江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4278号上诉人（原审被告）:马佐里（东台）纺机有限公司，住所地江苏省东台市河垛北路36号。法定代表人：阿蒂尔·卡莫齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄智勇，男，1967年10月14日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。上诉人马佐里（东台）纺机有限公司（以下简称马佐里公司）因与被上诉人庄智勇劳动争议纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马佐里公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审判决认定马佐里公司违法解除劳动合同错误。庄智勇系因旷工违反公司的规章制度而被解除劳动合同，马佐里公司已经履行了必要程序，并非违法解除劳动合同；庄智勇申请劳动仲裁已超过时效。庄智勇辩称，庄智勇2015年1月9日之后未考勤上班是经公司通知未去，此点在另案诉讼中马佐里公司已经认可。另马佐里公司作出的《关于同意解除鲁跃明、庄智勇劳动合同关系的通知》中所载明的“旷工时间”为2014年12月16日起与事实亦不相符；马佐里公司并未向其送达解除劳动关系通知，庄智勇得知公司违法解除劳动关系的时间是2015年10月14日另案庭审中，因此庄智勇于2016年4月14日向劳动仲裁部门申请仲裁未超过时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。庄智勇向一审法院起诉请求：1、依法判令马佐里公司向庄智勇支付赔偿金124000元；2、判令马佐里公司向庄智勇支付出差垫付款7993.28元。一审法院认定事实：庄智勇于1984年9月1日成为马佐里公司前身公司东台纺织机械厂集体计划内合同制工。双方曾多次签订书面劳动合同。庄智勇于2015年1月9日之后未再考勤上班。因庄智勇及鲁跃明到信访局信访，东台市人力资源和社会保障局于2015年2月16日出具《关于庄智勇信访事项的答复意见书》，答复内容为：“经了解，庄智勇、鲁跃明确系马佐里（东台）纺机有限公司的职工，但该单位至今没有与你们解除劳动关系，也没有停发你们工资，故不存在出具书面解除劳动关系证明的问题”。2015年3月20日，马佐里公司向东台市人力资源和社会保障局提交与庄智勇等人解除劳动合同的报告，该局于2015年3月31日盖章备案。马佐里公司一审中提交的2015年2月19日马佐里公司工会委员会出具的《关于同意解除鲁跃明、庄智勇、劳动合同关系的通知》中载明，“2014年12月16日鲁跃明、庄智勇两人未经批准，擅自离开工作岗位，无故旷工，严重违反了公司的规章制度。公司决定解除鲁跃明、庄智勇两人劳动合同关系并报公司工会研究通过，现经工会研究决定同意解除鲁跃明、庄智勇两人劳动合同关系，并提交东台市劳动部门登记备案”。2015年8月11日，庄智勇向东台市劳动争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，要求马佐里公司支付自2014年10月1日至2015年7月31日的工资16095.68元。2015年8月18日，东台市劳动争议仲裁委员会作出东劳人仲不字[2015]41号不予受理通知书。庄智勇对仲裁结果不服，为此提起诉讼，东台市人民法院于2015年10月15日作出（2015）东民初字第1410号民事判决，判决马佐里公司给付庄智勇自2014年11月1日至2015年3月31日未发放的工资5631.68元。后庄智勇不服提出上诉。盐城市中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）盐民终字第03590号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案庭审中，马佐里公司陈述解除庄智勇劳动关系的理由是基于劳动合同法中的企业裁减员工的条款规定，工厂已经处于停产状态，需要裁减部分二三线人员，庄智勇等销售人员在裁减之中。另查明，庄智勇与马佐里公司劳动合同解除前十二月的工资应为：2014年3月至2015年1月为2000元/月，2015年2月为1168元（1460元/月×80%），此期间的月平均工资为1931元。2016年4月14日，庄智勇向东台市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求马佐里公司支付违法解除劳动关系赔偿金124000元、出差垫付费用7993.28元。同日，东台市劳动争议仲裁委员会作出东劳人仲不字[2016]46号不予受理通知书。庄智勇对仲裁结果不服，提起本案诉讼。一审法院认为：用人单位单方解除劳动者的劳动合同的，应当做到事实和理由清楚、法律依据充分。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。马佐里公司通过向劳动保障行政部门提交《东台市用人单位解除或终止劳动合同报告表》的方式解除包括庄智勇在内多名员工的劳动合同，劳动保障行政部门予以了登记备案。对双方解除劳动合同的事实，予以认定，故双方劳动关系于2015年3月31日终止。马佐里公司辩称因庄智勇旷工违反公司规章制度，故单方解除劳动合同。从2015年2月16日东台市人力资源和社会保障局的信访事项答复意见书可知，截至2015年2月16日，马佐里公司并未与庄智勇解除劳动关系。2015年2月19日的由马佐里（东台）纺机有限公司工会委员会出具的《关于同意解除鲁跃明、庄智勇劳动合同关系的通知》中注明的“2014年12月16日鲁跃明、庄智勇两人未经批准，擅自离开工作岗位，无故旷工，严重违法了公司的规章制度”内容与其发放了庄智勇2014年12月份的工资1200元、2015年1月份工资304.32元的事实自相矛盾，且庄智勇2014年12月份的工资数额亦与2014年11月的工资数额一致，从庄智勇的工资发放情况可认定庄智勇2014年12月份不存在旷工的行为。马佐里公司提供2015年1月、2月的《职工考勤表》予以证明庄智勇自2015年1月9日起未再上班属于旷工的事实，与（2015）东民初字第1410号生效裁判认定的事实不符，故马佐里公司单方解除与庄智勇的劳动合同无事实和法律依据，属违法解除，应当按照庄智勇在马佐里公司工作的时间，以每满一年支付一个月工资（六个月以上不满一年的按一年计算）的经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。庄智勇从1984年9月1日至2015年3月31日在马佐里公司工作的时间近31年，故赔偿金为119722元（1931元/月×31个月×2倍）。关于马佐里公司辩称庄智勇的诉求超过仲裁时效的问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庄智勇在追索劳动报酬纠纷案件期间依据马佐里公司提交的证据才知道解除劳动关系的事实，并在一年内申请仲裁，未超过仲裁时效，故对该辩称意见，不予采纳。关于庄智勇主张马佐里公司支付其出差垫付款的诉求，出差费用报销制度属于单位内部财务管理制度，与单位的层级管理审批密切相关，庄智勇仅凭出差申请单、外出借款单无法证明其与单位之间的款项结算情况，故对该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马佐里公司于判决发生法律效力之日起15日内给付庄智勇赔偿金119722元；二、驳回庄智勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由马佐里公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实主要有：一、庄智勇2015年1月9日起未考勤上班的原因；二、庄智勇何时知晓马佐里公司与其解除劳动关系。对上述争议事实，本院认定如下：关于争议事实一，在庄智勇诉马佐里公司追索劳动报酬案庭审中，马佐里公司的代理人陈述“原告（庄智勇）是2015年1月中旬离开公司的，没有生产的员工放假”，该案判决亦认定庄智勇系经马佐里公司通知未上班，判决并已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实属于免证事实，除非相关当事人有相反证据足以推翻。本案审理中，马佐里公司并未提供相反证据，故马佐里公司关于庄智勇2015年1月9日起无故旷工的主张不能成立。关于争议事实二，马佐里公司诉讼中并未提供证据证明2015年3月底与庄智勇解除劳动关系后，向其送达了解除通知。对于庄智勇所称另案庭审中即2015年10月14日才知道马佐里公司解除劳动合同的主张，亦未提供反驳证据，故应认定庄智勇知晓马佐里公司与其解除劳动合同的时间为2015年10月14日。对一审判决认定的其他主要事实，当事人并无争议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中马佐里公司主张因庄智勇无故旷工严重违反公司规章制度，公司与其解除劳动合同。经查明，庄智勇系经公司通知未考勤上班，并非无故旷工，且马佐里公司在涉及其与庄智勇的两起诉讼中对解除劳动关系的原因作出不同陈述，该公司工会委员会作出的《关于同意解除鲁跃明、庄智勇劳动合同关系的通知》中载明的有关旷工时间的内容亦与事实不符，故现有证据不能认定庄智勇存在违反公司规章制度的行为。马佐里公司有关该公司系合法解除劳动合同的上诉理由不能成立，本院不予采信，庄智勇一审有关判令马佐里公司给付违法解除劳动合同赔偿金的诉请有相应法律和事实依据，应予支持。关于马佐里公司提出的庄智勇申请劳动仲裁已经超过时效的上诉理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，本案中庄智勇于2015年10月14日才知晓马佐里公司与其解除劳动合同，故应从2015年10月14日起算申请仲裁时效，庄智勇于2016年4月14日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，马佐里公司该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，马佐里公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马佐里（东台）纺机有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王世华审 判 员  丁益钧代理审判员  李 砚二〇一六年十二月二十二日书 记 员  甫 明