贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1063号
上诉人（原审原告）陈某，女，汉族，1979年6月7日生，小学文化，农民，户籍所在地镇远县，现住镇远县。
被上诉人（原审被告）田某，男，侗族，1970年1月18日生，初中文化，农民，住镇远县。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服镇远县人民法院（2015）镇民初第00423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告于1997年认识后同居生活，于××××年××月××日生育长子田东。原告与被告于2004年5月18日在婚姻登记机关补办了结婚证，并于××××年××月××日生育次子田伟。原、被告在共同生活期间虽然建立了夫妻感情，但感情一般，原、被告不时因家庭琐事发生争吵。2015年1月8日原告以与被告夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，经审理后，本院于2015年2月15日作出（2015）镇民初字第00034号民事判决书，该判决书中查明：原告因与被告发生矛盾造成夫妻感情不和，原告不愿意继续与被告共同生活，于2014年3月搬到娘家居住，次子田伟现与原告在原告父母家共同生活，长子田东现在外打工。该判决书判决不准原告与被告离婚，判决作出后至今，原、被告夫妻感情仍未见和好。现原告以其与被告夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚，两个小孩由原告抚养，被告每月支付两个小孩的抚养费800元。
原、被告的共同债务有：1、借原告父亲的14500元，有2011年2月24日被告出具的《借条》为证；2、在镇远县农村信用合作联社青溪信用社的借款本金10万元及利息。原、被告双方无共同财产，案经调解未能和好。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”2015年1月8日，原告曾以与被告感情不和而向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，本院作出了不准原、被告离婚的判决后，原、被告之间的夫妻感情并未有好转，现原告再次起诉要求离婚，被告在答辩时同意离婚，经调解也未能和好。由此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已经破裂。因此，对原告要求解除与被告田某的婚姻关系的诉讼请求，予以支持。
关于小孩的抚养，次子田伟和原告现在共同在原告父母家生活，并在当地读书，学习和生活环境已经较为稳定，且经询问田伟本人，其愿意随原告共同生活，因此，对于原告要求次子田伟由原告抚养的诉讼请求，予以支持。对于长子田东，经询问田东本人，其也愿意随原告共同生活，因此，对于原告要求长子田东由原告抚养的诉讼请求，予以支持。在审理过程中，被告提出，如离婚后，同意小孩由原告抚养，但不同意承担抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”因此，被告不承担小孩抚养费的意见不能成立。原告要求被告承担两个小孩的抚养费800元，因长子田东即将年满十八周岁，可由原告承担抚养费。次子田伟尚幼，需要抚养的时间较长，为保证田伟的健康成长，从当地的生活水平和被告实际情况看，由被告每月支付抚养费300元较为合适。
关于共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协商不成时，由人民法院判决。”根据原、被告所提交的证据，能够认定的原、被告共同债务有借原告父亲的借款14500元和在镇远县农村信用合作联社青溪信用社的借款本金10万元及利息。夫妻共同债务应当共同偿还，原告对被告在镇远县农村信用合作联社青溪信用社所借借款本金10万元中的5万元不认可为夫妻共同债务，不同意偿还。因被告所借该笔借款是在原告与被告婚姻关系存续期间，原告不认可该笔借款为夫妻共同债务则应当提出相应证据以支持其主张，但原告并未提交证明该笔借款不是夫妻共同债务的相关证据。因此，原告的辩解理由不能成立。原、被告的夫妻共同债务由原、被告各自承担一半。
对于被告提出应由原告赔偿被告精神损失费10万元的意见，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未提供原告有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形之一的证据，因此，被告要求原告赔偿精神损失费10万元的主张缺乏事实依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告陈某与被告田某离婚；二、长子田东、次子田伟由原告陈某抚养，从2015年12月起，由被告田某每月承担次子田伟的抚养费300元，至田伟独立生活时止；三、共同债务：欠原告父亲的借款14500元和向镇远县农村信用合作联社青溪信用社所借的借款本金10万元及利息，由原告陈某和被告田某各自承担一半。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
上诉人陈某的上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担偿还借款10万本金和利息。主要理由：
1、在被上诉人未能提供借贷合同的情况下，仅凭《贷款明细表》不能确认被上诉人确有贷款事实，更不能据此判决上诉人承担该款贷款的连带偿还责任；
2、从《明细表》可以看出，贷款时间是2014年3月18日，是同一天同一次性向被上诉人发放贷款10万元，与被上诉人陈述的分三次向信用社贷款不符；
3、在一审庭审中，被上诉人陈述是其与儿子共同向信用社贷款并签订贷款合同，当时，儿子田东不具有完全民事行为能力，没有能力偿还贷款，其法律风险应由信用社自行承担；
4、在一审庭审时，被上诉人陈述因建房才向信用社贷款10万元，事实上，被上诉人没有修建房屋，贷款资金也未用家庭共同生活；
5、从2014年3月上诉人搬回娘家居住至今，上诉人实际没有参与管理和使用贷款资金，且次子田伟一直随上诉人居住生活，其生活开支也完全由上诉人负担，也没有使用该笔贷款资金。
被上诉人田某未提出二审答辩意见。
除被上诉人田某向镇远县农村信用使用联社青溪信用社借款本金10万中的5万元不是夫妻共同债务外，本院二审查明的事实与原审法院相同。
争议焦点：被上诉人田某向镇远县青溪信用社贷款10万是否应当认定为夫妻共同债务？
本院认为：上诉人陈某对原审法院判决准予离婚和子女抚养并无异议，应予维持；上诉人对原判认定欠其父亲借款14500元属夫妻共同债务、共同偿还亦无异议，应予维持。
上诉人提出被上诉人田某向青溪信用社贷款10万元是其个人债务，而非夫妻共同债务。上诉人在一审庭审时称“我签字的只有5万元，其余的贷款我不清楚，我只认可5万元是夫妻共同债务，其余的贷款与我无关”，当事人的陈述是民事诉讼证据的一种，且在上诉人与被上诉人的夫妻关系存续期间，上诉人不仅是夫妻共同债务的当事人，也应当是对因夫妻共同生活而产生的共同债务的知情人，在无其他证据证明的事实足以否定上诉人的陈述时，原判采信上诉人的陈述作为定案依据并无不当，并据此认定上诉人认可的5万元属夫妻共同债务于法有据，本院予以支持；至于上诉人提出对被上诉人后来贷款的5万元不知情，也未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务的上诉意见，与一审庭审时，上诉人称“剩下的5万元借款我不清楚”与被上诉人称“后来的这5万元，是原告叫我儿子来和我一起签字的，后来的5万元贷款有我儿子的签字”的陈述相印证，能够证实上诉人对该笔借款并不知情，也不能因其儿子与被上诉人共同贷款而推定上诉人知道并同意被上诉人贷款的事实，因为上诉人是具有完全行为能力的成年人，并不需要委托其未成年的儿子办理贷款手续，且在事后上诉人也未对该笔贷款属夫妻共同债务予以认可，根据一审庭审查明，被上诉人未将该笔资金用于建房，只在一审庭审时称“借款就用于日常开支了”，该笔借款资金5万元，被上诉人只陈述用于日常开支，所谓日常开支，一般不会动辄成千上万，在被上诉人未能说明借款资金详细支配情况，不能仅凭其陈述便认定该笔借款用于夫妻共同生活，是为夫妻共同生活所负债务，故原判认定该笔借款为夫妻共同债务证据不足，事实不清，本院改判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持（2015）镇民初字第00423号民事判决第一项、第二项；
二、撤销（2015）镇民初字第00423号民事判决第三项；
三、欠上诉人陈某父亲14500元由上诉人陈某与被上诉人田某各自偿还7250元；欠镇远县农村信用使用联社青溪信用社借款本金10万中的5万元借款本金和利息由上诉人陈某与被上诉人田某各自承担一半，其中最后一笔借款5万元本金及利息由被上诉人田某承担偿还责任。
一、二审案件受理费共计300元，由上诉人陈某负担100元，被上诉人田某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年七月五日
书记员 彭开渠