上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终846号
上诉人（原审被告）：杨方富，男，1975年2月9日生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：上海林伟物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX192室。
法定代表人：刘付兰,总经理。
委托代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。
上诉人杨方富因与上诉人上海林伟物流有限公司（以下简称林伟公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68501号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人林伟公司自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
杨方富上诉请求：撤销原审判决，依法改判林伟公司支付杨方富2015年11月、2016年5月工资人民币各8,000元，2016年6月工资4,000元；2016年1月工资差额2,134元，2016年3月工资差额670元；支付未签订劳动合同的双倍工资52,000元。事实和理由：其通过网上进入公司担任驾驶员工作。于2015年11月8日工作后，听从公司的安排和指挥，有公司主要负责人发来的手机短信工作安排、公司法定代表人发的劳动报酬的银行转账凭证和2015年11月的工资押金凭证、法定代表人丈夫名下的货单签名等均构成了双方的劳动关系，公司理应支付所有的劳动报酬。
林伟公司未提出书面答辩。
林伟公司向原审法院起诉请求：林伟公司无需支付杨方富：2015年11月工资人民币8,000元、2016年1月工资差额2,134元、2016年3月工资差额670元、2016年5月工资8,000元、2016年6月工资4,000元、2015年12月8日至2016年6月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额51,272.73元。
原审法院认定事实：2015年11月，杨方富通过百姓网所发布的招聘信息至林伟公司位于本市嘉定区XX镇XX路XX号的实际经营地面试。该招聘信息显示的岗位为厢式半挂驾驶员，薪资水平8,000元，公司名称为上海林伟物流有限公司，联系人赵经理等。后杨方富经面试在林伟公司该办公场所从事货运司机驾驶员工作。2015年12月14日，林伟公司法定代表人刘付兰向杨方富出具欠条，内容为：“今欠到062驾驶员杨方富2015年11、8日到12、7日工资8,000元，作为押金。林伟物流”。2016年1月15日、2月14日、3月4日、4月6日以及5月5日，林伟公司法定代表人刘付兰又分别向杨方富银行卡中转账支付8,000元、5,866元、8,000元、7,330元以及8,850元。杨方富在上述办公地址工作至2016年6月2日止。2016年6月4日，杨方富与赵某签订“证明协议”，载明：“今杨方富收到林伟物流有限公司因车厢超长、超宽扣分处理共赔偿贰仟元整（小写2,000.00元）。杨方富把鲁QXXX**车的违章处理完毕（2015年11月8日到2016年6月2日止），以后双方互不再干扰。”该协议赵某的落款签名前注明“林伟物流”，杨方富的落款签名前注明“劳动者”。2016年6月25日，杨方富向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求林伟公司：1、支付2015年11月工资8,000元、2016年5月工资8,000元、6月工资4,000元；2、支付2016年1月工资差额2,134元、2016年3月工资差额670元；3、支付2015年11月7日至2016年6月20日期间的双休日加班工资26,057元、2016年1月1日节假日加班工资1,101元；4、支付2015年12月7日至2016年6月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额52,404元；5、支付解除劳动关系经济补偿金8,000元；6、支付2015年11月7日至2016年6月20日房屋租金2,800元。上述仲裁委员会于2016年8月18日作出裁决，裁令林伟公司支付杨方富2015年11月工资8,000元、2016年1月工资差额2,134元、2016年3月工资差额670元、2016年5月工资8,000元、6月工资4,000元以及2015年12月8日至2016年6月20日期间未签订劳动合同二倍工资51,272.73元，而对杨方富其余请求未予支持。林伟公司对此不服，遂提起诉讼。
原审法院另认定，杨方富在上述期间从事驾驶员工作中，其驾驶的主要是重型集装箱半挂车，其中所驾驶的牵引车车牌号为鲁QXXX**，所驾驶的半挂车则为不同的沪牌车辆。杨方富工作期间，因在高速公路路肩上行驶、违规变道以及所驾驶的机动车载货长度、宽度、高度超过规定等而受到交警部门的处罚。原审审理中，双方一致确认，杨方富驾驶的上述鲁QXXX**车辆系登记在XX公司名下，其他沪牌挂车则为林伟公司所有的车辆。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林伟公司主张与杨方富之间不存在劳动关系，杨方富系案外人赵某雇佣。对此虽然林伟公司提供了赵某与林伟公司签订的《运输业务承包协议》以及与案外人XX公司签订的《车辆运输承包协议》，但如上所述，该两份协议因与赵某本人的庭审证言陈述不尽一致，原审法院未予采纳。同时，从林伟公司申请的证人赵某的证言中可以看出，虽然赵某确认系其面试了杨方富并确定了杨方富的工资标准，但证人亦确认其自己本身也为林伟公司提供车辆调度管理工作，且林伟公司每月支付其5,000元工资，因此并不能据此就确认赵某面试招聘杨方富就是为证人本人雇佣，而并非为林伟公司招聘雇佣，且证人所陈述的在网上以林伟公司名义发布招聘信息的理由过于牵强，原审法院实难采信。至于证人所称其是XX公司的员工，以及其与XX公司仅是车辆挂靠关系的陈述本身就存在矛盾，原审难以采纳。为此，林伟公司仅以赵某的证言来证明杨方富系赵某雇佣或XX公司雇佣，与林伟公司并不存在劳动关系的主张，缺乏证明力，原审法院难以采纳。相反，从原审法院所确认的事实以及原审所确认的杨方富提供的上述证据材料综合判断分析，杨方富所驾驶的挂车系林伟公司的车辆，从事的运输工作亦是林伟公司的物流业务，且工作由林伟公司相关人员安排，工资亦由林伟公司法定代表人支付，上述事实已符合劳动关系的认定标准，因此原审采纳杨方富的主张，确认双方之间存在劳动关系。至于劳动关系的存续期间，从杨方富的主张及林伟公司法定代表人出具的欠条可以确认，杨方富自2015年11月8日与林伟公司建立劳动关系。而双方劳动关系的解除时间，基于杨方富确认其在林伟公司最后工作至2016年6月2日，且从其与“林伟物流”的赵某于2016年6月4日签订的协议看，双方一致确认自该日起“双方互不再干扰”，故原审据此认定双方之间的劳动关系于2016年6月4日解除。因双方劳动关系存续期间林伟公司未与杨方富签订劳动合同，且从原审认定的证据中可确认杨方富的月工资标准为8,000元，故林伟公司应依法支付杨方富2015年12月8日至2016年6月4日期间的未签订劳动合同的二倍工资共计47,272.70元。至于杨方富在职期间的工资差额，林伟公司扣押杨方富2015年11月8日至12月7日的工资作为押金于法无据，应予补发；且林伟公司在杨方富工资中扣除车辆交通事故的维修费的做法亦于法无据，亦应补足。至于林伟公司法定代表人于2016年5月5日支付的8,850元，因林伟公司未对超过工资标准8,000元之外的部分作出说明，故原审采纳杨方富意见，确认超过8,000元之外的该850元系杨方富多劳多得的工资报酬，不纳入杨方富已收到的约定工资中结算。结合杨方富的工作周期以及林伟公司法定代表人已支付给杨方富的工资以及杨方富在林伟公司最后工作至2016年6月2日的事实，经原审核算，林伟公司应支付杨方富2015年11月8日至2016年6月2日期间的工资差额共计17,713.10元。林伟公司要求不予支付杨方富工资差额以及未签劳动合同的二倍工资的请求，无事实依据，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，原审法院于2016年11月28日作出判决：一、上海林伟物流有限公司于判决生效之日起十日内支付杨方富2015年11月8日至2016年6月2日期间的工资差额共计17,713.10元；二、上海林伟物流有限公司于判决生效之日起十日内支付杨方富2015年12月8日起至2016年6月4日止未签订劳动合同的二倍工资47,272.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查，在原审中杨方富确认其在林伟公司处最后工作至2016年6月2日，且从其与“林伟物流”的赵某于2016年6月4日签订的协议看，双方一致确认自该日起“双方互不再干扰”，故原审法院据此认定林伟公司、杨方富之间的劳动关系于2016年6月4日解除，并无不妥。鉴于林伟公司、杨方富劳动关系存续期间林伟公司未与杨方富签订劳动合同，故林伟公司应依法支付杨方富2015年12月8日至2016年6月4日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额。杨方富主张其最后工作至2016年6月20日，但未提供相应证据予以证明，杨方富要求杨方富支付2015年12月8日至2016年6月20日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
结合杨方富的工作周期以及林伟公司法定代表人已支付给杨方富的工资以及杨方富在林伟公司处最后工作至2016年6月2日的事实，经核算，林伟公司应支付杨方富2015年11月8日至2016年6月2日期间的工资差额共计17,713.10元。杨方富要求林伟公司支付2015年11月工资8,000元、2016年5月工资8,000元、2016年6月工资4,000元、2016年1月工资差额2,134元的上诉请求，本院不予支持。
另，林伟公司在二审期间，自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。
综上所述，杨方富的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨方富负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 李伟林
二〇一七年五月八日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……