江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响商初字第0029号原告（反诉被告）江苏海丰造船有限公司。法定代表人徐君岳，该公司董事长。委托代理人苏长素，北京市东元律师事务所律师。被告（反诉原告）上海驰泽实业有限公司。法定代表人朱剑，该公司总经理。委托代理人李育兵，该公司法律顾问。委托代理人苏剑华，该公司职工。原告江苏海丰造船有限公司（以下简称海丰公司）诉被告上海驰泽实业有限公司（以下简称驰泽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，驰泽公司提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。海丰公司的委托代理人苏长素及驰泽公司的委托代理人李育兵、苏剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海丰公司诉称，2012年10月31日，海丰公司与驰泽公司订立钢材购销合同，约定海丰公司向驰泽公司购买符合CCS技术标准的船板及球扁钢等，合同第四条约定“需方在合同订立后支付第一批钢材额的70%，供方安排第一批钢材发货。供方保证第一批钢材在2012年11月8日前发完。需方在2013年春节前付第二批钢材金额的20%，2013年春节后付第二批钢材金额的50%后发货。全部余款30%在需方船舶交船后10天内付清”。合同约定第一批1309.746吨钢材总价款为5153477.61元，70%为3607434元。海丰公司在2012年11月2日向驰泽公司支付了3607434元，已经完成了付款义务。2012年11月16日，海丰公司借给驰泽公司30万元。但驰泽公司仅向海丰公司供应第一批钢材中的800吨，未完成合同约定的供应量。海丰公司多次电话或传真向驰泽公司催货，但驰泽公司拒不履行合同。驰泽公司的违约行为造成海丰公司造船工程严重延误。现在钢材价格已经比双方签订协议约定的价格上涨每吨500元左右，驰泽公司应对原告的损失承担赔偿责任。现要求判令解除原、被告签订的钢材购销合同；驰泽公司退还海丰公司货款590687.94元；驰泽公司赔偿海丰公司经济损失128万元；诉讼费由被告承担。海丰公司起诉的证据：1、2012年10月31日海丰公司与驰泽公司签订的钢材购销合同，用以证明合同的权利和义务；2、付款凭证4张，用以证明海丰公司支付货款的情况；3、海丰公司出具的钢材入库汇总表，用以证明2012年11月2日至28日驰泽公司实际发货情况；4、催货函，用以证明海丰公司在2012年12月4日向驰泽公司催货的事实；5、上海易钢实业有限公司发出的钢材询价表，用以证明2013年2月22日合同约定的船用钢材的市场价格；6、4000T油船钢材购销合同差价表，用以证明海丰公司现另行购买钢材需要多支出1234914.07元；7、2012年11月6日龙淑清以施工队名义提交的申请报告，用以证明因驰泽公司未依约交付钢材造成施工队延误，施工队要求海丰公司支付误工损失29680元的事实；8、工作联系单，工程名称为4000吨沥青运输船，海丰公司答复如果2012年11月20日还没有材料到厂将给以补助，用以证明海丰公司与施工队协商误工补助的事实；9、领款凭单，用以证明因驰泽公司未交付钢材，海丰公司支付给施工队4000吨沥青运输船船体等料增补费用362520元的事实；10、2013年3月4日海丰公司与上海叠信实业有限公司签订的钢材购销合同，货款在双方往来货款中抵扣；11、由海丰公司制作的入库单5份；证据10、11用以证明海丰公司与上海叠信公司签订钢材购销合同，重新购买驰泽公司未交付的钢材的事实。12、驰泽公司钢材购销合同差价表，用以证明海丰公司另行购买钢材多支付992702.11元。被告驰泽公司辩称：1、同意解除2012年10月31日签订的钢材购销合同；2、驰泽公司事实上不欠海丰公司的货款，而是海丰公司欠驰泽公司的货款；3、驰泽公司在合同履行中不存在违约行为，海丰公司违约在先，因此本诉中要求驰泽公司赔偿损失没有依据，请求法院驳回海丰公司诉讼请求的第2、3、4项。驰泽公司答辩的证据有：驰泽公司的朱剑和海丰公司的陈继华QQ聊天记录及海丰公司陈继华发给驰泽公司的到货一览表，用以证明海丰公司收到驰泽公司的货物总量为866.592吨，货款总额为3359692.14元。在质证过程中，驰泽公司对海丰公司的证据提出如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，驰泽公司仅收到货款3607434元以及2012年11月16日的300000元，合计3907434元。海丰公司汇款时没有特别注明是双方2012年10月31日签订的的购销合同的预付款；对证据3驰泽公司提出实际发货866.592吨，计价3359692.14元。在之后庭审过程中，驰泽公司认可发货的数量和金额以海丰公司提供的入库汇总表（原告证据3）为准；对证据4，驰泽公司认可收到催货函，但海丰公司违约在先，驰泽公司没有做出书面回应，仅电话和海丰公司进行沟通；对证据5认为该证据与本案没有关联性，这是海丰公司单方申请询价，对上海这家公司是否是被许可的询价公司也有异议；对证据6的三性均有异议；对证据7的真实性有异议；对证据8、9均有异议；对证据10、11、12认为该证据超过了举证期限，且和本案无关联，对证据的真实性也有异议，入库单是连续编号，尾号0661、0663的入库单的日期是2013年3月6日，尾号0662的入库单的日期是2013年3月7日。海丰公司应当提供钢材购销合同货款结清的证据。海丰公司对驰泽公司提供的证据发表如下质证意见：对聊天记录及到货一览表不予质证，因为是复印件。认可到货一览表中的部分数额，对该表第36至40项中吨位及金额的计算不予认可。关于本诉部分，本院对海丰公司提供的证据认证意见如下：驰泽公司对证据1无异议，本院予以认定；驰泽公司对证据2中收到海丰公司货款3607434元及2012年11月16日海丰公司汇出的30万元无异议，庭审中驰泽公司认可曾汇还给海丰公司51万元及借款300万元，与证据2载明的金额一致，因此本院对证据2予以认定；驰泽公司对证据3载明的发货数额及价款有异议，在庭审中驰泽公司认可其计算有误，发货的数量和金额以海丰公司证据3为准，因此，本院对证据3予以认定；驰泽公司认可收到证据4，因此对该证据予以认定；驰泽公司对证据5有异议，本院认为，上海易钢实业有限公司报价不足以证明钢材的市场价格，对该证据不予认定；证据6是海丰公司单方制作的差价表，驰泽公司有异议，本院对该证据不予认定；驰泽公司对证据7、8、9均有异议，这三份证据是海丰公司用来证明因钢材未到货造成施工队停工损失，但该三份证据与其他证据之间相互矛盾：证据6是4000T油船钢材差价，而证据7、8、9为4000T沥青运输船船体加工合同停工损失，就购买钢材用于建造的船舶海丰公司的证据相互之间有矛盾。本院已认定的证据3（海丰公司制作的驰泽钢材入库汇总表）载明了2012年11月2日、3日、5日、17日、20日、28日钢材到货的内容，但证据7为2012年11月16日的停工补偿申请报告、证据8为2012年11月20日材料未到的补助承诺，此时驰泽公司还在发货，因此海丰公司的证据与实际情况不符。证据7、8、9不能证明海丰公司因驰泽公司未发货支付工人停工损失，对该三份证据不予认定；证据11中日期在后的入库单编号却在前，与实际情况不一致，且该证据不足以证明证据10的合同已履行。因此，本院对证据10、11及海丰公司据此制作的证据12不予认定。本院对驰泽公司提供的证据认证意见如下：聊天记录为复印件，故不予认定。结合海丰公司的当庭陈述，对到货一览表中与海丰公司证据3内容相同的部分予以认定，对内容不同的部分不予认定。反诉原告驰泽公司诉称：2012年7月17日起，反诉原、被告之间多次发生钢材买卖合同。截止2012年8月30日，海丰公司欠驰泽公司货款719175.4元，海丰公司书面约定了还款时间，并承诺如不按期归还，由海丰公司承担日千分之五的违约金。2012年8月28日至10月31日间，海丰公司又收到驰泽公司货物819220.8元，另补偿给驰泽公司15000元，海丰公司实际付款872594元。2012年10月31日，双方又签订买卖合同，合同第四条约定需方在合同签订后支付第一批钢材款的70%，供方安排第一批钢材发货。海丰公司于2012年11月2日汇款4117434元给驰泽公司。经驰泽公司会计核算，扣除海丰公司所欠货款及违约金915765.13元，加上2012年8月28日至10月31日间余款38373.2元，海丰公司实际预付货款3240042.07元，只达到合同约定预付货款的62.8%。海丰公司违约在先，但考虑双方以前的合作关系，驰泽公司当日返还给海丰公司51万元。2012年11月2日至2012年11月26日间，驰泽公司共向海丰公司发货3359692.14元，超出海丰公司已付货款。2012年11月16日，海丰公司又支付给驰泽公司货款30万元。海丰公司至今仍拖欠驰泽公司货款329650元未还。驰泽公司反诉要求海丰公司立即支付拖欠的货款329650元，诉讼费由海丰公司承担。驰泽公司提供的反诉证据有：1、2012年8月13日海丰公司出具的协议书（传真件），用以证明海丰公司截止2012年8月13日共欠驰泽公司货款719175.40元，海丰公司承诺在2012年8月13日前付款22万元，余款在9月10日前付清，如不能按时付款，同意支付所欠金额每天5‰的违约金；2、2012年7月27日、8月1日、8月1日的钢材购销合同3份（复印件），用以证明719175.40元货款的来源；3、2012年8月28日、2012年9月18日钢材购销合同2份（复印件），用以证明2012年8月28日至2012年10月31日，海丰公司与驰泽公司又签订两份买卖合同；4、2012年10月30日海丰公司给驰泽公司的回函（复印件），用以证明海丰公司同意补偿驰泽公司15000元；5、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，用以证明2012年9月26日海丰公司通过网银汇款820000元，2012年10月17日海丰公司通过网银汇款52594元，用于支付货款；6、驰泽公司通话单，用以证明驰泽公司与海丰公司之间订立合同及履行通过传真方式进行，海丰公司传真号码为051586818188、051586789089，驰泽公司传真号码为02161427319。反诉被告海丰公司辩称：驰泽公司计算的2012年8月30日海丰公司共欠货款719175.4元不符合事实；驰泽公司称海丰公司预付货款只达到62.8%，未达到合同约定的70%也不符合事实；海丰公司在2012年的11月2日支付的3607434元是专款专用的款项，已达到合同约定的付款比例；驰泽公司称发货3359692.14元不符合事实，实际的发货金额为3316746.06元；前期合同的尾款双方没有约定任何违约金，反诉原告要求在反诉中计算违约金没有事实依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。海丰公司答辩的证据有：海丰公司与驰泽公司的前期合同帐单，用以证明海丰公司在2012年10月30日之前与驰泽公司签订的合同未付货款总额为657697.61元。在质证过程中，海丰公司对驰泽公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，海丰公司从未与驰泽公司签订过该份协议书：1、证据的形式不真实，协议书应该有双方的落款。2、协议书中所约定的违约金高达每天千分之五，违约金较高也不真实。3、货款的金额也不符合事实。对驰泽公司出具的原件认可纸张是传真纸，但无法辨别该证据是原件还是复印件，所有的纸张都可以是传真纸；对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明所欠货款的数额，驰泽公司实际发货总额为1173500.07元，低于合同约定的金额，也不是还款协议书中所记载的1203665.40元；对证据3的真实性没有异议；对证据4的真实性没有异议；对证据5真实性没有异议，但对驰泽公司陈述的证明目的（违约金以及欠款总额）有异议；对证据6的真实性不予认可，认为没有加盖通信公司的印章，实际等同于复印件，且证明内容与本案没有关联。驰泽公司对海丰公司提供的证据发表如下质证意见：对该证据不予认可，认为与海丰公司2012年8月13日通过传真传给驰泽公司的还款协议书有出入。关于反诉部分，本院对驰泽公司提供的证据认证意见如下：驰泽公司陈述证据1为传真件，海丰公司对该证据有异议，本院认为，传真件必须与其他证据相印证才能证明案件的事实，单独一份传真件无法证明发出人和接收人是谁，也就难以证明案件的事实，因此本院对该证据不予认定；海丰公司对证据2、3、4、5的真实性无异议，本院对该4份证据予以认定；证据6的通话清单不能证明驰泽公司与海丰公司订立合同以及在合同履行过程中通过传真方式操作，该证据不具有证明效力，本院不予认定。对海丰公司提供的证据认证意见如下：该证据是海丰公司制作的账单，显示的欠款金额为657697.61元，驰泽公司对此不予认可，本院对该证据不予认定，但海丰公司认可欠款的事实本院予以确认。根据本院认定的证据及双方当事人对事实无异议的部分，可以认定下列事实：2012年7月27日，驰泽公司（供方）与海丰公司（需方）订立买卖合同，约定海丰公司向驰泽公司购买规格GB8163、GB53121的无缝钢管，合同总价款为97150元；付款方式为供方发货前提供磅单给需方，需方付80%款后供方三天内送货到需方船厂。2012年8月1日，驰泽公司（供方）与海丰公司（需方）订立钢材买卖合同，约定海丰公司向驰泽公司购买开平船板、球扁钢等钢材，合同总价款为278643元；付款方式为需方在合同签订后支付合同80%的款项，货款到供方账户后安排发货，需方收到货验收合格并收到证书后付清余款。同日，驰泽公司（供方）与海丰公司（需方）又订立一份钢材买卖合同，约定海丰公司向驰泽公司购买各种规格的船板，合同总价款为827871元；需方在合同签订后支付合同80%款项，供方安排发货。货到需方厂内后需方验收合格并收到供方提供的CCS质保书后一周内付清全款。2012年8月28日，驰泽公司（供方）与海丰公司（需方）订立钢材买卖合同，约定海丰公司向驰泽公司购买船板、船角等钢材，合同总价款为735571元；付款方式为需方在合同签订后支付合同80%款项，货款到供方账户后安排发货，需方收到货验收合格并收到证书后付清余款。2012年9月18日，驰泽公司（供方）与海丰公司（需方）订立钢材买卖合同，约定海丰公司向驰泽公司购买船板、船角，合同总价款为83699元；付款方式为需方在合同签订后支付合同全款，货款到供方账户后安排发货。合同订立后，驰泽公司履行了供货义务，海丰公司支付了部分货款。2012年8月28日订立的合同因为资金问题未能履行，钢材市场行情增幅过大，驰泽公司向海丰公司发出沟通函，希望海丰公司能上调价格。2012年10月30日，海丰公司同意补偿给驰泽公司15000元。在本案审理过程中，海丰公司认可其未向驰泽公司支付上述合同货款的金额为672697.1元。2012年10月31日，驰泽公司（供方）与海丰公司（需方）订立钢材买卖合同，约定海丰公司分两批向驰泽公司购买船板、球扁钢等钢材，合同总价款为9569857元，付款及货款结算方式为需方在合同签订后支付第一批钢材额（5153477元）的70%，供方安排第一批钢材发货。供方保证第一批钢材在2012年11月8日前发完。需方在2013年春节前付第二批钢材金额（4416380元）的20%，2013年春节后付第二批钢材金额的50%后发货。全部余款30%在需方船舶交船后10天内付清等内容。合同签订后，海丰公司于2012年11月2日两次各向驰泽公司账户打款300万元、1117434元。当日，驰泽公司汇还海丰公司51万元并开始向海丰公司供货。2012年11月5日，海丰公司借给驰泽公司300万元，当日，驰泽公司汇还300万元给海丰公司。2012年11月16日，海丰公司向驰泽公司打款30万元，用于支付货款。2012年11月2日至2012年11月28日，驰泽公司共向海丰公司供应多种规格的船板及球扁钢共计3316746.06元。此后，驰泽公司未向海丰公司供货。2012年12月4日，海丰公司向驰泽公司发函：海丰公司已于2012年11月2日支付了第一批钢材款的70%，截止发函日驰泽公司还差460t钢材，请驰泽公司按照合同要求尽快发货。驰泽公司收到催货函后未予书面答复。本院认为，海丰公司多次向驰泽公司购买钢材，双方订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，海丰公司与驰泽公司之间形成买卖合同关系，本院对双方签订的买卖合同予以认定。现海丰公司要求解除与驰泽公司于2012年10月31日订立的钢材购销合同，驰泽公司表示同意，本院予以准许。2012年10月31日的合同尚未履行结束，海丰公司与驰泽公司均主张对方违约在先，双方对海丰公司是否按照合同约定履行预付第一批钢材70%的货款存在争议。本院认为，合同约定的预付款为3607433.9元（5153477元×70%）。海丰公司在合同订立后的2012年11月2日向驰泽公司账户两次共打款4117434元，扣除驰泽公司当日汇还的51万元，驰泽公司接受的货款金额为3607434元。从驰泽公司汇还部分货款，以及接受的货款金额正好就是合同约定的预付款金额，并结合驰泽公司接受货款后当日发货的事实来看，驰泽公司认可了海丰公司预付款到位。虽然海丰公司在此前签订的合同还欠驰泽公司货款，但3607434元的用途为2012年10月31日合同的预付款，并不包含此前合同的尾欠款。现驰泽公司主张海丰公司预付款不到位故拒绝发货，理由不能成立。海丰公司支付了2012年10月31日合同的预付款，但驰泽公司未按合同约定足量发货，导致合同解除，违约方为驰泽公司。驰泽公司应当承担违约责任，赔偿海丰公司因解除合同造成的损失。关于海丰公司的损失，本院认为，海丰公司未能提供充分证据证明其因驰泽公司违约造成哪些损失，以及损失的具体金额，故海丰公司应承担举证不能的法律责任。本院对海丰公司要求驰泽公司赔偿经济损失128万元的诉讼请求，难以支持。海丰公司与驰泽公司之间订立了多份买卖合同，应当综合双方订立的全部合同来确定各方的权利、义务是否履行。2012年10月31日的合同订立后，海丰公司向驰泽公司付款3907434元（预付款3607434元、货款30万元），驰泽公司供货3316746.06元，加上海丰公司认可的此前合同的尾欠款672697.1元，海丰公司还欠驰泽公司货款82009.16元未付。本院认为，驰泽公司供货后，海丰公司应当按照约定及时支付货款，对驰泽公司反诉要求海丰公司支付货款的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。海丰公司要求驰泽公司退还货款590687.94元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、原告江苏海丰造船有限公司与被告上海驰泽实业有限公司于2012年10月31日订立的钢材购销合同自本判决发生法律效力之日起解除；二、驳回原告江苏海丰造船有限公司要求被告上海驰泽实业有限公司退还货款并赔偿损失的诉讼请求；三、反诉被告江苏海丰造船有限公司给付反诉原告上海驰泽实业有限公司货款82009.16元，该款于本判决生效之日起十日内付清。如果反诉被告江苏海丰造船有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。本诉案件受理费21636元，由江苏海丰造船有限公司负担。反诉案件受理费3122元，由江苏海丰造船有限公司负担925元，上海驰泽实业有限公司负担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费21636元、3122元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：4001010********。审 判 长  陈晓军审 判 员  岳慧娟人民陪审员  赵四海二〇一四年七月十五日书 记 员  张欢欢附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。