江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第214号
原告付海鹏，男，汉族，1976年6月6日生，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人喻春玲，女，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人李勤，女，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告付海鹏（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员徐红兵适用简易程序独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻春玲、被告的委托代理人李勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告驾驶赣C227**号小车从高安市瑞州街道办事处到市区南街，由北往南行驶至瑞州大桥路段时，与相对方向由毛玉良、胡国华、吴辉驾驶的电动车及摩托车发生碰撞，造成四车受损，毛玉良、胡国华、吴辉、胡红云受伤的交通事故。本次事故经高安市公安局交警大队作出的责任认定书认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告与伤者达成协议，赔偿了毛玉良、胡国华、胡红云医疗费、误工、护理等费用共计67440.53元，还支付了车辆施救费2400元，停车费1490元。另外电动车、摩托车的修理费用也全部由原告承担了。原告所驾驶的车辆在被告处投保了交强险与第三者责任险20万元并不计免赔。原告在按协议约定赔偿后多次找被告进行交涉未果，于是诉至法院，请求责令被告支付保险赔偿款项76630.53元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告在我司投保了交强险和商业第三者责任险，我司在投保时对保险条款的免赔内容进行了明确说明，我司按照合同的约定进行理赔。原告必须提供合法有效的驾驶证、行驶证，保险公司才承担理赔责任。根据合同约定，对于伤者的非医保范围用药，我司不承担赔偿责任，另外未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
（一）原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、身份证复印件、行驶证及驾驶证，证明原告具备诉讼主体资格及属于合法驾驶的状态。
2、保险代抄单，证明原告在被告处投保了第三者责任险且投保了不计免赔。
3、交通事故责任认定书及赔偿凭证，证明原告在事故中负全部责任及赔偿他人医疗费、误工费等费用67440.53元及承担摩托车、电动车修理费的事实。
4、施救费、停车费收据四张，证明原告支付施救费、停车费。
5、第三者胡国华摩托车驾驶证、行驶证复印件、修理费票据，证明原告赔偿了第三者胡国华摩托车、毛玉良、吴辉电动车修理费的事实
6、第三者毛玉良、吴辉、胡红云的身份证、户口本的复印件，证明第三者毛玉良属非农户口应按城镇标准计算误工费，其他人按农村标准计算。
7、第三者毛玉良的医疗费票据、出院记录、疾病证明书、住院清单、检查费，第三者吴辉的医疗费票据、疾病证明书、出院证明、出院记录、住院清单，第三者胡国华的医疗费票据、疾病证明书、出院证明、出院记录、住院清单，第三者胡红云的医疗费票据、住院清单、出院记录、疾病证明书。证明第三者受伤住院所花医疗费及误工时间的事实。
对原告的上述举证，被告经质证对证据1、2没有异议。对证据3中的赔偿调解协议、赔偿凭证的合法性提出异议，认为该赔偿超出了伤者应得到的赔偿数额。对证据4中的原告车辆的施救费、停车费认为不应承担，因原告未投保车损险。第三者的施救费过高，停车费不属保险责任范围。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为摩托车的修理费付款方应为胡国华，收款方应为修理方，但票据上收款方为胡国华，与常理不符。吴辉、毛玉良的电动车修理费收款方丁水明不明了，且修理费过高，接近车辆新车购买价。对证据6中的毛玉良的误工费提出异议，认为毛玉良已经年满60周岁，不应计算误工费。对证据7的医疗费的非医保用药不予承担，并认为毛玉良已年满60周岁，不应计算误工费。吴辉、胡国华的休息时间过长，且胡国华的出院记录中有糖尿病的诊断，与本事故无关，故医疗费中有关糖尿病的费用不予支持。
（二）被告为证明其辩称事实，提供的证据有：投保单、交强险、商业险保单及保险条款，证明我司对免责条款尽到了明确说明义务，按照保险合同约定赔偿。
原告对该证据经质证认为不能证明被告对免责条款尽到了明确说明义务，无法达到被告的证明目的。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告的证据1、2及证据3中的事故认定书因被告未提出异议，故本院予以认定。对证据3中的赔偿调解书及赔偿凭证的真实性、关联性予以认定，对其赔偿项目、金额由本院重新核定。对证据4中原告车辆的施救费、停车费因原告未投保车损险本院不予认定，第三者胡国华、吴辉的停车费、拖车费票据予以认定。原告提供的第5组证据能够证明第三者车辆所花修理费，本院予以认定。第三者毛玉良事故发生时年龄为59周岁，应计算误工费，故被告对证据6提出的异议不能成立。原告提供的第7组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，被告提出的不承担非医保用药无法律依据不予支持。被告提供的证据无法证明其对免责条款尽到了明确说明义务，本院不予认定。第三人毛玉良事故发生时并未年满60周岁，且年龄并不是认定误工的要件，故对被告该异议不予支持。被告提出第三人胡国华的医疗费中包含治疗糖尿病的异议但并未提供证据证明哪些为治疗糖尿病的药物，故对该异议不予支持。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2012年12月24日，原告就赣C227**号货车向被告投保机动车交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险责任限额为200000元，并约定了不计免赔率。保险期限均为2012年12月25日至2013年12月24日。
2013年9月18日17时55分，原告驾驶赣C227**号小车从高安市瑞州街道办事处到市区南街，由北往南行驶至高安市瑞州大桥路段时，与相对方向由毛玉良驾驶的新世纪二轮电动车、胡国华驾驶的豪爵二轮摩托车、吴辉驾驶的诗杨二轮电动车发生碰撞，造成四车受损及毛玉良、胡国华、吴辉、胡红云受伤的交通事故。该事故经高安市公安局交警大队现场勘查，并作出事故认定书认定原告负事故的全部责任。
事故发生后，伤者毛玉良、胡国华、吴辉、胡红云均被送至高安市中医院住院治疗。其中毛玉良住院治疗84天，花费医疗费17375.73元，出院时医生医嘱出院后休息叁个月；胡国华住院治疗18天，花费医疗费7196.7元，出院时医生医嘱出院后休息壹个月；吴辉住院治疗17天，花费医疗费4634.2元，出院时医生医嘱出院后休息壹个月；胡红云住院治疗4天，花费医疗费635.9元。事故发生时，毛玉良年龄为59周岁，为非农业户口；胡国华年龄为44周岁，为农业户口；吴辉年龄为42周岁，为农业户口；胡红云年龄为30周岁，为农业户口。
事故造成第三者胡国华的摩托车及毛玉良、吴辉的电动车损坏，其中胡国华的摩托车花费修理费2300元，毛玉良的电动车花费修理费2000元，吴辉的电动车花费修理费1000元。
2013年12月12日，经交警部门主持调解，原告与伤者达成协议，赔偿了毛玉良、胡国华、吴辉、胡红云医疗费29842.53元，误工费、护理费、营养费、伙食费、后期治疗费等费用共计37598元；并支付胡国华的摩托车修理费2300元、毛玉良的电动车修理费2000元、吴辉的电动车修理费1000元。另原告支付了胡国华的摩托车、吴辉的诗杨电动车的拖车费200元，停车管理费500元。
原告在支付了上述赔款后向被告索赔未果，因此诉至法院，请求法院判决被告支付保险理赔76630.53元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告自愿签订保险合同，该合同对双方均有法律约束力。本案肇事车辆在被告处投保机动车交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告在本事故中所受的合理合法的损失，被告应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。
关于被告方提出的按照国家基本医疗保险的标准核减毛玉良、胡国华、吴辉、胡红云的医疗费用的辩解，因该主张缺乏法律依据，明显降低了其自身的风险和义务，限制了原告的权利，有失公平，本院不予支持。
对于原告应该赔偿第三者的费用，本院根据相关法律法规规定的赔偿范围、项目，并结合伤者的年龄、户籍来重新认定。其中（一）毛玉良的损失应为：1.医疗费17375.73元；2.误工费18792元（住院及休息174天按江西省在岗职工年平均工资39651元计算）；3.护理费7140元（护理84天，按照江西省居民服务和其他服务业年平均工资31141元计算）；4.伙食补助费、营养费2184元（26元／天×84天）；5.交通费酌情认定500元；6.电动车修理费2000元，共计人民币47991.73元。（二）胡国华的损失应为：1.医疗费7196.7元；2.误工费2784元（住院及休息48天按江西省农业年平均工资21011元计算）；3.护理费1530元（护理18天，按照江西省居民服务和其他服务业年平均工资31141元计算）；4.伙食补助费、营养费468元（26元／天×18天）；5.交通费酌情认定300元；6.摩托车修理费2300元，共计人民币14578.7元。（三）吴辉的损失应为：1.医疗费4634.2元；2.误工费2726元（住院及休息47天按江西省农业年平均工资21011元计算）；3.护理费1445元（护理17天，按照江西省居民服务和其他服务业年平均工资31141元计算）；4.伙食补助费、营养费442元（26元／天×17天）；5.交通费酌情认定300元；6.电动车修理费1000元，共计人民币10547.2元。（四）胡红云的损失应为：1.医疗费635.9元；2.误工费232元（误工4天按江西省农业年平均工资21011元计算）；3.护理费340元（护理4天，按照江西省居民服务和其他服务业年平均工资31141元计算）；4.伙食补助费、营养费104元（26元／天×4天）；5.交通费酌情认定100元，共计人民币1411.9元。另原告支付了第三者拖车费200元、停车管理费500元。
上述费用总计75229.53元。因原告在事故处理中实际只赔付了第三者各项损失共计73440.53元，少于本院所认定的金额，故应按实际赔付金额来认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币73440.53元给原告付海鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1716元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐红兵
二〇一四年六月十六日
书记员 刘景龙