wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1093号
上诉人（原审原告）怀务星，男，1945年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区桑梓店镇镇北商业大楼，住所地济南市。
经营者怀保民，女，1971年6月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
上诉人怀务星因与被上诉人济南市天桥区桑梓店镇镇北商业大楼（以下简称桑梓店商业楼）租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民桥初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，怀务星与桑梓店商业楼经营者之父怀务亭均系济南市天桥区桑梓店镇怀家村村民。2002年10月1日，双方签订合同书一份，约定由怀务亭租用怀务星的土地，并按照每年每亩1000元的价格支付土地租金。合同签订后，怀务亭之女怀保民利用承租的土地以桑梓店商业楼的名义进行对外经营，并按照租用怀务星的0.54亩土地每年向其支付租金540元。2003年5月1日，怀务亭与济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会（以下简称怀庄村委会）签订土地承包合同书，约定由怀务亭承包该村荒滩地2.62亩（其中包括怀务星使用的0.54亩），每年每亩租金1000元。2009年10月30日，怀庄村委会在土地承包合同书上出具证明，内容为：“本合同承包费2009年终止。因为该地调为本人所有（顶换责任田）”。自2009年10月份之后，桑梓店商业楼的经营者怀保民不再向怀务星支付土地租金。怀务亭于2013年12月5日去世。怀务星以涉案土地现在的实际使用人为桑梓店商业楼为由诉至原审法院，请求依法判令桑梓店商业楼支付拖欠的租金2520元（计算方式为：按照每年租金540元为标准，自2009年10月至2015年10月计算7年得出）。
原审法院认为，怀务亭租赁怀务星享有使用权的村集体所有土地，并按照相关合同履行支付租金的义务。根据怀庄村委会出具的证明，可以证实涉案土地在2009年10月份经村集体土地调整后，已经由怀务亭占有使用，怀务星对涉案土地不再享有相关权益。因此，怀务星要求桑梓店商业楼支付拖欠土地租金2520元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回怀务星的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由怀务星负担。
上诉人怀务星不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误。一、被上诉人一审中提供的证据系伪造。本案涉及的土地属于桑梓店镇怀家村二组，是三类农用地，自2002年10月至今，该宗土地一直未调整过，村集体无权对外出租或发包。2003年小组内调整土地，将一类地和二类地收回重新分配发包，而三类地因为涉及地块较多又比较零散，且大多在国道三O八以及桑梓商业街沿线，情况较为复杂，大部分小组村民未交回给小组，加上当时的小组长与村委工作不力，因此三类地未调整成功，仍由原来的各家耕种管理至今。2002年10月，怀务亭租用该宗土地进行了建设，政府部门未予阻止，怀务亭依约支付了相应的租金，双方各自履行了合同义务。被上诉人一审中提供的土地承包合同，未经上诉人等权利人的同意，未经村民小组集体讨论决定，全体二组村民对此毫不知情，该土地承包合同系伪造的证据，是在本案纠纷产生之后被上诉人与村委会个别人串通制作的。二、一审对被上诉人提交的土地承包合同是否得以履行没有查清。一审中，被上诉人没有提交缴纳承包费的相关证明，没有该承包合同得以履行的相关证据。即使该合同客观存在，村委会在未经二组村民授权的情况下，无权对外发包，该合同也属于无效合同。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付土地租金2520元。
被上诉人桑梓店商业楼答辩称：2009年10月，怀庄村委会集体调整承包地，原占用土地经商的在分配土地时从其他土地中扣除。被上诉人所使用的土地面积是2.62亩，分配土地时抵扣了约5亩地，自此之后，被上诉人使用该土地等同于使用承包地，自2009年10月起不再向村集体或其他流转户支付租金。上诉人2002年租赁给被上诉人父亲的0.54亩土地，怀庄村委会已在其他地中给予了补充，双方原签订的土地租赁合同即自行终止。上诉人对争议土地已不享有承包经营权，请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2002年10月1日，怀务星与怀务亭签订土地租赁合同，由怀务亭租用怀务星的承包地，并支付租金。根据怀庄村委会在2003年5月1日土地承包合同上所写证明的内容，结合双方的陈述，可以认定2009年10月怀庄村委会进行土地调整，涉案土地已调整给怀务亭占有使用。怀务星对原出租土地已不享有承包权，其要求桑梓店商业楼支付2009年10月之后的租金，已无合法依据。怀务星称，怀务亭与怀庄村委会签订的承包合同系伪造，怀庄村委会的证明内容不真实，对此其未提交相应的证据，该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人怀务星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴秀婷
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00076号
公诉机关：盘锦市双台子区人民检察院。
被告人：张某甲，无犯罪前科。因本案于2014年12月1日被盘锦市公安局取保候审，2015年6月9日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）67号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年10月29日14时55分，被告人张某甲驾驶辽陕汽牌重型半挂牵引车牵引挂中集牌重型集装箱挂车，在双台子区陆家乡由北向南行驶至陆家村时，与由南向北骑自行车的被害人徐某甲相撞，造成徐某甲受伤，经盘锦市中心医院抢救无效于当日死亡。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队责任认定，被告人张某甲负本次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与公诉机关�控的事实一致。
案发后，被告人张某甲与死者继承人达成民事和解，其行为取得了死者继承人的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源、抓获被告人的事实经过；2、被告人张某甲的机动车驾驶证；3、肇事车辆的行驶证；4、交警部门关于肇事车辆及驾驶人信息查询单；5、被害人徐某甲死亡医学证明书；6、交通事故车辆痕迹检验记录；7、盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队道路交通事故责任认定书；8、证人徐某乙、陈某某、张某乙的证言；9、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告；10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；11、被告人张某甲的供述；12、赔偿协议、谅解书、收条；13、被告人的审前社会调查报告；14、被告人张某甲的户籍证明。
本院认为，被�人张某甲驾驶机动车辆，忽视交通安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为侵犯了道路交通安全及人身安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人张某甲肇事后马上报警抢救被害人，尽到救助义务，且已与死者继承人达成民事和解，其行为取得了死者继承人的谅解，并当庭自愿认罪，经其居住所在地社区司法所对其平时表现综合评定，对其判处非监禁刑不致发生社会危害，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹 琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第116号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人候某某，男，汉族，1978年6月8日出生于内蒙古察哈尔右翼中旗，初中文化，无业。2013年7月1日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年7月8日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，于2014年5月29日被本院决定逮捕。
被告人候某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人候某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月，被告人候某某在中国建设银行乌海分行巴彦乌素支行办理了卡号为4367480060206210的龙卡双币种贷记卡，开始透支消费，截止2013年6月24日，累计透支本金共计17264.83元，经银行多次催缴拒不偿还。（�款未追回）
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中国建设银行乌海分行的报案材料、被告人候某某供述、证人薄某某及高某某的证言、催收记录、信用卡交易记录、人员基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某主观上具有非法占有的故意，客观上实施了恶意透支的行为，其行为已构成了信用卡诈骗罪。控方指控被告人候某某的犯罪事实及罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年4月21日止。此刑期已折抵先期羁押的8天。罚金于本判决生�后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵鲜梅
审 判 员 王 洢
人民陪审员 潘凤兰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第116号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人侯某某，男，汉族，1978年6月8日出生于内蒙古察哈尔右翼中旗,初中文化，无业。2013年7月1日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年7月8日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，于2014年5月29日被本院决定逮捕。被告人侯某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人侯某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月，被告人侯某某在中国建设银行乌海分行巴彦乌素支行办理了卡号为4367480060206210的龙卡双币种贷记卡，开始透支消费，截止2013年6月24日，累计透支本金共计17264.83元，经银行多次催缴拒不偿还。（赃款未追回）上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中国建设银行乌海分行的报案材料、被告人侯某某供述、证人薄某某及高某某的证言、催收记录、信用卡交易记录、人员基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某主观上具有非法占有的故意，客观上实施了恶意透支的行为，其行为已构成了信用卡诈骗罪。控方指控被告人侯某某的犯罪事实及罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年4月21日止。此刑期已折抵先期羁押的8天。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵鲜梅审 判 员  王 洢人民陪审员  潘凤兰二〇一四年六月十六日书 记 员  贺庆杰监督电话：204****（纪检监察室）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第121号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年7月6日出生于宁夏石嘴山市，回族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2014年2月12日因故意伤害被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十四日，2014年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月14日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局以涉嫌犯故意伤害罪执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人郭万歧，宁夏仲正律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人郭万歧到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年2月8日21时许，被告人杨某某酒后在大武口丽日小区四区鼎盛酒吧门前的人行道上用一把折叠刀将路过的被害人郭某某捅伤。经鉴定，被害人郭某某的伤情构成重伤二级。案发后，被告人杨某某主动投案，有自首情节，对被害人郭某某赔偿并取得谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致被害人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某有自首情节，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人杨某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑，并向法庭提交了书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被告人杨某某是在醉酒后实施犯罪，没有直接故意，主观恶性不大。其主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。案发后，被告人杨某某及其亲属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。被告人杨某某带刀是个人的生活习惯，恳请法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2014年2月8日21时许，被告人杨某某酒后在大武口丽日小区四区鼎盛酒吧门前的人行道上用一把折叠刀将路过的被害人郭某某捅伤。经鉴定，被害人郭某某的伤情构成重伤二级。案发后，被告人杨某某主动投案，有自首情节，对被害人郭某某赔偿并取得谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人有自首情节、无立功情节；2、户籍证明，证实被告人杨某某已达刑事责任年龄；3、民事赔偿协议书、承诺书及收条证实，被告人杨某某与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解的事实；4、鉴定意见，证实被害人的伤情已构成重伤二级；5、公安行政处罚决定书，证实公安机关对被告人杨某某行政处罚的事实；6、扣押及发还物品文件清单，证实公安机关从被告人杨某某处扣押作案工具小刀一把，已随案移交；7、辨认笔录及照片，证实公安机关组织被害人辨认被告人的情况；8、证人吴某某、贾某甲、贾某乙、杨某某、赵某某、卜某某证言，均证实2014年2月8日晚，被告人杨某某捅伤路过的被害人的事实经过；9、被害人郭某某陈述，证实2014年2月8日晚，其被一名身材较瘦的男子无故捅伤的事实经过；10、被告人杨某某供述和辩解，证实其酒后将一名过路的女子捅伤的事实经过。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人关于被告人杨某某没有直接故意，主观恶性不大，对其适用缓刑的意见，因被告人酒后持刀致无辜路人重伤，后果严重，故对此意见不予采纳。被告人杨某某有自首情节，可依法减轻处罚；被告人杨某某赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人杨某某持械致人重伤，酌定从重处罚。本院为保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
审 判 员 李志军
人民陪审员 陈立新
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8277号
原告江彦。
委托代理人王佩芳。
被告上海康育乐购超市有限公司。
法定代表人曾召顺。
委托代理人邵洁。
委托代理人谢琼琼。
原告江彦与被告上海康育乐购超市有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审理，公开开庭进行了审理。原告江彦及其委托代理人王佩芳，被告上海康育乐购超市有限公司之委托代理人邵洁、谢琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江彦诉称，2013年9月11日，因被告超市10：00前鸡蛋促销，当天上午7：00前已聚集了众多等待入场购物的顾客。当工作人员打开广场外的铁门时，人流疯狂涌入，原告在行走时突然绊到石块，又被后面的人群推动摔倒，右手手背撑地受伤，原告摔倒后无人过问，只能自行去服务台交涉，被告员工表示超市已购买保险，且有监控录像，让原告安心看病，费用均可报销，因此原告未报警，至中山医院就诊，经急诊拍片，诊断为右手手掌骨折。后医生连续开了三个多月病假，并通过多种渠道进行治疗。原告是职业画家，不得不为此中断绘画。后虽经多方治疗，右手依然淤肿、疼痛，手指弯曲受阻。2013年10月24日，被告通知原告去处理，但表示医药费可以按实报销，车费、误工费、护理费等其余费用只能补偿人民币5，000元（以下币种均为人民币）。原告不同意上述方案，于2013年10月24日晚20：00许报警，经派出所和消保委调解，被告仍坚持此方案。2014年4月24日，中山医院专家诊断为创伤性腱鞘炎、滑膜炎，并表示原告几乎不可能痊愈。现起诉来院，要求被告赔偿医疗费2，071.30元、护理费6，000元、交通费524元、精神损害抚慰金5，000元、误工费60，000元、营养费1，200元，共计74，795.30元并承担鉴定费1，030元。
被告上海康育乐购超市有限公司辩称，认可原告在进入超市时的广场上受伤，但从监控录像中无法反映原告是被石块绊倒。事后原告与被告员工夏强、郭昆沟通过，按照标准工作流程，被告员工告知原告保存单据，但未做过赔偿承诺。关于赔偿标准，护理费应按照40元／天、营养费应按照30元／天予以计算；对鉴定结论确定的期限予以认可；医药费、交通费根据单据计算；精神损害赔偿不予认可；原告系退休人员，不存在误工损失，约稿协议并非雇佣关系，原告无法证明其实际产生的误工损失，故对误工费不予认可。事发超市的铁门由被告负责打开，进入超市的广场亦由被告负责维护。事发当天，卖场开门前门口确实聚集了很多顾客，但当天没有任何促销活动。原告具备完全民事行为能力，应尽到自身注意义务，因无法看到地面有石块，故原告应对其受伤结果承担全部责任，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在上海市肇嘉浜路XXX号开设乐购超市，进入该超市须经过广场，广场由被告负责维护。2013年9月11日上午7：00许，原告至上述超市购物，当时超市尚未开始营业，原告在铁门外等候开门。当天等候购物的顾客较多，到营业时间当被告员工打开铁门时，等候的人群一拥而入，原告随人群奔入超市时，在广场上不慎摔倒，右手撑地受伤。原告遂于当天至复旦大学附属中山医院就医，诊断为右手第二掌骨撕脱骨折。原告为治疗伤势在复旦大学附属中山医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院共花费了医疗费用1，884.10元。后原告因与被告协商未果，于2013年10月24日报警。
另查明，原告系退休人员，与上海闲野斋艺术品有限公司于2013年6月17日签订了约稿协议，载明由江彦向上述公司提供虎画6幅，酬稿每幅20，000元，交画时间为2013年7月至12月，原则上每月1幅。其余未尽事宜，双方协商解决。
在本院审理过程中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告右手外伤，伤后休息90日，营养30日，护理30日。原告支付了鉴定费1，030元。
以上事实，由原、被告提供的接报回执单、病历、发票、约稿协议、监控录像及双方当事人陈述、本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告诉称其至被告处购物，超市开门营业时人流疯狂涌入，原告在行走时突然绊到石块，又被后面的人群推动摔倒，右手手背撑地受伤，但根据事发时的监控录像，当天等候购物的顾客较多，但未达到原告诉称人流疯狂涌入的程度，且原告未提供证据证明其系被广场上的石块绊到，又被后面的人群推动摔倒而受伤。原告年事已高，在公共场合应注意自身安全，其在随人流快速进入超市时，不慎摔倒；被告在发现等候开门的顾客较多的情况下，未采取合理的分流措施，未尽到合理范围内的安全保障义务；原、被告对这一损害结果均应承担相应的民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。对于原告提出的医疗费、营养费、护理费、鉴定费、交通费，根据本院查明的事实，由被告按责任比例酌情予以赔偿。医疗费按照原告提供的医药费专用收据及发票予以计算；营养费、护理费应当根据鉴定结论及相关标准予以计算；鉴定费根据相关发票予以计算；关于交通费，原告虽未提供相关票据，但属原告实际发生的费用，应由被告酌情予以赔偿；关于原告要求的误工费、精神损害抚慰金，因无相关的事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海康育乐购超市有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告江彦医疗费、营养费、护理费、交通费共计人民币956.82元；
二、驳回原告江彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，669.88元，因适用简易程序审理减半收取计人民币834.94元、鉴定费人民币1，030元，共计人民币1，864.94元，由原告江彦负担人民币1，491.95元、被告上海康育乐购超市有限公司负担人民币372.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一五年三月二十五日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第915号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：白金强。
委托代理人：白宝良。
委托代理人：郑官，山西冠言律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西浑源百川煤业有限公司，住所地：浑源县黄花滩乡官王铺村。
法定代表人：白献，该公司董事长。
委托代理人：陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：浑源县沙圪坨镇英庄村村民委员会，住所地：浑源县沙圪坨镇英庄村。
负责人：高迎举，该村委党支部书记。
原审原告：刘金。
原审原告：刘日德。
原审原告：刘日明。
原审原告：邓久平。
原审原告：邓九才。
再审申请人白金强与被申请人山西浑源百川煤业有限公司（以下简称百川公司）、浑源县沙圪坨镇英庄村村民委员会（以下简称村委会）、原审原告刘金、刘日德、刘日明、邓久平、邓九才侵权责任纠纷一案，大同市中级人民法院作出（2015）同民终字第266号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月19日，白金强向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人白金强及委托代理人郑官、白宝良，百川公司委托代理人陈卫华出庭参加听证，现已审查终结。
白金强再审申请称，原判决适用法律确有错误，理由为：1995年10月白金强承包了本村红土沟西900亩四荒地，承包期限为三十年。从承包开始，就种植了各种林木和药材。2013年春天，百川公司未经白金强同意的情况下私自将198亩土地挖掘并掩埋损坏了地上林木。虽然百川公司否认该事实，但通过白金强提交的现场照片、土地使用证、林权证、林业派出所的报告及证人证言可以证明百川公司侵占白金强土地及损害林木。二审判决中表述白金强自认侵占土地上1990年林木已经卖掉，剩下的树木是2012年栽植错误，白金强从未如此陈述，二审判决无中生有枉法裁判。证人证言已能证明涉案土地上林木被损毁，二审法院不予采信没有法律依据。综上，请求依法再审改判。
被申请人百川公司、村委会与原审原告刘金、刘日德、刘日明、邓久平、邓九才未提交书面意见。
本院认为，白金强再审申请认为生效判决适用法律错误，但其申请内容基本为事实认定问题。根据白金强所提交二审庭审笔录记载，作为白金强合伙人的其他原告当庭陈述涉案土地上并没有人工种植林木，只有自然灌木，涉案土地被开采前系作为放牧使用。虽然白金强提交相关证人证言以证明自己在开挖土地上种植有林木，但出庭证人基本系白金强雇佣人员，存在一定利害关系，其他证词也不足以证明其观点。上述证据证明效力不及刘金、邓九才等五位原告原审当庭陈述效力，根据现有证据无法证明白金强在被百川公司开采的涉案土地上种植经济林木，白金强可待证据充分后另行解决，一、二审判决对此问题的认定并无不当，白金强该项请求证据不足，本院不予支持。一、二审法院根据所查明的事实作出驳回原告诉讼请求的判决，不存在适用法律错误问题，白金强该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，白金强再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回白金强的再审申请。
审 判 长 任君虹
代理审判员 宋 霞
代理审判员 赵 凯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 穆五谋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1086号
原告李亮。
委托代理人邵兴海。
被告李为华。
原告李亮诉被告李为华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵兴海、被告李为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告以资金周转困难为由借原告人民币130000元，借款期限为2014年9月20日至2014年12月19日，月息4分，并以甘HE16**号小轿车作为担保。借款到期后，被告未还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款130000元及利息、罚息。
原告为支持其主张提供了下列证据：
1、抵押借款协议一份，证明被告于2014年9月20日借原告人民币130000元，借款期限为3个月，月息4分，服务费每月每10000元400元，并以甘HE16**号小轿车作为抵押的事实。
2、收条一份，证明被告在2014年收到原告借款130000元的事实。
被告辩称，借款130000元、抵押小轿车属实，但月息是8分，借款时支付了一个月的利息10400元。取款后，我又把该款借给崔某，崔某的媳妇又支付了5个月的利息52000元。我现在无能力偿还借款，愿意将抵押车辆抵顶给原告。
经被告申请，本院以职权调取了下列证据：
证人杨某的证言，证明被告于2014年9月20日向原告借款130000元，利息8分。借款时，被告扣除了利息2万元。
原、被告对上述证据提出以下质证意见：对原告提供的证据，被告无异议。对证人杨某的证言，原告提出异议，辩解其未扣过2万元利息。被告对此无异议。本院认为，原告提供的证据1、2具有客观性、合法性、关联性，且被告未提出异议，其证明效力应予确认。对证人杨某的证言，结合本案实际�合认定。
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年9月20日，被告李为华以资金周转困难为由借原告李亮人民币130000元，借款期限为2014年9月20日至2014年12月19日，月息4分，服务费每月每10000元400元，并以甘HE16**号小轿车作为担保，出具抵押借款协议、收条各一份。借款到期后，被告未还款。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。审理中，被告辩解已偿还利息62400元，原告仅认可收到利息7000元，不同意用抵押车辆抵顶借款。
本院认为，原、被告签订的抵押借款协议合法、有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按协议约定支付了被告借款，但被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担偿还借款本息之责。原、被告约定的利率及服务费计算方法超过法律规定的限额，超出部分�予保护，利率及服务费之和按月利率2%计算。被告辩解其已偿还利息62400元，但其不能提供偿还利息的有关证据，原告仅认可收到利息7000元，故按已偿还利息7000元认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李为华偿还原告李亮借款人民币130000元、利息及服务费，利息、服务费之和自2014年9月20日起按月利率2%计算至本金付清止（含已付7000元）。于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李为华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张中红
二〇一六年三月十四日
书记员 张国君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2154号
原告：朱凤海。
委托代理人：吴泉均。
被告：王国仁。
原告朱凤海与被告王国仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱凤海及其委托代理人吴泉均、被告王国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤海诉称：原告是在柯桥轻纺市场从事家纺贸易批发的个体商户。2009年开始，被告向原告购买布料，被告多次付款后到2011年仍欠原告货款人民币20万元。2012年10月27日，原、被告双方约定，被告于2013年1月底付清所欠货款，以前的账单全部作废，在2012年11月15日前付一部分，年底前结清。但被告仅支付5万元，尚欠15万元。原告多次催促其付款，但被告无故拖延，至今未付。诉讼请求：要求判令被告支付原告所欠货款15万元（审理中变更为14.8万元），并自2013年2月1日逾期之日起按年利率6％赔偿原告损失；由被告承担诉讼费用。
被告王国仁当庭口头辩称：1、原告所称我尚欠其15万元货款是事实。但是利息1.2万元我是不知道的；2、这笔货款为何这么长时间未付，是因为开始一两年，原告所供窗纱布质量还可以，但后来质量越来越差，导致我发出去的货物存在质量问题，货款还有40多万元收不回来；3、去年约7-8月份，原告又来向我催讨货款，我凑了2万元现金给他，这个钱当时是作为欠款利息给原告的，但现在走到上法院这一步，这2万元我要抵作货款了。还有今年5月份，我老婆顾培玲电汇给原告2，000元作为支付货款。因此，我只欠原告货款12.8万元了；4、我也有43万元货款未能向国外客户收回来，要求原告在我的所欠货款中给予减让一部份。
原告为证明诉讼主张，向本院提供：署名欠款人王国仁的《欠条》原件2份，用以证明下列事实：（1）被告于2011年1月24日确认欠原告货款37.2万元；（2）被告于2012年10月27日确认尚欠原告货款20万元。双方约定到2013年1月底付清，以前货款账单全部作废。2012年11月15日前付一部份，年底前结清。
原告同时述称，在被告出具的第二份欠条下方，我注有“2012.11.28汇信5万元”，即为被告所付货款。另被告在庭审中称今年5月份付我货款2，000元，我认可。因此，被告至今还欠我货款是14.8万元。被告所称在去年7、8月间付我欠款利息2万元，该款被告是付我的欠款利息，不是本金，所以，我不同意被告要求抵冲欠款本金的辩称主张。
对于原告所举证据即两份欠条，被告经质证，对真实性无异议。
被告王国仁在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告所举证据，即由被告出具的欠条原件，被告对真实性无异议，认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，应作为认定本案事实的依据。
经审理，根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，拟认定下列事实：原、被告自2009年起发生纺织品买卖关系，有原告供窗纱布给被告。2011年1月24日，被告王国仁出具欠条给原告，确认欠原告货款共计372，000元整。此后，被告陆续支付货款给原告。至2012年10月27日，被告重新出给原告《欠条》1份，载明“今欠朱凤海货款贰拾万元（200000万正）。与双方协定，2013年1月底付清。以前货款账单全部作废。2012年11月15号前付一部份，后年底前结清”。同年11月28日，被告用汇款方式支付给原告货款5万元，2013年5月间支付给原告货款2，000元。同年7、8月间，被告现金交付原告人民币20，000元，用以支付所欠货款的利息。至此，被告尚欠原告货款本金人民币148，000元。2014年7月29日，原告以被告逾期未付货款为由向本院提起诉讼，被告则以上列理由相抗辩。
本院认为，原、被告之间的纺织品口头买卖合同，双方意思表示一致，其内容未违反法律的禁止性规定，应确认有效。被告至2012年10月27日结欠原告货款20万元，并约定了付款期限的事实，由其出具的欠条佐证。现双方确认一致的是，在被告出具欠条以后，已支付原告货款52，000元，故应认定被告至今尚欠原告货款148，000元。由于被告未按约定期限支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任，对未付部分货款应按银行同期贷款利率赔偿原告损失；被告认为在2013年7、8月间支付原告的利息2万元，需抵冲货款的辩称主张无法可依，不予照准；被告认为原告所供货物质量不好，致其未能收回全部货款，要求减让一定数额的欠款，因无证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。据此，原告要求被告支付货款148，000元的理由正当，应予支持，但由于被告在2013年7、8月间曾支付给原告利息2万元，故其要求赔偿损失的金额应按银行同期同类贷款基准利率自2012年10月28日起计付至扣除被告已支付的2万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王国仁应支付原告朱凤海货款计人民币148，000元，并赔偿损失（自2012年10月28日起至判决确定的履行日止参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算后扣除被告已支付的2万元），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费3，540元，减半收取1，770元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3，540元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年九月一日
书记员 盛晓瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第2285号
原告：莫福成，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：黄百谠，系广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州市天河区交通局，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈璋，局长。
委托代理人：钟鸿，系广东广厚律师事务所律师。
第三人：广州中农房地产开发公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨炳旺。
原告莫福成诉被告广州市天河区交通局、第三人广州中农房地产开发公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫福成的委托代理人黄百谠，被告广州市天河区交通局的委托代理人钟鸿到庭参加了诉讼，第三人广州中农房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫福成诉称：1997年8月原告从开发商处购买广州市天河区中山大道荷光路113号905房，并支付了购房款。2001年开发商将房屋的钥匙交给原告。2002年办理房产证，2011年8月又补办了房产证。原告常年在外地，很少回广州。2013年7月原告到该房屋察看时，发现房屋被他人使用，原告经过数月查找，在警察的协助下终于找到该房屋的占用人是广州市天河区交通局。原告立即与该局联系，该局办公室主任承认从2002年10月就装修使用原告房屋，现在同意将房屋退还给原告，但以国有资产需要查清为由迟迟不能交付。后被告又委托律师《复函》称该房是与第三人合作建房，分配给被告所有的，目前不能移交给原告，建议原告通过法律途径解决。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即腾出广州市天河区中山大道荷光路113号905房，并把房屋交给原告占有；2、本案受理费由被告负担。
被告广州市天河区交通局辩称：广州市天河区中山大道荷光路113号905房是在1994年由被告出地，第三人出资共同合作于1996年建成。其中905房是因为建筑面积不足，补偿给被告所有的房屋，并在1997年3月由第三人交给被告一直作为员工宿舍使用，距今长达十多年的时间第三人与原告均未向被告提出权利主张，这有悖常理。原告称1997年8月向第三人购买，但当时第三人实际无权处分被告的房产，该行为侵犯被告权益，请求法院驳回原告的全部诉请。
第三人广州中农房地产开发公司未答辩。
经审理查明：原告是位于广州市天河区中山大道荷光路113号905房（以下简称案涉房屋）的权属人，相应的《房地产权证》（编号为粤房地权证穗字第××号）显示案涉房屋规划用途为住宅，房屋所有权取得方式购买，建筑面积为72.4平方米，登记时间为2011年08月30日。庭审中，被告确认自1997年3月至今，一直由其占有使用案涉房屋。
原告称1997年8月原告从第三人处购买案涉房屋，并于1997年8月27日一次性支付了购房款，第三人开具相应购房发票。对此原告提供购房发票（复印件）、广东省契税完税证（复印件），原告称年代久远未能保存原件。被告对上述证据以无原件为由均不确认真实性。被告称由被告出地，第三人出资合作开发建设案涉房屋所在楼宇，由于建筑面积不足，案涉房屋是补偿给被告所有的房屋，并在1997年3月由第三人交给被告一直作为员工宿舍使用；对此未提交任何证据。
被告称案涉房屋自1997年3月至今一直是其使用，原告称其为案涉房屋的产权人，但是一直未主张权利完全不合常理。原告对此称2001年第三人将案涉房屋的钥匙交给原告，2002年办理案涉房屋的房产证。由于案涉房屋楼层高一开始没有居住，且原告因为个人事宜没有在广州，所以就一直没有住也没有管理使用，2011年回来广州后找不到案涉房屋房产证，故补办了房产证。由于当事人身体特别虚弱，案涉房屋在九楼没有电梯，原告当时也没有找到占有房屋的人，当时也因为没有房产证所以没有主张权利。大概2013年5、6月份原告重新取得房产证，后来通过朋友和警察的帮助找到了案涉房屋使用人，经询问案涉房屋使用人后才知道占有案涉房屋的人员为被告。后来多方协商不成，原告才提起诉讼。原告提供2014年8月19日被告委托广东广厚律师事务所发给原告的《复函》，该函载明原告就案涉房屋于2014年8月5日致函被告主张原告是产权人。
在本案审理中，本院依法向广州市国土资源和房屋管理局查询案涉房屋的产权、抵押和查封情况，广州市房地产档案馆于2015年1月5日出具的房地产登记簿查册表显示：案涉房屋产权人为原告，建筑面积72.3978平方米，登记时间为2011年8月30日，现无抵押登记和查封记录。
现原告以被告拒绝搬离案涉房屋为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告主张1997年8月购买案涉房屋，广州市国土资源和房屋管理局亦核发了权属人为原告的案涉房屋的《房地产权证》。被告抗辩由被告出地，第三人出资合作开发建设了涉案房屋所在楼宇，因建筑面积不足，第三人将案涉房屋补偿给被告，但对此未提交任何证据，本院对被告上述抗辩不予采信。被告称原告十几年未就案涉房屋主张权利不合常理，并不能影响原告为案涉房屋的合法所有权人的定性。因此，原告已合法取得了案涉房屋的所有权，系案涉房屋的合法所有权人。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告在未取得案涉房屋所有权的情况下一直占用案涉房屋，经原告催告后仍然拒绝将案涉房屋交还原告，其行为已侵害了原告对案涉房屋的所有权的行使，现原告起诉要求被告腾空并交付案涉房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
第三人广州中农房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市天河区交通局于本判决发生法律效力之日起30日内将广州市天河区中山大道荷光路113号905房腾空并交付给原告莫福成。
本案受理费100元，由被告广州市天河区交通局负担，公告费1000元，由广州中农房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何嘉杰
苏嘉俊
本判决书已于2015年月日送达
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1067号
原告毕佩英，女，1968年出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告江苏鲁人建设发展有限公司。
委托代理人戴军华，男，该公司职员。
被告王国民，男，1971年出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告毕佩英与被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人建设公司）、王国民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕佩英及其委托代理人鲍振领，被告鲁人建设公司的委托代理人戴军华到庭参加诉讼，被告王国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原告与被告王国民签订活动板房销售合同一份，合同履行地为河北省沧州市高新技术开发区，合同约定原告为被告提供安装活动板房的�料并负责安装，合同履行完毕后，被告只给付了部分款项，至今尚欠248400元未偿还。该活动板房由被告鲁人建设公司作为河北工业大学科技园的建设之用，被告王国民是被告鲁人建设公司的现场负责人，故该笔款项应当由两被告承担偿还责任，因索要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款248400元。诉讼费由被告承担。
被告鲁人建设公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，我公司从未与原告签订过任何合同，也未委托任何人与原告签订合同，更未收到过原告的任何货物。
被告王国民缺席无辩称。
庭审中原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、沧州市高新区规划建设局出具的询问笔录一份，该笔录证实被告王国民系被告鲁人建设公司的委托人，是河北工业大学科技园沧州园区2、3号楼的项目负责人。2、原告和被告所签订的活动板房销售合同一份。3、沧州河工科技园建设投资有限公司出具的说明一份和工程结算表一份，证实原告所供活动板房用于河工科技园2、3号楼的施工工程。4、高新区彩钢房结算清单一份和被告王国民出具的欠条一份，证实被告至工程完工后尚欠原告248400元。5、沧州市公安局新华分局小赵庄派出所出具的证明一份和原告毕佩英的身份证复印件一份，证实毕佩英和毕英系同一人。
被告鲁人建设公司对原告出示的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性都不认可，该询问笔录系复印件，复印后也没有建设局的任何确认，对原告所要证明的目的也不认可，该笔录的被询问人是许洪赓，并非我公司人员。对证据2，对该合同的真实性、合法性、关联性都不认可，该合同中购买方载明的是王国民个人，落款处签字也系王国民个人，并没有我公司的任何确认，该合同对于我�司并不具有约束力，原告依据该合同向我方主张也没有事实依据。对证据3，该说明的真实性我们无法确认，该说明也不符合民诉法规定的证据规则，该说明相当于证人证言，不属于法律规定的书证；说明后面的附件的计算公式及数量的单位都没有。对证据4，高新区彩钢房的结算清单的真实性、合法性、关联性都不认可，该清单中只有王国民个人签字，并没有我公司的任何确认；欠条的真实性、合法性、关联性我们也不认可，该欠条上仅仅有王国民个人的签字，并没有我公司的任何确认。对证据5，对派出所出具的证明的真实性我们无法确认。
原告对被告鲁人建设公司的质证意见做了如下说明：证据1的询问笔录虽然没有沧州市高新区建设规划局的盖章，但是有该单位相关负责人的签字，足以证实该询问笔录的真实性，因此签名和盖章具有同等的法律效力。活动板�销售合同中虽然没有被告江苏鲁人建设公司的盖章，但是结合证据1足以证实原告系与被告鲁人建设公司所签订的合同，并且通过证据3的证明原告的活动板房也确实用于了被告江苏鲁人建设公司承建的河工科技园2、3号楼工程。对被告所述许洪赓并非其单位人员，是被告在歪曲事实，因为该询问笔录所询问地点为金坛市江苏鲁人建设公司的会议室，就是在被告单位所做的笔录，因此原告出具的所有证据能形成完整的证据链条证实被告使用了原告提供的活动板房并且尚欠248400元。
经审理查明，2012年9月26日，原告与被告王国民签订活动板房销售合同一份，合同履行地为河北省沧州市高新技术开发区，该活动板房由被告鲁人建设公司作为河北工业大学科技园的建设之用，被告王国民是被告鲁人建设公司的现场负责人。合同约定原告为被告提供安装活动板房的材料并负责�装，合同履行完毕后，被告只给付了部分款项，至今尚欠248400元未偿还。因向被告索要欠款无果，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款248400元。诉讼费由被告承担。
本院认为，本案是买卖合同法律关系，原告与被告签订的活动板房销售合同系双方当事人真实意思表示，有双方签字，合法有效，本院予以确认。原告提供的被告王国民于2013年4月11日出具的欠条证实被告至工程完工后尚欠原告货款248400元，本院予以采信。因被告王国民是被告鲁人建设公司的现场负责人，其为项目购销原告活动板房的行为属于职务行为，因此原告对被告王国民的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏鲁人建设发展有限公�支付原告毕佩英货款248400元，限判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告毕佩英对被告王国民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，保全费1762元，由被告江苏鲁人建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吕 敏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初364号
原告谢顺，男，汉族
被告浙江万利建筑工程有限公司青海分公司
本院在审理原告谢顺与被告浙江万利建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告谢顺于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢顺自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢顺撤回对被告浙江万利建筑工程有限公司青海分公司的起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，全额退还原告谢顺。
审判员 李成玲
二〇一六年三月十一日
书记员 严 丽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第702号
原某：翁小清。
被告：徐贤江。
被告：余荣仙。
原某翁小清与被告徐贤江、余荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员王华东、余河洲组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原某翁小清到庭参加诉讼，被告徐贤江、余荣仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某翁小清起诉称：被告徐贤江由被告余荣仙担保于2013年4月25日到原某处借款50000元并出具借条一份，约定于2013年5月24日前归还。但二被告至今未归还借款，故诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告徐贤江归还原某借款本金50000元及利息（按本金50000元为基数，自2013年4月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本息实际归还之日止）。2、由被告余荣仙对上述款项承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的诉讼费。
被告徐贤江、余荣仙未作答辩，亦未向法院提交证据材料。
原某翁小清为证明被告徐贤江向其借款50000元、被告余荣仙为保证人及原某已交付款项的事实，向法院提交了借条、银行取款凭证各一份。
被告徐贤江、余荣仙未到庭质证。本院认为，原某提供的证据客观真实，能证实原某的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月25日，被告徐贤江向原某翁小清出具借条一份，载明借到原某翁小清50000元，利息按月息2.5%支付，于2013年5月24日前归还；被告余荣仙为保证人。同日，原某翁小清向被告徐贤江交付了借款。后因被告徐贤江未按约归还借款本息、被告余荣仙亦未承担保证责任，故原某翁小清诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。原某翁小清要求被告徐贤江归还借款，有其出具的借条及银行取款凭证予以证实。被告余荣仙为被告徐贤江的借款提供连带责任保证，双方形成了合法的保证关系。原某要求被告徐贤江归还借款本息，及要求被告余荣仙承担保证责任的请求于法有据，本院予以支持。被告徐贤江、余荣仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤江于本判决生效之日起十日内归还原告翁小清借款本金50000元及利息（利息按本金50000元为基数，自2013年4月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告余荣仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，公告费650元，合计2106元，由被告徐贤江、余荣仙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 秦登峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1047号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年7月1日出生，住所地河北省沧州市献县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被刑事拘留，2015年9月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）915号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年9月17日22时10分许，交警哈西大队民警在哈尔滨市南岗区三环路检查冀X**号黑色奥迪牌小型普通客车时，发现被告人张某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检测，被告人张某某血液酒精含量为127.24ml／100mg，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、驾驶人信息、鉴定意见、被告人张某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张某某系初次犯罪，认罪，有悔罪表示，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓冬
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1047号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1981年9月14日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2015年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉928号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员罗匡出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日23时许，被告人杨某某在本市南明区望城坡陈庄坝附近，以人民币100元价格贩卖一小包疑似毒品物给郑某时，被公安机关当场抓获并收缴其所贩疑似毒品物；涉案疑似毒品物经称量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录及鉴定报告、毒品收据、情况说明、被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金自判决生效十日內缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一五年八月三十一日
书记员 陆 栋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民少终字第00034号
上诉人（原审原告）张某某，男，1970年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1977年4月17日出生，汉族。
上诉人张某某因与被上诉人王某某变更抚养关系纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某某于2014年11月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张某某撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费100元（上诉人张某某已预交），减半收取50元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路小红
代理审判员 马 玺
代理审判员 刘 溪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 白 润
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3027号
原告临河区双河镇友谊支渠农民用水协会（以下简称友谊支渠用水协会）。
组织机构代码证50282595-0。
法定代表人李文清，系会长。
委托代理人王玉才。
被告郝成良农户。
农户代表人郝成良，男，1948年2月11日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告友谊支渠用水协会诉被告郝成良农户供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双河镇友谊支渠用水协会的法定代表人李文清及其委托代理人王玉才，被告郝成良农户的农户代表人郝成良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友谊支渠用水协会因被告郝成良农户未给付2014年水费2533元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郝成良农户给付水费2533元，2、本院诉讼费由被告负担。
本院基于查明事实：2003年3月18日，原告友谊支渠用水协会与临河区双河镇民族村村民委员会及黄河村村民委员会签订《友谊支渠承包管理合同》，合同约定由李文清承包临河区双河镇黄河村及民族村农田水利灌溉事宜，合同期为20年（从2003年3月18日至2023年3月18日），合同同时约定李文清必经按照国家水利政策和承包水费折算的水费总额向灌区用户收取水费；每年4月20日前必须交清当年水费，否则不予放口等。原告友谊支渠用水协会成立后，2009年3月26日，双河镇黄河村与民族村及李文清和原告友谊支渠用水协会达成协议，协议约定承包人李文清的权利义务全部转到友谊支渠用水协会名下，李文清任该协会会长，友谊支渠用水协会具体负责本灌域灌排工程管理、水费收缴及检测流量等工作，水费的收缴时间为每年的4月20日之前。原告友谊支渠用水协会按协议对其所管辖区的农田进行灌溉，被告系原告友谊支渠用水协会灌溉内双河镇黄河村六组的农户，根据黄河村2014年水费分摊表反映：黄河村六组2014年水费面积为714亩，应交水费62118元，黄河村六组按农户人数分摊，郝成良农户应交水费2533元。供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。原告按照约定向被告提供了水，被告应依约支付水费，拒绝支付，应承担民事清偿责任。被告对其抗辩主张未提供相应的证据，应承担对其举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告郝成良农户于本判决生效后十日内给付原告友谊支渠用水协会2014年水费2533元。
未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告预交25元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一五年六月十日
书记员 焦 瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3027号
原告：王新生，居民。
被告：王效良，居民。
本院在审理原告王新生诉被告王效良机动车交通事故责任纠纷一案，原告王新生于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王新生提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王新生负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 崔汇颍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第425号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名：吴建中），农民。曾因为赌博提供条件，先后于2007年2月1日被海盐县公安局罚款人民币五百元，于2012年12月8日被海盐县公安局罚款人民币四百元；因赌博，于2008年1月26日被海盐县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌赌博犯罪，于2013年9月13日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年10月17日被变更强制措施为取保候审，2014年10月29日被本院决定继续取保候审。
辩护人朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1326号起诉书指控被告人吴某甲犯赌博罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人朱峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人吴某甲以营利为目的，先后3次聚众赌博，赌资累计达人民币105000元，应当以赌博罪追究其刑事责任；归案后，被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人薛某甲、吴某乙、秦某等人的证言，现场检查笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人吴某甲当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出本案中参赌人员非被告人吴某甲积极主动去招揽，被告人吴某甲系残疾人，迫于生计走上犯罪，其主观恶性较小，从中抽头获利也较少，社会危害性相对较小，并具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
（一）2013年9月11日晚，被告人吴某甲以营利为目的，招揽参赌人员薛某甲、吴某乙、李某等人，在位于海盐县百步镇新升村8组其经营的棋牌室内，采用扑克牌打“二八杠”的形式聚众赌博，赌资累计达人民币15000余元。
（二）2013年9月12日下午，被告人吴某甲以营利为目的，招揽参赌人员薛某甲、穆某、钱某等人，在位于海盐县百步镇新升村8组其经营的棋牌室内，采用扑克牌打“二八杠”的形式聚众赌博，赌资累计达人民币25000余元。
（三）2013年9月12日晚，被告人吴某甲以营利为目的，招揽参赌人员薛某甲、张某、吴某乙等人，在位于海盐县百步镇新升村8组其经营的棋牌室内，采用扑克牌打“二八杠”的形式聚众赌博，赌资累计达人民币61500余元。后被民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人薛某甲、吴某乙、秦某、吴某丙、李某、吴某丁、薛某乙、俞某、钱某、陆某甲、韩某、穆某、张某、干某、陈某、吴某戊、陆某乙、陆某丙等人的证言及海盐县公安局现场检查笔录等证据证实，被告人吴某甲当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，先后3次聚众赌博，赌资累计达人民币105000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人吴某甲主观恶性相对较小，同时结合其犯罪事实和情节及较好的认罪态度，对其可适用缓刑。辩护人的辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 陈建良
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张海燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第234号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：陈阿兵。
被执行人：缪贵春。
申请执行人于2014年6月12日作出浔卫计菱计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈阿兵和未满法定婚龄的缪贵春同居，于2007年6月17日在湖州市妇保院违法生育一女孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，决定：对陈阿兵按违法生育上一年（2006年）本区农村居民人均纯收入的0.5倍征收社会抚养费，计4198元，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：对缪贵春按违法生育上一年（2006年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，计12594元，共计征收社会抚养费16792元。申请执行人于2014年6月13日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不全部自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人陈阿兵、缪贵春未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年6月17日作出的浔卫计菱计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 金林兵
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第404号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人奚某。2014年4月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人奚某犯开设赌场罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10至2014年1月27日，被告人奚某伙同蒋某、张某（均另案处理），在其开设于天台县坦头镇迎春路老街桥头的五丰连锁店内放置一台赌博机供他人赌博，共获利人民币32000元左右，被告人奚某分得人民币16000元左右。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，�有被告人的在卷供述，证人蒋某、张某的证言，《辨认笔录及照片》，《账本复印件》，《电子游戏设施设备认定意见书》，《扣押决定书》，《奚某前科劣迹情况核查说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某以营利为目的，伙同他人利用赌博机组织赌博活动非法获利32000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人奚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币90000�。
二、追缴被告人奚某的违法所得人民币16000元（其中的人民币10000元由扣押机关天台县公安局上缴国库）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭坚捷
人民陪审员 张婉飞
人民陪审员 邱宝翠
二〇一四年七月十五日
代书 记员 王 萍
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1190号
原告王某某。
被告贺某某。
本院在审理原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 杨宏伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴文昊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第549号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。
负责人：蒋昌。
委托代理人：俞奇杰。
被告：诸暨市程盛机械有限公司。
法定代表人：魏阮才。
被告：魏阮才。
被告：周某。
被告：傅某甲。
被告：冯某。
被告：魏某。
被告：傅某乙。
被告：丁某均。
被告：陈芝华。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农商银行店口支行）为与被告诸暨市程盛机械有限公司（以下简称程盛公司）、魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华借款合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行店口支行的委托代理人俞奇杰到庭参加诉讼，被告程盛公司、魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华经本院公告或传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农商银行店口支行诉称：2013年7月17日，原告与被告程盛公司、魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华签订流动资金保证借款合同一份，约定贷款人为原告，借款人为被告程盛公司，借款金额为400万元，借款期限自2013年7月17日起至2014年7月7日止，由保证人被告魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华提供连带责任担保，还款方式为按月付息，利随本清。同日，原告依约向被告程盛公司发放贷款400万元，借款期限为2013年7月17日起至2014年7月7日，借款月利率6.5‰。现贷款逾期，借款人未按时归还借款，保证人亦未履行保证义务。现原告起诉要求：一、被告程盛公司归还原告借款本金400万元，并支付计算至2014年8月13日止的利息90416.67元，2014年8月14日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告程盛公司、魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告农商银行店口支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明2013年7月17日，被告程盛公司、魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华与原告签订流动资金保证借款合同，约定原告向被告程盛公司发放贷款400万元，借款期限为2013年7月17日起至2014年7月7日止，借款月利率为6.5‰，被告魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华自愿为该合同项下的所有债权提供连带责任保证。合同还对还款方式、保证期间、保证范围、违约责任等作了明确约定的事实。
2、借款借据一份，以证明原告于2013年7月17日向被告程盛公司发放贷款400万元，约定月利率6.5‰，借款到期为2014年7月7日，还款方式为到期还本、按月结息的事实。
3、欠息清单一份，以证明截止2014年8月13日，被告程盛公司尚欠原告利息90416.67元的事实。
因被告程盛公司、魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据的证明目的均予以采信。
经审理，本院查明事实如下：2013年7月17日，农商银行店口支行与被告程盛公司、魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华签订了《流动资金保证借款合同》，约定被告程盛公司向原告借款400万元，借款期限自2013年7月17日起至2014年7月7日，借款月利率为6.5‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华作为保证人自愿为贷款人在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年。合同还对违约责任等作出明确约定。同日，农商银行店口支行向被告程盛公司发放了400万元贷款，并签具借款借据一份，约定借款期限自2013年7月17日至2014年7月7日，借款月利率为6.5‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告程盛公司已付清至2014年5月20日的利息。借款到期后，借款本金400万元及自2014年5月21日起的利息被告程盛公司一直未予支付，被告魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告农商银行店口支行与被告程盛公司、魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华签订的《流动资金保证借款合同》，分别系借款、保证各方的真实意思表示，本院确认合法有效。被告程盛公司至今尚欠原告借款400万元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告理应按合同约定全面履行义务。现原告起诉要求被告程盛公司偿还借款本金400万元及相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华作为连带责任保证人，对被告程盛公司未归还的借款本金、利息应依法承担连带清偿责任。被告程盛公司、魏阮才、周某、傅某甲、冯某、魏某、傅某乙、丁某均、陈芝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市程盛机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金400万元，支付至2014年8月13日止的利息90416.67元，及支付自2014年8月14日起至借款实际付清之日止按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算的利息，利随本清；
二、被告魏阮才、周华丽、傅志勇、冯萍、魏瑞明、傅秋华、丁校均、陈芝华对上述第（一）项被告诸暨市程盛机械有限公司应负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告诸暨市程盛机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39522元，由被告诸暨市程盛机械有限公司负担，被告魏阮才、周华丽、傅志勇、冯萍、魏瑞明、傅秋华、丁校均、陈芝华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费39522元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郑小玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执894号
申请执行人刘立好。
被执行人吴江科鑫精纺有限公司。
法定代表人周雪林，总经理。
申请执行人刘立好与被执行人吴江科鑫精纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）吴江盛民初字第01433号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江科鑫精纺有限公司结欠原告刘立好工资款5560元，于2015年12月15日一次性给付原告。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取5元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于2015年12月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江科鑫精纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘立好于2016年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为5565元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下有位于盛泽镇南麻平桥村二组房地产（房产权证号：25××95、02××23、土地使用权证号：吴国用（2005）第15055007），另查明，被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下位于盛泽镇南麻平桥村二组厂区内有机器设备，上述财产已由本院另案处理。并已将部分机器设备上网拍卖，仅得款项370000元，因本案及另19件为人工工资案件，依法应优先受偿，本院召集本案及其余19件人工工资案件的申请执行人召开全体债权人会议，经全体债权人通过同意本院对被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下370000元款项的分配方案，分配比例为41.56％，本案分配得款2313元。本院依法将该款项发还给申请人。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，要求其提供被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下其他有效可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江科鑫精纺有限公司下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江科鑫精纺有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第01433号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年五月六日
书记员 华 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00932号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人韩某，男，汉族，户籍地武汉市武昌区中北路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月14日由武汉市公安局决定取保候审。辩护人胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）973号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月6日22时41分许，被告人韩某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的长安牌小型轿车，沿武汉市发展大道由东向西行驶，当车行驶至江岸区发展大道三眼桥路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，韩某体内酒精含量约为172mg／100ml。经鉴定，韩某血液中的乙醇浓度为180.15mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人韩某系醉酒驾驶机动车。被告人韩某的辩护人提出，被告人韩某系初次犯罪，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人韩某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车行驶证，抓获经过、破案经过，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人韩某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人韩某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人韩某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张依聪人民陪审员朱惠人民陪审员程茜茜二〇一五年八月五日书记员祝先豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01062号
原告：奚树发，男，汉族，1973年2月14日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：奚兵，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：田灯亮，安徽和源律师事务所实习律师。
被告：合肥同观装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，实际办公地址合肥市政务区潜山路188号蔚蓝商务港B座1407室。
法定代表人：张龙，该公司总经理。
原告奚树发诉被告合肥同观装饰工程有限公司（以下简称同观公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告奚树发及其委托代理人奚兵、田灯亮到庭参加了诉讼，被告同观公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚树发诉称：2013年前后，合肥市天亨装饰工程有限公司从原告处购买装饰材料，累计拖欠数次货款。2014年4月8日，经结算，合肥市天亨装饰工程有限公司拖欠原告货款共计75000元，并记载于购货清单。截至目前，合肥市天亨装饰工程有限公司所欠材料款的履行期限已经届满，仍拒不支付。原告起诉前查询才知道，该公司现已更名为合肥同观装饰工程有限公司。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告材料款63000元；2、被告支付因迟延履行给原告造成的利息损失4116元（自2015年2月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月18日，此后款清息止）。
被告同观公司未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：经口头约定，奚树发自2013年11月至2014年1月期间向合肥市天亨装饰工程有限公司（以下简称天亨公司）供应装饰材料.
2014年4月8日，天亨公司向奚树发出具一份《欠条》，内容为：“今蜀山文化市场装修木工材料费58张单据，合计75000元欠于奚老板，以此为据。”欠条上除盖有天亨公司公章外，尚有法定代表人张龙的签名。之后，奚树发收到货款12000元。
2015年1月21日，张龙再次出具一份《欠条》，载明：“今蜀山文化市场装修欠奚树发材料款63000元，于2015年1月31日解决部分15000元，于2015年2月10日解决部分25000元，剩余年后解决。”此后，天亨公司未再付款。
另查明：天亨公司的企业名称于2013年9月23日变更为“合肥同观装饰工程有限公司”。
上述事实，有原告提供的企业信息材料、销货清单、欠条2张以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：奚树发与同观公司之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。奚树发已履行供货义务，同观公司理应支付货款。奚树发依据欠条主张同观公司支付货款63000元，有事实和法律依据，本院予以支持。同观公司已在欠条中明确了货款15000元、25000元的支付时间，故奚树发要求同观公司支付欠款15000元自2015年2月1日起、欠款25000元自2015年2月11日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。欠条中关于“剩余年后解决”的内容，应为付款期限约定不明，故奚树发主张欠款23000元（63000元-15000元-25000元）自起诉之日即2015年5月18日起计算的银行同期贷款利率的利息，本院予以支持。超出该部分的诉请，依据不足，本院不予支持。同观公司在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥同观装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付奚树发货款63000元；
二、合肥同观装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付奚树发欠款15000元自2015年2月1日起、欠款25000元自2015年2月11日起、欠款23000元自2015年5月18日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款清之日止的利息损失；
三、驳回奚树发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1478元，减半收取739元，由合肥同观装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一五年七月十七日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第12号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
负责人柳武军，该行行长。
被申请人朱静，女，1968年11月14日出生，汉族，＊＊员工，住湖南省安乡县＊＊镇＊＊巷004号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行于2015年2月9日向本院申请支付令，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》以及被申请人的逾期明细表各一份，欲证明被申请人领卡（卡号622810002282****）后先后多次进行透支借款，截止到2015年2月5日，拖欠申请人本金9779.90元，利息986.75元，滞纳金3455.06元，合计本息及费用14221.71元。借款到期后，申请人及上级分行多次派员向被申请人催收，但被申请人以种种理由拖延还款。现要求被申请人给付申请人现金11251.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱静应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行人民币14221.71元，还应承担受理费51元，共计14272.71元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 潘道福
二〇一五年二月十二日
代理书记员 杨 奕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第835号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人曹道胜，行长。
委托代理人伍海平，系原告公司员工。
被告潘细洪。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告潘细洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人伍海平到庭参加诉讼，被告潘细洪未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原告与被告签订了《个人信用额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准，若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，原告一共向被告发放了两笔贷款，累计540000元，其中两笔笔贷款已到期，被告未按约定还款，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金540000元，利息（含罚息）118766.36元，复利4015.58元（利息、罚息和复利暂计至2014年12月26日，之后利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2014年1月17日，原告与被告签订壹份《个人信用额度借款合同》［编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140116000637），约定原告向被告提供可连续、循环使用额度1000000元的额度贷款，具体金额以原告终审意见为准，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均以贷款出账凭证为准；合同项下发生欠息、逾期的则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部贷款本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，原告于2014年1月17日向被告发放贷款500000元，个人贷款出账凭证载明贷款到期日为2014年4月17日，贷款利率为固定年利率16.92%，还款方式为利随本清；2014年1月20日，原告向被告发放了贷款40000元，个人贷款出账凭证载明贷款到期日为2014年4月20日，贷款利率为固定年利率16.92%，还款方式为利随本清。前述两笔贷款均已到期，被告未能偿还相关贷款本息，原告因此诉至法院，截至2014年12月26日，对于2014年1月17日发放的贷款，被告尚欠贷款本金500000元，利息21076.86元，罚息88947.5元，复利3717.37元；对于2014年1月20日发放的贷款，被告尚欠贷款本金40000元，利息1710.8元，罚息7031.2元，复利298.21元。
庭审中，原告主张由于合同约定的罚息及复利相加已经超过中国人民银行基准利率的四倍，因此其放弃复利的诉请，同时主张2014年12月26日之后的罚息以中国人民银行贷款基准利率的四倍计收。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、对账单及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证质证的权利，原告放弃诉请，属于其权利的自主处分，本院予以准许。原告与被告签订的《个人信用额度借款合同》是双方的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告向被告发放贷款540000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现案涉贷款已经到期，原告有权要求被告归还所欠的贷款本息，由于合同约定的罚息利率高于银行同期贷款利率的四倍，原告主张从2014年12月27日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算罚息，对其主张，本院予以采信，故原告要求被告偿还尚欠的贷款本金540000元，利息22787.66元及相应的罚息（暂计至2014年12月26日罚息为95978.7元，后续罚息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计至全部贷款本金清偿之日止）的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘细洪应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金540000元，利息22787.66元及相应的罚息（暂计至2014年12月26日罚息为95978.7元，后续罚息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计至全部贷款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10427.82元（原告已预交），由被告潘细洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月八日
书 记 员 蔡嘉佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执恢25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县建设路。
负责人田术东，该行行长。
委托代理人田兴文，男，回族，生于1964年8月10日，中专文化，该行职工，住海原县海城镇东居委会****号，代理权限为特别授权代理。
委托代理人马维邦，男，回族，生于1964年1月29日，中专文化，该行职工，住海原县海城镇西居委会****号，代理权限为特别授权代理。
被执行人高剑锋，男，汉族，生于1973年9月3日，高中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县三河镇六窑村*组066。
被执行人李治付，男，汉族，生于1977年3月6日，高中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县三河镇六窑村*组062。
被执行人高世银，男，汉族，生于1971年8月6日，高中文化，住海原县三河镇六窑村*组080。
担保人高剑瑞，男，汉族，生于1977年3月22日，农民，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区黑城镇六窑村6队。
担保人张国强，男，汉族，生于1980年2月3日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住固原市原州区黑城镇六窑村10队。
申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行与被执行人高剑锋、李治付、高世银金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第288号民事判决书确定，由被执行人高剑锋返还申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行借款40120.25元，利息535.85元，同时支付从2013年12月30日以后至借款付清时的利息，并负担受理费408元。被执行人李治付、高世银对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行。申请执行人于2014年4月29日申请本院强制执行。本案在执行过程中，因被执行人高剑锋、李治付、高世银长期在外，下落不明，无财产可供执行，本院裁定本案本次执行程序终结，现申请执行人以有被执行人有可供执行财产线索为由，申请本院恢复对本案的执行。
在执行过程中，因被执行人高剑锋拒不履行法律文书所确定的义务，本院对其采取司法拘留措施，在拘留期间双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人高剑锋应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行借款本金50000元，除已还本金9878.75元，下余本金4012.25元，利息15498.05元，共计55618.30元，由被执行人高剑锋于2016年2月3日前返还20000元，于2016年6月30日前返还20000元，下余15618.30元于2016年9月30日前一次性返还清；担保人高剑瑞、张国强对上述给付义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年二月三日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第311号
申请执行人绵阳合家物业服务有限公司。
被执行人兰英，女，生于1971年住绵阳市涪城区
案由物业服务合同纠纷。
本院在执行申请人绵阳合家物业服务有限公司与被执行人兰英物业服务合同纠纷一案过程，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘兴卫的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一四年六月三日
书记员 梅雨生
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00741号
原告胡宝玉。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊杰（曾用名熊奇）。
原告胡宝玉与被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡宝玉及其委托代理人柯炳潭、被告熊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝玉诉称，2012年12月至2013年11月期间，被告熊杰因生活和经营需要，多次向原告借款。2013年7月29日，被告向原告出具借条两张，金额分别为23.6万元和1.7万元，另有1.87万元未出具借条。原告经多次催讨未果，故具状诉至人民法院，请求判令：①由被告熊杰返还原告借款本金271700元。②由被告熊杰向原告支付借款利息17716.83元（其中借款本金253000元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月30日起暂时计算至2014年8月28日，并应计算至实际付清之日止；借款本金18700元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月17日起暂时计算至2014年8月28日，并应计算至实际付清之日止）。③由被告熊杰承担本案全部诉讼费用。
原告胡宝玉为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及被告的身份信息查询单复印件各一份。拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、借条复印件两份及银行和“支付宝”转账记录36份。拟证明被告熊杰向原告借款271700元的事实。
被告熊杰辩称，借款并未约定利息，被告不应承担利息损失。借条也需要确认，转账记录也要核实。
被告熊杰未向本院提交证据。
上述原告提交的证据经原、被告双方质证，被告熊杰对原告证据一无异议。被告熊杰对原告证据二有异议，认为：①2013年7月29日出具的236000元的借条属实，但该236000元的借条金额中包含了同日出具的17000元的借条金额。236000元的借条是原、被告双方结算的总借条，该17000元借条也是2013年7月29日同一天出具的，被告只是忘记收回该借条。②转账记录被告看不懂，没有出具借条的18700元系原、被告双方交往期间的共同开支，且具体金额记不清，但没有这么多，被告在与原告交往期间亦用原告的信用卡消费过部分款项，该款不应由被告偿还。
对被告无争议的原告证据，本院予以认定。对被告有争议的原告证据，本院作如下分析：①被告熊杰未提供证据证实2013年7月29日出具的236000元的借条金额中包含了同日出具的17000元的借条金额，故本院不采信被告熊杰认为该17000元的借条金额包含在236000元借条金额内的异议。②原告提供的银行和“支付宝”转账记录仅能证实原告与被告之间发生过经济往来，但该18700元款项的性质是否为借款并无原、被告双方结算认可的证据佐证，故被告熊杰的异议成立。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2012年至2013年期间，被告熊杰因生活和经营需要，多次向原告借款。2013年7月29日，经双方结算，被告熊杰向原告胡宝玉出具借条两份，该两份借条分别载明：“借条，今借到胡宝玉现金贰拾叁万陆仟元正。熊杰，2013、7、29”。“借到，今借到胡宝玉现金壹万柒仟元正，熊杰，7、29”。该两份借条均未约定借款利息。原告胡宝玉向被告催讨借款未果，故具状诉至人民法院，请求判令：①由被告熊杰返还原告借款本金271700元。②由被告熊杰向原告支付借款利息17716.83元（其中借款本金253000元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月30日起暂时计算至2014年8月28日，并应计算至实际付清之日止；借款本金18700元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月17日起暂时计算至2014年8月28日，并应计算至实际付清之日止）。③由被告熊杰承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告熊杰向原告胡宝玉借款253000元的事实清楚，有借条为凭，被告理应偿还借款。原告主张的无借条佐证的18700元款项，因原告未能提交相应证据证实该款项系被告向原告所借款项，故本院对原告此部分款项的主张不予支持。原告主张的借款利息损失，因双方并未约定借款利息，被告熊杰只应承担原告向被告催告偿还借款后（即本院立案受理原告起诉之日起）的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条之规定，判决如下：
一、被告熊杰偿还原告胡宝玉借款本金253000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月29日起计算至还清借款之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、案件受理费5641元，由原告胡宝玉承担641元，由被告熊杰承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费5641元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 彪
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初94号
申请人秦巧连，农民。
被告田桂花，农民。
本院在审理原告秦巧连诉被告田桂花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦巧连撤诉。
审判员 常永军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张雪峰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00053号
原告柯某，女。
委托代理人李正兴，男，阳新县太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘某，女。
原告柯某诉被告刘某身体权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人李正兴，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日下午，被告因在原告的田里种农作物，原告闻讯后前去制止，为此，双方发生吵打，扭打中被告将原告打伤，原告伤情经鉴定为轻微伤。事后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失计4598.4元。
被告辩称：被告在自己的田里栽种作物，原告认为该田是其所有，遂将被告栽种的作物毁坏，双方为此发生扭打是事实，但原告当天经太子卫生院检查后并未住院治疗，因此，原告所称住院治疗所造成的经济损失不是因被告与其扭打所致，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年6月7日下午，原、被告因争夺一块承包经营权权属不清的水田发生纠纷，继而相互扭打，扭打中被告将原告打伤。当天，原告被送住黄石市一医院诊治，该医院要求原告住院治疗，原告因其儿媳在阳新县城住院分娩，为此原告并未住院治疗而是回阳新县城照顾儿媳，4天后原告自感难受，遂到黄石市公安医院住院治疗8天，其伤情诊断为头部外伤，多处软组织损伤，共花医疗费用2，303.4元。2014年6月20日，原告伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定为轻微伤。事后，原、被告协商赔偿事宜未果。原告遂于2015年5月8日起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失：医疗费2，303.4元；住院伙食补助费400元；护理费520元；误工费520元；鉴定费555元；交通费300元，合计4，598.4元。
另查明，原告柯某为农业居民。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、黄石市公安局大冶湖分局社区警务一大队的询问笔录复印件、黄石市公安医院病历复印件、黄石求实司法鉴定中心鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，原、被告因争夺一块承包经营权权属不清的水田发生纠纷而相互扭打，扭打中被告将原告打伤，侵犯了原告的合法权益，对原告损伤所造成的损失依法应承担赔偿责任。原告与被告发生扭打也是导致其打伤的诱因，对自己的损伤亦负有一定的责任，应减轻被告相应的赔偿责任。同时，原告在受伤后不听从医嘱，未及时住院治疗，导致其伤情未得到及时的治疗，为此，原告对其受伤所造成的经济损失亦应承担部分责任。对原告损伤所造成的经济损失本院依法酌定被告承担60%赔偿责任，原告自负40％的赔偿责任。故本院对原告要求被告承担相应赔偿责任的请求依法予以支持，对被告辩解不予采信。原告请求赔偿的各项经济损失中：医疗费为2，303.4元（据实计算）；误工费参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》23，693元／年（农、林、牧、渔业）计算，即（23，693元／年÷365天）×8天＝519.28元；护理费参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》26，008元／年（居民服务和其他服务业）计算，即（26，008元／年÷365天）×8天＝570元；交通费虽无证据证实，但考虑到实际交通费用，本院酌定为240元；住院伙食补助费为8天×50元／天＝400元；鉴定费550元（据实计算）。上述各项合计4，582.68元。被告应赔偿原告4，582.68元×60％＝2，749.6元，原告自己承担4，582.68元×40％＝1，833.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告柯某2，749.6元，此款在本判决生效后七日内一次性支付；
二、驳回原告柯某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原告柯某负担20元，被告刘某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费100元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 帅
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第232号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人李某某。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告黄某某承担。
代理审判员 宁辂珠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何 毅
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第232号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人李某某，男。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告黄某某承担。
代理审判员 宁辂珠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何 毅
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……”
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2744号
原告李向申。
被告静海县蔡公庄镇四党口中村村民委员会。
本院在审理原告李向申与被告静海县蔡公庄镇四党口中村村民委员会加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李向申撤回对被告静海县蔡公庄镇四党口中村村民委员会的起诉。
案件受理费45元，由原告负担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈苏晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2412号
申请执行人徐俊增，男，汉族，1983年7月21日出生。
被执行人郭润霖，女，汉族，1975年6月23日出生。
关于申请执行人徐俊增申请执行被执行人郭润霖借款纠纷一案，本院作出的（2001）二七民一初字第599号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭润霖的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨向民