北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12856号
原告：赵增虎，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住河北省。
委托诉讼代理人：白小勇，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴军儒（系赵增虎之妻），1968年2月14日出生，汉族，农民，住河河北省。
被告：郑敬德，男，1971年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原告赵增虎与被告郑敬德土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增虎及其委托诉讼代理人白小勇、柴军儒，被告郑敬德的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增虎向本院提出诉讼请求：1、郑敬德继续履行原、被告于2011年5月11日签订的《土地租赁合同》及《补充协议》；2、请求郑敬德赔偿赵增虎的经济损失30万元；3、本案的诉讼费用由郑敬德承担。
事实和理由：2011年5月11日，赵增虎与郑敬德签订《土地租赁合同》及补充协议，约定郑敬德将位于北京市大兴区X村北河流的开荒地租给赵增虎，该土地位于北河流：南至小桥，东至大埂边，西至沟渠边，北至双胞胎树。承租期限自2011年5月11日至2028年5月11日止，共计17年，承包费共计10万整，赵增虎已经将10万元付清。赵增虎自租赁了郑敬德的土地后，一直在土地上进行种植。2017年4月份，赵增虎发现案外人ＸＸ在自己租赁的土地上栽了银杏树，经询问才知道郑敬德在租赁期内又将土地租赁给张X，导致赵增虎现在不能正常使用，综上，郑敬德的行为已经违反了合同法规定的诚实守信原则，已经构成了违约，为了维护赵增虎的合法权益，请求法院依法判决支持赵增虎的诉讼请求。
被告郑敬德辩称：不同意赵增虎的全部诉讼请求。第一、不认可其主张的事实与理由，赵增虎所主张的基于土地租赁合同及补充协议均违反了农村土地承包法的相关规定，违反了法律的强制的、效力的规定，因此该合同为无效合同；第二、实际上是郑敬德在荒地上盖了几间房屋，租给了赵增虎，几间房屋周围的地也不是郑敬德的，当时租房时已与赵增虎说明，在房子前放东西，如果村里不管，郑敬德也没有异议，赵增虎的实际用地应是房子和房子前堆杂物的地方，西至沟渠边到大广边除了路实际15米宽，南至小桥，北至双胞胎树，实际树就在房后，共20多米长，总面积大概1亩多地；第三、赵增虎提出的ＸＸ用地的问题，由于赵增虎破坏了ＸＸ的土地，所以ＸＸ已经另行起诉，与本案郑敬德无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵增虎向本院提交了以下证据：证据1、赵增虎与郑敬德土地租赁合同及补充协议，证明双方租赁关系及权利义务。证据2、郑敬德与ＸＸ土地租赁合同，证明郑敬德在与赵增虎租赁合同存续期间将涉案承包地私自出租给ＸＸ，违反了双方的协议，证明ＸＸ有侵权行为，郑敬德有违约行为。证据3、收据，证明赵增虎履行合同义务向郑敬德支付租金10万元。证据4、报警记录，证明郑敬德不履行合同阻碍赵增虎承包经营，赵增虎无奈报警。证据5、照片，证明郑敬德阻碍赵增虎承包经营活动。证据6、贷款凭证，证明赵增虎的损失，贷款及利息。证据7、医疗费票据、诊断证明、急诊票据、照片，证明郑敬德违约的证据，阻碍赵增虎经营承包，医疗费票据证明郑敬德的违约行为导致赵增虎着急上火，花费医疗费12150元。证据8、票据，为差旅费，证明种树吃饭的费用和车费、油费。证据9、货物运输合同书，证明司机把赵增虎的树拉跑了，树苗运输12到15天，导致树苗死亡。证据10、收条，证明树苗死了。证据11、工时收条，证明工人种树等了一天没种上，赵增虎支付的工时费。证据12、运费收条，证明树苗运输的费用。证据13、2017年6月23日收据、收条，证明拉树苗的运费。证据14、收据，证明赵增虎因刻盘花费的费用。证据15、售货凭证，证明因赵增虎收集证据资料花费的费用。证据16、高速发票，证明因郑敬德不让种树，司机将赵增虎的树拉跑了，所以赵增虎上高速追司机的高速费。证据17、保险合同贷款批单，证明赵增虎在太平洋保险公司贷款59600元，用于土地承包经营。证据18、还款计划表，证明赵增虎因土地承包经营购买树苗贷款110000元。证据19、云南增值税普通发票3张，证明购买树苗的费用。证据20、快递寄件人存单2份，证明因本案寄送材料赵增虎支出的邮寄送费用。证据21、机票，证明赵增虎买树时的交通费。证据22、邮政储蓄银行145元汇款，证明当时买树后给树根包裹的塑料袋，以防止树木干死。证据23、收条，证明支出的律师费用。证据24、录音及书面整理材料，证明赵增虎与郑敬德的录音，录音是在谈话时用手机录的，证明郑敬德又将土地租赁给案外人，郑敬德违约，导致赵增虎的损失。郑敬德对赵增虎提交的证据1的签字认可，证明目的不认可，第一，郑敬德在签订该协议时，一没有仔细的看内容，其真实意思就是将自己盖的几间房屋出租给赵增虎，第二，补充协议的第一条地上物三间瓦房，房之后用的是逗号，也就是赵增虎认为逗号之后的两相电缆等永久性归赵增虎所有，不包括三间瓦房，第三，该合同未经村民代表大会，村委会等规定的相应程序批准，因此属无效合同。对证据2为复印件，其真实性及证明目的均不认可，与本案无关。对证据3认可，收到了10万元。对证据4不认可，该证据系单方形成，真实性及证明目的均不认可。对证据5的真实性及证明目的均不认可。对证据6的真实性和证明目的均不认可。对赵增虎提交的其他证据的真实性、证明目的、关联性均不认可。
郑敬德向本院提交了以下证据：证据1、照片10张，证明房屋的现状。证据2、责令停止建设通知书及限期拆除决定书，证明政府要求其拆除违法建筑。证据3、承租转让合同及说明，证明赵增虎所主张的土地租赁合同的标的，是郑敬德在2008年2月5日从董春华以承租转让的形式取得的，但该承租地的位置及面积是以郑敬德答辩时的为准。赵增虎对郑敬德提交的证据1不认可。对证据2不认可，且通知书上是郑敬德的名字，是其与政府的行政关系，与赵增虎无关。对证据3中合同的真实性认可，但地是从村委会承包的，是刘玉山承包的。
本院对赵增虎提交的证据1、3的真实性和证明目的予以认定。对赵增虎提交的证据2、4-24的真实性予以认定，证明目的不予认定。对郑敬德提交的证据1、2、3的真实性予以认定、证明目的不予认定。
本院据此查明：2011年5月11日，赵增虎（乙方）与郑敬德（甲方）签订土地租赁合同，合同约定，甲方将位于北河流南至小桥、东至大埂边的土地租给乙方，土地南北西至沟渠边、北至双胞胎树为界。承租期限自2011年5月11日至2028年5月11日为止，共计17年，承包费一次性付清，共计10万元。同日，双方签订合同的补充协议，协议预定，地上三间瓦房及两相电缆（约700米）及其他物品的产权永久性归乙方所有。赵增虎称，上述租赁土地面积共为10亩。该合同尾页载明：“我允许下手转租、转让北河流地块，是我和我老伴开出来的沙荒地”。签字人为案外人刘玉山。
郑敬德称：双方租赁的土地面积为1.2亩，涉及北河流的1.2亩土地，是郑敬德从案外人董春华承租转让取得的，有承租转让合同，据郑敬德了解，董春华是从村民刘玉山处租来的，刘玉山是自行开荒村边上的拾边地，三间房是郑敬德2009年春天盖的，没有手续。郑敬德租给ＸＸ的土地与租给赵增虎的土地并不是同一块土地。
郑敬德户籍所在地为北京市大兴区XX号，赵增虎户籍所在地为河北省X号。赵增虎称其承包土地后，曾经种豆、玉米等，后来要申请阳光大棚，在土地上种了400棵榉树，每棵847元，现在ＸＸ在赵增虎承包的土地上种树了。因郑敬德不让赵增虎种树，赵增虎多次报警，郑敬德对阻止赵增虎种树的行为予以否认。赵增虎称其树苗损失为276000元，还有车费和人工费共20000元左右，还有赵增虎的医药费，损失总计是300000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。赵增虎与郑敬德签订的土地租赁合同，名为土地租赁，实为农村土地承包经营权纠纷。根据案外人刘玉山在赵增虎与郑敬德签订的合同中载明的内容，该土地为刘玉山与其妻子所开荒，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，故该土地系村集体所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，赵增虎与郑敬德签订的合同中约定的土地的原始取得非经法定土地承包程序，郑敬德不具有将上述土地以出租方式流转的权利，其违法流转土地的行为不具有法律效力。故郑敬德与赵增虎于2011年5月11日所签订的《土地租赁合同》及《补充协议》，违反法律的强制性规定，为无效合同。对赵增虎要求郑敬德继续履行原、被告于2011年5月11日签订的《土地租赁合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对赵增虎主张的树苗损失、车费、人工费以及医药费，其提交的证据既不足以证明上述损失的实际产生，也不足以证明损失系郑敬德所造成，对其要求郑敬德赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵增虎的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告赵增虎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 石玉珠
-6-
-6-
-2-
-1-