山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1212号
原告梁潍平。
原告梁丽芳。
原告梁京平。
原告梁守银。
原告梁守云。
五原告委托代理人安海燕，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告梁晓东。
原告梁翠莲。
原告梁晓东、梁翠莲委托代理人梁春连，代理权限为特别授权。
被告赵建冰。
被告委托代理人王金娥。代理权限为特别授权。
被告委托代理人王爱仙，代理权限为特别授权。
原告梁潍平、梁丽芳、梁京平、梁守银、梁守云、梁晓东、梁翠莲诉被告赵建冰相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日、3月15日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，七原告共同继承所有祖遗平遥县X巷X号里外房院一所，与被告相邻居住。七原告居西，被告居东，中间隔一5尺历史走道。历史上七原告房院南部有南北宽8尺的走道一条由X巷通往X巷。
2007年原告要通过本院东侧五尺走道安装自来水管道遭到被告阻拦。原告要在本院外院空基修建东围墙、在东南角修建街门受到被告阻拦。其行为侵害了原告的物权；被告为阻拦原告安装自来水管道，在原告院东侧走道修建了简易池、化粪池、炭池，放置了垃圾杂物，还安装了监控设备监视原告，其行为侵害了原告的出入通行权利和隐私权利；被告还侵占原告五尺走道修建了西肋墙（宽24厘米、长14米），侵占原告宽8尺、长10.85米走道修建了化粪池、炭池、西房、街门，侵害了原告的通行权利。故起诉要求被告不得阻拦七原告在本院5尺走道安装自来水管道；由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张提交了下列证据：
1、西城村委会的证明4份，支某某、郭某某、梁某某、闫某某1、闫某某2、闫某某3、闫某某4、闫某某5、闫某某6、闫某某7、刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某某5、梁某某1、梁某某2、梁某某3、梁某某4的放弃继承权的声明19份。4份证明证明各被继承人之间及与本案原告之间的关系、被继承人的去世时间。19份证明证明该19人均为XXX巷X号院的法定继承人，自愿放弃继承权，只剩七原告主张权利，证明原告主体的由来。
2、中华民国十年九月初九买卖契约1份，证明房产的由来及具体方位。
3、2000年农历三月初四梁守银、梁晓东分单1份。
4、1989年3月5日梁永富土地登记申请书1份。
5、平遥县人民法院（2014）平行初字第4号行政判决书、晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行终字第64号行政判决书。
6、2012年10月31日转让契约1份。
7、2002年9月27日平登发字第912号赵建冰之房屋所有权证。
8、讼争地照片10张。
9、讼争地自制草图一张。
被告对上述证据1、5、7、8无异议；对证据2、3、4、6、9之真实性不清楚。
被告辩称，我之房院及兄赵某某（也用赵某某）之房院与原告之房院民国年间为一所院。我之房址及原告所述外院空基系我家祖遗城内X巷房院之庄院。咸丰十年的典契上明确写明，“外有庄院一所”，民国十八年的典契上体现为“走道”、“粪场”，1958年4月被平遥县房产管理委员会登记确认。原告无合法有效证据证明其享有外院地基的所有权和使用权，也没有规划部门的批准手续。我在自己享有使用权的地基内修建房院已超过20年，期间从未发生过争执。故原告诉请修东墙、街门、拆除西肋墙、简易池、化粪池、炭池、清除垃圾杂物之诉请不能成立。关于安装自来水管道，只要离开我之房屋西肋墙2米以上，不损害我的合法权益，我是不会阻拦的。至于监控设备是我兄赵建荣开设宾馆按有关规定安装的，与我无关。综上，请求法院驳回原告之诉讼请求。
被告针对其主张提交了下列证据：
1、咸丰十年九月十七日的典契1份及相应税契1份、中华民国十八年阴历十月十五日的官契1份及相应税契1份、1958年4月22日房产登记卡片1份。证明房产的由来及具体方位。
2、王某某1、王某某2证明各1份。
3、2007年土地局普查土地时的航拍图1张、自制现状图1张
原告对证据1无异议；对证据2、3有异议，王某某1、王某某2与被告有利害关系，没有当庭作证不能作为定案依据，航拍图不能证明是从土地局调取的，对自制图不认可。
综合当事人当庭陈述及质证意见，本院对原、被告之证据认定如下：
原告提交之放弃继承权证明、平遥县法院与晋中市中院判决书、赵建冰之房屋所有权证、照片、草图；被告提交之咸丰年间典契、民国年间典契、1958年房产登记卡对方不持异议，依法予以确认。对原告提交之民国年间契约，已在本院及中院的生效行政判决书中确认，本院予以认定；对原告提交之土地登记申请书、转让契约、分单之真实性予以确认。对被告提交之航拍图、自制草图与原告提交之草图及现状基本吻合，故予确认。对被告提交之两份证明，对方持有异议，本人并未出庭，故不予认定。
依据上述证据，确认下列事实：
中华民国十年九月初九日，梁某某立卖契写明：“今将XX城X街路北巷内路东正西院一所内正房三间半西房一间係正房前墙根至街门外余基至南共计长壹拾壹丈西房后墙根至东计宽叁丈贰尺五寸其房后有舍基地壹块南至正房墙根北至道东至梁有德西至武振玉其房同街走道西边係祁娃南房后有南北宽捌尺一力行走其房地上下金石土木相连俱与梁某某1係伙今同中说合将自己壹半卖与梁某某1名下为业……。”梁某某1生有一子梁某某2（又名梁某某3），梁某某2生有两子，长子梁某某3，次子梁某某4（小名活虎则）。原告梁守银、梁守云分别为梁某某之次子、三子；上述梁某某1及其子孙先后去世后，涉及本案房产的法定继承人众多，除自愿放弃继承权的部分法定继承人外，余七原告主张本案权利。其中原告梁潍平、梁京平（其父为梁某某之长子梁某某）为梁某某之孙；原告梁丽芳为梁某某之曾孙。原告梁翠莲系梁某某之三女；原告梁晓东（其父为梁某某之子梁某某）系梁某某之孙。即梁守银、梁守云、梁翠莲与梁潍平、梁京平、梁某某为叔侄、姑侄关系，梁潍平、梁京平、梁晓东与梁某某也为叔侄关系。后原告方拆除原房屋在原址及原正房后空基内新建两排北房，并分隔为两所独立的院子，北院为梁守银居住，东邻被告之弟赵某某；南院为梁某某（梁某某之子）居住，东邻被告之兄赵某某。两院南除厕所外为空基，空基东邻被告赵建冰之房院。
咸丰拾年九月十七日梁有德立典契“将自己置到X巷X路东大门内正房三间半东马棚壹间院一所外有庄院一所内外茅则贰个典与安某某1名下居住……”。中华民国十八年阴历拾月十五日“立典房契人安某某1原有祖遗咸丰十年典到梁某某坐落X庙X巷坐北向南里外院一所于民国十七年间与梁某某梁某某因此房院涉讼在案法庭判决年限已过梁姓不能回赎判谕作绝今将本院里院正房三间半门字叁盒燎盘火圈锅圈则一应俱全茅则一个街门一个外院有走道一条至于外院五道庙租赁作粪场临街出入走道共行系伙出卖于赵某某名下居住。”在被告提交的该契右下角粘帖有1958年4月22日房产登记卡片，平遥县城关镇房产管理委员会加盖了印章。该房院因出典人安某某1（安某某2之子）未回赎，由被告之父赵某某（赵某某之孙）继承所有。约1985年赵某某将房屋拆除，在原址北修建北房四间院一所分归三子赵某某所有；在原址往南重建北房三间房院一所，分归其长子赵某某所有；在南面空地修建南北房各三间、东西房各一间之房院一所，分归其次子赵建冰所有。该房院之房屋使用权证被山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行终字第64号行政判决书撤销。
现原告在院南空基的东南处建有接水管井窖，原告欲从井窖向东北沿走道引管道入院被被告阻止，被告只允许原告距西肋墙2米以上安装，原告现从井窖打水取用。被告之房院西肋墙与其兄赵建荣房院之西肋墙外侧线不在一条直线上，向西突出。被告靠西肋墙外侧由北向南修有简易池1个、化粪池1个、炭池1个、旁堆放有杂物。被告之兄赵建云在该院西南墙上向西南安装一个监控摄像头。双方因此形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告提交之上述证据及当事人当庭陈述相互佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水提供必要的便利。据此，原告安装自来水管道，被告应提供必要的便利；但原告应当尽量避免对被告使用之建筑物造成损害；本案中，虽然原、被告对地基使用权存有争议，但无论地基使用权将来如何归属，原告安装水管的相邻权益应受法律保护，原告之请求应予支持。根据本案的实际情况，原告具体安装自来水管道的位置，宜距被告房院西肋墙1米以外。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告赵建冰不得阻拦原告梁潍平、梁丽芳、梁京平、梁守银、梁守云、梁晓东、梁翠莲本判决生效后在距被告赵建冰房院西肋墙1米以外安装自来水管道。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 雷迎朝
人民陪审员 赵润萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 乔 芳