浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1726号
原告临安市某物业管理有限公司。
法定代表人吴某。
委托代理人邱雪良。
委托代理人方晓燕。
被告张某甲。
被告胡某某。
被告程某某。
胡某某、程某某共同委托代理人张某甲。
原告临安市某物业管理有限公司与被告张某甲、胡某某、程某某劳动争议一案，原告于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨志庆独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告临安市某物业管理有限公司的委托代理人方晓燕、被告张某甲亦即胡某某、程某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，死者张某乙进入原告单位工作，工作岗位为门卫保安。同年5月3日凌晨，突发疾病（心源性瘁死）死亡，与工作之间没有任何联系。5月5日，原告支付给三被告15万元作为人道主义补偿。7月10日，三被告向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付丧葬费、一次性工伤死亡补助金及供养亲属抚恤金共计598740元，该仲裁委员会无视原告提出的理由，即裁决原告支付三被告丧葬费、一次性工伤死亡补助金及供养亲属抚恤金共计595140元，原告认为，原告已经为死者提供了符合要求的工作环境和条件，死者发病的原因是其自身存在的疾病，不应认定为工伤，不应裁决原告赔偿。基于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，请求依法判决原告无需支付三被告丧葬费、一次性工伤死亡补助金及供养亲属抚恤金；本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、收条、草签协议各1份，欲证明原告已经支付给被告15万元的事实。
证据二、陈某的情况说明1份，欲证明张某乙于4月29日回家除草至5月1日。事发当晚多次劝其回家休息，张某乙拒绝回家的事实。
三被告在庭审中共同答辩称：2014年3月26日，死者张某乙到临安市某物业管理有限公司做保安，工作地点为临安市某小区，存在事实劳动关系。同年5月3日凌晨2时49分，张某乙在上班期间在工作岗位上意外昏倒，5月3日凌晨3点54分经临安市人民医院抢救无效死亡。2014年5月12日，临安市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定认定为工伤死亡，并出具了临人社工伤认定（2014）xxxx号工伤认定决定书。2014年8月21日，临安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告实际需支付三被告445140元。此案申请、受理、工伤认定、劳动仲裁裁决都是按有关规定依法进行。希望贵院支持临劳仲裁字（2014）第xxx号仲裁裁决，维护被告合法权益，判决临安市某物业管理有限公司依法做出赔偿。至于临安市某物业管理有限公司的起诉理由不能成立，依据《工伤保险条例》第三章工伤认定第十五条第（一）项规定在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。临安市某物业管理有限公司未给应当参加工伤保险的张某乙缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险按待遇项目和标准支付费用。临安市某物业管理有限公司应承担相应的责任，依法作出赔偿。否则，三被告将保留原告这种不愿承担责任，给当事人家属再次造成心灵创伤的行为依法追加精神损害赔偿及误工赔偿的权利。
三被告向本院提供以下证据：
证据一、工伤认定决定书1份，欲证明经劳动部门认定死者张某乙为工伤的事实。
证据二、临安市社会劳动保险办公室证明1份，欲证明原告未给张某乙缴纳工伤保险的事实。
证据三、某物业某小区4月、5月上班签到表复印件4页，欲证明张某乙上班强度过大，过度劳累导致突发疾病。
原、被告各方提交的证据经庭审各方质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据一，被告质证无异议，本院对证据的真实性与合法性进行确认。
对原告提供的证据二，被告质证认为证人证言不真实，公司工作时间登记表上4月29日、4月30日、5月1日、2日死者都是上班的，4月27日是请假的。死者没有心脏病史。本院对证据审核后认为，该证据不符合证据的形式要件，真实性无法确认，本院对该证据不予采信。
对被告提供的三份证据，原告对其真实性均无异议，但认为公司的工作劳动强度不大，张某乙在公司尚处在试用期内，所以未缴纳工伤保险，对张某乙的工伤认定尚未决定是否进行行政复议。本院对证据审核后认为，原告至今未对证据一工伤认定决定书提出行政复议，该决定书已经生效。本院审核后对三份证据的真实性予以确认。
根据原、被告提供的证据及双方庭审中所作的陈述，本院认定的事实如下：
2014年4月1日，张某乙进入原告单位工作，工作岗位为门卫保安。同年5月3日凌晨，张某乙在上班期间突发疾病，经临安市人民医院抢救无效，于2014年5月3日3点54分死亡。5月5日，原告支付给被告张某甲15万元。另查明，被告胡某某系张某乙的配偶，被告程某某系张某乙的母亲，由张某乙等五个子女共同赡养，被告张某甲系张某乙的儿子。2014年5月22日，张某乙死亡经临安市人力资源和社会保障局审核作出的临人社工伤认定（2014）xxxx号决定书认定为工伤。2014年7月10日，三被告向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付丧葬费、一次性工伤死亡补助金及供养亲属抚恤金共计598740元。2014年8月21日，临安市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2014）第xxx号仲裁裁决书，裁决原告应支付三被告丧葬费、一次性工伤死亡补助金及供养亲属抚恤金共计595140元。原告因不服裁决，于2014年9月10日诉至本院。
本院认为本案的争议焦点是死者张某乙死亡是否构成工伤。根据《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视为工伤。本案中，张某乙在上班时，突发疾病，经抢救无效后死亡，经临安市人力资源和社会保障局审核作出的临人社工伤认定（2014）xxxx号决定书认定为工伤，符合法律规定，其近亲属应享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金工伤待遇。依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，死者张某乙与原告单位的劳动合同关系成立，原告单位理应给死者缴纳工伤保险，因其未给死者缴纳工伤保险的后果应由原告承担。原告应按《工伤保险条例》规定以及浙人社发（2011）xxx号文件规定，支付被告丧葬费20040元；一次性工伤死亡补助金539100元；死者张某乙供养亲属程某某抚恤金36000元。原告起诉认为死者张某乙死亡原因是自身存在疾病，不能认定为工伤，原告不用赔偿丧葬费、一次性工伤死亡补助金、供养亲属抚恤金的理由不能成立，本院不予支持。原告在起诉前已经支付给三被告的款项150000元，原告在庭审时明确是先期支付的费用，应从原告支付的上述款项中予以扣减。据此，根据《工伤保险条例》第十五条第一款、第三十九条第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告临安市某物业管理有限公司的诉讼请求。
二、原告于本判决生效之日起十日内支付三被告丧葬费20040元、一次性工伤死亡补助金539100元、供养亲属程某某抚恤金36000元，合计595140元，扣除原告先行支付的150000元，原告实际应支付445140元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告临安市某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 杨志庆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈 昀
附：相关的法律条文
一、《工伤保险条例》
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。
……
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
……
第六十二条……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……