湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终821号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：张永桂，总经理。
委托诉讼代理人：杨婉，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张正配，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖北省随县。
被上诉人（原审被告）：桐柏县鸿运运输有限公司，住所地：河南省桐柏县城郊乡312国道西50米。
法定代表人：王守峰，经理。
被上诉人（原审被告）：王体，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省桐柏县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财保南阳支公司”）因与被上诉人张正配、桐柏县鸿运运输有限公司（以下简称“鸿运运输公司”）、王体机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保南阳支公司上诉请求：不服原审判决判决我公司多赔偿被上诉人张正配76000元，请求法院查明事实依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决认定被上诉人的财产损失属认定事实错误、法律依据不足。本案交通事故发生于2016年9月24日，而原审法院认定被上诉人的房屋损失的依据是2017年所作出的鉴定报告，鉴定报告所依据的日期为2017年8月3日，明显与事故发生的时间间隔过长，评估报告未考虑房屋自然风化造成的损失。一审中上诉人提交了事故发生后的照片，证实房屋损失情况，而鉴定报告中的现场勘查照片与上诉人第一现场照片明显不符，财产损失明显扩大。2、被上诉人提交的房屋租赁费用属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。被上诉人仅仅提交了租房合同，并未提供出租人的房产证等证据佐证，被上诉人的租房损失明显依据不足。即使被上诉人存在租房损失，根据机动车第三者责任保险免责条款第二十六条之规定，房屋租赁和鉴定费属于间接损失，不应当由保险公司赔偿。被上诉人已经在投保单上签字，我公司对免赔事项向被保险人尽到了明确说明义务，不应当承担赔偿责任。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张正配辩称，上诉人的证据不足，房子被撞了之后十几天房子倒塌，倒塌前王体让我用东西把房子撑起来，但是房子已经快塌了，没办法采取措施。我们农村的房主都没有房产证，但是村里出具了相关证明。
被上诉人鸿运运输有限公司、王体辩称，对上诉人上诉的第一条理由由法院认定。对于第二条理由，上诉人上诉称张正配提交的房屋租赁费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围的理由不成立。张正配租赁他人房屋居住支付的租金不是可得利益的减少，而是本次交通事故产生的客观、真实的直接损失。保险公司未将保险合同的免责条款明确告知投保人，该免责条款无效。即使认定房屋租赁费属间接损失，答辩人也不应当承担该笔租金。
张正配向一审法院起诉请求：依法判令张正配、鸿运运输公司、王体、人寿财保南阳支公司赔偿我的房屋损失30万元，本案诉讼费、鉴定费由张正配、鸿运运输公司、王体、人寿财保南阳支公司承担。事实和理由：2016年9月24日凌晨，王体驾驶鸿运运输公司所有的一辆豫Ｒ×××××重型半挂车，由随县厉山镇往封江方向行驶。4时52分，行至厉山镇厉封公路沙城四组路段，因王体操作不当，车辆失控，与道路边的房屋、树木及电力、通信设施发生碰撞，造成房屋、树木及电力、通信设施受损的交通事故。经交警认定，王体负此事故的全部责任。我的三间两层楼房在此次事故中被撞损毁，其中两间已经垮塌，另一间墙体已松动，必须拆除重建。我的房屋已无法居住，一家人租住他人房屋生活。豫Ｒ×××××重型半挂车在人寿财保南阳支公司购买有交强险、商业第三者责任险，本起事故发生在保险责任期限内。我的损失，张正配、鸿运运输公司、王体、人寿财保南阳支公司应当予以赔偿。要求法院支持我的诉讼请求。
一审法院查明事实：2016年9月24日4时52分许，王体驾驶豫Ｒ×××××重型半挂车由随县厉山镇往封江方向行驶，行至厉山镇厉封公路沙城村四组路段时，由于操作不当，车辆失控后与道路边上的民房、树木、电力、通信及公路设施发生相撞，造成民房、树林、电力、通信及公路设施多处受损的交通事故。随县公安局交通警察大队现场勘验后于2016年10月8日作出第20161474号道路交通事故认定书，认为王体驾驶机动车未按照操作规范，安全文明驾驶，是造成此交通事故的直接原因，认定王体负此事故的全部责任。张正配的房屋受损后，经法院委托，随州市房屋安全鉴定所于2017年2月21日对张正配的受损房屋作出随鉴字（2017）013号房屋安全鉴定书，鉴定结论：该房屋系张正配2013年所建框架结构二层住宅用房。根据中华人民共和国建设部《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016条之标准，经鉴定，该房屋为C级（局部危房）。损坏原因：车辆撞击是该房损坏的直接原因。处理意见：为确保居住安全，促进房屋有效利用，该房屋宜及时排险加固，建议拆除车辆撞击房屋损坏部位。受法院委托，随州市恒盛房地产估价有限责任公司于2017年8月14日作出随恒房抵评字17081406号房产估价报告，意见为：张正配所属位于随县厉山镇厉封公路沙城村四组1-2层房屋的受损部分在价值时点2017年8月3日满足各项假设和限制条件下的价值为154224.00元。张正配付评估费2000元。张正配遂诉至法院，庭审中，张正配要求赔偿的经济损失有：房屋维修费用154224元、鉴定费2000元、房租费24000元。人寿财保南阳支公司对王体的驾驶证、行驶证等证照、鸿运运输公司的运输证等证照和豫Ｒ×××××重型半挂车的投保情况均无异议，但认为张正配的主体资格不适，对张正配的房屋所作的随恒房抵评字17081406号房产估价报告不服，要求重新鉴定，并认为张正配的房租损失属间接损失，应不予赔偿。
一审另查明，王体是鸿运运输公司的司机，驾驶证：A1A2，行驶证检验有效期至2017年9月，从业资格证：4113000030013037984，有效期至2019年4月8日。鸿运运输公司道路运输经营许可证：豫交运管许可字411330400561号，有效期至2018年8月23日。2016年9月12日，鸿运运输公司为豫Ｒ×××××号重型半挂车在人寿财保南阳支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险（限额100万元），保险期间均为2016年9月13日0时起至2017年9月12日24时止。
一审又查明，本案受损的房屋是张正配所有的位于厉封公路旁厉山镇沙城村四组。张正配于2013年9月在原旧房上重建的二层砖混结构楼房，并在此房内从事服装加工，企业名称：随县沙店服装厂。本案事故致其房屋受损后，张正配一家人租住同村张永胜的三间房屋居住生活，租房合同约定租房时间从2016年9月24日起，租期4个月，每年18000元。张正配已付从2016年9月24日-2018年1月23日的租金，计24000元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。王体驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂车未按照操作规范，安全文明驾驶，发生将张正配的房屋撞损的交通事故，此事故由王体负全部责任，随县公安局交通警察大队对此事故责任的认定，归责适当、正确，法院予以采纳。王体系鸿运运输公司的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”王体在本案事故中对张正配造成的经济损失应当由鸿运运输公司承担全部赔偿责任，但本案中，王体对本案事故负全责，具有重大过失，应当与鸿运运输公司对张正配的经济损失承担连带赔偿责任。豫Ｒ×××××号重型半挂车在人寿财保南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（责任限额100万元）、不计免赔率险，本案的事故发生在保险期间内，人寿财保南阳支公司应先在机动车交通事故责任强制保险财产限额2000元内承担赔偿责任后，再在第三者责任限额100万元内承担赔偿责任。
关于张正配的诉讼主体资格的问题。王体驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂车将张正配位于随县厉山镇沙城村四组的房屋撞损，该房屋是张正配在原所有的宅基地旧房上改建的二层楼房，随县厉山镇沙城村委会已作出证明证实该房屋的所有人为张正配，故，张正配具有本案的合法主体资格。
关于人寿财保南阳支公司申请重新鉴定是否准许的问题。本案张正配的房屋受损，经法院委托，由双方按照评估鉴定程序，选定随州市恒盛房地产估价有限责任公司对本案的受损房屋进行评估鉴定。该评估鉴定程序合法，评估鉴定机构合法，评估鉴定人具有合法的评估鉴定资质，对随州市恒盛房地产估价有限责任公司的评估鉴定意见，法院予以支持。人寿财保南阳支公司要求重新评估鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对人寿财保南阳支公司要求重新评估鉴定的请求，法院不予准许。人寿财保南阳支公司应按154224.00元赔偿张正配的经济损失。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”张正配所支付的评估费2000元，是为查明本案事实和房屋损失所支付的必然的、合理的费用，亦应由人寿财保南阳支公司赔偿。
关于张正配请求的租房损失24000元，人寿财保南阳支公司是否赔偿的问题。《中华人民共国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本案的交通事故致张正配的房屋受损，经鉴定为C级（局部危房）。张正配一家人为居住生活，租房至本案鉴定和重新维修前所支付的租金24000元，是本案事故发生后给张正配造成的必然的、合理的财产损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”的规定，该项损失是本案事故给张正配造成的直接经济损失，人寿财保南阳支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人寿财保南阳支公司认为属于间接损失，不予赔偿的抗辩意见，理由不能成立，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张正配的房屋损失2000元；在第三者责任保险限额范围内赔偿张正配的损失178224元（房屋损失152224元、鉴定费2000元、房屋租金24000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，按简易程序减半收取1000元，由桐柏县鸿运运输有限公司、王体负担。
本院经审理查明，原判认定事实属实。
另查明，人寿财保南阳支公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”
本院认为，关于被上诉人张正配的房屋财产损失的认定问题。虽然上诉人人寿财保南阳支公司原审提交的事故发生后的照片与随州市恒盛房地产估价有限责任公司出具的房产估价报告中的现场勘查照片不完全一致，但因人寿财保南阳支公司在原审提交的照片系交通事故发生几小时后拍摄，离交通事故发生的时间较近，不能反映该房屋受损的最终状态，且该照片显示房屋横梁出现较大长度裂缝，存在即将脱离房屋建筑主体的风险，而随州市恒盛房地产估价有限责任公司出具的房产估价报告中的现场勘查照片显示房屋横梁从房屋建筑主体完全脱落，房屋第二层建筑因横梁断裂而垮塌，两者具有一定的延续性。上诉人人寿财保南阳支公司上诉称受损房屋的财产损失明显扩大的依据不足，本院不予支持。随州市恒盛房地产估价有限责任公司出具的房产估价报告载明“估价对象现状用途为住宅，据估价对象的估价目的，须求取估价对象受损部分重置价值，因此采用成本法评估估价对象的价值。成本法是测算估价对象在价值时点的重置成本或重建成本和折旧，将重置成本或重建成本减去折旧得到估价对象价值或价格的方法。”即鉴定机构随州市恒盛房地产估价有限责任公司系采用成本法评估本案受损房屋，从重置或重建成本中已扣减了房屋折旧。上诉人人寿财保南阳支公司上诉称评估报告没有考虑房屋自然风化造成的损失的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”因上诉人人寿财保南阳支公司不能提供充分有效的证据证明随州市恒盛房地产估价有限责任公司出具的房产估价报告存在上述法律规定的具体情形，故对上诉人人寿财保南阳支公司重新鉴定的申请，本院不予支持。上诉人人寿财保南阳支公司上诉称原审法院判决认定被上诉人的财产损失属认定事实错误、法律依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张正配主张的房屋租赁费用的损失问题。被上诉人张正配在原审提交了其与张永胜签订的《租房合同》、张永胜作为收款人的收条四张、张永胜的身份证复印件等证据，能够证明张正配在其房屋重新维修前租赁其同村村民张永胜的房屋居住并支付了24000元的租金。上诉人人寿财保南阳支公司上诉称根据机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，被上诉人张正配的租房损失，保险公司不负责赔偿。本案中，上诉人人寿财保南阳支公司没有提供充分证据证明对该免责条款向投保人鸿运运输有限公司履行了提示和明确说明义务。且直接损失是指因侵权行为造成的直接财产的减少，间接损失是指因侵权行为导致的可得利益的丧失。本案中张正配的房屋因交通事故严重受损，被随州市房屋安全鉴定所鉴定为C级（局部危房），导致张正配及其家人不能在房屋内正常居住。张正配租赁房屋所产生的费用系其因房屋受损所造成的直接经济损失，而并非未来可期待的财产利益的丧失。故原审法院判决上诉人人寿财保南阳支公司赔偿张正配的房屋租金损失24000元并无不当，上诉人人寿财保南阳支公司的该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费的赔偿问题。上诉人人寿财保南阳支公司在一、二审均未提交证据证明其与投保人鸿运运输有限公司达成了鉴定费属于保险公司免赔范围的约定以及人寿财保南阳支公司对于相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明的义务，故原审法院判决人寿财保南阳支公司赔偿张正配鉴定费2000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人寿财保南阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 李 超
审判员 张 欢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵曼曼