河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1777号
原告：陈学义，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所实习律师。
被告：樊有昌，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李晓晨，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
原告陈学义与被告樊有昌健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈学义及其委托诉讼代理人王丽侠，被告樊有昌委托诉讼代理人洪浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学义向本院提出诉讼请求:1.判决樊有昌赔偿陈学义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、住宿费、交通费共计58960.47元；2.案件诉讼费用由樊有昌承担，后陈学义增加第一项诉讼请求，要求樊有昌赔偿医疗费45157.43元、护理费3574元、误工费13761元、交通费3724元、住宿费960元、住院伙食补助费1140元、营养费760元，以上共计69076.63元。事实与理由：2016年5月5日，因樊有昌辱骂陈学义的弟弟陈二学，导致双方发生争执，樊有昌掌掴陈学义左侧面部一耳光，次日陈学义前往河南省人民医院住院治疗，诊断为外力性神经性耳聋。双方针对赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。
樊有昌辩称，1.樊有昌系河南鼎泰建筑安装有限公司（以下简称鼎泰公司）的项目经理，处理工人闹事是其履行职务行为，因履行职务行为致陈学义受伤，应由鼎泰公司承担赔偿责任，其并不是适格被告；2.陈学义负有举证证明樊有昌打耳光的行为与神经性耳聋之间具有因果关系，且陈学义在打人事件前后有发生交通事故及脑膜瘤住院治疗的记录、治疗病毒性脑膜炎的记录，陈学义主张的医疗费用中包含治疗上述伤病的费用，而该医疗费与本次侵权无关，不应支持；3.陈学义在北京医疗机构的治疗与本次侵权无关；4.鼎泰公司已向陈学义支付医疗费19475元，应从陈学义诉讼请求的数额中扣除。
本院经审查认定事实如下：陈学义系陈二学劳务组工人，陈二学是外包劳务队的负责人，其承包鼎泰公司的部分劳务，樊有昌是鼎泰公司项目经理，负责工地现场管理。陈学义与陈二学系兄弟关系。2016年5月5日，陈学义与樊有昌在项目工地发生争执，樊有昌掌掴陈学义左侧面部一个耳光，经河南省人民医院诊断为：“神经性耳聋（外伤性）”。2016年5月6日陈学义在河南省人民医院住院治疗，住院期间共计38天，支出医疗费20117元。2017年6月22日、7月6日、7月26日，陈学义前往北京同仁医院、北京永盛中医门诊部治疗神经性耳聋，支出门诊费5434.86元。
另查明，2015年12月7日，陈学义驾驶五征牌机动三轮车与李向东驾驶的长城牌小轿车发生交通事故，致陈学义受伤。事故发生后，陈学义被送往新郑市第二人民医院住院治疗两天，后转至河南省人民医院住院治疗27天，诊断为：“1.颅脑损伤(1)脑挫伤、(2)皮下血肿；2.右侧下肢皮肤裂伤……”。2016年1月10日，陈学义因头晕在河南省人民医院住院治疗15天，诊断为：“1.大脑中动脉闭塞、狭窄；2.脑梗塞；3.创伤后应激障碍；4.双侧颈动脉斑块形成；5.药物性肝损害”。2016年10月11日陈学义因突然昏迷被送往兰考县人民医院治疗1天，2016年10月12日转至郑州大学第一附属医院住院治疗15天，诊断为：“1××.脑膜炎；2.继发性癫痫？；3.脑膜瘤；4.高同型半胱氨酸血症”。
本院受理后，陈学义向本院申请对其左耳的功能进行伤残等级鉴定，樊有昌申请对陈学义神经性耳聋与交通事故所受损伤、脑膜瘤、××症之间因果关系及原告神经性耳聋与本案侵权行为的因果关系进行鉴定。本院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力及被鉴定人伤情复杂，受技术限制无法满足委托目的为由对伤残等级及因果关系的鉴定不予受理。
庭审中，樊有昌提供银行转账回单，证明2016年6月1日至2016年7月26日期间，鼎泰公司向陈学义转账支付治疗神经性耳聋的费用共计19475元，用途均为“医药费”。陈学义认可鼎泰公司向其转账19475元，但认为该款除了治疗神经性耳聋的医药费，还包括交通费，且该款包含在陈二学向鼎泰公司借支的10万元中，故不应从其诉请的数额中扣除，并提供2016年6月29日陈二学向鼎泰公司出具借款10万元的借据一份及2017年6月20日陈二学与鼎泰公司签订协议一份，该协议第4条约定：“鼎泰公司垫付费用10万元（陈学义与樊聚昌纠纷所致），将这10万元支付给乙方，由乙方出具借据借支，待双方纠纷解决，按照约定的责任划分办法，将应付公司部分支付给公司”。樊有昌对借据及协议不予认可，认为鼎泰公司与陈二学的借贷关系不影响鼎泰公司向陈学义支付治疗神经性耳聋医疗费的事实。
庭审后经确认，樊有昌与樊聚昌系同一人。
本院认为，樊有昌侵权造成陈学义神经性耳聋，其应对因此次侵权造成的损害承担全部赔偿责任。根据双方的举证与质证意见，本院认定陈学义的损失为：1.医疗费及门诊费为25911.86元；2.参照30元/天的住院伙食补助标准，住院伙食补助费为1140元（30元/天×38天）；3.参照20元/天的营养费标准，营养费为760元（20元/天×38天）；4.参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算护理费为3524.84元（33857元/年÷365天×38天）；5.结合陈学义的伤情，本院酌定误工期为60天，参照2016年度河南省建筑行业41283元/年的标准计算误工费为6786.25元（41283元/年÷365天×60天）；6.结合陈学义的住院时间及治疗地与住所地距离，本院酌定交通费及住宿费为3000元，以上共计41122.95元。陈学义主张其在郑州大学第一附属医院的住院费与门诊费19155.73元，从郑州大学第一附属医院的病历可知治疗的疾病为病毒性脑膜炎、脑膜瘤等，与神经性耳聋无关，其也未提供证据证明郑州大学第一附属医院的治疗与本次侵权行为之间存在因果关系，故对该主张，本院不予支持。樊有昌辩称陈学义的神经性耳聋可能系××性脑膜炎、××症引起，并不是其侵权行为造成的，但其提供的证据不足以证明陈学义的神经性耳聋与其侵权行为没有因果关系，对该意见，本院不予采信；樊有昌辩称其非适格被告，因其在与陈学义的争执中掌掴陈学义，存在过错，应当承担侵权责任，其为适格被告，故对该意见，本院不予采信；樊有昌辩称陈学义在北京的医疗机构治疗的费用与本次侵权无关，因门诊病历手册中注明的“耳鸣，头痛”与神经性耳聋存在关联，故对该辩称，本院不予采信；樊有昌辩称鼎泰公司支付的医疗费19475元应予以扣除，从陈二学与鼎泰公司签订的协议中可知医药费系陈二学向鼎泰公司借支的款项支付的，而非鼎泰公司代樊有昌赔偿，故对该辩称，本院不予采信。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告樊有昌于判决生效之日起十日内向原告陈学义赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计41122.95元；
二、驳回原告陈学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告樊有昌负担828元，原告陈学义负担699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 虎智霞
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 吴石军
二〇一七年十一月三日
代书 记员 董琪瑞