wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11430号
原告章铃光，男，1988年4月10日出生。
委托代理人林军，北京市凯泰律师事务所律师。
被告阮文赠，男，1985年8月8日出生。
原告章铃光与被告阮文赠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，人民陪审员叶宏、人民陪审员张艳明参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月8日公开开庭进行审理。原告章铃光的委托�理人林军到庭参加诉讼，被告阮文赠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告章铃光诉称：2014年5月10日，被告阮文赠向原告章铃光借款人民币116000元，并出具借条一张。原告章铃光多次要求被告阮文赠偿还借款，被告阮文赠拒绝还款。故原告章铃光诉至法院，请求判令：1、被告阮文赠偿还原告章铃光借款本金116000元；2、被告阮文赠支付原告章铃光自2014年5月10日起至实际给付之日止的利息，标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍，暂计算至2014年8月10日为4000元；3、诉讼费由被告阮文赠承担。
原告章铃光向本院提交借条予以证明。
被告阮文赠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告章铃光提交的借条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年5月10日，被告阮文赠向原告章铃光出具借条一张，内容为�“今借到章铃光人民币11.6万元（壹拾壹万陆仟元整），空口无凭，立此为据。借款人：阮文赠，身份证号：×××，见证人：苏建国，日期：2014.5.10”。原告章铃光表示其于2013年借给被告阮文赠100000元，被告阮文赠未还款，故于2014年5月10日出具了本案诉争借条。借条载明的116000元中借款本金100000元，其余16000元为被告阮文赠承诺支付的利息。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告阮文赠向原告章铃光借款100000元，并出具借条对借款事实予以确认。虽然借条载明借款数额为116000元，但原告章铃光表示实际支付给被告阮文赠100000元，故本案诉争借款本金为100000元。现原告章铃光要求被告阮文赠偿还借款本金116000元的诉讼请求，本院对其中的100000元予以支持，其余部分不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告章铃光称被告阮文赠承诺支付利息，116000元含有利息16000元，鉴于借条内容未明确约定支付利息，原告章铃光对支付利息的主张未提供证据予以证明，故本院对原告章铃光要求被告阮文赠支付利息的诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阮文赠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮文赠偿还原告章铃光借款本金人民币十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告章铃光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费一千一百二十元，由被告阮文赠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据实际金额为准），由被告阮文赠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千七百元，由被告阮文赠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈思思
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆商初字第64号
原告淳溪镇农民资金专业合作社，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号。
法定代表人袁六生，理事长。
委托代理人史元元，江苏泓图律师事务所律师。
被告王建军，男，汉族，1962年3月22日生，江苏省南京市高淳区人。
被告缪飞，男，汉族，1971年1月18日生，江苏省南京市高淳区人。
原告淳溪镇农民资金专业合作社诉被告王建军、缪飞借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告淳溪镇农民资金专业合作社的委托代理人史元元到庭参加诉讼，被告王建军、缪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳溪镇农民资金专业合作社诉称，2014年4月9日，被告王建军向原告淳溪镇农民资金专业合作社借款40万元，借期为2014年4月9日至2014年5月31日，月利率1.2%，同时由被告缪飞对该借款提供担保。借款到期后，原告淳溪镇农民资金专业合作社多次催讨，被告王建军、缪飞未按协议约定还款。故要求被告王建军返还借款40万元及相应的利息，被告缪飞对上述款项承担连带清偿责任。
被告王建军、缪飞未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告王建军向原告淳溪镇农民资金专业合作社借款40万元，借期为2014年4月9日至2014年5月31日，月利率1.2%，同时由被告缪飞对该借款提供担保。借款到期后，原告淳溪镇农民资金专业合作社多次催讨，被告王建军、缪飞未按协议约定还款。
上述事实有担保借条、转帐支票存根及当事人陈述等证实。
本院认为，原告淳溪镇农民资金专业合作社与被告王建军借款关系合法有效，被告王建军未按约定还款，原告淳溪镇农民资金专业合作社要求被告王建军归还借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告缪飞为该借款提供担保，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王建军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告淳溪镇农民资金专业合作社支付借款40万元及利息（自2014年4月9日起至2014年5月31日按月利率1.2%计算，自2014年6月1日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算）；
二、被告缪飞对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费7300元、保全费2520元，由被告王建军、缪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孔健磊
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民申字第10号
申请再审人（一审原告）新疆惠农棉业有限公司。
法定代表人李再杰，该公司董事长。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告）朱文武，男，汉族，1969年5月19日出生。
申请再审人新疆惠农棉业有限公司（以下简称惠农公司）因与被申请人朱文武劳动争议纠纷一案，精河县人民法院于2015年4月15日作出（2015）精民一初字第125号民事判决，已经发生法律效力。2015年7月6日，惠农公司向本院申请再审。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠农公司申请再审称：1、1986年，被申请人朱文武就在精河县棉麻公司工作，2007年精河县棉麻公司改制成精河县精棉棉业公司（以下称精棉公司）。2011年8月，惠农公司成立后，从精棉公司借调朱文武在惠农公司处工作，惠农公司通过精棉公司缴纳朱文武的社保费用，双方系借调关系；2、朱文武的劳动关系在精棉公司，2012年4月，经精棉公司与惠农公司协商，精棉公司将朱文武委派到精棉公司设立的下属单位精河县精丰种业有限公司工作，在棉花收购季节由惠农公司将朱文武借调回来工作，并承担朱文武在收购期间的工资和收购年度的社保费用，因此，惠农公司与朱文武之间系临时的、短期的劳务合同关系，并非劳动合同关系；3、朱文武仅在棉花收购季节临时的劳务派遣到惠农公司工作，从事实上也更加符合临时用工的劳务派遣的规定，且朱文武也未提供证据证明其与惠农公司之间是长期的劳动合同关系。综上，原审判决认定申请再审人惠农公司与被申请人朱文武之间从2011年8月至2014年7月期间存在劳动合同关系，认定事实不清，证据不足，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
被申请人朱文武称：朱文武与惠农公司之间存在劳动合同关系，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回惠农公司的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点是惠农公司与朱文武之间是否存在劳动合同关系。根据双方当事人在原审提供的证据，即惠农公司向朱文武发放的工资表以及惠农公司向朱文武出具终止劳动关系的书面通知和缴纳社保费的事实，足以认定惠农公司与朱文武之间存在劳动合同关系。原审判决认定惠农公司与朱文武之间存在劳动合同关系，事实清楚，证据充分。朱文武在原审庭审中同意与惠农公司解除劳动合同关系，原审判令惠农公司支付朱文武经济补偿金6600元，并无不当。综上所述，惠农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆惠农棉业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 涛
审 判 员 陈建荣
代理审判员 杜 娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 袁 林
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初30号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人龙某，出生于贵州省都匀市，公民身份号码×××，户籍地为贵州省都匀市。2015年10月11日因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月22日被监视居住。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月5日20时许，被告人龙某在位于都匀市沸城一百小区的租住房中容留王某、洪某某吸食毒品冰毒。2015年10月10日22时许，被告人龙某在位于都匀市沸城一百的租住房中容留洪某某吸食毒品冰毒。认为被告人龙某具有如下量刑情节：如实供述，坦白。认定的证据有抓获经过、辨认笔录及照片、提取尿液笔录、现场检测报告书、通话记录、证人吴某某、王某、洪某某证言、行政处罚决定书、户籍证明及被告人龙某供述。建议以容留他人吸毒罪判处被告人龙某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龙某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人龙某如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一六年三月一日
书记员 刘 英
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初30号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人龙某，女，汉族，初中文化，无业。2015年10月11日因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月22日被监视居住。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月5日20时许，被告人龙某在租住房中容留王某、洪某某吸食毒品冰毒。2015年10月10日22时许，被告人龙某在租住房中容留洪某某吸食毒品冰毒。认为被告人龙某具有如下量刑情节：如实供述，坦白。认定的证据有抓获经过、辨认笔录及照片、提取尿液笔录、现场检测报告书、通话记录、证人吴某某、王某、洪某某证言、行政处罚决定书、户籍证明及被告人龙某供述。建议以容留他人吸毒罪判处被告人龙某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龙某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人龙某如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一六年三月一日
书记员 刘 英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第245号
原告：楼国峰。
委托代理人：张国祥。
被告：童群波。
委托代理人：沈黎明。
原告楼国峰与被告谢建荣（庭审中，原告撤回了对被告谢建荣的起诉）、被告童群波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案预立，因无法庭前调解，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告楼国峰的委托理人张国祥、被告童群波的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼国峰诉请：1.要求判令被告谢建荣立即归还原告借款50000元，由被告童群波承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求，要求被告童群波归还借款50000元。
被告童群波答辩称：对原告诉称的事实无异议，同意归还。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份证明。被告对借条的真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年9月2日，由被告童群波经手，由童群波担保，以借款人谢建荣的名义向原告借款50000元，约定于当月17日归还。因原告催讨无着，因故成讼。
本院认为：根据现有证据及双方当事人的陈述，被告认可尚欠原告借款50000元，理应归还。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告童群波归还原告楼国峰借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告童群波负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年十月十五日
代书记员 张 剑
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00938号
原告王德伟，男，1973年10月27日出生，汉族。
被告易丽军，女，1967年10月17日出生，汉族。
原告王德伟与被告易丽军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员袁柱华担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王德伟到庭参加诉讼。被告易丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德伟诉称，我与被告较长时间有经济往来，原来不论如何约定，她都按时支付我的本息。2013年3月10日被告又向我借5万元，当日就出具了借条，但没有写清还款时间和利息，口头约定5%付月息，她也按约定支付了我几月利息。被告是一国家公职人员，只支付了几月利息，后就没有给了。现请求依法判令：被告偿还原告借款本金50000元及借款利息（从借款之日起按月息2%计算）并承担诉讼费。
被告易丽军未到庭。
经审理查明，原告王德伟持借条原件一张，借条载明：“今借到王德伟现金伍万元（5万元）借款人易丽君2013.3.10”。原告向被告催收借款无果，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、被告常住人口信息、借条、证人王鑫、黎果出庭证言予以证实。
本院认为，本案需认定的关键事实是借条上载明的“易丽君”是否是被告易丽军本人出具？原告申请的两证人出庭作证，证明两证人见证了被告向原告借款、交付借款并出具借条的过程，两证人还对原告提供的被告常住人口信息上的黑白存照进行辨认，是借款之人。本院认为，两证人的证言能够证实被告易丽军是书写借条之人，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，该笔借款未约定归还时间，原告可以随时向本案被告要求归还借款，原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因借条上未约定利息，视为不支付利息，原告的利息主张可从起诉之次日起算按同期同类银行贷款利率计付。被告易丽军未到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易丽军应于本判决生效之日返还原告王德伟借款本金50000元及利息，利息自2015年3月10日起至清偿之日止按同期同类银行贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告王德伟负担550元，被告易丽军负担1050元。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘祖秀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 丽
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻商初字第458号
原告运城经济开发区欣运商贸有限公司，住所地，运城经济开发区水上漾佳苑小区14号楼2单元201室。
法定代表人苏世敏，职务，董事长。
委托代理人王祥，该公司员工。
被告山西煤炭运销集团忻州有限公司，住所地，忻州市和平西街1号。
法定代表人陈学志，职务，经理。
本院在审理原告运城经济开发区欣运商贸有限公司与被告山西煤炭运销集团忻州有限公司买卖合同纠纷一案中，原告运城经济开发区欣运商贸有限公司于2016年1月18日以“原告与被告达成还款协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城经济开发区欣运商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城经济开发区欣运商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费15670元减半收取7835元，由原告运城经济开发区欣运商贸有限公司负担。
审判员 杜亮平
二〇一六年一月十八日
书记员 王嘉欣
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第564号
原告：韩守孝，男，1957年9月1日出生，汉族，桓台县人，农民，住桓台县马桥镇东潘村40号。
被告：马德彬，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县高城镇马庄村。
本院在审理原告韩守孝与被告马德彬买卖合同纠纷一案中，原告韩守孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩守孝负担。
审判员 翟承俊
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵 乐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐民初字第0270号
原告徐彩琴，女，汉族，1966年3月29日生。
委托代理人仇志伟。
被告孙付大（又名孙富大），男，汉族，1974年7月11日生。
原告徐彩琴与被告孙付大建设�程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐彩琴及其委托代理人仇志伟到庭参加诉讼，被告孙付大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐彩琴诉称：其于2010年承包孙付大承揽的桩基工程，2011年6月29日经双方结算，孙付大确认欠其工程款224500元、借款60000元，同时对现场施工人员ＸＸＸ工资9500元、许建芬工资6000元进行了确认。现欠款经其多次催要未果，故诉至法院，要求孙付大支付工程款224500元、许建芬工资款6000元，并归还其借款60000元，以上合计290500元，同时承担本案诉讼费用。庭审中，徐彩琴撤回要求孙付大归还借款60000元的诉讼请求，其他诉请不变。
被告孙付大未作答辩。
经审理查明：2010年4月至9月，徐彩琴承包了孙付大承揽的位于上海南汇的桩基工程�2011年6月29日，孙付大与徐彩琴对工程量进行了结算，由孙付大向徐彩琴出具欠条一份，载明：今由孙富大欠徐彩琴工程款贰拾肆万元整（￥240000.00）（其中包括ＸＸＸ工资9500.00，许建芬工资6000.00在内）。欠条下部注明：欠条打后徐彩琴不要到工地上闹事，一切后果自负，如果徐彩琴闹事，后果全部由本人承担，如果闹事导致停工损失费用全部从工程款里扣除，机件损失费也从工程款中扣除。嗣后，经徐彩琴多次催款未果，遂诉至法院。
另查明：许建芬同意其工资款由徐彩琴一并向孙付大主张，其与徐彩琴之间自行进行结算。
庭审中，徐彩琴称在出具欠条时其曾提醒孙付大应写身份证上的名字，孙付大表示身份证上的名字已改成“孙富大”了，当时其没有进行核实，事实上他没有改名字。
上述事实，有欠条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：徐彩琴与孙付大之间的建设工程施工合法关系有效，应受法律保护。徐彩琴完成其承揽的工程后与孙付大对工程量进行了结算，孙付大认可结欠徐彩琴工程款224500元并出具欠条予以确认，孙付大欠款后未及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故徐彩琴要求孙付大支付工程款224500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，许建芬与孙付大的劳务合同关系合法有效，许建芬提供劳务后，孙付大应支付相应报酬。孙付大在出具给徐彩琴的欠条中对结欠许建芬的工资款进行了确认，许建芬也同意由徐彩琴将该款在本案中一并予以主张，故对徐彩琴要求孙付大支付许建芬工资款6000元的诉讼请求，本院予以支持。孙付大经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对徐彩琴的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙付大于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐彩琴工程款224500元。
二、孙付大于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐彩琴许建芬的工资款6000元。
如孙付大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5358元，其中案件受理费4758元、公告费600元，由孙付大负担。该款已由徐彩琴垫付，孙付大于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐彩琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郑 清
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄安刑初字第21号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）934号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员宋云瑞出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月1日5时50分许，被告人崔某某驾驶鲁BH03**号轻型封闭货车沿青岛经济技术开发区漓江路由东向西行驶至石油大学路段，与路上环卫工人张某某相撞，致张某某受伤，经抢救无效死亡。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定：崔某某承担事故全部责任，张某某不承担事故责任。经法医鉴定，张某某符合因交通事故致颅脑严重损伤死亡。
公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪，并提交了受案登记表、户籍证明、勘验笔录及照片、检验报告、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人崔某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
案发后，被告人崔某某积极赔偿被害人损失，并取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人崔某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。崔某某到案后自愿认罪，态度较好，并取得了被害人亲属谅解，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 周菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕�妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2070号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：陈淡娟，女，1962年11月10日出生，住广东省普宁市。
被告：陈东涛，男，1985年11月28日出生，住广东省普宁市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈淡娟、陈东涛借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告陈淡娟、陈东涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金164，282.76元，利息17，352.58元，罚息复利4，774.99元，共计人民币186，410.33元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月2日），自2016年8月3日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款172000元用于购买一汽丰田（天津）皇冠汽车（车牌号粤L×××××，车架号LFMBEABB7F0011811）一辆；贷款期限36个月；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告陈淡娟以所购车辆（车牌号粤L×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，原告于2015年8月3日向被告陈淡娟发放了贷款，2015年8月6日，被告陈淡娟就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。此后，两被告于2015年9月5日至2015年10月4日还款两期，共还款11860.65元，其中本金7，717.24元，利息4，143.41元，后一直未按期还款。4，774.99元，共计人民币186，410.33元。
陈淡娟、陈东涛未答辩，也未提交证据。
本院查明事实同上。
另查明：2015年8月3日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈淡娟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明、婚姻证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年7月31日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月2日，两被告尚欠原告借款本金164，282.76元，利息17，352.58元，罚息复利4，774.99元，共计人民币186，410.33元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金164，282.76元，利息17，352.58元，罚息复利4，774.99元，共计人民币186，410.33元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈淡娟、陈东涛于2015年7月31日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告陈淡娟、陈东涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金164，282.76元，利息17，352.58元，罚息复利4，774.99元，共计人民币186，410.33元，并自2016年8月3日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2014元，由被告陈淡娟、陈东涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月二十日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2018号
原告：刘某，女，1989年11月11日出生，汉族。
委托代理人：房某某，山东隆泰律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，1989年11月4日出生，汉族。
原告刘某诉被告蔡某某离婚纠纷一案。本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某及委托代理人房某某，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告蔡某某系自由恋爱，2014年2月14日登记结婚，2015年1月24日生育女孩蔡某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，尤其在我怀孕和分娩期间，被告与异性发生不正当关系频繁，我多次规劝，被告不思悔改，导致夫妻感情破裂。诉至法院，请求判令与被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费，依法给予我经济赔偿5万元。
被告蔡某某辩称：我与原告刘某自由恋爱登记结婚及生育子女属实。婚后夫妻感情较好，不同意离婚。希望原告给我一次机会，我改正缺点，继续共同生活。
经审理查明：原告刘某与被告蔡某某系自由恋爱，2014年2月14日登记结婚，2015年1月24日生育女孩蔡某甲。2015年5月19日，原告刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费，给予原告经济赔偿5万元。被告蔡某某以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原告刘某与被告蔡某某自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，且婚后生育一名子女。虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，夫妻双方需互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女健康成长，原告刘某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年六月九日
书记员 胡发中
—1—
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彝民初字第711号
原告陶开付，男，云南省彝良县人。
被告李文平，男，云南省彝良县人。
本院在审理原告陶开付诉被告李文平健康权纠纷一案中，原告陶开付于2014年7月9日以双方纠纷涉及刑事案件，并已由公安机关立案侦查为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶开付申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶开付撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陶开付负担。
审判员 李 劲
二〇一四年七月九日
书记员 余俊波
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第456号
申请执行人李金凤。
被执行人李土飞。
申请执行人李金凤与被执行人李土飞民间借贷纠纷一案，本院（2015）茂化法民二初字第147号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，确认被执行人李土飞借到申请执行人李金凤的人民币10000元，减除被执行人已归还本金3000元，剩余借款7000元由被执行人李土飞定于2015年8月22日前还清给申请执行人李金凤。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，本院派员与申请执行人一同到被执行人住处查找被执行人，未找到被执行人本人。执行员查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，需终结本次执行。
本院认为，本案因未发现被执行人有可供执行的财产，在法定期限内无法执结，且本院已将查询结果告知申请执行人，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟东华
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1274号
原告江苏骏荣重工机械有限公司。
法定代表人顾成云，江苏骏荣重工机械有限公司董事长。
委托代理人徐松来，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告辽阳市火龙锅炉制造厂。
法定代表人刘明哲，辽阳市火龙锅炉制造厂厂长。
原告江苏骏荣重工机械有限公司（以下简称骏荣公司）与被告辽阳市火龙锅炉制造厂（以下简称火龙锅炉厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告骏荣公司的委托代理人徐松来、被告火龙锅炉厂的法定代表人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏荣公司诉称：2015年9月14日，原、被告双方签订了产品销售合同一份，约定原告向被告提供闸式剪板机（QC11Y－16×4000）一台、折弯机（WC67Y－200／4000）一台，合同总价款为23.5万元。被告在合同签订时给付原告5万元，并约定货到被告处时付清余款。2015年9月29日，原告按约将合同项下的货物送至被告厂内。2015年10月1日，被告向原告出具收货单一份，并以国庆节为由推迟付款。原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告给付原告货款18.5万元，并支付从2015年10月2日起至实际给付之日止的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
�告火龙锅炉厂辩称：1、欠原告的货款是事实；2、由于我方经营困难，所以没有能够及时付款；3、原告提供的设备存在质量问题，等原告维修完毕后我方就及时付款，但不应支付利息；4、对原告提供的证据真实性没有异议。
经审理查明：2015年9月14日，原告骏荣公司作为供方与被告火龙锅炉厂作为需方签订了一份产品销售合同。2015年10月1日，原告骏荣公司向被告火龙锅炉厂交付下列产品：闸式剪板机（QC11Y－16×4000）一台、折弯机（WC67Y－200／4000）一台，合计价值235000元。同日，被告火龙锅炉厂向原告骏荣公司出具增值税专用发票回单一份，载明：“今收到江苏骏荣重工机械有限公司17%增值税发票三份，票号分别为：01507627、01507626、01507625，合计总金额为235000.00元，人民币大写：贰拾叁万伍仟元整。余质保金壹万元整，满一年付清，标的货物款未付清前，标的物品所有权归供方（江苏骏荣重工机械有限公司）所有。购货单位：辽阳市火龙锅炉制造厂”。
原、被告双方签订的产品销售合同中第三项质量标准约定：“需方在收到货后十天内提出质量异议，否则视为合格。如需方检验，不得单方检验。”
原、被告双方签订的产品销售合同中第五项货款结算方式及期限约定：“合同签订付伍万元，调试完后付清余款壹拾柒万伍仟元整。”
被告火龙锅炉厂向原告骏荣公司出具的收货单中付款方式约定为：“预付款伍万元整，余款壹拾柒万伍仟元货到付款，尾款壹万元在质保期满一周内一次性付清。”
原、被告双方签订的产品销售合同中备注中约定：“留质保金壹万元整，满壹年后一周内付清。”
截止目前，被告火龙锅炉厂已给付原告骏荣公司货款50000元。
上�事实，有产品销售合同、收货单、增值税专用发票签收回单以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告骏荣公司与被告火龙锅炉厂之间的买卖合同成立且合法有效。原告骏荣公司已将合同项下的设备交付给被告火龙锅炉厂，且已安装、调试完毕，而被告火龙锅炉厂并未提供证明原告骏荣公司提供的设备存在质量问题，视为原告骏荣公司已按约履行了合同义务，被告火龙锅炉厂亦应按约履行给付货款的义务。原、被告案涉合同的总价款为235000元，被告火龙锅炉厂已给付货款50000元，尚欠原告骏荣公司货款185000元。由于原、被告双方签订的合同中约定，10000元质保金满一年后一周内付清，故对于原告骏荣公司要求被告火龙锅炉厂给付货款185000元的诉讼请求，本院支持175000元。被告火龙锅炉厂逾期给付货款，应当承担相应的违约责任。故对原告骏荣公司要求被告火龙锅炉厂支付从2015年10月2日起至实际给付之日止以175000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告火龙锅炉厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告骏荣公司支付货款175000元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告火龙锅炉厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告骏荣公司的其他诉讼请求。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告火龙锅炉厂负担（已由原告骏荣公司代垫，被告火龙锅炉厂在履行上述义务时一并给付原告骏荣公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年五月五日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款�对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2796号
原告程振萍，太原市城区农村信用合作联社职工。
委托代理人马文忠，山西锋镝律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区和平西街10号。
负责人武汉生，总经理。
委托代理人李继辉，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司员工。
被告徐扬，山西环境规划院职工。
被告蔚东平，兴县科技局退休职工。
委托代理人徐扬，女，山西环境规划院职工，住太原市小店区长风西街玲珑苑*号楼*单元601。
原告程振萍与被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司、徐扬、蔚东平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文忠、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人李继辉，被告徐扬（同时作为被告蔚东平的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程振萍诉称，2015年7月9日18时25分许，被告徐扬驾驶晋H号小型普通客车在桃园北路与王立新驾驶的晋A号大型普通客车发生相撞的交通事故，造成大客车的乘车人程振萍受伤。经太原市公安局交警支队迎泽二大队道路事故认定书确认，被告徐扬承担事故全部责任，王立新无责任，原告程振萍无责任。晋H号小型普通客车的车辆所有人是蔚东平，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，原告的各项损失与被告不能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告程振萍医疗费、交通费、营养费、误工费等各项损失15618.45元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称：对医疗费认可；营养费因无医生医嘱，不认可；交通费中有的是加油票，不认可；误工费因未提供劳动合同、纳税证明、银行流水不认可，奖金是间接损失，被告不应赔付。
被告徐扬、蔚东平无辩论意见。
经审理查明，2015年7月9日18时25分许，被告徐扬驾驶晋H号小型普通客车在桃园北路与王立新驾驶的晋A号大型普通客车发生相撞，造成大型普通客车内乘客程振萍即本案原告受伤的事故。经交警部门认定被告徐扬承担事故的全部责任。原告受伤后，分别在山西医科大学第二医院、山西省眼科医院及中国人民解放军第二六四医院就诊十余次。原告因本次事故在家病休39天，单位扣发了其病休期间的工资和2015年度相应的奖金。
另查明晋H号小型普通客车登记的所有人为被告蔚东平，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和综合机动车辆保险，保险期间自2015年4月29日至2016年4月28日，其中责任保险医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、请假证明和工资证明、诊断证明、医药费发票、交通费票据，被告徐扬提供的保险单及发票，原告委托代理人及被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人及被告徐杨的当庭陈述为证。
本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生在被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司承保的本案肇事机动车的交强险和综合机动车辆保险险保险期间内，故原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。
对于原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费为3901.81元。2、营养费，原告主张营养费1500元，根据原告伤情等实际情况，本院酌情确认原告营养费为500元。3、交通费，原告主张交通费677.6元，根据原告提供的票据及就诊时间、地点以及次数，本院酌情认定交通费为400元。4、误工费，原告受伤后休息39天，现原告主张误工费9498元，根据原告提供的其工作单位的证明，本院确认误工费为7994元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告程振萍医疗费三千九百零一元八角一分，营养费、误工费、交通费合计八千八百九十四元中的二千元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在综合机动车辆保险限额内赔偿原告程振萍上述判决第一项营养费、误工费、交通费合计八千八百九十四元中的余额六千八百九十四元；
三、驳回原告程振萍对被告徐扬、蔚东平的诉讼请求。
本案案件受理费一百九十元（原告已预交）由原告负担七十元、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担一百二十元。
如未按本判决指定的期间履行履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 姚 华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史晓宇
相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01069号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告张传青。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张传青信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘1302民初994号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾翰平，该公司资产管理中心副经理。
被告周聪明。
被告陈芬初。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告周聪明、陈芬初金融借款合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告周聪明、陈芬初银行存款764万元或其他价值相当的财产，并由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司以全部自有资产作为财产担保。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告周聪明、陈芬初名下银行存款764万元或其他价值相当的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年四月二十八日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第440-5号
申请执行人张有元，男，1951年12月30日出生，汉族。
申请执行人金青秋，女，1967年2月7日出生，汉族。
申请执行人黄玉维，女，1990年1月7日出生，汉族。
申请执行人张梅婷，女，2008年5月27日出生，汉族。
被执行人衡东县公路管理局。
法定代表人邓细志，该局局长。
被执行人衡东县年华公路工程劳务有限责任公司。
法定代表人稂年华，该公司经理。
申请执行人张有元、金青秋、黄玉维、张梅婷与被执行人衡东县公路管理局、衡东县年华公路工程劳务有限公司地面施工损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案执行。在执行过程中查明被执行人衡东县公路管理局有银行存款，本院依法扣划被执行人衡东县公路管理局银行存款110718.4元（含执行费1538元）。至此，被执行人衡东县公路管理局应给付的款项已全部执行。被执行人衡东县年华公路工程劳务有限责任公司应给付139060.1元（含执行费1957元）。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人衡东县年华公路工程劳务有限责任公司有可供执行的财产，其法定代表人稂年华现下落不明。申请执行人未提供被执行人财产线索。
本院认为，本案已对被执行人衡东县公路管理局的应付款项执行到位。另一被执行人衡东县年华公路工程劳务有限责任公司暂无可供执行的财产，被执行人衡东县年华公路工程劳务有限责任公司暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2013）东民一初字第216号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 翔
执行员 罗 诚
执行员 黎 玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 丁岳鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3289号
原告刘彦杰，男，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门新景地集团有限公司。
本院受理的原告刘彦杰与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷�案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围�
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00561号
原告刘学，女，1978年11月26日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人唐小五，北京市两高律师事务所律师。
被告北京永和大王餐饮有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街1号一层。
法定代表人陈觉中，总经理。
委托代理人任毅，男，1982年2月17日出生，公司人事副经理。
委托代理人杨薇，女，1975年8月3日出生，公司顾问。
原告刘学与被告北京永和大王餐饮有限公司（以下简称永和大王公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学及委托代理人王爱芹、唐小五，被告永和大王公司之委托代理人任毅、杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年3月20日入职被告公司工作，并与被告公司签订无固定期限的劳动合同。2013年7月17日12：50左右，被告公司督导张浩亮到原告管辖的区域内检查时找茬态度蛮横，威胁原告不服从降职就辞职。无奈原告按要求立即当面书写辞职报告，被迫离职时间为2013年7月18日。原告2013年应休带薪年假天数为15天，原告在职期间已休5天，应给付剩余10天的带薪年假报酬。另外原告于2013年6月28日刚上完BLC公司的晋升课程，还有第二季度奖金应于2013年8月10日到帐，被告未予以积极赔偿。经原告多次协商，但都不能解决。现起诉要求被告支付：1、解除劳动关系经济补偿金72000元；2、2013年未休年假工资4413.79元；3、2013年第二季度奖金5423.7元。
被告辩称：原告是自己书写的离职报告，离职原因是性格不合，离职内容是本人的真实意思表示，并无胁迫，所以不符合给付经济补偿金的规定。关于带薪年休假，被告公司年假都是当年休，原告于2013年7月17日离职，根据计算原告应享受8天带薪休假，原告已休5天，还剩余3天未休，因被告公司在7月工资中已支付一倍，故同意支付另一倍工资740.68元。因原告所在的餐厅2013年第二季度并没有达到工作任务，且按照公司规定，原告在奖金发放日（8月10日）前已离职，不用支付第二季度的奖金。综上，被告公司只同意给付2013年未休年假3天的另一倍工资补偿740.68元，其它诉讼请求均不同意。
经审理查明，2001年3月20日刘学入职永和大王公司工作，2011年4月27日双方签订无固定期限劳动合同，刘学工作岗位为值班经理，每月10日前以货币形式支付工资，月工资为3800元，同时约定2009年版员工手册和公司颁布的政策档案、规章制度作为合同附件。同日，刘学承诺，本人于2011年4月27日参加了公司关于2009年12月第二版《员工手册》的培训，确认公司已告知应该通过公司的员工手册阅读并知晓公司的规章制度与政策及其标准操作规程（SOC），并同意承诺在今后工作中遵守公司的规章制度、政策和标准操作规程。
2013年7月17日刘学书写辞职报告，辞职理由为性格原因，不能适应现在的管理方式，也无法接受强加的东西，于2013年7月17日起离职。刘学2013年4月起月薪调整为5370元。
刘学为证明其主张，提供了1、2013年第二季度奖金汇总表及相关邮件，证明应得奖金5370元；2、视听资料。永和大王公司不认可刘学提交的证据，认为奖金数额是其单方提供需公司上级核实，且应以公司财务报表为准。永和大王公司提供了1、辞职报告，证明系刘学自愿离职，不是公司胁迫；2、2013年1-7月考勤表及工资表，证明刘学已休5天年假，剩下未休3天，公司已在7月份给予补偿；3、奖金制度及第二季度奖金核算结果，证明刘学所在餐厅第二季度经核算并没有达到发放奖金的目标；4、规章制度和员工手册，证明刘学已知晓公司章程及规定。刘学认可辞职报告和考勤表及工资表，但认为辞职是被迫的；不认可奖金制度、核算结果和员工手册，认为是公司单方制作，公司关于在发放之日前离职就不发放资金的规定违反了法律规定。
刘学向北京市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永和大王公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金72000元；2、2013年带薪年休假工资6000元；3、2013年第二季度三倍工资奖金16110元。2013年11月仲裁委员会裁决：1、永和大王公司向刘学支付2013年第二季度奖金5370元；2、驳回其它仲裁请求。刘学不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同书、承诺书、辞职报告、银行对帐单、京劳仲字（2013）第427号裁决书等在案佐证。
本院认为，2013年7月17日刘学书写了辞职报告，且自此日之后未再上班。虽刘学主张辞职报告系被迫书写，但提供的视听资料无法证明其主张，故其要求经济补偿金，于法无据，本院不予支持。根据查明的事实，刘学所在的餐厅第二季度营业额未达到发放奖金的标准，因此刘学不能享受第二季度奖金，但由于永和大王公司未提起诉讼，撤销仲裁裁决，故刘学主张的2013年第二季度奖金5370元，本院予以确认。
用人单位与职工解除劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。经本院折算刘学应休天数为8天（198÷365×15），其已休5天，剩余3天未休。根据永和大王公司提供的考勤表显示，刘学7月份工资中公司未支付年休假工资，故永和大王公司还应支付刘学3天的年假工资1481.38元（5370÷21.75×3×200%）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京永和大王餐饮有限公司支付刘学二〇一三年第二季度奖金人民币五千三百七十元；
二、自本判决生效之日起七日内，北京永和大王餐饮有限公司支付刘学二〇一三年未休三天年假工资人民币一千四百八十一元三角八分；
三、驳回刘学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由刘学负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一四年三月二十四日
书记员 王玫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3081号
原告：池安彬。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：章开军。
被告：陈雪兰。
被告：应国增。
原告池安彬与被告章开军、陈雪兰、应国增为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池安彬的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告章开军、陈雪兰、应国增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告池安彬起诉称：被告章开军与被告陈雪兰系夫妻关系。被告章开军以资金周转困难为由分别于2012年11月1日、2013年1月12日向原告借款人民币1万元、3万元，共计人民币4万元，并约定月利率为2%。被告应国增对2012年11月1日的1万元借款本金及利息承担连带责任担保。借款后，原告向被告催讨无果。现请求判令：1、被告章开军、陈雪兰立即归还原告借款本金人民币4万元，并支付利息（其中本金1万元自2012年11月1日起算、本金3万元自2013年1月12日起算，均按月利率2%计算至被告实际还款之日止）。2、被告应国增对被告章开军2012年11月1日的1万元借款本金及利息承担连带责任担保。
被告章开军、陈雪兰、应国增均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告池安彬、被告章开军、应国增身份证复印件及被告陈雪兰户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、结婚登记申请书一份，证明被告章开军与被告陈雪兰于1988年5月18日登记结婚的事实。
证据3、借条两份，证明被告章开军分两次向原告借款共计人民币4万元，并约定月利率为2%，且其中2012年11月1日的1万元借款由被告应国增提供担保的事实。
被告章开军、陈雪兰、应国增均未提供证据。
本院依法向被告章开军、陈雪兰、应国增送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告章开军、陈雪兰系夫妻关系，于1989年5月18日登记结婚。2012年11月1日，被告章开军由被告应国增担保向原告借款人民币1万元，并出具借条一份。载明：“借款人章开军兹向池安彬借到人民币（大写）壹万元整（小写￥10000.00元），月利息按2%计算。担保人愿为上述借款担保，并承担连带责任，担保期限为叁年（担保期限自债权人向借款人或担保人发出书面催讨函起算）……”被告章开军、应国增分别作为借款人、担保人在借条上签名、捺印。2013年1月12日，被告章开军再次向原告池安彬借款人民币3万元，并出具借条一份。载明：“借款人章开军兹向池安彬借到人民币（大写）叁万万元整（小写￥30000.00元），月利息按2%计算……现金收到，借款人章开军，2013.1.12。”借款后，原告向被告催讨未果，遂于2014年10月24日诉至本院。
本院认为：被告章开军陆续向原告池安彬借款共计人民币40000元，其中2012年11月1日1万元的借款由被告应国增提供了担保，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告章开军向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告章开军借款后经原告催讨未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告应国增自愿为上述2012年11月1日1万元的借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，应对被告章开军的该笔借款本息承担连带责任。因本案借款均发生在被告章开军、陈雪兰夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章开军、陈雪兰于判决发生法律效力之日起十日内返还原告池安彬借款本金人民币10000元，并同时支付自2012年11月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告应国增负连带责任。
二、被告章开军、陈雪兰于判决发生法律效力之日起十日内返还原告池安彬借款本金人民币30000元，并同时支付自2013年1月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，依法减半收取587.50元，由被告章开军、陈雪兰负担；被告应国增对其中的85元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1175元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 章赛红
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第306号
原告彭明明，男，1989年6月4日出生。
被告颜家水，男，1983年8月10日出生。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告李惠会，女，1987年8月19日出生，系被告颜家水之妻。
本院在审理原告彭明明与被告颜家水、李惠会民间借贷纠纷一案中，原告彭明明以被告已将借款偿还原告为由，于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告彭明明向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭明明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告彭明明负担。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐宸璐
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6063号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍（公民身份号码：330222196312174708），该公司董事长。
被执行人：宁波乾驰厨具工贸有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：朱和能（公民身份号码：33022219680116181X），该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宁波新联担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈立国（公民身份号码：330222197602113158），该公司执行董事兼总经理。
本院在执行慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与宁波乾驰厨具工贸有限公司、宁波新联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波乾驰厨具工贸有限公司、宁波新联担保有限公司暂无可供执行的财产；且申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6063号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年二月二十一日
书记员 任 杰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1293号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告陈小霞，女，1977年2月9日生。
原告南京安保物业管理有限公司（下称安保公司）诉被告陈小霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人章响到庭参加诉讼。被告陈小霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系南京市中源房产开发有限公司选聘的物业服务公司，2012年6月20日，原告与南京市中源开发有限公司签订前期物业服务合同一份，合同约定：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为别墅1.2元／月每平方米，空置的按70%收取物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费。本案被告的房屋面积为424.17平方米，截至2014年5月15日，被告拖欠原告物业服务费共计8016元（424.17平方米＊1.2元每月每平方米＊22个月＊70%＋424.17平方米＊1.2＊70%／30＊15天）。经原告方多次派人催告，被告一直拖延不付。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付物业管理费8016元。庭审后，原告自愿按照60%计算物业费，即要求被告支付物业费6871元（424.17平方米＊1.2元每月每平方米＊22个月＊60%＋424.17平方米＊1.2＊60%／30＊15天）。
被告陈小霞未作答辩。
经审理查明，中源阳光城系南京市中源房产开发有限公司开发。2012年6月20日，原告与南京市中源房产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告对中源阳光城住宅提供物业服务。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为别墅1.2元／月每平方米。购房业主房屋连续六个月以上空置的，原告应向业主按70%收取空置期间的物业服务费和代收代交的分摊公告能耗费。合同还就其他相关事宜进行了约定。
原告安保公司于2014年5月20日撤离中源阳光城。
被告陈小霞系溧水区经济开发区宝塔北路11号中源阳光城F幢101室（建筑面积为424.17平方米）业主，房屋买受后一直未入住。
以上事实，由物业管理服务合同、溧水县房屋所有权登记审核表、原告陈述等予以证实。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位依法与其选聘的物业服务企业之间签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告安保物业公司根据其与中源阳光城的建设单位南京市中源房产开发有限公司签订的前期物业服务合同，履行了其物业服务义务，被告陈小霞应按约定交纳相应的物业服务费用。原告安保公司要求被告陈小霞支付从2012年6月至2013年5月15日的物业费6871元，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小霞应于本判决生效之日起十日内，向原告南京安保物业管理有限公司支付物业费6871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 戚魏慧
人民陪审员 张大权
人民陪审员 杨先珍
二〇一四年十月十六日
见习书记员 黄晓榕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1293号
原告王东。
被告何海佳。
被告沈林云。
原告王东诉被告何海佳、沈林云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告沈林云到庭参加了诉讼，被告何海佳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告何海佳因经营需要向原告借款130万元，借款时间为2014年3月24日至2014年9月23日止，利息为月息2.5%，由被告沈林云提供担保。双方签订了《抵押借款合同》，同时约定被告何海佳以其所有的位于杭州市惠民路75-5号2单元610室房屋为其借款提供担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。同日办理他项权证，房屋他项权利人为原告，权证号为杭房他证字第147141**号。原告依合同约定向被告发放借款，借款到期后被告拒不还款。综上，原告认为，原被告之间的《抵押借款合同》合法有效，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的法律责任。为此，原告依据我国有关法律规定，具状你院，请予依法判决。请求事项：1、判令被告何海佳立即归还借款130万元，暂定利息26万元（计算至2014年11月23日）顺延至实际履行之日止；2、判令被告沈林云承担连带清偿责任；3、请求贵院裁定拍卖或变卖被告抵押给原告的坐落于杭州市惠民路75-5号2单元610室房屋，拍卖或变卖该抵押物的价款由原告在被告担保范围内优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何海佳未作答辩。
被告沈林云辩称，当时是别人叫我出面进行担保的，担保时天腾公司董事长承诺对该笔债务由他们公司负责，我就同意进行了担保，对担保事实和金额无异议。
经审理查明，2014年3月24日，杭州市住房保障和房产管理局颁发了杭房他证字第147141**号房屋他项权证，载明房屋他项权利人为王东、房屋所有权人为何海佳、房屋所有权证号为杭房权证上移字第和146748**号、房屋坐落为惠民路75-5号2单元610室、他项权利种类为抵押权、债权数额为1300000元，登记时间为2014年3月24日。同日，被告何海佳和骆振军共同出具一份承诺书，内容为：本人郑重承诺，惠民路75-5号2单元610室、613室二套房屋在抵押期间不转让，不出租，不得重复抵押。
2014年3月25日，甲方（抵押权人）原告与作为乙方（抵押人）和丙方（借款人）的被告何海佳签订了一份抵押借款合同，合同中约定：一、主债权金额为人民币壹佰叁拾万元，借款用途为经营。二、为担保甲方的债权，乙方同意将座于惠民路75-5号乙单元310房产［房产证号杭房权证上移字第和146748**号、土地证号杭上国用（2014）第0012**号］，抵押给甲方作为借款的担保，双方协商该房屋价值为人民币壹佰伍拾万元整。三、债务履行期限为2014年3月24日起至2014年9月23日止。四、经协商抵押借款的利率为月息2.5%。五、甲方于抵押房产手续办结完毕后将上述所借全部借款以现金或转账方式支付给丙方。六、借款期限届满后，如丙方逾期还款，则甲方有权依法申请查封该房产，同时丙方应承担甲方为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费／拍卖费等全部费用。七、抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。被告沈林云以担保人的身份在该合同上签名，未注明担保方式。在抵押借款合同签订的当天，原告（卡号为62×××60）从中国工商银行转给被告何海佳（卡号为62×××74）1300000元。尔后，由原告认为被告未归还借款，遂诉来本院。审理中，原告未提供其为本案所涉纠纷已支出律师费41800元的证据，被告沈林云坚持其答辩意见。
上述事实，由原告提供的抵押借款合同、中国工商银行个人业务凭证、理财金账户历史明细清单、承诺书、房屋他项权证，以及庭审笔录予以佐证。
被告何海佳给本院合法传唤后未到庭参加诉讼，故对原告提供的证据及庭审中的陈述未发表质证意见，也未提供其已向原告归还借款的证据。
本院认为，被告何海佳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利。原告提供的抵押借款合同、承诺书、房屋他项权证，证明了原告与被告何海佳之间存在借款抵押合同关系，同时证明了被告沈林云对借款进行担保的法律关系，且借款抵押合同关系和担保法律关系未违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约定享受权利承担义务。根据原告提供的中国工商银行个人业务凭证、理财金账户历史明细清单，证明了原告已向被告何海佳履行了出借130万元的义务。法律规定，借款利率最高不得超过同期银行贷款的四倍，因此，原、被告约定利率为月息2.5%超过了法律规定，超过部分不予以支持。现没有证据证明被告在本案判决之日前已归还了借款本金及利息，并且本案所涉借款现已超过了还款期限，原告有权要求归还借款本息。被告沈林云对本案所涉借款本息的担保方式未作约定，因此被告沈林云应对其担保的债务承担连带清偿责任。被告沈林云在承担保证责任后，有权向被告何海佳追偿。被告何海佳在向原告借款时用座落于杭州市惠民路75-5号2单元610室房产进行抵押担保，并在房管部门进行了登记，因此，原告要求被告不能履行债务时用抵押物优先受偿符合法律规定，本院予以采信。同时，我国物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。原告未提供其为本案所涉纠纷已支出律师费41800元的证据，因此原告要求被告支付41800元律师费本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告何海佳应于本判决生效之日起10日内归还原告王东借款本金130万元，并支付自2014年3月25日起至实际履行完毕时止，按中国人银行发布的同期银行贷款利率四倍计算的利息。
二、如被告何海佳不履行上述第一项债务，则原告王东有权以被告何海佳提供的担保物，即坐落于杭州市惠民路75-5号2单元610室房产（他项权证号为：杭房他证字第147141**号）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款进行受偿，优先受偿的范围以130万元为限。
三、在原告王东实现了上述第二项担保物权后，仍不足以清偿第一项到期债权，对差额部分，由被告沈林云承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告何海佳追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币19217元，减半收取9608.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费19217元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷建国
二〇一四年十二月二十五日
书记员 汪灵志
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第566号
原告天津开发区新雅特电子城有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街黄海路88号B座201室。
法定代表人王剑明，总经理。
委托代理人周少炎，天津森宇律师事务所律师。
被告余长伟
原告天津开发区新雅特电子城有限公司与被告余长伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周少炎到庭参加了诉讼，被告余长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代表人与被告系朋友关系，2012年10月13日，被告因买房向原告借款20万元，并承诺于2014年10月13日前归还。原告依约向被告提供了借款，但被告并未按期偿还，经催要未果，故诉请判令：1、被告立即偿还原告借款20万元；2、被告偿还原告自2014年10月14日至实际还款之日止的利息；3、被告支付原告律师费22640元；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求出示了以下证据：
证据1、借条，证明被告余长伟向原告借款20万元；
证据2、银行转账凭证，证明原告依约提供了借款；
证据3、催款函，证明原告曾向被告催要过借款；
证据4、中国农业银行对帐单，证明2012年10月13日，原告给付了被告20万元；
证据5、委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权支出了律师费22640元。
被告余长伟未发表答辩意见。
被告余长伟未提交证据。
被告余长伟未对原告提交的证据发表质证意见。
经审核，原告提交的证据未见违法与不实之处，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告法定代表人与被告系朋友关系，2012年10月13日，被告余长伟出具借条写明：今向天津开发区新雅特电子城有限公司借人民币贰拾万元整，借款时间为2012年10月13日至2014年10月13日。同日，原告通过其法定代表人王剑明个人账户向余长伟名下工商银行账户转款20万元。
2015年1月4日，原告为处理与余长伟等的纠纷委托天津森宇律师事务所周少炎律师参加诉讼。同日，天津森宇律师事务所开具了面额11000元的发票。
以上事实，有借条、银行转账凭证、委托合同及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，被告余长伟向原告出具的借条，系其真实意思表示，内容于法无悖，应认定合法有效。现原告已依约提供借款，则余长伟应当按照双方约定还款，其逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。因双方并未约定借款期限内的利率，应视为借款期限内不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告按照银行同期同类贷款基准利率的四倍要求被告支付逾期利息，超出了前述规定的标准，对予超出部分，本院不予支持。
关于原告主张律师费损失一节，律师费数额的确定及支付，属于原告与律师事务所之间委托合同的订立与履行范畴，该项损失是否应由被告负担，首先取决于双方在借款合同中的约定。本案中，双方并未约定律师费属于借款人违约行为造成损失的范围，故对于原告要求被告支付律师费损失一节，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告余长伟向原告天津开发区新雅特电子城有限公司偿还借款本金20万元；
二、被告余长伟向原告天津开发区新雅特电子城有限公司偿还逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2014年10月14日至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759元、公告费600元，共计5359元，原告负担526元，被告负担4833元。被告负担部分应于上述期限内迳行给付原告。原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1908号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人吕杨兴，局长。
被执行人黄彬彩，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人曹九金，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人黄彬彩、曹九金征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年9月26日作出的（2015）永执审字574号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行财产，本案标的63969元尚未执行到位。申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第574号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1908号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年六月一日
代理书记员 游瑞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1908号
申请执行人林金实。
被执行人永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
申请执行人林金实与被执行人永春聚星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2936号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第524号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2936号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第524号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林鸿志
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01173号
原告中国联合网络通信有限公司秀山县分公司（以下简称联通秀山分公司），住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和街道渝秀大道789号1幢3-2。
负责人徐勇，联通秀山分公司负责人。
委托代理人钟秀，联通秀山分公司职工。
被告丁欢，男，汉族，重庆市沙坪坝区人。
本院在审理原告联通秀山分公司诉被告丁欢电信服务合同纠纷一案中，原告联通秀山分公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告联通秀山分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联通秀山分公司撤回对被告丁欢的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联通秀山分公司负担。
审判员 田慧
二〇一四年八月十九日
书记员 王伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初6号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人甘某,男，1985年10月5日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，住梧州市长洲区。曾因犯诈骗罪于2009年1月20日被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1222号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员任荣平出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年8月31日13时许，被告人甘某和李某从梧州市驾驶摩托车窜到贺州市八步城区，进入八步区店里。甘某趁柜台处无人之机，盗走被害人左某1和左某2放在柜台上的6S苹果手机各一部（各价值4860元，共价值9720元），盗后将盗得的两部手机卖到广州，甘某得赃款2000元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人甘某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人甘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,2016年8月31日13时许，被告人甘某伙同他人窜到贺州市八步区店。甘某趁柜台处无人之机，盗走被害人左某1和左某2放在柜台上的6S苹果手机各一部（各价值4860元，共价值9720元）。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某1和左某2的报案陈述，证人李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2009）长刑初字第17号刑事判决书，梧州市看守所刑满释放证明书，被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人甘某犯盗窃罪成立。被告人甘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人甘某退赔被害人左某1、左某2各人民币4860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 波
二〇一七年一月十日
书 记 员 雷雨熹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2350号
申请执行人上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人韦蔚，女，1978年1月28日生，彝族，户籍地上海市杨浦区。原告上海宝达工程机械有限公司与被告韦蔚买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出(2015)宝民二(商)初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海宝达工程机械有限公司于2015年4月30日向本院申请执行，要求义务人韦蔚支付欠款人民币755,230.5元。本院受理后，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行完毕。本案经执行查明，被执行人韦蔚目前去向不明，通过银行、房产等部门查询，除被执行人名下有多套房产外，未发现被执行人韦蔚在本市有其他可供执行的财产，而上述房产已被多家法院查封，本院无权处置。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时�请延期执行。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第14号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执294号
申请执行人:李某，男，1974年12月8日出生，汉族。
被执行人：卢某，男，1967年7月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人卢某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初664号民事判决书,要求被执行人卢某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人李某借款25000元，并承担案件受理费425元、执行费281元。本院于2017年7月13日冻结被执行人卢某银行账户。经查询发现，被执行人卢某再无财产信息，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房 文 军
二〇一七年十月十七日
书记员 马 英
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初108号
原告李亮，男，1967年5月6日出生。
被告北京市顺义区杨镇人民政府（组织机构代码79342077-6），住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人邓林晖，北京市顺义区杨镇人民政府信息中心科员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
原告李亮不服被告北京市顺义区杨镇人民政府作出的顺义区杨镇（2015）第48号-告《答复告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市顺义区杨镇地区×村村民。自1994年至2008年，被告下属企业——北京杨镇房地产开发有限责任公司（以下简称杨镇房地产开发公司）征用、占用杨镇一街村小龙沟南北节农田533亩用于商品楼开发，而原告却未从多次的征地、占地中获得应有的合法权益。因此，原告根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于在全国乡镇政权机关全面推行政务公开制度的通知》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告于2015年12月15日向被告提出信息公开申请，要求其出示杨公开（2009）第10号答复告知书中京顺国用〔2002〕字第0191号征收土地的每亩土地补偿费用为五千元的答复依据复印件。2016年1月25日，被告向原告提供《关于杨镇房地产开发公司征用杨镇一街村土地补偿款的情况说明》，该答复内容与杨公开（2009）第10号答复告知书完全一致，并非是原告所申请公开信息的内容，致使原告仍无法根据该答复告知维护原告及全体村民的合法权益。故起诉，请求法院：1.判决撤销被告于2016年1月25日作出的顺义区杨镇（2015）第48号-告《答复告知书》，并判决被告对原告于2015年12月15日提出的出示京顺国用〔2002〕字第0191号征收土地的每亩土地补偿费用为五千元的答复依据复印件的申请重新作出答复；2.被告承担诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出公开“京顺国用〔2002〕字第0191号征收土地的每亩土地补偿费用为五千元的答复依据复印件”的申请，实际构成咨询事项，故被告作出的顺义区杨镇（2015）第48号-告《答复告知书》对其合法权益明显不产生实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一六年六月八日
书 记 员 孟 思
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8819号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司,统一社会信用代码911201105693477381，住所地天津市东丽区东丽湖东丽之光大道846号。
法定代表人：王丕，总经理。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，女，该公司法务。
被告：孙萍泽，女，1987年4月22日出生，住天津市塘沽区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司与被告孙萍泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年十二月五日
书记员 孙保福
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1683号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：汪晓宴，公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司工作人员。
被告：谢长清，住四川省绵阳市。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告谢长清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 杨海泉
二〇一七年四月十九日
书记员 王 尹
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执517号
申请执行人陈仕强，个体工商户。
被执行人李昌进，个体工商户。
关于陈仕强与李昌进为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳城民初字第00508号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人自动履行部分后,双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂南漳城民初字第00508号民事调解书的执行。
二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年九月十九日
书记员 李远军
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1849号
原告：济南冶金化工设备有限公司。
法定代表人：王登富，公司董事长。
住所地：济南市长清区宾谷街***号。
委托代理人：刘昌华，公司副总经理。
被告：河北鑫森冶金建材有限公司。
法定代表人：许海洋，公司董事长。
住所地：河北省涉县井店镇三街道马沟。
原告济南冶金化工设备有限公司与被告河北鑫森冶金建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经传票传唤无正当理由未到庭，原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月21日签订一份横管初冷器买卖及设备安装合同，合同总价款650万元。就被告欠设备款3209073元双方曾达成协议，但被告未按协议时间付款。截至目前，被告仍欠原告设备款2209073元未付。原告起诉，要求被告支付货款2209073元及利息损失695858元。并承担本案诉讼费。
原告在法定期间向法庭提交如下证据：
2014年7月1日原被告双方签订的协议一份，证明截止2014年7月1日，被告尚欠原告货款3209073元，后按约定给付1000000元后，便不再在给付。
被告河北鑫森冶金建材有限公司未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月21日签订一份横管初冷器买卖及设备安装合同，合同总价款650元。就被告欠设备款3209073元双方于2014年7月1日曾达成协议，被告按协议时间截止于2015年12月给付1000000元后。仍欠原告设备款2209073元未付。原告起诉，要求被告支付货款2209073元及利息损失695858元。并承担本案诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人完成了交付货物的义务，买受人就应当按照约定的数额支付价款。本案中原告已履行了交付货物的义务，被告就该按约定履行给付货款，虽然部分货款按协议约定还没有到期，但因原被告双方约定如果违约可对全部货款主张权利。故对原告要求被告给付剩余全部货款的诉求本院予以支持。关于利息损失，因原、被告双方没有约定，可从被告违约之日按同期银行贷款利率支付较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河北鑫森冶金建材有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告济南冶金化工设备有限公司货款本金2209073元。并支付从2016年元月1日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30039元，减半收取15020元，由被告河北鑫森冶金建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一六年八月二十五日
书记员 张富强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初57号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张昌林，外号二虎，男，1986年年11月28日出生于湖南省吉首市，汉族，专科文化，住湖南省吉首市。因犯强奸罪，2007年1月18日被吉首市人民法院判处有期徒刑五年，2010年2月4日假释，2011年8月16日假释期满；因涉嫌盗窃罪，于2016年11月29日，被吉首市公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕，现押吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人张昌林犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日，公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉，被告人张昌林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日凌晨，被告人张昌林在吉首市边城大酒店1810房间内将被害人杨某的8000元人民币盗走。被告人的行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人张昌林对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无
异议，且当庭认罪。
经审理查明，2016年11月29日2时许，被告人张昌林与朋友在吉首市边城大酒店登记住宿，在经过该酒店1810房间时，张昌林见房间门未关，便进入房内将被害人杨某的钱包盗走，包内有人民币8000元及一些银行卡。
当天上午，被告人张昌林到吉首市公安局红旗门派出所投案，并如实供述，后带民警到其家中搜出被盗现金8000元及15张银行卡。被盗赃款及银行卡已返还被害人。
上述事实有下列证据证明：
（一）书证：
1、抓获经过证明张昌林系主动到公安机关投案；
2、户籍资料证明张昌林作案时系成年人；
（二）被害人杨某关于其钱包被盗及包内有现金8000元及银行卡等物品的陈述；
（三）被告人张昌林关于盗走被害人钱包及包内有现金8000元及银行卡的供述。
（四）现场及赃物照片、前科材料等证据亦从不同角度证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人张昌林以非法占有为目的，盗窃被害人人民币8000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人有前科，可酌从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月29日起至2017年6月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 郑艳萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗 洁
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民特13号
申请人：武汉市黄陂区精神病防治医院，住所地：武汉市黄陂区鲁台血防村，统一社会信用代码12420116741446384F。
法定代表人吴有寿，该医院院长。
委托代理人李煜东，该医院办公室工作人员，特别授权。
申请人：常某1，男，汉族，1951年3月20日出生，住黄陂区，系死者常平之父。
申请人：胡某，女，汉族，1954年12月9日出生，住黄陂区，系死者常某3之母。
申请人：常某2，男，汉族，1996年12月6日出生，住黄陂区，系死者常平之子。
申请人因医疗纠纷，于2018年5月2日经武汉市黄陂区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方自愿放弃做医疗责任鉴定，通过调解程序解决。申请人武汉市黄陂区精神防治医院一次性赔偿申请人常某1、胡某、常某2死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等共计人民币200000元。
二、上述协议是双方平等自愿协商之结果，协议内容是双方的真实意愿，武汉市黄陂区精神防治医院履行给付后，此纠纷调解即告终结，申请人常某1、胡某、常某2自愿放弃主张其他权利。
三、双方签字后武汉市黄陂区精神防治医院在七个工作日内通过银行转账方式支付上述款项。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、申请人武汉市黄陂区精神防治医院与申请人常某1、胡某、常某2于2018年5月2日经武汉市黄陂区医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
二、申请人武汉市黄陂区精神防治医院在本裁定送达之日后五个工作日内将200000元转账至申请人常某2账户。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李晓华
二〇一八年五月十一日
书记员 张 钊