广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终字第1463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健宇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：邓健龙，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人邓健龙财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初53号判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人人保财险委托诉讼代理人吴健宇到庭参加诉讼，被上诉人邓健龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求:1、按照保险合同约定计算本案车辆损失13914元；2、诉讼费用由邓健龙承担。事实和理由：1、人保财险已经按照合同约定于2014年6月25日对被上诉人车辆进行核损，金额为13914元；2、邓健龙为自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与人保财险协商指定鉴定机构进行鉴定。3、鉴定费不属于保险赔偿责任。同时根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任规定，拖车费不属于车辆损失。
邓健龙二审未做答辩。
邓健龙向一审法院请求判令：1、人保财险赔偿邓健龙事故损失25723元；2、本案诉讼费用由人保财险承担。
一审法院认定事实：2014年1月2日23时42分，邓健龙驾驶粤Ｊ×××××号车辆行驶至开平市马冈镇上郭路段时，因驾驶不慎发生碰撞，造成车辆的车身、车底、车头损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队作出NO.2013000539号《事故认定书》，认定邓健龙承担此次事故的全部责任。邓健龙为此支付了拖车费700元。后邓健龙委托江门市南方价格鉴证有限公司（以下简称南方公司）进行车物损失价格鉴定，经鉴定，车辆损失为25023元。粤Ｊ×××××号车辆的实际维修费为25023元。另查明，粤Ｊ×××××号车辆的登记车主是关妙叠。关妙叠于2015年12月30日出具《声明》：“本人关妙叠同意邓健龙追讨保险公司赔偿款项。并且维修费已由邓健龙支付。”人保财险承保了粤Ｊ×××××号车辆的交强险和商业险。商业险包括车辆损失险（保险限额90000元）及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。人保财险公司于2014年6月25日制作定损方案。
一审法院认为，本案为责任保险合同纠纷。开平市公安局交通警察大队对本案交通事故责任的认定准确，程序合法，一审法院依法予以确认。在此次交通事故中，根据双方的意见及提供的证据，一审法院认为邓健龙的事故损失包括：一、粤Ｊ×××××号车辆的维修费25023元，有开平市长沙顺轩汽车修理厂出具的发票、南方公司出具的车辆损失价格鉴定表等予以证实，一审法院依法予以确认。人保财险申请对粤Ｊ×××××号车辆的损失进行重新鉴定，但未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，故一审法院对其重新鉴定申请依法不予支持。且本次事故发生于2014年1月2日，人保财险于2014年6月25日才出具定损方案，非提供定损方案的合理时间，故邓健龙自行委托鉴定及维修车辆合理、合法。二、拖车费700元，该费用是必要、合理的费用，且有相关发票予以证实，一审法院依法予以支持。综上，邓健龙的损失共25723元。
粤Ｊ×××××号车辆在人保财险投保了机动车辆损失保险（责任限额为90000元）及不计免赔等险种，保险合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，人保财险收取了保险费，应依约承担赔偿责任。粤Ｊ×××××号车辆的损失25023元，拖车费700元，以上合计25723元，没有超出机动车损失保险限额（90000元），应由人保财险承担赔偿责任。因双方无法达成一致的调解协议，一审法院依法进行判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿25723元给邓健龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221元，由人保财险负担（邓健龙已预交221元）。
二审期间，人保财险提交南方公司出具的《复函》一份，用以证实南方公司并没有出具编号为2015年第NF2015600277号的《广东省道路交通事故车辆损失鉴定表》（以下简称损失鉴定表）。为了查明事实，本院于2016年8月22日上午对南方公司进行问话调查，该公司表示涉案的损失鉴定表并非该司出具的，且该司并未受理过粤Ｊ×××××号车辆的鉴定委托。因邓健龙缺席二审庭审，也未提交答辩意见，故认为其放弃质证的权利，本院对《复函》以及问话调查的真实性、合法性、关联性予以确认。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：经二审核实，涉案损失鉴定表并没有使用南方公司全称的印章，所使用的鉴定号以及格式也与该司作出的损失鉴定表不相符。
人保财险2014年6月25日出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定涉案车辆损失为13914元。
本院认为：本案财产损失保险合同纠纷，一审法院认定案由为责任保险合同纠纷不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保财险的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于本案车辆损失数额认定的问题。一审法院认定车辆损失数额依据是邓健龙提交的涉案损失鉴定表。结合二审期间人保财险提交的《复函》以及本院针对涉案损失鉴定表对南方公司的问话调查分析可得，涉案损失鉴定表不真实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。邓健龙并未提供有效证据证明车辆损失数额，对于其主张的车辆损失为25023元，本院不予支持。根据人保财险出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，本案可认定车辆损失为13914元。鉴于本案中邓健龙并未主张鉴定费，人保财险上诉主张其不承担该费用，本院不予评述。
此外，拖车费700元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，应予以支持。人保财险上诉主张依照相关保险条款不赔付拖车费，理据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实基本清楚，但认定车辆损失数额不当，本院予以纠正。经重新核实，人保财险赔付金额为14614元（车辆损失13914元+拖车费700元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初53号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人邓健龙经济损失14614元；
三、驳回邓健龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费221元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担126元，邓健龙负担95元；二审案件受理费221元，由邓健龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 甄锦源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑平平