wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第738号
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人刘云峰，男，1979年3月31日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社鲁城信用社主任。
被告倪宝堂，男，1965年10月8日出生，汉族，居民。
被告倪宗仁，男，1951年6月10日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告倪宝堂、倪宗仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人刘云峰、被告倪宝堂到庭参加诉讼，被告倪宗仁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告倪宝堂于2009年12月31日由被告倪宗仁作担保在原告处贷款10000元，约定到期日为2010年12月15日。贷款到期后，经原告多次催要，截止到2013年10月31日，被告仍欠原告借款本金10000元及利息6500元。
被告倪宝堂辩称，贷款10000元用于养鱼。
被告倪宗仁未答辩。
经审理查明：2009年12月31日，被告倪宝堂与原告信用社签订（苍鲁）农信借字（2009）第1476号《借款合同》。该借款合同第一条约定：借款金额10000元，借款期限为2009年12月31日至2011年12月10日。借款月利率为10.1775‰。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该借款由被告倪宗仁提供连带责任保证，并与原告信用社签订（苍鲁）农信借字（2009）第1476号《最高额保证合同》。保证合同约定：保证方式为连带责任保证。至2013年10月31日，被告倪宝堂欠原告借款本金10000元及利息6500元。在审理过程中，本院依法在《法制日报》上向被告倪宗仁公告送达起诉状副本及开庭传票，被告倪宗仁未答辩，也未到庭应诉。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证、质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告倪宝堂应当按照借款合同的约定履行义务，被告倪宗仁作为连带责任保证人，在借款人倪宝堂不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪宝堂偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金10000元及利息6500元（算至2013年10月31日），于判决生效后3日内付清。2013年10月31日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告倪宗仁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费213元，保全费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 季长春
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 边 辉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第45号
申请执行人：晁志合，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：刘振礼，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的晁志合依据（2014）彭民初字第687号民事判决书申请执行刘振礼劳务合同纠纷一案，申请执行标的0.94万元。在执行过程中，被执行人亲属替代履行0.1万元，现查明被执行人刘振礼外出下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈蓓苑
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2431号
申请执行人：牛松林，男，生于1965年9月16日，汉族，住禹州市。
被执行人：冀俊奇，男，生于1969年7月28日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人牛松林申请执行冀俊奇民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1463号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冀俊奇的存款991634元，或扣留、提取被执行人冀俊奇991634元的收入，或查封、扣押被执行人冀俊奇价值991634元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：陈勇
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00040号<\\\/div>
原告周某，农民。<\\\/div>
委托代理人（一般代理）卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。<\\\/div>
被告郑某甲，农民。<\\\/div>
委托代理人（一般代理）邹兴菊。<\\\/div>
原告周某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人卿成平、被告郑某甲及其委托代理人邹兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告周某诉称，原、被告于2005年冬月经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育次子郑某丙，××××年××月办理结婚登记。原、被告在共同生活期间，因性格不和常为家务琐事吵打，致夫妻感情破裂。2013年冬月原告离家出走，分居生活至今。故起诉请求依法判令原、被告离婚；并主张被告抚养长子郑某乙，原告抚养次子郑某丙，平均分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费。<\\\/div>
被告郑某甲辩称，原告所诉不是事实。共同生活期间，我从未殴打过原告，偶尔为家务琐事发生争执很正常，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。<\\\/div>
经审理查明，2005年11月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，随后便同居生活，××××年××月××日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育次子郑某丙，××××年××月××日办理结婚登记。婚姻关系存续期间，原、被告购买了1万元的国寿两全保险和3万元的泰康人寿保险，未添置其他财产，有共同债务5000元。婚初，原、被告夫妻关系尚可，彼此均能勤俭持家，安心共同生活。2014年春节期间，原、被告因琐事发生争吵后，原告外出务工至今。2015年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，主张由被告抚养长子郑某乙，自己抚养次子郑某丙，并均分财产。本案在审理过程中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，致调解未成。<\\\/div>
本院认为，原、被告同居生活5年并生育两个孩子后方才某，现共同生活时间近10年，其婚姻基础牢固；婚后，原、被告购买了国寿两全保险和泰康人寿保险，安心共同生活，应视为双方建立起了深厚的夫妻感情。现双方虽因琐事发生纠纷后分居了一段时间，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方加强思想交流，相互体谅，均对家庭尽职尽责，夫妻关系完全能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告周某的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告周某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 谭 远 双
二〇一五年二月二十七日
书记员 汪若冰”
”湖北省恩施市人民法院民事判决书（2015）鄂恩施民初字第00040号原告周某，农民。委托代理人（一般代理）卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告郑某甲，农民。委托代理人（一般代理）邹兴菊。原告周某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人卿成平、被告郑某甲及其委托代理人邹兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于2005年冬月经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育次子郑某丙，××××年××月办理结婚登记。原、被告在共同生活期间，因性格不和常为家务琐事吵打，致夫妻感情破裂。2013年冬月原告离家出走，分居生活至今。故起诉请求依法判令原、被告离婚；并主张被告抚养长子郑某乙，原告抚养次子郑某丙，平均分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费。被告郑某甲辩称，原告所诉不是事实。共同生活期间，我从未殴打过原告，偶尔为家务琐事发生争执很正常，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。经审理查明，2005年11月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，随后便同居生活，××××年××月××日生育长子郑某乙，××××年××月××日生育次子郑某丙，××××年××月××日办理结婚登记。婚姻关系存续期间，原、被告购买了1万元的国寿两全保险和3万元的泰康人寿保险，未添置其他财产，有共同债务5000元。婚初，原、被告夫妻关系尚可，彼此均能勤俭持家，安心共同生活。2014年春节期间，原、被告因琐事发生争吵后，原告外出务工至今。2015年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，主张由被告抚养长子郑某乙，自己抚养次子郑某丙，并均分财产。本案在审理过程中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，致调解未成。本院认为，原、被告同居生活5年并生育两个孩子后方才某，现共同生活时间近10年，其婚姻基础牢固；婚后，原、被告购买了国寿两全保险和泰康人寿保险，安心共同生活，应视为双方建立起了深厚的夫妻感情。现双方虽因琐事发生纠纷后分居了一段时间，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方加强思想交流，相互体谅，均对家庭尽职尽责，夫妻关系完全能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 远 双二〇一五年二月二十七日书记员 汪若冰”
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13273号
原告张雷，男，1990年6月20日出生，汉族，北臧村镇综合治理办公室科员，住北京市大兴区。
被告丽娜，女，1991年4月152日出生，蒙古族，职业不详，住北京市大兴区。
原告张雷诉被告丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告丽娜经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：请求判决被告丽娜归还原告借款17万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：丽娜于2016年6月29日因家中有事向我所借17万元整，本人有借款合同、转账记录证明。
被告丽娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月29日，张雷借款给丽娜17万元，有张雷提交的借款合同、银行转账记录、收条予以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
根据张雷提交的借款合同、银行转账记录及其收条，可以证明原、被告间的民间借贷法律关系成立。张雷给付借款后，丽娜应及时履行相应还款义务，张雷要求丽娜偿还借款170000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丽娜偿还原告张雷借款十七万元（于本判决书生效后十日交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元，由被告丽娜负担（于本判决书生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第02832号
原告徐志宏。
被告郑州市公交总公司，住所地郑州市。
法定代表人巴振东。
原告徐志宏诉被告郑州市公交总公司城市公交运输合同纠纷案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日下午14点30分左右，原告携带现金159900元乘坐九如路向西方向的47路公交车出行，从九如路站上车后因没有座位就站在下车门旁，将钱袋放在下车门左边的椅子下面。原告到达省人民医院站空手下车后向东行约五秒钟左右，猛然想起钱袋忘在了公交车上，当时追不上，见又一辆47路公交车（后得知编号为8810067）已停靠在省人民医院站，就立即上车将此事告诉该车车长，随后车长通过电台将此事告诉调度，但调度因两次失误导致原告的钱袋无法找回。原告认为被告单位应承担过错责任，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告现金159900元及利息。
经审理查明：原告起诉的被告“郑州市公交总公司”名称有误。
以上事实有原告提供的起诉状一份，本院调取的营业执照及组织机构代码各一份在案佐证。
本院认为：原告起诉的被告“郑州市公交总公司”名称有误，被告“郑州市公交总公司”主体不适格，本案依法应予驳回原告起诉，原告可待明确被告名称后另行通过合法途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐志宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建涛
审 判 员 李金波
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年五月九日
书 记 员 魏 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2798号
原告孙硕。
法定代理人王磊。
被告刘步强。
原告孙硕与被告刘步强机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘步强驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆或价值4万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘步强驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆（被告向本院交纳4万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 英
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第60号
申请执行人：杜万林，男，农民，现住河北省崇礼县。
被执行人：朱翠芳，女，农民，现住河北省崇礼县。
本院在执行过程中申请人杜万林与被执行人朱翠芳达成协议，现申请人请求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结崇礼县人民法院（2013）崇民初字第582号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 张春雨
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第535号
被告人杨某。
辩护人罗奇、饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人罗奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年12月2日14时许，被告人杨某在成都市金牛区蜀汉路98号欧尚超市门口，因之前乘车时与被害人余某某发生矛盾，被告人杨某将被害人余某某摔倒在地并用脚踢其头部，致使被害人余某某右耳外伤性鼓膜穿孔、颞骨骨折。同日17时许，被告人杨某到公安机关投案。经法医学鉴定，被害人余某某被人致伤头部及右耳，其损伤程度均属轻伤。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定判处，并建议对被告人杨某在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人杨某对公诉机关的指控不持异议。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人杨某与被害人余某某达成赔偿协议，被害人余某某对被告人杨某予以谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人余某某的陈述，证人魏某、黄某某的证言，被害人病情证明，司法鉴定意见书，收条，谅解书，情况说明，到案经过，户籍材料，被告人杨某的供述。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人杨某构成故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。对被告人杨某的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 罗莎
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第558号
上诉人（原审原告）李万根，男，1961年5月4日生，汉族，湖南省汨罗市人，农民。
上诉人（原审原告）傅晴保，男，1941年7月1日生，汉族，湖南省汨罗市人，农民。
上诉人（原审原告）傅明，男，1963年7月27日生，汉族，湖南省汨罗市人，农民。
上诉人（原审原告）李世红，男，1972年10月5日生，汉族，湖南省汨罗市人，农民。
上诉人（原审原告）熊春根，男，1952年元月6日生，汉族，湖南省汨罗市人，农民。
上诉人（原审原告）李成，男，1977年7月1日生，汉族，湖南省汨罗市人，农民。
上诉人（原审原告）傅尽才，男，1957年2月13日生，汉族，湖南省汨罗市人，农民。
上诉人（原审原告）傅小阳，男，1956年10月9日生，汉族，湖南省汨罗市人，农民。
上诉人（原审原告）周细武，男，1958年12月19日生，汉族，湖南省汨罗市人，农民。
上述上诉人共同委托代理人聂拥军，系湖南律言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李湘国，男，1961年12月10日生，汉族，湖南省汨罗市人，农民。
被上诉人（原审被告）李中桂，男，1968年8月20日生，汉族，湖南省汨罗市，农民。
委托代理人李阳波，系其亲戚。
上诉人李万根等九人因与被上诉人李中桂、李湘国合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2013）汨民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均没有提出新的证据，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月23日，原告李万根等16人在汨罗市长乐镇水府村成立了汨罗市裕康油菜生产专业合作社，以原告李万根为该社理事长，后因种种原因，该社于2011年元月1日与被告李中桂、李湘国及原告16人股东之一的巢建良签订了《内部承包协议》，将该社承包给上述三人并变更理事长为李中桂，2011年5月30日，该社再次到工商部门登记变更股东为汨罗市新城地区供销社、傅晴保、傅明、周细武、李湘国、李自然、熊春根、李中桂、巢建良、李万根、李成、巢树根、李道南、李中华、巢海军、巢宋求、巢伟辉等16人及1个单位，理事长为李湘国，之前的2013年5月19日，被告李中桂、李湘国提出了辞职报告及交接协议，但辞职报告上有李万根、李成、李世红、熊春根、傅晴保和傅明六人签字，交接协议上甲方仅有李万根、熊春根、李世红、傅晴保四人签字，后被告李中桂反悔不愿辞去相应职务，双方就交接事宜产生纠纷，原告遂向法院提起了诉讼。
原判认为，原、被告成立的汨罗市裕康油菜生产专业合作社属于农民专业合作社，其行为应受到《中华人民共和国农民专业合作社法》的调整，该法第二十二条规定，农民专业合作社召开成员大会，出席人数应达到成员总数的三分之二以上，成员大会选举或作出决议，应当由本社成员表决权总数过半数通过，作出修改章程或者合并、分立、解散的决议应当由本社社员表决权总数的三分之二以上通过，庭审中原告向法院列举的证据中股东有17个，但参与起诉的原告中有李世红、傅尽才、傅小阳不在股东之列，《辞职报告》及《交接协议》也存在同样的问题，故而原告的诉讼请求于法无据，不予支持，据此，原审法院依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告方承担。
宣判后，九原审原告不服判决，向本院提起上诉称：被上诉人李中桂、李湘国在经营合作社期间经营不善，致使农民辛苦创业下来的专业合作社生产和经营停滞，严重损害成员的利益。在无法经营的的情况下两被上诉人主动请辞、主动要求经营交接后，合作社原始出资成员召开了成员会议，会议决定接受两被上诉人的辞职，同意按《交接协议》的约定接管合作社。但两被上诉人却又不办理移交手续。另外两被上诉人擅自改变和增加合作社成员，李世红、傅尽才、傅小阳都是原始出资的成员，且法律也并没有规定必须要经济体全体成员或达成一定比例的成员人数共同起诉。故原审法院驳回上诉人的诉请不当，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李湘国口头答辩称，并非其经营不善，其原意有条件地辞去理事长职务。另外上诉人有三位并非股东身份。
被上诉人李中桂没有答辩。
二审期间双方当事人均没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，我国《农民专业合作社法》规定：农民专业合作社成员享有参加成员大会并享有表决权、选举权和被选举权，按照章程规定对本社实行民主管理等权利；农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权利机构，行使选举和罢免理事长，决定重大财产处置、生产经营活动的重大事项等职权；农民专业合作社召开成员大会，出席人数应当达到成员总数三分之二以上。成员大会选举或者作出决议，应当由本社成员表决权总数过半数通过；作出修改章程或者合并、分立、解散的决议应当由本社成员表决权总数的三分之二以上通过。本案中，针对李中桂、李湘国提出辞职报告后，汨罗市裕康油菜生产专业合作社并没有依法作出相应决议。另外汨罗市裕康油菜生产专业合作社共有汨罗市新城地区供销社、傅晴保、傅明、周细武、李湘国、李自然、熊春根、李中桂、巢建良、李万根、李成、巢树根、李道南、李中华、巢海军、巢宋求、巢伟辉17个成员，是该社的权利机构。而在对李中桂、李湘国主张权利时，九名原告中，有部分非合作社成员，而有部分合作社成员没有作为原告主张权利。综上，九原告的诉讼请求没有法律依据，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李万根、傅晴保、傅明、李世红、熊春根、李成、傅尽才、傅小阳、周细武负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 邵莉茜
审判员 周华良
审判员 蒋立春
二〇一四年二月二十日
书记员 邓 乐
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00945号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱岩，男，27岁（1988年3月27日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被羁押，同年12月26日被取保候审，2015年9月17日被逮捕，当日被取保候审。
原审被告人仲音，男，24岁（1991年2月24日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被羁押，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人邱岩、仲音犯故意伤害罪一案，于2015年9月24日作出（2015）顺刑初字第559号刑事判决。宣判后，原审被告人邱岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱岩及原审被告人仲音，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
被告人仲音、邱岩系北京市顺义区×村保安员。2014年11月23日晚11时许，被告人邱岩与同事梁×在×村东一公厕旁制止被害人邓×及李×1、李×2喧哗扰民时，邱岩与邓×发生争执并扭打在一起，后被拉开。邱岩让梁×报警并叫其他保安队员前来。保安队员车×、赵×与被告人仲音来到现场后，邱岩与被害人邓×再次发生冲突，邱岩用拳头击打邓×胸、腹部。此时仲音上前踢踹邓×大腿部一脚，后又踢踹邓×腰腹部一脚。邓×因腹部疼痛被李×1等人送至医院，经诊断为腹腔出血，空肠破裂，急性腹膜炎，后接受手术治疗。经过鉴定，被害人邓×所受损伤构成重伤二级。2015年11月25日，李×1报警称邓×被打伤，民警于当日将仲音、邱岩传唤至派出所。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人邱岩、仲音的供述与辩解，被害人邓×的陈述，证人车×、梁×、赵×、郑×等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场监控录像以及公安机关出具的到案经过及电话查询记录等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人仲音、邱岩故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人仲音、邱岩犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。由被告人仲音、邱岩的犯罪行为给被害人邓×造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。故依法判决：被告人仲音犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人邱岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人邱岩上诉提出：原审判决认定事实错误，其没有殴打被害人邓×。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人邱岩未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人邱岩的上诉理由：经查，证人车×的证言证实邱岩用手打了邓×胸、腹部；被害人邓×的陈述证实有人打其肚子；邱岩在公安机关亦曾供述自己用拳头打了邓×前胸；以上证据相互印证，能够证实邱岩殴打邓×胸腹部的事实。故上诉人邱岩的上诉理由没有事实及法律支持，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人邱岩及原审被告人仲音遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，且造成重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。一审法院根据上诉人邱岩及原审被告人仲音犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邱岩之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 商登煜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18896号
原告邓玉珍，女，1975年4月10日出生。
委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告杨志刚，男，1973年4月8日出生。
本院在审理原告邓玉珍与被告杨志刚民间借贷纠纷一案中，原告邓玉珍于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓玉珍自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓玉珍撤回起诉。
案件受理费一千八百五十元，由原告邓玉珍负担二十五元（已交纳），退还原告邓玉珍一千八百二十五元。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张学君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2079号
原告：张家港市东蒙纺织品有限公司。
法定代表人：周琳芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：刘海雨。
原告张家港市东蒙纺织品有限公司（下称东蒙公司）与被告刘海雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东蒙公司委托诉讼代理人顾旻到庭参加诉讼，被告刘海雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东蒙公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1043736.34元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年原被告发生棉纱业务往来，截止2017年4月29日被告共结欠原告货款人民币1043736.34元，由被告出具对账单及还款计划书，但被告至今未付分文，现原告无法，为维护自身的合法权益，今特依法提起诉讼。
被告刘海雨未作答辩。
经审理查明：2017年4月29日，被告刘海雨出具还款计划书一份，内容为“特有本人刘海雨欠张家港市东蒙纺织品有限公司货款壹佰零肆万叁仟柒佰叁拾陆元叁角肆分（1043736.34元），现做出还款计划：2017年5月5日归还壹拾伍万元整（150000），5月3日归还壹拾伍万元整（150000），2017年12月31日前归还伍拾万元整（500000），其余款项2018年1月5日重新还款计划”，因被告刘海雨在出具还款计划书后未按约还款，原告东蒙公司起诉。
上述事实，有还款计划书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告刘海雨结欠原告货款1043736.34元，事实清楚，证据确凿，被告刘海雨理应支付，但被告刘海雨未按照还款计划书按期还款，故现原告东蒙公司要求被告刘海雨支付货款，于法有据，本院予以支持。被告刘海雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海雨于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市东蒙纺织品有限公司货款1043736.34元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计7097元、财产保全费5000元，合计12097元，由被告刘海雨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初2079号申请人：张家港市东蒙纺织品有限公司。法定代表人：周琳芬。被申请人：刘海雨。申请人张家港市东蒙纺织品有限公司与被申请人刘海雨买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币106.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海雨银行存款人民币106.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年二月十一日书记员  杨丽帆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终799号
上诉人（原审原告）：丹阳市大拇指百货有限公司，住所地：丹阳市云阳镇福康苑001幢2、3、4、5、6室。法律文书送达确认地址：丹阳市丹凤北路228号丹凤律师事务所。
法定代表人：郦生锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐叶芳，女，1974年4月21日生，汉族，住丹阳市。法律文书送达确认地址：丹阳市开发区吾悦广场A座26楼。
委托诉讼代理人：贡志斌、眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人丹阳市大拇指百货有限公司与被上诉人徐叶芳返还纠纷一案，因上诉人丹阳市大拇指百货有限公司不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丹阳市大拇指百货有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求;2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：徐叶芳将从丹阳市开发区好望角美食府收取的货款10000元及从太和羊庄收取的货款9667元占为已有，一审法院对此事实未予认定，所作判决错误。
被上诉人徐叶芳答辩称：原判正确。
丹阳市大拇指百货有限公司向一审法院起诉请求：1、要求徐叶芳立即给付货款19667元；2、本案诉讼费用由徐叶芳承担。
一审法院认定事实：徐叶芳于2012年到丹阳市大拇指百货有限公司公司担任业务员。2014年5月19日，丹阳市开发区好望角美食府将所欠货款10000元转账给徐叶芳。2014年6月23日，徐叶芳从丹阳市大拇指百货有限公司处领取太和羊庄5月份的送货单7张，总金额为9667元。2014年10月，徐叶芳辞职，经双方对账，徐叶芳于2014年10月31日将货款15600元给付丹阳市大拇指百货有限公司。双方的争议焦点是：徐叶芳是否将收到的货款交给丹阳市大拇指百货有限公司。一、好望角美食府的货款10000元，根据银行交易流水，徐叶芳在2014年5月19日收到10000元，在2014年5月22日即将10000元转给丹阳市大拇指百货有限公司，丹阳市大拇指百货有限公司认为徐叶芳上交的是其他货款，但未提供证据，丹阳市大拇指百货有限公司作为公司，具有相应的财务管理制度，对所收款项应当作账，其未能举证证明所收款项的具体情况，应承担不利的法律后果。此笔货款徐叶芳已交给丹阳市大拇指百货有限公司。二、关于太和羊庄的货款9667元，徐叶芳提供了返利收条，丹阳市大拇指百货有限公司对返利收条的真实性不予认可，认为返利的截止日期为2014年5月份，但徐叶芳领取送货单的日期为2014年6月23日，按照公司规定，所有的返利应当在收到货款后按点计算，徐叶芳不可能在领取收款凭证之前支付返利款。经审查，徐叶芳领取的送货单日期分别为2014年5月7日、5月10日、5月15日、5月17日、5月20日、5月28日，即送货行为均发生在5月份，故收条中陈述“截止14年5月全部销售返利款”并无不妥；经向收条中的收款人马洪芳核实，确系其本人出具，她还陈述返利是在结账以后由业务员给付，非当场扣除；丹阳市大拇指百货有限公司对马洪芳陈述的返利方式不予认可，但因其庭审中陈述过“按照公司规定，所有的返利应当在收到货款后按点计算”，现未能提供证据证明本案所涉返利是在收款同时直接进行抵扣的，故不予采信。综上，对返利收条的真实性予以认可，且可以认定本案所涉返利款是在丹阳市大拇指百货有限公司收到货款后按点计算，再由业务员返还给客户，徐叶芳提供了返利收条，说明此笔货款已交给丹阳市大拇指百货有限公司。另外，徐叶芳提供了工作记录，虽为其个人制作，但形式上比较完整性，具有一定的可信度，而且徐叶芳于2014年10月辞职，员工辞职进行工作交接是必要程序，2014年10月31日，徐叶芳分两次将15600元货款交给了丹阳市大拇指百货有限公司，本案所涉9667元徐叶芳出具了借条在丹阳市大拇指百货有限公司处，账目清晰明了，丹阳市大拇指百货有限公司不要求徐叶芳给付不合常理，该两份证据可以佐证徐叶芳已将9667元交给了丹阳市大拇指百货有限公司。
一审法院认为：徐叶芳收回本案所涉两笔货款后，均已交付给丹阳市大拇指百货有限公司，债务已经消灭，丹阳市大拇指百货有限公司的诉讼请求不具有事实和法律依据，不予支持。判决：
驳回丹阳市大拇指百货有限公司的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，被上诉人徐叶芳于2014年5月19日收到好望角美食府的货款10000元，徐叶芳于2014年5月22日即将10000元转给丹阳市大拇指百货有限公司，上诉人丹阳市大拇指百货有限公司对该事实予以认可。上诉人丹阳市大拇指百货有限公司认为徐叶芳上交的是其他货款，由于上诉人未提供证据证明，其应承担举证不能的后果。一审法院认定此笔货款徐叶芳已交给丹阳市大拇指百货有限公司，并无不当。
徐叶芳2014年6月23日领取丹阳市大拇指百货有限公司分别于2014年5月7日、5月10日、5月15日、5月17日、5月20日、5月28日向太和羊庄送货合计货款为9667元的送货单，徐叶芳于2014年10月辞职，2014年10月31日，徐叶芳分两次将15600元货款交给了丹阳市大拇指百货有限公司，上诉人丹阳市大拇指百货有限公司与被上诉人对该事实，均予认可。徐叶芳在辞职后将数额大于9667元的15600元货款交给上诉人，而上诉人也未能举证证明该15600元货款中不包含9667元，或是双方结算全部账目后，徐叶芳仍结欠9667元的事实。故一审法院认定徐叶芳已将9667元交给了丹阳市大拇指百货有限公司，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人丹阳市大拇指百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 连绍泽
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初232号
原告：王宪平，女，1968年6月26日生，汉族，山西省清徐县清源镇郝闫村农民。
委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。
被告：武学斌，男，1976年4月28日生，汉族，山西省交城县岭底乡塔梭村农民，住清徐县。
原告王宪平与被告武学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪平及其委托诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼。被告武学斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宪平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本息18,063元，其中剩余的借款本金16,200元、2015年3月10日至2017年2月10日共23个月的利息损失1863元；2、将利息计算至还清原告全部借款时止；3、诉讼费要求被告承担。事实和理由：2014年6、7月份被告以自己弟弟结婚急需资金20,000元为由向原告借款，还承诺待弟弟结完婚收下礼金后立即归还。原告出于好心，将20,000元的现金亲手借给了被告，但是被告却不守诚信，一直迟迟不肯归还原告借款，几经索要，被告归还了3800元，剩余的16,200元还是不能及时归还。无奈，2015年3月10日原告只好到被告开设的美容院索要借款，不料，被告却恶人先告状，声称原告扰乱了被告的经营，还报了110。原告与民警陈述了事情的来龙去脉后，在民警的见证下，被告给原告出具了借条。但是被告再次食言，时至今日，被告也未按借条承诺的期限归还。被告恶意拖欠原告借款的行为，令原告非常气愤......，无奈，原告只好将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。此诉望判如所请。
被告武学斌在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，原告向本院提供借条证据一份，借条内容为”今借到王宪平现金壹万陆仟贰佰元（16,200）正到本月底还五仟元（5000），剩余的至八月十五前还清。武学斌2015.3.10日”，主张2014年夏天被告以其弟弟结婚为由向原告借款20,000元，当时没有写借条，被告称他弟弟2014年农历8月份结完婚三天后偿还，口头约定还不了借款，月息按2分计算利息，原告在清徐县城南二街口将20,000元给了被告，2015年1月份被告还了原告3800元，2015年3月10日原告去被告在清徐县望景花园小区开办的美容院催要借款，被告以原告扰乱经营报了警，原告和民警说清来龙去脉，之后在民警的见证下，被告给原告写了16,200元借条，但过后被告未偿还原告，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护，借款债务应当及时清偿。被告武学斌欠原告王宪平借款16,200元的事实，原告提供有被告武学斌借条证据证实，应予认定。关于原告主张的借款利息，借条上未注明借款利息和还款日期，原告也未提供其他相关证据证明，应视为原、被告未约定借款利息和还款日期，原告可随时要求被告偿还借款，故原告提出的要求被告偿还借款本金16,200元的诉讼请求，应予支持；关于原告主张的利息，依照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故原告要求被告借款按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，应由被告武学斌偿还原告王宪平借款本金16,200元，对原告主张的要求被告支付借款利息的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第二十五条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告武学斌于本判决生效后十日内偿还原告王宪平借款本金16,200元；
二、驳回原告王宪平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告武学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭彦芬
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执304号
申请执行人云南瑞鑫房地产开发经营有限公司。
统一社会信用代码：81530622790271971E。
法定代表人:聂小平，总经理。
地址：云南省巧家县白鹤滩镇迆博七村。
被申请执行人邹开蕊，女，生于1987年9月8日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人施涛，男，生于1987年9月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
云南瑞鑫房地产开发经营有限公司与施涛、邹开蕊商品房销售合同纠纷一案，巧家县人民法院依法作出的（2017）云0622民初1347号《民事判决书》（施涛、邹开蕊在2017年7月30日前给付10000元）已经发生法律效力，因施涛、邹开蕊未自觉履行该法律文书确定的义务，�利人云南瑞鑫房地产开发经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，被执行人邹开蕊已将10000.00元案款履行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执304号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武绍波
二〇一七年八月三十日
书记员 邓剑魂
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1212-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告韦瀛伊。
被告周检。
被告莫元富。
被告邓小勇。
被告南宁明利建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路67号梦之岛广场大厦第十二层B12０1室。
法定代表人：易永才。
被告莫元利。
被告邓小波。
被告莫元吉。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告韦瀛伊、周检、莫元富、邓小勇、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015年6月8�向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告韦瀛伊、周检、莫元富、邓小勇、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉名下价值人民币1136549.83元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告韦瀛伊、周检、莫元富、邓小勇、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉名下价值人民币1136549.83元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月八日
书记员 李 链
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执114号
申请执行人：张某。
被执行人：李某。
本院在执行申请书人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿债权0元，剩余债权76608.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月九日
书记员 王 宏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第933号
申请执行人张培柳，女，1987年08月08日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人。
申请执行人喻再福，男，1960年10月10日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人。
申请执行人冯兴美，女，1962年02月02日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人。
申请执行人喻思，女，2011年02月18日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人。
申请执行人喻晨，男，2012年10月17日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人。
被执行人朱宗波，男，1981年01月20日生，汉族，阜阳市阜南县人。
本院在执行申请执行人张培柳、喻再福、冯兴美、喻思、喻晨与被执行人朱宗波机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人朱宗波已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第933号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年一月十八日
书记员 施 敏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第430号
原告：周某甲，经商。
委托代理人：徐焕崇。
被告：周某乙，经商。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告周某甲负担。
审 判 长 何 畏
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 尚家胜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 季姿妤
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第89号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人杨某，男，25岁，汉族，初中文化程度，农民，海南省文昌市人，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月7日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日16时许，吸毒人员杨某成用手机拨打被告人杨某的手机联系购买海洛因毒品，双方约定在文昌市翁田镇某村委会某村杨某成家附近交易。在约定地点，被告人杨某以50元的价格贩卖1包海洛因毒品给杨某成。
2014年11月6日11时许，被告人杨某在自家附近被公安民警抓获，并当场从其身上缴获可疑物品14小粒，黑色NOKIA牌手机1部及现金200元。
经海南省公安司法鉴定中心检验：文昌市公安局送检的14包米黄色块状物共净重1.03克，均检出海洛因成份。
认定上述事实的证据有，物证、书证：常住人口信息、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、通话清单，证人杨某成的证言，被告人杨某的供述与辩解，海南省公安司法鉴定中心检验报告书，检查笔录、辨认笔录等。上述证据经庭审举证、质证，被告人杨某均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某明知是海洛因毒品而非法贩卖，共净重1.1035克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押被告人杨某的黑色NOKIA牌手机一部及现金200元，系用于实施贩卖毒品犯罪的通信工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月七日起至二0一五年九月六日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押被告人杨某的黑色NOKIA牌手机一部及现金200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 王 用
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 符 亮
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第89号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人纪某，农民。2014年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员邓丽敏出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日11时许，被告人纪某驾驶冀R×××××号长安牌小轿车沿文安县迎宾大道由东向西行驶至陈家务村道口处，与由北向南刘某甲驾驶的冀R×××××银灰色面包车相撞，造成两车损坏，刘某甲及面包车乘坐人张某某受伤，后张某某经医治无效死亡。被告人纪某负此事故的全部责任。
案发后，被告人纪某主动到文安县公安局投案；双方就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人纪某的供述，证人刘某甲、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2014）050号法医学尸体检验鉴定书，文安县公安局交通警察大队（2014）第00028号交通事故认定书、到案说明，调解协议书及收条，被告人纪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人纪某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王瑞娟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第89号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人纪某，农民。2014年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员邓丽敏出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日11时许，被告人纪某驾驶冀R×××××号长安牌小轿车沿文安县迎宾大道由东向西行驶至某某村道口处，与由北向南刘某甲驾驶的冀R×××××银灰色面包车相撞，造成两车损坏，刘某甲及面包车乘坐人张某甲受伤，后张某甲经医治无效死亡。被告人纪某负此事故的全部责任。
案发后，被告人纪某主动到文安县公安局投案；双方就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人纪某的供述，证人刘某甲、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2014）050号法医学尸体检验鉴定书，文安县公安局交通警察大队（2014）第00028号交通事故认定书、到案说明，调解协议书及收条，被告人纪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人纪某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王瑞娟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第89号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人纪某，性别：××，××族，河北省文安县文安镇刘么管区小叩皂村人，住，农民。2014年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员邓丽敏出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日11时许，被告人纪某驾驶冀R×××××号长安牌小轿车沿文安县迎宾大道由东向西行驶至陈家务村道口处，与由北向南刘某甲驾驶的冀R×××××银灰色面包车相撞，造成两车损坏，刘某甲及面包车乘坐人张某受伤，后张某经医治无效死亡。被告人纪某负此事故的全部责任。
案发后，被告人纪某主动到文安县公安局投案；双方就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人纪某的供述，证人刘某甲、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2014）050号法医学尸体检验鉴定书，文安县公安局交通警察大队（2014）第00028号交通事故认定书、到案说明，调解协议书及收条，被告人纪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人纪某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王瑞娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4889号
原告郭某，女，汉族，1992年5月8日出生，重庆市南川区。
被告朱某某，男，汉族，1991年11月12日出生，重庆市南川。
本院在审理郭某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告郭某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郭某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 韦 维
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第765号
申请执行人陈正君。
被执行人王亦灵。
本院在执行申请人陈正君与被执行王亦灵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王亦灵一直在外，下落不明，无财产，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人王亦灵尚欠申请执行人陈正君执行款70000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第765号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年三月七日
书记员 陈晓娇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2436号
原告：崔松松，男，1988年12月8日生，汉族，住乐陵市。
被告：韩桂芬，女，成年，住河北省沧州市盐县。
被告：王磊，男，1976年3月31日生，汉族，住河北省沧州市盐县。
被告：储续强，男，1970年6月2日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：付洪梅，女，1970年11月5日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
原告崔松松诉被告韩桂芬、王磊、储续强、付洪梅为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，原告于2017年5月5日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告承担。
审判员 段梅
二〇一七年五月五日
书记员 冯燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1498号
申请执行人韩某某，女，1974年9月29日生，汉族，居民，住昌图县银波水岸。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行韩某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第047号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王阿娉
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初180号
原告党卫芬，女，1967年4月26日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处泉山路金碗小区**号，公民身份号码：5301231967********。
被告李文萍，女，1975年8月28日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231975********。
被告邹永华，男，1966年10月19日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231966********。
原告党卫芬诉被告李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开开庭审理。原告党卫芬到庭参加了诉讼。因被告李文萍、邹永华下落不明，本院于2016年2月26日向被告李文萍、邹永华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李文萍、邹永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告党卫芬诉称：两被告为夫妻关系。2013年6月26日，被告李文萍以经营快递公司和跑大车运输需要资金为由，向原告借款30000元，并在借条中明确借期半年，每月26日送利息1500元。借款到期后，被告未还款，也未继续支付利息，经原告多次催促未果。两被告为夫妻，该债务应为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告共同偿还原告借款30000元，并支付自2013年6月26日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李文萍、邹永华未到庭答辩。
原告党卫芬针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件2份，欲证明被告李文萍、邹永华的身份情况；
二、借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告李文萍、邹永华未到庭发表质证意见。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
被告李文萍与被告邹永华系夫妻关系。2013年6月26日，被告李文萍向原告借款30000元，并向原告出具了一份借到原告现金30000元的借条，同时在借条中明确借期半年，每月26日送利息1500元。原告收到借条后，便将30000元借款提供给了被告李文萍。双方约定的借款期限到期后，原告要求被告返还借款，但被告一直未返还借款。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告李文萍、邹永华共同偿还原告借款30000元，并支付自2013年6月26日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告李文萍、邹永华承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告李文萍的借款合同关系成立，且因原告已提供了借款而生效。双方的借款合同符合法律规定，是有效的借款合同，对双方均具有法律约束力。原告已在合理期限内催告被告李文萍返还借款，被告李文萍便应返还原告借款。此外，被告李文萍所借的借款，产生于其与被告邹永华的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李文萍与被告邹永华共同偿还。所以，原告要求被告李文萍、邹永华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于双方已经约定了利息，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李文萍、邹永华于本判决生效后十日内共同返还原告党卫芬借款本金30000元，并支付原告党卫芬自2013年6月26日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算所得该笔借款的利息。
诉讼费883元、公告费（具体金额以原告提交的发票为准）由被告李文萍、邹永华承担，并入上款执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 段顺成
人民陪审员 马宏强
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘晏君
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初180号原告党卫芬，女，1967年4月26日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处泉山路金碗小区**号，公民身份号码：5301231967********。被告李文萍，女，1975年8月28日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231975********。被告邹永华，男，1966年10月19日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231966********。原告党卫芬诉被告李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开开庭审理。原告党卫芬到庭参加了诉讼。因被告李文萍、邹永华下落不明，本院于2016年2月26日向被告李文萍、邹永华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李文萍、邹永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告党卫芬诉称：两被告为夫妻关系。2013年6月26日，被告李文萍以经营快递公司和跑大车运输需要资金为由，向原告借款30000元，并在借条中明确借期半年，每月26日送利息1500元。借款到期后，被告未还款，也未继续支付利息，经原告多次催促未果。两被告为夫妻，该债务应为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告共同偿还原告借款30000元，并支付自2013年6月26日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。被告李文萍、邹永华未到庭答辩。原告党卫芬针对其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件2份，欲证明被告李文萍、邹永华的身份情况；二、借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。被告李文萍、邹永华未到庭发表质证意见。通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告李文萍与被告邹永华系夫妻关系。2013年6月26日，被告李文萍向原告借款30000元，并向原告出具了一份借到原告现金30000元的借条，同时在借条中明确借期半年，每月26日送利息1500元。原告收到借条后，便将30000元借款提供给了被告李文萍。双方约定的借款期限到期后，原告要求被告返还借款，但被告一直未返还借款。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告李文萍、邹永华共同偿还原告借款30000元，并支付自2013年6月26日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告李文萍、邹永华承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告李文萍的借款合同关系成立，且因原告已提供了借款而生效。双方的借款合同符合法律规定，是有效的借款合同，对双方均具有法律约束力。原告已在合理期限内催告被告李文萍返还借款，被告李文萍便应返还原告借款。此外，被告李文萍所借的借款，产生于其与被告邹永华的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李文萍与被告邹永华共同偿还。所以，原告要求被告李文萍、邹永华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于双方已经约定了利息，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李文萍、邹永华于本判决生效后十日内共同返还原告党卫芬借款本金30000元，并支付原告党卫芬自2013年6月26日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算所得该笔借款的利息。诉讼费883元、公告费（具体金额以原告提交的发票为准）由被告李文萍、邹永华承担，并入上款执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐 耀人民陪审员  段顺成人民陪审员  马宏强二〇一六年六月六日书 记 员  刘晏君
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初158号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人达某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，高中文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月4日被刑事拘留,2016年5月11日被取保候审，2016年11月29日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
被告人胡某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，高中文化，无业，捕前住巴林右旗。二〇一四年九月二十九日因犯故意伤害罪被巴林右旗人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年5月4日被刑事拘留,2016年5月11日被取保候审，2016年11月29日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人达某某、胡某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。经征得被告人达某某、胡某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人达某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日19时许，被告人达某某与巴某甲、达某等人在巴林右旗大板镇某饭店吃饭喝酒。在吃饭过程中被告人达某某与达某因琐事发生口角后被告人达某某回了家。约一个小时左右，达某给被告人达某某打电话约在某饭店门口见面。被告人达某某叫上被告人胡某某到某饭店门口，被告人达某某上前踢了达某乘坐的黑色吉利车右前侧，又到某饭店拿了两把菜刀与被告人胡某某一起将布某甲驾驶的黑色现代轿车车门及挡风玻璃砍坏。经巴林右旗价格认证中心对黑色吉利轿车损坏部位的修复价值为人民币370元。对现代轿车的损坏部位修复价格为人民币5270元。
案发后，被告人达某某、胡某某赔偿被害人的经济损失人民币5270元，取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人达某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人达某、布某甲的陈述、证人巴某甲、伊某某、布某乙、巴某乙、牧某的证言，现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、常口信息、被告人达某某、胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达某某、胡某某故意毁坏他人财物，价值人民币5640元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人达某某、胡某某共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人达某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡某某有前科，可以酌情予以从重处罚。被告人达某某、胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人达某某、胡某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人达某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年2月20日止）。
二、被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迎 春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡斯楞
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初158号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人达某，男，汉族，初中文化，农民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2016年6月8日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
被告人胡某，男，1990年8月20日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2016年6月8日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人达某、胡某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。经征得被告人达某同意，适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。被告人达某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日14时许，被告人达某同姜某、王某等人在巴林右旗索博日嘎镇鸿源大酒店饮酒过程中，达某与姜某、王某三人发生争执，离开酒店后到索博日嘎镇新兴旅店门前，达某与姜某发生厮打。在厮打过程中达某用扔石块、彩砖将姜某的×××号黑色广汽传祺越野车前挡风玻璃、车门等多部位及韩某的蒙xx**号黑色别克车左侧车顶、侧围等部位砸坏。经鉴定，×××号广汽传祺越野车和蒙xx**号别克轿车损坏部位维修价值为人民币7902.00元。
案发后，被告人达某与姜某、韩某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人达某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、被害人姜某、韩某的陈述、证人姚某、闫某、李某、马某、王某的证言、现场检查笔录及照片、价格鉴定结论书、调取证据清单、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、被告人达某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达某故意损坏他人财物，价值人民币7902.00元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人达某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人达某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一，被告人达某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年1月27日止）。
二，被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迎春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡某
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第191号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人彭某，汉族，高中文化，户籍地江西省南昌市，捕前住深圳市罗湖区，系丽某棋牌室股东之一。因本案，于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人石复伟，广东国晖律师事务所律师。
被告人蒋某，汉族，专科文化，户籍地广东省深圳市罗湖区，捕前住深圳市宝安区，系丽某棋牌室股东之一。因本案，于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张翘，广东扬权律师事务所律律师。
被告人唐某，汉族，高中文化，户籍地四川省达县，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2015年1月7日被刑事拘留，次日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
辩护人陈红兵，广东扬权律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人彭某、蒋某、唐某犯开设赌场罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人彭某、蒋某、唐某及各自的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月1日至今，被告人彭某、蒋某、唐某在罗湖区华丽西路某花园合股经营丽某棋牌室，各占三分之一的股份。为了谋取非法利益，该棋牌室除了为顾客提供正常的餐饮茶水、烟酒等服务外，同时为赌客在赌博时提供换取筹码等服务，并以每4小时为一个“抽水”周期，抽取人民币2400元或3400元的“水钱”，并招聘工作人员为赌客提供服务。2014年6月1日至12月31日间，棋牌室共收取“水钱”人民币1199188元、餐饮、茶水、烟酒等商品费用人民币230084元。2015年1月5日晚上，赌客吕某、孙某甲、王某甲、李某乙在棋牌室9号房打50、100元麻将赌博，棋牌室为每人提供10000元人民币面值的筹码。当晚公安机关民警在该棋牌室将上述赌博人员查获，缴获赌资人民币39980元、港币5500元、筹码等赌博用具一批及用于记账的电脑一台。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.物证：麻将一副、电脑一台、筹码若干；2.书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书复印件、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单复印件、现场查获的麻将、筹码照片、电子票据复印件、查获经过、到案经过、人口信息复印件、建议停止执行拘留通知书、通话记录、借条、欠条、转让协议、股份转让合同协议书、丽某棋牌室股东投资合作协议书、深圳市服务租赁合同书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、营业执照、税务登记证照片、搜查证、搜查笔录、情况说明、操作界面图、综合统计报表、结帐状态表、三位被告人的身份证复印件、人员指纹卡、违法犯罪经历核查登记表、被告人唐某的病历本；3.证人证言：证人段某、潘某、李某甲、王某甲、李某乙、孙某甲、吕某、王某乙、孙某乙、郭某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人彭某、蒋某、唐某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组；6.视听资料：涉案棋牌室内的监控录光盘四张。
公诉机关认为，被告人彭某、蒋某、唐某无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人彭某承认控罪，但对起诉书指控数额有异议。其辩护人辩称：1、被告人在归案后如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭认罪；2、被告人彭某的社会危害性较小；3、被告人主观恶性不深；4、被告人系初犯、偶犯；5、家中有年迈的父母及年幼的子女需要其照顾，希望对其从轻处罚。
被告人蒋某承认控罪，但对起诉书指控数额有异议。其辩护人辩称：1、被告人蒋某疏于管理，其主观恶性较小；2、被告人属从犯；3、被告人蒋某有自首情节；4、被告人蒋某系初犯、偶犯，有悔罪表现，其家属也表示愿意缴纳罚金；5、被告人蒋某的家庭困难，有老人小孩需要照顾；6、起诉书指控的涉案金额并未实际收取，起诉书指控收取水钱119万元，这个并非实际收取的费用。综上，请求法庭对被告人减轻处罚，并判处缓刑。
被告人唐某承认控罪，但对起诉书指控数额有异议。其辩护人辩称：1、本案不属于情节严重情形，对指控金额有异议；2、被告人唐某所起作用小、主观恶性小；3、被告人唐某有自首情节；4、被告人认罪态度好，有悔罪情节，其家属也愿意缴纳罚金；5、被告人唐某身患××，不适宜关押。综上，辩护人请求对被告人从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人彭某、蒋某、唐某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人彭某、蒋某、唐某开设赌场，行为均已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人彭某、蒋某、唐某犯开设赌场罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但公诉机关关于本案属于情节严重的认定于法无据，本院不予支持。在共同犯罪中，被告人彭某、蒋某、唐某均系赌场股东，作用相当，均为主犯，按各自情节分别量刑。从归案经过来看，三被告人均系在接到公安机关传唤后即主动到公安机关接受调查，归案后亦能如实供述自己的罪行，庭审时亦当庭认罪，行为符合自首的规定，应认定为自首，可以从轻处罚。对三被告人及辩护人关于起诉书中指控“水钱”总额有异议的辩护意见，经查，公安机关在收缴的电脑中提取到《综合统计报表》显示，其中房间费应收金额是1199188元；孙某甲、李某乙等多名证人也证实茶庄存在抽取高额水钱交付房费的行为；被告人唐某归案后详细、具体供述了查获电脑中“美某茶楼管理系统”的内容及用途，其供述证实该客人在该棋牌室赌博后会按照电脑系统计算的房费结账，且之所以收取高额房费的原因是“因为我们提供了场地与工具给客人打牌，而且客人打牌的金额较大，有一定的风险，所以我们向他们收取这么高的房费”。综上，现有证据足以认定该电脑中所记载的房间费即系本案三被告人开设赌场的犯罪所得。对上述意见，本院不予采纳。除上述意见不予采纳外，被告人彭某的辩护人的意见与事实相符，本院予以采纳；被告人蒋某的辩护人关于蒋某系从犯的意见与事实不符，本院不予采纳，其余意见予以采纳；被告人唐某的辩护人的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人唐某系初犯，归案后认罪态度好，在取保候审期间能遵守相关规定，且身患××，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2016年7月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2016年1月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起算），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
四、缴获的麻将一副、电脑一台、筹码若干等赌博工具由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 陈建军
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈斯琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第380号
原告黄开良。
委托代理人（特别授权）张晋芳、王玲。
被告杭州强盛家用电器销售有限公司。
法定代表人刘昭军。
被告刘昭军。
原告黄开良诉被告杭州强盛家用电器销售有限公司（以下简称强盛公司）、刘昭军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄开良的委托代理人张晋芳、王玲到庭参加诉讼，被告强盛公司、刘昭军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄开良诉称：原告与被告强盛公司于2013年8月16日签订《大金空调采购合同》，约定原告向被告强盛公司采购大金中央空调，后原告再次向被告强盛公司订购西门子冰箱、洗衣机、大金中央空调等货物，原告如约履行付款义务，但被告强盛公司拒绝供货。经双方协商，被告刘昭军个人承诺于2014年1月26日（含）前将相应款项112590元归还原告。经原告多次催讨，两被告均拒绝履行还款义务。请求判令：1、解除原告与被告强盛公司签订的大金空调采购合同；2、两被告共同返还原告货款112590元；3、两被告支付原告利息损失452元（以112590元为基数，按年息6.1%，自2014年1月27日暂计至2014年2月20日，此后仍按前述标准计算至实际还款日止）。
被告强盛公司、黄开良未答辩。
原告黄开良提供下列证据材料：
1、大金空调采购合同、证明各1份，证明原告与被告强盛公司之间的购销关系。
2、现场治安调解协议书1份，证明被告刘昭军承诺于2014年1月26日前向原告归还货款112590元。
3、刷卡记录5份，证明原告已履行部分付款义务。
被告强盛公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告强盛公司、黄开良未到庭，放弃对欠款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告的证据来源形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定如下事实：
2013年8月16日，原告与被告强盛公司签订大金空调采购合同一份，约定原告向被告强盛公司采购大金空调，空调设备送货安装时间由双方商议后确定。2013年11月12日，原告再次向被告强盛公司订购西门子冰箱、西门子洗衣机、大金中央空调等货物，原告履行相应付款义务，但被告强盛公司未按约供货。2014年1月4日，被告刘昭军在现场治安调解协议书上承诺，于2014年1月26日（含）前将相应货款112590元归还原告。后两被告未履行还款义务。
本院认为，涉案大金空调采购合同及现场治安调解协议书系双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告强盛公司未按约供货的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求解除涉案大金空调采购合同并要求强盛公司返还货款的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘昭军承诺返还原告相应货款，此系其自愿承担涉案债务的意思表示，真实有效，对其具有约束力。故原告诉请被告刘昭军与强盛公司共同返还相应货款的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张以所欠货款为基数，按年息6.1%，自被告刘昭军承诺返还货款的逾期利息，即2014年1月27日计算利息损失的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失金额小于按其主张标准实际计算的金额，此系原告对其自身权利的处分，本院不予干涉。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄开良与被告杭州强盛家用电器销售有限公司签订的大金空调采购合同。
二、被告杭州强盛家用电器销售有限公司、刘昭军于本判决生效后十日内返还原告黄开良货款人民币112590元；
三、被告杭州强盛家用电器销售有限公司、刘昭军于本判决生效后十日内支付原告杭州企荣科技有限公司利息损失人民币452元（暂计至2014年2月20日，此后以所欠货款为基数，按年息6.1%，计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2561元，由被告杭州强盛家用电器销售有限公司、刘昭军负担；公告费人民币560元，由被告杭州强盛家用电器销售有限公司、刘昭军负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2561元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十月十三日
代书 记员 夏晓青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4753号
罪犯谷金来，男，汉族，1972年5月29日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2011年10月24日作出（2011）宾刑初字第162号刑事判决书，以被告人谷金来犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯谷金来自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事坐垫编织劳动，努力完成生产任务，表现较好。2014年1月30日获放飞梦想，重塑新生文化艺术活动优秀奖。为此，建议对罪犯谷金来予以减刑一年六个月。
经审理查明的罪犯谷金来确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷金来在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谷金来的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷金来减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2011年3月4日起至2021年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5584号
原告：颜子信。
被告：丁洪伟。
原告颜子信与被告丁洪伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁洪伟立即偿还原告颜子信借款50000元及自借款之日起至实际履行之日止按月利率1%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告丁洪伟于2012年3月23日向原告借款50000元，约定月利率为1%，并出具借条一份给原告。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁洪伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告颜子信借款50000元，并支付自2012年3月23日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1679元，依法减半收取839.5元，由被告丁洪伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1679元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年七月四日
代书记员 江伊豪
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初648号
原告安晓广
委托代理人张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被告湖北省荣新仁邦置业有限公司.
法定代表人张森，该公司经理.
原告安晓广诉被告湖北省荣新仁邦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告安晓广于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成由麻城市人民法院审判员郭显宏担任审判长，与审判员蔡永光，罗立参加的合议庭于2016年5月3日公开开庭审理，原告安晓广的委托代理人张汉东到庭参加诉讼，被告湖北省荣新仁邦置业有限公司经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安晓广诉称，2013年，被告湖北省荣新仁邦置业有限公司开发位于麻城市的荣新．世纪锦城房地产。2014年，因被告房产开发项目的承建方长青建设集团有限公司下欠湖北麻城宏基混凝土有限公司的商砼款，各方协商将被告开发的荣新．世纪锦城（一期）第5幢1单元3002号预售房折款370000元抵偿原告。2014年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。双方合同约定：原告（受买人）购买被告（出卖方）开发的荣新．世纪锦城（一期）第5幢1单元3002号商品房（预售房）。建筑面积共108．15平方米，房屋总价为37万元，出卖人应于2015年9月30日前将符合合同约定及验收合格的房屋交付买受人。同时约定逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金。现按照原、被告合同约定的交房期限早已届满，被告不能按照合同约定交付房屋及返还房款。综上所述，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方己建立预售商品房买卖合同关系，被告不能按照合同约定的交房期限交付房屋，己构成严重违约。据此，依据我国《民事诉讼法》以及我国《合同法》的相关规定，原告特向贵院具状起诉，请求人民法院依法判令：1，解除原、被告于2014年8月27日签订的荣新．世纪锦城（一期）第5幢1单元3002房的《商品房买卖合同》；2，责令被告返还原告购房款及承担合同总款的5%违约金；3，承担本案诉讼费用及其它支出费用。
原告�晓广为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告双方签订的〈商品房买卖合同〉一份，合同编号为MC0390，拟证明原、被告双方之间形成了买卖合同关系，该商品房的总价为37万元，约定的房屋交付的时间2015年9月30日交房，以及逾期90日内未交房，原告有权解除合同并要求被告按原告以付款总额按日万分之一支付违约金。
证据二、2014年7月24日被告出具的收款收条一份，拟证明原告以按照合同的约定给付了37万元，其中含工程抵款34万元，定金是现金3万元，原告已按合同履行了付款义务。
证据三、对湖北荣新仁邦置业有限公司的二份《律师函》，证明原告委托湖北颜梅律师师事务所于2016年2月3日及2016年2月25日通知被告解除合同。
被告湖北省荣新仁邦置业有限公司经本院送达诉状副本及开庭传票无正当理由未派人到庭参加诉讼，亦未向本庭提供答辩状及举证。
上述原告所提交证据经庭审认证，本院对原告所举证据的效力经核查予以确认。
经审理查明，2013年，被告湖北省荣新仁邦置业有限公司开发位于麻城市的荣新．世纪锦城房地产项目。2014年，因被告湖北省荣新仁邦置业有限公司房产开发项目的承建方长青建设集团有限公司下欠湖北麻城宏基混凝土有限公司商品砼款400余万元，该项目的业主湖北省荣新仁邦置业有限公司尚欠长青建设集团工程款未付，经长青建设集团公司要求以房屋抵偿部分下欠商品砼款，总共七套房屋，合计金额为256万元，原、被告及长青建设集团有限公司协商将被告湖北省荣新仁邦置业有限公司开发的荣新．世纪锦城（一期）第5幢1单元3002号预售房折款370000元抵偿原告安晓广用与抵扣所欠湖北麻城宏基混凝土有限公司的商砼款�2014年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。双方合同约定：原告安晓广购买被告湖北省荣新仁邦置业有限公司开发的荣新．世纪锦城（一期）第5幢1单元3002号商品房（预售房）。建筑面积共108．15平方米，房屋总价为37万元，湖北省荣新仁邦置业有限公司应于2015年9月30日前将符合合同约定及验收合格的房屋交付原告安晓广。同时约定逾期交房超过90日，原告安晓广有权解除合同，解除合同后被告湖北省荣新仁邦置业有限公司应当自原告安晓广解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告安晓广累计已付款的5％向买受人支付违约金。2014年7月24日湖北省荣新仁邦置业有限公司向原告出具收取购房款370000元收款收据一张，后由于被告湖北省荣新仁邦置业有限公司未依合同按期向原告交付商品房，原告即委托湖北颜梅律师事务所律师张汉东分别于2016年2月3日和2016年2月25日向被告湖北省荣新仁邦置业有限公司送达律师函，通知与被告湖北省荣新仁邦置业有限公司解除商品房买卖合同，并要求被告于收到律师函后返还购房款及依合同约定承担合同总价款5%的违约金，直至今日被告不能按照合同约定交付房屋及返还房款。双方酿成纠纷诉至本院。
本院认为，原告安晓广与被告湖北省荣新仁邦置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背国家相关法律规定，应属有效。合同签订后，双方均应严格依约履行。双方签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。依照该约定，被告应于2015年9月30日前向原告交房。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“逾期（交房）超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金……”。而原告主张其已于2106年2月3日和2106年2月25日将《律师函》送达给被告，原告提供了该律师函及送达说明，本院依法认定被告已收到该律师函的事实。故原告要求解除与被告的买卖合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告返还购房款370000元及依合同约定按已付款总价款5%的支付违约金，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第93条第二款、第96条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、解除原告安晓广与被告湖北省荣新仁邦置业有限公司于2014年8月27日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告湖北省荣新仁邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安晓广购房款370000元，同时按购房款本金370000元数额支付合同约定5%的违约金。
三、驳回原告安晓广的其他诉讼请求。
本案案件受理费6850元由被告湖北省荣新仁邦置业有限公司负担。
如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年六月六日
书记员 李永平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2330号
原告余汝帮。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告王启颂，男
原告余汝帮诉被告王启颂劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余汝帮及其委托代理人朱增溪，被告王启颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，山东中晨房地产开发有限公司开发建设青州市雍和府小区，山东汉鼎建筑工程有限公司承包了该小区3#、4#、13#、14#等楼房的建设工程，山东汉鼎建筑工程有限公司又将该四栋楼房的主体工程发包给王启颂，王启颂将楼房的钢筋工程承揽给余汝帮钢筋组施工，王启颂与余汝帮没有签订书面合同，2015年1月份余汝帮所承揽的钢筋劳务工程已完工，王启颂仅付部分款项，后余汝帮在催要过程中，于2015年6月23日王启颂与余汝帮达成结算和付款协议：第1条约定总工程款583000元（伍拾捌万叁仟元整），已付给余汝帮323000元（叁拾贰万叁仟元），再付给260000元（贰拾陆万元整）后表明工地所有工程款已付清······。第2条付款方式：主体封顶付60%、砌完砖付20%，余款年底交房付清······。约定的付款到期后，王启颂又付款55000元，之后经余汝帮多次催要，王启颂以山东汉鼎建筑工程有限公司未付完工程款为由拒不履行。为此，请求法院依法判令被告支付劳务费205000元及逾期利息（以205000元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年12月31日计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王启颂辩称，原告所干的工程没有完全干完，没有干完的应予扣出，因为原告的工人不带安全帽造成罚款20000元多以及返工，尚有90000元的工程未施工完毕，应予扣除。
经审理查明，2014年9月份，山东中晨房地产开发有限公司开发建设青州市雍和府小区楼房工程，山东中晨房地产开发有限公司将该小区3#、4#、13#、14#等楼房的建设工程发包给山东汉鼎建筑工程有限公司，山东汉鼎建筑工程有限公司又将该四栋楼房的主体工程发包给被告王启颂，被告王启颂将楼房的钢筋工程承揽给原告余汝帮钢筋组施工，施工完毕后，被告支付原告劳务费323000元。2015年6月23日，原、被告双方达成还款协议，该协议载明：“协议余汝帮和王启颂就汉鼎公司雍和府工地3#、4#、13#、14#楼所有钢筋工程施工及付款达成如下协议。1、总工程款583000元（伍拾捌万叁仟元整），已付给余汝帮323000元（叁拾贰万叁仟元），再付给260000元（贰拾陆万元整）后，表明本工地所有工程款已付清，余汝帮自己的工人工资由其自己负责发放，与王启颂无关。2、付款方式：主体封顶付60%，砌完砖付20%，余款年底付清，从即日起如甲方拨款，王启颂必须按比例付给余汝帮，本人来领或打到余汝帮的卡上，所有付款以余汝帮签字条或银行收据为准。3、本协议签订后，如果甲方追究余汝帮举报3#楼柱子割钢筋一事所产生的罚款，由余汝帮承担，从余款中扣除，不追究不扣款。4、本协议签订后余汝帮及工人不得再上访闹事，如发生一次罚款伍万元，从余款中扣除，如王启颂没按协议付款除外。5、本协议是余汝帮和王启颂二人友好协商签订，签字按手印生效。6、本协议一式两份，双方各执一份。同意：余汝帮王启颂证明人陈华2015年6月23日”。协议签订后，被告又于2015年12月份之前付款55000元，余款205000元未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交协议、证人证言，被告提交的证人证言及当事人陈述等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告达成的口头劳务合同、还款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该还款协议载明了工作量，欠款数额，付款数额，还款时间，双方应按协议的约定按时履行自己应尽的义务。原告余汝帮受被告雇佣为其工作，尚欠原告劳务费205000元，已形成了明确的债权债务关系，故原告要求被告支付所欠劳务费205000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告劳务费，已构成违约，原告要求被告自约定的还款之日2015年12月31日起，以欠款数额205000元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告辩称，有一部分工程，原告尚未完工，由其他人完工及未戴安全帽被罚款均从所欠劳务费中扣除，原告对此不予认可，被告提供的证据尚不能证明其主张，被告证据充分后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王启颂于本判决生效后十日内偿付原告余汝帮劳务费205000元及利息（以205000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2015年12月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告王启颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应提交个人居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费4466元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年七月四日
书记员 秦 洋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2365号
原告河南比萨利餐饮管理有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区未来大道73号院9号楼5层01号。
法定代表人李婉琳，总经理。
委托代理人董婷婷，河南风驰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人向泽文，河南风驰律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈红燕，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第22609号关于第15371303号“56°”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月10日。
本院受理时间：2016年5月9日。
开庭时间：2016年5月31日。
被告以原告申请注册的第15371303号“56°”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、第12863515号“56”商标（简称引证商标）所有人已将引证商标转让给原告，现正处于转让待审中，请求法院中止本案的审理。二、诉争商标和引证商标虽然都属于纯数字商标，但是一般消费者可以区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15371303。
3.申请日期：2014年9月18日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第30类、类似群3006）：面包干；果子面包；蛋糕；小蛋糕（糕点）；面包；糕点；面包屑；月饼。
二、引证商标
1.注册人：原告。
2.注册号：12863515。
3.申请日期：2013年7月4日。
4.专用权期限至2025年7月27日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第30类、类似群3003-3004；3006；3010；3001-3002；3005；3008；3013；3016）：糖；甜食；糕点；以谷物为主的零食小吃；蜂蜜；谷类制品；调味品；咖啡饮料；茶；冰激淋。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了转让协议和商标独占使用授权书、商标转让申请书等证据以支持其诉讼请求。
另查，经国家工商行政管理总局商标局于2016年10月6日核准，引证商标已经转让至原告名下。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于引证商标已经转让给原告，诉争商标与引证商标不再存在权利冲突情形，两者共存不会使相关消费者对商品的来源产生混淆和误认。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定证据不足，本院不予支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年三月十日作出的商评字【2016】第22609号关于第15371303号“56°”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告河南比萨利餐饮管理有限责任公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
李新平
人民陪审员
李来军
二〇一六年十一月七日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨