广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第80号
原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人黎建文，执行董事。
委托代理人王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
被告梁明耀，男，汉族，1968年12月8日出生，住广东省阳西县。
被告尹志刚，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人刘文辉。
被告东莞市寮步镇西溪凫溪股份经济合作社，住所地：广东省东莞市。
负责人尹志强。
委托代理人肖文科，广东常正律师事务所律师。
原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司（以下简称东长公司）诉被告梁明耀、尹志刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加了东莞市寮步镇西溪凫溪股份经济合作社（以下简称凫溪经济合作社）作为第三人参加诉讼，后变更为被告。本案依法由审判长钟凤媚、代理审判员谭艳婷与人民陪审员朱艳彬组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东长公司的委托代理人王贤华，被告梁明耀，被告尹志刚的委托代理人张爱玉，被告凫溪经济合作社的委托代理人肖文科到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告东长公司诉称，原告与被告尹志刚签订了《预拌混凝土购销合同》，货款采用月结方式，于每月10日前结清上月货款；需方逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之六标准向供方支付违约金；如合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院（法庭）通过法律途径解决。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告并未依约支付货款。从2012年1月1日到2012年1月31日，被告梁明耀尚未支付货款金额为30370元。从2013年1月1日至2013年1月31日，被告梁明耀尚未支付的货款金额为131530元。被告尹志刚为案涉货款提供了担保应当履行保证责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告梁明耀、尹志刚共同支付原告货款30370元，并支付逾期付款违约金（自2012年3月11日起，按每天万分之六标准支付至货款全部付清之日止，截止到起诉之日的逾期付款违约金为30370元×670天×0.06%=12209元）；2.被告梁明耀、尹志刚共同支付原告货款131530元，并支付逾期付款违约金（自2013年4月11日起，按每天万分之六标准支付至货款全部付清之日止，截止到起诉之日的逾期付款违约金为131530元×273天×0.06%=21545元）；3.被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告主张如法院认定担保人系凫溪经济合作社，则请求凫溪经济合作社对梁明耀的案涉债务承担连带保证责任。
被告梁明耀答辩称，被告尹志刚是代表凫溪经济联合社作为担保人的。
被告凫溪经济合作社答辩称，梁明耀提交委托证明书上的公章是被告梁明耀找凫溪经济联合社盖的章，并非凫溪经济联合社的真实意思表示。凫溪经济合作社作出重大决议需要通过村民代表大会决议通过。对于被告梁明耀的债务担保，凫溪经济合作社并未作出决议。
经审理查明，一、合同签订情况。原告东长公司和被告梁明耀、尹志刚于2012年11月16日签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由东长公司为被告梁明耀向寮步镇寮步凫溪村民小组厂房宿舍提供预拌混凝土，结算方式为月结，每月10日前结清上月货款。合同第六条“需方违约”第（2）约定，如逾期支付货款的，应当按照欠款数额以每天万分之六标准向供方支付违约金。被告尹志刚在担保人处签名，担保期限至付清货款为止。
二、担保情况。庭审中，尹志刚主张其在担保人处签名的行为是履行凫溪经济联合社的职务行为，担保人应为凫溪经济联合社，对此提交了2014年4月12日加盖凫溪经济合作社公章的委托证明书、组织机构代码证、广东省农村集体经济组织证明书等予以证实，委托证明书载明“易（应为尹）志刚系凫溪经济合作社2008年12月至2014年2月的负责人，任职期间由梁明耀承包凫溪经济合作村民小组厂房宿舍建设项目，之后梁明耀与东长公司签订预拌混凝土购销合同中要求凫溪经济合作社作为合同的担保人，经过决定凫溪经济合作社同意作为担保人签订该购销合同，易（应为尹）志刚在签订购销合同时系代表凫溪经济合作社，是履行职务行为，并非个人行为，凫溪经济合作社愿意作为担保人承担购销合同的担保责任”。凫溪经济合作社对证据的真实性予以确认，但主张该证明书是被告尹志刚找到凫溪经济合作社现任负责人尹志强加盖的公章，并非凫溪经济合作社的真实意思表示。凫溪经济合作社并未授权尹志刚作出担保，委托证明书也没有经过村民代表决议，不具有法律效力。对此提交了有五名股东代表签名的会议决议予以佐证，决议载明“尹志刚提供的委托证明书中所指的担保行为未经过村民会议决议通过，不能代表凫溪经济合作社向外作出的担保行为，现决议不同意对东长公司与梁明耀签订的购销合同作出担保”。原告东长公司、被告梁明耀、尹志刚对该证据不予确认。
三、货款情况。（一）2012年2月13日，原告东长公司员工陈勇和被告梁明耀签订了客户月结表，客户月结表载明的工地名称为寮步梁明耀私宅；2012年1月1日至2012年1月31日的货款金额为76730元；付款记录：2012年10月26日付46000元，2010年10月21日付4000尹暖新数梁明耀用；特别注明：客户核对以上金额后须于当月10日前付清以上货款，超时不能付清的，公司有权终止供货并按逾期还款额收取每天万分之六的违约金，直至清还为止。被告梁明耀确认客户月结表的真实性，确认仅付款46000元，尚欠30370元。梁明耀主张该笔欠款非案涉合同的欠款，系其私人的欠款。原告确认该笔欠款系梁明耀私人欠款与案涉合同无关。（二）2013年2月3日，原告东长公司员工陈勇和被告梁明耀签订了客户月结表，客户月结表载明的工地名称为寮步凫溪村民小组厂房宿舍；2013年1月1日至2013年1月31日的货款金额为131530元；无付款记录。被告梁明耀、尹志刚、凫溪经济合作社确认客户月结表的真实性，并确认未支付过欠款。双方确认该月结表所载货款对应案涉购销合同。
四、案涉工程。双方确认案涉购销合同所载工程寮步凫溪村民小组厂房宿舍系凫溪经济合作社的集体宿舍，合同签订时，尹志刚系凫溪经济合作社的负责人。
以上事实有当事人陈述、预拌混凝土购销合同、客户月结表、委托证明书、村民决议、调查笔录以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告梁明耀应支付的货款金额如何确定；二、案涉担保人如何确定。
关于焦点一。首先，2012年2月13日的客户月结表所载货款76730元，原告与被告梁明耀均确认该笔货款梁明耀仅支付了46000元，尚欠30370元，本院予以确认。此款被告应予以支付。依据月结表的约定，此款应于2012年3月10日前支付，被告梁明耀亦予确认，本院予以确认。被告梁明耀至今未付已属违约，应当按照客户月结表的约定自逾期之日即2012年3月11日起按每日万分之六的标准支付逾期付款违约金。被告梁明耀主张违约金约定过高请求调整，但未对此举证，本院不予支持。其次，2013年2月3日的客户月结表所载货款131530元，被告梁明耀确认未支付，本院予以确认。按照购销合同的约定此笔货款应于2012年4月10日前支付，被告梁明耀亦确认，本院予以确认。被告梁明耀至今未付，已属违约，被告应当按照购销合同及客户月结表的约定自逾期之日即2013年4月11日起按每日万分之六的标准支付逾期付款违约金。被告主张违约金约定过高请求调整，但未对此举证，本院不予支持。
关于焦点二。案涉购销合同保证处虽有被告尹志刚的签名，但案涉购销合同所涉工程项目寮步凫溪村民小组厂房宿舍系凫溪经济合作社的集体宿舍，签订购销合同时尹志刚系凫溪经济合作社的负责人，因此，尹志刚主张该签名系履行凫溪经济合作社的职务行为与合同签约的客观情况相符，加盖凫溪经济合作社的委托证明书也确认尹志刚的签约行为系履行职务行为，故对尹志刚的主张本院予以采纳。凫溪经济合作社称担保未经决议并非法定的担保合同无效的情形，故对凫溪经济合作社的主张本院不予采纳。双方未约定保证方式及保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，视为是连带责任保证，对案涉全部债务承担责任。购销合同约定担保期限至付清货款为止，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉合同货款131530元履行期限至2013年4月10日届满，至今尚未超过两年的保证期间，故凫溪经济合作社应对案涉购销合同货款131530元及逾期付款违约金承担连带保证责任。凫溪经济合作社承担保证责任后有权向梁明耀追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告梁明耀于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司货款30370元以及逾期付款违约金（从2012年3月11日开始以每日万分之六的标准计算至实际清偿之日为止）；
二、被告梁明耀于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司货款131530元以及逾期付款违约金（从2013年4月11日开始以每日万分之六的标准计算至实际清偿之日为止）；
三、被告东莞市寮步镇西溪凫溪股份经济合作社对被告梁明耀的前述第二项债务承担连带清偿责任；被告东莞市寮步镇西溪凫溪股份经济合作社承担保证责任后有权向被告梁明耀追偿；
四、驳回原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司对尹志刚的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4214元，由被告梁明耀负担654元，由梁明耀、被告东莞市寮步镇西溪凫溪股份经济合作社共同负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
代理审判员 谭艳婷
人民陪审员 朱艳彬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李科龙
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。