新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第192号
上诉人（原审被告）：山东瑞拓球团工程技术有限公司，住所地：济南市高新区舜华路1号齐鲁软件园创业广场A座4层409室。
法定代表人：张允茂，该公司董事长。
委托代理人：王善军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：韦体明，男，汉族，新疆库尔勒市人，现住喀什市。
委托代理人：朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。
上诉人山东瑞拓球团工程技术有限公司因与被上诉人韦体明租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东瑞拓球团工程技术有限公司的委托代理人王善军，被上诉人韦体明的委托代理人朱玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称，2011年7月24日，原告经营的喀什市丰渝租赁站与被告山东瑞拓球团工程技术有限公司驻喀什金岭球团有限公司项目部签订《钢模、架料租赁合同》，该合同约定原告向被告提供钢管、扣件、跳板、顶丝，被告在该合同上加盖项目部专用章。自2012年8月至2014年11月15日，被告尚欠原告租赁费35521.23元，同时截止到2012年年底，被告尚有7933.5米的钢管、1144套扣件、192根顶丝、11块跳板未向原告退还，未退还的材料应当按照合同约定的价款向原告予以赔偿。2013年、2014年原告多次与被告协商钢管退还及租赁费支付等事宜，但被告均未支付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付租赁费32459.23元、维修费用、装卸费用3062元，共计35521.23元；2、被告返还原告7933.5米的钢管、1144套扣件、192套顶丝、11块跳板，如不能返还向原告赔偿212705.5元；3、向原告支付违约金73549.4元；4、向原告支付律师费11000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2011年7月24日，原告经营的喀什丰渝租赁站与被告山东瑞拓球团工程技术有限公司下设的喀什金岭工程项目部签订《钢模、架料租赁合同》，约定被告从原告处租赁钢管、扣减、跳板、顶丝。租赁期限自2011年7月24日至2011年10月24日（租赁物资全部归还和所欠租金付清为止），租期以30天为起点，不足30天按30天结算，原告收取被告押金20000元，租赁期间不得以押金抵做租金，租赁期届满原告验收所有出租物资入库后，扣除被告应付物资缺损、丢失、维修金后押金余款退还。租赁期间原告提供完好状态的材料，被告负责保养和维修并承担保养费用，租赁物资退还时，双方检查验收有损坏、缺少、保管不善等按双方约定价格由被告偿付赔偿金、维修费及保养费。租金按月结算，被告每个月1至10日前付清上月租金，逾40天未支付的，按月租赁费上浮30%，三个月未支付租赁费的，原告有权收回物资，同时原告将按所欠总租金每日收取0.6%违约金，并且追索过程所产生费用全由被告承担。如冬季报停后，被告还需要继续使用租赁物资又未书面通知原告，则原告继续收取租金并收取总租金5%的违约金。被告报停、开工日必须书面通知原告，并委托龚辉为现场经手人。材料发出与运回均在原告库房进行，运输费由被告全部承担。双方并在合同中约定租赁建材的每日租赁单价及赔偿单价分别为：扣件租金0.018元／天，赔偿单价8元／套；钢管租金0.022元／天，赔偿单价25元／米；钢跳板赔偿单价160元／块；顶丝租金0.06元／天，赔偿单价18元／套。被告下设的喀什金岭工程项目部由秦小兵签字，并加盖项目部公章。
合同签订后，原告通过自己经营的恒源建材租赁站和喀什丰渝租赁站给山东瑞拓球团工程技术有限公司喀什金岭工程项目部提供扣件13000套、钢管17508米、钢跳板350套、顶丝1300个，上述建筑材料截止到2012年12月18日，被告向原告退还扣件9156套、钢管9324.5米、钢跳板339个、顶丝1017套，尚欠扣件1144套、钢管8138.5米、钢跳板11个、顶丝283套未还。2011年12月18日，被告项目部给原告出具书面报停协议书，被告承租的物资报停时间从2011年12月18日开始，春节后开工，被告继续承租，欠付2012年9月1日至2012年12月18日的租赁费共计32459.23元，维修、装卸费用3062元，至此双方租赁合同已解除。现原告以被告未支付完毕租赁费及尚欠部分租赁物未还为由，诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费11000元的请求。
一审法院认为，原告与被告下设的喀什金岭工程项目部签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告虽称公司与原告未签订过租赁合同，也不存在租赁关系，但因合同中加盖被告下设的喀什金岭工程项目部专用章，而喀什金岭工程项目部不具有独立的法人资格，故其责任应由被告承担。根据原告提供的证据，原告按约定交付租赁物，并由被告在合同中约定的经手人龚辉领取材料，被告支付部分租赁费，现尚欠2012年9月1日至2012年12月18日的租赁费32459.23元、维修、装卸费用3062元未付，被告理应支付，故对原告要求被告支付租赁费32459.23元、维修、装卸费用3062元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还7933.5米的钢管、1144套扣件、192套顶丝、11块跳板，如不能返还则赔偿212705.5元的请求，因原告与被告下设的喀什金岭工程项目部签订的租赁合同中明确约定，租赁物资退还时，如有损坏、缺少、保管不善等按双方约定价格由被告偿付赔偿金、维修费及保养费。现根据原告提供的发料单及收料单，被告项目部尚欠扣件1144套、钢管8138.5米、钢跳板11个、顶丝283套未还，但原告仅主张返还扣件1144套、钢管7933.5米、钢跳板11个、顶丝192套，故对于原告此项请求，本院予以支持，如被告返还不能，则应按照双方约定的租赁建材单价，赔偿原告损失。对于原告要求被告支付违约金73549.4元的请求，因合同约定喀什金岭工程项目部租金按月结算，逾40天未支付的，按月租赁费上浮30%，三个月未支付租赁费的，原告有权收回物资，同时原告将按所欠总租金每日收取0.6%违约金，现喀什金岭工程项目部未按合同约定支付租赁费，尚欠原告32459.23元租赁费，其行为已构成违约，因双方合同中约定违约金计算方式有重复计算部分，故原告按照租金及损失总和的30%计算违约金，但该计算方式有误，租赁材料的损失不应计算在内，且被告在答辩状中提出违约金过高，按照法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，故本院按照尚欠租赁费的银行同期贷款利率的四倍计算为18826元为宜，故对原告此项请求，本院部分予以支持。对于原告当庭放弃要求被告支付律师代理费11000元，因原告放弃自己的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对被告辩解原告起诉已过诉讼时效的理由，原告在被告拖欠租金后虽未直接向被告主张，但一直向被告项目部及相关人员催要该款，本案诉讼时效因原告的催款行为而中断，故对被告此项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东瑞拓球团工程技术有限公司向原告韦体明支付租赁费32459.23元，维修、装卸费用3062元，共计35521.23元；二、被告山东瑞拓球团工程技术有限公司向原告韦体明返还扣件1144套、钢管7933.5米、钢跳板11块、顶丝192套，如被告不能返还上述租赁建材，则按扣件8元／套、钢管25元／米、钢跳板160元／块、顶丝18元／套向原告赔偿租赁物损失；三、被告山东瑞拓球团工程技术有限公司向原告韦体明支付违约金18826元【租赁费32459.23元×一至三年期贷款利率6%×4倍÷12个月×29个月（自2012年12月18日至2015年5月18日止）】；四、驳回原告韦体明其他诉讼请求。上述第一、二、三项，由被告山东瑞拓球团工程技术有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费6292元，已减半收取3146元，由原告韦体明负担621元，被告山东瑞拓球团工程技术有限公司负担2525元。
宣判后，上诉人山东瑞拓球团工程技术有限公司不服此判，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，判决有误。一审法院认为上诉人与被上诉人之间存在租赁合同，租赁合同系秦小兵代表上诉人签订，租赁合同约定的经办人是龚辉。但事实上上诉人不存在喀什金岭工程项目部，也不认识秦小兵、龚辉，此二人的行为没有经过上诉人的授权。因此此二人的行为应由其本人责任，与上诉人无关。另被上诉人的权利主张应被认定为超过诉讼时效，不应受法律保护。因此请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人韦体明答辩称：上诉人没有证据证明该项目部公章是伪造的，租赁合同上虽加盖项目部公章，但该公章带有防伪编码，编码为xx。且项目部是上诉人公司的内设机构，且秦小兵和龚辉在发货单上均有二人签名，被上诉人有合理理由认为其二人有代理权。且租赁合同在租赁标的物没有完全返还的情况下，具有连续性和继续性特征，上诉人尚有部分租赁物没有返还，被上诉人认为双方租赁关系继续存续，故双方之间的争议没有超过法律规定的诉讼时效期间。故一审法院的判决在结果上是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，租赁合同是双务有偿合同，是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，上诉人山东瑞拓球团工程技术有限公司下设的喀什金岭工程项目部与被上诉人于2011年7月24日签订《钢模、架料租赁合同》系双方真实意思表示，且被上诉人已将租赁物交付上诉人使用，双方租赁合同关系成立，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应恪守诚信按约履行。喀什金岭工程项目部不具有独立的法人资格，故其责任应该由上诉人承担。对上诉人主张不存在喀什金岭工程项目部，没有刻过项目部公章，不认识秦小兵、龚辉的问题，上诉人在一审及本院二审过程中既未发出公告或向公安机关报案，也未向法庭提交任何证据予以证明，故对该项辩解理由，本院不予采信。对于上诉人辩称的被上诉人诉讼时效已经届满的主张，本院认为租赁合同是持续性合同，在原、被告的租赁合同终止前，不存在诉讼时效起算的问题，故对上诉人该项主张，亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6292元（山东瑞拓球团工程技术有限公司已预付），由上诉人山东瑞拓球团工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王 海 芸
代理审判员 赛诺拜尔
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 墨 川