wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初162号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人郭雨梅，男，1980年11月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农村居民，住湘潭市湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被吉首市公安局取保候审，同年6月23日，吉首市检察院决定对其继续取保候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人郭雨梅犯危险驾驶罪，2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成�出庭支持公诉，被告人郭雨梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，郭雨梅醉酒驾驶皮卡车与他人驾驶的小型客车刮擦，应依照刑法第133条规定处罚。
被告人郭雨梅对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年5月16日14时许，吉首市公安局交通管理大队民警接到报警，在湘西州人民医院路段发生一起交通事故。该大队民警接警后赶到现场，经现场勘察，发现郭雨梅驾驶的湘Ｕ×××××号车辆与刘宗祥驾驶的贵Ｄ×××××号车发生刮察，且郭雨梅系酒后驾驶，经检测，郭雨梅血液中乙醇含量为82.057mg/100mg，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭雨梅在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，证人证言，现场照片，交通交通事故认定书，酒精现场检测单，驾驶证、行驶证复印件，酒精含量血检报告，赔偿协议，户籍资料，到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭雨梅醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。郭雨梅当庭自愿认罪，赔偿他人车辆损失，可酌情从轻处罚。根据郭雨梅的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭雨梅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（郭雨梅缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
人民陪审员 唐小平
人民陪审员 杨国平
二〇一七年八月四日
代理书记员 陈 雯
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯�的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初573号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，公司员工。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕524号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年1月23日20时40分许，被告人黄某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿338省道由西向东行驶至张家港市金港镇金港路西侧200米路段时，与张某驾驶的苏E×××××轿车相撞，发生事故。
经鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为106mg/100ml。
被告人黄某于2016年1月23日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、发破案经过、查获经过、户籍证明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某驾车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人黄某系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年六月八日
书记员 周 琛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3355号
罪犯王富贵，男，1975年10月2日出生于四川省沐川县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）沪二中刑初字第118号刑事判决，认定王富贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，上海市高级人民法院于2007年7月20日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年7月16日、2012年6月19日、2013年10月17日、2015年9月14日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯王富贵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王富贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王富贵减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年7月20日起至2021年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 熙
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初33号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月25日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
被告人李某，系被告人李某某儿媳，女，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区单集镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]888号起诉书指控被告人李某某、李某犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李靖，被告人李某及其辩护人王士伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某与被告人李某结伙，在明知原徐州市贾汪区董庄煤矿退休工人陈某某（系被告人李某某丈夫）于2012年11月28日死亡并土葬的情况下，于2013年6月、2014年6月分两次在被告人李某的帮助下，被告人李某某冒充陈某某进行年审，冒领陈某某的退休工资、养老保险金共计人民币59000余元。
案发后，被告人李某某、李某经电话通知到案，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后二被告人己将冒领的款项退还给社保基金专户。
上述事实，被告人李某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、陈某1、陈某某、刘某某、李某某1、李某某2、张某某、张某某1等人的证言，徐州市人保局出具的情况说明，账户交易明细，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某结伙，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某、李某有自首情节，依法均可以从轻处罚，其退还赃款，可以酌情从轻处罚。被告人李某某、李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某系初犯，有自首情节，且能退还赃款，请求对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李某的辩护人提出被告人李某有自首情节，能积极退赃，无违法记录，请求法庭对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的被告人李某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人李某在被告人李某某冒充陈某某进行年审及在冒他人之名办理火化证等行为时所起作用较大，不能认定为从犯。对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（己预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（己预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年一月十九日
书记员 李雨轩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第13号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑大碶镇大路**号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，该社职员。
被告：朱圣德（公民身份号码：3302061955********），男，汉族，1955年8月20日出生，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑博鑫塑胶电器厂（企业注册号：3302062535079）。住所地：宁波市北仑区大碶街道王隘茅洋山路***号。
代表人：顾伟民，该厂厂长。
被告：顾伟民（公民身份号码：3302061972********），男，汉族，1972年1月13日出生，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）诉被告朱圣德、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理，依法由代理审判员郑智杨适用简易程序公开审理。后因被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告大碶信用社的委托代理人余世豪到庭参加诉讼。被告朱圣德、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大碶信用社起诉称：2010年9月6日，原告与被告朱圣德、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民签订了一份《保证借款合同》，合同约定被告朱圣德向原告借款300000元，被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民提供连带责任保证，同时约定了借款期限、利息和违约责任。合同签订后原告依约提供了借款，但被告朱圣德未按合同约定还本付息，被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民未依约承担保证责任。现起诉至法院，要求判令：被告朱圣德立即归还贷款本金300000元，并支付利息（暂算至2011年12月19日的利息为40821.56元，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民对上述款项承担连带清偿责任。
原告大碶信用社提供的证据有：保证借款合同、借款借据、利息清单各一份，用以证明其起诉主张的事实。
被告朱圣德、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民未答辩，亦未有证据提供。
经审理，原告大碶信用社提供的利息清单系原件，其余证据均与原件核对无异，被告朱圣德、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的事实与原告起诉主张的上述事实一致。
本院认为：原告大碶信用社与被告朱圣德、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民之间的保证借款合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告朱圣德理应按期还本付息，现拖欠不还，显属无理。被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民作为保证人，应对该借款及利息承担连带保证责任。原告诉请正当合法，应予支持。被告朱圣德、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱圣德应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金300000元，并支付利息（自2011年1月21日按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民对被告朱圣德的上述借款本息承担连带清偿责任；被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告朱圣德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6412元,减半收取3206元，由被告朱圣德、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 郑智杨
人民陪审员 张天晓
二〇一二年四月五日
代书 记员 胡宁宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1639号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林风华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林风华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林风华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款16,853.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1135号
上诉人（一审原告）：徐再华，男，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（一审原告）：巢慧，女，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（一审原告）：陈珂璟，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（一审原告）：杨荣豪，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（一审原告）：程芳，女，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（一审原告）：郑侃明，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（一审原告）：杨汇庆，男，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（一审原告）：王峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（一审原告）：邱晓芳，女，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（一审原告）：王建琴，女，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（一审原告）：张铁，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（一审原告）：张继军，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（一审被告）：东新园业主委员会，办公地址浙江省杭州市下城区东新园望景苑15幢商铺。
被上诉人（一审被告）：陶丽亚，女，1957年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（一审被告）：陈建华，男，1963年7月出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（一审被告）：张爱莉，女，1956年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（一审被告）：林财发，男，1975年3月出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（一审被告）：周文灿，男，1950年1月出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人徐再华、巢慧、陈珂璟、杨荣豪、程芳、郑侃明、杨汇庆、王峰、邱晓芳、王建琴、张铁、张继军因与被上诉人东新园业主委员会、陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿业主撤销权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐再华等人上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认东新园小区业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为无效；3.撤销东新园小区业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为；4.确认陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿在未通知其他业主委员会委员召开业委会会议的情形下，私自以业委会名义作出决定的行为违法。事实与理由：（一）东新园小区业主委员会共13人，陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿为委员。近期，前述五人在未通知其他委员的情形下，以业主委员会名义同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上加盖公章。根据《浙江省物业管理条例》第十五条规定，业主委员会会议由主任或者主任委托的副主任召集，业主委员会召开会议必须有半数以上委员出席，所作决定须经业主委员会全体委员半数以上同意。故东新园小区业主委员会的决定，一是程序违法，未召开会议，听取全体业主委员会委员的意见；二是实体违法，同意的委员不足全体委员的一半。（二）东新园小区业主委员会的决定内容违法。根据《物权法》第七十六条规定，使用建筑物及其附属设施的维修资金应当经三分之二以上业主同意。业委会作为业主的代表机构，在未经业主同意之前，业委会不得同意。根据《中华人民共和国立法法》第七十二条规定，地方性法规不得与法律相抵触。既然作为法律的《物权法》规定了必须三分之二业主同意，任何一级效力低于法律的规定，与此抵触，都属于无效。（三）《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》主要内容为使用东新园小区新湖苑维修基金，根据维修基金管理制度，其中一部分是属于徐再华等人个人所有。故各东新园业主委员会等人的违法行为侵害原告利益，要求法院依法判决。
徐再华等人向一审法院起诉请求：1.确认东新园小区业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为无效；2.撤销东新园小区业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为；3.确认陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿在未通知其他业主委员会委员召开业委会会议的情形下，私自以业委会名义作出决定的行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经过专有部分占建筑物总面积三分之二或半数以上的业主且占总人数三分之二或半数以上的业主同意。本案中徐再华等人请求判令确认东新区业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为无效，撤销东新园业主委员会同意并在《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》上盖章的行为，确认陶丽亚、陈建华、张爱莉、林财发、周文灿在未通知其他业主委员会委员召开业委会会议的情形下，私自以业委会名义作出决定的行为违法。该请求涉及全体业主的共同利益，徐再华等人未经业主大会授权代表全体业主行使权利，不能以个人名义就公共利益起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐再华等人的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十九条的规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有；筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金以及其他有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。现徐再华等人，在未经业主大会授权代表全体业主行使权利的情况下，针对《关于东新园新湖苑消防控制系统改造的报告》，以个人名义提起业主撤销权之诉，缺乏法律依据。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。徐再华等人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年一月三十一日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2091号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：屠明，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国芳，男，1950年11月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人李国芳追索劳动报酬纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟及其委托诉讼代理人屠明、被上诉人李国芳及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定其与李国芳之间系雇佣关系是错误的；2、原审中被上诉人伪造证据。
李国芳辩称：1、其系张伟招募的工人，其与张伟之间存在雇佣关系；2、原审期间詹华伟出具了向张伟给付工程款的证据，张伟认为其与李国芳存在平等关系，其没有承包工程部属实；3、张伟出具的手续，能证明其拖欠工程款的事实。应驳回张伟的上诉。
李国芳向一审法院起诉请求：判决张伟支付工资33630元，诉讼费由张伟承担。
一审法院认定事实：詹华伟承包新疆通汇建设集团有限公司位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟居民安置房通汇建筑工地一号区主体建设工程，被告张伟承包詹华伟通汇建筑工地一号区主体建设工程中的垒墙。2014年5月份，被告张伟让余金平招募工人，赵保山、李国芳跟随余金平来到乌鲁木齐市××东区铁厂沟居民安置房房通汇建筑工地一号区，被告张伟安排原告李国芳做杂工，工资每天260元，余金平负责木工，工资每天260元。余金平于2014年5月16日离开工地，被告张伟支付了余金平的工资。扣除原告李国芳施工期间向被告张伟借支的12000元，被告张伟尚欠原告李国芳工资33630元。2015年6月11日，被告张伟给原告李国芳出具手续一份，载明：“李国芳在米东区铁厂沟居民安置房通汇建筑工地1#号区175.5工作日×260=45630元正借资12000元45630-12000元=33630元正下欠33630元正张伟2015年6月11号”，至今被告张伟拖欠原告李国芳的劳动报酬33630元未还。
一审法院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，本案中原告向被告提供劳务，被告应按照双方约定向原告支付劳动报酬。被告向原告出具有手续及证人证言均能证实原、被告劳务合同成立，故原告李国芳请求被告张伟支付拖欠的劳动报酬33630元理由正当，予以支持。被告张伟辩称其受雇于詹华伟负责管理工地，被告给原告出具的手续仅用于证明原告在工地施工的天数、工资总数、借支的钱数以及实际应得到的工资，因被告未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”故被告张伟的辩称理由不足，不予采信。判决：被告张伟于判决生效后三日内支付原告李国芳劳动报酬33630元。本案诉讼费640元，由被告张伟负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人张伟提交了汇款单和其向程辉出具的证明。目的是证明其与李国芳一样都是詹华伟的工人，其与李国芳之间不存在雇佣关系。被上诉人李国芳未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张伟承包詹华伟的砌墙工程，其通过余金平招募的李国芳等人，李国芳做杂工，工资每天260元。2015年6月11日，张伟向李国芳出具手续一份，载明欠李国芳工资33630元。
本院认为，上诉人张伟通过他人招募被上诉人李国芳等人为其承包工程垒墙，其与李国芳之间存在雇佣关系。张伟给李国芳出具手续证明欠李国芳工资款33630元，其应当支付。二审期间其提供的汇款单及其向程辉出具的证明，与本案无关联性，本院不予采信。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨亚茹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4711号
原告：杭州凯顺物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区中豪湘座2号楼十层1020室，组织机构代码56607222-2。
法定代表人：陈兴兵，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱作富，男，1967年6月15日出生，汉族，住天台县。系原告公司员工。
委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：陈某标，男，1964年7月13日出生，汉族，住天台县。
原告杭州凯顺物业管理有限公司与被告陈某标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员梅明赞适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杭州凯顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人许春光到庭参加诉讼，被告陈某标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州凯顺物业管理有限公司诉称：原告系天台县溪林春天小区2015年度物业服务者，与该小区业委会签有物业服务合同。被告系溪林春天小区2幢504室业主，按照《物业服务合同》第十一条规定，欠交2015年度物业费2685元整，另根据该合同第三十四条规定，2016年元旦后需负日千分之二的滞纳金，现经原告书面催讨仍不交纳。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告根据相关法律起诉至法院，请求判令被告立即支付天台县溪林春天小区2015年度物业服务费2685元整并按约定日千分之二利率支付滞纳金至履行完毕。
被告陈某标未答辩。
经审理查明：原告杭州凯顺物业管理有限公司系是一家经营物业管理的企业。原告于2015年4月24日与天台县溪林春天业主委员会签订了一份《溪林春天物业服务合同》，合同约定：由原告杭州凯顺物业管理有限公司为溪林春天全体业主和使用人提供物业服务，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，物业费为按照建筑面积小高层每平方米每月收取1.3元。被告系天台县始丰街道溪林春天2幢504室业主，建筑面积为172.09平方米，系小高层住宅。按照《溪林春天物业服务合同》约定的标准计算，被告应向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币2685元。经原告催讨，被告至今未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、溪林春天物业服务合同、物业费催缴通知书张贴照片复印件、天台县权属登记信息查询表各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杭州凯顺物业管理有限公司与天台县溪林春天业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈某标系天台县溪林春天业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故该合同对被告具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉缴纳相应的物业费。根据本院查明的事实，按合同约定被告应付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币2685元，故本院对原告要求被告支付物业费2685元的诉讼请求，依法予以支持。至于逾期付款违约金问题，原告与天台县溪林春天业主委员会在签订物业服务合同时对违约金约定标准过高，应予适当调整，现本院酌情将违约金调整为按月利率2%计算。原告与天台县溪林春天业主委员会签订的物业服务合同中没有对物业费的付款期限进行约定，但被告在原告服务期限届满后仍未支付物业管理费，现原告要求自合同服务期限届满之日起计算违约金至付清之日止，合情合理，本院依法予以支持，故本院确定违约金起算点为2016年1月1月。被告陈某标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈某标在本判决生效之日起十日内支付给原告杭州凯顺物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币2685元及逾期付款违约金（违约金按照月利率2%的标准从2016年1月1日开始计算，算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告陈某标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梅明赞
二〇一六年十二月九日
代书记员 洪 娟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏进。
委托代理人禇中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局汉阳区分局，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人唐树人，该局局长。
委托代理人王政，该局民警。
再审申请人夏进诉武汉市公安局汉阳分局公安行政强制措施一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏进申请再审认为，原审将被诉的行政行为错误定性为传唤行为，对相关事实的定性也避而不谈，被诉的行政行为程序也不合法。请求撤销原审判决，支持原审诉讼请求。
本院认为，在汉阳旧城风貌区危房改造的项目开工奠基仪式现场，民警发现碧涛王子洗浴城窗外悬挂制造影响的标语，将洗浴城经理即再审申请人夏进口头传唤至鹦鹉街派出所接受调查，并在8小时内完成询问后让其离开。再审申请人夏进以公安机关上述口头传唤行为限制其人身自由为由提起本案诉讼。证据表明，本案口头传唤处置过程及程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，原审据此判决驳回夏进的诉讼请求并无不当。夏进申请再审的理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，夏进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏进的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 白丽萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柳 青
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂沙洋执字第00018号
申请执行人湖北沙洋某某农工贸有限公司。
法定代表人龚某某，该公司总经理。
被执行人咸宁某某织造有限公司。
法定代表人石某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沙民初字第40号民事判决书于2012年8月20日向被执行人咸宁某某织造有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人在10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。
本院查明被执行人咸宁某某织造有限公司在湖北省通城县北港镇的拥有房地产，本院已于2011年7月14日查封了上述房地产，查封期间二年；2013年3月29日轮候连续查封一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候连续查封被执行人咸宁某某织造有限公司在湖北省通城县北港镇的拥有房地产。
二、被执行人咸宁某某织造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2014年3月29日起至2015年3月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范士文
二〇一四年二月二十七日
书记员 龚志娥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2859号
原告青岛盛锦亨通国际贸易有限公司，住所地青岛保税区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人马晓丽，该公司总经理。
委托代理人吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告青岛尚世通国际物流有限公司，住所地青岛保税区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人陈慧杰，该公司董事长。
委托代理人王鑫源、王锐民，山东元鼎律师事务所律师。
第三人青岛嘉泰亿盛国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人孟丹，公司总经理。
原告青岛盛锦亨通国际贸易有限公司与被告青岛尚世通国际物流有限公司、第三人青岛嘉泰亿盛国际贸易有限公司买卖合同纠纷
原告青岛保税区宇洋川工贸有限公司与被告青岛海尔洗碗机有限公司运输合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛盛锦亨通国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5005元（原告已预交），减半收取2503元，由原告负担，退原告2502元。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 宾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2775号
原告：陈某某。
被告：许某某。
被告：杨某某。
原告陈某某与被告许某某、杨某某为民间借贷纠纷一案
，原告于2011年12月9日向本院提起诉讼。本院同日立案受理
后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2012年2月1日公开开
庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告许某某、杨某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，原、被告系借贷关系：2009年7月1
日，被告自称作废金属生意还需一部分资金，向原告借去人民
币64万元，并承诺在2010年3月1日左右归还，后又承诺在5月1
日连本带利全部结清共70万元，利息口头约定至归还之日都按
月息1%计某。却拖欠至今未还一分钱。请求两被告立即归还借
款本金70万元及利息（自2010年5月1日起至实际还款之日按每
月1分计某）。
被告许某某，杨某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、原告身份证，两被告户籍证明各1份，证明原被
告诉讼主体适格。
证据2、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
证据3、借条两份，证明被告于2010年7月7日。2011年1
月11日先后向原告出具借款64万元和70万元借条的事实。
庭审中，原告另提供了被告许晨晖出具若干份借条，证
明被告陆某某原告借款的事实。
两被告未向本院提供证据。
本院于2011年12月14日依法向两被告送达了起诉状副本
，应诉通知书，举证通知书，权利义务通知书，开庭传票等，
两被告收到后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，现为放弃质
证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据经本院审查认为，该
证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，本
院予以认定。
经审理，本院查明并确认案件事实如下：两被告系夫妻
，2008年起，被告许某某因做生意需要资金陆续多次向原告借
款，双方并口头约定了利息。2010年7月1日，原被告经结算后
，被告许某某，向原告出具一份借条载明：“兹向陈某某借得
人民币陆拾肆万元整640000元整，此据出借人许某某2010年7
月1日。”后被告未归还借款，双方对利息进行结算后，被告
许某某于2011年1月1日另向原告出具借到人民币70万元的借条
，并在借条上载明利息结算至5月1日止。后原告向被告催讨借
款未成，诉至本院。
本院认为：被告许某某陆某某原告借款共结欠原告借款7
0万元整，有被告出具的借条佐证，事实清楚。合法的借贷关
系，依法应予保护，该借款被告许某某应当返还原告，借条上虽未有具体的利率约定，但根据原告的陈述和借条结算中可看
出本案借款利率按月息1%是符合双方本意的。所以被告许某某
还应按月息1%支付原告借款的利息。该借款70万元，虽然是对
前期借款本息结算后重新出具的借据，存在计算复利的情形，
但该结算行为系双方自愿，该结算后的利率并没超过我国司法
保护的范围，故本院对该借据全额予以支持。因该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，被告许某某的借款用于经营，被告
杨某某亦未提供相关证据，证明本案系被告许某某个人的借款
，依法应当认定夫妻共同债务，该借款应由两被告共同偿还。
借款未约定还款期限，但根据法律规定原告可随时主张权利。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应当
指出两被告经本院合法传唤未到庭，这是对法律的不尊重和对
其权利的放弃，但并不影响本案的处理。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条，二百零六条，二百零七条及最高人
民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告许某某、杨某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同返还原告陈某某借款人民币76万元并支付利息。利息从
2011年5月2日起按月息1%支付至本院生效法律文书指定的履行
期限届满之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12200元，依法减半收取6100元，由被
告许某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
12200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一二年二月二日
代书记员 缪娅薇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1735号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
法定代表人薛瑞照，行长。
委托代理人宋琦，青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行职员。
被告王昇年，男，汉族，住胶州市。
被告王立强，男，汉族，住胶州市。
被告于连锡，男，汉族，住胶州市。
被告杨维涛，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告王昇年、于连锡、王立强、杨维涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 薛 冰
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2624刑初100号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨通胜，男，1964年12月9日出生，水族，初中文化，客运车驾驶员，住剑河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月4日被三穗县公安局取保候审，同年11月10日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人杨通胜犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员舒某、被告人杨通胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日早上，被告人杨通胜驾驶贵Ｈ×××××号中型普通客车沿沪（上海）瑞（丽）线由剑河县往三穗县方向行驶。于当日7时27分许，行驶至沪瑞线1813KM＋197M（即三穗县台烈镇平溪路段）处时，因借道超车，与对向车道来车邰某驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相撞肇事，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车乘车人潘某1当场死亡，驾驶员邰某及其车上人员李某1、李某2、潘某2受伤，杨通胜车上人员李某3、龙某、徐某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，邰某人体损伤程度为轻伤一级、轻伤二级，潘某2人体损伤程度为轻伤一级、轻伤二级。经道路交通事故责任认定，杨通胜承担此次事故的主要责任，邰某承担次要责任。
案发后，被告人杨通胜保护现场、积极抢救伤者，向公安机关报案并如实供述了犯罪事实，属自首。
另查明，被告人杨通胜一次性赔偿被害人潘某1家属经济损失人民币51万元，赔偿被害人潘某2经济损失人民币3.5万元，赔偿被害人李某3、龙某、徐某经济损失各人民币3000元。
上述事实，被告人庭审过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、证据保全决定书及证据清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车辆保险复印件、贵Ｈ×××××号车GPS监控图片、行车轨迹记录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、三穗县人民医院疾病证明书、协议书、收条，证人刘某、杨某、徐某、李某3、马某等人的证言，被害人邰某、李某2、李某1的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨通胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车遇雨天气象未降低行驶速度，遇对面来车有会车可能时违法超车，碰撞对面来车肇事，致一人死亡、多人受伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人保护现场、积极抢救伤者，向公安机关报案并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨通胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
审判员 刘 波
审判员 李天林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘士超
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2179号
原告：周沃胜，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：鹤山市璐宝家具有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪汇源村委会水口经济开发区388-3A号，营业执照：91440784MA4W62271F。
法定代表人：罗令。
委托诉讼代理人：李燕明，该公司员工。
原告周沃胜与被告鹤山市璐宝家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告周沃胜、被告鹤山市璐宝家具有限公司的委托诉讼代理人李燕明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周沃胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告已交订金共4410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定被告于2017年7月23日前交付原告所购买的产品，但至2017年7月23日，被告一直以各种理由拒绝交付产品，故原告要求被告退还订金4410元，但被告拒绝支付，原告经催收无果，遂诉至法院。
被告鹤山市璐宝家具有限公司辩称，因被告与房东存在纠纷，被告没有按照约定时间交付货物，现被告仅能在2017年9月21日前交付全部货物，且无力退付已预付订金。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原、被告订立《产品购销合同》，约定：一、原告向被告订购沙发一套、餐台一张、餐椅四张，合同总价为6300元；二、产品交货日期为2017年7月23日；三、原告订货需支付货款订金70%，交货日付清所有货款方可出货，延期每日按总货款的3%收取违约滞纳金。签订合同当日，原告向被告支付了订金4410元，但被告未能在约定的期限内交付货物给原告，经原告多次催促后，至今仍未能交货。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告周沃胜与被告鹤山市璐宝家具有限公司之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告鹤山市璐宝家具有限公司收取原告订金4410后，无按约定的期限交付合同所约定的货物，经原告多次催告后，被告仍未能交付，被告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告鹤山市璐宝家具有限公司返还订金4410元，理据充分，本院依法予以支持。被告要求继续履行合同并交付合同所约定货物的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市璐宝家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周沃胜返还订金4410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26元（已减半收取），由被告鹤山市璐宝家具有限公司负担（受理费原告已预交26元）。
本判决为终审判决。
审判员 黄锦锋
二〇一七年九月十九日
书记员 吕昊霖
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审18号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路**号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：程家满，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行夷土资执罚[2017]26号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年6月15日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以被执行人程家满违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的35.94平方米土地；2、限60日内拆除在非法占用的35.94平方米土地上新建的房屋,恢复土地原状。同年6月26日，申请执行人向被执行人送达《国土资源行政处罚决定书》。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。2018年1月11日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2017]37号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行义务。2018年1月30日,申请执行人向本院提出强制执行申请，内容为:1、责令退还非法占用的35.94平方米土地；2、拆除在非法占用的35.94平方米土地上新建的房屋,恢复土地原状。
本院认为，申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局夷土资强申[2017]35号强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 红
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20304号
申请执行人上海润泰装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人吴宝荣，总经理。
被执行人都桂生，男，1956年1月4日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行(2015)浦民二(商)初字第5023号申请执行人上海润泰装饰工程有限公司诉被执行人都桂生土地承包经营权纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执20304号申请执行人上海润泰装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人吴宝荣，总经理。被执行人都桂生，男，1956年1月4日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第5023号申请执行人上海润泰装饰工程有限公司诉被执行人都桂生土地承包经营权纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年十月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩智明，个体出租车经营者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志刚，个体出租车汽车司机。
以上两上诉人共同的委托代理人陈端邦，个体出租车经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局交通管理局特勤大队（原直属大队），住所地湖北省武汉市汉阳区王家湾特1号。
法定代表人刘斌，该大队大队长。
委托代理人胡希，武汉市公安局交通管理局法制处民警。
委托代理人孙辉，武汉市公安局交通管理局特勤大队民警。
再审申请人韩智明、张志刚诉武汉市公安局交通管理局直属大队交通行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩智明、张志刚申请再审认为，被申请人为交管局的内设机构，不具有独立承担行政责任的主体资格；原审未应申请追加交管局为本案被告、未处理解除扣车申请、未应申请调取交管局的三定方案等证据，程序违法；原判以《道路交通安全法》第九十五的规定认定扣留车辆合法属适用法律错误，该条规定仅适用于已经取得相应牌证、标志的车辆，不适用本案未取得相应标志的车辆；公安部《机动车登记规定》第四十九条和五十一条对申领和补领机动车检验合格标志有不同的规定，标志灭失、丢失或者损毁的应当补领或换领，被申请人扣留车辆没有法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，根据公安部《关于对“相当于同级（县级）的公安机关交通管理部门”如何界定的批复》（公办（2006）63号）的规定，被申请人武汉市公安局交通管理局特勤大队（原直属大队）具有独立执法主体资格。再审申请人的车辆未放置检验合格标志上路，被申请人依据《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定扣留相关车辆，适用法律并无不当；鉴于再审申请人不能提供车辆检验合格标志的事实，被申请人一直未退还车辆，强制扣车期限也未违反《行政强制法》的相关规定。至于再审申请人认为不能取得车辆检验合格标志是由交管局不予发放所致，则不属本案的审查范围。再审申请人韩智明、张志刚的再审申请理由不能成立。
综上，韩智明、张志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩智明、张志刚的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 柳 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00961号
原告重庆鼎杰物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166号附3号19-6号，组织机构代码55678281-0。
法定代表人任长中，总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人任新国，男，该公司经理。
被告吴金芝，女，1953年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘晓红，女，1977年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆鼎杰物业管理有限公司（以下简称鼎杰物业公司）诉被告吴金芝、刘晓红物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎杰物业公司诉称，原告鼎杰物业公司系重庆市渝中区李子坝正街168号临江家园小区物业服务提供者，被告吴金芝、刘晓红系该小区C1单元10-2号房屋业主。双方于2011年6月6日签订了《前期物业管理协议》、《业主临时管理规约》、《签约承诺书》等书面协议，约定业主应按每平方米0.95元按季交纳物业服务费及每月水电公摊费10元等。但从2013年4月起至2014年9月止，被告吴金芝、刘晓红已拖欠物业服务费、水电公摊费共计1683.18元未交纳，原告鼎杰物业公司多次催收未果。现起诉请求：判决被告吴金芝、刘晓红支付2013年4月起至2014年9月期间的物业服务费、水电公摊费共计1683.18元及逾期滞纳金2521.96元，并承担本案诉讼费。
被告吴金芝、刘晓红辩称，被告吴金芝、刘晓红尚欠原告鼎杰物业公司从2013年4月起至2014年9月期间的物业服务费及水电公摊费1683.18元属实，但欠费原因系房屋存在质量问题，室内天花板掉一些小水泥块，被告吴金芝、刘晓红多次反映，但原告鼎杰物业公司至今不予解决。在问题解决后，被告吴金芝、刘晓红愿意支付欠费，但不同意承担滞纳金。请法院依法处理。
经审理查明，吴金芝、刘晓红系重庆市渝中区李子坝正街168号临江家园小区C1单元10-2号房屋所有权人、业主。2011年6月6日，吴金芝作为业主，签字办理该房屋业主接房手续，并与鼎杰物业公司签订《前期物业服务协议》和《签约承诺书》，约定：甲方鼎杰物业公司承担该小区前期物业服务，物业服务费（住宅）收费标准为每月每平方米1.10元，水电公摊费按每户每月10元预收，物业服务费实行按季度计收方式，标准按政府有关文件进行调整；乙方（房屋产权人）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按日累计加收欠交金额千分之五的滞纳金并停止服务，超过六个月不交纳，甲方可向人民法院起诉等。
上述《前期物业服务协议》和《签约承诺书》签订后，吴金芝于2012年1月19日签收《房屋装修验收表》，验收情况合格。该协议履行中，经调整，物业服务费为每月每平方米0.95元（含每月每户水电公摊费10元），吴金芝、刘晓红每季度应缴物业服务费和水电公摊费为280.53元。从2013年4月起至2014年9月止，吴金芝、刘晓红已拖欠物业服务费、水电公摊费共计1683.18元未交纳。审理中，吴金芝、刘晓红对欠费金额予以确认；鼎杰物业公司亦承认吴金芝、刘晓红反映的房屋问题属实，并表示已协调过房屋开发商修理，但因技术原因至今尚未修复。
上述事实，有业主接房手续书、前期物业服务协议、签约承诺书、房屋装修验收表、业主欠费计算明细等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告吴金芝、刘晓红系重庆市渝中区李子坝正街168号临江家园小区C1单元10-2号房屋业主，并与原告鼎杰物业公司签订《前期物业服务协议》，被告吴金芝、刘晓红理应依法按约履行交费义务。现被告吴金芝、刘晓红以原告鼎杰物业公司未修复房屋质量瑕疵为由，拒绝交纳物业服务费及水电公摊费，但根据《物业管理条例》的有关规定，业主自有房屋产权范围内的维修并不当然是物业服务企业的义务。因此，被告吴金芝、刘晓红拒绝交费的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳，被告吴金芝、刘晓红应依法承担交费义务。原告鼎杰物业公司要求被告吴金芝、刘晓红支付物业服务费的诉讼请求符合上述法规及司法解释的规定，本院予以主张。至于滞纳金，被告吴金芝、刘晓红拒绝交费的抗辩理由虽不成立，但亦具有一定的合理性，且滞纳金的计算比例已超过有关司法解释的规定，故本院对原告鼎杰物业公司要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴金芝、刘晓红应在本判决生效后十日内给付原告重庆鼎杰物业管理有限公司从2013年4月起至2014年9月期间的物业服务费、水电公摊费共计1683.18元。
二、驳回原告重庆鼎杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告吴金芝、刘晓红负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一五年三月三十日
书记员 雷丹丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1453号
罪犯吕昭锐，男，汉族，1986年2月22日出生，原户籍所在地山东省临清县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2010年12月31日作出（2011）清刑初字第6号刑事判决书，以被告吕昭锐犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯吕昭锐在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕昭锐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到狱劳积2次、记功1次、考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯吕昭锐入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕昭锐减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年、并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 史 新
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡商初字第250号
原告：张洪仙。
委托代理人：王向前。
被告：衢州市柯城区石梁镇大埂村村民委员会。
法定代理人：郑土根。
委托代理人：郑国明。
被告：衢州市柯城区石梁镇大埂村经济合作社。
法定代理人：郑九斤。
本院在审理原告张洪仙诉被告衢州市柯城区石梁镇大埂村村
民委员会、衢州市柯城区石梁镇大埂村经济合作社承揽合同纠纷
一案中，原告张洪仙于2013年8月21日以现有证据不足为由，自愿
向本院提出申请，要求撤回对被告衢州市柯城区石梁镇大埂村村
民委员会、衢州市柯城区石梁镇大埂村经济合作社的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定
，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳
办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪仙撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告张洪仙负担（已
预交）。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 徐 贞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富城商初字第564号
原告：倪某某。
被告：夏某某。
原告倪某某与被告夏某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年9月23日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序独
任审理；2011年10月17日转由普通程序，由审判员陈健椿、代
理审 判员 韩 亚 子 、
人民陪审员 郭仁嘉组成合议庭；后转由审判
员方新平、代理审判员韩亚子、人民陪审员郭仁嘉组成合议庭
，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参
加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告倪某某起诉称：被告夏某某结欠原告倪某某油漆款
，至2009年12月10日，被告总欠款10000元并出具欠条一份。
后原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉至法院，请求判
令：1、被告夏某某立即支付货款10000元；2、本案受理费由
被告承担。
原告倪某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告夏某某于2009年12月10日结欠倪某
某油漆款10000元。
被告夏某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院审查认为，该证据符合证据的所有特性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实
如下：
原、被告有买卖油漆的业务往来。至2009年12月10日，
双方结算，被告夏某某结欠原告倪某某油漆款10000元，出具
欠条一份。后被告拖欠未付，现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原告倪某某与被告夏某某之间的买卖合同关
系有被告夏某某出具的欠条在案佐证，事实清楚，买卖关系合
法有效。被告夏某某理应在出具欠条后的合理期间及时支付货
款，现其未付，违反法律规定。故原告起诉要求被告夏某某支
付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃
诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
一五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告夏某某支付原告倪某某货款10000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
审判长方新平
代理审判员韩亚子
人民陪审员郭仁嘉
二〇一二年二月二十日
书记员俞菲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2758号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：于耀国，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人于耀国借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第2067号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于耀国暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2067号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 馨
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初44号
原告腾世忠，男，汉族。
被告白玉，男，汉族。
原告腾世忠诉被告白玉民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告腾世忠到庭参加诉讼，被告白玉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾世忠诉称，2014年5月11日被告因建房向原告借款15万元，并约定月息2分。后原告多次要求被告还款，被告拒不还款。现要求：1、判令被告给付原告借款15万元并按月息2分计息至履行完毕止。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告白玉未出庭，未答辩。
原告腾世忠提交如下协议：
1、被告白玉于2014年5月11日书写的欠条一张，用以证明白玉欠其款15万元。
2、被告白玉书写的证明一份，用以证明白玉逾期还款，用前楼社区的新房抵押。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年5月11日被告白玉因建房借原告腾世忠的款150000元，约定月利息2分。白玉给腾世忠书写欠条一张。后原告多次找被告白玉追要欠款，白玉拒付。
本院认为，债务应当清偿。被告白玉欠原告腾世忠的款有欠条为据，足以认定，原告诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白玉于本判决生效后十日内清偿欠原告腾世忠的款150000元及利息。利率按月利息2分计息，从2014年5月11日起至履行完毕止。
如果未按本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告白玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 郭文强
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李明勇
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第29-2号
申请执行人王凤杰，男，汉族。
被执行人岳翻玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）柳民初字第734号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在中国农业银行股份有限公司柳林县支行每月有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）柳执字第29-1号的执行裁定书。
二、扣留被执行人岳翻林在中国农业银行股份有限公司柳林县支行的工资收入每月1000元。
共计扣留173375万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一五年八月三日
书记员 郭丽琴
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执60号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行
被执行人叶淑萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00396号，依法向被执行人叶淑萍发出执行通知书，责令被执行人叶淑萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶淑萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶淑萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币690000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年三月八日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执60号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行
被执行人许生喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00396号，依法向被执行人许生喜发出执行通知书，责令被执行人许生喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许生喜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许生喜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币690000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年三月八日
书记员 梁 颉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行。
被执行人丁金忠，农村居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被执行人丁金忠公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行�的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结日照市阳光公证处（2015）日阳光证执字第28号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一六年三月四日
书记员 刘 洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第02240号
原告黄素霞。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂。
法定代表人冯麦奎，厂长。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
被告冯俊敏。
原告黄素霞诉被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂、冯富龙、冯麦奎、冯俊敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄素霞的委托代理人张庆习，被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂的委托代理人李国善到庭参加了诉讼，被告冯俊敏经本院合法传唤未到庭。原告当庭申请撤回对冯富龙、冯麦奎的起诉，本院已当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日，被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂以收购小麦急需资金为由向原告借款97500元，当日，原告将借款97500元转账支付给被告。次日，被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂向原告出具借据一份，约定月息贰分，冯富龙、冯麦奎是该笔借款的经手人。该笔借款后由被告冯俊敏提供担保并在借据上签字。借款后被告仅还款26500元，其余借款本息，至今未还。请求判令被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂偿还下欠借款本金97500元及利息；被告冯俊敏承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂辩称，原告诉称借款属实，同意偿还下欠借款本息，但是暂时没有能力偿还。
被告冯俊敏未作答辩。
经审理查明：被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂于2014年7月13日向原告黄素霞借款97500元，当日，原告交付了借款，次日，被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂向原告出具借据、收据各一份，双方约定月利率20‰，该笔借款后由被告冯俊敏提供担保并在借据上签字。经原告催要，被告于2014年10月17日还款20000元，2015年1月14日还款6500元。
本院认为：被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂向原告黄素霞借款97500元并由被告冯俊敏提供担保的事实由借据、收据、转款凭证为证，且被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂对借款事实认可，本院予以确认。关于保证方式，因双方未明确约定，被告冯俊敏依法应按连带责任保证承担保证责任。原告请求二被告连带偿还下欠借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，关于利息，双方约定利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华龙区孟轲面粉一厂偿还原告黄素霞借款本金及利息（本息数额计算如下：1、借款本金97500元；2、利息，自2014年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止；上述1、2项相加之和再减去被告还款数额26500元即为被告应偿还原告本息数额），于判决生效后10日内付清。
二、被告冯俊敏对上述第一项债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张卫旦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13007号
原告：万科（重庆）蓝山置业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号2-3号，统一社会信用代码91500000572112235F。
法定代表人：易平安，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兀阳洋（实习），北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告：重庆万旭置业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号2-4号，统一社会信用代码91500000568712051C。
法定代表人：易平安，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兀阳洋（实习），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：汪琳，女，汉族，1985年10月9日出生，住重庆市渝北区。
本院受理的原告万科（重庆）蓝山置业有限公司、重庆万旭置业有限公司与被告汪琳商品房预约合同纠纷一案，原告万科（重庆）蓝山置业有限公司、重庆万旭置业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万科（重庆）蓝山置业有限公司、重庆万旭置业有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告万科（重庆）蓝山置业有限公司、原告重庆万旭置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元，依法减半收取1375元，由原告万科（重庆）蓝山置业有限公司、原告重庆万旭置业有限公司负担。
审判员 郭莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 莫密
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00665号
原告雷某某，男，28岁。
被告张某，女，28岁。
本院在审理原告雷某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年12月10日向本院提起撤诉，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告提起撤诉，出自自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
代理审判员 曹振军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 悦
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5234号
原告：张建刚（曾用名张某某），男，1988年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：赵占怀，男，1961年3月出生，汉族，内蒙古自治区人，现住神木县。
原告张建刚与被告赵占怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建强与被告赵占怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2012年11月8日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年2月8日，被告赵占怀向原告借款30万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。借款后被告赵占怀将利息支付至2012年11月8日，余款未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵占怀承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告赵占怀于本判决生效后十日内向原告张建刚偿还借款本金30万元及利息﹙利息自2012年11月9日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2％计算﹚。
若被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵占怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 亚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4347号
原告：魏红萍，女，1971年8月16日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。
被告：荣景，男，1981年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：山东鸿景达贸易有限公司，组织机构代码79731713-5。
法定代表人：王秀芳，经理。
委托诉讼代理人：徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：徐爱菊，女，1982年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告：徐金元，男，1989年5月18日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
原告魏红萍与被告荣景、山东鸿景达贸易有限公司、徐爱菊、徐金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红萍的委托诉讼代理人王军，被告荣景、山东鸿景达贸易有限公司的委托诉讼代理人徐飞，被告徐爱菊，被告徐爱菊、徐金元的委托诉讼代理人桑德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红萍向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还原告借款本金1600万元及利息。事实和理由：被告荣景和徐爱菊原系夫妻关系，徐爱菊与徐金元系姐弟关系。自2012年11月30日起至今，被告荣景、山东鸿景达贸易有限公司共十次向原告借款1600万元，约定月息2%，利息已支付至2014年6月，自2014年7月至今一直未支付利息。被告荣景、山东鸿景达贸易有限借款用于购买济南市高新区龙奥北路909号龙奥国际广场2号楼1101-1110室十套房屋，但二被告将上述房屋无偿转让给被告徐爱菊，被告徐爱菊又赠与被告徐金元，四被告恶意串通，利用无偿转让财产逃避债务，应承担连带还款责任。
被告荣景辩称，
被告山东鸿景达贸易有限公司辩称，
被告徐爱菊辩称，
被告徐金元辩称，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实：
另查明，被告荣景与被告徐爱菊曾于2012年3月27日登记结婚，又于2014年1月27日办理离婚登记手续。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2、3、
本院认为，债务应当清偿。被告荣景向原告魏红萍借款200000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告荣景偿还借款本金200000元及利息，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告荣景向原告魏红萍借款发生在被告荣景与徐爱菊夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告荣景、徐爱菊共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告荣景在借条中约定其中50000元借款月息1000元，利率为月息2分，符合法律规定；另150000元借款月息3750元，月息为2.5分，略高于法律许可范围，应适当予以调整，按月息2分计算。我院已发生法律效力的（2015）任民初字第7097号民事判决书认定，被告山东鸿景达贸易有限公司在与被告荣景处男女朋友期间，曾向原告偿还本案中200000元借款利息至2015年7月2日，偿还利率未超过法律许可范围。因此，被告荣景、徐爱菊应自2015年7月3日起向原告支付利息，按月息2分计算。
原告主张上述200000元借款系被告荣景与被告山东鸿景达贸易有限公司以夫妻名义共同借款，应共同偿还。本院认为，上述借款发生在2014年12月1日，被告荣景与被告徐爱菊尚未离婚，被告荣景与被告山东鸿景达贸易有限公司不可能存在合法夫妻关系，且被告山东鸿景达贸易有限公司也未在欠条上签名或捺印。被告山东鸿景达贸易有限公司自愿偿还荣景借款的利息，但并无证据证明被告山东鸿景达贸易有限公司自愿承担荣景的所有借款本息，因此，原告要求被告山东鸿景达贸易有限公司对上述200000元借款本息承担共同还款责任，无事实及法律依据，依法不予支持。
2015年5月5日，原告通过中国民生银行向被告山东鸿景达贸易有限公司转账40000元。本院认为，被告山东鸿景达贸易有限公司并无证据证明上述40000元转账与其他经济往来有关，也与（2015）任民初字第7097号民事判决书中认定的借款不相重合，应认定为被告山东鸿景达贸易有限公司向原告的借款。但双方并未对该40000元借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告荣景、徐爱菊于本判决生效之日起五日内偿还原告魏红萍借款本金200000元及利息，自2015年7月3日至本判决履行期限届满止，按月息2分计算；
二、被告山东鸿景达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告魏红萍借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2450元，由被告荣景、徐爱菊承担2042元，由被告山东鸿景达贸易有限公司承担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 建
审 判 员 张华勇
人民陪审员 李祖峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 韩 霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3060号
申请执行人洪东涯，男，1976年6月11日出生，住苍南县。
申请执行人林陈晓，女，1978年11月27日出生，住苍南县。
被执行人温州盛都房地产开发有限公司，组织机构代码:793368883，住所地苍南县灵溪镇浙南大厦１７�１室。
法定代表人李守辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01938号民事判决书，于2016年07月05日立案执行申请执行人洪东涯、林陈晓与被执行人温州盛都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。于2016年07月11日向被执行人温州盛都房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州盛都房地产开发有限公司交纳执行款27738元及利息；二、负担本案诉讼费247元，申请执行费316元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州盛都房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇新世纪花园1幢407室、408室房产系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，上述房产已在另案处置中；同时发现车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，本院已依法予以查封，但因上述车辆去向不明，无法实际查扣。目前被执行人无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2016）浙0327执2996号之五执行裁定书、（2016）浙0327执4151号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州盛都房地产开发有限公司所查封的房产已在另案处置中，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人洪东涯、林陈晓发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3060号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢智慧
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初854号
原告王智宏，男，农民。
被告史廷军，男，农民。
原告王智宏与被告史廷军宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智宏诉称，原被告系邻居，原告家西房外墙脚下有70公分护墙旱台。被告在靠墙脚挖渠放水，已造成原告屋墙裂缝。现要求依法确认原告西房墙脚外70公分为原告旱台，被告赔偿因放水致原告西墙裂缝损失30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告史廷军辩称，原告西房后墙外确实有旱台，但没有70公分，被告在旱台外有20到30公分的水渠，被告要求留出自己使用的水渠。被告近三年没有放过水，不存在挖渠放水致原告房屋裂缝的事实，更谈不到赔偿。
经审理查明，原告王智宏与被告史廷军系邻居，双方因原告王智宏西房后墙外是否有旱台及旱台宽度发生纠纷。原告王智宏在立案时的诉讼请求有两项，一项是要求确认西房后墙外有70公分旱台，二是要求被告赔偿因侵权造成的损失。由于两项诉讼请求不属同一法律关系，原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，只要求人民法院确认其享有70公分旱台的使用权。
原告王智宏向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件1份；2、村社证明1份，用以证明原告宅基地外有70公分旱台；3、照片4张，用以证明被告占用旱台并因放水造成原告房屋裂缝。被告史廷军质证对证据1没有异议，对证据2、3有异议，认为证明不了存在旱台及房屋受损系因原告放水所致的事实。
被告史廷军的证人史某某出庭作证证明，原告西房后墙外没有旱台，被告近两年没有放水。原告质证认为证人与被告为兄弟，证言不真实。被告无异议。
原告提交的证据1，系有效合法的证件，予以采信；证据2系村社证明，为原、被告双方宅基地长宽的丈量数据，证据3系照片，二证据无法直接证明原告的主张，不予采信。
被告证人的证言，与被告的陈述矛盾，且与被告系近亲属，不予采信。
本院认为，本案原告虽诉请依法确认其享有70公分旱台，其实质是双方之间的宅基地纠纷，该案案由应确定为宅基地使用权纠纷。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，双方均未能提交宅基地使用权证书，证明其享有宅基地使用权。原告提交的村社证明，只是对双方土地长宽的丈量说明，且该证据并非土地使用权证书，无法证明原告的主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”的规定，因本案中双方均未能提交土地权属证明，该争议应由人民政府处理，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王智宏的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王智宏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一六年七月四日
书记员 董亚文
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初723号
原告律桂花，女，1954年11月19日出生，汉族，公司退休职工，住包头市青山区。
被告张东方，女，1967年5月26日出生，汉族，公司退休职工，住包头市�山区。
原告律桂花诉被告张东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员马嘉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告律桂花、被告张东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告律桂花诉称，被告以做生意需要周转资金为由，先后于2012年1月、2012年4月分两次向原告借款25万元、5.1664万元。被告陆续返还原告借款，截止2013年8月2日，被告欠原告15万元。原被告签订还款计划，被告承诺于2014年11月底返还原告全部借款；如未如期还清，其中10万元借款被告按月利率1.5分自2012年1月1日起支付原告利息。此后，被告又返还原告部分借款，现尚欠原告6万元未还。后原告多次催要，被告一直拖延不付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金6万元；2、被告支付原告借款10万元的利息7.5万元（从2012年1月1日至2016年2月�，月利率1.5分）；3、案件受理费由被告承担。
被告张东方庭审答辩称，原告所诉的6万元，是原被告合伙开饭店时，原告的投资。答辩人同意分期返还被答辩人6万元，但不同意支付被答辩人利息。
经审理查明，2012年1月，原告向被告出借25万元。2012年原被告合伙开饭馆，原告退股，被告丈夫于2012年4月20日给原告出具欠条1张，明确退还原告5.1664万元。2013年8月2日，原被告对上述两笔债务进行核算，被告尚欠原告15万元。被告于当日给原告出具欠条及还款计划各1份。还款计划中，被告承诺2014年11月底前还清全部欠款；如果被告按期还清欠款，原告不要利息；如果被告未到期还清借款，被告支付原告欠款10万元的利息，从2012年1月1日起，按月利率1.5分计息。
被告先后于2013年12月31日返还原告2万元，于2014年9月11日返还原告4万元，于2014年12月8日返还原告3万元。被告现欠原告6万元未返还。
上述事实，原告提交了被告丈夫出具的欠条复印件1张，原告出具的欠条及还款计划各1份；被告提交了原告出具的收条1张，原告丈夫出具的收条2张。原被告对对方提交的证据无异议。
本院认为，原被告对被告欠原告6万元的事实均认可，且提供了证据予以证实，故本院对原告请求被告返还其6万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付10万元的利息，从2012年1月1日至2016年2月29日，月利率1.5分，原被告约定的逾期利率在法律规定的限制内，予以认可；利息支付的本金及期限则应当根据被告还款的实际情况，分阶段计算，故本院对原告的利息诉请，依法予以调整，对其该项请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一�一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张东方于本判决生效之日起十日内返还原告律桂花借款6万元；
二、被告张东方于本判决生效之日起十日内支付原告律桂花借款的逾期利息6.66万元（2012年1月1日至2014年9月11日，本金10万元×1.5%÷30×（365＋365＋254）=4.92万元；2014年9月12至2014年12月8日，本金9万元×1.5%÷30×88=0.396万元；2014年12月9至2016年2月29日，本金6万元×1.5%÷30×（23＋365＋60）=1.344万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，一审适用简易程序减半收取1500元，原告律桂花已预交，原告律桂花负担84元�被告张东方负担1416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 马嘉彦
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一�条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2247号
原告：张明，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：江宇飞，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：郭仁萍，女，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县凌笪乡开发区汤桥*号，公民身份号码3425221980********。
原告张明与被告江宇飞、郭仁萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告江宇飞、郭仁萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告江宇飞、郭仁萍立即归还欠原告借款人民币壹拾万元整（100000.00）；2、判令被告江宇飞、郭仁萍给付欠原告张明的借款人民币壹拾万元整（100000.00）的利息（按银行贷款利率计算，利息自2014年12月10日起至还清之日止）；3、判令被告江宇飞、郭仁萍负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告江宇飞是朋友关系。被告江宇飞、郭仁萍是夫妻，曾在原告店面隔壁经营饭店。2014年12月10日，俩被告找到原告，称做生意临时周转，请求借款10万元，口头约定按原告贷款利率支付利息，言明三个月内归还借款本息。原告同意后，由江宇飞出具借条一张，借条载明：“今借到张明人民币现金壹拾万元整（100000.00元），在2014年农历年底付清。借款人江宇飞，2014年12月10号”。原告收到江宇飞借条即通过银行转款壹拾万元整（100000.00元）到江宇飞银行卡中。还款时间逾期后，原告找被告催要，但被告无故拖延至今。原告认为，俩被告找原告借款做生意，属于夫妻关系存续期间的共同债务，理应按期偿还借款。俩被告无故拖欠原告的借款，违反了诚实信用原则。为维护原告的合法利益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法支持诉请。
张明为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了三份证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、借条一份，证明2014年12月10日，江宇飞原告借款100000元及约定2014年农历年底付清。
3、婚姻登记记录证明一份，证明被告江宇飞与被告郭仁萍的夫妻关系情况。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
江宇飞、郭仁萍经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及被本院采信的证据，确认本案以下事实：2014年时张明与江宇飞同在郎溪县建平镇涛峰路瀚海门面房做生意，相互熟悉。江宇飞、郭仁萍夫妻经营饭店。2014年12月10日，江宇飞找到张明，称做生意临时周转，请求借款10万元，口头约定按原告贷款利率支付利息，2014年农历年底归还借款本息。张明同意后，由江宇飞出具借条一张，借条载明：“今借到张明人民币现金壹拾万元整（100000.00元），在2014年农历年底付清。借款人江宇飞，2014年12月10号”。原告收到江宇飞借条即通过银行转款壹拾万元整（100000.00元）到江宇飞银行卡中。约定还款时间逾期后，张明多次找江宇飞、郭仁萍夫妻催要无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江宇飞向张明借款100000元的事实清楚、证据充分。该借款发生在江宇飞，郭仁萍婚姻关系存续期间，原告张明主张被告郭仁萍承担责任的主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告江宇飞、郭仁萍均未到庭举证证明该债务存在属于被告江宇飞个人债务的情况出现，该债务发生在两被告江宇飞婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的民事责任。因此，张明要求江宇飞、郭仁萍共同归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方就借款利息未作约定，故原告主张的借款利息应从约定还款期限届满之日起（2014年农历年底即2015年2月18日）以100000元为基数，按照年息6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江宇飞、郭仁萍于本判决生效之日起十日内，归还原告张明借款本金100000元及利息。（利息以本金100000元为基数，从2015年2月19日起以年息6%计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告江宇飞、郭仁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一七年一月十日
书记员 向泽慧
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第681号
申请执行人杨庆英。
被执行人溧阳市利康医药有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇新庄路21号。
法定代表人朱金龙，该公司董事长。
杨庆英与溧阳市利康医药有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2014）第48号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市利康医药有限公司于2013年12月26日前支付杨庆英3250元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市利康医药有限公司经营不善，欠外债较多，现法院正在执行的案件共45件，标的近13000000元，现该企业已关闭停止经营，法定代表人长期外出，去向不明，原经营场所是租用他人的，银行未查询到存款，部分到期债权被常州市中级人民法院先行保全。本院未调查到被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前暂无履行能力，故本案情形符合执行程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2014）第48号仲裁调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年六月十六日
书记员 潘苏华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05164号
罪犯吴华平，男，1975年9月6日出生于江西省九江市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2002年5月24日作出（2002）黄刑初字第21号刑事判决，认定被告人吴华平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年4月23日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年2月2日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年3月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2014年5月15日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴华平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴华平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴华平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴华平的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年1月7日起至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 贝