湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04477号
上诉人（原审原告）章新华，女，1951年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区东二环一段56号三区*栋***房。
委托代理人刘绍生，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖四昆，男，1962年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区长春巷**号***房。
被上诉人（原审被告）肖苑莺，女，1994年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区八一路*栋2门***房。
原审原告龙余芳，女，1929年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区长春巷**号*栋3门***房。
原审被告聂桂香，女，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区八一路*栋2门***房。
上诉人章新华因与被上诉人肖四昆、肖苑莺、原审原告龙余芳、原审被告聂桂香法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人肖前才于2012年10月17日去世。龙余芳系被继承人肖前才的第二任妻子，双方于1984年9月18日结婚。章新华自1954年起跟随龙余芳生活，并以母女相称。被继承人肖前才生前与第一任妻子育有两子，一子为肖四昆，另一子为肖四云（已于2008年去世），聂桂香系肖四云的妻子，肖苑莺系肖四云的女儿。又查：被继承人肖前才无其他继承人，生前未立遗嘱，去世后遗有位于中国建设银行湘江支行营业部的存折账号为2920419980100186332的个人活期存款27683.81元的存款尚未处理。
庭审中，龙余芳、章新华申请了长沙市第三社会福利院的工作人员张琳出庭作证，张琳陈述被继承人肖前才在长沙市第三社会福利院生活期间，章新华常来看护和照料。龙余芳、章新华还申请了被继承人肖前才的邻居陈兰欣、廖沅华出庭作证，两位证人均陈述肖前才与龙余芳生活期间，主要由章新华照顾、陪护。肖四昆提出其亦尽到了赡养义务。庭审中，龙余芳、章新华陈述章新华自三岁起由龙余芳抚养长大，属于养子女关系，并提供了由湖南长华实业有限责任公司劳动人事部出具的一份亲属关系证明，内容为：“章新华，女，1951年6月出生，系我单位退休职工，经查阅其本人档案，其亲属关系情况如下：……母亲：龙余芳，衡阳市针织厂退休工人，身份证号码430105192901271526……以上情况属实，特此证明。”肖四昆对此有异议，提出工作单位无权限证明亲属关系，需以户口簿上的登记为准。经法庭询问，龙余芳、章新华陈述因客观历史情况，龙余芳、章新华未到民政部门办理收养关系。
原审法院认为：一、龙余芳、章新华是否为养子女关系的认定。《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”在我国，收养系法律概念，养子女系法律关系，收养的成立以登记为必要条件。正如一对同居多年的恋人，未办理结婚登记，仍不能称之为夫妻一样。本案中龙余芳、章新华虽以母女相称，共同生活多年，但未办理养子女登记的手续，形成不了法律上的养子女关系。故章新华虽照顾、看护被继承人肖前才多年，但依据法律规定，章新华并非被继承人肖前才的养子女，即非被继承人肖前才的法定继承人，无权继承被继承人肖前才的遗产；二、本案诉争遗产即银行存款27683.81元系被继承人肖前才与龙余芳的夫妻共同财产，故该笔存款的1／2由龙余芳享有。剩余的1／2作为遗产由各继承人共同继承。因被继承人肖前才未立遗嘱，其遗产的分配按照法定继承的规定进行处理。本案中，肖苑莺的父亲肖四云先于被继承人肖前才去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”故肖苑莺可代为继承其父亲肖四云有权继承的遗产份额；现无证据证明聂桂香对被继承人肖前才，尽了主要赡养义务，故聂桂香无权继承被继承人肖前才的遗产。又根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”被继承人肖前才的遗产，即诉争存款的一半中，由龙余芳、肖四昆、肖苑莺各继承1／3。综上，诉争存款27683.81元，龙余芳可获得18455.87元（27683.81×2／3），肖四昆可获得4613.97元（27683.81×1／6）、肖苑莺可获得4613.97元（27683.81×1／6）。聂桂香、肖苑莺经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、对被继承人肖前才位于中国建设银行湘江支行营业部存折账号为2920419980100186332中个人活期存款27683.81元，龙余芳分得18455.87元，肖四昆分得4613.97元，肖苑莺分得4613.97元；二、驳回龙余芳、章新华的其他诉讼请求。一审受理费492元，由原告龙余芳承担328元，被告肖四昆承担82元，被告肖苑莺承担82元。
上诉人章新华不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定的事实不清，未考虑到上诉人事实收养关系形成历史渊源。二、上诉人多年来一直照顾、陪护被继承人，尽到了较多的抚养责任，可以分给适当的遗产，一审判决未对尽到主要赡养义务人的权益进行保护，明显适用法律不当，违反社会公序良俗。三、被继承人在2008年1月16日变卖房款分配时，家庭成员并没有对章新华继女的身份提出异议，足以证实对上诉人继女身份的认可。综上所述，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人肖四昆答辩称：章新华不是龙余芳的养女，请求法院在分割存折金额时优先考虑肖四昆的份额。
原审原告龙余芳述称：章新华是龙余芳的养女，平时每隔一两周会到肖前才和龙余芳家，逢年过节还会给两位老人买东西。
被上诉人肖苑莺、原审被告聂桂香未作答辩。
二审期间，章新华提交了从衡阳市社会养老保险处档案室调取的龙余芳的履历表一份，拟证明龙余芳在家庭人口状况一栏上填写章新华是龙余芳的女儿。肖四昆质证称：不认可该证据的真实性，该证据也不能达到其证明目的。如果章新华是龙余芳的养女，应当有民政部门的户籍登记。本院认为：因不能确定该履历表所载内容的真实性，故本院对该证据不予认可。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点在于章新华要求继承被继承人肖前才的遗产是否合法有据。对此，本院认为，首先，章新华未提供充分证据证明其与龙余芳形成了法律上认可的养子女关系；其次，退一步而言，即使认可章新华与龙余芳属于养子女关系，因章新华在龙余芳与肖前才结婚时已经成年并独立生活，之后也未与肖前才、龙余芳长期共同生活，章新华与肖前才之间并未形成法律抚养关系，故章新华要求继承肖前才的遗产缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费492元，由上诉人章新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。