湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1908号
原告武汉顺捷安物业服务有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路137号（东辉花园）4号楼3层1号。
被告李敬利。
被告李桂莲。
被告韩亮亮。
被告刘建春。
被告宋兰平。
原告武汉顺捷安物业服务有限公司（以下简称顺捷安公司）与被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春、宋兰平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告顺捷安公司的委托代理人陈育红、被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春的委托代理人王银华、被告宋兰平的委托代理人廖德庆均到庭参加了诉讼。因原、被告均申请调解，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敬利、韩亮亮、刘建春、李桂莲共同所有的硚口路137号东辉花园四号楼独体十八层楼房第一、三层部分共计2708平方米商铺出租给被告宋兰平作商业使用，在上述商铺中开办足疗经营店名为家富富侨；另有被告韩亮亮、刘建春名下所有335平方米住宅房屋出租给宋兰平作富侨员工宿舍之用，时至2015年6月20日止，宋兰平开办沐足店及员工宿舍分别欠原告物业服务费11104元、2089元严重超期未支付，上述物业服务欠费已违反相关物业合同条款并产生相应违约金。原告于2014年6月至2015年6月提供物业服务期间为上述富侨沐足店商铺代收代缴特种用水漏损总差额为11437.6元，被告宋兰平开办富侨沐足店按用水比例应承担9212.15元，应由被告李敬利、韩亮亮、刘建春、李桂莲、宋兰平依法承担；另有富侨员工宿舍产生的居民用水盗用损失9584.8元应由被告韩亮亮、刘建春、宋兰平承担。现原告起诉来院，请求判令：1、被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春、宋兰平立即向原告支付商铺物业服务费11104元及截止到2016年5月16日的逾期违约金7373元，此后违约金以11104元为基数，按日千分之二至实际清偿之日止；2、请求判令被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春、宋兰平向原告支付商铺特种用水损失9212.15元；3、请求判令被告韩亮亮、刘建春、宋兰平立即向原告支付员工宿舍物业服务费2089元及截止到2016年5月16日的逾期违约金1387元，此后违约金以2089元为基数，按日千分之二至实际清偿之日止；4、请求判令被告韩亮亮、刘建春、宋兰平立即向原告支付员工宿舍居民盗用损失9584.8元；5、诉讼费由各被告承担。
被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春辩称，商铺是我们租赁给被告宋兰平经营的，在租赁合同中约定水费、物业费由被告宋兰平自行承担，员工宿舍的租赁费也由宋兰平负责缴纳，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告宋兰平辩称，我们在经营期间，物业服务费都定期缴纳了，不存在拖欠的问题，并且也不拖欠水费，我们都是按照原告抄表的数字缴纳水费，并不存在拖欠的问题，员工宿舍的物业服务费，我们也都正常缴纳了，并不存在拖欠的问题，原告的第四项诉讼请求更不能成立，水管的管道也不是我们安装，不存在盗用的问题，并且盗用是违法的，原告的陈述不是事实。现请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日，顺捷安公司与武汉东辉花园小区业主委员会签订武汉市物业服务合同，约定顺捷安公司自2014年6月20日至2015年6月19日为东辉花园小区提供物业服务，约定商业物业是每月每平方米2元，小高层住宅每月每平方米0.8元。2009年7月15日，李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春与宋兰平签订房屋租赁合同书，将硚口路137号东辉花园四号楼独体十八层楼房的第三层楼，实际建筑面积2600平方米的房屋出租给宋兰平使用，以“家富富侨”品牌用于足疗经营，将第一层房屋（轴线10-12交T-P）建筑面积108平方米的房屋出租给宋兰平用作公共通道。该租赁合同中约定：水费、电费、物业管理等费用由宋兰平负责缴纳。宋兰平在租赁期间于2014年12月5日按照每个月1.5元每平方米缴纳了2014年7月1日至12月31日期间2600平方米营业面积的物业服务费，2015年1月26日、3月23日按照每个月2元每平方米缴纳了2015年1月至6月期间的2600平方米营业面积的物业服务费，足额向原告缴纳了员工宿舍的物业服务费，并根据原告提供的水表用水数量缴纳了水费。
上述事实，有双方当事人的陈述、《武汉市物业服务合同》、《房屋租赁合同》、房产登记信息、物业服务费收据、水电费收据等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告所在小区的业委会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，应受到法律保护，且该合同对原、被告双方均具有约束力。被告宋兰平依照租赁合同以及物业服务合同的约定，向原告缴纳了部分物业管理费，但没有依照合同的约定足额向原告缴纳，应当补足未缴纳部分。原告与东辉小区签订的物业服务合同期限为一年，物业服务费按月计算，计算12个月即止，因此，原告计算方式有误，本院依法予以纠正。被告宋兰平与被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春签订的房屋租赁合同书中约定：2600平方米是用于足疗经营，108平方米是用作公共通道，因此，针对该部分营业面积，被告宋兰平应当按照合同约定向原告顺捷安公司缴纳物业服务费。据此计算被告宋兰平应当向原告顺捷安公司缴纳2014年6月20日至2015年6月19日期间的物业服务费64992元，现宋兰平已经缴纳物业服务费54600元，还应当向原告缴纳物业服务费10392元，原告要求被告补足营业面积物业服务费的请求，本院依法予以部分支持。原告要求被告支付违约金的请求，因原告并没有提供充分证据证明其在进行物业服务期间，针对被告所欠缴的物业服务费用的时间、金额，针对被告进行了书面催缴，因此，对于此项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付2013年7月14日至同年12月14日期间的员工宿舍的物业服务费用，因该阶段内原告尚未为东辉花园小区提供物业服务，原告认为自己购买了前任物业公司的债权，但未向本院提供证据证明，本院依法不予支持。原告要求被告支付商铺以及居民用水的损失，因被告缴纳的水费均是按照物业公司提供的水表数字缴纳的，且原告也没有充分证据证明是被告造成原告的水损，对于该项请求，本院依法不予支持。被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春与被告宋兰平签订租赁合同，约定物业服务费由宋兰平承担，但《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。五被告认为自己并不拖欠物业服务费的答辩意见与事实不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋兰平于本判决生效之日起十日内向原告武汉顺捷安物业服务有限公司补充支付2014年6月20日至2015年6月19日期间的物业服务费10392元。
二、被告李敬利、李桂莲、韩亮亮、刘建春针对上述应付款项承担连带责任。
三、驳回原告武汉顺捷安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因按简易程序审理，减半收取409元，由被告宋兰平承担106元，原告武汉顺捷安物业服务有限公司自行承担303元（此款原告已先行垫付，被告宋兰平在支付赔偿款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 敏
二〇一六年八月四日
书记员 彭晓桐