黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终444号
上诉人（原审原告）：董爱军，无职业。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省八五一一农场。
法定代表人：王福，该农场场长。
委托诉讼代理人：宁武忠，该场法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
上诉人董爱军因与被上诉人黑龙江省八五一一农场（以下简称八五一一农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人董爱军，被上诉人八五一一农场的委托诉讼代理人宁武忠、孙鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董爱军上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.确认2005年12人补交2005年至2015年企业应承担的养老保险及医疗保险费用18000元；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方从未解除劳动合同。1.2005年7月6日，上诉人妻子收到宣传单，该宣传单系宣传并轨政策而非双方确认解除劳动合同；2.2005年9月8日，《解除劳动合同通知回单》（以下简称《回执单》）上虽有上诉人签字，但上诉人没有收到解除劳动通知，根据并轨政策的规定，系双方协商解除合同，即在职工自愿的基础上解除合同，而非强制解除劳动合同，被上诉人无权强制解除劳动合同，因被上诉人单方解除劳动合同违反《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）及并轨政策而无效。3.被上诉人提交的《解除（终止）劳动合同备案登记表》（以下简称《备案登记表》）没有上诉人签字，也未通过上诉人，上诉人并不知晓，故对上诉人不发生法律效力。《中国建设银行（整整）储蓄存单》是被上诉人私自办理的，该存单一直在被上诉人处，未交给上诉人，上诉人不清楚有此存单。上诉人认为解除劳动关系，双方应当签订解除劳动合同协议书，而被上诉人至今未提交解除劳动合同协议书，就是说双方未解除劳动关系，上诉人至今没有收到解除劳动关系经济补偿金。2006年，被上诉人要求个人缴纳养老保险，缴费后个人持票据到被上诉人处报销，故2006年至2008年上诉人个人交纳了养老保险，上诉人找被上诉人报销被答复研究后予以报销，但一直未报，故自2009年上诉人就不交养老金了。被上诉人无证据证实经过上诉人同意解除了劳动关系，被上诉人单方私自解除劳动合同无效，一审判决认定事实错误，二审应予纠正。二、本案不超仲裁时效。上诉人连年找被上诉人解决此事，被上诉人始终没有明确处理意见，双方争议在持续中。2015年11月6日，上诉人才收到信访部门的最终答复，所以上诉人在2016年2月2日向劳动人事部门申请劳动仲裁，申请仲裁前该案一直由有关部门处理，不存在超时效问题，有关部门答复后，上诉人在第56天时申请仲裁，并未超仲裁时效。综上，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
八五一一农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提起劳动仲裁已经超过劳动法规定的应当在劳动争议发生之日起60日内申请仲裁的时限规定，一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。理由如下：被上诉人一审已经举证，上诉人在2005年9月8日收到被上诉人送达给上诉人的《解除劳动合同通知书》，上诉人在该通知《回执单》上签字，而《回执单》的内容是确认收件人已经收到该《解除劳动合同通知书》，而上诉人当庭否认其收到该通知书，不能对抗其签字的书面《回执单》确认的内容。关于《备案登记表》的问题，因上诉人在收到被上诉人向其送达的并轨政策通知单后，拒绝在7日内到八五一一农场劳动和社会保障科办理解除劳动合同的相关手续，因此被上诉人才依法书面通知其解除劳动合同，而后被上诉人相关部门依据相关规定填写了该《备案登记表》，该《备案登记表》并非双方解除劳动合同的相关凭证，仅系备案登记，而解除劳动合同的生效时间应以通知上诉人解除时为准。综上，上诉人认为不知道合同解除没有事实依据，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，用人单位已举证证明劳动者收到解除劳动关系通知时间的以该时间为劳动争议发生之日，现上诉人没有证据证明从该日起60日内发生了不可抗力或者其他正当理由以及仲裁时效中止或者中断的相关证据，却在10年后开始提起信访及仲裁显然已经超过了法律规定的仲裁时效，依法应当驳回其诉讼请求。
董爱军向一审法院起诉请求：1.请求确认2005年12月20日八五一一农场单方解除与董爱军的劳动合同无效；2.判令八五一一农场为董爱军补缴2005年至2015年企业应承担的养老保险及医疗保险18000元；3.案件受理费由八五一一农场承担。
一审法院认定事实：1987年12月，八五一一农场分配董爱军到粮油总厂工作，董爱军与八五一一农场建立劳动合同关系。1996年1月，董爱军与八五一一农场签订《劳动合同制职工劳动合同书》，合同约定，董爱军系八五一一农场合同制工人，合同期限自1996年1月1日起为无固定期限。1998年1月，八五一一农场作出场发（1998）7号《关于注销八五一一农场商店等10家企业的决定》，董爱军所在的八五一一农场粮油总厂在被注销范围内，后董爱军自己联系到八五一一农场医院承包食堂。2005年6月，八五一一农场根据黑龙江省劳动和社会保障厅《关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》第一条第（四）款第4项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由企业解除劳动合同的，企业按职工在本单位工作年限，工作时间每满一年发给相当于1个月工资的经济补偿金”的规定作出《八五一一农场关于印发社会保障体系并轨处理劳动关系实施办法的通知》。2015年7月6日，八五一一农场向董爱军妻子送达该农场文件《清理劳动关系“并轨政策”通知（宣传）单》，通知董爱军在接到通知后7日内到八五一一农场办理解除劳动合同关系的相关手续，董爱军未在规定的7日内到八五一一农场办理解除劳动合同关系的相关手续。2005年9月8日，八五一一农场向董爱军送达了《解除劳动合同通知书》，董爱军在通知书《回执单》中收件人处签字。2005年12月20日，八五一一农场作出《备案登记表》，解除了与董爱军的劳动合同关系，并按照董爱军18年工龄计算，每年补偿给董爱军1个月工资300元，计5400元存入八五一一农场为董爱军设立的中国建设银行存折内。自1994年至2005年，董爱军缴纳应由个人负担养老保险部分的费用，八五一一农场缴纳应由企业负担董爱军养老保险部分的费用，董爱军于2006年12月7日、2007年11月9日、2008年11月7日向八五一一农场社会保险事业管理局缴纳该三个年度的个体全部养老保险费用，此后董爱军再未向社会保险部门缴纳个人养老保险费用和医疗保险费用。2015年11月至2016年1月，董爱军为与八五一一农场之间关系向有关部门信访。董爱军自认2016年2月2日向黑龙江省农垦牡丹江管理局劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会于2016年3月7日以董爱军的申请时间已超过仲裁申请时效为由，以不符合受理条件为由作出牡垦劳人仲不字（2016）第5号《不予受理通知书》。
一审法院认为，依据《劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，2005年9月8日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知》，2005年12月20日，被告作出《备案登记表》，解除了与原告的劳动合同关系。原告于2006年12月7日向八五一一农场社会保险事业管理局缴纳个体全部养老保险时起就应知道原告与被告已解除了劳动合同关系发生劳动争议，到2016年2月2日原告向黑龙江省农垦牡丹江管理局劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请已超过六十日，原告没有在法定的六十日仲裁期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，在开庭审理中，原告未提供有效证据证明在六十日内因不可抗力或者其他正当理由未向仲裁部门申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，原告的诉讼请求不予支持。依照《劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告董爱军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董爱军负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
李荣《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明书》各一份（复印件），意证明2005年9月8日，被上诉人送达给所有人的《解除劳动合同通知书》等均是空白、格式的材料，且要求上诉人以协商一致的方式签字同意解除劳动合同，遭上诉人拒绝。被上诉人对该证据的真实性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，无法核实其真实性，且该证据载明的劳动者为李荣，与上诉人无关。另从证据内容看，该通知系告知劳动者解除劳动合同，而非通知30日再去解除劳动合同，只是在30日内需要劳动者办理相关手续，包括社保接续和开具解除劳动合同证明书。
本院认证意见：因被上诉人有异议，该证据又系复印件，且证据本身亦不能证实上诉人意证明的问题，该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否已超仲裁时效问题，上诉人于2005年7月6日收到被上诉人《清理劳动关系“并轨政策”通知（宣传）单》及未按照该通知要求到被上诉人单位办理相关手续和同年9月8日收到被上诉人《解除劳动合同通知书》系不争之事实，依据《劳动法》第八十二条之规定，双方劳动争议发生之日应当自上诉人收到《解除劳动合同通知书》开始计算六十日，此时上诉人应当知道其劳动权利遭受侵害，如上诉人所述不清楚此时发生劳动争议，但自上诉人于2006年起连续三年全额缴纳个人养老保险及医疗保险的事实亦可证实上诉人应当知道此时其权利被侵害，其于2016年2月2日向当地劳动仲裁机关申请仲裁，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，上诉人并未向法院提供证据证实其在知道或者应当知道其权利被侵害之日起六十日内存在不可抗力情形或者有其他正当理由的，上诉人的仲裁申请已超过法律规定的仲裁期限，故一审以上诉人仲裁申请已超仲裁申请期限为由依法驳回上诉人的诉讼请求于法有据，上诉人关于未超仲裁时效的辩解意见不能成立，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，董爱军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人预交），由上诉人董爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王薇薇