黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7146号
原告：佟庆杰，女，XX年X月X日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店，代码912301007631825274（1-1），住所地哈尔滨市道里区。
代表人：SHANEJOHNBOURK（布盛年），总经理。
委托诉讼代理人：刘卓，该公司副总。
原告佟庆杰与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟庆杰，被告沃尔玛公司委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟庆杰向本院提出诉讼请求：要求返还退货款1058.6元，支付惩罚性赔偿金10586元，共计11644.6元。事实和理由：佟庆杰于2016年7月26日在沃尔玛公司因生活需要购买了标称：杭州张小泉集团有限公司生产的厨房刀具用品3款14件，其中小厨刀（宝石蓝系列175，货号D11183200）8把，单价69元，产品条形码6901350348351，民用厨刀5把，货号D11082400，长度170cm，条形码6901350346623，单价69.9元，中片刀1把，条形码690135034603，单价49.9元。3款14件商品共支付货款1058.6元。涉诉三款14件产品均标识执行标准QB/T1924，材质为不锈钢。佟庆杰在使用产品前上网查询了相关不锈钢标准，发现国家已在2011年11月21日发布，并于2011年12月21日实施了食品安全国家强制标准GB9684-2011《不锈钢制品》。《中华人民共和国标准化法》第六条规定：“对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止”；第十四条规定：“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”。《黑龙江省标准化条例》第二条规定：“在本省辖区内的国家机关、社会团体和企事业单位、个体经济组织及个人，应当遵守本条例”。第二十八条规定：“禁止无标准生产，有下列情形之一的，视同无标准生产…（三）执行已废止的标准的”。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他强制性标准”，第一百五十条第五款规定：“用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料”。涉诉产品标识的执行标准：QB/T1924-1993《菜刀》中1[主题内容与适用范围]规定：“本标准适用于菜刀”。涉诉的小厨刀（宝石蓝系列175）因不具有菜刀名称属性，所以不在其标准范围之内。该标准制定早于国家强制标准GB9684-1988《不锈钢食具容器卫生标准》和GB9684-2011《不锈钢制品》的发布实施，但两项国家强制标准实施后涉诉产品应当严格按照国家强制标准要求进行生产，因涉诉产品未执行食品安全国家强制标准GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》，不能证明其产品的重金属迁移限量是否达到国家标准的限量要求，所以不能证明其对人体的安全性。GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》中将重金属铅、铬、镍、镉、砷做了严格的强制限量要求。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据”。佟庆杰认为涉诉产品应认定为不符合食品安全标准的食品相关产品。作为大型销售企业的沃尔玛公司，没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第33条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”法定义务后，仍将执行废止标准、不符合食品安全国家标准要求的产品上架公开销售条件，故沃尔玛公司应负责赔偿。
沃尔玛公司辩称：1、涉案商品标识不存在违反国家规定的情形。QB/T1924标准为产品标准，而GB9684是国家卫生标准，两个标准并未冲突，GB9684标准上也并没说明QB/T1924标准废止，QB/T1924菜刀标准目前还依然是菜刀产品的行业标准。GB9684标准，适用的范围是用于不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具、设备。其术语和定义中明确：食具容器，用于生产、加工、烹饪和盛放各种食品的炊具、餐具、食具及其他容器；餐具，用于直接接触食品的刀、叉、匙、筷等用餐工具；主体，不锈食具容器中接触食品的不锈钢部分。其中在餐具中，有说明用于直接接触食品的刀、叉、匙、筷等用餐工具，也就是西餐的刀具，并未说明是厨房使用的菜刀，所以菜刀也可不使用该标准执行。2、涉案商品质量合格。佟庆杰要求沃尔玛公司支付赔偿金没有法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定：“消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”从条文可知，消费者受到损害是获得赔偿的前提。佟庆杰未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据条文可知，销售者承担赔偿责任必须符合的两个前提条件，本案不具备赔偿前提条件，沃尔玛公司在销售涉案商品前审查了涉案商品的质检报告，显示合法并合格。佟庆杰无证据证实其存在人身、财产或者其他损害。因此，佟庆杰要求沃尔玛公司支赔偿金，不符合法定条件。3、涉案商品是否存在行政违法行为不属人民法院审理民事案件的范畴。佟庆杰诉称涉案商品标注不符合国家标准中的相关规定，但产品是否存在标注违规的问题，应由相关的行政监管部门予以认定，不属人民法院审查范围。根据现行法律法规，无论是违约责任还是侵权责任，均以给守约人造成经济损失或给被侵权人的合法权益造成伤害为前提。佟庆杰在合法权益未受侵害的前提下，因他人的行为而获得利益的行为，与中国法律原则不符，有悖公序良俗，对该行为予以支持将导致合法维权与恶意诉讼之间难以平衡。综上所述，本案的买卖合同关系合法有效，佟庆杰没有证据证明沃尔玛公司存在恶意销售的主观故意，也没有证据证明因使用上述产品遭受人身、财产损害，佟庆杰要求答辩人返还货款并赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回佟庆杰的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，佟庆杰在沃尔玛公司购买了杭州张小泉集团有限公司生产的厨房刀具用品3款14件，其中小厨刀（宝石蓝系列175，货号D11183200）8把，单价69元，产品条形码6901350348351；民用厨刀5把，货号D11082400，长度170cm，条形码6901350346623，单价69.9元；中片刀1把，条形码690135034603，单价49.9元。上述商品共支付货款1058.6元。该产品执行标准号为QB/T1924，该标准属行业标准。2011年12月21日，国家实施了食品安全国家强制标准GB9684-2011。
本院认为，佟庆杰到沃尔玛公司购买涉案产品，沃尔玛公司为其出具了购物小票，该小票载明了沃尔玛公司的名称、购物时间和地点，足以证明双方的买卖关系成立。沃尔玛公司作为销售者，在进货时，有验明该商品所执行的标准是否符合食品安全标准的义务。《食品安全国家标准不锈钢制品》即GB9684-2011系国家标准，该标准于2011年施行，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准”的规定，涉案产品应执行GB9684-2011这一国家标准，而涉案产品却仍执行QB/T1924行业标准，应属不符合法律和国家标准的产品，沃尔玛公司作为销售者销售明知不符合国家标准的产品，理应进行赔偿，故佟庆杰请求沃尔玛公司返还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店于本判决生效之日起十日内退还原告佟庆杰货款1058.6元；同时原告佟庆杰将小厨刀8把、民用厨刀5把、中片刀1把返还给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告佟庆杰10586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 张梦阳
人民陪审员 尚明月
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 悦