江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓬法民二初字第1083号
原告张华灿，男，汉族，1983年9月22日出生，住江门市新会区，
委托代理人陈荣硕，男，汉族，1982年8月2日出生，住江门市新会区，
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，所在地：江门市蓬江区五福五街11座1-4号。
负责人谭景堂，该公司总经理。
委托代理人梁晓明，该公司职员。
原告张华灿诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司一般保险合同纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣硕、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人梁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其自有车辆“粤Ｊ×××××”号货车向被告投了商业车辆损失险238500元、第三者责任保险（50万元）及不计免赔，也就是俗称全保。保险期限由2009年12月1日零时起至2010年11月30日二十四时止。2010年3月9日，原告的驾驶人员苏关流驾驶“粤Ｊ×××××”号车拖带“赣Ｇ×××××”号车行经高××市禄步镇新明珠陶瓷厂萨米特厂车间时，因操纵不当翻侧，造成车辆受损的事故。事故后，经高要市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告车辆承担事故的全部责任。事故共造成原告损失停车拖、吊车费4800元、损失鉴定费3375元及车辆维修费80930元，合计89105元。原告认为，原告车辆投保的是车辆损失附不计免赔，且事故发生在保险期间内，作为保险人的被告应依据相关法律及事实予以全额赔偿，但发生事故后，原告遂向被告办理保险索赔，却未果，据此，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金89105元；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、保险单及发票各两份；2、事故认定书一份；3、车损价格鉴定结论四份；4、发票十二份；5、粤Ｊ×××××号车辆、赣Ｇ×××××号车辆的行驶证各一份；6、车辆挂靠合同一份；7、苏关流身份证、驾驶证各一份；8、接收《身体条件证明》回执一份。
被告答辩称：一、我公司应该按照《机动车商业保险条款（2009版）营业用汽车损失保险条款》约定的第二十七条第（二）项的第二小点进行赔偿，也就是发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；二、原告请求的损失鉴定费，根据《条款》责任免除的第九条的规定，我公司不应该承担这部分的赔偿；三、原告提供的吊车费发票并不是由交警部门开具的发票，因此对这部分的费用不予确认。
被告在举证期限内提供的证据有：永安保险机动车商业保险条款（2009版）营业用汽车损失保险条款一份。
经审理查明：2009年11月30日，原告以被保险人的身份将粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了机动车保险，交付保险费15309.13元，保险单号为AFACAC01DHA2009B002774，双方订立了保险合同，约定的保险项目包括：车辆损失（赔偿限额为238500元），第三者责任险（赔偿限额为500000元），营业机动车火灾、爆炸、自燃损失险（赔偿限额为175536元），车上人员责任险（驾驶员10000元/座×1座），车上人员责任险（乘客10000元/座×2座），不计免赔特约险，保险期限自2009年12月1日零时起至2010年11月30日24时止。同日，原告又以被保险人的身份将赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车向被告投保了机动车保险，交付保险费3203.18元，保险单号为AFCAC01DHA2009B002773，双方订立了保险合同，约定保险项目包括：车辆损失险（赔偿限额为78000元），第三者责任限（赔偿限额为200000元），不计免赔特约险，保险期限自2009年12月1日零时起至2010年11月30日24时止。
2010年3月9日2时0分，原告的驾驶员苏关流驾驶粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车在高××市禄步镇新明珠陶瓷厂萨米特厂区车间行驶时自行翻侧，造成粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车损坏的交通事故。事故发生后，高要市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定苏关流承担事故全部责任。事故发生后，粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车经肇庆市端州区星晨水电安装工程部起吊，原告为此支付了吊车费4800元。之后，粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车经江门市南方价格评估事务所有限公司于2010年5月7日进行评估，该车辆的修复费用为7900元，车辆评估费495元，该车辆经江门市新会区会城奔达隆汽车修理行修理，修理费用为7900元。赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车经江门市南方价格评估事务所有限公司2010年6月22日进行评估，该车辆的修复费用为73030元，车辆评估费2880元，该车辆经江门市新会区会城奔达隆汽车修理行修理，修理费用为73030元。两辆车辆的损失合计89105元。因原告向被告索取上述损失费用的保险赔偿，双方未能协商解决，导致发生本案纠纷。
本院认为，原告将粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车向被告投保了机动车辆保险，双方分别订立了二份机动车辆保险合同，二份机动车辆保险合同是双方在自愿、平等、诚实信用的基础上订立，是有效的合同，原告向被告履行了交纳保险费的义务后，该二份机动车辆保险合同发生法律效力。当保险标的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车在保险期限内发生保险事故时，交警部门认定原告的驾驶员苏关流负事故的全部责任后，被告应当依照保险合同的约定或法律的规定向原告履行赔偿或者给付保险金义务。
关于保险标的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车在事故中车辆损失的费用认定问题。事故发生之后，粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车经江门市南方价格评估事务所有限公司进行评估，该车辆的修复费用为7900元，经江门市新会区会城奔达隆汽车修理行修理，该车辆的修理费用也是7900元，该费用属于机动车辆保险中的车辆损失险的保险范围。对于该车辆评估费495元由谁负担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为确定粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车在事故中车辆损失的程度，经有资质、有偿服务的评估公司对车辆损失进行评估，该评估费用的支出是必要和合理，故该车辆评估费495元应由被告负担。对于吊车费4800元的问题，法律、法规并没有明确规定事故翻侧的车辆由交警部门进行起吊，及起吊的费用发票由交警部门开具。对事故车辆的起吊，是恢复事故的交通环境、对事故车辆的修复是必须的，吊车费是事故车辆损失的一部分，故该费用应予以认定。粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车的吊车费合为一张发票，共款为4800元。为明确粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的损失，将吊车费4800元按二辆车拆分，按平均计算推定拆分为每辆车的吊车费是2400元，也就是粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车的起吊费为2400元。由此，粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车在事故中的损失合计为10795元，被告应在粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆损失的赔偿限额238500元向原告赔付10795元。
关于保险标的赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车在事故中车辆损失的费用认定问题。事故发生之后，赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车经江门市南方价格评估事务所有限公司进行评估，该车辆的修复费用为73030元，经江门市新会区会城奔达隆汽车修理行修理，该车辆的修理费用也是73030元，该车辆评估费为2880元，吊车费为2400元(粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车合计吊车费为4800元，两车各拆分吊车费为2400元)。赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车的损失合计为78310元。由于赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车在机动车保险合同中约定的车辆损失赔偿限额为78000元，故被告应在该赔偿限额的范围内向原告赔付78000元，对原告超出该限额部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国保险法》、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车机动车保险中的车辆损失险的赔偿限额内向原告张华灿赔付人民币10795元。
二、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在赣Ｇ×××××号重型自卸半挂车机动车保险中的车辆损失险的赔偿限额内向原告张华灿赔付人民币78000元。
三、驳回原告张华灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2028元，由原告张华灿负担20元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小红
审 判 员 罗虹毅
人民陪审员 梁 江
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 黄美贞