wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40118号
原告：刘士东，男，1966年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘士东与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告刘士东的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士东向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币6406元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日130元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工60.8工作日，被告已经给付原告工资款1500元，仍拖欠原告工资款6404元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。
被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：
原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，费桂明、李永、于贺军、高树增、钱永、李克平、郑瑞林、侯玲、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、刘士东与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为130元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。
另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工60.8天。被告已向原告支付工资人民币1500元。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务60.8天，每天按照130元标准支付劳务费用，劳务费用共计7904元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用7904元，扣除已经给付的1500元，实际给付6404元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李少国于本判决生效后十日内给付原告刘士东劳务费用人民币6404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告刘士东已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 付军涌
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40118号原告：刘士东，男，1966年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘士东与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告刘士东的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士东向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币6406元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日130元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工60.8工作日，被告已经给付原告工资款1500元，仍拖欠原告工资款6404元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，费桂明、李永、于贺军、高树增、钱永、李克平、郑瑞林、侯玲、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、刘士东与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为130元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工60.8天。被告已向原告支付工资人民币1500元。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务60.8天，每天按照130元标准支付劳务费用，劳务费用共计7904元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用7904元，扣除已经给付的1500元，实际给付6404元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李少国于本判决生效后十日内给付原告刘士东劳务费用人民币6404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘士东已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年三月一日书 记 员  付军涌附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初字第24号
原告：吴菊琴，女，1958年8月6日生，满族，现住瓦房店市
被告：杨恒，男，1984年8月18日生，汉族，现住庄河市
被告：段男男，女，1986年8月23日生，汉族，现住庄河市
被告：马桂华，女，1965年6月13日生，汉族
被告：杨长旭，男，1962年10月5日生，汉族，现住瓦房店市
原告吴菊琴诉被告杨恒、段男男、马桂华、杨长旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴菊琴到庭参加了诉讼，被告杨恒、段男男、马桂华、杨长旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴菊琴诉称：被告马桂华、杨恒于2015年10月4日，向原告借款30000元，口头约定利息3分，被告到期没有还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金并承担利息按年利率24%计算，诉讼费用由被告承担。
四被告未到庭未答辩。
经审理查明，被告杨恒与段男男、被告马桂华和杨长旭是夫妻关系。2015年10月4日，被告马桂华、杨长旭、杨恒向原告借款30000元，用于给被告杨恒承包的荒山栽种树苗，被告马桂华和杨恒给原告出具借条，内容是：杨恒于2015年10月4日抬吴菊琴人民币叁万元整（30000.00），借期六个月，到期不还，利息加倍，借款人马华、杨恒，出借人吴菊琴。原告称：原、被告口头约定月利率3分，被告已给付利息5400元。但没有偿还本金。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。
被告向原告借款应当及时偿还借款，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益。
被告杨恒与被告段男男是夫妻关系，被告杨恒借款用于家庭经营，故该债务为夫妻共同债务，被告段男男有还款义务。
从被告出具的欠条的看，原、被告双方约定了利息，因此被告应给付原告借款利息，对原告主张被告按年利率24%给付利息的主张，本院予以支持。
被告杨恒、段男男、马桂华、杨长旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恒、段男男、马桂华、杨长旭于本判决生效之日起十日内偿还原告吴菊琴借款本金30000元，同时支付自2016年4月4日始至付清之日止的利息（按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨恒、段男男、马桂华、杨长旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一七年四月一十三日
书记员 刘晓红
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执793号
申请执行人：刘某，女，1985年8月7日生，汉族，盐山县村。
被执行人徐某建，男，1985年3月14日生，汉族，盐山县村。
本院于2017年8月21日立案执行刘某杰申请执徐某建婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1541号民事判决书，向被执行徐某建发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行徐某建有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1541号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行徐某建有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 刘俊丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执793号申请执行人：刘某，女，1985年8月7日生，汉族，盐山县村。被执行人徐某建，男，1985年3月14日生，汉族，盐山县村。本院于2017年8月21日立案执行刘某杰申请执徐某建婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1541号民事判决书，向被执行徐某建发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行徐某建有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1541号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行徐某建有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一七年十二月二十九日书记员  刘芳华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢75号
被执行人田海民，男，身份证号码142125197303268117。
被执行人文兵，男，身份证号码140225197203020839。
被执行人韩永恒，绰号“五子”男，1966年2月22日出生，大同市浑源县人，现住大同市南郊区杨和坡村。原住大同市浑源县杨庄乡西庄村。
大同市城区人民法院于2013年12月13日作出的（2014）城刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人田海民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；韩永民犯盗窃罪，拘役五个月，罚金二千元；文兵犯盗窃罪，拘役五个月，罚金二千元。
本院在执行过程中，经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年十二月二日
书记员 王雅玲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执161号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人陈程，男，1990年6月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第14568号调解书，于2018年2月23日受理了申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人陈程借款合同纠纷执行一案。为了便于案件的执行，本院决定，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人陈程借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2016）湛仲字第14568号调解书]，指定由湖北省当阳市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人陈程借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2016）湛仲字第14568号调解书]，指定由湖北省当阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄石涛
审判员 谷晓峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 郦 薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保556号
申请人苏君，男，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人江中志，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人徐鹏程，男，1969年8月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请人苏君与被申请人江中志、徐鹏程租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：230000元），要求查封、冻结被申请人江中志、徐鹏程名下价值230000元的财产，申请人苏君自愿以其名下位于重庆市江北区××路×号×单元×号房屋为申请人申请保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人江中志、徐鹏程名下价值230000元的财产；
二、查封申请人苏君名下位于重庆市江北区××路×号×单元×号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十一月八日
书记员 陈琼
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初142号
原告朱文兴。
委托代理人（特别授权）虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）蔡闻华，浙江峰翔律师事务所实习律师。
被告赵平芳。
被告孙桂琴。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款321000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月19日，赵平芳向原告出具借条，确�向原告借款32100元整。赵平芳与孙桂琴于1988年11月26日登记结婚。以上事实有当事人陈述、原告提供的借条、结婚登记申请书等证据证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵平芳、孙桂琴于本判决生效之日起七日内返还原告朱文兴借款321000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，公告费650元，合计6766元，由被告赵平芳、孙桂琴负担。原告朱文兴于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告赵平芳、孙桂琴于本判决�生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年七月四日
代书 记员 冯佳睿
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初1047号
原告王奉新，男，1964年6月10日出生，上栗县人，汉族，住萍乡市上栗县。
被告袁小勇，男，1970年7月2日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
被告安邦财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。
本院在审理原告王奉新与被告袁小勇、安邦财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王奉新于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王奉新撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告王奉新撤回起诉。
本案案件受理费5375元，依法减半收取2687.5元，由原告王奉新负担。
审 判 员 易建军
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 朱先林
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09财保10号
申请人：中国农业发展银行敦煌市支行。
负责人：付平。
委托代理人：王康康，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人：敦煌双银棉业有限公司。
法定代表人：王玉杰。
被申请人：商丘市银河棉业股份有限公司。
法定代表人：刘卫军。
被申请人：王玉杰，男，汉族，1962年6月。
被申请人：敦煌（农场）大慧棉业有限公司。
法定代表人：田士才。
被申请人：甘肃省金塔县康源油脂有限公司。
法定代表人：王存军。
被申请人：商丘市七彩纺织有限公司。
法定代表人：贾亚峰。
申请人中国农业发展银行敦煌市支行于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人商丘市七彩纺织有限公司持有的中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司XXXXXXX元保险理赔款。申请人中国农业发展银行敦煌市支行以其位于敦煌市沙州镇沙州北路9号2328.32平方米办公房产[权属证书：敦房权证国有（直管产）50686号房屋所有权证]，位于敦煌市沙州镇北大街5388.2平方米国有土地[权属证书：国用（）字第1857号国有土地使用证]提供担保。
本院经审查认为：申请人中国农业发展银行敦煌市支行的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人商丘市七彩纺织有限公司持有的中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司XXXXXXX元保险理赔款。
查封中国农业发展银行敦煌市支行位于敦煌市沙州镇沙州北路9号敦房权证国有（直管产）50686号房屋所有权，位于敦煌市沙州镇北大街第1857号国有土地。
案件申请费5000元，由中国农业发展银行敦煌市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 毛伟俭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石兰，女，1969年7月18日出生，现住江苏省东海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张苏光，男，1982年5月7日出生，北京华业资本控股股份有限公司行政主管，住北京市朝阳区。
再审申请人石兰因与被申请人张苏光房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石兰申请再审称，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人一方违反合同的，另一方不能无动于衷，任凭损失的扩大。当事人一方因另一方违反合同受到损失的，即使没有接到违反合同一方的通知，也应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施导致损失扩大的，无权就扩大的损失请求赔偿。据此，再审申请人两条短信通知了被申请人，然而被申请人在知情的情况下，没有采取任何行为，既没有给昌合（北京）房地产信息咨询有限公司（以下简称昌合公司）打过一个电话，也没有给再审申请人发一条短信，人为故意扩大损失。2017年7月18日，再审申请人和昌合公司携带钥匙交接房屋，没有任何违约行为，�申请人不存在防止损失扩大的行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案争议焦点为石兰是否应向张苏光支付自2017年6月21日起至2017年7月18日止的房屋占有使用费，租赁合同解除后，返还租赁物系承租人的义务，石兰虽主张其于2017年6月20日已将涉案房屋返还、后续房屋占有使用费系张苏光自行扩大损失不应得到赔偿，但根据双方约定，房屋返还应当由双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章，石兰虽然于2017年6月20日将钥匙交给昌合公司并后续短信通知张苏光，但是双方并未就房屋返还事项实际办理验收及交接手续，石兰亦未提交证据证明昌合公司有权代理张苏光办理房屋返还事项。石兰仅将钥匙交给昌合公司，未交付相关水、电、气卡，涉案房屋亦无法正常使用。因此石兰关于2017年6月20日其已将涉案房屋返还给张苏光的主张缺乏依据。考虑到张苏光在2017年7月18日的一审庭审中经释明仍拒绝当庭接收钥匙及水、电、气卡以及双方实际于当日完成涉案房屋交接的情况，两审法院认定石兰应支付张苏光自2017年6月1日起至2017年7月18日止的房屋占有使用费（含部分租金）符合法律规定。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，石兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石兰的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石兰，女，1969年7月18日出生，现住江苏省东海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张苏光，男，1982年5月7日出生，北京华业资本控股股份有限公司行政主管，住北京市朝阳区。再审申请人石兰因与被申请人张苏光房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石兰申请再审称，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人一方违反合同的，另一方不能无动于衷，任凭损失的扩大。当事人一方因另一方违反合同受到损失的，即使没有接到违反合同一方的通知，也应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施导致损失扩大的，无权就扩大的损失请求赔偿。据此，再审申请人两条短信通知了被申请人，然而被申请人在知情的情况下，没有采取任何行为，既没有给昌合（北京）房地产信息咨询有限公司（以下简称昌合公司）打过一个电话，也没有给再审申请人发一条短信，人为故意扩大损失。2017年7月18日，再审申请人和昌合公司携带钥匙交接房屋，没有任何违约行为，�申请人不存在防止损失扩大的行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案争议焦点为石兰是否应向张苏光支付自2017年6月21日起至2017年7月18日止的房屋占有使用费，租赁合同解除后，返还租赁物系承租人的义务，石兰虽主张其于2017年6月20日已将涉案房屋返还、后续房屋占有使用费系张苏光自行扩大损失不应得到赔偿，但根据双方约定，房屋返还应当由双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章，石兰虽然于2017年6月20日将钥匙交给昌合公司并后续短信通知张苏光，但是双方并未就房屋返还事项实际办理验收及交接手续，石兰亦未提交证据证明昌合公司有权代理张苏光办理房屋返还事项。石兰仅将钥匙交给昌合公司，未交付相关水、电、气卡，涉案房屋亦无法正常使用。因此石兰关于2017年6月20日其已将涉案房屋返还给张苏光的主张缺乏依据。考虑到张苏光在2017年7月18日的一审庭审中经释明仍拒绝当庭接收钥匙及水、电、气卡以及双方实际于当日完成涉案房屋交接的情况，两审法院认定石兰应支付张苏光自2017年6月1日起至2017年7月18日止的房屋占有使用费（含部分租金）符合法律规定。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，石兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石兰的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执异35号
案外人秦秀军，男，1964年8月7日出生，汉族。
申请执行人黄考增，男，1965年4月7日出生，汉族。
被执行人韩玉莲，女，1961年10月16日出生，汉族。
本院在执行黄考增与韩玉莲民间借贷纠纷一案中，案外人秦秀军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人秦秀军称，贵院依据河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终字1318号民事判决书，执行黄考增与韩玉莲一案中所涉及的天津市河北区博德花园7—1—202室房产，贵院虽已查封，但该房产属于案外人所有，与韩玉莲无关。案外人与韩玉莲曾在一起开矿，双方各自投资75万元，后将矿点转让，各自分红155万元。矿点转让后，案外人的230万元钱都保存在韩玉莲处，后韩玉莲与案外人达成该笔钱款的借款意向，其将借得的钱款投资到了天津的一家影楼内，约定三个月还款。但是由于影楼经营状况不好，案外人要求韩玉莲还款，由于韩玉莲当时没有足够的钱款，便与案外人协商将其名下的河北区博德花园7—1—202室房产以230万元的价格抵顶给案外人所有，双方于2013年9月8日分别签订了协议书以及房屋买卖合同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求贵院裁定中止对河北区博德花园7—1—202室房产的执行。
申请执行人黄考增答辩称，2015年3月29日武安市人民法院对韩玉莲在天津市河北区博德花园7—1—202室房产进行了保全查封，及时将保全裁定书送达了韩玉莲，在查封2年零4个月期间并未提出任何异议。在2017年6月13日法院通知对保全财产评估摇号时，韩玉莲在选定的评估机构签字，同意进行评估。由此看来，异议人秦秀军提出该房产早在2013年9月8日就抵顶给了秦秀军纯属胡编乱造。韩玉莲和秦秀军恶意串通，伪造证据，编造谎言，虚构事实，制造恶意诉讼的目的十分明显。要求法院对此严查，依法追究二人的法律责任。另根据我国《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力”。在产权登记档案载明，产权所有人系韩玉莲，请求法院依法驳回秦秀军的申请。
经审查查明，黄考增诉韩玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日向天津市河北区房地产管理局送达（2015）武民保字第61号民事裁定书和（2015）武民保字第61号协助执行通知书，保全查封了韩玉莲所有的房产，产权证号050201756。本院于2015年9月3日作出（2015）武民初字第1283号民事判决：被告韩玉莲于判决生效后十日内返回原告黄考增40万元。韩玉莲不服判决上诉邯郸市中级人民法院，2016年4月20日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终1318号民事判决：一、撤销河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1283号民事判决。二、韩玉莲于本判决生效后十日内返还原告黄考增本金40万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定的利息，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的不予支持）。韩玉莲不服向河北省高级人民法院申请再审，2016年10月24日河北省高级人民法院作出（2016）冀民申2672号民事裁定：驳回韩玉莲的再审申请。韩玉莲未按判决书确定的期间履行义务，权利人黄考增于2016年9月2日向本院申请执行，韩玉莲未按执行通知书确定的期限履行义务，2017年6月6日本院委托对该查封房产进行评估。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。本案所涉查封房产，在不动产登记薄中明确记载的权利人是韩玉莲，韩玉莲是该房产的所有人。异议人秦秀军提供的证据材料不足以证明其是该涉案房产的权利人，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人秦秀军的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向武安市人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄建明
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2349号
原告：白冰，男，1988年2月14日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李守锋，男，1976年8月17日生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
原告白冰与被告李守锋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白冰到庭参加诉讼，被告李守锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告沙发款6200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系荥阳市如意坊家居厂（位于荥阳市李克寨老二电北门）经营者，被告系家居经销商，双方一直有业务往来。2015年2月15日，被告从原告厂里拉走沙发一套，价值人民币3000元，为原告出具欠条一份。2016年1月8日，被告又从原告厂里拉走大双拐、小双拐沙发各一套，共价值人民币3200元，为原告出具收条一份。原告多次向被告催要沙发款未果，现诉至法院，请求处理。
被告李守锋未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年2月15日，被告李守锋购买原告白冰沙发，并为原告出具欠条一份，内容为：“共欠沙发款3000元整（叁仟圆整），欠款人：李守锋，15年2月15日”。2016年1月8日，被告再次购买原告沙发，并为原告出具收条一份，主要内容为：“今收到大双拐、小双拐各一套，李守锋，2016年元月8日”。后经原告向被告催要沙发款，被告至今未付，双方形成纠纷。
另查明，原告所卖大双拐沙发售价2500元、小双拐沙发售价2000元。庭审中，原告主张是以1650元的出厂价将大双拐沙发一套卖给被告，以1550元的出厂价将小双拐沙发一套卖给被告。
本院认为：被告李守锋欠原告白冰沙发款6200元，有被告给原告出具的欠款手续及收货条为凭，双方债权债务关系成立，原告请求被告支付6200元沙发款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守锋于本判决生效之日起十日内支付原告白冰沙发款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李守锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 赵 霞
审判员 李志勋
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 朦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11902号
原告：付宇雄，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。
被告：刘志光，男，1973年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：周鸿，女，1991年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘泽林，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：许冠军，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：ＸＸ，男，1968年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。
原告付宇雄与被告刘志光、周鸿、刘泽林、许冠军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付宇雄及委托诉讼代理人李彦佑到庭参加了诉讼。被告刘志光、周鸿、刘泽林、许冠军、ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付宇雄向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘志光、周鸿立即归还原告借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，从2014年10月4日起，按月利率2%的标准计算至本清时止）；2、判令被告刘泽林、许冠军、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘志光、周鸿于2014年10月1日向原告出具借条，约定月利率3%。后被告刘泽林、许冠军、ＸＸ分别向原告出具担保书，自愿对上述债务承担连带担保责任。2014年10月3日原告向刘志光支付了前述20万元借款，但被告未按约归还借款本息。原告经催收无果，故诉至法院。
被告刘志光、周鸿、刘泽林、许冠军、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2014年10月1日，被告刘志光、周鸿向原告付宇雄出具借条一份，载明：“今借到付宇雄人民币200000元整（大写贰拾万元整），利息按月息3分计算，按月支付。若未按时支付，本人自愿承担违约金，每天按借款总额的1%承担违约责任。特别声明，本息未结清之前，该借据长期持续有效”。借条中并注明了刘志光在建设银行开设的账户。刘志光、周鸿分别以借款人名义在借条中签名。2014年10月3日，付宇雄向刘志光的前述银行账户转款200000元。
另查明，2014年10月1日许冠军向付宇雄出具担保书，内容为：“本人承诺刘志光所借付宇雄人民币20万元，如刘志光无能力偿还，将由本人偿还。”同日，ＸＸ亦向付宇雄出具担保书，内容为：“本人承诺刘志光所借付宇雄人民币20万元，由本人负责担保偿还。”2015年7月1日，刘泽林向付宇雄出具担保书，内容为：“因刘志光于2014年10月1日欠付宇雄债务一事，本人自愿承担担保责任。”由于刘志光、周鸿未按借条约定履行还款及支付利息义务，付宇雄遂诉至本院。
上述事实，有借条、转账凭据、担保书及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，刘志光、周鸿向付宇雄借款，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。现付宇雄要求刘志光、周鸿归还借款本金20万元，并以20万元为基数，从2014年10月4日起按月利率2%的标准支付利息至本清时止，符合法律规定，本院予以支持。
刘泽林、ＸＸ向付宇雄出具担保书，自愿为刘志光的借款承担担保责任，但未明确约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条关于“当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，应视为刘泽林、ＸＸ对刘志光的上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，许冠军在担保书中明确表示“如刘志光无能力偿还，将由本人偿还”，根据前述法律规定，许冠军提供的担保方式为一般保证，许冠军只有在对债务人和连带责任保证人的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才由保证人承担保证责任。刘泽林、ＸＸ、许冠军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志光、周鸿于本判决生效后立即归还原告付宇雄借款本金200000元，并以200000元为基数，从2014年10月4日起至本清时止按月利率2%的标准向原告付宇雄支付利息；
二、被告刘泽林、ＸＸ对被告刘志光、周鸿的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告许冠军在被告刘志光、周鸿、刘泽林、ＸＸ的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对本判决第一项所确定的债务承担清偿责任；
四、驳回原告付宇雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费2020元，共计6770元，由被告刘志光、周鸿、刘泽林、ＸＸ负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 玲
桂林市象山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初111号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某。系本案的被害人。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月3日由桂林市公安局象山分局执�逮捕。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人秦某、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年11月27日14时30分许，被告人王某在桂林市象山区榕湖南路水闸办公楼旁边，因被害人秦某与肖某借款，被告人王某作担保人，就还款问题被告人王某与被害人秦某发生口角纠纷，在扯拉斗殴中，被告人王某用嘴巴将被害人秦某左边耳朵咬掉四分之一。被害人秦某伤情，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
附带民事诉讼�告人秦某诉称，被告人王某的犯罪行为致原告人受伤，要求赔偿经济损失共计人民币72773元，其中：医疗费人民币7298元、误工费5265元、护理费3960元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、交通费500元、鉴定费800元、精神抚慰金30000元，后期耳朵整容修复费20000元。并提交了医药费发票、工资流水账、请假条、鉴定费发票、交通费发票、诊断证明、中医医院的情况说明等予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议；对民事赔偿部分，认为附带民事诉讼原告人的要求过高，由法院依法判处。
经审理查明，2015年11月27日14时30分许，被告人王某在桂林市象山区榕湖南路水闸办公楼旁边，因借款纠纷被告人王某与被害人秦某发生口角并进而发生扭打，在扭打过程中，被告人王某用嘴巴将被害人秦某左边耳朵咬掉四分之一。被害人秦某的伤情，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
另查明，被害人秦某受伤后到桂林市中医院住院治疗，该院诊断为：1、左耳部分完全离断伤；左耳咬伤。被害人秦某共住院33天，花费治疗费7298元，因鉴定支付鉴定费800元，因伤支付交通费360元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案、陈述证实其被被告人伤害的事实经过；
2、桂林市中医院的诊断证明及桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人人体损伤程度为轻伤二级；
3、现场辨认笔录、指认照片证实被告人故意伤害被害人的犯罪现场；
4、户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
5、医疗费、鉴定费、交通费等票据证实给被害人人身损害造成损失；
6、疾病证明书及出院证明、请假条证实被害人的住院时间、�工时间；
7、抓获经过证实被告人故意伤害被害人后某抓获归案；
8、被告人的供述证实其故意伤害被害人的时间、地点、经过。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人王某予以从轻处罚。被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人秦某造成了一定的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人秦某请求赔偿医疗费人民币7298元、鉴定费800元的诉讼请求，有其提供的票据�以证实，其要求赔偿住院伙食补助费3300元、误工费5265元的请求，符合《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，本院对附带民事诉讼原告人的以上请求依法予以支持。对于被害人秦某提出的交通费500元，因其提供的票据只有360元，本院只对有票据证实的360元予以支持，对超过部分本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人秦某提出的营养费1650元、护理费3960元、后期耳朵修复费20000元的请求，因其未提供医院的相关证明证实，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人秦某提出的精神抚慰金30000元，无法律依据，本院不予支持。因此附带民事诉讼原告人秦某的经济损失为医疗费7298元、鉴定费800元、住院伙食补助费3300元、误工费5265元、交通费360元，以上合计为17023元。本院为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年9月25日止）；
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人秦某经济损失人民币一万七千零二十三元（义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行）；
三、驳回附带民事诉讼原告人秦某的其他诉讼请�。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵 华
人民陪审员 马祚芳
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年七月四日
代书 记员 曹 霞
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583财保12号
申请人：冯万勇，男，汉族，1964年6月11日出生，住宜昌市西陵区。
被申请人：湖北标达电子衡器有限公司，住所地枝江市白洋镇装备工业园，社会信用代码914205835942086339。
法定代表人：曾小红，公司总经理。
申请人冯万勇因与被申请人湖北标达电子衡器有限公司申请诉前财产保全一案，于2018年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人湖北标达电子衡器有限公司土地及地上建筑物进行保全，限额1000000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人冯万勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北标达电子衡器有限公司位于枝江市白洋镇装备工业园的土地，土地证号为枝江国用（2015）第0200**，土地面积13334平方米。查封被申请人湖北标达电子衡器有限公司位于枝江市白洋镇装备工业园的地上建筑物：一号车间建筑面积3076.99平方米，备案编号为422723180037；二号车间建筑面积3076.99平方米，备案编号为422723180038；宿舍楼建筑面积823.53平方米，备案编号为422723180036；办公楼建筑面积1107.83平方米，备案编号为422723180035。限额1000000元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人冯万勇先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘光毅
二Ｏ二Ｏ一八年五月十七日
法官助理黎秀玲
书记员周聪
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初140号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人梅俊杰，绰号“黑子”，男，1988年9月16日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，农民，住湖北省荆门市京山县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被京山县公安局刑事拘留，同年3月17日经京山县公安局决定取保候审。
被告人徐冲冲，男，1989年5月7日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，农民，住湖北省荆门市京山县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被京山县公安局刑事拘留，同年3月17日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人梅俊杰、徐冲冲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人梅俊杰、徐冲冲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日9时许，陈某、严某（已判刑）邀约被告人梅俊杰、徐冲冲等人一同前往罗店镇袁河沙场找与陈某有矛盾的袁某5等人“讨账”。陈某、严某一行七人携带钢管驾驶二辆小车来到沙场后，见到袁某5和袁某2后，持钢管与袁某1、袁某3、袁某2等人打斗，期间，被告人梅俊杰手持一根钢筋参与打斗，被告人徐冲冲用石块砸打袁某5等人，将三人打伤后逃离现场。经鉴定，袁某1的损伤程度为重伤二级，袁某2、袁某3的损伤程度均为轻伤一级。
2017年3月9日，被告人梅俊杰、徐冲冲到京山县公安局罗店派出所投案。
本院另查明，本案的同案犯陈某、严某已与被害人袁某1达成赔偿协议，按协议已赔偿被害人经济损失30万元，被害人袁某2、袁某3自愿放弃民事赔偿的权利。被告人梅俊杰、徐冲冲取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某1、袁某2、袁某3的陈述；证人张某、廖某、王某、袁某4、彭某、曹某、袁某5、袁某6的证言；案件来源、辨认笔录、现场勘验检查笔录；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书四份；袁某7、夏某分别出具的关于放弃赔偿的情况说明；视听资料讯问光盘一张；湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821刑初237号判决书；协议、谅解书；京山县司法局社会调查评估意见及相关资料；京山县公安局罗店派出所的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅俊杰、徐冲冲持械伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人梅俊杰、徐冲冲犯故意伤害罪罪名成立。被告人梅俊杰、徐冲冲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当减轻处罚。被告人梅俊杰、徐冲冲自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人梅俊杰、徐冲冲已取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人梅俊杰、徐冲冲的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合京山县司法局提出的审前社会调查意见，依法均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梅俊杰、被告人徐冲冲犯故意伤害罪，各判处有期徒
刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期间，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋婷
人民陪审员 龚祖祥
人民陪审员 张光华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5696号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：黄小勇，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄小勇物业服务合同纠�一案，本院于2017年8月17日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以黄小勇已交清物业费为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年九月九日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 林增荣（代）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4839号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：高翠云，女，汉族。
被告：陈燕珍，女，汉族。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高翠云、陈燕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人李海博、被告高翠云到庭参加诉讼，被告陈燕珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告高翠云返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年11月17日的利息、逾期利息计7595.24元，2016年11月17日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率13.70408‰计付至还清款之日）；2.被告陈燕珍负连带责任。事实和理由：被告高翠云于2015年4月12日借原告10万元用于购车，被告陈燕珍提供连带责任保证；被告高翠云未完全按借款合同约定还款。
被告高翠云辩称，承认原告按借款合同约定向其发放贷款10万元。但该笔借款被案外人陈照举实际使用，其没有用款，不承担还款责任。
被告陈燕珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认关在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2014年3月24日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告高翠云签订借款合同，在授信期限内，被告高翠云于2015年4月12日向曹县农商银行苏集支行借款10万元用于购车，借款月利率10.5416‰，借款期限为2015年4月12日至2016年7月11日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月24日，曹县农商银行苏集支行与被告陈燕珍签订最高额保证合同，约定被告陈燕珍为被告高翠云上述借款本息等提供最高额连带责任保证，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年，担保的债权最高余额15万元。被告高翠云未完全按借款合同约定还款，借款逾期后至2016年11月17日，欠原告借款本金10万元，欠原告借款利息、逾期利息计7595.24元。
本院认为，原告与被告高翠云签订的借款合同、与被告陈燕珍签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告高翠云对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.70408‰（在借款期限内月利率10.5416‰的基础上上浮30%）计付。借款逾期后至2016年11月17日，被告高翠云欠原告借款本金10万元未还，欠原告借款利息、逾期利息计12354.45元未付。综上，原告请求被告高翠云返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。根据合同的相对性，不论被告高翠云是否实际使用案涉借款，均不改变原告与被告高翠云之间的债权、债务关系，被告高翠云不承担还款责任的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告陈燕珍约定的保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为被告高翠云案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额15万元，原告在保证期间内请求被告陈燕珍对被告高翠云案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈燕珍应在债权最高余额15万元内承担连带责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高翠云于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支利息、逾期利息（至2016年11月17日的利息、逾期利息计7595.24元，2016年11月17日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率13.70408‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告陈燕珍对被告高翠云上述债务在最高余额15万元内承担连带责任；
三、被告陈燕珍承担保证责任后，有权向被告高翠云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年十一月××日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执125号
申请执行人：李安然，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。
法定代表人：孙万国，执行董事。
本院在执行申请执行人李安然与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终730号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利，男，1991年3月6日出生于吉林省长春市二道区，汉族，初中文化，天津市尚公馆夜总会服务生。户籍地吉林省长春市二道区，在津无固定住所。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2017年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王利犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月7日作出（2017）津0104刑初545号刑事判决，认定被告人王利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。原审被告人王利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王利申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王利撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终730号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）王利，男，1991年3月6日出生于吉林省长春市二道区，汉族，初中文化，天津市尚公馆夜总会服务生。户籍地吉林省长春市二道区，在津无固定住所。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2017年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王利犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月7日作出（2017）津0104刑初545号刑事判决，认定被告人王利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。原审被告人王利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王利申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王利撤回上诉。天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年十月二十三日法官 助理  李文杰书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2817号
原告：赵成，男，1957年2月10日出生，住仙居县。
委托代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。
被告：余培龙，男，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省仙居县城区。
原告赵成诉被告余培龙为合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告赵成于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵成撤诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告赵成负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年七月四日
代书记员 葛梦萍
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1024刑初15号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人陈永红，男，1981年9月19日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，货车司机，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年9月2日被鄢陵县公安局取保候审，2016年12月8日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人陈永红犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人陈永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日6时40分许，被告人陈永红驾驶豫Ｋ×××××重型特殊结构货车,沿219省道由南向北行驶至鄢陵县陶城乡三岗村北路段时，与前方同向行驶的潘某1驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘车人耿某经医院抢救无效死亡、潘某1及三轮摩托车乘车人潘某2受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈永红主动报警，并在交警赶到现场后如实供述了自己驾车发生交通事故的事实。鄢陵县公安交通管理大队认定陈永红负该事故的全部责任，潘某1、耿某、潘某2无事故责任。
2016年8月15日，被告人陈永红家属赔偿被害人耿某近亲属、被害人潘某1、潘某2各项损失共计人民币7.5万元，并取得了被害人近亲属及被害人的谅解。
上述事实，被告人陈永红在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某1陈述、证明、注销证明、居民死亡医学证明书、当事人血样（尿样）提取登记表、许建司鉴所（2016）毒鉴字第1028号司法鉴定检验报告书、许莲司鉴（2016）尸鉴字第101号司法鉴定意见书、照片、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书、到案经过、前科情况查询证明、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永红违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈永红犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人陈永红在开庭审理过程中自愿认罪，民事部分已赔偿，并取得了被害人近亲属及被害人的谅解，均可酌情予以从宽处罚。根据被告人陈永红的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈永红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一七年一月十七日
书记员代 艳 红
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2801号
原告：淄博韦氏劳务服务有限公司。住所地，博山区博山镇郭庄西村。
法定代表人：韦盛王，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李仁升，原告单位职工。
被告：淄川区钟楼街道办事处店子社区居民委员会，住所地，淄川区钟楼街道办事处店子社区。
法定代表人：高永，主任。
委托代理人（特别授权代理）：刘艳龙，被告单位两委成员，。
委托代理人（特别授权代理）：高金哲，被告单位工作人员。
第三人：博山郭庄建筑安装工程公司，住所地，博山区博山镇郭庄西村。
法定代表人：杨玉发，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵明才，系被告单位财务人员。
委托代理人（特别授权代理）：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
原告淄博韦氏劳务服务有限公司（以下简称韦氏劳务公司）与被告淄川区钟楼街道办事处店子社区居民委员会（以下简称店子居委会）、第三人博山郭庄建筑安装工程公司（以下简称郭庄建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努使用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告韦氏劳务公司的委托代理人李仁升、被告店子居委会的委托代理人刘艳龙、高金哲、第三人郭庄建安公司的委托代理人赵明才、王凯到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告韦氏劳务公司的法定代表人韦盛王及委托代理人李仁升、被告店子居委会的委托代理人高金哲、第三人郭庄建安公司的委托代理人赵明才、王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦氏劳务公司诉称，第三人郭庄建安公司自2006年以来多次从原告处使用劳务进行建筑施工作业，截止到2015年1月，第三人尚欠原告劳务费2001000元。2015年8月10日，原告与第三人达成协议，第三人同意将对被告店子居委会的到期债权1987916元依法转让给原告，由原告行使追索权。随后，第三人将债权转让通知书邮寄给被告，履行了通知义务。原告要求被告立即支付所欠款项1987916元。
被告店子居委会辩称，原告与第三人的债权转让无效，原告诉讼主体不适格，本案不存在有效的债权，第三人与被告之间不存在债务，在第三人虚构债权的情况下其与原告之间的债权转让行为无效；原告所诉无事实及法律依据，被告与第三人2006年签订建筑工程施工合同，约定第三人承建被告住宅工程，合同签订后，第三人处工作人员多次从被告处领取工程款，至2009年5月7日共领取5685210.80元，被告已超额支付第三人工程款，与第三人之间不存在债务，原告与第三人之间的债权转让无任何事实及法律依据；该案所涉工程于2007年7月30日竣工，该案已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭庄建安公司述称，第三人与被告有真实的承包关系，且被告欠第三人2000000元承包款，第三人将债权转让给原告符合法律规定。
经审理本院认定，2006年8月1日，被告和第三人签订建筑工程施工协议一份，约定第三人承建被告5号、6号住宅工程，面积按图算为准，按照每平方米615元一次性包干，主体二层封顶付至合同价款的20%、主体四层封顶付至合同价款的30%、主体完成付至合同价款的50%、外装完成付至合同价款的65%、竣工验收合格后付至合同价款的75%、移交物管公司后二个月内结算完毕付至合同价款的95%、余款5%作为保修金自竣工验收之日二年后付清，另外对于工程期限及违约责任双方也进行了约定。2006年9月6日，第三人与房成太、阚树生分别签订协议书一份，2007年1月11日，第三人与蒋振辉签订协议书一份，三份协议书均约定由房成太、阚树生、蒋振辉承接被告住宅楼工程，工程造价约480万，房成太、阚树生、蒋振辉独立承包，自负盈亏，并按工程造价的2.7%向第三人上交手续费。上述协议签订后，由房成太、阚树生、蒋振辉具体负责项目施工。在该工程竣工后，未经过验收已于2008年投入使用，双方也未进行结算。就该工程款项，第三人于2009年在博山区法院起诉蒋振辉、阚树生、房成太及被告，要求蒋振辉、阚树生、房成太交付工程款2000000元、被告对工程款承担连带责任，该案于2010年12月6日被博山区法院以起诉不符合法定条件为由驳回起诉。后第三人曾于2013年3月向本院再次起诉被告，于2013年12月30日撤回起诉。2015年8月10日，原告韦氏劳务公司与第三人郭庄建安公司签订协议书一份，约定截止到2015年1月，第三人郭庄建安公司尚欠原告韦氏劳务公司劳务费2000000元，第三人将对被告店子居委会的债权1987916元转让给原告折抵该欠款。协议签订后，第三人于2015年8月13日以挂号信的形式向被告邮寄了债权转让通知书。
上述事实，有原告提交的建筑工程施工合同、民事裁定书，被告提交的民事裁定书、民事判决书及本院调取的庭审笔录、答辩状及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，第三人以2009年在博山区人民法院起诉被告及蒋振辉、阚树生、房成太一案时委托淄博金泰资产评估事务所出具的鉴定报告作为决算依据，再扣减其公司财务人员赵明才从被告处所领取的款项即认定为被告欠第三人的工程款，同时主张蒋振辉、阚树生、房成太系其单位工作人员，是第三人派出在为被告施工的工程工地上的负责人，仅负责工程进度、施工，无权到被告处领取工程款，但淄博金泰资产评估事务所出具的鉴定报告并未在博山区人民法院经庭审认定为有效证据，不能作为双方决算的依据，且依据第三人与蒋振辉、阚树生、房成太分别签订的合同，第三人与以上三人系独立承包、自负盈亏，而且第三人向三人收取手续费，同时蒋振辉在博山区人民法院诉讼时在答辩状中称其不是第三人工作人员，是不具备资质的施工队，被告向其支付工程款并无不当。因此，因第三人与被告对工程总造价、工程款项支付、工程转包等情况存在分歧，原告及第三人提交的现有证据不能证明第三人与被告之间有效债权及数额明确债权的存在，对于原告要求被告偿还所欠款项的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告淄博韦氏劳务服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费22691元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 贾宝锡
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 高玲燕
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初37号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人郑某，男，1995年3月24日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，无业，户籍地址湖南省新田县，捕前住广东省东莞市。2016年10月24日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日，被告人郑某伙同另外四人驾车从清远来到乐某，以“碰瓷”的方式制造假的交通事故，诈骗他人钱财。当天16时许，该五人去到乐昌市梅乐公路腾越公司项目部至三王村路口路段，按照事先的策划，其中一人驾驶小轿车在路上缓慢行驶，致使被害人沈某驾驶拖拉机欲从左侧超车。在沈某超车的过程中，另一人骑自行车搭着手骨早已骨折的同伙故意倒在地上，假装被撞伤，后沈某将伤者送至乐昌市人民医院检查。经检查，伤者左手臂骨折，随后郑某等人与沈某交涉赔偿，以此骗得沈某人民币9000元。
2016年10月24日，郑某再次从清远来到乐某市，准备“碰瓷”诈骗时被乐昌市公安局抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，乐昌市公安局河南派出所出具的情况说明，协议书，证人覃某,肖某的证言，被害人沈某的陈述，被告人郑某的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，以制造交通事故的方式，伙同他人共同诈骗被害人数额较大财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十四日起至二0一七年六月二十三日止。上述罚金，限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧彩凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 欧旭婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2699号
原告：苏州华创电气设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄大道3085号1幢。
法定代表人：张书军，公司监事。
委托诉讼代理人：周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
被告：埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区金海大道南。
法定代表人：TANLEESIANG。
原告苏州华创电气设备有限公司诉被告埃尔凯电器（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周仲生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州华创电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款人民币134271.19元。2、被告给付原告自起诉之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告自2007年开始发生业务往来，由其向被告供应触座、T型铜排等产品，其依约供货并开具相应增值税发票，但被告未按约付款，至今尚欠其134271.19元未付，故诉至法院。
被告埃尔凯电器（珠海）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年至2011年期间，原告向被告供应了1394053.06元的货物并开具了相应的增值税发票。被告已付款1394053.06元，尚欠134271.19元。
审理中，原告称，被告前负责人与原告负责人系旧识。案涉交易，双方未签订合同，被告电话下单，明确供货数量、价格，其委托物流公司将货物送至被告处。被告收到其开具的增值税发票后付款。双方未约定付款期限及违约金。双方对账时，被告对欠款金额并无异议。诉讼中，其委托诉讼代理人周仲生致电被告负责人秦哲伟，秦哲伟确认欠款。为此，原告还提供了以下材料：
1、对账单复印件1份，载明最终欠款金额为134271.19元，无被告签章。原告称，该对账单系被告回传，被告对最终欠款金额未提异议。
2、2017年3月17日原告诉讼代理人周仲生（189××××4280）与被告负责人秦哲伟（137××××1793）电话录音材料1份，秦哲伟确认欠款13万余元。
以上事实，由原告提供的增值税发票、付款凭证、电话录音及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告提供的证据相互印证，可以证明原告向被告供货，被告结欠原告货款134271.19元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。双方就付款期限及违约责任未作约定，原告主张按照年24%计算逾期利息缺乏依据，以同期银行贷款利率的1.3倍计算为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告埃尔凯电器（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州华创电气设备有限公司货款134271.19及该款自2017年4月6日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，减半收取为1493元，由被告埃尔凯电器（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 瑞
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执27号
申请执行人：谢香英
被执行人：刘旻鑫
本院于2017年1月9日立案执行谢香英申请刘旻鑫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘旻鑫应支付申请人谢香英案款151556.5元，尚有121556.5元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执27号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王卫东
二〇一七年五月十八日
书记员 毛海林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47156号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：于长利，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：段文勋，男，1957年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司诉段文勋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第274号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用社副主任。
被告刘连成，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘全辉，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘连成、刘全辉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告刘连成、刘全辉经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告刘连成于2011年6月30日以做买车为由向我社借款3万元，利息11.5‰，于2012年6月28日到期，并由被告刘全辉作担保，该借款逾期后，二被告至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告刘连成偿还借款3万元及利息、罚息，被告刘全辉承担连带责任。
被告刘连成、刘全辉未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，被告刘连成与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人刘连成，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币3万元，有效借款期限2011年6月28日至2013年6月27日。用途为买车，双方约定借款月利率12.0941‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告刘连成归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告刘全辉签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人刘连成，保证人刘全辉。被保证的主债权为债务人自2011年6月28日起至2013年6月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币3万元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金3万元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告刘连成向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告刘连成签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2011年6月30日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人刘连成，借款金额：30000.00；合同号：NO002558897，贷出日2011／6／30；到期日2012／6／28；月利率12.0941‰；借款人刘连成（签名及手印）。该借款�期后，被告至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘连成偿还借款3万元及利息，由被告刘全辉负连带责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告刘连成签订的借款合同、借款凭证，与被告刘全辉签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘连成、刘全辉经传票传唤拒不到庭，是其对质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告刘连成借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告刘连成所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，�有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告刘连成拖欠原告借款本金3万元及利息至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告刘连成应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告刘连成偿还借款本金3万元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告刘连成签订借款合同时，被告刘全辉作为保证人与原告信用联社签订了保证合同，根据保证合同的约定，被告刘全辉对被告刘连成在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规�：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告刘连成在借款到期后至今未偿还。根据保证合同约定和法律的规定，在被告刘连成不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告刘全辉应当依据合同约定和法律规定，对被告刘连成所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告刘全辉承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告刘全辉在承担保证责任后，有权向被告刘连成追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘连成于本判决生效后三日内偿还原告借款3万元及利息（按约定的利率计算，自借款之日起至判决确定还款之日止）；
二、被告刘全辉对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘全辉承担保证责任后，有权向被告刘连成追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘连成负担，被告刘全辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审�员宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第274号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用副主任。
被告刘连成，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘全辉，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘连成、刘全辉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告刘连成、刘全辉经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告刘连成于2011年6月30日以做买车为由向我社借款3万元，利息11.5‰，于2012年6月28日到期，并由被告刘全辉作担保，该借款逾期后，二被告至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告刘连成偿还借款3万元及利息、罚息，被告刘全辉承担连带责任。
被告刘连成、刘全辉未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，被告刘连成与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人刘连成，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币3万元，有效借款期限2011年6月28日至2013年6月27日。用途为买车，双方约定借款月利率12.0941‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告刘连成归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告刘全辉签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人刘连成，保证人刘全辉。被保证的主债权为债务人自2011年6月28日起至2013年6月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币3万元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金3万元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告刘连成向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告刘连成签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2011年6月30日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人刘连成，借款金额：30000.00；合同号：NO0XXXXXXXX，贷出日2011/6/30；到期日2012/6/28；月利率12.0941‰；借款人刘连成（签名及手印）。该借款逾期后，被告至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘连成偿还借款3万元及利息，由被告刘全辉负连带责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告刘连成签订的借款合同、借款凭证，与被告刘全辉签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘连成、刘全辉经传票传唤拒不到庭，是其对质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告刘连成借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告刘连成所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告刘连成拖欠原告借款本金3万元及利息至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告刘连成应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告刘连成偿还借款本金3万元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告刘连成签订借款合同时，被告刘全辉作为保证人与原告信用联社签订了保证合同，根据保证合同的约定，被告刘全辉对被告刘连成在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告刘连成在借款到期后至今未偿还。根据保证合同约定和法律的规定，在被告刘连成不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告刘全辉应当依据合同约定和法律规定，对被告刘连成所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告刘全辉承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告刘全辉在承担保证责任后，有权向被告刘连成追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘连成于本判决生效后三日内偿还原告借款3万元及利息（按约定的利率计算，自借款之日起至判决确定还款之日止）；
二、被告刘全辉对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘全辉承担保证责任后，有权向被告刘连成追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘连成负担，被告刘全辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 付海心
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2109号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。
法定代表人陈小军。
被执行人杨仙冬，男，1975年12月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人傅京泰，男，1976年2月10日出生，住台州市。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被�行人杨仙冬、傅京泰为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7074号民事判决书一案中，于2017年06月08日向被执行人杨仙冬、傅京泰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨仙冬、傅京泰履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币194332.43元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2093.5元、申请执行费2815元。但被执行人杨仙冬、傅京泰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨仙冬、傅京泰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨仙冬、傅京泰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人杨仙冬、傅京泰在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人杨仙冬、傅京泰在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人杨仙冬、傅京泰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨仙冬、傅京泰有可供执行的财产。
本院因被执行人杨仙冬、傅京泰拒不申报财产，本院已将被执行人杨仙冬、傅京泰纳入失信被执行人名单。并对被执行人杨仙冬、傅京泰拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨仙冬、傅京泰。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨仙冬、傅京泰的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨仙冬、傅京泰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回�、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨仙冬、傅京泰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2109号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2109号
被罚款人：被执行人杨仙冬，男，1975年12月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人傅京泰，男，1976年2月10日出生，住台州市。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人杨仙冬、傅京泰为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7074号民事判决书一案中，向被执行人杨仙冬、傅京泰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨仙冬、傅京泰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一：对被执行人杨仙冬罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二：对被执行人傅京泰罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2109号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人杨仙冬，男，1975年12月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人傅京泰，男，1976年2月10日出生，住台州市。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被�行人杨仙冬、傅京泰为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7074号民事判决书一案中，于2017年06月08日向被执行人杨仙冬、傅京泰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨仙冬、傅京泰履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币194332.43元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2093.5元、申请执行费2815元。但被执行人杨仙冬、傅京泰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨仙冬、傅京泰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨仙冬、傅京泰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人杨仙冬、傅京泰在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨仙冬、傅京泰在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人杨仙冬、傅京泰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨仙冬、傅京泰有可供执行的财产。本院因被执行人杨仙冬、傅京泰拒不申报财产，本院已将被执行人杨仙冬、傅京泰纳入失信被执行人名单。并对被执行人杨仙冬、傅京泰拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨仙冬、傅京泰。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨仙冬、傅京泰的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨仙冬、傅京泰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回�、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨仙冬、傅京泰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2109号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  胡富健
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4465号
原告：济南鹏岳机械设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王玉安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告：山东山水重工有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：于志海，该公司董事长。
原告济南鹏岳机械设备有限公司（以下简称鹏岳公司）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水重工）合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告鹏岳公司的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告山水重工经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏岳公司向本院提出诉讼请求：1、被告山水重工偿还原告欠款499331.7元和利息（以欠款499331.7元为基数，按年利率24%计算，自起诉之日起至付清欠款之日止的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾存在业务关系，主要由原告为被告制作、安装相应设备。截至2016年6月23日，扣除被告已支付款项，被告尚欠原告欠款499331.7元，有双方的结算单据为凭。此后，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拖延付款。故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告山水重工未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告鹏岳公司与被告山水重工进行结算，形成对账明细一份，主要载明：原、被告之间包括山西河曲余热取暖项目在内的六个项目，共计决算金额为4034693.7元，被告已付金额为3535362元，现尚欠原告金额为499331.7元。以上事实，有原告提供的加盖有原、被告公章的对账明细表原件一份在案为凭，本院予以确认并在卷佐证。现原告为要求被告支付欠款499331.7元和相应利息诉至本院。
诉讼中，原告鹏岳公司表示对账明细中涉及的六个项目均与被告山水重工签订了书面合同，因对账明细已对双方之间六个项目的总价款及余款情况作了明确的确认，故无需再提交相应合同。另原告表明，自2016年6月23日双方对账后，被告未再行支付钱款。
本院认为，被告山水重工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原告提供的其与被告之间的对账明细表，作为结算凭证，对涉及的六个工程的决算金额、已付款金额及欠款金额均作了详细的记载，且加盖有当事人双方的公章，可证实双方之间存在合同关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，当事人就履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于涉案对账明细表仅对欠款金额作出确认，未约定付款期限，所以原告可随时要求被告履行清偿义务。因自原告起诉之日至本案开庭审理之日，被告仍未自动履行清偿义务，故原告要求被告偿还欠款499331.7元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因当事人双方未在结算单上对付款期限及逾期付款的违约责任作出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告自起诉之日（2016年10月17）起支付利息以赔偿逾期付款损失的诉讼请求，合法合理，但计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，对原告主张的超出部分利息，本院不予支持。
综上所述，原告鹏岳公司的诉讼请求不能全部得到支持，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南鹏岳机械设备有限公司欠款499331.7元；
二、限被告山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南鹏岳机械设备有限公司逾期付款损失（以欠款499331.7元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为准，自2016年10月17日起计付至实际清偿欠款之日止）；
三、驳回原告济南鹏岳机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，减半收取计4395元，由被告山东山水重工有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 于 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈东娇