wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第03218号
原告：河北道亨典当行有限责任公司，住所地石家庄市法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：许某某，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人：李某某，河北冀石律师事务所律师。
被告：石家庄和谐纸业有限公司，住所地藁城市。
法定代表人：赵某某，该公司执行董事。
委托代理人：王某某，石家庄市藁城兴华街道法律服务所法律工作者。
原告河北道亨典当行有限责任公司（以下简称道亨典当公司）诉被告石家庄和谐纸业有限公司（以下简称和谐纸业公司）典当纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成由审判员陈存利担任审判长、审判员郝路祥、人民陪审员王连月参加的合议庭于2013年12月2日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告道亨典当公司委托代理人许某某、李某某及被告和谐纸业公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道亨典当公司诉称：2012年6月5日，原、被告双方签订典当合同一份，约定原告给付被告当金人民币200万元；典当期限为2012年6月5日至6月19日；当物为被告所有的高强瓦楞原纸1720吨；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付了当金。典当到期后，双方又多次办理了续当手续，我们多次向被告主张将约定的当物交付原告，但被告至今未交付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告向原告交付当物高强瓦楞原纸1720吨并承担本案诉讼费、保全费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、典当经营许可证、特种行业许可证，证明原告具备典当经营资质；
2、典当合同，证明原、被告之间签订典当合同及约定的权利义务；
3、当票，证明原告已按约定向被告支付了当金；
4、续当合同，证明原、被告进行了3次续当。
被告和谐纸业公司辩称：对原告起诉书所述的事实没有异议，因典当期限比较短，所以没有将当物交给原告。现我公司没有能力偿还当金。我公司已向原告交纳至2013年2月15日以前的综合费用68万元。要求法院调解解决。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，同时对被告所称的已向原告交纳至2013年2月15日以前的综合费用68万元的事实无异议，对此本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年6月5日，道亨典当公司与和谐纸业公司签订典当合同一份，双方约定道亨典当公司给付和谐纸业公司当金人民币200万元，月综合费率为4%，典当期限自2012年6月5日至6月19日，当物为和谐纸业公司所有的1720吨高强瓦楞原纸。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，道亨典当公司给付和谐纸业公司当金人民币200万元，但和谐纸业公司未将当物交付道亨典当公司，亦未按约定偿还当金。后经双方多次协商，当金偿还期限延至2013年3月18日届满，期间和谐纸业公司给付道亨典当公司2013年2月15日之前的综合费用68万元后，和谐纸业公司未再按约定交付当物和偿还当金及综合费用。
以上事实有本院庭审笔录、道亨典当公司提交的证据等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的典当合同是双方真实意思表示，主体合法，内容不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告道亨典当公司按照合同约定将当金200万元给付了被告和谐纸业公司，被告和谐纸业公司应当按照约定将当物1720吨高强瓦楞原纸质押给原告，但被告至今未将质押物交付原告。原告要求被告将1720吨高强瓦楞原纸交付原告的主张本院应予支持，本案经本院调解双方未达成调解协议。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、商务部、公安部通过的《典当管理办法》第三十五条的规定，判决如下：
被告石家庄和谐纸业有限公司于本判决生效后三日内交付原告河北道亨典当行有限责任公司当物高强瓦楞原纸1720吨。
本案案件受理费22800元，保全费5000元，由被告石家庄和谐纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费22800元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
审 判 员 郝路祥
人民陪审员 王连月
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 苒
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第17号
原告：章海明。
被告：李杰。
被告：倪兆利。
本院在审理原告章海明诉被告李杰、倪兆利民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的自主处分，与法无违，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告章海明撤回起诉。
案件受理费1893元，以撤诉方式结案减半收取为947元，由原告负担。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 彭 林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘文静
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第544号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人唐某，男，1995年9月11日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日被邵东县公安局刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人王清平，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议对被告人唐某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人王清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月11日晚，被告人唐某用朋友陈伟的身份证在邵东县城11时尚酒店601房开房。2015年8月12日晚上，刘某、李某甲等人来到该房间，被告人唐某拿出2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及少量甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）、吸食毒品的工具和刘某、李某甲共同吸食。2015年8月13日中午，陈某某、李某甲来到该房间，被告人唐某拿出1粒甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺、吸食毒品的工具和陈某某、李某甲共同吸食。
上述事实，被告人唐某及辩护人王清平在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、李某甲、刘某、李某乙的证言，住宿登记表，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年一月四日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00108号
罪犯王兴田，曾用名王兴生，男，汉族，生于1971年2月14日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年3月22日作出（2012）渝二中法刑初字第00037刑事附带民事判决，以被告人王兴田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，被告人王兴田与同案犯对万正林、周青尧、王兴勇、王启平赔偿附带民事诉讼原告人损失共计65，809.70元相互承担连带责任（未赔）。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴田在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王兴田在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王兴田的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴田在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极履行附带民事判决赔偿义务，结合其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴田减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈秋冰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0730号
申请执行人金湖新圆通速递有限公司。
法定代表人任少春。
被执行人江苏航利汽车零部件有限公司。
法定代表人李进亮。
金湖新圆通速递有限公司申请执行江苏航利汽车零部件有限公司运输合同纠纷一案，金湖县人民法院于2012年12月13日作出（2012）金商初字第0535号民事调解书，确定江苏航利汽车零部件有限公司欠金湖新圆通速递有限公司运费8084元，分以下两期付清：1、2013年1月20日前给付4084元；2、2013年3月30日前给付4000元；二、江苏航利汽车零部件有限公司给付第二期运费时，金湖新圆通速递有限公司应当同时交付剩余3000元发票。判决书生效并至期后，因义务人江苏航利汽车零部件有限公司未主动履行，权利人金湖新圆通速递有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，该公司已停产歇业，其房地产及机器设备被另案查封，正在处理中，暂无其它可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人就还款与被执行人达成和解协议，并申请终结本案的执行程序，本次执行程序应予以终结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金商初字第0535号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 李晓曼
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2559号
原告：倪苏婷。
委托代理人：施金文。
被告：赵介顺。
原告倪苏婷与被告赵介顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告倪苏婷的委托代理人施金文到庭参加诉讼，被告赵介顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪苏婷起诉称：2013年7月22日，被告赵介顺以经济困难急需资金周转为由向原告借款25000元，并出具借条1份。该借条载明上述借款事实和还款时间。借款到期后，被告赵介顺仅归还13000元，余款12000元至今未还。经原告多次催讨，被告拖欠至今。故原告诉至法院请求判令：1、被告赵介顺归还原告借款本金12000元，支付12个月的利息864元，合计12864元（12×12000元×0.006=864元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告倪苏婷为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告赵介顺未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告倪苏婷提供的证据，被告赵介顺未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月22日，被告赵介顺向原告借款25000元，并出具借条1份。借条载明该款项于2013年8月22日归还。借款发生后，被告赵介顺仅归还13000元，余款12000元经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为：被告赵介顺向原告倪苏婷借款25000元的事实，有原告倪苏婷提供的借条为凭，本院予以认定。借款到期后，被告赵介顺仅归还13000元，余款12000元至今未付，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。原告主张支付按月利率6‰计算逾期利息，略高于法律强制规定，本院将月利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率，经核算12个月的逾期利息为728元。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告赵介顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵介顺归还原告倪苏婷借款本金12000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告赵介顺支付原告倪苏婷逾期利息728元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告倪苏婷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告倪苏婷负担2元，被告赵介顺负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 彬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第187号
上诉人（原审被告）：盛永俊，男，无职业。
委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓦房店冶金轴承（集团）滚动轴承有限公司，住所地瓦房店市南共济街2202号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
委托代理人：金兰兰，辽宁金刚石律师事务所律师。
原审原告瓦房店冶金轴承（集团）滚动轴承有限公司（以下简称瓦轴滚轴公司）与原审被告盛永俊确认劳动关系纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年12月3日作出（2013）瓦民初字第2088号民事判决，盛永俊不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人盛永俊及其委托代理人孙广为、被上诉人瓦轴滚轴公司的委托代理人金兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦轴滚轴公司一审诉称：2013年2月17日，被告向瓦房店市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。然而被告在劳动仲裁期间并没有提供相关证据证明其仲裁请求，瓦房店市劳动争议仲裁委员会在此情况下，作出瓦劳仲裁字（2013）第49号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系明显有误。故诉至法院，请求判决原、被告间不存在事实劳动关系。
被告盛永俊一审辩称：不同意原告的诉讼请求，我于2002年5月8日到瓦房店市滚动轴承厂担任车工，进厂后单位收了500元押金。我在原告单位工作了11年，截止时间是2012年9月22日。2002年7月23日，瓦房店市滚动轴承厂更名为瓦房店冶金轴承（集团）滚动轴承有限公司。我在2012年9月22日下午干活时，被单位的车床把手挤了，住院治疗26天，单位入了意外保险，单位承担了医疗费，住院期间工资单位未给付，我与单位之间存在劳动关系。
一审法院审理查明：2002年5月8日，瓦房店市滚动轴承厂收取被告500元培训费，2002年3月7日，该厂被瓦房店冶金轴承集团有限公司收购。2002年7月23日，瓦房店市滚动轴承厂变更为瓦房店冶金轴承（集团）滚动轴承有限公司。被告的招商银行工资卡，2010年1月1日至2013年10月22日工资收入来源于瓦房店冶金轴承集团有限公司。
一审法院认为：建立劳动关系应当订立劳动合同书，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，被告未提供证据证明原、被告间签有劳动合同书，也未提供证据证明在原告处工作。被告提供的证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。从本院调取的，被告盛永俊在瓦房店市招商银行的工资卡工资往来明细及资金往来情况来看，被告工资是由案外人瓦房店冶金轴承集团有限公司支付。故无法认定原、被告之间存在劳动关系。据此判决，原告瓦房店冶金轴承（集团）滚动轴承有限公司与被告盛永俊之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告盛永俊负担。
盛永俊的上诉理由及请求是：判定劳动者与用工单位之间是否存在劳动关系不能仅根据双方是否订立书面劳动合同书，上诉人提供的证据足以认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。用工单位名称的变化并不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系的成立。一审法院适用法律错误，故诉至二审法院，请求依法撤销原审民事判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
瓦轴滚轴公司二审答辩认为：不同意盛永俊的上诉请求，上诉人未提供任何能够证明其与被上诉人之间存在事实劳动关系的证据，经原审法院调取证据显示工资不是被上诉人发放的，因此双方之间不存在事实劳动关系，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人提举的证据能够证明其曾在瓦房店市滚动轴承厂工作、其工作岗位及工作地点至今未发生变化、后该厂更名为被上诉人。因用人单位变更名称，不影响劳动合同履行，故应当认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人虽否认劳动关系存在，但未提供证据加以反驳。原审法院以工资由案外人发放为由否定双方存在事实劳动关系与客观事实相悖，故原审法院适用法律错误，致双方之间的法律关系认定错误，应予纠正，上诉人的上诉请求有事实依据和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2088号民事判决；
二、上诉人盛永俊与被上诉人瓦房店冶金轴承（集团）滚动轴承有限公司存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元（被上诉人已预交）；二审案件受理费10元（上诉人已预交10元），合计20元，由被上诉人瓦房店冶金轴承（集团）滚动轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十三条用人单位变更名称，不影响劳动合同履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执431号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该××行行长。
委托代理人蒋晓飞，该××行员工。
委托代理人金泽新，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州常旺染织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州大成纺织进出口有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚和泰纺织印染有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚弘泰服装有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州兴纺织造有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人江苏省大诚永泰纺织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人陆秋枚，女，1952年7月6日生。
被执行人周丽华，女，1954年2月21日生。
被执行人钱驰平，女，1956年5月15日生。
被执行人史旭凯，男，1968年1月17日生。
被执行人徐亚平，男，1955年3月5日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）天商初字第1043号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州大诚纺织集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金200万元、利息80549.32元（利息计算至2015年7月6日）、自2015年7月7日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，包括罚息、复利，以及律师费101021元。二、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平对上述债务承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后有权向常州大诚纺织集团有限公司追偿。三、如果常州大诚纺织集团有限公司不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以江苏省大诚永泰纺织有限公司抵押的坐落于××市××东侧××开发区内的房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费24253元，按规定减半收取12126.5元，由常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 雄
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07447号
罪犯舒战锋，男，汉族，1982年2月7日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年4月16日作出（2012）瑶刑初字第220号刑事判决，以被告人舒战锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯舒战锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯舒战锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯舒战锋提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯舒战锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，舒战锋在案发后与被害单位达成还款协议并获得被害单位谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯舒战锋的陈述及证人朱卫东的证言证实，罪犯舒战锋在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省砀山县司法局及安徽省砀山县司法局良梨司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯舒战锋所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省合肥市中安公证处出具的公证书证实，罪犯舒战锋在案发后与被害单位达成还款协议并获得被害单位谅解。
本院认为，罪犯舒战锋已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经舒战锋居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故舒战锋符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒战锋予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第198号
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人陈内知，系该所所长。
委托代理人王德渊，该所法制办主任。
被执行人赵凯，男，汉族，生于1971年11月16日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（下称“旺苍运管所”）于2015年7月23日向本院申请强制执行旺交运管罚字（2014）第1174号《行政处罚决定》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，旺苍运管所于2014年9月29日，作出旺交运管罚字（2014）第1174号《行政处罚决定》，认定被申请人赵凯，2014年9月26日驾驶川H878**号凯马货车从事营运活动，违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条的规定“擅自改装已取得《道路运输证》的车辆，从事经营�道路货物运输活动”。决定给予处以1000元罚款的行政处罚，并告知了其享有听证、申请复议、提起诉讼的权利。2014年9月29日将该《行政处罚决定书》送达给被申请人赵凯。被申请人在法定期间未申请复议，也未提起诉讼，处罚决定已于2015年3月29日发生法律效力。被申请人赵凯未在处罚决定指定的期间自动履行。
本院认为，申请执行人旺苍运管所作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政处罚程序合法，但申请执行人于2015年7月23日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路�输管理所于2014年9月29日作出的旺交运管罚字（2014）第1174号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 任建国
人民陪审员 吴 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李靖美
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1512号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任联社理事长。
委托代理人周浩，任联社营业部主任。
被告雷向红，男，汉族。
被告胡靖，男，汉族。
原告静宁县农村信用合作联社与被告雷向红、胡靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托代理人周浩、被告雷向红到庭参加诉讼。被告胡靖经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告静宁县农村信用合作联社诉称，2014年6月10日，被告雷向红向原告借款50000元，期限一年，于2015年6月9日到期，由被告胡靖提供连带责任保证。逾期后经原告多次催要，二被告拒绝履行。故起诉要求：二被告连带清偿借款本金50000元、利息14471.71元，合计64471.71元；二被告承担本案诉讼费。
被告雷向红对原告所述事实无异议，辩称该笔借款实际由被告胡靖使用，故应该由其偿还。
被告胡靖未答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告所属的营业部与被告雷向红、胡靖签订个人借款/保证担保合同，合同约定：原告所属的营业部向被告雷向红发放贷款50000元，借款年利率为10.50%，借款期限为12个月，自2014年6月10日起至2015年6月9日止；逾期贷款在约定贷款利率水平上加收50%的利息。被告胡靖为该笔借款提供连带保证担保。2016年8月11日，原告提起诉讼要求：二被告连带清偿借款本金50000元、利息14471.71元，合计64471.71元；二被告承担本案诉讼费。
审理中，原告将利息变更为16136.46元。
上述事实，有原告与被告雷向红的陈述，原告提供的个人借款/保证担保合同、借款借据、利息计算清单、担保书等证据证实，应予认定。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款/担保合同合法有效，应受法律保护。作为借款人，被告雷向红应按照约定对借款本金及利息承担清偿责任。被告胡靖为该借款提供连带保证担保，故其依法应承担连带清偿责任。被告雷向红的辩解不符合合同的相对性原理，依法不予采信。被告胡靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷向红于本判决生效后十日内清偿原告静宁县农村信用合作联社借款本金50000元、支付利息16136.46元，共计66136.46元；
二、被告胡靖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告雷向红、胡靖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张新珠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王孔孔
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年双执字第00604号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人宗宽，支行行长。
被执行人张洪君，男，1972年11月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇土顶村于家堡子屯。
被执行人李美娜，女，1988年8月27日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张宝仁，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双执字第604号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵岩松
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第113号
原告徐建锋，男，1976年8月10日出生，汉族。
被告江秀亮，男，成年。
原告徐建锋与被告江秀亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建锋到庭参加诉讼，被告江秀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建锋诉称，2014年8月26日、27日，我到被告江秀亮的收桃点卖黄金桃，未支付现款，后多次通过电话及到江秀亮家催要该款，江秀亮一直推拖，后来找不到江秀亮了。为此诉至法院，要求被告江秀亮支付黄金桃款6487.25元，诉讼费由被告负担。
被告江秀亮未到庭未提交答辩状。
经审理查明，2014年，被告江秀亮在沂源县�里镇马家沟村附近设点收桃，8月26日、27日，原告徐建锋将1568.00斤黄金桃卖与江秀亮，江秀亮未即时付款，为徐建锋出具收据二份，详细载明了数量、单价、合计金额等，该款原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的被告江秀亮书写的收据二份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告徐建锋向被告江秀亮出售黄金桃，被告因未即时付款而为原告出具收据，收据上明确载明了买卖物的数量、单价及合计金额，被告应按约定及时、足额支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江秀亮于本判决生效后十�内支付原告徐建锋黄金桃款6487.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告江秀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何玉红
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01089-4号
申请执行人：马鞍山市金家庄区齐琳建材商店。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01089-4号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国工商银行13×××95账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02591号
原告：楼重高。
委托代理人：谈红丽，浙江浙经律师事务所律师。
被告：蒋未瑛。
被告：王涛。
原告楼重高为与被告蒋未瑛、王涛民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告楼重高及其委托代理人谈红丽，被告蒋未瑛、王涛均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告楼重高及其委托代理人谈红丽，被告蒋未瑛到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼重高起诉称：2011年7月至2012年3月，王革陆续向原告借款。2012年3月21日，王革向原告出具借条一张，确认其向原告借款500000元，月息8厘，每月4000元，借款期限到2012年12月31日止，利息每月24日支付。此后，王革每月支付利息4000元，利息已支付至2014年12月31日。原告从2013年开始向王革催讨要求还款，但王革一直只付利息，拒付本金。2015年4月，王革上吊自杀。原告认为，王革与被告蒋未瑛于2009年12月28日在下城区婚姻登记处办理结婚登记，于2012年4月18日在下城区婚姻登记处办理离婚登记。王革向原告借款均发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现王革已经死亡，其唯一继承人为儿子王涛，按照法律规定，王涛应在继承的遗产范围内承担偿还责任。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告蒋未瑛归还原告借款500000元，支付利息从2015年1月1日至法院判决支付之日止（截止2015年5月31日为20000元）；被告王涛在继承的遗产范围内承担清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告楼重高为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明王革向原告借款500000元的事实。
2.户籍证明一份，用以证明王革非正常死亡的事实以及被告王涛为王革继承人的事实。
3.证明一份，用以证明王革与被告蒋未瑛在2009年12月28日至2012年4月18日期间为夫妻关系的事实。
4.杭州联合银行分户明细对账单一份，用以证明王革在2014年12月31日前陆续按每月4000元向楼重高支付利息的事实。
被告蒋未瑛在法定答辩期间内未递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、被告蒋未瑛与王革于2012年4月18日离婚，离婚前两人即关系紧张，对此原告是知晓的；二、原告主张的债务系王革的个人债务，被告蒋未瑛与王革之间一直是经济独立的，且在与王革的离婚协议中已写明“债权债务均由王革承担”，故要求法院依法判决。
被告蒋未瑛为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.委托声明一份，用以证明杭州美佳餐饮管理有限公司与杭州新美佳餐饮有限公司的所有债务由王革承担的事实。
2.离婚协议书一份，用以证明被告蒋未瑛与王革在离婚前所有债权债务都由王革承担的事实。
3.离婚证一份，用以证明被告蒋未瑛与王革于2012年4月18日离婚的事实。
4.还款保证、货款计算单各一份，用以证明原告知晓被告蒋未瑛与王革之间经济独立、各自承担债权债务的事实。
被告王涛在法定答辩期间内亦未递交书面答辩状，在第一次庭审中口头答辩称：其并未继承王革的任何财产，并且放弃所有继承权。据了解，王革生前只有一套位于湖滨阁的房产，已抵押给银行，故要求法院驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。
庭审中，被告王涛未提交证据。
经庭审质证，被告蒋未瑛、王涛对原告楼重高提交的证据1-4三性均无异议。原告楼重高对被告蒋未瑛提交的证据1的形式真实性无异议，对关联性有异议，认为案涉借款并非公司债务，且该证据恰恰证明被告蒋未瑛与王革在婚姻关系存续期间共同经营两家公司的事实；对证据2的形式真实性无异议，但认为离婚双方关于债权债务的约定并不能对抗第三人；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被告蒋未瑛与王革之间经济相互独立的事实。被告王涛对被告蒋未瑛提交的证据1-3三性均无异议，对证据4未到庭质证。
综上质证意见，本院对原告楼重高提交的证据1-4以及被告蒋未瑛提交的证据3三性均予以确认。被告蒋未瑛提交的证据1-2均为其与王革之间就债务承担问题所作的约定，对原被告之间争议的事实并不具有证明效力，故本院不予确认；证据4与本案之间缺乏关联性，亦无法证明被告蒋未瑛主张的事实，本院亦不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年3月21日，王革（借款人）向楼重高出具借条一份，确认其向楼重高借人民币500000元整，月息8厘，每月4000元整，借款日期到2012年12月31日止，利息每月20日支付。借款到期后，王革未归还借款本金，但仍按上述标准向楼重高支付利息，直至2014年12月。后王革于2015年4月死亡，其法定继承人为王涛。
另查明：蒋未瑛与王革于2009年12月28日办理结婚登记，于2012年4月18日办理离婚登记。
本院认为：原告楼重高与王革之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效。该笔借款发生于王革与被告蒋未瑛的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告蒋未瑛未就该规定中的两种情形提供充分证据予以证明的情况下，应确认该笔债务属王革与被告蒋未瑛的夫妻共同债务。被告蒋未瑛的答辩事由缺乏依据，本院不予采纳。原告楼重高主张被告蒋未瑛对案涉借款本息承担清偿责任并无不当，本院予以支持。关于被告王涛是否应当承担还款责任的问题。原告楼重高主张被告王涛对案涉债务在继承遗产的范围内承担清偿责任，但其并未举证证明被告王涛已经继承了王革的相关遗产，故其应当承担举证不能的法律后果；加之被告王涛作为王革的唯一法定继承人已经明确表示放弃对王革遗产的继承权，原告楼重高现针对被告王涛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王涛经本院合法传唤，在第二次公开开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋未瑛于判决生效后十日内归还原告楼重高借款500000元，并支付利息20000元（利息暂算至2015年5月31日，此后按照每月千分之八计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告楼重高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告蒋未瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚萍
审 判 员 赵楠
人民陪审员 倪健
二〇一五年十二月一日
代书 记员 韩晶
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第02591号原告：楼重高。委托代理人：谈红丽。被告：蒋未瑛。被告：王涛。原告楼重高为与被告蒋未瑛、王涛民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告楼重高及其委托代理人谈红丽，被告蒋未瑛、王涛均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告楼重高及其委托代理人谈红丽，被告蒋未瑛到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楼重高起诉称：2011年7月至2012年3月，王革陆续向原告借款。2012年3月21日，王革向原告出具借条一张，确认其向原告借款500000元，月息8厘，每月4000元，借款期限到2012年12月31日止，利息每月24日支付。此后，王革每月支付利息4000元，利息已支付至2014年12月31日。原告从2013年开始向王革催讨要求还款，但王革一直只付利息，拒付本金。2015年4月，王革上吊自杀。原告认为，王革与被告蒋未瑛于20XX年XX月XX日在下城区婚姻登记处办理结婚登记，于20XX年X月XX日在下城区婚姻登记处办理离婚登记。王革向原告借款均发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现王革已经死亡，其唯一继承人为儿子王涛，按照法律规定，王涛应在继承的遗产范围内承担偿还责任。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告蒋未瑛归还原告借款500000元，支付利息从2015年1月1日至法院判决支付之日止（截止2015年5月31日为20000元）；被告王涛在继承的遗产范围内承担清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告楼重高为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明王革向原告借款500000元的事实。2.户籍证明一份，用以证明王革非正常死亡的事实以及被告王涛为王革继承人的事实。3.证明一份，用以证明王革与被告蒋未瑛在2009年12月28日至2012年4月18日期间为夫妻关系的事实。4.杭州联合银行分户明细对账单一份，用以证明王革在2014年12月31日前陆续按每月4000元向楼重高支付利息的事实。被告蒋未瑛在法定答辩期间内未递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、被告蒋未瑛与王革于20XX年X月XX日离婚，离婚前两人即关系紧张，对此原告是知晓的；二、原告主张的债务系王革的个人债务，被告蒋未瑛与王革之间一直是经济独立的，且在与王革的离婚协议中已写明“债权债务均由王革承担”，故要求法院依法判决。被告蒋未瑛为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.委托声明一份，用以证明杭州美佳餐饮管理有限公司与杭州新美佳餐饮有限公司的所有债务由王革承担的事实。2.离婚协议书一份，用以证明被告蒋未瑛与王革在离婚前所有债权债务都由王革承担的事实。3.离婚证一份，用以证明被告蒋未瑛与王革于20XX年X月XX日离婚的事实。4.还款保证、货款计算单各一份，用以证明原告知晓被告蒋未瑛与王革之间经济独立、各自承担债权债务的事实。被告王涛在法定答辩期间内亦未递交书面答辩状，在第一次庭审中口头答辩称：其并未继承王革的任何财产，并且放弃所有继承权。据了解，王革生前只有一套位于湖滨阁的房产，已抵押给银行，故要求法院驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。庭审中，被告王涛未提交证据。经庭审质证，被告蒋未瑛、王涛对原告楼重高提交的证据1-4三性均无异议。原告楼重高对被告蒋未瑛提交的证据1的形式真实性无异议，对关联性有异议，认为案涉借款并非公司债务，且该证据恰恰证明被告蒋未瑛与王革在婚姻关系存续期间共同经营两家公司的事实；对证据2的形式真实性无异议，但认为离婚双方关于债权债务的约定并不能对抗第三人；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被告蒋未瑛与王革之间经济相互独立的事实。被告王涛对被告蒋未瑛提交的证据1-3三性均无异议，对证据4未到庭质证。综上质证意见，本院对原告楼重高提交的证据1-4以及被告蒋未瑛提交的证据3三性均予以确认。被告蒋未瑛提交的证据1-2均为其与王革之间就债务承担问题所作的约定，对原被告之间争议的事实并不具有证明效力，故本院不予确认；证据4与本案之间缺乏关联性，亦无法证明被告蒋未瑛主张的事实，本院亦不予确认。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年3月21日，王革（借款人）向楼重高出具借条一份，确认其向楼重高借人民币500000元整，月息8厘，每月4000元整，借款日期到2012年12月31日止，利息每月20日支付。借款到期后，王革未归还借款本金，但仍按上述标准向楼重高支付利息，直至2014年12月。后王革于2015年4月死亡，其法定继承人为王涛。另查明：蒋未瑛与王革于20XX年XX月XX日办理结婚登记，于20XX年X月XX日办理离婚登记。本院认为：原告楼重高与王革之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效。该笔借款发生于王革与被告蒋未瑛的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告蒋未瑛未就该规定中的两种情形提供充分证据予以证明的情况下，应确认该笔债务属王革与被告蒋未瑛的夫妻共同债务。被告蒋未瑛的答辩事由缺乏依据，本院不予采纳。原告楼重高主张被告蒋未瑛对案涉借款本息承担清偿责任并无不当，本院予以支持。关于被告王涛是否应当承担还款责任的问题。原告楼重高主张被告王涛对案涉债务在继承遗产的范围内承担清偿责任，但其并未举证证明被告王涛已经继承了王革的相关遗产，故其应当承担举证不能的法律后果；加之被告王涛作为王革的唯一法定继承人已经明确表示放弃对王革遗产的继承权，原告楼重高现针对被告王涛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王涛经本院合法传唤，在第二次公开开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋未瑛于判决生效后十日内归还原告楼重高借款500000元，并支付利息20000元（利息暂算至2015年5月31日，此后按照每月千分之八计算至判决确定的履行之日）；二、驳回原告楼重高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告蒋未瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  姚萍审 判 员  赵楠人民陪审员  倪健二〇一五年十二月一日代书 记员  韩晶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0426号
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。
负责人张力，行长。
委托代理人胡玉鹏，女，1988年5月16日生，汉族，该行综合部员工，住沛县。
委托代理人独明梅，女，1967年12月26日生，汉族，该行个贷中心总经理，住沛县。
被告苏璇，女，1982年6月16日生，汉族，居民，住沛县。
被告李欢，男，1983年4月10日生，汉族，居民，住沛县。
被告沛县天信房地产综合开发有限公司，住所地沛县汤沐中路2号。
法定代表人叶仙玉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沛县支行诉被告苏璇、李欢、沛县天信房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤回起诉。
案件受理费9879元减半收取为4940元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。
代理审判员 秦洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2223号
原告莒×。
委托代理人张学斌，天津三实世纪综合律师事务所律师。
委托代理人安美丽，系原告莒××的母亲。
被告刘×。
委托代理人王秀英，系被告刘×的母亲。
原告莒×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒×及其委托代理人张学斌、安美丽，被告刘×的委托代理人王秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莒×诉称，原、被告于2006年3月27日在大学期间相识，于××××年××月××日登记结婚，无子女。原、被告在结婚后初期就因生活琐事发生争吵，严重到被告要用烟碟砍原告。2014年2月20日，被告在未告知原告情况下，私自给被告之母10000元钱，为此原告与被告再次发生争吵，自此，原、被告分居至今。2014年3月21日，被告提出因感情不和离婚的要求。另一重要事实是，××××年××月××日，双方登记结婚才一个多月时，原、被告在开车途中，被告就犯病了，连车都不能开了。经医院诊断，刘×患有脊椎血管水肿压迫性出血，80%是肿瘤。一般医院都做不了手术。据上述事实，原告认为双方缺乏了解，在登记结婚后3个多月时间内多次发生争吵，并分居至今，双方毫无感情可言。在登记结婚一个多月时，原告发现被告患有严重疾病，被告在登记结婚时就隐瞒了该病情，欺骗了原告，属于骗婚行为。被告已提出协议离婚，只因财产有些纠纷。因此原告为维护自身合法权益起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；原告将其陪送的电器全部取回。
被告刘×辩称，我不同意离婚。我与原告认识8年了，2005年我与原告在大学相识，我们是天津大学网络教育学院的同班同学。2006年3月27日，我与原告确立了恋爱关系，2009年我们从天津大学毕业。××××年××月××日，我与原告办理了结婚登记，2013年10月20日举办了婚礼并开始共同生活。我与原告从认识到结婚这8年，我与原告的关系一直特别好。这8年原告经常在我们家，我也尽最大努力给原告经济上想要的。因为我们关系一直特别好，2013年我们就结婚了。婚后我们感情仍然特别好，但2014年1月，经天津市总医院诊断，我患上了脊髓炎病变，这个病起初被诊断为肿瘤，比较严重，有瘫痪的危险，自那之后原告就渐渐对我不好了，我住院、出院、复查都不见原告来看我，在天津市总医院住院10多天后，最终诊断结果下来了，我患的是脊髓炎病变，并不像之前说的那么严重，这个病不影响生命，但需要漫长的治疗过程，根据人的体质，能够恢复，需要休息、长时间服药、定期到医院复查，不能长时间一个姿势，不能受凉，是可以治愈的。2014年春节我想从我和原告的积蓄中给双方父母各5000元，但原告不同意，还找到我母亲跟我母亲理论，之后我赶到我母亲那，原告当时骂了我，产生了矛盾。今后我希望同原告各自改正自己不对的地方，继续我们的婚姻。我们对双方共同的事情不要私自做主，双方商量着进行，原告当着我母亲的面骂我也不对，不过两口子过日子双方发生小矛盾是正常的，我不同意离婚，我跟原告的感情没有问题。
经审理查明，原告莒×与被告刘×于2006年3月27日相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2013年10月20日开始共同生活。双方婚后无子女。双方婚初感情尚可，后因被告患病及家庭琐事发生矛盾。刘×自2013年12月27日至2014年1月10日在天津医科大学总医院住院，出院诊断为：颈2-4水平脊髓内病变；颈椎病。2014年2月20日，原告离家，双方分居生活至今。2014年6月10日，原告到天津医科大学总医院住院复查治疗。现原告起诉要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审记录佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。现被告表示不同意离婚，原告应给予双方和好的机会。被告现患病正在治疗，原告应给予照顾，帮助被告尽快康复，不应固执己见，坚持离婚。双方需加强沟通、互相尊重、互相理解，共同珍惜以往的夫妻情意，使夫妻关系得到改善。现双方感情并未破裂，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告莒×的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莒×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一四年七月九日
书 记 员 万 嘉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2223号
原告：高彩亮。
委托代理人：齐燕民，河北正一律师事务所律师。
被告：唐山印象百合餐饮有限公司。住所地：河北省唐山市路北区军安里建科楼*****号。
法定代表人：杨光，该公司经理。
委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。
原告高彩亮诉被告唐山印象百合餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法由审判员贾文茜担任审判长，与审判员刘树芬、代理审判员张娜组成合议庭，于2014年7月7日、2014年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告高彩亮及其委托代理人齐燕民，被告唐山印象百合餐饮有限公司的委托代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩亮诉称：原告经朋友介绍2013年11月1日，正式到被告处办理入职手续，职位领班。被告承诺与原告签订劳动合同、每月2600元基本工资、全勤奖100元，负责缴纳五险等福利待遇。原告从入职后就开始接受被告的安排进行培训，原告每天从早上8点到晚上6点，每天加班2小时，一天也没有休息。直到2014年1月中旬被告开始营业后，原告每天工作从早上10点至晚上11点多，每天加班5个多小时，周末也不让休息，包含2013年春节假期也没有给假期，也未支付加班费。2013年3月中旬发工资时，被告无故不支付2月份的工资，并将原告无故辞退。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳养老保险，至今未支付原告2014年2月工资2600元、全勤奖100元、酒水提成100元、加班费13401.14元和经济补偿金1300元。被告收取培训费200元应当返还原告。原告认为被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告支付原告2013年11月1日至2014年2月28日未签订劳动合同双倍工资共计10400元。2、判决被告支付原告经济补偿金1300元。3、判决被告支付加班费13401.14元（2013年春节3天法定节假日双倍工资和2013年11月1日至2014年2月28日周末和每日加班费）。4、判决被告退还原告培训费200元。5、诉讼费由被告承担。
被告唐山印象百合餐饮有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系。如果存在劳动关系应属于法律规定劳动仲裁程序前置，原告起诉不符合法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告唐山印象百合餐饮有限公司于2014年3月14日注册成立，被告筹备成立期间的投资运营单位是北京印象百合餐饮投资管理有限公司。2013年11月1日，原告经人介绍到筹备中的被告唐山印象百合餐饮有限公司工作，岗位为领班，月工资2600元，由被告处工作人员负责安排、管理，并进行了培训。2013年12月10日，原告交纳200元培训费，培训费的票据上盖有北京印象百合餐饮投资管理有限公司财务专用章。2014年2月底，原告被辞退。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。2014年5月8日，原告到唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2013年11月1日至2014年2月28日未签订劳动合同双倍工资共计10400元。2、裁决被告支付原告经济补偿金1300元。3、裁决被告为原告补缴2013年11月至2014年2月社会保险。4、裁决被告支付加班费13401.14元。（2013年春节3天法定节假日双倍工资和2013年11月1日至2014年2月28日周末和每日加班费）5、裁决被告退还原告培训费200元。6、仲裁费由被告承担。该仲裁委作出不予受理通知后，原告诉至本院形成本案。诉讼过程中，原告向本院提供了河北联合资讯发布的招聘广告，该广告页面显示，投资运营：北京印象百合餐饮投资管理有限公司；地址：唐山市学院路军安里建科楼底商12-12号。该广告招聘地址与本案被告经营场所系同一地址。经查，被告门店前悬挂有北京印象百合餐饮投资管理有限公司标志的告示牌。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：原告在被告公司设立、筹备过程中服从被告公司的安排、管理，原告的劳动是为被告公司设立、筹备付出的劳动，且原告提供的劳动与被告成立后的公司业务内容是一致的，因此原告在被告公司设立、筹备过程中产生的权益问题，应由成立后的公司承担民事责任。也基于上述原因，原告、被告之间的纠纷应由《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规调整处理。原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，被告无故辞退经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。劳动者在参加劳动过程中，用人单位不得向劳动者收取财物，原告要求返还培训费200元的请求成立，应予支持。原告主张的加班工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第八十二条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山印象百合餐饮有限公司支付原告高彩亮2013年12月至2014年2月未签订书面劳动合同双倍工资人民币7800元。
二、被告唐山印象百合餐饮有限公司支付原告高彩亮解除劳动合同经济补偿金人民币1300元。
三、被告唐山印象百合餐饮有限公司返还原告高彩亮培训费200元。
四、驳回原告高彩亮其他诉讼请求。
上述第一、二、三项自判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 刘树芬
代理审判员 张 娜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 安玉凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2223号
原告张蕊。
委托代理人李枫岭，青岛市北公言法律服务所法律工作者。
委托代理人赵锡谦，青岛市北公言法律服务所法律工作者。
被告张秋芬。
被告张秋馨。
两被告委托代理人张红雷，山东昌圣律师事务所律师。
两被告委托代理人林瑞花，山东昌圣律师事务所律师。
原告张蕊诉被告张秋芬、张秋馨所有权确认纠纷一案，原告于2014年4月2日起诉至本院。
原告诉称，原告与两被告系侄女与姑姑关系。原告爷爷张光文于2002年通过房改购买青岛市市区*路209号506户房屋一处，购房款由原告父母支付。张光文于2002年2月17日病逝，原告父亲张洪敏于2008年1月5日病逝。原告父母结婚时就居住在此房屋内，原告出生后与奶奶爷爷、父母共同生活在涉案房屋内。2014年1月21日，（2013）北民初字第3627号民事判决书判决原告与两被告按份共有，各享有该房屋1/3产权份额。现要求法院判令坐落于青岛市市北区*路209号506户房屋（44.47平方米）产权归原告所有；依法对该房屋进行评估，给两被告合理补偿10万元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
两被告共同辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。两被告共同占有涉案房屋2/3产权份额，应当享有产权，并愿意给原告货币性补偿。
经审理查明，原告张蕊于2013年11月20日向本院起诉，要求与被告张秋芬、张秋馨共同分割坐落于青岛市四方区*路209号506户房屋。两被告认为该案件为转继承，原告作为转继承人只能继承被继承人应当继承的份额。本院审理后认为，原告要求继承诉争房屋，对两被告进行货币补偿，但被告不同意，认为诉争房屋面临拆迁，要求按份继承。2014年1月21日本院作出（2013）北民初字第3627号民事判决，“坐落于青岛市四方区*路209号506户房屋（权证字号为：青房地权市字第房改279779号）由原告张蕊与被告张秋芬、张秋馨按份共有，原告张蕊与被告张秋芬、张秋馨各享有该房屋三分之一的产权份额。”案件生效后，原告取得青房地权市字第××号房地产权证书。
本次庭审，原被告均认可涉案房屋已纳入青岛市市北区房屋征收安置管理办公室拆迁改造项目。原告要求对涉案房屋进行评估不考虑房屋拆迁因素，被告明确表示若不考虑拆迁因素，不同意就涉案房屋进行评估。
本院认为，（2013）北民初字第3627号民事判决中，已经确认了原被告双方对于诉争房屋的权属及份额，双方纠纷已经处理完毕，原告根据已生效的法律文书取得涉案房屋相应产权及份额的房产证，原告再次主张要求对房屋进行分割，属于重复诉讼。按照一案不再理的原则，原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对两被告的起诉。
案件受理费8136元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚 东
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1553号
原告王西庆，男，汉族，1947年5月20日出生，住太康县，受害者李雪梅丈夫。
原告王红霞，女，汉族，1974年8月10日出生，住太康县，受害者李雪梅长女。
原告王树臣，男，汉族，1978年11月25日出生，住南京市，受害者李雪梅长子。
原告王艳杰，女，汉族，1980年7月1日出生，住太康县，受害者李雪梅次女。
原告王金杰，女，汉族，1981年12月10日出生，住太康县，受害者李雪梅三女。
原告王严成，男，汉族，1985年12月10日出生，住江苏省高淳县，受害者李雪梅次子。
以上六原告共同委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵祚敬，男，汉族，1956年6月14日出生，住太康县。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2014年8月21日受理了原告王西庆、王红霞、王树臣、王艳杰、王金杰、王严成诉被告赵祚敬机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，六原告共同委托代理人李树林、被告赵祚敬及委托代理人贾国峥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日7时20分，王西庆的妻子李雪梅乘坐王西庆驾驶的摩托三轮车沿太康至板桥公路由东向西行驶至18km＋600m处，与因故障停在公路中间的赵祚敬驾驶的四轮拖拉机发生刮擦，造成王西庆受伤、李雪梅当场死亡的交通事故，经太康县公安交警大队认定，王西庆负该事故的主要责任，赵祚敬负该事故的次要责任，李雪梅无责任。由于赵祚敬未为该四轮车投保交强险，故要求赵祚敬先在交强险责任限额内赔偿损失，下余部分再按责任比例予以承担，事故发生后，经与赵祚敬协商无果，故要求赵祚敬赔偿六原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计13万元。
被告辩称，1、在事故中李雪梅的丈夫负该事故的主要责任，2、精神抚慰金应参考当事人的过错程度和实际能力，对精神抚慰金应不予支持3、六原告要求的赔偿数额过高，应不予支持。
本案争执焦点为：六原告要求的赔偿数额是否适当。
六原告围绕本案争执焦点提交证据如下：交通事故认定书、户口簿、六原告的身份证明、太康县独塘乡袁桥村民委员会出具的证明各一份，证明：1、六原告具备诉讼主体资格，2、2014年8月5日，王西庆的妻子李雪梅乘坐王西庆驾驶的摩托三轮车沿太康至板桥公路由东向西行驶至18km＋600m处，与因故障停在公路中间的赵祚敬驾驶的四轮拖拉机发生刮擦，造成王西庆受伤、李雪梅当场死亡的交通事故是事实，经太康县公安交警大队认定，王西庆负该事故的主要责任，赵祚敬负该事故的次要责任，李雪梅无责任。
被告赵祚敬未提交证据。
经对上述证据公开开庭质证，赵祚敬对交通事故认定书有异议，认为赵祚敬停车后在车后放置了树枝，采取了安全措施，而王西庆驾驶摩托车速度过快，故赵祚敬应无责任，对六原告提交的其它证据没有异议。
本院对双方当事人没有异议的证据予以认定，对被告的异议分析如下：赵祚敬认为停车后在车后放置了树枝，采取了安全措施，但没有证据予以证明，且在作出道路交通认定书后未对认定书提出复议，本院对此异议不予支持。
综上，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
李雪梅出生于1949年4月10日，农业户口，与王西庆是夫妻关系，与王红霞、王树臣、王艳杰、王金杰、王严成是母子关系，2014年8月5日7时20分，李雪梅乘坐王西庆驾驶的摩托三轮车沿太康至板桥公路由东向西行驶至18km＋600m处，遇到因故障停在公路中间的赵祚敬驾驶的四轮拖拉机，在从其右侧超车时，与四轮拖拉机发生刮擦，王西庆驾驶的摩托三轮车失控，造成王西庆受伤、李雪梅当场死亡的交通事故，经太康县公安交警大队认定，王西庆负该事故的主要责任，赵祚敬负该事故的次要责任，李雪梅无责任，事故发生后，双方协商赔偿事宜无果。
另查明，发生事故的四轮拖拉机车主为赵祚敬，无证驾驶，未为该四轮拖拉机投保交强险。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。本案中李雪梅乘坐王西庆驾驶的摩托三轮车遇到因故障停在公路中间的赵祚敬驾驶的四轮拖拉机，在从其右侧超车时，与四轮拖拉机发生刮擦，王西庆驾驶的摩托三轮车失控，造成李雪梅当场死亡，经太康县公安交警大队认定，王西庆负该事故的主要责任，赵祚敬负该事故的次要责任，李雪梅无责任，李雪梅死亡后，六原告作为李雪梅直系亲属，受到了一定的经济损失和精神损害，故赵祚敬应在其责任范围内对原告的损失予以赔偿，但由于四轮拖拉机未参加交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，车主赵祚敬应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定的方式承担赔偿责任。
赔偿数额的计算及认定：关于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，河南省2013年度农村居民年人均纯收入8475.34元，在岗职工年平均收入37958元，李雪梅出生于1949年4月10日，至死亡日期2014年8月5日，已超过60岁，死亡赔偿金为8475.34×15－8475.34÷365×115＝124459.79元，丧葬费为37958÷2＝18979元，六原告要求精神抚慰金按9167元计算并无不当。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定判决如下：
一，被告赵祚敬首先在交强险责任限额范围内赔偿原告王西庆、王红霞、王树臣、王艳杰、王金杰、王严成死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计11万元，下余死亡赔偿金、丧葬费42605.79元，由赵祚敬赔偿其中的30%即12781.74元，以上共计122781.74元，待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告赵祚敬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
审判员 赵 峰
二〇一四年十月十九日
书记员 杜士杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1429号
原告：万子贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆天伦鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮革二路226号，注册号500227000004920。
法定代表人：余文田。
被告：余文田，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李龙梅，女，1979年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告万子贵与被告重庆天伦鞋业有限公司（以下简称天伦公司）、余文田、李龙梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万子贵的委托诉讼代理人方全丽到庭参加诉讼。被告天伦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告余文田、李龙梅的起诉，本院依法裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告万子贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告天伦公司支付货款15100元，并以15100元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付逾期付款损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年左右建立买卖合同关系，由原告向被告提供鞋材料，2016年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款15100元。经原告多次催收未果，特诉请法院，请求支持如上请求事项。
被告天伦公司未答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告天伦公司成立于2008年9月27日，法定代表人为余文田，出资者（股东）分别为余文田和李龙梅，出资比例各为50%，该公司的经营范围为生产销售皮鞋、鞋材。2013年左右，万子贵与重庆天伦鞋业有限公司建立买卖合同关系，合同履行的方式为万子贵将鞋材料送至天伦公司，由余文田代表公司向原告付账。2015年2月13日，以摘要为“天伦，余”的一名交易对手向万子贵的账户转入15000元，2016年2月6日，余文田向万子贵转账2250元，且转款摘要注明为“天伦，余”。2016年6月17日，以“重庆天伦鞋业有限公司李龙梅余文田”为欠款单位，向万子贵出具欠条一张，载明“重庆天伦鞋业有限公司欠到万子贵大底货款¥15100.00元（大写：零拾壹万伍仟壹佰零拾零元）”。
上述事实有原告的陈述、公司登记信息、中国农业银行借记卡交易明细、欠条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，其一，被告天伦公司系一家以生产销售皮鞋、鞋材为经营范围的公司，因此，存在与原告万子贵发生鞋材料交易的可能性；其二，万子贵关于其与被告天伦公司之间交易方式的陈述与中国农业银行借记卡交易明细中所出现的两笔交易相互印证，能够证明万子贵与天伦公司曾发生业务往来及其交易方式；其三，日期为2016年6月17日的欠条上，虽其落款为“重庆天伦鞋业有限公司李龙梅余文田”，但其内容明确表述为重庆天伦鞋业有限公司欠万子贵货款，且李龙梅为公司股东、余文田为公司股东和法定代表人，二人在欠条上代表公司签字符合生活常理；其四，无证据证明余文田、李龙梅与万子贵存在其他经济往来。综上，本院认为被告天伦公司与原告万子贵之间存在买卖合同关系，被告天伦公司尚欠原告万子贵货款15100元，故对原告方诉请被告天伦公司向其支付货款15100元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告天伦公司至今尚未向原告万子贵支付货款已构成违约，应承担违约责任，由于双方未约定还款期限，故对原告要求以15100元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆天伦鞋业有限公司于本判决生效后三日内支付原告万子贵货款15100元，并以15100元为基数，从2017年2月20日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告重庆天伦鞋业有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年四月五日
书记员 黄麟惠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00161号
原告：杭州路联皮革有限公司。
住所地：杭州市萧山经济开发钱江农场钱农东路**号。
法定代表人：曹文奎。
被告：安徽省巢湖市友邦皮塑有限公司。
住所地：巢湖市卧牛山街道映月社区新圩新村***号。
法定代表人：ＸＸ；该公司总经理。
原告杭州路联皮革有限公司与安徽省巢湖市友邦皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杭州路联皮革有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被告安徽巢湖市友邦皮塑有限公司名下财产采取财产保全措施，并已提供相应财产担保。本院于2014年1月23日依法冻结被告名下的账户银行存款30万元。现原告杭州路联皮革有限公司以与被告达成和解为由向本院申请解除对上述存款的冻结、扣划。
本院审查认为，原告申请解除对被告名下上述银行的冻结，符合法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被告安徽省巢湖市友邦皮塑有限公司名下银行存款65966.22元。
二、解除对被告安徽省巢湖市友邦皮塑有限公司名下银行存款30万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈存秀
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00242号
申请执行人：左小琴，女。
被执行人：安徽文达电脑专修学院，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，院长。
本院依据合肥市劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的合劳仲裁字（2015）214号仲裁裁决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付工资、经济补偿金、违约金33215.32元以及迟延履行期间加倍债务利息174.38元（自2015年6月7日起，暂计算至2015年7月7日止）、执行费398元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽文达电脑专修学院存款33787.7元；或扣留、提取被执行人安徽文达电脑专修学院尚未支取的收入33787.7元；或查封、扣押被执行人安徽文达电脑专修学院所有的价值33787.7元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年七月七日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01289号
原告：袁某，女，1978年1月3日生，汉族，现住肥东县。
被告：武某，男，1972年9月10日出生，住肥东县。
原告袁某诉被告武某离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁某、被告武某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告袁某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月结婚。婚初夫妻感情尚好，后期被告暴躁的性格日益显现，经常对原告及家人辱骂，2013年5月甚至不�原告进家门，双方分居生活至今。2014年3月，原告遂依法起诉，请求判令1、与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武某未提供答辩状。
经审理查明：原告袁某与被告武某经人介绍相识后按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补领结婚证。婚后夫妻感情一直尚可。未生育子女。2012年底，双方因生活琐事偶有争吵，2013年5月双方再次争吵后分居生活。原告遂于2014年3月诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告认为夫妻感情尚可，自己能够改掉暴躁的脾气，故不同意离婚。由于双方意见不一，调解不成。
以上有原、被告的陈述，身份证、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情一直较好。近期因家务琐事发生矛盾后分居，双方虽分居生活数月，但尚不满两年；且原告未提供其他确凿的证据证明感情确已破裂，被告也未同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为从双方长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一四年六月十一日
书记员 叶俊
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉�证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02255号
原告：王某甲，男，1987年8月9日出生，汉族，船民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1988年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月10日向本院申请撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲自愿撤回对被告王某乙的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 常美琴
二〇一五年七月十日
书记员 蒋顺妹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第00588号
原告：峰峰矿区城市管理综合执法局（原邯郸市峰峰矿区城市管理局），住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。
负责人侯学军，该局局长。
被告：邯郸市峰峰中用水业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇前朴子村。
法定代表人任登池，该公司执行董事。
本院在审理原告峰峰矿区城市管理综合执法局与被告邯郸市峰峰中用水业有限公司供用水合同纠纷一案中，原告峰峰矿区城市管理综合执法局于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峰峰矿区城市管理综合执法局的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告峰峰矿区城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告峰峰矿区城市管理综合执法局负担。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 赵彭飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 卓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01387号
原告王保国，男，汉族，1959年1月22日出生。
被告张清山，男，汉族，1979年8月16日出生。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告王保国与被告张清山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王保国、被告张清山及其诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保国诉称，2014年3月，原被告签订建房施工合同，2014年8月，被告在未完工的情况下，发现房屋质量存在严重缺陷，便撤离工地，经协调无果，要求被告赔偿原告各项经济损失一百万元。
被告张清山辩称，原被告确实存在施工合同关系，包工不包料，房屋建筑材料全部由原告提供，约定楼板方每平方米200元，后改为楼顶混交，增加为每平方米220元；房屋质量存在问题是由于被告提供的水泥、河沙不符合要求，原告随意撤换顶柱等造成，与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，经李文秀介绍，原告王保国将其四层楼房的建造工程承包给被告张清山，为此双方签订了农村建房承包合同，约定包工不包料，每平方米200元，被告张清山不具有相应的建筑资质。2015年8月18日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，原告的房屋施工质量缺陷不符合相关规范规定，显著影响主体结构安全，分析意见为：1、部分现浇构件混泥土抗压强度低，不符合《混泥土结构设计规范》的规定；2、地上一层2／B-D轴线主梁位置（东移）与设计不符，造成其与一层西门洞过梁（圈梁）交结处下方失去柱体支撑，显著影响主体结构安全；3、地板四周裂缝与部分房间板体跨后比较大，骑墙构造筋直径小、间距大，板角未配置双层双向构造筋，浇筑施工时构造筋遭践踏下沉失去抵御负弯矩功能有关，不符合《混泥土结构设计规范》的规定；4、依据《混泥土结构设计规范》的规定，所检现浇结构构件所处环境为一类，裂缝控制等级为三级，允许裂缝宽度现值0.3mm，部分房间地板裂缝大于该限值，显著影响板体承载和耐久性。原告支付鉴定费13000元。
原告王保国于2015年7月1日起诉时请求的赔偿金额为50000元，按照简易程序依法交纳案件受理费525元。本案因案情复杂，于2015年9月24日转为普通程序审理，原告王保国应交纳案件受理费1050元，需补交525元。2016年6月3日，原告王保国当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿损失1000000元，依照《诉讼费交纳办法》的规定，应交纳案件受理费13800元，仍需补交13275元。本院于2016年6月7日通知原告王保国于七日内补交案件受理费13275元，原告王保国当即予以拒绝，至2016年6月15日未按照通知交纳案件受理费。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他书证在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十八条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，由于原告王保国未按照本院通知的期间内依法补交案件受理费，本案按撤诉处理，依法退还原告王保国案件受理费262.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费262.50元。由原告王保国负担。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 影
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01387号
原告王保国，男，汉族，1959年1月22日出生。
原告张清山，男，汉族，1979年8月16日出生。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告王保国与被告张清山农村建房施工合同纠纷一案过程中，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马富周
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 影
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第11号
申请人吴某某，徐州皮鞋厂退休工人。
委托代理人张某某，徐州市化工三厂退休工人。
被申请人张某民，徐州皮鞋厂退休工人。
指定代理人张某君，徐州中医院职工。
申请人吴某某要求宣告被�请人张某民为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人吴某某述称，张某民系吴某某三子，因张某民患有脑出血，手术后不见好转，故向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并为其依法指定监护人。
经徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定，被申请人张某民患脑器质性智力损害（轻度偏重）；无民事行为能力。经本院审查，被申请人张某民因不能控制和辨认自己的行为，经徐州市东方人民医院司法鉴定所法医××鉴定意见确认为无民事行为能力。申请人吴某某申请宣告张某民为无民事行为能力人，具有事实依据。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张某民为无民事行为能力人；
二、指定吴某某为张某民的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋某
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫某
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第381号
罪犯丁真，男，1987年7月7日出生，藏族，四川省理塘县人，文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2012年3月20日作出（2012）蒲江刑初字第31号刑事判决，以被告人丁真犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（已履行），刑期止于2015年5月2日。执行机关四川省邛崃监狱以该犯确有悔改表现等为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯丁真在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁真已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁真予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 汪云川
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0468号
原告吴海燕。
委托代理人王国良（系吴海燕配偶）。
被告吴付艮。
委托代理人何福兴，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
原告吴海燕与被告吴付艮买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴海燕的委托代理人王国良，被告吴付艮及其委托代理人何福兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称：2012年11月吴海燕与吴付艮发生买卖业务，由吴海燕供价值656315元的电线电缆。吴付艮支付80000元，剩余576315元未付。故诉至法院，要求吴付艮立即支付上述款项并偿付该�自2013年2月7日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息。
被告吴付艮辩称：吴付艮代表无锡市盛昌炉料有限公司（以下简称盛昌公司）签订合同后，并未收到电线电缆，吴付艮并非本案适格的被告主体。吴海燕的诉请无事实和法律依据，请求驳回吴海燕的诉讼；吴海燕的利息请求，亦无事实依据，不予认可。
经审理查明：2012年11月22日吴付艮以盛昌公司名义与无锡招商城安硕电线电缆经营部（以下简称经营部）订立产品销售合同，约定由经营部供各种规格型号的电线电缆，金额总计656315.82元，合同对相关事宜均作出约定。王国良为经营部的合同经办人。合同订立后，吴付艮即通过其个人银行卡汇款80000元。此后，经营部根据吴付艮的指定，将合同项下的电线电缆直接发货至盱眙。2013年2月6日，吴付艮出具证明一份，载明：经营部王国良发往盱眙工地的电线电缆�工地属于江苏鑫禄置业有限公司，以下简称置业公司），到目前为止，除预付款80000元外，余款尚未付。同日，吴付艮另以借条形式出具凭证，载明：今借到王国良576315元，并注明。从今日止按每月息二分息。上述凭证出具后，吴付艮未能依约付款。
又查明：吴付艮以昌盛公司名义于2012年11月21日与置业公司订立产品销售合同，约定由吴付艮供价值838836元的电线电缆，该合同约定：不开票，本合同所标款项汇至以下标注的私人银行卡号，吴付艮工商银行6222081103000896389身份证××。合同订立后，置业公司汇款80000元作为预付款；吴付艮则指定经营部将相应的电线电缆发至置业公司工地。
再查明，昌盛公司系有限责任公司，其法定代表人为陈继明。经营部系个体工商户，其业主为吴海燕。吴海燕与王国良系夫妻关系。2014年7月9日王国良就本案所涉合同项下的货款主张权利，鉴于其原告主体不符，故其于2014年9月28日申请撤回起诉，本院依法予以准许。
审理中，吴付艮称其代表昌盛公司与经营部订立产品销售合同，并提供昌盛公司于2008年6月29日出具的授权书，该授权书载明：兹有昌盛公司法人陈继明全权委托吴付艮经办煤炭业务。经营部与吴付艮一致陈述：月息二分即为月利率2%。
上述事实，有个体工商户营业执照、产品销售合同、汇款凭证、证明、借条、授权书、昌盛公司营业执照副本复印件、结婚证、（2014）锡法北商初字第330号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：吴付艮以昌盛公司名义与经营部所订合同系双方真实意思表示，经营部系个体工商户，吴海燕现作为经营部业主主张合同项下权利，符合法律规定，本院予以支持。吴付艮虽辩称其代表昌盛公司，但未能提供昌盛公司委托其订立电线电缆合同的相关手续�事后予以追认的相关证据；且结合吴付艮另以昌盛公司名义与置业公司所订合同的相关付款约定及吴付艮出具的证明及借条等证据综合考量，吴付艮应为本案所涉合同的买受人，应据此承担相应的民事责任。吴付艮提供的授权书载明的授权范围为经办煤炭业务，明显与本案无关联性，本院不予采信。故现吴海燕主张吴付艮归还货款576315元，本院予以支持。吴海燕另主张吴付艮偿付该款自2013年2月7日起至实际付清之日止按月息2分（月利率2%）计算的利息，不违反相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
吴付艮于本判决生效后十日内支付吴海燕576315元及利息（自2013年2月7日起至实际付款之日止按月利率2%计算）。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支�，帐号：322000651018170063905）。
案件受理费9564元，减半收取4782元，财产保全费3420元，合计诉讼费用8202元由吴付艮负担（吴海燕同意其预交案件诉讼费用由吴付艮直接给付，本院不再退回。吴付艮应负担的案件诉讼费用于本判决生效后十日内支付吴海燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
，
（2015）铁民初字第335号
原告王某某，男，1965年12月21日出生，汉族，个体业主。
被告郭某某，男，1976年8月27日出生，汉族，个体业主。
原告王某某诉被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年6月起，陆续在原告经营的商店赊购货物，至2012年10月3日，累计拖欠原告货款27，827.00元，经原告多次向被告索要，被告均以各种借口拖延，现原告诉至法院，要求被告给付货款27，827.00元，违约金2，189.00元，共计人民币30，016.00元。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
证据2、营业执照复印件一份，证明原告在齐齐哈尔市建北市场从事水暖器材和五金器材的销售；
证据3、欠据原件十份。证明被告向原告购买货物共计拖欠原告货款人民币27，827.00元；
被告未到庭应诉，也未向本院提供证据，但在庭后本院向被告核实本案情况时，被告对原告所提供的10份欠据中，除2012年7月15日，金额为2，450.00元，2012年8月14日，金额为940.00元的欠条不予认可外，对其他8份欠条，均认可为其本人书写，对拖欠原告货款的事实也予以确认。
经本院审核，原告所提供的证据1、2客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定，证据3的十份欠据中，出具日期为2012年7月15日，金额为2，450.00元，出具日期为2012年8月14日，金额为940.00元的两份欠据，欠据中的出具人均为刘某，原告未提供其他证据证实上述两笔货款为被告郭某某所欠，被告郭某某对上述两份欠据也不予认可，因此，本院对原告提供的除上述两份欠据外的其他八份欠据的证据效力予以认定。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告王某某系齐齐哈尔市建北市场某水暖商店的个体业主，自2012年6月21日起，郭某某陆续在王某某处赊购水暖器件，共计拖欠王某某货款人民币24，438.00元，经王某某多次索要，郭某某未予给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间已形成了买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告未及时给付原告货款，但出具欠据对货物价值及未给付货款的事实进行了确认，现原告依据该欠据要求被告给付货款，对有证据证实为被告所拖欠的货款，被告应予给付，原告要求被告给付逾期付款违约金2，189.00元，但双方未对付款的时间及逾期付款违约金给付标准进行约定，被告应自原告向本院起诉主张权利之日起以人民银行同期贷款利率为标准计算，至本判决确定之日止给付原告逾期付款违约金，为360.75元（24，438.00元×4.85%÷365×111天），原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告郭某某给付原告王某某货款人民币24，438.00元，逾期付款违约金360.75元，共计人民币24，798.75元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费551.00元，由被告郭某某给负担420.00元，由原告王某某负担131.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王昆
审判员 刘艳
审判员 王睿
二〇一五年七月十六日
书记员 王莉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第335号
原告王立军，男，1980年6月8日出生，住铁力市。
委托代理人王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告吕林军，男，1973年11月20日出生，住铁力市。
原告王立军与被告吕林军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2015年4月27日第一次公开开庭进行了审理，原告王立军的委托代理人王富斌、被告吕林军到庭参加诉讼。因本案需以（2015）铁民初字第70号原告牛成财诉被告王立军产品质量责任纠纷一案审理结果为依据，故依法于2015年4月29日裁定中止审理。于2016年11月28日恢复审理，并于2016年12月6日第二次公开开庭审理了本案，原告王立军的委托代理人王富斌、被告吕林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：要求被告吕林军给付货款11500元，利息6900元（按月利率2%计算30个月），合计18400元。事实及理由：2014年4月21日，被告吕林军在原告经营的铁力市王杨兴旺农资商店赊欠硫酸钾等货款38300元，支付18300元后，尚欠货款20000元，双方约定还款日期为2014年12月1日，如到期不能偿还，自欠款之日按月利率2%计息，并由欠款人每日承担20元违约金。经伊春中院生效判决确定，原告销售的硫酸钾为不合格产品，故原告扣除此项货款8500元，请求被告给付剩余货款及逾期利息，放弃滞纳金请求。
被告吕林军辩称，其在原告处购买硫酸钾为假冒伪劣产品，导致使用过程中产生损失，故不同意支付原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认可销售给被告吕林军及另案当事人牛成财的硫酸钾为同一商品，经〔2015〕伊中民终字第277号民事判决书认定，该产品质量不合格，本院对生效判决确定的事实应依法采信。
本院认为，本案争议焦点为：原告主张被告吕林军偿还其货款11500元，利息6900元应否支持。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。依据原告提交的欠据及庭审中双方当事人陈述一致的内容，本院认定原告与被告吕林军于2014年4月21日形成了买卖化肥的合同关系，约定未付货款20000元还款时间为2014年12月1日，如逾期，自欠款之日按月利率2%计息。因原告所售商品中价值8500元的硫酸钾为不合格产品，故原告请求被告吕林军给付扣除8500元硫酸钾后余下的货款11500元应予支持，原告请求的利息6900元（按月利率2%计算30个月）低于实际已产生的利息数额，应予支持。
综上所述，原告主张被告吕林军给付货款11500元，利息6900元，合计18400元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吕林军于本判决生效后三日内给付原告王立军货款11500元，利息6900元，合计18400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元,由被告吕林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 张淑霞
人民陪审员 孟凡义
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯秋燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2190-1号
原告王金德，男，1976年生，汉族，住威海市环翠区。
被告杨永胜，男，1968年生，汉族，住威海市环翠区。
被告闫黎梅，女，1968年生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王金德与被告杨永胜、闫黎梅民间借贷纠纷一案过程中，原告王金德于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额820000元查封登记在被告闫黎梅名下的威海市古寨东路408号303室房产及-16号车库，并已提供威海宝缘担保有限公司担保。
本院认为，原告王金德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按诉讼标的额820000元查封登记在被告闫黎梅名下的威海市古寨东路408号303室房产及-16号车库。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 王吉昌
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李宏玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0303执字352号
申请执行人高新基。
被执行人王国义。
被执行人史彩仙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海南民一初字第665号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人史彩仙在XX单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人史彩仙在X地工资统发办代发的工资每月扣留3000.00元，扣至138244.00元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 杨文革
审判员 关建新
二〇一六年六月十六日
书记员 宋国龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿城行初字第0062号
原告王凤楼，退休教师。
原告葛志英，农民。
被告沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城镇康平路。
法定代表人徐爱军，该局局长。
委托代理人尚俊利。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
原告王凤楼、葛志英诉被告沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳县住建局）确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2014年12月2日立案受理后，于12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭，分别于2015年1月6日、1月14日公开开庭审理了本案。第一次开庭，被告沭阳县住建局委托代理人孙建喜、高中新到庭参加诉讼，第二次开庭，被告委托代理人尚俊利、高中新到庭参加诉讼。原告王凤楼、葛志英经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。二原告向本院提起诉讼后，本院于12月22日向二原告邮寄送达了传票及合议庭组成人员告知书，二原告于12月23日签收上述材料，但未到庭参加诉讼，也未说明不能到庭的正当事由。本院于2015年1月8日再次向二原告邮寄送达传票及合议庭组成人员告知书，二原告于2015年1月9日拒绝签收上述材料，亦未到庭参加诉讼且未说明理由，应视为申请撤诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按原告王凤楼、葛志英撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤楼、葛志英负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柏小凤
人民陪审员 王新权
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张晓秋
第页／共页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第889号
上诉人（原审被告）：刘爱英。
被上诉人（原审原告）：逄春强。
上诉人刘爱英因与被上诉人逄春强买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘爱英，被上诉人逄春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月11日，逄春强向原审法院起诉称：刘爱英在经销通讯器材期间，多次从逄春强处购买手机，截止2013年12月，共拖欠货款3000元。该款经多次催要未付，现请求判令刘爱英支付所欠货款3000元。
刘爱英原审答辩称：不欠逄春强货款，出库单上欠款内容系逄春强自己单方添加的，且从逄春强处购买的长虹手机是假货，给刘爱英造成了损失，导致店铺无法经营。
原审法院查明：刘爱英在从事通讯器材经销期间，多次从逄春强处购买手机，截至2013年10月19日，经双方结算尚欠货款3000元，刘爱英在出库单上签名确认，该出库单由双方各执一联。
原审查明的上述事实，有逄春强提交的出库单及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：逄春强与刘爱英之间的买卖合同合法有效。逄春强向刘爱英供货后，刘爱英应按约定及时支付货款。本案中，逄春强证实自己主张的依据是一份有刘爱英签名的出库单，刘爱英认可出库单上“刘爱英”系自己所签，但认为签名时，出库单上只有最上面两行，货款合计400元，出库单上其他关于双方钱货结算的过程及“欠3000”的内容均为逄春强后来自己添加，上述辩解意见因刘爱英在法院规定的举证期限内未对出库单是否一次性书写形成进行鉴定，亦不能提交出库单的另一联加以比对，故对该抗辩意见不予采信。对刘爱英提出的货物质量问题及损失，因未向法院提交相关证据，对该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘爱英于判决生效之日起十日内支付逄春强货款3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘爱英负担。
上诉人刘爱英不服原审判决，向本院提起上诉称：刘爱英系给奚东鹏干营业员，其系履行职务行为，所以起诉刘爱英主体不正确，有潍坊市中级人民法院（2013）潍知初字第360号案件逄春强提供的录音为证，还有奚东鹏的营业执照为证。逄春强提交的证据存在瑕疵，刘爱英实际欠款400元。综上，请求二审查明事实发回重审或改判不承担责任。
被上诉人逄春强答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明：刘爱英二审提交了寿光市信通电信经营部的营业执照复印件一份，该营业执照登记的经营者为奚东鹏，拟证明刘爱英是奚东鹏的雇佣人员，其履行的是职务行为。经质证，逄春强对证据的真实性不清楚，不能证明刘爱英的主张。刘爱英在原审庭审过程中未以职务行为抗辩，二审也未提交其他证据证明其系履行的职务行为。
刘爱英主张2013年10月19日出库单上结算的过程及“欠3000”的内容均为逄春强后来自己添加，原审法院限期刘爱英提交书面鉴定申请，但刘爱英在法定期限内未申请鉴定。
逄春强主张2013年10月19日的出库单为两联，逄春强手中为第一联，刘爱英手里有第二联，其不认可应拿出第二联比对。刘爱英认可原先有第二联，但因逄春强供应的手机是假手机导致无法经营，第二联没有了。
上述事实，有刘爱英提交的额营业执照复印件及当事人的陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是：刘爱英应否承担还款责任。逄春强据以主张权利的证据是刘爱英签字的出库单一份，该出库单明确载明欠款数额为3000元，且列明了结算过程，刘爱英虽主张出库单欠款内容系后添加，但其未在法定期限内申请鉴定已证明其主张，也未提交其他充分的证据证明后添加行为的存在，故刘爱英应承担举证不能的法律后果。二审刘爱英提交的寿光市信通电信经营部的营业执照复印件，仅通过该营业执照不能证明奚东鹏与刘爱英的关系，亦不能证明与本案的关联，对该证据本院不予采信，刘爱英关于履行职务行为的抗辩，证据不足，不予支持。故逄春强依据刘爱英签字的出库单向其主张欠款，证据充分，刘爱英应承担还款责任。
综上，上诉人刘爱英的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 贾丽丽
代理审判员 迟文文
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 青