安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00834号
原告：曹登飞，男，汉族，居民，住所地芜湖市镜湖区。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：吴明振，男，汉族，驾驶员，住所地芜湖市弋江区。
委托代理人：周友金，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县运通出租汽车有限责任公司。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：施皓新，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：李振，该公司经理。
委托代理人：骆文龙，该公司员工。
原告曹登飞与被告吴明振、繁昌县运通出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚维贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹登飞、委托代理人王强，被告吴明振、委托代理人周友金，被告保险公司委托代理人骆文龙到庭参加诉讼。被告繁昌县运通出租汽车有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹登飞诉称：2012年8月30日14时15分，被告吴明振驾驶皖BT3X**轿车在繁昌县繁阳镇S321线40KM路段掉头时与逆向原告驾驶的皖B2DX**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告吴明振负事故的同等责任，原告负同等责任。原告受伤后被送到医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折（开放性）、左内踝骨折（开放性）、右腓骨骨折、右小腿开放伤。原告的伤势经法医鉴定为伤残9级，另需要后续治疗费10000元。经查皖BT3X**车辆的登记车主为繁昌县运通出租汽车有限责任公司，该车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求被告赔偿原告人身损害造成的各项损失计人民币135431.29元（其中精神抚慰金在交强险范围内优先理赔），本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的情况。
3、机动车的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份。证明驾驶资格、机动车登记所有人情况。
4、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票等一组，证明原告的病情及费用支出情况。
5、机动车保险单一组，证明被告车辆的投保情况。
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票等一组，证明原告伤残等级和支出的费用。
7、交通费发票一组、车辆维修费发票一份，证明费用的支出。
8、租房协议、房产证及房主的身份证、居委会证明等证据一组，证明原告在城镇居住的事实。
被告保险公司辩称：对本起事故的发生没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元三责附加不计免赔险，本起事故属于同等责任，在驾驶员有从业资格时，责任比例为50%，被告吴明振未提供从业资格证书，因此，我公司在商业险内不承担责任；原告诉讼的具体数额有差误，原告的伤残赔偿金应按农村的标准计算，误工期限和标准过高，应该对非医保用药进行扣除，精神损害抚慰金过高，车辆的维修费，保险公司没有定损，无法确定。此外，在事故发生后，保险公司已先行支付了10000元，本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告保险公司为证明其答辩理由，向本院提供以下证据材料：
1、保险条款一份，证明双方约定了免责事项，在商业险中因被告吴明振未能提供有效的从业资格证书，保险公司不承担理赔责任。
2、中级人民法院的判决书一份，证明与本案相同的案件保险公司免责。
被告吴明振辩称：对本起事故的发生没有异议，事故发生后我支付了原告在繁昌县人民医院的医疗费2586元，在芜湖市中医院原告在办理出院手续时预交了4000元，此外保险公司先行支付了1万元。因此，包括保险公司支付的在内我共计支付了16586元的医疗费，请求法院一并予以处理。此外我的车辆受损1200元，原告应予以赔偿。
被告吴明振为证明其答辩理由，向本院提供以下证据材料：
医疗费发票一组，证明垫付了医疗费的数额。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原、被告提供的证据，本院综合酌情予以认定。
经审理查明：2012年8月30日14时15分，被告吴明振驾驶皖BT3X**轿车在繁昌县繁阳镇S321线40KM路段掉头时与逆向原告驾驶的皖B2DX**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经繁昌县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告吴明振负事故的同等责任，原告负同等责任。原告受伤后被送到医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折（开放性）、左内踝骨折（开放性）、右腓骨骨折、右小腿开放伤。原告的伤势经法医鉴定为伤残9级，另需要后续治疗费10000元。为此，原告于2013年5月14日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告人身损害造成的各项损失计人民币135431.29元（其中精神抚慰金在交强险范围内优先理赔），本案的诉讼费由被告承担。
另查明，皖BT3X**车辆的登记车主为繁昌县运通出租汽车有限责任公司。该车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险限额为50万元（不计免赔率）。保险期限为2012年4月22日至2013年4月21日止。事故发生后，被告吴明振垫付了原告的治疗费6385元，保险公司先行支付了医疗费10000元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据道路交通事故认定书，被告吴明振负事故的同等责任，依法应承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业险责任限额范围内予以赔偿，因此，对原告要求保险公司承担理赔责任，本院予以支持。对保险公司辩解原告的赔偿标准应按农村居民的标准计算和被告吴明振未提供有效的从业人员资格证书在商业险中不予理赔的意见，本院认为，原告提供了在城镇居住一年以上的证据，依据司法解释的规定，原告可按城镇居民的标准计算伤残赔偿金；关于被告吴明振未提供从业人员资格证书的辩解意见，即保险公司提供了第三者责任保险条款第五条七款5项规定：“驾驶客运客车的驾驶员无国家有关部门核发的有效资格证书”作为保险责任免除事由。本院认为，解读第三者责任保险条款第五条七款5项规定的全文：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶客运客车的驾驶员无国家有关部门核发的有效资格证书”。根据交通部的部门规章，客运车辆的从业人员应取得相应的从业资格方可从业，本案中被告吴明振作为客运车辆的驾驶员，未能提供该项资格证书，违反了行政法规的规定，因此，本案中对保险公司的该项辩解意见，可酌情采信。对保险公司的其他辩解意见，本院在审核时予以酌情采信。三、本起事故中，根据案情，原告的各项损失，经审核为：1、伤残赔偿金：21024元×20年×20%=84096元；2、住院伙食补助费17天×20元=340元；3、营养费340元；4、护理费17天×70元=1190元；5、医疗费24101.08元＋4000元＋2385元（被告吴明振支付，其中繁昌县人民医院2385元，芜湖市中医院预付款4000元）；6、误工费77天×80=6160元；7、鉴定费1400元；8、交通费700元；9、精神损害抚慰金，原告主张14000元，根据案情，原告负事故的次要责任，因此，本院支持精神损害抚慰金为10000元；10、后续治疗费8000元；11、车辆损失费800元，以上合计143512.08元。根据案情，依据安徽省实施道路交通安全法办法的规定，本院确定本起事故的责任比例为5：5，经审核，被告吴明振承担的赔偿责任为：（39166.08-10000）×50%=14583.04元；保险理赔责任为：104346＋10000=114346元；其他损失由原告自行负担。对保险公司先行支付的医疗费10000元，应予以扣减；对被告吴明振先行支付的医疗费6385元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一、二款，第十八条至二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司支付原告曹登飞人民币104346元（已扣减先行支付的10000元），于本判决生效后10日内付清。
二、被告吴明振赔偿原告曹登飞人民币8198.04元（已扣减先行支付的医疗费6385元），于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告曹登飞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元（原告预交），由被告吴明振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年八月二日
书记员 程 蕾