wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第00052号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，出生于安徽省安庆市，瓦工，住安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被安庆市公安局大观区分局取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派代理检察员陶思惠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：2015年2月4日13时05分，被告人陈某酒后无驾驶资格驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车行驶至集贤北路黄土坑路口时，被执勤民警查获。经鉴定：陈某在案发时静脉血液中乙醇含量为115.8mg／100ml，属醉酒状态。针对上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场检查笔录等证据材料。公诉机关认为被告人陈某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人陈某对指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年2月4日13时05分，被告人陈某在安庆市大观区集贤北路尚城花苑张自润家中饮酒后，无驾驶资格驾驶车牌号为皖H×××××号的普通二轮摩托车沿安庆市大观区集贤北路由北向南行驶至集贤北路黄土坑路口时，被执勤民警查获。陈某现场酒精吹气检测结果为108mg／100ml。后经安徽信立司法鉴定所鉴定：陈某在案发时静脉血液中乙醇含量为115.8mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张自润的证言、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、不得申领机动车驾驶证通知书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测、安庆市公安局交警支队公安交通管理行政强制措施凭证、抽取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、查获某、司法鉴定检验报告书、送达回执、现场检查笔录、视频光盘、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无驾驶资格酒后驾驶机动车上道路行驶，应当予以从重处罚。被告人陈某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程强根
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩顺平
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第296号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市金斯登娱乐会所。
经营者：杨斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市金斯登娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢1字第00226号
申请执行人：马某，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县
被执行人：张某某，男，满族，农民，住辽宁省绥中县
申请执行人马某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）绥民沙初字第00329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某于2014年7月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
被执行人张某某应给付申请执行人马某借款31000.00元，共同财产分割款42309.91元，案件受理费115元。本案在执行过程中，被执行人张某某与申请执行人马某自愿达成和解协议，申请执行人马某自愿用其应给付孩子的抚养费33000.00元折抵被执行人张某某应给付其的共同财产分割款33000.00元，剩余款项40424.91元，被执行人张某某已给付完毕。余下债权申请执行人马某放弃。申请执行人马某同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绥民沙初字第00329号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭璐
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第319号
原告畅某某，男，甘肃省镇原县人。
被告李某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告畅某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告畅某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅某某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告畅某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由畅某某负担。
审判员 李勇军
二〇一四年二月二十日
书记员 王亚锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03210号
原告：朱某某，男，1977年10月5日出生，汉族，农民。
被告：牛某某，女，1978年6月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和好，原告朱某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告朱某某减半负担。
审判员 樊 燕
二〇一五年八月五日
书记员 毛东明
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1168号
申请执行人：彭定何，居民。
被执行人：彭景俊，居民。
申请执行人彭定何与被执行人彭景俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）合民一初字第473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭定何于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为赔偿医疗费、护理费等13942.23元并负担案件受理费124元。
本案在执行过程中，向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能受偿，本院已将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1168号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2015）合民一初字第473号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年五月二十二日
书记员 徐于玉
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第02017号
原告李某某，女，汉族，1978年7月18日生，农民，住河北省献县。
委托代理人宗金杰，河北林风律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，1967年7月23日生，农民，住河北省献县。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宗金杰、被告魏某某及其委托代理人冯福旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我们于2003年经人介绍相识，于2003年10月份登记结婚。没有感情基础，见面两、三天就结婚了。婚后没孩子的时候感情还可以，有了孩子后感情就不好了。我出去玩被告就骂我，2012年到2014年间，流产两次，他不但不照顾我，还骂我。我认为我们的感情已无法挽回，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，望依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生男孩魏某甲随原告生活，被告承担孩子的抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称，我不同意离婚，我们的家庭是很好的家庭，我们感情特别深，前几年我特别在意原告。后来喝酒引起的说话不好听，我以后不再喝酒了。年龄和距离是结婚前就存在的，双方在婚后十多年的生活中已经建立感情。被告是有缺点，被告对原告是造成过伤害，但是被告的出发点是在乎原告怕失去原告。被告已经知道自己错了，愿意改正。孩子今年已经十一岁了，愿意给孩子一个完整的家，被告恳切希望双方可以和好。
经审理查明，原、被告于2003年12月31日登记结婚，婚后感情尚可。于2004年9月25日生育男孩魏某甲，现年十一岁，随被告生活。原告主张与被告草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生口角，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。庭审中，被告表示婚后二人感情一直很好，感情特别深。双方的矛盾都是由于被告饮酒而引起的，被告表示愿意戒酒，并表示愿意改正错误，希望与原告和好。
以上事实有当事人陈述，原、被告结婚登记证明以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据，其夫妻感情确已破裂证据不足。原、被告结婚已有11年之久，家庭生活中，夫妻之间为生活琐事发生矛盾在所难免，况且原、被告生育有一男孩魏某甲，现年十一岁。原、被告双方有多年的感情基础，为了孩子有个幸福完整的家庭，经法庭做调解工作，双方有和好的可能，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一四年八月十八日
书记员 李昭蕊
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第02017号
原告李某某，女，汉族，1978年7月18日生，农民，住献县。
委托代理人宗金杰，河北林风律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，1967年7月23日生，农民，住献县。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宗金杰、被告魏某某及其委托代理人冯福旺，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我们于2003年经人介绍相识，于2003年10月份登记结婚。没有感情基础，见面两、三天就结婚了。婚后没孩子的时候感情还可以，有了孩子后感情就不好了。我出去玩被告就骂我，2012年到2014年间，流产两次，他不但不照顾我，还骂我。我认为我们的感情已无法挽回，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，望依法判令原、被告解除婚姻关系。婚生男孩魏征南随原告生活，被告承担孩子的抚养费。夫妻共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称，我不同意离婚，我们的家庭是很好的家庭，我们感情特别深，前几年我特别在意原告。后来喝酒引起的说话不好听，我以后不再喝酒了。年龄和距离是结婚前就存在的，双方在婚后十多年的生活中已经建立感情。被告是有缺点，被告对原告是造成过伤害，但是被告的出发点是在乎原告怕失去原告。被告已经知道自己错了，愿意改正。孩子今年已经十一岁了，愿意给孩子一个完整的家。被告恳切希望双方可以和好。
经审理查明，原、被告于2003年12月31日登记结婚，婚后感情尚可。于2004年9月25日生育男孩魏某甲，现年十一岁，随被告生活。原告主张与被告草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生口角，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。庭审中，被告表示婚后二人感情一直很好，感情特别深。双方的矛盾都是由于被告饮酒而引起的，被告表示愿意戒酒，并表示愿意改正错误，希望与原告和好。
以上事实有当事人陈述、原、被告结婚登记证明以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据，其夫妻感情确已破裂证据不足。原、被告结婚已有11年之久，家庭生活中，夫妻之间为生活琐事发生矛盾在所难免，况且原、被告生育有一男孩魏某甲，现年十一岁。原、被告双方有多年的感情基础，为了孩子有个幸福完整的家庭，经法庭做调解工作，双方有和好的可能，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一四年八月十八日
书记员 李昭蕊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3187号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人沈吉萍，女。
被告施展，男，1957年5月18日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告施展物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1，972.49元及滞纳金1，027.77元。审理中，被告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2016年2月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍，被告施展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告施展拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室物业服务费1，972.49元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告施�于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1，972.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施展负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年三月七日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干�题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1306号
罪犯刘世韦，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2008年11月16日作出（2008）黔毕中刑初字第152号刑事附带民事判决，认定�告人刘世韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人10000元。被告人刘世韦不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2009年2月26日作出（2009）黔高刑三终字第16号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2008年4月10日起至2020年4月9日止。于2009年3月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月获本院减刑二年，减刑后刑期执行至2018年4月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘世韦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年5月两次被评�改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘世韦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世韦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初733号
原告：孙双安，男，1970年6月11日出生，满族，农民，住突泉县。
被告：赵国富，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告孙双安与赵国富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙双安撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告孙双安负担。
审判员 李延平
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋丽君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13946号
上诉人（原审原告）贺建云，男，1961年4月18日出生。
委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张进才，男，1970年12月5日出生。
上诉人贺建云因与被上诉人张进才不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，于2015年11月2日召集双方当事人进行了询问，并公开开庭进行了审理。上诉人贺建云之委托代理人刘文以及被上诉人张进才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺建云在一审中起诉称：贺建云、张进才通过别人介绍相识。2012年，张进才称能够让贺建云承揽河北省滦平石佛寺的护坡工程，并要求交纳保证金40万元。此后，北京天赐鑫缘建设有限公司与中航华福建设有限公司顺义分公司第五工程处签订协议，以北京天赐鑫缘建设有限公司的名义交纳保证金40万元，具体交款是从贺建云的账户转账入张进才的账户中。2014年7月30日，张进才给贺建云出具承诺书，承诺其当日支付贺建云4万元，2014年10月1日退还保证金16万元、工程启动后退还剩余的20万元，此后张进才仅支付贺建云6万元，尚欠34万元。故诉至法院，要求张进才返还贺建云34万元。
一审法院裁定认定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，贺建云自述北京天赐鑫缘建设有限公司与中航华福建设有限公司北京顺义分公司第五工程处签订协议，并以北京天赐鑫缘建设有限公司的名义交纳保证金40万元。贺建云提交的交款收据上载明交款单位是“北京天赐鑫缘建设有限公司”、收款单位是“中航华福建设有限公司北京顺义分公司第五工程处”并加盖印章。故贺建云起诉的主体错误，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回贺建云的起诉。
贺建云不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审裁定对事实的认定及表述确有错误。1.一审裁定所列“原告诉称”的大部分内容与贺建云一审起诉状及一审当庭陈述不符。一审中，贺建云起诉及陈述的基本事实是：2012年7月1日贺建云以个人名义从个人银行卡里打款40万到张进才个人银行卡。后因张进才承诺交给贺建云的“石佛寺护坡工程”根本就无法兑现，故在贺建云多次催要的情况下，经双方协商达成了2014年7月30日退款协议。该协议明确记载着其前提是“关于贺建云交付滦平石佛寺护坡工程肆拾万合同保证金事宜，因至今工程款未能启动，经手人张进才与贺建云协商达成如下退款协议”，这足以证明对该40万是“贺建云交付”的双方确认。同时，该退款协议约定双方最终协商结果是张进才直接向贺建云退款，并作出排除任何第三方代为收缴的特别约定。后因张进才只支付了6万元后即不再履行退款协议，故贺建云依据2014年7月30日退款协议提起本案诉讼。一审裁定不依照贺建云起诉的事实及证据的时间顺序来叙述“原告诉称”，却以没有证据可证实的“北京天赐鑫源建设有限公司与中航华福建设有限公司顺义分公司第五工程处签订协议，以北京天赐鑫源建设有限公司的名义交纳保证金40万”代替贺建云真实诉求是错误的。2.一审裁定对有证据证明的事实不予确认，对没有证据的事实却主观臆断。贺建云为支持一审起诉所提交的证据是2012年7月1日转账交易明细单和2014年7月30日退款协议。这些足以证明该40万是贺建云交付，并且个人对个人转账时间在前。虽然起诉后又找到并提交了一张张进才2012年7月4日给的盖有中航华福建设有限公司顺义分公司第五工程处章的收据，但已在举证时说明了这是为了承包工程的需要，收款人仍然是张进才，不能以此否定个人对个人转款的性质及退款协议关于个人对个人退款的约定。一审裁定对张进才所谓的北京天赐鑫源建设有限公司与中航华福建设有限公司顺义分公司第五工程处有协议，收到40万已转给公司等没有有效证据可以证明的说法却全盘接受，而对该第五工程处是否存在，即使存在能不能具备民事主体资格及民事行为能力，以及张进才与该第五工程处的关系等问题根本不加以论述，致使本案事实不清。二、一审裁定适用法律及诉讼程序均有错误。一审裁定认为贺建云起诉的主体错误，引用法条却不引款项，致使贺建云不知道是贺建云不适格还是张进才不适格。如果一审法院认为北京天赐鑫源建设有限公司具有原告资格，为什么该公司申请作为第三人参加本案诉讼却被驳回？请求二审法院明察并予以纠正。综上所述，贺建云上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.指令一审法院继续审理本案。
张进才服从一审法院裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：应当是北京天赐鑫源建设有限公司向中航华福建设有限公司要求返还工程款项，涉案款项张进才已经转给中航华福建设有限公司北京顺义分公司负责人史振林了。请求二审法院维持一审裁定。
本院认为：本案的争议焦点在于贺建云是否为适格主体。贺建云在一审庭审中陈述北京天赐鑫缘建设有限公司与中航华福建设有限公司北京顺义分公司签订工程承包协议，并以北京天赐鑫缘建设有限公司的名义向中航华福建设有限公司北京顺义分公司支付保证金40万元，而贺建云提交的交款收据上亦载明交款单位是“北京天赐鑫缘建设有限公司”、收款单位是“中航华福建设有限公司北京顺义分公司第五工程处”并加盖印章、款项名称为“石佛寺扩建工程护坡工程履约金”。一审法院据此认定贺建云起诉张进才返还不当得利属诉讼主体错误，并无不当。一审法院裁定驳回贺建云的起诉，符合法律规定。
综上，贺建云的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈 力
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1723号
原告杨顺发，男，汉族，1961年11月8日生。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告杨顺发诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨顺发的委托代理人杨丽，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺发诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨顺发解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付杨顺发经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第320号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告蔡xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
被告杨xx，男，汉族，农民，住五大连池市太平乡。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告蔡xx、杨xx借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告蔡xx、杨xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，蔡xx于2013年12月26日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款29000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人杨xx。借款到期后，尚欠借款本金
9000.00元、利息1250.19元（利息计算截止2015年5月15日），虽经多次催收，蔡xx至今未还，故诉至法院，要求蔡xx偿还借款本金及利息，并由杨xx承担连带责任。
被告蔡xx、杨xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实蔡xx借款及杨xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，蔡xx于2013年12月26日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款29000.00元，借款期限至2014年12月30日，连带责任保证人杨xx。借款到期后，尚欠借款本金9000.00元、利息1250.19元（利息计算截止2015年5月15日）。经多次索要，蔡xx至今未还。
本院认为，蔡xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。杨xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金9000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月15日为1250.19元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告杨xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元,减半收取28.00元,由被告蔡xx、杨xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 雪
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威文行初字第30号
原告李惠林。
委托代理人于吉松，城镇居民。
原告李会玲，农民。
委托代理人李惠林（原告李会玲之弟），男，1966年4月9日出生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人李会荣，退休工人。
被告威海市文登区城市管理行政执法局，住所地威海市文登区文山东路188号。
法定代表人孙永卫，局长。
委托代理人崔伟东，威海市文登区城市管理行政执法局法制科科长。
委托代理人赵岩，威海市文登区城市管理行政执法局法制科科员。
原告李惠林、李会玲诉被告威海市文登区城市管理行政执法局城建行政执行及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李惠林诉称，其于2010年建设了位于天润路9-1号的板房，后出租给原告李会玲使用。2014年5月27日，被告将原告的西侧板房强制拆除。强制拆除过程中，被告未当场告知采取行政强制措施的理由、依据及当事人依法享有的权利、救济途径，也未听取当事人的陈述和申辩，且被告将拆除后的建筑材料拉走，对原告的其它物品予以破坏和没收，未出示没收清单。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求认定被告于2014年5月27日在天润路9-1号西侧板房的强制拆除程序违法，赔偿因拆除行为给原告造成的经济损失3万元。
被告威海市文登区城市管理行政执法局辩称，原告的起诉已超过行政诉讼法规定的诉讼时效，被告实施的强制拆除行为事实清楚，程序合法，法律依据充分，执法主体合法，不应承担赔偿责任，请求对原告的诉请予以驳回。
原告认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，请求国家赔偿的时效是两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，原告的起诉未超过时效。
被告辩驳称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，为三个月的时效。
经审理查明，2013年7月16日，被告作出（2013）004号行政处罚决定书，限原告李惠林十五日内拆除违法建筑物，并处以三千元罚款。原告李惠林不服，提起行政复议，文登市人民政府予以维持。2014年2月13日，被告作出强制拆除违法建设催告书，限期原告李惠林自行拆除。同年2月20日，被告作出强制拆除违法建设决定书，决定对原告李惠林所建违法建设实施强制拆除。同年5月21日，被告作出强制拆除违法建设的通知及公告，通知原告李惠林将于2014年5月27日依法予以强制拆除，所涉财物的清理、搬移、保管由其自行负责。在依法送达、张贴公告后，被告按期进行了强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案中，被告于2014年5月27日依法对原告李惠林的违法建设予以强制拆除，2015年6月12日，原告向本院提起行政诉讼并提出赔偿请求，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李惠林、李会玲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 时巾雁
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执108号
申请执行人李作富，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初875号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3162.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐应超
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第713号
原告黄忠，男，1978年10月6日出生。
被告上官勇，男，1970年4月23日出生。
本院受理原告黄忠诉被告上官勇机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告黄忠以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄忠承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 敏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更292号
罪犯曾维，男,1979年5月12日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，个体工商户，现在湖南省邵阳监狱服刑。????湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇一四年一月二十四日作出(2014)芙刑初字第22号刑事判决，以被告人曾维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元（已缴纳五千元）。判决生效后，于2014年2月20日交付执行，刑期至2020年8月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾维在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾维的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾维在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾维的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾维在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾维减去有期徒刑一年，刑期至2019年8月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第645号
申请执行人：余郑英等10人。
委托代表人：罗贤龙，男，住江西省上饶市。
委托代表人：韦鼎威，男，住阳春市。
委托代表人：许迎香，女，住阳江市。
被执行人：阳江市江城区新飞扬五金制品厂。住所地：阳江市。
负责人：杨超凡。
本院依据已经发生法律效力阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案非终字（2014）45号仲裁裁决书，被执行人阳江市江城区新飞扬五金制品厂应支付工资款共29952元及及逾期履行金给申请执行人余郑英等10人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人阳江市江城区新飞扬五金制品厂有冲床等机械一批。因被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押阳江市江城区新飞扬五金制品厂所有的冲床等机械一批（详见查封财产清单），以执行标的工资款29952元及逾期履行金相关的费用为限；
二、查封期限为一年。
需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十月二十日
书记员 程典军
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第567号
原告姜兆兴，男，1956年4月20日生，汉族。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告余爱斌，男，1971年10月15日生，汉族。
原告姜兆兴诉被告余爱斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兆兴的委托代理人邵才成到庭参加诉讼，被告余爱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜兆兴诉称，2010年5月，被告公司南京欧亿仓储设备公司与原告公司南京浦桥机电公司存在业务关系。后双方结算，被告公司欠原告公司货款10万元，对此欠款，双方协商，用被告的名义向原告借款形式，消除公司债权债务，形成个人借贷关系。与此同时，被告单位因经营缺乏资金周转，又向原告借款人民币10万元，借款时言明，借期60-180日，借款利息月2%。借期届满后，原告多次催要，被告均以经济困难为由推拖。综上所述，被告借款不还，损害了原告的合法利益，为了维护法律的尊严，保护原告的合法利益不受侵犯，现根据《民事诉讼法》、《民法通则》的相关规定，向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款人民币200000元；要求被告支付借款利息40000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告余爱斌未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，姜兆兴与余爱斌签订借款两份，约定余爱斌向姜兆兴借款200000元，借款期限约定分别为2个月和6个月，借款利息均约定为年息20%，同时约定借款到期后，借款人一次性偿还本金和利息，若借款到期后，不能及时还款，应按银行4倍贷款利息支付违约金。当日，余爱斌出具借条二张，分别书写有“今借到姜兆兴人民币壹拾万元正，自借款之日起60日内归还”、“今借到姜兆兴人民币壹拾万元正，自借款之日起180日内归还”。其中100000元由姜兆兴当日通过银行转账至余爱斌账户，另100000元为余爱斌公司欠姜兆兴公司货款转化而来。借款合同约定的还款期限届满后，余爱斌未能归还借款。
上述事实，有原告庭审陈述及借条二张，借款合同二份，产品加工合同一份，银行转账记录一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。余爱斌向姜兆兴借款200000元，有相关的借款合同、借据、加工合同及转账记录等证据加以证明，本院予以确认。被告余爱斌理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。对原告主张的利息40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告余爱斌无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余爱斌于本判决生效之日起十日内向原告姜兆兴支付借款本金200000元及利息40000元。
本案案件受理费2450元，保全费1770元，合计4220元，由被告余爱斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
`二○一五年八月三日
书记员 郑银
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民一初字第1348号
原告：路平理。
委托代理人：赵思科。
被告：临沭县水利局。
委托代理人：史本诚。
被告：沂沭河水利管理局郯城河道管理局。
委托代理人：季洁莉。
委托代理人：任秀公。
本院受理原告路平理与被告临沭县水利局、沂沭河水利管理局郯城河道管理局财产损害赔偿纠纷一案后，经审查：原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路平理的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡松刚
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 李大伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初155号
原告围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司（以下简称聚薪公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人张春林，职务董事长。
委托代理人张海龙，该公司总经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王艳平，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告成立群，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告聚薪公司与被告王艳平、成立群小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聚薪公司撤回起诉。
案件受理费14115.00元减半收取7057.50元，由原告承担。
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 左晓辉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1943号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人许秋明，男，1984年12月21日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人李瑞连，女，1987年11月23日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第144号征收社会抚养费决定书，于2015年8月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费63984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人只交纳1000元，现查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第144号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8615号
原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住重庆市江津区。
法定代表人：喻贵祥，经理。
委托诉讼代理人：喻兴红，女，1981年1月19日生，汉族，系原告单位职工，住重庆市江津区。
被告：蒋和兵，男，1981年5月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业公司）与被告蒋和兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由代理审判员刘婧适用小额诉讼程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告荣华物业公司的委托诉讼代理人喻兴红，被告蒋和兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华物业公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付物业服务费5627.65元、公共服务费342元共计5969.65元及滞纳金（即违约金）5628元，合计11597.65元。事实与理由：原、被告签订《荣华名都住宅（商业用房）前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应于每月15日前按建筑面积0.80元/平方米/月的标准向原告交纳上月的物业服务费，逾期交纳的按日向原告支付应缴费用的0.3%滞纳金。原告按照合同约定提供了物业服务，但经原告多次催收，被告从2010年3月起拒交物业费、二次供水费、公共服务费至今。
被告蒋和兵辩称：其系永川区人民南路225号荣华名都小区B栋17-4号房屋的业主，房屋建筑面积92.50平方米，其系从2011年1月起未交纳物业服务费至2016年1月，理由系：1、其一直要求原告联系开发商解决房屋漏水问题，但一直未得到解决，2016年1月，原告代表开发商与其商议称只要把二次供水费500多元交了，之前欠缴的物业服务费5000多元就可以不再交纳，漏水问题其自行处理，现其已将二次供水费交纳，故不同意再交纳物业服务费；2、原告聘请的保安在上班时间在值班室睡觉，原告提供的安保措施不到位。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：被告系重庆市永川区人民南路225号荣华名都小区B-17-4号房屋的业主，房屋建筑面积92.50平方米；原告与被告于2009年6月4日签订《荣华名都住宅商业用房前期物业服务协议》，约定原告为被告所住小区提供物业服务，住宅物业管理费按建筑面积0.80元/平方米/月计收，物业管理费应按月交纳，被告在当月15日之前（或物业管理公司通知时间为准）全额缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳费用0.3%的滞纳金；公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，从交房之日的上一年度每月实际发生平均数计算，物业公司每年将全年公用水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督。在合同实际履行过程中，公共服务费按照4.50元/月的标准收取。双方有争议的事实有：被告欠付物业服务费及公共服务费的时间段及原告是否向被告承诺免收其2011年1月至2016年1月的物业服务费及公共服务费。被告在审理中陈述其从2011年1月起至2016年1月未交纳物业服务费，且原告已承诺免收其2011年1月至2016年1月的物业服务费及公共服务费，原告对此不予认可，被告未向本院举示证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《荣华名都住宅商业用房前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供物业服务后，被告应依约向被告交纳物业服务费及公共服务费。故原告要求被告交纳2010年3月至2016年6月30日的物业服务费5624元（92.50平方米×0.80元/平方米/月×76个月）及公共服务费342元（4.50元/月×76个月），共计5966元的诉讼请求成立，本院予以支持，对超出本院确认部分不予主张。被告在审理中陈述其从2011年1月起至2016年1月未交纳物业服务费，且原告已承诺免收其2011年1月至2016年1月的物业服务费及公共服务费，但未向本院举示相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告作为小区业主若对原告提供的物业服务质量有异议，应当及时与原告沟通协调并提出建议，要求其加强对小区的管理，改善服务质量。若原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可通过业主委员会向原告反映或者直接向有关行政管理部门投诉等合法途径维护自己的合法权益，但不能拒绝交纳物业服务费。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，该滞纳金实为违约金，虽然被告未提出违约金过高的主张，但一直主张其无违约行为，应当视为其认为滞纳金过高，被告未支付原告物业服务费是认为原告在物业服务过程中存在不到位的情形，并非恶意拖欠，故本院根据公平原则及被告欠付原告物业服务费的时间、数额对原告要求被告支付滞纳金5628元的诉讼请求酌情主张500元，对超出本院确认部分不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告蒋和兵于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司2010年3月至2016年6月的物业服务费5624元及公共服务费342元，滞纳金500元，合计6466元；
二、驳回原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取55元，由被告蒋和兵负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘婧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈婧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1155号
原告：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行。
住所：昆明市五华区圆通街**号。
负责人：杜丽红，行长。
委托代理人：王俊忠、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张荣，男，汉族，1985年8月1日出生。
原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行（以下简称原告）诉被告张荣（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，其与被告签订�款合同。约定被告向其借款500000元用于购房，并以所购房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了借款，被告自2015年2月起未按约还款，故诉请判令：解除贷款合同；由被告偿还借款本金472851.15元及相应利息、罚息；实现抵押权，并由被告承担律师费24189元及诉讼费。
被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、借款申请、收入凭证等；
二、贷款合同、公证书等；
三、借款借据、转账凭证等；
四、对账明细表；
五、律师费发票。
被告未到庭应诉无答辩视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力依法予以确认。
经审理确认：2013年3月，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款500000元用于购房，并以所购房屋提供抵押担�，借款期限二十年，借款利率为5.45833%，罚息利率为贷款利率加收50%。合同签订后，原告按约发放了借款，被告自2015年2月22日起未按约还款，截止2015年8月11日尚欠原告借款本金476378.92元及相应利息。原告为实现债权而支出的律师费为24189元。
本院认为：原、被告所签个人二手房住房贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。合同签订后，原告已按约发放了借款，被告未按约还款已构成违约，故原告诉请解除合同，由被告偿还借款本金及相应利息、逾期利息并承担律师费、诉讼费的请求有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。其次，合同约定被告以所购房屋提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记手续，故原告诉请实现抵押权的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被告张荣所签《个人二手住房贷款合同》；
二、由被告张荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行偿还借款本金476378.92元及截止2015年8月11日止的利息14222.67元、逾期利息508.80元，并承担该借款本金自2015年8月12日起至款项清偿之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行为实现债权而支出的律师费24189元，由被告张荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 白建明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 娟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2185号
原告胡某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告何某某，男，汉族，湖南省双牌县人，农民。
被告沈某某，女，成年人，汉族，湖南省双牌县人，农民，住址同上，系被告何某某之妻。
原告胡某某诉被告何某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员陈奕红担任审判长，与人民陪审员沈建嫒、张明清组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告与原告的妻子何丽系同村人，2012年二被告以做生意缺钱为由，于2012年2月13日向原告借款20万元，月利息3%，按月付利息。借款后，原告向二被告催要借款本金及利息，被告以无钱为由拒绝偿还。被告借款不还失去诚信，为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：二被告偿还原告借款本金20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内举证如下：1、借条，证明两被告于2012年2月13日向原告胡某某借款20万元，利息每月3000元，三个月付一次利息，以两被告和一公馆的2栋1601号作抵押，借款期限最先约定为一年，后注明借条延期至2014年8月13日。
被告何某某、沈某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何某某、沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告提供的证据符合举证证据规则，本院予以采信。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2012年二被告以做生意缺钱为由，于2012年2月13日向原告借款20万元，月利息3%，按月付利息，借款期限约定为一年。此后，原、被告又将借款期限延期至2014年8月13日。借款后，二被告按月息3%支付了原告利息共计28500元。借款到期后，原告向二被告催要借款本金及利息，被告以无钱为由拒绝偿还。原告遂将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月息3分，超过了年息24%的规定，超过部分本院不予支持。但二被告按月息3%支付了原告利息共计28500元，不违反法律规定，原告不需返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何某某、沈某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告胡某某借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，从2012年7月13日起计算至执行完毕止）。
本案案件受理费4300元，由被告何某某、沈某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 沈建嫒
人民陪审员 张明清
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审189号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社（组织机构代码为76147919-1），住所地宁波市鄞州区五乡镇石山弄村。
代表人童华龙，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕83号行政处罚决定，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出甬鄞［2015］83号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社未经批准，于2014年6月擅自占用该村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1258平方米，其中建筑占地面积125平方米，建筑面积125平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1258平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1258平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1258平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1258平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币37740元。申请执行人于2015年4月28日向被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社送达甬鄞〔2015〕83号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年7月31日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕83号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出的甬鄞〔2015〕83号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年七月二十八日
代书记员 孙柳静
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二终字第351号
上诉人（原审被告）甘肃宝通建筑工程有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人牛某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）兰州尊友商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人郭某，该公司总经理。
原审被告蔡某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住甘肃省漳县。
上诉人甘肃宝通建筑工程有限公司与被上诉人兰州尊友商贸有限公司、蔡维军买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第440号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，上诉人与被上诉人约定了仲裁条款，本案应由兰州市仲裁委员会进行仲裁。兰州市城关区人民法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送兰州市仲裁委员会进行仲裁。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议中应当具有选定仲裁委员会的内容，对仲裁委员会约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁条款无效。本案中，当事人签订的《工业品买卖合同》中的仲裁条款，对仲裁委员会约定不明确，又未达成补充协议，故一审裁定认定该仲裁条款无效并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，兰州市城关区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代林
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 任 婧
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二终字第351号
上诉人（原审被告）甘肃宝通建筑工程有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人牛某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）兰州尊友商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人郭某，该公司总经理。
原审被告蔡某，男，汉族，1983年2月3日出生，住甘肃省漳县。
上诉人甘肃宝通建筑工程有限公司与被上诉人兰州尊友商贸有限公司、蔡维军买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第440号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，上诉人与被上诉人约定了仲裁条款，本案应由兰州市仲裁委员会进行仲裁。兰州市城关区人民法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送兰州市仲裁委员会进行仲裁。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议中应当具有选定仲裁委员会的内容，对仲裁委员会约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁条款无效。本案中，当事人签订的《工业品买卖合同》中的仲裁条款，对仲裁委员会约定不明确，又未达成补充协议，故一审裁定认定该仲裁条款无效并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，兰州市城关区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代林
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 任 婧
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初303号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：邵杨，该公司一分公司副经理。
被告：付海峰，男，1979年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告付海峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳交通运输集团有限公司负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马媛媛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第155号
原告魏淑香，女，46岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。
被告张玉荣，女，1970年3月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。
本院在审理原告魏淑香与被告张玉荣身体权纠纷一案中，原告孙桂芹于2015年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏淑香撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担250元。
审判员 杨 君
二〇一五年三月二十六日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）公民一初字第155号原告魏淑香，女，现住吉林省公主岭市。被告张玉荣，女，现住吉林省公主岭市。本院在审理原告魏淑香与被告张玉荣身体权纠纷一案中，原告孙桂芹于2015年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告魏淑香撤回起诉。案件受理费500元由原告负担250元。审判员 杨 君二〇一五年三月二十六日书记员 高荣莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2280号
上诉人（原审被告）潘自铭，男，1975年1月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审被告）潘自萍，男，1976年8月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审被告）潘自霖，男，1982年8月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）蔡孟春，男，1932年7月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）蔡碧珍，女，1962年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）蔡碧如，女，1964年8月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）蔡碧珠，女，1966年11月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）蔡碧华，女，1969年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
上列被上诉人的委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
上诉人潘自铭、潘自萍、潘自霖因与被上诉人蔡孟春、蔡碧珍、蔡碧如、蔡碧珠、蔡碧华合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告蔡孟春与妻子潘雪梅（已故）共生育四个女儿，即原告蔡碧珍、蔡碧如、蔡碧珠、蔡碧华。潘雪梅的父亲潘章富（1996年去世）、母亲林玉英（2006年去世）共生育六个子女，分别为长女潘雪珠（已故）、次女潘雪梅（已故）、三女潘雪兰、四女潘雪金、长子潘圣忠（已故）、次子潘圣孝（已故）。被告潘自铭、潘自萍系潘圣忠之子，被告潘自霖系潘圣孝之子。坐落福州市晋安区的房屋经土改确权，持有50年代初福州市人民政府颁发的土地房产所有权证，房屋所有权人登记为潘章富、林玉英等人共同共有。2014年11月，上述房屋被征收。2014年12月1日在福州市晋安区房屋征收工程处的主持下，原告及潘章富、林玉英的其他法定继承人与三被告签订协议书，协议约定：“一、兹关于潘章富的旧房屋产权争议问题，现潘自铭、潘自萍、潘自霖协商一致认为亲情和家族的团结为第一，自愿给潘章富的四位女儿潘雪珠、潘雪梅、潘雪兰、潘雪金旧房屋补偿费各5万元人民币，作为潘雪珠、潘雪梅、潘雪兰、潘雪金对其父亲潘章富的旧房屋产权弃权的补偿，为避免今后产生争议，今特立此据，各自不得反悔。二、潘自铭、潘自萍、潘自霖承诺在一个月内将以上款项汇入潘雪珠、潘雪梅、潘雪兰、潘雪金各自的账户中。以上协议内容双方均无异议，特立此据为证”。三被告及潘雪兰、潘雪金、案外人林榕生（代表潘雪珠的继承人）、原告蔡碧珍（代表潘雪梅的继承人）在该协议上签字。原告蔡碧珍同时将收款的银行账号注明在协议书的左上角。协议书订立之后，三被告从应支付给潘雪兰、潘雪金、潘雪珠的补偿款中扣除各方应承担的办理潘章富、林玉英后事的相关费用后，支付了潘雪兰、潘雪金、潘雪珠协议约定的补偿款。三被告要求原告承担祖父母潘章富、林玉英的丧葬费用时，原告不允，双方未达成一致，被告遂不支付原告补偿款。原告为此诉至法院。
原审法院认为，原、被告就房屋拆迁补偿事宜订立的协议书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。被告未按约定期限履行支付补偿款的义务，其行为已构成违约，故原告请求被告依协议约定支付5万元补偿款，并自起诉之日（2015年1月15日）起支付原告逾期付款违约金，符合法律规定及双方的约定，可予支持。被告主张原告应承担办理被继承人潘章富、林玉英后事的相关费用，虽符合情理，但被告未提供证据证明该费用的具体数额，且未就其主张提出反诉，故法院不予审理。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告潘自铭、潘自萍、潘自霖应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡孟春、蔡碧珍、蔡碧如、蔡碧珠、蔡碧华补偿款5万元，并按银行同类贷款利率计算支付原告蔡孟春、蔡碧珍、蔡碧如、蔡碧珠、蔡碧华自2015年1月15日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告潘自铭、潘自萍、潘自霖负担。
上诉人潘自铭、潘自萍、潘自霖上诉称：被上诉人要求分割祖父母的遗产房屋，理应与上诉人共同承担办理祖父母丧葬事宜的相关费用。上诉人承担了祖父母潘章富、林玉英购买墓地及办理丧葬费用共计六万多元，有福州安福陵园有限公司出具的票据及相关收据为证，原审法院对该费用的支出不予认定，属认定事实不清。上诉人请求撤销原判，依法将本案发回重审或依法改判。
被上诉人蔡孟春、蔡碧珍、蔡碧如、蔡碧珠、蔡碧华答辩称：上诉人所述没有事实依据，原审法院判决公正合法，应予维持。被上诉人蔡孟春、蔡碧珍、蔡碧如、蔡碧珠、蔡碧华请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人潘自铭、潘自萍、潘自霖向本院提交如下证据材料：机打发票一张、收款收据三张、收条三张，拟证明上诉人为潘章富、林玉英购买墓地及办理丧葬费用支出共计六万多元。
经庭审质证，上诉人潘自铭、潘自萍、潘自霖提交的证据真实性均无法确认，故本院对上诉人潘自铭、潘自萍、潘自霖提交的证据材料均不予采纳。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。上诉人未按约定期限履行支付补偿款的义务，其行为已构成违约，原审判决上诉人支付补偿款及违约金并无不当。上诉人关于被上诉人应承担办理潘章富、林玉英后事的相关费用的主张，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘自铭、潘自萍、潘自霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二Ｏ一五年五月二十八日书记员方玉林
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南分行（下称农行渭南分行）。住所地：渭南市高新区新盛路十字。
负责人邓海峰，系该行行长。
委托代理人严兆南，男，1971年6月19日出生，汉族，系该行职工。
委托代理人卢勇，男，1971年10月31日出生，汉族，系该行职工。
被执行人富平县城区供水公司（下称富平供水公司）。住所地：富平县望湖路。
法定代表人王幸民，系该公司经理。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第02219号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人农行渭南分行于2014年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为2900000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2014年3月25日依法向被执行人富平供水公司发出了执行通知书，责令其于当月26日前自觉履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人富平供水公司未履行。执行中，双方当事人于2014年5月26日达成执行和解协议，协议约定：（2013）临民初字第02219、02220号民事判决书所涉457万元余案款及相关利息，由被执行人富平供水公司于2014年6月20日前归还80万元，余款自2015年10月起每月归还3万元，直至本息清结为止。协议后，被执行人富平供水公司依约给付申请执行人农行渭南分行现富平供水公司案款80万元，本案按和解结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00178号案终结执行。
一旦被执行人富平供水公司不按和解协议履行，申请执行人农行渭南分行可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月三日
书记员 张 毅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6869号
罪犯于春根，男，汉族，小学文化，1957年6月17日出生于江苏省镇江市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省镇江市中级�民法院于2008年12月1日作出（2008）镇刑一初字第0022号刑事附带民事判决，以被告人于春根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿284538.92元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）苏刑执字第0109号刑事裁定，将罪犯于春根的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2031年2月28日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11519号刑事裁定，对罪犯于春根减去有期徒刑一年（刑期至2030年2月28日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯于春根在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯于春根在服刑期间曾受到二次监狱表扬，附带民事赔偿义务已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省镇江市中级人民法院结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于春根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于春根减去有期徒刑十一个月（刑期至2029年3月31日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审�判员舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执182号
申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人袁勇林，系该公司总经理。
被执行人廖烈刚，男，汉族，湖南省永兴县人，农民，现住湖南省资兴市。
湖南省资兴市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）资民三初字第198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖烈刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人廖烈刚的银行存款849.90元，或扣留、提取被执行人廖烈刚价值849.90元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过849.90元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾永雄
二〇一六年三月九日
代理书记员 王志刚
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3649号
申请执行人项泳铭。
被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司。
法定代表人黄淳，执行董事。
项泳铭与台州市路桥国际塑料城有限公司为经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路民初字第1865号民事调解书，已经发生法律效力。权利人项泳铭于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计19491.08元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司名下的房产已于2015年由台州市中级人民法院处置完毕，且其拍卖所得款项尚不足以清偿其抵押债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年05月06日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3649号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月二十日
代书记员 卢梦绮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00595-1号
申请执行人江苏澳洋科技股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市镇中路18号。
法定代表人沈学如，该公司董事长。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积沿江公路太子港东。
法定代表人张敏。
申请执行人江苏澳洋科技股份有限公司与被执行人张家港市莱顿氨纶纱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月1日作出的（2014）张金商初字第261号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司应支付江苏澳洋科技股份有限公司货款76518.3元。案件受理费由张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司负担1712元。因被执行人张家港市莱顿氨纶纱制造有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏澳洋科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对张家港市莱顿氨纶纱制造有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的银行存款、车辆等财产。另查明，该公司现已停业。本案尚未执行到位78230元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金商初字第261号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年一月二十八日
书记员 沈志峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第785号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴小平。
委托代理人：俞海、郑达云，该公司职员。
被告：冯绮敏，女，1969年10月2日出生，香港居民，住广东省中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告冯绮敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人郑达云到庭参加诉讼，被告冯绮敏经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：被告为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园景湖居X幢X房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2007年11月14日签订《雅居乐花园管理公共契约》，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定。协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，被告房屋的建筑面积为59.08平方米，因此被告每月应支付物业管理费165.4元。但被告从2011年11月至2013年8月期间，共拖欠原告物业管理费3638.8元，并产生各月相应滞纳金合计1266.6元；2011年11月1日至2011年12月31日产生的电视天线使用费32元；上述费用合计4937.4元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费3638.8元（2011年11月至2013年8月期间产生）；2.被告向原告支付滞纳金1266.6元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计，暂计至2013年8月30日）；3.被告向原告支付电视天线使用费32元（2011年11月1日至2011年12月31日产生）；4.诉讼费由被告承担。
原告雅居乐公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.房地产权证；2.雅居乐花园管理公共契约；3.收楼证明书；4.欠物业费明细表；5.有线电视维护费代收协议书；6.收费许可证；7.律师函。
因被告冯绮敏下落不明，本院依法在2013年11月27日的《人民法院报》上刊登公告，通知其到庭应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：2007年11月14日，原告雅居乐公司作甲方、被告冯绮敏作乙方签订一份《雅居乐花园管理公共契约》约定，乙方将位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园景湖居X幢X房物业，委托甲方提供物业管理服务，乙方必须依规定或有关通知指定时间内向甲方缴交管理费、水电费及用于雅居乐花园的一切费用；如不能按时缴付，则每拖延一天的滞纳金按应缴金额的3%计算；拖延一个月后，用户将受到停电、停水制约措施，并承担由此引起的一切后果。协议还约定了其他具体事项。原告雅居乐公司与中山市三乡镇广播电视站分别于2009年8月20日、2010年3月11日签订《有线电视维护费代收协议书》，约定雅居乐公司按中山市三乡镇广播电视站要求每2个月代收范围内的有线电视用户的收视维护费，并于每年3、5、7、9、11月份，按实际所收费用划给中山市三乡镇广播电视站，中山市三乡镇广播电视站开具正式发票给雅居乐公司。庭审时原告陈述，被告初时能按时向原告缴交有关费用，但从2011年11月开始拖欠物业管理费，至2013年8月被告共拖欠物业管理费3638.8元，应付滞纳金1266.6元（原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计），拖欠2011年11月1日至2011年12月31日期间的电视天线使用费32元；上述各项费用合计4937.4元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2012至2013年度欠费明细表证明。原告曾于2012年4月14日向被告发律师函，要求被告于2012年4月25日前清偿物业管理费及相应滞纳金未果，后于2013年8月21日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园景湖居X幢X房物业建筑面积为59.61平方米，按照中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》的收费标准，高层住宅（带电梯）每月2.8元／平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费166.9元，原告现主张按每月165.4元计收。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《中山市雅居乐花园管理公共契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费、电视天线使用费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2011年11月至2013年8月期间物业管理费3638.8元，2011年11月1日至2011年12月31日期间的电视天线使用费32元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）、电视天线使用费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯绮敏于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2011年11月至2013年8月期间的物业管理费3638.8元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至本判决指定给付之日止）；
被告冯绮敏于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2011年11月1日至2011年12月31日期间的电视天线使用费32元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告雅居乐公司已预交），由被告冯绮敏负担（被告冯绮敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告雅居乐物业管理服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告冯绮敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年四月八日
书 记 员 余 伟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第691号
原告赵某某，男，生于1958年8月7日，汉族。
被告袁某，男，生于1965年7月15日，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告袁某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由赵某某承担。
审判员 马伯良
二〇一四年一月十六日
书记员 曾 巍
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2089号
原告李秋英，务农。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李广宗，（）。
原告李秋英因与被告李广宗加工合同纠纷一案，李秋英于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。李秋英委托代理人郭杰到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李秋英诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2000年、2002年，李秋英在李广宗处存小麦2302斤、麦麸362斤，加工75面粉，后经取，余面粉212.7斤、麦麸460.3斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，李秋英多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉、麦麸折价款598.72元。
李广宗未答辩。
李秋英向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2000年、2002年，李秋英丈夫于其运在李广宗处存家庭共有的自产的小麦2302斤、麦麸362斤，加工75面粉，后经取，余面粉212.7斤、麦麸460.3斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2000年5月11日、2002年12月24日，李秋英丈夫于其运分两次在李广宗处存家庭共有的自产的小麦2302斤，加工75面粉，后经取面，余面粉212.7斤、麦麸460.3斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，李秋英多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。李秋英丈夫于其运于2006年5月20日去世，其他继承人放弃该部分财产的继承，李秋英作为唯一继承人起诉来院。
本院认为，李秋英丈夫于其运将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。李秋英作为于其运的法定继承人要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉212.7斤、麦麸460.3斤折价款598.72元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付李秋英面粉、麦麸折价款598.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2089号
原告李秋英，务农。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李广宗。
原告李秋英因与被告李广宗加工合同纠纷一案，李秋英于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。李秋英委托代理人郭杰到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李秋英诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2000年、2002年，李秋英在李广宗处存小麦2302斤、麦麸362斤，加工75面粉，后经取，余面粉212.7斤、麦麸460.3斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，李秋英多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉、麦麸折价款598.72元。
李广宗未答辩。
李秋英向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2000年、2002年，李秋英丈夫于其运在李广宗处存家庭共有的自产的小麦2302斤、麦麸362斤，加工75面粉，后经取，余面粉212.7斤、麦麸460.3斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2000年5月11日、2002年12月24日，李秋英丈夫于其运分两次在李广宗处存家庭共有的自产的小麦2302斤，加工75面粉，后经取面，余面粉212.7斤、麦麸460.3斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，李秋英多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。李秋英丈夫于其运于2006年5月20日去世，其他继承人放弃该部分财产的继承，李秋英作为唯一继承人起诉来院。
本院认为，李秋英丈夫于其运将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。李秋英作为于其运的法定继承人要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉212.7斤、麦麸460.3斤折价款598.72元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付李秋英面粉、麦麸折价款598.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2089号
原告赵某某，女，住济南市。
委托代理人姜春梅，住济南市长清区。
被告张某某，男，住济南市。
原告赵某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。两次庭审中原告赵某某及其委托代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告张某某第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告原为夫妻关系，2013年7月8日双方协议离婚，协议约定：位于济南市的房产归原告所有。但二人协议离婚后，被告拒不配合办理该房屋的过户手续，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告协助原告办理房产过户手续。
被告张某某辩称，原告所述属实，因被告长期出差在外，所以才未能办理房产过户手续。
经审理本院认定，原告赵某某与被告张某某原系夫妻关系，2013年7月8日，赵某某与张某某通过长清区民政局协议离婚，离婚协议中财产处理约定：济南市房产归赵某某所有。后原告赵某某要求被告张某某办理该房产的过户登记手续未果，为此原告于2013年8月29日诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，涉案房屋产权证号为：济房权证长字第0209**号，房屋所有权人：张某某，共有情况：单独所有，房屋坐落：济南市。
诉讼中，原、被告到庭表示自行办理房产过户手续，但此后被告张某某失去联系，双方未能办理房产过户手续。
本院所确认上述事实，有当事人提供的《离婚证》、《离婚协议书》、济房权证长第0209**号房屋所有权证及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵某某与被告张某某协议离婚时，被告张某某自愿将其名下房产归原告赵某某所有，是双方当事人真实意思的表示，对男女双方具有法律约束力，据此被告张某某负有协助原告赵某某办理房产过户的义务。故原告赵某某要求被告张某某协助办理房产过户手续的的诉讼请求，合法有据，应予支持。案经审理，因被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起三十日内协助原告赵某某办理济房权证长字第0209**号项下房产的过户登记手续。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵 林
-
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00211号
罪犯曹庆才。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年2月4日，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉刑初字第28号刑事判决，认定曹庆才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年6月13日至2017年8月12日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第710号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯曹庆才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯曹庆才在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已执行5000元。
本院认为，罪犯曹庆才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曹庆才的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第04415号
原告大连半岛晨报传媒有限公司，住所地大连市西岗区长春路。
法定代表人丁宗皓，该公司社长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连亨地房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾村。
法定代表人郝萍。
本院受理原告大连半岛晨报传媒有限公司与被告大连亨地房地产开发有限公司广告合同纠纷一案后，原告大连半岛晨报传媒有限公司于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大连半岛晨报传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大连半岛晨报传媒有限公司撤回起诉。
保全费3770元、公告费600元（原告已预交），由原告大连半岛晨报传媒有限公司负担。
审 判 长 马世艳
代理审判员 李 琳
代理审判员 贺 词
二〇一六年七月十二日
书 记 员 纪成成
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00292号
原告杨某，女，2005年10月10日出生，汉族，小学文化，学生。
法定代理人张红岩，系原告之父。
被告胡磊，男，1984年1月19日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告徐毅，男，1981年3月11日出生，汉族，大学文化，居民。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
原告杨某与被告胡磊、徐毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭审理了本案，原告法定代理人张红岩、被告胡磊、徐毅及其委托代理人胡志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日16时许，被告胡磊驾驶被告徐毅的陕JXY7**小轿车在延川县河东街将原告杨某撞伤。事故发生后被告胡磊未报警，致使事故现场遭到破坏。原告受伤后在延川县人民医院住院治疗19天，并数次去延安、西安的医院复查，期间医药花费7278.77元。现在起诉要求两被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、营养费、误学费、饭馆损失费58793.77元及伤残补助费、后续治疗费。
原告向法庭提交延川县人民医院住院病历、西京医院门诊病历、诊断证明、医疗费收据、司法鉴定书、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据来证明原告的伤情、伤残程度、后续治疗费、护理期限及其他花费。
被告胡磊辩称，该事故的发生原告监护人也应当承担一定的责任。
被告胡磊未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
被告徐毅辩称，因当时感觉事故小，所以没有报警处理。原告受伤后被告胡磊垫付医药费4000元。
被告徐毅未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
经庭审举证、质证、认证后认为：原告向法庭提交的延川县人民医院住院病历、诊断证明、西京医院门诊病历、医疗费收据、司法鉴定书、鉴定费票据因被告无异议，故该证据本院予以采信，可以作为定案的依据；原告向法庭提交的交通费票据和住宿费票据被告提出异议，故该交通费和住宿费合理部分本院予以采信，可以作为定案的依据。
根据对以上证据的分析认定，本案可以确认的事实为：
2013年10月20日16时许，被告胡磊驾驶被告徐毅的陕JXY7**小轿车在延川县河东街行驶途中与原告杨卓越相撞，致原告杨卓越受伤。事故发生后驾驶员胡磊未向交警部门报警。当日原告杨卓越被送往延川县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右内外踝撕脱骨折，2、右足背皮肤擦伤。住院治疗18天后出院，期间医药花费5281.10元。2013年10月23日和24日原告杨卓越到延安大学附属医院进行了检查，医药花费1247.70元。2013年10月30日原告杨卓越到延川县中医医院进行了检查，医药花费85元。2013年12月31日和2014年4月8日原告杨卓越到西京医院进行了复查，被诊断为：右内外踝撕脱骨折。2014年6月6日受延安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告杨卓越伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，2014年6月24日该鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第542号司法鉴定意见书，结论为：1、杨卓越右内外踝撕脱骨折，累及骨骺线，评定为十级伤残，2、杨卓越后续相关治疗费约需人民币5000元，3、杨卓越受伤后护理期限评定为60日。为此原告杨卓越缴纳鉴定费2300元。原告两次外出西安复查及去延安进行伤残鉴定根据路程和天数酌情认定交通费2600元、住宿费480元。原告杨卓越住院期间被告胡磊支付医药费4000元。另查明，2012年陕西省城镇居民人均可支配收入为20734元。
本院认为，被告胡磊驾驶车辆发生交通事故后未向交警部门报案，导致事故责任无法认定，应负事故的全部责任，依法应当承担全部民事赔偿责任。被告徐毅作为车辆所有人在本起事故中无证据证明其存在过错行为，故其不承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿误学费、饭馆损失费等因无法律依据及相关证据证明，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡磊在判决生效后3日内赔偿原告杨某医药费6613.80元、护理费60元／天×78天=4680元、住院伙食补助费30元／天×18天=540元、伤残赔偿金20734元／年×20年×10%=41468元、后续治疗费5000元，交通费2600元、住宿费480元，共计61381.80元（应扣减被告胡磊已经支付原告的4000元医药费）。
二、被告徐毅不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2300元，案件受理费1175元由被告胡磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 慧
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00292号
原告杨某某，女，汉族，小学文化，延川县永坪镇人，住延川县。
法定代理人张某某，系原告之父。
被告胡某，男，汉族，初中文化，子长县人，农民，住该村。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告徐某，男，汉族，大学文化，子长县人，居民，住子长县。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。
原告杨某某与被告胡某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭审理了本案，原告法定代理人张某某、被告胡某、徐某及其委托代理人胡志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日16时许，被告胡某驾驶被告徐某的陕JXY7**小轿车在延川县河东街将原告杨某某撞伤。事故发生后被告胡某未报警，致使事故现场遭到破坏。原告受伤后在延川县人民医院住院治疗19天，并数次去延安、西安的医院复查，期间医药花费7278.77元。现在起诉要求两被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、营养费、误学费、饭馆损失费58793.77元及伤残补助费、后续治疗费。
原告向法庭提交延川县人民医院住院病历、西京医院门诊病历、诊断证明、医疗费收据、司法鉴定书、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据来证明原告的伤情、伤残程度、后续治疗费、护理期限及其他花费。
被告胡某辩称，该事故的发生原告监护人也应当承担一定的责任。
被告胡某未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
被告徐某辩称，因当时感觉事故小，所以没有报警处理。原告受伤后被告胡某垫付医药费4000元。
被告徐某未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
经庭审举证、质证、认证后认为：原告向法庭提交的延川县人民医院住院病历、诊断证明、西京医院门诊病历、医疗费收据、司法鉴定书、鉴定费票据因被告无异议，故该证据本院予以采信，可以作为定案的依据；原告向法庭提交的交通费票据和住宿费票据被告提出异议，故该交通费和住宿费合理部分本院予以采信，可以作为定案的依据。
根据对以上证据的分析认定，本案可以确认的事实为：
2013年10月20日16时许，被告胡某驾驶被告徐某的陕JXY7**小轿车在延川县河东街行驶途中与原告杨某某相撞，致原告杨某某受伤。事故发生后驾驶员胡某未向交警部门报警。当日原告杨某某被送往延川县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右内外踝撕脱骨折，2、右足背皮肤擦伤。住院治疗18天后出院，期间医药花费5281.10元。2013年10月23日和24日原告杨某某到延安大学附属医院进行了检查，医药花费1247.70元。2013年10月30日原告杨某某到延川县中医医院进行了检查，医药花费85元。2013年12月31日和2014年4月8日原告杨某某到西京医院进行了复查，被诊断为：右内外踝撕脱骨折。2014年6月6日受延安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告杨某某伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，2014年6月24日该鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第542号司法鉴定意见书，结论为：1、杨某某右内外踝撕脱骨折，累及骨骺线，评定为十级伤残，2、杨某某后续相关治疗费约需人民币5000元，3、杨某某受伤后护理期限评定为60日。为此原告杨某某缴纳鉴定费2300元。原告两次外出西安复查及去延安进行伤残鉴定根据路程和天数酌情认定交通费2600元、住宿费480元。原告杨某某住院期间被告胡某支付医药费4000元。另查明，2012年陕西省城镇居民人均可支配收入为20734元。
本院认为，被告胡某驾驶车辆发生交通事故后未向交警部门报案，导致事故责任无法认定，应负事故的全部责任，依法应当承担全部民事赔偿责任。被告徐某作为车辆所有人在本起事故中无证据证明其存在过错行为，故其不承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿误学费、饭馆损失费等因无法律依据及相关证据证明，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡某在判决生效后3日内赔偿原告杨某某医药费6613.80元、护理费60元／天×78天=4680元、住院伙食补助费30元／天×18天=540元、伤残赔偿金20734元／年×20年×10%=41468元、后续治疗费5000元，交通费2600元、住宿费480元，共计61381.80元（应扣减被告胡某已经支付原告的4000元医药费）。
二、被告徐某不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2300元，案件受理费1175元由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 慧