wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9111号罪犯陈文锡，男，1990年5月15日出生，汉族，河南省睢县人，初中毕业，住河南省睢县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省德清县人民法院于二〇一一年五月十二日作出(2011)湖德刑初字第141号刑事判决，以罪犯陈文锡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈文锡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈文锡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈文锡准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月五日书记员王静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1068号
罪犯孔凡生，男，1982年12月17日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2016年8月11日作出（2016）吉0382刑初142号刑事判决，认定被告人孔凡生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5万元，未退赔赃款继续追缴并依法发还给被害人。刑期自2016年2月16日起至2019年6月13日止。截止2018年6月12日余刑为1年零1天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔凡生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孔凡生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡生减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1917号
原告:乔现武，男，1971年12月22日生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告:王胜利，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告乔现武与被告王胜利民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔现武及其委托诉讼代理人樊梨花到庭参加诉讼，被告王胜利经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔现武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款50000元及利息32250元;2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉状中请求的利息32250元，系自2014年4月1日起计算至起诉之日止的利息，自起诉之日起至被告还清之日止的利息按照月息1分5主张。起诉事实与理由：原、被告系同学关系。2013年4月1日被告借原告现金50000元。后因被告做生意资金紧张，一直未归还。2014年4月1日被告在给原告出具的欠条上签下借款利息为月息一分五的字据，并将欠条的落款时间改为2014年4月1日。后经原告讨要，被告至今未给付，原告起诉至法院。
被告王胜利未答辩。
原告乔现武为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.欠条一份，证明被告借款的事实及利息的约定；2.证人乔某、朱某的证言各一份，证明在2016年3月份，均和原告一起在被告家里要钱的事实，同时证明听原告提起被告曾还过利息。
该借条系书证，内容记载完善清晰，本院对该证据予以采信。证人乔某、朱某的证人证言，相互印证，本院对该证据予以采信。
审理过程中，原告自认被告曾在2016年春节前后，给付过其1500元人民币。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告王胜利向原告乔现武出具欠条一份。2014年4月1日，被告王胜利支付了原告乔现武一年的利息，同时将欠条的出具时间修改为2014年4月1日，并在欠条上补签一行“月息壹分五”的字据。2016年春节前后，被告曾支付原告人民币1500元。2016年3月原告曾和乔某、朱某前往被告家中要钱，被告以无钱为由未归还，形成纠纷。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告要求被告归还借款本金50000元的请求，本院予以支持；原、被告约定月息一分五，未超过法律规定的上限，故原告要求被告支付借款期间内及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年春节前后，被告曾支付过原告1500元，该笔款项应视为支付的利息，在利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王胜利应于判决生效之日起十日内支付原告乔现武人民币50000元及2014年4月1日至2017年11月1日的利息30750元，2017年11月1日之后的利息以50000元为本金按照月息1.5%支付至借款实际还清之日止；
驳回原告乔现武其他诉讼请求。
案件受理费1856元，减半收取为928元，由被告王胜利承担，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年十二月四日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初1917民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1917号原告:乔现武，男，1971年12月22日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。被告:王胜利，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告乔现武与被告王胜利民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔现武及其委托诉讼代理人樊梨花到庭参加诉讼，被告王胜利经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔现武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款50000元及利息32250元;2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉状中请求的利息32250元，系自2014年4月1日起计算至起诉之日止的利息，自起诉之日起至被告还清之日止的利息按照月息1分5主张。起诉事实与理由：原、被告系同学关系。2013年4月1日被告借原告现金50000元。后因被告做生意资金紧张，一直未归还。2014年4月1日被告在给原告出具的欠条上签下借款利息为月息一分五的字据，并将欠条的落款时间改为2014年4月1日。后经原告讨要，被告至今未给付，原告起诉至法院。被告王胜利未答辩。原告乔现武为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.欠条一份，证明被告借款的事实及利息的约定；2.证人乔某、朱某的证言各一份，证明在2016年3月份，均和原告一起在被告家里要钱的事实，同时证明听原告提起被告曾还过利息。该借条系书证，内容记载完善清晰，本院对该证据予以采信。证人乔某、朱某的证人证言，相互印证，本院对该证据予以采信。审理过程中，原告自认被告曾在2016年春节前后，给付过其1500元人民币。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告王胜利向原告乔现武出具欠条一份。2014年4月1日，被告王胜利支付了原告乔现武一年的利息，同时将欠条的出具时间修改为2014年4月1日，并在欠条上补签一行“月息壹分五”的字据。2016年春节前后，被告曾支付原告人民币1500元。2016年3月原告曾和乔某、朱某前往被告家中要钱，被告以无钱为由未归还，形成纠纷。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告要求被告归还借款本金50000元的请求，本院予以支持；原、被告约定月息一分五，未超过法律规定的上限，故原告要求被告支付借款期间内及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年春节前后，被告曾支付过原告1500元，该笔款项应视为支付的利息，在利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王胜利应于判决生效之日起十日内支付原告乔现武人民币50000元及2014年4月1日至2017年11月1日的利息30750元，2017年11月1日之后的利息以50000元为本金按照月息1.5%支付至借款实际还清之日止；驳回原告乔现武其他诉讼请求。案件受理费1856元，减半收取为928元，由被告王胜利承担，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年十二月四日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初1917民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更75号
罪犯徐奎，男，1977年5月12日出生于安徽省宿州市，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）淮刑初字第00034号刑事判决，认定被告人徐奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯徐奎在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯徐奎在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐奎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初02339号
原告：金国清（公民身份号码：330825197404041618），男，1974年4月4日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县龙洲街道御龙湾27幢3单元602室。
被告：徐炎红（公民身份号码：33082519761023105X），男，1976年10月23日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县东华街道上圩头村鹁鸪头90号。
本院在审理原告金国清与被告徐炎红民间借贷纠纷一案中，原告金国清于2016年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金国清的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金国清撤回起诉。
案件受理费21684元，减半收取10842元，由原告金国清负担（已交纳）。
审判员 徐宇娟
二〇一六年九月七日
书记员 王 芳
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初95号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人吴某某，户籍所在地及经常居住地包头市。2004年6月9日因吸毒被包头市人民政府决定劳动教养三年；2013年4月15日因吸毒被包头市东河区分局责令社区戒毒三年；2015年10月27日因吸毒被包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒二年。2015年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2015年12月10日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）字第98号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员高洁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，
一、被告人吴某某涉嫌贩卖毒品的事实
被告人吴某某自2015年7月至9月期间，在包头市东河区远大菜市场附近共计向吸毒人员王某某出售毒品海洛因二次，每次200元三包海洛因，每包海洛因约重0.05克；
被告人吴某某2015年10月25日在其现在租住的包头市东河区151队宿舍5号楼1单元3楼中户家中，向吸毒人员贾某某出售毒品海洛因二包共计200元，每包约重0.05克。
2015年10月26日11时许，被告人吴某某涉嫌在其现住所包头市东河区151队宿舍5号楼1单元3楼中户贩卖毒品海洛因时被侦查人员查获。当场在其住处收缴两小纸包，包内有海洛因0.15克（含包装重）；一小红色塑料包，包内有海洛因0.89克（含包装重）；一白色塑料包，包内有冰毒0.59克（含包装重）。
二、被告人吴某某涉嫌容留他人吸毒的事实
2015年7月至9月期间，被告人吴某某在其当时租住的包头市东河区远大菜市场附近的住处容留他人吸毒聂某某吸食毒品海洛因一次；
2015年10月份，被告人吴某某在其现在租住的包头市东河区151队宿舍5号楼1单元3楼中户家中容留吸毒人员聂某某吸食毒品海洛因二次；
2015年10月25日，被告人吴某某在租住的包头市东河区151队宿舍5号楼1单元3楼中户家中容留吸毒人员司某某、贾某某吸食毒品海洛因一次。
公诉机关认为，被告人吴某某违反我国毒品管制的法规，多次向他人出售毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某某的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，数罪并罚追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实：证人司某某、贾某某、聂某某、王某某的证言,被告人吴某某的供述与辩解及同步录音录像,手机通话记录,证人司某某、贾某某、聂某某、王某某的证言,被告人吴某某的供述与辩解及同步录音录像,手机通话记录等证据证实了被告人吴某某实施贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实；抓捕经过，搜查笔录、东河区公安分局扣押物品、文件清单、收据、涉案物证照片4张、毒品计量证明，理化检验报告,现场称重记录证实被缴获毒品等情况。被告人吴某某常住人口基本信息、强制隔离戒毒决定书等证实被告人曾因吸毒被强制戒毒等情况。以上证据经庭审举证、质证、被告人均不持异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反我国毒品管制的法规，多次向他人出售毒品海洛因，情节严重，被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人吴某某如实供述自己的犯罪罪行，具有从轻处罚情节。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金3000元，犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2019年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款，走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款，对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初95号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人吴某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及经常居住地包头市。2004年6月9日因吸毒被包头市人民政府决定劳动教养三年；2013年4月15日因吸毒被包头市东河区分局责令社区戒毒三年；2015年10月27日因吸毒被包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒二年。2015年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2015年12月10日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）字第98号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员高洁出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，
一、被告人涉嫌贩卖毒品的事实
被告人自2015年7月至9月期间，东河区远大菜市场附近共计向吸毒人员王某出售毒品海洛因二次，每次200元三包海洛因，每包海洛因约重0.05克；
被告人2015年10月25日在其现在租住的包头市××区中户家中，向吸毒人员贾某出售毒品海洛因二包共计200元，每包约重0.05克。
2015年10月26日11时许，被告人涉嫌在其现住所包头市××区中户贩卖毒品海洛因时被侦查人员查获。当场在其住处收缴两小纸包，包内有海洛因0.15克（含包装重）；一小红色塑料包，包内有海洛因0.89克（含包装重）；一白色塑料包，包内有冰毒0.59克（含包装重）。
二、被告人涉嫌容留他人吸毒的事实
2015年7月至9月期间，被告人在其当时租住的东河区远大菜市场附近的住处容留他人吸毒聂某吸食毒品海洛因一次；
2015年10月份，被告人在其现在租住的包头市××区中户家中容留吸毒人员聂某吸食毒品海洛因二次；
2015年10月25日，被告人在租住的包头市××区中户家中容留吸毒人员司某、贾某吸食毒品海洛因一次。
公诉机关认为，被告人违反我国毒品管制的法规，多次向他人出售毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴艳的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，数罪并罚追究其刑事责任。
被告人吴艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实：证人证言,被告人的供述与辩解及同步录音录像,手机通话记录,证人证言,被告人吴艳的供述与辩解及同步录音录像,手机通话记录等证据证实了被告人实施贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实；抓捕经过，搜查笔录、东河区公安分局扣押物品、文件清单、收据、涉案物证照片4张、毒品计量证明，理化检验报告,现场称重记录证实被缴获毒品等情况。被告人常住人口基本信息、强制隔离戒毒决定书等证实被告人曾因吸毒被强制戒毒等情况。以上证据经庭审举证、质证、被告人均不持异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人违反我国毒品管制的法规，多次向他人出售毒品海洛因，情节严重，被告人容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪罪行，具有从轻处罚情节。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金3000元，犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2019年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 樊 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄念新，男，1981年02月28日生，汉族，住江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄念新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄念新系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,202.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,202.82元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄念新，男，1981年02月28日生，汉族，住江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄念新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄念新系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,202.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,202.82元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4142号
原告：王妙如，女,1951年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：邱国强，男,1991年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告：金华名洋体育用品有限公司，住所地浙江省金华市工业区M-14号地块1幢2-3层。
法定代表人：杨艳兰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼。
本院在审理原告王妙如与被告邱国强、金华名洋体育用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王妙如于2016年12月9日以双方已协商调解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王妙如撤回起诉。
案件受理费250元（原告王妙如已预交），由原告负担。
审 判 员 卢雪丽
二〇一六年十二月九日
代书记员 陈 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第513号
原告：俞立银，男，汉族，1974年2月2日出生，户籍所在地广东省信宜市，现住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市斗门区招待所，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：张灿裕。
委托代理人：蔡美琼，女，汉族，1966年9月18日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：黄思平，女，汉族，1968年4月17日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告俞立银诉被告珠海市斗门区招待所保管合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员张碧鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞立银，被告委托代理人蔡美琼、黄思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月起每月向被告交缴30元的摩托车停放管理费。2014年9月24日2时左右原告回来把摩托车停放在被告处，原告摩托车于当天3时左右被盗，原告在2014年9月24日15时向珠海市公安局斗门分局井岸派出所报案。原告摩托车于2010年1月8日购买，价值6300元，该摩托车上牌费1500元，摩托车车船使用税96元。原告每月按时交摩托车停放管理费给被告，被告处24小时有治安员值班，原告摩托车被盗是被告失职所至。现提起诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告摩托车被盗损失7896元；2.被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.机动车行驶证，证明被告摩托车的登记情况；
2.报警回执，证明原告已就被盗情况报警处理；
3.发票联，证明被告摩托车购买价值；
4.摩托车车辆使用税，证明被盗摩托车购买了车船税情况；
5.停车收据，证明原告缴纳停车管理费用的依据。
被告辩称，原告确实是在2014年9月24日2时将摩托车停入招待所，后3时开出，但被告不清楚是何人开走，原告当日下午报警后，我方才知悉报警情况。原告所称的每月30元的费用并非保管费，是租用场地的费用，被告对每个租用场地者均口头告知，如车辆有损失概不负责。对于车辆的价值，被告不清楚。
被告未就其答辩意见提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告质证意见如下：对原告提交的证据1-4无异议；对证据5，真实性无异议，确实是由被告开具，但不清楚是谁支付了费用，且该收据是2012年的，与本案无关。
经审查，原告提交的证据1-4来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认；证据5，是2012年开具的，与本案无关联，本院不予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：原告于2010年1月8日购买了一辆价值6300元的车牌号码为的两轮摩托车，于2010年1月12日缴纳了摩托车车船使用税96元。摩托车行驶证上载明，注册日期和发证日期均为2010年1月12日，强制报废期止2023年1月12日。原告于2014年9月24日2时左右将摩托车停放在被告处，于当日3时左右被盗，当日15时17分原告向珠海市公安局井岸派出所报案，迄今未破案。被告在庭审中确认，原告已向被告缴纳了2014年9月份30元的费用。
本院认为，原、被告双方关于原告摩托车停放在被告处以及摩托车被盗的事实，均无异议。本案的争议焦点如下：
一、原、被告之间是否构成保管合同。对此分析如下：其一，原告将车辆放在被告的停车场，且被告的停车场仅有一个进出口，并有保安24小时值班，按一般常识原告有理由相信双方建立的是保管合同关系，且被告并未以书面方式向原告声明不承担保管责任，原、被告之间建立的是保管合同关系，对被告认为双方是场地租赁合同关系的答辩意见，不予采纳。其二，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原告将车辆停放在被告停车场的指定，所停车辆即在被告的控制之下，双方完成了保管物的交付，原告向被告支付了相应的费用，双方即形成了有偿保管合同关系。
二、被告是否应向原告赔偿损失。原、被告间的保管合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为管理人，负有向原告返还保管物的义务，原告的摩托车在停放期间被盗，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，被告应承担赔偿责任。关于原告的损失，原告摩托车在2010年1月8日的价值为6300元，2010年1月12日缴纳了摩托车车船使用税96元，共计6396元，另外，原告主张该摩托车的上牌费为1500元，但未提供证据予以佐证，故不予认定。根据《摩托车报废标准暂行规定》第三条、第四条的规定，摩托车的最长使用年限为13年，被告应当承担被盗摩托车总额6396元的61.5%（8年÷13年），即3933.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区招待所应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告俞立银支付车辆损失费3933.54元；
二、驳回原告俞立银的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告珠海市斗门区招待所负担12.5元，由原告俞立银负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曾志远
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初第14号
原告：季冬花。
被告：ＸＸ平。
原告季冬花为与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告ＸＸ平归还原告季冬花借款本金人民币100000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季冬花到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年7月30日，被告ＸＸ平向原告季冬花出具借条借款人民币100000元，未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ平于本判决生效之日起十五日内归还原告季冬花借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2016年1月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ平负担；公告费300元，由原告季冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年四月十五日
代书 记员 钟梓元
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06284号
原告徐秀榜，女，1971年12月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告霍之祥，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍所在地同原告，住址同原告。
本院在审理原告徐秀榜诉被告霍之祥同居关系析产纠纷一案中，原告徐秀榜于2015年10月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告徐秀榜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告徐秀榜负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一五年十月十六日
书记员 贺裕
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终31号
上诉人（原审起诉人）：刘敏。
委托代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
上诉人刘敏因诉常州市新北区民防局（以下简称新北民防局）不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）新行诉初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月10日，刘敏向原审法院起诉称：2012年9月5日，其与常州华星银河房地产开发有限公司（以下简称华星公司）签订商品房买卖合同，约定2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，刘敏交付全部购房款，华星公司却逾期不予交房。为了解政策，刘敏向新北民防局申请政府信息公开，要求公开银河湾第一城项目的人防工程竣工验收批准文件、人防工程规划设计条件意见书、银河湾第一城西区项目的行政许可决定、防空地下室意见书等信息。2015年6月29日，刘敏收到新北民防局所作答复，得知银河湾第一城的人防工程配建16400㎡。但2015年7月27日，新北民防局提供的常新防建〔2007〕13号《防空地下室意见书》、《关于调整银河湾第一城项目人防工程功能类别和位置的意见》让刘敏得知，银河湾第一城项目建设中配套建造面积为22500㎡的防空地下室，后经调整人防工程面积暂定为24430㎡。刘敏发现，华星公司竟然违反法律规定少建银河湾第一城项目的防空地下室8000余㎡。嗣后，刘敏依据《江苏省实施<中华人民共和国民防法>办法》第三十三条之规定于2015年8月11日向新北民防局提出《违法查处申请书》。新北民防局在接到申请后，对刘敏提出的华星公司的违法事实不依法履行查处职责，而是简单回复“常州华星银河湾房地产开发有限公司在开发银河湾第一城项目过程中，按要求结建了人员掩蔽工程及防空专业队工程，本项目在西区结建的人防工程尚未竣工验收，东区结建的人防工程已交付使用”。新北民防局的不作为侵犯了刘敏的合法权益。刘敏请求原审法院判令新北民防局撤销《申请回复》，并对华星公司在开发银河湾第一城项目过程中擅自少建防空地下室的违法行为进行查处。
原审法院审查认为：根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。本案中，从起诉人提交的诉状以及证据材料来看，起诉人以华星公司擅自少建银河湾第一城项目的防空地下室8000余㎡，侵害其合法权益为由，申请被起诉人对此违法行为进行查处，后被起诉人对此进行核实，并作出回复，该回复虽是具体行政行为，但未对起诉人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对刘敏的起诉不予立案。
刘敏不服原审裁定向本院提起上诉称：其起诉之事项属于行政案件受案范围，且其是与银河湾第一城项目防空地下室建设行为有利害关系的公民，具有原告主体资格，有权提起诉讼。刘敏作为小区业主，关心自己房屋的人防工程建设情况，发现违法行为之后向常州市民防局申请查处，但新北民防局未进行查处，仅仅是作了一份书面回复，对于刘敏而言，合法权益遭受了严重侵犯，并非是原审法院认为的“未对起诉人的权利义务产生实际影响”。原审法院在认定事实错误的情况下，继续错误适用法律，明显不当和错误。原审法院直接作出不予立案的行政裁定，不仅剥夺了刘敏诉讼的权利，更是堵塞了行政机关通过接受司法监督提高行政作为的道路。刘敏请求本院撤销（2015）新行诉初字第33号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，人民法院受理公民提起的对申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的诉讼。本案中，刘敏系认为其向新北民防局提出查处华星公司少建人防工程面积的违法行为而新北民防局未予查处从而导致自己的合法权益受到侵害而引发诉讼。对于刘敏与新北民防局之间的争议是否属于行政诉讼的受案范围，则须厘清新北民防局于2015年9月29日向刘敏所作《申请回复》是否会对刘敏的合法权益造成侵害。结合刘敏向原审法院提交的证据材料来看，新北民防局向刘敏作出书面答复如下：经核实，华星公司在开发银河湾第一城项目过程中，按要求结建了人员掩蔽工程及防空专业队工程，本项目在西区结建的人防工程尚未竣工验收，东区结建的人防工程已交付使用。而在此之前，新北民防局曾在于2015年6月29日作出的《关于银河湾第一城人防工程建设情况说明》载明，银河湾第一城西区人防工程6000㎡配建在27号楼为之，因建设单位原因，导致人防工程建设进度缓慢，到目前为止，人防工程主体建设已完成，但未组织竣工验收，预计2015年底可竣工。由此看来，至刘敏向原审法院提起诉讼时（2015年10月10日）止，整个银河湾第一城人防工程建设面积并未能加以确定是否少建，故无法初步认定新北民防局的涉案书面答复是否就侵犯了刘敏的合法权益。此外，对于合法权益的界定，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》主要采取了狭义的概念。即“合法权益”是指符合法律规定的权利和利益，它仅指受法律保护的权利和利益，其外延排除了未纳入法律保护范畴的自然权利和利益。本案中，新北民防局是否按刘敏查处违法行为的申请履行“法定职责”与刘敏的“合法权益”有无受损无法基于现有证据加以初步判断。换言之，即便华星公司实施了防空地下室少建的行为，刘敏的“合法权益”是否就因此受到损害而需要寻求新北民防局履责才能使其“合法权益”获得恢复无从得出结论。因为人防工程建设面积的配建问题，涉及的是一项自然权利，而非刘敏作为业主个人的法定权利。由此可见，刘敏认为新北民防局未就其查处申请而履行职责，于法无据。新北民防局向刘敏所作书面答复自然也不会对刘敏的权利义务造成实际影响。而刘敏就一项并不涉自身合法权益的争议提起行政诉讼，自然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一六年一月十九日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终31号上诉人（原审起诉人）：刘敏。委托代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。上诉人刘敏因诉常州市新北区民防局（以下简称新北民防局）不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）新行诉初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年10月10日，刘敏向原审法院起诉称：2012年9月5日，其与常州华星银河房地产开发有限公司（以下简称华星公司）签订商品房买卖合同，约定2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，刘敏交付全部购房款，华星公司却逾期不予交房。为了解政策，刘敏向新北民防局申请政府信息公开，要求公开银河湾第一城项目的人防工程竣工验收批准文件、人防工程规划设计条件意见书、银河湾第一城西区项目的行政许可决定、防空地下室意见书等信息。2015年6月29日，刘敏收到新北民防局所作答复，得知银河湾第一城的人防工程配建16400㎡。但2015年7月27日，新北民防局提供的常新防建〔2007〕13号《防空地下室意见书》、《关于调整银河湾第一城项目人防工程功能类别和位置的意见》让刘敏得知，银河湾第一城项目建设中配套建造面积为22500㎡的防空地下室，后经调整人防工程面积暂定为24430㎡。刘敏发现，华星公司竟然违反法律规定少建银河湾第一城项目的防空地下室8000余㎡。嗣后，刘敏依据《江苏省实施办法》第三十三条之规定于2015年8月11日向新北民防局提出《违法查处申请书》。新北民防局在接到申请后，对刘敏提出的华星公司的违法事实不依法履行查处职责，而是简单回复“常州华星银河湾房地产开发有限公司在开发银河湾第一城项目过程中，按要求结建了人员掩蔽工程及防空专业队工程，本项目在西区结建的人防工程尚未竣工验收，东区结建的人防工程已交付使用”。新北民防局的不作为侵犯了刘敏的合法权益。刘敏请求原审法院判令新北民防局撤销《申请回复》，并对华星公司在开发银河湾第一城项目过程中擅自少建防空地下室的违法行为进行查处。原审法院审查认为：根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。本案中，从起诉人提交的诉状以及证据材料来看，起诉人以华星公司擅自少建银河湾第一城项目的防空地下室8000余㎡，侵害其合法权益为由，申请被起诉人对此违法行为进行查处，后被起诉人对此进行核实，并作出回复，该回复虽是具体行政行为，但未对起诉人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对刘敏的起诉不予立案。刘敏不服原审裁定向本院提起上诉称：其起诉之事项属于行政案件受案范围，且其是与银河湾第一城项目防空地下室建设行为有利害关系的公民，具有原告主体资格，有权提起诉讼。刘敏作为小区业主，关心自己房屋的人防工程建设情况，发现违法行为之后向常州市民防局申请查处，但新北民防局未进行查处，仅仅是作了一份书面回复，对于刘敏而言，合法权益遭受了严重侵犯，并非是原审法院认为的“未对起诉人的权利义务产生实际影响”。原审法院在认定事实错误的情况下，继续错误适用法律，明显不当和错误。原审法院直接作出不予立案的行政裁定，不仅剥夺了刘敏诉讼的权利，更是堵塞了行政机关通过接受司法监督提高行政作为的道路。刘敏请求本院撤销（2015）新行诉初字第33号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，人民法院受理公民提起的对申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的诉讼。本案中，刘敏系认为其向新北民防局提出查处华星公司少建人防工程面积的违法行为而新北民防局未予查处从而导致自己的合法权益受到侵害而引发诉讼。对于刘敏与新北民防局之间的争议是否属于行政诉讼的受案范围，则须厘清新北民防局于2015年9月29日向刘敏所作《申请回复》是否会对刘敏的合法权益造成侵害。结合刘敏向原审法院提交的证据材料来看，新北民防局向刘敏作出书面答复如下：经核实，华星公司在开发银河湾第一城项目过程中，按要求结建了人员掩蔽工程及防空专业队工程，本项目在西区结建的人防工程尚未竣工验收，东区结建的人防工程已交付使用。而在此之前，新北民防局曾在于2015年6月29日作出的《关于银河湾第一城人防工程建设情况说明》载明，银河湾第一城西区人防工程6000㎡配建在27号楼为之，因建设单位原因，导致人防工程建设进度缓慢，到目前为止，人防工程主体建设已完成，但未组织竣工验收，预计2015年底可竣工。由此看来，至刘敏向原审法院提起诉讼时（2015年10月10日）止，整个银河湾第一城人防工程建设面积并未能加以确定是否少建，故无法初步认定新北民防局的涉案书面答复是否就侵犯了刘敏的合法权益。此外，对于合法权益的界定，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》主要采取了狭义的概念。即“合法权益”是指符合法律规定的权利和利益，它仅指受法律保护的权利和利益，其外延排除了未纳入法律保护范畴的自然权利和利益。本案中，新北民防局是否按刘敏查处违法行为的申请履行“法定职责”与刘敏的“合法权益”有无受损无法基于现有证据加以初步判断。换言之，即便华星公司实施了防空地下室少建的行为，刘敏的“合法权益”是否就因此受到损害而需要寻求新北民防局履责才能使其“合法权益”获得恢复无从得出结论。因为人防工程建设面积的配建问题，涉及的是一项自然权利，而非刘敏作为业主个人的法定权利。由此可见，刘敏认为新北民防局未就其查处申请而履行职责，于法无据。新北民防局向刘敏所作书面答复自然也不会对刘敏的权利义务造成实际影响。而刘敏就一项并不涉自身合法权益的争议提起行政诉讼，自然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一六年一月十九日书 记 员  恽妍霞
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第62号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人王官利（绰号“眼镜”），男，1973年9月9日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业。因犯非法持有毒品罪，2010年11月19日被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押怀化市看守所。
辩护人张益民，怀化市法律援助中心律师。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王官利犯非法持有毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人王官利及其辩护人张益民到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2014年4月24日凌晨，被告人王官利从广东深圳市宝安区塘尾村购得毒品海洛因1块及甲基苯丙胺（冰毒）1块。同日10时许，被告人王官利携带所购得的毒品乘坐车牌号为粤BS34**由深圳开往大竹的大巴车，于22时许在邵怀高速公路中方收费站出口被抓获，公安民警当场从其携带的皮包、塑料袋及上衣口袋内查获海洛因共计345.4克、甲基苯丙胺4.6克。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，提取笔录、称量笔录、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王官利违反国家关于毒品的管理规定，非法持有海洛因345.4克、甲基苯丙胺4.6克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王官利在因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第三百五十六条。提请本院依法判处。
被告人王官利对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人张益民提出辩护意见如下：1、被告人王官利是作为警方特情人员受警方指派前往深圳实施“特勤引诱”，其购买和持有毒品的行为系为取得毒贩信任而不得已为之，故其主观恶性较小，且其所持有的毒品已被公安机关查获，未流入社会，其行为的社会危害性亦相对较小；2、被告人王官利到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现。综上，请求人民法院考虑本案发生的实际情况及被告人王官利身份、行为的特殊性，对被告人王官利予以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王官利犯非法持有毒品罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的被告人王官利的户籍信息、抓获经过、现场尿液检测报告、扣押物品清单、情况说明、四川省宣汉县人民法院（2010）宣汉刑初字第196号刑事判决书等书证，证人张某某、杨某某的证言，被告人王官利的供述和辩解，怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（理化）字（2014）228号物证检验报告，现场检查、提取笔录，被告人王官利非法持有毒品现场照片、毒品称量现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王官利违反国家关于毒品的管理规定，非法持有海洛因345.4克、甲基苯丙胺4.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。中方县人民检察院指控被告人王官利犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王官利是曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人王官利归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王官利非法持有毒品的行为与其身份特殊性有紧密联系，其主观恶性较小且行为的社会危害性亦较小，请求人民法院对其从轻处罚，本院综合考虑全案的具体情况并结合相关公安机关关于被告人王官利“特情”情况说明，对上述辩护意见予以采纳。
综上所述，根据被告人王官利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人王官利犯非法持有品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2022年10月23日止。罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
代理审判员 岳求生
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 彭程方
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2243号
原告：何伟，男，1985年8月12日出生，汉族，重庆霖全投资咨询有限公司股东，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
被告：徐华，男，1979年12月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告何伟与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2016年5月9日裁定转为普通程序，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告何伟的委托诉讼代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。被告徐华下落不明，本院于2016年5月5日在《重庆商报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：判令被告徐华偿还原告借款250000元，并支付原告自2015年7月30日起至借款本金清偿之日止以250000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息，利随本清。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因工程资金周转困难于2014年7月4日向原告借款250000元，并出具《借条》一张。借款期限届满后，被告未按约偿还，原告多次催收未果，故为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐华未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告何伟向被告徐华转账250000元，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到何伟现金人民币贰拾伍万元（250000元），于2014年7月29日归还人民币贰拾伍万元整。借款期限届满后，被告未按约偿还，原告为追收上述借款及逾期还款利息诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、转账凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告何伟与被告徐华之间的借贷关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已履行了借款本金的交付义务，被告应当按约履行还款义务，逾期未付，应支付逾期还款利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金，以及支付自2015年7月30日起至借款本金清偿之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的请求，因事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
被告徐华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐华于本判决发生法律效力后三日内偿还原告何伟借款本金250000元及利息，该利息以250000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月30日起计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费800元，合计5850元（原告已预交），由被告徐华负担。此款限被告徐华于本判决发生法律效力后三日内迳付原告何伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2871号
原告：崔亮，男，1991年3月10日生。
被告：高玉梅，女，1971年9月12日生，汉族，现住宁江区。
被告：高玉波，女，1969年6月24日生，汉族，现住宁江区。
原告崔亮诉被告高玉梅、高玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亮到庭参加诉讼，被告高玉梅、高玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告崔亮诉称，2017年2月10日，被告高玉梅自原告处借款4万元，为原告出具借据、收据各一枚，被告高玉波作为担保人在借据上签字。还款期限届满后，被告未偿还借款。现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金4万元，并自2017年2月10日起按照借款金额的2%计算利息至2018年5月10日止的利息1.2万元，本息共计5.2万元。
被告高玉梅未出庭、未答辩。
被告高玉波未出庭、未答辩。
经审理查明，2017年2月10日，被告高玉梅自原告崔亮处借款4万元，双方约定还款日期为2017年9月10日，并约定借款期限十个月。未书面约定利息。被告高玉梅为原告出具借据、收据各一枚。被告高玉波作为担保人在借据的“担保人”处签字确认。另查明，原告崔亮当庭放弃要求给付利息的主张。
上述事实，有原告崔亮的当庭陈述、借据、收据在卷为证，被告高玉梅、高玉波未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，被告高玉梅自原告崔亮处借款，被告高玉波为保证人一事事实清楚，有借据为凭，本院予以确认，原告高玉梅应承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因借据中未约定保证方式，故被告高玉波对于本案争讼债务在保证期间内应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因双方未约定保证期限，主债务履行期限至2017年12月10日，故本院认定被告高玉波的连带责任保证在保证期间内。原告放弃要求给付利息的主张，属于其真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉梅于本判决生效后立即偿还原告崔亮借款4万元。
被告高玉波在本案中承担连带偿还责任。
一审案件受理费550元，由二被告负担。原告已经预缴，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年六月十四日
书记员 王 博
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终81号
上诉人（一审原告）张明玉，女，汉族，1951年3月28日出生，住河南省渑池县。
上诉人（一审原告）张海子，男，汉族，1946年7月6日出
生，住址同上，系张明玉丈夫。身份证号4112211946********。
二上诉人共同委托代理人刘双全，义马市千秋街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）义马市人民政府。住所地：义马市千
秋路中段。
法定代表人李隽瑜，市长。
委托代理人段忠义，义马市新区办事处副主任。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。
上诉人张明玉、张海子因诉被上诉人义马市人民政府（以下简称义马市政府）请求确认强拆房屋的行为违法一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00085号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张明玉、张海子及共同委托代理人刘双全，被上诉人义马市政府的委托代理人段忠义、陈贞勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审查明：张明玉、张海子2010年3月知道其父位于义马市新区办事处郭庄村的房屋被拆。2015年11月25日，三门峡市中级人民法院询问张明玉时，其称确认义马市政府拆房违法一案自己是2013年9月第一次到人民法院起诉，后又改称2012年6、7月份还到法院起诉过，并肯定在2012年6、7月份之前未到法院起诉过。2015年12月15日庭审时，张明玉、张海子称2011年5月就确认拆房违法一案曾到义马市人民法院起诉过，但未提供证据证明自己的主张。2015年11月20日，张明玉、张海子提起本案行政诉讼，请求依法确认义马市政府强制拆迁原告房屋的行政征收行为违法。
三门峡市中级人民法院一审认为，张明玉、张海子2010年3月已经知道房屋被被告拆除，2015年5月份首次到人民法院提起诉讼。张明玉、张海子主张曾在2011年5月、2012年6月、2013年9月到人民法院起诉，但因其陈述自相矛盾，且未提供证据证明，一审法院不予认定。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张明玉、张海子的起诉已超过法律规定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，一审法院作出（2015）三行初字第00085号行政裁定，驳回张明玉、张海子的起诉。
张明玉、张海子对该行政裁定不服，向本院提起上诉称：2013年3月6日，义马市新区办事处群众工作站对上诉人作出《信访事项处理意见书》，说明此时上诉人的要求正在处理中。2013年12月19日，义马市信访复查委员会作出《关于张明玉信访事项的情况说明》，证明上诉人的合法权益仍受到义马市政府的关注，义马市政府答应补偿，并建议通过司法程序解决。至2015年5月上诉人提起行政诉讼，未超过2年的起诉期限。一审行政裁定认定超过2年起诉期限错误，应予撤销。
被上诉人义马市政府答辩称：上诉人在上诉状中自认义马市新区办事处群众工作站对上诉人作出《信访事项处理意见书》的时间是2013年3月6日，证明此时上诉人已经知道其合法权益受到伤害，上诉人于2015年5月提起行政诉讼，超过2年的起诉期限。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院查明：2010年3月，张明玉、张海子的父亲张居福位于义马市新区办事处郭庄村的房屋被拆。2013年3月6日，义马市新区办事处群众工作站对张明玉、张海子（智）作出《信访事项处理意见书》，该意见书载明张居福位于义马市新区办事处郭庄村的房屋被拆的事实。同日，张明玉、张海子在《信访事项处理意见书》信访人意见栏中签署意见。2015年8月，张明玉、张海子曾就其父张居福房屋被拆到三门峡市湖滨区人民法院提起行政诉讼，因所诉被告主体不适格而申请撤诉并被裁定准许。2015年11月20日，张明玉、张海子提起本案行政诉讼，请求依法确认义马市政府强制拆迁张明玉、张海子房屋的行政征收行为违法。
本院认为，张明玉、张海子提起的本案诉讼超过起诉期限。2013年3月6日，张明玉、张海子（智）在义马市新区办事处群众工作站作出的《信访事项处理意见书》信访人意见栏中签署意见时，就知道其父张居福房屋被拆的事实，其于2015年11月20日提起本案行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款起诉期限2年的规定。即使以2015年8月张明玉、张海子就其父张居福房屋被拆到三门峡市湖滨区人民法院提起行政诉讼，也超过了起诉期限2年的规定。一审行政裁定部分理由虽然不当，但认为张明玉、张海子就其父张居福房屋被拆提起行政诉讼已超过2年起诉期限应裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00085号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭建花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6915号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人：冯华良。
委托代理人：周东、郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
被告：李志伟，男，1975年9月8日出生，汉族，住广西平南县。
被告：卢丹梅，女，1985年7月15日出生，汉族，住广西平南县。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告李志伟、卢丹梅借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2124元，依法减半收取1062元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢玉山
二〇一七年七月十四日
书记员 杨天瑜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初896号
原告：王东，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告：黄玲，女，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：陈波，男，1961年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
原告王东、黄玲与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东、黄玲到庭参加诉讼,被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东、黄玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈波偿还借款本金11万元；2、诉讼费用等由陈波承担。事实与理由：2014年6月7日，陈波从王东、黄玲借款11万元，并当场书写欠条一份，到还款日期后，陈波迟迟未偿还债务，王东、黄玲多次催要未果，为维护其合法权益，起诉至法院。
陈波未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2000年至2014年间，陈波陆续向王东、黄玲借款，2014年6月7日，陈波出具欠条一份，内容为：欠王东、黄玲现金11万元，2014年底前归还。之后，陈波未归还借款。
王东、黄玲围绕诉讼请求依法提交了证据，陈波未到庭进行质证，经审查，王东、黄玲提交的欠条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。王东、黄玲出借给陈波11万元，双方债权债务关系成立，本院予以认定。陈波作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。
综上所述，王东、黄玲诉请陈波偿还借款11万元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效后十日内偿还原告王东、黄玲借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费350元，合计2850元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初896号原告：王东，**，住安徽省淮北市相山区。原告：黄玲，**，住安徽省淮北市相山区。被告：陈波，**，住安徽省淮北市相山区。原告王东、黄玲与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙雪薇人民陪审员  乐可洁人民陪审员  董筱筱二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘慧慧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初170号
原告:赵树合，女，1971年2月28日出生，汉族，住海兴县。
被告：黄绍文，男，1988年12月9日出生，汉族，住海兴县。
原告赵树合与被告黄绍文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告赵树合于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵树合的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告赵树合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵树合负担。
审判员 孟海龙
二〇一七年二月七日
书记员 刘盼盼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终495号
上诉人（原审原告）：邵雪梅，女，1972年2月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周斌，男，1981年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区，该公司职工。
原审第三人：宋建国，男，1953年2月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人邵雪梅与被上诉人浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）、原审第三人宋建国案外人执行异议之诉一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人邵雪梅上诉请求：请求依法撤销原审判决并改判确认案涉房屋为上诉人所有，并停止对房屋的执行。事实与理由：原判认定事实及适用法律错误。案涉房屋为上诉人个人财产，现产权虽然登记在上诉人和原审第三人名下，系因原审第三人怠于协助上诉人办理房产过户手续所致。上诉人根据《离婚协议书》已按约支付补偿了大部分房款，履行了合同的大部分义务，且上诉人已实际占有案涉房屋至今。案涉房屋应以《离婚协议书》的时间确定所有权的归属，而非以登记确定所有权的归属，且该房屋并非上诉人与原审第三人婚后购买，而是置换回迁房。综上，本案中房屋产权登记仅是对外公示所需，并不能作为认定房屋产权的依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人建安公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人宋建国未作答辩。
原告邵雪梅向一审法院起诉请求：1.确认位于杭州市××区××单元××室的房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2016）浙0225执异15号执行裁定书驳回原告执行异议申请，缺乏事实与法律依据：1.第三人与被告间债务纠纷系其个人债务，原告无偿还义务；2.涉案房屋的所有权应归原告个人所有；3.法院执行裁定超出被告的申请范围。
一审法院认定事实：2006年4月2日，被告、案外人宋韬与第三人签订内部承包合同，约定被告将其中标的浙江中贸家庭用品有限公司一标段工程内部承包给第三人，并任命第三人为工程责任人，承包范围根据招标文件及主合同，承包形式为第三人包工包料，自主经营，经济上自负盈亏。工程承包期间，第三人及案外人陆续向被告借款，并于2010年6月30日结算后尚欠被告11093670.19元及利息，第三人与案外人对上述借款予以确认，并于2010年7月2日出具一份借款金额为11093670.19元的借据。后三方签订还款协议书，因第三人与案外人未按还款协议书约定还款，被告持相关证据诉至法院。浙江省象山县人民法院于2013年1月16日作出（2012）甬象民初字第1758号民事调解书，确认第三人及案外人尚欠被告1109万元，利息391万元，共计1500万元，并对还款期限及方式作出约定。后第三人及案外人未按调解协议约定还款，被告向浙江省象山县人民法院申请对第三人及案外人强制执行并经立案执行。2013年12月30日，浙江省象山县人民法院依法查封登记在原告及第三人名下的涉案房产。后原告就上述查封向法院提起执行异议，浙江省象山县人民法院于2016年1月23日作出（2016）浙0225执异15号民事裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该裁定，于2016年2月3日向浙江省象山县人民法院提起案外人执行异议之诉。
另查明，2007年8月15日原告与第三人登记结婚。位于浙江省杭州市××区××单元××室的涉案房产于2009年12月4日办理房产权属登记，原告与第三人为共同共有人。2014年1月8日，原告与第三人登记离婚，双方在离婚协议中约定涉案房产归原告所有，原告补偿第三人32万元，在付清上述款项后办理房产过户手续，并对其他财产分配、债权债务情况、婚生儿子抚养权等均作出约定。
一审法院认为，不动产物权变动应经登记，否则不发生相应法律效力。涉案房屋自始登记在原告与第三人名下，为二人共同共有，虽原告主张其根据离婚协议约定取得涉案房屋所有权，但根据涉案房屋不动产物权登记簿显示，涉案房屋为原告与第三人婚后购买且为两人共同共有，至今涉案房屋仍登记为两人共同共有，故原告主张其根据与第三人的离婚协议已经取得涉案房屋所有权的主张不予采纳，故法院依法可对涉案房屋采取强制措施。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：驳回原告邵雪梅的诉讼请求。本案案件受理费15600元，由原告邵雪梅负担。
二审期间，上诉人提供涉案房屋的契税证（复印件），拟主张涉案房屋系置换并不是婚后购买。被上诉人质证后认为证明材料系复印件，真实性不予认可，且单从复印件上“承受方”系宋建国和邵雪梅也可认定，涉案房屋系夫妻共同财产。本院认为，涉案房屋系宋建国和邵雪梅的夫妻共同财产的事实可确认。
经二审审理，查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉案房屋权属自始登记在上诉人邵雪梅及原审第三人宋建国名下，系夫妻关系存续期间的共同共有财产。上诉人虽称根据《离婚协议书》已按约补偿了大部分房款，履行了合同的大部分义务，但根据法律规定，离婚时夫妻对于财产的约定不能对抗第三人。上诉人认为涉案房屋系置换回迁房，系上诉人个人财产的诉称，也缺乏相应的证据，本院不予支持。综上，上诉人不享有足够的民事权益排除法院对其相关财产的执行，执行机关对上诉人名下财产的执行并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初777号民事判决。
二审案件受理费15600元，由上诉人邵雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 陆慧慧
审判员 董俊慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨丽丽
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执39号
申请执行人：余文智。
被执行人：大连润德君城房地产开发有限公司。
申请执行人余文智与被执行人大连润德君城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，于2017年1月4日立案。依照（2016）辽02民终6285号民事判决书确定被执行人大连润德君城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付申请执行人余文智自2012年4月11日至2013年5月31日止的逾期办理产权证书违约金（违约金以申请执行人余文智交纳的房款1652646元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的二分之一计算）如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由申请执行人余文智负担2152元，由被执行人大连润德君城房地产开发有限公司负担1598元，二审案件受理费1598元，由被执行人大连润德君城房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人大连润德君城房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，与其他申请执行人共同申请执行事项，冻结被执行人大连润德君城房地产开发有限公司名下的大连银行账户为800210203000157存款125920元，已冻结0元；中国农业银行账户为3400900104246061存款182896元，已冻结0元；中国农业银行账户为3400900104246061存款125920元，已冻结11867.47元。经网络查询，被执行人暂无可供执行财产。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
书 记 员 赵 琦
二〇一七年十一月二十一日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执39号申请执行人：余文智。被执行人：大连润德君城房地产开发有限公司。申请执行人余文智与被执行人大连润德君城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，于2017年1月4日立案。依照（2016）辽02民终6285号民事判决书确定被执行人大连润德君城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付申请执行人余文智自2012年4月11日至2013年5月31日止的逾期办理产权证书违约金（违约金以申请执行人余文智交纳的房款1652646元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的二分之一计算）如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由申请执行人余文智负担2152元，由被执行人大连润德君城房地产开发有限公司负担1598元，二审案件受理费1598元，由被执行人大连润德君城房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人大连润德君城房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，与其他申请执行人共同申请执行事项，冻结被执行人大连润德君城房地产开发有限公司名下的大连银行账户为800210203000157存款125920元，已冻结0元；中国农业银行账户为3400900104246061存款182896元，已冻结0元；中国农业银行账户为3400900104246061存款125920元，已冻结11867.47元。经网络查询，被执行人暂无可供执行财产。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟书 记 员  赵 琦二〇一七年十一月二十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00886号
原告乔某。
被告朱某某。
被告赵某某。
被告高某。
原告乔某与被告赵某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员高强适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：2013年4月23日，被告朱某某因做生意需资金向原告借款人民币40万元，约定借款期限5个月，月利率为2.4%，按月结清利息，如不能按期还本付息，从违约之日起除支付约定的利息外，另加罚违约金每月每元一分（即每月违约金4000元）。被告赵某某、高某书面承诺自愿对借款本金及利息、罚息、复息承担连带保证责任，保证期限为全部本息还清为止。借款期限届满后，被告朱某某没有按约定还清借款本息，原告一直向被告催要借款本息，但被告只偿还了2014年3月1日之前的利息，下余利息和40万元本金至今没有偿还，也没有支付违约金。为此，原告只得提起诉讼，请求：1、判决被告朱某某立即偿还原告借款本金人民币40万元及从2014年3月1日起至借款付清之日止按月利率为2.4%计算的利息；违约金每月4000元，从2013年9月24日起计算至借款本息还清为止；2、被告赵某某和高某对上述借款本金、利息和违约金承担共同连带保证责任；3、案件受理费由三被告负担。在庭审过程中，原告乔某自愿放弃对三被告违约金的请求。
原告乔某向法庭提交了以下证据：
1、借据一份，证明被告朱某某于2013年4月23日向原告借款40万元，约定月利率为2.4%，借款期限五个月，违约金为每月4000元。
2、担保人承诺书两份，证明被告赵某某和高某于2013年4月23日对上述40万元借款的本息、违约金承担连带保证责任。
三被告均未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的借据客观真实、来源合法，能够证明原、被告之间的借贷、担保事实，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年4月23日，被告朱某某因资金困难向原告乔某借款人民币40万元，约定借款期限5个月，月利率为2.4%，按月结清利息以及违约金每月4000元，并写有借据一支，内容为：“借据，今贷到乔某人民币，（大写）肆拾万元，小写400000元，从事合法经营活动，期限5个月，月息2.4分，按月结清利息。如不能按期还本付息，出资人有权随时要清本息，所需费用均有借款人承担，并从违约（金）之日起除支付约定的利息外，另加罚违约金每月每元壹分直至还清全部本息为止。借款人：朱某某（另加盖印章），2013年4月23日”。同时，被告赵某某和被告高某分别向原告乔某出具了担保人承诺书，该承诺书明确表示担保人赵某某和高某愿意为被告朱某某于2013年4月23日在原告乔某处借款40万元本金、利息、罚息、复息和追缴费用提供全额担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为全部本息还清为止。借款期限届满后，被告朱某某没有按约定还清借款本息，经原告多次催要，被告朱某某只偿还了2014年3月1日之前的利息，下余利息和40万元本金至今没有偿还，也没有支付违约金。故原告只得诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告乔某主动放弃了对三被告违约金的请求。
本院认为，原告与被告朱某某之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告请求被告朱某某偿还借款本金40万元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告乔某与被告朱某某约定的借款月利率为2.4%，参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》，其约定利率已超出银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求被告朱某某以月利率2.4%计算利息的请求不予支持，依法只能以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。另外，担保承诺书已经明确约定了被告赵某某和被告高某对被告朱某某的借款承担连带清偿责任，担保期限直至借款本息还清为止，该约定符合法律规定，依法认定被告赵某某和被告高某为连带责任的共同担保人，对上述借款的本息负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告朱某某一次性偿还所欠原告乔某借款本金人民币40万元，并支付从2014年3月1日起计算至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告赵某某、被告高某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告朱某某、被告赵某某和被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王琼
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第477号
上诉人王瑞明，男，1969年9月15日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部物业三公司职员。
被上诉人徐湘春，男，1968年4月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人张希成，黑龙江民强律师事务所律师。
原审被告付丽丽，女，1978年6月23日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部物业三公司职员。
上诉人王瑞明因与被上诉人徐湘春、原审被告付丽丽民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第364号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，2012年1月15日，被告王瑞明、付丽丽为原告出具借条一份，内容为“今有付丽丽、王瑞明向徐湘春借款现金人民币伍万元整，小写（50000）元整，借款日期自2012年1月15日至2013年6月15日止，借款人如逾期未归还借款时，借款人应向徐湘春支付违约金人民币5000元整，小写（5000）元整。逾期超过10天，徐湘春有权在大庆让胡路人民法院提起诉讼，由此产生的交通费（以大庆市出租汽车票据为准）、误工费、律师费（一审、二审、执行等每一诉讼阶段，按诉讼标的额的百分之十计算）等实现债权的一切费用，均由借款人承担。”被告王瑞明、付丽丽在该借条借款人处签名捺印，并于当日为原告出具了收到现金50000元的收条一份。现因此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告欠款本金50000元及违约金5000元并承担本案诉讼费用。
原审认为，二被告从原告处借款，有其为原告出具的借条和收条为凭，足以证实。庭审中，被告虽以其在借条、收条处签名时内容为空白、实际借款金额是30000元等理由进行抗辩，但均未提交证据予以证实，且原告对此不予认可，故对二被告的上述抗辩理由，原审法院不予支持。二被告应按约定积极履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。因双方约定的违约金符合法律规定，故原审法院对原告的该项请求依法予以支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告王瑞明、付丽丽于本判决生效后五日内偿还原告徐湘春欠款本金50000元及违约金5000元。案件受理费1175元、邮寄送达费64元均由二被告承担。
上诉人王瑞明上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人和被上诉人徐湘春之间不存在民间借贷关系。一审中被上诉人徐湘春所举的借条及收条均是被上诉人伪造。上诉人根本不认识被上诉人，更不可能从被上诉人处借款。上诉人并未实际收到任何的钱款，也从未意识到自己与付丽丽是共同借款。在一审中上诉人多次提出自己和被上诉人不存在民间借贷关系，但是一审法院却在未详细调查案件事实的基础上，仅凭二张被上诉人伪造的借条及收条就草率认定上诉人和被上诉人之间存在民间借贷关系是极其错误的，是对上诉人合法权益的严重侵犯。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判或驳回被上诉人徐湘春的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐湘春辩称，请求维持原审判决。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，上诉人王瑞明与原审被告付丽丽向被上诉人徐湘春借款，并给被上诉人出具借据及收到现金的收条，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，证明双方之间借贷关系成立且合法有效，被上诉人徐湘春履行了出借义务，上诉人王瑞明、原审被告付丽丽应按约定履行还款义务，现上诉人及原审被告付丽丽逾期还款，被上诉人要求上诉人及原审被告付丽丽承担给付欠款的法律责任，有事实和法律依据，原审认定正确，应予支持。关于上诉人上诉称，被上诉人徐湘春原审出示的借条及收条均系伪造，上诉人根本不认识被上诉人，也从未收到过被上诉人给付的款项，双方之间不存在借贷关系的主张，本院认为，上诉人王瑞明对被上诉人徐湘春在原审中出示的借条及收条中的本人签名予以认可，但称其在签字时均为空白的借条及收条，上诉人未向本院提供充分证据证明该主张，故上诉人该上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人王瑞明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 徐荣红
代理审判员 张和平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初379号
原告大庆市恩泉机械设备租赁有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇。
法定代表人皮宪会，该公司经理。
被告吕贵彬，男，1974年10月出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。
原告大庆市恩泉机械设备租赁有限公司（以下简称恩泉设备租赁公司）与被告吕贵彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告恩泉设备租赁公司的法定代表人皮宪会到庭参加了诉讼，被告吕贵彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恩泉设备租赁公司诉称，原告与被告于2011年6月12日签订租赁合同，约定原告将自有的一台液压自升塔式起重机租赁给被告用于安达工地使用，租赁期限为5个月，自2011年6月12日至2011年11月12日，租金5.5万元，在拉机械前一次性交清。如超过租赁期限，按照每月600元收取租金。被告未能按照合同约定及时缴纳租金，截止至起诉之日被告尚欠原告2.5万元。原告一直积极与被告算账，并多次索要拖欠的租金，被告一直拖延，为此，诉至法院。要求法院判令被告给付租金2.5万元及利息（利息以本金2.5万元计算，按照银行同期贷款利率自2012年1月1日起给付至2015年12月31日止）。
被告吕贵彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告恩泉设备租赁公司为证实其主张向本院提交租赁合同一份，欲证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告租赁原告的起重机，租期5个月，自2011年6月12日至2011年11月12日，租金为5.5万元。本院认为，该证据为书证，有被告签字，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告恩泉设备租赁公司与被告吕贵彬于2011年6月12日签订《机械塔机租赁合同》，约定原告将自有的一台液压自升塔式起重机租赁给被告，租赁期限五个月，自2011年6月12日至2011年11月12日，租赁物使用地为安达工地，租金5.5万元。约定签订之日交纳定金2万元，租赁费在拉塔机前必须一次性付清。
另查，原告自认被告已给付3万元租赁费，拉塔机时付2万元，2011年9月付1万元。
本院认为，原、被告签订的《机械塔机租赁合同》系双方真实的意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按约定履行。被告未按合同约定及时给付租金应承担继续履行并赔偿损失的责任，原告要求被告给付尚欠的租金2.5万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2012年1月1日起给付至2015年12月31日止，是对自己权利的处分，本院予以准许，以本金2.5万元，按银行同期贷款利率分段累加计算利息应为6225元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕贵彬于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市恩泉机械设备租赁有限公司租赁费2.5万元及利息6225元，合计31225元。
如被告吕贵彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告吕贵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 林淑芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 殷 蕾
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2165号
原告王光渺，住晋江市。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告王金龙，住晋江市。
原告王光渺与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员吴水泉适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告王金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光渺诉称，2008年1月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并当日亲笔书写一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿付。现请求判决被告立即偿还原告借款人民币50000元并支付自起诉日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告王金龙未作答辩。
本案审理过程中，原告提供《借条》一张，欲证明被告欠款的事实和数额。
本院经审查认为，被告王金龙经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《借条》形式和内容合法，与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，本院对其证明力予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
2008年1月10日，被告王金龙向原告王光渺借款人民币50000元，双方未约定借款利率和借款期限。嗣后，被告王金龙未能履行还款义务。原告于2015年2月28日诉至本院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限和借款利率，该借贷关系属于不定期无息借贷，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。被告拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告请求被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条中“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，依据和理由充分，本院予以支持。被告王金龙经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告王金龙应于本判决生效之日起十五日内返还原告王光渺借款人民币50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2165号
原告陈玉华，女，汉族，1954年12月8日出生，住福州市台江区。
委托代理人方海源，福建信哲律师事务所律师。
被告福州康泰住宅开发有限公司，住所地福州市杨桥路。
法定代表人沈兆武。
第三人林宪文，男，汉族，1954年11月19日出生，住福州市鼓楼区。
第三人林漫原，女，汉族，1984年3月10日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈玉华与被告福州康泰住宅开发有限公司，第三人林宪文、林漫原房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈玉华于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回起诉。
案件受理费6972元，由原告陈玉华负担。
审 判 长 陈燕云
代理审判员 李伯魁
人民陪审员 詹 彬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 琳
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第614号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行。
法定代表人夏伟东，职务行长。
被执行人张齐俊，男，现住绥化市北林区兴福乡津南村.
被执行人张志宝，男，现住绥化市北林区兴福乡津南村.
被执行人张齐有，男，现住绥化市北林区兴福乡津南村.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行与被执行人张齐俊、张志宝、张齐有借据合同纠纷执行一案，执行过程中，申请人于2015年12月17日向本院提出撤回申请执行的申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）绥北民督字第128号支付令的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 于志刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 猛
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1324号
原告吴明珠。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黎建秋。
被告黎征武，系被告黎建秋之子。
原告吴明珠与被告黎建秋、黎征武确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴明珠的委托代理人黎岳来到庭参加了诉讼，被告黎建秋、黎征武经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴明珠诉称，2014年1月29日，原告吴明珠与被告黎建秋签订土地购买使用合同，约定被告黎建秋把其位于大坪乡下畈村伏子坵柑橘园的200平米宅基地出售给原告，并为原告办理土地证、建造许可�等相关部门的批准文件后，原告向被告黎建秋付清购地款15万元。双方签合同之时，原告向被告黎建秋支付了购地定金6万元，被告黎建秋出具了收条。黎建秋收到定金后，因为无法办理土地证等，后与原告达成还款协议，承诺在2015年10月30日付清6万元定金，逾期支付月利息3%，被告黎征武作为担保人在还款协议上作了担保。原告认为自己与被告黎建秋订立的合同属无效合同，因二被告不能兑现退款的承诺，故请求人民法院判决确认原被告签订的土地购买合同无效，判决二被告返还原告购地款6万元及承担约定利息，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黎建秋、黎征武未答辩未举证。
原告吴明珠为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、土地购买使用合同，证明原、被告签订了土地购买�用合同，原告按约定向被告支付了购地定金6万元，被告无法履行合同约定办证的义务；
3、被告的收条，证明被告黎建秋收到了原告的预付款6万元；
4、还款协议，证明被告按约定无法办理土地使用证，被告同意在2015年10月30日退款，逾期退款自愿承担月利息3分，被告黎征武自愿作为担保人。
两被告因未到庭，对原告提供的证据未予质证。
本院认为，原告提供的上述证据真实合法有效，本院依法予以确认。
本院结合原告的举证及陈述可以认定如下事实：
2014年1月29日，原告吴明珠与被告黎建秋签订土地购买使用合同，约定被告黎建秋将其位于大坪乡下畈村伏子坵柑橘园的200平米宅基地转让给原告，并为原告办理土地证、建设许可证等相关部门的批准文件后，原告向被告黎建秋付清购地款15万元。双方签合同之时，原告向被�黎建秋支付了购地款6万元，被告黎建秋出具了收条。黎建秋收款后，因为无法办理土地证等相关许可文件及证照，双方自愿达成还款协议，承诺在2015年10月30日返还原告6万元的预付款，逾期自被告黎建秋收款之日起支付月利息3%，被告黎征武在还款协议上签字提供担保。2015年9月23日，原告吴明珠认为被告黎建秋身体出现了特殊情况不能按约定还款，遂起诉至本院，要求两被告按照还款协议偿还6万元及逾期利息并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告吴明珠与被告被告黎建秋非同村村民，原告吴明珠因建房需要与被告黎建秋于2014年1月29日签订的土地购买合同不具备法律效力，后原、被告就解除该合同订立了还款协议（还款�同），该协议系双方的真实意思表示，本院依法予以确认，但协议约定利息按月3%计息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率不得超过24%（月利率2%）。且庭审中，原告也同意按月息2%计算利息，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。此案中，保证人黎征武在借据上只签字为担保人，其约定不明确，应当以连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告黎建秋在本判决发生法律效力后10日内返还原告
吴明珠人民币6万元及利息（利息按月利率2%从2014年1月29日起至还款之日止）。
二、被告黎征武承担连带清偿责任。
本案案件受理费1300元，由被告黎建秋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后�当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年十一月三日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…………
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执533号
沈丘县人民法院少年审判庭移送执行。
被执行人种雷锋，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住河南省项城市。
本院在执行沈丘县人民法院少年审判庭移送执行被执行人种雷锋罚金一案中。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1624刑初81号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年十二月二日
书记员 崔东风
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00033号
罪犯史航航，男，1992年1月24日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化程度，农民，住洛南县。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二0一三年一月十一日作出（2013）洛南刑初字第00001号刑事判决，以被告人史航航犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年7月12日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯史航航自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史航航在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯史航航在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史航航减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11361号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告杨益新，男，1973年8月13日出生，汉族，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨益新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨益新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48267.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48267.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……