wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00035号
原告北京万峰建筑技术发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人倪群，经理。
委托代理人杨佳、陈飞，重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆市顺乾建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人熊道国，经理。
被告中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市东区。
法定代表人田野，经理。
本院在审理原告北京万峰建筑技术发展有限公司重庆分公司与被告重庆市顺乾建筑劳务有限公司、中国十九冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北京万峰建筑技术发展有限公司重庆分公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万峰建筑技术发展有限公司重庆分公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京万峰建筑技术发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4727元，由原告北京万峰建筑技术发展有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张红艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵珠瑾，男，1981年8月10日出生，汉族。
委托代理人：邵明忠（系邵珠瑾的父亲），男，1955年10月10日出生，汉族。
委托代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都川卫医疗器械有限责任公司。住所地：成都市文庙西街*号附***号。
法定代表人：李俊俊，该公司总经理。
委托代理人：李中华，女，1952年12月26日出生，汉族，成都川卫医疗器械有限责任公司股东。
一审被告、二审上诉人：冯希，女，1986年12月8日出生，汉族。
委托代理人：邵明忠（系冯希的公公），男，1955年10月10日出生，汉族。
委托代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。
再审申请人邵珠瑾因与被申请人成都川卫医疗器械有限责任公司（简称川卫公司）、一审被告、二审上诉人冯希合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5119号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月24日作出（2015）川民申字第558号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邵珠瑾和一审被告、二审上诉人冯希的委托代理人邵明忠、王黎明，被申请人川卫公司的法定代表人李俊俊及川卫公司的委托代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月20日，一审原告川卫公司起诉至成都市金牛区人民法院称，2012年3月，川卫公司与邵珠瑾、冯希合作经营北京市春立正达器械股份有限公司（简称春立公司）在四川省医疗器械区域经销业务。2013年12月14日，冯希给川卫公司出具“承诺书”，承诺向川卫公司交付货款280000元或等值的货物。请求判决邵珠瑾、冯希支付川卫公司货款280000元。
成都市金牛区人民法院一审认为，川卫公司与邵珠瑾达成的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。冯希出具的承诺书，因冯希未参与合伙经营和取得邵珠瑾的授权，该承诺书不具有证明力。邵珠瑾出具的《确认书》系在抚琴派出所调解室形成，不能仅凭邵珠瑾的录音资料而否定《确认书》的效力。根据《确认书》载明合伙利润为218605元，按照双方持股比例，川卫公司可分六成131163元。川卫公司主张的其余款项因未提供相应证据，且邵珠瑾不予认可，应不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，成都市金牛区人民法院于2014年3月18日作出（2014）金牛民初字第1424号民事判决：一、邵珠瑾在本判决生效后十五日内向成都川卫医疗器械有限责任公司支付131163元；二、驳回成都川卫医疗器械有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费5600元，减半收取2800元，由邵珠瑾负担。
四川省成都市中级人民法院二审认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，四川省成都市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）成民终字第5119号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由成都川卫医疗器械有限责任公司负担3438元，邵珠瑾、冯希负担2062元。
本院再审过程中，再审申请人邵珠瑾称，合伙经营的销售款全部由川卫公司控制和占有，一、二审判决邵珠瑾给付川卫公司合伙利润款错误。《确认书》是在川卫公司安排的社会人员胁迫下签订的，不具有法律效力。请求撤销一、二审判决，驳回川卫公司的诉讼请求。被申请人川卫公司辩称，邵珠瑾的再审理由不能成立，应予以驳回。
本院再审认为，一、二审判决未对川卫公司请求冯希、邵珠瑾返还的货款是否包含利润这一基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5119号民事判决和成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1424号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
审 判 长 何映江
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 望
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民提字第384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵珠瑾，男，1981年8月10日出生，汉族。委托代理人：邵明忠（系邵珠瑾的父亲），男，1955年10月10日出生，汉族。委托代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都川卫医疗器械有限责任公司。住所地：成都市文庙西街*号附***号。法定代表人：李俊俊，该公司总经理。委托代理人：李中华，女，1952年12月26日出生，汉族，成都川卫医疗器械有限责任公司股东。一审被告、二审上诉人：冯希，女，1986年12月8日出生，汉族。委托代理人：邵明忠（系冯希的公公），男，1955年10月10日出生，汉族。委托代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。再审申请人邵珠瑾因与被申请人成都川卫医疗器械有限责任公司（简称川卫公司）、一审被告、二审上诉人冯希合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5119号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月24日作出（2015）川民申字第558号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邵珠瑾和一审被告、二审上诉人冯希的委托代理人邵明忠、王黎明，被申请人川卫公司的法定代表人李俊俊及川卫公司的委托代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月20日，一审原告川卫公司起诉至成都市金牛区人民法院称，2012年3月，川卫公司与邵珠瑾、冯希合作经营北京市春立正达器械股份有限公司（简称春立公司）在四川省医疗器械区域经销业务。2013年12月14日，冯希给川卫公司出具“承诺书”，承诺向川卫公司交付货款280000元或等值的货物。请求判决邵珠瑾、冯希支付川卫公司货款280000元。成都市金牛区人民法院一审认为，川卫公司与邵珠瑾达成的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。冯希出具的承诺书，因冯希未参与合伙经营和取得邵珠瑾的授权，该承诺书不具有证明力。邵珠瑾出具的《确认书》系在抚琴派出所调解室形成，不能仅凭邵珠瑾的录音资料而否定《确认书》的效力。根据《确认书》载明合伙利润为218605元，按照双方持股比例，川卫公司可分六成131163元。川卫公司主张的其余款项因未提供相应证据，且邵珠瑾不予认可，应不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，成都市金牛区人民法院于2014年3月18日作出（2014）金牛民初字第1424号民事判决：一、邵珠瑾在本判决生效后十五日内向成都川卫医疗器械有限责任公司支付131163元；二、驳回成都川卫医疗器械有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费5600元，减半收取2800元，由邵珠瑾负担。四川省成都市中级人民法院二审认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，四川省成都市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）成民终字第5119号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由成都川卫医疗器械有限责任公司负担3438元，邵珠瑾、冯希负担2062元。本院再审过程中，再审申请人邵珠瑾称，合伙经营的销售款全部由川卫公司控制和占有，一、二审判决邵珠瑾给付川卫公司合伙利润款错误。《确认书》是在川卫公司安排的社会人员胁迫下签订的，不具有法律效力。请求撤销一、二审判决，驳回川卫公司的诉讼请求。被申请人川卫公司辩称，邵珠瑾的再审理由不能成立，应予以驳回。本院再审认为，一、二审判决未对川卫公司请求冯希、邵珠瑾返还的货款是否包含利润这一基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5119号民事判决和成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1424号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。审 判 长  何映江代理审判员  程媛媛代理审判员  蒋 艳二〇一五年十一月十日书 记 员  李 望
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第646号
原告：展庆香。
委托代理人：张文清，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告：方森林。
原告展庆香为与被告方森林买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告货款100000元整，并赔偿自2012年8月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告支付原告因实现债权产生的交通费、住宿费、伙食费合计10861元；3.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告增加一项诉请，要求先解除双方之间的合同。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原告展庆香为向被告方森林购买电器，于2012年8月25日通过银行汇款向被告支付了货款99950元。后被告未向原告交付货物。2012年10月24日，被告向原告出具欠条一份，确认收到原告支付的货款100000元。经原告多次催告，被告至今尚未向原告交付货物。
以上事实由原告提供的银行转账凭单一份、欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告展庆香与被告方森林之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告已履行支付货款的义务，被告应当按约交付货物。现距原告支付货款已逾三年，且经原告多次催告，被告仍未交付货物，原告可以解除双方之间的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求解除合同以及被告返还原告货款100000元，并赔偿自2012年8月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条为由，要求被告支付原告为实现债权产生的交通费、住宿费、伙食费合计10861元。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的是债务人给付不足以清偿全部债务时债的抵充顺序，其前提是债务人已经负有该条所列的债务，而本案中，原告并未举证证明双方就实现债权的费用进行了约定，故原告的该项诉请本院不予支持。被告方森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告展庆香与被告方森林之间的买卖合同；
二、被告方森林于本判决生效之日起七日内返还原告货款100000元，并赔偿自2012年8月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告展庆香的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2517元，减半收取计1258.50元，由原告展庆香负担123.50元，被告方森林负担1135元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 吴科丹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00998号
申请执行人陆俊。
被执行人马磊。
申请执行人陆俊与被执行人马磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徒民初字第00376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。申请执行标的为62793.5元，申请执行费842元。
执行过程中，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)徒民初字第00376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年六月十四日
书记员 丁 琦
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初616号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1986年2月17日出生，安徽省寿县人，初中文化，个体经营，户籍地寿县。2016年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月2日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]571号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年4月24日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶皖AXXX**号车行驶至合肥市包河区马鞍山路与屯溪路交口处时，与被害人吴某某、王某某乘坐的电动自行车相碰，发生交通事故。
经鉴定：被告人张某某血液中乙醇含量为102.mg/100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：事发后，被告人张某某主动报警并在现场等候，后随出警民警归案。经交警部门认定，被告人张某某负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任，王某某无责任。案发后，被告人张某某已赔偿吴某某、王某某的经济损失，并取得对方吴某某、王某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有检察机关提供经庭审质证、认证的：接警单，涉案车辆及驾驶人查询信息，谅解书，证人吴某某、王某某的证言，被告人张某某的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2016]法毒检字第212号检验报告书，合肥市公安局交通警察支队包河大队3401117201605450号道路交通事故认定书，现场照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表、抽血视频光盘，归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻或减轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，已赔偿相对方的经济损失，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年九月七日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00192-1号
申请执行人张家港市科华化工装备制造有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇张杨路北侧）。
法定代表人顾国兴，该公司总经理。
被执行人张家港市吉和昌机械设备制造有限公司，住所地张家港市金港镇南沙。
法定代表人曹海强，该公司董事长。
被执行人曹海强。
被执行人顾博萍。
申请执行人张家港市科华化工装备制造有限公司与被执行人张家港市吉和昌机械制造有限公司、曹海强、顾博萍承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）张金商初字第0001号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认张家港市吉和昌机械制造有限公司、曹海强、顾博萍还应给付张家港市科华化工装备制造有限公司货款1838855.97元及质保金610350元、材料款40000元。现张家港市科华化工装备制造有限公司同意张家港市吉和昌机械制造有限公司、曹海强、顾博萍支付2000000元（现金或银行承兑汇票），具体由张家港市吉和昌机械制造有限公司、曹海强、顾博萍于2014年7月30日前支付500000元，于2014年12月30日前再支付500000元，于2015年3月30日前再支付500000元，于2015年6月30日前再支付500000元。其余货款、质保金、材料款张家港市科华化工装备制造有限公司放弃；二、张家港市科华化工装备制造有限公司同意于2014年7月25前开具给张家港市吉和昌机械制造有限公司445万元的增值税发票；三、如双方按上述协议履行完毕，则双方之间再无经济纠葛。但如果张家港市吉和昌机械制造有限公司、曹海强、顾博萍有任何一期未按上述期限履行完毕，则张家港市吉和昌机械制造有限公司、曹海强、顾博萍同意给付张家港市科华化工装备制造有限公司货款1838855.97元、质保金610350元、材料款90000元、诉讼费用15674元，合计2554879.97元，张家港市科华化工装备制造有限公司可就2554879.97元的未履行部分一并向法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取10674元、保全费5000元，合计15674元，由张家港市科华化工装备制造有限公司负担；五、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即生效。因被执行人张家港市吉和昌机械制造有限公司、曹海强、顾博萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市科华化工装备制造有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对张家港市吉和昌机械制造有限公司、曹海强、顾博萍的财产进行了调查，未发现有可供执行的银行存款、车辆等财产。另查明，该公司现已停业，曹海强下落不明。本案尚未执行到位1554879.97元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金商初字第0001号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈志峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初500号
原告：平安银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。
主要负责人：周华忠，支行行长。
委托诉讼代理人：张毅、孔祥力，男，该支行职工。
被告：浙江银宏汽摩附件有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区开发六路。
法定代表人：王银喜。
被告：赛纳集团有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区。
法定代表人：陈则娒。
被告：陈则娒，男，1951年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王银喜，男，1958年9月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王航，男，1982年10月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：叶丽珍，女，1959年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江银宏汽摩附件有限公司、赛纳集团有限公司、陈则娒、王银喜、王航、叶丽珍金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行以被告已偿还贷款为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行撤诉。
案件受理费75511元，减半收取37755.50元，由原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
审 判 员 张德朝
二〇一七年二月十七日
代书记员 夏 威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1045号
原告：李水金，女。
被告：向兴国，男。
委托诉讼代理人：徐书兰，女。
委托诉讼代理人：李庆举，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
原告李水金与被告向兴国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李水金，被告向兴国的委托诉讼代理人徐书兰、李庆举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李水金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计12734元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日下午14时左右，原告二儿媳说被告偷了原告家的鸡，尔后双方发生口角，被告用铁钳将原告打伤致左手指骨折，头部外伤，在岳阳市一人民医院住院治疗7天。事后，街道办事处、派出所等部门组织双方调解，被告均不接受，因原、被告无法达成调解赔偿协议，特诉至法院，请求判如所请。
被告向兴国辩称，原告向被告主张其受伤所造成的损失，缺乏事实依据，被告并未出手打伤原告，原告陈述的事实与客观事实有出入，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告的伤情鉴定意见书。鉴定意见评定原告的损伤程度为轻微伤，建议自受伤之日起全休60天。该份鉴定系由奇家岭派出所委托，结合原告的住院病历，本院对真实性予以确认。
2.奇家岭派出所对证人任春书、廖新华的询问笔录及现场手机视频一份。从公安机关的询问笔录来看，任春书与廖新华均是在纠纷发生后才到现场，并未看到事件发生的全过程。手机视频亦是由多个不完整的小视频组成，不能完整反映纠纷发生的始终，本院对真实性予以确认，对被告的以此证明其没有动手的证明目的不予采纳。
另查明，1.原、被告系邻里关系，双方在此之前没有其他纠纷；2.原告系大云山林场退休人员，按月领取退休工资；3.原告在冲突中没有动手。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告的儿媳在无证据的情况下，称被告偷了原告家的鸡，是导致双方发生争执的起因，后事件升级到原告及其家人与被告夫妻都加入到争吵中来，被告没有采取理智的方式解决纠纷，造成原告受伤的后果，应对原告的损失承担相应责任。原、被告在处理问题的态度上都过于偏激，不够冷静，双方均存在过错。结合案件的起因及过程、双方违法行为的具体情节，本院酌情认定被告向兴国对原告李水金承担赔偿责任的比例为50%。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告李水金的损失为：1.医疗费，凭票据认定为3465.02元；2.住院伙食补助费，420元（7天×60元/天）；3.误工费，原告按月领取退休工资，对误工费本院不予支持；4.护理费，814.95元（42494元/年÷365天×7天）；5.鉴定费，凭票认定为600元。
上述原告损失共计5299.97元，由被告向兴国承担2649.99元（5299.97×50%）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告向兴国赔偿原告李水金各项损失共计2649.99元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李水金的其他诉讼请求。
本案件受理费118元，由原告李水金、被告向兴国各负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钟 博
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执356号
申请执行人：宜城市国土资源局，住所地：宜城市望江路104号。
被执行人:朱天云，男，生于1979年10月21日，汉族，住宜城市。
在执行宜城市国土资源局与朱天云行政非诉执行纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684行审9号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 白小龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第106-1号
申请执行人刘惠智，女。
被执行人尹建东，男。
本院在执行刘惠智申请执行尹建东房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金125000元、案件受理费2800元、执行费1817元及迟延履行期间的债务利息，经法院依职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人所有的福田牌黑G155**号小型汽车车籍（未发现该车），无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鸡冠民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一五年二月二十七日
书记员 李太江
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保469号
申请人孙华翠,女，汉族，住山东省东明县。
被申请人徐小康,男，汉族，住山东省东明县。。系鲁R×××××号小型轿车驾驶员及车主。
申请人称，2016年12月2日8时00分许，徐小康驾驶鲁R×××××号小型轿车沿346省道由西向东行驶至肇事地点处与同方向行驶的孙华翠骑的电动自行车发生事故，致使两车损坏，孙华翠受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2016841号认定徐小康负此次事故的全部责任，孙华翠无事故责任。申请人孙华翠为保护其合法权益，要求扣押被申请人徐小康驾驶并所有的鲁R×××××号小型轿车，并提供崔根民所有的鲁R×××××号小型轿车作为担保，担保数额为3万元。
经审查，本院认为，申请人孙华翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐小康驾驶并所有的鲁R×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封崔根民所有的鲁R×××××号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十二月九日
书记员 杨俊杰
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2367号
涟源市人口和计划生育局、谭乐春、刘凤珍：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谭乐春、刘凤珍行政非诉案由一案，经被执行人谭乐春、刘凤珍自动履行，执行金额26400元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6458号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：闫华，居民。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告闫华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告闫华的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚苏珍
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1280号
原告：乐音明，男，1983年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：乐晓平，女，1980年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告乐音明与被告乐晓平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告乐音明于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐音明撤诉。
案件受理费324.50元，减半收取162.25元，由乐音明负担。
审判员 徐绿山
二０一七年九月二十八日
书记员 郑 芬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6347号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：佛山市南海沙头不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，注册号：4406821505315。
法定代表人：关汝荣。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于被执行人佛山市南海沙头不锈钢制品厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初15372号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5413.70元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年6月5日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 陈荣发
二〇一七年六月二十日
书记员 林晓葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6347号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：佛山市南海沙头不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，注册号：4406821505315。法定代表人：关汝荣。被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。法定代表人：谭少梅。关于被执行人佛山市南海沙头不锈钢制品厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初15372号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5413.70元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年6月5日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  陈荣发二〇一七年六月二十日书记员  林晓葵
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7143号
原告：李淋花。
委托代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人：王琦，总经理。
委托代理人：钱林楠，中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司员工。
原告李淋花诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2016年10月11日、11月23日、2017年1月11日三次公开开庭进行了审理。原告李淋花的委托代理人金科科、被告太平洋保险公司的委托代理人钱林楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、原告李淋花系浙Ａ×××××号小型轿车的所有人，其为该车在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔险），保险金额为80800元。保险期间自2016年5月23日12时起至2017年5月23日12时止。
二、2016年8月12日7时30分许，案外人陆永华驾驶浙Ａ×××××号小型轿车停放于杭州市富阳区鹿山街道陆家村其家门口时，下车后车辆发生溜坡与前方电杆相撞，造成车辆前部损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：陆永华未按照规定停车，负事故全部责任。事故发生后，原告李淋花因维修浙Ａ×××××号小型轿车支出修理费13570元。2016年8月16日，中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司致函原告李淋花，告知浙Ａ×××××号小型轿车本次损失系因车辆无驾驶人操作时自行滑动所致，根据2009版机动车辆损失保险条款第八条第四款之规定，属于责任免除事项。为此，原告李淋花为维护自身合法权益起诉至本院，要求判令：1、被告太平洋保险公司支付原告保险赔偿金13570元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告李淋花增加一项诉讼请求，要求被告太平洋保险公司承担本案鉴定费3360元。
三、审理中，被告太平洋保险公司提供《神行车保系列产品投保单》、《机动车辆保险责任免除明确说明书》各一份，其中《机动车辆保险责任免除明确说明书》第三条“车损险责任免除”第二项第（四）款载明“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动”情形下导致的保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿，并用以证明其已经就保险免责条款向原告李淋花履行提示和明确说明义务。原告李淋花认为上述投保单上投保人签章栏和明确说明书上投保人（或被保险人）签章栏的“李淋花”签名并非其本人所签，并向本院申请笔迹鉴定。为此，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2016年12月8日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：《神行车保系列产品投保单》、《机动车辆保险责任免除明确说明书》上“李淋花”签名笔迹均不是李淋花本人所写。原告李淋花支出笔迹鉴定费3360元。
本院认为：原告李淋花与被告太平洋保险公司对于案涉交通事故发生经过、责任认定以及浙Ａ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险（含不计免赔险）的事实均无异议，本院予以确认。对原告李淋花支出车辆修理费13570元的事实，被告太平洋保险公司亦未提出异议，本院亦予以确认。双方争议的焦点为：被告太平洋保险公司是否就车损险的免责条款向原告李淋花尽到提示和明确说明义务。本院认为，被告太平洋保险公司虽提供了投保单和责任免除明确说明书，但经笔迹鉴定，该两份材料上“李淋花”的签名笔迹均不是原告李淋花本人所写。被告太平洋保险公司亦未能提供其他证据。故被告太平洋保险公司关于其已经就免责条款向原告李淋花尽到提示和明确说明义务的辩解意见不能成立，相应的免责条款不产生效力。据此，本院认定被告太平洋保险公司在车辆损失险限额范围内支付原告李淋花保险金13570元。关于笔迹鉴定费的承担。首先，该费用在诉讼中产生，并非原告李淋花诉前取证费用。其次，被告太平洋保险公司作为提供投保单、责任免除明确说明书的一方，本应知晓该两份材料中的“李淋花”签名笔迹是否系原告李淋花本人所写，但因其无法确认签名才导致司法鉴定程序启动并产生鉴定费。再次，原告李淋花陈述的事实与鉴定意见相符。据此，本院认定由被告太平洋保险公司赔偿原告李淋花鉴定费3360元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司支付原告李淋花保险金13570元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿原告李淋花鉴定费3360元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年二月八日
书记员 何迎晓
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执108号之二
申请执行人：程拜，农民。
被执行人：王为德，农民。
被执行人：杨丽英，农民。
本院依照已经发生法律效力的2015年9月29日作出的（2015）休民一初字第00389号民事判决书，于2016年1月26日向王为德发出执行通知书，责令王为德立即向程拜支付执行款387861.27元，向本院缴纳案件受理费7117元、鉴定费2956元、申请执行费5718元，但王为德至今未履行。本院于2016年6月8日追加杨丽英为本案的被执行人，并于同日向杨丽英发出执行通知书，责令杨丽英立即履行与王为德同等的义务，但杨丽英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条�及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结王为德、杨丽英在金融机构的存款403652.27元及387861.27元的利息数额；或查封、扣押他们所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张远中
审 判 员 刘玉保
代理审判员 朱晓燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 项 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的�产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执108号
申请执行人：程拜，农民。
被执行人：王为德，农民。
本院依据已经发生法律效力的2015年9月29日作出的（2015）休民一初字第00389号民事判决书，于2016年1月26日向王为德发出执行通知书，责令王为德立即向程拜支付执行款387861.27元，向本院缴纳案件受理费7117元、鉴定费2956元、申请执行费5718元，但王为德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结王为德在金融机构的存款403652.27元及387861.27元的利息数额，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一六年二月四日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执108号之一
申请执行人：程拜，农民。
被执行人：王为德，农民。
第三人：杨丽英（王为德妻子），农民。
我院在执行（2015）休民一初字第00389号程拜与王为德机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王为德未能履行生效民事判决书确定的付款义务，现查明第三人杨丽英与王为德系夫妻关系，王为德在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人杨丽英为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张远中
审 判 员 刘玉保
代理审判员 朱晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 项 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1256号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市晴光彩灯厂，住所地：临海市。
法定代表人：沈启金。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]101号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]101号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]101号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初68号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市贵池区蓉城路142号。
负责人：程光华，该分行行长。
委托诉讼代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
被告：纪汪和，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴秀英，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪伍顺，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：袁勇超，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日大酒店项目一期A幢203室。
法定代表人：纪汪和。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行与被告纪汪和、吴秀英、汪伍顺、袁勇超、池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行撤回起诉。
案件受理费1003元，减半收取501.5元由中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行负担。
审判员 吴 斌
二〇一八年三月十一日
书记员 洪新宇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
临民一初字第01457号
原告：徐敏，女，1977年9月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：谭小可，男，1990年11月28日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告徐敏诉被告谭小可民间借贷纠纷一案中，原告徐敏于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 臧华杰
二〇一三年六月十八日
书记员 吴晓燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初462号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁某。曾因犯盗窃罪，于1994年6月被判处有期徒刑四年；因犯故意杀人罪，于2004年6月14日被武汉市中级人民法院判处有期徒�十五年，剥夺政治权利三年，于2011年12月7日刑满释放。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）438号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月12日21时许，被告人袁某在武汉市洪山区张家湾街“金缘城KTV”512号包厢唱歌时，趁被害人杨某离开包厢之际，盗走其放在包厢沙发上的金色苹果iphone6plus手机一部，经鉴定，价值人民币3408元。公诉机关认为被告人袁某具有当庭自愿认罪、累犯、被动退赃的处罚情节，建议判处被告人袁某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认�，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月13日起至2016年9月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年六月八日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05834号
罪犯魏世友，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年11月10日作出（2010）岸刑初字第671号刑事判决，认定被告人魏世友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金40000元。被告人魏世友不服，向本院提出上诉。本院于2011年2月23日作出（2011）武刑终字第36号刑事判决，认定上诉人魏世友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金40000元（已缴纳罚金30000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年11月19日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏世友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯魏世友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯魏世友的刑罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯魏世友在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑幅度不当，因罪犯魏世友犯有数罪，尚有10000元罚金未缴纳，2014年10月至2015年10月在狱内消费17753元，表明有履行财产刑的能力而不履行。建议对罪犯魏世友的减刑幅度控制在十一个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯魏世友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏世友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关对罪犯魏世友减刑的检察建议意见成立，对其减刑的幅度可适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯魏世友的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年7月18日起至2016年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周玉琴
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终281号
上诉人（原审原告）：吉安市安蕾投资有限公司。
法定代表人：王晓萍。
被上诉人（原审被告）：青原区河东街道新桥社区居民委员会。
负责人：邹烈炯。
上诉人吉安市安蕾投资有限公司因与被上诉人青原区河东街道新桥社区居民委员会合同纠纷一案，不服青原区人民法院（2015）青民初字第953号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系合同纠纷，现原告在本案作出裁判前至今未提供充分证据证实其系涉案合同的当事人，且被告也不认可原告系涉案合同的当事人，则其与涉案合同无直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。
吉安市安蕾投资有限公司上诉称：上诉人与涉案合同有直接利害关系，上诉人法定代表人王晓萍与案外人夏鸿泉于2015年经法院判决离婚，法院生效判决已经明确将吉安市鸿志投资有限公司（以下简称鸿志公司）判给王晓萍，上诉人由鸿志公司变更而来，而鸿志公司的前身是吉安市青原土石方工程有限公司（以下简称青原土石方公司），夏鸿泉系青原土石方公司的法定代表人。2006年3月26日夏鸿泉与被上诉人签订了《土地转让协议书》，约定土地转让款为110万元，同年5月17日，青原土石方公司汇款110万元给被上诉人。后因国家政策等原因，上述土地转让协议书未履行，青原土石方公司汇出的款项至今未返还。上诉人认为，上述土地款项应由上诉人享有。原审法院认为上诉人不是案件当事人，不是适格原告，属认定事实错误，请求二审撤销原裁定，指令一审法院审理。
本院认为：本案上诉人基于2006年3月26日夏鸿泉与被上诉人签订的《土地转让协议书》起诉，协议书约定的土地转让款为110万元，被上诉人向夏鸿泉出具了收款收据。原告并非上述协议书的双方当事人，不是本案适格原告。夏鸿泉与本案上诉人之间的纠纷，可另行主张解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年二月二日
书 记 员 高晓丽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终281号上诉人（原审原告）：吉安市安蕾投资有限公司。法定代表人：王晓萍。被上诉人（原审被告）：青原区河东街道新桥社区居民委员会。负责人：邹烈炯。上诉人吉安市安蕾投资有限公司因与被上诉人青原区河东街道新桥社区居民委员会合同纠纷一案，不服青原区人民法院（2015）青民初字第953号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案系合同纠纷，现原告在本案作出裁判前至今未提供充分证据证实其系涉案合同的当事人，且被告也不认可原告系涉案合同的当事人，则其与涉案合同无直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。吉安市安蕾投资有限公司上诉称：上诉人与涉案合同有直接利害关系，上诉人法定代表人王晓萍与案外人夏鸿泉于2015年经法院判决离婚，法院生效判决已经明确将吉安市鸿志投资有限公司（以下简称鸿志公司）判给王晓萍，上诉人由鸿志公司变更而来，而鸿志公司的前身是吉安市青原土石方工程有限公司（以下简称青原土石方公司），夏鸿泉系青原土石方公司的法定代表人。2006年3月26日夏鸿泉与被上诉人签订了《土地转让协议书》，约定土地转让款为110万元，同年5月17日，青原土石方公司汇款110万元给被上诉人。后因国家政策等原因，上述土地转让协议书未履行，青原土石方公司汇出的款项至今未返还。上诉人认为，上述土地款项应由上诉人享有。原审法院认为上诉人不是案件当事人，不是适格原告，属认定事实错误，请求二审撤销原裁定，指令一审法院审理。本院认为：本案上诉人基于2006年3月26日夏鸿泉与被上诉人签订的《土地转让协议书》起诉，协议书约定的土地转让款为110万元，被上诉人向夏鸿泉出具了收款收据。原告并非上述协议书的双方当事人，不是本案适格原告。夏鸿泉与本案上诉人之间的纠纷，可另行主张解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  王东平代理审判员  臧艳华二〇一六年二月二日书 记 员  高晓丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执643号
申请执行人北京迎奥东创装饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇科技路28号。
法定代表人张梅红，总经理。
委托代理人杨立博，北京诵盈律师事务所律师。
被执行人北京利尚联合服装服饰有限公司，住所地北京市东城区法华南里34号楼507室。
法定代表人周丕亮，负责人。
原告北京迎奥东创装饰有限公司与被告北京利尚联合服装服饰有限公司票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第10033号民事判决书已发生法律效力。权利人北京迎奥东创装饰有限公司于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人北京利尚联合服装服饰有限公司给付其人民币305800元及利息。
本院在执行过程中，申请人北京迎奥东创装饰有限公司与被执行人北京利尚联合服装服饰有限公司达成给付协议，故北京迎奥东创装饰有限公司于2016年03月04日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10033号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 贾云龙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1673号
罪犯马亮，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口中级人民法院于2002年10月8日作出（2002）张刑初字第74号刑事判决，以被告人马亮犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北�高级人民法院于2005年8月21日作出（2005）冀刑执字第472号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年1月24日作出（2008）承刑执字第132号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2010年11月26日作出（2010）承刑执字第1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2012年9月25日作出（2012）承刑执字第1727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1272号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2016年8月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯马亮在服刑�间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第518号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯马亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 洪 泉
审判员 王 继 军
审判员 刘福�
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 明 洋
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2471号
原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会。
法定代表人朱文远，该协会负责人。
被告史元红，男，汉族，生于1968年11月28日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会与被告史元红借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初67号
原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路（翰林华府25#楼）。
法定代表人：奚新宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：余某，女，回族，1986年8月12日生，现住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告余某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市南都物业管理有限公司以被告余某已交清物业费为由于2017年1月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年一月五日
书记员 乔延国
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初266号
原告周宇，男，1981年1月27日出生，汉族，长沙市人。
委托诉讼代理人唐军松，湖南东放明律师事务所律师。
被告湖南新中弘置业发展有限公司，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡政府办公楼四楼402房（岳塘经开区）。
法定代表人：王海轩。
委托诉讼代理人郭胜，女，1985年10月27日出生，汉族，长沙市人，系该公司员工。
原告周宇与被告湖南新中弘置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告周宇于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南新中弘置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告周宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宇撤回对被告湖南新中弘置业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周宇负担。
（此页无正文）
审判员 郭落
二〇一八年七月十八日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2973号
上诉人（原审原告）：王宏，自由职业。
被上诉人（原审被告）：杨泽伟。
上诉人王宏因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王宏于2016年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王宏申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宏撤回上诉。
本案二审案件受理费2078元，减半收取1039元，由上诉人王宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐园园
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1145号
申请执行人：郑素芳，女，汉族。
被执行人：孙榕，男，汉族。
被执行人：万素珍，女，汉族。
申请执行人郑素芳与被执行人孙榕、万素珍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1179号民事调解书，向被执行人孙榕、万素珍发出执行通知书，责令被执行人孙榕、万素珍立即支付申请执行人郑素芳借款人民币145730元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人孙榕位于沙县城北西区38幢10号、位于沙县城西北路射箭巷房产及万素珍位于沙县鸿图花园45幢B8号房产，并扣留、提取租金收入。因短时间内无法变现，申请执行人亦无其他财产线索提供，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1179号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞隆彬
审判员 廖应琼
审判员 邓海铨
二〇一六年十月二十七日
书记员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执509号
申请执行人：王社银，男，1943年10月5日生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被执行人：陶玉艾，女，1965年7月10日生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
本院在执行王社银与陶玉艾民间借贷纠纷一案中，被执行人陶玉艾下落不明且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年八月二十六日
书记员 褚 畅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2822号
原告ＸＸ，男。
委托代理人金珍，女，系原告妻子。
被告康凤利，男。
被告康凤军，男。
被告朱万宇，男。
本院在审理原告ＸＸ诉被告康凤利、康凤军、朱万宇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交）、公告费400元，合计1050元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 孙福来
代理审判员 段文娇
人民陪审员 王继阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡艳玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13512号
上诉人（原审被告）张红艳，女，汉族，1990年1月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人贾付山、赵创创（实习），河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师春娥，女，汉族，1968年2月4日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人张伯承、朱燕军（实习），河南大豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南凤凰珠宝有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号华健商务大厦三层。
法定代表人焦学峰，经理。
上诉人张红艳因与被上诉人师春娥、河南凤凰珠宝有限公司（以下简称凤凰珠宝）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6121民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红艳及其委托代理人贾付山、赵创创，被上诉人师春娥及其委托代理人张伯承、朱燕军到庭参加诉讼。被上诉人凤凰珠宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月至2016年4月期间，凤凰珠宝以签订黄金销售、委托销售单的形式，先后与师春娥签订借款合同，借款金额共计16.20万元，约定按月1.2%计算销售增值。2015年3月13日张红艳与师春娥签订担�协议书，承诺其作为该借款的担保人，在凤凰珠宝不能按时偿还师春娥时，张红艳予以偿还。因凤凰珠宝未能还款，担保人张红艳也未尽担保义务，故师春娥诉讼来院。请求依法判令：一、凤凰珠宝立即偿还所借师春娥款项16.20万元，支付利息1620元，按月利息1.2%支付自2016年5月1日起至偿还完毕该借款之日期间的利息；二、依法判决张红艳对上述凤凰珠宝所借师春娥款项本息承担连带清偿责任；三、由张红艳、凤凰珠宝承担该案的诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案凤凰珠宝经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。其与师春娥之间签订的委托销售合同，实际系凤凰珠宝向师春娥借款，并按月支付利息的借款合同。根据师春�提供的证据，凤凰珠宝从师春娥处借16.20万元至今未还的事实清楚、证据充分，故师春娥请求判令凤凰珠宝偿还借款及自2016年5月1日起支付利息的诉讼请求依法成立，该院予以支持。对形成该案纠纷，凤凰珠宝应负全部责任。张红艳作为担保人未尽到担保责任，对师春娥请求判令张红艳对凤凰珠宝所借师春娥款项本息承担连带清偿责任的请求该院予以支持。张红艳辩称因证据不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决凤凰珠宝于该判决生效之日起十日内偿还师春娥借款16.20万元及利息（利息按月息1.2%计算�自2016年5月1日起至判决确定给付之日止）；张红艳对上述凤凰珠宝偿还数额承担连带清偿责任。案件受理费3572元，诉讼保全费1338元，共计4910元，由张红艳、凤凰珠宝负担（该费用师春娥已垫付，张红艳、凤凰珠宝应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付给师春娥）。
宣判后，张红艳不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，师春娥为证明其与凤凰珠宝之间存在合法有效的借款关系，向法庭出示了《“凤凰”品牌十五周年珠宝销售单》及收据八份，该组证据上载明师春娥与凤凰珠宝自2016年1月31日至7月12日签订了八份销售单，师春娥诉称借款期间为2015年3月至2016年4月与事实不符，师春娥未对2016年1月31日之前存在借贷关系进行有效的举证，所提交的银行流水证据无法达成其证明目的。一审判决适用法律不当，严重损害了张红艳的合法权益。本案保证协议的保证方式应认定为一般保证，而一审法院错误地将双方的保证方式认定为连带保证，并判决张红艳承担连带清偿责任损害了张红艳的合法权益。在凤凰珠宝资金周转出现问题无法偿还师春娥之际，张红艳曾主动向师春娥提供凤凰珠宝的财产线索并积极配合师春娥以货抵债，师春娥怠于行使权利，法院应当免除张红艳的保证责任；师春娥所提交的《委托协议书（担保）》应认定为无效。一般保证应以保证合同的有效为前提。师春娥与凤凰珠宝就主合同的变更并未取得张红艳的书面同意，因此张红艳无需承担责任。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判师春娥对张红艳的诉讼请求。本案的诉讼费用由师春娥、凤凰珠宝承担。
庭审中张红艳补充上诉意见称，一审判决没有查清师春娥和凤凰珠宝之间存在多少笔债务，也没有查清张红艳�师春娥与凤凰珠宝之间的哪一笔债权提供了担保，一审判决书中未予体现张红艳在一审中的代理意见和质证意见。
师春娥答辩称，师春娥提交的珠宝销售单证明双方借贷关系的客观事实，原审判决认定事实清楚，依法应予维持。张红艳对师春娥作出借款在借给凤凰珠宝期间，由张红艳担保管理、全权承担一切责任的担保，师春娥才将款项借给凤凰珠宝，一审判决依据张红艳出具的保证内容，判决其承担连带保证责任，适用法律正确。张红艳所称的所谓以货抵债之词是虚假的，张红艳出具担保书时，师春娥已将款项借给了凤凰珠宝，随后又将款项借给了凤凰珠宝，正是张红艳的担保，师春娥才将已经到期的借款续借给凤凰珠宝，张红艳所称担保无效其不再承担担保责任的理由不能成立，不能推脱其应当承担的担保责任。综上，请求依法驳回张红艳上诉，维�原判。
被上诉人凤凰珠宝无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案名为珠宝销售，实为借贷法律关系。本案的主要争议焦点是张红艳应否对本案债务承担担保责任，如果承担担保责任，其应当承担何种保证方式。依据双方提交的证据，自师春娥累计向凤凰珠宝出借款项为16.2万元的事实，张红艳作为客户经理于2016年年间先后在珠宝销售单上分数笔予以签字确认，说明凤凰珠宝与师春娥之间的借款关系因合同事实上的履行而继续有效，对合同各方均产生拘束力，故依据2015年3月13日《委托协议书（担保）》的约定，张红艳应当对本案债务承担担保责任。同时又因双方对于承担何种担保方式，双方并未作出明确约定，故依据法律规定，应当视为连带责任担保。如果出现张红艳承担连带保证责任的事实，张红艳�承担该责任后，可依据法律规定向凤凰珠宝行使追偿的权利。综上，张红艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3572元，由张红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月十四日
书记员 张会敏
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执135号
申请执行人张石玉，男，1969年1月30日生，汉族，住衡东县。
被执行人衡东宏信煤矸石环保砖厂，住所地衡东县高湖镇伟田村。
投资人李梦德（个人独资企业）。
被执行人李梦德，男，1965年7月22日生，汉族，住攸县。
被执行人陈继衡，男，1966年3月5日生，汉族，住衡东县。
申请执行人张石玉与被执行人衡东宏信煤矸石环保砖厂、李梦德、陈继衡买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请和衡东县人民法院（2017）湘0424民初110号民事调解书，本院于2016年3月27日立案执行，并向被执行人衡东宏信煤矸石环保砖厂、李梦德、陈继衡发出执行通知书等法律文书�责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人张石玉与被执行人李梦德达成了执行和解，双方约定本案以被执行人李梦德所有的衡东宏信煤矸石环保砖厂作价546405元抵债给申请执行人张石玉，衡东宏信煤矸石环保砖厂归申请执行人张石玉所有，申请执行人同意本案作结案处理。本院认为相关协议出于双方真实意思表示，内容符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项与《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对衡东宏信煤矸石环保砖厂（注册号：430424000009278）股份的查封。
二、将被执行人李梦德所有的衡东宏信煤矸石环保砖厂作价546405元抵偿给申请执行人张石玉所有，相关权�自本裁定送达申请执行人时起转移。
三、申请执行人张石玉可持本裁定书依照相关法律规定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 汤红本
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 静
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执135号
申请执行人胡远东。
申请执行人胡威。
被执行人李攀。
被执行人刘卫。
申请执行人胡远东、胡威与被执行人刘卫、李攀附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中，申请执行人胡远东、胡威于2016年4月11日向本院提出暂缓执行的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止（2015）东刑初字第26号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 邓卫锋
助理审判员 汤红本
二〇一六年四月三十日
书 记 员 邹 兆
校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初80号
原告李保珍，男，1965年1月2日出生，汉族，住临清市柴市。
被告临清市鹏宇纺织有限公司，住所地临清市八岔路镇政府驻地。
法定代表人：郭燕霞，公司经理。
委托诉讼代理人：王承林，男，1971年5月13日出生，汉族，住临清市，该公司股东。
原告李保珍与被告临清市鹏宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保珍、被告临清市鹏宇纺织有限公司委托诉讼代理人王承林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告临清市鹏宇纺织有限公司因经营需要多次在原告处借款，言明年利率10％，至今尚欠本金213万元和部分利息，鉴于被告的实际经营情况，要求先偿还部分本息。要求判令被告偿还本金1200000元及利息（自2016年7月1日至还清之日﹚；诉讼费及实际支出费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还本金2130000元及利息
被告临清市鹏宇纺织有限公司辩称，所诉属实，现无力偿还。
经审理查明；被告临清市鹏宇纺织有限公司因经营需要多次在原告李保珍处借款，口头约定年利率10％。借款方式为双方口头商定后，原告李保珍即从自己银行账户向被告临清市鹏宇纺织有限公司股东王承林银行账户转款，具体转款时间、金额如下：2016年1月8日转款70000元，2016年6月30日转款100000元，2016年7月27日11时37分转款570000元，2016年7月27日11时58分转款150000元，2016年8月26日转款100000元，2016年9月13日15时12分转款200000元，2016年9月13日15时30分转款290000元，2016年10月27日转款300000元，2016年11月4日转款150000元，2016年9月25日，被告向原告借现金200000元，并出具借条。以上共计10笔，总金额2130000元。利息支付至2016年6月底。
本院确认的上述事实，有原告提交的中国农业银行电子回单、欠条等以及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告临清市鹏宇纺织有限公司在原告李保珍处借款2130000元，至今未还，事实清楚，可以认定。原告要求判令被告偿还本息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告临清市鹏宇纺织有限公司于判决生效后三日内偿还原告李保珍欠款2130000元及利息（利息以170000元为本金，按年利率10％，自2016年7月1日支付至还清之日；以720000元为本金，按年利率10％，自2016年7月27日支付至还清之日；以100000元为本金，按年利率10％，自2016年8月26日支付至还清之日；以490000元为本金，按年利率10％，自2016年9月13日支付至还清之日；以200000元为本金，按年利率10％，自2016年9月25日支付至还清之日：以300000元为本金，按年利率10％，自2016年10月27日支付至还清之日；以150000元为本金，按年利率10％，自2016年11月4日支付至还清之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23880元，减半收取，由被告临清市鹏宇纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年一月二十日
书记员 崔红颜
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1943号
上诉人（原审被告）：江门市新会区司前加油站有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何雪华，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪锦平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张顺兰，女，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：李资平，该公司总经理。
原审被告：梁骏鸣，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门市新会区司前加油站有限公司（以下简称：司前加油站公司）因与被上诉人张顺兰、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：天安保险江门公司）及原审被告梁骏鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
司前加油站公司上诉请求：1.撤销江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1662号民事判决第一项；2.改判天安保险江门公司承担一审判决第一项费用；3.一、二审诉讼费用由张顺兰、天安保险江门公司承担。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条与天安保险江门公司的《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除部分第十条第（三）项及《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第七条第（一）项相互矛盾，租车费应由天安保险江门公司承担；二、一审法院判决事实不清。未查明张顺兰的车辆价值与所租赁车的价值是否相符。也未查清租车的真实性，之前从未听说张顺兰租车，后因要求天安保险江门公司将修车赔偿费划入她的账户而手续没办好，致起诉天安保险江门公司，此时才出现租车的事。张顺兰的粤J×××××车于2016年1月28日在4S店完成修复，从事故发生当日同年1月12日起算，共计16天，一审判决司前加油站公司承担18天租车费不合理。
张顺兰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决其修车期间产生的租车费用由司前加油站公司承担，合法合理，二审法院应驳回其上诉请求，维持原判。
天安保险江门公司未做答辩。
梁骏鸣述称，租车费属于财产损失，应该赔付，按照相关法律规定应由天安保险江门公司负责。
张顺兰向一审法院起诉请求：1.判令天安保险江门公司在机动车第三者强制保险范围内赔偿车辆损失2000元，在车辆商业保险范围内赔偿损失39950元，未足额理赔部分损失由梁骏鸣、司前加油站公司连带赔偿；2.诉讼费用由梁骏鸣、司前加油站公司、天安保险江门公司负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、司前加油站公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内支付张顺兰赔偿款5400元；二、驳回张顺兰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费109元减半收取54.5元，由司前加油站公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实基本清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对司前加油站公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：张顺兰请求的租车费用是否真实、合理，应由何方承担赔偿责任。
关于租车费用的真实性、合理性问题。张顺兰主张租车费用5400元有汽车租赁合同、租车费发票等证据证实，本院确认其真实性。《汽车租赁合同》显示，租赁期限自2016年1月12日10时35分起至2016年1月30日11时23分，共计18天，租金以300元／天计。张顺兰于2016年1月29日将粤J×××××车取回，并于次日将粤J×××××车还回汽车租赁公司，与取回维修车辆相比滞后一日，属于合理期间，应予确认。一审法院对还车时间认定为2016年1月29日有误，应予纠正，但一审法院将租车期限计算为18天无误，本院予以确认。因大众帕萨特车与日产天籁车属于同一档次，不影响张顺兰支出的替代性交通工具的合理性，故对于司前加油站公司以一审未查清张顺兰的车辆价值与所租赁车的价值是否相符为由质疑租车费用的上诉主张，本院不予采纳。
关于租车费用应如何承担问题。一审法院认定租车费用属交强险的财产损失赔偿范围，并因张顺兰与天安保险江门公司协定在交强险责任限额内优先赔偿维修费等损失，最终认定天安保险江门公司在交强险责任限额内无需承担租车费用损失，适用法律正确，本院予以确认。对天安保险江门公司是否需要在商业险中承担租车费用的问题，因张顺兰支出的5400元租车费用属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项所列的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，属于张顺兰因交通事故产生的间接损失。根据天安保险江门公司提交的《机动车交强险与商业险组合投保单》中投保人司前加油站公司作出的声明内容，天安保险江门公司已对关于间接损失免责条款向投保人司前加油站公司履行了说明、提示义务，故该免责条款有效，本院确认天安保险江门公司不承担租车费用的赔偿责任。梁骏鸣为司前加油站公司的职员，其驾驶行为属于职务行为，故司前加油站公司应向张顺兰承担租车费用的赔偿责任。一审法院认定准确，本院予以确认。
综上所述，司前加油站公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江门市新会区司前加油站有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李 翔
审 判 员 唐 砚
二〇一六年九月十四日
法官助理 玄月玲
书 记 员 李静雯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保440号
申请执行人宁波市镇海云雁化工有限公司
被执行人嵊州市世盛汽车配件有限公司，组织机构代码06058800-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01499号，依法向被执行人嵊州市世盛汽车配件有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人嵊州市世盛汽车配件有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嵊州市世盛汽车配件有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嵊州市世盛汽车配件有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币145088.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月十五日
书记员 胡 波
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑三核字第41号
被告人王立民，1963年6月1日出生，吉林省大安市人，住大安市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省白城市中级人民法院审理吉林省白城市人民检察院指控原审被告人王立民、王吉祥犯故意杀人罪、陈雪犯包庇罪及附带民事诉讼原告人刘国君、邢会园、金凤玲、刘明明提起附带民事诉讼一案，于2015年7月27日作出（2015）白刑初字第1号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人王立民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，白城市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，本院已准许撤回抗诉，并依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年8月2日8时许，被告人王立民在大安市乐胜乡永建村荆岗屯屯南公路上驾驶电动车行驶过程中，将地面积水溅到途经此地的本屯农民刘某某身上，刘某某对此产生不满。中午时分，二人在本屯于某甲经营的食杂店内相遇，刘某某辱骂王立民，并打其两拳，被他人拉开。王立民向刘某某道歉后离开，驾驶电动车继续营运。刘某某驾驶摩托车在王立民电动车的前后行驶。当日13时左右，刘某某追赶王立民驾驶电动车至大安市安广镇客运站。王立民见刘某某追赶，便打电话给陈雪及王吉祥，称自己和刘某某要干仗，让过来一趟，并购买一把尖刀，准备打仗使用。陈雪拒绝帮助打仗。王吉祥接电话后，租乘门某某的车尾随二人。陈雪亦驾车尾随。当行至安乾公路三公里处，刘某某将摩托车停在公路边欲拦截王立民，王立民驾驶电动车将刘某某撞倒后，持刀向刘某某背部连扎数刀，刘某某挣脱后爬上路边附近土坡，此时王吉祥也赶到现场。因劝阻王立民未果，便扶身患残疾的王立民爬上土坡。王立民爬上土坡，继续持刀扎刘某某数刀，割其颈部两刀，致刘某某失血性休克死亡。二人逃离现场，王立民打电话投案。被告人陈雪当日在案发现场，目睹了王立民、王吉祥共同杀人的过程后，与王吉祥相互串通。2014年10月8日19时大安市公安机关将陈雪口头传唤至大安市公安局询问，陈雪提供虚假证言，掩盖王吉祥参与杀人的犯罪事实。
上述事实，有木把尖刀、三轮摩托车、半袖上衣、裤子、鞋等物证，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见、物证检验报告，证人王某甲、门某某、赵某某、刘某某、于某甲、王某乙、于某乙、周某某、苏某某、卢某某、宫某某、宋某某、王某丙、王某丁的证言证实，被告人王立民、王吉祥、陈雪亦供认。以上证据已经一审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王立民故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案系民间矛盾引发，被害人对本案的引发负有一定责任。案发后被告人王立民主动投案，并如实供述主要犯罪事实等情节，依法可对其从轻处罚，判处死刑，不予立即执行。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省白城市中级人民法院（2015）白刑初字第1号以故意杀人罪判处被告人王立民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄海燕
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 孙振伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 玥
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审38号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人尤学安，1971年2月25日生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月15日作出的编号为4112331100017722号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对尤学安罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月15日作出的编号为4112331100017722号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100017722号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审38号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人尤学安，1971年2月25日生，汉族，住河南省陕县。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月15日作出的编号为4112331100017722号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对尤学安罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月15日作出的编号为4112331100017722号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100017722号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月二十三日书 记 员  肖 伟
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1635号
原告德昌天宇机械制造有限责任公司，住所地：德昌县大坪工业园区。
法定代表人：朱应兵，该公司董事长。
被告攀枝花市聚庆工贸有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业技术高新园区。
法定代表人金霖，该公司经理。
本院在执行（2016）川0411执1635号德昌天宇机械制造有限责任公司申请执行攀枝花市聚庆工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1635号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年三月十日
书记员 唐海峰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1635号之一
原告德昌天宇机械制造有限责任公司，住所地：德昌县大坪工业园区。
法定代表人：朱应兵，该公司董事长。
被告攀枝花市聚庆工贸有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业技术高新园区。
法定代表人金霖，该公司经理。
本院在执行（2016）川0411执1635号德昌天宇机械制造有限责任公司申请执行攀枝花市聚庆工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1635号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年三月十日
书记员 唐海峰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1132号
原告：逄某，女。
委托代理人：乔万学。
被告：李某某，男。
本院于2015年1月21日立案受理了原告逄某诉被告李某某离婚纠纷，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逄某及其委托代理人乔万学，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年12月12日经政府登记结婚，婚生一女李怡某，现年1周岁（2014年1月16日出生）。因性格不合，双方经常吵架，从2014年11月15日开始分居生活至今。现我与被告感情彻底破裂，没有和好的可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女李怡某由我抚养，被告每月给付抚养费人民币1000元。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月12日经政府登记结婚，婚后生育一女李怡某，现年1周岁（2014年1月16日出生）。原、被告双方婚初感情尚可，后因家务琐事致感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告一起生活，被告每月给付1000元抚养费，共同财产依法分割。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽结婚时间不长，但生有一女，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事相处不睦，但夫妻感情并未破裂，只要双方能互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的，且原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，并无证据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告逄某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年二月九日
书记员 许怡
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第623-1号
申请执行人：刘龙生，男，1962年10月5日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：李德兴，男，1989年10月9日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：李国明，男，1984年1月1日生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县人民法院作出的（2013）庆民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李德兴名下的轻型货车一辆，查封期限为二年，查封期间不得为其办理抵押登记、过户等事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王化杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1893号
申请执行人王某，男，1983年12月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉恒欣汽车运输有限公司，住所地，武汉市黄陂区前川街群光村。
法定代表人李龙亮，该公司经理。
申请执行人王某与被执行人武汉恒欣汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0116民初字2697号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某于2017年6月8日向本院申请执行，执行标的额为：人民币6460元及办理鄂Ａ×××××货车过户，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。对鄂Ａ×××××货车在车管部门协助下，强制办理过户登记；经查，被执行人武汉恒欣汽车运输有限公司在银行无存款，在该公司名下有车辆登记在未控实物，且被执行人均下落不明，申请执行6460元仍未受偿。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同，并向本院书面提出终结执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面提出撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1893号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10153号
上诉人（原审被告）：黄国雄，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐华，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人黄国雄因与被上诉人徐华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄国雄因证据受限，为减少诉累，于2016年9月23日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，黄国雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄国雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24000元，减半收取12000元，由上诉人黄国雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一六年十月八日
书记员 袁旭君
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执810号
申请执行人：魏永生，男，汉族，1963年8月3日出生，住连江县。
被执行人：陈燕英，女,汉族，1982年3月8日生，住连江县。
被执行人：邵孟光，男,汉族，1978年2月10日生，住连江县。
本院在执行申请执行人魏永生与被执行人陈燕英、邵孟光民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏永生于2017年4月27日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10万元及利息。本院依法于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初408号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：白吉祥，该公司经理。
委托代理人：王瑞萍，女，汉族，1970年11月17日出生，该公司职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告:苏文，男，55岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告苏文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，请求撤回对被告苏文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤回对被告苏文的起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司承担。
审判员 王 炜
二〇一八年二月七日
书记员 宋冠毓
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3471号
申请执行人麻利平，男，1950年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陆志成，男，1948年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告麻利平与被告陆志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出(2016)沪0113民初3556号民事调解，已经发生法律效力。权利人麻利平于2016年7月5日向本院申请执行，要求义务人陆志成支付借款本金人民币350,000元及逾期利息。本院受理后，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，被执行人现无能力一次性支付。经双方协商，达成迟延履行合意，申请执行人同意本院暂终结本次执行程序。本院认为，被执行人无能力一次性履行，现双方在我院达成迟延履行合意，故本案短期内难以执行完毕，暂终结本次执行程序。若被执行人到期未履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初3556号民事调解协议主文第一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 顾宏胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第363号
申请执行人张藏勇。
被执行人张双军。
本院在执行申请执行人张藏勇与被执行人张双军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人劳务费12635元，向法院交纳诉讼费费83元、执行费90元，共计12808元。执行过程中经本院强制执行，被执行人自动履行义务，申请执行人同意本案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃沼民二初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年十月八日
书记员 张 冰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1606号
原告：张某，女，1988年12月31日生，汉族，住吉林市龙潭区龙潭乡北甸子村四组。
被告：郑某，男，1981年10月24日生，汉族，住吉林市龙潭区龙潭乡北甸子村四组。
本院在审理原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告张某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年六月九日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1606号
原告：张明雪，女，1988年12月31日生，汉族，住吉林市龙潭区龙潭乡北甸子村四组。
被告：郑成伍，男，1981年10月24日生，汉族，住吉林市龙潭区龙潭乡北甸子村四组。
本院在审理原告张明雪诉被告郑成伍离婚纠纷一案中，因原告张明雪未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年六月九日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1606号原告：张某，女，1988年12月31日生，汉族，住吉林市龙潭区龙潭乡北甸子村四组。被告：郑某，男，1981年10月24日生，汉族，住吉林市龙潭区龙潭乡北甸子村四组。本院在审理原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告张某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年六月九日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1606号原告：张明雪，女，1988年12月31日生，汉族，住吉林市龙潭区龙潭乡北甸子村四组。被告：郑成伍，男，1981年10月24日生，汉族，住吉林市龙潭区龙潭乡北甸子村四组。本院在审理原告张明雪诉被告郑成伍离婚纠纷一案中，因原告张明雪未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年六月九日书记员  李 拓