河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终84号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，1983年6月5日出生，汉族，初中文化，农民。
原审被告人王辰龙，男，1988年4月18日出生，汉族，初中文化，农民。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人王辰龙犯盗窃罪、故意伤害罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月13日做出（2015）长刑初字第203号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某甲不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、盗窃罪
1、2014年9月9日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲西办事处亿隆国际城小区一期，将姬某某、苗某某、王某乙、程某甲、朱某某、扬某某、张某甲等人的17辆汽车玻璃撬碎，盗走人民币共计5900元及部分烟酒。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗烟酒价值人民币6215元，被损汽车玻璃价值人民币7550元。案发后，公安民警追回1件五粮液酒（价值人民币4740元）退还被害人姬某某。
2、2014年9月15日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲西办事处宏力新村，将祖某某、张某乙等人的14辆停放在该小区的汽车玻璃撬碎，盗走烟酒等物品。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗烟酒价值人民币13690元，被损汽车玻璃价值人民币6050元。
3、2014年11月22日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲西办事处亿隆国际城小区三期，将王某丙、田某某、王某丁、等人停在该小区的16辆汽车玻璃撬碎，盗走照相机2部及烟酒等物品。案发后，长垣县公安局民警将被盗佳能牌数码照相机追回退还被害人王某丙。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗照相机、烟酒价值人民币8390元，被损汽车玻璃价值人民币10000元。
4、2015年1月4日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲西办事处欧洲小镇小区一期，将程某乙、韩某某、牛某某等人的9辆停放在该小区的汽车玻璃撬碎，盗走人民币3700元和一部三星牌照相机。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗照相机价值人民币800元，被损汽车玻璃价值人民币2820元。
5、2015年1月23日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲西办事处家天下小区，将吕某某等人的6辆停放在该小区的汽车玻璃撬碎，盗走一部卡西欧牌数码照相机。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗照相机价值人民币570元，被砸汽车玻璃价值人民币3470元。
6、2015年2月21日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲西办事处家天下小区，将李某甲、顿某某、武某某等人的11辆停放在该小区的汽车玻璃撬碎，盗走人民币5810元。经长垣县价格认证中心鉴定，被砸损汽车玻璃价值人民币5200元。
7、2015年3月18日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲西办事处荣园小区，将刘某某等人的10辆停放在该小区的汽车玻璃撬碎，盗走刘某某号牌为豫GA6C**黑色大众迈腾轿车内盗走人民币27000元。经长垣县价格认证中心鉴定，被损汽车玻璃价值人民币5280元。
8、2015年4月11日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲西办事处凤凰城小区，将黄某某、毛某某等人的9辆停放在该小区的汽车玻璃撬碎，盗走人民币3000元和1部oppo手机、一把玩具手枪。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗手机、玩具手枪价值人民币1250元，被损汽车玻璃价值人民币5990元。案发后，公安民警将被盗的oppo（价值1200元）手机追回并退还被害人毛某某。
9、2015年4月20日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲东办事处长城华庭小区，将苏某甲、丁某某、鲍某某等人的12辆停放在该小区的汽车玻璃撬碎。经长垣县价格认证中心鉴定，被损汽车玻璃价值人民币5370元。
10、2015年4月30日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲东办事处牡丹园小区，将苏某乙、张某丙等人的4辆停放在该小区的汽车玻璃撬碎。经长垣县价格认证中心鉴定，被损汽车玻璃价值人民币1660元。
11、2015年4月30日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲东办事处长城盛世家园小区，将张某丁、顿某乙等人的3辆停放在该小区的汽车玻璃撬碎。经长垣县价格认证中心鉴定，被损汽车玻璃价值人民币1050元。
12、2015年4月30日凌晨，被告人王辰龙在长垣县蒲东办事处长城文苑小区，将贾某某号牌为豫G866**的灰色别克牌君威型轿车玻璃撬碎，实施盗窃过程中，发现一把与该车相邻停放的菲亚特牌轿车（车主卓某某，贾伟学亲属）钥匙，遂将该车盗走。案发后，被盗车辆被公安民警追回退还被害人卓某某。经长垣县价格认证中心鉴定，该被盗轿车价值人民币129050元。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明证实被告人王辰龙的基本身份信息。
2、作案工具证实被告人盗窃过程中使用工具情况。
3、现场勘验检查笔录、被撬汽车照片证实长垣县公安局接到报警后对现场进行勘验检查的情况。
4、被盗物品照片证实被告人盗窃的烟酒、菲亚特轿车等物品情况。
5、到案证明证实2015年4月30日23时许，民警在长垣县芦岗乡白河村将王辰龙抓获。
6、长垣县价格认证中心鉴定结论证实被盗物品价值人民币共计205375元。
7、被害人姬某某、苗某某、王某乙、程某甲、朱某某、扬某某、张某甲、祖某某、张某乙、王某丙、田某某、王某丁、程某乙、韩某某、牛某某、吕某某、李某甲、顿某甲、武某某、刘某某、黄某某、毛某某、苏某甲、丁某某、鲍某某、苏某乙、张某丙、张某丁、顿某乙等人的陈述证实，2014年4月30日凌晨，贾某某报警称其停放在蒲东办事处长城文苑小区的红色菲亚特牌轿车被盗，2014年9月至2015年4月，在长垣县亿隆国际城、宏力新村、长城华庭等小区，停放的汽车玻璃被撬砸，车内的现金、烟酒等物品被盗。
8、被告人王辰龙的供述证实被告人对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年11月，被告人王辰龙在明知犯罪所得的情况下，以45000元的价格从孙某某（另案处理）手中购买一辆银灰色轿车，案发后，长垣县公安局民警将该车追回退还原车主王某戊。经长垣县价格认证中心鉴定，该车价值人民币105000元。
认定上述事实的证据有：
1、山东省烟台市公安局交通警察大队证明证实王辰龙盗窃使用的作案工具思威CR-V汽车，原车牌号码FH5050，车主是王某戊。
2、受案登记表证实王某戊的思威CR-V汽车2014年12月11日被盗，随后报警。
3、立案决定书证实山东省招远市公安局对王某戊汽车被盗案2014年12月12日立案侦查。
4、证人王某戊的证言证实王某戊汽车被盗后向当地公安机关报警。
5、长垣县价格认证中心鉴定结论证实王某戊被盗思威CR-V汽车价值人民币105000元。
三、故意伤害罪
2015年4月2日15时许，在长垣县蒲西办事处匡成路喜鹊人家宾馆401房间，被告人王辰龙因怀疑其朋友李某乙被王某甲所骗，与被害人王某甲发生冲突，将王某甲打伤，致王某甲右眼眶内侧壁骨折，右侧第5、6肋骨骨折。经长垣县公安局法医鉴定，王某甲的损伤程度属于成轻伤二级。被害人王某甲向法庭提供了鉴定费、交通费票据37张及河南宏力医院诊断证明等证据，支出费用人民币250元。
认定上述事实的证据有：
1、法医学人体损伤程度鉴定书证实，经长垣县公安局法医鉴定，王某甲的损伤程度构成轻伤二级。
2、鉴定费票据、交通费票据，证实王某甲向法庭提供的鉴定费、交通费票据37张及河南宏力医院诊断证明等证据，支出费用人民币250元。
3、证人李某乙、王某已的证言证实，2015年4月2日下午，在长垣县喜鹊人家宾馆401房间，王辰龙殴打王某甲，后来被他人拉开。
4、被害人王某甲的陈述证实，2015年4月2日15时许，王某甲和女朋友在喜鹊人家401房间休息时，王辰龙进来对其实施殴打。
5、被告人王辰龙在原审庭审中的供述证实其殴打王某甲的犯罪事实。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定被告人王辰龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币二万三千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万三千元；被告人王辰龙应当在本判决生效后三十日内退赔被害人姬某某、苗某某、王某乙、程某甲、朱某某、杨香英、祖某某、张某乙、王某丙、田某某、王某丁、程某乙、韩某某、牛某某、吕某某、李某甲、顿某甲、武某某、刘某某、黄某某、毛某某、苏某甲、丁某某、鲍某某、苏某乙、张某丙、张某丁、顿某乙、贾某某等人经济损失人民币十一万一千五百二十五元；被告人王辰龙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失共计人民币七百元；驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
上诉人王某甲上诉称，原判附带民事部分判决不当，认定其损失数额过少。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人王辰龙以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人王辰龙明知购买的机动车是违法犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人王辰龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人王某甲上诉称原判附带民事部分判决不当，认定其损失数额过少的意见经查，原判根据上诉人提供证据及相关法律规定所作出的附带民事判决符合法律规定，并无不当。本院二审审理期间，上诉人亦未提供新的附带民事证据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，原审判决刑事部分已经生效。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 李延年
代理审判员 付国强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程俊玲