江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1683号
原告吴响泉，男，汉族，江西省鄱阳县人。
被告鄱阳县钱氏服饰有限公司。
法定代表人董丽霞，公司董事长。
委托代理人钱平，公司总经理。
委托代理人罗健，江西赣兴律师事务所律师。
原告吴响泉诉被告鄱阳县钱氏服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴响泉及被告鄱阳县钱氏服饰有限公司的委托代理人钱平、罗健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴响泉诉称，原告于2014年2月23日入职被告公司，2014年7月25日原告通过电子邮件与被告公司负责人沟通工作事项时说想休息一下，但原告根本没有申请请假或交辞职书面报告，被告凭原告说想休息一下就于2014年7月27日给予原告停职停薪的人事命令。之后，原告于2014年8月4日同样以电子邮件与被告负责人沟通上班事情，一直至今未给予回复。被告公司的行为违背了劳动法律法规，违背了劳动合同法，违背了劳动者的意愿做出了停职停薪的人事命令，被告公司理应赔偿原告的各项损失。关于未签订劳动合同的问题，被告公司于2014年1月25日与上海智联易人才咨询有限公司达成了合作协议，但被告公司总经理钱平从没有与原告提过，被告公司经理钱平只是希望原告人负责与上海智联易人才咨询有限公司衔接处理签订劳动合同事宜，这是被告公司总经理钱平的内心想法，根本没有授权原告。原告并未得到公司领导授权负责公司的各项事务，全权负责公司事项的是被告公司负责人，在职期间原告多次与公司法人沟通公司员工签订劳动合同及购买意外保险事宜，但被告通知原告工厂的人事招聘、工资待遇、员工辞工都是副厂长负责的，这些可通过日常工作电子邮件体现出来，没有签订劳动合同是事实，仲裁裁决也认可，依据法律规定应当支付原告双倍工资及其他补偿。关于原告垫付的费用，因被告公司在费用报销方面没有制度，只是与被告公司总经理钱平通过电话或电子邮件与工厂副厂长及报销人沟通，一直以来业务报销情况都是由原告提供发票，由副厂长统计整理扫描发邮件给被告总经理，由被告安排费用报销的钱。原告从5月28日到7月19日上班期间所产生的垫付费用被告一到拖欠至今。关于加班工资，原告在职期间的考勤及加班时间、休息休假和加班情况及工资发放应当由被告公司负责举证。原告在职期间，根据被告要求加班加点找临时工赶工。7月7日晚上加班到3点50分钟，7月17日晚上加班到第二天早上6点30分，工厂有摄像头视频记录。原告加班加点工资一分钱都没有拿到。原告吴响泉向鄱阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年10月，仲裁委下达仲裁裁决书，原告认为仲裁委的裁决缺乏事实与法律依据，故请求法院判令被告支付原告拖欠的2014年的6月份和7月份的工资计人民币10000元；判令被告支付原告垫付的2014年5月份至7月份的业务费用计人民币2250元；判令被告支付原告2014年2月23日至2014年7月29日期间的双倍工资计人民币21500元；判令被告支付原告拖欠的2014年2月份至7月份的平时加班工资计人民币21628.8元；判令被告支付原告拖欠工资的总额的25%的经济补偿金计人民币12500元；判令被告支付原告单方解除劳动关系的经济补偿金计人民币2500元；判令被告支付原告未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金计人民币5000元；判令被告支付原告未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金计人民币7500元；判令被告支付原告自2014年8月至今因被告违法解除劳动关系所受工资损失计人民币15000元，即判令被告支付原告人民币金额总计97878.8元，本案的仲裁费用及诉讼费用都由被告承担。
原告吴响泉为支持自己的主张，向法庭提供的证据如下：
1、鄱阳县劳动人事争议仲裁委员会鄱劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁处理。
2、身份证复印件1份，证明原告主体资格适格。
3、钱氏服饰2014年3月及4月行政管理工资发放签字表复印件各1份及担保书复印件1份，证明原告的工资标准及原、被告间存在劳动关系。
4、鄱阳县钱氏服装厂2014年开工以来员工工资发放情况，证明被告公司每月都拖欠发工资。
5、关于钱氏服饰2-4月份员工工资被告转款到鄱阳工厂时间的电子邮件4份，证明被告拖欠发工资。
6、鄱阳县钱氏服饰有限公司人事命令2份、公司承诺书1份、委任书1份，证明①被告违反法律法规；②钱平为被告公司总经理。
7、关于公司发加拿大的货物清单的电子邮件，证明原告在7月7日和7月17日两个晚上特殊加班加点赶货。
8、关于工厂发邮政快递及费用报销款子的时间安排的电子邮件，证明①原告吴响泉的业务费用油票、电话费发票有寄到公司报销过；②被告公司总经理已承诺支付报销款的日期。
9、垫付的费用发票一组及电子邮件4份，证明原告业务费用油票是真实的。
10、工厂与公司间的电子邮件1组，证明①林美鹿担任工厂的副厂长职位；②工厂的人事招聘、定岗、定薪、辞职、辞退都是由副厂长做。
11、工厂与公司的电子邮件1组，证明原告吴响泉厂长所做的工作职责。
12、工厂与公司间的电子邮件1组，证明原告在职期间向公司提供SOZO（069#）订单生产计划安排及客人要求的交货期。
13、工厂与公司间的电子邮件1组，证明公司原材料进厂时间计划与客人的交货期相同，根本没有生产周期。
14、工厂与公司间的电子邮件1组，证明原告与被告间矛盾开始的原因。
15、工厂与公司间的电子邮件1组，证明原告根本没有申请请假或辞职的书面报告，被告就凭原告说想休息一下就于2014年7月27日给予原告依职停薪的人事命令，事后原告说身体好了可以工作了，被告一起没有回复原告。
16、鄱阳县劳动人事争议仲裁委员会送达回执复印件1份，证明原告在法定时效内起诉。
被告鄱阳县钱氏服饰有限公司辩称，原告所说不实，鄱阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的鄱劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决书是公平公正的。1、关于劳动关系存续期间的问题，原、被告双方劳动关系存续期间，应当是自2014年2月23日至今，尚未解除。原告吴响泉在庭审中明确提到2014年2月23日原告通过与钱平进行视频聊天，被宣布担任公司厂长一职。2014年7月25日原告两天未到公司上班，突然通过邮件向钱平、董丽霞提出患有糖尿病，需要休息一段时间。原告从未出示病历等证明的凭证，更未与公司任何人交接。原告提出想继续上班，未与公司正式协商即向当地劳动仲裁委员会提出仲裁，故双方的劳动关系至今仍存在。2、关于原告的报酬、加班工资，未给予报销的问题，原告吴响泉的劳动报酬是每月5000元，这与原告的诉讼请求能相互印证，也与其庭审过程中提交的工资发放表是一致的。对于未支付原告2014年6月、7月工资的事实，被告公司不否认。公司之所以不支付原告工资是有原因的，①原告突然不来公司上班，2天后通过邮箱请病假未进行工作交接；②原告在职期间导致货物丢失共计4680件，原告在病假期间没有任何说明，造成公司直接损失9820美元，折合人民币68614元；③原告虚报与工作无关的超标开支，原告吴响泉后期曾向公司借款，需要进行结算；④原告恶意散布谣言，导致公司损失192337元。在原告与公司进行结算并赔偿公司损失的情况下，被告公司同意支付其2014年6月、7月的工资10000元。关于加班工资，拿固定工资的中层干部均是正常工作时间，不拿加班工资。原告自担任厂长一职从未加班，从不打卡，经常上班时间私自外出打麻将跑私活，即使有两次接货晚点，是可以调整时间的，原告要求2万多元的加班费的请求没有法律和事实依据。原告在职期间每月都会给予一定的报销，现提出的报销凭据，未通过公司审核，依法不应支持。3、公司从未拖欠工人工资，原告诉公司拖欠工人工资不实，原告庭审中提交的工资发放表均有工人签名，不存在公司拖欠工人工资，推后一个月发放工资是因工人拿计件工资，是由于工作性质造成的。同类工厂都是这样的，工人均没有异议，公司不存在拖欠。4、关于未签订劳动合同的问题，被告公司负责人通过与原告视频聊天并通过2014年2月23日的邮件明确了原告的工作职责为负责员工的招聘、定岗，并制定公司的管理制度、岗位职责，实施公司的生产计划、生产流程、生产技术与品质控制即公司所有的事情由原告全权负责。钱平当时向吴响泉提出签订劳动合同的问题，并明确告诉吴响泉，公司已于2014年1月15日与上海智联易人才咨询有限公司达成了合作协议，但原告以签劳动合同不利于招聘员工为由不履行签订劳动合同的职责，以社保、医保重复缴费会减少收入为由，拒绝为自己和工人签订劳动合同，导致未签订劳动合同的责任在原告，而不是公司，原告应当对未签订劳动合同的行为承担全部责任。5、关于原告其他的不合理的诉讼请求不应支持，鄱阳县劳动仲裁委是专业处理劳动关系的行政部门，其鄱劳人仲裁（2014）第5号裁决书完全依据事实适用法律公平公正，被告同意仲裁裁决意见，对于原告其他不合理的诉请，依法应不予支持。6、原告吴响泉在公司任职期间，没有尽到厂长的职责，并恶意实施侵害公司合法权益的行为给公司造成价值260951元的损失，依法应当承担损害赔偿责任，对于原告侵权行为，被告公司保留对原告吴响泉的诉权，故请求法庭尊重并维持鄱阳县劳动仲裁鄱劳人仲裁（2014）第5号裁决书的裁决意见。
被告鄱阳县钱氏服饰有限公司为支持自己的主张，向法庭提供的证据如下：
1、（人才）劳务派遣协议，证明被告公司于2014年1月15日与上海智联易人才咨询有限公司就劳动用工合同达成了协议。
2、董丽霞于2014年2月23日向吴响泉发送了邮件一封，证明被告公司与原告就原告的职责作出了明确的约定。
3、吴响泉2014年7月25日向钱平、董丽霞发送的邮件一封，证明原告提出患糖尿病，向钱平、董丽霞提出想休息一段时间的申请。
4、被告公司人事命令两份（人令：20140727-1、人令：20140727-2），证明被告公司同意了原告因病休养的申请，并要求原告配合交接，同时决定由顾建华担任代理厂长职务。
5、调查笔录两份、情况说明一份，证明原告对外散布谣言，导致兄弟绣花厂在完成近三分之一的订单后终止与被告公司的合作；原告在工厂散布谣言，导致被告工厂停工，并与工人共同阻止面料外发。
6、SOZO#69订单运输费用超值预览表、SOZOPO#69订单外发生产超出成本金额、RT-SS8款订单外发生产超出成本金额、外发运费清单、SOZS-
PO#69货物在原告任职期间丢失数量及金额，证明原告不尽厂长职责给工厂造成的损失。
经庭审质证，对于原告吴响泉提供的证据，被告鄱阳县钱氏服饰有限公司对其提供的1、2号证据的三性均无异议；对3号证据的三性均有异议；对4号证据的真实性有异议，该工资表系原告自己制作的，被告公司的工人工资是计件的，必须要把计件数统计完后再计算工资，那么造成3月份发1月份的工资，公司发放工资是有延后的，但不存在拖欠工资，原告在邮件中说工人要求提早发放6月份的工资，这就是由原告恶意煽动工人所造成的；对5号证据邮件的真实性无异议、关联性有异议，这种现象是正常的，不能证明我们拖欠工资；对6号证据的真实性无异议、关联性有异议，不能证明被告公司违反法律规定，该证据与本案无关；对7号证据的真实性无异议，加班两天不能作为原告要求加班工资的21628.8元的依据，被告工厂规定拿固定行政工资的人员是不拿加班工资的，只有计件的工人才拿加班费的；对8号证据有异议，总经理并没有承诺报销，承诺书上并没有这一项；对9号证据有异议，报销问题没有规定每月报销，都是根据工作状况报销的，没有报销是因为原告的部分报销项目已超出了工作范围；对10号证据的关联性有异议，邮件内容是原告授意林美鹿用林美鹿的邮箱发的，招聘是由原告负责的；对11号证据，与本案无关，不能证明原告做了一项计划就履行了全部的厂长的职责；对12号证据有异议，这只是厂长的工作范围之一，不能排除厂长没有其他职责；对13号证据有异议，这只是原告个人认为的，被告公司是滚动式的生产，不存在没有生产周期；对14号证据的真实性无异议，关联性有异议，矛盾的开始都是原告造成的；对15号证据的真实性无异议，关联性有异议，对其证明目的有异议；对16号证据无异议。对于被告鄱阳县钱氏服饰有限公司提供的证据，原告吴响泉对其提供的1号证据的三性均有异议，没有见过该份协议；对2号证据的真实性无异议，关联性有异议，该邮件是断章取义的，没有完整的邮件，后面我回复的工作职责与此邮件不同；对3号证据的关联性有异议，该邮件恰恰证明是原告想休息一段时间而非请假、辞职；对4号证据，证明了公司违背劳动法辞退、解雇了原告；对5号证据的三性均有异议，原告没有散布过谣言，这都是被告的一面之词；对6号证据，都是被告单方面的行为与本案无关，被告可以向公安报案调查。
经审理查明，原告吴响泉于2014年2月23日进入被告鄱阳县钱氏服饰有限公司工作，担任厂长一职，主要职责为工人的招聘定岗、工厂的管理奖惩制度及岗位职责、生产计划、生产流程、生产技术与品质监控、工人生产效率与技能培训，工资为5000元／月，且一直未与被告公司签订劳动合同。因原告吴响泉与被告鄱阳县钱氏服饰有限公司产生矛盾，原告吴响泉2014年6月及7月份的工资至今尚未发放。原告吴响泉在职期间，为了赶货，2014年7月7日及7月17日两个晚上工作晚点。2014年7月25日，原告吴响泉以患糖尿病需要休息一段时间为由向被告公司负责人提出休息一段时间，被告鄱阳县钱氏服饰有限公司于2014年7月27日对原告做出停职停薪的人事命令，并任命顾建华为代理厂长。原告吴响泉于2014年8月4日以电子邮件方式向被告公司负责人提出想继续上班，被告公司未给予回复。因双方争议一直未解决，原告吴响泉于2014年8月向鄱阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年10月，鄱阳县劳动人事争议仲裁委员会下达了鄱阳县劳动人事争议仲裁委员会鄱劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决书。原告吴响泉因不服鄱阳县劳动人事争议仲裁委员会下达的仲裁裁决书于2014年10月28日向法院起诉，请求法院判令被告支付原告拖欠的2014年的6月份和7月份的工资计人民币10000元；判令被告支付原告由原告垫付的2014年5月份至7月份的业务费用计人民币2250元；判令被告支付原告2014年2月23日至2014年7月29日期间的双倍工资计人民币21500元；判令被告支付原告拖欠的2014年2月份至7月份的平时加班工资计人民币21628.8元；判令被告支付原告拖欠工资的总额的25%的经济补偿金计人民币12500元；判令被告支付原告单方解除劳动关系的经济补偿金计人民币2500元；判令被告支付原告未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金计人民币5000元；判令被告支付原告未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金计人民币7500元；判令被告支付原告自2014年8月至今因被告违法解除劳动关系所受工资损失计人民币15000元，即判令被告支付原告人民币金额总计97878.8元，诉讼费用及仲裁费用都由被告承担。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、关于原、被告双方的劳动关系是否解除问题。原告吴响泉主张被告单方解除了劳动关系，被告鄱阳县钱氏服饰有限公司则认为双方并未解除劳动关系，而是给予了原告吴响泉停职停薪的人事命令，双方至今仍存在劳动关系。本案中原告吴响泉未向被告公司提出解除劳动关系，被告鄱阳县钱氏服饰有限公司也未通知原告吴响泉解除劳动关系只是给予原告停职停薪的人事命令，故原、被告双方的劳动关系尚未解除。二、关于原告吴响泉2014年6月份及7月份的工资。劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。本案中原告吴响泉与被告鄱阳县钱氏服饰有限公司虽未签订劳动合同，但形成了事实的劳动关系，用人单位应当按照约定支付工资。原告吴响泉主张被告鄱阳县钱氏服饰有限公司尚未支付其2014年6月份及7月份的工资，被告鄱阳县钱氏服饰有限公司表示认可，但被告公司认为原告在职期间恶意侵害公司利益的行为给被告公司造成了损害且有向被告公司借款需要结算。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资……。本案中被告提出的事由不属于拒绝支付原告吴响泉工资的法定事由，故对于原告吴响泉要求被告支付其2014年6月份及7月份的工资10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。三、关于本案中的加班工资的问题。劳动者按照用人单位生产和工作的需要在标准工作时间之外继续生产劳动或者工作的应当得到合理的报酬。本案中原告吴响泉在职期间为赶货于2014年7月7日及7月17日两个晚上加班晚点。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资……。本案中被告鄱阳钱氏服饰有限公司除去正常应支付的工资，2014年7月7日及2014年7月17日两天应当各补发原告50%的工资。依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工全年平均月计薪天数为21.75天。本案中原告吴响泉的日工资为：月工资收入5000元÷月计薪天数21.75天=229.89元／天，故被告鄱阳钱氏服饰有限公司应当支付原告吴响泉两个晚上的加班工资229.89元／天×50%×2天=229.89元。四、关于本案中的费用报销问题。原告吴响泉诉求的2014年5月份至7月份垫付的业务费用计2250元，原告虽提供了相关票据，但没有充分证据证实这些费用皆因公产生，故对原告吴响泉的诉讼请求，本院依法不予支持。五、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月起不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……。本案中原告吴响泉为特殊身份的劳动者，职位为厂长，全权负责公司的各项事务包括人员的招聘，原告的职责为帮助用人单位履行劳动法律法规，避免因违法行为而导致用人单位的利益受损，原告吴响泉应当主动履行被告授予的包括原告在内的每一位员工签订书面劳动合同的岗们职责，原告吴响泉自身就未与被告鄱阳县钱氏服饰有限公司签订劳动合同，不能从自身的过错行为中获利，故对原告吴响泉诉求的自2014年2月23日至2014年7月29日的双倍工资，本院依法不予支持。六、关于单方解除劳动关系的经济补偿金问题。本案中被告鄱阳县钱氏服饰有限公司给予原告吴响泉停职停薪的人事命令，并未与原告吴响泉解除劳动关系，故原告吴响泉主张的被告单方解除劳动合同的经济补偿金，本院依法不予支持。七、关于延期发放工资的赔偿金问题。本案中原告吴响泉主张的由被告支付原告的拖欠工资总额的25%的经济补偿金12500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……。本院认为依照法律规定加付赔偿金的前提是劳动者向劳动部门反映问题，劳动部门责令用人单位限期支付，用人单位逾期不支付。本案中原告吴响泉要求被告鄱阳县钱氏服饰有限公司支付拖欠工资的经济补偿金的主张，本院依法不予支持。八、原告吴响泉主张的由被告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金5000元、未及时支付的经济补偿金的额外经济补偿金7500元、原告自2014年8月至今因被告违法解除劳动关系所受工资损失15000元，因原告吴响泉未在规定的时间内向仲裁机构提出，也没有充分的证据证实应当由被告鄱阳县钱氏服饰有限公司予以支付，故对原告吴响泉的主张，本院依法不予支持。九、被告鄱阳县钱氏服饰有限公司提出的原告吴响泉在职期间实施了恶意侵害行为给被告公司造成了损失且原告吴响泉在职期间有向公司借款，不属于本案的审理范围，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、条八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照劳动和社会保障部颁发的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，拟判决如下：
一、被告鄱阳县钱氏服饰有限公司支付给原告吴响泉2014年6月份及7月份的工资计人民币10000元，加班费229.89元。
二、驳回原告吴响泉其他的诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鄱阳县钱氏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王晶水
代理审判员 胡 渊
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴晨艳