江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第11号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁建伟。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）王学良。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
辩护人陈文明、万敏，浙江剑正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄德群。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）翟光来。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
辩护人李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢明河。上诉人谢明河曾因嫖娼于2009年9月被常州市武进区公安局行政拘留五日。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
辩护人荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
原审被告人陈玉欣。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
原审被告人丁玉国。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
原审被告人段德明。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
原审被告人陈启华。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
原审被告人付光勇。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人鲁建伟、陈玉欣、丁玉国、段德明、王学良、陈启华、黄德群、翟光来、谢明河、付光勇犯盗窃罪一案，于2014年12月20日作出（2014）钟刑二初字第217号刑事判决。原审被告人鲁建伟、王学良、黄德群、翟光来、谢明河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员李耀出庭履行职务。上诉人（原审被告人）鲁建伟、上诉人（原审被告人）王学良及其辩护人陈文明、上诉人（原审被告人）黄德群、上诉人（原审被告人）翟光来及其辩护人李湘胜、上诉人（原审被告人）谢明河及其辩护人荣庆龙、原审被告人陈玉欣、丁玉国、段德明、陈启华、付光勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，被告人鲁建伟、丁玉国、段德明、王学良、陈启华、黄德群、舒业喜（另案处理）、陈玉欣、翟光来、付光勇、谢明河等人，于2014年8月至9月间，在本市钟楼区平陵大桥、棕榈路段附近，采用卡车拖拽、剪线等方式，盗窃作案6起，窃得被害单位江苏锡州建设工程有限公司的“圣安”牌ZR-
YJV22-10KV-3＊400规格的电缆线共计1905.3米。其中被告人鲁建伟、丁玉国参与盗窃6起，数额共计人民币1196910元；被告人段德明、黄德群、陈启华参与盗窃4起，数额共计人民币429940元；被告人陈玉欣、翟光来、谢明河、付光勇参与盗窃2起，数额共计人民币766970元；被告人王学良参与盗窃4起，价值共计人民币915476元。
具体犯罪事实分述如下：
1.被告人鲁建伟、丁玉国、段德明、黄德群、陈启华、舒业喜等人，于2014年8月的一天，在本市钟楼区平陵大桥附近，窃得电缆线224米，赃物价值人民币140717元，后销赃给叶某等人（另案处理）。
2.被告人鲁建伟、丁玉国、段德明、黄德群、陈启华、舒业喜等人，于2014年8月的一天，在本市钟楼区平陵大桥附近，窃得电缆线224米，赃物价值人民币140717元，后销赃给叶某等人。
3.被告人鲁建伟、丁玉国、段德明、黄德群、陈启华、王学良、舒业喜等人，于2014年8月的一天，在本市钟楼区平陵大桥附近，窃得电缆线104.2米，赃物价值人民币65458元，后销赃给朱某、徐某、马某（三人均另案处理）等人。
4.被告人鲁建伟、丁玉国、段德明、黄德群、陈启华、王学良、舒业喜等人，于2014年8月的一天，在本市钟楼区平陵大桥附近，窃得电缆线132.2米，赃物价值人民币83048元，后销赃给朱某、马某等人。
5.被告人陈玉欣经被告人鲁建伟指认地点后，与被告人翟光来、谢明河、付光勇、王学良、丁玉国，于2014年9月的一天，在本市钟楼区棕榈路段附近，窃得电缆线817.9米，赃物价值人民币513805元，后销赃给叶某等人。
6.被告人陈玉欣经被告人鲁建伟指认地点后，与被告人翟光来、谢明河、付光勇、王学良、丁玉国，于2014年9月的一天，在本市钟楼区棕榈路段附近，窃得电缆线403米，赃物价值人民币253165元，后销赃给叶某等人。
2014年9月22日，上列十被告人在本市武进区环湖北路、新北区万达商场附近等地先后被公安机关抓获。归案后，十被告人均如实供述了自己的罪行。被告人鲁建伟协助公安机关抓获同案犯，并与被告人丁玉国揭发朱希林、刘文伍（二人另案处理）等人的犯罪事实，查证属实。案发后，公安机关从被告人丁玉国处追缴作案使用的卡车一辆，从相关人员处追回部分赃物。被告人谢明河的家属为其退出赃款人民币33000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，原审人民法院予以确认：
（1）未到庭被害单位负责人孙某的陈述笔录证实了被害单位江苏锡州建设工程有限公司的电缆线被窃的事实。
（2）十名被告人的供述笔录，相互证实了实施盗窃电缆线的时间、地点与数量，并有辨认笔录及照片、未到庭证人叶某、朱某、马某、郁某、宋某、徐某、周某等人的证言笔录，万源公司工作计划安排表、扣押清单、测量、称重笔录等相佐证。
（3）常州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实了赃物的价格。
（4）常州市公安局钟楼分局北港派出所出具的抓获经过、工作记录，证实了案发以及十名被告人到案的情况。
原审人民法院认为，被告人鲁建伟、丁玉国、段德明、王学良、陈启华、黄德群、陈玉欣、翟光来、付光勇、谢明河盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。部分属共同犯罪。被告人鲁建伟、陈玉欣在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人丁玉国、段德明、王学良、陈启华、黄德群、翟光来、谢明河、付光勇在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，对被告人丁玉国、王学良应当从轻处罚；对被告人段德明、陈启华、黄德群、翟光来、谢明河、付光勇应当减轻处罚。被告人鲁建伟揭发他人犯罪，查证属实，并协助抓获同案犯；被告人丁玉国揭发他人犯罪，查证属实，均属有立功表现，可以从轻处罚。上列十被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢明河退出赃款人民币三万三千元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人鲁建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三万元。二、被告人陈玉欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万元。三、被告人丁玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。四、被告人王学良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。五、被告人段德明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万元。六、被告人陈启华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万元。七、被告人黄德群犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万元。八、被告人翟光来犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币一万元。九、被告人谢明河犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。十、被告人付光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币一万元。十一、责令被告人鲁建伟、丁玉国、段德明、王学良、陈启华、黄德群、陈玉欣、翟光来、付光勇、谢明河退赔被害单位江苏锡州建设工程有限公司的损失；被告人谢明河退出的违法所得人民币三万三千元发还被害单位。
宣判后，鲁建伟上诉称其不是主犯；一审判决书认定的第5、第6两起，其没有参与，不构成共同犯罪；其有立功、如实供述自己的罪行等情节，原判决量刑太重等，请求二审改判。
王学良上诉称其是从犯，有坦白情节，原判决对其量刑太重等，请求二审改判。
王学良的辩护人所提意见与王学良的意见基本相同。
黄德群上诉称其是从犯，有坦白情节，原判决对其量刑太重等，请求二审改判。
翟光来上诉称其是从犯，认罪悔罪态度好，原判决对其量刑太重等，请求二审改判。
翟光来的辩护人所提意见与翟光来的意见基本相同。
谢明河上诉称其是从犯、悔罪表现好、全部退赃，原判决对其量刑太重等，请求二审改判。
谢明河的辩护人所提意见与谢明河的意见基本相同。
原审被告人陈玉欣、丁玉国、段德明、陈启华、付光勇对原审判决认定的事实并无异议，均请求二审法院在原判的基础上再予以从轻判处。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院判决认定的上诉人（原审被告人）鲁建伟、王学良、黄德群、翟光来、谢明河、原审被告人陈玉欣、丁玉国、段德明、陈启华、付光勇盗窃犯罪的事实无误，原审人民法院经庭审质证的一系列证据足以证实上述犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲁建伟、王学良、黄德群、翟光来、谢明河、原审被告人陈玉欣、丁玉国、段德明、陈启华、付光勇盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。上诉人鲁建伟、原审被告人陈玉欣在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人王学良、黄德群、翟光来、谢明河、原审被告人丁玉国、段德明、陈启华、付光勇在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，对原审被告人丁玉国、上诉人王学良应当从轻处罚；对原审被告人段德明、陈启华、付光勇、上诉人黄德群、翟光来、谢明河应当减轻处罚。上诉人鲁建伟揭发他人犯罪，查证属实，并协助抓获同案犯；原审被告人丁玉国揭发他人犯罪，查证属实，均属有立功表现，可以从轻处罚。上列十名原审被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人谢明河退出赃款人民币三万三千元，可以酌情从轻处罚。对于上诉人鲁建伟所提上诉理由，经查，原审人民法院判决认定的第5、第6两起盗窃犯罪事实中，上诉人鲁建伟在陈玉欣等人盗窃之前，带着陈玉欣指认了盗窃地点，事后又参与分赃，该部分事实有证人叶某的证言笔录、同案犯陈玉欣的供述笔录等证据予以证实，鲁建伟自己对指认盗窃地点的情节也供认不讳，其行为属于事前通谋的盗窃共犯，故该部分上诉理由不能成立，本院不予采纳；对于其辩称其不是主犯的辩解意见，经查，在本案中，上诉人鲁建伟积极实施盗窃行为，并有安排分工、联系销赃及负责分赃等情节，其在共同盗窃中起主要作用，故该辩解意见也不能成立，本院不予采纳；对于本案上诉人鲁建伟、黄德群、上诉人王学良、翟光来、谢明河及其各自的辩护人、原审被告人陈玉欣、丁玉国、段德明、陈启华、付光勇提出的原审判决量刑太重的上诉理由和辩护意见，经查，原审人民法院在量刑时已充分考虑了各上诉人和原审被告人的具体量刑情节，并且已经对各上诉人和原审被告人分别从轻或减轻处罚，量刑并无不当；故上诉人鲁建伟、王学良、黄德群、翟光来、谢明河及上诉人的辩护人所提上诉理由和辩护意见、原审被告人陈玉欣、丁玉国、段德明、陈启华、付光勇所提辩解意见均不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥俊
审 判 员 王 伟
代理审判员 张 磊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 丁少华