wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7008号上诉人（原审原告）：张俊明，男，1946年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托代理人：王亨汤，男，汉族，1944年6月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司长沙电务段，住所地长沙市芙蓉区平安街17号。负责人：张志斌。委托代理人：谢松柏，男，汉族，1958年3月30日，住长沙市芙蓉区，系该公司法律顾问。上诉人张俊明与被上诉人广州铁路（集团）公司长沙电务段（以下简称广铁公司长沙电务段）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2015）芙民初字第3897号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张俊明及其委托代理人王亨汤与被上诉人广铁公司长沙电务段的委托代理人谢松柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定：张俊明原系广铁公司长沙电务段员工。1995年5月，广铁公司长沙电务段向张俊明发出了电劳（95）字第119号通知，表明张俊明申请退休，符合国务院国发（78）104号文件规定，同意其退休，并免却其职务。1995年6月1日，张俊明退休，并领取退休金。2015年7月6日，张俊明以广铁公司长沙电务段为其违规办理提前退休手续为由，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认广铁公司长沙电务段违规办理的提前退休手续无效等。该仲裁委以其请求不属于劳动仲裁范围为由对张俊明的申请作出了不予受理决定。张俊明对此决定不服，在法定期间内诉至法院。原审法院认为：劳动者与用人单位因退休基本养老保险或者退休金待遇等发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。张俊明以广铁公司长沙电务段违规为其办理退休手续为由，请求确认广铁公司长沙电务段为其办理的退休手续无效，并要求广铁公司长沙电务段重新办理相关社会保险手续，补偿应有的退休待遇。张俊明的此些诉讼请求均不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张俊明对广州铁路（集团）公司长沙电务段的起诉。该案依法免收案件受理费。张俊明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、广铁公司长沙电务段未提交张俊明的退休申请书，衡电务（95）119号通知程序不符合规定，是违法违纪的。二、广铁公司长沙电务段更改张俊明的出生日期，伪造成张俊明系正常退休而骗保。三、关于诉讼时效，2013年元月张俊明才知道自己提前办退休的事，就向法院提起了诉讼，故没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院将本案指令芙蓉区法院审理。广铁公司长沙电务段答辩称：1、根据《劳动争议调解仲裁法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释（一）》的规定，本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。2、张俊明于1995年已经退休，广铁公司长沙电务段与张俊明早已不存在劳动关系，早已经超过诉讼时效。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张俊明为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、广铁公司长沙电务段发的工作证、医疗证、退休证，证明张俊明时间出生日期是1946年9月5日。证据2、从社保局调取的企业退休人员待遇查询表，证明张俊明不是法定退休人员，是违规退休人员。证据3、2013年向芙蓉区法院起诉时邮寄材料的快递单，证明张俊明2013年就已经提起了诉讼，没有过诉讼时效。广铁公司长沙电务段针对上述证据的真实性、合法性和关联性发表如下质证意见：证据1、三个证件早就没有用了，真实性无法核实，且与本案无关。证据2、3与本案不具有关联性，不能达到证明目的。本院对上述证据认证如下：证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据2、3不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：广铁公司长沙电务段为张俊明办理退休手续的纠纷是否属于人民法院劳动争议案件的受理范围。经审查，劳动者与用人单位因参加工作时间认定、出生年龄确认、工龄折算、特殊工种认定、退休审批、退休基本养老保险或者退休金待遇等发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。本案中，张俊明以广铁公司长沙电务段提前为其办理退休为由要求确认退休无效，要求重新办理社保手续并补发待遇和养老金，此诉求实质上是因退休审批、退休养老保险和退休金待遇发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，张俊明可另觅其他合法途径解决。故原审法院驳回张俊明的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祖湖审 判 员  黄红萍代理审判员  戴 静二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李一帆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47492号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：刘振先，男，1959年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告刘振先物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币41元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁彩莲
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1386号
上诉人（原审原告）吕宝运，男，汉族，1962年12月8日出生,住河南省孟津县。
上诉人（原审原告）吕才运，男，汉族，1959年9月11日出生,住孟津县。
上诉人（原审原告）吕小宝，男，汉族，1960年4月23日出生,住孟津县。
上诉人（原审原告）马明卫，男，汉族，1965年8月27日出生,住孟津县。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。
上诉人吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫（以下简称吕宝运等4人）因与被上诉人河南省人民政府为土地行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）豫01行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为，2015年5月28日，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕766号《河南省人民政府关于孟津县2014年度第三批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称批复），主要内容为同意孟津县征收平乐镇刘坡村等2个农村集体经济组织集体耕地34.2880公顷、园地0.0058公顷、其他农用地0.6124公顷、建设用地0.0276公顷，共计34.9338公顷（其中耕地34.2880公顷），作为孟津县2014年度第三批乡镇建设用地。同意孟津县国土资源局拟定的征收土地方案。吕宝运等4人不服该批复，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕766号批复违法并予以撤销。
原审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕766号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。吕宝运等4人对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故吕宝运等4人的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
上诉人吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫不服原审裁定，提出上诉称：1、原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定驳回吕宝运等4人起诉错误。2、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，吕宝运等4人有权向人民法院提起本案行政诉讼。3、原审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误，吕宝运等人仅起诉土地征收决定，没有起诉行政复议决定，原审法院对法律理解错误。4、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》与最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》相抵触不能适用。依照《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条，吕宝运等4人有权提起本案行政诉讼。综上请求二审法院撤销原审裁定，确认河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕766号批复违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2015年5月28日作出的豫政土〔2015〕766号批复，主要内容为同意孟津县征收平乐镇刘坡村等2个农村集体经济组织集体耕地34.2880公顷、园地0.0058公顷、其他农用地0.6124公顷、建设用地0.0276公顷，共计34.9338公顷（其中耕地34.2880公顷），作为孟津县2014年度第三批乡镇建设用地。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕766号批复系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。吕宝运等4人对该行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。
综上，吕宝运等4人上诉请求撤销被诉的批复没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
审 判 员 张同仁
代理审判员 李智刚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1386号上诉人（原审原告）吕宝运，男，汉族，1962年12月8日出生,住河南省孟津县。上诉人（原审原告）吕才运，男，汉族，1959年9月11日出生,住孟津县。上诉人（原审原告）吕小宝，男，汉族，1960年4月23日出生,住孟津县。上诉人（原审原告）马明卫，男，汉族，1965年8月27日出生,住孟津县。被上诉人（原审被告）河南省人民政府。法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。上诉人吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫（以下简称吕宝运等4人）因与被上诉人河南省人民政府为土地行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）豫01行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为，2015年5月28日，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕766号《河南省人民政府关于孟津县2014年度第三批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称批复），主要内容为同意孟津县征收平乐镇刘坡村等2个农村集体经济组织集体耕地34.2880公顷、园地0.0058公顷、其他农用地0.6124公顷、建设用地0.0276公顷，共计34.9338公顷（其中耕地34.2880公顷），作为孟津县2014年度第三批乡镇建设用地。同意孟津县国土资源局拟定的征收土地方案。吕宝运等4人不服该批复，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕766号批复违法并予以撤销。原审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕766号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。吕宝运等4人对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故吕宝运等4人的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。上诉人吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫不服原审裁定，提出上诉称：1、原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定驳回吕宝运等4人起诉错误。2、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，吕宝运等4人有权向人民法院提起本案行政诉讼。3、原审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误，吕宝运等人仅起诉土地征收决定，没有起诉行政复议决定，原审法院对法律理解错误。4、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》与最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》相抵触不能适用。依照《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条，吕宝运等4人有权提起本案行政诉讼。综上请求二审法院撤销原审裁定，确认河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕766号批复违法并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2015年5月28日作出的豫政土〔2015〕766号批复，主要内容为同意孟津县征收平乐镇刘坡村等2个农村集体经济组织集体耕地34.2880公顷、园地0.0058公顷、其他农用地0.6124公顷、建设用地0.0276公顷，共计34.9338公顷（其中耕地34.2880公顷），作为孟津县2014年度第三批乡镇建设用地。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2015〕766号批复系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。吕宝运等4人对该行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。综上，吕宝运等4人上诉请求撤销被诉的批复没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  张同仁代理审判员  李智刚二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 猛
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2673号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
被告江明惠
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告江明惠供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈晓玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1604号
原告张某某。
被告韩某某。
本院在审理原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张某某以其证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一五年七月二十五日
书记员 张绍念
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2500号
原告：沈柱，男，汉族，生于1981年7月10日
被告：杨静，女，汉族，生于1981年6月2日
本院在审理原告沈柱诉被告杨静买卖合同纠纷一案中，原告以和解为由于2015年6月30日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：蒲云
二〇一五年七月七日
书记员 ：杨琳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第167号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨某，男，1979年5月4日出生，汉族，系南京安隆环境艺术研究所总经理。2014年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年1月28日22时30分许，被告人杨某酒后驾驶苏A×××××号轿车，沿本市秦淮区卡子门高架桥由北向南行驶至宜家家居附近时，所驾车辆与前方同向行驶的由被害人阚某椋驾驶的苏A×××××轿车发生碰擦，造成两车不同程度受损的交通事故。被害人阚某椋怀疑被告人杨某有酒后驾车嫌疑，遂打电话报警，接警赶到现场的民警将被告人杨某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人杨某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为222.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
2014年2月8日，被告人杨某经电话传唤至公安机关，如实供述了上述事实。
案发后，被告人杨某已赔偿了被害人阚某椋的经济损失并获谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阚敏椋的陈述、证人徐东的证言、交通事故现场照片、机动车行驶证、驾驶证复印件、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、谅解书、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨某犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某已获被害人阚某椋的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一四年六月十一日
见习书记员 陈苏威
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第80号
原告王某甲，居民。
被告李某，居民。
委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告李某及其委托代理人李保杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，他与被告系同学关系，2010年10月经同学联系建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年5月2日举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育女孩王某乙，现随他一起生活。他与被告结婚之后感情一直不好，无法共同生活。他于2014年2月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，他与被告未和好，且一直分居生活至今，在此期间被告将家中物品打砸，并搬走占为己有，被告的行为严重损害了夫妻感情。现再次诉来本院，请求依法判令双方离婚；并追回他在被告处的婚前个人财产；婚生女儿王某乙由他抚养，被告李某支付抚养费5000元／年；诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，原告所诉婚姻构成情况及子女生育情况属实，其余均与事实不符。本院第一次判决不准离婚后，她与原告开始分居至今，但期间双方曾共同生活过几天。她与原告婚后感情一直很好，她在怀孕期间也帮助原告父母干农活，照顾原告父母。为了家庭和孩子的健康成长，她不意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，2010年10月经同学联系建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年5月2日举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育女孩王某乙，现随原告生活。共同生活中，双方缺乏沟通交流，常因家庭琐事产生矛盾和分歧，影响了夫妻感情。2014年3月4日，原告曾诉来本院请求离婚，本院于2014年4月23日判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，并开始分居至今。2014年12月18日，原告再次诉来本院，请求依法判令与被告离婚。
另查明，2013年度山东省农村居民人均生活消费支出7393元／年，被告李某现无固定职业。
庭审中，被告李某主张婚前由原告父母出资购买的位于安丘市凌河镇东海世家1号楼1单元204室房产一套，原告父亲曾与原、被告约定，该房屋贷款婚后由原、被告共同偿还，故婚后偿还的住房贷款应作为夫妻共同债权予以分割。为此，被告李某提交原告之父王福宗书写的证明一份：“证明今证明东海世家204房归长子王某甲所有、房贷归他打，其他人无权干涉。本村当事人：王某甲李某2013年4.16号王福宗证明人：王国泉王国堂”。经质证，原告对该证据真实性无异议，但其辩称婚后原、被告并未偿还过该房屋的贷款，该房屋的贷款均由其父母偿还。庭审中，被告李某认可该房屋登记所有权人为原告父母，房贷系以原告父亲王福宗名义从银行办理。
关于婚前个人财产，原告王某甲主张其所有的婚前财产创维液晶电视机一台、电视机柜一组、煤气灶一套、被子两床、床垫一个、沙发一组均在被告处；被告李某主张其所有的婚前财产面包车一辆及现金1000元均在原告处。以上婚前个人财产，双方均未提交证据予以证实，且相对方均不予认可。
关于夫妻共同债务，原告王某甲主张因抚养孩子于2013年1月向其姐夫马宁借款3万元，被告李某主张因治病和抚养孩子自2013年1月份开始多次向其朋友孙晓英借款共计6万元。以上债务，双方均未提交证据予以证实，且相对方均不予认可。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告提交的证据以及庭审记录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，我国婚姻法规定结婚自愿，离婚自由。原、被告结婚以后，因双方缺乏沟通，未建立良好的夫妻感情，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，因未能及时沟通化解，导致双方的矛盾越来尖锐。本院第一次判决不准离婚后，双方未能和好，亦未同居生活，互不尽夫妻义务，充分说明原、被告感情确已破裂，被告李某主张婚后双方感情较好，夫妻感情并未破裂，且第一次判决不准离婚后双方共同生活过一段时间，原告对此不予认可，因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。因此，现原告再次起诉要求离婚，经本院调解和好无效后，依法应予支持。
关于夫妻共同债权，被告李某主张婚后共同偿还东海世家房产的住房贷款应作为夫妻共同债权予以分割，原告王某甲辩称该房屋房贷一直由其父母偿还，对婚后原、被告偿还房贷的事实不予认可。因被告提交的证据仅证明原告之父与原、被告之间就房贷的偿还达成协议，但未提交证据证实原、被告婚后曾共同偿还房贷的事实，且被告李某亦认可该房屋贷款系由原告父亲王福宗�银行办理，故对被告李某的主张本院不予支持。关于原、被告主张的婚前个人财产、夫妻共同债务，因原、被告均未提交证据予以证实，且相对方均不予认可，对此本院不予确认。
关于原、被告婚生女孩王某乙的抚养，根据法律规定，父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。因被告李某无固定收入，且双方对婚生女孩王某乙的抚养时间和抚养费数额未达成协议，故根据原、被告生活现状及有利于子女的成长考虑，王某乙可由原告抚养，抚养费标准可参照2013年度山东省农村居民人均生活消费支出7393元／年的一半计算，被告每月支付抚养费300元，直至王某乙年满18周岁或能够独立生活时止。
综上，为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告李某离婚；
二、原、被告之女王某乙由原告王某甲抚养，被告李某自本判决生效之日起每月承担抚养费300元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，直至王某乙年满18周岁或能够独立生活时止；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负王某甲担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 李连云
人民陪审员 刘景瑞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙希龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初30号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人魏某某，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4331号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日13时许，被告人魏某某至上海市浦东新区南祝路龙临专线公交车东门站，趁被害人冯某登乘龙临专线公交车不备之机，在该车车门处窃得被害人冯某背于身后黑色双肩包内的金色iPhone616G移动电话1部（价值人民币3，113元），后被告人魏某某在逃逸途中被跟踪其的反扒人员人赃俱获。
被告人魏某某到案后经教育如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人冯某的陈述笔录，证人钱某、刘某的证言笔录，公安机关制作的调取证据清单、发还清单、拍摄的照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，相关的视频截图照片、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏某某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年一月十二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第159号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：章明辉。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告章明辉为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 牟宇立
二〇一五年二月五日
代书记员 梁益玲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第919号
原告林文跃，男，1977年1月31日出生，汉族，住永春县。
被告张礼智，男，1979年3月11日出生，汉族，住永春县。
被告陈进水，男，1980年3月21日出生，汉族，住永春县。
原告林文跃与被告张礼智、陈进水民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告林文跃到庭参加诉讼，本案二被告经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文跃诉称，被告张礼智于2010年10月3日在被告陈进水的担保下向原告借款10000元，约定月利率按5%计算，并由被告立下一张借条交由原告收执。借款后，被告仅支付利息至2011年2月2日，后原告向被告催讨，被告拒绝偿还借款。为此请求判令被告张礼智偿还原告林文跃借款10000元及该款从2011年2月3日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；由被告陈进水承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告张礼智、陈进水未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告张礼智于2010年10月3日向原告借款10000元，双方约定月利率4%，并由被告陈进水承担连带保证责任。双方当事人没有约定借款还款期限，也未就保证期间、保证范围作出约定。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执。原告林文跃也以现金形式依约向被告张礼智提供了借款。原告自认被告张礼智仅支付借款利息至2011年2月2日。
认定以上事实的证据有：原告林文跃向本院提交的身份证、借条及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告张礼智、陈进水的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2010年10月3日金融机构人民币贷款基准利率三至五年贷款的年利率是5.76%（即月利率0.48%）。
综上事实，本院认为，被告张礼智、陈进水既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告林文跃提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告林文跃请求被告张礼智偿还借款10000元及该款自2011年2月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的四倍计付的利息，因被告张礼智仅支付借款利息至2011年2月2日，且法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故原告该主张不违反法律规定，应予支持。因被告陈进水自愿就本案讼争借款提供担保，故应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张礼智追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张礼智应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林文跃借款10000元及该款从2011年2月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算的利息；
二、被告陈进水应对被告张礼智的上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈进水承担保证责任后，有权向被告张礼智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告张礼智、陈进水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吴荣生
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第919号
原告田某某，女。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告鲁某某，男。
原告田某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冠林适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。书记员洪志芳担任法庭记录。原告田某某及其委托代理人李军到庭参加诉讼。被告鲁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2001年10月31日，原、被告在永顺县两岔乡人民政府登记结婚，2002年7月15日生育长女鲁某乙，2004年9月13日生育次女鲁某甲，2006年4月26日生育儿子鲁某丙。2006年9月19日，原告在永顺县计划生育服务站实施了女结扎手术。原、被告结婚后至今没有取得夫妻共同财产，对外均无夫妻共同债权和债务。2009年，原、被告开始陆续为家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和。2009年下半年，原、被告即开始分居生活，分居生活期间，为了三个孩子上学读书，双方偶尔通过电话联系，三个小孩都是原告一个人抚养，被告给家里分文未付。在分居生活期间，原、被告双方都向对方提出过离婚，因考虑到小孩还小，所以一直未办理离婚手续。综上，原、被告因感情不和长期分居，婚姻关系名存实亡，故原告特向本院起诉，请求1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生三个小孩鲁某乙（长女，13岁）、鲁某甲（次女，11岁）、儿子鲁某丙（9岁）归原告抚养，三个小孩抚养费由被告承担一半，三个小孩成年后随父随母生活由其自愿选择；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，也无委托代理人参加诉讼，也未向本院提交答辩、质证、辩论意见和证据。但其在庭后向本院提出：第一，不同意原告田某某离婚的请求，如果原告田某某坚持要离婚，三个小孩必须由被告抚养，原告田某某承担小孩一半的抚养费；第二，原告要给被告补偿5万元的精神损失费；第三，原告有一部小车，是属于夫妻共同财产。
原告方为支持其主张向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系；
2、田健的调查笔录，拟证明原、被告感情不好，分居的事实；
3、田艳兰调查笔录，拟证明原、被告感情不好，分居六年的事实；
4、结扎证明，拟证明原告已实施结扎手术，原告要求抚养小孩于法有据。
本院经审查认为，原告田某某提交的证据1、4、符合证据真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院予以认定；证据2、3不符合证据真实性、合法性、关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告田某某与被告鲁某某经人介绍认识，于2001年10月31日自愿在永顺县两岔乡人民政府登记结婚。婚后生育三个子女，长女取名鲁某乙，次女取名鲁某甲，儿子取名鲁某丙，现三子女均未成年。原、被告双方结婚后，因为一些家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，现原告田某某向本院起诉，请求解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为：婚姻存续以感情为基础。原、被告自愿结婚，婚后共同生活、生育、抚养小孩，有较为稳固的感情基础，夫妻之间因家庭琐事发生矛盾也在常理之中，只要原、被告在今后的生活中相互谅解、多加沟通，和好如初是有可能的。且原告田某某也未向本院提供证据证实同被告鲁某某的夫妻感情已完全破裂，符合法律规定应予离婚的情形。故本院对原告田某某要求与被告鲁某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告鲁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向东华
人民陪审员 朱致文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理。
被告：陈刚，男。
被告：陈艳购，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告陈刚、陈艳购金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1140元，减半收取570元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一五年七月二十一日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第919号
原告永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市燕江南路1229号。
法定代表人潘伟中。
委托代理人余萍，女，1984年4月5日出生，汉族。
被告修伟平，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告余丽萍，女，1986年9月6日出生，汉族，住福建省永安市。系被告修伟平的妻子。
本院在审理原告永安市佳洁林业融资担保有限公司诉被告修伟平、余丽萍追偿权纠纷一案中，原告永安市佳洁林业融资担保有限公司以被告已还清其公司的代偿款为由，于2015年6月15日向本院提出撤回对被告修伟平、余丽萍的起诉的申请。
本院认为，原告永安市佳洁林业融资担保有限公司以被告已还清其公司的代偿款为由撤回对被告修伟平、余丽萍的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市佳洁林业融资担保有限公司撤回对被告修伟平、余丽萍的起诉。
代理审判员 赖晓珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钱晓雪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第919号
原告夏辉，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住永城市。
被告刘安伟，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告夏辉与被告刘安伟民间借贷纠纷一案中，原告夏辉于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏辉负担。
审判员 王 苗
二〇一五年三月十一日
书记员 丁洪斌
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第919号原告张树品，男，汉族，职工，住永定区。被告廖忠成，男，汉族，干部，住永定区。原告张树品与被告廖忠成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员许龙生于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张树品到庭参加诉讼，被告廖忠成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树品诉称，大约从2012年8月起，被告廖忠成以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款。2012年10月1日，经双方结算确认，被告廖忠成尚欠原告借款22600元，被告向原告出具借条一张。借条约定，借款期限自2012年10月1日起至2013年4月30日止，借款月利率按2分计算。被告廖忠成的妻子温四英为该借款担保，但其故意在借条上将名字写成“温英”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款并支付相应利息，被告拒不偿付。原告诉请判令：一、被告廖忠成归还原告张树品借款22600元并支付该款自借款之日（2012年10月1日）起至还清借款之日按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告廖忠成未作答辩。本案在审理过程中，原告张树品在举证期限内向本院提供以下证据：借条1份，以此证明被告廖忠成于2012年10月1日向原告借款22600元，并约定借期为2012年10月1日至2013年4月30日，月利息按2%计算，以及由温四英提供担保的事实。本案在审理过程中，被告廖忠成未向本院提供证据。对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告廖忠成送达，被告廖忠成未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：2012年10月1日，原告张树品与被告廖忠成对先前的多次借款进行结算。经结算，被告仍欠原告借款22600元，被告向原告出具了借条一张，借条内容为：“借条，借到张树品同志，人民币贰万贰仟陆佰元整（￥22600），用于生意周转，时间从2012年10月1日至2013年4月30日。每月付利息按2分计元整，收利息另有收据。借款人：廖忠成（指模），担保人：温英（指模），2012年十月一日。”借款到期后，被告至今未按约定归还原告借款22600元，自2012年10月1日起算的利息也未支付。本院认为，被告向原告借款22600元，有被告向原告出具的借条及原告的陈述为凭，双方形成的借贷关系，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告对借款约定了还款期限及借款利息，本案借款属公民间定期有息借款。现被告未按约定的期限归还借款，属违约行为，故原告诉请被告归还借款22600元，符合法律规定，予以支持。原告诉请被告支付借款22600元自2012年10月1日起按约定的月利率2%计算的利息，该利率未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，予以支持。被告廖忠成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖忠成归还原告张树品借款22600元并支付该款自2012年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。如果被告廖忠成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费710元，因本案适用简易程序减半收取355元，由被告廖忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员许龙生二〇一五年七月八日书记员黄文兴附注主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第919号原告：武军建。委托代理人：武卫林。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区。负责人：张丽华，该公司总经理。委托代理人：朱诗瑶，该公司员工。原告武军建诉被告天安财产保险股份有限公司北京分公司顺义营销服务部（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李一晖独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告武军建的委托代理人武卫林，被告保险公司的委托代理人朱诗瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武军建诉称，2013年12月30日，我购买开瑞牌厢式运输车一辆，该车购置价为44000元。2014年1月2日，我在被告保险公司为该车投保交强险和商业第三者责任险，保险期间为2014年1月3日0时至2015年1月2日24时。2014年1月7日，该车在车管部门登记，行驶号牌号码为京Q×××××。2014年1月12日，我又申请投保（代办人员过错）车辆损失险，不计免赔，被告出具了批单，变更后保险有效时间为2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止。2014年1月29日晚19时50分许，我回家过春节，该车停放在河北省永年县永合会镇小油村我家一空宅内，不幸遭遇火灾，该车及我父亲的冀D×××××号越野车及院内存放的部分物品被烧毁。永年县消防中队接警后，出警将火扑灭，但我的京Q×××××号已被全部烧毁。事后，我及时打电话向被告保险公司报案，当我向被告申请理赔时，被告拒绝理赔。请求判令被告保险合同赔偿我车辆损失42300元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，对原告车辆损失保险金额42300元无异议；根据原告初始到我公司理赔所提供的材料，因另一辆车先着火引起本案车辆燃烧，或者是其他原因造成本案车辆燃烧，本案不属于保险事故范围，我公司拒赔；诉讼费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明，原告武军建于2013年12月30日购买厢式运输车（开瑞牌轻型封闭货车）一辆，于2014年1月7日办理车辆登记，牌照号码为京Q×××××。原告为该车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险和机动车损失险等险种，且不计免赔，其中机动车损失险保险保额为42300元，保险期间自2014年1月14日0时起至2015年1月2日24时止。2014年1月29日晚，该车停放于河北省永年县永合会镇小油村原告老家一处空宅时，遭遇火灾，永年县消防中队接警后，出警将火扑灭，但火灾致使原告京Q×××××厢式运输车和原告父亲的一辆越野车以及院内存放的部分物品被烧毁。原告申请理赔时，被告保险公司拒绝理赔，原告为此诉至本院。上述事实，有原告方提交的车辆行驶证复印件一份；机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及机动车保险批单各一份、永年县公安消防大队证明一份在卷证明。本院认为，原告武军建为其车辆在被告保险公司投有不计免赔率的机动车损失险等险种，双方自愿订立保险合同，原、被告保险合同合法有效。因失火事故给原告造成的车辆损失，应由被告保险公司按照合同约定承担赔偿保险金责任。诉讼费是原告为维护其合法权益而支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。关于被告辨称因另一辆车先着火引起本案车辆燃烧，或者是其他原因造成本案车辆燃烧而拒赔的理由，因未向本院提交相关证据，且于法无据，故本院不予采纳。根据法律规定，结合本案实际，原告武军建的京Q×××××厢式运输车自购买至损毁不足一个月，该车的保险金额为42300元，故应由被告保险公司赔偿原告车辆损失人民币42300元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告武军建车辆损失人民币42300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司承担884元，由原告武军建承担120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员李一晖二〇一五年五月二十二日书记员王亚婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00428号
原告：牧承柳，男。
被告：徐长松，男。
原告牧承柳与被告徐长松劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告牧承柳到庭参加了诉讼，被告徐长松经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧承柳诉称：被告在工山镇古铜新村项目部承包水电工程，于2011年6月17日请原告为其安装水电，每月的工资2000元，做17个月，总计工资款35000元，已付10000元，尚欠25000元。2013年2月6日被告给原告出具了一张欠条。但之后，被告仍未付分文。现诉至法院要求被告立即给付原告劳务工资款25000元，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告身份。
2、欠条，旨在证明被告徐长松欠原告2.5万元。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告徐长松未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月6日被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠到牧承柳人民币贰万伍仟正25000元徐长松2013年2月6日”。原告陈述，该欠款系原告为被告做工后的劳务报酬，且出具欠条后没有支付分文。
本院认为：被告向原告出具欠条承认其欠原告25000元，原告陈述该欠款系其应得的劳务报酬，通过庭审，该陈述具有合理性，应予采信。因此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，虽然欠条没有注明付款时间，但是原告可随时请求被告履行给付义务，故原告要求被告支付25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长松于本判决生效之日起三日内一次性给付原告牧承柳25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费426元（原告预交了213元）由被告徐长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 潘有珍
二〇一四年七月十六日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1301号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：黄玉涛。
被告：郭世昌。
被告：高翠。
被告：谭富民。
被告：孔庆凤。
被告：李春永。
被告：韩桂芹。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告郭世昌、高翠、谭富民、孔庆凤、李春永、韩桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，六被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，被告郭世昌与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款250000元。合同签订后，原告于2013年至2014年共计向被告郭世昌、高翠发放贷款250000元，其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告郭世昌、高翠未按约归还借款本息，至今尚欠原告借款本金250000元及相应利息未归还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告郭世昌、高翠归还借款本金250000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告郭世昌、高翠、谭富民、孔庆凤、李春永、韩桂芹均未答辩。
经审理查明：2012年8月3日农村信用社与被告郭世昌、谭富民、李春永签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年8月3日至2014年7月29日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告郭世昌的最高贷款额为250000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。被告高翠作为共同借款人向农村信用社出具家庭成员同意借款意见书并在借款借据上签字。被告韩桂芹、孔庆凤向农村信用社出具了同意保证意见书，承诺同意为被告郭世昌向农村信用社借款250000元提供担保，并承担相应连带责任。上述合同签订后，原告于2013年8月5日向被告郭世昌、高翠发放贷款80000元，于2013年9月13日发放贷款50000元，于2013年11月12日发放贷款50000元，于2014年1月8日发放贷款70000元，上述贷款月利率均为8.5000‰，还款期限为2014年7月15日。贷款发放后，被告郭世昌、高翠未按约归还借款本息。至今尚欠原告借款本金250000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、同意借款意见书、同意保证意见书、借款借据等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告郭世昌、谭富民、李春永签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告郭世昌发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告高翠作为家庭成员同意被告郭世昌向农村信用社借款250000元并在借款借据上签字，应承担共同还款责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告李春永、韩桂芹、谭富民、孔庆凤作为保证人亦应履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世昌、高翠于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金250000元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告李春永、韩桂芹、谭富民、孔庆凤对被告郭世昌的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告郭世昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一四年十一月十日
书记员 相益新
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3788号
原告范某某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郑某某，男，1988年5月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告范某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 潘教民
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 帅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1765号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人候平宽，男，1984年5月6日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，无业，户籍所在地为河南省南阳市唐河县。曾因犯故意伤害罪于2004年10月22日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年12月29日刑满释放。现又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月19日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
被告人曹国磊，男，1984年3月11日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，无业，户籍所在地为江苏省丰县。曾因犯抢夺罪于2005年9月2日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月16日刑满释放。现又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月19日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1631号起诉书指控被告人候平宽、曹国磊犯故意毁坏财物罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人候平宽、曹国磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日4时许，被告人候平宽因向被害人陈某索要债务未果而心生怨恨，提议与被告人曹国磊对被害人陈某的公司进行打砸泄愤。随即被告人候平宽、曹国磊驾车去到东莞市企石镇东平村大帽岭东莞市锦艺装饰设计工程有限公司（下称锦艺公司），先后持砍刀、木棍对卷闸门、办公区进行打砸破坏，导致锦艺公司的卷闸门、牌匾、前台、背景墙、电脑、办公桌、沙发、空调等财物被毁坏（经鉴定，价值为10237.8元）。得手后，被告人候平宽迅速逃离现场。
2016年3月19日1时许，被害人陈某在东莞市企石镇振兴路一石锅鱼店发现被告人候平宽、曹国磊后报警，公安机关接报后到场将被告二人抓获归案。
上述事实，被告人候平宽、曹国磊在开庭审理过程中基本没有提出异议，且有经当庭质证的被害人陈某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格认定表，到案经过，调取证据清单，接受证据材料清单、收据、报价表、发票、送货单，谅解书，刑事判决书，户籍材料、个人基本信息，监控录像，被告人候平宽、曹国磊的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候平宽、曹国磊无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人候平宽、曹国磊犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人候平宽、曹国磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人候平宽、曹国磊适用判处一年以下有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人候平宽、曹国磊的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人候平宽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年11月18日止）。
二、被告人曹国磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202财保4-1号
申请人管丽华。
被申请人张三云。
申请人管丽华于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人张三云的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人刘俊向本院出具担保书，愿以其所有的黄石市庙儿嘴168号房产作为财产担保。
经审查，本院认为申请人管丽华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张三云银行账户上的资金1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人管丽华应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一六年二月一日
书记员 徐峥
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第962号
原告：陆新建，男，汉族。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：托里县铁厂沟镇人民政府。
法定代表人：别克波拉提*阿合买提汗，系托里县铁厂沟镇镇长。
委托代理人：宗月桂，铁厂沟镇法律服务所法律工作者。特别代理。
原告陆新建诉被告托里县铁厂沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陆新建及其委托代理人高国俊、被告委托代理人宗月桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新建诉称：2009年原告陆续承包被告绿化管网、自来水主、支管网维修及零星工程。工程完工结算后，由原告开具发票被告付款。但时至今日，被告还欠原告工程款205817.71元未付。原告认为，无论按照合同约定还是按照法律规定，被告均应立即付款，并支付逾期付款利息。为维护原告权益，现依照我国民诉法119条之规定，提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告工程款205817.71元及利息49440元，共计255257.71元；2、判由被告承担本案的诉讼费及与本案相关的其他一切费用。
被告托里县铁厂沟镇人民政府辩称：对欠款数额没有异议。原告请求的利息没有根据，被告不同意支付利息。被告希望能分期付款。
经审理查明，2008年原告承包被告的自来水管网维修工程。2009年工程完工后，被告支付了部分工程款，剩余款项被告在协议中承诺在2009年年底付清。现被告仍欠原告工程款205817.71元。
本院认为，原、被告对欠款数额205817.71元没有异议，本院予以确认。债务应当清偿。被告应当按照合同约定的期限支付工程款。被告逾期付款应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告托里县铁厂沟镇人民政府于本判决生效后五日内偿付原告陆新建工程款205817.71元，利息49440元，合计255257.71元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564.43元（已减半收取），由被告托里县铁厂沟镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：侯明元
二〇一六年一月十四日
书记员 ： 白 露
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2015）托民一初字第962号原告：陆新建，男，汉族。委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理。被告：托里县铁厂沟镇人民政府。法定代表人：别克波拉提·阿合买提汗，系托里县铁厂沟镇镇长。委托代理人：宗月桂，铁厂沟镇法律服务所法律工作者。特别代理。原告陆新建诉被告托里县铁厂沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陆新建及其委托代理人高国俊、被告委托代理人宗月桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆新建诉称：2009年原告陆续承包被告绿化管网、自来水主、支管网维修及零星工程。工程完工结算后，由原告开具发票被告付款。但时至今日，被告还欠原告工程款205817.71元未付。原告认为，无论按照合同约定还是按照法律规定，被告均应立即付款，并支付逾期付款利息。为维护原告权益，现依照我国民诉法119条之规定，提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告工程款205817.71元及利息49440元，共计255257.71元；2、判由被告承担本案的诉讼费及与本案相关的其他一切费用。被告托里县铁厂沟镇人民政府辩称：对欠款数额没有异议。原告请求的利息没有根据，被告不同意支付利息。被告希望能分期付款。经审理查明，2008年原告承包被告的自来水管网维修工程。2009年工程完工后，被告支付了部分工程款，剩余款项被告在协议中承诺在2009年年底付清。现被告仍欠原告工程款205817.71元。本院认为，原、被告对欠款数额205817.71元没有异议，本院予以确认。债务应当清偿。被告应当按照合同约定的期限支付工程款。被告逾期付款应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告托里县铁厂沟镇人民政府于本判决生效后五日内偿付原告陆新建工程款205817.71元，利息49440元，合计255257.71元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564.43元（已减半收取），由被告托里县铁厂沟镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：侯明元二〇一六年一月十四日书记员 ： 白 露
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1993号
原告曾德福，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人蔡伟军、苏敏，福建达峰律师事务所律师。
被告甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告林艺明，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告曾德福与被告甘聪明、林艺明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾德福、被告林艺明到庭参加诉讼，被告甘聪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德福诉称，2012年10月25日，原告以及被告甘聪明、林艺明经协商一致达成协议，被告林艺明将其对被告甘聪明享有的2200000元债权转让给原告，被告甘聪明出具《借条》一份交原告收执，并由林艺明提供担保。后经原催讨，被告没有归还。现请求依法判令：被告甘聪明立即返还原告借款2200000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算）；被告林艺明承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告提供《借条》一份。
被告林艺明承认原告曾德福在本案中所主张的事实及诉讼请求。对原告提供的《借条》，经质证，对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告甘聪明未答辩，亦未向本院提交证据。2015年1月6日，本院向被告甘聪明本人直接送达起诉状等材料，并对其进行询问并制作笔录，经询问，被告甘聪明承认原告曾德福在本案中所主张的事实及诉讼请求。
本院认为，被告甘聪明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告曾德福举证的《借条》，被告林艺明对其真实性无异议，且与本案具有关联性，依法应认定合法有效，可作为本案定案依据。
根据原告曾德福、被告林艺明的陈述以及原告举证的《借条》，本院对本案的事实认定如下：
被告甘聪明多次通过被告林艺明向原告曾德福借款共计2200000元。2012年10月25日，被告甘聪明向原告曾德福出具一份《借条》，确认向原告借款2200000元。被告林艺明以担保人的身份在该借条中签名。后原告多次要求被告甘聪明还款，被告没有偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷及担保合同纠纷。原告曾德福与被告甘聪明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。因本案双方当事人在借条中未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借款合同。被告甘聪明以借款人的身份出具借条确认收到借款，则应承担相应还款责任。原告曾德福要求被告甘聪明偿还借款本金2200000元的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持；要求被告甘聪明自2014年10月9日起至还款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计付利息的请求，缺乏依据，依法可自2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告林艺明作为担保人在《借条》上签名，双方当事人未约定保证方式及保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任。在被告甘聪明不履行还款义务时，原告曾德福有权要求被告林艺明依约承担连带保证责任，因此，原告主张被告林艺明承担连带保证责任的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告甘聪明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决如下：
一、被告甘聪明应于本判决生效之日起十日内支付原告曾德福借款本金2200000元，并自2014年10月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告林艺明对被告甘聪明的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾德福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告甘聪明、林艺明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 郑 颖
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈晓琪
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1173号
原告唐菁。
委托代理人唐强。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
委托代理人杨琪丽。
原告唐菁与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员姚洪涛适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐菁的委托代理人唐强，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司的委托代理人杨琪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐菁诉称：按原、被告分别于2007年9月29日及2008年3月28日就上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金人民币（以下币种同）4471元。但自2013年1月1日起至2014年2月28日止，被告未按约支付租金，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年2月28日的税后租金62，594元（以税后月租金4，471元为标准，按14个月计算）；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金（2013年1月至2014年2月，每月本金为4，471元，均自当月16日开始计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司辩称：金额没有异议，确实没有支付该十四个月的租金。被告没有能力支付租金，并非故意不支付。
经审理查明：2007年9月29日，原、被告签订“房屋租赁合同”一份。该合同约定，原告将其所有座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；该房屋的月租金为4，705元，收取租金所应缴纳的税费应由原告自理；被告应于每月15日前向原告支付当月租金，逾期30天以下的，每逾期一日，按照同期银行贷款利率支付滞纳金，逾期30天不足90天的，每逾期一日，按银行贷款利率的2倍支付滞纳金。该合同另对其他相关租赁事宜均作了相应的约定。
2008年3月28日，原、被告又签订“关于确定房屋出租面积等事项的约定”一份。该约定确认，上述租赁房屋实测面积为50.14平方米，每月租金调整为4，706元，自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约向原告支付2013年1月至2014年2月的税后租金62，594元（4，471元／月×14个月），该月租金系经双方调整确认，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由房屋租赁合同、关于确定房屋出租面积等事项的约定及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同的约定系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。
对原告主张的2013年1月至2014年2月的租金，因被告对应付的租金数额没有异议，被告关于无力支付的抗辩理由不成立，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的滞纳金，于法不悖，本院亦予以支持。至于滞纳金具体数额的计算问题，结合双方合同约定，原告本可按照中国人民银行同期贷款利率的2倍主张滞纳金，但原告自动调低计算标准，属于对权利的自由处分，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐菁自2013年1月1日至2014年2月28日的税后租金62，594元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐菁滞纳金（2013年1月至2014年2月，每月本金为4，471元，均自当月16日开始计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，365元，减半收取682.50元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚洪涛
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第136-1号
申请执行人叶金贵，男，汉族，1964年2月10日出生。
被执行人曹荣，男，汉族，1967年9月23日。
关于叶金贵与曹荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）南溪观民初字第82号民事判决已发生法律效力，曹荣未履行该判决确定的义务，叶金贵向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封曹荣所有的房屋一套。查封期间，该套房屋由被执行人曹荣保管。未经本院允许，不得擅自处理。
查封期限为三年，从2015年4月17日起至2018年4月16日止。
查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前十五日内向实施查封的法院书面提出申请。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年四月十六日
书记员 肖星
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第117号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
被执行人柴献宝，居民。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人柴献宝合同纠纷一案，费县人民法院（2014）费商初字第425号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，但被执行人至今未履行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人柴献宝及在其同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 段文杰
人民陪审员 李 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 姬升丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第113号
罪犯胡书南，男，1986年10月1日出生，汉族，出生地河南省确山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年11月12日作出（2010）三法刑初字第460号刑事判决，以被告人胡书南犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯胡书南在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯胡书南在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡书南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡书南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡书南予以减去有期徒刑十个月二十一日（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终678号
上诉人（原审被告）北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人刘万俊，董事长。
委托代理人陈朝，男，1989年12月11日出生。
被上诉人（原审原告）刘宗尚，男，1975年2月1日出生。
上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司因与被上诉人刘宗尚劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京恒安卫士保安服务有�公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
审 判 员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王婉莹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1118号
原告汤会荣，女，1954年4月8日生，汉族，唐山市慧尔信息服务有限公司行政主管。
委托代理人李伟，男，1978年6月20日生，汉族。（系原告之子）
委托代理人饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
被告黄玉和，男，1954年12月26日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告汤会荣诉被告黄玉和、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤会荣的委托代理人李伟、饶廷利，被告黄玉和，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤会荣诉称，2011年4月17日8时许，被告黄玉和驾驶冀B×××××号车在唐山市新华道、华岩路北口与骑电动车的原告汤会荣相撞，发生致原告受伤的交通事故。该事故经唐山市交通警察支队事故处理大队作出责任认定，被告黄玉和负全部责任。事故发生后，原告经华北煤炭医学院附属医院抢救，后入住唐山市第二医院治疗。经唐山市法医鉴定中心鉴定为九级伤残，取内固定物费用12000元。被告黄玉和所有的冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，不计免赔的20万元三者险。此次交通事故扣除被告黄玉和垫付的55000元和中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付的10000元后二被告还应赔偿原告各项经济损失共计183175.92元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，本案事故发生在2011年，原告起诉是在2013年，本案已经超过诉讼时效，如果法院核实不超诉讼时效答辩如下：一、事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则答辩人不承担赔偿责任。原告受伤期间我公司交强险医疗费一万元已经预支，再次不应重复给付。二、原告医疗费中非医保用药、非治疗交通事故伤情和无病历记载关联性的门诊费不属于保险赔偿范围，另住院伙食补助应按20元每天计算。三、原告伤残等级与伤情不符，另尚存内固定直接影响患肢活动程度，故对伤残等级不予认可并申请进行重新鉴定。四、原告事故发生时已达退休年龄且我公司在其受伤时对其进行人身勘查也陈述其为退休人员，故主张误工费没有事实和法律依据，不应当得到支持。五、护理费过高，应当提供劳动合同、护理证明、工资表和完税证明证实真实性。六、精神抚慰金、交通费过高。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。综上，请求人民法院查明本案事实，依法判决。
被告黄玉和口头辩称，事故发生后我为原告垫付了55000元，与原告起诉状陈述不相符。
经审理查明，2011年4月17日8时许，被告黄玉和驾驶冀B×××××号车在唐山市新华道、华岩路北口与骑电动车的原告汤会荣相撞，发生致原告受伤的交通事故。2011年4月25日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出0093448号道路交通事故认定书，认定黄玉和负事故的全部责任。事故发生后原告被送到华北煤炭医学院附属医院抢救，后入住唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：胸12椎体爆裂骨折。共住院109天。2012年3月16日，唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0133号法医临床鉴定，评定原告的伤情为玖级伤残，内固定物取出费用12000元。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费81597.02元、住院伙食补助费2180元（20元／天×109天）、伤残赔偿金82172元（20543元／年×20年×20%）、误工费36576.35元（39542元／年÷12个月÷30天×333天）、护理费11972.44元（39542元／年÷12个月÷30天×109天）、鉴定费810元、交通费1355.9元，以上合计216663.71元。其中被告黄玉和垫付了55000元医疗费，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付了10000元医疗费。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0093448号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其玖级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为4000元为宜。对于因交通事故而给原告汤会荣造成的经济损失216663.71元及精神损害抚慰金4000元，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告黄玉和承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告黄玉和赔偿的部分由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤会荣各项经济损失及精神抚慰金合计120000元，与垫付的10000元医疗费相抵后再给付原告汤会荣110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告汤会荣各项经济损失合计100663.71元。
上述一、二项赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告汤会荣155663.71元，给付被告黄玉和55000元，并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1281元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1082元，原告汤会荣负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年七月十五日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1118号
原告汤会荣，唐山市慧尔信息服务有限公司行政主管。
委托代理人李伟，男，1978年6月20日生，汉族。（系原告之子）
委托代理人饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
被告黄玉和。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告汤会荣诉被告黄玉和、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤会荣的委托代理人李伟、饶廷利，被告黄玉和，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤会荣诉称，2011年4月17日8时许，被告黄玉和驾驶冀B×××××号车在唐山市新华道、华岩路北口与骑电动车的原告汤会荣相撞，发生致原告受伤的交通事故。该事故经唐山市交通警察支队事故处理大队作出责任认定，被告黄玉和负全部责任。事故发生后，原告经华北煤炭医学院附属医院抢救，后入住唐山市第二医院治疗。经唐山市法医鉴定中心鉴定为九级伤残，取内固定物费用12000元。被告黄玉和所有的冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，不计免赔的20万元三者险。此次交通事故扣除被告黄玉和垫付的55000元和中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付的10000元后二被告还应赔偿原告各项经济损失共计183175.92元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，本案事故发生在2011年，原告起诉是在2013年，本案已经超过诉讼时效，如果法院核实不超诉讼时效答辩如下：一、事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则答辩人不承担赔偿责任。原告受伤期间我公司交强险医疗费一万元已经预支，再次不应重复给付。二、原告医疗费中非医保用药、非治疗交通事故伤情和无病历记载关联性的门诊费不属于保险赔偿范围，另住院伙食补助应按20元每天计算。三、原告伤残等级与伤情不符，另尚存内固定直接影响患肢活动程度，故对伤残等级不予认可并申请进行重新鉴定。四、原告事故发生时已达退休年龄且我公司在其受伤时对其进行人身勘查也陈述其为退休人员，故主张误工费没有事实和法律依据，不应当得到支持。五、护理费过高，应当提供劳动合同、护理证明、工资表和完税证明证实真实性。六、精神抚慰金、交通费过高。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。综上，请求人民法院查明本案事实，依法判决。
被告黄玉和口头辩称，事故发生后我为原告垫付了55000元，与原告起诉状陈述不相符。
经审理查明，2011年4月17日8时许，被告黄玉和驾驶冀B×××××号车在唐山市新华道、华岩路北口与骑电动车的原告汤会荣相撞，发生致原告受伤的交通事故。2011年4月25日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出0093448号道路交通事故认定书，认定黄玉和负事故的全部责任。事故发生后原告被送到华北煤炭医学院附属医院抢救，后入住唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：胸12椎体爆裂骨折。共住院109天。2012年3月16日，唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0133号法医临床鉴定，评定原告的伤情为玖级伤残，内固定物取出费用12000元。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费81597.02元、住院伙食补助费2180元（20元／天×109天）、伤残赔偿金82172元（20543元／年×20年×20%）、误工费36576.35元（39542元／年÷12个月÷30天×333天）、护理费11972.44元（39542元／年÷12个月÷30天×109天）、鉴定费810元、交通费1355.9元，以上合计216663.71元。其中被告黄玉和垫付了55000元医疗费，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付了10000元医疗费。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0093448号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其玖级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为4000元为宜。对于因交通事故而给原告汤会荣造成的经济损失216663.71元及精神损害抚慰金4000元，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告黄玉和承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告黄玉和赔偿的部分由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤会荣各项经济损失及精神抚慰金合计120000元，与垫付的10000元医疗费相抵后再给付原告汤会荣110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告汤会荣各项经济损失合计100663.71元。
上述一、二项赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告汤会荣155663.71元，给付被告黄玉和55000元，并自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1281元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1082元，原告汤会荣负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年七月十五日
书 记 员 马 婧
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初64号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人马某，个体。2015年11月2日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被告人于某，个体。2015年11月2日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人马某、于某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、王辉出庭支持公诉，被告人马某、于某，马某辩护人陈更显到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控：2015年9月15日7时许，在沧州市新华区国富中心市场路口，被告人马某与于某二人因琐事发生争吵，后双方撕打在一起，期间双方均受伤。经法医鉴定马某、于某均为轻伤二级。
另查明，案发后被告人马某、于某双方家属达成和解，于某家属单方赔偿马某经济损失10000元，双方均对对方行为表示谅解。
上述事实，被告人马某、于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人马某、于某的供述、证人宋某、田某的证言、马某对于某的辨认笔录、于某对马某的辨认笔录、（2015）临鉴字第793号、第822号司法鉴定意见书、法大（2016）医鉴字第128号司法鉴定意见书、抓获经过、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、于某因琐事发生争执，进而相互殴打，均致对方轻伤二级，其二人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人就赔偿问题达成和解并相互谅解，可酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 潘筱璇
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第324号
申请执行人王小林。
被执行人蓝江荣。
本院在执行（2014）丽云商初字第339号申请人王小林与被申请人蓝江荣民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的20000元，未执行到位标的20000元。现查明被执行人蓝江荣暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽云执民字第324号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 叶 敏