安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1061号
上诉人（原审被告）：马鞍山市金马建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：蔡胜玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥贵，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
上诉人马鞍山市金马建筑安装工程有限公司(以下简称金马建筑公司)因与被上诉人孟祥贵买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金马建筑公司的委托诉讼代理人周正东、被上诉人孟祥贵及其委托诉讼代理人高文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金马建筑公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回孟祥贵在一审中对其的诉讼请求，案件诉讼费用由孟祥贵负担。事实与理由：1.一审判决所列明的其住所地错误。其经营场所已变更为马鞍山市花山区润泽家园2-206号，而非一审判决所载明的马鞍山市花山区珍珠园1村9-107号。2.孟祥贵明知其注册地和实际经营地点，一审法院却在未穷尽其他送达方式的情况下，采用公告方式送达传票，致使其丧失应诉答辩的权利，属于违反法定程序。3.一审未将王永来列为被告，致使一审认定的基本事实不清。王永来系十七冶乔山安置房项目33、34号楼、幼儿园、物业楼的实际施工人，王永来不参加庭审，就无法确定案涉条据的真实性，也无法查明案涉款项是否为乔山安置房项目所欠款项。4.案涉的乔山安置房项目33、34号楼、幼儿园、物业楼实际用砖数量和价值为727950元，其已支付730000元(孟祥贵在一审中也认可)，货款已经全部付清，不存在欠货款的事实。
孟祥贵辩称，1.金马建筑公司的住所地变更是在2016年5月31日，即其起诉之后，一审程序并不违法。2.王永来是金马建筑公司的施工负责人，王永来签字的行为应由金马建筑公司负担。3.金马建筑公司提供的结算系其内部的做出的结算，不影响金马建筑公司对外承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉。
孟祥贵向一审法院起诉请求：1.金马建筑公司支付材料款250000元，并承担逾期付款违约金（按逾期总欠款的10%支付）；2.金马建筑公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月17日，王永来、王磊以金马建筑公司（需方、甲方）名义与孟祥贵（供方、乙方）签订了一份《红砖购销合同》（需方处加盖了“马鞍山市金马建筑安装工程有限公司乔山安置房项目部”印章），该合同约定：“一、供货时间：自开工至主体结构封顶；二、价格：送到需方工地，交货价为标准砖0.40元/块（240×115×53），空心砖交货价为市场价0.53元/块（240×115×90），所供砖的价格按市场价格涨跌；三、付款方式：每月结一次材料款，剩余每月积累的30%余款至封顶一次性付至80%，下余20%应在主体工程封顶2个月内一次性付清。如逾期按总欠款的10%支付违约金；四、需方需要材料时提前1天通知供方，供方应保质、保量送到需方工地，但需方必须提供乙方运输可达到的现场，以方便供方堆放材料；五、违约责任：无论哪一方违约，以合同总货款的10%作为违约金赔偿对方；……”。合同签订后，孟祥贵根据金马建筑公司的要求供应了红砖。2013年2月4日，经双方对账，金马建筑公司经办人王永来向孟祥贵出具一份欠条，该欠条记载：“今欠到孟祥贵红砖款人民币壹佰零肆万伍仟伍佰陆拾捌元整（1045568.00）”。2015年2月12日，王永来再次向孟祥贵出具一份欠条，该欠条内容与2013年2月4日的欠条内容相同。因支付了部分货款，2015年7月18日，王永来又向孟祥贵出具一份欠条，该欠条内容为：“今欠到孟祥贵红砖款计人民币壹佰零肆万伍仟伍佰陆拾捌元整（1045568.00），已付柒拾叁万元，欠贰拾柒万伍仟伍佰陆拾捌元（275568.00）”。现金马建筑公司尚欠红砖款250000元未付，以致成讼。
一审法院认为，金马建筑公司系乔山安置房工程施工单位。王永来、王磊以金马建筑公司名义与孟祥贵签订的《红砖购销合同》上在需方处加盖了“马鞍山市金马建筑安装工程有限公司乔山安置房项目部”印章，应当认定金马建筑公司与孟祥贵之间订立了买卖合同，且合法有效。孟祥贵按约履行了供货义务，金马建筑公司未完全按约支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。孟祥贵关于违约金的诉讼请求过高，应予调整。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年7月8日作出如下判决：一、金马建筑公司于判决生效后十日内给付孟祥贵货款250000元，支付违约金（以250000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年7月19日起计算至判决确定之日止）；二、驳回孟祥贵其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，公告费600元，均由金马建筑公司负担。
二审中，金马建筑公司向法庭提交以下新证据：1.金马建筑公司的营业执照及法定代表人身份证明，证明其在一审诉讼期间、一审判决下达之前已变更了住所地，一审未穷尽送达方式导致其缺席，程序严重违法；2.王永来出具的承诺书一份，证明其根本不欠孟祥贵红砖款；3.乔山安置房项目33、34号楼、幼儿园、物业楼的审计报告和红砖定额用量审计说明各一份，证明王永来施工的项目红砖用量不超过730000元，其已支付730000元，其不欠红砖款。
孟祥贵质证认为，对证据1没有异议，但金马建筑公司是2016年5月31日变更的住所地；证据2的真实性无法核实，且该承诺是金马建筑公司内部关系，金马建筑公司不能以此对外抗辩拒付货款；证据3系金马建筑公司制作，不能对抗其诉讼请求。
孟祥贵向法庭提交一份金马建筑公司基本注册信息查询单，证明金马建筑公司的住所地是2016年5月31日变更的。
金马建筑公司质证认为，对该证据真实性无异议，但一审判决的时间是2016年7月8日，该判决在程序上存在错误。
本院认证意见为，金马建筑公司提交证据1及孟祥贵提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。金马建筑公司提交的证据2、3系金马建筑公司与王永来及他人之间的法律关系，不能作为本案定案的依据，本院不予认定。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
二审另查明：孟祥贵提起诉讼时，金马建筑公司的住所地是马鞍山市花山区珍珠园1栋9-407号。一审法院采用邮寄送达，无人接收，遂进行公告送达。2016年5月31日，金马建筑公司的住所地变更为马鞍山市花山区润泽家园2-206。一审中，孟祥贵曾将王永来列为共同被告，后于2016年7月6日撤回了对王永来的起诉。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.金马建筑公司是否欠付孟祥贵货款250000元。2.一审程序是否存在严重违法。
本院认为，金马建筑公司乔山安置房项目部与孟祥贵于2011年9月17日签订了一份红砖购销合同，约定由孟祥贵向金马建筑公司供应红砖，王永来也作为需方代表在该合同上签字，故金马建筑公司与孟祥贵之间存在买卖合同关系。王永来于2015年7月18日出具欠条，载明尚欠红砖款275568元，该结算应当视为王永来代表金马建筑公司与孟祥贵进行的结算，故金马建筑公司对未支付的款项，应当承担付款责任，一审据此支持孟祥贵关于货款的诉请并无不当。金马建筑公司认为案涉乔山安置房项目33、34号楼、幼儿园、物业楼所使用的红砖总价值为727950元，其已付清了全部货款，但其计算红砖总价值的依据系金马建筑公司与他人对工程款总数额的结算，并不能直接证明孟祥贵实际供应的红砖款的数量及价款，也不足以推翻王永来出具的欠条，故对金马建筑公司的该项上诉理由，本院不予支持。至于一审送达的问题，因金马建筑公司在孟祥贵起诉时的住所地是马鞍山市花山区珍珠园1栋9-407号，一审法院在依该住所地送达传票未果的情况下，采用公告送达的方式送达开庭传票，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由马鞍山市金马建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 华慧敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。