昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2377号
原告王某某，男，汉族，1971年10月13日生，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告姜某，男，汉族，1972年4月13日生，现住四川省富顺县。
被告阮某某，男，汉族，1969年8月19日生，现住四川省泸州市江阳区。
原告王某某诉被告姜某、被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人韩长占到庭参加了诉讼，被告姜某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利、当庭举证及质证的权利，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜某于2013年5月2日向原告王某某借款人民币150万元并出具借条，双方约定借款期限自2013年5月2日至2014年5月1日；被告阮某某作为借款担保人在借条上签字，担保期限至借款期满后两年。后原告通过其妻子任中会向被告姜某银行转账借款人民币100万元，履行期限届满后，被告没有偿还本金，被告姜某仅支付原告止于2014年2月1日前的利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、由两被告连带返还原告借款本金人民币100万元，后变更诉讼请求为：两被告连带返还原告借款本金人民币97万元；两被告共同支付自2014年2月1日至2014年5月1日借款利息人民币41613元；2、两被告连带支付自2014年5月2日起按借款期内的月利率1.43%计算至实际本金支付完毕之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告阮某某未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、借条一张、借记卡账户历史明细清单与姜某账号查询、转账记录，欲证明原被告之间存在借款事实，被告阮某某作为担保人在借条上签字，2013年5月4日原告依约通过工商银行向被告姜某转账人民97万元；
二、欠条一份、收条一份，欲证明双方约定借款利息为月利率1.43%，被告姜某已支付止2014年2月1日前的借款利息。
经质证：被告姜某对原告提交的第一组、第二组证据真实真实性、关联性、合法性无异议，故本院予以认可。
被告姜某未向本院提交证据。
本院认为：被告阮某某经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、当庭举证及质证的权利。
庭审中原告代理人陈述：原被告双方认可的借款本金为人民币100万元，约定利息为月利率3%，在转账时扣除了当月的利息，故实际转账借款金额为人民币97万元；关于1.43%的利率，是根据2015年姜某所打欠条内容称还欠借款利息人民币20万元中反推出来的。
经审理，本院确认如下事实：被告姜某于2013年5月2日向原告王某某借款人民币150万元并出具借条，借款期限自2013年5月2日至2014年5月1日，借款利息为3%每月；被告阮某某作为借款担保人在借条上签字，担保期限至借款期满后两年。原告王某某于2013年5月4日通过工商银行向被告姜某实际转账借款本金人民币97万元，故本院认定双方实际借款本金为人民币97万元，被告姜某已支付原告截止2014年2月1日前的借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，案涉《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，本案中，原告于2013年5月4日通过银行向被告姜某转账借款本金，且被告姜某在庭审中也承认该笔借款，故本院确认原告王某某为出借人，被告姜某为借款人，双方借款合同自2013年5月4日生效。关于借款本金，据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告于2013年5月4日转账中扣除当月利息，实际转账人民币97万元，故本院确认，实际借款金额为人民币97万元。关于借期内利息，被告已支付自2013年5月1日至2014年2月1日的借款利息，系双方当事人的自愿行为，且未损害国家、集体、第三人利益，故本院予以确认；原告要求被告以借款本金人民币97万元为基数，按照月利率1.43%支付自2014年2月1日至2014年5月1日的借款利息人民币41613元，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，原被告借款时约定借款利率为3%每月，计为年利率36%，故本院不支持按借款期内的利率支付利息；现原告主张按照月利率1.43%即年利率17.16%支付借期内利息，因该约定利率未超过法律规定的年利率24%，故对于原告要求被告以1.43%月利率支付自2014年2月1日至2014年5月1日的借款利息人民币41613元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现借款双方约定借期内利息但未约定逾期利息，因双方借期内约定利息为36%，已超过法律规定的24%，故本院不支持按照借期内利息计算逾期利息；现原告于庭审中主张按照月利率1.43%即年利率17.16%计算逾期利息，因该约定利率未超过法律规定的24%，故本院对原告要求被告以1.43%月利率支付自2014年5月2日止借款本金清偿之日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告阮某某是否需要对案涉借款及利息承担连带责任的问题，据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”，被告阮某某虽未出具书面保证合同，但以保证人身份在借条上签字，故本院认定保证合同成立，被告阮某某为保证人。关于保证方式和保证范围的认定，据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告阮某某未与原告约定保证方式、保证范围，故本院认定，保证方式为连带责任保证，保证范围：主债权及利息、实现债权的费用。关于保证期间，据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”、第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，借条上担保至借款期满后两年的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案借款期限为2013年5月4日至2014年5月3日，主债务履行期限为2014年5月4日，保证期间为2014年5月4日至2016年5月3日，原告于2015年4月18日在保证期间届满前要求保证人阮某某承担保证责任，故本院确定保证合同诉讼时效自2016年5月3日算起，被告阮某某应当承担保证责任。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜某、被告阮某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某连带归还借款本金人民币970000元；
二、由被告姜某、被告阮某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某连带支付自2014年2月1日至2014年4月30日期间的借款利息人民币41613元；并连带支付自2014年5月1日起至欠款清偿之日止以本金人民币970000元为基数按照17.16%的年利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14186元（原告已预交），实收人民币13500元，退还人民币686元，实收诉讼费人民币13500元，由被告姜某、被告阮某某连带承担，并应于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郭志勇
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 朱祝平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘文静