河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2290号
上诉人（原审被告）魏萍，女，汉族，1989年2月1日生，住光山县。
上诉人（原审被告）魏曰智，男，汉族，1962年12月24日生，住光山县。
上诉人（原审被告）方秀荣，女，汉族，1966年9月17日生，住光山县。
三上诉人共同委托代理人张应荣、陈文国（实习）河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹鹏，男，汉族，1990年3月14日生，住光山县。
委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人魏萍、魏曰智、方秀荣因与被上诉人曹鹏婚约财产纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01467号民事判决提出上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人魏萍及三上诉人的委托代理人陈文国，被上诉人曹鹏及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告曹鹏与被告魏萍通过媒人杨玲、魏月娥介绍建立恋爱关系。恋爱期间按照当地习俗原告方给付被告方现金彩礼85000元、钻石戒指一枚、黄金手镯一个、黄金吊坠一个（首饰价值合计16000元）。2014年1月22日，原告曹鹏与被告魏萍按习俗举行结婚仪式，后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。同居期间，双方因生活琐事发生争吵，时常分居生活，至2015年农历3月双方彻底分居，后因彩礼返还事宜未达成一致意见，引起诉讼。另查明，被告带到原告家中的陪嫁物品有挂式空调一台、电视机一台及四条被子以及婚后带到原告家中旧电脑一台。被告主张上述电器及物品价款计28000元，原告对此不予认可，认为被告主张的价款金额不实，有夸大成分。在2015年9月23日上午的庭审中，原被告双方当事人曾达成调解协议，即：一、被告向原告返还彩礼现金37000元及“三金”首饰连同发票及鉴定书，定于2015年9月25日交付；二、被告留在原告家中的陪嫁物品归原告所有；三、原被告无共同债权债务，无其他纠葛；四、案件受理费（减半收取）1160元由原告承担。随后于当日下午，被告魏萍提出反悔，称“开庭时我父母没出庭，我当庭的调解意见未与父母协商，故我不同意九月二十三的调解意见，请求法庭判决”。因而上述调解协议无效。
原审认为，所谓彩礼就是男方以结婚为目的而给予女方家庭的财产，给付彩礼的问题并不单纯是男女双方之间的事情，而是涉及到两个家庭之间的往来，对于彩礼的给付人和接收人，应当作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人。庭审中被告魏萍、方秀荣对收到原告方给付的现金85000元及“三金”首饰予以认可，故本院对原告合计给付被告85000元都属于彩礼的事实予以认定；关于原告为被告魏萍购买的钻石戒指一枚、黄金手镯一个、黄金吊坠一个，其性质应属赠与，不应认定为彩礼。被告方秀荣当庭自认收到原告方给付的彩礼，且证人证言证实原告的彩礼是通过媒人杨玲交给方秀荣手中，因此，被告魏萍的父母即被告魏曰智、方秀荣依法应对返还原告的彩礼承担连带责任。原告曹鹏与被告魏萍并未办理结婚登记手续，且原告家庭经济困难，因此，对原告曹鹏请求被告魏萍返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。关于被告方应当返还彩礼款的数额，虽然原告与被告魏萍没有办理结婚登记手续，但已按照习俗举行了婚礼并同居生活，且系在同居生活数月后分居生活的；同时被告的陪嫁物品有一台挂式空调，一台电视机，四条被子依然在原告家里。因该物品已使用一年多，折价由原告继续使用为宜。鉴于上述情况，本院酌定被告方返还原告彩礼款46000元，对原告其他诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，原审判决如下：一、被告魏萍、魏曰智、方秀荣于本判决生效之日起十日内连带返还原告曹鹏彩礼现金46000元；二、驳回原告曹鹏的其他诉讼请求。案件受理费2320元，原告承担1170元，被告承担1150元。
魏萍、魏曰智、方秀荣上诉称，一、一审法院把魏萍的父母当成被告错误。男方给女方彩礼一方面是对女方的尊重，另一方面是女方办理结婚时的支出，剩下部分由女方带回男方家，女方家人未参入其中不应当成为被告。依据婚姻法若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）第10条规定，本案当事人应当是曹鹏和魏萍，一审将上诉人的父母作为被告没有法律依据。二、一审法院认定事实不清，导致错判，应予纠正。彩礼数额应当是82000元，而不是85000元，2013年2月男方给魏萍3000元是赠与而不是彩礼，同样女方也给男方上门礼2000元。魏萍结婚时支出计算错误，遗漏了电瓶车和结婚时购置衣物，价值1万多元。剩余的彩礼用于婚后家庭生活支出应当考虑。结婚后一起时间一年多，经过两个春节，曹鹏和魏萍无工作和收入，春节时为双方父母购置礼品、日常生活、人情礼节支出，又为男方治疗男科疾病、在灵山寺经商投资、上诉人魏萍两次到武汉检查治病等，所带回去的彩礼基本花完。三、同居的当事人最终没有办理结婚登记责任在男方。双方结婚前后感情很好，被上诉人听信其父母言论将不生孩子的责任归结于上诉人魏萍。大家都知道夫妻能不能生育责任不在哪一方，而是双方的事。再说被上诉人没有证据证明上诉人魏萍没有生育能力。上诉人魏萍对于结婚非常慎重，把结婚登记当作保护伞，曾多次要与被上诉人去办理结婚登记，被上诉人以各种理由推托。2014年4月份被上诉人利用上诉人魏萍外出之际通过更换门锁方式将上诉人拒之门外，赶出家门。四、一审认定被上诉人家庭困难错误。被上诉人父亲是从事建筑业的，时常承包工程，母亲从事冲绒业务，虽有妹妹轻度糖尿病已治好，家还有两处房产，不存在家庭困难。请求撤销原判，改判驳回一审原告诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹鹏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确应当维持。上诉人称被答辩人陪嫁物品有一辆电动车和购置依物不实，衣物和电动车也带走。一审法院判决魏萍的父母承担连带责任是正确的。答辩人与魏萍没有抚养义务，两者仅仅是缔结婚姻契约关系，没有义务为其治病2万元费用买单。一审认定答辩人家庭困难有理有据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的基本事实相同。
二审中，上诉人魏萍提供两份证人证言及去武汉华中科技大学同济医学院治疗单据，用以证明所剩彩礼带回男方家中并已消费。被上诉人曹鹏对此不予认可。在审理过程中，上诉人魏萍表示仍愿意和好并办理婚姻登记，但被上诉人曹鹏认为此举是上诉人诉讼策略，并表示不愿意和好不愿意办理婚姻登记。
本院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的协议，在订婚习俗中会有一些财物往来，婚约期间双方赠与物除贵重物品外一般不予返还，但以订立婚约为名骗取财物的应当受法律处罚。在本案中男女双方相识相恋并按民间风俗举办婚礼仪式后又生活相当长一段时间，但没有办理婚姻登记手续。曹鹏在起诉时称是女方悔婚并拒绝登记，而魏萍在上诉时称是因女方同居期间未能生育，由男方悔婚并拒绝登记。对此问题在二审开庭中法庭注意到，女方再次表示愿意和好并要求办理结婚登记，但男方明确表示不愿和好也不同意登记。因此双方未能按婚约缔结为合法夫妻关系的责任男方应负主要责任，女方没有借婚约索取财物之目的。结合本案彩礼数额及典礼后共同生活支出情况，原审判令女方还返4.6万元确有不当之处。二审酌情变更为2.6万元为宜。因婚约涉及两个家庭之间的约定，曹鹏将魏萍的父母列为被告，原审法院判令其承担责任并无不当。终上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更光山县人民法院（2015）光民初字第01467号民事判决第一项为：“上诉人魏萍、魏曰智、方秀荣于本判决生效之日起十日内连带返还被上诉人曹鹏彩礼现金26000元”；
二、维持光山县人民法院（2015）光民初字第01467号民事判决第二项，即“驳回原告曹鹏的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由上诉人魏萍、魏曰智、方秀荣承担1300元，被上诉人曹鹏1000元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄莹莹