天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118初字6471号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1静文路8号、201、301。
主要负责人：田捷全，行长。
委托诉讼代理人：王洪卫，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李享，男，该行职员。
被告：刘恩龙，男，1969年5月9日生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告：赵文艳，女，1969年3月5日生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告：刘荣鹏，男，1992年2月23日生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告：王军，男，1975年8月6日生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告：东玉珍，女，1975年3月28日生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告：王敬元，男，1970年9月18日生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：魏一霞，女，1970年2月17日生，汉族，住所地天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告刘恩龙、赵文艳、刘荣鹏、王敬元、魏一霞、王军、东玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王洪卫、李享与被告刘恩龙、赵文艳、王军、东玉珍、刘荣鹏的委托诉讼代理人王世洪到庭参加了诉讼，被告王敬元、魏一霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金2125792.33元及截至2016年9月8日的利息56837.12元，逾期利息按合同约定计付至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘恩龙、王军、王敬元3人于2015年8月24日组成农户贷款联保小组，由被告刘恩龙签订联保协议，约定“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任”。2015年9月2日经过原告同意向联保小组成员之一刘恩龙放款300万元，并签订贷款合同，金额为300万元，到期日期为2016年5月20日，用途为购瓜子，借款种类：农户联保贷款，合同约定贷款利率为7.275%，还息方式为按季结息。被告王军、王敬元、东玉珍、魏一霞、赵文艳、刘荣鹏为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告刘恩龙发放贷款300万元。合同期满后仅归还874207.67元，结欠本金2125792.33元，被告刘恩龙以各种理由拒不还款，被告王敬元、王军、东玉珍、魏一霞、赵文艳、刘荣鹏也未履行连带保证担保责任代为偿还，故原告来院呈讼。
被告刘恩龙、赵文艳、王军、东玉珍、刘荣鹏共同辩称，1、原告未能实际足额发放贷款，借款本金300万元，原告要求被告刘恩龙存入90万元保证金，刘恩龙实际用款为210万元，应按210万元计付利息；2、原告主张的借款利率与借款借据和借款合同约定的利率不符，原告主张的是年息7.275%，而合同、借据上是6.9%；3、原告主张的借款利率应当扣除被告向原告交纳保证金的借款利息和活期利息之间的差额部分，原告向被告发放贷款，要求被告按照发放贷款的金额交纳30%的保证金，原告要求的借款利息是按照合同约定的贷款金额进行计算，但是被告为履行借款合同向原告缴纳的保证金的利息则是按照活期存款利息进行计算，中间有差额，被告认为这个差额部分不应当向被告主张；4、被告东玉珍、赵文艳不是保证合同的相对人，诉讼主体地位不适格。
王敬元辩称，承认农商行静海中心支行在本案所主张的保证担保事实。
被告魏一霞辩称，魏一霞没有在保证担保合同上签字，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘恩龙、王军、王敬元3人于2015年8月24日组成农户贷款联保小组，被告刘恩龙作为借款人，王军、王敬元作为联保人，联保协议约定“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任，并交纳贷款金额30%保证金”。
2015年9月1日原告与被告刘恩龙签订个人最高额授信合同一份，授信人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，受信人刘恩龙，授信额度为300万元，授信期限自2015年9月1日至2016年6月21日止。同日原告与被告王军、王敬元及刘荣鹏分别签订个人最高额保证合同，约定，为确保刘恩龙与天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行签订个人最高额授信合同的履行，保证人愿意向债权人提供最高额连带责任保证担保。授信合同期限为10个月，自2015年9月1日至2016年6月21日，担保金额300万元，保证方式：连带责任保证。保证范围：主债权本金、利息、罚息等。保证期间自本合同生效之日起至项下每笔具体授信业务的到期日或每笔垫款日起延长两年。
2015年9月1日原告与被告刘恩龙签订个人借款合同，天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为贷款人，刘恩龙为借款人，合同约定，借款人向贷款人借款300万元，年利率6.9%，借款期限自2015年9月1日起至2016年5月20日止。贷款用途：购瓜子。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%利息。合同签订后，原告向被告刘恩龙在原告处开立的账户上打入借款300万元，被告刘恩龙于同日按约定在原告处开立的保证金账户上存款90万元（定期一年）。借款合同到期后，经原告同意，被告刘恩龙将保证金账户款本息902450元转至其个人账户，转入款加该账户已有存款于2016年6月7日向原告还借款本金874207.67元，利息（2016年3月21日至2016年5月20日）34500元，罚息15525元（2016年5月20日至2016年6月7日）。2016年6月7日至今刘恩龙尚欠原告借款本金2125792.33元及逾期利息，其他被告亦未履行保证担保义务。
诉讼中，原告提出起诉书中贷款利率年息7.275%存在笔误，应更正为贷款利率年息6.9%。
被告刘恩龙与赵文艳系夫妻关系，刘恩龙向原告借款系发生在刘恩龙与赵文艳夫妻关系存续期间。王敬元与魏一霞系夫妻关系，王军与原告签订保证合同时与东玉珍系夫妻关系。
上述事实由原告向本院提交联保小组联保协议、个人最高额授信合同、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同，被告身份证、户口本、结婚证，贷款利息明细、保证金利息计算明细、通用记账凭证、贷款明细及开户信息；被告东玉珍提交离婚证一份，以及当事人当庭陈述佐证。
本院认为，被告刘恩龙向原告出具的联保小组联保协议和原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告刘恩龙签订的个人最高额授信合同、借款合同，以及原告与被告王军、王敬元、刘荣鹏分别签订的最高额保证合同，均系各自当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，上述合同合法有效，本院予以确认。
关于原告向被告刘恩龙与赵文艳主张偿还借款本金2125792.33元及逾期利息的问题。原告向本院提交证据，本院予以采纳、确认。被告刘恩龙与被告赵文艳系夫妻关系，根据最高人民法院法释〔2003〕19号关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故原告主张被告刘恩龙与赵文艳对该借款承担共同给付责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告王军、王敬元、刘荣鹏对该借款承担偿还责任问题。原告向本院提交证据，故本院确认原告与被告王军、王敬元、刘荣鹏之间形成的合同关系为保证担保合同，据此被告王军、王敬元、刘荣鹏作为此笔贷款的保证担保人，依法应对此笔借款的偿还应承担连带保证责任。根据相关法律规定，被告王军、王敬元、刘荣鹏在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。
关于原告主张被告东玉珍、魏一霞对本案借款的偿还承担连带保证责任的问题。本院认为，东玉珍、魏一霞与原告不存在合同关系，虽王军、王敬元为此笔借款提供保证担保时东玉珍、魏一霞与王军、王敬元为夫妻关系，但根据最高人民法院（2015）民一他字第9号复函：夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。故原告之主张本院不予支持。
关于被告刘恩龙、赵文艳、王军、东玉珍、刘荣鹏主张被告刘恩龙借款本金300万元，原告要求被告刘恩龙存入90万元保证金，刘恩龙实际用款为210万元，应按210万元计付利息的问题。本院认为，原告向被告刘恩龙提供的借款300万元与被告刘恩龙向原告交存的保证金90万元，其性质不同，300万元为被告刘恩龙向原告借款，被告刘恩龙向原告交存的90万元为保证金，该保证金是为借款合同履行作出的保证，合同履行完毕后，原告退还保证金及所产生的利息。故被告刘恩龙、赵文艳、王军、东玉珍、刘荣鹏之主张依法不能成立，本院不予支持。
关于被告刘恩龙、赵文艳、王军、东玉珍、刘荣鹏主张合同、借据上是年息6.9%；原告起诉书中主张年息7.275%的问题。庭审中原告承认系笔误，而原告提交的相关证据亦能证实是按合同约定的年息6.9%计付，故本院予以确认。
关于被告刘恩龙、赵文艳、王军、东玉珍、刘荣鹏主张被告刘恩龙交存的保证金90万元，应当扣除被告向原告缴纳保证金的借款利息和活期利息之间的差额部分的问题。本院认为，保证金90万元为定期存款，在借款逾期后，经原告同意被告刘恩龙将保证金款及利息转至其个人账户，转入款加该账户已有存款向原告还借款本金、利息、罚息，该事实由原告向本院提交的证据证实，本院予以采纳、确认。该保证金款因被告刘恩龙未到期自愿支取，原告按活期利息计付符合银行相关结算规定。上述被告称迫于原告的压力才取出来还了原告借款，其活期利息与固定利息之间的差额部分应在借款本息中扣减，因上述被告提交证据不足，本院不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院法释〔2003〕19号关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘恩龙、赵文艳于本判决生效后十日内共同偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金2125792.33元。
二、被告刘恩龙、赵文艳于本判决生效后十日内按合同载明的利率加收50%支付利息（以金额2125792.33元为基数，自2016年6月7日起至本判决确认的给付之日止）。
三、被告王军、王敬元、刘荣鹏对本判决书主文第一、二项承担连带保证责任。
四、若被告王军、王敬元、刘荣鹏履行了上述第一、二项判决义务后，有权向被告天津星达塑料包装有限公司追偿。
五、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12131元，由被告刘恩龙、赵文艳负担，被告王军、王敬元、刘荣鹏承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝 萌