湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初206号
原告：老河口市陈豪粮食收购有限公司，住所地：老河口市洪山嘴镇赵岗乡地税局临街办公楼。组织机构代码：343374493。
法定代表人：解春梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王乐乐，系广东国锋律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告：老河口市亿生粮油收储有限责任公司。住所地：老河口市薛集镇学府路。组织机构代码：343376667。
法定代表人：张根生，系该公司经理。
被告：张根生，男，1966年4月24日生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：张红云，女，1964年8月9日生，汉族，住湖北省老河口市，系被告张根生之妻。
被告：张漫，女，1990年7月13日生，汉族，住湖北省老河口市，系被告张根生之女。
原告老河口市陈豪粮食收购有限公司（以下简称陈豪粮食收购公司）与被告老河口市亿生粮油收储有限责任公司（以下简称亿生粮油收储公司）、张根生、张红云、张漫追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈豪粮食收购公司委托诉讼代理人王乐乐、被告亿生粮油收储公司法定代表人张根生、被告张根生到庭参加了诉讼。被告张红云、张漫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈豪粮食收购公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带向原告偿还205850元，并按照年利率11.5%支付利息，自2017年1月4日起至全部债务清偿止暂计至2017年1月16日，暂计为人民币205850元×11.5%/年÷365天×12天=778.28元；本息共计人民币206628元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，被告亿生粮油公司作为借款人，与贷款人老河口中银富登村镇银行有限公司签订借款合同，老河口市人民法院于2016年5月20日作出（2016）鄂0682民初526号民事判决书，判决被告亿生粮油收储公司向中银富登银行偿还借款本金1000000元并支付利息、罚息，被告张根生、张红云对上述款项承担连带清偿责任。该判决已生效并强制执行。2017年1月14日中银富登银行以原告对被告亿生粮油收储公司、张根生、张红云借款行为进行联名担保为由，要求原告承担连带担保责任，强行从原告的账户扣款205850元。因此，原告替三被告承担担保责任后，有权向被告追偿。
被告亿生粮油收储公司及被告张根生共同答辩称：1.原告起诉将张根生、张红云、张漫列为共同被告，诉讼主体不对，陈豪粮食收购公司是为亿生粮油收储公司做担保，而非为张根生、张红云、张漫做担保，法院应驳回原告的诉讼请求；2.关于亿生粮油收储公司欠中银富登银行1000000元，老河口市人民法院于2016年5月20日已作出生效判决，现已进入强制执行阶段，亿生粮油收储公司还在履行中。原告再起诉是一案双诉，没有权利再来追偿这笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的老河口市人民法院民事判决书一份，证明：亿生粮油收储公司向中银富登银行借款100万元的债务并非公司债务，而是被告一、被告二、被告三连带承担还款责任。原告替三被告的上述债务承担了担保责任，三被告应当连带承担责任向原告偿还担保款。被告对该证据真实性无异议，但提出原告是为亿生粮油收储公司担保，张红云、张漫与该债务无关。本院认为，该证据系人民法院作出的生效判决书，判决书确认该100万元的债务由亿生粮油收储公司、张根生、张红云连带承担还款责任，故被告辩称该债务与张根生、张红云无关不能成立，对该证据本院予以采信。2.原告提交的中小企业合作贷组合授权信与联保协议，证明基于五户联保，案外人中银富登银行要求原告替被告方的借款承担连带担保责任。被告对该证据真实性有异议，认为原告加入互保合同被告不知情，没有共同商议。本院认为，该协议首页打印有陈豪粮食收购公司、老河口市万利粮油购销中心、老河口市锦源粮油贸易有限公司、亿生粮油收储公司、老河口市汇华粮油购销公司五名客户及贷款行中银富登银行名称，尾页有上述单位及法定代表人签字盖章，证明原告加入联保协议，被告知情并认可，对该证据本院依法予以采信。3.原告提交的来账交易凭证一份，证明基于前述协议的五户联保行为，中银富登银行从原告账户强制划扣人民币205850元，原告已经替被告方承担联保责任。被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日被告亿生粮油收储公司与中银富登银行签订借款合同，约定中银富登银行给予被告亿生粮油收储公司人民币100万元的贷款额度，额度有效期为2015年6月26日至2016年6月26日。被告张根生、张红云为该借款提供最高额保证担保。同日，中银富登银行作为贷款方，与原告陈豪粮食收购公司、被告亿生粮油收储公司及老河口市锦源粮油贸易有限公司、老河口市万利粮油购销中心、老河口市汇华粮油购销公司共同签订《中小企业合作贷组合授信与联保协议》（协议编号：2015LB010501611002），协议约定：“本协议下中银富登（授信人）给予每个客户（受信人）的最高授信额度为人民币100万元，具体额度金额、还款方式等条款条件以每个客户与中银富登签订的借款合同为准。……4.联保安排之互相保证。4.1为确保本协议下的所有客户均完全适当地履行其在本协议及所有借款合同项下的全部承诺、保证、义务和责任，每一客户均作为连带责任保证人，就本协议下其他所有客户在各自的借款合同以及本协议下的全部债务，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，向中银富登提供连带责任担保。5.联保协议之组合押品担保。每一客户均按照本协议约定的合作贷单户授信额度的20%金额（全部客户合计不少于合作贷客户组合授信额度的20%），在中银富登开立存单并办理基于质押担保的冻结/止付，每一客户作为质押人与中银富登签订最高额质押合同并将存单质押给中银富登，用于担保本协议及本协议下所有借款合同项下的全部债务。4.2本协议下任一客户在其借款合同下发生逾期还款或者在本协议或者借款合同下发生其他违约的，中银富登即有权要求其他客户（作为保证人）履行连带保证责任、代为偿还该客户所欠的到期债务（包括按约定期限到期及提前到期的债务）。中银富登有权从保证人在中银富登开立的账户内自行主动扣收到期应付款项，在扣收后将以对账单或其他形式告知保证人。”同年6月28日被告亿生粮油收储公司与中银富登银行办理了借款100万元的手续。债务到期后，因亿生粮油收储公司未能按期还款，中银富登银行于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于2016年5月20日作出（2016）鄂0682民初526号民事判决，判决：一、亿生粮油收储公司于本判决生效之日起十日内向中银富登银行偿还借款本金100万元并支付利息、罚息；利息按照合同约定的年利率11.5%利息自2016年3月26日起至本判决确定给付之日止、逾期部分的罚息按前述合同利率的1.5倍亦自2016年3月26日起至本判决确定给付之日止；二、张根生、张红云对上述款项承担连带清偿责任。该判决已生效并进入强制执行程序。因三被告亿生粮油收储公司、张根生、张红云未履行生效判决确定的义务，中银富登银行依据《中小企业合作贷组合授信与联保协议》中的约定，以原告陈豪粮食收购公司应当对上述债务承担连带担保责任为由，于2017年1月3日从原告开立于中银富登银行账户扣划205850元。原告代偿债务后，向被告追偿未果，遂于2017年1月23日向本院提起诉讼。
另查明：亿生粮油收储公司于2015年5月25日经老河口市工商行政管理局核准登记成立，公司性质为自然人独资有限责任公司，公司唯一股东及法定代表人均为张根生。被告张根生与张红云于2013年5月17日办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。
本院认为，被告亿生粮油收储公司向中银富登银行借款100万元，原告作为该借款担保人代为偿还205850元，双方对此均不持异议。本案主要争议焦点为：1.原告陈豪粮食收购公司是否有权提起诉讼；2.张根生是否应当对涉案债务承担连带清偿责任；3.张红云是否应当对涉案债务承担连带清偿责任；4.张漫是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。
关于原告陈豪粮食收购公司是否有权提起诉讼问题。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告亿生粮油收储公司向中银富登银行借款100万元，原告作为该借款担保人，在债务人未履行偿还义务的情况下，代为偿还205850元，即取得了追偿权。故原告起诉被告亿生粮油收储公司要求追偿具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告张根生是否应当对涉案债务承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张根生系自然人独资有限责任公司亿生粮油收储公司的唯一股东及法定代表人，庭审中被告张根生未提出证据证实其个人财产独立于亿生粮油收储公司财产，故张根生应当对亿生粮油收储公司债务承担连带清偿责任。
关于被告张红云是否应当对涉案债务承担连带清偿责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务是张根生与张红云夫妻关系存续期间因亿生粮油收储公司经营产生的债务，张红云对该债务提供担保，证实其知悉该债务，在无证据证明存在上述条款规定的张红云可以免除责任的情况下，张红云应当对亿生粮油收储公司债务承担连带清偿责任。
关于被告张漫是否应当对涉案债务承担连带清偿责任问题。因被告张漫不是借款合同和担保合同当事人，原告要求张漫承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于利息损失问题。原告请求从代偿债务次日即2017年1月4日按照年利率11.5%的标准计算利息损失，缺乏法律依据，本院仅支持按银行同期同类贷款利率计算利息损失。被告张红云、张漫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告老河口市亿生粮油收储有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告老河口市陈豪粮食收购有限公司代偿款205850元，并自2017年1月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用期间利息；
二、被告张根生、张红云对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告老河口市陈豪粮食收购有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由被告老河口市亿生粮油收储有限责任公司、张根生、张红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 展