湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2233号
上诉人（原审被告）：娄底市华阳房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区新星中路（娄底八中对面）。
法定代表人：曾湘彦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：肖美莲，女，1965年9月18日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省成都市武侯区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗益琼，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：孙芳兰，女，1962年8月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系罗益琼之妻。
上诉人娄底市华阳房地产开发有限公司（以下简称“华阳公司”）因与被上诉人罗益琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华阳公司上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2759号民事判决，依法改判；2、由被上诉人罗益琼承担相应的诉讼费。事实与理由：1、罗益琼借给上诉人最初的本金为25万元，2010-2013年计算利息时，其复息部分计入了后期本金，上诉人连本带息出具了47万元的新借据，应予扣减复息部分。2010年1月18日，因上诉人拟与娄底市强制戒毒所有意向进行项目建设，罗益琼于2010年1月18日借给上诉人15万元，2012年，其结息时将余下的10万元转为本金，2013年，根据罗益琼的要求，对前期借款本息进行结算，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证47万元整，一审认定借款本金为47万元是错误的，已将3年期的利息及其复息都认定为借款本金。2、2014年上诉人按47万×1.24=11.28万元支付的利息中含有22万元利息产生的相应复利5.28万元，应予核减，因其已支付给罗益琼，应予扣抵本金。综上，本案应按最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，扣减已支付部分作出判定，罗益琼也同意在市强制戒毒所执行款中按25万元最初借款本金，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和的方案支付，请求二审法院依法予以支持。
罗益琼辩称，1、上诉人称借款本金只有25万元，与客观事实不符，实际情况是，2010年12月23日至2013年1月17日，罗益琼先后通过银行转账和现金存款至上诉人407091元，结算利息转本62909元，合计47万元。2、上诉人称罗益琼于2010年1月18日借给上诉人15万元，2012年结息时将余下的10万元转为本金，与客观事实不符，实际上，罗益琼在起诉状中指的是2010年12月23日借给上诉人15万元。3、上诉人称2014年上诉人按47万元、月息2分支付11.28万元利息中含有22万元利息产生的相应复利5.28万元，与客观事实不符，实际上，上诉人支付的11.28万元利息中只包含有息转本62909元相应复利15098.16元，一审判决已核减。4、上诉人称罗益琼同意在市强制戒毒所执行款中按25万元最初借款本金，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，与客观事实不符。实际上，2017年11月24日，一审判决送达后，双方进行过协商，但由于双方意见相左，协商未果。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
罗益琼向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金470000元，并从按约定支付利息至清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告罗益琼认识被告华阳公司会计邹华兰，2010年，被告公司因启动项目需要资金，遂双方发生借贷关系。从2010年至2013年期间，原告陆续提供了数笔借款给被告，双方对借款利率等均有约定。2013年1月17日，原、被告对所借款项和欠付利息数额进行结算后，由被告向原告出具470000元收款收据一份，内容为：“2013年1月17日今收到罗益琼短期借款（月利2%，一年结一次息）金额肆拾柒万（¥470000.00）”。被告公司及公司财务人员肖美莲均在收据下方盖章和签字。但该收据中包含有之前被告向原告借款的欠付利息共计62909元。出具该收据后，被告于2014年1月22日、23日分两次共计支付了原告一年的利息112800元。之后，被告未能按约定向原告偿付借款本息。2017年8月16日，原告罗益琼向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告罗益琼向被告华阳公司提供借款，由被告向原告出具收款收据，双方对借款金额、借款利息等作出了约定，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，尽管借款中包含有部分利息，但利息计算标准未超出法律强制性规定。所以，对原告要求被告偿还借款470000元的主张，予以支持。同时，原、被告约定借款月利率为20‰符合法律规定，亦予以支持。由于上述借款中有62909元系息转本形成，而不应当再计算复利，故本案应当计算利息的借款金额为407091元。另被告已经于2014年以470000元为标准向原告支付了一年的利息，其中包含有62909元的相应复利15098.16元，亦应当予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告娄底市华阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗益琼借款470000元，并以407091元为基数按月利率20‰支付借款利息从2014年1月17日起至借款全部清偿之日止（含已支付的15098.16元）；二、驳回原告罗益琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告罗益琼负担350元，被告娄底市华阳房地产开发有限公司负担8000元。
二审中，罗益琼为支持其答辩主张，向本院提交了如下新证据：
证据1，银行流水一份，拟证明2012年1月18日通过银行转账10万元到华阳公司账户上；
证据2，银行流水一份，拟证明2013年1月17日通过银行转账157091元到华阳公司员工肖美莲账户上；
证据3，存款回单一份，拟证明2010年12月23日存入现金2888元到华阳公司员工肖美莲账户上；
证据4，中国银行收账通知一份；
证据5，转账支票一份；
证据6，转账支票存根联一份；
证据7，领据一份；
证据4-7拟共同证明2010年12月23日通过转账支票转款147112元到华阳公司员工肖美莲账户上，该笔147112元来自罗益琼在娄底九龙集团支取的短期借款。
华阳公司经质证，对罗益琼提交的证据1-4的真实性无异议，华阳公司确实收到了上述四笔款项，但应与公司账目进行核对，而目前因公司账目被检察院调取，无法进行核实；对证据5-7，虽然华阳公司确实收到上述四笔款项，但款项从何而来，华阳公司不清楚，故不予质证。
上诉人华阳公司未向本院提交新证据。
本院经审查，因华阳公司对证据1-4的真实性无异议，且认可确实收到上述款项，故本院对证据1-4予以认定，对证据5-7，需结合当事人庭审陈述予以综合认定。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，可以确认罗益琼于2010年12月23日、2012年1月18日分别向华阳公司提供借款15万元、10万元，2013年1月17日，罗益琼再次借款157091元给华阳公司，当日，经双方结算，华阳公司向罗益琼出具借款金额为47万元、月利率2%的收款收据，虽然上述借款本金中包含有利息62909元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，前期利率并未超出年利率24%，故一审法院判决由华阳公司偿还罗益琼借款47万元正确，并以407091元为基数按月利率2%，从2014年1月17日起支付利息至借款全部清偿之日止（含已支付的15098.16元）并无不当。华阳公司上诉称借款本金只有25万，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人华阳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人娄底市华阳房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。