南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第165号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年1月29日生，朝鲜族，大专文化，原南京某电子有限公司总务副经理。2014年2月28日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月10日被该分局取保候审，同年4月30日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。
辩护人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告人赵某，男，1991年1月3日生，汉族，大专文化，原南京某电子有限公司总务担当。2014年2月27日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
被告人张某，男，1972年12月16日生，汉族，高中文化，个体收旧。2014年1月13日因赌博被南京市公安局栖霞分局罚款人民币200元。2014年3月4日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人沈丹，江苏金坤律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人李某甲、赵某、张某盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘志华出庭支持公诉。被告人李某甲、赵某、张某及辩护人陈量、肖红、沈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人李某甲系南京某电子有限公司（以下简称某公司）总务经理，负责该公司的后勤、内部安全等工作。被告人赵某系某公司总务担当，负责该公司内部保安、后勤等工作。2013年8、9月份的一天，被告人李某甲向赵某及个体收旧人员张某提议盗窃该公司手机电池，赵某、张某二人均表示同意，并商定由张某负责开货车来公司将电池拉走，有赵某负责关掉公司监控并在公司内接应张某，2013年9月15日、9月19日，张某分两次开货车至某公司，与赵某共同将仓库内13000块Iphone4S手机电池（均为不良品型号为C94）装进货车后驾车离开，并将电池暂存于张某的仓库内，李某甲于2013年10月将该批电池通过德邦快递运送至广州其叔叔朴某处，由朴某帮忙销售。朴某在深圳将该批电池售出后将赃款人民币10万元汇至李某甲的账户后李某甲分给赵某3万元。
2014年1月7日，被害单位某公司报警称该公司电池被盗，公安机关经侦查，于同年2月26日将有重大作案嫌疑的被告人赵某抓获，同年2月27日和3月3日，被告人李某甲和张某分别被抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为：被告人李某甲、赵某、张某以非法占有为目的，共同秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性不持异议。
辩护人陈量对公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实和定性不持异议，辩护意见为：1.被告人李某甲到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；2.被告人李某甲于案发后积极退赃，并取得了被害单位的谅解，在量刑时应予以考虑。
被告人赵某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性不持异议。
辩护人肖红对公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实和定性不持异议，辩护意见为：1.在被告人赵某犯案后接受询问未被采取强制措施时，就供述了自己参与盗窃的整个过程。根据司法解释，其具有自首情节，可减轻处罚；2.其在本次犯罪中起次要作用，应当从轻、减轻处罚；3.其系初犯，无前科，父母年迈多病，家庭经济困难，主观恶意不深，认罪态度较好；4.被告人赵某案发后已退赃2万元，并愿意缴纳罚金。希望对被告人量刑时予以考虑。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性均不持异议。
辩护人沈丹对公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实和定性均不持异议，辩护意见为：1.被告人张某具有法定从轻、减轻或免除处罚情节。根据调查，其在犯罪中属于从犯。其对李某甲和赵某决定盗窃的行为之前并不知情，其未参与和实施盗窃，是在李、赵二人完成盗窃后，帮助将窃得的电池运走；2.被告人张某主观恶性小，社会危害也较小。其归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；其系初犯，无前科；3.其家属也对被害单位作出了赔偿，并得到谅解。综上请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人李某甲与被告人赵某均在某公司工作，其中被告人李某甲为总务副经理，负责该公司的后勤、内部安全等工作。被告人赵某为总务担当，负责该公司内部保安、后勤等工作。2013年8、9月份，被告人李某甲分别与被告人赵某、张某提出偷本公司手机电池，赵、张二人均表示同意，三被告人合谋并分工由张某驾驶货车拉走电池，赵某关掉公司监控并在公司内接应张某。同年9月15日、9月19日，被告人张某分两次开货车至某公司，与被告人赵某将仓库内的共计13000块Iphone4S手机电池（均为不良品，型号为C94）装入货车后驾车离开，之后将电池暂存于被告人张某的仓库内。同年10月，被告人李某甲将该批电池通过物流公司运送至广州其叔叔朴某处，由朴某帮忙销赃。朴某将该批电池以10万元的价格售出并将所得赃款汇至李某甲账户，后被告人李某甲分给被告人赵某3万元。
2014年1月7日被害单位向公安机关报警，民警接警后展开工作，并掌握了被告人赵某等人的犯罪事实，于2014年2月26日将被告人赵某传唤至公安机关，其如实交代了自己与李某甲、张某共同盗窃的犯罪事实。同年2月27日、3月3日，被告人李某甲、张某分别被传唤到案。被告人李某甲归案后经教育如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某归案后如实陈述了自己的犯罪事实。
案发后被告人李某甲共退赔被害单位人民币10万5千元，被告人赵某共退赔被害单位人民币4万元，被告人张某共退赔被害单位人民币3万元，三名被告人均得到了被害单位的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1．常住人口信息表，证实各被告人在犯罪时均已达负刑事责任年龄。
2．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案发案、立案情况，及各被告人到案情况。
3．行政处罚决定书，证实被告人张某有劣迹。
4．被告人李某甲、赵某、张某的供述与辩解、证人李某乙、李某丙、曹某、谢某、朴某、王某的证言，证实上述三名被告人盗窃事实。
5．扣押清单、发还清单，证实被告人赵某家属在公安机关退赃人民币20000元。
6.莱斯康电子有限公司出具的收条、谅解书，证实被告人李某甲、赵某、张某分别退赔人民币20000元、20000元、30000元，该公司分别对三名被告表示谅解。
7．中国农业银行现金缴款单据，证实被告人李某甲退赔人民币85000元。
8．被告人李某甲的工商银行卡明细，证实在被告人李某甲收到人民币10万元赃款，分给赵某人民币3万元。
另有南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、南京市公安局经济技术开发区分局制作的现场勘验、检查、辨认笔录、刑事摄影照片等佐证。
上述证据均经当庭质证、认证，各被告人及辩护人均不持异议，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人李某甲、赵某、张某以非法占有为目的，将本单位财物窃为己有，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲、赵某、张某系共同犯罪。被告人李某甲、赵某、张某在共同犯罪中相互配合、积极参与，李某甲提起犯意并销赃，赵某负责关掉监控并盗窃，张某负责驾车窃走赃物并保管，在盗窃过程中，其行为缺一不可，故不区分主从犯。被告人张某的辩护人认为被告人张某系从犯的辩护意见无事实依据，故不予采信。但各被告人在共同犯罪中所起作用有所区别，量刑时应一并予以考虑。本案中，被害单位向公安机关报案后，经工作，公安机关掌握了被告人赵某的犯罪事实，赵某到案后如实交代了与李某甲、张某共同犯罪的事实，辩护人认为赵某构成自首的意见无事实与法律依据，故对此辩护意见不予采信。被告人李某甲、赵某、张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见经查属实，可予采纳。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。被告人李某甲、赵某、张某主动退赔被害单位的经济损失并得到谅解，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以支持。为保护公司财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴）
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴）
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 炘
人民陪审员 黄峰云
人民陪审员 沈群鸿
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡登宇