北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6828号
原告南京银行有限公司北京分行，登记注册地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层，实际经营地北京市西城区金融大街10号。
负责人张进，行长。
委托代理人孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
被告许永顺，男，1969年7月1日出生。
被告曹爱萍，女，1967年8月17日出生。
被告李全海，男，1965年5月6日出生。
原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）与被告许永顺、曹爱萍、李全海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员肖青、霍艳平参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人孙晓炜到庭参加了诉讼。被告许永顺、曹爱萍、李全海经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告南京银行诉称：2015年10月22日，南京银行与许永顺签订合同编号为×××的《个人经营性借款合同》，合同约定由南京银行向许永顺发放贷款30万元，贷款期限24个月，从2015年10月22日至2017年10月22日止，贷款月利率为10.8333%，许永顺按照按等额本息的方式进行还款。南京银行于2015年10月22日按期足额将贷款发放至许永顺的账户内。
2015年10月22日，南京银行与曹爱萍签订编号为×××的《保证合同（单笔授信业务通用）》，合同约定曹爱萍自愿为许永顺项下的该笔贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为用于偿还借款本金、利息、罚息、复利以及其他费用。同日，南京银行与李全海签订编号为×××的《保证合同（单笔授信业务通用）》，合同约定李全海自愿为许永顺项下的该笔贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为用于偿还借款本金、利息、罚息、复利以及其他费用。
现《个人经营性借款合同》虽未到期，但许永顺未能按照合同约定按期还本付息，已经逾期数月未还，经多次催要均未如期还款。南京银行诉至法院，请求判令：1、许永顺提前偿还借款本金288987.45元，截至2016年3月1日的逾期利息和罚息9777.11元，并支付自2016年3月2日起至该部分欠款清偿之日止的罚息、复利（按照《个人经营性借款合同》约定的逾期罚息利率计算）；2、许永顺承担南京银行为本次诉讼已实际支付的律师费4334元；3、曹爱萍、李全海对上述债务承担连带保证责任。
原告南京银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《个人经营性借款合同》；
证据2，南京银行与曹爱萍签订的《保证合同（单笔授信业务通用）》；
证据3，南京银行与李全海签订的《保证合同（单笔授信业务通用）》；
证据4，《个人借款借据》；
证据5，《南京银行个人贷款对账单》两份；
证据6，《委托合同（诉讼代理适用）》及律师费发票。
被告许永顺、曹爱萍、李全海未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审查，南京银行提交的所有证据符合法律规定，本院对南京银行提交的所有证据的真实性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年10月22日，南京银行与许永顺签订《个人经营性借款合同》，合同约定：南京银行向许永顺发放经营性贷款30万元；借款用途为经营周转；借款期限24个月，即从2015年10月22日起至2017年10月22日止；借款月利率为10.8333%，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；如许永顺不能按期付息，则自次日起计收复利；许永顺不可撤销地授权南京银行将本合同项下借款直接划至许永顺开立账号为×××的账户即为南京银行履行了向许永顺发放借款的义务；许永顺自愿按等额本息还款法归还借款本息，第一期还款日为2015年11月20日，从第二期起，每期还款日为当月的20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；许永顺如未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付即构成违约；违约时，南京银行可以宣布本合同项下债权提前到期，要求许永顺承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等），同时要求保证人履行保证责任。
2015年10月22日，南京银行与曹爱萍签订《保证合同（单笔授信业务通用）》，合同约定：曹爱萍自愿为许永顺与南京银行依《个人经营性借款合同》形成的债权提供连带责任保证担保；担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及南京银行实现债权的有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；如主合同项下债务履行期限届满或提前届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，南京银行均有权直接要求曹爱萍在担保范围内承担保证责任。
2015年10月22日，南京银行与李全海签订《保证合同（单笔授信业务通用）》，合同约定：李全海自愿为许永顺与南京银行依《个人经营性借款合同》形成的债权提供连带责任保证担保；担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及南京银行实现债权的有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；如主合同项下债务履行期限届满或提前届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，南京银行均有权直接要求李全海在担保范围内承担保证责任。
2015年10月22日，南京银行将贷款30万元发放至许永顺的账户内。借款期限内，许永顺自2015年12月起未按约还款，南京银行诉至本院，要求许永顺提前偿还全部贷款本息。截至2016年3月1日，许永顺尚欠借款本金288987.45元，逾期利息及罚息合计9777.11元。
另查，2016年3月3日，南京银行与北京市中洲律师事务所签订《委托合同（诉讼代理适用）》，约定南京银行委托北京市中洲律师事务所代理南京银行与许永顺、曹爱萍、李全海之间的借贷纠纷案件。南京银行因本案已经向北京市中洲律师事务所支付律师费4334元。
上述事实，有南京银行提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：南京银行与许永顺签订的《个人经营性借款合同》，与曹爱萍、李全海分别签订的《保证合同（单笔授信业务通用）》，均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现南京银行已按约足额履行放款义务，许永顺应按约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，南京银行要求许永顺偿还剩余借款本金及相应利息、罚息、复利，并承担律师费，要求曹爱萍、李全海对许永顺的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。曹爱萍、李全海承担连带保证责任后，有权在已承担的范围内向许永顺追偿。被告许永顺、曹爱萍、李全海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永顺于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司北京分行贷款本金二十八万八千九百八十七元四角五分、截至二〇一六年三月一日的逾期利息、罚息共计九千七百七十七元一角一分，以及自二〇一六年三月二日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人经营性借款合同》约定的逾期罚息利率计算）；
二、被告许永顺于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司北京分行律师费四千三百三十四元；
三、被告曹爱萍、被告李全海对被告许永顺的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告曹爱萍、被告李全海承担连带清偿责任后，有权在已承担的范围内向被告许永顺追偿。
如果被告许永顺、曹爱萍、李全海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百四十六元、保全费二千零一十四元、公告费（以实际发生为准），由被告许永顺、曹爱萍、李全海负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 霍艳平
二〇一六年七月六日
书 记 员 张学良