湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00094号
原告杨婷，自由职业。
委托代理人曹世勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，湖北省省长。
委托代理人袁博，湖北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人汪定国，湖北省人民政府法制办工作人员。
第三人湖北省公务员局，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人翟天山，该局局长。
委托代理人刘小彤，湖北省公务员局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
第三人湖北省人事考试院，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特*号。
法定代表人兰为坤，该院院长。
委托代理人刘艳燕，湖北省人事考试院工作人员。
原告杨婷不服被告湖北省人民政府作出的鄂政复决（2014）93-4号行政复议决定书，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同月3日向被告湖北省人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。因湖北省公务员局、湖北省人事考试院与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告杨婷的委托代理人曹世勇、李源泉，被告湖北省人民政府的委托代理人袁博、汪定国，第三人湖北省公务员局的委托代理人刘小彤、ＸＸＸ，第三人湖北省人事考试院的委托代理人刘艳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月21日，杨婷以湖北省公务员局为被申请人向湖北省人民政府申请行政复议。2014年8月7日，湖北省人民政府作出鄂政复决（2014）93-4号行政复议决定书。该行政复议决定书主要内容为，湖北省人民政府经审理查明：2014年4月12日，湖北省2014年度省市县乡录用公务员考试笔试科目开考，笔试科目《行政职业能力测验》有答题信息73426人。2014年4月30日，按照湖北省公务员局要求，湖北省人事考试院将73426人的答题信息全部送至国家公务员局指定机构进行雷同试卷甄别。检测结论：共有99对考生组合，答卷高度雷同考生实际人数为173人，为同考场“打小抄”作弊。经湖北省公务员局研究批准：173名考生《行政职业能力测验》成绩处理为违纪标记“-2”（注：-2分为违纪），其它相应科目处理为“0分”，并做出禁考5年处理。湖北省人事考试院按照湖北省公务员局的要求通过省人事考试查分网页，将处理结果分别告知考生。接到部分考生申诉后，湖北省人事考试院于5月26日向雷同试卷鉴定机构申请对雷同答卷的判定结果（173人）进行复核。5月30日收到该机构正式的复核报告。复核结论为：“软件运行正常，参数输入正确，运算过程顺利，运算结果准确无误，与我们首次报送的甄别结果完全一致”。另查明，本次考试《行政职业能力测验》为125题。申请人杨婷（考号：10230190406）与同考场考生（考号：10230190416）座位邻近，选同数108题。上述事实有下列证据证明：1.《关于认真开展公务员录用考试雷同试卷鉴定工作的通知》（国公局发（2012）4号）；2.《湖北省2014年度考试录用公务员公共科目笔试（行政职业能力测验）雷同答卷甄别报告》；3.《湖北省2014年度考试录用公务员公共科目笔试（行政职业能力测验）雷同判定申诉考生答卷情况分析》；4.《考场座次表》。湖北省人民政府认为，湖北省公务员局作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定如下：维持被申请人对申请人作出的处理决定。
被告湖北省人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：l.行政复议申请书，证明行政复议被申请人为湖北省公务员局。2.收案记录，证明杨婷申请行政复议的时间是2014年5月21日。3.考点19-湖北大学教4楼第04考场《座次表》（不对原告及社会公众公开），证明杨婷（考号：10230190406）与同考场考生（考号：10230190416）座位邻近。4.《湖北省2014年度考试录用公务员公共科目笔试（行政职业能力测验）雷同答卷甄别报告》（不对原告及社会公众公开），证明本次考试《行政职业能力测验》为125题。杨婷（考号：10230190406）与同考场考生（考号：10230190416）“打小抄”作弊，选同数108题。5.《湖北省2014年度考试录用公务员公共科目笔试（行政职业能力测验）雷同判定申诉考生答卷雷同情况分析》（不对原告及社会公众公开），证明接到部分考生对所认定的违纪违规事实有异议的申诉后，湖北省人事考试院向雷同试卷鉴定机构申请对雷同答卷的判定结果进行复核，杨婷被判定为答卷高度雷同考生。6.《关于公布湖北省2014年省市县乡考试录用公务员笔试成绩的函》及《文件处理笺》（不对原告及社会公众公开），证明取消杨婷考试资格及五年内不得报考公务员的处理决定是湖北省公务员局作出，在考生查询本人成绩的网页以公告形式将处理结果告知杨婷亦是湖北省公务员局的决定。7.杨婷考试成绩查询网页界面（打印），证明湖北省公务员局将杨婷考试违纪违规行为处理决定送达杨婷。8.中央组织部、人社部、国家公务员局《关于印发（公务员考试录用笔试考务组织办法（试行））的通知》（人社部发（2011）134号），证明雷同试卷记录包括“同考场打小抄”情形。9.《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》，证明报考者有“抄袭、协助抄袭”情形的，给予取消其本次考试资格，五年内不得报考公务员的处理。10.《关于认真开展公务员录用考试雷同试卷鉴定工作的通知》（国公局发（2012）4号）（不对原告及社会公众公开），证明依据雷同试卷鉴定结果对违纪违规者作出处理具有政策依据。11.延期审理通知书，证明被告于2014年7月18日决定延长审理期限。12.行政复议送达回执，证明被告于2014年8月12日送达了行政复议决定书。13.《公务员录用规定（试行）》，证明湖北省公务员局负责本辖区公务员录用的综合管理工作，对违反录用纪律的报考者，视情节轻重，有权给予取消考试资格，五年内不得报考公务员等处理。
原告杨婷诉称，2014年5月16日，杨婷登陆湖北省人事考试院网站查询成绩时，发现查分网页上显示：“行测成绩-2分，申论成绩0分；你在参加2014年湖北省省市县乡公务员录用考试中，在笔试环节有违纪违规行为。根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第一项的规定，给予取消本次考试资格并禁考五年的处理。注：-1分为缺考，-2分为违纪”。杨婷不服，以湖北省公务员局为被申请人向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府于2014年8月7日作出行政复议决定，维持湖北省公务员局对杨婷作出的处理决定。之后，杨婷将湖北省公务员局起诉至湖北省武汉市武昌区人民法院，湖北省武汉市武昌区人民法院追加湖北省人事考试院为第三人。湖北省武汉市武昌区人民法院经审理认为，杨婷的起诉不符合法律规定，裁定驳回杨婷的起诉。杨婷对裁定不服，上诉到湖北省武汉市中级人民法院，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。杨婷认为，湖北省人民政府作出的行政复议决定，在没有厘清作出处理决定的行政主体的情况下，错误的维持了湖北省公务员局对杨婷违纪违规的处理决定，并在行政复议决定书最后部分误导杨婷就原具体行政行为向人民法院提起行政诉讼。该复议决定明显是错误的，更是违法的，应当予以撤销。请求：1.依法判决撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决（2014）93-4号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由湖北省人民政府承担。
原告杨婷向本院提交的证据：1.身份证复印件一份及湖北省2014年省市县乡考试录用公务员笔试准考证一份，证明杨婷的身份信息以及2014年4月12日杨婷参加了湖北省2014年省市县乡考试录用公务员笔试的基本信息。2.湖北省2014年省市县乡考试录用公务员笔试成绩通知单一份，证明杨婷考试成绩行政能力测试为-2，申论为0；杨婷被认定为在笔试环节存在违纪违规行为，根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第一项的规定，给予取消本次考试资格并禁考五年的处理。3.湖北省人民政府行政复议决定书一份及EMS特快专递查询单一份，证明湖北省人民政府受理了杨婷对湖北省公务员局提出的行政复议申请；并于2014年8月7日作出行政复议决定，误导杨婷就原具体行政行为向人民法院提起行政诉讼；杨婷于2014年8月13日签收该行政复议决定书。4.湖北省武汉市武昌区人民法院行政裁定书一份，证明2014年11月11日，湖北省武汉市武昌区人民法院驳回杨婷的起诉，在驳回起诉裁定中释明被告应当是湖北省人民政府。5.湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书一份，证明2015年2月15日，湖北省武汉市中级人民法院驳回了杨婷的上诉，维持了原裁定。
被告湖北省人民政府辩称：湖北省人民政府维持湖北省公务员局对杨婷作出公务员录用考试违纪违规处理的行政复议决定不属于法院的受案范围。杨婷起诉湖北省人民政府是因为湖北省武汉市武昌区人民法院、湖北省武汉市中级人民法院裁定被诉行政行为是行政复议决定。对这两个裁定，湖北省人民政府已向湖北省武汉市中级人民法院提请纠正。湖北省人民政府作出《行政复议决定书》（鄂政复决（2014）93-4号）的事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，并未改变湖北省公务员局对原告杨婷作出的公务员录用考试违纪违规处理决定，请求依法驳回原告杨婷的诉讼请求。
第三人湖北省公务员局述称，2014年，我省省市县乡录用公务员考试公共科目《行政职业能力测验》笔试共有83251名考生参加考试，经国家指定权威机构鉴定，参加考试的考生中有173人（含本案原告）答卷高度雷同，可确认为同考场“打小抄”的作弊行为。该鉴定结论由国家公务员考试录用行政主管部门指定机构作出，具有法定性、可靠性和权威性。湖北省公务员局依此作出考试违纪处理决定，证据确凿、充分。依照《国家公务员局关于认真开展公务员录用考试雷同试卷鉴定工作的通知》（国公局发（2012）4号）第三条第一款、中央组织部人社部国家公务员局《关于印发〈公务员考试录用笔试考务组织办法（试行）〉的通知》（人社部发（2011）134号）、《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》（人社部令第4号）第七条的规定，公务员考试机构和公务员主管部门给予作弊的173名考生（含本案原告）取消本次考试资格、5年内不得报考公务员的处理，适用依据正确，内容适当。湖北省公务员局对杨婷作出公务员录用考试违纪处理决定程序合法。依照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》（人社部令第4号）第十三条规定，在考生查询本人成绩的网页以公告的形式将处理结果告知了考生。部分考生提出复核申请后，为慎重稳妥起见，维护被处理考生的合法权益，湖北省人事考试院申请国家公务员考试录用行政主管部门指定机构对雷同答卷的鉴定结果进行了复核，国家公务员考试录用行政主管部门指定机构通过复核分析，认定“173名考生的各项甄别参数均超过‘雷同判定方法’所确定的临界值，可判定为答卷高度雷同考生。”2014年8月7日，湖北省人民政府作出鄂政复决（2014）93-4号行政复议决定书认为湖北省公务员局作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并依法决定维持湖北省公务员局对杨婷作出的处理决定。请求人民法院依法驳回原告杨婷的诉讼请求。
第三人湖北省公务员局向本院提交的证据：1．《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》（人社部令第4号），2.《国家公务员局关于认真开展公务员录用考试雷同试卷鉴定工作的通知》（国公局发（2012）4号）（不对原告及社会公众公开），3.中央组织部、人社部、国家公务员局《关于印发﹤公务员考试录用笔试考务组织办法（试行）﹥的通知》（人社部发（2011）134号），证明湖北省公务员局对杨婷作出公务员录用考试违纪处理决定适用依据正确、内容适当。4.《湖北省2014年度考试录用公务员公共科目笔试（行政职业能力测验）雷同答卷甄别报告》（不对原告及社会公众公开），5.《湖北省2014年度考试录用公务员公共科目笔试（行政职业能力测验）雷同判定申诉考生答卷雷同情况分析》（不对原告及社会公众公开），6.座次表（不对原告及社会公众公开），7.《关于公布湖北省2014年省市县乡考试录用公务员笔试成绩的函》及《文件处理笺》（不对原告及社会公众公开），证明湖北省公务员局对杨婷作出公务员录用考试违纪处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。8.湖北省人民政府行政复议决定书，证明湖北省人民政府决定维持湖北省公务员局对杨婷作出的处理决定。
第三人湖北省人事考试院述称，同意湖北省公务员局的诉讼意见。
第三人湖北省人事考试院未向本院提交证据。
经本院公开开庭审理，对被告湖北省人民政府、第三人湖北省公务员局提交的不对原告及社会公众公开的证据进行了不公开质证，对各方当事人提交的其他证据进行了公开质证。
原告杨婷对被告湖北省人民政府的证据1、证据2无异议。对证据3、证据4、证据5的证明目的有异议，不能直接证明原告有作弊行为，只说明存在作弊的可能性。对证据6的证明目的有异议，不能证明湖北省公务员局将处理结果通知了原告。对证据7的合法性有异议，处理决定没有送达杨婷。对证据8、证据9真实性没有异议，但是关联性有异议，不能证明原告有“抄袭、协助抄袭”情形。对证据10的有效性有异议，只是政策依据，应该执行法律依据。对证据11、证据12没有异议。对证据13的合法性和关联性有异议。
原告杨婷对第三人湖北省公务员局的证据8的关联性和合法性有异议，认为其侵犯了杨婷的合法权益。对第三人湖北省公务员局的其他证据的质证意见与对被告湖北省人民政府的证据的质证意见相同。
被告湖北省人民政府对原告杨婷的证据1、证据2无异议。对证据3的证明目的不认可。对证据4、证据5，认为该行政裁定是超越了该案的审查范围，不符合法律规定。
被告湖北省人民政府对第三人湖北省公务员局的证据无异议。
第三人湖北省公务员局、第三人湖北省人事考试院对原告杨婷的证据3的证明目的有异议。对其他证据无异议。
第三人湖北省公务员局、第三人湖北省人事考试院对被告湖北省人民政府的证据无异议。
本院对证据作如下确认：各方当事人提交的证据、依据是湖北省人民政府在行政复议程序中收集的证据和制作的材料、湖北省人民政府据以判断被申请人作出被审查行政行为合法性的证据和依据以及与本案有关联的裁判文书，具备证据的关联性、合法性和真实性，可以作为定案依据。
经审理查明，杨婷于2014年4月12日在湖北大学教4楼参加了湖北省2014年省市县乡考试录用公务员考试笔试，准考证号10230190406，考场号04号，座位号06号。2014年4月30日，湖北省人事考试院按照湖北省公务员局的要求将73426人的《行政职业能力测验》答题信息全部送至国家公务员局指定机构进行雷同试卷甄别。检测结论：共有99对考生组合，答卷高度雷同考生实际人数为173人，为同考场“打小抄”作弊。其中，杨婷（考号：10230190406）与同考场考生（考号：10230190416）座位邻近，选同数108题。经湖北省公务员局研究批准：173名考生《行政职业能力测验》成绩处理为违纪标记“-2”，其它相应科目处理为“0分”，并做出禁考5年处理。湖北省公务员局要求湖北省人事考试院在湖北省人事考试网发布上述成绩。2014年5月15日，湖北省人事考试院在湖北省人事考试网发布了考试成绩。2014年5月17日，杨婷通过互联网在湖北省人事考试院网上报名系统查询考试成绩，该网页上杨婷的湖北省2014年省市县乡考试录用公务员笔试成绩通知单中，《行政职业能力测验》考试成绩为-2分，《申论》考试成绩为0分。并且注明你在参加2014年湖北省省市县乡公务员录用考试中，在笔试环节有违纪违规行为，根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第一项的规定，给予取消本次考试资格并禁考五年的处理。在部分考生提出复核申请后，湖北省人事考试院申请国家公务员考试录用行政主管部门指定机构对雷同答卷的鉴定结果进行复核。2014年5月28日，国家公务员考试录用行政主管部门指定机构通过复核分析，认定“173名考生的各项甄别参数均超过‘雷同判定方法’所确定的临界值，可判定为答卷高度雷同考生。”2014年5月21日，杨婷向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府于2014年5月22日收案受理，并于2014年7月18日决定延期。2014年8月7日，湖北省人民政府作出鄂政复决（2014）93-4号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被申请人对申请人作出的处理决定。杨婷不服湖北省公务员局作出的公务员录用考试违纪违规处理决定，于2014年9月5日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，请求撤销湖北省公务员局作出的取消杨婷本次考试资格及五年内不得报考公务员的处理决定，由湖北省公务员局向杨婷赔偿损失两万元。湖北省武汉市武昌区人民法院认为杨婷的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回杨婷的起诉。杨婷不服一审裁定提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。于是，杨婷以湖北省人民政府为被告提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，湖北省人民政府有权受理杨婷不服湖北省公务员局作出取消杨婷本次考试资格及五年内不得报考公务员的处理决定提出的行政复议申请并作出行政复议决定。国家公务员局作为中央公务员主管部门，负责全国公务员录用的综合管理工作，有权制定公务员录用的相关规定。国家公务员局制定的《关于认真开展公务员录用考试雷同试卷鉴定工作的通知》（国公局发（2012）4号）是对考试雷同试卷进行鉴定和对作弊考生依法依规作出处理的合法依据。中央组织部、人社部、国家公务员局《关于印发〈公务员考试录用笔试考务组织办法（试行）〉的通知》的附件《中央机关公务员考试录用笔试考务操作规程（试行）》明确规定雷同甄别结果是对考试过程中发生的违纪违规行为进行处理的依据之一。湖北省人民政府根据对《关于认真开展公务员录用考试雷同试卷鉴定工作的通知》（国公局发（2012）4号）、《湖北省2014年度考试录用公务员公共科目笔试（行政策职业能力测验）雷同答卷甄别报告》、《湖北省2014年度考试录用公务员公共科目笔试（行政策职业能力测验）雷同判定申诉考生答卷情况分析》、《考场座次表》等证据的审查，认定被申请人作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被申请人对申请人作出的处理决定。湖北省人民政府作出鄂政复决（2014）93-4号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨婷要求撤销被告湖北省人民政府作出的鄂政复决（2014）93-4号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 吴明
审 判 员 曹波
人民陪审员 安娜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王杨