wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6355号
罪犯王文，女，1972年8月6日出生，汉族，宾川县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年七月二十八日作出（2010）大中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第22153号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6355号罪犯王文，女，1972年8月6日出生，汉族，宾川县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年七月二十八日作出（2010）大中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第22153号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王文减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月7日起至2018年3月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第379号
上诉人（原审被告）：吕晓俊。
被上诉人（原审原告）：陈伟东。
上诉人吕晓俊为与被上诉人陈伟东民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吕晓俊未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕晓俊自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1909号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年三月二日
代书记员 范夏青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1326号
原告郭振春。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师。
被告中原石油勘探局工程建设总公司。住所地：濮阳市。
法定代表人王建国，总经理。
被告洛阳新奥华油燃气有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人杨宇，董事长。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
本院在审理原告郭振春诉被告中原石油勘探局工程建设总公司、洛阳新奥华油燃气有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭振春于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭振春撤回起诉。
本案诉讼费9449.5元（已减半收取），由原告郭振春负担。
审判员 杜六斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1326号
原告郭振春。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师。
被告中原石油勘探局工程建设总公司。住所地：濮阳市大庆路122号。
法定代表人王建国，总经理。
被告洛阳新奥华油燃气有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路139号。
法定代表人杨宇，董事长。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
本院在审理原告郭振春诉被告中原石油勘探局工程建设总公司、洛阳新奥华油燃气有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭振春于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告郭振春撤回起诉。
本案诉讼费9449.5元（已减半收取），由原告郭振春负担。
审判员 杜六斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 师丽锋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8591号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：潘双英，女，1970年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：孙碧宗，男，1958年2月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告孙碧宗物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所欠物业管理费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十二月一日
书记员 洪希文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第200号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司
法定代表人：成泽军。
委托代理人：吴汉亲。
被告：胡安本。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司为与被告胡安本车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告胡安本下落不明转为普通程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的委托代理人吴汉亲到庭参加诉讼。被告胡安本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称：2012年2月2日，被告向原告租赁浙G×××××号车辆并签订汽车租赁合同，约定租金每月5000元，被告缴纳600元保证金。原告于2012年6月2日将车取回，经结算扣除保证金600元，被告尚欠原告租金19400元。租赁合同中约定违章由违章方承担，原、被告双方在汽车租赁合同中明确约定因履行发生纠纷的由义乌市人民法院管辖。现要求：判令被告支付原告租车租金人民币19400元及利息（利息从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告胡安本未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月2日，被告向原告租赁浙G×××××号车辆并签订汽车租赁合同，约定租金每月5000元，被告按约缴纳600元保证金后，原告将车辆交付给被告。2012年6月2日原告将车取回，经结算扣除保证金600元，被告尚欠原告租金19400元。
以上事实，有原告提供的营业执照、汽车租赁合同各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，承租人应当按约支付租金。被告未能按约支付租金，应当承担继续履行的责任，其未及时支付租金的行为，给原告造成了损失，依法应承担赔偿责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告胡安本于本判决生效后十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租金19400元并支付利息（利息从2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告胡安本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币286.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚洁茹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1362号
原告：金玉华。
被告：王根财。
原告金玉华为与被告王根财民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向椒江区人民法院提起诉讼。后椒江区人民法院发现双方当事人已约定选择本院管辖，故于2015年7月17日将本案移送本院管辖。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告金玉华到庭参加诉讼，被告王根财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金玉华起诉称：原告因办厂需要而于2014年4月21日向原告借款200000元，约定月利率为2%，并由被告出具借条1张。后经原告催讨，被告未偿还借款本息。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告借款200000元，并支付自借款之日起至执行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王根财未作答辩和举证。
原告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1张，拟证明被告于2014年4月21日向原告借款200000元，约定月利率为2%的事实。
被告王根财经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告王根财向原告金玉华出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王根财可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向法院起诉，向被告主张债权，故被告王根财应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告王根财应当按约支付利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根财于本判决生效之日起十日内返还原告金玉华借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告王根财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月十日
代书 记员 李欣潞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执855号
申请执行人：王婕（曾用名，王秀兰），女，1974年5月26出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：宋书言，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人王婕（曾用名，王秀兰）与被执行人宋书言民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执855号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十月十二日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执855号申请执行人：王婕（曾用名，王秀兰），女，1974年5月26出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：宋书言，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人王婕（曾用名，王秀兰）与被执行人宋书言民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执855号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十月十二日书记员  冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1222执855号本案在执行申请执行人王婕与被执行人宋书言民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2015）太民一初字第04293号民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付45925元及利息的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人宋书言（男，身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。太和县人民法院二〇一七年十月十日
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第105号
原告贾某某，男，出生于1988年，汉族，住潢川县魏岗乡。
委托代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告余某，女，出生于1988年，汉族，住址同上（未到庭）
原告贾某某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法实行独任制，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人肖向锋到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与余某经人介绍于2009年9月13（农历）结婚，婚后因性格不和，双方没有共同语言，被告余某经常外出打工，有家不归，经我多方查找不见其人，现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚，婚生一子由我抚养。
被告余某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告贾某某与被告余某经人介绍于2009年10月13日（农历）同居生活，2010年8月6日在潢川县民政局办理结婚登记。2010年9月26日生育一子，取名贾某甲。婚后双方夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，被告余某外出打工，原告贾某某起诉来院，请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告贾某某与被告余某二人系登记结婚，其婚姻合法有效。婚后二人因生活琐事发生争吵，被告余某外出打工并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。原告贾某某请求与被告余某离婚未向法庭举出夫妻感情确已破裂的相关证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告贾某某与被告余某离婚。
本案受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 苗 勇
二〇一三年三月二十八日
书记员 邬志江
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第750号
原告杨某某，女，2009年出生，汉族，现住曲阜市尼山镇。
法定代理人暨原告孔某某，女，1981年出生，汉族，农民，住址同上，系杨某某之母。
委托代理人王超，山东曲圣地律师事务所律师。
被告杨某某，男，1949年出生，汉族，农民，住曲阜市尼山镇。
被告裴某某，女，1949年出生，汉族，农民，住址同上，系杨印第之妻。
原告杨某某、孔某某诉被告杨某某、裴某某继承纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人王超到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，杨栋梁系山东东宏管业股份有限公司（以下简称东宏管业公司）职工，因外出工作期间发生交通事故死亡，属于工亡。2014年3月15日，原、被告与东宏管业公司就赔偿事宜达成调解协议书，由东宏管业公司一次性支付死亡赔偿金80万元。该款已经汇入被告杨某某的银行账户内。根据有关法律规定，上述款项应由当事人平均分配，被告杨某某仅将属于原告孔某某的20万元支付给原告，但没有将属于杨某某的20万元支付。原告杨某某作为杨栋梁的唯一女儿，对上述赔偿款应享有同等的分配权，且该款应由孩子的法定监护人孔某某代管。经多次与被告沟通，被告至今未给付上述款项。故起诉要求依法对2014年3月15日调解协议书确认的杨栋梁死亡赔偿金进行分配，由被告返还杨某某应分得的赔偿款20万元，诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、调解协议书一份，证明杨栋梁因交通事故死亡，东宏管业公司支付死亡赔偿金、丧葬费、工亡补偿金共计80万元。2、东宏管业公司出具的证明一份，证明该80万元补偿款已汇入被告杨某某账户中。本院认为，证据1有原、被告及东宏管业公司的签章，证据2为东宏管业公司作为付款人出具的证明，均形式合法，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原告孔某某系被告杨印第、裴某某夫妻之儿媳，孔某某与二被告之子杨栋梁婚后育有一女杨某某。杨栋梁为东宏管业公司职工，2014年3月10日，其外出工作期间因交通事故死亡。2014年3月15日，孔某某、杨印第、裴某某等（乙方）与东宏管业公司（甲方）签订调解协议书一份，主要内容为：一、甲方为尽快处理好杨栋梁的后事，先行垫付杨栋梁死亡赔偿金、丧葬费、人社局工亡补偿金等各项补偿共计80万元；二、乙方收到此款后，决不再因此事向甲方提出以外的任何主张，此事就此结束；三、在今后处理交通事故赔偿和人社局办理相关赔付手续时，乙方须积极配合，提供相关的手续和证明，以便甲方追回先行垫付的以上费用；四、乙方亲属的供养金，直接由人社局办理相关手续，银行卡直接发放到受益人手中。该协议订立后，东宏管业公司于2014年3月17日将赔偿款80万元汇入杨印第在曲阜市农村信用社开立的账户。2014年4月21日，杨某某将其中20万元给付孔某某，后孔某某要求二被告给付杨某某应得的款项20万元，未果。二原告遂诉来本院，要求二被告给付原告杨某某应得的赔偿款20万元。另查明，杨某某现跟随孔某某生活，孔某某在杨栋梁死亡后操办了丧葬事宜。
本院认为，原告孔某某、杨某某与被告杨印第、裴某某依法为死者杨栋梁的第一顺序继承人，孔某某和杨印第、裴某某与东宏管业公司就杨栋梁死亡事故业已达成赔偿协议并完全履行，双方协议赔付的款项不包含被抚养人的生活费用，该款项应参照遗产处理的原则予以分配，上述当事人依法享有平等的权利。未成年人的父母是未成年人的监护人，杨栋梁死亡后，孔某某作为杨某某的母亲，依法即为杨某某的法定监护人，具有保护、管理杨某某合法权益的权利和义务，故原告主张均分配偿款项80万元，要求二被告给付杨某某应得的20万元，其诉求合法、正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨印第、裴某某给付原告杨某某、孔某某赔偿款20万元，于本判决生效十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫 海
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1092号
原告：吕镜波，住广东省增城市。
委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
被告：广州浩灵服装有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：莫美齐。
被告：莫美齐，住广东省增城市。
被告：梁显灵，住广东省增城市。
三被告共同委托代理人：梁嘉文，住广东省增城市。
原告吕镜波诉被告广州浩灵服装有限公司（以下简称“浩灵公司”）、莫美齐、梁显灵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕镜波的委托代理人郑静文，被告浩灵公司、莫美齐和梁显灵的共同委托代理人梁嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕镜波起诉称：原告和被告浩灵公司有业务往来，2014年11月1日，双方对拖欠的货款进行结算对数，被告确认仍拖欠原告货款人民币300000元，并出具《欠条》，被告梁显灵同意对该债务承担连带担保。此外，被告浩灵公司是被告莫美齐的个人独资企业。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带向原告支付货款人民币300000元和逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币300000元为基数，从2014年11月1日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告支付。
被告浩灵公司、莫美齐和梁显灵共同辩称：对拖欠原告货款金额没有异议，但对原告诉讼请求中的利息起算时间有异议，我方认为应当从2015年3月25日开始计算。
经审理查明：浩灵公司为一人有限责任公司，股东为被告莫美齐。
2012年底开始，浩灵公司通过电话方式向原告订货购买生产服装的线，原告陆续向某公司供应线料，期间被告陆续支付部分货款。2014年初开始浩灵公司停止了支付货款，同年11月1日，经结算，浩灵公司出具《欠条》给原告显示：今浩灵服装有限公司欠吕镜波身份证××（叁拾万元某）小写（300000元）。梁显灵身份证××）自愿对浩灵服装有限公司公司该债务承担担保责任。被告梁显灵在担保人栏签名确认。
庭审中，原告主张其在2015年2月1日向被告催收货款。对此，被告确认在浩灵公司出具《欠条》后的一两个月内有向其催收货款。
本院认为：浩灵公司承认拖欠原告货款300000元未付的事实，本院予以确认。故对原告要求浩灵公司支付货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张浩灵公司应从出具《欠条》当天（即2014年11月1日）开始支付逾期付款利息，但在《欠条》中双方并未对浩灵公司付款时间及逾期付款利息进行约定，故原告主张从该日开始计算利息，于法无据，本院不予支持。鉴于原告在2015年2月1日向某公司催收货款，但被告逾期未付货款，故本院认为应当从逾期付款次日开始计算利息。
关于被告莫美齐和梁显灵应否对浩灵公司的债务承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告莫美齐并未举证证明浩灵公司财产独立于其个人财产，故原告请求被告莫美齐对浩灵公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告梁显灵应当对浩灵公司的上述债务承担连带保证责任，原告请求梁显灵对案涉债务承担连带责任依法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州浩灵服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕镜波支付货款300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月2日起计付至清偿日止）；
二、被告莫美齐、梁显灵对被告广州浩灵服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕镜波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由原告吕镜波负担35元，被告广州浩灵服装有限公司、莫美齐、梁显灵负担2935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一五年六月十日
书记员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1092号原告：吕镜波，住广东省增城市。委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。被告：广州浩灵服装有限公司，住所地广东省增城市。法定代表人：莫美齐。被告：莫美齐，住广东省增城市。被告：梁显灵，住广东省增城市。三被告共同委托代理人：梁嘉文，住广东省增城市。原告吕镜波诉被告广州浩灵服装有限公司（以下简称“浩灵公司”）、莫美齐、梁显灵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕镜波的委托代理人郑静文，被告浩灵公司、莫美齐和梁显灵的共同委托代理人梁嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕镜波起诉称：原告和被告浩灵公司有业务往来，2014年11月1日，双方对拖欠的货款进行结算对数，被告确认仍拖欠原告货款人民币300000元，并出具《欠条》，被告梁显灵同意对该债务承担连带担保。此外，被告浩灵公司是被告莫美齐的个人独资企业。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带向原告支付货款人民币300000元和逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币300000元为基数，从2014年11月1日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告支付。被告浩灵公司、莫美齐和梁显灵共同辩称：对拖欠原告货款金额没有异议，但对原告诉讼请求中的利息起算时间有异议，我方认为应当从2015年3月25日开始计算。经审理查明：浩灵公司为一人有限责任公司，股东为被告莫美齐。2012年底开始，浩灵公司通过电话方式向原告订货购买生产服装的线，原告陆续向某公司供应线料，期间被告陆续支付部分货款。2014年初开始浩灵公司停止了支付货款，同年11月1日，经结算，浩灵公司出具《欠条》给原告显示：今浩灵服装有限公司欠吕镜波身份证××（叁拾万元某）小写（300000元）。梁显灵身份证××）自愿对浩灵服装有限公司公司该债务承担担保责任。被告梁显灵在担保人栏签名确认。庭审中，原告主张其在2015年2月1日向被告催收货款。对此，被告确认在浩灵公司出具《欠条》后的一两个月内有向其催收货款。本院认为：浩灵公司承认拖欠原告货款300000元未付的事实，本院予以确认。故对原告要求浩灵公司支付货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张浩灵公司应从出具《欠条》当天（即2014年11月1日）开始支付逾期付款利息，但在《欠条》中双方并未对浩灵公司付款时间及逾期付款利息进行约定，故原告主张从该日开始计算利息，于法无据，本院不予支持。鉴于原告在2015年2月1日向某公司催收货款，但被告逾期未付货款，故本院认为应当从逾期付款次日开始计算利息。关于被告莫美齐和梁显灵应否对浩灵公司的债务承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告莫美齐并未举证证明浩灵公司财产独立于其个人财产，故原告请求被告莫美齐对浩灵公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告梁显灵应当对浩灵公司的上述债务承担连带保证责任，原告请求梁显灵对案涉债务承担连带责任依法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州浩灵服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕镜波支付货款300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月2日起计付至清偿日止）；二、被告莫美齐、梁显灵对被告广州浩灵服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吕镜波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由原告吕镜波负担35元，被告广州浩灵服装有限公司、莫美齐、梁显灵负担2935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一五年六月十日书记员  谢佳静本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第187号
申请执行人李鸿辉，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人李鸿辉申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资2283元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中李鸿辉工资2283元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中李鸿辉2283元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2616号
原告袁春鑫，男。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告王怀玉，男。
被告李玉梅，女。
被告徐恒亮，男。
原告袁春鑫与被告王怀玉、李玉梅、徐恒亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春鑫、被告王怀玉到庭参加诉讼，被告李玉梅、徐恒亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春鑫诉称，2014年4月1日被告王怀玉向原告借款7.8万元，约定借期6个月，月息15‰。被告徐恒亮提供连带担保。借款到期后，原告多次索要未果。被告王怀玉与被告李玉梅系夫妻关系，故要求上列被告偿还本金及按月息1.5%支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王怀玉、李玉梅、徐恒亮未答辩。
经审理查明，2014年4月1日被告王怀玉向原告借款7.8万元，约定借期6个月，月息15‰。被告徐恒亮提供连带担保。借款到期后，原告多次索要未果。
另查，被告王怀玉与被告李玉梅系夫妻关系。
上述事实，有被告王怀玉出具给原告袁春鑫并由被告徐恒亮签字担保的借条一份及原告和被告王怀玉的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王怀玉向原告袁春鑫借款并由被告徐恒亮提供连带担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告李玉梅与被告王怀玉系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告李玉梅应承担共同偿还之责。原告要求被告王怀玉、李玉梅共同偿还借款，要求被告徐恒亮承担连带保证责任，并按月息1.5%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀玉、李玉梅于本判决生效后立即偿还原告袁春鑫借款7.8万元及其利息（利息从2014年4月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
二、被告徐恒亮对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告徐恒亮承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋 玉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00807号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹明，该公司员工。
被告：宁国市徽府超市有限责任公司。
法定代表人：杨世武，经理。
委托代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：杨世武。
被告：王建国。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司（以下简称融鑫公司）与被告宁国市徽府超市有限责任公司（以下简称徽府超市）、杨世武、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告融鑫公司的诉讼代理人邹明，被告徽府超市的诉讼代理人吴汝亮到庭参加诉讼。被告杨世武、王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融鑫公司诉称：2013年8月19日，被告徽府超市以流动资金短缺为由与原告签订了借款／担保合同，借款100万元，月利率为1.5%，借款期间为2013年8月19日至2013年11月18日，被告杨世武、王建国为该笔借款的连带责任保证人。该笔借款到期后，被告徽府超市未归还上述借款，保证人也以种种理由拒不承担保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告徽府超市偿还借款本金100万元，利息及违约金12.8万元（利息及违约金暂计至2014年3月3日，违约金按每日万分之三计算）；2、被告徽府超市给付原告融鑫公司自起诉之日至借款实际付清之日期间的逾期付款利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、被告杨世武、王建国对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。
被告徽府超市辩称：借款是事实，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息于法无据，请求依法判决。
被告杨世武、王建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告融鑫公司为证明其主张，举证如下：
1、原告融鑫公司营业执照、组织机构代码证各1份，拟证明原告身份情况；
2、被告徽府超市营业执照、组织机构代码、税务登记证及杨世武、王建国的居民身份证复印件各1份，拟证明被告身份信息；
3、借款合同、借款借据、被告徽府超市《开户许可证》、网银借方补充凭证回单各1份，拟证明借款及担保事实。
被告徽府超市质证意见：证据1、2三性无异议；证据3三性无异议，借款100万元是事实，借款合同约定利息为4.5万元，但超过三个月部分没有约定，视为无息，起诉之日至借款实际给付之日止，利息按照同期银行贷款利率计算；违约金三性无异议，但与诉讼请求不符。
被告徽府超市未向法庭提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
2013年8月19日，被告徽府超市以流动资金短缺为由与原告签订了借款／担保合同及借款借据，双方约定被告徽府超市向原告融鑫公司借款100万元，借款利率为月1.5%，借款期间为2013年8月19日至2013年10月17日，被告杨世武、王建国为该笔借款提供连带责任保证方式担保。另根据借款／担保合同约定：“22.4借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利息继续支付利息外，还应按每日万分之三向贷款人支付违约金；……。”借款到期后，三被告均未归还上述借款，致原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告徽府超市向原告融鑫公司借款100万元，双方并签订了借款／担保合同及借款借据，双方之间已经形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉请予以支持。原告主张自借款之日至起诉之日的利息及违约金合计12.8万元，该主张未超出合同约定，亦未超过法律规定的最高利率标准，予以支持。原告主张自起诉之日至借款实际付清之日期间的逾期付款利息，符合法律规定，但根据合同约定，借款利率为月1.5%，超出部分不予支持。被告杨世武、王建国以担保人身份在借款／担保合同上签名，并明确约定承担连带保证责任，故对原告要求被告杨世武、王建国承担连带保证责任的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宁国市徽府超市有限责任公司于本判决生效后二十日内一次性偿还原告宁国融鑫小额贷款有限公司借款本金人民币100万元、利息及违约金12.8万元（自借款之日至起诉之日）；并自2014年3月4日起至本金实际给付清结之日止按月利率1.5%支付逾期利息；
二、被告杨世武、王建国对上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；
三、驳回原告宁国融鑫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14952元，保全费5000元，合计19952元，由被告宁国市徽府超市有限责任公司、杨世武、王建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年五月七日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第08296号
申请人（仲裁被申请人）富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程，董事长。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛，女，1987年6月8日出生。
被申请人（仲裁申请人）杨予东，男，1965年2月19日出生。
委托代理人郭建平，北京李伟斌律师事务所律师。
申请人富程（北京）投资基金管理有限公司（以下简称富程基金公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2015）京仲裁字第0414号裁决一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
富程基金公司申请称：一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的，认定事实与客观事实不符，适用法律有误。1.仲裁裁决所依据的证据是伪造的。双方当事人之间从未签订过编号为FCWY04046的合伙协议，双方之间不存在合伙关系。合伙协议上加盖的公章尾号为720，与富程基金公司在工商机关备案的印鉴（尾号为840）明显不一致，杨予东在仲裁过程中当庭对此予以认可，故合伙协议上的公章系伪造，合伙协议无效，不能作为定案的依据；2.仲裁裁决认定的事实与客观事实不符。合伙协议约定组建的北京中金万亚投资管理中心（有限合伙）（以下简称中金万亚投资中心）与富程基金公司无关，合伙协议及相关收据、申购认购确认书均与中金万亚投资中心有关，确定的投资款也为中金万亚投资中心收取，北京易胜百投资管理有限公司（以下简称易胜百公司）不是合同主体，富程基金公司亦从未向杨予东支付过投资收益。仲裁裁决认定易胜百公司以富程基金公司的名义与杨予东签订合同等事实与客观事实不符，片面依据杨予东的自认采信富程基金公司兑现5个月收益的主张，与客观事实不符；3.仲裁裁决适用法律有误。仲裁裁决适用合同法第四十九条的规定认定易胜百公司与杨予东签订合同的行为构成表见代理，属于适用法律错误。二、仲裁裁决有违社会公平，违背社会公共利益。富程基金公司委托易胜百公司募集专项投资资金，易胜百公司违规操作致使该项目未成功，给富程基金公司造成巨大损失，现因仲裁裁决不公正，导致富程基金公司承担本不属于该项目投资人的财产的返还责任，有违公平准则。如若其他操盘手也效仿此举，必将引起社会混乱。综上，富程基金公司请求人民法院撤销北京仲裁委（2015）京仲裁字第0414号仲裁裁决。
杨予东答辩称：认可涉案仲裁裁决，不同意富程基金公司的撤仲申请。富程基金公司向易胜百公司出具授权委托书，委托期限一年，富程基金公司与杨予东签订合伙协议，向大明水产基金项目提供资金，该合伙协议合法有效。富程基金公司提出的撤仲理由不符合法定情形。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
富程基金公司关于伪造证据的撤销理由。富程基金公司以合伙协议上的公章（尾号为720）与富程基金公司在工商机关备案的印鉴（尾号为840）明显不一致为由，主张该证据是伪造的。本院认为，仲裁裁决根据双方当事人在仲裁中提交的证据，结合案件审理情况，对合伙协议作出评价，认为合作协议系富程基金公司的委托代理人易胜百公司以富程基金公司的名义与杨予东签订，合伙协议上加盖的公章与预留印鉴公章的数字标号不一致，不能对抗合伙协议的效力。据此不能认定合伙协议是伪造的，富程基金公司的该项撤销理由不属于仲裁法第五十八条规定的“裁决所根据的证据是伪造的”的情形，故本院对富程基金公司该项主张不予采信，对其该撤销理由不予支持。
富程基金公司关于仲裁裁决认定事实与客观事实不符以及仲裁裁决适用法律错误的撤销理由。本院认为，仲裁庭综合举证认证情况对案件事实进行认定，以及在仲裁过程中选择适用法律的问题均属于仲裁庭对仲裁所涉纠纷实体审理的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，亦不属于仲裁法第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形，故富程基金公司该项主张本院不予支持。
关于富程基金公司提出的仲裁裁决违反社会公共利益的问题。本案所涉仲裁纠纷为平等民事主体之间因履行合同所产生的争议，仲裁裁决结果亦在该纠纷范围内进行裁决，富程基金公司主张该裁决违背社会公共利益，但无相应证据证明其主张，故富程基金公司该项主张本院亦不予采信。
综上，富程基金公司申请撤销仲裁裁决，其理由均不成立，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人富程（北京）投资基金管理有限公司请求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0414号裁决的申请。
案件受理费400元，由富程（北京）投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 任轩毓
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第190号
原告：杨某某，男，成年。
被告：张某某，女，成年。
本院于2014年5月9日受理了原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，经查原告杨某某曾于2013年12月27日向本院起诉张某某离婚后，2014年2月19日经本院调解双方和好，原告本次起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某起诉。
如不服本裁定，有权在裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 姬海朝
二〇一四年六月五日
书记员 陈 钊
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第190号
原告：杨某，男，生于1970年9月1日。
被告：张某，女，生于1971年9月10日，汉族，中专文化，无业。
本院于2014年5月9日受理了原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，经查原告杨某曾于2013年12月27日向本院起诉张某离婚后，2014年2月19日经本院调解双方和好，原告本次起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某起诉。
如不服本裁定，有权在裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 姬海朝
二〇一四年六月五日
书记员 陈 钊
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第133号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人董永运。（未到庭）
申请执行人鱼台县国土资源局于2014年7月16日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2014年3月被执行人董永运未经批准，擅自占用鱼城镇杨邵村集体土地3416平方米建设农副产品收购仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土执字（2014）第09-2号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，总计壹拾万零贰仟肆佰捌拾元整（102480），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2014）第09-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2014年3月27日依法送达给被执行人董永运。被执行人董永运未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2014）第09-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人董永运在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2014年7月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土执字（2014）第09-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人董永运于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，�期拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人董永运于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币102480元、加处罚款人民币102480元、执行费3174元，共计208134元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一四年九月五日
书记员 解芸芸
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5485号
申请执行人吴红卫。
被执行人刘维元。
被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司。
法定代表人：刘维元，执行董事。
原告吴红卫与被告刘维元、浙江省东阳市望江工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）东商初字第3385号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴红卫于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月18日向被执行人刘维元、浙江省东阳市望江工贸实业有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴红卫未实现债权20万元及利息及律师代理费2500元。现因被执行人名下房产已另案查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5485号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 郎纤云
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑重初字第00008号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人孙中，男，1967年9月9日生，2003年3月任桐柏县地税局吴城税务所所长，2008年4月至今任吴城中心税务所所长，本届县人大代表，住桐柏县吴城镇中心税务所。因涉嫌受贿犯罪，于2014年3月14日被桐柏县公安局刑事拘留，经本院决定，于2014年3月27日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人孙中犯受贿罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于2014年4月23日作出（2014）桐刑初字第00079号刑事判决，以被告人孙中犯受贿罪判处有期徒刑五年。宣判后被告人孙中不服，向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）南刑二终字第00097号刑事裁定，以本案事实不清、证据不足发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人孙中及其辩护人郑淮松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年至2013年，被告人孙中在任桐柏县吴城镇中心税务所所长期间，以“特殊贡献奖”的名义分别向桐柏县朱庄乡、吴城镇、固县镇政府索要人民币共计125000元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人的行为构成受贿罪，并认为被告人具有自首情节，提请依法惩处。
被告人孙中辩称，公诉机关指控其从辖区乡镇政府领取奖金共125000元属实，但辩称不是受贿。这些款项是政府年初定的计划，任务完成了发奖金。领奖金是政府主动通知领取的，不是自己向政府要的，不应构成受贿犯罪。这125000元中，有30000元领回后交给了单位的刘某了，但没有证据证实。
辩护人认为被告人领取奖金的形式不符合受贿的特征，政府给其职能部门发奖金虽无明文但有惯例。检察机关把奖金按贿金论没有法律依据。建议宣告被告人无罪。
经审理查明，2006年至2013年，被告人孙中利用担任桐柏县地税局吴城税务所所长的职务便利，以“特殊贡献奖”为由分别向桐柏县朱庄镇、吴城镇、固县镇人民政府索要金钱。以个人名义索要95000元，以单位同事刘某名义索要30000元，其中由刘某本人签名10000元，其余均为被告人孙中签名领取。被告人在接受桐柏县纪委调查过程中，主动交代了调查组未掌握其索要钱款的事实，并退缴全部赃款。
另查明，吴城中心税务所辖吴城、朱庄、固县三个乡镇，税务所与乡镇没有隶属关系，不属于乡镇财政供给对象。其职责是负责三个乡镇的税务征收和管理。税务收入是乡镇财政收入的重要来源，也是上级考核乡镇工作的考评指标。“特殊贡献奖”是被告孙中个人自行设立，无文件依据和评价标准。
认定上述事实的证据如下：
被告人孙中的陈述
证实其于2006年至今在任桐柏县地税局吴城中心税务所所长期间，因认为自己工作突出，经常加班加点完成辖区分管的税收任务，便以地税所所长的身份，以其个人的名义找所在乡镇领导要求领取“特殊贡献奖”奖金，领取奖金没有文件依据。
从2006年至2013年从所在乡镇共计领取125000元，其中以个人名义领取95000元，以刘某名义领取30000元，以刘某名义领款中有10000元是刘某本人签名，20000元为孙中代签，但款项领取后将30000元交给刘某了。所领取的95000元款项认为属个人所得，均未向有关领导汇报，也未交到单位财务，款项用于个人日常开支了。
2.证人门某某、付某某、张某某、李某某、孟某某、刘某某、闫某某、岳某某、安某某等人的证言。
上述证人证实在任期间，被告人孙中除要求每年向税务所拨付办公经费外，孙中以个人和刘某的名义向乡镇要求发放“特殊贡献奖”，因考虑到地方财政收入主要依靠税务所完成，书记、镇长商量后按照被告人的要求同意发放该项奖金。按照规定和文件要求，乡镇对税务所没有设立“特殊贡献奖”，如果孙中要求，乡镇就支付，孙中不要求，乡镇不会主动支付。除地税所之外，没有向所辖站所负责人发放类似奖项。
证人刘某证言，证实孙中以刘某的名义领取的30000元特殊贡献奖中有10000元为其个人签名，20000元不是本人签字，税务所其他人未领取过特殊贡献奖，30000元孙中将款项领取后未交给过刘某本人。
桐柏县吴城、固县、朱庄三乡镇记账凭证，证实从三乡镇领取“特殊贡献奖”的时间、金额。
中共桐柏县纪委案件移送登记表、桐柏县人民检察院出具的发破案经过，证实被告人的到案情况。
被告人孙中的任免文件、常住人口基本信息，证实被告人的基本情况。
以上证据，经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孙中在吴城中心税务所担任所长职务期间，利用税收征管的职务便利，向所辖乡镇索取财物，并为所辖乡镇谋取税收利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告辩称30000万元交给了刘某。经查，其中只有10000元条据是刘某出具，故仅此10000元不应认定为受贿数额。其它辩解理由依法不能成立。被告人孙中在纪检部门调查过程中，主动交代了纪检部门未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可对其减轻处罚。辩护人关于被告人的行为不符合受贿犯罪的意见与本案事实和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙中犯受贿罪，判处有期徒刑五年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月14日起至2019年3月13日止）。
二、被告人孙中违法所得115000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙云飞
审判员 魏文涛
审判员 廖 恺
二〇一四年十二月十四日
书记员 徐 淼
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01952号
申请执行人袁忠保。
被执行人缪来洪。
被执行人缪美英。
被执行人周云。
袁忠保申请执行缪来洪、缪美英、周云民间借贷纠纷一案，我院于作出的(2015)坛民初字第0113号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人缪来洪于本判决生效之日起15日内返还申请执行人袁忠保借款人民币410000元并承担自2014年11月26日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息。被执行人缪美英、周云对上述义务承担连带偿还责任。案件受理费人民币7216元，由被执行人缪来洪、缪美英、周云负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年9月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除周云有部分银行存款已被划拨外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除周云有部分银行存款已被划拨外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第0113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年八月十四日
书 记 员 庄 强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3919号
原告韩骋。
被告罗晓牧。
原告韩骋与被告罗晓牧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩骋到庭参加诉讼，被告罗晓牧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩骋诉称，原、被告是多年的朋友，被告向原告借款人民币7万元，于2013年3月9日写下借条，承诺于2013年4月30日前还款，到期之后被告没有还款，原告催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还借款7万元并支付逾期利息（以本金7万元为基数，自2013年5月1日至判决生效�日止，依银行同期贷款利率计算）。
被告罗晓牧书面辩称，被告仍欠原告借款7万元属实，原本定于2013年4月30日还清，因为被告没有还款能力拖欠至今。根据被告现在的情况，只能分期还款。
经审理查明：
2013年3月9日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容：今借韩骋人民币七万元整，定于2013年4月30日前归还。
审理中，原告表示，上述借款，被告没有归还。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期还款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2013年5月1日至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告罗晓牧经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓牧于本判决生效之日起十日内归还原告韩骋借款人民币7万元。
二、被告罗晓牧于本判决生效之日起十日内支付原告韩骋逾期利息（自2013年5月1日至本判决生效之日止，以本金人民币7万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币775元，由被告罗晓牧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋佩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2765号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2796号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份以来，被告人吴某多次至义乌市某镇某家园内实施盗窃，涉案金额人民币1000元，具体如下：
1、2016年7月8日左右一天15时许，被告人吴某至义乌市某镇某家园一号楼513室，趁四周无人之际，利用自带的卡片插卡进入房间，盗走被害人岳某放在房间抽屉内一褐色钱包内的现金人民币100元。
2、同年7月9日左右一天19时许，被告人吴某至义乌市某镇某家园一号楼613室，趁四周无人之际，利用自带的卡片插卡进入房间，盗走被害人刘某1放在房间抽屉内一白色钱包内的现金人民币100元。
3、同年7月10日左右一天20时许，被告人吴某至义乌市某镇某家园一号楼801室，趁四周无人之际，利用自带的卡片插卡进入房间，盗走被害人刘某2放在房间柜子内一红色钱包内的现金人民币200元。
4、同年7月12日左右一天20时许，被告人吴某至义乌市某镇某家园一号楼812室，趁四周无人之际，利用自带的卡片插卡进入房间，盗走被害人张某放在房间床头枕头下的现金人民币50元。
5、同年7月16日左右一天20时许，被告人吴某至义乌市某镇某家园一号楼708室，利用相同方式进入房间，盗走被害人崔某放在房间上铺床上行李箱内钱包内的现金人民币100元，以及被害人夏某放在房间桌子上挎包内的现金人民币100元。
6、同年7月18日左右一天10时许，被告人吴某至义乌市某镇某家园一号楼1026室，趁四周无人之际，溜门进入房间，盗走被害人李某放在房间抽屉内一红色钱包内的现金人民币200元。
7、同年7月20日左右一天20时许，被告人吴某至义乌市某镇某家园一号楼811室，趁四周无人之际，利用自带的卡片插卡进入房间，盗走被害人朱某放在房间衣柜子内蓝色手提包内的现金人民币100元。
8、同年7月23日19时许，被告人吴某至义乌市某镇某家园一号楼103室，趁四周无人之际，利用自带的卡片插卡进入房间，盗走被害人赖某放在房间衣柜子内一钱包内的硬币以及上铺床头盒子内的硬币，共计人民币50元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人岳某、刘某1、刘某2、张某、崔某、夏某、李某、朱某、赖某的陈述，现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片，抓获经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十一月九日
代书 记员 何亮亮
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1115号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：那北北。
被执行人那北北刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙刑初字第563号仲裁调解书，且已发生法律效力。2016年7月19日，本院依法执行。本案执行标的额82000元及迟延履行期间的债务利息、执行费1130元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1115号
本院在执行被执行人那北北刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将那北北纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1020号
上诉人（原审被告）：贾程锋。
上诉人（原审被告）：朱俊。
被上诉人（原审原告）：张芸芳。
原审被告：王晓慧。
原审被告：张向华。
上诉人贾程锋、朱俊为与被上诉人张芸芳、原审被告王晓慧、张向华民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第441号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认为：从现有证据可以证明，被告贾程锋、张向华、朱俊等人因合伙经营所需而多次向原告借款，借条分别出具，相互担保，至今总计尚欠原告本金4302万元未还。被告在借款后有转移财产、从而达到非法占有他人巨额借款的嫌疑，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告张芸芳的起诉。
上诉人贾程锋不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案在一审未开庭查明案情前，主审法官就主观上认为涉嫌经济犯罪，并将案件通知江南公安分局调查，在经过江南分局多次调查后认为该案件不属于经济犯罪案件，属于普通民事经济类案件，并将调查结果通知了原审法院，上诉人已经在等待第二次开庭时间安排，但之后一审下达了驳回起诉裁定书，显然该裁定认定的内容与事实不符。二、本案中债权人张芸芳，通过民事诉讼途径的维权行为已经明确表明本案的债权债务关系是民间借贷关系，而且被上诉人张芸芳在起诉状中也已经明确款项往来是借贷关系，不存在任何经济犯罪行为。因此，一审法院不顾利害关系当事人的主张，独断认为本案涉嫌经济犯罪是侵害双方当事人权益的行为。综上，请求撤销原审裁定，裁定由一审法院继续审理。
上诉人朱俊不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案是民事纠纷，不涉及刑事犯罪。上诉人与被上诉人及贾程锋之间从2012年6月开始发生借贷关系，双方往来有好几亿。现因借款人对借款数额认为有出入，要求与被上诉人对账，双方发生争议。上诉人并无非法占有目的。二、被上诉人向原审法院提起民事诉讼，要求上诉人等人归还借款，其在起诉状陈述，款项是借贷关系。可见双方对款项往来的性质是民间借贷纠纷没有异议，一审法院未经开庭审理，直接认定该案涉嫌刑事犯罪，没有事实与法律依据，损害了上诉人的权益。三、被上诉人也向公安机关报案，但公安机关认为不构成刑事案件，也未予以立案。综上，本案系民间借贷纠纷，不涉及任何刑事犯罪，请求二审法院依法改判，并要求一审法院继续审理。
本院经审查认为：一审在审理本案过程中，发现上诉人有经济犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出的驳回起诉裁定并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年七月十四日
代书记员 梁昊婷
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初169号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人翟保平（曾用名“小保”），男，1979年6月12日出生于山东省梁山县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地山东省梁山县，现住山东省梁山县。2008年7月2日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。2014年12月23日因犯盗窃罪被郓城县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元，2016年12月19日减刑刑满释放。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2018年6月8日被逮捕。
被告人李志强（曾用名“瓶子”），男，1966年9月15日出生于山东省梁山县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地山东省梁山县，住。2015年11月2日因犯盗窃罪被巨野县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2016年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2017年5月16日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期自2017年5月27日至2017年9月26日。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被东平县公安局取保候审，2018年6月8日被逮捕。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人翟保平、李志强犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员毕天阳出庭支持公诉，被告人翟保平、李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份，被告人翟保平、李志强在东平县银山镇、商老庄乡分两次盗窃战某、郑某等人电动车电瓶三组，盗窃价值共计1729元。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月9日，被告人翟保平、李志强驾驶摩托车行至东平县银山镇卫生院东居民区，窃取战某、郭某电动车电瓶两组。经鉴定，战某被盗的6-DZM-12超威蓄电池价值384元；郭某被盗的6-DZM-12天能蓄电池价值351元。
2.2017年3月19日，被告人翟保平、李志强驾驶摩托车行至东平县商老庄乡商老庄村，窃取郑某停放在如意酒楼地下室的电动三轮车电瓶一组。经鉴定，郑某被盗的48V38AH超威蓄电池价值994元。
被告人翟保平被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。二被告人当庭退赔了被害人经济损失。
上述事实，被告人翟保平、李志强在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、执行通知书，证人毛某、刘某的证言，被害人战某、郭某、郑某的陈述，价格认定结论书，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟保平、李志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。翟保平具有坦白情节，依法可从轻处罚；其退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。李志强曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚依法决定应执行的刑罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2017）鲁0832刑初101号刑事判决书主文中的“被告人李志强犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元”中的缓刑部分。
二、被告人翟保平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人李志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪被判处拘役二个月并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李大伟
人民陪审员 崔 菊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王方兵
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初652号
原告张群妃，女，1961年9月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人谢冬娇，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告武平县大地农业发展有限公司。
法定代表人刘裕富，该公司董事。
住址：福建省龙岩市武平县十方镇十方村。
本院在审理原告张群妃诉被告武平县大地农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告张群妃于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以起诉时机不成熟为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张群妃撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张群妃负担。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈方涛
代理审判员 徐友云
二０一六年十一月四日
书 记 员 吴文才
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4886号
原告王某某。
委托代理人唐勇，上海市默燃律师事务所律师。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人唐勇，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2001年8月30日登记结婚，婚后双方居住在其婚前购买的房屋内。因为性格脾气合不来，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，2011年底被告甚至拿刀威胁其，令其精神高度紧张。其已经于2012年3月与被告分居。自2012年2月起，其已经三次向法院提起离婚诉讼，均未获支持。而在此期间，双方关系并未好转，夫妻感情确实已经破裂，故再次诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告搬离报春一村XXX号XXX室。
被告张某某辩称，其与原告于1994年开始同居，十几年来双方一直很恩爱，没有过争执。后来是因为原告与其他异性有暧昧关系，双方之间才产生了矛盾，但其可以原谅原告，以后还会对原告好。原告在外居住的两年期间也经常回家，不久前其突发疾病，原告还为其叫了救护车并到医院看望其，可见双方的感情并未破裂，双方建立一个家庭是很不容易的，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚夫妻，双方于1994年相识，1996年起自主恋爱，2001年8月30日登记结婚，婚后未生育子女。恋爱期间及婚后双方感情尚好，近年来双方因琐事互有隔阂，渐生嫌隙。原告分别于2012年2月、同年11月以及2013年7月三次向本院起诉要求与被告离婚，均未获准许。现又因上述诉称理由诉至本院。
另查明，位于本市闵行区报春一村XXX号XXX室房屋的产权于2001年2月28日登记在原告名下。
以上事实，由结婚证、房地产权证、民事判决书及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中原、被告系自由恋爱，相识较长时间后自主结婚，有较好的感情基础。婚后双方亦共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，夫妻之间应当互相关心、互相理解、互相包容。尤其在双方关系处于困境时，更应齐心协力、共渡难关。本案中原、被告关系失和，主要是被告猜疑原告与其他异性有暧昧关系，而原告则担心被告会对其有暴力行为所致。本院认为，夫妻间有误会和矛盾在所难免，重要的是双方要加强沟通、开诚布公、彼此信任、彼此尊重。原告多次起诉离婚，但被告均不同意离婚，且表示会积极缓和双方的关系，可见被告对原告还是有感情的，但关键是要把和好的决心落到实处，被告应当切实采取更加主动、更加积极的行动缓和与原告的关系，努力挽回这段婚姻，不再让原告失望。本院也注意到原、被告均系再婚夫妻，能够风雨同舟十余载实属不易，现双方年事渐高，更需要人照顾和陪伴，故本院也希望原告能够珍惜夫妻间的情分，加强与被告的沟通，消弭彼此的误会，再给被告一次和好的机会。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。本院希望双方能够摒弃前嫌，齐心协力，共同维系双方的夫妻感情，共建幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年六月十日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第45号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。1990年11月24日因犯盗窃罪被利津县人民法院判处有期徒刑三年；2010年5月21日因犯聚众斗殴罪被利津县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，被告人李某与于某存在矛盾，2011年6月4日20时许，被告人李某带领高某、“小波”、“冬冬”、“乐乐”等十余人携带棍棒分乘两辆汽车来到利津县北宋镇某村于某的家中殴打在家的纪某（于某妻子）并打砸其家中门窗玻璃、电脑等财物。经鉴定，被损毁财物共计价值人民币4081元。
就上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李某的行为构成寻衅滋事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以判处。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议，但辩解称其本人未参与殴打纪某及打砸纪某家中门窗玻璃、电脑。
经审理查明，2011年6月4日20时许，被告人李某与于某产生矛盾后，遂带领高某、“小波”、“冬冬”、“乐乐”等十余人携带木棍分乘两辆汽车来到利津县北宋镇某村于某的家中，殴打了在家的于某的妻子纪某，并打砸其家中门窗玻璃、电脑等财物。经鉴定，被损毁财物共计价值人民币4081元。2011年11月30日，被告人李某赔偿了于某各项损失20000元，取得了于某及其妻子纪某的谅解。2012年6月6日，被告人李某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人李某的供述，证实2011年6月4日他因为与于某发生纠纷，便带领高某、“小波”、“冬冬”、“乐乐”等几个人分乘两辆车来到于某家中报复于某，当时因于某不在家，他带去的人便打砸了于某家的财物。
2、证人证言
（1）证人高某的证言，证实2011年6、7月份的一天傍晚，被告人李某因为于某砸烂了他的汽车玻璃便带领他们十几个小伙子携带木棍乘车来到某村于某家中，砸毁了门窗玻璃及室内的一些物品。
（2）证人吕某（于某的母亲）的证言，证实2011年6月4日晚上20时许，被告人李某带领着十多个小伙子拿着木棍跑到她家里打砸门窗和室内物品，并将她的儿媳妇纪某打伤了。
（3）证人纪某的证言，证实2011年6月4日晚上，被告人李某和十几个小青年来到她家，有三、四个小青年用木棍打了她的左胳膊和腿，并将她家的电脑、茶几、空调、门窗玻璃等物品砸坏了。
（4）证人于某的证言，证实2011年6月4日20时许，他妹妹给他打电话称有一帮人打砸了他家里的东西并打伤了他妻子纪某。回家后，他母亲吕某告诉他是李某带着一帮小伙子到他家打砸的。事后，李某和他达成了协议，赔偿了他20000元的损失，他不再追究李某的法律责任。
3、辨认笔录
（1）李某的辨认笔录，证实经李某辨认高某系2011年6月4日与其一起到北宋镇某村参与打砸的男子之一。
（2）吕某的辨认笔录，证实经吕某辨认李某系2011年6月4日带领人员到其家中打砸物品并打伤其儿媳纪某的人。
4、现场勘验检查工作记录，证实了于某家被打砸后的现场及被毁坏物品的情况。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证实于某家中被损毁财物共计价值人民币4081元
6、书证
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实了该案案发后报案的情况。
（2）发破案经过，证实被告人李某主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。
（3）申请书及收到条，证实被告人李某赔偿于某各项损失20000元，取得了于某及其妻子纪某的谅解。
（4）利津县人民法院刑事判决书、执行通知书，证实被告人李某前科的情况。
（5）户籍信息，证实了被告人李某的个人基本信息。
以上证据确实、充分，且能相互印证，足以证实本院查明之事实。被告人李某的辩解意见不能成立。
本院认为，被告人李某纠集多人随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 江
审 判 员 王 华
人民陪审员 崔乃华
二〇一三年五月十六日
书 记 员 巴 方
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初64号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人郑文利，男，1972年6月5日生，汉族。1992年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年1月因扒窃被劳动教养一年；2009年6月因扒窃被劳动教养一年；2010年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2015年7月1日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元，于2015年11月2日刑满释放。2015年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局地铁分局刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人郑文利犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人郑文利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日9时左右，被告人郑文利在南京地铁二号线大行宫站3号出站闸机附近，扒窃被害人郝某右手单肩包内的苹果6（16G）金色手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3727元。
2015年11月27日8时许，被告人郑文利在南京地铁二号线大行宫站站台处，扒窃被害人王某挎包内的苹果6（64G）金色手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3842元。
2015年12月4日14分许，被告人郑文利在南京地铁一号线新街口商铺层B21“自鱿人”商铺内，扒窃被害人汪某外套左侧口袋内的苹果6（16G）金色手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2917元。
被告人郑文利于2015年12月4日被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人亲属赔偿被害人郝某、王某、汪某的经济损失，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人郑文利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑文利的户籍资料及照片、简阳市公安局出具的情况说明、户籍证明、南京市鼓楼区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、南京市秦淮区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，接警工作登记表、受案登记表、立案决定书，案发经过、查获经过，被害人郝某、王某、汪某户籍资料、刑事摄影照片及视频截图，搜查笔录、扣押清单及照片，接受证据清单及相关物证照片，南京市公安局地铁分局调取的通话记录及相关物证照片，移送清单、暂存清单、发还清单，被害人郝某、王某、汪某出具的谅解书，调取证据清单；被害人郝某、王某、汪某的陈述；南京市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；被告人郑文利辨认笔录及照片；公安机关制作的监控录像光盘、视听资料说明及视频截图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑文利以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人郑文利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人郑文利归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后被告人亲属赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郑文利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，本院根据被告人郑文利犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑文利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年10月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 刘梦婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3674号
原告某联社。
委托代理人鲁某。
被告刘某。
本院在审理原告某联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1779号
原告：沈孝丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈孝丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈孝丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8391.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈孝丁工资款8391.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈孝丁工资款8391.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02208号
原告王松涛。
原告朱小燕。
以上二原告的共同委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告胡润浩。
原告告王松涛、朱小燕诉被告胡润浩确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，2015年12月25日。原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告胡润浩的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王松涛、朱小燕撤回对被告胡润浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 琦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3830号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师
被告：王成东，男，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告王成东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。
被告系该园区27#1-2-3房屋的业主，其房屋面积37.44平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1.3元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费1168元，违约金2558元（计算截止至起诉之日）。
被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）27#1-2-3房屋的业主。被告房屋面积37.44平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，原告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算。
以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对物业费及电梯费1168元本院予以支持。
关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王成东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费1168元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告王成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3830号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师被告：王成东，男，汉族。委托代理人：刘英杰，男，汉族。原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告王成东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。被告系该园区27#1-2-3房屋的业主，其房屋面积37.44平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1.3元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费1168元，违约金2558元（计算截止至起诉之日）。被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）27#1-2-3房屋的业主。被告房屋面积37.44平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，原告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算。以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对物业费及电梯费1168元本院予以支持。关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王成东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费1168元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告王成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一六年七月二十六日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。