台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6037号
原告：郭华巾，女，1991年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。
被告：江苏固耐德轮胎有限公司，住所地：江苏省常州市新北区通江中路8-1号-2。
法定代表人：魏善栋，该公司执行董事。
被告：魏善栋，男，1986年2月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告郭华巾与被告江苏固耐德轮胎有限公司（以下简称固耐德公司）、魏善栋特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告郭华巾的委托诉讼代理人项子昇到庭参加诉讼。被告固耐德公司、魏善栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告郭华巾向本院提出诉讼请求：1.判令被告固耐德公司、魏善栋支付市场补贴80000元，并赔偿自2017年1月21日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告固耐德公司、魏善栋返还代理费550000元、支付损失150000元，并赔偿自2017年3月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告郭华巾将市场补贴请求金额减少为60000元，代理费请求金额减少为400000元，损失请求金额减少为110000元。事实和理由：被告魏善栋系被告固耐德公司的股东。2016年5月2日，被告固耐德公司与原告签订《经销代理协议》，约定，原告为固耐德轮胎台州经销代理商，代理期限为签字之日起至2017年5月3日止，代理费为400000元，由原告所在地法院管辖，被告魏善栋亦在《经销代理协议》上代表被告固耐德公司签字。原告已按约支付了400000元代理费。2016年5月21日，被告固耐德公司与案外人郭某签订《经销代理协议》，约定，案外人郭某为固耐德轮胎温岭经销代理商，代理期限为签字之日起至2017年8月1日止，代理费为150000元，由郭某所在地法院管辖，被告魏善栋亦在《经销代理协议》上代表被告固耐德公司签字。郭某已按约支付了150000元代理费。2016年8月11日，被告魏善栋出具付款承诺，承诺返还给原告、郭某市场补贴80000元，每月返还15000元，返还时间为每个月的20日。经查，被告固耐德公司未拥有注册商标等经营资源，且轮胎质量根本不合格，故被告固耐德公司与原告及郭某签订的特许经营合同属于可解除合同。基于此，被告魏善栋于2017年2月25日出具付款承诺书，承诺返还原告、郭某代理费550000元、并补偿各项损失150000元，上述款项在2017年3月18日前统一支付给原告。被告魏善栋愿意对上述债务承担偿还责任。原告和郭某对享有的债权进行了划分，并明确郭某的债权由原告向被告固耐德公司、魏善栋一并主张，故原告可就全部债权向被告固耐徳公司、魏善栋提起诉讼。
被告固耐德公司、魏善栋未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：被告魏善栋系被告固耐德公司的股东。被告固耐德公司确认原告郭华巾为固耐德轮胎台州经销代理商，期限至2017年5月3日，与原告郭华巾签订《固耐德智能安全轮胎经销代理协议》、《固耐德智能安全轮胎经销代理付款合同》，指定原告郭华巾应付的代理费支付至被告魏善栋账户，上述协议和付款合同均加盖有被告固耐德公司合同专用章，并有签约人的签名；被告魏善栋于2016年5月20日在《固耐德智能安全轮胎经销代理协议》上签署“同意代理费用变更：400000（肆拾万）”字样。原告郭华巾分两次通过案外人朱学忠账户支付至被告魏善栋账户400000元。2017年2月25日，《固耐德智能安全轮胎经销代理协议》、《固耐德智能安全轮胎经销代理付款合同》签约人在付款承诺书上签名。付款承诺书打印有：“由于江苏固耐德轮胎有限公司生产经营中出现产品质量等问题，经友好协商，本公司愿退回台州固耐德轮胎总代理郭华巾，温岭固耐德轮胎代理郭某两家代理费共计伍拾伍万元整。另外补偿以上两家代理名方面损失壹拾伍万元整。以上款项约定在2017年3月18日前统一支付给郭华巾账户。魏善栋作为此款付款人。郭华巾账号：农行62×××74”等内容。同时，付款承诺书上用水笔书写有“双方对此承诺书均需保密”字样，并有被告魏善栋签名。此后，被告固耐德公司、魏善栋均未履行付款义务。2017年4月10日，原告郭华巾与郭某签订协议书，明确原告郭华巾可收取付款承诺书所涉款项有应退回代理费400000元、可得损失110000元。
上述事实由原告郭华巾提供的企业信用信息公示报告、《固耐德智能安全轮胎经销代理协议》、《固耐德智能安全轮胎经销代理付款合同》、中国农业银行回单、个人汇款凭证、付款承诺书、协议书、证人郭某证言，以及原告郭华巾的庭审陈述等证实。
本院认为：诉讼过程中，原告郭华巾自愿减少诉讼请求，系其正当行使诉权，不违反法律规定，本院予以准许。
原、被告签订的《固耐德智能安全轮胎经销代理协议》已经解除，被告固耐德公司在上述协议解除后出具付款承诺书，表示愿意退还原告郭华巾等人代理费，并赔偿因解除合同所致损失，却未在约定的付款期限内履行付款义务；被告魏善栋自愿作为债务人，也未履行付款义务，原告郭华巾要求被告固耐德公司、魏善栋返还其已付的代理费、赔偿因解除合同所致损失，并赔偿自逾期付款之日起算按中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算的利息损失，请求合理，本院予以支持。原告郭华巾主张被告固耐德公司、魏善栋在履行《固耐德智能安全轮胎经销代理协议》过程中，承诺支付市场补贴，却未予支付，而要求被告固耐德公司、魏善栋另行支付市场补贴，并赔偿利息损失，但其提供的付款承诺反映出的是被告魏善栋代表江苏江灵安途轮胎科技有限公司对台州、温岭代理商作市场补贴80000元，现无证据反映出补贴对象台州、温州代理商以及承诺人付款人江苏江灵安途轮胎科技有限公司与原告郭华巾、被告固耐德公司分别存在的关系，对原告郭华巾提出的系基于履行《固耐德智能安全轮胎经销代理协议》而获得市场补贴的主张，本院不予采信；对其所提该部分请求，本院不予支持。
综上，原告郭华巾变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江苏固耐德轮胎有限公司、魏善栋于本判决生效后十日内返还原告郭华巾代理费400000元，赔偿经济损失110000元，并赔偿自2017年3月19日起至实际付款之日止以上述款项总额510000元为基数按照中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告郭华巾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9592元（已预交11725元），原告郭华巾负担1019元，被告江苏固耐德轮胎有限公司负担8573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 孙 良 明
二〇一七年十一月五日
代书 记员 夏郑璐子
?
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。