wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初756号
原告：王鹏杰，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：田健，男，汉族，住四川省邻水县。
原告王鹏杰与被告田健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王鹏杰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪鹏杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王鹏杰负担。
审判员 戚祥平
二〇一七年三月十三日
书记员 杨惠岚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初70号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘志荣，女，1981年7月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，个体经商，家住汉川市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]68号起诉书指控被告人刘志荣犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人刘志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年8、9月开始，被告人刘志荣在未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，从他人处以明显低于市场价格购入来源不明的各类性保健食品，并在绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村山南240号F1租3其经营的性保健品店内予以销售。2017年11月9日，绍兴市柯桥区市场监督管理局执法人员在该店当场查获“蓝迪胶囊”36粒、“诺贝尔”117粒、“虫草鹿鞭王”240粒、“植物伟哥”160粒、“中医世家”460粒、“黑金刚”90粒、“极品玛卡”40粒、“黑马”70粒、“速勃延时王”240粒、“特效伟哥”121粒、“肾宝片”300粒、“老中医补肾丸”1210粒，共计3084粒。经绍兴市食品药品检验研究院检测，上述性保健食品中均检出西地那非成分。
另查明，绍兴市公安局柯桥区分局民警在抓获被告人刘志荣时，从其处扣押了用于联系销售性保健食品事宜的苹果牌iphone6plus型手机1只。被告人刘志荣被抓获后如实供述了以上事实。除抽样检测留存外，其余被扣押的性保健食品均暂存于绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所。
上述事实，被告人刘志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，QQ信息及聊天记录截图、支付宝信息及交易记录截图、微信信息及交易记录截图、营业执照、绍兴市柯桥区市场监督管理局扣押财物清单、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、药品抽样记录及凭证、非法添加初筛情况、绍兴市柯桥区市场监督管理局工作人员出具的情况说明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，祝收平、杨某的证言及辨认笔录，绍兴市食品药品检验研究院检验报告，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志荣明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍非法予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘志荣在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具及赃物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘志荣犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十日起至二○一九年八月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所的“蓝迪胶囊”二十七粒、“诺贝尔”八十七粒、“虫草鹿鞭王”二百二十粒、“植物伟哥”一百三十四粒、“中医世家”四百四十粒、“黑金刚”七十粒、“极品玛卡”二十粒、“黑马”五十粒、“速勃延时王”二百粒、“特效伟哥”一百一十二粒、“肾宝片”二百八十粒、“老中医补肾丸”一千一百七十粒及苹果牌iphone6plus型手机一只，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年一月二十五日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5768号
上诉人（原审原告）杨益，男，汉族，1978年4月11日出生，住湖南省津市。
委托代理人叶林、曾霄丽（实习），福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京东方信联无线通信有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0497。
法定代表人韩大庆，董事长。
被上诉人（原审被告）北京东方信联无线通信有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道树汤路60号蔚蓝雅园2号楼401单元。
负责人王小巧。
两被上诉人共同委托代理人任小宇，北京东方信联无线通信有限公司区域业务经理。
上诉人杨益因与被上诉人北京东方信联无线通信有限公司（下称东方信联公司）、北京东方信联无线通信有限公司福建分公司（下称东方信联福建分公司）劳动争议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月1日，原告与北京东方信联科技有限公司签订劳动合同，约定合同时间从2009年2月19日至2010年4月30日止，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告被派至福建三明地区工作。后原告又转至与东方科技公司关联企业即本案被告东方信联公司工作，并建立了劳动关系。随后原告又被派遣至被告东方信联福建公司工作，由东方信联福建公司发放工资至2014年1月29日，并为原告缴纳社会保险费用至2014年2月份。从2014年3月份起原告的社保费用由福州市鼓楼区琪欣贸易有限公司缴纳。原告于2015年6月12日向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，由于未在规定时间内补正，不符合受理条件，福州市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告从2014年3月份起其社保费用由福州市鼓楼区琪欣贸易有限公司缴纳，可以认定原告已与福州市鼓楼区琪欣贸易有限公司建立了新的劳动关系，原告与俩被告的劳动关系已实际解除，原告主张与被告在2014年3月以后还存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。原告与俩被告间如存在诉请中的劳动争议，其主张仲裁时间应从2014年3月起算，现原告于2015月6月份才申请仲裁，已过了法定的仲裁申请期限，原审法院对于原告各项诉讼请求依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告杨益的诉讼请求；本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告承担。
一审宣判后，原审原告杨益不服，向本院提起上诉。
上诉人杨益上诉称：一审法院认为上诉人已经超过仲裁申请时效期间，是错误的。一审法院审理查明部分上诉人基本没有异议，但是对一审认定上诉人于2015年6月12日向福州市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，对该时间的认定上诉人有异议。实际上，上诉人在2015年1月26日之前就向仲裁委员会申请仲裁。但是，仲裁委员会工作人员以劳动合同约定管辖为由认为该案应向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁并且拒收材料，并且也不给予任何收件凭证。上诉人担心超过仲裁申请时效，因此用快递的方式在2015年1月26号（邮戳时间）向仲裁委员会寄送相关材料。此后，上诉人又直接向仲裁委员会提交申请材料。但是，仲裁委员会仍不受理，并认为上诉人的诉讼请求中除第二项请求支付基本工资的诉讼请求可以受理外，其余都不属于劳动仲裁范围；并认为上诉人若要立案，则必须将其他诉讼请求予以剔除。上诉人认为仲裁委员会的观点明显不能成立，因此一直在与仲裁委员会沟通要求其依法尽快立案。这样前前后后，折腾好几个月。最后，上诉人强烈要求仲裁委员会实在不立案就按法律规定做出决定以便上诉人起诉到法院。在这种情况下，仲裁委员会才认可上诉人提交的申请材料，并以上诉人提交的仲裁申请书不规范为由做出要求上诉人限期补正仲裁申请书的通知。待补正期间过后，仲裁委员会遂做出不立案决定。综上所述，一审认定上诉人申请仲裁的时限应从2014年3月（见一审判决书第4页）起算，而上诉人在2015年1月26日就已经向仲裁委员会提交了仲裁申请书及相关材料。因此，并非一审所认定的上诉人在2015年6月才提出仲裁申请。此外，一审认定上诉人提出仲裁申请的时间为2015年6月12日的依据应该是仲裁委员会的《不予受理通知书》，但上诉人向一审法院起诉本来就是对该法律文书的决定不服，因此一审在未就仲裁申请的时间问题明确向上诉人释明的情况下，直接将《不予受理通知书》中认定的提交时间作为上诉人提出仲裁申请的时间，是不妥当的。请求二审法院撤销原审民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。本案一、二审案件受理费由两被上诉人负担。
被上诉人东方信联公司、东方信联福建分公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人杨益提供证据：邮政快递查询单，证明上诉人在2015年1月26日之前就申请仲裁。被上诉人东方信联公司、东方信联福建分公司认为上述证据无法证明是对被上诉人提出的仲裁申请，单据上的材料是杨益所书写，无法证明其真实性。本院认为，上诉人提供的证据不属于新证据，且该证据仅有回单，不足以证明上诉人邮寄的仲裁申请书即为本案劳动争议事项，故本院对于上诉人提供的证据不予采纳。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人提出仲裁是否已经超过仲裁时效。本案中，东方信联福建公司向上诉人发放工资至2014年1月29日，并为其缴纳社会保险费用至2014年2月份。从2014年3月份起上诉人的社保费用由福州市鼓楼区琪欣贸易有限公司缴纳。原审法院据此认定上诉人于2014年3月份与福州市鼓楼区琪欣贸易有限公司建立劳动关系并无不当，上诉人对此亦无异议。本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的劳动争议申请仲裁时效期间，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人最迟应于2015年3月提起劳动争议仲裁，但根据福州市劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书。确认上诉人于2015年6月12日才提出仲裁申请。上诉人于二审向本院提供的证据亦不足以证明其于2015年1月26日邮寄的邮件即为本案劳动争议事项的仲裁申请，故本院认为，上诉人于2015年6月12日才提起劳动争议仲裁，已经超过仲裁时效，上诉人上诉无理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人杨益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 惠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1612号
申请执行人戴利君，汉族。
申请执行人戴金凤，汉族。
被执行人罗荣周，汉族。
申请执行人戴利君、戴金凤与被执行人罗荣周机动车交通事故责任纠纷一案，经本院采取执行措施，执行到位金额24607.9元（含执行费260元），余款申请执行人自愿放弃。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法楠民初字第207号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年五月五日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6992号
原告：朱建刚，男，汉族，1973年6月26日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：景台农业科技发展（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇太山村村部。
法定代表人：徐鑫堂，该公司董事长。
原告朱建刚诉被告景台农业科技发展（淮安）有限公司（以下简称景台公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由本院审员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱建刚及其委托代理人阮伟华，被告景台公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告出具解除劳动关系证明手续；2、判令被告支付原告经济补偿金14400元（3200元×4.5）；3、判令被告支付原告2016年度未休年休假工资4413.79元；4、判令被告支付原告2016年度清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节工资2648.28元；5、判令被告支付原告2015年1月自2016年11月期间的双休日补偿金21774.71元。事实和理由：自2012年6月1日起，原告到被告单位工作，任你也不主任一职，月工资3200元。双方签订了劳动合同，被告单位为原告缴纳了社会保险。2016年11月10日，被告单位因资金缺乏等原因单方面与原告解除劳动关系，但拒不支付经济补偿金等。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告景台公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交不予受理通知书一份、劳动合同一份、工资卡交易明细、被告单位发出的通知书等证据，以证明其在被告单位工作，月工资3200元以及被告单位单方面解除劳动关系的事实。
经审理查明：原告朱建刚于2012年6月1日起到被告单位工作，任农业部主任一职。被告与原告签订了劳动合同，为原告缴纳社会保险。原告月工资3200元，打卡发放，原告工作期间工资已领取完毕。
另查明，2016年11月10日，被告景台公司向原告发出通知书一份，内容为：因公司长期营运亏损，现面临资金困难，无法再持续支付员工工资，特此通知在职员工办理解除劳动合同手续以及相关结算，希望各位员工理解支持。此后，公司未与员工进行结算，亦未办理解除劳动关系的相关手续。
再查明，原告就经济补偿金等争议于2016年11月14日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由作出淮劳人仲不字[2016]第253号不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，由原告方当庭陈述，原告提交的不予受理通知书、劳动合同四份、工资卡交易明细、被告单位发出的通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于出具劳动关系解除手续问题，劳动合同解除或终止后，用人单位和劳动者仍然对对方负有法定的附随义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位依法应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告单位于2016年11月10日向原告发出解除劳动关系通知书后，应当及时为员工办理相关手续，故对原告的该项请求应当予以支持。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条规定：用人单位因生产经营发生严重困难的而与劳动者解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，景台公司因生产经营发生严重困难而向原告发送书面解除劳动关系告知书，景台公司依法应给付经济补偿金。结合朱建刚的工作年限，景台公司应给付朱建刚14400元（3200元×4.5年）。关于年休假工资，《职工带薪年休假条例》第七条规定：“单位不安排职工休年假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正……”根据上述规定，年休假工资问题，不属人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。关于2016年度中秋节、国庆节工资以及双休日补偿金问题，因原告未能就其在2015年1月至2016年11月双休日加班以及在2016年度、清明节、端午节、劳动节、中秋节、国庆节期间加班的事实提供初步证据，故本院对其要求被告单位支付该期间加班费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景台农业科技发展（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建刚经济补偿金14400元。
二、被告景台农业科技发展（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内为原告朱建刚办理出具解除劳动关系证明手续等相关事宜。
三、驳回原告朱建刚的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2312号
上诉人（原审被告）：张忠于，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
上诉人张忠于因与被上诉人杨伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初8568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张忠于及其委托诉讼代理人曾定格，被上诉人杨伟的委托诉讼代理人李朝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张忠于上诉请求：撤销一审判决改判驳回杨伟诉讼请求。事实与理由：杨伟出借15万元的时间是2012年12月29日，是转账给赵云开，赵云开出具了借条。2013年4月22日赵云开重新出具了借条，张忠于在借条上签字的本意是担保人，因为大意没有写上“担保人”三个字。杨伟并未将款项出借给张忠于，张忠于不应归还借款和利息及违约金。
杨伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，张忠于的上诉事实和理由不能成立，请求驳回上诉。在一审中，张忠于已确认借款事实，款项已由赵云开收到，只是认为其系借款的担保人，而非借款人，不应承担还款责任。2013年8月13日，杨伟要求张忠于还款，张忠于便向杨伟出具借款协议，该行为是其真实意思表示，应当视为对此前借款的追认。
杨伟向一审法院起诉请求：1.张忠于偿还杨伟借款156000元及利息（从2013年8月13日起以156000元为基数按照月利率1.5%支付利息至付清借款为止）；2.张忠于向杨伟支付违约金46800元；3.诉讼费由张忠于承担。在一审审理中，杨伟述称，因借款利息和违约金的约定部分超出了法律规定，故请求将利息及违约金变更为按照月利率2%计算。
一审法院认定事实：2013年4月22日，张忠于和赵云开共同向杨伟借款150000元经营茶吧，并出具借条一张，约定2013年5月29日前还款。到期后张忠于和赵云开未履行还款义务，杨伟向张忠于催收，张忠于于2013年8月13日与杨伟重新签订借款协议，约定张忠于向杨伟借款156000元，期限为2013年8月13日至2016年8月13日，利息每月按1.5%计息，如超期未还则按本金30%作违约金赔付。借款协议约定的款项到期后，张忠于仍未偿还该借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中杨伟、张忠于之间的借款协议是双方的真实意思表示，应受国家法律的保护，张忠于在借款到期后拒不履行还款义务，应当立即偿还借款并承担协议约定的违约责任，杨伟请求张忠于归还借款本金156000元，符合法律规定，一审法院予以支持。杨伟另请求张忠于从借款之日起按照月利率2%的标准支付利息及违约金，不违反法律法规的强制性规定及双方当事人的约定，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决:一、张忠于在判决生效后十日内归还杨伟的借款本金156000元；二、张忠于在判决生效后十日内向杨伟支付上述借款的利息及违约金（以156000为基数，按照年利率24%的标准从2013年8月13日起计算至借款还清之日止）。
本院二审期间，当事人均无新证据举示。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年4月22日，张忠于与赵云开作为共同借款人向杨伟出具借条。借款尚未归还，张忠于又于2013年8月13日与杨伟签订借款协议，承诺2016年8月13日前还款，系对此前借款的确认和结算，张忠于在一审中亦认可借款属实，一审法院认定双方民间借贷关系成立的理据充分。现张忠于又上诉称其并未收到借款，也非借款人，其系以担保人身份在借条上签字，不应承担还款责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。对于一审法院所主张的“以156000为基数，按照年利率24%的标准从2013年8月13日起计算至借款还清之日止”的利息及违约金计算标准，本院认为，双方借款协议约定的标准，即月利率1.5%（年利率18%）和违约金46800元之和，既可能高于年利率24%，也可能随借款时间的拉长而低于年利率24%；结合杨伟一审中的诉讼请求，本案支持的利率标准应为月利率1.5%（年利率18%）加违约金46800元与年利率24%的较低者。另，双方均认可2013年8月13日出具的借款协议中载明的借款156000元中包含2013年4月22日至2013年8月13日之间的利息6000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案本息之和还应不超过以150000万元为本金，按照年利率24%，从2013年4月22日起至付清时止的本息之和。
综上所述，张忠于的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审判决对利息的计算标准限定有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初8568号民事判决第一项；
二、变更重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初8568号民事判决第二项为：张忠于在判决生效后十日内向杨伟支付上述借款的利息（标准为以156000为本金，按照年利率24%，从2013年8月13日起至付清之日止，但当该标准高于以156000元为本金，按照年利率18%，从2013年8月13日起至付清之日止与违约金46800元之和时，以156000元为本金，按照年利率18%，从2013年8月13日起至付清之日止，并支付违约金46800元；两者均不得超过以150000万元为本金，按照年利率24%，从2013年4月22日起至付清时止应支付的利息）；
三、驳回杨伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费4342元，减半收取2171元，由张忠于负担；二审案件受理费4342元，由张忠于负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹世海
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐成承
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第283号
申请执行人：李君，男，1963年6月11日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被执行人：张德志，男，1975年11月23日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人李君与被执行人张德志民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人李君与被执行人张德志民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一六年十月九日
书记员 徐 勇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初460号
原告：马忠理，男，1964年1月8日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：赵志国，男，1978年1月12日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：赵明，男，1951年8月17日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：冯树荣，女，1951年7月6日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
原告马忠理诉被告赵志国、赵明、冯树荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠理到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马忠理向本院提出诉讼请求：1、被告赵志国偿还原告借款11万元；2、被告赵明、冯树荣承担连带清偿责任；3、三被告共同按照同期银行贷款利率支付原告自2015年6月7日起至还款完毕止的逾期利息；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告赵志国于2014年12月6日从原告处借款11万元，原告已经现金支付给被告，约定2015年6月6日前偿还。原告当日将借款交给被告，被告收到款项后出具借条一张，并将房本押给原告，被告赵明、冯树荣是被告赵志国父母，自愿为被告赵志国的借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权利特向法院提起诉讼。
原告为证明其主张提供证据为：11万元借条原件、三被告的身份证复印件、被告冯树荣名下房本复印件。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵志国于2014年12月6日以偿还欠款为由向原告借款10万元，加上被告赵志国之前向原告借款的1万元，被告赵志国给原告出具了一张11万元借条，借款期限2014年12月6日至2015年6月6日，约定如果6月6日还不清由父母偿还。被告赵志国父母被告赵明、冯树荣在借条担保人处签字捺手印。之后被告赵志国偿还原告4万元。但原告认为此4万元中，其中1万元偿还的是借款利息，3万元是借款本金。
本院认为，到期债务应当偿还。原告主张被告赵志国向其借款11万元，证据充分，应予支持。借条上双方对利息没有约定，原告主张被告赵志国偿还的4万元中，其中1万元是利息，未提供相应的证据佐证，不予采信。故被告赵志国应偿还原告7万元借款。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告赵志国应从2015年6月7日起按照年利率6%支付逾期利息。对于原告主张被告赵明、冯树荣承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告起诉已超过连带责任的保证期间，故原告主张被告赵明、冯树荣对上述债务承担连带給付责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵志国于本判决生效之日起十日内偿还原告马忠理借款7万元并从2015年6月7日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担475元，被告负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘美倩
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执异71号
申请人:代秀芬，女，1955年10月12日出生，汉族，现住景县(系原申请执行人赵连刚之妻)。
申请执行人:赵连刚，男，1956年5月6日出生，于2017年12月27日病故。
被执行人:窦秀生，男，1952年6月15日出生，汉族，现住景县。
本院在执行赵连刚与窦秀生(2015)景民一初字第402号提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人代秀芬于2018年7月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供相关证据。
本院查明，赵连刚与窦秀生等(2015)景民一初字第402号提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人赵连刚于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年10月31日裁定中止(2015)景民一初字第402号民事判决书的执行。申请执行人赵连刚，男，1956年5月6日出生，于2017年12月27日病故。申请执行人赵连刚与申请人代秀芬系夫妻关系，申请执行人赵连刚与申请人代秀芬婚生女儿赵海霞、赵海然、赵海伦书面明确表示将(2015)景民一初字第402号提供劳务者受害责任纠纷一案的赵连刚享有的相应诉讼权利由申请人代秀芬全部继承享有。
本院认为，申请人代秀芬的申请符合法律规定。依照<<最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>>第二条规定，裁定如下：
变更代秀芬为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文生
审判员 曹春来
审判员 隽保东
二〇一八年七月二十三日
书记员 周美辰
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执异71号申请人:代秀芬，女，1955年10月12日出生，汉族，现住景县(系原申请执行人赵连刚之妻)。申请执行人:赵连刚，男，1956年5月6日出生，于2017年12月27日病故。被执行人:窦秀生，男，1952年6月15日出生，汉族，现住景县。本院在执行赵连刚与窦秀生(2015)景民一初字第402号提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人代秀芬于2018年7月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供相关证据。本院查明，赵连刚与窦秀生等(2015)景民一初字第402号提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人赵连刚于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年10月31日裁定中止(2015)景民一初字第402号民事判决书的执行。申请执行人赵连刚，男，1956年5月6日出生，于2017年12月27日病故。申请执行人赵连刚与申请人代秀芬系夫妻关系，申请执行人赵连刚与申请人代秀芬婚生女儿赵海霞、赵海然、赵海伦书面明确表示将(2015)景民一初字第402号提供劳务者受害责任纠纷一案的赵连刚享有的相应诉讼权利由申请人代秀芬全部继承享有。本院认为，申请人代秀芬的申请符合法律规定。依照>第二条规定，裁定如下：变更代秀芬为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文生审判员  曹春来审判员  隽保东二〇一八年七月二十三日书记员  周美辰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2675号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
被告：徐东洋，男，1959年10月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐东洋金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐钰莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初182号
原告秦桂静，女，1981年5月15日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组。
组长：秦有顺。
本院在受理原告秦桂静与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦桂静于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦桂静撤回起诉。
本案收取案件受理费63元，因撤诉结案，减半收取案件受理费31.5元，由原告秦桂静负担。
审判员 何其华
二〇一七年三月十七日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初182号原告秦桂静，女，1981年5月15日生，住桂林市七星区。被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组。组长：秦有顺。本院在受理原告秦桂静与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦桂静于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦桂静撤回起诉。本案收取案件受理费63元，因撤诉结案，减半收取案件受理费31.5元，由原告秦桂静负担。审判员  何其华二〇一七年三月十七日书记员  胡文杰
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初第1964号
原告王海锋，男，汉族，1978年3月20日出生，住孟津县。
委托代理人吕玉冰、乔娅丽，孟津县法律援助中心指派孟津县148法律服务所法律工作者。
被告孟津县会盟镇双槐村村民委员会
法定代表人苗号召，系村民委员会主任。
本院在审理原告王海锋诉被告孟津县会盟镇双槐村村民委员会地面施工损害责任纠纷一案中，原告王海锋于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海锋撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，予以免交。
审判员 韩南方
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张翔飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6749号
原告：尹某某，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陶某某，女，1981年1月24日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：尹某某，即本案第一原告。两原告共同委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市嘉定区澄浏中路XXX号XXX室。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。原告尹某某、陶某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及两原告共同委托诉讼代理人朱冬生、被告委托诉讼代理人刘金培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告房屋维修费用人民币(以下币种同)100,000元(预估)；2、判令被告赔偿两原告损失252,000元(按每月租金损失6,000元，自2012年11月6日计算至2016年4月30日止，暂计42个月)。事实和理由：两原告系夫妻关系。2012年11月6日，原告与被告签订了《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告购买上海市嘉定区双某某1509弄《xxx城》250号25层2903室(复式)房屋(以下简称系争房屋)。原告支付了全部房款。2013年1月11日，系争房屋登记至原告名下。2012年11月6日，被告将房屋交付原告。交房后，原告立即聘请装修公司对系争房屋进行装修，但在装修过程中发现房屋整面南墙严重渗水，致装修工程无法进行。原告遂通知被告进行维修，被告前后反复多次维修，并于2016年3月8日通知原告称已维修完毕。原告接到通知后，立即联系组织装修公司进场装修，但装修过程中仍然发现房屋存在渗水问题。被告向原告交付的房屋存在严重质量问题属于违约，致原告至今尚未入住系争房屋，给原告造成损失，故原告涉诉。被告辩称，不同意原告所有诉讼请求，被告已经履行维修义务，并已维修完毕，无需另行支付维修费用。根据房屋交接清单显示，系争房屋于2013年1月26日交付，原告主张自2012年11月6日起的经济损失并无事实依据。系争房屋从2013年交付至2016年一直处于空关状态，因2016年3月以后的被告采取的是开顶维修的方式，确实对原告的装修工期造成迟延，但影响不超过2个月。原告无需另行租房，即便租房，被告认为每月租金为2,000-3,000元。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，总房价款为2,115,880元。签约后，原告支付了全部房款，原、被告于2013年1月26日签署商品房交接清单。被告亦向原告出具了系争房屋的上海市新建商品房质量保证书，载明屋面防水工程、有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏为5年。嗣后，原告于2013年5月17日对系争房屋进行装修，装修期限预计5个月。但装修中，原告发现房屋一楼一间卧室南墙及顶部、二楼两间朝南卧室的南墙以及客厅的南墙均有渗水，装修工程无法进行，遂通知被告进行维修。之后，原告于2014年5月19日、2014年7月17日及2015年12月4日均向被告提出报修，要求对系争房屋南墙及顶面局部渗水问题进行维修，被告均进行了维修。2015年10月31日，原告向被告发出催告函，告知被告及时对房屋进行维修并赔偿原告经济损失。2016年3月16日，原告再次对系争房屋进行装修。同年4月7日，原告再次发现房屋二楼顶面存在渗水现象，遂向被告报修。双方协商后确认了修缮方案，对房屋顶部重新进行了防水处理，因尚未修复，故原告诉至本院。审理中，双方达成一致意见，对系争房屋的渗水部位由被告继续进行维修，后双方于2016年8月26日的第二次庭审中均表示渗水部位已经修复。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。但对于房屋实际报修、维修情况以及被告是否应赔偿原告损失，双方意见不一。原告提供如下证据：1、催告函，证明原告于2015年10月31日催告过被告及时对房屋进行维修并赔偿原告经济损失。被告表示确实收到该函件，但对其内容不予认可；2、任务书，证明被告多次对原告购买的房屋进行维修，但是一直未修好。被告对该证据的真实性不予认可；3、房产中介于2016年3月8日出具的证明，证明系争房屋月租金约6,000元左右。被告对该证据的真实性不予认可。被告提供了如下证据：1、商品房交接清单，证明双方办理交接时间为2013年1月26日，原告主张在此之前的房屋维修损失无依据。原告对该证据真实性无异议，但认为实际交房为2012年11月6日。2、报修维修记录统计表，证明系争房屋报修及维修情况以及维修天数。原告认为该维修记录仅是被告实际维修中的一部分记录。本院认为，原、被告间签订的商品房出售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应恪守履行。根据相关法律规定交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。现系争房屋在保修期内出现墙面及屋顶渗水情况，被告理应承担修复责任。因在本案审理期间，双方已达成一致意见，对系争房屋的渗水部位由被告继续进行维修，后原告亦表示上述问题已经修复，故对原告要求被告赔偿房屋维修费的诉请，本院不再进行处理。至于原告主张修复期间的经济损失，因系争房屋多次存在渗水现象，并经多次维修，对原告使用房屋确有一定影响，故被告应赔偿原告相应的损失。但原告主张的金额明显过高，结合本案系争房屋渗水情况、维修次数、维修时间、装修时间等因素，并参照租金标准，本院酌定该项经济损失金额为50,000元。至于原告主张实际交房时间为2012年11月6日，第一次关于南墙渗水问题的报修时间为2013年3月的陈述，因并未提供充分的证据予以证明，且与其诉称首次装修后发现渗水问题并报修的陈述存在矛盾，故对原告主张首次装修之前的经济损失的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：被告上某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某某、陶某某经济损失人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,580元，减半收取计3,290元，由原告尹某某、陶某某负担2,823元，被告上某某负担467元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一六年九月三十日
书记员 顾叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第十三条……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6749号原告：尹某某，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陶某某，女，1981年1月24日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：尹某某，即本案第一原告。两原告共同委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市嘉定区澄浏中路XXX号XXX室。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。原告尹某某、陶某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及两原告共同委托诉讼代理人朱冬生、被告委托诉讼代理人刘金培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告房屋维修费用人民币(以下币种同)100,000元(预估)；2、判令被告赔偿两原告损失252,000元(按每月租金损失6,000元，自2012年11月6日计算至2016年4月30日止，暂计42个月)。事实和理由：两原告系夫妻关系。2012年11月6日，原告与被告签订了《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告购买上海市嘉定区双某某1509弄《xxx城》250号25层2903室(复式)房屋(以下简称系争房屋)。原告支付了全部房款。2013年1月11日，系争房屋登记至原告名下。2012年11月6日，被告将房屋交付原告。交房后，原告立即聘请装修公司对系争房屋进行装修，但在装修过程中发现房屋整面南墙严重渗水，致装修工程无法进行。原告遂通知被告进行维修，被告前后反复多次维修，并于2016年3月8日通知原告称已维修完毕。原告接到通知后，立即联系组织装修公司进场装修，但装修过程中仍然发现房屋存在渗水问题。被告向原告交付的房屋存在严重质量问题属于违约，致原告至今尚未入住系争房屋，给原告造成损失，故原告涉诉。被告辩称，不同意原告所有诉讼请求，被告已经履行维修义务，并已维修完毕，无需另行支付维修费用。根据房屋交接清单显示，系争房屋于2013年1月26日交付，原告主张自2012年11月6日起的经济损失并无事实依据。系争房屋从2013年交付至2016年一直处于空关状态，因2016年3月以后的被告采取的是开顶维修的方式，确实对原告的装修工期造成迟延，但影响不超过2个月。原告无需另行租房，即便租房，被告认为每月租金为2,000-3,000元。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，总房价款为2,115,880元。签约后，原告支付了全部房款，原、被告于2013年1月26日签署商品房交接清单。被告亦向原告出具了系争房屋的上海市新建商品房质量保证书，载明屋面防水工程、有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏为5年。嗣后，原告于2013年5月17日对系争房屋进行装修，装修期限预计5个月。但装修中，原告发现房屋一楼一间卧室南墙及顶部、二楼两间朝南卧室的南墙以及客厅的南墙均有渗水，装修工程无法进行，遂通知被告进行维修。之后，原告于2014年5月19日、2014年7月17日及2015年12月4日均向被告提出报修，要求对系争房屋南墙及顶面局部渗水问题进行维修，被告均进行了维修。2015年10月31日，原告向被告发出催告函，告知被告及时对房屋进行维修并赔偿原告经济损失。2016年3月16日，原告再次对系争房屋进行装修。同年4月7日，原告再次发现房屋二楼顶面存在渗水现象，遂向被告报修。双方协商后确认了修缮方案，对房屋顶部重新进行了防水处理，因尚未修复，故原告诉至本院。审理中，双方达成一致意见，对系争房屋的渗水部位由被告继续进行维修，后双方于2016年8月26日的第二次庭审中均表示渗水部位已经修复。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。但对于房屋实际报修、维修情况以及被告是否应赔偿原告损失，双方意见不一。原告提供如下证据：1、催告函，证明原告于2015年10月31日催告过被告及时对房屋进行维修并赔偿原告经济损失。被告表示确实收到该函件，但对其内容不予认可；2、任务书，证明被告多次对原告购买的房屋进行维修，但是一直未修好。被告对该证据的真实性不予认可；3、房产中介于2016年3月8日出具的证明，证明系争房屋月租金约6,000元左右。被告对该证据的真实性不予认可。被告提供了如下证据：1、商品房交接清单，证明双方办理交接时间为2013年1月26日，原告主张在此之前的房屋维修损失无依据。原告对该证据真实性无异议，但认为实际交房为2012年11月6日。2、报修维修记录统计表，证明系争房屋报修及维修情况以及维修天数。原告认为该维修记录仅是被告实际维修中的一部分记录。本院认为，原、被告间签订的商品房出售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应恪守履行。根据相关法律规定交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。现系争房屋在保修期内出现墙面及屋顶渗水情况，被告理应承担修复责任。因在本案审理期间，双方已达成一致意见，对系争房屋的渗水部位由被告继续进行维修，后原告亦表示上述问题已经修复，故对原告要求被告赔偿房屋维修费的诉请，本院不再进行处理。至于原告主张修复期间的经济损失，因系争房屋多次存在渗水现象，并经多次维修，对原告使用房屋确有一定影响，故被告应赔偿原告相应的损失。但原告主张的金额明显过高，结合本案系争房屋渗水情况、维修次数、维修时间、装修时间等因素，并参照租金标准，本院酌定该项经济损失金额为50,000元。至于原告主张实际交房时间为2012年11月6日，第一次关于南墙渗水问题的报修时间为2013年3月的陈述，因并未提供充分的证据予以证明，且与其诉称首次装修后发现渗水问题并报修的陈述存在矛盾，故对原告主张首次装修之前的经济损失的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：被告上某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某某、陶某某经济损失人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,580元，减半收取计3,290元，由原告尹某某、陶某某负担2,823元，被告上某某负担467元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一六年九月三十日书记员  顾叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十三条……交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初527号
原告张某甲，城镇居民。
被告刘某，城镇居民。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告相识，次年4月在台儿庄区民政局办理结婚登记手续；年月生一女孩，取名张某丙，婚后被告不务正业2009年离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡；现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告刘某未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定，2006年5月原、被告相识，继而建立恋爱关系，年月日在台儿庄区民政局办理结婚登记手续，年月日生一女孩，取名张某丙；2008年12月被告刘某离家出走，至今未归。上述事实由原告提交的婚姻关系证明、台儿庄区运河街办事处顺河居委会出具的证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张某甲与被告刘某婚姻关系合法有效，受法律保护，被告长期外出，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，应予支持；被告刘某下落不明，婚生女张某乙由原告张某甲抚养，原告放弃婚生女抚养费，不违反法律规定，应予支持；被告刘某既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告刘某离婚；
二、婚生子张某丙由原告张某甲抚养。
一审案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 高 田
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 佳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3457号
申请执行人奉化市环境保护局,住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人林建宏（特别授权代理）,男，奉化市环境保护局干部。
被执行人奉化市萧王庙泉永塑料五金厂，住所地浙江省奉化市萧王庙街道。
代表人吴益飞，女，经理。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人奉化市萧王庙泉永塑料五金厂因环保行政处罚一案，于2015年12月26日作出的奉环罚字(2015)第188号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2016年9月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审359号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年12月27日被执行人尚欠罚款42000元、加处罚款42000元及执行费1160元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执3457号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执346号
申请执行人：甘起旭，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：李德春，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住蓬溪县。
被执行人：刘晓琴，女，1990年1月19日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
本院在执行甘起旭与李德春、刘晓琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱元杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗126号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：栾淑娥，女，汉族，1960年3月17日出生。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十二局集团第六工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区下夹树街128号。
法定代表人：张家安，董事长。
申诉人栾淑娥因与被申诉人中铁二十二局集团第六工程有限公司劳务合同拖欠劳务费纠纷一案，不服哈尔滨铁路运输中级法院（2008）哈铁中民商终字第2号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000119号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年十一月二日
书记员 何莉萍
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2167号
原告陈姣姣。
被告何鑫。
原告陈姣姣与被告何鑫不当得利纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈姣姣到庭参加诉讼。被告何鑫因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告何鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈姣姣诉称，被告何鑫于2013年9月25日向原告借款44500元，承诺2014年1月1日归还。借款期限到后，被告未归还借款。起诉请求判令被告归还原告借款44500元。
被告何鑫无答辩意见。
经审理查明，原告因购车委托被告办理按揭贷款，并将首付款交付被告，后被告未为原告办理车辆按揭贷款，也未返还原告款项；经原告催收，被告于2013年12月22日向原告出具欠条载明：“今欠陈姣姣44500元.大写：肆万肆仟五百元整.归还日期：10天何鑫2013年12月22日”。
上述事实，有原告向本院提交的欠条及原告陈述等予以证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收到原告购车款后，未为原告办理购车按揭贷款，原告要求被告返还该款，被告即丧失对该款的合法占有，依法应当将该款返还原告；被告未将款项返还原告，造成原告损失，原、被告之间形成不当得利之债。债务应当清偿，原告请求被告返还购车款44500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何鑫在本判决生效之日起二十日内返还原告陈姣姣44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元，由被告何鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
代理审判员 王 敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 万莉花
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执724号
申请执行人苏某，男，1969年2月2日出生，住所地河北省衡水市故城县。
被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街。
法定代表人：商某
被执行人代某，男，1967年11月15日出生，住所地庄河市。
苏某申请本溪鑫宇建筑工程有限公司等劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初233号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏某与被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初233号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年七月二十八日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执724号申请执行人苏某，男，1969年2月2日出生，住所地河北省衡水市故城县。被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街。法定代表人：商某被执行人代某，男，1967年11月15日出生，住所地庄河市。苏某申请本溪鑫宇建筑工程有限公司等劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初233号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人苏某与被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初233号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年七月二十八日书记员王袭浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25124号
原告（互为原被告）邹春梅。
委托代理人孙峰，广东陆台律师事务所律师。
被告（互为原被告）深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人JennyJiangheGuo。
委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告邹春梅与被告深圳伟嘉家电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2007年7月1日。
二、劳动合同解除的时间及原因：2016年5月12日，被告以原告等26人“2016年5月4日因擅自脱离工作岗位和聚众闹事，并参与和煽动员工罢工，严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产，给公司造成巨大的经济损失”为由解除与原告的劳动合同。
三、离职前月平均工资：3984元。
根据被告提供且经原告认可的工资条进行核算，原告主张的月平均工资数额3984元并无不当；同时，被告在本院指定的期限内未对此提出异议，故本院对原告所主张的金额予以确认。
四、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2016年5月份工资1800元；2.被告返还2015年1月1日至2016年5月个人缴交社保金额3400元；3.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金75600元；2.被告支付原告律师费700元。
五、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告2016年5月份工资1475.76元、违法解除劳动关系的赔偿金66409.25元、律师费700元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月份工资1800元；2.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金71712元；3.被告支付原告律师费700元。
七、被告的诉讼请求：被告无需支付原告2016年5月份工资1475.76元、违法解除劳动关系的赔偿金66409.25元、律师费700元。
双方有争议的事项：
八、2016年5月份工资：1542.19元。
被告主张原告实际上班至2016年5月4日，5月5日全天围堵公司厂门，此后未再回公司上班；原告对此予以否认，称其正常上班至5月12日。鉴于被告所主张的解除劳动合同事由发生在5月4日，而被告解除劳动合同的时间为5月12日，并无有效证据显示原告在5月5日后未上班，因此，本院采信原告主张的事实。双方在庭审中同意参照原告离职前月平均工资计算原告5月份工资，经核算，被告应向原告支付2016年5月份工资1542.19元（月平均工资3984÷31天×12天）。
九、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。
本案的争议焦点是被告以前述理由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。首先，根据被告提供的视频（拍摄地点行政部）显示，原告所在部门的员工确实在2016年5月4日下午上班时间到公司行政部静坐，包括原告在内的员工有序坐在过道两边，并无吵闹、干扰他人工作的行为；视频中未见公司方进行接待及回复。其次，原告主张其所在部门员工集体前往行政部的原因是被告公司历年4月份均有将上一年度个人所承担的社保费用作为福利（被告主张系奖金）退还给员工，因公司2016年5月还没有退还2015年度的个人社保缴交部分，在询问公司及部门经理无果后才集体前往公司行政部询问。被告在庭审中否认上述说法，但其2016年5月5日发出通知，决定发放2015年度奖金（奖金标准参照2015年度雇员社保个人承担部分，同时取消退还上年度社保的个人承担部分）。第三，被告主张原告离开公司行政部后并未返回工作岗位上班，而是围堵在工厂卸货处及门口，但被告提供的视频并未显示拍摄时间，也未能显示原告存在围堵或干扰他人工作的行为，且原告对视频也不予确认。综上，原告虽然在上班时间集体前往行政部询问上年度社保个人承担部分退还问题，有失当之处，但被告并无充分有效证据证实原告存在聚众闹事，并参与和煽动员工罢工，严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产的行为以及上述行为给公司造成巨大的经济损失，故被告上述主张显然不能成立。另，被告在处理退还上年度社保个人承担部分的事件中没有及时向员工说明情况，在引发员工不满后又消极对待（拒绝接待、回复员工的相关询问），放任员工滞留在公司行政部，明显不妥。因此，原告的行为尚未达到严重违反被告规章制度或劳动纪律的程度，被告完全可以通过警告、记过、记大过等方式达到有效管理的目的，但其却简单直接地解除双方的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
十、违法解除劳动合同的赔偿金：71712元（3984元/月×9个月×2倍）。
十一、律师费：700元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告主张的律师费合理，本院予以支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邹春梅支付2016年5月份工资1542.19元；
二、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邹春梅支付违法解除劳动合同的赔偿金71712元；
三、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邹春梅支付律师费700元；
三、驳回原告邹春梅的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳伟嘉家电有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳伟嘉家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3021号
原告天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
委托代理人张国松，该公司职员。
被告宇奥工业装备（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区园国路1333号2幢1层A区，实际办公地上海市嘉定区新黄路6号。
法定代表人石东明，执行董事。
原告天津泰伦特化学有限公司与被告宇奥工业装备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰伦特化学有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应化工产品，截止起诉日，被告尚欠原告货款60115元。此款经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款60115元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一订单。证明原、被告之间约定管辖法院；
证据二对账单。证明被告欠原告货款60115元。
被告宇奥工业装备（上海）有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
原告提交了证据原件，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，双方口头约定，原告向被告供应化工产品。被告签收后，拖欠部分货款。2016年2月1日，被告向原告出具对账单，确认截止2016年1月末，被告欠原告货款60115元，并承诺分期还款。后被告并未按照该对账单履行还款义务，故呈诉。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原告提交的对账单，足以证明被告的欠款金额，故对原告要求被告给付货款60115元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宇奥工业装备（上海）有限公司于本判决书生效后五日内给付原告天津泰伦特化学有限公司货款60115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一六年六月六日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2322号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱金娥，女，1952年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈兴生，男，1945年6月7日出生，户籍所在地上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦工业园区管理委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：于海平，主任。再审申请人朱金娥因与被申请人上海青浦工业园区管理委员会(以下简称青浦管委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱金娥申请再审称：(一)原审法院审理路径错误。朱金娥诉讼请求是确认青浦管委会占地违法，而法院审理的是拆迁补偿合同的效力。(二)拆迁补偿合同应为无效。系争土地未经国家征用的情况下进行拆迁违反法律禁止性规定。即使补办出的用地审批程序也不合法。(三)审判人员审理过程中枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱金娥作为完全民事行为能力人，其与青浦管委会签订的房屋拆迁安置补偿合同是平等民事主体之间的民事协议，是双方真实意思表示，原审法院确认合同有效并无不当。朱金娥认为合同无效，无事实和法律依据。其基于合同效力之上认为青浦管委会非法占有土地，于法无据。朱金娥的其他再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱金娥的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2322号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱金娥，女，1952年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈兴生，男，1945年6月7日出生，户籍所在地上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦工业园区管理委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：于海平，主任。再审申请人朱金娥因与被申请人上海青浦工业园区管理委员会(以下简称青浦管委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱金娥申请再审称：(一)原审法院审理路径错误。朱金娥诉讼请求是确认青浦管委会占地违法，而法院审理的是拆迁补偿合同的效力。(二)拆迁补偿合同应为无效。系争土地未经国家征用的情况下进行拆迁违反法律禁止性规定。即使补办出的用地审批程序也不合法。(三)审判人员审理过程中枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱金娥作为完全民事行为能力人，其与青浦管委会签订的房屋拆迁安置补偿合同是平等民事主体之间的民事协议，是双方真实意思表示，原审法院确认合同有效并无不当。朱金娥认为合同无效，无事实和法律依据。其基于合同效力之上认为青浦管委会非法占有土地，于法无据。朱金娥的其他再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱金娥的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一六年十一月二十二日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11019号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖、张琳萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张哲斐，男，汉族，1984年4月28日出生。
上诉人河南远东置业有限公司因与被上诉人张哲斐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第5981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为755890元。被告应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，被告迟延办理产权备案登记致原告不能及时取得房地产权属证书，被告应支付原告已付房价款1﹪的违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定办理该房屋权属登记备案，故原告诉至法院。
原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部购房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，被告到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。被告辩称其已在合同约定的期间向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，被告也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故被告应按已付房价款755890元1%的数额向原告支付违约金。故原告要求被告支付迟延办理房屋产权登记违约金7558.9元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告河南远东置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张哲斐支付迟延办理房屋产权登记违约金7558.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
宣判后，上诉人河南远东置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：办理房产证是被上诉人作为房屋买受人自身的义务。上诉人已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定被上诉人未能办理房产证是上诉人的原因导致并判决上诉人承担违约金是错误的。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中上诉人未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 郝鸿标
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 钱梦阳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1876号
原告何某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告何某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告何某某于2016年1月29日以与被告杨某某已达成协议并实际履行为由向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告何某某在诉讼期间，以与被告杨某某已达成协议并实际履行为由向本院提出撤回诉讼申请，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案案件受理费525元，由原告何某某负担。
审 判 员 李贻月
二〇一六年二月一日
代理书记员 周天赐
附：判决裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执292号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李玉莲其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04490号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十九日
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第138号
原告贾志平，男。
原告李俊，男。
二原告委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
二原告委托代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被告杨玲，男。
委托代理人（特别授权）陈希虎，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
委托代理人冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
原告贾志平、李俊诉被告杨玲、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下称盛鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。同年2月2日，本院依据原告贾志平、李俊的申请，裁定准许其撤回对盛鑫公司的起诉。2015年3月6日、4月17日由代理审判员毛红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志平、李俊的委托代理人胡阳，被告杨玲的委托代理人陈希虎、冯荣书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志平、李俊诉称：盛鑫公司承建广安市西部牛仔城办公楼装修工程，后该工程由陈洪分包给被告杨玲。2013年11月6日，被告杨玲将木工的部分承包给他们，口头约定不提供生活32-33元／㎡，提供生活31元／㎡，按实际做工面积结算。2014年2月11日，他们被禁止入场工作，被告拒绝向他们支付劳动报酬。现要求被告杨玲向他们支付劳动报酬38640元。
被告杨玲辩称：他与陈洪签订《装修施工劳务承包合同》，由他承包广安市西部牛仔城办公楼装修工程是事实。他与原告口头约定木工的装修费22-23元／㎡。双方约定按进度收方付款，他共欠原告劳动报酬28000余元。2014年2月11日，因工地上发生事故，该工程中止施工。下欠原告的劳动报酬要在整体工程验收后，陈洪向他支付了该工程的装修费才能支付给原告。广安市西部牛仔城办公楼装修工程是陈洪承包，后分包给他的，他只是实际施工人，所以应当将陈洪列为本案的共同被告。盛鑫公司具有独立的法人资格，原告不应当撤回对盛鑫建筑安装工程有限公司的起诉，原告不起诉盛鑫公司为本案的被告不符合法律规定。
审理查明：陈洪（甲方）与杨玲（乙方）签订《装修施工劳务承包合同》，约定：甲方将广安西部牛仔城投资管理有限公司办公大楼装修工程承包给乙方施工。具体承包范围包括水电工班组、木工班组、漆工班组、砖工班组。合同同时约定了工期、承包方式、价格、工程质量标准及结算方式等。合同签订后，杨玲将广安市西部牛仔城办公楼装修工程的木工工程承包给二原告具体施工，双方未签订书面承揽合同，口头约定不提供生活32-33元／㎡，提供生活31元／㎡，按实际面结算。后二原告组织工人对西部牛仔城办公楼装修工程进行了实际施工，由被告提供生活。2014年2月11日，由于工地上发生事故，二原告终止施工。双方未对劳动报酬进行结算。因二原告要求劳动报酬，2014年10月28日，广安市前锋区人力资源和社会保障局对杨玲进行了调查询问，杨玲认可是他让原告进行木工的施工，与原告口头约定了单价，他下欠二原告劳动报酬约3万元。庭审中，被告亦认可下欠原告劳动报酬3万元。休庭后被告又反悔，认为他已经向二原告支付了部分劳动报酬，现在仅下欠二原告14400元，对上述意见被告未提供证据予以证实。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的身份信息表、劳动保障监察调查笔录，被告提交的《装修施工劳务承包合同》及原、被告双方的当庭陈述，并经举证质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方虽无书面承揽合同，双方认可
原告为被告就广安西部牛仔城投资管理有限公司办公大楼装修工程进行实际施工的事实，故原、被告之间建立承揽合同关系。因双方未对已施工部分应付劳动报酬进行结算，加之原告主张欠其劳动报酬38640元未举证证实，故本院依据被告下欠原告劳动报酬3万元的自认，确认被告欠原告劳动报酬为3万元的事实。被告自认下欠原告劳动报酬3万元，后又认为仅下欠原告14400元但并未提供证据予以证实，本院对被告的意见不予采纳。根据合同的相对性原理，被告将案涉装修工程交由原告具体施工，故原、被告系该承揽合同的当事人，合同的权利义务应当由原、被告享有与承担，现原告只向被告提出主张，符合法律规定。对被告称应将陈洪、盛鑫公司列为本案的共同被告的辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告的劳动报酬要在整体工程验收后，陈洪向他支付工程的装修费后才能支付给原告的意见，无事实与法律依据，本院亦不予采信。原告进行了实际施工，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告杨玲向原告贾志平、李俊支付劳动报酬3万元。
本案受理费383元，由原告贾志平、李俊承担108元，被告杨玲承担275元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛红玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲁奎甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11732号
原告重庆广积粮房地产经济有限公司，住重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码68623904-X。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人杜鹃，女，该公司员工。
被告李治强，男，汉族，1962年2月13日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经济有限公司与被告李治强居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经济有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广积粮房地产经济有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经济有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆广积粮房地产经济有限公司负担。
审判员 吴 庆
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏敬朝
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民初字第00410号
原告李某，女，1973年3月19日出生，汉族。
委托代理人钱开明，系湖北明晓律师事务所律师（一般代理）。
被告韩某，男，1972年6月2日出生，汉族。
委托代理人张季莲、张金矿，系湖北九通盛律师事务所律师（一般代理）。
本院审理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，原告李某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 王世梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 虹
速录员 任子君
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1933号
原告：敦化市小宇农业机械经销有限责任公司，住敦化市民主街建新委12组。
法定代表人：谢羽，该公司经理。
被告：张井山，住敦化市。
原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司与被告张井山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。敦化市小宇农业机械经销有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年六月六日
书 记 员 郑玮彤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4839号
原告王喜梦，男，汉族，1966年6月2日出生，住址清丰县巩营乡高庄村***号，身份证号4109221966********，联系电话1583939****。
委托代理人樊娟，女，汉族，1989年1月12日出生，住址濮阳市华龙区胜利东路***号院，身份证号4109281989********，联系电话1372170****。
被告胡秀芳，女，汉族，1985年2月13日出生，事故车辆豫J462**号轿车驾驶员，住址濮阳市华龙区皇甫办事处张庄村，身份证号4109011985********，联系电话1823935****。
被告张冬耀，男，汉族，1988年8月14日出生，事故车辆豫J462**号轿车车主，被告胡秀芳的丈夫，住址同上，身份证号4109011988********，联系电话1823935****。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码55574331-8，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人时军，该公司总经理。
委托代理人姚坤，河南中亨律师事务所律师，联系电话1352347****。
原告王喜梦与被告胡秀芳、张冬耀、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜梦的委托代理人樊娟，被告胡秀芳，被告张东耀，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人姚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜梦诉称，2013年9月22日7时30分许，原告驾驶自有的豫A318**号轿车沿濮阳市濮水路由北向南行驶至黄河路交叉路口等红灯时，与被告胡秀芳驾驶的、其家庭自有的豫J462**号轿车由东向西行驶时相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告与被告胡秀芳均负事故的同等责任。经查得知，事故车辆豫J462**号轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计30574元（包括：车辆损失29274元、评估费1300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告请求数额过高。评估报告是原告单方委托的，不予认可。本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额2000元范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月22日7时30分许，原告王喜梦驾驶其自有的豫A318**号轿车沿濮阳市濮水路由北向南行驶至黄河路交叉路口等红灯时，与被告胡秀芳驾驶的、其家庭自有的、登记在其丈夫被告张冬耀名下的豫J462**号轿车由东向西行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0816748号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王喜梦负事故的同等责任；2、当事人胡秀芳负事故的同等责任。2013年9月26日，河南省中州评估有限公司对原告王喜梦自有的豫A318**号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估。评估结论为：该车的配件及工时费总计29274元。原告支付评估费1300元。
另查明，事故车辆豫J462**号轿车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告书、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与被告胡秀芳在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，原告与被告胡秀芳均是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应承担的责任比例均为50%。被告保险公司作为事故车辆豫J462**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失29274元、评估费1300元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计30574元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计30574元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王喜梦各项损失共计30574元；
二、驳回原告王喜梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元（已交282元，应补交282元），由被告胡秀芳、张东耀负担282元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担282元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王耀存
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第909号
原告港中旅华贸国际物流股份有限公司常州分公司。
负责人戴育明，该分公司总经理。
委托代理人饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人朱立，上海市凯荣律师事务所律师。
被告江苏斯达工业科技有限公司。
原告港中旅华贸国际物流股份有限公司常州分公司为与被告江苏斯达工业科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于同年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告在起诉的同时，向本院提出冻结被告银行存款人民币511，621.58元的保全申请。经审查，本院依法作出（2014）沪海法商初字第909号民事裁定，准许原告的申请，并对被告相应财产实施了保全措施。被告在法定答辩期内提出管辖权异议。同年8月14日，本院以（2014）沪海法商初字第909-2号民事裁定驳回被告的管辖权异议。同年10月10日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人饶毅、朱立到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年委托原告办理十一票货物的出口货代事宜，原告受托后妥善完成了订舱、报关等货代事务，产生了运杂费共计136，952美元。因被告长期拖欠前述费用，经原告多方催促，被告于2013年11月11日出具付款计划表，书面确认其就前述货代事宜共欠付原告136，952美元，并承诺将分期付清全部欠款。但被告迄今仍未支付其中六票货物项下的运杂费共计81，471美元。原告认为，被告应就其无故拖欠费用的行为承担违约责任，请求法院判令被告向原告支付运杂费81，471美元及其按照中国人民银行同期美元活期存款利率自2014年6月1日起算至判决生效之日止的利息。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉请，向本院提交了提单、装箱单、商业发票、货代费用发票、付款计划表、订舱单、配舱通知单、报关单、手机短信截屏记录等证据。本院认为，手机短信截屏记录仅系复印件，无原始记录可供核对，且短信收发方的身份亦无法确认，故对该证据的证据效力不予认定；但其余证据可以相互印证，构成证据链，证明原告接受被告委托办理了相应提单项下的货运代理业务，且被告对欠付费用予以确认，故对除手机短信截屏记录外其余证据的证据效力和证明力均予认定。
根据对前述证据材料的分析认定，并结合庭审调查，本院查明案件事实如下：
2012年10月、11月，被告先后委托原告办理六票货物的出口货代事宜。原告接受委托后，向案外人上海涅浦顿物流有限公司订舱，并安排相关货物分别以编号为NPT121000125、NPT121000317、NPT121000512、NPT121100168、NPT121100280、NPT121000423的提单出运至美国。根据前述提单记载，托运人均为被告，装货港均为上海港，运输方式为堆场至门（CY／DOOR），运费预付。原告在庭审中述称，除订舱外，其还为涉案货物出运办理了报关、内陆运输等货代事务。
2013年3月28日，原告就涉案六票业务向被告开具了发票十二份，收取货运代理费用人民币511，621.58元。前述发票均备注有“此发票只接受美金”，备注栏中记载的美元金额共计81，471美元。其中，编号为NPT121000125、NPT121000317、NPT121000512、NPT121100168、NPT121100280、NPT121000423的六票提单所对应货代费用分别为16，107美元、10，670美元、11，003美元、16，261美元、11，105美元、16，325美元。
2013年11月11日，被告向原告出具付款计划表，列明其就涉案六票业务应付费用数额即为原告开具的相应发票所载美元金额，并承诺将分三期于2014年3月份、4月份和5月份还清前述81，471美元的欠款，但此后未予支付。庭审中，原告称，其对被告付款计划表中所列欠款数额和还款计划均予认可。
关于原、被告之间的法律关系。本院认为，就涉案六票货物出口，原告提交的证据能够形成证据链，证明原告接受了被告的委托并实际从事了订舱、报关等货运代理事务，可以认定原、被告就前述六票提单项下货物的代理出运事宜成立海上货运代理合同关系，双方均应严格履行合同项下义务。现涉案货物已出运完毕，原告依约完成了受托事务，被告拖欠货代费用的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
关于费用数额。被告于2013年11月11日出具付款计划表，确认其就涉案六票业务欠付费用共计81，471美元，该数额与原告开具的相应发票备注栏中所载美元数额一致，故应当认定就涉案六票业务被告仍应向原告支付的费用数额为81，471美元。
关于利息损失，原告主张按中国人民银行同期美元活期存款利率，从2014年6月1日起计算至判决生效之日止。本院认为，利息损失系因被告迟延支付造成的法定孳息损失。本案中，被告在付款计划表中承诺将分期付款并最终于2014年5月份全部付清，原告对该付款计划予以认可。这应视作双方就债务履行期限达成的合意。其后，被告未依计划向原告支付欠款，即构成迟延支付。现原告要求利息自2014年6月1日起计算至判决生效之日，对该请求可予支持。至于利率标准，原告主张以中国人民银行同期美元活期存款利率计算利息，于法有据，可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏斯达工业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告港中旅华贸国际物流股份有限公司常州分公司支付货运代理费用81，471美元及利息（按照中国人民银行同期美元活期存款利率计息，自2014年6月1日起算至本判决生效之日止）。
被告江苏斯达工业科技有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，916元、诉讼保全申请费人民币3，078.11元，由被告江苏斯达工业科技有限公司负担。
如不服本判决，原告港中旅华贸国际物流股份有限公司常州分公司、被告江苏斯达工业科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
代理审判员 谢 徵
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2821号
申请执行人：徐国芬。
被执行人：黄培玉。
本院在执行申请执行人徐国芬与被执行人黄培玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人尚未履行执行款484000元、执行费7160元。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2821号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十八日
代书 记员 徐虹玒
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1207号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人丁芸芝，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与丁芸芝金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第41号支付令已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人丁芸芝按生效法律文书确定的内容向�请执行人偿还借款15500.00元、利息、迟延履行义务产生的罚息及代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务，也未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄定豪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1083号
原告孙渭虎。
委托代理人（特别授权代理）杨银章。
被告杭州睿希贸易有限公司。
法定代表人姚勇。
原告孙渭虎为与被告杭州睿希贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审，代理审判员许炯、人民陪审员杨耘文参加评议的合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理，原告孙渭虎及其委托代理人杨银章到庭参加诉讼，被告杭州睿希贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙渭虎诉称，2010年10月至2011年12月，被告多次从原告处购买了各色童装，后经结算共欠原告人民币176300元，并由被告的公司负责人姚勇出具一份欠条，口头答应在一星期之内偿还。之后，经原告多次催讨，被告均已资金紧张为由予以拖延，从出具欠条至今分文未付。现诉至法院，请求1、判令被告立即偿还货款人民币176300元；2、被告支付从起诉之日起至实际归还之日止的银行同期货款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州睿希贸易有限公司未答辩，也未提供证据。
原告孙渭虎为其诉请，向本院递交的证据有：
1、提货凭证16份（原件），拟证明原被告双方存在买卖关系的事实。
2、欠条1份（原件），拟证明被告确认欠货款事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与为：
2010年10月至2011年12月间，被告多次从原告处购买了各色童装，后经结算被告确认欠原告人民币176300元，并出具盖有公章和法人姚勇签名的欠条一份，承诺于2012年10月底付清。2012年8月，原告以被告无法查找为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。至本院开庭日，被告仍未按约付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告支付货款之诉，理由正当，应予支持。但逾期付款利息应从2012年11月1日起计算。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州睿希贸易有限公司于本判决生效后十日内支付给孙渭虎货款人民币176300元，并按银行同期利率支付自2012年11月1日起至本判决生效后确定的付款期限期满日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3826元，公告费人民币650元，合计人民币4476元，由被告杭州睿希贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3826元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 许 炯
人民陪审员 杨耘文
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 郑 亚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第800号
原告李某某，女，1985年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人
被告黄某某，男，1985年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间以与被告黄某某和好为由，自愿撤回对被告黄某某的起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
（本院无正文）
审 判 员 何智勇
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第69-3号
申请执行人ＸＸ洪，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ洪与湖北弘佳铸造有限公司承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物进行变卖。应买人宜昌万森生态科技发展有限公司以本院《变卖财产公告》所载变卖价格2638.7万元应买，成为买受人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物归买受人宜昌万森生态科技发展有限公司所有。上述财产权利自本裁定书送达买受人时起转移。买受人宜昌万森生态科技发展有限公司可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年十二月八日
书记员 雷 巍