云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初372号
原告郭培永。
委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者。
被告杨光荣。
第三人富宁县云翔工贸有限责任公司。
法定代表人杨光荣，该公司董事长。
原告郭培永与被告杨光荣合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日在本院公开开庭进行审理，在审理过程中本院依法追加第三人富宁县云翔工贸有限责任公司参与诉讼，于2015年4月20日再次公开开庭进行审理。原告郭培永及其委托代理人郑嘉宏、被告杨光荣、第三人富宁县云翔工贸有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培永诉称，2013年8月，原告承包剥隘至那能的公路路面硬化工程。在安排工程计划和工程施工中，需要各种规格的石料。通过原、被告双方协商，被告同意保质保量向原告提供所需石料。双方协商后，于2013年8月19日签订一份《石料供应合同》。该合同约定：一、被告向原告供应达标1#、2#、3#、4#毛石；二、供货期限自合同签订日至原告的工程结束时止；三、保证原告的使用量；四、被告在2013年10月5日前向原告供应石料不少于35000m³，被告不能按时足额供应的，视为被告违约，必赔偿原告违约金60万元等。合同签订后，原告开始进入工地施工。初期，被告勉强向原告供应石料，但在原告赶工期间，被告就有意向原告停止供应石料。在原告多次向被告催要料子均无法供应的情况下，被告口头通知原告：“你们去其他石场购买石料，支付多少钱到时候一起结算”。原告在万般无奈之下，前往另外两个石场购买与被告签订合同时约定一致的石料。在另外两个石场购买石料过程中，无形增加了运费、加工费等费用。原告认为，由于被告的违约行为，给原告造成了巨大的损失，根据合同法的规定被告应赔偿原告的经济损失。关于违约金额问题，在双方签订的合同中有明确的约定，被告应按约定支付原告违约金。综上所述，被告未按约定履行合同义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告违约金600,000.00元；2、被告支付给原告因违约给原告造成的经济损失共计1,561,872.70元；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨光荣辩称，2013年8月，原告承包剥隘至那能的公路路面硬化工程，需要各种规格的砂石料。经过原、被告双方协商一致，由被告供给原告所需砂石料35000m³，由原告预先支付定金30万元，被告以1#、2#、3#、4#砂石料平均55元／m3的价格销售给原告（被告对外销售1#、2#砂石料单价为每立方米60元，3#、4#砂石料65元／m3，明显低于市场销售价近8元／m3的价格销售原告），销售给原告块石为34元／m3（被告对外销售块石45元／m3），并于2013年8月19日签订一份《石料供应合同》，该合同约定：一、被告向原告供应达标的1#、2#、3#、4#料及块石；二、每月结算，以原告实际从石场的出货量为准，并由双方签字验收，按每月结算总方量的80%每月结清，待水泥稳定碎石基层铺筑完成后一个月内将所有剩余款项全部结清。双方签订合同后，原告在被告处从2013年7月1日至2013年7月10日出货量为2185m³，但原告未付款，2014年3月18日至2014年7月4日出货量为14439m³，但原告仍未付款。原告未按约定付款，在被告多次讨要无果的情况下导致被告无法生产，不得不停工待产，给被告造成巨大的经济损失，致使被告的石场至今无法复工生产，原告拖欠的砂石料货款674,926.00元至今未付。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人富宁县云翔工贸有限责任公司同被告杨光荣的辨称一致。
综合原、被告诉辩主张，本案主要争议焦点为：被告在履行合同过程中是否存在违约行为以及是否赔偿原告的经济损失。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1号证据：原、被告双方签订的《石料供应合同》，用以证明（1）原、被告双方于2013年8月19日签订了《石料供应合同》，对双方的权利、义务均作出约定；（2）合同第九条约定，被告必须在2013年10月5日前向原告供应合格石料35000m³，若不能按时足额供应，则被告违约，应向原告支付违约金600,000.00元。
经质证，被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为被告没有违约，是原告方先违约。第三人对该证据的质证意见同被告的质证意见一致。
本院认为，原告提交的1号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
2号证据：证实材料20份，用以证明（1）在原、被告签订的合同履行期间，被告未按约定足额供应石料，导致原告又向其他石场购买石料；（2）因被告无法供应石料，造成原告停产、停工89天；（3）证实人的身份合法，符合法定的作证条件。
经质证，被告对原告提交的2号证据有异议，对20份证人证言均不予认可，认为证人均是原告的员工，与原告有利害关系，且证人所述内容不客观真实。第三人对该证据的质证意见同被告的质证意见一致。
本院认为，原告提交的2号证据无其他书面证据予以佐证，且证实人均是原告聘请的员工，与原告存在一定的利害关系，故对待证事实不予采信。
3号证据：原、被告双方结算单，用以证明至2015年1月13日止，被告供给原告的石料仅为33,278m³。
经质证，被告对原告提交的3号证据无异议。第三人对该证据的质证意见同被告的质证意见一致。
本院认为，原告提交的3号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告、第三人无异议，予以采信。
4号证据：《停工待料期间机器设备租赁统计表》、《停工待料期间人员工资统计表》、《停工待料期间石料运费和场地租赁统计表》，用以证明因被告违约给原告造成经济损失1,561,872.70元以及被告未按合同约定提供足量石料的事实。
经质证，被告对原告提交的《停工待料期间机器设备租赁统计表》和《停工待料期间人员工资统计表》有异议，认为被告并不知道原告使用多少机器、使用多少员工、使用多少石料是原告自己的权利，与被告无关；对原告提交的《停工待料期间石料运费和场地租赁统计表》有异议，认为在双方签订的合同中约定原告不能向其他石场购买石料，但原告在另外两处石场购买石料且并未告知被告，同时因原告拖欠石料款，导致被告后期无法继续生产石料。第三人对该证据的质证意见同被告的质证意见一致。
本院认为，原告提交的4号证据系原告单方计算损失，未通过鉴定机构计算损失，且无其他相关证据予以佐证，故对待证事实不予采信。
5号证据：收款收条六张，用以证明原告向被告支付石料款的事实。
经质证，被告对原告提交的5号证据无异议，但需要说明2014年4月2日这一笔石料款原告2014年春节已支付，收条是被告之后补写交与原告收执。第三人对该证据的质证意见同被告的质证意见一致。
本院认为，原告提交的5号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告、第三人无异议，予以采信。
被告向本院提交如下证据:
原告从被告处获得石料的实际使用量清单，用以证明从2013年7月1日起,被告均按时按量向原告供应石料，同时证明被告每月向原告供应石料后原告需向被告结算80%的石料款的事实。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法证明证据的真实性。第三人对被告提交的证据无异议。
本院认为，被告提交的证据载明的供货量与双方结算的供货量，即原告提交的3号证据载明的供货量不一致，故对被告提交的证据不予采信。
第三人富宁县云翔工贸有限责任公司未向本院提交证据材料。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
富宁县剥隘镇风洞村南皮石场属于第三人富宁县云翔工贸有限责任公司旗下其中一个石场。2013年8月14日，被告杨光荣与第三人富宁县云翔工贸有限责任公司签订《合作协议书》，由被告杨光荣承包经营富宁县剥隘镇风洞村南皮石场。2016年4月18日，第三人富宁县云翔工贸有限责任公司法定代表人由陈振荣变更为被告杨光荣。
2013年8月19日，原告郭培永因承建剥隘至那能柏油路建设工程而与被告杨光荣签订《石料供应合同》，由被告所承包经营的南皮石场提供原告工程建设所需的砂石料。双方在合同中约定了货物名称、质量标准、价格、供货量、供货时间、结算方式、双方责任、违约责任等，其中合同中第三条约定价格为毛石：34元／m3,1#、2#、3#、4#料：55元／m3；第六条约定结算方式：乙方（原告郭培永）每1个月将甲方（被告杨光荣）所供砂石料货款的80%结清，水泥稳定碎石基层铺筑完成后一个月内将所有剩余款结清；第九条约定违约责任：甲方（被告杨光荣）在2013年10月5日前生产的1#、2#、3#、4#料不低于35000m3，甲方（被告杨光荣）不能按时足额供应乙方（原告郭培永）所需材料时，视甲方（被告杨光荣）违约，赔偿乙方（原告郭培永）60万元，乙方（原告郭培永）不能按合同支付甲方（被告杨光荣）货款时，视乙方（原告郭培永）违约，甲方（被告杨光荣）有权停止供应材料。合同签订后，被告向原告提供石料，期间原告于2013年8月19日支付给被告石料款100,000.00元，同年9月15日支付给被告石料款210,000.00元，同年12月21日支付给被告石料款200,000.00元，2014年春节期间支付给被告石料款200,000.00元，同年7月4日支付给被告石料款410,000.00元，至此原告共计向被告支付石料款1,120,000.00元。2014年7月，被告以原告未按约定支付货款为由，停止向被告供料。2015年1月13日，经原、被告结算，原告使用石料的总石料款为1,794,926.00元，其中毛石量为1684m3，毛石料款为57,256.00元，石粉量为31594m3，石粉料款为1,737,670.00元，扣减原告支付的石料款1,120,000.00元,剩余石料款674,926.00元尚未支付。富宁县人民法院于2015年12月2日作出（2015）富剥民初字第106号民事判决书，判决由原告向被告支付剩余石料款674,926.00元。原告认为被告未按合同约定按时按量提供石料，造成经济损失，向本院起诉，要求被告支付违约金并赔偿经济损失。
本院认为，1、原告诉称被告于2013年10月5日未向原告提供35000m3石料，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在庭审中，原告陈述与被告于2013年8月19日签订合同之日起至2013年10月5日是工程初期，需要石料较少，且被告不可能将35000m3石料送至原告承建工地上，而是根据原告工程的实际需求量从被告处购买石料,故被告不存在违约行为。2、原告诉称被告至今未向原告提供35000m3石料，已构成违约。本案中，原告与被告在合同中约定结算方式，即原告每个月从被告所供石料货款的80%结清。原、被告均认可原告使用石料的总石料款为1,794,926.00元，按合同约定，原告应向被告支付石料款的80%，即1,435,940.80元，但至2014年7月4日，原告向被告只支付石料款1,120,000.00元，未达到双方约定的80%石料款，且原告至今未支付余下石料款。综上所述，原告先行违约，被告按照合同约定有权停止向原告提供石料，故被告未违约，对于原告要求被告支付违约金并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭培永的诉讼请求。
案件受理费24,095.00元，减半收取12,047.50元，由原告郭培永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵显萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 王家伟