湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02011号
原告常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司。
法定代表人姚成泽，该公司董事长。
委托代理人兰志龙，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马伟，湖南经卫律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告黄德安，男，1963年4月13日出生。
被告常德泰瑞融资担保有限责任公司。
法定代表人周黎，该公司董事长。
被告常德洞庭春雨休闲山庄。
投资人黄德安。
原告常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司（以下简称恒泰公司）与被告黄德安、常德泰瑞融资担保有限责任公司（以下简称泰瑞公司）、常德洞庭春雨休闲山庄（以下简称洞庭山庄）民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托代理人兰志龙、马伟，被告黄德安、被告洞庭山庄的投资人黄德安到庭参加诉讼，被告泰瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭前，根据原告恒泰公司的申请，本院依法对被告洞庭山庄名下的林权进行了诉讼保全。开庭当天，原告恒泰公司申请撤回对被告潘刘的起诉，本院已当庭裁定准许其申请。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称：2014年6月6日，被告泰瑞公司出具《股东会决议》，同意为被告黄德安向原告恒泰公司申请的300万元借款提供连带责任担保。2014年6月9日，被告泰瑞公司就被告黄德安向原告借款人民币300万元向原告出具《担保意向书》，该意向书规定在被告黄德安同意按被告泰瑞公司要求办理有关反担保手续的情况下拟对被告黄德安向原告所借人民币300万元、期限为2个月的借款向原告提供保证担保，并且还明确告知在被告泰瑞公司向原告出具《放款通知书》后方可放款。2014年6月10日，被告泰瑞公司向原告发出《放款通知单》，明确通知被告黄德安已与被告泰瑞公司办妥相关手续，请予以放款。
2014年6月10日原告与被告黄德安签订了编号为（2014）常恒泰借字第031号，借款金额为300万元的《借款合同》，合同约定借款用于短期流动资金，借款期限为2个月，从2014年6月10日起至2014年8月9日止，贷款月利率为18‰。同日，原告与被告泰瑞公司签订了编号为（2014）常恒保字第032号的《保证合同》，合同约定被告泰瑞公司就债务人在2014年6月10日至2014年8月9日期间签订的编号为（2014）常恒泰借字第031号的《借款合同》和其他法律性文件，甲方泰瑞公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证。《借款合同》、《保证合同》其他约定详见证据。当天原告向被告黄德安给付借款300万元。但是，该300万元借款于2014年8月9日到期后被告黄德安并未按期归还。2014年8月11日，恒泰公司与黄德安签订《抵押合同》，约定黄德安为编号为（2014）常恒泰借字第031号借款合同的债务提供抵押担保，该合同《抵押清单》包括权证号为常房权证字第03102**号的商业房产，被告洞庭山庄名下的权证号为湘林证字（2009）第430901036651的林权使用权，权证号为常房权证字第03102**号的私有房产。经查，被告洞庭山庄系被告黄德安所有的个人独资企业，现被告黄德安到期不能偿还债务，被告洞庭山庄应当按约承担担保责任。
截止于2014年10月24日，被告黄德安无法归还借款本金，利息也仅支付113400元，至2014年10月9日还欠利息129600元。为维护自身合法权利，原告现根据我国《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判令：1、被告黄德安立即清偿其所欠原告恒泰公司借款本金人民币300万元并支付上述借款的逾期利息129600元（利息的计算：以3000000元为基数，按月利率18‰从2014年6月10日起，至2014年10月24日止）；2、判令被告泰瑞公司、被告洞庭山庄对被告黄德安上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据材料：
1、恒泰公司营业执照；
2、恒泰公司税务登记证；
3、恒泰公司组织机构代码证；
4、恒泰公司法定代表人身份证复印件；
以上证据拟证明原告恒泰公司具备诉讼主体资格。
5、泰瑞公司企业法人营业执照；
6、泰瑞公司税务登记证；
7、泰瑞公司组织机构代码证；
8、被告黄德安身份证复印件；
以上证据拟证明：①被告泰瑞公司具备诉讼主体资格；②被告黄德安具备诉讼主体资格。
9、《申请贷款的报告》；
10、泰瑞公司《股东会决议》；
11、泰瑞公司《担保意向书》；
以上证据拟证明：①被告黄德安希望通过被告泰瑞公司担保向原告恒泰公司申请贷款300万元；②被告泰瑞公司同意为被告黄德安向原告恒泰公司申请的300万元贷款提供保证担保。
12、《借款合同》；
13、《保证合同》；
14、《放款通知单》；
以上证据拟证明：①借贷本金300万元，月利率18‰，借款期限2个月，从2014年6月10日至2014年8月9日止；②证明被告泰瑞公司为本笔借款向原告恒泰公司提供无限连带保证责任担保；③证明原告恒泰公司在被告泰瑞公司通知放款后履行放款手续。
15、借款借据；
16、长沙银行进账单；
17、长沙银行转账支票存根；
以上证据拟证明借款合同项下借款本金300万元已经实际交付给被告黄德安。
18、《抵押合同》；
19、《林权证》；
20、《农村土地承包协议》；
21、《农村土地租用协议》；
22、《林地租赁经营承包合同》；
23、洞庭春雨休闲山庄营业执照、组织机构代码证、税务登记证；
以上证据拟证明：①被告黄德安到期不能清偿借款后向原告恒泰公司增加担保物，包括权证号为常房权证字第03102**号的商业房产，权证号为湘林证字（2009）第430901036651号的林权使用权，权证号为常房权证字第03102**号的私有房产；②被告对上述担保物享有处分的权利。
被告黄德安辩称：对原告的起诉无异议，借款是我借的，但是钱是被告常德泰瑞融资担保有限责任公司用了。
被告黄德安对其辩称的事实在举证期限内向本院提供下列证据材料：
1、借条复印件，拟证明被告黄德安借原告款项的实际用途是借给泰瑞公司的法定代表人周黎。
2、利息凭据、借据、收据复印件，拟分别证明：①利息收款凭证证明被告还利息54000元，②第二份借款借据证明借款300万元，③第三份收据证明是原告收取的财务费用72000元。
3、《合作协议》复印件，拟证明洞庭山庄合伙人不止被告黄德安一人。
被告洞庭山庄辩称：洞庭山庄虽然是以我黄德安一个人注册的个人独资企业，但是实际上还有两个合伙人，以洞庭山庄进行抵押担保的时候，没有和合伙人说明。应该用我在洞庭山庄的资产承担责任。
被告洞庭山庄没有向本院提交任何证据。
被告泰瑞公司未答辩、未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，放弃了其举证、质证的权利。
在庭审质证中：一、被告黄德安对原告恒泰公司所举全部证据均没有异议；二、被告洞庭山庄对原告恒泰公司所举全部证据均没有异议；三、被告洞庭山庄对被告黄德安所举证据未提出异议；四、原告恒泰公司对被告黄德安所举证据的质证意见如下：对证据1的关联性有异议，该借条与原、被告之间的借贷担保关系无直接关联性；对该份借条的客观性也有异议。对证据2，关于利息凭据，对2014年6月4日的利息收回凭证的合法性、客观性无异议，对关联性有异议，这份证据不能证明被告黄德安已经付清了应该偿还的所有利息；对收取财务费用的收据关联性有异议，财务费用是双方在合同中约定的费用。证据3合作协议虽经法庭核对，原件与复印件一致，但对该份证据内容的合法性和客观性、关联性仍然有异议，根据被告黄德安贷款申请时提供的一系列证据均显示洞庭山庄并非有限责任公司，而是个人独资企业，个人独资企业与合伙以及有限责任公司是完全不同的民事主体，该合作协议与黄德安提供的材料不符；黄德安向原告借款时提供的资料中间有休闲山庄向其他人租赁土地的协议，该协议中均只有黄德安签字即生效，该份合作协议与本案无关联性。五、本院认证如下：1、被告黄德安、洞庭山庄对原告恒泰公司所举证据均无异议，原告恒泰公司所举证据真实、合法、且与本案具有关联性，应予采信；2、被告黄德安所举证据2真实、合法、且与本案具有关联性，予以采信；证据1、3与本案不具关联性，在本案中不予采信。
根据采信的证据及各方当事人在法庭上的陈述，本院确认如下案件事实：
一、2014年6月6日，被告泰瑞公司召开股东会通过《股东会决议》，同意为被告黄德安向原告恒泰公司申请的300万元借款提供连带责任担保。6月9日，被告泰瑞公司就被告黄德安向原告借款人民币300万元向原告出具《担保意向书》，该《担保意向书》载明，在被告黄德安同意按被告泰瑞公司要求办理有关反担保手续的情况下，拟对被告黄德安向原告所借人民币300万元、期限为2个月的借款向原告提供保证担保，该《担保意向书》还明确载明在被告泰瑞公司向原告出具《放款通知书》后方可放款。
二、2014年6月10日，原告与被告泰瑞公司签订了编号为（2014）常恒保字第032号的《保证合同》，合同约定被告泰瑞公司就债务人黄德安在2014年6月10日至2014年8月9日期间签订的编号为（2014）常恒泰借字第031号的《借款合同》和其他法律性文件，泰瑞公司愿意为债务人黄德安在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证。该合同第一条保证担保的范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（含乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（如诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，原告与被告黄德安签订了编号为（2014）常恒泰借字第031号，借款金额为300万元的《借款合同》，合同约定借款用于短期流动资金，借款期限为2个月，从2014年6月10日起至2014年8月9日止，贷款月利率为18‰。同日，被告泰瑞公司向原告发出《放款通知单》，通知被告黄德安已与被告泰瑞公司办妥相关手续，请予以放款。同日，原告按约向被告黄德安个人银行账户转款300万元，被告黄德安向原告交纳了贷款财务咨询费72000元。
三、因被告黄德安未按照合同约定期限归还借款本息，2014年8月11日，原告恒泰公司与被告黄德安又签订《抵押合同》一份，约定黄德安为编号为（2014）常恒泰借字第031号《借款合同》的债务提供抵押担保，该合同第十条约定，如果因甲方（黄德安）原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致乙方（恒泰公司）未及时或未充分实现抵押权，且甲方与债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。该合同《抵押物清单》包括①权证号为常房权证武字第03102**号的商业房产（产权人常德荣丰园林有限公司），②权证号为湘林证字（2009）第430901036651号的林权（林权权利人为常德洞庭春雨休闲山庄），③权证号为常房权证武字第03102**号的私有房产（产权人常德荣丰园林有限公司）。《抵押合同》签订后，双方没有到相关的登记部门办理抵押登记手续。
四、另查明，被告常德洞庭春雨休闲山庄工商注册登记为个人独资企业，投资人为黄德安。
五、截止于2014年10月24日，被告黄德安除向原告支付利息113400元外，借款本金分文未还。原告催收借款本息未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：
一、原告恒泰公司与被告黄德安、泰瑞公司、洞庭山庄分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定享受权利及履行义务。被告黄德安未按合同约定的期限偿还借款本金及相应利息，是本案的违约方，应承担向原告恒泰公司归还借款本息的责任。
二、被告泰瑞公司作为担保人，应按照《保证合同》约定的方式对本案主合同项下的全部债务承担连带责任。
三、被告黄德安以其个人独资企业即被告洞庭山庄所有的林权为上述主合同项下的全部债务提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，以林木抵押的应当到林木主管部门办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因此，本案抵押权尚未有效设立，原告恒泰公司对被告洞庭山庄所有的林权不享有优先受偿权，但按照《抵押合同》的约定，抵押权未有效设立时，被告洞庭山庄仍应以抵押物（林权）价值为限对本案主合同项下的全部债务承担连带担保责任。被告洞庭山庄工商注册登记为个人独资企业，在法律上具有对外的效力，即使其内部为个人合伙关系，也与本案不属同一法律关系，其合伙协议的有关约定只能约束内部合伙人。因此，被告洞庭山庄辩称应以被告黄德安在洞庭山庄的资产份额为限承担担保责任的抗辩意见，本院不予支持。
四、经本院查明，本案《借款合同》中对于收取贷款财务咨询费的支付标准不明，且原告未向本院提供相关证据证明其曾向被告黄德安提供过贷款财务咨询服务，因此，本院认为，原告于2014年6月10日借款当日向被告黄德安一次性收取贷款财务咨询费72000元，缺乏合法合理的依据，故本院认为贷款财务咨询费72000元应从借款本金中扣除，原告实际借给被告黄德安的借款本金认定为2928000元。
综上所述，对于原告恒泰公司要求判令被告黄德安立即清偿其所欠原告借款本金人民币300万元并支付上述借款的逾期利息129600元的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求判令被告泰瑞公司对被告黄德安上述义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判令被告洞庭山庄对被告黄德安上述义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院判定为被告洞庭山庄以抵押物（林权）价值为限对被告黄德安上述义务承担连带清偿责任。被告泰瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德安于本判决生效后十日内向原告常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司偿还借款本金2928000元及利息123768元（利息计算方式：以本金2928000元为基数，按月利率18‰从2014年6月10日起计算至2014年10月24日止，被告黄德安已支付的利息113400元已从中扣除）。
二、被告常德泰瑞融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告常德洞庭春雨休闲山庄以其所有的权证号为湘林证字（2009）第430901036651号的林权即抵押物价值为限对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告常德市西湖区恒泰中源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费31840元，财产保全5000元，共计36840元，由原告承担1105元，三被告共同承担35735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年二月十一日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。