wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初4372号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人：陆新山，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈倩、邰小霞，该行员工。
被告：周静，女，1988年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市明星五金配件厂，住所地泰州市姜堰区华港镇私营工业园区。
负责人:孙明凤。
被告：泰州市良茂车辆附件厂，住所地泰州市姜堰区华港镇左舍村。
负责人:陈良茂。
被告：孙勇，男，1979年6月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：周小琴，女，1980年2月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈良茂，男，1965年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：姚素梅，女，1964年10月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：姚玉生，男，1987年9月15日生，汉族，住泰州市姜堰区
被告：周桂英，女，1964年6月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：姚兆海，男，1964年11月9日生，住泰州市姜堰区。
被告：孙明凤，男，1955年12月18日生，住泰州市姜堰区。
被告：谢红英，女，1954年10月12日生，住泰州市姜堰区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被告周静、泰州市明星五金配件厂、泰州市良茂车辆附件厂、孙勇、周小琴、陈良茂、姚素梅、姚玉生、周桂英、姚兆海、孙明凤、谢红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行于2016年11月11日以原、被告于庭外达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行撤回对被周静、泰州市明星五金配件厂、泰州市良茂车辆附件厂、孙勇、周小琴、陈良茂、姚素梅、姚玉生、周桂英、姚兆海、孙明凤、谢红英金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行承担（原告已预交11346元，超出部分11321元由本院依法予以退回）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 昱
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2954号
原告武彪，男，1963年6月8日出生，汉族，河南省永城市人。
被告孙金峰，男，52岁，汉族，河南省永城市人。
被告徐兰英（系被告孙金峰之母），女，76岁，汉族，河南省永城市人。
本院在审理原告武彪与被告孙金峰、徐兰英相邻关系纠纷一案中，原告武彪于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条第一条之规定，裁定如下：
准许原告武彪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武彪负担。
审判员 李 英
二〇一六年五月十九日
书记员 周海涛
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执680号
申请执行人谢欣，男，1983年4月3日生，汉族，住赣县。
被执行人赣州市五洲纸业有限公司，住所地江西省赣县茅店洋塘工业园。
法定代表人朱利平，总经理。
本院于2016年9月1日立案执行谢欣申请赣州市五洲纸业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人赣州市五洲纸业有限公司应支付申请人谢欣案款202450.0元，承担执行费2936.75元。本院已执行0.0元,尚有202450.0元未执行,现因被执行人赣州市五洲纸业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执680号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执680号申请执行人谢欣，男，1983年4月3日生，汉族，住赣县。被执行人赣州市五洲纸业有限公司，住所地江西省赣县茅店洋塘工业园。法定代表人朱利平，总经理。本院于2016年9月1日立案执行谢欣申请赣州市五洲纸业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人赣州市五洲纸业有限公司应支付申请人谢欣案款202450.0元，承担执行费2936.75元。本院已执行0.0元,尚有202450.0元未执行,现因被执行人赣州市五洲纸业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执680号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  金 平审判员  赖远明二〇一七年三月三日书记员  刘世奕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终680号
上诉人（原审被告）：宁波宝柳钢铁贸易有限公司。
法定代表人：蔡金康，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司望湖支行。
代表人：邹乙，该支行行长。
上诉人宁波宝柳钢铁贸易有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）浙0204民初1652号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地不在原审法院辖区，本案应移送至上诉人住所地的宁波市海曙区人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，法律适用错误，应予以撤销。请求撤销原审裁定，并将本案移送宁波市海曙区人民法院管辖。
被上诉人宁波银行股份有限公司望湖支行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审被告宁波宝柳钢铁贸易有限公司对被上诉人向原审法院起诉时提供的其与被上诉人签订的六份《流动资金贷款合同》和四份《银行承兑协议》均无异议，涉案六份《流动资金贷款合同》均约定“向贷款人住所地人民法院起诉”，四份《银行承兑协议》均约定“向承兑人所在地人民法院起诉”。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，应以主合同《流动资金贷款合同》和《银行承兑协议》来确定本案管辖。因涉案贷款人即被上诉人和涉案承兑人即宁波银行股份有限公司东门支行的住所地均在原审法院辖区，故原审法院作为涉案《流动资金贷款合同》和《银行承兑协议》中约定的贷款人住所地或承兑人所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 卢秧淑
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1288号
原告：杜生土。
委托代理人（特别授权）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：常山县生月植保专业合作社，住所地：浙江省常山县白石镇曹会关村。
法定代表人：宋生月，职务：理事长。
原告杜生土为与被告常山县生月植保专业合作社（以下简称生月植保合作社）不当得利纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杜生土到庭参加诉讼，被告生月植保合作社经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜生土诉称，原告杜生土系种粮户。根据浙江省财政厅、浙江省农业厅文件《关于印发浙江省农业机械化作业环节补贴资金管理办法（试行）的通知》（文号：浙财农[2012]121号）要求和浙财农【2013】559号关于提前下达2014年粮油生产机械化作业环节和经济作物统防统治试点补贴的政策规定，常山县农业局执行该政策文件对水稻病虫害统防统治按每亩40元进行补贴。经常山县农业局植保植监站统计，2014年王小华种植水稻病虫害统防统治拟补贴面积为427亩，补贴款为17080元，王文灿拟补贴面积为140亩，补贴款为5600元，杜生土拟补贴面积为220亩，补贴款为8800元，共计31480元。2015年3月30日，常山县农业局委托常山县财政局发放补贴31480元，该补贴款打入被告生月植保专业合作社账户（开户行：常山县农村信用合作联社，账号：20×××98），但被告收到补贴后，已将王文灿补贴5600元支付给王文灿，却未将原告补贴款8800元支付给原告。原告认为，被告生月植保合作社没有合法根据获得8800元，导致原告8800元及相应利息损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告生月植保合作社归还原告不当利益8800元；2、被告生月植保专业合作社赔偿原告利息损失590元（自2015年4月1日算至2016年5月30日，共计14个月，按同期银行贷款利率年5.75计算，2016年6月1日之后的利息算至款清之日）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告生月植保合作社经本院送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。
原告杜生土为证明自己的主张，向本院提供原告身份证复印件一份，被告生月植保合作社工商登记基本情况表一份，拟证明原、被告身份情况；浙江省财政厅、农业厅文件（浙财农[2012]121号）《关于印发浙江省农业机械化作业环节补贴资金管理办法（试行）的通知》复印件一份，拟证明浙江省对农作物病虫害统防统治每亩补贴资金为40元的事实；《2014年水稻病虫害统防统治面积统计表》一份，拟证明原告补贴面积为220亩，补贴资金共计8800元的事实；预算拨款凭证（回单）一份，拟证明补贴资金于2015年3月30日汇入被告生月植保合作社账户。
被告生月植保合作社无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据来源合法、内容真实，能够证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告杜生土系种粮户。根据浙江省财政厅、农业厅《关于印发浙江省农业机械化作业环节补贴资金管理办法（试行）的通知》要求，常山县农业局对水稻病虫害统防统治按每亩40元进行补贴。2014年，生月植保合作社水稻拟补贴面积共计787亩，其中王小华427亩，王文灿140亩，杜生土220亩。2015年3月30日，常山县财政局将31480元补贴资金汇入被告生月植保合作社账户。被告未向原告支付220亩共计8800元补贴资金，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告生月植保合作社在取得××虫害统防统治补贴资金后，占用了属于原告杜生土的补贴资金8800元，其占用补贴资金无合法根据，现原告要求被告返还8800元补贴资金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告生月植保合作社经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县生月植保专业合作社返还原告杜生土水稻病虫害统防统治补贴资金8800元，并支付自2016年4月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告常山县生月植保专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告常山县生月植保专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年六月七日
书记员 宁武阳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初11号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐桂军（绰号“老猴子”），男，1977年4月22日出生于湖南省祁阳县，汉族，文盲，农民，住湖南省祁阳县。因犯盗窃罪，2003年11月13日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑七年；2009年7月28日被辽宁省营口市站前区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2015年5月4日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三万元，2017年1月28日刑满释放。因为赌博提供条件，2014年9月28日被广东省增城市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。因本案，2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人郑冬平（绰号“毛老爷”），男，1971年9月23日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学肄业，农民，住湖南省祁阳县。因犯寻衅滋事罪，2014年2月17日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月31日刑满释放。因本案，2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人朱臣，男，1975年10月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，木工，住湖南省祁阳县。因本案，2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人郑兴龙，男，1981年1月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学肄业，司机，住湖南省祁阳县。因犯寻衅滋事罪，2014年2月17日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月31日刑满释放。因本案，2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1107号起诉书，指控被告人徐桂军、郑冬平、朱臣、郑兴龙犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏及章舒扬出庭支持公诉，被告人徐桂军、郑冬平、朱臣、郑兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐桂军、郑冬平、朱臣、郑兴龙共同以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，价值33870元，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐桂军、郑冬平、郑兴龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人徐桂军、郑冬平、朱臣归案后均能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，搜查笔录及照片，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人徐桂军、郑冬平、朱臣、郑兴龙对起诉指控的犯罪事实及罪名没有意见，均表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月24日白天，被告人徐桂军、郑冬平、朱臣、郑兴龙经事先预谋，开车从上海至海宁许村进行踩点，后于当晚及次日凌晨，由被告人郑兴龙开车接应，被告人徐桂军、郑冬平、朱臣至海宁市许村镇新华村高家坝G60高速公路南侧海宁市钱塘中华鳖良种场，采用爬梯翻墙、徒手捕捞等方式，窃得被害人朱某饲养的中华系日本鳖种甲鱼8袋（重约338.7千克），计价值33870元。案发后，赃物被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，搜查笔录及照片，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐桂军、郑冬平、朱臣、郑兴龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私有财物，价值33000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，四被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人徐桂军、郑冬平、郑兴龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，分别依法应从重处罚。被告人徐桂军、郑冬平、朱臣归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中四被告人均自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2019年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑冬平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人朱臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人郑兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2019年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、扣押的作案工具下水服3件、手套3双、球鞋1双、伸缩梯2副，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 石月平
人民陪审员 葛燕育
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 帅 剑
书 记 员 蔡华溢
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118破申2号
申请人上海华谊企发资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人梁应华，总经理。
委托代理人张晓东，男。
被申请人上海大可企业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人严中煦，董事长。
委托代理人陈明，男。
申请人上海华谊企发资产管理有限公司以被申请人上海大可企业发展有限公司未能清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。
本院查明，被申请人上海大可企业发展有限公司实际经营地在本院辖区内，注册资金为人民币200万元，严中煦担任法定代表人。公司经营期限为1997年3月26日至2016年2月28日，目前工商行政管理部门登记的经营状态为确立。
2016年8月9日，上海市虹口区人民法院作出(2016)沪0109民初17550号民事调解书，确认上海大可企业发展有限公司应于2016年8月15日前支付上海华谊企发资产管理有限公司货款1,019,054.23元。因上海大可企业发展有限公司无可供执行的财产，上海市虹口区人民法院于2016年8月28日出具民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为：根据《中华人民共和国破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。现上海大可企业发展有限公司作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，债权人上海华谊企发资产管理有限公司具备申请破产清算的主体资格。债权人在生效判决执行程序中已穷尽其救济手段，仍无法获得清偿。因此，上海华谊企发资产管理有限公司有权通过申请上海大可企业发展有限公司破产清算的方式救济自身的合法权益，本案申请应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第三条、第七条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人上海华谊企发资产管理有限公司对被申请人上海大可企业发展有限公司的破产清算申请。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 张水英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11381号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年6月17日至2016年7月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3538号
申请执行人郑彩灵。
被执行人周利华。
本院在执行郑彩灵与周利华（2015）金浦执民字第3538号旅店服务合同纠纷一案中。查明被执行人周利华暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3538号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十月�五日
代书记员 李文祥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初230号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人郑某，男，1980年3月20日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，出租车司机。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年12月26日被本院决定逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]221号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人郑某同意后，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理此案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员胡燕飞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，被告人郑某与被害人马某同为出租车司机，2016年10月20日9时许，在××区门前因拉客一事引发纠纷,继而双方发生厮打，被告人郑某将被害人马某左眼打伤。经鉴定，被害人马某左眶壁骨折属轻伤二级。
案发后，被告人郑某与被害人马某和解，被害人马某对被告人郑某表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人马某的陈述、证人刘某、张某、孟某的证言、阿鲁科尔沁旗公安司法鉴定中心（阿）公（司）鉴（法）字[2016]117号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍信息、被告人郑某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害被害人马某身体，致其左眶壁骨折，属轻伤二级，其行已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、酌定从轻处罚情节，即得到了被害人的谅解。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一六年十二月三十日
书记员 兰海波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0302民初12175号
原告王利业，男,现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：赵树德，河北李建明律师事务所律师。
被告刘洋，男，现住秦皇岛市。
原告王利业与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王利业于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王利业撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1170元，由原告王利业负担。
审判员李宝锋
二〇一七年十一月二日
书记员陈保
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初12175号原告王利业，男,现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：赵树德，河北李建明律师事务所律师。被告刘洋，男，现住秦皇岛市。原告王利业与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王利业于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王利业撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1170元，由原告王利业负担。审判员李宝锋二〇一七年十一月二日书记员陈保
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3741号
罪犯王承伟，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年10月23日作出了(2009)甬鄞刑初字第1055号刑事判决，以被告人王承伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王承伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王承伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王承伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王承伟减去有期徒刑十一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8540号
原告：中山市兴凯照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈宏伟，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：龚伟，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：中山市国极路灯城市场经营管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑伟，该公司总经理。
原告中山市兴凯照明有限公司（以下简称兴凯公司）与被告中山市国极路灯城市场经营管理有限公司（以下简称国极公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴凯公司的委托诉讼代理人龚伟到庭参加诉讼，被告国极公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴凯公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告兴凯公司与被告国极公司签订的租赁合同书（编号LD1401C079）已解除；2.被告国极公司向原告兴凯公司返还已收取的履约保证金45000元并支付延期利息（以45000元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际偿还完毕之日计算，暂计算半年为1350元）。事实和理由：2014年1月，原告因当时租赁的商铺合同即将到期急另行租赁商铺顶替使用，被告称其位于中山市古镇镇新兴大道东中国灯都国际路灯城C栋1、2层23号商铺预计可在2014年5月交付使用，能满足原告的使用需求，为在此日期前取得该商铺的租赁权，原告特向被告交支付了45000元的诚意金，并签订租赁合同书（编号LD1401C079）。同年5月，被告未如期交付租赁物，但其一再表示会尽快交铺，极力劝导原告再等等。2015年5月，一年过去了，被告仍未交付上述租赁物，并表示无法确认具体的交付日期。鉴于租赁物交付的不确定性，原告向被告提出解除合同，并要求退还上述诚意金，被告口头答应退款，但以资金运作紧张为由要求延后退返。经原告多次催促，被告仍未实际退还诚意金。2016年1月，原告没有等到上述合同书约定的收铺通知书，却收到一封被告寄发的关于追究逾期收铺责任的函，被告通过此函声称解除其与原告签订的上述合同。被告没有依约履行交付商铺的义务，违约在先。
原告兴凯公司为支持其诉请，提供证据如下：1.个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料及个体工商户升级设立为企业的证明；2.中国灯都国际路灯城租赁合同书（合同编号：LD1401C079）、收据（NO.0105610）；3.关于追究逾期收铺责任的函；4.原告与被告招商部总经理的电话录音1份，录音形成于2015年10月份，当时被告仍未向原告交付租赁场地，证明被告向原告提交的《关于追究逾期收铺责任的函》的真实性待定，招商部总经理明确答应向原告退款；5.照片。
被告国极公司在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，国极公司（甲方）与中山市横栏镇兴凯照明电器厂（乙方）签订租赁合同书（编号：LD1401C079），约定乙方租赁甲方所属中国灯都国际路灯城C栋1、2层23号商铺，月租金15000元，乙方须在签订本合同之日起三日内向甲方交纳履约保证金45000元；乙方自收到“收铺通知”后三日内须到甲方收铺，并签订收铺确认书；否则，乙方收到收铺通知后第三日即视为乙方接收商铺日；本合同自双方签字盖章之日起生效等内容。合同落款处甲方没有盖章也没有签字，乙方有陈宏伟签名并按捺指模。同年1月10日，兴凯厂向国极公司交纳履约保证金45000元。同年3月11日，兴凯厂因升级设立企业而注销，并于次日升级设立为兴凯公司。2016年1月，兴凯公司收到国极公司关于追究逾期收铺责任的函，内容为国极公司认可上述租赁合同书，且明确租赁期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止，并已于2015年7月安排工作人员通过电话、邮件、微信等方式通知兴凯公司收铺，且已于同年7月27日通过邮政专递向兴凯公司投递收铺通知书，该通知书没有被退回；鉴于兴凯公司没有履行收铺义务，且收铺期限已届满，兴凯公司未按约交纳租金等费用，已构成违约；并通知兴凯公司，上述租赁合同书已于2015年12月31日自动终止，兴凯公司须在收到函之日起七日内与国极公司办理合同终止的书面确认手续，并结清欠费等。兴凯公司要求返还保证金未果，于2016年7月27日诉至法院，提出以上诉请。
另查明：兴凯厂成立于2012年5月22日，为个体户，经营者陈宏伟，并于2014年3月11日因升级设立企业而注销。
本院认为，虽然被告国极公司并未在案涉租赁合同书上签章，但从被告收取原告兴凯公司的履约保证金及被告向原告发出关于追究逾期收铺责任的函可以认定，被告是认可案涉租赁合同书的全部内容的，双方实际已形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张被告自双方签订合同之日起超过两年仍未按约交铺，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告已按约交纳保证金，被告未按约交铺，构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除案涉租赁合同书、被告返还履约保证金45000元并支付利息的诉请均有理，故本院予以支持。被告国极公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告兴凯公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市兴凯照明有限公司与被告中山市国极路灯城市场经营管理有限公司签订的租赁合同书（编号：LD1401C079）；
二、被告中山市国极路灯城市场经营管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告中山市兴凯照明有限公司返还履约保证金45000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月27日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告中山市国极路灯城市场经营管理有限公司负担（该费用原告中山市兴凯照明有限公司已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年一月五日
书记员 林家立
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2246号
原告：李中伟。
被告：孟凯。
委托代理人：孟庆洋。
原告李中伟诉被告孟凯为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张相军独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李中伟，被告孟凯的委托代理人孟庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中伟诉称：2015年3月2日和4月23日，被告孟凯分别借到原告李中伟现金40000元和30000元，约定月息2分，被告出具借款借据。借款后原告多次讨要，被告孟凯本息没有偿还。请求被告偿还借款70000元及利息按月息2分计算，由被告承担诉讼费。
被告孟凯辩称，对原告的证据没异议，是被告孟凯书写的借条，是职务行为；支付的利息是代表公司支付的。从2015年5月15�以后不再支付利息，支付给原告的钱款全部冲减本金。被告内部协议为谁介绍的储户谁负责偿还。原告不是被告介绍的，被告不承担偿还原告借款的责任。被告没有提交相关证据。
经审理查明：原告李中伟经过他人介绍认识被告孟凯。瑞蚨祥投资公司在西峡县经营吸收存款，但是瑞蚨祥投资公司没有经过工商行政管理部门登记批准。被告孟凯在该公司负责以瑞蚨祥投资公司名义收取存款。原告李中伟于2015年3月2日和4月23日，被告孟凯分别借到原告李中伟现金40000元和30000元，口头约定月息2分。被告孟凯收到借款后分别出具借款借据如下：“收据凭证号码：1119350.出据日期：2015年3月2日。收到：今借到李中伟40000元。人民币大写：肆万元整（40000元）。收款人：孟凯。”“收据凭证号码：1119354.出据日期：2015年4月23日。收到：今借到李中伟30000元。人民币大写：叁万元整（30000元）。收款人：孟凯。”被告孟凯分别在收据上加盖瑞蚨祥投资公司印章。此后至起诉前被告累计支付原告李中伟利息14200元。被告孟凯下欠借款70000元及利息没有偿还。
上述事实，有原告提供的借据保证条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李中伟将自己所有的70000元出借给被告孟凯使用，被告在收到借款后出具借据，双方口头约定利息为月息2分，没有约定借款期限，原告与被告孟凯之间的民间借贷关系成立。原告持借款收据主张权利的理由正当，本院予以支持。因为借款时没有约定期限，原告可以随时主张权利。虽然借据上没有约定利息，但是双方认可口头约定月息2分，且被告已经支付利息合计14200元，故原告主张利息按约定月息2分的请求符合法律规定，本�予以支持。被告孟凯辩称自己书写的借条及支付的利息是代表公司；从2015年5月15日起支付给原告的钱款全部冲减本金；原告不是被告介绍的，被告不承担偿还原告借款责任的理由，本院认为瑞蚨祥投资公司不具备经营资格，被告代表公司没有任何证据证明，且被告孟凯收取原告借款，应当承担偿还借款本息的责任，故被告辩称理由没有事实及法律依据，本院不予以采信。被告孟凯应当偿还原告借款70000元及利息，利息分别从借款之日起按月息2分计算，已经支付的14200元扣减利息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凯在本判决生效后十日内偿还原告李中伟借款70000元及利息（其中40000元本金从2015年3月2日起，30000元本金从2015年4月23日起均按月息2分计算，被告已经支付的14200元扣减利息）。
二、驳回原告李中伟的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孟凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3540号
原告黄生来，男，1962年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告吴增林，男，1969年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告黄生来诉被告吴增林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月3日、2016年2月29日分别向原告借款20000元、3000元，并分别出具相应借条。原告索款未果，请求判令被告归还原告借款23000元及利息（以20000元为本金，从2014年1月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月3日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币贰万元正担保人：胡立春借款人：吴增林还款日期2013.12.3号-2014.元.3日”。案外人胡立春为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。借款到期后，被告归还原告6000元。原告向被告索要余款未果，引起诉讼。
在庭审过程中，原告自认被告向原告借款20000元后曾归还6000元，另外，2016年2月29日，原告向被告索要款项，被告表示无力还款，遂向原告出具金额为3000元的借条。原告现变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款14000元及利息（从2014年1月4日按年利率6%计算至实际给付之日止）。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借原告款20000元并约定借期，有借条为凭，本院予以确认。被告未按期履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还剩余借款14000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴增林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄生来借款14000元及利息（从2014年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取242元，由原告黄生来负担116元，被告吴增林负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费483元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王振
二〇一七年四月二十日
书记员 许静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初24号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人庞某，务工，因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
辩护人王德雪，广西中龙律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人庞某犯抢夺罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员吴国成出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人王德雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
被告人庞某于2015年9月24日15时许，通过电话联系
了准备转让一辆本田牌小汽车的被害人戈某，随后庞某去到北
海市海城区上海路香摈郡小区前与戈某见面并试车，l7时许，被告人庞某驾驶该辆小汽车搭被喜人戈某再次试车，在沿北铁公路往铁山港区行驶至北海市银海区福成镇海陆村委会下大桥村路段时，庞某以汽车有问题为由让戈某下车查看，随即乘戈某末上车即将该辆价值人民币47655元的白色本田思域牌小汽车开走，当晚将车藏匿于广西合浦县。案发后，该车已被收缴归还被害人。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人庞某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人庞某及其辩护人王德雪对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实和罪名均无异议，请求给予从轻处罚。
经审理查明：
被告人庞某于2015年9月24日15时许，通过电话联系
了准备转让一辆本田牌小汽车的被害人戈某。随后，庞某去到北海市海城区上海路香摈郡小区前与戈某见面并试车。l7时许，被告人庞某驾驶该辆小汽车搭被喜人戈某再次试车，在沿北铁公路往铁山港区行驶至北海市银海区福成镇海陆村委会下大桥村路段时，庞某以汽车有问题为由让戈某下车查看，随即乘戈某末上车即将该辆价值人民币47655元的白色本田思域牌小汽
车开走，当晚将车藏匿于广西合浦县。
案发后，该车已被收缴归还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表，证实公安机关于2015年9月24日17时15分接到戈某报案。
2、车辆行驶证、登记资料、转让协议及机动车交易签名确认书，证实涉案的汽车为被害人戈某所有。
3、调取证据通知书和通话记录，证实戈某与庞某通话的有关情况。
4、提取笔录及扣押清单，证实提取扣押到涉案汽车、钥匙、及车牌。
5、发还清单，证实所扣押的汽车、钥匙、及车牌已经发还给被害人戈某。
6、提取笔录和扣押清单，证实提取、扣押到被告人庞某的手机、手机卡及办理手机卡所使用“方业焕”名字的身份证。
7、到案经过，证实被告人庞某是被公安人员以拘传形式抓获归案。
8、办案说明，证实公安机关对附卷的视频资料的时间标号所作的说明。
9、人员基本信息表，证实被告人庞某出生于1993年8月30日，案发时已达到刑事责任年龄。
二、被害人陈述
被害人戈某的陈述，证实其被被告人庞某以试车为名骗将车开到路上后，被骗下车，然后庞某乘其未上车将车开走。
三、被告人的供述与辩解
被告人庞某的供述与辩解，供认其抢夺的犯罪事实，即供认其在试车的过程中，骗得车主戈某下车后，趁机将车开走，但辩解其想买车，但在车主下车查看时，一时头脑发热而将车开走。
四、鉴定意见
估价结论和鉴定意见通知书，证实被抢夺的白色本田思域牌小汽车价值人民币47655元，该结论已经告知被害人戈某和被告人庞某。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、辨认笔录，证实被害人戈某从办案人员出示的照片中辨认出被告人庞某。
2、指认赃物和作案工具图片，证实被告人庞某指认其作案所用的手机、手机卡、赃物车辆及车牌等。
3、作案经过路段截图，证实被告人庞某驾车试车的情况。
4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场方位、环境等情况。
六、视听资料、电子数据
视频光盘，证实被告人庞某驾车经过路段的有关情况。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物价值人民币47655元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其亲属主动代其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年10月28日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具黑色三星直板手机（串号358763061201530）一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
代理审判员 梁 梁
人民陪审员 吴宗富
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丘 俊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1481号
原告翁树华。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂，注册号：360781600217619。
经营者梁奕宗。
原告翁树华与被告瑞金京都啤酒体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁树华到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁树华诉称：2015年12月份至2016年3月份，被告瑞金京都啤酒体验馆向原告翁树华赊购蔬菜，共计货款83698元。后经原告多次催收，被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告58698元。原告追索未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款58698元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月份至2016年3月份，被告瑞金京都啤酒体验馆向原告翁树华赊购蔬菜，分别由被告瑞金京都啤酒体验馆的员工李雷、刘立勇、梁世健、刘洋波等人在原告的销货清单上签名，共计货款83698元。后被告支付给原告25000元货款，至今尚欠原告58698元。原告追索未果，遂诉至法院。
上述事实有原告的身份证复印件、被告瑞金京都啤酒体验馆的营业执照复印件各1份，销货清单（有被告工作人员签名）148份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告翁树华与被告瑞金京都啤酒体验馆之间达成的买卖蔬菜的口头合同，系双方的真实意思表示，属合法、有效合同。原告依约交付蔬菜后，被告瑞金京都啤酒体验馆的工作人员在销货清单中确认货款83698元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。庭审中，原告自认被告已付25000元货款，本院予以确认，故对原告要求被告瑞金京都啤酒体验馆支付货款58698元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告翁树华货款58698元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 徐德清
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨 涛
河南省新郑市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6149号
原告：罗晓航，男，汉族，1986年3月27日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：霍志发，男，汉族，1986年7月14日出生，住新郑市。
本院在审理原告罗晓航与被告霍志发民间借贷纠纷一案中，原告罗晓航于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告罗晓航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗晓航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗晓航负担。
审 判 长 陈河淼
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一七年十月二十五日
书记�员马超
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初120号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某，男，1979年12月28日出生，汉族，农民。2008年6月1日因吸食毒品被郏县公安局强制戒毒两年；2012年6月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月3日因犯盗窃罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日在平顶山市戒毒所通过电话投案至郏县公安局，并于2016年4月6日被郏县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员周佳佳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月，被告人王某与李俊伟（在逃）行至郏县白庙乡贾坡村西地生产路贾家老坟附近，发现贾某乙停放在生产路上的一辆凯邦牌电动三轮车。王某在路边望风，李俊伟撬开电动三轮车车锁，二人骑上电动车逃离现场，后李俊伟将该电动车卖掉。赃款已挥霍。后经郏县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2384元。
另查明，2015年12月23日，王某在平顶山市强制隔离戒毒所强制戒毒期间，电话向郏县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某乙的陈述，证人贾某甲、赵某的证言，户籍证明，到案经过，现场照片及现场方位示意图，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，郏县小叶车行售车专用票据，郏县公安局随案移送物品清单、情况说明，本院（2012）郏刑初字第110号刑事判决书，释放证明证明书，平顶山市卫东区人民法院（2014）卫刑初字第147号刑事判决书，吸毒人员强制隔离戒毒详细信息，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭宣读，出示、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人王某刑事责任，同时认为，被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人王某在强制隔离戒毒期间自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年12月5日止。罚金人民币4000元限判决书生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人贾宗许被盗电动车折价款人民币2384元，发还被害人贾宗许。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一六年七月十一日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2996号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人蔡玉梅，女，汉族，1964年2月23日出生，住南平市延平区。
关于被执行人蔡玉梅拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初885号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初885号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月十日
书记员 范 丹
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢132号
张云峰与牛银太民间借贷纠纷一案，申请执行人张云峰依据（2016）晋0525民初1394号民事调解书，于2017年8月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人牛银太支付2016年10月1日至2016年10月31日的借款本金200000元及利息40000元、诉讼费6008元、执行费3590元，以上共计249598元。本案在执行过程中,被执行人牛银太主动将执行款246008元交至本院，申请人亦领取此款，执行费3590元，被执行人牛银太已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：
（2017）晋0525执恢132号案执行完毕。
二〇一七年八月八日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3223号
原告：蓬江区雄飞建材店，住所地江门市蓬江区万达广场**幢****室，注册号：440703600856886。
经营者：何雄飞。
被告：李远检，男，1987年6月29日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托代理人：冼艳明，广东真利律师事务所律师。
原告蓬江区雄飞建材店（下称建材店）诉被告李远检买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月3日和8月23日公开开庭进行了审理。诉讼期间原告建材店申请撤回对广东三穗建筑工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告建材店及被告李远检的委托代理人冼艳明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月份，被告李远检以广东三穗建筑工程有限公司（下称三穗公司）的名义向原告购买木板和木方材料，原告依约分别于2016年8月和9月先后运送两批模板和一批木方到三穗公司承包的位于中山市裕祥社区体育公园的丰汇骏廷工地，并由在该工地的代表李远检负责签收。原告合计向被告提供了389960元的木板和木方材料，但被告仅仅于2016年8月22日支付了50000元货款，于2016年9月14日支付了100000元货款，并承诺于2016年10月14日前将余款239960元结清，但该款项至今未付。后原告在追讨欠款过程中发现，被告李远检实际是以被告三穗公司的名义对外收货后，再向被告三穗公司供货。故李远检作为收货方亦应对本案货款承担清偿责任。被告未按时付款已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告李远检立即向原告清还货款239960元及利息（利息以239960元为基数，从2016年10月15日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告李远检承担。
原告在举证期间提供的证据有：1、送货单两份；2、银行流水记录一份；3、微信截图一份；4、光盘一个。
被告辩称：我方已经合计向原告支付200000元货款，尚欠款41920元，我方认为原告请求的利息的起算时间应该以起诉之日起计算，利息标准应以银行存款利率计算。
被告在举证期间提供的证据有：1、2016年9月14日收款收据1份；2、平安银行转账流水1份；3、2016年8月22日《送货单》1份。
案经审理查明：被告李远检于2016年8月22日向原告购买木料一批，货款92880元，另于2016年9月1日向原告采购模板一批，货款149040元。以上货款共241920元。后被告李远检于2016年8月22日向原告支付货款49999元，于2016年9月14日分两次向原告共转账99998元，同日，原告向被告出具收据，载明：何雄飞现收到李远检货款壹拾伍万元整（150000）。后因被告拖欠货款未还，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告向原告购货货款总额问题；2、被告已向原告支付货款的数额问题。
一、关于被告购货货款总额问题。原、被告双方对2016年8月22日及2016年9月1日交易的货款分别为92880元和149040元并无异议，并且有原告提供的送货单为证，本院予以确认。双方的争议在于：原告是否有于2016年8月16日与被告交易模板货款149040元。原告主张已于2016年8月16日向被告供应模板价值149040元，被告则予以否认。对此原告对上述主张负有举证责任，原告对于上述事实提供有《微信聊天记录截图》、《微信详细内容》和光盘（电话录音）等证据证明自己的主张。对于上述证据：首先，《微信截图》的内容并不完整，且原告未能举证证明微信聊天的各方的身份信息；其次，《微信详细内容》是原告单方制作，原告没有事实证明该证据的来源，《微信详细内容》标注为“语音”的文字翻译，在诉讼期间没有提供相应的录音资料由被告质证，致使被告无法核实真实性；再次，原告提供的期票及光盘（电话录音）均不能证明双方于2016年8月16日有发生模板交易的事实。综上，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的双方于2016年8月16日发生的模板交易事实不予以认定，并据此认定双方交易的货款总额为241920元（92880+149040）。
二、关于被告已向原告支付货款的数额问题。原、被告双方对于2016年8月22日被告通过银行转账向原告付款49999元并无异议，本院予以确认。双方争议在于被告是否有在2016年9月14日向原告支付货款总额149998元。被告于2016年9月14日出具的收据显示：原告建材店的经营者收到李远检的货款150000元。被告对该收据解释为：被告于2019年9月14日向原告支付现金50000元，并于同日分两笔向原告指定的账户转账99998元，故合共支付货款149998元。原告则主张，仅仅收到转账99998元，没有收到现金50000元。由于原告确认收据的真实性，而收据载明原告已付款150000元，被告主张的付款数额与收据的载明数额基本吻合，原告主张的实际付款数额与收据载明的数额差异较大，且原告不能举证证明其出具的收据存在虚假，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对被告于2016年9月14日共支付149998元给原告的事实予以认定。综上，被告合计向原告支付货款的总额为199997元。以货款总额241920元扣减被告已支付货款199997元，被告尚欠原告货款41923元。原告请求被告支付货款239960元，其中货款41923元予以支持，超出部分不予支持。至于利息，由于送货单没有约定付款日期，被告应从起诉之日起即2017年5月3日起至本判决规定的款项付清之日止按年利率6%计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李远检应于本判决发生法律效力之日起十日内清还货款41923元及利息给原告蓬江区雄飞建材店（利息计算从2017年5月3日起至本判决确定的款项付清之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告蓬江区雄飞建材店的其他诉讼请求。
如义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。
本案受理费5115元，由原告蓬江区雄飞建材店负担4245元，被告李远检负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘颖贤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10124号
原告：鲁东弟，女，1984年11月2日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：上海芝川物流有限公司，住所地上海市宝山区。
负责人：周林，总经理。
委托代理人：陈龙，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：廖文常，总经理。
委托代理人：杭舟，上海斐济律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等五项损失共计21,354.63元。两被告对医疗费非医保有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2015年12月5日11时55分许，履行职务行为的被告上海芝川物流有限公司员工童超猛驾驶牌号为沪D5XX**的小货车行驶至本市普陀区真华路、铜川路口处原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，童超猛负事故全部责任、原告无责。有关原告一期治疗产生的损失，本院作出(2016)沪0107民初27021号调解书进行了确认。嗣后，原告以产生二次手术费为由诉至本院，要求被告方赔偿。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关赔偿金额均达成一致意见，无不妥，本院予以确认；保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁东弟医疗费18,024.63元、住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费600元、误工费2,190元，共计21,354.63元(该款直接付至原告鲁东弟名下账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行：中国农业银行上海市兰溪路支行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海芝川物流有限公司负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 吴大成
二〇一七年五月五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终197号
上诉人（原审被告）：王康利。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江宏林环境建设集团有限公司。
法定代表人：叶立群，该公司董事长。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
原审被告：程勇。
原审被告：徐海林。
原审被告：顾铁保。
上诉人王康利因与被上诉人浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称浙江宏林公司）、原审被告程勇、徐海林、顾铁保买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）屯民一初字00625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人王康利的委托代理人徐华勇，被上诉人浙江宏林公司的委托代理人于贯军到庭参加诉讼，原审被告程勇、徐海林、顾铁保经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：浙江宏林公司原名为浙江宏林建设有限公司，该公司承建了黄山市大峰房地产开发有限公司开发的位于黄山市××开发区的米兰春天项目，该项目由挂靠在浙江宏林公司下的程勇实际进行施工。2010年11月5日至2010年12月4日，王康利向米兰春天项目工地提供钢材，总价为617071元，钢材由程勇的材料员徐海林、顾铁保签收。后程勇支付了部分货款，尚有160752元未支付。据此，王康利诉至法院，请求判令：一、浙江宏林公司�程勇、徐海林及顾铁保支付钢材款160752元，并按同期贷款利率从起诉之日起至清偿之日止计算利息；二、本案诉讼费由浙江宏林公司、程勇、徐海林及顾铁保负担。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，王康利将钢材送到米兰春天项目工地，程勇的材料员徐海林、顾铁保进行签收，程勇应承担支付钢材款的义务，程勇虽是米兰春天项目的负责人，负责米兰春天项目施工，但其并非浙江宏林公司的工作人员，其购买钢材并未经过浙江宏林公司授权，事后浙江宏林公司也未追认，王康利也没有证据证明其有理由相信程勇有代理权，故程勇购买钢材的行为所产生的法律后果不应由浙江宏林公司承担。程勇至今未付清款项，应承担违约责任，由于双方未约定违约金及违约金的计算方式，故逾期付款的利�损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，根据程勇的违约时间及程度，酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5%上浮50%确定利息损失的计算标准，王康利诉请赔偿自起诉之日即2015年3月3日至判决给付之日止的利息损失本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告程勇于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王康利货款160752元�并按照年利率7.5%赔偿自2015年3月3日起至本判决确定给付之日止的利息损失；二、驳回原告王康利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757.5元、公告费560元，合计2317.5元，由被告程勇负担。
王康利不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案构成表见代理，浙江宏林公司应承担付款责任；二、程勇挂靠浙江宏林公司施工，浙江宏林公司应承担连带清偿责任；三、程勇作为案涉工程的项目负责人，当然是浙江宏林公司的工作人员，原审认定程勇非浙江宏林公司的工作人员是错误的。综上，请求二审法院判令：一、撤销原判第二项，改判浙江宏林公司对程勇的债务承担连带清偿责任；二、本案一、二审案件受理费及公�费由浙江宏林公司与程勇共同负担。
浙江宏林公司答辩称：一、浙江宏林公司与王康利不存在买卖合同关系；二、程勇并非浙江宏林公司的工作人员，因买卖合同产生的债务应由其个人承担。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见同原审。
二审经审理查明：王康利提交的销货清单上载明的单位为程勇（米兰春天工地），无浙江宏林公司的项目部公章。原审庭审中，王康利认可已支付的钢材款系由程勇个人支付，程勇系挂靠在浙江宏林公司进行施工。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：浙江宏林公司是否应承担案涉钢材款的连带清偿责任。依法成立的�同，对当事人具有法律约束力。本案中，王康利与浙江宏林公司之间未签订买卖合同，王康利提供的销货清单亦未得到浙江宏林公司的确认，且王康利并未提供证据证明其有理由相信程勇有权代表浙江宏林公司；根据“合同相对性”原则，王康利诉请浙江宏林公司承担案涉钢材款的连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3515元，由上诉人王康利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 浩 之
审 判 员 郑 卫 东
代理审判员 余陶�
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第840号
原告：石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：石棉县。
负责人：尹正兵。
被告：康靖林，男，汉族，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社金达信用社与被告康靖林借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社金达信用社负责人尹正兵到庭参加诉讼。被告康靖林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县农村信用合作联社金达信用社诉称：2009年12月26日，被告康靖林向原告借款40000元，该借款于2012年12月1日到期。因被告未按借款合同约定偿还借款本息，为维护原告合法权益特诉至法院，要求依法判令1、被告立即偿还借款本金40000元及利息；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：2009年12月26日《借款合同》、《借款借据》各一份。拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告康靖林经传票传唤逾期未到庭应诉，对原告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据材料。
经审理查明：2009年12月26日，原告石棉县农村信用合作联社金达信用社与被告康靖林签订《借款合同》，合同主要条款约定：一、被告康靖林向原告石棉县农村信用合作联社金达信用社借款40000元；二、借款期限自2009年12月26日起至2012年12月1日止；三、贷款利率：固定利率，即6.75‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期的罚息利率为8.775‰。《个人借款合同》签订后，原告石棉县农村信用合作联社金达信用社于同日向被告康靖林发放借款40000元。借款到期后，被告康靖林未按合同约定偿还本息。经原告多次催收无果。2014年3月26日，原告石棉县农村信用合作联社金达信用社提起诉讼，要求判令被告康靖林立即偿还借款本金40000元及利息，并承担本案受理费。
以上事实有《个人借款合同》、《借款借据》为证，本院予以确认。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社金达信用社与被告康靖林签订的《借款合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告石棉县农村信用合作联社金达信用社依照合同约定向被告康靖林发放借款40000元，已履行了合同义务。双方约定的借款期限届满后，被告康靖林未按约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告康靖林应继续履行合同承担偿还借款、支付利息的责任。故对原告石棉县农村信用合作联社金达信用社要求被告康靖林偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告康靖林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康靖林于本判决生效之日起三日内偿还原告石棉县农村信用合作联社金达信用社借款本金40000元及利息（利息按合同约定利率计算，从借款之日起至还清之日止，届时扣减已支付的利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告康靖林负担。原告预交的受理费400元，在本案执行时由被告康靖林支付原告石棉县农村信用合作联社金达信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 梁永新
人民陪审员 庞 勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 李根茂
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第400号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈攀，男，1990年1月26日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2009年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2011年5月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年12月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人马某，男，1990年1月4日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年12月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2014年1月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年5月16日被本院取保候审，同年8月14日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人陈攀、马某犯寻衅滋事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉。被告人陈攀、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月23日零时许，被告人陈攀、马某和“小盖”、“矮古”（均另案处理）等人在龙岩市新罗区西城三和大厦“正宗老妈红”店铺喝酒。当日2时许，被告人陈攀在该店门口看见温某乙和温某甲有亲密的举止，便对温某甲言语不逊。在遭到温某甲喝止后，被告人陈攀朝被害人温某甲、温某乙等人扔物品，双方引发冲突。随即，被告人陈攀、马某和“小盖”、“矮古”等人先后冲出殴打被害人温某乙、温某甲、温某丙，致使三名被害人受伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，三名被害人的损伤程度均为轻微伤。
另查明：案发当日，被告人陈攀被公安民警当场抓获，期间未如实供述事实。2013年11月30日，被告人马某经书面传唤到公安机关接受询问，期间未如实供述事实。2013年12月12日公安机关对本案进行立案侦查，同年12月18日，被告人陈攀、马某经公安民警电话通知后到公安机关接受调查。案发后，被告人马某已赔偿被害人温某乙、温某甲、温某丙经济损失共计10500元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人陈攀、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈攀、马某的户籍证明、到案经过、到案说明，被告人马某的无前科证明，刑事判决书，被害人温某乙、温某甲、温某丙的陈述，被害人温某乙、温某甲的辨认笔录，案发现场监控录像，赔偿协议，谅解书，收条，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学鉴定意见书，龙岩市公安局西城派出所出具的情况说明，被告人陈攀、马某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈攀、马某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈攀自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人陈攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马某自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿三被害人经济损失，取得三被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人陈攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年3月17日止）。
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月15日止）。
三、随案移送的光盘一张，属视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 邓 彩 霞
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 方梦瑶（代）
附本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
2、《最高人民法院、最高人民检察院》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第986号
申请执行人：李新成
被执行人：宋月平
申请执行人李新成与被执行人宋月平了劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第420号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款2365元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文经民一初字第420号判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十月十日
书记员 孙谋强
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01021号
原告占智。
委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王操国，总经理。
委托代理人詹翔，湖北泰森鑫鑫房地产开发有限公司员工。
原告占智与被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理立案后，依法由审判员李世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占智诉称，我与森泰公司于2012年11月20日签订商品房买卖合同，付清了购房款。森泰公司逾期交房，并因其原因至今不能办理房屋权属证书，构成违约，起诉要求：1、森泰公司支付延期交房违约金19250元，从2014年1月1日起至2015年1月9日，每日按照257353元的万分之二计算；2、森泰公司赔偿逾期办理权属证书违约金257元；3、由森泰公司承担本案诉讼费。
被告森泰公司辩称，本公司交付的房屋已完成合同约定的各项验收交付条件，并于2013年11月办齐了各项单体验收竣工验收手续，占智已经办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房。请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2012年11月20日，占智（××）与森泰公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：占智购买森泰公司开发的长泰花园第8幢2单元3层2号房。合同第五条、第六条约定，占智应按约定方式付清购房款257353元，合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；、……；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金。第十六条约定，森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。合同了签订后，占智履行了付款义务，并已经收房，森泰公司于2015年1月9日才得建筑工程竣工验收备案证。因森泰公司的原因，占智至今未能办理房地产权属证书。
认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等书证证实，经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，占智与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。本案争议焦点有二，本院评判如下：
一、办理了交房手续，领了钥匙是否视为交房。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及国务院发布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格后，方可交付使用”，以及双方签订的商品房买卖合同第九条约定，森泰公司“于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收）是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。房屋符合法定以及约定的交房条件是取得建筑工程竣工验收备案证之日，即使占智在此日之前收房，亦不能视为交付了符合法定以及约定的交房条件的房屋，森泰公司应承担逾期交房的违约责任。对于森泰公司辩称占智办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房的意见，本院不予采信。
二、森泰公司是否应承担逾期未能办证违约金。
根据合同第十六条的约定森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。因森泰公司的原因，占智至今未能办理房地产权属证书。森泰公司应当依法承担相应违约责任。
综合上述，占智的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告占智支付逾期交房违约金19250元；
二、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告占智支付逾期不能办证违约金257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取144元，由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费288元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 芳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1151号
原告山东志伟律师事务所，住所地青岛市城阳区崇阳路185号。
法定代表人李毓洁，该所主任。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
被告青岛喜盈门集团有限公司，住所地青岛市城阳区绣城路177号。
法定代表人纪玉君，该公司董事长。
诉讼代表人青岛喜盈门集团有限公司管理人。
委托代理人郭凡炬，青岛喜盈门集团有限公司管理人职员。
本院在审理原告山东志伟律师事务所与被告青岛喜盈门集团有限公司代理合同纠纷一案中，本院于2014年11月19日通知原告7日内缴纳诉讼费，但到期后原告至今未予缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第四条之规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11506元，减半收取5753元，由原告山东志伟律师事务所负担。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
代理审判员 钟速成
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 于 鑫
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更321号
罪犯妥应发，男，1987年6月15日出生于新疆沙湾县，回族，初中肄业，现在北野监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2015年8月10日作出（2015）下刑初字第55号刑事判决，以被告人妥应发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯妥应发参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计182.6分，获表扬6次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯妥应发在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯妥应发减去有期徒刑三个月。(减刑后的刑满日期为2018年6月10日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3284号
原告黄xx，女，汉族，农民。
委托代理人曾xx，四川强德律师事务所律师。
被告杨xx，男，汉族，农民。
委托代理人方xx，男，汉族，退休教师。
原告黄xx与被告杨xx离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理。依法由审判员田常适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄xx及其委托代理人曾xx、被告杨xx及其代理人方xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称，1991年原被告经人介绍相识，1992年7月14日办理结婚登记手续，1994年10月18日生育长女杨x甲，2003年10月16日生育次子杨x乙。后因双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷。现原告要求与被告离婚。故诉请人民法院依法调解或判决原被告离婚。
被告杨xx辩称，原被告经人介绍相识，婚后关系一直很好，并生育两个子女，虽然有时为家庭琐事发生纠纷，但原被告并没有经常吵架，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年原被告经人介绍相识，1992年7月14日办理结婚登记手续，1994年10月18日生育长女杨X甲，2003年10月16日生育次子杨x乙。后因双方性格不合，有时为家庭生活琐事发生纠纷。现原告起诉要求与被告离婚，因此形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告的身份证复印件、原被告及子女的户籍证明、安岳县民政局证明及原被告的当庭陈述等。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已完全破裂作为准予或不准予离婚的标准，原被告结婚后较长时间夫妻感情较好，近年，虽然因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。如果原、被告双方加强夫妻感情联络，各自改正缺点，增进夫妻感情，其夫妻关系有和好可能。同时，原告对自己的离婚主张所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，原告应承担举证不能的法律后果。故，对原告黄xx要求与被告杨xx离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄xx要求与被告杨xx离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告黄xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事实的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田 常
二〇一四年十月二十四日
书记员 李烈菊
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第168号
公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
被告人周波，男，1986年12月28日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，宁波江北明扬家电经营部经营者。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月31日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于2013年2月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人周波犯诈骗罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人周波及其辩护人姜苏挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年11月30日，被告人周波因赌博输钱，遂以和被害人徐某合伙从创维公司宁波办事处购买200台电视机做生意为由，从徐某处骗得购货款人民币311600元，周在得手后即携款潜逃，并将其中人民币12万元用于归还赌债，又用人民币8万元购买了一辆荣威轿车，用人民币1400元购买了一部手机。案发后，从周波处追缴赃款人民币84708元及荣威轿车一辆、手机一部，周波的家属已代为向被害人归还了人民币4万元。
上述事实，被告人周波在庭审中供认不讳。并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的书证：收条、暂扣款票据、暂扣物品专用票据、银行客户交易查询单、户籍证明、破案经过等；证人肖某、林某、陈某、李某的证言；被害人徐某的陈述；被告人周波的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人周波当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人，悔罪态度较好，恳请法庭对被告人从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人周波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。其辩护人根据以上理由要求对被告人周波从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2016年10月30日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 倪小春
二〇一三年五月二日
代书 记员 颜芸珏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第658号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，营业场所邯郸市人民路79号。
负责人柴英豪，分行行长。
委托代理人吴占国，系河北浩博律师事务所律师。
被告陈江生。
被告武灵英。
原告中国人民银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）与被告陈江生、武灵英为借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占国到庭参加了诉讼，被告陈江生、武灵英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告中行邯郸分行诉称，2005年11月2日第一被告和中国银行涉县支行签订《个人购房借款担保合同》，向该行借款76000元，期限15年，即自2005年11月2日到2020年11月1日，按月还款。第二被告作为第一被告的配偶，是贷款共同申请人，合同签订后中国银行涉县支行依照约定向第一被告发放了贷款，然第一被告自从2012年开始拖欠贷款，之间连续15期未还，本息合计达10224.98元（截止到2012年2月6日）。经三方一致同意，签订了《债权转让协议书》，中国银行涉县支行已经将该笔贷款转让给原告，由原告作为债权人享受全部的债权，同时约定了管辖条款。因第一被告未按期归还贷款，依照合同第十三条第（四）项之约定，原告有权提前解除合同，原告向第一被告发出了提前还款函，要求第一被告偿还全部本息，未到期本金为42958元，加上逾期本息合计53182.98元，第二被告负连带偿还责任。诉请请求：1、第一被告向原告偿还借款本息合计53182.98元以及2014年2月6日之后的利息；2、第二被告对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由上述被告承担。
被告陈江生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
被告武灵英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
庭审中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院递交如下证据：
证据一：个人购房借款担保合同一份，证明被告陈江生向涉县支行贷款的事实，贷款金额76000元，期限15年。
证据二：借款借据一份。证明贷款实际房屋。
证据三：原、被告和涉县支行签订的债权转让协议一份，证明涉县支行将债权转让给原告的事实，被告也同意。
证据四：原告向被告发出的的提前还款函，日期为2014年3月11日，证明款已到期。
证据五：借款申请表一份，证明武灵英作为借款的共同申请人，愿意共同偿还借款。
证据六：索堡镇佛堂村委会出具的证明，证明二被告为夫妻关系。
证据七：他项权证一份，证明陈江生的房屋已经抵押的事实。
二被告未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，为购房于2005年11月2日与中国银行股份有限公司涉县支行签订了“个人购房借款担保合同”（合同编号20052F059），借款金额76000元，借款期限15年，签订合同时月利率4.59‰，采用按月归还贷款本息的方式。2005年11月4日中行涉县支行将贷款76000元发放。被告陈江生用位于金源小区1-5-501住房一套作为抵押，并办理了抵押登记。该借款担保合同履行至2014年3月11日时，中行涉县支行与本案原告及被告陈江生达成“债权转让协议书”，该协议内容如下：“一、中行涉县支行将“个人购房借款担保合同”（合同编号20052F059）项下的债权转让给本案原告，截至到2014年2月6日，陈江生拖欠贷款共计10224.98元，未到期本金42958元，合计53182.98元。二、原告取得“个人购房借款担保合同”（合同编号20052F059）项下中行涉县支行的地位。三、此后，陈江生直接向原告偿还贷款，还款方式不变。四、约定发生争议由中行邯郸分行所在地法院管辖”。同日，原告中行邯郸分行以被告违反“个人购房借款担保合同”（合同编号20052F059）第十三条第（四）项之约定为由，向被告陈江生发出“提前还款函”，要求被告三日内偿还全部贷款本息53182.98元。被告陈江生在该函上签字。后被告未在约定的时间内偿还本息，故原告向本院起诉，形成诉讼。
另查明，“个人购房借款担保合同”（合同编号20052F059）第十三条约定：“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并向借款人、保证人和（或）抵押人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括罚息），而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失承担责任：（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息”。
本院认为，中行涉县支行与被告陈江生、武灵英经协商，双方在自愿的基础上签订的“个人购房借款担保合同”，不违反法律的规定，应认定合法有效。在中行涉县支行将贷款发放给二被告后，被告陈江生理应按照合同约定偿还借款，但被告陈江生只按合同履行部分还款义务，剩余借款一直拖欠不予偿还，显属违约。22011年3月11日，中行涉县支行将“个人购房借款担保合同”（合同编号20052F059）项下的债权转让给本案原告，中行涉县支行与本案原告及被告陈江生三方签订了“债权转让协议书”，该协议书是在三方自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，应受到法律保护。原告基于“债权转让协议书”取得了“个人购房借款担保合同”（合同编号20052F059）项下的权利。同日，原告中行邯郸分行根据“个人购房借款担保合同”（合同编号20052F059）第十三条第（四）的约定，向被告陈江生发放了“提前还款函”，陈江生在该函上签字，并未对该函所写明的：“你连续四个还款周期未还款，本息合计10224.98元（截止到2014年2月6日），我行宣布合同项下贷款本息全部提前到期，未到期本金为42058元，两项合计为53182.98元”提出异议，故本院对被告连续四个还款周期未还款及还款本息合计53182.98的事实予以确认。本案被告陈江生和被告武灵英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应连带共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江生自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行2014年2月6日前借款及利息本息合计53182.98元，及自2014年2月6日以后的利息（按“个人购房借款担保合同”（合同编号20052F059）标准支付利息至本判决生效之日止）。
二、被告武灵英就上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告陈江生、武灵英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
代理审判员 张 剑
代理审判员 张书艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1636号
申请执行人王玉全。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
王玉全申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）102-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王玉全于2015年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额19561.92元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财�不具备变现的条件，申请执行人王玉全也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1636号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人王玉全可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
宁波�北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第365号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市下城区延安。
负责人：涂咸阳，该公司总经理。
被执行人宁波东特贸易有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：郭华平。
被执行人宁波永嵩贸易有限公司，住所地开发区。
法定代表人：杨德芳。
被执行人万忠新，住温岭市。
被执行人郭华平，住北京市密云县。
本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波东特贸易有限公司、宁波永嵩贸易有限公司、万忠新、郭华平金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人宁波东特贸易有限公司、宁波永嵩贸易有限公司、万忠新、郭华平无财产可供执行，故对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第365号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年四月十三日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第365号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码:71761147-4。
法定代表人涂咸阳。
被执行人宁波东特贸易有限公司，住所地宁波市江东区世纪大道北段555号002幢12-2，组织机构代码:69507967-4。
。
被执行人宁波永嵩贸易有限公司，住所地宁波经济技术开发区C1区，组织机构代码:79600159-3。
。
被执行人万忠新，男，1965年10月24日出生，住温岭市。
被执行人郭华平，女，1970年1月14日出生，住北京市密云县。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波东特贸易有限公司、宁波永嵩贸易有限公司、万忠新、郭华平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波东特贸易有限公司、宁波永嵩贸易有限公司、万忠新、郭华平现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第365号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年四月十三日
代书记员 任瑞凤