云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3524号
上诉人（原审原告）：段树林，男，1953年8月14日生，汉族，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：毕香琴、徐美，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南安华保安服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福路729号长城滇池花苑四号商铺。
法定代表人：孙彪，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：云南安华保安服务有限公司晋宁分公司，住所地云南省昆明市晋宁县昆阳大街回龙村村口段左侧。
法定代表人：李乔华，系该公司总经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人段树林因与被上诉人云南安华保安服务有限公司、云南安华保安服务有限公司晋宁分公司劳务合同纠纷一案，不服晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告云南安华保安服务有限公司系企业法人，云南安华保安服务有限公司晋宁分公司系非企业法人。原告于2014年11月14日起进入被告云南安华保安服务有限公司晋宁分公司提供劳务，岗位是人防部一大队二中队上士保安，月平均工资为1700元。2015年8月21日被告通知原告不用来上班了，解除了双方的劳务关系。原告段树林认为提供劳务期间存在节假日和休息日加班，被告应当支付加班工资，原告遂诉至法院，请求：一、由二被告支付原告（2014年11月14日至2015年8月21日）期间法定节假日加班工资4455元（19天×1700元/21.75天×300%）；二、由二被告支付原告（2014年11月14日至2015年8月21日）期间休息日加班工资11098元（71天×1700元/21.75天×200%）；三、由被告承担本案的全部诉讼费、公告费。
一审法院认为：本案的关键是解决劳动争议还是解决劳务合同争议。庭审中原、被告双方均一致确认本案系劳务合同纠纷。但综合全案审理的情况，原告既已确定本案为解决劳务合同纠纷，但其诉讼请求和事实理由又一再主张和强调适用《中华人民共和国劳动法》，显然原告的主张前后相互矛盾。
争议焦点一，晋宁分公司是否独立承担民事责任？《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；第四十一条规定，全民所有制企业、集体所有制企业有符合国家规定的资金数额，有组织章程、组织机构和场所，能够独立承担民事责任，经主管机关核准登记，取得法人资格。本案中云南安华保安服务有限公司晋宁分公司营业执照登记系非企业法人，不能独立承担民事责任，故被告云南安华保安服务有限公司主体资格适格。
争议焦点二，原告确认本案的法律关系为劳务关系，但其主张的诉讼请求、事实和理由又适用劳动关系，法院如何认定？因劳动合同支付的劳动报酬为工资，具有按劳分配的性质，工资除当事人自行约定数额外，其他如最低工资、工资支付方式、休息日节假日加班工资等都要遵守法律、法规的规定；而劳务合同支付的劳动报酬为劳务费，主要由双方当事人自行协商价格及支付方式，法律没有强制性规定。此外，劳务合同属于民事合同的一种，受民法及合同法调整，故因劳务合同发生的争议由人民法院审理，而劳动合同纠纷属于劳动法调整，要求采用仲裁前置程序。本案中原告段树林提交的晋宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（晋劳仲2015字第104号）证实，原告段树林已年满62周岁，已经超过法定退休年龄，不在仲裁受理范围内，不符合受理条件，故本案为劳务关系毋庸置疑。
争议焦点三，原告要求被告支付节假日、休息日加班工资的诉讼请求是否成立，是否应当得到支持？因本案法律关系为劳务纠纷，劳务合同支付的劳动报酬为劳务费，主要由双方当事人自行协商价格及支付方式，法律没有强制性规定，而节假日、休息日加班工资为劳动关系，由劳动法调整，原告混淆了劳务关系和劳动关系，故原告主张要求被告支付节假日、休息日加班工资没有事实和法律依据，不予支持。退一步讲，如果原告段树林未超过法定退休年龄，且符和法律规定构成劳动关系，《中华人民共和国劳动法》第四十四规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。根据国家技术监督总局1998年1月1日实施的《体力劳动强度分级》的规定，常见职业体力劳动强度可分为轻劳动、中等劳动、重劳动、极重劳动四级，我国法律对加班工资的规定，是基于对劳动者付出更多的脑力和体力劳动、牺牲更多的休息时间的一种补偿，因此才会出现加班工资的计算标准要高于正常时间上班工资的规定。而看守单车棚的工作性质具有劳动强度小、工作内容和工作强度具有长期均衡、稳定的特点，休息时间与工作时间穿插，虽长时间处于在岗状态，但有休息场所可以休息，且无需额外的体力劳动，其应属于轻劳动的范畴，若向其支付加班工资显然与《劳动法》第四十四条的立法精神不符。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告段树林的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人段树林不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）晋法民初字第1846号民事判决；2、改判两被上诉人支付上诉人（2014年11月14日至2015年8月21日）期间法定节假日加班工资4455元（19天×1700元/21.75天×300%）；3、改判两被上诉人支付上诉人（2014年11月14日至2015年8月21日）期间休息日加班工资11098元（71天×1700元/21.75天×200%）；4、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由为：上诉人与被上诉人双方口头约定上诉人每日工作时间8小时，每月休息2天，节假日也有休息，但被上诉人常年安排上诉人超出工作时间进行加班，在被上诉人认可上诉人加班，且未提供证据证明已调休及支付加班费的情况下，被上诉人违反了《劳动合同法》的相关规定，应当向上诉人支付加班费。不管看守单车棚的工作是否属于轻劳动范畴，但与其他工作一样需要花时间和精力来完成，否则车棚内的车辆丢失或者损坏都要上诉人承担赔偿责任，一审以上诉人工作性质劳动强度小，不需要加班工资是没有事实和法律依据的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人云南安华保安服务有限公司、云南安华保安服务有限公司晋宁分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
在二审审理中，上诉人申请证人出庭作证，证人殷某陈述“段树林在昆明市中医院上过班，负责单车、电单车的看管，是云南安华保安服务有限公司晋宁分公司的员工，证人负责整个中队的日常工人、打考勤，是段树林的领导和朋友，虽然公司安排了休息，但因为差人实际没有休息，工作期间不能离开岗位”；证人杨某陈述“证人与段树林是同事关系，证人看守大门，距离段树林的工作岗位200米左右，段树林工作时不能休息，单车丢失要由段树林负责，法定节假日没有工资和奖励，每天从早上7:30到15:30或从15:30到23:30”，欲证明上诉人在工作期间没有休息日工资，存在节假日加班。经质证，两被上诉人认为证人殷某因劳动合同、加班等问题已经起诉被上诉人，与被上诉人存在利害关系，其并未如实陈述；对证人杨某陈述的每日工作时间予以认可，对其他内容不认可。本院认为，因证人殷某认可与两被上诉人存在诉讼，故其与两被上诉人存在利害关系，对其证人证言不予采信；对证人杨某陈述的段树林的每日工作时间予以确认，但其他证人证言因无相应证据予以证明，不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：两被上诉人是否应当向上诉人支付加班工资？
本院认为：因上诉人在一审起诉时明确其进入被上诉人云南安华保安服务有限公司晋宁分公司，为该公司提供劳务，而两被上诉人对上诉人的主张予以认可，故双方当事人之间建立的系劳务关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用人工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系由《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整，不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理，上诉人所举证据并不能证明两被上诉人常年安排上诉人超出双方约定工作时间进行加班，以及两被上诉人存在违约的行为，应由上诉人承担举证不能的后果，故对上诉人要求两被上诉人支付其节假日加班工资、休息日加班工资的请求予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费192元（段树林预交），由上诉人段树林承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一六年十一月三日
书记员 杨雯婷