湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第223号
原告：浙ＸＸ飞电子基材有限公司。
法定代表人：李文。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州中新力合金融服务外包有限公司。
法定代表人：徐红贵。
委托代理人：梅钰。
原告浙ＸＸ飞电子基材有限公司（以下简称华飞电子公司）与被告湖州中新力合金融服务外包有限公司（以下简称中新力合金融公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告华飞电子公司的委托代理人胡峰，被告中新力合金融公司的委托代理人梅钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华飞电子公司起诉称：原、被告于2012年4月签订《劣后风险分担协议》，依据该协议的约定，原告于2012年4月26日向被告支付500万元委托贷款的相关费用合计人民币59.08万元，其中包括保证金50万元，担保费9万元和调查服务费800元。2013年4月26日原告已按期归还上述500万元委托贷款，但被告仅于2013年5月8日退还原告保证金25万元，保证金余款人民币25万元至今未予退还。期间，原告已多次要求被告退还该款，但被告却以其他债务人未还清委托贷款需原告承担劣后风险为由一直拒绝返还。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即退还原告保证金25万元及收益7.5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中新力合金融公司答辩称：：一、原告承担有限代偿责任。被告与原告签订《劣后风险分担协议》，约定原告在交给我司的保证金中扣除贷款额的5%组成劣后资金，为湖州市银政投科技型中小企业集合债第三期—汇科阳光二季项目<国家开发银行浙江省分行、湖州市财政开发公司及被告分别投资1632万元、306万元以及102万元，委托湖州汇科高盛科技金融服务中心（有限合伙）向湖州市科技型中小企业发放集合贷款，此项目共6家企业，贷款总额为2040万>承担其贷款额5%的有限代偿责任；承担风险期间为全部《委托借款合同》项下的债务履行期限届满至日后2年止；6家企业中任一借款人出现逾期未归还情形时，被告有权优先扣除原告所缴纳的劣后资金。因此，原告向被告支付的25万元为劣后资金，需承担有限代偿责任。二、原告所缴纳的劣后资金已经用于代偿，无余值返还。汇科阳光二季集合债项目成员湖州方园农业科技有限公司到期后未能按时偿还贷款240万元，出借人湖州汇科高盛科技金融服务中心（有限合伙）于2013年5月16日要求被告承担代偿责任，被告按照要求代偿逾期贷款及利息共计2412437.47元。目前该笔代偿款仍在追偿中，无法向原告返还25万元劣后资金，因此原告要求被告返还劣后资金及收益是缺乏事实及法律依据。三、被告向原告通知了代偿情况后，积极对湖州方园农业科技有限公司展开追偿，并与该公司签订协议，约定还款方案。嗣后，被告将相关代偿凭证复印件以及湖州方园农业科技有限公司向被告出具的还款方案复印件一并寄给了原告，原告已经签收。因此原告知晓被告的代偿情况并对代偿事实予以认可。综上，认为原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求予以驳回。
原告华飞电子公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、工商局登记材料原件一份，用于证明本案的被告于2012年11月4日，名称由原来的湖州中新力合担保有限公司变更为湖州中新力合金融服务外包有限公司的事实；
证据2、劣后风险分担协议复印件一份，用于证明根据该协议规定25万元的资金被告收益为10%，项目到期清偿后于15个工作日内一次性结清的事实；
证据3、扣款通知书等原件一组，用于证明2012年4月26日原告按照协议的约定支付了被告全部费用合计590800元，其中保证金50万元、担保费9万元、调查服务费800元的事实。
证据4、借款、还款凭证原件一组，用于证明原告于2012年4月26日委托借款500万元，该款期限为一年，到期后已经于2013年4月26日归还的事实；
证据5、入帐通知书原件一份，用于证明原告在归还了500万元委托贷款后，被告仅于2013年5月8日退还了保证金25万元，另有25万元保证金的并未退还的事实。
证据6、湖州方园农业科技有限公司还款明细一份，用于证明被告于2014年8月将该明细发给原告，自认已经收回1129889元的事实。
证据7、邮寄凭证原件一份，用于证明在被告没有按劣后风险分担协议约定退还保证金25万元，原告一直在向被告进行催讨，并书面发函的事实。
原告华飞电子公司提交的证据，经被告中新力合金融公司质证认为：对证据1没有异议；对证据2、由于其是复印件，对其真实性有异议；对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7均无异议。
被告中新力合金融公司为支持其答辩意见，想本院提交并出示了如下证据：
证据1、劣后风险分担协议原件一份，用于证明原告所缴纳的保证金承担有限代偿责任的事实；
证据2、银政投项目清单原件一份，用于证明此项目项下原告与其他五家的基本贷款情况；
证据3、委托贷款借款合同（合同编号：2012年委借字第d-1号）原件一份；证据4、担保服务合同（合同编号：开新1204230**）股东会决议原件一组；证据5、代偿确认书原件一份；证据6、代偿凭证原件一份；
证据3、证据4、证据5、证据6共同证明被告为湖州方园农业科技有限公司提供保证担保并代偿了借款本金及利息共计
2412437.47元的事实；
证据7、三方协议原件一份，用于证明被告对湖州方园农业科技有限公司进行追偿的事实；
证据8、邮寄面单复印件一份，用于证明我司已向原告通知代偿情况的事实。
对于被告中新力合金融公司提交的证据，经原告华飞电子公司质证认为：
对证据1的真实性没有异议，但对其证明内容提出异议，代为清偿是有约定的，到期后15个工作日内进行结清的事实，被告承担风险的期限也是非常清楚的，原告担保的期限已经超过了，被告应当返还该25万元；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，对于证明的内容有异议最后委托贷款合同中的贷款方湖州方园农业科技有限公司，被告作为出借人和被委托人可以向人民法院诉讼进行追偿的；对证据4的真实性没有异议，对于证明的内容有异议；对证据5、证据6的真实性是没有异议，即使被告在2013年5月10日为湖州方园农业科技有限公司代偿了217万元，但是在此之后被告已经收回了款项；对证据7的真实性没有异议，但对被告欲以证明的内容是有异议的，三方协议约定了被告代偿，湖州方园农业科技有限公司如何归还，并约定了归还期限，根据原告在诉讼前向原告催讨保证金的过程中，被告已经承认了归还了1229889元，协议的第二条的投资公司有100万元是代为收取的，该100万元作为被告是完全可以收回的，被告也已经收回了，该协议明确了如果湖州方园农业科技有限公司没有按照上述计划代为偿还，被告采取的措施是通知银行录入征信系统，并向法院诉讼追偿，被告未提供相应的证据，所以被告要求原告承担代偿责任原告不予认可；对于证据8没有异议。
对于原告华飞电子公司提交的证据，本院经审核后认为：证据1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2系复印件，原件为被告提交的证据1，二者经核对无异，对其证明效力本院予以确认；对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
对于被告中新力合金融公司提交的证据，本院经审核后认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月27日，原告华飞电子公司与被告湖州中新力合担保有限公司（以下简称中新力合担保公司）签订《劣后风险分担协议》一份。协议约定：湖州汇科高盛科技金融服务中心运行的湖州市银证投科技型中小企业集合贷款第三期
--
汇科阳光二季项目集合贷款总金额2040万元，向6家企业发放，劣后资金102万，先由中新力合担保公司出资，各贷款方在交给中新力合担保公司的保证金中扣除其贷款额的5%组成劣后资金。华飞电子公司为该项集合贷款基金承担其贷款额的5%为限的有限代偿责任。在保证期间内，华飞电子公司资金为第一代偿金，中新力合担保公司有权直接在其所交的保证金中扣除。协议对受益、承担风险期间等事项均作了约定。后原告向湖州汇科高盛科技金融服务中心贷款500万元，2012年4月26日，原告就该笔贷款向中新力合担保公司支付了保证金50万元、担保费9万元、调查服务费800元。2013年4月26日，原告按期归还了该笔贷款。同年5月8日，中新力合担保公司向原告退还了保证金25万元，尚有25万元保证金未退还。
另查明，湖州方园农业科技有限公司为汇科阳光二季项目贷款公司之一。2012年4月28日，湖州方园农业科技有限公司向湖州汇科高盛科技金融服务中心借款240万元，借款期限为1年，由中新力合担保公司为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，湖州方园农业科技有限公司未按约还款，中新力合担保公司于2013年5月10日向湖州汇科高盛科技金融服务中心代偿了借款本金及利息共计人民币2412437.47元。
又查明，湖州中新力合担保有限公司已于2014年11月4日更名为湖州中新力合金融服务外包有限公司。
本案的争议焦点在于：被告是否有权将25万元作为代偿款抵扣。
本院认为，原告华飞电子公司与被告中新力合金融公司签订《劣后风险分担协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。关于本案的争议焦点，根据原、被告签订的《劣后风险分担协议》约定，在保证期间内，原告所交的劣后资金为第一代偿金，当集合贷款项目下有借款发生逾期时，原告在其贷款额5%即25万元限额内承担有限代偿责任，被告有权直接在原告所交的保证金中扣除。根据被告提交的证据证明，因该集合贷款项目下湖州方园农业科技有限公司向湖州汇科高盛金融服务中心借款未能按约清偿，由被告代偿了本息共计人民币2412437.47元。根据原、被告合同约定，被告代偿之后即有权直接将原告的25万元保证金作为湖州方园农业科技有限公司的代偿款进行抵扣，被告有无向借款人催讨不影响其该项权利的行使。被告自认湖州方园农业科技有限公司已向其归还了1129889元，尚余1282548.47元未还。而原告主张被告已经全部收回了代偿款项，故无权再将原告的保证金进行抵扣，但未能提交相关证据予以证明，故本院不予采信。原告认为其已不在承担风险期间内，本院认为，根据双方协议约定承担风险期限为全部《委托借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止，故对于原告的该项意见本院不予采纳。综上，本院认为，原告交给被告的25万元保证金已经作为湖州方园农业科技有限公司的代偿款由被告抵扣，原告可就该25万元另行向湖州方园农业科技有限公司主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告浙ＸＸ飞电子基材有限公司全部诉讼请求。
本案受理费6175元，减半收取3088元，由原告浙ＸＸ飞电子基材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋洁