河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民再终字第11号
申诉人（一审被告、二审上诉人）池新春，男，1960年8月1日出生，汉族。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）濮阳市巨龙工程技术服务有限公司。
法定代表人：代祖民，该公司经理。
委托代理人：高宝亮，该公司法律顾问。
申诉人（一审被告、二审上诉人）池新春与与被申诉人（一审原告、二审被上诉人）濮阳市巨龙工程技术服务有限公司返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一三年十二月九日作出（2013）濮中法民一终字第374号民事判决。池新春不服，向河南省高级人民法院申请再审。省院于二○一四年十二月十五日作出（2014）豫法立二民申字第01230号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人池新春及其委托代理人董彦军，被申诉人濮阳市巨龙工程技术服务有限公司的委托代理人高宝亮等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告濮阳市巨龙工程技术服务有限公司向濮阳市华龙区人民法院起诉称，2010年5月池新春将公司6台钻机及其配套附件全部拉走，去青海西宁做公路勘察工程，公司法定代表人要求去工地共同经营管理，被其拒绝，事后得知池新春以别的单位名义签订合同，不用公司手续及账户，占用公司设备，自营公路、矿山勘探工程生意。池新春作为公司股东置公司利益于不顾，以欺骗手段拉走公司所有设备，自营公司同类项目，损害公司利益，致使公司无法经营，无力偿还债务，造成重大损失。池新春违反法律规定，占用公司设备自谋利益，应当返还设备并支付占用费。请求判令池新春返还公司180型钻机4台，100型钻机2台及配套附件，支付公司设备占用费576000元并承担诉讼费用。
一审池新春辩称，1、濮阳市巨龙工程技术服务有限公司不具备法人资格，不具备诉讼主体资格，应依法驳回濮阳市巨龙工程技术服务有限公司起诉。2、濮阳市巨龙工程技术服务有限公司法定代表人代祖民与我系合伙关系，涉案设备属于合伙共同财产，我有权管理使用合伙企业的财产。3、我拉走设备的行为是合伙共同经营的行为，不存在占用，更不涉及返还。4、濮阳市巨龙工程技术服务有限公司要求我支付租赁费没有事实和法律依据。5、所拉设备均闲置未用，同意拉回公司。请求依法驳回濮阳市巨龙工程技术服务有限公司的起诉。
一审查明：濮阳市巨龙工程技术服务有限公司（以下简称巨龙公司）于2009年3月11日注册成立，注册资本金60万元，公司股东两人，即代祖民和池新春，代祖民占66.7%的股份，池新春占33.3%的股份，代祖民任公司经理即法定代表人，池新春任公司副经理。2010年5月18日，代祖民和池新春经商议到青海省西宁市施工，公司的设备180型钻机4台，100型钻机2台和配件、钻杆等若干均拉到施工地，由池新春在甘肃、青海等地施工，代祖民回濮阳。
一审又查明：代祖民和池新春对公司在甘肃、青海施工的设备数量及规格陈述一致，根据代祖民提供的发票显示，上述设备共计价值306570.5元（其中钻机价值182000元，配件价值124570.5元）。池新春称，因无工程可干，导致上列设备闲置，如公司需要可随时拉回。虽然公司的设备在施工现场，但池新春没有使用公司的设备施工，而是用的别人的设备自己找活干，提一些费用，池新春在甘肃、青海的施工与巨龙公司无关。2011年9月15日开庭时，池新春称公司的设备一部分青海西宁，一部分放置在景泰。2012年2月21日又称拉走的设备其中三台在甘肃省平川县华西镇邮电所一户姓华的人家，另外三台在青海省德令哈市第四泵站一户姓张的朋友那里。池新春两次陈述不一，并称设备自从拉走后因未施工就一直存放在甘肃省平川县华西镇邮电所一户姓华的人家和青海省德令哈市第四泵站一户姓张的朋友那里。代祖民前去核实，甘肃省平川县邮电总局出具证明，平川县下属没有华西镇邮电所，德令哈市水汽总公司出具证明，该公司无第四泵站。池新春后在庭审中承认2010年在青海玉树214国道青根河路段用公司的设备施工青海省公路勘探技术设计院发包的工程，拉上去6台设备，实际使用了4台设备，共干了10000余元的工程。承认2010年11月至2011年3月在青海德令哈市干过青海省工程勘察设计院发包的工程，上了6台设备，其中用了公司3台设备，工程量60000余元；2009年池新春给濮阳飞度公司干过600000余元的工程，只用了公司两台设备，其他设备都是别人的，该工程款由代祖民结账；2010年10月用案外人张勇的设备干过活，此事与公司无关；同时池新春不承认在其他地方使用公司的设备干过工程。对池新春的陈述巨龙公司提供了下列证据证明池新春陈述虚假，巨龙公司提供2009年4月13日巨龙公司与甘肃铁道综合工程勘察院有限公司工程承包合同一份及甘肃铁道综合工程勘察院有限公司委外项目工程结算单一份，证明该工程价款1293600元和池新春一直有工程可干及一直在施工。提供了青海工程勘察院有限公司证明一份和青海工程勘察院有限公司外部项目劳务工程结算单一份。该证据证明，池新春于2010年9月至2011年2月间在甘肃敦煌至格尔木铁路大柴旦段进行铁路地质钻探业务，工程地质钻探合同于2010年10月与池新春个人签订，该工程款共计人民币486736元，已给池新春全部结清；巨龙公司又提供甘肃铁路综合工程勘察院有限公司委外项目工程结算单一份、濮阳市飞度工程技术有限公司与甘肃铁路综合工程勘察院建设工程勘察合同一份、濮阳市飞度工程技术有限公司证明一份，上述三份证据证明，池新春借用濮阳市飞度工程技术有限公司的手续与甘肃铁路综合工程勘察院有限公司签订的合同，该工程具体施工人为池新春，濮阳市飞度公司收取该工程8%的管理费，该工程价款668500元，池新春已结算608500元，尚有工程质保金60000元未付；巨龙公司提供赵科证明一份，证明案外人刘花蕾与池新春于2011年5月9日在青海省国道214线青根河至苦海滩段进行地质勘探，合同是2010年7月26日与刘花蕾签订，工程造价86856元。巨龙公司还提供了部分证人证言，证明池新春利用公司的财产施工的工程款未向单位缴纳，利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会、自营或者为他人经营与所供职公司同类业务，损害了巨龙公司的利益。池新春对巨龙公司提供的证据不予认可，称巨龙公司提供的上述证据中甘肃铁路综合工程勘察院有限公司、青海工程勘察院有限公司及濮阳市飞度公司的证明属巨龙公司私刻公章的假证据，对王冰（身份证号码362330196201240357曾与池新春合作）、魏好森（身份证号码622821197504190835，池新春合作人）、张勇（身份证号码622421198706143239）等人证据也认为是虚假证据，池新春曾书面要求法院到青海和甘肃查证上述证据的真伪，后又放弃申请。
一审另查明：巨龙公司提供其他单位100型钻机的租赁费为每天300元。
一审法院认为：巨龙公司委托池新春带着公司的设备及配件到青海、甘肃等地承接工程是为公司创造效益，也是为了公司股东的利益，同时也是为了公司成立的目的。作为公司管理人员，就应当遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的职权和便利为自己谋取私利。本案中，根据双方提供的证据分析，池新春接受单位的委托在青海、甘肃等地开展公司业务，就应当将工程收入交给公司所有。池新春在使用公司财产施工过程中并没有按照公司章程及法律规定以公司的名义与工程发包方签订合同，而是采取其他方法利用公司的财产在为自己谋利，且在施工过程中多次欺骗巨龙公司和隐瞒公司财产的下落，致使公司财产现下落不明；池新春同时否定利用公司财产为其利用收益，其行为违背了公司章程的约定和《公司法》的规定，给公司造成的损失池新春应当赔偿。因公司的财产是公司赖以存续和发展的物质基础，是公司经营的物质保障，也是公司承担责任的财产基础，现巨龙公司请求池新春返还公司财产、赔偿损失的请求，于法有据，应予支持；池新春辩解在青海和甘肃等地，公司的设备因没活干被闲置，没有利用公司的财产施工创利，自己就干了几万元的工程，没有干过其他工程，其陈述被巨龙公司提供的证据所否定，虽池新春认为巨龙公司提供的证据不真实，但没在举证期间证明自己的主张成立，故对池新春的辩解意见，不予采信；池新春辩解巨龙公司不具有主体资格，该作为依法成立的法人企业，其合法性不容置疑，代祖民作为公司的法定代表人，不存在懈怠处理其他股东行使权力的请求，且巨龙公司起诉符合《民诉法》关于起诉的条件，故池新春辩解巨龙公司不具有诉讼主体资格的理由不予采信。本案在庭审中，池新春同意返还公司的财产，予以采纳，但为了保护权利人的合法权益，池新春返还财产应予判决书生效后30日内完毕，如不能按时或不能返还公司财产，应当按照所占用的公司的财产价值赔偿。关于巨龙公司请求的池新春给其造成的损失，除巨龙公司提供部分能证实池新春利用其公司高管身份和公司财产承揽工程的证据外，至于池新春给巨龙公司造成多少损失双方意见不一，法院也无法确切认定池新春的行为为巨龙公司造成多少损失，现巨龙公司请求按照同类钻机租赁费计算损失，并无不妥，但该损失应当按照巨龙公司提供的证据，也就是被告施工期间即2010年9月至2011年2月计150天、2011年4月17日至2011年7月30日计103天，每台每天300元计算，对巨龙公司的该请求予以支持，数额以池新春使用的期间依法计算为准，巨龙公司的其他请求因无证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国公司法》第五条、第二十条、第二十一条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条之规定，一审判决“一、池新春于本判决生效后30日内返还濮阳市巨龙工程技术服务有限公司180型钻机4台，100型钻机2台，如不能返还原物，应按照原物价值182000元赔偿。二、池新春赔偿濮阳市巨龙工程技术服务有限公司钻机配件款124570.5元。三、池新春赔偿濮阳市巨龙工程技术服务有限公司经济损失（自2010年9月至2011年2月；2011年4月17日至2011年7月30日）455400元。以上给付内容，于判决生效后30日内履行完毕。四、驳回濮阳市巨龙工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，由池新春承担8000元，濮阳市巨龙工程技术服务有限公司承担1660元。”
池新春不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人与代祖民均是巨龙公司股东，2010年5月18日两股东协商一致，将设备拉往青海、甘肃施工，是公司的正常经营行为。后因两股东发生争执，将设备滞留在青海。一审法院将钻机的使用与滞留责任归结给上诉人，判令返还，没有事实根据。2、使用钻机施工是经公司两股东一致同意下的共同经营行为，钻机配件属于消耗品，在施工中导致配件损耗属于正常现象，上诉人作为公司股东，与其他股东使用公司财产共同从事经营行为，不涉及赔偿问题。3、代祖民称上诉人私自将设备从定西拉走，与事实不符。2009年5月至9月在青海西宁施工，2009年9月至12月在甘肃定西施工及2010年5月至7月工程均为代祖民和上诉人共同经营，之后设备一直长期处于闲置状态，导致配件消耗、机器价值减损，代祖民对以上扩大的损失应承担责任。上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，改判驳回巨龙公司诉讼请求。
巨龙公司辩称：1、上诉人占用公司设备，既不是公司正常经营行为，也不是共同管理使用，而是上诉人占用公司设备独自赚取工程利润，损害公司利益的侵权行为，根据物权法、公司法等相关法律规定，应当予以返还并赔偿损失。2、一审中上诉人承认在青海玉树、德令哈等多处工程利用公司设备承包施工，与被上诉人所提供的证据相吻合，被上诉人作为公司高管，应当遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，而上诉人却利用在公司职权和设备为个人谋取私利，对公司造成重大损失，应当予以赔偿，根据权利义务等原则，即市场经济条件下的物权使用有偿性规律，结合公司租用其他单位设备价格，一审判令上诉人在施工时段按照租金承担费用计算损失，其惩罚性远远低于上诉人实际赚取的巨大工程利润空间。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院二审认为：根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”公司任何股东都无权在没有公司授权委托的情形下占有、使用公司财产，上诉人上诉称和代祖民协商一致，将设备拉往青海、甘肃施工，是公司的正常经营行为，但上诉人并未提供任何公司向其出具的授权委托手续。在使用公司财产施工过程中并没有按照公司章程及法律规定以公司的名义与工程发包方签订合同，且未将所得工程款交给公司所有，其行为违背了公司章程的约定和《公司法》的规定，给公司造成了经济损失。代祖民作为巨龙公司的法定代表人，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，请求上诉人返还公司设备并赔偿相应的经济损失。故对上诉人该项上诉请求本院不予采纳。关于巨龙公司主张的钻机配件款，因池新春使用公司设备在外承接工程造成钻机配件的损耗，且其行为并非是公司经营行为并未给公司带来经济效益，池新春在将设备返还巨龙公司的同时，理应赔偿钻机配件的损失。池新春在庭审期间对巨龙公司主张的配件损失数额并未提出异议，故原审判决池新春赔偿巨龙公司钻机配件款124570.5元并无不当，本院依法予以维持。因巨龙公司提交的证据无法认定池新春使用公司设备在外承接工程给公司造成损失的具体数额，原审按照同类钻机租赁费计算损失，做法得当，上诉人认为巨龙公司法定代表人代祖民应对设备长期闲置、配件消耗的扩大损失承担责任，因其未提供有关代祖民怠于行使对公司财产进行管理的相应证据，故本院对上诉人该项上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院二审判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人池新春负担。”
池新春申诉称，1、公司股东仅有我与代祖民二人，而将设备拉往青海、甘肃施工一事，是经二人协商一致所作出的公司决定。我作为公司股东执行公司决定的事项，无需公司出具授权委托书。2、公司所诉我冒用公司名义与他人签订合同谋取利益，所提供的为虚假证据。根本没有“青海工程勘察院有限公司”这个单位，公司庭审中所提供的青海工程勘察院等多份证明皆为伪造。公司提供的赵科的证言，经与赵科本人核实，也系伪造。3、我拉走钻机经营系经过公司股东协商一致所作出的行为，而钻机现为滞留在青海属于无人看管的状态，并非我占有。4、一审判决我赔偿公司钻机配件款超出诉讼请求。钻机配件属于消耗品，在施工中配件必然有所损耗，我将设备拉走之后设备一直处于闲置状态，何来钻机配件款。仅依据公司提供的发票来计算钻机配件款，而究竟配件有多少，价值多少，在我不予认可的情况下，就作出判决，没有事实根据和法律依据。请求依法驳回公司的诉讼请求。
被申请人巨龙公司辨称，1、池新春使用公司财产施工没有按照公司章程及法律规定以公司名义与工程发包方签订合同，也未将所得工程款打入公司账户，是占用公司设备独自赚取工程利润损害公司利益的侵权行为，既不属于正常经营行为，也不属于共同管理使用。2、公司所提供的证据均为真实、有效的合法证据，不存在虚假证明，一审中池新春放弃了申请法院到青海、甘肃查证证据真伪的申请，视为对公司证据的认可，池新春所称“赵科的证言”，是一审法院根据公司申请依职权调取的证据，并且一审中池新春对其独自所干的工程项目向法庭作了客观陈述，与公司所提供证据相一致。3、池新春拉走钻机目的是独自赚取工程利润，多次欺骗公司法定代表人设备所放位置，并向法庭作了虚假陈述，池新春占有公司设备的事实清楚，一、二审对此事实认定正确。4、因池新春使用公司设备，承接工程必然造成钻机配件的损耗，在一、二审庭审中池新春对公司主张的配件损失数额未有异议，予以认可。一、二审判决具有事实根据和法律依据。应驳回池新春再审请求。
再审查明事实与原审查明事实相同。
本院再审认为，池新春使用公司财产在青海、甘肃施工过程中没有按照公司章程及法律规定以公司的名义与工程发包方签订合同，也未将所得工程款交给公司所有，使用公司设备为其个人谋取利益，其行为违背了公司章程的约定和《公司法》的规定，给公司造成了经济损失。对公司财产的下落池新春前后陈述不一，池新春作为公司涉案设备的最后经管人，理应对交还公司设备承担责任。巨龙公司要求池新春返还公司设备并赔偿相应的经济损失于法有据。
对青海工程勘察院的证明，一审中池新春称“活干过”只是对其中的工程款数额有异议，申诉称证明虚假，但未提供证据证实。赵科证明系一审法院的调查回函，池新春也未提供证据证明该函不实。故对池新春诉称相关证据虚假的主张不予支持。
巨龙公司起诉请求判令池新春返还公司180型钻机4台，100型钻机2台及配套附件，故原审判决涉及钻机配件款未超出诉讼请求。池新春在一审期间对巨龙公司主张的配件损失数额的质证笔录认可124570.5元，再审中未提供充分证据证明不实，故原审判决池新春赔偿巨龙公司钻机配件款124570.5元并无不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）濮中法民一终字第374号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 高卫东
审判员 张林安
审判员 姚文艺
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗 莊