wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1736号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1607号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年10月25日19时许，被告人张某伙同陈某、李某某(另案处理)等人至上海市宝山区教育路东姚河桥北路口向被害人潘某某索要他人电话号码时，持刀、棍等工具无故殴打、捅刺潘某某及劝架的被害人杨某某、徐某某。经法医鉴定，潘某某因外伤导致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，构成轻伤一级；头皮裂创、体表挫伤，分别构成轻微伤；杨某某因外伤导致左大腿缝合创，构成轻微伤；徐某某因外伤导致头顶部头皮裂创、右颧面部缝合创、左上肢及左背部挫伤，分别构成轻微伤。
被告人张某于2017年6月4日被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
三名被害人已获赔偿，并对被告人张某等人表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某、杨某某、徐某某的陈述及相关辨认笔录，证人李某某、陈某的证言及辨认笔录，证人鞠某某、章某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》及相关伤情照片，《谅解书》、《收据》，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某结伙他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年4月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3144号
原告司云飞，男，1967年9月23日出生，汉族，农民。
被告白玉林，男，1954年2月26日出生，回族，农民。
被告白新发，男，1980年12月4日出生，回族，农民。
被告石国春，男，1959年6月5日出生，回族，农民。
原告司云飞与被告白玉林、白新发、石国春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司云飞及被告石国春到庭参加了诉讼，被告白玉林、白新发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告白玉林、白新发向原告借款20000元，约定按月利率20‰支付利息，被告石国春为被告白玉林、白新发的借款提供担保。此款经原告催要，被告白玉林承诺2014年5月1日前偿还，但三被告未在承诺的期限内偿还原告。现要求被告白玉林、白新发偿还借款20000元，被告石国春承担保证责任。
被告石国春辩称，为被告白玉林、白新发的借款提供担保属实，同意承担保证责任偿还借款。
被告白玉林、白新发未答辩，亦未向本庭提供相应证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告白玉林、白新发出具的借据，证明被告白玉林、白新发向原告借款及被告石国春提供担保的事实。
被告石国春对原告提交的证据无异议。
对原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月10日，被告白玉林、白新发向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率20‰支付利息。被告石国春为被告白玉林、白新发的借款提供担保。此款经原告催要，被告白玉林承诺2014年5月1日前偿还，但三被告未在承诺的期限内偿还原告借款。
本院认为，被告白玉林、白新发向原告借款及被告石国春为此借款提供担保事实清楚。被告白玉林、白新发应按约定履行偿还借款及支付利息的义务。被告石国春对被告白玉林、白新发的借款未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告石国春的担保未超过保证期间，应对被告白玉林、白新发的借款承担保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉林、白新发于判决生效后10日内偿还原告司云飞借款20000元，支付利息4000元，合计人民币24000元。
二、被告石国春对本判决第一项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一四年七月十八日
书记员 乔慕实
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2623号
原告刘照全，男，1988年3月21日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村。身份证号220724198803212653
被告贺树君，男，46岁，汉族，农民，现住扶余市三骏乡四马架村。
被告孙百光，女，44岁，汉族，农民，现住扶余市三骏乡四马架村。
本院在审理原告刘照全诉被告孙百光买卖合同纠纷一案中，因原告刘照全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费261元由原告负担
审判员 徐志军
二〇一六年十一月四日
本件与原本核对无异
书记员 刘 威
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆商民四初字第119号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，地址北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人陈荣昊，系该公司董事长。
被告郝新军，男，1976年6月1日生，汉族，山东省沾化县富国镇齐瞿村村民，住。
被告王美岭，女，1978年10月5日生，汉族，山东省沾化县富国镇齐瞿村村民，住。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告郝新军、王美岭�资租赁合同纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2013年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行账户的存款359287元或查封、扣押其相应价值的财产，斗山（中国）融资租赁有限公司自愿以其所有的价值90万元的一辆斗山挖掘机（机型为DH225LC-9,机号23110）提供担保。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，在冻结被告银行账户存款359287元或查封、扣押其相应价值财产的同时，亦应对斗山（中国）融资租赁有限公司所有的价值90万元的一辆斗山挖掘机（机型为DH225LC-9,机号23110）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郝新军、王美岭银行账户存款359287元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封原告斗山�中国）融资租赁有限公司斗山挖掘机一辆（机型为DH225LC-9,机号23110）。
首次冻结存款期限为6个月，首次查封不动产期限为二年，首次查封动产的期限为一年。原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一三年十月二十八日
书记员 温学博
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1702号
申请执行人胡德球，男，1951年01月08日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道龙溪村一组3号。
公民身份证码：372833195101085111。
被执行人张金平，居民。
公民身份证码：372833196308275136。
本院在执行申请执行人胡德球与被执行人张金平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张金平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沭民三初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤华
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年十一月二十六日
书记员 韩玉柱
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执349号
申请执行人杜世强，男,1974年7月8日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人秦彦林，律师。
委托代理人胡叶杭，律师。
被执行人熊建，男，1982年4月13日出生，汉族，住江安县。
本院在执行杜世强申请执行熊建买卖合同纠纷一案纠纷[案号（2016）川1523民初436号]一案中，依法向被执行人熊建送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊建至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院于2017年4月21日通过“点对点”查控系统查询李刚在银行等金融机构无存款，无车辆，无工商登记信息。2017年6月20日江安县房不动产登记中心证实熊建无房产登记信息。2017年7月经调查村、组干部证实熊建已外出，暂无财产可供执行，本院已将被执行人熊建纳入失信被执行人名单。本案的执行标的款133147元及迟延履行金，垫付案件受理费1467元，执行费1897元，被执行人熊建未履行，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案尚在处理中。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 晏中国
审判员 吴 伟
二〇一七年八月三日
书记员 成关云
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执349号申请执行人杜世强，男,1974年7月8日出生，汉族，住泸州市纳溪区。委托代理人秦彦林，律师。委托代理人胡叶杭，律师。被执行人熊建，男，1982年4月13日出生，汉族，住江安县。本院在执行杜世强申请执行熊建买卖合同纠纷一案纠纷[案号（2016）川1523民初436号]一案中，依法向被执行人熊建送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊建至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院于2017年4月21日通过“点对点”查控系统查询李刚在银行等金融机构无存款，无车辆，无工商登记信息。2017年6月20日江安县房不动产登记中心证实熊建无房产登记信息。2017年7月经调查村、组干部证实熊建已外出，暂无财产可供执行，本院已将被执行人熊建纳入失信被执行人名单。本案的执行标的款133147元及迟延履行金，垫付案件受理费1467元，执行费1897元，被执行人熊建未履行，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案尚在处理中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  晏中国审判员  吴 伟二〇一七年八月三日书记员  成关云
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第2099号
原告杭州鹏程实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇皋城村三组。
法定代表人赵玉林，董事长。
委托代理人项苏农，江苏法凯律师事务所律师。
被告李兆龙。
本院在审理原告杭州鹏程实业集团有限公司诉被告李兆龙房屋租赁合同纠纷一案中，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。审理中，原告杭州鹏程实业集团有限公司向本院提出申请撤回对被告李兆龙的起诉。
本院认为，原告杭州鹏程实业集团有限公司的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州鹏程实业集团有限公司撤回对被告李兆龙的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币129元，由原告杭州鹏程实业集团有限公司负担。
审判员 邵华杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 遆志恒
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第711号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人况小高，该行员工。
被告黄某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告黄某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员况国良独任审判，书记员黄燕担任记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况小高到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工作、生活需要，于2014年9月3日向高安市农行申请办理信用卡一张，信用额度为10000元。期间被告黄某某经常进行信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。但被告黄某某使用信用卡透支消费，该同志自2015年4月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款还款5期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为此，原告诉至法院，要求被告归还信用卡消费透支欠款10877.05元。
被告黄某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：是否透支及欠款金额？在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）贷记卡申请表复印件一份、账户信息明细复印件一份、收入证明一份、身份证复印件一份、授权书一份，证明2014年9月3日被告黄某某在我行申请贷记卡一张，信用额度为10000元，透支金额按日利率万分之五计息，至2015年9月9日被告欠原告信用卡本金9953.07元、利息556.26元、滞纳金322.72元、其他费用45元，共计10877.05元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告黄某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查上述证据有被告黄某某签字，本院对上述证据的真实性合法性、关联性均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年9月3日，被告黄某某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行申请办理金穗QQ联名贷记卡（信用卡）一张，被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合同规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告办理并发放卡号为0006259960078XXXXXX信用卡，申请信用额度为10000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或取现。截止2015年9月9日被告欠原告信用卡本金9953.07元、利息556.26元、滞纳金322.72元、其他费用45元，共计10877.05元。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款，逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告黄某某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款10877.05元（利息算至2015年9月9日，2015年9月10日至被告履行完毕止利息等按双方约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 况国良
二〇一五年十月三十日
书记员 黄 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2046号
罪犯卢敏中，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年3月29日作出（2012）台温刑初字第360号刑事判决，以被告人卢敏中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢敏中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢敏中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯卢敏中已履行生效判决所判处的部分罚金人民币200元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢敏中在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢敏中准予减刑一年一个月（刑期自2011年6月22日至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十日
代书记员 姚 晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3643号
原告：马仁友。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
被告：王绍兵。
原告马仁友与被告王绍兵买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款102943元并承担自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止。2、诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王绍兵因需向原告马仁友购买化工原料。2013年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款102943元，由被告亲笔出具欠条一份为据。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王绍兵在本判决生效之日起十日内支付给原告马仁友货款102943元并赔偿相应的利息损失（自2016年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，公告费560元，合计2919元，由被告王绍兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2359元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 琪
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1067号
原告杨卫东，男，汉族。
被告孙燕峰，男，汉族。
原告杨卫东与被告孙燕峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告杨卫东诉称，2011年5月3日，被告候树新因资金紧张借原告现金200000元；2011年5月27日，被告候树新借原告现金100000元。上述两笔借款均由被告孙燕峰提供担保。原告请求依法判令被告孙燕峰偿还借款300000元及利息，诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，原告的诉状事实及理由部分出现借款人被告称谓，而在诉讼请求部分则未列借款人为被告主体地位，原告起诉状形式上存在重大瑕疵，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁 雪
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5164号
原告：邓衍甫，男，1945年6月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘纯，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告邓衍甫与被告刘纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓衍甫到庭参加诉讼，被告刘纯经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓衍甫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还粮食款26668元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是收粮食个体户。2014年11月4日、2015年6月12日、2015年11月21日，原告三次把自家粮食卖给了被告，价款为26668元。被告出具了三张收据。现在原告需要用钱，多次向被告催要，被告总是一推再推。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告刘纯在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
原告邓衍甫提交证据和证明目的如下：
1、收据三份，证明2014年11月4被告欠原告玉米款9243元，2015年6月12日被告欠原告小麦款10625元，2015年11月21日被告欠原告6800元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，被告未有到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月4日邓衍甫向刘纯出售价款为9243元玉米，2015年6月12日邓衍甫又向刘纯出售价款为10625元小麦，2015年11月21日邓衍甫再次向刘纯出售价款为6800元玉米。以上三次价款共计26668元，当时刘纯经济紧张，未有付款，向邓衍甫出具三张收据。后经邓衍甫多次催要，刘纯拒不偿还。邓衍甫诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告粮食款26668元，有被告出具收据为证，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，原告起诉的事实及理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纯于本判决生效后十日内偿还原告邓衍甫粮食款26668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告刘纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十月三十日
书记员 邓茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6136号
原告：东莞中联定型厂有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁村，组织机构代码为61747824X。
法定代理人：方健成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
被告：深圳市集广纺织有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区同富路6号A栋4楼，组织机构代码为066305819。
法定代表人：姚亚军。
原告东莞中联定型厂有限公司（下称“中联公司”）诉被告深圳市集广纺织有限公司（下称“集广公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员何淑贞组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐荣喜到庭参加诉讼，被告集广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：中联公司与集广公司存在业务往来，中联公司为集广公司提供布料加工服务，双方约定为月结60天。经结算，从2014年7月至2014年8月止，集广公司共欠中联公司加工费（试办费用）2436.2元。虽经中联公司多次追索，集广公司仍未支付。为维护自身的合法权益，中联公司特向法院提起诉讼，请求判令：1.集广公司支付加工费2436.20元；2.本案的诉讼费由集广公司承担。
被告集广公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：中联公司主张，2014年7、8月，中联公司按照集广公司的要求对布料进行加工，后交货给集广公司，在此之前双方也有交易，但是因为集广公司后来没有下订单,所以中联公司要求集广公司承担样品打版费。双方交易没有签订书面合同，中联公司称双方约定付款方式为月结60天，但未能提交任何证据证明。中联公司提交了客户为集广公司的送货单，送货单显示从2014年7月16日至2014年8月6日中联公司向集广公司加工布料并送货的情况，送货单上金额是手写的，其他内容是打印的，客户收货签章处有的由刘生签名，有的有加盖合同专用章。中联公司还提交的客户为集广公司的《中联14.08对账单》，对账单没有回签，显示从2014年7月17日至2014年8月6日，集广公司共向中联公司要求布料打版11次，除了送货单号为5A62187的金额无法对应，其余10份送货单与对账单一一对应，送货单号为5A62187的金额为150元，对账单上为100元，中联公司主张以对账单为准，合计2436.20元。中联公司称有催过集广公司支付案涉款项,但集广公司称不想支付了。另，中联公司提交了加工情况说明，主张送货单上的“东莞中联定型厂有限公司”是注册地在香港的中联定型抓毛厂有限公司在东莞市虎门镇投资设立的合资子公司，送货单上印有“中联定型抓毛厂有限公司”，但相关交易与该公司并无直接关系，该加工情况说明上有中联定型抓毛厂有限公司及东莞中联定型厂有限公司确认并加盖公章。
以上事实，有原告提交的送货单及对账单、加工情况说明及香港中联公司注册登记证，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：集广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于中联公司提交的证据，本院依法予以确认。中联公司与集广公司存在定作合同关系，中联公司按照集广公司的要求对布料加工后交货给集广公司，集广公司应当按照约定支付加工货款。中联公司主张集广公司尚欠加工费2436.20元未付，有送货单为凭，集广公司未能举证证明已向中联公司付清加工费，故对于中联公司的该主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。”集广公司拖欠的是2014年7月至2014年8月的加工费，在未有证据证明双方对支付报酬时间有明确约定的情况下，现中联公司要求集广公司支付加工费2436.20元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市集广纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞中联定型厂有限公司支付加工费2436.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告深圳市集广纺织有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑曼华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02748号
原告张剑勇。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告严辉辉。
本院在审理原告张剑勇诉被告严辉辉民间借贷纠纷一案中，原告张剑勇于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张剑勇的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张剑勇撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张剑勇负担。
审判员 季新宏
二〇一六年一月七日
书记员 王 婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3832号
申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。被执行人邓明永，男，1970年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月14日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第36号行政裁定书，于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人邓明永缴纳罚款人民币70,000元。经执行查明，被执行人邓明永名下有银行存款871.20元，本院已于2015年4月14日将其银行存款扣划至本院并做罚没款处理，其他无股票和房产等可供执行的财产，被执行人邓明永现下落不明。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局亦未能提供其他执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月14日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第36号行政裁定书要求被执行人邓明永缴纳罚款人民币70,000元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3686号
原告：汤惠贤，女，1955年11月28日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：梁权亮，男，1983年6月18日出生，汉族，住江门市新会区。
原告汤惠贤与被告梁权亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告汤惠贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告汤惠贤撤回起诉处理。
审判员 苏锦江
二〇一七年九月十二日
书记员 伍颖瑜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初3686号原告：汤惠贤，女，1955年11月28日出生，汉族，住江门市新会区。被告：梁权亮，男，1983年6月18日出生，汉族，住江门市新会区。原告汤惠贤与被告梁权亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告汤惠贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汤惠贤撤回起诉处理。审判员  苏锦江二〇一七年九月十二日书记员  伍颖瑜
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执934号
申请执行人：张建军，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：张文兵，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人张文兵建设工程施工合同纠纷一案中，2017年3月15日，申请执行人张建军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1021执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 王 炜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡发剑
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初80号
原告朱某某，男，1979年7月10日出生，汉族。
委托代理人吕新富。遂平县法律援助中心法律工作者。
被告遂平县农村信用合作联社。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
本院在审理原告朱某某与被告遂平县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王文红
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初30号
原告梁积平，男，水族。
委托代理人：肖仕贵，广西融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告韦孟琼，女，1977年8月24日生，侗族，住广西融水苗族自治县融水镇广海小区*栋***号。
委托代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
原告梁积平诉被告韦孟琼关于合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄托适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员梁人仁担任记录。原告梁积平及其委托代理人肖仕贵、被告委托代理人王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁积平诉称，被告与广西融水广海房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案诉至融水苗族自治县人民法院，融水苗族自治县人民法院作出（2013）融水民二初字第240号民事判决书，判决广西融水广海房地产开发有限公司将水电开户费1600元退还给被告，驳回被告的其他诉讼请求。在上诉期限内，原告与被告于2013年12月29日签订《协议书》，由原告出资金（诉讼费268元，请律师费200元），合伙上诉到柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）柳市民一终字第241号民事判书，判决维持广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第240号民事判第一项；撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第240号民事判第二项；判决广西融水广海房地产开发有限公司向被告赔偿逾期办理房屋产权证书损失18065.52元。一、二审案件受理费575元，被告负担17.25元，广海房地产开发有限公司负担557.75元。判决生效后，被告于2015年2月份得到赔偿款20222元。原告要求被告履行协议，支付原告应得按三分之二的份额12394.66元，并多次与被告协商，被告置之不理，拒不履行双方约定的协议，原告的权利依法遭受侵。在依法履行协议的同时，应按协议支付违约金5577.6元。综上所述，被告不按协议履行，已经违反了双方约定的合同义务，严重损害了原告的合法权益。现特向融水苗族自治县人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、2013年12月29日原告与被告签订的协议书。证明：原、被告签订合伙协议的事实。
二、广西壮族自治区政府非税收收入专用收据。证明：原告支付二审诉讼费的事实。
三、2015年7月6日达成的融水县人民调解协议书。证明：原告为其他人协调调解，按法律规定得到的赔偿数额。
四、2014年9月10日广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第241号民事判决书。证明：原告请律师得到的二审判决结果。
被告韦孟琼辩称：1、本案原告不是律师也不是法律工作者，更不是本案被告的亲属，他的代理权限根据律师法的规定是没有代理权限；2、收费问题，根据最高法的规定，在本案中，原告收取高额费用违反法律规定，原告诉请不应得到支持，所以被告请求法院驳回原告的请求。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对于原告提供证据一的真实性没有异议，合法性有异议，根据最高法2010年9月16日对重庆最高院民一庭《关于公民代理合同中给付报酬约定效力问题的请示》以及《司法部关于公民个人未经批准不得从事有法律服务的批复》、司法部国家工商行政管理局关于进一步加强法律服务管理的有关问题的通知这三个规定明确公民代理不得收取任何报酬的规定，本协议明显违法法律强制性规定，故认为该协议是无效的协议。对证据二的真实性、关联性没有异议。但不确定这个受理费到底是被告出的还是原告出的，因为收据上面写的是被告的名字。对证据三的关联性有异议，这份证据跟原告没有任何的关联。对证据四的真实性、关联性没有异议。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四的真实性予以确认，证据一的合法性不予确认，证据二无其他证据在案佐证，故对其证明效力不予确认。证据三与被告无关联，故对其关联性不予确认。对证据四的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告同为融水县广海小区业主，原告职务为四荣乡农站职工。因被告方是法院审理的一起案件的当事人，故原告找到被告协商为被告就二审诉讼活动提供法律服务，2013年12月29日原告与被告签订一份提供法律服务性质的《协议书》，约定如以被告名义在二审法院的诉讼案件胜诉的话则以法院判决结果所得的钱按比例分成，同时还约定了违约责任。后原告受被告委托在二审法院参与诉讼。2016年1月5日，原告以被告违约为由诉至本院，并请求被告向原告支付违约金等各项费用共计17972.26元。
本院认为，原、被告之间签订的协议书实质上是提供法律服务并带有风险代理性质的委托合同。原告职业为农站职工，并未取得律师职业或法律工作者职业证书，亦未得到相关司法行政机关准许而与他人签订具有提供法律服务性质的协议。按照《中华人民共和国民事诉讼法法》的规定，可以被委托为诉讼代理人的人员为当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案原告并未得到当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐而从事了公民代理行为。另《司法部关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》中规定：目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其他社会法律咨询机构外，其他任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务。《司法部、国家工商行政管理局关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》中规定：根据我国司法制度和有关规定，允许向社会提供法律服务并收取费用的，只有律师工作机构和经司法行政机关审批，并经工商行政管理机关核准登记，核发营业执照的法律咨询服务机构，其他任何机构不得向社会提供有偿法律服务。最高人民法院在《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中也明确未经司法行政机关批准的个人与他人签订的有偿法律服务合同，不予保护。原告梁积平未取得律师职业证书，同时也未得到司法行政机关的批准，其向他人提供有偿的法律服务，显然违反了上述相关行业规定，其向被告收取的风险劳务费无法律依据。另原告诉称为被告支付了受理费，因无其他证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十八条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁积平的诉讼请求。
本案受理费249元，减半收取125元（原告已预交），由原告梁积平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 托
二〇一六年三月十六日
书记员 梁人仁
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执895号
被执行人张玉清，男，汉族，1965年10月18日出生，住所地福建省南平市
申请人通化市东昌区人民法院申请张玉清追缴违法所得一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初24号已经发生法律效力。于2016-8-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初24号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘子豪
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初555号
原告：黄德娥，女，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
被告：明庭良，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：周贤坤，郧西县直言法律服务所法律工作者。
被告：明珊珊，女，1986年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。
原告黄德娥与被告明庭良、明珊珊健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告黄德娥于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄德娥以与明庭良、明珊珊达成和解并履行完毕为由申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄德娥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，黄德娥自愿负担。
审判员 陈永宝
二〇一八年四月十七日
书记员 黄花丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102财保336号
申请人叶新宝，女，汉族，1962年6月15日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人张承平（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人孙晶（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人邱军辉，男，汉族，1975年3月27日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人武汉世纪衡富商贸有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人王金莲，执行董事。
申请人叶新宝于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人邱军辉、武汉世纪衡富商贸有限公司银行存款人民币12，412，933.69元或查封、扣押相应价值的财产。申请人叶新宝的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
经本院审查认为，申请人叶新宝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱军辉、武汉世纪衡富商贸有限公司银行存款人民币12，412，933.69元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚奉奇
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈丹青
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第643号
原告毛某某。
被告刘某甲。
原告毛某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱于2011年5月23日结婚。婚前由于双方家庭条件一般，所以一同做买卖开过办公文具店，虽然没有赔但是也没挣多少。之后卖过炮第一笔挣一万左右，第二年挣八万多，后来都用于补贴买房。买房协议是男方名字，婚后还房款3万元，商业银行存款7万元都是男方名字。一年后孩子出生，由于男方父母离异，所以孩子一直由原告母亲带至今。被告喜好喝酒，酒后便对原告施加暴力发展到逾演逾烈，最严重的时候踢到腹部导致吐血。从2014年10月原告身无分文带孩子回到娘家至今一直分居。被告很少去看孩子，就是春节时候接走孩子20天左右挣压岁钱，之后将孩子送回原告母亲家一分钱也没有给孩子留，他从来没有尽到做父亲的责任，连孩子快上学了也只是说一句，你看的办吧。这样的丈夫，这样的父亲有和没有没什么区别。按照婚姻法有关规定，夫妻感情已经彻底破裂并已无和好的可能性，请求法院1、判决离婚；2、请求家庭三人分割房屋所有权的部分；3、请求家庭三人分割共有存款7万元；4、孩子抚养权随被告意愿，对方出抚养费和教育费。
被告辩称，第一次起诉在2014年10月27日，起诉前发生了一些事，起诉后通过朋友亲戚请求原告回家，最后还是没有回来，过年是接回孩子了没有太大必要再去了，一个人想的也是放不下孩子又去看孩子。至于用孩子赚压岁钱被告觉得不是问题，至于原告说的踢到腹部导致吐血，记得那天没有打架。开了一家办公文具店卖过炮都是用被告之前攒下的钱赚的这些钱，买的房至今不是被告名字。被告当庭表示同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2011年5月23日双方登记结婚。婚后一段时间内感情较好并于2012年3月13日生育儿子刘某乙。近一年来原被告在家庭生活中因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年10月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月28日作出（2014）崇民初字第518号不准离婚判决。原被告于2014年10月初分居至今。
又查，原被告分别为崇礼县四台嘴乡政府、红旗营乡政府正式工作人员，婚生子刘某甲在原被告分居期间随原告和其姥姥生活。
再查，原被告婚姻存续期间有银行存款人民币7万元。婚后所居房屋一套，是在婚前2010年11月份由被告父亲、大姑刘某丙、老姑等出资购买，楼房买卖协议由刘某丙签字。经原被告庭审陈述确认，欠被告老姑2万元在结婚典礼时已还，在婚姻存续期间原被告还了被告大姑刘某丙3万元，现欠被告大姑刘某丙6万元。
以上事实由下列证据予以证实：
1、结婚证；
2、（2014）崇民初字第518号民事判决书；
3、庭审笔录。
本院认为，原被告自由恋爱有一定的感情基础，前期婚姻生活感情较好，但近一年来原被告因家务琐事产生隔阂发生矛盾并分居生活，原告提起两次离婚诉讼第一次虽然判决不准离婚，但未和好。经本院多次做工作，原告表示夫妻感情已彻底破裂要求离婚，被告当庭表示同意离婚，现原被告夫妻感情已破裂，应准予原告要求离婚的诉讼请求。关于离婚后婚生子应随谁一起生活的问题，本院结合庭审陈述及事实情况认为，婚生子常随原告、姥姥一起生活，故离婚后随原告生活为宜。根据孩子的年龄、物价、被告的收入等因素被告每月给付婚生子刘某甲700元抚育费。被告依法享有探望权。关于原告要求分割房屋的诉讼请求，本院结合庭审情况认为，原被告所居住房屋是由被告及亲属在婚前购买，被告亲属的出资行为应认定为赠与被告一方的行为，故该房屋应系婚前财产，离婚后应由被告取得。欠被告大姑刘某丙6万元由被告负责偿还。原被告在婚姻存续期间有家庭存款7万元，因原告在婚姻生活中与被告共同还过其亲属的欠款且从照顾妇女儿童原则出发，原告应多分该笔存款，本院认为分得5万元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）、（三）项、第三十二条、第三十六条第一款、第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙随原告一起生活，被告从判决生效后每月给付刘某甲抚育费700元，给付方式为每月20日前给付。被告享有探望刘某乙的权利。
三、崇礼县房屋一套由被告取得。欠其大姑刘某丙6万元由被告负责偿还。
四、原被告婚姻存续期间共同存款7万元，原告分得5万元，被告于判决生效后二十日内一次性给付。被告分得2万元。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘德华
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩经勇
附：判决书所依照的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5283号
原告黄丽帆，女，汉族，1973年3月5日出生，住成都市锦江区。
被告李林，男，汉族，1984年8月20日出生，住成都市金牛区。
原告黄丽帆与被告李林民间借贷纠纷一案，原告黄丽帆于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告李林的起诉。
本院认为，原告黄丽帆自愿撤回对被告李林的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予黄丽帆撤回起诉。
代理审判员 郭雅丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 潘昱均
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第673号
原告：王海霞。
委托代理人：杨芳，浙江民衡律师事务所律师。
被告：苏州市嘉丰电子有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区黄桥镇木巷村。
法定代表人：徐宽。
被告：顾文明。
原告王海霞与被告苏州市嘉丰电子有限公司、顾文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年8月31日、10月10日二次公开开庭进行审理。原告王海霞的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。被告苏州市嘉丰电子有限公司、顾文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海霞诉称：2014年3月19日被告苏州市嘉丰电子有限公司向原告出具借条一份，并由被告顾文明作为借款合同的担保人，同时借条约定被告苏州市嘉丰电子有限公司借到原告人民币200000元，借款月利率为1.5%即每月利息3000元，借款时间自2014年3月19日起至2014年10月30日止，如逾期归还，自愿按1000元／天支付违约金，并承担由此引起的一切损失。后被告苏州市嘉丰电子有限公司未能按约归还欠款，故诉讼请求：1、判令被告苏州市嘉丰电子有限公司向原告返还借款200000元；2、支付借款利息56766元（自2014年3月19日起计算至生效判决确定履行之日止，暂算至2015年7月21日）；3、被告顾文明对借款利息承担连带责任；4、本案律师费10000元由二被告承担；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告苏州市嘉丰电子有限公司、顾文明在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告王海霞为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，用以证明原、被告存在借款合同关系的事实；
2、委托代理合同、汇款凭证、律师费发票各一份，用以证明原告支付律师费10000元的事实；
3、还款保证书一份，用以证明被告顾文明应承担保证责任的事实。
对于原告提供的证据，因被告苏州市嘉丰电子有限公司、顾文明未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。
被告苏州市嘉丰电子有限公司、顾文明未提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年3月19日，被告苏州市嘉丰电子有限公司向原告出具借条一份，确认向原告借取款项200000元，借款期限为2014年3月19日至2014年10月30日，借款利率为月利率1.5%，如逾期还款，则按每日1000元向原告支付违约金。被告顾文明以担保人的身份在该份借条上签字确认。2015年4月1日，被告顾文明又向原告出具还款保证书一份，再次承诺向原告所借款项于2015年5月31日前归还。然借款期限届满后，被告苏州市嘉丰电子有限公司并未归还款项，被告顾文明也未依约承担连带保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现案涉债权，与浙江民衡律师事务所签订《委托代理合同》一份，并实际支出律师代理费10000元。
本院认为，原告与被告苏州市嘉丰电子有限公司之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告苏州市嘉丰电子有限公司至今未归还原告全部借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告苏州市嘉丰电子有限公司归还借款、支付利息、赔偿律师代理费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告顾文明作为保证人，自愿对被告苏州市嘉丰电子有限公司案涉借款提供担保，因未明确约定担保的方式，应依法认定为连带责任担保，据此原告有权要求被告顾文明就被告苏州市嘉丰电子有限公司的全部债务承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告苏州市嘉丰电子有限公司、顾文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市嘉丰电子有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王海霞借款本金200000元；
二、被告苏州市嘉丰电子有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王海霞上述借款利息（自2014年3月19日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；
三、被告苏州市嘉丰电子有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王海霞为实现债权所支出的律师代理费10000元；
四、被告顾文明应对被告苏州市嘉丰电子有限公司上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5301元，减半收取2650.50元，由被告苏州市嘉丰电子有限公司负担，被告顾文明对被告苏州市嘉丰电子有限公司应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告苏州市嘉丰电子有限公司、顾文明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年十月十六日
书记员 金 瑾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1617-2号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人岳胜利，该行行长。
委托代理人王浩，中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行职工。
被执行人杜玉清，女，1979年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人燕小军，男，1980年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人呼建飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与杜玉清、燕小军、鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。截止2015年6月15日，被执行人应向申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行偿还贷款本金及利息共计人民币118109元。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1617号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谯军，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人谯军商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终540号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谯军，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人谯军商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终540号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长 杨 宁审判员 胡东蓉审判员 朱圣镖二〇一八年二月二十六日书记员 孙 韬
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执111号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府，住所地：开封市包。
法定代表人程杨，区长。
被执行人王雪成，男，住开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民政府申请执行王雪成房屋征收补偿决定一案及鼓政征补决[2015]xx号房屋征收补偿决定书已立案执行，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
鼓政征补决[2015]xx号房屋征收补偿决定书指定开封市鼓楼区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执766号
申请执行人：羽永飞，男，1968年3月23日出生，汉族，广西岑溪市人，执岑溪市。
被执行人：邓观生，男，1971年6月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行羽永飞与邓观生确认合同无效纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2016)桂0481民初1060号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人邓观生在收到本执行通知书之日起将应履行返还够地款人民币50000元（利息另计）、诉讼费262.5元、申请费650元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。
本案在执行过程中，2016年11月16日双方当事人达成和解协议，被执行人邓观生并当场履行完毕债务，申请人对迟延履行期间的债务利息自愿放弃，至此，本案义务已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
岑溪市人民法院(2016)桂0481民初1060号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 粱 智
审判员 陈悦蕃
审判员 覃 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 林文亮
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1444号
原告：曹玉英，女，1953年5月16日出生，汉族，住迁西县。
委托代理人：李凌云，女，1979年6月14日出生，与原告系母女关系。
委托代理人：曹业立，女，1982年1月6日出生，与原告系母女关系。
被告：裴明江，男，1958年10月12日出生，汉族，住迁西县。
原告曹玉英与被告裴明江物权保护纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
曹玉英向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复三间瓦房屋顶原貌。2、要求被告赔偿原告房屋损失20000元、树木损失2000元，合计：22000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原为夫妻关系，于1988年4月9日协议离婚，协议离婚时就财产处理进行了约定（以离婚证为证）。原、被告离婚后，1989年11月8日，唐山市房地产管理局、迁西县人民政府向原告颁发了迁西房字526**号唐山市城镇私有房屋所有权证，迁西县东荒峪镇腰岭子村农宅（所有权证号：迁西房字526**号）归原告所有。被告明知房屋归原告所有，但却以各种理由和借口阻碍原告对房产行使所有权，将原告院外的杨树私自砍伐处理。并且在2018年5月7日，被告又擅自组织人员对原告房屋屋顶更换屋瓦，还将屋内顶棚拆除。原告及家人获悉此事后急忙赶到现场阻止，东荒峪派出所曾出警，均协调未果。故原告为维护其合法权利，向贵院提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，原告曹玉英的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹玉英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李志国
二〇一八年六月十四日
书记员王素林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1444号原告：曹玉英，女，1953年5月16日出生，汉族，住迁西县。委托代理人：李凌云，女，1979年6月14日出生，与原告系母女关系。委托代理人：曹业立，女，1982年1月6日出生，与原告系母女关系。被告：裴明江，男，1958年10月12日出生，汉族，住迁西县。原告曹玉英与被告裴明江物权保护纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。曹玉英向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复三间瓦房屋顶原貌。2、要求被告赔偿原告房屋损失20000元、树木损失2000元，合计：22000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原为夫妻关系，于1988年4月9日协议离婚，协议离婚时就财产处理进行了约定（以离婚证为证）。原、被告离婚后，1989年11月8日，唐山市房地产管理局、迁西县人民政府向原告颁发了迁西房字526**号唐山市城镇私有房屋所有权证，迁西县东荒峪镇腰岭子村农宅（所有权证号：迁西房字526**号）归原告所有。被告明知房屋归原告所有，但却以各种理由和借口阻碍原告对房产行使所有权，将原告院外的杨树私自砍伐处理。并且在2018年5月7日，被告又擅自组织人员对原告房屋屋顶更换屋瓦，还将屋内顶棚拆除。原告及家人获悉此事后急忙赶到现场阻止，东荒峪派出所曾出警，均协调未果。故原告为维护其合法权利，向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，原告曹玉英的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹玉英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李志国二〇一八年六月十四日书记员王素林
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2379号
申请执行人王某某，男。
被执行人贺某某，男。
本院于2017年7月6日立案受理了申请执行人王某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2379号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 王宝宝
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初730号
原告李春雄。
被告何昶烨。
原告李春雄诉被告何昶烨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李春雄撤回起诉处理。
代理审判员 覃淑漫
二〇一七年三月九日
书 记 员 潘海丽
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执恢24号
申请执行人罗某志，男，高中文化，农民、。
申请执行人罗某，男，学生。
被执行人桂林xx建筑工程有限公司，现住址不明。
法定代表人尹中华，该公司经理。
委托代理人唐xx，男，该公司项目经理，。
申请执行人罗某志、罗某与被执行人桂林xx建筑工程有限工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）凤民初字第560号民事判决书，已经发生法律效力，申请人罗某志、罗某向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院遂作出（2016）桂1223执50号执行裁定书，终结本次执行程序。但被执行人并未按和解协议内容履行义务，申请人罗某志、罗某于2016年10月9日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为：（2016）桂1223执恢24号。截至立案之日，被执行人桂林xx建筑工程有限公司应履行的义务为：赔偿申请人各项经济损失59313.9元，负担案件受理费723元及本案执行费801元。本案在执行过程中，经做工作，唐xx自愿代被执行人桂林xx建筑工程有限公司履行赔偿义务，且已经履行完毕。本案已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第560号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月三十日
书 记 员 韦忠献
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初2号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人鲁镇源，男，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被取保候审，2016年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人鲁镇源犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人鲁镇源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月11日至20日间，被告人鲁镇源伙同全某（已判决）、姜某、刘某、王某1、魏某（以上四人均未达到刑事责任年龄），采取撬别手段，潜入磐石市居民时某、李某、付某等十七人所经营的汽车美容店、饭店、诊所等场所内，盗窃作案十三次十七起，盗窃财物共折合人民币10900余元。2015年5月25日其主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，并劝说同案人全某自首。2016年3月23日其在取保候审期间盗窃，被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑，同年8月13日刑满释放，当日因本案被刑事拘留。具体如下：
1.2015年4月11日23时许，鲁镇源、姜某、刘某等三人，采取撬窗手段，潜入时某经营的磐石市河南街远东汽车美容店内，盗窃现金人民币2000余元、VIVO牌手机一部、电脑机箱一个（价值人民币1300元）。
2.2015年4月13日22时许，鲁镇源和姜某、刘某等三人，采取破门手段，进入李某经营的磐石市河南街北大仓酒业内，盗窃人民币241元及平板电脑一台、MP5一个。
3.2015年4月14日22时许，鲁镇源、姜某、刘某等三人，采取撬窗手段，潜入付某经营的磐石市河南街小付家常菜饭店内，盗窃云牌香烟一条、黄鹤楼牌香烟五盒（价值人民币175元）。
4.2015年4月15日22时至23时许，鲁镇源、姜某等五人盗窃作案3起。其中，盗窃磐石市东宁街中华糖尿病饮食疗法中心磐石服务站内石英钟一个，又盗窃相邻静心瑜伽店内四瓶化妆品（价值人民币472元），再盗窃附近玉萍代驾培训室内戴尔牌电脑机箱一个。
5.2015年4月15日23时许，鲁镇源、姜某等五人，采取破门手段，进入磐石市东宁街军泰健康养生店内准备盗窃时，因被他人发现离开。
6.2015年4月15日24时许，鲁镇源、姜某等五人，盗窃磐石市罗天明牙科诊所内小米牌手机充电宝一个、白色塑料桶一个（价值人民币28元）。
7.2015年4月16日1时许，鲁镇源、姜某等五人，盗窃磐石市天津一汽售后服务商店内联想牌笔记本电脑一台。
8.2015年4月16日23时许，鲁镇源、姜某、全某等三人，盗窃作案2起。其中，盗窃磐石市河南街温馨二期小区天力汽配商店内电吉他一把、电脑包一个，后盗窃相邻兴义钣金喷漆商店内电脑显示器一个、电脑机箱一个（价值人民币800元）。
9.2015年4月16日24时许，鲁镇源、姜某、全某等三人，采取撬窗手段，盗窃磐石市河南街农业局住宅楼鱼乐园水族馆内水族箱二个、乌龟五只、鹦鹉鱼四条（价值人民币770元）。
10.2015年4月16日24时许，鲁镇源、姜某、全某等三人，采取撬门手段，盗窃磐石市河南街馨康大药房内人民币1100元、电脑主机一台、装有药店进销软件U盘一个（电脑主机及软件价值人民币2500元）、白色自行车一辆。
11.2015年4月16日24时许，鲁镇源、姜某、全某等三人，采取撬锁手段，盗窃磐石市河南街颐和汽车美容会馆内人民币500元、汽车行驶安全预警仪二个（价值人民币840元）。
12.2015年4月18日23时许，鲁镇源、刘某盗窃作案2起。其中，潜入磐石市水岸名苑瘦身男女美容美体店内，因无值得盗取财物离开，后潜入相邻世鹏矿业有限公司内盗窃红酒2瓶。
13.2015年4月20日零时许，鲁镇源、刘某、姜某等三人，采取撬窗手段，盗窃磐石市长益超市内中华牌香烟4盒（价值人民币182元）。
14.2015年5月25日鲁镇源主动到公安机关投案，并配合公安机关打电话规劝同案人全某投案。2016年3月23日其在取保候审期间盗窃，被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑，同年8月13日刑满释放，当日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人鲁镇源在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息证明、指认现场笔录及照片、被盗窃物品细目照片、刑事判决书，证人刘某、魏某、姜某、刘某证言，被害人时某、李某、付某、牛某、李某1、张某、范某、罗某、葛某、段某、王某2、洪某、廉某、陈某、于某、贾某、王某3陈述，同案人全某供述，价格鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁镇源以非法占有为目的，结伙多次盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。被告人鲁镇源于案发后能主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定自首，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；其归案后劝说同案人全某自首的行为，对于公安机关抓获全某起到了协助作用，应当认定其具有立功表现，从轻处罚；其在参与盗窃军泰健康养生店、瘦身男女美容店财物过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该两起犯罪可比照既遂犯从轻处罚；其主动交纳赔偿金10900元，以及财产刑保证金，对其酌情从轻处罚；其在取保候审期间外逃，实施新的盗窃犯罪，以及在本案中结伙盗窃作案十三次十七起的行为，应当在对其量刑时予以考虑。根据被告人鲁镇源犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人鲁镇源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决如执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日之抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年8月12日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 李 高
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于 淼
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1228号
罪犯谢吉荣，男，1982年8月28日出生，汉族，中专文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年4月24日作出（2006）永中刑一初字第20号刑事判决，以被告人谢吉荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7，500元。2006年7月21日交付执行。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年3月20日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯谢吉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分128.1分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谢吉荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢吉荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯谢吉荣减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢吉荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判长 黄馨瑶
审判长 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初527号
原告金梅花，女，1963年5月13日出生，朝鲜族，住所地东宁市东宁镇，其它自然情况不详。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告杨荣，女，其它自然情况不详。
本院在审理原告金梅花诉被告杨荣民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一六年五月三十日
书记员 刘晓彤
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潮中法刑一终字第24号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1995年8月3日出生，住广东省潮州市。
辩护人吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
辩护人黄秋哲，广东新佳律师事务所实习律师。
原审被告人丁某某，男，1995年9月8日出生，住广东省潮州市。
原审被告人林某某，男，1996年11月26日出生，住广东省潮州市。
原审被告人邢某，男，1995年7月16日出生，住广东省潮州市。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人丁某某、袁某某、林某某、邢某犯抢劫罪一案，于2015年7月20日作出（2015）潮湘法刑初字第164号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人丁某某、袁某某、林某某、邢某事先预谋抢劫作案。2014年12月3日凌晨，四被告人驾驶两辆女庄助力车，携带棒球棒、防盗锁、口罩等作案工具，窜至潮州市湘桥区枫春路枫春花园门市58号梦香美容店内，后采取持械威胁的手段将被害人陈某某放在店内抽屉里的现金人民币2200元、被害人陈某甲的一部OPPOR821T手机抢走。赃物价值人民币501.60元，连同现金共计人民币2701.6元。作案后，赃款被四被告人瓜分花光，赃物手机由袁某某自用。归案后，赃物手机追回发还被害人。
2、上宗案件作案后，被告人丁某某、袁某某、林某某、邢某又窜到潮州市湘桥区南春路春福街信福街大烽盲人按摩店，由被告人邢某在店外放风，被告人丁某某、袁某某、林某某进入店内采取持械威胁、殴打的手段将被害人曾某某放在店内收银台抽屉内的现金人民币1500元及一部白色iphone4S（A138716G）手机抢走。赃物价值人民币900元，连同现金共计人民币2400元。作案后，被告人一伙逃离现场，并将赃物手机以人民币600元的价格销赃到潮州市湘桥区桥东街道涸溪龙某键经营的景成通讯店，赃款由被告人丁某某、袁某某、林某某瓜分花光。归案后，赃物手机追回发还被害人。
3、被告人丁某某、袁某某伙同同案人赖某（身份不明，在逃）事先预谋抢劫作案。2014年12月7日凌晨，三人驾驶一辆黑色女庄助力车，携带棒球棒、口罩等作案工具，窜至潮州市湘桥区西新街道布梳街46号蕊榕发廊内，采取持械威胁、殴打的手段，将被害人伍某某的现金人民币2700元抢走，作案后，赃款被被告人及同案人瓜分花光。归案后，赃款无法追回。
综上，被告人丁某某、袁某某实施抢劫作案三宗，抢劫数额共计人民币7801.6元；被告人邢某、林某某实施抢劫作案两宗，抢劫数额共计5101.6元。归案后，被告人丁某某协助公安机关抓获被告人林某某；被告人林某某协助公安机关抓获被告人邢某。
另查明，被告人丁某某委托其父亲分别向受害人陈某某、伍某某、曾某某退回全部赃款并支付赔偿金，取得陈某某、伍某某、曾某某的谅解。
原审判决认定上述事实有四被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人丁某某、袁某某、林某某、邢某的行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人丁某某、林某某归案后协助司法机关抓捕其他同案人，均系立功，对丁某某予以减轻处罚，对林某某予以从轻处罚。被告人丁某某、袁某某、林某某、邢某归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：1、被告人丁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；2、被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；3、被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；4、被告人邢某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；5、随案移送的黑色女庄无牌摩托车一辆，予以没收。
上诉人袁某某上诉称：1、原审判决认定事实不清，适用法律不当，对其量刑过重。第一，其在抢劫犯罪中没有与同案人事前共谋，没有提供作案工具，只是被动地听从丁某某的指挥作案，作案时也并没有使用暴力，没有直接造成被害人的伤害，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定其为从犯，原审判决没有查明各被告人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用，加重其罪责；第二，其所参与的2014年12月3日凌晨的二次作案，应认定为一次抢劫；原审判决将同一时间段、同一犯意、同一抢劫手段、同一区域认定为二次独立的抢劫作案，有悖于法律、司法解释对“多次抢劫”的认定。2、其有立功表现，依法应予从轻处罚。
其辩护人辩护称：1、原审判决上诉人袁某某有期徒刑十年量刑过重，袁某某系从犯，适用从轻、减轻处罚的情节，其所参与的2014年12月3日凌晨的二次作案，应认定为一次抢劫；2、袁某某有立功表现，应当认定。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某某，原审被告人丁某某、林某某、邢某无视国家法律，以非法占有为目的，合伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，均应依法予以惩处。鉴于原审被告人丁某某、林某某归案后协助司法机关抓捕其他同案人，均系立功，依法对丁某某予以减轻处罚，对林某某予以从轻处罚。上诉人袁某某，原审被告人丁某某、林某某、邢某归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。
上诉人袁某某及其辩护人提出袁某某在共同犯罪中系从犯的意见，经查，上诉人袁某某与同案人事先通谋抢劫作案，并多次积极参与抢劫作案，事后与同案人共同瓜分赃款，因此，袁某某在共同犯罪中并非起次要、辅助作用的从犯，故上述意见据理不足，不予采纳；提出袁某某所参与的2014年12月3日凌晨的二次作案应认定为一次抢劫的意见，经查，袁某某伙同同案人于2014年12月3日凌晨先后窜入不同被害人经营的、位于不同地点的经营场所实施抢劫作案，应认定为先后不同的二次抢劫行为，故上述意见据理不足，不予采纳；提出原审判决量刑过重的意见，经查，袁某某合伙抢劫作案共三宗，论罪应判处十年以上有期徒刑，原审判决鉴于袁某某归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其予以从轻处罚，所作出的量刑并无不当，故上述意见据理不足，不予采纳；提出袁某某有立功行为的意见，经查与事实不符，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新燕
代理审判员 杨楚卿
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一五年十月十六日
异
书 记 员 廖伟凡
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初778号
原告高金生，男，汉族。
被告吴睿丽，女，汉族。
原告高金生与被告吴睿丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。当日，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在收到该通知书后七日内预交案件受理费6219元，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。至2016年3月19日，原告仍未交纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告无正当理由未按期足额交纳，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十�条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春林
二〇一六年三月十九日
书记员 李 娜
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1929号
申请执行人：王金山，男，1956年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。。
被执行人：邸小霞，女，1982年3月1日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。。
本院在执行申请执行人王金山与被执行人邸小霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人邸小霞查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第814号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 慧
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1951号
原告：张某。
被告：温某，××族。
被告：叶某。
原告张某诉被告温某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告温某、叶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。因资金周转困难，在2014年8月4日向原告借款12万元，约定两年还清，2015年10月17日，向原告借款1.2万元，约定一年还清，总计13.2万元。并口头约定了利息，期间，被告按约给付了几个月利息后，就不在给付。经原告多次索要本息，均没有结果。故请求判令被告共计偿还原告借款13.2万元及口头约定利息7.5万元。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告适格主体
借据2支，证明借款事实。
被告被告温某、叶某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据。
经本院组织原告举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
二被告系夫妻关系，原告经陈继平介绍与二被告相识。2014年，原告因果园征用获得孝义市政府耕地补偿款40万元。2014年8月、2014年10月二被告因购买货车从事运输分2次向原告借款132000元，原告在家中均经中间人陈继平在场给付现金，并由二被告共同出具借据，借据分别载明：今借到张某现金拾贰万元整，两年还清，我以房屋为保证，如到期不还我房屋无条件归张某所有。借款人温某叶某（以崇源头房屋五间作抵押）2014年8月4日证明人陈继平（为证明房屋确实归被告所有）借据加盖孝义市胜溪湖街办崇源头村民委员会公章；2014年10月借据载明：今借到张某现金壹万贰仟元整（12000），以车为抵押，车号（晋A×××××）壹年还清如到期不还无条件给张某所有借款人温某叶某2014年10月17日。借款到期后被告未能如期归还，现原告要求被告偿还原告借款13.2万元及口头约定利息7.5万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及债权债务有二被告出具的借据为证，且原告对双方社会关系、借款资金来源、借款金额、付款方式、借款经过均陈述清楚明确，并有中间人（证明人）陈继平在借据上签名，而被告对借款事实未能提供相应证据予以否认，故本院对借款事实予以确认，原、被告之间形成合法的债权债务关系；但原、被告之间约定的抵押条款因属于留质条款或违反法律的强制性规定，依法应予确认无效。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效，因原、被告在借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故从逾期还款之日由被告按照年利率6%支付资金占用利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温某、叶某给付原告张某借款本金人民币132000元整，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告温某、叶某从逾期还款之日即2016年8月4日起按照年利率6%支付原告张某资金占用利息，并于判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费2203元，由被告温某、叶某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 唐海龙
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 滨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6932-1号
申请执行人德清县欣纬织造厂，住所地浙江省德清县禹越镇高桥夏家村。
法定代表人：胡纬仙，厂长。
被执行人杭州惠博箱包有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道南栅口村。
法定代表人：景掌惠。
本院在执行申请执行人德清县欣纬织造厂与被执行人杭州惠博箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年2月1日，被执行人杭州惠博箱包有限公司尚欠申请执行人德清县欣纬织造厂金额50492.06元，财产保全费620元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费531元。经调查，被执行人杭州惠博箱包有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本�执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第6932号案的本次执行程序。申请执行人德清县欣纬织造厂发现被执行人杭州惠博箱包有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6932-1号申请执行人德清县欣纬织造厂，住所地浙江省德清县禹越镇高桥夏家村。法定代表人：胡纬仙，厂长。被执行人杭州惠博箱包有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道南栅口村。法定代表人：景掌惠。本院在执行申请执行人德清县欣纬织造厂与被执行人杭州惠博箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年2月1日，被执行人杭州惠博箱包有限公司尚欠申请执行人德清县欣纬织造厂金额50492.06元，财产保全费620元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费531元。经调查，被执行人杭州惠博箱包有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本�执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第6932号案的本次执行程序。申请执行人德清县欣纬织造厂发现被执行人杭州惠博箱包有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月一日书记员  陆海芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2135号
原告：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：陈飞，董事长。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：赵佩雨，女，1987年3月27日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：刘宏，男，1987年3月1日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：刘晋，男，1985年11月25日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司与被告赵佩雨、刘宏、刘晋借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司的委托代理人曾洪俊及被告赵佩雨到庭参加诉讼。被告刘宏、刘晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司诉称：原告与赵佩雨、刘宏于2013年4月7日签订了《个人借款合同》，约定借款期限期从2013年4月7日至2013年5月7日。同日，原告与代丹、刘晋签订了《保证合同》，2013年4月7日原告依法向赵佩雨支付了200万元。借款到期后，由于被告资金困难难，只能支付利息，无力偿还本金，双方签订了《展期协议》。2013年9月11日被告偿还了原告本金130万元，尚欠本金70万元。2014年2月7日双方再次展期一个月，展期到期后，被告支付利息至2014年3月6日，尚欠本金70万元，故诉至法院，请求判决：1、被告赵佩雨、刘宏归还原告借款本金70万元及利息（从2014年3月7日起至付清之日止按年利率21.6%计算）；2、被告赵佩雨、刘宏、刘晋支付原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司律师费2.4万元；3、被告刘晋对对上述借款及费用承担连带保证责任。
被告赵佩雨辩称：欠款属实，但近期无法还钱。
被告刘宏、刘晋未答辩。
经审理查明：2009年3月4日赵佩雨、刘宏办理结婚登记
2013年4月7日，原告与赵佩雨、刘宏签订了《个人借款合同》，合同主要约定：原告向赵佩雨、刘宏提供200万元借款，借款期限为：1个月，从2013年4月7日起至2014年5月7日止，实际放款日和到期日以《借款凭证》为准，到期一次还本，分次付息；借款人在约定的贷款期限内无法还清贷款，可在贷款到期日前1个月提出贷款展期申请，经贷款人同意后可以办理展期手续；月利率为1.2%，逾期还款的罚息利率在月利率1.2%基础上上浮50%；若借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，借款人承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。赵佩雨、刘宏在借款人处签字。
同日，原告与刘晋、代丹签订《保证合同》，保证人为上述借款200万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，除展期或增加贷款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任，保证期限自主合同确定的借款到期之次日起两年等。刘晋在保证人处签名、代丹在共有权益人处签名。
2013年4月7日，原告向赵佩雨支付借款200万元。赵佩雨、刘宏在《祥丰小额贷款公司借款凭证》上签字。该借款凭证约定的借款期限为1个月，从2013年4月7日起至2013年5月7日止，月利率1.2%。
2014年2月7日原告与赵佩雨、刘宏、刘晋签订《借款展期协议》，双方同意借款期限展至2014年3月7日，刘晋继续提供连带责任担保。
庭审中，原告认可本案借款的利息已经支付至2014年3月6日，并归还了借款本金130万元。
另查明，原告委托四川乐嘉律师事务所杨光、曾洪俊律师作为本案代理人，原告应支付四川乐嘉律师事务所代理费2.4元，2015年5月7日原告已支付了该费用。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《个人借款合同》，《保证合同》，《借款凭证》，《展期申请》，《借款展期协议》，《委托代理合同》，《发票》等证据予以证明。
本院认为：《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》等是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
借款到期后，双方协议展期至2014年3月7日，赵佩雨、刘宏仍未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求赵佩雨、刘宏归还借款所欠本金70万元及利息的请求成立。但双方协议展期到期日为2014年3月7日，因此2014年3月7日的利息应按原约定月利率1.2%即年利率14.4%计付，2014年3月8日起至付清之日止的利息应按双方约定逾期利率在原基础上上浮50%计付，即年利率21.6%计付。
按双方约定若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用等。因赵佩雨、刘宏未按约定归还借款，原告委托律师参加诉讼，支付了代理费2.4万元,故原告要求赵佩雨、刘宏承担其因追索本案债权而产生的律师费2.4万元，符合双方合同约定及法律规定，故本院予以支持。
根据《保证合同》约定，保证人为上述借款200万元及利息、罚处息、违约金、赔偿金及实现的债权的费用承担连带责任保证。借款到期后,借款人未按约定归还借款,并在保证期间内，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求刘晋对上述借款本息及律师费等承担连带保证责任的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告赵佩雨、刘宏偿还原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（以所欠借款本金为基数，2014年3月7日的利息按年利率14.4%计付,2014年3月8日起至付清之日止的利息按年利率21.6%计付）；
二、在本判决生效之日起15日内，被告赵佩雨、刘宏偿还原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司律师代理费2.4万元；
三、被告刘晋对本判决第一、二项的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元(已预交6150元)、公告费300元，合计12600元，由被告赵佩雨、刘宏、刘晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 斗