淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6291号
原告：山东绿源机械设备制造有限公司，住所地山东省梁山县泉铺镇工业园区。
法定代表人：郗洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：赵纯刚，男，1962年5月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：陈金山，男，1969年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原告山东绿源机械设备制造有限公司（以下至判决主文前简称绿源公司）与被告赵纯刚、陈金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿源公司的委托诉讼代理人蒋成功、被告赵纯刚及其委托诉讼代理人赵卫青、被告陈金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿源公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵纯刚、陈金山共同给付原告货款46000元，并承担违约金15300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵纯刚经被告陈金山介绍达成口头买卖粮食清选风机协议，约定由被告赵纯刚购买原告生产的粮食清选风机一台，单价51000元。被告预付定金5000元，由原告绿源公司送货上门，被告赵纯刚付清余款后卸货，任何一方违约应向对方承担违约金。被告于2016年8月1日预付定金5000元后，2016年8月3日原告组织供货，8月4日货到目的地点（淮安区山阳大道与康马路交叉口，过康马路路口50米河北村粮食收购站），被告拒付货款并组织多人强行卸货，原告及时报警，被告赵纯刚以被告陈金山与其有经济纠纷为由拒绝付款。
被告赵纯刚辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与原告之间没有合同关系，我购买的清风机，是从被告陈金山手上买的，我是根据被告陈金山的指示向郗洪涛农行个人账户（62×××15）汇款的5000元作为调换清风机的价格。款项汇出后，被告陈金山让人将我所要调换的清风机送至我处，我与被告陈金山就清风机调换事宜已经履行完毕，我此前从被告陈金山处购买的清风机价款是39500元，该款项已经及时给付了被告陈金山。新机器运到后，旧的机器应当返还给被告陈金山，但是被告陈金山一直没有来取。据此，我与原告之间没有任何法律上的关系，我方主体不适格，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈金山辩称，被告赵纯刚以前确实在我手里买过机器，价款是39500元。当时买这个筛子前，我在运河边上卖过一台，在张建忠厂里卖过一台，我让被告赵纯刚到上述两个地点去看机器，哪个好，我就给你介绍哪一台。当时被告赵纯刚选择的是运河边上一样的那台，价款就是39500元。我给他把机器运过来，被告赵纯刚使用了十几天。到后来，被告赵纯刚告诉我想调换成张建忠厂里那样的机器。我们没有达成一致。过了几天，被告赵纯刚告诉我，想再买一台张建忠厂里那样的机器，随后我和被告赵纯刚讲，货款40000元，先给厂里支付5000元定金，货到余款付清。
本院经审理认定事实如下：原告系从事机械设备制造的企业，被告陈金山系从事粮食清风机等设备销售业务。2016年6月，被告赵纯刚因购买设备需要联系了被告陈金山，被告陈金山便将被告赵纯刚带至其以前销售给张建忠等两处现场察看，被告赵纯刚决定购置小麦清选筛一台，并向被告陈金山支付了货款39500元。嗣后，被告赵纯刚与被告陈金山又就购置小麦清选机一事进行商谈，并口头达成一致意见，被告陈金山即联系了原告绿源公司，要求被告赵纯刚给付定金5000元，并向被告赵纯刚提供了原告绿源公司法定代表人郗洪涛的银行账号。2016年8月1日，被告赵纯刚向郗洪涛账户支付5000元。2016年8月4日原告绿源公司依据被告陈金山的通知，将5XFZ-30小麦清选机一台送至被告赵纯刚处，因被告陈金山未到交货现场，原告方就货款交付与被告赵纯刚发生纠纷。报警后，民警协调无果，告之当事人让姓陈的男子到场协调解决问题。
庭审中，被告陈金山陈述：“原告把货送到被告赵纯刚货场，价格为4万元，原告收到款后，给我提介绍费1万元”，原告庭审中认可设备价款为4万元。
以上事实，有原告和被告当庭陈述、清选设备发货配送清单、银行业务凭证、接处警工作登记表、短信截图、照片等证据在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示内容应当具体确定；承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，第一、被告赵纯刚没有向原告绿源公司发出购买设备的要约，也没有与原告方人员进行过洽谈，只是与被告陈金山就购买设备进行了商谈，庭审中原告、被告陈金山、赵纯刚均认可原告绿源公司供给被告赵纯刚的5XFZ-30小麦清选机是由被告陈金山联系并与原告洽谈的。因此，被告赵纯刚与原告之间没有产生过缔结购买设备的意思表示，也未书面或口头订立过合同，双方之间无任何合同上的权利义务，原告要求被告赵纯刚给付货款无事实和法律依据；第二、被告赵纯刚收到的5XFZ-30小麦清选机是由被告陈金山与原告绿源公司进行洽谈的，并由被告陈金山通知原告送货至交货现场，商定了价格为4万，被告赵纯刚给付5000元是依据被告陈金山的要求汇至指定账户。因此，被告陈金山与原告绿源公司虽未订立书面合同，但双方对设备的名称、型号、价格等口头达成了一致，该意思表示真实，符合法律规定，双方之间形成了事实上的买卖关系，并产生合同上的权利义务，根据合同相对性原则，原告绿源公司履行了供货义务后，被告陈金山应当承担给付货款的义务；第三、对于原告绿源公司主张的货款46000元。因原告绿源公司与被告陈金山双方无书面合同，对价格亦无书面约定，庭审中原告绿源公司与被告陈金山均认可设备价格为4万元，故扣除被告陈金山要求被告赵纯刚支付的5000元后，实欠原告绿源公司货款35000元；第四、对于原告绿源公司主张的承担违约金15300元。因原告绿源公司与被告陈金山无约定给付货款的期限及违约金计算方式，故应从原告绿源公司主张权利之日即起诉之日2016年9月5日，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈金山于本判决生效后十日内给付原告山东绿源机械设备制造有限公司货款35000元并承担违约金（以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月5日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告山东绿源机械设备制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元（原告已预交1333元），减半收取计666.50元，由被告陈金山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨秀秀
附页-裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。