江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02187号
原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂。
法定代表人刘绍平，该厂总经理。
委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告江西浙华建设工程股份有限公司。
法定代表人朱国华，该公司董事长。
原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂（下称原告）与被告江西浙华建设工程股份有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱静炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下设的江西浙华建设工程股份有限公司新余市标准厂房工程部于2010年7月9日与原告签订了水泥制品购销合同，合同约定了产品名称、规格型号、单价、交货提货方式、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告却没有按约履行支付货款义务。后原告自2011年至今，一直找被告要求支付货款，但被告总以各种理由推拖，最终未付。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款31749元及逾期付款利息9534元（利息暂从2011年1月15日起算至2014年9月14日止，利率按贷款月利率千分之7.15计算），合计为41283.22元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
一、被告的企业信息、企业变更信息一组。证明：原“江西浙华建设工程有限公司”于2010年9月10日更名为“江西浙华建设工程股份有限公司”。被告诉讼主体适格。
二、水泥制品购销合同、标准厂房工程合同（新余市城东建设投资总公司与被告签订的合同最后一页）。证明：原、被告于2010年7月9日签订合同，约定被告向原告购买水泥制品及水泥制品的名称、规格型号、单价、总金额、提交货物的方式、结算方式、付款方式、违约责任等。
三、出库单四份（2010年8月13日、2010年11月16日、2010年12月1日、2010年12月6日）。证明：被告从原告处购买的水泥制品，有被告方的工作人员签字认可，单价也在出库单上载明。
四、结算单。证明：被告欠原告货款31749元。
五、原告申请证人胡蔚兰、欧阳爱容出庭作证证言：
（一）证人胡蔚兰的证言：1、证人从2008年至2013年在原告处做销售工作；2、证人凭出库单向被告催要过货款；3、2011年，被告在新王龙有个办公地点，我到那个工地，财务上的人要我填好审批单，要我找朱总（朱国华），朱总签好了字，又要我拿到财务上，说财务上会转钱，但一直没转，过年后我又去找财务，财务人员说这笔钱挂在财务上。2012年他们又搬到畲新路口无线电网管局旁，我又去找了朱总，有一次碰到他在那里，他说“公园一号”的钱还没到位，让我们再等等。到2013年，找朱总也不见，电话号码也换了，办公地点也找不到，后来通过朋友知道他们在方圆达小区有一套房子，在那里办公，朱总找不到，他们说老总在浙江，还告诉了我朱总的电话号码1395809****，当时没打通，今年我又打了他的电话，打通了，他要我找新余这边的财务总监乔立平，我在新余电厂生活区对面他们办公的地点找了乔立平，他在电脑上查了，说找不到这个凭证，也没付，后来说要我找到原件，如果是他们那里的，会承认这笔款，我后来拿了凭证过去，乔立平看了后，说是他们的，而且确实没有付这笔款；4、因这笔货款，是我负责结账，必须由我追回款来。2014年我再去找，我多次与乔立平沟通，前面他答应付款，后来又一直不付。
（二）证人欧阳爱容出庭作证证言：1、证人与胡蔚兰是好朋友；2、有次准备和胡蔚兰一起出去玩，上车后她说要去追一笔款，我说“好的，我陪你一起去。”我就跟她一起到了电厂生活区对面的一栋楼，我陪她一起上楼，她与姓乔的在讲话，我在旁边，听到姓乔的说这笔款确实没结，我没说话；3、听到过胡蔚兰说过多次没结账，但我就这一次陪她去追款。
原告申请证人出庭作证的目的：1、原、被告之间存在买卖合同关系，被告已收到原告的货物，原告已开票给被告，被告至今未付货款。2、本案在诉讼时效内。
经审理，本院对上述证据依法评判如下：
一、本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩的权利。对上述证据视为其放弃质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故对上述第一、二、三组证据本院予以认定。
二、原告的第四组证据，结算单是原告单方自行制作的，没有被告方工作人员签名或盖章确认。故，本院认为，对被告欠原告的货款金额应以原告的出库单计算为准。其中：1、2010年8月13日“轻型雨水盖，规格400×600”，167块×43元＝7181元；2、2010年11月16日（1）“轻型方井盖，规格600×600”，32块×70元＝2240元；（2）“轻型雨水盖，规格400×600”，142块×43元＝6106元，3、2010年12月1日“轻型雨水盖，规格400×600”，234块×43元＝10062元；4、2010年12月6日（1）“轻型雨水盖，规格400×600”，140块×43元＝6020元，（2）“轻型方井盖，规格600×600”，2块×70元＝140元。上述合计货款为31749元。
三、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条第一款规定：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。”本院认为，依据证人胡蔚兰的证言，证人胡蔚兰原是原告的销售负责人，向被告追款是其本人亲身经历的事务；证人欧阳爱容出庭的证言也是其亲身经历的事情。故对二证人证言本院予以采信。
四、原“江西浙华建设工程有限公司”于2010年9月10日更名为“江西浙华建设工程股份有限公司”。名称变更后，原“江西浙华建设工程有限公司”对外合同的民事责任，应由变更后的“江西浙华建设工程股份有限公司”承担。江西浙华建设工程有限公司新余市标准厂房工程项目部，是公司下设的项目部，项目部是临时机构，其民事责任，由设立的民事主体承担。
依据原告的诉称及上述证据举证意见，庭审笔录，可以认定以下事实：
2010年7月9日原告与被告下设的江西浙华建设工程有限公司新余市标准厂房工程项目部签订了《水泥制品购销合同》一份，合同约定了产品名称、规格型号、单价、交提货方式、付款方式为：“货到一个月结账一次货款。”等。合同签订后，原告按约履行了供货义务，共计货款为31749元，但被告却没有按约履行支付货款义务。原告自2011年至今，一直找被告要求支付货款，被告未支付。为此，原告向本院起诉，并提出前列诉请。
另，原“江西浙华建设工程有限公司”于2010年9月10日更名为“江西浙华建设工程股份有限公司”。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同行为是有效民事行为，合同合法有效，本院予以认定。货款应当支付。被告不及时向原告支付货款实属违约，依法应承担支付货款及承担支付逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付货款31749元的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息9534元的诉请，因原告与被告双方合同没有约定违约责任及逾期利息的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。中国人民银行2014年对商业银行的贷款基准利率未作规定，本院确定本案的逾期利息可按年息6％计息。从2011年1月15日起至2014年9月14日止，即5062.44元（31749元×6％×970天÷365天＝5062.44元），故对原告该诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江西浙华建设工程股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂支付货款人民币31749元及逾期利息5062.44元，合计36811.44元；
二、驳回原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告江西浙华建设工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 蔡 晖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡瑾琳