安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00974号
原告：张宏佳，男，汉族，1975年8月20日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：金士高，男，汉族，1962年2月17日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：郑怀勇，1974年7也4日出生，教师。
原告张宏佳与被告金士高债务转移合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张宏佳及其委托代理人席文功、被告金士高及其委托代理人郑怀勇、证人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏佳诉称：2014年2月18日，金士高向宋某借款人民币100万元。因宋某也向张宏佳借款人民币100万元，经三方协商同意，宋某向张宏佳的借款由金士高偿还。为此，金士高于2014年12月18日向张宏佳出具借条一张，载明：“今借到张宏佳人民币100万元，月利率2.5%，本人承诺在2015年2月22日前还清此款，若到期不能归还本息，本人将按实际使用天数承担利息，并无限承担由此引起的相关费用。”出具借条后，金士高依约支付四期利息10万元。经催要，后期本息金士高至今分文未还。请求依法判令金士高支付借款人民币100万元及利息（利息自2015年4月18日起按月利率2.5%计算至付清欠款时止）；金士高支付律师费用1万元；案件受理费由金士高承担。
金士高辩称：对张宏佳与金士高之间存在债权转移关系予以认可。借条上约定月利率2.5%过高，不应被支持。借条上未明确约定律师费，张宏佳要求支付律师费1万元没有依据。
张宏佳为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、张宏佳身份证一张。证明张宏佳的诉讼主体资格。
金士高的质证意见为：无异议。
2、金士高身份证复印件一份。证明金士高的身份情况。
金士高的质证意见为：无异议。
3、2014年2月18日借条复印件一张（原件在债务转以后被金士高销毁）、2014年12月18日借条一张。证明金士高向宋某借款100万元，后该笔债权转移给张宏佳，并由金士高向张宏佳出具借条一张，借款本金为100万元，月利率2.5%，明确约定由金士高承担由此引起的相关费用。
金士高的质证意见为：对债权转移的事实及二张借条的真实性予以认可。借条上约定的利率偏高，不应被支持。
4、汇款凭证复印件五张。证明金士高从宋某处取得借款本金100万元。
金士高的质证意见为：无异议。
5、委托代理合同及代理费发票各一份。证明张宏佳支付代理费1万元。
金士高的质证意见为：真实性无异议。借条上没有明确律师代理费由金士高承担，因此不应被支持。
6、申请证人宋某出庭作证。证词内容：我与张宏佳、金士高都是朋友关系。2014年2月份，金士高因资金周转紧张向我借款100万元，并出具借条一张，口头约定借期3个月，月利率2.5%，利息没有在借条上写。期间金士高也按月支付利息，借款3个月期满后，金士高未能按期还款。因为我也从张宏佳处借了100万元，2014年12月18日，我们三人约定把金士高欠我的钱转移给张宏佳，并由金士高直接向张宏佳出具借条。我们三人协商好之后，我就将我出具给张宏佳的借条收回并销毁了，金士高又将其出具给我的借条收回并销毁了，我当时复印了一份，就是法庭出示的这份借条。
张宏佳的质证意见为：无异议。
金士高的质证意见为：无异议。
金士高未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
张宏佳提交的证据1、2、4、6，金士高无异议，上述证据的证明力，本院予以确认；张宏佳提交的证据3、5的真实性，金士高无异议，上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合其他证据及相关法律规定予以综合认证。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年2月18日，金士高向宋某出具借条一张。借条载明：“今借宋某人民币壹佰万元正（1000000.00元）。”2014年2月18日至2014年2月19日，宋某分五次（每次20万元）将上述借款转入金士高账户。因宋某向张宏佳借款100万元未还，张宏佳、宋某、金士高三方约定，宋某欠张宏佳100万元借款由金士高负责偿还，宋某将其对张宏佳所负的债务转移给金士高。为此，2014年12月18日，金士高向张宏佳出具借条一张。借条载明：“今借到张宏佳人民币（大写）壹佰万元正（小写）1000000，月利率2.5%。本人承诺在2015年2月22日前还清此款，若到期不能归还本息，本人将按实际使用天数承担利息，并无限承担由此引起的相关费用。”出具借条后，金士高按约向张宏佳支付4个月利息计10万元。因后期借款本息金士高至今未能偿还，张宏佳诉讼来院，要求判如所请。为此，张宏佳支付律师代理费1万元。
本院认为：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意。张宏佳提交的由金士高出具的二张借条、宋某的证人证言及庭审中当事人的陈述，可以认定债务人宋某将其对张宏佳所负的债务转移给金士高、债权人张宏佳也予以同意的事实。宋某与金士高的债务转移行为符合法律规定，本院予以确认。经债务转移后，金士高即负有向张宏佳履行债务的义务。金士高未履行还款义务，显属违约，应承担相应的法律责任。故张宏佳要求金士高偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于利息的计算标准及起算时间，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为月利率2.5%，超出了法律规定的保护限度，对超出的部分，依法不应予以保护。庭审中，张宏佳明确表示利息已支付至2015年4月18日，故利息应自2015年4月19日起按月利率20‰计算。张宏佳主张超出的本分，本院不予支持。金士高认为借条上约定月利率2.5%过高的抗辩理由成立，本院予以采纳。金士高出具的借条上仅约定“无限承担由此引起的相关费用”，并未明确约定包含律师费，该约定属约定不明，且律师费也并非债权人必然支出的费用。故张宏佳要求金士高支付律师费1万元的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。金士高认为张宏佳要求支付律师费1万元没有依据的抗辩理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告金士高于本判决生效后十日内偿还原告张宏佳借款人民币100万元及利息（利息自2015年4月19日起按月利率20‰计算）；
二、驳回原告张宏佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告张宏佳负担69元，被告金士高负担6876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 许晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。