wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第155号
上诉人（原审被告）李某某，女，1979年4月29日生，汉族，教师，住大城县。
被上诉人（原审原告）蔡某某，男，1980年2月8日生，汉族，大城县平舒镇人民政府职工，住大城县平舒镇人民政府宿舍。
委托代理人万文战，河北安达方正律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人蔡某某离婚纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年5月13日，原告蔡某某与被告李某某登记结婚。2005年5月1日生育女儿蔡紫晗，现随被告生活。原告曾于2007年8月13日、2012年3月1日、2012年10月15日先后三次以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，其中2007年的起诉经本院调解原告撤回起诉；2012年两次诉讼，被告均提供其怀孕的证明，要求驳回原告的起诉，经本院调解其中一次为原告撤回起诉，另一次经调解未果，本院依法驳回原告的起诉。原�称与被告于2009年春节前分居，提供了大城县大尚屯镇前杏叶林村民委员会证明加以证实，内容：蔡某某从2009年5月至今独自在本村居住。被告对此证明不予认可，称双方并未分居，但未能提供相关证据证实。原告工资现为550元。现在原告处的被告财产有：奇瑞牌QQ轿车一辆，车牌号为冀RUU0**，此有2010年2月25日原告给被告出具的证明可以证实。原告主张在被告处共同财产有：TCL牌彩色电视机一台、新飞牌冰箱一台、双人床一个、海黄花梨120斤，被告对此提出异议，并称原告所述的电视、冰箱、双人床（已坏）是被告的个人财产均在原告处，且在原告处还有被告的个人财产沙发一套、被子六床、褥子四床、沙发一套和夫妻共同财产神舟笔记本电脑一台、海黄花梨600斤。原告对被告以上所称财产予以否认，被告未能提供证据。原告对其主张在被告处有海黄花梨120斤提供证人田某某出庭作证，对其他财产未提供证据。证人陈述2010年5月被告将原告存放其处的100多斤海黄花梨拉走，但被告未出具拉货手续。被告对证人证言不予认可。原告主张与被告共同生活期间有共同债务（借款）370000元，其中50000元借款是向黄雪辉所借款已用于家庭支出，其他320000元是向其父母和表哥李俊华所借用于赔偿原告伤害他人的赔偿款。被告对原告主张的债务不予认可，原告亦未提供证据证实。被告主张与原告共同生活期间有共同债务1600000元，债权人为李庆爱，其中720000元用于给孩子看病，其他880000元是原、被告与李庆爱共同倒集装箱时亏损，经结算原、被告应支付李庆爱的款项。原告对被告主张的债务不予认可，被告未能提供证据证实。另查，2008年3月9日，原告向被告书写过保证书一份。保证书内容：蔡某某如果和李某某离婚，女儿蔡悠悠归李某某抚养�如果蔡某某提出离婚，就给李某某500000元，抚养费另算，财产平分。2010年4月10日，双方签订离婚协议书一份内容：甲方蔡某某，乙方李某某，如甲方向乙方提出离婚，甲方自愿将家中所有财产包括女儿蔡紫晗的抚养权全部交于乙方，并还清甲方欠乙方十万元整，其中包括夫妻所有财产。被告对保证书、离婚协议书无异议。原告称保证书、离婚协议书均是在原告起诉与被告离婚撤诉后书写的，均违反婚姻法的规定，均无效。上述事实有原、被告陈述、大城县人民法院（2007）大民初字第2646号、（2012）大民初字第427号、（2012）大民初字第1313号民事裁定书、大城县平舒镇人民政府证明等证据证实。
一审法院认为，原告多次起诉要求与被告离婚，已表明双方夫妻感情确已破裂，故应解除原、被告的婚姻关系。关于原、被告婚生女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保�子女合法权益、双方抚养能力和子女生活现状综合考虑，原、被告的婚生女蔡紫晗以随被告生活为宜，抚养费结合本案实际，以被告每月给付300元为宜，抚养费应从2012年1月起给付。关于财产分割问题，原、被告婚姻关系存续期间原告向被告书写的保证书及双方签订的离婚协议均系双方达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，但在诉讼中原告反悔，应认定该财产分割协议没有生效，不具法律效力。原告为被告出具证明证实奇瑞牌QQ轿车一辆（车牌号冀RUU0**）为被告个人财产，此约定合法有效，原告应将该车给付被告。原、被告对各自主张的其他财产互不认可，双方亦未能提供充分证据证实各自主张，故对双方各自主张的财产均不予支持。关于原、被告主张的共同债务，因互不认可且双方均未提供证据证实，故不予认定。据此，依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下：一、准予原告蔡某某与被告李某某离婚。二、原告蔡某某与被告李某某的婚生女蔡紫晗随被告生活，原告自2012年1月起每月给付抚养费300元，2012度和2013年度的抚养费7200元，被告于本判决生效后五日内履行，2014年度之后每年的抚养费均于每年的6月30日前付清，至子女18周岁止。三、原告蔡某某给付被告李某某奇瑞牌QQ轿车一辆（车牌号冀RUU0**），于本判决生效后五日内履行。案件诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人李某某不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：夫妻感情并未彻底破裂，且被上诉人起诉离婚时，上诉人正值怀孕期间，有B超证明和流产证明为证。根据婚姻法的�定，应判决不准离婚。请二审撤销原判，改判支持上诉人的请求。
被上诉人蔡某某答辩称，在一审庭审中，上诉人并未提及怀孕和流产的事，我方对B超证明和流产证明不予质证。另外，双方从2009年开始分居，且之前的数次离婚诉讼中，上诉人均以怀孕为理由迫使被上诉人撤回起诉或被判不准离婚。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。据一审卷宗材料记载，蔡某某于2012年3月1日起诉离婚时，因李某某提交了怀孕证明，蔡某某撤回起诉，大城县人民法院作出了（2012）大民初字第427号民事裁定。蔡某某于2012年10月10日起诉离婚时，因李某某提交怀孕证明，大城县人民法院作出（2012）大民初字第1313号民事裁定驳回蔡某某起诉。
本院认为，蔡某某已数次起诉离婚，且双方长期分居，应认定夫妻关系已无�好可能，夫妻感情已彻底破裂。上诉人李某某虽提交了B超证明和流产证明，但上诉人在一审时并未及时举证，其法律后果应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第155号上诉人（原审被告）李爽，女，1979年4月29日生，汉族，教师，住大城县旺村镇田王文村。被上诉人（原审原告）蔡忠杰，男，1980年2月8日生，汉族，大城县平舒镇人民政府职工，住大城县平舒镇人民政府宿舍。委托代理人万文战，河北安达方正律师事务所律师。上诉人李爽因与被上诉人蔡忠杰离婚纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2004年5月13日，原告蔡忠杰与被告李爽登记结婚。2005年5月1日生育女儿蔡紫晗，现随被告生活。原告曾于2007年8月13日、2012年3月1日、2012年10月15日先后三次以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，其中2007年的起诉经本院调解原告撤回起诉；2012年两次诉讼，被告均提供其怀孕的证明，要求驳回原告的起诉，经本院调解其中一次为原告撤回起诉，另一次经调解未果，本院依法驳回原告的起诉。原告称与被告于2009年春节前分居，提供了大城县大尚屯镇前杏叶林村民委员会证明加以证实，内容：蔡忠杰从2009年5月至今独自在本村居住。被告对此证明不予认可，称双方并未分居，但未能提供相关证据证实。原告工资现为550元。现在原告处的被告财产有：奇瑞牌QQ轿车一辆，车牌号为冀RUU0**，此有2010年2月25日原告给被告出具的证明可以证实。原告主张在被告处共同财产有：TCL牌彩色电视机一台、新飞牌冰箱一台、双人床一个、海黄花梨120斤，被告对此提出异议，并称原告所述的电视、冰箱、双人床（已坏）是被告的个人财产均在原告处，且在原告处还有被告的个人财产沙发一套、被子六床、褥子四床、沙发一套和夫妻共同财产神舟笔记本电脑一台、海黄花梨600斤。原告对被告以上所称财产予以否认，被告未能提供证据。原告对其主张在被告处有海黄花梨120斤提供证人田攀峰出庭作证，对其他财产未提供证据。证人陈述2010年5月被告将原告存放其处的100多斤海黄花梨拉走，但被告未出具拉货手续。被告对证人证言不予认可。原告主张与被告共同生活期间有共同债务（借款）370000元，其中50000元借款是向黄雪辉所借款已用于家庭支出，其他320000元是向其父母和表哥李俊华所借用于赔偿原告伤害他人的赔偿款。被告对原告主张的债务不予认可，原告亦未提供证据证实。被告主张与原告共同生活期间有共同债务1600000元，债权人为李庆爱，其中720000元用于给孩子看病，其他880000元是原、被告与李庆爱共同倒集装箱时亏损，经结算原、被告应支付李庆爱的款项。原告对被告主张的债务不予认可，被告未能提供证据证实。另查，2008年3月9日，原告向被告书写过保证书一份。保证书内容：蔡忠杰如果和李爽离婚，女儿蔡悠悠归李爽抚养，如果蔡忠杰提出离婚，就给李爽500000元，抚养费另算，财产平分。2010年4月10日，双方签订离婚协议书一份内容：甲方蔡忠杰，乙方李爽，如甲方向乙方提出离婚，甲方自愿将家中所有财产包括女儿蔡紫晗的抚养权全部交于乙方，并还清甲方欠乙方十万元整，其中包括夫妻所有财产。被告对保证书、离婚协议书无异议。原告称保证书、离婚协议书均是在原告起诉与被告离婚撤诉后书写的，均违反婚姻法的规定，均无效。上述事实有原、被告陈述、大城县人民法院（2007）大民初字第2646号、（2012）大民初字第427号、（2012）大民初字第1313号民事裁定书、大城县平舒镇人民政府证明等证据证实。一审法院认为，原告多次起诉要求与被告离婚，已表明双方夫妻感情确已破裂，故应解除原、被告的婚姻关系。关于原、被告婚生女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益、双方抚养能力和子女生活现状综合考虑，原、被告的婚生女蔡紫晗以随被告生活为宜，抚养费结合本案实际，以被告每月给付300元为宜，抚养费应从2012年1月起给付。关于财产分割问题，原、被告婚姻关系存续期间原告向被告书写的保证书及双方签订的离婚协议均系双方达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，但在诉讼中原告反悔，应认定该财产分割协议没有生效，不具法律效力。原告为被告出具证明证实奇瑞牌QQ轿车一辆（车牌号冀RUU0**）为被告个人财产，此约定合法有效，原告应将该车给付被告。原、被告对各自主张的其他财产互不认可，双方亦未能提供充分证据证实各自主张，故对双方各自主张的财产均不予支持。关于原、被告主张的共同债务，因互不认可且双方均未提供证据证实，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下：一、准予原告蔡忠杰与被告李爽离婚。二、原告蔡忠杰与被告李爽的婚生女蔡紫晗随被告生活，原告自2012年1月起每月给付抚养费300元，2012度和2013年度的抚养费7200元，被告于本判决生效后五日内履行，2014年度之后每年的抚养费均于每年的6月30日前付清，至子女18周岁止。三、原告蔡忠杰给付被告李爽奇瑞牌QQ轿车一辆（车牌号冀RUU0**），于本判决生效后五日内履行。案件诉讼费300元，由原、被告各负担150元。上诉人李爽不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：夫妻感情并未彻底破裂，且被上诉人起诉离婚时，上诉人正值怀孕期间，有B超证明和流产证明为证。根据婚姻法的规定，应判决不准离婚。请二审撤销原判，改判支持上诉人的请求。被上诉人蔡忠杰答辩称，在一审庭审中，上诉人并未提及怀孕和流产的事，我方对B超证明和流产证明不予质证。另外，双方从2009年开始分居，且之前的数次离婚诉讼中，上诉人均以怀孕为理由迫使被上诉人撤回起诉或被判不准离婚。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。据一审卷宗材料可查明，蔡忠杰于2012年3月1日起诉离婚时，李爽以怀孕为由迫使蔡忠杰撤回起诉，大城县人民法院作出了（2012）大民初字第427号民事裁定。蔡忠杰于2012年10月10日起诉离婚时，大城县人民法院作出（2012）大民初字第1313号民事裁定，以李爽怀孕为由驳回蔡忠杰起诉。本院认为，蔡忠杰已数次起诉离婚，且双方长期分居，应认定夫妻关系已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。上诉人李爽虽提交了B超证明和流产证明，但上诉人在一审时并未及时举证，其法律后果应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李爽负担。本判决为终审判决。审 判 长  柴秋芬审 判 员  丁宗发代理审判员  杨学军二〇一四年三月十一日书 记 员  王 强
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第291号
原告王某。
委托代理人王祥平。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王祥平、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年4月，原、被告经经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2009年7月25日，生一子陈璐轩。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常为生活琐事争吵。后原、被告分居，至今已有三年之久。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告陈某辩称，原告陈述婚姻缔结及生育子女情况是某，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年4月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日，补办理结婚登记手续。2009年7月25日，生一子陈璐轩。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
2015年2月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的常住人口登记卡复印件、婚姻登记信息等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚已满六年，育有一子，应有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一五年三月十一日
书记员 牛金龙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1448号
申请执行人：高永会。
被执行人：曾令波。
被执行人：黄小丽。
高永会与曾令波、黄小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）旌民初字第1618号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人高永会于2015年7月2日向本院申请执行。
本案执行标的130000.00元及资金利息、垫付诉讼费1494.00元，权利人至2015年11月尚未受偿130000.00元及资金利息、垫付诉讼费1494.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1618号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃 勇
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第312号
原告马占国，男，汉族，1977年1月17日生，住山东省庆云县。
被告庆云群贤辅商贸有限公司，住所地庆云县。
法定代表人胡俊平，系该公司总经理。
本院在审理原告马占国诉被告庆云群贤辅商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被告的法定代表人下落不明，暂时无法联系，该案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告马占国诉被告庆云群贤辅商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张海燕
二〇一五年五月二十四日
书记员 李美娜
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第515号
原告：杨培修，男，1953年7月27日出生，汉族，农民。
被告：王恪建，男，1976年2月15日出生，汉族，职工。
被告：祁丽君，女，1972年12月14日出生，汉族，职工，住所地同上，系王恪建之妻。
二被告委托代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。
原告杨培修因与被告王恪建、祁丽君农村建房合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨培修撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民小额初字第50号
原告：新疆丽谯热力有限责任公司。
法定代表人：杨廷章。
委托代理人：武忠献。
被告：乔影。
本院在审理原告新疆丽谯热力有限责任公司与被告乔影新供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆丽谯热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告预交），由原告新疆丽谯热力有限责任公司负担。
代理审判员 徐峰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 那娜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审42号
申请执行人平南县国土资源局，所在地：平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕井军，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人周家珍。
申请执行人平南县国土资源局于2016年3月8日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第19023号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平南县国土资源局申请本院强制执行的具体内容为：1、限被执行人周家珍十五日内自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件。2、处罚人民币6393.6元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人周家珍未经批准于2015年4月使用坐落在平南县思旺镇双上村金四屯村边地段的集体土地建设住宅，占地面积为106.56平方米，土地类型属水田。四至为东至小路，南至小路，西至小路，北至本户水田。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年5月27日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以1、限被执行人周家珍十五日内自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件。2、处罚人民币6393.6元的行政处罚。但被执行人方达开未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年5月30日，申请执行人对被执行人正式作出《行政处罚决定书》，2015年11月2日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，申请执行人并没有将有关材料送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并没有将有关材料送达给被执行人，亦未提供当事人的意见。故其行政行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）第19023号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林玉婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第25700号
原告黄开X，男，1996年9月28日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告张家X，男，1982年6月8日出生。
原告黄开X（以下简称原告）与被告张家X（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨鹏，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至9月，我等十人受被告雇佣，在朝阳区亮马桥路爱家国际商业中心装修工程中从事木工工作，工作结束后，被告尚欠我劳务费19972元，被告于2014年9月23日出具了结算单，但是至今未支付所欠劳务费。故诉至法院请求判令被告支付劳务费19972元并支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月24日起算至实际给付之日止）。
被告辩称：原告不是我雇的，不应该我给他发钱。我是出于善意和好心签的结算单，实际上工程是案外人陈万X和冯汝X包的，我也是干活的，只负责给原告分活，不应该我给原告支付劳务费。
经审理查明：原告称其与黄昌X、黄开X、黄开X、黄昌X、石道X、李富X等人曾在朝阳区亮马桥路爱家国际商业中心从事装修劳务，2014年9月23日，被告向黄昌X出具其签字确认的结算单一张，主要内容为黄昌X等10人在爱家商业中心工地支横总面积4360.5平方米，合计金剩余为165129元，生活费借支13100元，总剩余现金152029元。另点工8712元，合计160741元。落款为张家X与黄昌X的签字。
原告另提交考勤统计表一张，内容显示黄昌X120.3天，现金22499元，借支2482.25元，实付现金20017元；黄昌X119.2天，现金22293元，借支6666.66元，实付15627元；黄开X118.7天，现金22199.2元，借支2482元，实付现金19717元；黄开X117.3天，现金21938元，借支8504元，实付现金13434元；黄开X113.7天，现金21638.2元，借支1666.66元，实付现金19972元；石道X118.3天，现金22124.4元，借支1666.66元，实付现金20458元；李富X117.3天，现金21993.5元，借支5482元，实付现金16512元。被告称对该考勤表不知情，黄昌X负责记工人的工时。
上述事实，有当事人陈述、结算单等其他相关证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告签字的结算单对黄昌X等10名工人的劳务费金额进行了明确，被告认可黄昌X负责记录工人的工时，结合考勤表及结算单，能够明确原告的劳务费数额，被告称其并非原告的实际雇主，但未能提交相应证据证明。综上，对原告主张的劳务费，本院予以支持。因双方未约定款支付项期限，本院自原告起诉之日即2015年5月12日起，计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家X于本判决生效之日起七日内支付原告黄开X劳务费一万九千九百七十二元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自二○一五年五月十二日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告黄开X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告黄开X负担五十元（已交纳），由被告张家X负担二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 王新忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柳 叶
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初110号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人何须兵，男，1984年10月6日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无业，户籍地为湖北省南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月21日被宁波市公安局海曙分局取保候审，2017年4月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人何须兵犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管某、被告人何须兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年11月20日22时许，被告人何须兵与潘德志、罗治豪（均已判决）在本市海曙区环城西路南段“钱豪汇娱乐会所”楼下经营夜宵摊时，因琐事与被害人韩某发生争执，后被告人何须兵手持菜刀、潘某手持勺子、罗某采用脚踢的方式，追打被害人韩某致其受伤。期间，被告人何须兵手持菜刀砍伤被害人韩某左腰腹部。经鉴定，被害人韩某左腰腹部外伤经住院行“清创缝合术”后，遗留一24.0cm长缝合创口，损伤程度属轻伤二级；右上唇外伤经清创缝合后遗留一1.2cm长缝合创口，损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人何须兵自动向公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人何须兵有期徒刑十个月。
上述事实，被告人何须兵在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人潘某、罗某的供述，被害人韩某的陈述，证人史某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历、手术记录、CT诊断报告单、出院记录，抓获经过、到案经过，光盘及内容说明，情况说明，户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何须兵与他人合伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何须兵案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人何须兵等人已赔偿被害人经济损失，且得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何须兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一七年四月五日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民特213号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被申请人：吴道远，男，1973年7月5日出生，汉族，住平阳县。
申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈钦法独任进行了审查。
申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司称：2014年11月5日，被申请人吴道远、借款人郑元飞与申请人签订《个人最高额抵押借款合同》，约定被申请人吴道远自愿以其单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢第X间的房屋作为抵押财产，为借款人郑元飞在2014年11月5日至2016年11月2日期间向申请人借款在最高贷款额度为86万元的范围内提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，双方于同日办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为86万元。2015年11月17日，借款人郑元飞向申请人借款55万元，借款期限自2015年11月17日起至2016年11月2日止，借款利率为月利率6.32‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率9.48‰计算。同日，申请人向借款人郑元飞发放贷款55万元。现借款期限已届满，借款人郑元飞尚欠申请人借款本金55万元及期内利息395.46元、合同约定的罚息、复息未予偿还。现申请人要求：裁定对被申请人吴道远单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢第X间的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在86万元范围内优先受偿。
被申请人吴道远表示对申请人的申请无异议并自愿放弃异议期限。
本院经审查认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吴道远签订的《个人最高额抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护。被申请人吴道远自愿以其单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢第X间的房屋作为涉案借款的抵押物，并办理了抵押登记，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，借款人郑元飞未能按约定期限偿还借款本息，构成违约，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人吴道远对申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的申请无异议并表示自愿放弃异议期限，故申请人要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴道远单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢第X间的房屋[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、土地使用权证号：平国用（XX）第XX号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在最高额86万元范围内优先受偿。
案件申请费4650元，由吴道远负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈钦法
二〇一六年十一月十日
书记员 周雨晴
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00020号
罪犯胡斌，男，1978年1月9日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱三监区服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2012年2月9日作出（2012）鄂五峰刑初字第00012号刑事判决，认定被告人胡斌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡斌减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡斌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨如舫
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2830号
原告张周华，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告李彬，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告何艳清，女，1973年7月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张周华与被告李彬、何艳清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张周华及其委托代理人黄立基到庭参加诉讼，被告李彬、何艳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张周华诉称：原告张周华与被告李彬系朋友关系。2014年11月14日，被告李彬因家有急事向原告借款人民币70000元，并向原告出具欠条一份，双方约定了借款的利息利率按月息3分计。借款之后，被告只归还部分利息。被告李彬、何艳清系夫妻关系，该笔债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。现原告诉请判令：一、两被告归还借款70000元及利息8400元（其中本金按70000元，利率按年率24%计，从2016年4月暂计至2016年7月7日），此后的利息按约定的年利率24%计算至实际还清之日止。二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告李彬、何艳清未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条一张，证明被告欠原告70000元人民币，且双方约定月利率为3分。
证据2、银行流水账，证明被告从2014年12月14日开始有陆续向原告返还利息，每月2100。
被告李彬、何艳清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据有原件核对，于本案有关联，予以采信。
被告李彬、何艳清未提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
被告李彬、何艳清系夫妻关系。2014年11月14日，被告李彬向原告张周华出具一份《欠条》，内容：本人李彬因家有急事向张周华借人民币70000元。利息每月为3分算。借款后，被告每月支付原告月利息款2100元至2016年4月13日。现原告诉请两被告共同还本付息。
本院认为：被告李彬、何艳清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法予以判决。被告李彬向原告张周华借款人民币70000元，有被告出具《欠条》为证，借款事实清楚。原被告双方未约定还款期限，故原告诉请被告返还该借款，本院予以支持。原被告约定的借款月利率3%，显属过高，本院对未支付利息的月份，依法调整月利率为2%。自2016年4月14日起至还清借款之日止，被告需按月利率2%支付原告借款70000元的利息。被告李彬、何艳清系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，何艳清应对上述还本付息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬、何艳清应于本判决生效之日起十日内共同返还原告张周华借款人民币70000元及利息（利息以人民币70000元为基数，按月利率2%支付自2016年4月14日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元（减半收取），由被告李彬、何艳清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 启
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初325号
原告柘荣县宅中乡人民政府，住所地：福建省柘荣县宅中乡中福街33号。组织机构代码证号：00407350-6。
法定代表人缪娟，乡长。
委托代理人谢霖峰，柘荣县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人魏军捷，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。系原告单位干部。
被告福建省天平燃料有限公司，住所地：福建省宁德市柘荣县双城镇兴业路六巷15号，统一社会信用代码证：91350926761782254X。
法定代表人董希铨。
原告柘荣县宅�乡人民政府与被告福建省天平燃料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员袁高贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柘荣县宅中乡人民政府的委托代理人谢霖峰、魏军捷到庭参加诉讼，被告福建省天平燃料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘荣县宅中乡人民政府诉称：2013年5月至12月间，被告福建天平燃料有限公司因该公司技术改造，需要投入大量的资金，因资金周转困难，被告向原告柘荣县宅中乡人民政府请求借款100万元专门用于其公司的技术改造。2013年5月22日，2013年6月18日、2013年12月17日原告分别给付被告30万元、30万元、40万元，被告向原告出具了三份借条。被告承诺于2015年12月31日前还清借款，但至今未履行还款的义务。请求判决被告偿还原告借款100万元。
被告福建省天平燃料有限公司未提交答辩。
在本案审理过程中，原告柘荣县宅中乡人民政府提交原告组织机构代码证、原告法定代表人身份证明及身份证、被告的内资企业登记情况表及组织机构代码证、信用社电汇凭证2张、宅中信用社业务凭证1张及收款收据3张，证明原、被告主体适格，原告出借给被告100万元的事实。
在本案审理过程中，被告福建省天平燃料有限公司未院提交证据。
本院认为，被告福建省天平燃料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告证据可以证明，原告出借被告100万元的事实。
经审理查明：被告福建省天平燃料有限公司为柘荣县宅中乡的挂靠企业。在该企业经营期间，2013年5月22日，原告柘荣县宅中乡人民政府通过宅中信用社将30万元电汇到被告福建省天平燃料有限公司的银行账户上；2013年6月18日，原告通过宅中信用社将30万元电汇到被告的银行账户。两次的电汇凭证上注明的用途均为“借款”。2013年12月17日，原告通过宅中信用社将40万元通过网银转账到被告的银行账户上，凭证上注明的用途为“借款”。被告分别于原告转款的同日向原告出具了三份相应转款金额的收款收据并注明为“借款”。因被告未偿还借款，故引发本案纠纷。
本院认为：原告柘荣县宅中乡人民政府向被告福建省天平燃料有限公司转款100万元的事实，有原告提交的电汇凭证及收款收据等证据证实，足以认定，由于相关单据上均注明“借款”，故可认定借款。经原告主张，被告未予偿还借款，其行为已构成违约，故对于原告主张被�偿还借款的请求，应予支持。被告福建省天平燃料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省天平燃料有限公司应当在本判决生效之日起十日内偿还原告柘荣县宅中乡人民政府借款100万元。
如果被告福建省天平燃料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为100万元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费13800元，减半收取为6900元，由被告福建省天平燃料有限公司负担（被告福建省天平燃�有限公司应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁高贤
二〇一六年七月四日
书记员 陈巧慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和�合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2272号
原告谷俊香，女，1969年出生，汉族，津豪电动车城业主，现住通辽市科尔沁区。
被告梁金成，男，1979年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告谷俊香诉被告梁金成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷俊香到庭参加诉讼，被告梁金成经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷俊香诉称，2015年7月19日,被告以4000.00元的价格在我处赊购三轮电动车一辆,并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告仅给付1000.00元利息，余款拒不偿还。故请求判决被告给付购车款4000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告梁金成未答辩。
经审理查明，2015年7月19日，被告在原告处以4000.00元的价格赊购三轮电动车一辆，并为原告出具欠据一枚。后被告给付原告购车款1000.00元，余款3000.00元被告未给付原告。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了欠据，经庭审核对属实。该欠据能够证明被告拖欠原告购车款3000.00元的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告谷俊香、被告梁金成之间因买卖行为而形成的债权债务关系明确，被告梁金成应履行给付购车款的义务。因原、被告之间未约定利息，故被告给付原告的1000.00元应为购车款，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁金成给付原告谷俊香购车款3000.00元。于本判决发生法律效力后立即执行；
二、驳回原告谷俊香的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告梁金成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 邵 帅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终244号
上诉人（原审被告）佛山市晶石新材料进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古大路38号首层商铺P13号。
法定代表人沈树成，总经理。
上诉人（原审被告）航骏工程有限公司，住所地澳门特别行政区南湾大马路693号大华大厦17楼。
法定代表人梁礼潮，董事。
被上诉人（原审原告）山东锦祥新材料有限公司，住所地山东省陵县经济开发区迎宾街中段。
法定代表人李新国，总经理。
上诉人佛山市晶石新材料进出口有限公司（以下简称佛山晶石公司）、航骏工程有限公司（以下简称航骏公司）因管辖权异议不服中华人民共和国山东省德州市中级人民法院（2015）德中民初字第144号民事裁定，向本院分别提起上诉。佛山晶石公司上诉称，航骏公司是澳门公司，故该案的诉讼程序应适用涉外民事诉讼程序的特别规定。因合同纠纷在中国签订或者履行，或者诉讼标的物在中国，或者被告在中国有可供扣押的财产，或者被告在中国设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地或者代表机构所在地的人民法院管辖。该案合同签订地为澳门，诉讼标的物在澳门。航骏公司在中国没有可供扣押财产，在国内没有代表机构。上诉人财产在广东佛山。合同履行中，由被上诉人的山东公司将货物运至珠海交付，合同履行地在珠海。该案应由广东佛山或者广东珠海或者澳门的法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下才能以接受货币一方所在地来认定合同履行地。该案合同中已明确约定货物是由被上诉人的山东公司将货物运至珠海交付，因此合同履行地明确，不适用接受货币一方所在地为合同履行地的规定。原审法院对该案无管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送广东省佛山市中级人民法院审理。航骏公司上诉称，上诉人住所地在澳门行政区，该案为涉外民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，该案的合同签订地、合同履行地、标的物所在地、被告可供扣押财产地、被告代表机构所在地均不在山东，恰恰相反，该案的合同签订地、履行地、被告住所地、可供扣押财产地、标的物所在地等均在澳门，而非原审法院认定的对履行地点没有约定或者约定不明确。该案的情况更符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，应由澳门法院管辖。原因如下：1、当事人不存在协议管辖；2、该案不属于中华人民共和国法院专属管辖；3、该案的主要事实发生在澳门，包括但不限于合同的签订与履行、订单的发送、质量验收、标的物的使用等均在澳门，而且合同还约定了“一切依据现行澳门行政区法律办理”，由此可见，该案的主要争议事实在澳门，而且各方当事人也承认有争议按澳门法律处理；4、澳门法院审理该案更加方便。因此，该案应移交澳门特别行政区法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送澳门特别行政区法院审理。
山东锦祥新材料有限公司（以下简称山东锦祥公司）答辩称，作为原审被告的佛山晶石公司住所地、经营地在中国，中国有可供扣押财产。答辩人将货物在珠海交付，合同是在国内履行，合同履行地法院有管辖权。合同当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，作为接收货币一方的答辩人所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对该案有管辖权。
本院经审查查明，山东锦祥公司起诉称，2013年7月19日，该公司与佛山晶石公司、航骏公司签订《纺织土工布与土工格栅供应合约》，约定总供货金额为14314320元。佛山晶石公司、航骏公司未按约收取货物。请求判令佛山晶石公司、航骏公司履行合约，给付货款174万元并承担诉讼费用。山东锦祥公司向法院提交的《纺织土工布与土工格栅供应合约》未明确约定合同履行地，合约第8.7条约定：“有关本合约未载明事项，一切依据现行澳门行政区法律办理”。
本院认为，该案系涉澳民商事案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，可参照适用涉外民事诉讼特别规定。涉案合同中虽载明“有关本合约未载明事项，一切依据现行澳门行政区法律办理”，但涉外民事或商事合同应适用的法律，是指有关国家或地区的实体法，不包括冲突法和程序法，故对该案管辖权的确定，应以法院地法予以判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，涉外民事诉讼程序中没有规定的，适用该法其他有关规定。尽管山东锦祥公司、佛山晶石公司认可涉案合同项下货物在珠海交付，但以货物交付地作为合同履行地没有法律依据。涉案合同对履行地点没有约定，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，认定山东锦祥公司所在地为合同履行地并无不当。山东锦祥公司所在地在山东省陵县，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地具有涉澳第一审民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的规定，涉外民事案件必须同时符合该条款规定的六种情形，人民法院可以驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼，但该案不符合该条款规定的案件不涉及中华人民共和国法人利益的情形，故该条款不适用于该案。综上，上诉人佛山晶石公司、航骏公司的上诉理由均不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 仝向娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人：崔巍，董事长。
委托诉讼代理人：刘明月，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯平，女，1982年3月14日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城房地产公司）因与被申请人冯平财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古城房地产公司申请再审称，判决认为我公司对冯平的经济损失存在重大过错缺乏事实依据。冯平一系列行为违反社会常识，违反基本购房流程，存在重大过错，并非判决认定的一般过错。判决脱离吴晟诈骗这一基本事实，违反《侵权责任法》的相关规定。判决在认定事实及适用法律上均存在错误，严重损失我公司的合法利益。故我公司申请再审，依法公正审理。
冯平提交意见称，法院判决古城房地产公司承担80%的责任，我只能勉强接受，因为诉讼成本太高。我们一家看房、选房、买房、办理各种手续均在古城房地产公司，古城房地产公司应承担全部赔偿责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。古城房地产公司对冯平的经济损失存有重大过错，应承担相应赔偿责任。冯平作为买受人，基于对古城房地产公司销售人员的交易信赖，按照古城房地产公司正常卖房流程予以操作，虽然其对最终交纳购房款没有转至古城房地产公司账户未予充分注意，但并非重大过错。法院最终综合双方过错程度确定对冯平经济损失担责的比例正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。古城房地产公司申请再审的理由不能成立。古城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京古城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人：崔巍，董事长。委托诉讼代理人：刘明月，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯平，女，1982年3月14日出生，住北京市朝阳区。再审申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城房地产公司）因与被申请人冯平财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古城房地产公司申请再审称，判决认为我公司对冯平的经济损失存在重大过错缺乏事实依据。冯平一系列行为违反社会常识，违反基本购房流程，存在重大过错，并非判决认定的一般过错。判决脱离吴晟诈骗这一基本事实，违反《侵权责任法》的相关规定。判决在认定事实及适用法律上均存在错误，严重损失我公司的合法利益。故我公司申请再审，依法公正审理。冯平提交意见称，法院判决古城房地产公司承担80%的责任，我只能勉强接受，因为诉讼成本太高。我们一家看房、选房、买房、办理各种手续均在古城房地产公司，古城房地产公司应承担全部赔偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。古城房地产公司对冯平的经济损失存有重大过错，应承担相应赔偿责任。冯平作为买受人，基于对古城房地产公司销售人员的交易信赖，按照古城房地产公司正常卖房流程予以操作，虽然其对最终交纳购房款没有转至古城房地产公司账户未予充分注意，但并非重大过错。法院最终综合双方过错程度确定对冯平经济损失担责的比例正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。古城房地产公司申请再审的理由不能成立。古城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京古城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月三十日书记员  姜 梦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2083号
原告：李同君，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人：薛凡秋（特别授权）。
被告：荣佑文，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：高中强，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张贺，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告李同君诉被告荣佑文、高中强、张贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同君的委托代理人薛凡秋到庭参加诉讼，被告荣佑文、高中强、张贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李同君诉称，三被告合伙做生意，与原告系生意伙伴，2014年1月29日，荣佑文、高中强在原告处拉走安德豆浆机、黑珍珠砂锅、大师傅方锅不锈钢盆等共计价值35680元的货物，未当场付款，而是向原告出具欠条，当时由荣佑文在欠条上签署荣佑文、高中强、张贺三人姓名，荣佑文、高中强分别在其本人名字上面按手印，因被告张贺未在场，荣佑文代替张贺在张贺的姓名上面按手印，并约定2014年8月30日还款，还款日期届满后，三被告并未还款，被告荣佑文、高中强在欠条上注明“正月末现还20000.00”，意思是2015年农历正月还现金20000元，但到期后原告催要货款未果。诉请依法判令三被告偿还原告货款35680元。
被告荣佑文、高中强、张贺未答辩。
经审理本院认定，2014年1月29日，被告荣佑文、高中强在原告处赊购价值35680元的货物，并向原告出具欠条，欠条上面由荣佑文代高中强、张贺签字，荣佑文与高中强分别在自己姓名上面按手印，张贺未到场，荣佑文代其按手印，并约定2014年8月30日还款，期限届满后被告方并未还款，再次与原告约定2015年农历正月还款，并在欠条上注明“正月末现还20000.00”，货款到期后经原告催要未果。
以上事实，主要是根据原告的法庭陈述及原告提交的欠条，经庭审认定的，且均已记录在卷。
本院认为，被告荣佑文、高中强在原告处赊购货物，并出具欠条，为事实上的买卖合同关系，原告履行了给付货物的义务，被告应当履行给付货款的义务，因此原告要求被告荣佑文、高中强偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称被告荣佑文、高中强、张贺系合伙关系，但在庭审中并未提供证据予以证明，且原告在庭审中自认被告张贺未参与涉案买卖行为，且被告张贺的签名和手印都是被告荣佑文代为实施的，因此，原告要求被告张贺偿还货款的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣佑文、高中强于本判决生效之日起五日内偿还原告李同君货款35680元。
二、驳回原告李同君对被告张贺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告荣佑文、高中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年七月四日
书记员 谢子聪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3587号
罪犯金明，曾用名金卡佳，男，1977年9月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一二年六月二十九日作出（2011）娄中刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯金明犯诈骗罪，判处有�徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯金明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予�确认。
本院认为,罪犯金明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金明减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2024年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初2469号
原告樊某某
被告潘某某
被告樊某某
本院在审理原告樊某某与被告潘某某、樊某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费2150元，实收25元，由原告负担。
审判员 赵 勇
二〇一七年七月三十日
书记员 魏宏东
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9099号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘昌平，该分公司员工。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
委托诉讼代理人：王东庆，该公司员工。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十一月十日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2155号
原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大厦一楼。
负责人：陈海，该分行副行长。
委托诉讼代理人：罗宪，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：周吉朵，男，该分行员工。
被告：邱应昌，男，汉族，1967年2月5日出生，钦州市钦北区人，住址地钦州市钦北区。
被告：翟丽萍，女，汉族，1967年8月5日出生，钦州市钦北区人，住址地钦州市钦北区。
被告：梁正虎，男，汉族，1963年2月3日出生，钦州市钦北区人，住址地广西钦州市钦北区。
被告：吴启森，男，汉族，1957年10月20日出生，钦州市钦北区人，住址地钦州市钦北区。
原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行（以下简称北部湾银行钦州分行）与被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎、吴启森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗宪、被告吴启森到庭参加诉讼，被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北部湾银行钦州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱应昌、翟丽萍偿还原告借款本金及利息230852.7元，其中本金178434.77元，利息、罚息、复利52417.93元（按合同约定利率，暂计至2016年7月18日，之后另计，直至借款本息还清为止）；2.判决被告梁正虎、吴启森对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎、吴启森订立《个人借款／担保合同》（合同编号：HT073014080XXXXXX），合同约定：被告邱应昌作为借款人、被告翟丽萍作为共同借款人向原告借款1000000元，年利率为16.5%；借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日；被告邱应昌、翟丽萍每月按计划应向原告归还贷款本息；如被告邱应昌、翟丽萍未依约清偿贷款本息的，应当向原告支付罚息；共同借款人须承担连带清偿责任；保证人梁正虎、吴启森对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。2014年8月8日，原告根据被告邱应昌的委托支付申请，履行了放款义务，但被告邱应昌、翟丽萍并未按时足额清偿贷款本息，截至2016年7月18日，被告邱应昌、翟丽萍尚欠原告本金178434.77元，利息、罚息、复利52417.93元。根据合同担保条款的约定，被告梁正虎、吴启森应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告多次催收，被告均未按时履行还款义务，为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告吴启森辩称，《个人借款／担保合同》中保证人一栏是其本人签名，但原告应当先执行被告邱盛鹏、邱应昌、翟丽萍的财产，再由保证人承担连带责任，且原告应当及时主张权利，避免更多的利息费用产生。
被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告北部湾银行钦州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月8日，原告与被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎、吴启森订立《个人借款／担保合同》（合同编号：HT0730140808XXXXXX），合同约定：被告邱应昌作为借款人、被告翟丽萍作为共同借款人向原告借款1000000元用于购买饲料；借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日；借款利率为固定利率，年利率16.5%，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，本合同项下的借款逾期后对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按计划分12期还款，还款日为还款计划表中的约定日；合同担保方式为保证担保，保证人梁正虎、吴启森以全程连带责任保证方式提供担保，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年，保证范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权和担保权利的费用。2014年8月8日，原告根据被告邱应昌的委托支付申请，履行了放款义务。合同签订后，被告邱应昌、翟丽萍偿还了借款本金821565.23元，利息89255.87元，罚息15360.29元，复利1585.59元，共计927766.98元。截至2016年7月18日，尚欠原告本金178434.77元，利息、罚息、复利52417.93元未偿还。2016年8月17日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎、吴启森签订的《个人借款／担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告已按合同约定支付借款1000000元给被告邱应昌，履行了合同义务，但被告邱应昌作为借款人、被告翟丽萍作为共同借款人未按期偿还贷款本息，已构成违约，至2016年6月30日止尚欠原告本金178434.77元，利息、罚息、复利52417.93元未偿还，原告请求被告邱应昌、翟丽萍归还上述借款本息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《个人借款／担保合同》约定，被告梁正虎、吴启森自愿为本案贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用承担连带责任保证，合同合法有效，原告要求被告梁正虎、吴启森对本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告梁正虎、吴启森承担保证责任后，有权向被告邱应昌、翟丽萍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱应昌、翟丽萍偿还原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款本金178434.77元及利息52417.93元（含罚息、复利，已计至2016年7月18日，自2016年7月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的利率另计）；
二、被告梁正虎、吴启森对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告邱应昌、翟丽萍追偿。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告邱应昌、翟丽萍、梁正虎、吴启森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李丽峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 方耿业
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4556号
原告高建荣，女，1960年3月1日出生。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生，农民，住北京市房山区，系高建荣之夫。
被告北京市房山区窦店镇望楚村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇望楚村。
法定代表人李春玲，村主任。
委托代理人张建生，男，1962年2月10日出生，北京市房山区窦店镇望楚村党支部副书记，住北京市房山区。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告高建荣与被告北京市房山区窦店镇望楚村村民委员会（以下简称望楚村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告高建荣诉称：望楚村村西，2008年已有区政府政府规划、设置的区域内排水体系，由房山区区水务局出资施工兴建而成。望楚村书记李云平之子李超在其建造娱乐场所、鱼池，未经政府批准，违法私自将政府设置上述区域排水体系的排水沟堵死，致使上述区域排水体系丧失原有排水功能。望楚村东，2008年窦店镇望楚村坑塘雨洪利用工程建成，现由望楚村村治保主任袁忠立在其建造娱乐场所、鱼池，未经政府批准，违法私自将政府设置在望楚村的雨洪利用工程的排水道堵死，失去了雨洪工程的原有功能。2012年3月5日，被告（时任村主任李云平）以所谓的望楚村进行排水改造为名，在原告林地处设置暗沟，将上述原政府设置的区域内排水体系的生活废水、雨水等污水排入原告的林地内。对此，原告曾多次向被告交涉，被告不予理睬。迄今未有停止其向原告林地排放污水的侵害行为。原告林木（生长林）遭受污水长期浸泡，以致树木大面积倾倒、死亡，原告财产蒙受严重损害，损失继续扩大。同时，生态环境亦遭到不同程度的破坏。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的相关规定，依法提起诉讼，判令被告停止侵害，维护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告停止向原告林地内排放废水、雨水、污水，停止对原告林地内的树木、鱼池等侵害。诉讼费由被告承担。
本院认为：根据查明的事实，本院（2013）房民初字第00743号民事判决书以及北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5692号民事判决书已发生法律效力。上述判决已经对高建荣基于2004年1月18日与北京市房山区窦店镇望楚村经济合作社（原名称为房山区窦店镇望楚村农工商经济联合社）签订的《土地承包（租赁）合同书》取得的土地作出处理，亦对林木的补偿问题作出相应处理。依据上述判决，高建荣应将涉案土地予以返还，且丧失了涉案土地上林木的物权。现高建荣仍以望楚村委会排水对其林地构成侵害为由，要求排除妨害，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高建荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 乐
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初587号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人冯东，男，汉族，1983年4月12日出生，住黑龙江省依安县。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年8月16日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人冯东犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月23日15时许，被告人冯东饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小客车，沿天津市静海区津文公路由西向东行驶至天津市静海区交通事故快速处理中心处理事故时被民警查获，后民警将被告人冯东带至静海区医院取血检验。经检验，其血液中酒精含量为114.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有证人樊某的证言，被告人冯东的供述，案件来源、抓获经过，情况说明，驾驶人、机动车信息查询，驾驶�血液提取登记表、血液酒精含量检验报告，常住人口基本信息表等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人冯东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯东有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月16日起至2017年9月15日止；财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一七年八月十六日
书记员 �杨婧
刘蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更815号
罪犯袁亮华，男，1981年1月16日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，原住贵州省普定县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)德刑三初字第98号刑事判决，以被告人袁亮华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年8月18日起至2026年8月17日止。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月28日作出(2015)柳市中刑执字第1477号刑事裁定，对罪犯袁亮华减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2025年8月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1090号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁亮华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯袁亮华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯袁亮华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年11月获奖励分86.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯袁亮华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯袁亮华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁亮华减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月17日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1837号
原告：麦玉连，女，1963年1月27日出生，汉族，户籍地：四会市。
委托代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被告：黎皓坚，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍地：四会市。
原告麦玉连诉被告黎皓坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦玉连的委托代理人韩武到庭参加诉讼，被告黎皓坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦玉连向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《房地产买卖合同》为有效合同，涉案房屋价值为524406.16元。2.判令被告协助原告办理四××市××街道××海路翡翠山河XX座XX号的房屋过户手续，赔偿误工费：34757元/年÷12个月÷30天×15天=1448元给原告。3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.确认双方签订的《房地产买卖合同》为有效合同，涉案房屋价值为524406.16元。2.判令被告协助原告办理四××市××街道××海路翡翠山河XX座XX号的房屋过户手续。3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：黎皓坚（因赌球欠下巨额赌债现已人间蒸发）。2014年1月21日至28日，原告出资524406.16元购买了四××市××街道××海路翡翠山河XX座XX号。2014年3月18日，原告与黎皓坚在四会市地税局补签《房地产买卖合同》，之后把原名为黎皓坚的房地产权证赎出并一直存放在手中，出资人长期在此房屋居住。原告是一个下岗工人靠出卖丈夫遗留的下来的360万元物业积累了资金购买了四××市××街道××海路翡翠山河二座701号，因该房屋黎皓坚以贷款按揭的形式购房，还清房款后原告与黎皓坚亲自前去地税局等部门办理房产买卖手续，在办理过户手续时出现了客观原因而未能过户到原告名下。因此要求被告协助原告完善过户手续，请法院依据《中华人民共和国合同法》第60条规定支持原告的诉讼请求。
被告黎皓坚没有出庭亦没有提供答辩意见。
诉讼中，原告提出如下证据：1.金穗借记卡明细对账单、客户主档。证明2014年1月21日至1月28日原告代被告归还贷款共52万元。2.房地产买卖合同、个人住房贷款重要档案资料清退确认书。证明原告与被告达成房屋买卖协议。3.广东省契税纳税申报表、存量房交易计税价格核定通知书、证明。证明原告出资购买了被告的房屋并在国家相应机关办理转让缴税工作。4.房地产权证、国有土地使用证。证明被告在交易后将房地产权证、国有土地使用证交到原告手上。5.执行裁定书。证明原告起诉的依据。6.身份证。证明原告的主体适格。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告系母子关系。原告自诉2014年1月21日和2014年1月28日由农行账户转款52万元至建行账户后为被告归还银行贷款521994.39元。2014年3月18日原被告双方签订房地产买卖合同，约定被告将四××市××街道××海路翡翠山河XX座XX号房屋作价78万元转让给原告；双方对付款时间、方式、办理过户、房产交接、税务承担以及违约责任均未约定，没有办理房屋过户的原因是房屋已经被查封，合同是过户的时候签订的。2014年3月18日四会市地方税务局城区分局出具四地税＿核[2014]2014031800015号存量房交易计税价格核定通知书，确认原、被告交易的四××市××街道××海路翡翠山河XX座XX号房屋转让面积为168.33平方米，核定交易单价为4937元／平方米，计税总金额为831045元。2016年4月8日四会市地方税务局城区分局出具证明，证明原、被告在2014年3月在该局递交存量房买卖资料。
另查明，本院在2016年8月23日作出（2016）粤1284执异27号执行裁定，驳回原告要求立即终止执行（2015）肇四法执字第1589号《执行裁定书》并解除对四××市××街道××海路翡翠山河XX座XX号房屋的查封并停止拍卖的异议。
再查明，四××市××街道××海路翡翠山河XX座XX号房屋土地使用者和房屋权属人均为黎皓坚，该房屋被本院（2014）肇四法民一初字第972号之一、（2015）肇四法执字第1589号案件裁定查封，查封到期日为2019年3月16日。
2016年本院作出（2016）肇1284民初1837号民事裁定书，查封被告黎皓坚位于四××市××街道××海路翡翠山河XX座XX号房（XX楼）房屋一间，保全金额以524406.16元为限。
本院认为，原告与被告系母子关系，在签订房屋买卖合同和过户时即知道房屋被查封，且支付部分购房款在前，签订房屋买卖合同在后，在明知被告涉案的房屋已涉诉情况下仍与被告签订房屋买卖合同，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，双方之间是否存在真实交易及该交易行为有无损害他人利益存疑。依照法律规定，房屋（标的物）一旦被人民法院查封，非经人民法院允许，任何人不得对房屋进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的之处分行为，故本院对原告要求确认与被告签订的《房地产买卖合同》为有效合同的主张不予支持。
关于被告协助原告办理四××市××街道××海路翡翠山河XX座XX号的房屋过户手续问题。
由于本案原告要求被告协助办理四××市××街道××海路翡翠山河XX座XX号的房屋过户手续的前提是取得该房屋的所有权，因原告主张的与被告之间的房屋买卖合同有效的主张本院不予确认，故本院对原告的此项请求亦不予支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
驳回原告麦玉连的全部诉讼请求。
本案受理费9059元，保全费3142元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 梁育锦
审 判 员 周忠海
人民陪审员 莫健龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴汝昊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初133号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵金树，男，1969年5月16日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，瓦工，住泰州医药高新区。因本案分别于2016年5月25日、2017年5月2日、5月17日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人赵金树犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察长何建明、代理检察员朱云、被告人赵金树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日20时34分许，被告人赵金树酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州医药高新区寺巷镇长泰路由东向西行驶至长泰路祥泰路路口西侧200米左右路段时，与前方同向行驶的被害人赵某所驾电动车发生碰撞事故，致双方车辆受损，被害人赵某及电动车乘员刘某受伤。经泰州市交通警察支队四大队认定，被告人赵金树负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人赵金树血液中酒精含量为132.96mg/100ml,属醉驾驾驶。
案发后，被告人赵金树明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人赵金树在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，被害人赵某、刘某的陈述，证人毛某的证言，常住人口信息表、道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队四大队制作的勘验笔录、查获现场录像、抽血视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金树在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赵金树明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人赵金树酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，发生双方事故，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵金树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人赵金树系初犯、偶犯，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，结合其居住地社区矫正机构出具的同意对其适用社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵金树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建华
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异88号
异议人（案外人）：薛华君。
异议人（案外人）：薛梽粒。
委托代理人:叶晗，江苏常武律师事务所律师。
申请执行人：江苏华锋汽配有限公司，住所地：丹阳市界牌镇。
法定代表人：孙国锋，总经理。
被执行人：丹阳市华荣灯具厂，住所地：丹阳市界牌镇。
投资人：王荣平，厂长。
被执行人：王荣平。
本院在执行申请执行人江苏华锋汽配有限公司与被执行人丹阳市华荣灯具厂、王荣平财产损害赔偿纠纷一案中，异议人薛华君、薛梽粒向本院提出书面执行异议。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）薛华君、薛梽粒异议称，法院在执行申请执行人江苏华锋汽配有限公司与被执行人丹阳市华荣灯具厂、王荣平财产损害赔偿纠纷一案中，误将异议人的财产即位于丹阳市界牌镇界西工业园的4亩土地使用权及地上附着物当作被执行人的财产予以执行。该4亩土地使用权已由异议人于2014年12月12日与被执行人签订协议，由被执行人以160万元的价格转让给异议人薛华君，薛华君已支付了全部转让款，且异议人薛梽粒已在该土地上建造了近3000平方米的厂房。尽管上述土地使用权及房屋尚未办理权属登记，但异议人已合法取得了上述财产。要求法院中止该案执行并解除对异议人所有的财产的查封。
经审查查明，本院于2013年10月15日作出（2013）丹后民初字第0166号民事判决，丹阳市华荣灯具厂不服本院判决向镇江市中级人民法院上诉。镇江市中级人民法院审理后于2015年3月27日作出(2014)镇民终字第1268号民事判决，判决确认了丹阳市华荣灯具厂于本判决生效后十日内赔偿江苏华锋汽配有限公司人民币2877193.2元。丹阳市华荣灯具厂的财产不足以清偿上述债务的，由王荣平以个人其他财产对该债务承担无限清偿责任，直至还清为止。一审案件受理费47453元，二审案件受理费37491元，合计84944元，由江苏华锋汽配有限公司负担33977.6元，由丹阳市华荣灯具厂负担50966.4元。
2015年8月5日，江苏华锋汽配有限公司向本院申请执行，执行案号为（2015）丹执字第3155号。执行过程中，本院作出（2015）丹执字第3155号执行裁定书。裁定查询、冻结、扣划被执行人王荣平、丹阳市荣华灯具厂的银行存款320万元或查封、扣押其等价的财产。
2015年11月9日，本院将查封的被执行人丹阳市荣华灯具厂的位于丹阳市界牌镇界西工业园的10亩土地及地上附着物制作了查封公告并予以张贴。
2015年11月4日，丹阳市荣华灯具厂向本院递交一份书面执行异议，称法院查封的土地及地上附着物不属于丹阳市荣华灯具厂所有。
2015年12月17日，案外人丹阳市九宙车辆配件厂曾向本院提出书面执行异议称，丹阳市荣华灯具厂的10亩土地及地上附着物是丹阳市九宙车辆配件厂租赁给丹阳市荣华灯具厂使用的，所有权一直为案外人丹阳市九宙车辆配件厂所有。该执行异议立案案号为（2015）丹执异字第44号。该执行异议案经过本院听证后，丹阳市九宙车辆配件厂认为有关情况有变化，故申请撤回执行异议。
针对本院作出的（2015）丹执字第3155号执行裁定书及执行查封措施，现案外人薛华君、薛梽粒提出异议，认为本院查封的被执行人丹阳市荣华灯具厂的位于丹阳市界牌镇界西工业园的10亩土地及地上附着物，丹阳市荣华灯具厂在2014年12月12日就将10亩土地中的4亩卖给了薛华君，且由薛梽粒土地上建设了近3000平方米的厂房。
本院认为，首先，异议人薛华君、薛梽粒认为丹阳市荣华灯具厂在2014年12月12日就将10亩土地中的4亩卖给了薛华君，且由薛梽粒土地上建设了近3000平方米的厂房，薛华君、薛梽粒虽提供了于2015年11月4日与丹阳市荣华灯具厂签订的土地转让合同书，但并没有土地使用权登记簿、工程规划许可、施工许可等相关证据予以佐证。薛华君、薛梽粒所谓数次银行转帐记录也不能反映付款的用途。故异议人薛华君、薛梽粒证据不足。其次，丹阳市荣华灯具厂曾向本院递交书面执行异议称法院查封的土地及地上附着物不属于丹阳市荣华灯具厂所有，接着丹阳市九宙车辆配件厂2015年12月17日向本院提执行异议称，法院查封的土地及地上附着物系其租赁给丹阳市荣华灯具厂使用，现在薛华君、薛梽粒又称法院查封的土地及地上附着物在2015年11月4日已由丹阳市荣华灯具厂卖出，被执行人丹阳市荣华灯具厂在与丹阳市九宙车辆配件厂签有租赁合同情况下称没有土地使用权，又与薛华君签订转让合同称永久性转让土地权益，其行为自相矛盾，不足以令本院信服，本院不予采信。故本院对执行异议人薛华君、薛梽的执行异议不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人薛华君、薛梽粒的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 莉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1252号
原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。
负责人：吴勇。
委托代理人：张韬叙。
被告：龙秋庚，男。
原告中国建设银行股份有限公司万载支行诉被告龙秋庚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员李舒峰适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万载支行委托代理人张韬叙到庭参加了诉讼、被告龙秋庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告龙秋庚向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请龙卡信用卡，核准成功并发卡后，被告龙秋庚于2014年7月8日开始使用该信用卡，但被告从2015年6月份开始时常拖欠该信用卡，截至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号：）累计拖欠本金、利息及滞纳金合计22446.11元，经原告多次向被告催讨均无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告欧阳金龙偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共22446.11元（计算至2017年1月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告龙秋庚未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年4月被告龙秋庚向原告中国建设银行股份有限公司万载支行申请了龙卡信用卡，经原告核准通过后于2014年5月份通过邮寄方式发放了帐号为“”的信用卡，2014年7月8日被告开始使用该信用卡，2015年6月份起逾期，截至2017年7月31日尚欠本金14985.17元、利息及滞纳金7460.94元，共计22446.11元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告委托代理人张韬叙当庭陈述及原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙秋庚机动车行驶证、龙秋庚身份证、账户信息明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告龙秋庚向中国建设银行股份有限公司万载支行申请办理了龙卡信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，其与中国建设银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用协议》已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金、消费手续费等费用的情形，被告龙秋庚在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用协议》的约束。后被告龙秋庚使用龙卡信用卡形成了对中国建设银行股份有限公司万载支行的欠款，应当在约定的到期还款日前向中国建设银行股份有限公司万载支行进行偿还。现被告龙秋庚未偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。据此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告龙秋庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。现根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙秋庚偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司万载支行龙信用卡本金14985.17元以及至2017年7月31日止产生的利息及滞纳金7640.94元，共计22446.11元，限判决生效后十日内付清。此后利息、滞纳金亦按双方约定计算。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取181元，由被告龙秋庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一七年十月九日
书记员 王梓君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异186号
异议人（利害关系人）张杰，女，1973年4月3日出生。
委托代理人王洋，北京市景春律师事务所律师。
申请执行人北京博泰典当有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街140号都市新明基宾馆一层。
法定代表人王志明，总经理。
被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路6号。
法定代表人强浩民，总经理。
被执行人马建忠，男，1959年11月28日出生。
被执行人侯李娴，女，1969年1月15日出生。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书，本院在执行北京博泰典当有限公司（以下简称博泰典当公司）申请执行马氏庄园（北京）国际食品有限公司（以下简称马氏庄园北京公司），马建忠，侯李娴典当合同纠纷一案过程中，张杰提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人张杰称，我与马建忠，侯李娴公正债权文书一案经北京市丰台区人民法院受理后，于2014年12月30日冻结了马建忠持有的马氏庄园南京食品有限公司（以下简称马氏庄园南京公司）1950万元股权和侯李娴持有该公司的150万元股权。2016年12月22日，丰台法院对上述股权进行了续冻结，冻结期限为三年。东城法院在博泰典当公司申请执行马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴典当合同纠纷一案的执行过程中，于2017年1月17日冻结了马建忠，侯李娴持有的马氏庄园南京公司92%的股权。2017年5月东城法院对上述股权进行了拍卖并裁定归竞买人所有。后，相关行政管理机关依据协助执行通知书将上述股权变更至竞买人名下。东城法院的冻结为轮候冻结，未经丰台法院同意或移送商请等合法程序，东城法院无权对上述股权进行处置。法院的拍卖、过户行为侵犯了申请人的合法权益，应予撤销。
张杰提供了公证书，执行证书，北京市丰台区人民法院2015法执字第00604、00606、00608、00610、00612号协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，（2015）丰执字第00604、00606、00608、00610、00612号执行裁定书，北京市东城区人民法院（2017）京0101执恢76号执行裁定书为证。
经审查查明，我院于2015年6月14日、15日分别对博泰典当公司诉马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴、马莉典当纠纷案作出（2015）东民（商）初字第00748号民事判决书、（2015）东民（商）初字第00746号民事判决书。审理过程中，依北京博泰典当有限公司申请，我院采取诉讼保全措施于2015年1月29日向南京市溧水区工商行政管理局送达了（2015）东民商初字第746-748号民事裁定书和协助执行通知书，冻结马建忠持有的马氏庄园南京食品有限公司出资额1950万元及侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司出资额150万元，冻结期间二年，禁止办理股权质押变更手续。判决生效后，博泰典当公司向本院申请执行，要求马氏庄园北京公司，马建忠，侯李娴给付1100余万元。我院先后于2015年7月13日、2015年7月29日以（2015）东执字第03452号、03740号立案执行。后申请执行人暂撤回两案件的执行申请。2016年4月28日申请执行人博泰典当公司申请恢复执行，我院以2016京01**执恢251、250号立案执行。2016年11月29日本院出具2016京01**执恢251、250号执行裁定书，对上述案件终结本次执行程序。2017年1月23日，博泰典当公司再次申请恢复执行，本院以（2017）京0101执恢76号、75号立案执行。执行过程中，我院于2017年1月17日向南京市溧水区市场监督管理局送达了（2015）东执字第3452、3740号执行裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示需求书继续查封马建忠、侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司的全部股权，查封期限为二年。因被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司、马建忠、侯李娴拒不履行法律文书确定的义务，我院依法对上述股权进行了评估、拍卖并成交。2017年5月19日，我院向南京市溧水区市场监督管理局送达了（2017）京0101执恢76号执行裁定书、协助执行通知书、司法拍卖成交确认书，解除对马建忠、侯李娴持有的马氏庄园南京食品有限公司股权的冻结并归买受人尹璐所有。
另查，本院采取相应的执行措施前后，在国家企业信用信息公示系统等网页中均未查询到有其他司法冻结先于我院冻结二被执行人持有的股权。在相应的送达回执中亦无我院的冻结系轮候冻结的说明。
上述事实有相关诉讼、执行卷宗材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人、利害关系人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，我院依法定程序对二被执行人的财产采取的各项强制措施并无不当。张杰关于我院对二被执行人持有股权的冻结系轮候冻结，我院无权对该股权进行处分的意见没有事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张杰的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 琦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3732号
原告：彭秀业，男，1978年7月3日生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：冯江令，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，山东柳泉律师事务所实习律师。
被告：淄博沃尔德置业有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路126号。
法定代表人：李立新，总经理。
委托诉讼代理人：张兴莉、毕思俭，山东长城长律师事务所律师。
原告彭秀业与被告淄博沃尔德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀业的委托诉讼代理人冯江令、徐鹏、被告淄博沃尔德置业有限公司的委托诉讼代理人张兴莉、毕思俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理孙家南苑绿洲F20幢6单元401号房屋的房屋产权使用证、土地证；2.判令被告赔偿原告自2013年1月1日起至房产证、土地证办理完毕时止的逾期办证违约金，截止起诉之日，原告主张违约金为45363.60元；3.判令被告退还原告房屋误差面积1.73平方米的购房款4636.40元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月6日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以2680元/平方米的价格购买被告开发的南苑绿洲小区F20幢楼6单元401号房屋，房屋面积92平方米，房屋总价款246560元、开户费11050元、办证费8895元、购买车库费48000元，总计314505元。被告于2011年12月30日之前交付房屋给原告使用，于交房后360日内为原告办理完毕房屋产权使用证、土地证。合同签订后，原告依约向被告交了购房款56505元，余款258000元办理了按揭贷款。然而至起诉时，被告仍未履行办证义务，且双方签订的违约金明显过低，显失公平，应依法予以调整。另原告向房管局申请房屋权属登记查询时得知房屋的实测面积为90.27平方米，少于合同约定面积1.73平方米，被告应依约退还差价。
被告淄博沃尔德置业有限公司辩称：承诺尽快办证，驳回原告其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的发票一份，证明涉案房屋的实际面积为90.27平方米，比合同约定少1.73平方米，被告对该证据的真实性无异议，认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告应当在收到发票时主张，原告收到发票的时间是2013年7月20日，当时法律规定的诉讼时效还是两年。本院认为被告并未提交证据证实向原告交付发票的时间，即使原告于2013年7月20日收到发票，至今被告并未按合同约定履行办理涉案房产的产权使用证及土地证，原告现主张被告退还涉案房产的面积差价并未超过诉讼时效；2.原告提交的收据四份及银行还款流水一份，证明原告实际向被告支付314505元，其中向银行贷款258000元，并且按时还款，被告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据真实有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，原告彭秀业与被告淄博沃尔德置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告的位于张店区南苑绿洲小区F20幢楼6单元401号房屋一套，并约定被告应于2011年12月30日之前将商品房交付买受人使用，并在交付使用后360日内，办理权属登记。但被告至今未给原告办理完毕房屋权属登记。另外，合同约定房屋面积为92平方米，销售发票载明面积为90.27平方米。
原告陈述主张的违约金的计算方式为：自2013年1月1日至起诉之日，以已付房款314505元为基数，按照年利率6.4%，共计88900元，原告方仅主张45363.60元，因为合同约定的违约金明显过低。被告表示：不予认可，应按照合同约定。
本院认为，被告至今未给原告办理完毕涉案房屋的权属登记，违反合同约定，故被告应当为原告办理完毕房屋权属登记，并赔偿违约金。因合同约定的违约金明显过低，故本院酌情确认被告应赔偿原告违约金25000元。原告所购房屋面积存在误差，被告应当支付原告相应的差额4636.40元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告淄博沃尔德置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告彭秀业办理完毕涉案房屋的权属登记手续；
二、被告淄博沃尔德置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭秀业违约金25000元；
三、被告淄博沃尔德置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭秀业购房款4636.40元；
四、驳回原告彭秀业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告彭秀业负担214元，由被告淄博沃尔德置业有限公司负担311元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 高薇薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第739号
原告：龚亚丽。
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：罗建立。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
第三人：胡龙根。
原告龚亚丽诉被告罗建立、第三人胡龙根买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2016年4月6日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2016年5月26日再次公开开庭审理了本案。原告龚亚丽及其委托代理人胡萍、被告罗建立的委托代理人沈志均、第三人胡龙根两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚亚丽起诉称：被告罗建立因业务需要，经第三人胡龙根联系后，由原告为被告供应反光板、鸟笼压板、网扣等产品。2012年9月至12月，原告向被告供应的产品共计价款76995元。2015年4月19日，被告出具一份证明，确认尚欠原告的76995元货款已被第三人胡龙根结走。经原告催讨，被告一直以货款已支付给第三人胡龙根为由拒绝向原告支付货款。现原告诉请判令：1.被告支付原告货款76995元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗建立未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告与第三人胡龙根之间确有买卖反光板等产品的业务往来，但与原告并无业务往来，从原告提供的送货单可以看出，送货人是第三人胡龙根，收货人是被告，且双方已经进行了结算，故原告诉称的事实和理由不成立。如果原告与第三人之间有债权债务关系，应自行理直，原告不应起诉被告。原告起诉被告的行为给被告造成了一定的经济损失，被告暂不提起反诉，但保留相应的权利。
第三人胡龙根陈述：原告提供的送货单中送货人均是第三人胡龙根，这些均是第三人的货物，是第三人与被告发生业务关系。因为当初第三人与原告关系比较好，货又是在原告的厂里生产的，所以送货单和原告的送货单都放在一起，由原告保管。第三人与被告之间已经结算清楚。
原告为证明自己的诉称事实成立，向本院提供以下证据：
1.送货单存根联十一份，用以证明原、被告之间有业务往来的事实；
2.被告出具的证明一份，用以证明被告尚欠原告的货款已被第三人胡龙根结算走的事实；
3.送货单五份，用以证明原告向案外人采购原料，加工成产品后卖给被告罗建立，涉案货物系原告生产的事实。
被告罗建立、第三人胡龙根未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为证据1不能证明原告与被告之间有买卖关系，送货单只能表明第三人与被告有业务往来，而且原告提供的送货单的时间段2012年9月4日至2012年12月24日期间，原告起诉已经超过了诉讼时效；证据2是被告应原告的要求书写，当时原告得知款项已经由第三人结算，但因无证据，原告难以与第三人结算，故要求被告给予出具证明，被告这才出具了证明，该证据与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据；证据3系复写件，送货单上也没有盖章，对其三性均有异议。第三人胡龙根对证据1、3的质证意见同被告；对证据2，第三人认为不能证明原告主张的待证事实，如果第三人结了原告的账，应当有其他结账的相关证据，原告应就此举证。
本院认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以认定，可以证明第三人胡龙根送货给被告的事实；证据2证明上书写的内容与被告在庭审中的陈述一致，对其真实性本院予以认定；证据3本身不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。至于货物是何人所有、当事人之间的权利义务关系如何，本院本院在下文综合分析。
根据本院认定的证据以及到庭当事人在庭审中的一致陈述，本案无争议事实如下：2012年9月4日至同年12月24日期间，第三人胡龙根将反光板、鸟笼压板、网扣等货物送至被告罗建立处，共计货款76995元。第三人胡龙根将上述货款抵作其应支付给被告罗建立的电源线货款。2015年4月19日，被告罗建立向原告出具证明一份，证明上载：“今证明王裕明鸟笼反光板货物款计柒万陆仟玖百玖拾伍元已被胡龙根抵电源线货物款柒万陆仟玖百玖拾伍元结走。”并注明系2012年9月到12月份货物。
另查明，原告与案外人王裕明于2014年6月26日登记结婚。对证明上为何写王裕明而非原告本人名字，原告陈述因当时两人已登记结婚，想让丈夫王裕明出面处理有关事宜。
本院认为：本案主要争议焦点为：1.涉案货物出卖前归谁所有；2.与被告罗建立建立买卖合同关系的是原告龚亚丽还是第三人胡龙根；3.被告是否应向原告履行付款义务。首先，对涉案货物的所有权问题，原告主张货物系原告所有，均由原告生产；第三人主张货物系第三人在原告处生产，第三人是货物的所有人；被告陈述不清楚货物的实际所有人是谁的，反正是第三人出卖给被告的。本院认为，根据当事人在庭审中的陈述，原告有生产反光板、鸟笼压板、网扣等产品的场地、生产设备等，而第三人没有生产场地、生产设备。第三人陈述因为没有生产场地、生产设备，所以就自己购买原材料在原告处生产，但第三人不能提供购买原材料的证据以及自己的产品在原告处生产的业务往来的证据，故本院对第三人关于货物系其所有的主张不予采信，本院认定涉案货物出卖前系原告所有。
其次，对第二个争议焦点，原告认为原、被告之间形成买卖合同关系，被告、第三人认为被告与第三人之间形成买卖合同关系。本院认为，第三人将货物送至被告处，并以自己的名义与被告发生买卖关系，根据《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权的，买卖合同有效，故第三人与被告之间的买卖合同关系成立且有效。原告称其在2012年10月的时候就已经向被告讲明货是原告所有，被告对此予以否认，原告亦未提供证据证实，本院对此不予采信。至于第三人以自己的名义出卖原告货物而产生的权利义务关系，原告可以另行理直。
最后，对第三个争议焦点，本院认为，被告与第三人建立买卖合同关系后，第三人胡龙根将货款抵作其应支付给被告罗建立的电源线货款，双方之间的货款已经结清。原告与被告之间并未形成买卖合同关系，现原告要求被告支付货款于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚亚丽的诉讼请求。
本案案件受理费1726元，由原告龚亚丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 朱成江
代理审判员 许银辉
二〇一六年七月五日
代书 记员 吴科丹