吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1312号
原告：赵某，男，1971年12月5日生，汉族，现住长春市。
委托代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师，特别授权。
被告：吉林鑫宏城置业有限公司。
法定代表人：蒲以诚，总经理。
被告：吉林省宏城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：毛凤影，总经理。
委托代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师，诉讼代理。
委托代理人：朱雅贤，吉林鑫宏城置业有限公司职员，诉讼代理。
第三人：杨某，男，1972年2月25日生，汉族，现住吉林省农安县。
原告赵某诉被告吉林鑫宏城置业有限公司、吉林省宏城建筑安装工程有限公司、第三人杨某建设工程分包合同纠纷一案，由原告于2016年8月24日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月27日、2016年11月29日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭东生、被告鑫宏城置业有限公司的法定代表人蒲以诚、二被告委托代理人许子生、朱雅贤、第三人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉林省宏城建筑安装工程有限公司于2014年5月与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订伊通县圣一富苑小区16＃及17＃楼的施工合同，原告靠挂在宏城建筑安装公司名下系实际施工人。2014年11月施工结束并验收完毕，2015年8月22日双方对账，被告鑫宏城置业公司作为开发方尚欠原告工程款400余万元，现原告要求支付118万元，余款保留诉权。原告认为，二被告作为开发商和建筑商与原告签订无效的施工合同，以获取巨额利润仍克扣工程款，故诉请法院判令二被告立即给付拖欠的工程款118万元，支付利息至给付工程款之日止。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、工程承包合同。载明2014年4月18日，原告赵某与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订伊通县圣一富苑小区16＃、17＃楼建设承包合同。约定原告承包建设小区16＃、17＃楼，建筑面积7873.46㎡，其中16＃楼2014年4月25日开始施工，2014年8月5日竣工；17＃楼2014年4月20日开始施工，2014年6月25日竣工交付，工程项目采用固定实价发包形式，1350元∕㎡，包括被告分包工程项目，被告供料项目，17＃楼基础施工已完部分及应承担的税费在内总价。合同还约定了其他相关权利和义务。
2、工程结算审定表三份。证明至2015年8月22日，双方确定原告空成的工程量为16＃楼3.480,982元，17＃楼5,518,520元，合计完成工程量为8,999,502元。
二被告辩称：原告是靠挂被告吉林宏城安装工程有限公司的名义施工承包的工程，竣工验收合格后，鑫宏城置业公司已经按工程量给付了大部分工程款，扣除分包工程，被告方甲供材先期费用工程已完工程量及应交纳的各项税费和质保金维修费用等，现只欠89,108元，因原告预留保修款不足，扣除后不欠原告任何工程款，请人民法院驳回原告无理请求。因原告延期交房，反诉请求判令原告支付违约金158.6万元。
二被告提交了自己单方制作的工程财务结算单。该财务结算单载明：原告完成的合同总值为8,999,502元，减去分包出去的工程价款，原告实际完成工程结算总价款为8,455,071元。扣除应代扣税费工程管理费，被告供材及已付工程款等，应付工程款总额为89,108元。
质证时原告持有异议，认为代扣税费及收取工程管理费无法律依据，应由被告开发方承担。
被告提交的基础桩结算书。证明甲方供材16＃楼被告垫付全胜利打桩款81,145元，17＃楼甲方供材核款551,000元。
质证时原告无异议予以确认。
被告提交的交纳电费收据11份及交纳环保费收据，按工程总造价8,455,071元的2%计算，余额合计169,101元。
质证时原告提出异议，认为收据上无原告签字认可，另外部分票据支出为2012年度，签合同前产生的。
第三人杨某辩称：承包时是我和原告赵某合伙承包的工程，原、被告均承认并有书面签字。工程在2014年10月份完工，我和原告结算完毕，赵某的投资款已全部拿走，被告欠我投入成本款51万元，要求被告支付；如果开发有利润，请求与原告平均分配。
经审理下列事实，当事人无异议可以认定：原告完成16＃、17＃工程总量为8,999,502元，被告已通过现金和楼房抵债的形式再扣除分包工程数额支付给原告和第三人7,079,919元，尚欠工程款1,919,58元。被告主张扣除税金628,206元，甲方供材677,717元，应摊费用266,962元，因被告反诉后来交纳反诉费用，故对被告的反诉请求不予评论，可另行告诉。
本案争议的焦点问题是：
1.原告与被告鑫宏城置业公司的承包合同是否有效；
2.拖欠工程款数额的确认；
3.二被告是否承担连带支付工程款的责任。
本案争议的焦点问题，原被告及第三人进行了举证和质证，现结合全案证据予以认定评判如下：
原告所举工程承包合同，工程结算审定表，被告质证时无意义，可以认定原告实际完成的工程量为8,455,071元。
在甲方供料中，大理石供应77,870元，模板27,597元，配电表盘196,617元，水表37,675元，白钢门114,873元，白钢抉手26,640元，钩机工时2000元，消防线300元，防盗门53,000元，凌大伟剩余钢材60,000元，全胜利材料款81,145元，对讲机9000元。质证时第三人（系施工中的工长）除对对讲机不认可外，其余无异议，可认定甲方供料为677,717元。
以上相抵尚余工程款1,241,866元。被告提出的代扣税费459,108元，因没有实际发生，被告无支出票据证明；故不予认定。可待实际发生后依税法征收或追偿；副食价格基金84,551元，因未实际交纳，不予保护；工程管理费84,551元因属于违法发包，故该主张不予支持。招标费42,275元，因二被告违法将工程发包给不具备资质的原告自然人没有履行投发包的义务，该费用由被告自行承担；消防验收费40,000元已实际支出予以确认；水电费169,101元实际发生予以确认；16＃楼维修费用15,586元，虽有报警回执证明电缆被盗，但被盗事件发生在2015年10月5日，而工程于2015年2月6日验收交付，责任在开发商，原告不承担因此发生的维修费用。
综上所述，被告拖欠的工程款1,241,866元扣除消防验收费40,000元，水电费169,101元，尚应支付1,032,765元，再行扣除剩余应留的质保金84,400元，最终应支付给原告及第三人工程款948,365元。因原告与第三人系合伙关系双方可依法以协议分割与被告结算。
本院认为，原告以自然人名义与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订楼房建设施工合同，违反了法律的禁止性规定，该合同自始无效。在合同签订后，原告履行了合同约定的义务，经工程管理单位验收合格并交付给被告，被告应按双方确定的实际完成的工程量支付工程款。被告吉林省宏城建筑安装工程有限公司虽然招标中标，但却将整体工程全部发包给原告个人，本身具有过错，应连带承担给付工程款的义务。故原告诉请给付工程款及利息的请求本院予以支持。本院认为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条之规定判决如下：
被告吉林鑫宏城置业有限公司、吉林宏城建筑安装工程有限公司于判决生效后给付原告赵某、第三人杨某工程款948,365元及利息（自2015年2月7日始按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
案件受理费15,420元由原告承担2137元，二被告承担13，283元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 岳晓玲