安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终235号
上诉人（原审被告）：安徽国电汇能投资发展集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区工业集中区，统一社会信用代码9134050068209244XU。
法定代表人：夏悦，董事长。
委托诉讼代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋家峰，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张开军，男，1956年9月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
上诉人安徽国电汇能投资发展集团有限公司（以下简称安徽国电公司）因与被上诉人张开军民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。上诉人安徽国电公司的委托诉讼代理人王逸飞、宋家峰，被上诉人张开军的委托诉讼代理人李宣贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽国电公司上诉请求：撤销原判并依法改判。一、一审认定事实错误，案外人五月村村委会同本案当事�的关系与本案的处理无关，安徽国电公司与张开军之间并无民间借贷法律关系。张开军将69万元款项汇至五月村村委会主任顾怀军，与安徽国电公司向五月村村委会缴纳69万元租金并非同一法律事实，一审法院错误理解（2016）皖0523民初326号及（2015）马民一终字第00428号两份判决的事实认定，张开军的汇款行为与安徽国电公司交纳租金的关联性并未被生效判决确认；二、一审法院适用法律错误，张开军未提供民间借贷关系成立所需要的任何证据。安徽国电公司支付69万元租金系现金方式交付，一审法院将其与张开军向顾怀军的个人汇款行为相关联，属于主观臆测，并无任何证据证明。按照举证责任分配规定，安徽国电公司无需提交现金支取凭证，而张开军应当举证说明与其存在借贷法律关系。
张开军辩称：一、张开军与安徽国电公司存在借贷关系，本案产�争议的主要原因是安徽国电公司未能及时出具借条，但本案经过多次诉讼，已经查明安徽国电公司向张开军借款的事实；二、安徽国电公司对生效法律文书的解读是断章取义，法院所认定的现金是指广义理解的现金，是相对于承兑汇票等有价证券的财产形式。综上，请二审法院依法维持原判。
张开军向一审法院起诉请求：判令安徽国电公司偿还张开军借款本金69万元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2014年6月18日起至实际还款之日止的资金占用费。
一审法院认定的事实：2014年6月18日，安徽国电汇能投资发展集团因需向和县善厚镇五月村村民委员会交纳土地租金，张开军遂于当日将69万元汇至和县善厚镇五月村村民委员会代表人顾怀柱账户中。2015年11月17日安徽省马鞍山市中级人民法院(2015)马民一终字第00428号民事判决书�定，2014年6月20日安徽国电汇能投资发展集团以现金方式、以土地流转费的名义向和县善厚镇五月村村民委员会交纳了土地租金69万元，并认定安徽国电汇能投资发展集团不具备法人资格。因法院判决和县善厚镇五月村村民委员会与安徽国电公司签订的土地租赁承包合同无效，安徽国电公司遂向安徽省和县人民法院起诉要求和县善厚镇五月村村民委员会返还土地租金69万元，2016年4月1日安徽省和县人民法院(2016)皖0523民初326号生效判决以张开军汇入和县善厚镇五月村村民委员会代表人顾怀柱账户中的69万元认定与安徽省马鞍山市中级人民法院(2015)马民一终字第00428号民事判决书查明的事实相符，即安徽国电汇能投资发展集团向和县善厚镇五月村村民委员会交纳了69万元土地租金，据此判决和县善厚镇五月村村民委员会应返还安徽国电公司土地租金69万元。
一审�院认为，安徽省马鞍山市中级人民法院(2015)马民一终字第00428号民事判决书虽查明安徽国电汇能投资发展集团以现金方式向和县善厚镇五月村村民委员会交纳了土地租金69万元，但安徽省和县人民法院(2016)皖0523民初326号生效判决以张开军汇入和县善厚镇五月村村民委员会代表人顾怀柱账户中的69万元认定与安徽省马鞍山市中级人民法院(2015)马民一终字第00428号民事判决书查明的上述事实相符，据此判决和县善厚镇五月村村民委员会应返还安徽国电公司土地租金69万元，安徽国电公司在几次诉讼中亦未提交69万元现金支取凭证或转账凭证，足见张开军汇入和县善厚镇五月村村民委员会代表人顾怀柱账户中的69万元应系安徽国电汇能投资发展集团因需向和县善厚镇五月村村民委员会交纳69万元土地租金而向张开军所借，因安徽国电汇能投资发展集团不具备法人资格，其相应�法律后果应由实际掌握集团控制权的母公司安徽国电公司承担，故张开军和安徽国电公司的债权债务关系成立，安徽国电公司未及时履行还款义务应承担违约的民事责任。但双方就所借款项既未约定利息，也未约定还款期限，故对张开军要求安徽国电公司支付资金占用费的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽国电汇能投资发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张开军借款690000元；二、驳回原告张开军的其他诉讼请求。一审案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告安徽国电汇能投资发展集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安徽国电公司提交情况说明，拟证明租赁五月村土地的承租人是张瑞军而非安徽国电公司，因此安徽国电公司无需支付土地租金，张开军对此不予认可，本院认为该证据系安徽国电公司单方出具，且与生效判决认定的事实不符，在无充分反证推翻的情况下不应作为定案证据。
本院认为，一、安徽国电汇能投资发展集团与张开军存在借贷合意。2014年6月18日，安徽国电汇能投资发展集团与五月村村委会订立土地承包租赁合同，按合同约定安徽国电汇能投资发展集团应当向五月村村委会支付首期租金69万元。（2015）马民一终字第00428号民事判决已经确认，安徽国电汇能投资发展集团以现金方式向五月村村委会支付69万元，而根据张开军提交的汇付凭证，可以证明其向五月村村委会主任顾怀柱汇付69万元的事实。对于该�汇款的性质双方存在争议，安徽国电公司认为该笔汇款与本案无关，而张开军认为该笔汇款就是安徽国电汇能投资发展集团应付租金。对于该项争议事实，张开军提交汇款凭证、顾怀柱账户的银行流水，可以证明张开军向顾怀柱汇付69万元，随后顾怀柱将该笔69万元款项汇至和县善后镇人民政府，足以印证张开军的陈述。但安徽国电公司对其陈述未能提交任何证据，尤其是其作为专业的公司机构，给付大额现金却不能提供任何凭证，综合判断张开军的陈述更具有证明优势。鉴于张开军与安徽国电汇能投资发展集团不存在其他委托及代理关系，张开军的代付行为应当认定为向安徽国电汇能投资发展集团出借款项，双方成立借贷合意；二、张开军已经完成借贷款项的交付。民间借贷的交付形式不仅包括直接向债务人交付，也可以根据债务人的指示向第三人交付。在本案�涉的其他诉讼中，生效法律文书已确认安徽国电汇能投资发展集团以现金方式向五月村村委会支付69万元，结合前述证据分析，张开军所称其受安徽国电汇能投资发展集团指示向五月村村委会主任顾怀柱汇付款项的陈述更具合理性，安徽国电公司虽以现金形式进行抗辩，但69万元作为大额交易却采用纯粹现金方式交付，显然有违交易常理，因此对现金含义应作广义理解。况且安徽国电公司后又因该笔交易起诉五月村村委会请求返还69万元，该诉讼中安徽国电公司获得胜诉判决，这表明安徽国电公司认可及法院生效判决确认，张开军汇付69万元与安徽国电公司应付69万元系同一法律事实，因此张开军已完成民间借贷所需交付。
综上，安徽国电汇能投资发展集团与张开军符合民间借贷法律关系认定的两个要件，鉴于安徽国电汇能投资发展集团不具备法人资格，�依法应当承担的还款义务由安徽国电公司承担，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10700元，由安徽国电汇能投资发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；