山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7162号
上诉人(原审原告)：付建新，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：路绪峰，村主任。
被上诉人(原审被告)：王云，女，l970年12月21日出生，汉族，住山东省平阴县。
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。
上诉人付建新因与被上诉人平阴县民委员会（以下简称大官村委会）、王云确认合同无效纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
付建新上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、一、二审诉讼费用由大官村委会、王云承担。事实及理由：一、一审判决认为付建新并非涉案土地的利害关系人，无权主张对涉案土地享有优先承包权，属于认定事实错误。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八十八条认为，本案中，付建新无证据证实大官村委会己同意与马军签订的《协议书》，庭审过程中，大官村委会对付建新与马军签订的《协议书》也未表示认可。所以，认为付建新并非涉案土地的利害关系人，无权主张对涉案土地享有优先承包权。然而大官村委会与马军签订的《补充合同》也未经过付建新同意，付建新认为根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，虽然大官村委会与马军签订了《补充合同》，但是未经过付建新同意，双方签订的该《补充合同》系无效约定，该宗土地的承包人仍然应该是付建新，付建新对涉案土地存在利害关系并且也有权主张对涉案土地享有优先承包权。二、一审认为付建新所提交的证据不能证明涉案土地上的地上附属物为付建新所有，属于认定事实错误。付建新系在1997年1月1日开始承包涉案土地的，大官村委会与马军签订的《补充合同》是在2004年5月份，在该《补充合同》第三条明确写道“乙方租赁权到期后，地上附属物由马军申请法院处理。”该约定恰恰证明了上述地上附属物系付建新所建设和栽植的，因为在大官村委会与马军签订《补充合同》之前，一直是由付建新承包、经营、管理涉案土地的。三、一审未对大官村委会与王云在2009年12月30日签订的《补充协议》是否有效作出认定，规避了付建新的诉求。付建新认为，大官村委会与王云在2009年12月30日签订的《补充合同》违反了法律的强制性规定，既没有经过大官村委会村民会议或者村民代表会议的民主表决，也超出了法律所规定的土地承包期限，应当认定为无效，而一审法院在一审判决中并未对大官村委会与王云在2009年12月30日签订的《补充合同》是否有效作出认定，规避了付建新的请求。综上所述，一审判决认定事实错误并且规避了付建新的诉讼请求，漠视了付建新的合法民事权益。为了依法维护法律的尊严，维护付建新的合法权益，恳请二审法院对本案依法改判。
大官村委会、王云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
付建新向一审法院起诉请求：1、确认大官村委会、王云之间签订的《补充合同》无效；2、确认付建新对大官村委会的5.79亩土地享有优先承包权；3、确认该5.79亩土地的地上附属物归付建新所有；4、本案诉讼费用由大官村委会、王云承担。
一审法院认定事实：1997年1月1日，付建新与大官村委会签订《煤厂用地承包合同》一份，双方约定由大官村委会为付建新提供5.79亩，承包期间为20年，自1997年1月1日起至2016年12月30日止，承包费为每亩500元。
2002年，因付建新欠案外人马军借款39760元，马军起诉至一审法院，一审法院于2002年10月16日作出（2002）平民二初字第472号民事判决书，该判决书生效后，马军遂申请法院强制执行，申请执行的标的为39760元及利息。案件在执行过程中，案外人马军（乙方）与大官村委会（甲方）经协商签订《补充合同》一份，合同约定：一、甲方为乙方提供土地5.79亩；二、承包期为十三年半，从2004年5月26日至2017年12月30日止；三、交款时间及方法：1、乙方使用甲方土地5.79亩，每年向甲方及顶付建新欠款5000元，其中交大官村2895元。2、乙方在履行本合同前替付建新交给甲方承包金欠款13817元（付建新欠村委会以前的承包款）。3、乙方租赁权到期后，地上附属物由马军申请法院处理。《补充合同》签订后，马军向一审法院提出申请，要求对剩余欠款暂缓执行，依据此申请，一审法院于2004年6月7日作出（2004）平恢执字第96号民事裁定书，对（2002）平民二初字第472号民事判决书中止执行，中止执行的标的为12395元及利息，诉讼费1910元。
2009年12月30日，大官村委会与王云签订《补充合同》一份，大官村委会将涉案土地转包给王云，承包期间50年，自2018年1月1日至2067年12月30日，承包费为115800元。王云已一次性交纳了115800元的承包费。
2017年4月6日，付建新与案外人马军签订《协议书》一份，协议书的内容为：涉案土地的使用权及地上附属物的相关权益、义务自协议签订之日由马军交给付建新全权处理。
一审法院认为，本案的争议焦点问题是：一、付建新是否有权利主张大官村委会、王云于2009年12月30日签订的《补充合同》无效，并对涉案土地享有优先承包权；二、付建新对涉案土地上的地上附属物是否享有所有权。
针对第一个焦点问题，一审法院认为，案外人马军与大官村委会签订了《补充合同》，将付建新在涉案土地上的原相关权利义务转让给了案外人马军，用于抵偿付建新欠马军的欠款。至本案法庭辩论终结时，付建新对此并未提出反对意见。从上述事实可以看出，付建新在案外人马军与大官村委会签订了《补充合同》后，已经丧失了在原承包合同中的相关权利义务，并非承包合同中的相对方。虽在2017年4月6日，付建新与案外人马军签订了《协议书》一份，欲将涉案土地的相关权利义务再次转移给付建新，但根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，付建新无证据证实大官村委会已同意付建新与马军签订的《协议书》，庭审过程中，大官村委会对付建新与马军签订的《协议书》也未表示认可。综上，一审法院认为，付建新并非涉案土地的利害关系人，其无权主张大官村委会、王云于2009年12月30日签订的《补充合同》无效，也无权主张对涉案土地享有优先承包权。
针对第二个焦点问题，付建新要求确认该5.79亩土地的地上附属物归付建新所有。一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，付建新应对自己的主张提交证据进行证实。付建新虽申请了证人赵长立、付廷涛证实涉案土地上的房屋、院墙、树株及其他地上附属屋为付建新所建，但付建新并未提交其他证据进行佐证，故证人的陈述并不能得到其他证据的印证，无法形成一个有效的证据链。因此付建新应承担举证不能的法律后果。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条之规定判决：驳回付建新的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由付建新负担。
二审中，付建新向法庭提交两份证据。证据一：1997年3月2日付建新与宋玉安签订的建房协议一份，拟证明付建新在1997年承包大官村土地后进行了煤厂建设，并建筑院墙、磅房、传达室等建筑物，上述建筑物应为付建新所有。证据二：付建新的记账记录，拟证明在1997年付建新为建设该煤场所购买并运输的原材物料，如石头、煤渣等，证明付建新进行煤厂建设及建筑物系付建新所建的事实。大官村委会、王云质证称，上述所谓的证据与本案无关，因为付建新20**年欠马军款项平阴县人民法院在执行该款项中已经将本案土地等经过村委会同意，转包给了马军，至此本案所涉及的权利和义务已全部转给了马军，同时转包合同中还约定马军租赁到期后地上附属物由马军申请法院处理，由此可见地上附属物应归马军所有，所以上述证据与本案无关。
本院认为，关于付建新是否有权利主张大官村委会、王云于2009年12月30日签订的《补充合同》无效，并对涉案土地享有优先承包权的问题。本案中，案外人马军与大官村委会签订了《补充合同》，将付建新在涉案土地上的原相关权利义务转让给了案外人马军，用于抵偿付建新欠马军的债务。在一审中，付建新对此并未提出异议。在案外人马军与大官村委会签订了《补充合同》后，付建新已经丧失了在原承包合同中的相关权利义务，并非承包合同中的相对方。付建新虽于2017年4月6日与案外人马军签订了《协议书》一份，欲将涉案土地的相关权利义务再次转移给付建新，但该协议未经大官村委会同意，一审中，大官村委会对该《协议书》也不予认可。故，一审法院认为付建新无权主张大官村委会、王云于2009年12月30日签订的《补充合同》无效，也无权主张对涉案土地享有优先承包权并无不当。
关于涉案土地地上附属物的归属问题。本院认为，因大官村委会在与案外人马军签订的《补充合同》中约定，马军租赁权到期后，地上附属物由马军申请法院处理。故，涉案土地地上附属物应由马军申请法院处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由付建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 李 杨