河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1492号
原告谢唤丽，女，汉族，1985年4月8日出生。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告李雨阳，男，汉族，1989年7月15日出生。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市，
负责人乔磊，该公司总经理。
委托代理人吴天堂，该公司员工。
原告谢唤丽诉被告李雨阳、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由本院审判员王国富适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢唤丽的委托代理人吴彬，被告李雨阳、天安保险公司委托代理人吴天堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢唤丽诉称，2015年8月4日11时40分左右，被告李雨阳驾驶豫N×××××号小型轿车，沿S210线由北向南行驶至柘城县牛城乡中盛驾校门口逆向通行时，与正常行驶的原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警队责任划分，被告李雨阳承担事故的全部责任，原告无责任。被告李雨阳在天安保险公司投保有交强险和商业险。请求依法判决被告赔偿原告各项损失43104元，庭审中赔偿数额变更为48662元，诉讼费由被告承担。
被告李雨阳辩称，应该由保险公司承担赔偿责任，买的有商业险和交强险。
被告天安保险公司辩称，李雨阳驾驶的豫N×××××号车在公司投保有保险，事故发生在保险期限内，公司依照事故责任已于2016年2月19日履行了赔偿责任，在此以外产生的费用与公司无关。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点：原告请求被告赔偿各项损失48662元有无事实和法律依据。
原告谢唤丽向本院提供的证据材料有：1、姜建辉、谢唤丽身份证及户口本复印件，证明二人系夫妻关系，原告主体适格；2、谢唤丽工资收入证明及新视野公司营业执照，证明谢唤丽系新视野广告公司的员工，在本单位工作两年有余，月工资为4200元；3、姜建辉2015年5、6、7月三个月的工资发放明细表，炫宇超硬材料公司营业执照，机构代码证、法人代表身份证复印件及炫宇公司的证明、姜建辉夫妇的租赁合同，证明姜建辉在炫宇公司工作月收入是4800元，且原告夫妇在城镇金沙府西花园租房居住，故原告的误工费及护理费应按照两人的工资进行计算；4、道路交通事故认定书，驾驶人李雨阳驾驶证及豫N×××××的行驶证，该车的交强险和商业险保单，证明李雨阳在本次事故中承担全部责任，原告在本次事故中无责任，车辆手续齐全，驾驶人符合准驾资格，并在天安财险购买了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内；5、谢唤丽的住院病例、住院费用明细、诊断证明书、出院证，证明原告在受伤住院后诊疗护理及用药的情况；6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，原告的住院结账单及门诊治疗票据，检查票据四张，证明原告车损是1205元，医疗费用合计为9237元，医疗票据单据的原件均在被告所加入的财险处，一直没有要回。庭后提供柘城县交警队证明一份、证人寒龙证言及其房产证各一份。
被告李雨阳未提供证据材料。
被告天安保险公司提供证据材料有，1、天安财产保险股份有限公司机动车辆交强险赔款计算书一份，证明我司已经赔偿了耿景礼一部分，就算不足额，也应该由耿景礼和李雨阳对我司进行保险合同纠纷的诉讼；2、交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证，证明谢唤丽已经在李雨阳那得到足额的赔偿。
被告李雨阳对原告提供的证据无异议。
被告天安保险公司对原告提供的以下证据有异议，谢唤丽已经得到足额的赔偿，并与事故大队及李雨阳一起签署了调解协议，就算是和公司有诉讼关系，也应该是耿景礼和李雨阳与公司进行保险合同纠纷的诉讼。对证据1无异议，对证据2工资收入有异议，如果确系有那么高的工资请求拿出相关证明，证据3同证据2质证意见，对证据4、证据5无异议，对证据6车损的鉴定，这属单方委托，且车损明显与鉴定结果不符，过高，对医疗费用票据无异议。对原告庭后提供的证据均不予认可。
原告对被告天安保险公司提供的赔偿协议和领款单均有异议，虽然原告与李雨阳签订了这个协议，并且在领款单上签了字，但实质上协议和领款单并没有实际执行，原因是这笔钱不足以赔偿原告的实际损失，并且双方约定由原告直接向保险公司进行理赔，后因理赔数额被保险公司克扣过多，谢唤丽对应该得到的部分主张自己的诉请，从法律上应该得以支持。
对上述证据分析认证如下，被告天安保险公司对证据2谢唤丽工资收入的异议成立。仅凭谢唤丽工资收入证明及新视野公司营业执照，不能足以认定月收入4200元。对证据3的异议不能成立，该组证据能够足以证明姜建辉在炫宇公司工作月收入是4800元，原告夫妇在城镇金沙府西花园租房居住的事实。对证据6中车损的鉴定认为属单方委托车损明显与鉴定结果不符过高的意见，其没有提供相关证据支持该观点，且没有申请对车损重新评估，本院对该证据予以采信。原告庭后提供的证据是对自己庭前证据的补强，被告虽不认可，经本院核实客观真实，应予以认定。原告对被告天安保险公司提供的赔偿协议和领款单异议成立，原告及被告李雨阳和主持调解方交警大队均认可该赔偿并没有实际履行。本院对双方均无异议的其他证据予以确认。
经审理查明：2015年8月4日11时40分左右，被告李雨阳驾驶豫N×××××号小型轿车，沿S210线由北向南行驶至柘城县牛城乡中盛驾校门口逆向通行时，与正常行驶的原告谢唤丽驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的道路交通事故。经柘城县交警队责任认定，被告李雨阳承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当日被送到柘城县人民医院住院治疗，诊断为1、左腓骨骨折；2、左膝及左小腿软组织挫裂伤；3、左足软组织损伤。2015年11月9日出院，住院98天，支付医疗费9237元。原告谢唤丽车辆损失经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定车损1205元。被告李雨阳驾驶的肇事车辆在天安保险公司投保有交强险和50万元商业三者险（不计免赔率）。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李雨阳为原告谢唤丽垫付医疗费6000元。原告谢唤丽与被告李雨阳在交警队处理事故期间于2016年1月13日签订了交通事故损害赔偿调解书及事故赔偿凭证，但是双方并没有交接给付赔偿款，后被告李雨阳到被告天安保险公司理赔时，因被告天安保险公司扣除费用高，双方均反悔，形成纠纷。另查明被告天安保险公司支付给被告李雨阳（耿景礼账户上）18067.50元。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故的发生，经交警大队责任划分，被告李雨阳承担事故的全部责任，原告无责任，该责任划分客观、公正，合法有效，本院予以确认。该肇事车辆在被告天安保险公司投保有交强险和商业险，被告天安保险公司理应在保险责任险限额内承担赔付责任。被告天安保险公司辩称依照事故责任已于2016年2月19日履行了赔偿责任，在此以外产生的费用与公司无关意见，经查原告与被告李雨阳虽然曾达成赔偿调解书，但双方事后均反悔，该调解书并没有实际履行，虽然被告天安保险公司也确实履行了18067.5元赔偿款，由于该赔偿款并不足以弥补原告的全部损失，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，根据本案的事实，依据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，本院确定本案的原告损失数额为：医疗费9237元、误工费6867元（25576元／年÷365天×98天）、护理费15680元（4800元／月÷30天×98天）、住院伙食补助费7840元（80元／天×98天）、营养费980元（10元／天×98天）、车损1205元，合计41809元。原告的损失由被告天安保险公司在保险限额内承担保险赔付责任，扣除已支付给被告李雨阳（耿景礼账户上）的18067.5元（庭审后被告李雨阳已将此款交至本院保存），还应再支付23741.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告谢唤丽23741.5元；
二、被告李雨阳将被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司已支付的18067.5元返还给原告谢唤丽（已履行），原告谢唤丽应将被告李雨阳垫付的6000元在扣除李雨阳应承担的诉讼费后剩余部分退还给被告李雨阳；
三、驳回原告谢唤丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告李雨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王国富
二〇一六年七月六日
书记员 张 澍