广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第49号
上诉人（原审原告）：珠海市冠隆贸易有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：吴斌，经理。
委托代理人：刘付宁，广东海鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄会连，女，1983年10月15日出生，壮族，住广西天等县天等镇丽川村会荣屯161号，公民身份号码：4521311983********。
上诉人珠海市冠隆贸易有限公司（以下简称冠隆公司）因与被上诉人黄会连劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：一、入职时间：2012年10月26日。
二、签订书面劳动合同时间：冠隆公司主张《促销员进场申请表》已经形成了合同的形式，是双方的劳动合同，即双方于2012年10月26日签订了劳动合同。黄会连主张双方未签订劳动合同，不认可《促销员进场申请表》为劳动合同。
三、约定的员工工作岗位：销售员。
四、约定的每月工资数及工资构成：冠隆公司主张前三个月底薪1000元，即从2012年10月26日到2013年1月26日的工资每月底薪1000元，提成是按照销售额计算，故每月提成不同。黄会连主张双方口头约定黄会连的工资为底薪加提成，第一个月底薪1000元，第二个月底薪1100元。
五、员工实际领取的每月工资数及工资构成：2012年12月份的工资为2872元。2013年1-8月份的工资分别为，1月份3347元，2月份1812元，3月份2206元，4月份2835元，5月份2700元，6月份1709元，7月份1620元，8月份2523元。对于2012年10-12月，2013年1月和5月的工资数额，黄会连主张冠隆公司2012年10月27-31日上班5日工资900多元，2012年11、12月份、2013年1月、5月每月工资均为3000元，对此，冠隆公司不予认可。
六、办理社会保险的时间和险种：冠隆公司主张之所以没有为黄会连购买社保，是因为黄会连为了免其个人交纳社保的费用而主动提出不予购买社保且相关的社保费用已经按照黄会连的要求以现金直接补偿给黄会连。黄会连主张冠隆公司称工作满一个月后可购买社保，但冠隆公司一直没有为其购买。
七、解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：2403元。
八、员工的工作年限：10个月5天。
九、解除或终止劳动关系的原因：黄会连自行离职。
十、解除或终止劳动关系的时间：2013年8月31日。
十一、未签订书面劳动合同的二倍工资：冠隆公司主张黄会连主动提出不签订劳动合同并填写了《销售员进场申请表》，冠隆公司将黄会连的要求和工资待遇等在“面试情况”一栏中予以注明。从《销售员进场申请表》记载的内容可看出双方已达成合意，构成了书面劳动合同的形式。故，冠隆公司无需向黄会连支付未签订书面劳动合同的二倍工资。黄会连主张冠隆公司未依法与其签订书面劳动合同，冠隆公司应当向黄会连支付2012年11月26至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计25300元。
十二、仲裁请求：要求冠隆公司支付黄会连2012年10月至2013年9月期间未订立书面劳动合同共计11个月的二倍工资差额25300元。
十三、仲裁结果：由冠隆公司支付黄会连2012年11月26日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计25300元。
十四、需要说明的其他事项：冠隆公司主张在黄会连不辞而别后，冠隆公司经过盘点核对，由黄会连经手的商品存货与销售情况不符，尚有25999元的货款不知去向，虽经冠隆公司多次催促，黄会连至今也不与黄会连办理结算手续，冠隆公司无法得知其销售的对象，货款亦无法追讨，导致极大的损失。因此，黄会连应赔偿冠隆公司的损失。黄会连主张，双方经约定在2013年9月5日正式办理交接手续，原工作内容在交接时责任明确，清晰，真实，交接完毕后，冠隆公司当场向黄会连出具了加盖印盖的离场证明，双方之间的劳动关系正式终止。现冠隆公司要求黄会连赔偿经济损失25999元完全与客观事实不符，纯粹是冠隆公司一手捏造的事实，故意对黄会连发难，才提出该项非法要求。
十五、冠隆公司的诉讼请求：1、依法判决冠隆公司无须向黄会连支付二倍工资差额25300元；2、依法判决黄会连向冠隆公司赔偿经济损失25999元；3、本案的诉讼费用由黄会连承担。
原审法院认为，关于冠隆公司请求判决冠隆公司无须向黄会连支付二倍工资差额25300元的诉求。1、对于冠隆公司提供的证据《促销员进场申请表》，黄会连对“面试情况”一栏中注明的要求和工资待遇等内容不予认可，认为该栏所粘贴的身份证复印件仅仅是提供给冠隆公司入职备案使用，无确认其他任何事项的效力，但对证据《促销员进场申请表》其他内容包括上岗时间均予以认可，因此，一审法院对证据《促销员进场申请表》中双方认可的内容予以采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”。可见，本案中的《促销员进场申请表》并不等同于劳动合同，一审法院对冠隆公司主张的“从《销售员进场申请表》记载的内容看，双方已经达成了合意，构成了书面劳动合同的形式”这一观点不予确认。由于冠隆公司无其他证据表明其与黄会连已签订了书面劳动合同，故，应承担举证不能的法律后果，一审法院对黄会连主张的“双方并未签订劳动合同”予以确认。2、冠隆公司主张双方未签订劳动合同的原因是黄会连要求不签订劳动合同，即未能签订书面劳动合同的原因在于黄会连，冠隆公司无过错，所以无须支付二倍工资，黄会连对冠隆公司的此观点并不认可。根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会于2008年6月23日颁布的《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十一条规定“自用工之日起超过一个月不足一年，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。但用人单位提出终止劳动关系的，须支付经济补偿金”，根据国务院常务会议通过且于2008年9月18日公布施行的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”。可见，本案应适用于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，即使黄会连要求不签订劳动合同，冠隆公司也不能以“黄会连要求不签订劳动合同”做为双方未签订劳动合同的抗辩理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”，第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”。本案中，由于冠隆公司未与黄会连签订书面劳动合同。故，冠隆公司需向黄会连支付2012年11月26日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资共计22177元［9个月×2403元（解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额）＋2403元÷21.75天×5天］。
关于冠隆公司请求判令黄会连向冠隆公司赔偿经济损失25999元的诉求。1、冠隆公司提供了证据《商品进货入库单》、《商品销售单》、《证明》，但黄会连对此三份证据均不认可。由于证据《商品进货入库单》、《商品销售单》中部分单据有黄会连签名，且黄会连未能证明非本人签名，故，对于《商品进货入库单》、《商品销售单》中部分有黄会连签名的单据，一审法院予以采纳。由于证据《证明》是由冠隆公司单方作出且黄会连不予认可，因此，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由于冠隆公司提供的证据《商品进货入库单》、《商品销售单》均不能证明黄会连违法解除劳动合同且给冠隆公司造成损失，故，冠隆公司应承担举证不能的法律后果。2、冠隆公司诉称“在黄会连不辞而别后，冠隆公司经过盘点核对，由黄会连经手的商品存货与销售情况不符，尚有25999元的货款不知去向”，“从2013年7月5日入货表和9月6日发回的传真销售情况，和我们盘点之后的情况，发现有部分的商品即没有在黄会连回复约我们的销售表中，也没有在库存表中，即该部分商品已经不知所踪，认为是黄会连在职期间不见的，基于是其销售未回款还是东西被拿走了，我们不清楚。对此我们准备向公安机关报案”，“黄会连在任职期间造成了冠隆公司的商品的库存与销售额不符”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”本案中，冠隆公司提出的判令黄会连向冠隆公司赔偿经济损失25999元的诉求，如果是公司货物涉嫌被盗的或货款涉嫌被侵吞挪用的，应寻找向公安机关或相关部门报案等其他法律救济途径。本案中，由于冠隆公司未能证明黄会连违法解除劳动合同且给冠隆公司造成损失，故，对于冠隆公司请求判令黄会连向冠隆公司赔偿经济损失25999元的诉求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条、第九十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、冠隆公司需向黄会连支付2012年11月26日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资共计22177元；二、驳回冠隆公司其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由冠隆公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人冠隆公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销一审判决，改判支持冠隆公司的原诉讼请求。二、本案的诉讼费用由黄会连承担。事实和理由：一、一审法院于2014年1月2日出具受理案件通知书，该日为立案之日，一审判决书落款日为2014年5月10日，冠隆公司实际收到该判决书为2014年11月11日，不管以哪个日期计算，一审法院审结的时间均超过了三个月的法定期限，严重违反法定程序。
二、黄会连一审时提交一份“退场证明”，该证据是否为冠隆公司出具给黄会连，是判断和认定黄会连是否存在违法解除劳动合同行为的关键，一审法院要求黄会连提交原件核查并由冠隆公司质证。但至冠隆公司领取一审判决书，也未接到一审法院对原件质证的通知，一审判决对此不予以查实，也未作出认定，属于事实认定不清和错误。
三、《促销员进场申请表》符合《劳动合同法》规定，双方已形成了书面劳动合同形式。虽然黄会连极力否认该表所记载部分的内容，特别是对“面试情况”一栏中的内容不予认可，但黄会连在“民事答辩状”中已确认该表是由其填写，且庭审中审判员询问其与冠隆公司“是否约定了岗位、薪酬、社保费用等内容”时，黄会连回答：“口头约定了。”由此可以证实冠隆公司在聘用黄会连时，双方已就工作岗位、工资待遇、社保费用以及按照泰锋电器商场的规定执行等内容作出了协商并达成了一致的约定，特别是为了将社保费用直接支付给黄会连而不签订劳动合同的约定是真实可信的。冠隆公司将上述约定的内容填写在“面试情况”一栏后，将该表交给黄会连核实无误后，由黄会连将照片和身份证复印在表中粘贴好后交回给冠隆公司。因此，黄会连对该表所记载的内容是清楚的，而且是认可的。实际上，双方亦是按照约定的内容履行，从冠隆公司提供的工资表上看，黄会连每月的工资底薪和社保费用的支付，均与《促销员进场申请表》上所记载的内容一致，进一步佐证该表内容的真实性。《促销员进场申请表》主要内容符合《劳动合同法》第十七条的规定，具备了列举的大部分条款，因此该表应当认定为劳动合同。
四、本案是因黄会连以冠隆公司自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同为由要求支付二倍工资差额而引起，双方并未对“自用工之日起一个月内”未签订书面劳动合同发生争议，一审判决认定：本案应适用于《中华人民共和国和劳动合同法实施条例》第五条规定，显然是适用法律错误。即使《促销员进场申请表》因不与格式劳动合同不一致而被认定为未签订书面劳动合同，也不必然导致冠隆公司必须承担向黄会连支付二倍工资的法律责任。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用的原则（《劳动合同法》第三条），在黄会连入职前，冠隆公司已经就是否签订劳动合同与黄会连进行了沟通和协商，因黄会连主动提出不签订书面劳动合同，造成了双方并未依照劳动行政管理部门的合同格式另外签订劳动合同。至2013年7月，冠隆公司在发放员工6月的工资时，要求所有员工自2013年8月份起签订劳动合同，购买社会保险费用（个人负担300元，公司负担400元），并调整员工的工资底薪。黄会连按新的工资标准领取了7、8二月的工资，但当冠隆公司要求其签订劳动合同时，黄会连一直拒绝，后在9月1日就不辞而别。因此，冠隆公司在签订书面劳动合同的过程中，已充分履行诚实磋商的义务，未签订劳动合同的原因是在于黄会连。因劳动者的原因，造成劳动合同未签订的，不属于《劳动合同法实施条例》第六条所称的“用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的”情形。从（2013）珠香劳人仲裁字第721号《仲裁裁决书》得知，黄会连采用以本案同样的方式，在珠海市华之城文体用品有限公司工作期间，亦不签订劳动合同，在工作一年后离开，后以该公司未签订书面劳动合同为由要求支付二倍工资的差额。而且黄会连是在2012年8月离职，2012年10月26日应聘冠隆公司的促销员，在应聘时隐瞒工作经历，利用冠隆公司管理制度的不严谨，诱使冠隆公司同意了其不签订书面劳动合同，已达到获取二倍工资差额的目的。2013年9月22日，黄会连与珠海华之城文体用品有限公司的仲裁案件开庭审理，2013年9月29日，黄会连又向劳动仲裁机构提起了仲裁申请，要求冠隆公司支付2倍工资差额。由此可见，黄会连是以获取二倍工资差额为目的，故意采取冠隆公司不与其订立劳动合同的手段，以合法的途径掩盖其非法目的，严重违背了劳动合同法》第三条规定的诚实信用原则。对此恶劣行为，不应得到法院的支持。
五、一审判决认定黄会连的月平均工资数额与事实不符。（1）黄会连自2012年10月26日入职，至2013年8月自动离职，工作期限为10个月又5天，尚不足11个月，又何来“解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额”一说？一审判决显然适用法律错误。（2）冠隆公司从一审判决书中无法得知一审法院是依据什么证据计算出月平均工资的。冠隆公司在一审时共提供了6个月的工资表，黄会连陈述其还拥有部分工资条，一审法院要求其庭后提供并由双方进行质证，但一审法院并未将该证据送达冠隆公司，也未组织质证，就在判决书中列举了2012年12月、2013年1月、5月的工资，并确认其效力作为计算月平均工资的部分。一审判决显然违反了法律规定，属于严重违反法定程序的行为，应裁定予以撤销，发回重审。
六、一审判决对冠隆公司主张的经济损失不予支持，违反法律规定。1.关于黄会连违法解除劳动合同的事实，除了在前述黄会连无法提供退场证明原件，证明其未得到冠隆公司的同意后自动离职外，在一审时，冠隆公司还提供了由泰锋电器拱北店盖章确认的《证明》、2013年9月6日由黄会连签名的《商品进货入库单》传真件予以证实。黄会连在9月1日起就不辞而别，直至9月5日才找冠隆公司要求向泰锋公司拱北店出具退场证明，办理相关退场审批手续。冠隆公司要求黄会连办理商品库存和销售情况的核查和移交手续，黄会连承诺在第二天再把相关材料带回来核对，冠隆公司相信了黄会连，当时亦未能知道会有经济损失，就向泰锋电器出具了退场证明。但黄会连违背承诺，虽经冠隆公司多次催促仍不肯回来办理交接和清点手续，仅是在9月6日传真了二页商品进货入库单给冠隆公司，至今未办理相关手续。根据《劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条：劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。黄会连在未书面通知冠隆公司就不辞而别，且一直未与冠隆公司办理工作交接，其行为当属违法解除劳动合同。在冠隆公司已提供充分证据证实黄会连违法解除劳动合同，黄会连无任何证据证实其依法解除劳动合同时，一审判决置冠隆公司的证据于不顾，竟然作出了：“原告未能证明被告违法解除劳动合同且给原告造成损失”的认定，实属认定事实错误，有意偏袒黄会连。2.冠隆公司因黄会连的不辞而别，造成无人及时接管其工作，冠隆公司在商场和库存的货品无人看管，经冠隆公司盘点，比对商品入库单和商品销售单，由黄会连经手在2013年7月5日入库的商品中，有部分销售出去但没有收入，有部分商品不在库存内，直接导致冠隆公司损失25999元。对于该部分损失，在黄会连不与冠隆公司办理交接手续时，冠隆公司无法确认是涉嫌被盗或被侵占，因而无法采取向公安机关报案等方式维权。但这些经济损失是在黄会连任职期间和非法解除劳动合同期间发生的，黄会连应对此损失承担法律责任，冠隆公司主张黄会连赔偿损失的请求，符合劳动部《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第4条之规定，应得到法院的支持。但一审判决认定冠隆公司“应寻找向公安机关或相关部门报案等其他法律救济途径”，是不符合《民事诉讼法》规定的。一审法院也未作出相关认定，无任何依据确认为“应当由其他机关处理的争议”，因此，法院应当依照民事诉讼法的规定进行审理，作出认定和判决，但一审判决对此不作出审理，明显违法。请二审法院在全面查清本案事实后，公正作出判决。
对冠隆公司的上诉，被上诉人黄会连答辩称：一直以来冠隆公司在民事诉状、上诉状中皆故意提供错误的地址，即“珠海市香洲香悦路83号AI商铺”，而正确的地址应是“珠海市香洲区香悦路85号A1商铺”（详见《商事登记簿》），在此请二审法院给予纠正。一、虽然一审法院超时判决，但当中任何一方并无提前取得判决书，而是由一审法院在统一时间内通知双方领取判决书，对双方均无偏颇对待。至于冠隆公司声称一审法院超时判决为判决错误的说法，黄会连认为该说法完全缺乏充分的法律依据支持，建议冠隆公司正确的作法是向一审法院有关部门反映，了解原因，而不是在违法事实得不到一审法院支持后，强词夺理的认定一审法院的判决错误，借机指责一审法院的合理判决。因此，黄会连认为一审法院是秉承公平、公正、公开的司法精神作出正确的判决。
二、至于冠隆公司陈述一审法院未通知对黄会连所提交的《离场证明》原件进行质证，实际上双方于仲裁阶段已经就该证据进行过质证了。2013年12月9日珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2013）1177号的《仲裁裁决书》中，经仲裁委明确查明、同时冠隆公司在庭审时亦承认，黄会连所提供的《离场证明》正是冠隆公司公司所出具的证明，确定其真实性。由此可见，冠隆公司是早已看过该份证明原件并承认是其所出具的，现在反而在一审过程中又故意否认出具了该《离场证明》，分明就是冠隆公司对自己所出具的证明而公然出尔反尔，足以充分体现出想继续胡搅蛮缠、乱用诉权，企图再次逃避法律的制裁。黄会连于2013年6月25日以书面形式向冠隆公司提出辞职申请，30天后，冠隆公司由于一时招聘不到合适的促销员，黄会连在冠隆公司的劝说下，最后工作到2013年8月31日止，离职前的工资结清至该日。双方经约定在2013年9月5日正式办理交接手续，原工作内容在交接时责任明确，清晰，真实，交接完毕后，冠隆公司当场向黄会连出具了加盖公司印盖的《离场证明》，双方之间的劳动关系正式解除。可见，黄会连是经过法定程序提出辞职申请，配合办理了工作交接手续，并拿到冠隆公司出具的《离场证明》后才光明正大离开的，不存在冠隆公司捏造的违法解除劳动合同一说。试问如果劳动者未办理完任何离职、工作交接手续的，用人单位又怎么可能结清工资并出具《离场证明》？在此不难理解冠隆公司是想试图通过扰乱逻辑，刻意捏造出黄会连违法解除劳动合同造成损失一说，从而达到对冲未签订书面劳动合同支付二倍工资差额的损失。
三、一审法院作出冠隆公司向黄会连支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的判决，是认定事实清楚，适用法律正确。1、《促销员进场申请表》只是黄会连入职冠隆公司时履行入职登记手续所填写的表格，并不具备双方协商一致签订劳动合同的意思表示，而且签订后由冠隆公司所掌握管理，黄会连是无法持有的。
其次，“面试情况”一栏中注明的要求和工资待遇等都是由冠隆公司单方填写，从未告知黄会连具体记载的事项和内容，也未征求黄会连的同意，至于该栏所粘贴的身份证复印件和照片是黄会连仅仅提供给冠隆公司入职备案使用的，并无确认其他任何事项的效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第二款以及第十七条的规定，可以得出，第一、《促销员进场申请表》无法代替书面劳动合同，冠隆公司完全未尽签订书面劳动合同的法定义务；第二、正常签订劳动合同后，双方是各执一份的，但冠隆公司已向一审法院当庭证实无法提供双方已签订劳动合同的证据；第三、《促销员进场申请表》缺乏劳动合同的必备条款，则不具备劳动合同的法律效力。2、一审法院适用法律正确。冠隆公司自用工之日起超过一个月不满一年未与黄会连订立书面劳动合同已是不可改变的事实，没有再值得争辩的空间。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》粤高法（2012）284号二、适合《中华人民共和国劳动合同法》的若干意见“14．用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。”至于冠隆公司提交的（2013）珠香劳人仲裁字721号《仲裁裁决书》与本案无关。法律明确规定签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，同时也赋予了用人单位处理劳动者拒不签订劳动合同的权利。3、一审法院认定事实正确，依法有据。根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”冠隆公司根本未尽其工资举证责任，既然可以提供6个月的工资表，为何其余月份不能提供？而且未提供的月份工资都是高于3000元的，分明有意降低支付二倍工资差额的基数。所以，在冠隆公司本身拒绝提供有关工资支付凭证的情况下，一审法院对黄会连提供的工资数额作出认定也是合理有据的。此外，黄会连要求冠隆公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额已是手下留情的了，按《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，正确理解应是支付真正二倍工资，而非二倍差额部分。
四、一审法院认定事实清楚、判决切实，适用法律正确。1、对于冠隆公司声称在一审时提供了由泰锋电器拱北店确认的所谓《证明》，因冠隆公司与泰锋电器双方之间存在长期利益输送关系，该证据是不足为信的。黄会连在前述中明确交待，黄会连与冠隆公司于2014年9月5日双方已就离职、工作交接等手续全部妥善办理完毕，同时冠隆公司也当场向黄会连出具了《离场证明》，另外，在此还要再强调一点，冠隆公司与黄会连在办理工作交接时是完全不用书面记录且不必签字确认的，当时黄会连也只好尊重其自信。而至于冠隆公司更声称黄会连于2013年9月6日向冠隆公司传真二页《商品进货入库单》以及承诺次日带回相关资料回来核对实属凭空想象。还有，黄会连早已按法定程序书面提前30天向冠隆公司提交了辞职信，不存在未提前30天通知的说法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”作为弱势的劳动者，法律并无规定劳动者需为自己辞职的事实进行举证，而辞职信黄会连早已提交冠隆公司，该证据属于冠隆公司所掌握管理的，应当提供。既然在一审法院的要求下，冠隆公司拒不提供的，那承担不利后果也是顺其自然的事，由此可见，一审法院对冠隆公司作出“原告未能证明被告违法解除劳动合同且给原告造成损失”的认定完全正确。2、因双方由始至终未签订书面劳动合同，之间建立的只是事实劳动关系，而非劳动合同关系，对于冠隆公司称其黄会连违法解除劳动合同一说，简直就是子虚乌有。因冠隆公司在劳动关系存续期间未按要求为黄会连缴纳社会保险，黄会连经向劳动保障部门投诉后，冠隆公司于2014年8月13日补缴交了2012年11月至2013年8月共10个月的社保（详见《珠海市职工社会保险缴费记录》），此项说明充分证实双方只存在劳动关系。法院的职责是依法判案，而公安机关是调查取证。因此，一审法院作出“应当由其他机关处理的争议”的判决是完全正确的。
综上所述，黄会连认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院对冠隆公司的上诉请求给予驳回并维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
一审法院在庭审时要求黄会连庭后两天内提交退场证明原件予以核对，并要求黄会连和冠隆公司于庭后三天内提交黄会连2012年10月—12月、2013年1月和5月的工资凭证。黄会连于一审庭后次日向一审法院提交了退场证明原件及其2012年12月、2013年1月的工资表，冠隆公司一审庭审后未提交工资凭证，其在二审庭审时称因为工资表已遗失。
本院经审理查明，《促销员进场申请表》记载了黄会连的基本情况，基本情况下面是面试情况：同意聘用任职为销售员，试用期三个月，月底薪为1000元／月，工作时间按照泰锋公司商场的规定和安排执行，对方要求不签订劳动合同和缴交社保费用，由聘方按同等金额在工资中支付给对方。面试情况右面粘贴有黄会连的身份证复印件。冠隆公司称公司填写了面试情况后由黄会连将身份证复印件粘贴后交回公司。黄会连称身份证复印件仅是提供给冠隆公司入职备案使用，并无确认其他任何事项的效力。面试情况的下面加盖有冠隆公司的公章。
2013年9月5日，冠隆公司出具一份《退场证明》，内容为：“兹有珠海市冠隆贸易有限公司泰锋电器拱北店莱克小家电专柜导购黄会连个人原因需退场，请商场安排审批，特此证明。”
一审庭审中，双方均认可黄会连2013年2月、3月、4月、6月、7月、8月份的工资分别为1812元、2206元、2835元、1709元、1620元、2523元。黄会连称其2012年11月、12月、2013年1月、5月的工资均为3000元，冠隆公司不予认可。
原审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，一、关于冠隆公司应否向黄会连支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。对于《促销员进场申请表》可否视为双方签订了书面劳动合同，本院认为，一来冠隆公司填写的面试情况，并没有黄会连的签名确认，该申请表不能体现双方的协商与合意，二来该申请表并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款，故该申请表不能视为双方签订了书面劳动合同。
关于冠隆公司应否支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”上述法律规定要求用人单位通过解除劳动关系的方式，来避免因劳动者不签订书面劳动合同导致用人单位应承担的双倍工资差额赔偿责任，可见，即使是因劳动者的原因未签订书面劳动合同，也不能成为用人单位不承担双倍工资差额赔偿责任的抗辩理由。故冠隆公司应支付黄会连2012年11月26日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。
关于双倍工资差额的金额问题。双方均认可黄会连2013年2月、3月、4月、6月、7月、8月份的工资分别为1812元、2206元、2835元、1709元、1620元、2523元，本院予以确认。黄会连称其2012年11月、12月、2013年1月、5月的工资均为3000元，冠隆公司不予认可，但冠隆并未提交工资凭证予以证明，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”的规定，冠隆公司应承担举证不能的不利后果，本院采信黄会连对工资的主张，认定其2012年11月、12月、2013年1月、5月的工资均为3000元。故冠隆公司应支付黄会连2012年11月26日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22395元［（3000元×21.75天×5天）＋3000元＋3000元＋1812元＋2206元＋2835元＋3000元＋1709元＋1620元＋2523元］。原审法院认定为22177元，黄会连未上诉，视为服判，本院对此径行予以维持。
二、关于冠隆公司请求黄会连赔偿经济损失25999元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。冠隆公司上诉称，黄会连不辞而别且未与冠隆公司办理工作交接，属于违法解除劳动合同，导致无人及时接管工作，商场和库存的货品无人看管，造成冠隆公司25999元的货款不知去向，这些损失是在黄会连任职期间和非法解除劳动合同期间发生的，黄会连应承担赔偿责任。本院认为，根据黄会连提交的冠隆公司出具的退场证明，主要内容为：兹有冠隆公司泰锋电器导购员黄会连因个人原因需退场，请商场安排审批，可见黄会连的辞职经过冠隆公司的同意且出具了退场证明，故冠隆公司上述黄会连违法解除劳动合同的主张不成立，其据此主张的违法解除劳动合同损害赔偿责任亦不成立。冠隆公司如果认为其货物是被盗或被侵占，系另一法律关系，可另循法律途径解决。对此原审法院已有详述，本院不再赘述。原审法院处理并无不当，本院予以维持。
综上，冠隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院超出审限结案，程序有瑕疵，本院予以指正，但原审认定事实清楚，且实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由冠隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈园园