wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行初11号
原告台州耀达环境工程有限公司，住所地三门县海游街道枫坑工业园区。
法定代表人王兆虎，董事长。
委托代理人傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
被告温岭市建筑工程管理局，住所地温岭市横湖中路188号。
法定代表人连正福，局长。
委托代理人林文辉，浙江红大律师事务所律师。
第三人浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道下保路100号。
法定代表人王慧敏，董事长。
委托代理人林昌权，系该公司办公室副主任。
原告台州耀达环境工程有限公司（以下简称耀达公司）为与被告温岭市建筑工程管理局（以下简称温岭建工局）规划行政处理一案，于2016年1月26日向台州市中级人民法院提起诉讼。台州市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）浙10行辖34号行政裁定，指定由本院管辖。本院于2016年2月15日立案受理，并依法组成合议庭，追加了本案的利害关系人浙江温岭农村商业银行股份有限公司（以下简称温岭农合银行）为第三人参加诉讼。2016年3月10日，本院进行了公开开庭审理。原告耀达公司的委托代理人傅宏文，被告温岭建工局的应诉负责人蒋正德及委托代理人林文辉，第三人的委托代理人林昌权到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，称经被告组织协调，其与第三人、案外投诉人已经达成和解。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告台州耀达环境工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告台州耀达环境工程有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 王锦宝
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1008号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告单位永康市欧莱芙工贸有限公司。
诉讼代表人周双元。
被告人吕某甲，农民。2014年9月26日因本案被永康市公安局取保候审，2015年9月26日经本院决定被重新取保候审。
辩护人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
被告人杜某，居民。系永康市欧莱芙�贸有限公司。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人单位永康市欧莱芙工贸有限公司、被告人吕某甲、杜某犯假冒注册商标罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告单位永康市欧莱芙工贸有限公司的诉讼代表人周双元、被告人吕某甲及其辩护人胡华杰、被告人杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月份以来，被告单位永康市欧莱芙工贸有限公司未经注册商标所有人韩国乐唤株式会社授权、许可，在永康市西城街道西周路8号工厂内，组织员工生产、销售假冒“HAPPYCALL”牌双面烤盘，直至9月25日被公安机关查处，民警现场查扣假冒“HAPPYCALL”牌双面烤盘成品7910只，价值人民币43.5万元，半成�1810对，价值人民币4.8万元。经查，被告单位永康市欧莱芙工贸有限公司通过阿里巴巴、淘宝网店等途径销售假冒“HAPPYCALL”牌双面烤盘3000只，销售金额人民币16.5万元，非法获利约人民币1万元。2015年9月29日，被告单位向本院退出违法所得人民币1万元。
被告单位实施上述犯罪行为时，被告人吕某甲作为该单位法定代表人，直接决策、参与生产、销售假冒“HAPPYCALL”牌双面烤盘的全过程，系对被告单位直接负责的主管人员；被告人杜某作为该单位的股东之一，参与生产假冒“HAPPYCALL”牌双面烤盘，系被告单位其他直接责任人员。
上述事实，被告单位永康市欧莱芙工贸有限公司的诉讼代表人周双元、被告人吕某甲、杜某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吕某甲、杜某的供述、被害单位代表黄霖的报案笔录、证人黄某、吕某乙、李某甲、钟某�罗某、李某乙、胡某、李某丙、陈某的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单、报案材料、商标注册证、鉴定证明、价格证明、营业执照、双面烤盘成本表格及相关材料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人吕某甲的辩护人提出公诉机关对查扣的双面烤盘成品的价值认定依据不足的辩护意见，经查，本案中查扣双面烤盘成品的价值系根据已销售侵权产品的价格计算，而公诉机关对已销售侵权产品的价格系根据被告人吕某甲的供述，结合购销合同等书证，按有利于被告人的原则就低认定，符合法律及关于办理侵犯知识产权刑事案件的司法解释的规定，故公诉机关对查扣双面烤盘成品的价值的认定，本院予以确认；对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告单位永康市欧莱芙工贸有限公司违反商标管理法规，未经商标所有单位许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人吕某甲系直接负责的主管人员，被告人杜某系其他直接责任人员，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告单位及二被告人的意见，予以支持。在共同犯罪中，被告人吕某甲起主要作用，系主犯；被告人杜某起次要作用，系从犯，对被告人杜某依法予以减轻处罚。被告单位及被告人吕某甲、杜某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家有关商标管理制度的严格执行和他人对注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第三十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三�第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位永康市欧莱芙工贸有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币四万元。
二、被告人吕某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓行四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人杜某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、涉案违法所得人民币10000元，依法上缴国库；已扣押的涉案假冒注册商标物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华�中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 李丽君
人民陪审员 吴华刚
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王益秀
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执319号
申请执行人：陈铁，男，1971年5月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人：王大君，男，1974年9月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被执行人：白河，男，1969年10月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人陈铁与被执行人王大君、白河拖欠劳务费纠纷一案中，依法强制执行，将被执行人的存款予以扣划，并发放给申请执行人，此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2016)黑1181民初290号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩召峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王傲辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更536号
罪犯梅志海，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2012年6月19日作出（2012）矿刑初字第27号刑事判决，以被告人梅志海犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元。本院于2012年9月18日作出（2012）石刑终字第00271号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年2月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯梅志海自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯梅志海在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅志海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯梅志海减去有期徒刑十个月。（刑期2011年9月25日起至2022年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更536号
罪犯梅志海，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2012年6月19日作出（2012）矿刑初字第27号刑事判决，以被告人梅志海犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元。本院于2012年9月18日作出（2012）石刑终字第00271号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力�交付执行。执行机关于2016年2月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯梅志海自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯梅志海在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅志海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用�律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯梅志海减去有期徒刑十个月。（刑期2011年9月25日起至2022年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1366号
原告：广州市天河山义贸易商行，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘岳华
委托代理人：宾正凡、张后福，均系该司职员。
被告：乐昌市华源生物科技有限公司，住所地广东省乐昌市。
法定代表人：李鉴辉
原告广州市天河山义贸易商行诉被告乐昌市华源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告广州市天河山义贸易商行的委托代理人宾正凡、张后福到庭参加了诉讼。被告乐昌市华源生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广州市天河山义贸易商行诉称：原告于2012年9月跟被告签订了2000吨钢材购销合同，第一批供钢材货款为124万元，被告当时出具了2013年3月8日的等额支票，支票到期，被告账户无款，违约，原告货款无法到账，后期钢材无法供应。2013年底，原告跟被告的工程承包施工负责人张某等几十人，向乐昌市人民政府、公安局、派出所、工业园管委会求助，当时把被告方抓了四人（梁某、林建星等4人），拘留了几十天后，不知何原因放了。当时经乐昌市人民政府负责人李主任、工业园管委会邱书记给原告支付了5万元货款，并承诺政府、工业园管委会会负责。两年来原告五、六十次追讨货款无果，政府负责人罗市长、陈市长、李主任、张副市长、聂主任（阿东）、管委会邱书记总是说：“在落实，进行招商引资，土地、厂房，政府管事解决，要给他们时间”，至今尚欠原告货款119万元。原告垫付差旅费约15000元。现原告起诉要求：1、归还原告货款119万元；2、按合同约定计算违约金约100万元给予原告补偿，按照每天千分之三的标准，从2013年3月8日起计至被告实际清偿之日止；3、诉讼费等一切费用由被告承担；4、近两年来原告追讨欠款过程中的车某、误工费15000元给予补偿。
被告乐某市华源生物科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月7日，原被告双方签订《钢材购销合同》约定：原告向被告供应工程需要的钢材2000吨；钢材价格按广州市钢材批发网当天的价格每月上浮120元/吨（不开发票），第一批钢材货到工地被告即开出90天有效期的支票给原告，以后货款开出的支票日期不得超过12月份；如被告未按合同约定及时付款，并可按每天千分之三收取被告所欠货款的违约金，直至货款付清为止；原被告双方如遇纠纷，应协商解决，协商不成，可由工地所在地有关行政执法部门协商解决，也可由债权人所在地人民法院按合同法裁决等条款。合同签订后原告依约向被告供应价值1201650.40元的货物，上述供货事实有原告出具2012年9月8日送货单予以印证。被告于2013年3月8日出具中国邮政储蓄银行支付124万元的钢材款支票给原告。
庭审时，原告确认送货单显示2012年9月8日送货1201650.40元，而支票是124万元，该差额部分是因为当时被告称公司资金紧张，所以开出2013年3月8日124万元的支票，差额38349.60（1240000-1201650.40）元是属于该期间送货至开票时间的补偿。并且当时由于原告多次追讨管委会代被告支付了5万元，所以补偿款是88349.60元，合同约定送货90天内付款，即2012年12月7日被告应付款，故88349.60元是属于2012年12月8日-2013年3月8日的补偿款。被告实际欠款119万元，被告出具的支票由于账户无款未能承兑。原告请求有关的车辆费、误工费等是因为原告方多次找被告催款所产生的，但目前没有任何的书面材料予以证明。
本院认为：原被告双方签订《钢材购销合同》为双方当事人真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。被告收取原告货物逾期清付原告货款的行为已构成违约，其依法应予清付。审查原告提供的证据及陈述，原告向被告实际供货1201650.40元，被告确认支付原告补偿款38349.60元（从2012年12月8日至2013年3月8日），共计124万元，扣除工业园管委会代为支付的5万元，据此，被告尚欠付原告货款119万元，现原告请求被告支付货款119万元并无不当，本院予以支持。原告请求被告按每日千分之三的标准支付违约金的标准过高，本院予以调整，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金为宜。另原告诉请被告支付15000元追讨债务期间产生的车辆费、误工费等，由于原告没有提供任何书面材料予以证明，据此应当承担举证不能的民事责任，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐昌市华源生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市天河山义贸易商行款119万元及违约金（按本金119万元计，从2013年3月8日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计收）；
二、驳回原告广州市天河山义贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24320元，由被告乐昌市华源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3951号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3951号申请执行人孙克兵，男，1972年1月29日生，汉族，住江苏省。被执行人张喜望，男，1978年12月27日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行原告孙克兵诉被告张喜望土地租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第1779号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一五年十月二十日书记员方杨敏
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一五年十月二十二日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5853号
原告杨辰，男，1988年2月17日出生。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市房山区石花洞风景名胜区管理处，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人李连华，男，1963年12月26日出生。
本院在审理原告杨辰诉被告北京市房山区石花洞风景名胜区管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨辰于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨辰申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨辰撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一七年十月十七日
书记员 罗新娅
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1233号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张志强，男，1980年4月23日出生。
被执行人吴梅芬，女，1979年6月7日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月14日以被执行人张志强、吴梅芬婚后于2004年9月4日生育第一胎男孩，又于2014年4月27日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）08090号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08090号征收社会抚养费决定书，于2014年7月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月20日向被执行人张志强、吴梅芬送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张志强、吴梅芬在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08090号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张志强、吴梅芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人张志强、吴梅芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十二月一日
书记员 郑惠玲
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1516号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄亿成，系该公司不良资产管理中心经理。（特别授权）
被告：张某甲
被告：张某乙
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 晶
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1516号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亿成，系该公司不良资产管理中心经理。（特别授权）被告：张某甲被告：张某乙原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄卫民二〇一六年十月十一日书记员  杨 晶
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1753号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人湛某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1674号起诉书指控被告人湛某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人湛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月间，被告人湛某某先后至本市奉贤区，闵行区等地，多次盗窃他人财物。具体如下：
1.2015年7月9日13时许，被告人湛某某至本区奉城镇西门港路XXX号店面内，窃得被害人许某某放置于桌上的白色iphone4手机1部。
2.2015年7月10日11时许，被告人湛某某至本区奉城镇航塘公路XXX号附近，窃得被害人潘某某停放于该处的人力三轮车1辆。
3.2015年7月18日21时许，被告人湛某某至本市闵行区沈杜公路XXX号附近，采用锤子砸开铁链并搭线发动的方式，窃得被害人杨某某停放于该处价值人民币630元的红色金捷牌摩托车1辆。
2015年7月20日，被告人湛某某因形迹可疑被公安机关传唤后，如实交代了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人湛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、潘某某、杨某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人湛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人湛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人湛某某具有自首情节，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人湛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年4月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执751号
申请执行人庄勒。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司，住所地荣成市成山镇六村。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第938号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第938号民事调解书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 于 海 明
审判员 于 浩 志
二〇一六年五月六日
书记员 刘静存在
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1083号
原告：樊丽强，男，1972年7月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告：陈凤英，女，1976年5月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
以上二原告共同委托代理人：陈喜良，系原告陈凤英的哥哥。
被告：河北铭匠机电设备安装工程有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街230号东海大厦。
法定代表人：刘志杰，该公司董事长。
本院在审理原告樊丽强、陈凤英与被告河北铭匠机电设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊丽强、陈凤英撤回起诉。
案件受理费457元减半收取228.5元，由原告樊丽强、陈凤英负担。
审判员 李建中
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 珊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保597号
申请人常宝菡，女，2012年1月2日出生，汉族，住新密市。
法定监护人常红卫，男，1983年8月23日出生，汉族，住新密市。
被申请人陈树森，男，1966年8月8日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈树森驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押。担保人刘晓飞以自己所有的豫Ａ×××××号汽车一辆为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人陈树森驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈树森驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆（该车属肇事汽车）；
二、查封担保人刘晓飞所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人常宝菡承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月八日
书记员 周垚垚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2757号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：林连捷，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告林连捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告林连捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.林连捷向原告支付货款人民币10135元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.林连捷承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.林连捷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，原告机汇电子与被告林连捷签订《分期付款买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买新陵牌两轮摩托车XL150-6一部，合同总金额为10135元，鉴于分期付款会给原告造成经济压力及风险，被告同意原告的产品在市场价格基础上按照一定比例上浮；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，并赔偿原告因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生的争议由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。
协议签订后，被告在原告指定的长泰县亿号摩托车行取走新陵牌两轮摩托车XL150-6一部，但被告取走摩托车后未支付任何款项，经原告多次催收，至今尚欠货款10135元。
林连捷未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、商车网汽车公告系统查询网页。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，《客户自提单》约定的分期期数为18期，每期月付金额为563.11元，分期总金额为10135元；《客户自提单》上所载明的付款金额400元，被告未予以支付；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告林连捷间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，林连捷却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求林连捷偿还货款10135元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求林连捷承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。林连捷经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林连捷应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款10135元及违约金（违约金以10135元为基数，按月2%的标准，从2017年6月13日起计至款项还清之日止）；
二、被告林连捷应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告林连捷负担。公告费560元，由被告林连捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第348号
原告：刘文梅，女，汉族，1980年12月出生，住新疆克拉玛依市。
委托代理人：任军，男，1977年3月出生，汉族，住新疆克拉玛依市。
被告：薛志强，男，汉族，1986年4月出生，住新疆福海县。
委托代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：程培香，女，汉族，1974年12月出生，现居住新疆富蕴县。
本院于2014年5月6日立案受理了原告刘文梅诉被告薛志强、程培香保证合同纠纷一案。依法由审判员张旻劼适用简易程序公开进行了审理，原告刘文梅的委托代理人任军、被告薛志强的委托代理人邓高岩到庭参加诉讼。被告程培香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘文梅诉称：2014年4月24日孙玉柱与原告签订了《借款合同》，向原告借款500000元，由被告薛志强、程培香对孙玉柱的借款进行了担保，约定还款期限为2014年7月23日，借款已经逾期，现因联系不到孙玉柱。请求依法判令被告偿还借款500000元10％的利息50000元及10％的违约金50000元，并承担本案全部的诉讼费用。
被告薛志强辩称，借款的数额及保证是事实，但被告的保证责任应当为一般保证责任。
被告程培香未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
1、2014年4月24日原告与孙玉柱签订的《借款合同》1份。
2、原告与被告签订的《担保证明》2份；《担保无低保声明》2份；《保证住所声明》1份。
3、二被告的身份证复印件和户口本复印件2份；程培香的结婚证复印件1份。
4、孙玉柱借据复印件1份；孙玉柱结婚证复印件1份。
5、银行交易单据原件3份。
6、福海县齐干吉迭乡人民调解委员会出具的委托调解的复函一份，证明原告向被告主张过权利。
以上6份证据证明孙玉柱向原告借款500000元，薛志强和程培香对孙玉柱的借款承担连带保证责任。
被告薛志强对以上证据的质证意见为：对证据1、3、4、5、6无异议。对证据2认为，该借款应该先由孙玉柱抵押的财产来偿还，剩余不够的部分应该由被告承担，实际孙玉柱抵押的土地就不存在，该土地找不到的责任应该由原告自己承担。
本院对原告所举证据的认证意见为：被告1、3、4、5、6无异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，该证据可以证明二被告对债务人的债务承担了保证责任，本院予以确认。
根据本院所确认的证据，可以证明如下法律事实：
2014年4月24日孙玉柱与原告签订了《借款合同》，约定孙玉柱向原告借款500000元，，期限为三个月，如未按时还款则应当承担借款本金20%的逾期还款利息及违约金。同日，该借款由被告薛志强、程培香进行了保证。原告分别与二被告签订的担保证明中约定“******如借款人不能按时还款，本人愿以我的房产变卖或者收入代为偿还******”，担保期限为二年。
另查明：借款人孙玉柱现无法联系。
本案的争议焦点为：二被告的保证责任方式以及二被告是否应当承担保证责任的问题。
本院认为：原告与二被告之间签订的担保证明是当事人真实意思表示，合法有效，根据双方签订的保证证明的内容可知，二被告的保证责任方式为一般保证。
关于二被告是否应当承担保证责任的问题。因为被告薛志强作为保证人当庭认可借款人孙玉柱现已无法联系，故作为原告更加难以联系债务人，导致原告要求债务人履行债务发生了重大困难，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第（一）项的规定，二被告不得行使先诉抗辩的权利。另外，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，两个以上保证人，对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。根据以上分析，被告薛志强、程培香应当对原告的债务承担连带共同保证责任。
关于违约金的问题。一般而言，在民间借贷关系中，既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定利率限度所计算的数额，对超出部分，不予保护。本案中，因原告与孙玉柱约定的违约金和利息之和不超过法律规定，原告与债务人孙玉柱约定的利息及违约金为20%，未超过同期银行贷款利率的四倍；同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故本院对原告要求被告薛志强、程培香支付利息及违约金的主张予以支持。被告薛志强、程培香承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告志强、程培香承担保证责任的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告程培香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第三款第（一）项、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》、第十九条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告薛志强、程培香于本判决生效之日起三十日内连带共同偿还原告刘文梅借款本金500000元，并支付利息及违约金100000元，合计600000元。被告薛志强、程培香承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告薛志强、程培香共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年七月三日
书记员 冯俊翔
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第348号
原告：孙得义，男，汉族，住长岛县南常山镇。
委托代理人林宇南、包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：烟台市顺和置业有限公司。
法定代表人林长伟，总经理。
委托代理人陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
本院在审理原告孙得义与被告烟台市顺和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二○一六年五月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙得义撤回起诉。
案件受理费287元，由原告孙得义负担。
审判员 薛梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘宁
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民初字第348号原告：刘文梅，女，汉族，1980年12月出生，住新疆克拉玛依市。委托代理人：任军，男，1977年3月出生，汉族，住新疆克拉玛依市。被告：薛志强，男，汉族，1986年4月出生，住新疆福海县。委托代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。被告：程培香，女，汉族，1974年12月出生，现居住新疆富蕴县。本院于2014年5月6日立案受理了原告刘文梅诉被告薛志强、程培香保证合同纠纷一案。依法由审判员张旻劼适用简易程序公开进行了审理，原告刘文梅的委托代理人任军、被告薛志强的委托代理人邓高岩到庭参加诉讼。被告程培香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘文梅诉称：2014年4月24日孙玉柱与原告签订了《借款合同》，向原告借款500000元，由被告薛志强、程培香对孙玉柱的借款进行了担保，约定还款期限为2014年7月23日，借款已经逾期，现因联系不到孙玉柱。请求依法判令被告偿还借款500000元10％的利息50000元及10％的违约金50000元，并承担本案全部的诉讼费用。被告薛志强辩称，借款的数额及保证是事实，但被告的保证责任应当为一般保证责任。被告程培香未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、2014年4月24日原告与孙玉柱签订的《借款合同》1份。2、原告与被告签订的《担保证明》2份；《担保无低保声明》2份；《保证住所声明》1份。3、二被告的身份证复印件和户口本复印件2份；程培香的结婚证复印件1份。4、孙玉柱借据复印件1份；孙玉柱结婚证复印件1份。5、银行交易单据原件3份。6、福海县齐干吉迭乡人民调解委员会出具的委托调解的复函一份，证明原告向被告主张过权利。以上6份证据证明孙玉柱向原告借款500000元，薛志强和程培香对孙玉柱的借款承担连带保证责任。被告薛志强对以上证据的质证意见为：对证据1、3、4、5、6无异议。对证据2认为，该借款应该先由孙玉柱抵押的财产来偿还，剩余不够的部分应该由被告承担，实际孙玉柱抵押的土地就不存在，该土地找不到的责任应该由原告自己承担。本院对原告所举证据的认证意见为：被告1、3、4、5、6无异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，该证据可以证明二被告对债务人的债务承担了保证责任，本院予以确认。根据本院所确认的证据，可以证明如下法律事实：2014年4月24日孙玉柱与原告签订了《借款合同》，约定孙玉柱向原告借款500000元，，期限为三个月，如未按时还款则应当承担借款本金20%的逾期还款利息及违约金。同日，该借款由被告薛志强、程培香进行了保证。原告分别与二被告签订的担保证明中约定“······如借款人不能按时还款，本人愿以我的房产变卖或者收入代为偿还······”，担保期限为二年。另查明：借款人孙玉柱现无法联系。本案的争议焦点为：二被告的保证责任方式以及二被告是否应当承担保证责任的问题。本院认为：原告与二被告之间签订的担保证明是当事人真实意思表示，合法有效，根据双方签订的保证证明的内容可知，二被告的保证责任方式为一般保证。关于二被告是否应当承担保证责任的问题。因为被告薛志强作为保证人当庭认可借款人孙玉柱现已无法联系，故作为原告更加难以联系债务人，导致原告要求债务人履行债务发生了重大困难，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第（一）项的规定，二被告不得行使先诉抗辩的权利。另外，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，两个以上保证人，对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。根据以上分析，被告薛志强、程培香应当对原告的债务承担连带共同保证责任。关于违约金的问题。一般而言，在民间借贷关系中，既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定利率限度所计算的数额，对超出部分，不予保护。本案中，因原告与孙玉柱约定的违约金和利息之和不超过法律规定，原告与债务人孙玉柱约定的利息及违约金为20%，未超过同期银行贷款利率的四倍；同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故本院对原告要求被告薛志强、程培香支付利息及违约金的主张予以支持。被告薛志强、程培香承担了保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求被告志强、程培香承担保证责任的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告程培香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第三款第（一）项、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》、第十九条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：被告薛志强、程培香于本判决生效之日起三十日内连带共同偿还原告刘文梅借款本金500000元，并支付利息及违约金100000元，合计600000元。被告薛志强、程培香承担了保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告薛志强、程培香共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一五年七月三日书记员  冯俊翔
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执622号
申请执行人苏秀琴，女，1970年12月5日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人福建三泰生物医药有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人陈增逊，董事长。
本院在执行申请执行人苏秀琴与被执行人福建三泰生物医药有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人福建三泰生物医药有限公司暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1254号
原告：刘玉国。
被告：唐振俊。
原告刘玉国为与被告唐振俊买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款计人民币2000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘玉国到庭参加诉讼，被告唐振俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告于2013年3月在安徽涡阳县涡河东路一中旁边，开设“小蝌蚪母婴用品生活馆”经营婴儿奶粉及用品，4月份被告要求原告为其馆订做一批塑料袋，货到验收后并支付了部分货款，剩余货款口头约定半年后付清。后被告于2014年4月搬至杭州市经营，原告无法向原告催讨欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐振俊于本判决生效之日起十五日内支付原告刘玉国货款人民币2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐振俊负担；公告费300元，由原告刘玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 张 云
人民陪审员 陈丽凤
二〇一五年七月十日
代书 记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1254号原告：刘玉国。被告：唐振俊。原告刘玉国为与被告唐振俊买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款计人民币2000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘玉国到庭参加诉讼，被告唐振俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告于2013年3月在安徽涡阳县涡河东路一中旁边，开设“小蝌蚪母婴用品生活馆”经营婴儿奶粉及用品，4月份被告要求原告为其馆订做一批塑料袋，货到验收后并支付了部分货款，剩余货款口头约定半年后付清。后被告于2014年4月搬至杭州市经营，原告无法向原告催讨欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐振俊于本判决生效之日起十五日内支付原告刘玉国货款人民币2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐振俊负担；公告费300元，由原告刘玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 王 毅人民陪审员 张 云人民陪审员 陈丽凤二〇一五年七月十日代书 记员 谢建苏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2551号
罪犯郎小龙，男，1986年7月28日出生，满族，吉林省珲春市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2015年3月1日作出（2015）河刑初字第0278号刑事判决，以被告人郎小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2014年1月29日起至2025年1月28日止。同案被告人不服，提出上诉。2015年7月2日江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郎小龙在服刑期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯郎小龙减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯郎小龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯郎小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郎小龙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年4月28日止），并处罚金人民币五十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6151号
原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。
法定代表人：张从军，该公司董事长。
委托代理人：李明钊，男，1991年1月19日出生，住重庆市巫溪县，该公司员工。
被告：杨浩，男，1974年11月5日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆翡翠湖物业管理有限公司诉被告杨浩物业服务合同纠纷一案中，重庆翡翠湖物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆翡翠湖物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆翡翠湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆翡翠湖物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金凤建筑（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇正街**号。
法定代表人：张建，该公司董事长。
委托代理人：周玉梅，重庆点博律师事务所律师。
委托代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁浩。
委托代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人：周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
再审申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称金凤公司）因与被申请人丁浩借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金凤公司申请再审称：（一）二审法院认定借款主体错误，本案实际借款人为张大清。1.二审法院忽略了2014年4月1日张大清以个人名义与丁浩签订的《还款计划》，该计划证明借款人为张大清，而非金凤公司或金凤公司第六项目部。2.即使以《收据》认定借款主体，本案借款主体仍为张大清。首先，张大清并非六项目部负责人，金凤公司六项目部未进行工商登记，无工程项目，无办公地点、办公人员、财产等，金凤公司从未对外公布成立过金凤公司第六项目部，仅为一个银行账户名称。第六项目部银行账户及财务章为张大清实际控制使用，是代表张大清个人。其次，张大清的此笔借款系个人借款，并非履行职务行为的公司借款。该笔借款并未实际用于金风公司的生产经营上。（二）二审法院错误认定欠付的本金。二审判决第九页列表最后一栏2012年9月13日的80万元，与本案无关，是张世彬打款给丁浩的银行流水，是重庆市高级人民法院受理另案的涉案金额。二审法院审查不严，张冠李戴。金凤公司没有授权张大清向外借款，也不会将借款变为月息3分的高利贷，《还款计划》是张大清与丁浩的恶意串通，应为无效。（三）丁浩和张大清因相同的借款涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，本案涉嫌犯罪，应该中止审理。
被申请人丁浩提交意见称：金凤公司的申请再审理由不成立。理由是：（一）该借款系丁浩直接汇入金凤公司六项目部账户，同时金凤公司以六项目部的名义向丁浩出具收据，其后利息的支付也大部分通过该账户完成，张大清在相关收据及还款计划上签名是其行使职务行为，原审认定借款主体为金凤公司准确无误。（二）二审中，金凤公司向法庭补交《中国建设银行转账支票》1份、《中国建设银行进账单》5份及《银行客户回单》1份，拟证明张大清已经向丁浩还款270万元。后经法院审理认定了260万元。现金凤公司申请再审称，其中80万元与本案无关，自相矛盾。（三）本案不存在中止审理的情形。丁浩请求驳回金凤公司的再审申请。
本院认为，（一）关于金凤公司六项目部与丁浩之间是否存在借款关系问题。2004年3月1日金凤公司下发的（2004）5号《关于成立各项目部的决定》载明：为了企业的发展，提高效益，管好企业的流动资金，资金实行集中统一管理，公司决定成立六个项目部，其中包括案涉的第六项目部，负责人：张大清。2010年9月28日，金凤公司六项目部向丁浩借款400万元，并出具加盖有金凤公司六项目部公章的收据。同日，丁浩将借款400万元汇入金凤公司六项目部账户，有中国建设银行出具的400万元《现金交款单》和《转账凭证》为凭。一审中，金凤公司当庭确认金凤公司六项目部于2010年9月28日收到丁浩借款400万元。金凤公司主张该借款系张大清的个人行为，六项目部无工商登记、无对应管理或施工工程、无办公地点等，仅是张大清实际控制使用的银行账户，与公司无关。由于借款事实发生时，张大清既是金凤公司法定代表人，也是六项目部的负责人，根据二审查明的事实，张大清出具的收据中既有金凤公司六项目部的公章，也有张大清以及财会主管、经办人签名，丁浩作为债权人，有理由相信系金凤公司六项目部与其发生的借款关系，并且案涉借款与还款的转账大多发生在丁浩与金凤公司六项目部账户之间，并未涉及张大清个人账户。由于金凤公司六项目部系公司内设机构，无独立法人资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，金凤公司应对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。至于金凤公司六项目部是否进行工程项目施工与管理，所借400万元是否用于公司的生产经营，系金凤公司内部管理问题，不影响金凤公司六项目部与丁浩之间借款关系的成立。金凤公司认为借款主体为张大清的理由不成立，本院不予支持。
（二）关于二审法院认定欠款数额是否有误的问题。关于借款利息问题。2010年9月28日，金凤公司第六项目部出具的收据未涉及借款利息。2014年4月11日，张大清出具还款计划，内容为：“于2010年9月28日借到丁浩人民币400万元，利息结清至2012年9月28日，截至2014年3月28日，尚差本金400万元，利息216万元（利息按月3%计收，利息不重复计息）。同意先还本后还息。借款人张大清，出借人丁浩。”丁浩陈述，借款时，双方口头约定3分利。2014年4月11日张大清出具的还款计划上对月利3分予以明确，也是对之前口头约定利息的确认，同时按照口头约定偿还了部分利息，况且月利3分与一般民间借贷市场利率相符，具有合理性。故金凤公司认为双方为无息借款，张大清无权约定高息与事实不符。关于80万元还款与本案是否有关的问题。二审中，金凤公司提供证据证明张大清已还款中包括该80万元，丁浩对此无异议。金凤公司向本院申请再审提供2015年5月11日重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第385号民事判决，认为80万元系该案款项，与本案无关。经查，上述判决认定：2012年9月13日丁浩与张大清、张世彬签订借款合同约定：丁浩借给张大清、张世彬（注：金凤公司的股东）1000万元，借期6个月，月息3%。协议签订后，丁浩指令他人将1000万元转付张世彬。金凤公司为该笔借款提供连带责任保证。张世彬收款后转款80万元到丁浩账户。在本案二审审理中，双方均认可该80万元是张大清的还款。至于该款80万元的来源，不影响本案认定的事实。故金凤公司主张该80万元与本案无关与事实不符。
（三）关于本案应否中止审理的问题。借款发生时，张大清作为公司的法定代表人和六项目部负责人，以金凤公司六项目部的名义向丁浩借款，应认定为公司借款。至于张大清收到借款后，未用于公司的生产和经营，是其内部管理不善所致，金凤公司无证据证明丁浩与张大清恶意串通诈骗公司财产，张大清个人涉嫌刑事犯罪，不影响金凤公司对外依据借贷关系承担民事责任。本案基本事实清楚，无需以刑事案件审理结果为依据，故二审法院对金凤公司中止审理的请求未予准许并无不当。
综上，金凤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆金凤建筑（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯哲元
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海帕弗洛文化用品有限公司。住所地：上海市嘉定区华亭镇武双路***弄***号。
法定代表人：邹素莲，该公司董事长。
委托代理人：陈强，该公司法律顾问。
委托代理人：王小兵，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕新华，男，汉族，1970年9月20日出生，陕西省西安市长乐西路西北商贸负一层华欣文具行经理，身份证住址为江西省南昌市进贤县文港镇沿河路**号。
委托代理人：王红新，该文具行员工。
再审申请人上海帕弗洛文化用品有限公司（简称帕弗洛公司）因与被上诉人燕新华擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2014年8月25日作出的（2014）陕民三终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
帕弗洛公司申请再审称：1、一审、二审漏查帕弗洛公司商品知名度的相关事实，作出错误认定。其中包括帕弗洛公司企业获奖等情况及相关法院认定帕弗洛公司生产的“毕加索”书写工具系知名商品的情况。2、一审、二审对帕弗洛公司商品系非知名商品的认定显属错误。根据法律规定，帕弗洛公司认为对商品是否构成知名应当进行“综合”判断，而不能仅参考某一因素，司法机关对“知名商品”的认定标准不应过于严苛，同时还应考虑仿冒行为是否客观上会造成相关消费者的混淆，从而损害消费者的合法权益及合法经营者的正常经营活动。3、一审、二审对知名商品的认定地域标准违背司法解释，系适用法律错误。最高人民法院相关司法解释中对于销售区域的认定是指在中国境内具有一定知名度，并未将知名商品认定的地域标准局限在某个省、某个市或者某个区，一审、二审将商品知名度的认定地域标准局限于“西安市场”没有法律依据。4、一审、二审对知名商品的认定与最高人民法院相冲突。“毕加索”及“红黄色块”的包装装潢已被最高人民法院（2011）民申字第623号民事裁定书认定为知名商品的特有名称和特有装潢，故燕新华销售的商品应当被认定为知名商品。5、一审、二审对燕新华是否存在不正当竞争行为不作审查，违背职责。请求本院撤销二审判决，改判支持帕弗洛公司的诉讼请求。
燕新华提交意见认为：1、知名商品保护是用反不正当竞争法进行保护的，与商标权不同。知名商品遵循的是个案审查、个案认定原则。2、帕弗洛公司将名人毕加索作为商标申请不当，该行为是傍名人的不正当竞争行为。3、一审、二审不存在漏查情况，帕弗洛公司提供的其他相关判决，与本案西安地区的认定因素无关。4、一审、二审的认定强调了时间性、地区性等客观因素，比如销售额、广告投放力度，以此认定帕弗洛公司的商品不构成知名商品是正确的。5、最高人民法院认定的是2004年至2008年帕弗洛公司在上海地区的三款产品，与本案发生的时间、发生地、发生的商品不同，不具有既判力。帕弗洛公司的商品没有任何证据在西安地区具有知名度。综上，帕弗洛公司在西安地区2012年的产品是非法产品，帕弗洛公司没有提供任何销售额的证据，一审、二审判决完全正确，依法应当维持。
本院认为，本案的争议焦点为：燕新华销售被控侵权产品的行为是否构成擅自使用知名商品特有名称、装潢的不正当竞争行为。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。规定中的使用行为应指直接使用行为，也就是生产商的生产、制造以及销售被控侵权产品行为，而不包括仅仅作为被控侵权产品销售商的销售行为。本案中，根据原审法院查明的事实，本案涉嫌侵权产品系由案外人上海艺想文化用品有限公司（简称艺想公司）生产、制造，燕新华作为艺想公司的经销商，仅仅只是对艺想公司生产、制造的产品进行了销售，并无证据证明燕新华在销售过程中存在帮助他人实施侵权行为的主观意图。燕新华虽然收到了帕弗洛公司的律师函，但其认为其销售的产品上使用的装潢系受商标权人的授权，该销售行为不属于反不正当竞争法第五条规定的“擅自使用”知名商品特有名称、装潢的，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的不正当竞争行为。帕弗洛公司关于燕新华销售被控侵权产品的行为构成擅自使用知名商品特有名称、装潢的不正当竞争行为的主张于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定：“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的‘知名商品’。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。”本案原审法院依据西安市场的销售额、广告宣传、占有份额及西安市场相关公众知悉等因素进行知名度的判断，虽有不妥，但并不影响本案的处理结论。
综上，帕弗洛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海帕弗洛文化用品有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 董晓敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 包 硕
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终365号
上诉人（一审原告）陈志国，男，住乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
陈志国诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。陈志国等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定陈志国等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与陈志国等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，陈志国等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为陈志国等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。陈志国等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为陈志国等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，陈志国未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，陈志国要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。陈志国直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。
陈志国不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，陈志国等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，陈志国向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，陈志国向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，陈志国直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈志国与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终365号上诉人（一审原告）陈志国，男，住乾安县。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。法定代表人杜彬，代县长。委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。法定代表人岳军，主任。委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。陈志国诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。陈志国等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委�会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定陈志国等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与陈志国等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土�承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，陈志国等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为陈志国等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作�行政行为。陈志国等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为陈志国等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经�权证的事实基础和前提条件。本案中，陈志国未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，陈志国要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。陈志国直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。陈志国不服一审判决，向本院提出上诉�请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。本院经审理查明，陈志国等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，陈志国向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，陈志国向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，陈志国直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈志国与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年六月二十八日书 记 员  张春丽
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执107号
申请执行人赵钢，住德惠市。
被执行人王闯，住德惠市。
申请执行人赵钢与被执行人王闯健康权纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5385号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛传生
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 董训明
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4420号
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司
住所地：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段***号。
法定代表人：严必操，系该公司总经理。
委托代理人赵浩榕，男，汉族、西安市蓝田县人，高中文化，该公司职员，现住延安市宝塔区。
委托代理人张滕，陕西康铭律师事务所律师。
被告王明英，女，汉族，1974年11月01日出生，四川省万源市白果乡人，小学文化，务工，现住四川省万源市。（未到庭）
委托代理人邓泽刚，男，汉族，四川省万源市白果乡人，小学文化，务工，现住现住四川省万源市。
委托代理人项立锋，四川省万源市太平洋法律服务所法律工作者。
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告王明英劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司
的委托代理人及被告王明英的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，延劳仲案字【2016】第31号裁决书缺乏事实和法律依据，裁决错误。原告于2015年承包延安市新区保障二标段18号楼建设，后被告于2015年提起劳动仲裁，要求原告支付被告拖欠的工资。在仲裁过程中，本案被告未提交任何书面证据证明其与原告存在劳动关系。被告无劳动合同，无工资表，无拖欠工资明细表，无工牌，无工程结算单，无法证明与原告存在劳动关系，故原告不应支付被告任何工资。原告在进行延安市新区保障二标段18号楼建设时，已向邓仕琴支付了1709000元的工程款，被告系邓仕琴雇佣，应由邓仕琴向被告支付工资。另仲裁裁决中适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定不能适用于本案，应当适用〈最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知〉第五十九条的规定。综上，原告诉至法院，请求：1、原告与被告不存在劳动关系，依法判决原告无须向被告支付工资9008元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王明英的代理人辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告将其承包的延安新城北区廉租房十八号楼A、B栋建设工程中的木工项目由邓仕琴带班进行施工，原告应当按照仲裁委的裁决书支付工资。
经审理查明，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司承包了延安新城北区廉租房十八号楼的建设，后将该工程中的木工项目承包给邓仕琴，由邓仕琴雇佣被告及其他工人进行施工，每个工人的工资单价及工资计算方法均由邓仕琴与工人协商确定，施工数量由邓仕琴与工人核算，被告及其他工人具体施工也是由邓仕琴管理、安排。现原告与邓仕琴之间的工程款尚未结算，但施工期间，邓仕琴以向原告出具借条的形式从原告处领取工程款共计1709000元。
以上事实有借款单、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告主张与原告之间形成劳动关系，原告应向其支付工资，但原、被告之间并未签订书面合同，被告至原告处工作也是由邓仕琴组织的，被告的工资单价及工资计算方法也是由邓仕琴与被告协商确定的，被告具体施工也是由邓仕琴管理和安排的，其施工数量也是由邓仕琴与被告进行核算的。被告也未提供证据证明邓仕琴系原告工作人员。由此可见，被告应为邓仕琴雇用至原告处施工的。原、被告之间不存在劳动关系，故原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司请求确认与被告不存在劳动关系，无须向被告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告王明英不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资9008元。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担25元，由被告于本判决生效时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年十二月十五日
书记员 石鸯鸯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7701号
原告张磊。
委托代理人何沐。
被告林荣辉，男，1971年3月5日生。
委托代理人张玲。
被告张玲。
原告张磊与被告林荣辉、张玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘欣依简易程序独任审理。原告张磊的委托代理人何沐、被告林荣辉、被告张玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月16日借给被告林荣辉人民币5万元，被告林荣辉当场向原告出具借条一份，然而到期后被告并未偿还。后经双方协商，原告与二被告重新签订借款合同，延长还款期限至2015年10月15日。现还款期限届满，二被告仍未还款。同时，二被告系夫妻关系，该债务亦系其夫妻关系存续期间的共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率自2014年4月16日计算至2015年10月15日；以5万元为本金，按照日利息万分之五自2015年10月16日起计算至实际给付之日止）。
二被告均辩称，同意原告的诉讼请求，对于原告所称的事实与理由没有异议，但现在无力偿还。
经审理查明，2014年4月16日，被告林荣辉向原告借款5万元，约定2014年9月1日还清，并向原告出具借条一份。到期后，被告林荣辉未还款，原告与被告林荣辉、张玲于2014年10月28日签订借款合同，约定上述借款的还款期限延长至2015年10月15日，利息按照人民银行活期储蓄同期利率自2014年4月16日开始计算，若二被告逾期还本付息，则应按应返还部分的日万分之五承担违约责任。上述借款及利息，二被告至今未还。
上述事实，有借条、借款合同及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告借款给二被告，有借条及借款合同为证，可以证明原告与二被告之间形成了合法的借贷关系。现原告要求二被告偿还借款及利息，二被告并无异议，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林荣辉、张玲自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张磊借款50，000元及利息（以50，000元为本金，自2014年4月16日至2015年10月15日，按照中国人民银行同期活期存款利率计算；以50，000元为本金，自2015年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按照日利息万分之五计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，120元（原告已预交），减半收取560元，及其他诉讼费50元（原告已预交），合计610元，由二被告共同负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘 欣
二〇一五年十二月四日
书记员 曹秀玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7701号
原告李国龙，男，汉族，1975年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告陈龙，男，汉族，1982年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告李国龙与被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告李国龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，公告费560元，合计710元由原告负担。
审 判 长 王正委
人民陪审员 吴克耀
人民陪审员 刘 录
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 萍
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终259号
上诉人张永亮。
上诉人张永亮不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初82号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张永亮上诉称，法院只有确定其所有诉讼请求每一个都不属于行政诉讼法受理范围，才能够裁定不受理，而一审法院没有全面审查其所有诉讼请求，裁定错误，上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。
本院认为，上诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围，原审不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 歌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第401号
原告韩杰，男，汉族，住湛江市市辖区。
委托代理人叶林凤，广东粤正律师事务所律师。
被告苏彭贵，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告韩杰诉被告苏彭贵民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶林凤到庭参加诉讼，被告苏彭贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩杰诉称，被告由于短期经营资金周转困难，向原告提出借款25000元。2013年12月19日，原告向被告出借25000元，被告向原告出具了借条。借条上载明：苏彭贵借到韩杰借款25000元，到2014年6月底前还清。借款到期后，被告未能依约按期归还借款本金，经原告多次催促，特请求法院判决：1、判令被告苏彭贵立即归还借款本金25000元及相应利息（利息按同期银行贷款逾期利率计算，从起诉之日计到还清之日止）；2、本案的财产保全费、案件受理费等诉讼费由被告承担。
被告苏彭贵不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，被告苏彭贵于2013年12月19日向原告韩杰借款，并出具借条一张写明：“现借到韩杰人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），2014年6月前还清。2013.12.19苏彭贵”。借据未约定利息，经原告催讨，被告未偿还借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款25000元及支付利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏彭贵向原告韩杰借款未予偿还的事实，有被告苏彭贵出具的借条，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告苏彭贵出具的借据上约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告在还款期限届满后应当及时偿还借款，故被告应当向原告偿还借款25000元。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。出借人要求借款人支付逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率计算利息。因此，原告韩杰主张自起诉之日（即2014年7月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。被告苏彭贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏彭贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩杰偿还借款本金人民币25000元及支付自2014年7月25日起计至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，保全费300元，由被告苏彭贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第401号原告韩杰，男，汉族，住湛江市市辖区。委托代理人叶林凤，广东粤正律师事务所律师。被告苏彭贵，男，汉族，住湛江市霞山区。原告韩杰诉被告苏彭贵民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶林凤到庭参加诉讼，被告苏彭贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩杰诉称，被告由于短期经营资金周转困难，向原告提出借款25000元。2013年12月19日，原告向被告出借25000元，被告向原告出具了借条。借条上载明：苏彭贵借到韩杰借款25000元，到2014年6月底前还清。借款到期后，被告未能依约按期归还借款本金，经原告多次催促，特请求法院判决：1、判令被告苏彭贵立即归还借款本金25000元及相应利息（利息按同期银行贷款逾期利率计算，从起诉之日计到还清之日止）；2、本案的财产保全费、案件受理费等诉讼费由被告承担。被告苏彭贵不到庭，亦不作书面答辩。经审理查明，被告苏彭贵于2013年12月19日向原告韩杰借款，并出具借条一张写明：“现借到韩杰人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），2014年6月前还清。2013.12.19苏彭贵”。借据未约定利息，经原告催讨，被告未偿还借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款25000元及支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏彭贵向原告韩杰借款未予偿还的事实，有被告苏彭贵出具的借条，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告苏彭贵出具的借据上约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告在还款期限届满后应当及时偿还借款，故被告应当向原告偿还借款25000元。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。出借人要求借款人支付逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率计算利息。因此，原告韩杰主张自起诉之日（即2014年7月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。被告苏彭贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏彭贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩杰偿还借款本金人民币25000元及支付自2014年7月25日起计至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，保全费300元，由被告苏彭贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一五年一月二十二日书记员 吴月明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1498号
原告杨朝智，男，1990年12月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告尚德志，男，1988年6月26日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现现住本溪满族自治县。
本院在审理原告杨朝智诉被告尚德志民间借贷纠纷一案中，因原告杨朝智与被告尚德志达成和解协议，原告杨朝智于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨朝智撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨朝智负担。
代理审判员 张小惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 叶馨平
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2128号
申请执行人张绍华。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人张绍华与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2128号申请执行人张绍华。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人张绍华与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2615号
原告杨素芹，女，1968年7月25日出生。
被告李明宜，男，1963年11月18日出生。
原告杨素芹与被告李明宜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芹、被告李明宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素芹诉称：2015年9月份，被告开始租用我家房屋用于服装加工。双方约定每月租金2250元，租期为一年，租金交付方式为上交款。此后，被告拖欠工人工资款近4万余元。2016年1月28日，被告告知我其与他人发生交通事故，需要与对方协商解决。次日，被告便离开租赁房屋，但被告的机器设备仍然堆放在租赁房屋内。被告至今拖欠我的房屋租金以及水、电费未付，故我诉至法院，要求被告给付我2015年9月至2016年8月的房屋租金25000元、水电费2700元，以上共计27700元。
被告李明宜辩称：原告所述与事实不符。第一，我与原告没有签订书面的房屋租赁合同，只是口头协商。我口头告知原告大概租期为5至6年，双方约定的月租金是1250元，年租金为15000元。第二，2015年9月至今，我一直占用原告房屋，但我已给付原告部分房租，原告不应向我主张全部房租。第三，我已给付原告电费2500元，应从原告总电费中予以扣除。
经审理查明，原告与被告口头约定租赁房屋事宜，双方约定原告将位于北京市平谷区南独乐河镇新立村房屋出租给被告，用于被告经营服装加工使用。2015年9月22日，被告为原告出具证明，该证明显示2015年9月至12月租金9000元到2015年12月底前付清。现原告表示被告始终未给付租金，故诉至法院要求被告给付2015年9月至2016年8月租金，并支付水电费。
庭审中，双方确认共计应支付电费为4700元，且原告认可被告已给付电费2500元。原告放弃主张被告支付水费的诉求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告口头约定租赁事宜，原告亦将房屋交由被告使用，双方形成了事实租赁关系，但应属于不定期租赁。根据被告为原告出具的证明可以证实被告应支付租金的标准为每月2250元，被告虽辩称已支付了原告部分租金，但未提供有效证据证明，且原告不予认可，故本院对此辩解不予采纳。原告向被告主张实际租赁期限内拖欠的租金，于法有据，本院按照月租金标准予以支持。被告给付租金时间应截止到其实际占有原告房屋时，但因双方未签订书面租赁协议，且对租赁期限无明确约定，故对于原告主张尚未发生的租金本院不予支持。现双方均认可被告拖欠电费2200元及原告放弃主张被告支付水费的诉求，本院均不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告李明宜于本判决生效后七日内给付原告杨素芹二〇一五年九月至二〇一六年三月的房屋租金一万五千七百五十元；
二、被告李明宜于本判决生效后七日内给付原告杨素芹拖欠的电费二千二百元；
三、驳回原告杨素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，由原告杨素芹负担八十六元（已交纳），由被告李明宜负担一百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年三月十八日
书记员 马迎春
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1226号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告谷守党，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告邓新春，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告谷守党、邓新春借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3095号
申请执行人刘文胜，男，1967年8月25日出生，汉族。
被执行人湖南宁乡量具厂。
法定代表人刘章全，系该厂厂长。
本院执行的刘文胜诉湖南宁乡量具厂民间借贷纠纷一案，该案(2017)湘0124民初2648号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南宁乡县量具厂应偿付申请执行人刘文胜案款1125元，负担申请执行费50元，尚未执行。现因查明被执行人湖南宁乡量具厂暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3095号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南宁乡量具厂尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人刘文胜可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月八日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5943号
申请执行人：深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地：深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血战）综合楼，组织机构代码：00755182-5。
法定代表人：朱武，该局局长。
被执行人：袁龙文，男，汉族，1974年1月18日出生。身份证住址湖北省江陵县。
上列申请执行人与被执行人行政纠纷一案，深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的深龙卫计医技罚[2016]07F-06号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，缴纳罚款人民币52000元，承担执行费680元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈雄才
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年九月二十九日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5943号申请执行人：深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地：深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血战）综合楼，组织机构代码：00755182-5。法定代表人：朱武，该局局长。被执行人：袁龙文，男，汉族，1974年1月18日出生。身份证住址湖北省江陵县。上列申请执行人与被执行人行政纠纷一案，深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的深龙卫计医技罚[2016]07F-06号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，缴纳罚款人民币52000元，承担执行费680元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈雄才执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年九月二十九日书记员  王坤创
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2130号
申请执行人：萧剑辉，男，1962年1月16日出生，汉族，住所地广州市白云区。
委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。
被执行人：何炳潮，男，1955年9月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告萧剑辉诉被告何炳潮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）穗海法民二初字第1991号民事判决书已发生法律效力。权利人萧剑辉于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人何炳潮支付欠款15000元及利息。本院于2014年4月24日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人何炳潮的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人何炳潮没有可供执行的财产。
经查，被执行人原审期间已下落不明，经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第2130号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐亚祥
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审125号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人赵现超，男，1983年12月25日出生，汉族，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002832544行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002832544行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审125号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人赵现超，男，1983年12月25日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002832544行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002832544行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一七年五月十六日书记员 黄海燕