wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保102号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行。
法定代表人夏卫东，职务行长。
委托代理人公正。
被申请人张齐有，职业农民，现住绥化市。电话:150XX****XX。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被申请人张齐有借款合同纠纷，准备向本院提起诉讼，因情况紧急，申请人为避免其合法权益受损，于2016年7月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张齐有在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款30017元予以冻结。并以自身名义出具担保函向本院提供但保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张齐有在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款30017元予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光宇
二〇一六年七月十五日
书记员 龙 云
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初9490号
原告严根宝，男，1954年4月29日生，汉族，住本市秦淮区。
委托代理人马志强、杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈晓军，男，1979年11月2日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市怀远县。
被告曹昇阳，男，1983年9月9日生，汉族，户籍地在安徽省肥东县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在本市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人梁永强，该公司员工。
原告严根宝诉被告陈晓军、曹昇阳、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严根宝及其委托代理人马志强、杨佳玉、被告陈晓军、曹昇阳、人寿保险公司的委托代理人梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严根宝诉称，2016年5月10日，被告陈晓军驾驶苏Ａ×××××号汽车行驶至汉中门与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费52418.51元、住院伙补330元(30元/天X11天)、营养费2700元（30元/天X90天）、误工费21000元（3500元/天X6个月）、护理费7820元（住院1500元<有票据>+80元/天X79天）、修理费750元、交通费500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金66911.4元（37173元/年X18年X0.1）、精神抚慰金5000元，合计159937.9元。
被告陈晓军、曹昇阳、人寿保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。人寿保险公司垫付了医疗费10000元，曹昇阳预付了原告现金4000元。
经审理查明，2016年5月10日，被告陈晓军驾驶苏Ａ×××××号汽车行驶至本市××大街与原告严根宝骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后入住江苏省人民医院，经诊断为左胫腓骨骨折。5月10日行骨骼牵引术，5月12日行下肢筋膜切开减压术，5月17日行左胫腓骨骨折闭合复位内固定术。5月20日出院。共住院11天。现已治疗已结束。2016年11月25日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告发生医疗费52230.51元，其中含保险公司垫付的10000元，曹昇阳预付原告现金4000元。
另查，苏Ａ×××××汽车车主为曹昇阳，陈晓军系雇佣驾驶员，该车在人寿保险公司投保了交强险和20万元三责险，未投不计免赔，事故发生在保险有效期内。
以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、护理费票据、电动车修理票据、收入证明、交通费票据庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费42230.51元、住院伙食补助费330元（30元/天X11天）、营养费2700元（30元/天X90天）、误工费10620元（1770元/年X6个月）、护理费6240元（住院1500元+60元/天X79天）、电动车修理费750元、交通费300元、鉴定费2520元、残疾赔偿金66911.4元（37173元/年X18年X0.1）、精神抚慰金5000元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在交强险限额内赔偿89821.4元，超出限额部分共45260.51元，按事故责任及未投不计免赔，由保险公司赔偿36208.4元，曹昇阳赔偿9052.1元。鉴定费2520元由曹昇阳赔偿，扣除预付4000元，曹昇阳应赔偿7572.1元。保险公司合计赔偿126029.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严根宝各项费用合计126029.8元。
二、被告曹昇阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告严根宝7572.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，由曹昇阳负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1198元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐梦影
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初9490号原告严根宝，男，1954年4月29日生，汉族，住本市秦淮区。委托代理人马志强、杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。被告陈晓军，男，1979年11月2日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市怀远县。被告曹昇阳，男，1983年9月9日生，汉族，户籍地在安徽省肥东县。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在本市建邺区兴隆大街170-1号。负责人华繁令，该公司总经理。委托代理人梁永强，该公司员工。原告严根宝诉被告陈晓军、曹昇阳、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严根宝及其委托代理人马志强、杨佳玉、被告陈晓军、曹昇阳、人寿保险公司的委托代理人梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严根宝诉称，2016年5月10日，被告陈晓军驾驶苏Ａ×××××号汽车行驶至汉中门与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费52418.51元、住院伙补330元(30元/天X11天)、营养费2700元（30元/天X90天）、误工费21000元（3500元/天X6个月）、护理费7820元（住院1500元+80元/天X79天）、修理费750元、交通费500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金66911.4元（37173元/年X18年X0.1）、精神抚慰金5000元，合计159937.9元。被告陈晓军、曹昇阳、人寿保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。人寿保险公司垫付了医疗费10000元，曹昇阳预付了原告现金4000元。经审理查明，2016年5月10日，被告陈晓军驾驶苏Ａ×××××号汽车行驶至本市××大街与原告严根宝骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后入住江苏省人民医院，经诊断为左胫腓骨骨折。5月10日行骨骼牵引术，5月12日行下肢筋膜切开减压术，5月17日行左胫腓骨骨折闭合复位内固定术。5月20日出院。共住院11天。现已治疗已结束。2016年11月25日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告发生医疗费52230.51元，其中含保险公司垫付的10000元，曹昇阳预付原告现金4000元。另查，苏Ａ×××××汽车车主为曹昇阳，陈晓军系雇佣驾驶员，该车在人寿保险公司投保了交强险和20万元三责险，未投不计免赔，事故发生在保险有效期内。以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、护理费票据、电动车修理票据、收入证明、交通费票据庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费42230.51元、住院伙食补助费330元（30元/天X11天）、营养费2700元（30元/天X90天）、误工费10620元（1770元/年X6个月）、护理费6240元（住院1500元+60元/天X79天）、电动车修理费750元、交通费300元、鉴定费2520元、残疾赔偿金66911.4元（37173元/年X18年X0.1）、精神抚慰金5000元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在交强险限额内赔偿89821.4元，超出限额部分共45260.51元，按事故责任及未投不计免赔，由保险公司赔偿36208.4元，曹昇阳赔偿9052.1元。鉴定费2520元由曹昇阳赔偿，扣除预付4000元，曹昇阳应赔偿7572.1元。保险公司合计赔偿126029.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严根宝各项费用合计126029.8元。二、被告曹昇阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告严根宝7572.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由曹昇阳负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1198元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。审 判 长  钱凯旋人民陪审员  金茂林人民陪审员  王玉兰二〇一七年六月十五日书 记 员  唐梦影
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初344号
原告：李志刚，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张少兵，男，1979年1月2日生，汉族，汉川市人。原告李志刚与被告张少兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托诉讼代理人李战雄，被告张少兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：被告张少兵因资金周转困难于2016年1月10日向原告李志刚借款40万元，约定借款期限为一个月，即2016年2月10日偿还。被告张少兵分别出具了借条和收条。借款逾期后，经原告李志刚多次催要，被告张少兵拖欠未还。为此，原告李志刚向法院起诉，请求：一、判令被告张少兵偿还原告李志刚借款40万元；二、判令被告张少兵向原告李志刚支付借款利息，按银行同期贷款利率计算从2016年2月10日起至付清之日止。
原告李志刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李志刚的身份证，拟证明原告李志刚的身份信息情况；
证据二：借条、收条各一份，拟证明被告张少兵向原告李志刚借款40万元的事实；
被告张少兵辩称：被告张少兵因赌博欠原告李志刚的钱，应由被告张少兵一个人偿还。
被告张少兵未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张少兵对原告李志刚提交的证据均无异议。本院对上述证据依法予以确认。
经审理查明：2016年1月10日，被告张少兵向原告李志刚出具了一份借条，载明：今借到李志刚人民币现金大写肆拾万元整，小写400000.00元整，用于生意周转（保证无违法用途），借款期限为1个月（即定2016年2月10日按期偿还）。借条由被告张少兵签名并捺手印。同时，被告张少兵出具收到肆拾万元的收条一份予以确认。借款逾期后，经原告李志刚索款，被告张少兵拖欠借款未还，双方因此成讼。
另查明：被告张少兵与何菊霞于2006年6月8日登记结婚，2016年2月26日登记离婚。原告李志刚起诉时要求由何菊霞与被告张少兵共同偿还债务，在诉讼过程中，本院依原告李志刚的申请，依法裁定准许原告李志刚撤回对何菊霞的起诉。
本院认为：被告张少兵向原告李志刚借款的事实清楚，被告张少兵出具的借条和收条足以证明原告李志刚与被告张少兵之间的借贷关系成立。被告张少兵未依约定时间还款应依法承担民事责任。原告李志刚要求被告张少兵偿还借款本金及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张少兵辩称因赌博而借款，但没提交相应证据，本院对其辩称意见，不予认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张少兵自本判决生效之日起二十日内向原告李志刚偿还借款本金400000.00元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年2月11日起计算至付清之日)。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费7300元，由被告张少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一七年七月七日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20588号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王辉，男，1991年5月6日出生，汉族，住山东省东平县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50928元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。
签约日期：2016年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：50928元；交付时间：2016年10月9日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月6日止尚欠本金余额50928元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50928元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.7元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3378号
申请执行人常熟市恒瑞塑胶有限公司，机构代码05022604-0，住所地常熟市辛庄镇（杨园）迎宾路8幢。
法定代表人车强，总经理。
被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司，机构代码66639231-1，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港开发区。
法定代表人梅益文，总经理。
被执行人梅益文，男，1970年4月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张全红，女，1971年1月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告常熟市恒瑞塑胶有限公司与被告苏州中圣达塑胶电子有限公司、梅益文、张全红、苏州百晟达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第0141号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州中圣达塑胶电子有限公司确认结欠原告常熟市恒瑞塑胶有限公司货款429021元，由被告苏州中圣达塑胶电子有限公司于2015年6月6日前支付完毕。二、被告梅益文、张全红对上述欠款承担连带清偿责任。三、原告自愿放弃对被告苏州百晟达电子科技有限公司的诉讼请求。四、双方当事人就本案一次性了结，再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。六、案件受理费减半收取3868元、保全费3020元，合计6888元，由被告苏州中圣达塑胶电子有限公司、梅益文、张全红共同负担，于2015年6月6日前直接支付给原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州中圣达塑胶电子有限公司、梅益文、张全红未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市恒瑞塑胶有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为435909.00元及相应利息，本案申请执行费6439.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了查控，并对被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司、梅益文、张全红名下相关财产进行了处理，本案及另案申请人正在本院起诉与本案被执行人相关的撤销权案件，相关撤销权案件现正审理中，除已被处置完毕的财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意对本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单，执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人名下相关财产已处理完毕，与本案被执行人相关的撤销权案件正在审理中，本院拟对本案裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第0141号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 源
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初911号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘小林，男，1972年12月16日出生，汉族，大学本科文化，原系常州市武进中医医院检验科主任，住常州市武进区。被告人刘小林因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月9日经常州市武进区人民检察院决定被刑事拘留，2016年4月22日经常州市人民检察院决定被逮捕，2016年6月8日经常州市武进区人民检察院决定被取保候审。
辩护人姚晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人刘小林犯受贿罪向本院提起公诉。本院于2016年8月19日立案，依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。后在审理中发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月29日转为普通程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人刘小林及其辩护人姚晓明到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定，本案于2016年12月16日延期审理，2017年1月12日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2011年至2016年间，被告人刘小林在担任常州市武进中医医院检验科副主任（主持工作）、主任期间，利用推荐采购、选择和使用检验仪器和试剂耗材的职务之便，为医疗器械、试剂供应商谋取利益，非法收受苏州新天地医疗设备有限公司副总经理陆某、销售经理邱某（均另案处理）、南京健峰医疗器械有限公司销售经理王某（另案处理）等人贿送的现金、购物卡等款物，共计价值185155元（本案均指人民币），款物均被被告人刘小林用于个人及家庭开支。分述如下：
1．2013年至2016年，被告人刘小林收受苏州新天地医疗设备有限公司副总经理陆某贿送的现金、香烟卡，款物共计价值114990元。具体为：
（1）2013年、2014年农历春节前的一天，被告人刘小林2次在其家中收受陆某贿送的现金，其中2013年为现金20000元，2014年为现金30000元，所收受现金共计50000元；
（2）2015年、2016年农历春节前的一天，被告人刘小林2次在其岳母家中收受陆某贿送的香烟卡，其中2015年为香烟卡5张（每张10条，共50条软中华香烟），价值27500元；2016年为香烟卡3张（每张10条，共30条软中华香烟），价值17490元；所收受香烟卡共计价值44990元。
（3）2015年9、10月份的一天，被告人刘小林在南京某酒店房间内，收受陆某以报销旅游费的名义贿送的现金20000元；
2．2013年至2015年，被告人刘小林收受苏州新天地医疗设备有限公司销售经理邱某贿送的现金、购物卡共计价值16000元。具体为：
（1）2013年7、8月份，被告人刘小林在其办公室收受邱某以报销旅游费的名义贿送的现金4000元；
（2）2013年至2015年每年的端午节和中秋节前，被告人刘小林6次在其办公室收受邱某贿送的超市购物卡、爱心商务卡，共计价值12000元。
3．2013年至2016年，被告人刘小林4次收受南京健峰医疗器械有限公司销售经理王某贿送的香烟卡,共计价值11165元。具体为：
（1）2013年农历春节前的一天，被告人刘小林在其办公室收受王某贿送的香烟卡1张（5条软中华香烟），价值2750元。
（2）2014年农历春节前的一天，被告人刘小林在新城熙园小区门口收受王某贿送的香烟卡1张（5条软中华香烟），价值2750元。
（3）2014年中秋节前的一天，被告人刘小林在其办公室收受王某贿送的香烟卡1张（5条软中华香烟），价值2750元。
（4）2015年中秋节前的一天，被告人刘小林在其办公室收受王某贿送的香烟卡1张（5条软中华香烟），价值2915元。
4．2012年、2013年农历春节前的一天，被告人刘小林2次在武进中医医院停车场收受常州市惠和生物科技有限公司法定代表人臧某（另案处理）贿送的购物卡，每次为价值5000元的常州购物中心购物卡5张，共计价值10000元。
5．2012年至2015年每年的中秋节前、2013年至2016年每年的农历春节前，被告人刘小林8次在其办公室收受常州诚通医疗器械有限公司业务员赵某为（另案处理）贿送的常州购物中心购物卡，其中每次为购物卡2张（每张面值1000元），共计价值16000元。
6．2011年至2016年每年农历春节前，被告人刘小林6次在其办公室收受南京惠杰（惠众）医疗科技有限公司副总经理章某（另案处理）贿送的超市购物卡，其中2011年至2014年每年为1000元的超市购物卡，2015年与2016年每年为2000元的购物卡，共计价值8000元的购物卡。
7．2015年6、7月份的一天，被告人刘小林在其办公室收受常州宏升医疗器械有限公司总经理宣某贿送的价值5000元的中石化加油卡1张。
8．2013年中秋节前，2014年、2015年春节前，2016年春节后，被告人刘小林4次在其办公室收受常州源奇生物制品有限公司原销售代表陈某贿送的超市购物卡，其中每次均为价值1000元的超市购物卡，共计价值4000元的购物卡。
另查明，被告人刘小林于1997年进入常州市武进中医医院工作，2007年6月起担任检验科副主任（主持工作），2012年7月起担任检验科主任至本案案发。
2016年3月31日，被告人刘小林主动退出赃款26000元至常州市武进中医医院廉政账户。4月20日，被告人刘小林家属代为退出赃款225000元（超出本院认定的受贿金额部分共计65845元抵缴罚金）。
上述事实，被告人刘小林当庭无异议，并有证人章某、臧某等人的证言，常州市武进中医医院出具的江苏省增值税专用发票、干部履历表,常州市武进区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人刘小林犯受贿罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其能积极退赃，有悔罪表现，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘小林犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已退赃款人民币十八万五千一百五十五元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴艳玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6104号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵俊娜，女，1983年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张燕明，女，1959年7月14日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨建辉，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭杰，女，1985年4月6日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人赵俊娜、上诉人张燕明因与被上诉人郭杰房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵俊娜、上诉人张燕明于2018年7月17日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人赵俊娜、上诉人张燕明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵俊娜、上诉人张燕明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16840元，减半收取8420元，由赵俊娜负担1025元（已交纳）；由张燕明负担7395元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初300号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某，迁安市九江物流公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）272号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日0时许，被告人王某与他人饮酒后驾驶冀B×××××号汽车由东向西行驶至迁安市第五实验小学北侧路口处时，被同向行驶的张艺严驾驶的冀B×××××号汽车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人王某有酒后反应。2016年5月19日1时53分在迁安燕山医院抽取了被告人王某的血样。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人王某血样中酒精含量为144.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，道路交通事故认定书，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天；并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一六年六月八日
书记员 王泽臣
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1179号
原告：顾建国，男，1965年12月2日出生，汉族，住宁波市。
被告：金忠义，男，1966年1月5日出生，汉族，住宁波市。
原告顾建国与被告金忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告顾建国到庭参加诉讼，被告金忠义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建国向本院提出诉讼请求：要求判令被告金忠义归还原告借款300000元。事实和理由：2012年3月23日，被告因经营需要向原告借款300000元。后原告向被告催讨借款，发现被告下落不明，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
原告顾建国在举证期限内向本院提供借条一份以证明其主张的上述事实。
被告金忠义未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告金忠义未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年3月23日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元。出具借条后，被告未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金忠义返还原告顾建国借款300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告金忠义负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 勇
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 黄韶峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2382号
原告肖云骞，男，汉族，1969年12月15日出生，住浙江省苍南县。
原告肖素琴，女，汉族，1961年4月1日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权）吴育珍，浙江三道律师事务所律师。
被告浙江万邦置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路599号1幢901室。
法定代表人邵为军。
原告肖云骞、肖素琴与被告浙江万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）合同纠纷一案，肖云骞、肖素琴于2016年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1、解除肖云骞、肖素琴与万邦公司之间签订的《投资协议书》；2、万邦公司返还购房投资款1000000元，并支付利息损失共计353100元（自2009年9月30日暂计算至2016年2月29日，之后至实际付清为止，按照年利率5.5%）和违约金100000元。本院立案受理后，适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行审理。肖云骞、肖素琴及其委托代理人吴育珍到庭参加诉讼，万邦公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月30日，万邦公司（甲方）与肖云骞、肖素琴（乙方）签订《投资协议书》1份，约定：乙方对“天行国际”项目投资总额4982940元，甲方全权负责该项目整个投资建设；项目建成后，乙方可以获得第2幢801层房屋，暂定面积437.1平方米，作为其投资收益；付款方式，乙方签订合同之日支付1000000元；甲方承诺于2012年12月30日前将该项目建成，并将约定的投资收益房屋交付给乙方。若逾期交房超过60日的，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付投资，并按银行同期存款利率支付已付投资款的利息，同时向乙方支付已付投资款10%的违约金。2009年9月29日，万邦公司出具《收款确认函》确认收到投资款1000000元。另查，肖云骞、肖素琴为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，根据《投资协议书》约定，万邦公司应于2012年12月30日前将投资收益房屋交付给肖云骞、肖素琴，若逾期交付，肖云骞、肖素琴可以行使解除权。经查，该解除条件已经成就，肖云骞、肖素琴要求解除《投资协议书》，本院予以支持。合同解除后，万邦公司应当返还投资款并赔偿利息损失及违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖云骞、肖素琴与被告浙江万邦置业有限公司签订的《投资协议书》；
二、被告浙江万邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告肖云骞、肖素琴投资款人民币1000000元，并支付利息损失人民币353100元（该利息截至2016年2月29日，之后至实际付清为止，按照年利率5.5%计算）、违约金人民币100000元；
三、被告浙江万邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告肖云骞、肖素琴公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17878元，由被告浙江万邦置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 徐心伊
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执205号
申请执行人万荣县鑫怡汽车运输有限公司。
法定代表人：贾建峰，男，该公司经理。
被执行人解创涛，男,30岁,汉族,万荣县居民。
本院在执行万荣县鑫怡汽车运输有限公司与解创涛分期付款买卖合同纠纷一案中，现被执行人解创涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄玉惠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执471号
申请执行人某某公司河池分行，组织机构代码：XXXX。
负责人楼某某。
特别授权委托代理人李某某。
被执行人邱某某。
申请执行人某某公司河池分行与邱某某金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2015)金民初字第1841号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邱某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执471号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人合同款项346013.45元及利息6292.83元，本案执行费5185元。
在执行过程中，申请执行人某某公司河池分行与被执行人邱某某达成如下和解协议：一、被执行人邱某某自愿于2016年6月30日前支付给申请执行人某某公司河池分行30000元，剩余贷款按合同继续履行，直至贷款履行完毕；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行放弃其他执行请求；三、本案执行费5185元，由被执行人邱某某承担；四、被执行人邱某某给清和解协议的款项后，双方同意终结（2015）金民初字第1841号民事调解书的执行；如邱某某不按期履行和解协议的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行可申请原生效调解书的执行。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执471号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年六月二日
书 记 员 王玉涛
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2291号
申请人靳全枝，女，汉族，1952年9月19日出生，住内蒙古赛罕区。
被申请人内蒙古蒙苑商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初2746号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司34872.00元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初785号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨治军，男，1988年8月8日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县。曾因吸食毒品，于2013年12月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]523号起诉书指控被告人杨治军犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人杨治军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月下旬一天晚上，被告人杨治军在本市海淀区太平路ｘ号院ｘ号楼ｘ单元ｘ号，趁无人之际，以撬窗方式入户窃取被害人郭某（女，32岁）放于卧室内现金人民币1200元。涉案钱款未起获。
被告人杨治军于2016年11月9日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨治军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨治军的供述，被害人郭某的陈述，受案登记表，辨认笔录，现场勘查笔录，法医物证鉴定书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨治军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨治军犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨治军到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨治军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨治军退赔赃款人民币一千二百元，发还被害人郭某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李静
二〇一七年四月十三日
书记员 杜鹃
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45248号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：董秀英，女，1963年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告董秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告董秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业费575.28元及违约金25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区14号楼3门102号业主，房屋建筑面积79.86平方米。原告在2013年3月1日至2014年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费575.28元，违约金25元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑14号楼3门102室的业主，房屋建筑面积为79.86平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为79.86平方米×0.6元×12个月=575元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告董秀英于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业管理服务费人民币575元的95%，计人民币546.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终602号
上诉人（原审被告）：杨婷。
被上诉人（原审原告）：周建国。
委托代理人：邓洪，重庆赣渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳炬。
上诉人杨婷与被上诉人周建国、柳炬民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月26日作出（2015）九法民初字第02166号民事判决，杨婷对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月10日，柳炬向周建国出具借条。借条记载借到周建国5万元，于2014年7月30日之内还清。逾期不还，则从借款之日按照银行贷款利息的四倍支付利息。
一审另查明，2014年7月9日，柳炬与杨婷登记离婚。诉讼中，周建国放弃了主张利息的诉讼请求。
周建国一审诉称：2014年2月10日，柳炬向周建国借款5万元，约定2014年7月30日偿还。借款到期后，柳炬未偿还款项。柳炬和杨婷曾系夫妻，该债务系夫妻共同债务。周建国请求判决：一、柳炬和杨婷偿还借款本金5万元，从2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清日止；二、诉讼费由柳炬和杨婷承担。
柳炬一审答辩称：该5万元是借款利息，应当偿还，但该5万元不能再计算利息。
杨婷一审答辩称：该款项是柳炬所借，杨婷并不知情，且柳炬所借款项并没有用于家庭开支，所以杨婷不应当偿还。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周建国对自己的诉讼请求，柳炬和杨婷对自己的辩称意见均应当举示证据证明。周建国举示了借条，借条记载柳炬借到周建国5万元，周建国对自己提出的主张举示了证据。柳炬辩称该款项为利息，但无证据证明，并且柳炬也当庭表示该5万元款项应当偿还周建国，因此，原审法院对于周建国请求柳炬偿还5万元借款予以支持。
周建国向柳炬出借的该5万元发生在柳炬和杨婷婚姻关系存续期间，杨婷未能举示证据证明原告与柳炬就该笔借款明确约定为柳炬个人债务，也未能证明原告知晓其与柳炬约定就婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有，因此该笔债务应属柳炬和杨婷夫妻共同债务，柳炬和杨婷应当共同偿还。
周建国放弃了对利息的诉讼请求，该行为系周建国对自己权利的放弃，原审法院予以尊重。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、柳炬、杨婷于判决生效后十日内偿还周建国借款5万元；二、驳回周建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由柳炬和杨婷承担。
杨婷不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回周建国的诉讼请求，由其承担一、二审诉讼费。其理由为：1、争议债务发生于2014年2月10日，而周建国和杨婷在2013年4月9日就分居了。根据分居协议，柳炬和杨婷分居期间产生的债务各自承担，不属于夫妻共同债务。诉讼中柳炬也承认是个人债务。2、自然人之间的民间借贷，自贷款实际支付时生效，周建国并未举证证实借款已经实际支付。5万元的借款已经超过了日常生活所需，借条只有柳炬一人签名，印证了杨婷并不知情，也不是夫妻共同债务。
周建国二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
柳炬二审答辩称：该5万元是向周建国借用承兑汇票后要支付的利息，不是本金。借款时与杨婷尚未离婚，但是已经分居了。
二审诉讼中，杨婷举示下列证据以证明其主张：
1、2013年4月9日柳炬与杨婷签订的《分居协议》。协议约定双方2013年4月9日自愿分居，互不干涉对方生活。分局期间双方各自的收入归各自所有，所产生的债务各自承担，“不得主张为夫妻共同债务”。
2、证人秦某的书面证词及她因出差在外不能到庭作证的书面说明。秦某的书面证词陈述：她与柳炬和杨婷是朋友。柳炬和杨婷于2013年4月9日分居，签订了《分居协议》。分居后“柳炬和杨婷都是各管各的事物”，杨婷和孩子住在兰花小区。柳炬向周建国借款的事杨婷不知道。
3、证人刘某出庭作证（并另行出具了书面证词）。刘某陈述：她与柳炬和杨婷是朋友。柳炬和杨婷于2013年4月9日分居，签订了《分居协议》。分居后杨婷不知道柳炬“个人的一切事情”，“柳炬和杨婷都是各管各的事情”，杨婷和孩子住在兰花小区。刘某去看杨婷的时候发现柳炬和杨婷没有住在一起了。柳炬向周建国借款的事杨婷不知道。
经过质证，周建国认为杨婷所举证据不属于新证据，此前并未申请延期举证或调查取证，不同意质证。此外认为刘某的证词含糊其辞，出庭证言和书面证言不一致，秦某的书面证词与刘某书面证词前半部分雷同，不合常理。杨婷对证人证言的真实性和证明力无异议。柳炬对上述证据及证人证言的真实性和证明力无异议。
本院认为，证人秦某和刘某是杨婷和柳炬的朋友，声称知悉杨婷和柳炬的相关情况，依法可以作证。虽然她们与杨婷和柳炬因为是朋友而具有某种程度的利害关系，但是彼此并无债权债务关系或属于较为亲密的亲戚关系，且就本案债务而言杨婷和柳炬的利益并不一致，因此该利害关系不会明显减损其证言的可信度。两位证人依托其与杨婷和柳炬的交往经历所作的陈述，能够与杨婷和柳炬陈述及所签《分居协议》印证，证明杨婷与柳炬签订《分居协议》后两人已经实际分居，经济已经各自独立，各自所得并没用于共同生活。鉴于目前缺乏反证证明杨婷和柳炬签订《分居协议》后各自所得仍用于共同生活，应认定杨婷与柳炬签订《分居协议》后两人已经实际分居，经济已经各自独立，各自所得并没用于共同生活。
根据上述分析认定，本院二审查明，杨婷与柳炬签订《分居协议》后两人已经实际分居，经济已经各自独立，各自所得并没用于共同生活。
本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于：一、民间借贷关系是否成立；二、杨婷是否应当对债务承担还款责任。对于前述争议焦点本院分别评判如下：
一、民间借贷关系是否成立
柳炬以借款人身份向周建国出具借条，已经明确表明双方的关系为借贷。借款5万元就金额而言并不太多，现实生活中以现金支付也较常见。争议借条已经载明收到现金5万元，应认定借款已经实际支付。柳炬认为该五万元仅是借用银行承兑汇票形成的利息，缺乏足够证据证实，不应认定。
二、杨婷是否应当对债务承担还款责任
根据二审查明的事实，杨婷与柳炬2013年4月9日签订《分居协议》后已经实际分居，经济各自独立，各自所得并没用于共同生活。本案借贷发生于2014年2月10日，此时柳炬所借之款已经没有用于夫妻共同生活。由于配偶一方所借债务没有用于夫妻共同生活，配偶另一方有权不承担偿还责任，因此周建国无权要求杨婷对柳炬的上述债务承担责任。
基于上述认定，杨婷的上诉理由部分成立，依据二审新的证据新查明的案件事实，应对原审判决加以调整。但是，杨婷认为借款没有用于夫妻共同生活，应负举证责任，她二审才举示相关证据导致改判，应承担二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、变更重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02166号民事判决第一项为：柳炬于本判决生效后10日内归还周建国借款5万元；
二、维持重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02166号民事判决第二项。
一审案件受理费525元由柳炬承担。二审案件受理费1050元由杨婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 曦
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终602号上诉人（原审被告）：杨婷。被上诉人（原审原告）：周建国。委托代理人：邓洪，重庆赣渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳炬。上诉人杨婷与被上诉人周建国、柳炬民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月26日作出（2015）九法民初字第02166号民事判决，杨婷对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年2月10日，柳炬向周建国出具借条。借条记载借到周建国5万元，于2014年7月30日之内还清。逾期不还，则从借款之日按照银行贷款利息的四倍支付利息。一审另查明，2014年7月9日，柳炬与杨婷登记离婚。诉讼中，周建国放弃了主张利息的诉讼请求。周建国一审诉称：2014年2月10日，柳炬向周建国借款5万元，约定2014年7月30日偿还。借款到期后，柳炬未偿还款项。柳炬和杨婷曾系夫妻，该债务系夫妻共同债务。周建国请求判决：一、柳炬和杨婷偿还借款本金5万元，从2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清日止；二、诉讼费由柳炬和杨婷承担。柳炬一审答辩称：该5万元是借款利息，应当偿还，但该5万元不能再计算利息。杨婷一审答辩称：该款项是柳炬所借，杨婷并不知情，且柳炬所借款项并没有用于家庭开支，所以杨婷不应当偿还。原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周建国对自己的诉讼请求，柳炬和杨婷对自己的辩称意见均应当举示证据证明。周建国举示了借条，借条记载柳炬借到周建国5万元，周建国对自己提出的主张举示了证据。柳炬辩称该款项为利息，但无证据证明，并且柳炬也当庭表示该5万元款项应当偿还周建国，因此，原审法院对于周建国请求柳炬偿还5万元借款予以支持。周建国向柳炬出借的该5万元发生在柳炬和杨婷婚姻关系存续期间，杨婷未能举示证据证明原告与柳炬就该笔借款明确约定为柳炬个人债务，也未能证明原告知晓其与柳炬约定就婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有，因此该笔债务应属柳炬和杨婷夫妻共同债务，柳炬和杨婷应当共同偿还。周建国放弃了对利息的诉讼请求，该行为系周建国对自己权利的放弃，原审法院予以尊重。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、柳炬、杨婷于判决生效后十日内偿还周建国借款5万元；二、驳回周建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由柳炬和杨婷承担。杨婷不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回周建国的诉讼请求，由其承担一、二审诉讼费。其理由为：1、争议债务发生于2014年2月10日，而周建国和杨婷在2013年4月9日就分居了。根据分居协议，柳炬和杨婷分居期间产生的债务各自承担，不属于夫妻共同债务。诉讼中柳炬也承认是个人债务。2、自然人之间的民间借贷，自贷款实际支付时生效，周建国并未举证证实借款已经实际支付。5万元的借款已经超过了日常生活所需，借条只有柳炬一人签名，印证了杨婷并不知情，也不是夫妻共同债务。周建国二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。柳炬二审答辩称：该5万元是向周建国借用承兑汇票后要支付的利息，不是本金。借款时与杨婷尚未离婚，但是已经分居了。二审诉讼中，杨婷举示下列证据以证明其主张：1、2013年4月9日柳炬与杨婷签订的《分居协议》。协议约定双方2013年4月9日自愿分居，互不干涉对方生活。分局期间双方各自的收入归各自所有，所产生的债务各自承担，“不得主张为夫妻共同债务”。2、证人秦某的书面证词及她因出差在外不能到庭作证的书面说明。秦某的书面证词陈述：她与柳炬和杨婷是朋友。柳炬和杨婷于2013年4月9日分居，签订了《分居协议》。分居后“柳炬和杨婷都是各管各的事物”，杨婷和孩子住在兰花小区。柳炬向周建国借款的事杨婷不知道。3、证人刘某出庭作证（并另行出具了书面证词）。刘某陈述：她与柳炬和杨婷是朋友。柳炬和杨婷于2013年4月9日分居，签订了《分居协议》。分居后杨婷不知道柳炬“个人的一切事情”，“柳炬和杨婷都是各管各的事情”，杨婷和孩子住在兰花小区。刘某去看杨婷的时候发现柳炬和杨婷没有住在一起了。柳炬向周建国借款的事杨婷不知道。经过质证，周建国认为杨婷所举证据不属于新证据，此前并未申请延期举证或调查取证，不同意质证。此外认为刘某的证词含糊其辞，出庭证言和书面证言不一致，秦某的书面证词与刘某书面证词前半部分雷同，不合常理。杨婷对证人证言的真实性和证明力无异议。柳炬对上述证据及证人证言的真实性和证明力无异议。本院认为，证人秦某和刘某是杨婷和柳炬的朋友，声称知悉杨婷和柳炬的相关情况，依法可以作证。虽然她们与杨婷和柳炬因为是朋友而具有某种程度的利害关系，但是彼此并无债权债务关系或属于较为亲密的亲戚关系，且就本案债务而言杨婷和柳炬的利益并不一致，因此该利害关系不会明显减损其证言的可信度。两位证人依托其与杨婷和柳炬的交往经历所作的陈述，能够与杨婷和柳炬陈述及所签《分居协议》印证，证明杨婷与柳炬签订《分居协议》后两人已经实际分居，经济已经各自独立，各自所得并没用于共同生活。鉴于目前缺乏反证证明杨婷和柳炬签订《分居协议》后各自所得仍用于共同生活，应认定杨婷与柳炬签订《分居协议》后两人已经实际分居，经济已经各自独立，各自所得并没用于共同生活。根据上述分析认定，本院二审查明，杨婷与柳炬签订《分居协议》后两人已经实际分居，经济已经各自独立，各自所得并没用于共同生活。本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于：一、民间借贷关系是否成立；二、杨婷是否应当对债务承担还款责任。对于前述争议焦点本院分别评判如下：一、民间借贷关系是否成立柳炬以借款人身份向周建国出具借条，已经明确表明双方的关系为借贷。借款5万元就金额而言并不太多，现实生活中以现金支付也较常见。争议借条已经载明收到现金5万元，应认定借款已经实际支付。柳炬认为该五万元仅是借用银行承兑汇票形成的利息，缺乏足够证据证实，不应认定。二、杨婷是否应当对债务承担还款责任根据二审查明的事实，杨婷与柳炬2013年4月9日签订《分居协议》后已经实际分居，经济各自独立，各自所得并没用于共同生活。本案借贷发生于2014年2月10日，此时柳炬所借之款已经没有用于夫妻共同生活。由于配偶一方所借债务没有用于夫妻共同生活，配偶另一方有权不承担偿还责任，因此周建国无权要求杨婷对柳炬的上述债务承担责任。基于上述认定，杨婷的上诉理由部分成立，依据二审新的证据新查明的案件事实，应对原审判决加以调整。但是，杨婷认为借款没有用于夫妻共同生活，应负举证责任，她二审才举示相关证据导致改判，应承担二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、变更重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02166号民事判决第一项为：柳炬于本判决生效后10日内归还周建国借款5万元；二、维持重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02166号民事判决第二项。一审案件受理费525元由柳炬承担。二审案件受理费1050元由杨婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年四月二十六日书 记 员  杨 曦
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初790号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陈士花，男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈士花金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邱方旭
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，统一社会信用代码91361022862683968H，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：方灏，该支行行长。
委托代理人：余志强，该支行客户经理，特别授权代理。
被告：丁长国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告丁长国信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员邱爱明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人余志强到庭参加诉讼，被告丁长国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告丁长国于2010年6月10日向我行申请惠农准贷记卡，授信30，000元，合约期为5年，卡号为6241，现卡透支金额风险形态五级分类为损失类，透支主要用于发展农业生产，被告丁长国最后一次透支时间为2015年4月21日，透支现金30，000元，该透支于2015年6月20日到期。截止到2016年5月11日，被告丁长国结欠透支本金9，528.63元，利息1，761.27元。原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告丁长国立即归还原告惠农信用卡贷款本金9，528.63元及截止至2016年5月11日的利息1，761.27元，2016年5月12日后至结清欠款之日的利息按合同约定计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁长国未答辩。
经审理查明，2010年6月10日，被告丁长国向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请惠农信用卡并递交亲笔签名的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。被告丁长国本人确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定并签字确认。后原告向被告核发了授信额度为人民币30，000元，卡号为6241的准贷记卡一张。被告取得准贷记卡后，多次持卡透支并还款。2015年4月21日，被告最后一次透支借款30，050元，该贷款于2015年6月20日到期。2015年4月21日透支30，050元前，被告的该准贷记卡账上尚有余额50.62元。经原告同意，被告丁长国分别于2015年8月25日归还本金10，470.75元，2015年12月27日归还本金10，000元，此后被告未再还款。截止到2016年5月11日，被告尚欠原告本金9，528.63元，利息1，761.27元。原告多次催收未果，故诉至法院。
另查明，原、被告在《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：第一条申领1、乙方（金穗准贷记卡申请人）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称章程）的内容。2、乙方保证向甲方（发卡行）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可范围内，向中国人民银行个人使用信息基础数据库及其他依法建立的个人使用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和使用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。3-5、（略）。第二条使用（略）。第三条结算账户管理（略）。第四条利息和费用1、乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款1、（略）。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，……。第六条、第七条、第八条（略）。《中国农业银行金穗准贷记卡章程》也规定了计息方式。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、丁长国的身份证复印件、户口簿复印件、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细单、贷款本息余额查询单及庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金穗准贷记卡是中国农业银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支，期限最长为60天。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，合法的债权债务受法律保护。原告与被告丁长国签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚、证据确实充分，且不违反法律规定，本院予确认。被告持卡透支后，未按约定及时偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本息，符合法律规定，本院均予以支持。被告丁长国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁长国在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金9，528.63元及支付截止至2016年5月11日的利息1，761.27元，2016年5月12日至本判决确定的履行期满日止的利息等按原、被告双方所订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，减半收取41元，由被告丁长国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 邱爱明
二〇一六年七月五日
书 记 员 梅晏榕
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕中法行终字第17号
上诉人（原审原告）汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人黄邦平。
委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市濠江区人力资源和社会保障局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人黄树平，局长。
委托代理人郭鹏。
委托代理人陈志扬，广东岭海律师事务所律师。
原审第三人王成君，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码×××5351。
委托代理人孙志勇，男，汉族，××年××月××日出生，住新疆奎屯市。
上诉人汕头市达濠建筑总公司（下称建筑公司）因与被上诉人汕头市濠江区人力资源和社会保障局（下称濠江区人社局）劳动社会保障行政纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建筑公司的委托代理人王建辉、周桂河，被上诉人濠江区人社局的委托代理人郭鹏、陈志扬，原审第三人王成君的委托代理人孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建筑公司不服原审判决，上诉称，一、被上诉人认定王成君在交通事故中受伤属于工伤的行政行为，程序违法。1.被上诉人于2013年12月19日立案受理王成君工伤认定申请，于2014年8月22日作出汕濠人社工认字（2014）001号-1《认定工伤决定书》，被上诉人逾期实施的行政行为，程序违法；2.被上诉人虽然于2014年6月26日作出《关于撤销汕濠人社工认（2014）001号﹤工伤认定决定书﹥的通知》，但被上诉人至今没有作出关于撤销《认定工伤决定书》的行政决定，所送达的仅是通知书，且撤销的文件名称是《工伤认定决定书》，而2014年2月14日被上诉人作出的却是《认定工伤决定书》；3.被上诉人以《举证通知书》的“文字有误”为由，却通知撤销《工伤认定决定书》，事由与结论不符，以同一事实再次作出《认定工伤决定书》，缺乏法律依据。二、被上诉人认定王成君的受伤属于工伤并分别于2014年2月14日和同年8月22日作出的汕濠人社工认字（2014）001号及-1《认定工伤决定书》，缺乏事实根据，应予撤销。1.王成君不是我司的职员或其他聘用人员，其受伤不具备认定工伤的主体资格；2.交通事故当天中午及下午，工地处于停工状态，中午前后无需上下班，王成君与其老乡自行离开工地或者重回工地的行为，不属于上下班行为，其在工地外因交通事故受伤，与工伤无关；3.根据道路交通事故认定书及其现场勘测图，不能证明事故时王成君乘坐摩托车是赶往工地的，即其受伤并非上班途中；4.被上诉人没有法定期间举证证明其作出决定书所认定的王成君伤情、立案受理工伤申请、重新通知举证的送达等事实。综上，上诉人建筑公司请求二审法院判决撤销（2014）汕澄法行初字第9号《行政判决书》，被上诉人认定王成君的交通事故中受伤属于工伤的行政行为程序违法，撤销被上诉人作出的汕濠人社工认字（2014）001号及-1《认定工伤决定书》，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人濠江区人社局辩称，一、被上诉人作出的认定王成君2013年6月22日交通事故伤害属于工伤的行政行为，程序合法有效。1.被上诉人于2013年12月19日立案受理第三人王成君的工伤认定申请，于2014年2月14日作出《认定工伤决定书》（汕濠人社工认字（2014）001号），于2014年6月26日依职权撤销该决定，撤销决定通知书及时送达各方当事人，经进一步调查取证后，被上诉人于2014年8月22日作出《认定工伤决定书》（汕濠人社工认字（2014）001号-1）并送达双方，自撤销原决定书至重新作出认定，被上诉人均依照法律规定，并根据事实作出正确的决定；2.法律法规并未规定行政机关撤销原先行政决定的行政行为必须以“行政决定书”形式送达，上诉人认为被上诉人送达撤销通知的形式不符合法律规定没有法律依据；3.2014年5月18日，上诉人曾以撤销《认定工伤决定书》（汕濠人社工认字（2014）001号）为诉讼请求向汕头市澄海区人民法院提起行政诉讼，被上诉人此后自行撤销该认定书，上诉人随即以诉讼目的达到为由向澄海区法院申请撤诉，证明上诉人认可被上诉人作出撤销《认定工伤决定书》的效力是合法有效的；4.撤销原认定是被上诉人本着依法负责的态度作出的具体行政行为，之后被上诉人进一步调查取证，对工伤认定申请依法作出认定结论是正确的，上诉人认为被上诉人“对同一事实重复作出行政决定”是没有事实依据的。二、被上诉人作出的《认定工伤决定书》（汕濠人社工认字（2014）001号-1）认定事实清楚、证据确实充分，原审判决是根据事实和依据法律作出的正确判决。1.上诉人在2013年12月18日落款的致我单位的情况说明与加盖上述人单位印章的考勤表及相关证人证言均清楚证实第三人王成君与上诉人存在事实劳动关系；2.被上诉人主张第三人王成君伤害发生当日即2013年6月22日为工地停工期间并提交证据，但被上诉人至汕头市气象局取证，上诉人的主张明显与事实不符，且该项目工地其他施工人员证言笔录证实当日为正常工作状态；3.交警支队龙湖大队所作的当事人询问笔录证明发生事故的摩托车是由内充公路口驶出，第三人王成君是在赶回项目工地上班的过程中发生交通事故；4.一审法院为查明案情事实真相，依职权依程序调取涉及案情的相关证据，是合法有效的，应作为一、二审判决的相关依据。综上，被上诉人作出的《认定工伤决定书》（汕濠人社工认字（2014）001号-1）认定事实清楚、证据确实充分，程序合法有效，第三人王成君2013年6月22日所遭受事故伤害属于工伤认定范畴，是客观存在的事实，一审判决是客观公正的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人王成君没有提交书面意见，在庭审中述称，被上诉人濠江区人社局的答辩事实和理由合法有据，在对原审第三人王成君在2013年6月22日所受交通事故的认定正确，程序合法，证据充分，原审判决正确，请求维持原审判决。
本院认为，被上诉人濠江区人社局作出的汕濠人社工认字（2014）001号-1《认定工伤决定书》中载明“汕头市达濠建筑总公司员工王成君于2013年6月22日上午11时左右下班，……，王成君乘坐工友白金明驾驶的二轮摩托车返回该公司工地，途径中山东路柏嘉半岛路段时（约11时47分），与朱森宝驾驶的粤D×××××小轿车发生碰撞，造成王成君受伤……符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项”，由于原审第三人王成君所受交通事故发生在工地外，被上诉人系根据原审第三人的上下班时间对该事故是否属于工伤作出认定，究竟11时是否为下班时间，还是原审第三人擅自离开岗位，无法判断，原审对用人单位即上诉人具体上下班时间没有查明，致使原审第三人王成君发生该事故时是否在合理的上下班时间，是否在上下班途中无法确认，原审查明该部分事实不清。
综上所述，原审判决在认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法行初字第9号行政判决；
二、发回汕头市澄海区人民法院重审。
审判长 陈舜川
审判员 马希云
审判员 黄烈群
二〇一五年七月××日
书记员 郭丹虹
广东省汕头市人民法院行 政 裁 定 书（2015）汕中法行终字第１7号上诉人（原审原告）汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人黄邦平。委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。委托代理人周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市濠江区人力资源和社会保障局，住所地汕头市濠江区。法定代表人黄树平，局长。委托代理人郭鹏。委托代理人陈志扬，广东岭海律师事务所律师。原审第三人王成君，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码×××5351。委托代理人孙志勇，男，汉族，××年××月××日出生，住新疆奎屯市。上诉人汕头市达濠建筑总公司（下称建筑公司）因与被上诉人汕头市濠江区人力资源和社会保障局（下称濠江区人社局）劳动社会保障行政纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建筑公司的委托代理人王建辉、周桂河，被上诉人濠江区人社局的委托代理人郭鹏、陈志扬，原审第三人王成君的委托代理人孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建筑公司不服原审判决，上诉称，一、被上诉人认定王成君在交通事故中受伤属于工伤的行政行为，程序违法。1.被上诉人于2013年12月19日立案受理王成君工伤认定申请，于2014年8月22日作出汕濠人社工认字[2014]001号-1《认定工伤决定书》，被上诉人逾期实施的行政行为，程序违法；2.被上诉人虽然于2014年6月26日作出《关于撤销汕濠人社工认[2014]001号的通知》，但被上诉人至今没有作出关于撤销《认定工伤决定书》的行政决定，所送达的仅是通知书，且撤销的文件名称是《工伤认定决定书》，而2014年2月14日被上诉人作出的却是《认定工伤决定书》；3.被上诉人以《举证通知书》的“文字有误”为由，却通知撤销《工伤认定决定书》，事由与结论不符，以同一事实再次作出《认定工伤决定书》，缺乏法律依据。二、被上诉人认定王成君的受伤属于工伤并分别于2014年2月14日和同年8月22日作出的汕濠人社工认字[2014]001号及-1《认定工伤决定书》，缺乏事实根据，应予撤销。1.王成君不是我司的职员或其他聘用人员，其受伤不具备认定工伤的主体资格；2.交通事故当天中午及下午，工地处于停工状态，中午前后无需上下班，王成君与其老乡自行离开工地或者重回工地的行为，不属于上下班行为，其在工地外因交通事故受伤，与工伤无关；3.根据道路交通事故认定书及其现场勘测图，不能证明事故时王成君乘坐摩托车是赶往工地的，即其受伤并非上班途中；4.被上诉人没有法定期间举证证明其作出决定书所认定的王成君伤情、立案受理工伤申请、重新通知举证的送达等事实。综上，上诉人建筑公司请求二审法院判决撤销（2014）汕澄法行初字第9号《行政判决书》，被上诉人认定王成君的交通事故中受伤属于工伤的行政行为程序违法，撤销被上诉人作出的汕濠人社工认字[2014]001号及-1《认定工伤决定书》，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人濠江区人社局辩称，一、被上诉人作出的认定王成君2013年6月22日交通事故伤害属于工伤的行政行为，程序合法有效。1.被上诉人于2013年12月19日立案受理第三人王成君的工伤认定申请，于2014年2月14日作出《认定工伤决定书》（汕濠人社工认字[2014]001号），于2014年6月26日依职权撤销该决定，撤销决定通知书及时送达各方当事人，经进一步调查取证后，被上诉人于2014年8月22日作出《认定工伤决定书》（汕濠人社工认字[2014]001号-1）并送达双方，自撤销原决定书至重新作出认定，被上诉人均依照法律规定，并根据事实作出正确的决定；2.法律法规并未规定行政机关撤销原先行政决定的行政行为必须以“行政决定书”形式送达，上诉人认为被上诉人送达撤销通知的形式不符合法律规定没有法律依据；3.2014年5月18日，上诉人曾以撤销《认定工伤决定书》（汕濠人社工认字[2014]001号）为诉讼请求向汕头市澄海区人民法院提起行政诉讼，被上诉人此后自行撤销该认定书，上诉人随即以诉讼目的达到为由向澄海区法院申请撤诉，证明上诉人认可被上诉人作出撤销《认定工伤决定书》的效力是合法有效的；4.撤销原认定是被上诉人本着依法负责的态度作出的具体行政行为，之后被上诉人进一步调查取证，对工伤认定申请依法作出认定结论是正确的，上诉人认为被上诉人“对同一事实重复作出行政决定”是没有事实依据的。二、被上诉人作出的《认定工伤决定书》（汕濠人社工认字[2014]001号-1）认定事实清楚、证据确实充分，原审判决是根据事实和依据法律作出的正确判决。1.上诉人在2013年12月18日落款的致我单位的情况说明与加盖上述人单位印章的考勤表及相关证人证言均清楚证实第三人王成君与上诉人存在事实劳动关系；2.被上诉人主张第三人王成君伤害发生当日即2013年6月22日为工地停工期间并提交证据，但被上诉人至汕头市气象局取证，上诉人的主张明显与事实不符，且该项目工地其他施工人员证言笔录证实当日为正常工作状态；3.交警支队龙湖大队所作的当事人询问笔录证明发生事故的摩托车是由内充公路口驶出，第三人王成君是在赶回项目工地上班的过程中发生交通事故；4.一审法院为查明案情事实真相，依职权依程序调取涉及案情的相关证据，是合法有效的，应作为一、二审判决的相关依据。综上，被上诉人作出的《认定工伤决定书》（汕濠人社工认字[2014]001号-1）认定事实清楚、证据确实充分，程序合法有效，第三人王成君2013年6月22日所遭受事故伤害属于工伤认定范畴，是客观存在的事实，一审判决是客观公正的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人王成君没有提交书面意见，在庭审中述称，被上诉人濠江区人社局的答辩事实和理由合法有据，在对原审第三人王成君在2013年6月22日所受交通事故的认定正确，程序合法，证据充分，原审判决正确，请求维持原审判决。本院认为，被上诉人濠江区人社局作出的汕濠人社工认字[2014]001号-1《认定工伤决定书》中载明“汕头市达濠建筑总公司员工王成君于2013年6月22日上午11时左右下班，……，王成君乘坐工友白金明驾驶的二轮摩托车返回该公司工地，途径中山东路柏嘉半岛路段时（约11时47分），与朱森宝驾驶的粤D×××××小轿车发生碰撞，造成王成君受伤……符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项”，由于原审第三人王成君所受交通事故发生在工地外，被上诉人系根据原审第三人的上下班时间对该事故是否属于工伤作出认定，究竟11时是否为下班时间，还是原审第三人擅自离开岗位，无法判断，原审对用人单位即上诉人具体上下班时间没有查明，致使原审第三人王成君发生该事故时是否在合理的上下班时间，是否在上下班途中无法确认，原审查明该部分事实不清。综上所述，原审判决在认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法行初字第9号行政判决；二、发回汕头市澄海区人民法院重审。审判长  陈舜川审判员  马希云审判员  黄烈群二〇一五年七月××日书记员  郭丹虹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00911号
申请执行人张洪顺，男，1946年8月2日出生，汉族。
申请执行人肖中慧，女，1954年3月23日出生，汉族。
申请执行人罗遵，女，1977年7月3日出生，汉族。
被执行人黄正国，男，1962年7月24日出生，汉族。
本院在执行张洪顺、肖中慧、罗遵与黄正国刑事附带民事判决书故意伤害纠纷的（2005）宁刑初字第00407号民事判决书一案中，确认被执行人黄正国应支付申请执行人张洪顺、肖中慧、罗遵案款7.9718万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人黄正国尚未支付。本案经财产调查未发现可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第00911号案的本次执行程序。
对被执行人黄正国尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一五年十一月二十一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无�产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第997-1号
原告邹平县金源建筑设备租赁有限公司。住所地邹平县高新街道办事处东范前村。
法定代表人窦长水，公司总经理。
被告江苏汉中建设集团有限公司。住所地江苏省徐州市铜山新区建管局二楼。
本院在审理原告邹平县金源建筑设备租赁有限公司与被告江苏汉中建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款760000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告江苏汉中建设集团有限公司在银行的存款760000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一五年十一月十六日
书记员 盖立学
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第393号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月15日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年3月14日晚21时28分许，被告人杨某醉酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号普通二轮摩托车途经平阳县水头镇水头大道“世纪花苑”前路段时被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人杨某血液中乙醇含量为97mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年四月九日
代书记员 郑元昌
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1077号
上诉人(原审原告)：邓金英，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省和鑫祥丝绢有限公司，住所地中江县广福镇铜山村，统一社会信用代码915106236695584012。
法定代表人:吴学莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，中江县法律援助中心律师。
上诉人邓金英因与被上诉人四川省和鑫祥丝绢有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初715号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人邓金英向本院递交了书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人邓金英的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓金英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邓金英承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 罗德东
审判员 李玉兰
二〇一七年七月七日
书记员 黄 静
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第751号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某（曾用名张雪），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议对被告人张某判处六个月以下拘役，并处罚金。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2015年9月25日中午，被告人张某在嵊州市剡湖街道东绣衣坊16号“风格”鞋店内，趁无人注意之际，以顺手牵羊的方式，从沙发上窃得顾客应某放着的土豪金苹果6手机一只，计价值人民币3440元。
被告人张某获悉公安机关在查找其后，于2015年9月26日上午向嵊州市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，涉案手机被追回，已发还给被害人，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述与辩解，证人周某的证言，被害人应某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明、归案经过，扣押清单、发还清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚且本案赃物已被追回并获得被害人的谅解，对其予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一五年十二月三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6811号
原告：王小芳，经商。
被告：王少荆，农民。
委托代理人：江云峰。
被告：丁俊，职工。
委托代理人：王俊。
原告王小芳为与被告王少荆、丁俊民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王小芳、被告王少荆的委托代理人江云峰、被告丁俊的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小芳诉称：2013年5月1日，第一被告经商缺资向原告借款人民币50万元整，约定借期从2013年5月1日至同年10月30日，但未约定利息，借款由第二被告提供担保。经催讨，第一被告至今分文未付，第二被告也未对自己的担保行为承担责任。一、请求判令第一被告立即归还借款本金50万元及利息（利息从2013年11月1日起，按银行同期同类贷款计付至实际履行日止）。二、由第二被告承担连带保证责任。
原告就其诉请提供以下证据：
提供借条一份，证明被告向原告借款50万元的事实。
经庭审质证，两被告质证意见如下：
第一被告质证意见如下：对借条没有异议。
第二被告质证意见如下：对借条真实性无异议，但对原告证明目的有异议。
被告王少荆辩称：一、借款属实，被告愿意归还借款，但没有履行能力，资金紧张。二、2015年9月初，第一被告有一块玉石给原告，算是抵作5万元本金。三、部分借款的履行期限未到。2014年12月12日，第一被告向原告出具了保证书，承诺2015年9月1日归还20万元，2016年底还清借款。利息损失起算时间也不对，借款中没有约定利息，双方在2014年12月12日重新设定了还款期限，20万元应从2015年9月1日逾期之后开始算，30万元从2017年1月1日之后开始算。
被告王少荆未向本院提供证据。
被告丁俊辩称：2013年5月1日，第一被告向原告借款50万元是事实，但第二被告的担保期限已经超过6个月。担保责任已经失效。请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
被告丁俊未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月1日，被告王少荆因经商缺资向原告借款人民币50万元整，当即由被告王少荆出具借条一份，借条载明：“今借到王小芳处人民币伍拾万元整（￥500000元），借期2013年5月1日-2013年10月30日归还。”借款由被告丁俊提供担保。借款逾期后，被告王少荆于2014年12月12日重新出具一份保证书，保证书载明：“2013年5月1日所借款50万元整，现保证在2015年8月底之前归还贰拾万元整，2016年12月底之前还清余款。”原告与被告王少荆协商后达成的还款期限，被告丁俊未提供担保。
另查明，被告王少荆有一块玉石存放在原告处，但双方未对玉石进行估价，也未对抵偿价格作过约定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。因原、被告未约定利息，原告主张从逾期之日即2013年11月1日计付利息应予支持。因借款30万元履行期限未到，原告主张归还借款50万元缺乏依据。因原告未与被告丁俊约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告未在保证期间内对被告提起诉讼或者申请仲裁的，被告丁俊也未在保证书中重新约定的还款期限进行担保，故被告丁俊可免除保证责任。现原告要求被告丁俊承担连带责任，本院不予支持。对被告王少荆玉石的抵偿问题可另行解决。原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王少荆于本判决生效后十日内返还原告王小芳借款人民币20万元，并支付利息（从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止）。
二、驳回原告王小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告王小芳负担2600元，被告王少荆负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋珏炫
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第214号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，1988年7月2日出生，汉族，大学本科，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月3日主动到濮阳县公安局投案，当日被该局刑事拘留。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王彦、楚宁华出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2015年2月27日0时10分，被告人冯某某酒后驾驶豫JW81**的银白色尼桑轿车沿铁丘路由西向东行驶至与解放大道交叉口时，被在此例行检查的濮阳县公安局城关中心派出所民警和交警大队民警查获，遂对冯某某抽血化验，经检验冯某某血液中乙醇含量为215.69mg／100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2010标准）第四条第一目之规定，冯某某饮酒状态已达到醉酒标准。
另查明，被告人冯某某于2015年6月3日主动到濮阳县公安局投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人冯某某在开庭过程中亦无异议，且有其供述、户籍证明、前科证明、案发经过证明、冯某某血乙醇检验鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。冯某某主动到公安机关投案，在到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。根据冯某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王营
二〇一五年六月十五日
代书记员 吉星
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1800号
原告苏某某，男，1972年5月13日出生，汉族。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
被告华某某，女，1985年11月12日出生，汉族。
原告苏某某与被告华某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯光辉与被告华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2012年底通过微信聊天相识，此后双方交往，2013年7月被告怀孕，但被告不顾原告反对于2014年4月10日生下孩子华某某，经鉴定孩子与其具有亲子关系，孩子出生后其支付了孩子至今的抚养费及被告生孩子的费用，后双方因抚养费不能协商一致，故诉请判令：双方非婚生子华佑宸由被告抚养，原告按月承担孩子抚养费至十八周岁止。
被告华某某辩称，其同意抚养孩子，但要求原告按照法律规定的数额一次性支付抚养费从2016年5月至孩子18岁。
经审理查明，2012年原、被告通过微信聊天相识，2014年被告生育一子华某某，现随被告生活，出生医学证明母亲处载明华某某，有效身份证件号为61052619851112xxxx，父亲处信息为空白。2015年12月24日原告委托陕西佰美司法鉴定所对其与华某某之间是否具有亲子关系进行鉴定，2015年12月28日该鉴定所出具陕美法司（2015）物鉴字第5327号法医物证司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据ＤＮＡ分析结果，支持苏某某与华某某存在亲子关系。
另查，原告已婚，有一婚生子现年13岁。原告于华某某出生前后向被告共支付约180000元，原告陈述上述钱款系其支付给被告的钱和孩子的抚养费，至于给原告多少钱，孩子多少钱其分不清楚。被告陈述，上述钱款一部分系被告支付给其用于租房、医院费用、月子中心费用、另一部分系孩子的生活费，但孩子的生活费不到100000元。
经询，原告表示其现无业，另有一婚生子需要抚养，参照2014年在岗职工平均工资52119元，其愿意按每月1300元支付抚养费,不同意一次性支付。被告陈述，其无证据证明原告的职业及收入情况，只知道原告做自驾旅游，坚持要求原告一次性支付抚养费，具体一次支付抚养费的数额，其不清楚，但原告每月按1300元的标准给付过低。
上述事实有常住人口登记卡、陕美法司（2015）物鉴字第5327号法医物证司法鉴定意见书、出生医学证明及开庭笔录在卷为证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父，应当负担子女的抚养费，直至子女独立生活为止。由原、被告确认，经由司法鉴定意见明确，华某某系原、被告所生非婚生子女。原告诉请由被告抚养孩子，被告同意，本院应予准许。故原告应自2016年5月起，按月支付孩子华某某抚养费至其独立生活为止。抚养费的数额，参照原告之前支付被告的钱款180000元，即使其中一半90000元系支付孩子的抚养费，从孩子出生至2016年4月，月均数额亦近3600元，原告现主张月抚养费数额1300元明显过低，参照本市2014年度城镇居民人均消费支出，考虑到社会消费水平的日益提高及幼儿的日常消费平均水平，本院酌情调整至每月1800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
孩子华某某由被告华某某抚养，自2016年5月起，原告苏某某每月支付抚养费1800元至孩子华某某独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告苏洪斌已预交），由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
人民审判员 姬 伟
代理审判员 岳 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 萍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第518号
原告广州粉红丝带生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区齐富路自编5号631房。
法定代表人王钦，总经理。
委托代理人李芸，女，1982年1月23日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人于海达。
原告广州粉红丝带生物科技有限公司（简称粉红丝带公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月17日作出的商评字（2014）第79210号关于第11851074号“战国”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日依法公开开庭审理了本案。原告粉红丝带公司的委托代理人李芸到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对粉红丝带公司就第11851074号“战国”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
申请商标与第8160925号“战国”商标（简称引证商标）在呼叫、文字构成、含义等方面相近，共同使用在同一种或类似商品上，对商品来源容易导致混淆误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。粉红丝带公司提交的证据不足以证明申请商标与引证商标并存不致导致混淆误认。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告粉红丝带公司诉称：申请商标与引证商标的整体外观差异巨大，申请商标具有区别于引证商标的独特性和显著性。申请商标与引证商标指定使用的商品不构成类似。因此，申请商标与引证商标不构成使用在同一种或者类似商品的近似商标。综上，粉红丝带公司请求撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系第11851074号“战国”商标，由粉红丝带公司于2012年12月6日提出注册申请，指定使用在第5类“药酒、碘酒、药用酒精、护肤药剂、医用油、原料药、口服补盐液、药用化学制剂、医用营养食物、医用保健袋”等商品上。
引证商标系第8160925号“战国”商标，由北京易爵易德商务服务有限公司于2010年3月29日提出注册申请，于2011年4月21日核准注册，核定使用在第30类“茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料、咖啡、蜂蜜”等商品上，专用权至2021年4月20日止。
粉红丝带公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2014年2月10作出ZC11851074BH1号商标部分驳回通知书，该通知书认为：申请商标与在类似商品上已注册的引证商标构成近似，决定：一、初步审定在“药酒、碘酒、药用酒精、护肤药剂、医用油、原料药、口服补盐液、药用化学制剂、医用保健袋”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“医用营养食物”上使用申请商标的注册申请。
粉红丝带公司不服商标局的上述商标部分驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标具有较高知名度，与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，申请商标具有可注册性，请求给予申请商标初步审定。为此，粉红丝带公司向商标评审委员会提交了申请商标与引证商标详细信息、荣誉证书、宣传材料等。
2014年11月17日，商标评审委员会作出被诉决定。
在行政诉讼阶段，粉红丝带公司向本院提交了涉及类似商品判断的相关判决书。
上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局部分驳回通知书、复审申请书、粉红丝带公司提交的证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在判断商品／服务是否相同或类似时，并不以相关商标注册者实际从事的行业类别是否相同或相近作为判断标准，而应以相关商标指定或核定使用的商品／服务本身是否相同或类似作为判断依据。本案中，申请商标指定的“医用营养食物”商品与引证商标核定使用的“茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料、咖啡、蜂蜜”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较大关联性，构成类似商品。申请商标与引证商标均为“战国”，申请商标与引证商标共存于类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。粉红丝带公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有知名度并能与引证商标相区分。
综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。粉红丝带公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十一月十七日作出的商评字（2014）第79210号关于第11851074号“战国”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告广州粉红丝带生物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李淑云
二〇一五年四月十三日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1564号
原告：格尔木铭致快递有限责任公司（曾用名称：格尔木铭致商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××），住所地：青海省格尔木市黄河中路68号。
法定代表人：星海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。
被告：张毓（公民身份号码：×××），男，汉族，1971年9月12日出生，住青海省西宁市城北区。
原告格尔木铭致快递有限责任公司与被告张毓合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告格尔木铭致快递有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木铭致快递有限责任公司以双方达成和解为由撤回对被告张毓的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告格尔木铭致快递有限责任公司撤回对被告张毓的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告格尔木铭致快递有限责任公司负担。
审判员李妍
二○一八年四月十八日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1564号原告：格尔木铭致快递有限责任公司（曾用名称：格尔木铭致商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××），住所地：青海省格尔木市黄河中路68号。法定代表人：星海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。被告：张毓（公民身份号码：×××），男，汉族，1971年9月12日出生，住青海省西宁市城北区。原告格尔木铭致快递有限责任公司与被告张毓合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告格尔木铭致快递有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格尔木铭致快递有限责任公司以双方达成和解为由撤回对被告张毓的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木铭致快递有限责任公司撤回对被告张毓的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告格尔木铭致快递有限责任公司负担。审判员李妍二○一八年四月十八日书记员张晓丽