吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第446号
原告左丽娜，女，53岁，汉族，通化市人，通化市中级人民法院法官，现住通化市东昌区。
委托代理人宋慧玲，吉林修正律师事务所律师。代理权限：代为出庭、提供法律帮助。
被告陈浩，男，38岁，汉族，通化市人，通化市公安局指挥中心科员，现住通化市东昌区。
委托代理人杨玉英。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告杨玉英，女，65岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告左丽娜与被告陈浩、杨玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告左丽娜及其委托代理人宋慧玲，被告杨玉英及作为被告陈浩的委托代理人到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年9月15日向原告借款15万元，并向原告出具了借据，约定每月利息2.5%，还款日期未约定。但从2009年至今未给付原告利息及本金，原告多次催要，无果，原告认为，被告违约行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
二被告辩称，第一，原告的起诉超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题》（法释2008第11号）的规定，诉讼时效中断的事由必须在诉讼时效内提出。除非对方当事人在诉讼时效期间届满后自愿履行或者存在法律规定的特殊情况。本案原告没有提供具备上述情形的证据，无法证明其主张权利和被告同意履行义务是在诉讼时效期间内，故原告的主张不符合法律设立诉讼时效期间的立法本意，也不符合诚信和公平原则，更不符合法律规定。对于原告没有在法律规定的诉讼时效期间行使权利，对其诉讼请求不应予以保护。最高人民法院副院长奚晓明就诉讼时效的问题曾经说过一段话，很有深意：“诉讼时效届满时，权利人丧失的是胜诉权，而非消灭实体权利和程序上的起诉权，法律规定时效制度，是为了维护交易安全和法律关系的稳定，防止社会所信赖的事实状态被所谓的权利上的睡眠者推翻。”。综上，原告没有在诉讼时效内主张权利，在时效届满后提出的主张不具备诉讼时效再次中断的法定条件。原告当属权利上睡眠者，其行为不能推翻法定的时效制度。因此原告只享有起诉权，不再享有胜诉权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第二，如果人民法庭没有依法驳回原告的诉讼请求，应当仅限于审理原告的诉讼请求第一项，其中的部分借款本金15万元，因为原告没有就利息进行明确标的，也没有向法院交纳利息标的的相应诉讼费，因此应当认为原告放弃了利息的利益主张。第三，最高人民法院关于民间借贷中的利息主张的审理意见有着明确的司法解释，人民法院不应当保护过高的民间借贷的利息，本案原告的诉讼请求的利息为30%的年利率，已经达到了高利息放贷款款项的界限。原告诉讼中这种高利息的主张不应该得到人民法院的司法保护。第四，杨玉英借款15万元时，其中有杨玉英之前给原告的10万元回扣钱，二被告都只认可还5万元，抵顶10万元。综上，为了定诉止争，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的请求，被告的答辩，总结本案的争议焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、原告要求被告偿还本金15万元及利息有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、协议书（复印件）一份，证明直至2010年1月30日，原告仍然在持续主张权利。
被告对该证据的质证意见是协议书没有异议。但是原告所说与事实不符。被告一直偿还到2009年年末的款（按每月3，750.00元），原告2010年夏天做手术，被告还分两次给了她8，000.00元以及2，000.00元，共计1万元。被告2010年秋天去了北海，之后确实没有给付过原告利息，原告说的手机号也是不正确的，不是被告的。2010年12月，被告回来之后，找到原告，说因为别的债权人要被告的门市房，被告已经把这个门市房抵押给原告了，如果原告要就她优先，原告说不要这个房子，被告就把房子的合同和发票拿走了，抵押给别人了。被告再没有回过通化，一直在北海，后来又到北京，直到2013年12月6日，因为煤矿出事，被告被抓进看守所了，直到今年9月才出来，被告在此期间与外界失去联系了。
2、提请证人刘某甲、刘某乙、韩某某出庭，原告对三名证人证言的质证意见是证人证言属实。被告对三名证人证言的质证意见是证言不属实，且证人和原告有利害关系。
3、借据（复印件）一份，证明原告借给二被告15万元，利息是每月15日一次性还清，这份借条上已经写明了，杨玉英不是第一次向原告借钱，以这次的借条为准，当时她在原告家拿的钱。
被告对该证据的质证意见是真实性无异议。但是上面的陈浩的名字是后来填上的。
被告未向本院提交证据。
据原告起诉、被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2008年9月15日，被告杨玉英为原告出具了借条，约定借款15万元，每月支付利息3，750.00元，在借款人处有被告杨玉英及陈浩的签名。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
根据原告出具的借条，原、被告并未约定还款期限。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，因原、被告并未约定借款还款期限，在法定最长诉讼时效内，原告可随时要求被告偿还借款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
被告杨玉英对借款事实没有异议，针对被告陈浩应承担的责任双方存在争议。因陈浩在被告杨玉英出具借据上借款人处签名，应视为对借款的认可。故二被告应承担共同的还款责任。
原告主张按借条约定的借款本金为15万元要求被告偿还，但被告认为只有5万元，另外10万元应予以抵顶，但其并未提交证据证明主张，所以二被告应按借条约定的借款本金15万元偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因原、被告约定的月2.5分的利息超过了国家限制利率的规定，借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分本院不予保护。原、被告对支付过的利息数额有争议，原告主张支付了17，500.00元，被告主张支付了45，000.00元的利息，因被告未举证证明其已支付的利息数额，故应当以原告自认收到的利息数额确定已支付的利息，即17，500.00元。
综上，二被告应当偿还原告借款本金15万元，并支付自2008年9月15日至判决生效时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息数额中应扣除被告已支付的17，500.00元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告陈浩、杨玉英自本判决生效后立即清偿原告左丽娜借款本金150，000.00元及利息（利息支付2008年9月15日至判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息数额中应扣除被告已支付的17，500.00元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3，530.00元，财产保全费1，270.00元，由二被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘一博