上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9915号
上诉人（原审被告）：上海胜康斯米克房产投资有限公司，住所地上海市浦东新区商城路800号。法定代表人：李慈雄，董事长。委托诉讼代理人：戈男琳，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海久澳房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区浦东大道599号1112室。法定代表人：杨代富，总经理。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。上诉人上海胜康斯米克房产投资有限公司（以下简称斯米克公司）因与被上诉人上海久澳房地产经纪事务所（以下简称久澳事务所）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初32103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人斯米克公司的委托诉讼代理人戈男琳，被上诉人久澳事务所的法定代表人杨代富及其委托诉讼代理人高树升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人斯米克公司上诉请求：撤销原判，要求驳回被上诉人在原审中的诉请。事实和理由：一、一审程序违法。简易程序需要审判员独任审理，而非法官助理进行庭审。二、上诉人与被上诉人不存在居间法律关系，双方之间系属于委托代理制度中的受托人【作为案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）的受托人】代表XX公司同上诉人进行洽商的法律关系，因此上诉人不应当支付中介费。三、即使成立居间关系，中介费亦不应以被上诉人的诉请为准，在双方对于居间费用没有约定又没有交易习惯可以引用的情况下，应根据被上诉人的实际劳务付出为参考。被上诉人久澳事务所辩称，不同意斯米克公司的上诉请求，被上诉人为上诉人提供居间服务并促成租赁合同的达成，客观事实存在。一审法院确定的相关费用合理。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。久澳事务所向一审法院起诉请求：1、判令斯米克公司支付久澳事务所居间费用人民币（以下币种相同）61,569.39元；2、判令斯米克公司自2014年11月1日开始至本案判决生效之日止按每天10元的标准（61,569.39元×6%/365），支付逾期付款违约金；3、斯米克公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月27日，XX公司委托久澳事务所作为其公司物业顾问，代表其洽谈斯米克公司位于浦东新区XX路XX号（XX大厦）一楼102、103、105室租赁事宜。后2014年8月26日，案外人XX公司与斯米克公司签订《租赁确认协议书》，内容为“甲方（出租方）：上海胜康斯米克房产投资有限公司、乙方（承租方）：上海XX有限公司。一、房屋坐落及面积：乙方租赁甲方合法拥有位于上海浦东XX路XX号XX大厦102、103、105单元建筑面积共计：588.43平方米。二、价格及租期：1、租金价格：￥4.30/平方米,房屋租金每月￥76,961.74。2、物业管理费：￥24/平方米。月物业管理费每月￥14,122.32。3、房屋押金：首付款：⑴物业管理费￥49,795.69（自2014年9月15日至2014年12月31日）、(2)租金￥117,445.73（自2014年11月15日至2014年12月31日）；(3)房屋押金：￥230,885.22；首付款合计：￥398,126.64；4、租期：2014年9月15日至2019年9月14日。5、免租期。三、定金及其他约定：1、乙方确认租赁以上单元商品房，于2014年8月26日下午17：00前支付租房定金￥80,000.00（大写：人民币捌万圆整，支付账号：上海胜康斯米克房产投资有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX3607交通银行浦东分行浦东营业所），本定金可冲抵租赁保证金、房租及或物业管理费，若甲方于2014年8月26日17：00后仍未获此定金，则本协议作废，甲方可将此单元另租他人。2、乙方应于2014年9月11日或之前与甲方签署正式租赁合同并向甲方支付￥398,126.64。3、如甲方于2014年9月11日或之前将上述房屋租赁予第三方，甲方应双倍退还定金予乙方。4、若乙方未能于2014年9月11日或之前向甲方支付￥398,126.64或未能于2014年9月11日或之前向甲方就上述房屋签署正式租赁合同，则⑴、甲方有权行使解除本协议之权利；(2)、甲方将不退还乙方定金并将房屋另租他人；(3)、乙方不可再主张对上述房屋之使用权利。”2014年11月30日，久澳事务所向斯米克公司开具发票一张，内容为“收款单位：上海久澳房地产经纪事务所，付款单位：上海胜康斯米克房产投资有限公司，项目为：服务业，单价：61,569.39元，小写合计：￥61,569.39，大写合计：陆万壹仟伍佰陆拾玖元叁角玖分整。”后该发票于2014年12月1日，由斯米克公司工作人员孙某签收。后因斯米克公司拒付上述服务费用，久澳事务所遂诉至一审法院。一审法院认为：首先，本案中，久澳事务所促成斯米克公司与XX公司达成租赁合同关系的事实，客观存在。其次，久澳事务所向斯米克公司开具内容为服务费的发票一张，也由斯米克公司工作人员孙某签字确认。第三，庭审中，久澳事务所、斯米克公司认可，双方曾于2012年达成过居间合同关系，且交易方式也是由久澳事务所开具发票，再由斯米克公司支付相应居间费用。第四，对于久澳事务所主张要求斯米克公司支付居间费61,569.39元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，久澳事务所主张的居间费用为61,569.39元，系依据斯米克公司与XX公司签订的《租赁确认协议书》中房屋租金每月76,961.74元×0.80的标准收取，符合日常交易习惯。第五，对于斯米克公司提出孙某系前台工作人员抗辩理由，负责签收文件，但其并未向法院提交相关证据，足以证明其观点，故法院不予采纳。第六，对于久澳事务所要求斯米克公司支付逾期付款违约金（自2014年11月1日起算，按每日10元标准计算）的诉讼请求。本案中，久澳事务所、斯米克公司双方并未明确约定付款日期，故久澳事务所主张逾期付款违约金应从起诉之日即2016年5月3日起算；对于久澳事务所要求斯米克公司按每日10元标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因符合相关法律规定，故法院予以支持。一审法院据此判决：一、上海胜康斯米克房产投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海久澳房地产经纪事务所居间费用61,569.39元。二、上海胜康斯米克房产投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海久澳房地产经纪事务所逾期付款违约金（以61,569.39元为基数，按每日10元标准计算、自2016年5月3日起计算至判决生效之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468.40元，减半收取计734.20元，由上海胜康斯米克房产投资有限公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审中，上诉人提供了其他中介公司出具的三份证明，欲证明居间关系中并没有一审法院认定的交易习惯的惯例。被上诉人认为这些证据不属于新证据，且三份证明除公章不一致外其余内容都一致。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。根据查明的事实，上诉人与XX公司已形成租赁合同关系，上诉人公司员工系在被上诉人开具的发票上注明“收到此发票原件一份”，而非在一般快递单上的签收。若上诉人和被上诉人之间无任何业务往来，该员工此签收行为显然与常理不符。上诉人虽否认与被上诉人之间有居间关系，但对此亦不能作出合理解释。故上诉人的相关意见，本院难以采信。关于居间费用的确定，由于没有证据证明双方曾有过约定，上诉人主张按一个月租金的80%标准计算居间费，一审法院认为该标准符合交易习惯并无明显不当。上诉人认为一审判决确认居间费用有误的理由，本院亦不予采纳。因此，上诉人斯米克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,468.40元，由上诉人上海胜康斯米克房产投资有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 郑卫青
代理审判员 严佳维
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……