山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第553号
原告张莉，系周村林莉家具经营部业主。
委托代理人由守军，邹平健宇法律服务所法律工作者。
被告山东国友家具有限公司。住所地：滨州市邹平县西董镇段家村。法定代表人宋承林，经理。
被告宋承林，国友公司法定代表人。
第三人滨州市财昌融资担保有限责任公司。住所地：滨州经济开发区渤海十八路***号中海大厦**楼。
法定代表人苏立民，该公司董事长。
委托代理人姜玉良，该公司法律顾问。
委托代理人王永辉，该公司职工。
第三人山东华树办公设备有限公司。住所地：滨州市邹平县西董镇段家庄村***号。法定代表人宋承树，经理。
第三人宋承树。
第三人山东东方汇兴家具有限公司。住所地：滨州市邹平县会仙一路东首。法定代表人段纯平，经理。
第三人段纯平，山东东方汇兴家具有限公司法定代表人。
原告张莉与被告山东国友家具有限公司（以下简称国友公司）、宋承林、第三人财昌公司（以下简称财昌公司）、山东华树办公设备有限公司（以下简称华树公司）、宋承树、山东东方汇兴家具有限公司（以下简称东方汇兴公司）、段纯平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉及委托代理人由守军，第三人财昌公司委托代理人姜玉良、王永辉到庭参加了诉讼，被告国友公司、宋承林，第三人华树办公设备有限公司、宋承树、东方汇兴公司、段纯平，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，第三人财昌公司诉国友公司、宋承林、华树公司、宋承树、东方汇兴公司、段纯平民间借贷纠纷一案，滨城区法院执行庭于2014年5月16日冻结了案外人原告张莉银行存款293768.94元。（2013）滨执二字第331号裁定书声称冻结国友公司存于张莉名下的存款800000元整，显然歪曲事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，张莉名下的存款并非是国友公司的，该款是由张莉个人经营周村林莉家具经营部所获得的收益。而且，（2012）滨商初字第446号民事判决书所确定的当事人并不是张莉，而且，该执行裁定书中所确定的被执行人为国友公司、山东华树办公设备有限公司、宋承林，并非是张莉，而且宋承林所担保的该笔债务系个人行为，第三人财昌公司没有任何证据证明张莉对其丈夫宋承林提供担保一事是明知的、是认可的。因此，第三人财昌公司无权要求原告张莉承担还款连带责任。从夫妻共同债务来看，共同债务是指为满足夫妻生活所负的债务，夫妻共同债务是基于夫妻共同生活需要以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，因该债务担保明确超过了日常家庭生活的范畴，该笔债务也非用于家庭共同生活，因此说该债务不属于夫妻共同债务的范畴，因而，该笔担保债务应由被告国友公司和宋承林个人承担，原告张莉不应承担任何偿还责任。综上所述，滨城区法院违背事实和法律规定，利用职权冻结原告张莉名下的存款，显然是程序违法，并且严重违背事实。原告于2014年5月21日提出了执行异议，滨城区法院于2014年7月18日作出了（2014）滨执异字第35号裁定书，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法确认（2013）滨执二字第331号执行裁定书中冻结原告名下的存款293768.94元归原告所有，本案的一切诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告增加一项请求：解除对原告名下存款293768.94元的冻结。
第三人财昌公司述称，滨城区人民法院（2013）滨执二字第331号民事裁定书并无错误，原告诉讼主张不能成立。一．本案被执行人国友公司是宋承林、张莉夫妻二人共同经营的企业，企业资产与其二人家庭资产混同。本案被执行人是自然人宋承林和企业法人国友公司，而国友公司系宋承林个人独资企业。本案原告张莉与被执行人宋承林是夫妻关系，同时也是被执行人国友公司的财务负责人、销售部经理。国友公司成立时工商登记名称为：“邹平县林莉办公家具有限公司（被执行企业原名称）”，即从宋承林和张莉名字中各取一字组成公司字号。该公司的经营活动中多由宋承林出具授权委托书，委托张莉代表公司出面处理相关民事事务。可以说本案被执行人国友公司是登记为宋承林独资、由宋承林、张莉二人共同经营的夫妻店，夫妻二人的主要生活来源依赖于国友公司的经营收入。企业资产与其二人个人资产混同不清。2012年5月18日，国友公司和宋承林为山东华树办公设备有限公司提供借款反担保时，国友公司作为反担保人盖章、宋承林作为企业法定代表人签字并以个人身份再次签字，上述签字、印章都签盖在担保合同的同一页纸上。张莉作为国友公司的财务负责人，声称不知道公司和宋承林的这一经营行为，是不合情理的。二．周村林莉家具经营部没有实际经营业务，与本案被执行人资产混同。原告张莉经营的“周村林莉家具经营部”，其工商登记经营场所登记为周村胜利沙发家具市场B区4号。但时至争议裁定书送达时，该经营部一直悬挂的是国友办公家具B区4号展厅的招牌，招牌上公示的服务电话：0533-68x****、133××××9798，分别是被执行人宋承林的家庭座机电话号码和手机号码。也就是说，周村林莉家具经营部实际上经营的是国友公司的销售产品，周村林莉家具经营部并无实际经营业务。很明显，周村林莉家具经营部实际上是国友公司的下设经营部，国友公司销售部经理张莉任该部负责人。时至今日，周村林莉家具经营部和国友公司主要以张莉的个人银行账户从事经营资金往来。2013年1月7日至2014年8月13日，张莉尾号为1418号的农行账户与本案被执行人国友公司及宋承林的银行账户发生资金往来28次，其中张莉向宋承林尾号为4417的农行账户两次注资用于宋承林偿还购车贷款，向宋承林尾号为9162的建行账户注资六次用于宋承林偿还信用贷款。另据滨城区人民法院调取的国友家具公司尾号为2562号的农商行账户交易明细显示，2013年10月21日、2014年4月5日，在无实际交易的情况下，国友家具公司分别将85万元、10.9万元存入张莉银行账户。据此可以看出：周村林莉家具经营部及其负责人张莉与本案两被执行人的经营混同、资金混同。原告张莉的银行存款与本案两被执行人经营所得和资产无法分清。综上所述，滨城区人民法院（2013）滨执二字第331号民事裁定书的查封行为并无错误，请求人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。
被告国友公司、宋承林未提出答辩意见，第三人财昌公司、华树公司、宋承树、东方汇兴公司、段纯平未提出陈述意见。
经审理查明，原告张莉与被告宋承林系夫妻关系。被告国友公司系由宋承林出资1000万元成立的自然人独资企业，经营范围为生产销售沙发、办公家具，法定代表人宋承林。
2011年9月23日，张莉成立了周村林莉家具经营部，该经营部位于淄博市周村区周村胜利沙发家具市场B区4号，经营范围为家具零售。该家具经营部门前悬挂的牌匾是国友办公家具，公示的服务电话分别是宋承林家庭电话和个人手机。国友公司2011年年检报告及向会计师事务所出具的确认书中，记载张莉系国友公司的财务负责人并有张莉的盖章签名。国友家具公司向滨城区政府采购中心出具的授权委托书中，记载张莉为国友公司销售部经理。
财昌公司与华树公司、宋承树、东方汇兴公司、段纯平、国友公司、宋承林担保追偿权纠纷一案，本院2012年11月12日作出（2012）滨商初字第404号民事判决：一、华树公司于本判决生效之日起十日内支付财昌公司代偿借款本息2119200元；二、宋承树、东方汇兴公司、段纯平、国友公司、宋承林对华树公司所负的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，财昌公司向本院申请强制执行，本院2013年6月6日立案执行，案号（2013）滨执二字第331号。执行过程中，2014年5月16日，本院执行庭室做出（2013）滨执二字第331号执行裁定书，对张莉中国银行尾号为5637的银行卡采取了额度冻结（80万元），实际冻结137261.46元。该款系由上海富友支付服务有限公司于2014年5月14日分两笔（一笔为27200元、一笔为50000元）存入张莉账户，5月16日存入60000元。同日，本院执行庭室对张莉工行尾号为7927的银行卡采取了额度冻结（80万元），实际冻结156507.48元。张莉尾号为7927工行卡截止2014年5月9日卡内余额为1296.08元。2014年5月10日，张莉从其农商行尾号为9201的卡中转入尾号为6278农商行卡中235713.99元。5月10日，张莉从其农商行6278的卡中分三笔（5万元、5万元、3.6万元）转入尾号为7927工行卡内，另外从农商行尾号为6278的卡中提出现金10万元存入尾号为7927工行卡，四笔共计存入236000元。另外尚有其他两笔14350元存入该卡，至冻结之日，张莉支出8笔后，截止2014年5月16日，张莉7927工行卡内剩余156507.48元。
张莉提供了其尾号为9201的农商行自2010年4月份至2014年5月10日的来往明细，该明细显示该账户系张莉的贷款账户，2010年4月19日，银行向该账户发放短期农户质押贷款80万元，期限为一年，其后每月张莉归还利息；2011年5月9日，卡内收到发放贷款80万元，其后每月张莉归还利息；2012年5月5日，张莉转账存入卡内1032629.06元，当日归还借款本息802748.36元，余款至2014年5月10日本息共计235713.99元，当日转入张莉农信社尾号为6278的卡中。另外2011年5月9日，张莉将账户内的468433元转入宋承林个人账户中。
国友家具公司2013年10月1日至2014年6月25日农商行尾号为2562账户交易明细记载2013年10月21日，国友家具公司将85万元转入张莉尾号为8014农商行账户；2014年4月5日，国友家具公司将10.9万元转入张莉银行账户。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告张莉与国友公司法定代表人宋承林系夫妻关系，国友公司2011年年检报告及向会计师事务所出具的确认书、国友公司向滨城区政府采购中心出具的授权委托书足以证实张莉属于国友家具公司的职工。原告张莉、被告国友公司及宋承林均无证据证实存在真实交易的情况下，国友公司将其资金存入张莉名下，张莉账户资金多笔打入宋承林名下，应认定张莉名下资金与国友家具资金存在混同，据此本院对张莉名下存款采取执行措施并无不当，原告张莉诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十一条、第三百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张莉的诉讼请求。
案件受理费5707元，由原告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 茹