wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01907号
罪犯李力，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1999年12月14日作出（1999）沪一中刑初字第132号刑事判决，以被告人李力犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产64万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月20日上海市高级人民法院作出（2003）沪高刑执字第20号刑事裁定，对罪犯李力减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2004年12月16日上海市第二中级人民法院作出（2004）沪二中刑执字第4070号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2006年5月25日该院作出（2006）沪二中刑执字第1378号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2008年8月22日该院作出（2008）沪二中刑执字第2250号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1751号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02990号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00437号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李力在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李力在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李力减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初58号
原告：江阴法尔胜钢铁制品有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄常经济开发区。
法定代表人：周江，职务董事长。
被告：中铁一局集团第二工程有限公司，住所地唐山市路南区国防道49号。
法定代表人：许志忠，职务经理。
本院在审理原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司诉被告中铁一局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10196元，减半收5098元，由原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司负担。
审判员 韩丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙菲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1598号
原告:刘某某，男，1990年5月20日生，汉族，城镇务工，现住凌海市。
被告:周某，男，1987年12月2日生，汉族，企业员工，现住凌海市。
被告：安华农业保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲河大道888号西五区3号。
负责人：罗涛，系该公司总经理。
委托代理人:金某，男，1989年11月17日生，汉族，企业员工，现住凌海市。
原告刘某某与被告周某、安华农业保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘某某以与被告方达成调解协议为由自愿申请撤回对被告周某、安华农业保险股份有限公司辽宁分公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告周某、安华农业保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某某自行承担。
代理审判员 艾娜
二〇一七年八月三日
书 记 员 王蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3398号
原告：刘义桂。
被告：刘以亮。
被告：南秋燕。
原告刘义桂与被告刘以亮、南秋燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义桂、被告刘以亮到庭参加诉讼，被告南秋燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金22000元并支付利息（自2013年10月2日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月2日，被告刘以亮、南秋燕夫妇因资金周转困难，由刘念德、刘华顺担保，在原告处借款22000元。二被告收到现金后出具了借条，并在借条中承诺按月利率1.5%计息，借款期限为一年，被告同时出具了借款保证书一份，承诺了违约后的违约责任。2014年10月借款到期后，原告多次索要借款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告刘以亮辩称，借款时间不符，其中的借款16000元是2013年10月2日之前借的，我媳妇南秋燕给原告打的借条。我弟弟刘刚已经偿还了原告32000元，现在只欠原告借款6000元。
被告南秋燕未作答辩。
原告刘义桂围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、借款条二份；2、借款人保证书一份3、（2014）奎民三初字第411号民事裁定书一份。本院经审理认定事实如下：
2013年10月2日，被告刘以亮向原告刘义桂出具借条一份，该借条载明：今借刘义桂现金￥6000元（陆仟元正），使用期限为壹年，到期保证一次付清借款；逾期不付，自借款之日起按每元每月壹分伍厘计息。被告刘以亮在借款人处签名并捺指印，同时被告刘以亮代其妻子南秋燕在借条的借款人处签名，刘华顺、刘念德在担保人处签名并捺指印。关于款项的交付，原告刘义桂称系以现金方式给付被告，被告刘以亮认可收到刘义桂现金6000元。
2013年10月2日，被告刘以亮向原告刘义桂出具借条一份，该借条载明：今借刘义桂现金￥16000元（壹万陆仟元），借款期限为壹年，保证到期一次付清。逾期不付，自借款之日起按每元每月壹分伍厘计息。被告刘以亮在借款人处签名并捺指印，同时被告刘以亮代其妻子南秋燕在借条的借款人处签名，刘华顺、刘念德在担保人处签名并捺指印。关于款项的交付，原告刘义桂称系以现金方式给付被告，被告刘以亮辩称，该款16000元是几年前借的，是其媳妇南秋燕给原告出具的借条，后没有偿还能力，再次向原告借款6000元时，给原告重新出具的借条。原告刘义桂对此无异议。
2013年10月2日，被告刘以亮向原告刘义桂出具《借款人保证书》，载明：因资金周转困难，我自愿借刘义桂现金使用，使用期限为壹年，保证到期一次付清。逾期不付，自借款之日起按每元每月贰分计息。被告刘以亮在借款人处签名并捺指印，同时被告刘以亮代其妻子南秋燕在借条的借款人处签名。
关于款项的偿还情况，原告刘义桂称被告本息未付，要求刘以亮、南秋燕偿还借款本金22000元并支付利息（自2013年10月2日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算）。被告刘以亮辩称其弟弟刘刚已偿还原告借款本息32000元，现只欠原告借款6000元。原告对此予以否认，称其与被告刘以亮、南秋燕及刘以亮的弟弟刘刚之间尚有一笔借款往来，2014年6月，原告诉至本院，后刘刚偿还了原告借款本息32000元，原告于2014年8月1日申请撤诉，案号为（2014）奎民三初字第411号。
另查明，被告刘以亮认可其与被告南秋燕于1996年结婚，系夫妻关系，借款行为发生在夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为，原告刘义桂提供的借条、保证书，能够证明刘义桂与刘以亮之间依法成立民间借贷关系，本院对此予以确认。对于款项交付，被告刘以亮对向原告借款22000元无异议，故对刘义桂主张的出借金额22000元，本院予以认定。因双方约定的还款期限已经届满，刘以亮未按约定及时偿还刘义桂款项，构成违约，应承担民事责任。关于借款利息，刘义桂主张自借款之日起按借条中约定的月利率1.5%计算，该主张具备事实和法律依据，本院予以确认。被告刘以亮辩称其弟弟刘刚已偿还原告借款本息32000元，现仅欠原告借款6000元，原告对此予以否认，称其与被告刘以亮、南秋燕及刘以亮的弟弟刘刚之间尚有一笔借款往来，2014年6月，原告曾诉至本院，后经协商刘刚偿还了原告借款本息32000元，原告于2014年8月1日申请撤诉，原告为此提供（2014）奎民三初字第411号民事裁定书予以证明。被告刘以亮表示庭后核实，但并未在本院限定的期限内提供相关证据，故对被告刘以亮的该辩称理由本院不予采信。
被告刘以亮应对上述借款本息承担偿还责任。关于被告南秋燕的责任问题，因该借款行为发生时，被告刘以亮、南秋燕系在夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，该债务应认定为被告刘以亮与南秋燕的夫妻共同债务，故被告南秋燕也应对刘以亮的上述借款本息承担共同偿还责任。被告南秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于刘义桂要求刘以亮、南秋燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘以亮、南秋燕偿还原告刘义桂借款本金22000元并支付利息（自2013年10月2日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取计315.5元，由被告刘以亮、南秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一六年十二月六日
书记员 潘娜娜
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初126号
原告：万合英，女，1991年1月3日出生，苗族，农民，住三穗县，
委托代理人：周怡名，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。
被告：万毛弟，男，1993年1月2日出生，苗族，农民，住三穗县，
本院在审理原告万合英与被告万毛弟同居关系析产纠纷一案中，原告万合英基于被告万毛弟下落不明，财产无法查清，而于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万合英撤回起诉。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告万合英负担。
审 判 长 王玉强
审 判 员 万德武
人民陪审员 郑世明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 肖乾勋
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初703号
原告：邢某某，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：蔡某某，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告邢某某与被告蔡某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告邢某某于2018年6月25日以与被告蔡某某达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某以与被告蔡某某达成协议为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案受理费568元，减半收取284元，由原告邢某某负担。
审判员 胡四清
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗 典
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初912号
原告：洛阳市吉利区康乐花园业主委员会，住所：洛阳市吉利区康乐花园小区内。
负责人：张政先，业主委员会主任。
委托代理人：吴姗姗，洛阳市吉利区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李强，男，汉族，住吉利区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会于2016年12月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会负担。
审判员 席粉红
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玉梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2286号
原告：泉州市华兴物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：林健兴，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被告：黄金兰，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告黄金兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。泉州市华兴物业管理有限公司与黄金兰在诉讼过程中已自行解决纠纷，泉州市华兴物业管理有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 施纯兴
二〇一六年十月二十八日
书记员 王伟昌
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执149号
张健、钟清晖：
申请人张健与被执行人钟清晖离婚纠纷一案，（2016）湘1224民初1004号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案。责令被执行人钟清晖支付给申请执行人张健抚养费5000元，承担案件执行费50元。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人现已按照协议履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月五日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7780号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省宿州市。
被告：四川永辉超市有限公司成都金牛区抚琴南路分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人：游达。
被告：四川永辉超市有限公司，住所地:成都市锦江区工业园区。
负责人：谢香镇。
原告郭皖与被告四川永辉超市有限公司成都金牛区抚琴南路分公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭皖撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年八月十三日
书记员 胡晋尧
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初760号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：李春，男，1976年7月18日出生，汉族，家住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 员 潘文保
人民陪审员 钟国新
人民陪审员 韩兴柱
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张箐敏
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1447号
原告：姚红霞，女，1972年10月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：邯郸市德诚公路工程有限公司，住所地：磁县磁州镇磁州路路北。
法定代表人：杨军红，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯长生、严路瑜，河北明池律师事务所律师。
原告姚红霞与被告邯郸市德诚公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红霞到庭参加诉讼，被告邯郸市德诚公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚红霞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款21万元及利息8万元。事实和理由：杨军红系被告法定代表人，2014年被告承揽修路工程，因资金周转困难，向原告借款共计21万元，约定月息2分。2015年1月，因家中急需用钱让被告归还本金和利息，被告请求宽限一个时期，进入2017年，被告仍未积极还款，现诉至法院。
被告邯郸市德诚公路工程有限公司未到庭，庭前提交答辩状辩称，借款是事实，被告按照约定支付利息至2015年2月份。之后被告又多次支付原告本金46000元。
本院经审理认定事实如下：被告邯郸市德诚公路工程有限公司法定代表人为杨军红。2014年2月23日被告从原告处借款5万元，原告通过银行转账将5万元转入被告法定代表人杨军红银行账户中，同日被告向原告出具了借款5万元借据，同时约定月息2分。2014年3月31日被告从原告处借款16万元，原告通过银行转账将16万元转入被告法定代表人杨军红银行账户中，同日被告向原告出具了借款16万元借据，同时约定月息2分。对上述事实，原被告均予以认可。之后，被告称利息按照约定支付至2015年2月。原告认可被告依约支付利息至2015年2月1日。之后，截止到2017年5月11日被告又偿还原告共计46000元，对该事实，原被告也予以认可，但被告称偿还的是本金，原告认为偿还的是利息，双方均未对各自诉辩提供证据。之后，本金及利息未偿还
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邯郸市德诚公路工程有限公司欠原告姚红霞21万元系事实。关于本金问题。被告虽主张其偿还的46000元应为本金，但原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该46000元应视为偿还利息。因此被告的该项辩称本院不予采信，对原告要求被告偿还本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。原被告借款时明确约定月利率2%，且该约定未超过法律规定的年利率24%，因此利息应按此标准计算。2015年2月1日前利息已按约履行。因此对原告要求被告支付2015年2月2日至被告实际偿付完毕之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，期间被告已经给付原告的46000元利息，在执行时予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市德诚公路工程有限公司自本判决生效后十日内偿还原告姚红霞借款本金21万元及利息（自2015年2月2日起计算至实际偿付完毕之日至，利率按照月利率2%计算，已支付的46000元，执行时予以扣除）。
案件受理费5650元，由被告邯郸市德诚公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗成贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1447号原告：姚红霞，女，1972年10月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被告：邯郸市德诚公路工程有限公司，住所地：磁县磁州镇磁州路路北。法定代表人：杨军红，该公司经理。委托诉讼代理人：侯长生、严路瑜，河北明池律师事务所律师。原告姚红霞与被告邯郸市德诚公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红霞到庭参加诉讼，被告邯郸市德诚公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚红霞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款21万元及利息8万元。事实和理由：杨军红系被告法定代表人，2014年被告承揽修路工程，因资金周转困难，向原告借款共计21万元，约定月息2分。2015年1月，因家中急需用钱让被告归还本金和利息，被告请求宽限一个时期，进入2017年，被告仍未积极还款，现诉至法院。被告邯郸市德诚公路工程有限公司未到庭，庭前提交答辩状辩称，借款是事实，被告按照约定支付利息至2015年2月份。之后被告又多次支付原告本金46000元。本院经审理认定事实如下：被告邯郸市德诚公路工程有限公司法定代表人为杨军红。2014年2月23日被告从原告处借款5万元，原告通过银行转账将5万元转入被告法定代表人杨军红银行账户中，同日被告向原告出具了借款5万元借据，同时约定月息2分。2014年3月31日被告从原告处借款16万元，原告通过银行转账将16万元转入被告法定代表人杨军红银行账户中，同日被告向原告出具了借款16万元借据，同时约定月息2分。对上述事实，原被告均予以认可。之后，被告称利息按照约定支付至2015年2月。原告认可被告依约支付利息至2015年2月1日。之后，截止到2017年5月11日被告又偿还原告共计46000元，对该事实，原被告也予以认可，但被告称偿还的是本金，原告认为偿还的是利息，双方均未对各自诉辩提供证据。之后，本金及利息未偿还本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邯郸市德诚公路工程有限公司欠原告姚红霞21万元系事实。关于本金问题。被告虽主张其偿还的46000元应为本金，但原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该46000元应视为偿还利息。因此被告的该项辩称本院不予采信，对原告要求被告偿还本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原被告借款时明确约定月利率2%，且该约定未超过法律规定的年利率24%，因此利息应按此标准计算。2015年2月1日前利息已按约履行。因此对原告要求被告支付2015年2月2日至被告实际偿付完毕之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，期间被告已经给付原告的46000元利息，在执行时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邯郸市德诚公路工程有限公司自本判决生效后十日内偿还原告姚红霞借款本金21万元及利息（自2015年2月2日起计算至实际偿付完毕之日至，利率按照月利率2%计算，已支付的46000元，执行时予以扣除）。案件受理费5650元，由被告邯郸市德诚公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  苗成贵二〇一七年七月二十七日书记员  田 红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终467号
上诉人（原审原告）湖北省大悟县翔林建材租赁站。住所地：湖北省大悟县河口镇中心街**号。
负责人周耀林，该租赁站经理。
委托代理人谭家强，湖北公度律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费退费等。
被上诉人（原审被告）荆州市城市建设集团工程有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区长港路**号。
法定代表人熊衍平，该公司董事长。
委托代理人王顺喜，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人张联江，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖北省大悟县翔林建材租赁站因与被上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00677号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00677号民事判决；
发回湖北省大悟县人民法院重审。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年八月十五日
书记员 张 依
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第611-1号原告刘彦军。被告彭双海。被告彭刚，年龄不详。被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址，保定市新市区朝阳南大街47号百事开利大厦七层。法定代表人白滨，该公司经理。本院于2014年7月15日作出（2014）高民初字第611号财产保全裁定，现因被告彭双海向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对冀FPM0**号轿车的查封。审判长张春红审判员侯立新人民陪审员段瑞卿二〇一四年七月二十一日书记员李媛
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第132号
申请执行人李某某，住兰西县。
被执行人曲某某，住兰西县。
被执行人王某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人曲某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年5月26日作出（2013）兰民初字�101号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人李某某于2015年9月1日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，申请执行人李某某与被执行人曲某某、王某某房屋买卖合同纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人曲某某线索，申请执行人李某某可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李某某与被执行人曲某某、王某某房屋买卖纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依�有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2701号
原告：陈智刚，居民。
被告：张依诺，出生年月不详，居民。
本院在审理原告陈智刚与被告张依诺产品销售者责任纠纷一案中，原告陈智刚于2016年4月22日以纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告张依诺的起诉。
本院认为，原告陈智刚的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈智刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈智刚负担。
代理审判员 许园园
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吕真真
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1984号
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行。
负责人孙培伟，该支行行长。
被告闫西海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被告闫西海信用卡纠纷一案中，原告于2016年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李美芹
二〇一六年五月三日
书记员 张丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20590号
原告：佛山市恒骏物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会乐安北路14号首层之三。
法定代表人：邓兆权。
委托诉讼代理人：梁杏坤，女，1992年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
委托诉讼代理人：邢鹏召，男，1977年2月17日出生，汉族，系该司员工。
被告：黄茗，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告佛山市恒骏物业管理有限公司（以下简称恒骏公司）与被告黄茗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒骏公司的委托诉讼代理人邢鹏召、被告黄茗到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3177元及违约金4312.78元，合计7489.78元，并支付到被告支付费用之日的物业管理费和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2007年11月10日与原告、佛山市恒捷房产有限公司三方签订了《都汇豪庭商住小区业主临时管理公约》，并与原告、银行三方签订了《委托收费协议书》。《公约》约定由原告向被告就都汇豪庭22号铺的物业提供物业管理服务，并约定了物业管理服务内容、物业管理费收取办法等。被告商铺建筑面积为105.9平方米，管理费按每月每平方米1元收取，即每月物业管理费为105.9元，由银行于每季度的首月10号前代扣费，如被告银行存折金额不足扣费，原告会以书面形式或电话通知被告，并于当月20日进行第二次扣费，若逾期，被告必须按日支付逾期付款额3‰的违约金。被告接受了原告提供的物业服务后，应当支付物业管理费，被告现已拖欠2014年7月至2016年12月的物业管理费共计3177元，原告多次向被告催收无果。
被告提交书面答辩状，辩称，被告自2008年以来一直租赁给蒙文礼从事不锈钢经营业务，根据双方合同，物业管理费由承租方承担。2007年10月至2014年6月，被告及蒙文礼都足额缴纳了物业管理费。2014年上半年以来，因原告长期未能及时履行职责，不及时疏浚商铺厕所所接下水道总管，也不予维修调整，造成铺面厕所下水道总管堵塞，且此项堵塞不止案涉商铺，与之毗邻的19-21号铺均出现了这样的情况，给被告和承租方造成了很大的不便及损失。原告仅进行过一次疏通，但毫无效果，此后，原告以下水道总管设计不合理，无法疏通为由，置之不理。厕所堵塞后，不但原告和承租方无法使用厕所，而且经常污水倒溢，严重干扰和损害了承租方的生活与经营活动。原告没有充分履行《临时管理公约》的职责，长期不对商铺厕所承接的总污水管道进行清理，因而在使用7年之后最终导致几家商铺的厕所发生堵塞，而堵塞发生后，只进行过一次疏通，无效后置之不理，最后迫使几家商铺业主自行出钱请人改道，将厕所的污水管道接入人行道的污水井内。被告商铺的承租方从2007年7月起不缴纳物业管理费，是一种合理合法的抗辩行为。事情发生后，原告加紧对被告商铺租赁方的打压催收，2016年10月份以来，几次擅自对商铺的电闸突然拉闸，严重损坏业主和承租人利益，侵犯业主财产所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：黄茗是佛山市顺德区大良鉴海南路都汇豪庭22号铺业主，商铺面积105.9平方米。黄茗、郭瑞华与佛山市恒捷房产有限公司、恒骏公司于2007年11月10日签订《都汇豪庭商住小区业主临时管理公约》，约定由恒骏公司对该商铺进行物业管理服务，双方在协议的第二章约定：“一、管理公司依法律及有关规定对商住小区内的物业、共用部位、共用设备、设施、居住环境、公共秩序等行使管理权。”第五章约定：“业主应依据本公约的有关条款交纳物业管理费和公共水、电分摊费用。”第六章约定：“业主的物业面积105.9平方米，每月应交纳管理费105.9元；管理公司的第一次扣费时间定于每季度的首月10号前，如扣费时业主的银行存折金额不足扣费的，管理公司将以书面形式或电话通知业主，并于当月20号进行第二次扣费；若业主未能根据本公约规定时间缴交管理费和公共水电费的，业主必须按日支付逾期付款额千分之三的违约金。”2014年起，案涉商铺厕所出现堵塞，黄茗认为恒骏公司未尽管理职责，从2014年7月起欠交物业管理费。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《都汇豪庭商住小区业主临时管理公约》合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按协议约定行使权利并履行义务。被告以原告未为商铺厕所进行有效疏通为由拒缴物业费。原告作为涉案商铺聘请的物业管理机构，对于公共区域具有维护、修缮、服务、管理的义务，没有证据证明被告商铺内部厕所堵塞是公共区域原因造成，因此也不能以此认为原告未尽到公共管理职责而拒交管理费。如果被告认为原告的行为对其造成损害，可另循合法途径主张权利。原告要求被告缴纳2014年7月至2016年12月的物业管理费共3177元有理，本院予以支持。对于违约金，被告无理拖欠管理费用，对原告造成资金被占用的损失，原告主张违约金有理，但原告主张的违约金明显高于原告的损失，本院依法调整为300元。被告与承租人关于物业管理费承担的约定对原告没有约束力，原告仍有权向被告主张权利。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院仅支持上述合法有理的部分，其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄茗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒骏物业管理有限公司支付从2014年7月至2016年12月的物业管理费3177元及违约金300元；
二、驳回原告佛山市恒骏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取并由佛山市恒骏物业管理有限公司预交），由原告佛山市恒骏物业管理有限公司负担15元，被告黄茗负担10元（被告黄茗径向原告佛山市恒骏物业管理有限公司支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 宁瑞红
二○二○一七年一月十六日
书记员 张 宇
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初204号
原告武建军。
被告王廉杰。
原告武建军与被告王廉杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。本院于2016年6月21日依法由审判员组成合议庭公开进行了审理。原告武建军到庭参加诉讼，被告王廉杰经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款30万元，合同约定借款期限自2014年10月26日起至2014年12月25日止，双方约定月息2.5分，违约金每日按借款额千分之五计算支付，按月支付利息。借款之后，被告支付利息到2015年2月25日。之后，在原告的催要下，被告拒不还本付息。原告为维护其合法权益，故依法起诉，请求法院判令被告偿还原告借款30万元，并按照月息2.5分支付利息至履行之日。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月26日，原、被告双方签订借据，即“今借到武建军人民币（大写）叁拾万元。并议定2014年12月25日还清全部借款（允许提前还款）。借款人到期不能还借款，按同期银行贷款利率四倍支付利息，并按借款额每日千分之五计算支付违约金。直至还款之日止”。借据下方由被告王廉杰签名及摁印。合同未约定借款期限内的利息及支付方式，仅约定“借款人到期不能还借款，按同期银行贷款利率四倍支付利息，并按借款额每日千分之五计算支付违约金直至还款之日止”。同日，被告向原告出具收据一份，即“今收到出借人武建军交来人民币大写叁拾万”，下面有借款人王廉杰签名及摁印。另外，在收据下方注明“现金伍万伍仟元整，转账贰拾肆万伍仟元整。王廉杰”。原告为证明转账事实，向法院提交了2014年10月26日的银行转账交易明细。原告本人认可，被告已将利息支付至2015年2月25日，以后被告均未还款付息。
本院认为，借款合同是借款人贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案，被告王廉杰应当按照约定期限及利息按时归还原告借款，现被告并未向原告支付，故原告请求被告支付其借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告“按照月息2.5分支付利息至履行之日”的诉讼请求，因原、被告在借据中约定由逾期还款的利息的支付方式，应从其约定，即按照“同期银行贷款利率四倍支付利息”，从被告逾期还款付息之日（从2015年2月26日起直至还清欠款之日止）支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王廉杰于本判决书生效之日起十日内向武建军归还借款30万元整及利息（利息自2015年2月26日起直至还清欠款之日止，按同期银行贷款利率四倍支付利息）。
二、驳回武建军的其他诉讼请求。
案件受理费5800元及保全费2020元，由王廉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴银娜
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终58号
上诉人（原审原告）王树贞，女，1944年10月21日出生，汉族，通化钢铁公司退休职工，住吉林省通化市。
上诉人王树贞因诉吉林省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行立字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王树贞上诉称，原审法院裁定上诉人的起诉超过起诉期限无事实及法律依据。2001年，上诉人因不服1999年吉林省医疗技术鉴定中心关于侯德林医疗事件的鉴定结果，要求吉林省卫生和计划生育委员会重新鉴定复核，但至今也没有得到答复。上诉人认为，虽然法律规定行政机关履行法定职责的期限是两个月，但在此事上，吉林省卫生和计划生育委员会始终处于不作为状态，上诉人也一直在主张权利，故本案不应机械适用该法律规定。时至今日，上诉人认为其完全不能履行法定职责，于2015年10月12日提起行政诉讼并未超过法定期限。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条的规定，对行政机关不履行法定职责提起行政诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。”本案中，吉林省卫生和计划生育委员会于2013年12月接到国家卫生和计划生育委员会的信访转送单，责成其对上诉人的请求进行处理，上诉人于2015年10月提起行政诉讼已超过该解释规定的法定起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人王树贞的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 窦 智
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2207号
原告：傅锦。
委托代理人：骆红刚，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所实习律师。
被告：王耀。
原告傅锦诉被告王耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告傅锦的委托代理人骆红刚到庭参加诉讼，被告王耀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅锦起诉称：2014年11月17日、2014年12月9日，被告分两次向原告借款共40万元，双方约定：自收到借款之日起至本金实际归还日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，如被告违约导致诉讼，被告应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费。借款到期后，虽经原告多次催讨，未果。现要求：1、判令被告归还原告借款400000元并支付利息（20万从2014年11月17日起按月利率2%计算利息至实际履行之日止，暂算至2016年1月17日利息为5.6万元；20万从2014年12月9日起按月利率2%计算利息至实际履行之日止，暂算至2016年1月9日利息为5.2万元，共计10.8万元）。2、判令被告承担原告为本案支付的律师费5000元。以上共计51.3万元。被告王耀未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同原件两份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、发票原件一份，法律服务委托合同原件一份，证明原告为本案支付的律师费。
被告王耀未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供证据本院予以认定。
经审理认定的事实：2014年11月17日、2014年12月9日，原告傅锦与被告王耀两次签订《借款合同》，各借款二十万元，约定利息均为收到借款之日起至本金实际归还日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期归还借款的按借款本金每日的2%支付违约金，并约定违约而导致诉讼的，被告应承担因诉讼而支出的经济损失，包括诉讼费、律师代理费等。借款的期限为第一次借款截至2014年11月30日，第二次借款为2014年12月30日。借款到期后，上述两次借款本息均为偿付。
本院认为，借款合同系原、被告双方自愿签订，理应遵照履行。现被告借款到期后均未按约履行，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。由于双方约定的是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，故按月利率2%计息的诉请，不予采信，而应从其约定。其违约金的约定已违反了法律的限制性规定，原告也未予主张。原告诉请由被告承担的律师费，其收费并未超出收费标准，合同约定由被告承担也不违反法律规定，故原告该项诉请应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参与本案诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王耀偿还原告傅锦人民币400000万元及其利息（其中200000元的利息从2014年11月17日起、另200000元的利息从2014年12月9日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计付到实际归还之日止）。
二、被告王耀支付原告傅锦律师代理费5000元。
上述两项判决均于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4465元，由被告王耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8930.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入帐号：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一六年三月十六日
书记员 叶璐莎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执669号
申请人杨天忠，男，1979年11月19日出生。
被执行人魏继文，男，1967年1月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0601民初673号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人魏继文的银行存款35788元或扣留（提取）被执行人魏继文的收入35788元或查封（扣押）被执行人魏继文同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冠霖
二〇一六年九月二十日
书记员 李小燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16198号
原告：于爱民，男，1963年12月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路峰，广东伟邦律师事务所律师。
被告：丁海峰，男，1986年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：易欢，女，1983年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。
原告于爱民与被告丁海峰、易欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于爱民的委托诉讼代理人黄光平、路峰到庭参加了诉讼，被告丁海峰、易欢经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱民诉称：两被告向原告借款240万元，剩余140万元逾期未还款，原告诉请判决：
一、两被告共同清偿原告借款140万元；
二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告丁海峰、易欢未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月31日，原告在天津贵金属交易所有限公司开立的账户中入金300万元。2014年8月11日出金1576282.91元，2014年8月18日入金576282.91元。原告的上述贵金属交易账户剩余200万元。
2015年1月4日，被告易欢向原告出具收据，载明收到原告40万元，按年利率15%计息。次日，原告向被告易欢转账40万元。
2015年8月12日，被告丁海峰、易欢向原告出具《保证书》，主要内容如下：被告丁海峰、易欢欠原告借款本金200万元（期限2014年8月1日至2015年8月1日），年利率按15%计收，到期还本并计付利息30万元；另外，被告易欢于2015年1月4日向原告借款40万元，约定年利率15%。两项合计欠款270万元，两被告于2015年8月3日偿还10万元借款，总计尚欠原告260万元。
诉讼中，原告表示：1、原告在天津贵金属交易所有限公司开立的账户系由两被告进行操作，原告按两被告要求入金，两被告按年利率15%向原告支付利息；2、被告丁海峰于2014年8月7日向原告支付1年的利息45万元（300万元×1.5%）；3、两被告于2015年8月27日至2016年4月6日期间共向原告还款120万元，剩余借款本金140万元。
本院认为：原告为证明其向被告丁海峰、易欢出借款项的事实，向本院提交了《保证书》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
关于借款本金余额问题。首先，被告丁海峰于2014年8月7日向原告支付45万元，与原告表述的以300万元为本金，按年利率15%计算的利息相符。其次，两被告在《保证书》中确认2014年8月1日至2015年8月1日期间尚欠原告借款本金200万元及利息30万元，该利息为1年利息恰好与原告的陈述相吻合。据此，本院认定原告已向两被告交付借款本金300万元。两被告在《保证书》中确认尚欠原告260万元，两被告于2015年8月27日至2016年4月6日期间共向原告还款120万元，现原告主张两被告归还剩余借款本金140万元，合法有理，本院予以支持。
被告丁海峰、易欢经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁海峰、易欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于爱民偿还借款本金140万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告丁海峰、易欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17669号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广州听域品牌策划有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号21楼ABCD1-H8房。
法定代表人：高建华，男，1956年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告广州听域品牌策划有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京版中版文化传媒有限公司的委托诉讼代理人付明聪、被告广州听域品牌策划有限公司的法定代表人高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京版中版文化传媒有限公司向本院提出诉请：被告向原告支付侵权赔偿金及维权费用共计1万元。事实和理由：原告对作品《别告诉我你懂企业文化》依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：gztyt.cn）上通过信息网络传播该文章。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品的事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对该作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。
被告广州听域品牌策划有限公司辩称：一、被告是于2014年从其他网站转载的涉案文章，其他网站未标明文章的出处和作者信息。涉案文章已在2016年12月前被删除，该文章并未在社会上造成任何影响，谈不上给原告造成损失。被告在文章中注明了作者和来源，主观无恶意，影响不大。二、该文章刊登在网站内页，需要打开多级才能见到，并没利用于商业盈利活动，不涉及赔偿问题。三、原告通过种种类型小文章，发表于全球品牌网，再通过钓鱼方式让人检索转载，赚取利益。四、原告提出的赔偿数额过高，维权费用是否实际支付亦没有相应证明。另，经我方查询，原告已被吊销营业执照。
经审理查明：2013年7月5日，原告（乙方）与胡进（笔名胡耀元，甲方）签订《著作权转让合同》，约定在世界范围内，甲方将附表所列作品的著作权（发表权、署名权、修改权、保护作品完整权除外）转让给乙方，转让期限为10年，即2013年7月5日至2023年7月4日，双方还就作品性质及交付、著作权转让费用、收益分配、汇编作品事宜、商业秘密、第三方侵权处理等事项进行了约定。经查，该合同《著作权转让合同附表》中第1项的作品名称为《别告诉我你懂企业文化》（以下简称涉案作品），首次网络刊载媒体为“全球品牌网”，首次网络刊载时间为2014年5月21日，字数为2640字。另，原告还提交“胡进”的身份证复印件证明涉案作品作者的身份情况。
2014年7月16日，经原告申请，北京市方圆公证处对原告委托代理人付明聪操作公证处电脑对相关网页进行证据保全的过程进行公证。同日，北京市方圆公证处出具（2014）京方圆内经证字第17232号《公证书》，显示原告于2014年5月21日在全球品牌网（域名为globrand.com）上刊载了一篇名为《别告诉我你懂企业文化》的文章，署名的作者为“胡进”。2016年12月14日，经原告申请，北京市精诚公证处对原告委托代理人付明聪操作公证处的电脑对相关网页进行证据保全的过程进行公证。2016年12月25日，北京市精诚公证处出具（2016）京精诚内经证字第02724号《公证书》，显示被告在广州听域品牌策划有限公司网（域名为gztyt.cn）上刊载了一篇名为《别告诉我你懂企业文化》的文章。经比对，广州听域品牌策划有限公司网上刊载的文章《别告诉我你懂企业文化》与全球品牌网上刊载的文章《别告诉我你懂企业文化》内容相同，为同一作品。
另查明，域名为gztyt.cn的网站的主办单位为被告。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。从原告提交的（2014）京方圆内经证字第17232号《公证书》中，可以认定涉案作品的作者为胡进。《中华人民共和国著作权法》第二十五条规定，转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。原告与作者胡进签订了《著作权转让合同》，依合同约定取得涉案作品的财产权（包括信息网络传播权），期限为2013年7月5日至2023年7月4日。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播行为。本案中，被告自认转载了涉案作品，结合原告提交的《著作权转让合同》及（2016）京精诚内经证字第02724号《公证书》，本院认定被告侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权。
关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，综合考虑原告作品的类型、字数、被告侵权程度、侵权行为的情节、维权合理支出等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州听域品牌策划有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及维权的合理开支共计1300元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州听域品牌策划有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十一月六日
法官 助理 胡如蓝
书 记 员 沈永华
吉林省大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执285号
刘彦娟、乔影娟：
上列当事人因健康权一案，被执行人乔影娟已给付申请执行人刘彦娟赔偿款5152.00元，交纳了执行立案费50.00元。申请执行人自愿放弃迟延利息，因被执行人乔影娟自行履行了法律义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年六月一日
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2752号
原告：周文杜，男，1981年2月6日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：福建泉州市二建工程有限公司，住所地泉州市崇福路71号。
法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭进贵，该公司员工。
被告：庄祖辉，男，1960年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：林自农，男，1966年8月18日出生，汉族，住南安市。
原告周文杜与被告福建泉州市二建工程有限公司、庄祖辉、林自农追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，原告周文杜于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，周文杜自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周文杜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周文杜负担。
审 判 长 涂劲松
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄芳曼
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2175号
上诉人（原审原告）：耿继富，男，1963年6月16日生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：迁安联钢三联钢铁有限公司，住所地：迁安市夏官营镇包官营村。
法定代表人：李耐，该公司经理。
上诉人耿继富因与被上诉人迁安联钢三联钢铁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服迁安市人民法院（2016）冀0283民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿继富未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人耿继富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员刘蒙蒙
二○一七年十二月一日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终2175号上诉人（原审原告）：耿继富，男，1963年6月16日生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：迁安联钢三联钢铁有限公司，住所地：迁安市夏官营镇包官营村。法定代表人：李耐，该公司经理。上诉人耿继富因与被上诉人迁安联钢三联钢铁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服迁安市人民法院（2016）冀0283民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人耿继富未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人耿继富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员李木子审判员刘蒙蒙二○一七年十二月一日书记员刘雪姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第4627号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢绮红，住广州市天河区。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人卢绮红商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人广州牵晴汇房地产有限公司以双方当事人庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人卢绮红亦以该理由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，被上诉人卢绮红申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十�条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第119号民事判决；
二、准许卢绮红撤回起诉；
三、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费43元由卢绮红负担；二审案件受理费减半收取为40元由广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张永亮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，住所地四川省绵阳市三台县南河路。
法定代表人：羊帆，行长。
委托代理人：刘友军，该公司员工，特别授权。
被告：张林，男，汉族，住四川省三台县潼川镇南河路。
被告：杨蓉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇南河路。
被告：霍登新，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：何成金，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行诉张林、杨蓉、霍登新、何成金金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行撤回起诉。
本案受理费749元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行负担。
代理审判员 杨玥辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保330号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月六日
书记员 汪迪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第235号
罪犯韩小龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2009年12月8日作出（2009）西刑初字第285号刑事判决，以被告人韩小龙犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元，罚金于判决前缴纳。2011年12月减刑一年，2013年1月减刑八个月。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯韩小龙假释。本院依法组成合议庭，对罪犯韩小龙在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯韩小龙的悔改表现，有罪犯韩小龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩小龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩小龙准予假释（假释考验期限至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第370号
原告：潍坊华昌钢结构工程有限公司，住所地潍坊临朐东城黄山路以北。
法定代表人：郝大广，总经理。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：张官学，农民。
潍坊华昌钢结构工程有限公司（以下简称潍坊华昌）与文登文海置业有限公司、文登市庆顺建筑工程有限公司、张官学建设工程合同纠纷一案，本院于2015年07月09日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告潍坊华昌申请撤回对被告文登文海置业有限公司、文登市庆顺建筑工程有限公司的起诉，本庭裁定予以准许。原告潍坊华昌的委托诉讼代理人闫政到庭参加诉讼。被告张官学经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潍坊华昌诉称：2013年6月21日，被告张官学冒用重庆博达建设集团股份有限公司（以下简称重庆博达）名义与原告签订一份彩钢板房加工安装施工合同，约定2013年6月25日-28日完工。合同签订后，原告依约组织人员施工并如期完工，但被告张官学至今尚欠安装板房款40000元未给付。请求判令被告张官学给付安装板房工程款40000元、滞纳金10000元（后主张按按银行贷款利率6%计算，变更为7200元），合计47200元。
被告张官学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月21日，被告冒用重庆博达建设集团股份有限公司（以下简称重庆博达）名义与原告签订一份彩钢板房加工安装施工合同，约定由原告为半岛蓝庭住宅小区进行彩钢板房加工安装施工。工程造价为每平方米240元，安装完毕后以实际测量面积结算。施工期限为2013年6月25日-28日。付款方式为签订合同付款壹万元，货到付款肆万元，余下工程款在7月底前付至总款的95%，余5%的质保金三个月后付清。2013年9月15日，重庆博达半岛蓝庭项目部出具欠条一张：“今欠到潍坊华昌钢结构工程有限公司安装板房款￥40000.00元肆万元整经办人张自力欠款单位重庆博达集团半岛蓝庭项目部2013年9月15日”。张自力系被告张官学的儿子，也在半岛蓝庭项目部工作。现原告主张工程已于2013年9月15日完工，而被告只支付10000元，尚有40000元未支付。原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告提交威海市中级人民法院（2014）威民一初字第59号民事裁定书，该裁定书明确：2011年4月被告张官学未经重庆博达同意，私刻“重庆博达建设集团股份有限公司山东文登市半岛蓝庭项目部专用章”，被告张官学所建设的工程由被告张官学个人承担责任。
上述事实，有原告陈述、彩钢房购销合同书、欠条、（2014）威民一初字第59号民事裁定书等证据证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。庭审中原告提交的彩钢房购销合同书、欠条可以证实原告与重庆博达间形成建设工程合同关系，重庆博达欠付原告工程款40000元，对该事实本院予以确认。威海市中级人民法院（2014）威民一初字第59号民事裁定书中明确：2011年4月被告张官学未经重庆博达同意，私刻“重庆博达建设集团股份有限公司山东文登市半岛蓝庭项目部专用章”，被告张官学所建设的工程由被告张官学承担责任。故原告要求被告张官学给付安装板房工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间给付工程款，原告请求以该款为本金自2013年9月15日起至2016年9月14日止按银行贷款利率6%计算支付滞纳金7200元，与法有据，本院予以支持。被告张官学经本院公告传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张官学于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华昌钢结构工程有限公司安装板房工程款40000元、滞纳金7200元，共计47200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 于向洋
人民陪审员 于志海
二〇一六年十月三十日
书 记 员 丛 源
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初870号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人程冲，男，1981年5月28日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，系绍兴市柯桥区瓜渚湖渔场巡逻员，住四川省长宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕810号起诉书指控被告人程冲犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某1、被告人程冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2015年12月3日15时许，陈某2（已起诉）受人指使，纠集被告人程冲以及杨起来（另案处理）等人，在绍兴市越城区铁甲营建管局附近路口，将刚上车的被害人赵某从车上拉下，并持棍子将赵打伤。
2．2016年，陈某2受人指使，纠集张胧膑（已起诉），张胧膑纠集被告人程冲以及刘某（另案处理），刘某又纠集罗某2、李某（均另案处理），由刘某负责接送罗某2、李某，被告人程冲负责购买及停放作案所需车辆，罗某2、李某负责实施殴打。2016年12月27日9时许，罗某2、李某持棍子在绍兴市越城区益德环保技术有限公司，将被害人赵某头部等处打伤。经法医鉴定，被害人赵某的伤势达到轻伤二级。
2017年3月31日15时许，被告人程冲在四川省珙县巡场镇芙蓉村内被警察抓获归案。案发后，未赔偿被害人损失。
上述事实，被告人程冲在开庭审理过程中亦无异议，并由接受证据材料清单、照片、银行卡交易明细、户籍证明，证人陈某1、葛某、陶某、任某、彭某、杨某1、黄某、杨某2的证言，抓获经过说明，被害人赵某的陈述，非同案共犯陈某2、张胧膑、刘某、罗某2、李某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程冲伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程冲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；能自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三十一日起至二○一七年十二月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初870号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人程冲，男，1981年5月28日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，系绍兴市柯桥区瓜渚湖渔场巡逻员，住四川省长宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕810号起诉书指控被告人程冲犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某1、被告人程冲到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2015年12月3日15时许，陈某2（已起诉）受人指使，纠集被告人程冲以及杨起来（另案处理）等人，在绍兴市越城区铁甲营建管局附近路口，将刚上车的被害人赵某从车上拉下，并持棍子将赵打伤。2．2016年，陈某2受人指使，纠集张胧膑（已起诉），张胧膑纠集被告人程冲以及刘某（另案处理），刘某又纠集罗某2、李某（均另案处理），由刘某负责接送罗某2、李某，被告人程冲负责购买及停放作案所需车辆，罗某2、李某负责实施殴打。2016年12月27日9时许，罗某2、李某持棍子在绍兴市越城区益德环保技术有限公司，将被害人赵某头部等处打伤。经法医鉴定，被害人赵某的伤势达到轻伤二级。2017年3月31日15时许，被告人程冲在四川省珙县巡场镇芙蓉村内被警察抓获归案。案发后，未赔偿被害人损失。上述事实，被告人程冲在开庭审理过程中亦无异议，并由接受证据材料清单、照片、银行卡交易明细、户籍证明，证人陈某1、葛某、陶某、任某、彭某、杨某1、黄某、杨某2的证言，抓获经过说明，被害人赵某的陈述，非同案共犯陈某2、张胧膑、刘某、罗某2、李某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程冲伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程冲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；能自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三十一日起至二○一七年十二月三十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年十月二十七日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??4?-
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1084号
原告梁艳成，男，1958年5月5日出生。
委托代理人药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人赵五岳，董事长。
委托代理人王万利，男，1970年6月25日出生。
原告梁艳成与被告北京金地科创置业有限公司（以下简称：金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁艳成的委托代理人药东虎、被告金地公司的委托代理人王万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳成诉称：2009年11月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告梁艳成购买被告金地公司开发的位于北京经济技术开发区同济中路甲x号x幢x层x单元x号房屋，合同对房屋价款、交付期限、逾期办理产权登记的违约责任等均作出明确约定。合同约定，被告金地公司应于涉案房屋交付之日起365个工作日内为原告梁艳成办理房屋产权登记，如逾期，被告金地公司应每日按照已付房款万分之一的标准向原告梁艳成支付违约金，并于原告梁艳成实际取得房屋所有权之日起30日内支付。后原告梁艳成按合同约定支付了购房款431600元。被告金地公司于2010年6月19日向原告梁艳成交付房屋，但被告金地公司因自身原因一直拖延履行办理产权登记的合同义务，直到2015年4月27日原告梁艳成才取得房屋所有权证书，但被告金地公司未支付逾期办证违约金。故起诉要求法院判令被告金地公司向原告梁艳成支付逾期办理产权登记违约金53345元（自2011年12月8日计算至2015年4月27日），诉讼费用由被告金地公司承担。
被告金地公司辩称：由于北京市出台4**号文件对工业用地的研发项目、产权分割进行了限制，导致涉案项目的产权证无法正常办理，被告金地公司补交了土地出让金对土地用途进行变更，最终涉案房屋在2014年7月可以办理分户产权，最早拿到房产证的时间是2014年9月。工业用地房屋不能分割的性质，原、被告均应知道。产权证延期办理的责任有政策原因，有被告金地公司的原因，同时原告梁艳成也有原因，所以原告梁艳成也要承担一部分责任。根据上述理由及办证事实，我公司认为应在2014年9月1日后起365个工作日作为承担违约金的计算时间，原告梁艳成的计算方式不符合上述条件，故不同意原告梁艳成的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月15日，原告梁艳成（买受人）与被告金地公司（出卖人）签订编号为169的《房屋买卖合同》，约定被告金地公司将兴盛国际创业大厦x楼x号房屋出卖给原告梁艳成，房屋所在土地用途为工业用地，房屋用途为研发办公，总价款为431600元。该合同还约定：出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付该房屋；房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每户680元；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告梁艳成向被告金地公司交纳购房款431600元。2010年6月19日，被告金地公司将房屋交付原告梁艳成。
另查，2013年，原告梁艳成起诉要求被告金地公司办理涉诉房屋的所有权证，2013年7月19日经本院主持调解，双方达成调解协议，确定被告金地公司于2013年12月31日前为原告梁艳成办理房屋所有权证书。被告金地公司未按期履行调解书所确定的义务。
2015年4月27日，原告梁艳成取得房屋所有权证书。
庭审中，被告金地公司主张其公司一直在积极办理房产证，且延迟办证是受政府政策的影响，并向法庭提交了京国土用[2010]480号文件、京建发[2012]510号文件、北京经济技术开发区管委会的会议纪要、签订日期为2013年5月13日的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》及“北京市非税收入一般缴款书”。原告梁艳成对以上证据真实性无异议，不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、房款发票、补充协议、物业费收据、供暖费收据、房屋所有权证书、京国土用[2010]480号文件、京建发[2012]510号文件、会议纪要、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》及“北京市非税收入一般缴款书”、民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，原告梁艳成与被告金地公司签订的《房屋买卖合同》所涉及的土地用途为工业，且该房屋所在项目未取得销售许可证或预售许可证，并不符合法律、行政法规关于房地产转让的相关规定。在履行合同过程中，被告金地公司与北京市国土资源局经济技术开发区分局于2013年5月13日签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，将涉诉房屋所在土地用途变更为科研，且变更手续已完成，政府行政主管部门亦表示有条件地为购房人办理房屋所有权证，应视为买卖合同通过了行政主管部门批准，原告梁艳成亦实际取得了房屋所有权证书。对于被告金地公司合理的办证期限，结合土地性质变更并通过行政审批的情况以及双方合同的约定，本院酌定合理期限为2013年5月13日起365个工作日，故被告金地公司应于2014年10月27日前为原告梁艳成办理涉诉房屋的产权证。但经法院调解，被告金地公司同意于2013年12月31日前为原告梁艳成办理涉诉房屋的所有权证书，其未办理，应承担相应的违约责任。故被告金地公司应向原告梁艳成支付自2014年1月1日起至2015年4月27日取得产权证之日止的违约金。被告金地公司不支付违约金的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京金地科创置业有限公司于本判决生效后十日内向原告梁艳成支付逾期办理产权证违约金二万零八百零三元一角二分；
二、驳回原告梁艳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十七元，由原告梁艳成负担三百五十二元（已交纳），被告北京金地科创置业有限公司负担二百一十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 宋媛媛
费用计算明细：431600×0.0001×482=20803.12
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0221行初14号
原告孙绍平，男，1965年12月9日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳江区。
委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区。代理权限为特别授权。
被告柳州市柳江区国土资源局，住所地柳江区拉堡镇塘福路2号。
法定代表人陈思李，局长。
委托代理人曾宪敏，柳州市柳江区国土资源局法规股股长。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙绍平不服被告柳州市柳江区国土资源局土地行政征收纠纷一案中，原告孙绍平以被告柳州市柳江区国土资源局已撤销涉案处理决定为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙绍平申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且没有损害公共利益和他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙绍平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙绍平承担。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 覃玉黎
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 段莹钰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2213号
原告：马胜鹏，男，1944年10月18日出生，回族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司，住所：云南省昭通市昭阳区凤霞路南段。
法定代表人：李天能。
被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。
法定代表人：黄洪林，执行董事。
原告马胜鹏诉被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告马胜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币213，000元，拖欠利息人民币21，122.5元，违约金人民币21，300元，共计人民币255，422.5元；2、判令二被告按照每月3017.5元的约定支付2016年1月13日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司（以下简称志弘诚公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告志弘诚公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司就志弘诚公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，志弘诚公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告马胜鹏的起诉。
案件受理费人民币5，131元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕奇志
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏 婕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2213号原告：马胜鹏，男，1944年10月18日出生，回族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司，住所：云南省昭通市昭阳区凤霞路南段。法定代表人：李天能。被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林，执行董事。原告马胜鹏诉被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告马胜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币213，000元，拖欠利息人民币21，122.5元，违约金人民币21，300元，共计人民币255，422.5元；2、判令二被告按照每月3017.5元的约定支付2016年1月13日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司（以下简称志弘诚公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告志弘诚公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司就志弘诚公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，志弘诚公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告马胜鹏的起诉。案件受理费人民币5，131元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕奇志人民陪审员  袁幼青人民陪审员  唐 祥二〇一六年九月十八日书 记 员  苏 婕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2213号原告：马胜鹏，男，1944年10月18日出生，回族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司，住所：云南省昭通市昭阳区凤霞路南段。法定代表人：李天能。被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心**。法定代表人：黄洪林，执行董事。原告马胜鹏诉被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告马胜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币213，000元，拖欠利息人民币21，122.5元，违约金人民币21，300元，共计人民币255，422.5元；2、判令二被告按照每月3017.5元的约定支付2016年1月13日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司（以下简称志弘诚公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告志弘诚公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司就志弘诚公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，志弘诚公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告马胜鹏的起诉。案件受理费人民币5，131元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕奇志人民陪审员  袁幼青人民陪审员  唐 祥二〇一六年九月十八日书 记 员  苏 婕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3133号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。
负责人：张华宏，支行行长。
被告:毕道友，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告毕道友金融借贷合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。
本案受理费420元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。
审判员 王松平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓潇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更99号
罪犯陈柏收，男，1990年3月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年9月26日作出（2009）丰刑初字第342号刑事判决书，以被告人陈柏收犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币41000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯陈柏收在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬7次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成出生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈柏收减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利4年，罚金人民币41000元不变。
本裁定送达后即发出生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 孙 彬
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1180号
原告寇玉廷。
原告袁淑英（系寇玉廷妻子）。
二原告委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告承德县宜飞牧业专业合作社。
法定代表人刘俊清。
被告栾秀金。
原告寇玉廷、袁淑英与被告承德县宜飞牧业专业合作社、栾秀金劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡馨独任审判，并于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告寇玉廷、袁淑英的委托代理人刘海奎、被告承德县宜飞牧业专业合作社的法定代表人刘俊清、被告栾秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇玉廷、袁淑英诉称：2014年8月5日，我二人到被告承德县宜飞牧业专业合作社处工作，工种为猪产房饲养员。被告承德县宜飞牧业专业合作社拖欠我二人2014年9月至12月工资11700.00元、2015年2月至10月18日和2015年2月至9月3日工资39753.00元，有被告栾秀金于2015年10月19日出具欠条两张。因被告一直未给付工资款，故起诉至法院，请求判令二被告给付我二人工资款51453.00元。
被告承德县宜飞牧业专业合作社辩称：对欠工资的事实承认，但所欠工资应为39753.00元。二原告提交的两份欠条其中11700.00元的，是作废的欠条，已计算到另一张39753.00元的欠条中。可以从二原告参加的工作日开始计算，两张欠条的总额已经远远超过了二原告工资总额，而且二原告在工作过程中还曾经借支12500.00元。综上，我方只认可给付39750.00元工资，其余的我方不予给付。
被告栾秀金辩称：我是被告承德县宜飞牧业专业合作社的会计，被告承德县宜飞牧业专业合作社欠二原告工资属实，但是只欠二原告工资款39750.00元，另一张11700.00元的欠条是2014年的，当时没有收回，但我们又将该笔钱和2015年的工资算在一起重新出具了一张欠条。
经本院审理查明：自2014年8月起，原告寇玉廷、袁淑英在被告承德县宜飞牧业专业合作社从事猪产房饲养员工作，月工资分别为2200.00元。在2015年春节期间，补给二原告加班费730元。原告寇玉廷、袁淑英分别于2015年9月3日及2015年10月18日离开被告承德县宜飞牧业专业合作社。被告承德县宜飞牧业专业合作社已付清二原告2014年8月份及2015年1月份的工资。二原告认可在其二人工作期间，曾向被告承德县宜飞牧业专业合作社借支工资款10500.00元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、工资表；2、原、被告的陈述。
本院认为：被告承德县宜飞牧业专业合作社尚欠原告寇玉廷、袁淑英部分工资款，原、被告均认可，本院予以确认，被告承德县宜飞牧业专业合作社依法应当给付二原告工资款。二被告主张原告提交的欠条数额与事实不符，结合二原告实际工作情况，其提供的欠条确与实际差距较大，故本院对二原告提交的11700.00元的欠条不予认可。二原告主张其2014年月工资应为2900.00元，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。根据被告承德县宜飞牧业专业合作社提交的工资表，本院确认二原告月工资均为2200.00元。因此，二原告的工资款应为52863.00元，在庭审中二原告认可曾借支10500.00元工资款，故被告承德县宜飞牧业专业合作社应再给付二原告工资款42365.00元。二原告主张由被告栾秀金给付工资款，因被告栾秀金系职务行为，故本院不予支持。本院为了维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承德县宜飞牧业专业合作社于本判决生效后五日内给付原告寇玉廷、袁淑英工资款人民币42365.00元；
二、被告栾秀金在本案中不承担给付责任；
三、驳回原告寇玉廷、袁淑英其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，减半收取430.00元，由被告承德县宜飞牧业专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹海凤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2168号
上诉人(原审被告)：ＸＸ德，男，1966年1月22日生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周晓兰，女，1964年5月27日生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人ＸＸ德因与被上诉人周晓兰民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ德的委托诉讼代理人赵军委、被上诉人周晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ德上诉请求:撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初2132号民事判决，发回或依法改判。事实与理由：一审法院认定借款本金30万元的事实有误，未扣除上诉人已经偿还的2万元本金，应当依法发回重审或者直接改判。
被上诉人周晓兰辩称，上诉人所称已经偿还2万元我并没有收到，故涉案本金仍为30万元，而非上诉人所称的28万元。
周晓兰向原审法院起诉请求：判令上诉人归还借款30万元及借款期间利息，月息2分，自借款之日至还清借款时止。
一审法院认定事实：ＸＸ德向周晓兰借款300000元并于2012年3月16日向其出具借条一份，内容为：“借条今借周小兰现金叁拾万元整￥300000.00ＸＸ德2012.3.16号”。后ＸＸ德未归还上述借款，周晓兰遂提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。ＸＸ德向周晓兰借款300000元未还是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。因借贷双方未明确约定利息，故双方的借款为无息借款，但周晓兰有权要求ＸＸ德支付其起诉后的逾期利息，利率按照年利率6%计算。判决：被告ＸＸ德于本判决生效之日起十日内归还原告周晓兰借款本金300000元并支付自2017年3月16日至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。
二审中当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明如下事实：2012年3月16日，上诉人ＸＸ德向被上诉人周晓兰借款30万元并向其出具借条一份，内容为：“借条今借周小兰现金叁拾万元整￥300000.00ＸＸ德2012.3.16号”。后上诉人未偿还上述借款，引起本案纠纷。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人请求扣除2万元本金是否有事实根据。合法的债务应受法律保护并应予清偿。本案当事人双方存在借款关系，而且该借款关系合法有效，应当受法律保护，同时，上诉人应当履行还款义务，一审判决上诉人归还被上诉人借款本金30万元并支付自2017年3月16日至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的利息正确，本院应予维持。关于上诉人称已偿还2万元本金的上诉理由，因缺乏证据支持且被上诉人不予认可，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2168号
上诉人(原审被告)：ＸＸ德，男，1966年1月22日生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周晓兰，女，1964年5月27日生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人ＸＸ德因与被上诉人周晓兰民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ德的委托诉讼代理人赵军委、被上诉人周晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ德上诉请求:撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初2132号民事判决，发回或依法改判。事实与理由：一审法院认定借款本金30万元的事实有误，未扣除上诉人已经偿还的2万元本金，应当依法发回重审或者直接改判。
周晓兰向原审法院起诉请求：判令上诉人归还借款30万元及借款期间利息，月息2分，自借款之日至还清借款时止。
一审法院认定事实：ＸＸ德向周晓兰借款300000元并于2012年3月16日向其出具借条一份，内容为：“借条今借周小兰现金叁拾万元整￥300000.00ＸＸ德2012.3.16号”。后ＸＸ德未归还上述借款，周晓兰遂提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。ＸＸ德向周晓兰借款300000元未还是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。因借贷双方未明确约定利息，故双方的借款为无息借款，但周晓兰有权要求ＸＸ德支付其起诉后的逾期利息，利率按照年利率6%计算。判决：被告ＸＸ德于本判决生效之日起十日内归还原告周晓兰借款本金300000元并支付自2017年3月16日至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。
二审中当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明如下事实：2012年3月16日，上诉人ＸＸ德向被上诉人周晓兰借款30万元并向其出具借条一份，内容为：“借条今借周小兰现金叁拾万元整￥300000.00ＸＸ德2012.3.16号”。后上诉人未偿还上述借款，引起本案纠纷。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人请求扣除2万元本金是否有事实根据。合法的债务应受法律保护并应予清偿。本案当事人双方存在借款关系，而且该借款关系合法有效，应当受法律保护，同时，上诉人应当履行还款义务，一审判决上诉人归还被上诉人借款本金30万元并支付自2017年3月16日至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的利息正确，本院应予维持。关于上诉人称已偿还2万元本金的上诉理由，因缺乏证据支持且被上诉人不予认可，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口