wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1812号
原告金某甲，男，1948年3月12日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。
被告金某乙，男，1995年5月10日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人王琦，河北张国庆律师事务所律师，执业证号：11310201211464438。
原告金某甲与被告金某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告金某乙的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月19日17时许，原告与被告父亲金朝明因琐事发生争吵，后被告将原告打倒在地，造成原告当场昏厥。原告被送到大厂县人民医院住院治疗，经诊断为头外伤后神经反应，头部、全身多处皮肤软组织挫伤，住院治疗5天，为维护原告的合法权益，请求法院：1.判令被告赔偿原告医疗费2630.21元，误工费928.8元，护理费600元，住院伙食补助费500元，营养费480元，交通费100元，复印费10元，共计5249.01元。2.诉讼费用由被告承担。
被告金某乙辩称，2017年8月19日17时，因其父亲在自家门前道路上垫土，原告及家人与其父亲发生争吵，在争吵过程中，被告将原告推倒在地属实，但原告倒地后自行拿砖头自伤、自残，其伤情并非因被告行为造成，故原告产生的医药费及其他费用与被告无关，被告不承担任何费用。
本院经审理查明认定事实如下：原告金某甲与被告金某乙系大厂回族自治县夏垫镇南寺头村东西邻居。2017年8月19日17时许，原告金某甲因被告金某乙父亲在自家门前垫土影响其出行和排水而发生争吵，后被告金某乙将原告金某甲推到在地，原告之子金佳富拨打报警电话，经大厂回族自治县公安局依法作出廊大厂公（夏）行罚决字（2017）0236号行政处罚决定书，后原告金某甲经大厂回族自治县人民医院诊断为头外伤后神经反应，头部、全身多处皮肤软组织挫伤，在该院治疗5天，花费医药费2630.21元。
另查明原告金某甲系河北农村居民。
上述事实，有原告提交的大厂回族自治县公安局夏垫派出所受案回执、行政处罚决定书；大厂县人民医院出具的诊断证明书、住院病历、医疗费票据；交通费票据；复印费票据；被告提交的视频资料及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,原告金某甲与被告金某乙系邻里关系，原、被告应本着互尊、互助的原则和睦相处。公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告金某乙因琐事将原告金某甲推到在地，造成原告头部、身体受伤，其行为侵犯了原告的合法权益，应对原告金某甲的损害后果承担相应的侵权责任。原告各项损失参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。对原告请求的医疗费2630.21元系实际支出，予以维护；住院伙食补助费按河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，原告住院5天，维护500元；护理费按照护理人员月平均工资3600元标准计算，护理时间参考原告伤情及护理人员实际误工情况确定为5天，维护600元；交通费根据原告住院、复查情况酌定维护100元；复印费10元，系实际支出，予以维护。对原告主张的误工费用因未提交相关证据，不予维护；原告请求的营养费因无医嘱证明需要加强营养，不予维护。综上，原告金某甲各项损失共计3840.21元，应由被告金某乙负担。被告金某乙的抗辩意见，因未提交充分证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告金某甲医疗费2630.21元、护理费600元、住院伙食补助费500元、交通费100元、复印费10元，共计3840.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金某乙负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年十一月十日
书记员 李丹阳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2803号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：孙海娇，女，1990年3月4日出生，汉族，住内乡县。
被告：唐杰克，男，1985年5月3日出生，汉族，住内乡县。
被告：田咏昊，男，1987年8月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：刘闪，男，1989年4月2日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告孙海娇、唐杰克、田咏昊、刘闪为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月27日向本院书面申请，请求撤回对被告孙海娇、唐杰克、田咏昊、刘闪的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判员 ：樊丁飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 薛 姗
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执第1664号
申请执行人郭华英，女，汉族，1985年8月20日生，住昆明市呈贡区，
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人：李亚桐。
统一社会信用代码：91530121695676786D。
关于申请执行人郭华英与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年1月8日作出的（2017）云0114民初1351号民事调解书已经发生法律效力。被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司应偿还申请执行人案款人民币81154.83元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司已经执行到位43823.60元，剩余案款37331.23元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1664号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一八年三月十二日
书记员 张恒硕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第944号
原告即墨市城建物业管理有限公司（，住所地即墨市嵩山二路222号。
法定代表人钟世海，经理。
委托代理人李刚（公民身份号码379013197511100018）。系原告公司办公室主任。
被告ＸＸＸ（公民身份号码不详）。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一三年五月八日
书记员 于紫檬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第422号
原告魏学鹏，男，汉族，1989年8月14日出生，农民，住庆阳市西峰区温泉乡米堡村北坳队33号。
被告刘真扦，男，汉族，1957年7月16日出生，农民，住庆阳市西峰区后官寨乡司官寨村西王坳队52号。
本院在审理原告魏学鹏与被告刘真扦劳务合同纠纷一案中，原告魏学鹏以工程未竣工为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏学鹏提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏学鹏撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告魏学鹏负担，退付原告魏学鹏1137.5元。
审判员 李润虎
二〇一五年二月十日
书记员 赵甜甜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3206号
申请人：胡宗敏，女，1972年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被申请人：刘奎，男，1977年出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。
原告胡宗敏与被告刘奎民间借贷纠纷一案，申请人胡宗敏于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘奎的房屋（房屋所有权证号：XXX）采取保全措施，申请人胡宗敏以其房屋（房屋所有权证号：XXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了维护双方当事人的合法权益，同时也应对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘奎所有的坐落于XXX房屋（房屋所有权证号：XXX）；
二、查封申请人胡宗敏所有的坐落于XXX房屋（房屋所有权证号：XXX）。
上述财产查封期间为一年，查封期间允许使用，但不得转让、买卖、抵偿债务或设立担保物权等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟广明
二〇一七年五月三日
书记员 陈鹏飞
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第311号
内蒙古自治区东河区人民法院民事判决书
原告师来贵，男，汉族，1958年12月7日出生，现住包头市。
被告郭瑞，男，汉族，1980年9月20日出生，现住包头市。
被告魏星，女，汉族，1981年1月2日出生。
原告师来贵诉被告郭瑞、魏星买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员卢伟、贾雄参加的合议庭审理本案。并于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告师来贵到庭参加了诉讼，被告郭瑞、魏星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告师来贵诉称，二被告系夫妻关系，2013年6月19日，被告郭瑞从原告处购买炉渣，由于被告当时经济周转困难，没有及时给付现金，但出具了54450元的炉渣款欠条，并口头约定一个月内给付。到期后原告多次向被告索要欠款，但被告均以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还炉渣款54450元及利息，从2013年7月19日起至款项还清为止；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭瑞未到庭，亦未答辩。
被告魏星未到庭，庭前谈话辩称，对欠款认可，利息不认可，欠条是郭瑞打的。
经审理查明，被告郭瑞从原告师来贵处购买炉渣，2013年6月19日被告郭瑞给原告师来贵出具欠条一张。内容为，今欠到师来贵炉渣款726方×7.5元=54450元，伍万肆仟肆佰伍拾元，欠款人郭瑞。后经原告催要未果诉至本院。
另查明，被告郭瑞与被告魏星系夫妻关系。
本院认为，被告郭瑞欠原告师来贵炉渣款54450元未付的事实清楚，有被告郭瑞出具的欠条及被告魏星的陈述在案证实，证据确实。该笔债务系被告郭瑞与被告魏星在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同给付炉渣款54450元的诉讼请求，本院予以支持。有关利息的诉讼请求，因双方无明确约定，该项请求从原告主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算计息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞、魏星于本判决生效后十日内给付原告师来贵炉渣款54450元；
二、被告郭瑞、魏星于本判决生效后十日内支付原告师来贵上述欠款利息，以54450元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月20日起直至本金还清时止计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161.25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包东民初字第311号原告师来贵，现住包头市。被告郭瑞，现住包头市。被告魏星。原告师来贵诉被告郭瑞、魏星买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员卢伟、贾雄参加的合议庭审理本案。并于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告师来贵到庭参加了诉讼，被告郭瑞、魏星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告师来贵诉称，二被告系夫妻关系，2013年6月19日，被告郭瑞从原告处购买炉渣，由于被告当时经济周转困难，没有及时给付现金，但出具了54450元的炉渣款欠条，并口头约定一个月内给付。到期后原告多次向被告索要欠款，但被告均以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还炉渣款54450元及利息，从2013年7月19日起至款项还清为止；2、诉讼费用由被告承担。被告郭瑞未到庭，亦未答辩。被告魏星未到庭，庭前谈话辩称，对欠款认可，利息不认可，欠条是郭瑞打的。经审理查明，被告郭瑞从原告师来贵处购买炉渣，2013年6月19日被告郭瑞给原告师来贵出具欠条一张。内容为，今欠到师来贵炉渣款726方×7.5元=54450元，伍万肆仟肆佰伍拾元，欠款人郭瑞。后经原告催要未果诉至本院。另查明，被告郭瑞与被告魏星系夫妻关系。本院认为，被告郭瑞欠原告师来贵炉渣款54450元未付的事实清楚，有被告郭瑞出具的欠条及被告魏星的陈述在案证实，证据确实。该笔债务系被告郭瑞与被告魏星在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同给付炉渣款54450元的诉讼请求，本院予以支持。有关利息的诉讼请求，因双方无明确约定，该项请求从原告主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算计息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭瑞、魏星于本判决生效后十日内给付原告师来贵炉渣款54450元；二、被告郭瑞、魏星于本判决生效后十日内支付原告师来贵上述欠款利息，以54450元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月20日起直至本金还清时止计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161.25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛丽萍人民陪审员  卢 伟人民陪审员  贾 雄二〇一五年五月二十二日书 记 员  顾晓燕本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初635号
原告：吴波，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码341504000005941。
法定代表人：张浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告吴波与被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托诉讼代理人赵鑫，被告安徽省海川置业有限责任公司委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴波向本院提出诉讼请求：1.依法判决海川公司支付逾期交房违约金114610（违约金计算至2016年6月30日）；2.本案诉讼费用由海川公司承担。事实和理由：吴波与海川公司于2013年4月10日签订商品房买卖合同，约定吴波向海川公司购买商品房一套，总价款523763元，合同约定海川公司应于2014年6月30日前，将经验收合格的商品房交付吴波使用。同时，双方约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。海川公司至今未按合同约定交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。
海川公司辩称，2016年1月30日吴波诉请的房屋通过验收，具备交付使用的条件，海川公司已告知吴波可以入住，现在大部分业主已入住，因此吴波怠于行使权利造成的损失，应当由其自行承担。同时，吴波诉请的违约金过高，吴波的房屋是按揭贷款买的，应按照首付款作为基础来计算违约金。目前海川公司的经营遇到困难，愿对吴波合理合法的要求承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.海川公司辩解其出卖的房屋2016年1月30日已具备交房条件，可以接收入住，但未提供证据加以证明，因此本院对海川公司的辩解意见不予采纳，对吴波所主张的海川公司逾期交房的事实予以确认；2.海川公司认为吴波所举证据不能证实海川公司收到了全部购房款，违约金计算应当按照首付款为基数计算，本院经审查，吴波除交付了购房首付款273763元外，还通过公积金贷款250000元，交齐了全部购房款，根据双方签订的合同约定，应按总房款523763元为基数计算违约金，故对海川公司的辩解意见本院不予采纳。
本院认为，吴波与海川公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在吴波按合同约定支付购房款后，海川公司未按合同约定的时间向吴波交付房屋，构成违约，其应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金计算基数，双方合同约定的出卖人违约责任承担方式为“从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”，此处的“已交付房价款”不应理解为仅是首付款，因为原告的公积金贷款亦是作为原告购房款打入被告账户，总购房款包含首付款与公积金贷款，故计算违约金基数应认定为523763元。关于违约金计算时间，海川公司没有证据证明其履行了通知吴波接收房屋的义务，应承担举证不能的不利后果；吴波主张违约金计算至2016年6月30日，系自主处分自己的民事权益，于法不悖，故本院确定违约金从2014年7月1日起计算至2016年6月30日止，依此计算逾期交房违约金数额为523763元×3÷10000×730天=114704元。
综上所述，原告诉请的违约金数额为114610元，未超出受保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省海川置业有限责任公司支付给原告吴波逾期交房违约金114610元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
人民陪审员 戴先军
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年七月二日
书 记 员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第4712号
原告朱XX。
委托代理人徐冰兰，天津北洋律师事务所律师。
被告杨一X。
委托代理人杨二X（系被告之子）。
原告朱XX与被告杨一X离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱XX、被告杨一X及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，原、被告于1969年经人介绍认识，1969年6月16日登记结婚。婚后生育一女杨三X，现年43岁，一子杨二X，现年41岁。原、被告最近几年因性格不合，被告干预原告兴趣爱好，导致矛盾不断，影响夫妻感情，双方从2013年11月12日开始分居生活至今，夫妻感情现已破裂，故呈诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告共同承担。
被告杨一X辩称，不同意与原告离婚，原、被告结婚40余年，双方有深厚的夫妻感情，夫妻之间因生活琐事闹矛盾是很平常的事，双方之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度。
经审理查明，原、被告于1969年经人介绍认识，1969年6月16日登记结婚。婚后育有一女一子，现均已成家。原、被告最近几年因家庭琐事发生过矛盾，双方从2013年11月2日开始分居生活至今。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方在婚姻生活中应当互相尊重、互相帮助，建立平等、和睦的婚姻家庭关系。在因家庭琐事产生矛盾时，双方均应加强彼此之间的沟通，积极化解彼此之间存在的问题。本案原、被告结婚四十余年，有深厚的夫妻感情，虽因生活琐事发生过争吵，但并未发生大的矛盾，感情并未达到破裂的程度。故对原告离婚之请求，本院不予准许。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱XX的诉讼请求。
本案案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初501号
原告符某，女，1977年8月26日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路口馨苑小区*单元***室。
被告周某某，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路口馨苑小区*单元***室。
本院2016年3月23日受理原告符某与被告周某某离婚纠纷一案，原告符某于2016年3月24日以与被告已和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告符某负担。
审判员 苏利群
二０一六年三月二十四日
书记员 欧广新
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨大凤。
委托代理人：杨忠�。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜建国。
委托代理人：董洁。
委托代理人：徐庆杰。
再审申请人杨大凤因与被申请人姜建国物权保护纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字第1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨大凤申请再审称，（一）原审判决认定事实部分不清。本案所涉房屋系小产权房。被申请人非西郊村村民，其购买该小产权房的行为违反国家相关法规规定。被申请人不是符合法律规定的权利人，以其理应享有法律规定的相邻权而确认其合法权益，不符合《物权法》相关规定。（二）被申请人取得本案所涉301室后，破坏其东侧外墙，在楼面搭建阳光房，损害了再审申请人的居住安全及通风、采光权。（三）原审判决明显违背《物权法》关于物的归属权优先于物的利用及权�人的认定事实的规定。本案所涉的301室东侧外墙、55#、56#两间店房屋顶均属公共部分。被申请人无法取得本案所涉房屋的两证，而原审判决却认定为未取得两证。原审判决中称“原告姜建国房屋”，这样判令的表达的法律效力，是一份变相的“房屋产权证的认命书”。请求对本案进入再审。
被申请人姜建国提交意见称，（一）被申请人在一、二审中均提供了与南通市集贤置业有限公司的商品房买卖合同二份及相应的购房发票，证实被申请人系通过合法途径购买本案所涉房屋，对该房屋享有合法的所有权。（二）再审申请人所在的19幢与被申请人所在的20幢间有伸缩缝。再审申请人在一审庭审中已承认其将被申请人55#、56#两间店房屋面东侧的女儿墙砸坏且将19幢305室西山墙窗户改成门洞，其行为已侵犯了被申请人的合法权益。（三）再审申请人认为301室东侧外墙、55#�56#两间店房屋顶、店房屋面东侧的女儿墙，均应属共有部分，与客观事实和法律规定均相违背，19幢楼与20幢楼系两幢毫不相联的楼。（四）被申请人仅在房顶的西北侧铺了一小部分的地砖及简易的玻璃棚，距再审申请人西窗户距离很远，不会对其的通风采光造成任何影响。再审申请人认为被申请人故意堵塞二层屋面自然下水的流向无事实依据。（五）再审申请人居住的A19幢205室、305室亦有违章建筑未拆除。被申请人为缓和矛盾，已将经物业批准搭建的西南侧的简易棚自行拆除，故再审申请人称被申请人擅自违法施工无事实依据。请求驳回再审申请。
本院认为：姜建国系本案所涉房屋的实际占有、使用人，其对该房屋享有占有、使用权，亦享有法律规定的相邻权。杨大凤砸坏姜建国店房屋面东侧女儿墙，原一、二审判令其恢复原状并无不当。杨大凤认为姜建国私�违建对其造成损失，但其在本案中未提出反诉主张，故原一、二审未予理涉亦无不当，其可另行主张。综上，杨大凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨大凤的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年三月二十日
书记员 陆 艳
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第89号
申请执行人朱小虎。
被执行人高阳县工商行政管理局，住所地高阳县建新大街8号。
法定代表人房力，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的河北省保定市中级人民法院（2013）保民二终字第751号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高阳县工商行政管理局所有的位于高阳县东关前街62号高阳县工商行政管理局城关工商所的房产及土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨丽娜
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执29-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人赵飞，农民。
被执行人刘晓英，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）141号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年1月25日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）141号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 王静亮
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初59号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫某杰，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月29日被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁某树，广西旭成律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人莫某杰犯信用卡诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院立案后，认为不宜适用简易程序审理，于2016年3月9日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵、陈冰出庭支持公诉。被告人莫某杰及其辩护人梁某树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人莫某杰于2011年3月，使用虚假材料申办了中国农业银行桂平市支行的金穗信用卡（卡号：46×××36，透支额度十万元），2011年4月起陆续发生透支交易。2012年11月13日起，被告人莫某杰已无能力正常偿还透支款，多次产生滞纳金及利息。2013年5月底，经发卡银行工作人员多次对被告人莫某杰进行书面及短信催收，被告人莫某杰仍拒不还款，截止2015年6月17日，被告人莫某杰尚欠透支本金95529.67元未归还。
上述事实，被告人莫某杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、客户开卡申请资料、机动车行驶证、房产证、税务登记证、机动车查询结果单、证明、贵港市房地产档案室开具的证明、贵港市住房保障和房产管理局出具的证明、中国农业银行桂平市支行出具的证明、催收回执、历史交易明细等书证；证人黄某的证言；被告人莫某杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某杰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人莫某杰犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人莫某杰到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人莫某杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人莫某杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月29日起至2019年10月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人莫某杰违法所得人民币九万五千五百二十九元六角七分，继续予以追缴，发还中国农业银行桂平市支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
代理审判员 农信志
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄 珊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初746号
原告：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人：张小赧。
委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。
被告：罗正彪，男，1966年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：章美玲，女，1974年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告罗正彪、章美玲为小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉讼代理人郑嘉瑜、被告罗正彪到庭参加诉讼，被告章美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗正彪立即偿还借款本金人民币600000元，并支付截至2015年12月19日尚欠利息85.6元及自2015年12月20日起至法院判决确定的履行之日止按月利率18.66‰计算的利息；2.被告罗正彪承担本案律师代理费9000元；3.被告罗正彪承担诉讼费用；4.被告章美玲对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月15日，被告罗正彪因经营用款，由被告章美玲担保向原告借款人民币600000元，原、被告签订保证借款合同，被告罗正彪、章美玲分别在借款人和担保人一栏签名、按印。原告将借款600000元转入被告罗正彪在中国农业银行的账户。合同约定：借款期限为2015年2月15日至2015年8月14日止，月利率为18.66‰，每月20日为结息日。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带保证人。保证范围为贷款本金、利息（把包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。但自2015年12月20日至今，被告罗正彪未履行支付利息义务，也未归还借款。被告章美玲亦未履行其保证责任。
被告罗正彪辩称，借款本金人民币600000元属实，截至2015年12月19日尚欠利息85.6元，认可原告起诉的本金及利息。
被告章美玲未作答辩，亦均未提交反证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告罗正彪、章美玲签订合同号为三金小贷（2015）保借字第0215C001号保证借款合同一份，约定原告向被告罗正彪发放贷款人民币600000元，借款期限自2015年2月15日至2015年8月14日止，借款利息为月利率18.66‰，利息给付方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息以及实现债权的费用等。实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费以及其他合理费用。被告章美玲作为保证人在上述借款合同上签字、捺印。同日，原告向被告罗正彪中国农业银行62×××14账户发放贷款600000元。另查，被告罗正彪于2016年4月19日付息50000元，截止2015年12月19日尚欠原告利息85.6元，对于其余借款本息被告罗正彪未予偿付，被告章美玲亦未履行连带清楚责任。为此，原告诉至本院，并已实际支付律师代理费9000元。
上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、工商登记信息、保证借款合同、借款凭证、电子银行交易回单、浙江增值税发票以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告章美玲经本院传票送达开庭时间无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告罗正彪、章美玲自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。故原告上述诉请理由正当，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗正彪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币600000元、利息85.6元并支付自2015年12月20日起至判决确定的履行之日止按月利率18.66‰计算的利息以及律师代理费9000元；
二、被告章美玲对上述所有款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9890元，减半收取4845元，保全费3520元，合计8365元，由被告罗正彪、章美玲负担负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费9890元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 欣
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4168号
原告：任秀娥，女，1969年7月7日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：苗小刚，男，1971年5月3日出生，汉族，住济源市。
原告任秀娥与被告苗小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任秀娥向本院提出诉讼请求：被告归还其借款17万元及利息48450元（自2015年1月11日起按月利率1.5%计算至2016年7月11日），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，任秀娥增加诉讼请求：自2016年7月11日起按月利率1.5%计算利息至判决确定的履行期间届满之日止。事实和理由：2013年11月11日，苗小刚向其借款7万元，2014年8月11日苗小刚又向其借款10万元，共计17万元，并约定月利率1.5%。后被告支付利息至2015年1月11日，其余利息及本金经其催要，被告拒不归还。
苗小刚辩称：借款属实，其给原告出具有借据，但原告明知实际用款人是李根生，且李根生于2015年腊月支付过原告1万元利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系亲戚。被告以李根生需要用款为由，出面向原告借款，并承诺支付利息。2013年11月11日，被告向原告借款7万元；2014年8月11日，被告又向原告借款10万元。两次借款苗小刚均向原告出具了借据，并约定月利率1.5%。原告分别于借款当天通过无折存现的方式将借款支付给了苗小刚。借款后，被告支付原告借款利息至2015年1月11日，借款本金及之后的利息未支付。
本院认为，本案原、被告双方对借款事实及数额、利息约定均无异议，本院予以确认。被告辩称原告明知借款由李根生实际使用，但本案是被告给原告出具了借据，原告也将款项支付给了被告，因此，原、被之间形成借款合同关系，根据合同相对性原则，该款应由被告归还；被告将款项另借他人或交由他人使用，不影响原、被告之间的借贷关系，被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告辩称2015年腊月实际用款人李根生支付了原告1万元利息，但被告对该主张未向本院提供证据予以证明，原告对此亦不认可，对其辩解意见，本院不予采纳。自2015年1月11日至2016年7月11日借款利息为45900元（17万元×1.5%×18个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条规定，判决如下：
被告苗小刚于本判决生效后十日内归还原告任秀娥借款17万元及利息45900元；并自2016年7月12日起以17万元为基数，按月利率1.5%计算利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由被告苗小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年十月二十日
书记员 丁冉冉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第193号
原告刘芳。
委托代理人（特别授权）胡建僚，男，1962年9月5日出生，汉族，系原告丈夫。
被告王美英，现下落不明。
原告刘芳为与被告王美英民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉，本院于2013年1月28日以简易程序立案受理后，因被告王美英下落不明，本案于2013年2月21日转普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托代理人胡建僚到庭参加诉讼，被告王美英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芳起诉称：被告原系原告创办的温州市龙湾区海城街道华艺幼儿园的园长。2010年12月7日，被告以临时周转为由向原告借款15万元，承诺半年内偿还。当日，原告通过银行汇款方式交付借款15万元，并由被告出具一张借条交原告收执。2011年6月开始，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由予以推托。故原告起诉请求判令：1、被告王美英偿还原告借款本金15万元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告补充陈述到：被告在担任华艺幼儿园园长期间，将幼儿家长交给幼儿园的学费大约2万多元收归自己所有，原告已经向公安部门报案，但公安部门没有立案。2011年8、9月份被告偿还了9万元，上述由被告收取的学费折作2万元应在该9万元中予以抵扣，故被告尚欠原告的借款为8万元。原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款8万元，同时放弃第一项诉讼请求中的利息请求。
被告王美英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、借条一张，证明被告向原告借款15万元的事实。
原告当庭提交如下证据：
证据4、房产证复印件（证号为瑞安市房权证仙降镇字第000096**），证明借款时被告向原告提供了登记在被告女儿徐甜甜名下的房屋产权证复印件，以此说明被告以该房屋作为借款的抵押。
上述证据在庭审中出示，被告王美英未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。证据4系复印件，不符合证据形式，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2010年12月7日，被告王美英向原告刘芳借款15万元，并出具一份借条交原告收执。2011年8、9月份，被告偿还了原告9万元，余款至今未还。
本院认为，原告刘芳与被告王美英之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告理应履行偿还借款的义务。原告自认已收到被告偿还的9万元，故本院认定被告尚欠原告借款6万元。原告提出被告擅自拿走幼儿园学生交纳的学费2万元，要求将该款项在本案被告的借款中予以抵扣，但没有提供证据证明该笔债务的存在。被告擅自收取的学费与本案的借款属于不同的法律关系，原告主张债的抵销需要双方合意，故原告要求该2万元在本案中予以抵扣，本院不予采纳，原告可另行起诉主张。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王美英于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款本金6万元；
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告刘芳负担1980元，由被告王美英负担1320元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告刘芳应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费1320元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
人民陪审员 林德平
二〇一三年七月三日
书 记 员 王建群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初28927号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。
负责人张志军。
委托代理人袁馥漪，女。
委托代理人柏天奇，男。
被告高腾飞，男，1986年10月14日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被告高腾飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏天奇到庭参加诉讼，被告高腾飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉称，2014年9月17日，根据被告高腾飞申请，原告与被告高腾飞签订了编号(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(保借)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》(以下简称《保证借款合同》)。根据该《保证借款合同》第1条贷款期限自2014年9月17日起至2015年3月16日止，被告高腾飞向原告借款人民币6万元整；第3.1条月利率约定为12.87‰的固定利率，合同期内不调整；第10条被告高腾飞不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如被告高腾飞欠缴利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利。2014年9月17日，原告依约向被告高腾飞发放6万元贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告高腾飞仍未归还拖欠贷款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告高腾飞偿付原告借款本金9,328.76元，并依法支付利息、逾期利息合计4,076.23元，暂算2016年11月21日，直至欠款还清之日;2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告高腾飞偿付原告借款本金9,328.76元，并支付以上述借款本金为基数按合同约定逾期利率计算自2016年3月17日起至本息结清之日止的逾期利息。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《借款申请书》，证明被告高腾飞向原告申请贷款；
证据2、《保证借款合同》，证明被告高腾飞向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等权利义务；
证据3、《放款通知书》，证明原告已经依约向被告高腾飞发放贷款；
证据4、《对账单》，证明被告高腾飞拖欠原告贷款本金、利息；
证据5、《核心数据》，证明被告高腾飞拖欠原告贷款本金、利息。
被告高腾飞未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月17日，根据被告高腾飞申请，原告与被告高腾飞签订了编号(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(保借)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》。《保证借款合同》约定，自2014年9月17日起至2015年3月16日止，被告高腾飞向原告借款人民币6万元整；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为12.87‰的固定利率，合同期内不调整；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告高腾飞不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如被告高腾飞欠缴利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年9月17日，原告依约向被告高腾飞发放贷款6万元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告高腾飞仍未归还拖欠贷款。
另查明，截至2016年3月16日，被告高腾飞尚欠借款本金9,328.76元，拖欠自2016年3月17日起的逾期利息。
本院认为，本案《保证借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告高腾飞发放贷款，但被告高腾飞未按照约定及时偿还贷款，构成违约，现贷款已到期，被告高腾飞应向原告偿还欠款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高腾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金9,328.76元；
二、被告高腾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行自2016年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金9,328.76元为基数，按《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》约定的逾期利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，公告费560元，两项合计695元(原告已预缴)，由被告高腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28927号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。
负责人张志军。
委托代理人袁馥漪，女。
委托代理人柏天奇，男。
被告高腾飞，男，1986年10月14日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告高雄飞，男，1992年2月14日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告何花兵，男，1980年6月6日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告韩凯敏，女，1989年8月26日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告高腾飞、高雄飞、何花兵、韩凯敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高雄飞、何花兵、韩凯敏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤回对被告高雄飞、何花兵、韩凯敏的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行撤回对被告高雄飞、何花兵、韩凯敏的起诉。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1266号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告何鸿超，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何鸿超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告何鸿超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年3月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××89。截至2014年7月7日止累计欠款本息共计146749.32元未给付。原告自2014年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本息共146749.32元（截止2014年7月7日，欠款本金133713.14元、利息4173.80元、费用8862.38元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本�诉讼费。
被告经本院合法传唤无法到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，2009年2月27日，被告向原告申办信用卡，并签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；被告若未依约还款造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权扣划被告在原告处的其它账户的存款。
原告批准被告的申请后，依约发放了信用卡（卡号：43×××89），被告领用信用卡后进行多次消费，截止至2014年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金133713.14元、利息4173.80元，滞纳金8862.38元。
被告因涉嫌刑事犯罪被羁押于东莞市第二看守所，本院于2015年9月8日向被告送达应诉材料，在本院对其所作的调查笔录中，被告对原告的全部诉请均予以确认，且同意以调查笔录中的意见为其庭审意见。
上述事实，有原告提供的《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、问话笔录及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告与原告签订的《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规�强制性规定，合法有效，双方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告发放了信用卡，被告领用信用卡并多次消费后，但未能按时履行还款义务，已构成违约，原告有权收回欠款，故对原告诉请被告偿还信用卡欠款本金133713.14元及利息、滞纳金[暂计至2014年7月7日，利息4173.80元，滞纳金8862.38元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止]，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何鸿超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金133713.14�及利息、滞纳金[暂计至2014年7月7日，利息4173.80元，滞纳金8862.38元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3234.98元（原告已预交），由被告何鸿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 杨 博
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7768号
原告聂从良，男，1951年9月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告曹庆军，男，1968年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈继珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈继诚，男，1966年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告曹新运，男，1981年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈继诚、曹新运共同委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州好运铝业有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇李庄村。
法定代表人曹庆军，该公司总经理。
原告聂从良诉被告曹庆军、陈继珍、陈继诚、曹新运、徐州好运铝业有限公司（以下简称好运铝业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日、2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告聂从良、被告陈继诚、曹新运及其共同委托代理人骆永亮到庭参加诉讼，被告曹庆军、陈继珍、被告好运铝业公司经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹庆军、陈继珍以资金紧张为由向原告借款5万元，并于2014年12月31日向原告出具借条，其他被告均作为担保人在借条上签名。借款到期后，上述被告拒不向原告偿还借款。请求判令被告曹庆军、陈继珍立即向原告偿还借款55万元及利息（利息以5万元为基数，从2016年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；其他被告承担连带担保责任；诉讼费用由被告共同承担。
被告陈继诚、曹新运共同辩称：原告在被告出具借条后，在被告曹新运、陈继诚在毫不知情的情况下，由曹庆军签名添上“约定担保期限为2年”，因此原告诉请已超过了担保期限，请求驳回对陈继诚、曹新运的诉讼。
被告曹庆军、陈继珍、好运铝业公司未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：原告与曹庆军系朋友。2014年12月31日，曹庆军以好运铝业公司经营需要为由向原告借款5万元，曹庆军、陈继珍夫妻共同在原告家中出具了借条，借条载明：借聂从良5万元，自2014年12月31日起自2015年12月31日，每3个月结息，到期本息一次结清。被告陈继诚系陈继珍哥哥、曹新运系曹庆军弟弟，上述两被告亦同在原告家中并在借条上以担保人名义签名。借条还载有由曹庆军书写的“双方约定担保期限为2年”的字样，该借条上加盖了好运铝业公司的公章并注明由该公司担保。
被告曹庆军、陈继珍在借款后按约支付原告利息至2015年12月31日，此后未再付款，并离开居所地下落不明。原告在2016年7月前并未有直接向被告曹新运、陈继诚催款。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的借据等主要证据予以证实。
本案争议焦点为：5万元借条中“双方约定担保期限为2年”的字样是否为曹庆军另行添加，被告曹新运、陈继诚是否应当承担保证责任。
在庭审中，原告陈述借条系由借款人曹庆军本人一次性书写，被告曹新运则认为当时无“双方约定担保期限为2年”字样，并提出了鉴定申请，2017年6月12日，南京金陵司法鉴定所出具了宁金司【2017】文技鉴字第012号鉴定意见书，鉴定结果为涉案借条“双方约定担保期限为2年”字迹与借条其他字迹不是同一只笔不是同时连续书写形成。
本院认为：被告曹庆军、陈继珍以好运铝业公司经营为由向本案原告借款并出具了借条，好运铝业公司以担保人名义加盖公章，借条并有借款人的亲属被告曹新运、陈继诚以担保人名义签名，因此形成的借款合同及担保合同系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效。
被告曹庆军、陈继珍在借款后仅支付了利息，但借款到期经催要后迟迟不付本金，违反了借款承诺，因此对本案纠纷的发生应承担全部责任，故原告要求被告支付本金及利息，本院予以支持。被告好运铝业公司以保证人名义签名，该担保依法有效，保证人应按照约定承担保证责任。
涉案借条5万元中“双方约定担保期限为2年”的字迹，明显与借条其他内容的笔迹不同，且经鉴定系由不同书写笔书写形成，原告主张重新鉴定无任何证据或理由，本院不予支持。因此，被告曹新运、陈继诚虽在借条中以担保人名义签名，但该两被告签名时，对担保期间并没有明确约定，依照法律规定应视为担保期间为6个月，但本案原告没有在借款期限届满6个月保证期间即在2016年6月30日前向两保证人直接主张权利，故，被告曹新运、陈继诚应免除保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告曹庆军、陈继珍于本判决生效后十日内偿还原告聂从良借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年利率24%自2016年1月1日起至计算至债务实际清偿之日止）。
二、被告徐州好运铝业有限公司对上述债务承担连带偿还责任
三、驳回原告对被告曹新运、陈继诚的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050由被告曹庆军、陈继珍、徐州好运铝业有限公司共同负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告），鉴定费用6560元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许 蕴
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初126号
原告胡华斌，男
被告胡正文，男
被告何群波，男
被告徐福根，男
委托代理人颜世兵、雷海峰，湖南志浩律师事务所律师。
被告汪鸿喜，男
委托代理人颜世兵、雷海峰，湖南志浩律师事务所律师。
本院于2016年1月29日立案受理了原告胡华斌与被告胡正文、何群波、徐福根、汪鸿喜买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告胡华斌于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡华斌提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡华斌撤回起诉。
本案案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告胡华斌承担。
代理审判员 李远红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王真明
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初字第1944号
原告：苏州迪弘铝业有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区。
法定代表人：刘湜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：杭州东唐物资有限公司，住所地杭州经济技术开发区。
法定代理人：林超荣。
原告苏州迪弘铝业有限公司（以下简称迪弘公司）诉被告杭州东唐物资有限公司（以下简称东唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告迪弘公司的委托诉讼代理人王蕴琦到庭参加诉讼，被告东唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪弘公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款174632元，并支付逾期付款违约金59374元（从2015年1月12日起暂计至2016年6月12日，之后月利率按货款总额的2%计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月1日签订了一份采购合同，合同约定被告向原告采购铝材，预估重量为10029.32千克，单价43元，付款方式为款清提货。同时销货单上约定货款延期，每月按货款15%追加一并结算，不足一个月按照一个月计算。合同签订后被告预付5万元，2015年1月11日，被告向原告采购了5224千克铝材，总价款为224632元，扣除预付款，尚欠货款174632元未付。
被告东唐公司未作答辩。
原告迪弘公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告迪弘公司与被告东唐公司签订的《采购合同》可以证明双方之间在买卖合同关系。现原告向被告履行了交货义务，被告未支付货款已构成违约，应承担相应违约责任。关于原告主张的逾期付款违约金请求，双方在合同中未作约定，仅在销货单下方备注栏中载明了逾期付款违约金，该条款未经被告确认，故对被告无约束力，本院对原告主张的违约金不予支持，但被告仍应赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州东唐物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州迪弘铝业有限公司货款174632元；
二、被告杭州东唐物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州迪弘铝业有限公司利息损失（自2015年1月12日起以174632元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告苏州迪弘铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，财产保全申请费1695元，共计4100元，由被告杭州东唐物资有限公司负担3280元，原告苏州迪弘铝业有限公司负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一六年十月十日
书记员 姚米乐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1814号
原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，该联社理事长。
委托代理人黄明余。系该联社根竹信用社主任。
委托代理人李海源。系该联社员工。
被告谭顺强。
被告肖婷。系被告谭顺强的妻子。
原告贵港市区农村信用合作联社与被告谭顺强、肖婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由代理审判员刘卉担任审判长、人民陪审员苏莉、姜赛凤参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。书记员郭洋洋担任法庭记录。原告的委托代理人黄明余、李海源到庭参加诉讼。被告谭顺强、肖婷经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉称，2012年4月10日，被告谭顺强向原告授权的下属根竹信用社申请借款800000元。双方于2012年4月27日签订《最高额个人借款合同》，约定谭顺强向原告借款800000元，合同期限从2012年4月27日至2015年4月27日止，期中单笔贷款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率9.84%，按月结息，到期还本。单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿还贷款利息的，按规定计收复利。同日，谭顺强与根竹信用社签订《最高额抵押担保合同》，约定谭顺强以其名下位于贵港市港南区南江建政路190号的房地产［贵港房权证贵港市字第××号、贵国用（2012）第0236号］为该笔贷款抵押担保。借款合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。2012年4月27日，双方在贵港市房产管理局办理了抵押登记。原告依约向被告谭顺强发放了贷款。现该笔贷款期限届满，被告未依约偿还贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告谭顺强、肖婷向原告偿还贷款本金800000元并支付利息23119.89元（利息包括罚息、复利，暂计至2015年5月26日止，以后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、确认原告对被告谭顺强用于抵押的房地产享有优先受偿权；3、被告谭顺强、肖婷承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述系统结算已扣除本金0.55元，并主张将利息计至2015年7月29日止，要求被告偿还的本金变更为799999.45元、利息38489.65元。
被告谭顺强、肖婷均未作答辩。
经审理查明，被告谭顺强与被告肖婷于2007年6月5日登记结婚。2012年4月27日，原告授权的下属根竹信用社与被告谭顺强签订《最高额个人借款合同》，约定被告谭顺强向原告申请借款800000元，借款期限从2012年4月27日起至2015年4月27日止，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率9.84%，按月结息，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权要求借款人承担违约责任及实现债权支出的诉讼费等费用，并有权行使担保权利。
同日，被告谭顺强与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定谭顺强以贵港市南江建政路190号房产［土地使用证证号：贵国用（2012）字第0236号、房权证证号：贵港房权证贵港市字第××号］作抵押担保，并办理了抵押登记［贵港房他证贵港市字第3441**号］。抵押担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。
原告依约向被告谭顺强发放了贷款800000元后，从2015年2月起谭顺强出现逾期不还利息行为，截至2015年7月29日止尚欠原告贷款本金799999.45元，利息38489.65元。
以上事实，有当事人陈述及企业法人营业执照、《借款申请书》、《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、房产证、他项权证、《借款借据》、贷款（垫款）还款单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，而被告谭顺强未按约履行支付利息及到期还款的义务，构成违约，应承担违约责任，上述借款虽是以被告谭顺强名义所借，但是系被告谭顺强、肖婷婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，因此，原告请求被告谭顺强、肖婷偿还借款本金799999.45元并支付利息38489.65元（计至2015年7月29日止），2015年7月29日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，所以，原告的请求，理由充分，应予支持。被告谭顺强以贵港市南江建政路190号房产［土地使用证证号：贵国用（2012）字第0236号、房权证证号：贵港房权证贵港市字第××号］作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告谭顺强、肖婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭顺强、肖婷向原告贵港市区农村信用合作联社偿还本金799999.45元并支付利息38489.65元（计至2015年7月29日止，2015年7月29日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告谭顺强位于贵港市南江建政路190号房产［土地使用证证号：贵国用（2012）字第0236号、房权证证号：贵港房权证贵港市字第××号］折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
本案受理费12031元，由被告谭顺强、肖婷负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12031元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 姜赛凤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭洋洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05769号
原告：杭州美拓实业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元1103室。
法定代理人：陈鸿杰，总经理。
委托代理人：徐国华，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：杭州佳倍国际贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道雪海路9号1幢702-3室。
法定代理人：沈水春，总经理。
委托代理人：钱程、徐建树，浙江天富律师事务所律师。
原告杭州美拓实业有限公司（下称原告）与被告杭州佳倍国际贸易有限公司（下称被告）企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国华，被告的委托代理人钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有业务关系。2014年10月8日，被告以业务发展需要为由，向原告借款68万元，原告同意出借。为此，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为三个月，自2014年10月8日起至2015年1月8日止。但被告到期未归还借款，原告催收无果，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金680000元。二、被告赔偿原告利息损失61927元（按银行同期贷款年利率6%计算，自借款之日2014年10月8日起暂计算至2016年4月14日，2016年4月15日起至生效判决确定的履行日期间的利息损失另行计算）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.《借款协议》1份，用以证明原、被告双方协议约定，被告向原告借款68万元，借期3个月的事实；
2.汇款凭证1份，用以证明原告向被告汇款支付了68万元借款的事实。
被告答辩称：原、被告间不存在借贷关系，案涉款项实际系双方合作资金往来款项。事实是，因被告是进口农资产品原料的公司，有丰富进货销售渠道，故原告有意与被告合作。后经协商，原告与被告法定代表人沈水春及案外人王啸宇、张金亮于2014年8月签订《合作协议书》一份，约定由原告提供资金，沈水春等人提供市场资源及销售渠道，以“杭州磊基物资有限公司”名义共同经营进口饲料原料。其后，因被告委托案外公司“中国化纤总公司”进口新西兰冷冻牛肉，因报关时需要提供中国化纤总公司支付给新西兰出口方的支付凭证，故中国化纤总公司要求被告将货款交给化纤总公司。由于被告公司法定代表人沈水春跟原告建立的前述合作关系，故原告在2014年10月8日将案涉的68万元货款以借款的形式交给了被告，再由被告交付给中国化纤总公司。因此，被告认为，本案所涉的68万款项实际是合作款项，是原告支付的合作货款，并非原告所主张的借款。同时，双方在借款协议中并未约定款项利率，故原告请求自款项发生时按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，也无事实和法律依据。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.《合作协议书》1份，用以证明被告法定代表人沈水春与原告合作以“杭州磊基物资有限公司”为平台经营饲料原料、农副产品贸易、约定由原告提供资金并禁止沈水春私自经营，从事与杭州磊基物资有限公司相竞争业务的事实；
2.银行业务回单1份，用以证明被告已将案涉68万元款项交付给中国化纤总公司的事实；
3.收据复印件4份，用以证明被告每月向杭州优食库农产品有限公司缴纳冷库费6500元的事实；
4.接受案件回执单复印件1份，用以证明原、被告共同进口的牛肉失窃，被告法定代表人沈水春就此事向公安机关报案的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料1、2的形式真实性没有异议，但主张相关款项是原告交予被告用于支付进口牛肉货款的费用，而非企业借贷，签署借款协议系根据原告财务要求。原告对被告提交的证据材料1的证据三性均有异议，主张协议书的签约主体非被告，内容也未体现系在2014年8月签订，与本案争议借款无关；对证据材料2的真实性没有异议，主张该材料不能否认原告向被告借款的事实；对证据材料3、4主张系复印件，不符合有效证据的构成要件。
经审查，原告提供的证据，来源和内容合法，被告对形式真实性不持异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提交的证据材料1、2，原告质证主张的关联性异议成立，本院不予采纳。被告提交的证据材料3、4系复印件，无原件核对，且内容与讼争借款无关联，本院不予确认。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中陈述意见，本院认定的本案事实如下：2014年10月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因业务发展需要向原告借款68万元，借款期限为三个月，自2014年10月8日至2015年1月8日止，到期归还。同日，原告通过中国银行向被告在中信银行杭州余杭支行开户的尾号为“3390”账户内转账支付了前述借款68万元。嗣后，因被告未按约归还借款，原告催收无果，遂涉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，有双方签署的《借款协议》为证，被告理应履行返还借款义务。双方对借期内支付利息没有约定，原告要求被告支付借期内利息，于法无据。被告未按约定期限返还借款，依法应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。双方对逾期利率未作约定，原告依法有权自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告主张案涉款项非借款，而系原、被告间的合作货款，无有效证据证明，本院不予采信，但其主张不承担支付借期内利息的抗辩意见，合理有据，本院予以采纳。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州佳倍国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州美拓实业有限公司借款本金680000元；
二、被告杭州佳倍国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州美拓实业有限公司逾期利息52247元（逾期利息从2015年1月9日起暂算至2016年4月14日，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息以本金680000元为基数，按年利率6%另计）；
三、驳回原告杭州美拓实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11220元，减半收取5610元，由原告杭州美拓实业有限公司负担80元，被告杭州佳倍国际贸易有限公司负担5530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初745号
申请人：黄裕敏，女，汉族，1982年1月21日出生，住广西南宁市兴宁区，
委托代理人：吴玮，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人：南宁市东沟岭经济发展有限责任公司，住所地：南宁市望州路304-3号。
法定代表人：成鹰，公司董事长。
本院在审理申请人黄裕敏诉被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄裕敏向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司名下价值30281.81元的财产，申请人黄裕敏以其自有的大众牌小型普通客车（车牌号:桂Ａ×××××；发动机号：xx）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄裕敏名下大众牌小型普通客车（车牌号:桂Ａ×××××；发动机号：xx）。
二、查封（冻结）被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司价值30281.81元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年七月十二日
书记员 郭全保
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第998号
原告章新龙。
被告王伯尧。
被告阮伟娟。
原告章新龙与被告王伯尧、阮伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告章新龙到庭参加诉讼，被告王伯尧、阮伟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新龙诉称：2014年11月21日，被告王伯尧因做生意需要向原告章新龙借款人民币15万元整，约定利息为银行贷款利息的四倍。后原告发现被告王伯尧信誉不好，要求被告立即归还借款，利清本清，但被告王伯尧未归还本息，原告与保证人阮伟娟也无法取得联系。故起诉，请求判令被告王伯尧立即归还人民币15万元，同时支付从2014年11月21日起到归还之日止按银行贷款最高利息的四倍计算的利息；被告阮伟娟承担连带担保责任；本案诉讼费、财保费由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，载明2014年11月21日被告王伯尧向原告章新龙借款人民币15万元，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，阮伟娟对上述款项承担连带保证责任，担保期限为二年。
2、银行业务回单1份，证明原告章新龙将借款15万元交付给被告王伯尧的事实。
两被告未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且两被告未对此提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对原告提交的证据，本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
因做生意需要，被告王伯尧于2014年11月21日向原告章新龙借款人民币15万元，并出具借条一份，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，阮伟娟对上述款项承担连带保证责任，担保期限为二年，未约定还款日期。同日，原告章新龙将借款15万元通过银行转账方式交付给被告王伯尧。后借款经原告多次催讨，但被告至今未归还，故酿成讼争。
本院认为：原告章新龙与被告王伯尧之间的借贷行为及由被告阮伟娟为连带责任保证人的担保行为，系三方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效。借条未约定还款日期，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王伯尧未在原告章新龙催告后的合理期限内返还借款，被告阮伟娟也未履行保证义务，均属违约。被告王伯尧应承担返还借款、支付约定利息的民事责任，被告阮伟娟对借款本息应负连带清偿责任。现原告要求被告王伯尧返还借款、支付约定的利息，被告阮伟娟负连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。被告王伯尧、阮伟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伯尧应返还原告章新龙借款本金150000元；并支付自2014年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起五日内履行。
二、被告阮伟娟对本判决第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告王伯尧、阮伟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵岳荣
人民陪审员 顾尧兴
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第179号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人林腾，男，1988年11月10日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2012年10月13日因吸食毒品被行政拘留5天并处罚款500元。2014年3月9日因涉嫌非法持有毒品犯罪被刑事拘留，同年3月21日执行逮捕，现羁押在洞口县看�所。
辩护人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人林腾犯非法持有毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人林腾认罪，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人林腾及辩护人李建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月初的一天，被告人林腾以每克50元的价格在广东深圳从“阿伟”（身份未查实）手里购买冰毒80克。同年3月4日被告人林腾回到洞口入住在洞口县城华玺宾馆内，并吸食毒品，同年3月9日被公安机关抓获，公安民警从其所住宾馆房间内查获毒品67.16克。经理化检验鉴定，被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成份。案发后，被告人林腾向公安机关提供犯罪嫌疑人刘某�饰隐瞒犯罪所得的重要线索，从而使该案得以及时侦破。
上述事实，被告人林腾在开庭审理过程中没有无异议，且有洞口县公安局公安行政处罚决定书；扣押决定书、扣押物品及文件清单；称量记录；邵阳市公安局理化检验鉴定报告；立功材料；被告人林腾的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林腾违反国家对毒品的管理法律规定，非法持有毒品冰毒67.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林腾犯罪后向公安机关检举揭发他人犯罪行为，经查属实，具有立功表现，且在庭审中认罪悔罪，可以减轻处罚。据此，对被告人林腾适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人林腾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（已�纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2019年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐礼仁
审 判 员 谢丽华
人民陪审员 彭东清
二〇一四年九月二日
书 记 员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1599号
原告：马金东，农民。
委托代理人：梁淑青，农民。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：徐长利，居民。
被告：王丽芝，女，居民。
被告：杨晓明，居民。
原告马金东与被告徐长利、王丽芝、杨晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金东委托代理人梁淑青、刘敬东，被告杨晓明到庭参加了诉讼，被告徐长利、王丽芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马金东诉称，我经李桂娟介绍认识被告徐长利、杨晓明。2011年4月经杨晓明担保我借给被告15万元，月息2%，当时约定借期一年，到期后我要求被告徐长利、杨晓明偿还，二被告称山场需要资金扩大规模，就与我协商将我的本金及利息再借给他使用，为了凑整让我又借给被告一部分钱，就这样我的本金及利息每年到期后，被告将以前的本金、利息及我又再次借给他的钱一并给我打一个借据，以前借据被告收回，直到2014年6月14日被告共借我本金15万元，利息16.7833万元，合计人民币31.7833万元，立有借据，约定了借款期限一年、借款利率2%。2015年6月14日到期后被告还是以各种借口不偿还借款。经查王丽芝与徐长利系夫妻关系对借款有共同偿还责任，杨晓明系担保人。故此起诉，请求判令1.被告偿还借款本金317833元；2.被告自2014年6月14日开始按月利率2%支付利息至给付之日止；3.被告承担律师费19069元、自2015年6月15日起按每日千分之二支付违约金并承担诉讼费。
被告杨晓明辩称，情况属实。
被告徐长利、王丽芝未作答辩。
经审理查明，原告马金东经李桂娟介绍，认识被告徐长利、杨晓明。2011年4月经被告杨晓明担保，原告借给被告徐长利15万元，月息2%，当时约定借期一年，到期后原告要求被告徐长利、杨晓明偿还，二被告称山场需要资金扩大规模，就与原告协商将本金及利息再借给被告使用，为将借款凑成整数，原告又借给被告一部分钱，被告给原告更换借条。如此往复，截至2014年6月14日被告徐长利欠原告借款150000元、利息167833元，合计人民币317833元。被告徐长利、杨晓明给原告马金东出具借据，约定：月利率2%，借期一年。借据内容为：“借据经甲乙双方结算确认截止到今日甲方同现金的形式向乙方借到人民币317833元（大写叁拾壹万柒仟捌佰叁拾叁元整）。甲方定于2015年6月14日前将本金及利息（利息按月利率百分之二计算）归还乙方。逾期未还按日加收千分之二的逾期违约金，承担追索费、律师费等损失。杨晓明对此笔借款承担连带担保责任，对本金、利息、违约金、追索费、律师费等全部债务承担连带担保责任，担保期限至借款期满后一年止。甲方（借款人）徐长利乙方（出款人）马金东丙方（担保人）杨晓明2014年6月14日”。2015年6月14日到期后被告未偿还借款。另被告徐长利与被告王丽芝系夫妻关系。庭审中，原告主张被告应当支付律师费，被告杨晓明不予认可，原告未提供律师费开支凭证予以证明。
以上事实有当事人陈述、原告与被告徐长利、杨晓明签订的借据等证据予以证实。
本院认为，原告马金东主张被告徐长利应偿还其借款317833元，并自2014年6月14日起至借款付清之日止按月利率2%支付利息，此节原告关于借期内利率的主张，有被告徐长利出具的借据予以证实，原告关于逾期利率的主张符合有关法律规定，故对以上原告主张本院予以支持。出借人可以一并主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，上节中原告已经按月利率2%主张逾期利息并得到本院支持，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交律师费开支凭证予以证明，本院对原告该主张不予支持。原告在保证期间内起诉保证人被告杨晓明，杨晓明作为连带责任保证人，对被告徐长利的债务承当连带偿还责任。被告徐长利以上债务，发生在被告徐长利与被告王丽芝婚姻关系存续期间，徐长利与王丽芝应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长利、王丽芝在判决生效后5日内共同偿还原告马金东借款317833元并支付利息，利息自2014年6月14日起至借款付清之日止按月息2%支付；
二、被告杨晓明对被告徐长利以上借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告马金东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，减半收取3034元，保全费2570元，合计5604元，由被告徐长利、王丽芝负担，被告杨晓明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜文龙
二〇一六年七月四日
书记员 许金金
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市教场路35号。
负责人邹韬，行长。
委托代理人马姣，女。
被告魏义，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界分行与被告魏义金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家界分行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界分行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界分行撤回起诉。
案件受理费129元，撤诉结案减半收取64.5元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界分行负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 伍贤科
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 田秀平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00030号
原告：侯培义，男，汉族，1953年6月26日出生，小学文化，农民。
被告：太白县盛渭石英砂供应站。住所地太白县咀头镇蒿谷堆村五里坡姜眉公路侧。企业非法人，组织机构代码：59026632-6。
负责人：李光益，站长。
委托代理�：李慎为，男，汉族，1981年5月9日出生，财务主管，大专文化。
原告侯培义与被告太白县盛渭石英砂供应站劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梅西明独任审判公开开庭进行了审理。原告与被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯培义诉称：2011年12月份，原告与被告的负责人李光益相识并为其打工，当时约定每月工资3000元。2013年4月1日双方进行了结算，被告应付原告工资30888元，并由李光益之子李慎为为原告出具欠条。2013年1月份至9月份原告为被告打工，双方未结算，被告拖欠原告工资18000元，被告两次共拖欠原告工资48888元。经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。现要求被告支付原告工资48888元及因讨要工资所造成的经济损失7000元。
被告辩称：原告是经朋友介绍来矿上工作的，矿上给原告也是最高的待遇，最高的工资。�上与原告之间已经结算过，都有工资表，原告领了工资的，都签过字。石英砂厂是每月结算工资，为了显示与众不同，原告自愿提出一年结算一次，从2012年起原告领不领工资，由原告自定，这个他们都有工资表证明。2013年4月1日，矿上就2011年起至2013年3月31日止所欠工资与原告进行了彻底结算，共欠25888元，清算后矿上分期支付了18960元，至今只欠6928元。这些有清算单、原告的收款凭证等证明。
经审理查明，从2011年12月份起，原告侯培义经人介绍为被告从事劳动，双方约定每月工资3000元。2013年4月1日，原告侯培义领取部分工资后，双方进行了结算，被告拖欠原告2012年2月份、3月份、4月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份工资共计23550元，加上李光益借原告现金7338元，减去原告从赵亮处领取5000元工资，最后欠原告侯培义工资25888元。
上述事实有原被告的陈�、结算单相佐证，本庭予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。原告请求被告支付2012年的工资30888元，被告有异议，因原被告双方结算为25888元，有双方的签名确认，原告虽对在赵亮处领取的5000元认可，认为与本案没有关系，但又没有其他证据证明，应支持25888元；原告请求被告支付2013年1月份至9月份工资18000元，被告有异议，因双方对劳动期限有争议且未结算，可另行起诉；原告要求被告赔偿讨要工资造成的损失7000元，因未提供相应的证据，不予支持。被告提出，拖欠原告25888元是事实，已经支付原告18960元，现拖欠6928元的辩称意见，因原告认可领取7000元与在第三方张恩科处领取5000元，认为与本案拖欠劳务费无关，被告未能提供与本案有关联性的证据，该辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告太白县盛渭石英砂供应站在本判决生效后十日内支付原告侯培义劳务费25888元；
驳回原告侯培义的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告侯培义承担300元，被告太白县盛渭石英砂供应站承担385元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅西明
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00030号
原告周凤铭。
原告陈美琴。
原告陈杏金。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人尤培兴。
被告陈烨。
被告ＸＸ。
原告周凤铭、陈凤琴、陈杏金与被告陈烨、ＸＸ所有权确认纠纷一案，在审理过程中原告周凤铭、陈凤琴、陈杏金于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周凤铭、陈凤琴、陈杏金撤回起诉。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告负担。
代理审判员 吴春辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 滕万波
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初150号
原告：魏明勤。
被告：湖北大花山农业开发有限公司。
法定代表人：李永波。
被告：李永波。
原告魏明勤与被告湖北大花山农业开发有限公司（以下简称“大花山农业公司”）、李永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明勤到庭参加诉讼，被告大花山农业公司、李永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告魏明勤向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告借款本金50000元及从借款之日起至本金还清之日止每月支付1000元利息；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告于2016年7月12日签订借款协议书约定，被告向原告借款50000元，利息按月息20%计算，合同期间为半年。协议签订后，原告未拿到被告一分钱的利息。现合同已到期，故原告诉至本院。
被告大花山农业公司、李永波未在法定期限内提交书面答辩意见，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：1.2016年7月12日原告与被告大花山农业公司签订的借款协议及收款收据各一份，借款协议有双方的签字或者盖章，原告庭后向本院补强了现金来源的证据，证据能够相互印证，本院予以采信；2.利润表一份，加盖了被告大花山农业公司印章，对证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：李永波是被告大花山农业公司的法定代表人，原告经人介绍与李永波认识。之后，被告大花山农业公司向原告提出借款用于周转，原告以参观、考察方式对公司进行了解后答应了其借款请求。2016年7月12日，原告与被告大花山农业公司签订《借款协议》约定，1.甲方（被告大花山农业公司）向乙方（原告）借款50000元，借款期限为2016年7月12日至2017年1月11日；2.本次借款期间，乙方获得盈利6000元，每月为1000元；3.借款到期，甲方未按协议约定归还乙方本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，甲方要以每天0.2%的利率补偿乙方。协议签订后，原告将50000元现金交付被告大花山农业公司，被告大花山农业公司向原告出具了收款收据。之后，被告大花山农业公司并未按照合同约定向原告支付利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告大花山农业公司向原告借款50000元的事实，原告持有双方签订的《借款协议》及被告出具的收款收据，也补强了现金来源的证据，对借款的真实性本院予以确认。现原、被告约定的借款期间已届满，原告要求被告大花山农业公司归还欠款50000元，符合法律规定，应予以支持。原、被告在《借款协议》中约定借期内（2016年7月12日-2017年1月11日）每月支付利息1000元，即被告大花山农业公司应按照年利率24%向原告支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。原、被告在协议中还约定，被告大花山农业公司不按期归还本金，应按每天0.2%的利率补偿原告，该利率约定过高，现原告自愿调整为要求被告大花山农业公司按照年息24%支付借期外利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告李永波在本案中承担连带还款责任，其理由是《借款协议》中加盖了被告李永波的私章。本院认为，本案借款合同关系的双方是原告与被告大花山农业公司，被告李永波作为被告大花山农业公司的法定代表人，在《借款协议》加盖私章具有合理性；《借款协议》中没有关于被告李永波个人承担责任的任何约定内容，原告也并不能证明被告李永波加盖私章的行为是表示愿意承担连带责任的意思表示。因此，原告的要求被告李永波承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。被告大花山农业公司及李永波经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告湖北大花山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏明勤借款本金50000元及该款自2016年7月12日至本金还清之日止的利息（按照年利率24%计算）。
二、驳回原告魏明勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告湖北大花山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一七年四月五日
书记员 王姝丹