湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初17号
原告王华成。
原告王成英。
原告邓小玉。
原告王杨应。
原告王大琴。
原告王配。
六原告委托代理人祁大红（特别授权代理），湖北诚拓律师事务所律师。
被告何贵益。
委托代理人杨克清（一般授权代理），湖北楚雄律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，该公司总经理。
委托代理人陈川川（特别授权代理），湖北三峡律师事务所律师。
原告王华成、王成英、邓小玉、王杨应、王大琴、王配诉被告何贵益、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张向兵独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告邓小玉、王大琴及六原告委托代理人祁大红，被告何贵益及其委托代理人杨克清，被告阳光财保北京公司委托代理人陈川川到庭参加诉讼。
原告王华成、王成英、邓小玉、王杨应、王大琴、王配诉称，2015年12月4日21时47分许，被告何贵益驾驶鄂EXXX**号小轿车沿坝慈路由坝陵往慈化方向行驶至事故路段时，与步行横过人行横道的受害人王年发相撞，造成受害人王年发当场死亡、车辆受损的道路交通事故。此次事故经当阳市公安局交警大队认定被告何贵益负事故全部责任，受害人王年发无责任。肇事车辆鄂ENH7**在被告阳光财保北京公司投保有交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险分项赔偿限额内和商业保险合同范围内承担赔偿责任。现六原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告何贵益赔偿六原告因王年发死亡造成的损失741558元【死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、丧葬费21608.5元、赡养费41702.5元（16681元／年×5年×2人÷4人）、被扶养人生活费111207元（16681元／年×20年÷3人）、精神损害抚慰金50000元、交通费20000元】；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，六原告称被扶养人生活费误算，当庭增加诉讼请求55603元（增加被扶养人生活费16681元×20年÷2人－16681元／年×20年÷3人），共计请求判令二被告赔偿六原告因王年发死亡的损失797161元。
原告王华成、王成英、邓小玉、王杨应、王大琴、王配为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王华成、王成英、王大琴身份证、常住人口登记卡复印件各一份，邓小玉、王杨应身份证、常住人口登记卡原件各一份，王配身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：王年发身份证、常住人口登记卡、火化证明复印件各一份，证明王年发的身份信息和其已死亡的事实。
证据三：王年发营业执照一份，证明王年发生前系个体工商户，应按城镇标准计赔。
证据四：应城市XX镇XX街道社区居民委员会证明五份，证明各原告与被告的身份关系和各原告的居住、房产情况。
证据五：当阳市公安局交通警察大队【当公（交）事认字（2015）重第00044号】道路交通事故认定书一份，证明被告何贵益与王年发发生交通事故造成王年发当场死亡，何贵益负事故全部责任，王年发不负事故责任。
证据六：何贵益驾驶肇事车辆的机动车行驶证和机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件各一份，证明被告何贵益驾驶的肇事车辆在阳光财保北京公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生于保险期内。
证据七：邓小玉病历一份，证明原告邓小玉丧失劳动能力，其经济来源主要依靠王年发。
证据八：王年发国有土地使用证一份，证明被害人王年发于1995年在应城市XX镇购房并居住至今。
证据九：交通费、住宿费及餐饮费发票，证明因交通事故所发生的必要的交通生活费用。
证据十：土地使用权证、房屋所有权证、公证书原件各一份，证明王年发在湖北省应城市购买房屋一套并居住其中，赔偿标准应按城镇户口计算。
被告何贵益辩称：1、依法予以赔偿；2、肇事车辆在阳光财保北京公司投保交强险和商业险，应先由保险公司予以赔偿，不足部分再由被告何贵益赔偿。
被告何贵益为支持其抗辩理由，向本院提交了何贵益身份证、行驶证、当阳市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及接收交通事故损害赔偿（预付）代转费用凭证复印件各一份，阳光财保北京公司机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单原件各一份，证明何贵益向原告赔偿30000元，事故车辆购买交强险和商业险，事故发生于保险期内。
被告阳光财保北京公司辩称：1、愿意在交强险分项限额和商业险限额内依法予以赔偿；2、赔偿标准待质证中发表具体意见；3、保险公司不承担诉讼费用。
被告阳光财保北京公司未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据二、证据五，二被告无异议，本院对该证据予以采信。原告提交的证据一，被告何贵益认为，王华成、王成英无身份信息原件，无法证明王华成、王成英、王配、王大琴与死者王年发的身份关系，且六原告户口均系农村户口，赔偿标准应按农村居民标准计付，被告阳光财保北京公司认为无原告王华成、王成英、王大琴、王配的户口薄原件，应补充提交相关原件以供核实。原告提交的证据三，二被告均无异议，但被告何贵益认为该证据无法证明死者王年发是否实际从事个体经营。原告提交的证据四，被告何贵益认为，身份关系和房屋产权的证明主体不是社区居委会，应由有权机关予以证明，社区居委会证明王年发的居住地址与身份证地址有差异，无法证明赔偿标准应按城镇居民标准计赔；被告阳光财保北京公司认为社区居委会的证明只能证明王成英、王华成与王年发的身份关系，但无法证明二人尚健在，其他质证意见与被告何贵益一致。原告提交的证据六，被告何贵益无异议，被告阳光财保北京公司认为原告提交的该组证据中无保险单和机动车行驶证。原告提交的证据七，二被告均认为劳动能力的鉴定应由专业机构鉴定，该病例无法证明邓小玉丧失劳动能力，未达到被抚养的条件，不应给付被抚养人生活费。原告提交的证据八，二被告对其真实性无异议，但认为该土地使用证通过涂改变更为王林发，无法证明王林发与本案死者王年发系同一人，无法达到原告的证明目的。原告提交的证据九，被告何贵益认为部分票据系连号，请求法院酌情认定，被告阳光财保北京公司则认为标准过高，请求法院酌情支持。原告提交的证据十，二被告认为，既无法证明死者王年发购买房屋后是否在此居住，也无法证明相关赔偿应以城镇标准计赔。对被告何贵益提交的证据，原告对于接收交通事故损害赔偿（预付）代转费用凭证，承认其目前只领取丧葬费21608元，被告阳光财保北京公司希望被告何贵益能够提交驾驶证和行驶证原件。
对原、被告有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一与证据四中的两份关于六原告与死者王年发的身份关系的证明（2015年12月7日、2016年11月18日）相互印证，能够证明六原告的身份信息和与死者王年发的身份关系，故对原告提交的证据一和证据四中的两份身份关系的证明本院予以采信；原告提交的证据四中的另三份证明（2015年12月7日一份、2015年12月28日两份），能够达到证明死者王年发在应城市XX镇XX街XX号居住的证明目的，但不能达到原告邓小玉基本丧失劳动能力的证明目的。对原告提交的证据三，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对原告提交的证据六，经查，确无被告何贵益的机动车行驶证复印件，故对原告主张提交机动车行驶证本院不予采信。原告提交的证据七，医院病例资料可以证明原告邓小玉的既往病史及治疗情况，但既无法证明其现在的身体及精神现状，也无法证明其劳动能力大小，无法达到原告邓小玉丧失劳动能力由死者王年发生前抚养的证明目的，故对该组证据本院不予采信。原告提交的证据八，国有土地使用证中土地使用者由肖树新涂改为王林发，该主体既不是本案死者王年发或六原告，也无法证明其与本案有关联性，故对该组证据本院不予采信。原告提交的证据九，该组证据中的定额发票69张，无法证明与本案有关联，本院不予采信；该组证据中的火车票15张、汽车票7张，其中2015年12月5日、12月7日往来应城、当阳的火车票11张、汽车票7张，2015年12月24日、12月25日应城至当阳、当阳至安陆火车票4张，因死者王年发于2015年12月3日在当阳发生交通事故死亡，2015年12月11日在应城市殡仪馆火化，故该组票据中2015年12月5日、12月7日往返于应城、当阳的交通票属于办理丧葬事宜的合理时间、路线，本院予以采信，对2015年12月24日、12月25日的票据本院不予采信；该组证据中高速公路通行费发票5张，其中2015年12月5日、12月7日、12月9日3张，2015年12月30日、2016年2月3日2张，对于2015年12月5日至12月9日的3张高速通行费发票，因属于办理丧葬事宜的合理时间、路线，本院予以采信，另外2张不属于合理的办理丧葬事宜的时间，本院不予采信；该组证据中的手写餐饮收据3张，均系手写便条，无法确定其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；该组证据中2015年12月9日住宿费发票2张、2015年12月30日博华商务酒店宾客对账单1张、餐饮发票1张，其中12月9日的住宿费发票的形成时间属于办理丧葬事宜的合理时间，本院予以采信，12月30日的对账单和餐饮发票不属于办理丧葬事宜的合理时间，无法确定其系办理丧葬事宜的合理支出，本院不予采信。原告提交的证据十，该组证据符合证据的形式要件，与本案有关联性，能够证明死者王年发向王宗发购买应城市城南小商品市场房屋一套，本院对该组证据予以采信。对被告何贵益提交的证据，根据公安交通管理行政强制措施凭证，被告何贵益的机动车行驶证、驾驶证均被扣留，故无法提交原件，本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2015年12月4日21时47分许，被告何贵益驾驶鄂ENH7**号小型轿车，沿坝慈路由坝陵往慈化方向行驶至事故路段时，遇王年发沿人行横道步行横过公路时发生相撞，造成王年发当场死亡、鄂EXXX**号小型轿车受损的交通事故。该事故经当阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书【当公（交）事认字（2015）重第00044号】认定，何贵益负本次事故全部责任，王年发不负事故责任。后何贵益向当阳市公安局交警大队交纳事故损害赔偿费用30000元，原告已领取21608元。原告为办理丧葬事宜支出交通费1081.5元、住宿费952元。被告何贵益驾驶的鄂ENH7**号小型轿车在阳光财保北京公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为300000元且不计免赔，事故发生于保险有效期内。同时查明，死者王年发居住于应城市XX镇XX街道社区，在XX镇XX街经营五金、建筑材料零售，其与妻子邓小玉共育有三子女，系王大琴、王杨应、王配，三子女均已成年。死者王年发父母王华成、王成英随其居住生活，二人共育有四子，王年发死亡时，王华成已年满80周岁6个月，王成英年满80周岁8个月。
本院认为：一、公民的生命权受法律保护。被告何贵益驾驶鄂EXXX**号小型轿车与行人王年发相撞，造成王年发死亡，该事故经当阳市公安局交通警察大队认定，何贵益负事故全部责任，王年发不负事故责任，故被告何贵益应对王年发的死亡所造成的损失承担全部责任。因本案属于交通责任事故，被告何贵益为其驾驶的鄂EXXX**号小型轿车在阳光财保北京公司投保交强险和第三者责任险，故其对六原告的赔偿责任，根据道路交通安全法的规定，先由该保险公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，再由该保险公司依保险合同在第三者责任险内赔偿，不足部分，由被告何贵益赔偿。二、关于王年发死亡的经济损失认定。1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，六原告已提供有相关证据证明受害人从事非农行业，湖北省在岗职工年平均工资43217元／年，故丧葬费计21608.5元；2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，因受害人从事行业为非农业，故按24852元／年标准计算为497040元（24852元／年×20年）；3、被抚养人生活费：王华成、王成英按城镇居民人均年消费性支出标准16681元计5年，共计41702.5元（16681元／年×5年÷4人＋16681元／年×5年÷4人】；4、精神损害抚慰金：因本案受害人在交通事故中死亡，使其近亲属即六原告遭受巨大的精神痛苦，但原告主张50000元过高，本院酌情支持30000元；5、办理丧葬等事宜支出的交通费、住宿费2033.5元。综上，六原告各项经济损失共计592384.5元【丧葬费21608.5元、死亡赔偿金497040元、被抚养人生活费41702.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费住宿费2033.5元】。由被告阳光财保北京公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿六原告110000元，在第三者责任保险限额内赔偿300000元，下余182384.5元，扣减被告何贵益已在当阳市公安局交通警察大队预交的30000元后，由被告何贵益赔偿152384.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告王华成、王成英、邓小玉、王杨应、王大琴、王配的各项经济损失592384.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿410000元，下余182384.5元，扣减被告何贵益预交的30000元后，被告何贵益还应赔偿152384.5元。
二、驳回原告王华成、王成英、邓小玉、王杨应、王大琴、王配的其他诉讼请求。
上述应履行款项限于本判决生效后十五日内履行【给付办法：汇款至法院执行款财政专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17XXXXXXX9】，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元（原告已预交），由被告何贵益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张向兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 李卫华