湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1779号
原告：李明华，男。
原告：肖瑞芝，女。
两原告的共同委托诉讼代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：曹炎英，女。
委托诉讼代理人：张艳萍，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春招、王小雅，湖南大问律师事务所律师。
原告李明华、肖瑞芝与被告曹炎英、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明华及其原告李明华、肖瑞芝的共同委托诉讼代理人朱斌，被告曹炎英及其委托诉讼代理人张艳萍，被告人民财保郴州分公司的委托诉讼代理人王小雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明华、肖瑞芝请求判令：1、被告曹炎英赔偿原告因交通事故所造成的医药费10149.86元、后续治疗费49000元、住院伙食补助费16800元、营养费5040元、误工费84680元、护理费41280元、交通费1680元、残疾赔偿金131654.8元、被扶养人生活费4485.23元、精神抚慰金10000元、鉴定费1805.5元，合计357575.39元；2、被告人民财保郴州分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任，将保险赔偿款直接赔付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹炎英答辩要点：答辩人认可事故责任书；部分诉讼缺乏事实依据、法律依据；答辩人先行垫付的医药费，请求法院在人民财保郴州分公司支付的赔偿款中支付给答辩人。
被告人民财保郴州分公司答辩要点：李明华自身患有糖尿病，应扣除治疗糖尿病的费用；部分诉讼过高，请求法院依法核减；答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费；答辩人愿意在承保的保险范围内赔付。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2015年11月9日12时许，驾驶人曹炎英驾驶湘LXXX**号小型轿车沿郴州市卜里坪路由东往西行驶时因拿手机致使车辆与在路边基石处行走的行人李明华相撞，造成行人李明华受伤的道路交通事故。2015年11月24日，郴州市公安局交警支队一大队作出事故认定书，曹炎英在此事故中承担全部责任，李明华在此事故中不承担责任。
2、湘LXXX**号小型轿车登记车主为曹炎英，车辆在人民财保郴州分公司购买了交强险，500000元商业第三者责任险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。
3、事故发生后，原告李明华被送至郴州市第一人民医院入院治疗，住院168天，产生医药费129602.10元，由曹炎英垫付119602.10元，被告人民财保郴州分公司垫付10000元。出院诊断：左股骨粗隆间骨折，左桡骨远端骨折，左腓骨上段骨折，2型糖尿病，高血压病3级，极高危组；出院医嘱：建议转泌尿外科治疗，继续控制血糖，预防感染及促骨生长治疗，加强肢体功能锻炼，继续电针理疗。
4、湘南学院司法鉴定中心出具湘南学院司法鉴定中心［2016］临鉴字第602号鉴定意见书，评定李明华的伤情为一处九级伤残、一处十级伤残；湘南学院司法鉴定中心出具湘南学院司法鉴定中心［2016］临鉴字第603号鉴定意见书，评定李明华的误工期270日、护理期180日、营养期180日。
5、原告李明华在郴州市第一人民医院住院期间，被告曹炎英已垫付2015年11月9日起至2016年1月30日止期间的护理费11850元。
6、原告肖瑞芝育有五个子女。
二、各方当事人有争议的事实
1、原告李明华向本院提交湘南学院司法鉴定中心出具湘南学院司法鉴定中心［2016］临鉴字第604号鉴定意见书应否采信。原告李明华向本院提交湘南学院司法鉴定中心出具湘南学院司法鉴定中心［2016］临鉴字第604号鉴定意见书，评定李明华因本次交通事故所致损伤的后续治疗费为49000元。被告曹炎英、人民财保郴州分公司对该份鉴定书不认可，被告人民财保郴州分公司申请对原告李明华后续治疗费的合理性及损伤参与度进行司法鉴定。本院经审查认为，结合相关医学实践，本院依法酌情认定原告李明华内固定取出术的费用为8000元及左下肢功能锻炼费用5000元；对于性功能的丧失康复治疗费用，待实际发生后，原告李明华可另行主张。
2、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的计算额度。原告主张误工费94680元，并向本院提交了劳务合同书及工资表，经本院审查认为，原告李明华受伤后，其照常领取工资，另外对于补贴和奖金，原告李明华未向本院提交其他证据予以佐证，故本院对原告李明华的误工费不予认可；原告主张护理费41280元，原告未向本院提交具体护理人员的身份信息，且被告曹炎英已支付了83天的护理费，故本院参照郴州市同级别护理费标准，认定为6790元（70元／天×97天）；原告主张交通费1680元，未超过相关标准，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费16800元，未超过相关标准，本院予以支持。原告主张营养费5040元，未超过相关标准，本院予以支持；原告李明华因本次交通事故造成九级伤残，其主张伤残赔偿金132654.8元，根据相关标准，本院认为，伤残赔偿金应为121119.6元（28838元/年×20年×0.21），原告李明华主张精神抚慰金10000元，未超过相关标准，本院予以支持；原告李明华主张被扶养人肖瑞芝生活费4485.23元，本院经审查认为，被扶养人肖瑞芝的生活费应为4095.21元（19501元/年×5年×0.21÷5人）。经核对原告李明华提交的鉴定费票据，本院依法认定鉴定费1805.5元。
3、原告李明华第二次住院产生的医药费应否支持。两被告辩称原告李明华本身的糖尿病与本次交通事故无关，且性功能丧失与本次交通事故无关。本院经审查认为，虽然原告李明华在事故发生前已患有糖尿病，但此非《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错，不属于减轻侵权人的法定情形。结合原告李明华的住院病历及诊断，其会阴部疼痛、勃起障碍系本次交通事故造成，对两被告的辩称不予采纳。故本院对原告李明华第二次住院产生的医药费予以认可。原告李明华于2016年7月18日入院治疗，住院13天，产生医药费10149.86元，由原告李明华垫付，出院诊断：左股骨粗隆间骨折术后，左桡骨远端骨折，左腓骨上段骨折，2型糖尿病，高血压病3级，极高危；出院医嘱：防摔倒，预防二次损伤，继续坚持康复及肌力锻炼，不适随诊。
综上，本院认定原告李明华、肖瑞芝的损失为：医药费139751.96元、住院伙食补助费16800元、营养费5040元、后续治疗费13000元、护理费6790元、伤残赔偿金121119.6元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费4095.21元、鉴定费1805.5元、交通费1680元，合计320082.27元。
判决的结果与理由
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，本院予以采信，认定被告曹炎英承担本案的全部赔偿责任。原告李明华、肖瑞芝因本次交通事故造成的损失共计320082.27元，由被告人民财保郴州分公司在交强险限额内先行赔付原告李明华120000元，扣减被告人民财保郴州分公司先行垫付的医药费10000元，被告人民财保郴州分公司还需赔偿原告李明华110000元。原告在交强险赔付范围外的损失为200082.27元，扣减被告曹炎英垫付的119602.10元，被告曹炎英还需赔偿原告李明华、肖瑞芝80480.17元。对于被告曹炎英先行垫付的119602.10元，被告曹炎英可向被告人民财保郴州分公司主张。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李明华、肖瑞芝因本案交通事故造成的损失为：医药费139751.96元、住院伙食补助费16800元、营养费5040元、后续治疗费13000元、护理费6790元、伤残赔偿金121119.6元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费4095.21元、鉴定费1805.5元、交通费1680元，合计320082.27元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任限额内赔付原告李明华、肖瑞芝上述第一项伤残赔偿金、营养费等损失120000元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司先行垫付10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司还需赔付原告李明华、肖瑞芝110000元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内支付至原告李明华账号（户名李明华，卡号6217231911000235153，开户行中国工商银行郴州苏园支行）；
三、一项减去二项剩余200082.27元，扣减被告曹炎英垫付的119602.10元，被告曹炎英于本判决生效之日起十日内还需赔偿原告李明华、肖瑞芝80480.17元；
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在承保的500000元商业第三者责任险承保限额内赔付原告李明华、肖瑞芝80480.17元，此款支付至原告李明华账号（户名李明华，卡号6217231911000235153，开户行中国工商银行郴州苏园支行），赔偿后抵减第三项确定的应由被告曹炎英承担的赔偿责任；
五、驳回原告李明华、肖瑞芝的其他诉讼请求。
如果被告曹炎英、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6511元，由被告曹炎英负担6000元，原告李明华、肖瑞芝负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 邹镕泽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。