wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第632号
原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人苏晓波，董事长。
原告成都市创投置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人苏晓波，董事长。
二原告委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师，特别授权。
二原告委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师，一般授权。
被告王春林。
原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司（以下简称“龙泉国投公司”）、成都市创投置业有限公司（以下简称“成都创投公司”）诉被告王春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人蔡梅芳到庭参加诉讼，被告王春林经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙泉国投公司、成都创投公司诉称：2013年11月25日，被告王春林通过公开竞租的方式与二原告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租位于龙泉驿区怡和新城D区20栋2号商铺一间（面积54.17平方米），租期三年，在承租期间不得擅自转租承租房屋，否则原告可以解除本合同并按三年总租金的20%收取违约金。租金价格为30元／㎡（逐年递增5%）；租金按季度缴纳，于上季度末的当月缴纳下季度租金；被告逾期缴纳房租的应当向二原告支付违约金（每逾期一日按应付而未付租金的千分之一）。
合同签订后，被告王春林从2013年11月25日至2014年2月24日止一直按时向二原告交纳房屋租金，之后再未向二原告交付过租金。近日，二原告得知被告将承租房屋转租给第三人。依据原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告拒不支付租金以及擅自转租的行为已经违反了合同的约定，侵害了二原告的合法权益。故请求：1、判令解除二原告和被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向二原告支付从2014年2月24日起至房屋腾退之日止的租金（租金标准为1625元／月，逐年递增5%，租金暂算至2014年12月25日为16331元），及逾期支付房屋租金的违约金4102元；3、判令被告承担擅自转租的违约金20%，共计12294元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。在举证期限内，原告增加了两项诉请：1、判令被告立即腾退房屋；2、判令被告将转租房屋租金与承租二原告房屋租金之间的差额支付给二原告（从2014年5月1日转租之日起暂算至2015年1月5日止，共计5825元）。
被告王春林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年11月25日，二原告与被告王春林签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租位于龙泉驿区怡新路2号怡和新城D区20栋2号商铺1间（面积54.17平方米），租期为2013年11月25日至2016年11月24日止，共三年，租金价格为每月每平方米30元，次年租金在上一年度租金的基础上上浮5%；租金按季度缴纳，应于上季度末的当月下旬缴纳下季度的租金；如被告逾期交纳房租，每日应按未付租金的1‰向二原告支付违约金；如被告未按照合同约定期限交纳房屋租金15日以上，原告方有权解除合同；如被告擅自全部或部分转租承租房屋，原告有权解除合同。合同还约定了王春林须向创投公司缴纳履约保证金5850元，如王春林有违约情形，创投公司可从保证金扣除其应支付的违约金或应赔偿的款项。被告王春林于2013年11月26日向二原告交纳租房保证金5850元，并于2013年12月4日向二原告支付了2013年11月25日到2014年2月24日的租金3250元后，未再向二原告支付租金。2014年4月24日，被告将案涉铺面转租给案外人黄国玲。
以上事实有当事人的陈述、《房屋租赁合同》、《收款确认单》、《结算票据》、《铺面出租合同》等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告签订的《房屋租赁合同》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，各方应严格按照合同履行相应的义务。原告依约向被告交付了案涉商铺，被告未按约履行支付租金的义务，拖欠租金超过合同约定期限15日以上，且有转租行为，现二原告诉请解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，腾退案涉房屋，符合合同约定，本院予以支持。
关于租金问题。被告实际占用案涉房屋，应当按照合同约定向二原告支付租金。其中，2014年2月25日至2014年11月24日的租金为：1625元／月×9个月=14625元；2014年11月25日至2015年5月24日的租金为：1625元／月×（1＋5%）×6个月=10237.5元。以上合计24862.5元。对于2015年5月25日至2015年11月24日期间的未到期租金，则计算标准为1625元／月×（1＋5%）=1706元／月；2015年11月25日至2016年11月24日的租金，则计算标准为1706元／月×（1＋5%）=1791元／月。
关于违约金问题。原告诉请判令被告支付逾期支付房租的违约金及擅自转租的违约金，本院认为，被告迟延支付租金及擅自转租的行为，已构成违约，但双方在合同第八条中约定的违约责任，已包括逾期交纳房租和擅自转租两种违约行为，第九条关于逾期交纳房租应承担违约责任的约定属于对第八条的重复，且在该两条中约定的违约金均过高，在原告缺乏其他证据证明其实际损失的情况下，本院根据合同履行情况、被告过错程度等，将违约金酌定为5850元。双方在合同中约定，被告如有违约，保证金可冲抵违约金或赔偿金，故被告交纳的保证金5850元可冲抵违约金。对于原告诉请判令被告支付转租差额，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司、成都市创投置业有限公司与被告王春林于2013年11月25日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王春林于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司、成都市创投置业有限公司腾退怡和新城D区20栋2号商铺，并支付至2015年5月24日已产生的租金24862.5元，2015年5月25日后的租金则按合同约定计算至实际腾退之日止；
三、被告王春林向原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司、成都市创投置业有限公司支付违约金5850元（以王春林交纳的保证金5850元抵扣）；
四、驳回原告成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司、成都市创投置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取768元，公告费300元，合计1068元，由被告王春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 郭俊秀
人民陪审员 廖 樺
二〇一五年六月一日
书 记 员 李其英
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第806-3号
申请执行人：钱师槐。
被执行人：陈乐丹。
被执行人：孙平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款400000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明原存放于乐清市柳市镇马仁桥村孙平、陈乐丹家中的木质家具系被执行人孙平、陈乐丹所有（详见查封、扣押财产清单），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
1、查封、扣押被执行人孙平、陈乐丹所有的存放于乐清市柳市镇马仁桥村家中的木质家具。
2、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 文
二〇一五年四月十七日
此件与原本校对无异
书记员 周婉倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第41号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志国，男，汉族，1976年8月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人陈亮、褚佳磊，黑龙江远东律师集团事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理哈尔滨市道外区人民检察院指控被告人刘志国犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月11日作出（2014）外刑初字第563号刑事判决，刘志国不服，提出上诉。本院于2015年1月13日立案，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月23日22时许，被告人刘志国纠集刘志刚（在逃）等人分别携带镐把在黑龙江省哈尔滨市道外区东直路83号道外区太平医院门前，欲找之前因停车与其发生纠纷的王某某进行报复时，遇见王某某的朋友被害人周某某，刘志国等人遂持镐把将周某某四肢及背部打伤，致周某某四肢损伤构成轻伤二级、背部损伤构成轻微伤。经侦查，被告人刘志国于2014年5月14日在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源和到案经过：王某某报案称，其朋友周某某到哈尔滨市第七医院看望自己，在医院门口被刘志国等人无故殴打。2014年5月14日10时30分，公安机关将刘志国拘传到案。
2、被害人周某某的陈述：2013年5月23日晚21时许，其到哈尔滨市第七医院看望朋友王某某，遭到刘志国等人无故殴打。
3、证人王某某的证言：2013年5月23日20时至21时许，其因为停车与大排档发生争吵、厮打，自己被打伤到哈尔滨市第七医院治伤，其朋友周某某到医院探望，遭到刘志国等人殴打。
4、证人刘某某的证言：2013年5月23日晚上9点钟，其家大排档发生打架，打架的对方其不认识。
5、证人张某某的证言：2013年5月23日晚上8点钟左右，其与候立文、周某某到哈尔滨市第七医院看望王某某，周某某下楼买水，被四、五个人殴打。
6、证人侯某某的证言：与张某某证实情况基本一致。
7、证人胡某某的证言：2013年5月23日19时许，其将王某某送到医院，并未与刘志国等人打架。
8、证人李某某的证言：与胡某某证实内容基本一致。
9、证人于某甲的证言：其到医院一个小时左右，周某某、侯某某、张某某到了医院，之前没看到周某某，后来听见楼下打仗，才知道周某某被人打了。
10、证人冬某某的证言：2013年5月23日晚上，其听说四、五个男的拿镐把把一个人给打了。后来看到地上躺着一个受伤的男的。
11、法医鉴定书及补充说明：周某某被打伤后经鉴定为轻伤。
12、被告人刘志国的供述和辩解：2013年5月23日21时许，王某某开一辆吉普车停在我的大排档旁边，他的车轮轧到了我家扫帚上，在我家大排档吃饭的几个朋友赵老五、吴志刚、宋希胜跟我说那车把你家扫地扫帚轧了，我过去捡扫帚，回来时看见王某某拿起一个酒杯把赵老五头部打出了血，又打吴志刚，我去拉仗拉住王某某，我妻子刘某某拉住赵老五和吴志刚。王某某用手机打电话找人，不一会儿，来了一辆微型面包车，车上下来六七个人，这些人用桌子上的酒瓶把宋希胜和我爱人刘某某打了。之后，王某某和后来的这几个人上了那台面包车，王某某说手被打坏了，去市第七医院看病。我回到家看见我哥刘志刚和他一个朋友在屋，我和我哥说王某某找了一帮人把我爱人打了，王某某去七医院看手去了，我说你们两个跟我去医院打王某某，我哥和他朋友说行。我在家拿了三把镐把，我开着自己的黑色奇瑞轿车，拉着刘志刚和他朋友去了市第七医院，在医院门口正好遇见打我爱人的周某某。我拿镐把打了他腿一镐把，又打了他头部一镐把，我将那人打倒后离开，途中我们将镐把扔掉。
原审法院认为，被告人刘志国持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，认定被告人刘志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，刘志国以本案因被害人周某某进行打砸的寻衅滋事行为引发，周某某具有过错为由提出上诉，要求对其从轻处罚。辩护人认为，本案的起因是周某某接到朋友纠集斗殴的电话后到刘志国处无故打砸并殴打刘志国妻子，挑衅在先，存在一定过错，请求对刘志国从轻处罚。
经二审审理查明的事实证据与原审相一致。上诉人刘志国供述、证人王某某证言等证据证实，在刘志国到道外区太平医院门前殴打被害人周某某之前，王某某确曾在刘志国经营的大排档前与刘志国一方发生争吵、厮打。但周某某陈述，其接到王某某电话赶赴刘志国大排档后，王某某已离去。证人侯某某、张某某的证言与之相印证；送王某某就医的证人胡某某、李某某、于某乙证实未与周某某同行，系到医院后周某某等人赶来探望。刘志国妻子刘某某证实对参与打架的人均不认识。根据上述证据，不能认定周某某参与先期与刘志国一方人员的冲突。原判决认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上述人刘志国随意殴打他人，情节恶劣，原审判决认定其构成寻衅滋事罪定罪准确，量刑适当。刘志国与他人发生矛盾纠纷后，不能正确处理，纠集他人报复滋事，持械殴打被害人周某某并致其轻伤，刘志国及其辩护人关于事出有因和被害人有过错的上诉理由及辩护观点不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉堂
审 判 员 王乙丁
代理审判员 刘万福
二〇一五年三月十二日
书 记 员 齐 旭
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01149号
原告张某甲，居民。
委托代理人沃兵。
被告张某乙，居民。
原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月6日经沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第00XX号调解离婚。后原告经过调查发现被告在离婚时隐瞒夫妻共同债权，其中孙东100000元，借款期限2013年9月12日至2014年1月12日；葛志国100000元，借款期限2013年9月14日至2014年3月14日；戈加高100000元，借款期限2013年9月10日至2014年5月10日。现该债权被告已经私自获取，被告在离婚时隐瞒事实，数额较大，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现具状贵院，请求依法判决被告离婚后财产给付原告款150000元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，她说的三个人没有从我手里借过钱，三张借条的出借人都不是我，我也没有钱借给人。
经审理查明：原、被告于1998年未经婚姻登记开始同居生活，被告于2013年12月向本院起诉要求处理与原告的同居关系子女抚养纠纷，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原、被告所生女孩张雅随原告张某甲共同生活，被告从2014年1月起每月支付原告子女抚养费600元，至张雅独立生活时止。二、原、被告双方共有的位于沭阳县钱集镇滨湖新区内的牡丹苑六塘路四号房屋一套使用权归被告，被告于2014年1月30日前给付原告该套房屋折价款300000元。三、双方就本次诉讼再无其他纠纷。”现原告诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原、被告陈述、本院（2014）沭胡民初字第00XX号民事调解书等证据予以证明，本院予以认定。
庭审过程中，原告提供借条复印件三份。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅凭三张借条的复印件主张被告在同居关系存续期间出借三笔款项共300000元，但被告否认，原告应当承担被告出借三笔款项的举证责任。原告出示的三份借条复印件均未载明出借人，且借据内容也并非被告所书写，不能证明该三笔借款的出借人系被告，故对原告主张的被告出借款项的事实本院不予认定，对其诉讼请求本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 李长超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省鲁山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行初字第161号
原告鲁山县某七组，住所地河南省鲁山县。
负责人郝某某，组长。
委托代理人段增利（特别授权），男，河南省鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人任长吉，局长。
委托代理人杜文周（特别授权），男，鲁山县国土资源局工作人员。
委托代理人杨心武，男，河南大乘律师事务所律师。
原告鲁山县某七组（以下简称某七组）诉被告鲁山县国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某七组长郝某某及委托代理人段增利，被告鲁山县国土资源局的委托代理人杜文周、杨心武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2009年10月9日原告向被告鲁山县国土资源局提出要求处理原告某七组与鲁山县某八组（以下简称某八组）土地权属争议纠纷的申请，2009年10月16日被告鲁山县国土资源局受理后，在法定期间届满后未做答复。
原告某七组诉称，原告某七组与某八组对该村杏山坡土地权属存在争议，原告某七组于2009年10月16日向被告鲁山县国土资源局申请对该土地进行处理。被告鲁山县国土资源局于当日受理了原告申请，并出具书面的土地权属争议案件受理通知书。该申请受理后，被告进行了现场勘验、测量，并要求我组与某八组提交有关证据，后被告对原告的申请至今未作答复。2015年1月20日原告再次申请被告对该土地权属进行处理，被告仍未答复，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条等规定，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，请求：1、被告就原告申请的土地权属纠纷给予答复。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、某七组群众对该案同意起诉及委托意见的签名；2、土地所有权申请书；3、土地权属争议案件受理通知书；4、2015年1月20日原告向被告邮寄送达材料；5、郝某某任职证明；6、（1995）国土（籍）字第26号规定；7、《土地权属争议调查处理办法》。以上证据各一份均为复印件。
被告鲁山县国土资源局辩称：1、原告不是争议土地的所有权人和使用权人，主体不适格。2008年12月25日该宗土地由平顶山市某发电厂合法征用，而原告在2009年10月9日提出确权申请主体不适格。2、被告不是土地权属争议案件的处理决定机关，只是调查、调解机关。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权若干规定》第二条第一款、《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款的规定，被告没有向土地权属争议案件当事人下达处理决定的权利，请求驳回原告诉讼请求。
被告鲁山县国土资源局向本院提交的证据有：1、信访接待登记表一份；2、土地确权申请书一份；3、案件受理呈批表一份；4、受理通知书文书送达回证一份；5、土地权属争议案件受理通知书一份；6、2009年11月20日调查笔录四份；7、答辩通知书；8、答辩通知书送达回证一份；9、某八组答辩状一份；10、乡政府组织听证会议记录一份；11、2009年12月2日、2009年12月4日调查笔录两份；12、土地争议现场勘验记录一份；13、鲁办（2010）27号鲁山县委办公室文件一份；14、某七组与某八组涉及电厂占地争议的处理意见通知、补充说明意见、2009年7月26日会议记录及宗地分类面积表各一份；15、征地补充协议书、某村民委员会收到条、征地告知书、征地告知送达回证、征地调查结果确认表、征地听证告知书、听证送达回证、放弃征地听证证明、土地勘测定界图各一份。以上证据均为复印件。
依据当事人举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：
2009年10月9日原告某七组向被告鲁山县国土资源局提出申请，要求依法确认位于鲁山县某七组、八组内杏山坡坡地中约150亩归原告所有，2009年10月16日被告鲁山县国土资源局对原告提出的申请作出土地权属争议案件受理通知，并对其予以送达。2009年10月28日被告对申请争议地进行了现场勘验，2009年11月10日某八组向被告提交了答辩状，后被告鲁山县国土资源局对原告申请进行多次调查，但被告在法定期限届满后对原告申请未作答复。
本院认为：原告某七组向被告鲁山县国土资源局申请确定土地权属并要求给予答复，是行政相对人合法的行使自己的权利。本案中，被告受理原告申请后，进行了调查但未给原告答复，明显不当。为保障原告的合法权益，根据《土地权属争议处理办法》第四条、第二十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告鲁山县国土资源局在本判决生效之日起依法向原告作出答复。
案件受理费50元，由被告鲁山县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨德华
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 殷培炎
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 森
-1-
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02262号
原告刘某，女，1992年5月10日出生，汉族，务农，住重庆市巴南区
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告蔡某，男，1986年1月31日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告刘某与被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（原告已缴纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 孔 飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6452号
原告：台州江南物业服务有限公司（以下简称原告江南物业公司），住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，系员工。
被告：陈卫斌，男，汉族，住仙居县。
原告江南物业公司与被告陈卫斌为物业服务合同纠纷一案，原告江南物业公司于2017年11月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告缴纳物业服务费1134元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，庭审过程中原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告缴纳物业服务费1133.6元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月31日，原告江南物业公司与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的仙居县福应街道锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，服务时间为2016年4月1日至2019年3月31日止，业主按房屋建筑面积交纳物业费，2016年多层住宅的物业管理服务费为每月每平方0.7元，2017年至合同截止日多层住宅的物业管理服务费为每月每平方0.85元，每年交纳一次费用。合同签订后，原告开始对仙居县福应街道锦绣明珠小区正式实施物业服务工作。被告陈卫斌系锦绣明珠小区春晓苑6幢3单元401室业主，其建筑面积128.09平方米，被告拖欠2016年4月1日至2017年3月31日间的物业费计1133.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫斌于本判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业管理费1133.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈卫斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一八年三月七日
代书 记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即恢执字第15号
申请执行人：青岛农商银行股份有限公司即墨开发区支行
被执行人：王森、崔元茂、宋新俭
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即恢执字第15号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月十日
书记员 王 冰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0469号
申请执行人赵静，女。
被执行人胡海将，男。
本院受理的申请执行人赵静与被执行人胡海将其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0430号民事判决书载明：被告胡海将偿还原告赵静借款本金5万元及利息7925元，限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1250元，由被告胡海将负担（原告已预交）。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人胡海将下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0430号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年七月二十日
书记员 王建恩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07245号
上诉人（原审被告）栗涛，男，1978年9月29日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张雪松，男，1971年12月27日出生。
上诉人栗涛因经济适用房转让合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第07021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栗涛及其委托代理人秦宜义，被上诉人张雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张雪松在原审法院诉称：栗涛2006年因拆迁获得经济适用房购买资格，但无意购买此房产。张雪松经人介绍于2006年12月24日与栗涛商谈，栗涛自愿将此房转让给张雪松。张雪松除支付开发商全部房款外，另支付栗涛5万元。2006年12月25日在双方自愿的基础上一同前往选房，当场选定202号房屋，由张雪松当场以栗涛名义支付开发商全额房款。同时双方签订《房屋买卖合同》，约定栗涛将涉诉房屋转让给张雪松，张雪松支付所有房款及涉诉房屋一切税费等支出，购房合同、房产证及所有票据均由张雪松留存，待该房产具备过户条件后，栗涛有义务配合张雪松办理过户手续。合同签订后，张雪松当场将后续3万元交付栗涛。合同签订后张雪松依约履行了各项义务，并于2007年收楼入住至今。2008年房产证办下来，栗涛同意原告保留房产证原件，待规定条件满足后，双方再办理过户手续。2013年11月，此房具备过户条件，但张雪松多次找栗涛商谈过户事宜，栗涛均称要求张雪松再补偿50万元人民币，否则不配合张雪松办理过户手续。故起诉请求：1、判令栗涛配合张雪松办理202室房产的过户手续；2、判令栗涛承担本案诉讼费。
栗涛在原审法院辩称：不同意张雪松的诉讼请求，张雪松如果更改自认的事实，应提供证据，对张雪松更改事实的行为被告不同意，张雪松所称与客观事实不符，实际是2006年12月25日双方签订了指标协议后，张雪松支付3万元后双方一起前往购房，由张雪松以栗涛的名义支付开发商全部房款。起诉书第三段所说没有事实和法律依据，根据原告起诉的情况，双方是在没有确定涉案房屋的情况下进行的交易，实际上是资格转让，根据合同法52条规定，合同是无效的，张雪松请求过户没有事实和法律依据。
原审法院经审理查明：2006年栗涛因拆迁取得购买经济适用住房资格。2006年12月24日，双方商谈买房事宜，张雪松支付了栗涛2万元。2006年12月25日，栗涛（甲方）与张雪松（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将202号房屋转让给乙方，乙方向甲方支付转让费5万元，甲方取得房产证后应通知乙方，并出具相关证明材料与乙方办理过户手续。当日张雪松交齐了剩余3万元转让费。2006年12月25日，出卖人顺天通房地产开发集团有限公司（北京天启房地产开发有限公司）与买受人栗涛签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人将1单元2号房屋出售给买受人，价格为每建筑平米2650元，购房款由张雪松直接向开发商支付。
2008年11月19日，诉争房屋办理了产权证书，登记所有权人为栗涛，房屋性质为经济适用房。
诉争房屋交付后，一直由张雪松占有、使用。相关的原始购房合同原件、购房发票、契税、综合地价款收据等票据原件均在张雪松处。
另查，张雪松在京购房资格核验结果为初步核验通过。
诉讼过程中，法院依据张雪松的申请，对诉争房屋进行了保全。
原审法院认定上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《房屋买卖合同》、收条、房屋所有权证、购房发票、契税收据、综合地价款收据、购房资格核验结果及双方当事人陈述等证据在案予以证明。
原审法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中双方签订的合同名为买卖合同，但从双方协议的内容及履行情况来看，从开发商处购买诉争房屋时实际出资人系张雪松，诉争房屋交付后一直由张雪松占有、使用，购买房屋的手续及房屋产权证书均由张雪松持有，因此双方之间实质上是借名买房关系。关于双方之间的合同效力问题，因诉争房屋是因拆迁取得的购房指标，且该诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订，按北京市相关政策属于“老经济适用住房”，现该房屋已经符合上市交易的条件，因此双方签订的协议不存在法定无效的情形，应为合法有效，双方均应依约履行。现张雪松亦符合在京购房的条件，故对张雪松要求栗涛协助过户的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条之规定，判决：被告栗涛于本判决生效后七日内日配合原告张雪松办理202号房屋的过户手续。
栗涛不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销原审法院判决；2、依法确认栗涛与张雪松于2006年12月25日签订的房屋买卖合同无效；3、依法驳回张雪松的诉讼请求。其上诉理由是：1、本案是购房资格的转让而不是房屋转让；2、5万元是经济适用房资格的转让费并非房款，原审法院认定为房款也是错误的；3、双方所谓的房屋买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，交易的是经济适用房的指标，转让经济适用房指标的行为违反了国家法律的规定，也违法了社会公共利益，应当认定无效。
被上诉人张雪松服从原审法院判决并针对栗涛的上诉答辩称：双方商量的就是房屋买卖，只不过是由张雪松出全部房款，再给栗涛5万元，并不是张雪松买了栗涛指标再倒卖出去获利。当时商量没有合适的户型交易就取消。因此，张雪松认为双方买卖合同合法有效，原审法院判决正确，请求驳回栗涛上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是合同效力问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，双方的行为属于借名买房。涉案房屋虽系经济适用房，但该经济适用房系栗涛因拆迁取得的购房资格所购买。因栗涛愿将该购房资格出让给张雪松，故张雪松以栗涛名义购买了涉案房屋，属于借名买房。
其次，本案的经济适用房的购房资格是因拆迁取得，并非栗涛向国家申请并经严格审核后通过摇号取得的经济适用房购房资格。该经济适用房不属于国家禁止流通物，其仅仅是限制流通物。因此，因拆迁取得的购买经济适用房的购房资格的转让并不侵害社会公共利益，更不是以合法形式掩盖非法目的，该转让行为不违反法律法规的强制性规定，应为有效行为。
再次，按照北京市对经济适用房的相关政策即2008年4月11日前签订的经济适用房购房合同，且现在亦满五年，符合上市交易条件的，可以支持借名人要求权利登记人办理过户手续。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人栗涛之上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由栗涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元，由栗涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由栗涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 时 玲
审判员 刘国俊
二〇一四年十一月三日
书记员 黄 闯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3111号
罪犯文远，现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2009年11月20日作出（2009）张刑初字第0821号刑事判决，认定被告人文远犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，尚余剥夺政治权利五年未执行，现决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利五年，并处罚金七千元。曾因犯盗窃罪，于1995年被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，经减刑于2004年11月24日刑满释放。罪犯文远在服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年11月24日作出（2011）锡刑执字第5056号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五个月不变。减刑后刑期至2015年9月23日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯文远，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯文远，在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达240分。为此，2013年2月、2014年5月连续两次被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯文远悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文远在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文远减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2014年8月23日止），剥夺政治权利五个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法犁民初字第115号
原告：欧求娣，女，汉族，公民身份号码×××4325，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：侯加勤，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市浈江区，系原告丈夫。
被告：侯传忠，男，汉族，公民身份号码×××4750，住广东省韶关市浈江区。
原告欧求娣诉被告侯传忠身体权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员吴俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧求娣及其委托代理人侯加勤、被告侯传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧求娣诉称：2015年7月29日上午7时许，被告因土地问题对原告进行谩骂，进而打伤原告，导致原告住院8天。经派出所处理，被告拒绝赔偿。因此，请求法院判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车费、营养费、精神损失等合计10985.86元。
被告辩称：我只能赔偿原告300元。
经审理查明：原告欧求娣与被告侯传忠为同村村民，耕种的田地相邻。2015年3月间，双方为相邻耕地的田基问题产生矛盾，发生争吵。之后，原告曾多次遇见被告时辱骂被告。2015年7月29日上午7时，双方在村里“敦子头”田地再次发生口角后，被告将原告压倒在地并用拳头击打原告头部，导致原告受伤。原告随即在韶关市第一人民医院住院治疗，住院从2015年7月29日至8月6日，诊断为左侧鼓膜破裂、头顶部、左侧耳部及腰部多处挫伤，出院医嘱：建议休息及营养、全休2周、不适随诊、一个月后复查。住院医药费及出院后复查费共计4676.06元。2015年9月28日，被告被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、行政处罚决定书、出院记录、疾病诊断书、医院收费收据；被告提供的大村村委会证明及诉状、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告欧求娣与被告侯传忠因故发生争吵后，被告打伤原告，被告的行为侵害了原告的合法身体权益，应承担相应的民事责任。原告提出的赔偿项目有：1、医疗费，原告要求赔偿4676.06元由其提供的病历资料和医疗费收据证实，本院予以采信。2、住院伙食补助费，原告住院8天，按照每天100元的标准，计算为800元。3、误工费，原告要求按照每年23390元的标准计算该费用，没有超出法律规定，本院予以准许，其住院及出院全休2周共22天计算为：23390元／年÷365天×22天=1409.8元。4、交通费。原告虽然没有提供相关车费票据，但该项费用必然会发生，故本院酌定该项费用50元。5、营养费，医嘱要求原告出院后注意营养，故原告要求支付该费用合理，本院予以支持，但其提出的数额过高，本院酌定为200元为宜。6、护理费，原告未提供证据证实其住院期间确需护理，故该项本院不予支持。7、精神抚慰金，由于原告的伤情没有达到损伤严重后果的程度，故原告要求支付该费用理由不成立，本院不以支持。上述损失合计7135.86元。由于原告在双方产生纠纷后没有采取合法合理的方式解决，多次辱骂被告，导致矛盾激化，对本案损害事件的发生亦有过错，可减轻侵权人的责任。因此，根据双方的过错责任，本院认为应由被告赔偿原告的损失5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告侯传忠于本判决发生法律效力后三日内支付人身损害赔偿款5000元给原告欧求娣。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取为38元，由原告负担11元，被告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘毅
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉海破字第1-6号
申请人：海宁市大钱玻璃有限公司管理人。
2014年12月3日，海宁市大钱玻璃有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2014年10月28日裁定认可的《海宁市大钱玻璃有限公司破产财产的分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结海宁市大钱玻璃有限公司破产程序。
本院认为：海宁市大钱玻璃有限公司管理人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结海宁市大钱玻璃有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 韩振宇
审 判 员 汤良飞
代理审判员 王 浩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 俞志敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1458号
罪犯敖选威，男，汉族，1987年1月28日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月二十四日作出（2012）曲中刑初字第162号刑事判决，以被告人敖选威犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元（刑期自2011年9月6日起至2018年9月5日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年7月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯敖选威在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯敖选威现刑罚执行已达3年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年4月18日减刑后的刑期至2018年1月5日止。罪犯敖选威在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖选威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖选威减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0822号
申请执行人洪温择，市民。
被执行人赵胜，市民。
被执行人王香，市民。
本院依据已经发生法律效力的盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第03010号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵胜、王香银行存款306521元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 刘峰风
执行员 王苏广
二〇一五年九月三十日
书记员 陈海祥
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00041号
原告：周献祥，男。
委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。
被告：翁国华，男。
被告：周靓，女。
本院在审理原告周献祥诉被告翁国华、周靓民间借贷纠纷一案中，原告周献祥于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：周献祥申请撤回起诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周献祥撤回起诉。
案件受理费57213元，减半收取28606.5元，由原告周献祥负担。
审判长 程 瑛
审判员 杨东清
审判员 陈前香
二〇一五年五月四日
书记员 殷宏燕
贵州省镇远县人民法院
支 付 令
（2017）黔2625民督12号
申请人：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街132号。统一社会信用代码915226259160102339。
法定代表人：秦江永，系镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：吴大银，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：刘兴军，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
被申请人：贾逢超，男，1984年3月28日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被申请人：王小云，女，1989年9月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
申请人镇远县农村信用合作联社于2017年4月28日向本院申请支付令。申请人镇远县农村信用合作联社称，被申请人在申请人处申请贷款一笔。贷款日期为2013年3月8日，结欠本金30000元，于2014年3月7日到期，截至2017年4月9日的利息为19438.46元。被申请人的这笔贷款自贷后一直未按时结息，贷款到期后也未主动归还，经申请人多次催收，至今均未履行还款义务。申请人提供被申请人的身份证及户口册、贵州省农村信用社借款借据、黔东南农村信用社摇钱树贷款合同、共同债务确认书、贷款台账予以证明上述债务。要求被申请人贾逢超、王小云给付申请人镇远县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，利息以实际还款日计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贾逢超、王小云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇远县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，利息的计算标准以双方合同约定为准，计算至还清本金日止。
申请费183元，由被申请人贾逢超、王小云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙 睿
二〇一七年五月四日
书记员 韩有荣
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第632号
原告：张欢，女，住四川省井研县研经镇。
被告：江欢，男，住四川省夹江县甘霖镇。
被告：杨小龙，男，住四川省夹江县顺河乡。
本院在审理原告张欢诉被告江欢、杨小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张欢于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张欢的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张欢撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年四月一日
书记员 袁晓英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1598号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：谭爱国，经理。
委托代理人：陶正辉。
被告：王宁，男，汉族，1977年1月23日出生，住江苏省徐州市云龙区。
本院受理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司诉被告王宁租赁合同纠纷一案，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂雪梅
二〇一六年五月四日
书记员 王 慧
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1724号
原告：王岳伟，男，1965年7月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：柳卫青，男，1975年9月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘丽君，女，1976年4月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告王岳伟与被告柳卫青、刘丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日提起诉讼，诉请：1、被告柳卫青、刘丽君归还借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告柳卫青、刘丽君于1999年11月2日登记结婚。被告柳卫青于2015年4月8日向原告王岳伟借款1万元，约定于2015年5月22日前还清，月利率2％。借款后，被告柳卫青未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳卫青、刘丽君于本判决生效之日起十日内归还原告王岳伟借款本金1万元及利息（从2015年4月8日起按年利率24％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告柳卫青、刘丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年八月一日
书记员 吴晓轩
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第69号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李渤，男，汉族，辽宁省抚顺市人，大专文化，系通化市东昌区某按摩院经营者，住通化市东昌区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年11月10日被通化县公安局刑事拘留；因涉嫌犯组织卖淫罪，经通化县人民检察院批准，于2013年11月20日由通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
辩护人陈维国，吉林享和律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人李渤犯组织卖淫罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与审判员王政鑫、人民陪审员姜雪松组成合议庭，于2014年5月21日、6月12日两次公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨志伟出庭支持公诉，被告人李渤及其辩护人陈维国到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人李渤于2011年3月至2013年11月期间，以营利为目的，在自己承租的位于通化市东昌区王某某小区的房屋内，组织多名妇女从事卖淫活动。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了现场勘验、检查笔录、证人孙某甲、刘某某等人的证言以及被告人李渤的供述笔录等证据，并认为被告人李渤无视国法，组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，系坦白，应当依法以组织卖淫罪追究其刑事责任。
被告人李渤在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，但认为其构成容留卖淫罪。
被告人李渤的辩护人提出的辩护意见是，本案中，被告人李渤没有以纠集、控制、雇佣或强迫等手段组织他人卖淫。公诉机关指控的组织卖淫证据不充分，本案不应定性为组织卖淫罪，被告人李渤的行为应构成容留卖淫罪。
经审理查明：2011年3月至2013年11月期间，被告人李渤为非法牟利，以开设按摩院为名，以悬挂红灯笼为标识，利用自己承租的位于通化市东昌区王某某小区内的房屋作为卖淫固定场所，通过容纳、收留的方式，组织孙某甲、刘某某、杨某某等多名卖淫妇女从事卖淫活动，非法所得50余万元。被告人李渤在实施上述犯罪行为时，规定了填单、记账、分配的流程，统一收取卖淫所得，然后按照与卖淫妇女协商约定的分成比例进行重新分配，并向卖淫妇女免费提供住宿等。
另查明，2013年11月9日21时许，公安机关在对该按摩院进行检查时，当场抓获正在从事卖淫活动的卖淫女三名和嫖客三名，并将被告人李渤抓获。归案后，被告人李渤如实供述了自己组织卖淫的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据可证实。
1、抓获经过，证实李渤的到案经过。
2、坦白情况说明，证实李渤归案后能如实供述自己的犯罪事实。
3、协议书，证实李渤所经营的按摩院系承兑原由王某某经营的清水洗浴。
4、常住人口查询单及电话查询前科记录，证实李渤的自然情况和无前科劣迹。
5、账单42页，证实2013年11月8、9日，按摩院的卖淫女共计卖淫35次。
6、勘验、检查、指认笔录及现场照片，证实公安机关检查现场情况和李渤及相关卖淫妇女指认情况。
7、扣押物品清单，证实公安机关在检查时，发现大量卖淫所用物品。
8、证人孙某甲、刘某某、杨某某、包某某、顾某某、朱某某等人的证言，证实在卖淫过程中填单、记账、分配的事实经过。
9、证人尚某某、张某某、孙某乙的证言，证实三人在该按摩院嫖娼时被公安机关抓获，三人以前都在该按摩院嫖过娼。
10、证人王某某的证言，证实其与李渤系亲属关系，其将王某某小区内的清水洗浴承兑给李渤。
11、被告人李渤的供述，证实其于2011年开始经营按摩院；其按摩院有六名按摩小姐；其与按摩小姐约定的分成比例以及填单、记账、分配的方式方法；其向按摩女提供食、宿；其曾在报纸上刊登过招聘广告，以及经营按摩院期间的收入近50万元的情况。
上述证据，均来源合法，内容真实，本院予以确认。
对于被告人李渤及其辩护人提出的本案应定性为容留卖淫的辩解和辩护意见，经审查，本院认为，根据卷宗内被告人李渤的供述笔录及卖淫女孙某甲、刘某某、杨某某、包某某、顾某某、朱某某的证言及现场扣押的账单等相关证据，能够证实被告人李渤通过采取容纳、收留的方法，组织多名卖淫妇女自愿从事卖淫活动；并能证实被告人李渤与卖淫女约定了分成比例、规定了填单、收费、记账及重新分配的流程；能够证实被告人李渤向卖淫人员提供免费住宿以及卖淫非法所得数额等具体犯罪事实。同时，上述证据收集程序合法，被告人李渤及相关卖淫人员和公安侦办人员均在证据笔录上签名确认、能够相互印证、相互补充，足以证实上述犯罪事实。在此情形下，通过被告人李渤客观上实施的容留行为、以及对卖淫所得的管理分配行为、向卖淫人员提供免费住宿等行为，能够认定被告人李渤对卖淫活动的实施起组织作用，卖淫活动也实际上处于被告人李渤管理、控制之下，因此，对于被告人李渤的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李渤无视国法，以开设按摩院为名，通过容留的方式，组织多名卖淫妇女在固定场所从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证实确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李渤在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织卖淫罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条追缴违法所得之规定，判决如下：
一、被告人李渤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2019年5月9日止。）
二、追缴被告人李渤违法所得50万元，上缴国库。
上述罚金及赃款限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 蔡宏超
审 判 员 王政鑫
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邹 运
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第69号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人李某某，又名李某，男，1973年10月6日生，甘肃省通渭县人，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月22日刑事拘留，同月29日逮捕，现羁押于通渭县看守所。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院副检察长张玉君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日，通渭县寺子川乡王儿村李某甲大儿子李某乙、二儿子李某丙分别乔迁新居，20时许，李某甲三儿子李某丁酒后去叫李某戊到李某乙家吃饭时与李某某发生口角并撕打，被劝开。后李某甲纠集李某丁、李某丙、李某乙等人强行踏开李某己家大门，殴打李某庚、李某丙、李某某等人，致李某庚、李某丙、李某某不同程度受伤。在殴打过程中被告人李某某持刀先后戳伤李某丙、李某甲、李某丁、李某乙，致李某丁脾脏、胃破裂，手术切除脾脏，致李某甲、李某乙、李某丙不同程度受伤。定西市公安司法鉴定中心鉴定：李某丁损伤程度属重伤二级，李某甲损伤程度属轻伤二级，李某丙损伤程度属轻伤二级，李某乙损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤�罪追究刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2014年1月22日，通渭县寺子川乡王儿村李某甲的大儿子李某乙、二儿子李某丙分别入住新房庆贺，20时许，李某甲的三儿子李某丁酒后去李某己家（李某某借住）叫其大伯李某戊吃饭时，与李某某发生口角并撕打，被他人劝开。李某甲见李某丁遭到殴打后，纠集李某乙、李某丙、李某丁等人踏开李某己家大门，持木棍对李某丙（李某某哥哥）、李某某、李某庚（李某某父亲）进行殴打，致李某庚、李某丙、李某某不同程度受伤。在殴打过程中，被告人李某某持刀对李某丙、李某甲、李某丁、李某乙戳刺，致李某丁脾脏、胃破裂（脾脏手术切除）、李某甲、李某乙、李某丙不同程度受伤。定西市公安司法鉴定中心鉴定：李某丁损伤程度属重伤二级，李某甲、李某丙损伤程度属轻伤二级，�某乙损伤程度属轻微伤，李某丙损伤程度属轻微伤。
在案件审理过程中，经主持调解，被告人李某某赔偿了李某甲、李某乙、李某丙、李某丁医药费等经济损失60000元，取得了上述受害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、被告人李某某的供述、证人李某丙荣、李某庚、李某戊、何某某、权某某等人的证言、受害人李某丁、李某丙、李某甲、李某乙的陈述、通渭县人民医院病历、定西市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在自己及哥哥李某丙荣遭到李某甲父子殴打时，持刀对正在实施殴打行为的李某丙、李某甲、李某丁、李某乙戳刺，造成了李某丁重伤、李某甲、李某丙轻伤、李某乙轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人为制止本人和他人正在遭受的不法侵害而采取了防卫行为，但其防卫明显超过了必要限度，属防卫过当，应当减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿了受害人经济损失，取得了受害人的谅解，故对其减轻处罚。本院为了依法打击刑事犯罪，保护他人的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李某某刑期自2014年1月22日起至2015年1月21日止）。
二、扣押在案的作案工具斧头、刀子、钢筋棒、木棍等没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘腾翰
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 景维岐
二〇一四年八月六日
书 记 员 田丽君
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第69号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，1971年2月3日出生于黑龙江省通河县，小学文化，农民，住黑龙江省通河县XX镇XX村XX屯。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以通检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月30日晚22时许，被告人尹某某在本屯农民李某甲家仓房内盗窃木耳7袋，价值人民币5000元，卖得赃款3500元，用于家庭消费。
2、2014年3月间，被告人尹某某先后六次在本屯农民李某乙、张某甲、徐某某、张某乙、曹某某、卢某某家仓房内盗窃绿丹二号玉米种子18袋，价值4480元，用于家庭消费。
3、2014年4月1日19时许，被告人尹某某为本屯农民张某丙等人去依兰县拉运农机具回来后，谎称回家吃药，乘张某丙等人去清河镇安排饭店请其吃饭、张某丙家食杂店无人看管之机，撬开食杂店西窗户进入店内，盗窃各类香烟44条，价值2082.50元，后将部分香烟卖给清河林业局棚户区春X、明X、天X等超市，获赃款1270元，用于家庭消费。
2014年4月30日，被盗香烟经公安机关追缴后返还给被害人张某丙35.6条。同年6月1日尹某某家属退赔张某丙赃款2000元，退赔被害人李某甲赃款3600元，退赔被害人李某乙、张某甲、徐某某、张某乙、曹某某、卢某甲（卢海福）全部赃款共计5550元。上述被害人对尹某某的盗窃行为予以谅解。
综上，被告人尹某某共盗窃作案八起，所盗物品总价值11562.50元。
被告人尹某某于2014年4月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、返还物品清单、证人方某某、刘某甲、万某某、刘某乙、刘某丙、聂某某、王某某、刘某丁的证言、被害人张某丙、徐某某、曹某某、张某甲、张某乙、卢某乙、李某乙、赛某某的陈述，被告人尹某某的供述与辩解，通河县物价管理局价格认证中心价格鉴定意见书，通河县公安局刑事技术大队现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。尹某某在开庭审理过程中认罪态度较好，所盗赃物被追缴后已返还给被害人，并能积极退赔被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，属确有悔罪表现，可对其从轻处罚。尹某某能主动预缴罚金，按照主刑与附加刑并科的原则，可对主刑从轻裁量。故公诉机关建议判处尹某某六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一四年七月十日
书记员 贺明明
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第69号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人娄某某，男，1957年7月26日出生。因涉嫌滥伐林木于2014年1月9日被通许县森林公安局取保候审至今。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人娄某某犯滥伐林木罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月3日至5日，被告人娄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自己种植在赵楼村东地公路西沿的62棵杨树找人帮忙伐掉。经鉴定，被伐的62棵杨树立木蓄积为19.3835立方米。
公诉机关认为被告人娄某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，娄某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人证言、现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见等相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。娄某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚；娄某某系初犯，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币六千元。
罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 文小刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李兰兰
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第526号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。曾因犯伪造武装部队印章罪，于2013年1月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]461号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人徐某甲于2015年6月1日下午，持B2证酒后驾驶苏G×××××号福特蒙迪欧轿车沿东海县黄川镇驻地至南湾村公路行驶至南湾村时曹某发生纠纷。经血液中乙醇含量检测，徐某甲血液中检出乙醇，其浓度为95mg/100ml。被告人徐某甲经治安传唤到案后主动供述酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中亦无异议，并有刑事判决书书、徐某甲驾驶证复印件、苏G×××××号福特轿车行驶证及车辆信息、案发现场车辆照片；证人曹某、孙某、徐某乙的证言；被告人徐某甲的供述和辩解；连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2015]毒鉴字第320号血液中乙醇含量检验报告书；提取徐某甲静脉血液录像；户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜童
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执371-22号
申请执行人刘志芳。
被执行人甘肃恒翔物流有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘志芳与被执行人甘肃恒翔物流有限公司、陕西恒翔鸿泰物流有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人的法定代表人刘某某名下有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人的法定代表人刘某某名下陕A231**开瑞牌汽车一辆，查封期限一年，查封期间不得变更相关财产转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十一日
书记员 李 晓
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00211号
上诉人（原审被告）：郭敏哲。
被上诉人（原审原告）：任忠信。
委托代理人：任怀忠。
上诉人郭敏哲因与被上诉人任忠信确认合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00679号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年5月11日，被告郭敏哲与原告任忠信签订《资产转让合同》，将宝鸡市中级人民法院执行的原眉县板纸厂抵债资产以156万元的价格一次性全部转让给原告任忠信，转让资产以宝鸡市中级人民法院核准裁定的移交清单为准。双方约定原告任忠信在法院正式手续完成后，先交给被告郭敏哲5万元作为定金，资产清单移交后，任忠信再交给郭敏哲5万元作为第一次转让费，共计10万元。其余146万元在三个月内付清，第一月付80万元，第二月付36万元，第三月付30万元，此事实有资产转让合同和补充协议在卷佐证。原告任忠信在2008年5月20日到2012年8月10日分次支付被告郭敏哲转让款合计55万元。被告郭敏哲多次向原告任忠信及任怀忠催要欠款，但任忠信以清单外的一块土地没有执行而拒付剩余款项。2015年1月6日，被告郭敏哲书面致函原告任忠信《解除合同通知》，要求原告在2015年1月9日前付清余款106万、利息184.4万元、违约金50万元，合计340.8万元，否则被告依据法律规定予以解除合同。原告接到通知后，认为被告的解除合同要求与事实不符，于法无据而向本院起诉。
一审法院认为，原告任忠信与被告郭敏哲签订《资产转让协议》、《补充协议》是双方当事人真是意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议约定履行义务。而本案争议的焦点即原告任忠信未能按期履行支付下欠款项的义务而违约，被告郭敏哲依据《合同法》第九十六条之规定书面通知原告解除合同的行为是否有效？《合同法》第九十四条第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人享有法定解除合同的权利。《合同法》第九十六条规定，当事人依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，结合本案具体情况，被告郭敏哲虽依据《合同法》相关规定给原告任忠信送达了解除合同通知，但未按法律规定给予原告经催告后限定合理期限，与法律规定的经催告后在合理期限内仍未履行规定不符，故被告的该解除合同通知无效，对原告该诉讼请求予以支持；对原告请求判令被告应继续履行原、被告2008年5月11日所签《资产转让合同》的请求，已经眉县人民法院（2014）眉民初字第00688号民事判决书处理，本案不再涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条之规定，判决：一、确认被告郭敏哲于2015年1月6日要求与原告任忠信《资产转让合同》的解除合同通知无效。二、驳回原告任忠信的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
上诉人郭敏哲上诉提出：一审判决确认郭敏哲于2015年1月6日要求与原告任忠信《资产转让合同》的解除合同通知无效是错误的。2008年5月11日双方签订的《资产转让合同》约定被上诉人必须在三个月内付清，即2008年8月11日之前付清，但被上诉人5月20日支付了第一笔转让费五万元后到2008年9月15日才支付了第二笔转让款，已经严重违约，2009年11月26日，双方重新签订了《补充协议》，至今被上诉人才履行了55万元但其中29万元是收取承包费折抵的，连156万元的零头都没付清属严重违约，且2013年5月17日前已通知了任忠信多次让其履行合同，2014年9月5日眉县法院开庭，当庭上诉人将书面要求任忠信履行合同的通知通过法院交给了任忠信的委托代理人，但均未履行，2015年1月6日上诉人再次发函给任忠信让其履行合同至今快六个月了还是没有履行，足以看出任忠信毫无履行合同的诚意，完全符合解除合同的条件。上诉人依据《合同法》第九十六条之规定书面通知被上诉人解除合同的行为是有效的。综上，请求二审法院依法进行改判，判决上诉人2015年1月6日要求与被上诉人任忠信《资产转让合同》的解除合同通知有效，判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任忠信答辩称：原审判决正确，应予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭敏哲与被上诉人任忠信签订的《资产转让合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，当事人双方均应遵照执行。本案争议的焦点即上诉人郭敏哲2015年1月6日书面通知被上诉人任忠信解除合同的行为是否有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被上诉人任忠信并未明确表示不履行主要债务，而且也不存在致使合同目的不能实现的事由。上诉人在发出解除合同通知前及发出解除合同通知时，未按法律规定给予被上诉人经催告后限定合理期限，故一审法院判决上诉人郭敏哲于2015年1月6日要求与被上诉人任忠信解除《资产转让合同》的通知无效，并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人郭敏哲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00211号
上诉人（原审被告）：郭敏哲，男，生于1960年8月14日，汉族，住宝鸡市金台区曙光路。
被上诉人（原审原告）：任忠信，男，生于1947年10月29日，汉族，住宝鸡市岐山县蔡家坡镇。
委托代理人：任怀忠，男，生于1949年4月8日，汉族，住宝鸡市岐山县蔡家坡镇。
上诉人郭敏哲因与被上诉人任忠信确认合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00679号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年5月11日，被告郭敏哲与原告任忠信签订《资产转让合同》，将宝鸡市中级人民法院执行的原眉县板纸厂抵债资产以156万元的价格一次性全部转让给原告任忠信，转让资产以宝鸡市中级人民法院核准裁定的移交清单为准。双方约定原告任忠信在法院正式手续完成后，先交给被告郭敏哲5万元作为定金，资产清单移交后，任忠信再交给郭敏哲5万元作为第一次转让费，共计10万元。其余146万元在三个月内付清，第一月付80万元，第二月付36万元，第三月付30万元，此事实有资产转让合同和补充协议在卷佐证。原告任忠信在2008年5月20日到2012年8月10日分次支付被告郭敏哲转让款合计55万元。被告郭敏哲多次向原告任忠信及任怀忠催要欠款，但任忠信以清单外的一块土地没有执行而拒付剩余款项。2015年1月6日，被告郭敏哲书面致函原告任忠信《解除合同通知》，要求原告在2015年1月9日前付清余款106万、利息184.4万元、违约金50万元，合计340.8万元，否则被告依据法律规定予以解除合同。原告接到通知后，认为被告的解除合同要求与事实不符，于法无据而向本院起诉。
一审法院认为，原告任忠信与被告郭敏哲签订《资产转让协议》、《补充协议》是双方当事人真是意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议约定履行义务。而本案争议的焦点即原告任忠信未能按期履行支付下欠款项的义务而违约，被告郭敏哲依据《合同法》第九十六条之规定书面通知原告解除合同的行为是否有效？《合同法》第九十四条第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人享有法定解除合同的权利。《合同法》第九十六条规定，当事人依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，结合本案具体情况，被告郭敏哲虽依据《合同法》相关规定给原告任忠信送达了解除合同通知，但未按法律规定给予原告经催告后限定合理期限，与法律规定的经催告后在合理期限内仍未履行规定不符，故被告的该解除合同通知无效，对原告该诉讼请求予以支持；对原告请求判令被告应继续履行原、被告2008年5月11日所签《资产转让合同》的请求，已经眉县人民法院（2014）眉民初字第00688号民事判决书处理，本案不再涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条之规定，判决：一、确认被告郭敏哲于2015年1月6日要求与原告任忠信《资产转让合同》的解除合同通知无效。二、驳回原告任忠信的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
上诉人郭敏哲上诉提出：一审判决确认郭敏哲于2015年1月6日要求与原告任忠信《资产转让合同》的解除合同通知无效是错误的。2008年5月11日双方签订的《资产转让合同》约定被上诉人必须在三个月内付清，即2008年8月11日之前付清，但被上诉人5月20日支付了第一笔转让费五万元后到2008年9月15日才支付了第二笔转让款，已经严重违约，2009年11月26日，双方重新签订了《补充协议》，至今被上诉人才履行了55万元但其中29万元是收取承包费折抵的，连156万元的零头都没付清属严重违约，且2013年5月17日前已通知了任忠信多次让其履行合同，2014年9月5日眉县法院开庭，当庭上诉人将书面要求任忠信履行合同的通知通过法院交给了任忠信的委托代理人，但均未履行，2015年1月6日上诉人再次发函给任忠信让其履行合同至今快六个月了还是没有履行，足以看出任忠信毫无履行合同的诚意，完全符合解除合同的条件。上诉人依据《合同法》第九十六条之规定书面通知被上诉人解除合同的行为是有效的。综上，请求二审法院依法进行改判，判决上诉人2015年1月6日要求与被上诉人任忠信《资产转让合同》的解除合同通知有效，判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任忠信答辩称：原审判决正确，应予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭敏哲与被上诉人任忠信签订的《资产转让合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，当事人双方均应遵照执行。本案争议的焦点即上诉人郭敏哲2015年1月6日书面通知被上诉人任忠信解除合同的行为是否有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被上诉人任忠信并未明确表示不履行主要债务，而且也不存在致使合同目的不能实现的事由。上诉人在发出解除合同通知前及发出解除合同通知时，未按法律规定给予被上诉人经催告后限定合理期限，故一审法院判决上诉人郭敏哲于2015年1月6日要求与被上诉人任忠信解除《资产转让合同》的通知无效，并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人郭敏哲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 静
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1340号
罪犯张波，男，1983年2月22日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
罗源县人民法院于2008年12月29日作出（2008）罗刑初字第141号刑事判决，以被告人张波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人违法所得的一切财物，予以没收，上缴国库。同案人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）榕刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年1月6日以（2012）南刑执字73号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，该犯有能力履行财产刑而未履行，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张波减刑一案退回武夷山监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 苏昌康
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1127-2号
申请执行人：邱长洲，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨丰俊，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人邱长洲与被执行人杨丰俊买卖合同纠纷一案中，于2014年7月1日作出（2014）莱州执字第1127-1号执行裁定，查封了被执行人杨丰俊所有的鲁FS02**重型货车一辆。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2014）莱州执字第1127-1号执行裁定对被执行人杨丰俊所有的鲁FS02**重型货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年三月三十一日
书记员 龚福仁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1474号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：樊文革。
被告：杜冠军。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告杜冠军及杜鲁军、杜建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人樊文革到庭参加诉讼，被告杜冠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告杜冠军经被告杜鲁军、杜建军担保于2007年10月29日从我社贷款20000元，约定到期日为2008年10月29日、贷款月利率为9.9‰、逾期加罚30%。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告杜冠军偿还下剩贷款本金10000元及约定相应利息、罚息及复利。
被告杜冠军未作答辩。
经审理查明：2007年10月29日原告与被告杜冠军签订借款契约（合同）一份，合同编号为26071864。该借款合同约定：由原告借给被告杜冠军人民币20000元、借款利息月利率9.9‰、借款期限自2007年10月29日至2008年10月29日。借款用途为购货（借新还旧）。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜冠军在借款合同借款人栏内签名并捺手印。
合同签订后，被告杜冠军于2008年8月20日到原告黄集信用社办理了借款手续。借款逾期后，被告杜冠军于2013年12月31日偿还原告借款本金10000元。下剩借款本金10000元及利息、逾期利息，经原告催要，被告未予偿还。
本案在审理过程中，原告撤回对被告杜鲁军、杜建军的起诉，并撤回要求对被告杜冠军偿还借款复利的诉讼请求。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告杜冠军向原告借款本金20000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。原告要求被告杜冠军偿还借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持。被告杜冠军已偿还部分借款本金，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜冠军于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金10000元及利息、逾期利息（其中月利率按9.9‰本金按20000元计算，自2007年10月29日起至2008年10月29日止；自2008年10月30日起至2013年12月31日止，月利率按9.9‰×1.3本金按20000元计算；自2014年1月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3本金按10000元计算）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜冠军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年十月二十一日
书记员 宁 鲁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第2623号
原告：赵秀清，女，汉族，住四川省三台县富顺镇。
委托代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：四川英士伦房地产开发有限公司。
住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：黄晓东，该公司董事长。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告赵秀清与被告四川英士伦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵秀清于2014年6月2日以“原、被告双方已达成新的一致意见”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵秀清的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀清撤回起诉。
本案受理费138元（已减半），由原告赵秀清负担。
审判员 余致金
二〇一四年六月三日
书记员 叶 涛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第272号
申请执行人刘志淋，男，1984年5月13日出生，汉族。住永春。
被执行人陈燕玲，女，1983年9月3日出生，汉族，住永春。
被执行人郑荣彬，男，1982年9月14日出生，汉族，住永春。
被执行人蔡智超，男，1982年4月26日出生，汉族，住永春。
申请执行人刘志淋与被执行人陈燕玲、郑荣彬、蔡智超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1786号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年七月十四日
书记员 林鸿志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第272号
申请执行人许世雄，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人陈兴娥，女，1960年10月2日出生，汉族，教师，住永安市。
申请执行人许世雄与被执行人陈兴娥保证合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年1月7日作出的（2014）永民初字第201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元及诉讼费用1075元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。2014年7月11日，本院依法变卖了被执行人与陈发生共有的永安市湖滨路2150号3幢3-802室住房，得变卖款人民币330000元。申请执行人分得案件款8712.2元。被执行人的工资尚在另案中执行。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年1月7日作出的（2014）永民初字第201号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑世杰
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初237号
原告:刘学文，男，1931年10月1日出生。
委托诉讼代理人：刘金平（系刘学文儿子），现住古县。
被告：古县旧县镇旧县村居民委员会。住所地：古县旧县镇旧县村。
法定代表人：李军峰，该村居委会主任。
原告刘学文诉被告古县旧县镇旧县村居民委员会不当得利纠纷一案。本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学文向本院提出诉讼请求：1、返还占地补偿费5000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以给原告批划宅基地为由，于2014年3月17日收取占地补偿费5000元。后其多次要求被告批划宅基地或返还占地补偿费，无果。现要求被告立即返还占地补偿费，并按银行同期贷款利率承担利息。
被告古县旧县镇旧县村居民委员会辩称，收取部分村民的占地补偿费是事实，但该款是由上届居委会收取的，换届后并未进行财务交接，镇经管站也没有该款的入账，因此该款应为出具收据人的个人行为，不同意返还。且上届居委会主要负责人涉嫌刑事犯罪，现还没有结果，犯罪事实可能与本案的款项有关。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的由古县旧县镇旧县村居民委员会于2014年3月17日出具的加盖公章的交款单位为刘学文、刘金平的10000元收据一张，可以认定被告收取原告刘学文、刘金平占地补偿费共计10000元。被告以该份证据是由上届居委会出具的，且票据上的公章与现在使用的公章不一致为由，对该份证据不认可。本院对古县旧县镇旧县村居民委员会上届班子成员进行调查，可知该居民委员会于2014年8月份应政府部门要求更换了公章，故对被告的主张不予支持。
本院认为，本案的焦点为：原告所交的款项为多少，被告应否承担？原告的主张有其提供的由被告居委会于2014年3月17日出具的加盖公章的交款单位为刘学文、刘金平的10000元收据，在卷佐证，且刘金平于2016年5月27日向本院起诉，要求被告居委会返还占地补偿费5000元，因此，对原告要求被告返还占地补偿费5000元的主张，予以支持。被告以原告提供的证据上加盖的公章与现使用公章不一致，且是由上届居委会出具，换届后并未进行财务移交，也未在镇经管站入账，该行为应为出具收据人的个人行为为由提出答辩，原告出具的证据上加盖有被告居委会的公章，收据事由注明为“批宅基地”，应为职务行为，且被告居委会曾于2014年8月份应政府部门要求更换过公章，收据上加盖的公章是被告居委会当时使用的公章，对被告的主张不予支持。原告要求被告支付利息的诉求，无相关法律依据，不予支持。
综上所述，被告应返还原告占地补偿费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告古县旧县镇旧县村居民委员会于本判决生效之日起十日内，返还原告刘学文占地补偿费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告古县旧县镇旧县村居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭新荣
代理审判员 闫晓峰
人民陪审员 安玉芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段海潇
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初237号
本院于2016年11月14日对原告刘学文诉被告古县旧县镇旧县居民委员会不当得利纠纷一案作出的（2016）晋1025民初237号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:
（2016）晋1025民初237号民事判决书中“古县旧县镇旧县村居民委员会”补正为“古县旧县镇旧县居民委员会”。
审 判 长 郭新荣
代理审判员 闫晓峰
人民陪审员 安玉芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 段海潇
山西省古县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1025民初237号本院于2016年11月14日对原告刘学文诉被告古县旧县镇旧县居民委员会不当得利纠纷一案作出的（2016）晋1025民初237号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2016）晋1025民初237号民事判决书中“古县旧县镇旧县村居民委员会”补正为“古县旧县镇旧县居民委员会”。审 判 长  郭新荣代理审判员  闫晓峰人民陪审员  安玉芳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  段海潇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1494号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告王能军，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码×××113X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王能军信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告王能军下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告王能军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××30）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年11月27日，累计透支本金411.35元及利息76.7元、其他费用（含滞纳金）170.57元，合计658.62元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计658.62元（暂计至2015年11月27日，其中透支本金411.35元、透支利息76.7元、其他费用（含滞纳金）170.57元；2015年11月27日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告王能军公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金411.35元、利息76.7元、其他费用（含滞纳金）170.57元（暂计至2015年11月27日），合计658.62元。
经本院合法传唤，被告王能军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年11月17日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××30）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年11月27日，累计透支本金411.35元、利息76.7元、取现手续费160元、滞纳金10.57元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告王能军向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年11月27日被告尚欠信用卡透支本金411.35元、取现手续费160元及利息76.7元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金411.35元、取现手续费160元及利息76.7元（暂计至2015年11月27日）及从2015年11月27日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共10.57元，之后滞纳金不再计收。
被告王能军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王能军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金411.35元、取现手续费160元、滞纳金10.57元及利息（利息计至2015年11月27日为76.7元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告王能军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1475号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：黄殿祥，男，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：黄启富，男，1963年11月2日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：褚军，男，1984年3月12日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告黄殿祥、黄启富、褚军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告黄殿祥、黄启富、褚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告黄殿祥偿还原告借款本金50000元及合同约定利息19700元（利息从2013年9月28日暂计算至2016年5月25日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告黄启富、褚军对被告黄殿祥的债务承担连带偿还责任；3、由被告黄殿祥、黄启富、褚军承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月28日，被告黄殿祥、黄启富、褚军与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2013年9月28日起至2014年9月10日止，最高借款金额为人民币50000元，被告黄启富、褚军提供连带责任保证担保。2013年9月28日，被告黄殿祥从原告处借款人民币50000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年9月10日借款到期后，未履行还款义务。
被告黄殿祥、黄启富、褚军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，被告黄殿祥、黄启富、褚军与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告黄殿祥为借款人，被告黄启富、褚军为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年9月28日起至2014年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万圆整的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告黄殿祥从原告处借款50000元，年利率为11.52%，到期日结息。2014年9月10日，借款到期后，未按约履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告黄殿祥、黄启富、褚军签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告黄殿祥没有按照合同约定履行还款义务，被告黄启富、褚军为被告黄殿祥的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告黄殿祥、黄启富、褚军经本院传票传唤
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄殿祥于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2013年9月28日起至2014年9月10日止按年利率11.52%计算，自2014年9月11日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告黄启富、褚军对被告黄殿祥的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告黄殿祥、黄启富、褚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一六年九月二十日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2471号
原告李引峰，男，汉族。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告陕西紫藤智能产品开发有限公司。
法定代表人麻倩倩，该公司总经理。
委托代理人吴建党，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王婷，陕西克利律师事务所律师。
原告李引峰诉被告陕西紫藤智能产品开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日已依法受理。
原告李引峰诉称，原告自2014年4月入职被告公司，担任总工程师，负责被告的厂房设计、规划等工作。因被告厂房未完工，使用西安蓝媒环艺科技有限公司位于雁塔区西晁村双鱼路20号西晁创新科技产业园南端1号院办公。原告入职后工作地点一直没有发生过变更。工作期间，被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，未办理缴纳社会保险费，未足额支付原告工资。现请求判决：1、被告向原告支付2015年2月至12月期间工资70000元；2、被告向原告支付经济补偿金14000元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资77000元。
被告辩称，原被告之间不存在劳动合同关系。原告2016年向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会就自己与西安蓝媒环艺科技有限公司劳动争议一案申请仲裁，承认自己是西安蓝媒环艺科技有限公司员工，在2014年4月至2015年12月期间与蓝媒公司一直存在劳动关系；西安蓝媒环艺科技有限公司与被告是两个独立的法人主体，两个公司不仅注册资金、时间不同，而且法定代表人和注册地址均不同。
经被告申请，本院调取了西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会就原告与西安蓝媒环艺科技有限公司劳动争议一案的仲裁庭审笔录，在该案仲裁中，原告的仲裁请求为：被告向原告支付2015年2月至11月期间工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资等，本案中原告要求支付金钱的时间段和数额与原告该仲裁请求时间段及数额基本一致，在仲裁庭审中原告与西安蓝媒环艺科技有限公司均认可双方在2014年4月至2015年10月期间存在劳动关系，原告认可2016年收到西安蓝媒环艺科技有限公司发放的工资13000元。
本院认为，依据法律规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位和劳动者均应按照约定，全面履行各自的义务，作为用人单位，不应拖欠劳动者工资。原告以西安蓝媒环艺科技有限公司拖欠工资等向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，西安蓝媒环艺科技有限公司在仲裁中认可与原告在2014年4月至2015年10月存在劳动关系，且认可拖欠原告部分工资的事实，即作为劳动关系的双方，用人单位和劳动者都认可劳动关系及拖欠工资的事实存在，本院认为，作为用人单位，西安蓝媒环艺科技有限公司掌握着原告工资发放及出勤考核等情况，原告工资是否全额发放，应该由西安蓝媒环艺科技有限公司出示相关证据，原告现以被告与西安蓝媒环艺科技有限公司办公场地一致为由，要求被告支付工资及经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资，原告起诉的被告主体不适格。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李引峰的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 郑 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 彤
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05611号
原告林桂兰，女，1946年4月7日出生，汉族。
被告于建平，男，1968年3月27日出生，汉族。
被告于林平，男，1970年11月24日出生，汉族。
原告林桂兰诉被告于建平、于林平物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂兰、被告于建平、于林平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与于万庆（2009年已去世）系夫妻关系，婚后生育长子于建平、次子于林平，两子均已成家。2013年11月，经亲朋好友调解协商，达成《于万庆遗产继承的家庭协议书》。因被告未配合其办理相应手续，故诉至法院，请求依法确认西安市人民西路一号房改房56.16㎡房屋产权归原告所有。
被告于建平辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告于林平辩称，签订《于万庆遗产继承的家庭协议书》属实，其对该协议书亦无异议，但是在西安市北郊东长吊村拆迁时，原告领取了拆迁安置款共计16.8万元，按份额比例计算，其应获得4.2万元，如果原告将该4.2万元向其支付，则对诉讼请求无异议，否则不予认可。
经审理查明，原告之夫于万庆原为西安市北郊东长吊村村民，入伍后身份变更为居民。后，东长吊村拆迁，原告家获得相应赔偿及补偿。2009年2月5日于万庆去世。2013年11月25日，原、被告双方签订《关于于万庆遗产继承的家庭协议书》一份，协议结果为：1、西安北郊东长吊村于万庆祖产拆迁返还房给原、被告三人共计180平米；2、西安西门外人民西路一号于万庆原在单位房改房56平米全部分给林桂兰。2015年8月25日，原、被告双方另行签订《关于于万庆东长吊村祖产房拆迁回迁房分配的最终协议》一份，对前述协议分配给原、被告三人共计180平米单项进行了变更，变更为共计210平米，其余未变。
上述事实，有《关于于万庆遗产继承的家庭协议书》、《关于于万庆东长吊村祖产房拆迁回迁房分配的最终协议》、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，于万庆去世前未立遗嘱，去世后，家庭成员对其遗产协商进行了分配，该分配协议各方当事人意思表达真实一致，已形成合法有效的合同关系。2015年的协议部分变更了2013年的协议内容，原协议约定西安市人民西路一号于万庆原单位房改房56平米归原告所有，此项未作变更，原、被告对协议内容并无异议，故原告据该协议请求确认该房产归其所有，本院依法予以支持。关于西安市北郊东长吊村拆迁分配款，被告于林平已经另案主张，故对其辩称理由，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六号、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
位于西安市莲湖区人民西路房屋归原告林桂兰所有。
案件受理费2546元，原告已预交，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邓 洁