wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第910号
申请执行人王华良，男，1964年4月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中县勇全碎石加工厂，住所地资中县双河镇上马门村。
负责人陈勇，厂长。
原告资中县勇全碎石加工厂与被告王华良工伤保险待遇纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2013）资中民初字第2910号民事判决书已经发生法律效力。权利人王华良于2014年7月17日向本院申请执行，请求被执行人资中县勇全碎石加工厂向其支付伤残补助金、医疗补助金、就业补助金以及停工留薪期间工资等共计91393.97元及利息。
在执行过程中，我院于2014年7月18日向被执行人资中县勇全碎石加工厂发出了执行通知书，责令其于2014年7月25日前履行我院（2013）资中民初字第2910号民事判决书确定的义务，即支付标的款91393.97元及利息，并承担本案执行费1270元，被执行人资中县勇全碎石加工厂未履行。现双方达成和解协议如下：被执行人资中县勇全碎石加工厂在2015年12月31日前一次性支付申请执行人王华良各项损失共计70000元，余款款项申请执行人王华良自愿放弃。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。经征得申请人同意，终结本案的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第2910号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年六月十七日
书记员 耿征建
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01766号
原告：刘颖，女。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心法律工作者。
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司。
本院在审理原告刘颖诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告刘颖承担。
审判员 王家胜
二〇一五年七月二十日
书记员 李 楠
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第91号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1978年2月9日出生，汉族，大专文化，江西省赣县人，农民工，户籍所在地江西省赣县，捕前暂住广东省恩平市。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人杨庆生，广东连捷律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月29日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人杨庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月29日16时30分，被告人朱某甲驾驶轻型普通货车，沿省道S276线由新兴县往恩平市方向行驶，途经新兴县里洞镇葛冲村路口路段处时，与祝某甲驾驶搭载祝某乙的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏、祝某甲、祝某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人朱某甲致电报警并留在现场等待交通警察到场处理，归案后如实供述自己的罪行。2015年2月4日，新兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告人朱某甲驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，遇危险情况采取避让措施不当，没有实行右侧通行，是造成该宗交通事故的主要过错，负事故的主要责任；祝某甲未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记及机件不符合技术标准的机动车上路行驶，是造成该宗交通事故的次要过错，负事故的次要责任；祝某乙在该宗事故中的行为无过错，不负事故的责任。
辩护人杨庆生提出的辩护意见是：朱某甲因紧急避让违规超车变道的车辆而致与祝某甲、祝某乙发生交通事故，是避险过当，依法应当减轻或者免除处罚。其是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其是初犯，犯本罪主观上是过失，已赔偿了受害人家属部分经济损失，受害人存有过错，依法可以酌情从轻处罚。为此请求对朱某甲适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人朱某甲的上述事实予以确认，另查明：事故发生后，被告人朱某甲分别赔偿了人民币30000元给祝某甲、祝某乙的近亲属。诉讼中，被告人朱某甲与受害人近亲属达成和解协议，分别再先行赔偿人民币185000元、175000元给祝某甲、祝某乙的近亲属，并已兑现；祝某甲、祝某乙的近亲属同时同意对被告人朱某甲予以从宽处理。被告人朱某甲此前没有违法犯罪记录。以上道路交通事故认定书没有认定存在“被告人朱某甲是因为避让违规超车变道有其他车辆而致发生交通事故”的事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、和解协议、收据、违法犯罪信息查询结果单，证人祝某丙、祝某丁、李某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车型鉴定检测报告、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、血液中酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书，被告人朱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
对辩护人杨庆生提出是避险过当的辩护意见，综合评析如下：新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书虽认定被告人朱某甲有“遇危险情况采取避让措施不当”的违法行为，但因该认定书并没有认定存在“被告人朱某甲是因为避让违规超车变道的其他车辆而致发生交通事故”的事实，故两者没有因果关系。对“被告人朱某甲是因为避让违规超车变道的其他车辆而致发生交通事故”的主张，综观全案证据只有被告人朱某甲的辩解予以证明，而没有其他证据与之印证，证据不足，不予采信。辩护人杨庆生提出该辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，致发生二人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人朱某甲肇事后保护现场，并向公安机关报警，是自动投案，后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已与受害人的近亲属达成和解协议，并已兑现了约定的赔偿款，依法可以从宽处罚；其是初犯、受害人存有过错等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑；根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，对其予以从轻处罚。其犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。辩护人杨庆生提出被告人朱某甲的行为是避险过当的辩护意见不成立，不予采纳；其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁翠萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冼慕香
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09357号
原告陈某，男，1985年10月19日出生，汉族，厨师，住重庆市江北区。
被告林某，女，1987年1月30日出生，汉族，服务行业，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，本院于2013年12月16日依法向原告陈某送达开庭传票，原告陈某在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由陈某负担。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 田小蓉
人民陪审员 张鼎渝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 程茂荣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0189号
原告张梅。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人陆祖炎，该公司总经理。
原告张梅与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬21832元并承担诉讼费用。
被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具拖欠工资欠条给张梅，载明应支付张梅工资21832元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。张梅遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付工资21832元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张梅为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。张梅以惠丰搪瓷公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬21832元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故张梅的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付张梅劳动报酬21832元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由张梅预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给张梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月七日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第2号
申请执行人：昆仑涂料（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区美桂北路378号38号厂房A1部位。
法定代表人：WOLFGANGKLUMPP，该公司董事长。
被执行人：吉林市富康木业有限公司，住所地吉林市船营区经济开发区迎宾大路98号。
法定代表人：DANNYJOEBUTLER，该公司总经理。
申请执行人昆仑涂料（上海）有限公司与被执行人吉林市富康木业有限公司吉林市富康木业有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）吉民二终字第6号民事调解书，本调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人昆仑涂料（上海）有限公司以被执行人吉林市富康木业有限公司已履行生效法律文书确定的义务为由，于2014年6月9日向本院出具书面申请，请求终结执行。经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第6号终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第2号
申请执行人：昆仑涂料（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人：WOLFGANGKLUMPP，该公司董事长。
被执行人：吉林市富康木业有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：DANNYJOEBUTLER，该公司总经理。
申请执行人昆仑涂料（上海）有限公司与被执行人吉林市富康木业有限公司吉林市富康木业有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）吉民二终字第6号民事调解书，本调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人昆仑涂料（上海）有限公司以被执行人吉林市富康木业有限公司已履行生效法律文书确定的义务为由，于2014年6月9日向本院出具书面申请，请求终结执行。经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第6号终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 孙 洋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执恢101号
申�执行人深圳发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦二层，组织机构代码78921030-3。
代表人姚贵平，行长。
委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
被执行人钟抗美，男，汉族，1954年12月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
委托代理人徐仲锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被执行人叶嫚，女，汉族，1987年10月22日出生，住址广东省和平县，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第3844号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人钟抗美、叶嫚应于该判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还2311216.68元并支付利息及相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生�法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件审理过程中，本院轮候查封了被执行人钟抗美名下位于深圳市××沙河××北缘路××号的房产，因上述房产系本案抵押物，本院拟处分上述房产。执行过程中，因本院与上述房产的首封法院、轮候第一位查封法院均未就处分上述房产协调达成一致意见，故本院暂无对上述房产的处分权。经查，各被执行人名下无其它可供处分的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，待继续执行的条件成就后再恢复执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢�强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张肃然
审判员 黄 直
审判员 翁守成
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 雪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00891号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人庹某，女，1977年9月23日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）891号起诉书指控被告人庹某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人庹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日4时许，被告人庹某酒后驾驶长安牌小轿车，搭载一人，行驶至重庆市江北区某小区附近时，与路边花台发生擦挂，致其本人受伤、长安牌小轿车受损，被告人庹某后于案发当日在重庆市急救中心被民警抓获归案。经检验，案发时庹某静脉血液中乙醇含量为149.2mg／100ml。经公安机关认定，被告人庹某对上述事故承担全部责任。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人庹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人庹某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人庹某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人庹某在庭审中亦无异议，并有证人袁某的证言、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、乙醇检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庹某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，案发时静脉血液中乙醇含量为149.2mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人庹某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人庹某犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1474号
上诉人（原审被告）：邓本宝。
委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗左祥。
被上诉人（原审被告）：泗阳县工人医院。
法定代表人：钱一先，该医院董事长。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
上诉人邓本宝因与被上诉人罗左祥、泗阳县工人医院建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓本宝上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判驳回罗左祥对邓本宝的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定泗阳县工人医院将工程发包给邓本宝错误。邓本宝系个人，不具备承包资格，因此承包合同无效。邓本宝亦没有与泗阳县工人医院进行过工程结算，合同实际没有履行。涉案工程发生过多次违法分包，泗阳县工人医院未与邓本宝签订过建设工程承包合同。罗左祥是与泗阳县工人医院直接进行工程款的结算，与泗阳县工人医院产生合同关系的是实际施工人罗左祥。2、一审判决全部由邓本宝承担支付工程款的责任无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，在泗阳县工人医院无证据证明其不欠罗左祥工程款的情形下，泗阳县工人医院应当在欠付工程款范围内承担付款责任。
罗左祥辩称，请求依法判决。
泗阳县工人医院辩称，邓本宝的上诉请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗左祥向一审法院起诉请求：判令邓本宝支付罗左祥工程款391595.76元及利息，利息自2016年10月17日起至实际付清款之日，按年利率6％计算；后变更工程款为341595.76元及利息，利息自2016年10月17日起至实际付清款之日，按年利率6％计算；泗阳县工人医院在欠付邓本宝工程款范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：涉案工程业主单位为泗阳县工人医院。该院将涉案工程转包给邓本宝。邓本宝将木工工程发包于罗左祥。邓本宝与罗左祥均无相关建筑资质。2016年7月，涉案工程已投入使用。泗阳县工人医院已支付罗左祥460170元。
一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，泗阳县工人医院将涉案工程发包给邓本宝，邓本宝将木工工程转包给罗左祥。虽然邓本宝与罗左祥签订的协议无效，但因涉案工程业主已投入使用，故邓本宝应按与罗左祥签订的合同约定支付工程价款。对于支付价款总额：1、结合罗左祥与邓本宝签订的木工协议书、邓本宝出具的委托书和证明可以认定罗左祥完成的木工价款数额为737408元（128×5761），因为罗左祥与邓本宝签订的木工协议书约定了计算方法，邓本宝出具的委托书和证明中均认可罗左祥完成面积为5761平方米，单价每平方米128元。2、对于材料费，因曹健康在木工协议书中注明补助50000元，曹健康出具的证明中也认可数额为50000元，结合证人李某、刘某证言，应当认定罗左祥因抢工期额外支付材料费50000元，曹健康同意补助罗左祥，而曹健康系邓本宝委托管理涉案工地，邓本宝应当支付该款。邓本宝抗辩其被架空，不同意支付该款，不予采信。邓本宝应当支付327238元（737408＋50000-460170）。对于泗阳县工人医院是否承担连带责任的问题，因罗左祥合同相对方是邓本宝，罗左祥并未提供证据证明泗阳县工人医院尚欠邓本宝工程款，故对该诉讼请求不予支持。因罗左祥与邓本宝合同中并未约定利息计算方法，结合罗左祥诉讼请求和法律规定，从2016年10月17日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、邓本宝于判决生效后十日内支付罗左祥工程款327238元及利息，利息自2016年10月17日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、驳回罗左祥其他诉讼请求。案件受理费减半收取3587元，由邓本宝负担3000元，罗左祥负担587元。
本院二审期间，邓本宝围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。邓本宝在二审期间提交了于2015年5月9日签订的“泗阳县工人医院医技病房楼工程劳务分包协议”的复印件，用于证明邓本宝与泗阳县工人医院之间不存在承包关系。该协议载明：发包方（甲方）为“泗阳县工人医院医技病房楼项目部”，承包方（乙方）为“邓本宝”。协议尾部的甲方处签名为“泗阳县工人医院病房楼”，甲方代表人处签名为“周新喜”，并加盖“泗阳县建筑工程有限公司王艳梅项目部资料专用章”。乙方处签名为“邓本宝”，乙方代表人处签名为“曹健康”。罗左祥认为上述劳务分包协议与其无关。泗阳县工人医院对上述劳务分包协议复印件的真实性表示认可。
本院认为，各当事人对一审认定的邓本宝将泗阳县工人医院医技病房楼工程中的木工部分发包于罗左祥，该医技病房楼已投入使用，泗阳县工人医院已支付罗左祥工程款460170元等事实没有提出异议，本院予以确认。本案中，针对双方当事人争议的问题：1、邓本宝与泗阳县工人医院之间的法律关系问题。虽然邓本宝在二审期间提交的2015年5月9日签订的“泗阳县工人医院医技病房楼工程劳务分包协议”中载明发包方为“泗阳县工人医院医技病房楼项目部”，并加盖了“泗阳县建筑工程有限公司王艳梅项目部资料专用章”印章。但邓本宝在二审听证中陈述其承包劳务的过程时称“一开始是杨克海挂靠广通公司和我签订的协议，楼的基础还没做完杨克海就跑掉了，后来工人医院安排李朝叫我们继续干，双方签订了合同，后来到结构封顶的时候李朝没有付工人工资，工程又停工了，再后来工人医院的周新喜让我继续干下去，他代表泗阳建设工程公司和我签的合同”。泗阳县工人医院在一审中陈述劳务承包的过程时亦称“该工程是周新喜以建筑有限公司所承包的”，“原先是包给广通建筑公司”，“后又发包给泗阳建筑公司”，“因邓本宝前期参与了大部分工程，工期紧，我公司购买了建筑材料，将劳务包给邓本宝，邓本宝又找罗左祥等人施工”。因此，依据本案现有的证据及当事人陈述，一审认定泗阳县工人医院将涉案工程的劳务部分发包给邓本宝，并无不当。邓本宝主张其与泗阳县工人医院之间不存在劳务承包关系，与双方当事人的陈述不符。2、关于泗阳县工人医院的责任承担问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条是针对实际施工人的权利行使所作的规定，该规定赋予了实际施工人可以向转包人、违法分包人以及发包人主张权利的权利。因本案一审判决对罗左祥要求泗阳县工人医院承担责任的诉讼请求不予支持后，罗左祥并未对此提起上诉，故对邓本宝提出的泗阳县工人医院应当在欠付工程款范围内承担付款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，邓本宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7174元，由邓本宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年七月二十五日
书记员 汤媛媛
第7页/共7页
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第332号
原告云安县农村信用合作联社。住所地：云安县城（新城区）。
法定代表人钟思强，该联社理事长。
委托代理人余巧怡、余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告樊福财，男，汉族，1963年5月16日出生，住广东省云浮市云安县。
被告樊美玲，女，汉族，1992年2月18日出生，住广东省云浮市云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告樊福财、樊美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员吴桂桃适用简易程序独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告樊福财、樊美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社起诉称，2011年1月28日，原告云安联社下属前锋信用社与被告樊福财签订一份《借款合同》。合同约定，被告樊福财向原告借款人民币13000元，借款期限从2011年1月28日至2014年1月23日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，按季清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每季的第20日；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告和被告樊美玲签订一份《保证合同》，合同约定由被告樊美玲为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告樊福财，合同到期，被告并没有按时还清本息。计至2015年5月20日止，结欠原告借款本金13000元正及利息4680.7元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益遂诉至法院，请求：1、判令被告樊福财归还借款人民币本金13000元正及利息（计至2015年5月20日止为4680.7元，之后的利息从2015年5月21日起按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮50%再上浮50%计付）给原告；2、判令被告樊福财支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3、判令被告樊美玲对原告上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告樊福财无答辩，亦无提供证据到庭。
被告樊美玲无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：2011年1月28日，原告辖属的云安县农村信用合作联社前锋信用社作为贷款人、被告樊福财作为借款人，双方签订了一份合同编号为前锋农信（2011）借字第44号的《借款合同》。合同约定：借款类型为还旧借新；借款用途为购农药、化肥；借款币种为人民币；借款金额为13000元；借款期限为三年，2011年1月28日起至2014年1月23日止；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，据此确定年利率为8.775%，借款发放后遇基准利率调整，则借款利率实行一月一定，借款期限内分段计息；借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息。同日，被告樊美玲与云安县农村信用合作联社前锋用社签订了一份编号为前锋农信（2011）保字第44号的《保证合同》，约定被告樊美玲为前锋农信（2010）借字第44号的《借款合同》中樊福财的债务承担不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，云安县农村信用合作联社前锋信用社将借款13000元转账给了被告樊福财。借款期限届满后，被告樊福财并未按照合同约定按时归还本金及利息。原告经多次催收无果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明：为实现本案债权，原告云安县农村信用合作联社（甲方）与广东翔浩律师事务所（乙方）签订《委托理合同》一份，内容为：……五、根据广东省司法厅［粤价（2006）298号］文件规定的广东省律师服务收费标准指导价及双方协商，甲方为本次委托支付律师费2000元给乙方，该律师费在一审结案后五天内付清给乙方。原告未提供其已支付该费用的相关证据。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。云安县农村信用合作联社前锋信用社系原告的下属分支机构，前锋信用社的债权依法可由原告进行主张。被告樊福财向原告下属前锋信用社借款本金13000元及被告樊美玲为上述债务承担连带保证责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。前锋信用社与被告樊福财、樊美玲在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，原、被告应自觉履行。被告樊福财未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，现原告要求被告樊福财清偿拖欠借款本金13000元及利息，合理合法，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告樊福财因违约需赔偿贷款人为此造成的损失，包括为实现债权而支出的律师费，原告诉请被告对其该项支出承担赔偿责任理据充分，但鉴于原告并未提供发票证实该项费用已实际产生，故对原告请求的2000元律师费，本院现不予支持。
原告要求被告樊美玲对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊福财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云安县农村信用合作联社清偿借款本金13000元及利息（按合同约定借款利率2011年1月28日起至2014年1月23日止在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，据此确定年利率为8.775%；从2014年1月24日起按合同执行利率上浮50%计收利息至借款还清之日止，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动利率比例确定新的贷款利率和罚息利率；上述利息应扣除被告已经支付的利息）。
二、被告樊美玲对被告樊福财的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元（原告已经预交），由被告樊福财负担，被告樊美玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁正浩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1172号
原告王苗苗，女，2000年9月29日生，汉族。
法定代理人王有山，男，汉族，1973年8月13日生。
委托代理人李富国，系通许县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路8号5／6层。机构代码67535987-1。
负责人陈静，任经理职务。
委托代理人张志勇，系通许县支公司员工，代理权限为特别授权。
原告王苗苗诉被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王苗苗的委托代理人李富国、被告阳光财险开封中心支公司委托代理人张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王苗苗诉称，2014年9月14日17时，周成民驾驶豫BZ68**号面包车沿豫3**省道由东向西行驶至通许县厉庄乡犁掩庄村南北公路时，与由南向北左转弯原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告王苗苗受伤。该事故经通许县交警部门责任认定，周成民负事故的全部责任，原告王苗苗无责任。原告王苗苗受伤后当天被送往通许县人民医院进行抢救治疗，经诊断为创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、锁骨骨折，住院16天，花去大量医疗费，医疗费肇事司机已垫付。原告的伤情经鉴定为十级伤残。肇事车辆豫BZ68**号面包车在被告阳光财险开封中心支公司投保有强制保险一份。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿：护理费1280元、残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费及检查费1545.5元，合计59608.4元。
被告阳光财险开封中心支公司辩称，在确定肇事车辆在我公司投保真实合法有效且没有免赔情形的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿原告的合理合法损失，精神抚慰金要求过高，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年9月14日17时，周成民驾驶豫BZ68**号面包车沿豫3**省道由东向西行驶至通许县厉庄乡犁掩庄村南北公路时，与由南向北左转弯原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告王苗苗受伤。该事故经通许县交警部门责任认定，周成民负事故的全部责任，原告王苗苗无责任。原告王苗苗受伤后当天被送往通许县人民医院进行抢救治疗，经诊断为创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、锁骨骨折，住院16天，花去大量医疗费，住院期间医疗费肇事司机周成民已垫付。
另查明，原告王苗苗自出生之日起一直跟随父母在通许县城居住生活，并在通许县城关镇下洼学校就读。原告的伤情于2015年12月15日在开封大宋司法临床鉴定所评定为十级伤残，原告为此支付鉴定检查费1545.5元。肇事车辆豫BZ68**号面包车在被告阳光财险开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险一份，事故发生在上述保险期间内。
再查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、户口薄、学校证明、居委会及派出所证明、房屋买卖协议书、道路交通事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定检查费发票等证据在卷予以佐证。
本院认为，周成民驾驶豫BZ68**号机动车肇事，造成原告王苗苗受伤致残，经交警部门认定，周成民负此事故的全部责任，原告王苗苗无责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告阳光财险开封中心支公司作为肇事车辆豫BZ68**号机动车的保险人，对原告因此事故造成的各项损失，应依法先在交强险保险限额内承担赔偿责任。根据原告提交的证据，本院对其在城镇居住生活的事实予以认定，故其残疾赔偿金应参照城镇标准计算。对原告主张的精神损害抚慰金8000元的诉讼请求，本院认为请求数额过高，根据本案实际情况及原告的伤残程度，本院酌定为5000元。综上，原告的损失应认定的有：护理费1248.09元（28472元／年÷365天×16天）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费1545.5元，共计为56576.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告王苗苗护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费等各项损失共计56576.49元。
二、驳回原告王苗苗的其他诉讼请求。
上述第一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告承担90元，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担1200元。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ＸＸ蒙
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1172号
原告：通化宏信研磨材有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：佟铃，董事长。
被告：上海宇农电子有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人：陈家龙，董事长。
本院在审理原告通化宏信研磨材有限责任公司诉被告上海宇农电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通化宏信研磨材有限责任公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化宏信研磨材有限责任公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告通化宏信研磨材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3572元减半收取1786元、保全费1338元计3124元，由原告通化宏信研磨材有限责任公司负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一五年十一月五日
书记员 张广宸
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初559号
原告肖熀富。
被告博尔建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。
负责人邵特跃，董事长。
原告肖熀富与被告博尔建设集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。经审查，2015年10月30日，靖江市公安机关以王俊涉嫌犯罪立案侦查。
本院认为，博尔金湖分公司原负责人王俊因涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当将所涉案件移送侦查机关，而对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告肖熀富的起诉。
原告预交的案件受理费8112元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 吴雷超
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陆园丁
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民检建字第2号
原审原告王健，男，1962年8月25日生，汉族，个体住所地长春市双阳区。
原审被告杨守家，女，1958年2月17日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
原审原告王健与原审被告杨守家买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月27日作出（2012）双民初字第1437号民事判决，已经发生法律效力。长春市双阳区人民检察院于2011年1月28日作出长双检民（行）监［2015］22011200002号检察建议书，建议本院对该案进行再审。该案经审查认为，符合再审条件，应当进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院2015年第2次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙羽妹
审 判 员 周 翠
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 鑫
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初92号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦明礼，户籍地广西壮族自治区柳江县。2013年10月14日因犯抢夺罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年5月23日刑满释放。因本案于2015年9月5日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3457号起诉书指控被告人韦明礼犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人韦明礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年9月5日20时许，被告人韦明礼到本市白云区某街某路某牌坊对出路段，趁途经该处的唐某不备之机，伸手抢得唐戴在颈部的黄金项链1条，后在携赃逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述物品价值人民币3102元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人韦明礼抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。韦明礼被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦明礼犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦明礼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年9月5日20时许，被告人韦明礼到广州市白云区某街某路某牌坊对出路段，趁途经该处的被害人唐某不备之机，伸手抢得唐戴在颈部的黄金项链1条。后，被告人韦明礼在携赃逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述物品价值人民币3102元。
案发后，缴获的赃物黄金项链1条，已由公安机关发还给被害人唐某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获的赃物照片；2.扣押和发还物品清单、接受证据材料清单；3.广州市白云区价格认证中心作出的穗云价认鉴（2015）1159号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表、由被害人唐某提供的黄金项链的购买发票；4.《现场勘查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5.被害人唐某的陈述及辨认材料；6.证人林某的证言及辨认材料；7.身份及前科材料；8.到案经过；9.被告人韦明礼的供述。
本院认为，被告人韦明礼无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦明礼犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦明礼被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦明礼犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的赃物黄金项链1条已发还被害人唐某，可以酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人韦明礼的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦明礼犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年7月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1190号
申请执行人王海波，女，1969年9月20日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第431号民事调解书，于2014年8月27日依法受理申请执行人王海波申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第431号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初340号
原告：里某
被告:徐某
本院在审理原告里某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告里某自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告里某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一六年三月八日
书记员 吴 昊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1041号
原告鲁素艳，女，1986年9月生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇大黄庄村**栋*号。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告李宏业，男，1990年4月生，汉族，农民，现住乐亭县新寨镇三村一街*排**号。
被告杨萍，女，1980年2月生，汉族，农民，现住同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告鲁素艳与被告李宏业、杨萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁素艳委托代理人曹亚军、被告李宏业、杨萍到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁素艳诉称：2014年1月6日15时30分许，李宏业驾驶冀B896**号小型轿车沿大钊路由北向南行驶至金融街与大钊路交叉口时，与由南向北行驶的吴猛驾驶原告所有的冀BV25**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，李宏业负事故全部责任，吴猛无责任。因此次事故造成原告车辆损失17694元，鉴定费530元，施救费2000元，共计20224元。被告李宏业驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险限额内赔付。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失20224元。
被告李宏业辩称：李宏业驾驶的冀B896**号轿车与原告车辆发生交通事故属实。冀B896**号轿车实际车主是被告杨萍，李宏业是杨萍雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告杨萍辩称：被告李宏业驾驶的冀B896**号轿车与原告车辆发生交通事故属实。冀B896**号轿车实际车主是杨萍，被告李宏业是杨萍雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提供答辩。
经审理查明：2014年1月6日15时30分，被告李宏业驾驶车牌号为冀B896**的小型轿车，沿大钊路由北向南行驶至金融街与大钊路交叉口向东左转弯时，与由南向北行驶吴猛驾驶的车牌号为冀BV25**的小型客车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李宏业负事故全部责任，吴猛无责任。原告鲁素艳系吴猛驾驶冀BV25**号小型客车的车主。2014年1月15日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告鲁素艳的冀BV25**号小型客车车损为17694元。因此次交通事故给原告鲁素艳造成的各项合理经济损失如下：冀BV25**号小型客车车损17694元，鉴定费530元，施救费2000元，共计20224元。被告杨萍系被告李宏业驾驶冀B896**号小型轿车的实际车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告李宏业驾驶车牌号为冀B896**的小型轿车与吴猛驾驶的车牌号为冀BV25**的小型客车相撞，致两车受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李宏业负事故全部责任，吴猛无责任，客观合法，本院予以采信。因被告杨萍系被告李宏业驾驶冀B896**号小型轿车的实际车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告鲁素艳因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按交通事故责任在第三者责任保险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鲁素艳因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告鲁素艳因本次交通事故造成的合理经济损失18224元，以上共计20224元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告鲁素艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年四月二十九日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1041号
原告杨某某，男，汉族，生于1970年6月5日。
被告周某某，女，汉族，生于1965年12月30日。
本院在审理原告杨某某与被告周某某婚约财产纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为63元，由原告杨某某负担。
审判员 余存同
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄婧霞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第652号
原告李某甲，居民。
被告姚某，居民。
原告李某甲与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹大庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，他与被告经人介绍于2010年春相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，当月8日举行婚礼。××××年××月××日生一男孩李某乙，现随他生活。婚后他与原告感情一直较好，但从2011年2月发现被告有外遇后，被告就对他冷漠，经常无事生非，导致夫妻感情恶化，2015年1月6日两人分居至今，严重影响了家庭和谐。由于被告婚外恋的过错行为，导致夫妻感情完全破裂，无和好的可能，故向法院提起诉讼，请求依法判决他与被告离婚，儿子由他抚养，诉讼费由他负担。
被告姚某辩称，原告所述两人相识、登记、结婚、孩子出生情况以及分居均属实，但两人感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子李某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时因家务琐事争吵，双方自2015年1月6日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚证，出生医学证明等在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，并生有一子，已建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，相互忠诚，共同抚养好子女，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告诉称被告有外遇，但未提交证据证明，本院不予采信。原、被告虽有时因家务琐事争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，不符合法定的离婚条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
不准原告李某甲与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈丰涛
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第593号
原告吴某甲，男，1972年2月12日出生，汉族，无职业。
被告宋某某，女，1973年10月30日出生，汉族，无职业。
原告吴某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告吴某甲、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年11月5日登记结婚，婚后生育一名男孩吴某乙（出生日期删除），因原告常年出车在外，被告在家无所事事经�聊QQ，曾三次往返大庆见网友，故原告要求离婚，原、被告有楼房二处（位于＊＊镇＊＊＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室64.8平米，＊号楼＊单元＊＊＊室面积55.71平米）归婚生男孩吴某乙所有，挂车一辆黑E5＊＊**归原告所有，存款28，000.00元由被告带走了，外债10，000.00元由我承担。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、结婚证一册，证实原、被告于1995年11月5日登记结婚。
2、公安机关常驻人口登记卡复印件2张及身份证复印件一张，证实原、被告及长子身份。
被告宋某某辩称：被告同意离婚，位于＊＊镇＊＊＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室64.8平米归原告所有，位于＊＊镇＊＊＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室面积55.71平米归被告所有，挂车归婚生男孩吴某乙所有。原告所说存款应是27，000.00元用于被告治病及生活，不存在分割，无外债。
原告提交的1.2证据能够证实原、被告办理了结婚登记及原、被告和子女身份的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1995年11月5日登记结婚，婚后生育一名男孩吴某乙（出生日期删除）。因被告网聊原告产生怀疑，导致感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚。共同财产有楼房二处，挂车一台，原告同意将二处楼房给孩子，被告要求55.71平方米楼房归自己所有，挂车不要求分割。上为本案事实。
本院认为，原告吴某甲提出离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告诉称夫妻共同财产部分归原告一部分归子女所有的要求是无理的，应共同分割。原告称有存款让被告带走，被告辩称该钱用于看病和日常生活中花销，本院不予认定。夫妻共同财产应共同分割，被告对挂车放�分割，本院予以准许。被告提出两年车辆营运利润在原告处，因被告未提供证据证实，且原告也不认可，故本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告吴某甲与被告宋某某离婚。
二、位于＊＊镇＊＊＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室面积64.8平方米楼房归原告所有，挂车黑E5＊＊**一台归原告吴某甲所有。位于＊＊镇＊＊＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室面积55.71平方米楼房归被告宋某某所有。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 耿欣薇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00058号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蕲春县支行（以下简称邮政银行蕲春支行）。
法定代表人周治国，该行行长。
委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告朱美枝。
被告陈跃进，系被告朱美枝丈夫。
被告王友家。
原告邮政银行蕲春支行诉被告朱美枝、陈跃进、王友家借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王礼军、被告朱美枝、王友家到庭参加了诉讼，被告陈跃进经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行蕲春支行诉称，2013年7月10日，原告邮政银行蕲春支行与被告朱美枝签订了小额借款及担保合同，约定原告向被告朱美枝贷款40，000.00元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限一年。同时由被告王友家提供保证，贷款用于家用做生意，原告依合同发放贷款40，000.00元给被告朱美枝，而被告朱美枝收到贷款后并没有按合同的约定按期足额归还本息。故诉至法院，要求判令被告朱美枝、陈跃进偿还原告借款本金40，000.00元，利息4，998.57元（利息算至2014年12月5日止，后期利息算至贷款还清之日止）。被告王友家对上述借款本息承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告营业执照、机构代码复印件和法定代表人身份证明书各1份。拟证明原告诉讼主体适格；
证据2，被告的身份证复印件各1份，拟证明被告诉讼主体适格；
证据3，《小额借款及担保合同》、贷款借据、个人贷款放款单复印件1份，拟证明被告在原告处贷款，原告已向被告发放款额的事实；
证据4，还款计划表复印件1份，拟证明被告应按还款计划表还款；
证据5，被告还款流水明细表复印件1份，拟证明被告已还的数额、日期；
被告朱美枝辩称，从邮政银行贷款40，000.00元属实，我在檀林街有二列屋基，我抵给邮政银行算了，我也不要邮政银行找我钱，抵清算了。
被告朱美枝未向本院提交任何证据。
被告王友家辩称，被告朱美枝、陈跃进从邮政银行贷款40，000.00元，我只担保20，000.00元属实。
被告王友家未向本院提交任何证据。
被告陈跃进未到庭答辩，也未提交任何证据。
被告朱美枝、王友家对原告提交的证据均无异议。
根据证据认定规则，本院依法对本案证据分析认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5被告均无异议，且其来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月10日，原告邮政银行蕲春支行与被告朱美枝签订了小额借款及担保合同，约定原告向被告朱美枝贷款40，000.00元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限一年。同时由被告王友家提供保证，贷款用于家用做生意，原告依合同发放贷款40，000.00元给被告朱美枝，被告朱美枝收到贷款后并没有按合同的约定按期足额归还本息。为此原告诉至本院，要求判令被告朱美枝、陈跃进偿还原告借款本金40，000.00元，利息4，998.57元（利息算至2014年12月5日止，后期利息算至贷款还清之日止）。被告王友家对上述借款本息承担连带责任。
另查明，原告邮政银行蕲春支行与被告朱美枝签订小额借款及担保合同时，被告陈跃进未签名。
本院认为，原、被告之间所签订的小额借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告朱美枝向原告邮政银行蕲春支行借款40，000.00元，有双方签订的小额借款及担保合同、借据为凭，双方的债权债务关系成立。被告朱美枝长期拖欠贷款不还，属违约行为，理应承担本案民事责任。被告王友家称为被告朱美枝的借款只担保20，000.00元，但其未能提交证据证实，故其主张本院不予支持，其作为保证人，应承担连带还款义务。被告陈跃进未签名，该小额借款及担保合同对其没有约束力，故被告陈跃进不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱美枝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蕲春县支行借款本金40，000.00元、利息4，998.57元（利息算至2014年12月5日止，后期利息算至贷款还清之日止），本息合计44，998.57元。限被告朱美枝在本判决生效后七日内一次性清偿完毕，由被告王友家承担连带保证责任。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蕲春县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告朱美枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 帆
二〇一五年四月二十三日
书记员 郝诗福
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初128号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月6日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人龚某犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2011年3月，被告人龚某虚构其侄孙女龚某丽、龚某薇两人系孤儿，并提供虚假监护证明，通过时任陆川县马坡镇靖西村村委会文书陈德龙向陆川县民政局以龚某丽、龚某薇两人名义申请孤儿生活补助待遇各一份。2011年1月至2014年9月期间，陆川县民政局共向龚某丽、龚某薇划拨孤儿生活补助款48240元。被告人龚某在陆川县纪律检查委员会找其谈话期间，主动供述了司法机关尚未掌握其诈骗的犯罪事实，属自首。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人龚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人龚某具有自首情节，可从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人龚某对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，陆川县民政局向龚某丽、龚某薇划拨孤儿生活补助款48240元，其中龚应超领取其中龚某甲领取12240元，龚某领取36000元，案发前，被告人龚某已全部退出了其本人领取的孤儿生活补助款36000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、陆川县纪律检查委员会谈话笔录、陆川县民政局证明、申请孤儿生活待遇材料、活期存款历史交易明细、收条、情况说明、证人陈某的证言、被告人龚某的供述、户籍证明、办案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人龚某犯诈骗罪罪名成立。被告人龚某主动供述了司法机关尚未掌握其诈骗的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。根据被告人龚某的犯罪事实、情节及悔罪表现，鉴于对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 温永才
审 判 员 韦晓颖
人民陪审员 庞 然
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谭雪林
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执218号
申请执行人邓明龙，男
被执行人谷任根，男
被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第39号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付邓明龙民工工资6710元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款6710元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小郁
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第124号
原告赵某某，男，汉族，1978年4月23日出生，河北省邢台市内丘县。
被告林某某，女，汉族，1982年6月20日出生，河北省沙河市。
委托代理人刘军义，男，河北张之勇律师事务所律师，系一般代理。
原告赵某某诉被告林某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某，被告林某某及其委托代理人刘军义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍结婚，举行结婚典礼后开始共同生活，婚后生一女孩，现未起名。由于双方婚前相识时间太短，互不了解，草率结婚。婚后长期分居，未建立起夫妻感情，今起诉到法院，要求：1、判令原被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告林某某当庭口头辩称，同意与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，由原告一次性或分期支付孩子抚养费。
经审理查明，原告赵某某、被告林某某经人介绍后于2012年X月28日在邢台市内丘县民政局办理结婚登记领取结婚证，双方均系再婚。2012年X月14日（农历五月二十六日）举行结婚典礼开始在一起生活。2013年X月25日婚生一女孩，现未登记户口，现随被告林某某生活。双方均表示没有夫妻共同财产和共同的债权债务。原被告共同生活约一个月时间后开始分居至今，孩子一直由被告林某某照顾生活并单独承担抚养费用。原告赵某某以夫妻感情不和为由诉至本院成讼。另，被告林某某于2015年2月9日办理婚生女出生医学证明并提交给本院，婚生女取名林某甲。
本院认为，原告赵某某、被告林某某虽自愿结婚，因双方婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，视为双方夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。婚生女孩现随被告林某某生活且未满两周岁，离婚后孩子随被告林某某直接抚养，原告赵某某承担抚养费为宜。抚养费的标准应参照河北省公布的2014年度农村居民人均年消费性支出6，134元的50%即3，064元支付，至孩子18周岁。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告林某某离婚。
二、原被告婚生女孩林某甲由被告林某某直接抚养，原告赵某某自2013年X月25日起每年支付给孩子抚养费3，064元人民币直至孩子18周岁，限每年的4月1日前支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一五年二月九日
书记员 葛华厦
特别告知：本判决生效前不得另行结婚。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第124号
原告：黄智清，男，汉族。
原告：闫学风，女，汉族。
原告：黄灵芝，女，汉族。
法定代理人：候玉英（系黄灵芝的母亲），女，汉族。
共同委托代理人：赵胜诧，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被告：窦兴波（曾用名窦波），男，汉族。
被告：刘晓娇，女，成年人，汉族。
本院在审理原告黄智清、闫学风、黄灵芝与被告窦兴波、刘晓娇民间借贷纠纷一案中，原告黄智清、闫学风、黄灵芝于2015年2月16日撤回对被告刘晓娇的起诉，于2015年3月3日撤回对被告窦兴波的起诉。
本院认为，原告黄智清、闫学风、黄灵芝的撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思的表示，是原告对诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄智清、闫学风、黄灵芝撤回起诉。
案件受理费1675元，适用简易程序减半收取诉讼费838元，由原告黄智清、闫学风、黄灵芝自行负担。
审判员 胡民新
二〇一五年三月三日
书记员 朱海燕
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第35号
原告冀群娥，女，61岁。
被告陈妙霞，女，49岁。
原告冀群娥与被告陈妙霞欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀群娥到庭参加了诉讼，被告陈妙霞经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈妙霞搞养殖，向我借款10000元。后经我多次讨要，被告于2013年元月16日给我出具欠条一张。当时被告口头承诺按月息3分计算利息。此后原告多次讨要，被告总以没钱为由推拖，直到2015年3月18日我遇到陈妙霞，陈妙霞给我写了一张还款条，上面显示为利息3分。现要求被告归还欠款15700元及利息，利息按月息3分从2013年元月16日计至欠款还清之日。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2013年元月16日被告陈妙霞给原告出具欠条一张。载明：“欠条，陈妙霞欠冀群娥姐本金10000元，2012年4月至2013年2月共计11个月利息共计叁仟叁佰元+二千四百元，本金和利息共计壹万伍仟柒佰元（15700元）。陈妙霞，2013年元月16日。”后经原告讨要无果。现原告要求被告归还欠款15700元及利息。
本院认为，债务应当清偿，原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为证，根据欠条本身文字内容显示的利息为月息3%，超过法律规定限额，但该欠条系双方自愿达成，本院不加干涉，欠款15700元被告陈妙霞应当归还原告冀群娥。欠条达成后，被告陈妙霞并未当即付款，双方也未对之后被告拖欠付款明确约定利息。原告要求利息按3分计算，并向法庭出具2015年3月18日陈妙霞给其出具的还款条，因该还款条所指的款项和本次原告所诉的欠款无明显的关联性，本院无法支持。现原告要求被告支付欠款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈妙霞于判决生效后五日内归还原告冀群娥欠款15700元及利息（利息按本金15700元从2015年1月15日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日）;
驳回原告冀群娥的其他诉讼请求。
本案受理费480元，由被告陈妙霞承担，原告已垫付，待履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵佳琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39599号
原告解学贵。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
委托代理人胡健刚，上海市六角城律师事务所律师。
被告陈美芳。
原告解学贵诉被告陈美芳排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解卫忠、胡健刚、被告陈美芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解学贵诉称，2011年12月1日，原告依法取得上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权证，同年12月13日原告持上家给予的房屋钥匙开门未果，遂请锁匠开启，开锁和换锁芯共花费人民币330元。次日，原告儿子请人装修诉争房屋，因门锁被人更换未果，110接警民警告知破坏门锁行为是被告所为。事后，原告一直要求公安部门处理。现诉至法院，要求被告陈美芳迁出上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，赔偿原告自2011年12月1日起至2013年10月31日止的房屋权益损失费人民币41，400元（参照房屋租金，以每月人民币1，800元计算），赔偿原告门锁损失费人民币330元。
被告陈美芳辩称，系争房屋属于被告，当时只是被告老公让中介办理贷款，现办理的人已找不到。当时被告将房屋借给邻居，2011年12月初，邻居打电话给被告说房子是原告的，被告赶过去，报了110，把锁换了回来。以后，被告仍将该房屋出租，租金每月人民币1，000元，2012年1月前租金每月人民币1，600元。原告系恶意买房，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月1日，原告取得上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权证，该房屋建筑面积为29.26平方米。同年12月13日原告请锁匠开启房门，开锁和换锁芯共花费人民币330元。当日，被告将系争房屋门锁又换掉。次日，原告发现门锁被人更换，遂报警。事后，原告一直要求公安部门处理，公安部门答复：该纠纷属民事范畴。2013年11月，原告提起本案诉讼。庭审中，原告提供了当地房屋租金网上查询记录，其中中等装修38平方米的租金为每月人民币2，000元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市公安局案件接报回执单、上海市公安局告知书、发票、房屋租金网上查询记录，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。系争房屋产权人系原告，原告有依法行使占有、使用、收益和处分的权利，现被告的行为妨害了原告的合法权益，故原告的诉请符合法律规定，应予准许。至于房屋损失费的具体金额，根据庭审相关证据及庭审记载，本院酌定为每月人民币1，600元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告陈美芳自本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告陈美芳自本判决生效之日起十五日内赔偿原告解学贵20**年12月1日至2013年10月31日的房屋损失费人民币36，800元；
三、被告陈美芳自本判决生效之日起十五日内赔偿原告解学贵门锁损失费人民币330元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币843元，减半收取计人民币421.50元，由被告陈美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一三年十二月十六日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10485号
原告颜世民，男，1965年6月10日出生。
委托代理人胡伟楠，北京奥都律师事务所律师。
被告王玉忠，男，1959年12月9日出生。
委托代理人程广辉，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人郭嘉林，北京市高界律师事务所律师。
被告安书祥，男，1959年2月7日出生。
本院受理原告颜世民与被告王玉忠、被告安书祥保证合同纠纷一案，被告王玉忠在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为虽然各方在2012年2月7日签订的《还款协议》中约定如发生争议由丰台法院管辖，但本案中原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在丰台区，丰台区与本案无任何实际联系，虽然颜世民向法院提交的《还款协议》复印件第七条末尾有“本合同签订地为北京市丰台区”字样，但王玉忠手中持有的该《还款协议》原件上并无该字样，且该协议也并非在丰台区签订，因此该约定管辖条款应属无效。此外，各方在该份《还款协议》之前还签订有《合同书》、《原合同补充协议》，均针对颜世民与安书祥、赤峰市博正工贸有限公司共同开发辽宁省建平县义成功乡西台子村软岩铁矿、王玉忠作为担保人等事宜所签订，而就该事宜王玉忠在本案之前已经向合同履行地辽宁省建平县人民法院起诉，要求确认《合同书》、《原合同补充协议》无效，该案目前正在审理中，与本案系同一事实，丰台法院不应重复立案。综上，丰台法院对本案无管辖权，申请将本案移送至辽宁省朝阳市建平县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，颜世民向本院提交的2012年2月7日《还款协议》复印件中载明“各方因2008年2月26日签订的《合同书》及2009年签订的补充协议履行情况出现变化，根据《合同法》的相关规定，达成如下还款协议…本协议如发生争议，由北京市丰台区人民法院管辖…本合同签订地为北京市丰台区”，但颜世民无法向本院出示该份《还款协议》的原件，而王玉忠向本院出示的该份《还款协议》的原件上并无“本合同签订地为北京市丰台区”字样，王玉忠对此亦不予认可，颜世民亦未能向本院提供其他证据证明丰台区与本案争议存在实际联系，故本院对本案无管辖权。同时，结合颜世民与王玉忠向本院提供的2008年2月26日《合同书》及2009年《原合同补充协议》中约定的内容，可以认定本案合同履行地位于辽宁省建平县，辽宁省建平县人民法院对本案具有管辖权。综上，王玉忠所提管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送辽宁省建平县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 倪 燕
代理审判员 赵 昭
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 温迎福
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初223号
原告文墨树。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦9楼。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京（盈科）天津律师事务所律师。
原告文墨树诉称，原告入户测量调查表时间为7月15日，被告委托时间为7月23日，明显弄虚作假，测量数字是后来填写三槐里，没有工作人员签字，两个人的笔体。补偿协议不是王惠兰签字和手印，明显违反合同法规定，综上事实清楚，被告出具情况说明缺乏法律依据予以撤销，恳请人民法院支持原告的主张，撤销2016年8月26日回复。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，被告对文墨树申请履职事项己依法履行了职责，并依法告知了文墨树。文墨树于2016年7月20日递交《申请》，要求对广发拆迁公司在拆迁户居住情况登记表中存在的后填测量面积、在委托拆迁合同签署前开始入户调查及被拆迁人签署的《房屋拆迁补偿安置协议》不是本人签署的弄虚作假行为进行核实及回复。被告收到申请书后，依法对其申请事项向天津市塘沽区广发房屋拆迁有限公司(以下简称广发公司)进行了调查并于2016年8月29日向文墨树作出并送达了《情况说明》。1、就文墨树提出的广发公司在拆迁户居住情况登记表中存在的后填测量面积、在委托拆迁合同签署前开始入户调查问题，被告经调查核实发现：广发公司就文墨树所在的东西沽区域拟拆迁范围的房屋及有关情况调查工作于2006年与拆迁人天津海河下游开发有限公司(以下简称海河下游公司)达成委托合意，因此，广发公司在2007年7月15日根据海河下游公司委托在文墨树及王惠兰在场情况下对文墨树反映房屋(庙南街24号)进行入户调查，制作了《拆迁户居住情况登记表》(以下简称登记表)(其中包含测量数据)，文墨树作为被拆迁人的儿子在登记表上进行了签字确认，此时广发公司并未实施任何拆迁行为。之后，根据东西沽区域拆迁的整体进展，广发公司与海河下游公司于2007年7月23日签署了《房屋拆迁委托合同》。2、就文墨树提出被拆迁人签署的《房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)不是本人签署事宜，被告经核实发现:安置协议是由文墨树代签，但王惠兰对文墨树代签行为未提出异议，且王惠兰按照安置协议约定领取了相关款项、进行了选房及办理房产证等后续事宜，己实际履行了安置协议约定的内容。因此，王惠兰对文墨树的代理行为应当知悉且进行了追认。综上，被告就文墨树在申请书中反映事项均依法进行了调查，认为广发公司不存在需要按照《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》进行行政处罚的情形，并依法将调查结果告知了文墨树，已完全履行了职责，请求贵院依法驳回文墨树的诉讼请求。
本院认为，原告文墨树的诉讼请求及主张均是对2007年拆迁事宜不服，而向本案被告提出相关申请，要求履行法定职责，其所诉事项及行政行为均发生于2007年，且当初其知晓拆迁事宜，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。其于2016年9月向本院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告文墨树的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张永芝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初223号原告文墨树。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦9楼。法定代表人师武军，局长。委托代理人高鹤，该局干部。委托代理人吴晓利，北京（盈科）天津律师事务所律师。原告文墨树诉称，原告入户测量调查表时间为7月15日，被告委托时间为7月23日，明显弄虚作假，测量数字是后来填写三槐里，没有工作人员签字，两个人的笔体。补偿协议不是王惠兰签字和手印，明显违反合同法规定，综上事实清楚，被告出具情况说明缺乏法律依据予以撤销，恳请人民法院支持原告的主张，撤销2016年8月26日回复。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，被告对文墨树申请履职事项己依法履行了职责，并依法告知了文墨树。文墨树于2016年7月20日递交《申请》，要求对广发拆迁公司在拆迁户居住情况登记表中存在的后填测量面积、在委托拆迁合同签署前开始入户调查及被拆迁人签署的《房屋拆迁补偿安置协议》不是本人签署的弄虚作假行为进行核实及回复。被告收到申请书后，依法对其申请事项向天津市塘沽区广发房屋拆迁有限公司(以下简称广发公司)进行了调查并于2016年8月29日向文墨树作出并送达了《情况说明》。1、就文墨树提出的广发公司在拆迁户居住情况登记表中存在的后填测量面积、在委托拆迁合同签署前开始入户调查问题，被告经调查核实发现：广发公司就文墨树所在的东西沽区域拟拆迁范围的房屋及有关情况调查工作于2006年与拆迁人天津海河下游开发有限公司(以下简称海河下游公司)达成委托合意，因此，广发公司在2007年7月15日根据海河下游公司委托在文墨树及王惠兰在场情况下对文墨树反映房屋(庙南街24号)进行入户调查，制作了《拆迁户居住情况登记表》(以下简称登记表)(其中包含测量数据)，文墨树作为被拆迁人的儿子在登记表上进行了签字确认，此时广发公司并未实施任何拆迁行为。之后，根据东西沽区域拆迁的整体进展，广发公司与海河下游公司于2007年7月23日签署了《房屋拆迁委托合同》。2、就文墨树提出被拆迁人签署的《房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)不是本人签署事宜，被告经核实发现:安置协议是由文墨树代签，但王惠兰对文墨树代签行为未提出异议，且王惠兰按照安置协议约定领取了相关款项、进行了选房及办理房产证等后续事宜，己实际履行了安置协议约定的内容。因此，王惠兰对文墨树的代理行为应当知悉且进行了追认。综上，被告就文墨树在申请书中反映事项均依法进行了调查，认为广发公司不存在需要按照《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》进行行政处罚的情形，并依法将调查结果告知了文墨树，已完全履行了职责，请求贵院依法驳回文墨树的诉讼请求。本院认为，原告文墨树的诉讼请求及主张均是对2007年拆迁事宜不服，而向本案被告提出相关申请，要求履行法定职责，其所诉事项及行政行为均发生于2007年，且当初其知晓拆迁事宜，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。其于2016年9月向本院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚人民陪审员  张永芝二〇一六年十二月二十六日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第334-2号
申请执行人李星雄，男，住福安市。
被执行人郑业，男，住福安市。
李星雄与郑业民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年8月5日作出的（2013）安民初字第2554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还欠款85万元及其利息的义务，申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。被执行人房产的共有人除以上两被执行人外，还另有一案外人共有，不适合拍卖。上述事实有本院协助查询通知书以及金融机构查询回执等证据证实。被执行人无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2554号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈姗姗
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4784号
原告：郑智强，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林建敏，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林云华，女，1985年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑智强与被告林建敏、林云华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告郑智强于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑智强申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑智强撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由郑智强负担（已预交）。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 吴忠春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 游林英
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第98号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蔡某，务工。2014年12月3日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员钟黎出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年11月6日晚上，被告人蔡某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿桐乡市羔民线由西往东行驶，途经羔民线与石门镇环城南路叉口处时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试，结果为110毫克／100毫升，民警遂依法带其至桐乡市中医医院抽取血液样本封存。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡某血液中乙醇含量为155毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡某无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴潇琦
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02568号
原告于汉文
委托代理人柳淑英
被告韩相廷
被告袁俊芹
二被告委托代理人高国俊，建平县司法局喀喇沁法律服务所法律工作者。
原告于汉文诉被告韩相廷、袁俊芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于汉文及其委托代理人柳淑英，被告韩相廷、袁俊芹及其委托代理人高国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于汉文诉称：原告在我们村西面四十二地有承包地2.4亩，东邻韩相国的承包地，2003年韩相国将承包地转包给韩相廷耕种，从2007年开始，被告经常无故侵占原告的土地。2015年春天，原告在此承包地种上了玉米，2015年5月1日，被告将原告的约0.7亩玉米的覆盖膜揭掉，5月6日，被告用犁裆将原告的青苗趟掉，经村委会调解，未能达成协议，故要求被告赔偿原告0.7亩土地的经济损失1500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩相廷、袁俊芹辩称：原告所诉与事实不符，原告在村四十二地与被告相邻的承包地不是2.4亩，而是1.75亩，是原告侵占了被告的承包地，将被告的承包地耕种了近0.7亩，原告将自己根本不享有承包经营权的他人的土地耕种，违法侵权行为在先，其财产不属合法财产，不应受到法律保护，被告也不应承担赔偿原告经济损失的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韩相廷与被告袁俊芹系夫妻关系。原、被告同为建平县喀喇沁镇西村的村民，两家承包地系地邻，位于建平县喀喇沁镇西村一组四十二地，原告于汉文有两块地，其中一块2.4亩，东邻被告韩相国，西邻何春光，南邻道，北邻道；另一块1.75亩，东邻陈爱强，西邻姜福财，南邻道，北邻道。被告韩相廷租赁韩相国的土地2.3亩。村土地台账书写有误，与实际测量的亩数不符。2015年5月5日，被告袁俊芹在原告于汉文承包地的约0.7亩土地将扣膜玉米损坏，给原告造成经济损失1200元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的台账一份、证明四份，喀喇沁派出所公安卷宗一份、建平县喀喇沁镇喀喇沁西村村委会工作人员调查笔录一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交的农村土地家庭承包合同两份，欲证明原告侵占其约0.7亩的土地，经本院调查核实，其不具有证明效力，故本院不予采信。
本院认为，被告袁俊芹对原告于汉文承包地的侵权事实成立，故对原告于汉文的经济损失，被告应予赔偿。经双方认可，案涉土地的经济损失为1200元，故本院予以确认。因被告韩相廷不是本次纠纷的侵权责任人，故依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁俊芹于本判决发生法律效力后十日内给付原告于汉文经济损失1200元。
二、驳回原告于汉文的其他诉讼请求。
三、案件受理费50元由被告袁俊芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 单英波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00233号
原告杨飞。
委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区35栋。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人陈北川。特别授权。
原告杨飞诉被告湖北珩生投资有限公司（以下简称珩生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨飞的委托代理人吴林钊，被告珩生公司的委托代理人陈北川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称：2009年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的位于武汉盘龙城经济开发区珩生领袖城第丁6幢2单元4层1号商品房一套，面积为124.14㎡，总价款395414元；约定交房时间为2010年3月28日；如逾期交房，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清了全部房款，但被告却未能按照合同约定时间将符合条件的房屋交付原告。案涉房屋直至2011年4月19日才取得《建筑工程竣工验收备案证》，达到交房条件。被告延期交房385天，应承担违约责任，原告要求被告按已付房款每日万分之一支付延期交房违约金。另外，被告未按合同约定的期限办理房地产初始登记，亦应按合同约定的违约金比例承担延期办证的违约责任。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告支付逾期交房违约金15224元；2、被告支付延期办证违约金3954元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告珩生公司辩称：1、原告的起诉超过了诉讼时效，应予驳回；2、合同约定的违约金是按万分之零点五计算；3、被告公司不应支付延期交房及延期办证违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月15日，原告杨飞与被告珩生公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的位于武汉盘龙城经济开发区珩生领袖城第丁6幢2单元4层1号商品房一套，总价款395414元；约定交房时间为2010年3月28日；如逾期交房，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之一支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告付清了全部购房款。2010年5月23日，原告收房入住。2011年4月19日，被告取得案涉商品房竣工验收备案证。2011年7月26日被告为案涉房屋办理了房屋权属初始登记，2012年6月18日办理了土地使用权分割手续。2012年6月，原告的母亲王贵平与该小区的住户廖晓荣、夏家励等人多次找到被告，要求其承担逾期交房及延期办证的责任。2014年4月4日，原告为本案诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、证人廖晓荣和夏家励的证人证言、委托书、业户入伙收费表、竣工备案证、房地产初始登记手续，以及原、被告陈述等证据，经庭审质证证实。
本院认为：原告杨飞与被告珩生公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。截止合同约定交房之日，原告已经履行了付清全部购房款的义务，被告虽然于2010年5月23日交房，但案涉房屋未取得竣工备案验收，不符合法定的交房条件，被告仍构成违约，应承担逾期交房的违约责任。逾期交房的截止时间应为案涉房屋取得竣工验收备案证之日，即2011年4月19日。经核算，被告逾期交房时间为386天（自2010年3月28日起至2011年4月19日止）。原告自愿将违约金赔偿比例由合同约定的日万分之二调整为日万分之一是处分自己权利的行为，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素衡量，认为原告自行调减后的违约金计算标准公平合理，故对其延期交房违约金请求依法予以支持。被告辩称合同约定违约金过高，应按万分之零点五计算的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告办理房产、地产初始登记时间分别为2011年7月26日、2012年6月18日，均超出了交房之日起90日的期限，已经构成违约，应按合同约定的违约金比例承担违约责任。被告辩称其不应当承担延期办证违约金的理由本院不予采纳。关于被告辩称该案诉讼时效已过之理由，因原告已委托其母亲于2012年6月代其向被告主张权利，故该案的诉讼时效届时中断并重新起算，原告起诉尚在诉讼时效期间内，其权利受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司支付原告杨飞逾期交房违约金15224元；
二、被告湖北珩生投资有限公司支付原告杨飞逾期办理房地产初始登记违约金3954元；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第893号
原告：史德平，男。
被告：日照立诺牧业有限公司，住所地莒县凌阳镇东上庄村。
法定代表人：庄心鹏，该公司经理。
被告：庄心鹏，男。
被告：李永梅（庄心鹏之妻），女。
原告史德平与被告日照立诺牧业有限公司、庄心鹏、李永梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德平到庭参加诉讼，被告日照立诺牧业有限公司、庄心鹏、李永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史德平诉称：被告庄心鹏系日照立诺牧业有限公司（自然人独资）的法定代表人，与被告李永梅系夫妻关系。原告与被告庄心鹏之间多次发生玉米买卖业务，经结算，被告庄心鹏共计欠原告玉米款106173元，被告向原告出具欠条两张。原告多次索要，被告未付。请求判令被告偿还欠款106173元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告日照立诺牧业有限公司、庄心鹏、李永梅未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告日照立诺牧业有限公司系被告庄心鹏自然人独资有限责任公司，被告庄心鹏系被告日照立诺牧业有限公司的法定代表人，被告庄心鹏、李永梅系夫妻关系，二人共同经营被告日照立诺牧业有限公司。被告日照立诺牧业有限公司多次向原告购买玉米。2014年3月31日，经核算，被告日照立诺牧业有限公司欠原告玉米款2740元，同日被告李永梅以个人名义向原告出具欠条一张；2014年6月9日，被告日照立诺牧业有限公司欠原告玉米款103433元，同日被告日照立诺牧业有限公司向原告出具收据一张。综上，被告日照立诺牧业有限公司共计欠原告史德平玉米款106173元。该款经原告多次索要未果。
另查明：本案在审理过程中，依原告申请，本院于2014年6月12日依法查封了位于莒县小店镇后葛杭村的日照立诺牧业有限公司种禽一场的育雏屋一排、鸡蛋仓库屋一排。
上述事实，有当事人陈述、收据原件及复印件各一份、欠条原件及复印件各一份、民事裁定书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。债务应当清偿。被告莒县日照立诺牧业有限公司、庄心鹏、李永梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国》第规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告李永梅向原告出具的2740元欠条，虽未加盖公司的公章，但该欠条所涉玉米用于被告日照立诺牧业有限公司的生产经营，结合被告李永梅与被告庄心鹏共同经营日照立诺牧业有限公司的事实，足以认定被告李永梅的行为系职务行为，其相应法律后果应由被告日照立诺牧业有限公司承担。2014年6月9日，被告日照立诺牧业有限公司欠原告玉米款103433元的事实，有加盖被告日照立诺牧业有限公司公章的收据证实，应当认定。现原告要求被告日照立诺牧业有限公司偿还欠款106173元，符合法律规定，本院予以支持。被告日照立诺牧业有限公司为一人有限责任公司，被告庄心鹏为其唯一股东，被告庄心鹏未到庭提供证据证实被告日照立诺牧业有限公司财产独立于股东庄心鹏的财产，故被告庄心鹏应对被告日照立诺牧业有限公司的债务承担连带偿还责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作明确约定，故本院认定利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照立诺牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史德平欠款106173元及利息（利息自2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），被告庄心鹏、李永梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，保全费1051元，由被告日照立诺牧业有限公司、庄心鹏、李永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王同鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张晓静
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第133号
原告：庞允强，男，汉族。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被告：朱振法，男，汉族。
被告：朱立强，男，汉族。
被告：朱美芳，女，汉族。
三被告共同委托代理人：马志远，山东法瀚律师事务所律师。
原告庞允强因与被告朱振法、朱立强、朱美芳合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞允强的委托代理人肖峰，被告朱振法、朱立强、朱美芳的共同委托代理人马志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞允强诉称，2012年6月8日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将东营市金坤化工有限公司（以下简称金坤公司）股权及全部资产转让给原告，转让价格440万元。原告先支付定金40万元，被告协助原告办理土地证、房产证等手续；协议签订后6-8个月内办理完毕土地证、房产证手续，原告支付转让款达到总额的50%，并在房产证颁发之日起一个月内付清余款。协议签订后，原告依约支付了40万元定金，双方于2013年6月17日在工商登记机关办理了30%的股权转让登记，被告将公司及资产交付给原告。在办理房产证过程中，因被告提供的资料不全，导致房产证迟迟不能办理。2014年3月5日，被告向原告发出《解除合同通知书》，通知解除与原告的《股权转让协议》。原告不存在违约行为，被告不享有合同解除权，请求判令：1、双方继续履行2012年6月8日签订的《股权转让协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年7月30日庭审中，原告进一步补充明确其诉讼请求，要求确认被告解除合同的行为无效。
被告朱振法、朱立强、朱美芳辩称，1、原告于2014年7月30日提出确认被告解除合同行为无效的诉讼请求，已超过法定期限，应驳回原告的该项诉讼请求；2、2014年3月5日，被告向原告发出解除合同通知书，双方的《股权转让协议》于该通知到达原告时解除，原告不能要求被告继续履行已经解除的协议，原告的该项诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2012年6月8日，庞允强与朱振法、朱立强、朱美芳签订《股权转让协议》，约定朱振法、朱立强、朱美芳将其在金坤公司的全部股份及全部固定资产转让给庞允强，转让总价为440万元；协议签订7天内庞允强支付定金20万元，朱振法、朱立强、朱美芳收到定金之日起，按照协议变更金坤公司股东名称，同时移交该企业的管理权，转交该企业所有相关原始证照等资料，并安排人员全力协同庞允强办理完善各种手续，包括土地证、房产证、环保验收、安全、消防、财务账目等；土地证和房产证手续在协议签订之日起6-8个月内办理完毕，庞允强支付转让款总额的50%，并在房产证颁发之日起1个月内付清余款。
同日，庞允强与朱振法、朱立强、朱美芳签订《东营市金坤化工有限公司转让补充协议》，约定金坤公司协议转让总价为440万元，庞允强预算新增投资厂房、设备资金为160万元，金坤公司总资产为600万元；朱振法、朱立强、朱美芳同意以朱立强名义在金坤公司保留10%-15%的股份，手续办完后，以投资总额确定投资金额及股份，朱振法、朱立强、朱美芳需要投入金坤公司的资金协商决定，此资金可以在庞允强支付的转让金中扣除。
2012年6月13日，庞允强与朱振法、朱立强、朱美芳签订《东营市金坤化工有限公司股份转让补充协议（二）》，约定房产证和土地证办完以前的所有费用由朱振法、朱立强、朱美芳承担，其余环评、安评、消防安全、营业执照、税务登记证年审等一切手续费由庞允强承担；庞允强交纳定金40万元。
2012年6月15日，庞允强向朱振法的账户汇入定金20万元；2013年3月19日，庞允强通过其妻子段发辉的账户向朱振法的账户汇入定金20万元。
2012年8月22日，金坤公司10%的股权变更登记到庞允强名下；2013年6月13日至今，庞允强名下登记的金坤公司股权为30%。
2014年3月5日，朱振法、朱立强、朱美芳向庞允强邮寄送达《解除合同通知书》，载明因庞允强未按照约定履行主要债务，故决定解除其与庞允强签订的《股权转让协议》、《东营市金坤化工有限公司转让补充协议》和《东营市金坤化工有限公司股份转让补充协议（二）》。
另查明，2014年6月3日，庞允强就本案提起本诉。
再查明，办理房屋初始登记需要提交工程竣工验收资料，含建设工程规划验收合格证、建设工程竣工验收备案表；庭审中朱振法、朱立强、朱美芳的共同委托代理人认可未向庞允强交付前述材料。
以上事实，有原告提交的《股权转让协议》、《东营市金坤化工有限公司转让补充协议》、《东营市金坤化工有限公司股份转让补充协议（二）》、《企业信息》、《解除合同通知书》、EMS快递单、银行交易流水清单、账户明细、东营市房产交易中心办事指南以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告庞允强有无在法定期限内对三被告解除合同的行为提出异议；2、被告朱振法、朱立强、朱美芳解除合同的行为效力如何；3、若解除合同行为无效，涉案合同是否符合继续履行的条件。
关于争议问题一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”其中的“异议”，不限于相对人对解除合同提出了明确异议，也会表现为相对人请求解除权人继续履行合同义务。原告庞允强于2014年6月3日在法定的异议期内向本院提出要求继续履行合同的诉讼请求，应视为其对解除合同提出了异议；另外，三个月的异议期仅是针对合法行使解除权的情形，对于发出解除通知的当事人并不享有解除权的场合，相对人提出异议的期限不受三个月的限制。因此，三被告关于原告在2014年7月30日提出确认解除行为无效的诉讼请求已超期的抗辩，不能成立。
关于争议问题二，三被告主张因原告未按合同约定支付股权转让款，故提出解除有关合同。本院认为，根据涉案《股权转让协议》约定，三被告有义务协同原告在协议签订之日起6-8个月内办理完毕土地证、房产证，原告此时向被告支付股权转让款到总额的50%，据此可以确认原告的付款是附条件的。现原、被告双方均认可尚未办理房产证，但对未能办理房产证的原因各执一词。因房屋所有权初始登记应当向房产登记部门提交建设工程规划验收合格证和建设工程竣工验收备案表，而三被告认可未向原告交付建设工程规划验收合格证和竣工验收备案表两项材料，故三被告未按照协议约定全面履行协同原告办理房产证的义务，则原告付款条件未成就，三被告以原告不履行付款义务要求解除合同的理由不能成立，因此，三被告2014年3月5日解除涉案《股权转让协议》及有关补充协议的行为无效。
关于争议问题三，本院认为，三被告未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，原告要求其继续履行合同的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱振法、朱立强、朱美芳于2014年3月5日解除《股权转让协议》及有关补充协议的行为无效；
二、被告朱振法、朱立强、朱美芳继续履行2012年6月8日签订的《股权转让协议》及有关补充协议。
案件受理费38800元，由被告朱振法、朱立强、朱美芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭亚萍