wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1207号
申请执行人济源市金光电器有限公司，单位住址:河南省济源市。
法定代表人：孔祥阳，系该公司总经理。
被执行人六盘水恒鼎实业有限公司，单位住址：贵州省盘州市。
法定代表人：徐文发，系该公司总经理。
济源市金光电器有限公司申请执行六盘水恒鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出（2016）黔盘0222民初4422号民事判决书发生法律效力后，因义务人六盘水恒鼎实业有限公司未按期履行义务，权利人济源市金光电器有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人六盘水恒鼎实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人六盘水恒鼎实业有限公司支付申请执行人济源市金光电器有限公司贷款货款357400元及利息34128元，案件受理费3567元执行费5773元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人六盘水恒鼎实业有限公司暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请执行人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出（2016）黔盘0222民初4422号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1207号申请执行人济源市金光电器有限公司，单位住址:河南省济源市。法定代表人：孔祥阳，系该公司总经理。被执行人六盘水恒鼎实业有限公司，单位住址：贵州省盘州市。法定代表人：徐文发，系该公司总经理。济源市金光电器有限公司申请执行六盘水恒鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出（2016）黔盘0222民初4422号民事判决书发生法律效力后，因义务人六盘水恒鼎实业有限公司未按期履行义务，权利人济源市金光电器有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人六盘水恒鼎实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人六盘水恒鼎实业有限公司支付申请执行人济源市金光电器有限公司贷款货款357400元及利息34128元，案件受理费3567元执行费5773元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人六盘水恒鼎实业有限公司暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出（2016）黔盘0222民初4422号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十一月十四日书记员  包 润
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6968号
申请执行人白丽华，女，1980年3月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。
被执行人孙广明，女，1922年5月27日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。
原告白丽华与被告孙广明房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初6784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年12月13日申请执行人白丽华向本院申请执行，要求被执行人孙广明给付人民币25000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙广明名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人孙广明纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6784号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年五月十六日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6968号申请执行人白丽华，女，1980年3月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。被执行人孙广明，女，1922年5月27日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。原告白丽华与被告孙广明房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初6784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年12月13日申请执行人白丽华向本院申请执行，要求被执行人孙广明给付人民币25000元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙广明名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人孙广明纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6784号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年五月十六日书记员  李 婧
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1242号
原告：魏富才，男，生于1962年2月17日，汉族，原系丹福钢铁集团有限公司员工。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等）。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
原告魏富才诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称“丹福公司”）社会保险纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员张晓荣担任审判长并主审，审判员李新，人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年6月3日、公开开庭进行了审理。原告魏富才的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，被告丹福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏富才诉称：其于2009年7月到被告丹福公司工作，在被告公司工作期间，双方没有签订劳动合同，被告丹福公司也没有为其缴纳社会保险，2013年9月因被告公司进行重组，让其回家待岗，之后再未通知其上班，原告魏富才遂提起诉讼，请求依法判决：被告丹福公司为其补缴2009年7月至2014年10月期间的各项社会保险费用。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条亦规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，而不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中被告丹福公司是否应为原告魏富才补缴相应的社会保险费以及按何种标准为原告魏富才补缴相应的社会保险费应由劳动行政部门和社会保险费征收机构依法审查决定，因此，原告魏富才向本院起诉，要求被告丹福公司为其补缴2009年7月至2014年10月期间的各项社会保险费用的请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏富才要求被告湖北丹福钢铁集团有限公司为其补缴2009年7月至2014年10月期间的各项社会保险费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 李 新
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月六日
书 记 员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的可加收滞纳金。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2005号
原告：王荣，女，1978年12月13出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：陈阳雄，男，1967年10月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：龚雷，女，1981年5月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告王荣与被告陈阳雄、龚雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告王荣于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王荣申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告王荣负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3466号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1978年5月17日出生。
委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有庆，男，1956年4月27日出生。
委托诉讼代理人：王兢新，男，1982年5月10日出生，无业，住北京市西城区。
上诉人王鹏因与被上诉人王有庆租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王有庆于2017年3月6日申请撤回起诉。
本院认为，王有庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13843号民事判决；
二、准许王有庆撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由王有庆负担（已交纳）；二审案件受理费800元，减半收取400元，由王鹏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 越
书 记 员 杜超男
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终3466号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1978年5月17日出生。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王有庆，男，1956年4月27日出生。委托诉讼代理人：王兢新，男，1982年5月10日出生，无业，住北京市西城区。上诉人王鹏因与被上诉人王有庆租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王有庆于2017年3月6日申请撤回起诉。本院认为，王有庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13843号民事判决；二、准许王有庆撤回起诉。一审案件受理费400元，减半收取200元，由王有庆负担（已交纳）；二审案件受理费800元，减半收取400元，由王鹏负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海涛审 判 员  薛 妍代理审判员  周艳雯二〇一七年三月八日书 记 员  李 越书 记 员  杜超男
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9630号
上诉人(原审原告)上海安典建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：夏小安，董事长。委托诉讼代理人：祁建勋，上海海之纯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：东台市建设新东台(上海)促进会，住所地江苏省东台市。上诉人上海安典建筑装饰工程有限公司(以下简称“安典公司”)因与被上诉人东台市建设新东台(上海)促进会(以下简称“东台促进会”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的法定代表人夏小安、委托诉讼代理人祁建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安典公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理。事实和理由：东台促进会签订租赁合同，承租上海市虹口区三层房屋(以下简称“系争房屋”)，用于设立“建设新东台(上海)促进会联合服务中心暨产业园”的工作场所。合同签订后，安典公司受东台促进会的委托，垫资进行装修，购置办公用品、投入运转资金等等。东台促进会实际使用了系争房屋，并多次举办考察、指导、招商活动。房租、物业管理费、水电费发票收据抬头也是东台促进会。现安典公司诉讼请求，要求东台公司支付房屋使用费。安典公司在江苏省东台市人民法院(以下简称东台法院)的诉讼与本案虽然诉讼请求的标的额有关联，但是属于两个不同的法律关系，不应认定为一案两诉。东台促进会未作答辩。安典公司向一审法院起诉请求：东台促进会支付安典公司房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)626,484.96元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案安典公司曾向东台法院提起诉讼，案号为(2014)东民初字第1497号，要求东台促进会给付安典公司垫付款842,484.96元[其中：1、房租523,169.13元=47,560.83元/月*11个月(2011年4月1日至2012年2月28日)；2、房屋押金50,000元；3、物业费68,398.78元、水电费29,557.85元、停车费4,800元(2011年2月至2012年2月)；4、人员工资费用166,000元(2011年2月1日-2012年2月28日)]。东台法院已对该案作出一审判决，驳回安典公司的诉讼请求。后安典公司提起上诉，经江苏省盐城市中级人民法院二审[(2015)盐民终字第02165号]，维持原判，该判决现已生效。而安典公司提起的本次诉讼，其事实与理由与前案相一致，故安典公司的诉讼有违一事不再理原则，不符合法律规定的起诉条件。据此，一审法院裁定如下：驳回安典公司的起诉。本院经审理查明，原审法院认定的事实正确。本院认为：安典公司就其与东台促进会房屋租赁纠纷向东台法院提起相关诉讼，该案的事实、理由、证据等均与本案基本一致，安典公司本案中提出的诉讼请求名目改为使用费。江苏省盐城市中级人民法院的(2015)盐民终字第02165号二审判决书认定，安典公司无充分有效的证据证实涉案房屋实际为东台促进会所使用，安典公司提供的简讯及照片等证据材料，也不能直接证明双方曾对涉案房屋的使用及费用的负担作出约定，法院在前案中对于安典公司所主张的使用费一节已作出了评判。原审法院认定安典公司的本案诉讼有违一事不再理原则，不符合法律规定的起诉条件，并无不当，本院予以维持。综上，安典公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十二月十二日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1827号
原告：王某，女，1980年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：姜某甲，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员卢荣富适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与姜某甲由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵。王某为了家庭的完整和孩子的健康成长一再忍让，但王某与姜某甲的夫妻关系并无改善，特别严重的是2016年4月5日，王某与姜某甲再次为家庭琐事发生争吵后，无法继续共同生活，现王某与姜某甲的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉求法院：1、判决王某与姜某甲离婚；2、婚生长子姜某乙、婚生次女姜某丙由姜某甲抚养；3、平均分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由姜某甲承担。
姜某甲未作答辩。
经审理查明：王某与姜某甲于2001年正月经人介绍相识，××××年××月××日双方在原庐江县新渡乡人民政府登记领证结婚。××××年××月××日生育一子，取名姜某乙，在庐江县青阳小学读五年级；××××年××月××日生育一女，取名姜某丙，就读于庐江县××××镇永兴幼儿园。双方婚初夫妻感情尚好，一直在庐江县××村生活，王某经营商店，姜某甲在庐江县××××镇做农电工。双方偶尔为家庭琐事发生争吵。
证明以上事实的证据有：1、王某身份证复印件一份1份，证明王某的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明王某与姜某甲登记结婚时间；3、户口本复印件一份，证明双方的婚生子女情况；4、庐江县××村委会证明原件一份，证明王某与姜某甲的共同财产情况；5安徽省立医院CT诊断报告单复印件一份、超声检查报告单复印件一份，证明王某患腰椎间盘突出症及宫颈潴留性囊肿等事实。
上列证据，相互印证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。王某与姜某甲婚初夫妻感情尚好，双方虽偶尔为家庭琐事发生争吵，但彼此间并无根本性矛盾。从双方的婚姻基础、婚后夫妻感情及王某提起离婚诉讼的原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方从有利于子女成长出发，互谅互让，珍惜已经建立的夫妻感情，夫妻双方是能够和好的。故本院对王某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告姜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一六年六月六日
书记员 陈秀方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初807号
原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住江西省抚州市临川区临川大道819号。
法定代表人陈淑萍，系公司执行董事。
委托诉讼代理人付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人聂司锋，男，汉族，1985年4月19日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，系中元和泰小额贷款有限公司法务经理，代理权限特别授权。
被告余开万，男，汉族，1976年11月10日出生，广昌县人，住江西省抚州市广昌县，
被告高建华，男，汉族，1960年11月26日出生，广昌县人，户籍地广昌县，住广州白云区，；
被告：赖普恒，男，汉族，1962年4月8日出生，广昌县�，住江西省广昌县。
被告曾志明，男，汉族，1959年3月28日出生，广昌县人，住江西省抚州市广昌县，；
被告广昌县济民担保有限公司，住江西省抚州市广昌县盱江镇建设东路（人民银行附属楼）
法定代表人高建华，系公司董事长。
原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉被告高建华、曾志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依原告中元和泰小额贷款有限公司申请依法追加了广昌县济民担保有限公司为本案被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州市临川中元和泰委托诉讼代理人付海平、聂司锋，被告余开万、高建华、广昌县济民担保有限公司均到庭参加诉讼，被告曾志明、赖普恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市临川区中原和泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建华归还原告借款本金100万元并支付利息（以本金100万元按月息0.9%自2017年1月21日计算至2017年2月14日，2017年2月15日起按月息2%计算至全部本息清偿之日）；2、判令被告高建华、赖普恒、曾志明对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告增加诉讼请求为：判令被告广昌县济民担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实及理由：
2016年11月15日，被告余开万向原告抚州市临川中元和泰小额贷款有限公司申请借款，并于当日与原告签订借款协议，约定因被告余开万因物流运输需资金周转，原告借给被告余开万100万元整，借款期限为3个月，自2016年11月15日至2017年2月14日止，�款月利率9‰，按月付息，每月20日为结息日；如逾期归还借款，应从逾期之日起按月利率2%计算逾期利息等。同日被告高建华、曾志明、赖普恒与原告签订《保证合同》一份，该三被告对上述借款提供连带保证，合同中约定了保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及原告为实现债权的所有费用。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告按约定将借款本金100万元汇付至被告余开万指定账户，被告余开万出具借款凭证给原告。借款期满后，原告多次向上述各被告催促还本付息，被告利息归还至2017年1月20日止，其他本息不予支付。诉讼中，原告申请追加被告广昌县济民担保有限公司为本案被告，要求该公司对余开万借款本息承担连带清偿责任。
被告余开万辩称：借款100万元属实，归还了部分利息，没有还本，上期借款除本案被告外还有邱隆担保。
被告高建华、广昌县济民担保有限公司辩称：借款100万元属实，公司也确实担保了，其他答辩意见同余开万一致。
被告赖普恒、曾志明均未作答辩。
经审理查明，2016年11月15日，被告余开万以物流运输资金周转需要向原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司申请借款。同日，被告余开万与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限为叁个月，自2016年11月15日至2017年2月14日止。借款月利率为9‰，按月付息，每月20日为结息日，如逾期归还借款，应从逾期之日起按月利率2%计收逾期利息等。同日，被告高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司于原告分别签订《保证合同》，约定被告高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司对被告余开万上述借款及利息的偿付等提供连带保证责任，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年。合同签订后当天，原告按约定将100万元汇至被告余开万指定银行账户，被告余开万向原告出具了借款凭证。借款期满后，被告只支付至2017年1月20日的利息，对借款本金及其他的利息被告经原告多次催要未予支付。
以上事实有原告营业执照、被告身份证复印件、借款合同、抚州农商银行进账单及借款凭证、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证、当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告余开万、高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司分别签订的《借款合同》、《保证合同》为当事人真实意思表示，�同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按合同约定向被告余开万提供了借款，被告余开万负有到期归还原告借款并按约支付利息的义务。被告余开万未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告亦在保证期间内向被告高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司主张了权利，被告高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司对被告余开万100借款及利息偿付应承担连带清偿责任。现原告主张被告余开万归还借款100万元并按约偿付利息，被告高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司对该100万元借款及利息偿付承担连带清偿责任，证据确实、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告余开万在本判决生效后五日内归还原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司借款100万元并偿付利息（以本金100万元按月息0.9%自2017年1月21日起计算至2017年2月14日，之后的利息按月息2%计算至全部借款清偿之日止）；
二、被告高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司对被告余开万上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元由被告余开万、高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨良发
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 邹 恺
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初807号
申请人：抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司。住所抚州市临川区临川大道***号。
法定代表人：陈淑萍，公司执行董事。
被申请人：余开万，男，1967年11月10日出生，汉族，抚州市广昌县人，住抚州市广昌县，身份证证号362532196711101438.
被申请人：高建华，男，汉族，1960年11月26日出生，抚州市广昌县人，住抚州市广昌县，身份证证号362532196011260713。
被申请人：赖普恒，男，1962年4月8日出生，汉族，抚州市广昌县人，住抚州市广昌县，身份证证号362532196204081877。
被申请人：曾志明，男，汉族，1959年3月28日出生，抚州市广昌县人，住抚州市广昌县，身份证证号362532195903280678。
被申请人：广昌县济民担保有限公司，住所地抚州市广昌县旴江镇建设东路。
法定代表人：高建华，公司董事长。
抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司与余开万、高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司借款合同纠纷一案,申请人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人余开万、高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司银行存款120万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司以其公司自有股本金及财产作为财产保全申请的担保。
本院认为，申请人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人余开万、高建华、赖普恒、曾志明、广昌县济民担保有限公司银行存款120万元或相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年三月六日
书记员 黄文君
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初883号
原告景超雨，男，1954年3月16日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告广宗县东召中心小学，住所地广宗县东召乡东召村。
统一社会信用代码12130531359073871A。
法定代表人董同侃，系该小学校长。
原告景超雨诉被告广宗县东召中心小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告景超雨于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广宗县东召中心小学的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景超雨的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景超雨撤回起诉。
案件受理费1,025元，由原告景超雨负担。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 刘寿康
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘志飞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终89号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马小明，男，1977年1月12日出生，公民身份号码6421011977********，回族，不识字，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇牛家坊村八队。2003年5月27日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区灵武市人民法院判处有期徒刑十个月。2005年4月22日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2007年3月3日刑满释放。2010年10月28日因吸食毒品被宁夏回族自治区灵武市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月8日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留,同年2月2日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马小明犯盗窃罪一案，于2016年3月30日作出（2016）宁0302刑初102号刑事判决。原审被告人马小明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员杨洪霞出庭履行职务，上诉人马小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1.2016年1月7日19时许，被告人马小明在吴忠市利通区利通南街“人人乐”超市门口，乘人不备，盗窃被害人马立花马某某放在上衣口袋内的一部白色“OPPO”牌R831S型手机，价值685元。破案后，赃物追回已发还被害人。
2.2016年1月7日19时许，被告人马小明在吴忠市利通区利通南街民乐巷路口附近，乘人不备，盗窃被害人石祖娜石某某装在上衣口袋内的一部白色“小米”牌手机，价值750元。破案后，赃物追回已发还被害人。
3.2016年1月7日19时许，被告人马小明在吴忠市利通区利通街“人人乐”超市附近，乘人不备，盗窃被害人海俊花海某某装在上衣口袋内的一部白色“VIVO”牌Y927型手机，价值1049元。破案后，赃物追回已发还被害人。
上述事实有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人陈述，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单和照片，吴忠市公安局利通区分局涉案财物集中保管审批表，吴忠市价格认证中心吴价认字（2016）4号价格认定结论，呈请押解被告人辨认犯罪现场报告书，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，吴忠市利通区人民法院（2005）利刑初字第129号刑事判决书，吴忠监狱罪犯入监登记表、释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息表，灵武市公安局强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚书，吴忠市公安局利通区分局朝阳街派出所出具的破案经过及抓获经过及情况说明，被告人马小明的供述，常住人口详细信息等证据证实。
原判认为，被告人马小明无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，盗窃作案三起，盗窃物品总价值2484元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人马小明当庭自愿认罪，涉案赃物全部追回，已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：一、被告人马小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；二、作案工具金属镊子一把，予以没收。
上诉人马小明以其认罪悔罪，但原判量刑过重为由，提出上诉及辩解理由，请求依法从轻处罚。
出庭履行职务检察员发表了原判认定上诉人马小明犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
本院经审理查明2016年1月7日19时许，上诉人马小明在吴忠市利通区利通南街“人人乐”超市门口及附近，先后三次盗窃他人手机共三部，价值1049元的事实与原判查明的事实一致。并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马立花马某某、石祖娜石某某、海俊花海某某的陈述，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单和照片，吴忠市价格认证中心吴价认字（2016）4号价格认定意见，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，吴忠市利通区人民法院（2005）利刑初字第129号刑事判决书，吴忠监狱释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息表，灵武市公安局强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚书，破案经过、抓获经过及情况说明，上诉人马小明的供述，常住人口详细信息等证据予以证实。
上述证据经一、二审庭审举证、质证，上诉人马小明仅对价格鉴定意见提出异议，辩称对涉案手机估价过高，对其他证据均没有异议。关于上诉人马小明提出价格鉴定意见对涉案手机的价值认定过高的意见，经审查核实，价格鉴定意见系侦查机关委托鉴定部门依法作出，该价格鉴定意见鉴定程序合法，内容客观公正，能够真实反映涉案手机的价值，故上诉人马小明的异议不能成立。各证据来源合法，内容客观真实，并能相互关联印证，对各证据的证明效力与证实的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马小明以非法占有为目的，在公共场合多次扒窃他人随身携带的物品，总价值2484元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马小明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人马小明提出其认罪悔罪，原判量刑过重，请求依法从轻处罚的意见，经审查核实，上诉人马小明曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，在公共场所多次扒窃他人财物，主观恶性较深，原判根据其犯罪事实，扒窃物品的价值，涉案赃物已追回，认罪态度以及前科劣迹等量刑情节，在法定量刑幅度内对其量刑，故上诉人马小明的上诉理由不成立，不予支持。出庭履行职务的检察员提出驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾进春
审 判 员 白学江
代理审判员 侯士俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁 浩
符：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执596号
申请执行人尹国亮，男，汉族，1987年10月11日出生，住石家庄市井径县。
被执行人河北金利康科技集团有限公司。
本院执行上列被执行人劳动雇佣合同纠纷一案中，被执行人已履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州劳人仲案字[2016]第09号仲裁裁决书执行完毕。
执行员 ：韩志昭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：吕春敬
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3788号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人崔文铭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日生，汉族，该银行职员，住五常市。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日生，汉族，该银行职员，住五常市。
被告：龚乃新，男，1992年1月25日生，汉族，农民，住五常市。
被告：杜宪双，男，1968年3月29日生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商银行）诉被告龚乃新、杜宪双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常农商银行委托诉讼代理人贺庆明、王立忠到庭参加诉讼，被告龚乃新、杜宪双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚乃新偿还贷款本金50000元，利息14607.35元，本息合计64607.35元（利息算至2017年3月15日），及给付2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2、判令被告杜宪双承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月28日，原告五常农商银行与被告龚乃新、杜宪双签订农户最高额互保借款合同一份，借款利率为月利率8.58‰，借款期限自2014年12月28日至2017年12月27日。同时二被告均互相提供连带责任担保。2014年12月29日原告五常农商银行向被告龚乃新发放贷款本金50000元，约定杜宪双作为保证人提供担保。贷款到期后，被告龚乃新尚欠贷款本金50000元及利息14607.35元，本息合计64607.35元（利息算至2017年3月15日）。
被告龚乃新、杜宪双未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、农户最高额互保借款合同（合同号21040201401A091）一份。拟证明，2014年12月28日原告五常农商银行与被告龚乃新签订农户最高额互保借款合同一份，借款利率为月利率8.58‰，借款期限自2014年12月28日至2017年12月27日，同时二被告龚乃新、杜宪双均互相提供连带责任担保。
证据二、借款凭证一份。拟证明，借款本金50000元，借款期限为2014年12月29日至2016年1月10日。
被告龚乃新、杜宪双未到庭，视为放弃对原告五常农商银行提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认证意见为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：五常农商银行，原名为五常市农村信用合作联社，2017年2月24日改制后，称黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。2014年12月28日五常农商银行与龚乃新、杜宪双签订农户最高额互保借款合同，互为保证人。合同约定：龚乃新、杜宪双均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。期限为2014年12月28日至2017年12月27日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。合同签订后，2014年12月29日借款人龚乃新从五常农商银行处借款50000元，并在五常农商银行借款凭证上签名按捺手印，约定借款利率为月利率8.58‰，借款到期日2016年1月20日。到期后被告未履行全部还款义务，尚欠本金50000元，利息14607.35元，本息合计,64607.35元（利息算至2017年3月15日）。
本院认为：五常农商银行与龚乃新、杜宪双签订农户最高额互保借款合同约定明确，合法、有效；五常农商银行按约定发放贷款后，借款人龚乃新未按约定履行到期贷款的还款义务，违反合同约定，应承担违约责任。同时，五常农商银行有权按照互保合同约定要求杜宪双作为保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案二被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常农商银行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚乃新于判决书生效后十日内偿还五常农商银行借款本金50000元，利息14607.35元，本息合计,64607.35元（利息算至2017年3月15日）；2017年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。
二、杜宪双对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由龚乃新负担，五常农商银行已预交，龚乃新于判决生效后十日内给付五常农商银行。杜宪双负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 王世光
二〇一七年十二月二十八日法官助理汪月
书 记 员 刘晓颖
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初764号
原告：牛环芝，女，武强县人。
原告：胡建海，男，武强县人。
原告：胡建良，男，武强县人。
被告：张会来，男，武强县人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
原告牛环芝、胡建良、胡建海与被告张会来、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告牛环芝、胡建良、胡建海诉称：2016年5月24日8时30分，张会来持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶冀XX**号英伦牌小型轿车沿留寺林村南水泥路由北向南行驶，行至韩庄村西十字路口，遇胡广驾驶力之星牌电动三轮车沿韩庄村西油面路由东向西行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，胡广受伤后经抢救无效死亡的的道路交通事故，事故发生后张会来弃车逃逸，经认定，张会来应负此次事故的主要责任，胡广应负此次事故的次要责任。此事故造成原告方损失共计122000元，其中包括医疗费6677元，尸检费1400元，死亡赔偿金66306元，丧葬费26204.5元，车损2000元，精神损害抚慰金19412.5元。被告张会来驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，原告损失由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿。
本院认为，被告张会来持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡且事故发生后弃车逃逸，承担事故的主要责任，其已涉嫌刑事犯罪，且刑事犯罪尚未审结，原告先行民事诉讼其起诉不符合法定立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告牛环芝、胡建良、胡建海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷超
二〇一六年十一月四日
书记员 方健
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民申9号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：万爱芝，女，1971年9月29日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人张自成，贵州献才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李昌发，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万金芝，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人万爱芝与被申请人李昌发、万金芝物权保护纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第780号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。
万爱芝申请再审称：万爱芝与谭文社签订《房产抵债协议》，因谭文社与万爱芝不属于同一村民组导致该协议无效。李昌发、万金芝基于《房产抵债协议》从谭文社处赎回房屋的行为不是买卖行为，二审法院认定为买卖行为有误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人李昌先、万金芝认为二审认定事实清楚，适用法律错误，判决得当。
本院认为：关于万爱芝申请再审称谭文社不具有购买争议房屋的主体资格，李昌先夫妇从谭文社处拿回案涉争议房屋是赎回行为，二审认定事实有误的理由。经查，万爱芝与案外人谭文社签订的《房屋抵债协议》，该协议约定“谭文社享有案涉争议房屋的所有权。”房屋价款以万爱芝向其借款作为抵账。《房屋抵债协议》未约定有当金、赎回的期限以及赎金等典当法定内容。也无证据能证实李昌先夫妇对案涉争议房屋的赎回行为是万爱芝委托的。故，二审认定该行为不是赎当行为是正确的。李昌先夫妇基于《房屋抵债协议》相信谭文社有案涉房屋的所有权，并以25000元代价购得该房符合《中华人民共和国合同法》对买卖行为的规定，故二审认定该行为是买卖行为并无不当。因此，万爱芝的该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。
另，万爱芝以二审适用法律错误为由申请再审，经审查二审适用法律并无不当，本院予以确认。
综上所述，再审申请人万爱芝的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万爱芝再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 邓春华
审判员 陈历琼
二〇一六年五月三十日
书记员 张晓娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1249号
原告陈红军，男，汉族，1983年10月24日生。
委托代理人张其程，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人李伟杰（实习），河南天坤律师事务所实习律师。
被告郑州市二七区帅邦酒业食品商行。
业主胡宽雷。
委托代理人杨文科，河南力冠律师事务所律师。
原告陈红军诉被告郑州市二七区帅邦酒业食品商行（以下简称帅邦商行）产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红军的委托代理人张其程、李伟杰，被告帅邦商行的业主胡宽磊及其委托代理人杨文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日下午，原告在被告处以4950元的价格购买贵州茅台酒一箱。在打开包装箱后发现，该酒与之前饮用的贵州茅台酒略有不同，遂认为该酒可能存在问题，于是投诉到郑州市工商行政管理局二七分局。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，确定被告所售茅台酒为假冒白酒。原告索赔无果，后经郑州市工商行政管理局二七分局调解，双方仍未达成一致意见。原告认为被告出售假酒的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的赔偿责任，故诉至法院。请求依法判令：1、被告退还原告购买白酒款项4950元，并是被赔偿原告49500元，共计54450元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：1、酒类流通随附单；2、交易回单；3、茅台酒照片四张；4、鉴定证明表。
被告帅邦商行辩称，1、被告没有销售假冒茅台酒的经营行为，原告要求退还白酒款于法无据；2、原告要求十倍赔偿款实属无稽之谈，请求驳回原告诉讼请求。
被告帅邦商行提交的证据：1、酒类流通随附单一份；2、证人证言。
本院对原、被告出示的证据认证如下：一、对原告出示的证据：被告对证据1有异议，随附单上读写的号是原告读，被告写的，被告并未核实，对证据2无异议，证据3无法证实是从被告处购买的；对证据4有异议，该证明表与提交给法庭的不一样，委托单位已被划掉，且该证明表是原告填写的，原告系贵州茅台酒厂的工作人员。本院对证据1的真实性予以确认，对该随附单上所写号码，被告不予认可，且无法核实，对该号码不予认证，对证据2的真实性予以确认，对证据3的真实性予以确认，但关联性不予确认，证据4中鉴定表，经本院向工商部门核实，工商部门没有委托任何单位进行鉴定，对该证据不予采信。二、对被告帅邦商行出示的证据：原告对证据1有异议，对证据2有异议，本院对证据1的真实性予以确认，证据2系证人证言，且均为事后听说，对该证据不予采信。
经审理查明：2015年9月10日，原告在被告处购买一箱茅台酒，金额为4950元。2015年9月14日，原告带着一箱茅台酒到郑州市工商行政管理局二七分局百荣世贸商城工商点投诉，称该酒为假冒酒，在被告帅邦商行购买。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告于2015年9月10日到被告帅邦商行购买茅台酒一箱，2015年9月14日到到郑州市工商行政管理局二七分局百荣世贸商城工商点投诉，称该酒为假酒，系在被告处购买。经查，工商部门称其从未委托任何鉴定机构对原告带来的茅台酒进行鉴定，鉴定证明表系丁杨自己携带，自行填写的，且被告不认可原告带到工商部门的酒系在其处购买的酒，原告亦未提交充分证据证实该酒与被告之间的关联性，对原告要求被告退还购买白酒款4950元，并赔偿原告49500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈红军的诉讼请求。
案件受理费1161元，由原告陈红军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵浩羽
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初372号
原告王柏成，住黑龙江省依安县依安镇。
被告田中成，住黑龙江省依安县。
被告田志威，住黑龙江省依安县。
原告王柏成与被告田中成、田志成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏成到庭参加了诉讼，被告田中成、田志成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王柏成诉称：二被告系父子关系，在富饶乡共同经营化肥。从2010年2月份起至2011年4月30日多次在原告处赊购化肥，由田志成（别名田二刚）或田中成在欠条上签字认证，欠条明确约定“需陆续回款，当年5月10日必须结清全部货款，过期除承担1分利息外，货主有权追究接货单位、个人的全部财产。”所欠货款原告多次催要，被告只是在2014年1月26日由田志威送款2万元，剩余货款至今未还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还货款255717.00元，利息174784.00元，本息合计430501.00元。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.田中成、田志威欠款凭证22张，返货凭证2张，用以证明总欠款为579890.00元，其中返货款22735.00元，下欠款应为257155.00元。
2.计算清单，用以证明原告根据欠货款时间按月利1分计算的利息。
3.2011年账单，用以证明原告的账和欠条是相符的。
被告田中成、田志威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案在审理期间，被告田中成的儿子、田志威的哥哥田志刚到庭与原告就二被告所欠化肥款进行了对账，对二被告所出欠据及本金金额经核认为都对，对利息多少不清楚。
本案焦点问题：二被告是否应给付原告所欠货款及利息。
根据焦点问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.原告提交的证据1、3，证实了被告田中成、田志威在原告处赊购化肥并拖欠货款257155.00元的事实，对该事实已经田志刚与原告进行对账核对，对此予以确认。
原告主张二被告共同经营化肥，经查询工商登记，依安县田志威农资店系个体经营，负责人为田志威，经营场所在依安县富饶乡直，亦无其他人投资情况，不能证明原告主张的二被告共同经营，在田志刚与原告进行对账时未对由田中成签字的票据不是田志威农资店使用提出异议，故所欠化肥款应由被告田志威给付。
二.原告要求二被告按月利1分计算给付利息款，并提供证据1－2予以证实，证据1证实了拉货欠条备注第3项注明“凡接收货款要优先推销，陆续返款，到每年5月10日必须结清全部货款，过期除1分利息外，货主有权追究接货单位、个人的全部财产。”约定的利息符合法律规定，故对原告的主张应予确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：二被告系父子关系，被告田志威在依安县富饶乡直经营依安县田志威农资店，性质为个体工商户。在依安县富饶乡销售化肥期间，在原告处赊购化肥，并为原告出具拉化肥欠条22张，欠条备注第3项注明“凡接收货款要优先推销，陆续返款，到每年5月10日必须结清全部货款，过期除承担1分利息外，货主有权追究接货单位、个人的全部财产。”被告欠化肥款总额为579890.00元，扣除返货款22735.00元，2011年6月1日给付原告货款25万元，2012年1月21日给付原告货款3万元，2014年1月26日给付原告货款2万元，现被告欠原告货款总计257155.00元。
从2011年6月1日被告给付25万元后开始，原告分段计算利息。从2011年6月1日计算至2012年1月21日（7个月零21天）利息为2365.10元（307155.00元×0.01元×7个月+307155.00元/30天×0.01元×7个月）；之后被告给付货款30000.00元，从2012年1月22日计算至2014年1月26日为66517.20元（307155.00元-30000.00元×0.01元×24个月）；后被告又给付货款20000.00元，从2014年1月27日计算到2016年6月27日为74574.95元（257155.00元×0.01元×29个月），合计143457.24元。
本院认为：被告田志威在经营依安县田志威农资店期间，经其本人及其父亲在原告处赊购化肥并拖欠化肥款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，原告主张权利，被告应当履行给付货款的义务。双方对利息的约定不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告田志威给付所欠原告王柏成化肥款本金257155.00元、利息143457.24元，合计400612.24元。此款于判决生效后15日内履行。
二、驳回原告王柏成关于要求被告田中成承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7758.00元，原告王柏成负担449.00元，被告田志威负担7309.00元，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年七月四日
书记员 张晓雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11897号
原告深圳市佳业达玻璃加工有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头工业园A区2号，组织机构代码77414347—8。
法定代表人陈西庆。
委托代理人李琼丽，广东宝源律师事务所律师。
被告阳明佐，男，汉族，1990年3月4日出生，身份证住址湖南省永兴县三塘乡下青村*组，身份证号码4310231990********。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
上列原告深圳市佳业达玻璃加工有限公司诉被告阳明佐劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告认为其无需支付被告住院期间伙食费人民币1050元，特向法院提起诉讼，请求判令原告无需赔偿被告2015年9月14日至2015年9月29日工伤住院期间伙食费人民币1050元。
本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市佳业达玻璃加工有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告阳明佐下列款项：
1、一次性伤残补助金人民币32691.6元；一次性工伤医疗补助金人民币7264.8元；一次性伤残就业补助金人民币29059.2元；
2、鉴定费人民币650元；
3.2015年9月14日至2015年9月29日工伤住院期间伙食费人民币1050元；
4.2015年9月8日至2015年9月14日工资人民币373.33元；
5.2015年9月15日至2016年1月12日工伤医疗期间工资差额人民币66.67元；
6.律师费人民币3839.07元；
二、驳回原告深圳市佳业达玻璃加工有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11897号
原告深圳市佳业达玻璃加工有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头工业园A区2号。
法定代表人陈西庆。
委托代理人李琼丽，广东宝源律师事务所律师。
被告阳明佐，男，汉族，1990年3月4日出生，身份证住址湖南省永兴县。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
上列原告深圳市佳业达玻璃加工有限公司诉被告阳明佐劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告认为其无需支付被告住院期间伙食费人民币1050元，特向法院提起诉讼，请求判令原告无需赔偿被告2015年9月14日至2015年9月29日工伤住院期间伙食费人民币1050元。
本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市佳业达玻璃加工有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告阳明佐下列款项：
1、一次性伤残补助金人民币32691.6元；一次性工伤医疗补助金人民币7264.8元；一次性伤残就业补助金人民币29059.2元；
2、鉴定费人民币650元；
3.2015年9月14日至2015年9月29日工伤住院期间伙食费人民币1050元；
4.2015年9月8日至2015年9月14日工资人民币373.33元；
5.2015年9月15日至2016年1月12日工伤医疗期间工资差额人民币66.67元；
6.律师费人民币3839.07元；
二、驳回原告深圳市佳业达玻璃加工有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）坊民初字第457号
原告王金芝（曾用名王金之），农民。
委托代理人李大戈，潍坊坊子同创法律服务所法律工作者。
被告王世友，农民。
委托代理人苏良振，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
原告王金芝与被告王世友承揽合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月10日、2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告王金芝及其委托代理人李大戈、被告王世友及其委托代理人苏良振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，被告王世友承建了原告位于坊子区九龙街办马村新村住房一套（4间），于同年9月竣工。原、被告在交接该房时，原告发现该房存在严重的质量问题。原告当即提出异议，被告同意扣减部分施工费。2009年夏天，房屋又出现其他质量问题，原告多次找被告协商未成。请求依法判令被告赔偿原告因房屋质量问题造成的修复费用损失30000元。在2010年12月6日庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告可修复部分的损失2403.33元，不可修复部分损失的50%计款47388元，鉴定费用5000元，共计54791.33元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。在2008年3月份，我带人承建原告的房屋四间，并于同年9月份竣工的事实我无异议。但房屋存在质量问题我有异议，我与原告当时言明，我带人员只干清工，建房所需材料、监工均由原告负责。我带人建房是在原告监工下完成的，房屋建成后原告即装修并入住，现已居住两年多。原告为了拒付拖欠我的人工费8000余元，才说房屋存在质量问题。根据相关规定，工程未经验收发包方提前使用或者擅自使用的，由此产生的质量问题由发包方承担责任，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明，2008年3月份，被告王世友为原告王金芝施工建设民房一处，并于2008年9月份完工。庭审中原告认可其于2008年10月份搬入该房屋居住至今。2009年3月17日，本案被告王世友起诉至潍坊市坊子区人民法院，要求本案原告王金芝支付其建房的人工费8155元，我院于2010年3月8日作出（2009）坊埠商初字第330号民事判决，判决一、王金芝支付王世友所欠人工费8155元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王世友对王金芝的其他诉讼请求。王金芝不服该判决上诉至潍坊市中级人民法院，2010年6月11日，潍坊市中级人民法院作出（2010）潍商终字第408号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明(一)，2010年8月11日原告王金芝申请对被告王世友为王金芝所建房屋是否存在质量问题，是否与被告的施工质量有关，是否能够修复及修复所需要的费用作出司法鉴定，根据原告的申请我院委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对涉案房屋进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.被告王世友为原告王金芝所建房屋存在建筑质量问题如下：
1.1、南墙窗台压顶多显构结裂缝；
1.2、东山墙坡檐显构结裂缝，大面抹灰局部龟裂－空鼓；
1.3、南现浇平挑檐的外端顶面局部露筋，大面有横裂缝；
1.4、厅间南北梁表面平整度偏差、主筋保护层厚度部分超差；
1.5、东山墙上侧南部过水蚀变；
1.6、东间内120㎜墙在窗口上东上角显构造裂缝；
1.7、影壁墙垂直度超差，镶贴瓦及板部分空鼓。
2、上述质量问题均与施工操作质量有关。
3、现状质量问题建议按如下方案进行修复：
3.1、南墙窗台压顶裂缝，清理饰层挂结钢丝网用聚合物水泥泥浆按原状抹固；
3.2、东山墙坡檐显构结裂缝，处理同上，局部龟裂－空鼓，清理后规范找补抹起；
3.3、南现浇平挑檐的外端顶面局部露筋，统一规范补抹，大面有横裂缝，处理同前；
3.4、厅间南北梁表面平整度偏差及主筋保护层厚度部分超差，规范挂结钢丝网用聚合物水泥浆分层分遍抹结；
3.5、东山墙上侧南部过水蚀变，清理抹灰层，规范抹结防水砂浆，对应坡檐裂缝须按上述处理好；
3.6、东间内120㎜墙在窗口东上角显构造裂缝，清理饰层，双面挂结钢丝网，用聚合物水泥浆抹固；
3.7、影壁墙垂直度超差及镶贴瓦及板部分空鼓，清理饰层，统一找规矩，规范进行镶贴。
4、房屋整体不方正及勒脚至檐底高度不一致，现状无适宜的处理方案。
5、修复费用：￥2403.33元大写贰仟肆佰零叁元叁角叁分。
2010年10月27日，原告王金芝以原委托鉴定评估申请缺少不可修复永久性缺陷部分的造价估算为由，申请对涉案房屋的造价进行评估。2010年9月10日潍坊立信资产评估事务所出具资产评估报告书，结论为：委托评估房屋的评估价值为人民币94776.00元。原告共计支出两次鉴定费5000元。
庭审中原告对上述两鉴定评估结论均无异议，被告对真实性无异议，但主张因原告已入住涉案房屋两年多，即使有质量问题也应由原告自行承担责任。原告共计支出鉴定费5000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的鉴定报告、鉴定费单据、照片、（2009）坊埠商初字第330号民事判决书、（2010）潍商终字第408号民事判决书、被告提供的证人证言及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告王世友为原告王金芝建设民房，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效的承揽合同关系。被告王世友应当按照施工规范施工并使其施工的房屋达到相应的质量要求。现经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对涉案房屋进行司法鉴定，被告承建的房屋存在多处质量问题且均与施工有关。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，对要求被告赔偿修复费用2403.33元的诉讼请求依法予以支持。
关于原告主张的不可修复部分的损失,依据潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对涉案房屋的鉴定结论，被告为原告建造的房屋虽存在“房屋整体不方正及勒脚至檐底高度不一致”的问题且“现状无适宜的处理方案”，但庭审中原告认可其已在该房屋中居住两年多，足以证明上述质量问题并不能对原告的居住造成影响。因此原告要求被告赔偿不可修复损失的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王世友赔偿原告王金芝房屋修复费用2403.33元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王金芝的其他诉讼请求。
案件受理费1170元，由原告负担1123元，由被告负担47元；司法鉴定费5000元，由原告负担1000元，由被告负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1170元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 王锦凤
人民陪审员 郎丰民
二〇一〇年十月十日
书 记 员 辛宛玲
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）坊民初字第457号
原告王金芝（曾用名王金之），农民。
委托代理人李大戈，潍坊坊子同创法律服务所法律工作者。
被告王世友，农民。
委托代理人苏良振，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
原告王金芝与被告王世友承揽合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月10日、2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告王金芝及其委托代理人李大戈、被告王世友及其委托代理人苏良振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，被告王世友承建了原告位于坊子区九龙街办马村新村住房一套（4间），于同年9月竣工。原、被告在交接该房时，原告发现该房存在严重的质量问题。原告当即提出异议，被告同意扣减部分施工费。2009年夏天，房屋又出现其他质量问题，原告多次找被告协商未成。请求依法判令被告赔偿原告因房屋质量问题造成的修复费用损失30000元。在2010年12月6日庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告可修复部分的损失2403.33元，不可修复部分损失的50%计款47388元，鉴定费用5000元，共计54791.33元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。在2008年3月份，我带人承建原告的房屋四间，并于同年9月份竣工的事实我无异议。但房屋存在质量问题我有异议，我与原告当时言明，我带人员只干清工，建房所需材料、监工均由原告负责。我带人建房是在原告监工下完成的，房屋建成后原告即装修并入住，现已居住两年多。原告为了拒付拖欠我的人工费8000余元，才说房屋存在质量问题。根据相关规定，工程未经验收发包方提前使用或者擅自使用的，由此产生的质量问题由发包方承担责任，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明，2008年3月份，被告王世友为原告王金芝施工建设民房一处，并于2008年9月份完工。庭审中原告认可其于2008年10月份搬入该房屋居住至今。2009年3月17日，本案被告王世友起诉至潍坊市坊子区人民法院，要求本案原告王金芝支付其建房的人工费8155元，我院于2010年3月8日作出（2009）坊埠商初字第330号民事判决，判决一、王金芝支付王世友所欠人工费8155元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王世友对王金芝的其他诉讼请求。王金芝不服该判决上诉至潍坊市中级人民法院，2010年6月11日，潍坊市中级人民法院作出（2010）潍商终字第408号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明(一)，2010年8月11日原告王金芝申请对被告王世友为王金芝所建房屋是否存在质量问题，是否与被告的施工质量有关，是否能够修复及修复所需要的费用作出司法鉴定，根据原告的申请我院委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对涉案房屋进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.被告王世友为原告王金芝所建房屋存在建筑质量问题如下：
1.1、南墙窗台压顶多显构结裂缝；
1.2、东山墙坡檐显构结裂缝，大面抹灰局部龟裂－空鼓；
1.3、南现浇平挑檐的外端顶面局部露筋，大面有横裂缝；
1.4、厅间南北梁表面平整度偏差、主筋保护层厚度部分超差；
1.5、东山墙上侧南部过水蚀变；
1.6、东间内120㎜墙在窗口上东上角显构造裂缝；
1.7、影壁墙垂直度超差，镶贴瓦及板部分空鼓。
2、上述质量问题均与施工操作质量有关。
3、现状质量问题建议按如下方案进行修复：
3.1、南墙窗台压顶裂缝，清理饰层挂结钢丝网用聚合物水泥泥浆按原状抹固；
3.2、东山墙坡檐显构结裂缝，处理同上，局部龟裂－空鼓，清理后规范找补抹起；
3.3、南现浇平挑檐的外端顶面局部露筋，统一规范补抹，大面有横裂缝，处理同前；
3.4、厅间南北梁表面平整度偏差及主筋保护层厚度部分超差，规范挂结钢丝网用聚合物水泥浆分层分遍抹结；
3.5、东山墙上侧南部过水蚀变，清理抹灰层，规范抹结防水砂浆，对应坡檐裂缝须按上述处理好；
3.6、东间内120㎜墙在窗口东上角显构造裂缝，清理饰层，双面挂结钢丝网，用聚合物水泥浆抹固；
3.7、影壁墙垂直度超差及镶贴瓦及板部分空鼓，清理饰层，统一找规矩，规范进行镶贴。
4、房屋整体不方正及勒脚至檐底高度不一致，现状无适宜的处理方案。
5、修复费用：￥2403.33元大写贰仟肆佰零叁元叁角叁分。
2010年10月27日，原告王金芝以原委托鉴定评估申请缺少不可修复永久性缺陷部分的造价估算为由，申请对涉案房屋的造价进行评估。2010年9月10日潍坊立信资产评估事务所出具资产评估报告书，结论为：委托评估房屋的评估价值为人民币94776.00元。原告共计支出两次鉴定费5000元。
庭审中原告对上述两鉴定评估结论均无异议，被告对真实性无异议，但主张因原告已入住涉案房屋两年多，即使有质量问题也应由原告自行承担责任。原告共计支出鉴定费5000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的鉴定报告、鉴定费单据、照片、（2009）坊埠商初字第330号民事判决书、（2010）潍商终字第408号民事判决书、被告提供的证人证言及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告王世友为原告王金芝建设民房，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效的承揽合同关系。被告王世友应当按照施工规范施工并使其施工的房屋达到相应的质量要求。现经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对涉案房屋进行司法鉴定，被告承建的房屋存在多处质量问题且均与施工有关。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，对要求被告赔偿修复费用2403.33元的诉讼请求依法予以支持。
关于原告主张的不可修复部分的损失,依据潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对涉案房屋的鉴定结论，被告为原告建造的房屋虽存在“房屋整体不方正及勒脚至檐底高度不一致”的问题且“现状无适宜的处理方案”，但庭审中原告认可其已在该房屋中居住两年多，足以证明上述质量问题并不能对原告的居住造成影响。因此原告要求被告赔偿不可修复损失的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王世友赔偿原告王金芝房屋修复费用2403.33元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王金芝的其他诉讼请求。
案件受理费1170元，由原告负担1123元，由被告负担47元；司法鉴定费5000元，由原告负担1000元，由被告负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1170元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 王锦凤
人民陪审员 郎丰民
二〇一〇年十月八日
书 记 员 辛宛玲
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行初21号
原告李红，女，1967年2月15日生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人吴岩松，河南湛河律师事务所律师
被告平顶山市湛河区社会医疗保险中心。住所地平顶山市新华区光明路中段***号。
法定代表人何大勇，主任。
委托代理人何大勇，男，1975年6月12日出生，汉族，平顶山市湛河区社会医疗保险中心主任，住平顶山市湛河区
委托代理人刘得志，河南龙云律师事务所律师。
本院受理原告李红诉被告平顶山市湛河区社会医疗保险中心不履行法定义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告在庭审中变更了诉讼请求，并提出被告不履行法定义务所依据的规范性文件不合法，要求法院对规范性文件的合法性进行审查。
原告李红诉称：原告系中峰纸业退休职工，原告在交清医保费用退休后，被告不支付职工基本医疗保险待遇，经原多次追要，但被告以原告单位欠缴在职职工医保费为由，一直拒不支付原告的社会保险待遇，被告的行为违反了《社会保险法》有关规定，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院要求被告支付原告的医保待遇。
被告平顶山市湛河区社会医疗保险中心辩称：医疗待遇有很多种，不知原告要求支付那种待遇，每一种待遇申办的程序和标准不一样，被告也没有收到过原告的申请，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系河南中峰集团纸业有限公司的退休职工，原告认为其交清了基本医疗保险，但被告没有支付原告医疗保险待遇，诉至法院，要求被告支付医疗保险待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中原告要求被告支付医疗保险待遇，但医疗保险待遇分有多种，原告起诉时没有诉明要求被告支付哪种医疗保险待遇，故原告的起诉不具体不明确。虽然原告在庭审中要求变更诉讼请求，并要求对被告不履行法定义务所依据的规范性文件的合法性进行审查，但其变更诉讼请求没有正当理由，根据《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条、《最高人民法院关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李红。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李冠毅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初第29号
原告石桃花，女，汉族，1964年2月12日出生。
被告怀化靓车屋汽车美容服务会所,住所地：湖南省怀化市鹤城区正清路锦绣山河小区9-10栋门面。
机构代码：32932151-2。
事务执行人陈华。
委托代理人（特别授权）张露丹（曾用名张静心、张烨），女，1988年3月11日出生，系陈华之女。
原告石桃花与被告怀化靓车屋汽车美容服务会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理,依法由审判员谢娜担任审判长、与人民陪审员丁伟、倪勇组成的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告石桃花、被告怀化靓车屋汽车美容服务会所的委托代理人张露丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桃花诉称：2014年12月3日，原告石桃花与被告怀化靓车屋汽车美容服务会所建立事实劳动合同关系，从事洗车，工资为1800元/月。在工作期间，被告拖欠原告2015年10、11、12月的工资，共计5795元。多次催讨未果后，2016年1月1日，经湖天派出所、司法局调解，协议注明2016年1月5日支付所欠工资总额的50%，剩余50%工资在1月30日前付清。2015年1月5日被告未履行之前签订的协议。故请求法院判决：1、被告支付原告2015年10月15日至2015年12月31日工资及押金共计5795元以及所欠工资总额50%经济补偿金2897.5元（误工费、精神损失费、交通费）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告怀化靓车屋汽车美容服务会所辩称：原告所说的拖欠工资（含押金）5795元的事实属实，但是因被告公司财务资金紧缺，无法一次性支付，可以分期支付。
经审理查明：原告石桃花在被告怀化靓车屋汽车美容服务会所工作期间，被告尚欠原告2015年10月15日至2015年12月31日的工资5795元。2016年1月1日，原、被告双方达成一致协议，被告怀化靓车屋汽车美容服务会所承诺在2016年1月5日支付所欠工资总额的50%，在1月30日前付清余下工资，履行期届满后，被告怀化靓车屋汽车美容服务会所未履行协议。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证质证辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、工资证明，证明被告拖欠原告工资5795元的事实；
2、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。被告怀化靓车屋汽车美容服务会所立工资证明一份，确认被告拖欠原告工资，并承诺附期限予以支付，但被告没有按照承诺予以履行，债务应当清偿，故本院支持原告李怀要求被告怀化靓车屋汽车美容服务会所支付5795元工资的诉讼请求。但对于原告石桃花要求被告支付经济补偿金（误工费、精神损失费、路费）的诉求，其中误工费、路费原告没有证据予以证实，精神损失费无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告怀化靓车屋汽车美容服务会所支付尚欠原告石桃花工资5795元，限本判决生效后10日一次性付清；
二、驳回原告石桃花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告怀化靓车屋汽车美容服务会所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢娜
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 窦鹃
附相关法条：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者是法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由找无人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执424号
申请执行人广西农垦国有那梭农场，住所地防城港市防城区那梭镇。
法定代表人林安胜，场长。
委托代理人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
被执行人防城港市防城区人民政府，住所地防城港市防城区防北路。
法定代表人荣毅宏，区长。
第三人防城港市防城区那梭镇那夏村杨梅角组。
诉讼代表人黄立贵，组长。
你单位申请执行（2014）防行初字第7号行政判决书的执行申请书等材料已收悉。
经审查，本院认为，该判决是判令被执行人防城港市防城区人民政府重新作出具体行政行为的行政判决。根据《中国华人民共和国行政诉讼法》第九十六条之规定，该条并没有规定行政机关不履行重新作出具体行政行为的判决时，原告或第三人可以申请强制执行。故该五份判决均不属于法院执行立案的范围。现你单位申请强制执行，本院不予支持。依照《中国华人民共和国行政诉讼法》第九十六条之规定，特通知如下：
对申请执行人广西农垦国有那梭农场执行申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐上立
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋思华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3851号
上诉人（原审被告）：王付龙，男，1969年4月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王雪丽，女，1985年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：王玉珍，男，1989年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人王付龙因与被上诉人王玉珍不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王付龙及其委托诉讼代理人王雪丽，被上诉人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王付龙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判认定事实错误，2013年9月，被上诉人王玉珍看到毕小宝张贴的办理驾驶证广告后，便让其通过他人给毕小宝说一下为王玉珍办理驾驶证。王玉珍给其10000元钱让转交给毕小宝，其向王玉珍出具了收条，第二天其把该款全部转交给了毕小宝，其只是帮忙转交钱，没有获得任何利益，应当由毕小宝返还该款，其不应承担责任。至于在本案之前的诉讼中其出具的收据“一年内还清”，不是其真实意思表示，其真正目的是在一年内帮助王玉珍起诉毕小宝。
王玉珍辩称，其给付王付龙10000元办理驾驶证，王付龙向其出具的有收条，漯河驾校退给其1600元，收其500元的其他费用，其不认识毕小宝。
王玉珍向一审法院起诉请求：被告王付龙返还办证费7900元。
一审法院认定事实：2013年9月，被告以能够帮助原告办理驾驶证为由收取原告现金10000元，并为原告出具收条一份，后被告将该款转交给负责办证的毕小宝。因一直未能办理驾驶证，原告要求被告退还所交款项，被告通知原告到漯河大正驾校领取退款，后原告在该驾校领取退款1600元。因下余款被告以其未实际占有为由拒绝退还，原告曾于2015年提起诉讼，在诉讼过程中，被告承诺一年内退还该款，并向原告出具了收据一份，内容为“收据今日收到王玉珍7900元，一年内还清，原2013年9月2日收剧作废。王付龙2015年7月27日”，后原告撤诉。因被告在承诺的期限届满后仍未归还该款，原告再次起诉。
一审法院认为，原、被告在达成被告能够为原告办理驾驶证并就办证费用达成一致意见后，被告将收取原告的现金10000元中的部分转交给他人，作为办理驾驶证的费用，在被告未能为原告办理驾驶证的情况下，被告承诺向原告返还相应的款项，视为原、被告就原告收取的10000元的退还达成了约定，该约定系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，给予确认，故对原告请求被告返还约定欠款的诉讼请求，应予支持。被告辩称该款其只是转交、应由实际的收款人大正驾校退还等主张，与其所做承诺不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，一审法院判决：被告王付龙于本判决生效之日起10内返还原告王玉珍现金7900元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王付龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人王付龙以其能够找人办理驾驶证为由向被上诉人王玉珍收取办证费10000元，并向王玉珍出具了收据。在本案之前的诉讼中，王付龙向王玉珍出具了“一年内还清”的收据，王玉珍撤诉，王付龙应当按照“收据”中的内容履行付款义务。王付龙上诉称办证费应由毕小宝偿还以及收据的内容不是其真实意思表示的理由不成立，不予支持。
综上所述，王付龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王付龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于 乐
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01397号
申请执行人：徐成，男，1949年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：叶青松，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2011年8月8日作出的（2011）庐民二初字第00787号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人叶青松发出执行通知书，责令被执行人叶青松立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶青松在银行的存款145045元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书�2015）庐江执字第01397号被执行人：叶青松，男，1963年10月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人徐成与被执行人叶青松买卖合同纠纷一案中，被执行人叶青松拒不履行本院（2011）庐民二初字第00787号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人叶青松纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十八日
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初10号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月31日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审，于2016年12月5日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2015年12月19日15时30分许，被告人王某无证醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型普通客车沿S241省道自西向东行驶至本市源汇区阴阳赵镇街时，与同方向行驶的由黄某同驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为319.6mg/100ml。案发后，被告人王某将被害人黄某同的被损车辆进行维修，并取得了对方谅解。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有车辆照片、户籍证明、立案决定书、交通事故认定书、抓获经过、被害人黄某同的陈述、被告人王某的供述、血样提取登记表、血醇检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年一月十九日
书记员 陈英歌
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初208号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杜某，男。2013年6月13日因犯侵犯著作权罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。因本案于2016年7月9日被刑事拘留，于2016年8月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
李某，女。因本案于2016年7月9日被取保候审，经本院决定于2017年3月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人杜某、李某犯持有假币罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人刘斌、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年7月8日12时许，公安机关在大连市某区某路加油站对面洗车店，将被告人杜某和张某（另案处理）抓获，现场从杜某随身携带的钱包中缴获伪造的20元面值人民币共100张。之后公安机关在杜某位于大连市某区某路某段某号的住处，将正在裁剪假币的被告人李某抓获，现场缴获伪造的20元面值人民币共1012张。经中国人民银行大连市中心支行鉴定，上述缴获的伪造人民币均为假币。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人张某的证言；被告人杜某、李某的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人杜某、李某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，应当以持有假币罪追究二人的刑事责任。被告人杜某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人杜某、李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。杜某辩护人刘斌提出的辩护意见是，杜某自愿认罪，其购买的假币未实际花销，未对社会造成危害。
经审理查明，2016年7月8日12时许，公安机关在大连市某区某路加油站对面洗车店，将被告人杜某和张某（另案处理）抓获，现场从杜某随身携带的钱包中缴获伪造的20元面值人民币共100张。之后公安机关在杜某位于大连市某区某路某段某号的住处，将正在裁剪假币的被告人李某抓获，现场缴获伪造的20元面值人民币共1012张。经中国人民银行大连市中心支行鉴定，上述缴获的伪造人民币均为假币。上述假币已由中国人民银行大连市中心支行依法收缴。
本案审理过程中，被告人李某家属主动代其缴纳罚金人民币3万元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、电话查询记录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、假币照片、指认照片、调取证据通知书及调取清单、尾号7547本端详细话端查询结果、尾号6704本端详细话端查询结果、情况说明，证人张某证言，被告人杜某、李某的供述与辩解，中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据、鉴定意见通知书，检查笔录，现场监控视频等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某、李某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为均已构成持有假币罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪，本案虽不区分主从犯，但应根据各被告人所起的作用予以区分处罚。被告人杜某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条、第六十九条、第七十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2013）沙刑初字第237号刑事判决书，被告人杜某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币35000元中的缓刑部分。
二、被告人杜某犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元；与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2020年4月8日止。未缴纳的罚金人民币三万五千元自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人李某犯持有假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年11月21日止。）
四、扣押在公安机关的作案工具钢尺一把、裁纸刀贰把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 海 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终553号
上诉人（原审被告）邹某某，女，42岁。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韦某，男，50岁。
上诉人邹某某因与被上诉人韦某离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人邹某某及其委托代理人刘丽，被上诉人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，韦某与邹某某于2007年12月经人介绍相识，于2008年3月27日登记结婚，于2008年11月22日生育一子韦沛言。双方均系再婚，婚后感情尚可。自小孩出生后，双方由于缺乏沟通，为经济开支及家庭琐事时有争吵，双方矛盾日益加深。自2014年4月开始，邹某某独自在外租房居住至今。韦某于2015年向该院起诉要求与邹某某离婚，2015年5月29日该院判决不准予双方离婚。该院判决不准离婚后至今，双方仍无任何联系，且一直处于分居状态，婚姻状况未得到改善。韦某认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂再次向该院提起离婚诉讼。双方婚后无共同财产及债权债务。
原审认为，法院审理离婚案件判决的标准是双方夫妻感情是否已经破裂，韦某与邹某某因感情不和分居两年，2015年5月该院判决不准离婚后，双方仍无联系，夫妻感情未得到任何改善，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，故对韦某要求与邹某某离婚的诉讼请求予以准许。邹某某在庭审中陈述有两万元的夫妻共同债务，但一直未向法院提供相关证据，该院不予支持。综合本案实际情况，从有利于小孩成长的角度出发，韦沛言随其母邹某某共同生活更为适宜。根据韦某与邹某某的负担能力及当地实际生活水平，本院酌定由韦某每月支付韦沛言生活费600元，小孩教育、医疗费用凭有效票据由双方各承担50%。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款之规定，判决：一、准许原告韦某与被告邹某某离婚；二、双方婚生子韦沛言随被告邹某某共同生活，原告韦某从2016年4月起至小孩成年时止，每月负担韦沛言生活费600元，韦沛言的教育、医疗费用凭有效票据由原、被告双方各负担50%；小孩成年后随父随母由其自行选择。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
上诉人邹某某不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人韦某的工资收入有4000元，原审判定被上诉人韦某每月支付小孩生活费600元过低。请求依法撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初117号民事判决，改判被上诉人韦某每月负担小孩生活费1200元，本案的诉讼费用由被上诉人韦某承担。
被上诉人韦某答辩称，被上诉人韦某的月工资只有2000元，且除被上诉人与上诉人的小孩需要负担外，被上诉人还有另一个孩子要负担。请求依法驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，上诉人邹某某、被上诉人韦某均未提供新的证据。
法庭另查明，被上诉人韦某另有一子韦荣浩，14周岁，需要被上诉人韦某抚养。
经审理查明，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方直接抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费可按月总收入的百分之二十至三十的比例支付，有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。上诉人邹某某与被上诉人韦某离婚后，婚生子韦沛言随上诉人邹某某生活，被上诉人韦某应承担必要的生活费和教育费。因被上诉人韦某另有一子需要其抚养，根据被上诉人韦某的负担能力，本院认为，原审法院判决被上诉人韦某每月负担韦沛言生活费600元，教育费、医疗费用凭有效票据由双方各负担50%，属考虑双方实际情况做出的处理，于法有据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人邹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 邓 琳
二〇一六年六月六日
书记员 谢倩茜
校对责任人：邓琳 打印责任人：谢倩茜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终553号上诉人（原审被告）邹某某，女，42岁。委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）韦某，男，50岁。上诉人邹某某因与被上诉人韦某离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人邹某某及其委托代理人刘丽，被上诉人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，韦某与邹某某于2007年12月经人介绍相识，于2008年3月27日登记结婚，于2008年11月22日生育一子韦沛言。双方均系再婚，婚后感情尚可。自小孩出生后，双方由于缺乏沟通，为经济开支及家庭琐事时有争吵，双方矛盾日益加深。自2014年4月开始，邹某某独自在外租房居住至今。韦某于2015年向该院起诉要求与邹某某离婚，2015年5月29日该院判决不准予双方离婚。该院判决不准离婚后至今，双方仍无任何联系，且一直处于分居状态，婚姻状况未得到改善。韦某认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂再次向该院提起离婚诉讼。双方婚后无共同财产及债权债务。原审认为，法院审理离婚案件判决的标准是双方夫妻感情是否已经破裂，韦某与邹某某因感情不和分居两年，2015年5月该院判决不准离婚后，双方仍无联系，夫妻感情未得到任何改善，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，故对韦某要求与邹某某离婚的诉讼请求予以准许。邹某某在庭审中陈述有两万元的夫妻共同债务，但一直未向法院提供相关证据，该院不予支持。综合本案实际情况，从有利于小孩成长的角度出发，韦沛言随其母邹某某共同生活更为适宜。根据韦某与邹某某的负担能力及当地实际生活水平，本院酌定由韦某每月支付韦沛言生活费600元，小孩教育、医疗费用凭有效票据由双方各承担50%。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条第一款之规定，判决：一、准许原告韦某与被告邹某某离婚；二、双方婚生子韦沛言随被告邹某某共同生活，原告韦某从2016年4月起至小孩成年时止，每月负担韦沛言生活费600元，韦沛言的教育、医疗费用凭有效票据由原、被告双方各负担50%；小孩成年后随父随母由其自行选择。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。上诉人邹某某不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人韦某的工资收入有4000元，原审判定被上诉人韦某每月支付小孩生活费600元过低。请求依法撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初117号民事判决，改判被上诉人韦某每月负担小孩生活费1200元，本案的诉讼费用由被上诉人韦某承担。被上诉人韦某答辩称，被上诉人韦某的月工资只有2000元，且除被上诉人与上诉人的小孩需要负担外，被上诉人还有另一个孩子要负担。请求依法驳回上诉，维持原判。在本院指定的证据交换期间，上诉人邹某某、被上诉人韦某均未提供新的证据。法庭另查明，被上诉人韦某另有一子韦荣浩，14周岁，需要被上诉人韦某抚养。经审理查明，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，离婚后，一方直接抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费可按月总收入的百分之二十至三十的比例支付，有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。上诉人邹某某与被上诉人韦某离婚后，婚生子韦沛言随上诉人邹某某生活，被上诉人韦某应承担必要的生活费和教育费。因被上诉人韦某另有一子需要其抚养，根据被上诉人韦某的负担能力，本院认为，原审法院判决被上诉人韦某每月负担韦沛言生活费600元，教育费、医疗费用凭有效票据由双方各负担50%，属考虑双方实际情况做出的处理，于法有据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人邹某某负担。本判决为终审判决。审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  邓 琳二〇一六年六月六日书记员  谢倩茜校对责任人：邓琳                     打印责任人：谢倩茜      附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2597号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1990年12月4日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2112号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某乙出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月2日0时许，被告人徐某某在本区惠南镇北门大街XXX号名爵酒吧内，酒后因琐事与他人发生肢体冲突。期间，被告人徐某某持玻璃碎片将前来劝架的该酒吧保安队长陈某颈部划伤。经鉴定，被害人陈某因外伤导致的颈部损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人徐某某明知他人报警仍等候于现场，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人徐某某在其家属的帮助下已赔偿被害人陈某的全部经济损失人民币10,000元并已取得谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人徐某某的供述笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人王某甲的证言及辨认笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的调取证据清单及案发经过记录，被告人徐某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某某在家属的帮助下已赔偿被害人的全部经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年5月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年八月二日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5542号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘菲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘菲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,064.22元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,773.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘菲系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,837.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。