贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2566号
原告：陈付秀，女，1966年7月14日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告：娄志新，女，1987年10月4日生，汉族，个体户，住六枝特区。
原告：娄志珍，女，1989年12月23日生，汉族，六枝特区人民医院护士，住六枝特区。
原告：娄志琼，男，1991年8月23日生，汉族，住六枝特区。
原告：娄廷达，男，1942年3月20日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告：陈永秀，女，1942年9月20日生，汉族，农民，住六枝特区。
六原告委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律服务所法律工作者，执业证号32409091103925。
被告：娄成龙，男，1979年8月20日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。
被告：杨荣进，男，1967年12月10日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：胡江林，男，1986年9月3日生，汉族，六枝特区第八中学工作人员，住六枝特区。
委托诉讼代理人：张明庆，六枝特区大用镇法律服务所法律工作者，执业证号32409012100723。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地六枝特区那平路16号。
主要负责人：俞黔勇，该公司总经理。
原告陈付秀、娄志新、娄志珍、娄志琼、娄廷达、陈永秀与被告娄成龙、杨荣进、胡江林、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称财保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付秀、娄志新、娄志珍、娄志琼、娄廷达、陈永秀及其委托诉讼代理人罗文举，被告娄成龙及其委托诉讼代理人张春华，被告杨荣进，被告胡江林及其委托诉讼代理人张明庆到庭参加诉讼,被告财保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告娄成龙、杨荣进、胡江林赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，参加处理安葬事宜人员的交通费、生活费、住宿费，精神损害抚慰金共计525956.16元；2.判决被告财保公司在交强险范围内承担责任。事实和理由：2016年10月26日，娄成伦（受害人）在娄成龙的叫到下，给杨荣进修建位于六××特区××村××号房屋，16时许，胡江林驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车套住杨荣进用来吊砖、砂的绳子，导致娄成伦从杨荣进的房屋上摔到地面，后送往医院抢救无效死亡。事故发生后，杨荣进不但不及时救治娄成伦，反而是要求其他人员继续施工，对娄成伦受伤一事不管不问，系其他施工人员将娄成伦送往医院抢救。综上，娄成伦在给杨荣进修建房屋时发生事故死亡，杨荣进应承担赔偿责任，胡江林驾驶普通二轮摩托车是造成事故的直接原因，应承担赔偿责任，贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车在财保公司投保了交强险，应在保险范围内承担保险责任。此次事故在六枝特区公安局城郊派出所组织调解下，杨荣进支付丧葬费20000元，胡江林支付3000元，娄成龙支付40000元，之后，三被告拒绝支付赔偿款。
被告娄成龙辩称，一、对原告主张的不合理部分赔偿项目及标准，请求人民法院不予支持。死亡赔偿金应按2015年度农村居民人均纯收入计算；丧葬费计算不正确；被扶养人生活费应按扶养年限及扶养人人数计算；参加处理安葬事宜人员的交通费过高，应以实际支出的票据为准；精神损害抚慰金过高。二、本案应根据各当事人在事故中所处的地位、实施行为的作用力大小、造成死亡的原因等确定侵权责任。（一）娄成伦给杨荣进修建房屋时发生事故是客观事实。事故发生时，胡江林驾驶摩托车急速通过事故现场，逆向行驶，摩托车后轮套住吊机绳子，致娄成伦从楼上摔到地面受伤，经抢救无效死亡。该结果的发生系胡江林未尽到安全驾驶责任所致，财保公司应在交强险范围内承担责任。（二）杨荣进对施工现场的安全监管负有不可推卸责任。娄成龙与杨荣进约定：娄成龙提供支架木和劳动力，一切材料、安全用具均由杨荣进负责（称“干包工”），事故发生时，运砂石的吊机是杨荣进和娄成伦安装的，且杨荣进和娄成伦均在吊机旁从事建房的有关工作，杨荣进应对事故承担责任。（三）娄成伦对损害后果的发生也没有尽到合理的注意义务。（四）事故发生后，娄成龙已支付原告40000元。
被告杨荣进辩称，一、杨荣进与娄成龙口头协商，将其房屋以130元/平方米的价格承包给娄成龙修建。2016年10月26日，胡江林驾驶摩托车经过时套住娄成龙用于吊砖和砂子的绳子，致娄成伦从杨荣进的二楼平台上摔下受伤，经抢救无效死亡。该事故的发生，本与杨荣进无关，但在派出所的调解下，杨荣进已支付原告丧葬费20000元。二、此次事故的发生与杨荣进无关。（一）杨荣进不懂房屋修建，将其需修建房屋承包给娄成龙，安全与质量由娄成龙负责。事故发生后，2016年11月20日，杨荣刚、蔡兴琼两位村干部到现场后，娄成龙才将支木拆下拉走，有茶山村委及渔塘寨组的证明为据。娄成伦是娄成龙聘用的人员。（二）杨荣进与娄成龙系承揽关系，所修建的房屋不需要有相应的资质。（三）杨荣进不参与建房，也不指挥和管理，只要求娄成龙按约定建房就行，双方之约定属于承揽合同。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，杨荣进不承担责任。（四）娄成龙与娄成伦之间系劳务关系，娄成伦在建房时从二楼平台摔下受伤致死，娄成龙组织施工时未采取安全防护措施，应对娄成伦之死亡负主要责任。（五）娄成伦作为完全民事行为能力人，在施工时未尽到安全注意义务导致事故的发生，应自行承担相应责任。（六）胡江林驾驶摩托车在村寨行驶时没有注意观察和减速行驶，摩托车套住娄成龙用来吊砖、砂的绳子，是致娄成龙死亡的直接原因，应承担相应的责任。综上，杨荣进在此次事故中无过错，不应对娄成伦之死亡承担责任。
被告胡江林辩称，一、胡江林未实施侵权行为。2016年10月26日，胡江林驾驶摩托车从茶山村渔塘寨组公路（进寨子必经之路）正常行驶回家，行驶至离杨荣进房屋100多米的公路时，听见有人叫胡江林，说死人了，胡江林以为是摩托车撞倒人，就打电话报警，交警到现场后，认为不属于交通事故，就离开现场。事后，从施工人员的陈述中得知，是摩托车套住绳子导致事故的发生。但胡江林驾驶摩托车系正常行驶，未发现路上有绳子，也未见到禁行标志，故胡江林无过错行为存在。二、胡江林依法不承担侵权责任。《道路交通安全法》第三十一条规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。本案中，杨荣进修建房屋，如吊砖、砂的绳子需要占用道路，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意，如临时使用，应当设立警示标志。事故发生时，胡江林什么也没有看到。胡江林在本案中无过错行为，不应承担责任。
被告财保公司辩称，贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车在财保公司投保了交强险，但此次事故不属于交通事故，财保公司不应承担责任。娄成伦死亡之各项赔偿损失应由娄成龙、胡江林等到承担责任。
原告向本院提交了证据：
证据一、《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《证明》，证明六原告的诉讼主体资格及与娄成伦的关系。
被告娄成龙对证据的“三性”无异议。
被告杨荣进、胡江林认为不清楚娄成伦与六原告的关系。
证据二、《户口注销证明（复印件）》、《遗体火化证明书》，证明娄成伦死亡的事实。
被告娄成龙认为户口注销证明系复印件，不予质证。对遗体火化证明书无异议。
被告杨荣进、胡江林对该证据无异议。
证据三、《文化路居委会及那克派出所证明》、《六盘水市德鸿物业服务公司证明》、《德鸿物业公司工资发放名册（复印件）》，证明娄成伦在事故发生前在城镇居住已满一年，死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算。
被告娄成龙、杨荣进认为德鸿物业公司工资发放名册系复印件，不予质证。对出具证明的单位的合法性无异议，用于证明娄成伦在城镇居住满一年的关联性无异议，但对真实性有异议，租房应该提供相应的租赁合同及租金交纳依据，原告应提供娄成伦与德鸿公司的劳动关系及交纳保险证明予以佐证娄成伦的职业。
被告胡江林认为娄成伦职业证明与娄成伦的死亡时间没有关联性。对居委会及派出所出具的证明的真实性有异议，原告没有出示相关证据予以佐证，娄成伦不可能单独租房居住。工资发放名册只能证明娄成伦在物业公司工作。
证据四、《收条》，证明事故发生后，杨荣进支付安葬费20000元，胡江林支付安葬费3000元。
被告娄成龙、杨荣进、胡江林对该证据无异议。
证据五、《公安机关询问笔录》，证明娄成伦是给杨荣进修建住房，娄成伦死亡的直接原因是胡江林驾驶摩托车挂住杨荣进用来吊砖、沙的绳子摔到地面死亡，事故发生时公路上无任何警示牌和警示标语，提醒、警示的方法是在路上施工人员及杨荣进用喊话的方式避免事故发生，娄成伦是在楼上，不在楼下，对事故的发生没有任何责任，胡江林的陈述可以看出胡江林已经看到前方有障碍物，但未采取减速及其他相应的控制措施，胡江林在事故发生后只是报110、120，并未报交警部门，与其答辩不相符；杨荣进的陈述证实杨荣进在事故发生时，主要工作是放水，杨荣进作为房主，在施工过程中采取避免安全事故发生的方式为喊话，未采取放置警示标语，其应对事故承担相应的责任，毕佳芬、ＸＸ祥、陈某2的陈述证实采取避免事故发生的方式为口头喊话，而未放置明显的警示标语及警示牌，杨荣进对事故的发生应该承担主要责任。
被告娄成龙认为胡江林的陈述与毕佳芬、陈某1相矛盾，胡江林当天属于逆向行驶，而且看见前方有障碍物，没有采取减速等措施，导致摩托车挂住绳子，有杨荣进、陈某1等的陈述佐证。事故发生后，杨荣进没有采取积极施救措施，而是要求工人施工，娄成伦是施工人员送往医院抢救。杨荣进非法占用道路施工，已经预见事故的发生，但还是采取喊话的方式进行施工。杨荣进与娄成龙不是承揽关系，只是给了4000元给娄成龙购买材料，双方没有合同约定，只是口头约定。吊机不是娄成龙安排安装的。对胡江林的陈述有异议，认为其避重就轻。对其他询问笔录的“三性”无异议。
被告杨荣进认为房屋是承包给娄成龙修建，施工与其无关，其只负责验收。
被告胡江林认为并没有逆向行驶，事故现场没有人喊话，绳子与砂石完全在道路上，胡江林是正常行驶，如果前方有障碍物会减速，也是为了自身的安全。胡江林的陈述是真实的，其驾驶摩托车不可能低头看绳子，该绳子不在其视线范围，胡江林已拨打110出现场。对该组证据的“三性”无异议。
被告娄成龙向本院提交了证据：
证据六、《照片》，证明事故发生当天胡江林没有注意周边环境，没有靠右行驶，也没有减速，系违章行驶。
原告与被告杨荣进对该证据无异议。
被告胡江林认为事故发生当天是正常行驶，该证据不能证明胡江林逆向行驶，是否逆向行驶应该由交警部门认定。该组证据只能证明房屋的方向及房屋所处位置。
证据七、《证人陈某1、陈某2、毕某证言》，证明娄成龙系“干包工”修建杨荣进房屋，吊机之前是吊砖，之后收回又用于吊砂，是娄成伦与杨荣进安装的。
原告认为证人陈某1的陈述在吊机安装一事上前后矛盾，应该以派出所的笔录为准。陈某2的证言，因陈某2工作是支木架，从在派出所的笔录可知，陈某2并没有看到吊机的安装，应该以派出所的笔录为准。毕某的证言，对安装吊机一事并不清楚，只知道娄成伦是操作吊机，不能证明是娄成伦提议并亲自安装。三位证人的证言不能证明娄成伦参与吊机安装以及在操作吊机过程中未注意安全事故的发生，亦不能证明娄成伦在事故中应承担责任。
被告娄成龙认为三位证人的证言均能证明吊机系娄成伦和杨荣进提议安装，证人的施工范围没有在安装吊机的地方，吊机始终是娄成伦一直在操作，娄成龙当时不在现场，不可能安装吊机，当天是让工人拿起工具运输砂石，是杨荣进和娄成伦的提议才改成吊机运输砂石。吊机的提议安装和使用，娄成伦有一定的责任，不管雇佣还是承揽，娄成龙都没有责任。加之没有设置警示标志，共同促成娄成伦死亡事故的发生。
被告杨荣进认为吊机应该是由专业的人安装，不是其安装，也不是其让他人安装的。
被告胡江林认为三位证人的证言应该以派出所的笔录为准。
被告杨荣进向本院提交了证据：
证据八、《证明》，证明涉案房屋二楼平台工程是承包给娄成龙修建。
原告与被告娄成龙认为杨荣刚等证人应出庭作证，村委的证明只有公章没有经办人的签名，对该组证据的“三性”均有异议。
被告胡江林认为该组证据没有实质性的意义。
被告胡江林向本院提交了证据：
证据九、《机动车强制保险卡》，证明贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车在财保公司投保了交强险，保险期限自2015年11月10日至2016年11月9日。
原告与被告娄成龙、杨荣进对该证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据一中的证据相互印证，能达到六原告的证明目的，予以认定；证据二中的证据相互印证，能证明娄成伦于2016年10月26日死亡；证据三中的证据相互印证，能证明娄成伦自2012年12月起至死亡时一直在城镇居住；证据五中的证人证言能相互印证，证明娄成龙与杨荣进口头协商，娄成龙以包工不包料的方式承包杨荣进的房屋修建，每平方米130元；娄成伦是为娄成龙提供劳务，娄成龙每天支付娄成伦150元；2016年10月26日，胡江林驾驶摩托车经过杨荣进房屋时，摩托车套住娄成伦正在吊砂的吊机上的绳子，致娄成伦从二楼上摔到公路上，经抢救无效死亡。证据六达不到娄成龙的证明目的，不予认定。证据七、八与证据五相互印证，能证明娄成龙承包杨荣进的房屋建设工程。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨荣进因建房与娄成龙达成口头协议，约定，由娄成龙负责施工，杨荣进负责提供建房材料，按130元/平方米支付报酬。协议达成后，娄成龙即组织人员进行施工，娄成伦给娄成龙提供劳务，按每天150元支付报酬。娄成伦负责吊机吊砂工作，吊机的手柄系绳子固定，待吊机吊砂到二楼后，由娄成伦负责解开绳子，将吊机放回到地面。2016年10月26日，娄成伦在杨荣进房屋的二楼上用吊机在公路上吊砂到二楼，在解开吊机上绳子时，胡江林驾驶其所有的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车经过吊机装砂的公路，未注意观察公路周围环境，摩托车套住固定在吊机另一端，即放在公路上的绳子，另一端尚在娄成伦手上，因摩托车带着绳子移动，致娄成伦从二楼上摔到公路上，经送到医院抢救无效死亡。事故发生后，娄成龙支付原告40000元，杨荣进支付原告20000元，胡江林支付原告3000元。陈付秀系娄成伦之妻，娄志新、娄志珍、娄志琼系娄成伦子女；娄廷达、陈永秀系娄成伦父母，有子女六人。贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车在财保公司投保了交强险。另查明，杨荣进所建房屋在通村公路边，事故发生当天，因施工占用了部分公路。
本院认为，本案涉及以下问题：一、各当事人的责任承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。从上述法律法规可以看出，保险公司承担的是无过错责任，即是道路交通事故责任是否能认定，保险公司均应在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，交管部门虽未对此次事故作出认定，但从查明的事实可知，系胡江林驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车套住娄成伦正在用于吊砂的绳子，致娄成伦从杨荣进二楼房屋摔到公路上死亡，胡江林应对娄成伦之死亡承担赔偿责任，因贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车在财保公司投保交强险，胡江林应承担责任部分先由财保公司在交强险范围内承担，不足部分由胡江林承担。从本案查明的事实可知，娄成龙与杨荣进之间的法律关系为承揽合同关系，娄成伦是给娄成龙提供劳务，双方之间形成的是劳务关系。杨荣进作为定作人，在公路边建房并占用公路，且对公路周围的安全未尽到合理的注意义务，在定作、指示或者选任上存在过失，应当对娄成伦之死亡承担赔偿责任。娄成龙作为接受劳务一方，在娄成伦施工过程中，未尽到安全管理义务，应对娄成伦之死亡承担赔偿责任。娄成伦作为完全民事行为能力人，在施工过程中，未注意自身安全，亦应对其行为承担责任。本案中，六原告系娄成伦近亲属，享有主张赔偿的权利，涉案赔偿费用计算如下：1、死亡赔偿金。娄成伦在城镇居住已满一年，死亡赔偿金按城镇居民计算，原告主张491592.8元，符合法律规定，予以支持。2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为53094元÷2=26547元。3、被扶养人生活费。娄成伦承担扶养义务的近亲属为其父母，承担1/6的扶养费，娄廷达、陈永秀按农村居民人均年生活消费支出额各计算5年，各为5537.44元，符合法律规定，予以支持。4、参加处理安葬事宜人员的交通费、生活费、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告在办理丧葬事宜过程中产生了相应的费用，但未提供相关费用票据，根据本案实际情况，酌情支持1000元。5、精神损害抚慰金。酌情支持30000元。以上费用合计560214.68元。根据涉案当事人在事故中的过错大小，由胡江林承担30%的责任，即赔偿原告168064.4元，由财保公司在交强险范围内承担122000元，余额46064.4元由胡江林承担，扣除已支付的3000元，胡江林还应赔偿原告43064.4元；娄成龙承担40%的责任，即赔偿原告224085.9元，扣除已支付的40000元，还应赔偿原告184085.9元；杨荣进承担15%的责任，即赔偿原告84032.2元，扣除已支付的20000元，还应赔偿原告64032.2元；娄成伦自行承担15%的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告娄成龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈付秀、娄志新、娄志珍、娄志琼、娄廷达、陈永秀184085.9元；
二、被告杨荣进于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈付秀、娄志新、娄志珍、娄志琼、娄廷达、陈永秀64032.2元；
三、被告胡江林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈付秀、娄志新、娄志珍、娄志琼、娄廷达、陈永秀43064.4元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈付秀、娄志新、娄志珍、娄志琼、娄廷达、陈永秀122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由六原告负担740元，被告娄成龙负
担1700元，被告杨荣进负担580元，被告胡江林负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司负担1110元，各被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖鸿
二〇一七年二月六日
书记员 杨权