浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第775号
上诉人（原审被告）：赵某。
委托代理人：陈锡根。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：蔡丽丽。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）甬镇民初字第311号民事判决，于2013年9月10日向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李某、赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。现李某起诉要求与赵某离婚，原审庭审中赵某同意离婚，但双方对各自主张的财产分割等问题产生争议。
李某于2013年3月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除双方婚姻关系；二、夫妻共同财产依法合理分割；三、因赵某将李某的个人财产扔出，要求赵某赔偿李某财产损失10740元（包括大立柜一个、五斗橱一个、长壁橱一个、冰箱一台、桌子两张、1.3米床一张，家具都是十多年前做的）；四、因赵某殴打李某致伤，要求赵某赔偿李某医药费5829.81元、护理费1100元、误工费2330元（误工40天，按照1700元／月计算），共计9260元；五、因赵某对李某实施家庭暴力导致双方离婚，赵某是过错方，要求赵某支付李某精神损害抚慰金10000元。原审审理中，李某明确第四项、第五项诉讼请求均为离婚损害赔偿金。
赵某在原审中答辩称：结婚情况属实，赵某同意离婚。李某称赵某对其实施家庭暴力不属实。2013年3月20日，双方确实发生过扭打，李某受伤是双方发生争吵时推搡所致。李某提到的被扔出的家具是多年前从李某的姐姐、弟弟家搬来的，是他们不要的，冰箱是赵某的婚前财产，上述物品原本放在赵某女儿的房屋内，赵某女儿找人将这些东西搬出了，不是赵某搬出的。赵某不同意支付李某所主张的财产损失、医药费、护理费、误工费以及精神损害抚慰金。
原审法院对双方主张的财产分割等问题认定如下：一、房屋。位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区20号304室房屋一套［包括室内固定装潢及车房，房屋所有权证号：房权证镇城字第××号、国有土地使用证号：镇国用（2007）第0000609号］，现登记在双方名下，双方各拥有50%的份额。李某认为上述房产为夫妻共同财产，要求房屋判归李某所有，李某支付赵某房屋价值一半的折价款。赵某对房屋室内固定装潢系夫妻共同财产无异议，但称该房屋系其个人财产，后又称该房屋涉及案外人，然并未提供充分证据证实。依据《中华人民共和国物权法》，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，李某已经提供了该房屋的相关权属证明，故原审法院对该房屋系双方共同所有、各占50%份额予以认定。考虑该房屋确系赵某原农村房屋拆迁安置所得，原审法院认为该房屋判归赵某所有为宜，赵某应支付李某房屋价值一半的折价款即437000元。二、房屋内动产。双方均确认在宁波市镇海区蛟川街道临江小区20号304室房屋内有富士康牌空调一台（现价值3000元）、新科牌空调两台（现价值1500元／台）、威力牌壁挂式空调一台（现价值1000元）、47吋长虹牌电视机一台（现价值5000元）、26吋TCL牌电视机一台（现价值500元）、西冷牌冰箱一台（现价值1000元）、日立牌洗衣机一台（现价值1000元）、皮沙发一组（现价值1000元）、茶几一张（现价值100元）、床三张（两张1.8米，一张1.5米，现价值100元／张），均系夫妻共同财产，原审法院对此予以确认。上述动产总价值15900元，因房屋判归赵某所有，在房屋内的上述动产亦判归赵某所有为宜，赵某支付李某财产折价款7950元。三、存款及大额开支。李某要求对赵某名下中国建设银行账户（账号：42×××53）2013年3月16日取款12000元、2013年4月1日取款3000元、账户余额220.08元进行分割。原审法院认定该账户余额220.08元作为夫妻共同财产各半分割，赵某应支付李某折价款110.04元。对扣除赵某必要的生活开支，赵某对上述2013年3月16日取款12000元未说明合理去向，为此原审法院认为赵某就该笔款项应补偿李某6000元。赵某要求对李某名下中国工商银行账户（账号：39×××83）2012年5月18日支出7800元、2012年9月3日支出2400元、2012年10月8日支出4700元进行分割，余额69.23元不要求分割。原审法院认为自2012年5月18日起至2012年10月8日止李某的支出情况，符合本地区一般消费支出水平，故对赵某的主张不予支持。该账户余额69.23元归李某所有。四、公积金。截至原审法院查询日，赵某公积金账户余额26498.12元。原审法院认为婚后实际取得的公积金为夫妻共同财产，因而上述公积金余额应作为夫妻共同财产处理，归赵某所有为宜，赵某应支付李某折价款13249.06元。五、金戒指一枚。赵某称在李某处有金戒指一枚（重15g，现价值4000元）是赵某的个人财产，要求李某归还。李某对此予以否认，赵某亦未能提供证据证实，故对赵某该主张原审法院不予支持。六、债务。李某虽称有夫妻共同债务，但赵某均予以否认，因债务涉及案外第三人利益，原审法院在本案中不予处理，相关当事人可另行依合法途径解决。七、离婚损害赔偿。李某主张赵某殴打其致伤，要求赵某赔偿医药费5829.81元、护理费1100元、误工费2330元，共计9260元；因赵某对李某实施家庭暴力导致双方离婚，赵某是过错方，要求赵某支付李某精神损害抚慰金10000元。原审审理中，李某明确上述诉讼请求系离婚损害赔偿金的具体内容。原审法院对李某主张的赵某对其实施家庭暴力的事实予以认定。因一方实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。李某以此为由提出离婚，并主张离婚损害赔偿符合法律规定，但李某提出相关赔偿项目共计19260元，数额过高，原审法院酌定由赵某支付李某离婚损害赔偿金10000元。八、李某个人财产。李某主张赵某将其所有的价值10740元的个人财产扔出，要求赵某赔偿，但赵某对此予以否认，李某亦未能提供证据证实其主张，故原审法院对此不予支持。
原审法院审理认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案李某起诉离婚，赵某亦表示同意离婚，可认定夫妻感情已彻底破裂，依法应准予离婚。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十六条第（三）项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二十八条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予李某与赵某离婚；二、夫妻共同财产分割：位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区20号304室房屋一套［包括室内固定装潢及车房，房屋所有权证号：房权证镇城字第××号、国有土地使用证号：镇国用（2007）第0000609号］及该房屋内的富士康牌空调一台、新科牌空调两台、威力牌壁挂式空调一台、47吋长虹牌电视机一台、26吋TCL牌电视机一台、西冷牌冰箱一台、日立牌洗衣机一台、皮沙发一组、茶几一张、床三张（两张1.8米，一张1.5米）、赵某名下的银行存款220.08元、赵某名下的公积金账户余额26498.12元均归赵某所有；李某名下的银行存款69.23元归李某所有；李某于本判决生效之日起十五日内协助赵某办理上述房屋的房产及土地过户手续，并从该房屋内搬出；赵某应支付李某财产折价款464309.10元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、赵某支付李某离婚损害赔偿金10000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元，由李某、赵某各负担1996.50元；案件司法评估费2620元，由李某、赵某各负担1310元，该费用已全部由李某预付，赵某应负担的1310元由赵某在本判决生效之日起十五日内直接支付给李某。
宣判后，赵某不服，向本院提起上诉称：一、原审认定讼争房屋系赵某与李某共有，且李某占有50%的份额是错误的。讼争房屋是赵某和案外人的共同财产，原审已经查明讼争房屋系赵某农村房屋拆迁安置所得，但又认定讼争房屋是赵某与李某共同所有，故原审认定事实前后矛盾。安置的房屋系赵某、赵某前妻、赵某女儿共同在1990年依法审批而建造，拆迁安置是以房换房，根本不是赵某与李某共同出资购买，双方于2006年9月22日签订的协议书是虚假的。二、原审认定离婚损害赔偿金10000元缺乏依据。赵某与李某有矛盾，但李某的医疗费全部由赵某来承担既不符合常理，又无法律依据。三、原审对其他夫妻共同财产没有查清。李某曾经向公安机关报案称其出借给案外人现金十多万元，现其又否认。根据相关法律规定，如果查清属实，该款项应该属于赵某所有。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李某答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审审理过程中，赵某主张原审法院对其他夫妻共同财产没有查清，即李某曾经向公安机关报案称其出借给案外人现金十多万元，该出借他人的款项应是夫妻共同财产。本院经审查认为，首先，赵某并未提供确凿的证据证明李某曾经因出借款项未能收回而报案的事实；其次，李某否认在双方婚姻关系存续期间曾经出借款项给他人的事实。故对赵某主张的事实本院难以认定。赵某提出讼争房屋内的动产原审全部判归其所有不合理，认为应当一人一半，且对床三张（每张100元）、皮沙发一组（现价值1000元）的价值有异议，其明确表示不要上述财产。李某认为，原审中双方对讼争房屋内动产的价值均进行过确认，且双方同意如果讼争房屋判归谁所有，就将该房屋内动产归谁所有。现赵某对床三张（每张100元）、皮沙发一组（现价值1000元）明确表示不要，那么李某愿意按此价值接收上述财产。对此，本院予以准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点一是原审认定讼争房屋系赵某与李某夫妻共同所有，并由赵某与李某各占50%的份额是否正确；二是原审判令赵某赔偿李某离婚损害赔偿金10000元是否有相应依据。
关于争议焦点一，本院认为，首先，赵某对房权证镇城字第××号房屋所有权证、镇国用（2007）第0000609号国有土地使用证的真实性没有异议。根据该房屋所有权证、国有土地使用证的相关内容，讼争房屋登记在双方名下，赵某与李某各拥有50%的份额。赵某虽主张该房屋是其与案外人的共有财产，但在一、二审中均未能提供确凿的证据推翻讼争房屋所有权证、国有土地使用证所记载的内容。其次，根据赵某在原审中提供的双方于2006年9月22日签订的协议书，虽为复印件，但赵某对真实性无异议，结合赵某在原审中提供该证据欲证明的内容，即双方为办理房屋共有权证签订了该协议的事实，可以真实的反映双方已经于2006年9月22日对讼争房屋的权属、份额协商一致并作出处理。二审中赵某主张该协议是虚假的，并非双方真实意思表示，但并无相应证据支持，且赵某在一、二审中对该协议的陈述有违诚实信用原则，本院难以采信。综上，原审认定讼争房屋为赵某与李某夫妻共同所有，并由赵某与李某各占50%的份额并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，本案系赵某对李某实施家庭暴力，导致李某起诉要求与赵某离婚。根据相关法律规定，实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，李某作为无过错方主张离婚损害赔偿金为19260元，原审法院根据本案的实际情况，酌定离婚损害赔偿金为10000元，并无不妥。至于讼争房屋内的动产，因讼争房屋判归赵某所有，故原审将该房屋内的动产亦判归赵某所有并无不当。鉴于李某自愿接受讼争房屋内床三张（每张100元）、皮沙发一组（现价值1000元），故本院对此予以调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵某的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇民初字第311号民事判决第一项、第三项，即准予李某与赵某离婚；赵某支付李某离婚损害赔偿金10000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、变更宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇民初字第311号民事判决第二项，即夫妻共同财产分割：位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区20号304室房屋一套［包括室内固定装潢及车房，房屋所有权证号：房权证镇城字第20060035**号、国有土地使用证号：镇国用（2007）第0000609号］及该房屋内的富士康牌空调一台、新科牌空调两台、威力牌壁挂式空调一台、47吋长虹牌电视机一台、26吋TCL牌电视机一台、西冷牌冰箱一台、日立牌洗衣机一台、茶几一张、赵某名下的银行存款220.08元、赵某名下的公积金账户余额26498.12元均归赵某所有；李某名下的银行存款69.23元归李某所有；位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区20号304室房屋内皮沙发一组、床三张（两张1.8米，一张1.5米）归李某所有；李某于本判决生效之日起十五日内协助赵某办理上述房屋的房产及土地过户手续，并从该房屋内搬出皮沙发一组、床三张（两张1.8米，一张1.5米）；赵某应支付李某财产折价款463009.10元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回赵某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3993元，由赵某、李某各负担1996.50元；一审案件司法评估费2620元，由李某、赵某各负担1310元，该费用已全部由李某预付，赵某应负担的1310元由赵某在本判决生效之日起十五日内直接支付给李某。二审案件受理费3993元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一三年十月二十一日
代书记员 贺佳薇