wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第15165号
原告北京展辰化工有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区，组织机构代码10239986-8。
法定代表人陈冰，总经理。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街甲18号，组织机构代码69501642-X。
法定代表人李明，经理。
委托代理人冯东明，北京雷石律师事务所律师。
原告北京展辰化工有限公司（以下简称展辰公司）与被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司（以下简称圣德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告展辰公司的委托代理人王军、被告圣德公司的委托代理人冯东明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告展辰公司起诉称：原、被告自2012年2月23日开始形成供货关系，后双方于2012年2月27日签订《展辰家具漆供货协议》一份，约定：1.原告向被告提供“展辰”牌家具漆；双方实际发生的金额以被告签收原告开据的“送货单”为准。自2012年2月23日开始，原告陆续向被告提供了305535元的家具漆，被告支付了部分货款。2013年1月，双方对账确认被告拖欠货款149621元，此后，被告陆续给付现金55000元。2014年1月12日，原告委派王宝民前往索要货款时，被告法定代表人李明向原告提供支票一张（出票人账号：×××，出票日期为2014年3月20日，出票人为北京华亦昌盛建材销售中心，金额为84500元），支票没有密码，李明告诉王宝民该支票是收回来的支票，密码会用短信告之。当时双方口头约定如支票金额能按时入账，剩余货款10121元，原告愿意放弃。2014年1月16日，李明短信告诉了王宝民支票密码。2014年3月20日，原告通过北京华明呈诚商贸有限公司收款时，银行工作人员告之密码错误。原告电话告之被告支票不能入账的事实后，多次找被告索要剩余货款，被告以各种理由推脱至今。现诉至法院，要求：1.判令被告立即向原告支付货款94621元并向原告支付利息损失（自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期企业贷款基准利率计算，计算至实际给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告圣德公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的起诉没有事实依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年2月27日，展辰公司与圣德公司签订《展辰家具漆供货协议》，甲方为圣德公司，乙方为展辰公司。第一条约定：乙方需向甲方提供以下资料：1.供货协商价格；2.甲方已订购产品的介绍资料；3.甲方所采购产品的检验报告。第二条约定：甲方需向乙方提供以下资料：1.通过当年年检的营业执照副本的复印件；2.甲方指定收货人的姓名、身份证复印件；3.甲方收货人的签字字样、甲方专用的收货章或财务章的印样。第四条约定：乙方向甲方提供的“展辰”产品均按双方议定的价格表执行，如果遇到原料市场的成本变化或基于市场原因而造成的价格升跌，乙方应及时通知甲方并要在10日以后执行调整的价格，具体事宜由双方另行商定。第五条约定：1.特殊订购产品，甲方提前7天向乙方提出计划，原则上订购的特殊产品必须提走，如坚持退换须赔偿货值20%做为乙方的重新生产费用；一般产品，甲方提前3天向乙方提出计划；2.乙方免费送货，以甲方指定收货人签字生效。如遇特殊情况、指定收货人不在场，应委托其他人代为签收，事后指定收货人补签；3.本协议为甲、乙双方签订的供货与结算贯彻形式的依据，双方实际发生的金额以甲方签收乙方开据的“送货单”为准，“送货单”与本协议共同构成法律依据。第八条约定：1.乙方供给甲方的产品价格应以乙方向甲方提供的产品价格表为准；2.结款方式为一批压一批，送下批货时结上批货款。
诉讼中，展辰公司称圣德公司尚欠其货款94621元未付，但无法确定其向法院提交的送货单中哪些货款已经付了，哪些货款没有支付。
后，圣德公司给付展辰公司支票一张，金额为84500元，另付现金5000元。圣德公司称上述支票和现金给付展辰公司后，双方货款即结清。
展辰公司称圣德公司是2014年1月12日给付的上述支票和现金5000元。当时，双方口头达成一致约定圣德公司尚欠展辰公司货款94621元，在支票涉及的金额到账后，展辰公司放弃主张货款的零头，即4621元，另外500元就算请圣德公司的法人喝茶了。后，展辰公司去银行取款，银行称支票密码不对，无法取款。
诉讼中，展辰公司向法院提交由转账支票上载明的收款人北京华明呈诚商贸有限公司（以下简称华明公司）向本院出具的《说明》一份，华明公司称该公司对该转账支票不享有债权，亦不是该支票的实际受益人。圣德公司认可该《说明》的真实性，但称票据转让具有无因性，债权人已经有展辰公司转为华明公司。
上述事实，有原告展辰公司提交的《展辰家具漆供货协议》、送货单、支票及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
圣德公司认可给付展辰公司支票和5000元现金是为了支付展辰公司的货款，故展辰公司与圣德公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。
关于圣德公司称涉诉支票权利已转让给华明公司一节，本院认为，圣德公司认可涉诉支票由于密码错误无法取出款项，且展辰公司要求圣德公司给付涉诉支票上金额的基础是双方存在买卖合同关系，华明公司亦向本院说明其与展辰公司并未发生具体的业务，也没有相应的债权债务关系，华明公司同时称其不会就涉诉支票向圣德公司及涉诉支票的出票人北京华亦昌建材商店销售中心主张任何票据权利和其他民事权利，故圣德公司关于涉诉支票权利已转让给华明公司的辩解意见，本院不予采信。
展辰公司称圣德公司尚欠其货款94621元未付，但其无法确定其向法院提交的送货单中哪些货款已经付了，哪些货款没有支付。且展辰公司已接受圣德公司金额为84500元支票和现金5000元。故，展辰公司的上述行为可视为展辰公司和圣德公司就未付货款达成了一致意见，即未付货款为90000元。另，展辰公司称涉诉货款中的500元就算请圣德公司的法人喝茶了。展辰公司的上述行为可视为放弃了主张该500元货款的权利。现涉诉支票密码错误，圣德公司理应支付与涉诉支票金额相当的货款，即84500元。关于展辰公司要求圣德公司给付利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司给付原告北京展辰化工有限公司货款八万四千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京展辰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十三元，由原告北京展辰化工有限公司负担一百二十七元（已交纳），由被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司负担九百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一五年二月四日
书 记 员 聂佳飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第362号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2014年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）347号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。柳江县人民检察院指派代检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2007年9月，被告人黄某经营位于柳江县进德镇三千村猫公山屯一腐竹加工场，在未取得生产许可的情况下生产腐竹，自产自销。为了保鲜和色泽好看，被告人黄某在生产腐竹过程中添加了吊白块、硼砂等非食品添加剂。2014年6月24日，柳江县公安局、柳江县食品药品监督管理局联合执法组查处被告人黄某经营的腐竹加工场，当场查获并扣押成品腐竹115千克、杀泡大王3袋、六次甲基四胺7瓶、疑似吊白块10千克、硼砂1千克。经柳州市质检部门检验：送检被扣押的腐竹样品检出甲醛次硫酸氢钠（俗称吊白块）成份，硼砂呈阳性。
2014年6月24日，被告人黄某被公安人员拘传到案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，已经法庭质证、认证的受理刑事案件登记表、证人证言、被告人供述、食品与药监部门现场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、检查抽样单、检验报告及告知书、现场辨认笔录及照片、到案经过、情况说明和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对食品安全的管理法规，在未取得生产许可的情况下生产腐竹，自产自销，并在生产过程中掺入禁止添加的有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关的指控成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月23日止。）
二、已扣押的有毒、有害食品腐竹115千克、甲醛次硫酸氢纳7瓶、杀泡大王3包、六次甲基四胺2瓶、吊白块10千克、硼砂1千克，由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 韦彩凤
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1823刑初24号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年4月15日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，现住广东省阳山县。2017年1月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月1日依法公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月1日3时许，被告人陈某某与李某1等人饮酒后向李某1借用其所有的粤Ｙ×××××号小型桥车送朋友回家。随后，被告人陈某某驾驶粤Ｙ×××××号小型桥车由东往西方向行经阳山县城南大道西路海逸华庭小区路段时，先后与对向行驶由被害人陈某1驾驶的无号牌二轮摩托车和由被害人欧某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。碰撞后，被告人陈某某驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车调头驶离事故现场，在驶离过程中再次碰撞已倒地的被害人陈某1，造成被害人陈某1受伤送医院抢救无效死亡、三车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告人陈某某驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车逃离事故现场。
经检验，被告人陈某某的血液样本中检出乙醇含量为255.1mg/100ml。经鉴定，被害人陈某1符合双侧外伤性气胸致心肺功能障碍死亡。经阳山县公安局交警大队认定，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车未靠右侧通行，发生交通事故后驾驶车辆逃离事故现场，承担此事故的全部责任；被害人陈某1、欧某1不承担此事故责任。随后，公安民警根据阳山县公安局“110”指挥中心监控视频调度指挥，发现肇事车辆在阳山县妇幼保健院附近的宝恒宾馆门口，并在上述地点抓获被告人陈某某。
案发后，被告人陈某某家属主动向被害人欧某1赔偿了经济损失人民币800元；向被害人陈某1的家属赔偿了陈某1的丧葬费及其他经济损失共计人民币27.6万元。被害人欧某1及被害人陈某1的家属收到赔偿款后，对被告人陈某某的过失行为表示谅解，请求司法机关对被告人陈某某从轻判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄报案笔录，受案登记表、立案决定书，有被告人陈某某的供述及辩解，有被害人欧某1的陈述，有证人邱某1、李某1等人证言，有交通事故现场勘查笔录，现场指认笔录及照片，道路交通事故认定书，无犯罪记录证明书，机动车驾驶证复印件，赔偿协议书，收据，谅解书，交通事故谅解书，广东恒泰司法鉴定所交通事故车辆技术检验报告，广东凤城司法鉴定所尸体检验意见书、血液乙醇含量检验报告书，抓获经过，户籍证明以及入所健康检查表等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人陈某某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人陈某某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后驾驶车辆逃离事故现场，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人及被害人家属的谅解，确有悔罪表现且系初犯，符合适用缓刑的条件，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，建议对被告人陈某某的量刑意见符合法律规定且与被告人罪责相适应，被告人无异议，本院予以采纳。
根据被告人陈某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李一文
审 判 员 汤杏君
人民陪审员 谢洁玲
二〇一七年九月七日
法官 助理 梁健娥
书 记 员 梁婉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初30号
原告候某，农民。
被告张某甲，农民。
原告候某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔怀臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告候某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称，原、被告经人介绍认识，订立婚约，2011年农历1月，举行结婚仪式，××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子张某乙。因双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生争执，被告对家庭及孩子不管不问。2014年2月，起诉与被告离婚，为尽快协议离婚，后撤回起诉。2015年1月，再次起诉，请求与被告离婚，贵院作出不准离婚判决，但期间双方矛盾仍未缓和，一直分居至今，感情已完全破裂。综上，诉请，一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，订立婚约，××××年××月××日，办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日，生育儿子张某乙，现随被告生活。因双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生争执。2014年2月，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后撤回起诉，本院作出（2014）临民初字第118号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年1月，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚，经审理，本院作出（2015）临民初字第214号民事判决书，判决不准离婚。此后，双方仍未能和好，现原告又再次诉至本院。
以上事实由起诉状、庭审笔录、结婚登记审查处理表、本院（2014）临民初字第118号民事裁定书、（2015）临民初字第214号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，婚后常因家庭琐事发生争执。原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，至今双方仍未能和好，现原告再次诉至本院，请求与被告离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，予以支持。
庭审时，原告请求婚生儿子张某乙由其抚养，被告承担抚养费，但婚生儿子张某乙现随被告生活，与被告及家人已经建立起一定的感情，以不改变现生活环境，对其健康成长，较为有利，婚生儿子张某乙依法应由被告抚养，原告承担相应的抚育费。参照河北省统计局公布的2015年度相关数据，原告每年应承担的抚育费数额为农村居民人均可支配收入11，051元的25%即2，762.8元，至婚生儿子张某乙年满十八周岁止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、原告候某与被告张某甲离婚；
二、婚生张某乙由被告张某甲抚养，原告候某每年12月31日前给付应承担的抚育费2，762.8元，至张某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告候某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔怀臣
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵秀珍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第453号
原告吴忠柱，农民。
委托代理人（特别授权）余菊红。
被告徐容桂，农民。
委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）应萍。
原告吴忠柱诉被告徐容桂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告吴忠柱的委托代理人余菊红，被告徐容桂及其委托代理人鲍志洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠柱诉称：原告受雇于被告，并在被告承包的山场上砍树，双方口头约定工资为160元／天。2014年3月26日，原告在被告承包的山场上做工时受伤，导致原告右侧第4、5、6肋骨骨折。2014年4月7日，原告被送往遂昌县人民医院治疗。另外，原告的工资被告已经付清。现经丽水市天平司法鉴定所鉴定为：（一）评定误工期限为90日（从受伤之日起计算）；（二）评定护理期限为10日。原告的相关经济损失经多次催讨，均无果。综上，请求法院依法判令：1、被告徐容桂赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计人民币14252.29元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐容桂辩称：原告主张其系在为被告提供劳务过程中受伤的事实不成立。今年3月中旬起至4月4日止，原告确实一直在被告承包的山场提供劳务，但期间从未发生过人身损害事件，原告也未向被告提及劳务过程中受伤；即使原告有受伤，也是在4月7日以后才发生人身损害，与为被告提供劳务无关。本案中，被告对原告受伤的事实不存在过错，不应当承担责任。另外，原告主张的护理费无依据，精神抚慰金也不适用。
案经审理查明：2014年3月中旬至4月4日，原告吴忠柱受雇于被告徐容桂在被告承包的坐落于衢州市常山县新桥乡横山路村的山场提供劳务，双方口头约定每天的劳务费用为160元。2014年3月26日，原告在提供劳务过程中受伤，导致右侧第4、5、6肋骨骨折。2014年4月7日，原告被送往遂昌县人民医院门诊治疗，共花去医疗费787.49元。原告于2014年7月16日委托丽水天平司法鉴定所对其误工期限和护理期限进行评定，该所于2014年7月26日出具丽天司鉴所（2014）临鉴字第622号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人吴忠柱2014年4月7日外伤致右侧第4、5、6肋骨骨折，评定误工期限为90日（从受伤之日起计算）；（二）评定护理期限为10日。为此，原告支付鉴定费用890元及“照片费”30元。2014年9月15日，原告向本院补充递交了一份由遂昌县人民医院出具的《遂昌县医院医疗证明书》，载明吴忠柱的诊断为“右胸部撞伤半月余”。2014年9月16日，丽水天平司法鉴定所出具了一份《补充说明》，载明因病历字迹潦草及该所工作人员的疏忽，丽天司鉴所（2014）临鉴字第622号法医临床鉴定意见书中出现打印错误，原鉴定意见书中“2014年4月7日帮人干活时受伤”应改为“2014年3月26日帮人干活时受伤”；“遂昌县人民医院门诊病历记载：2014年4月7日患者因右胸部撞伤半日余来诊”应改为“遂昌县人民医院门诊病历记载：2014年4月7日患者因右胸部撞伤半月余来诊”。因原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
以上事实有原告提供的遂昌县人民医院病历、门诊及药店发票、丽水天平司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、交通费发票、丽水天平司法鉴定所补充说明、医疗证明书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经被告质证且经本院审查，予以采信。
本院认为，原告吴忠柱受雇于被告徐容桂从事劳务，双方约定每天的劳务费用按照160元计算，双方之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告辩称，原告系在雇佣活动结束后发生损伤，与为被告提供劳务无关。根据遂昌县人民医院门诊病历、遂昌县医院医疗证明书及丽水天平司法鉴定所出具的补充说明，原告的就医时间为2014年4月7日，受伤时间为“半月余”，可以认定原告系在为被告提供劳务期间受伤，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，其在从事雇佣活动时对自身的劳动安全亦具有注意义务，现造成损伤，原告自身亦存在过失，应减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告主张医疗费为787.49元、误工费为8704.8元，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张1300元，本院认为，非住院期间的护理费计算标准应当按照浙江省上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资计算，即每日96.72元，故原告的护理费本院确定为967.2元。关于伙食补贴费，因原告并未住院治疗，故对于该项损失，本院不予支持。关于交通费，原告主张240元，本院认为，交通费应当根据原告就医治疗的实际需要，结合就医地点、时间、人数、次数等计算。本案中，原告于2014年4月7日到遂昌县人民医院接受治疗，按照一个人陪同就医，计算从遂昌县城到柘岱口乡一个来回的车费，本院确认为120元。因原告伤情未达伤残等级，且无其他证据证实存在其他严重精神损害情形，故原告关于精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请损失的合理部分，本院予以支持。另外，原告主张鉴定费用为920元，因其中30元系“照片费”，且原告未能提供正式发票，故鉴定费本院认定为890元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告吴忠柱因人身损害造成的损失有：医疗费787.49元、护理费967.2元、误工费8704.8元、交通费120元，共计10579.49元，由被告徐容桂赔偿7400元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴忠柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费78元，由原告吴忠柱负担38元，被告徐容桂负担40元；鉴定费890元，由原告吴忠柱负担400元，被告徐容桂负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 占 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1369号
原告：龚洪斌。
委托代理人：季乾英。
被告：成松。
被告：成俊。
被告：周永煜。
原告龚洪斌诉被告成松、成俊、周永煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告成松所有的位于义乌市XXXXXX的房产，本院已裁定予以查封。依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月21日对本案进行了公开开庭审理，原告龚洪斌的委托代理人季乾英到庭参加了诉讼，被告成松、成俊、周永煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚洪斌诉称：1、依法判令被告成松、成俊、周永煜共同归还原告借款人民币45万元整及利息（从2015年1月8日至实际归还之日止按月利率2%计付）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告成松、成俊、周永煜未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2015年1月8日，被告成松、成俊、周永煜向原告龚洪斌出具借条一份，借条载明：今成松、周永煜、成俊因银行还贷向龚洪斌借到人民币450000元（肆拾伍万元整），月利息按2%计算。原告陈述本案借款其中9万元以现金形式交付，另36万元于出具借条当日通过银行转账交付。上述借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份、中国银行交易明细清单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告成松、成俊、周永煜尚欠原告龚洪斌借款45万元，事实清楚，有借条为凭，证据充分，本院予以确认。借款人应按约及时如数归还借款并支付利息。现原告主张自借款之日起即2015年1月8日起按月利率2%计付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告成松、成俊、周永煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成松、成俊、周永煜于本判决生效后十日内归还原告龚洪斌借款人民币45万元并支付利息（从2015年1月8日起按约定月利率2%,但以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由被告成松、成俊、周永煜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 郑玲燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第564号
原告：华晓雯。
委托代理人：董伟中。
被告：王继存。
原告华晓雯为与被告王继存股权转让纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法对原告的财产保全申请裁定予以准许，并对被告财产实施了保全措施。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告华晓雯及其委托代理人董伟中，被告王继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晓雯起诉称：2008年2月，被告称其投资的宁波太平洋海运有限公司正在运筹股票上市，并有意出让其2%的股权。为此，原告与案外�张某协商后，决定由原告及张某分别出资273万元、2847万元，合计3120万元汇给被告作为购买股权款。其后因为被告的原因，原、被告双方及案外人张某于2009年2月18日达成《还款协议书》并于2010年8月15日达成《解除股权转让协议》，协议规定：被告应分二次归还原告及张某3120万元。嗣后，被告未按时全面履行该协议。据此，原告及张某于2013年4月20日再次至被告处催讨，但被告称资金周转困难，无法在约定的期间还清，并立据表明在一年内也即在2013年4月20日起一年还清。然现在被告仍未全面履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令归还原告股权购买款90万元，并支付至2014年7月底的利息20万元。
被告王继存答辩称：被告尚欠张某1550万元股权转让未付，被告也愿意归还原告90万元股权转让款。
原告华晓雯在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其诉称的事实：
1�中国建设银行上海市分公司电汇凭证一份，欲证明原告将3120万元汇付给被告的事实。
2、《解除股权转让协议》复印件一份，欲证明被告应归还原告及案外人张某3120万元及利息的事实。
3、2013年4月20日解除股权转让协议复印件一份，欲证明原告在二年内向本案被告主张过权利，本案被告重新确定了还款期限的事实。
4、情况证明一份，欲证明被告尚欠案外人张某1550万元，其中有原告的90万元的事实。
5、原告申请证人张某出庭作证，张某当庭陈述：证据4系其亲笔所书，本案所涉股权转让协议金额为3120万元，其中由其出资2847万元，由原告出资273万元，被告已经归还了1600余万元。其同意原告起诉被告要求被告返还原告90万元的股权转让款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4的内容不予认可；对于证据5，原告无异议，被告有异议，认为股权转让协议系被告与原告所签，被告也不知晓原告与张某之间的出资比例。
本院综合认证认为，本院对证据1、2、3均予以认定，对于证据4、5，因证据4、5可相互印证，且被告认可其尚有1550万元未返还给张某，其亦原意返还原告股权转让款90万元，故本院对证据4、5予以认定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据，本院认定事实如下：2008年3月4日，原告汇付给被告3120万元，以购买被告拥有的2%的宁波太平洋海运有限公司的股权。2010年8月15日，被告与案外人张某签订《解除股权转让协议》一份，其上载明：甲方：王继存；乙方：张某（华晓雯）；甲乙双方于2008年3月18日签订《股权转让协议》，约定乙方出资3120万元受让甲方拥有的2%的“宁波太平洋海运有限公司”股权，协议签订后未办理股权变更登记手续。现经友好协商，达成如下协议�1.甲乙双方同意自本协议签订之日解除双方于2008年3月18日签订的股权转让协议；2.甲乙双方于2009年2月18日签订的《还款协议书》在本协议签订之日起自动作废；3.乙方同意归还甲方股权转让3120万元，甲方应于2011年1月31日前向乙方偿还1120万元，于2011年6月30日前向乙方偿还2000万元；4.自2010年9月1日起，按照实际余款的0.5%支付利息。2013年4月20日，王继存在上述《解除股权转让协议》上写下：因甲方经营困难，无法在上述还款期限内还清，余款保证在2013年4月20日起一年内还清（包括利息）。2014年4月1日，张某出具情况说明一份，载明：在2010年8月15日《解除股权转让协议》中，王继存至今欠张某1550万元，该款有90万元是华晓雯的股权转让款（利息另计）。
本院认为：债务应当清偿。因被告对返还原告股权购买款90万元无异议，故应由被告承担返还义务。因此原告要求被�返还股权购买款及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王继存返还原告华晓雯股权购买款90万元，并支付至2014年7月31日止的利息20万元，合计110万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，合计19700元，由被告王继存负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 李国勇
审 判 员 屈著芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 邱轶宁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1214号
申请执行人文付国。
申请执行人李德楷。
申请执行人张林。
被执行人四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路46号。
负责人罗显金，董事长。
申请执行人与被执行人股东知情权纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2232号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月9日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2232号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十二月一日
书记员 唐 亮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5237号
罪犯陈同，男，1972年3月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年2月8日作出（2012）湛雷法刑初字第28号刑事判决，以被告人陈同犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈同在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈同在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖41次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈同予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第465号
原告莫某某。
委托代理人朱某某。
被告陈某。
被告赵某某。
原告莫某某诉被告陈某、赵某某民间借贷纠纷一案，本
院于2012年2月13日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简
易程序于2012年3月19日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告莫某某的委托代理人朱某某、被告赵某某到庭参加诉讼。
被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告莫某某诉称：2011年12月4日，被告陈某向原告借款
15万元。该款被告陈某至今分文未还。另被告陈某、赵某某于
2009年4月15日登记结婚，系夫妻关系，被告赵某某应承担共
同还款责任。现原告向法院起诉请求判令：两被告归还借款15
万元，并按银行同期贷款利率赔偿自起诉日起至还款日止的逾
期利息损失。
被告陈某未作答辩。
被告赵某某辩称：1.原告陈述的内容不属实，被告赵某
某没有看到原告的借款15万元，也没有收到。2.原告陈述被告
陈某将该借款用于办厂所需不属实，因厂是被告陈某的父亲设
立的，陈某根本没有将该借款用于厂里经营所需。3.被告陈某某赌博恶习，两被告虽为夫妻，但夫妻关系早就不好了，被告
赵某某亦于2012年2月1日向法院起诉要求离婚。本案借款被告
陈某并未用于两被告夫妻共同生活，未购买任何财产，应是被
告陈某用于赌博挥霍。综上，要求驳回对被告赵某某的诉讼请
求。
原告莫某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借条一份，证明2011年12月4日，被
告陈某向原告借款15万元的事实；2.结婚登记信息一份，证明
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据经
质证，被告赵某某对证据1系被告陈某出具的事实无异议，但
认为被告赵某某不认识原告，未向原告借款，也没有看到本案
的款项，对证据2无异议。上述证据，虽未经被告陈某当庭质
证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实
具有关联性，本院予以认定。
被告陈某未提供证据。
被告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：保证书两份，证明陈某某赌博行为，本
案借款是用于赌博的事实。该证据经质证，原告对其真实性无
异议，但对证明对象有异议，认为该证据相反可以证明被告陈
某已保证不赌博的事实。经审查，本院认为被告赵某某提供的
证据不能证明被告赵某某所要证明的内容，本院不予认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告陈某之间的民间借贷关系合法有效，被告陈某未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告
要求被告陈某返还借款15万元及支付相应逾期利息的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告赵某某应当承担
共同清偿的责任。被告赵某某辩称本案借款系被告陈某的个人
债务，因未能提供有效证据证明，本院不予采信。被告陈某经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉
的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
陈某、赵某某在本判决生效后十日内返还莫某某借款人
民币15万元，并按银行同期贷款利率支付自2012年2月13日起
至本判决确定的履行期限届满日止的逾期利息。
如果陈某、赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈某、赵某某
负担。该诉讼费莫某某已向本院预交，莫某某同意由陈某、赵
某某在本判决生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年三月十九日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第465号
原告莫腹云。
委托代理人朱瑞康。
被告陈冲。
被告赵佳音。
原告莫腹云诉被告陈冲、赵佳音民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年3月19日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫腹云的委托代理人朱瑞康、被告赵佳音到庭参加诉讼。被告陈冲经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告莫腹云诉称：2011年12月4日，被告陈冲向原告借款15万元。该款被告陈冲至今分文未还。另被告陈冲、赵佳音于2009年4月15日登记结婚，系夫妻关系，被告赵佳音应承担共同还款责任。现原告向法院起诉请求判令：两被告归还借款15万元，并按银行同期贷款利率赔偿自起诉日起至还款日止的逾期利息损失。
被告陈冲未作答辩。
被告赵佳音辩称：1.原告陈述的内容不属实，被告赵佳音没有看到原告的借款15万元，也没有收到。2.原告陈述被告陈冲将该借款用于办厂所需不属实，因厂是被告陈冲的父亲设立的，陈冲根本没有将该借款用于厂里经营所需。3.被告陈冲有赌博恶习，两被告虽为夫妻，但夫妻关系早就不好了，被告赵佳音亦于2012年2月1日向法院起诉要求离婚。本案借款被告陈冲并未用于两被告夫妻共同生活，未购买任何财产，应是被告陈冲用于赌博挥霍。综上，要求驳回对被告赵佳音的诉讼请求。
原告莫腹云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明2011年12月4日，被告陈冲向原告借款15万元的事实；2.结婚登记信息一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据经质证，被告赵佳音对证据1系被告陈冲出具的事实无异议，但认为被告赵佳音不认识原告，未向原告借款，也没有看到本案的款项，对证据2无异议。上述证据，虽未经被告陈冲当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告陈冲未提供证据。
被告赵佳音为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：保证书两份，证明陈冲有赌博行为，本案借款是用于赌博的事实。该证据经质证，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据相反可以证明被告陈冲已保证不赌博的事实。经审查，本院认为被告赵佳音提供的证据不能证明被告赵佳音所要证明的内容，本院不予认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈冲之间的民间借贷关系合法有效，被告陈冲未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈冲返还借款15万元及支付相应逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告赵佳音应当承担共同清偿的责任。被告赵佳音辩称本案借款系被告陈冲的个人债务，因未能提供有效证据证明，本院不予采信。被告陈冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈冲、赵佳音在本判决生效后十日内返还莫腹云借款人民币15万元，并按银行同期贷款利率支付自2012年2月13日起至本判决确定的履行期限届满日止的逾期利息。
如果陈冲、赵佳音未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈冲、赵佳音负担。该诉讼费莫腹云已向本院预交，莫腹云同意由陈冲、赵佳音在本判决生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年三月十九日
书记员 蒋晓妮
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00736-3号
申请执行人：望江县基江包装制品有限公司，组织机构代码68498051-2.
法定代表人：陈平结，该公司董事长兼总经理。
被执行人：查某某，男，1950年4月27日生，汉族，系望江县香茗山烟花鞭炮有限公司（该公司现已解散）董事长兼总经理，住安庆市大观区。
申请执行人望江县基江包装制品有限公司与被执行人查某某（原被执行人系望江县香茗山烟花鞭炮有限公司）买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2014）望民二初字第00079号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行，并已向被执行人望江县香茗山烟花鞭炮有限公司发出了执行通知书，但被执行人至今仍末按判决书履行给付义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
冻结查某某银行存款155000元（此款系政府补偿望江县香茗山烟花鞭炮有限公司之款项）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 余华晶
审 判 员 齐文生
代理审判员 杨济勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 储星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2038号
原告：钱方明。
委托代理人：陈黎明。
被告：蔡山河。
被告：蔡春花。
被告：浙ＸＸ海实业有限公司。
法定代表人：蔡山河。
原告钱方明为与被告蔡山河、蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司（以下简称华海公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告钱方明及其委托代理人陈黎明到庭参加诉讼，被告蔡山河、蔡春花、被告华海公司的法定代表人蔡山河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱方明起诉称：被告蔡山河以资金周转困难为由，多次向原告借款。2011年6月1日出具借条1张，确认借款230万元；2011年10月9日出具借条1张，确认借款220万元，被告蔡春花、华海公司提供担保。2012年4月30日出具借条1张，确认借款430万元、尚欠利息584200元，约定从2012年5月1日起按月息2.5分计算利息；2012年5月5日出具借条1张，确认借款320万元、尚欠利息768000元，约定从2012年5月6日起按月息2.5分计算利息，被告蔡春花、华海公司提供连带责任保证担保。后被告未归还借款，原告多次催讨无果。故请求判令：被告蔡山河归还原告借款1200万元及尚欠利息1352200元，另支付利息（其中430万元借款利息从2012年5月1日起、320万元借款利息从2012年5月6日起，按月利率20‰计算至法院判决确定的给付之日，截至起诉之日利息计555万元）；被告蔡春花、华海公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告蔡山河、蔡春花、华海公司未作答辩和举证。
原告钱方明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条4张、银行交易明细1组、情况说明4份。拟证明被告蔡山河向原告借款，被告蔡春花、华海公司提供担保的事实。
本院已向被告蔡山河、蔡春花、华海公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告蔡山河、蔡春花、华海公司的法定代表人蔡山河既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告蔡山河于2011年6月1日、10月9日各出具借条1张，确认借款230万元、220万元，被告蔡春花、华海公司提供担保，未约定担保方式。
被告蔡山河于2012年4月30日、5月5日各出具借条1张，确认借款430万元、320万元，结欠利息584200元、768000元，并约定月息2.5分，借款利息按月利率20‰按本金750万元计算至起诉之日为555万元，被告蔡春花、华海公司提供连带责任保证担保。
本院认为：被告蔡山河、蔡春花、华海公司的法定代表人蔡山河经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人蔡山河仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告蔡春花、华海公司为被告蔡山河的债务提供保证担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人在债务人不履行还款义务时应当承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡山河于本判决生效之日起十日内返还原告钱方明借款本金1200万元，并支付利息（计算至2015年6月30日的利息为6902200元，以后利息按月利率20‰按本金750万元从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司承担连带清偿责任；被告蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告蔡山河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135213元，由被告蔡山河负担，被告蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费135213元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 章佳瑶
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第9-1号
申请执行人邓州市工商行政管理局。
法定代表人欧阳玉军，该局局长。
被执行人马成器，男，生于1983年11月，回族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的邓工商处字（2012）第1071号行政处罚决定书和（2013）邓行审字第107号行政裁定书，向被执行人马成器发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人马成器至今未履行生效法律文书所确定义务。
现查明被执行人马成器在镇平县农村信用合作联社郭庄信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马成器在镇平县农村信用合作联社郭庄信用社的存款5000元。（帐号：622991186300153631）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一四年四月十日
书记员 袁万青
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第575号
原告左某甲，男。
委托代理人杨正云。代理权限为一般授权代理。
被告罗某某，女。
原告左某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，于同日以公告形式依法向被告罗某某送达起诉状副本、案件受理通知书、传票等法律文书，现公告期已满。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭对本案进行了审理。原告左某甲及其委托代理人杨正云到庭参加诉讼，被告罗某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称：原、被告于2008年12月2日在景谷县景谷镇人民政府登记结婚。2009年2月15日共同生育一女孩左某乙。2012年8月6日被告罗某某离家出走，至今杳无音讯。被告罗某某离家出走两年多，原、被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女孩左某乙由原告抚养。
被告罗某某未向本院提交答辩状。
原告左某甲针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、结婚证复印件一份，欲证实原、被告于2008年12月2日在景谷县景谷镇人民政府登记结婚的事实。
二、户口薄复印件五份，欲证实原、被告的户口信息的事实。
三、证明三份，欲证实被告罗某某离家出走两年，至今下落不明的事实。
本院认为，对原告左某甲提交的上述三组证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
被告罗某某未向本院提交任何书面证据材料。
经审理查明：原告左某甲和被告罗某某系自由恋爱。原、被告于2008年12月2日在景谷县景谷镇人民政府登记结婚。2009年2月15日共同生育一女孩左某乙。景谷县景谷镇团山村民委员会南挡山村民小组、景谷县景谷镇团山村民委员会、景谷县公安局景谷派出所共同证明被告罗某某于2012年8月6日离家出走，至今杳无音讯。
本院认为：原告左某甲和被告罗某某虽系自由恋爱而结婚，但婚后被告罗某某于2012年8月6日离家出走，至今已满两年，仍杳无音讯，可以认定为夫妻感情确已破裂。故原告左某甲要求与被告罗某某离婚的诉讼请求成立，本院对其诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告左某甲与被告罗某某离婚；
二、婚生女孩左某乙由原告左某甲抚养，左某乙的生活费和教育费由左某甲自行承担。
案件受理费300.00元，由原告左某甲承担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 员 李朝波
审 判 员 罗 峰
人民陪审员 郑尚文
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周晓祥
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00544号
原告董更红，武汉市公安局经济犯罪侦查支队四级警长。
委托代理人全星（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘聪（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告董更红诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告董更红及其委托代理人全星，被告中森华公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董更红诉称：2012年9月9日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153612），合同约定我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第2幢1单元5层1号房，房产用途为住宅，建筑面积为142.6平方米，房价全款为1，060，000元（人民币，下同）。我已经依合同约定向中森华公司支付房价全款。但中森华公司从合同约定交房期限2012年10月30日至今，因中森华公司的原因仍然无法交付房屋给我。根据合同第九条“出卖人应当在2012年10月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用”，第十条“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。因中森华公司自身原因逾期交房时间已超过一年多，其已经构成严重违约。根据合同约定和相关法律法规规定，中森华公司应承担全部违约责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金44，202元（暂计至起诉之日，应自2012年11月1日计算到实际交房之日，每日106元）；2、中森华公司承担本案全部诉讼费用。
被告中森华公司辩称：对没有按照合同约定交房的事实无异议，但并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司没有向分包的施工单位支付工程款，导致施工单位未提交相应的施工图纸和施工量，无法完成竣工验收。我公司也正在与相关部门进行沟通。2014年1月23日，我公司向董更红寄发了挂号信，通知收房。2014年1月24日，董更红签收交房通知挂号信，即使计算违约金，截止时间也应当到2014年1月24日。对于违约责任，希望法院依法予以认定。
经审理查明：2012年9月9日，董更红与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153612），双方约定：董更红购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元5层1号（建筑面积142.6平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，433.38元，总金额为1，060，000元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付董更红使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付董更红使用，逾期超过60日后，董更红要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向董更红支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，董更红向中森华公司支付购房款1，060，000元。因实际建筑面积为141.68平方米，与合同约定面积相差0.92平方米。中森华公司在向董更红重新开具的网络发票记载“建筑面积141.68平方米，金额1，053，161.00元”。至法庭辩论终结前，中森华公司尚未向董更红退还差额面积款。
截至2012年10月31日止，中森华公司未向董更红交付商品房。因双方对违约金协商未果，董更红提起本案诉讼。审理中，双方确认收房时间为2014年1月24日。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：董更红与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。董更红依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向董更红交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付董更红使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向董更红支付已交付房价款万分之一的违约金，现董更红确认已于2014年1月24日收房，且中森华公司也未向董更红退还差额面积款，故中森华公司应向董更红支付违约金为47，700元［1，060，000元×0.1‰×450天（2012年11月1日-2014年1月24日）］。董更红的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告董更红支付违约金47，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元减半收取452.50元、邮寄费20元，合计472.50元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告董更红全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告董更红支付本诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 松
二〇一四年三月十九日
书记员 杨敬文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第420号
原告：翁定夫。
委托代理人：朱惠。
被告：宁波市鄞州煜隆工具有限公司。
法定代表人：周辉。
本院审理原告翁定夫与被告宁波市鄞州煜隆工具有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告翁定夫未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一四年十月二十一日
代书记员 黄益扬
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第05090号
原告高×，女，1934年12月27日出生。
被告李×1，男，1950年12月17日出生。
被告李×2，男，1953年5月20日出生。
被告李×3，男，1962年9月22日出生。
原告高×与被告李×1、李×2、李×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×，被告李×1、李×2、李×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：我共育有三子一女，三被告是我的儿子，子女均已成年并独立生活。现我年迈，身体患病，生活困难，女儿尚能对我履行赡养义务。三被告此前每年每人给我600元生活费，但现在物价上涨，生活水平提高，已不能维持正�生活。故我要求判令：1、三被告每人每月给我生活费200元；2、三被告按份负担我的医疗费；3、案件受理费由被告负担。
被告李×1辩称：原告每月有国家给的485元养老钱；我和我妻子都患有疾病，不能劳动，只能依靠国家给的养老钱每月885元生活；不同意每月给原告200元生活费；同意原告的医疗费均摊。
被告李×2辩称：我妻子患脑溢血瘫痪在床，离不开人，需要我常年照顾；我和妻子现在除了国家给的每月800多元养老钱，没有其他收入；不同意每月给原告200元生活费；同意原告的医疗费均摊。
被告李×3辩称：虽然我的生活条件好一点，但是我要求判决与其他人平等承担原告的赡养义务。
经审理查明：原告共育有三子一女，子女均已成年。现原告身患疾病，其丈夫早年已去世。原告享受国家给予的养老待遇每月485元、水库移�补助款每年560元，并参加了“一老一小”医疗保险。此前，三被告每人每年给付原告生活费600元、平均负担原告的医疗费。对于被告李×1、李×2、李×3当庭陈述的各自家庭生活条件的情况，原告未表示反驳。
上述事实，有双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年迈、身患疾病，国家给予的养老待遇及其子女给付的生活费数额明显偏低。故对原告要求三被告负担生活费、医疗费的诉讼请求，本院予以支持。负担的数额应结合原、被告双方的现有生活条件、原告的子女情况以及当地人均生活水平标准予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自二Ｏ一五年八月一日起，被告李×1、李×2、李×3每人每月给付原告高×生活费一百元，于每月五日前付清。
二、自二Ｏ一五年八月一日起，原告高×的医疗费报销后的金额凭票由被告李×1、李×2、李×3各负担四分之一，每季度初结算一次。
三、驳回原告高×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李×1、李×2、李×3负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年八月六日
书记员 郭赛楠
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第682-3号
申请执行人韦美花，女，壮族。
被执行人韦春荣，男，壮族。
本院于2015年10月23日作出（2015）江执执字第682-2号执行裁定书，查封被执行人韦春荣名下的车牌号为桂B×××××的雪佛兰牌小型汽车一辆，查封被执行人韦春荣名下的位于柳江县基隆综合区中杨路西一巷19号房屋一套。现因申请执行人韦美花申请解除对被执行人韦春荣车辆、房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韦春荣名下的车牌号为桂B×××××的雪佛兰牌小型汽车一辆的查封。
二、解除对被执行人韦春荣名下的位于柳江县基隆综合区中杨路西一巷19号房屋一套的查封（房产证号：柳江县房权证江政字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦正篡
代理审判员 覃仕壮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 覃晓霜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2472号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号。
法定代表人娄ＸＸ，董事长。
委托代理人马勇，男，汉族，1963年5月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，特别授权。
被告张忠桂，女，汉族，1961年6月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆毅敏物业管理有限公司诉被告张忠桂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆毅敏物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆毅敏物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆毅敏物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆毅敏物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 向 琳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终148号
上诉人（原审原告）甲公司，住所地山西省兴县奥家湾乡车家庄村。
法定代表人齐云孩，该社负责人。
被上诉人（原审被告）齐某某。
上诉人甲公司（以下简称养殖合作社）与被上诉人齐某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告甲公司与山西华兴铝业公司奥家湾2号矿共用一条约8米宽的路，双方因该路发生纠纷，经奥家湾乡政府、车家庄村委等部门协调，双方达成一致协议：由山西华兴铝业公司奥家湾2号矿给原告甲公司留出2.5米的路供原告通行。被告齐某某于2015年4月23日用一辆长约3.2米的三轮车横拦在该路一侧路面,直到2015年6月8日共56天。
原审认为，山西华兴铝业有限公司奥家湾二号矿区给原告甲公司留出2.5米宽的路供原告通行，但协议中并未标明这2.5米具体的路面。被告齐某某用三轮车横拦在该路一侧路面，虽然一定程度上给原告的通行造成不便，但并没有严重到影响通行的程度。且其赔偿请求证据不足，故原告甲公司请求判令被告齐某某赔偿因故意堵塞养殖场道路所造成经济损失，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告甲公司的诉讼请求。本案受理费314元，由原告甲公司负担。
判后，上诉人甲公司不服上述判决，向本院提起上诉,请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人赔偿因故意堵塞我社养殖场道路造成的20580元的经济损失；2、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院不以事实为依据，适用法律错误。上诉人养殖合作社与山西华兴铝业有限公司奥家湾二号矿共用一条道路，被上诉人在一审法庭陈述说他用三轮车堵塞的是矿区道路，但毫无证据。我拍摄的照片中明明白白的显示着被上诉人的三轮车横栏在我社猪场道路上，一审法院硬说三轮车停在一侧路面，与事实不符合。2、被上诉人的行为确实是严重影响到上诉人猪场的经营，上诉人主张的每天一个人120元的人工费是符合实际情况的。
被上诉人齐某某辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，也无证据予以佐证，应驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人齐某某的行为是否给上诉人造成损失。
庭审中被上诉人齐某某对其将三轮车横放在路面的事实并无异议，依据庭审中双方的称述及现场照片可知，被上诉人停放三轮车位置为路面一侧，并未将道路完全占用，尚不足以影响上诉人饲料的运输。上诉人亦无证据证明被上诉人横放三轮车的路面正好为其与山西华兴铝业达成协议的2.5米道路，换言之，被上诉人的行为并未对上诉人的通行权造成严重阻碍。上诉人主张的损失与被上诉人的行为之间并无直接因果关系，其请求本院不予支持。
被上诉人齐某某在处理纠纷过程中未能采取理智合法的手段，其将三轮车横在道路一侧的行为给上诉人及周边居民的出行造成一定不便，其行为不利于邻里关系的稳定，有悖于和谐社会的构建。本院希望双方今后能本着宽容、谅解的态度理智化解矛盾纠纷。
综上，上诉人甲公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 马秀萍
代理审判员 任慧慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张利梅
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐行非审字00044号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会，住所地桐城市。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：张甫月，男，1978年1月6日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：丁萍，女，1980年7月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人张甫月、丁萍在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2013）第72号社会抚养费征收决定书为由，于2014年10月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第72号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第72号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 丁先杰
人民陪审员 盛 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2014)萧民一初字第02268号原告：何玉金，男，1967年2月19日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省萧县。委托代理人：杨德飞，马井镇法律服务所法律工作者。被告：吕言顺，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区金海大道9号，组织机构代码85234027-5。法定代表人：许莉，职务：总经理。委托代理人：周军伟，该公司员工。委托代理人：夏中雷，该公司员工。原告何玉金诉被告吕言顺、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情较为复杂，在简易程序审限内不能结案，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  宋华玲二〇一四年十月十日书记员  陈 晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2446号
罪犯李志刚。现在广�桂林监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2004年1月12日作出（2004）灵刑初字第2号刑事判决，以被告人李志刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2004年2月25日交付执行。2006年11月、2009年3月、2011年2月、2013年4月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年八个月。刑期至2016年10月21日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李志刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间经多次减刑后�继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。自2013年1月至2014年6月止累计获奖励分91分。该犯已于2014年6月10日缴纳罚金人民币10000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2359号
上诉人（原审被告）：深圳派成投资有限公司。
法定代表人：田晓玲。
被上诉人（原审原告）：深圳市荔源基业投资发展有限公司。
法定代表人：徐罗。
原审被告：深圳天圣投资有限公司。
法定代表人赵剑。
原审被告：田晓玲。
原审被告：罗天。
上诉人深圳派成投资有限公司因与被上诉人深圳市荔源基业投资发展有限公司、原审被告深圳天圣投资有限公司、田晓玲、罗天股权转让纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人关于本案当事人主体是否适格的问题，不是本案管辖权异议审查的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告深圳天圣投资有限公司的住所地位于广东省深圳市罗湖区，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 欣
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第263-1号
申请执行人刘爱民，女，1969年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人胡国信，男，1964年1月19日出生，蒙古族，满洲里铁路水电段职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
刘爱民因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院于2014年8月24日作出的（2014）满民初字第501号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款8000元、案件受理费25元，合计8025元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院依法对被执行人胡国信在中国邮政储蓄银行有限公司呼伦贝尔市胜利大街支行的工资收入予以强制扣划用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年九月二十四日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00600号
申请执行人张金明，女性，住所地榆树市，证件号码×××。
委托代理人张文会，法院许可的其他公民
被执行人杨占中，地址榆树市环城乡胜利村*组。
被执行人张书生，地址榆树市东盛家园*栋*单元***室。
被执行人孙秀阁，地址榆树市正阳街二委**组。
被执行人耿秋波，地址榆树市大坡镇后岗村*组。
被执行人于桂冠，地址榆树市大坡镇后岗村*组。
被执行人施福忠，地址榆树市培英街王家村*组。
被执行人贾秀曼，地址榆树市五棵树镇繁荣街一委*组。
被执行人赵国臣，地址榆树市五棵树镇繁荣街一委*组。
被执行人高淑玲，地址榆树市培英街王家村*组。
被执行人孙艳华，地址榆树市环城乡胜利村*组。
张金明申请执行杨占中、张书生、孙秀阁、耿秋波、于桂冠、施福忠、贾秀曼、赵国臣、高淑玲、孙艳华人格权一案，榆树市人民法院于2014年6月17日作出的2013榆民重字第21号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人张金明于2014年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，申请人同意延期执行。依照法律的规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2013榆民重字第21号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 ：殷大明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00600号
申请执行人榆林市塞上腾飞建材有限公司。
法定代表人常卫生，该公司总经理。
被执行人朱连芝，女。
本院在执行榆林市塞上腾飞建材有限公司与朱连芝租赁合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2013）榆中法民一终字第00236号民事判决书，权利人榆林市塞上腾飞建材有限公司于2014年3月26日向本院申请执行，，本院于2014年3月28日立案执行，被执行人应向申请执行人支付租赁费元73265元、负担案件受理费2400元、执行费1030元。
在执行过程中，因被执行人朱连芝暂无财产可供执行，申请执行人榆林市塞上腾飞建材有限公司依法申请撤回本次执行，待被执行人有财产可供执行�可持本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）榆中法民一终字第00236号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏宾
二〇一四年六月二十五日
书记员 苏凯旋
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00600号申请执行人张金明，女性，住所地榆树市，证件号码×××。委托代理人张文会，法院许可的其他公民被执行人杨占中，地址榆树市环城乡胜利村*组。被执行人张书生，地址榆树市东盛家园*栋*单元***室。被执行人孙秀阁，地址榆树市正阳街二委**组。被执行人耿秋波，地址榆树市大坡镇后岗村*组。被执行人于桂冠，地址榆树市大坡镇后岗村*组。被执行人施福忠，地址榆树市培英街王家村*组。被执行人贾秀曼，地址榆树市五棵树镇繁荣街一委*组。被执行人赵国臣，地址榆树市五棵树镇繁荣街一委*组。被执行人高淑玲，地址榆树市培英街王家村*组。被执行人孙艳华，地址榆树市环城乡胜利村*组。张金明申请执行杨占中、张书生、孙秀阁、耿秋波、于桂冠、施福忠、贾秀曼、赵国臣、高淑玲、孙艳华人格权一案，榆树市人民法院于2014年6月17日作出的2013榆民重字第21号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人张金明于2014年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，申请人同意延期执行。依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2013榆民重字第21号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一四年十二月三日书 记 员 ：殷大明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商辖初字第23号
原告镇江祥盛电子有限公司，住所地镇江市京口区京岘山东路小凌家湾2幢。
法定代表人许健，该公司总经理。
委托代理人万云祥、王敏。
被告常州罗卡纺织品有限公司，住所地常州市新北区通江中路305号。
法定代表人张海江，该公司董事长。
被告常州湖婷纺织整理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇纺织工业园。
法定代表人吴亚良，该公司董事长。
被告常州市大公网业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。
法定代表人许建强，该公司董事长。
委托代理人龚雷、王京金，江苏常弘律师事务所律师。
本院于2014年4月16日受理原告镇江祥盛电子有限公司与被告常州罗卡纺织品有限公司、常州湖婷纺织整理有限公司、常州市大公网业有限公司票据返还请求权纠纷一案，被告常州市大公网业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵春生独任审查，现已审查终结。
原告镇江祥盛电子有限公司诉称，原告于2013年11月10日遗失银行承兑汇票一张，票据号码为31400051／23533136，出票日期为2013年10月11日，金额为10万元。2013年12月23日原告向镇江市京口区人民法院申请公示催告，宣告票据无效。在公示催告期间被告常州市大公网业有限公司向镇江市京口区人民法院申报权利，称其为票据的合法持有人。镇江市京口区人民法院经审理，裁定终结公示催告程序。原告认为自己系上述银行承兑汇票的合法持有人，对该汇票享有所有权。现诉至法院，要求被告返还该汇票。
被告常州市大公网业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案的原告作为自称的失票人，其已丧失对票据的占有，其提起诉讼的案由只能是非票据权利纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。要求将本案移送常州市武进区人民法院管辖。
原告镇江祥盛电子有限公司辩称，原告系讼争票据的持有人，本案属于票据权利纠纷，应适用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。而本案所涉票据的支付地为镇江市京口区永安路2-1号，属镇江市京口区人民法院辖区范围。故被告提出的管辖权异议不能成立。
本院审查查明，原告以遗失镇江农商行清算中心出具的银行承兑汇票一张（票据号码为31400051／23533136，出票人为镇江闽乐建材有限公司，收款人为江苏鸿泰钢铁有限公司，出票日期为2013年10月11日，金额为10万元）为由，向本院申请公示催告。被告常州市大公网业有限公司在本院公示催告期间申报权利，本院依法作出裁定，终结公示催告程序。
本院认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告要求被告返还票据，属非票据权利纠纷。被告常州市大公网业有限公司住所地常州市武进区牛塘镇白家村，属常州市武进区人民法院管辖。本院对本案不享有管辖权。被告常州市大公网业有限公司对本案提出管辖异议的理由成立。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送常州市武进区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年六月六日
书记员 梁文静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第488号
上诉人（原审被告）：樊金苗。
被上诉人（原审原告）：方招林。
上诉人樊金苗为与被上诉人方招林民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人樊金苗在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 哲 宇
审 判 员 胡 春 霞
代理审判员 孙 世 光
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张�萍
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第686号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
被执行人江宝添，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人邓丽萍，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人江勤荣，男，汉族，教师，住永定县。
被执行人吴坤明，男，汉族，干部，住永定县。
被执行人江瑞辉，男，汉族，个体户，住永定县。
被执行人江伟添，男，汉族，职工，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人江宝添、邓丽萍、江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第12号民事判决书于2014年4月8日向本院申请强制执行。本院于2014年4月8日立案执行，并于2014年4月10日向被执行人江宝添、邓丽萍、江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添发出执行通知书，但被执行人江宝添、邓丽萍、江勤荣、吴坤明、江瑞辉、江伟添至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第12号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第686号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年九月十六日
代理书记员 张 靖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第686号
申请执行人邓学群，男，1969年5月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人刘新生，福建建州·联兴律师事务所律师。
被执行人王德权，男，1966年9月18日出生，汉族，室内装修个体户，住永安市。
申请执行人邓学群依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第75号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息24413.4元、返还代垫诉讼费202.5元，并承担本案执行费269元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十月八日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第686号申请执行人陈其渊，男，1952年8月10日出生，汉族，住永春。被执行人陈拔群，男，1960年5月17日出生，汉族，住永春。申请执行人陈其渊与被执行人陈拔群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈拔群与申请人陈其渊已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）永民初字第643号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚启炉审判员  林刚义审判员  涂书贤二〇一四年九月十五日书记员  黄升志
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第605号
上诉人（原审被告）歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何向全，总裁。
被上诉人（原审原告）罗荣光，男，1980年10月21日出生，汉族，住福安市。
上诉人歌山建设集团有限公司因与被上诉人罗荣光买卖合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第1531号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告提供的还款协议书、收款收据及材料结算单等，可证明原告与被告歌山建设集团有限公司形成买卖合同及该买卖合同的履行地在福安市辖区的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，福安市人民法院对本案享有管辖权。被告歌山建设集团有限公司的管辖权异议没有法律依据，不予支持，驳回其管辖权异议。
上诉人歌山建设集团有限公司上诉称，本案双方未签订买卖合同，对合同履行地、管辖地均未作出约定。被上诉人提供的还款协议书、收款收据及结算单也未经上诉人盖章确认，因此，一审认定上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系及买卖合同的履行地为福安市依据不足，本案应由被告住所地的浙江省东阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人虽未签订正式的买卖合同，但根据被上诉人所提供的还款协议书、永乐（福建）房地产有限公司出具的证明、材料结算单及入库单等，可证明双方形成口头买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属口头买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，且原告提供的证据亦无法证明本案合同履行地在福安市，因此，本案应依据被告住所地确定管辖，被告歌山建设集团有限公司的住所地在浙江省东阳市，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福安市人民法院（2014）安民初字第1531号民事裁定。
二、本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第896-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王文玲借款合同纠纷一案中查明，被执行人王文玲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王文玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第390号
原告汪某某，男，2002年3月6日生，学生，汉族，住内黄县宋村乡董宋村。身份证号码：410527200203065876.
法定代理人来银娥。
法定代理人汪学堂。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告梁陆军，男，1972年2月15日生，汉族，住内黄县城关镇南庄村。身份证号码：410527197202150097.
被告关俊生，男，汉族，成年。
上述二被告共同委托代理人关俊红。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市。
负责人李雅霞，任经理。
委托代理人宋友俊，该公司职工。
原告汪某某与被告梁陆军、被告关俊生、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人来银娥、委托代理人董运长、被告梁陆军与被告关俊生的代理人关俊红、天安财险安阳支公司代理人宋友俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日12时许，原告驾驶自行车，由南向北行驶至关庄斜路佳吉快运门口时，与被告梁陆军驾驶头北尾南停放在道路东侧的豫E×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经内黄县公安交通警察大队处理，认定原告负事故的主要责任，被告梁陆军负事故的次要责任。事故车辆在被告天安财险安阳支公司投有保险，三被告至今未赔偿。请求：依法判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、整容费等各项损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告梁陆军、关俊红共同辩称，本案事故发生属实，肇事车的登记车主为被告关俊生，事发时，是被告梁陆军驾驶的，并且车是在路边停放着的，是他借用被告关俊生的车，该车在被告保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告天安财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意对原告合理必要的损失在交强险各分项限额内给付保险金，医疗费按医保范围核定。后续治疗费及营养费、整容费、住院伙补费均在医疗费项下1万元限额内，该案件为人身损害侵权案件，我公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失等程序性费用，原告的诉请金额过高，不合理的部分不应支持。
经审理查明，2015年11月11日12时许，原告驾驶自行车，由南向北行驶至关庄斜路佳吉快运门口时，与被告梁陆军驾驶头北尾南停放在道路东侧的豫E×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经内黄县公安交通警察大队处理，认定原告负事故的主要责任，被告梁陆军负事故的次要责任。原告受伤后，到内黄县第二人民医院检查，并于2015年11月12日住院，诊断为：外伤，2015年11月18日出院，支付医疗费1109.63元。
还查明，肇事车辆在被告天安财险安阳支公司投有一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其中：交强险约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年6月16日零时起至2016年6月15日24时止。
庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费1109.63元；住院伙食补助费50元／天×6天＝300元；营养费20元／天×6天＝120元；护理费84元／天×6天＝504元；交通费120元；保全费120元，以上共计2273.63元。
上述事实，有原告方提交的事故认定书、户口本、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、保全费票据、被告关俊生提供行驶证、保单、梁陆军驾驶证复印件及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2015年11月11日12时许，原告驾驶自行车，由南向北行驶至关庄斜路佳吉快运门口时，与被告梁陆军驾驶头北尾南停放在道路东侧的豫E×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经内黄县公安交通警察大队处理，认定原告负事故的主要责任，被告梁陆军负事故的次要责任。因肇事车辆在被告天安财险安阳支公司投有交强险，且发生交通事故尚在保险期间内，故原告因交通事故发生的损失应先在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分，由原告和被告梁陆军按照事故责任比例承担。原告因该事故所遭受的财产损失应依照法律规定结合本案有效证据确定，原告的损失为：医疗费1109.63元；住院伙食补助费30元／天×6天＝180元；营养费20元／天×6天＝120元；护理费78元／天×6天＝468元；交通费酌定为80元；以上共计1957.63元。为此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币1957.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告法定代理人来银娥负担35元，被告梁陆军负担15元。保全费120元，由原告法定代理人来银娥负担84元，被告梁陆军负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于晓威
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍审民提字第11号
再审申请人（案外人）兰某某，男，1939年5月31日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区民生西路。
再审审申请人（案外人）高某某，女，1966年10月27日出生，汉族。�所地：同上。
二再审申请人的委托代理人：王某，辽宁某某律师事务所律师。
被申请人（一审原告）徐某某，男，1972年8月21日出生，汉族，个体户。住所地：海城市白杨西街。
委托代理人：戚某，辽宁海清律师事务所律师。
被申请人（一审被告）鞍山某某开发有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：姜某某，男，1958年3月10日出生，汉族，该公司职员。住所地：鞍山市铁西区。
被申请人徐某某因与被申请人鞍山某某开发有限公司所有权确认纠纷一案，海城市人民法院于2012年1月12日作出（2012）海民南初字第144号民事调解书，已经发生法律效力。案外人兰某某、高某某于2013年6月17日向本院申请再审，本院于2013年9月16日作出（2013）鞍立二民申字第59号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开�进行了审理。再审申请人兰某某、高某某及其二再审申请人的委托代理人王某，被申请人徐某某及其委托代理人戚某、被申请人鞍山某某开发有限公司的委托代理人某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年1月12日，一审原告徐某某起诉至海城市人民法院时称，其于2011年6月25日与鞍山某某开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于鞍山市铁西区金福家园2—34—294—6#门点出售给其，但被告始终未履行。因此要求法院1、确认双方的《房屋买卖合同》有效，并判归该房屋归我所有；2、被告立即为原告办理房屋登记证书，并按逾期天数按已交房款的贷款利率标准计算损失；3、诉讼费由被告承担。
一审被告鞍山某某开发有限公司未做答辩。
一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方于2011年6月25日签订的商品房买卖合同合法有效，位于鞍山市铁西区大陆街金福盛园面积348平方米2-34-294-6#一二层连体门点归原告徐某某所有；二、被告于2012年6月30日前为原告徐某某办理房屋所有权证；三、其他无争议。案件受理费原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
兰某某、高某某于2013年6月17日，向本院申请再审时称：2009年9月17日，鞍山某某开发有限公司与高某某签订了认购协议书，将位于鞍山市铁西区大陆街287号2#1-2层，建筑面积为348平以每平5500元的价格出售给高某某，并于当日给高某某出具了全部购房款的收款收据。一审法院的调解书侵犯了其合法权益，请求法院依法改判。
本院提审认为，原调解书争议的房屋鞍山某某房屋开发有限公司已于2009年9月17日与高某某签订了认购协议书，高某某并于当日交付了购房款，该调解书在没有对合同进行确认的情况下，进行调解，是否侵犯了再审申请人兰某某及高某某的合法权益。
另外，本案双方当事人虽约定了由海城市人民法院管辖，但海城市人民法院并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系”的规定中的法院，双方该约定管辖条款应认定无效。本案的被告及诉争的房屋均位于鞍山市铁西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”的规定，本案应由被告及房屋所在地鞍山市铁西区人民法院管辖，海城市人民法院违反了上述规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2012）海民南初字第00144号民事调解书；
二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。
审 判 长 李红兵
代理审判员 周建新
代理审判员 孙 雪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周 瑞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍审民提字第11号
再审申请人（案外人）兰树民。
再审审申请人（案外人）高红岩。
二再审申请人的委托代理人：王军，辽宁科融�师事务所律师。
被申请人（一审原告）徐勤龙。
委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被申请人（一审被告）鞍山东达房屋开发有限公司。
法定代表人：刘铁成，该公司总经理。
委托代理人：姜志有，男，1958年3月10日出生，汉族，该公司职员。住所地：鞍山市铁西区六道街**栋—300.
被申请人徐勤龙因与被申请人鞍山东达房屋开发有限公司所有权确认纠纷一案，海城市人民法院于2012年1月12日作出（2012）海民南初字第144号民事调解书，已经发生法律效力。案外人兰树民、高红岩于2013年6月17日向本院申请再审，本院于2013年9月16日作出（2013）鞍立二民申字第59号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人兰树民、高红岩及其二再审申请人的委托代理人王军，被申请人徐勤龙及其委托代理人戚峰、被申�人鞍山东达房屋开发有限公司的委托代理人姜志有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年1月12日，一审原告徐勤龙起诉至海城市人民法院时称，其于2011年6月25日与鞍山东达房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于鞍山市铁西区金福家园2—34—294—6#门点出售给其，但被告始终未履行。因此要求法院1、确认双方的《房屋买卖合同》有效，并判归该房屋归我所有；2、被告立即为原告办理房屋登记证书，并按逾期天数按已交房款的贷款利率标准计算损失；3、诉讼费由被告承担。
一审被告鞍山东达房屋开发有限公司未做答辩。
一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方于2011年6月25日签订的商品房买卖合同合法有效，位于鞍山市铁西区大陆街金福盛园面积348平方米2-34-294-6#一二层连体门点归原告徐勤龙所有；二、被告于2012年6月30日前为原告徐勤龙办理房屋所有权证；三、其他无争议。案件受理费原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
兰树民、高红岩于2013年6月17日，向本院申请再审时称：2009年9月17日，鞍山东达房屋开发有限公司与高红岩签订了认购协议书，将位于鞍山市铁西区大陆街287号2#1-2层，建筑面积为348平以每平5500元的价格出售给高红岩，并于当日给高红岩出具了全部购房款的收款收据。一审法院的调解书侵犯了其合法权益，请求法院依法改判。
本院提审认为，原调解书争议的房屋鞍山东达房屋开发有限公司已于2009年9月17日与高红岩签订了认购协议书，高红岩并于当日交付了购房款，该调解书在没有对合同进行确认的情况下，进行调解，是否侵犯了再审申请人兰树民及高红岩的合法权益。
另外，本案双方当事人虽约定了由海城市人民法院管辖，但海城市人民法院并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系”的规定中的法院，双方该约定管辖条款应认定无效。本案的被告及诉争的房屋均位于鞍山市铁西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”的规定，本案应由被告及房屋所在地鞍山市铁西区人民法院管辖，海城市人民法院违反了上述规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2012）海民南初字第00144号民事调解书；
二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。
审 判 长 李红兵
代理审判员 周建新
代理审判员 孙 雪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周 瑞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1467号
原告王立，农民。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。
地址：大同市站北街云海苑小区底商铺。
。
法定代表人刘晓军，该公司总经理。
委托代理人卢瑞群，该公司法律顾问。
原告王立与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告王立的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的委托代理人卢瑞群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王立诉称：原告购买冀B×××××牌号重型货车一辆。在被告处投有强制保险和商业险，保期自2014年10月12日至2015年10月11日。在2014年12月9日20时20分，原告雇佣的司机王俊东驾驶上述牌号货车沿迁曹公路由北向南行驶，行至滦县茨榆坨东海特钢南侧处，与前方同向行驶的王飞驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××牌号重型货车受损的交通事故。该起交通事故经滦县交警部门现场勘定认为王俊东承担此次事故的全部责任。事故发生后原告方立即报险，被告方出险勘查事故现场，将事故现场拍照留存。此次事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限责任公司对该原告受损车进行物价评估。此次事故给原告造成的经济损失车辆损失96770元，公估费2900元，施救费4000元。以上共计103670元。此次交通事故在保险期间内，请求人民法院依法判令被告给付原告理赔款103670元并承担本案诉讼的费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称：在核实驾驶证、行驶证并没有免责事由的情况下，我司给予合理合法赔偿；公估费、诉讼费属间接损失，我司不承担；公估报告的数额与我司现场勘察相差巨大，我司要求重新鉴定。
经审理查明：2014年12月9日20时20分，原告雇佣的司机王俊东驾驶原告王立所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹公路由北向南行驶，当行至滦县茨榆坨东海特钢南侧处时，与前方同向行驶的王飞驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××牌号重型货车受损的交通事故。经滦县公安交警大队《道路交通事故认定书》认定，当事人王俊东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路�全法》第十三条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定王俊东承担此事故的全部责任；王飞无事故责任。2014年12月15日经河北千美保险公估有限责任公司公估。冀B×××××牌号重型自卸货车的车辆损失为96770元，为此原告支出公估费2900元，并产生施救费4000元。以上共计103670元。
另查，原告王立所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司处投有机动车强制保险和不计免赔的保险金额为340000元的机动车损失险及不计免赔的保险金额为1000000元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期内，由于双方就赔偿未能达成一致，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述，行驶证、驾驶证、从业资格证、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司保险单、道路交通事故认定书、、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保有不计免赔的车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，被告应按保险合同的约定对原告保险事故损失进行理赔，评估费、施救费是事故发生后应开支必要的费用，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司给付原告王立保险理赔款共计103670元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一五年六月八日
书记员 苏 伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1467号
原告：刘广枝。
委托代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
被告：滦平县德健蔬菜专业合作社，住所地：滦平县大屯满族乡小城子村。
经营者：王富国。
被告：承德山河德健食品有限公司，住所地：滦平县滦平镇振兴路农牧局家属院。
被告：曲宝合。
被告：曲宝东。
本院在审理原告刘广枝、张玉贵、肖淑芹、王玉枝、张悦、赵瑞侠、张玉臣、吴金荣、王占侠、李国兰、闫树伶、闫海珍、刘玉芬、韩武章、韩宏章、王淑香、韩国珍、暴淑环、韩云章、韩宝章、韩九友与被告滦平县德健蔬菜专业合作社、承德山河德健食品有限公司、曲宝合、曲宝东劳务合同纠纷一案中，原告刘广枝于2015年7月23日自愿向本院申请撤回对被告被告滦平县德健蔬菜专业合作社、承德山河德健食品有限公司、曲宝合、曲宝东的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘广枝撤回对被告滦平县德健蔬菜专业合作社、承德山河德健食品有限公司、曲宝合、曲宝东的起诉。
审判员 司利国
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 艳