绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐商初字第115号
原告：绍兴县第七纺织有限公司。
法定代表人：吴金鑫。
委托代理人：张永强。
被告：绍兴县耀鑫服饰有限公司。
法定代表人：孙历英。
被告：孙历英。
被告：吴志祥。
原告绍兴县第七纺织有限公司（以下简称第七纺织）为与被告绍兴县耀鑫服饰有限公司（以下简称耀鑫服饰）、孙历英、吴志祥追偿权纠纷一案，于2014年7月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金宇峰独任审判，后因采用其他方式无法向三被告送达相应法律文书，转为普通程序，并组成由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴县第七纺织有限公司的委托代理人张永强到庭参加诉讼，被告耀鑫服饰、孙历英、吴志祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原告为被告耀鑫服饰向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行签订150万元的最高额保证合同一份（合同编号8911320130008004），合同约定保证期限为2013年7月31日至2014年7月30日，保证方式为连带责任保证。2013年8月15日，瑞丰银行安昌支行依据该保证合同与被告耀鑫服饰签订流动资金借款合同一份（合同编号8911120130020031），并向被告耀鑫服饰发放100万元的贷款，贷款发放后，被告耀鑫服饰未能按照贷款合同约定及时支付相应的本息。2013年12月25日、2014年3月30日、2014年6月30日，瑞丰银行依据借款合同及保证合同的约定，三次从原告处扣划利息68，250元，2014年7月7日，再次从原告处扣划本息1，004，625元，这样，原告共计为被告耀鑫服饰垫付本息合计1，072，875元。2013年7月31日，鉴于原告为被告耀鑫服饰提供的担保风险，被告孙历英、吴志祥向原告出具承诺书一份，确认如被告耀鑫服饰到期未能归还贷款，给原告造成损失，自愿介入该债务，保证以个人资产清偿。综上，原告认为，原告为被告耀鑫服饰提供最高额担保，被告耀鑫服饰向瑞丰银行借款后，被告耀鑫服饰到期未归还本息，瑞丰银行根据合同约定直接从原告账户中扣划后，原告享有向被告耀鑫服饰追偿的权利，被告孙历英、吴志祥自愿介入该债务的清偿，应认定有效。据此，现起诉要求判令：1.判令三被告共同归还原告垫付款1，072，875元，并支付自垫款之日起至归还之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告耀鑫服饰、孙历英、吴志祥在答辩期内未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月31日，原告第七纺织、吴金鑫、被告吴志祥、被告孙历英共同与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行签订最高额保证合同一份（合同编号8911320130008004）为被告耀鑫服饰与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行在2013年7月31日至2014年7月30日期间内的限额为150万的融资债务提供最高额保证担保，合同约定保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同同时约定若债务人不能依约向债权人归还资金或支付利息、费用时，债权人有权从保证人在本行的账户内直接扣划相应的款项以清偿债务人的债务。2013年8月15日，瑞丰银行安昌支行与被告耀鑫服饰签订流动资金借款合同一份（合同编号8911120130020031），并于同日向被告耀鑫服饰发放100万元的贷款，贷款发放后，被告耀鑫服饰未能按照贷款合同约定及时支付相应的本息。2013年12月25日，瑞丰银行依据借款合同及保证合同的约定，从原告处扣划利息22，750元，2014年3月31日，再次从原告处扣划利息22，500元，2014年6月30日，从原告处扣划利息23，000元，2014年7月7日，从原告处扣划本息1，004，625元。原告共为被告耀鑫服饰垫付本息合计1，072，875元。现原告要求被告耀鑫服饰与被告吴志祥、孙历英共同归还垫付款并支付利息，遂成讼。
另查明，2013年7月31日三被告向原告出具《承诺书》一份，载明“若到期未能归还贷款，损害绍兴县第七纺织有限公司的利益时，首先变卖自己的企业财产和家产清偿债务，变卖房产时所得的款项大部分用于偿还贷款；未能清偿部分，即视为对绍兴县第七纺织有限公司的借款，长期有效至债务清偿为至”。
以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、浙江省农村信用社扣款通知书、《承诺书》及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，瑞丰银行与被告耀鑫服饰之间的借款合同关系，与原告绍兴县第七纺织有限公司、被告孙历英、吴志祥之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代被告耀鑫服饰偿还了银行贷款本息合计人民币1，072，875元，事实清楚。被告耀鑫服饰未能按约及时归还贷款本息，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告耀鑫服饰立即支付代偿的贷款本息并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。其中22，750元的利息自2013年12月25日起计算，22，500元的利息自2014年3月31日起计算，23，000元的利息自2014年6月30日起计算，1，004，625元的利息自2014年7月7日起计算。原告要求被告孙历英、吴志祥承担共同还款付息的责任，但其提供的《承诺书》中并未明确具体的承诺人，且根据《承诺书》载明亦未能确定原告所谓“债务介入”的具体形式，原告据此主张要求被告孙历英、吴志祥与被告耀鑫服饰承担共同还款付息，无充分之事实和法律依据。原告在庭审时明确按照追偿权主张诉讼请求，可根据担保法的相关规定确定被告孙历英、吴志祥的清偿责任。被告孙历英、吴志祥作为保证人，在主债务人耀鑫服饰未按约还本付息的情况下，应当承担相应的保证责任。本案中，为被告耀鑫服饰提供担保的有原告绍兴县第七纺织有限公司、被告孙历英、吴志祥以及案外人吴金鑫等四名保证人，因各保证人之间在内部未约定分担比例，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故在保证人原告履行了保证责任的情形下，被告孙历英、吴志祥所承担的份额应为被告耀鑫服饰不能清偿部分的四分之一。被告耀鑫服饰、孙历英、吴志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县耀鑫服饰有限公司应支付给原告绍兴县第七纺织有限公司代偿的贷款本息人民币1，072，875元，并赔偿其中22，750元垫付款自2013年12月25日起、22，500元垫付款自2014年3月31日起、23，000元垫付款自2014年6月30日起、1，004，625元自2014年7月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙历英、吴志祥对上述第一项债务中被告绍兴县耀鑫服饰有限公司不能清偿部分各自承担四分之一份额的清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告绍兴县耀鑫服饰有限公司追偿；
三、驳回原告绍兴县第七纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，456元，财产保全费5，000元，合计19，456元由被告绍兴县耀鑫服饰有限公司、孙历英、吴志祥负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19，456元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱陈燕