河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终97号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地：保定市竞秀区盛兴西路15号。
法定代表人王连库，经理。
委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈寅虎，农民，系死者陈影父亲。
被上诉人（原审原告）刘素荣，农民，系死者陈影母亲。
被上诉人（原审原告）王凡芹，农民，系死者陈影丈夫。
被上诉人（原审原告）ＸＸ明，2009年12月11日，农民，系死者陈影儿子。
法定代理人王凡芹，男，系被上诉人ＸＸ明之父。
四被上诉人的委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高碑店市大全皮具有限公司，住所地：河北省高碑店市白沟镇五一路CT工业园6区1-4号。
法定代表人刘占广，副总经理。
被上诉人（原审被告）于建平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保财险保定西郊服务部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，双方有争议的事项为第五、六、七、八、十、十一、十五、十六项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2015年7月22日13时40分许，受害人陈影进入京港澳高速公路石家庄方向179KM＋24M处，行走过程中蹲站在行车道内，被告于建平驾驶冀F×××××号江淮货车行驶中刮蹭受害人陈影后驶离现场，受害人陈影经抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定结果：经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队认定，陈影（行人）负事故的主要责任，被告于建平负此事故的次要责任。三、受害人概况：陈影，女，1983年1月13日出生，汉族，农民，生前住保定市清苑区温仁镇南段庄村。四、医疗费：四原告主张医疗费12487.42元，受害人在清苑创伤医院住院3天，原告提供了清苑创伤医院病历、诊断证明书、费用清单、药费票据、门诊票据及保定市第一中心医院相关病历及票据。五、误工费：四原告主张受害人陈影误工费按河北省2014年度农林牧渔业工资15410元计算住院3天为126.6元。六、护理费：四原告主张护理费526.74元，按河北省2014年居民服务业平均工资32045元计算2人3天。七、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：四原告共主张367305元。受害人陈影为农村居民，其被扶养人有三人，其父母及儿子，陈影有姐弟三人。其父亲陈寅虎系视力一级××人。原告提供了保定市清苑区温仁镇南段庄村村民委员会、保定市清苑区温仁镇人民政府、清苑县公安局温仁派出所共同出具的陈影家庭成员关系证明、结婚证、户口本及常住人口登记卡。八、精神损害抚慰金：四原告主张精神损害抚慰金50000元。九、丧葬费：四原告主张按河北省2014年在岗职工平均工资46239计算六个月，丧葬费为23119.5元。十、交通费：四原告主张交通费2000元，未提供证据。十一、其他损失：四原告主张尸体存放、检验费等其他损失1405元，提供清苑创伤医院收费收据三张。十二、受害方已经获赔偿情况：四原告未获得赔偿。十三、有关保险合同情况：冀F×××××号厢式货车在被告人保财险保定西郊服务部投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额300000元，并投保有不计免赔险。保险期间均为2015年6月3日至2016年6月2日。十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告于建平驾驶的冀F×××××号厢式货车登记在被告高碑店市大全皮具有限公司名下。十五、原告的诉讼请求：四原告请求法院判令被告赔偿各项损失共计225000元；诉讼费由被告负担。十六、被告的答辩意见：被告于建平、高碑店市大全皮具有限公司未答辩。被告人保财险保定西郊服务部辩称，对原告主张的合理合法损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按次要责任比例不超过30%在第三者责任险内承担；不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
原审法院认为，受害人陈影在此次交通事故中受伤，经抢救无效死亡，依据河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队的认定，受害人陈影负事故的主要责任，被告于建平负此事故的次要责任。四原告依法享有请求责任人赔偿损失的权利。四原告主张的医疗费12487.42元、丧葬费23119.5元，合法有据，且被告无异议，本院予以确认。原告主张误工费按河北省2014年农林牧渔业平均工资15410元计算住院3天为126.6元，被告人保财险保定西郊服务部称实际住院为2天，原告提供的住院病历记载，受害人于22日入院，24日出院，住院天数应为3天，对原告主张的误工费126.6元本院予以确认。原告主张护理费按河北省2014年居民服务业工资32045元计算2人3天为526.74元，因未提供相关证据证实需二人护理，故护理费应按一人计算为263元。受害人陈影为农村居民，原告主张死亡赔偿金为203720元，被告无异议，本院予以确认。关于原告主张的被扶养人生活费，受害人陈影的被扶养人有三人，即其父母及孩子，陈影有姐弟三人，其被扶养人生活费共为145714元，一并计入死亡赔偿金。原告主张精神损害抚慰金50，000元，并无不妥，本院予以支持。原告主张交通费2000元，因未提供证据证实，本院不予确认。原告主张尸体存放、检验费等其他损失1405元，属处理丧葬事宜支出的费用，因已赔偿丧葬费，故不予支持。综上，本院确认四原告损失如下：1、医疗费12487.42元；2、误工费126.6元；3、护理费263元；4、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）349434元；5、丧葬费23119.5元；6、精神损害抚慰金50，000元，以上共计435430元。因肇事车辆冀F×××××号厢式货车在被告人保财险保定西郊服务部投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔），该事故发生在保险期间内，四原告的损失应由被告人保财险保定西郊服务部在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按30%的责任比例赔偿，故被告人保财险保定西郊服务部应在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，共计120000元，剩余315430元在第三者责任险限额内按30%赔偿四原告为94629元。被告于建平、高碑店市大全皮具有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内赔偿原告陈寅虎、刘素荣、王凡芹、ＸＸ明医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计214629元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告于建平不承担赔偿责任；三、被告高碑店市大全皮具有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2338元，原告负担104元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担2234元，于判决书生效后十日内交纳。
判后，人保财险保定西郊服务部不服，向本院上诉。其上诉理由为：1、被上诉人于建平的肇事逃逸行为违反了保险人与被保险人在保险合同中的约定，因此上诉人应在第三者责任险范围内免于承担赔偿责任；2、四被上诉人未能提供死者父亲陈寅虎丧失劳动能力的证明，亦无专业的鉴定机构对其伤残进行鉴定，因此一审认定的被抚养人生活费计算错误；3、死者陈影进入高速公路是事故的主要原因，一审判决上诉人承担50000元精神损害抚慰金明显偏高。
被上诉人陈寅虎、刘素荣、王凡芹、ＸＸ明答辩称，1、根据保险合同约定，明知交通事故发生后逃离现场的才属于免责条款范围，而被上诉人于建平系在不知情的情况下刮蹭了在高速路边蹲站的陈影，上诉人不应免责；2、一审提交的诊断证明、住院病历和××证可以证实，被上诉人陈寅虎双目失明，系一级××，一审法院支持其被抚养人生活费符合法律规定；3、本案事故造成陈影死亡的严重后果，一审判决上诉人承担50000元精神损害抚慰金合情合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高碑店市大全皮具有限公司、于建平未提交书面及口头答辩意见。
二审庭审过程中，被上诉人陈寅虎、刘素荣、王凡芹、ＸＸ明提交了两份新的证据：1、保定市清苑区温仁镇南段庄村民委员会的证明一份；2、陈兵锁二审中出庭作证的证人证言。以上两份证据用以证实陈寅虎双目失明，系一级××，无劳动能力和收入来源。上诉人对证据1的关联性不予认可，且质证称证据2不具备证明效力。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人是否应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，上诉人在一、二审中均未提交保险合同及保险条款，无法证明上诉人已就免责条款尽到了提示以及特别说明义务。且一审卷宗中冀公高交认字（2015）第20150722号道路交通事故认定书中并未认定被上诉人于建平有肇事逃逸行为，故一审法院认定由上诉人在第三者责任险范围内承担赔偿责任符合法律规定，上诉人的该项主张缺乏证据证明，本院不予支持。关于被抚养人生活费的计算，一审中四被上诉人提交了被上诉人陈寅虎的××人证、北京大学第三医院出具的诊断证明书，二审中又提交了保定市清苑区温仁镇南段庄村民委员会的证明以及现任村支部书记陈兵锁的证人证言，可以证实被上诉人陈寅虎系一级伤残，无劳动能力和经济来源。上诉人上诉称被上诉人陈寅虎的被抚养人生活费计算错误，但并未对其伤残程度提出鉴定申请，亦未提交相关证据对四被上诉人的主张予以反驳，一审法院对于被上诉人陈寅虎的被抚养人生活费的认定与计算，理据充分，并无不当。关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案所涉的交通事故造成了陈影死亡的严重后果，给其近亲属造成了很大的精神痛苦，精神损害抚慰金可以在一定程度上抚慰死者近亲属遭受的精神损害，故一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金50000元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 李慧霞
代理审判员 史广昌
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵云龙