贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3695号
原告毕建昌。
特别授权委托代理人张德甫。
被告郑良。
被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
代表人彭军，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司总经理。
特别授权委托代理人李丹丹。
原告毕建昌与被告郑良、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毕建昌于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告毕建昌及其委托代理人张德甫、被告郑良、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建昌诉称，2014年8月8日17时02分，被告郑良驾驶贵B790**号轻型仓栅式货车在贵州省盘县红果镇金秋路163号门口倒车时，因未察明车后情况，致该车左后门柱碰撞到正常停放的贵BT36**号小型轿车尾部，贵BT36**号小型车辆的所有人为原告，驾驶人为龚维友。交通事故发生后，被告当时就向交警部门报案。当日，盘县公安局交通警察大队作出第5202226201401429号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑良在事故中负全部责任。经交警部门审查，被告郑良驾驶的贵B790**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。事故发生后，因原告的车辆是在盘县盘州汽车贸易有限公司定点维修，经与二被告协商并得到二被告同意后，原告将车辆驾驶到该公司修理，原告并通知了被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司参与拍照定损，原告为此支付了维修材料费及工时费共4
225元，车辆修理期间，原告租车使用支付了租车费4
000元。车辆修复后，原告欲通过交警部门调解处理，但二被告执意不肯，且出言不逊，交警部门在无法组织调解的情况下，告知原告向法院提起诉讼。请求：一、判决中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险限额内赔偿原告毕建昌各项经济损失8
225元。二、不足部分判决被告郑良赔偿。
为支持其诉讼请求，原告毕建昌在举证期限内向本院提交了以下证据：1、号牌号码为贵BT36**的机动车行驶证复印件一份，用以证明原告系贵BT36**车辆的所有人。二被告对该证据均无异议。2、第5202226201401429号道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，用以证明被告郑良驾驶贵B790**号车辆撞坏原告的车辆，经交警部门认定被告郑良负全部责任的事实。二被告对该证据均无异议。3、盘县盘州汽车贸易有限公司出具的发票复印件一份，用以证明原告为修复受损车辆支付了4
225元的事实。二被告的质证意见为，对真实性无异议，但从发票中不能看出其维修的项目，不能证明原告是因本次交通事故而支付的维修费。4、汽车租赁合同复印件一份及租车费发票复印件80张，用以证明原告的车辆被撞坏后，在维修期间原告租车使用支付了租车费4
000元的事实。二被告的质证意见为，汽车租赁合同系原告和案外人签订的，无法核实真实性，也不能证明原告租车的目的，该笔费用即使产生了，也不是因交通事故给原告造成的直接经济损失，且该笔费用属于间接损失，二被告不应当进行赔偿。
被告郑良辩称，被告驾驶贵B790**号车辆撞坏原告所有的贵BT36**号车辆是事实，贵B790**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了交强险及商业三者险，发生交通事故时尚在保险期限内，原告受到的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险限额内进行赔偿。
被告郑良未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，被告郑良驾驶的贵B790**号车辆确实在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故时仍在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在定损时估算，原告的车辆受损的部位如更换相应的配件最多只需要1
798元。因盘县盘州汽车贸易有限公司不是被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司定点的维修点，该公司也不具备定损的资质，对原告将受损车辆驾驶到该公司进行修理产生的费用不予认可。无法核实原告是否支付了租车费，也无法核实原告租车的目的，且根据保险条款的约定，租车费不属于交通事故造成的直接经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司不应予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在举证期限内未提交证据。庭审中提交了以下证据：1、照片打印件5张，用以证明原告车辆的受损情况，其受损部位不需要更换，只需要修复。原告的质证意见为，从照片中能看出，车辆受损部位已被撞穿，需要更换。被告郑良的质证意见为，对真实性无异议，原告的车辆受损部位确实只需要进行修复，不需要更换配件。2、配件价格单，用以证明原告的车辆的受损部位如更换相关配件，按4S店的报价也只需要1
798元，达不到原告主张的4
225元。原告的质证意见为，无法核实真实性，与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的依据。被告郑良对该证据无异议。3、机动车辆保险定损报告一份，用以证明原告的经济损失经定损为1
125.10元。原告的质证意见为，无法核实真实性，且原告对定损结果并不认可，不能作为认定案件事实的依据。被告郑良对该证据无异议。4、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）一份，用以证明原告主张的租车费为间接损失，不属于保险公司赔偿的范围。原告的质证意见为，交通事故发生后，被告郑良同意原告租车使用，如被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司不同意赔偿，则要求被告郑良赔偿该笔费用。被告的质证意见为，被告郑良并没有同意原告租车使用，且原告主张的租车费不是交通事故造成的必然损失，不同意赔偿该笔费用。5、保单抄件两份，用以证明被告郑良驾驶的贵B790**号车辆的投保情况。原告及被告郑良对该证据均无异议。
对证据的分析与认定，1、号牌号码为贵BT36**的机动车行驶证，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告系贵BT36**号车辆所有人的依据。2、第5202226201401429号道路交通事故认定书（简易程序）、照片5张、盘县盘州汽车贸易有限公司出具的发票，符合证据“三性”规定，能够相互印证，可以作为认定贵BT36**号车辆受损后现已修复及支付修复费用的依据。3、保单抄件、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版），符合证据“三性”规定，可以作为认定贵B790**号车辆投保的依据。4、汽车租赁合同及租车费发票，因原告未提供其他证据证实其车辆的具体维修时间及租车的目的，故该组证据不能作为认定原告因本次事故造成租车费损失的依据。5、配件价格单、机动车辆保险定损报告，该组证据系被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司自行制作的，未经原告签字认可，不能作为认定原告的车辆受损的经济损失为多少的依据。
经审理查明，原告毕建昌系贵BT36**号小型轿车的车辆所有人。2014年8月8日17时02分，被告郑良驾驶贵B790**号轻型仓栅式货车在贵州省盘县红果镇金秋路163号门口倒车时，因未察明车后情况倒车，致该车左后门柱碰撞到正常停放的由龚维友（系原告毕建昌的驾驶员）驾驶的贵BT36**号小型轿车尾部，造成贵BT36**号车尾部受损。贵B790**号轻型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年3月30日至2015年3月29日，其中商业三者险的赔偿限额为200
000元。事故发生后，盘县公安局交通警察大队于2014年8月12日作出第5202226201401429号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑良负此次事故全部责任。后因原被告对车辆维修费用未协商一致，原告遂将贵BT36**号车辆驾驶到盘县盘州汽车贸易有限公司维修并支付了维修材料费及工时费共计4
225元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的经济损失应由谁承担赔偿责任以及应赔偿哪些经济损失。公民的财产权受法律保护，被告郑良驾驶贵B790**号轻型仓栅式货车碰撞到原告所有的正常停放的贵BT36**号小型轿车，导致贵BT36**号小型轿车尾部受损，经交警部门认定，被告郑良负本次事故的全部责任，其应对原告的经济损失承担相应的民事赔偿责任。因贵B790**号轻型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次事故给原告造成的经济损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由被告郑良进行赔偿。故原告主张由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告郑良赔偿的理由成立，予以支持。
本案中，原告的车辆受损后，因原被告对车辆维修事宜及定损结果未协商一致，原告遂自行将车辆驾驶到盘县盘州汽车贸易有限公司维修并支付了维修材料费及工时费共计4
225元，该笔费用属于因道路交通事故给原告造成的财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告有权主张该笔费用，故原告主张该笔费用的理由成立，予以支持。由于二被告均为提供有效证据证实原告支付的维修费过高，故二被告辩解不应赔偿原告维修费4
225元的理由不能成立，不予支持。对于原告主张的租车费4
000元，因原告未提供证据证实其因维修车辆不能正常使用车辆的具体时间及其租车的目的，该笔费用不能认定是本次事故给原告造成的损失，故原告主张该笔费用的理由不能成立，不予支持。二被告辩解不应赔偿该笔费用的理由成立，予以支持。综上，原告的损失为4
225元，超过了交强险财产损失赔偿限额（2
000元），应由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在贵B790**号轻型仓栅式货车投保的交强险赔偿限额内赔付原告2 000元，剩余的2
225元未超过贵B790**号轻型仓栅式货车投保的商业险赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在贵B790**号轻型仓栅式货车投保的商业三者险赔偿限额予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决发生法律效力后七日内在贵B790**号轻型仓栅式货车投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付原告毕建昌财产损失费2
000元，在贵B790**号轻型仓栅式货车投保的第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告毕建昌财产损失费2 225元，共计4 225元。
二、被告郑良不承担赔偿责任。
三、驳回原告毕建昌的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担13元，由原告毕建昌负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余华
二〇一四年十一月四日
书记员 胡丽