安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00538号
原告：刘世华，女，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：李长兵，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐正彬，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。
原告刘世华与被告徐正彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院曾于2012年4月1日依法作出（2011）霍民一初字第00397号民事判决书，被告徐正彬提出上诉，安徽省六安市中级人民法院于2012年9月14日依法作出（2012）六民一终字第00508号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2013年11月28日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世华及其委托代理人李长兵、被告徐正彬及其委托代理人谢福鹏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘世华诉称：2010年12月12日，原告受雇于被告为其进行废品装车，在汽车装货过程中，被告所雇佣的另一名员工刘某不慎将钢丝刺入原告左耳，伤后原告被送往霍山县医院住院治疗，出院后存在眩晕、耳鸣、听力障碍，后又先后前往省立医院、安医大附院、复旦大学附属医院、六安市人民医院治疗，现仍无法消除耳鸣、听力障碍，经鉴定落下十级伤残。而被告仅支付前期医疗费用，对原告所造成的损失不予赔偿。原告认为，自己在受雇工作中遭受其他受雇员工伤害，被告理应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告为治疗伤残所花费用包括医疗费5403元，误工费11102.4元，护理费2582.1元，住院伙食补助费340元，营养费340元，残疾赔偿金31576元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，住宿费及餐饮费877.9元，交通费4178.9元，共计62100.30元，并承担本案诉讼费用。
本案在重审中，原告刘世华增加诉讼请求：后续医疗费8736.55元，误餐费293元，交通费2404.5元，上述增加的各项损失共计11434.05元。
被告徐正彬辩称：本案是个人之间的提供劳务关系纠纷，原告的受伤是其自己造成的，不是刘某造成的，原告存在重大过失，应当自己承担责任。被告前期支付的费用6526.5元应当计算在原告要求赔偿的数额内。原告有些赔偿项目要求过高，要求法院依法酌情判决。
原告刘世华为支持自己的主张，向本院提供了如下几组证据：
证据一：1、原告身份证；2、证明；3、三位证人的身份证复印件。以上证据拟证明：1、原告的身份情况；2、原告及梁某某、汪某某、刘某受雇于被告的事实；3、刘某在工作中造成原告受伤的事实。
证据二：1、霍山县医院住院病历2份；2、安医大附院、省立医院、复旦附属医院门诊病历共6份；3、安医大附院病情证明书2份；4、霍山县医院门诊及长期休假证明4份；5、各类报告单共19份。以上证据拟证明：1、原告为治疗在霍山县医院住院，后又陆续到安医大附院、省立医院、复旦附属医院、六安市人民医院治疗的事实；2、原告住院天数及误工天数的事实；3、原告近亲属护理天数。
证据三：1、医疗费用收据25张；2、汽车、动车、出租车票100张；3、住宿、餐饮发票16张。以上证据拟证明：1、原告花去医疗费5076元的事实；2、原告花去交通费3795元的事实；3、原告为治疗花去住宿、餐饮费866元的事实。
证据四：1、伤残鉴定费用发票一张；2、伤残评定书一份。以上证据拟证明：原告落下十级伤残并为鉴定支付700元的事实。
证据五：1、劳动合同书；2、原告受伤前连续十二个月工资表复印件一份。以上证据拟证明：原告在事故发生前是安徽迎驾贡酒股份有限公司曲酒分公司的职工，在该公司工作一年以上的事实。
本案在重审中，原告刘世华为支持自己增加诉讼请求的主张，向本院提交新证据如下：
证据六：1、人民调解调查笔录；2、交通费收据；3、餐饮费收据；4、医药费收据。以上证据拟证明：原、被告系雇佣关系，原告在为被告提供劳务时受伤及原告为后续治疗工伤发生的交通、餐饮及医药费。
被告徐正彬为反驳原告刘世华，支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、清单一份，拟证明被告支付原告医疗费6526.50元。
证据2、三份调查笔录，拟证明原告的耳朵戳伤是由其自身造成的，原告存在重大过失。
证据3、医疗费发票和鉴定费单据，拟证明重新鉴定时被告支付的医疗费及鉴定费。
被告在举证期限内申请证人刘某、汪某某、梁某某出庭作证，证人梁某某原审中没有到庭，两位证人在原审中所作证言如下：
证人刘某证称：刘世华是被告临时雇佣的，事发时我扔了钢板，准备拿铁丝，铁丝还没有拿到手，就听见原告说耳朵受伤了，不清楚原告是倒地之前还是倒地之后受伤的，我只听到她的声音，听见原告说她耳朵受伤了，就看到她已经倒在地上了。
证人汪某某证称：原告是给徐正彬干活的。原告在被告处干活受伤，我是听别人讲的。怎么受伤的，我不知道。原告提供的证据证明，内容我没有看，原告只让我证明她在徐正彬处干活。
原告刘世华在重审中在举证期限内申请证人梁某某出庭作证，梁某某在庭审中作证称：我、刘某和原告刘世华三个人给被告徐正彬装废品上车，当时下着毛毛雨，刘某和刘世华相隔一步远的距离，两人合拽钢丝时，刘某用力过猛，钢丝刺入刘世华左耳。
证人梁某某接受被告询问时又称：刘世华是栽倒铁丝框上，把耳朵刺伤了，但当时不知是哪个耳朵受伤的。
被告徐正彬在举证期限内申请本院重新鉴定，本院于2011年10月26日委托安徽同德司法鉴定所对原告刘世华的伤残等级进行重新鉴定，安徽同德司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘世华外伤致左耳中度听觉障碍，不构成伤残等级”。
为查明案件事实的需要，本院依法通知安徽同德司法鉴定所、安徽皖西司法鉴定所出庭质证，两所在原审中发表意见如下：
安徽同德司法鉴定所称：我们的鉴定结论是根据《法医学鉴定人培训教材》第88页的内容作出的。我们做的V波反应是需要作出修正的。
安徽皖西司法鉴定所称：电测听所做的结论误差很大，这是很正常的；现在我们用的dBnHL是患者真正听到的值，正常听力级是不需要修正的。dBSPL是需要修正的，在我们医院十年前就不用了，已经很落后了。主观听力不能代表客观听力。《法医学鉴定人培训教材》不是我们行业进行鉴定时所依据的标准；我们依据司法部司法鉴定中心《人体伤残程度鉴定作业指导书》（SJD-C-2-2003）的相关规定作为鉴定时所依据的标准。
被告徐正彬对原告刘世华提交的证据发表如下质证意见：
证据一：1、对原告身份证无异议；2、对证明有异议，认为证据形式不合法，没有落款日期；对该证明的真实性有异议，认为事故非刘某造成；3、对三位证人的身份无异议。
证据二：对该组所有证据之真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为不能证明其合理的治疗日期；对后期治疗的合理性也有异议，认为复查次数过多。
证据三：1、对两份霍山县迎驾厂中心卫生院医药费发票真实性有异议，原告当时已出院；2、对车票真实性有异议，对交通费合理性有异议，认为1000元以内合理；3、对餐饮费有异议，认为它不属于赔偿范围。
证据四：对该组证据有异议，不认可安徽皖西司法鉴定所的鉴定结论。
证据五：1、对劳动合同书真实性有异议，甲方名称“安徽迎驾曲酒公司”与合同书印章中的公司名称“安徽迎驾贡酒有限公司曲酒分公司”不一致；2、对工资表真实性有异议，两份工资表盖章中的单位名称不相同。
证据六：1、对调查笔录真实性有异议，其反映的不是事实；2、对交通费发票，认为是原告增加的诉讼请求，不应当支持，同时对其真实性有异议；3、对误餐费收据，认为误餐费不在法定人身损害赔偿范围之内，不应当支持；4、对7990.85元医药费收据，认为该费用被告已经支付过，票据在原告手中；对新增的5000多元医药费收据，认为其不符合法定形式，原告在此增加了诉讼请求，不应当支持。
原告刘世华对被告徐正彬提交的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议，但其是被告支付的前期费用，不在我们的诉求之内。对证据二有关证明身份的内容无异议，但对调查笔录的合法性、真实性有异议，调查程序不合法。对证据三无异议，认为证人刘某的证言不真实，对汪某某的证言未予质证。对安徽同德司法鉴定所的鉴定结论，不予认可。
经过庭审举证、质证，结合本案双方当事人陈述，对双方当事人所举证据认证如下：
1.对原告所举证据一之1、3，具有证据三性，且被告无异议，本院予以确认。
2.对原告所举证据二的5份证据，被告对其真实性均无异议，虽然对其合法性、关联性具有名义上的异议，认为后期治疗不合理，复查次数过多，但没有提出实质性异议，没有提出其他证据证明其异议成立，经审查，该组证据具有证据三性，本院予以确认。
3.对原告所举证据三之两份霍山县迎驾厂中心卫生院医药费发票，因被告对其真实性有异议，且原告没有提出霍山县迎驾厂中心卫生院的相关病历等其他证据佐证，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定；对证据三之其他医疗费发票，因具有证据三性，且被告无异议，本院予以确认；对交通费发票，被告认为花费不合理，本院酌情予以认定；对住宿、餐饮发票，被告认为餐饮费不属于赔偿项目，本院认为餐饮费在异地治疗没有住院的情况下，其合理必要花费由本院予以酌情认定，被告对住宿费未持异议，故本院对住宿费凭发票予以认定。
4.对原告所举证据四之鉴定费发票，被告对该组证据的鉴定意见有异议，但该发票真实合法有效，本院予以认定。
5.对原告所举证据五之劳动合同书，被告对其真实性有异议，认为甲方名称“安徽迎驾曲酒公司”与合同书印章中的公司名称“安徽迎驾贡酒有限公司曲酒分公司”不一致，经本院审查核实，甲方名称“安徽迎驾曲酒公司”为“安徽迎驾贡酒有限公司曲酒分公司”的简称，其异议不能成立，另外，被告对工资表真实性有异议，认为两份工资表盖章中的单位名称不相同，经本院审查核实，公司印章反映的“安徽迎驾贡酒股份有限公司容器分公司”与“安徽迎驾贡酒股份有限公司曲酒分公司”均隶属于安徽迎驾贡酒股份有限公司，因此，本院对证据五的真实性均予以确认。
6.对原告所举证据六之交通费发票，虽是原告增加的诉讼请求，但为后续治疗实际花费，本院在合理范围内予以支持；对误餐费，系异地治疗必要花费，本院酌情认定；对7990.85元医药费收据，被告认为其已经支付6526.50元医疗费，应当予以比除。原告对此亦予以认可，经审查核实，被告所举证据1之清单与原告所举证据六之两张霍山县医院住院及门诊医药费收据相互吻合，本院对该笔7990.85元医药费予以确认，并比除被告已经垫付的6526.5元医药费；对新增的5984元医药费收据，形式上有瑕疵，原告没有提供相关证据佐证，以证明与本案具有关联性，且被告不认可，本院不予认定。
7.对被告所举证据三之医疗费发票（65元），鉴定费发票（1200元），因原告无异议，且具有证据三性，本院予以认定。
原告所举证据六之调查笔录、证据二之病历、报告单、证据四之安徽皖西司法鉴定所鉴定意见、证据一之证明，与被告所举证据之证据二（三份调查笔录）及原告、被告申请的证人、被告申请本院委托安徽同德司法鉴定所作出的鉴定意见，相互关联，与本案具有关联性，是本案认定案件事实的关键，因此本院综合起来分析认证如下：
对原告所举证据一之证明，其一、因证人刘某、梁某某讲明签字时证明只是一张白纸，没有内容，证人汪某某也讲签字时没有看证明内容，故被告认为该证明的收集程序不合法的质证意见，本院予以支持；其二、证人刘某当庭否认自己造成原告受伤，与被告方对刘某的调查笔录内容一致，因此对刘某称自己非侵害人的证言及对刘某的调查笔录，本院予以确认；证人汪某某当庭作证称其不在现场，原告亦没有证据证明证人汪某某在现场，因此证人汪某某当庭称其对原告受伤事实只是听说，不能证明原告受伤情况，与被告方对汪某某的调查笔录内容一致，因此，本院确认汪某某证言的证据效力。证人梁某某当庭证言自相矛盾，其证称原告受伤是刘某造成之证言，本院不予采信；其三、三位证人在证明上签字时，原告跟三位证人均讲明证明目的（欲证明原告在被告处干活受伤），三位证人在被告分别记录的调查笔录上就原告口述的该证明目的之陈述一致，因此本院对被告提供的三份调查笔录上的相关证明目的的内容予以认定。因此，本院认为，上述证据，经审查，能够证明原告受雇于被告进行废品装车工作，并在被告处进行作业过程中左耳被钢丝刺穿受伤的事实。被告对该事实没有异议。本院对该事实予以确认。原告诉称其受伤是刘某所致，除证人及病历、报告单以外，没有提供其他直接证据佐证，本院不予认定。
被告举证称原告受伤是其自身造成的，存在重大过失，但是被告提供的三份调查笔录只能说明原告受伤不是刘某造成的，不能单独直接证明原告受伤是其自身造成的、存在重大过失，被告在庭审中称其为原告及其他员工配备手套、安全头盔等安全工具，但没有提供实物或者现场照片等证据，且原告及证人梁某某仅承认配有手套，没有头盔，被告亦没有提供其他证据进行佐证，因此被告称原告存在重大过失，证据不足，本院不予认定。
安徽同德司法鉴定所当庭质证称其依据《法医学鉴定人培训教材》进行鉴定，安徽皖西司法所依据《人体伤残程度鉴定作业指导书》进行鉴定，《法医学鉴定人培训教材》的法律效力明显低于《人体伤残程度鉴定作业指导书》的法律效力，因此对安徽同德司法鉴定所鉴定意见，本院不予采信。安徽皖西司法所鉴定意见，其制作依据、检验方法符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月12日，原告刘世华受雇于被告徐正彬，为其进行废品装车。在装车过程中，原告左耳被钢丝刺伤。当日原告即被送往霍山县医院住院治疗，并于2010年12月27日出院，经诊断为左耳鼓膜穿孔（外伤性）、眩晕、前庭神经损伤。2010年12月29日，原告因突发眩晕伴有呕吐恶心入住霍山县医院，同年12月31日出院，经诊断：左耳耳道凹陷，鼓膜穿孔处闭合，眩晕。2011年2月23日，原告在安徽医科大学第一附属医院诊治，2011年3月28日原告经安徽医科大学第二附属医院诊断为左外耳通畅，鼓膜完整有瘢痕，属混合性耳聋。2011年3月31日原告经安徽医科大学附属医院脑干听觉诱发电位检测：左耳反应阀升高（60dBnHL）。2011年7月18日，原告经六安市人民医院脑干听觉诱发电位检测：左耳阀值60dBnHL。2011年8月2日，原告经复旦大学附属耳鼻喉科医院诊断：外伤性鼓膜穿孔，经纯音测听检测：左耳55db。2011年8月24日，原告经安徽省立医院脑干听觉诱发电位检测：左耳反应阀≤80dBnHL，左侧ABR异常。2011年10月26日，安徽中医学院第二附属医院脑干听觉诱发电位检测：左耳V波反应阀66db，左耳中度异常BAEP，经安徽中医学院针灸医院诊断：左耳感音神经性耳聋、耳鸣。原告刘世华随后又多次到上海复查。前后住院共17天。被告支付了6526.50元医疗费。2011年8月10日，经安徽皖西司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘世华因外伤致左耳鼓膜穿孔，左耳中等重度听觉障碍，符合X（十）级伤残。原告支付鉴定费700元。在诉讼过程中，被告申请重新鉴定，经安徽同德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘世华外伤致左耳中度听觉障碍，不构成伤残等级。重新鉴定时原告刘世华花费的医疗费65元及鉴定费1200元已由被告支付。原告支付了安徽同德司法鉴定所出庭费1200元。
另查明，原告刘世华在受伤前，先后是安徽迎驾贡酒股份有限公司下属分公司“安徽迎驾贡酒股份有限公司曲酒分公司”和“安徽迎驾贡酒股份有限公司容器分公司”的职工，连续工作满一年以上。
原告刘世华要求被告徐正彬赔偿的各项经济损失，本院审查并认定如下：
（1）医疗费：原告刘世华称其因工受伤所花费的医疗费共计20666.05元（8736.55元＋6526.5元＋5403元），其中5984元医药费，因票据形式不规范，又无其他证据佐证，本院不予认定；霍山县迎驾厂中心卫生院医药费1644元（860元＋725元＋59元），因证据不足，本院不予认定。被告为原告支付的中医院医药费65元，本院审查其不在原告的诉讼请求范围之内，故本院对此不予处理。本院认定原告花费医疗费合计13038.05元（20666.05元-5984元-1644元），其中被告徐正彬已垫付6526.50元医疗费，原告予以认可，比除后余下医疗费为6511.55元（13038.05元-6526.50元）。
（2）误工费：原告刘世华受伤前为安徽迎驾贡酒有限公司下属分公司的职工，且连续工作一年以上，依法应按照城镇居民对待。原告受伤前11个月的月平均工资经核算为1387.67元。霍山县医院长期休假医嘱证明建议休息期为360天，根据法律相关规定自受伤日（2010年12月12日）至定残日（即2011年8月10日）前一天计算误工天数为240天，故误工天数按240天计算为宜，因此原告刘世华的误工费为11101.32元（1387.67元／月÷30天×240天）。
（3）护理费：原告刘世华住院期间共17天的护理费364元包含在6526.50元医疗费中，且被告徐正彬已经实际支付，本院不再重复计算。按照原告诉讼请求要求的出院后的21天护理期，并参照居民服务业2010年平均工资24801元计算护理费为1426.91元［21天×（24801元／年÷365天）］。
（4）残疾赔偿金及精神抚慰金：原告刘世华受伤前是安徽迎驾集团下属分公司的职工，连续工作满一年以上，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，参照2010年城镇居民家庭人均可支配收入15788元计算十级伤残的残疾赔偿金为31576元（15788元／年×20年×10%）。
因原告左耳受伤致X（十）级伤残给其精神上带来较大痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金5000元符合法律规定及当地实际生活水平，本院予以支持。
（5）其他费用：住院伙食补助费及营养费根据霍山县本地实际情况以20元／天为标准计算住院17天的费用共计680元［（17天×20元／天）×2］。原告为伤残鉴定所花鉴定费凭发票认定为700元。住宿费530元及餐饮费489元（196元＋293元），系原告刘世华在上海检查治疗没有住院而花费的必要合理费用，本院予以认定。交通费6583.4元（4178.9元＋2404.5元），花费过高，超出合理必要范围，本院酌定为4000元。原告支付的安徽同德司法鉴定所出庭费1200元，本院予以认定。
以上费用合计为63214.78元（6511.55元＋11101.32＋1426.91元＋31576元＋5000元＋680元＋700元＋530元＋489元＋4000元＋1200元）。
上述费用均属实际发生，有票据为证，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据侵权责任法相关规定，提供劳务者在提供劳务过程中自己受到伤害，接受劳务方应根据自己过错承担赔偿责任。原告刘世华受雇于被告徐正彬，从事废品装车业务，双方之间形成合法的个人劳务关系。原告在提供劳务中受伤，依法应该得到保护。
废旧钢丝装车作业，本身存在一定的危险性，为了保护提供劳务者的人身安全，法律规定生产作业环境必须符合安全生产条件。被告徐正彬没有给提供劳务者提供必要的安全保护措施，是导致本起事故发生的重要原因。原告刘世华作为一名普通的提供劳务者，法律不能对其科以严格的危险意识，仅宜要求其履行一般人的谨慎注意义务，但在没有有效安全保护措施的工作环境条件下，该一般注意义务难以避免损害的发生。被告徐正彬有义务保障所雇用人员的人身安全，但其疏于防范，管理不到位，被告徐正彬对本起事故的发生存在重大过失。被告徐正彬主张原告存在重大过失，但没有提供充足证据证明之，故对其主张，本院不予支持。被告徐正彬应承担原告刘世华作业过程中受伤所致损害的全部赔偿责任。
综上所述，原告刘世华在给被告徐正彬进行废品装车作业过程中因被告徐正彬没有提供必要的安全生产条件，导致原告刘世华工作中左耳受伤，致使原告刘世华落下十级伤残，原告刘世华为治疗伤情遭受医疗费等各项经济损失，并经受较大的精神痛苦，依法应得到相应赔偿。原告刘世华要求被告徐正彬赔偿因工致伤造成的各项经济损失73534.35元（62100.30元＋11434.05元）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院对审查认定的63214.78元经济损失予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，判决如下：
一、被告徐正彬于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘世华各项经济损失63214.78元{包括医疗费6511.55元（13038.05元-6526.50元）＋误工费11101.32元（1387.67元／月÷30天×240天）＋护理费1426.91元［21天×（24801元／年÷365天）］＋残疾赔偿金31576元（15788元／年×20年×10%）＋精神抚慰金5000元＋住院伙食补助费340元（17天×20元／天）＋营养费340元（17天×20元／天）＋鉴定费700元＋住宿费530元＋餐饮费489元＋交通费4000元＋出庭费1200元}。
二、驳回原告刘世华的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告徐正彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏明志
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 韩安道
二〇一四年四月一日
书 记 员 田成俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条（第一款、第二款）受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条（第一款）受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。