苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02556号
原告张桃。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州斯坦雷电气有限公司,住所地江苏省苏州市高新区枫桥华山路158号-70A。
法定代表人富永伸治,董事长。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人葛菲，该公司员工。
原告张桃与被告苏州斯坦雷电气有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告张桃的委托代理人顾经纬，被告苏州斯坦雷电气有限公司的委托代理人纪慧、葛菲到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭审理，于2015年11月23日、12月2日进行了听证，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告张桃的委托代理人顾经纬，被告苏州斯坦雷电气有限公司的委托代理人纪慧、葛菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桃诉称，其自2005年11月28日入职，双方的最近一期劳动合同于2012年12月3日签订，劳动合同期限为2012年12月18日至2014年12月25日，其中第四条约定原告的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配方法确定，并有合理提高工资的义务；第九条约定被告每月另按照工资总额的17%支付住房补助金。另外，根据公司工资规定和惯例及劳动合同，每年4月公司都对公司所有员工统一调增工资，即对基础工资和能力工资二个工资支付项目都进行上调或仅对能力工资进行上调，2014年公司在6月才实施调增工资。原告自2012年12月起，按照劳动合同约定和公司的《工资规定》工资支付项目和标准如下（参见2013年12月工资单）：基础工资1350元，能力工资1290元，资格津贴400元，住房补贴为工资总额（工资单小计部分）3040*17%=516.80元，工种津贴为50元，交通费60元。之后，工资经2013年4月调整后原告工资（参见2013年4月和2014年6月工资单）为：基础工资1350元，能力工资1661元，资格津贴400元，住房补贴为工资单中小计部分总额的17%即3411*17%=579.87元，工种津贴为80元，交通费60元。但2014年7月被告扣减能力工资改为1340元（应发1661元），工种津贴为0元（应发80元），住房补贴实发513.63元（应发624.77元），违法扣罚款438.63元，上述实发与应发累计差额为968.77元。并且自2014年9月23日至今，被告阻扰原告进厂工作。原告认为，被告克扣原告工资没有法律依据，对于原告7月份工资，被告应当按照原工资支付项目和标准予以补发（其中根据公司统一的年度工资正常增长安排，7月份原告基础工资调增为1720元），并且应当按照4613.77元的月工资标准（其中基础工资1720元，能力工资1661元，资格津贴400元，工种津贴80元，住房补贴642.77元，高温费50元，交通费60元）支付2014年8月份和9月份的工资。另外，被告自2014年9月23日至今不让原告上班，应视为被告违法解除了双方的劳动合同。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年7月（6月26日至7月25日）克扣工资968.77元；2、被告按照4613.77元/月的标准支付2014年8月份和9月份的工资；3、被告支付违法解除的赔偿金10.8万元。后原告变更诉请如下：1、被告支付2014年7月（6.26-7.25）克扣工资1081.4元；2、被告按照4613.77元/月的标准支付2014年8月、9月、10月、11月、12月的工资；3、被告支付违法解除的赔偿金10.8万元。
被告苏州斯坦雷电气有限公司辩称：其不存在克扣工资的行为，2014年6月30日，其向原告发出告知函，要求原告到新岗位工作。由于原告没有到岗上班，其根据公司的管理制度向其发放了待岗期间的工资，不存在克扣的行为；关于通知原告到新岗位上班是根据公司的轮岗管理制度，因原告从入职开始先后在品质管理部门、新技术机种部门工作过，所以于2014年7月1日对其曾经任职的两个部门进行了轮换，原告未按公司通知到岗，构成了违纪；关于岗位轮换，公司通知的薪资是不变的，劳动合同约定的是普通担当，不存在变更；关于违法解除的赔偿金，被告是在2014年的12月25日基于原告连续旷工达四天的行为，构成严重违纪，解除了与原告的劳动合同，原告申请仲裁时劳动合同尚未解除。
经审理查明，2005年11月28日，原告张桃入职被告斯坦雷电气有限公司，双方首期劳动合同签订于2005年12月1日，第二条工作内容中约定原告从事品质管理及公司其他交办工作。双方最近一期劳动合同签订于2012年12月3日，合同期限为自2012年12月18日起至2014年12月25日止，约定原告从事普通担当者工作，基本工资为3040元。
2014年6月26日，因被告公司组织架构调整，原告原有岗位取消。
2014年6月30日，被告在工会委员的见证下向原告发出《告知函》，告知其：因组织架构调整，原有岗位取消，鉴于之前有过品质管理部门工作经验，故决定调至品质保证课从事普通担当工作。并于7月1日前报到，逾期将按《赏罚规定》相关条款给予处罚。原告拒签，也拒绝到新岗位报到。
2014年7月1日，被告在征询工会意见并在工会委员的见证下向原告出具《员工奖罚通知单》及《申辩通知》，告知原告：鉴于其拒绝听从主管指挥监督，经劝导拒不听从，一直未到新部门报到入岗，并仍在原部门滞留，而部门已无原岗位，一直滞留原部门影响其他部门同事工作，违反公司《赏罚规定》第11条第7项，给予其严重警告处分。同时告知申辩权利。原告拒签，也拒绝到新岗位报到。
2014年7月7日，被告在征询工会意见并在工会委员见证下向原告出具《员工奖罚通知单》及《申辩通知》，告知原告：鉴于其强行占用吉野部长工作座位，导致吉野部长无法正常工作……反而大声喧哗，严重违反了公司《赏罚规定》第10条书面警告第三点，在工作场所喧哗、妨碍他人工作者，给予原告书面警告处分。同时告知申辩权利。原告拒签，也拒绝到新岗位报到。
2014年7月11日，被告在征询工会意见并在工会委员见证下向原告出具《员工奖罚通知单》及《申辩通知》，告知原告：因其于2014年7月11日占用他人座位，妨碍他人工作，经部门领导及工会劝导后，仍然强行占用他人座位，给公司的生产经营秩序造成了严重影响。根据公司《赏罚规定》第11条严重警告第7款‘拒绝听从主管指挥监督，经劝导不听从者’，给予原告严重警告处分。同时告知申辩权利。原告拒签，也拒绝到新岗位报到。
2014年9月23日至25日，因被告不让其进入公司。原告连续报警三次，之后一直未至被告处上班。
2014年12月16日，被告向原告邮寄《通知函》，通知原告于收到该函后次日到被告处品质环境保证部品质保证课王守群课责长处报到。若未按时到规定地点报到，公司将根据规章制度处理。原告于12月18日收到该通知，并于同日向公司寄送《回复函》一份，内容为：1、我原是技术部新机种推进担当；2、我不同意公司擅自调动我工作岗位；3、要求公司重新安排恢复我原工作；4、再次向公司要求续签劳动合同。
原告接到上述《通知函》后，未至被告公司品质保证课处报到。
2014年12月24日，被告在征询工会同意后向原告出具《解除劳动合同通知书》，内容如下：张桃：你好，你自2014年9月26日开始即未至公司品质保证课考勤。后公司于2014年12月16日向你发出催促你上班的书面《通知函》，你已经于2014年12月18日收到公司发出的《通知函》。按照该《通知函》要求，你应该于2014年12月19日到公司报到上班。截止今天，你已经连续旷工达四天，根据公司《赏罚规定》第11条第3项规定，你的旷工行为已构成严重违纪。基于你的严重违纪行为，公司于2014年12月25日与你解除劳动合同。上述《解除劳动合同通知书》，被告通过邮寄方式向原告送达。
另查明，双方就调岗、工资事宜发生争议后，原告已于2014年9月1日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人补足2014年7月工资968.77元，8、9月工资9207.54元（4603.77月/月*2）。2、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金10.8万元。2014年10月31日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具苏虎劳仲案字【2014】第531号仲裁裁决书，裁决：被申请人补足申请人2014年7、8、9月份工资2202.88元，驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，故诉至本院。
又查明，被告《赏罚规定》（A版）于2014年7月18日经民主程序讨论通过，并于同日向全体员工公示后实施，该规定于2005年9月20日制定，于2008年7月23日第二次修订。其中：第10条“书面警告”第3项规定：在工作场所喧哗，妨碍他人工作者；第11条“严重警告”第7项规定：拒绝听从上级指挥监督，经劝导不听从者；第12条“解除劳动合同”规定职工有下列情事之一者，可不经预告即解除劳动合同并不给任何经济补偿，其中第3项规定：连续旷工3天或一年内累计旷工7天者。
《员工轮岗管理制度》于2014年7月18日经民主程序讨论通过，于同日实施，其中第七条规定：员工轮岗期间，其在新岗位上的薪资待遇仍按其《劳动合同》以及公司的《工资规定》执行。但是，如果员工拒绝服从公司的岗位安排且拒绝到新的岗位报到的，则该员工作为待岗处理，其薪资待遇按照苏州市当年度的最低工资标准执行并按照公司《赏罚规定》给予相应处罚。
再查明，被告单位每月计薪周期为上月26日至当月25日。2014年6月，原告基础工资1350元，能力工资1661元，资格津贴400元，小计3411元，工种津贴80元，住房补贴579.87元，交通费60元，应发工资4130.87元，代扣个人社保613.16元，公积金421元，工会8元，实发3088.71元。2014年7月，原告调整薪资架构，基础工资调整为1720元，能力工资调整为1340元，资格工资400元，日语工资0元，小计3460元，工种津贴0元，住房补贴513.63元，交通费60元，扣、罚款438.63元，应发3595元，代扣个人社保613.16元，公积金464元，工会8元，高温费补发50元，实发2559.84元。
被告实发原告8、9、10月工资1530元，11、12月实发原告1680元。上述月份，原告社保、公积金、工会费个人负担部分为：社保613.16元、公积金464元、工会费8元。
关于7月份扣款438.63元，被告解释如下：7月18日《员工轮岗管理制度》开始实施，原告6月26日至7月18日期间按照调整后小计工资3460元计算，而7月19日至7月25日期间原告处于待岗，按轮岗制度应该按照1530元计算，中间差额予以扣款。按照3460元计算的当月日工资为3460元/22天=157.27元,按照1530元计算的当月日工资为1530元/22天=69.55元，两者差额是87.72元，计5天工作日（7月19日-7月25日期间）为438.6元。
以上事实，有苏虎劳仲案字【2014】第531号仲裁裁决书、2014年6月及7月工资单、接处警工作登记表、组织体系图两份、解除劳动合同通知书、回复函及其邮寄凭证、劳动合同书、告知函、员工奖罚通知单、申辩通知、会议记录、员工轮岗管理制度、关于通过就业规则、出入公司管理制度等相关制度的决议、工会证明、工会委员的批复、解除劳动合同前向工会报备的材料、原告本人的回复函及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者应当遵守用人单位依法建立的规章制度，如劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告公司《赏罚规定》（A版）已于2014年7月18日经民主程序讨论通过，并于同日向全体员工公示后实施，可以作为用人单位用工管理的依据，原、被告双方理应受其约束。被告于2014年12月16日向原告发出催促其上班的书面《通知函》，原告于12月18日收到，后并未至被告处上班，连续旷工达四天，符合《赏罚规定》第12条第3款中规定的解除劳动合同的条件，即连续旷工3天，被告在征询工会同意后向原告出具《解除劳动合同通知书》，不违反法规法律及公司规章制度的规定，属合法解除劳动关系，被告无需支付原告违法解除的赔偿金，故对原告的该项请求，本院不予支持。
用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2014年7月加薪后，原告基本工资组成部分里基础工资由原来的1340元提升至1720元，能力工资由原来的1661元降为1340元，资格工资不变，故基本工资总体提升了，对其合法性本院予以确认。被告《员工轮岗管理制度》虽经民主程序通过，但员工待岗期间薪资待遇按照苏州市当年度最低工资标准执行，因低于合同约定工资，对其合理性本院不予采信，待岗期间结合被告之前工资发放方式宜按照调整后的小计工资计算。综上，对于原告要求补发工资的诉请，本院酌情支持，被告补发原告2014年7月工资差额513.2元，计算方式为：扣款438.63元+住房补贴74.57元（3460*17%-513.63）；补发原告2014年8月、9日、10月工资差额合计2534.52元，计算方式：（基本工资3460元-个人承担社保613.16元-个人承担公积金464元-工会费8元-已付1530元）*3个月；补发原告2014年11月、12月工资差额合计1389.68元，计算方式：（基本工资3460元-个人承担社保613.16元-个人承担公积金464元-工会费8元-已付1680元）*2个月。以上合计，被告应补发原告2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月工资差额合计4437.4元。至于原告提出的其余工资请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告苏州斯坦雷电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张桃2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月工资差额合计4437.4元。
二、驳回原告张桃的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告张桃指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告苏州斯坦雷电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 婷