wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0689号
原告吴飞，农民。
委托代理人吴怀楼，男，1953年2月4日出生，汉族，农民。（系原告哥哥）
被告樊庆荣，农民。
原告吴飞与被告樊庆荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴飞及其委托代理人吴怀楼、被告樊庆荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞诉称：2010年，原、被告口头约定将原告家的责任田租给被告耕种至2014年底，除去国家提留、义务等各项费用外，被告每年给付租金2000元，至2014年7月20日被告共计欠原告租金9000元，有被告出具给原告的欠条为证。被告本承诺一个月内还清，但原告多次索要该款未果，故请判令被告给付土地租金9000元，并承担本案诉讼费用。
被告樊庆荣辩称：租赁土地及欠条均属实，但被告租种的土地系原、被告共同丈母娘的土地，并不是原告本人的土地。被告找原告要求给付租金，但因老人赡养问题没有协商好，原告也没有要，现被告已经将该9000元租金给了原告的丈母娘，被告还替原告交付给村里1782.5元的土地上缴款，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2010年口头达成了一份土地租赁合同，约定被告租种原告名下的位于泗洪县瑶沟乡周塘村二组的土地，租赁期限为5年。2014年7月20日，被告向原告出具了欠条一份，载明共欠原告租金9000元，定于一个月内还清，后被告未向原告交付该租金，故而成诉。
上述事实，有原告提供的欠条和农村土地承包经营权证书复印件各一份、原、被告的谈话笔录各一份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原、被告之间就土地的租赁虽然没有签订正式书面合同，但双方口头约定了相关事项且实际履行了合同，合同的主要构成要件均已成立，故双方的合同成立且合法有效。合同成立后，原告依约向被告交付了土地，但被告只是向原告出具了租金的欠条并没有实际给付租金，被告的行为应属违约，对于原告要求被告给付租金的诉请应予支持。被告提出其租种的土地不是原告的土地且已将租金给付了原告的丈母娘，当从原告提供的农村土地承包经营权证书中可以看出涉案土地户主系原告，且依据合同的相对性，被告应向原告交纳租金而不应是合同之外的他人，故对被告租金已给付原告的主张不予采纳。另外，被告提出扣除其代原告交纳的土地上缴款1782.5元，因原、被告之间土地租赁系口头约定，对该款项没有明确约定，被告亦未提供证据证实该款项应从租金中扣除，故对被告要求扣除的主张亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告樊庆荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴飞支付租金9000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李颖
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00711号
申请执行人刘禄，个体工商户。
被执行人姚红，自由职业。
本院在执行当阳市人民法院于2013年7月12日作出的（2013）鄂当阳民初字第00760号民事调解书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，申请人也没在规定的期限内向本院查报被执行人的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额40000元，并承担案件受理费400元，申请执行费500元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行债权。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院于2013年7月12日作出的（2013）鄂当阳民初字第00760号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张向兵
审判员 王心田
审判员 刘建军
二〇一三年十二月十二日
书记员 宋有国
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖8号
原告：白丽，女，汉族，生于1968年11月3日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区
被告：米多泽，男，汉族，生于1972年5月2日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区
被告：张欣，女，汉族，生于1973年7月16日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区
白丽诉称,2012.2.27日,被告米多泽以生意周转为由向原告借款人民币300000元，约定月息2分5厘按季度支付。该笔借款系被告米多泽与被告张欣婚姻存续期间所借，2013年10月，被告米多泽归还本金100000元，之后利息按20万元计算。2015年4月27日以后，被告米多泽再未清偿利息，经过原告多次催要未果,遂诉至法院。
榆阳区人民法院经审查认为,原告白丽系榆阳区人民法院干警,故榆阳区人民法院不能行使管辖权。
本院认为,为促进案件公正审理,依法维护当事人正当权益,同意将本案指定管辖。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:
本案由佳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 申娜娜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2799号
申请执行人肖峰。
被执行人钱成。
肖峰与钱成为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第1889号民事调解书已经发生法律效力。约定如下:一、被告钱成约期于2015年11月20日前归还原告肖峰借款本息合计4283200元，此笔借款双方再无其他争议。二、本案受理费41066元减半收取20533元，保全费5000元，合计25533元，由被告钱成负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年12月15日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的2015）泰靖民初字第1889号民事调解书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年八月十二日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第2799号申请执行人肖峰。被执行人钱成。肖峰与钱成为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第1889号民事调解书已经发生法律效力。约定如下:一、被告钱成约期于2015年11月20日前归还原告肖峰借款本息合计4283200元，此笔借款双方再无其他争议。二、本案受理费41066元减半收取20533元，保全费5000元，合计25533元，由被告钱成负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年12月15日立案执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的2015）泰靖民初字第1889号民事调解书本次的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年八月十二日书记员  阮 晨
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00075号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人张文忠
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第893号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00075号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人张文忠。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第893号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字997号
申请执行人吴成学，男，汉族，出生于1978年11月26日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人安康市汉滨区天峰贸易有限公司。
法定代表人孙广新，系该公司经理。
被执行人付建军，男，汉族，出生于1965年9月16日，住新疆维吾尔族自治区奎屯市。
本院在执行吴成学申请执行安康市汉滨区天峰贸易有限公司、付建军追索劳动报酬责任纠纷一案，在执行过程中，经法院主持执行和解，双方自愿达成如下执行和解协议：
一、由被执行人安康市汉滨区天峰贸易有限公司在2017年11月30日前支付申请执行人吴成学劳动报酬1000元。
二、申请人自愿放弃其他执行请求。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）陕0902执字997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张慈新
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民一初字第0251号
原告（反诉被告）张茂华，农民。
委托代理人刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者。
被告张光有，农民。
被告（反诉原告）田茂文，农民。
委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。
原告张茂华与被告张光有、田茂文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中，被告田茂文提起反诉，本案一并审理。原告张茂华及其委托代理人刘应志�被告田茂文及其委托代理人曹德成到庭参加了诉讼。被告张光有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂华诉称：2014年1月16日，被告田茂文雇请我和李某等十人到被告张光有处粉木料。木材粉完后，被告张光有和田茂文与我们协商，雇请我们给被告张光有放树。经协商工酬为每日每人130元，被告张光有付120元，被告田茂文付10元。当日下午，我将放倒的树木搬运转车时，被另外放倒的树木砸伤。为此，请求法院判决二被告连带赔偿我医疗费7681.38元、住院伙食补助费600元、护理费4275元、交通费2000元、误工费7789.20元、残疾赔偿金35468元、鉴定费1500元，合计59313.58元。
被告张光有未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
被告田茂文辩称：原告张茂华所诉与事实不符。我雇请原告粉木片于2014年1月16日上午结束。下午，被告张光有雇请原告张茂华等10余人为其砍伐木材。原告在砍伐木材过程中受伤与我无关，我不应承担赔偿责任。事故发生后，我帮原告垫付医药费2000元，经催要，张茂华以无钱为由未还。为此提起反诉，要求张茂华返还此款。
经审理查明：2014年1月8日，被告田茂文雇请原告张茂华及其他10余人到谷城县冷集镇为其粉木片，任务完成之际，被告张光有与原告张茂华及其他工人协商，雇请原告张茂华等10余人帮其砍伐木材，约定每人每日120元。同年1月16日下午，被告张光有用农用车将原告张茂华等人带到施工现场。当日14时许，原告张茂华将砍倒的木材装车时，被倒下的树木砸伤，当即由被告张光有将其送至谷城县人民医院住院治疗9天，花医疗费5588元（被告张光有支付3000元医疗费，田茂文支付2000元）。医院诊断：1、颈2椎体骨折；2、腰1、2椎体轻度压缩性骨折；3、腰1-3椎体横突骨折；4、双肺多发挫伤出血；5、右侧少量气胸；6、右侧少量胸腔积液；7、脑震荡、头皮裂伤。为方便治疗，原告于2014年1月26日转至宜城市人民医院住院治疗3天，花医疗费2093.38元。经诊断：1、腰椎骨折（l1，l2椎体骨折，l1，2，3椎体横突骨折）；2、颈椎骨折（c2）；3、胸腔积液（双肺多发性挫伤出血并右侧胸腔积液积气）；4、脑震荡。出院医嘱：休息3个月后复查；注意卧床休息；继续颈托制动，定期复查，后据x片功能锻炼；不适随诊。2014年7月16日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2014）临鉴字第329号法医鉴定意见书，评定张茂华伤残等级为ix级。2014年8月15日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2014）临鉴字第398号法医鉴定意见书，评定张茂华从受伤之日起误工损失日为120日；护理时间为60日，护理人数1人。原告支付鉴定费1500元。后原告与二被告协�赔偿无果，引起本案诉讼。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案原告张茂华接受被告张光有的雇请砍伐木材，被告张光有支付一定的报酬，此事实有证人刘某、李某、姚某、辛某出庭作证予以证实，故原告张茂华与被告张光有的劳务关系成立。张茂华在提供劳务过程中，自身受到损害，作为接受劳务一方的被告张光有应当承担赔偿责任。但原告张茂华作为完全民事行为能力人，在工作过程中，其自身未尽到必要的安全注意义务，对损害后果的发生，其自身存有一定过错，从而减轻被告张光有的赔偿责任。原告要求被告田茂文承担连带赔偿责任，因原告张茂华接受被告田茂文的雇请所从事�工作已经完成，双方的权利义务关系终结。而原告张茂华又另行接受被告张光有的雇请，从事砍伐木材工作，双方形成新的劳务关系，故原告要求被告田茂文承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告田茂文反诉要求原告张茂华返还其垫付的医疗费2000元，理由成立，本院予以支持。原告诉请的医疗费7681.38元、鉴定费1500元，证据确实，本院予以采信；其所诉的误工费7789.20元、护理费4275元，因其受伤期间确需护理并必然导致误工损失，且其误工和护理时间有医院诊断证明和法医鉴定予以证实，诉请标准亦符合法律规定，对此主张本院予以支持。原告诉请的残疾赔偿金36468元，符合2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的有关规定，本院予以支持；住院伙食补助费600元，本院不予全部支持，应以每日20元计付，即240元；原告要求被告赔偿交通费2000元，经审核，本院酌定1000元为宜，原告诉请过高部分本院不予支持。现原告张茂华因受伤产生的医疗费7681.38元、住院伙食补助费240元、误工费7789.20元、护理费4275元、残疾赔偿金36468元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计58953.58元。被告张光有承担90%即53058.22元，扣减已支付的3000元，被告张光有还应赔偿50058.22元；其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光有于本判决生效之日起10日内赔偿原告张茂华各项损失50058.22元。
二、原告张茂华于本判决生效之日起10日内返还被告田茂文垫付的医疗费2000元。
三、驳回原告张茂华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，反诉费100元，合计635元。原告负担200元，被告张光有负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费635元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 林
审 判 员 袁大平
人民陪审员 周玉启
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 詹忠君
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1985号
申请执行人:陈正江，男，汉族，1970年1月27日生，现住云南省昆明市嵩明县。
被执行人:杨绍能，男，汉族，1968年12月28日生，现住云南省昆明市西山区。
被执行人：李桂秧，女，汉族，1970年2月4日生，现住云南省昆明市西山区。
申请执行人陈正江申请执行被执行人�绍能、李桂秧民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第8122号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨绍能、李桂秧到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人蒋荣才名下无银行存款，其名下位于昆明市西山区同德锦江嘉园XX幢X层XXX室的房屋我院已查封，但上述房屋已设置抵押，现无剩余价值，另外，被执行人杨绍能、李桂秧名下云AZVX**号牌的车辆现查找不到下落。除此以外。被执行人杨绍能、李桂秧名下现暂无其它财产可供执行。申请执行人陈正江亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1985号申请执行人:陈正江，男，汉族，1970年1月27日生，现住云南省昆明市嵩明县。被执行人:杨绍能，男，汉族，1968年12月28日生，现住云南省昆明市西山区。被执行人：李桂秧，女，汉族，1970年2月4日生，现住云南省昆明市西山区。申请执行人陈正江申请执行被执行人�绍能、李桂秧民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第8122号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨绍能、李桂秧到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人蒋荣才名下无银行存款，其名下位于昆明市西山区同德锦江嘉园XX幢X层XXX室的房屋我院已查封，但上述房屋已设置抵押，现无剩余价值，另外，被执行人杨绍能、李桂秧名下云AZVX**号牌的车辆现查找不到下落。除此以外。被执行人杨绍能、李桂秧名下现暂无其它财产可供执行。申请执行人陈正江亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十七日书 记 员  张峰诚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09487号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司重庆大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，该公司经理。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司重庆大礼堂店（以下简称重庆好又多公司大礼堂店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张乐跃独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员屈冬梅担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告重庆好又多公司大礼堂店经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年7月23日，刘春生在标记沃尔玛名称和沃尔玛商标的重庆好又多公司大礼堂店购买标签为竹碳纤维长筒袜1组，标价29.9元／双，商标为“简适”，凭据号006426。“简适”商标的拥有者为沃尔玛百货有限公司，该公司许可重庆好又多百货商业有限公司，并授权深圳市合兴达纺织品有限公司使用，由沃尔玛与好又多专卖。被告不能向消费者释明、证明涉案产品：1、名称、原料、标识、说明、功能宣传等用语，与国家纺织品标识、产品标准及产品质量相符；2、标识、说明的竹碳纤维长筒袜的竹碳纤维含量；3、标记“简适”商标的真实性、合法性。涉案产品宣传、说明含有“竹碳纤维”，又无证据证明涉案产品标示的成分中含有竹碳纤维。依据消费者权益保护法的规定，对消费者构成欺诈。现诉至法院请求判令：1、重庆好又多公司大礼堂店退还刘春生货款29.9元并赔偿500元；2、本案诉讼费由重庆好又多公司大礼堂店负担。
被告重庆好又多公司大礼堂店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月23日，刘春生在重庆好又多公司大礼堂店购买商标为“简适”的“竹碳纤维长筒袜子”1组，标价29.9元，凭据号006426。涉案产品包装上标识的商品品名为“竹碳纤维长筒袜”，5对装，成份中标识为“脚面成分：横条款43%粘纤、37%聚酯纤维、16%棉、4%氨纶；点点款：主要部分：43%粘纤、37%聚酯纤维、16%棉、4%氨纶；其它款：41%粘纤、41%聚酯纤维、15%棉、3%氨纶”。同时外包装上标识有“沃尔玛百货有限公司是SIMPLYBASIC“简适”商标的拥有者，沃尔玛（中国）投资有限公司经沃尔玛百货有限公司许可，授权深圳市合兴达纺织品有限公司使用，本产品由沃尔玛和好又多专卖，制造商为：深圳市合兴达纺织品有限公司”。
上述事实，有原告提交的购物小票、简适竹碳纤维长筒袜5对装的商品一件以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘春生在重庆好又多公司大礼堂店购买价格为29.9元的商标为“简适”的竹碳纤维长筒袜，双方形成买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求销售者提供包括商品主要成分在内的有关情况。本案涉案产品包装上标识的品名为“竹碳纤维长筒袜”，外包装上标有“竹碳纤维”的说明宣传用语，但在其成分中并未标明含有“竹碳纤维”及其含量，重庆好又多公司大礼堂店亦未举示充分证据证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，且根据相关国家标准，竹碳纤维并非法定的一类纤维名称。故涉案产品的标识夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。重庆好又多公司大礼堂店作为销售者，应当有验明涉案产品的标识是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标识内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为构成欺诈。故对刘春生要求退还货款29.9元及赔偿500元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司重庆大礼堂店于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司重庆大礼堂店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张乐跃
二〇一五年十月十六日
书记员 屈冬梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2384号
罪犯谢洪伟，男，1968年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）沈刑一初字第16号刑事判决，以被告人谢洪伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2007年4月19日以（2007）辽刑三复字第72号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谢洪伟死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年5月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月11日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯谢洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯谢洪伟获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪伟减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2011年11月11日起至2028年7月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初40号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地河北省石家庄市赵县，捕前租住石家庄市新华区。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪经石家庄市新华区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）367号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某租住石家庄市新华区被害人魏某某家二楼东屋。2015年8月27日16时许，被告人张某某趁被害人魏某某不在家之际，到魏某某所住北屋的东侧房间内翻动床铺和柜子想偷些钱，没找到钱后又在二楼北屋其它房间寻找可偷之物，未找到财物后，在二楼北屋走廊里翻动冰箱里的东西时被魏某某当场抓获。
上述事实，有被告人张某某在公安机关的供述、被害人魏某某陈述、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、证明、抓获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，系初犯，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议意见本院予以采纳。为严厉打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年1月27日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢雪梅
二〇一六年一月十九日
书记员 张 津
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第984号
原告：ＸＸ胜，男.
委托代理人：姜玉广，男，系庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ喜，男.
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
原告ＸＸ胜诉被告ＸＸ喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜玉广及被告的委托代理人谭丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我受被告雇佣在其经营的庄河市怡佳鲍码砖厂做劳务。2014年9月17日早晨5时许，我与其他人在往ＸＸ喜开的铲车上装水泥时，水泥垛倒了，将我的左腿砸伤，后我先后两次到庄河市中心医院住院治疗，造成各项经济损失合计103036.61元。现诉至法院要求被告赔偿各项经济损失合计103036.61元，并承担诉讼费。
被告辩称：原告虽有2014年9月17日在干活中受伤的事实，但当时伤情并不严重，原告当日并没有住院治疗，而且原告当时是自己骑车回家的。原告因此并未遭受任何的经济损失，所以被告不应承担赔偿责任。原告其后于2014年9月21日和10月27日两次住院均与被告无关，理由是：9月21日的住院，原告因其自己走路扭伤的，10月21日原告因骑车时不慎扭伤。医院诊断为：主膝关节扭伤。原告两次住院的受伤因不是给被告干活时受的伤，所以与被告无关，被告不应承担赔偿责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告ＸＸ胜受雇佣于被告ＸＸ喜经营的庄河市怡佳鲍码砖厂做工。2014年9月17日早晨5时许，原告在与他人一起往被告ＸＸ喜驾驶的铲车上装水泥时，水泥垛倒了，将原告挤压在铲车上，原告左腿被砸伤，原告先后于2014年9月21日入住庄河市中心医院，住院一天；于2014年10月27日又入住庄河市中心医院住院21天。原告在第一次住院时主诉：外伤后左膝部疼痛伴活动受限2小时。现病史：患者4天前，自己走路扭伤左膝部，伤后左膝部疼痛伴活动受限，……。第二次住院时主诉：左下肢肿痛6天。现病史：1个月前，患者骑自行车时不慎扭伤左膝关节，未在意。6天前左下肢出现肿痛，在当地诊所就诊。症状反而逐渐加重，遂入院治疗。
在本案诉讼过程中，原告向本院申请对原告的伤残程度，原告的伤情与劳务时形成的损害是否有因果关系，原告的护理、误工时间及后续治疗进行鉴定。鉴定结论为：原告的外伤与本次劳务形成的损害有必然的因果关系。原告的伤为十级伤残，休治时间为伤后至评残前一个月止，伤后设一人陪护90日（含住院期间）。被告对原告的第二次住院是否与挤压伤有关，左下肢深静脉与挤压伤之间的因果关系提出鉴定，鉴定结论为：原告左腿受伤，伤后出现继发性血栓性深静脉炎与本案挤压伤有直接关系。因为腿部深浅静脉均在软组织内，腿部受外力挤压，可直接致血管损伤，伤后血栓性深（浅）静脉炎在临床上是一种常见并发症，从病理学讲外伤后血管内膜受损、增生、变窄肢体制动、血流缓慢、血黏度高是由外伤继发而来，故与挤压受伤有直接关系，认定扭伤为主因依据不足。外伤参与度：左腿受挤压外伤是本案继发深静脉血栓形成的主因（其挤压外伤参与度在75%以上）。在庭审中被告对原告的伤残鉴定依据GB／T16180—2014从劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》提出异议，提出依据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复［（2013）他8复函］，该案应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评残。对被告提出的异议，本院委托鉴定机构对该鉴定进行补充鉴定，鉴定机构补充鉴定，结论为：依据GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4、10、10i之规定，原告的伤构成十级伤残。
依据鉴定结论原告的合理经济损失为：医疗费10177.51元、十级伤残偿金30238元×20年×10%=60476元、误工费174天×82.84元=14410元、护理费90天×82.84元=7455.60元、住院伙食补助费23天×50元=1150元、被扶养人抚养费8871元×5年×10%÷6=736.25元、鉴定费4200元、精神抚慰金5000元，共计为103036.61元。
原告的医疗费在保险部门已报销5800元。
现原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失合计103036.61元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有诊断书、医疗费收据、住院病志、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、补充鉴定意见书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告在其砖厂做工，原、被告间形成雇佣关系。原告在工作中受到伤害，被告对原告合理损失应当承担赔偿责任。原告的伤构成十级伤残，依据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第一条之规定，原告要求被告给付5000元精神损害的赔偿应予支持。
被告辩称原告自己在入院时称其伤是扭伤，现伤情与被告无关。依据司法鉴定结论：被鉴定人左腿受伤，伤后出现继发性血栓性深静脉炎与本案挤压伤有直接关系。故对被告此节辩解本院不予采纳。被告称原告的医疗费已报销5800余元，该5800余元应从医疗费中扣除，本院认为原告虽然已在有关部门核销了部分医疗费，但无法律依据以此可减轻被告的赔偿责任，对被告此节辩解，本院亦不予采纳。被告辩称对原告的伤残鉴定标准有异议，应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。本院依据被告提出的异议，委托鉴定部门进行补充鉴定，鉴定部门的补充鉴定结论：依据GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4、10、10i之规定，构成十级伤残。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿责任运用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ喜赔偿原告ＸＸ胜各项经济损失合计103036.61元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年六月九日
书记员 李金韵
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初857号
原告：孙苗，男，1983年7月24日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托诉讼代理人：王瑞芳，山西汾河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭乐乐，山西承鸣律师事务所律师。
被告：齐存柱，男，1965年5月16日出生，汉族，住太原市。
被告：周巧兰，女，1965年3月12日出生，汉族，住太原市。
原告孙苗与被告齐存柱、周巧兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙苗的委托诉讼代理人王瑞芳到庭参加诉讼，被告齐存柱、周巧兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙苗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告型煤款106630元及以106630元为基数计算从2017年6月1日至债务全部清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐存柱、周巧兰系夫妻关系。2014年被告齐存柱因小区供暖从原告处购买价值126630元的型煤，但并未支付相应煤款。后经原告多次向被告齐存柱索要，被告齐存柱于2016年8月2日向原告出具欠条，认可其欠付原告126630元型煤款的事实，并承诺在2016年8月20日前清偿。约定期限届满后被告齐存柱仅给付原告20000元型煤款，剩余106630元仍未支付。后经原告得知被告齐存柱在杏花岭区中涧河丈子头村龙凤花园小区享有供暖债权，经协商，双方于2017年1月24日签订还款协议，约定被告齐存柱将上述债权结算后用于给付原告型煤款。但被告齐存柱仍未依约履行给付义务。综上，原告认为被告齐存柱欠付煤款的事实真实合法，且该事实发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告齐存柱、周巧兰未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。
原告孙苗围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的欠条一份、保证书两份、还款协议一份，上述证据具备证明力，本院予以认定；对于原告提交的转让协议一份，该协议内容违反了法律强制性规定，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告齐存柱与被告周巧兰系夫妻关系。2016年8月2日，被告齐存柱向原告出具欠条一份，写明其欠原告型煤款共计126630元在2016年8月20日前结清；2016年9月12日，被告齐存柱向原告出具保证书一份，写明其欠原告型煤款126000元在2016年9月21日前还清；2016年9月30日，被告齐存柱向原告出具保证书一份，写明其欠原告型煤款且保证在2016年10月7日处理部分款项，余款后期还清，被告周巧兰亦在该份保证书上签字。后被告齐存柱归还原告20000元型煤款。2017年1月24日，被告齐存柱与原告签订还款协议一份，协议约定被告齐存柱在杏花岭区丈子头村龙凤花园小区供暖所得费用在2017年4-5月结款后全部还清欠原告的型煤款106630元，后被告齐存柱未履行该还款协议。
本院认为，本案原告所举的欠条、保证书及还款协议各份证据之间相互印证，可以证实原告孙苗与被告齐存柱之间存在真实有效的债权债务关系。2017年1月24日被告齐存柱与原告签订的还款协议之内容系当事人各方的最终意思表示，被告齐存柱应本着诚信原则依约向原告履行付款义务，故本院对原告要求被告齐存柱支付煤款106630元的诉求予以支持。本案中被告齐存柱存在逾期未给付债务的事实，构成违约，该违约行为对原告造成的最直接损失为资金的利息损失，原告主张以106630元为基数、以中国人民银行同期贷款利率为标准、自2017年6月1日起支付利息的诉求未违反法律规定，本院予以认可。被告周巧兰与被告齐存柱系夫妻关系，本案争议的欠款发生于被告齐存柱、周巧兰夫妻关系存续期间，且被告周巧兰在2016年9月30日的保证书上签字表明其知悉认可该笔债务，故被告周巧兰对上述债务应与被告齐存柱共同承担给付义务。被告齐存柱、周巧兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐存柱、周巧兰自本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙苗型煤款106630元，并以106630元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，公告费260元，由被告齐存柱、周巧兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 贾秋梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0110民初857号原告：孙苗，男，1983年7月24日出生，汉族，个体户，住太原市。委托诉讼代理人：王瑞芳，山西汾河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乐乐，山西承鸣律师事务所律师。被告：齐存柱，男，1965年5月16日出生，汉族，住太原市。被告：周巧兰，女，1965年3月12日出生，汉族，住太原市。原告孙苗与被告齐存柱、周巧兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙苗的委托诉讼代理人王瑞芳到庭参加诉讼，被告齐存柱、周巧兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙苗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告型煤款106630元及以106630元为基数计算从2017年6月1日至债务全部清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐存柱、周巧兰系夫妻关系。2014年被告齐存柱因小区供暖从原告处购买价值126630元的型煤，但并未支付相应煤款。后经原告多次向被告齐存柱索要，被告齐存柱于2016年8月2日向原告出具欠条，认可其欠付原告126630元型煤款的事实，并承诺在2016年8月20日前清偿。约定期限届满后被告齐存柱仅给付原告20000元型煤款，剩余106630元仍未支付。后经原告得知被告齐存柱在杏花岭区中涧河丈子头村龙凤花园小区享有供暖债权，经协商，双方于2017年1月24日签订还款协议，约定被告齐存柱将上述债权结算后用于给付原告型煤款。但被告齐存柱仍未依约履行给付义务。综上，原告认为被告齐存柱欠付煤款的事实真实合法，且该事实发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告齐存柱、周巧兰未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。原告孙苗围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的欠条一份、保证书两份、还款协议一份，上述证据具备证明力，本院予以认定；对于原告提交的转让协议一份，该协议内容违反了法律强制性规定，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐存柱与被告周巧兰系夫妻关系。2016年8月2日，被告齐存柱向原告出具欠条一份，写明其欠原告型煤款共计126630元在2016年8月20日前结清；2016年9月12日，被告齐存柱向原告出具保证书一份，写明其欠原告型煤款126000元在2016年9月21日前还清；2016年9月30日，被告齐存柱向原告出具保证书一份，写明其欠原告型煤款且保证在2016年10月7日处理部分款项，余款后期还清，被告周巧兰亦在该份保证书上签字。后被告齐存柱归还原告20000元型煤款。2017年1月24日，被告齐存柱与原告签订还款协议一份，协议约定被告齐存柱在杏花岭区丈子头村龙凤花园小区供暖所得费用在2017年4-5月结款后全部还清欠原告的型煤款106630元，后被告齐存柱未履行该还款协议。本院认为，本案原告所举的欠条、保证书及还款协议各份证据之间相互印证，可以证实原告孙苗与被告齐存柱之间存在真实有效的债权债务关系。2017年1月24日被告齐存柱与原告签订的还款协议之内容系当事人各方的最终意思表示，被告齐存柱应本着诚信原则依约向原告履行付款义务，故本院对原告要求被告齐存柱支付煤款106630元的诉求予以支持。本案中被告齐存柱存在逾期未给付债务的事实，构成违约，该违约行为对原告造成的最直接损失为资金的利息损失，原告主张以106630元为基数、以中国人民银行同期贷款利率为标准、自2017年6月1日起支付利息的诉求未违反法律规定，本院予以认可。被告周巧兰与被告齐存柱系夫妻关系，本案争议的欠款发生于被告齐存柱、周巧兰夫妻关系存续期间，且被告周巧兰在2016年9月30日的保证书上签字表明其知悉认可该笔债务，故被告周巧兰对上述债务应与被告齐存柱共同承担给付义务。被告齐存柱、周巧兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告齐存柱、周巧兰自本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙苗型煤款106630元，并以106630元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2433元，公告费260元，由被告齐存柱、周巧兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘 豹人民陪审员  荣友华人民陪审员  贾秋梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孟丽军
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1103号
申请执行人：刘瑞齐。
申请执行人：刘婉君。
申请执行人：刘俊鹏。
申请执行人：刘俊熙。
申请执行人：刘俊南。
申请执行人：刘镇平。
申请执行人：骆锦绣。
被执行人：周官福。现于韶关监狱服刑。
被执行人：何东华。现于韶关监狱服刑。
申请执行人刘瑞齐、刘婉君、刘俊熙、刘俊鹏、刘俊南、刘镇平、骆锦绣依据生效的本院作出的（2013）东中法刑二初字第64号刑事附带民事判决申请强制执行被执行人周官福、何东华附带民事赔偿纠纷一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人周官福、何东华被判向申请执行人刘瑞齐、刘婉君、刘俊熙、刘俊鹏、刘俊南、刘镇平、骆锦绣赔偿人民币33000元及相应利息，本案执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，未发现被执行人周官福、何东华有可供执行财产。另，本院委托被执行人户籍所在地法院及村委会调查，并已向协助调查的法院发出《委托调查催办函》，广西博白县人民法院复函，证明被执行人周官福在户籍所在地没有可供执行财产。
本院认为，因被执行人周官福、何东华查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1103号案本次执行程序。
待发现被执行人周官福、何东华有财产可供执行时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年十月十二日
书记员 陈志文
四川省荣县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0321刑更3号
罪犯钟秋，男，1998年10月4日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省自贡市荣县。
2016年11月3日，本院作出（2016）川0321刑初220号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人钟秋有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。原判已发生法律效力并交付执行。四川省荣县司法局于2017年1月12日书面建议本院撤销对罪犯钟秋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省荣县司法局提出，罪犯钟秋在缓刑考验期间，于2016年12月3日、4日连续两次伙同他人吸食毒品，被荣县公安局给予社区戒毒三年的处罚。钟秋在涉毒被荣县人民法院判处刑罚后短期内又伙同他人吸食毒品，属于严重违反有关法律法规和监督管理规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条以及《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯钟秋撤销缓刑。
经审理查明，罪犯钟秋因犯容留他人吸毒罪于2016年10月24日被提起公诉，2016年11月3日，本院作出（2016）川0321刑初220号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯钟秋有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。缓刑考验期自2016年11月15日起至2017年11月14日止。同日，罪犯钟秋接受本院关于缓刑监督管理规定的告知，并在接受社区矫正保证书上签字。后罪犯钟秋在缓刑考验期间于2016年12月3日、4日连续两次伙同他人吸食毒品，2016年12月4日，被荣县公安局处以行政拘留十二日的处罚，2016年12月8日，荣县公安局作出社区戒毒决定书，决定责令罪犯钟秋接受社区戒毒三年。
上述事实，有荣县司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正宣告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违反社区矫正规定警告决定书、讨论记录、以及本院（2016）川0321刑初220号刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书，社区矫正告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟秋被宣告缓刑后，在缓刑考验期间，连续两次伙同他人吸食毒品，并受到行政处罚，其行为违反行政法规的规定，情节严重，应当撤销对罪犯钟秋的缓刑，执行原判刑罚。荣县司法局关于撤销罪犯钟秋缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项、第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川0321刑初220号刑事判决中对罪犯钟秋宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯钟秋收监执行原判有期徒刑七个月。
（刑期自罪犯钟秋收监之日起计算，收监之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗锐锋
审 判 员 周宗明
人民陪审员 谢召弟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 万 方
四川省荣县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0321刑更3号罪犯钟秋，男，1998年10月4日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省自贡市荣县。2016年11月3日，本院作出（2016）川0321刑初220号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人钟秋有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。原判已发生法律效力并交付执行。四川省荣县司法局于2017年1月12日书面建议本院撤销对罪犯钟秋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省荣县司法局提出，罪犯钟秋在缓刑考验期间，于2016年12月3日、4日连续两次伙同他人吸食毒品，被荣县公安局给予社区戒毒三年的处罚。钟秋在涉毒被荣县人民法院判处刑罚后短期内又伙同他人吸食毒品，属于严重违反有关法律法规和监督管理规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条以及《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯钟秋撤销缓刑。经审理查明，罪犯钟秋因犯容留他人吸毒罪于2016年10月24日被提起公诉，2016年11月3日，本院作出（2016）川0321刑初220号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯钟秋有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。缓刑考验期自2016年11月15日起至2017年11月14日止。同日，罪犯钟秋接受本院关于缓刑监督管理规定的告知，并在接受社区矫正保证书上签字。后罪犯钟秋在缓刑考验期间于2016年12月3日、4日连续两次伙同他人吸食毒品，2016年12月4日，被荣县公安局处以行政拘留十二日的处罚，2016年12月8日，荣县公安局作出社区戒毒决定书，决定责令罪犯钟秋接受社区戒毒三年。上述事实，有荣县司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正宣告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违反社区矫正规定警告决定书、讨论记录、以及本院（2016）川0321刑初220号刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书，社区矫正告知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟秋被宣告缓刑后，在缓刑考验期间，连续两次伙同他人吸食毒品，并受到行政处罚，其行为违反行政法规的规定，情节严重，应当撤销对罪犯钟秋的缓刑，执行原判刑罚。荣县司法局关于撤销罪犯钟秋缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项、第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川0321刑初220号刑事判决中对罪犯钟秋宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯钟秋收监执行原判有期徒刑七个月。（刑期自罪犯钟秋收监之日起计算，收监之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗锐锋审 判 员  周宗明人民陪审员  谢召弟二〇一七年一月十八日书 记 员  万 方
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1554号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。组织机构代码：68316633-2。
负责人张志斌，该支公司总经理。
委托代理人范雪芬，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）李国军，男，汉族，1969年9月5日生，住淮阳县。
委托代理人张青伟，河南省陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周柏宇，男，汉族，1987年6月9日生，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）魏慧莹，女，汉族，1989年8月17日生，住河南省项城市。
原审被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路北段东侧***号。组织机构代码：77367022-5。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）因与被上诉人李国军、周柏宇、魏慧莹、原审被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险郑州公司的委托代理人范雪芬，被上诉人李国军的委托代理人张青伟到庭参加诉讼。被上诉人周柏宇、魏慧莹、原审被告天安财险周口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月13日13时许，周柏宇驾驶豫A7ZC**小型普通客车，沿建设路由东向西行驶至建设路华耀城A区门前路段过程中，与由建设路路南步行路北横过道路的行人李国军相撞，造成李国军受伤、车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，周柏宇负事故的主要责任，李国军负事故的次要责任。李国军受伤后，共住院治疗21天，支出医疗费用24837.30元（该费用全部为周柏宇所垫付）。经司法鉴定，李国军构分十级伤残，在鉴定过程中，李国军支出鉴定费用1310元。李国军生于1969年9月5日，系周口市恒通物流有限公司的仓库保管员，月工资1900元。另查明，周柏宇驾驶的魏慧莹所有的豫A7ZC**小型普通客车分别在太平洋财险郑州公司、天安财险周口公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险种，其中第三者责任险保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。周柏宇驾驶的魏慧莹所有的车辆造成李国军受伤的交通事故，经公安交警部门认定，周柏宇负事故的主要责任，故周柏宇承担与其过错相应的赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在事故中负主要责任的，应承担百分之八十的责任”，因周柏宇负事故的主要责任，故周柏宇在交强险之外应在承担百分之八十的责任。因魏慧莹系肇事车辆所有权人，故魏慧莹应与周柏宇承担连带赔偿责任。因魏慧莹所有的车辆分别在太平洋财险郑州公司、天安财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，故太平洋财险郑州公司、天安财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。对李国军请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起七日内给付李国军73520.90元。二、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付李国军12710.24元。三、李国军于判决生效之日起七日内返还周柏宇垫付的医疗费用24837.30元。四、驳回李国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费970元，鉴定费用1310元，合计2280元，由周柏宇、魏慧莹共同负担。
上诉人太平洋财险郑州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，其上诉理由为：一、原审法院按照城镇标准计算李国军的残疾赔偿金错误。本案中李国军为农业家庭户口，其也未提供暂住证等证据来证明截止事故发生时其已经连续在城镇生活居住满一年，并且没有来源于城镇的合法收入，故原审法院按照城镇标准来计算本案的残疾赔偿金是没有依据的。二、原审法院认定本案的精神损害赔偿金明显过高，本案中，李国军在事故中存在过错，且负事故的次要责任，故其关于精神损害抚慰金的主张无事实依据，同时考虑到李国军的过错程度，原审法院支持其5000元精神损害抚慰金明显过高。三、原审法院判决认定本案误工费错误。本案中李国军未提供证据证明其收入情况，如未提供劳动部门备案的劳动合同，也未提供加盖财务章的工资表，更未提供社保缴纳凭证来予以佐证。故原审法院支持其误工费无事实依据，同时原审法院支持其误工期限过长。
被上诉人李国军答辩称，李国军在原审中提供的证据足以证明居住地和生活来源地均来自城镇，因此原审法院判决残疾赔偿金适用城镇标准证据充分。本次事故李国军精神上收到很大伤害，判决精神抚慰金适当。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，周柏宇驾驶豫A7ZC**小型普通客车，沿建设路由东向西行驶至建设路华耀城A区门前路段时，与横过道路的行人李国军相撞，造成李国军受伤、车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，周柏宇负事故的主要责任，李国军负事故的次要责任。因周柏宇驾驶的涉案车辆分别在太平洋财险郑州公司、天安财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，故太平洋财险郑州公司、天安财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。原审中李国军提供了仓库保管员雇佣协议及周口市恒通物流有限公司的证明，原审关于李国军残疾赔偿金及误工费的认定并无不当。由于本次事故造成李国军构成十级伤残，原审判决5000元的精神抚慰金适当。太平洋财险郑州公司的上诉理由，与庭审所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张丹丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00151号
上诉人（原审被告）冯春艳，女，1966年10月10日出生，满族，新宾满族自治县农民，住该县。
被上诉人（原审原告）王丽丽，女，1977年1月10日出生，汉族，新宾满族自治县农民，住该县。
上诉人冯春艳因与被上诉人王丽丽健康权纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2013）新民一初字第00646号民事判决，向本提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月22日17时许，原告王丽丽放完牛回家，当走到哈山村东沟夏家坟时与被告冯春艳相遇，因双方过去有矛盾，见面后被告骂原告，并用手打原告，将原告的嘴、鼻子打出血，被他人拉开后，原告回家，家人将其送到新宾满族自治县第二人民医院住院治疗4天，医生诊断为“多发外伤”。花医疗费1，995.92元、误工费126.56元（31.64元×4天）、伙食补助费120.00元（30元×4天）、护理费315.16元（78.79元×4天）、交通费100.00元（入院出院打车费）、复印费20.00元、计2，677.64元，原告为索要此款诉讼来院，请求法院依法判令被告给付此款。
原审法院认为：侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告冯春艳因家庭矛盾，将原告王丽丽打伤，应承担民事赔偿责任，故原告请求被告赔偿其合理经济损失的要求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费601.16元，未提供证据证明其主张，故本院支持住院4天的误工费，即126.56元。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告冯春艳赔偿原告王丽丽医疗费、误工费、护理费等各项经济损失2，677.64元。此款于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告承担50元，此款随上述款项一并给付原告。
宣判后，冯春艳不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要理由是：原审法院认定其将被上诉人王丽丽打伤不是事实，当时情况是其打的在场人张宝军，并没打王丽丽；原审法院判令其承担赔偿责任无事实和法律依据，其并没有打王丽丽，何谈将她打伤。
经二审查明的事实同原审认定事实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。上诉人冯春艳在本院二审中否认殴打被上诉人王丽丽，但其在新宾满族自治县公安局处理时及原审法院庭审中均承认打王丽丽，新宾满族自治县公安局对冯春艳亦进行了拘留和罚款，可以认定冯春艳殴打王丽丽的事实。关于损失数额原审依据实际情况所确认，符合法律规定，冯春艳并未提出异议，本院予以确认。故冯春艳的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
代理审判员 胡 伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 健
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7522号
原告：江苏七彩纺织染整有限公司，住所地盐城市临海镇生态染整工业集中区。
法定代表人：冯明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。
被告：江苏荣泽纺织有限公司，住所地盐城市临海镇生态染整工业集中区。
法定代表人：王建荣，该公司总经理。
原告江苏七彩纺织染整有限公司（以下至判决主文前简称“七彩公司”）与被告江苏荣泽纺织有限公司（以下至判决主文前简称“荣泽公司”）追偿权纠纷一案，于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩公司的委托诉讼代理人韦志祥到庭参加诉讼，被告荣泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
七彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣泽公司立即给付代偿款200万元，并承担以200万元为基数，自2016年9月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由荣泽公司承担。事实与理由：荣泽公司于2013年4月27日与江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）签订编号为射阳农商行项借字（2013）第2708042701号1000万元的项目贷款借款合同，该项目贷款由七彩公司等单位提供担保，七彩公司与射阳农商行签订编号为射阳农商行高保字（2013）第2708042701号最高额保证合同，承担连带担保责任，担保金额为1000万元。合同签订后，射阳农商行向荣泽公司发放了1000万元的项目贷款，该项目贷款在2016年4月10日到期。贷款到期后，荣泽公司还有2999999.97元贷款本金和相应利息未能归还，射阳农商行多次向七彩公司等追讨，要求归还荣泽公司贷款本息，经七彩公司等单位与射阳农商行协商，射阳农商行同意七彩公司等单位只归还2999999.97元本金，利息不要求七彩公司承担，其中七彩公司代偿200万元，江苏盛泰克纺织印染有限公司代偿999999.97元。七彩公司在2016年9月20日向射阳农商行替荣泽公司代偿200万元。七彩公司就代偿的200万元多次要求荣泽公司归还，但荣泽公司一直未能归还，故具状贵院，请求判如所请。
荣泽公司未作答辩，亦未提交证据。
七彩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，荣泽公司未予质证，视为对质证权利的放弃，经审查，七彩公司提交的编号为射阳农商行项借字（2013）第2708042701号的项目贷款借款合同、射阳农商行编号为000079969的借款借据、编号为射阳农商行高保字（2013）第2708042701号最高额保证合同、射阳农商行收贷收息凭证两份、射阳农商行代偿证明符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，荣泽公司与射阳农商行签订《项目贷款借款合同》1份，约定荣泽公司向射阳农商行借款1000万元用于固定资产建设，借款期限为36个月，到期日为2016年4月10日，固定利率为年利率8.61%，后射阳农商行依约向荣泽公司发放了贷款1000万元。
同日，七彩公司、江苏盛泰克纺织印染有限公司、江苏亿昌纺织有限公司、吴江市宏信纺织布业有限公司、王建荣、王振宇与射阳农商行签订《最高额保证合同》1份，约定由七彩公司、江苏盛泰克纺织印染有限公司、江苏亿昌纺织有限公司、吴江市宏信纺织布业有限公司、王建荣、王振宇为荣泽公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述贷款于2016年4月10到期时，荣泽公司尚欠射阳农商行贷款本金余额2999999.97元。2016年9月20日，七彩公司、江苏盛泰克纺织印染有限公司应射阳农商行要求履行担保责任，代荣泽公司向射阳农商行偿还贷款本金2999999.97元，其中七彩公司代偿200万元，江苏盛泰克纺织印染有限公司代偿999999.97元，七彩公司分两次共扣划200万元至射阳农商行用于代偿荣泽公司所欠射阳农商行的贷款本金。
本院认为，荣泽公司与射阳农商行之间的项目贷款借款合同、七彩公司与射阳农商行之间的最高额保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。七彩公司承担保证责任后，有权向债务人荣泽公司追偿，并要求荣泽公司支付从代偿之日起至实际给付之日止，以代偿金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上，七彩公司要求荣泽公司给付200万元，及自2016年9月20日起至实际给付之日止，以200万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏荣泽纺织有限公司于本判决生效起十日内，向原告江苏七彩纺织有限公司给付人民币200万元，及自2016年9月20日起至实际给付之日止，以200万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告江苏荣泽纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王少华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第476号
申请执行人单兰花，女，汉族，1967年4月10日出生，居民，住灌云县。
申请执行人封阳，男，汉族，1991年11月7日出生，居民，住灌云县。
申请执行人封静，女，汉族，1989年4月7日出生，居民，住灌云县。
申请执行人陈锡荣，女，汉族，1938年2月4日出生，住灌云县。
被执行人连云港汇泽房地产开发有限公司，住灌云县经济开发区孙腾路东侧东方家园小区院内。
法定代表人，方振东，该公司总经理。
申请执行人单兰花、封阳、封静、陈锡荣与被执行人连云港汇泽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已于2015年7月1日立案受理连云港汇泽房地产开发有限公司破产清算一案，案号（2015）灌商破字第00001号。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第1261号民事判决书的执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十三日
书记员 葛 岩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3230号
原告：ＸＸＸ，男，1988年4月9日出生，汉族，身份证号码3310031988********，住台州市黄岩区西城街道岭下村***号。
被告：华晨杰。
原告ＸＸＸ为与被告华晨杰民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告华晨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告ＸＸＸ起诉称：2014年10月27日，被告华晨杰以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并向原告出具一张借条。2015年1月1日，被告华晨杰又向原告借款140000元，并向原告出具借条一张，并特别约定每月利息按2%利率计算，月利息为2800元。此后，原告经催讨，被告至今未还款。现请求判令：一、被告华晨杰立即归还原告借款190000元及利息（按本金140000元按月利率2%自2015年1月1日起至计算实际还款日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告华晨杰未作答辩，亦未举证。
原告ＸＸＸ在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条两份，证明被告华晨杰先后向原告借款190000元并约定其中140000元的利息为月利率2%的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告华晨杰未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告华晨杰以做生意需要资金为由多次向原告ＸＸＸ借款。2014年10月27日经结算，被告华晨杰尚欠原告ＸＸＸ50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：今华晨杰向ＸＸＸ借50000元。华晨杰，2014.10.27。后被告华晨杰又多次向原告借款，结算后另于2015年1月1日向原告出具借条一份，载明：今向ＸＸＸ借到人民币140000正（壹拾肆万元整）。每月利息为2分，利息共计人民币2800元整。借款人华晨杰，出借人ＸＸＸ，2015.01.01，借条出具时间2015.01.01。但借款后被告华晨杰至今未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年10月8日诉至本院。
本院认为：被告华晨杰先后向原告ＸＸＸ借款共计190000元，有其出具的两份借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告对其中140000元的借款利息约定为月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未归还本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，归还原告借款并支付其中140000元借款自2015年1月1日起按约定月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华晨杰于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸＸ借款190000元，并支付利息（按本金140000元按月利率2%自2015年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告华晨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费4570元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月二十六日
代书记员 陶 勋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗中法刑二初字第126号
公诉机关广东省广州市人民检察院。
被告人梁某江，男，1948年6月9日出生于香港特别行政区，身份证号码E35＊＊＊＊（8），汉族，文化程度初中，住香港特别行政区九龙长沙湾道，系香港联合纤维公司负责人。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月28日被广州海关缉私局取保候审，2015年11月27日被本院取保候审。
辩护人江显斌，广东南英律师事务所律师。
广州市人民检察院以穗检公二刑诉（2015）135号起诉书指控被告人梁某江犯走私普通货物罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人梁某江及其辩护人江显斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市人民检察院指控，被告人梁某江作为香港联合纤维公司（已起诉）负责人，为牟取非法利益，在明知香港联合纤维公司向印度KHIMJIVISRAM&SONS;公司所订购的棉花并非废棉，仍同意报关时将货物的品名申报为废棉，在未提供货物的发票、装箱单的情况下，将货物以2800-3200元／吨的包税价格交给同案人唐某东（已起诉）从佛山市三水西南码头申报为废棉走私进口。经查，2013年9月至12月间，被告人梁某江参与走私原棉共计12柜，经海关关税部门核定，偷逃应缴税额人民币924963.59元。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、海关核税证明书及被告人供述等证据，认为被告人梁某江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款的规定，已构成走私普通货物罪。提请本院依法判处。
被告人梁某江对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求考虑其认罪态度较好，对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
其辩护人认为：1、梁某江归案后认罪态度较好，一直主动配合海关的调查；2、梁某江愿意补缴税款40万元；3、梁某江身患重病，请求判处缓刑。综上，请求对法庭对梁某江从轻处罚。
经审理查明，香港联合纤维公司（已起诉）是在香港特别行政区成立的公司，主要经营废塑料、棉花等业务，负责人为被告人梁某江。
为牟取非法利益，2013年9月至12月期间，香港联合纤维公司在明知向印度KHIMJIVISRAM&SONS;公司所订购的棉花并非废棉，仍同意报关时将货物的品名申报为废棉，在未提供货物的发票、装箱单的情况下，被告人梁某江将货物以2800-3200元／吨的包税价格交给同案人唐某东（已起诉）从佛山市三水西南码头申报为废棉走私进口，走私货物销售所得款项用于香港联合纤维公司日常经营。经海关关税部门核定，被告人梁某江参与走私原棉共计12柜，偷逃应缴税额人民币924963.59元。
上述事实，有下列公诉机关在法庭上出示或者宣读，并经庭审质证的证据证实：
1、香港联合纤维公司购买了3批次共12柜的印度棉花V797的合同、发票、装箱单，经证人梁某谦的签认，证实涉案货物的真实资料。
2、侦查机关提供的佘云峰记账书证，证实梁某江委托唐某东包税进口涉案货物的重量和价格。
3、侦查机关提供的周某（梁某江妻子）账户支付佘云峰账户的情况，证实梁某江向佘云峰支付包税费用的情况。
4、涉案货物的报关资料，证实涉案货物申报的货物品名是废棉。
5、广州海关《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，证实经过海关核定，被告人梁某江走私进口原棉偷逃应缴税款共计人民币924963.59元。
6、证人梁某谦的证言，证实香港联合纤维公司委托唐某东进口原棉的具体情况。
7、同案人唐某东的供述，证实梁某江委托其进口的货物是废棉、废棉纱，梁某江没有给过其这些废棉的合同、发票等单证，不知道有没有给佘云峰，帮梁某江进口废棉的批文都是黄某提供的。
8、同案人佘云峰的供述，证实2013年9月初，其是听唐某东安排的帮香港联合纤维公司进口过废棉纱和棉花。梁某江没有提供真实成交价格的发票、合同等单据，只是提供了货物品名、重量、柜号等信息。
9、被告人梁某江的供述及其辨认唐某东笔录，证实其对起诉书指控其参与走私普通货物的犯罪事实供认不讳，能与上述证据证明的事实相吻合。
以上证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，足以证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某江作为香港联合纤维公司负责的主管人员，为牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关起诉指控被告人梁某江犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人梁某江认罪态度较好，并能退缴部分走私犯罪违法所得，有悔罪表现，确实不致再危害社会，本院决定对被告人梁某江适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第三十一条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告人梁某江犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一五年十一月三十日
书记员 白远航
陈晓兰
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗中法刑二初字第126号公诉机关广东省广州市人民检察院。被告人梁某江，男，1948年6月9日出生于香港特别行政区，身份证号码E35＊＊＊＊（8），汉族，文化程度初中，住香港特别行政区九龙长沙湾道，系香港联合纤维公司负责人。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月28日被广州海关缉私局取保候审，2015年11月27日被本院取保候审。辩护人江显斌，广东南英律师事务所律师。广州市人民检察院以穗检公二刑诉（2015）135号起诉书指控被告人梁某江犯走私普通货物罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人梁某江及其辩护人江显斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市人民检察院指控，被告人梁某江作为香港联合纤维公司（已起诉）负责人，为牟取非法利益，在明知香港联合纤维公司向印度KHIMJIVISRAM&SONS公司所订购的棉花并非废棉，仍同意报关时将货物的品名申报为废棉，在未提供货物的发票、装箱单的情况下，将货物以2800-3200元／吨的包税价格交给同案人唐某东（已起诉）从佛山市三水西南码头申报为废棉走私进口。经查，2013年9月至12月间，被告人梁某江参与走私原棉共计12柜，经海关关税部门核定，偷逃应缴税额人民币924963.59元。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、海关核税证明书及被告人供述等证据，认为被告人梁某江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款的规定，已构成走私普通货物罪。提请本院依法判处。被告人梁某江对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求考虑其认罪态度较好，对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。其辩护人认为：1、梁某江归案后认罪态度较好，一直主动配合海关的调查；2、梁某江愿意补缴税款40万元；3、梁某江身患重病，请求判处缓刑。综上，请求对法庭对梁某江从轻处罚。经审理查明，香港联合纤维公司（已起诉）是在香港特别行政区成立的公司，主要经营废塑料、棉花等业务，负责人为被告人梁某江。为牟取非法利益，2013年9月至12月期间，香港联合纤维公司在明知向印度KHIMJIVISRAM&SONS公司所订购的棉花并非废棉，仍同意报关时将货物的品名申报为废棉，在未提供货物的发票、装箱单的情况下，被告人梁某江将货物以2800-3200元／吨的包税价格交给同案人唐某东（已起诉）从佛山市三水西南码头申报为废棉走私进口，走私货物销售所得款项用于香港联合纤维公司日常经营。经海关关税部门核定，被告人梁某江参与走私原棉共计12柜，偷逃应缴税额人民币924963.59元。上述事实，有下列公诉机关在法庭上出示或者宣读，并经庭审质证的证据证实：1、香港联合纤维公司购买了3批次共12柜的印度棉花V797的合同、发票、装箱单，经证人梁某谦的签认，证实涉案货物的真实资料。2、侦查机关提供的佘云峰记账书证，证实梁某江委托唐某东包税进口涉案货物的重量和价格。3、侦查机关提供的周某（梁某江妻子）账户支付佘云峰账户的情况，证实梁某江向佘云峰支付包税费用的情况。4、涉案货物的报关资料，证实涉案货物申报的货物品名是废棉。5、广州海关《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，证实经过海关核定，被告人梁某江走私进口原棉偷逃应缴税款共计人民币924963.59元。6、证人梁某谦的证言，证实香港联合纤维公司委托唐某东进口原棉的具体情况。7、同案人唐某东的供述，证实梁某江委托其进口的货物是废棉、废棉纱，梁某江没有给过其这些废棉的合同、发票等单证，不知道有没有给佘云峰，帮梁某江进口废棉的批文都是黄某提供的。8、同案人佘云峰的供述，证实2013年9月初，其是听唐某东安排的帮香港联合纤维公司进口过废棉纱和棉花。梁某江没有提供真实成交价格的发票、合同等单据，只是提供了货物品名、重量、柜号等信息。9、被告人梁某江的供述及其辨认唐某东笔录，证实其对起诉书指控其参与走私普通货物的犯罪事实供认不讳，能与上述证据证明的事实相吻合。以上证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，足以证实本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人梁某江作为香港联合纤维公司负责的主管人员，为牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关起诉指控被告人梁某江犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人梁某江认罪态度较好，并能退缴部分走私犯罪违法所得，有悔罪表现，确实不致再危害社会，本院决定对被告人梁某江适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第三十一条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告人梁某江犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  平文林审判员  李晓刚审判员  蔡丽君二〇一五年十一月三十日书记员  白远航陈晓兰
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初6号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人魏某某，男，1974年6月20日出生于青海省西宁市，汉族，高中文化，无固定职业，2007年12月14日曾因犯诈骗罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元，2009年11月12日刑满释放。2015年7月23日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判。因被告人魏某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人魏某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、2015年7月13日早上，被告人魏某某在西宁市城中区某小区某室，利用其随身携带的专用开锁工具打开房门，进入房间后实施盗窃，盗得金项链一条、琥珀一个、玉手镯一个、珍珠项链一条、金戒指一个、依波表两块、金仕盾手表一块、笔记本电脑一台、三星NOTE3手机一部、黄鹤楼香烟一条、芙蓉王香烟两条后逃离现场。被告人魏某某将盗得的笔记本、金戒指、金项链变卖，赃款已被挥霍。案发后追缴三星NOTE3手机一部发还被害人。经西宁市价格认定中心认定，被盗财物合计价值为17668.92元。
2、2015年7月16日，被告人魏某某伙同陈某某（另案处理）经预谋后，在西宁市城西区纸坊街某小区某室，由陈某某放风，被告人魏某某利用其随身携带的专用开锁工具打开房门实施盗窃，盗得九五南京香烟一条、黄金叶香烟三条、黑兰州香烟六条。赃物被变卖，赃款被挥霍。经西宁市价格认定中心认定，被盗财物合计价值5080.00元。
3、2015年7月18日，被告人魏某某伙同陈某某（另案处理）经预谋后，在西宁市城西区西关大街某号楼某室，经由陈某某放风，被告人魏某某利用其随身携带的专用开锁工具打开房门，进入房间后实施盗窃，盗得五粮春酒五瓶、软中华香烟三条、茅台酒礼盒一个。赃物被变卖，赃款被挥霍。经西宁市价格认定中心认定，被盗财物合计价值2150.00元。
该院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案多起，盗窃财物价值人民币24898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、物证、鉴定意见、现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人魏某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，1、2015年7月13日18时许，被告人魏某某利用其随身携带的专用开锁工具打开西宁市城中区某小区某号楼某室被害人李某家的房门，将被害人家中的金项链一条、琥珀一个、玉手镯一个、珍珠项链一条、金戒指一枚、依波表二块、金仕盾手表一块、笔记本电脑一台、三星NOTE3手机一部、黄鹤楼香烟一条、芙蓉王香烟二条盗得后逃离现场。案发后，追回三星NOTE3手机一部，退还被害人，其它赃物变卖，赃款挥霍。根据西宁市价格认定中心作出的宁价证（2015）536号、771号价格认定结论，被盗的金项链一条、珍珠项链一条、依波表二块、笔记本电脑一台、三星NOTE3手机一部、黄鹤楼香烟一条、芙蓉王香烟二条，合计价值人民币17668.92元。其它财物无法作价。
2、2015年7月16日，被告人魏某某伙同陈某某（另案处理）经预谋后，由陈某某放风，被告人魏某某利用其随身携带的专用开锁工具打开西宁市城西区纸坊街某小区某楼某室被害人刘某某家的房门，将被害人家中的九五南京香烟一条、黄金叶香烟三条、黑兰州香烟六条盗得后逃离现场。赃物变卖，赃款挥霍。根据西宁市价格认定中心作出的宁价证（2015）599号价格认定结论，被盗的九五南京香烟一条、黄金叶香烟三条、黑兰州香烟六条，合计价值人民币5080元。
3、2015年7月18日，被告人魏某某伙同陈某某（另案处理）经预谋后，由陈某某放风，被告人魏某某利用其随身携带的专用开锁工具打开西宁市城西区西关大街某号楼某单元某室被害人陆某某家的房门，将被害人家中的五粮春酒五瓶、软中华香烟三条、茅台酒礼盒一个盗得后逃离现场。赃物变卖，赃款挥霍。根据西宁市价格认定中心作出的宁价证（2015）601号价格认定结论，被盗的五粮春酒五瓶、软中华香烟三条，合计价值人民币2150元。其它财物无法作价。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、物证、现场指认笔录及照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，单独或伙同他人，采用秘密窃取的手段，在本市入室盗窃作案三起，盗窃财物价值人民币24898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2017年2月22日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的光碟一张及作案工具专用开锁工具一套，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一六年一月十一日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第391号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：彭景文。
委托代理人：古例权、傅浩成。
被告：程惠元，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告程惠元信用卡纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅浩成到庭参加了诉讼，被告程惠元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告于2012年5月18日向原告申请领取信用卡（卡号：46×××24），被告使用该信用卡透支，没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告。截至2014年6月30曰止，被告累计拖欠原告透支款本金95229.36元、利息及相关费用9341.83元，合计104571.19元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用。为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即还清原告信用卡透支款本金95229.36元、利息及相关费用9341.83元（暂计至2014年6月30日），合计104571.19元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。二、因本案引起的一切诉讼费用由被告人承担。
被告程惠元没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和出庭核对原告所举的证据。
经审理查明：2012年5月18日，被告向原告申请开办精粹白金卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，由原告与被告分别作为甲方、乙方，该合约规定：甲方给乙方透支消费享有免息期。如乙方在还款期内将月结款项全部还清，甲方则免收利息，如逾期或未还清，则甲方自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向乙方计收利息。被告向原告申领中银长城人民币贷记卡（卡号：46×××24）后，开始透支消费，在章程规定的还款期内未能及时将透支额度归还原告，截止2014年6月30日，被告拖欠原告的透支款项为人民币95229.36元、利息及相关费用9341.83元。原告经追讨欠款无果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提供金穗贷记卡领用合约、帐户信息明细系统利息查询等证据予以证明，上述证据原告在庭审中保证其真实，本院予以确认。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定履行合同。原告依约履行了为被告办理长城贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证、抗辩和举证的权利，由此造成的不利后果，由被告自己承担。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。本案的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还透支款项及支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告程惠元应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还金穗贷记卡透支款95229.36元、利息和滞纳金9341.83元（利息暂计至2014年6月30日，之后的利息按照人民银行规定及金穗贷记卡透支约定的利率标准计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1196元，财产保全费1070元，由被告程惠元负担。原告已向本院交纳上述费用，本院不予退回，被告应在履行上列给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗月华
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵思韵
第1页共4页
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乐唐民一初字第60号
原告曹庆太。
被告赵公村。
本院在审理原告曹庆太与被告赵公村欠款纠纷一案中，原告刘恒之于二OO九年九月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许曹庆太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 马常利
人民陪审员 刘纲友
二〇〇九年九月十二日
书 记 员 曹静静
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行审11号
申请人郯城县食品药品监督管理局
被执行人张则付
申请人郯城县食品药品监督管理局于2017年3月13日向我院申请执行郯食药监食罚（2016）18号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人郯城县食品药品监督管理局以被执行人张则付未经许可从事食品经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，作出了郯食药监食罚（2016）18号行政处罚决定书，决定书的内容是：罚款50000元。罚款自收到决定书之日起十五内缴至临商银行郯城支行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人的违法事实有当事人的询问调查笔录、现场检查笔录等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请人郯城县食品药品监督管理局作出的郯食药监食罚（2016）18号行政处罚决定书准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 魏英杰
人民陪审员 房春节
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b4a430b-111e-429d-9db2-a74500b6c28d&imgId=NmI0YTQzMGItMTExZS00MjlkLTlkYjItYTc0NTAwYjZjMjhkMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月十七日
书记员秦超
山东省郯城县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）鲁1322行审11号	申请人郯城县食品药品监督管理局	被执行人张则付	申请人郯城县食品药品监督管理局于2017年3月13日向我院申请执行郯食药监食罚（2016）18号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。	经审查查明，申请人郯城县食品药品监督管理局以被执行人张则付未经许可从事食品经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，作出了郯食药监食罚（2016）18号行政处罚决定书，决定书的内容是：罚款50000元。罚款自收到决定书之日起十五内缴至临商银行郯城支行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。	被执行人的违法事实有当事人的询问调查笔录、现场检查笔录等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。	本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：	对申请人郯城县食品药品监督管理局作出的郯食药监食罚（2016）18号行政处罚决定书准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  张淑苔	审 判 员  魏英杰	人民陪审员  房春节	二0一七年三月十七日	书记员秦超
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3032号
原告：庄伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：胡勇，男，1985年5月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告庄伟诉被告胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年10月9日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、范骏飞组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告庄伟的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄伟起诉称：被告胡勇于2014年3月31日向原告购买集成吊顶材料，计货款101415元，该款经原告多次催讨，被告无力支付，后经协商，签订了借款合同一份，约定了还款日期、借款利息及违约责任。但到期后，被告至今未付。故提起诉讼，要求被告立即支付货款101400元、利息24068.4元（自2014年3月31日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算至2015年3月31日）、逾期违约金32936.9元（自2015年4月1日起按年息24%暂计算至2016年8月7日，之后计算至实际清偿之日止），并支付实现债权的代理费5000元。
被告胡勇未提出答辩。
原告庄伟为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、订货单一份，证明被告向原告购买集成吊顶材料，价值101415元的事实。
2、借款合同一份，证明经双方协商被告未能支付货款，将该货款以借款的形式予以确认的事实。
3、委托代理协议一份(附代理费发票一份)，证明原告为实现债权支付代理费5000元的事实。
被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提交的上述证据，符合证据的形式要件，且能相互印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡勇于2014年3月31日向原告购买集成吊顶材料，共计货款101415元，因被告未能及时付款，双方于当日签订了借款合同一份，以借款形式予以确认，并约定于2015年3月31日前付清，利息按一年期同期银行贷款利息的四倍计算，如违约则按每日千分之三支付逾期违约金，同时由被告承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。但到期后，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买集成吊顶材料后应按约定的期限履行支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求按双方约定的同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，并按月息24%计算逾期付款违约金，该标准明显过高，审理过程中，原告自愿将利息调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，将逾期付款违约金调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算，符合有关法律规定，也在合理的范围之内，本院予以支持。经计算利息应为9371元，逾期付款违约金自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至被告实际履行之日止。对原告主张的实现债权的代理费5000元，双方在签订借款合同时有明确约定，数额也在合理范围之内，本院予以支持。被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡勇于本判决生效之日起十日内支付原告庄伟货款101400元、利息损失9371元及逾期付款违约金（自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至被告实际履行之日止）；
二、被告胡勇于本判决生效之日起十日内支付原告庄伟为实现债权而支出的代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由原告庄伟负担713元，被告胡勇负担2855元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 范骏飞
二〇一七年二月三日
书 记 员 莫梦琪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5353号
原告:罗俊超，男，1983年10月25日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县甘泉西路1-8号新马国际大厦106室。
负责人：王成，该公司总经理。
原告罗俊超与被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告罗俊超于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗俊超申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗俊超撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗俊超负担。
代理审判员 沈长春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3862号之一
原告：张智博，男，汉族，1986年12月27日出生，在河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：李晓菊，女，汉族，住所地不详。
被告：商丘市方圆房地产中介有限公司，住所地商丘市。
委托代理人张陆峰，男，汉族，1954年7月13日出生，住河南省，系该公司员工。
本院在审理原告张智博与被告李晓菊、商丘市方圆房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张智博提供不出被告李晓菊的住所地址。
本院认为，原告张智博未能提供被告李晓菊的住所地址，原告张智博的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，应驳回原告张智博的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张智博的起诉。
预交案件受理费1450元,退还给原告张智博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3862号
原告：张智博，男，汉族，1986年12月27日出生，在河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：李晓菊，女，汉族，住所地不详。
被告：商丘市方圆房地产中介有限公司，住所地商丘市。
委托代理人张陆峰，男，汉族，1954年7月13日出生，住河南省，系该公司员工。
本院于2017年5月15日立案受理了原告张智博与被告李晓菊、商丘市方圆房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年八月七日
书记员 孙翔宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01564号
原告陈建。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
本院在审理原告陈建与被告辻产业重机（江苏）有限公司撤销权纠纷一案中，原告陈建于2015年8月12日向本院申请撤回对被告辻产业重机（江苏）有限公司的起诉。
本院认为，原告陈建申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取）由原告陈建负担。
审判员 张知悦
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 敏