河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终329号
上诉人（原审原告）刘金铭。
上诉人（原审原告）刘银平。
上诉人（原审原告）刘利红。
三上诉人共同委托代理人位岩，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉、袁赢强，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）郑州市金水区房屋征收与补偿办公室。
法定代表人周玉梅，主任。
委托代理人刘威，该单位工作人员。
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
上诉人刘金铭、刘银平、刘利红因诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋注销登记一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告刘金铭与黄贯秀系夫妻关系，原告刘银平、原告刘利红和刘鹏均为其子女。2013年1月31日，被告将位于金水区寺坡村38号的房屋（房屋所有权证号为023158）登记于黄贯秀名下。2008年4月10日，黄贯秀去世。因涉案房屋的继承问题原告刘金铭、刘利红、刘银平将刘鹏诉至郑州市金水区人民法院。2014年11月20日，郑州市金水区人民法院作出（2014）金民一初字第3798号民事判决书，判决该房屋由三原告和刘鹏共有，其中原告刘金铭享有二分之一的所有权，原告刘银平、刘利红和刘鹏各享有六分之一的所有权。2012年12月25日，刘鹏与金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部签订了金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置协议书；2013年8月22日，郑州市金水区人民政府下发了金房征决（2013）2号房屋征收决定书；2015年4月17日，郑州市金水区人民政府下发了关于对金房征决（2013）2号房屋征收决定书进行补正的通告；2015年4月24日，被告受理了黄贯秀房名下的涉案屋所有权注销登记申请，依据郑州市金水区人民政府下发的上述文件，2015年5月6日，被告将该涉案房屋所有权证注销（房屋所有权证号为023158）。原告刘金铭、刘利红、刘银平以被告在没有经过其同意的情况下将其房屋所有权注销的行为违法为由诉至法院。
原审认为：《房屋登记办法》第四十一条规定：“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记薄，原房屋所有权证收回或者公告作废。”《物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”2012年12月25日，涉案房屋经刘鹏与金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部签订了金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置协议书，并同时把涉案房屋的房屋所有权证上交给第三人郑州市金水区房屋征收与补偿办公室，根据《物权法》第二十八条的规定，经郑州市金水区人民政府作出并公示了金房征决（2013）2号房屋征收决定书及关于对金房征决（2013）2号房屋征收决定书进行补正的通告之后，该征收决定即发生法律效力，黄贯秀名下涉案房屋的所有权已归于消灭，该房屋的所有权已国有化；且三原告对郑州市金水区人民政府作出的上述文件并未提出异议，被告依据有效的政府征收决定书，作出的注销房屋登记的决定，是符合相关法律规定的，原告对被告的注销行为，已无法律上的利害关系，故原告的主张于法无据本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，判决：驳回原告刘金铭、刘银平、刘利红的诉讼请求。
刘金铭、刘银平、刘利红上诉称：1、一审法院认定郑州市金水区人民政府作出的对金房征决（2013）2号房屋征收决定书进行补正的通告是有效的且经过公示，并以此作为认定涉案房屋所有权国有化的依据，属于认定事实错误。2、一审法院认定上诉人对郑州市金水区人民政府作出的对金房征决（2013）2号房屋征收决定书进行补正的通告没有提出异议是根本不符合事实的。3、一审法院认定上诉人对被上诉人的注销行为没有法律上的利害关系是错误的。4、一审判决适用法律错误，对上诉人不公，无视被上诉人作出的注销行为没有事实和法律依据的事实。综上，请求二审法院依法撤销（2015）开行初字第162号行政判决书，改判撤销被上诉人注销黄贯秀郑房字第××号房屋所有权证的行政行为。
郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：房屋注销登记行为事实清楚、证据充分、程序合法，我局不存在违法和过错行为。
郑州市金水区房屋征收与补偿办公室答辩称：上诉人所述的有关撤销补正通告的案件正在审理过程中，房管局的注销行为事实清楚、证据充分、程序合法，不存在过错。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，被上诉人系根据郑州市金水区人民政府作出的金房征决（2013）2号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》及《郑州市金水区人民政府关于对金房征决（2013）2号房屋征收决定书进行补正的通告》办理的被诉注销登记行为，且上诉人也并非以“认为登记与有关文书内容不一致”为由提出本案诉讼。故根据上述司法解释规定，上诉人提出的本案行政诉讼，人民法院不予受理。综上，一审适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第162号行政判决；
二、驳回刘金铭、刘银平、刘利红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓飞
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月十四日
书 记 员 陈晓莹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。