北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第465号
原告张x，女，1957年9月10日出生。
原告张xx，女，1966年9月6日出生。
原告张x1，女，1968年12月6日出生。
三原告共同委托代理人李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。
三原告共同委托代理人张军，男，1956年11月10日出生。
被告尹纪岭，女，1933年6月5日出生。
委托代理人王伟，男，1958年5月5日出生。
被告王毅（兼被告尹纪岭委托代理人），男，1960年11月2日出生。
被告北京金隅股份有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号。
法定代表人蒋卫平，董事长。
委托代理人曹胜任，男，1977年6月13日出生。
被告北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。
法定代表人安志强，经理。
委托代理人韩来喜，男，1959年11月28日出生。
委托代理人张倩，女，1983年5月18日出生。
原告张x、张xx、张x1与被告尹纪岭、王毅、北京金隅股份有限公司、北京建机资产经营有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张x、张xx、张x1的共同委托代理人李广彬、张军与被告王毅（兼被告尹纪岭委托代理人）、被告尹纪岭的委托代理人王伟、被告北京金隅股份有限公司（以下简称金隅公司）的委托代理人曹胜任、被告北京建机资产经营有限公司（以下简称建机公司）的委托代理人韩来喜、张倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张x、张xx、张x1共同诉称：张金才与尹纪岭系再婚夫妻，于1977年领取结婚证。位于石景山区八角北里x号楼x门x号的房屋系1998年张金才与尹纪岭在夫妻关系存续期间，用张金才军龄及尹纪岭工龄共同购买的房改房。2001年，尹纪岭在未征得张金才同意的情况下，将本属夫妻共同财产的诉争房屋过户到其二儿子王毅名下。1999年，尹纪岭弃年老多病的张金才而去，从此杳无音讯。直到2009年12月，尹纪岭起诉张金才离婚，涉及到分割共同财产时，张金才才得知尹纪岭将属于夫妻共同财产的房屋过户到王毅名下。张金才当即申请法庭调查，尹纪岭随即撤回了离婚诉讼。尹纪岭恶意隐瞒张金才，在未经张金才同意的情况下，与王毅恶意串通，将属于夫妻共同所有的房屋过户到他人名下，侵害了张金才对房屋享有的权利。金隅公司及建机公司对于该过户行为负有不可推卸的责任。三原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告房屋折价款（即北京市石景山区八角北里x号楼x门x号房屋的市场价格的一半）暂定50万元；2、请求判令四被告连带承担本案案件受理费。
被告尹纪岭辩称：房屋本身是王毅的，不是尹纪岭分配的，也不是张金才分配的。当年是张金才和尹纪岭背着王毅购买的诉争房屋，王毅知道后要求张金才和尹纪岭退房，因为单位购房资格只能用一次。尹纪岭和张金才擅自购买了王毅的房屋，张金才和尹纪岭要把房屋退还后，王毅才能再去买房。房屋本来就是分配给王毅的。尹纪岭和张金才根本就没有地方房源，就不应该购买属于王毅的房屋。且一中院已经出具裁定书认定诉争房屋是公司内部调整房屋范围，不属于人民法院受理民事案件范围。故不同意各原告的诉讼请求。
被告王毅辩称：一中院生效裁定书认定诉争房屋是公司内部调整房屋范围，不属于人民法院受理民事案件范围。故不同意各原告的诉讼请求。
被告金隅公司辩称：各原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意该请求。
被告建机公司辩称：各原告的没有事实和法律依据。建机公司办理收房过程中依据北京市的房改房程序，没有违规行为。且95京房改办056号文件是专门政策，针对内部调房政策。此间不存在交易行为，建机公司没有过错，房屋是一手房，没有经交易。不同意各原告诉讼请求。
经审理查明：张金才与尹纪岭于1977年12月登记结婚，双方均系再婚。尹纪岭与王毅系母子关系，张金才与王毅系继父子关系。张金才共有三女，即本案三原告。
尹纪岭曾于2012年起诉张金才离婚。本院于2013年12月12日作出（2012）石民初字第3249号民事判决书，载明：“x号房屋原产权单位为北京市建筑材料总公司墙体材料公司（以下简称墙体公司），曾由原告之父尹肇雄承租。1999年1月29日，原告依房改房政策购买取得房屋产权证，并将诉争房屋登记在其名下。2001年8月16日，尹纪岭将诉争房屋退还墙体公司，售房单位将房屋收回，房款退还原告，并将房屋转售给王毅。2001年8月15日，王毅与该售房单位另行签订售房合同，并于2001年9月18日取得此房屋产权证，现诉争房屋登记于王毅名下。”该民事判决书判决张金才与尹纪岭离婚。现该民事判决书已经发生法律效力。
2015年1月28日，张金才死亡。
位于北京市石景山区八角北里x号楼x单元x号的房屋原产权单位为北京市建筑材料总公司墙体材料公司（以下简称墙体公司）。
1998年5月29日，北京市石景山区人民政府军队离休退休干部安置办公室出具申报户主工龄证明，载明：我单位职工尹纪岭（女），1933年6月出生，1950年12月参加工作。1987年12月已退休。到1987年12月连续工龄为37年。我单位职工张金才（男），1928年8月出生。1949年4月参加工作。1983年5月已离休。到1983年5月连续工龄为35年。
1998年6月8日，尹纪岭与墙体公司签订房屋买卖契约，载明：卖方：北京建筑材料集团总公司墙体材料公司（以下简称甲方）。买方：尹纪岭（以下简称乙方）。甲乙双方根据1997年4月1日京房改办字第016号文批复，就下列房屋订立本契约，共同遵守。一、甲方将坐落石景山区八角北里小区x楼x单元x号单元房，总建筑面积63.58平方米出售给乙方，房价款28768.80元整。二、甲方根据上述文件规定，同意乙方享受以下优惠：1、工龄优惠0.9%×73＝65.7%2、住房折旧20%。三、甲乙双方议定付款方式：乙方一次付清房价款28768.80元。
1999年1月29日，尹纪岭取得房屋产权证，诉争房屋登记在其名下。
2001年6月25日，北京市金鼎房地产开发公司出具住房换名申请，载明：北京市墙体公司：经我公司决定将尹纪岭在石景山区八角北里x号x门x号的住房调换给我公司王毅同志。关于过户等手续，敬请贵公司给与办理。
2001年7月5日，北京市金鼎房地产开发公司出具购房人工龄证明，载明：王毅同志系我单位职工，于76年参加工作，工龄26年。该同志已于96年建立住房公积金。2001年7月6日，北京市石景山医院为王毅配偶出具购房人配偶工龄证明，载明：王莹红同志系我单位职工，于88年7月参加工作，工龄13年。该同志已于1993年建立住房公积金。
2001年8月6日，墙体公司向石景山房屋土地管理局房改办发出《关于2001年调整已售公有住宅楼房的请示》，其主要内容为：“根据（95）京房改办字第056号、（97）京房改办字第071号、（99）京房改办字第013号以及（99）京房改办字第042号等文件规定，我公司拟调已按97年成本价购房2户：将石景山八角北里x号楼x门x号尹纪岭调为王毅，……新调二户均按2001年每平方米1560元成本价办理购房手续。二户按97成本价购房的办理相应的退房手续，请房改办准予办理。”
2001年8月8日，金隅公司发出金隅集团发（2001）53号文件，载明：北京金隅集团有限责任公司关于对北京建筑材料集团总公司墙体材料公司2001年向职工出售公有住宅楼房的请批复：北京建筑材料集团总公司墙体材料公司：你单位“关于2001年向职工出售公有住宅楼房”的请示（墙材办发（2001）12号）收悉。经研究，同意你单位向职工出售公有住宅楼房，并请尽快与地区房管部门联系，落实实施。你单位收缴的售房款和维修基金统一交到，北京市住房资金管理中心北京金隅集团有限责任公司分中心。特此批复。
2001年8月15日，卖方墙体公司（甲方）与买方王毅（乙方）签订房屋买卖契约，载明：甲乙双方根据2001年8月8日金隅集团京第53号文件批复就下列房屋的买卖订立本契约，共同遵守。一、甲方将座落在石景山区八角北里小区x号楼x单元x号单元总建筑面积63.58平方米，出售给乙方，房价款51939.51元。二、甲方根据文件的规定，同意乙方享受的优惠条件。四、甲乙双方签订契约后，由甲方到房屋所在地交易管理部门办理过户手续，领取《北京市房产所有证》。待乙方向甲方付清全部房款后，甲方将产权证件交给乙方。
2001年8月16日，墙体公司（甲方）与尹纪岭（乙方）签订调房协议，载明：经甲、乙双方协商，甲方同意乙方由现住石景山区八角北里x号楼x单元x号楼房办理退房手续。由单位调给王毅居住，并办理有关购房手续。甲方与乙方没有协议之外的任何纠纷，互不补偿。甲方退给乙方购房款共计28665.56元。后尹纪岭将诉争房屋退还给墙体公司。
2001年9月18日，王毅取得诉争房屋产权证，现诉争房屋登记在王毅名下。
2009年12月15日，北京芳星园物业管理中心出具证明，载明：民盟中央办公厅物业处：经查一九九八年年供暖收费变更通知证实尹纪岭于1998年3月17日与王毅兑换住房，房屋地址为八角北里22-3-101号，与八角北里x-
x-x号对换。
庭审时，建机公司提供了（95）京房改办字第056号关于购房职工调整住房等有关问题的试行规定、（99）京房改办字第42号关于我市出售公有住宅楼房取消标准价后有关政策衔接问题的通知、（99）京房改办字第13号关于调整按标准价优惠办法购买住房的职工调换住房时原房计价有关规定的通知、（97）京房改办字第071号关于印发《关于购房职工调整住房等有关问题的补充规定》的通知等证据，以证实当时过户符合政策规定。此外，建机公司提供了2000年11月29日信息产业部机关第二服务局房产基建处提供给北京市墙体公司的函件、中国长城计算机集团公司文件（2001）中算集函字009号关于变更购房人的函作为当时调整房屋的通常做法的证据。建机公司称根据当时政策，不需要张金才签字，即可将房屋自尹纪岭变更为王毅。
另查，王毅为证实其为原承租人的事实，提供了1997年9月29日、1998年3月17日加盖北京市石景山区经济开发总公司房管公司房管专用章的1997、1998年度供暖收费变动通知单作为证据，各原告对此否认。王毅自认其控制房屋。三原告表示诉争房屋的现值为180万元左右。经本院多次充分依法释明，王毅对此否认，亦不同意进入房屋进行价值评估。
再查，张金才曾于2011年起诉尹纪岭，请求确认诉争房屋的过户行为无效。本院于2011年9月13日作出（2011）石民初字第1452号民事裁定书，裁定驳回了张金才的起诉。张金才不服提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）一中民终字第15638号民事裁定书，裁定维持了原裁定。
又查，经北京市工商行政管理局核准，墙体公司于2006年9月21日名称变更为北京迅生墙体材料有限公司。2010年11月份，由于企业调整，北京迅生墙体材料有限公司由建机公司吸收合并，后经工商行政管理部门核定注销登记。
上述事实，有（2011）石民初字第1452号民事裁定书、（2011）一中民终字第15638号民事裁定书、死亡证明、申报户主工龄证明、房屋买卖契约、住房换名申请、产权证、购房人工龄证明、请示、文件、调房协议、证明、通知、规定、（2012）石民初字第3249号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于：各原告主张的赔偿是否存在事实及法律依据。第一，现并无直接证据证实诉争房屋的原承租人、居住使用人的情况及历史沿革，以及单位分配房屋的情况。但是根据当时历史环境下的政策规定等，参考物业公司出具的证明、供暖费变动通知单，以及王毅单位出具的换名申请、工龄证明，综合产权单位与尹纪岭、王毅签订的房屋买卖契约以及调房协议，依据墙体公司及建机公司、金隅公司作出的针对诉争房屋的各项申请等，可以认定各方当事人提供的相应证据，形成完整的证据链，证实诉争房屋原权利人为王毅。横向比较建机公司提供的当时其他房屋的调整变更情况，亦能对此事实佐证。
第二，按照当时政策规定，尹纪岭将诉争房屋交回单位，由单位再次分配给王毅的行为，符合相关政策规定，且符合单位分配房屋的一般做法。此行为亦符合一般社会经验法则。尹纪岭与王毅、产权单位进行了上述行为，均有相关部门的申请、批复等材料，不能认定王毅与尹纪岭存在恶意串通，侵犯他人利益的行为。生效民事裁定书已确认，诉争房屋原产权单位为墙体公司，墙体公司已与尹纪岭办理了诉争房屋退房手续，并将诉争房屋调配、出售给王毅，王毅为现房屋所有权人。而张金才一方亦未提供有效证据证实尹纪岭取得诉争房屋所有权系有权处分的合法行为。
第三，张金才与尹纪岭结婚多年，张金才作为尹纪岭与王毅的亲属，按照一般社会常理，对于上述房屋调整变更的行为应当知晓。而其在如此长的时间内对此并未主张，应当视为张金才对此事实的认可。
综合以上分析，各原告作为张金才第一顺位继承人，主张各被告连带赔偿房屋升值损失折价款的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院无法支持。当然，对于房屋原价款、工军龄等问题，各方当事人可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
驳回张x、张xx、张x1的诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由张x、张xx、张x1共同负担（已交纳四千四百元，剩余四千四百元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 瑶