吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3435号
原告：齐树平，住白城市。
委托代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。
委托代理人：卢恩刚，系内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：张志伟，住白城市。
委托代理人：李金辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：胡恩生，住白城市。
被告：王楠楠，住白城市。
委托代理人：关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
第三人：姜长虹，住白城市。
第三人：徐亚斌，住同上。
原告齐树平诉被告张志伟、胡恩生、王楠楠及第三人姜长虹、徐亚斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐树平及其委托代理人刘宝立、卢恩刚、被告张志伟及其委托代理人李金辉、被告王楠楠委托代理人关鑫、第三人姜长虹到庭参加了诉讼，被告胡恩生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告齐树平系逝者齐化甫之子，2016年5月起，齐化甫受雇于被告张志伟，在其粉板厂打工。2016年8月28日齐化甫在工厂内运输木料的×××号货车上装木块时，被告胡恩生（受雇于被告张志伟）突然开动货车，将齐化甫从高达4米的车上摔落受伤，后被送往白城市医院治疗，诊断为I型呼吸衰竭，肋骨骨折等。住院12天后出院在家治疗，后经治疗无效于2016年10月13日死亡。因本次事故给原告造成巨大经济损失，故原告起诉到法院，要求三被告连带赔偿原告医疗费等总计421163.15元，并要求三被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告张志伟辩称，一、我与齐化甫之间不存在雇佣关系或劳动关系。双方既无书面雇佣合同，其报酬的取得也不是源于我方，提供的工作踩车也与我方无关，同时，我方对其踩车行为没有监督权。齐化甫的踩车行为不是为我方从事的雇佣活动，也不是受我方指派进行的活动。二、胡恩生开车出现事故行为也不是从事的雇佣活动，属于帮工行为。胡恩生的开车行为不是为从事张志伟的雇佣活动而发生的，其不是为张志伟开车。车也不属于张志伟所有和使用，张志伟与车主形成的是运输合同关系，胡恩生的开车行为超出了雇主活动范围，不是受雇于张志伟的雇佣活动。胡恩生属于帮助踩车人和运输车主，应该依法属于帮工行为。其行为造成的后果应该依法由被帮工人承担。三、张志伟不承担齐化甫的雇主责任，与胡恩生也没有连带责任。四、齐化甫的损害后果与其自身存在过错有关，应该减轻责任人的赔偿责任。一是齐化甫自己没有完全尽到注意义务；二是造成损害后的拒绝治疗和护理不当均
被告王楠楠辩称，王楠楠与张志伟不属于夫妻关系，不存在合伙经营的关系，不能通过证人证言证明；王楠楠去医院不能推定其是雇主；外购药都是齐化甫出院一个月后购置的。
第三人姜长虹辩称，我就是个车主，那台车是我的，但死者不是我雇的，我不认识他，我也不在现场，我司机在现场了。
被告胡恩生和第三人徐亚斌未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、受害者与三被告是否存在雇佣关系；2、受害者与第三人是否存在雇佣关系；3、受害者死亡原因究竟是什么；4、对死者的死亡三被告及第三人是否应承担责任。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：
证据一身份证和证明各一份，证明原告具有主体资格。
被告张志伟、王楠楠质证均表示证明是否适格主体，应有公安机关相关的户口证明，不能仅仅由居民委员会证明。
第三人姜长虹质证表示不知道。
证据二齐化甫的户口本，证明死者的户口信息，属于农村户口。
被告张志伟、王楠楠质证均表示没有异议。
第三人姜长虹质证表示不知道。
证据三病历、诊断书和用药清单，证明死者因摔伤住院12天，一级护理12天。
被告张志伟、王楠楠质证均表示没有异议。
第三人姜长虹质证表示不知道。
证据四医疗费票据四张，证明医疗费的总额。
？由被告质证。
被告张志伟、王楠楠和第三人姜长虹质证均表示对市医院的票据本身无异议，但其中有被告张志伟垫付2万元，对其他三份有异议，无医嘱的外购药有异议，白条是违法无效的。
证据五死亡证明一份，证明齐化甫死亡的情况。
被告张志伟、王楠楠和第三人姜长虹质证均表示村委会没有资格证明死者的死亡原因。
证据六司法鉴定意见书两份，证明死者的死因与摔伤存在因果关系。
被告张志伟、王楠楠和第三人姜长虹质证均表示只是鉴定说明有因果关系，并没有对责任大小和参与度进行鉴定和说明
证据七鉴定费票据，证明鉴定费用。
被告张志伟、王楠楠和第三人姜长虹质证均表示对案件出诊费收据有异议，不是正规发票，没有具体指出明细，不应予以支持，对另两个无异议。
证据八张志伟去原告家调解的录音资料，证明张志伟去死者家商量赔偿，张志伟明确说欠齐化甫的工资开到那垫付的医药费2万元里了，并能证明齐化甫受雇于被告张志伟。
被告张志伟质证表示不清楚是否是现场录音，听不出来是否有我的声音，有异议，是原告未经在场人同意的情况下，事先有准备录的；该视听证据嘈杂不清，不能反应在场人所有要表达的真实意思表示；不能将当事人基于调解的目的所说的某一句有选择的为自己所需所用；是否用垫付的钱顶付工资，不是反映是否有雇佣关系的证明，也与本案侵权行为的发生没有关系。
被告王楠楠质证表示有异议，嘈杂不清，未体现任何人的身份；没有明确体现王楠楠在场，故不能证明是否与王楠楠存在雇佣关系。
第三人姜长虹质证表示被告张志伟给开工资说明不是我们雇的，是他们板厂雇的。
证据九2016年10月15日下午在一个修配厂徐亚斌录音资料，证明厂子的实际经营者是张志伟和王楠楠，齐化甫受雇于被告张志伟、王楠楠，是在工作过程中从车上摔下来。
被告张志伟质证表示能否提供时间地点和在场人员。有异议，不具有客观性，涉及的人员都是本案的利害关系人，有诱导性，有倾向性，不能证明原告要证明的三个问题。
被告王楠楠质证表示同意被告张志伟的质证意见，张志伟和王楠楠均未出现在录音中，不能证明是否是实际经营者。
第三人姜长虹质证表示不知道。
证据十2016年10月31日上午九点胡恩生录音资料，证明实际经营者是张志伟和王楠楠，胡恩生、齐化甫受雇于被告张志伟、王楠楠，胡恩生受王楠楠指派将车移动，导致齐化甫从车上摔下来。
被告张志伟质证表示对证明的问题有异议，原告本人有倾向性发问，带有肯定性的问话有异议。
被告王楠楠质证表示有异议，不能证明是否真实，动车时被告王楠楠已经走了，不是王楠楠让动的车
第三人姜长虹质证表示我没在现场，我不知道。
被告张志伟提供如下证据：
证据一三份预收款凭证，证明我方给死者垫付了医药费2万元。
原告质证表示对真实无异议，但是抵扣所欠死者的工资，结合录音能够证明。
被告王楠楠和第三人姜长虹质证均表示没有异议。
证据二司法鉴定意见书，证明放弃救助与死亡有因果关系，死者自身过错与死亡存在因果关系。
原告质证表示对证明的问题有异议，不能作为减轻三被告责任的证据，放弃治疗只是微乎其微的间接原因，即使不放弃治疗也不能阻止死亡结果的发生，死亡的根本原因是摔伤，是否放弃治疗与死亡不存在必然的因果关系，肺动脉栓塞是不可避免的并发症，死者放弃治疗恰恰减轻了三被告的负担，死者回家后并未放弃治疗，有外购药票据证明，原告已花费大量医药费，已无力支付，且三被告拒不支付造成回家治疗，该鉴定不能作为减轻三被告责任的证据。
被告王楠楠和第三人姜长虹质证均表示没有异议。
被告王楠楠提供如下证据：离婚协议，证明被告张志伟、王楠楠已办理了离婚登记。
原告质证表示对真实性无异议，但不能否认其共同经营板厂的事实。
被告张志伟和第三人姜长虹质证均表示没有异议。
第三人姜长虹未提供书面证据，原告齐树平、被告张志伟、第三人姜长虹分别申请证人袁某、邢某、李某出庭作证，各方对证人证言当庭进行了质证。被告胡恩生和第三人徐亚斌未出庭举证、质证。
根据原、被告的陈述、举证和质证，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
齐化甫（已死亡）系原告齐树平之父，齐化甫的父母及妻子已去世多年，其只有原告一名子女。2016年5月起，齐化甫受雇于被告张志伟，在张志伟经营的粉板厂打工。2016年8月28日齐化甫在工厂内运输木料的×××号货车上装木块时，因货车被被告胡恩生私自开动，导致齐化甫从车上3米高处摔落受伤，后被送往白城市医院治疗，诊断为I型呼吸衰竭、左侧血气胸、双肺挫伤、左胸多发性肋骨骨折、第12胸椎爆裂骨折伴脱位、脊髓损伤、双下肢完全瘫、第12胸椎棘突骨折、左侧第12脊肋关节脱位。住院12天后齐化甫提前出院，医院在出院诊断中建议继续住院治疗。2016年10月13日齐化甫因伤势过重在家中不治身亡。被告胡恩生受雇于被告张志伟，其并不是货车司机。被告王楠楠与被告张志伟原系夫妻关系，二人已于2014年1月10日在民政部门协议离婚。第三人姜长虹和第三人徐亚斌系夫妻关系，姜长虹系×××号货车的车主。因各方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告作为死者齐化甫唯一的第一顺序继承人向本院起诉，要求三被告赔偿其医疗费等各项经济损失共计421163.15元，并要求三被告承担本案诉讼费、鉴定费。
本案在审理过程中，本院依原告申请委托吉林正达司法鉴定中心对原告父亲齐化甫的死亡原因等事项进行了司法鉴定，该鉴定中心作出两份鉴定意见，其中吉正司鉴中心【2016】法病鉴字第F1213号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人齐化甫的死亡原因是由于外伤造成第12胸椎爆裂性骨折、骨髓损伤、双下肢完全瘫等，并发肺动脉血栓栓塞，导致循环、呼吸衰竭而死亡。另一份【2016】法病鉴字第F1213-1号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人齐化甫的死亡与高坠伤（事故）存在其关联性（因果关系）。之后，本院依被告张志伟申请委托吉林大众司法鉴定所作出吉大司鉴【2017】法临鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人齐化甫死亡后果的间接死因是T12爆裂性骨折（移位）脊髓横断及左胸部损伤（多发性肋骨骨折、肺挫伤）。肺动脉栓塞形成与其放弃住院治疗存在一定的因果关系。2.齐化甫放弃住院治疗与因果（肺动脉栓塞）责任比例为轻微作用；放弃住院护理与因果（肺动脉栓塞）责任比例为轻微作用以下。
庭审中原告提供两份外购药物票据及一份手写非正式票据不能作为其医药费支出的证据，故本院对原告上述医药费的主张不予保护。对于原告主张的出院后在家期间的护理费，本院认为齐化甫当时未治愈而擅自出院，故该项护理支出不应保护。本院依据相关标准计算得出本案原告合理的费用支出为：医药费67902.65元，护理费3015.84元（125.66元*12天*2人），误工费5950.20元（126.60元*47天），住院伙食补助费1200.00元（100元*12天），交通费本院酌定为200元，丧葬费28049.00元，死亡赔偿金242458.80元（12122.94元*20年），精神损害抚慰金本院酌定为50000.00元，鉴定费17000.00元，以上合计415776.49元。被告张志伟系原告父亲即死者齐化甫的雇主，而齐化甫也是在从事雇佣活动中受伤，故张志伟应承担一定责任；被告胡恩生与齐化甫一起工作，但并非货车司机，其私自开动车辆的行为与齐化甫受伤存在一定的因果关系，故被告胡恩生也应承担一定责任，庭审中原告提供的证据及证人证言能够证实上述事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”和第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本院认为被告张志伟作为雇主，对原告方所受损失应承担50%的赔偿责任，即应支付其207888.25元；被告胡恩生应承担20%的赔偿责任，即应支付给原告83155.29元。而死者齐化甫作为成年人，常年从事该项工作，在事故发生时未尽到注意的义务，而齐化甫受伤住院治疗期间原告方主动放弃住院治疗的行为经司法鉴定部门鉴定与齐化甫的死亡存在一定的因果关系，故原告方自身也应承担30%的责任，即124732.95元。对于原告提出应由被告王楠楠与被告张志伟、胡恩生共同承担责任的主张，本院认为，原告所举证据不能证明齐化甫从车上坠落与被告王楠楠有关，原告也未能提供明确证据证明王楠楠与张志伟共同经营板厂，故本院对原告的上述主张不予支持。庭审中，原告方陈述被告张志伟在齐化甫受伤后曾支付20000.00元医药费用以抵顶其所欠齐化甫的工资，但原告未能提供相应的证据予以证实，而被告张志伟在庭审中对原告的上述主张予以否认，明确表示该20000.00元系其垫付的医药费，故本院认为，应从被告张志伟应赔偿数额中扣除该款项。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告张志伟于本判决生效后立即给付原告齐树平赔偿款人民币207888.25元（被告张志伟已支付20000.00元）。
二、被告胡恩生于本判决生效后立即给付原告齐树平赔偿款人民币83155.29元。
三、被告王楠楠及第三人姜长虹、徐亚斌不承担责任。
案件受理费7536.00元由被告张志伟承担3768.00元，由被告胡恩生承担1507.00元，由原告齐树平承担2261.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 谷晓飞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邢 飞