重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1261号
原告陈政芬，女，1949年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘莉，重庆市南岸区南城法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市公证处，住所地重庆市渝中区长江一路一号，组织机构代码45039616-1。
法定代表人刘乙，该处主任。
委托代理人周祺，该处员工。
委托代理人杨树，该处员工。
原告陈政芬与被告重庆市公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告陈政芬及其委托代理人李宗香、刘莉，被告重庆市公证处的委托代理人周祺、杨树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政芬诉称，2009年12月25日，重庆市公证处指派公证员肖毅出具（2009）渝证字第56021号公证书，内容为：陈国有声明自愿撤销于2004年4月29日所立的遗嘱[遗嘱公证书编号为：（2004）渝州证内字第1443号]。陈政芬认为重庆市公证处出具的（2009）渝证字第56021号公证书存在诸多疑点与瑕疵，分别于2015年4月9日、4月30日到重庆市公证处提出复查，发现自然人申请栏和代理申请人栏都是空白。陈政芬要求复印该资料被重庆市公证处拒绝。对于重庆市公证处出具的公证书，陈政芬认为存在以下问题：一是声明书及申请表等均没有陈国有的亲笔签字，所盖印章为“陈国友”而非“陈国有”；二是陈国有所立遗嘱由重庆市渝州公证处出具公证，重庆市公证处无权撤销；三是公证员肖毅一直在重庆市渝州公证处执业，其以重庆市公证处公证员身份出具公证书，属于在两个以上公证机构执业；四是重庆市公证处出具的公证书仅有一名公证员；五是重庆市公证处在申请第二天就出具公证书，未经任何调查核实。综上，重庆市公证处出具（2009）渝证字第56021号公证书程序严重违法，内容并非陈国有的真实意思表示，且在陈政芬提出质疑、复查后拒不撤销，导致陈政芬为继承（2004）渝州证内字第1443号公证书中所涉遗产一事起诉、上诉且败诉，造成损失。根据《公证法》第43条的规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。故诉至法院请求判令：1、撤销重庆市公证处出具的（2009）渝证字第56021号公证书；2、重庆市公证处向陈政芬赔偿案件受理费、律师代理费、交通费等损失及精神损失费合计46018元。
被告重庆市公证处辩称，（2009）渝证字第56021号公证书已按照公证程序的规定进行了两次复查，重庆市公证处及上级机关重庆市司法局均认定（2009）渝证字第56021号公证书办理程序无误，公证书内容真实、程序合法、并无过错，故陈政芬的诉求无法律依据。陈国有签署的声明书虽无本人签字，但其在公证员的见证下捺指印，显然是其真实意思表示。声明书上加盖的印章为“陈国友”，与身份证上的名字“陈国有”不符，是因我国私人印章大多没有经过备案，印章雕刻和使用具有随意性，但指印属于一个人的独有特征，具有高度的人身依附性和可识别性。根据法律规定，捺印与签字具有同等效力。陈国有自愿捺印后，加盖的私人印章与其身份证上的名字不同并不影响其真实意思表示和公证书内容的真实性。在肖毅出具（2009）渝证字第56021号公证书之前，重庆市渝州公证处已与重庆市公证处合并为重庆市公证处。该公证书也并不导致陈政芬诉称的损失。请求法院驳回陈政芬的全部诉讼请求。
经审理查明，2004年4月29日，陈国有立下遗嘱，内容包括：立遗嘱人陈国有，男，一九二九年十月二十一日出生，现住重庆市沙坪坝正街177号，身份证号码51021229102XXXX；我在重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾花生堡社83号有房屋一栋，去世后将上述房屋全部遗赠给侄女陈政芬所有等。立遗嘱人落款处加盖有手印及印章“陈国有印”。同日，重庆市渝州公证处出具（2004）渝州证内字第1443号遗嘱公证书，对上述遗嘱进行了公证确认。
2009年12月24日，陈国有出具声明，内容为：声明人陈国有，男，一九二九年十月二十一日出生，住重庆市沙坪坝区小龙坎正街177号，公民身份号码51021219291021XXXX。我于二○○四年四月二十九日立了遗嘱，并经公证处公证[公证书编号为：（2004）渝州证内字第1443号]。现我经慎重考虑，我自愿撤销于二○○四年四月二十九日所立的遗嘱。以上声明完全属实，如不属实，我愿承担一切法律责任。特此声明！声明人落款处加盖有手印及印章“陈国友印”。次日，重庆市公证处出具（2009）渝证字第56021号公证书，公证员为肖毅，内容为：兹证明陈国有（男，一九二九年十月二十一日出生，现住重庆市沙坪坝区小龙坎正街177号，身份证号51021219291021XXXX）于二○○九年十二月二十四日来到我处，在我的面前，在前面的《声明书》上盖章、捺指印。公证卷宗内有公证申请表、陈国有身份证复印件、重庆市公证处笔录、受理回执、领取公证文书回执等材料，且均加盖有手印及印章“陈国友印”。
2013年3月8日，陈国有因病去世。陈政芬诉至重庆市沙坪坝区人民法院要求继承重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾花生堡社83号房屋，该院于2014年1月8日判决驳回陈政芬的诉讼请求。陈政芬不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2014年5月28日判决驳回上诉、维持原判。
2015年10月8日，重庆市司法局对陈政芬就（2009）渝证字第56021号公证书提交的投诉作出答复，意见为：我局认为（2009）渝证字第56021号声明公证程序正确，内容合法，承办公证员肖毅办证程序符合相关规定，并无不当。如有异议，你可就争议事项向人民法院提起民事诉讼。
庭审中，陈政芬对（2009）渝证字第56021号公证书中的声明书及公证卷宗材料中的手印是否为陈国有本人的真实性不予认可，但表示不申请鉴定。
另查明，重庆市渝州公证处于2006年2月28日撤销，并入重庆市公证处。
上述事实,有（2004）渝州证内字第1443号公证书、（2009）渝证字第56021号公证书及公证卷宗、（2014）渝一中法民终字第02173号民事判决书、关于陈政芬信访案件的答复意见等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应该撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。根据上述法律规定，撤销公证书的主体应是出具公证书的公证机构，人民法院受理民事诉讼的范围限于对公证书内容的争议。本案中，陈政芬请求人民法院撤销公证书没有法律依据，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予支持。
《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，陈政芬认为重庆市公证处出具（2009）渝证字第56021号公证书程序违法、内容不实，导致陈政芬为继承重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾花生堡社83号房屋起诉、上诉且败诉，产生案件受理费、律师代理费、交通费、精神损害抚慰金等损失。本院认为，声明书及公证卷宗中所附陈国有的身份证复印件均对陈国有的身份信息进行了确认，且声明书及公证卷宗中的材料均加盖手印，陈政芬未举示证据证明上述手印并非陈国有的，故声明书应系陈国有的真实意思表示。重庆市渝州公证处撤销并入重庆市公证处后，重庆市公证处可对撤销重庆市渝州公证处公证遗嘱的声明进行公证，公证员肖毅办理（2009）渝证字第56021号公证时也无在两个以上公证机构执业的情形。重庆市公证处出具的（2009）渝证字第56021号公证书系声明书公证，并非《公证程序规则》规定应当由二人共同办理的类型，且公证员办理该项公证时通过对陈国有进行询问并制作笔录的方式进行了调查核实。综上，重庆市公证处及公证员肖毅并无过错，故本院对陈政芬要求重庆市公证处赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈政芬的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取463元，由原告陈政芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨婷