江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00015号
原告蔡龙新。
委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。
被告任霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉，经理。
委托代理人姜飞，该公司员工。
原告蔡龙新与被告任霞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员陈东适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行审理。审理中，原告蔡龙新将被告人保南通公司变更为中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门公司），人保海门公司同意作为本案被告参加诉讼。原告蔡龙新及其委托代理人施燕、被告任霞、被告人保海门公司的委托代理人姜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡龙新诉称，2014年7月2日，被告任霞驾驶苏F×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告蔡龙新受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告任霞承担事故的全部责任，原告蔡龙新承担事故的次要责任。被告任霞所驾车辆在被告人保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。现请求判令被告赔偿原告事故损失人民币53473.2元。
被告任霞辩称：1.对交通事故的事实和责任认定没有异议。2.苏F×××××号轿车在人保南通公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。3.原告的损失应该由保险公司赔偿。4.事故发生后其为原告垫付了人民币5000元。要求原告返还。
被告人保海门公司辩称：1.对交通事故的事实和责任认定没有意见。2.苏F×××××号轿车在人保南通公司投保了交强险和商业险，附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内。3.其公司愿意在本案中依法承担赔偿责任。4.对原告的部分损失有异议。5.其公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年7月2日15时45分许，被告任霞持C1E证驾驶苏F×××××号轿车沿南北向道路行驶至海门市临江新区八匡路安北村36组地段超越同方向蔡龙新驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告蔡龙新受伤、车辆损坏。当月11日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了第2014546080号道路交通事故认定书，认定任霞负事故的全部责任，蔡龙新不负事故责任。
事故发生当日，原告被送至海门市第二人民医院住院治疗，当月23日出院。
2014年10月31日，南通三院司法鉴定所对原告蔡龙新的休息期限等事项作出了通三司法鉴定所〔2014〕临鉴字第0701号司法鉴定意见书，鉴定结论为：蔡龙新休息期限为150日；住院期间需2人护理，出院后需1人护理45日；营养期限为60日。原告蔡龙新支付了鉴定费1000元。
另查明：1.苏F×××××号小型轿车的登记车主为被告任霞，该车在人保南通公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。其中交强险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额500000元，附加投保不计免赔特约险。2.被告人保海门公司自愿在本案中依法承担赔偿责任。3.被告任霞为原告垫付人民币5000元，要求原告蔡龙新予以归还。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
庭审中，两被告对原告主张的住院伙食补助费378元、营养费600元、物损1000元、误工费14240元等损失均无异议，本院予以认定。对原、被告之间存有争议的各项损失，经原告举证、被告质证，本院认定如下：
1.医疗费17583.92元。依据海门市第二人民医院门诊病历、用药明细、出院小结、医疗费发票等证据认定。该金额中已扣除了原告同意剔除的医疗费881.28元。编号为0000230016的医疗费票据中的救护车费50元列入交通费处理。被告人保海门公司辩称原告的医疗费中应扣除用于治疗高血压的医疗费48.4元及扣除医疗费总金额的10%的非医保用药。因被告人保海门公司未提供证据证明原告的医疗费中有48.4元的医疗费系用于治疗高血压且与案涉交通事故之间无关联性，也未提供具体的非医保用药明细和可替换用药清单，故对被告人保海门公司的该辩称不予采纳。
2.护理费6090元。原告住院21天需2人护理，出院后需1人护理45天，标准按70元/天计算。原告的护理费为：70元/天×（21×2+45）=6090元。
3.交通费450元（含救护车费50元）。依据原告的伤情、鉴定等因素酌情认定。
上述损失合计人民币40341.92元，其中交强险限额内的损失为31780元（含医疗费10000元、护理费6090元、误工费14240元、交通费450元、物损1000元）。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告蔡龙新因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，各具有赔偿义务的当事人的赔偿责任按照下列规则确定：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。因此在本案中，被告任霞、人保海门公司应按照下列顺序承担赔偿责任：1.被告任霞驾驶的车辆在人保南通公司投保了交强险，故人保南通公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡龙新损失人民币31780元。因被告人保海门公司在本案中自愿承担赔偿责任，故由被告人保海门公司在交强险限额内赔偿原告蔡龙新事故损失人民币31780元。2.因被告任霞在事故中负全部责任，故原告超过交强险部分的损失人民币8561.92元，应由被告任霞予以赔偿。被告任霞所驾车辆在人保南通公司投保了商业三者险，且附加投保不计免赔，故人保南通公司理应按约赔偿给原告蔡龙新人民币8561.92元。因被告人保海门公司在本案中自愿承担赔偿责任，故由被告人保海门公司在商业三者险限额内赔偿原告蔡龙新损失人民币8561.92元。3.原告的损失已由被告人保公司进行了足额赔偿，故被告任霞在本案中无需承担赔偿责任。被告任霞在事故发生后支付给原告的人民币5000元，由原告蔡龙新予以归还，该款从被告人保海门公司的赔偿款中扣除后直接支付给被告任霞。综上，依据综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险限额范围内赔偿原告蔡龙新因交通事故造成的损失人民币31780元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告蔡龙新因交通事故造成的损失人民币8561.92元。
三、原告蔡龙新归还被告任霞人民币5000元。
四、驳回原告蔡龙新的其他诉讼请求。
案件受理费人民币218元（已减半收取），鉴定费人民币1000元，合计人民币1218元，由被告任霞负担。
综合上述第一、二、三项及案件诉讼费部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付给原告蔡龙新人民币36559.92元，钱款汇入原告蔡龙新的银行卡上（开户行：中国农业银行海门支行；卡号：95×××15）；由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付给被告任霞人民币3782元，钱款汇入被告任霞的银行卡上（开户行：中国邮政储蓄银行海门支行；卡号：62×××10）。上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币436元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 施继业