wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第834号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人丁文东。
委托代理人赵凤阳。
被告王井强。
被告宫艳娥。
被告庞东平。
被告贾艳芳。
被告于华。
被告张会萍。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王井强、宫艳娥、庞东平、贾艳芳、于华、张会萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人丁文东到庭参加诉讼。被告王井强、宫艳娥、庞东平、贾艳芳、于华、张会萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告王井强与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元，借款月利率为12‰，到期日期为2015年1月20日。被告庞东平、贾艳芳、于华、张会萍作为保证人与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告王井强发放了贷款100000元，截止2015年9月6日，被告王井强欠本金94800元，利息12249.01元，经原告催收后，所欠本金息仍未偿还。违反了借款合同约定的还款义务，担保人也未履行连带担保责任。现起诉，要求被告王井强偿还借款本金94800元，计算至2015年9月6日的利息12249.01元，其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王井强、宫艳娥、庞东平、贾艳芳、于华、张会萍未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原告与被告王井强签订个人借款合同一份，被告王井强向原告借款100000元，借款月利率为12‰，到期日期为2015年1月20日。被告宫艳娥作为被告王井强的共同债务人出具了共同债务人声明。同日，原告与被告庞东平、于华签订了保证合同一份，由被告庞东平、贾艳芳、于华、张会萍对被告王井强上述债务承担连带保证责任。被告庞东平作为被告贾艳芳的财产共有人、被告于华作为被告张会萍的财产共有人分别向原告出具了同意保证声明。上述合同签订后，原告依约向被告王井强发放了借款100000元。被告王井强未按合同约定偿还借款。截止2015年9月6日，尚欠借款本金94800元，利息12249.01元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、共同债务人声明、同意担保声明、借款凭证一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告王井强签订的个人借款合同、原告与被告庞东平、于华签订的保证合同合法有效。被告王井强未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。被告宫艳娥作为共同债务人，应当与被告王井强共同偿还借款本息。被告庞东平、贾艳芳、于华、张会萍作为保证人应对借款本息承担连带还款责任。被告庞东平、贾艳芳、于华、张会萍承担了连带责任后，有权向被告王井强、宫艳娥追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王井强、宫艳娥欠原告借款本金94800元、截止2015年9月6日的利息12249.01元及此后的利息（自2015年9月6日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告庞东平、贾艳芳、于华、张会萍对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告庞东平、贾艳芳、于华、张会萍承担了连带还款责任后，有权向被告王井强、宫艳娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2441元，财产保全费1055元，合计3496元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 秦志刚
人民陪审员 高传增
二〇一六年三月十六日
代书 记员 崔敏敏
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初97号
原告：谢秀高，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：李时应，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：伊启付，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告谢秀高诉被告伊启付恢复原状纠纷一案中，原告谢秀高以双方庭外和解为由，于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢秀高的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢秀高撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢秀高负担。
审判员 李凯峰
二〇一八年四月八日
书记员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4587号
原告：戴某，男，1985年10月29日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：童文旺、裘灵铃，浙江众安律师事务所律师。
被告：蒋某，女，1989年10月8日出生，汉族，住天台县。
原告戴某与被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告戴某及委托诉讼代理人童文旺、裘灵铃，被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：判令被告蒋某返还原告彩礼50000元。事实和理由：原、被告于2011年认识，经过一段时间的接触后，双方于××××年××月初八订婚。订婚当天，原告按照习俗向被告给付了50000元的彩礼。之后双方虽共同生活，但一直未办理结婚登记。2013年12月，被告因生活琐事与原告发生矛盾，双方分开生活至今。原告曾托亲戚劝和，但遭被告拒绝，双方办理结婚登记已不可能。
被告蒋某答辩称：一、被告从未收到50000元彩礼。2011原、被告经原告婶婶介绍认识并开始交往，××××年××月初八上午，原告及其亲戚携带礼品到被告家，并说50000元钱给我们花，没有说明该款系彩礼。二、双方于2013年3月到2013年9月到辽宁大石桥经营轮胎业务，在当地租房共同生活，回天台后共同生活不到一个月时间。原、被告一起生活以来，原告不尊重被告父母，在辽宁期间原告不务正业，吃喝玩乐，被告将自己的积蓄45000元用于共同生活，2013年9月回家照看母亲，原告起初不支持，经原告亲戚劝说后不情愿同被告回家，回家后被告没有收入，原告也不管不问，被告母亲住院期间，原告也从不关心。原、被告没有领结婚证是由于原告不务正业造成双方矛盾引起。三、原告应当返回与被告在共同生活期间的支出费用45000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告戴某为支持其诉讼主张，向本院提供了证人王某的证言一份，拟证明在原、被告订婚当天，原告通过王某交付被告方彩礼50000元的事实。
被告蒋某质证认为：对证人陈述的内容没有意见，收到50000元是事实，但并不是彩礼款。
被告蒋某未提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证人王某的证言比较客观，能证明××××年××月初八，原告通过王某交付被告50000元款项的事实，予以认定。
根据上述确认有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定案件的主要事实如下：
原、被告于2011年认识，双方交往后逐渐建立恋爱关系。××××年××月初八，原告戴某及亲戚数人来到被告蒋某家，由原告婶婶王某经手交付被告人民币50000元。2013年3月，原、被告一起到辽宁经营轮胎生意并共同生活，2013年10月双方分开生活。后双方因发生矛盾，一直未办理结婚登记。
本院认为：一方以缔结婚姻为目的给付另一方彩礼，给付彩礼后双方未缔结婚姻关系的，收受彩礼一方应当返还彩礼。原告戴某在与被告蒋某恋爱后，于××××年××月初八通过原告婶婶王某给付被告人民币50000元，该款项系基于原、被告交往并以缔结婚姻为目的给付，尽管在交付时没有直接明确，但不影响该款系彩礼的性质。由于双方在达成婚约后未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。但综合本案原、被告共同生活时间及当地风俗习惯等具体情况，本院酌定由被告向原告返回彩礼款人民币18000元。被告关于50000元不属彩礼的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告蒋某在本判决生效之日起十日内返还原告戴某彩礼款18000元。
案件受理费减半收取525元，由原告戴某负担325元，由被告蒋某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 杨敏敏
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4587号原告：戴某，男，1985年10月29日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：童文旺、裘灵铃，浙江众安律师事务所律师。被告：蒋某，女，1989年10月8日出生，汉族，住天台县。原告戴某与被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告戴某及委托诉讼代理人童文旺、裘灵铃，被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：判令被告蒋某返还原告彩礼50000元。事实和理由：原、被告于2011年认识，经过一段时间的接触后，双方于××××年××月初八订婚。订婚当天，原告按照习俗向被告给付了50000元的彩礼。之后双方虽共同生活，但一直未办理结婚登记。2013年12月，被告因生活琐事与原告发生矛盾，双方分开生活至今。原告曾托亲戚劝和，但遭被告拒绝，双方办理结婚登记已不可能。被告蒋某答辩称：一、被告从未收到50000元彩礼。2011原、被告经原告婶婶介绍认识并开始交往，××××年××月初八上午，原告及其亲戚携带礼品到被告家，并说50000元钱给我们花，没有说明该款系彩礼。二、双方于2013年3月到2013年9月到辽宁大石桥经营轮胎业务，在当地租房共同生活，回天台后共同生活不到一个月时间。原、被告一起生活以来，原告不尊重被告父母，在辽宁期间原告不务正业，吃喝玩乐，被告将自己的积蓄45000元用于共同生活，2013年9月回家照看母亲，原告起初不支持，经原告亲戚劝说后不情愿同被告回家，回家后被告没有收入，原告也不管不问，被告母亲住院期间，原告也从不关心。原、被告没有领结婚证是由于原告不务正业造成双方矛盾引起。三、原告应当返回与被告在共同生活期间的支出费用45000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告戴某为支持其诉讼主张，向本院提供了证人王某的证言一份，拟证明在原、被告订婚当天，原告通过王某交付被告方彩礼50000元的事实。被告蒋某质证认为：对证人陈述的内容没有意见，收到50000元是事实，但并不是彩礼款。被告蒋某未提供证据。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证人王某的证言比较客观，能证明××××年××月初八，原告通过王某交付被告50000元款项的事实，予以认定。根据上述确认有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定案件的主要事实如下：原、被告于2011年认识，双方交往后逐渐建立恋爱关系。××××年××月初八，原告戴某及亲戚数人来到被告蒋某家，由原告婶婶王某经手交付被告人民币50000元。2013年3月，原、被告一起到辽宁经营轮胎生意并共同生活，2013年10月双方分开生活。后双方因发生矛盾，一直未办理结婚登记。本院认为：一方以缔结婚姻为目的给付另一方彩礼，给付彩礼后双方未缔结婚姻关系的，收受彩礼一方应当返还彩礼。原告戴某在与被告蒋某恋爱后，于××××年××月初八通过原告婶婶王某给付被告人民币50000元，该款项系基于原、被告交往并以缔结婚姻为目的给付，尽管在交付时没有直接明确，但不影响该款系彩礼的性质。由于双方在达成婚约后未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。但综合本案原、被告共同生活时间及当地风俗习惯等具体情况，本院酌定由被告向原告返回彩礼款人民币18000元。被告关于50000元不属彩礼的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告蒋某在本判决生效之日起十日内返还原告戴某彩礼款18000元。案件受理费减半收取525元，由原告戴某负担325元，由被告蒋某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  洪 巍二〇一六年十一月二十九日代书记员  杨敏敏??
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2042-1号
申请执行人戴杨。
被执行人葛本兵。
申请执行人戴杨与被执行人葛本兵运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第868号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人葛本兵应当给付申请执行人运输费93535元，并负担案件受理费1069元、保全费1420元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月15日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月五日
书记员 张 平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4311号
原告：许某，农民。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：傅某甲，农民。
被告：傅某乙，农民。
被告：傅某丙，农民。
上述三被告共同委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
原告许某为与被告傅某甲、傅某乙、傅某丙婚约财产纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院，本院同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。许某及其委托代理人马梁英，傅某甲、傅某乙、傅某丙及其共同委托代理人金光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：许某与傅某甲于2015年11月经人介绍相识，于2015年农历12月24日订婚。订婚当天，许某家拿出了68万元聘礼、卡地亚手镯一只、金戒指一个（共计25000元）、貂皮大衣一件、包（共计15000元）。傅某乙、傅某丙当日收受了彩礼12万元。在2015年农历12月27日，傅某甲因被龙腾租赁有限公司的人追债，许某只能从自己的信用卡里拿出2万元替傅某甲还债。订婚后，许某在傅某甲家居住10天，傅某甲的父母让许某回去。傅某甲家在取得金钱之后又悔婚，不予办理结婚登记。许某在庭审过程中变更诉讼请求，要求判令：被告傅某甲、傅某乙、傅某丙返还原告许某彩礼现金12万元及金器、见面礼、酒水等费用107665元，共计227665元。
针对上述诉讼请求，原告许某向本院提供了以下证据：
一、由魏丙申出具的证明1份，以证明三被告收受彩礼12万元的事实。
二、保证单1份、喜庆食品商行出具的清单1份、东阳市吴宁喜庆糖烟酒商场出具的收款收据1份、万家灯火大酒店出具的清单1份，以证明许某为订婚购买了金器花费25000元、喜糖花费11300元、酒水花费6927元。
三、收款收据3份、收款凭证1份、收据2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，以证明为了订婚，许某给傅某甲买了件貂毛花费11000元，购买香烟花费4880元、酒水费4896元、四件套花费7010元、“斤头”4652元。
四、照片12张，以证明订婚当天，许某给傅某甲的彩礼情况。
五、中国农业银行东阳市江北支行回单1份，以证明许某取出2万元用于归还傅某甲欠龙腾租赁有限公司的债务。
六、东阳市人民医院门诊病历1份、杭州迪安医学检验中心染色体核型分析报告1份，以证明许某的身体是健康的。
被告傅某甲、傅某乙、傅某丙书面答辩称：一、12万元定金不应归还，理由如下：首先，许某与傅某甲经媒人介绍相识，在许某催促之下，双方仓促订婚，在订婚当晚，傅某甲入住许某家，双方已形成事实的婚姻关系。其次，在双方同居后，傅某甲才发现许某患有白癜风及并发症性功能障碍，故许某是双方解除婚姻关系的过错方，且系许某主动提出解除婚姻关系，给傅某甲的名誉造成很大的损失。二、卡地亚手镯、金戒指和貂毛衣服是许某为讨好傅某甲而赠送给傅某甲的，不属于定金范围；见面礼12000元也属于赠送，不属于定金范围，傅某乙、傅某丙也给了许某见面礼；酒水、喜糖用于许某宴请双方宾客，不属于定金范围；许某取出的2万元是用于春节日常开支，不是用于归还傅某甲的债务，故傅某甲不需承担返还责任。
被告傅某甲、傅某乙、傅某丙向本院提供了以下证据：
一、东阳市人民医院门诊病历2份、杭州华研白癜风医院检验报告单（复印件）1份、检验申请单（复印件）1份、门诊初诊记录（复印件）2页，以证明在双方同居十天后，傅某甲才发现许某患有白癜风及并发症性功能障碍。
二、录音整理资料及录音光盘各1份，以证明许某故意隐瞒病情。
经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于许某提供的证据，证据一，三被告的质证意见如下：不认识魏丙申，他不是双方的媒人，我方只收了12万元的现金。证据二，三被告的质证意见如下：对保证单的真实性无异议，但手镯和戒指是买来之后就一直由傅某甲带着，对其他证据的真实性不清楚，且是用于宴请宾客。证据三，三被告的质证意见如下：四件套2套、毛毯2套、蚕丝被1条、羽绒被1条是收到过的，但价钱不清楚；貂毛的收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议，是双方一起去买的；订婚当天，只收了两条中华、两条红双喜，对酒水的真实性不清楚，部分用于中午的酒宴，其余的都退还许某。证据四，三被告对真实性无异议，但认为貂毛是许某送给傅某甲的。本院经审核认为，上述四组证据具有证明许某给傅某甲的彩礼包括：12万元、卡地亚手镯一只、卡地亚戒指一枚、慕丝四件套2套、蚕丝被1条、羽绒被1条、毛毯2套、被面4个、被里4个、中华香烟2条、红双喜香烟2条、貂毛一件。酒水等费用不属于彩礼。证据五，三被告对真实性及证明目的有异议，认为与本案无关，该2万元用于春节日常开支。本院认为，该组证据不具有许某所主张的证明目的，不予采纳。证据六，三被告认为该门诊病历是在发生纠纷后才有的，我方不清楚，但也不能说明许某没有患白癜风及并发症性功能障碍。本院认为，该组证据只具有证明许某去医院检查的相关记录情况的证明力。
关于傅某甲、傅某乙、傅某丙的证据，证据一，许某的质证意见如下：对东阳市人民医院门诊病历的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时陈述病史都是傅某甲陈述的，其他证据系复印件，真实性无法确认。证据二，陈利伟对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时傅某甲一直要求取消婚约，许某一直在求和，且我方当时所指是把炎症看好。本院认为，上述两组证据只具有证明许某去医院检查的相关记录情况和双方的谈话内容的证明力。
本院经审理，认定事实如下：
许某、傅某甲于2015年10月1日经许某的伯母介绍相识并恋爱，于2016年2月2日订婚。许某给付傅某甲的彩礼是：12万元、卡地亚手镯一只、卡地亚戒指一枚、慕丝四件套2套、蚕丝被1条、羽绒被1条、毛毯2套、被面4个、被里4个、中华香烟2条、红双喜香烟2条、貂毛一件。许某的父母给了傅某甲见面礼12000元。许某、傅某甲自订婚后同居10天左右。
本院认为：彩礼是以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方的数额较大的金钱或价值较大的财物，是为了最终缔结婚姻关系而给付的，具有明显的习俗性，许某出于缔结婚姻关系之目的给付傅某甲彩礼事实清楚，现许某以婚事不成索回彩礼虽无不当，但鉴于双方有过共同生活且婚事不成是双方面原因，结合彩礼情况、本地风俗习惯等，本院认为酌定返还为宜，确认傅某甲应将12万元返还给许某。傅某乙、傅某丙不是接受彩礼的相对方，对许某不存在返还彩礼的义务，故许某对傅某乙、傅某丙的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，许某的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告傅某甲应于本判决生效之日起十日内返还原告许某12万元。
［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85］。
二、驳回原告许某对被告傅某乙、傅某丙的诉讼请求。
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告许某承担1100元，由被告傅某甲承担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年五月十一日
代书 记员 蒋露蓓
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1048号
申请执行人董景林。
被执行人夏丙哲。
被执行人欧阳安英。
被执行人岳公明。
申请执行人董景林与被执行人夏丙哲、欧阳安英、岳公明民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年2月13日作出的（2013）新民初字第4385号民事判决书已于2014年5月15日发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案执行标的206720元及损失。本案在诉讼过程中，冻结欧阳安英在东平县人民法院执行局的执行款项，并冻结夏丙哲的工资，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1048号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7804号
原告：钟玉妹，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住瑞安市XXX。
委托诉讼代理人洪汝逢、叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
被告：浙江博格服饰有限公司，住所地瓯海区XXX路XXX号（第X幢第X层），统一社会信用代码：9XXX5。
法定代表人郑洪周。
原告钟玉妹与被告浙江博格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶永泉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款267825元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至被告偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告系温州商贸城大洋纺织品店实际经营者（该店于2015年3月9日注销）。原告经营期间，被告因业务需要于2009年开始向原告购买布料。期间，被告陆续支付货款给原告。2014年10月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告布料款277825元。结算当日，被告亲笔向原告出具欠款单交原告收执。经原告多次催讨，被告仅于2015年4月30日偿还原告1万元，余款原告催讨未果。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、个体工商户情况各一份，证明原告的身份；2、被告工商公示信息一份，证明被告的身份；3、对账单一份，证明被告欠款的事实。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告于2006年1月17日登记字号为温州商贸城大洋纺织品店的个体工商户，后于2015年3月9日注销，期间被告陆续向原告购买布料。2014年10月28日被告出具一份金额为277825元的对账单交原告收执。后被告仅偿还1万元，余款267825元原告催讨未果。
本院认为：温州商贸城大洋纺织品店与被告浙江博格服饰有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠温州商贸城大洋纺织品店货款267825元事实清楚。原告钟玉妹系温州商贸城大洋纺织品店的登记经营者和实际经营者，现该字号已经注销，原告作为该字号实际权利义务的继受者为适格的主体，故被告应及时支付原告货款。现被告拖欠原告货款的行为已经造成了原告经济损失。故原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江博格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告钟玉妹货款267825元，并赔偿利息损失（从2016年8月3日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5317元，由被告浙江博格服饰有限公司负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 赵雅馨
人民陪审员 项宇鹏
二〇一七年一月九日
代书 记员 张 翔
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘02委赔2号
赔偿请求人谭树亮，男，1965年4月20日出生，汉族，住湖南省攸县。
赔偿义务机关攸县人民法院。
法定代表人帅团结，院长。
赔偿请求人因执行错误申请攸县人民法院国家赔偿一案，谭树亮不服攸县人民法院（2015）攸法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，谭树亮自愿提出撤回赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，谭树亮撤回赔偿申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：
准许谭树亮撤回国家赔偿申请。
二〇一六年三月十四日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民抗3号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：天水市麦积区玉兰面粉厂（原名麦积区甘泉镇玉兰面粉厂）。
投资人：李福来，该厂厂长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨存娃。
天水市麦积区玉兰面粉厂（以下简称玉兰面粉厂）因与杨存娃返还原物纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天民一终字第39号民事判决，向本院申请再审，本院以（2014）甘民申字第652号民事裁定书，驳回玉兰面粉厂的再审申请。玉兰面粉厂不服，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院于2015年10月12日作出甘检民（行）监〔2015〕62000000082号民事抗诉书，以天水市中级人民法院（2014）天民一终字第39号民事判决存在部分事实认定不清、适用法律不当为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令天水市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 柳 虹
代理审判员 杨福临
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马小琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初510号
原告：沈琨。
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：汤蕾。
原告沈琨为与被告汤蕾民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。诉请：1、判令被告汤蕾归还原告借款本金人民币55000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈琨的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告汤蕾经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年6月1日，被告汤蕾出具借条向原告沈琨借款人民币55000元，约定借款期限至10月6日。借款到期后，被告未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤蕾于本判决生效之日起十五日内归还原告沈琨借款人民币55000元并支付利息（利息自2016年1月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告汤蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 叶旭芬
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01356号
原告张某。
被告袁某。
原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员白小凤适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告袁某××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，子女已独立生活。婚后因双方性格、脾气存在很大差异，尤其近几年为家庭经济问题产生矛盾分歧，难以共同生活。2013年3月我起诉离婚经法院调解我撤回起诉，但被告袁某并无与我和好的诚意，于同年4月24日对我辱骂伤害，致使双方矛盾加大。2013年11月我再次起诉经判决不准离婚后，被告袁某对自己的缺点和不良习惯仍无改变，我第三次起诉离婚仍然判决不准离婚。2015年3月我第四次起诉离婚，被告袁某仍然表示不同意，我确实感到很无奈。我们是组合家庭，婚后没有过一天安稳的日子，生活的种种矛盾已到了风口浪尖，精神思想已将崩溃。自2013年3月至2015年9月我起诉四次三次判决不准离婚，如此下去必然导致矛盾恶化酿成不良后果。为此，请求法院依法判决我与被告袁某离婚。
被告袁某辩称：我与原告张某搬迁之前从没有争吵过，甚至连脏话都没有骂过。我们的感情是十几年的，16年来我为这个家付出太多，我建的猪圈、房前屋后的路、种的果树等等，为了6个家庭，为了下一代，为了不给孩子造成影响，我在婚姻上也要给儿女树立榜样，我愿意付出一切呵护原告张某，故我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告袁某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，二人之前的婚生子女均已成年并独立生活，原被告婚后未育子女。原告张某与被告袁某婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事及家庭经济问题产生矛盾，2013年3月原告张某曾诉至本院，要求与被告袁某离婚，后撤诉，此后夫妻关系未能得到改善。原告张某于2013年11月再次起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。2015年3月原告张某第三次起诉离婚，后撤诉。现原告张某认为夫妻感情破裂已无和好可能故第四次诉至本院，要求与被告袁某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告张某坚决要求离婚。现尚未分割的夫妻共同财产为偏厦补偿款19710元（在原告张某处），双方无债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，原告张某提交的结婚证1份、十堰市张湾区花果街道办事处大路村民委员会出具的证明1份、（2014）鄂张湾民一初字第00294号民事判决书1份、（2014）鄂张湾民一初字第01579号民事裁定书1份在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，原告张某多次向法院起诉离婚并搬出家在外租房居住，双方夫妻感情确已破裂，故原告张某要求与被告袁某离婚的主张，本院予以支持。原告张某领取的偏厦补偿款19710元系夫妻共同财产，应予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告袁某离婚。
二、各自衣物归各自所有。共同财产19710元由被告袁某分得1万元，余款9710元由原告张某所有。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一五年十二月一日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初757号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人燕某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日7时30分许，被告人燕某在未取得校车营运资质和校车驾驶员资质的前提下，驾驶鲁****16小型普通客车（核定载客人：7人）接送何官镇东方之星幼儿园学生途中，被巡查队民警当场查获。经核实，鲁****16小型普通客车实际载客26人，其中幼儿园学生24人、随行人员1人，驾驶员1人。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、李某某、李某甲、李某乙证言，书证被告人人口信息、受案登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、前科查询记录、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某违反道路交通安全法规，在未取得校车营运资质和校车驾驶员资质情况下，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人燕某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人燕某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的4日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2955号
上诉人（原审原告）：赵利明，男，汉族，1961年8月15日生，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地：沈阳市铁西�北二中路27号。
法定代表人：应建仁，系该公司董事长。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，女，1981年1月20日出生，汉族。
上诉人赵利明因与被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第02479号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审，代理审判员史舒畅、代理审判员王虹组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区景星北街18甲7号1-18-1商品房。该合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继续协助买受人办理产权证。2012年11月15日被告通知原告入住，原告以不具备入住条件为由，至2013年5月4日实际入住。被告未提供证据能证明已将办理权属登记资料报产权登记机关备案，该房屋现未完成初始登记，原告至今未取得权属证书。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按照合同约定履行合同义务，未在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应承担相应违约责任。但原、被告在合同中已经约定了违约责任的承担方式，即由被告继续协助原告办理产权证。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原审法院不能支持。原告要�被告按照合同第十五条将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案，但现无证据证明被告具备履行条件，故对原告的该诉讼请求原审法院不予支持。原告可在被告具备履行条件时另行告诉。
原审法院判决：驳回原告赵利明的诉讼请求。案件受理费426元，由原告承担。
宣判后，原告赵利明不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人在履行与上诉人之间的商品房买卖合同中严重违约，是由于被上诉人擅自更改土地规划使用性质、消防工程验收无法通过，房屋工程质量没有验收等等原因，造成在商品房交付使用后360个工作日内没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使上诉人的房产证无法再约定期限内正常办理，对此被上诉人应当承担�期办证的违约责任。双方合同第十五条没有约定被上诉人在违约情况下如何承担违约责任，最高院的司法解释第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述法律规定，在上诉人主张参照合同15条第2款关于不退房时的违约金计算标准，一审法院以合同仅约定由出卖人继续协助买受人办理产权证，而未约定支付违约金驳回起诉显然是判决错误，明显违反了合同法和相关司法解释的规定。在签订《商品房买卖合同》时，被上诉人已经将其填好，并声称不能更改，我当时就产权登记违约责任的承担方式等条款提出异议，但是被上诉人以不同意就退房，但不退定金为由，强制限制剥夺我的权益。2011年3月份被上诉人又要求重新签《商品房买卖合同》，和第一�一样《合同》中所有条款已经提前填好，并直接确定了本应由双方协商的合同条款，还是声称不能更改，上诉人再次就产权登记违约责任的承担方式等条款提出异议，但是被上诉人以如果不同意就不给办理产权备案登记，再次强制剥夺上诉人权益。现在由于房屋一直无法办理房产证，我方无法落户口，孩子上学、房屋不能买卖转让等问题一直等不到解决，极大的损害了我方的利益。请求二审依法改判。
被上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。
关于上诉人主张被上诉人支付延期办证违约金25025元并将办理权属登记资料报产权登记机关备案问题。现因被上诉人未能在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需要由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，被上诉人应当按合同约定承担违约责任。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同第十五条约定“被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，该第3项为由出卖人继续协助买受人办理产权证”，故双方当事人对逾期办理产权登记备案的违约责任承担方式是“由出卖人继续协助买受人办理产权证”，并非“支付违约金”。在签订合同时上诉人对该约定明知，其签署了合同并接收了房屋，该约定是双方当事人的真实意思表示，被上诉人应当按该约定承担责任，继续协助买受人办理产权证。上诉人的该项主张无事实和法律依据，原审法院不予支持正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人赵利明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3058号
原告钟玉美。
委托代理人宋亮，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告郑淑勤。
被告倪乔龙。
原告钟玉美与被告郑淑勤、倪乔龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审理，公开开庭进行了审理。原告钟玉美的委托代理人宋亮、被告郑淑勤、被告倪乔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉美诉称，原告与被告郑淑勤系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年4月7日、6月6日和6月11日，被告郑淑勤分别向原告借款，合计借款金额为人民币400，000元。但到期后被告郑淑勤未归还借款。因两被告系夫妻关系，对于被告郑淑勤在婚姻关系存续期间的债务，被告倪乔龙理应承担共同还款责任。现原告起诉来院，要求：一、两被告共同归还借款人民币400，000元；二、两被告以人民币400，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍共同向原告支付2013年6月30日至本判决生效之日的利息。
审理中，原告变更诉讼请求，要求：一、两被告共同归还借款人民币450，000元；二、两被告以人民币450，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍共同向原告支付2013年7月1日至本判决生效之日的利息。
被告郑淑勤、倪乔龙共同辩称，2012年4月7日、6月6日和6月11日，被告郑淑勤确实分别向原告借款，但借款金额仅为人民币400，000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告郑淑勤系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年4月至6月，被告郑淑勤陆续向原告借款，共书写三张借条，其中：
1、2012年4月7日，被告郑淑勤书写借条一张，该借条言明：“今借钟玉美人民币壹拾万元整，2012年4月7日至2012年7月7日前归还（银行划账）。”当日，原告通过银行转账将人民币100，000元交付被告郑淑勤，被告郑淑勤书写“收到壹拾万元正。”
2、2012年6月6日，被告郑淑勤书写借条一张，该借条言明：“今借钟玉美人民币贰拾万元整（银行转账），2012年9月6日前一次归还。”当日，原告通过银行转账将人民币200，000元交付被告郑淑勤，被告郑淑勤书写收条一份，该收条言明：“今收到钟玉美人民币贰拾万元整（银行转账）。”
3、2012年6月11日，被告郑淑勤书写借条一张，该借条言明：“今借钟玉美人民币壹拾万元整（银行转账），2012年6月11日至2012年9月11日。”当日，原告通过银行转账将人民币100，000元交付被告郑淑勤，被告郑淑勤书写收条一份，该收条言明：“今收到钟玉美人民币壹拾万元整（银行转账），2012年9月11日前归还。”
在书写上述借条后，被告郑淑勤于2013年3月29日书写《承诺书》一份，该承诺书言明：“本人郑淑勤现欠钟玉美壹佰叁拾伍万元本金及相应利息，现本人承诺2013年5月30日前至钟玉美淮安路XXX号XXX室向其支付其中叁拾伍万元所欠借款，利息将如期支付。剩余欠款将尽快归还。”
另查，2010年2月9日，原告曾通过银行转账将人民币50，000元交付被告郑淑勤。2013年10月21日，本院以（2013）静民一（民）初字第1962民事判决书，判决两被告共同归还原告借款人民币900，000元及利息，现该判决已生效。
审理中，原告称被告郑淑勤2013年3月29日书写的《承诺书》中所称“欠钟玉美壹佰叁拾伍万元本金”构成：1、已生效判决书中判决两被告应归还的借款人民币900，000元；2、被告郑淑勤2012年4月7日、6月6日和6月11日书写的三张借条、借款金额总计人民币400，000元；3、2010年2月9日，被告郑淑勤向原告借款人民币50，000元，原告通过银行转账将人民币50，000元交付被告郑淑勤，但被告郑淑勤未书写借条。两被告共同称，被告郑淑勤的确书写2012年4月7日、6月6日和6月11日的三张借条和2013年3月29日的《承诺书》，借款人民币400，000元也收到，但2010年2月9日被告郑淑勤未向原告借款，对《承诺书》中所称“欠钟玉美壹佰叁拾伍万元本金”如何构成记不清楚了。因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有原告和两被告的陈述、原告提供的承诺书一份、借条三张、收条二张和转账凭证若干等为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑淑勤向原告借款人民币450，000元，有其出具的借条、承诺书、转账凭证等证据为证，借款事实依法成立。现被告郑淑勤未归还借款，应承担由此引起的法律后果，因两被告系夫妻关系，对于被告郑淑勤在夫妻关系存续期间的债务，被告倪乔龙应承担共同还款责任。故原告要求两被告共同归还借款人民币450，000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。两被告还应以人民币450，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付2013年7月1日至本判决生效之日的利息。因两被告未提供任何证据，故对两被告称2010年2月9日，被告郑淑勤未向原告借款人民币50，000元的说法，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑淑勤、倪乔龙应于本判决生效之日起十日内共同归还原告钟玉美借款人民币450，000元；
二、被告郑淑勤、倪乔龙应于本判决生效之日起十日内以人民币450，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍共同向原告钟玉美支付2013年7月1日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，300元，减半收取，计人民币3，650元，由被告郑淑勤、倪乔龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年一月十四日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖55号
信阳市中级人民法院：
河南省人民检察院拟指定信阳市人民检察院审查起诉朱东晖受贿、贪污、挪用公款一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定信阳市中级人民法院管辖。
二〇一七年四月五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执异7号
异议人（被执行人）湖北水立方健身有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人阮朝霞，该××董事长。
委托代理人陈宏海（一般授权代理），湖北水立方健身有限公司员工。
申请执行人武汉双杰防水工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人范学良，该××总经理。
委托代理人潘宇（特别授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人武汉双杰防水工程有限公司（以下简称双杰公司）与被执行人湖北水立方健身有限公司（以下简称水立方公司）建设工程合同纠纷一案过程中，被执行人水立方公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人水立方公司称，我公司在本案进入执行程序前的2015年9月6日与申请执行人的代表李学习就本案事宜达成了和解协议，约定由我公司向李学习支付8万元整，并由双杰公司在钱到账后48小时内向法院申请撤诉。李学习在协议上签字并加盖手印。同年9月8日，我公司向李学习账户内支付8万元。李学习一直是以双杰公司的代表身份代表双杰公司与我公司就争议工程进行协商签约、指挥施工、签收工程款，并在双方为工程发生争议后作为双杰公司的授权代理人全程参与了一审、二审的整个过程，我公司有理由相信李学习有权代表双杰公司与我公司达成协议并代收相关款项，故我公司与申请执行人达成和解协议并已履行完毕，本案已没有继续执行的必要，应当终止执行。
申请执行人双杰公司称，被执行人股东陈宏海与我公司员工李学习签订和解协议前，未取得我公司授权，我公司不予认可该协议。
经审理查明，申请执行人双杰公司与被执行人水立方公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）鄂江岸民商初字第03353号民事判决书，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）水立方公司的全部诉讼请求；二、原告（反诉被告）水立方公司于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）双杰公司支付工程款187，134.99元；三、驳回被告（反诉原告）双杰公司的其他反诉请求。本案案件受理费8，800元、反诉受理费2，415元、邮寄费20元，共计11，235元由原告（（反诉被告）水立方公司负担10，835元，被告（反诉原告）双杰公司负担400元。因被执行人水立方公司不服上述判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。该院经审理，于2015年8月17日作出（2015）鄂武汉中民终字第00830号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年8月21日，被执行人水立方公司收到（2015）鄂武汉中民终字第00830号民事判决书。申请执行人双杰公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行，其申请执行标的额为107，134.99元。
另查明，2015年9月6日，被执行人水立方公司股东陈宏海与李学习签订两份协议书，一份系手写，一份系打印件，两分协议的内容基本相同，内容如下：经水立方公司股东陈宏海与双杰公司负责人李学习协商，就水立方防水工程纠纷一事，达成如下协议：水立方一次性付给李学习人民币捌万元整，作为工程余款的全部付清，并由双杰公司向法院提起撤诉。本协议经由双方签字，水立方付清协议款后生效，水立方后期防水维修由水立方负责，与双杰防水公司李学习无关。手写件上甲方由陈宏海署名，乙方由李学习署名。打印件上乙方处由李学习署名，甲方未有署名。2015年9月8日，水立方公司由其法定代表人阮朝霞的账号向李学习个人转款80，000元。听证中，异议人未向本院提交法律文书生效后李学习与其签订协议的授权手续，亦未提交双杰公司事后予以追认的相关证据。
本院认为，已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民终字第00830号民事判决书和（2014）鄂江岸民商初字第03353号民事判决书，对双杰公司和水立方公司的权利义务关系已经确定，根据前述判决判定：水立方公司应向双杰公司支付工程款187，134.99元，双杰公司为权利主体、水立方公司为义务主体。李学习作为双杰公司的诉讼代理人身份参与一审、二审诉讼活动，在诉讼程序终结后，其诉讼代理资格终止。水立方公司在诉讼程序终结后如欲与双杰公司进行和解，应直接与双杰公司的法定代表人或受其委托的人员进行协商。水立方公司对李学习是否取得与其进行诉讼外和解的授权未尽审慎义务，而迳行与李学习协商所签订的协议，只有在双杰公司事后予以追认情况下才能产生法律效果。现双杰公司向本院申请执行，是以其行为表示不予追认。综上所述，对于水立方公司的异议应予驳回，异议人应按照本院生效判决履行尚未给付款项的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回湖北水立方健身有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 芹
审 判 员 安 鄂
人民陪审员 祁 军
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈颢号
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00596号
原告席某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告席某某与被告王某某追偿权纠纷一案中，原告席某某于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对在原告席某某家存放的被告王某某上楼板的电葫芦一套、拖拉机一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告席某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告王某某上楼板的电葫芦一套、拖拉机一辆就地予以扣押六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 铮
二〇一四年五月六日
书记员 孙军军
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执字第80号
申请执行人杜春红，女，46岁。
被执行人梁春，男，31岁。
被执行人梁贵林，男，61岁。
原告杜春红诉被告梁春、梁贵林保证合同纠纷一案，富锦市人民法院于2015年12月8日作出（2015）富商初字第728号民事判决书，确定被告梁春、梁贵林于判决生效后给付原告杜春红借款本金200000元及利息，因被告未按规定期限履行义务。2016年2月1日原告杜春红向我院申请执行，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，申请人杜春红与被执行人梁春达成协议，梁春用其工资抵偿申请人杜春红欠款，逐月偿还，直至欠款本息偿清。本院未查找到被执行人梁春、梁贵林其他可供执行的财产，申请人杜春红也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，现申请执行人杜春红向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882执80号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 哲
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初232号
原告：任强，男，1994年4月27日出生，汉族，住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：眭平，男，1969年11月13日出生，汉族，住绵阳市安州区。
原告任强与被告眭平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任强及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬7000元。事实和理由：2015年9月原告与父亲一起到被告承包装修的左贡县一酒店贴线条，被告只支付了部分工资，下欠7000元经原告多次催收，被告均不予支付。
被告眭平未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2015年12月22日被告向原告出具欠条一张，写明欠到原告在左贡酒店贴线条人工工资7000元，定于2016年1月30日付清。此款经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有原告在庭审中举证的欠条一张证实，本院予以认定。
本院认为：被告下欠原告劳动报酬后理应按约定的时间支付，被告至今未付应承担本案的全部责任。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
限被告眭平在判决生效后十日内向原告任强支付劳动报酬7000元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，全部由被告负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锐锋
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 罗兴顺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 静
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初768号
原告：高福华，女。
原告：周振伟，男。
被告：侯强，男。
第三人：丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会，住所地丹东市振安区同兴镇龙母村。
法定代表人：程显财，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙勇，丹东市振安区同兴镇法律服务所法律工作者。
原告高福华、周振伟诉被告侯强及第三人丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告高福华、周振伟，被告侯强，第三人丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福华、周振伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年5月21日签订的4.23亩土地转让协议有效；2、原告系上述土地（位于丹东市振安区同兴镇龙母村九组小河边菜田1.15亩、小河边旱田1.85亩、自留地1.23亩）承包经营权人，被告清除上述土地上的建筑物及堆放物品后将土地交付原告。事实与理由：2016年5月21日，原、被告签订土地转让协议，约定被告将其承包的4.23亩土地转让给原告，转让价款15万元，其中旱田1.85亩，菜田1.15亩，自留地1.23亩，第三人在协议上盖章同意该转让。现原告为该土地承包经营权人，被告拒不倒出土地，故提起诉讼。
被告侯强辩称：原、被告签订的土地转让协议有效，原告应为涉案土地的承包经营权人，被告对此没有异议。因被告开设的砖厂坐落在该土地上，有相关的设备、材料放置在土地上，故被告无法倒出该土地。另外，被告向两名原告借款50多万，借款时用涉案土地抵押，虽然签订的转让协议，但实际是抵押关系，并非转让给原告。
第三人丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会述称：原、被告签订的土地转让协议是双方真实意思表示，是合法有效的。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2007年5月21日，案外人程绍本将其在丹东市振安区同兴镇龙母村九组承包的三块土地转让给被告，分别为小河边菜田1.15亩，小河边旱田1.85亩，自留地1.23亩，共计4.23亩(台账登记为案外人程绍本)，第三人在双方的转让合同上盖章同意，被告自2007年经营管理该土地至今。2016年5月21日，被告及其妻子祝元梅与两原告签订土地转让协议，约定被告将上述土地转让两原告，转让价款15万元，该转让经过了第三人同意。同日，两原告向被告支付土地转让款15万元。
被告自2007年取得涉案土地后，一直在涉案土地上经营砖厂。现涉案土地上有被告生产砖的设备、遮阳棚、砖及原料。被告曾多次向两原告借款，现被告尚未清偿欠款。
本院所认定的上述事实有原、被告及第三人的陈述及原告提供的土地转让协议书、收条、土地承包合同及农业转让合同在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，案外人程绍本将其承包的涉案土地转让给了被告，双方的转让取得第三人的同意，并且被告一直实际占有使用涉案土地，因此双方关于涉案土地的转让协议合法有效，被告取得了涉案土地的承包经营权。被告与两原告签订的涉案土地转让协议，同样取得了第三人的同意，两原告支付了转让价款，双方签订的协议系真实意思表示，并无违反法律规定，应为合法有效，故对原告要求确认协议有效的请求，应予支持。土地转让后，由该农户与发包方确立新的承包关系，原土地承包关系即行终止，被告将涉案土地转让给原告，该土地承包经营权人应为两原告，故对原告主张的清除涉案土地上的附着物，并返还土地的请求，予以支持。关于被告辩解涉案土地并非转让，系借款抵押关系，原告对此予以否认，被告并未提供有效证据予以证明，故对其辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告高福华、周振伟与被告侯强于2016年5月21日签订的4.23亩土地转让协议合法有效；
二、位于丹东市振安区同兴镇龙母村九组4.23亩土地（台账登记为案外人程绍本，其中小河边菜田1.15亩、小河边旱田1.85亩、自留地1.23亩）的承包经营权归原告高福华、周振伟所有；
三、被告侯强于本判决生效后30日内将上述土地上的建筑物及堆放物清除后，将土地交付原告高福华、周振伟经营管理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告侯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘代生
二〇一七年七月十八日
书记员 侯国丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第213号
申请执行人王某。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡农科站。
负责人王某。
依据已经发生法律效力的本院（2014）石民一初字第227号民事判决书，被执行人衡阳市石鼓区松木乡农科站应支付申请人王某承包地征收补偿费用36500元，并负担本案诉讼费713元，执行费458元，合计应付37671元。因被执行人未在生效判决确定的限期内自觉履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡阳市石鼓区松木乡农科站的银行账户上存款37671元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 周建国
执行员 杨国志
二〇一四年十二月二十四日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第213号
申请执行人王某。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡农科站。
负责人王某。
依据已经发生法律效力的本院（2014）石民一初字第227号民事判决书，被执行人衡阳市石鼓区松木乡农科站应支付申请人王某承包地征收补偿费用*元，并负担本案诉讼费*元，执行费*元，合计应付*元。因被执行人未在生效判决确定的限期内自觉履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡阳市石鼓区松木乡农科站的银行账户上存款*元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 周建国
执行员 杨国志
二〇一四年十二月二十四日
书记员 厉 丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终522号
上诉人（原审被告）:曹光明，男，1964年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）:刘斗光，男，1953年3月10日出生，汉族，住湖南益阳市赫山区。
原审被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人陈剑波。
原审被告：陈锡林，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人曹光明因与被上诉人刘斗光及原审被告湖南省沙坪建设有限公司、陈锡林提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初553号民事裁定，向本院提出上诉。
曹光明上诉称:本案被告所在地或侵权所在地均不在长沙市开福区，被上诉人恶意虚立被告，将没有劳动关系、雇佣关系、薪酬关系的湖南省沙坪建设有限公司列为被告，属于虚假诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和立法本意。上诉人户籍所在地为长沙市岳麓区，故本案应由岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为:本案系人身权侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。根据原审原告即被上诉人刘斗光提交的民事起诉状和相关证据，刘斗光称其是在长沙市公安局刑事科学技术实验室建设工地做工期间受伤，而湖南省沙坪建设有限公司系该建设工程的施工单位，故刘斗光将湖南省沙坪建设有限公司作为共同被告提起诉讼符合法律规定。原审法院作为被告之一湖南省沙坪建设有限公司住所地辖区的人民法院对本案有管辖权。湖南省沙坪建设有限公司与刘斗光之间是否存在雇佣关系，应否承担本案的民事责任，属于实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年六月十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初字1405号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，银行法务。
委托代理人：刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：郭志平，系桐乡市濮院志平羊毛衫门市部经营者。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告郭志平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘欣然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月10日，原、被告签订一份《个人信用额度贷款合同》，原告向被告提供最高额度不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。2015年9月28日，被告分四次向原告申请及提取借款200000元，期限三个月，年利率15.12%。借款到期后，被告仅归还部分借款，故诉请判令被告郭志平立即归还借款146491.32元，利息、罚息、复利合计8174.02元(暂计至2016年3月7日，要求计算至还款之日止)。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各一份，证明被告向原告申请贷款，原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款及双方权利义务的约定。
2.借据台账四份，证明原告于2015年9月28日向被告发放贷款200000的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单四份，证明截止2016年3月7日,被告尚欠原告借款本息的具体金额。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告向原告借款及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年3月10日，被告向原告申请贷贷平安商务卡。同日，原、被告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高额度不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，额度期限最长不超过十年，日利率最高不超过0.06%，罚息为约定利率的50%。2015年9月28日，被告分四次向原告申请及提取借款200000元，期限三个月，年利率15.12%。借款到期后，被告仅归还部分借款，故原告诉至本院。
另查明，截止2016年3月7日，被告尚欠原告借款146491.32元，利息、罚息、复利合计8174.02元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志平于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款146491.32元，利息、罚息、复利合计8174.02元（暂计至2016年3月7日，之后的利息、罚息、复利以合同约定计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1697元，由被告郭志平负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年五月十日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4027号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人：蒋顺根。
被执行人江必芳。
被执行人汪方浩。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与江必芳、汪方浩（2015）金浦执民字第4027号公证债权文书一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4027号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年十月十三日
书记员 徐鑫赞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2293号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：耿涛，男，1982年1月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托代理人：张慧（系被告妻子），女，1985年8月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告耿涛物业服务合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员郁昱独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告盘锦万丰物业管理有限公司的法定代表人胡绪波，被告耿涛及其委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦万丰物业管理有限公司诉称：原告于2003年7月2日成立，直接服务于兴华苑小区。2003年7月30日，原告与开发商盘锦兴华房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同书》，合同约定住宅由原告按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取物业费。被告于2012年前购买兴华苑小区X号楼X单元X室，从2012年至今一直未交纳物业费。原告采取各种措施催缴无果。无奈原告诉至法院，请求判令被告给付2012年至2014年物业管理费840元；请求判令被告给付2012年至2014年物业管理费滞纳金168元；并由被告承担诉讼费用。
被告耿涛未作书面答辩，在庭审中辩称:2012年至2014年的物业费840元我不同意交纳物业费，诉讼费50元我愿意承担。因为小区卫生长期没有人打扫，垃圾不能按时清理。另外我家北窗户外是一楼车库屋顶，外下水道通到一楼车库屋顶，外下水道底部有凹槽斗蓄水，由于物业长期不清扫蓄水斗，导致我家北卧室受潮墙皮大面积脱落；2009年由于物业在我家六楼放水，导致我家厨房橱柜被浸泡，物业对此事置之不理，后经物业管理办公室协调，才最终达成物业公司赔偿300元的处理结果；2010年我家车库被盗，要运送被盗物品（18箱茶树油）应该由车运走，我找物业咨询车辆出入情况，物业工作人员态度恶劣不管此事，事后我报警处理也没有追回损失；物业经常停水前不通知，清理水池后自来水的气味大。
经审理查明：被告系兴华苑小区X号楼X单元X室业主，房屋面积为79.93平方米。2003年7月30日，原告与开发商盘锦兴华房地产开发有限责任公司签订了物业管理委托合同书，该合同约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期交纳物业费的，将逾期时间收取一定的滞纳金。合同签订后，原告对兴华苑小区进行物业服务和管理。被告从2012年1月1日至2014年12月31日止一直没有交纳物业费。期间原告向欠物业费的业主发出催缴通知单，被告仍未交纳。被告拖欠原告2012年至2014年的物业费840元。
另查明：被告家北窗外系车库屋顶，外下水道通到车库屋顶，外下水道底部有凹槽斗蓄水，蓄水斗积过多的雨水、雪水，被告通知原告处理，原告接到通知后未进行处理。
现被告以原告不及时清理被告家北窗外车库屋顶上的蓄水斗及物业服务态度恶劣、服务不到位为由拒绝给付原告2012年1月1日至2014年12月31日的物业费840元。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的专用收款收据存根一张及原、被告当庭陈述，证明被告系兴华苑小区X号楼X单元X室业主，房屋面积为79.93平方米的事实。
2、原告提供的物业管理委托合同书一份、业主欠费账目统计记录一份、收费许可证审批表一份及原、被告当庭陈述，证明2003年7月30日，原告与开发商盘锦兴华房地产开发有限责任公司签订了物业管理委托合同书，该合同约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期交纳物业费的，将逾期时间收取一定的滞纳金。合同签订后，原告对兴华苑小区进行物业服务和管理。被告从2012年至2014年一直没有交纳物业费，拖欠原告物业费840元的事实。
3、原告提供的催缴通知单六份及原、被告当庭陈述，证明原告向欠物业费的业主发出催缴通知单，被告仍未交纳物业费的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
经质证，本院不予采信的证据材料有：
1、原告提供的照片一张，因拍摄时间与本案无关联性，故本院不予采信。
2、被告提供的照片二张，因上述证据不能证明被告的主张，且原告明确不予认可，故本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。本案原告与开发商盘锦兴华房地产开发有限责任公司签订了兴华苑小区的物业管理委托合同，且部分业主按合同实际履行，故该合同对业主具有约束力。因此，被告应履行给付物业费义务。对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。被告主张原告应对北窗外车库屋顶蓄水斗有清理的义务，原告也自认未清理过蓄水斗，因原告未尽到了管理、服务义务，应当减少被告应给付的物业费，本院确定每年应减免被告10%的物业费。故被告应给付拖欠原告的物业费588元。原告要求被告支付滞纳金168元，因合同中对滞纳金数额约定不明确，故该项诉讼请求本院不予支持。被告抗辩原告物业服务不到位、服务态度恶劣、未及时通知停水，因其未提供相关证据加以证明且被告不予认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》三十六条、第四十二条第一款及《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告耿涛于本判决生效后10日内给付原告盘锦万丰物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月30日的物业费588元。
二、驳回原告盘锦万丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由被告耿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 郁 昱
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王亚男
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06074号
原告杨永胜，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑5幢4单元1-1号，组织机构代码69658250-3。
法定代表人袁一鑫，该公司总经理。
本院在审理原告杨永胜诉被告重庆琢鑫农业发展有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告杨永胜于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永胜撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨永胜负担（原告已缴纳）。
代理审判员 向伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李琨
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执237号
申请执行人：李元清，男，生于1971年1月7日，汉族，原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：黄灼官，该公司总经理。
申请执行人李元清与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司劳动争议一案，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹江口市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲调字（2017）第036号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年五月二十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6044号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。
法定代表人：余明华。
委托代理人：胡颖燕。
被告：范绍基。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告范绍基物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告范绍基的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 章婉静
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1285号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
被告：刘福斤，男，1968年11月4日出生，汉族，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告刘福斤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员成勇
二〇一八年六月二十八日
书记员原鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1285号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。被告：刘福斤，男，1968年11月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告刘福斤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员成勇二〇一八年六月二十八日书记员原鹏飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3851号
原告仇××，农民。
委托代理人金玉东，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告赵一×，农民。
原告仇××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员宋财独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告仇××及其委托代理人金玉东、被告赵一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇××诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩赵二×。双方因婚前缺乏感情基础，婚后共同生活中又常因琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂。故具状起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子赵二×随原告生活，由被告每月给付抚养费500元；婚前个人财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
原告仇××向本院提供结婚登记证复制件予以证明。
被告赵一×辩称，原告诉称因家庭琐事导致夫妻感情失和属实，但夫妻感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵一×未向本院提供证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的结婚登记证复制件的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
通过上述认证查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩赵二×。双方在婚后共同生活中因生活琐事发生矛盾，原、被告因此于2015年1月25日开始分居生活。
上述事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；相互尊重和相互谅解，是保持健康、良好的夫妻关系的基础；珍惜夫妻间的感情，理性处理生活中的矛盾，维护家庭的完整和婚姻家庭关系的稳定，既有利于子女的教育成长，亦有利于社会的安定以和谐。本案中，原、被告虽在婚后共同生活中因生活琐事发生矛盾，并因此于2015年1月25日开始分居生活，但鉴于原告就夫妻感情确已彻底破裂的事实未能提供充分证据加以证明，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告仇××的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告仇××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一五年四月三日
书记员 詹志东
附：本裁判文书依据的法律条款及内容：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00069号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范振芳，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月9日被大冶市公安局传唤审查，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人柯国庆，湖北华全律师事务所律师。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人范振芳犯敲诈勒索罪一案，于2014年3月4日作出（2014）鄂大冶刑初字第00020号刑事判决。原审被告人范振芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人范振芳及其辩护人柯国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年至2010年，被告人范振芳先后在卢云捷承建的多个建筑工地打工，期间，双方因工程利益问题产生纠纷。2011年6月，经调解，被告人范振芳与卢云捷之间进行清算，双方解除劳动关系。此后，被告人范振芳和卢云捷分别参与了黑龙江省北安市圣缘寺建筑工程的议标，后双方均未中标承建，被告人范振芳因卢云捷所报标价低于他的报价，怀疑卢云捷从中捣鬼导致自己未中标。2013年5月至9月间，被告人范振芳猜测卢云捷此前承建的黑龙江省龙门农场文化公园建筑工程中有行贿行为，遂通过电话、手机短信方式，多次威胁卢云捷及建筑工程发包方的相关人员，以举报相要挟，要求卢云捷支付人民币35万元作为其未中标的补偿，卢云捷被迫答应被告人范振芳的要求。2013年9月9日，卢云捷在大冶湛月宾馆付给被告人范振芳人民币10万元，被告人范振芳在离开该宾馆时被公安民警抓获，并扣押赃款10万元，该款已发还被害人卢云捷。
认定上述事实，有经原审庭审质证的公安机关出具的线索来源、归案情况说明、扣押清单及收条、协议书、保证书、银行汇款单、记帐单、欠条、举报材料、手机信息、人口信息表、中标通知书等书证，证人秦昌河、周华强、刘红英、陈河青、陈建平、刘梁龙、石胜年、王景军、韩锋利、魏秀萍、释宗圆、陈希友的证言，被害人卢云捷的陈述，被告人范振芳的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人范振芳以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人范振芳因意志以外的原因，部分犯罪未能得逞，对未遂部分，可比照既遂犯从轻处罚。被告人范振芳能自愿认罪，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，以被告人范振芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人范振芳以其主观恶性较小，未给被害人造成经济损失，其认罪态度较好，取得了被害人谅解，原判量刑过重，请求对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
黄石市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人范振芳犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人范振芳及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查认为，一审法院根据范振芳实施敲诈勒索数额巨大的犯罪事实并综合考虑其部分犯罪未能得逞、自愿认罪、取得被害人谅解等从轻处罚情节，本着宽严相济的刑事政策，已对范振芳从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人范振芳及其辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付 晓
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1039号
申请执行人：马某1，女，汉，2002年3月6日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：马某2，男，回族，1968年10月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人马某1与被执行人马某2婚姻家庭纠纷一案，滦平县人民法院作出的2009年滦民初字第01110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人马某2无财产可供执行，本院已将被执行人马某2纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘云志
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1039号申请执行人：马某1，女，汉，2002年3月6日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：马某2，男，回族，1968年10月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人马某1与被执行人马某2婚姻家庭纠纷一案，滦平县人民法院作出的2009年滦民初字第01110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人马某2无财产可供执行，本院已将被执行人马某2纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全审 判 员  王香瑞人民陪审员  刘云志二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘天新
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第277号
原告郝某某，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，籍贯南宫市，现住石家庄市长安区。
被告王某某，女，1985年6月29日出生，汉族，农民，籍贯南宫市，现住石家庄市。
本院在审理原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 孔祥通
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵英伟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终532号
上诉人（原审被告）许放军，男，1951年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
上诉人（原审被告）许召云，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
以上两上诉人之共同委托代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵小春，女，1967年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
上诉人许放军、许召云与被上诉人赵小春健康权纠纷一案，上诉人许放军、许召云不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许放军及其与许召云之共同委托代理人唐巨威、被上诉人赵小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许放军与许召云系父子关系，与赵小春同属灰山港镇栗子山村樟树牌村民组成员，许放军与赵小春一家因赵小春房屋杂物西侧的一块面积约0.19亩的土地存在权属争议，2013年3月12日下午6时许，许放军发现所争议的土地被赵小春家人用竹子围了起来，许放军便将竹子扯开，赵小春见状后前来阻止，为此双方发生争执并发生扭打，赵小春妹夫王青平与许放军之子许召云亦前来参与纠纷，纠纷结束后，许放军与赵小春均受伤。赵小春受伤后在桃江县中医院住院治疗9天，用去医药费3479.54元，门诊费用168元。赵小春的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心及桃花江司法鉴定所鉴定，赵小春左手中指皮肤裂创、屈功能丧失，多处软组织挫伤，构成轻伤、十级伤残，用去鉴定费700元。案发后，经公安机关侦查，后桃江县人民检察院对王青平、许召云作出不起诉决定。
原审法院认为，本案是因赵小春的健康权受到侵害引起的健康权纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条之规定，行为人应当依据过错承担侵权责任。本案中，双方所争议的土地权属尚不明确的情况下，赵小春及家人用竹子将土地围起，许放军发现后扯竹子，进而引发扭扯，王青平与许召云均未以恰当的方式予以制止，反而参与斗殴，是由于双方均不能正确处理矛盾引起，对此，双方均具有同等的过错，双方应按各自的过错承担侵权责任。案发后，对王青平、许召云的行为检察机关虽以调查证据不足为由作出不起诉决定，但王青平、许召云均参与纠纷，赵小春受伤的事实客观存在，因此，许召云及许放军行为均有可能对赵小春造成伤害，在不能确定具体伤害赵小春的行为人的情况下，许放军、许召云应承担连带赔偿责任。赵小春的损失为医疗费3647.54元、误工费为90天（计算至定残之日2013年6月12日）×64.2元/天＝5778元、护理费为9天×50元/天＝450元、残疾赔偿金20120元、鉴定费700元、交通费酌情考虑500元。赵小春受伤后已构成伤残，给赵小春造成了一定的精神损害，可适当给付精神抚慰金，酌情确定5000元为宜。赵小春主张其他损失的意见，于法无据，不予支持。上列各项损失共计36773.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、限许放军、许召云于判决生效后十日内赔偿赵小春经济损失18386.67元，并由许放军、许召云互负连带赔偿责任；二、驳回赵小春的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由赵小春负担40元，许放军、许召云负担40元。
许放军、许召云不服上述判决，向本院提起上诉称：一、赵小春的伤不是许放军、许召云造成；二、赵小春的伤残依法不能认定，误工费计算不合法，精神抚慰金不应计算。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回赵小春的诉讼请求。
赵小春答辩称：司法鉴定意见书鉴定其所受伤为轻伤是事实，许放军、许召云的上诉内容明显与事实不符，应该根据相关法律承担相应的赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，赵小春向本院提交了桃江县人民政府行政复议决定书，欲证明所争议的土地属赵小春所有。
许放军、许召云质证称：对该行政复议决定书的真实性、关联性均无异议，但对其合法性有异议，不能证明诉争土地归赵小春所有，不能达到其证明目的。
本院对上述证据经审查认为，该行政复议决定撤销灰山港镇人民政府灰镇决字[2015]第01号《土地权属争议处理决定书》，系因作出决定的程序不合法，并未对涉案土地的权属作出结论，不能证明诉争土地属赵小春所有，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷，各方争议的焦点问题是：一、原审法院对赵小春的误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金认定是否正确；二、许放军、许召云是否应当赔偿赵小春的损失。
关于原审法院对赵小春的误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金认定是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，许放军、许召云与赵小春因土地争议产生纠纷，继而引发扭打造成赵小春受伤。2013年6月13日，赵小春之伤情经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原审法院据此认定赵小春的误工费为5778元、精神抚慰金为5000元、残疾赔偿金为20120元并无不当，本院依法予以维持。许放军、许召云提出赵小春的伤残依法不能认定，误工费计算不合法，精神抚慰金不应计算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于许放军、许召云是否应当赔偿赵小春的损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，许放军、许召云与赵小春因土地纠纷产生争议，双方未能用正确方式处理纠纷，从而引发扭打，双方均存在过错，且赵小春受伤事实客观存在，许放军、许召云及赵小春均未能提供充分有效证据证明双方在扭打过程中谁先动手、谁应负主要责任，在无法确定双方过错程度的情况下，原审认定许放军、许召云与赵小春在本案纠纷中负同等民事赔偿责任，并判决许放军、许召云赔偿赵小春经济损失18386.67元并无不当，本院依法予以维持。许放军、许召云提出赵小春的伤不是其造成的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人许放军、许召云的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人许放军、许召云共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 吴丽亚
代理审判员 刘国清
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹 燕
山东省高级人民法院
决 定 书
（2016）鲁刑更567号
罪犯宋军，2014年2月11日送山东省青岛监狱服刑，2015年4月20日由江苏省高级人民法院解回再审，现羁押于江苏省看守所。
青岛市中级人民法院于二○一三年七月三日作出（2011）青刑二初字第1号刑事判决，认定被告人宋军犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一百万元；犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一百五十万元。本院于二○一四年一月七日作出（2013）鲁刑二终字第100号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省青岛监狱于二○一六年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，山东省青岛监狱以“罪犯宋军在服刑期间提出申诉，现已由江苏省高级人民法院解回再审，暂不宜对其提请减刑”为由，申请撤回对罪犯宋军的减刑建议。
本院认为，执行机关申请撤回对罪犯宋军的减刑建议，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，决定如下：
准许山东省青岛监狱撤回对罪犯宋军的减刑建议。
二〇一六年五月三日
山东省高级人民法院决 定 书（2016）鲁刑更567号罪犯宋军，2014年2月11日送山东省青岛监狱服刑，2015年4月20日由江苏省高级人民法院解回再审，现羁押于江苏省看守所。青岛市中级人民法院于二○一三年七月三日作出（2011）青刑二初字第1号刑事判决，认定被告人宋军犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一百万元；犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一百五十万元。本院于二○一四年一月七日作出（2013）鲁刑二终字第100号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省青岛监狱于二○一六年四月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，山东省青岛监狱以“罪犯宋军在服刑期间提出申诉，现已由江苏省高级人民法院解回再审，暂不宜对其提请减刑”为由，申请撤回对罪犯宋军的减刑建议。本院认为，执行机关申请撤回对罪犯宋军的减刑建议，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，决定如下：准许山东省青岛监狱撤回对罪犯宋军的减刑建议。二〇一六年五月三日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2309号
原告武汉学府物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区武黄公路189号华乐花园2-3-702。
法定代表人程峥岚，经理。
委托代理人杜娟，武汉学府物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人梅占春，武汉学府物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告张成玉。
本院在审理原告武汉学府物业管理有限公司与被告张成玉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉学府物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉学府物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉学府物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉学府物业管理有限公司负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一六年六月一日
书记员 温光远
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2127号
原告：黄翔，男，1978年1月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
被告：周振杰，男，1983年9月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
原告黄翔诉被告周振杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告黄翔于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄翔申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄翔撤诉。
案件受理费2,731元，免予收取。
审 判 员 徐晶
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1381号
原告：訾昌全。
委托代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
委托代理人：李扬，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告訾昌全诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，原告购买被告开发建设的位于官渡区矣六街道的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区14-3-901号房屋，原告支付购房定金35000元。但是，被告未与原告签订购房合同，本应在2014年8月底交房，一直未履行交房义务。故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同应继续履行，不应解除合同及退款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记卡片；3、被告收款收据；4、被告延期交房等事项的声明；5、昆明市房产信息网在建工程抵押公示；6、昆明市房产信息网绿色轩雨庭小区准售房源查询；7、全国法院被执行人信息查询结果；8、销售广告；9、预售许可证信息；10、四川信托有限公司公告；11、被告在全国企业信用信息公示系统公示的股东股权信息；12、住建部门信息；13、腾讯网媒体报道被告无履约能力情况报道。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性皆认可；对其他证据不予认可，坚持答辩意见。
被告为证实自己的辩解主张，提交了下列证据：
一、一份本案的商品房购销合同；二、春城晚报三份交房、交车位的公告。
原告对被告提交的合同认为没见过，对交房公告认为不可能交房。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年9月4日，原告购买被告开发建设的位于昆明市官渡区矣六街道的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区14-3-901号房屋，原告支付购房定金35000元。之后，双方没有签订合同及继续履行义务，原告遂诉至法院。
另查明，2015年6月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年6月30日开始办理交接房手续。2015年9月9日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年9月11日至30日期间办理1-10幢车位交接手续。2015年12月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年12月28日起至2016年1月22日期间办理11-17幢车位交接手续。
本院认为：
商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因被告未与原告签订《商品房购销合同》及合同备案登记，未经备案登记是无法办理产权登记的，现被告未进行合同备案登记，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告向被告支付了定金，后原、被告未签订《商品房购销合同》及该合同的备案登记，被告现表示愿意继续履行合同，但是，原告要求退款，应视为解除合同，被告应退还定金并支付利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告訾昌全35000元及利息（从2014年9月4日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年三月十日
书 记 员 施雪娇