天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9187号
原告朱文东。
原告朱帅。
原告朱军。
法定代理人朱文东（朱军之父），基本情况同上。
原告刘永贵。
原告于秀珍。
五原告委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人李英建，副总经理。
委托代理人孙志中，公司职员。
原告朱文东、朱帅、朱军、刘永贵、于秀珍与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张茹独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱文东、朱帅、朱军、刘永贵、于秀珍的委托代理人王春合，被告保险公司的委托代理人孙志中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文东、朱帅、朱军、刘永贵、于秀珍诉称，原告朱文东是刘丽艳之夫，原告朱帅、朱军是刘丽艳之子，原告刘永贵、于秀珍是刘丽艳父母。刘丽艳于2012年5月2日在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为15000元。2015年5月3日该合同生效。保险合同约定身故保险金的给付条件为：被保险人身故，被告按本合同基本保险金额的300%给付身故保险金。后被保险人刘丽艳于2014年7月13日因病死亡。五原告是被保险人刘丽艳的继承人，故起诉要求被告保险公司给付身故保险金45000元，并由被告负担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、中国人寿保险股份有限公司保险合同1份，内含保险单、个人保险基本条款、国寿康宁终身重大疾病保险金利益条款、个人保险投保单、保险费票据，用以证明以下事实：2012年5月2日，刘丽艳作为投保人在被告保险公司处为其自身投保国寿康宁终身重大疾病保险，合同生效日期为2012年5月3日，保险金额为15000元。
2、中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司出具的住院证明1张，用以证明被告保险公司已于2013年2月4日知悉刘丽艳因病住院，且被告保险公司未在30日内提出解除合同，其合同解除权已经丧失的事实。
3、户口注销证明1份、天津市蓟县西兵马村委会出具的证明1份，用以证明刘丽艳于2014年7月13日因病死亡的事实以及原告朱文东、朱帅、朱军、刘永贵、于秀珍与死者刘丽艳的亲属关系。
被告保险公司辩称，2012年5月3日刘丽艳在被告保险公司处投保了国寿康宁重大疾病保险，2012年7月16日刘丽艳因宫颈癌住院至8月18日出院，根据国寿康宁重大疾病保险条款第5条、第6条，投保人在投保后180天内出险，被告保险公司不承担给付保险金的责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司为支持其主张，举证如下：
1、刘丽艳住院病历1份，用以证明刘丽艳在投保后180日内出险的事实。
2、回访录音光盘1张，用以证明被告保险公司已对保险合同的相关免责条款进行了明确说明的事实。
根据原、被告当庭举证、质证意见，本院作如下认证：
被告保险公司对五原告提交的证据1、3的真实性均无异义，五原告对被告保险公司提交的证据真实性均无异义，本院对上述证据的真实性予以确认。关于五原告提交的证据2，五原告用以证明被告保险公司已丧失合同解除权，本院认为，本案中被告保险公司并未主张合同解除权，五原告提交的该证据与本案无关，对其关联性本院不予认可。
根据当事人提供的证据，经本院审理认定以下事实：
原告朱文东是刘丽艳之夫，原告朱帅、朱军是刘丽艳之子，原告刘永贵、于秀珍是刘丽艳父母。2012年5月2日，刘丽艳作为投保人与被告保险公司签订国寿康宁终身重大疾病保险，约定的被保险人是刘丽艳，合同生效日期为2012年5月3日，保险期间为终身，保险金额为15000元，合同未约定受益人。
保险合同所附的中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第五条保险责任部分约定，在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或者多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止；二、身故保险金，被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。该条款第六条责任免除部分约定，因下列情形之一导致被保险人身故或患本合同所指重大疾病，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，患本合同所指重大疾病或因疾病而身故……无论上述何种情形发生，导致被保险人身故或患本合同所指重大疾病的，本合同终止，本公司向投保人退还本合同的现金价值。
2012年7月16日，被保险人刘丽艳到天津市肿瘤医院住院治疗33天，出院主要诊断为：宫颈非小细胞癌根治术化疗后。2014年7月13日，被保险人刘丽艳因病死亡。
本院认为，原告朱文东、朱帅、朱军、刘永贵、于秀珍的近亲属刘丽艳作为投保人与被告保险公司签订的国寿康宁终身重大疾病保险合同有效，双方对此均无异义，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于五原告近亲属因疾病死亡是否属于保险合同约定的保险责任。被告保险公司认为，被保险人刘丽艳在保险合同生效后一百八十日内因病住院，根据国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第五条、第六条的规定，属于在投保后一百八十日内出险，被告保险公司不承担给付保险金的责任。五原告认为，五原告的近亲属刘丽艳是在2014年7月13日死亡的，根据国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第五条中身故保险金的约定，“被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止”，被告保险公司应该按照合同保险金额的300%即45000元给付身故保险金。本院认为，关于保险条款第六条第六项约定的免责情形：“被保险人在本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，患本合同所指重大疾病或因疾病而身故，无论上述何种情形发生，导致被保险人身故或患本合同所指重大疾病的，本合同终止，本公司向投保人退还本合同的现金价值。”本案中原被告双方均认可被告保险公司已就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务，上述免责条款具有法律效力。五原告的亲属刘丽艳在合同生效之日起一百八十日内患合同所指的重大疾病，符合保险合同约定的免责情形，因此对五原告要求按照合同保险金额的300%即45000元给付身故保险金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱文东、朱帅、朱军、刘永贵、于秀珍的诉讼请求。
案件受理费463元（原告已预交），由原告朱文东、朱帅、朱军、刘永贵、于秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 茹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于林海
附：
（一）、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
（二）、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。