贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初838号
原告刘裔平，男，1957年2月11日生，回族，大专文化，居民，住贵州省贵阳市。
委托代理人叶春，系贵州合兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司。
法定代表人刘和平，系该公司经理。
统一社会信用代码：91520424798800145C。
地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇大龙滩。
诉讼代表人关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司管理人。
委托代理人黄桂林、叶树，系贵州辅正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘裔平诉被告创都公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘裔平及委托代理人叶春，被告创都公司委托代理人黄桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月6日，关岭布依族苗族自治县人民法院以（2016）黔0424民破1号裁定创都公司破产重整申请。2016年8月7日，管理人给债权人刘裔平下发“债权确认通知书”告知原告债权人刘裔平：因本案系破产重整案件，利息债权按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为152万余元，本金与利息合计637万元；但你方已收到创都公司支付的债权171万元，则先从利息中扣除，超出部分再抵扣本金，创都公司还应向你支付本金466万余元。针对管理人给债权人刘裔平下发的“债权确认通知书”，原告刘裔平认为与李亚西和创都公司之间形成借贷债权债务关系是有事实和法律依据的，依法予以确认。债权人刘裔平与李亚西代表的创都公司自始至终均有借款协议书，李亚西作为创都公司的法定代表人其本人在借款协议签字并加盖创都公司公章担保是职务行为，具有法律效力。债权人刘裔平向管理人出示的八份《借款协议书》是由2010年至2014年结转而来。2010年5月13日，李亚西与刘裔平签订“借款协议书”及出具“借款借据”加盖创都公司公章担保后，刘裔平即按李亚西指定账号通过贵阳农村商业银行朝阳洞支行汇款475万元（扣除当月利息25万元）。按此借款支付方式，刘裔平于2010年10月18日按李亚西指定的工商银行账号汇款279万元给其关岭建设工地包工头韩伟，又于2011年9月2日按李亚西指定的工商银行账号汇款200万元借款给创都公司副总经理兼财务总监刘和平。管理人按中国人民银行同期贷款利率计算民间借贷利息违反相关规定，严重损害了债权人的利益。按《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》的相关条款规定，年利率按24%计算有法可依。管理人在“债权确认通知书”中确认债权人刘裔平收到创都公司支付债权（利息）171万元与事实不符。刘裔平收到创都公司两次支付利息合计76万元（分别是2010年8月11日30万元和2011年01月14日46万元）。原告刘裔平从未授权委托创都公司或第三人代为收取应得利息。请求在《关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司管理人债权确认通知书》对原告已得到确认的637万元债权基础上，增加确认190万元本金债权，增加确认822.5万元利息债权，本诉合计增加确认债权1012.5万元。
被告辩称：原告主张被告创都公司安排其将借款279万元打入韩伟账户，系被告创都公司与原告之间借贷关系，未能提供证据予以证实，对该请求不予支持；关于原、被告借款金额的认定，原告向被告管理人提交的债权申报材料中显示原告于2010年05月13日转款475万元到被告原法定代表人李亚西账户，2011年09月02日转款200万元到刘和平帐户，均无借款合同佐证，被告创都公司自认向刘裔平借款本金485万元。原告向管理人补充提交材料，能认定2010年05月13日原告与李亚西发生借贷关系，创都公司作为保证人提供担保，因此综合认定原告债权本金485万元；原告主张借款利息按年利率24%计算过高，因被告创都公司进入破产程序，对所有申报债权利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张只收到被告支付的借款利息76万元，被告已向人民法院申请调取证据，以人民法院核实的数据为准。
经审理查明：被告创都公司成立于2007年02月06日，公司股东为李亚西、刘和平和张伟三人，注册资本25000000.00元。经营范围为房地产开发经营、农产品市场开发、农产品销售、农产品对外贸易经营、建材、五金、装饰材料、日用百货、饮食、旅馆。被告创都公司原法定代表人为李亚西，2015年06月16日李亚西因病死亡，2015年07月21日被告创都公司法定代表人变更为刘和平。由于被告创都公司经营管理不善，2016年03月10日张小萍等7人以被告创都公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被告创都公司进行破产重整。2016年4月6日本院裁定立案受理创都公司破产重整一案。2016年04月22日，本院指定管理人对被告创都公司进行管理。
2010年05月13日,原告与被告创都公司原法定代表人李亚西及被告创都公司签订两份借款协议书，借款金额分别为4000000.00元和1000000.00元，约定借款期限为6个月，利息按月支付，若借款人未按时支付利息，逾期3天后自动转为本金并计算利息，被告创都公司为借款保证人，保证范围为借款本息，借款人若到期不能偿还本金，导致本金逾期2个月，保证人承担清偿借款本息的义务。同时在借款借据中约定借款月利息为5%。协议签订后，原告于2010年05月13日向李亚西个人帐户汇入4750000.00元借款；2010年12月18日，原告与李亚西及被告创都公司继续签订借款协议书，借款金额为3000000.00元，约定借款期限为3个月，利息按月支付，若借款人未按时支付利息，逾期3天后自动转为本金并计算利息，被告创都公司为借款保证人，保证范围为借款本息，借款人若到期不能偿还本金，导致本金逾期1个月，借款人自愿用其财产及担保人承担清偿借款本息的义务。同时在借款借据中约定借款月利息为7%。上述三份借款协议书中，借款金额4000000.00元和3000000.00元的两份借款协议书已签署作废。2011年09月02日，原告向被告创都公司现法定代表人刘和平个人帐户汇入2000000.00元款项。2014年03月13日，原告与李亚西及被告创都公司再次签订八份借款协议书，借款金额分别为5000000.00元、2000000.00元、30000000.00元、10000000.00元、10000000.00元、10000000.00元、9000000.00元、4000000.00元，借款期限5个月，借款时间2014年03月13日至2014年8月20日，若借款人未到期不能偿还本金，逾期1个月每天按借款金额的0.5%处罚，逾期2个月借款人仍未还款，出借人随时向法院提起诉讼。被告创都公司向原告出具了股东会决议及担保承诺书，提供被告创都公司在建项目及公司全部资产作抵押担保。李亚西向原告出具收据，被告创都公司在收据中担保方处加盖公司印章。2016年05月30日，原告向被告创都公司管理人申报本金债权53000000.00元及利息债权21200000.00元。2016年08月07日，创都公司管理人向原告发出债权确认通知书，认为申报的债权只有2010年05月13日向李亚西账户转入4750000.00元中的2850000.00元及2011年09月02日向刘和平账户转入的2000000.00元系创都公司借款。对原告申报的借款本金4850000.00元进行确认，利息债权按人民银行同期同类贷款利率计算为1524232.77元，扣除创都公司支付的1710000.00元，原告享有债权本金4664232.77元。原告提出异议，认为本金与利息确认过低，但认可被告创都公司于2010年08月11日支付300000.00元利息和2011年01月14日支付460000.00元利息。原告向本院提起诉讼，请求对原告已得到确认的6370000.00元债权基础上，增加确认1900000.00元本金债权，增加确认8225000.00元利息债权，本息合计增加确认债权10125000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告身份证复印件，本院（2016）黔0424民破1号民事裁定书、（2016）黔0424民破1号决定书，创都公司组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证、李亚西身份证复印件、变更后的企业法人营业执照、创都公司章程第4页、刘和平身份证复印件、张伟身份证复印件，被告创都公司管理人作出的债权确认通知书、债权核查通知书，被告创都公司现法定代表人刘和平和财务负责人黄虹作出的书面说明在卷证实，经庭审质证属实，应予认定；原告向被告创都公司管理人提出的债权书面异议，认可被告创都公司向原告已支付利息760000.00元，对该部分陈述予以确认；原告提供2010年05月13日借款协议书、借据各2份、原告向李亚西转帐4750000.00元的银行转账凭据，只能证实原、被告及李亚西于2010年05月13日签订借款协议书，原告向李亚西个人帐户汇款4850000.00元，被告认可其中2850000.00元进入被告帐户，对原告支付被告2850000.00元借款予以认定；原告提供的2011年09月02日向被告创都公司现法定代表人刘和平支付2000000.00元的银行转帐凭据，被告认可该款进入创都公司帐户，对该借款予以认定；原告提供2010年12月18日借款协议书、借据，原告向韩伟付款1380000.00元的银行转账凭与高衡江转向韩伟付款1410000.00元的银行转帐凭据，高衡江的书面陈述，只能证实原、被告及李亚西于2010年12月18日签订借款协议书，不能证实原告向李亚西支付借款3000000.00元；原告提供2014年03月13日原告与李亚西及被告创都公司签订的8份借款协议书、被告股东会决议及担保承诺书、收据，因8份借款协议书借款总额为53000000.00元，与客观实际不符，不能证实该8份借款协议系2010年05月13日、2010年12月18日签订的3份借款协议转接而来，对上述借款协议书、被告股东会决议及担保承诺书、收据不予认定；原告提供被告创都公司土地使用、规划的相关文件，建设工程施工许可证、商品房预售许可证、房屋产权证等资料，只能证实创都公司的经营状况，与本案无直接联系；被告提供的银行汇款凭据、银行付款明细单，对其中通过银行汇款支付原告760000.00元利息的汇款凭证和银行汇款明细清单予以认定，其余汇款凭证只能证实李亚西通过个人银行帐户汇款给原告，不能证实该款系创都公司支付给原告；被告申请本院调取的银行汇款明细清单，只能证实李亚西个人帐户资金往来情况，与本案无直接关联性。
本院认为：原告主张在已得到确认的6370000.00元债权本息基础上，增加确认1900000.00元本金债权及8225000.00元利息债权。2010年05月13日原告与被告创都公司原法定代表人李亚及被告创都公司签订两份借款协议书其中借款4000000.00万的借款协议书已签署作废，且在约定的还款期限届满后，原告未在6个月内要求被告承担保证责任，被告的保证责任已经免除。2010年12月18日原告与被告创都公司原法定代表人李亚及被告创都公司签订借款协议书也已签署作废，且在签订协议后，原告未将借款实际支付给李亚西，原告与李亚西之间未实际产生借贷关系，被告对该笔借款并不存在保证责任。原告主张与李亚西及被告之间经上述3份借款协议书转接产生2014年03月13日的八份借款及担保合同并不存在。鉴于被告认可于2010年05月13收到原告的借款2850000.00元、2011年09月02日收到原告借款2000000.00元，对该两笔借款本金债权依法应予确认，由于借款时间较长，可参照中国人民银行同期借款基本利率按年利率6%从被告收到借款之日计算利息至本院受理被告创都公司破产重整之日，对原告认可被告偿还的利息760000.00元按年利率6%还本付息。按照上述方式计算，截止本院受理创都公司破产重整一案之日，被告尚欠原告借款本金4200161.50元，利息1259351.39元，共计5459512.89元，对该借款本息本院予以确认。被告创都公司管理人债权确认通知书确认金额有误，依法予以纠正，应予确认原告对被告创都公司享有本金债权4200161.50元，利息债权1259351.39元。原告诉讼主张已超出确认的债权本息金额，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费82550.00元，由原告刘裔平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
审 判 员 王文玉
人民陪审员 郭屏风
二〇一八年二月九日
书 记 员 万云彦