上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2898号
原告宫甲。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告宫乙。
委托代理人李鉴潮，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
被告宫丙。
被告陈某某。
委托代理人宫丁。
被告宫丁。
原告宫甲与被告宫乙、宫丙、陈某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告宫甲及委托代理人王征、被告宫乙及其委托代理人李鉴潮、被告宫丙、被告陈某某及其委托代理人宫丁到庭参加诉讼。审理中，经被告宫乙、陈某某申请，本院依法追加宫丁为本案被告，于2014年7月3日再次公开开庭进行了审理，原告宫甲及委托代理人王征、被告宫乙及其委托代理人李鉴潮、被告宫丙、被告陈某某及其委托代理人宫丁、被告宫丁到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宫甲诉称，1986年5月，经宫国良、陈月辉和原告宫甲、被告宫乙申请后，由宫国良、陈月辉出资建造二上二下楼房，保留了2间老平房，之后未进行过新建、翻建、改扩建，因此，原告享有系争房屋1／4份额。宫国良、陈月辉一直与被告宫乙居住在一起，2009年9月宫国良入住敬老院，费用是被告宫乙承担，但宫国良的养老金也由被告宫乙掌控。宫国良、陈月辉去世后，2位老人的丧事也是被告宫乙出资操办的。被告宫乙曾对二上二下楼房中除宫国良、陈月辉居住外的房间进行过装修，花费30000元许。原、被告都对宫国良、陈月辉尽了赡养义务，故原告可以继承1／6产权份额，现要求判决嘉定区江桥镇星火村XXX号内的楼房中5／12的产权及门面房中1／3的产权归原告宫甲所有。
被告宫乙、陈某某、宫丁辩称，被告宫乙、陈某某、宫丁享有嘉定区江桥镇星火村XXX号的宅基地使用权，1986年申请建房时，原告的户籍尚未迁出，该申请不能作为宅基地使用权的凭证，故原告也不享有系争房屋的所有权。系争的门面房早已拆除，系争房屋由被告宫乙出资、出力建造，为被告宫乙、陈某某的婚房，应由被告宫乙享有全部所有权，且该房屋一直由被告宫乙维修、保养、装修，2001年，被告宫乙曾出资对系争房屋进行翻修和装修，花费100000元许。即便按照宅基地使用权人划分，被告宫乙、陈某某也应占绝大部分份额。陈月辉去世前已将现金16000元分给了原告宫甲和被告宫丙，宫国良生前也说明无任何财产，即陈月辉、宫国良均不认为对系争房屋享有所有权，系争房屋不是宫国良、陈月辉的遗产。宫国良和陈月辉生前一直与被告宫乙居住、生活，被告宫乙对宫国良、陈月辉尽了全部赡养义务，并办理后事，支付了各类费用约300000元。陈月辉去世5年了，无人对系争房产归被告宫乙所有有过异议，故原告的诉请已过时效。系争房屋的所有权不宜分割，分割系争房屋的所有权会对被告宫乙、陈某某、宫丁的正常生活造成重大不利影响，应当采取折价、适当补偿的方式处理，故要求法院驳回原告的诉请。
被告宫丙辩称，同意原告宫甲的意见，被告宫丙要求获得嘉定区江桥镇星火村XXX号房屋内1／2的产权份额。
经审理查明，宫国良、陈月辉夫妇共生育了原告宫甲、被告宫乙、宫丙3名子女。被告宫乙、陈某某共生育了被告宫丁1名子女。1976年，经赵爱友（原告宫甲祖母）、宫国良、陈月辉、原告宫甲、被告宫乙、宫丙申请后，建造了平房2间、灶间1间。1986年，经宫国良、陈月辉和原告宫甲、被告宫乙共同申请，公社审查意见：“拆除所有房屋，同意利用原基反建二高一平……”。嗣后在拆除了3间平房中的1间平房后，建造了二上二下楼房，保留了2间老平房。当时，被告宫丙已出嫁。1991年，嘉定县土地管理局核发了宅基地使用证，上载明：“户主姓名宫国良，土地封浜乡星火村丁西队，人口6，农业人口5，照顾1人，文件记录批准86年乡批75平方米，建筑面积楼房140平方米，灶间57平方米，棚舍40平方米…….”上海市嘉定区江桥镇星火村民委员会证实：宅基地使用证中的农业人口5人，照顾1人分别为宫国良、陈月辉、宫乙、陈某某、宫丁，照顾人口为宫丁是独生子女，1名独生子女算2个人口。
2001年，被告宫乙、陈某某出资对上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号的房屋进行了装潢和较为重大的翻修。
2009年9月，宫国良入住敬老院，宫国良在敬老院的一切费用均由被告宫乙承担，宫国良的养老金收入也由被告宫乙掌管。
又查，原告宫甲于1984年、1985年左右参加工作，被告宫乙于1979年、1980年左右参加工作，被告宫丙于1975年左右参加工作。原告宫甲、被告宫乙、宫丙结婚前和宫国良、陈月辉共同生活。原告宫甲和被告宫乙在宫国良、陈月辉生前对该2位老人尽了较多的赡养义务，被告宫丙所尽赡养义务较少。宫国良于2012年9月去世，陈月辉于2008年12月去世。去世后，被告宫乙出资办理了宫国良、陈月辉的丧事。
审理中，原告宫甲、被告宫乙、宫丙、陈某某、宫丁一致确认宫国良父母宫祖仁、赵爱友均先于宫国良死亡，陈月辉父母陈木生、包巧艺均先于陈月辉死亡；门面房早已被拆除；1976年建房时，赵爱友年事已高，已无力出资建房，故在该次建房中没有出资，当时，原告宫甲、被告宫乙尚未工作，被告宫丙刚参加工作不久。原告宫甲、被告宫乙、宫丙、陈某某、宫丁均确认原告宫甲、被告宫乙对宫国良、陈月辉所尽赡养义务较多，被告宫丙所尽赡养义务较少；原告宫甲、宫丙均确认2001年，被告宫乙、陈某某对二上二下楼房进行了装修，将楼下房屋中的楼梯改至灶间中，在原告父母住的房间中安装了马桶、台盆、热水器，贴了瓷砖，排了自来水管，将灶间的屋顶、北墙和棚舍重造。原告宫甲撤回了要求门面房中1／3的产权归原告宫甲所有的诉请。被告宫乙、陈某某、宫丁均要求该3人的产权份额共有。被告宫丙要求其在系争房屋中的份额赠予原告宫甲。
庭审中，原告宫甲、被告宫丙认为系争房屋中的1／4份额归原告宫甲所有，余3／4份额归被告宫乙、陈某某、宫丁所有。被告宫乙、陈某某、宫丁表示，如果调解系争房屋归被告宫乙、陈某某、宫丁所有，被告宫乙、陈某某、宫丁同意折价给原告宫甲人民币20万元。由于意见不一，致本案调解不成。
上述事实，有户籍资料、建房用地申请表、宅基地使用证、证明、情况说明、收据、发票、动迁评估报告、证人证言及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。1976年，宫国良之母赵爱友年岁已高，从日常生活经验和常理判断，赵爱友确实无力在建房中出资故本院采信1976年建造2间平房、1间灶间时，赵爱友未曾出资的意见。当时，原告宫甲、被告宫乙尚未工作，被告宫丙工作不久，因此，在1976年建造的2间平房、1间灶间应视为宫国良、陈月辉和被告宫丙共同出资建造，其中，宫国良、陈月辉作了主要贡献，被告宫丙所作贡献较小，原告宫甲、被告宫乙由于未出资，故在1976年建造的2间平房、1间灶间中占有的份额非常小。1986年，宫国良、陈月辉和原告宫甲、被告宫乙于共同生活期间经申请后，在拆除了1976年建造的1间平房后共同建造了上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号中的二上二下楼房，并保留了1976年建造的余下2间平房，因此在现存的上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号房屋中，宫国良、陈月辉所作贡献最大，被告宫丙的贡献较小。由于1986年建房时，被告宫乙先于被告宫甲工作多年，故被告宫乙所作的贡献大于被告宫甲，所以宫国良、陈月辉在系争房屋中占有大部分份额，原告宫甲在系争房屋中占有份额小于被告宫乙，被告宫丙在系争房屋中所占有份额也较小。1991年，上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号房屋的宅基地使用权人确定为宫国良、陈月辉、宫乙、陈某某、宫丁，但由于被告陈某某、宫丁在系争房屋并未出资，所以被告陈某某、宫丁在系争房屋中占有的份额非常小。2001年，被告宫乙、陈某某对系争房屋进行了翻修、装潢，可视为被告宫乙、陈某某对系争房屋的维护、管理上所作的贡献。原、被告各共有人在系争房屋中的具体份额由本院根据各共有人的贡献大小、生活居住状况及系争房屋的来源、房屋建造过程、维护管理状况等实际情况，从有利于生活、方便居住等情况予以酌定。陈月辉去世后，陈月辉在系争房屋中的份额为陈月辉的遗产，宫国良、原告宫甲、被告宫乙、宫丙作为陈月辉遗产的第一顺序法定继承人有权继承陈月辉的遗产。宫国良去世后，宫国良在系争房屋中的份额及其继承陈月辉遗产所得的份额为宫国良的遗产，原告宫甲、被告宫乙、宫丙作为宫国良遗产的第一顺序法定继承人有权继承宫国良的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于原告宫甲、被告宫乙对宫国良、陈月辉所尽赡养义务较多，且被告宫乙出资操办了宫国良、陈月辉的丧事，因此在继承中，原告宫甲、被告宫乙应多分得遗产，被告宫丙应少分遗产。被告宫乙、陈某某、宫丁关于原告诉请已过时效的观点，因宫国良、陈月辉去世后，系争房屋并未进行析产、继承、分割，因此，原告现提出析产、继承并未超过相关时效。现原告宫甲、被告宫丙认为系争房屋中的1／4份额归原告宫甲所有，余3／4份额归被告宫乙、陈某某、宫丁所有的意见，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
坐落于上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号房屋中25%的份额归原告宫甲所有；余75%的份额归被告宫乙、陈某某、宫丁所有。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告宫甲负担287.5元，被告宫乙、陈某某、宫丁负担862.5元。被告宫乙、宫丙、陈某某、宫丁负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一四年七月二十三日
书记员 张周群
审判员 叶 珣
二〇一四年七月二十三日
书记员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。