wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终153-159号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪。
被上诉人（原审原告）：梁木珍，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：黄伟鸿，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：梁桥，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：葛海连，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：陈永生，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：陈苏女，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：梁健，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
上述七位被上诉人的共同委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（下称勤上光电公司）因与被上诉人梁木珍、黄伟鸿、梁桥、葛海连、陈永生、陈苏女、梁健（下称梁木珍等七人）证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议七案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初17-23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本七案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本七案纠纷属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本七案。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，广东省东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本七案应由广东省人民政府所在地的中级人民法院即原审法院管辖，原审法院对本七案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并支持其管辖权异议请求。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》由全国人大制定并颁布实施，《最高人民法院司法解释》仅系最高人民法院发布，而且《中华人民共和国民事诉讼法》是2012年8月31日重新修订并适用的，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是2002年12月26日通过实施的。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本七案属于侵权行为引起的民事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，即本七案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。
梁木珍等七人未在法定期限内向本院提交书面答辩。
本院认为，本七案是证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本七案依法拥有管辖权。
关于本七案的法律适用问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》为现行有效的司法解释，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》于2012年进行修正，但并不影响该司法解释的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是对侵权行为提起的诉讼确定地域管辖的规定，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件适用法律问题所作的司法解释，上述规定并不存在冲突。根据特别法优于普通法的原则，本七案应优先适用上述司法解释，故勤上光电公司上诉主张应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定本七案管辖没有法律依据。由于广东省东莞市第三人民法院对本七案并不具有管辖权，故勤上光电公司上诉主张本七案应由该院管辖亦没有法律依据。
综上，勤上光电公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年四月××日
书 记 员 阮海锋
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
附表：
案件当事人
一审案号
二审案号
梁木珍
（2016）粤01民初17号
（2016）粤民辖终153号
黄伟鸿
（2016）粤01民初18号
（2016）粤民辖终154号
梁桥
（2016）粤01民初19号
（2016）粤民辖终155号
葛海连
（2016）粤01民初20号
（2016）粤民辖终156号
陈永生
（2016）粤01民初21号
（2016）粤民辖终157号
陈苏女
（2016）粤01民初22号
（2016）粤民辖终158号
梁健
（2016）粤01民初23号
（2016）粤民辖终159号
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更534号
罪犯唐金平，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省安庆市枞阳县人民法院于2008年8月18日作出（2008）枞刑初字第60号刑事判决，以被告人唐金平犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金八万元。被告人唐金平不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）宜刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年07月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年03月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯唐金平在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐金平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐金平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐金平减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第831号
原告侯孝华（曾用名侯小龙），男，1964年12月3日生，汉族，无固定职业。
委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。
被告吴永奇，男，1971年5月10日生，汉族。
原告侯孝华诉被告吴永奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯孝华及其委托代理人姚卫到庭参加诉讼，被告吴永奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯孝华诉称，原被告双方很早就认识，2011年11月，被告在桥林街道西山村创办喷塑厂，困购买原材料缺少资金向原告借钱，原告就将35万元借给他。被告打了张借条给原告，并口头承诺月息二分五厘，很快还款，此后，原告一直向被告索要此款，被告拒绝支付，根据民法通则和合同法，被告负有还款义务，现被告不履行还款义务，故原告特此诉讼，请求判令被告偿还借款人民币35万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴永奇未作答辩。
经审理查明，2011年11月26日，被告吴永奇出据借条一张，上书“今借到人民币叁拾伍万元整”，原告庭审中陈述，其借款出借时给付的为现金。同时证人莫某也证明出借此款时交付的为现金。其后，被告分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及借条一张、证明一份在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴永奇向原告侯孝华借款有证据证明，本院予以确认。被告吴永奇理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。至于原告主张的利息请求，因双方在借条上并无明确约定，原告又无其他证据证明双方对利息有约定，应视为不支付利息。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永奇于本判决生效之日起十日内归还原告侯孝华借款人民币350000元。
二、驳回原告侯孝华的其他诉讼请求。
本案案件受理费6550元，公告费600元，合计人民币7150元，由被告吴永奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 郑 银
内蒙古自治区�曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保47号
申请人吴赛音青格乐图，男，蒙古族，1986年3月1日出生，农民。
被申请人贾凤民，男，33岁，汉族，个体。
被申请人曹艳华，女，46岁，汉族，个体。
申请人吴赛音青格乐图因与被申请人贾凤民、曹艳华民间借贷纠纷一案，申请人吴赛音青格乐图于2016年6月1日向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人曹艳华所有的车辆保全查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人吴赛音青格乐图的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹艳华所有的车牌号为蒙G****1号农柴车。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
二、查封申请人吴赛音青格乐图提供的担保财产吴赛音青格乐图所有的蒙G****5普通低速货车。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
申请人吴赛音青格乐图在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人贾凤民、曹艳华如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一六年六月一日
书记员 刘丽红
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第212号
上诉人（原审被告）济源市裕鑫铜业有限公司。
法定代表人卢根，董事长。
委托代理人赵高科，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李灯明。
委托代理人崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
上诉人济源市裕鑫铜业有限公司（以下简称裕鑫铜业公司）与被上诉人李灯明劳动争议纠纷一案，李灯明于2015年2月2日向济源市人民法院提起诉讼，请求裕鑫铜业公司支付其：1、解除劳动关系的经济补偿金18781元；2、双休日加班工资64792元，法定节假日加班工资33464元；3、放假至今的生活费2000元。济源市人民法院于2015年6月10日作出（2015）济民一初字第716号民事判决，裕鑫铜业公司不服该判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人裕鑫铜业公司的委托代理人赵高科、被上诉人李灯明的委托代理人崔小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年2月27日，李灯明到裕鑫铜业公司工作，先后被安排在反射炉、冰铜炉车间工作，裕鑫铜业公司未为李灯明参加社会保险。2014年10月20日，裕鑫铜业通知李灯明回家休息等候通知，但其后裕鑫铜业公司一直未通知李灯明上班。工作期间，李灯明的工资每月分两部分发放，其中一部分为基本工资，另一部分双方说法不一，李灯明陈述为满勤奖、超产奖，而裕鑫铜业公司陈述为双休日、节假日加班工资。李灯明离开单位前12个月的平均工资为2439元／月。
2015年1月30日，李灯明向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裕鑫铜业公司支付经济补偿金及加班工资等，同日，仲裁委员会以已过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。李灯明不服，诉至原审法院。
原审法院认为：李灯明要求裕鑫铜业公司支付经济补偿金、加班工资等费用，属于劳动争议，在经过劳动仲裁前置程序后，可以向法院起诉。裕鑫铜业公司辩称，李灯明于2012年1月28日年满60岁，达到法定退休年龄，双方的劳动合同已终止，之后产生的是劳务关系，但2012年1月28日以后，李灯明仍在裕鑫铜业公司工作，工作岗位未发生变动，由裕鑫铜业公司按月发放工资，而且，裕鑫同铜业公司并未为李灯明参加社会保险，李灯明未依法享受养老保险待遇，也未领取退休金，因此，双方之间仍属于劳动关系。李灯明诉称裕鑫铜业公司于2014年10月20日让其放假回家休息等候通知，并提供证人证言予以证明，对此，裕鑫铜业公司并无证据反驳，故对李灯明的诉称理由予以采信。李灯明于2015年1月30日申请劳动仲裁，要求裕鑫铜业公司支付经济补偿金，表明李灯明也不愿再到裕鑫铜业公司工作，而裕鑫铜业公司也未再通知李灯明继续上班，因此，双方的劳动关系于2015年1月30日解除。但由于裕鑫铜业公司未为李灯明缴纳社会保险费，李灯明要求裕鑫铜业公司支付经济补偿金，符合法律规定，该院予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；李灯明的工作年限应从2008年2月起算，至2015年1月30日，裕鑫铜业公司应支付李灯明7个月工资，李灯明离开单位前的月平均工资为2439元，经济补偿金计算为2439元／月×7个月＝17073元。裕鑫铜业公司辩称李灯明的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，但李灯明申请仲裁时双方的劳动关系并未解除，故李灯明的诉讼请求并不超过一年的仲裁时效。李灯明另要求裕鑫铜业公司支付双休日和法定节假日的加班工资，但裕鑫铜业公司称李灯明的加班工资已在工资中发放，所发工资包括基本工资和加班工资，对此，李灯明并未提供有效证据证明自己的主张，故对其要求裕鑫铜业公司支付加班工资的请求不予支持。李灯明另要求裕鑫铜业支付放假后的生活费，不符合法律规定，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、济源市裕鑫铜业有限公司于该判决生效后十日内支付李灯明经济补偿金17073元。二、驳回李灯明的其他诉讼请求。
裕鑫铜业公司上诉称：一、《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，法律并未规定未参加社会保险，未享受退休待遇的，劳动合同就一直存在，故原审以裕鑫铜业公司未为李灯明参加社会保险、李灯明未依法享受养老保险待遇，也未领取退休金为由认定李灯明与裕鑫铜业公司之间存在劳动关系错误。二、原审认为裕鑫铜业公司未给李灯明缴纳社会保险，应支付李灯明经济补偿金错误，劳动部“关于贯彻执行劳动法若干问题的意见”第38条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。”李灯明在2012年1月28日已过60周岁的法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄是劳动合同终止的条件，故李灯明要求给付经济补偿金的理由不能成立。三、李灯明要求给付经济补偿金的诉讼请求超过一年的诉讼时效，原审认定李灯明的申请不超过仲裁时效的理由是李灯明申请仲裁时劳动关系并未解除，但裕鑫铜业公司和李灯明之间的劳动关系于李灯明年满60周岁即解除，之后双方形成的是劳务关系，故李灯明申请仲裁的时间超过一年的仲裁时效。综上，请求撤销原审判决，改判驳回李灯明的诉讼请求。
李灯明辩称：一、李灯明在裕鑫铜业公司工作期间，裕鑫铜业公司没有给李灯明缴纳社会保险，李灯明也未领取享受保险待遇及退休金，李灯明年满60周岁后仍在裕鑫铜业公司工作，工作岗位也未发生变化，裕鑫铜业公司按月发放工资，故李灯明与裕鑫铜业公司之间系劳动关系。二、裕鑫铜业公司未给李灯明缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十七条的规定，李灯明要求裕鑫铜业公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求于法有据。三、李灯明于2015年1月30日申请仲裁，要求裕鑫铜业公司支付经济补偿金，申请仲裁时双方的劳动关系并未解除，李灯明主张经济补偿金未超过诉讼时效。其认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的案件事实和原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：李灯明于2008年2月27日到裕鑫铜业公司工作时未满60周岁，在裕鑫铜业公司工作期间虽年满60周岁，但李灯明既没有享受养老保险待遇也未领取退休金，裕鑫铜业公司对李灯明的用工情况不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的应按劳务关系处理的情形，李灯明年满60周岁后仍在裕鑫铜业公司上班，受裕鑫铜业公司管理，裕鑫铜业公司仍按月向李灯明支付工资，故原审认定李灯明年满60周岁后与裕鑫铜业公司仍系劳动关系并无不当。裕鑫铜业公司于2014年10月20日通知李灯明放假，之后未再通知李灯明上班，李灯明于2015年1月30日申请劳动仲裁要求裕鑫铜业公司支付经济补偿金，故原审认定双方的劳动关系于2015年1月30日解除也无不妥。由于裕鑫铜业公司未按规定给李灯明缴纳社会保险费，原审判令裕鑫铜业公司支付李灯明相应的经济补偿金符合法律规定。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济源市裕鑫铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 林慧慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 璐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第653号
原告夏志荣，男，汉族，1980年3月15日出生。
被告纪勇博，男，汉族，1986年7月3日出生。
被告张伟强，男，汉族，1984年10月5日出生。
本院受理原告夏志荣诉被告纪勇博、张伟强健康权纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏志荣撤回起诉。
�案受理费500元，减半收取250元，由原告夏志荣承担。
审判员 严志刚
二〇一四年七月十六日
书记员 林玲欣
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初44号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人贾志强（又名贾小子），男，1958年3月2日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2015年10月16日被鲁山县公安局刑事拘留，同年10月30日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人贾志强犯拒不执行判决裁定罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉，被告人贾志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，1998年，鲁山县董周乡米章村米西组村民李文占按照国家政策规定，承包了位于该村南地公路边的耕地2.6亩作为责任田。承包期间，被告人贾志强趁李文占外出务工之际，非法占用李文占所承包耕地中的0.5亩，用于搭建木耳棚、种植杨树等经营。李文占得知该情况后，多次与被告人贾志强交涉无果，遂于2012年向鲁山县人民法院提起诉讼。2013年3月5日，鲁山县人民法院作出（2012）鲁民初字第1759号判决书，判决被告人贾志强移除木耳棚及杨树，将土地返还给李文占。被告人贾志强不服，向平顶山市中级人民法院提出上诉，2013年8月7日，平顶山市中级人民法院作出（2013）平民二终字第290号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年12月9日，鲁山县人民法院向被告人贾志强发出执行通知书，要求其执行判决书所确定的内容，被告人贾志强在有能力执行的情况下拒不执行判决。后经鲁山县人民法院多次对被告人贾志强进行司法拘留、罚款，被告人贾志强仍拒不执行。2015年11月18日，被告人贾志强的亲属与李文占达成调解协议，并已经履行了判决书所确定的内容。
上述事实，被告人贾志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人党某、谭某证言，鲁山县人民法院民事判决书、平顶山市中级人民法院判决书，执行笔录，协议书，收条，撤诉书，案发证明，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾志强有执行能力，对人民法院的生效判决拒不执行，情节严重，其行为其行为已构成拒不执行判决裁定罪。公诉机关指控被告人犯拒不执行判决裁定罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于案发后被告人贾志强家人已与申请执行人达成协议，判决书所确定内容已经履行完毕，庭审过程中被告人当庭自愿认罪，庭后又向法庭提交了悔罪书，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人贾志强犯拒不执行判决裁定罪，判处拘役三个月个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年二月一日
书记员 徐研青
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
-4-
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初44号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人贾某强（又名贾某子），男，1958年3月2日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2015年10月16日被鲁山县公安局刑事拘留，同年10月30日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人贾某强犯拒不执行判决裁定罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉，被告人贾某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，1998年，鲁山县董周乡米章村米西组村民李某占按照国家政策规定，承包了位于该村南地公路边的耕地2.6亩作为责任田。承包期间，被告人贾某强趁李某占外出务工之际，非法占用李某占所承包耕地中的0.5亩，用于搭建木耳棚、种植杨树等经营。李某占得知该情况后，多次与被告人贾某强交涉无果，遂于2012年向鲁山县人民法院提起诉讼。2013年3月5日，鲁山县人民法院作出（2012）鲁民初字第1759号判决书，判决被告人贾某强移除木耳棚及杨树，将土地返还给李某占。被告人贾某强不服，向平顶山市中级人民法院提出上诉，2013年8月7日，平顶山市中级人民法院作出（2013）平民二终字第290号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年12月9日，鲁山县人民法院向被告人贾某强发出执行通知书，要求其执行判决书所确定的内容，被告人贾某强在有能力执行的情况下拒不执行判决。后经鲁山县人民法院多次对被告人贾某强进行司法拘留、罚款，被告人贾某强仍拒不执行。2015年11月18日，被告人贾某强的亲属与李某占达成调解协议，并已经履行了判决书所确定的内容。
上述事实，被告人贾某强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人党某志、谭某发证言，鲁山县人民法院民事判决书、平顶山市中级人民法院判决书，执行笔录，协议书，收条，撤诉书，案发证明，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某强有执行能力，对人民法院的生效判决拒不执行，情节严重，其行为其行为已构成拒不执行判决裁定罪。公诉机关指控被告人犯拒不执行判决裁定罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于案发后被告人贾某强家人已与申请执行人达成协议，判决书所确定内容已经履行完毕，庭审过程中被告人当庭自愿认罪，庭后又向法庭提交了悔罪书，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人贾某强犯拒不执行判决裁定罪，判处拘役三个月个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一六年二月一日
书记员 徐研青
-3-
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1436号
原告：冯某，女，（公民身份号码：×××），汉族，住广东省信宜市。
被告：钟某，男，（公民身份号码：×××），汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告冯某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年7月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告冯某负担。
审判员 欧 宁
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗江熙
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1817号
申请执行人阮琴芳。
被执行人赵海光。
本院在执行阮琴芳与赵海光（2015）舟定执民字第1817号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人赵海光名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1817号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月十日
书记员 高晓阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5462号
罪犯梁泽金（自报名），男，1973年12月31日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年1月18日作出（2011）顺法刑初字第81号刑事判决，以被告人梁泽金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁泽金在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年；2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年1月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁泽金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁泽金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬（2015年3月至8月）；2015年9月被评为改造积极分子（2014年3月至2015年8月）。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁泽金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁泽金予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省阜�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5553号之一
原告：孙敏，女，1963年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：时峰，男，1964年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告孙敏与被告时峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告孙敏于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告孙敏负担；公告费100元，由原告孙敏负担。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 刘 银
人民陪审员 李西凤
二〇一八年四月二日
书�员刘彬彬
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5553号
原告：孙敏，女，1963年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：时峰，男，1964年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省。
原告孙敏与被告时峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 刘 银
人民陪审员 李西凤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘彬彬
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终字106号
原公诉机关秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鱼敏，农民，2002年8月14日因犯盗窃罪被长武县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因本案于2015年11月27日被拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区区看守所。
秦都区人民法院审理秦都区人民检察院指控原审被告人鱼敏犯盗窃罪一案，于2016年3月16日作出（2016）陕0402刑初80号刑事判决。原审被告人鱼敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鱼敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）鱼敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）鱼敏撤回上诉。
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈波翠
审判员 刘建明
审判员 张亚鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 东
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1084号
申请执行人：岳文江，男，1969年9月21日生，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：淮南市明泰置业有限公司，住所地毛集实验区。
法定代表人：刘庆宝，该公司经理。
被执行人：刘庆宝。
申请执行人岳文江与被执行人淮南市明泰置业有限公司、刘庆宝民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1504号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，本院未查询到被执行人有财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结原判决的强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十月八日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初312号
原告：邓超文，男，1987年8月11日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫锡娟，广西知君律师事务所律师实习律师。
被告：潘海峰，男，1981年11月13日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：农禄羊，广西百色市右江区龙景街道法律服务所法律工作者。
原告邓超文与被告潘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后。原告邓超文于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓超文撤回起诉。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由原告邓超文负担。
审判员 李玮全
二〇一七年五月十一日
书记员 黄燕碧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第697号
上诉人（原审被告）：孙良，个体养殖户。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市汉沽管理区第一生产队，住所地：唐山市汉沽管理区一分场场部。
负责人：杨桂东，该生产队队长
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
委托代理人：田峰，系唐山市汉沽管理区第一生产队副队长。
上诉人孙良因排除妨碍纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰（汉）民初字第94号事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：唐山市汉沽管理区第一生产队与孙良双方于2006年1月1日签订协议一份，唐山市汉沽管理区第一生产队将位于原三队十六条的228平方米闲置土地承包给孙良，用于建设临时猪舍，约定土地占用费每年每平方米0.8元，总计182.4元／年，养殖期限暂定五年，自2006年1月1日起至2010年12月31日止，到期后，双方没有续签合同，口头约定承包费一年一交，仍按照原协议收费标准执行，承包期为对应的收取承包费的当年度。孙良认可承包费缴纳至2014年年底，并于2014年10月和2015年4月收到了唐山市汉沽管理区第一生产队下达的合同即将到期通知书以及限期腾退通知书，主张自己没有其他住所，如果唐山市汉沽管理区第一生产队欲收回猪舍土地，需给自己提供一所住处。双方均认可涉案猪舍四至为：东至柳俊海渔池，南至张成焕渔池，西至养殖小区中心路，北至柳俊海渔池路。2015年4月20日，唐山市汉沽管理区第一生产队诉至法院，要求孙良履行土地承包协议，立即清理、腾退地上物、交还占用土地。
原审法院认为：根据合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，双方在书面协议到期的情况下，在自愿基础上达成了口头协议，近年来延续的是一年一缴纳承包费的交费方式，根据合同的权利义务对等原则，孙良在交纳承包费的情况下才能享有承包经营权，唐山市汉沽管理区第一生产队在收取了孙良2014年的承包费后，于2014年10月便以书面通知形式告知孙良将不再继续发包，且至今未收取2015年的费用，因此双方的承包合同关系已经于2014年年底依法终止，因此，唐山市汉沽管理区第一生产队要求被告腾退猪舍、交还土地的主张依法应予支持，孙良主张的无其他住所不应成为其抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，判决如下：被告孙良于本判决生效后十日内清理所占用原告位于原三队（东至柳俊海渔池，南至张成焕渔池，西至养殖小区中心路，北至柳俊海渔池路）228平方米猪舍，向原告返还猪舍占用土地。案件受理费80元减半收取40元，由被告承担。
判后，孙良不服，向本院提出上诉称：1、涉案土地现已经使用10年之久，且交纳费用，一审法院判决让上诉人腾地并不给任何补偿显示公平，即使判决也应给上诉人置换一个养殖的地方。2、2010年12月份，双方的文字协议履行完以后，被上诉人仍然接受上诉人的承包费，双方的承包法律关系没有法律上确认的终止和结束，被上诉人要求返还没有事实及法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人唐山市汉沽管理区第一生产队答辩同意一审判决。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人唐山市汉沽管理区第一生产队与上诉人签订的《协议》，系当事人真实意思，合法有效。虽然唐山市汉沽管理区第一生产队收取了孙良2014年的承包费，但其于2014年10月以书面通知形式告知孙良将不再继续发包，亦今未收取2015年的费用，故原审判决认定双方的合同关系已经于2014年年底依法终止并无不妥。唐山市汉沽管理区第一生产队做为土地所有权人有权要求孙良清理、腾退地上物、交还占用土地。据此，原审判决并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘莎娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5104号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，总经理。
委托代理人刘友坚，系公司员工。
被告陈雪莲。
原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告陈雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘友坚到庭参加了诉讼，被告陈雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市奥林物业管理有限公司诉称：原告系一家经批准从事物业服务的公司，被告系浏阳市天顺御景城小区业主。2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区提供物业服务，并原告按约向小区业主收取物业服务费及生活垃圾处理费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告却至今仍拖欠其部分物业服务费及生活垃圾处理费未交纳。为此，原告请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告物业服务费及生活垃圾处理费共计3492元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈雪莲无答辩。
经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对浏阳市天顺御景城小区进行物业管理服务，服务期限为二年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止；小区物业服务收费标准为电梯房1.1元/月/㎡、多层楼梯房0.7元/月/㎡，生活垃圾处理费按浏阳市环卫部门规定的标准8元/月/户收取。被告系浏阳市天顺御景城小区电梯房业主，住房面积为169.13㎡，因其未交纳2014年12月1日至2016年5月31日的物业管理费及生活垃圾处理费共计3492元，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、欠费台账情况统计表、催告函、房屋登记信息表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市天顺御景城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付生活垃圾处理费的主张，因合同有约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈雪莲于本判决生效之日起5日内支付长沙市奥林物业管理有限公司物业服务费及生活垃圾处理费共计3492元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邱有根
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3329号
原告：安徽安诺伊精密模具有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇工业园区管委会（安诺伊大道1号），统一社会信用代码9134118108033590XL（1-1）。
法定代表人：吕开山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：姚飞，男，1994年5月14日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告安徽安诺伊精密模具有限公司与被告姚飞劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案，原告安徽安诺伊精密模具有限公司于2017年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，安徽安诺伊精密模具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽安诺伊精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽安诺伊精密模具有限公司负担。
审 判 员 张 宇
二〇一七年十月二十七日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初927号
原告：王科斌，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘金钱，女，1967年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杨耀辉，男，1991年10月6日，汉族，住南省巩义市。
被告：杨浩，男，1993年7月23日，汉族，住南省巩义市。
三被告共同委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
原告王科斌与被告刘金钱、杨耀辉、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科斌、三被告共同委托诉讼代理人徐星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王科斌向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款3万元及利息（从2017年3月7日起至还款之日止按月息1分计算，扣除300元）。事实和理由：杨全恩生前于2017年3月7日向原告借款3万元用于其家庭开支，并给原告出具借条，口头约定使用2个月。2017年10月，杨全恩因病死亡。刘金钱系杨全恩妻子，杨耀辉、杨浩系杨全恩儿子。三被告经催要，未还款。
刘金钱、杨耀辉、杨浩均辩称，对借条真实性无异议，但借款其不知情，刘金钱虽还款300元并在借条上注明，但不能证明其参与了借款，借款也没用于家庭共同生活，应在杨全恩遗产范围内承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2017年3月7日，杨全恩向原告出具借条一份，载明：今借到王科斌人民币30000元正，大写：叁万元正。借款人：杨全恩月息2分2017年3.7。上述借条右下角，刘金钱写明：已还300元，叁百元，2017.10.23刘锦前。2.2018年元月3日，巩义市回郭镇小訾殿村民委员会出具证明一份，主要内容为：杨全恩病故，刘金钱与杨全恩系夫妻关系，杨耀辉与刘金钱系母子关系，杨浩与刘金钱系母子关系。被告对上述证明予以认可。
本院认为，2017年3月7日，杨全恩向原告借款3万元，有原告持有的借条为证，被告也予以认可，本院予以确认。上述债务发生在杨全恩与被告刘金钱夫妻关系存续期间，综合考虑原、被告之间的关系、借款数额及被告刘金钱在借条上签字的行为，本院认定上述债务系其双方夫妻共同债务，刘金钱应承担还款责任。被告杨耀辉、杨浩作为杨全恩第一顺序继承人，未表示放弃对杨全恩财产的继承，应视为接受继承，而继承遗产应当清偿被继承人依法所应清偿的债务，清偿债务以其继承遗产的范围内为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、刘金钱于本判决生效之日起十日内偿还王科斌借款3万及利息（从2017年3月7日起至实际还款之日止按年利率12%计付，扣除300元）；
二、杨耀辉、杨浩于本判决生效之日起十日在其所继承杨全恩的遗产范围内偿还上述债务；
三、驳回王科斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由刘金钱、杨耀辉、杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年四月二十七日
书记员 牛童笑
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初927号原告：王科斌，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘金钱，女，1967年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：杨耀辉，男，1991年10月6日，汉族，住南省巩义市。被告：杨浩，男，1993年7月23日，汉族，住南省巩义市。三被告共同委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。原告王科斌与被告刘金钱、杨耀辉、杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科斌、三被告共同委托诉讼代理人徐星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王科斌向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款3万元及利息（从2017年3月7日起至还款之日止按月息1分计算，扣除300元）。事实和理由：杨全恩生前于2017年3月7日向原告借款3万元用于其家庭开支，并给原告出具借条，口头约定使用2个月。2017年10月，杨全恩因病死亡。刘金钱系杨全恩妻子，杨耀辉、杨浩系杨全恩儿子。三被告经催要，未还款。刘金钱、杨耀辉、杨浩均辩称，对借条真实性无异议，但借款其不知情，刘金钱虽还款300元并在借条上注明，但不能证明其参与了借款，借款也没用于家庭共同生活，应在杨全恩遗产范围内承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2017年3月7日，杨全恩向原告出具借条一份，载明：今借到王科斌人民币30000元正，大写：叁万元正。借款人：杨全恩月息2分2017年3.7。上述借条右下角，刘金钱写明：已还300元，叁百元，2017.10.23刘锦前。2.2018年元月3日，巩义市回郭镇小訾殿村民委员会出具证明一份，主要内容为：杨全恩病故，刘金钱与杨全恩系夫妻关系，杨耀辉与刘金钱系母子关系，杨浩与刘金钱系母子关系。被告对上述证明予以认可。本院认为，2017年3月7日，杨全恩向原告借款3万元，有原告持有的借条为证，被告也予以认可，本院予以确认。上述债务发生在杨全恩与被告刘金钱夫妻关系存续期间，综合考虑原、被告之间的关系、借款数额及被告刘金钱在借条上签字的行为，本院认定上述债务系其双方夫妻共同债务，刘金钱应承担还款责任。被告杨耀辉、杨浩作为杨全恩第一顺序继承人，未表示放弃对杨全恩财产的继承，应视为接受继承，而继承遗产应当清偿被继承人依法所应清偿的债务，清偿债务以其继承遗产的范围内为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘金钱于本判决生效之日起十日内偿还王科斌借款3万及利息（从2017年3月7日起至实际还款之日止按年利率12%计付，扣除300元）；二、杨耀辉、杨浩于本判决生效之日起十日在其所继承杨全恩的遗产范围内偿还上述债务；三、驳回王科斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘金钱、杨耀辉、杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  朱建超二〇一八年四月二十七日书记员  牛童笑
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初597号
原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：沈金国，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：杨君君，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告郭迪诉被告沈金国、杨君君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭迪到庭参加诉讼，被告沈金国、杨君君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
郭迪向本院提出诉讼请求：1.判令沈金国、杨君君归还借款10000元；2.本案诉讼费由沈金国、杨君君承担。审理中，郭迪变更第一项诉讼请求为判令沈金国、杨君君归还借款8500元。事实与理由：2017年4月6日，沈金国、杨君君向郭迪借款10000元，并出具一份借条。借款后，沈金国、杨君君未归还借款，故郭迪诉至本院。
郭迪为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。
沈金国未到庭，经本院电话联系辩称，借款系高息借款，已归还两次2000元，多次微信转账500多元。
沈金国未向本院提交证据材料。
杨君君未答辩，未向本院提交证据材料。
经本院审理查明，2017年4月6日，沈金国、杨君君向郭迪借款10000元，并出具一份借条。审理中，郭迪自认借款后沈金国、杨君君归还借款本金2000元，借款后支付了两个月的利息，每个月200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭迪与沈金国、杨君君之间的借贷关系有郭迪提供的借条为凭，本院予以认定。郭迪自认已收到借款本金2000元，故本院认定沈金国、杨君君尚欠郭迪借款8000元。关于沈金国提出的已归还两次2000元，多次微信转账500多元的抗辩意见，因未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限沈金国、杨君君于本判决生效之日起十日内归还郭迪借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈金国、杨君君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈 捷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初173号
原告：蔡俊根，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：汪旭东，男，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：殷兆军，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告蔡俊根诉被告汪旭东、殷兆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序审理，后因被告汪旭东、殷兆军去向不明本院依法转为普通程序并组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡俊根到庭参加诉讼，被告汪旭东、殷兆军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
蔡俊根向本院提出诉讼请求：判令汪旭东立即归还借款30000元并赔偿利息损失3000元（截至2018年1月5日），并支付自2018年1月6日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；殷兆军对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由汪旭东、殷兆军承担。事实与理由：2017年8月5日，汪旭东向蔡俊根借款30000元，并由殷兆军提供保证担保。同日，汪旭东、殷兆军向蔡军出具借条一份。但汪旭东至今未归还借款，殷兆军亦未承担连带清偿责任。
蔡俊根为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。
汪旭东、殷兆军未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经本院审理查明，2017年8月5日，汪旭东向蔡俊根出具一份借条，载明借款金额为30000元，借款月利率为2%，殷兆军在担保人处签名。庭审中，蔡俊根自认实际交付金额为29400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡俊根与汪旭东之间的借贷关系有蔡俊根提供的借条为凭，本院予以认定。经蔡俊根催讨，汪旭东应归还借款本息。借款金额应按实际交付的29400元计算。殷兆军自愿为上述债务提供保证担保，双方未约定保证方式，应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限汪旭东于本判决生效之日起十日内归还蔡俊根借款29400元，并支付自2017年8月5日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
二、殷兆军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由蔡俊根负担90元，由汪旭东、殷兆军连带承担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张玲燕
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一八年四月十二日
代书 记员 陈 捷
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执795号
申请执行人夏淑萍，女，汉族，1962年6月14日出生，住所地河北省唐山市玉田县，联系方式。
被执行人魏志刚，男，1977年8月7日出生，住所地主承德市双区，联系方式。
夏淑萍申请魏志刚借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3413号已经发生法律效力。夏淑萍于2017年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3413号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张吉生
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4803-1号
申请执行人林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人李志尊（曾用名李志春），男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省南安市，现羁押于泉州监狱，公民身份号码3505831971********。
申请执行人林孟敏与被执行人李志尊民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月1日作出（2014）思民初字第2865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息21524.12元，支付律师代理费6000元、公告费500元、财产保全费826元，以上暂共计128850.12元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已轮候冻结被执行人李志尊名下闽D×××××号车辆，冻结被执行人李志尊持有的厦门宗亿御家石材有限公司95%的股权，现被执行人李志尊在泉州监狱服刑，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4803号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1304号
原告余玉娇，女，1966年12月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师,委托权限特别代理。
被告柯宗泽，男，1977年10月2日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
余玉娇与柯宗泽民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。余玉娇委托诉讼代理人甘建明与柯宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余玉娇提出诉讼请求：依法判令柯宗泽归还余玉娇借款本金6.9万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：柯宗泽以经商需要资金周转为由，分别于2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日向余玉娇借款人民币12000元、8000、16000元、10000元、15000、8000元，并分别出具《借条》六份交余玉娇收执。现余玉娇急需资金周转，多次向柯宗泽催讨还款，但柯宗泽以种种理由拖延欠款。
柯宗泽辩称：落款时间为2011年2月5日、2012年1月20日、2012年3月24日的三笔借款系赌博所欠，并无借贷的事实。落款时间为2011年1月17日、2011年11月16日、2013年2月7日的三笔借款系日后抵分红用，并无借贷的事实。
在本院审理过程中，余玉娇在本院指定的举证期限内对其主张提供证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、借条原件六张，证明柯宗泽分别于2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日向余玉娇借款人民币12000元、8000、16000元、10000元、15000、8000元的事实。
柯宗泽对余玉娇提供的证据质证认为：对证据一没有异议。对证据二认为，六张借条均是柯宗泽书写的，但是柯宗泽没有向余玉娇借过一分钱。
在本院审理过程中，柯宗泽在本院指定的举证期限内并无对其主张提供证据。
经庭审举证、质证、证据审查，本院对本案事实认定如下：
柯宗泽分别于2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日向余玉娇借款人民币12000元、8000、16000元、10000元、15000、8000元，并分别出具《借条》六份交余玉娇收执。现余玉娇向柯宗泽催讨借款，但柯宗泽拒绝归还借款，致诉讼。
上述事实，有余玉娇提供的落款时间分别为2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日的《借条》原件六份在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，柯宗泽向余玉娇借款，并有其出具给余玉娇的六份《借条》为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，余玉娇请求柯宗泽偿还借款及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。柯宗泽抗辩落款时间为2011年2月5日、2012年1月20日、2012年3月24日的三笔借款系赌博所欠，落款时间为2011年1月17日、2011年11月16日、2013年2月7日的三笔借款系日后抵分红用，双方之间并无借贷的事实。因其未提供证据予以证实，故不予采纳。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告柯宗泽应在判决生效之日起十日内偿还原告余玉娇欠款人民币69000元，并自二〇一七年三月十四日起至还清借款之日止按年利率百分之六支付利息。
如果柯宗泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1525元，减半收取762.5元，由柯宗泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年六月十五日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1304号原告余玉娇，女，1966年12月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师,委托权限特别代理。被告柯宗泽，男，1977年10月2日出生，住所地福建省莆田市荔城区。余玉娇与柯宗泽民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。余玉娇委托诉讼代理人甘建明与柯宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余玉娇提出诉讼请求：依法判令柯宗泽归还余玉娇借款本金6.9万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：柯宗泽以经商需要资金周转为由，分别于2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日向余玉娇借款人民币12000元、8000、16000元、10000元、15000、8000元，并分别出具《借条》六份交余玉娇收执。现余玉娇急需资金周转，多次向柯宗泽催讨还款，但柯宗泽以种种理由拖延欠款。柯宗泽辩称：落款时间为2011年2月5日、2012年1月20日、2012年3月24日的三笔借款系赌博所欠，并无借贷的事实。落款时间为2011年1月17日、2011年11月16日、2013年2月7日的三笔借款系日后抵分红用，并无借贷的事实。在本院审理过程中，余玉娇在本院指定的举证期限内对其主张提供证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。证据二、借条原件六张，证明柯宗泽分别于2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日向余玉娇借款人民币12000元、8000、16000元、10000元、15000、8000元的事实。柯宗泽对余玉娇提供的证据质证认为：对证据一没有异议。对证据二认为，六张借条均是柯宗泽书写的，但是柯宗泽没有向余玉娇借过一分钱。在本院审理过程中，柯宗泽在本院指定的举证期限内并无对其主张提供证据。经庭审举证、质证、证据审查，本院对本案事实认定如下：柯宗泽分别于2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日向余玉娇借款人民币12000元、8000、16000元、10000元、15000、8000元，并分别出具《借条》六份交余玉娇收执。现余玉娇向柯宗泽催讨借款，但柯宗泽拒绝归还借款，致诉讼。上述事实，有余玉娇提供的落款时间分别为2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日的《借条》原件六份在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，柯宗泽向余玉娇借款，并有其出具给余玉娇的六份《借条》为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，余玉娇请求柯宗泽偿还借款及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。柯宗泽抗辩落款时间为2011年2月5日、2012年1月20日、2012年3月24日的三笔借款系赌博所欠，落款时间为2011年1月17日、2011年11月16日、2013年2月7日的三笔借款系日后抵分红用，双方之间并无借贷的事实。因其未提供证据予以证实，故不予采纳。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告柯宗泽应在判决生效之日起十日内偿还原告余玉娇欠款人民币69000元，并自二〇一七年三月十四日起至还清借款之日止按年利率百分之六支付利息。如果柯宗泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1525元，减半收取762.5元，由柯宗泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄志忠二〇一七年六月十五日书记员  林 晶主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2548号
申请执行人夏冬君，男，1960年12月11日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人张志永，男，1977年7月8日生，汉族，住睢宁县。
夏冬君申请执行张志永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初2805号民事判决书已生效。因义务人张志永拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人夏冬君向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 礼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第356号
原告天元天诚担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人曹守江，总经理。
被告曹守江。
被告李响。
被告曹守法。
本院在审理（2015）临兰商初字第1482号原告天元天诚担保有限公司与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响、曹守法追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值400万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响、曹守法价值400万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十三日
书记员 史运芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00619-1号
原告：汤盛付。
被告：巨匠建设集团股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路229号。
负责人：吕兴良，该公司总经理。
委托代理人：顾琪明，该公司员工。
被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。
法定代表人：吕耀能，该公司总经理。
本院在审理原告汤盛付诉被告巨匠建设集团股份有限公司滁州分公司（以下简称巨匠滁州分公司）、巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）买卖合同纠纷一案中，被告巨匠公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为汤盛付提交的证据不能证明巨匠滁州分公司和本案有直接的关联性，该案应由巨匠公司所在地或合同履行地法院管辖，故申请将该案移送桐乡市人民法院或滁州市琅琊区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定了合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原告汤盛付为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。原告汤盛付住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告巨匠公司对本案提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告巨匠建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年十月十四日
书记员 方芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3246号
原审原告裴爱超，女，汉族，1958年5月5日出生，住林州市，现住林州市。
委托代理人岳建军，男，汉族，1956年8月1日出生，住址同上，系裴爱超丈夫。
原审被告岳贵昌，男，汉族，1963年1月25日出生，住林州市。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
第三人杨太山，男，汉族，1972年12月28日出生，住林州市。
原审原告裴爱超诉原审被告岳贵昌合伙纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）林民新二初字第21号民事判决，原审被告岳贵昌不服向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）安中民二终字第282号民事判决，岳贵昌不服向安阳市中级人民法院申请再审。安阳市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）安中民申字第143号民事裁定，依法再审本案。于2016年5月19日作出（2016）豫05民再6号民事裁定，撤销安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第282号民事判决及本院（2014）林民新二初字第21号民事判决，发回本院重新审理。本案在审理过程中，依法追加合伙人杨太山为本案的第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告裴爱超及其委托代理人岳建军、原审被告岳贵昌的委托代理人李安明、第三人杨太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告裴爱超诉称，2010年12月22日，被告以承诺书方式承诺并接受原告25%的股权，以140万元的价格收购并履行价款100万元，被告承诺剩余40万元2011年春矿井开工前付清，开工后被告未能给付，经多次催要仍不能给付。请求：1、依法判令被告履约付款，给付原告股权转让尾款40万元及未付的逾期利息9万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原审被告岳贵昌辩称，被告于2010年12月22日所写承诺书是附期限和附条件的，即给付时间及给付条件是在2011年春开工前，现实情况是被告矿井自2010年11月份起被政府关停，2011年8月20日至2012年9月25日，被告因涉嫌犯罪被关押在壶关看守所，被告在狱中及出狱后至今，矿井因政府原因不能开工，被告给原告所写承诺书不到全部履行条件，请求驳回原告诉讼请求。
原审被告岳贵昌的代理人当庭称，被告不应给付股款，未付清款项应由三方共同协商矿井归属，恢复合伙，共同经营矿井。
第三人杨太山当庭称，我和原审原、被告三方是二号系统矿井的合伙人，岳贵昌占50%的股，我和裴爱超各占25%的股。2010年12月22日，岳贵昌在汇丰宾馆和我们商议股权转让一事，承诺给裴爱超140万，给我150万。岳贵昌在农历2010年12月25日给了我50万元，2014年3月4日又给了我50万元，有银行明细账单，现在还欠我50万元，我催要过多次，被告至今未给。
经审理查明，2009年1月12日，岳贵昌、杨太山、裴爱超三人共同投资经营平顺县杏城镇扶贫采矿厂二号系统矿井，其中岳贵昌占50%份额，杨太山占25%份额，裴爱超占25%份额。三人投资份额未到工商部门进行股权登记。2010年12月22日，岳贵昌向杨太山、裴爱超出具承诺书一份，承诺杨太山、裴爱超将平顺县扶贫采矿厂二号系统矿井股权各25%转让给岳贵昌，岳贵昌负责在2011年春开工前，给付清杨太山股金及利息150万元，给付裴爱超股款、股金及利息140万元。如岳贵昌不能按时付清，二号系统仍归三方所有。2011年初，岳贵昌给付裴爱超100万元。
另查明，原审被告岳贵昌是平顺县州矿石销售场投资人，2011年1月至4月份平顺县州矿石销售场从“二号系统”开采并销售铁矿石2248.62吨，应纳地税各项税款51190.85元。原审被告岳贵昌于2010年冬给付第三人杨太山款50万元，2014年3月又给付50万元。
上述事实，有股东会决议一份、（2012）平刑初字第16号刑事判决书、证实开工照片5张、平顺县矿山企业使用火工品通知书、岳贵昌承诺书、银行卡取款凭条、调查笔录一份及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原审原告岳贵昌、原审被告裴爱超及第三人杨太山三人共同投资经营矿井，其三人未在工商部门进行股权登记，故该案应认定为合伙纠纷。原审被告岳贵昌与原审原告裴爱超及第三人杨太山三人经协商，就裴爱超、杨太山的各25%退伙份额转让给岳贵昌达成一致意见，岳贵昌出具的承诺书系其个人向两位合伙人作出的付款承诺，应予履行。岳贵昌按照承诺书约定支付给裴爱超100万元后，剩余款项未在约定时间内给付裴爱超，构成违约。故对原审原告要求原审被告给付剩余款40万元的请求，本院予以支持。原审原告要求给付逾期利息9万元，因双方没有约定，故本院不予支持。原审被告辩称矿井2011年春至今被政府关停不能开工，后因涉嫌犯罪被关押，承诺书未达到全部履行条件，其不应给付原审原告40万元股金款的意见，有平顺县人民法院2012年9月13日作出的（2012）平刑初字第16号刑事判决书认定，2011年1月至4月份，岳贵昌在平顺县州矿石销售场，从“二号系统”开采并销售铁矿石的事实，故对该辩解理由不予支持。关于被告岳贵昌的代理人所持未付清款项，仍应恢复合伙状态的意见，因散伙行为已产生，且部分承诺已履行，再行组成合伙须重新对财产进行清理后形成新的合伙，该约定系约束双方履行散伙义务的条款，再行合伙已不现实，故对该意见不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原审被告岳贵昌于本判决生效后十日内给付原审原告裴爱超退伙欠款40万元；
二、驳回原审原告裴爱超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8150元，保全费2200元，由原审原告负担2050元，原审被告负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 曲晓芹
审判员 罗贵发
审判员 李国喜
二〇一六年十一月三日
书记员 郭林芳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费129号
被执行人方润，男，1981年10月17日出生，住建德市。
欧阳慧明与方润民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建梅商初字第726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方润未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月16日立案执行，执行标的为诉讼费人民币528元。
本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邱 涣
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执1182号
申请执行人：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
被执行人：尹海营，男，1965年6月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
维仕担保有限公司与尹海营追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人尹海营支付人民币23137.82元；违约金4800元；迟延履行利息；案件受理费498元；执行费暂计326.54元
本院在执行过程中，经查，冻结了被执行人尹海营名下工商银行共康支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，账户冻结期限自2018年5月22日至2019年5月21日止。除此之外，被执行人尹海营名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年六月二十日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1182号申请执行人：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。被执行人：尹海营，男，1965年6月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。维仕担保有限公司与尹海营追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人尹海营支付人民币23137.82元；违约金4800元；迟延履行利息；案件受理费498元；执行费暂计326.54元本院在执行过程中，经查，冻结了被执行人尹海营名下工商银行共康支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，账户冻结期限自2018年5月22日至2019年5月21日止。除此之外，被执行人尹海营名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年六月二十日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告李永江，男。
被告刘玉平，男。
被告曹丛海，男。
被告周刚，男。
被告周文斌，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李永江、刘玉平、曹丛海、周刚、周文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告曹丛海、周刚、周文斌经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告刘玉平、李永江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年2月7日，被告李永江在原告处贷款50000元，约定2014年2月7日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年2月7日贷款逾期，经原告多次催收，被告李永江未按约定偿还，截至2016年5月5日仍尚欠本金49999.99元和利息25520.97元。故提起诉讼，要求被告李永江偿还贷款本金49999.99元及利息(要求被告给付至贷款清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由周刚、曹丛海、刘玉平、周文斌承担连带保证责任。
被告李永江、刘玉平、曹丛海、周刚、周文斌未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告李永江2013年2月7日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2013年2月至2014年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告李永江的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔贷款由同村村民周刚、曹丛海、刘玉平、周文斌自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统李永江还款流水截图一份。证明被告李永江已清偿贷款情况及截止到2016年5月5日被告刘玉平尚拖欠原告贷款本金、利息的情况。
5、桦南县土龙山镇丰林村村民委员会证明一份，证明曹丛海、周刚、周文斌是桦南县土龙山镇丰林村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告李永江、刘玉平、曹丛海、周刚、周文斌未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。
被告李永江、刘玉平、曹丛海、周刚、周文斌未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月7日，被告刘玉平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告刘玉平向原告贷款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年2月7日，如被告不按期归还贷款，将从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。并由同村村民周刚、曹丛海、刘玉平、周文斌自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告刘玉平发放了贷款。2014年2月7日贷款逾期，因被告刘玉平没有按约偿还，截至2016年5月5日仍尚欠贷款本金49999.99元和利息25520.97元。故提起诉讼，要求被告刘玉平偿还贷款本金49999.99元和利息(至清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告周刚、曹丛海、刘玉平、周文斌承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘玉平签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘玉平负有按约定履行给付贷款本金、利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李永江、刘玉平、曹丛海、周刚、周文斌签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告周刚、曹丛海、刘玉平、周文斌应当按照联保协议书的约定，对被告刘玉平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金、利息承担连带还款责任。被告曹丛海、周刚、周文斌经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告刘玉平、李永江经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘玉平于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金49999.99元和利息（利息按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告周刚、曹丛海、刘玉平、周文斌对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费1050元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 郜 宇
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0482号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人周玉升，农民。曾因犯盗窃罪于2003年被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑八个月，同年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被丰县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人程某，农民。曾因犯盗窃罪于2001年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2004年被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2005年、2006年分别被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被丰县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人关建伟，曾用名关继伟，农民。曾因犯盗窃罪于1996年被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年被安徽省宿州市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被丰县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人周玉升、程某、关建伟犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。被告人周玉升、程某、关建伟自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人周玉升、程某、关建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至7月间，被告人周玉升、程某、关建伟先后伙同李家合（另案处理）分别在丰县凤城镇体育巷、气象局宿舍、丰县宋楼镇等地，采取撬别门锁等手段，盗窃作案3起，窃得电动自行车、电缆线、空调等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币6149元。分述如下：
1、2014年4月份的一天，被告人周玉升、程某伙同李家合在丰县凤城镇体育巷任某家门前，采取上述手段，盗窃任某停放在此的五菱之光车内的奥克斯空调一台。经鉴定，被盗空调价值人民币2200元。
2、2014年7月1日夜，被告人周玉升、程某、关建伟在丰县凤城镇气象局宿舍常某家的车库内，采取上述手段，盗窃荣事达电动车一辆、爱玛电动车一辆和美利达公爵600山地车一辆。经鉴定，被盗车辆共价值人民币3549元。
3、2014年7月10日夜，被告人周玉升、程某伙同李家合在丰县宋楼镇王庄魏某家中，采取上述手段，盗窃废旧电缆线50斤、废旧药泵一台、洋河大曲酒一箱等物品。经鉴定，被盗物品共价值400元。
另查明，被盗奥克斯空调一台、荣事达电动车一辆、爱玛电动车一辆、电缆线、药泵、洋河大曲酒已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人周玉升、程某、关建伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某、常某、魏某的陈述，证人段某、张某、王某等人的证言，丰县公安局扣押物品清单、返还被盗物品清单，被盗物品照片，丰县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，三被告人曾被刑事处罚的判决书、行政处罚的决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、对作案现场的指认笔录，被告人周玉升、程某、关建伟的抓获经过、被告人周玉升、程某、关建伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉升、程某、关建伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周玉升、关建伟曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人程某曾因犯盗窃罪二次被判处有期徒刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于三被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人周玉升、程某、关建伟的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周玉升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2015年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2015年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人关建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素英
二〇一四年十月二十九日
书记员 秦 坤
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执保57号
申请人湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行），住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人文凯成，男，1972年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县农村商业银行股份有限公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被申请人李福元，男，1953年6月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被申请人李菊姑，女，1956年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人湖南省攸县农商银行与李福元、李菊姑金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月20日作出的（2017）湘0223民初2055号之一民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）湘0223民初2055号之一民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 李铁建
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭丽敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初10500号
原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司。营业场所：广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B塔22-23楼。
负责人：陈永雄，总经理。
委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
被告：广东省中医院。住址：广州市越秀区。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广东省中医院承揽合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3871.5元由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。
审 判 长 ＸＸ武
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 莫诗咏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00379号
原告：刘汉英，女，汉族。
委托代理人：赵珍宝，男，汉族。
被告：武汉市电车公司，住所地硚口区长丰大道18号。
法定代表人：刘居正。
原告刘汉英与被告武汉市电车公司医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员李玉毅担任审判长，人民陪审员裘嫚丽、周秀珍参加的合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘汉英及原告委托代理人赵珍宝到庭参加诉讼，被告武汉市电车公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汉英诉称：1999年12月中旬开始，原告就因左眼不适多次到其单位被告处卫生所就诊，卫生所一直诊断为沙眼，持续了一年多的时间，后因原告感觉病情无明显好转就自己转到外院检查诊断为青光眼，因已贻误最佳治疗时间终致其左眼失明。2001年9月12日原告委托武汉市硚口区医疗事故鉴定委员会作出硚医鉴（2001）1号鉴定书，鉴定结论为：根据国务院《医疗事故处理办法》及《湖北省〈医疗事故处理办法〉实施细则》，该病例不属于医疗事故，但该病例的诊疗过失是明确的，延误了治疗时间，属于重大过错。后原告病情不断恶化，2015年1月8日原告入住华中科技大学同济医学院附属协和医院接受治疗。2015年1月12日，原告进行左眼球摘除＋义眼台植入术。2015年1月20日，出院诊断为：双眼闭角型青光眼，左眼抗青光眼引流阀术后。2015年3月3日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室接受原告的委托，作出鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘汉英残疾程度属七级伤残。原告认为被告的行为侵犯了其人身权利及财产权利，故原告起诉至本院请求依法判令：1、被告向原告赔偿各种费用共计260116元。其中残疾赔偿金198816元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元。
原告刘汉英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、硚医鉴（2001）1号鉴定书，证明原告的伤残行为系被告造成。
证据二、湖北中真法医司法鉴定所协和司法鉴定室《鉴定意见书》，证明原告的伤残为七级伤残。
证据三、武汉市电车公司医务室病历、协和医院《住院记录》、《出院记录》，证明原告病情恶化过程情况。
证据四、刘汉英户籍证明，证明原告属于城镇居民。
证据五、鉴定费票据，证明鉴定费为1300元。
证据六、武国资办（2013）31号文件，证明应将武汉市公交集团有限公司列为本案被告。
被告武汉市电车公司，经本庭合法传唤，无正当理由拒不到延，亦未提交书面答辩意见和质证意见。对于上述原告所列举的证据，本庭将依法予以认证。
经审理查明：1999年12月21日，本案原告刘汉英因左眼不适到武汉市电车公司卫生所（以下简称卫生所）就诊，诊断为沙眼，给予氟哌酸眼药水和红霉素眼膏点眼治疗。此后，患者于2000年3月10日、6月13日两次到卫生所就诊仍按沙眼进行了治疗，2001年1月17日患者第四次到卫生所就诊，主诉左眼视力下降，诊断为视神经萎缩？给予维生素B1、维生素B12每天一次肌肉注射治疗。2001年2月7日患者要求转诊，卫生所将患者转到市一医院就诊，主诉：左眼视力下降半年余；视力：右眼1.0，左眼黑朦；右眼角膜透明，前房清，瞳孔圆，光反应迟钝，左眼角膜上皮水肿，左眼瞳孔7mm，光反应消失；眼底：右眼视神经乳头边界清楚C／D＝0.4，黄斑区反光可见，左眼视神经乳头色淡，C／D＝0.9－1.0；眼压：右眼21.1mmhg，左眼57.2mmhg，诊断双眼慢性闭角型青光眼，左眼绝对期，并分别于2001年2月14日－24日、3月1日－3月13日在市一医院对左眼和右眼进行了手术治疗，术后视力：右眼1.2mmhg，左眼无光感。经原告委托，2001年9月12日，武汉市硚口区医疗事故鉴定委员会就此事作出硚口医鉴（2001）1号鉴定书，鉴定结论为：该病例不属医疗事故，但该病例的诊疗过失是明确的，延误了治疗时间，属重大差错。2015年1月8日，原告入住华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，并于同年1月12日进行眼球摘除＋义眼台值入术。出院诊断为：双眼闭角型青光眼，左眼抗青光眼引流阀术后。经原告委托，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2015年3月3日就原告的伤残情况作出鄂中司协鉴2015法鉴字第133号《鉴定意见书》。鉴定意见为：1、依据《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准，被鉴定人刘汉英伤残程度属六级伤残；2、依据最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》鉴定标准，被鉴定人刘汉英残疾程度属七级残疾。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。具体到本案中，患者因左眼不适，在卫生所诊断为沙眼，历时近一年零二个月，未向上级医院转诊，贻误了青光眼的治疗时间，造成左眼失明。武汉市硚口区医疗事故鉴定委员会的鉴定书明确指出“该病例的诊疗过失是明确的，延误了治疗时间，属重大过错。”因此，本案被告的医疗行为存在过错，且与患者的损害后果之间存在因果关系，理应承担赔偿责任。本案中，原告的损失包括：1、残疾赔偿金24852元／年×20年×0.4＝198816元；2、鉴定费1300元，3、精神损失费，因本案患者构成七级伤残，被告的行为给其造成了较大的精神伤害，本院酌情支持精神抚慰金12000元。以上共计212116元由被告武汉市电车公司承担。对于原告所主张的其它损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于后续治疗费，原告可以待实际发生后，另行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市电车公司于本判决生效之日起15日内向原告刘汉英支付各项赔偿共计212116元。
二、驳回原告刘汉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告武汉市电车公司承担。（该费用已由原告刘汉英垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 裘嫚丽
人民陪审员 周秀珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 珂
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6134号
原告：郑志铁。
被告：泗阳县李口镇人民政府，住所地泗阳县李口镇李口居民委员会杨庄组。
法定代表人：赵宇，该镇镇长。
原告郑志铁与被告泗阳县李口镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）泗民初字第01335号民事裁定，驳回原告郑志铁的起诉。原告郑志铁不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2016年9月13日作出（2015）宿中民终字第02806号民事裁定，撤销本院（2015）泗民初字第01335号民事裁定，指令本院审理。本院于2016年9月30日立案。原告郑志铁于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志铁撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑志铁负担。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十月二十日
书记员 葛宇秋
第1页/共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：崔承，男，1976年9月9日出生，汉族，住所地宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔承信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,811.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔承系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,811.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……