wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初966号
原告：倪忠义。
被告：阮成义。
原告倪忠义诉被告阮成义民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依原告申请，本院依法于2016年2月29日作出民事裁定，查封了登记在被告阮成义名下的车牌号为浙C×××××丰田牌小型汽车（发动机号：G222784、车辆识别代号：LYGBH51K3DG102353），保全金额以10万元为限。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告倪忠义到庭参加诉讼，被告阮成义经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪忠义起诉称：原、被告系朋友关系。2015年9月29日，被告以投资工程缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，原告于当日和次日通过银行转账给被告，并由被告阮成义亲笔出具的借条为凭，约定还款期限于2015年11月30日。到期后，经原告多次催讨，被告于2015年12月15日仅偿还了本金2万元，尚欠本金8万元至今未能偿还。现明确诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8万元利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阮成义未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告阮成义以资金周转困难为由，于2015年9月29日向原告借款本金人民币10万元，原告于当日和次日两次5万元通过浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行转账到被告阮成义账户，由被告阮成义于2015年9月29日亲笔出具了一份借条交原告收存，未书面约定利息，书面约定还款期限为2015年11月30日。借款到期后，经原告催讨，被告于2015年12月15日仅偿还了本金2万元，尚欠本金8万元至今未能偿还。
证明以上事实有：原告身份证、被告户籍证明、银行转账凭证、借条原件及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告阮成义向原告借款本金人民币10万元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。借款到期后，经原告催讨，被告仅于2015年12月15日偿还了本金2万元，尚欠借款本金人民币8万元至今未能偿还，有悖法律，应承担违约责任。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阮成义经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮成义偿还原告倪忠义借款本金计人民币8万元及赔偿利息损失（自2016年2月2日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，保全费1020元，合计1920元由被告阮成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月十四日
书记员 朱华锋
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第337号
原告陈跟年，男，汉族，1974年11月18日出生，农民，住微山县（未到庭）。
委托代理人郑芳，女，汉族，1977年10月20日出生，农民，住微山县。
委托代理人张淑霞（原告大嫂），女，汉族，1969年12月12日出生，农民，住微山县。
被告微山县公安局，住所地微山县奎文路东路。
法定代表人陈秋岭，该局局长。
委托代理人王钦光，男，微山县公安局法制大队案件审理一中队副中队长。
第三人周广华，男，1961年3月6日出生，汉族，农民，住微山县。
第三人滑注珍，女，1963年7月13日出生，汉族，农民，住微山县。
本院在审理原告陈跟年诉被告微山县公安局、第三人周广华、滑柱珍治安行政处罚一案中，被告于2015年12月23日，以证据发生重大变化，处罚决定不适当为由，依照《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，撤销了被诉的微公（两）行罚决字[2015]000040号行政处罚决定。原告陈跟年向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈跟年的撤诉申请不违反相关法律规定，撤诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈跟年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈跟年负担。
审 判 长 孔凡静
审 判 员 孙西华
人民陪审员 崔俊来
二０一六年四月七日
书 记 员 董凡丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初837号
原告：肖潇，男，汉族，1996年5月22日出生，户籍地：湖南省新邵县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告肖潇与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖潇、被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖潇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3500元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订驾驶员培训合同并交纳了3500元培训费，但是未注册学籍、未参加任何培训和考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，对给学员造成的不便表示道歉，很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；原告诉称的事实理由与实际情况有所不符，考试进度无法确认。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于原告在交纳3300元培训费后，被告未给其注册学籍、原告亦未接受被告培训，故被告对于培训费用3300元应予以返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖潇与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖潇培训费3300元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告肖潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张玉辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋中素
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2126号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人王某。
被告顾某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条???原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条???当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执76号
申请执行人：池国文，男，1983年8月4日出生，汉族，住址：福建省莆田市涵江区。
委托代理人：冯湃，广东卓兴律师事务所律师。
委托代理人：许文强，广东卓兴律师事务所律师。
被执行人：叶水妹，女，1956年9月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：叶小慧，女，1995年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
关于池国文与被执行人叶水妹、叶小慧国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第975号裁决书已发生法律效力，上述裁决确定：一、叶水妹、叶小慧向池国文赔偿损失140683.24元；二、叶水妹、叶小慧向池国文补偿因办理该仲裁案支出的律师费10000元；叶水妹、叶小慧承担该仲裁案费10029元。因被执行人叶水妹、叶小慧没有履行生效法律文书确定的义务，池国文向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行，案号为（2017）粤17执76号。
在执行本案过程中，本院已向被执行人叶水妹、叶小慧已发报告财产令，责令其限期向本院报告财产情况，并依法向住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人叶水妹、叶小慧有其他财产可供执行；期间还到被执行人叶水妹、叶小慧的户藉所在地居委会调查两人情况，居委会反映该两人已多年不在原户藉地居住；鉴于被执行人叶水妹、叶小慧拒不履行生效法律文书确定的支付义务及报告财产情况，本院已对被执行人叶水妹、叶小慧作出限制两人高消费的决定，并将两人列入失信被执行人名单。同时，本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议。
本院认为，因被执行人叶水妹、叶小慧暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈星宇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1773号
原告李某，农民。
被告姚某甲，农民。
原告李某（以下简称原告）与被告姚某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方于1997年相识后恋爱，于××××年××月××日在长沙市××雷锋镇登记结婚。双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子，分别取名姚某丙、姚某乙，现年16岁。由于双方婚前缺乏了解及性格不合等原因，致使婚后经常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情逐渐恶化。2015年8月17日原告向德清县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，2015年9月9日被法院判决驳回诉讼请求。其后双方关系仍未能得到改善，夫妻感情已彻底破裂。故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子姚某乙由原告抚养，婚生子姚某丙由被告抚养，各自承担被抚养人的抚养费用；3、债务双方各自处理。并提供以下证据：1、结婚证原件一份；2、（2015）湖德乾民初字第144号民事判决书原件一份；3、婚生子姚某丙、姚某乙常住人口登记卡复印件各一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系并生育有二子及原告曾于2015年8月17日向本院起诉要求离婚，后被本院依法驳回的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，双方于1997年相识后恋爱，于××××年××月××日在长沙市××雷锋镇登记结婚。双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子，分别取名姚某丙、姚某乙，现年16岁。由于双方婚前缺乏了解及性格不合等原因，致使婚后经常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情逐渐恶化。2015年8月17日原告向德清县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，2015年9月9日被法院判决驳回诉讼请求。其后，双方仍未能和好，分居至今，互不履行家庭及夫妻义务。故原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，因双方缺乏深入了解、沟通及相互之间的性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。2015年8月17日原告曾诉至本院要求与被告离婚，经审理，本院于同年9月9日作出（2015）湖德乾民初字第144号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。但此后双方仍未能珍惜，夫妻关系未能和好，双方互不履行家庭及夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子姚某丙、姚某乙的抚养问题，本院根据原告方在庭审中的陈述，结合本案的实际情况，认为婚生子姚某乙长期随原告生活且已在长沙就学，故认为其随原告共同生活对成长更为有利。婚生子姚某丙长期随被告生活且已在德清就学，故认为其随被告共同生活对成长更为有利。本院对原告的这一诉讼请求予以支持，同时庭审中原告表示双方各自承担被扶养人的抚养费用，该项意思表示并未违反相关法律规定，故本院予以采纳。庭审中，对财产问题、债务问题本院进行了法庭调查，但因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时原告亦未提供相关证据，本院无法核实，故双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告姚某甲离婚；
二、婚生子姚某乙由原告李某抚养至具有独立生活能力时止，婚生子姚某丙由被告姚某甲抚养至具有独立生活能力时止，相关抚养费用各自承担。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一六年五月二十日
代书记员 章萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第56号
申请执行人防城港市港口区金中商贸有限公司。
被执行人温胜荣。
本院在执行申请执行人防城港市港口区金中商贸有限公司与被执行人温胜荣买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向被执行人发出执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行偿还申请执行人欠款35000元、、执行费432元。本案在执行期间，被执行人温胜荣已主动履行了上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第868号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高艳广
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执36-3号
申请执行人:王维，女，汉族，1976年11月25日出生，住安徽省明光市。
被执行人：王瑞勇，男，汉族，1965年7月9日出生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初字第02326号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞勇的中国工商银行存款10549.7元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 仁
二〇一六年一月六日
书记员 崔琪琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8826号
原告：李善龙，男，汉族，住湖北省谷城县，公民身份号码×××2554。
委托代理人：赵鹏，系广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市德豪照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾凡聪，系该公司总经理。
原告李善龙诉被告中山市德豪照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李善龙撤回起诉处理。
审判员 夏重彬
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审3号
申请人娄底市娄星区人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人邓梦雄，该局局长。
被申请人娄底市芒果装饰设计工程有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人杨国军。
申请执行人娄底市娄星区人力资源和社会保障局以该局娄星人社决字[2015]5号行政处罚决定已经发生法律效力为由申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
现查明：2014年9月15日，颜东林、张建两名员工向申请人投诉被申请人拖欠其工资。2014年9月12日，申请人向被申请人送达了《调查询问通知书》，经申请人调查，认定被申请人欠付投诉人张建2014年7月、8月份的工资共计3666元，颜东林2014年7月、8月份的工资共计5954元的情况属实。申请执行人于2014年12月24日向被申请人送达了《劳动监察限期改正指令书》，要求被申请人依法向申请人报送报送劳动监察的相关材料，并向投诉者支付2014年7、8月份的工资。但被申请人在规定期限内未按要求报送相关材料，且拒不支付投诉人的工资。2014年11月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚（处理）告知书》，被申请人在规定期限未进行陈述和申辩。申请人以被申请人不按要求向劳动行政部门报送书面材料，不依法支付劳动者工资，经责令改正仍拒不改正为由，于2015年4月1日根据《劳动法》第二条、第八十五条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项，第三十条第一款第（二）、（三）项之规定，对被申请人作出娄星人社决字[2015]5号行政处罚决定书，限被申请人在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款16000元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，该行政处理决定书生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行支付义务。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人力资源和社会保障局作出的娄星人社决字[2015]5号行政处理决定书。
二、限被申请人娄底芒果装饰设计工程有限公司在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳罚款的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00041号
申请执行人李德云，女，住安徽省广德县。
被执行人安徽元隆生物技术有限公司，住所地安徽省广德县。
申请执行人李德云与被执行人安徽元隆生物技术有限公司社会保险纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲终字（2014）第214号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲终字（2014）第214号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 军
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初11795号
原告：孙庆锋,男,1982年9月23日出生,职业不详。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店,住所地北京市大兴区欣宁大街15号(7-01-162-HM和7-02-166-HM)。
负责人纪明，职务不详。
本院在审理原告孙庆锋诉被告北京欧尚超市有限公司西红门店买卖合同纠纷一案中，因原告孙庆锋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告孙庆锋的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告孙庆锋负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一六年八月二十四日
书记员 纪 甜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初473号
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，组织机构代码90354973-1。
负责人曾祥兵，行长。
被告卿宇，男，汉族，1990年5月27日出生，住重庆市渝北区。
被告陈冰虹，女，汉族，1995年1月27日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告卿宇、陈冰虹金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行于2016年4月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费10560元，减半收取5280元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
代理审判员 刘利
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄萍
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初137号
原告：辛某，男。
委托代理人：罗海波，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：孙某1，女。
委托代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。
法定监护人：孙某2，男。
原告辛某（下称原告）诉被告孙某1（下称被告）离婚纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员高美华参加的合议庭，书记员易敏担任记录，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人罗海波、被告孙某1及其委托代理人孙林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年正月经人介绍相识，××××年××月××日在万载县人民政府办理结婚登记手续。为办理结婚登记手续，被告向原告提出要求购买金项链、金手圈、金戒指、银手圈等，但结婚至今原、被告仍无夫妻之实。后来原告才得知被告在婚前就有精神类疾病，其为了隐瞒病情，一直不敢与原告一起生活。被告的行为使得双方夫妻感情彻底破裂，为解除这段痛苦的婚姻，故向法院提起诉讼，要求离婚并返还财物金项链、金手圈、金戒指和银手圈，请求法院支持诉请。
被告答辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂；我们在结婚登记当日并未检查出医学上不宜结婚的异常情况和疾病，我的身体和精神正常；我们有夫妻之实，经常在一起过夫妻生活。
经审理查明：原、被告双方于2012年正月经人介绍相识，××××年××月××日在万载县人民政府民政部门办理结婚登记手续。夫妻关系存续期间，无共同财产、债权、债务。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、江西省婚前医学检查证明一份和证人证言（欧阳某某）及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方从相识相知到登记结婚，共同生活期间会因家庭琐事闹矛盾，但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解、信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告辛某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 高美华
二〇一六年六月二日
书 记 员 易 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初137号
原告：辛某某，男。
委托代理人：罗海波，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：孙某甲，女。
委托代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。
法定监护人：孙德生，男。
原告辛某某（下称原告）诉被告孙某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员高美华参加的合议庭，书记员易敏担任记录，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人罗海波、被告孙某甲及其委托代理人孙林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年正月经人介绍相识，2013年6月24日在万载县人民政府办理结婚登记手续。为办理结婚登记手续，被告向原告提出要求购买金项链、金手圈、金戒指、银手圈等，但结婚至今原、被告仍无夫妻之实。后来原告才得知被告在婚前就有精神类疾病，其为了隐瞒病情，一直不敢与原告一起生活。被告的行为使得双方夫妻感情彻底破裂，为解除这段痛苦的婚姻，故向法院提起诉讼，要求离婚并返还财物金项链、金手圈、金戒指和银手圈，请求法院支持诉请。
被告答辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂；我们在结婚登记当日并未检查出医学上不宜结婚的异常情况和疾病，我的身体和精神正常；我们有夫妻之实，经常在一起过夫妻生活。
经审理查明：原、被告双方于2012年正月经人介绍相识，2013年6月24日在万载县人民政府民政部门办理结婚登记手续。夫妻关系存续期间，无共同财产、债权、债务。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、江西省婚前医学检查证明一份和证人证言（欧阳媛兰）及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方从相识相知到登记结婚，共同生活期间会因家庭琐事闹矛盾，但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解、信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告辛某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 高美华
二〇一六年六月二日
书 记 员 易 敏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00869-2号
申请执行人：郭中强，男，1973年10月17日出生，汉族，�民，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘二振，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘锋，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人郭中强与被执行人刘二振、刘锋民间借贷纠纷一案中，于2015年8月10日作出（2015）蒙民一初字第02753-1号民事裁定书，冻结了刘二振在中国工商银行股份有限公司蒙城县支行的账户（账户6217××××22000373813）及存款人民币22000元。被执行人至今未履行，申请人申请提取该账户存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对刘二振在中国工商银行股份有限公司蒙城县支行的账户（账户6217××××22000373813）及存款人民币1000元的冻结。
审判员 牛志明
二�一五年十月九日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关�出协助执行通知书
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2913号
原告：陈丹。
被告：杨吉庆。
原告陈丹与被告杨吉庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丹，被告杨吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹诉称，2015年7月3日7时40分左右，原告在沈河区青年大街二环口南侧，万豪酒店以南公交车站等车时，被被告骑电动车逆行将原告撞击倒地，致原告后脑头部直接着地，原告当场被撞晕。事故发生后，原告被送行医院。经医院急诊诊断：头部血肿、头外伤、疼痛肿胀、多发外伤、寰椎隐裂，需颈托固定。后经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责。当时被告自愿承担全部费用，愿意协商解决。原告多次主动联系被告，被告态度恶劣，后拒接原告电话。原告寰椎隐裂、头外伤、多发外伤，医生要求留院，但由于当时原告经济窘迫，而被告声称自己是低保户无钱可拿，原告不得不放弃住院治疗，造成现在颈椎不能完全后仰，头部左右摆头不自如，后脑至今未愈，触碰疼痛，这给原告带来不仅是肉体上的伤痛还有精神上的折磨。综上所述，原告认为：被告给原告造成了人身伤害和经济损失。据此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告支付医药费人民币4936.8元。
被告杨吉庆辩称，事发当天，我从浑南骑电动车至青年大街桥北侧，原告扑到我的车上，我当时骑的不快，就停下了，我当时问原告怎么样，她说缓一会，我把她扶起来了，把兜子给原告垫上了，当时原告的朋友说去医院，我说我的电动车怎么办，结果就打的120，原告看急救车来了，就躺下了。后来经过交通队，原告的老公来交通队，说黑道白道都好使，说我的穷鬼，没有调解成，就回家了，当晚，我就和我爱人买了200多元的东西，去医院看望原告，但是原告没有在医院。认为原告诉求过高，不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月3日7时40分，在沈河区青年大街二环口南侧，被告杨吉庆驾驶电动车与原告陈丹发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，杨吉庆负全部责任，陈丹无责任。原告经120急救送往中国医科大学附属盛京医院门诊救治。因医疗费问题，双方未能达成一致意见，原告起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤，侵犯了原告的合法权益，原告因此发生的医疗费用，应由被告承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、之规定，判决如下：
被告杨吉庆于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告陈丹医药费人民币4936.72元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨吉庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一五年十月九日
书记员 潘 峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第901-2号
申请人龙桂萍。
申请人刘伟华。
申请人刘伟红。
申请人刘伟云。
申请人刘伟君。
以上五位申请人的共同委托代理人满艳红，广西鱼峰律师事务所律师。
以上五位申请人的共同委托代理人覃柳燕，广西鱼峰律师事务所实习律师。
被执行人张泽龙。
被执行人巫丽萍。
龙桂萍、刘伟红、刘伟华、刘伟云、刘伟君申请执行张泽龙、巫丽萍民间借贷纠纷一案，我院于2014年6月30日以（2014）鱼民初（一）字第1270号民事裁定书保全查封了被执行人张泽龙所有的位于柳州市箭盘路32号鸿泰名都×栋×单元×号房屋一套，保全标的为人民币600000元。
因被执行人张泽龙、巫丽萍未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张泽龙所有的位于柳州市箭盘路32号鸿泰名都×栋×单元×号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月二十九日
书记员 冯旭东
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第233号
上诉人庄伟孝（原审原告），男，汉族，1945年10月出生，住所地汕头市。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区护堤路**号。
上诉人庄伟孝不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第709号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人庄伟孝上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东升
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡肖珉
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民和和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初343号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人黄来富，男，汉族，1979年2月17日出生，初中文化，个体工商户，住安徽省黄山市徽州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被黄山市公安局刑事拘留，同年5月16日被黄山市公安局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人黄来富犯危险驾驶罪于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人黄来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年4月26日22时30分，被告人黄来富酒后驾驶号牌为皖Ｊ×××××号小型轿车，沿新安北路由南向北行至新安北路北海路口时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定：黄来富血样中的乙醇含量为128.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为,被告人黄来富醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄来富对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人黄来富持有有效机动车驾驶证，准驾车型为C1E；皖Ｊ×××××号小型轿车的使用性质为非营运。
上述事实，被告人黄来富在开庭审理过程中不持异议，且有户籍信息、查获经过、驾驶人信息、机动车信息等书证；被告人黄来富的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄来富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄来富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄来富到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人黄来富的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄来富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 青
二〇一七年十一月十五日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2466号
原告：南平市延平区宏福铝合金装潢店，住所地南平市。
经营者：肖振玲，女，汉族，住南平市。
被告：郑建创，男，汉族，住尤溪县。
原告南平市延平区宏福铝合金装潢店与被告郑建创承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告南平市延平区宏福铝合金装潢店于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，南平市延平区宏福铝合金装潢店因与郑建创已自行协商解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南平市延平区宏福铝合金装潢店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南平市延平区宏福铝合金装潢店负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年十月十七日
书记员 余淑玲（代）
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第15号
申请人：南昌县腾信小额贷款股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲西路。
法定代表人：黄小荣，该公司董事长。
委托代理人：张广霞，该公司职员。
被申请人：江西省国森林业开发有限公司，住所地：南昌市东湖区省政府北二路。
法定代表人：梅文军。
被申请人：江西省金海房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区十字街。
法定代表人：李国建。
被申请人：李国建，男，汉族，住南昌市东湖区福州路。
申请人南昌县腾信小额贷款股份有限公司因与被申请人江西省国森林业开发有限公司、江西省金海房地产开发有限公司、李国建民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人500万元财产或冻结相应金额的银行存款。申请人南昌县腾信小额贷款股份有限公司以揭玉玲单独所有的位于南昌县莲塘镇澄湖东路的房产（面积共计222.78平方米）用于担保。
经审查，本院认为，申请人南昌县腾信小额贷款股份有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封揭玉玲单独所有的位于南昌县莲塘镇澄湖东路的房产。
查封揭玉玲单独所有的位于南昌县莲塘镇澄湖东路的房产。
查封揭玉玲单独所有的位于南昌县莲塘镇澄湖东路的房产。
冻结被申请人江西省国森林业开发有限公司、江西省金海房地产开发有限公司、李国建银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卢志平
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第15号
申请人刘峻，男。
被申请人何晓春，女。
被申请人何昌怀，男。
被申请人陈太美，女。
申请人刘峻因与被申请人何晓春、何昌怀、陈太美婚约财产发生纠纷，于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人何昌怀在南江县农村信用合作联社关路分社的存款予以冻结。
经审查，本院认为申请人刘峻的保全申请符合法律规定，为了保证申请人与被申请人婚约财产纠纷一案审理终结后便于顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人何昌怀在南江县农村信用合作联社关路分社的存款40000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何涛
二〇一五年四月二日
书 记 员 田刘
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7255号
上诉人（原审原告）：张×，女，1965年1月7日出生。
委托诉讼代理人：李建成，北京李建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马淑珍，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚×，女，1947年9月16日出生。
委托诉讼代理人:王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人张×因与被上诉人尚×物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×上诉请求：撤销一审判决，改判支持张×的一审全部诉讼请求，并由尚×承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：诉争房屋已经法院调解确认归张×所有，张×多次找到尚×，要求其将诉争房屋使用费交付给张×，但其拒绝交纳也拒不腾房，导致张×不得不在外租房。一审判决认定张×对诉争房屋具有完整物权，但却以不是家庭成员不宜共同居住为由驳回张×的诉请，系认定事实不清，适用法律错误。另，一审判决无故仅支持2015年4月17日至判决生效之日期间的房屋使用费，与事实不符。
尚×辩称，服从一审判决，不同意张×的上诉请求与理由。
张×向一审法院起诉请求：1、请求法院判令尚×腾空15号北房四间中的东数两间；2、请求法院判令尚×向张×支付2013年11月15日以来的房屋使用费，按1300元/月计算，至房屋腾空为止；3、诉讼费由尚×承担。
一审法院认定事实：祁×与尚×原系夫妻关系，2004年双方经法院调解离婚，其中双方15号院内北房东数二间归祁×所有，西数两间归尚×所有，祁×同意由尚×使用名下两间北房，并每月支付使用费900元。2009年，祁×与尚×产生纠纷，将尚×诉至法院，经法院调解，上述归祁×所有的北房东属二间继续由尚×使用，房屋使用费增加到每月1300元。
张×与祁×于2005年3月30日在海淀区民政局登记结婚。2011年5月张×户口迁入15号院。在祁×与张×婚姻关系存续期间，双方经人见证签订了《财产确权见证书》，约定：15号院内北房四间中的东数两间房屋归张×所有。后张×持《财产确权见证书》到法院请求确认15号院内北房东数二间归其所有。2013年，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、祁×所有的15号院内北房东数第一间、第二间归张×所有；二、祁×享有其中一间房屋永久居住使用权；如遇拆迁，张×仍必须保证祁×生存期间的居住权。2014年1月8日，张×与祁×到海淀区民政局办理了离婚，双方签订了《离婚协议书》，协议主要内容为：双方于2005年3月30日在海淀区民政局登记结婚，现因感情不合原因离婚。经协商达成以下协议：1、双方自愿离婚；2、双方婚后无子女；3、男方所有的15号院内北房东数第一间、第二间离婚后归女方张×全权所有；4、双方无债权债务。当日，双方办理了离婚手续。祁×与尚×离婚后并未在15号院居住，而是与张×一直在外租房居住。
尚×称房屋使用费已支付到2016年，其是先使用房屋后付租金。张×对此予以否认。对于2015年4月17日收到了法院的起诉材料，其还向祁×支付房租，尚×解释为：我们是按照法院调解的协议履行的，而且房屋所有权变更是不影响租赁关系的。现诉争两间房屋由尚×使用，15号院原为集体土地上房屋，独立成院。
上述事实，有双方当事人陈述，调解书、判决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。15号院内北房东数二间在祁×与尚×离婚后，经法院调解，已归祁×所有，祁×享其该房屋的所有权，有权处分该房屋。祁×与张×结婚后，张×户口迁入15号院，在婚姻关系存续期间，祁×将上述房屋所有权转移给张×。虽经法院调解后，祁×仍享有其中一间房屋的永久居住使用权，但在2014年双方离婚时，祁×与张×自行签订了《离婚协议》，祁×放弃了其权利，将15号院内北房东属二间的全部权利归张×所有。现张×作为诉争房屋的权利人，有权主张相关权利。
但同时，法院注意到，诉争房屋源于尚×与祁×夫妻共同财产的分割，该房屋原为农村集体土地上的房屋，独立成院，原为家庭独立居住。在祁×与尚×离婚后，两人已不是家庭成员，无法共同在一院居住，因此才有此后双方协商由祁×在外租居住，由尚×向其支付房屋使用费用。此后，该院一直由尚×一家独自使用。虽诉争房屋所有权最终转移至张×名下，但其与尚×并非家庭成员，无亲情、友情关系，其进入由尚×一直居住的院落一起生活，必然造成无法调和的矛盾，不方便各方生活、不利于房屋的利用，亦与中国传统家庭生活观念不符。因此张×起诉要求尚×腾房，并不具备腾退条件，其此项请求，法院不予支持。因现张×为诉争房屋的所有权人，其有权向尚×主张房屋使用费。尚×应按每月1300元的标准向张×支付房屋使用费。对于起始时间，法院按尚×接到起诉书之日即2015年4月17日起算，至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、尚×于本判决生效后七日内给付张×房屋使用费，按每月一千三百元的标准计算，自二○一五年四月十七日起至本判决生效之日止；二、驳回张×其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争房屋系张×离婚时依法取得，其权属归张×所有，张×对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，张×取得诉争房屋系通过与祁×离婚而取得，其在取得诉争房屋时，该房屋已由祁×与尚×约定归尚×使用，尚×按月支付使用费，因此，诉争房屋的处置实际成为祁×与尚×调解离婚的一个条件。张×在取得诉争房屋时，该条件已经存在，且在张×婚姻关系存续期间，祁×与尚×产生纠纷，尚×将房屋使用费增加至每月1300元，张×对此应当知晓并认可。鉴于此，张×在取得诉争房屋时已知晓并认可该房屋为尚×使用，且张×搬进诉争房屋容易带来不便及矛盾，不利于房屋的使用，故对于张×要求尚×腾房的诉讼请求，本院不予支持。因诉争房屋归张×所有，张×有权要求尚×向其支付占有使用费，尚×称其已向祁×支付相关使用费，张×可依法向祁×追偿，但尚×在收到起诉材料后，应当停止向尚×支付，故一审法院判决尚×由2015年4月17日开始支付占有使用费正确，本院予以确认。
综上所述，张×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 超
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1513号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住福建省邵武市。
被告：熊由增，男，1971年10月24日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告熊由增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 危艳
二〇一八年六月十二日
书记员 陈萍
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第418号
原告：郑相林，户籍所在地为吉林省磐石市。
原告：宋继国，户籍所在地为吉林省磐石市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人：石晓旭，系公司经理。
被告：石长吉，户籍所在地为长春市。
被告：刘照平，龙井市旭程墙体材料有限责任公司监事，户籍所在地为延吉市。
原告郑相林、宋继国诉被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑相林、宋继国及其委托代理人权哲、到庭参加诉讼，被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平经本院依法公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑相林、宋继国起诉称：2015年4月初，龙井市旭程墙体材料有限责任公司的经营人石长吉、刘照平雇佣郑相林、宋继国从事劳务活动，因被告石长吉、刘照平不能如期向郑相林、宋继国支付劳务费，故请求判令龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平向郑相林、宋继国连带支付劳务款6286元。
龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月初，龙井市旭程墙体材料有限责任公司雇佣原告等人为龙井市旭程墙体材料有限责任公司从事劳务活动，因未能按期支付相应劳务费，故2015年7月10日，相关农民工到龙井市相关部门反映被拖欠劳务费情况。在龙井市人力资源和社会保障局监察大队，石长吉、刘照平为农民工出具欠条，约定龙井市旭程墙体材料有限责任公司欠工人工资在2015年10月10日前全部结清，如不结清可以到法院起诉石长吉、刘照平。欠条中载明欠郑相林、宋继国工人工资6286元。
另查明，龙井市旭程墙体材料有限责任公司的法定代表人为石晓旭，石长吉为石晓旭父亲，对龙井市旭程墙体材料有限责任公司进行实际经营，刘照平为龙井市旭程墙体材料有限责任公司监事。
证明以上事实依据的主要证据有：身份证复印件，龙井市旭程墙体材料有限公司在龙井市工商行政管理局登记一份，欠条一份，以上证据虽未经龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平质证，但上述证据来源合法，故本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为，龙井市旭程墙体材料有限责任公司雇佣原告等人在其公司从事劳务工作，理应按期支付相应欠款。被告石长吉、刘照平个人出具欠条的行为，视为自愿对以上债务与龙井市旭程墙体材料有限责任公司共同承担的意思表示，故本院对原告要求龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平承担连带责任的主张予以支持。龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平在本判决生效后立即向郑相林、宋继国支付劳务款6286元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 王家姝
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李美善
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第397号
原告：黄金华。
委托代理人：彭剑锋。
被告：宁波海曙万萌建筑装饰有限公司。
本院在审理原告黄金华与被告宁波海曙万萌建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一五年二月十二日
代书 记员 史忆
湖南省宁乡县人民法院
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢1301号
胡恃风
张铁辉、刘伟兰：
2016年10月17日胡恃风送来申请执行的（2012）宁民初字第00660号民事调解书，确定被执行人张铁辉、刘伟兰已全部履行法院生效法律文书上确定的应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年10月17日执行完毕，特此通知。
二〇一六年十月十七日
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第80号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：刘明，该行职工。
被告：刘齐君，农民。
被告：杨士兰，农民。
被告：李洋，农民。
被告：赵承莉，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告刘齐君、杨士兰、李洋、赵承莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告刘齐君、杨士兰、李洋、赵承莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年1月25日，被告刘齐君向原告贷款30000元，并与原告签订个人借款合同。被告杨士兰系被告刘齐君的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告李洋、赵承莉与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告刘齐君发放了借款。借款到期后，被告刘齐君于2014年12月24日偿还借款本金30000元，截止至2015年12月15日被告尚欠借款利息12506.42元未还。要求被告刘齐君、杨士兰偿还借款利息直至还清之日止，被告李洋、赵承莉承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告刘齐君向原告借款的事实。
2、承诺书一份，证明被告杨士兰为被告刘齐君的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告刘齐君。
4、保证合同一份，证明被告李洋、赵承莉对该借款承担连带清偿责任。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告刘齐君、杨士兰、李洋、赵承莉未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年1月23日，被告杨士兰向枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告刘齐君的借款承担共同还款责任。2013年1月25日，被告刘齐君与店子信用社签订借款合同，合同约定：被告刘齐君向店子信用社借款30000元，借款用途是运销水果，借款期限自2013年1月25日至2013年12月15日，借款利率为11‰，逾期利率为16.5‰。同日，被告李洋、赵承莉与店子信用社签订了保证合同，合同约定被告李洋、赵承莉为被告刘齐君的借款提供连带责任担保，担保的债权本金金额为30000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，店子信用社向被告刘齐君发放借款30000元。2014年12月24日，被告刘齐君偿还借款本金30000元，借款利息及逾期利息未还。被告刘齐君、杨士兰对上述借款利息及逾期利息未还，被告李洋、赵承莉未承担担保责任。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为农商行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告刘齐君签订个人借款合同，并依照合同约定向被告刘齐君发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告刘齐君应依照合同约定履行还款义务。被告杨士兰向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告刘齐君承担共同还款责任。原告要求被告刘齐君、杨士兰偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告李洋、赵承莉与原告签订保证合同，为被告刘齐君的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告李洋、赵承莉承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告刘齐君、杨士兰、李洋、赵承莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘齐君、杨士兰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款利息（利息计算方式：自2013年1月25日至2013年12月15日止，以30000元为基数，按月利率11‰计算；自2013年12月16日至2014年12月23日止，以30000元为基数，按月利率16.5‰计算）。
二、被告李洋、赵承莉对上述借款利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘齐君、杨士兰追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘齐君、杨士兰、李洋、赵承莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 姚付英
人民陪审员 高 晶
二〇一六年五月三日
书 记 员 王延田
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6155号
原告：陈某某，身份证住址：深圳市龙岗区。
被告：赖某某，身份证住址：深圳市龙岗区茂。
本院在审理原告陈某某诉被告赖某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告赖某某名下价值人民币9400万元的财产，并提供具体财产信息。2017年3月28日，XX险股份有限公司深圳公司及太平财产保险有限公司深圳分公司联名出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号：XXXXX，保险金额为人民币9400万元）为原告的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为原告陈某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告赖某某名下价值人民币9400万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 龙
人民陪审员 陈晓婷
人民陪审员 陈伟豪
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 丘木兰
(本页无正文)
深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初6155号 原告：陈永晖，男，汉族，1974年1月21日出生。 被告：赖海文，男，汉族，1960年6月21日出生。 被告：曾素贞，女，汉族，1963年5月6日出生。 本院受理原告陈永晖诉被告赖海文、曾素贞民间借贷纠纷一案后，被告赖海文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2017年5月19日，被告赖海文收到法院送达的本案民事起诉状、应诉通知书等相关材料，原告诉求被告赖海文偿还其9400万元。2017年6月1日，被告赖海文又收到原告提交的《增加诉讼请求申请书》，请求被告赖海文偿还原告借款利息共计6128.8万元，两项合计15528.8万元。被告赖海文认为本案案由为民间借贷纠纷，原告诉求被告偿还的借款本金及利息合计15528.8万元，已超过1亿元，且原告与被告的住所地均为深圳市龙岗区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号文）规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案一审应由深圳市中级人民法院管辖。根据相关规定，被告赖海文请求将案件移送至深圳市中级人民法院审理。 经审查，2017年3月27日，本院受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，立案时的诉讼标的为人民币9400万元。在诉讼过程中，原告增加了诉讼请求，主张借款利息6128.8万元，本案诉讼标的合计为15528.8万元。 本院认为，被告赖海文、曾素贞身份证住址均为深圳市龙岗区茂盛路华侨新村**，两被告住址均在本院辖区，原告起诉标的为9400万元，故本案立案时，不违反级别管辖和地域管辖的规定，本院对本案有管辖权。在诉讼的过程中，原告主张增加借款利息6128.8万元，本案诉讼标的变为15528.8万元，超出本院受理一审民事案件的诉讼标的金额上限，本院继续审理，会违反级别管辖规定，因此，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送深圳市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，裁定如下： 被告赖海文对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  马 龙 人民陪审员  陈晓婷 人民陪审员  陈伟豪 二〇一七年六月十三日 书 记 员  丘木兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3559号
原告陶整洁，住所地黑河市。公民身份号码：×××。
被告彭涛，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码×××。
第三人丁雪飞，住所地黑河市。公民身份号码：×××。
原告陶整洁诉被告彭涛、第三人丁雪飞债权人代位权纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陶整洁、第三人丁雪飞到庭参加诉讼，被告彭涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陶整洁诉称：2014年11月8日，第三人丁雪飞向原告借款100,000元，约定月息一分五，借款期限届满，第三人无力还款。2014年12月10日，被告向第三人借款2，430，000元用于经营生意，约定2015年12月10日归还，但是被告没有还款。原告曾多次找过被告要求被告还款，但遭到被告拒绝。原告因此又找到第三人催促其向被告主张债权，第三人均拖延拒绝。原告认为第三人对其享有的到期债权，不及时行使权利，造成原告到期债权无法实现，原告合法权益受到损害，故原告依据合同法第七十三条规定，向被告主张代位求偿权，要求被告返还原告欠款100,000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告彭涛未出庭、未答辩。
第三人丁雪飞辩称：原告所述欠款事实属实，第三人是欠原告10万元未还，因为被告欠第三人300余万元，被告始终不还，现在还找不到了，第三人拿不出诉讼费，只好等原告起诉要钱。
在本院开庭审理过程中，原告陶整洁为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、个人借款合同一份。证明：第三人欠原告10万元。
证据二、借款协议。证明：被告向第三人借款243万元。
证据三、银行流水明细。证明：第三人向被告支付借款，被告欠第三人款的事实。
被告彭涛未出庭质证、未向法庭举示证据。
第三人对原告举示的证据，提出质证意见如下：对证据一、二、三均无异议。
第三人丁雪飞未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一、二、三，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2014年11月8日，第三人向原告借款100,000元，双方签订借款合同，约定借期一年，月利息一分五，还款日期为2015年11月8日。合同签订后，原告将借款100,000元支付给第三人。借期期满，第三人未能还款，原告多次向其索要，第三人表示外有债权，现无力偿还。通过第三人，原告知道被告欠第三人百万余元，具体债权为：2014年12月10日，被告向第三人借款2，430，000元，被告、第三人签订《投、融资借款协议》，协议约定：被告彭涛自第三人丁雪飞处借款贰佰肆拾叁万元，借款人务必保证于2015年12月10日归还丁雪飞，此有第三人给被告支付借款转款凭证为证。原告因此催促第三人向被告主张债权以偿还第三人欠原告借款，第三人以找不到被告、无力垫付诉讼费等理由拒绝向被告主张权利。原告因此依据合同法第七十三条第一款的规定，以“第三人怠于行使到期债权，对债权人造成损害，债权人可以请求以自己名义代位行使债务人的债权”为由诉至法院，要求被告返还欠款100,000元，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的借款协议、庭审陈述自认证实第三人欠原告100，000元借款属实，双方借贷关系成立，第三人作为债务人应履行还款义务。同时，通过被告与第三人签订的《投、融资借款协议》、第三人支付借款转款凭证证实第三人对被告享有百万元债权的事实也属实，且该债权数额足够偿还原告债务，债权期限也于2015年12月10日就已到期，但第三人至今迟迟不主张权利，怠于行使到期债权，导致其不能及时偿还原告借款，使原告权益受到损害，因此依据法律规定，原告作为债权人有权以自己名义代位行使债务人即第三人的债权，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭涛于本判决生效之日起七日内偿还原告陶整洁欠款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，此款原告已预付，由被告负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘天娇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第338号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：何彩霞，女，1981年2月20日出生，汉族，住阳山县，
被告：黄智勇，男，1978年11月20日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告何彩霞、黄智勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、钟土记到庭参加诉讼。被告何彩霞、黄智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：被告何彩霞因消费需要，向原告中国银行股份有限公司清远分行申请中银信用卡。在全部办理了相关完备的手续后，原告已向被告何彩霞发放了信用卡。根据约定，被告何彩霞应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费等，但其并未按约定履行还款义务，截至2015年1月18日，已累计拖欠信用卡欠款本息和滞纳金共人民币145450.99元。被告的违约行为已严重损害原告利益。因两被告是夫妻关系，故被告黄智勇应对何彩霞的上述债务承担共同清偿的责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告何彩霞、黄智勇向原告清偿欠款本息及滞纳金共145450.99元（欠款金额暂计至2015年1月18日，之后发生的按合同约定计算至还清之日止）；2、被告何彩霞、黄智勇向原告支付律师费6545元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、两被告身份证、结婚证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡消费的事实及明细；4、信用卡欠款明细，拟证明使用信用卡的欠款情况；5、律师费发票，拟证明律师费支出情况。
被告何彩霞、黄智勇没有向本院作出答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明，2012年4月28日，被告何彩霞向原告中国银行股份有限公司清远分行申请信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。被告持该信用卡消费后，没有按照约定归还欠款，截止至2015年5月7日，被告共欠原告借款本金199380.27元、利息12906.15元、费用39896.56元，合共252182.98元。
《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期最长为50天，免息期内不计算利息，支取现金的，不适用免息期。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（申请人）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置乙方抵押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）由乙方承担。
2015年5月12日，原告中国银行股份有限公司清远分行向广东盈辉律师事务所支付了律师费6545元。
另查明，被告何彩霞与黄智勇于2006年9月1日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告何彩霞填写了信用卡申请表，并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告何彩霞未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止2015年5月7日，被告何彩霞共欠原告借款本金199380.27元、利息12906.15元、费用39896.56元，合共252182.98元，2015年5月7日以后的利息、费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。对于原告主张的律师代理费6545元，按合同约定应由借款人承担，且该费用没有超出物价部门规定的律师费收费标准，故本院亦予以支持。借款发生在被告何彩霞与黄智勇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄智勇作为何彩霞的配偶，应对上述欠款承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何彩霞、黄智勇于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还欠款本金199380.27元、利息12906.15元、费用39896.56元，合共252182.98元（上述利息、费用计至2015年5月7日，从2015年5月8日起的利息、费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）；
二、被告何彩霞、黄智勇于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费6545元。
案件受理费1670元，财产保全费1370元，合共3040元，由被告何彩霞、黄智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一五年六月二日
书记员 谢艳芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民二初字第338号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志。委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所实习律师。被告：何彩霞，女，1981年2月20日出生，汉族，住阳山县，被告：黄智勇，男，1978年11月20日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告何彩霞、黄智勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、钟土记到庭参加诉讼。被告何彩霞、黄智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：被告何彩霞因消费需要，向原告中国银行股份有限公司清远分行申请中银信用卡。在全部办理了相关完备的手续后，原告已向被告何彩霞发放了信用卡。根据约定，被告何彩霞应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费等，但其并未按约定履行还款义务，截至2015年1月18日，已累计拖欠信用卡欠款本息和滞纳金共人民币145450.99元。被告的违约行为已严重损害原告利益。因两被告是夫妻关系，故被告黄智勇应对何彩霞的上述债务承担共同清偿的责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告何彩霞、黄智勇向原告清偿欠款本息及滞纳金共145450.99元（欠款金额暂计至2015年1月18日，之后发生的按合同约定计算至还清之日止）；2、被告何彩霞、黄智勇向原告支付律师费6545元；3、本案诉讼费由被告负担。原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、两被告身份证、结婚证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡消费的事实及明细；4、信用卡欠款明细，拟证明使用信用卡的欠款情况；5、律师费发票，拟证明律师费支出情况。被告何彩霞、黄智勇没有向本院作出答辩，也没有提供证据。本院经审理查明，2012年4月28日，被告何彩霞向原告中国银行股份有限公司清远分行申请信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。被告持该信用卡消费后，没有按照约定归还欠款，截止至2015年5月7日，被告共欠原告借款本金199380.27元、利息12906.15元、费用39896.56元，合共252182.98元。《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期最长为50天，免息期内不计算利息，支取现金的，不适用免息期。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（申请人）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置乙方抵押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）由乙方承担。2015年5月12日，原告中国银行股份有限公司清远分行向广东盈辉律师事务所支付了律师费6545元。另查明，被告何彩霞与黄智勇于2006年9月1日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告何彩霞填写了信用卡申请表，并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告何彩霞未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止2015年5月7日，被告何彩霞共欠原告借款本金199380.27元、利息12906.15元、费用39896.56元，合共252182.98元，2015年5月7日以后的利息、费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。对于原告主张的律师代理费6545元，按合同约定应由借款人承担，且该费用没有超出物价部门规定的律师费收费标准，故本院亦予以支持。借款发生在被告何彩霞与黄智勇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄智勇作为何彩霞的配偶，应对上述欠款承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何彩霞、黄智勇于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还欠款本金199380.27元、利息12906.15元、费用39896.56元，合共252182.98元（上述利息、费用计至2015年5月7日，从2015年5月8日起的利息、费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）；二、被告何彩霞、黄智勇于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费6545元。案件受理费1670元，财产保全费1370元，合共3040元，由被告何彩霞、黄智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周文俊二〇一五年六月二日书记员  谢艳芬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6716号
上诉人(原审被告)：佛山市南海区西樵金名利磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：温永明，该司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫耀强，广东派力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：钱淦。
委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区西樵金名利磨具有限公司（以下简称金名利公司）因与被上诉人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂（以下简称旋风厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初880号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
旋风厂起诉请求：1、金名利公司立即清偿货款760368.89元及利息（以各期挂账金额为本金，自挂账次月1日至实际清偿日止按年利率5.1%计算，暂计至2015年1月5日金额为30408.48元）；2、金名利公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、金名利公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款760368.89元及以尚欠金额为本金自2016年1月12日起至实际清偿日止按年利率5.1%的标准计付利息予旋风厂；二、驳回旋风厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5853.89元，财产保全费4473.88元，共计10327.77元，由金名利公司负担。
金名利公司不服上述判决，上诉请求撤销原审判决，改判驳回旋风厂的全部诉讼请求，并由旋风厂承担本案诉讼费用。事实与理由：金名利公司与旋风厂之间的交易时间长达一年之久，所涉款项金额较大，双方不签订书面合同甚至连交货凭证都没有明显不合常理。旋风厂除了提供挂账单外，无其他证据证明其与金名利公司存在买卖合同关系，原审认定双方存在买卖合同关系，依据不足。实际上，与旋风厂存在买卖合同关系的是案外人佛山市宏某陶瓷有限公司（以下简称宏某公司），因宏某公司未按三方既往的交易习惯交付货款给金名利公司，故金名利公司无法也无义务向旋风厂支付款项。该事实有金名利公司提供的证据及宏某公司厂长的证言可予证明。原审却轻易否认前述证据，直接作出裁判，有失妥当。另，金名利公司的生产经营不可能使用到旋风厂的产品，由此亦可佐证金名利公司不是案涉货物的买受人。
金名利公司二审期间向本院提供证明一份，拟证明原审出庭作证的祝某映自2010年10月起至2015年1月在宏某公司担任厂长。
经质证，旋风厂对前述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该证据的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
旋风厂辩称，金名利公司的上诉无理，应予驳回。陶瓷行业中将不同产品搭配组合后再销售给客户的情况非常普遍，故金名利公司称其自身生产不需要用到刮刀，不代表其没有向旋风厂购买过该产品。
旋风厂在二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合金名利公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其须否向旋风厂支付案涉款项的问题。旋风厂起诉主张的货款债权，有金名利公司签章确认的挂帐单予以证实。金名利公司抗辩称与旋风厂进行案涉交易的是宏某公司，旋风厂、金名利公司各自向宏某公司供应货物，宏某公司直接与金名利公司结算，金名利公司代收宏某公司支付给旋风厂的货款后，再转交予旋风厂，案涉挂帐单仅为金名利公司代宏某公司支付给旋风厂款项的结算凭证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定，金名利公司对其与旋风厂、宏某公司之间存有此种交易习惯负有举证证明责任。但首先，金名利公司所举证据仅能反映其与旋风厂进行过对账结算，旋风厂收取相应款项后向金名利公司出具收据。金名利公司主张的案涉交易习惯仅有证人证言，而无其他证据予以佐证。其次，金名利公司主张旋风厂的交易对象是宏某公司，但对于宏某公司为何不直接与旋风厂结算、金名利公司如何核定旋风厂与宏某公司具体交易情况（如货物单价、数量及金额等），金名利公司均未能作出合理解释。故此，金名利公司所举证据材料不足以支持其前述事实主张。一审法院确认案涉挂帐单的证明力，并采纳旋风厂的诉讼主张，合乎《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院予以确认。由此，金名利公司应向旋风厂支付案涉货款。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。金名利公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11403.68元，由上诉人佛山市南海区西樵金名利磨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁碧姬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6716号上诉人(原审被告)：佛山市南海区西樵金名利磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：温永明，该司董事长。委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫耀强，广东派力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：钱淦。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵金名利磨具有限公司（以下简称金名利公司）因与被上诉人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂（以下简称旋风厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初880号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。旋风厂起诉请求：1、金名利公司立即清偿货款760368.89元及利息（以各期挂账金额为本金，自挂账次月1日至实际清偿日止按年利率5.1%计算，暂计至2015年1月5日金额为30408.48元）；2、金名利公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、金名利公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款760368.89元及以尚欠金额为本金自2016年1月12日起至实际清偿日止按年利率5.1%的标准计付利息予旋风厂；二、驳回旋风厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5853.89元，财产保全费4473.88元，共计10327.77元，由金名利公司负担。金名利公司不服上述判决，上诉请求撤销原审判决，改判驳回旋风厂的全部诉讼请求，并由旋风厂承担本案诉讼费用。事实与理由：金名利公司与旋风厂之间的交易时间长达一年之久，所涉款项金额较大，双方不签订书面合同甚至连交货凭证都没有明显不合常理。旋风厂除了提供挂账单外，无其他证据证明其与金名利公司存在买卖合同关系，原审认定双方存在买卖合同关系，依据不足。实际上，与旋风厂存在买卖合同关系的是案外人佛山市宏某陶瓷有限公司（以下简称宏某公司），因宏某公司未按三方既往的交易习惯交付货款给金名利公司，故金名利公司无法也无义务向旋风厂支付款项。该事实有金名利公司提供的证据及宏某公司厂长的证言可予证明。原审却轻易否认前述证据，直接作出裁判，有失妥当。另，金名利公司的生产经营不可能使用到旋风厂的产品，由此亦可佐证金名利公司不是案涉货物的买受人。金名利公司二审期间向本院提供证明一份，拟证明原审出庭作证的祝某映自2010年10月起至2015年1月在宏某公司担任厂长。经质证，旋风厂对前述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该证据的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。旋风厂辩称，金名利公司的上诉无理，应予驳回。陶瓷行业中将不同产品搭配组合后再销售给客户的情况非常普遍，故金名利公司称其自身生产不需要用到刮刀，不代表其没有向旋风厂购买过该产品。旋风厂在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合金名利公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其须否向旋风厂支付案涉款项的问题。旋风厂起诉主张的货款债权，有金名利公司签章确认的挂帐单予以证实。金名利公司抗辩称与旋风厂进行案涉交易的是宏某公司，旋风厂、金名利公司各自向宏某公司供应货物，宏某公司直接与金名利公司结算，金名利公司代收宏某公司支付给旋风厂的货款后，再转交予旋风厂，案涉挂帐单仅为金名利公司代宏某公司支付给旋风厂款项的结算凭证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定，金名利公司对其与旋风厂、宏某公司之间存有此种交易习惯负有举证证明责任。但首先，金名利公司所举证据仅能反映其与旋风厂进行过对账结算，旋风厂收取相应款项后向金名利公司出具收据。金名利公司主张的案涉交易习惯仅有证人证言，而无其他证据予以佐证。其次，金名利公司主张旋风厂的交易对象是宏某公司，但对于宏某公司为何不直接与旋风厂结算、金名利公司如何核定旋风厂与宏某公司具体交易情况（如货物单价、数量及金额等），金名利公司均未能作出合理解释。故此，金名利公司所举证据材料不足以支持其前述事实主张。一审法院确认案涉挂帐单的证明力，并采纳旋风厂的诉讼主张，合乎《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院予以确认。由此，金名利公司应向旋风厂支付案涉货款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。金名利公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11403.68元，由上诉人佛山市南海区西樵金名利磨具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年八月二十九日书 记 员  梁碧姬
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执196号
申请执行人鲍孝锁。
被执行人包从成。
被执行人丁明伟。
申请执行人鲍孝锁与被执行人包从成、丁明伟民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00438号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十五日
代书记员 林 省
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第82号
原告江某某，女，1989年7月3日生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人宁磊，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘梅，山东众成仁和律师事务所律师。
被告田某甲，男，1989年10月13日生，汉族，住济南市。
委托代理人窦锦光，山东金桥律师事务所律师。
原告江某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人刘梅，被告田某甲及其委托代理人窦锦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，我与被告江川于田某甲于2010年认识相识、恋爱，恋爱后双方因性格不和争吵较多。2013年9月，我因被告田某甲过于强势、，双方争吵不断曾提出分手。但考虑我在南方来说年龄已不小，且父母希望早日结婚，双方于2014年2月28日在济南市市中区民政局登记结婚，婚后于2014年11月20日生育一女田某乙。婚后被告田某甲对我的态度依然强势而且不顾及我的感受，在我怀孕和生育后，被告田某甲未能做到一个丈夫对妻子的关心与呵护，不仅对我不闻不问、漠不关心，反而经常与我争吵，而不顾及我的身体状况。我无法忍受这样的生活，于2015年1月27日带着孩子回娘家生活至今。原、被告双方我与被告田某甲的婚姻没有建立在良好的感情基础上，感情上不能互相理解和体谅，生活上不能互相支持，因琐事争吵不断，多次闹到离婚谈判地步，夫妻感情破裂，无和好可能。女儿田某乙出生6个月，尚在哺乳期，需要我照料，且被告田某甲对女儿未尽过抚养义务，女儿田某乙依法应由我抚养。综上，为维护我方的合法权益，特提起诉讼诉至贵院，要求判令我与被告田某甲离婚，婚生女田某乙由我抚养，我自行负担抚养费。
被告田某甲辩称，双方我与原告江某某完全基于完全自愿而结婚，感情尚未破裂，故我不同意离婚。从婚姻基础上看，我与原告江某某共同留学英国，从2009年相识，经过长达三年多恋爱，经历了相识、相爱的漫长过程，期间相处非常融洽，并且同居时间较长，能够相互关照，双方父母相互见面并共同在国外旅游，应该说婚前基础十分扎实、牢固。从婚后感情来看，出于爱情，原告江某某放弃回深圳工作、生活的打算，与我于2014年在济南登记结婚。婚后到北京工作生活。在原告江某某怀孕后，我给予其更多照顾，事事处处、事事为原告江某某考虑、着想。由于双方父母都不在北京，我工作之余，承担了包括买菜做饭、打扫卫生等琐碎的家务活，全部时间和精力用于照顾原告江某某。每当我到外地出差，总是让济南的母亲赶到北京照顾原告江某某。2014年9月，双方经共同商量，我辞去北京优越的工作和即将取得的北京户口回到了济南。在济南安排好住处，从北京请来月嫂，准备了孩子出生的必备物品，联系好了生产医院。在原告江某某生产期间，我亲自进产房陪产，共同迎接孩子的到来。期间我与我母亲、月嫂共同完成了对原告江某某坐月子的护理，特别是我母亲克服自身身体有病的困难，对原告江某某进行了无微不至的照顾，从医院陪产、购买新鲜食品到照顾小孩子，都尽了全力，而原告江某某的父母不管不问，为此原告江某某曾与自己的父母发生争执。从离婚原因看，正如原告江某某起诉书所言，皆因家庭琐碎小事，并无原则性大的问题，而这些琐碎之事，新婚夫妇、一般家庭都会遇到。从夫妻关系现状看，虽然原告江某某在2015年1月27日抱走孩子不辞而别，回到深圳，并且拒绝与我见面。但我认为原告江某某带有赌气成份，与产后抑郁有一定的关系，特别是其母亲在其中起到了很不好的作用，但不能证明我们夫妻感情的真实情况，更不能证明夫妻感情已经破裂。从和好可能来看，我与原告江某某家境都比较富裕，经济没有任何问题。我父母都是高级知识分子，通情达理，家庭和睦，对儿媳妇无微不至地关心，没有任何歧视和不尊重。而原告江某某家庭关系复杂，父母感情一般，直接对原告江某某产生不良影响。我虽然是独生子女，自身存在一定的缺点和不足，特别是对结婚后夫妻关系转变和孩子出生后存在有一定的准备不足，但这些不足，是任何男人都可能发生的，随着年龄增和和阅历的增加，我会成长、成熟起来。双方我与原告江某某本无大的分歧和矛盾，和好应该没有大的障碍。原告江某某陈述我方强势和、双方性格不和、婚前基础不好和其怀孕、生产期间我对其不闻不问与事实不符。双方相识相恋五年并且相恋期间同居，彼此了解，有较好的感情基础。原告江某某怀孕生育期间，也主要由我一边工作一边陪护。原告江某某在其母亲挑唆下，私自将孩子抱走并拒绝与我见面存在过错。孩子是双方共同的孩子，原告江某某私自报抱走走并拒绝我方探视不合法。在处理双方家庭关系上原告江某某的行为也不合常理。2015年2月我姥姥去世前希望见外孙媳妇和重孙女一面，但原告江某某及其家人断然拒绝，直到姥姥去世，心愿未圆，留下终身遗憾。2015年4月我爷爷病危，希望见孙媳妇和重孙女，原告江某某及其家人仍然拒绝。在得知两位老人去世的消息后，原告江某某及其家庭也没有哀悼的表示。上述不合人情的做法，也深深的地刺痛了我及家人的心。更让人不解的是，原告江某某父亲以当地风俗，家里有老人去世，100天不能登家门为借口，拒绝我探视原告江某某及女儿，导致我近期无法见到原告江某某及孩子，使我十分痛苦。虽然如此，考虑到婚姻不是儿戏和女儿的成长，我愿意不计前嫌，忘掉这些不愉快的事情，希望原告江某某回心转意。综上，我认为双方我与原告江某某感情并未破裂，从相识、恋爱到结婚，双方的感情还是非常稳固的，并没有大的分歧和矛盾。在此之前我们都非常珍惜这段感情，也爱这个家庭，孩子的成长也需要一个好的成长环境。因此我不同意离婚，也希望原告江某某珍惜来之不易的感情，共同维系婚姻。
经审理本院认定，原告江某某与被告田某甲于2009年年底经人介绍相识，于2010年3月建立恋爱关系，于2014年2月28日登记结婚，于2014年11月20日生育一女田某乙。原、被告恋爱期间感情尚可，婚后初期常因家庭琐事发生争吵。自原告江某某生育子女后，双方常因抚育孩子问题发生矛盾。2015年1月25日，双方再次因孩子抚养问题发生争吵后，原告江某某于2015年1月27日带婚生女儿田某乙回到深圳娘家，双方分居至今。
以上事实，有结婚证、出生证明、及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告江某某与被告田某甲经过较长时间的恋爱后自愿登记结婚，证实双方有较好的感情基础。双方婚后共同生活并生育子女，证明双方建立起一定的夫妻感情。双方在因家庭琐事以及子女抚养等问题产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告之女现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从家庭、从有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告江某某虽主张与被告田某甲感情破裂，但未提交充分证据予以证明，故对原告江某某主张的该项事实，本院不予确认。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告江某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告田某甲离婚。
案件受理费25元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 丁爽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初446号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇福兴商贸区第五幢。组织机构代码59785687-1。
负责人郑锋阳，系该支行行长。
委托代理人林桂治，女，1974年8月28日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行员工。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被告赵素玲，女，1994年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告曾彩霞，女，1983年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告赵西军，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行（以下简称“南安农商银行水头支行”）与被告赵素玲、曾彩霞、赵西军金融借款合同纠纷一案。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告南安农商银行水头支行的委托代理人林桂治到庭参加诉讼。被告赵素玲、曾彩霞、赵西军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安农商银行水头支行诉称，2014年11月12日，被告赵素玲、曾彩霞与原告南安农商银行水头支行协商一致，签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告赵素玲向原告借款人民币30万元整，借款期限自2014年11月12日至2015年11月11日止，月利率10.25‰，按月结息。被告曾彩霞自愿为被告赵素玲的30万元借款及相应的利息、罚息提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起的二年。同日，原告依约向被告赵素玲发放30万元贷款。2015年9月4日，被告赵西军（系被告赵素玲父亲）签署一份《共同还款承诺》，自愿为被告赵素玲向原告所借30万元借款本息承担共同还款承诺责任。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告赵素玲、赵西军未能偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金人民币30万元及相应的利息、罚息，被告曾彩霞亦未履行其相应的担保责任。原告请求判令：1、依法判令被告赵素玲、赵西军立即偿还借款人民币30万元及自2014年11月12日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2015年11月20日，尚欠利息17710.65元未还）；2、由曾彩霞对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。
被告曾彩霞、赵西军未作答辩。
被告赵素玲向本院提交书面答辩状称，其现就读于集美大学会计专业，其出生日实际为1997年11月18日，身份证上记载的出生日期为1994年11月18日，是父母虚报三岁，其从出生到现在从未参与石材经营或其他任何经商活动。其兄赵佳镇曾于2013年11月12日以经营石材的名义向原告贷款人民币30万元并由被告曾彩霞担保，在该笔贷款到期前，其兄因车祸身亡，原告为了避免该笔贷款形成坏账，并通过被告曾彩霞向被告赵西军施加压力，后在原告、被告曾彩霞、赵西军炮制了被告赵素玲经营石材的营业执照及贷款申请书等材料的情况下，被告赵素玲与原告签订了该份《保证借款合同》，合同主要内容以及相关手续被告赵素玲根本不知晓，且该合同项下的30万元也是用于归还赵佳镇所欠贷款。综上，因被告赵素玲签署该份《保证借款合同》时未满18周岁且系原告、被告曾彩霞、赵西军恶意串通转嫁债务才签署的，故请求判令该合同为无效合同。
经审理查明，2014年11月12日，被告赵素玲与原告南安农商银行水头支行签订一份保证借款合同，合同约定：被告曾彩霞为被告赵素玲提供连带责任保证，向原告南安农商银行水头支行借款300000元用于购买石材，借款期限自2014年11月12日起至2015年11月11日止，借款月利率为10.25‰，并按月结息，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告南安农商银行水头支行于2014年11月12日向被告赵素玲发放借款300000元。借款期限届满，被告赵素玲未能偿还本金及相应利息，被告曾彩霞也未履行保证责任。
另查明，被告赵素玲系名称为南安市水头镇超宏石材经营部的经营者。被告赵西军系被告赵素玲父亲，其于2015年9月4日向原告承诺自愿为被告赵素玲与原告签订的合同编号为HT907073140024545的《保证借款合同》项下的贷款承担共同还款责任。
以上事实，有原告提供的原、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《保证借款合同》复印件、借款借据复印件、共同还款承诺书复印件、贷款明细账及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告赵素玲、曾彩霞、赵西军经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曾彩霞、赵西军亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
被告赵素玲主张其签署该份保证借款合同时系未成年人，为限制民事行为能力人，故该份保证借款合同应认定为无效合同，并提供南安市水头镇仁福村村民委员会证明一份，该份证明载明的主要内容为“兹证明南安市水头镇仁福村圳乾48号村民赵素玲实际出生日期期为1997年11月18日，但为了规避计生管理，故身份证登记出生日期为1994年11月18日。特此证明”。原告对此予以否认，并提供被告赵素玲身份证复印件及赵素玲作为经营者的个体工商户的相关资料为据；赵素玲称其系南安市水头镇超宏石材经营部的经营者的相关资料是原告与被告赵西军、曾彩霞串通炮制的，但未能提供证据予以证明，且原告又予以否认，故对于被告赵素玲的主张，本院不予采信。
本院认为，原告南安农商银行水头支行与被告赵素玲、曾彩霞签订的《保证借款合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同的约定履行义务。原告南安农商银行水头支行向被告赵素玲发放借款后，被告赵素玲未依约如期向原告偿还全部借款本金及利息，已构成违约，依约应负违约责任。故原告有权要求被告赵素玲自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收40%计收利息。因此原告南安农商银行水头支行要求被告支付相应的利息、罚息的诉讼请求合理合法，应予支持。
被告赵西军作为共同还款人，应对被告赵素玲的上述债务承担共同偿还责任。
因被告曾彩霞作为被告赵素玲的连带责任保证人，原告在保证期间内起诉，被告曾彩霞应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵素玲追偿。被告赵素玲、曾彩霞、赵西军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵素玲、赵西军应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行借款本金人民币300000元及相应利息、罚息（按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）；
被告曾彩霞对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵素玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6066元，由被告赵素玲、曾彩霞、赵西军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈为金
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第2071号
原告山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市小店区王村北街35号。
法定代表人李明亮，董事长。
委托代理人王雷，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告徐志刚，华电能源山西有限公司工程师。
本院在审理原告山西滨汾物业管理有限公司与被告徐志刚物业服务合同纠纷一案中，原告山西滨汾物业管理有限公司以其与被告徐志刚已达成和解为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费132元（原告已预交），减半收取66元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。
审判员 张潘潘
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 雅
第1页共2页