wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1445号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号7-3005的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号7-3005的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号7-3005的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第7幢30层5号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号7-3005的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案7-3005号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1445号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号7-3005的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号7-3005的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号7-3005的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第7幢30层5号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号7-3005的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案7-3005号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执恢28号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县。
法定代表人：张宁，行长。
被执行人：邵守刚，男，1960年4月10日出生，汉族，现住武强县，。
被执行人：王晓红，女，1966年10月1日出生，汉族，现住武强县，。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人邵守刚、王晓红合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中未找到其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王巨涛
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1244号
原告：石于，女，1987年4月12日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：常群须，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
原告：鲍劲冲，男，1985年5月6日生，汉族，住汝阳县，系石于丈夫。
委托代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：武聚国，男，1979年4月14日生，汉族，住汝阳县。
被告：武二国，男，1966年7月18日生，汉族，住汝阳县。
二被告共同委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
原告石于、鲍劲冲与被告武聚国、武二国身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告石于及其委托代理人常群须、原告鲍劲冲及其委托代理人连志超、被告武聚国、武二国的共同委托代理人张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石于、鲍劲冲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿原告石于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失7945.42元；2、请求二被告共同赔偿原告鲍劲冲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失2034.12元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月11日吃过晚饭后，两原告前后外出寻找原告鲍劲冲的母亲，在蔡店西边碰见被告武聚国，因问话两人发生争执，被告武二国到场后，两被告将原告鲍劲冲打伤，原告石于赶到现场后询问事情由来，被告不由分说，对原告石于进行殴打。两原告被打伤后，在汝阳县中医院住院治疗，石于被诊断为：××、腰腹部外伤、中期引产术后，石于住院13天，花去医疗费五千余元。鲍劲冲被诊断为：××、外伤证、多发软组织损伤，诊治花费两千余元，因妻子石于需要护理，没法住院。二被告被公安机关处以拘留十日，罚款五百元的治安处罚。原告石于的损失有医疗费3265.42元、误工费960元、护理费1020元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费100元、精神抚慰金2000元，共计7945.42元。原告鲍劲冲的损失有医疗费1729.12元、误工费80元、护理费85元、住院伙食补助费30元、营养费10元、交通费100元，共计2034.12元。
被告武聚国、武二国辩称，被告与原告鲍劲冲发生争执事出有因，事发当晚被告武聚国开车从妻子娘家回蔡店，当行至蔡店西头时，发现原告鲍劲冲在路中间小便，被告武聚国就想等他一会再走，这时原告扭头趴在被告武聚国的车上，看着像是喝醉酒了，被告武聚国让原告让开，原告不听劝阻，答辩人下去一看，发现认识原告，就赶紧劝原告回家休息，原告就是不走开。被告武聚国看劝了好大一会不凑效，就将原告拉开开车回家。本以为没什么事情了，没想到时间不长，原告鲍劲冲带着几个酒友，手拿棍棒到被告武二国家门口叫骂，被告武聚国得知后赶到现场，双方发生争吵，事后派出所工作人员说双方都有过错，对原告鲍劲冲和二被告都进行了行政处罚，原告鲍劲冲受伤完全是因为他本人无事生非、无理取闹造成。二被告与原告石于未发生任何接触，病历显示原告住院前做过中期引产术，住院可能是中期引产术而住院继续治疗，原告石于所称的损失与被告无任何因果关系。因此，二原告的起诉，没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述与答辩，本院确定以下争议焦点：1、被告武聚国、武二国是否对原告石于、鲍劲冲实施了伤害行为；2、原告石于、鲍劲冲提起的损失赔偿是否有事实和法律依据。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、根据汝阳县公安局的行政处罚决定书，可以认定2016年2月11日19时左右，原告鲍劲冲与在蔡店乡蔡店西边路边与同村村民武聚国发生口角，武聚国伙同赶来的武二国与鲍劲冲发生打架，双方相互殴打，原告鲍劲冲、被告武聚国、武二国各自被汝阳县公安局处以行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚，三人的行政处罚均已生效。2、根据汝阳县公安局行政处罚卷宗，公安机关对李平耀和相社聚的询问笔内容无法认定被告武聚国、武二国对原告石于进行殴打致其受伤，原告石于的丈夫鲍劲冲的询问笔录虽称被告武聚国、武二国殴打原告石于，但是原告鲍劲冲与原告石于系夫妻关系，二人具有共同利益指向，原告鲍劲冲的证言不能证明被告武聚国、武二国殴打原告并致其受伤的事实，公安机关行政处罚决定书也没有显示有被告武聚国、武二国殴打原告石于的内容，因此，根据在案证据，无法认定被告武聚国、武二国存在殴打并致伤原告石于的行为。
综上所述，本院确认以下事实：2016年2月11日19时左右，原告鲍劲冲与在蔡店乡蔡店西边路边与同村村民武聚国发生口角，武聚国伙同赶来的武二国与鲍劲冲发生打架，双方相互殴打，原告鲍劲冲、被告武聚国、武二国各自被汝阳县公安局处以行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚，三人的行政处罚决定均已生效。双方殴打过程中，被告武聚国、武二国将原告鲍劲冲打伤。原告受伤当天到汝阳县中医院检查并办理住院手续，第二天好转要求出院，期间花去费用1729.12元。2016年2月11日晚，原告石于因“腰腹部外伤、中期引产术”到汝阳县中医院住院，住院12天，于2016年2月23日好转出院，住院花费3265.42元。
本院认为，原告鲍劲冲与被告武聚国、武二国因生活琐事产生争执，并互相殴打，打架过程中被告武聚国、武二国造成原告鲍劲冲受伤，侵权人武聚国、武二国应当赔偿原告鲍劲冲的损失。同时，原告鲍劲冲受伤系因打架引起，本人也受到公安机关行政处罚，原告鲍劲冲本人也有过错，应当承担一定责任，并因此减轻被告武聚国、武二国的赔偿责任。综合考虑本案情况，本院酌定原告鲍劲冲的损失，由被告武聚国、武二国承担70%，原告鲍劲冲本人承担30%。原告鲍劲冲的损失确定方面，原告要求医疗费1729.12元，有病历和医疗费票据证明，应予认定；原告要求误工费按每天80元计算、误工期限1天合理，应予支持；原告要求护理费的标准按每天85元偏高，按河南省2015年居民服务业和其他服务业平均工资应为每天83元，但护理期限1天合理，应予支持；原告要求的住院伙食补助费30元、营养费10元合理，应予支持；交通费100元缺乏相应证据，但考虑住院期间需支出交通费的实际，本院酌定交通费为50元。因此，原告的损失有医疗费1729.12元、误工费80元、护理费83元、住院伙食补助费30元、营养费10元、交通费50元，共1997.12元，被告武聚国、武二国应赔偿原告损失的70%即1397.98元。原告石于住院所产生损失费用，没有证据证明与被告武聚国、武二国的侵权行为具有因果关系，因此，原告石于的住院损失费用，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告武聚国、武二国在本判决生效后十日内一次性赔偿原告鲍劲冲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共1397.98元。
驳回原告鲍劲冲的其他诉讼请求。
二、驳回原告石于的诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费100元，由原告鲍劲冲承担20元、原告石于承担20元，被告武聚国、武二国各承担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 赵矿生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 葛林需
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6032号
原告：胡金存，女，1967年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵灵龙（原告胡金存丈夫），住河南省巩义市。
原告：胡卓，男，1990年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李西超，男，1966年3月31日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曹湛卿，又名曹占卿，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张利霞（被告曹湛卿妻子），住河南省巩义市。
原告胡金存、胡卓与被告李西超、曹湛卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金存及其委托诉讼代理人赵灵龙、原告胡卓、被告曹湛卿及其委托诉讼代理人张利霞到庭参加诉讼，被告李西超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡金存、胡卓向本院提出诉讼请求：1.要求被告李西超偿还借款5万元及利息；2.被告曹湛卿负连带还款责任。事实和理由：2014年12月7日，经被告曹湛卿介绍，并由其担保，被告李西超向原告借款5万元，约定月利率2分，使用期限1年，被告曹湛卿说保证没问题，有什么问题，他负责偿还，基于对被告曹湛卿的信任和担保，原告将5万元借给被告李西超，借款到期后，被告李西超只偿还利息2,500元，本金5万元及其余利息，一直未还。
李西超缺席未进行答辩。
曹湛卿辩称：被告曹湛卿介绍原告胡金存借给被告李西超款，曹湛卿只是证明人，借据上名字是曹湛卿签的，当时由胡金存写了“证明人”三个字，没有“担保”字样。曹湛卿不承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月7日，被告李西超向二原告借款5万元，并给二原告出具了《借条》，载明：“今借到胡金存、胡卓现金伍万元正￥〈50000.00〉月息2分2014年12月7号使用时间一年借款人：李西超证明人曹湛卿”借款到期后，被告李西超偿还二原告利息2,500元，本金5万元及其余利息未还。《借条》上“证明人”三字系原告胡金存所写，“曹湛卿”系被告曹湛卿本人所签，原告胡金存后又在“证明人”三字前面加了“担保”二字。
本院认为，被告李西超向二原告借款5万元，并给原告出具有《借条》，二原告与被告李西超之间形成了合法、有效的民间借贷关系。被告曹湛卿只是借款的证明人，“担保”二字系原告胡金存后来写上的，并未征得被告曹湛卿同意，被告曹湛卿对担保亦不认可，其只是该笔借款的证明人，故，被告曹湛卿不应承担担保责任，二原告要求被告曹湛卿承担担保责任的请求，本院不予支持；二原告要求被告李西超偿还借款5万元及利息的请求，本院予以支持，偿还利息时应扣除已经偿还的2,500元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李西超于本判决生效之日起10日内偿还原告胡金存、胡卓借款50,000元，并支付自2014年12月7日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息（付息时扣除已付的2,500元利息）；
二、驳回原告胡金存、胡卓的其他诉讼请求。
案件受理费1,050元，由被告李西超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 曹金花
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘诗倩
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执245号
申请执行人李倘儒，男，1984年9月25日出生，住陆川县。
被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地北流市塘岸镇塘岸村。
法定代表人曾源，该公司经理。
关于申请执行人李倘儒与被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人在位于北流市塘岸镇塘岸村的租用厂房内有砂光机、热压机、长槽机等机械设备一批，现上述机械设备正在另案处置中，处置完毕后，本案参与分配即可。此外，本院还依�查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二日
书记员 徐林常
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1268号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。
负责人：陈里东，系该行行长。
委托代理人：黎少艳、黄沛华，广东网际律师事务所律师。
被告：禤栋远，男，1981年10月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告禤栋远金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司肇庆分行的委托代理人黄沛华到庭参加诉讼,被告禤栋远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，被告与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，按该申请表约定，被告向原告申请单笔贷款，额度有效期限为36个月，还款方式为等额本息。借款的月利率为1.5%，还息日期为每月的6日。若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。原告经审核，同意给予被告20万元的单笔贷款额度，期限2014年6月20日起至2019年6月20日止。后被告申请提款20万元，原告审核后，同意向被告发放贷款人民币20万元，并于2014年6月20日将该款汇入了被告指定的账户，贷款期限为36个月。被告在收到上述贷款后，没有按照约定的期限还本付息，原告曾向被告追讨，无果。被告从2016年7月6日开始出现断供情况，至2016年12月13日，欠供利息己达5626.32元，产生的罚息2003.99元、复利399.96元。鉴于被告的上述违约行为，原告现决定按照《生意人卡（生意红）申请表》第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”第五条第30款的相关条款，宣告借款全部提前到期，要求被告一次性偿还所有剩余借款本金78866.46元及前述的利息、罚息、复利并承担相关费用。因本案涉及诉讼费、保全费、差旅费等属于原告实现债权所产生的合理费用，根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”的“总则”第5条第（6）项中的约定，被告应承担本案涉及的诉讼费、保全费、差旅费。广发银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，现向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院判决被告偿还贷款本金78866.46元、利息5626.32元、罚息2003.99元、复利399.96元，合计共86896.73元（利息、罚息、复利计至2016年12月13日止，以后的利息、罚息、复利按实际发生计收）；2、请求法院判决被告承担原告支付差旅费及其他实现债权的费用300元。3、请求法院判决前述被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告禤栋远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告广发银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。
经审理查明，2014年6月12日，被告禤栋远向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，被告禤栋远在借款人签名处签名确认并按印。原告同意被告禤栋远上述申请后，双方签订《个人信用贷款核准通知书》，其中约定，由原告向被告禤栋远发放20万元循环额度贷款，用于被告禤栋远的生产经营，借款期限为2014年6月20日至2019年6月20日，月利率1.5%，每月等额本息还款，还款日为每月6日，支付方式为自主支付。此外，根据《生意人卡（生意红）申请表》条款，其中约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。合同签订后，原告根据被告禤栋远的申请依约发放贷款。此后，被告禤栋远未约定逾期还款，经多次催收，被告禤栋远仍未依约偿还本金利息，截止至2016年12月13日，被告尚欠贷款本金78866.46元，利息5626.32元、罚息2003.99元、复利399.96元。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告禤栋远经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告禤栋远签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行义务。
关于原告要求被告禤栋远返还借款本金的诉讼请求，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告禤栋远未依约还本付息，显属违约。原告要求被告禤栋远提前偿还借款本金的请求，符合《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，本院对此予以支持。在扣除原告已经偿还的贷款本金后，被告禤栋远还应向原告偿还贷款本金78866.46元。对于原告要求被告支付利息、复利、罚息的诉讼请求，由于被告存在迟延支付本金、利息的违约行为，根据《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，被告禤栋远应当自逾期还款之日起向原告支付相应的利息、复利、罚息，截至2016年12月13日，被告禤栋远尚欠利息5626.32元、罚息2003.99元、复利399.96元。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告禤栋远承担差旅费及其他实现债权的费用300元的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据证实其为实现债权费发生了差旅费及其他实现债权的费用，故本院对该诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禤栋远应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行返还贷款人民币78866.46元及支付利息5626.32元、罚息2003.99元、复利399.96元［上述利息、罚息、复利计至2016年12月13日；之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定，计付至上述债务清偿之日止］。
二、驳回原告广发银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1980元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司肇庆分行负担7元，被告禤栋远负担1973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 冯羽羿
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执415号
申请执行人：单德友，男，1966年4月30日出生，汉族，个体，现住双辽市。
被执行人：相柱栋，男，1969年1月15日出生，汉族，个体，现住双辽市。
本院在执行相柱栋与单德友合同纠纷一案中，因申请执行人单德友自愿申请撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭春
二〇一七年四月十一日
书记员 ：ＸＸ
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4469号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：何志钢，男，1971年12月5日出生。
委托诉讼代理人：何彩霞(与何志钢系姐弟关系)，女，北京市门头沟区龙泉镇立昌公司职员。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告何志钢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告何志钢及其委托诉讼代理人何彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求何志钢交纳2015年3月28日至2015年11月10日的物业管理服务费1311.29元，滞纳金881.19元；2、要求何志钢交纳2015年3月28日至2015年11月10日的生活垃圾清运费18.41元，总计2210.89元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业费。我公司提供管理服务的惠康嘉园X区X号楼X单元XXX室的业主是何志钢，该房屋建筑面积83.99平方米。何志钢至今未交纳该房屋2015年3月28日至2015年11月10日的物业管理服务费。另外，根据我公司与何志钢签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
何志钢辩称：物业管理服务协议是针对双方的权利义务的约束，我没有享受物业服务，我认为对方应当提供证据证明其为小区提供了绿化、车辆管理、门岗、电梯维护等服务，并公布收费明细。另外，博宇嘉物业公司在我方不知情的情况下撤场是没有依据的，对所有业主也是不负责任的。小区业主不交费是物业公司的问题，不是业主的问题。因此，我方不同意交纳物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京市国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对何志钢具有约束力。博宇嘉物业公司与何志钢签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章约定“乙方提供以下物业管理服务:……负责向业主和物业使用人收取下列费用：……2.代收生活垃圾消纳费”，第五章第2条约定“本物业项目物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米”，何志钢在该协议“甲方签章”后签字。该合同亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对何志钢具有约束力。何志钢虽以博宇嘉物业公司未提供绿化、车辆管理、电梯维护等服务为由不同意给付物业费，但是何志钢对此未提供充分证据予以证实，且物业服务具有公共性，不能成为何志钢拒交物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的依据，对这一主张本院不予采信。故博宇嘉物业公司要求何志钢按照合同约定的标准交纳物业管理服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，本院在审理博宇嘉物业公司起诉惠康嘉园小区业主的同类案件中发现，博宇嘉物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
何志钢于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十八日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费1329.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由何志钢负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 恒
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李梦琪
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初183号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1965年11月2日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。2012年7月24日因犯危险驾驶罪被尤溪县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月31日被尤溪县公安局取保候审，2016年5月10日被尤溪县人民检察院取保候审，2016年5月25日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林巧文出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年1月25日17时许，被告人罗某甲在西滨镇新开发区卓某甲家喝了些酒。当日18时许，被告人罗某甲无证驾驶闽G9M9**号普通二轮摩托车由西滨镇往七里村方向行驶，行经省道304线225km＋150m路段时车辆侧翻，造成被告人罗某甲受伤、车辆受损。当日22时8分，被告人罗某甲在尤溪县中医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人罗某甲的血样检材中乙醇浓度为193.2mg／100ml。同年4月8日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人罗某甲负本事故全部责任。
2016年1月25日，被告人罗某甲在案发现场被尤溪县公安局民警查获。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、现场情况说明、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、机动车信息查询结果单、证明、尤溪县人民法院（2012）尤刑初字第227号刑事判决书、尤司矫解通（2012）127号解除社区矫正通知书等；证人何某甲、卓某甲的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2016）醇鉴字第63号《司法鉴定检验报告书》、福建立信司法鉴定所闽立司（2016）车检字第CJ079号《车辆检验鉴定报告书》、福建立信司法鉴定所闽立司（2016）痕迹字第HJ0021号《痕迹鉴定意见书》、福建立信司法鉴定所闽立司（2016）车损字第CS0022号《车辆损失鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为193.2mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人罗某甲曾因醉酒驾驶受过刑事追究，应酌情从重处罚。被告人罗某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年10月5日止。罚金应在本判决生效当日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈岳山
二〇一六年六月六日
书记员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7151号
原告叶某，女，1995年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告董某某，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市。
原告叶某与被告董某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2016年12月10日，原、被告双方就上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，合同约定：租期自2016年12月15日起至2017年6月15日止，租金为每月人民币(以下币种均为人民币)1800元，支付方式押一付二，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金(即押金)除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约责任外，剩余部分应如数返还原告。合同履行期间，原告按约向被告支付了房租和押金，后涉案房屋产权人要求收回涉案房屋，故原告只得搬离该房屋，现被告未退还原告押金，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告双方就涉案房屋签订的《上海市房屋租赁合同》；二、被告退还原告押金2000元。
被告董某某辩称，原告拖欠房租，并自行搬走，已属违约，故不同意返还押金。
经审理查明：2016年12月10日，原告(乙方)与被告(甲方)就涉案房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，原告向被告承租涉案房屋，该合同第四条租赁期限约定：房屋租赁期限自2016年12月15日起至2017年6月15日止。第五条租金及交付方式：房屋租金每月1800元，房屋租金交付方式为押一付二，合同有效期内，租金、保证金不再调整。第六条房屋租赁保证金：甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为1800元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。第十一条合同的解除：……(三)甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：……未按合同约定条款行使甲方义务。合同另就房屋的交付及返还、违约责任等作了约定。
同日，原、被告双方就涉案房屋内的设施、设备签订了《房屋附属设施、设备清单》，原告就该房屋的“卡钥匙(门禁卡)”和“大门钥匙(把)”共向被告支付押金200元。
2017年1月27日，涉案房屋产权人出具《告知书》，告知房屋承租人涉案房屋不能转租，如有转租，须在2017年2月12日前解除转租关系。原告实际支付租金至2017年2月15日。
庭审中，原告表示，以本案诉状副本送达被告之日即2017年3月28日作为解除《上海市房屋租赁合同》的日期；涉案房屋产权人要求收回房屋，2017年2月18日，原告搬离涉案房屋。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同双方理应按照合同约定行使权利、履行义务。合同履行期间，由于被告的原因，涉案房屋的产权人要求将房屋收回，致原告无法继续租住于该房屋内，故原告主张解除原、被告双方签订的《上海市房屋租赁合同》，并将本案诉状副本送达被告之日作为该合同解除之日，并无不妥，本院予以支持。被告主张原告违约自行搬走无相应事实依据，本院对其抗辩主张不予采信。合同解除后，被告理应将押金返还原告，故对原告要求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第(四)项之规定，判决如下：
一、原告叶某与被告董某某就上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市房屋租赁合同》于2017年3月28日解除；
二、被告董某某于本判决生效之日起十日内返还原告叶某押金人民币2000元。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初407号
原告：王喜癸，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住卓尼县。
被告:赵林平，男，1993年9月12日出生，汉族，农民，住卓尼县。
原告王喜癸诉被告赵林平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜癸，被告赵林平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王喜癸向本院提出诉讼请求1、要求被告承担原告医药费119元；2、要求被告承担原告误工费20000元；3、由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：王喜癸于2017年7月18日经朋友介绍受雇于赵林平为其驾驶挖掘机，2017年7月20日晚王喜癸在赵林平承揽的扎那村河堤修建的工程作业完工后，赵林平驾驶自己的摩托拉王喜癸一起到其家中吃饭，刚行驶不久由于赵林平在上坡时驾驶不当致使摩托车侧翻,导致王喜癸右手掌第二掌骨骨折。事故发生后王喜癸、赵林平于2017年7月21日凌晨赶到卓尼县人民医院检查治疗，经卓尼县人民医院拍片发现王喜癸右手掌第二掌骨骨折，并用石膏固定，随后各自回家。在王喜癸回家休养期间，曾找赵林平就损害赔偿事宜进行协商，但赵林平执意不愿承担王喜癸在家休养期间的误工损失。
赵林平辩称，王喜癸受伤的事情基本属实，从情理上讲王喜癸在家休息了几个月，赵林平愿意支付一些补偿，但王喜癸要求的费用太高，协商时没有达成协议。现王喜癸起诉到法院，赵林平认为没有义务支付误工费,并且王喜癸工作了一天半，赵林平支付工资600元，第一次医疗费用970元，也是赵林平支付，第二次医疗费赵林平愿意承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日王喜癸经朋友介绍给赵林平承揽的扎那村河堤修建的工程驾驶挖掘机。2017年7月20日晚王喜癸在作业完工后，赵林平驾驶摩托车与王喜癸一起到其家中吃饭，行驶途中赵林平驾驶不当致使摩托车侧翻，导致王喜癸右手掌第二掌骨骨折。事发后王喜癸、赵林平赶到卓尼县人民医院检查治疗，经卓尼县人民医院拍片发现王喜癸右手掌第二掌骨骨折，石膏加固一个月。2017年8月25日王喜癸到卓尼县人民医院复查花费119元，防治建议是右手适当功能锻炼。
另查明，王喜癸与赵林平约定驾驶挖掘机月工资5000元。
本院认为，王喜癸右手掌骨折是由于赵林平驾驶摩托操作不当所致，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等必要费用，赔偿义务人应当予以赔偿。
综上所述，王喜癸向本院提交的医疗费（复检费）有效票据金额为119元，本院予以支持。误工费应以医疗机构出具的证明确定，即石膏加固一个月,王喜癸有固定收入，即每月5000元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
赵林平于本判决生效之日起十日内赔偿王喜癸医疗费、误工费共计5119元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取计151.5元，由赵林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一八年一月三日
书记员 奚鸿滨
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2400号
原告：刘连坡，男，1983年12月7日出生，汉族，司机，现住隆尧县。
被告：姚利辉，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：陈清现，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区开元南路299号商务综合楼3楼。
负责人：王志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林辰龙，系该公司员工。
原告刘连坡与被告姚利辉、陈清现、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连坡、被告永安公司的委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼，被告姚利辉、被告陈清现经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永安公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8039.296元，不足部分由其他被告承担；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月12日17时30分，被告陈清现驾驶姚利辉所有的冀Ｅ×××××号小型轿车沿双碑矿区路由北向南行驶，行至邢周矿十字路口时，与原告驾驶的冀Ｅ×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告陈清现承担次要责任，原告承担主要责任。原告受伤后被送往内丘县人民医院住院治疗，产生医疗费及误工费、护理费等损失。冀Ｅ×××××号车辆在永安公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。协商未果提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
姚利辉未答辩。
陈清现未答辩。
永安公司辩称，一、请求法院依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证等相关证件是否真实合法有效。如存在保险合同约定的免赔事项等，我公司将对本案拒绝赔偿。二、肇事车辆在我司仅投保交强险，我司在交强险分项内按照条款约定承担合理合法的损失。三、本案诉讼费我司不承担。四、本次事故造成多人受伤及两车受损，请求法院在交强险内对其他受伤人员预留份额。
本院经审理认定事实如下：交通事故事实、责任认定及冀Ｅ×××××号小型轿车投保交强险的情况，原告诉称被告无异议，本院予以确认。原告系道路货物运输驾驶员，事故后在内丘县人民医院住院3天，诊断为多处软组织损伤。陈清现驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车的所有人是姚利辉。
原告刘连坡的损失数额为：医疗费2454.59元、住院伙食补助费3天×50元=150元、营养费3天×30元=90元、误工费60548÷365×15天=2488.3、护理费35,785元÷365×3天=294.1元、交通费100元，共计5577元。
另查明，本次事故中原告驾驶的冀Ｅ×××××号轿车的乘车人刘辉、刘晓丽受伤（另案处理），刘辉、刘晓丽的损失数额为：医疗费用赔偿35588.86元，死亡伤残赔偿44356元。
本院认为，原告在内丘县人民医院住院3天及医疗费有病例、诊断证明、用药清单、医疗费票据予以证实，住院费系实际发生的费用，且被告方不持异议，本院予以确认。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天50元计算。原告被诊断为多处软组织损伤，出院医嘱“一个月后复查”，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1规定，本院酌定原告误工15天、营养3天。根据原告实际住院情况，护理期确定为3天。营养费按每天30元计算。原告系道路货物运输驾驶员，有驾驶证、道路运输从业资格证予以证实，误工费参照交通运输业平均工资标准计算。护理费参照河北省居民服务和其他服务业日工资标准计算。交通费结合住院地点和天数，本院酌定100元。
原告的损失，应由被告永安公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，根据事故责任比例由被告陈清现承担30%的赔偿责任。被告姚利辉无过错，不承担赔偿责任。被告永安公司需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2454.59元、住院伙食补助费150元、营养费90元，共计2694.59元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2488.3元、护理费294.1元、交通费100元，共计2882.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，被告永安公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2694.59元÷（2694.59元+35588.86元）×10000元=704元，在死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告2882.4元，共计3586.4元。被告陈清现应赔偿原告（2694.59元-704元）×30%=597.2元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘连坡医疗费、误工费、护理费、交通费共计3586.4元。
二、被告陈清现在判决生效后十日内赔偿原告刘连坡医疗费、住院伙食补助费、营养费共计597.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈清现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘宁
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初201号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，1975年6月5日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年6月3日被周口市公安局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人史某某及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日7时许，被告人史某某驾驶自己的豫P×××××金龙牌面包车，为位于周口市川汇区大庆路与庆丰街交叉口西南角的“童之梦”幼儿园，到东新区小李庄和夏李庄接幼儿园学生回来行驶至文昌大道东环路东边八九十米处时，被交警查获，发现该车为非营运车辆，不是正规校车，驾驶员史某某未取得校车驾驶资格。该车核载人数为9人，车上载22人，其中20名幼儿园学生，1名幼儿园老师，超载13人。
公诉机关认为，被告人史某某未取得校车驾驶资格，驾驶非正规校车从事校车业务，且严重超员载人，其行为已构成危险驾驶罪，并提供了书证、证人证言、视听资料等证据予以证实。请求依法判处。
被告人史某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人当庭自愿认罪，如实供述，有坦白情节，驾驶车辆超员比例较低，系初犯、偶犯，有良好悔罪意愿，建议法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年6月3日7时许，被告人史某某驾驶豫P×××××金龙牌面包车为“童之梦”幼儿园接学生，到东新区接学生回来行驶至文昌大道东环路东边八九十米处时，被交警查获，发现该车为非营运车辆，不是正规校车，驾驶员史某某未取得校车驾驶资格；该车核载人数为9人，车上实载22人，其中20名幼儿园学生、1名幼儿园老师及1名司机，超载13人，严重超员，属危险驾驶。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人匡某、房某、刘某等人证言，书证：接处警登记表、受案登记表、被告人身份证明、驾驶证基本信息、车辆信息、车辆行驶证复印件、案发现场照片、查获经过、情况说明，视听资料：查获现场执法记录仪录音录像等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人史某某未取得校车驾驶资格，驾驶不符合国家安全标准车辆，从事校车运输业务，严重超载144%，属危险驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；辩护人辩护意见合理的部分，本院予以采纳。鉴于被告人史某某当庭自愿认罪，且其行为未造成危害后果，根据其犯罪事实、情节、认罪态度及社会危险程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年8月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年七月四日
书记员 张 瑾
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初465号
原告孙凯,男,1974年7月15日出生,汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
委托代理人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告安徽亚非国视置业有限公司，住所地泗县北二环亚非5D影视城。
法定代表人江帆。
原告孙凯诉被告安徽亚非国视置业有限公司票据付款请求权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼；被告安徽亚非国视置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，被告给宿州天邦建筑装饰工程有限公司出具一张商业汇兑汇票，用于偿还其工程款，汇票载明金额为40万元，汇票到期日为2016年6月10日，承兑银行为徽商银行泗县支行。由于宿州天邦建筑装饰工程有限公司欠原告工程款，2015年12月15日，宿州天邦建筑装饰工程有限公司将该汇票背书转让给原告。汇票到期后，原告及时到徽商银行泗县支行进行承兑，但由于被告在该行账户根本没有资金，银行拒绝承兑。为此原告多次找被告交涉，被告置之不理。请求判令被告按照其出具的商业承兑汇票载明金额支付原告40万元，并自2016年6月11日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息，直至清偿完毕；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告安徽亚非国视置业有限公司未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、商业承兑汇票一张，证明2015年12月11日被告给宿州天邦建筑装饰工程有限公司出具一张商业汇兑汇票，用于偿还其工程款，汇票载明金额为40万元，汇票到期日为2016年6月10日，承兑银行为徽商银行泗县支行。2015年12月15日，宿州天邦建筑装饰工程有限公司将该汇票背书转让给原告，用来支付原告工程款。2、徽商银行泗县支行出具的说明及付款人未付票款通知书，证明徽商银行未付款的原因是付款人账户资金不足，未能办理划款，且银行也通知付款人及时备足资金，但付款人迟迟无法备足资金，银行遂办理退票手续。
经审理查明,2015年12月11日，被告安徽亚非国视置业有限公司给宿州天邦建筑装饰工程有限公司出具一张商业承兑汇票，用于偿还其工程款，汇票载明金额为40万元，汇票到期日为2016年6月10日，承兑银行为徽商银行泗县支行。由于宿州天邦建筑装饰工程有限公司欠原告孙凯工程款，2015年12月15日，宿州天邦建筑装饰工程有限公司将该汇票背书转让给原告。汇票到期后，原告及时到徽商银行泗县支行进行承兑，但由于被告在该行账户根本没有资金，且银行也通知付款人及时备足资金，但付款人迟迟无法备足资金，银行遂办理退票手续，拒绝承兑。为此原告多次找被告交涉，被告一直没有支付该款项给原告，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为,被告安徽亚非国视置业有限公司给宿州天邦建筑装饰工程有限公司出具一张商业承兑汇票，宿州天邦建筑装饰工程有限公司又将该汇票背书转让给原告孙凯，原被告之间形成票据关系。被告作为出票人应当在指定的承兑期限内承担保证该汇票承兑和付款责任，出票人在汇票得不到承兑或者付款时，持票人有权对出票人行使追索权,可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额和金额到期日或者提示付款日起至清偿止、按照中国人民银行规定的利率计算的利息，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条的规定,判决如下:
被告安徽亚非国视置业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告孙凯40万元及利息（自2016年6月11日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息至清偿之日止）。
案件受理费3650元（原告已预交）由被告负担，待被告付款是一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国票据法》第二十六条：出票人签发汇票后，即承担该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条：汇票到期被拒绝的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（1）被拒绝付款的汇票金额。
（1）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照同期人民银行规定的利率计算利息；
（1）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保65号
申请人河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人陈曦，职务总经理。
委托代理人梁亚，河南杨善律师事务所律师。
委托代理人李萍，河南杨善律师事务所律师。
被申请人李新华，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省确山县。
被申请人孙秀枝，女，1964年7月7日出生，汉族，住河南省确山县。
被申请人驻马店德通汽车运输有限公司，住所地驻马店市中原大道中段西侧（福田农业装备公司院内）。
法定代表人王贯超，职务总经理。
申请人河南佰信汽车销售有限公司与被申请人李新华、孙秀枝、驻马店德通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人河南佰信汽车销售有限公司向本院提交诉前财产保全申请书，要求冻结被申请人银行存款309582元或查封、扣押其它相应价值的财产。中国阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供编号为1065119192017001127号的保函一份，为申请人河南佰信汽车销售有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人河南佰信汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款309582元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕益权
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第252号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告周丽丽。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）诉被告周丽丽信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员王凡适用简易程序独任审理，后裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟天舒到庭参加诉讼，被告周丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行诉称，被告向其申请办理金穗贷记卡，领用该卡后出现透支情形，且未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金，故请求法院判令被告偿还信用卡透支本金17441.3元、逾期利息8361.31元、滞纳金1319.50元，合计人民币27122.11元及自2015年12月18日起至实际清偿之日止、以结欠本息为基数、按每日万分之五计算的利息、复利。
被告周丽丽未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业�行金穗贷记卡，原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为00×××63。被告在申领信用卡时明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告领取信用卡后于2012年8月8日开始进行刷卡消费。截至2015年12月17日，被告结欠原告透支本金17441.3元、逾期利息8361.31元、滞纳金1319.50元，合计人民币27122.11元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息明细、交易信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告消费透支后未能在协议规定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告及时归还因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金及分期付款手续费，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金17441.30元、逾期利息8361.31元、滞纳金1319.50元，合计人民币27122.11元，及自2015年12月18日起至实际清偿之日止、以尚欠本息为基数按照每日万分之五计算的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币458元，公告费人民币600元，合计人民1058元，由被告周丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 华火泉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执529号
申请执行人：周维蓉，女，汉族，出生于1972年4月27日，农民，住蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行周维蓉与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的3,529.50元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 伍晋可
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第1013号
原告：许斌，身份证住址江西省抚州市广昌县。
被告：郑汉中，身份证住址安徽省池州市东至县。
原告许斌诉被告郑汉中民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许斌到庭参加了诉讼，被告郑汉中本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许斌诉称：2014年4月28日被告郑汉中因其公司生产需求，向我方借用70000元，并约定支付原告每月2000元的回报，可是事实是在借款合同期限内，被告未履行约定，在到期应归还原告借款，被告也不履行合同规定的约定条款。我方多次去被告公司要求其履行借款合同约定条款，被告都拒绝履行，因此，为了维护我方的合法权益，请求法院判令：被告归还我方70000元。
被告郑汉中无答辩。
经审理查明：2014年4月28日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借70000元。借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日。同日，被告出具收据，确认收到原告给付的现金70000元。
以上事实，有借款合同、收据及当事人陈述证据证实。
本院认为：原、被告签订借款合同，被告已收到原告借出的70000元，双方的借贷关系成立。现双方约定的借款期限已届满，被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，原告主张被告归还借款70000元的诉请合情合理，本院予以支持。
被告郑汉中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告郑汉中归还原告许斌借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告郑汉中负担。被告郑汉中应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何丽欣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初88号
原告孙鹏，男，1963年3月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人齐炳华，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告大庆高新区城市百洁洗涤中心。
经营者徐庆春，男，1968年1月30日出生，汉族。
委托代理人徐庆军，男，1974年2月14日出生，汉族，无职业。
原告孙鹏与被告大庆高新区城市百洁洗涤中心（以下简称百洁洗涤中心）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托代理人齐炳华到庭参加了诉讼，被告百洁洗涤中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年至今原告在被告处打工，因其拖欠工人工资，故被告的经营者徐庆春为原告等其他六人出具欠条，承认拖欠原告等人工资款共计39000元，其中包含原告应得工资款200元，经原告多次催要，被告拒不履行义务，故原告诉至法院，要求被告支付工资款2000元，承担自拖欠之日起至起诉之日的工资款利息300元（拖欠共计30个月，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费。
被告百洁洗涤中心未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告就其主张所出示的证据如下：
一、营业执照、工商户开业登记申请书、工商户名称预先核准申请书（复印件）证明，欲证明被告大庆高新区城市百洁洗涤中心的实际经营者为徐庆春。本院对该证据的真实性予以确认。
二、案件不予受理通知书，欲证明本案经高新区劳动仲裁委认定不属于劳动人事争议案件。本院对该证据的真实性予以确认。
三、欠据一份，欲证明被告的实际经营者徐庆春承认拖欠韩云龙、许晓凤、陈永久、孙鹏、王长林、曾秀等6人共计39000元工资款的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，原告所主张的事实与本院经审理查明的事实一致，故对原告所主张的事实予以确认。原告主张由被告支付拖欠工资款2000元及利息300元的主张事实成立，于法有据。综上，原告的正当请求，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆高新区城市百洁洗涤中心于本判决生效之日立即支付原告孙鹏工资款及利息共计人民币2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告大庆高新区城市百洁洗涤中心承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一七年三月六日
书记员 李松原
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1264号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李逢安，372828196609151216。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告李逢安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告李逢安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2009年10月19日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款，借款总额度20000元，合同生效后，原告已按合同约定向被告足额发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截止2016年5月3日被告尚欠原告本息30094.70元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告本息30094.70元以及自2016年5月4日至借款结清之日的利息损失。
被告李逢安在法定期限内未提供书面答辩。
经审理查明，2009年10月19日，被告李逢安与原告签订借款合同一份，合同约定，被告李逢安向原告借款20000元整，原告在额度有效期（自2009年10月19日至2012年10月18日）内向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度20000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。
合同签订后，原告按照合同约定及时给被告发放了借款。借款到期后，被告未及时履行还款义务，截止到2016年5月3日，被告尚欠原告货款借款本金20000元，利息10094.70元。
以上事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、户口本复印件、本息明细表及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告李逢安没有及时履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告李逢安归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李逢安支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金20000元。
二、被告李逢安支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息10094.70元及2016年5月4日至借款结清之日的利息（按合同约定的利率计算）。
上述一、二项款项，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元适用简易程序减半收取276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年六月六日
书记员 耿彩云
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初385号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吴某。曾因犯抢夺罪，于2015年9月11日被南京市秦淮区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，2015年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月4日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年2月26日、29日，被告人吴某分别至本市工业园区杨东路天骄花园小区地下车库、姑苏区三香路名仕花园小区地下车库，以破窗器砸破车窗玻璃后钻入汽车内行窃的手段，从被害人车里窃得现金、香烟等物，合计价值人民币5800元，并造成汽车毁损价值人民币3334元。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某采用破坏性手段进行盗窃且有抢夺犯罪前科，建议酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年2月26日16时许，被告人吴某至本市工业园区杨东路天骄花园小区地下车库，采用破窗器砸破车窗玻璃的方式，从被害人王某的苏E×××××奥迪轿车内窃得现金人民币100元。
2、2016年2月29日凌晨3时许，被告人吴某至本市姑苏区三香路名仕花园小区地下车库，采用破窗器砸破车窗玻璃的方式，分别从被害人徐某的苏E×××××路虎轿车内窃得现金人民币300元、黄鹤楼1916牌香烟1条（价值人民币1000元）、云烟2条（合计价值人民币1220元），从被害人葛某的苏E×××××奥迪轿车内窃得玉溪牌香烟2条（合计价值人民币460元）、兰州牌香烟4条（合计价值人民币720元），从被害人李某的苏E×××××丰田轿车内窃得黄鹤楼1916牌香烟1条（价值人民币1000元）、南京九五至尊牌香烟1条（价值人民币1000元）。经鉴定，该3辆汽车的车损价值合计人民币3334元。
综上，被告人吴某采用破坏性手段盗窃作案2次，盗窃金额合计人民币5800元。
2016年3月4日，公安机关在本市工业园区古娄二村三区XX幢XXX室被告人吴某的暂住地将其抓获。
案发后，公安机关追回赃物黄鹤楼1916香烟1条、云烟2条已发还被害人徐某，追回玉溪牌香烟2条已发还被害人葛某，追回南京九五至尊香烟1条、黄鹤楼1916香烟1条已发还被害人李某。
对以上事实，被告人吴某供认不讳，并有经当庭质证的被告人吴某的辨认笔录、被害人王某、徐某、葛某、李某的陈述、证人柯某、刘某的证言及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、物证鉴定书、接受证据清单及赃物（照片）、发还物品清单、香烟配送单、卷烟鉴别检验报告、维修单、收据发票、价格鉴证意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某采用砸车窗玻璃的破坏性手段实施盗窃，且有抢夺前科，酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年3月4日起至2016年10月3日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人吴某继续退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王浩
二〇一六年七月四日
书 记 员 周芳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1779号
原告：周世舟，男，1977年9月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王瑞明，男，1972年10月15日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告周世舟与被告王瑞明债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世舟到庭参加诉讼。被告王瑞明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世舟向本院提出诉讼请求：请求法院判决王瑞明给付周世舟欠款45000元。事实和理由：2016年3月6日，张海涛借周世舟45000元。2016年6月10日，王瑞明借张海涛45000元。2017年7月13日，张海涛将王瑞明借的45000元转让给周世舟，双方签订债权转让协议。张海涛已通知王瑞明债权转让事宜。现周世舟急需用钱，特向法院起诉，要求王瑞明立即给付欠款。
王瑞明未到庭、未答辩。
本院审理查明的事实与周世舟陈述一致，有借据、债权转让协议及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，张海涛将其对王瑞明享有的债权转让给周世舟，并通知了王瑞明，该债权转让对王瑞明发生效力。周世舟要求王瑞明偿还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条规定，判决如下：
王瑞明于本判决发生法律效力后给付周世舟45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由王瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年八月二十一日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初587号
原告刘月华，女，1954年7月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告沈阳旺世房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李娟，系该公司财务总监。
委托代理人王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
原告刘月华与被告沈阳旺世房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月华诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将一套商铺出卖给原告。原告交纳了全部购房款。被告至今未给原告办理房屋所有权证，故请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金并判令被告履行办理房屋产权证义务，诉讼费由被告承担。
被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，我方已经完成了�同约定的在办理权属登记过程中应当履行的全部义务，即将需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。现原告房屋已经完成了登记备案。在办理权属登记过程中后续手续需由原告自行提供维修基金、契税发票等，到房产部门办理相应手续，因此原告以我方逾期办证为由提出该项主张不具有事实依据。另外，双方买卖合同第15条明确约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案，否则才需按约定比例承担违约责任。我方的交房日期为2014年8月25日，至2016年8月15日为720天，即使原告向我方主张逾期办证违约责任，也仅能从2016年8月16日计算，因此原告主张的违约金计算方式不具事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区xxx房屋，总价款201,303元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2014年8月25日向原告交付了房屋。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告履行办理房屋产权证义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告向其支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告2014年8月25日向原告交付了房屋，被告应于2016年8月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，即被告已经按照合同约定完成了产权登记备案，未违反合同约定，故原告要求被告支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳旺世房产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告刘月华办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告刘月华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳旺世房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初928号
原告王继丽。
委托代理人闫素钗，河北日方昇律师事务所律师。
被告周占东。
被告张时哲。
委托代理人周占东。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。组织机构代码：80594447-1。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
原告王继丽与被告周占东、张时哲、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第6、7、8、10、11项，其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2015年5月27日21时00分许，周占东驾驶冀FNSX**轿车沿阳光大街自南向北行驶，当行驶至阳光大街“中央峰景”南侧逆向超车时与沿阳光北大街机动车道内自北向南行驶的王继丽驾驶的电动三轮车发生交通事故，至两车辆受损，致王继丽受伤；
二、交警部门的责任认定结果：周占东承担此次事故的主要责任，王继丽承担此次事故的次要责任；
三、受害人概况：王继丽受伤后入保定市第一中心医院住院治疗27天，自2015年5月27日至2015年6月23日，诊断为1、脑震荡；2.头皮裂伤、头皮血肿左耳廓软组织裂伤、左股骨外侧髁、腓骨头骨挫伤、膝关节积液（左）、四肢软组织擦挫伤；入保定市第一中医院住院治疗49天，自2015年9月8日至2015年10月27日，诊断为1、左膝关节创伤性滑膜炎，左膝退行性骨关节病，左膝前交叉韧带损伤，左膝软组织损伤，左膝外侧皮神经损伤。
四、财产损失构成：电动三轮车车损8000元；
五、医疗费：39367.87元，其中保定市第一中心医院24658.98元，保定市第一中医院14338.77元；保定市第五医院370.12元；
六、护理费：16380元；
七、误工费：22149.5元；
八、交通费：1590元；
九、住院伙食补助费：7600元；
十、营养费：3800元；
十一、精神损害抚慰金：3000元；
十二、受害方已获赔偿情况：被告周占东垫付3000元；
十三、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司；
十四、有关保险合同类型：交强险、第三者责任险、不计免赔；
十五、有关保险合同的主要内容：机动车强制保险金额为122000元，第三者责任险保险金额50万元。本次事故发生在保险期间内；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车所有人张时哲，使用人周占东；
十七、各赔偿义务主体的过错情况：机动车使用人周占东承担此次事故的主要责任，机动车所有人张时哲无过错；
十八、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失101887.47元；被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，造成本次交通事故的原因是原告与被告周占东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，周占东承担此次事故的主要责任，王继丽承担此次事故的次要责任。根据道路交通事故议定书，本院酌定由原告与被告周占东分别承担30%和70%的责任。冀FNSX**事故车辆在被告人保公司投保了交强险，第三者责任险等，在保险期间内发生交通事故，依法应首先由人保公司在交强险各分项限额内对原告进行赔偿，不足部分由人保公司在第三者责任险限额内进行赔偿。剩余部分再由被告周占东赔偿。被告张时哲在本案中无过错，不承担赔偿责任。原告主张误工费22149.5元，被告对原告按运输行业标准进行赔偿无异议，但不同意误工时间按5个月计算，原告未提供两次住院之间其不能工作没有劳动收入的依据，故误工费应按实际住院时间计算，即53159元/365天×76天=11068.72元。原告主张的护理费应按实际住院时间计算，即护理人王珊珊工资收入156元/天×76天=11856元。原告主张的营养费无医疗机构建议原告加强营养的相关医嘱，对此本院不予支持。原告主张交通费1590元，参考原告就医远近、病情及住院时间等情况，酌情支持500元。本案交通事故虽致原告受伤，但未造成严重后果，原告主张精神抚慰金3000元，没有法律依据，本院不予支持。被告周占东、张时哲抗辩其车辆损失、停车费等应在赔偿款中折抵，因原告对车辆修理、停车费票据提出异议，不同意折抵，该抗辩主张与本案非同一法律关系，当事人可另行主张权利。被告周占东已垫付医疗费用3000元，为了减轻当事人诉累，被告人保公司应直接赔付被告周占东。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件键适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继丽医疗费39367.87元、住院伙食补助费7600元，共计46967.87元中的10000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继丽电动三轮车车损8000元中的2000元，在交强险财产损失赔偿限额项下支付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继丽护理费11856元、误工费11068.72、交通费500元，共计23424.72元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日十日内赔偿原告王继丽医疗费、住院伙食补助费、电动三轮车车损合计42967.87元的70%，即30077.51元，扣除被告周占东垫付的3000元，还应给付27077.51元，在商业三者险赔偿限额项下支付；
五、驳回原告王继丽的其他诉讼请求。
案件受理费2040元，减半收取1020元，原告负担306元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一六年六月六日
书记员 李超颖
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢46号
申请执行人虞基远
被执行人南京市正玲古典园林建筑有限公司
虞基远申请执行南京市正玲古典园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初5507号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更583号
罪犯杨亮，男，1986年11月13日出生，满族，小学文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林高新技术产业开发区人民法院于2012年8月17日作出（2012）吉高新刑初字第17号刑事判决，以被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月,并处罚金人民币45000元;犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币25000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元。因漏罪，吉林省九台市人民法院于2013年9月5日作出（2013）九刑初字第238号刑事判决，以被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币25000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币95000元（已缴纳7万元）。2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨亮能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杨亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯杨亮减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月14日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月八日
书 记 员 高天卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2779号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐明建，男，1965年1月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行”）与被徐明建信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，中信银行向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）鄂0102民初2779号《民事裁定书》，裁定：冻结被告徐明建银行存款1，050，000元（人民币，下同）或查封、扣押其他同等价值财产。因被告徐明建下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告徐明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、徐明建偿还信用卡欠款本金838，081.62元，利息95，158.30元、滞纳金92，989.82元，共计1，026，229.74元（利息、滞纳金等截止至2016年3月24日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐明建承担本案诉讼费用。事实和理由：徐明建于2013年3月20日向我行申请办理了中信银行信用卡，并持卡消费。截止2016年3月24日，徐明建尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计1，026，229.74元。我行多次催收该款未果，遂我行将徐明建诉至法院。
徐明建在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据。徐明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，徐明建向中信银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐明建签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），徐明建在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行）核发信用卡后，乙方（即徐明建）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。?乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用?（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（?按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行依约向徐明建发放了40×××89889的信用卡一张。随后，徐明建激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年3月24日，徐明建尚有透支消费款本金838，081.62元，利息95，158.30元、滞纳金92，989.82元，共计1，026，229.74元未还。
本院认为，徐明建在中信银行办理信用卡后，中信银行与徐明建之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐明建持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行主张徐明建向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年3月24日的利息95，158.30元及滞纳金92，989.82元本院予以支持；2016年3月25日起仅支持利息，利息以本金838，081.62元为基数，按日万分之五，从2016年3月25日起计算至实际清偿之日止。徐明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金838，081.62元；
二、被告徐明建于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息95，158.3元、滞纳金92，989.82元（截止2016年3月24日）；
三、被告徐明建自2016年3月25日起以欠款本金838，081.62元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，036元、保全费5，000元，邮寄费20元，公告费260元，共计19，316元，由被告徐明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 容 成
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初968号
原告：许建功。
委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告：梁家浩。
原告许建功与被告梁家浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许建功及其委托诉讼代理人杨志平到庭参加诉讼，被告梁家浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
许建功向本院提出诉讼请求：依�判令被告偿还原告板材款10352元，利息12207.4元（10352元5.3％22年）。事实和理由：1999年4月份被告从原告处先后赊欠价值10352元的板材，被告向原告出具了欠条，原告一直找被告索要该笔款项，被告均以各种理由推拖，拒不偿还该款。
梁家浩未到庭无答辩、举证、质证意见。
原告许建功围绕诉讼请求向法庭提供了1999年3月23日被告书写的1674元欠条一张，1999年4月7日被告书写的4308.48元欠条一张，1999年4月10日被告书写的2204元欠条一张，1999年4月19日被告书写的1590元欠条一张，1999年6月21日被告书写的576元证明一份，证实被告所欠原告板材款10352元的事实。被告未到庭无质证意见，经审查该组证据客观真实，对其证明力予以确认。事实认定如下：1999年4月份被告承包了金塔县金属镁厂部分修建工程，先后5次向原告赊欠价值10352元的板材，被告向原告出具了欠条，之后原告一直找被告索要欠款，被告均以暂时无钱为由一拖再拖，不予给付。
本院认为，债务应当偿还。原告在被告经济困难时为其赊欠板材，被告理应及时给付欠款，而采用推拖方式，不予给付的行为，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，被告应承担给付责任。原告要求被告给付板材款10352元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，但计算有误，原告应该在被告赊欠板材最后一次的两年内向法院主张，但原告没有主张，故利息应该按照本金10352元的两年期限计算，利息按中国人民银行同期基准贷款利率每年5.3％计算，为1097.31元。被告梁家浩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁家浩于本判决生效后三十日内给付原告许建功板材款10352元，承担利息1097.31元，合计11449.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告梁家浩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 员 张 禹
代理审判员 王 丽
人民陪审员 卢国元
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李晓红