江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终474号
上诉人（原审被告）：庄锦玲，女，1965年8月2日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘浦氏,女,1933年12月26日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李元忠,男,1985年11月29日出生，汉族,住四川省雅安市汉源县。
原审被告:合肥全景货运有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站区双七路安徽国际汽车城汽车展厅G座二层西306号。
法定代表人：黄世珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
原审被告:中银保险有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市宁国南路合工大西门（合工大建筑设计院裙楼1，2楼）。
主要负责人：王俊，该公司总经理。
上诉人庄锦玲因与被上诉人刘浦氏、李元忠、原审被告合肥全景货运有限责任公司（以下简称全景公司）、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庄锦玲上诉请求：二审法院依法改判。事实和理由：1、刘浦氏提供的盖有五单位印章的两证明不能作为定案依据，因为该证据没有各单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条的规定，不具有合法性。且2017年1月10日的证明写明征收时间为2016年8月份，而2017年6月2日的证明却写明征收时间为2016年8月底。一审法院也没有查清证明中的8月份指的是阴历还是阳历。据上诉人了解，刘青所在村组的土地征用时间是2017年4月。故一审法院以上述两份证明判决死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误。2、李元忠无证驾驶肇事车辆的行为不是从事庄锦玲授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，庄锦玲不应承担赔偿责任。3、刘青在事故发生时年满60周岁，无收入来源和劳动能力，依靠领取低保生活，一审不应支持被扶养人生活费。4、李元忠构成交通肇事罪，将被追究刑事责任，故应适当降低精神抚慰金的数额。
被上诉人刘浦氏辩称：1、刘浦氏提供的证明加盖多个单位印章，其证明效力较高，即便如上诉人所说，没有相关人员的签名也属于小瑕疵，且该证明与拆迁补偿审核表相互印证。2、庄锦玲雇佣李元忠，也是肇事车辆的实际车主，其安排李元忠驾车到淮安汽车东站接工人属于雇佣活动，庄锦玲应当承担赔偿责任。3、刘青作为刘浦氏的儿子应当赡养父母，不因其超过60岁而不承担赡养义务。4、本案是民事诉讼而非刑事附带民事诉讼，一审判决精神抚慰金数额并无不当。综上，一审判决正确，请求二审驳回上诉。
被上诉人李元忠未作答辩。
原审被告全景公司述称：1、全景公司和庄锦玲签订的合同中明确约定，双方建议立挂靠关系，挂靠车辆自行保管，自己组织经营业务，不得以全景公司名义承揽运输业务。故肇事车辆虽然登记在全景公司名下，但全景公司并非该车的实际车主，对该车也不享有所有权，不应承担所有权人的相关责任。2、庄锦玲挂靠全景公司是为了取得营运资格，全景公司没有收取任何费用。全景公司多欠要求庄锦玲办理相关保险，全景公司已经尽到相关义务。因此，全景公司不应承担责任。
原审被告保险公司述称：刘春的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
刘浦氏向一审法院起诉要求：各原审被告赔偿死亡赔偿金690798.23元、丧葬费33098元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费31207.5元，合计805103.73元，扣除已付丧葬费30000元，还应付775103.73元。
一审法院经审理查明：2016年9月24日5时4分左右，李元忠未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的皖Ａ×××××轻型自卸货车，沿山阳大道由西向东逆向行驶至淮安市淮安区山阳大道53号门前时，观察疏忽，未确保安全驾驶，撞上行人刘春致其当场死亡，事故发生后李元忠驾车逃逸。5时56分，田慧驾车载李元忠返回现场报警称是其驾车发生交通事故。该起事故经交警部门认定李元忠负全部责任，刘春不负事故责任。
皖Ａ×××××轻型自卸货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率50万元机动车第三者责任险，保险期间从2016年2月20日至2017年2月19日。全景公司和保险公司签订《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、交通肇事后逃逸，…；（三）、驾驶人有下列情形之一者：2、无驾驶证，…。
庄锦玲（乙方）是皖Ａ×××××轻型自卸货车实际车主，将皖Ａ×××××轻型自卸货车挂靠在全景公司（甲方），双方签订《货车挂靠协议书》，约定，乙方以及由乙方雇佣的人员在挂靠经营期间发生的民事责任及各种纠纷所产生的费用，乙方自理；乙方自行聘请的驾驶员，必须持有驾驶证及货运从业资格证，同时乙方应承担聘请驾驶员所产生的法律责任；挂靠期间，乙方应自行承担乙方及雇佣人员的民事责任等内容；挂靠经营期限自2013年1月6日至2027年2月15日止。庄锦玲承诺，本人挂户于全景公司的皖Ａ×××××货车，根据公司要求必须聘用持有驾驶证及货运从业资格证的驾驶员开车，如果没有驾驶证及从业资格证，造成保险不索赔或取消营运资格的，其不良后果及一切经济损失由本人自己承担。庄锦玲在《行车安全责任书》上签名，《行车安全责任书》载明，车辆驾驶员详细信息要及时向公司汇报，若更换驾驶员不及时向公司上报的，产生的一切责任由实际车主承担。
庄锦玲在中铁四局淮安区地段承包工地包清工，负责修路、铺石子。2016年6月10日，李元忠受雇佣于庄锦玲，工资每天120元。2016年9月24日凌晨李元忠驾驶皖Ａ×××××轻型自卸货车到淮安汽车东站接工人，在回工地的途中发生交通事故。
刘福臣和刘浦氏生育长子刘春（1955年4月23日出生）、次子刘寿友、三子刘寿桂、四子刘国华。2015年8月12日刘福臣死亡。刘春没有结婚也没有子女。刘春户所有土地于2016年8月底已被高铁建站全部征收。刘春亲属已经从李元忠所交款中支付30000元丧葬费用。
一审法院认为，李元忠未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的机动车逆向行驶，观察疏忽，未确保安全驾驶，是造成事故发生的直接原因，且事故发生后李元忠驾车逃逸，一审法院确认李元忠负事故的全部责任，刘春不负事故责任。因庄锦玲在中铁四局淮安区地段承包工地包清工，是皖Ａ×××××轻型自卸货车实际车主，庄锦玲认可李元忠是其工人，双方存在雇佣关系。李元忠驾驶货车到淮安汽车东站接工人回工地的行为，从事的是雇佣活动。李元忠在从事雇佣活动中，驾驶货车与刘春发生交通事故，造成刘春死亡，庄锦玲应当承担民事赔偿责任。
公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
庄锦玲是皖Ａ×××××轻型自卸货车实际车主，庄锦玲雇佣李元忠，李元忠负事故的全部责任，故应由庄锦玲承担全部赔偿责任。李元忠对事故的发生有重大过失，应当与庄锦玲承担连带赔偿责任。皖Ａ×××××轻型自卸货车挂靠在全景公司，全景公司对庄锦玲的赔偿义务承担连带赔偿责任。
皖Ａ×××××轻型自卸货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率50万元机动车第三者责任险，故保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，因李元忠无驾驶证，事故发生后李元忠驾车逃逸，故保险公司对超出限额的部分，依据保险合同，不承担赔偿责任，超出限额的部分，由庄锦玲按责赔偿。
刘春户所有土地于2016年8月底已被高铁建站全部征收，各原审被告应按城镇居民标准赔偿损失。
全景公司辩称其只是车辆的挂靠单位，不是实际车主，不应承担赔偿责任。一审法院认为，庄锦玲和全景公司签订的《货车挂靠协议书》、庄锦玲的承诺、庄锦玲签名的《行车安全责任书》，对刘浦氏均没有法律约束力，全景公司该辩称理由不成立，不予支持。
庄锦玲辩称其不清楚李元忠去接工人，其也没有安排李元忠找工人。李元忠辩称庄锦玲不知道其去接工人，庄锦玲也不知道工人来。一审法院认为，李元忠驾驶货车到淮安汽车东站接工人回工地的行为，从事的是雇佣活动，庄锦玲、李元忠该辩称理由不成立，不予采信。
一审法院确认刘浦氏的损失为死亡赔偿金690798.23元、丧葬费33098元，精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费31207.5元，共计805103.73元。刘浦氏主张扣除已付丧葬费30000元，各原审被告还应付775103.73元，应予支持，由保险公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（精神损害抚慰金50000元在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿），超出限额的部分665103.73元（775103.73－110000）由庄锦玲赔偿。李元忠、全景公司对庄锦玲给付刘浦氏的赔偿款665103.73元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：一、中银保险有限公司安徽分公司于判决生效后十日内赔偿刘浦氏110000元；二、庄锦玲于判决生效后十日内赔偿刘浦氏665103.73元；三、李元忠对庄锦玲给付刘浦氏的赔偿款665103.73元承担连带赔偿责任；四、合肥全景货运有限责任公司对庄锦玲给付刘浦氏的赔偿款665103.73元承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11551元，由庄锦玲负担。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为:关于死亡赔偿金的计算标准问题。一审中，刘浦氏提供了淮安高铁商务区办事处浦马村村民委员会、淮安市国土资源局生态新城分局、淮安新城投资开发有限公司征收管理处、淮安高铁商务区办事处、淮安生态文化旅游区社会事业局共同加盖印章出具的证明，足以证明刘青在死亡前其所有土地均被征收，属于失地农民，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。上述证明中有淮安高铁商务区办事处浦马村村民委员会主任王新太签署“情况属实”并加盖了单位印章，上诉人认为该证据没有其他单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，主张该证明不具有合法性的理由，本院不予采信。两份证明中均注明土地征收时间为2016年8月份，并未注明是阴历。上诉人要求本院对此节事实进行调查，本院不予支持。
关于上诉人庄锦玲应否承担责任的问题。庄锦玲、李元忠均称庄锦玲不清楚李元忠去接工人，庄锦玲也没有安排李元忠找工人。但因双方之间系亲属关系（庄锦玲是李元忠的岳母），其陈述可信度不高。李元忠驾驶庄锦玲所有的货车到车站接工人回工地的行为，应属于庄锦玲安排工作范围内事务，从事的是雇佣活动，上诉人称李元忠只负责打扫卫生，其没有安排李元忠到车站接工人的上诉理由，本院不予采信。雇员李元忠在从事雇佣活动中致人侵害，上诉人庄锦玲作为雇主应当承担赔偿责任。
上诉人并没有证据证明刘青无劳动能力，一审判决支持刘浦氏的被扶养人生活费并无不当。李元忠对本起交通事故负全部责任，一审法院根据李元忠的过错程度、其侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、当地平均生活水平等因素酌定精神抚慰金50000元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院均不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10451元，由上诉人庄锦玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一七年九月十日
书 记 员 陈锦蓉