昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第355号原告（反诉被告）：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：农瑞利，女，1974年9月25日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，住昆明市。被告（反诉原告）：王标云，男，1970年1月3日出生，汉族，云南省大理市人，住址同上，（与被告农瑞利系夫妻关系）被告（反诉原告）：农瑞柳，女，1969年12月29日出生，汉族，广西壮族自治区天等县人，住昆明市盘龙区。被告（反诉原告）：李廷刚，男，1969年11月16日出生，汉族，云南省会泽县人，住址同上，（与被告农瑞柳系夫妻关系）原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行）诉被告农瑞利、王标云、农瑞柳、李廷刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，被告农瑞利、王标云、农瑞柳、李廷刚提起反诉，本院依法受理其反诉，并组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）建行的委托代理人黄吉辉，被告（反诉原告）农瑞利、农瑞柳、李廷刚到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）王标云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行诉称：2011年9月被告农瑞利等因消费所需多次与建行协商希望得到支持，双方在平等、自愿的基础上于2011年11月16日签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同的必要条款。该合同于2011年11月17日办理了公证，2011年11月23日办理了抵押物登记手续。合同生效后，在履行合同中，建行按照合同的约定全部履行了合同义务，但被告农瑞利等只履行了部分合同义务后就没有按照合同履行还款义务。建行故诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告双方所签《个人额度借款合同》；2、四被告归还借款本金367766.73元、利息8275.36元，并支付自2014年12月10日起至还清款项之日止的利息、逾期利息（按合同约定的利率计算）；3、如四被告不能履行归还所欠款项及费用的义务，按照合同的约定，拍卖、变卖抵押物用来清偿债务及费用，实现优先受偿权；4、原告建行为实现债权的费用22562元按照合同约定由四被告承担；5、本案所产生的一切诉讼费用应由四被告承担。被告农瑞利、农瑞柳、李廷刚辩称：1、本案中所涉及的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》为无效合同，从一开始就不具有法律效力，该两份合同签订过程中建行工作人员存在私下收钱、制作假文件、欺诈客户、隐瞒事实的行为，合同中存在多条隐藏条款，对借款人存在欺骗性，合同原件也从来没有给过被告，建行的审计也存在问题；2、本案中所涉及借款本金和利息还需要依据相关法律规定及已扣款数据重新核算，建行起诉后，被告也归还了部分款项；3、本案所涉及的诉讼费用必须按法律规定由相应责任人承担。被告王标云未到庭，也无答辩。反诉原告农瑞利、王标云、农瑞柳、李廷刚反诉称：反诉事实及理由与答辩意见一致，反诉请求：1、反诉原、被告签订的《个人额度借款合同》为无效合同；2、按国家有关法律规定主持解决本案纠纷的赔付事宜；3、反诉被告承担相应责任的诉讼费用。反诉被告建行辩称：1、反诉不成立，请法院依法驳回；2、反诉产生的一切费用应由四被告承担。反诉原告请求确认合同无效，建行认为没有事实和法律依据，建行签订合同时没有任何违法违规的行为，合同的形式要件具备，且符合法律规定。合同生效且经过公证，建行按照合同的约定将款项45万元汇到了反诉原告指定的帐户上，由其支用。从2011年到现在反诉原告只履行了部分还款义务后就没有按照合同的约定履行还款义务。建行按照所有的工作程序先后通知到不同的借款人和抵押人，并且有书面的证据，除了电话催收还找过当事人，发了律师函，反诉原告接到通知后也来了，但多次表示还款后却未履行还款义务。根据法律规定，建行依法行使法律赋予的权利，要求反诉原告履行还款义务合法有效。故反诉原告的反诉不成立，请法院依法驳回。原告（反诉被告）建行为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：身份证、户口册、登记表、证明、婚姻状况证明、结婚证、承诺书、申请表、谈话笔录，证明被告向建行申请贷款时所提交的相关资料以及所作的真实意思表示。第二组：公证书、个人额度借款合同、个人额度抵押合同、通知书、他项权证，证明双方在平等自愿的基础上签订了合同，合同中明确约定了各自的权利义务及违约责任，并办理了抵押登记。第三组：支用单、开立账户通知书、支付凭证、对账单、发票，证明建行按照合同的约定全部履行了义务，被告违约的事实，建行为实现债权所支付的费用。经质证，被告农瑞利、农瑞柳、李廷刚对建行提交的证据中有本人签字的证据真实性均认可，被告农瑞利对建行提交的收入证明不认可，被告李廷刚对建行提交的律师费发票有异议，认为应该按照国家的标准来计算。被告（反诉原告）农瑞利、王标云、农瑞柳、李廷刚为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、个人额度借款合同，证明合同中有大量隐藏条款，对贷款人存在欺诈，属霸王合同；2、贷款申请申报表，证明2011年10月11日前，建行受理被告李廷刚贷款，贷款未成功，该贷款表存在大量虚假、错误信息，农瑞利贷款成功为建行工作人员私下操作，作假的结果；3、收条、证明，证明办理贷款有人收取服务费，建行员工收取费用未开取票据，明知违规，依然收钱作假，欺骗贷款人，致使一开始就不合法；4、个人贷款客户谈话笔录，证明笔录属于霸王笔录，有失公平；5、由建行员工制作的假收入证明，证明建行员工为获取私利，制作假资料，骗取银行贷款，使贷款一开始就不合法，损害国家和贷款人权益；6、由建行员工制作的假消费合同及票据，证明内容同上；7、建行楚雄楚龙分理处进账单，证明贷款的真实用途，建行系统有监控，并未采取措施；8、录音，证明被告积极主动与原告协商解决本案纠纷，贷款一开始就不合法。经质证，建行对证据1的真实性无异议，但认为该合同并未成立生效，里面没有任何签章，与本案没有任何关系，证明的内容不存在；证据2-7与本案无关；对于证据8，认为建行已经多次找被告进行协商，但其还不出钱。本院认为：被告王标云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据放弃抗辩的权利。本院审查原、被告提交的证据认为：被告农瑞利、农瑞柳、李廷刚对建行提交的证据中有本人签字的证据、对账单（截止2015年5月28日）、律师费发票真实性均认可，该组证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；建行提交的证明被告身份情况的证据已经过当庭核实，本院予以采信。被告（反诉原告）农瑞利、王标云、农瑞柳、李廷刚提交的证据1-7是被告李廷刚、农瑞柳与建行的其他贷款关系，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据8的录音不能证明来源与证明内容，本院不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：2011年10月27日，被告农瑞利与建行签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定被告农瑞利向建行借款45万元，借款支付到刘洪兵的账户，期限120月，即2011年10月27日至2021年10月27日，借款年利率为浮动利率，在基准利率水平上浮40%，支用单项下贷款逾期的罚息利率为在支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款等。2011年11月16日，建行与被告农瑞利、王标云签订《个人额度借款合同》，约定建行向被告农瑞利、王标云提供不可循环使用的借款额度45万元，借款额度有效期间自2011年11月至2021年11月，被告农瑞利、王标云不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项均构成违约，建行有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告农瑞利、王标云立即清偿借款本息及相关费用等。同日，建行与被告农瑞柳、李廷刚签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告农瑞柳、李廷刚以其所有的位于昆明市春江小区5幢7单元703号房屋为上述借款合同及项下的个人额度借款分账户支用单的全部债务提供最高额抵押担保，担保的范围包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权而发生的一切费用等。2011年11月23日，被告农瑞柳、李廷刚提供抵押的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为建行。2011年11月17日，云南省昆明市国信公证处对建行与被告农瑞利、王标云签订《个人额度借款合同》，建行与被告农瑞柳、李廷刚签订《个人额度借款最高额抵押合同》进行了公证。2011年12月20日，建行将被告农瑞利、王标云所借款项45万元发放至其指定的刘洪兵账户。上述合同签订后，被告农瑞利、王标云于2014年9月开始未按照合同约定还款，截止2015年5月28日，尚欠建行借款本金351821.06元、利息20570.19元。建行为实现债权而支付了律师费22562元。本院认为：建行与农瑞利、王标云签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，建行依约向被告农瑞利、王标云指定账户发放了贷款，但被告农瑞利、王标云未按照合同约定归还借款本息，双方在合同中对被告农瑞利、王标云逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故建行请求解除合同及被告农瑞利、王标云归还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持，截止2015年5月28日，被告农瑞利、王标云所欠借款本金351821.06元、利息20570.19元有建行提交的证据支持，本院予以确认。自2015年5月29日之后，被告农瑞利、王标云所欠借款已经全部处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息，该逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算基础利息。被告农瑞柳、李廷刚自愿将其所有的位于昆明市春江小区5幢7单元703号房屋为被告农瑞利、王标云借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故建行有权在被告农瑞利、王标云未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权。至于建行为实现债权而支付的律师代理费用，因被告农瑞利、王标云违约，按照合同约定应该由被告农瑞利、王标云承担，但该费用过高，本院依法调整为12021元。至于被告农瑞利、王标云、农瑞柳、李廷刚要求确认《个人额度借款合同》无效，因其提交的证据均不能证明该合同存在法律规定的无效情形，且又认可合同签字的真实性，故被告农瑞利、王标云、农瑞柳、李廷刚的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告农瑞利、王标云于2011年11月16日签订的《个人额度借款合同》；二、被告农瑞利、王标云于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行归还借款本金351821.06元、利息20570.19元，并支付上述借款本金自2015年5月29日起至还清款项之日止的逾期利息（按合同约定的利率上浮50%计算）；三、被告农瑞利、王标云于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权支付的律师费12021元；四、被告农瑞利、王标云到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告农瑞柳、李廷刚所有的位于昆明市春江小区5幢7单元703号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回反诉原告农瑞利、王标云、农瑞柳、李廷刚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7279元，由被告农瑞利、王标云承担。反诉案件受理费50元，由反诉原告农瑞利、王标云、农瑞柳、李廷刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏代理审判员  范萌萌人民陪审员  白建明二〇一五年六月二十五日书 记 员  罗娅琼