河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终696号
上诉人（原审被告）广东航达工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村王园路18号信宇商业大厦五层，组织机构代码：66403602-2。
法定代表人李建设，董事长。
委托代理人宋军魁，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）魏丽，女，汉族，1970年7月2日出生，住山东省无棣县，现住太康县。
委托代理人李潇，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人徐其天，男，汉族，1954年12月20日出生，住太康县。代理权限：特别授权。
原审被告周口市交通运输局，住所地：周口市文明路北段15号，组织机构代码：00588740-5。
法定代表人赵德龙，该局局长。
委托代理人李飞甲，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
魏丽与广东航达工程有限公司、周口市交通运输局排除妨碍纠纷一案，太康县人民法院2015年5月6日作出（2015）太民初字第274号民事判决，广东航达工程有限公司不服，上诉至本院，本院于2015年7月20日作出（2015）周民终字第1326号民事裁定，认为原审程序违法，发回太康县人民法院重新审理。该院于2015年12月10日作出（2015）太民初字第1862号民事判决。广东航达工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广东航达工程有限公司的委托代理人宋军魁，被上诉人魏丽及其委托代理人李潇，原审被告周口市交通运输局委托代理人李飞甲到庭参加了诉讼。
原审审理查明：2013年3月份，广东航达工程有限公司在太康县代火神庙村实施涡河航运第三标段开发工程，在魏丽承包的河滩地内堆放土方，因未获得占用土地补偿费，魏丽经过上访，2015年1月14，广东航达工程有限公司三标段负责人周明与魏丽达成协议，仅对施工人员黄静占用魏丽7.5亩承包地的使用费30000元、复耕费8000元及地上树木2000元进行补偿，共40000元已经给付魏丽。未就其他占用土地达成赔偿协议。经勘验，除上述已经赔偿占用的7.5亩外，广东航达工程有限公司仍有占用魏丽的河滩地，其中8.748亩仍堆放有土方，至本案庭审，占用时间为两年另六个月，魏丽已经自行复耕33.21亩。另查明：广东航达工程有限公司该标段抛泥区临时用地数量1001.1亩，单价2400元，该项费用合计2402640元。该工程工期为两年。
原审认为：公民依法对集体所有的或国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。广东航达工程有限公司因开挖太康县境内涡河航运开发工程占用魏丽承包的涡河河滩地，应当按照相关标准予以补偿，但广东航达工程有限公司仅对占用魏丽土地其中的7.5亩给予补偿，而未对其他占用土地予以补偿，魏丽请求广东航达工程有限公司对占用其余承包地予以补偿，理由充分，对魏丽请求的合理部分，予以支持。现有堆放土方的土地8.748亩及占用魏丽已自行复耕的土地33.21亩，魏丽请求广东航达工程有限公司对堆放土方的土地6.5亩及已自行复耕的土地30亩给付补偿费及复耕费，未超过广东航达工程有限公司实际占用的土地面积，予以支持，魏丽请求广东航达工程有限公司给付土地占用补偿费按照2400元／亩计算，证据不足，不予支持。周口交通局辩称其实行政职能管理部门，既不是工程的发包方，也不是工程承包方，不应承担责任。占用土地补偿费2400元／亩，是按两年工期的补偿标准，证据充分，予以采纳。协议中广东航达工程有限公司给付魏丽7.5亩的复耕费8000元，应当含有对土地上土方的清除费用。故参照协议中广东航达工程有限公司给付魏丽7.5亩复耕费标准给付本案占用土地复耕费1060元／亩后，对本案魏丽所诉6.5亩土地上的土堆应当由魏丽自行清除。魏丽已自行复耕的30亩土地补偿款为：30亩×1200元／亩=36000元，复耕费30亩×1060元／亩=31800元；现有堆放土方的6.5亩土地补偿款三年为：6.5亩×1200元／亩×30个月／12个月=19500元，复耕费6.5亩×1060元／亩=6890元；共计94190元。驳回魏丽的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、广东航达工程有限公司于判决生效之日起十日内给付使用魏丽土地补偿款、复耕费94190元整；二、驳回魏丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，魏丽负担775元，由广东航达工程有限公司负担负担2109元。
上诉人广东航达工程有限公司不服原判上诉称：1.一审判决认定事实严重不清，导致错误判决，应依法纠正。2013年3月上诉人在太康县实施涡河航运改造工程，经与被上诉人协商，被上诉人同意把土堆放在被上诉人承包的河滩地上，上诉人同意被上诉人卖土，占地约7.5亩。后被上诉人反悔，到处上访闹事，在有关部门的协调下，2015年1月14日，就7.5亩占用地达成补偿协议，补偿其4万元。其余已复耕33.21亩土地根本不存在，原二审法院的现场勘验也证实了不存在复耕30多亩地的事实；2.上诉人实际占用被上诉人河滩地是7.5亩。一审庭审中，除上诉人证据外，被上诉人的证人出庭作证时也证实堆土是在西边约有七、八亩，该堆土的东边没有堆土，只是拉土的车来回走上面过了，太康法院原一审现场勘验程序违法，其所勘验堆土区就是已补给被上诉人的堆土区。请求二审：1.依法撤销太康县人民法院（2015）太民初字第1862号民事判决，重新作出公正判决；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人魏丽答辩称：一、上诉人的两次上诉内容不同，第一次说占地15亩，第二次说占地7.5亩，可见上诉人故意隐瞒本案事实。二、上诉人在上诉状中承认，有拉土的车走上面过了，因为拉土的车和其他工程用车均为重型施工车辆，而破坏的土地为可耕地，农作物肯定遭到严重损害，且该事实与一审中证人证言所述一致。三、原审法院勘验程序合法，在原一审中通知了上诉人，但上诉人无故拒不参与勘验，属于自愿放弃答辩权利，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告周口市交通运输局答辩称：上诉人的上诉理由符合实际。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外。另查明：2014年11月25日信访事项处理意见书中魏丽反映的主要内容为：“三标段负责人周明、黄静施工期间挖掉其树木37棵，占用其承包地14亩，至今没有赔偿，并殴打魏丽，抢走手机和2100元现金，将魏丽扔到河里。”经周口市交通运输局协调，广东航达工程有限公司对有书面证明占用魏丽的河滩地7.5亩进行了赔偿（包括占地费、复耕费、树木赔偿费），魏丽签字同意此处理意见。魏丽本案诉称的33.21亩复耕河滩地未经过法定程序报批验收，广东航达工程有限公司对33.21亩河滩地复耕情况不予认可。
本院认为：魏丽依法承包的河滩地受法律保护。广东航达工程有限公司开发工程占用、损坏魏丽承包的河滩地，应当按照相关标准予以赔偿。本案双方争议焦点主要有以下两点：一、魏丽诉称的33.21亩土地复耕能否予以认定，广东航达工程有限公司应否承担相应赔偿责任。2011年3月国务院颁布实施的《土地复垦条例》第二十五条规定：“土地权利人自行复耕或者社会投资进行复耕的，土地权利人或者投资单位、个人应当组织编制土地复垦项目设计书，并报负责组织实施土地复垦项目的国土资源主管部门审查同意后实施。”第三十条规定：“土地权利人自行复垦或者社会投资进行复垦的土地复垦项目竣工后，有负责组织实施土地复垦项目的国土资源主管部门会同有关部门进行验收。”魏丽诉称的复垦未经有权部门设计审查，未经过有关部门验收，广东航达工程有限公司对此不予认可，魏丽也未提供广东航达工程有限公司对该33.21亩土地占用、损毁的充分证据，魏丽要求广东航达工程有限公司给付30多亩土地补偿费及复耕费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二、广东航达工程有限公司占用、损毁魏丽多少亩土地，应如何确定赔偿数额。广东航达工程有限公司自认占用魏丽7.5亩堆土，有拉土的车在另外的土地上过了，拉土的车和其他工程用车均为重型施工车辆，在土地上来回经过会造成土地的损毁，对该部分损毁土地广东航达工程有限公司也应予赔偿。魏丽上访反映广东航达工程有限公司占用其14亩土地，广东航达工程有限公司自认在魏丽另外的土地上有过车的情况、现场勘查及证人证言，应予认定广东航达工程有限公司占用、损毁魏丽的土地为14亩。广东航达工程有限公司已对其中的7.5亩予以赔偿，参照该赔偿标准，剩余6.5亩土地广东航达工程有限公司应予赔偿3.54万元（包括占地费、复耕费、树木赔偿费）。广东航达工程有限公司上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定基本事实错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省太康县人民法院（2015）太民初字第1862号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更河南省太康县人民法院（2015）太民初字第1862号民事判决第：一项为：广东航达工程有限公司于判决生效之日起十日内给付魏丽土地赔偿款3.5万元（包括占地费、复耕费、树木赔偿费）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2109元，魏丽负担1400元，由广东航达工程有限公司负担负担709元。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 杨 睿
审判员 闫 政
二〇一六年三月三十日
书记员 刘星巍