呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00130号
上诉人（原审被告）内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人黄永刚，总经理。
委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张二喜，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人王玉花，呼和浩特市玉泉区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古恒达公路发展有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人辛勇，董事长。
委托代理人刘晓华，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处寇家营村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人李文广，村委会主任。
上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称高路公司）因与被上诉人张二喜、被上诉人内蒙古恒达公路发展有限公司（以下简称恒达公司）、被上诉人呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处寇家营村村民委员会（以下简称寇家营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）玉民一初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人高路公司的委托代理人张文平、王洪超，被上诉人张二喜的委托代理人王玉花，被上诉人恒达公司的委托代理人刘晓华到庭参加诉讼，被上诉人寇家营村委会的法定代表人李文广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张二喜系呼和浩特市玉泉区寇家营村村民。2012年7月27日，因特大暴雨村里发生内涝导致张二喜房屋被淹。2013年4月27日，呼和浩特市水务局出具《关于玉泉区寇家营村部分房屋受损情况说明》如下：2012年7月27日因特大暴雨，寇家营村发生内涝，导致部分房屋受淹致损。寇家营村里雨水一部分从西排入209国道排水渠后流入同意渠；一部分由北向南排入同意渠。房屋受淹致损原因分析如下：一、受损房屋相对处于地势低洼处。二、209国道与寇家营村部分排水共用同一排水渠，但该排水渠较高，村庄路面较低，寇家营村部分雨水不能正常排入到该排水渠；同时，该排水渠堵塞严重，209国道路面雨水、村里雨水无法及时顺畅排放，209国道路面雨水由排水渠外溢流到村里，与村里雨水汇合流到村里地势低洼处，使房屋受淹。三、寇家营前街（村民自称由东向西路为前街）道路中段较低，由于村民建房截断了由北向南的排水通道，村里排水不畅，也是导致房屋受淹原因之一。四、绕城高速未建前，村里部分雨水由北向南自由扩散排放至同意渠；绕城高速公路建成后，阻挡了村里雨水自由扩散排放，使这部分雨水变为集中排放，致房屋受淹。
2013年4月28日，内蒙古泰格尔建筑技术发展有限责任公司出具《玉泉区寇家营村张二喜住宅加固处理方案》。加固工程总价为：181356元，张二喜支付鉴定费3075元。
本案在审理过程中，高路公司提出重新鉴定申请。2014年3月11日，内蒙古景通房地产评估有限公司出具《房地产司法鉴定评估报告》，张二喜房屋的损害价值估价结果确定为：53046元。
原审法院认为，本案争议的焦点为张二喜房屋受损的赔偿责任应当由谁承担。张二喜的房屋因特大暴雨受淹致损属实，造成房屋被淹的主要原因是受损房屋相对处于地势低洼处，209国道与寇家营村部分排水共用同一排水渠，但该排水渠较高，村庄路面较低，寇家营村部分雨水不能正常排入到该排水渠；同时，该排水渠堵塞严重，209国道路面雨水、村里雨水无法及时顺畅排放，209国道路面雨水由排水渠外溢流到村里，与村里雨水汇合流到村里地势低洼处，使房屋受淹，故恒达公司作为209国道的产权所有人对张二喜的房屋受损应当承担45%的赔偿责任；寇家营村前街道路中段较低，由于村民建房截断了由北向南的排水通道，村里排水不畅，也是导致房屋受淹原因之一，故寇家营村委会由于对本村的排水通道未尽到维护义务，应当承担10%的赔偿责任；绕城高速未建前，村里部分雨水由北向南自由扩散排放至同意渠，绕城高速公路建成后，阻挡了村里雨水自由扩散排放，使这部分雨水变为集中排放，致房屋受淹，故高路公司应当承担45%的赔偿责任。张二喜的房屋受损的具体费用确定为：房屋损失费53046元、过渡费13511.68元（按《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第二十四条的规定，张二喜房屋建筑面积64.96平方米，从2012年8月起至鉴定结论作出的2014年3月，合计20个月，再加6个月房屋维修期，共计26个月，按每平方米每月8元，64.96平方米×8元×26个月＝13511.68元），合计66557.68元（53046元＋13511.68元＝66557.68元）；鉴定费3075元。对张二喜的其他诉讼请求，因没有证据佐证，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、恒达公司在判决生效后立即赔偿张二喜房屋损失费53046元、过渡费13511.68元，合计66557.68元的45%即29950.95元。二、高路公司在判决生效后立即赔偿张二喜房屋损失费53046元、过渡费13511.68元，合计66557.68元的45%即29950.95元。三、寇家营村委会在判决生效后立即赔偿张二喜房屋损失费53046元、过渡费13511.68元，合计66557.68元的10%即6655.77元。四、驳回张二喜的其他诉讼请求。案件受理费4549元，由张二喜承担3085元；恒达公司承担659元；高路公司承担659元；寇家营村委会承担146元。鉴定费3075元，恒达公司承担1384元；高路公司承担1384元；寇家营村委会承担307元。
上诉人高路公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审认定事实错误。一审法院认定绕城高速未建前，村里部分雨水由北向南自由扩散排放同意渠，绕城高速公路建成后，阻挡了村里雨水自由扩散排放，使这部分雨水变为集中排放致房屋受淹，该事实认定错误。修建绕城高速前已经对周围环境进行环评，并且在绕城高速寇家营段修建了排水涵洞，用于将由北向南留下来的雨水排放到同意渠。绕城高速的建成并没有阻挡村中雨水的排放，只要是村中的雨水能留到绕城高速寇家营段的涵洞中，所有的雨水都是能正常的排到同意渠。正是因为其他多重原因导致村中雨水不能流到排水涵洞中，才导致村民房屋被淹。二、一审划分赔偿责任不当。受害人房屋损害主要是恒达公司过错造成的。正是因为恒达公司在209国道扩建中将原五米宽的排水渠代之仅仅修筑一条不足一米宽的排水渠，而且排水渠管理不善，遭到车辆碾压堵塞了渠道，才导致村里的雨水无法排到绕城高速的涵洞中，雨水在村中低洼处汇集发生内涝。2012年寇家营被水淹后，恒达公司对他们修建的排水渠进行了维护和疏通。2013年降水量接近事发的2012年，但是村里却没有再被水淹，原因是恒达公司对他们修建的排水渠进行了维护和疏通，村中的雨水能够正常排到绕城高速的涵洞中排走。所以恒达公司的过错才是导致张二喜损害发生的主要原因。一审法院判决高路公司同恒达公司承担相同的赔偿责任明显不当。综上，一审法院存在基本事实没有查清、划分赔偿责任不当的情形，应当由二审法院予以纠正。请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判，本案的全部费用由张二喜、恒达公司、寇家营村委会承担。
被上诉人张二喜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回高路公司诉讼请求。
被上诉人恒达公司答辩称，高路公司所述没有证据支持，由于因果关系鉴定无法进行，所以不能确定水淹的原因。在2012年绕城高速没有建成之前，没有发生事故。209国道系内蒙古交通设计研究院设计，符合一级公路排水设施的承载标准。2012年7月25日至28日寇家营村所在范围的降雨量未超过100毫米，未超出209国道的正常排水范围。按照209国道排水设施路界内的排水要求，路界内雨水足以沿排水渠排走，不会出现溢出现象。张二喜房屋受损，是因为雨量较大，加之村内规划不科学，未修建合理的排水设施，且村内地势低洼也是造成损失的原因，与209国道无关。绕城高速建成后，其排水渠高于原排水通道，也是造成房屋受损的原因之一。
被上诉人寇家营村委会未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
二审中，高路公司除坚持一审证据外还提交了《呼和浩特绕城高速公路环境影响报告书》，拟证明绕城高速公路的项目设计已较好地考虑了保护水文畅通，公路建设不会明显影响河流、渠道等水利设施，张二喜、恒达公司未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、高路公司是否应当承担张二喜房屋被淹的财产损害赔偿责任；二、一审判决认定高路公司承担45%的财产损害赔偿责任是否适当。
针对第一个争议焦点，高路公司虽在二审程序中提交了《呼和浩特绕城高速公路环境影响报告书》，但该证据只能证明绕城高速公路的项目设计中已考虑了保护水文畅通的因素，不足以证明绕城高速公路建成后对寇家营村的正常排水没有影响。由于高路公司提供的证据不足以推翻《呼和浩特市水务局关于玉泉区寇家营村部分房屋受损情况说明》中关于寇家营村房屋受淹致损原因的分析，且该情况说明系国家机关依职权制作的公文书证，故本院对该情况说明予以采信。根据该情况说明绕城高速公路建成后阻挡了寇家营村雨水自由扩散排放系房屋受淹的原因之一，故高路公司作为绕城高速公路的实际经营者应当为张二喜房屋被淹的财产损失承担赔偿责任。
针对第二个争议焦点，根据《呼和浩特市水务局关于玉泉区寇家营村部分房屋受损情况说明》的分析，寇家营村房屋受淹致损的原因有四，分别是受损房屋处于地势低洼处、209国道与寇家营村共用排水渠高于村庄路面且堵塞严重、寇家营村村民建房截断排水通道、绕城高速公路建成后阻挡雨水自由扩散。由于该情况说明并未区分各原因对造成损害的主次程度，故一审判决认定高路公司承担45%的财产损害赔偿责任并不违反法律规定。
综上，高路公司的上诉理由不成立，其上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭籽良
审 判 员 蔡世杰
代理审判员 徐晓凡
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高雪梅