河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1845号
原告：郑素春，女，1969年2月3日生，汉族，住所地丰南区。
委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
委托代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告：孙昌山，男，1941年9月16日生，汉族，住所地丰南区。
被告：孙秀英，女，1942年1月11日生，汉族，住所地丰南区。
委托代理人：郑宏云，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原告郑素春与被告孙昌山、孙秀英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑素春及委托代理人李瑞芬被告孙昌山、孙秀英及其委托代理人郑宏云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑素春诉称，二被告为夫妻，婚生两子，长子孙东海，次子孙某1。原告原为孙某1之妻，二人于1993年3月8日登记结婚，2015年12月19日协议离婚。1992年6月，孙某1经申请及审批取得了坐落于现唐曹公路旁大新庄镇大新庄二村段，批准文号为（1992）唐政征字第45号的集体建设用地。孙某1于1998年在上述土地上建造房屋三间，房屋建成后，当时二被告以无处居住为由，便在此居住至今。现在该房屋年久失修，急待翻建，且其他邻居已纷纷翻建或已翻建完毕。为此孙某1与原告多次找二被告，要求二被告腾出房屋但二被告均以种种理由无端搪塞，并拒不搬迁。现孙某1已与原告离婚，并将上述房屋依法分割为原告所有。现原告作为该房屋的实际所有权人又因迫于翻建一事多次找二被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求一、依法确认坐落于唐曹公路旁大新庄镇大新庄二村段集体建设用地批准文号为（1992）唐政征字第45号的房屋为原告所有。二，依法排除妨碍，要求二被告立即将上述房屋腾出。
被告孙昌山、孙秀英辩称，原告不是本案诉争房屋的所有权人，不具有作为原告的诉讼主体资格。2、原告提起本次诉讼的依据是离婚时孙某1将诉争房屋分割给原告所有，但诉争房屋的所有权人是二被告，孙某1不是诉争房屋的所有权人，孙某1将该房屋处分给原告的行为应属无效。原告提起本次诉讼的依据是不能成立的。3、本案系所有权确认纠纷，确权应属于人民政府的行为，不属于法院的受理范围。4、因该房屋系二被告所有。原告请求排除妨碍，要求二被告立即将上述房屋腾出的行为不能成立，房子是二被告花钱盖的。原告和孙某1离婚了，房子就不能是原告的。综合以上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑素春系案外人孙某1前妻。二被告系案外人孙某1生父母。原告与案外人孙某1于1993年3月2日登记结婚，2015年12月9日在丰南区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时约定“共同财产位于丰南区大新庄镇二村住房三间及丰南区大新庄镇二村商业房三间归郑素春所有”。本案诉争的房屋即为（1992）唐政征字第45号批示中的三间房屋，建设地点在新二村公路北侧，四至东李志武，西至王国艳，南至唐曹公路，北至村道，也就是丰南区大新庄二村商业房三间。
1992年4月28日，案外人孙某1向丰南区大新庄镇新二村提交了县土管局申请，打算在临近公路北侧建饭店一座，投资八千元。同日，丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会与孙某1订立协议书，其主要内容“孙某1计划在新二村公路北侧建饭店门市部一处，需占村委会土地一段，长22米、宽11米，占地面积0.36亩，占地期限为五年，自1992年5月1日起至1997年4月30日，占地为租地，按每亩每年400元计算，该地段为144元，每年1月份上打租交款1992年5月份交70元，村委会保证孙某1正常使用，不得限制，逾期不交款，村委会有权转包，并限期拆迁腾地，协议到期，地面建筑孙某1拆走，地还原貌，如续协议，双方再议”。1992年6月11日，孙某1经原丰南市土地管理局批准“同意临时占地贰佰肆拾平米，其中耕地陆拾柒平米，使用时间两年”。2014年12月11日孙某1交给唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会马路门市占地费4500.00元（2014年前）同日，该村委会收取了孙昌山2014年以前马路边的门市占地费3000元。2015年1月1日孙某1与唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会对孙某1商业占地0.38亩订立新二村土地使用合同，每亩租金1000元，自2015年1月1日起至2017年1月1日止，交款方式一年一交，合同三年，合同期限内土地使用权归乙方使用……。2015年8月29日，唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会收孙某12015年门市占地费每亩每年1000元，占地0.38亩，收380元。
1998年，被告孙昌山、李秀英找本村李赞泽等人在诉争房屋地基上建三间门市用房及二间厢房并居住至今。建房资金原告陈述孙某1和自己把2万元钱交给二被告，二被告看着给盖的。二被告称原告和孙某1没有给自己一分钱。
庭审中，原告方的证人孙某1称“诉争房屋土地占用费是自己与村委会签订的土地合同书，并于1992年6月11日经县土地局批准拥有土地使用权。1992年秋后向村委会交纳押金1500元。1997年8月份自己与原告商定在指定的土地上建房三间。由于年轻经验不足，所以找到我父亲孙昌山代我建房和办理大小事情，并交给我父亲2000元做为打地基和一些其它费用使用。1998年建房屋一切资金由我与原告拿出，建成后因我父母分家时没有分到居住房，口头商定父母暂住在新建的房子内并答应每年给我一点租金，但租金至今未给。2014年9月我与原告翻建此房找到父母并提出腾房，可他们拒不搬出，造成此房无法翻建。”原告方的证人郑某1系原告的亲姨夫出庭称“孙某1与原告1998年建房时向我借款1万元”。原告方的证人郑某2（与原告系姨表姐妹）出庭称“1998年原告盖马路边房子时找自己借款3000元”。原告方的证人张某1（系原告亲舅）出庭称“1998年原告向我借款5000元，说盖房子用。”原告方的证人张某2（系原告亲大舅）出庭称“1998年原告盖房子向我借款1万元”。原告方的证人李某1出庭称“1992年12月孙昌山和孙秀英找我说帮他们分家，当时由六间房子，还有三间房地基。当时有孙东海及其妻子，孙某1还没结婚。孙某1和孙东海每人三间，孙东海的媳妇说旧的房子归他们，新的房子归孙某1。当时约定的是孙某1的房子和孙东海的房子都有二被告各一半，分家时把三间地基给孙东海了。盖马路边的房子的占地费1500元由孙某1分母亲交给大队的押金。”
被告方的证人孙某2（孙某1的亲舅，被告孙秀英的亲弟弟）出庭称“二被告有三间新房和三间旧房，孙东海妻子说孙某1还没有媳妇，把新房子给孙某1，孙东海的房子是旧房子，就把三间宅基地分给了孙东海，当时马路旁有宅基地需交押金，被告手里没钱，向我借了1500元，被告盖门市房向我借了4000元，当时分家时约定好年纪人到55岁由孙某1和孙东海给付生活费”。被告方的证人孙某3（孙某1的亲舅，被告孙秀英亲哥哥）出庭称“二被告有三间新房子给孙某1了，三间老房子给孙东海了，孙某1和孙东海的三间房子各有二被告一半，有三间宅基地给孙东海了，马路旁的宅基地给被告孙秀英了，后来房子是怎么盖上的我不清楚。”被告方的证人李某2出庭称“诉争房子的玻璃是自己安装，总共花了300元。”
本院认为，本案诉争的房屋为三间正房，二间厢房，此房屋占地系案外人孙某11992年6月11日，原经丰南市土地管理局批准同意临时占地，该审批手续是土地管理机关发给权利人孙某1作为申请用地单位享有权利的证明。该土地审批时，案外人孙某1未与原告结婚，自1992年5月1日始至2017年1月1日案外人孙某1与本村村民委员会就诉争房屋约定交纳占地费，在实际履行中，此期间的占地费二被告与案外人孙某1均交纳过占地费用。此诉争房屋的建设系二被告找他人所建，其建房资金原告方虽有亲属证明建房向亲属借款，但无证据证明自己向亲属建房的借款已实际交给二被告。（1992）唐政征字第45号批准占地范围内所建三间门市房及二间厢房及占地费用，被告与案外人孙某1均有投入，应确认此诉争的房产为二被告与案外人孙某1的共有财产。故依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一六年六月二十日
书记员 孟雨洁