广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2892号
原告：梁洪钧，男，1947年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：邓瑞芬、李凯玲，均系广东森德律师事务所律师。
被告：江门市新会区新辉房地产开发有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中6号104。
法定代表人：黄北枝。
委托诉讼代理人：钟北钊，系广东巨信律师事务所律师。
原告梁洪钧诉被告江门市新会区新辉房地产开发有限公司（下称新辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月4日及2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓瑞芬，被告的委托诉讼代理人钟北钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪钧向本院提出请求（变更后诉求）：1、判令被告向原告偿还10503721.32元（其中包含本金3000000元及利息7503721.32元）及以3000000元为本金，从2011年6月1日起按月利率2.5%计至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2002年3月28日，原告与被告签订《协议书》，约定双方合作开发步行街C座A区商住楼工程。签订《协议书》后，原告按约向被告支付了300万元，但被告并没有按约向原告履行协议书的约定。2011年5月20日，原告与被告为处理上述事宜签订《补充协议书》一份，双方约定将上述300万元款项转为借款性质，从投入之日起计算利息，截至2011年5月31日止本息合计10503721.32元，被告须在2013年5月20日前还请，否则将按照2.5%月息继续收取利息。《补充协议书》签订后至今，被告尚拖欠原告10503721.32元（其中包含本金300万元及利息7503721.32元）及以300万元为本金，从2011年6月1日起按月利率2.5%计至偿清之日止的利息。原告认为，被告拒不履行还款的行为已构成违约，应依法履行其偿还借款本息的义务。为此，原告特具状法院，恳请贵院切实查清本案的相关事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告新辉公司答辩称：1、原告与被告约定投资兴建商业步行街，后双方对原告所投入的款项转为借贷的关系，被告确认收到原告总款项为2987506.85元。虽然双方在2011年5月转为借贷后确认本息金额，但该本息金额是按月息2.5%进行计算，且原告并未足额支付本金300万元，我方认为该金额需重新计算；2、根据补充协议的约定，该款项最迟还款时间为2013年5月20日，而根据被告最后一期还款时间2014年5月13日及原告起诉时间2016年5月20日，原告主张的诉请已经超过诉讼时效；3、被告已经向原告还款470万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告主张向被告新辉公司借款300万元的事实，其提供的《协议书》、《收款收据》真实性本院予以确认。庭审中，被告认为其只收到原告的借款本金为2987506.85元。本院认为，由于原告提供的《收款收据》显示原告分27笔向被告支付共2987506.85元，原告未能充分举证证明其已向被告支付借款本金300万元，故被告确认其收到的借款本金为2987506.85元，本院予以确认。
2011年5月20日，原、被告签订《补充协议书》，确认截至2011年5月31日本金及利息共计为10503721.32元，双方约定：“2011年7月20日前清还上述本金及利息的35%，2012年5月20日再清还上述本金及利息的35%，2013年5月20日前将上述本金及利息全额清还完毕，如未能按期清还的，将按2.5%的月息继续收取利息”。原告向本院提供的由被告出具的《表格》，并盖有被告新辉公司的公章及法定代表人黄北枝的签名予以确认，《表格》的内容亦与《补充协议书》中双方确定的本金及利息金额共计为10503721.32元有所吻合，《表格》显示利息计算方式为按月利率2.5%计算。被告方对该《补充协议书》和《表格》的真实性均无异议，本院予以确认。
对于原告提供的《录音说明》，被告新辉公司确认录音记录当天原告确实有到被告新辉公司洽谈还款事宜。
原告对被告辩称其于2012年1月14日至2015年2月15日间共向原告偿还470万元的事实予以认可，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
本院归纳本案争议焦点为：一、实际发生的借款金额为多少；二、双方约定的利息是否超出法律允许的范围及尚欠本息金额；三、被告新辉公司诉讼时效的抗辩是否成立。
一、对于第一个争议焦点
根据庭审查明事实，对于原告认为借款本金300万元，根据其提供的《收款收据》显示，原告分27笔向被告支付共2987506.85元，原告并未能充分举证证明其已向被告实际支付借款本金300万元。被告新辉公司对原告分27笔向其支付2987506.85元的事实予以确认；因此，对于被告辩称其实际收到的借款本金为2987506.85元，本院予以采纳。
二、对于第二个争议焦点
根据原告提供的《表格》显示，双方按月利率2.5%（年利率为30%）计算利息至2010年10月31日，双方于2011年5月20日签订的《补充协议书》确认截至2011年5月31日本金及利息共计为10503721.32元（本金为300万，利息为7503721.32元），双方约定2011年7月20日前清还上述本金及利息的35%，2012年5月20日再还清上述本金及利息的35%，2013年5月20日前将上述本金及利息全额还清完毕，如未能按期还清的，将按月利率2.5%（年利率为30%）继续收取利息。
协议签订后，被告第一笔还款发生在2012年1月14日，并未按上述协议的约定于2011年7月20日前清还上述本金及利息的35%，原告主张被告的所有还款均应视作优先偿还利息，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”的规定，原告主张的借款年利率为30%，故对于未付利息，本院按照年利率24%的标准确认；对于已付利息，双方约定的年利率并未超过36%，且因双方多次借款期间有重合，双方亦无法确认已付利息具体是支付哪笔借款的利息，为方便计算，本院依据双方的对账及约定借款年利率30%，自每笔借款实际支付之日起计算至2008年4月21日利息为4699241.45元；被告于2012年至2015年间向原告支付的470万元视为被告向原告支付截止2008年4月21日的借款利息，多付的758.55元予以累计。自2008年4月22日起，双方的借款利息应以（原告实际向被告支付的）尚欠本金2987506.85元为基数，以年利率24%自2008年4月22日起计算至欠款实际清偿之日止，具体计算方式如下：
序号本金（元）起算日期截至日期天数年利率利息（365日／年）11000002002年4月4日2008年4月21日220930%181561.643821500002002年4月11日2008年4月21日220230%271479.452132124002002年4月20日2008年4月21日219330%382843.7264400002002年5月22日2008年4月21日216130%71046.5753452500002002年6月3日2008年4月21日214930%441575.342561400002002年6月27日2008年4月21日212530%244520.547971100002002年9月3日2008年4月21日205730%185975.342582000002002年12月25日2008年4月21日194430%319561.643891500002003年1月2日2008年4月21日193630%238684.93151055309.592003年1月16日2008年4月21日192230%87373.99889111500002003年1月16日2008年4月21日192230%236958.9041121000002003年1月28日2008年4月21日191030%156986.3014131500002003年2月23日2008年4月21日188430%232273.972614500002003年4月4日2008年4月21日184430%75780.8219215104438.362003年4月25日2008年4月21日182330%156485.8605161500002003年5月14日2008年4月21日180430%222410.958917200002003年6月12日2008年4月21日177530%29178.08219181000002003年6月28日2008年4月21日175930%144575.3425191000002003年7月16日2008年4月21日174130%143095.890420500002003年7月16日2008年4月21日174130%71547.94521211000002003年8月7日2008年4月21日171930%141287.671222500002003年8月7日2008年4月21日171930%70643.83562231000002003年8月25日2008年4月21日170130%139808.2192241000002003年9月15日2008年4月21日168030%138082.191825200002003年10月17日2008年4月21日164830%27090.41096261500002004年2月13日2008年4月21日152930%188506.84932785358.92004年5月28日2008年4月21日142430%99904.992合计2987506.85截止2008年4月21日4699241.454还款2012年1月14日-2015年2月15日4700000扣除尚欠2987506.85-758.5458685合计2987506.9自2008年4月22日起按年利率24%计付利息，并扣除累计部分758.55元利息计算至实际清偿之日止三、对于第三个争议焦点
诉讼时效制度意义在于督促权利人及时行使权利，消除权利人怠于行使权利而致使义务人的法律地位长期处于不确定状态，本案中，虽然双方签订的《补充协议书》约定在2013年5月20日将借款本息全额清偿完毕，但直至2015年2月15日，被告新辉公司一直有就涉案债务陆续向原告履行还款义务，原告亦没有因清楚知晓其权利已受到侵害却怠于行使权利，被告新辉公司虽未按约定的期间进行还款，但其一直持续还款的行为及原告对其逾期后继续还款的行为的认可，致使双方的债权债务实际上处于无约定履行期限的状态，原告可随时主张权利。因此，对于被告新辉公司提出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区新辉房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告梁洪钧偿还借款本金2987506.85元及支付相应利息（以尚欠借款本金2987506.85元为基数，按照年利率24%自2008年4月22日起计算至债务实际清偿之日止，并扣除已支付部分758.55元）；
二、驳回原告梁洪钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84822元，保全费5000元，合计89822元，由被告江门市新会区新辉房地产开发有限公司负担44590元，由原告梁洪钧负担45232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李小红
第1页共9页