辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第993号
上诉人（原审被告）：大连锋运装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区西山村51号-1。
法定代表人：贾礼庆，该公司总经理。
委托代理人：李靖华，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙明，大连泓宇装饰工程有限公司设计师。
原审原告孙明与原审被告大连锋运装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年8月12日作出（2015）沙民初字第1609号民事判决，大连锋运装饰工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人大连锋运装饰工程有限公司的委托代理人李靖华、被上诉人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明一审诉称：原告于2014年7月24日到被告处从事设计工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，双方口头协议月工资7，000元。2014年12月14日，被告口头提出辞退原告，但未出具解除劳动合同手续，也未支付2014年10月至2014年12月14日期间的工资。故要求：1.确认双方于2014年7月24日至2014年12月14日期间存在劳动关系；2.被告支付2014年10月1日至2014年12月14日期间的工资18，505.74元及25%的经济补偿金4，626.43元；3.被告支付2014年9月未足额支付的工资2，000元及25%的经济补偿金500元；4.被告支付2014年8月24日至2014年12月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25，505.74元。
被告大连锋运装饰工程有限公司一审辩称：原告于2014年7月24日在被告处工作，工作至2014年9月30日自动离职。原告在被告处工作期间的工资为每月2，741加补助，被告已足额向原告发放了工资。故不同意原告诉讼请求。
一审法院审理查明：原告孙明于2014年7月24日到被告大连锋运装饰工程有限公司从事设计师工作，双方未签订书面劳动合同。原告工作期间，被告通过银行转账形式向原告支付2014年7月工资1，866元、8月工资6，755元，2014年11月以现金形式向原告支付2014年9月工资5，000元。原告当庭认可其工资标准为6，755元／月。
原告方证人曹某到庭陈述，2014年10月底至11月初，其在被告单位负责的南山学府508、509室做木工活，在此期间原告作为被告单位的设计师对其进行质量监督。在本案审理期间，原告申请本院向南山学府2号504室房屋业主史朋悦做调查了解，业主史朋悦陈述，2014年8月其与被告单位签订了装饰装修合同，原告作为被告单位设计师为其房屋的阁楼部分进行了设计，在2014年8月至12月装修施工期间，原告一直参与现场管理并负责其与被告单位的沟通接洽。被告认可南山学府2号504室、508室是其单位负责装饰装修的工程项目。
原告自述，2014年12月14日被告口头通知其解除劳动合同，自该日起原告离职。被告未向原告出具解除劳动关系相关手续。
2015年2月6日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2014年7月22日至2014年12月14日期间存在劳动关系；2.支付2014年10月至12月14日工资18，505.74元及25%的经济补偿金4，626.43元；3.支付2014年9月克扣工资2，000元及其经济补偿金500元；4.支付2014年8月至12月14日未签劳动合同的二倍工资25，505.74元。该委于2015年3月12日作出大劳人仲裁字（2015）第70号仲裁裁决书，裁决：1.双方自2014年7月24日至2014年12月14日存在劳动关系；2.被告给付原告二倍工资6，863元；3.驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起本次诉讼。
一审法院认为：原、被告对仲裁机关裁决双方自2014年7月24日至2014年12月14日期间存在劳动关系均未提起诉讼，本院对该裁决结果直接予以确认。本案中，双方争议的焦点问题是，原告的离职时间及工资标准问题。
关于离职时间一节，被告作为用人单位，享有对劳动者进行劳动管理的职责和权利，处于相对优势的管理者地位，被告应对其主张的原告于2014年9月30日自动离职承担举证责任，被告未提供证据予以证明，且始终未向原告出具解除劳动关系相关手续，应承担不利的法律后果。并且，从原告提供的证人证言以及申请本院取得的调查笔录可见，2014年8月至12月期间，原告作为被告单位设计人员，参与设计、管理了被告单位的南山学府装饰装修工程项目，从事被告单位的业务范畴，可以证明原告在被告处工作至2014年12月。原告自述其于2014年12月14日离职，被告未能提供相反证据予以反驳，本院予以确认。
关于工资标准一节，原告自2014年7月24日入职，被告正常向原告发放了7月工资1，866元、8月工资6，755元，从数额来看，原告该两月平均日工资基本一致，故对原告的月工资标准按照6，755元予以认定。被告提出，原告工资标准应为2，741元加补助并提供其单位的员工管理规则予以证明，但被告未举证证明该规则经过民主合法程序制定，已进行公示或向原告送达，该份证据合法性依据不足，本院不予采信；被告作为用人单位应对工资发放承担举证责任，被告未提供工资明细以及核发补助的记录和计算依据，应承担不利的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
因此，被告拖欠原告工资，应按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，处足额支付工资外，还应向被告支付拖欠工资的25%经济补偿金。
被告应给付原告2014年10月1日至2014年12月14日期间的工资
当事人对自己提出的主张所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的劳动合同明确约定合同期限至2015年4月15日，原告主张被告于2014年9月30日自动离职并提供考勤表予以证明，因该考勤表系原告单方制作，被告对此不予认可，且原告未能提供其他证据予以佐证，故该份证据证明效力不足，本院不予采信。原告作为用人单位始终未为被告出具解除劳动合同证明书或办理其他解除劳动合同的相关手续，且原告为被告缴纳社会保险至2014年11月，原告当庭自述其于2014年12月将被告社会保险转出时曾口头通知被告解除劳动合同，综合上述事实，原告要求确认双方自2014年10月1日至11月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
双方劳动关系存续期间，原告作为用人单位应当及时足额向支付工资报酬，不得无故克扣或拖欠被告工资。原告至今未向被告支付2014年10月、11月工资，且无法定事由，该期间工资原告应予支付。关于工资标准，首先，原告作为用人单位应对工资支付标准承担举证责任，原告自述被告工资标准应为基本工资2741元／月加补助，但未提供工资明细以及核发补助的记录和计算依据，应承担举证不能的不利后果；其次，被告2014年6月至9月连续4个月实发工资均为4，634元／月，被告主张按照该实发工资数额发放10月、11月工资，且该标准不高于大连市在岗职工平均工资标准，数额合理，本院予以支持。原告应向被告支付2014年10月、11月工资9，268元（4，634元／月×2月）。同时，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，原告还应向被告支付拖欠工资的25%经济补偿金2，317元。
因原、被告对仲裁机关裁决确认双方自2014年4月16日至2014年9月30日期间存在劳动关系均无异议，本院直接予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告大连锋运装饰工程有限公司与被告唐伟自2014年4月16日至2014年11月30日存在劳动关系；二、原告大连锋运装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告唐伟拖欠工资9，268元及25%的经济补偿金2，317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
大连锋运装饰工程有限公司的上诉理由及请求是：一审法院认定被上诉人在上诉人处工作至2014年12月错误。上诉人提举了考勤记录能够证明被上诉人工作至2014年9月30日。一审法院仅凭证人证言及调查笔录即认定被上诉人工作至2014年12月错误，因此不存在拖欠工资，无需支付9月、10月至12月的工资。一审法院认定被上诉人的工资标准有误。故诉至二审法院，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的仲裁请求。
孙明二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人是否拖欠被上诉人2014年9月至12月的工资一节。被上诉人提举了证人证言及依申请由法院制作的调查笔录，能够证明被上诉人工作至2014年12月，上诉人提举单方制作的考勤表不足以反驳上述证据，一审法院按举证责任分配认定上诉人承担举证不能的后果，并认定双方在2014年10月1日至12月14日期间仍存在劳动关系，据此判令上诉人支付此期间的工资，并无不当，应予维持。
关于被上诉人的工资标准，上诉人提举的证据不足以证明被上诉人的工资标准为2，741元加补助，故一审法院依据被上诉人实际领取的工资确定被上诉人的工资标准，有事实和法律依据，应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连锋运装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑 颖