河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1166号
上诉人（原审原告）：盛宪春，农民。
上诉人（原审原告）：朱金芳，农民。
被上诉人（原审被告）：尤啸，无业。
被上诉人（原审被告）：冯波，农民。
委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山正丰国际酒店有限公司，住所地：唐山市丰润区林荫南路东侧。
法定代表人：吕立新，该公司经理。
委托代理人：张秀华，该酒店经理。
上诉人盛宪春、朱金芳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月23日晚上被告尤啸、盛利波、张爽及其对象杨珊一起在烧烤店吃饭，21时许四人又去南厂医院对面的音乐会所唱歌喝酒。在音乐会所唱歌时，遇到了被告冯波，几人相互敬了酒。凌晨1点多，尤啸、盛利波、张爽、杨珊四人离开会所打车去汽车站，因尤啸想从汽车站坐车返回唐山市里，途中尤啸一直和冯波通着电话，到汽车站后尤啸就坐上了冯波驾驶的车辆，盛利波、张爽、杨珊也各自回家。被告冯波驾驶车辆带着尤啸到正丰国际酒店后，用冯波的身份证开了618房间。开好房间后，被告冯波就开车去找朋友喝酒，被告尤啸自己上楼去了房间。被告尤啸洗完澡后发现钱包不在包里，给盛利波打电话询问，因钱包在盛利波处，尤啸让盛利波将钱包送到正丰国际酒店。2014年11月24日凌晨3点左右，正丰国际酒店的保安杨国明巡逻时，当其走到酒店北侧由东往西走时，听到西侧有“咯吱咯吱”的响动，杨国明拿着手电筒照是哪里发出的声音，正在这时，杨国明听到西侧地上发出嘭的一声，就快步往西走，走到酒店西侧康体健身中心门前时，发现地上躺着一个男人，随即就打110报警，随后又打了120救护车电话。杨国明往上看时，发现六楼有一个房间亮着灯，并且窗户敞开着。被告尤啸在唐山市公安局丰润区分局刑警林荫路中队给其作的询问笔录中称：盛利波到了被告尤啸住的房间后，二人发生了性关系，此时被告冯波回来了在门外一直敲门，二人开始穿衣服，尤啸在床上穿睡衣时，盛利波说鞋，这时尤啸看到盛利波把房间北侧西面的窗户打开了，盛利波身体和一条腿在窗户外边，一条腿在窗户里面，尤啸就下床到房间门口给盛利波拿鞋，等尤啸从房间门口把鞋拿回来的时候，盛利波已经从房间窗户上跳下去了，尤啸把鞋从窗户里给仍了出去。之后被告尤啸给冯波打开房门，冯波进来后在房间里转悠，两人一直谈论开门的事。后来两人在床上刚睡着，公安人员和酒店老板就来敲门调查盛利波坠楼事宜。唐山市公安局丰润区分局刑警林荫路中队对酒店收银员陈晓凤、保安杨国明、被告尤啸、被告冯波、原告盛宪春、张爽等人作了询问笔录。2014年12月3日唐山市公安局丰润区分局作出唐润公（刑）不立字（2014）0024号不予立案通知书，内容为：“于2014年11月24日报案的正丰国际酒店坠楼死亡案，我局经审查认为没有犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。
二原告主张死亡赔偿金应按照城镇居民计算，提供了唐山市丰润区浭阳街道办事处铁路第三居委会出具的证明1份、房屋出租协议书1份、唐山市丰润区佳龙家电家具店为原告盛宪春出具的收入证明书1份、工资表2份、丰润区远大粮店为原告朱金芳出具的证明1份、工资表2份、河北机车技师学院为盛利波出具的学生证明1份。二原告提供了火车票7张、汽车票1张、住宿费收据1张、盛利波13位亲属人员签字的材料1份，证明交通费损失、住宿费损失、办理丧葬事宜亲属人员误工损失。二原告提供殡葬收费收据1张、尸体处理费收据1张、三位车主写的证明3张，证明花费的火化费、尸体处理费、运骨灰及拉亲属费用情况。二原告主张，被告尤啸叫回盛利波，被告冯波叫门，被告正丰国际酒店因窗口处没有护栏、没有尽到安全管理义务，三被告应当承担连带赔偿责任。被告冯波认为，其回到自己房间敲门没有过错，且当时也不清楚房间内有其他人，不应承担责任。被告正丰国际酒店认为，酒店不允许安装护栏，盛利波系给被告尤啸送钱包，酒店有规定，会客时间不超过2小时，会客人员不允许入住，酒店不应承担责任。
另查明，正丰国际酒店的618房间北面有东西两扇窗户，窗户上下分三格，上下玻璃系固定的，只有中间一格可以向外推开窗户，推开的最大缝隙约20厘米。盛利波系从西面窗户坠楼身亡。正丰国际酒店共6层，4层至6层是客房，窗户外均未安装护栏。
一审法院认为，对于本案民事责任，根据《中人民共国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，本案被告是否需要承担民事责任，关键在于三被告对盛利波的坠楼死亡有无过错，被告正丰国际酒店是否已尽到安全保障义务。从本案的情况讲，盛利波生前系具有完全民事行为能力人，其爬上六层房间的窗户，并把身体伸到窗外，应当预见可能发生坠落事故的危险性，盛利波没有预见致使死亡事故的发生，责任应当由本人自行承担。二原告并未提供证据证明被告尤啸、冯波在本案中对盛利波的死亡存在过错，故在本案中被告尤啸、冯波不应承担责任。二原告主张正丰国际酒店因未在窗口安装护栏、未尽到安全保障义务，但其也承认并无相关规定要求酒店窗户必须安装护栏，且正丰国际酒店窗户只有中间一格可以向外推开20厘米左右的缝隙，除非故意攀爬，否则不会产生坠落的危险。本案并无证据证实被告正丰国际酒店违反了安全保障义务，对损害后果的发生具有过错，故原告要求被告正丰国际酒店承担赔偿责任的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。因此，二原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，本院依法予以驳回。遂判决：驳回原告盛宪春、朱金芳的诉讼请求。案件受理费2995元，由原告盛宪春、朱金芳负担。
判后，盛宪春、朱金芳不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉理由为：1.三被上诉人对盛利波坠楼死亡应互负连带责任。盛利波是在与尤啸发生关系时，冯波情急叫骂，死者情急慌忙从窗户坠楼而死。酒店对外人员没有规范管理，窗户无护栏，酒店负安全管理义务。如果尤啸不叫盛利波送钱包，冯波不打骂叫门，正丰酒店有护栏或对外人员管理规范，盛利波不会死亡。2.一审法院判决认定事实不清，盛利波坠楼时保安听到“咯吱咯吱”的响声，证明盛利波是从窗口硬挤下去的，不是不慎坠楼。一个正常人不会为这点事跳楼，上诉人认为是有人把盛利波推下去的。尤啸的笔录证明冯波叫门时已经知道屋内有两个人。3.三被上诉人分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果，应根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人尤啸答辩称：被上诉人跟盛利波死亡没有因果关系，没有必然联系。盛利波生前是一个完全行为能力人，应知道爬上六楼房间的窗户并把身体伸到窗户外可能发生坠楼事故的危险性。整个事情是盛利波自己主观行为的过程，被上诉人没有指使或威胁他，被上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。上诉人没有证据证实被上诉人对盛利波的死亡存在过错，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯波答辩称：1.上诉人称冯波在叫门时知道里面有人与事实不符，根据公安机关所作笔录可知，冯波敲门时并不知道房内还有其他人。2.根据公安机关笔录可知，死者掉下窗户之后，冯波才进入其所开房间，他当时问尤啸里面是否有人时，尤啸回答里面没人，因此冯波没有报警。冯波没有任何过错，是尤啸欺骗了冯波，上诉状所称冯波有家还与尤啸开房，是道德方面的问题，与法律没有关系，且二人也没有发生关系，因此冯波开房行为并没有过错。3.冯波对死者既没有加害行为，也不存在主观过错，对死者没有损害事实，死者死亡与冯波开房及敲门之间没有因果关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐山正丰国际酒店有限公司答辩称：1.盛利波的死亡与酒店无关，其不是酒店的住客，房间是冯波和尤啸开的，盛利波是给尤啸去送钱包的。2.酒店的落地窗下面是不可以开的，中间一扇窗户可以开，酒店窗户是没有护栏的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案事故发生时盛利波具有完全民事行为能力，应当预见到爬上六层楼窗户可能发生坠楼的危险，其未预见致使死亡事故的发生，责任应由其本人自行承担。被上诉人尤啸与盛利波发生性关系，被上诉人冯波回到酒店敲门并不必然导致盛利波爬到六层窗户外进而坠楼身亡的后果。上诉人盛宪春、朱金芳上诉主张有人把盛利波推下窗户，但未提交证据予以证实。被上诉人唐山正丰国际酒店有限公司客房的窗户只有中间一格可以向外推开20厘米的缝隙，除非故意攀爬否则不会产生坠落的危险。上诉人盛宪春、朱金芳未能证实被上诉人尤啸、冯波、唐山正丰国际酒店有限公司对盛利波坠楼死亡存在过错，故其主张三被上诉人对盛利波的死亡承担连带赔偿责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995元，由上诉人盛宪春、朱金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 玫