北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12555号
上诉人（原审被告）李中福，男，1978年5月2日出生。
委托代理人吕永起，北京浩鸿律师事务所律师。
委托代理人蒋亚平，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨院峰，男，1979年7月16日出生。
委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋永革，女，1967年4月23日出生。
委托代理人周甲德，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人解琳琳，女，1980年5月10日出生。
上诉人李中福因与被上诉人杨院峰、宋永革不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、王奔参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人李中福的委托代理人吕永起、被上诉人杨院峰的委托代理人孙建君、被上诉人宋永革的委托代理人周甲德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨院峰在一审中起诉称：2013年11月19日，杨院峰驾驶京××中华轿车与李中福驾驶的宋永革所有的冀××奥迪轿车发生碰撞，交通队认定杨院峰负事故全部责任。在车辆定损、维修过程中一直是李中福与杨院峰联系，杨院峰支付了冀××奥迪轿车的全部维修费用19699元。之后李中福、宋永革要求杨院峰另行给付3万元作为医疗费、车辆贬值费和修车交通费的赔偿。经沟通，李中福、宋永革同意杨院峰补偿1万元了结此事。杨院峰委托朋友李×于2013年12月1日交给李中福现金1万元。宋永革于2013年12月9日起诉杨院峰要求赔偿交通费和车辆贬值费。法院判决杨院峰赔偿其交通费800元，无需赔偿车辆贬值费。宋永革在该案庭审中还称其未收到1万元，李中福收取1万元作为精神受惊吓的补偿。李中福、宋永革没有权利收取1万元，依照法院判决书应当返还该款。故杨院峰诉至法院，要求李中福、宋永革连带退还1万元。
李中福、宋永革在一审中未到庭应诉。
一审法院经审理查明：2013年11月19日14时30分，在北京市朝阳区东四环四惠桥南处，杨院峰驾驶车牌号为京××号车辆由南向北行驶，李中福驾驶宋永革所有的车牌号为冀××号车辆由南向北行驶，两车发生交通事故造成车辆损坏。北京市公安局交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定杨院峰负全部责任，李中福无责任。事故发生后，杨院峰赔付了冀××车辆的修理费19699元。
2013年12月，宋永革诉至一审法院要求杨院峰和中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿车辆维修期间产生的交通费1237元及车辆贬值费4万元。一审法院于2014年3月作出（2014）朝民初字第00357号民事判决，判决：一、杨院峰给付宋永革交通费800元；二、驳回宋永革的其他诉讼请求。该判决现已生效。该案庭审中，宋永革称其与李中福系朋友关系，李中福向其借用冀××车辆发生交通事故，杨院峰给付李中福1万元，但李中福并未将该款交与其本人。
现杨院峰以李中福、宋永革收取其1万元构成不当得利为由要求李中福、宋永革连带返还该款项。一审庭审中，杨院峰提供了李×出具的书面证言，该证言内容为李×应杨院峰所托于2013年12月1日在农业银行支取现金1万元并交给李中福。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）朝民初字第00357号民事判决书、庭审笔录、证言等相关证据在案佐证。
一审法院经审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨院峰于发生交通事故后在赔付车辆修理费之外另行给付李中福1万元，有受损车辆所有权人宋永革在另案庭审中陈述及证人李×证言为证，故一审法院对该事实予以认定。现杨院峰根据已生效民事判决需另行赔付宋永革交通费，无证据表明李中福向杨院峰收取1万元具有合法理由，故李中福收取该款构成不当得利，应予返还。李中福个人如因此次事故造成损失，其可另行主张。现无证据表明李中福收取该款后交与宋永革，故杨院峰要求宋永革承担连带退款责任，于法无据，一审法院不予支持。
李中福、宋永革经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李中福于判决生效后七日内退还杨院峰10000元；二、驳回杨院峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李中福不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决程序错误。李中福没有收到过法院传票，一审法院在未通知李中福的情况下缺席开庭审理本案并作出判决严重违法。二、一审判决认定事实错误。李中福开车受到杨院峰开车的剧烈撞击，导致头部被撞，杨院峰给李中福送了1万元。车辆被撞后车辆贬值近4万元，后起诉杨院峰。宋永革找到李中福后，大约在2014年3月前李中福将1万元款项给了宋永革，宋永革表示不再追究杨院峰的责任。上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回杨院峰的诉讼请求。2.判令杨院峰承担一审、二审的诉讼费用。
李中福未向本院提交新的证据。
杨院峰服从一审法院民事判决。其针对李中福的上诉理由答辩称：一、事故发生后，杨院峰将车辆损失费已经赔偿了宋永革、李中福，双方协商给予1万元解决此事。但是宋永革又违反了约定将杨院峰起诉至法院。法院作出判决，认定杨院峰不必赔偿贬值损失，只赔偿交通费800元。二、宋永革已经收到了1万元，根据交通事故认定，他没有任何权利收取这1万元。三、在此交通事故责任认定书中，鉴定并没有人受伤，如果李中福头部受伤，他可以另诉杨院峰，而不是索要没有法律依据的1万元。
杨院峰向本院提交以下证据予以证明：
1.2014年3月11日上午，（2014）朝民初字第00357号案件的庭审笔录，证明当时的交通事故责任纠纷的原告是宋永革，他说修车费杨院峰已经支付。
2.简易程序处理道路交通事故认定书，证明李中福当时并未受伤。
3.（2014）朝民初字第00357号判决书，证明杨院峰已经承担了交通事故的所有责任，其已另行支付交通费800元，1万元作为不当得利应当返还杨院峰。
宋永革未向本院提出上诉，其同意李中福的上诉意见。具体内容为：一、宋永革未收到一审开庭通知，一审判决程序错误。二、一审判决认定的事实错误。车辆贬值近4万元。三、宋永革起诉杨院峰，要求交通费和车辆贬值损失，但车辆贬值损失未得到法院支持。四、李中福说他的头撞在方向盘上，杨院峰自愿将1万元给了李中福。五、在宋永革起诉杨院峰的机动车交通事故责任纠纷案件审理过程中，大概是该案的一审判决下发前的2014年3月之前，李中福将这1万元给了宋永革，杨院峰称该1万元包括车辆贬值费、医疗费，所以宋永革起诉时并未包括医疗费。宋永革认为当时给1万元是合理的。
宋永革未向本院提交新的证据。
本院经庭审质证，李中福、宋永革对杨院峰二审中提交的3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对杨院峰提交的3份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
在二审中依法补充查明以下事实：
一、2014年3月，在（2014）朝民初字第00357号案件作出判决前，李中福将收取杨院峰的1万元款项交付宋永革。
二、李中福认可收到了19699元的车辆修理费，宋永革亦认可该款项杨院峰已经支付给4S店了。
三、关于收取的1万元款项的性质，杨院峰认为该款项为车辆贬值损失，李中福认为1万元包括医疗费、误工费、车辆贬值损失、交通费、修车费等，宋永革认为1万元为车辆贬值损失。
四、李中福认为其在交通事故中头部受到撞击，但未提交由医疗机构出具的证明。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：李中福上诉认为“其没有收到过法院传票，一审法院缺席开庭审理严重违法”。对此本院查阅了本案的一审卷宗，关于开庭传票的送达问题，卷宗中附有相关的特快专递邮件手续，向李中福送达2014年8月15日开庭传票的国内特快专递邮件详情单EY695561486CN经查询邮件查询系统，显示2014年7月28日该邮件由李中福签收。向宋永革送达开庭传票的国内特快专递邮件详情单EY695561472CN由宋永革本人签收，签收时间为2014年7月25日。因此，本院认为李中福的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
已生效的（2014）朝民初字第00357号判决认定杨院峰赔偿宋永革交通费800元，驳回了宋永革车辆贬值损失的诉求，据此能够认定宋永革要求杨院峰赔偿其车辆贬值损失一项是没有法律依据的。按照李中福、宋永革所述：1万元包括医疗费、误工费、车辆贬值损失、交通费、修车费等，具体分析这1万元款项的性质，医疗费：在交通事故中驾驶车辆的李中福没有发生医疗费用的损失，其至今不能提交医疗机构的证明；误工费：两次的诉讼中李中福、宋永革二人均未提交因误工产生的损失之证据；后三项，车辆贬值损失被一审法院判决驳回；交通费，（2014）朝民初字第00357号案件已判决给付；修车费，也已经支付完毕。综上，李中福、宋永革再行要求杨院峰赔偿1万元，显然缺乏合法的根据，已构成不当利益。依据二审中查明的事实，能够认定宋永革已于2014年3月取得了该笔款项，因此，应当由宋永革将1万元不当利益返还给杨院峰。
综上，依据本院二审中查明的新事实，作出改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25971号民事判决书；
二、宋永革于本判决生效后七日内返还杨院峰一万元；
三、驳回杨院峰的其他诉讼请求；
四、驳回李中福的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由宋永革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由宋永革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 王 奔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 琳