重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初19242号原告：王东红，女，汉族，1963年8月3日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张莹，女，汉族，1962年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：高家结，男，汉族，1962年12月22日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人：秦超，男，汉族，1981年10月13日出生，住重庆市渝中区。原告王东红诉被告张莹、高家结，第三人秦超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王东红的委托诉讼代理人朱秀君、第三人秦超到庭参加诉讼，被告张莹、高家结经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王东红向本院提出诉讼请求：1.要求判令张莹、高家结偿还借款160万元及2016年2月16日至3月6日期间的利息2万元（1000元/天×20天）；2.要求张莹、高家结支付逾期归还本金的违约金（从2016年3月7日起，按每日1300元的标准计算至令张莹、高家结付清借款本金之日止）；3.判令张莹、高家结立即支付逾期归还利息的违约金（从2016年3月7日起，以2万元为基数，按每日0.1%的标准计算至付清之日止）；4.判令张莹、高家结立即支付王东红因本案产生的律师费1万元。事实和理由：2016年2月16日，我与张莹、高家结签订《借款保证合同》，约定我出借165万元给张莹、高家结，借款期限2016年2月16日至3月6日，并约定了借款利息以及逾期付款违约金等。双方签订合同后，我按约定履行了付款义务，但借款期限届满后，张莹、高家结经多次催促后仍不还款。关于事实部分的特别说明是：当时张莹、高家结借我的钱是为了要解押其一套房子，以方便过户给第三人秦超，秦超从张莹、高家结处购房的房款也是165万元，因此当时大家协商好由秦超直接将165万支付给我，即视为秦超付清了对张莹、高家结的房款，同时张莹、高家结也还清了对我的借款。后秦超将165万房款支付给了我，于是我就向张莹、高家结出具了《还款协议》，称张莹、高家结已经还清了对我的借款。但后来张莹、又起诉了秦超，称其从未同意由秦超直接将房款支付给我，秦超向我支付165万元的行为并不能视为是对张莹房款的支付，要求秦超支付165万元房款。2016年11月14日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初14713号民事判决书，判决秦超向张莹支付房款165万元。现在生效判决已经将当时三方协商好的内容推翻了，我收取的秦超的165万也就没有依据了，因此我现在主张张莹、高家结没有还款，要求张莹、高家结将借款归还给我，并按照双方合同的约定支付利息、违约金，并支付我因本案产生的律师费。被告张莹、高家结未答辩。第三人秦超辩称，王东红关于事实部分的特别说明属实，我并没有要帮张莹、高家结还款的意思，当时大家确实是协商好的由我直接将165万元房款直接支付给王东红，但张莹后来否认了这一事实，现法院又判决我支付房款给张莹，因此王东红收取我165万元就没有合法依据。经审理查明，2016年2月16日，王东红与张莹、高家结签订《借款保证合同》，约定王东红出借165万元给张莹、高家结，指定收款账户为张莹、舒世君，借款期限为20天,自2016年2月16日至同年3月6日止，借款利息为1000元/天。合同中约定除非王东红书面同意，张莹、高家结支付的款项将按下列顺序清偿王东红的债权：1.实现债权的费用；2.违约金；3.利息；4.本金。合同中还约定了违约责任：1.逾期归还本金的违约金为1300元/天，自逾期之日起计算至实际付清之日止，按实际天数计算；2.未按约支付利息的违约金，自逾期之日起计算至实际付清之日止，以逾期支付利息金额为基数，按日利率0.1%的标准计算；3.张莹、高家结逾期支付本金、利息的，应承担王东红为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。2016年2月16日，王东红按照合同约定向舒世君账户转款50万元，同年2月17日，向张莹账户转款115万元，共计转款165万元。2016年11月14日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初14713号民事判决书，并已于同年12月17日生效，该判决书认定事实如下：2014年8月29日，张莹、高家结向徐丽丽出具《委托书》，委托徐丽丽代为办理房屋解押、过户、收取售房款等手续，并办理了委托公证。2016年2月19日，徐丽丽代张莹与秦超签订《买卖合同》，约定张莹将位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X号的房屋出售给秦超，该房屋登记在张莹一人名下。张莹收到王东红的转款后用其中的115万元来解除了房屋的抵押。房屋解押后，徐丽丽代张莹与秦超于2016年2月18日提交了过户登记申请并被受理，2016年6月12日，秦超通过银行转款方式向王东红支付165万元。2016年2月18日，张莹与王东红签订《还款协议》，载明：张莹向王东红借款人民币165万元整，用重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X号的房屋做为抵押，现借款已经结清。王东红称，出具这个《还款协议》是由于当时大家协商好由秦超直接将165万支付给王东红后，即视为秦超付清了对张莹、高家结的房款，同时张莹、高家结也还清了对王东红的借款。因此王东红在秦超将165万房款支付完毕后，就向张莹、高家结出具了《还款协议》。但现在生效判决已经推翻了当时协商一致的事实，秦超也称王东红收取其支付的165万元没有相应依据，因此王东红认为当时的《还款协议》并不能代表张莹、高家结已经还清了借款。秦超称，其并没有要帮张莹、高家结还款的意思，当时大家确实是协商好由其直接将165万元房款直接支付给王东红，即作为秦超支付房款和张莹还清借款的双重行为，王东红才会出具《还款协议》来配合解押以方便过户，但现法院又判决秦超支付房款给张莹，因此王东红收取其支付的165万元就没有合法依据，也不能作为是张莹、高家结对王东红的还款。另查明，王东红于2016年9月13日向本院申请了诉前财产保全，并缴纳了保全费5000元。王东红在本案中委托律师作为诉讼代理人，产生律师代理费1万元。庭审中，王东红还申请了证人徐丽丽出庭作证。徐丽丽称其和王东红、张莹、高家结都是朋友，张莹、高家结委托其办理售房事宜，徐丽丽称张莹、高家结在办理和秦超的过户手续过程中借了王东红的钱用来解押，解押后房子过户给秦超，大家说好由秦超把房款直接付给王东红，秦超也实际上把钱给了王东红。王东红在出具《还款协议》时张莹、高家结实际上并未向王东红偿还借款，而是由于秦超把房款打给王东红，王东红为了配合解押才出具了《还款协议》。王东红对证人证言的真实性予以认可，称徐丽丽作为张莹、高家结公证的委托人，经历了整个过程，所作证言是真实的。秦超对证人证言的真实性予以认可，称当时是由王东红、徐丽丽和秦超三方协商好的，因为徐丽丽有公证的委托书，因此也是张莹、高家结的意思。以上事实，有《借款保证合同》、民事裁定书、执行裁定书、诉讼费发票、委托代理合同、发票、转账凭证、民事判决书及生效证明、《还款协议》等书面证据及证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案的审理焦点在于：1.张莹、高家结是否已经还清了对王东红的借款？2.如未还清，张莹、高家结是否应当支付各项利息、违约金以及律师代理费？第一，张莹、高家结是否已经还清了对王东红的借款？双方确实签订了借款合同，且王东红也实际履行了支付出借款项的行为，张莹、高家结应当按照合同约定及时归还对王东红的借款。虽然王东红出具了《还款协议》，但王东红、秦超、徐丽丽的陈述均一致，且均与生效判决认定的事实可以相互印证，秦超举示的转账凭证上已经载明是代张莹归还王东红借款，但在（2016）渝0105民初14713号案中，张莹全面否认其曾经委托过秦超直接将165万房款支付给王东红，且生效判决又判令秦超向张莹支付165万房款，因此王东红收取秦超165万元没有法律依据，现秦超明确表示其并没有帮助张莹、高家结还款的意思，故王东红收取的秦超165万元房款不能视为是张莹、高家结对王东红的还款。综上所述，现仅凭《还款协议》无法认定张莹、高家结已经还清了对王东红的借款，张莹、高家结还需要举示其他证据来证明其已经实际归还了借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据双方的约定，借期已于2016年3月6日期满，张莹、高家结未举示合法有效的证据加以证明其已经归还借款的事实，应承担不利后果，因此对于王东红要求张莹、高家结归还165万元借款的诉讼请求，本院予以支持。第二，张莹、高家结是否应当支付各项利息、违约金以及律师代理费？《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方在合同中约定借款期限为20天，自2016年2月16日至同年3月6日止，但2016年2月16日至同年3月6日期间只有19天，故本院按19天计算。借款利息为1000元/天，折算后没有超过本金165万元的年利率24%，因此借期内利息金额为1.90万元（1000元/天×19天）。对于2016年3月6日之后的利息、违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”王东红与张莹、高家结在合同中同时约定了逾期归还本金的违约金和未按约支付利息的违约金，分别为1300元/天和19元/天（1.90万元×0.1%），两者相加后为1319元/天，折算后已经超过了本金的年利率24%，故本院只按照未付本金的年利率24%予以支持。对于律师代理费，双方在合同中已经明确约定如果张莹、高家结逾期归还借款，则应承担王东红由此产生的实现债权的费用，其中包括律师代理费，因此对于王东红要求张莹、高家结承担1万元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张莹、高家结于本判决生效之日起三日内归还原告王东红借款165万元，借期内利息1.90万元，并自2016年3月6日起至付清之日止，以165万元为基数，按年利率24%支付原告王东红逾期违约金。二、被告张莹、高家结于本判决生效之日起三日内支付原告王东红律师代理费1万元。三、驳回原告王东红其他诉讼请求。案件受理费11378元，财产保全费5000元，合计16378元，由被告张莹、高家结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王丹二〇一七年五月九日书 记 员  贾欢