wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执恢字第00053号
申请人凌某，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人姚筱利，安徽久安律师事务所实习律师。
被执行人张某，男，汉族，住址同上。
申请人凌某与被执行人张某赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2013）歙民一初字第01535号民事调解书，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人提出因申请人未按调解书的要求将其名下的一亩六分承包田交给被执行人管理使用，故未支付赡养费。如申请人将其名下的一亩六分承包田交给被执行人管理使用了，则被执行人马上将应支付给申请人的赡养费履行完毕。为此，本院于2015年12月30日征求申请人意见，申请人向本院提出撤回恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2013）歙民一初字第01535号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一五年十二月三十日
书记员 汪艳（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3435号
原告深圳市光明新区光明金鑫木业经销部，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光明大道40号8栋101。
经营者张凤山，男，汉族，1972年11月12日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被告惠阳区新圩金富豪家具厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩新联村大岭下。
经营者李飞，男，汉族，1975年2月25日出生，住所地重庆市酉阳县，
原告深圳市光明新区光明金鑫木业经销部诉被告惠阳区新圩金富豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告深圳市光明新区光明金鑫木业经销部在本院于立案当天依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市光明新区光明金鑫木业经销部撤回起诉处理。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘宇文
赖薏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1501号
原告：卫学金，男，1962年12月16日出生，汉族，住鲁山县。
被告：张耀铎，男，1989年7月25日生，汉族，住址不详。
被告：王子豪，男，1991年9月24日生，汉族，住鲁山县。
原告卫学金诉被告张耀铎、王子豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告卫学金诉称，被告王子豪、张耀铎为做生意，于2013年12月14日借原告现金1万元，约定使用期为两个月，月利率为8%，使用期间除付部分利息外，其他本息至今催要无果。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款现金1万元，月利率按2%计算至起诉之日（2014年6月14日至2017年3月14日之间的利息6600元），剩余利息按照1万元本金，月利率为2%，自2017年3月15日至全部清偿本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供三被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告卫学金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙菁华
二〇一七年五月二十三日
书记员 钮梓梅
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执344号
申请执行人袁志城，男，1986年9月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门社区罗汉湾小区278号。公民身份号码：422326198609260074。
被执行人朱笔辉，男，1987年2月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区岭头小区259号。公民身份号码：422326198702091634。
本院在执行申请执行人袁志城与被执行人朱笔辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁志城于2016年8月16日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 毛卫华
审判员 沈 纳
二〇一六年八月十六日
书记员 徐飞洋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终108号
上诉人（原审被告）松原市丰硕种业有限公司，住所：前郭县郭尔罗斯大路种子一条街。
法定代表人王金玉，经理。
委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚洪福，住吉林省松原市。
委托代理人刘凤禄，松原市维稳法律服务所法律工作者。
姚洪福诉松原市丰硕种业有限公司纠纷一案，吉林省前郭县人民法院作出（2015）前民初字第2304号民事判决后，松原市丰硕种业有限公司不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人松原市丰硕种业有限公司法定代表人王金玉及其委托代理人曹晗，被上诉人姚洪福及其委托代理人刘凤禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚洪福原审诉称，2014年11月20日原告向被告出售水稻85794斤，每市斤1080元，总价款为154429.2元，经原告多次催要货款，被告以无钱为由推托至今，故原告起诉要求被告给付水稻款154429.2元及相应利息。
松原市丰硕种业有限公司原审未出庭，未提出答辩意见。
经原审法院审理查明，2014年11月20日，原告在王某某处以1.75元／斤收购两车水稻长粒香哈11-417，以1.8元／斤卖给被告松原市丰硕种业有限公司，水稻卸到被告王府分站，共计85794斤，价款154429.2元，被告至今未付。原告向法庭提供松原市丰硕种业出具的收据一枚，收水稻哈11-417品种共计85794斤，证人王某某证明是以1.75元／斤卖给原告姚洪福的，证人陈某某、李某某证明原告从王某某处以1.75元／斤收购后，二证人押车将水稻卸到被告的王府分店，以1.80元／斤卖给被告，被告给出具收据一枚。
原审法院认为，被告松原市丰硕种业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对于质证和答辩权利的放弃，原告向法庭提供了被告出具的收据一枚及证人证言，能够证实原、被告买卖关系存在，因而，原告要求被告给付水稻款的诉讼请求，被告予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决被告松原市丰硕种业有限公司于判决生效后立即给付原告姚洪福水稻款人民币154429.2元。
松原市丰硕种业有限公司上诉及庭审意见，上诉人对于欠水稻款的事实没有异议，但是数额应为93091.44元。上诉人收购的水稻有两车不合格，造成损失27926.6元。上诉人已经通过银行汇款6000元，付4500元运费款以及100元检斤费，以上款项合计10600元应予扣除。另外水稻的价格是1.66元每市斤，所以上诉人同意给付水稻款93091.44元。
被上诉人姚洪福答辩意见，付款6000元事实予以认可，可以在主张的价款中予以扣除，4500元运费和检斤费用应该由上诉人承担。其他的上诉主张不能成立。
经本院二审查明事实与一审认定事实一致。
另查明，上诉人当庭对于产品质量问题的上诉理由撤回，对于该部分不在本案中主张权利。
本院认为，上诉人对于买卖水稻的事实予以认可，双方之间买卖关系依法成立，双方应当按照合同约定或者法律规定享受权利、履行义务。关于双方争议水稻单价的问题，双方之间并未签订书面的买卖合同，原审法院根据当事人的陈述以及证人证言结合松原市丰硕种业有限责任公司放弃出庭、抗辩和举证权利等综合情况考虑，认定水稻单价1.8元不违反公平原则也不违背市场交易行情，上诉人二审期间并没有提供证据证明双方之间的交易价格为1.66元每市斤，关于水稻单价的上诉理由不成立。关于4500元运费以及检斤费由谁负担问题，双方对于该部分没有书面合同约定，庭审期间也并未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”规定，水稻履行地应当在被上诉人姚洪福处，水稻所有权也因交付发生转移。所以上诉人将水稻运回途中产生的费用在双方没有约定或者不能证明如何约定的情况下应当自行承担。所以上诉人要求被上诉人姚洪福承担4500元运费已及检斤费的上诉理由不成立。关于6000元水稻款的问题因姚洪福认可，所以在总价款中可以扣除。
综上，原审判决在水稻总价款的认定上存在不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第2304号民事判决。
二、上诉人松原市丰硕种业有限公司于本判决生效后立即给付被上诉人姚洪福水稻款人民币148429.2元
二审案件受理费3380元由上诉人松原市丰硕种业有限公司负担3268元，由上诉人姚洪福负担112元。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 康 瑞
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执256号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下称遂溪信用联社），所在地：遂溪县
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人吴关，男，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴关金融借款合同纠纷一案，本院依据（2013）遂法民二初字第457号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人20000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人公告送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土、房产等相关部门，未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他财产的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执256号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十六日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初543号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人雷某某，男，1984年10月23日出生，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2013年8月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）594号起诉书指控，2016年2月27日1时许，被告人雷某某酒后无证驾驶牌照为渝AGT8**号小型汽车搭载瞿某，行驶至重庆市沙坪坝区天星桥转盘附近时，被民警当场抓获。经抽血鉴定，雷某某驾车时血液中乙醇含量为106.5毫克／100毫升。
被告人雷某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人雷某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄潇肖
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初15218号
原告：北京正元伟业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵婷，北京赵天庆律师事务所律师。
被告：西安圣奇仕电子科技有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段2号兵工大厦3029室。
法定代表人：高圣智，总经理。
原告北京正元伟业科技发展有限公司（以下简称正元公司）与被告西安圣奇仕电子科技有限公司（以下简称圣奇仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告正元公司诉称，正元公司与圣奇仕公司自2013年12月30日至2014年4月3日共签订了五份购销合同。正元公司从圣奇仕公司订购圣奇仕移动电源SC-239（4400毫安，单价37.5�）10000个、SC-360（6000毫安，单价57.5元）11600个，产品金额共计37.5×10000+57.5×11600=1042000元。合同签订后，正元公司已向圣奇仕公司支付全部货款1042000元，并如数收到圣奇仕公司开具的增值税发票。购销合同执行初期，圣奇仕公司正常供货，自2014年1月至2015年4月，圣奇仕公司分多次发货SC-239（4400毫安）7764个、SC-360（6000毫安）6180个。但截至2015年9月1日，双方项目对接人对剩余未发货库存产品数量进行核对，圣奇仕公司确认还有SC-239（4400毫安，单价37.5元）2918个、SC-360（6000毫安，单价57.5元）4960个尚未发货，未发货库存产品金额共计37.5×2918+57.5×4960=394625元。2015年12月7日，正元公司与圣奇仕公司商务联系人联系，圣奇仕公司商务在QQ答复已经没有库存产品。2015年12月8日，正元公司项目负责人俞静与圣奇仕公司法定代表人高圣智通话，确认库存产品并要求圣奇仕�司将剩余库存产品发至正元公司，或者返还相应货款，但高圣智借口回厂后答复，此后就再没接过电话。此后，正元公司分别于2016年1月12日、2016年4月26日向圣奇仕公司邮件发函，要求圣奇仕公司返还剩余库存产品，若产品已不存在，返还相应货款394625元，均未得到回复。诉讼请求：1.圣奇仕公司向正元公司支付未给付库存产品的相应货款394625元；2.圣奇仕公司承担诉讼费。
被告圣奇仕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷案件，合同中约定“解决合同纠纷方式为按照《中华人民共和国合同法》”，即合同对管辖地约定不明。根据法律规定，管辖地应该是被告所在地或合同履行地。圣奇仕公司所在地是西安市碑林区。另，双方没有约定合同履行地点，仅规定收货地为义乌市，该收货地不在原被告所在地。根据《民诉意见》第18条及《购销合同履行地规定》第1条、第3条的规定，如果当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。综上，本案应由被告所在地即西安市碑林区人民法院管辖。故请求我院将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，正元公司以买卖合同为由起诉圣奇仕公司要求其返还货款，正元公司可以向被�住所地法院起诉，也可以向合同履行地法院起诉。虽然正元公司与圣奇仕公司在《OEM产品购销合同》中约定收货地址位于义乌市，但合同中未明确约定该地址为合同履行地，故对前述收货地址的约定不应视为对合同履行地的约定。鉴于正元公司与圣奇仕公司没有约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即正元公司的住所地为合同履行地。正元公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。据此，圣奇仕公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告西安圣奇仕电子科技有限公�对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告西安圣奇仕电子科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈念佳
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 梁铭全
二〇一七年七月十日
书 记 员 崔鑫怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初15218号原告：北京正元伟业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：赵婷，北京赵天庆律师事务所律师。被告：西安圣奇仕电子科技有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路中段2号兵工大厦3029室。法定代表人：高圣智，总经理。原告北京正元伟业科技发展有限公司（以下简称正元公司）与被告西安圣奇仕电子科技有限公司（以下简称圣奇仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告正元公司诉称，正元公司与圣奇仕公司自2013年12月30日至2014年4月3日共签订了五份购销合同。正元公司从圣奇仕公司订购圣奇仕移动电源SC-239（4400毫安，单价37.5�）10000个、SC-360（6000毫安，单价57.5元）11600个，产品金额共计37.5×10000+57.5×11600=1042000元。合同签订后，正元公司已向圣奇仕公司支付全部货款1042000元，并如数收到圣奇仕公司开具的增值税发票。购销合同执行初期，圣奇仕公司正常供货，自2014年1月至2015年4月，圣奇仕公司分多次发货SC-239（4400毫安）7764个、SC-360（6000毫安）6180个。但截至2015年9月1日，双方项目对接人对剩余未发货库存产品数量进行核对，圣奇仕公司确认还有SC-239（4400毫安，单价37.5元）2918个、SC-360（6000毫安，单价57.5元）4960个尚未发货，未发货库存产品金额共计37.5×2918+57.5×4960=394625元。2015年12月7日，正元公司与圣奇仕公司商务联系人联系，圣奇仕公司商务在QQ答复已经没有库存产品。2015年12月8日，正元公司项目负责人俞静与圣奇仕公司法定代表人高圣智通话，确认库存产品并要求圣奇仕�司将剩余库存产品发至正元公司，或者返还相应货款，但高圣智借口回厂后答复，此后就再没接过电话。此后，正元公司分别于2016年1月12日、2016年4月26日向圣奇仕公司邮件发函，要求圣奇仕公司返还剩余库存产品，若产品已不存在，返还相应货款394625元，均未得到回复。诉讼请求：1.圣奇仕公司向正元公司支付未给付库存产品的相应货款394625元；2.圣奇仕公司承担诉讼费。被告圣奇仕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷案件，合同中约定“解决合同纠纷方式为按照《中华人民共和国合同法》”，即合同对管辖地约定不明。根据法律规定，管辖地应该是被告所在地或合同履行地。圣奇仕公司所在地是西安市碑林区。另，双方没有约定合同履行地点，仅规定收货地为义乌市，该收货地不在原被告所在地。根据《民诉意见》第18条及《购销合同履行地规定》第1条、第3条的规定，如果当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。综上，本案应由被告所在地即西安市碑林区人民法院管辖。故请求我院将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，正元公司以买卖合同为由起诉圣奇仕公司要求其返还货款，正元公司可以向被�住所地法院起诉，也可以向合同履行地法院起诉。虽然正元公司与圣奇仕公司在《OEM产品购销合同》中约定收货地址位于义乌市，但合同中未明确约定该地址为合同履行地，故对前述收货地址的约定不应视为对合同履行地的约定。鉴于正元公司与圣奇仕公司没有约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即正元公司的住所地为合同履行地。正元公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。据此，圣奇仕公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告西安圣奇仕电子科技有限公�对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告西安圣奇仕电子科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈念佳人民陪审员  陆友才人民陪审员  梁铭全二〇一七年七月十日书 记 员  崔鑫怡
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3428民初6号
原告罗传美，女，1975年9月21日出生，汉族，四川省普格县人，现住四川省普格县普基镇田坝村*组，身份证号码：5134281975********。
被告黄世国，男，1978年3月11日出生，汉族，云南省巧家县人，现住四川省普格县普基镇田坝村*组，身份证号码：513428197803110418
本院在审理原告罗传美诉被告黄世国离婚纠纷一案中，原告罗传美于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗传美申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗传美撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 阿支乃古日
二〇一六年二月一日
书记员 余 振 龙
罗传美诉黄世国离婚纠纷一案一审民事裁定书
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21238号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：吴志军，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吴志军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇、袁东杰到庭参加诉讼。被告吴志军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年1月9日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20140109000087号。
（三）借款金额：269000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年1月9日依约向被告发放贷款269000元，被告借款后，从2016年12月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年12月12日，被告尚欠原告借款本金17271.37元、利息（含罚息）5010元、复利664.13元。
（十一）律师费：2017年6月20日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年8月14日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：16800299）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金17271.37元及其利息、逾期利息[截止至2017年12月12日利息(含罚息)5010元、复利664.13元；从2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供截止至2017年12月12日的《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告吴志军的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月12日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年12月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告吴志军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17271.37元及其利息、逾期利息[截止至2017年12月12日，利息（含利息、罚息）为5010元，复利为664.13元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告吴志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告吴志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 林 暖
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执883号
申请执行人：郭明根，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：彭正大，男，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执883号申请执行人郭明根与被执行人彭正大民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人彭正大银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款10050元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月27日将案件执行情况告知申请执行人郭明根，要求其向本院提供被执行人彭正大可供执行的财产线索。申请执行人郭明根向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人彭正大有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人彭正大可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭明根发现被执行人彭正大有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 彭秋磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0101号
申请人天津东方奇运汽车车身制造有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（3）号。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人杨然，该公司员工。
被申请人张鹏。
申请人天津东方奇运汽车车身制造有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字（2015）第42号裁决，以仲裁裁决混淆劳务关系和事实劳动关系为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字（2015）第42号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津东方奇运汽车车身制造有限公司撤销天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字（2015）第42号裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津东方奇运汽车车身制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1394号
原告：王妹仔,女,1946年3月9日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：林玉钦，女,1961年1月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈斌，男,1961年4月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告王妹仔诉被告林玉钦、陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妹仔、被告陈斌到庭参加诉讼，被告林玉钦经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王妹仔向本院提出诉讼请求：1.依法判令林玉钦、陈斌共同偿还借款本金18万元及相应利息（按月利率1.8%，本金8万元从2010年10月13日起，本金10万元从2010年11月3日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由林玉钦、陈斌承担。事实与理由：王妹仔与林玉钦系亲戚关系，林玉钦、陈斌以其做工程需要资金为由向其借款18万，2010年10月13日借款8万元，2010年11月3日借款10万元，均约定利息按月利率1.8%计，并由林玉钦或陈斌出具借条认欠。但所借款项本息至今未还。林玉钦、陈斌系夫妻关系应当承担共同还款责任。
陈斌辩称，对该笔借款无异议。
林玉钦未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件、林玉钦与陈斌的结婚证及离婚证复印件。本院组织双方当事人进行了质证，因林玉钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林玉钦与陈斌于1985年12月15日结婚，于2016年2月18日登记离婚。2010年10月13日陈斌向王妹仔借款8万元，约定利息按月利率1.8%计，并由陈斌向王妹仔出具借条认欠。同年，11月3日，林玉钦向王妹仔借款10万元，约定利息按月利率1.8%计，并由林玉钦向王妹仔出具借条认欠。嗣后，所借款项的本息均未偿还，遂成讼。
本院认为，王妹仔与林玉钦、陈斌之间的借贷关系，由王妹仔提供的借条原件为凭，林玉钦、陈斌对此均未提出异议，故对王妹仔主张的事实予以确认。王妹仔主张借款按月利率1.8%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”陈斌、林玉钦应负清偿借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款是发生其在与俩被告婚姻关系存续期间，且未提供证据证明其所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，陈斌、林玉钦应对上述借款本息负共同还款责任。林玉钦、陈斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉钦、陈斌应于本判决生效后十日内共同偿还王妹仔借款本金18万元及相应利息（按月利率1.8%计，本金8万元从2010年10月13日起，本金10万元从2010年11月3日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7719元，由林玉钦、陈斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 薛玉钦
人民陪审员 翁珠娇
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1880号
原告：傅定强，男，1970年4月16日出生，住浙江省浦江县。
被告：周迪铭，男，1979年1月16日出生，住杭州市拱墅区。
原告傅定强诉被告周迪铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，原告诉请：1、请求法院判令被告归还原告欠款50000元、利息4000元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告傅定强到庭参加了诉讼，被告周迪铭未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
庭审中，原告傅定强申请变更诉讼请求第1项为：判令被告周迪铭归还本金16000元并支付借期内利息4000元。
本院经审理认定，2014年4月12日，被告周迪铭向原告傅定强借款50000元并出具借条一份，载明：今向傅定强借款人民币伍万圆整，2014年12月12日归还，双方约定利息为月息1分。借款人：周迪铭。本院另查明，借款到期后，被告周迪铭归还借款本金34000元，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告周迪铭向原告傅定强出具借条确认借款50000元，双方借贷法律关系成立。原告傅定强已履行交付款项的义务，但被告周迪铭归还部分借款后未按约归还剩余借款及支付利息，应承担相应的民事责任。综上，原告傅定强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周迪铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周迪铭于本判决生效之日起十日内归还原告傅定强借款本金16000元并支付借期内利息4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告周迪铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 蒋兆悦
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 张 琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2319号
原告张汉清，男，1949年1月12日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告科右前旗归流河镇人民政府。地址内蒙古科尔沁右翼前旗。
委托代理人张治国，归流河镇司法所所长。
原告张汉清诉被告科右前旗归流河镇人民政府（归流河政府）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月8立案受理，本院依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告张汉清与被告归流河政府的委托代理人张治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张汉清诉称，1996年10月16日和1996年10月25日，被告向科右前旗某某公司赊购灭茬机，共欠货款81000元，当时约定月利率为30‰，被告为科右前旗某某公司出具两枚欠据，嗣后，拖欠欠款未按约定时限偿还。1999年5月6日，科右前旗某某公司将该笔债权转让给我抵顶我第集资款，我、被告、科右前旗某某公司三签订了协议，约定：欠货款数额为81000元，月利率为7‰，三方签字盖章，此笔货款由被告直接偿还给我。我从此一直向被告索要欠款，被告一直以各种理由拒不给付。2014年12月18日，被告给付我利息10000元，现为维护我的合法权益不再受损，要求被告给付灭茬机本金81000元，利息127575元（已给付10000元），本息合计198575元。
被告归流河政府辩称，原告是诉请属实。货款本金81000元，因该笔债务在前旗财政局挂账，财政什么时间拨款，拨款后立即偿还给原告，双方约定利息没有异议，由于政府比较困难，我们同意给付利息50000元至60000元。
原告根据自己的诉请向本院提交两份证据：1、1996年10月16日、10月25日两份欠据，用以证明被告因赊购灭茬机共拖欠货款本金81000元；2、1999年5月6日科右前旗某某公司、科右前旗归流河镇人民政府、张汉清三方签订的《协议书》，用以证明右前旗某某公司将赊销给科右前旗归流河镇人民政府的灭茬机转移给张汉清，约定该款于1999年12月30日前还清，并按月利率7‰给付利息。被告对原告提交的证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为，对于原告提交的三份证据可以证明被告因赊购灭茬机尾欠右前旗某某公司灭茬机款合计81000元，后抵顶原告集资款，由被告归流河政府将此款给付原告的事实。
经审理查明，1996年，被告归流河政府向右前旗某某公司赊购灭茬机，尾欠灭茬机款81000元。1999年科右前旗某某公司将该款转给原告抵顶集资款，三方签订协议约定1999年12月30日前被告归流河政府给付原告此笔货款，并约定该笔货款拖欠期间的利息按月利率7‰计息。到期后，原告一直向被告索要此笔货款及拖欠期间的利息，直至2014年被告归流河政府给付利息10000元，现原告诉至法院，要求被告归流河政府给付货款本金81000元，拖欠期间的利息127575元（利息计算：1996年10月至2015年7月计225个月，81000元×7‰×225个月=127575），因2014年12月已经给付10000元，现尚欠本息合计198575元。
本院认为，科右前旗某某公司将赊销给被告归流河政府的灭茬机货款转移给原告抵顶集资款的事实存在，被告对此无异议，本院对于这一事实予以确认。被告应根据三方的协议给付原告尾欠灭茬机货款，并给付拖欠期间的利息，对于原告的诉请本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决入下：
在本判决生效后十日内，被告科右前旗归流河镇人民政府给付原告张汉清货款本金81000元；利息117575元（利息计算：81000元×225个月×7‰=127575元，已给付10000元），以上本息合计198575元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
案件受理费4272元由被告科右前旗归流河镇人民政府负担。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 徐洪生
审判员 曾令春
审判员 董旭才
二〇一五年十月十六日
书记员 刘俊泽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17892号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告陈豪富，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省东安县,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈豪富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告陈豪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年6月3日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供35000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年6月3日发放1笔贷款35000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计42865.99元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金22822.39元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为14988.14元、复利为5055.46元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈豪富没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年6月3日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供35000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年6月3日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为35000元，本金到期日为2016年6月3日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金22822.39元、利息（含罚息）14988.14元、复利5055.46元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金22822.39元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）14988.14元、复利5055.46元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈豪富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金22822.39元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）14988.14元、复利5055.46元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告陈豪富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费884.14元（原告已预交），由被告陈豪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：何忠海，男，1980年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何忠海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何忠海系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,423.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,423.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何忠海，男，1980年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何忠海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何忠海系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,423.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,423.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执377号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话1893155****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人王献奎，男，1983年4月25日出生.，住所地安徽省凤台县新集镇罗杨村王郢孜386-1，联系电话187××××7888。；
被执行人方多亮，男，1987年10月1日出生。
被执行人，住所地安徽省颍上县杨湖镇李台村毛台4**-1号，联系电话158××××4599。；高倩，女，1990年9月6日生日出生，住所地安徽省凤台县新集镇朱庄村高海孜四组，联系电话187××××7110。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请王献奎、方多亮、高倩融资租赁合同等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第3553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月十四日
书记员 李 妍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0721行审2号
申请人阿荣旗人力资源和社会保障局。
法定代表人赵紫利，局长。
委托代理人陈向阳，该局劳动监察大队队长。
被申请人阿荣旗鑫北龙建筑材料有限责任公司。
法定代表人李英俊，经理。
申请人阿荣旗人力资源和社会保障局（以下简称“阿荣旗人社局”）于2015年3月15日向本院申请强制执行阿人社理字（2015）第1号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人阿荣旗人社局2015年7月8日作出阿人社理字（2015）第1号行政处理决定书，认定被申请人阿荣旗鑫北龙建筑材料有限责任公司（以下简称“鑫北龙公司”）拖欠张学礼、张丽英、肖宏国、陈兆强工资总计53949元，并认定鑫北龙公司向张学礼、张丽英、肖宏国、陈兆强支付赔偿金26974.5元，并责令鑫北龙公司不得招用新的劳动者。申请人依照《劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额的50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”之规定，对被申请人作出以下处理决定：一、支付张学礼、张丽英、肖国志、陈兆强4人工资53949元及赔偿金26974.5元，计80923.5元；二、鑫北龙公司不得招用新的劳动者。
被申请人鑫北龙公司于2015年7月8日收到该行政处理决定书后未提起诉讼，亦未自动履行。申请人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人阿荣旗人社局于2015年7月8日作出阿人社理字（2015）第1号行政处理决定查明事实清楚，程序规范合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人阿荣旗人力资源和社会保障局作出阿人社理字（2015）第1号行政处理决定，本院准予强制执行。
审判长 张荣
审判员 卢超
审判员 崔亮
二〇一六年四月五日
书记员 王宇
附：本裁定根据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：晏进，男，1994年09月21日生，汉族，住上海上海松江区沪亭南路***弄***号303。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏进信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晏进系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,649.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,649.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：晏进，男，1994年09月21日生，汉族，住上海上海松江区沪亭南路***弄***号303。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏进信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告晏进系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,649.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,649.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝刑初字第450号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业，中共党员。2015年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人卞海，山东劳德律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉(2015)568号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被害人朱某，被告人王某及其辩护人卞海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日17时许，时任烟台港股份有限公司矿石码头分公司职工的被告人王某在公司理货室内，因称呼问题与同事朱某发生争执并撕扯，期间，被告人王某拳击朱某右眼部，致朱某右侧眼眶内、下壁骨折。经法医鉴定，朱某右眼部所受损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，被害人朱某的陈述，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2015）105号法医学人体损伤程度鉴定书，病历及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，被告人王某与朱某就民事赔偿问题自行达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被害人对本案的发生负有过错的辩护意见，证据不充分，本院不予采纳。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 史 丽 娜
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一六年四月七日
书 记 员 李梦宵（代）
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4640号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地:宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（城关信用社住宅楼）。
负责人：丛学彬，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，公司工作人员。
被告：金晓燕，女，蒙古族。
被告：董向辉，男，汉族。
被告：韩晓云，女，汉族。
被告：褚兵，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告金晓燕、董向辉、韩晓云、褚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告金晓燕、董向辉、韩晓云、褚兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：判决:1、被告金晓燕、董向辉偿还借款本金198473.14元及利息20825.09元，本息合计219298.23元，并继续按合同约定支付后续利息；2、被告韩晓云、褚兵对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2013年11月8日，由被告金晓燕、董向辉作为共同借款人，被告韩晓云、褚兵为连带保证人，被告与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：授信金额为200000元，借款期限自2013年10月22日至2015年10月20日期间内，经原告同意被告可以随时借还，周转使用。2013年11月8日、2015年4月28日被告累计借款200000元，两笔借款至2016年7月21日尚欠本金198473.14元及利息20825.09元。
被告金晓燕、董向辉、韩晓云、褚兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告金晓燕、董向辉与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》，主要约定：被告金晓燕、董向辉为持卡人，原告为贷款人，授信金额为200000元，授信期限自2013年10月22日起至2015年10月20日止；贷款利率：每笔贷款执行利率实行浮动利率，具体执行利率以借款凭证为准；利息计算：利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；罚息利率：逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。本合约项下债务的担保方式为保证，本合约属于担保人韩晓云、褚兵与贷款人签订的编号为宁农信富保字2015第0171号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原、被告签订《公职薪易贷最高额保证担保合同》，主要约定：原告作为贷款人，被告金晓燕、董向辉作为借款人，被告韩晓云、褚兵作为保证人；被担保债权的种类、数额为：本合同项下被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下的债权本金合计为200000元，债务履行期限从2013年10月22日起至2015年10月20日止,债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准。保证担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）及债权人为实现债权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期日起两年。本案各方当事人均在该合同上签字捺印盖章。2013年11月8日、2015年4月28日被告金晓燕分两次共计借款200000元，到期日均为2015年10月20日；月利率分别为7.995‰、7.222499‰，结息方式为每季20日结息。截至2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金198473.14元及利息20825.09元。
本院认为，原、被告签订的《宁城农商银行富民一卡通领用合约》、《公职薪易贷最高额保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告金晓燕、董向辉即应按约履行还本付息的义务，二被告未按约履行义务已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告韩晓云、褚兵作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金晓燕、董向辉于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金198473.14元及利息20825.09元，本息合计219298.23元。2016年7月22日起的利息按双方约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告韩晓云、褚兵负连带责任保证；
三、被告韩晓云、褚兵承担保证责任后有权向被告金晓燕、董向辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告金晓燕、董向辉、韩晓云、褚兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年九月九日
书记员 霍伶俐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1529号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人颜某某，无业。2005年7月因犯盗窃罪被湖北省长阳土家族自治区人民法院判处有期徒刑三年；2011年8月因犯敲诈勒索罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2013年2月24日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十四日；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被指定居所监视居住，同年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1415号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月21日下午，被告人颜某某至宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村某网吧门口，采用搭线的方法窃得被害人蔡某停在该处的蓝色绿源牌电动自行车1辆（价值人民币1575元）；
同年5月23日下午，被告人颜某某至宁波市北仑区大矸街道某网吧门口，采用直接推车的方法窃得被害人王某停在该处的红色菲利普电动自行车1辆（价值人民币1620元）。
同月28日晚，被告人颜某某在宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路一旅馆内被公安民警抓获。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、蔡某的陈述，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2015）第10291号价格鉴定结论书，本院（2014）甬鄞刑初字第1177号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜某某在本院审理期间能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
2、责令被告人颜某某退赔被害人王某、蔡某的财物损失共计人民币3195元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年十月二十日
代书记员 郑 莹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3056号
原告：刘志成，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告刘志成与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志成撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告刘志成负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1760号
原告王景和，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告孙雨，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告王景和与被告孙雨民间借贷纠纷一案中，原告王景和于二〇一六年四月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王景和的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王景和撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，邮寄费40元，由原告王景和负担。
代理审判员 王艳茹
二〇一六年四月十六日
书 记 员 赵 磊
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1235号
原告于某，农民。
委托代理人张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘国峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 范雯竹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1282号
上诉人（原审原告）连龙，男，汉族。
委托代理人连鹏举。
被上诉人（原审被告）河南春华集团房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区。
法定代表人许亚军，董事长。
委托代理人李少营，河南春华集团房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人李耀杰，河南首位律师事务所律师。
上诉人连龙与被上诉人河南春华集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，新华区人民法院于2016年3月2日作出（2015）新民初字第1971号民事判决。宣判后，连龙不服，向本院提起上诉。二审审理过程中，连龙自愿申请撤回原审起诉并撤回上诉。
本院经审查认为，连龙自愿撤回原审起诉并撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第1971号民事判决；
二、准许连龙撤回原审起诉；
三、准许连龙撤回二审上诉。
一审案件受理费1033元，减半收取516.5元由连龙负担。二审案件受理费1293元减半收取646.5元，由上诉人连龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年七月七日
书记员 郭锦雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1450号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：莫昊东，男，汉族，户籍地址：广西博白县，地址：南宁市。
委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：韦慧，女，壮族，户籍地址：广西河池市金城江区，地址同上。
委托诉讼代理人：秦兰英，广西利业律师事务所律师。
被告：庞国珍，男，汉族，户籍地址：广西合浦县，地址：南宁市。
被告：阮国妙，男，汉族，户籍地址：广西博白县，地址：南宁市。
原告桂林银行股份有限公司诉被告莫昊东、韦慧、庞国珍、阮国妙借款合同纠纷一案，本院已于2016年6月22日立案。原告桂林银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取2621元（原告已预交），退回原告桂林银行股份有限公司。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 欧玲伶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第112-1号
申请执行人王某某，女，生于1976年7月30日，汉族。
被执行人孙某某，男，生于1987年9月2日，汉族。
申请执行人王某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月16日作出的（2011）金民一初字第360号民事调解书，已于当日发生法律效力。依据该调解书之规定，被执行人孙某某应于2011年7月15日前偿还申请执行人王某某借款12000元，履行期限届满后，被执行人未按时履行借款偿还义务，申请执行人于2011年7月20日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，但被执行人仅按协议偿还申请执行人借款3000元，剩余借款9000元再未偿还。2015年10月20日，申请执行人王某某向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日依法扣划被执行人孙某某的银行存款9792元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民一初字第360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十一月四日
书记员 肖 忠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第112-1号
申请执行人王睿，男，1982年9月4日出生，汉族，个体，现住银川市贺兰县。
被执行人ＸＸ，男，1974年6月27日出生，汉族，河北省定州市人，现住银川市。
本院于2014年4月16日作出（2014）金执字第584－1号执行裁定书，查封了被执行人ＸＸ所有的位于宁夏大武口区房屋的产权户籍。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ所有的位于宁夏大武口区房屋产权户籍的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建民
二〇一五年四月二日
书记员 罗 茜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初14889号
变更保全申请人（申请人）:王文亮，男，1979年11月26日出生，汉族，住天津市宝坻区高家庄镇艾杨各庄村东区**排*号。
被申请人：张建永，男，1958年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张建永与被告王文亮等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）津0114民初14889号民事裁定书，裁定查封天津彦博物流有限公司名下、现扣押于公安武清分局交警支队的津Ｃ×××××号货车。变更保全申请人王文亮于2017年12月12日向本院提供保证金，请求变更担保物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
解除对天津彦博物流有限公司名下、现扣押于公安武清分局交警支队的津Ｃ×××××号货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 井志辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 健
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执59号
申请执行人：杨光燕,女,1996年10月6日出生,汉族，住贵州省黄平县，
被执行人：广州市一德织造有限公司,住广州市花都区狮岭镇中心工业区，组织机构代码74757445-9。
法定代表人：李华德。
申请执行人杨光燕与被执行人广州市一德织造有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2016】851-856号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市一德织造有限公司应向顺其自然支付工资6563.3元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除被执行人已向申请执行人支付了工资4770元，及另案（2017）粤0114执55号查封了被执行人广州市一德织造有限公司的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除被执行人已向申请执行人支付了工资4770元，及另案查封了被执行人的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执59号申请执行人：杨光燕,女,1996年10月6日出生,汉族，住贵州省黄平县，被执行人：广州市一德织造有限公司,住广州市花都区狮岭镇中心工业区，组织机构代码74757445-9。法定代表人：李华德。申请执行人杨光燕与被执行人广州市一德织造有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2016】851-856号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市一德织造有限公司应向顺其自然支付工资6563.3元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除被执行人已向申请执行人支付了工资4770元，及另案（2017）粤0114执55号查封了被执行人广州市一德织造有限公司的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除被执行人已向申请执行人支付了工资4770元，及另案查封了被执行人的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年七月二十四日书记员 李淑华
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第820号
原告：王济宗，居民。
被告：张教朋，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市开发区沂河路与海关路交汇。
本院在审理原告王济宗与被告张教朋、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车责任纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费370元（300减半收取150元，保全费220元）由原告王济宗负担。
审判员 张连玉
二〇一六年五月三十日
书记员 周文香
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初36863号
原告：潘某某，男，1987年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：张某某，女，1987年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告潘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘某某撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一八年六月一日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36863号原告：潘某某，男，1987年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。被告：张某某，女，1987年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告潘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘某某撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一八年六月一日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第460号
原告张丽娜，女，1974年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告姜汉林，男，1991年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告张丽娜与被告姜汉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理（2016年1月20日至2016年6月6日为公告期间），原告张丽娜到庭参加诉讼，被告姜汉林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张丽娜诉称：原、被告曾在牡丹江市东安区人民法院进行诉讼，在诉讼过程中达成了和解。被告按协议给付原告30000元后未偿还所欠余款。故原告起诉至法院请求判令：1.确认原告与被告签订的和解协议书合法有效；2.请求被告继续履行协议；3.被告拒不偿还欠款给原告造成的损失由被告承担。在案件审理过程中，原告张丽娜变更诉讼请求为：1.请求被告给付原告所欠原告款项80000元、违约金10000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告姜汉林未到庭亦未答辩。
本案法庭调查的重点：原告各项诉讼请求是否应予支持。
审理中原告张丽娜为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年9月22日转让合同原件一份、2014年9月23日收条一份、2015年2月26日和解协议书一份。意在证明：原、被告于2014年9月22日签订幼儿园转让合同，约定被告将金太阳蒙氏教育幼儿园转让给原告，转让费160000元，后原、被告经过协商达成和解，解除了转让合同并签订协议。被告同意将已付转让费80000元及装修费30000元返还原告，双方约定如未按和解协议履行，则给付违约金10000元。
被告姜汉林未到庭质证。
本院认为：此组证据中转让合同、收据及和解协议书系原件，且其上均有被告姜汉林签名、捺印确认，能够证实原告欲证明问题。被告姜汉林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对此组证据质证的权利，故本院对此组证据予以采信。
被告姜汉林未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年9月22日，原、被告签订幼儿园转让合同，双方约定被告将一幼儿园转让给原告，首付转让费人民币80000元。原告于2014年9月23日将80000元转让费交付被告。后原、被告双方因履行合同产生纠纷，双方经协商于2015年2月26日达成和解协议，协议约定：原、被告解除于2014年9月22日签订的转让合同；原告将幼儿园交付被告，被告于2015年3月6日前将原告花费装修费用30000元给付原告；待幼儿园再次转让后，被告给付原告转让费80000元，如幼儿园未再次转让，被告于2015年6月1日将80000元转让费返还原告；一方如在履行和解协议中违约，则给付另一方违约金10000元。协议签订后，原告将幼儿园交付被告，被告给付原告装修款30000元，80000元转让费至今未返还原告。
本院认为：原告张丽娜与被告姜汉林签订的和解协议系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。
关于被告姜汉林是否应当返还原告张丽娜转让费80000元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告双方在和解协议中约定解除原转让合同，被告向原告返还原告已付转让费80000元，被告至今未按约定履行给付义务的行为系违约行为，应承担相应法律责任，故本院对原告请求被告返还转让费80000元的诉讼请求予以支持。
关于原告请求被告支付违约金10000元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，原、被告双方在协议中对其中任意一方违约约定了违约金的数额且被告至今未全部履行合同约定的违约行为给原告造成了一定损失，结合本案合同的性质、履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，原告请求的数额未超出双方约定的范围，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告姜汉林经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姜汉林于本判决生效后十日内返还原告张丽娜转让款人民币80000元，支付违约金10000元，共计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，公告费656.50元，共计2706.50元，由被告姜汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 薇
代理审判员 杜兆锋
人民陪审员 曹晨明
二〇一六年六月八日
书 记 员 姜 薇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执575号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，行长。
被执行人田磊，男，汉族。
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人田磊信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第00602号判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息25565.46元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人田磊暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并于2016年4月13日申请退出本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执575号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一六年四月十三日
书记员 白 龙
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终61号
上诉人（原审原告）豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人蔡伟业，该公司董事长。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地河南省商丘市。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人马红，该局工作人员。特别授权。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）商丘市人民政府，住所地河南省商丘市。
法定代表人李公乐，该市市长。
委托代理人张璐，该市政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人高敏，该市政府法制办工作人员。特别授权。
原审第三人石卫宾，男，住河南省睢县。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。特别授权。
上诉人豪烽国际鞋业有限公司（以下简称豪烽鞋业公司）因其诉商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）工伤认定及商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）行政复议决定一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人豪烽鞋业公司之委托代理人孙永罡，被上诉人商丘市人社局之委托代理人马红、李廉颇，被上诉人商丘市政府之委托代理人张璐，原审第三人石卫宾之委托代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是丘市人社局于2015年6月19日作出的商人社工伤认字（2015）108号认定工伤决定和商丘市政府于2015年11月12日作出的商政复决（2015）82号行政复议决定。该工伤决定认定，2014年7月2日6点多，石卫宾在上班路上遭遇车祸，认定其所受伤害为工伤。商丘市政府复议维持该工伤决定。
原审法院审理查明，石卫宾系豪烽鞋业公司员工。2014年7月2日6时许，石卫宾在去豪烽鞋业公司上班路上遭遇车祸，石卫宾负同等责任。2015年4月23日，商丘市人社局受理石卫宾工伤认定申请，于2015年6月19日作出被诉认定工伤决定。豪烽鞋业公司不服申请行政复议。商丘市政府于2015年11月12日作出被诉行政复议决定，维持了该认定工伤决定。
原审法院认为，商丘市人社局和商丘市政府分别具有工伤认定和行政复议的法定职权。第三人石卫宾与原告之间具有劳动关系，其在上班途中受到交通事故伤害，在事故中负同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定。第三人不存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的情形，符合上述规定，应当认定为工伤。第三人是否为豪峰鞋业公司内宿人员不影响对其所受伤害为工伤的认定。商丘市人社局和商丘市政府作出的被诉行政行为适用法律、法规正确；程序分别遵循了各自的法定程序，其程序合法，故被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告豪烽鞋业公司诉讼请求不成立，其诉请依法应予驳回。遂判决驳回豪烽国际鞋业有限公司的诉讼请求。
上诉人豪烽鞋业公司上诉称，商丘市人社局受理工伤申请程序不合法，不能确定第三人发生交通事故地点是上下班必经之地。商丘市政府的复议决定无事实依据。第三人系公司内宿人员，其未请假而外出发生的事故不能认定为工伤。请求撤销原审判决，撤销被诉行政行为，或者将案件发还重审。
被上诉人商丘市人社局答辩称，被诉工伤认定决定事实清楚，程序合法。第三人发生交通事故的地点系上下班必经之路，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人商丘市政府答辩称，被诉复议决定事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。原审中各方当事人提供的证据已随案移送本院。二审期间各方当事人均未提供新证据。经庭审质证，本院对证据的分析认证及查明的事实与原审法院相同。
本院认为，二被上诉人分别具有工伤认定和行政复议的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。原审第三人与上诉人存在劳动关系，其在上班途中发生交通事故，遭受伤害，且不存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的情形。上诉人认为原审第三人为公司内宿人员，主张其所受伤害不能认定为工伤，但法律未规定单位内宿人员所受伤害不能认定为工伤，故原审第三人是否为上诉人内宿人员不影响对其所受伤害为工伤的认定，被诉工伤认定决定认定其所受伤害为工伤并无不当。二被上诉人各自依据法定程序作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费五十元，由上诉人豪烽国际鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 苏 宁
审判员 苏刚强
二〇一六年四月二十五日
书记员 闫 锦
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫14行终61号上诉人（原审原告）豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。法定代表人蔡伟业，该公司董事长。委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地河南省商丘市。法定代表人王冰，该局局长。委托代理人马红，该局工作人员。特别授权。委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）商丘市人民政府，住所地河南省商丘市。法定代表人李公乐，该市市长。委托代理人张璐，该市政府法制办工作人员。特别授权。委托代理人高敏，该市政府法制办工作人员。特别授权。原审第三人石卫宾，男，1990年1月8日出生，汉族。委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。特别授权。上诉人豪烽国际鞋业有限公司（以下简称豪烽鞋业公司）因其诉商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）工伤认定及商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）行政复议决定一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人豪烽鞋业公司之委托代理人孙永罡，被上诉人商丘市人社局之委托代理人马红、李廉颇，被上诉人商丘市政府之委托代理人张璐，原审第三人石卫宾之委托代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是丘市人社局于2015年6月19日作出的商人社工伤认字（2015）108号认定工伤决定和商丘市政府于2015年11月12日作出的商政复决（2015）82号行政复议决定。该工伤决定认定，2014年7月2日6点多，石卫宾在上班路上遭遇车祸，认定其所受伤害为工伤。商丘市政府复议维持该工伤决定。原审法院审理查明，石卫宾系豪烽鞋业公司员工。2014年7月2日6时许，石卫宾在去豪烽鞋业公司上班路上遭遇车祸，石卫宾负同等责任。2015年4月23日，商丘市人社局受理石卫宾工伤认定申请，于2015年6月19日作出被诉认定工伤决定。豪烽鞋业公司不服申请行政复议。商丘市政府于2015年11月12日作出被诉行政复议决定，维持了该认定工伤决定。原审法院认为，商丘市人社局和商丘市政府分别具有工伤认定和行政复议的法定职权。第三人石卫宾与原告之间具有劳动关系，其在上班途中受到交通事故伤害，在事故中负同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定。第三人不存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的情形，符合上述规定，应当认定为工伤。第三人是否为豪峰鞋业公司内宿人员不影响对其所受伤害为工伤的认定。商丘市人社局和商丘市政府作出的被诉行政行为适用法律、法规正确；程序分别遵循了各自的法定程序，其程序合法，故被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告豪烽鞋业公司诉讼请求不成立，其诉请依法应予驳回。遂判决驳回豪烽国际鞋业有限公司的诉讼请求。上诉人豪烽鞋业公司上诉称，商丘市人社局受理工伤申请程序不合法，不能确定第三人发生交通事故地点是上下班必经之地。商丘市政府的复议决定无事实依据。第三人系公司内宿人员，其未请假而外出发生的事故不能认定为工伤。请求撤销原审判决，撤销被诉行政行为，或者将案件发还重审。被上诉人商丘市人社局答辩称，被诉工伤认定决定事实清楚，程序合法。第三人发生交通事故的地点系上下班必经之路，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人商丘市政府答辩称，被诉复议决定事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。原审中各方当事人提供的证据已随案移送本院。二审期间各方当事人均未提供新证据。经庭审质证，本院对证据的分析认证及查明的事实与原审法院相同。本院认为，二被上诉人分别具有工伤认定和行政复议的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。原审第三人与上诉人存在劳动关系，其在上班途中发生交通事故，遭受伤害，且不存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的情形。上诉人认为原审第三人为公司内宿人员，主张其所受伤害不能认定为工伤，但法律未规定单位内宿人员所受伤害不能认定为工伤，故原审第三人是否为上诉人内宿人员不影响对其所受伤害为工伤的认定，被诉工伤认定决定认定其所受伤害为工伤并无不当。二被上诉人各自依据法定程序作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费五十元，由上诉人豪烽国际鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 彬审判员 苏 宁审判员 苏刚强二〇一六年四月二十五日书记员 闫 锦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第569号
原告：程瑞强。
委托代理人：刘南君，男。
被告：邢祥明。
原告程瑞强与被告邢祥明一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员王恒举独任审判，公开开庭进行了审理。原告程瑞强的委托代理人刘南君到庭参加诉讼。被告邢祥明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程瑞强诉称，我经销饲料，被告邢祥明经常购买我经销的饲料。2013年12月至2014年7月22日，被告邢祥明欠我饲料款9220元，欠条约定月息按欠款额的4%。后来经我多次催要，被告至今未付还。诉讼请求要求被告付还货款9220元及利息。
被告邢祥明未答辩。
经审理查明，原告程瑞强经销饲料，被告邢祥明经常购买原告经销的饲料。2013年12月9日，被告邢祥明欠原告程瑞强货款6220元，约定从欠款之日起，月息按欠款额的4%加收，并在欠条上签名。2014年7月22日，被告邢祥明借原告程瑞强现金3000元。原告程瑞强要求被告邢祥明付清所欠款，被告邢祥明至今未付还。
上述事实，有当事人的陈述，欠条二份为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告程瑞强与被告邢祥明之间订立的口头买卖合同和借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为有效合同。签约双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告购买货物后，应当及时付清货款，逾期不付，应当按约定给付利息，但双方约定的利率超出法律规定，可按同期银行借款利率的四倍计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢祥明付给原告程瑞强货款9220元及利息（6220元的利息的计算按照同期银行借款利率的四倍，自2013年7月22日起至付清之日止），于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一四年十二月三日
书记员 孙 玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保662号
申请人王卫华。
被申请人姜秀伟。
被申请人王升伟，成年。
申请人王卫华与被申请人姜秀伟、王升伟的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人王升伟所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王升伟所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年五月十二日
代书记员 王维慧
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1319号
申请执行人许寅婕，女，1986年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈咸进，女，1958年8月30日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第3862号许寅婕与陈咸进民间借贷纠纷一案中，申请执行人许寅婕要求被执行人陈咸进支付人民币26,792元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无存款、股票、车辆，本院已依法查封冻结被执行人房产，并依法查封社保登记的银行账户。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民一(民)初字第3862号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 吕其军
审判员 陈 健
二〇一五年六月二十三日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8571号
原告：董某，男，1969年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨某，女，1972年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告董某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告董某于2017年7月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告董某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。
审判员 刘东华
二〇一七年七月二十八日
书记员 于卓然
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特288号
申请人:周治安，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:蒋传明,男,1949年6月30日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月7日受理了申请人周治安、蒋传明关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人周治安、蒋传明因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、周治安向蒋传明赔礼道歉、征得蒋传明的谅解；
二、周治安自愿赔付蒋传明医疗费等一切费用；
三、周治安与蒋传明不再追究对方的一切法律责任；
四、协议自签订之日起生效，任何一方不得再为此事发生纠纷，否则将承担相应的法律后果。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月七日
书记员 张 露