赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初966号
原告赣州农村商业银行股份有限公司。
住所地赣州市章贡区章江南大道**号。
法定代表人陈斌，系该公司董事长。
组织机构代码：59887509-7。
委托代理人郭小平，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州天龙包装彩印有限公司。
住所地赣州经济技术开发区香港工业园北区。
法定代表人林守顺，系该公司执行董事。
组织机构代码：56381641—7。
委托代理人ＸＸ生，男，系该公司法务，特别授权代理。
被告林守顺，男，1972年5月7日生，汉族，浙江苍南县人，住赣州经济技术开发区。
被告黄邦线，女，1974年2月25日生，汉族，浙江苍南县人，住赣州经济技术开发区。
被告鑫业集团（江西）担保有限公司。
住所地赣州经济技术开发区迎宾大道*号。
法定代表人林业霖，系该公司执行董事。
原告赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称赣州农商银行）诉被告赣州天龙包装彩印有限公司（以下简称天龙包装公司）、林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州农商银行的委托代理人郭小平、张涛，被告天龙包装公司的委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。被告林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：赣州天龙包装彩印有限公司因资金周转的需要，2013年10月9日与赣州农村商业银行股份有限公司沙石支行签订了《流动资金借款合同》，向原告借款，双方约定：1、借款金额：人民币500万元；2、借款期限：2013年10月9日至2014年10月8日；3、利率：固定利率年利率8.5%，如被告未按约定期限还款，还应在借款利率基础上上浮50%计算罚息；如不能按期支付利息和罚息，按罚息利率计收复利；4、赣州天龙包装彩印有限公司承诺承担因本合同的订立履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付或应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，被告林守顺、黄邦线以及被告鑫业集团（江西）担保有限公司分别与原告签订了《保证合同》，自愿为赣州天龙包装彩印有限公司向原告借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告依约向被告赣州天龙包装彩印有限公司支付了贷款人民币500万元，但贷款到期后，被告赣州天龙包装彩印有限公司未能按照合同约定归还借款本息，目前尚欠借款本金人民币998142.71元，以及自2014年10月8日起逾期罚息、复利未付。被告林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司亦未按照合同约定承担连带保证责任，已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提此诉，请求：1、判令被告赣州天龙包装彩印有限公司立即归还原告贷款本金人民币998142.71元。2、判令被告赣州天龙包装彩印有限公司向原告支付至还清款项时止的逾期罚息、复利（逾期罚息按年利率12.75%计算，复利按年利率12.75%计算，暂计至2016年3月21日为人民币224831.48元）。3、判令被告林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司对被告赣州天龙包装彩印有限公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告天龙包装公司的营业执照及被告林守顺、黄邦线的身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；证据3、原告和被告天龙包装公司签订的《流动资金借款合同》、原告出具的借款凭证，证明原告已经向被告天龙包装公司提供借款，双方存在金融借款的事实；证据4、被告鑫业集团（江西）担保有限公司及被告林守顺、黄邦线分别与原告签订的《保证合同》，证明被告鑫业集团（江西）担保有限公司、林守顺、黄邦线自愿为被告天龙包装公司对原告的借款债务承担连带保证责任。
被告天龙包装公司辩称：答辩人欠原告赣州农商银行998142.71元属实，但和原告签订的《流动资金借款合同》中约定的复利不合法。
被告林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司未答辩也未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告天龙包装公司对原告提交的证据1、证据2、证据4没有异议；对证据3有异议，认为与原告赣州农商银行签订的《流动资金借款合同》系格式合同，其中关于复利的规定不合法。经本院核实，认为原告提交的上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对原告提交的4组证据的证明效力予以采信。
经审理查明：2013年10月9日，被告天龙包装公司因资金周转需要，与赣州农商银行沙石支行签订了《流动资金借款合同》，向原告借款人民币500万元；借款期限为2013年10月9日至2014年10月8日；利率为固定年利率8.5%，罚息利率为12.75%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息；如不能按期支付利息和罚息，按罚息利率计收复利；被告天龙包装公司承诺承担因本合同的订立履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付或应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。被告林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司于借款合同签订同日分别与原告签订了《保证合同》，自愿为被告天龙包装公司向原告借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告赣州农商银行将500万元贷款转入被告天龙包装公司账户。但贷款期届满，被告天龙包装公司尚欠原告借款本金998142.71元以及自2014年10月8日起的逾期利息、复利未付，被告林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司亦未按约定承担连带清偿责任。经原告再三催款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。赣州农商银行沙石支行与被告天龙包装公司签订的《流动资金借款合同》、与被告林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。赣州农商银行沙石支行按约定向被告天龙包装公司履行了提供贷款的义务，被告天龙包装公司未按约定向赣州农商银行沙石支行归还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。赣州农商银行沙石支行系原告赣州农商银行的分支机构，故原告有权就赣州农商银行沙石支行发放的贷款向本院主张权益。原告要求被告天龙包装公司归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告天龙包装公司抗辩称双方签订的《流动资金借款合同》系格式合同，关于计算复利的约定违法。本院认为，法律并未禁止金融机构计收复利，参照《中国人民银行关于人民币利率管理规定》（银发［1999］77号）及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）的规定，贷款逾期可计收罚息并计算复利。原告主张计收罚息并计算复利的诉求，具有合法依据，本院予以支持。按照《保证合同》约定，被告林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司自愿为主合同所规定的债务人，即本案被告天龙包装公司应履行的义务提供连带责任保证担保，在被告天龙包装公司逾期违约的情况下，应对其全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及抵押权人为实现债权的所有费用承担连带清偿的保证责任，原告要求林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赣州天龙包装彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告借款人民币998142.71元，并支付逾期罚息、复利（以998142.71元为基数，从2014年10月8日起计算至还清款之日止，逾期罚息按年利率12.75%计算，复利按年利率12.75%计算）；
由被告林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15807元，由被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线、鑫业集团（江西）担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共两份，并按规定缴纳上诉费,上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 黎志群
审 判 员 彭行方
人民陪审员 张兆波
二〇一六年七月十日
代书 记员 张 斌