江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11130号
原告：季正芳。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：蒋毅。
委托诉讼代理人：张冀（系蒋毅配偶）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告季正芳与被告蒋毅、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告季正芳及其委托诉讼代理人朱永明、被告蒋毅的委托诉讼代理人张冀均到庭参加诉讼，被告人保公司及其委托代理人钱伟妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告季正芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿道路交通事故损害的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残鉴定费等78787.97元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日8时25分许，原告骑电动车驶至张家港市南丰镇建工大道丰园路口，被被告蒋毅驾驶的苏E×××××汽车撞伤，并送往医院治疗。经交警部门认定，被告蒋毅承担事故主要责任。苏E×××××车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险。因赔偿事宜，原告提起本案诉讼。
被告蒋毅辩称：同意保险公司意见。我方垫付了40000元。我方要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保由交强险和商业险，同意在交强险范围内依法赔付，超出交强险部分的损失，因原告负事故次要责任，故应当由其自身承担30%的损失。事故发生后，我司已经为原告垫付了10000元医药费，要求在本案中一并处理。我司不承担鉴定费、诉讼费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方一致确认事故发生后被告蒋毅垫付了40000元，被告人保公司垫付了10000元。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对季正芳的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张72881.47元，并提供了病历3份、医药费发票43张、医药费清单1份、处方1份、出院记录1份，证明原告因此次事故受伤后的治疗情况，花费治疗费用共计72881.47元。两被告对上述证据中的住院医药费发票两张、用药清单、出院记录不持异议。对原告提供的病历的关联性不予认可，认为病历显示的就诊时间均是2015年，事故发生在2014年，病历上显示的就诊原因均为头昏、昏睡一周，××情为原告自身老年性疾病，与交通事故无关。对原告提供的所有门诊医药费发票均不予认可，认为原告没有提供门诊医药费产生的医嘱或处方证明，××用药。对原告提供的陈勇牙科诊所的处方和手撕发票均不认可，处方开具时间是2014年4月16日，交通事故发生时间为2014年12月25日，且未提供初次诊断、出院记录上又无显示交通事故累及牙齿具体部位，所以无法确认2015年的该次补牙与2014年的交通事故有关。据此认为医药费损失金额为66736.28元（包含其支付的10000元），同时应当扣除用药清单中产生的伙食费701.9元，剔除20%的非医保用药。
经本院核对，对原告季正芳提供的2014年12月25日张家港市乐余镇人民医院的两份发票（金额分别为160.4元和170元）、2014年12月25日张家港市第一人民医院的一份发票（金额11元）、2015年1月11日张家港市第一人民医院的两份发票（金额分别为40000元和26736.28元）、2015年2月24日张家港市第一人民医院的两份发票（金额分别为10元和330元）、2015年5月21日张家港市第一人民医院的两份发票（金额分别为10元和216元）、2015年11月20日张家港市第一人民医院的两份发票（金额分别为10元和216元）、2016年4月4日张家港市第一人民医院的一份发票（金额为226元），本院均认定为与事故相关的费用，理由如下：2014年12月25日在乐余镇人民医院和张家港市第一人民医院的发票是事故发生当天的就诊费用，2015年1月11日的发票是季正芳在张家港市第一人民医院住院治疗的费用，2015年2月24日、2015年5月21日、2015年11月20日、2016年4月4日的相关发票是季正芳在张家港市第一人民医院骨科诊查拍片的发生的费用，其中2015年11月20日、2016年4月4日诊查拍片情况在司法鉴定意见书中也有体现。上述费用合计68095.68元。对原告季正芳提供的其余在张家港市乐余镇人民医院和张家港市南丰镇社区卫生服务中心诊疗的费用，因原告季正芳未能提供相应的门诊病历或医嘱、处方，无法证明上述门诊治疗与案涉交通事故造成的损伤存在关联性，故对原告季正芳主张的其余在张家港市乐余镇人民医院和张家港市南丰镇社区卫生服务中心诊疗的费用2402.6元，本院不予认可。对原告季正芳提供的2015年4月16日张家港市南丰陈勇牙科门诊的处方及171张手撕发票，经本院审查，虽然张家港市第一人民医院的出院记录上诊断存在牙齿外伤，但是原告季正芳未能提供相应的门诊病历等证据证明陈勇牙科门诊的处方所诊治的牙齿与交通事故的关联性，且其处方上的合计金额为2510元，但是其提供的手撕发票的总金额为2910元，手撕发票与处方之间的关联性也没有其他证据予以支撑，原告季正芳以处方及171张手撕发票主张其因事故造成牙齿损伤的治疗花费不符合证据形式，故对原告季正芳的该部分主张，本院不予支持。被告人保公司要求扣除20%非医保用药，但未能提供任何证据予以证明原告陈东所用药品中非医保用药的明细及与相应替代用药之间的差价。故对被告人保公司的该项抗辩本院不予采纳。另，根据原告提供用药清单中包含伙食费701.9元，因原告另行主张了住院伙食补助，故该笔费用应当扣除。
经计算，本院认定原告季正芳的医药费损失为67393.78元。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算18天，为900元。被告蒋毅、人保公司认为应当按照35元/天计算，计算17天。本院认为参照一般住院伙食补助费标准50元/天，根据原告季正芳提供的出院记录，住院时间为2014年12月25日至2015年1月11日，住院天数应为18天，本院认定住院伙食补助费为900元。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。被告蒋毅、人保公司对期限予以认可，但认为应当按照35元/天计算。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见营养时限为90日，两被告对鉴定意见书没有异议。本院认为，原告主张营养费按50元/天计算符合一般营养费的标准，故认定营养费为4500元。
4、护理费，原告主张9000元[100元/天*90天]。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为伤后90日以内1人护理。两被告对鉴定意见没有异议，被告蒋毅、人保公司对原告主张的期限没有异议，但仅认可护理费标准为85元/天。本院认为，根据一般护理费标准，本院确定护理费标准为100元/天，故本院认定护理费9000元。
5、残疾赔偿金，原告主张18586.5元[37173元*0.1*5]。为此，原告提供了张家港市中医院司法鉴定所的司法鉴定意见书（张中医司鉴所[2016]临鉴字第660号），鉴定意见为季正芳左下肢丧失部分功能构成X级伤残。被告人保公司对鉴定结论的伤残等级不认可，认为原告左胫腓骨受伤，没有医院诊断证明累及左膝关节、踝关节的活动度，且内固定在位，并未治疗终结，未达到鉴定时机，同时内固定在位也影响级别评定的准确度。本院向被告人保公司明确是否申请重新鉴定或者要求鉴定人出庭，被告人保公司明确不申请重新鉴定，也不要求鉴定人出庭。因被告人保公司未能提供相应的证据推翻司法鉴定意见书（张中医司鉴所[2016]临鉴字第660号）的鉴定结论，本院对司法鉴定意见书的鉴定结论予以采信。原告季正芳定残时的年龄为76周岁，故本院认定残疾赔偿金为18586.5元[37173元*0.1*5]。
6、误工费，原告主张为13300元[1900元*7个月]。为此，原告向本院提供了工资发放表及证明一份。两被告对原告主张的误工费不予认可。被告人保公司认为根据其前期探视，原告自述已经退休在家，无法核实单位证明的真实性，也没法证实受伤后是否发放工资，工资表也无法反映原告受伤后是否存在收入减少，原告作为一个76周岁的老人，××，已经丧失劳动能力。本院对原告陈述的工作单位张家港市创基机械设备制造有限公司进行了调查，张家港市创基机械设备制造有限公司向本院陈述：季正芳是其公司员工，从2013年开始在其公司从事后勤弄弄垃圾之类的工作，季正芳进入公司是已经超过退休年纪，故没有签订过劳动合同。季正芳的工资是每月1900元，工资表上是1600元，另外300元是从纸箱上走的，季正芳每个月拿纸箱过来，公司另外每个月补给他300元，是到财务领取现金的，工资表上不好处理。每月的工资1600元也是领取现金的。后勤一共有两个人，就是工资表上的两个人，季正芳受伤后，公司没有发放过工资。本院向张家港市创基机械设备制造有限公司调取了季正芳2014年1月至12月的工资表，显示工资为每月1600元。原告季正芳对本院的调查笔录及调取的工资表均不持异议，同意按照1600元每月主张误工费。
本院认为，根据本院调查核实的情况，原告季正芳在受伤前确实在张家港市创基机械设备制造有限公司工作，工资每月为1600元。被告人保公司认为原告作为一个老人已经丧失劳动能力而不应存在误工费，法律并未规定超过退休年龄的人员不能通过自己的劳动获取报酬，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告人保公司也未有其他证据推翻本院调查核实的原告的误工情况。对原告主张的误工费，本院认定为11200元[1600元÷30天×210天]。
7、精神抚慰金，原告主张4000元。被告人保公司对此不予认可，理由同对伤残赔偿金的意见。同理，本院对案涉司法鉴定意见书的鉴定结论予以采信。本院结合原告的伤残等级及事故责任比例，认为原告主张的精神抚慰金4000元不违反法律规定，本院予以支持。
8、交通费，原告主张800元。被告人保公司认可200元。根据原告季正芳的住院时间和治疗情况，本院酌情认定交通费400元。
9、车损，原告主张2300元。原告季正芳向本院提供了2014年3月10日南丰永刚钻豹电动车专卖店的票据一张（上载金额2300元）和车辆放行单一份（季永春在放行单上车主一栏签字本人车辆已提取）。原告季正芳主张车辆已经报废，没有提到，2300元是购车收据。被告保险公司对上述证据不予认可，对原告季正芳主张的车辆修理费2300元也不予认可。本院认为，原告季正芳未能提供车辆定损情况的相关证据，根据其提供的证据，无法认定车辆已经报废，即使原告季正芳陈述的车辆已经报废属实，也无法认定实际车损金额，原告季正芳提供的购车收据上也没有任何签章。故原告季正芳提供的证据不足以证实其主张的车损，对原告季正芳主张的车损2300元，本院不予认定。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。被告人保公司认为鉴定费属于诉讼过程中产生的费用，应由当事人按照责任分担，不属于赔付范围。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原告、被告蒋毅按各自责任分别承担。
综上，本案中本院共认定原告损失为118500.28元（其中医疗费用部分72793.78元、伤残部分为43186.5元、其他损失2520元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，根据道路交通事故认定书，被告蒋毅承担主要责任，原告季正芳承担次要责任。根据相关规定，超出交强险的部分，由于原告季正芳存在过错，本院酌情由机动车方承担80%的赔偿责任。故对于原告季正芳本起事故受伤造成的损失，应由人保公司在交强险内赔付53186.5元，超出交强险部分65313.78元扣除鉴定费2520元应由被告人保公司在商业第三者责任险中赔付50235.02元，合计被告人保公司赔偿金额为103421.52元。因被告人保公司已在交强险范围内垫付10000元，故被告人保公司还应当赔付原告季正芳93421.52元。鉴定费2520元，由被告蒋毅赔偿2016元。由于被告蒋毅已经垫付40000元，故原告还需退还被告蒋毅37984元，对于上述款项，原告同意在被告人保公司的理赔款中扣除后直接返还被告蒋毅。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告季正芳因2014年12月25日的道路交通事故造成的损失118500.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔付93421.52元。因被告蒋毅已垫付40000元，扣除被告蒋毅应当承担的鉴定费2016元，故原告季正芳还需退还被告蒋毅37984元，上述款项从被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的理赔款项中扣除并直接支付给被告蒋毅。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告季正芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由原告季正芳负担102元，被告蒋毅负担242元，被告蒋毅负担的部分，原告季正芳已预交，由双方在履行本判决时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴 丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐淑雪