wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达达刑初字第53号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人严某某，男，生于1967年12月，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。因犯盗窃罪，1994年8月2日被广元市旺昌县人民法院判处有期徒刑五年，1998年1月3日刑满释放；因犯抢劫罪，2002年8月23日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，2009年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年12月24日被达州市公安局达川区分局执行刑事拘留，2014年1月8日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年4月1日，被告人严某某伙同赵某某（另案处理）、刘某（另案处理）窜至达州市达川区斌郎乡石观村，先后入户从村民徐某某、李某某、罗某、周某某家中，共计盗得鸡25只、鸭4只，三人后到达州市通川区大观园农贸市场销赃。经达州市达川区价格认证中心鉴定，该次被盗鸡、鸭价值2367元。
上述事实，被告人严某某在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人徐某某、李某某、罗某、周某某的陈述，证人赵某某、刘某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，达川区价格认证中心（2013）达价认鉴第64号价格鉴定意见书，四川省达州市通川区人民法院（2012）通川刑初字第157号刑事判决书，被告人严某某的供述及其户籍资料等其它证据证实，足以认定。
二、2013年4月9日凌晨，被告人严某某伙同赵某某、刘某窜至达州市达川区斌郎乡赵家村1组，入户盗走该组村民李某某家鸡2只、陈某某家鸡4只、吴某某家腊肉3块、李某某家腊肉16块、刘某某家鸡4只、王某某家3只鸡、王某某家4块腊肉、李某某家腊肉11块和母鸡1只。经达州市达川区价格认证中心鉴定【（2013）达价认鉴第65号】，该次被盗鸡、腊肉价值7090元。
上述事实，被告人严某某在本院审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人李某某、陈某某、吴某某、李某某、刘某某、王某某、王某某的陈述，证人赵某某、刘某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，达川区价格认证中心（2013）达价认鉴第65号价格鉴定意见书，被告人严某某的供述及其户籍资料等其它证据证实，足以认定。
同时查明，本案在审理中，被告人严某某的亲属代其退清了所获赃款300元，并积极履行了财产刑。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，共计价值9457元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人严某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人严某某归案后，如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人严某某在审理中认罪、悔罪，其亲属代其退清了所获赃款，并履行了财产刑，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月23日止）。
二、被告人严某某所获赃款300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 万红
审 判 员 陈昊
人民陪审员 吴梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 史军
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保369号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：谌红显，男，1976年10月11日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：潘婢娥，女，1988年6月7日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人谌红显、潘婢娥征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谌红显、潘婢娥的银行存款32184元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谌红显、潘婢娥银行存款32184元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保369号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：谌红显，男，1976年10月11日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：潘婢娥，女，1988年6月7日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人谌红显、潘婢娥征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谌红显、潘婢娥的银行存款32184元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谌红显、潘婢娥银行存款32184元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执962号
申请执行人珠海市斗门区人民法院。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：黄伟峰
被执行人林建洪（曾用名林建鸿、林建雄），男，汉族，公民身份号码×××0035，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
（2015）珠斗法刑初字第806号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人林建洪（公民身份号码××）在银行的存款予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
二〇一六年五月二十七日
书记员 李文杰
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执复6号
复议申请人：蔺秀茹，女，1960年3月25日出生，住咸阳市渭城区。
申请执行人周虎，男，汉族1961年11月29日生，住三原县，村民。
被执行人陕西美的尔饲料畜牧有限公司。住所地三原县大程镇西张村路北。
法定代表人王明，系该公司总经理。
被执行人王明，男，汉族1956年6月28日生，三原县村民，
复议申请人蔺秀茹不服三原县人民法院(2017)陕0422执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三原县人民法院查明，异议人蔺秀茹于2009年11月30日和陕西豪诚太阳光能实业有限公司签订了商品房买卖协议并于2011年1月12日取得了产权证（房权证2011字第B-436-01**），该房产登记在蔺秀茹名下。另，异议人蔺秀茹与被执行人王明于2012年12月11日补领结婚证。而本院（2017）陕0422执264号执行案件被执行人为陕西美的尔饲料畜牧有限公司和王明，执行过程中亦未追加异议人蔺秀茹为被执行人。
三原县人民法院认为，本院在（2017）陕0422执264号案件执行过程中，虽没有追加异议人蔺秀茹为被执行人，但是三原县豪诚小区2号楼一单元801室房产（房权证2011字第B-436-01**）为王明和异议人蔺秀茹在夫妻关系存续期间所购买，所以执行过程中可以查封三原县豪诚小区2号楼一单元801室房产（房权证2011字第B-436-01**）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定驳回异议人蔺秀茹的异议请求。
蔺秀茹向本院申请复议称，其与三原县人民法院（2017）陕0422执264号执行案件申请人周虎没有任何债务纠纷，也未收到三原法院任何书面材料的情况下即对其编号为三房权证2011字第B-436-01**号房产进行了查封，实属错误。现请求：一，依法撤销(2017)陕0422执异13号、（2017）陕0422执264号之一执行裁定书；二，依法解除对三房权证2011字第B-436-01**号房产的查封。
本院查明，2016年8月22日，三原县人民法院（2016）陕0422民初1393号民事调解书确认：被告陕西美的尔饲料畜牧有限公司、王明自愿于2016年11月30日归还原告借款50万元并承担从2015年8月25日起至归还完毕时止的利息。蔺秀茹于2009年11月30日和陕西豪诚太阳光能实业有限公司签订了商品房买卖协议并于2011年1月12日取得产权证（房权证2011字第B-436-01**），该房产登记在蔺秀茹名下。另，蔺秀茹与被执行人王明自1978年7月16日起以夫妻名义同居生活，双方于2012年12月11日登记结婚，于2017年7月12日补领结婚证。（2017）陕0422执264号执行案件被执行人为陕西美的尔饲料畜牧有限公司和王明，执行过程中亦未追加蔺秀茹为被执行人。
本院认为，本案执行过程中未追加蔺秀茹为被执行人，蔺秀茹不是本案的当事人，“利害关系人”应是当事人以外对人民法院的程序性事项提出异议的人，“案外人”是指当事人以外，认为自己对案件执行标的享有实体权利，要求阻却和排除人民法院强制执行，对执行活动中实体性事项提出异议的人，故蔺秀茹应为本案的案外人。案外人对执行标的提出书面异议的，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，并在裁定驳回案外人异议后告知其相关救济途径。三原县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，属法律适用错误。故依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、撤销三原县人民法院（2017）陕0422执异13号异议裁定；
二、发回三原县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨党代
代理审判员 王高鹏
代理审判员 樊志强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾晓蕾
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执144号
申请执行人：吕昌倩。
被执行人：张坤。
本院依据已发生法律效力的（2014）成刑初字第160号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中，申请人未能提供被执行人的财产情况或线索、且经本院调查又不能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）成刑初字第160号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾崇伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14746号
原告：帅江福，男，1965年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广东中怡时尚物业经营管理有限公司，住所地广州市天河区天河路200号（自编号之一）。
法定代表人：林穗贤。
原告帅江福与被告广东中怡时尚物业经营管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅江福到庭参加诉讼。被告广东中怡时尚物业经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告双方劳动关系存续期间：2008年2月25日至2016年11月26日。
二、有否签订劳动合同：有。
三、工作岗位：工程部维修工。
四、年资奖金发放标准：按实际工作年限计算，每月100元，每年1200元，最高数额不超过6000元。
五、年资奖金与年底双薪的发放情况：被告于每年春节前以银行转帐形式向原告发放上一年度年资奖金与年底双薪。
六、关于2016年的年资奖金与年底双薪的问题：被告未向原告支付2016年的年资奖金与年底双薪。原告主张其入职时部门经理口头告知其每年均有年资奖金与年底双薪以及年资奖金的计算方式，除此双方对年资奖金以及年底双薪的其他情况并未约定，年资奖金与年底双薪不存在发放的限制条件，其不存在旷工与不服从公司管理的情形，因其2016年在被告处工作，且其他员工也发放了2016年的年资奖金，故被告应向其支付2016年的年资奖金与年底双薪。被告则在劳动仲裁裁决阶段主张，双方关于年资奖金与年底双薪不存在任何约定，一般情况下只要员工正常出勤、没有离职、工作表现良好均会发放年资奖金与年底双薪，但原告2016年已离职，且存在旷工、不服从管理的情况，故其单位未向原告发放2016年年资奖金与年底双薪。
七、申请仲裁的时间：2017年4月21日。
八、仲裁请求：1、被告支付2016年的年资奖金6000元；2、被告支付2016年年底双薪5369.33元。
九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告支付2016年的服务年金6000元；2、被告支付2016年年底双薪5369.33元。
裁判理由与结果
本院认为：本案中的服务年金（也即是年资奖金）与年底双薪从发放时间、性质上看属于年终奖，属于被告内部的一种激励机制，被告依法可以根据其经营特点和经济效益决定是否发放以及如何发放年终奖金，对此应认定为属于被告经营自主权的范围。同时，从双方的主张可见，双方对于年资奖金以及年底双薪并无特别约定，而原告已于2016年11月26日离职，原告也未有证据证明被告在其离职的情况下仍需支付其年资奖金以及年底双薪年资奖金以及年底双薪，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
被告广东中怡时尚物业经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告帅江福的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告帅江福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丝茗
樊嘉仪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执70号
申请执行人赵洁，女，1967年12月17日出生，汉族，个体，住大同市城区。
被执行人高俊杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行赵洁与高俊杰金钱给付一案中，我院在相关部门，对被执行人的财产情况进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张 宏 杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 马羽佳竹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐虹商初字第406号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行,住所地：乐清市虹桥镇东南巷61、63、65、67号。机构代码：58500081－4。
法定代表人：周朝喜，该支行行长。
委托代理人：洪震、黄忠林，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告：刘海英，女，1981年12月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴小锋，男，1980年9月22日出生，汉族，住乐清。
被告：胡秀萍，女，1957年8月21日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所实习律师。
被告：孙建微，女，1980年12月31日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行诉被告刘海英、吴小锋、胡秀萍、孙建微金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理。原告于2012年9月11日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，对被告刘海英、胡秀萍、孙建微在乐清市虹桥香格里拉幼儿园的出资额（刘海英占25%、胡秀萍占35%、孙建微占30%）予以保全。依法由代理审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行的特别授权委托代理人黄忠林、被告吴小锋、被告胡秀萍及其特别授权委托代理人张建义、被告孙建微到庭参加诉讼。被告刘海英经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行起诉称：被告刘海英、吴小锋系夫妻关系。2012年1月5日，被告刘海英与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币800000元，期限自2012年1月5日至2012年7月4日，月利率为8.4‰。2、还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告胡秀萍、孙建微自愿为该款借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括利息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。被告吴小锋出具《共同债务确认书》，确认该借款系其与被告刘海英的共同债务。后原告依约放贷，现该借款已过还款期限，被告至今尚欠本金800000元及相应利息未偿还。故此起诉，要求判令：1、被告刘海英偿、吴小锋偿还借款本金800000元、利息16488.25以及罚息、复利（罚息自2012年7月5日起按月利率12.6‰计算至判决确定履行之日止；复利从2012年5月21日起按月利率12.6‰计算至判决确定履行之日）；2、被告胡秀萍、孙建微对上述本息承担连带保证责任；3、原告实现债权的律师费3000元由四被告承担；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告刘海英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告吴小锋口头答辩称：借款属实，但是答辩人出具共同还款承诺书时金额一栏是空白的，答辩人只签了一个名字。
被告胡秀萍口头答辩称：1、答辩人签订借款合同时没有具体金额，且无法确认本案贷款发放及偿还情况，请法庭查实。2、根据借款合同可知本案借款的用途是房屋装修，但原告对刘海英的借款用途事先无审查，事后无监督，造成贷款无法回收的风险增加，答辩人无法确认该笔借款是否用于借款合同约定的用途。保证人提供保证的本意是为被告刘海英房屋装修提供保证，若该借款未用于约定的用途，则违反相关的法律规定，亦违背保证人提供保证的本意，所以保证合同无效，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告孙建微答辩称：1、被告刘海英告知答辩人该笔借款有房产担保，而实际上没有。2、被告刘海英说这笔借款是用于房子装修，但是最后有无用于房屋装修答辩人不清楚。3、答辩人在签订保证借款合同时，金额一栏是空白的。
经审理查明：被告刘海英、吴小锋系夫妻关系。2012年1月5日，被告刘海英以房屋装修为由向原告申请贷款，并与原告签订保证借款合同一份，约定贷款本金为800000元，月利率为8.4‰，贷款期限为2012年1月5日至2012年7月4日，按月还息，每月20日为结息日，到期利随本清。若逾期付款，从逾期之日起按约定利率回收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。被告胡秀萍、孙建微自愿为该款借款提供连带责任保证。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息、复息等）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括律师代理费）。同日，被告吴小锋签订共同债务确认书，确认刘海英在2012年1月5日至2012年7月4日间在最高额为800000元内向原告借款，系其与被告刘海英的共同债务。借款签订合同后，原告按合同约定发放贷款，后被告刘海英仅支付部分利息，现尚欠原告借款本金800000元、合同期内利息16488.25元、罚息、复利未还。另外，原告为本案诉讼支付了3000元律师费。
证明以上事实的证据有：原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、税务登记证、负责人身份证明书、四被告身份证复印、被告刘海英、吴小锋结婚证复印件、保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、业务凭证、《贷款（垫款）还款》、法律服务合同以及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为：原告与被告刘海英、胡秀萍、孙建微之间所签订的保证借款合同合法有效，各方应按约定全面履行义务。被告刘海英在借款到期后未依约履行还款的义务，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定，偿付本金、利息、罚息、复利，符合法律规定，依法予以支持。被告吴小锋自愿出具共同债务确认书，表明本案债务系其与被告刘海英的共同债务，故本案债务应由被告刘海英与被告吴小锋共同偿还。被告胡秀萍、孙建微自愿为该笔借款连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。被告胡秀萍抗辩称本案保证合同无效，但本案不存在保证合同无效的情形，亦不存在法定或约定可以免除保证责任的情形，故被告胡秀萍、孙建微应承担保证责任。因诉讼律师代理费并非原告实现债权必需支出的费用，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，本院不予支持。被告刘海英经本院合法传唤，在规定的期限无正当理内拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘海英、吴小锋应偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金计人民币800000元、合同期内利息16488.25元以及罚息、复利（罚息自2012年7月5日起按月利率12.6‰计算至判决确定履行之日止；复利从2012年5月21日起按月利率12.6‰计算至判决确定履行之日）。限判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告胡秀萍、孙建微对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行负担25元，由被告刘海英、吴小锋、胡秀萍、孙建微负担5975元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑丽微
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 王怡如
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更586号
罪犯周开贵，男，1949年12月12日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年9月21日作出（2011）彭山刑初字第112号刑事判决，以被告人周开贵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收人民币20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月29日以（2011）眉刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月5日以（2014）眉刑执字第977号刑事裁定，减去有期徒刑一年。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯周开贵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周开贵减刑。
经审理查明，罪犯周开贵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周开贵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯周开贵减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐文汶
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4318号
原告刘光华，男，1963年12月17日出生，汉族，私营业主。
委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。
被告余绍华，男，1995年6月7日出生，汉族。
被告王双成，男，1992年2月20日出生，汉族。
原告刘光华与被告余绍华、王双成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光华的委托代理人彭军到庭参加诉讼。被告余绍华、王双成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光华诉称，被告余绍华在2015年7月7日向原告借款300000元，原告当日给付余绍华现金300000元，被告王双成提供了担保，双方约定借款月利率为10%。此后，被告余绍华又分别于2015年7月12日、2015年7月15日向原告借款合计120000元，当时被告均承诺尽快归还，但此后原告多次催讨，被告却以种种理由推诿，拒不履行归还义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1、被告余绍华立即归还借款420000元及利息21600元（300000元从2015年7月7日至2015年10月7日按年利率24%计算），及300000元按年利率24%计算至付清为止，另外120000元从起诉之日按照同期贷款利率计算至付清时止的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。原告明确诉讼请求要求被告王双成对其中300000元及利息承担还款责任。
被告余绍华、王双成均未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年6月12日，余绍华向原告出具借条一份，言明借到原告现金80000元。余绍华就该80000元在其2015年7月16日向原告出具的金额为30000元的借条上另注：陈晨向原告借款200000元，本人余绍华还款80000元给原告。借款时间2015年6月12日，还款时间2015年7月30日。原告称案外人陈晨向原告借款200000元并提供案外人陈晨出具的金额为120000元的借条，后被告余绍华从中借款80000元并另行向原告出具上述借条。原告提供借款当天其作为法定代表人的个人独资企业南京市溧水区新区五金厂在南京银行溧水支行取款300000元的银行流水，以及案外人陈晨收到该200000元的照片用以证明该80000元借款已经交付给余绍华。
2015年7月7日，余绍华向原告出具借条一份，言明借到原告现金300000元，借款日期2015年7月7日，还款日期2015年10月7日。王双成在担保人处签字按印。余绍华在该借条上注明：如逾期未还，追加违约金60000元。2015年7月9日，原告在南京银行溧水支行取款100000元，余绍华在原告取款凭条上注明实收并签名确认。2015年7月11日，原告分别在中国工商银行中大街支行及溧水支行各取款100000元，余绍华分别在该两份取款凭证上注明实收现金并签名确认。
原告提交同日余绍华作为借款人签字的个人借款合同一份，约定乙方出借人借给余绍华300000元用于资金周转，借款月利率为10‰，借款期限3个月，自2015年7月7日起至2015年10月7日止，余绍华选择的还款方式为现金，借款的担保方式为丰田牌TV7254VSP5，苏A×××××。原告未在该个人借款合同上签字。
2015年7月15日，余绍华再次向原告出具借条一份，言明借到原告现金40000元。原告提供余绍华收到100000元的照片一份用以证明实际借款40000元已经交付给余绍华。
以上事实，由原告陈述、借条、取款凭条、个人借款合同、照片、开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告余绍华共计向原告借款420000元，原告提供了借条原件及取款凭证、照片等证据，故对双方借贷关系事实的存在，本院依法予以确认。其中2015年7月7日的借款300000元，被告王双成在借条上担保人处签字，故其应当向原告就被告余绍华该笔借款承担担保责任。原告称双方就该笔借款约定的利息标准为月息10%，但在该300000元借条上并未约定利息，加之原告提交的余绍华签字的个人借款合同其本人并未在合同上签字，该合同并未成立生效，故而原告并无证据证明双方曾就利息作出约定，双方约定的还款日期为2015年10月7日，故而原告有权就该300000元从2015年10月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向两被告主张利息。原告要求被告余绍华归还剩余借款120000元及自起诉之日起计算的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余绍华应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘光华支付借款420000元及利息（其中300000元自2015年10月8日起，另外120000元自2015年10月30日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告王双成就被告余绍华上述300000元借款及利息向原告承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7924元，由被告余绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7924元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 周金春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜 沛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26260号
原告：唐晓婷，女，1985年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：吕满仓，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：上海优斯汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陶锦林，董事长。
委托诉讼代理人：刘财根，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：万忠明。
原告唐晓婷与被告吕满仓、上海优斯汽车租赁有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐晓婷撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由唐晓婷负担。
审判员 叶 岚
二〇一七年九月十八日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民申13号
再审申请人（原审被告）：张剑锋，男，1976年8月10日出生，汉族，住玉环市。
被申请人（原审原告）：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
再审申请人张剑锋因与被申请人李兴乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1021民初1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张剑锋于2017年12月29日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张剑锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张剑锋撤回再审申请。
审 判 长 林必贵
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 曹荣锋
二〇一八年一月十九日
代理书记员 梁 杰
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民申13号再审申请人（原审被告）：张剑锋，男，1976年8月10日出生，汉族，住玉环市。被申请人（原审原告）：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。再审申请人张剑锋因与被申请人李兴乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1021民初1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张剑锋于2017年12月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张剑锋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张剑锋撤回再审申请。审 判 长  林必贵人民陪审员  王贤富人民陪审员  曹荣锋二〇一八年一月十九日代理书记员  梁 杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2825号
原告张梅海。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司苏州南园店,营业场所在江苏省苏州市姑苏区南园北路118号。
负责人吴侠。
被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路10号1幢新联大厦（南楼）7-8层。
法定代表人郭海洋。
原告张梅海与被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司苏州南园店（以下简称“海王星辰南园店”）、江苏海王星辰健康药房连锁有限公司（以下简称“海王星辰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，并于2016年5月23日适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行审理。原告张梅海的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅海诉称：2015年7月28日，原告在海王星辰南园店购买自然之宝芦荟软胶囊10瓶共计1590元，有购物发票为证。原告购得上述胶囊后，发现配料表中含有蜂蜡。经查询，蜂蜡系药品，非食品原料，属药典管理范围。蜂蜡作为食品添加剂，不得超范围在其他食品中添加和使用。依据《食品安全法》第25条、第26条、第38条之规定，被告销售的食品不符合食品安全标准。被告海王星辰南园店作为经营者，明知是不符合食品安全标准的食品而予以经营，应当承担相应的赔偿责任。现请求法院判令两被告赔偿原告货款1590元，并支付原告十倍赔偿金15900元，两项合计17490元。
被告海王星辰公司、海王星辰南园店未作答辩。
经审理查明：2015年7月28日，原告张梅海在海王星辰南园店共购买自然之宝芦荟软胶囊10瓶，金额为1590元。芦荟软胶囊的配料表中标注胶囊内含有“白蜂蜡”。
以上事实，有原告提供的购物发票、芦荟软胶囊及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原告在被告海王星辰南园店购买芦荟软胶囊共计1590元，并提供了购物发票予以佐证，原告与被告海王星辰南园店之间就涉诉产品成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标识、说明书的要求。本案中，涉诉产品标签标明配料中含有蜂蜡，而根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）及食品药品监督总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函（食药监办食监二函[2014]259号）中明确，蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。而被告出售的涉诉产品中添加了蜂蜡，违反了食品安全法的规定，本院据此认定涉诉产品属于不符合食品安全标准的食品。被告海王星辰南园店作为销售商，有能力也有义务甄别所售商品中是否含有违法添加的物质，被告显然未尽到合理、审慎的注意义务。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告海王星辰南园店应将1590元货款退还给原告张梅海，并支付原告张梅海十倍赔偿款15900元。被告海王星辰南园店作为被告海王星辰公司的分公司，若其资产不足以承担赔偿责任，由被告海王星辰公司承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司苏州南园店于本判决生效之日起十日内退还原告张梅海货款1590元，并支付赔偿金15900元，共计17490元。江苏海王星辰健康药房连锁有限公司承担补充清偿责任。
二、原告张梅海在本判决生效之日起十日内将涉案的10瓶芦荟软胶囊退还给被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司苏州南园店。如不能退还的，则按购买价格在退还货款中予以抵扣。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张梅海指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币237元，适用小额诉讼程序减半收取人民币119元，由被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司苏州南园店、江苏海王星辰健康药房连锁有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 翁迎晓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王荪莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执313号之一
申请执行人王辉，男，1990年2月8日出生，汉族。
被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司。
法定代表人刘本新，总经理。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6058号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月二十日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执313号
王辉：
惠州市联展汽车零部件有限公司：
申请执行人王辉与被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6058号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初74号
原告陈华，男，汉族，农民。
原告陈某。
法定代理人陈华，男，汉族，农民。系原告陈某的父亲。
法定代理人谢艳青，农民。
委托代理人李光诚，广西诺尔律师事务所律师。
被告周军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：南宁市青秀区金湖路36号。
法定代表人陈英豪，该公司经理。
本院在审理原告陈华、陈某与被告周军、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告向本院提出撤回申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华、陈某撤回申请。
案件受理费431元，因当事人撤回起诉减半收取216元，由原告陈华负担。
审判员 罗爱彬
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗杰夫
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保33号
申请人：周洪祥，男，1963年7月13日生，汉族，住兴化市。
被申请人：汤广泛，男，1958年11月12日生，汉族，住兴化市。
申请人周洪祥于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤广泛所有的位于兴化市ＸＸ小区1号楼106室房屋予以查封，不足部分冻结被申请人汤广泛在兴化市农村公共汽车客运有限公司股权（申请保全标的额为180万元）。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人汤广泛名下的位于兴化市ＸＸ小区1号楼106室房屋；
二、不足部分冻结被申请人汤广泛在兴化市农村公共汽车客运有限公司股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 赵 娴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1078号
上诉人（原审被告）：南宁市时代不夜城商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：吴亚伟，总经理。
委托代理人：杨春寨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人南宁市时代不夜城商贸有限责任公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民三初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行审理，上诉人南宁市时代不夜城商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人南宁市时代不夜城商贸有限责任公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费87元，本院减半收取43.5元，由上诉人南宁市时代不夜城商贸有限责任公司负担。余款43.5元由本院退回上诉人南宁市时代不夜城商贸有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第197号
原告东莞市长荣佳胶袋有限公司，住所地东莞市清溪镇厦坭村委会江背村清塘路46号，组织机构代码。
法定代表人王俊玲，公司总经理。
委托代理人梁松，广东尚宽律师事务所律师。
被告深圳市恒利德实业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇田寮村塘口工业区2号一楼，组织机构代码。
法定代表人严碧鹏，公司董事长。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师
原告东莞市长荣佳胶袋有限公司诉被告深圳市恒利德实业有限公司侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁松、被告委托代理人谭兢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告的经销商处购买了被告生产的“恒利德”牌电热水器，2014年12月5日凌晨3时，安装在原告员工宿舍卫生间的一台“恒利德”牌热水器突然爆炸，造成整个卫生间的墙体撕裂，卫生间附近宿舍的门被炸翻，锁头振坏，玻璃碎裂以及其他财务损坏，造成原告的重大财产损失。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任”。第四十四条第二款规定：“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：一、向原告赔偿因产品缺陷造成的损失120000元；二、承担本案所有诉讼费用。
被告深圳市恒利德实业有限公司辩称，一、原告称在被告经销商处购买了被告生产的“恒利德”牌电热水器，但是被告从未向原告销售过“恒利德”牌电热水器；二、原告引用法条《中华人民共和国质量法》第41条，认为被告生产的产品有缺陷，而被告的产品是经过3C认证的和质监部门认定的，是合法的、符合国家相关规定的合格产品，不存在任何质量问题。综上所述，原告的起诉无事实依据，也无法律依据。
经审理查明，原告提交的载自腾讯.大粤网以及东莞阳光网的相关新闻报道载明，2014年12月5日凌晨，东莞清溪夏坭工业区一家工厂宿舍卫生间的热水器发生爆炸，事发时，因没有人在卫生间里，故未造成人员伤亡。卫生间墙壁上的热水器已被炸得无影无踪，一面隔开的两个厕所蹲位的墙被炸塌，十几厘米厚的水泥块散落得到处都是。负责采购该热水器公司员工称其在附近的五金店购买，为“恒利德”牌。销售涉案热水器的五金店负责人表示，其帮朋友销售涉案热水器，具体的厂家、地址均不清楚。
上述事实有腾讯.大粤网以及东莞阳光网新闻打印件等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，而本案中，双方争议的焦点为涉案热水器是否为被告生产。原告主张在被告经销商处购买了涉案热水器，且事故发生后，被告公司亦派李姓负责人到现场进行确认并取走爆炸后的热水器残骸。该李姓负责人此后亦多次与原告就赔偿问题进行沟通。但原告确认涉案热水器为其公司员工在附近五金店所购买，且未能提供购买涉案热水器的发票等证据予以证明，亦未能提供李姓工作人员的姓名或身份信息，被告对此亦予以否认，故本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告东莞市长荣佳胶袋有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1350元，由原告东莞市长荣佳胶袋有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 黄燕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页，共4页
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初968号
原告正安供电局。
法定代表人陈某，男，系该局局长。
委托代理人郑旭东，男，系该局办公司副主任。
被告张后雄，男，1977年10月28日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
负责人赵某国，系该支公司经理。
委托代理人何锴，男，系贵州乾锋律师事务所律师。
原告正安供电局诉被告张后雄、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年6月8日以中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司与本案无关为由，申请撤回中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的起诉。
本院认为：原告以中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司与本案无关为由，申请撤回中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的起诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告正安供电局撤回对中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的起诉。
审判员 焦 苑
二〇一六年六月八日
书记员 彭廷宏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1179号
罪犯路江，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年3月16日作出（2014）温鹿少刑初字第73号刑事判决，以被告人路江犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯路江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期一年八个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯路江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路江准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1633号
原告：郭华定，男，1987年9月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：应文学，男，1974年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁海岳，男，1985年6月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：屠林永，男，1982年2月9日出生，汉族，住温岭市。
原告郭华定与被告应文学、丁海岳、屠林永民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告应文学偿还原�借款本金30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告丁海岳、屠林永对上述债务承担连带还款责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告应文学于2016年12月5日向原告郭华定借款30000元，并由被告应文学向原告出具借条一份，上述借款由被告丁海岳、屠林永提供担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应文学于本判决生效后十日内偿还给原告郭华定借款30000元，并支付自2018年1�30日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告丁海岳、屠林永对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告应文学、丁海岳、屠林永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 刘振清
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1633号原告：郭华定，男，1987年9月17日出生，汉族，住温岭市。被告：应文学，男，1974年3月16日出生，汉族，住温岭市。被告：丁海岳，男，1985年6月25日出生，汉族，住温岭市。被告：屠林永，男，1982年2月9日出生，汉族，住温岭市。原告郭华定与被告应文学、丁海岳、屠林永民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告应文学偿还原�借款本金30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告丁海岳、屠林永对上述债务承担连带还款责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告应文学于2016年12月5日向原告郭华定借款30000元，并由被告应文学向原告出具借条一份，上述借款由被告丁海岳、屠林永提供担保。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应文学于本判决生效后十日内偿还给原告郭华定借款30000元，并支付自2018年1�30日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止的利息；二、被告丁海岳、屠林永对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告应文学、丁海岳、屠林永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭军标人民陪审员  杨云花人民陪审员  刘振清二〇一八年五月二十二日代书 记员  陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执委字第00009号
申请执行人重庆市永川区扬帆外运物流有限公司，住所地：重庆市永川区凉亭子32号。
法定代表人郑鑑，系该公司董事长。
被执行人延安好运汽车运输有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇二十里铺村。
法定代表人董莉，系该公司总经理。
重庆市永川区扬帆外运物流有限公司申请执行延安好运汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2015）永法民执字第01899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安好运汽车运输有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人延安好运汽车运输有限公司住所地位于延安市，重庆市永川区人民法院现委托我院强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人延安好运汽车运输有限公司可供执行的财产线索，申请执行人重庆市永川区扬帆外运物流有限公司也无法提供被执行人延安好运汽车运输有限公司的可供执行的财产线索。现终结本案的执行。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）执委字第00009号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾虎平
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 新
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保240号
申请人：张国富，男，1964年6月15日生，汉族，住滑县。
被申请人：南永方，男，37岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人南永方所有的豫Ｅ×××××号汽车予以查封。申请人已向本院提供张圣杰所有的（滑房权证城关镇字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人南永方所有的豫Ｅ×××××号汽车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年四月二十六日
书记员 柴冰一
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第4966号
申请执行人：浙江众擎起重机械制造有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：阮曙峰。
被执行人：浙江柯莱特机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：何庥频。
申请执行人浙江众擎起重机械制造有限公司与被执行人浙江柯莱特机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）绍诸枫商初字第79号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年9月19日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行222050元，执行费3230.75元。现因被执行人已启动破产程序，财产无法处置。以后若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍诸执民字第4966号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年九月二十一日
书记员 骆未腾
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2665号
原告：李有兰，女，生于1949年02月12日，汉族，户籍地广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告李有兰与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李有兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执异5号
案外人杨建华，男，汉族，1975年11月2日出生，个体工商户，住新疆伊宁市。
申请执行人伊犁宝兴典当有限责任公司，住所地伊宁市（第四师供销大厦）。
法定代表人袁国军，该××董事长。
委托代理人王俊，该××办公室主任。
委托代理人刘云青，新疆××律师事务所律师。
被执行人伊犁新发地房地产开发有限公司，住所地伊宁市火车站。
法定代表人刘明山，该××董事长。
委托代理人蔡世文，该××法务经理。
被执行人新疆丝路华通商贸股份有限公司，住所地伊犁州霍尔果斯经济开发区。
法定代表人刘明山，该××董事长。
本院在执行伊犁宝兴典当有限责任公司与伊犁新发地房地产开发有限公司、新疆丝路华通商贸股份有限公司典当合同纠纷一案中，案外人杨建华于2016年1月12日对执行标的提出书面异议，本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月21日依法公开进行听证审查，案外人杨建华、申请执行人伊犁宝兴典当有限责任公司的委托代理人王俊、刘云青、被执行人伊犁新发地房地产开发有限公司的委托代理人蔡世文到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人杨建华称，伊宁垦区人民法院在伊犁宝兴典当有限责任公司申请执行伊犁新发地房地产开发有限公司、新疆丝路华通商贸股份有限公司典当合同纠纷一案中，将新发地国际广场20栋160号、161号、162号、163号、164号5间商铺查封，该商铺系我于2011年3月16日从伊犁新发地房地产开发有限公司处购买，并且支付了全部价款，该商铺虽未办理房屋权属变更登记，但杨建华为善意第三人，对伊犁新发地房地产开发有限公司将该商铺抵押给伊犁宝兴典当有限责任公司并不知情，故商铺实际所有人应是杨建华，请求撤销对该商铺查封，停止执行。
本院查明，2013年5月23日，伊犁新发地房地产开发有限公司将其在建的位于伊宁市经济合作区重庆北路以东浙江路以北新发地国际广场20号楼101－185号商铺抵押给伊犁宝兴典当有限责任公司，并办理了抵押登记，抵押债权数额为50000000元。2015年5月14日伊犁宝兴典当有限责任公司诉伊犁新发地房地产开发有限公司、新疆丝路华通商贸股份有限公司典当纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）伊垦民初字第280号民事调解书、第四师中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）兵四民初字第15号民事调解书，上述二案在执行过程中，本院依（2016）兵0402执3号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人伊犁新发地房地产开发有限公司所有的位于伊宁市经济合作区重庆北路以东浙江路以北新发地国际广场101－185号商铺，第四师中级人民法院依（2016）兵04执1号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封该财产。2016年1月12日案外人杨建华向本院提出执行异议，认为查封的商铺中有其于2011年3月16日购买的160号、161号、162号、163号、164号5间商铺，并提交了商铺认购登记书、购房收据、返租协议意向书。
上述事实，有商品房预售许可证、在建工程抵押证明、（2015）伊垦民初字第280号民事调解书、（2015）兵四民初字第15号民事调解书、（2016）兵0402执3号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）兵04执1号执行裁定书及协助执行通知书、商铺认购登记书5份、购房收据2份、返租协议意向书等在卷佐证。
本院认为，不动产权属以房管部门登记为准，办理不动产的买卖、过户、抵押均需至房管部门办理登记。本案中，案外人杨建华提出异议的新发地国际广场20栋160号、161号、162号、163号、164号5间商铺，并未在房管部门办理预告登记，产权仍为伊犁新发地房地产开发有限公司所有，该商铺已由伊犁新发地房地产开发有限公司抵押给了伊犁宝兴典当有限责任公司，并且办理了抵押登记，伊犁宝兴典当有限责任公司依法享有该商铺的优先受偿权，而且确定伊犁宝兴典当有限责任公司与伊犁新发地房地产开发有限公司之间债权的法律文书已经生效，并已进入执行程序，故本院执行行为并无不当，案外人杨建华的执行异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨建华的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 胡桂莲
代理审判员 薛 晟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 丽
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第469号
罪犯田忠明，贵州省黔西县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年8月27日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑一初字第146号刑事附带民事判决，以被告人田忠明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人10876.1元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，2002年11月5日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑二终字第181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第687号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2008年6月20日本院作出（2008）铜刑执字第183号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2009年11月11日作出（2009）铜刑执字第581号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。2011年12月15日本院又作出（2011）铜刑执字第681号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第564号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2005年10月25日起至2019年5月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年4月至2014年3月、2014年4月至2015年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯田忠明减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2018年7月24日止。剥夺政治权利改为三年。罚金10000元不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01684-1号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该联社理事长。
委托代理人刘宗清。
被告曾凡斌。
被告张艳丽。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告曾凡斌、张艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曾凡斌、张艳丽在银行的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何诗浩
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱小伟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3050号
申请执行人李世荣，男，1958年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海求精牛头锁具有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人袁志强。申请人李世荣与被申请人上海求精牛头锁具有限公司劳动纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出的虹劳人仲(2015)办字第1115号裁决，已经发生法律效力。权利人李世荣于2016年8月15日向本院申请执行，要求义务人上海求精牛头锁具有限公司支付工资人民币13,940元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海求精牛头锁具有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查封被执行人名下牌号为沪DPXX**、沪GSXX**车辆，暂时无法处置，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院查封被执行人名下牌号为沪DPXX**、沪GSXX**车辆外，未查到被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第1115号裁决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3050号申请执行人李世荣，男，1958年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海求精牛头锁具有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人袁志强。申请人李世荣与被申请人上海求精牛头锁具有限公司劳动纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出的虹劳人仲(2015)办字第1115号裁决，已经发生法律效力。权利人李世荣于2016年8月15日向本院申请执行，要求义务人上海求精牛头锁具有限公司支付工资人民币13,940元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海求精牛头锁具有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查封被执行人名下牌号为沪DPXX**、沪GSXX**车辆，暂时无法处置，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院查封被执行人名下牌号为沪DPXX**、沪GSXX**车辆外，未查到被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第1115号裁决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2249号
原告廊坊市山海树物业服务有限公司。
法定代表人李雪生，总经理。
委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
被告吴开宏。
被告李战青。
本院在审理原告廊坊市山海树物业服务有限公司与被告吴开宏、李战青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市山海树物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 陈丽芬
二〇一六年五月十日
书 记 员 逯初宸
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执404号
申请执行人：东辽县平岗镇鸭池村运吉煤矿。
负责人：杜晓东，矿长。
被执行人：杜士安。
本院在执行东辽县平岗镇鸭池村运吉煤矿与杜士安民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行还款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉04民再7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年九月三十日
书记员 申宏亮
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3679号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号，
法定代表人于学民，理事长，
被告梁魁晨，男，
原告兴隆县农村信用合作联社与被告梁魁晨金融借款合同纠纷一案，原告兴隆县农村信用合作联社于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,580.00元，退回原告兴隆县农村信用合作联社。
审判员 翟俊岩
二〇一六年十二月九日
书记员 王楚涵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19123号
原告北京金银建物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安外胜古家园C-123室。
法定代表人王京胜，总经理。
被告范迎秋，女，1965年10月19日出生。
本院在审理原告北京金银建物业服务有限公司与被告范迎秋物业服务合同纠纷一案中，原告北京金银建物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京金银建物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京金银建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金银建物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘佳旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第224号
原告全美娜，女，蒙古族，个体工商户。
委托代理人谢景荣，内蒙古善正律师事务所律师。
被告韩宗利，男，汉族。
被告朱彩霞，女，汉族。
被告周立军，男，汉族。
原告全美娜与被告韩宗利、朱彩霞、周立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全美娜的委托代理人谢景荣，被告韩宗利到庭参加诉讼，被告朱彩霞、周立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全美娜诉称，2014年4月30日，被告韩宗利、朱彩霞、周立军以急需资金为由向原告借款，经协商原告同意借给三被告人民币10万元，原告给付三被告现金后，双方在借款协议上签字，双方约定：借款期限为六个月，借款到期日为2014年10月29日，月利率为2%；逾期未还款，借款人以未还款为基数的20%作为违约金给付贷款人；逾期未还款导致诉讼的，贷款人支出的案件代理费由借款人承担。借款到期后，原告多次找三被告催要欠款，三被告支托未付。
故起诉请求法院判令三被告返还原告借款人民币10万元，并承担给付原告10万元从逾期之日即2014年10月30日起至判决之日止期间的利息6468元，给付原告违约金20000元，律师代理费5000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩宗利辩称，我不同意还款，我不认识全美娜，我没有在全美娜处借款，我是在恒安财富借的钱，我没有答应给付2万元违约金，借款到期后我还不上钱，恒安财富要求我支付3个月的利息，就可以续约，之后我给了恒安财富3个月的利息，签订了续约合同。当时我在恒安财富出具了双倍的借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱彩霞、周立军未作答辩。
原告全美娜为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借据1枚，证明被告韩宗利、朱彩霞、周立军于2014年4月30日在原告处借款10万元的事实，双方约定利息为月息2%，同时证明被告应支付违约金2万元，支付律师代理费5000元。2、代理费发票1枚，证明原告因诉讼支出律师代理费5000元。
被告韩宗利对原告提交证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但其是在恒安财富借的钱，恒安财富收取4000元费用。对证据2无异议。
被告韩宗利、朱彩霞、周立军未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月30日，原告全美娜与被告韩宗利、朱彩霞、周立军签订借款协议，约定：韩宗利、朱彩霞、周立军向原告借款10万元，借款期限为六个月，自2014年4月30日起至2014年10月29日止，月利率为2%；若因借款人逾期还款导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用包括诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由借款人承担；如借款人逾期未还款，借款人以未偿还款项为基数，按日3%向贷款人支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。同日三被告为原告出具收到现金为10万元的收条一枚。借款到期后，三被告未偿还欠款，故原告诉至本院，请求判令三被告偿还原告借款人民币10万元，并给付从逾期之日即2014年10月30日起至判决之日的利息6468元，给付原告违约金20000元，律师代理费5000元，由三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告全美娜与被告韩宗利均认可原告通过恒安财富将此款交付给三被告。被告韩宗利称收到9万元，另外1万元扣留3个月利息6000元，向恒安财富支付中介费4000元。原告对此予以认可。被告韩宗利认可2014年10月30日之后的利息未给付。
又查明，原告全美娜为了实现此笔债权聘请律师，向内蒙古善正律师事务所支付律师代理费5000元，内蒙古善正律师事务所为原告出具发票一枚。
本院认为，被告韩宗利、朱彩霞、周立军向原告全美娜借款事实清楚，有三被告为原告全美娜出具的借款协议及收条在卷佐证，足以认定。但原告全美娜出借借款时将利息6000元从本金中扣除，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，三被告应当按照实际借款数额即本金94000元返还借款并计算利息。原告与三被告既约定按月利率2%支付利息，同时又约定逾期还款，再支付滞纳金、违约金。根据有关法律规定，利息与违约金二者之和最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对于超过银行同类贷款利率的四倍部分本院不予支持。关于原告主张为实现债权发生的律师代理费，因原、被告双方在借款协议中约定由借款人承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且内蒙古善正律师事务所收取的律师代理费未超出法律规定的范围，故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告韩宗利、朱彩霞、周立军于本判决生效后立即偿还原告全美娜借款94000元，并自2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付本金94000元的利息至本判决确定的给付之日止；赔偿原告全美娜为实现债权支出的律师代理费5000元；
二、驳回原告全美娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，邮寄送达费80元，合计1480元（原告已预交），由原告负担25元，三被告负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年二月九日
书记员 单延威
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第224号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务总经理。
委托代理人李建良，该单位职工。
被告张治明，无职业。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司（以下简称万通鼎安公司）与被告张治明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2015年1月22日、3月12日、4月7日、4月21日公开开庭进行了审理。原告万通鼎安公司委托代理人李建良，被告张治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通鼎安公司诉称，原、被告双方就被告承租位于天津市红桥区XXX街与XXXXX街交口的XXXXXX（XXX园）X号楼的负一层（共计299.8平方米）场地事宜，双方签署了《场地租赁合同》，合同约定3.1租赁期自2012年8月1日至2014年7月31日，同时约定3.2租赁期满或合同解除当日，甲方有权收回场地，乙方应将场地腾空、清洁、修复后返还甲方。然而，自租赁期满后，直至原告起诉时止，被告均未按照合同约定向原告返还所租场地，被告继续占用场地使用至今，经原告与其沟通，被告却置之不理。为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，诉至贵院：1、请求判令被告自判决生效之日起3日内，按照《场地租赁合同》第3.2条的约定将天津市红桥区XXX街与XXXXX街交口的XXXXXX（XXX园）X号楼的负一层（共计299.8平方米）的场地返还原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张治明辩称，2012年XXXXXX小区即XXX园小区内很多民宅被业主出租作为仓库使用，因需要清理库房，最后原告找到我，让我投资地下车库作为库房，将该事情解决，物业公司要求合同一年一签，每年涨10%，我当时没有答应，最后项目经理口头答应能租5年，我才同意投资。现在却要求我腾房，如果仅租一年我不可能投资，且租赁期间仓库跑水，至今物业公司没有给我解决。
经审理查明，坐落于天津市红桥区XXX街中段东侧XXX园地下车库人防负101至107号车库系案外人天津泰达万通房地产开发有限公司所有，2007年3月28日天津泰达万通房地产开发有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告对包括上述人防地下室在内的物业进行前期物业管理，2012年3月，原告公司XXXXXX项目的物业服务中心经理张世松与被告口头约定由被告租赁上述场地用于仓储，租赁期限是五年，两年一签。2013年12月5日，原、被签订《场地租赁合同》，将上述地下人防工程中8号楼的地下部分租与被告，双方在合同中约定“甲方（万通鼎安公司）将其负责管理的位于XXXXXXX号楼负一层的场地租给乙方（张治明）作为仓储（库房）使用，场地面积299.8平方米”“租期自2012年8月1日至2014年7月31日，期限届满前，乙方继续承租的，应提前60日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订租赁合同”“租赁期满或合同解除当日，甲方有权收回场地，乙方应将场地腾空、清洁、修复后返还甲方。甲、乙双方应对场地和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用”“租金第一年1万，第二年4万元”合同签订后，原告依约将上述场地交予被告，被告将上述场地用彩钢板封闭后作为仓库使用并按期交纳租金，现原告以合同到期为由起诉来院要求被告腾空诉争场地，同时表示无法提供临时存放物品的去处。
本院至现场进行勘验时发现，诉争场地被彩钢板封闭，用作仓库。
上述事实有原、被告当庭陈述及《场地租赁合同》、证人证言等材料在案证明。
本院认为，原告经房屋产权人同意将诉争场地租与被告，双方的场地租赁关系合法有效，原、被告在前期的合同磋商过程中，达成了关于租赁期限五年、两年一签的口头约定，双方书面签订的《场地租赁合同》，变更了上述口头协议的内容，赋予了被告在《场地租赁合同》履行期满后，与原告优先磋商缔约的权利，如被告认为原告未履行该约定的内容造成其损失，可另案主张权利，以此为由不同意终止双方租赁关系，本院不予支持。合同终止后，被告应及时腾空租赁物。如被告无腾房去处，原告亦应该提供租赁物内物品存放地点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告张治明于本判决生效之日起十五日内将坐落天津市红桥区XXX街与XXXXX街交口的XXXXXX（XXX园）X号楼的负一层共计299.8平方米的场地腾空交与原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，逾期则由原告在外环线内提供一处地点作为被告存放物品处，相关费用由原告垫付，被告负担；
二、驳回原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张治明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽立一民抗字第00070号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（原一审被告、二审上诉人、再审申请人）：姚若宏。
被申诉人（原一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：张晓光。
申诉人姚若宏因与被申诉人张晓光离婚纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2014）朝审民终再字第00020号民事判决，向朝阳市人民检察院提出申诉。该院立案审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院于2015年3月30日作出辽检民（行）监（2015）21000000019号民事抗诉书，认为朝阳市中级人民法院（2014）朝审民终再字第00020号民事判决适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 翔
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一五年五月二十一日
书记员 汪 辉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初277号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员施某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月11日凌晨5时许，被告人李某某至本区金山卫镇卫城村XXX号后院内，以用手强行拉取的方式窃得被害人罗某某的电动自行车的电瓶一组4个（经鉴定，价值人民币203元），后将上述电瓶卖给金山卫地区一流动收废品人员处，获利人民币110元。
2、2015年12月中旬的一天凌晨4时许，被告人李某某至本区金山卫镇龙皓路XXX号XXX室门前，以用手强行拉取的方式窃得被害人李某的电动自行车电瓶一组4个（经鉴定，价值人民币120元），后将上述电瓶卖给金山卫地区一流动收废品人员处，获利人民币80元。
3、2015年12月中旬的一天凌晨4时许，被告人李某某至本区金山大道XXXX弄世纪城小区XX号楼门口，以用手强行拉取的方式窃得被害人吴某某的电动自行车电瓶一组4个（经鉴定，价值人民币225元），后将上述电瓶卖给金山卫镇农建村一废品收购站，获利人民币85元。
4、2015年12月16日凌晨5时许，被告人李某某至本区东平南路XXX号门口，以用手强行拉取的方式窃得被害人沈某某的电动自行车电瓶一组4个（经鉴定，价值人民币425元），后将上述电瓶卖给金山卫地区一流动收废品人员处，获利人民币95元。
5、2015年12月16日15时许，被告人李某某至本区西静路XXX弄XXX号地下停车库，以用手强行拉取的方式窃得被害人周某某的电动自行车电瓶一组4个（经鉴定，价值人民币425元），后将上述电瓶卖给金山卫镇农建村一废品收购站，获利人民币70元。
6、2015年12月17日凌晨4时许，被告人李某某至本区西静路XXX弄XXX号门口，以用手强行拉取的方式窃得被害人修某某的电动自行车电瓶一组4个（经鉴定，价值人民币300元），后将上述电瓶卖给金山卫镇农建村一废品收购站，获利人民币95元。
2015年12月17日，被告人李某某因形迹可疑，被公安机关盘问教育后，主动交代了上述事实。
另查明，2012年12月，被告人李某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某、李某、吴某某、沈某某、周某某、修某某的陈述、购买收据复印件，证人陈某某的证言以及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的户籍证明以及劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动、如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功
具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2499号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，该公司经理。
委托代理人范学忠，该公司职员。
被告方慧利。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告方慧利物业服务合同一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一六年三月十六日
书记员 尹 航
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17618号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘华桥，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘华桥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告刘华桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年2月28日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140303000371号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2015年11月29日向被告发放3笔贷款共计100000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该3笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）41338.9元、复利8154.1元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，并于2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204170）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金100000元及其利息、复利（截止至2017年11月20日止利息（含罚息）41338.9元，复利8154.1元，从2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费用500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告刘华桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘华桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月20日，利息（含罚息）为41338.9元，复利为8154.1元；自2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、被告刘华桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告刘华桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林 暖
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初46号
原告：朱宝君，女，1971年3月2日生，汉族，住九台区。
被告：张波，男，1958年6月20日生，汉族，现住址不详。
原告朱宝君与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告朱宝君于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宝君的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱宝君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱宝君负担。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨春艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02540号
申请执行人卢玉洁
法定代理人张红
被执行人卢海斌
本院在执行申请执行人卢玉洁与被执行人卢海斌抚养费纠纷一案中，申请执行人卢玉洁依据已发生法律效力的（2014）西中民一终字第00242号民事调解，于2015年12月4日向本院申请执行2015年8月至2015年11月的抚养费，执行标的为2800元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未执字第02540号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年五月三十日
书记员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02540号
申请执行人宋岭娜
被执行人西安世融投资有限公司
本院在执行申请执行人宋岭娜与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人宋岭娜依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02788号民事判决，于2015年3月25日向本院申请执行，执行标的为3934.15元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第02788号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年六月八日
书记员 张俊峰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
2016）黑0811民初821号
原告（执行案外人）:赵昌来,男,1971年10月11日出生,汉族,住佳木斯市向阳区。
委托代理人:赵曙光,黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被告（申请执行人）:董占亚,男,1953年4月1日出生,汉族,住佳木斯市郊区中心社区。
委托代理人:吴春鹏,黑龙江艾未律师事务所律师.
第三人（被执行人）:佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。
法定代表人:刘毅，系总经理。
委托代理人:李晓奇,男,该公司员工。
原告赵昌来与被告董占亚、第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序,于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告赵昌来委托代理人赵曙光，被告董占亚及其委托代理人吴春鹏，第三人东辰公司委托代理人李晓奇到庭参加诉讼。因被告董占亚在执行中所依据的裁判文书即本院（2015）郊民初字第23号民事判决书被黑龙江省高级人民法院提起再审,于2016年9月1日裁定中止诉讼,于2016年12月21日恢复审理。本案现已审理终结。
赵昌来向本院提出诉讼请求：1.立即停止对佳木斯市郊区莲江口镇莲江一号小区某商服用房的强制执行；2.确认原告对拍卖、变卖《佳房他字第×号房屋他项权证》抵押物价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与第三人签订借款合同，借款金额100万元，第三人将其所有的位于佳木斯市郊区莲江口镇莲江一号小区三处房屋抵押给原告。借款合同履行后，原告与第三人到佳木斯郊区莲江口房产管理处办理了房屋抵押登记，房产处给原告出具了佳房他字第×号房屋他项权证。2016年1月，原告得知，被告董占亚申请查封了第三人已经抵押给原告的莲江一号小区某、建筑面积205.28平方米商服用房，并开始强制执行。原告为维护合法权益，向本院提出案外人执行异议，本院于2016年5月24日作出（2016）黑0811执异8号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告依法提出案外人执行异议之诉，请法院支持原告的诉讼请求。
董占亚辩称,1.被告与东辰公司的拆迁安置补偿纠纷于2015年1月申请保全，产权机关作为协助义务机关出具的回执中并未体现原告所主张的涉案房屋处在抵押的事实，详见送达回证和协助执行通知书回执；2.原告所主张的基于借款产生的抵押共有三处房屋，原告既没有提起诉讼，也未申请仲裁，对债权及优先受偿权进行主张，因此在未取得生效法律文书确认前，原告不具备就执行案件申请排除执行的权利；3.即使原告所主张的借款事实和抵押事实存在，法院执行行为并不会对优先受偿权产生影响，设定抵押的房产面积超过600平方米的商服，按照当前市场价格超过了200万元。因此，原告提出异议要求排除执行缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
东辰公司未进行陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵昌来出具借款合同、房屋他项权证、欠据、银行对账单两份。欲证明赵昌来与东辰公司于2014年9月22日签订借款合同，约定东辰公司向赵昌来借款1000000元，其中800000元通过黑龙江省农村信用社转款给东辰公司法定代表人刘毅，另200000元在交通银行取现金给付，借款期限3个月。双方于当日在佳木斯市郊区房产管理处办理了佳房他字第×号房屋他项权证，将佳木斯市郊区莲江口镇莲江一号小区三套房屋，面积共计659.73平方米，办理了房屋抵押登记。本院经审查认为，借款合同经合同相对方东辰公司进行了确认，对合同的真实性本院予以采信。房屋抵押权证系房屋产权部门出具的，对其真实性本院亦予以采信；欠据及银行对账单两份无法证实赵昌来为东辰公司转款，故对原告主张借东辰公司1000000元的事实本院不予认定。2.（2015）郊民初字第23号民事判决书一份。该文书系本院做出的，对其真实性本院予以采信。现该判决有部分内容被黑龙江省高级人民法院撤销，但对东辰公司为董占亚安置位1365.22平方米一、二楼对等两层门市房屋的判项予以维持，董占亚依据该判项申请执行符合法律规定。
本院认为，本案争议的焦点是：1.赵昌来与东辰公司之间的借款合同是否实际履行；2.房屋他项权证能否对抗本院的保全措施。赵昌来虽提供了其与第三人东辰公司之间的借款合同及东辰公司的欠据，但其提供的东辰公司法定代表人刘毅的存款凭条并不能证实800000元系从赵昌来账户中汇出的，赵昌来从账户中取款205000元也不能证明交付给了东辰公司，因此赵昌来的证据不能形成证据链条，证实其与东辰公司的借款合同实际履行。赵昌来欲实现担保物权，需先行确认其对东辰公司的债权数额。虽然东辰公司为赵昌来办理了他项权证，但在债权未得到确认的前提下，赵昌来无法实现抵押权。本院2015年1月19日作出的（2015）郊民初字第23号民事裁定书查封了本案争议房屋，并在产权登记机关查封了房屋产籍，产权登记机关、赵昌来及东辰公司均未提出过该房屋办理了抵押登记。现该房屋仍登记在东辰公司名下，董占亚已申请法院进行了保全，具有优先受偿权，其依生效判决要求执行8该房屋并无不当。
综上所述，原告要求停止对莲江一号小区某商服用房强制执行的诉讼请求，本院不予支持；原告要求确认其对佳房他字第×号房屋他项权证中的抵押物价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告赵昌来的诉讼请求。
案件受理费12032元由原告赵昌来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 张晓英
人民陪审员 李光荣
二〇一七年二月四日
书 记 员 李姝凝