宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民终10号
上诉人（原审原告）：刘月山。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平罗县水务局。住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：李志高，平罗县水务局局长。
上诉人刘月山因与被上诉人平罗县水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘月山的上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或者提审本案。事实与理由：1、（2010）石民初字第65号案件系上诉人刘月山与平罗县农牧局、平罗县城关镇人民政府之间的侵权之诉，该案宁夏高级人民法院作出（2012）宁民终字第30号调解书，由平罗县农牧局、平罗县城关镇人民政府予以赔偿，但只是对刘月山砖窑、砖厂房屋损失给予赔偿。2、（2012）石民初字第131号案件是向平罗县水务局主张其赔偿670亩土地的使用权、动力线路、变压器的损失，上诉人所追诉的侵权财产不同，侵权的行为人也不同。3、（2012）石民初字第131号案件和本案上诉人起诉的主体、内容基本相同但本次诉讼是在（2012）石民初字第131号案件中证据被推翻重新起诉的。（2012）石民初字第131号案件所采信的证据是平政发（1983）88号文件，而在（2015）平民初字第2215号民事判决书中，并未采信该文件。该案中，平罗县人民法院对于平罗县城关镇步口桥村村民委员会提交的证据证实该村民委员会对涉案土地享有使用权的证据予以采信，并因此对于上诉人要求确认合同无效的诉讼请求给予驳回。（2015）平民初字第2215号民事判决，是对（2012）石民初字第131号案件事实认定的补充，本案事实有了新的事由，上诉人再次起诉符合法律规定，人民法院应予受理。
刘月山向一审法院起诉请求：判令平罗县水务局赔偿刘月山租赁的568亩土地使用权2008年至2029年期间的损失4171221.6元（349.7元×568亩×21年）、赔偿高压电线线路损失47000元、低压线路损失30000元、水井32000元、变压器2台600**元、电线杆90000元，修建游泳池及改良土地、修路建山庄损失120万元，合计563万元。
一审法院认定的事实：2010年8月刘月山以平罗县农牧局、平罗县城关镇人民政府将其位于平罗县步口桥村砖厂地段为水产养殖基地为由，未和刘月山达成拆迁安置补偿协议，强行拆除刘月山的砖窑、砖厂办公室、职工宿舍、车间、线路、围墙、收回其开发的土地，将平罗县农牧局、平罗县城关镇人民政府诉至石嘴山市中级人民法院，要求平罗县农牧局、平罗县城关镇人民政府共同赔偿砖窑损失700000元、砖厂房屋损失521100元、动力线路损失66200元、土方损失47000元、平整开发土地损失54480元，合计1408780元。石嘴山市中级人民法院作出（2010）石民初字第65号民事判决，判决平罗县农牧局、平罗县城关镇人民政府赔偿刘月山财产损失578487元。平罗县农牧局、平罗县城关镇人民政府不服上诉至宁夏高级人民法院。宁夏高级人民法院作出（2012）宁民终字第30号调解书，由平罗县农牧局、平罗县城关镇人民政府赔偿刘月山470000元。刘月山于2012年将平罗县水务局诉至石嘴山市中级人民法院，认为平罗县水务局未与刘月山达成拆迁安置补偿协议，即强行拆除刘月山高压线路、变压器，强占刘月山所享有使用权的土地，应承担赔偿责任，请求判令平罗县水务局赔偿刘月山承包670亩土地使用权损失134万元，赔偿刘月山动力线路、变压器损失66200元、开发平整土地费用54480元，共计1460680元。石嘴山市中级人民法院作出（2012）石民初字第131号裁定，认为刘月山主ＸＸ罗县水务局侵犯其670亩合法土地的经营权，其提供的证据证实100亩土地是通过与平罗县农牧场签订协议取得的经营权，但平罗县水务局提供的平罗县农牧场的证明显示，该部分土地是由平罗县农牧场开挖成湖面，与平罗县水务局无关；另外570亩土地，刘月山举证证实是其在2003年与平罗县步口桥村签订承包合同取得使用权，但平罗县水务局所举证据证实平罗县步口桥村对该部分土地在1983年就不再对该土地享有所有权，故刘月山的诉讼主体有误。对于刘月山主张的动力线路、变压器损失66200元、开发平整土地费用54480元问题，因刘月山已在（2010）石民初字第65号案件中主张，且该案已经生效并执行完毕，现刘月山再次诉讼，违反了一事不再理原则，裁定驳回刘月山的起诉。刘月山在本次庭审中认可本案568亩土地包含在（2012）石民初字第131号中其起诉的670亩中。一审法院认为，刘月山因其位于平罗县步口桥村砖厂地段的房屋、砖窑等财产被拆除收回后，即先后于2010年、2012年起诉要求赔偿损失，刘月山要求赔偿损失的诉讼请求均经过石嘴山市中级人民法院和宁夏高级人民法院处理，刘月山本次诉讼请求与其在（2010）石民初字第65号民事案件、（2012）石民初字第131号民事案件中的诉讼请求重复，违反一事不再理原则，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘月山的起诉。案件受理费51210元，退还刘月山。
本院审理查明，2014年刘月山以农村土地承包合同纠纷将平罗县农牧场诉至平罗县人民法院，请求平罗县农牧场赔偿其承包的100亩土地使用权2007年至2009年期间的损失110万元。该案石嘴山市中级人民法院作出（2015）石民终字第125号民事判决，判决平罗县农牧场赔偿其经济损失384670元。
另查明，基于（2012）石民初字第131号案件结果，刘月山于2015年以确认合同无效纠纷将平罗县城关镇步口桥村村民委员会诉至平罗县人民法院，请求确认其与平罗县城关镇步口桥村村民委员会签订的租赁合同无效。平罗县人民法院认为刘月山主ＸＸ罗县城关镇步口桥村村民委员会将没有使用权的土地租赁其经营管理，但刘月山未提供充分的证据予以证实，刘月山的主张不符合法律规定的无效情形，因此作出（2015）平民初字第2215号民事判决，驳回了刘月山的诉讼请求。刘月山于2016年9月再次将平罗县水务局诉至石嘴山市中级人民法院，请求判令平罗县水务局赔偿刘月山租赁的568亩土地使用权期间的损失及地上附着物的损失。
本院认为，刘月山诉平罗县农牧局、平罗县城关镇人民政府财产损害赔偿，主张赔偿其砖窑、砖厂房屋、动力线路、土方、平整开发土地的损失，该案在宁夏高级人民法院（2012）宁民终字第30号案件已处理。刘月山诉平罗县农牧场农村土地承包合同，主张赔偿其承包的100亩土地使用权2007年至2009年期间的损失，该案在石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第125号案件中也已处理。而本案上诉人所诉的主体是平罗县水务局，其所诉主体与前两次诉讼中所诉的主体并不相同。2012年刘月山诉平罗县水务局，主张水务局赔偿其承包的670亩土地使用权损失及地上附着物的损失，平罗县水务局举证证实平罗县城关镇步口桥村村民委员对该部分土地在1983年就不再享有所有权，因此石嘴山市中级人民法院作出（2012）石民初字第131号民事裁定，驳回了刘月山的起诉。刘月山于2015年以确认合同无效纠纷将平罗县城关镇步口桥村村民委员会诉至平罗县人民法院，请求确认其与平罗县城关镇步口桥村村民委员会签订的租赁合同无效。平罗县人民法院认为刘月山的主张不符合法律规定的无效情形，作出（2015）平民初字第2215号民事判决，驳回了刘月山的诉讼请求，至此涉案570亩土地租赁合同的效力发生了变化，案件的基本事实有了新的变化，而（2012）石民初字第131号一案裁判结果是驳回起诉，故上诉人本次起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初113号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤英
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
二〇一七年三月七日
书 记 员 叶敏娟