广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第418号
原告佛山市纹富模具有限公司，住所地佛山市南海区桂城平北沙铺许地工业园（自编号A1）。
法定代表人蒋垂武。
委托代理人谢春松，广东和志满律师事务所律师。
被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业园大塘园A区73-2号（F1）。
法定代表人陈裕坤。
被告广州新进塑料有限公司，住所地广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人陈裕坤。
原告佛山市纹富模具有限公司诉被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司（以下简称三和大公司）、广州新进塑料有限公司（以下简称新进公司）及广东富宸实业投资集团有限公司（以下简称富辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理，在本案诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年9月29日查封了被告广东三和大装饰材料有限公司所有的位于佛山市南海区桂城街道北约第二住宅区76和86号房屋两间（证号：0230756／0494994），查封期限自2014年5月28日至2016年5月27日止。原告于开庭前申请撤回对富辰公司的起诉，符合法律规定，本院依法准许。本案依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春松到庭参加了诉讼，被告三和大公司及新进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因业务需要，自2013年3月18日起，被告三和大公司、新进公司及案外人富辰公司陆续向佛山市南海区高领五金制品厂（高领厂）定制购买表处网目轮、真空压花等设备，截至目前尚欠货款人民币45600元。2013年12月15日，高领厂将上述债权转让给原告。经原告与被告三和大公司对账，被告三和大公司盖章确认截至2013年12月24日欠原告货款合计人民币45600元，为此原告多次要求各被告支付该货款。然而各被告拒不履行义务。为维护原告合法利益，故诉之人民法院，请求判决：1、两被告共同支付所拖欠货款合计人民币45600元；2、两被告按银行同期贷款利息的1.5倍标准共同支付自2013年12月25日至付清货款之日逾期货款利息（自2013年12月25日至2014年9月2日逾期利息暂计2861.4元）；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告均未进行答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告营业执照、原告组织机构代码证、两被告工商登记资料、组织机构代码证（复印件，各1份），证明原、被告的诉讼主体资格
2、购销合同（传真件，4份），用以证明各被告向高领厂采购压花辊表处轮等设备。
3、送货单（原件，5份），用以证明双方之间的业务往来是真实存在的，送货单的签收人一栏均是被告员工签收，具体欠款金额以对账单为准。
4、对账单（原件，1份），用以证明被告确认欠原告货款45600元并与原告确认债权债务关系。
5、债权转让协议（原件，1份），用以证明高领厂将上述债权转让予原告。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2013年3月7日，被告三和大公司与高领厂签订购销合同，约定由高领厂向被告三和大公司供应压花辊（260×1820）1支，单价为15000元（备注翻修）。高领厂于2013年3月18日将上述货物送至被告三和大公司处。
2013年5月6日，富辰公司与高领厂签订购销合同，约定由高领厂向富辰公司供应表处网目轮（175×1700）4支，单价为3700元，总价14800元（备注新制）。高领厂先后于2013年5月11日、5月14日分别送1支、3支至被告三和大公司处（送货单备注新制）。
2013年5月23日，富辰公司与高领厂签订购销合同，约定由高领厂向富辰公司供应表处网目轮（175×1700）4支，单价为200元，总价800元（备注修改轴头）。高领厂于2013年5月26日将上述货物送至被告三和大公司处。
2013年7月5日，被告新进公司与高领厂签订购销合同，约定由高领厂向被告供应真空压花辊（G1230）1支，单价为15000元，高领厂于2013年7月11日将上述货物送至被告新进公司处。
上述购销合同中均约定货到被告厂30日付清货款，如逾期付款，可与高领厂协商一致，否则须按每天2%支付违约金。
2013年12月15日，高领厂与原告签订债权转让协议，约定：高领厂将其对被告三和大公司、新进公司及案外人富辰公司享有的债权、违约金、逾期利息等全部债权转让给原告。
原告与被告三和大公司于2013年12月15日对账，列明上述四份购销合同对应的货物，被告三和大公司于2013年12月24日签字并盖章确认应付原告货款45600元。
诉讼中，原告明确：被告三和大公司、富宸公司及新进公司均是由同一个法定代表人陈裕坤控制，并且组织机构、组织人员基本相同，所以我方认为以上三个公司在与我方的债权债务关系发生过程中存在人格上的混同，虽然购销合同是由富宸公司与高领厂签订，但货物均由三和大公司实际收货并签字。目前，富宸公司已经没有实际经营，也无能力承担债务，因此，债务应由三和大公司及新进公司承担。原告参照《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》第三条关于罚息利率问题的规定，请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息。
另查明，（2014）佛南法桂民二初字第419号买卖合同纠纷中，本院确认原告与被告新进公司于2013年12月15日对账，被告新进公司于2013年12月24日签字确认针对2012年6月30日前的购销合同及货物应付原告货款114074.66元。
再查明，2012年7月6日至今，中国人民银行六个月至一年（含）短期贷款的年利率为6%。
本院认为：高领厂与被告三和大公司、新进公司均存在买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，上述被告三和大公司欠高领厂货款45600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。高领厂将上述债权转让予原告，上述债权转让后，原告分别与被告三和大公司、新进公司进行了对账，两被告已明确知道上述债务的债权人为原告，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，上述债权转让合法有效，本院予以确认。关于2013年5月6日及5月23日购销合同的货款15600元，买卖合同由富辰公司与高领厂签订，但上述货物均送至被告三和大公司处并由其签收，即被告三和大公司为货物的实际使用人，且被告三和大公司在对账单中对上述两笔货款予以确认，现原告已撤回对富辰公司的起诉，仅请求被告三和大公司对此承担责任，本院予以支持。关于2013年3月7日购销合同的货款15000元，被告三和大公司为合同签订人及实际收货人，故被告三和大公司应支付上述货款予原告。关于2013年7月5日购销合同的货款15000元，因被告新进公司为合同签订人及实际收货人，而被告三和大公司在2013年12月的对账单中对该笔货款予以确认，故被告新进公司及三和大公司应对该笔货款应承担连带清偿责任。原告要求被告新进公司对2013年3月7日、5月6日及5月23日的货款承担共同清偿责任，但未能举证证实新进公司对上述债务予以确认，故该请求本院不予支持。
被告逾期支付上述款项导致原告损失并体现为利息的损失，原购销合同中约定被告须按每天2%支付违约金，现原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍即年利率9%计付逾期付款利息，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州新进塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15000元予原告佛山市纹富模具有限公司，并以15000元为本金从2013年12月25日起至付清款日止按年利率9%计付逾期付款利息予原告。
二、被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30600元予原告佛山市纹富模具有限公司，并以30600元为本金从2013年12月25日起至付清款日止按年利率9%计付逾期付款利息予原告。
四、驳回原告佛山市纹富模具有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取505.77元，财产保全费504.61元，合共1010.38元（原告已预交），由被告广东三和大汽车装饰材料股份有限公司负担，广州新进塑料有限公司对其中的300元承担共同清偿责任，上述费用应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 喆