成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高新行初字第254号
原告高志明，男，汉族，1961年12月23日出生，住成都市青羊区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人金旭，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告高志明不服被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2015]158号）和被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（[2015]435号），向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日立案受理，并依法向被告市国土局和被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，原告高志明，被告市国土局的委托代理人喻雷及法定代表人森林的委托代理人朱敏，被告市政府的委托代理人李貌及法定代表人唐良智的委托代理人刘家新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月22日，被告市国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2015]158号）。就原告申请公开“成都市国土资源局按成都市政府会议纪要成府阅[2007]10号、成府阅[2010]95号实施的土地划拨出让行为，该项目及3508厂职工住房整体改造项目性质是为了改善3508厂宗地上居民居住环境的民生工程，还是由成都铭发置业有限公司实施的商业房地产开发项目”的政府信息，告知原告“经审核，因你申请公开事项为情况咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请受理范围，因此不予受理”。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2015年7月17日作出《行政复议决定书》（[2015]435号），维持了被告市国土局作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》。
原告高志明诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条至第十二条的规定，原告申请的政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且原告申请的政府信息符合行政机关主动公开的范围。被告市国土局认为属于情况咨询，但没有出具任何证据证明其主张。被告市政府作为行政复议机关不保护公民合法的知情权和财产权，作出的行政复议决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定。综上，请求人民法院撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2015]435号）；责令被告市国土局按照原告的申请重新作出答复。原告高志明未向本院提交证据证明其主张。
被告市国土局及被告市政府辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和第十七条，被告市国土局有权对原告提出的信息公开申请作出相应回复。2015年5月12日，原告向被告市国土局提交政府信息公开申请，被告市国土局认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，认定原告申请公开的内容属于情况咨询，不属于政府信息公开申请受理范围，遂于2015年5月22日向原告作出了《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2015]158号），告知原告其所申请的内容不属于政府信息公开受理范围，因此不予受理。2015年5月25日，原告向被告市政府申请行政复议。被告市政府依法受理，并通知被告市国土局提交书面答复和作出行政行为的证据材料及依据。经审查，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条，作出维持原行政行为的复议决定。综上，被告市国土局作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》和被告市政府作出的案涉《行政复议决定书》有充分的事实依据和法律依据，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局和被告市政府在法定期限内分别向本院提交了证明《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2015]158号）合法性和行政复议程序合法性的下列证据材料和依据：
第一组证据材料：被告市国土局的组织机构代码证和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条。以上证据证明被告市国土局是本案的适格被告，有权对原告的政府信息公开申请作出回复。
第二组证据材料：《政府信息公开申请表》及原告身份证复印件，《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2015]158号）及EMS快递单。以上证据证明被告市国土局依据相关法律规定认定原告申请公开的信息属于情况咨询，不属于政府信息公开申请受理范围，依据《政府信息公开申请表》的记载，被告市国土局需要对其提问进行确定，属于重新制作政府信息，而不是提供信息，被告市国土局作出的案涉告知书并送达有事实依据和法律依据。
第三项证据材料：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，为被告市国土局作出案涉告知书的法律依据。
第四组证据材料：《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2015]158号）及EMS快递单，《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》（[2015]435号），被告市国土局作出的《行政复议答复书》及其提交的证据材料，被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2015]435号）和EMS快递单、送达回证。以上证据为被告市政府作出案涉行政复议决定的程序证据，证明被告市政府作出案涉行政复议决定的程序合法。
经庭审举证、质证，原告高志明对被告提供的证据材料，发表如下质证意见：1、原告认可被告市国土局的主体资格和作出案涉行政行为的程序；2、原告认为被告市国土局提供的第二组证据材料不能证明其针对原告的申请作出了回复，且被告市国土局没有提供证据和依据证明原告申请的内容属于情况咨询；3、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，原告申请的信息属于政府信息，被告的主张缺乏证据证明；3、原告对被告市政府作出行政复议决定的程序无异议，但认为被告市政府没有按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》履行行政复议职能。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组证据，证明被告市国土局对原告的信息公开申请有作出相应答复的职权，本院予以认定；被告提供的第二组证据，证明原告提出政府信息公开申请的内容、时间和获取信息的方式以及被告市国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的内容、时间以及送达该告知书的时间，本院予以认定；被告提供的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第十三条是现行合法、有效的法律条文，可适用于本案，本院予以认定；被告提供的第四组证据，证明被告市政府作出案涉行政复议决定的程序，本院予以认定。
经审理查明，2015年5月12日，原告向被告市国土局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市国土资源局按成都市政府会议纪要成府阅[2007]10号、成府阅[2010]95号实施的土地划拨出让行为，该项目及3508厂职工住房整体改造项目性质是为了改善3508厂宗地上居民居住环境的民生工程，还是由成都铭发置业有限公司实施的商业房地产开发项目”。2015年5月22日，被告市国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2015]158号），告知原告“经审核，因你申请公开事项为情况咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请受理范围，因此不予受理”。被告市国土局于当日向原告邮寄案涉《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服，于2015年5月25日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于当日受理后，于2015年5月27日向被告市国土局作出《行政复议答复通知书》（[2015]435号）。被告市国土局于2015年6月8日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。被告市政府于2015年7月17日作出《行政复议决定书》（[2015]435号），维持了被告市国土局作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》，并于2015年7月23日向原告邮寄了该决定书，于2015年7月27日向被告市国土局送达了该决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2015]435号）；责令被告市国土局按照原告的申请重新作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案被告市国土局对原告提出公开案涉信息的申请，有作出相应回复的职权。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定以及该条例第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，本案被告市国土局于2015年5月12日收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，于2015年5月22日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2015]158号），并按照原告要求获取信息的方式，于当日向原告邮寄，被告市国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的程序合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告市国土局于2015年5月22日作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》，在法定期限内向被告市政府提出行政复议申请符合法律规定。同时，本案被告市政府作为市国土局的本级人民政府，对原告以被告市国土局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被告市政府于2015年5月25日受理原告的行政复议申请后，于2015年5月27日向被告市国土局作出《行政复议答复通知书》（[2015]435号），符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市政府于2015年7月17日作出《行政复议决定书》（[2015]435号），并于2015年7月23日向原告邮寄该决定书，于2015年7月27日向被告市国土局送达该决定书。综上，被告市政府的行政复议程序适当。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作的信息。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息以及向行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告提交的《政府信息公开申请表》载明，其向被告市国土局申请公开的信息为“成都市国土资源局按成都市政府会议纪要成府阅[2007]10号、成府阅[2010]95号实施的土地划拨出让行为，该项目及3508厂职工住房整体改造项目性质是为了改善3508厂宗地上居民居住环境的民生工程，还是由成都铭发置业有限公司实施的商业房地产开发项目”，被告市国土局需要对上述内容进行重新制作，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称“政府信息”，被告市国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请受理范围，已履行了告知和说明理由义务。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告高志明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 周卫建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陶江嫄