wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0238号
原告王长龙。
原告张淑兰。
两原告委托代理人胡汉轩、王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告张强。
被告刘红喜。
被告左雨举。
被告罗杨。系被告左雨举妻子。
被告左亮。
被告陈芳。系被告左亮妻子。
被告尤善。
被告石竹红。系被告尤善妻子。
第三人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行。
原告王长龙、张淑兰诉被告张强、刘红喜、左雨举、罗杨、左亮、陈芳、尤善、石竹红和第三人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长龙、张淑兰及其委托代理人胡汉轩和被告张强、左雨举、左亮、刘红喜、尤善到庭参加了第一次庭审，被告罗杨、陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后两次庭审，原告王长龙、张淑兰的委托代理人胡汉轩、王建国和被告左亮到庭参加了诉讼，其余被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长龙、张淑兰诉称，2011年11月24日，原告王长龙、张淑兰与被告张强签订房屋转让协议，原告向被告购买位于泗阳县众兴镇财富广场三楼80%的产权，协议约定原告支付转让金后，被告将房屋手续交付给原告，并协助办理过户手续，房屋上的按揭部分由原告承担。同年12月8日，原告与刘红喜签订《房屋转让协议》，该协议约定被告刘红喜将拥有的上述房屋中的20%产权转让给原告。现原告欲办理过户手续，但数被告均不愿意协助办理。请求判令：1、原告与被告张强、刘红喜签订的《房屋转让协议》有效；2、被告左雨举、罗杨、左亮、陈芳、尤善、石竹红共同协助办理房屋过户手续。
被告张强、刘红喜辩称，原告确曾从被告张强、刘红喜处购买了涉案房屋，同意协助原告过户。
被告左雨举、左亮辩称，被告左雨举、左亮只是将房屋卖给被告尤善，没有卖给原告，被告左雨举、左亮只同意将房屋过户给被告尤善，不同意过户给其他人。
被告尤善辩称，被告尤善是从左雨举、罗杨、左亮、陈芳四个人手里购买的讼争房屋的全部产权。被告尤善买下来以后又转让给张强，协议都在张强处。同意协助原告过户。
被告罗杨、陈芳、石竹红未作答辩。
第三人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行未作陈述。
经审理查明，2010年4月1日，以被告左雨举、罗杨、左亮、陈芳为甲方，以被告尤善、石竹红为乙方签订了一份房屋买卖协议书，双方约定甲方将其位于泗阳县慢字路口人民路与淮海路交汇处财富广场三楼整体921.12平方米的房屋以290万元的价格出售给乙方，房屋首付140万元，余款以偿还2009年11月以后每月银行按揭的形式支付或分批支付。该房屋登记在被告左雨举、左亮名下。乙方交纳按揭贷款的时间自2009年11月15日起至缴清为止。双方还就房屋交付、房屋过户登记、违约责任等进行了约定。2010年4月1日，以被告尤善、石竹红为甲方，以刘红喜为乙方，以张强为丙方签订了一份房屋产权转让协议书，该协议约定，甲方将其从左雨举等人手中购得的上述房屋泗阳县财富广场三楼整体转让给张强、刘红喜，该房屋的总价款为290万元，首付款为140万元，其余由乙丙两方还银行按揭。并约定该房屋转让给乙丙双方以后张强占80%产权，刘红喜占20%产权，并约定该房总体租给乙方刘红喜使用。并且约定乙方承担该房的按揭贷款，乙方应按甲方同左雨举、罗杨、左亮、陈芳签订的协议偿还银行按揭。2011年11月24日，以原告王长龙为甲方，以被告张强为乙方、以被告石竹红、尤善为见证方又签订了一份房屋转让协议，该协议约定张强将其受让的涉案房屋的80%产权转让给甲方，作价309.5万元，除去银行按揭贷款101.7万元，甲方另付给乙方价款207.8万元。后被告刘红喜又将其20%的份额转让给原告。原告已将合同约定的房款支付给被告张强、刘红喜。后被告张强、刘红喜已将涉案的房屋交付给原告王长龙、张淑兰使用。
另查明，截止2015年11月6日，讼争的房屋还欠第三人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行按揭贷款余额为710203.10元。二原告同意一次性归还该笔贷款并于2015年9月17日向第三人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行提出一次性归还贷款申请。对于剩余的按揭贷款，第三人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行认为贷款是左雨举、左亮所借，二原告在左雨举、左亮同意的情况下才能由二原告直接还款。依二原告申请，本院于2015年9月21日发《函》至第三人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，询问其在二原告愿意归还左雨举、左亮所借的该房按揭贷款的情况下的还款方式。第三人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行在本院指定的期间内没有对还款方式作出答复，二原告于2015年10月29日向本院案件兑现款专户缴纳了730000元提存款。
上述事实，有原、被告的陈述，被告左雨举、罗杨、左亮、陈芳与被告尤善、石竹红签订的《房屋买卖协议书》，被告尤善、石竹红与被告张强、刘红喜签订的《房屋产权转让协议》，原告王长龙与被告张强签订的《房屋产权转让协议》等证据予以证实。
本案的争议焦点：1、原告和被告张强、刘红喜签订的房屋买卖协议是否有效；2、被告张强、刘红喜、左雨举、罗杨、左亮、陈芳、尤善、石竹红是否有义务协助原告将该房产过户。
关于争议焦点1，本院认为，被告左雨举、罗杨、左亮、陈芳与被告尤善、石竹红签订的《房屋买卖协议书》和被告尤善、石竹红与被告张强、刘红喜签订的《房屋产权转让协议》均系当事人真实意思的表示，且没有违反法律法规强制性规定，故上述协议应当有效。同样道理，被告张强、刘红喜将自己买卖取得的房屋出卖给原告的协议亦是有效协议。
关于争议焦点2，本院认为，本案讼争的房屋系原告以对价取得并使用至今，被告左雨举、左亮在二原告将按揭贷款还清后应将房屋过户到原告名下，其余被告均有协助的义务。被告左亮在审理过程中主张被告尤善还欠其房款，因被告尤善否认讼争的房屋还欠其房款，且该房已被转卖于他人，故被告左亮可向被告尤善另行主张房款。虽然第三人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行对讼争的房屋享有抵押权，但二原告愿意代替左雨举、左亮清偿债务，二原告在主动向第三人履行义务未果的情况下向本院提存了730000元。故二原告要求将涉案房屋过户到其名下的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王长龙与被告张强、刘红喜于2011年11月24日签订的《房屋转让协议》有效；
二、原告王长龙、张淑兰于本判决生效后十日内向第三人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行按原借款合同约定归还按揭贷款710203.10元及利息（已提存730000元在本院案件兑现款专户）；
三、被告左雨举、左亮在原告王长龙、张淑兰还清讼争房屋的按揭贷款后十日内将登记在其名下位于泗阳县众兴镇财富广场六号楼三楼的房产过户到原告王长龙、张淑兰名下，被告张强、刘红喜、罗杨、陈芳、尤善、石竹红协助办理过户手续。
案件受理费27660元，由被告左雨举、左亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费27660元。
审 判 长 朱慈双
审 判 员 房宇燕
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜永怡
第7页／共8页
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵诉保字第00002号
申请人：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华，该公司总经理。
管理人负责人：汪云飞。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人：皓泰投资集团有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。
法定代表人：余国友，该公司总经理。
申请人安徽润佳电缆集团股份有限公司因被申请人皓泰投资集团有限责任公司拖欠其公司货款，于2014年12月22日本院提出了诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人皓泰投资集团有限责任公司银行存款9万元或查封等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
查封被申请人皓泰投资集团有限责任公司所有的财产9万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 胡宪芝
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵诉保字第00002号
申请人：安徽润佳电缆集团股份有限公司。
法定代表人：徐开华，该公司总经理。
管理人负责人：汪云飞。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人：皓泰投资集团有限责任公司。
法定代表人：余国友，该公司总经理。
申请人安徽润佳电缆集团股份有限公司因被申请人皓泰投资集团有限责任公司拖欠其公司货款，于2014年12月22日本院提出了诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人皓泰投资集团有限责任公司银行存款9万元或查封等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
查封被申请人皓泰投资集团有限责任公司所有的财产9万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 胡宪芝
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱丽娟
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初151号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘某），男，1979年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月14日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年8月28日经鹿邑县人民检察院以无社会危险性作出不批准逮捕决定，次日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月20日经本院决定逮捕，同日被鹿邑县公安局执行逮捕。
指定辩护人周国信，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月22日作出（2017）豫1628刑初704号刑事判决，被告人刘某某不服上诉，河南省周口市中级人民法院于2018年1月12日作出（2018）豫16刑终67号刑事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、王永军出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2017年7月17日，被告人刘某某经人介绍认识了刘某3，其编造虚假身份，谎称名字叫刘某，系鹿邑县张店乡人，离异单身，自幼父母双亡，现在外地开一尾毛加工厂，有保时捷跑车一辆，房产三套。刘某某和刘某3确定关系后，先后以进货、朋友妻子癌症去世随礼等理由，从刘某3处骗走人民币约48000元。现已赔偿被害人70000元。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人刘某某辩称，认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人周国信的辩护意见是：1.被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现。2.被告人刘某某已足额赔偿被害人经济损失，得到了谅解。3.被告人刘某某没有前科。综上，建议对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明：2017年7月17日，被告人刘某某经人介绍认识了在鹿邑做服装生意的刘某3，刘某某称其名字叫刘某，系鹿邑县张店乡人、离异单身、自幼父母双亡、现在外地开一尾毛加工厂，有保时捷跑车一辆、房产三套。取得刘某3信任后，刘某某先后以工厂进货、朋友妻子癌症去世随礼、银行卡被吞等理由，骗走刘某3人民币48000元。刘某3发现被骗后报案，刘某某已退赔刘某3人民币70000元。
上述事实，有经质证的下列证据证实：
1.被告人刘某某供述，认罪。经人介绍认识刘某3，成为男女朋友关系。自称叫刘某，从小父母双亡、离婚、没有孩子、有辆保时捷、在东莞开有工厂。曾带刘某3去郑州看过奔驰车店，看房子。朋友的媳妇去世，给刘某3要5000元，去郑州要2000元，总共拿刘某37000元。手表是刘某3送的，在亳州发生车祸是假的，在商丘看病也是假的。
2.被害人刘某3陈述，经人介绍认识刘某，刘某称其从小父母双亡，离婚没有孩子，在东莞观澜有个尾毛加工厂。刘某说要在珠海开纸箱厂，在郑州买房子，又去郑州看了奔驰车店。刘某说工厂要进货，让借3万元钱给他，我从老表郭某处借3万元给了他。在珠海他说银行卡被吞，我给他2000元。后来刘某又说他干亲家的媳妇癌症去世，要随份子钱，我给他6000元。他说在亳州开保时捷出车祸，要转院到商丘医院，让押10万元，我借10万元去亳州找他没有找到。我通过驾驶证上的地址去他村里打听，才知道他有孩子和媳妇，父母健在。我总共被骗4.8万元，其中直接给他现金3.8万元，在珠海零花5000元左右，在鹿邑和郑州零花、吃饭、加油5000元左右。
3.证人刘某1证言，刘某某结过婚，没有离婚，妻子叫周心荣。
4.证人杜某证言，刘某某有妻子，没有离过婚。
5.证人郭某证言，刘某带刘某3到郑州看车、看房，但都没有买。刘某3借款3万元，说给了刘某。
6.证人刘某2证言，经人介绍认识刘某，刘称自己父母双亡、离婚、广东有工厂和一套房子，鹿邑县城有两套房子、两辆车，后来看其不靠谱，就没有谈下去。
7.证人张某、吴某、曹某、孙某、完颜纪萍等人证言，均证明将刘某某介绍给刘某3，刘某某称自幼父母双亡、有车有房、南方有厂、离婚没有孩子等，后来得知刘某骗了刘某3。
8.辨认笔录、照片及辨认说明，证实张某、郭某、安家豪均辨认出刘某某。
9.协议书、撤诉书、收条、谅解书，证实被告人刘某某与被害人刘某3达成协议，退赔刘某3人民币70000元，取得了谅解。
10.提取笔录及视频资料，证实对刘某3手机微信里与刘某某的微信语音及视频进行提取。
11.户成员信息，证实被告人刘某某及其家庭成员的信息，妻子叫周心荣。
12.户籍证明、无前科证明，证实被告人刘某某的基本情况，无违法犯罪记录。
以上证据，来源合法，客观真实，经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且退赔被害人诈骗所得并取得谅解，可从轻处罚。辩护人建议对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人刘某3犯罪所得48000元（已自愿退赔70000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 闫滨海
审判员 陈德星
二〇一八年三月七日
书记员 陈 坤
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢130号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
王铁华：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与王铁华金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第854号民事判决书立案恢复执行2148元，于2016年12月8日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年十二月八日
书记员 李翔
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00648号
原告于建林。
委托代理人刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告刘菊英。
委托代理人洪定国。
委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。
被告于杰。
原告于建林与被告刘菊英、于杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建林的委托代理人刘素慧、被告刘菊英及其委托代理人洪定国、张双平和被告于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建林诉称，原、被告系同村同队的村民，二被告系母子关系。刘菊英家因户口搬迁至石家庄市，责任田被村委会收回，1994年村委会将收回被告的部分责任田补给原告承包耕种，地块名为大地，该地块长202.2米，宽8.56米，边加0.3米，淋沟1米，现在淋沟已经从南边挪动到了地中间。刚开始耕种时，尚需缴纳农业税、三提五统等，原告一直对该地所应负担的农业税、三提五统等按时缴纳，后国家实行粮食补贴政策，原告也一直领取该地块的粮食补贴，二十多年来一直没有任何纠纷。2013年正月，被告向原告提出要耕种补给原告的责任田，因为该地块村里已经补给了原告，所以，原告不同意被告耕种，2013年秋收后，被告强行耕种了该责任田。特诉请法院依法判决被告停止侵权行为，腾出抢种原告的责任田，并赔偿因此给原告造成的损失；诉讼费由被告承担。
二被告刘菊英、于杰辩称，原告的诉求没有具体的四至和亩数，诉称的损失没有明确的数额，应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告刘菊英与被告于杰系母子关系、与原告于建林系婶侄关系。被告刘菊英作为户主在1982年第一轮土地承包时，承包了后营村大地西头（地块名）等四块共四人（刘菊英、于杰、刘菊英的女儿和刘菊英的婆婆）的承包地，计5.18亩，其中包括原、被告争议地块大地西头2.6亩。1986年被告刘菊英与子女迁至石家庄，其承包地由原告和于建业（原告的哥哥）耕种。2013年秋后，被告将原告多年耕种的争议地块进行了耕种。原告起诉后，现该地块无人耕种。另，被告刘菊英的婆婆于1990年去世。
原告出示以下证据：1、后营村委会2014年3月30日出具的证明一份。以证明原告共承包土地7.89亩，其中包括原、被告争议地块大地西头2.6亩，以及该地块的四至。2、1999年3月1日签订的元氏县第二轮土地承包合同书一份、姬村镇人民政府财政部门和后营村委会2014年4月18日出具的证明一份。以证明原告的承包地为7.89亩，与承包合同书的亩数一致，并且一直享受国家粮食补贴。
二被告认为证据1没有村委会负责人的签字、落款是字压章。对证明的落款时间与公章的加盖时间是否为同一时间申请鉴定。认为该证明在内容上与原告提交的第二轮土地承包合同书相矛盾，村委会证明不能代替具有承包经营权的土地承包合同。并提交户主为被告刘菊英的承包土地登记表复印件一份。以证明与原告主张的争议地块四至一致，但争议地块被告具有土地使用权。对证据2第二轮土地承包合同书的真实性无异议。对姬村镇人民政府财政部门和后营村委会出具的证明同证据1质证意见，但不申请鉴定。认为原告在其第二轮土地承包合同书中所注地名的地块，没有承包地。并提交证明和后营村民调委员会出具的证明信各一份。以证明原告签字认可被告具有争议地块的使用权，后营村委会对争议地块没有收回，没有进行统一安排。
原告对被告提交的承包土地登记表复印件的真实性有异议。认为是复印件且没有印章。对证明有异议。认为不是原告本人所签，且该证明也不能证明承包地的权属问题。认为后营村民调委员会出具的证明信内容不真实。没有负责人签字，无权证明、调查姬村镇的所有事项，与事实不符。被告要求对其出具证明上原告的捺印申请鉴定。
庭审中，原告申请证人张军义、于占兵出庭作证。以证明1994年被告刘菊英因全家户口迁至石家庄，其婆婆去世，村委会收回了其承包地。在1999年村委会签订第二轮土地承包合同时，按照县农经局的规定，将已收回被告的承包地，由村委会另行发包给了原告于建林和于建业。签订第二轮土地承包合同书时，因村委会人员少，承包合同书中没有详细填写每块承包地的面积及地名，是按照户主应当承包的总亩数签订的，因此，合同书上的地块名与实际承包的地块名不一致。并证明张军义1994年任后营村委会副书记，1999年任村委会书记兼村委会主任，是村委会法定代表人，于占兵1999年是村委会工作人员兼包队副主任。
被告对证人证言有异议。认为没有任职文件，也没有文件证实收回了被告的承包地，证人证言无法确认土地的归属等。但其承认没有签订第二轮土地承包合同。
本院认为，农村土地承包发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案被告承认没有与村委会签订第二轮土地承包合同，说明被告未取得土地承包经营权。其次，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地。另，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，二被告刘菊英、于杰及刘菊英的女儿，已在1999年签订第二轮土地承包合同前，将户口迁至石家庄市，刘菊英的婆婆在此之前也已去世。原告提交的元氏县第二轮土地承包合同书中，甲方代表人（发包方）签字处的印章为张军义，与证人证言相互印证，后营村委会已在第二轮土地承包合同签订前，将被告刘菊英在第一轮土地承包时的承包地收回，另行发包给了原告于建林和于建业。综上，原告提交的元氏县第二轮土地承包合同书、后营村委会出具的证明，以及姬村镇人民政府财政部门和后营村委会出具的证明，与证人证言相互印证，原告具有争议地块的承包经营权。被告对原告提交的后营村委会于2014年3月30日出具的证明，要求对落款时间与公章的加盖时间是否为同一时间申请鉴定，以及其提交落款时间为2009年10月8日证明上原告的捺印申请鉴定，因其在本院指定期限内无正当理由，既没有提出鉴定申请，也没有预交鉴定费用，因此，其主张本院不予采信。
在庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失，视为自愿处分，本院予以认可。
本院经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十六条第三款、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一项、第二项、第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
二被告刘菊英、于杰在本判决生效后十日内返还原告于建林位于后营村地块名称为大地西头承包地2.6亩（四至：东至中淋沟、西至道、南至三队地、北至于星辰）。
案件受理费80元，由二被告刘菊英、于杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 于明川
陪审员 崔亚平
陪审员 杨 洁
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 禾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初00162号
原告张某某，男，汉族，1955年8月14日出生，大专文化，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被告李某，男，汉族，1971年5月3日出生，大专文化，户籍住址河南省商丘市梁园区。
原告张某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员庞ＸＸ独任审理，于2016年2月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告张某某诉称：被告李某是商丘市梁园区农村信用社典当行员工。其以吸储为由，分别于2011年7月19日至2012年6月4日分六次向原告借款125万元并约定利息1分5厘，借款期限为一年。借款到期后，被告未予偿还。双方经过对账和结算，被告李某共欠原告借款125万元，并于2012年12月18日被告出具还款协议一份.但被告出具协议起三年内仅偿还原告借款2.6万元仍下欠122.4万元不予偿还。请求：1、判令被告李某偿还原告的借款122.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭也未提交答辩状。
原告张某某为支持其主张成立向本院提交的证据材料是：第一组证据材料1、2011年2月22日李某向原告出具20万元的借条一份，月息一分，期限一年，证明被告向原告借款20万元，原告以现金方式支付，利息已支付至2012年2月22日；2、2011年7月19日李某向原告出具5万元借条一份，证明原告当日向李某出借现金5万元，李某承诺于2012年8月19日偿还，口头约定利息1.5分；3、2011年9月1日李某向原告出具40万元借条二份，月息1.5分，按季度支付利息，使用期限暂定一年；证明原告当日通过银行卡向李某汇款80万元，该款项利息已支付至2012年6月1日；4、2012年5月29日李某向原告出具10万元借条一份，月息1.5分，证明原告当日以现金方式向李某出借10万元，利息未予支付；5、2012年6月4日李某向原告出具10万元借条一份，月息1.5分，证明原告在当日以现金方式向李某出借10万元，本金及利息未予支付。第二组证据，2012年12月18日，双方经过确认和结算，被告又向原告出具了还款协议，确认被告李某欠原告借款125万元，约定自该协议书出具之日起每年向原告偿还不少于10万元；如果被告李某能按约还款70万元后，其余借款本金和利息65万元可以减免。但被告李某于2012年12月18日至2015年12月17日止，仅偿还原告2.6万元，仍下欠借款本金122.4万元及利息未予偿还。
本院对被告李某的问话笔录一份，主要内容：李某对原告的诉讼请求及依据的事实理由和提交的证据认为属实且均无异议。
本院对证据的分析与认证：原告提交的证据与本案具有关联性、合法性和真实性且被告均无异议，故本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告李某系信用社典当行员工。其以吸储为由分别于2011年2月22日向原告借款20万元，2011年7月19日向原告借款5万元，2011年9月1日向原告分两次借款合计80万元，2012年5月29日向原告借款10万元，2012年6月4日向原告借款10万元。2012年12月18日，双方经过对账和结算，被告李某认可共欠原告借款本金125万元并出具还款协议一份。主要内容是：李某在2011年6月份到2012年6月止在张某某处共借人民币125万元，2012年8月到期应还本付息；由于李某失足赌场，无法还本付息。李某表示努力筹款还账，从现在开始每年还款不少于壹拾万元，还完为止；张某某表示不再计息；如果李某每年能按时按额还款不少于壹拾万元，还款70万元后，其余借款本金65万元及利息可以减免，不用李某再还。协议出具之日起三年内李某仅偿还原告借款2.6万元，仍下欠借款本金122.4万元元未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李某以吸储为由向原告借款125万元并出具借条，双方行为系民间借贷。2012年12月18日，双方经过确认和结算，双方达成了附条件和期限的还款协议，确认被告李某欠原告借款本金125万元，约定自该协议书出具之日起每年向原告偿还不少于10万元；如果被告李某能按约还款70万元后，其余借款本金65万元及利息原告可以减免。被告李某于2012年12月18日至2015年12月17日止，仅偿还原告26000元，该协议未成就减免65万元借款本金及利息约定条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故原告主张被告李某按实际欠款偿还其借款122.4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告张某某借款122.4万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费7910元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 万雪山
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初00162号
原告张献忠，男，汉族，1955年8月14日出生。
被告李军，男，汉族，1971年5月3日出生。
原告张献忠与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员庞ＸＸ独任审理，于2016年2月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张献忠到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告张献忠诉称：被告李军是商丘市梁园区农村信用社典当行员工。其以吸储为由，分别于2011年7月19日至2012年6月4日分六次向原告借款125万元并约定利息1分5厘，借款期限为一年。借款到期后，被告未予偿还。双方经过对账和结算，被告李军共欠原告借款125万元，并于2012年12月18日被告出具还款协议一份.但被告出具协议起三年内仅偿还原告借款2.6万元仍下欠122.4万元不予偿还。请求：1、判令被告李军偿还原告的借款122.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李军未到庭也未提交答辩状。
原告张献忠为支持其主张成立向本院提交的证据材料是：第一组证据材料1、2011年2月22日李军向原告出具20万元的借条一份，月息一分，期限一年，证明被告向原告借款20万元，原告以现金方式支付，利息已支付至2012年2月22日；2、2011年7月19日李军向原告出具5万元借条一份，证明原告当日向李军出借现金5万元，李军承诺于2012年8月19日偿还，口头约定利息1.5分；3、2011年9月1日李军向原告出具40万元借条二份，月息1.5分，按季度支付利息，使用期限暂定一年；证明原告当日通过银行卡向李军汇款80万元，该款项利息已支付至2012年6月1日；4、2012年5月29日李军向原告出具10万元借条一份，月息1.5分，证明原告当日以现金方式向李军出借10万元，利息未予支付；5、2012年6月4日李军向原告出具10万元借条一份，月息1.5分，证明原告在当日以现金方式向李军出借10万元，本金及利息未予支付。第二组证据，2012年12月18日，双方经过确认和结算，被告又向原告出具了还款协议，确认被告李军欠原告借款125万元，约定自该协议书出具之日起每年向原告偿还不少于10万元；如果被告李军能按约还款70万元后，其余借款本金和利息65万元可以减免。但被告李军于2012年12月18日至2015年12月17日止，仅偿还原告2.6万元，仍下欠借款本金122.4万元及利息未予偿还。
本院对被告李军的问话笔录一份，主要内容：李军对原告的诉讼请求及依据的事实理由和提交的证据认为属实且均无异议。
本院对证据的分析与认证：原告提交的证据与本案具有关联性、合法性和真实性且被告均无异议，故本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告李军系信用社典当行员工。其以吸储为由分别于2011年2月22日向原告借款20万元，2011年7月19日向原告借款5万元，2011年9月1日向原告分两次借款合计80万元，2012年5月29日向原告借款10万元，2012年6月4日向原告借款10万元。2012年12月18日，双方经过对账和结算，被告李军认可共欠原告借款本金125万元并出具还款协议一份。主要内容是：李军在2011年6月份到2012年6月止在张献忠处共借人民币125万元，2012年8月到期应还本付息；由于李军失足赌场，无法还本付息。李军表示努力筹款还账，从现在开始每年还款不少于壹拾万元，还完为止；张献忠表示不再计息；如果李军每年能按时按额还款不少于壹拾万元，还款70万元后，其余借款本金65万元及利息可以减免，不用李军再还。协议出具之日起三年内李军仅偿还原告借款2.6万元，仍下欠借款本金122.4万元元未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李军以吸储为由向原告借款125万元并出具借条，双方行为系民间借贷。2012年12月18日，双方经过确认和结算，双方达成了附条件和期限的还款协议，确认被告李军欠原告借款本金125万元，约定自该协议书出具之日起每年向原告偿还不少于10万元；如果被告李军能按约还款70万元后，其余借款本金65万元及利息原告可以减免。被告李军于2012年12月18日至2015年12月17日止，仅偿还原告26000元，该协议未成就减免65万元借款本金及利息约定条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故原告主张被告李军按实际欠款偿还其借款122.4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李军偿还原告张献忠借款122.4万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费7910元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 万雪山
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3700号
罪犯宏其古·土拉，女，1979年12月4日生，维吾尔族，小学文化，新疆巴楚县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）文中刑初字第46号刑事判决，认定被告人宏其古·土拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2009年6月8日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宏其古·土拉准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月18日起至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00160号
上诉人（原审被告）盐城市城西粮库，住所地在江苏省盐城市大庆中路***号鼎盛时代***室。
法定代表人潘华森，该粮库主任。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国华粮物流集团南通粮油接运有限责任公司，住所地在江苏省南通市任港路62号。
法定代表人石建彬，该公司董事长。
原审被告江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道603号。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
上诉人盐城市城西粮库（以下简称城西粮库）因与被上诉人中国华粮物流集团南通粮油接运有限责任公司（以下简称华粮公司）、原审被告江苏驿都国际大酒店有限公司（以下简称驿都公司）仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通中级人民法院（2015）通中商初字第0065-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华粮公司诉称：其与驿都公司、城西粮库签订仓储协议一份，约定华粮公司将13100吨优级澳麦交由城西粮库保管，如城西粮库造成华粮公司货物损坏或其他货损情况的，损失由城西粮库承担，并由驿都公司承担连带责任。因华粮公司至城西粮库提货时，城西粮库未能交付货物，驿都公司亦未承担连带责任，故请求法院判令：1、城西粮库立即归还优级澳麦13100吨或赔偿2600万元；2、驿都公司对城西粮库的上述义务承担连带清偿责任。
城西粮库提出管辖权异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。城西粮库住所地位于盐城市，故本案应由江苏省盐城市中级人民法院管辖。
驿都公司提出管辖权异议称：案涉协议第八条约定“经双方签字、盖章后生效”，但协议中并无三方法定代表人或授权代表签字，故案涉协议属于无效合同，因此本案应适用被告住所地人民法院管辖的相关规定。请求将本案移送至盐城市中级人民法院审理。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采取书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”，因此，法定代表人或授权代表签字并非合同生效的必要条件。本案中，案涉仓储协议本身不违反法律或行政法规的强制性、禁止性规定，协议所涉三方均加盖公章，协议亦已实际履行，可见案涉协议系三方真实意思表示，应确认合法有效。被告驿都公司以协议中未见三方法定代表人或授权代表签字为由主张案涉协议无�，依据不足，不予采信。该协议中对争议解决方式有明确约定：“凡与本协议有关的争议，双方应友好协商解决，友好协商不成的，应将争议提交乙方（华粮公司）所在地人民法院管辖裁决”，该内容明确、单一，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，当属合法有效的管辖约定。华粮公司住所地属原审法院辖区，故原审法院依据双方的约定取得对本案的管辖权。城西粮库、驿都公司的管辖异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回城西粮库、驿都公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由城西粮库、驿都公司承担。
城西粮库不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第�二）款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，城西粮库住所地在江苏省盐城市，依法不属于原审法院的管辖范围。此外，原审法院在未经开庭审理的情况下，认定涉案协议已经实际履行，无事实和法律依据。事实上，涉案协议未实际履行，城西粮库也未收到过华粮公司的任何货物。为此，请求将本案移送至江苏省盐城市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉仓储协议中，双方当事人对争议解决方式有明确约定，即如各方产生的争议，协商不成的，应提交华�公司所在地人民法院管辖。该约定不违反法律规定，故依据该约定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，城西粮库的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李圣鸣
审判员 陈志明
审判员 李道丽
二〇一五年八月十七日
书记员 庆姝驿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法�判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第0069900914号
原告：铜陵金英商贸有限公司，住所地本市。
法定代表人：李凤英，该公司董事长。
被告：程龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住本市中市。
委托代理人：袁圣红，系被告程龙母亲。
原告铜陵金英商贸有限公司（以下简称金英公司）与被告程龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金英公司法定代表人李凤英，被告程龙委托代理人袁圣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英公司诉称：被告原系原告公司业务员，负责铜陵市区酒水销售。双方于2014年10月30日核算后，被告确认尚欠原告货款23751元并出具欠条。后经原告催要，被告至今未付款。请求判令被告支付货款23751元；本案诉讼费用由被告承担。
被告程龙在庭审中辩称：原告诉称的欠款属实，但无力一次性支付，只能分期慢慢支付。
经审理查明：被告原系原告公司业务人员，负责从原告处拿货在本市市区内销售。原被告于2014年10月30日核算后，被告尚欠原告货款23751元并就此出具欠条，载明欠原告货款23751元，分3个月归还，前2个月每月归还8000元，第3个月还清。但被告未能按照欠条承诺支付货款，截至原告起诉时，对上述欠款被告仍未支付。
以上事实，有当事人陈述，欠条等证据附卷为证，且经庭审质证，予以认定。
本院认为：原被告之间存在实际履行的酒水买卖合同关系。被告就所欠货款出具欠条，欠款数额明确。现被告拖欠不依约支付系违约行为，应当承担支付欠款的民事责任。故对原告要求支付货款23751元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告程龙于本判决生效后三日内支付原告铜陵金英商贸有限公司货款23751元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元（已减半），由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一五年八月十日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第251号
原告福州格新电器有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人张根荣。
委托代理人施明行、方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告翁传和，男，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告福州格新电器有限公司与被告翁传和买卖合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解协议为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州格新电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2429.00元，减半交纳为1214.50元由原告福州格新电器有限公司负担。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 纪秀花
人民陪审员 韩 青
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄胜红
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2014）马民初字第251号共2页
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2014）马民初字第251号原告杨静，男，1986年7月17日生，彝族，云南省马关县人。委托代理人张厚江，马关县法律援助中心律师，特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安保险文山支公司），组织机构代码77045916-8，地址文山市开化中路**联通营业厅旁。负责人刘敏，职务总经理。委托代理人谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。原告杨静与被告天安保险文山支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员陈露适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人张厚江、被告平安保险文山支公司委托代理人谢鑫到庭参加诉讼，被告天安保险文山支公司负责人刘敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称：原告杨静驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车在平安保险文山支公司投有交强险、商业三者险。2013年10月29日，原告杨静驾驶云Ｈ×××**号轿车由马关县城板子街邮政局门前向信合路方向行驶，23时30分行至板子街老车站路口处与龚敏驾驶无号牌二轮燃油机动车相撞肇事，造成无号牌二轮燃油机动车乘车人王万波受伤、两车受损的交通事故。同日，经马关县公安局交通警察大队认定，杨静（原告）因违反转弯车辆未让直行车先行负此事故全部责任，龚敏不负责任。事故发生后，王万波被送到马关县人民医院住院治疗20天（10月30日—11月19日），支付医疗费共计21810.79元。2013年11月19日，经马关县公安局交通警察大队主持调解，原告杨静与龚敏、王万波达成协议，由杨静一次性赔偿王万波医疗费（21810.79元）、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等合计36000元，当日原告杨静按照调解书约定支付王万波赔偿款36000元。2013年12月6日原告杨静支付云Ｈ×××**号小型轿车修理费2250元。2014年2月19日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，王万波未达伤残等级标准，需后续治疗费人民币12000元，原告杨静支付鉴定费合计700元。现原告杨静以其已支付该交通事故所造成损失38950元（王万波损失款36700元、云Ｈ×××**号小型轿车修理费2250元）为由，起诉要求被告平安保险文山支公司按保险合同约定在承保保险范围定内赔付38950元。经审理查明：原告杨静驾驶的云Ｈ×××**号轿车的所有者为邓佩荣，该车在平安保险文山支公司投有交强险、商业三者险，商业三者险赔偿限额为300000元，被保险人为邓佩荣。2013年10月29日，原告杨静驾驶云Ｈ×××**号小型轿车由马关县城板子街邮政门前向信合路方向行驶，23时30分行至板子街老车站路口处与龚敏驾驶无号牌二轮燃油机动车（载王万波）相撞肇事，造成无号牌二轮燃油机动车乘车人王万波受伤、两车受损的交通事故。同日，经马关县公安局交通警察大队认定，杨静（原告）因违反转弯车辆未让直行车先行负此事故全部责任，龚敏不负责任。事故发生后，王万波被送到马关县人民医院住院治疗20天（10月30日—11月19日），支付医疗费共计21810.79元。2013年11月19日，经马关县公安局交通警察大队主持调解，原告杨静与龚敏、王万波达成协议，约定由杨静一次性赔偿王万波医疗费（21810.79元）、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等合计36000元，当日原告杨静按照调解协议约定支付王万波赔偿款36000元。2013年12月6日原告杨静支付云Ｈ×××**号小型轿车修理费2250元。2014年2月19日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，王万波未达伤残等级标准，需后续治疗费人民币12000元，鉴定费合计700元，以上事实有邓佩荣的《居民身份证》、《行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》等证据在案为据。本院认为，根据我国法律的规定，原告应当是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告杨静系该交通肇事云Ｈ×××**号小型轿车的驾驶者，并非该轿车的所有者，也不是该轿车的投保人、被保险人，其与被告平安保险文山支公司在法律上未形成保险合同关系。故原告杨静与本案无直接利害关系，其无权以保险合同纠纷为由起诉要求被告平安保险文山支公司在保险范围内予以理赔，杨静作为本案原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨静的起诉。案件受理费770元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 露二〇一四年六月三日书记员 田润苑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秋利，男，1972年1月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队总医院。住所地：北京市海淀区永定路**号。
法定代表人：郑静晨，该院院长。
再审申请人宋秋利因与被申请人中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第07051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋秋利申请再审称：（一）北京博大司法鉴定所（2014）临鉴字第0773号鉴定依据的住院病历是伪造、篡改过的，医疗机构隐匿病历资料。（二）在住院病历第13页的手术记录中记录“肿瘤生长于颧骨内并突出于骨表面”。眶下神经完全生长在上颌骨中，通过眶下沟、眶下管、出眶下孔分布于面部。眶下神经不在手术区域，神经的损伤是医务人员不付责任的过失造成，医疗机构应该承担全部赔偿责任。（三）从病理结构分析：骨海绵状血管瘤实质上就是骨头中畸形血管团，因生长极为缓慢并有停止生长的可能，在没有功能障碍的情况下，没有必要积极诊疗。宋秋利肿物没有功能障碍，医疗机构伪造“右眼眼球突出6年余”实施手术。（四）不符合手术级别的大夫为宋秋利实施手术1.医疗机构手术过程中违反《手术分级管理规定》；2.医方提供的病例中没有《病历书写基本规范》中规定的手术安全核查记录；3.医方《眼眶病研究所简介相关辅助科室和医疗设施配备》介绍中证明手术录像可以以数字化保存，医方拒绝提供手术录像过程。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。第四条中规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。医疗机构应该提供手术录像证明手术由谁来完成。（五）医疗机构伪造手术同意书，证据是手术前临床诊断是“右眶缘肿物”，手术同意书中却写宋秋利患“右眶缘肿瘤”。住院病历中有记录，能证明手术前临床诊断是“右眶缘肿物”。（六）医疗机构乱收费，多收费。手术物品清点记录单与医疗费用清单对不上。（七）鉴定结论依据的住院病历是伪造、篡改过的，医疗机构应该承担全部赔偿责任。（八）（2015）一中民终字第07051号民事判决书第3页记录：“原审法院审理查明：主诉：右眼眼球突出6年余；现病史：患者自述于6年前无明显诱因发现右眼眼球突出”；眼科情况记录：“眼球突出度：右眼16MM左眼17MM眶距111MM，眼位正”。此内容互相矛盾，证明病历是伪造，法院没有查明。判决书第6页第4条记录宋秋利没有复诊，应认为患方存在不执行医嘱的不足。宋秋利已复诊，病历本和CT片子以递交到法院。判决书责任程度分析中第7页第6行记录：“由于宋秋利所患肿瘤生长位置在右眶缘，属手术治疗难度较高的情况，更容易出现并发症，但其并发症的发生也不是完全不可避免。”宋秋利认为，可以避免的损害后果发生就是医疗过错，而不是并发症。既然是可以避免的损害后果发生，医疗机构应该承担全部赔偿责任。判决书第12页记录：“二审案件受理费四千六百七十七元，由宋秋利负担（已交纳），”宋秋利实际交纳案件受理费五千六百九十五元。（有交纳票据为证）。以上事实证明医疗机构伪造、篡改、隐匿病历资料；宋秋利无手术指征，医疗机构伪造手术指征实施手术；鉴定结论依据伪造、篡改过的住院病历鉴定，责任划分没有依据；法院应该对以上事实进行认定，重新判决；宋秋利所陈述事实在住院病历中、司法鉴定意见书中、答复意见书中、北京市第一中级人民法院民事判决书中，均有文字记录加以证明。恳请法院依法改判医疗机构承担损害结果的全部赔偿责任。
本院认为：关于宋秋利提出的住院病历是伪造、篡改过的一节，缺乏证据证明，本院不予采信。
本案争议的焦点在于武警总医院对于宋秋利的损害后果之间有无因果关系及责任比例。原审法院委托具有相应资质的鉴定机构对上述问题依法进行了司法鉴定，该鉴定意见认为武警总医院的诊疗行为存在医疗过失，其医疗过失与损害后果之间存在一定因果关系，责任程度建议为次要责任。原审法院根据该司法鉴定意见并综合考虑本病例的诊疗经过及患者宋秋利的具体病情，依法院确认武警总医院对给宋秋利造成的损害结果承担30%的赔偿责任适当，根据在案证据所作判决结果正确，于法有据，审判程序无误。宋秋利的再审事由缺乏事实法律依据，均不能成立，本院不予采纳。
综上，宋秋利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋秋利的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 润
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0360号
原告邱殿波，居民。
委托代理人刘世全。
被告董入乐，居民。
原告邱殿波与被告董入乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告邱殿波的委托代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告董入乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱殿波诉称，2012年4月16日，被告董�乐因购买挖掘机缺钱，遂向原告邱殿波借款30000元，并于当日书写借条一张交原告持有，后经原告多次索要，被告一直拒付至今，现诉至法院，请求判令被告董入乐偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告董入乐未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告董入乐向原告邱殿波借款30000元，并书写借条一张交原告持有，借条载明“公历2012年4月16日董入乐借邱佃波现金人民币30000.00元整（大写叁万元整），定于公历2013年2月16日一次性归还。借款人：董入乐，2012年4月16日。”到期后经邱殿波多次索要，董入乐一直拒付至今，邱殿波遂诉至本院。庭审中，原告主张自借款逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告邱殿波提供的借条一张、村委会出具的证明一份及邱殿波委托代理人刘世全的当庭陈述等证�在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董入乐向原告邱殿波借款30000元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对邱殿波要求董入乐偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张利息自借款到期之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，不违反相关法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董入乐于本判决生效之日起十日内偿还原告邱殿波借款30000元及利息（利息自2013年2月17日至至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告董入乐未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董入乐承担。该费用原告邱殿波已预交，由被告董入乐于本判决生效之日起十日内直接向原告邱殿波给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第542-1号
申请执行人唐昌黎，男，19644年7月28日出生，汉族，四川省安岳县人。
被执行人遵义县国发房地产开发有限公司。
法定代表人邓汉学，该公司董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法民初字第3016号民事调解书，受理唐昌黎申请执行遵义县国发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。已向被执行人发出执行令，责令其向申请执行人归还借款150万元及利息（据实结算），并承担案件受理费1.5800万元、申请执行费1.7400万元。但被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵县法民初字第3016号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人在任何时候发现被执行人有履行能力时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 兴 发
审 判 员 王 光 元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖珍强（代）
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民二终字第00152号
上诉人（原审被告）西游神话世界文化产业有限公司。
法定代表人李祖刚，董事长。
委托代理人王艳（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈首珍，女，1965年3月18日出生，汉族，自由职业。
委托代理人高双（代理权限：参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、申请执行、代领执行款、代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蒋大旺，男，1964年7月18日出生，汉族，自由职业。
上诉人西游神话世界文化产业有限公司（以下简称西游公司）因与被上诉人陈首珍、蒋大旺民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西游公司的委托代理人王艳，被上诉人陈首珍的委托代理人高双，被上诉人蒋大旺到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决审理程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00933号民事判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费2250元退还给上诉人西游神话世界文化产业有限公司。
审 判 员 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 石继武
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第612号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人王某，无业。曾因吸毒分别于1997年8月11日、2002年2月7日、2004年4月1日、2005年9月22日被强制戒毒三个月、劳动教养二年、劳动教养二年六个月和强制戒毒六个月；因故意伤害于2010年6月8日被行政拘留八日，并处罚款500元。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月6日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十四日（委托戒毒所执行拘留并予以脱瘾治疗），同月19日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人王某、张某犯贩卖毒品一案，于2015年3月20日作出（2015）温龙开刑初字第86号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月5日晚，刘某电话联系被告人张某购买毒品冰毒，并将300元现金交给张某。张某又电话联系被告人王某购买毒品，并将200元毒资存入王某银行账户。后张某与刘某一同前往温州市龙湾区永中街道三都五宅井路，由张某到五宅井路46号二楼王某的租住房拿来一包冰毒交给刘某。张某在离开途中被公安机关抓获，后公安机关根据张某的供述，在王某的租住房内将王某抓获。经鉴定，涉案毒品重0.76克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有被告人王某、张某的供述，证人刘某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，银行卡账户明细，通话记录，理化检验报告，劣迹材料，情况说明，抓获经过及人口信息等。
原审法院认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；违法所得予以追缴；随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
原审被告人张某上诉称，其有立功情节，悔罪态度好，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、原审被告人王某违反国家对毒品的管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。王某有劣迹，酌情从重处罚。公安机关根据张某的供述抓获王某，但同案犯的姓名、住址系其应当供述的范围，不能认定立功，张某的该点上诉意见理由不足，不予采纳。原判鉴于张某、王某归案后能如实供述罪行，且涉案毒品未流入社会，已经对二人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某请求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孟佳宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2110号
原告：张彩芹。
被告：杨帮国。
本院在审理原告张彩芹与被告杨帮国为健康权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彩芹撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张彩芹负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年四月二十六日
代书记员 牟奕静
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第610号
原告刘某，农民。
被告聂某，农民，现下落不明。
本院在审理原告刘某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判长 景 峰
审判员 董一凡
审判员 王海河
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋庙生
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初第68号
原告许成海。
被告吴志强。
原告许成海与被告吴志强身体权、生命权、健康权纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一四年一月十六日
书记员 孔祥超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7022号
原告杨永虎，无职业。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人翁孝军，天津东昀律师事务所律师。
被告魏昆军。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
代表人李佳，总经理。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告杨永虎诉被告魏昆军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告杨永虎的委托代理人韩艳茹、翁孝军与被告魏昆军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人潘娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永虎诉称，2015年7月31日19时25分，被告魏昆军驾驶津D×××××号北京现代牌小客车，沿东丽区津塘公路丰年村桥下由南向北行驶至与龙庭路交口时，遇原告杨永虎骑电动自行车驮带马鲁格尔，沿津塘公路非机动车道由东向西行驶。被告魏昆军用车辆左前部撞到原告杨永虎车辆的左侧，造成双方车辆损坏及原告杨永虎、马鲁格尔受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告魏昆军承担事故的全部责任，原告杨永虎、马鲁格尔不承担事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费500元、施救费100元、医疗费59元、误工费6498元、营养费500元、交通费200元，总计7857元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、医疗费票据、诊断证明书、处方笺等，证明原告的伤情、所产生的医疗费及其治疗经过。
三、关于休假的诊断证明书，证明原告误工费的情况。
四、施救费票据，证明原告支付施救费的情况。
被告魏昆军辩称，津D×××××号北京现代牌小客车为其所有，认可交通管理部门作出的事故责任认定书，对于原告的合理经济损失同意依照法律规定予以赔偿。但其车辆已投保相关保险，应由保险公司先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，津D×××××号北京现代牌小客车在其公司投保了交强险及商业三者险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2015年7月31日19时25分，被告魏昆军驾驶津D×××××号北京现代牌小客车，沿东丽区津塘公路丰年村桥下由南向北行驶至与龙庭路交口时，遇原告杨永虎骑电动自行车驮带马鲁格尔，沿津塘公路非机动车道由东向西行驶。被告魏昆军用车辆左前部撞到原告杨永虎车辆的左侧，造成双方车辆损坏及原告杨永虎、马鲁格尔受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告魏昆军承担事故的全部责任，原告杨永虎、马鲁格尔不承担事故责任。事发后，原告杨永虎前往医院门诊治疗，其伤情被诊断为：右肩、肘、双小腿软组织损伤等。原告杨永虎发生的医疗费总额为2733.18元，其中被告魏昆军为其垫付2680.18元。
另查，津D×××××号北京现代牌小客车为被告魏昆军所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险及保险责任限额为100000元的商业三者险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于医疗费，原、被告提供了相关医院票据证明的数额，本院依法予以确认。
关于营养费，根据原告伤情，此项不符合法律规定，本院不予支持。
关于误工费，根据原告伤情，本院酌情考虑10天，但标准应按照2014年天津市居民服务业、修理和其他服务业计算。
关于交通费，根据原告伤情及就医距离等相关情况，本院酌情考虑200元。
关于车辆损失费，原告电动自行车因本次交通事故确已受损，且被告保险公司定损的数额亦为500元，本院对此项予以支持。
关于施救费，原告提供了相关票据予以证实，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为：医疗费2733.18元、误工费928元、交通费200元、车辆损失费500元、施救费100元，总计4461.18元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由被告魏昆军承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告相关经济损失，故被告魏昆军在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨永虎医疗费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费，总计4461.18元。
二、保险理赔后，原告杨永虎返还被告魏昆军垫付款2680.18元。
三、驳回原告杨永虎的其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告魏昆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
共7页，第页
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第180号
原告石某某，女，汉族，生于1974年9月9日，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
被告方某甲，男，汉族，生于1973年3月11日，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
原告石某某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告方某甲均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，双方于1996年11月15日在荥经县新添乡人民政府登记结婚。婚后育有一子，取名方某乙，现年14岁，现随原告石某某的父母生活。双方结婚后由于性格、脾气不合，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。故原告起诉来法院要求与被告离婚，婚生子方某乙由被告抚养，家庭所有财产归被告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告方某甲辩称：不同意离婚，孩子自己一直在照料。自己是一个残疾人，又要打工，婚生子方某乙自己一人无力抚养，原告在近三年也没有尽到作为一个母亲的责任。
经本院审理查明：原告与被告经人介绍认识，双方于1996年11月15日在荥经县新添乡人民政府登记结婚。婚后育有一子，取名方某乙，现年14岁，现婚生子方浩外出务工。由于家庭经济困难、夫妻长期缺乏沟通，经常为家庭琐事吵闹，故原告起诉来我院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明、身份证明及原、被告双方的庭审陈述足以认定。
本院认为：婚姻是家庭的纽带，家庭是社会的细胞。婚姻的稳定，关系家庭、社会的稳定，法院审理案件的宗旨是有效化解双方当事人的矛盾，维护有序的法律关系。只有当婚姻失去了本有的功能，夫妻感情确已破裂，才依法判决解除双方的婚姻关系。在本案中，原、被告因生活琐事及经济原因产生了隔阂和误会，如果加强沟通，夫妻感情还有和好可能。故原告离婚的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中认定感情确已破裂的规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准许原告石某某与被告方某甲离婚。
案件受理费150元，由原告石华香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 ： 何 刚
二〇三年三月十四日
书记员 ：卢一峰
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非审字第00007号
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会，住所地安徽省祁门县。
被执行人郑某某，男，住安徽省祁门县。
被执行人程某某，女，住安徽省祁门县。
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会以被执行人郑某某、程某某不履行祁征决字（2013）08第04号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2013年12月19日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为祁门县人口和计划生育委员会于2013年6月25日作出的祁征决字（2013）08第04号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确，被执行人郑某某、程某某应自觉履行交纳义务。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行祁门县人口和计划生育委员会对被执行人郑某某、程某某作出的社会抚养费征收之具体行政行为。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 维 达
审 判 员 汪 谦
代理审判员 汪 一 敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱红英（代）
附相关法条：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十四）项：准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执60号
申请执行人：李凌峰，男，1965年9月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被执行人：ＸＸ，男，1975年5月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人李凌峰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，穷尽执行措施，均未查到被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。故依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 乐
审 判 员 沈宏伟
审 判 员 刘尧舜
二〇一七年八月七日
代理书记员 李 燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执60号申请执行人：李凌峰，男，1965年9月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。被执行人：ＸＸ，男，1975年5月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行申请执行人李凌峰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，穷尽执行措施，均未查到被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。故依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 乐审 判 员  沈宏伟审 判 员  刘尧舜二〇一七年八月七日代理书记员  李 燕
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初948号
原告：天津市宁河县荣旺塑料厂,住所地天津市宁河区七里海镇李台子村北。
经营者：李荣猛，男，1963年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：崔振录，男，1968年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告崔振录买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县荣旺塑料厂的经营者李荣猛到庭参加诉讼，被告崔振录经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河县荣旺塑料厂向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即支付拖欠货款7800元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自原告处购买气垫膜，双方于2010年5月订立口头买卖合同，累计拖欠原告货款7800元，2017年1月26日，被告向原告出具欠条，载明“今欠气垫膜7800元，柒仟捌佰元整”，后经原告多次催要，被告一直不能支付。
崔振录在法定期限内未提交答辩意见及证据。
天津市宁河县荣旺塑料厂提交证据：崔振录于2017年1月26日向原告出具的欠条一份，载明“今欠李荣猛气垫膜款7800元,柒仟捌佰元整”，上述证据能够证实，被告崔振录欠原告天津市宁河县荣旺塑料厂气垫膜款7800元，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告崔振录订立买卖合同，被告从原告处购买气垫膜，被告共计拖欠原告气垫膜款7800元，至今未付。
本院认为，原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告崔振录订立的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，原告按约定向被告供应了气垫膜，被告应按约定及时支付货款，被告未及时支付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付气垫膜款7800元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，双方对货款给付期限及违约责任未作约定，故本院酌定被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付原告利息损失。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崔振录于本判决生效后五日内支付天津市宁河县荣旺塑料厂气垫膜款7800元，并自2018年3月14日起至实际给付之日止，以7800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息损失。
如果被告崔振录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由崔振录负担。
审判员 李贺永
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初948号原告：天津市宁河县荣旺塑料厂,住所地天津市宁河区七里海镇李台子村北。经营者：李荣猛，男，1963年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：崔振录，男，1968年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告崔振录买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县荣旺塑料厂的经营者李荣猛到庭参加诉讼，被告崔振录经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河县荣旺塑料厂向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即支付拖欠货款7800元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自原告处购买气垫膜，双方于2010年5月订立口头买卖合同，累计拖欠原告货款7800元，2017年1月26日，被告向原告出具欠条，载明“今欠气垫膜7800元，柒仟捌佰元整”，后经原告多次催要，被告一直不能支付。崔振录在法定期限内未提交答辩意见及证据。天津市宁河县荣旺塑料厂提交证据：崔振录于2017年1月26日向原告出具的欠条一份，载明“今欠李荣猛气垫膜款7800元,柒仟捌佰元整”，上述证据能够证实，被告崔振录欠原告天津市宁河县荣旺塑料厂气垫膜款7800元，本院对该证据予以采信。经审理查明，原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告崔振录订立买卖合同，被告从原告处购买气垫膜，被告共计拖欠原告气垫膜款7800元，至今未付。本院认为，原告天津市宁河县荣旺塑料厂与被告崔振录订立的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，原告按约定向被告供应了气垫膜，被告应按约定及时支付货款，被告未及时支付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付气垫膜款7800元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，双方对货款给付期限及违约责任未作约定，故本院酌定被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付原告利息损失。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔振录于本判决生效后五日内支付天津市宁河县荣旺塑料厂气垫膜款7800元，并自2018年3月14日起至实际给付之日止，以7800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息损失。如果被告崔振录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由崔振录负担。审判员  李贺永二〇一八年四月十六日书记员  张晓芳相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保243号
申请人刘红启，农民。
被申请人石贺贺，事故车辆驾驶人。
被申请人石贺贺驾驶的皖F号重型半挂牵引车、苏C挂号重型专业作业半挂车碰撞刘红启驾驶的苏C号轻型普通货车，致其车辆损坏。为防止被申请人石贺贺转移财产，申请人刘红启于2016年7月12日提出申请，请求查封被申请人石贺贺驾驶的皖F号重型半挂牵引车、苏C挂号重型专业作业半挂车各一辆，申请人刘红启已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘红启的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人石贺贺驾驶的皖F号重型半挂牵引车、苏C挂号重型专业作业半挂车各一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年七月十二日
书记员 仇星林
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4号
原告：杨某某，女，1989年5月29日出生，汉族。
委托代理人：原某某，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：薛甲，男，1981年11月25日出生，汉族。
原告杨某某与被告薛甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人原某某、被告薛甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方于2008年农历10月经人介绍认识，仅一个月后即草率举行典礼仪式，典礼时原告娘家陪送财产有：15000元支票一支、餐桌一张以及椅子四把、被子五条。10000元存款婚后已为被告偿还债务，5000元购置了电烤箱一台，餐桌已被被告砸毁，以上财产均在被告处放置。共同生活期间于2009年农历9月22日生一男孩薛乙，现随被告生活。婚后双方无共同财产亦无共同债务。2012年4月23日双方补办结婚登记手续。因婚前缺乏对被告的充分了解，听信媒妁之言即草率与被告举行典礼仪式，婚姻基础差。婚后共同生活期间被告恶习逐渐暴露无遗，经常酗酒，好吃懒做，酒后除对原告实施家庭暴力外，还对身患重病的原告父亲、母亲实施暴力，到在原告娘家实施打砸行为，为此，原告曾报警予以求助。原告在被告家中得到的不是爱和温暖，而是被告不择手段的暴力，其行为导致原本不牢的夫妻关系雪上加霜，原告对被告彻底绝望。夫妻感情确已破裂，无法与被告共同生活且无和好可能，坚决要求与被告离婚。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩薛乙随原告生活，抚养费由被告负担每月300元直至儿子十八周岁止；诉讼费由被告承担。
被告薛甲辩称：被告坚决不同意离婚；如果离婚，婚生儿子薛乙随被告生活，原告一次性支付抚养费。
经审理查明：原告杨某某与被告薛甲于2008年农历12月经人介绍认识，同年农历12月26日举行了结婚典礼，2009年9月22日生育儿子薛乙，现随原告生活。2012年4月23日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告因家庭琐事于2013年10月份分居至今，双方在婚姻存续期间没有共同财产。被告主张有共同债务5000元，原告对此不予认可，被告亦没有提供证据予以证实。2013年11月26日，原告向鲍店派出所报案称，被告薛甲喝酒后到其父母家里闹事，砸毁了玻璃茶几，并打了原告杨某某及其父母，鲍店派出所认为属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理，但鲍店派出所至今没有处理结果。
以上事实有结婚登记审查处理表、鲍店派出所受案登记表、询问笔录以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原告杨某某与被告薛甲在共同的家庭生活中，建立了一定的夫妻感情并生育了一子。现原告以双方经常生气、被告实施家庭暴力为由提出离婚，但原告提供的证据不足以证明被告对其实施了家庭暴力，也不能证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告薛甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨永昌
人民陪审员 申建民
人民陪审员 柴 艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4号
原告郜文利，男，汉族。
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
被告付敬斋，男，汉族。
原告郜文利诉被告付敬斋买卖合同纠纷一案，郜文利于2013年12月10日向本院提起民事诉讼，本院于同年12月16日作出立案受理决定，于2014年1月9日向付敬斋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告郜文利及委托代理人焦玉新到庭参加了诉讼，被告付敬斋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜文利诉称，郜文利为付敬斋制作彩板房、彩钢房，经双方算帐，付敬斋仅支付4000元，下欠款253000元未支付，有付敬斋打的欠条为证。经郜文利多次催要，付敬斋一直拖欠。而郜文利为付敬斋所建的彩板房付敬斋已出租，挣取高额的租赁费，却一再欺骗郜文利，出尔反尔。郜文利只好起诉至人民法院。现要求付敬斋偿还所欠郜文利彩板房款253000元，并支付相应的银行利息。
付敬斋未进行答辩。
经审理查明，郜文利为付敬斋制作彩板房、彩钢房，完工后经双方结算付敬斋还欠郜文利工程款共计253000元，付敬斋向郜文利出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠郜文利彩板房款壹拾贰万伍仟元整，彩钢房壹拾贰万捌仟元，合计共欠贰拾伍万叁仟元整（￥253000元）付敬斋，2013、8、5号，410728196508130534”双方未约定利息，未约定明确的还款期限，后经郜文利多次催要付敬斋拒不偿还。
以上事实有当事人当庭陈述及证据在卷佐证，可以认定案件的事实情况。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。郜文利为付敬斋制作彩板房、彩钢房，且工程已完工并交付付敬斋使用，付敬斋应支付郜文利工程款。郜文利与付敬斋之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。郜文利请求付敬斋支付工程款共计253000元，本院予以支持。郜文利要求付敬斋支付利息的诉请，因双方未约定利息及明确的履行期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付敬斋于本判决生效之日起十日内支付郜文利工程款人民币253000元。
二、驳回郜文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由付敬斋承担5095元，郜文利承担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年三月五日
书记员 刘兴仁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第794号
原告：张积辉。
委托代理人：范兰英，系绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：胡成培。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路79号。
代表人：祝建国。
委托代理人：沈颖、邵丹莎，系公司员工。
本院于2015年2月9日立案受理原告张积辉诉被告胡成培、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范兰英，被告保险公司的委托代理人沈颖到庭参加诉讼。被告胡成培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张积辉诉称：2013年12月15日18时05分，被告胡成培驾驶一辆浙d×××××普通二轮摩托车在104国道绍兴市柯桥区钱清镇滕宇纺织地方与原告驾驶的赣e×××××摩托车发生追尾，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告胡成培负事故全部责任，原告无责任。原告经两次住院治疗和数次门诊后基本治愈，其伤势由司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查，被告保险公司系本案肇事车辆保险人。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告胡成培赔偿原告医疗费等各项损失合计128845.28元；被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡成培未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险责任期限内。关于原告的诉讼请求：医疗费、伙食补助费、营养费超过交强险医疗费用赔偿限额，我公司最高赔偿10000元；护理费没有异议；原告误工时间认可4个月，具体费用由法院依法认定；伤残等级无异议，伤残标准应当农村标准计算；交通费请求法院酌情核定；车辆损失根据定损单的金额认定；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。故请求法院依法判决。
本院经审理查明：2013年12月15日18时05分，被告胡成培驾驶一辆浙d×××××普通二轮摩托车在104国道原绍兴县钱清镇滕宇纺织地方时与原告张积辉驾驶的赣e×××××摩托车发生追尾，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告胡成培负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张积辉先后被送入原绍兴县中心医院、舟山顾鹤传骨伤医院住院治疗共29天，产生住院医疗费21443.48元（已扣除伙食费353.60元）。原告在诉前委托绍兴正大司法鉴定所对伤残等级、误工、护理及营养时限进行了鉴定，鉴定意见书认为：2013年12月15日，被鉴定人张积辉因交通事故致右锁骨粉碎性骨折等，经两次手术等治疗，现仍遗留右上肢丧失功能10%以上（未达25%），评定为十级伤残；其误工时限拟为6个月；其护理时限拟为2个月；其营养时限拟为2个月。原告为此花去鉴定费2000元。
另查明，肇事的浙d×××××普通二轮摩托车系被告胡成培所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事发后被告胡成培已支付给原告10000元。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票认定为22021.68元（已扣除伙食费353.60元）；（2）住院伙食补助费，住院天数本院认定29天，按20元／天的标准计算，住院伙食补助费认定为580元；（3）营养费，原告主张合理，认定为1200元；（4）护理费，原、被告双方无异议，认定为7317元；（5）误工费，误工时间根据鉴定意见书认定为6个月，计算标准按照原告提交的证明确定为3100元每月，误工费认定为18600元（3100元／月×6个月）；（6）残疾赔偿金，结合原告提供的流动人口登记表、劳动合同等证据，可以认定原告事发前以非农收入为主要生活来源且居住在城镇，可以按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金认定为75702元（37851元／年×20年×10%）；（7）交通费，本院酌情认定为200元；（8）鉴定费，根据鉴定费发票认定为2000元；（9）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为2000元；（10）车辆修理费，原告因此次交通事故导致其摩托车受损确为事实，本院根据原告提供的维修费发票及定损单认定为1400元。以上总计131020.68元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、出、入院记录、住院费用清单、门诊病历、鉴定费发票、鉴定意见书、流动人口登记表、劳动合同、修理费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，构建文明、和谐的出行环境，自觉遵守交通规则，是每个公民应遵循的基本准则。本案中，原告张积辉因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担。故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张积辉121400元。不足部分9620.68元，根据事故责任认定，由被告胡成培承担100%赔偿责任，计9620.68元。因被告胡成培已支付原告10000元，故保险公司在其应承担的赔偿款121400元中应支付给被告胡成培保险理赔金379.32元。被告胡成培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔偿原告张积辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费等共计121020.68元，另支付给被告胡成培保险理赔金379.32元，上述款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张积辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，减半收取1439元，由原告张积辉负担87元，被告胡成培负担1352元，被告应负担部分受理费限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2877元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李琼珏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00729号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛×，男，32岁（1983年3月11日出生）；于2013年6月5日被拘留，因患严重疾病，于2013年6月7日被取保候审，经多次传唤不到案于2015年1月6日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人薛×犯故意伤害罪一案，于2015年7月24日作出（2015）顺刑初字第402号刑事判决。以被告人薛×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人薛×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人薛×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人薛×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人薛×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许薛×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邓桢茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08789号
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，组织机构代码：59799041-3。
法定代表人肖毅，职务总经理。
委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区大庆村328号附28号，公民身份号码：5102111982********，公司员工，代理权限为特别授权。
被告张治琴，女，汉族，1984年1月14日生，住四川省渠县。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司诉被告张治琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何勤与被告张治琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司诉称，2014年9月11日，原、被告签订垫付协议，约定原告为被告垫付购买奥园国际城房屋的部分房款，被告应于2014年11月29日前还清，若被告未按约定期限偿还垫付款，应从应付期限届满之日起至付清之日止，以拖欠款项为基数，按日万分之五的标准向原告支付违约金。协议签订后，原告按约为被告垫付了购房款，但被告未按约定清偿垫付款，经原告多次催收未果。为此，原告诉请判决：1、被告向原告支付购房垫付款136362元；2、被告向原告支付以拖欠垫付款为基数，从应还款之日起至付清之日止，按日万分之五计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张治琴辩称，原告垫付购房款属实，被告应当向原告清偿。被告拒不配合补办退税事宜，给原告造成损失。原告主张的违约金过高，请求调低。
经审理查明，2014年9月11日，被告张治琴（乙方）与重庆港奥置业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区华福大道北段（奥园国际城A区）77号13幢1-4-1预售商品房；总成交价款681813元；付款方式为按揭付款。合同附件五《合同补充协议》约定：乙方须在签订本合同时，向甲方支付首期房款211813元；在签订本合同后30天，通过按揭贷款向甲方支付余款。
同日，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《垫付协议》，约定：乙方与重庆港奥置业有限公司就奥园国际城商品房签订商品房买卖合同，由于乙方资金周转原因，部分首期款无力支付，应乙方要求，甲方为乙方垫付部分首期购房款136362元；乙方应于2014年11月29日前偿还垫付的全部购房款；如乙方不按约定期限偿还垫付款项，应从应付款期限届满之日起至实际付清之日止，按拖欠款项日万分之五标准向甲方支付违约金。
合同签订当日，重庆港奥置业有限公司开具发票，载明收被告购房款211813元。
庭审中，原、被告双方一致确认如下事实：原告已按垫付协议约定的金额为被告垫付了购房款。原告称被告未按约定清偿垫付款，造成了逾期还款利息损失。对于违约金约定是否过高问题，原告称不过高，未超过同期贷款利率的四倍；被告称过高，远远超过贷款利率。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同（含附件）、垫付协议、发票，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的购房款垫付协议是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。原告已按约定履行了房款垫付义务，被告应当按照约定的期限履行返还垫付款义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未按约定期限返还垫付款，构成违约，原告有权要求其返还垫付款，故对原告要求被告支付购房垫付款136362元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告未按约定支付垫付款，应当按约定支付违约金。约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。对于约定的违约金是否过高的问题，应当就日万分之五标准与逾期还款利息损失进行比较来衡量确定。在双方无特别约定的情况下，逾期还款利息损失应当参照中国人民银行规定的金融机构贷款利息的标准来确定，合同约定的日万之五标准远超过贷款利率的百分之三十，可认定过分高于造成的损失。根据公平原则，结合本案合同履行、过错程度、实际损失等情况，本院酌情调整违约金为以拖欠垫付款为基数，从应还款期限届满之次日即2014年11月30日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的130%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张治琴于本判决生效之日起10日内向原告重庆穗奥物业管理服务有限公司返还购房垫付款136362元；
二、被告张治琴于本判决生效之日起10日内向原告重庆穗奥物业管理服务有限公司支付以136362元为基数，从2014年11月30日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金；
三、驳回原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元，由原告重庆穗奥物业负担110元，被告张治琴负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭 炼
二〇一五年八月十八日
书记员 张彩娥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6093-2号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层。
负责人陈许英。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告苏兰娇，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告苏兰娇金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）深福法民二初字第6093号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结被告苏兰娇名下1953556.48元的财产。现原告向我院申请解封，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告苏兰娇名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园3栋复式1××6号房产（产权证号：60××62）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页