wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初283号
原告朱葳，女，1986年2月23日生。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告朱葳与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员任甜独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱葳的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱葳诉称，原、被告于2012年11月1日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以398006元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里2幢8层6号房屋。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金9950元，但被告仅支付了7960元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金1990元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定朱葳向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里2幢8层6号房屋，并对交房条件、逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向中民公司支付了购房款398006元。2014年1月9日，被告向原告交付了房屋。2014年9月24日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2015年3月30日，原告出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计7978元整，对中民?长青里售房违约同意和解。”
上述事实，有原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案证查询结果，被告提供的《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月24日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金7978元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。另外，虽然案涉房屋交付时未取得《竣工验收备案证》，但该房屋已具备基本使用功能，原告也办理了收房手续，实际开始享有房屋的使用权益。双方纠纷发生后自行达成和解，并实际履行，现原告再行要求中民公司承担合同约定的违约责任，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱葳全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告朱葳负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 任甜
二〇一六年六月六日
书记员 王玥
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初913号
原告：张喜平，住呼和浩特市。
被告：吴忠，住呼和浩特市。
被告：谢瑞玲，住呼和浩特市。
原告张喜平与被告吴忠、谢瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜平、被告吴忠、谢瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜平向本院提出诉讼请求：1.由被告还原告65万元整及利息26万元（以65万元为本金，自2015年7月13日至2017年7月13日，按照月利率2%计算，剩余利息继续按月利率2%计算至被告吴忠、谢瑞玲还本付息之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日被告吴忠、谢瑞玲向我借款65万元，用于购买石材工程用款，当时被告吴忠、谢瑞玲用赛罕区金桥开发区金桥路锦绣嘉苑11号楼1单元15楼东户一套售楼合同抵押为证，后又因他孩子需要落户，把该合同暂时收回办理他孩子落户一直未归还我，经多次催要未还款，故诉至贵院，依法裁判。
吴忠辩称，我承认借了钱，分三次借了29万元，分别于2012年腊月借了3万，2013年5月拿了6万元，2013年或2014年9月原告给我转账20万元，我当年给了原告2万元，约定了利息4分，利息是按照4分计算的，2015年冬天，原告和我要过钱，我说把房子给原告，原告不同意。65万元的借条是利滚利结算后写的。
谢瑞玲辩称，借款事实我不清楚，吴忠和我说2分利借的钱，原告曾来我们的饭店要钱，说借款是4分利，我承认27万元的借款本金，按照银行正规利息还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：
原告向法庭提交的借款合同，经庭审查明，是原告张喜平与被告吴忠、谢瑞玲按照月息4%，计算复利并多次结算后确定的本息合计数额，无法证明原、被告之间借款本金为65万元的事实，故该证据本院不予采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日前，被告吴忠陆续向原告张喜平借款29万元，约定月利息4%，2013年年底被告吴忠向原告还款2万元，未说明偿还本金还是利息。经原告多次催要借款及利息，被告吴忠、谢瑞玲于2015年7月13日与原告签订借款合同，承诺连本带息合计借款65万元，被告吴忠、谢瑞玲至今未偿还到期借款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：原、被告之间借款本金是多少，借款利息应当按什么标准支付。
针对本案争议焦点，原告与被告吴忠、谢瑞玲均当庭自认借款本金为29万元，被告吴忠还款的2万元，并未说明系偿还借款本金还是利息，依法应认定为是对借款利息的偿还，本案借款本金仍为29万元。原、被告之间约定的月利率4%，超出法律保护的年利率24%，超出部分不受法律保护，但被告吴忠自愿偿还的2万元利息，可按照年利率36%的标准从应付利息中予以核减，即自2013年9月13日至2013年11月21日的利息已经支付，2013年11月22日起未付利息仍按年利率24%支付原告。
综上所述，原告诉请的判令被告偿还原告65万元整及利息26万元（以65万元为本金，自2015年7月13日至2017年7月13日，按照月利率2%计算，剩余利息继续按月利率2%计算至被告吴忠、谢瑞玲还本付息之日止）的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴忠、谢瑞玲在本判决生效后十五日内共同偿还原告张喜平借款29万元及自2013年11月22日起的利息以29万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告张喜平的其他诉讼请求。
上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，本院已减半收取，由被告吴忠、谢瑞玲共同负担3756元，由原告张喜平负担2694元；财产保全费3770元，由被告吴忠、谢瑞玲共同负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘振中
二〇一七年五月十九日
书记员 韩艳杰
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初913号原告：张喜平，住呼和浩特市。被告：吴忠，住呼和浩特市。被告：谢瑞玲，住呼和浩特市。原告张喜平与被告吴忠、谢瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜平、被告吴忠、谢瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜平向本院提出诉讼请求：1.由被告还原告65万元整及利息26万元（以65万元为本金，自2015年7月13日至2017年7月13日，按照月利率2%计算，剩余利息继续按月利率2%计算至被告吴忠、谢瑞玲还本付息之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日被告吴忠、谢瑞玲向我借款65万元，用于购买石材工程用款，当时被告吴忠、谢瑞玲用赛罕区金桥开发区金桥路锦绣嘉苑11号楼1单元15楼东户一套售楼合同抵押为证，后又因他孩子需要落户，把该合同暂时收回办理他孩子落户一直未归还我，经多次催要未还款，故诉至贵院，依法裁判。吴忠辩称，我承认借了钱，分三次借了29万元，分别于2012年腊月借了3万，2013年5月拿了6万元，2013年或2014年9月原告给我转账20万元，我当年给了原告2万元，约定了利息4分，利息是按照4分计算的，2015年冬天，原告和我要过钱，我说把房子给原告，原告不同意。65万元的借条是利滚利结算后写的。谢瑞玲辩称，借款事实我不清楚，吴忠和我说2分利借的钱，原告曾来我们的饭店要钱，说借款是4分利，我承认27万元的借款本金，按照银行正规利息还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交的借款合同，经庭审查明，是原告张喜平与被告吴忠、谢瑞玲按照月息4%，计算复利并多次结算后确定的本息合计数额，无法证明原、被告之间借款本金为65万元的事实，故该证据本院不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日前，被告吴忠陆续向原告张喜平借款29万元，约定月利息4%，2013年年底被告吴忠向原告还款2万元，未说明偿还本金还是利息。经原告多次催要借款及利息，被告吴忠、谢瑞玲于2015年7月13日与原告签订借款合同，承诺连本带息合计借款65万元，被告吴忠、谢瑞玲至今未偿还到期借款及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：原、被告之间借款本金是多少，借款利息应当按什么标准支付。针对本案争议焦点，原告与被告吴忠、谢瑞玲均当庭自认借款本金为29万元，被告吴忠还款的2万元，并未说明系偿还借款本金还是利息，依法应认定为是对借款利息的偿还，本案借款本金仍为29万元。原、被告之间约定的月利率4%，超出法律保护的年利率24%，超出部分不受法律保护，但被告吴忠自愿偿还的2万元利息，可按照年利率36%的标准从应付利息中予以核减，即自2013年9月13日至2013年11月21日的利息已经支付，2013年11月22日起未付利息仍按年利率24%支付原告。综上所述，原告诉请的判令被告偿还原告65万元整及利息26万元（以65万元为本金，自2015年7月13日至2017年7月13日，按照月利率2%计算，剩余利息继续按月利率2%计算至被告吴忠、谢瑞玲还本付息之日止）的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴忠、谢瑞玲在本判决生效后十五日内共同偿还原告张喜平借款29万元及自2013年11月22日起的利息以29万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日止；二、驳回原告张喜平的其他诉讼请求。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，本院已减半收取，由被告吴忠、谢瑞玲共同负担3756元，由原告张喜平负担2694元；财产保全费3770元，由被告吴忠、谢瑞玲共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘振中二〇一七年五月十九日书记员  韩艳杰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523财保180号
申请人杜爱华，女，1967年10月1日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人永年县鑫川汽车运销有限公司，地址：河北省邯郸市。
申请人杜爱华与被申请人永年县鑫川汽车运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月4日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人永年县鑫川汽车运销有限公司所有的冀DXXX**-冀DXX**挂号重型货车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年七月四日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年7月4日起至2018年7月4日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金200000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年七月四日
书记员 张 克
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=236e7c00-d7fb-4c14-9dff-
ccbe9ee512ef&imgId=MjM2ZTdjMDAtZDdmYi00YzE0LTlkZmYtY2NiZTllZTUxMmVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪伟。
再审申请人杨国军、赵华云因与被申请人王洪伟健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1898号民事判决和赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第570号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法另行组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
再审申请人杨国军、赵华云申请再审称：原一、二审判决认定事实、适用法律错误。本案被申请人对其所谓的侵权，仅有“二再审申请人将被申请人打伤”的陈述，没有举出相应的证据证明。一审判决在对证据认证时，仅凭被申请人提供的诊断书、医疗费收据、费用清单、病例就认定“被申请人的伤情与二再审申请人的侵权行为存在因果关系”，是没有违法事实及其证据。被申请人所谓的多处伤害及因伤害损失与再审申请人杨国军没有因果关系。认定再审申请人赵华云与被申请人发生撕扯是共同侵权人，没有证据证明。二再审申请人没有打伤被申请人。故要求依法对本案进行再审。
本院认为，关于杨国军、赵华云主张没有打伤王洪伟，王洪伟的伤害损失与杨国军、赵华云没有因果关系的问题。杨国军、赵华云与王洪伟因使用水井一事发生争执的事实，双方当事人均认可，在争执过程中杨国军手持钢性工具打到王洪伟的腰部，对此杨国军认可。而且双方在争执中导致王洪伟的受伤的事实，有公安机关对杨国军、赵华云、王洪伟的询问笔录以及结合王洪伟当日住院的事实，足以能够证实王洪伟的伤情系杨国军、赵华云所致。杨国军、赵华云申请再审期间亦未提交新的足以推翻原审判决认定事实的证据。另外，二审从公平原则考虑双方发生争执过程中，王洪伟也存在过错，改判杨国军、赵华云赔偿王洪伟经济损失的70%，减轻了杨国军、赵华云的赔偿责任。所以杨国军、赵华云的申请再审理由不能成立。
综上，杨国军、赵华云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨国军、赵华云的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月三日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华云。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪伟。再审申请人杨国军、赵华云因与被申请人王洪伟健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1898号民事判决和赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第570号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法另行组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。再审申请人杨国军、赵华云申请再审称：原一、二审判决认定事实、适用法律错误。本案被申请人对其所谓的侵权，仅有“二再审申请人将被申请人打伤”的陈述，没有举出相应的证据证明。一审判决在对证据认证时，仅凭被申请人提供的诊断书、医疗费收据、费用清单、病例就认定“被申请人的伤情与二再审申请人的侵权行为存在因果关系”，是没有违法事实及其证据。被申请人所谓的多处伤害及因伤害损失与再审申请人杨国军没有因果关系。认定再审申请人赵华云与被申请人发生撕扯是共同侵权人，没有证据证明。二再审申请人没有打伤被申请人。故要求依法对本案进行再审。本院认为，关于杨国军、赵华云主张没有打伤王洪伟，王洪伟的伤害损失与杨国军、赵华云没有因果关系的问题。杨国军、赵华云与王洪伟因使用水井一事发生争执的事实，双方当事人均认可，在争执过程中杨国军手持钢性工具打到王洪伟的腰部，对此杨国军认可。而且双方在争执中导致王洪伟的受伤的事实，有公安机关对杨国军、赵华云、王洪伟的询问笔录以及结合王洪伟当日住院的事实，足以能够证实王洪伟的伤情系杨国军、赵华云所致。杨国军、赵华云申请再审期间亦未提交新的足以推翻原审判决认定事实的证据。另外，二审从公平原则考虑双方发生争执过程中，王洪伟也存在过错，改判杨国军、赵华云赔偿王洪伟经济损失的70%，减轻了杨国军、赵华云的赔偿责任。所以杨国军、赵华云的申请再审理由不能成立。综上，杨国军、赵华云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨国军、赵华云的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月三日书记员 白永慧
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1898号
原告：王静，女，1987年7月11日生，汉族，住邯郸市开发区。
被告：河北爱自己健身服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街鑫域国际商业楼一层，统一社会信用代码91130405347661959J。
法定代表人：梁红伟，总经理。
诉讼委托代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
原告王静与被告河北爱自己健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静与被告河北爱自己健身服务有限公司诉讼委托代理人齐淦、韩丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告健身会员费共计1375元、私教课费9000元、押金20元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年3月27日，原告在被告预售处办理一张健身会员卡，金额1500元，消费期二年，另交私教课费11000元。原告只使用2个月。被告因拖欠电费等事由，多次暂停营业，影响原告消费。2016年6月2日，被告因经营不善，停止营业，致使原告的会员卡无法使用。原告卡内剩余费用1375元，会员卡押金20元，私教课费9000元，共计10395元。被告行为严重违约，因此诉至法院。
被告河北爱自己健身服务有限公司辩称，被告已经另行租赁场地，待装修升级后继续营业，合法持卡的会员可继续消费，双方不存在解除服务合同的情形，原告在办会员卡时，被告提示办卡后，概不退换，被告同意承担继续履行合同的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。经被告质证无异议。本院予以确认。
证据二、被告出具的健身卡、收据，证明原告在被告处办理会员卡。经被告质证对私教课费提出异议，认为私教课是教练与原告之间的私教合同，与被告无关。本院认为，私教课费用是被告收取的，被告异议不成立，对原告的该证据应予以确认。
被告河北爱自己健身服务有限公司未提交证据。
经审理查明，2016年3月27日，原告王静在被告河北爱自己健身服务有限公司办理会员卡，期限二年，卡费1500元，会员卡押金20元，原告另交私教课费11000元。被告为原告提供健身服务。原告使用2个月，另私教上了十节，私教费2000元。2016年6月2日，被告因自身经营原因停止营业，致使原告无法继续消费。
本院认为，被告河北爱自己健身服务有限公司为社会公众提供健身服务，原告在被告处办理健身会员卡进行消费，双方形成服务合同关系，双方应按服务合同履行各自义务。原告在被告处健身消费，消费的费用从会员卡预存的金额中相应扣除。原告会员卡中的余额，应按照原告预存金额÷消费总期限二年，扣除原告消费月数，得出原告会员卡中剩余的消费金额。本案中，原告预存1500元，自2016年3月27日原告办会员卡至2016年6月2日被告停止营业，原告使用2个月，原告已消费125元（1500元÷24个月×2月），会员卡中剩余1375元（1500元-125元）。原告消费私教费用2000元，剩余9000元。2016年6月2日被告停止营业。因被告停止营业，不能提供健身服务，原、被告之间的服务合同不能继续履行，被告在履行服务合同的过程中存在过错，因此被告应向原告返还会员卡中的余额1375元及会员卡押金20元，私教费9000元，共计10395元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项和第一百零八条的规定，判决如下：
被告河北爱自己健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告王静退还10395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告河北爱自己健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1746号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：江海琼，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告江海琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告江海琼系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款71,304.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16037号
原告：林迤逦，女，1943年11月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：王靖远，广东靖许汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所实习律师。
被告：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。
被告：中山海浩房地产销售有限公司，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路146号利华星座名苑（一期）4卡。
法定代表人：李志豪。
原告林迤逦与被告吴彤曦、中山海浩房地产销售有限公司（以下简称中山海浩房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林迤逦委托诉讼代理人王靖远、陈渊明到庭参加诉讼，被告吴彤曦、中山海浩房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林迤逦向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的星濠天地认购书；2.被告吴彤曦向原告返还定金5万元及利息（利息以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月9日起计至实际清偿之日止，现暂计至2016年7月29日）；3.被告中山海浩房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。庭审中，原告变更利息的起算日期为：从起诉之日起开始计算利息。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告中山海浩房地产公司签订星濠天地认购书，就位于中山市××区××信××路××卡××197的商铺买卖事宜达成协议，原告已于签订之日向被告中山海浩房地产公司支付定金5万元。此后，原告多次要求被告出示有关授权文件及有关产权文件，其均以各种理由决绝出示。此外，双方签订的认购书中，并无被告吴彤曦的签名确认，仅有被告中山海浩房地产公司的盖章，因此，原告多次与被告沟通，要求退还定金及相应的利息，但被告均不予理会。被告的行为已严重损害原告的财产权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告林迤逦对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.星濠天地认购书；2.收据；3.通知。
被告吴彤曦、中山海浩房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告吴彤曦、中山海浩房地产公司没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：根据原告林迤逦向本院提交的星濠天地认购书显示：林迤逦作为乙方，吴彤曦作为甲方，乙方向甲方认购中山市××区××信××路××卡××197的物业，认购日期为2016年7月9日，最终认购价为25万元，定金5万元须于签订本认购书当日付清，首期款（含定金）15万元须于2016年7月15日前付清，第二期价款10万元须于2016年8月5日前付清；认购书还约定了其他内容。该认购书上有原告林迤逦的签名捺印以及被告中山海浩房地产公司在销售代表处盖章，没有被告吴彤曦的签名捺印。根据原告向本院提交的收据显示，原告于2016年7月9日向被告中山海浩房地产公司支付5万元定金，该收据上有被告中山海浩房地产公司的盖章。原告于2016年7月15日向被告发通知，通知被告提供涉案物业的房地产权证、土地使用证、国土局的查档证明以及被告中山海浩房地产公司合法销售吴彤曦名下的涉案物业的相关证明。截止至起诉之日，被告中山海浩房地产公司仍没有向原告提供以上证明材料，也没有就签订商铺买卖合同的事宜和原告进行协商。原告要求被告退还定金及利息，被告均不予理会。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告林迤逦与被告中山海浩房地产公司签订的认购书是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认，当事人均应恪守履行。综合原告林迤逦与被告中山海浩房地产公司签订的认购书以及收据等证据，可以认定原告林迤逦是该房屋买卖合同关系中的买受人，被告中山海浩房地产公司在认购书上的销售代表处盖章确认并收取原告的定金5万元，但中山海浩房地产公司一直没有向原告出示相关证明资料以及其合法销售吴彤曦名下涉案物业的证明，导致双方签订认购书无法继续履行，而且该认购书上没有吴彤曦的签名，原告据此向本院申请解除与被告中山海浩房地产公司签订星濠天地认购书，理据充分，本院予以支持。认购书解除后，被告中山海浩房地产公司应承担违约责任，向原告返还已支付的定金并支付利息。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。因认购书上没有吴彤曦的签名，原告也没有向本院提供证据证明被告吴彤曦实际参与涉案物业的买卖或收取定金，故原告要求被告吴彤曦承担相应责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告林迤逦与被告中山海浩房地产销售有限公司签订的星濠天地认购书（编号：0000047）；
二、被告中山海浩房地产销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林迤逦返还原告已支付的定金5万元并支付利息（利息从2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回原告林迤逦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，诉讼保全费520元，合计1574元（原告已预交），由被告中山海浩房地产销售有限公司负担（被告中山海浩房地产销售有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡春容
张洁君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16037号之一
申请人：林迤逦，女，1943年11月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：刘慧琼、陈渊明，分别系广东靖许汇律师事务所律师、律师助理。
被申请人：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
林迤逦与吴彤曦、中山海浩房地产销售有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人林迤逦于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴彤曦名下的位于中山市石岐区xx路xx号房【房产证号：02××26，土地证号：国（2014）易23077**，房产登记字号：2014易2307731】价值相当于5万元的财产份额。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴彤曦名下的位于中山市石岐区xx路xx号房【房产证号：02××26，土地证号：国（2014）易23077**，房产登记字号：2014易2307731】价值相当于5万元的财产份额。
在查封期间，被查封之财产暂由所有人保管，但保管人不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡春容
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初16037号原告：林迤逦，女，1943年11月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：刘慧琼、陈渊明，分别系广东靖许汇律师事务所律师、律师助理。被告：吴彤曦，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：中山海浩房地产销售有限公司，住所地广东省中山市板芙镇北路146号利华星座名苑（一期）4卡。法定代表人：李志豪。原告林迤逦与被告吴彤曦、中山海浩房地产销售有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴彤曦、中山海浩房地产销售有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 宇审 判 员  梁丹妮人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二日书 记 员  蔡春容
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第399号
申请执行人毕世业，男，73岁。
被执行人娄振国，男，41岁。
本院在执行毕世业与娄振国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人娄振国无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第399号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十二月三日
书记员 张 晴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5770号
原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：王彬，经理。
委托诉讼代理人：卜善涛，男，重庆融汇物业管理有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：马慧，女，1985年10月3日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告马慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条、件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 苏 冉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8928号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：四川省成都高新区天韵路***号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：赵齐，女，汉族，1990年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：吴阳阳，男，汉族，1985年4月27日出生，住成都市金牛区。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告吴阳阳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初8928号原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：四川省成都高新区天韵路***号。法定代表人：王晖。委托代理人：陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市。系该公司员工，特别授权代理人。委托代理人：赵齐，女，汉族，1990年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系该公司员工，一般授权代理人。被告：吴阳阳，男，汉族，1985年4月27日出生，住成都市金牛区。原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告吴阳阳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年八月十日书 记 员  廖 真
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13984号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：秦晖,男,1981年7月28日出生,住广西壮族自治区桂林市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告秦晖金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。秦晖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦晖归还截至2016年10月9日的借款本金108821.19元、逾期利息19609.64元，并自2016年10月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2016年10月9日的罚息1053.64元、催收工本费1400元；2、确认丰田金融公司对秦晖所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2012年11月7日，丰田金融公司与秦晖签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但秦晖多次逾期还款。
被告秦晖未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2012年11月7日，秦晖（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为126700元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4283.68元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。秦晖购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年6月8日，秦晖开始逾期还款。截至2016年10月9日，尚欠借款本金108821.19元、逾期利息19609.64元、罚息1053.64元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。秦晖未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求秦晖偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。秦晖已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。秦晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦晖于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月9日的借款本金108821.19元、利息19609.64元，并自2016年10月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告秦晖于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月9日的罚息1053.64元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告秦晖名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元、公告费260元，均由被告秦晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初25号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈辉，男，1989年2月19日出生，汉族，大学本科，公司员工，户籍地为福建省福清市，暂住于厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］20号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月26日18时许，被告人陈辉在本市思明区软件园二期望海路篮球场，盗走柯某放在球场篮球架底座上的一个电脑包（内有一台价值人民币5626元的“苹果”牌笔记本电脑、现金人民币10元和柯某的居民身份证）；2017年10月27日，被告人陈辉在厦门星创视界网络科技有限公司内被抓获，公安机关随后从其暂住处缴获所盗财物，现已发还被害人柯某。到案后，被告人陈辉经教育能如实供述上述犯罪事实，并取得被害人的谅解。
起诉认为，被告人陈辉之行为依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈辉具有坦白交代等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人陈辉罚金人民币三千元以上五千元以下。
被告人陈辉对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人陈辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈辉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志勇
二〇一八年一月十二日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25251号
原告：张志永，男，1977年4月12日出生，汉族，中国海洋石油渤海公司水电分公司经理助理，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
原告：邓玉连，女，1981年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告：宋玉华，女，1949年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。
第三人：迅驰（天津）不动产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽石油新村。
法定代表人：谭本良，总经理。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，1997年11月10日出生，汉族，迅驰（天津）不动产经纪有限公司石油新村店店长。
委托诉讼代理人：赵敬祠，女，1979年4月8日出生，汉族，迅驰（天津）不动产经纪有限公司员工。代理权限：一般代理。
原告张志永、邓玉连诉被告宋玉华及第三人迅驰（天津）不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张志永、邓玉连回起诉。
本案诉讼受理费4224元，减半收取8448元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王艳君
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 岩
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3324号
上诉人（原审原告）：魏开忠，男，1939年7月14日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：潘亚莲，系魏开忠配偶），现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄颖洁，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈美丽，女，1943年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：徐碧玉，女，1947年9月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人（原审原告）：魏雪英，女，1955年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：魏雪琴，女，1955年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：魏雪芬，女，1958年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列五位上诉人的共同委托诉讼代理人：黄颖洁，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏开泰，男，1937年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：方晓红，女，1943年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人魏开忠、陈美丽、徐碧玉、魏雪英、魏雪琴、魏雪芬因与被上诉人魏开泰、方晓红恢复原状纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系恢复原状纠纷，讼争的房产被认定系危房，需进行改造排险。魏开泰、方晓红对讼争房产的修缮行为是否加重了房屋危险，系本案的重要事实。二审中，魏开忠、陈美丽、徐碧玉、魏雪英、魏雪琴、魏雪芬明确表示需对讼争房产修缮后的安全性能进行鉴定。一审对于该基本事实未予查明认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6142号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人魏开忠、陈美丽、徐碧玉、魏雪英、魏雪琴、魏雪芬预交的二审案件受理费150元予以退还。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月十四日
代书记员 潘婉燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终678号
上诉人（原审原告）：阎军吉，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省莱州市。
被上诉人（原审被告）：莱州聚峰机械有限公司。住所地：山东省莱州市土山镇东代村。
法定代表人：曲海龙，总经理。
上诉人阎军吉因与被上诉人莱州聚峰机械有限公司（以下简称聚峰公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初495号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人阎军吉上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1、一审法院理解与适用法律错误。驳回起诉的一个合理要件是未在合理期间内提起无效宣告请求。而本案中聚峰公司己经在答辩期间内提起了无效宣告请求。2、一审法院仅考虑了限制专利权滥诉的情形，但忽略了保障专利权人合法诉权的情形。3、若本案直接驳回起诉，不给阎军吉实体审查的机会，那么再次起诉会给阎军吉造成较大的经济损失，增加当事人的诉累。另外，若在无效宣告程序中维持专利权有效，这必将导致专利权人的合法权益得不到有效地保护，也浪费了宝贵的司法资源。阎军吉也已经积极参与了无效宣告程序。
被上诉人聚峰公司未提交书面答辩意见。
阎军吉向一审法院起诉请求：1、聚峰公司立即停止侵犯阎军吉专利权的行为，停止生产、销售、许诺销售侵权产品；2、销毁侵犯阎军吉专利权的侵权产品及生产侵权产品的专用机械、模具；3、赔偿阎军吉损失及制止侵权支出的合理费用，共计100万元。诉讼费用由聚峰公司负担。
一审法院认定事实：在立案时，一审法院通知阎军吉于一定期限内提交涉案专利权评价报告。一审庭审中阎军吉明确表示不向法庭提交专利权评价报告，理由是国家知识产权局出具的专利权评价报告结果对其不利。
一审法院认为，《中华人民共和国专利法》第六十一条第二款规定，专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据。一审法院要求阎军吉提交涉案专利权评价报告具有法律依据。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条规定，对申请日在2009年10月1日前（不含该日）的实用新型专利提起侵犯专利权诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的检索报告；对申请日在2009年10月1日以后的实用新型或者外观设计专利提起侵犯专利权诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的专利权评价报告。根据案件审理需要，人民法院可以要求原告提交检索报告或者专利权评价报告。原告无正当理由不提交的，人民法院可以裁定中止诉讼或者判令原告承担可能的不利后果。一审法院认为，在我国现行的专利审查制度中，实用新型专利并不经过实质审查，其是否具有新颖性、创造性等，存在不确定性。专利权评价报告的结论可以为法院考量其效力稳定性提供参考，也是限制专利权滥诉的基础。专利权滥诉既有可能侵害相对人的合法权益、破坏了正常的市场竞争秩序，又浪费了司法资源，在阎军吉以国家知识产权局的专利权评价报告对其不利为由，明确表示不向法庭提交涉案专利权评价报告时，一审法院依法驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国专利法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回阎军吉的起诉。
本院认为，在我国现行的专利审查制度中，实用新型专利在授权时并不经过实质审查，其效力的稳定性较弱。为此，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条第一款规定，对申请日在2009年10月1日以后的实用新型专利提起侵犯专利权诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的专利权评价报告。根据案件审理需要，人民法院可以要求原告提交专利权评价报告。原告无正当理由不提交的，人民法院可以裁定中止诉讼或者判令原告承担可能的不利后果。本案中，阎军吉主张保护的专利名称为前进后出上料控制仓、专利号为ＺＬ20152088××××.9的实用新型专利权，为确认该实用新型专利权的效力稳定性，在限制专利权滥诉的同时更加有效地保护专利权，一审法院依照上述法律规定要求阎军吉提交专利权评价报告。阎军吉以国家知识产权局的专利权评价报告对其不利为由，明确表示不向法庭提交涉案专利权评价报告。本院认为，涉案“前进后出上料控制仓”实用新型专利权缺乏效力稳定性的证据，导致阎军吉提起本案诉讼所依据的事实具有不确定性，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的要件，应当驳回阎军吉的起诉。待阎军吉取得能够证明其专利权具备较强稳定性的证据后，其可以重新向人民法院提起诉讼，本案的处理并不会对阎军吉的诉权及实体权利产生影响。
综上，阎军吉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 赵有芹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终678号上诉人（原审原告）：阎军吉，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审被告）：莱州聚峰机械有限公司。住所地：山东省莱州市土山镇东代村。法定代表人：曲海龙，总经理。上诉人阎军吉因与被上诉人莱州聚峰机械有限公司（以下简称聚峰公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初495号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阎军吉上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1、一审法院理解与适用法律错误。驳回起诉的一个合理要件是未在合理期间内提起无效宣告请求。而本案中聚峰公司己经在答辩期间内提起了无效宣告请求。2、一审法院仅考虑了限制专利权滥诉的情形，但忽略了保障专利权人合法诉权的情形。3、若本案直接驳回起诉，不给阎军吉实体审查的机会，那么再次起诉会给阎军吉造成较大的经济损失，增加当事人的诉累。另外，若在无效宣告程序中维持专利权有效，这必将导致专利权人的合法权益得不到有效地保护，也浪费了宝贵的司法资源。阎军吉也已经积极参与了无效宣告程序。被上诉人聚峰公司未提交书面答辩意见。阎军吉向一审法院起诉请求：1、聚峰公司立即停止侵犯阎军吉专利权的行为，停止生产、销售、许诺销售侵权产品；2、销毁侵犯阎军吉专利权的侵权产品及生产侵权产品的专用机械、模具；3、赔偿阎军吉损失及制止侵权支出的合理费用，共计100万元。诉讼费用由聚峰公司负担。一审法院认定事实：在立案时，一审法院通知阎军吉于一定期限内提交涉案专利权评价报告。一审庭审中阎军吉明确表示不向法庭提交专利权评价报告，理由是国家知识产权局出具的专利权评价报告结果对其不利。一审法院认为，《中华人民共和国专利法》第六十一条第二款规定，专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据。一审法院要求阎军吉提交涉案专利权评价报告具有法律依据。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条规定，对申请日在2009年10月1日前（不含该日）的实用新型专利提起侵犯专利权诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的检索报告；对申请日在2009年10月1日以后的实用新型或者外观设计专利提起侵犯专利权诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的专利权评价报告。根据案件审理需要，人民法院可以要求原告提交检索报告或者专利权评价报告。原告无正当理由不提交的，人民法院可以裁定中止诉讼或者判令原告承担可能的不利后果。一审法院认为，在我国现行的专利审查制度中，实用新型专利并不经过实质审查，其是否具有新颖性、创造性等，存在不确定性。专利权评价报告的结论可以为法院考量其效力稳定性提供参考，也是限制专利权滥诉的基础。专利权滥诉既有可能侵害相对人的合法权益、破坏了正常的市场竞争秩序，又浪费了司法资源，在阎军吉以国家知识产权局的专利权评价报告对其不利为由，明确表示不向法庭提交涉案专利权评价报告时，一审法院依法驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国专利法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回阎军吉的起诉。本院认为，在我国现行的专利审查制度中，实用新型专利在授权时并不经过实质审查，其效力的稳定性较弱。为此，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条第一款规定，对申请日在2009年10月1日以后的实用新型专利提起侵犯专利权诉讼，原告可以出具由国务院专利行政部门作出的专利权评价报告。根据案件审理需要，人民法院可以要求原告提交专利权评价报告。原告无正当理由不提交的，人民法院可以裁定中止诉讼或者判令原告承担可能的不利后果。本案中，阎军吉主张保护的专利名称为前进后出上料控制仓、专利号为ＺＬ20152088××××.9的实用新型专利权，为确认该实用新型专利权的效力稳定性，在限制专利权滥诉的同时更加有效地保护专利权，一审法院依照上述法律规定要求阎军吉提交专利权评价报告。阎军吉以国家知识产权局的专利权评价报告对其不利为由，明确表示不向法庭提交涉案专利权评价报告。本院认为，涉案“前进后出上料控制仓”实用新型专利权缺乏效力稳定性的证据，导致阎军吉提起本案诉讼所依据的事实具有不确定性，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的要件，应当驳回阎军吉的起诉。待阎军吉取得能够证明其专利权具备较强稳定性的证据后，其可以重新向人民法院提起诉讼，本案的处理并不会对阎军吉的诉权及实体权利产生影响。综上，阎军吉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马莉莉代理审判员  于志涛代理审判员  赵有芹二〇一七年三月三十一日书 记 员  马 强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11093号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心负责人。
委托代理人周程（受该公司特别授权委托），该公司客户助理。
被告周芳，女，1970年9月25日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴公司）与被告周芳物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园宜兴公司于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告碧桂园宜兴公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园宜兴公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取215元，由碧桂园宜兴公司承担。
代理审判员 汤俊超
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 曹宇婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特269号
申请人吴某某，男，1979年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人洪小妹，女，1954年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人吴某某申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人吴某某诉称，被申请人洪小妹系被监护人吴大弟妻子，申请人系两人的儿子。吴大弟于2016年7月12日被法院宣告为无民事行为能力人，被监护人所在居委会虽指定被申请人洪小妹为吴大弟的监护人，但因洪小妹年事渐高，且身患XXX疾病，没有更好的照顾吴大弟。因此，请求依法撤销被申请人洪小妹的监护人资格并变更申请人为吴大弟的监护人。被申请人洪小妹辩称，其确实年事渐高，对于照顾被申请人感觉力不从心，故同意申请人的请求。经审理查明，被监护人吴大弟(男，1952年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室)与被申请人洪小妹系夫妻关系，生育一子吴某某，即本案申请人。被监护人吴大弟既往有高血压病史，2010年左右突发脑出血行开颅手术治疗，遗留有右侧肢体活动障碍和语言功能障碍，生活不能自理。经申请人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对吴大弟的行为能力进行鉴定，并根据鉴定意见于2016年7月12日作出判决，宣告吴大弟为无民事行为能力人。2016年7月15日，吴大弟所在居委会指定被申请人洪小妹为吴大弟的监护人。2016年7月27日，申请人吴某某诉至本院，要求判如所请。上述事实，由当事人陈述、本院(2016)沪0115特160号民事判决书、上海市浦东新区北蔡镇艾南花苑居民委员会出具的证明等证据所证实。本院认为，吴大弟系无民事行为能力人，其配偶及子女均有监护资格。现申请人与被申请人一致同意撤销原由被监护人所在地居委会对被申请人作为监护人的指定，并指定申请人作为吴大弟的监护人，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第十一条、第十九条的规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区北蔡镇艾南花苑居民委员会指定由洪小妹担任吴大弟监护人的指定；二、指定吴某某为吴大弟的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第十一条认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
第十九条被指定人对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据本意见第十四条的规定，作出维持或者撤销指定监护人的判决。如果判决是撤销原指定的，可以同时另行指定监护人。此类案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。
在人民法院作出判决前的监护责任，一般应当按照指定监护人的顺序，由有监护资格的人承担。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民特269号申请人吴某某，男，1979年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人洪小妹，女，1954年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人吴某某申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人吴某某诉称，被申请人洪小妹系被监护人吴大弟妻子，申请人系两人的儿子。吴大弟于2016年7月12日被法院宣告为无民事行为能力人，被监护人所在居委会虽指定被申请人洪小妹为吴大弟的监护人，但因洪小妹年事渐高，且身患XXX疾病，没有更好的照顾吴大弟。因此，请求依法撤销被申请人洪小妹的监护人资格并变更申请人为吴大弟的监护人。被申请人洪小妹辩称，其确实年事渐高，对于照顾被申请人感觉力不从心，故同意申请人的请求。经审理查明，被监护人吴大弟(男，1952年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室)与被申请人洪小妹系夫妻关系，生育一子吴某某，即本案申请人。被监护人吴大弟既往有高血压病史，2010年左右突发脑出血行开颅手术治疗，遗留有右侧肢体活动障碍和语言功能障碍，生活不能自理。经申请人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对吴大弟的行为能力进行鉴定，并根据鉴定意见于2016年7月12日作出判决，宣告吴大弟为无民事行为能力人。2016年7月15日，吴大弟所在居委会指定被申请人洪小妹为吴大弟的监护人。2016年7月27日，申请人吴某某诉至本院，要求判如所请。上述事实，由当事人陈述、本院(2016)沪0115特160号民事判决书、上海市浦东新区北蔡镇艾南花苑居民委员会出具的证明等证据所证实。本院认为，吴大弟系无民事行为能力人，其配偶及子女均有监护资格。现申请人与被申请人一致同意撤销原由被监护人所在地居委会对被申请人作为监护人的指定，并指定申请人作为吴大弟的监护人，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第十一条、第十九条的规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区北蔡镇艾南花苑居民委员会指定由洪小妹担任吴大弟监护人的指定；二、指定吴某某为吴大弟的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  范珺莹二〇一六年八月一日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。第十九条被指定人对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据本意见第十四条的规定，作出维持或者撤销指定监护人的判决。如果判决是撤销原指定的，可以同时另行指定监护人。此类案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。在人民法院作出判决前的监护责任，一般应当按照指定监护人的顺序，由有监护资格的人承担。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初521号
原告：肖远伟，男，汉族，开江县沙坝信用社职工，住四川省开江县新宁镇。
原告：杨丽萍，女，汉族，住四川省开江县新宁镇。系肖远伟之妻。
被告：陈弟友，男，汉族，住四川省开江县梅家乡。
被告：罗建平，女，汉族，住四川省开江县梅家乡。系陈弟友之妻。
原告肖远伟、杨丽萍与被告陈弟友、罗建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖远伟、杨丽萍到庭参加诉讼，被告陈弟友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远伟、杨丽萍向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金50万元，并从借款之日起至还清之日止按月利率3分计算利息。事实和理由：二被告在外承包工程需要资金，2013年9月15日向杨丽萍借款30万元，约定月利率3分，期限一年；2014年3月1日，陈弟友、罗建平向杨丽萍借款10万元，约定月利率3分，期限一年，同日向肖远伟借款10万元，约定期限一年。二被告借款后既未按约定付息，也未按时偿还本金，经多次催收无结果，现已失去联系。被告不讲诚信，致使原告的合法权益受到侵害，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告陈弟友、罗建平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年9月15日借条一张，内容为“今借到杨丽萍现金300000元，按三分月利计息，借款期限壹年，按季度结息，到期还清所有本息。本人自愿承诺用自家房作抵押，现将购房合同作抵押。”借款人陈弟友签名，见证人文先明、文先开签名。针对该笔借款的资金来源，原告肖远伟陈述，是他从一房产商李某处收回借款18万元，另外筹集了一些，一共30万元，因为他有工作怕影响不好，故以其妻杨丽萍的名义出借的。同时文先明、文先开出庭作证称，他们兄弟二人陪肖远伟一起到陈弟友家交的30万元现金给陈弟友，陈弟友是文先明妻子的姨侄女（外甥女）婿，陈弟友、罗建平借钱用于开厂，现在厂已开跨了，失去了联系。2、2014年3月1日借条一张，内容为“今借到杨丽萍现金100000元，按月息3分算利，按季结算，期限一年，到期还清。”借款人陈弟友，罗萍。针对该笔借款，原告杨丽萍陈述是她在一咖啡厅交的现金给陈弟友，当时陈弟友的妻子罗建平在场，借条上“罗萍”是不是罗建平书写的她记不清楚了。3、2014年3月1日借条一张，内容为“今借到肖远伟现金100000元，期限一年，到期还清。”借款人陈弟友。针对该笔借款，原告提交了其写给桂云珍的借条佐证其资金来源是借的桂云珍的钱，并申请证人桂云珍出庭作证，桂云珍陈述当天在一茶楼内，她将100000元现金交给肖远伟，当时陈弟友也在现场。4、复印于开江县梅家乡人民政府的陈弟友与罗建平的结婚登记档案资料，用以证明二被告于1995年5月25日登记结婚。5、罗建平（共有人陈弟友）与四川万鼎房地产开发公司的《商品房买卖合同》，用以证明二被告借款时将开江县新宁镇东方国际锦苑2单元29层A-29-2号房屋抵押给原告。6、肖远伟庭审中陈述，三笔借款被告均按约定结算利息至2014年9月，之后未再付息。此外，本院为查找二被告下落时调查了陈弟友母亲，其母亲谭某某陈述陈弟友向肖远伟借了钱的，3分的利息，只是数额与肖远伟说的不一致。
对以上证据，因被告未到庭应诉，放弃了质证的权利，亦未提出相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以认定。综合以上证据，本院认定下列事实：被告陈弟友因经营生意需要资金，于2013年9月15日向原告肖远伟、杨丽平夫妇借款300000元，约定月利率3分，借期一年；2014年3月1日借款200000元，其中100000元约定月利率3分，另100000元未约定利息，借期一年。被告按照约定利率付息至2014年9月，之后未再付息，亦未按期偿还本金。
本院认为，被告陈弟友出具借条，原告交付了借款，原、被告之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，由于被告未按照合同即借条约定的时间归还借款，原告请求被告归还借款本金500000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月息3分计算利息，超过了法律规定的利息计算标准，依法应按年利率24%计息，利息起算时间为2014年10月1日，但其中2014年3月1日有100000元未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从2015年3月1日起按年利率6%计算利息。被告陈弟友借款时与罗建平系夫妻关系，且该借款用于家庭经营，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该债务系二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈弟友、罗建平共同偿还原告肖远伟、杨丽萍借款本金500000元，其中400000元从2014年10月1日起按年利率24%计算利息，100000元从2015年3月1日起按年利率6%计算利息，利息计算至本金还清之日止。
案件受理费8800元，由被告陈弟友、罗建平负担。原告已预交，由二被告直接支付给二原告。
上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐云玲
审 判 员 黄承彬
人民陪审员 肖前珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈江渝
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初521号原告：肖远伟，男，汉族，开江县沙坝信用社职工，住四川省开江县新宁镇。原告：杨丽萍，女，汉族，住四川省开江县新宁镇。系肖远伟之妻。被告：陈弟友，男，汉族，住四川省开江县梅家乡。被告：罗建平，女，汉族，住四川省开江县梅家乡。系陈弟友之妻。原告肖远伟、杨丽萍与被告陈弟友、罗建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖远伟、杨丽萍到庭参加诉讼，被告陈弟友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖远伟、杨丽萍向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金50万元，并从借款之日起至还清之日止按月利率3分计算利息。事实和理由：二被告在外承包工程需要资金，2013年9月15日向杨丽萍借款30万元，约定月利率3分，期限一年；2014年3月1日，陈弟友、罗建平向杨丽萍借款10万元，约定月利率3分，期限一年，同日向肖远伟借款10万元，约定期限一年。二被告借款后既未按约定付息，也未按时偿还本金，经多次催收无结果，现已失去联系。被告不讲诚信，致使原告的合法权益受到侵害，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈弟友、罗建平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年9月15日借条一张，内容为“今借到杨丽萍现金300000元，按三分月利计息，借款期限壹年，按季度结息，到期还清所有本息。本人自愿承诺用自家房作抵押，现将购房合同作抵押。”借款人陈弟友签名，见证人文先明、文先开签名。针对该笔借款的资金来源，原告肖远伟陈述，是他从一房产商李某处收回借款18万元，另外筹集了一些，一共30万元，因为他有工作怕影响不好，故以其妻杨丽萍的名义出借的。同时文先明、文先开出庭作证称，他们兄弟二人陪肖远伟一起到陈弟友家交的30万元现金给陈弟友，陈弟友是文先明妻子的姨侄女（外甥女）婿，陈弟友、罗建平借钱用于开厂，现在厂已开跨了，失去了联系。2、2014年3月1日借条一张，内容为“今借到杨丽萍现金100000元，按月息3分算利，按季结算，期限一年，到期还清。”借款人陈弟友，罗萍。针对该笔借款，原告杨丽萍陈述是她在一咖啡厅交的现金给陈弟友，当时陈弟友的妻子罗建平在场，借条上“罗萍”是不是罗建平书写的她记不清楚了。3、2014年3月1日借条一张，内容为“今借到肖远伟现金100000元，期限一年，到期还清。”借款人陈弟友。针对该笔借款，原告提交了其写给桂云珍的借条佐证其资金来源是借的桂云珍的钱，并申请证人桂云珍出庭作证，桂云珍陈述当天在一茶楼内，她将100000元现金交给肖远伟，当时陈弟友也在现场。4、复印于开江县梅家乡人民政府的陈弟友与罗建平的结婚登记档案资料，用以证明二被告于1995年5月25日登记结婚。5、罗建平（共有人陈弟友）与四川万鼎房地产开发公司的《商品房买卖合同》，用以证明二被告借款时将开江县新宁镇东方国际锦苑2单元29层A-29-2号房屋抵押给原告。6、肖远伟庭审中陈述，三笔借款被告均按约定结算利息至2014年9月，之后未再付息。此外，本院为查找二被告下落时调查了陈弟友母亲，其母亲谭某某陈述陈弟友向肖远伟借了钱的，3分的利息，只是数额与肖远伟说的不一致。对以上证据，因被告未到庭应诉，放弃了质证的权利，亦未提出相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以认定。综合以上证据，本院认定下列事实：被告陈弟友因经营生意需要资金，于2013年9月15日向原告肖远伟、杨丽平夫妇借款300000元，约定月利率3分，借期一年；2014年3月1日借款200000元，其中100000元约定月利率3分，另100000元未约定利息，借期一年。被告按照约定利率付息至2014年9月，之后未再付息，亦未按期偿还本金。本院认为，被告陈弟友出具借条，原告交付了借款，原、被告之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，由于被告未按照合同即借条约定的时间归还借款，原告请求被告归还借款本金500000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月息3分计算利息，超过了法律规定的利息计算标准，依法应按年利率24%计息，利息起算时间为2014年10月1日，但其中2014年3月1日有100000元未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从2015年3月1日起按年利率6%计算利息。被告陈弟友借款时与罗建平系夫妻关系，且该借款用于家庭经营，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该债务系二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈弟友、罗建平共同偿还原告肖远伟、杨丽萍借款本金500000元，其中400000元从2014年10月1日起按年利率24%计算利息，100000元从2015年3月1日起按年利率6%计算利息，利息计算至本金还清之日止。案件受理费8800元，由被告陈弟友、罗建平负担。原告已预交，由二被告直接支付给二原告。上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐云玲审 判 员  黄承彬人民陪审员  肖前珍二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈江渝
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行终48号
上诉人（原审原告）王昭平，男，1944年1月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）水城县住房和城乡建设局，住所地：水城县双水兴县路。
法定代表人翁毅飞，系该局局长。
委托代理人廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。
被上诉人（原审被告）六盘水市住房和城乡建设局，住所地：钟山区钟山大街开投大厦15楼。
法定代表人杨坚，系该局局长。
委托代理人沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。
原审第三人康小粉，女，1943年3月13日出生，汉族，住钟山区向阳北路水城县，
上诉人王昭平与被上诉人六盘水市住房与城乡建设局、水城县住房与城乡建设局撤销颁证一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案被告在2003年6月18日给第三人康小粉颁发了房权证水城县字第××号《房屋所有权证》，原告在被告作出该行政行为时就知道本案行政行为内容并向人民法院提起了民事诉讼，请求确认买卖房屋协议无效，被人民法院判决驳回诉讼请求。原告认为被告作出的行政行为侵害自己合法权益，应在法定期限内向人民法院提起诉讼。原告的起诉，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告王昭平的起诉。案件受理费50元，退回原告王昭平。
上诉人王昭平称，上诉人的诉讼请求为“确认被告伪造的（水城）县商转登字471号房屋权属转移登记申请审批表非法将原告房屋权属转移到户名为康小粉的水城县字第××号房权证无效”，一审裁定篡改为“请求判决撤销房权证水城县字第××号《房屋所有权证》”错误。2、本案没有超过起诉期限。被上诉人作出行政行为的日期是2003年6月18日，上诉人起诉时没有超过20年，上诉人2015年6月10日在被上诉人处查到申请审批表，才知道第三人康小粉在2013年6月14日伪造证件，上诉人2015年6月26日提起诉讼，没有超过起诉期限。故请求撤销一审裁定，依法改判撤销水城县住房和城乡建设局颁发的房权证水城县字第××号房屋所有权证书。
本院认为，首先，二审中，上诉人将上诉请求明确为“依法改判撤销水城县住房和城乡建设局颁发的房权证水城县字第××号房屋所有权证书”，说明一审法院并未篡改上诉人的诉讼请求。其次，上诉人王昭平在2002年将争议的房屋出售给原审第三人康小粉的行为是明知的，2009年上诉人王昭平要求第三人康小粉返还向水城县新信访局反映时就已经知道本案争议的房屋产权证书办理在康小粉的名下。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人王昭平在2015年12月才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。
综上，上诉人王昭平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 罗孝方
代理审判员 陶梦龙
二〇一七年七月七日
书 记 员 严秋玲
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔02行终48号上诉人（原审原告）王昭平，男，1944年1月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被上诉人（原审被告）水城县住房和城乡建设局，住所地：水城县双水兴县路。法定代表人翁毅飞，系该局局长。委托代理人廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。被上诉人（原审被告）六盘水市住房和城乡建设局，住所地：钟山区钟山大街开投大厦15楼。法定代表人杨坚，系该局局长。委托代理人沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。原审第三人康小粉，女，1943年3月13日出生，汉族，住钟山区向阳北路水城县，上诉人王昭平与被上诉人六盘水市住房与城乡建设局、水城县住房与城乡建设局撤销颁证一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院认为，本案被告在2003年6月18日给第三人康小粉颁发了房权证水城县字第××号《房屋所有权证》，原告在被告作出该行政行为时就知道本案行政行为内容并向人民法院提起了民事诉讼，请求确认买卖房屋协议无效，被人民法院判决驳回诉讼请求。原告认为被告作出的行政行为侵害自己合法权益，应在法定期限内向人民法院提起诉讼。原告的起诉，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告王昭平的起诉。案件受理费50元，退回原告王昭平。上诉人王昭平称，上诉人的诉讼请求为“确认被告伪造的（水城）县商转登字471号房屋权属转移登记申请审批表非法将原告房屋权属转移到户名为康小粉的水城县字第××号房权证无效”，一审裁定篡改为“请求判决撤销房权证水城县字第××号《房屋所有权证》”错误。2、本案没有超过起诉期限。被上诉人作出行政行为的日期是2003年6月18日，上诉人起诉时没有超过20年，上诉人2015年6月10日在被上诉人处查到申请审批表，才知道第三人康小粉在2013年6月14日伪造证件，上诉人2015年6月26日提起诉讼，没有超过起诉期限。故请求撤销一审裁定，依法改判撤销水城县住房和城乡建设局颁发的房权证水城县字第××号房屋所有权证书。本院认为，首先，二审中，上诉人将上诉请求明确为“依法改判撤销水城县住房和城乡建设局颁发的房权证水城县字第××号房屋所有权证书”，说明一审法院并未篡改上诉人的诉讼请求。其次，上诉人王昭平在2002年将争议的房屋出售给原审第三人康小粉的行为是明知的，2009年上诉人王昭平要求第三人康小粉返还向水城县新信访局反映时就已经知道本案争议的房屋产权证书办理在康小粉的名下。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人王昭平在2015年12月才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，上诉人王昭平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付振义审 判 员  罗孝方代理审判员  陶梦龙二〇一七年七月七日书 记 员  严秋玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1083号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人王士成，男，成年人，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人王士成借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛现朋
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民申18号
被申请人：刘某，女性，汉族，2016年05月30日出生，住石阡县，其他。
再审申请人：余华初，男性，汉族，1946年12月04日出生，住石阡县。
被申请人：余小平，男性，汉族，1980年07月08日出生，住石阡县。
再审申请人：杨大菊，女性，汉族，1967年09月05日出生，住石阡县。
再审申请人余华初，杨大菊因与被申请人刘某，余小平及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）物权纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2015）石民初字第1046号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余华初，杨大菊（再审申请人简称）申请再审称：……（概括申请再审的事实与理由，做到简洁、准确、全面，避免按照再审申请书罗列的具体事实和理由照抄）。
刘某，余小平（被申请人简称）提交意见称：×××的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（根据案件情况，可对被申请人的意见进行归纳。被申请人未提交书面或口头意见的，不在此表述）。
本院审查查明：……（写明审查过程中查明的新的事实和证据、写明当事人诉讼主体资格变化等情况，对于原审查明的事实不予表态。没有新的事实和证据的，不写这一部分）。
本院认为：……（针对申请再审所依据的事由和理由逐一进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。
综上，余华初，杨大菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第×项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回余华初，杨大菊的再审申请。
（当事人对调解书申请再审的，表述为：）
综上，余华初，杨大菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回余华初，杨大菊的再审申请。
（再审申请超过法定期限的，表述为：）
余华初，杨大菊的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限（针对调解书申请再审，已超过申请再审期限的引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回余华初，杨大菊的再审申请。
（再审申请不属于法定再审事由范围的，表述为：）
余华初，杨大菊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回余华初，杨大菊的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 邓春华
审判员 陈历琼
（）
（印戳）
书记员张晓娇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第719号
原告温某。
被告姚某。
本院在审理原告温某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告温某于2009年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭蓉英
二〇〇九年四月十六日
书记员 李 洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1952号
原告：殷春芝。
委托代理人：胡群�。
委托代理人：余春花。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
原告殷春芝诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资2602元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原告殷春芝系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资2602元，该款项已于2016年4月27日经被告签字确认，后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷春芝工资2602元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费46元，合计51元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告殷春芝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年六月七日
代书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3280号
原告刘某某，男。
委托代理人王某，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。
被告西安某某房地产开发有限公司。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人乌某，男，西安世纪某某房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人李某，男，西安世纪某某房地产开发有限公司办公室主任。
被告西安世纪某某房地产开发有限公司。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人乌某，简况同上。
委托代理人李某，简况同上。
原告刘某某与被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、西安世纪某某房地产开发有限公司（以下简称世纪某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告某某公司及世纪某某公司委托代理人乌某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因公司流动资金短缺周转不开，向原告借款用于公司资金周转，2015年12月13日、2016年1月2日原、被告签订了两份借款协议，被告向原告借款共计3720000元。但约定的借款期限到期后，被告未按约偿还。现要求1、判令被告偿还原告借款3720000元，支付原告2015年12月13日至2016年9月12日本金2108000元的利息及2016年1月2日至2016年9月1日本金1612000元的利息250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司及世纪某某公司承认与原告签订借款协议、借原告款项属实。辩称，其与原告签订借款协议的同时，为保证原告债权的实现，原告与被告的合作单位陕西某某置业发展有限公司还签订了正式网签商品房买卖合同，如果其不能还钱，房屋产权归原告所有，原告有权按网签合同约定主张收回房屋。
经审理查明，2015年12月13日，某某公司、世纪某某公司为甲方与刘某某(乙方）签订了一份公司内部借款协议，协议约定，甲方向乙方借款2108000元；借款期限为9个月，自2015年12月13日起至2016年9月12日止；借款资金占用费为年息24%。同日，某某公司出具了借款2108000元的收据。2016年1月2日，某某公司、世纪某某公司为甲方与刘某某(乙方）又签订了一份公司内部借款协议，协议约定，甲方向乙方借款1612000元；借款期限为8个月，自2016年1月2日起至2016年9月1日止；借款资金占用费为年息24%。当日，某某公司出具了借款1612000元的收据。同时，刘某某与陕西某某置业发展有限公司签订了一份商品房买卖合同，刘某某购买陕西某某置业发展有限公司位于西安市莲湖区西关正街198号新科大厦第2幢1单元3层10306号房屋。同日，刘某某为甲方�陕西某某置业发展有限公司（乙方）签订协议书，约定甲方同意以3000000元人民币，一次性购买乙方正在销售的“新科大厦”2号楼10306号，面积98.34平方米，乙方负责房屋网签到甲方名下；乙方一年内无权回购，必须在本协议生效后一年后，以贷款本息回购，回购缓冲期为两个月，缓冲期内回购时，乙方必须按照回购价及缓冲天数向甲方支付利息；如乙方不能回购，则甲方有权办理乙方房产过户，乙方不得干涉并必须为甲方提供过户、办证等一切手续；双方还约定了其他相关权利义务。嗣后，陕西某某置业发展有限公司未将房屋交付原告，某某公司、世纪某某公司亦未按约偿还借款，原告催要未果，诉来本院。
另查，2013年12月13日，原告与被告签订了借款合同，原告出借给被告1700000元，借款期限一年，年利率24%。同日原告通过弟媳马某某转给被告指定�收款人史某某1700000元。2014年1月2日，原告与被告又签订了一份借款合同，原告出借给被告1300000元，借款期限一年，年利率24%。同日，原告通过弟弟刘俊转给石景周1300000元。借款到期后，被告支付了原告两笔借款的利息，双方又重新签订借款期限为一年期限的借款合同。该借款合同约定的借款期限届满后，2015年12月13日，经双方核算，原、被告将1700000元的利息408000元计入本金，双方重新签订了借款金额为2108000元的借款合同。2016年1月2日，原、被告将1300000元的利息312000元计入本金，双方重新签订了借款金额为1612000元的借款合同。
上述事实，有公司内部借款协议、银行转款业务回单、收款收据、房屋买卖合同、协议书及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原告与被告某某公司、世纪某某公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表�，且不违反相关法律规定，应为有效。原告也已将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告约定的借款利率为年息24%，未超过相关标准，原、被告将前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，与法不悖，本院予以认可。原告与陕西某某置业发展有限公司签订的商品房买卖合同实际是作为原、被告之间民间借贷合同的担保，现原告以民间借贷法律关系提起诉讼，亦与法不悖。借款到期后被告未按约返还借款本息，现原告要求被告返还借款，本院予以支持。由于两笔借款3720000元中包含的利息720000元是按年利率24%计算，故该计入本金的720000元，不得再行计息。原告的利息应按借款1700000元和1300000元按约定的利率分别计算。原告现要求被告支付借款期间的部分利息250000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告西安某某房地产开发有限公司、西安世纪某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还刘某某借款3720000元，支付利息250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38560元，原告已预交，应由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人�陪审员李素芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3748号
原告尚武清，男，汉族，1963年12月17日出生，延安市宝塔区青化砭镇人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区宏泰小区。
被告常红，男，汉族，1980年7月13日出生，延安市安塞县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区四中。
原告尚武清诉被告常红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员景延静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚武清到庭参加了诉讼，被告常红经法院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告尚武清诉称，2013年2月1日，被告常红因其工程(万花山庄)资金紧张，提出向原告借款。经协商，原告当天即给被告安塞县二道街信用社二十万元存折及身份证。被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为3个月，借款利率按2分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告常红于2014年2月16日付利息五万元（50000元），后又经原告多次催要均未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款二十万元（200000元）及从2013年2月1日起至付清之日止的利息。至2016年8月18日暂计十二万元（120000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常红辩称，借款属实，其于2013年2月1日向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，约定月利息2分。2014年2月16日给原告清偿利息50000元。剩余本金其再未偿还。其同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2013年2月1日，被告常红以生意周转困难为由向原告尚武清借款200000元现金，被告常红给原告尚武清出具借条一张，约定月利息2分，约定借款期限3个月。2014年2月16日，被告常红给原告尚武清偿还利息50000元。之后被告再未清偿借款本金及利息，故成诉。
上述事实，有借条一张、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告常红对借款事实予以认可，故原告尚武清要求被告常红偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常红于本判决生效之日起十日内向原告尚武清偿还借款本金200000元及利息（从2013年2月1日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算，扣除已还利息50000元）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，原告尚武清已预交，减半收取，实际由被告常红承担3050元，该款由被告常红于案件款兑现时一并支付给原告尚武清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张亦驰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1290号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马海，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款117,905.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执509号
申请执行人：黄霞，女，汉族，生于1985年7月2日，居民，住蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行黄霞与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的3,684.28元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 伍晋可
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终21号
上诉人（原审原告）：罗跃奎，男，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖雄生，男，汉族住福建省武平县。
被上诉人（原审被告）：何开兰，女，汉族，住福建武平县。
上诉人罗跃奎因与被上诉人赖雄生、何开兰民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2016)闽0824民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗跃奎及其委托诉讼代理人黄东才到庭参加诉讼。被上诉人赖雄生、何开兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗跃奎上诉请求：撤销一审判决第一项，该判借款本金90000元自2015年10月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算。撤销一审判决第二项条。诉讼费由赖雄生、何开兰负担。事实和理由：1.本案借贷是有约定利息的，从结欠的利息可以得出具体约定的利率。2.在未约定归还期限的利率计取，应当与前面计算的利率一致计算利息。
赖雄生、何开兰未作答辩。
罗跃奎向一审法院起诉请求：判令赖雄生、何开兰归还借款本金90000元，并支付至2015年10月19日的利息35650元及自2015年10月19日起至还清日止按月息2%计算的利息。
一审法院认定事实：2013年8月19日，赖雄生向罗跃奎借款90000元，未约定还款期限，并向罗跃奎出具借条一份，言明“兹借到罗耀奎人民币玖万元（90000），借款人：赖雄生，2013.8.19”。2015年4月、5月，赖雄生向罗跃奎支付利息4000元。2015年10月7日，赖雄生在借条中签字确认“至2015年10月19日总欠利息叁万伍仟陆佰元整”。后经罗跃奎催要，赖雄生未支付款项。另经一审法院向武平县民政局婚姻登记处核实，赖雄生、何开兰于2015年12月7日办理了离婚登记。一审法院认为，赖雄生向罗跃奎借款90000元的行为已构成借贷法律关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条中双方对利息约定不明，视为不支付利息，罗跃奎主张自2015年10月19日起按月息2%计算利息的请求，本院不予支持；赖雄生自愿支付利息4000元并在借条中确认截至2015年10月19日结欠罗跃奎利息35600元，不违反法律规定，本院予以确认；借条中双方未约定还款期限，罗跃奎可以要求赖雄生在合理期限内返还，赖雄生在催收后未履行还款义务已构成违约，应当承担继续还款并支付逾期还款利息，逾期还款利息可自起诉之日（2016年6月22日）起按年利率6%计算。本案借款发生在赖雄生与何开兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由赖雄生与何开兰共同偿还。综上所述，罗跃奎主张赖雄生、何开兰归还借款本金90000元，并支付至2015年10月19日的利息35650元及自2015年10月19日起至还清日止按月息2%计算利息的请求，本院予以部分支持。赖雄生、何开兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1.赖雄生、何开兰应于本判决生效之日起十日内向罗跃奎归还借款本金90000元、利息35600元及借款本金90000元自2016年6月22日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2.驳回罗跃奎的其他诉讼请求。案件受理费3102元，减半收取计1551元，由罗跃奎负担159元，赖雄生、何开兰共同负担1392元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依职权向赖雄生调查询问，并制作询问笔录。赖雄生自认本案讼争的借款口头约定利息为月利率1.5%。罗跃奎质证认为，对询问笔录内容的真实性没有异议，当时借款时双方约定利息是月利率1.5%。何开兰质证认为，对该笔借款、利息的约定均不知情。本院经审查认为，对赖雄生自认月利息为1.5%的事实予以认定。罗跃奎对一审查明认定的事实没有异议，本院予以确定。
本院认为，赖雄生于2013年8月19日向罗跃奎借款90000元，二审期间赖雄生自认双方口头约定月利率1.5%，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。赖雄生在借条中确认截至2015年10月19日结欠罗跃奎利息35600元。借条中双方未约定还款期限，罗跃奎可以要求赖雄生在合理期限内返还，罗跃奎向赖雄生催收借款后赖雄生仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担还款并支付利息的义务。本案借款发生在赖雄生与何开兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由赖雄生与何开兰共同偿还。
综上所述，罗跃奎的上诉请求部分成立。赖雄生、何开兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省武平县人民法院（2016）闽0824民初1109号民事判决第二项；
二、变更福建省武平县人民法院（2016）闽0824民初1109号民事判决为赖雄生、何开兰应于本判决生效之日起十日内向罗跃奎归还借款本金90000元、利息35600元及借款本金90000元自2015年10月20日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3102元，减半收取1551元，由罗跃奎负担50元，赖雄生、何开兰负担1501元。二审案件受理费50元，由赖雄生、何开兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 敏
审判员 庄 小 鹏
审判员 邹 丽 婷
二〇一七年三月十三日
书记员 陈其溢（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。