北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第07846号
原告魏×，女，1932年3月28日出生。
委托代理人崔雪丽，北京市怡丰律师事务所律师。
被告韩×1，女，1959年2月23日出生。
被告韩×2，男，1950年5月16日出生。
委托代理人韩×1。
被告韩×3，女，1954年1月24日出生。
委托代理人韩×1。
被告李×，女，1974年5月12日出生。
委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人马国生，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告韩×4，女，2003年4月14日出生。
法定代理人李×（韩×4之母）。
委托代理人王剑。
委托代理人马国生。
被告韩×5，女，1989年7月31日出生。
委托代理人张×，男，1988年3月23日出生。
委托代理人韩×1。
原告魏×诉被告韩×2、韩×3、韩×1、李×、韩×4、韩×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏×之委托代理人崔雪丽，被告韩×2、韩×3、韩×1，被告韩×5之委托代理人张×，被告韩×4之法定代理人李×及其委托代理人王剑、马国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×诉称，原告与被继承人韩×6系夫妻关系，婚后与韩×6共同购买了位于北京市西城区广义里×号楼×单元×号的房屋。韩×6于1999年3月11日去世，并没有留下遗嘱。韩×7及被告韩×2、韩×3、韩×1系原告魏×与韩×6的子女。被告李×是韩×7的妻子，被告韩×4、韩×5系韩×7的子女。韩×6已经去世多年，但继承人一直没有对房产进行分割，所有的继承人也没有表示放弃继承。因原告与被告因房屋的归属产生争议，因此原告要求对诉争房产按照法定份额进行继承，因为其他被告同意将所继承的份额赠与原告，所以要求西城区广义里×单元×号由原告所有，原告愿意支付给李×、韩×4相应的折价款。
被告韩×2辩称，我同意原告的诉讼请求，我愿意将我所继承的份额赠予原告。
被告韩×3辩称，我同意原告的诉讼请求，我愿意将我所继承的份额赠予原告。
被告韩×1辩称，我同意原告的诉讼请求，我愿意将我所继承的份额赠予原告。
被告韩×5辩称，我同意原告的诉讼请求，我愿意将我所继承的份额赠予原告。
被告李×、韩×4辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说房产是夫妻二人购买的，这一点我们不同意，因为韩×7不止一次跟李×说过他当时出了5000元，购房款是韩×7交的，李×跟孩子现在没有地方住。韩×4现在是在校学生，李×也没有工作和经济来源，原告虽然年迈但是有子女三人，子女均可以依法赡养原告，且原告本人是退休人员有固定退休工资。原告和韩×5都写过放弃韩×7遗产的材料，所以韩×7那部分份额应该由韩×4和李×继承。李×和韩×4经济困难且李×患病，因此，对于房产份额二人应予多分。
经审理查明，原告魏×与被继承人韩×6系夫妻关系，二人共同育有四个子女：韩×2、韩×3、韩×1、韩×7。韩×5系韩×7与前妻之女。被告李×与韩×7于2001年4月28日登记结婚，二人育有一女韩×4。本案诉争房产宣武区广义街×号楼×层×号所登记的产权人为韩×6，所登记的发证时间为1993年12月20日。韩×6于1999年3月11日去世。韩×7于2012年9月21日去世。
在案件审理中，经被告李×申请，本院前往北京市西城区房屋管理局查询了宣武区广义街×号楼×层×号的购房协议书，该协议书所登记的买方及签字人均为韩×6。
在案件审理中，经原告魏×申请，本院通过北京市高级人民法院随机选定北京华天通房地产评估有限责任公司对本案诉争房产宣武区广义街×号楼×层×号房地产市场价值进行评估，确定估价对象在价值时点2014年5月21日的房地产市场价值为2380330元；楼面房地产价格为41318元／平方米。经质证，双方均认可该评估结果。
另查，本案被告韩×5曾于2013年2月26日出具授权委托书，内容为：“我叫韩×5，是韩×7的大女儿，手机号码：xxxxxx，今年24岁。爸爸韩×7于2012年9月21日死亡，其债权债务及其所有遗产都与我无关，我既不主张权利、也不尽什么义务，全权由继母李×（手机号码：xxxxxx）处理。”
此外，李×提交魏×出具的授权委托书一份，内容为：“我叫魏×，是韩×7的妈妈，今年81岁（电话：010-xx****）。儿子韩×7于2012年9月21日死亡，其债权债务及其所有遗产都与我无关，我既不主张权利、也不尽什么义务，全权由儿媳李×（韩×7的爱人，手机号码：xxxxxx）处理。”
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、北京市居民死亡医学证明书、出生医学证明、证明信、结婚证、优惠出售直管公有住宅楼房协议书、房地产估价报告、授权委托书、火化及注销户口证明等在案予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
关于本案诉争的房产是否是魏×与被继承人韩×6的夫妻共同财产。虽然被告李×、韩×4主张韩×7交纳了该房的购房款，但未能提交相应的证据材料予以证实。根据本院前往西城区房屋管理局所查询的购房协议以及房屋所有权证，对于该房产系魏×与韩×6的夫妻共同财产的主张，本院予以确认。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案的诉争房产为魏×和韩×6在夫妻关系存续期间购买，故本案被继承人韩×6的遗产为该诉争房产二分之一的份额。
关于原告魏×在诉争房产所占的份额。本案的被继承人韩×6于1999年3月11日去世，故韩×6去世时，继承就已经开始。韩×6的法定继承人有魏×、韩×2、韩×3、韩×1、韩×7。因韩×6没有留下遗嘱，故对于同一顺序继承人的继承遗产的份额，按照法定继承应当均等，为诉争房产的十分之一。在庭审中，被告韩×2、韩×3、韩×1向本庭明确表示，同意原告的诉讼请求，并各自将自己所继承的十分之一的房产份额赠予原告魏×，故魏×在诉争房产中所占的份额为十分之九。根据法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权益转移给他的合法继承人。本案中，韩×7于遗产分割前去世，故其继承遗产的权益转移给他的合法继承人。韩×7的继承人为其母魏×、女儿韩×5、妻子李×和女儿韩×4。本案中，魏×、韩×5均表示认可授权委托书的内容，同意放弃对韩×7所有遗产的继承权，故对于韩×7在诉争房产中所占有的十分之一份额由妻子李×和女儿韩×4进行继承。
关于李×和韩×4无收入来源、经济困难，要求予以多分的主张。在发生转继承后，李×和韩×4所继承的份额为韩×7有权继承的部分，根据现有证据材料，无法认定韩×7应予多分，故对于该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。考虑到魏×长期在此居住的实际情况及对诉争房屋享有的份额，诉争房屋判归魏×所有为宜，魏×应按照诉争房屋的价款及比例给付李×、韩×4相应的房屋折价款。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、被继承人韩×6名下位于宣武区广义街×号楼×层×，（西城区广义街×号楼×单元×号，产权证号为优宣字第×××××号）房产一套归魏×所有。
二、自本判决生效之日起十五日内，魏×给付李×、韩×4房屋折价款共计二十三万八千零三十三元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万两千六百三十二元，由魏×负担一万一千三百六十九元（已交纳七千五百三十元，余款三千八百三十九元，自本判决生效之日起七日内交纳）；由李×、韩×4负担一千两百六十三元，自本判决生效之日起七日内交纳。房屋评估费用一万六千五百二十一元，由魏×负担一万四千八百六十九元（已交纳）；由李×、韩×4负担一千六百五十二元，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判长 程乐
二〇一四年七月十八日
书记员 李娟