山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第451号
上诉人（原审被告）：山东德标建设有限公司凫城乡分公司。住所地：枣庄市山亭区凫城乡。
法定代表人：李健，经理。
委托代理人：周杰，男，1964年1月18日出生，汉族，该公司副
经理，住枣庄市市中区各塔埠办事处桃源小区**号楼*单元***室（特
别授权）。
委托代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂瑞洪，山亭区店子镇政府工作人员。
委托代理人：潘文娟，山东龙头律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：陈克广，总经理。
委托代理人：程飞，女，1991年11月14日出生，汉族，该公司工作人员，住公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
原审被告：王凤友。
上诉人山东德标建设有限公司凫城乡分公司因与被上诉人聂瑞洪、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南保险公司），原审被告王凤友机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1311号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月25日10时，被告王凤友驾驶鲁D×××××号车在市中区零九公路中联水泥厂处与张庆学（已另案起诉）驾驶的鲁D×××××号车（乘车人宫德科、赵孝果、田家元、王明亮、武学现）发生交通事故，致张庆学及乘车人受伤，两车受损。该事故经交警部门认定：被告王凤友承担事故的全部责任，张庆学及乘车人无责任。经原告申请，委托枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁D×××××号车的停运损失作出鉴定：该车每日停运损失为638.87元。枣庄市市中区东环汽车修理厂出具证明，证明鲁D×××××号车2014年5月8日进该厂修理，7月27日修理完毕，11月26日鲁D×××××号车从该厂提出。事故发生后原告垫付乘车人宫德科医疗费3080.73元、抚养费500元、复印费15元，童金花医疗费385.24元，赵孝果医疗费134元、营养费、误工费300元，田家元医疗费770.21元，王明亮医疗费824.1元、误工费、陪护费、精神损失费1600元，张庆学生活费2600元、复印费23元，并主张因交通事故支出施救费3240元、鉴定费3000元。另查明，原告系鲁D×××××号车车主。被告山东德标建设有限公司凫城乡分公司系鲁D×××××号车车主，被告王凤友系其驾驶员。被告枣庄保险公司系鲁D×××××号车交强险承保公司；被告湖南保险公司系鲁D×××××号车商业险承保公司，保额200000元且不计免赔事故发生在保险期限内。再查明，被告湖南保险公司与原告达成车辆定损协议：车辆损失为30050元（包含车辆维修费及施救费）。
原审法院认为：公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告因交通事故受伤的事实以及被告王凤友应承担的责任予以确认。对原告造成的损害应由被告王凤友单位即被告山东德标建设有限公司凫城乡分公司承担相应赔偿责任。被告枣庄保险公司、湖南保险公司系鲁D×××××号车交强险、商业险承保公司，事故发生在保险期限内。被告枣庄保险公司、湖南保险公司应在交强险、商业险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由过错方承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，从以下几个方面认定：1、医疗费，根据住院病历、费用单据，予以支持5194.28元。2、生活费，乘车人宫德科住院4天，每天15元，计60元；对张庆学生活费，因原告未提交相关证据证实，不予支持。3、车损费、施救费，根据定损协议，支持30050元；4、鉴定费、墙体损失费、复印费，根据单据，予以支持元。5、营运损失，根据鉴定书，每天638.87元，停运时间，酌情支持80天，计51109.6元。6、支付王明亮误工费、陪护费、精神损失费1600元，赵孝果营养费、误工费300元，宫德科抚养费500元，张庆学生活费2600元，因原告未提交相关证据证实，不予支持。综上，被告枣庄保险公司交强险赔偿3664.54元（医疗费1664.54元＋车损费、施救费2000元）；被告湖南保险公司商业险限额内赔偿31639.74元（医疗费3529.74元＋生活费60元＋车损费、施救费28050元）；被告山东德标建设有限公司凫城乡分公司赔偿51647.6元（墙体损失费500元＋停运损失费51109.6元＋复印费38元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告枣庄保险公司赔偿原告聂瑞洪人民币3664.54元，于判决生效后十日内付清。二、被告湖南保险公司赔偿原告聂瑞洪人民币31639.74元，于判决生效后十日内付清。三、被告山东德标建设有限公司凫城乡分公司赔偿原告聂瑞洪人民币51647.6元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告聂瑞洪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，被告山东德标建设有限公司凫城乡分公司承担1974元，原告承担1468元。
上诉人山东德标建设有限公司凫城乡分公司不服一审判决，上诉称：交警队事故认定书认定，在事故中受伤的只有张庆学、宫德科、童金花三人，其他三人所谓的受伤没有在事故认定书中记载、认定，所以，不在赔偿的范围内。一审法院判决赔偿，与事实相悖。二、聂瑞洪是店子镇工作人员，不应该营运车辆，该车辆所有人是山亭区运输公司，本案存在主体错误。三、被上诉人营运损失数额过高；且应由保险公司承担赔偿。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人聂瑞洪答辩称：根据处理本案事故的两位交警人员盖章出具的证明，因王明亮、赵孝国、田家元、武学现伤情轻微，要求不参与事故处理，未到交警部门处理事故。上诉人和本案一审被告在一审中均未提出原告主体资格的问题，一审法院也已经查明被上诉人以涉案车辆挂靠在山亭汽车运输总公司经营的事实，因此认定被上诉人为实际车主并作为本案原告主体资格并无不当。三、被上诉入主张的营运损失系一审中申请法院委托相关评估机构作出的评估认定作为依据，并无不当。关于该项损失是否属于交强险赔偿范围的问题，请法庭依法认定。综上所述，上诉人提出的上诉请求和理由不能成立，请法院依法驳回其上诉。
被上诉人枣庄保险公司答辩称：一审判决后我公司已将判决赔偿款项履行完毕，上诉人主张的停运损失不属于交强险赔付范围，我公司不应承担。
被上诉人湖南保险公司、原审被告王凤友未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：枣庄市市中区交警大队事故处理中队两位交警人员盖章出具的证明证明本案事故造成两车受损及王凤友、张庆学、宫德科、童金花、王明亮、赵孝国、田家元、武学现受伤的事实，后因王明亮、赵孝国、田家元、武学现伤情轻微，要求不参与事故处理，未到交警部门处理事故。故上诉人以事故认定书未记载除张庆学、宫德科、童金花三人之外其余三人受伤的事实，主张不赔偿该三人的损失的理由不能成立。
一审法院已经查明被上诉人聂瑞洪以涉案车辆挂靠在山亭汽车运输总公司经营的事实，山亭汽车运输总公司亦出具证明证实本案主张赔偿的权利由被上诉人行使，车辆收益和本案赔偿款均由被上诉人享有，因此被上诉人作为实际车主提起诉讼主体资格并无不当。上诉人关于被上诉人聂瑞洪主体不适格的主张不能成立，本院不予支持。
关于涉案车辆的营运损失，经当事人申请，一审法院委托枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁D×××××号车辆的停运损失进行鉴定，该公司出具枣庄卓越鉴评（2014年）字法第92号机动车鉴定评估报告书，意见为涉案车辆每日停运损失为638.87元。上诉人对该鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故应于一审中提出重新评估申请，一审中没有申请重新评估，二审上诉提出该异议也不应得到支持。涉案车辆的停运损失系上诉人的过错造成，原审法院判决由上诉人承担赔偿责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3442元，由上诉人山东德标建设有限公司凫城乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴 凡