广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1197号
原告：广东海乔专用汽车技术开发有限公司，住所地广州市从化。
法定代表人：郭豫良,职务：总经理。
委托代理人：谭亮，该公司员工。
委托代理人：唐挺仁，该公司股东。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：黄锦新，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。
原告广东海乔专用汽车技术开发有限公司(以下简称“海乔公司”)不服被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称“市国规委”）履行《国有土地建设用地使用权出让合同》一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谭亮、唐挺仁，被告市国规委的委托代理人潘光育、黄锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海乔公司诉称：2012年6月，被告发布《从化市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权挂牌出让公告（从国房挂出告字〔2012〕××号）》，原告通过竞买的方式依法取得宗地编号2012-××的国有建设用地的使用权，宗地总面积13520平方米，位于从化区（原从化市）鳌头镇白石村、白兔村地段。2012年6月11日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同（合同编号：440184-2012-××）》，原告按合同约定了支付合同内全部款项及费用并于2012年7月26日取得《国有土地使用证(证号：从国用(2012)第××号）》。2012年8月8日，被告通知原告接收土地，原告接收后发现土地并未全部完成征地手续，无法进场施工及使用土地，及后经过原告多次口头及发函催促，被告于2013年3月29日复函《关于广东海乔专用汽车技术开发有限公司用地有关情况的复函》给原告，声称征地完成、土地范围内的青苗及地上附着物已经清理完毕，现场部分已经围墙围蔽。但这宗土地至今都没有围蔽过，多年的树木也没有被清理过。经过原告一再催促及要求下，被告在2013年9月23日出具《关于广东海乔汽车技术开发有限公司申请延迟开工的复函（从国房函〔2013〕××号）》中承认:“宗地红线范围内存在土地纠纷，未能将宗地全部移交原告使用”。被告在2014年8月6日的《关于广东海乔汽车技术开发有限公司申请延迟开工的复函（从国房函〔2014〕××号》中进一步承认：你公司反映的因征地遗留问题仍未得到解决，并有村民到现场阻挠施工，影响你公司对该宗地进行开发建设的情况属实。原告于2012年9月5日在从化市发展和改革局申请广东省企业基本建设投资项目立项并取得备案证，备案项目编号：120××××10666，计划在该地块建设总面积9000平方米的展厅、办公楼、仓库、员工宿舍，把原告母公司-
广东海乔汽车贸易有限公司的业务全部迁移到该地块经营，因被告无法交付宗地的问题而未能搬迁，一直在原址租用场地经营，被告应予赔偿原告为此支付的2013-2015年场地租金合计2590606元。综上所述，从2012年6月11日签订《国有建设用地使用权出让合同》起至今，被告没有履行合同义务，致使原告不能如期建设厂房、如期搬迁厂房，还超期租赁厂房，给原告造成了重大损失。请求法院：1、责令被告尽快履行《国有建设用地使用权出让合同》，限期完成征地手续，支付宗地给原告；2、判令被告向原告支付违约金3600/天，共计1245天，合计4482000元（人民币）；赔偿原告因场地租金造成的损失2590606元（人民币）。
被告市国规委辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据。理由如下：一、我委已经按照土地出让合同履行交地手续，以原告签收盖章的交地确认书为凭证，证明我委已经完成了交地手续。根据出让合同第六条第（二）项约定了土地条件，系按现状交地，出让宗地内的建筑物等一切设施需要拆除、移动和改造等的有关手续和费用均由受让方负责。原告根据出让合同的三十七条、三十八条作为依据向我委主张违约金和赔偿损失，因不存在没有交地的事实基础，所以原告的主张缺乏事实依据。二、我委认为原告在接收土地之后，其他案外人因为无法得到补偿而阻挠原告使用土地，属于另外一个法律关系。我委已向原告颁发了涉案土地的使用权证，是合法的使用权人，原告对涉案土地行使其权利遇到阻碍应通过民事诉讼或其他方式维护其合法权益。三、征地手续和补偿款都已到位，不存在任何瑕疵。涉案《国有建设用地使用权出让合同》第六条第（二）项也明确是现状交地，而非原告所说的清场交地。我委出让20.28亩国有土地交付原告，而土地出让金只有三百多万，与现状交地是吻合的。征地的争议在从化区普遍存在，因为以前基层组织存在瑕疵，补偿款分配是经济组织内部的利益分配问题。综上，原告诉求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2012年4月28日，原从化市国土资源和房屋管理局发布从国房挂出告字〔2012〕××号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，出让位于从化区（原从化市）鳌头镇白石村、白兔村地段的国有土地使用权，公告明确土地按现状以挂牌的方式公开出让，并在《公告》文件第七条第（五）项明确“竞买申请人应详尽了解本次出让地块现状及文件所列条件，提交竞买申请视同对本次出让地块的现状及文件所列条件无异议并全面接受。原告于2012年5月28日至2012年6月8日，在原从化市土地房地产交易登记所举办的原从化市国有建设用地使用权挂牌出让期间，通过公开竞价成交涉案土地使用权。同日，原告与原从化市土地房地产交易登记所签订《挂牌出让成交确认书》，该确认书第一条载明：按规定买受方有权查阅有关挂牌出让标的资料。本确认书之买受方应视作已行使该款权利并认可挂牌标的现状。2012年6月11日，原告与原从化市国土资源和房屋管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：被告将宗地编号为2012-××，面积为13520平方米的从化市鳌头镇白石村、白兔村地段的国有建设用地使用权，以人民币3600000元的价格出让给海乔公司；被告同意在2012年8月8日前将出让宗地交付原告，被告同意在交付土地时该宗地达到现状土地条件（按现状交地，出让宗地内的建筑物、构筑物、供水、供电、通讯的地上、地下管网线路等一切设施需要拆除、移动和改造等的有关手续和费用均由受让方负责）；合同项下国有土地使用权出让年期为50年，按合同约定的交付土地之日（即2012年8月8日）计算；原告按合同签订之日起30日内一次性向被告支付国有建设用地使用权出让价款，分期支付价款的，原告在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，应按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向被告支付利息；原告按合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，被告必须按照合同约定按时交付出让土地，由于被告未按时提供出让土地致使原告对合同项下宗地占有延期的，每延期一日，被告应按原告已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向原告支付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起计算。2012年6月25日，海乔公司一次性支付被告土地使用权出让价款共计人民币3600000元，并向被告申请办理涉案地块的《国有土地使用权证》。2012年7月26日，被告向原告颁发从国用〔2012〕第××号《国有土地使用权证》，载明：土地使用权人为广东海乔专用汽车技术开发有限公司，坐落为从化市鳌头镇白石村、白兔村地段，使用权面积为13520平方米，土地使用权类型为出让，地类（用途）为工业用地。
另查明，2008年3月3日，原从化市土地储备开发中心向原从化市国土资源和房屋管理局出具从地储结函〔2008〕7号函称：“位于鳌头镇白石、白兔村的建设项目工地已全部完成征地补偿手续，可交付用地单位使用。”2013年3月19日，原从化市国土资源和房屋管理局向原告作出《关于广东海乔专用汽车技术开发有限公司用地有关情况的复函》，载明：我局已于2008年3月完成位于鳌头镇白石村、白兔村地块的征地结案工作，且征地补偿工作已全部完成，被征地范围内的房屋及地上附着物已经清理完毕，可交付你方使用。被征地村社也出具收据证明已收取征地及青苗补偿款。2013年9月23日，原从化市国土资源和房屋管理局向原告作出从国房函〔2013〕××号《关于广东海乔专用汽车技术开发有限公司申请延迟开工的复函》，载明：根据你司《延期开工申请》反映的内容，经与鳌头镇核实，你司于2012年9月进场平土施工，但由于宗地红线范围内存在土地纠纷（约3.5亩土地未完善征收），未能将该宗地全部移交你司使用。该宗地除有土地纠纷的3.5亩土地外，其他均已平整。请你司抓紧完成报建手续，尽快对该宗地进行开发建设。因你司提出延期理由属政府原因，同意你司延期申请，变更约定开工时间为2014年8月8日前，约定竣工时间为2016年2月8日前。2014年7月25日，从化市鳌头镇人民政府向原从化市国土资源和房屋管理局出具从鳌府函〔2014〕×××号《关于广东海乔专用汽车技术开发有限公司延期动工建设的函》，载明：海乔公司取得位于鳌头镇白石村地段面积20.28亩土地的使用权，2012年海乔公司进行平土施工时，由于界线范围内存在土地纠纷，造成海乔公司一直不能顺利建设，鉴于该项目建设不能如期动工不是企业自身因素造成的，故向贵局申请建设项目土地延期开工。2014年8月6日，原从化市国土资源和房屋管理局向原告作出从国房函〔2014〕××号《关于广东省海乔专用汽车技术开发有限公司申请延迟开工的复函》，载明：你司反映的因征地遗留问题仍未得到解决，并有村民到现场阻挠施工，影响你司开发建设的情况属实，相关部门正在积极协调解决上述土地遗留问题，请你司尽快完成报建手续，同意海乔公司延期开工的申请，变更约定开工时间为2015年8月8日前，竣工时间为2017年2月8日前。2016年4月7日，海乔公司以被告未按照合同约定履行交付土地义务为由，诉至本院。
又查明，2012年1月18日，广东海乔专用汽车技术开发有限公司由广东海乔汽车贸易有限公司全额出资注册成立，公司类型为股东控股的有限责任公司，郭豫良担任公司法定代表人，经营范围为汽车技术开发及相关咨询；零售：汽车装饰品。
以上事实，有营业执照、《国有建设用地使用权挂牌出让公告》、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《通知书》、《国有土地使用权证》、收据、《征地结案函》、从国房函〔2013〕××号、从鳌府函〔2014〕×××号、从国房函〔2014〕××号及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为:《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第四条第二款规定“县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作。”依据上述规定，原从化市国土资源和房屋管理局是负责组织实施从化市房地产开发工作的职能部门，机构改革后被告广州市国土资源和规划委员会承接了上述职能，被告主体适格。
关于被告是否依约履行交付土地的问题。首先，原告海乔公司与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方签订之日起生效，双方应按照合同的约定履行义务。本案中，原、被告在合同约定土地交付条件为按现状交付，且被告在发布挂牌出让的公告时已明确出让地块为现状地块，已履行了特别注意义务，原告明知上述情况仍自愿参加挂牌出让，通过竞价取得涉案地块，并与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，应视为认可被告现状交付土地的履行方式。其次，被告在合同约定的期限内向原告颁发了《国有土地使用权证》，进行了物权登记，此时原告已经取得了涉案地块的建设用地使用权，被告已经履行了交付土地的义务。综上，被告已经按照合同约定的期限和条件履行了交付出让土地的义务，并未构成违约，故原告主张被告支付逾期交地的违约金4482000元和要求被告赔偿其因场地租金造成的损失2590606元没有事实依据，本院不予支持。涉案土地征收行为是否合法属另一行政法律关系，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告广东海乔专用汽车技术开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费61308元，由原告广东海乔专用汽车技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 邓金兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王惠玲
谭玉庭