wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第01026号
原告谢某甲。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告谢某乙。
原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某甲及其委托代理人李新山、被告谢某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，于同年农历12月14日举行农村结婚仪式，双方开始共同生活。于××××年××月××日生育长女谢星仪，于××××年××月××日生育次女谢星阳。由于原、被告婚前了解较少，双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。被告于2014年农历6月份回娘家居住，双方分居生活至今，2014年农历8月份被告将被褥、冰箱、家具等个人物品全部带走，证明双方已经没有和好的可能，致使夫妻双方感情破裂。为此，原告特向贵院起诉，望依法判决与被告离婚。
被告谢某乙辩称，我拉家具是因为原告先离家出走，原告逼我离婚的，所以我一气之下才把个人物品拉走。当时如果原告不逼我，我也走不到这一步，原告所述要抚养孩子不可能，我一个孩子也不给原告，原告没有权利要任何一个孩子。原告所述脾气不和，每次吵架原因都是因为原告，我做得再好也没有用，我和原告不是认识一两天结婚的，认识了一年才结婚的，结婚十年我在家待了十年了，原告一年年在外边，所以我不离婚，我把十年时间的青春奉献给原告了，每一件事我都将原告脸面放在第一位，我希望原告能考虑到孩子，原告去北京打工一句话也没有给我说，我是把孩子领走了，因为原告不要孩子，孩子也没有不让原告看。我认为我和原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，于同年农历12月14日举行农村结婚仪式，双方开始共同生活。于××××年××月××日生育长女谢星仪，于××××年××月××日生育次女谢星阳，现均随被告生活。后原、被告常因家务琐事发生纠纷，现原告诉至本院，要求依法判决原被告离婚；婚生次女由原告抚养，婚生长女由被告抚养，抚养费各自承担；由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，结婚时间较长，且婚后生育两个女儿，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因家务琐事发生纠纷，但双方仍有和好因素，夫妻感情尚未完全破裂，现原告提出离婚理由不足，本院不予支持。为促使原被告夫妻和好，照顾子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某甲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年十月十九日
书记员 李 晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3357号
上诉人（原审原告）：蒋彩香。
上诉人（原审原告）：范跃鹏。
被上诉人（原审被告）：范小林。
被上诉人（原审被告）：杭州市地铁集团有限公司。
法定代表人：邵剑明。
上诉人蒋彩香、范跃鹏因与被上诉人范小林、杭州市地铁集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：房屋征收补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。根据《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项规定，房屋征收补偿协议属于行政协议，因行政协议的效力或履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。现蒋彩香、范跃鹏以杭州市地铁集团有限公司以欺诈、胁迫的手段，欺骗范小林签署《房屋拆迁补偿协议书》，损害蒋彩香、范跃鹏合法权益为由提起民事诉讼，缺乏法律依据，原审法院依法予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项之规定，原审法院于2015年9月18日裁定：驳回蒋彩香、范跃鹏的起诉。
上述裁定送达后，蒋彩香、范跃鹏不服，共同向本院提起上诉称：2007年11月19日，范小林以被拆迁人“范小林户”名义与拆迁人杭州市地铁集团有限公司签订《房屋拆迁补偿协议书》一份，就拆迁新风社区莲花桥61号房屋达成了拆迁补偿协议，动迁单位为杭州市江干区征地事务所。上述协议签订后，案涉房屋被杭州市地铁集团有限公司拆除。实际上，杭州市江干区新风社区范小林户原有三人，分别是范小林、蒋彩霞和范跃鹏，其中范小林为户主，后因人口出生该户于2010年10月1日增加一人范静琪。因案涉位于新风社区莲花桥61号房屋为蒋彩香、范跃鹏与范小林的共同财产，范小林根本无权处分，且杭州市地铁集团有限公司以欺诈、胁迫的手段，欺骗范小林签署了《房屋拆迁补偿协议书》，损害了国家征收秩序和公共利益。2015年9月15日，蒋彩香、范跃鹏以范小林、杭州市地铁集团有限公司为被告，向原审法院提起诉讼，原审法院以房屋征收补偿协议属于行政协议，因行政协议的效力或履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理为由驳回蒋彩香、范跃鹏的起诉。蒋彩香、范跃鹏认为，原审法院作出前述裁定错误，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第一款，明确的约定“行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商签订的具有行政法上权利和义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”案涉的《房屋拆迁补偿协议书》系范小林以被拆迁人“范小林户”名义与作为拆迁人的杭州市地铁集团有限公司签订，系民事协议而非行政机关与范小林制定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故请求：1、撤销原裁定；2、改判范小林以“范小林户”名义与杭州市地铁集团有限公司签订《房屋拆迁补偿协议书》无效；3、判决范小林、杭州市地铁集团有限公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，蒋彩香、范跃鹏依据《房屋拆迁补偿协议书》提起诉讼，而该协议系有关房屋的征收征用补偿协议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院驳回蒋彩香、范跃鹏的起诉并无不当。综上，蒋彩香、范跃鹏的上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 颖
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民初字第4004号
原告：马桂英，女，1968年12月23日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市元宝山区。
委托代理人：张柏松，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：马慧权，男，1968年3月4日出生，回族，住赤峰市克什克腾旗经棚镇。
被告：李树彬，男，1974年7月17日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：李杰，女，1968年5月22日出生，回族，无职业，住赤峰市克什克腾旗经棚镇。
本院在审理原告马桂英与被告马慧权、李树彬、李杰民间借贷纠纷一案中，原告马桂英于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂英申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马桂英撤回起诉。
案件受理费369元，邮寄送达费80元，计449元（原告已预交），由原告马桂英负担。
审判员 黎俊志
二〇一四年一月二十日
书记员 韩 越
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保167号
申请人：上海包鑫机电设备有限公司。
被申请人：上海上品机械制造有限公司。
申请人上海包鑫机电设备有限公司与被申请人上海上品机械制造有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币191,070元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海上品机械制造有限公司银行存款人民币191,070元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 劲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执898号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被告罗凯，男，1977年11月7日生，汉族，住连城县。
被告钱琼华，女，1978年3月13日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与罗凯、钱琼华借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初857号
原告黄红，男，壮族。
委托代理人韦志明，平果县法律服务所法律工作者。
被告平果佳其旺食府。
经营者农天莹。
原告黄红诉被告平果佳其旺食府关于劳动争议一案，原告黄冬芳于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告先于其向法院起诉，其没有必要进行重复诉讼为由提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄红负担。
审判员 廖彦官
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄明政
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执253号
申请执行人荣某。
被执行人贾某，代某。
本院在执行（2016）新2823执253号荣某申请执行代某，贾某劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人荣某对被执行人代某，贾某享有87182.5元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十八日
书记员 庄文涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7303号
原告宋德龙，男，1964年12月28日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人马晓东（受宋德龙的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人周飞（受宋德龙的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告王桂英，女，1963年11月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告宋德龙与被告王桂英债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告宋德龙的委托代理人马晓东，被告王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德龙诉称：2016年1月1日，王桂英向其借款30000元，约定到同年5月30日归还。后经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并承担该款自2016年5月31日起至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王桂英辩称：其没有向原告借款，故不能归还。
经审理查明：2016年元月1日，王桂英向宋德龙出具借条一份，上载明：“今借到宋德龙叁万元以作家用，到2016年5月30号一定规还清（30000）元。借款人：王桂英，身份证号码。”在借条的“（30000）元”及“王桂英”处捺有手印。
审理中，关于本案借款过程，宋德龙向本院陈述称，2015年5、6月份，其将30000元借给李后乐，李后乐将一辆比亚迪轿车抵押给其作为借款担保，后李后乐与王桂英于2016年1月1日共同找到其，王桂英称愿意为李后乐的借款承担还款责任，要求其将李后乐的借条及车辆返还给李后乐，王桂英在李后乐位于宜兴市川埠查林的家中向其出具借条一份，借条上的主要内容由其书写，借款人签字及捺手印部分由王桂英完成。其在王桂英向其出具本案借条后，将李后乐出具给其的借条及车辆返还给了李后乐，王桂英为证明有还款能力，还曾带其到家中查看，证明王桂英有房产，有偿还能力。关于本案借款过程，王桂英向本院陈述称，2016年1月1日，李刚（李后乐）找到其称自己欠宋德龙3000元，向其借款3000元归还宋德龙，其称家中没有3000元，李刚与宋德龙称没有钱就出具借条，于是其出具了本案的借条，借条内容是宋德龙写好给其签字捺手印的，当时其以为借条金额是3000元，宋德龙写完借条读给其听的，当时说的金额也是3000元，其不知道怎么变成30000元了，当时其问李刚3000元是否能按时归还，李刚称让其放心，2、3个月内李刚会归还给宋德龙的，宋德龙让其写借条的目的是为了让其给李刚担保，并不是要其归还借款，借条出具后，宋德龙曾向其催要借款30000元，其称没有借过30000元，也没有钱归还。
以上事实，有宋德龙提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合同义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人将债务转移给第三人，由第三人取代债务人地位成为新的债务人而向债权人履行债务的现象。本案中，宋德龙与王桂英一致认可王桂英向宋德龙出具本案借条的原因是为了消除宋德龙与李刚（李后乐）之间的债务，使该债务转移给王桂英。宋德龙接受了王桂英出具的借条，视为其同意该债务的转移，在法律层面上的意义是宋德龙与李刚（李后乐）之间的债务消灭，而在宋德龙与王桂英之间形成了新的债务关系。故宋德龙要求王桂英偿还债务的诉请，本院予以支持。关于该债务的金额，虽然王桂英称其出具借条时只认为借条上载明的金额为3000元，但从借条上看，明确有大写“叁万元”及小写“（30000）元”字样，王桂英的抗辩意见未提供依据予以证明，本院不予采信。故应以借条上载明的金额确认本案债务转移的金额。对王桂英的这一抗辩，本院不予采信。关于逾期付款利息，王桂英出具的借条上载明的还款时间为2016年5月30日，故宋德龙主张从逾期还款之日起至实际归还之日止的利息应予支持，对于该逾期付款利率，因双方未约定逾期还款利率的计算方式，可参照民间借贷的相关规定，自逾期之日起至付款之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王桂英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宋德龙30000元及利息（该款自2016年5月31日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元(已减半收取)，由王桂英负担，该款已由宋德龙垫付，王桂英于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付宋德龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年十月八日
书记员 周 颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2001号
罪犯李树红，男，苗族，1958年3月23日出生于云南省文山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇一一年十二月十七日作出（2011）文中刑初字第86号刑事判决，以被告人李树红犯贩卖毒品罪、诈骗罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李树红不服，提出上诉。本院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）云高刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死缓刑执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李树红的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第664号
原告李某甲，男，1968年4月25日生，汉族，无业。
委托代理人叶晓辉，江苏辛合律师事务所律师。
委托代理人徐小祥，江苏辛合律师事务所实习律师。
被告李某乙，女，1956年3月12日生，汉族，无业。
被告李某丙，男，1956年12月27日生，汉族，无业。
委托代理人朱端英，女，1963年1月25日生，汉族，无业。
被告李某丁，女，1958年5月6日生，汉族，无业。
被告李某戊，男，1967年5月3日生，汉族，无业。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，原告李某甲于2013年12月27日向本院起诉，本院于2014年1月13日立案受理。�法适用普通程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人叶晓辉、徐小祥，被告李某乙、李某丁、李某戊、被告李某丙及其委托代理人朱端英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，李某某、钱某某自1955年结为夫妇，共同生活47年，育有长女李某乙、长子李某丙、二女儿李某丁、次子李某戊和三子李某甲。李某某、钱某某夫妇分别于2002年3月21日和2013年6月13日死亡。钱某某生前于2005年3月22日与南京光华房地产开发公司签订《银龙花园经济适用房销售协议》，购买本市银龙花园经济适用房建筑幢号139幢某室房产一套（以下简称诉争房产），房屋建筑面积44.89平方米，单价2100元／平方米，总房款94269元。2013年1月24日，钱某某担心去世后子女因遗产继承问题发生纠纷，在本市秦淮区常府街12号立下遗嘱，遗嘱内容为：“本人名下的�下区银龙花园139幢某室归小儿子李某甲继承，及名下一切财产归李某甲所有，特此申明。”遗嘱由倪继兴代书，钱某某捺手印，并有何庆山、孙玉琴两位见证人证明。整个立遗嘱过程进行了录像。故请求法院依法判令原告李某甲继承诉争房屋；判令四被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：1、《银龙花园经济适用房销售协议》；2、户口注销证明。上述1-2项用以证明钱某某在其丈夫李某某去世后，以个人名义购买房屋。3、婚姻状况证明，用以证明李某某去世后，钱某某没有再婚。4、钱某某自书遗嘱；5、证人证言。上述4-5项用以证明2013年1月钱某某所立遗嘱合法有效。6、《家庭协议书》，用以证明2005年3月，钱某某已决定其名下的诉争房屋归原告所有。7、录像资料，用以证明钱某某所立遗嘱程序合法。8、户籍资料，用以证明原、被告诉讼主体适格。
被告李某乙辩称，母亲钱某某所立遗嘱真实，对于诉争房产归原告所有没有异议，但认为原告需承担每年清明为父母上坟所产生的费用。被告李某乙未向法庭提供相关证据。
被告李某丙辩称，因为遗嘱没有进行公证，所以无效。母亲钱某某在原告威逼之下所立遗嘱，不属于钱某某的真实意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李某丙未向法庭提供相关证据。
被告李某丁无辩称意见，未向法庭提供相关证据。
被告李某戊无辩称意见，未向法庭提供相关证据。
经审理查明，李某某、钱某某1955年结为夫妇，共育有原告李某甲、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊五名子女，父亲李某某于2002年3月21日因病去世。2005年3月22日，母亲钱某某与南京光华房地产开发公司签订《银龙花园经济适用房销售协议》，购买诉争房产一套，总价款94269元。2005年3月27日，�亲钱某某与原、被告签订《家庭协议书》，确定诉争房产及名下钱款归原告所有，由原告负责其以后的生老病死。2013年1月24日，钱某某委托他人代书遗嘱确认诉争房产归原告继承及其名下一切财产归原告所有。钱某某于2013年6月13日因病去世。
以上事实有当事人陈述、死亡医学证明书、户籍注销证明、《银龙花园经济适用房销售协议》、《家庭协议书》、钱某某自书遗嘱、录像资料等证据证实。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，原告提供的证据能够证明，母亲钱某某于2005年3月购买诉争房产时，父亲李某某已因病去世且钱某某没有再婚。之后，钱某某与五名子女（即原、被告）签订家庭协议，明确其个人所有的诉争房产归原告所有，2013年1月又通过代书遗嘱的形式，将�争房产再次指定由法定继承人之一原告李某甲继承。上述行为充分证实钱某某意思表示真实，且未规避相关法律规定，合法有效。被告李某丙辩称，钱某某是在意志不清和受原告胁迫之下所立遗嘱且未公证，因无事实和法律依据，本院不予采纳。故原告要求按其母亲钱某某遗嘱继承诉争房产的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于南京市银龙花园139幢某室房产由原告李某甲继承所有。
案件受理费6687元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 戴同秀
二〇一四年二月二十一日
见习书记员 桑丽丽
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第664号原告杨某某，男，1981年8月20日出生，汉族。被告杨某甲，女，1988年3月16日出生，汉族。原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2007年9月在兰州打工时相识，后确定了恋爱关系。2008年1月16日按当地习俗举行了结婚仪式开始共同生活。2008年9月26日生一女杨某乙，2010年9月23日生一男杨某丙。2012年4月23日补办了结婚登记手续。原、被告双方缺乏了解，草率同居生育子女后登记结婚。共同生活期间，因双方性格差异过大，造成难以沟通，致使夫妻感情一般。自2013年2月份开始，被告每天沉迷于网络，对孩子的生活不闻不问，于2013年2月丢下两个孩子离家出走，至今下落不明，杳无音讯。现原告认为，原、被告之间并不牢固的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望。为此，特提起诉讼，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生子杨某丙、婚生女杨某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨某甲未到庭，也未答辩。通过以上原告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、夫妻婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务及个人财产。在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、结婚证2本；用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；2、秦安县叶堡乡某某村民委员会证明1份，用以证明双方于2007年9月在外打工相识，经自由恋爱，2008年1月16日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活。婚后因感情不和被告于2013年2月离家出走，至今下落不明。本院对上述证据综合评判如下：对原告所举上述证据，虽被告未出庭质证，但该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻。双方于2007年9月在外打工相识，经自由恋爱，于2008年1月16日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活。婚后因感情不和被告于2013年2月离家出走，至今下落不明。法庭对其证据效力予以确认。基于以上原告的诉称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告于2007年9月在外打工相识并确定了恋爱关系，2008年1月16日按当地习俗举行结婚仪式便开始共同生活，2012年4月23日补办结婚登记。2008年9月26日生一女杨某乙，2010年9月23日生一子杨某丙，两个孩子现与原告一起生活。双方婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，因感情不和被告于2013年2月离家出走，至今未归，现下落不明。本院认为，原、被告婚后感情一般，在共同生活中因琐事经常发生矛盾，被告于2013年2月离家出走至今未归，现下落不明。期间，被告未尽到一名妻子及母亲应尽的义务和责任，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。应认定夫妻感情已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于孩子抚养问题，因两个孩子现与原告一起生活，为了孩子健康成长及有一个稳定的生活环境，且被告现下落不明，故两个孩子由原告抚养为宜；抚养费因被告下落不明，无法负担，故暂由原告负担，待被告出现后原告可另行主张。本案中，原告未提出共同财产问题，本院也无法查实，故本案不予涉及。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、准予原告杨某某与被告杨某甲离婚；2、婚生子杨某丙、婚生女杨某乙由原告杨某某抚养，抚养费由原告自负。案件受理费100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  宋怀信人民陪审员  伏小进人民陪审员  邵正海二〇一五年四月十三日书 记 员  张晓亮
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00984号
申请执行人潘世如。
被执行人顾明华。
被执行人单云端。
申请执行人潘世如与被执行人顾明华、单云端民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）门开民初字第00295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾明华、单云端应归还申请执行人潘世如借款人民币132000元及生效判决生效确定的债务利息人民币38016元和逾期利息，并承担案件受理费、公告费诉讼费用人民币4264元。因被执行人顾明华、单云端未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。被执行人顾明华、单云端另应负担本案申请执行费人民币2514元。
本院在执行中查明，被执行人顾明华、单云端长期在外，下落不明，目前其名下查无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾明华、单云端的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00295号民事判决书确定的被执行人顾明华、单云端尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人顾明华、单云端的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十月十四日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初5440号
原告：苏州金百川家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳路555号。
法定代表人：金林肖，董事长。
委托诉讼代理人：邵明、吴怯，江苏恒之律师事务所律师。
被告：叶小勇，男，1980年2月1日生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州金百川家具股份有限公司(以下简称金百川公司)与被告叶小勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告金百川公司的委托诉讼代理人邵明、被告叶小勇及其委托诉讼代理人孙小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金百川公司向本院提起诉讼，请求判令：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出苏劳人仲案字[2017]第393号仲裁裁决，该裁决书认定自2017年2月18日起原、被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，因原告公司在2017年3月21日才注册成立，同年2月18日时原告的主体资格还不存在；另，仲裁中的证人杨某认为自己是深圳百川的员工，而原告为苏州金百川公司，名称也不一致，很难相信证人能反映客观事实，故请求确认原、被告间不存在劳动关系，特向法院起诉。
被告叶小勇辩称，1、原告公司的成立时间并不影响被告自2017年2月18日就到原告处工作并于2017年4月27日在原告处受伤的事实；2、证人杨某在仲裁出庭作证时表明在原告处工作，而且被告及证人在入职时都没有签订劳动合同，只知道干一天活拿多少钱，被告与证人的工作地点都是相城区渭塘镇凤阳路555号；3、2017年4月27日被告在原告处工作时受伤，当天是被告的师傅韩德甫和金老板送去医院治疗，医疗费都是由原告支付，在被告受伤后，原、被告之间也多次交涉医药费支付和赔偿问题；4、被告和证人杨某的工资都由原告法定代表人金林肖通过银行转账支付，而且被告和证人的工作都是由金老板将工作任务写在收款收据上安排布置的；以上证据都足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。综上，仲裁裁决书事实认定及裁决正确，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告称其于2017年2月18日经案外人韩德甫介绍进入原告金百川公司上班，原、被告之间未签订劳动合同，未缴纳社保。被告主要从事家具打底工作，工资为计件结算，工作地点位于苏州市相城区××镇××路××号。平时的工作任务由原告公司的金恩权布置安排，由金恩权将工作任务写在收款收据，被告按要求工作。2017年3月原告通过韩德甫以现金方式支付被告1800元工资，同年5月26日，原告法定代表人金林肖通过银行转账向被告支付工资2690元，为此，被告提供写有家俱型号与数量的收款收据数份、被告及证人杨某的银行交易明细单予以佐证。经质证，原告对收款收据不予认可，对金林肖向被告与证人的汇款凭证没有异议，但认为其公司员工的工资均是由公司财务人员处理，至于金林肖给被告与证人杨某汇款的用途不甚明确。
另查明，被告称其于2017年4月27日中午在原告处工作时受伤，由金恩权和韩德甫将其送去医院治疗，医疗费由金恩权支付。被告向本院提供了与金恩权的通话录音光盘及文字稿予以佐证。原告则对光盘的真实性不予认可。审理中，被告为证明其主张，另申请证人杨某出庭作证。证人杨某陈述其于2017年4月9日进入金百川公司从事木工工作，工作地点在苏州市相城区××镇××路××号，在金百川公司与被告相识。他们平时工作安排由金恩权写在收款收据上，其按照收据上的要求工作，工资按件计算。2017年5月15日离职时，金林肖通过银行转账向其支付工资2070元。4月27日中午叶小勇工作时被台锯切到手，受伤后由三老板金恩权和叶小勇师傅老韩送去医院治疗。此外，杨某当庭出具了若干张写有工作任务的收款收据。经质证，原告对证人杨某的证言的真实性不予认可，认为其证言前后不一。
再查明，原告金百川公司于2017年3月21日注册成立，住所地为苏州市相城区××镇××路××号，公司成立之前即在该住所地经营。该公司经营范围为生产、销售：家具、办公家具、建材、五金、装饰材料、家居用品等。金林肖、金恩军为该公司的股东，金林肖为公司的法定代表人及董事长，金恩权为公司主要人员。
又查明，叶小勇向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与金百川公司之间存在劳动关系。该委经审理后于2017年9月27日作出苏劳人仲案字[2017]第393号仲裁裁决，裁决如下：“确认申请人与被申请人从2017年2月18日起存在劳动关系”。金百川公司因不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供原告工商登记信息、被告常住人口信息、仲裁裁决书与笔录，被告提供的工资发放记录、病历、检查报告、出院记录、仲裁时的证人证言、证人杨某身份证复印件、录音文字记录、光盘、收款收据、工伤认定申请证人证言、证人杨某当庭证人证言及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的工作安排、管理或者监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告叶小勇陈述其经人介绍后进入金百川公司工作，且提供了银行账户交易明细单、录音光盘、收款收据等证据，并申请证人出庭作证，完成了举证义务，叶小勇的陈述与证人杨某的证言能够相互印证，另叶小勇提供了与公司主要人员金恩权的通话录音，虽金百川公司对此录音不认可，但亦未申请鉴定，故本院对此通话录音的真实性予以认可。综上，本院认为，叶小勇工作期间接受金百川公司管理人员金恩权的管理及工作安排，工作内容系按照金恩权写在收款收据上的工作任务进行工作，且其工作内容与金百川公司的主营业务相符，2017年4月27日在工作时受伤后，由金恩权及韩德甫将其送至医院，并由该公司支付医疗费，2017年5月26日由金百川公司法定代表人金林肖向其支付劳动报酬，因此，双方之间存在劳动关系。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动、接受用人单位管理及从用人单位处领取劳动报酬等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握的证据材料承担举证责任，如用人单位举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，金百川公司承认在公司注册登记前即在公司现住所地经营业务，也确认公司法定代表人确向叶小勇与证人杨某转付过款项，同时不能明确该款项的名目，且未能提供充分证据证明叶小勇与金百川公司之间不存在劳动关系，故本院对金百川公司的主张不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告苏州金百川家具股份有限公司与被告叶小勇自2017年2月18日起存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告苏州金百川家具股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 苏林泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 剑
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初5440号原告：苏州金百川家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳路555号。法定代表人：金林肖，董事长。委托诉讼代理人：邵明、吴怯，江苏恒之律师事务所律师。被告：叶小勇，男，1980年2月1日生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙小进，江苏和舟律师事务所律师。原告苏州金百川家具股份有限公司(以下简称金百川公司)与被告叶小勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告金百川公司的委托诉讼代理人邵明、被告叶小勇及其委托诉讼代理人孙小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金百川公司向本院提起诉讼，请求判令：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出苏劳人仲案字[2017]第393号仲裁裁决，该裁决书认定自2017年2月18日起原、被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，因原告公司在2017年3月21日才注册成立，同年2月18日时原告的主体资格还不存在；另，仲裁中的证人杨某认为自己是深圳百川的员工，而原告为苏州金百川公司，名称也不一致，很难相信证人能反映客观事实，故请求确认原、被告间不存在劳动关系，特向法院起诉。被告叶小勇辩称，1、原告公司的成立时间并不影响被告自2017年2月18日就到原告处工作并于2017年4月27日在原告处受伤的事实；2、证人杨某在仲裁出庭作证时表明在原告处工作，而且被告及证人在入职时都没有签订劳动合同，只知道干一天活拿多少钱，被告与证人的工作地点都是相城区渭塘镇凤阳路555号；3、2017年4月27日被告在原告处工作时受伤，当天是被告的师傅韩德甫和金老板送去医院治疗，医疗费都是由原告支付，在被告受伤后，原、被告之间也多次交涉医药费支付和赔偿问题；4、被告和证人杨某的工资都由原告法定代表人金林肖通过银行转账支付，而且被告和证人的工作都是由金老板将工作任务写在收款收据上安排布置的；以上证据都足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。综上，仲裁裁决书事实认定及裁决正确，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，被告称其于2017年2月18日经案外人韩德甫介绍进入原告金百川公司上班，原、被告之间未签订劳动合同，未缴纳社保。被告主要从事家具打底工作，工资为计件结算，工作地点位于苏州市相城区××镇××路××号。平时的工作任务由原告公司的金恩权布置安排，由金恩权将工作任务写在收款收据，被告按要求工作。2017年3月原告通过韩德甫以现金方式支付被告1800元工资，同年5月26日，原告法定代表人金林肖通过银行转账向被告支付工资2690元，为此，被告提供写有家俱型号与数量的收款收据数份、被告及证人杨某的银行交易明细单予以佐证。经质证，原告对收款收据不予认可，对金林肖向被告与证人的汇款凭证没有异议，但认为其公司员工的工资均是由公司财务人员处理，至于金林肖给被告与证人杨某汇款的用途不甚明确。另查明，被告称其于2017年4月27日中午在原告处工作时受伤，由金恩权和韩德甫将其送去医院治疗，医疗费由金恩权支付。被告向本院提供了与金恩权的通话录音光盘及文字稿予以佐证。原告则对光盘的真实性不予认可。审理中，被告为证明其主张，另申请证人杨某出庭作证。证人杨某陈述其于2017年4月9日进入金百川公司从事木工工作，工作地点在苏州市相城区××镇××路××号，在金百川公司与被告相识。他们平时工作安排由金恩权写在收款收据上，其按照收据上的要求工作，工资按件计算。2017年5月15日离职时，金林肖通过银行转账向其支付工资2070元。4月27日中午叶小勇工作时被台锯切到手，受伤后由三老板金恩权和叶小勇师傅老韩送去医院治疗。此外，杨某当庭出具了若干张写有工作任务的收款收据。经质证，原告对证人杨某的证言的真实性不予认可，认为其证言前后不一。再查明，原告金百川公司于2017年3月21日注册成立，住所地为苏州市相城区××镇××路××号，公司成立之前即在该住所地经营。该公司经营范围为生产、销售：家具、办公家具、建材、五金、装饰材料、家居用品等。金林肖、金恩军为该公司的股东，金林肖为公司的法定代表人及董事长，金恩权为公司主要人员。又查明，叶小勇向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与金百川公司之间存在劳动关系。该委经审理后于2017年9月27日作出苏劳人仲案字[2017]第393号仲裁裁决，裁决如下：“确认申请人与被申请人从2017年2月18日起存在劳动关系”。金百川公司因不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供原告工商登记信息、被告常住人口信息、仲裁裁决书与笔录，被告提供的工资发放记录、病历、检查报告、出院记录、仲裁时的证人证言、证人杨某身份证复印件、录音文字记录、光盘、收款收据、工伤认定申请证人证言、证人杨某当庭证人证言及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的工作安排、管理或者监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告叶小勇陈述其经人介绍后进入金百川公司工作，且提供了银行账户交易明细单、录音光盘、收款收据等证据，并申请证人出庭作证，完成了举证义务，叶小勇的陈述与证人杨某的证言能够相互印证，另叶小勇提供了与公司主要人员金恩权的通话录音，虽金百川公司对此录音不认可，但亦未申请鉴定，故本院对此通话录音的真实性予以认可。综上，本院认为，叶小勇工作期间接受金百川公司管理人员金恩权的管理及工作安排，工作内容系按照金恩权写在收款收据上的工作任务进行工作，且其工作内容与金百川公司的主营业务相符，2017年4月27日在工作时受伤后，由金恩权及韩德甫将其送至医院，并由该公司支付医疗费，2017年5月26日由金百川公司法定代表人金林肖向其支付劳动报酬，因此，双方之间存在劳动关系。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动、接受用人单位管理及从用人单位处领取劳动报酬等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握的证据材料承担举证责任，如用人单位举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，金百川公司承认在公司注册登记前即在公司现住所地经营业务，也确认公司法定代表人确向叶小勇与证人杨某转付过款项，同时不能明确该款项的名目，且未能提供充分证据证明叶小勇与金百川公司之间不存在劳动关系，故本院对金百川公司的主张不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告苏州金百川家具股份有限公司与被告叶小勇自2017年2月18日起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为5元，由原告苏州金百川家具股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 剑
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13202号
申请执行人：阳国时，男，汉族，1974年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：彭继荣，男，汉族，1972年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人阳国时与被执行人彭继荣装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8131号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款82276元予申请执行人；由被执行人负担的诉讼案件受理费928.45元应于判决发生法律效力之日起十日内径付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一八年一月十七日
书记员 罗志勇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13202号申请执行人：阳国时，男，汉族，1974年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：彭继荣，男，汉族，1972年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人阳国时与被执行人彭继荣装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8131号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款82276元予申请执行人；由被执行人负担的诉讼案件受理费928.45元应于判决发生法律效力之日起十日内径付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  巫伟文执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一八年一月十七日书记员  罗志勇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1540号
原告:黄小兰，女，生于1970年1月5日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区江南镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告黄小兰与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1540号原告:黄小兰，女，生于1970年1月5日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区江南镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告黄小兰与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：徐时敏，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告徐时敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告徐时敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年7月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××78。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金181044.09元、利息23866.94元、吉利手续费11200.57元、分期付款手续费13320元，截至2016年12月31日的滞纳金30410.51元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计259842.11元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、吉利手续费、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告徐时敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐时敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金181044.09元、利息23866.94元、吉利手续费11200.57元、分期付款手续费13320元，截至2016年12月31日的滞纳金30410.51元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告徐时敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执199号
刘荣舫、欧鹏飞：
本院执行的申请人刘荣舫与被执行人欧鹏飞买卖合同纠纷一案，经本院磨市法庭执行，被执行人欧鹏飞于2016年5月23日已按本院作出的（2016）湘0726民初329号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年五月二十三日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第15号
原告：梁博泉，住广州市花都区。
委托代理人：罗莎，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所职员。
被告：黄振辉，住广州市花都区。
被告：康美玲，住广州市花都区。
原告梁博泉诉被告黄振辉、康美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁博泉及其委托代理人罗莎、黄海雯，被告黄振辉到庭参加了诉讼。被告康美玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。原告于2012年8月5日左右以现金方式向被告黄振辉出借50000元；于2012年8月9日向被告支付现金30000元，共计80000元，借款发生后，被告黄振辉出具借条。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款人民币80000元以及支付利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄振辉辩称：我确认借原告80000元，对原告起诉没有意见。
被告康美玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年8月9日，被告黄振辉向原告出具《借据》，载明：“今借到梁博泉现金人民币共捌万元正（￥80000元），借款人：黄振辉，2012年8月9日”。原告陈述其于2012年8月5日左右交付现金50000元，于2012年8月9日交付现金30000元给被告黄振辉。被告黄振辉对借款无异议，但其表示其于2013年7月左右以现金方式向原告儿子还款10000元，对此无证据提交。对此，原告不予认可。关于该借款的用途，被告黄振辉陈述用于其个人生意资金周转，而被告康美玲对此并无不知情。
另查明，被告黄振辉与被告康美玲于1998年6月18日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
现原告以被告黄振辉未还款为由而诉至法院成讼，要求其偿还借款80000元并支付利息（从起诉之日即2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止），被告康美玲对此承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告黄振辉于2012年8月9日共向其借款80000元，提供了由被告黄振辉出具的借据为据，且被告黄振辉亦确认收到原告出借的80000元借款，故对原告该主张，本院依法予以确认。而至于被告黄振辉陈述其向原告儿子还款10000元，本院认为，本案债权债务关系发生在原告与被告黄振辉之间，且被告黄振辉该陈述亦无证据予以支持，原告亦不予确认，故对该陈述，本院不予认可。
关于利息。借款时双方没有约定利息及借款期限，故本案借款为不定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现被告黄振辉经原告催收后未归还借款，理应向原告支付利息，现原告要求被告黄振辉以80000元为基数，自起诉之日即2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清借款之日止，合法合理，本院予以支持。
被告黄振辉向原告借款的行为发生在被告黄振辉与被告康美玲二人的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告黄振辉欠原告借款80000元，应视为被告黄振辉与被告康美玲二人的夫妻共同债务，故被告康美玲理应对该款项承担连带清偿责任。至于被告黄振辉陈述该借款用于其个人生意周转，被告康美玲并不知情，但对此其并无提供证据证实，且被告康美玲亦未到庭应诉，故对被告黄振辉该陈述，本院不予采信。
被告康美玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振辉于本判决生效之日起十五日内归还借款80000元并支付利息（利息的计算方法：以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月29日起计至还清之日止）给原告梁博泉；
二、被告康美玲对被告黄振辉上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄振辉、康美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年六月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法炭民初字第15号原告：梁博泉，住广州市花都区。委托代理人：罗莎，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所职员。被告：黄振辉，住广州市花都区。被告：康美玲，住广州市花都区。原告梁博泉诉被告黄振辉、康美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁博泉及其委托代理人罗莎、黄海雯，被告黄振辉到庭参加了诉讼。被告康美玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻。原告于2012年8月5日左右以现金方式向被告黄振辉出借50000元；于2012年8月9日向被告支付现金30000元，共计80000元，借款发生后，被告黄振辉出具借条。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款人民币80000元以及支付利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄振辉辩称：我确认借原告80000元，对原告起诉没有意见。被告康美玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：2012年8月9日，被告黄振辉向原告出具《借据》，载明：“今借到梁博泉现金人民币共捌万元正（￥80000元），借款人：黄振辉，2012年8月9日”。原告陈述其于2012年8月5日左右交付现金50000元，于2012年8月9日交付现金30000元给被告黄振辉。被告黄振辉对借款无异议，但其表示其于2013年7月左右以现金方式向原告儿子还款10000元，对此无证据提交。对此，原告不予认可。关于该借款的用途，被告黄振辉陈述用于其个人生意资金周转，而被告康美玲对此并无不知情。另查明，被告黄振辉与被告康美玲于1998年6月18日登记结婚，现婚姻关系仍存续。现原告以被告黄振辉未还款为由而诉至法院成讼，要求其偿还借款80000元并支付利息（从起诉之日即2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止），被告康美玲对此承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告黄振辉于2012年8月9日共向其借款80000元，提供了由被告黄振辉出具的借据为据，且被告黄振辉亦确认收到原告出借的80000元借款，故对原告该主张，本院依法予以确认。而至于被告黄振辉陈述其向原告儿子还款10000元，本院认为，本案债权债务关系发生在原告与被告黄振辉之间，且被告黄振辉该陈述亦无证据予以支持，原告亦不予确认，故对该陈述，本院不予认可。关于利息。借款时双方没有约定利息及借款期限，故本案借款为不定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现被告黄振辉经原告催收后未归还借款，理应向原告支付利息，现原告要求被告黄振辉以80000元为基数，自起诉之日即2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清借款之日止，合法合理，本院予以支持。被告黄振辉向原告借款的行为发生在被告黄振辉与被告康美玲二人的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告黄振辉欠原告借款80000元，应视为被告黄振辉与被告康美玲二人的夫妻共同债务，故被告康美玲理应对该款项承担连带清偿责任。至于被告黄振辉陈述该借款用于其个人生意周转，被告康美玲并不知情，但对此其并无提供证据证实，且被告康美玲亦未到庭应诉，故对被告黄振辉该陈述，本院不予采信。被告康美玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄振辉于本判决生效之日起十五日内归还借款80000元并支付利息（利息的计算方法：以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月29日起计至还清之日止）给原告梁博泉；二、被告康美玲对被告黄振辉上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黄振辉、康美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  黄龙辉二〇一五年六月××日书 记 员  胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1246号
申请执行人杨清萍，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人杨清萍申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资650.1元、经济补偿金3064元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1246号申请执行人杨清萍，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人杨清萍申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资650.1元、经济补偿金3064元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
福建省柘荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第35号
公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1986年5月6日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，务工，住柘荣县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被柘荣县公安局取保候审。
柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员黄宜辉出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柘荣县人民检察院指控：2015年4月21日12时许，被告人郑某甲经过柘荣县双城镇青凤巷16-8号房子时，进入该房一楼厨房，将被害人游某的1个黑色钱包盗走，包内有现金人民币4000余元和游某身份证、银行卡等物。案发后，被告人郑某甲于同年6月15日在柘荣县金隆酒店被柘荣县公安局抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供被告人郑某甲的供述，被害人游某的陈述，证人郑某乙的证言，温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片及赃物照片，监控录像，户籍证明，柘荣县公安局扣押决定书、发还清单等证据，认为被告人郑某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役六个月以下。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见。
经审理查明：2015年4月21日13时许，被告人郑某甲经过柘荣县双城镇青凤巷16-8号房子时，进入该房一楼厨房，将被害人游某的1个黑色钱包盗走，包内有现金人民币4000元和游某身份证、银行卡等物。案发后，被告人郑某甲退赔被害人现金人民币4000元，退还被害人钱包、身份证、银行卡等物。
上述事实有经庭审调查、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人游某的陈述证实：2015年4月21日12时许，自己将钱包放在柘荣县双城镇青凤巷16-8号房子一楼凳子上，14时，发现钱包被盗。钱包内有现金人民币4500元和身份证、银行卡。
2、证人郑某乙的证言证实：郑某甲患病等情况。
3、接受证据清单、病历证实：郑某甲系病人等。
4、现场勘验笔录、现场照片、辨认现场照片证实案发现场的情况。
5、扣押决定书、发还清单等证实：案发后，被告人郑某甲退赔被害人现金人民币4000元，退还被害人钱包、身份证、银行卡等物。
6、司法鉴定意见书证实：经鉴定被告人郑某甲患有精神疾病，案发期间疾病处于缓解期，具有完全刑事责任能力。
7、监控录像证实：被告人郑某甲在案发当日13时许出入柘荣县双城镇青凤巷的情况。
8、户籍证明证实被告人郑某甲的身份信息等基本情况。
9、抓获经过证实：2015年6月15日，被告人郑某甲在柘荣县金隆酒店被柘荣县公安局抓获。
10、被告人郑某甲的供述证实：2015年4月21日13时，自己路过柘荣县双城镇青凤巷16-8号房子时，进入该房盗走1个黑色钱包，包内有现金人民币4000余元和游某身份证、银行卡等物。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲入户盗窃，从重处罚，但鉴于被告人郑某甲归案后如实供述所犯罪行，退出赃物返还被害人，且系初犯，对被告人郑某甲予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人郑某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人郑某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（该款应于本判决生效后十日内一次性交清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛奶全
审 判 员 章树清
人民陪审员 谢绍池
二〇一五年十一月十日
书 记 员 洪雅卿
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00183号
申请执行人陈树民，男。
被执行人郭春元，男；武文强，男；王玉龙，男。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）赛执字第00183号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一六年三月十六日
书记员 尔 登
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1196号
上诉人（原审原告）夏一峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人洪秀龄（系夏一峰之母），1949年11月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海南房（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人高明远。
委托代理人王渊虎。
原审第三人夏云，男，1943年1月8日出生，汉族，住上海市。
原审第三人夏斯萍，女，1945年10月8日出生，汉族，住上海市。
原审第三人夏斯保，女，1949年3月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张秋华（系夏斯保之夫），1948年8月23日出生，住上海市。
原审第三人夏斯妹，女，1951年11月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人夏一峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）为售后公房，权利人为被继承人夏正崙及夏一峰。夏云、夏斯萍、夏斯保、夏斯妹均为夏正崙之子女，夏云系夏一峰之父。
系争房屋系夏正崙原居住的上海市制造局路XXX弄XXX号房屋（以下简称“5号房屋”）在1985年动迁后，于1995年取得的安置房屋，房屋性质原为公有居住房屋。1997年5月，夏一峰将其户籍自上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争房屋。1999年1月，系争房屋根据《关于出售公有住房的暂行办法》成为售后公房，产权人为夏正崙、夏一峰。2000年3月6日，夏一峰将其户籍自系争房屋迁出至上海市罗秀路XXX弄XXX号XXX室。
2012年1月24日，夏正崙过世。
2014年3月5日，夏一峰以系争房屋产权人的身份将其户籍自上海市长阳路XXX号XXX室迁入系争房屋。现该房屋内仅夏一峰一人户籍在册。
2014年7月31日，夏一峰诉至原审法院，请求判令确认1999年1月7日签订的关于系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。
原审中，关于购房手续的办理，夏斯妹原曾向法院陈述，1998年年底，夏云来找其表示要将系争房屋买下并要将夏一峰的名字写上去，夏云将所有证件包括夏一峰的身份证、印章交给了其，其当时在居委会工作，兄妹之间的关系都还是不错的，其也就没有考虑那么多，帮着去物业处办理了手续，但之后到交易中心的手续其没有去办理过。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据夏云的自认及夏斯妹的陈述，系争房屋购买过程中夏一峰的购房手续系夏云一手操办。夏云与夏一峰为父子关系，夏云所谓“为儿子购买系争房屋的产权，又向儿子隐瞒该事情十余年”、夏一峰所谓“直至2014年初才得知其是系争房屋产权人之一”的说法均有违生活常理，对两人上述说法，法院均不予采信。另一方面，即使如夏一峰所述，夏一峰在2014年初才得知系争房屋被购一事，那么夏一峰应对由此取得的产证的有效性提出质疑，但夏一峰不仅未即时提出质疑，反而持该产证以产权人身份将其户口迁入系争房屋内，成为该房唯一户籍在册人员后，夏一峰再向法院提起了本案诉讼，夏一峰此举与所言不符，有违诚信，故其所谓不知情的说法，也缺乏事实依据支撑。据此，原审法院作出判决：对夏一峰要求确认上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币357元，由夏一峰负担。
夏一峰不服原判，向本院提起上诉称，夏一峰于2014年年初才知道系争房屋已购买产权为夏一峰与夏正崙共同共有的情况，但购房并未取得夏一峰的同意，购房材料上的签字盖章均非夏一峰所为，且购房材料上也有被改动的痕迹，几份购房合同内容也存在不一致之处。上海南房（集团）有限公司〖以下简称“南房（集团）”〗没有进行审查，程序也不合法，因此系争房屋的买卖合同应属无效。故上诉要求撤销原审判决，依法改判支持夏一峰原审相应的诉讼请求，诉讼费用由南房（集团）负担。
被上诉人南房（集团）辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意夏一峰的上诉请求，要求维持原判。
原审第三人夏云述称，虽然系争房屋产权证取得后一直存放在夏云处，但自己一直未注意产权证上记载的产权人情况，直至2014年才发现购房材料内容有被改动的情况，故同意夏一峰的主张和意见。
原审第三人夏斯妹述称，自己并未参与系争房屋的买卖流程，而且将夏正崙和夏一峰登记为共同产权人是夏正崙的意思。
原审第三人夏斯萍、夏斯保述称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意夏一峰的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋早在1998年即购买了售后公房产权，长期以来产权证一直由夏云持有，对系争房屋产权登记情况其应当知晓。夏云称直至2014年才知晓购房材料内容有被改动的情况不符合常理，对此本院不予采信。夏一峰以购房未经得其同意为由主张系争房屋购买合同无效，但夏一峰在2014年将户籍迁至系争房屋时，其是持证以系争房屋产权人的身份办理户籍迁入手续，故应确认其对系争房屋登记的内容予以了认可，因此，在户籍迁入后再诉请确认系争房屋购买合同无效，显然有违诚实信用原则，上诉人的上诉请求缺乏依据和理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币357元，由上诉人夏一峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾慧忠
审判员 周刘金
审判员 高 胤
二〇一五年十月十四日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更791号
罪犯臧丹丹，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2013年3月19日作出（2013）富刑初字第00010号刑事判决，以被告人臧丹丹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期执行至2017年2月3日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧丹丹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯臧丹丹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯臧丹丹准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01001号
原告：程明华，男，1963年6月17日出生，住安徽省和县。
被告：张茂银，男，1963年11月17日出生，住安徽省和县。
被告：王芬勤，女，1969年7月8日出生，住北京市昌平区。
被告：张书华，男，1964年12月出生，住安徽省和县。
本院在审理原告程明华与被告张茂银、王芬勤、张书华民间借贷纠纷一案中，原告程明华于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封、冻结被告张茂银、王芬勤人民币1600000元的银行存款或等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告程明华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告张茂银、王芬勤1600000元的银行存款或等价值财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 勇
二〇一五年十月十日
书记员 胡佳佳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01001号
原告：程明华，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：张茂银，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王芬勤，女，1969年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张书华，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省和县。
本院2015年10月9日受理了原告程明华与被告张茂银、王芬勤、张书华民间借贷纠纷一案，依法由审判员江勇适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 江 勇
二〇一五年十一月八日
书记员 胡佳佳
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民二初字第01001号原告：程明华。委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。被告：张茂银。被告：王芬勤。委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。被告：张书华。委托代理人：徐俊。原告程明华与被告张茂银、王芬勤、张书华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告程明华及其委托代理人陈德龙、被告张茂银、被告王芬勤的委托代理人张化及被告张书华的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明华诉称：2015年4月1日，被告张茂银以需要资金周转为由向原告借款1600000元，并出具借条1张，约定月息按1.75分计算，被告张书华作为担保人承担连带保证责任，借款时，被告张茂银与被告王芬勤系夫妻关系存续期间，后多次向被告催要，被告一直未还。请求法院依法判令三被告立即归还借款。被告张茂银辩称：借款1600000元是事实，借款时傅文明和对方谈好了，借过后当天就把钱转走了。被告王芬勤辩称：对于原告和第一被告之间的借贷关系不予认可，因为原告没有证据证明资金来源及实际交付的存在，而且第一被告称该借款是案外人所借，并非用于家庭生活，不应认定我夫妻共同债务，第二被告不负有偿还义务。被告张书华辩称：对其担保的签字的真实性认可，但在签字前不知道张茂银已向原告借款1100000元的事实，原告及被告张茂银没有向张书华本人陈述过此事，如果知道前面1100000元借款没有归还的情况下不会对该笔借款予以担保。经审理查明：2014年6月4日，被告张茂银因需要资金周转向原告程明华借款1600000元，并出具借条1张，该款从和县农商行原告程明华弟弟程明亮账户转入被告张茂银账户。2015年4月1日，被告张茂银重新向原告出具借条1张，2015年4月10日被告张书华作为担保人在借条上签字，内容为：“借条，今借到程明华人民币计壹佰陆拾万元整（￥1600000.00），月利息3.5分，借款人：张茂银，2015.4.1.担保人：张书华，2015.4.10”。后原告自愿将利息调整至月利率1.75%。本案在审理过程中，被告张书华向原告归还50000元，下欠借款1550000元一直未还。另查明，第一被告张茂银向原告程明华借款时，与第二被告王芬勤系婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张茂银向原告程明华借款1600000元后，仅归还50000元，下欠1550000元一直未还，已构成违约，应承担违约责任。被告张书华作为担保人为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，应依法承担连带保证责任。被告张茂银向原告借款时，与被告王芬勤系夫妻关系存续期间，且被告王芬勤未提供证据证明该借款发生时原告明知是被告张茂银个人债务。综上，原告要求被告张茂银及被告王芬勤共同偿还下欠1550000元借款及其利息、被告张书华对该借款本息承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。三被告的抗辩理由因缺乏证据证明，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张茂银、王芬勤于本判决生效后五日内归还原告程明华借款人民币1550000元及其利息（按月利率1.75%计算，自2015年4月1日起至还清之日止）；二、被告张书华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，保全费5000元，公告费180元，合计23930元，由被告张茂银、王芬勤、张书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  江 勇审 判 员  张宗春人民陪审员  罗万麟二〇一六年五月二十日书 记 员  胡佳佳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）和民二初字第01001号 原告：程明华，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：张茂银，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：王芬勤，女，1969年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：张书华，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人：徐俊，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省和县。 原告程明华与被告张茂银、王芬勤、张书华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告程明华及其委托代理人陈德龙、被告张茂银、被告王芬勤的委托代理人张化及被告张书华的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程明华诉称：2015年4月1日，被告张茂银以需要资金周转为由向原告借款1600000元，并出具借条1张，约定月息按1.75分计算，被告张书华作为担保人承担连带保证责任，借款时，被告张茂银与被告王芬勤系夫妻关系存续期间，后多次向被告催要，被告一直未还。请求法院依法判令三被告立即归还借款。 被告张茂银辩称：借款1600000元是事实，借款时傅文明和对方谈好了，借过后当天就把钱转走了。 被告王芬勤辩称：对于原告和第一被告之间的借贷关系不予认可，因为原告没有证据证明资金来源及实际交付的存在，而且第一被告称该借款是案外人所借，并非用于家庭生活，不应认定我夫妻共同债务，第二被告不负有偿还义务。 被告张书华辩称：对其担保的签字的真实性认可，但在签字前不知道张茂银已向原告借款1100000元的事实，原告及被告张茂银没有向张书华本人陈述过此事，如果知道前面1100000元借款没有归还的情况下不会对该笔借款予以担保。 经审理查明：2014年6月4日，被告张茂银因需要资金周转向原告程明华借款1600000元，并出具借条1张，该款从和县农商行原告程明华弟弟程明亮账户转入被告张茂银账户。2015年4月1日，被告张茂银重新向原告出具借条1张，2015年4月10日被告张书华作为担保人在借条上签字，内容为：“借条，今借到程明华人民币计壹佰陆拾万元整（￥1600000.00），月利息3.5分，借款人：张茂银，2015.4.1.担保人：张书华，2015.4.10”。后原告自愿将利息调整至月利率1.75%。 本案在审理过程中，被告张书华向原告归还50000元，下欠借款1550000元一直未还。 另查明，第一被告张茂银向原告程明华借款时，与第二被告王芬勤系婚姻关系存续期间。 上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张茂银向原告程明华借款1600000元后，仅归还50000元，下欠1550000元一直未还，已构成违约，应承担违约责任。被告张书华作为担保人为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，应依法承担连带保证责任。被告张茂银向原告借款时，与被告王芬勤系夫妻关系存续期间，且被告王芬勤未提供证据证明该借款发生时原告明知是被告张茂银个人债务。综上，原告要求被告张茂银及被告王芬勤共同偿还下欠1550000元借款及其利息、被告张书华对该借款本息承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。三被告的抗辩理由因缺乏证据证明，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张茂银、王芬勤于本判决生效后五日内归还原告程明华借款人民币1550000元及其利息（按月利率1.75%计算，自2015年4月1日起至还清之日止）； 二、被告张书华对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，保全费5000元，公告费180元，合计23930元，由被告张茂银、王芬勤、张书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  江 勇 审 判 员  张宗春 人民陪审员  罗万麟 二〇一六年五月二十日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21075号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告陈秀兰，女，1974年9月8日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告陈秀兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、法官李小沛参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人杨万波到庭参加了诉讼，被告陈秀兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：陈秀兰向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。陈秀兰因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告陈秀兰偿还截至2015年3月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计42259.44元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告陈秀兰承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、陈秀兰身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告陈秀兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈秀兰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年11月21日，陈秀兰向建设银行申请办理建设银行信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：陈秀兰保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；陈秀兰因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在陈秀兰账户内直接记收，陈秀兰承担还款责任；陈秀兰领卡后应缴纳年费，首年年费在陈秀兰的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；陈秀兰在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；陈秀兰提取现金时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；陈秀兰欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；陈秀兰账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如陈秀兰选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；陈秀兰未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了陈秀兰的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付陈秀兰使用。截至2015年3月10日，陈秀兰尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计42259.44元。
本院认为，建设银行与陈秀兰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与陈秀兰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈秀兰既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈秀兰在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈秀兰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求陈秀兰一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀兰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万二千二百五十九元四角四分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十一日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告陈秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十六元、公告费二百六十元，由被告陈秀兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵秋菊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1042号
上诉人(原审被告):余某,男,1976年9月24日出生,汉族,住安徽省潜山县。
被上诉人(原审原告):彭某,女,1977年3月28日出生,汉族,住安徽省岳西县。
上诉人余某与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，前由安徽省潜山县人民法院于2018年2月26日作出(2018)皖0824民初242号民事判决，宣判后余某不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人余某、被上诉人彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查明本案“欠条”的形成，当时考虑到双方感情不和，自愿协议离婚，上诉人与余一松一道去拜年，顺便带上了离婚协议中的25万元，但被上诉人收到25万元后拒不归还该欠条，还联合其家人对上诉人进行打骂、威胁，虽当时上诉人已报警，但是当地公安没有出警，上诉人被迫出具该欠条。余一松在原审中出庭作证也受到了非法干扰，32700元的欠条也是被迫出具的，上诉人亦有报警记录为证。综上，请求二审依法改判。
彭某答辩称，欠条是双方协商签订的，我们没有胁迫他。在一审开庭前，已向法院说明32700是如何形成的。
彭某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款32700元，并自2016年2月9日起至款清之日止按照月息1分计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：彭某与余某原系夫妻关系，2015年7月20日二人在岳西县民政部门办理离婚登记手续。因离婚时夫妻财产分割遗留问题，2016年2月9日彭某与余某结算，余某需给付彭某32700元，余某于当日出具欠条一份，内容为“今欠到彭某人民币叁万贰仟柒佰元整（￥32700.00元），还款日期3月15日之前，月利息1分欠款人余某”。其后余某分文未付，致讼始。上述事实，有欠条及双方当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
一审法院认为：当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，彭某与余某因离婚财产分割形成的债权债务关系合法有效，双方应按照约定履行义务。余某主张欠条是在彭某及其家人的胁迫下出具，不应具有法律效力，但仅提供其与彭某的女儿余梦证言作为证据，且余梦并未证明彭某及其家人对余某进行了暴力胁迫，故对余某的该主张本院不予采信。余某超过约定期限未履行还款义务，已构成违约，对彭某要求余某支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；彭某与余某约定的利息不超过法律规定标准，对支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对彭某要求余某偿还欠款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭某欠款人民币32700元及相应利息（利息自2016年2月9日起至付清之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告余某负担。
二审期间上诉人提交了接处警情况处理表一份。欲证明涉案欠条是在被胁迫的情况下签订的。彭某对该证据真实性无异议，但是认为该证据达不到证明目的，该证据也与本案欠条的形成无关。本院认为，该证据只能证明当时公安机关的接处警情况，并不能反映出涉案欠条系上诉人在被胁迫的情况下签订的。故，本院对该证据的证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决上诉人偿还被上诉人32700元及利息是否正确。
当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人提交的证据达不到其证明目的，其应当承担举证不利的法律后果。基于离婚财产分割而形成的债权债务关系合法有效，双方应按照约定履行义务。余某对出具32700元欠条的事实未否认，其认为该欠条是在被胁迫的情况下出具的，但其提交的证据不能证明该主张，故对上诉人余某的上诉理由不予采纳。
综上所述，余某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人余某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年七月十日
书记员 叶竹韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00113号
申请人陈建华。
被申请人十堰飞行橡塑有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳南路13号。
法定代表人翁琰，该公司董事长。
申请人陈建华于2014年10月24日向本院提出申请，称2003年3月21日，被申请人十堰飞行橡塑有限公司因生产经营需要，向申请人陈建华借款50000元，并签订借款协议。借款协议约定，借款期限1年，利息为年息10%。借款到期后，申请人陈建华每年向被申请人十堰飞行橡塑有限公司索要，被申请人十堰飞行橡塑有限公司以周转不开为由一直拖延，答应借款期限顺延，利息累计。最近被申请人十堰飞行橡塑有限公司因发生重大情况，导致诸多债权人哄抢被申请人十堰飞行橡塑有限公司财产，被申请人十堰飞行橡塑有限公司资产被转移、隐匿，现情况紧急，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请法院对被申请人十堰飞行橡塑有限公司所有的价值70000元财产进行诉前保全。担保人轩志自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人陈建华为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰飞行橡塑有限公司所有的价值70000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人轩志所有房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 磊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第15469号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人冯羽，行长。被执行人吴成丛，男，1973年10月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林少丽，女，1974年11月30日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人郑建新，男，1976年9月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人郑淑秀，女，1971年2月19日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人巫明兴，男，1967年11月15日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人王艳，女，1973年11月24日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人张显林，男，1966年5月13日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人上海愉藤贸易有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地址上海市浦东新区。法定代表人吴成丛。被执行人上海川源国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张显林。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第5530号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人吴成丛、林少丽、上海愉藤贸易有限公司、郑建新、郑淑秀、巫明兴、王艳、张显林、上海川源国际物流有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人上海川源国际物流有限公司抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行的位于上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号16幢的房产已被本院以(2013)浦民六(商)初字第10861-10863号裁定书查封在先，并且在本案执行中，该房产正经本院以(2014)浦执字第10212号执行案件进行处置中，但暂无法变现。此外,本院未发现登记在被执行人吴成丛、林少丽、上海愉藤贸易有限公司、郑建新、郑淑秀、巫明兴、王艳、张显林、上海川源国际物流有限公司名下其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行表示，被执行人吴成丛、林少丽、郑建新、郑淑秀、巫明兴、王艳、张显林目前均去向不明，被执行人上海愉藤贸易有限公司、上海川源国际物流有限公司均已经停止经营，也无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第5530号民事调解书的本次执行程序可予终结，但被执行人吴成丛、林少丽、上海愉藤贸易有限公司、郑建新、郑淑秀、巫明兴、王艳、张显林、上海川源国际物流有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第5530号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年一月三十日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。