四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3289号
原告：冉德琼，女，生于1969年5月15日，汉族，住四川营山县。
原告：吴松涛，男，生于1992年11月25日，汉族，住四川营山县。
原告：吴倩，女，生于2002年8月26日，汉族，住四川营山县。
法定代理人：冉德琼（系吴倩母亲）。
委托诉讼代理人：熊红明，四川红彤律师事务所律师。
被告：吴长生，男，生于1969年8月28日，汉族，住四川营山县。
委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。
被告：何兴江，男，生于1966年8月8日，汉族，住四川省达州市渠县。
被告：何平，男，生于1970年1月24日，汉族，住四川省达州市渠县。
上述二被告委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：重庆汇百聚物流有限公司，住所地：重庆市巴南区八公里西部汽车城23号。
法定代表人：胡宗华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许亨华，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
法定代表人：周炯，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
原告冉德琼、吴松涛、吴倩诉被告吴长生、何兴江、何平、重庆汇百聚物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“太平洋财险重庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告冉德琼、吴松涛、吴倩的委托诉讼代理人熊红明、被告吴长生的委托诉讼代理人罗杰、被告何兴江、何平的委托诉讼代理人李开仁、被告重庆汇百聚物流有限公司委托诉讼代理人许亨华、被告太平洋财险重庆公司的委托诉讼代理人雷忠成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉德琼等人向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告冉德琼、吴松涛、吴倩的丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、被扶养人生活费96385元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失18060元、精神损害赔偿金50000元等、共计713778元。
事实和理由：2016年7月26日5时10分许，吴长生持D证机动车驾驶证，驾驶川JBV9**号机动三轮车搭乘吴长久从营山县四喜乡往小桥镇方向行驶，当车行驶至小桥镇白岩村三组路段时，与何兴江持A2机动车驾驶证驾驶的渝BQ79**号重型自卸货车车尾发生碰撞，致吴长久当场死亡。经营山县公安局交通警察大队认定，被告吴长生、何兴江负此次事故的同等责任。被告何平所有的渝BQ79**号重型自卸货车挂靠于重庆汇百聚物流有限公司经营，为本案事故车辆在被告太平洋财险重庆公司投了交强险以及商业三者险（1000000元）以及不计免赔，保险公司应当在保险责任限额内承担替代赔偿责任，超出保险责任限额部分由被告吴长生、何兴江、何平、重庆汇百聚物流有限公司承担连带责任。事故发生后，原告冉德琼、吴松涛、吴倩未能与被告方就赔偿事宜达成一致意见，故原告特向法院提起诉讼。
被告吴长生辨称，对事故发生的事实及事故责任认定书均无异议，相关赔偿由保险公司承担。
被告何平、何兴江辩称，对本次事故的事实及事故认定书均无异议。何兴江为何平聘请的驾驶员，赔偿责任应由被告太平洋财险重庆公司在保险责任限额内予以赔付。在此次事故发生后，何平已垫付抢救丧葬费26000元，应纳入本一并处理。诉讼费与鉴定费按责任比例分摊。
被告重庆汇百聚物流有限公司辩称，同意何兴江、何平的答辩意见，但物流公司与何平是挂靠合同关系，并且也出示相应证据，我司不承担责任。
被告太平洋财险重庆公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定均无异议，但本次事故车辆渝BQ79**号重型自卸车辆超载，按10%的免赔率免赔。死者吴长久在购买房屋后只进行装修，并未居住，并且也没有缴纳物管费，残疾赔偿金与被扶养人生活费应该按照农村标准计算，其中原告主张的被扶养人生活费年限由法院确认。保险公司在交强险范围内已垫付医疗费10000元，请求予以一并处理。诉讼费和鉴定费不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：吴长久与原告冉德琼原为夫妻关系，子女为原告吴松涛、吴倩。2016年7月26日5时10分许，吴长生持D证机动车驾驶证，驾驶川JBV9**号机动三轮车搭乘吴长久从营山县四喜乡往小桥镇方向行驶，当车行驶到小桥镇白岩村三组路段时，与何平聘请的驾驶员何兴江持A2机动车驾驶证驾驶的渝BQ79**号重型自卸货车尾发生碰撞，致吴长久当场死亡。经营山县公安局交通警察大队认定，被告吴长生、何兴江负此次事故的同等责任。本次事故的丧葬费26000元，由何平垫付。
2016年8月10日，营山县公安局交通警察大队出具营公交认字[2016]第061号道路交通事故认定书，认定：“被告吴长生、何兴江负此次事故的同等责任。”
2016年8月10日，四川华大科技司法鉴定所所出具《华科所[2016]机临鉴字南充营山07031号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：渝BQ79**号重型自卸货车后部灯光信号装置除事故受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求。
被告重庆汇百聚物流有限公司为被告何平挂靠的渝BQ79**号车在太平洋财险重庆公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（100万元）等，保险期间从2016年1月24日15时0分至2017年1月25日0时0分止，事故发生在保险期间。
本院认为：营山县公安局交通警察大队是处理交通事故的合法机关，各方当事人对交通事故责任认定书均无异议，本院对营山县公安局交通警察大队做出的事故责任认定“被告吴长生、何兴江负此次事故的同等责任。”予以采信。
公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。被告重庆汇百聚物流有限公司为渝BQ79**号车在太平洋财险重庆市分公司投保了交强险以及不计免赔的商业三者险等。太平洋财险重庆公司应当在交强险责任限额内向原告方承担替代赔偿责任，超出交强险部分由保险公司在商业三者险中和吴长生按同等比例予以赔付。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款的规定“受害人死亡的……还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”三原告主张的赔偿项目及金额在法律规定范围之内的应予以支持，具体数额如下：
一、亲属办理丧葬事宜和处理交通事故产生的交通费、住宿费、误工费：结合本案死者的亲属人数和误工等具体情形，本院酌情认定亲属办理丧葬事宜和处理交通事故产生的交通费、住宿费、误工费合计为4000元。
二、丧葬费：以四川省上一年度职工月平均工资标准，按六个月计算为25233元（50466元/年÷2）。
三、死亡赔偿金：吴长久长年在乡镇从事生猪购销等经营活动，且在营山县城购有房屋，死亡赔偿金应以四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算为524100元（26205/年×20）。被扶养人生活费：原告吴倩与吴长久系父女关系，被扶养人生活费应以四川省上一年度城镇居民人均消费性支出按5年计算为48192.50元（19277元/年×5÷2）。以上共计572292.50元。
四、精神损害赔偿金：吴长久因交通事故死亡，三原告精神受到一定伤害，精神损害赔偿金应当予以支持，本院酌定精神抚慰金为50000元。
综上所述，本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：亲属办理丧葬事宜和处理交通事故产生的交通费、住宿费、误工费共计4000元，丧葬费25233元，死亡赔偿金572292.50元，精神损害赔偿金50000元，以上共计651525.5元，由被告太平洋财险重庆公司在交强险责任限额内向原告冉德琼、吴松涛、吴倩赔付94400元（已扣除另一伤者在交强险的赔偿费用），超出部分在商业三者险保险责任限额内按50%比例向原告冉德琼、吴松涛、吴倩赔付278562.75元,其余部分由被告吴长生向原告冉德琼、吴松涛、吴倩赔付278562.75元。被告太平洋财险重庆公司辩称事故车辆超载，但证据不充分，且是否超载与事故的发生并无因果关系，故其抗辩理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告冉德琼、吴松涛、吴倩赔付因此次交通事故产生的费用94400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者险责任限额内向原告冉德琼、吴松涛、吴倩赔付因此次交通事故产生的费用278562.75元；
三、被告吴长生向原告冉德琼、吴松涛、吴倩赔付因此次交通事故产生的费用278562.75元。
以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告吴长生承担2750元，被告重庆汇百聚物流有限公司、何兴江、何平承担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李囿渔