吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第923号
原告：梅河口市阜康化肥有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：杨文宇，董事长。
委托代理人：班秀兰，女，1962年1月29日出生，汉族，梅河口市阜康化肥有限公司业务经理，住梅河口市。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
被告：黄鹤陟，男，1969年2月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：刘玉坤，女，1971年6月27日出生，汉族，梅河口市运管所职员，住梅河口市。
被告：关卫东，男，1968年7月19日出生，满族，梅河口市文化广电新闻出版局职员，住梅河口市。
被告：徐景荣，女，1972年10月26日出生，汉族，梅河口市教师进修学校教师，住梅河口市。
原告梅河口市阜康化肥有限公司诉被告黄鹤陟、刘玉坤、关卫东、徐景荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。因被告黄鹤陟涉嫌刑事犯罪处于侦查阶段，本院依法中止诉讼，在被告黄鹤陟刑事案件处理完毕后恢复审理。依法组成合议庭，于2015年11月3日、11月5日、11月25日三次公开开庭进行了审理。原告梅河口市阜康化肥有限公司（以下简称阜康化肥）的委托代理人班秀兰、孙侠，被告刘玉坤、关卫东、徐景荣到庭参加第一次庭审；原告阜康化肥的委托代理人班秀兰、孙侠，被告黄鹤陟到庭参加第二次庭审；原告阜康化肥的委托代理人班秀兰、孙侠，被告黄鹤陟、刘玉坤、徐景荣到庭参加第三次庭审；三次庭审，均有被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阜康化肥诉称：2013年9月10日，我公司与黄鹤陟签订《销售合同书》，由刘玉坤、关卫东、徐景荣进行担保，并签订《公务员担保合同书》。截止2014年4月20日，经对账签订《对货确认函》，核定欠货款182129元。此款经我公司多次索要，黄鹤陟至今未给付，担保人不尽担保责任。现起诉，要求黄鹤陟立即偿还货款182129元，并自2014年6月10日起按月利率1.5分给付利息至货款给付完毕时止；刘玉坤、关卫东、徐景荣承担连带给付责任，其中关卫东、徐景荣在10万元内承担连带给付责任。
黄鹤陟辩称：我与阜康化肥签订销售合同、关卫东和徐景荣是担保人无异议，但刘玉坤不是担保人。我确实欠阜康化肥货款，但数额不对，而且也是因为阜康化肥的产品存在质量问题，影响了我的销售，造成回款困难才导致我不能及时给付货款。2014年8月我与阜康化肥对账后，在2014年8月至2015年1月之间我曾分三次向阜康化肥王秀娟的账户里汇过款，大概有3万至4万元。利息不同意给付。
刘玉坤辩称：我从来没有签过任何担保合同，黄鹤陟向阜康化肥购买化肥的事我也不知道，我不同意承担保证责任。
关卫东辩称：我所签的公务员担保合同书是无效的。因为在签订担保合同书时，担保金额为空白，数额是后填上去的，违背了我的真实意思；而且担保合同书上没有阜康化肥的印章，不符合合同的基本形式，所以我不同意承担保证责任。另外，在保证期间内阜康化肥并未要求我承担保证责任，我的保证责任依法已免除。2014年8月16日，阜康化肥与黄鹤陟签字的对账单显示欠款182129元，欠款中包含196天的利息3920元，即双方通过对账的形式确认了欠款的事实，双方已从买卖合同关系转为欠款关系，而确认欠款关系的对账单上没有我的签字，我对欠款关系不承担给付责任。
徐景荣辩称：阜康化肥要求利息无理由，不予承担。原因是阜康化肥打电话催款，业务员在电话中说找不到黄鹤陟，我接到电话立即给黄鹤陟打电话，也是联系不上本人。于是我找到黄鹤陟的妻子刘玉坤，刘玉坤立即同意给化肥抵顶我的担保责任，我即与阜康化肥沟通，回复是那就要化肥吧，但要以原料价回收。刘玉坤不认同，毕竟黄鹤陟是经营化肥，化肥也是买来的成品化肥，阜康化肥以原料价回收不认同。我又与阜康化肥联系，阜康化肥回复那就走法律程序吧。所以在担保过程中我没有缺失担保责任，一直在做着积极协调双方追款、还款的工作。本金也不能全还。担保日期是到2014年5月10日，但在2014年5月10日前我并没有接到阜康化肥的任何催款通知，阜康化肥应在2014年5月10日前及时通知我们，这里阜康化肥也有责任。如必须承担责任也只应在货款的基础上减去阜康化肥应承担的责任后款项的三分之一，毕竟在这起买卖合同中阜康化肥有监管不到的责任，且担保人有三人。其余意见与关卫东一致。
经审理查明本案事实如下：2013年9月10日，黄鹤陟与阜康化肥签订销售合同书，购买阜康化肥生产的化肥，约定结清化肥款的最后日期为2014年5月10日。关卫东与徐景荣与阜康化肥签订公务员担保合同书，为黄鹤陟购买化肥在10万元限额内承担连带保证责任，未约定保证期间。2014年黄鹤陟签署到货确认函，对阜康化肥提供的化肥种类及数量进行确认。2014年8月16日，黄鹤陟与阜康化肥对账，确认截止2014年8月16日，黄鹤陟欠阜康化肥货款182129元。2014年9月19日，黄鹤陟以现金方式向阜康化肥王秀娟帐户内存入货款2万元。起诉前两三个月，阜康化肥的业务员给关卫东和徐景荣打电话，要求二人承担保证责任，给付黄鹤陟所欠的化肥款。
认定上述事实的证据有：销售合同书、公务员担保合同书、到货确认函、对账单、中国农业银行存款业务回单及双方当事人的当庭陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，黄鹤陟与阜康化肥签订销售合同，双方已形成买卖合同关系，黄鹤陟应按约定价格给付阜康化肥所欠货款。现查明，黄鹤陟尚欠阜康化肥货款162129元，黄鹤陟应予给付。阜康化肥要求按月利率1.5分给付利息，因双方对利息没有约定，本院对阜康化肥的此项请求不予支持。阜康化肥主张刘玉坤系销售合同的保证人，要求刘玉坤承担连带保证责任，但其提供的公务员担保合同书不是刘玉坤本人签名，阜康化肥与刘玉坤之间并未形成合同关系，本院对阜康化肥的此项请求不予支持。关卫东与徐景荣与阜康化肥签订公务员担保合同书，虽二人辩称签订合同书时系空白合同，但未提供证据证明，且关卫东与徐景荣作为完全民事行为能力人，在签订合同时应明知签字所产生的后果，故本院对关卫东与徐景荣的抗辩理由不予支持，认定关卫东、徐景荣与阜康化肥之间的保证合同成立。因保证合同中明确约定关卫东和徐景荣承担连带保证责任，本院认定关卫东、徐景荣系连带责任保证人。因阜康化肥与关卫东、徐景荣之间未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。现查明，阜康化肥与黄鹤陟之间买卖合同的履行期限为截止2014年5月10日，阜康化肥自认在主合同履行期届满后一直向黄鹤陟主张债权，直到起诉前两三个月才要求保证人承担保证责任。本院认为，阜康化肥向保证人主张债权时已超出保证期间，依法应免除保证人的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告黄鹤陟欠原告梅河口市阜康化肥有限公司化肥款162129元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告梅河口市阜康化肥有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由原告梅河口市阜康化肥有限公司负担907元，由被告黄鹤陟负担3463元；被告黄鹤陟负担部分于本判决生效后立即返给原告。
被告黄鹤陟到期不履行本判决确定的给付义务，原告梅河口市阜康化肥有限公司向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 李玉泽
代理审判员 于 清
二〇一六年一月四日
代理书记员 张博闻