wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初434号
原告：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区华祥路。
法定代表人：于立华。
委托代理人：康海军，公司员工。
委托代理人：沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。
被告：杨金良。
被告：贺大翠。
被告：河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区华祥路59号。
负责人：高海洋，总经理。
被告：河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。
法定代表人：刘强，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称农业银行）与被告杨金良、贺大翠、河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司（以下简称赞华公司廊坊分公司）、河北赞华汽车服务有限公司（以下简称赞华公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告与被告2013年12月11日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、被告杨金良、贺大翠共同偿还原告借款本金人民币139088.32元及截止至2016年3月份的利息18262.19元、手续费4876.64元，并支付自2016年3月份至实际履行之日止的相应利息等；3、被告河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对抵押物被告杨金良名下的冀R×××××号丰田凯美瑞牌轿车享有优先受偿权；5、诉讼费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨朝霞独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行委托代理人沈瑞先、康海军到庭参加诉讼，被告杨金良、贺大翠、河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月11日，被告杨金良在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及合约一份，向原告申请办理金穗贷记卡一张，其中合约中第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。后原告向被告杨金良发放了卡号为“62×××10”的金穗贷记卡一张。2013年12月11日，原告与被告杨金良、赞华公司廊坊分公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定，被告杨金良向原告申请分期资金209000元，用于在石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司处购买“丰田凯美瑞”牌汽车，分期手续费费率为借款额的10.5%，分期手续费为21945元，分期期数36期。石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司为被告杨金良提供连带责任保证。2013年12月11日，被告杨金良在廊坊市公安局交警支队车辆管理所办理抵押登记，将其名下的车牌号为冀R×××××的“丰田凯美瑞”牌汽车抵押给原告。2013年12月11日，被告杨金良持“62×××10”号金穗贷记卡通过POS机在石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司处透支消费购车款209000元。原告按照被告杨金良的授权，向石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司支付了购车款209000元。按合同约定，被告杨金良应每月向原告偿还购车款分期资金本金5805元，手续费609.58元。如逾期未还，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，并且由此产生的利息、复利、滞纳金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用也应由持卡人承担。2014年9月开始，被告杨金良未按约定的时间和数额向原告还款，截止到2016年3月16日，被告杨金良欠款本金139088.32元、利息18262.19元、手续费4876.64元未偿还。
被告贺大翠与被告杨金良系夫妻关系，贺大翠向原告出具《共同还款承诺书》一份，其本人承诺，为被告杨金良在原告处申请的借款承担共同还款责任。2015年3月18日，“石家庄市赞华汽车服务有限公司廊坊分公司”名称变更为“河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司”，“石家庄市赞华汽车服务有限公司”变更为“河北赞华汽车服务有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金良、贺大翠于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行偿还借款本金人民币139088.32元、手续费4876.64元和利息（截止到2016年3月16日利息为18262.19元，从2016年3月17日起按日万分之五计息至还清款之日止）；
二、被告河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行对抵押物被告杨金良名下的冀R×××××的丰田凯美瑞牌轿车享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1772元，财产保全费1420元，共计3192元，由被告杨金良、贺大翠负担，此款于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨朝霞
二〇一六年六月六日
书记员 樊 星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执639号
申请执行人：芜湖恒瑞道路工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：徐奉苗，董事长。
委托诉讼代理人：秦玉林，男，该公司员工。
被执行人：史和平，男，1971年7月2日出生，汉族，住芜湖市南陵县，
本院执行的申请执行人芜湖恒瑞道路工程有限公司与被执行人史和平建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0207民初2256号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人送达执行通知书，经调查未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人的权利因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 夏 昀
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申23号
于芳园：
你因故意伤害一案，对吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑重字第4号刑事判决和吉林省四平市中级人民法院（2015）四刑终字第68号刑事裁定不服，以鉴定意见有误，原判认定你故意伤害证据不足，不构成故意伤害为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，你因琐事致被害人申珅轻伤二级的事实，有司法鉴定意见书、情况说明及照片、监控录像、证人张某证言、被害人申某陈述等证据证实。鉴定意见根据住院病历及CT片诊断被害人右侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，会诊结论是鼻骨见有三处骨质断裂，系粉碎性骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，鼻骨粉碎性骨折之损伤程度构成轻伤二级，故法医鉴定依据充足，程序合法，应予以采纳。原审认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1480号
原告：杨世立，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：王健，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：江西建昌集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦2区C座5楼，统一社会信用代码913600006130398994。
法定代表人：刘红林，执行董事。
被告：芜湖市平昌市政工程有限责任公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼207-E室，统一社会信用代码913402003368372424。
法定代表人：杨继春，董事长。
原告杨世立与被告王健、被告江西建昌集团有限责任公司（以下简称江西建昌公司）、被告芜湖市平昌市政工程有限责任公司（以下简称芜湖平昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨世立及其委托诉讼代理人龚志敏到庭参加了诉讼，被告王健、被告江西建昌公司、被告芜湖平昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世立向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费151470元、利息10729元，合计162199元；并以151470元为基数，自2017年4月1日起按年利率5%的标准支付利息直至债务清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告江西建昌公司、被告芜湖平昌公司承包了鸠江区江北工业园区修正药业项目土方平整工程施工业务，被告王健为该项目的施工现场负责人。2015年，原告与被告王健达成口头协议，双方约定由原告为该工程提供推土机作业劳务。2016年12月6日，经双方确认，被告应当支付原告劳务费151470元。此后原告多次向被告催要该款，但被告均未能给付。
被告王健提交答辩状辩称：被告王健为涉案工地上从事生产、安全的负责人，原告并不是被告王健雇请的人员。被告王健仅仅是证明原告的实际工作时间，原告的工作量及应支付款项已由公司会计录入公司账目，该款项的给付与被告王健无任何关系。
被告江西建昌公司、被告芜湖平昌公司均未作答辩。
原告杨世立为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了被告江西建昌公司、被告芜湖平昌公司与案外人安徽省江北开发有限责任公司签订的施工合同一份以及由被告王健签名的《证明》一份。按照施工合同上记载，案外人安徽省江北开发有限责任公司将位于安徽省江北产业集中区的“修正药业项目和惠普项目土方平整工程”发包给被告江西建昌公司、被告芜湖平昌公司施工。原告提交的《证明》上记载：修正药业土方2015年4-6月机械统计如下，姓名李万中，机型推土机160，时间332小时，合计费用89640元，加油费25800元，实际支付金额为63840元；姓名胡学兵，机型推土机160，时间442小时，合计费用119340元，加油费31710元，实际支付金额为87630元；机主杨世立。被告王健及案外人毕红在该证明上予以签名确认。以上两组证据以及被告王健的答辩意见，可以相互印证，同时被告江西建昌公司、被告芜湖平昌公司在收到诉讼材料后也并未对原告主张的事实提出任何异议。综合以上，本院对原告上述两组证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份至6月份，原告提供作业机器，雇请李万中、胡学兵为被告江西建昌公司、被告芜湖平昌公司承包的位于安徽省江北产业集中区的“修正药业项目和惠普项目土方平整工程”提供推土机作业劳务。2016年12月3日，经双方结算，被告江西建昌公司、被告芜湖平昌公司应支付原告劳务费共计151470元。
另查明被告江西建昌公司原名称为江西省建昌市政工程有限责任公司，2017年1月13日变更名称为江西建昌集团有限责任公司。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告江西建昌公司、被告芜湖平昌公司应当依约履行付款义务。原告诉请的利息损失，因原告没有证据证明双方约定的付款时间或原告在起诉之前曾催要该款的事实，故本院对原告诉请的利息损失调整为从原告起诉起之日计算，利率以同期银行贷款基准利率为准。另原告要求被告王健承担给付义务的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西建昌集团有限责任公司、被告芜湖市平昌市政工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告杨世立劳务款151470元，并以151470元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至实际付清之日；
二、驳回原告杨世立的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，财产保全费1331元，合计3103元，由原告杨世立负担161元，被告江西建昌集团有限责任公司、被告芜湖市平昌市政工程有限责任公司共同负担2942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一七年六月二十三日
书记员 田丰雷
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相对于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1618号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。地址：罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人：周卫东，董事长。
委托代理人：熊友富，该公司职工。
委托代理人：匡凯祥，该公司职工。
被告：潘彬，男，1967年5月7日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。
被告：罗田县中小企业信用担保有限责任公司。地址：罗田县义水北路***号。
法定代表人：郭艳明，公司经理。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告潘彬、罗田县中小企业信用担保有限责任公司借款合同一案，本院于2017年9月14日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费15400元，减半收取计7700元，由湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 晏亚夫
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 奕
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初292号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人梁某，无固定职业，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月30日被孝义市公安局刑事拘留，同年9月2日被孝义市公安局取保候审。2016年11月10日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年8月29日22时57分许，被告人梁某醉酒驾驶晋A×××××本田牌小型轿车，沿本市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与振兴街十字路口处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为109mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人梁某的血样中检出乙醇，含量为158.10mg/100ml。以上事实，有受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、常住人口基本信息等书证；证人闫某的证言；血液酒精检验报告；被告人梁某的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人梁某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月29日22时57分许，被告人梁某醉酒后驾驶晋A×××××本田牌小型轿车，沿孝义市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与振兴街十字路口处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为109mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人梁某的血样中检出乙醇，含量为158.10mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表1份证实：孝义市公安局交通警察大队受理该案的情况及案件的简要经过。
2、证人闫某的证言证实：2016年8月29日晚上20时左右，我和梁某在西关购物广场内的古城阳饭店吃的饭，我和梁某喝的酒，喝的是汾酒，其中梁某喝了大概不到三两。吃完饭后，梁某开车带着我离开，交警查获梁某的时候我就在车上。
3、当事人抽血照、现场查获照、呼气式酒精测试仪测试结果照、确认本人全身照等照片附案佐证。
4、查获经过1份证实：查获被告人梁某醉酒驾驶机动车一案的经过。
5、呼气式酒精测试仪测试值为109mg/100ml的测试结果单附案佐证。
6、2016年8月30日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160501号酒精检测检验报告1份证实：从被告人梁某的血样中检出乙醇，含量为158.10mg/100ml。并有被告人梁某的血样提取登记表1份附案佐证。
7、被告人梁某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、晋A×××××本田牌小型轿车的行驶证复印件及车辆信息查询结果单附案佐证。
8、常住人口基本信息1份证实：被告人梁某的个人基本信息情况。
9、被告人梁某的供述和辩解与上述证据基本吻合。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人梁某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在案件审理过程中，经本院委托孝义市司法局对被告人梁某的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查评估，该局经调查评估后认为，被告人梁某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人梁某认罪态度较好，有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
审 判 员 付俊珍
人民陪审员 张院生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王姝蓉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1082号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卓然，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超，男，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省无为第三中学，住所地安徽省无为县无城镇金塔路。
法定代表人：王宏彬，该校校长。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱晓东，男，1995年1月19日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢奇，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省无为县。
再审申请人李卓然因与被申请人王超、安徽省无为第三中学（以下简称“无为三中”）、钱晓东、邢奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
李卓然申请再审称：1、李卓然未收到法院任何法律文书，只是在法院强制执行时才看到判决书。李卓然和钱晓东、邢奇与王超打架时14周岁，无为县法院（2010）无民初字第1202号民事判决中所列李卓然父亲李业会（笔误为“李业余”）早在2002年已亡故。原审程序严重违法，即无诉讼行为能力的人未经法定代理人代为诉讼，剥夺了申请人的诉讼权利，应当予以再审。2、原审判决认定事实错误。王超当时是在校未成年学生，不应有误工费，也未提交任何证据证明其误工费的实际产生。3、申请人当年是在校学生，案件发生在教学时间，学校应当负主要责任。4、本起侵权案件中，邢奇已经成年，其对侵权行为后果的认知程度远远高于申请人，与申请人承担同等责任显然与法律相关规定不符，其应当承担主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八、十项的规定，申请再审。
无为三中提交意见称，本案程序违法，王超误工费没有事实依据，邢奇在本案中应承担主要责任，无为三中承担29%的比例责任过高。
本院经审查认为，李卓然所称的无为县法院（2010）无民初字第1202号民事判决的二审生效判决是（2013）芜中民一终字第00815号民事判决，与其申请再审的（2013）无民初字第02409号民事判决、（2015）芜中民一终字第00211号民事判决不符。无为县法院2013年受理本案时，李卓然已年满18周岁，因李卓然下落不明，法院公告送达相关法律文书符合法律规定。李卓然认为原审程序违法的理由与事实不符，不能成立。李卓然、无为三中无证据证明王超在后续治疗期间仍为在校学生，其认为原审判决认定事实错误的理由亦不能成立。王超就后续治疗费再次起诉，二审法院依据原生效判决确定的责任承担比例，判决确定后续治疗费的承担比例，并无不当。李卓然认为无为三中、邢奇应当负主要责任，没有依据。综上，李卓然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八、十项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李卓然的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十二日
（）
书记员 张黎娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1082号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卓然，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超，男，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省无为第三中学，住所地安徽省无为县无城镇金塔路。法定代表人：王宏彬，该校校长。委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱晓东，男，1995年1月19日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢奇，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人李卓然因与被申请人王超、安徽省无为第三中学（以下简称“无为三中”）、钱晓东、邢奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。李卓然申请再审称：1、李卓然未收到法院任何法律文书，只是在法院强制执行时才看到判决书。李卓然和钱晓东、邢奇与王超打架时14周岁，无为县法院（2010）无民初字第1202号民事判决中所列李卓然父亲李业会（笔误为“李业余”）早在2002年已亡故。原审程序严重违法，即无诉讼行为能力的人未经法定代理人代为诉讼，剥夺了申请人的诉讼权利，应当予以再审。2、原审判决认定事实错误。王超当时是在校未成年学生，不应有误工费，也未提交任何证据证明其误工费的实际产生。3、申请人当年是在校学生，案件发生在教学时间，学校应当负主要责任。4、本起侵权案件中，邢奇已经成年，其对侵权行为后果的认知程度远远高于申请人，与申请人承担同等责任显然与法律相关规定不符，其应当承担主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八、十项的规定，申请再审。无为三中提交意见称，本案程序违法，王超误工费没有事实依据，邢奇在本案中应承担主要责任，无为三中承担29%的比例责任过高。本院经审查认为，李卓然所称的无为县法院（2010）无民初字第1202号民事判决的二审生效判决是（2013）芜中民一终字第00815号民事判决，与其申请再审的（2013）无民初字第02409号民事判决、（2015）芜中民一终字第00211号民事判决不符。无为县法院2013年受理本案时，李卓然已年满18周岁，因李卓然下落不明，法院公告送达相关法律文书符合法律规定。李卓然认为原审程序违法的理由与事实不符，不能成立。李卓然、无为三中无证据证明王超在后续治疗期间仍为在校学生，其认为原审判决认定事实错误的理由亦不能成立。王超就后续治疗费再次起诉，二审法院依据原生效判决确定的责任承担比例，判决确定后续治疗费的承担比例，并无不当。李卓然认为无为三中、邢奇应当负主要责任，没有依据。综上，李卓然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八、十项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卓然的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一七年十二月二十二日（）书记员  张黎娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初738号
原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：王东，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告张洪松与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪松的代理人张何心到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪松诉称：2014年10月22日，被告向原告提出借款人民币40,000元(以下币种相同)，言明于2014年11月22日前归还，且约定利息为同期银行贷款利息的四倍。借款到期后原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币40,000元。2、被告支付以40,000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年10月23日起至法院判决生效日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面辩称：当时是向原告借款20,000元，原告通过工商银行转出40,000元，但被告实际拿到手的是16,000元。被告目前帮人打工无力还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：1、借条；2、收条；3、转账凭证。
经审理查明，被告原是出租车司机，原告之前多次借钱给出租车司机。2014年10月22日经人介绍被告向原告借款40,000元，言明于2014年11月22日前归还，且借款利息为同期银行贷款利率的四倍，并写下借条及收条。之后，原告通过中国工商银行转账将借款转至被告账户。借款到期后原告多次催讨未果,故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故被告应承担归还原告借款本金及相应利息、逾期利息的义务。被告提出的辩解意见，未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内归还原告张洪松借款本金人民币40,000元；
二、被告王东于本判决生效之日起十日内给付原告张洪松自2014年10月23日起至判决生效之日止、以本金人民币40,000元计，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币400元，由被告王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一七年四月五日
书记员 王伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初136号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人耿某某，男，1992年10月26日出生，河南省永城县人，汉族，初中文化，无业，家住河南省永城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月26日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2015年12月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）135号起诉书指控被告人耿某某犯诈骗罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，被告人耿某某及“啊楠”等人（均另案处理）预谋事先弄断被告人耿某某的锁骨，并通过制造虚假交通事故，谎称被告人耿某某因交通事故致锁骨受伤而要求被害人支付赔偿款的方式骗取钱财。2015年11月15日16时许，被告人耿某某及“啊楠”等人窜至惠安县钟山公路辋川小山岗路段，在同案人驾驶小轿车配合下，由“啊楠”骑自行车后载被告人耿某某，故意碰撞被害人张某某驾驶的三轮摩托车后，被告人耿某某假装倒地受伤。事后，被告人耿某某被送至本区仁爱医院检查诊治，同案人到该医院冒充被告人耿某某的家属要求被害人张某某支付事故赔偿款人民币16000元。被害人张某某与被告人耿某某签署了一份协议书，并支付了上述现金。
另查明，2015年11月26日下午，被害人张某某与张某甲等人驾车途经本区山腰钟山公路加油站，看见被告人耿某某与“阿楠”在公路上骑自行车，形迹可疑，怀疑他们是“碰瓷”。被告人耿某某等人看见被害人张某某后立即逃跑，被害人张某某等人将被告人耿某某控制后立即报警。泉州市公安局山腰派出所民警出警后将已被控制的被告人耿某某抓获。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人庄某某、张某甲、钟某某的证言，辨认笔录及辨认照片，协议书、门诊费用清单、车辆信息查询单、酒店入住信息，公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及查无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财计人民币16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人耿某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年8月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人耿某某退赔被害人张某某经济损失人民币16000元。限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第01071号
原告杜中奇，男，1981年12月12日生。
被告张凡，男，1984年7月20日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地：湖北省应城市中蒲大道**号。
负责人金红彬，该公司总经理。
委托代理人张斯强，该公司员工（一般授权）。
委托代理人景婧，湖北横空律师事务所律师（一般授权）。
原告杜中奇诉被告张凡、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严俊独任审判，公开开庭进行了审理。法律庭审过程中，双方当事人申请要求调解，本院予以准许，且该时间不计入本案审理期限。原告杜中奇；被告张凡、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司的委托代理人景婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中奇诉称，2015年9月有27日16时许，原告骑车电动自行车由本市硚口区长丰大道向淮海路方向正常行驶至常码头一医院附近时，与被告驾驶鄂LOT2**轿车相撞，造成原告倒地受伤，L1-L4右侧横突骨折，左大腿外侧皮肤软组织挫伤。经道路交通事故认定书认定，被告张凡负此事故全部责任，原告杜中奇不负事故责任。事故发生后，原告被送往湖北省中山医院就诊，住院治疗12天。2015年11月3日经鉴定，原告伤残十级，休息治疗时间120日，护理时间30日。另悉，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投有相关保险。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金24852元、住院伙食补助费180元、误工费43217元、护理费2250元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、营养费6000元、复查费425元、后期治疗费2000元，共计人民币85964.66元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张凡、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司共同辩称，原告杜中奇因此次交通事故受伤属实，被告张凡在原告住院期间为其垫付5623.24元。在事故发生时，肇事车辆鄂L0T7**车在被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。请求法院查明事实，依法裁决。
经审理查明，2015年9月27日16时许，被告张凡驾驶鄂L0T7**小型轿车行驶至本市硚口区常码头市一医院附近时，将驾驶武汉S57391电动自行车的原告杜中奇撞倒致伤。原告因伤在湖北省中山医院住院治疗12天，其出院医嘱需要加强营养。同日，武汉市公安局硚口区交通大队作出00169403道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张凡负此事故全部责任，原告杜中奇无责任。经杜中奇（武汉市公安局硚口区交通大队）委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年11月3日作出武荆楚法鉴字（2015）第00859号法医鉴定意见书，其鉴定意见为：杜中奇所受损伤伤残等级评定为十级；后期治疗费2000元；治疗及休息时间120日，护理时间30日（均自受伤之日起）。
另查明，在事故发生时，肇事车辆L0T759车在被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。其中交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任险的保险限额为300000元，且不计免赔，保险期间为2015年5月26日零时起至2016年5月25日二十四时止。
再查明，原告系非农业户口，事故发生后，被告张凡为其垫付医疗费用等共计人民币5623.24元。因双方就赔偿数额未能协商一致，现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实由原告提供的身份证及户口本信息，交通事故认定上、法医鉴定意见书、保险单、被告行驶证及驾驶证、出院记录及病历、复查费票据；被告提交的垫付费用票据等证据结合庭审情况予以佐证。
本院认为：原告杜中奇因此事故受伤属实，道路交通事故认定书已认定被告张凡负此交通事故全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，故原告因此事故所产生的损失应得到全部的赔偿责任。本院经审核后认定此交通事故所受的损失为：医疗费5623.42元、营养费180元（15元／天×12天）、后期治疗费2000元、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×0.1）、护理费2250元（75元／天×30天）、关于误工费，虽然原告提交的误工证据材料不足，但属必然发生的费用，故本院酌情支持2912.25元（28729元／年÷365天×37天）、交通费酌情支持300元、鉴定费1500元、精神抚慰金酌情支持3000元，上述款项共计人民币67649.67元（含被告垫付费用）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告杜中奇医疗费5623.42元、营养费180元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金49704元、护理费2250元、误工费2912.25元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计人民币66149.67元。据此，原告杜中奇应获得赔偿为人民币62026.25元（66149.67元＋1500元－5623.42元），返还被告张凡4123.42元（66149.67元－62026.25元）。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿人民币66149.67元，此款其中赔偿原告杜中奇人民币62026.25元，返还被告张凡人民币4123.42元。
二、驳回原告杜中奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告张凡承担（此款已由原告先行支付，被告自本判决生效之日起十日内支付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严俊
二〇一六年四月二十日
书记员 方纯
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5131号
原告：陶加清，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：屈祈明，重庆竞立律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：魏大友，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告陶加清与被告魏大友买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈祈明，到庭参加诉讼，被告魏大友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶加清向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的货款11220.00元，并由被告赔偿违约造成的损失100.00元，支付利息1000.00元，共计12320.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月3日，被告在原告经营的灯饰店购买一批灯具用品，货款价值共计11220.00元，约定于2016年5月10日前付清，并约定如未按时付清，由被告赔偿原告上门催收所花的交通费、误工费损失100.00元，支付利息1000.00元，原告多次上门催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院吗，望法院判如所请。
被告魏大友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，对原告举示的证据，本院认定如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息。2、落款日为2016年5月3日的欠条。载明：今欠尚品灯饰陶加清现金11220.00元（大写：壹万壹仟贰佰贰拾元）5月8号至10号付清，欠款人，魏大友。该欠条上还载明“至15号亲自送过来，不送来，付车费50.00元，工资50.00元，不送来算利息1000.00元，魏大友，2016年5月12日”。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，根据采信的证据本院认定如下事实：2016年5月3日，被告在原告经营的灯饰店购买一批灯具用品，货款价值共计11220.00元，并约定于2016年5月10日前付清，2016年5月12日约定如2016年5月15日未按时付清，由被告赔偿原告上门催收所花的交通费、误工费损失100.00元，支付利息1000.00，后被告仍未付款，故原告诉至法院。
本院认为被告魏大友向原告陶加清购买货物，双方主体符合法律规定，应认定双方存在买卖合同关系，现被告未结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款、因催收货款产生的交通费、误工费、逾期利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏大友于本判决生效之日起十日内支付原告陶加清货款11220.00元，交通费50.00元，误工费50.00元，逾期利息1000.00元，共计12320.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.00元，由被告魏大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李桂红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶 青
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22802号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：侯培予，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地河南省开封市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告侯培予信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告侯培予偿付原告信用卡本金人民币361,759.04元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息8,242.61元、滞纳金12,247.57元，共计382,249.22元，并偿付以借款本金361,759.04元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年5月20日，被告向原告申办信用卡，2014年6月19日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金361,759.04元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯培予于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金361,759.04元；
二、被告侯培予于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息8,242.61元、滞纳金12,247.57元；
三、被告侯培予于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金361,759.04元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,516.87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第39号
原告：俞惠富（公民身份号码：3302061946********），男，1946年2月16日出生，汉族，住宁波市。
被告：刘亚珠（公民身份号码：3302111963********），女，1963年7月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告俞惠富诉被告刘亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理，依法由审判员邱小波独任审理，后因被告刘亚珠下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告俞惠富到庭参加诉讼，被告刘亚珠经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞惠富起诉称：2011年9月3日，被告分两次向原告借款共计80000元，同年10月3日，被告再次向原告借款91000元。上述借款均约定借款利率为月息1分。现因被告下落不明，原告起诉要求被告归还借款171000元及利息5100元。
原告提�了借条3份，用以证明上述的事实。
被告刘亚珠未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的借条本院予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月3日、同年10月3日，被告向原告出具借条三份，确认其向原告借款40000元、40000元和91000元，借款期限均为一年，利率为月息一分。自2011年12月3日后被告未支付利息，也未偿还借款本金，现被告下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中借款虽未到约定的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告作为借款�，现已下落不明，且起诉前已有多期利息未付，使原告有理由认为将来到期应当给付的债务有可能不得履行的现实危险存在，如不允许其以积极的行为寻求救济而令其静待债权可能不得履行之恶果出现，则对原告而言极不公平，也有悖于合同法第一百零八条更好地保护当事人权利的立法初衷，故原告要求被告归还尚未到期借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘亚珠应于本判决生效之日起七日内归还原告俞惠富借款171000元，并支付利息5100元。
如被告未按期履行付款�务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3822元，由被告刘亚珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二�内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 邱小波
人民陪审员 张天晓
二〇一二年六月十一日
代书 记员 舒晓燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初590号
原告：昆明秦聚商贸有限公司。
法定代表人：曹宏伟。
委托诉讼代理人：王宗林，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王宏博，该公司员工，特别授权代理。
被告：温拴劳，男，1979年11月6月生，汉族。
原告昆明秦聚商贸有限公司（以下简称：秦聚公司）诉被告温拴劳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告秦聚公司的委托诉讼代理人王宗林、王宏博到庭参加诉讼,被告温拴劳经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦聚公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款22650元;2、诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告向原告购买轮胎。但未能及时支付货款，被告于2017年7月16日出具欠据明确欠款金额，并约定自2017年8月31日起每月支付3000元给原告。后被告未能按时足额支付货款，特诉至法院。
被告温拴劳在答辩期内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并自行承担不利法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠据客观真实，本院予以采信。
本院经审理依法确认如下法律事实：
2017年7月16日，经秦聚公司与温拴劳就轮胎供货情况进行对账，确认截止2017年7月16日，尚欠秦聚公司货款22650元，并由温拴劳签字确认。后温拴劳于2017年12月支付货款4000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告之间存在实际的、合法有效的买卖关系。原告已向被告提供了货物，且被告已签字对账，被告理应在对账后合理期间内及时履行支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经原告多次催讨，被告仍拖欠货款，显属违约，应承担支付尚欠货款18650元的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告温拴劳于本判决生效之日起二十日内支付原告昆明秦聚商贸有限公司货款18650元；
二、驳回原告昆明秦聚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告温拴劳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。
审 判 长 李 解
人民陪审员 张红珍
人民陪审员 汤增宝
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姚 娟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初364号
原告周足丰，居民。
原告叶国东，居民。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北华昇房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市谋道镇柏杨村14组。统一社会信用代码：91422802585493575N。
法定代表人魏大富，系该公司董事长。
原告周足丰、叶国东诉被告湖北华昇房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告周足丰及其委托代理人黄康文到庭参加了诉讼，被告湖北华昇房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告系房地产开发企业。2013年，被告在利川市谋道镇柏杨村15组投资开发“天上林间”森林度假项目，并成立项目部。2014年3月16日，被告所属项目部将该工程1、2号楼的装潢装饰项目发包给二原告，并签订了《建筑工程装修施工承包合同》，合同对工程承包范围、材料标准、单价、工期等进行了约定。合同签订后，原告即组织进场施工，2014年6月8日按合同约定完成了施工任务。原告多次要求被告所属项目部进行竣工验收，但项目部迟迟不予出具完工单，并称要等保质期到了再说，直至2015年5月24日质保期届满后，在原告的强烈要求下，被告才出具完工单。嗣后，原告多次要求结算并支付剩余工程款，被告所属项目部总是搪塞推诿。2015年8月21日，经双方结算，总工程价款为1678796元，扣除已支付的1255880元，尚欠422916元，后来被告所属项目部又于2015年9月6日、2015年11月25日各支付了50000元，至今尚有322916元未付。为了维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付尚欠原告的工程款322916元；2、被告以422916元为基数支付2015年5月25日至2015年9月5日的违约金28500元，以372916元为基数支付2015年9月7日至2015年11月24日的违约金20000元，以322916元为基数按照月息2分支付2015年11月26日至付清时止的违约金；3、被告承担本案诉讼费。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业信用信息查询复印件1份。证明被告主体资格及企业基本情况。
证据二、《建筑工程装修施工承包合同》复印件1份。证明原、被告签订了合同，其中约定了逾期付款的违约责任为每天10000元。
证据三、完工单复印件2份。证明原告按合同内容约定于2014年6月完成了施工，且工程交付给了被告，工程总价款为1678796元。
证据四、预付款明细账复印件1份。证明被告向原告支付工程款的情况，截止2015年1月共支付给原告1255880元，尚欠工程款422916元。
被告湖北华昇房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告是专门从事房地产开发等业务的公司。2014年3月16日，二原告与湖北华昇房地产开发有限公司“天上林间”项目部签订《建筑工程装修施工承包合同》，由原告承包湖北华昇房地产开发有限公司天上林间项目部开发的谋道森林度假村·天上林间1、2号楼装饰装修工程。2014年6月，原告完成施工，2015年5月24日、8月21日，被告出具两份完工单，认定原告完成的工程合格，工程总价为1678796元。冉世祥代表被告项目部在合同及完工单上签字。截止2015年1月，被告支付原告工程款1255880元，2015年9月6日、2015年11月25日被告又分别向原告支付工程款50000元，尚欠322916元未付。合同约定，被告应在工程验收合格后7天内支付工程款，逾期每天违约金10000元。被告未支付剩余工程款，原告诉至本院。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，装饰装修合同隶属于建设工程施工合同。“天上林间”项目部不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，不论该项目部是被告公司设立的还是冉世祥等人借项目部名义挂靠被告公司进行经营活动，相应责任均由被告公司承担，原告起诉湖北华昇房地产开发有限公司，主体适格。因二原告系自然人，不具备建筑施工资质，按照相关司法解释的规定，二原告与湖北华昇房地产开发有限公司天上林间项目部签订的《建筑工程装修施工承包合同》应属无效，但工程经竣工验收合格，承包人要求被告支付工程价款的，应予支持。本案工程总造价为1678796元，原告自认被告共支付了1355880元，本院予以确认，因此被告还欠原告工程款322916元。被告未及时支付工程款，原告要求被告支付违约金，因合同约定的违约金过高，原告参照法律关于民间借贷的利率主张违约金，按照月息2分计算，本院认为参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息较为适宜，故本院对原告主张的月息2分不予支持。因被告分次向原告支付工程款，利息也应分阶段计算，起始计算的时间为被告出具最后一次完工单7天后，即2015年8月29日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北华昇房地产开发有限公司支付原告周足丰、叶国东工程欠款322916元；
二、被告应支付二原告欠款利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（分阶段计算，2015年8月29日至2015年9月5日以422916元为基数计算；2015年9月7日至2015年11月24日以372916元为基数计算；2015年11月26日至实际付清之日止以322916元为基数计算）。
以上应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元，依法减半收取3454元，由被告湖北华昇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一六年六月六日
书记员 舒蒙
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3097号
原告：叶凤霞
被告：陈章茂
原告叶凤霞与被告陈章茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶凤霞到庭参加诉讼，被告陈章茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶凤霞向本院提出诉讼请求：1、陈章茂立即偿还借款本金50000元及该款自2016年4月14日起至2016年11月7日止按月利率2%计算的利息7600元；借款本金60000元及该款自2016年3月14日起至2016年11月7日止按月利率2%计算的利息8000元。以及上述借款本金从2016年11月7日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案案件受理费由陈章茂负担。事实和理由：陈章茂因资金周转紧张，于2013年5月25日、9月8日分别向叶凤霞借款50000元和80000元，并出具借条，约定借款利息按月利率2%计算，叶凤霞均以银行转账方式向陈章茂交付了上述借款。此后，陈章茂除偿还上述借款80000元中的20000元外，剩余借款本金110000元未归还。为此经双方结算，2016年3月14日、4月14日陈章茂重新向叶凤霞出具借条各一张，写明向叶凤霞借款50000元和60000元，利息均按月利率2%计算，未约定还款期限。自2016年7月起叶凤霞向陈章茂催讨欠款，但陈章茂至今未归还所欠借款本金及利息，故叶凤霞诉至法院，请求判如所请。
陈章茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
陈章茂以资金周转紧张为由，于2013年5月25日、9月8日分别向叶凤霞借款50000元和80000元，并出具借条，约定借款利息按月利率2%计算，叶凤霞均以银行转账方式向陈章茂交付了上述借款。针对上述借款中的50000元，陈章茂曾于2014年5月25日向叶凤霞出具借条进行结算，但此后其未按约偿还叶凤霞借款本息。2016年4月14日陈章茂再次向叶凤霞出具借条，明确借款50000元，利息按月利率2%计算，未约定还款期限，陈章茂为此在2014年5月25日借条上批注“此条作废”。此后至今陈章茂仍未支付所欠叶凤霞该笔借款本息。针对上述借款中的80000元，陈章茂已归还20000元，尚欠60000元，为此陈章茂于2016年3月14日向叶凤霞出具借条，明确借款金额为60000元，借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，同时陈章茂在2013年9月8日借条上批注“此条作废”。此后至今陈章茂仍未支付所欠叶凤霞该笔借款本息。叶凤霞于2016年7月开始催讨陈章茂偿还所欠借款本息未果，故诉至本院。以上事实有叶凤霞提交的借条、银行转账凭证、建瓯市川石乡凤冠居民委员会证明，以及叶凤霞当庭陈述予以佐证。
本院认为，陈章茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。陈章茂以资金周转紧张为由于2013年5月25日、9月8日分别向叶凤霞借款50000元和80000元，共计130000元，并均出具了借条，而叶凤霞亦依约向陈章茂交付了所借款130000元，故叶凤霞与陈章茂之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。在出具上述借条之后，陈章茂除归还借款80000元中的20000元外，其余借款本金未予归还。2016年3月14日、4月14日双方就尚欠借款本金进行结算，陈章茂为此分别向叶凤霞出具了两张借条，明确尚欠叶凤霞借款本金50000元和60000元，并约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。但此后至今陈章茂仍未偿还所欠原告借款本金110000元，为此叶凤霞于2016年7月开始催讨所欠款，并最终诉至本院。综上，陈章茂至今未偿还所欠叶凤霞借款本金110000元，违反了法律规定，故对叶凤霞要求陈章茂立即偿还尚欠借款本金110000元的诉请予以支持。叶凤霞主张陈章茂还应支付上述借款本金50000元自2016年4月14日起，60000元自2016年3月14日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈章茂应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶凤霞借款本金110000元及其中50000元自2016年4月14日起，60000元自2016年3月14日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2812元，减半收取1406元（原告已预付），由被告陈章茂负担。上述案件受理费被告陈章茂应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一七年一月十一日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初395号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡行辉，男，1977年9月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，务工，住衡阳市珠晖区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被东莞市公安局取保候审，2017年1月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月20日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人蔡行辉犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人蔡行辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2016年3月开始，被告人蔡行辉在东莞市厚街镇桥头社区元洲二巷17号左侧后面一楼将所购盐粉分袋包装成“粤盐牌”加碘食盐用于销售并从中获利。同年4月13日23时许，民警配合东莞市盐务局稽查大队工作人员对上述加工作坊进行例行检查时，在该作坊及蔡行辉暂住的东莞市厚街镇桥头社区塘面塘南坊十巷3号出租屋内当场查获上述大袋装高级精制盐、“粤盐牌”海精盐、“粤盐牌”特制食盐、“粤盐牌”普通食用盐、盐粉共计3.746吨及包装机械、包装材料一批，并将蔡行辉抓获。经鉴定，上述查获的食盐中碘离子含量均不合格。
以上事实，被告人蔡行辉在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡行辉销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡行辉犯销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡行辉归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，且销售不符合安全标准的食盐时间较短，总量较少，本院依法对其从轻处罚。同时考虑到被告人蔡行辉已经认真悔罪、没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡行辉犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
二、禁止被告人蔡行辉在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年二月二十七日
书记员 雷姣姣
徐淑媚
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初485号
原告：高某。
被告：苗某。
委托代理人：朱书新，河北东方光明律师事务所律师。
原告高某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明春独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某、被告苗某及代理人朱书新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：自2012年开始被告对我冷淡，对家和孩子照顾很少，我们感情出现危机；被告让我给她半年时间改过，我给了被告一年的时间，被告仍然不能改正。2014年2月份被告回家居住至今，两个儿子由我抚养，被告承担一半的抚养费；现在已分居3年之久，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，要求法院判如所请。
被告苗某辩称：同意离婚；2014年农历正月初三分居至今，被告并不是不回家，而且是原告总是打被告，使被告不敢回家；被告对两个孩子也尽到了抚养义务，因为我娘家和原告家是邻居，孩子也经常到我娘家吃饭。我同意离婚,要求长子由原告抚养、次子由被告抚养,抚养费各自承担;原告所述3.5万元外债不存在，且原告同意自己负担,请法院准许原告所述3.5万元外债由其自己承担;生二胎时借我娘家2万元，我同意我自己负担。
经审理查明：原、被告于1998年11月16日登记结婚，婚后于1999年9月9日生长儿子高某甲；于2008年5月27日生二儿子高某乙；被告苗某于2014年农历正月初三回娘家居住，已分居二年以上，现原告起诉要求离婚；庭审时，被告表示同意离婚，并要求长子由原告抚养、次子由被告抚养；抚养费各自承担；共同财产问题，原被告无争议。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证及庭审笔录等为证。
本院认为：原、被告双方因发生矛盾，被告苗某于2014年农历正月初三回娘家居住，已分居二年以上，现原告起诉要求离婚，且被告同意离婚，经本院做工作已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。被告要求长子由原告抚养、次子由被告抚养；抚养费各自负担，为使孩子能够健康成长，对被告之请求，本院予以准许；财产问题，原被告无争议。经本院多次调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告苗某离婚；
二、原告高某直接抚养婚生长子高某甲；被告苗某直接抚养婚生次子高某乙；抚养费各自负担。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李明春
二〇一六年六月六日
书记员 石利辉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1150号
案外人：刘庆华，男，1967年11月6日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘庆华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘庆华称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司的土地使用权查封。事实与理由：华鑫公司与刘庆华签订了一份商品房买卖合同，将第J22-J27栋1层J24号房出售给刘庆华，现刘庆华已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第J22-J27栋1层J24号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司土地使用权。案外人所主张的房屋所在土地在本院查封范围之内，但该查封系轮候查封。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2013年11月28日，刘庆华与华鑫公司就华鑫公司在地块上投资建设的第J22-J27栋1层J24号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“仓储物流”，房产价格为4185792元。2013年6月20日、2013年8月14日、2013年12月27日、2014年1月10、日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载刘庆华支付第J22-J27栋1层J24号房购房款3355792元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘庆华所提执行异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执715号
申请执行人陈福建，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人陈莲花，福建心至律师事务所律师。
被执行人黄美娇，女，1966年11月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月4日（2015）潭民初字第2279号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄美娇在银行的存款人民币204533元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一六年四月二十一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省衡阳市雁峰�人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保388号
本院在执行被申请人欧阳兆兰追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划欧阳兆兰在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第770号
原告黄敏坚，男，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5613。
委托代理人邱建辉、何春强，分别系广东卓建律师事务所律师和辅助人员。
被告曾国贤，男，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××4714。
被告曾丽喜，女，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××4721。
原告黄敏坚诉被告曾国贤、曾丽喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏坚及其委托代理人邱建辉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏坚诉称，被告曾国贤、曾丽喜系夫妻关系；曾国贤2014年2月4日、6月16日分别出具《借据》向原告借款100000元和50000元用于生意周转，双方未约定借款利息和还款时间；曾国贤借款后，原告多次催收未果；为维护合法权益，原告请求判令两被告：1、偿还借款150000元；2、承担律师费10000元和本案诉讼费。
被告曾国贤、曾丽喜均未作答辩。
经审理查明，2014年2月4日和同年6月16日，被告曾国贤分别出具《借据》向原告黄敏坚借款100000元和50000元，共计150000元，《借据》未约定借款利息和还款时间，《借据》约定曾国贤若未按时还款，应承担律师费等；借款后，原告多次催收未果，故以诉称理由诉至本院。
另查明，被告曾国贤、曾丽喜1983年10月间登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间；原告因诉讼用去律师费10000元。
以上事实，有《借据》、结婚登记册、婚姻登记介绍书、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告曾国贤、曾丽喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告黄敏坚主张被告曾国贤2014年2月4日和同年6月16日分别向其借款100000元和50000元共计150000元，有曾国贤两次出具的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；涉案借款未约定还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，涉案借款原告随时可要求归还，因此，曾国贤借款后，原告多次催收未果，故起诉请求曾国贤归还借款150000元有理，本院予以支持；原告因诉讼所用去的律师费10000元按约应由曾国贤承担；由于被告曾国贤、曾丽喜1983年10月间登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，现两被告并未举证涉案债务属个人债务，也未举证债务属婚姻法第十九条第三款的情形，因此，涉案借款应认定为夫妻共同债务，两被告应连带承担归还原告借款的民事责任；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告曾国贤、曾丽喜于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告黄敏坚借款150000元；
二、限被告曾国贤、曾丽喜于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告黄敏坚律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告曾国贤、曾丽喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6348号
原告：吴元红，女，1984年2月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈垚宁，男，1987年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑幼娥，女，1986年4月7日出生，汉族，住惠安县。
原告吴元红与被告陈垚宁、郑幼娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年9月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴元红撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴元红负担。
审判员 庄碧山
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5564号
原告：柏祖利，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋士伟，安徽韶美律师事务所律师。
被告：秦忠华，女，1960年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省永城市芒。
被告：永城市南海实业有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路南中原路东凤祥散居片7号楼6单元3层西户。
法定代表人：张智程，该公司经理。
原告柏祖利与被告秦忠华、张飞、永城市南海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告柏祖利向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款本金30万元，利息1.74万元，合计4.74万元；2.三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告秦忠华、张飞（曾用名张智程）系朋友关系。2014年4月2日，被告秦忠华、张飞向原告借款30万元，用于其共同开发的永城市明湖土方工程项目，并出具借条，注明：“今借柏祖利人民币：叁拾万元整。借用期壹年整。利息叁分整，用于永城市明湖土方工程项目”。后原告在河南永城市用自己的银行卡支取20万元交给被告，银行汇款5万元，2014年4月9日又分别用支付宝转汇5万元给被告。后经原告多次催要，借款本息分文未还。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，柏祖利提交的借条、支付宝转账电子回单等证据，记载的收款人是张智程。虽然柏祖利诉称张飞曾用名是张智程，但其提交的证据并不能证实张飞与张智程是同一人。现柏祖利以张飞作为被告提起诉讼，不符合案件受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柏祖利的起诉。
案件受理费8410元，依法退还柏祖利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 闫军
二〇一六年十一月十四日
书记员 姚祺
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5564号
原告：柏祖利，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋士伟，安徽韶美律师事务所律师。
被告：秦忠华，女，1960年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省永城市芒。
被告：永城市南海实业有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路南中原路东凤祥散居片7号楼6单元3层西户。
法定代表人：张智程，该公司经理。
原告柏祖利与被告秦忠华、张飞、永城市南海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告柏祖利向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款本金30万元，利息1.74万元，合计4.74万元；2.三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告秦忠华、张飞（曾用名张智程）系朋友关系。2014年4月2日，被告秦忠华、张飞向原告借款30万元，用于其共同开发的永城市明湖土方工程项目，并出具借条，注明：“今借柏祖利人民币：叁拾万元整。借用期壹年整。利息叁分整，用于永城市明湖土方工程项目”。后原告在河南永城市用自己的银行卡支取20万元交给被告，银行汇款5万元，2014年4月9日又分别用支付宝转汇5万元给被告。后经原告多次催要，借款本息分文未还。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，柏祖利提交的借条、支付宝转账电子回单等证据，记载的收款人是张智程。虽然柏祖利诉称张飞曾用名是张智程，但其提交的证据并不能证实张飞与张智程是同一人。现柏祖利以张飞作为被告提起诉讼，不符合案件受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柏祖利的起诉。
案件受理费8410元，依法退还柏祖利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 闫军
二〇一六年十一月十四日
书记员 姚祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初217号
原告闫宏义，男，1987年1月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告北京嗨学网教育科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。
委托代理人李博，女，1991年8月7日出生，汉族，北京嗨学网教育科技有限公司职工，现住北京市朝阳区。
委托代理人曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。
本院在审理原告闫宏义诉被告北京嗨学网教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告闫宏义于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫宏义的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告闫宏义撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元（原告闫宏义已预交），由原告闫宏义负担。
审判员 安秀华
二〇一八年四月十六日
书记员 郭玲玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1374号
申请执行人中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司，住所地湘潭市九华经开区江南大道8号。
法定代表人李长锋，该公司执行董事。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
被执行人无锡大昶重型环件有限公司，住所地无锡市惠山区前洲镇印桥村。
法定代表人周克勤，该公司董事长。
申请执行人中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司与被执行人无锡大昶重型环件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2015）雨法响民初字第1006号民事判决书。被执行人不服，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2016年10月8日作出的（2016）湘03民终1149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经财产查找未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终1149号民事判决书的本次执行程序；
三、如今后发现被执行人无锡大昶重型环件有限公司有可供执行的财产，申请执行人中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年五月二日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第3085号
原告：孙劼。
委托代理人：陈平宜、施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。
被告:莲花县坳坞兴达铁矿有限公司
住所地：江西省萍乡市莲花县六市乡坳坞村
注册号：****。
法定代表人：汪丹阳，该公司董事长。
原告孙劼（以下简称原告）与被告莲花县坳坞兴达铁矿有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙劼及其委托代理人陈平宜、施远涛到庭参加了诉讼，被告莲花县坳坞兴达铁矿有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，被告以资金周转为名向原告借款50万元人民币，双方约定借款利率为每月3%，全部本息届时一次性归还。为此，被告向原告出具借条一份。自2015年开始，原告多次向被告催讨借款本息，被告均以各种理由推脱。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息63万元（利息暂计算至2015年10月5日止，2015年10月6日至被告偿还全部利息之日止的利息按月利率3%计算），合计币113万元；本案诉讼费由被告负担。
被告莲花县坳坞兴达铁矿有限公司既未到庭参加本庭的一审庭审，也未进行书面答辩。
经审理查明，原告通过朋友认识被告法定代表人汪丹阳。2012年4月初，汪丹阳以被告急需资金周转为由向原告提出借款，原告看在朋友的份上借给了被告500000元，被告为此于2012年4月5日向原告出具了一张借条，载明：今莲花县坳坞兴达铁矿有限公司于2012年4月5日向孙杰借到人民币伍拾万元整，即￥：500000.00元，利率为每月3%，全部本息届时一次性归还，借款人：莲花县坳坞兴达铁矿有限公司，2012年4月5日。并在该借条上加盖了被告公章。被告向原告借款后，原告多次向被告催讨借款本息，被告方一再推拖。后来被告方停产，原告到被告公司找不到人，被告法定代表人汪丹阳也不接原告电话。原告为此诉至本院。本院在向被告送达应诉材料及开庭传票时，被告法定代表人汪丹阳规避不见，本院便采取了留置送达方式进行送达。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款有借据为证，双方借贷关系清楚，合法有效。被告在原告向其催讨借款后，不及时归还借款，有违诚信。因此，原告向本院诉请被告偿还借款本金500000元的诉请本院予以支持。原告诉请的630000元利息（暂算至2015年10月5日止），由于其计算依据是按月利率3%计算的，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中年利率不得超过24%的规定，因此，利息应按照年利率24%为依据计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莲花县坳坞兴达铁矿有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孙劼偿付借款本金计人民币500000元及利息（2012年4月6日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费14970元，减半收取计币7485元，财产保全费5000元，合计币12485元，由被告莲花县坳坞兴达铁矿有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易绪莲
二〇一六年六月六日
代书记员 黄玉兢
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2996号
申请执行人黄杰明，男，1965年8月11日出生，汉族，住广州市白云区，
被执行人李志豪，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省兴宁市，
黄杰明与李志豪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初9988号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，李志豪应向黄杰明支付案款暂计100137元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李志豪未履行生效判决书确定的义务，黄杰明于2017年3月27日申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月27日向被执行人李志豪发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人李志豪未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人李志豪的财产情况，现已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆的档案，但是该车下落不明无法处理，另已冻结被执行人名下中国工商银行账户36×××31，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人李志豪暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2996号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗惠锶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初119号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人文祥，男，l988年12月14日出生于安徽省寿县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月19日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
辩护人冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人文祥犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人文祥及其辩护人冀军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月l9日凌晨零时37分，被告人文祥酒后驾驶牌号为“皖NWXXXX”的小型轿车沿本市闵行区沪松公路由东向西行驶至沪松公路中春路路口东约150米处时，被民警查获。经鉴定，被告人文祥血液中乙醇含量为l.81mg／ml。
被告人文祥到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，呼气式酒精测试单及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关的案发简要经过、查获经过、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文祥违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人文祥到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，到案后认罪悔等为由，请求从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
文祥回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一八年一月十五日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初119号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人文祥，男，l988年12月14日出生于安徽省寿县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月19日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。辩护人冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人文祥犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人文祥及其辩护人冀军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月l9日凌晨零时37分，被告人文祥酒后驾驶牌号为“皖NWXXXX”的小型轿车沿本市闵行区沪松公路由东向西行驶至沪松公路中春路路口东约150米处时，被民警查获。经鉴定，被告人文祥血液中乙醇含量为l.81mg／ml。被告人文祥到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，呼气式酒精测试单及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关的案发简要经过、查获经过、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文祥违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人文祥到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，到案后认罪悔等为由，请求从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)文祥回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一八年一月十五日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。