上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3450号
原告汪文珠，女，1957年4月19日出生，汉族，住址浙江省。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告朱建军，男，1973年1月24日出生，汉族，住址上海市金山区。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，总经理。
委托代理人惠国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告汪文珠诉被告朱建军、大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众交通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人保静安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月14日、2015年6月30日两次公开开庭进行了审理。原告汪文珠的委托代理人徐超两次到庭参加了诉讼，被告人保静安支公司的委托代理人颜莉娜参加了第一次庭审，被告人保静安支公司的委托代理人孙怡君参加了第二次庭审。被告朱建军、大众交通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，经双方当事人同意，延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告汪文珠诉称：2014年3月9日19时10分许，被告朱建军驾驶牌号为沪FVXX**车辆行驶至沪亭北路进亭知路北约5米处与原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告朱建军负该起事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。经查，被告朱建军车辆在被告人保静安支公司投保交强险和商业三者险。原告为维护合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费1，638.10元、营养费3，600元、护理费6，597元、残疾赔偿金87，702元、误工费11，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，165元、停车费25元、衣物损失300元、伤残鉴定费2，000元、律师费4，000元；要求被告人保静安支公司在交强险责任限额和商业三者险范围内先行承担赔偿责任；超出或不属于保险理赔范围部分由被告朱建军、大众交通公司承担连带清偿责任。审理中，原告将残疾赔偿金变更为95，420元。
被告朱建军未做答辩。
被告大众交通公司未作答辩。
被告人保静安支公司辩称：根据该公司的报案记录，与事故认定书及原告的诉称事实有差异，故无法确认原告陈述的事发经过，需要确认原告是否为本车人员，若原告为本车人员，故不属于保险赔偿范围。确认事故车辆在改公司投保交强险和保额为100，000元的商业三者险未购买不计免赔险。超出交强险部分需要扣除20%的免赔率。对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2014年3月9日19时10分，在松江区沪亭北路进亭知路北约5米处，原告汪文珠乘坐被告朱建军驾驶的沪FVXX**小型轿车至事发地等候绿灯停车时，原告汪文珠开车门下车，适逢路口红灯转为绿灯，被告朱建军启动车辆，造成正在下车过程中（一只脚在车上，一只脚在地上，手扶着车门）的原告摔倒受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告朱建军承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往上海市第六人民医院进行门诊治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，L4横突骨折，治疗期间共支出医疗费1，638.10元。
2014年11月20日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2014年12月30日，该鉴定中心出具复医（2014）残鉴字第4067号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“汪文珠因道路交通事故致腰椎第一椎体压缩性骨折，遗留腰部活动障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日”。为此鉴定，原告预付鉴定费2，000元。
本案事故车辆沪FVXX**小型轿车系被告大众交通公司所有，被告朱建军为该公司驾驶员。该车辆在被告人保静安支公司投保了交强险和保额为100，000元的商业三者险未附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告汪文珠系农业家庭户口。其自2012年6月起至事发时居住于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室（系原告儿子段凌俊与案外人徐梅共有）。上海骏疆贸易有限公司（法定代表人为原告儿子段凌俊）出具证明，言明原告在该公司从事清洁工工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、上海市房地产权证、营业执照复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
关于本案原告是否属于车上人员的问题。本院认为，本案道路交通事故认定书中记载原告的交通方式为乘客，且根据原告的陈述，事发时其正在开门下车过程中，一只脚在车上，一只脚在地上，手扶着车门，其所受伤害是由于车辆启动时被车辆带倒所致。被告朱建军、大众交通公司未提供证据证明原告事发时已完全脱离事故车辆，并由车辆碰撞导致伤害。原告应属于事故车辆车上人员范畴。故本案交强险和商业三者险并不适用，被告人保静安支公司无需在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔付责任。根据道路交通事故认定书，被告朱建军承担事故全部责任，且其系被告大众交通公司的驾驶员，故被告大众交通公司应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应的数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为1，638.10元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为3个月。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为2，700元。
3、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告汪文珠系农业家庭户口，但根据本院查明的事实，其在本市城镇地区连续居住已满一年；对于收入情况，原告提供的工作证明由其儿子开办公司出具，虽有所欠缺，但也不排除原告在其儿子开办公司帮忙，有一定收入。故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，且在定残时未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为95，420元。
4、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照1，200元／月的标准计算，同时根据鉴定意见，原告的护理期为3个月，故本院确认护理费为3，600元。
5、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。
6、对于误工费，原告对于其收入情况证据不足，故本院不予支持。
7、对于交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情确定为100元。
8、对于衣物损失，原告未能提供证据证明，本院不予支持。
9、对于鉴定费2，000元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。
10、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为2，000元。
上述费用合计112，458.10元，由被告大众交通公司赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大众交通（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪文珠112，458.10元；
二、驳回原告汪文珠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，761元，减半收取1，380.50元，由原告汪文珠负担106元（已付），被告大众交通（集团）股份有限公司负担1，274.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。