山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1462号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
法定代表人刘洪忠，该支行行长。
委托代理人邱士凯，山东莫同律师事务所律师(特别授权代理)。
被告王涛，居民。
被告徐广霞，居民。
被告滨州浩泰城建开发有限公司。住所地滨州市。
法定代表人陈立新，公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行(以下简称邹平工行)与被告王涛、徐广霞、滨州浩泰城建开发有限公司(以下简称浩泰公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邹平工行委托代理人邱士凯到庭参加诉讼，被告王涛、徐广霞、浩泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平工行诉称，被告王涛、徐广霞为购买第三被告位于邹平县经济开发区会仙一路北会仙桥市场b1-103号房产向原告借款，原告与三被告于2011年6月7日签订《个人购房借款/担保合同》，被告王涛、徐广霞向原告贷款185000元，同时以房屋作抵押担保，被告三对借款本息承担连带保证责任。合同约定了借款利率、还款方式及违约责任等，合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，但被告除偿还部分借款外，经原告多次催要，各被告至今未能按期清偿本金和利息，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决：1、被告王涛、徐广霞向原告偿还借款本金139983.41元及利息13217.9元（暂计算至2015年11月30日）及自2015年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日的利息（以尚欠本金139983.41为基数按合同约定年利率计算）；2、判令被告三对借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告抵押的房产（位于邹平县经济开发区会仙一路北会仙桥市场b1-103号）享有优先受偿权；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告王涛、徐广霞、浩泰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告邹平工行向本院提交的证据材料有：
证据1.《个人购房借款/担保合同》一份、借款凭证一份，证明2011年6月7日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告王涛、徐广霞共同向原告贷款185000元，贷款用途为购买邹平经济开发区会仙一路北会桥市场b1-103号房产，期限为120个月，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%计算，即执行年利率9.165%，被告王涛、徐广霞授权原告将贷款185000元一次性发放至被告浩泰公司的账户；还款方式为按月等额本息还款（按月计息），借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定利息加收50%的罚息，即逾期利率13.7475％；担保方式为被告浩泰公司承担连带责任保证，被告王涛、徐广霞用所购房屋抵押担保,借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息等其他费用。2011年8月2日，原告按约定将贷款185000元转入指定账户，并同时出具借款凭证，载明执行年利率9.165%，被告王涛签字认可，原告完成了款项交付义务。
证据2.被告王涛、徐广霞还款本息明细表一张，证明被告王涛、徐广霞最后一次还款时间为2015年4月2日，原告有权宣布借款提前到期。
被告王涛、徐广霞、浩泰公司均未提交证据。
本院认为，被告王涛、徐广霞、浩泰公司未到庭进行举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告邹平工行提交的二组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以确认。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院认定以下事实：2011年6月7日，原告邹平工行与被告王涛、徐广霞、浩泰公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告王涛、徐广霞共同向原告贷款185000元，购买邹平经济开发区会仙一路北会桥市场b1-103号房产，贷款期限为120个月，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%计算，即年利率为9.165%；还款方式为按月等额本息还款（按月计息），借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定利息加收50%的罚息，即逾期利率13.7475％。该笔借款由被告浩泰公司提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、复利、罚息违约金损害赔偿金、汇率损失以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同还约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告王涛、徐广霞在合同贷款人落款处签字予以确认，被告浩泰公司在合同保证人落款处加盖公司印章予以确认。2011年8月2日，原告邹平工行出具借款凭证，载明贷款金额为185000元，贷款用途为购商用房，执行年利率9.165%，贷款到期日为2021年8月2日。同时原告按约定将185000元转入被告王涛指定的浩泰公司账户，被告王涛在该凭证上签字认可，原告完成了款项交付义务。
合同履行期间，被告王涛、徐广霞按月偿还借款本息至2015年4月2日，之后未再还款，尚欠原告借款本金139983.41元及相应利息。因被告王涛、徐广霞未按约向原告支付借款本息，违反合同约定，被告浩泰公司也未承担保证责任，致原告于2016年4月15日诉来本院。庭审中明确诉讼请求为：一、被告王涛、徐广霞偿还原告借款本金139983.41元、利息13217.90元（以139983.41元为基数，按照年利率9.165%，自2015年4月2日2015年11月30日）及此后利息（以139983.41元为基数，按照年利率9.165%，自2015年12月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告浩泰公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用、保全费由被告负担；并减少诉讼请求，自愿放弃对被告王涛、徐广霞购买的房产(邹平经济开发区会仙一路北会桥市场b1-103号)享有优先受偿权。
本院认为，原告邹平工行与被告王涛、徐广霞、浩泰公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为该笔借款的出借人，向被告王涛、徐广霞指定账户转帐交付了借款185000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告王涛、徐广霞作为借款人应按合同约定全部履行偿还借款本息的义务。现该两被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。原告起诉要求被告王涛、徐广霞偿还借款本金139983.41元及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告浩泰公司为该笔借款提供了连带责任保证担保，且担保未超过担保期间和担保限额，同时在合同中约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”，故原告要求被告浩泰公司对该借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王涛、徐广霞、浩泰公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛、徐广霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金139983.41元及利息（以139983.41元为基数，按照年利率9.165%，自2015年4月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告滨州浩泰城建开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告王涛、徐广霞追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，保全费1286元，合计4650元，由被告王涛、徐广霞、滨州浩泰城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢玲玲
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年六月三日
书 记 员 王小艳