wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00508号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告刘朝林。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告刘朝林劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告刘朝林的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告刘朝林辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告刘朝林自原告红星煤矿成立之日起即到原告红星煤矿处主要从事井下人力运输工作，有证据证明至2012年10月被告还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人刘朝林共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人刘朝林双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人刘朝林的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、曾先全出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友曾先全出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下人力运输工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告刘朝林未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第00508号原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。法定代表人李长虎，该公司总经理。委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。被告刘朝林。委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告刘朝林劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告刘朝林的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。被告刘朝林辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。被告刘朝林自原告红星煤矿成立之日起即到原告红星煤矿处主要从事井下人力运输工作，有证据证明至2012年10月被告还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人刘朝林共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人刘朝林双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人刘朝林的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、曾先全出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友曾先全出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下人力运输工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告刘朝林未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年五月十六日书记员  吴锐锋
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00004号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日到案，2013年9月6日被刑事拘留，2013年9月18日被监视居住。
荆州市荆州区人民检察院以荆检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员黄沙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，2013年9月5日9时许，被告人赵某在荆州市公安局特警支队公寓楼后检修中国铁通网络故障时，发现特警公寓楼101室书桌上有一台笔记本电脑，其趁特警队员训练时宿舍无人之机，从窗外拉动电脑电源线，将电脑拖至窗口，盗走受害人林某三星笔记本电脑一台和电源线一根，经鉴定价值为3780元，并将盗窃来的笔记本电脑藏匿于武商量贩七一一店储物柜8柜9箱中、电源线藏匿于沙市区荷村7栋1单元2楼拐角处墙上的电信交换箱中。破案后，赃物已追回并发还给被害人。
上述指控，公诉机关列举了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录及被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年9月5日9时许，被告人赵某在荆州市公安局特警支队公寓楼后检修中国铁通网络故障时，发现特警公寓楼101室书桌上有一台三星牌530C-AOH型笔记本电脑，遂产生盗窃之念。被告人赵某从窗外拉动电脑电源线将电脑拖至窗口后，将该台电脑盗走并藏匿于武商量贩七一一店储物柜中。案发后，被盗电脑已追回并发还给被害人。经鉴定：被盗电脑的市场价值为3780元。
同时查明，案发后，被害人林某根据工作经验通知被告人赵某到案发地点。经林某询问后，被告人赵某如实供述了自己盗窃作案的事实，并随同林某到公安机关接受调查。
认定上述事实的证据有：1、到案经过；2、被害人林某的陈述；3、证人李某的证言；4、被告人赵某辨认现场笔录；5、现场勘验检查笔录；6、荆州市公安局荆州区分局扣押、发还物品清单及物证（笔记本电脑）照片；7、荆州市荆州区物价局价格认证中心荆价鉴证字（2013）065号价格鉴证结论书；8、户籍证明；9、被告人赵某的供述。
上列证据，经当庭举证、质证，其来源合法有效，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人赵某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，是自首，对其可从轻处罚；鉴于本案的被盗赃物已追回，对被告人赵某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 王 涛
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 任 晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第392号
原告：马玉飞。
被告：倪良根。
原告马玉飞为与被告倪良根建设工程分包合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员高美霞适用简易程序独任审理。2014年5月27日本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2014年9月25日公开开庭。原告马玉飞到庭参加诉讼。被告倪良根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月原告应被告要求，为林埭五区制作并安装铝合金窗工程，该工程验收后经结算为69153元，被告于2009年11月25日支付15000元，2010年11月支付20000元，尚欠34153元。2011年3月原告又为被告制作并安装了黄姑乐彩家工程铝合金窗，工程验收后结算为69393元，被告于2011年5月25日支付26000元，2012年1月22日支付10000元，尚欠33393元。上述两项工程被告共欠原告67546元，2013年3月29日，原、被告经结账，扣除纱窗款1546元，确认欠款为66000元。后经原告多次催讨，被告于2013年7月支付10000元，尚欠56000元未支付。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未在法定期限内提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院递交以下证据：
结账单1份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审核，本院认证如下：原告提供的证据，真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告应被告要求为林埭镇五区、黄姑乐彩家等工程制作并安装铝合金窗，至2013年3月29日，经双方对账后，被告向原告出具凭证一份，载明：林埭五区、黄姑乐彩家帐已结，结余人民币大写陆万陆仟元整（66000元）。后经原告催讨，被告支付原告10000元，尚欠56000元未支付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的凭证，被告在出具给原告的凭证上确认截至2013年3月29日结欠原告工程款66000元，该凭证由被告署名，且被告未到庭抗辩，本院予以认定。虽然凭证上未约定履行期限，原告可随时要求被告履行付款义务，由于原告自认被告已支付10000元，故原告要求被告支付剩余工程款56000元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪良根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪良根于本判决生效之日起十日内支付原告马玉飞工程款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告倪良根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 丁喜林
代理审判员 高美霞
人民陪审员 张 军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱 珺
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第35号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人杨岳全。
被执行人陈广才。
2013年4月17日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人陈广才拒不履行其于2012年11月12日作出的善环罚字（2012）154号行政处罚决定：责令被执行人造粒加工项目停止生产，直至通过环保审批；罚款人民币壹拾万元。故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2012）154号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的善环罚字（2012）154号行政处罚决定认定：被执行人未办理环评审批手续，擅自利用废旧蛇皮袋进行造粒加工，生产过程中产生的废水未经处理直接排入周围河道。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定，已构成违法。依照《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，作出善环罚字（2012）154号行政处罚决定：1、责令被执行人造粒加工项目停止生产，直至通过环保审批；2、罚款人民币壹拾万元。
申请执行人于2012年9月24日立案，经调查取证，于2012年11月1日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2012年11月12日申请执行人作出善环罚字（2012）154号行政处罚决定，并于2012年11月15日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年3月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、现场勘查笔录、现场照片、调查询问笔录等材料。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字（2012）154号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2012年11月12日作出的善环罚字（2012）154号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
代理审判员 江万景
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 张 韬
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第1771号
申请执行人周学华，男，1980年3月4日出生。
被执行人冷林，男，1981年5月4日出生。
周学华与冷林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）秦民初字第221号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：冷林向周学华借款本金17000元及利息1000元，冷林自2013年3月起每月20日前归还周学华1000元直至还清为止。调解书生效后冷林未履行付款义务，申请人周学华向本院申请恢复执行，本院于2013年7月15日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆均无登记；查询银行账户，无存款可供执行，因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的周学华对冷林享有的债权应受到法律保护。现被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 庄 洁
执 行 员 刘浩冬
二〇一四年一月十四日
见习书记员 赵 玮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第38号
原告袁木。
被告周华海。
原告袁木诉被告周华海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告袁木到庭参加诉讼，被告周华海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告袁木诉称，被告周华海因做生意需要资金周转为由，先后三次在原告处借款人民币95300元，并写下书面借据，约定了还款日期，到期后，原告多次催讨，被告一直借故拖延不还，为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告归还借款人民币95300元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周华海经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告袁木与被告周华海系朋友关系，2013年6月30日被告周华海因朋友需要资金周转，从原告袁木处借款30000元并出具借条，约定2013年9月30日归还。2013年5月份，被告周华海替朋友归还车辆按揭贷款为由，向原告袁木借款35300元，经催讨，被告周华海于2013年8月6日向原告袁木出具借条书面约定2013年9月6日归还，2013年8月6日被告周华海因缴纳税款向原告袁木借款30000元并约定8月7日归还。上述借款到期后，原告袁木经多次催讨，被告周华海一直拖延给付，原告袁木遂诉来法院要求被告周华海归还借款人民币95300元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告袁木提交的被告周华海提交的2013年6月30日、2014年8月6日出具的借条两张及欠条一张及原告袁木庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告袁木与被告周华海之间形成的借贷关系合法有效。原告袁木已经依约支付借款予被告周华海，被告周华海应当按照双方约定履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承当相应的违约责任，故原告袁木诉请要求被告周华海归还借款人民币95300元的诉讼请求，本院予以认定。因双方未书面约定借款利息，该借款视为不支付利息，但双方约定了还款期限，被告周华海未按约归还借款应当承担逾期还款利息，庭审中，原告袁木放弃对被告周华海逾期还款利息的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的放弃，本院予以准许。被告周华海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院将依据已经查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华海于本判决生效之日起三日内归还原告袁木借款人民币95300元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2180元，由被告周华海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 秦小毛
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00344号
原告：孙朝海，男，1972年11月20日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈祖平，男，1986年11月22日生，汉族，住安徽省天长市。
本院于2015年1月28日立案受理了原告孙朝海诉被告陈祖平民间借贷纠纷一案。原告孙朝海于2015年1月28日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告孙朝海的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙朝海撤回诉前调解。
代理审判员 江立龙
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准�撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第674号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：谭建国。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，系公司员工。
被告：林秀缘。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告林秀缘追偿权纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告林秀缘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告林秀缘因购买别克轿车而缺少资金，向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称银行）申请牡丹信用卡购车消费分期还款，并于2014年8月22日签订编号为“FQ-
QC-12032273-201401915”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度13万元，分期手续费4477元，均分36个月偿还。原告于2014年8月22日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款提供连带保证责任。
被告林秀缘在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并分别于2015年2月27日、2015年5月28日从原告保证金账户中强行划扣保证金14040.72元，用于垫付被告林秀缘因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款本息。经过原告多次催讨，被告仍未偿还原告垫付款。故请求判令：1、被告林秀缘一次性偿还原告垫付款14040.72元及利息（6510.97元从2015年2月27日起计算，7529.75元从2015年5月28日起计算均按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算，并追付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利率变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其余诉讼请求不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，以证明原告主体适格；
2、被告身份信息，以证明被告主体适格；
3、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保承诺函，以证明被告信用卡购车分期还款，原告为该笔购车消费分期提供连带责任保证的事实；
4、特种转账借方凭证，以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告林秀缘未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告林秀缘无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内同期贷款基准利率为5.10%。
本院认为，被告林秀缘与银行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、原告出具给银行的《担保承诺函》均系双方真实意思表示，合法有效。因被告林秀缘未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人分别于2015年2月27日、2015年5月28日垫付了6510.97元、7529.75元，共计14040.72元。现原告主张被告林秀缘偿还垫付款和利息损失符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告林秀缘无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀缘于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款14040.72元及利息（其中以6510.97元为基数，从2015年2月27日起；以7529.75元为基数，从2015年5月28日起、均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告林秀缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈冬克
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第214号
申请执行人陈清川，男。
被执行人王建文，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）威环民初字第1292号民事调解书，于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人人民币26956.5元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第1292号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年二月十三日
书记员 赵 斌
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1193号
原告：黄明清，女，1966年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈力，男，1978年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告黄明清诉被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。经查被告陈力下落不明，本案于2014年4月8日转为普通程序审理，本院于2014年5月13日通过《四川法制报》向被告陈力公告送达了应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄明清到庭参加了诉讼，被告陈力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄明清诉称：被告陈力因资金需要于2012年1月7日向原告借款15万元，约定于2012年5月6日还款，并出具借条一份。逾期被告未履行还款义务，原告于2012年10月起多次催讨，被告仅于2012年11月5日还款4万元、于2013年9月19日还款1万元、于2013年9月4日还款5000元，余款被告虽承诺偿还，但均未履行，且自2013年下半年起，被告逐渐消失，连手机号码都已经无法联通。原告遂诉讼来院，请求人民法院判令被告陈力偿还借款本金15万元及利息（按照月息3分计算），本案诉讼费由被告承担。
被告陈力未作答辩。
经审理查明：被告陈力于2012年1月7日向原告黄明清出具借条一份，该借条载明：“今借到黄明清人民币壹拾伍万元整（150000.00）借期四个月，月利3分”。借款到期后，被告于2012年11月5日通过中国建设银行股份有限公司简阳简城支行向原告转账还款4万元、于2013年9月19日通过中国工商银行股份有限公司简阳南街支行向原告转账还款1万元、于2013年9月4日通过中国建设银行股份有限公司简阳简城支行向原告转账还款5000元，余款虽经原告催收，被告仍未偿还，且目前下落不明。现原告诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
另查明，2012年1月6日，原告黄明清向简阳市农村信用合作联社东溪信用社贷款42万元。2012年1月7日中国人民银行公布六个月以内（含六个月）的金融机构人民币贷款基准利率为年利率6.10%。
本案上述事实，有原、被告双方的身份户籍信息，简阳市人民政府简城街道办事处政府街社区居民委员会出具的证明，借条及简阳市农村信用合作联社东溪信用社出具的借款借据、中国建设银行股份有限公司简阳简城支行出具的借记卡明细、中国工商银行股份有限公司简阳南街支行的交易记录，以及原告的陈述在卷佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，证实了被告陈力向原告借款的事实，因被告逾期未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款，本院应予支持。但当事人约定“月利3分”，其约定利率已超过中国人民银行基准利率4倍，因此超出部分法律不予保护，对原告的利息支付请求，本院确定其利率按照银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条所确定的债务人清偿债务的抵充顺序的规定，2012年11月5日被告向原告转账4万元、应先用于支付到期利息，因2012年1月7日至2012年11月5日（303天）期间的利息为30383.02元（已按银行同期同类贷款利率四倍计算），故2012年11月5日支付的4万元中，30383.02元系利息，9616.98元系本金。即截止2012年11月5日，被告尚欠原告借款140383.02元。被告于2013年9月19日向原告支付1万元、于2013年9月4日向原告支付5000元，该15000元尚不足以支付2012年11月6日至2013年9月期间的利息。故被告尚欠原告借款本金仍为140383.02元。被告陈力经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈力于本判决书发生法律效力后十日内向原告黄明清偿还借款本金140383.02元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年11月6日计算至本院确定的还款宽限期内实际还款之日止，并应当扣除已经支付的利息15000元）；
二、驳回原告黄明清的其他诉讼请求。
本案案件受理费4998元，公告费560元，合计5558元，由原告黄明清负担400元、被告陈力负担5158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽群
代理审判员 傅德梅
人民陪审员 魏素春
二〇一四年九月十二日
书 记 员 袁昌友
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）简阳民初字第1193号原告：谢军成，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：曾庸全，男,1968年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原告谢军成诉被告曾庸全定做合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员胡赤兵适用简易程序进行审理。因被告曾庸全下落不明，本案于2015年5月29日转为普通程序进行审理，于2015年7月7日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告谢军成，被告曾庸全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢军成诉称：原、被告于2014年12月20日签订了一份合同书，合同约定由原告为被告定做水篦子287个，价款为19229元，此款被告应在2015年1月5日前付给原告9899元，余款在2015年1月20日前付清，如未按时付给原告，被告应按每天10%计算利息。合同书签订后，原告按期将被告定做的水篦子交给被告，被告未按期给付原告货款，故原告起诉来院，要求被告支付货款19229元及利息，案件受理费由被告承担。被告曾庸全辩称：原告起诉的事实属实，原、被告签订的合同书是真实的。被告收到原告制作的水篦子后，未按期付款19229元给原告，是因为被告将水篦子用于工地后，至今还未收到工程款，如收到工程款后立即给付原告。因被告不是不给原告货款，原告起诉被告缺乏理由，被告不承担起诉费。经审理查明：原、被告于2014年12月20日签订了一份合同书，该合同书约定：由原告为被告定做水篦子297个，每个单价为67元，价款为19899元，被告应在2015年1月5日之前付给原告9899元，尾款在2015年1月20日前付清，如被告未按时付给原告，应按每天10%计算利息。原告在合同书签订后，实际交付给被告水篦子287个，计价款为19229元，被告未按合同约定期限给付原告水篦子价款。本案上述事实，有原告谢军成及被告曾庸全在法庭上的陈述、答辩；原、被告的身份证复印件；原、被告签订的合同书及送货单等证据在案佐证。本院对以上事实及证据予以确认并采信。本院认为：原告谢军成与被告曾庸全商定由原告为被告制作水篦子，双方并以书面形式订立了合同，系原告以自己的设备、技术和劳力，按照被告的要求完成水篦子工作、交付工作成果，被告给付报酬的定做合同，故原告与被告之间的定做合同成立并有效；被告对拖欠原告水篦子价款19229元的事实无异议，故对原告要求被告支付报酬的主张，本院依法予以支持。原、被告约定的利息实际属于违约金性质，双方约定的利息高于中国人民银行同类、同期利息的四倍，原告自愿放弃部分借款利息的主张，不违反法律规定，且被告对原告提出支付利息的主张没有异议，本院也予以支持。被告曾庸全提出，被告是愿意给付原告报酬的，未按约定给付，是因被告未收到工程款所致，故不承担本案案件受理费，被告的主张缺乏法律依据，对被告的该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百五十三条、二百六十三条及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十九条之规定，判决如下：被告曾庸全于本判决发生法律效力后15日内向原告谢军成给付报酬19229万元及利息（其中9899元的利息从2015年1月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；10330元的利息从2015年1月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告曾庸全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  胡赤兵人民陪审员  刘承鑫人民陪审员  江紫碧二〇一五年七月十三日书 记 员  赵 成
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第18号
申请执行人陈均红，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人杨梅，女，1976年6月11日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人沈鑑，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人成都市建稚农业发展有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人沈鑑，职务：经理。
被执行人四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人朱小萍，职务：经理。
申请执行人陈均红申请执行被执行人杨梅、沈鑑、成都市建稚农业发展有限公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）彭州民初字第1737号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨梅、沈鑑、成都市建稚农业发展有限公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈均红于2014年12月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨梅、沈鑑、成都市建稚农业发展有限公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司现暂无财产可供执行，且申请执行人陈均红同意终结本次执行程序故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人杨梅、沈鑑、成都市建稚农业发展有限公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司应给付借款5710000元及利息，未执行金额为5710000元及利息。
二、终结彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1737号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 兴
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第742号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：乌金宝。
被告：汪义晓。
被告：朱美兰。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告汪义晓、朱美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商行的委托代理人乌金宝、被告朱美兰到庭参加诉讼，被告汪义晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商行起诉称：2012年12月20日，原告与被告汪义晓、朱美兰签订《个人抵押借款合同》一份，约定被告汪义晓向原告借款400000元，期限为2012年12月20日至2013年11月25日，月利率为8‰，被告以坐落于衢州市官庄家园36幢2单元501室的房产作为抵押，双方办理了抵押登记手续。被告朱美兰提供保证。原告于当日发放了400000元借款。到期后，被告拖欠借款本息未还，原告起诉至本院，要求：1、两被告归还借款本金400000元及利息（包括借款利息、罚息、复息，自2013年11月25日起按照月利率12‰计算至本息还清之日止）。2、确认原告对两被告所有的坐落于衢州市官庄家园36幢2单元501室的抵押物享有优先受偿权。
被告汪义晓未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
被告朱美兰答辩称：对借款400000元没有异议，借款由被告汪义晓使用，其没有用过，借款期间内的利息都是被告汪义晓归还的，其仅在借款期满后归还过10000元的利息。双方在签订离婚协议时明确债权债务均由被告汪义晓负责。抵押房产是其与女儿的唯一住所。综上，该笔借款应当由被告汪义晓归还，不同意处置房产。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、中国银监会浙江监管局文件一份，证明原衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用社）的债权债务由原告农商行承接。
二、《个人抵押借款合同》一份，证明原、被告双方的借贷事实以及双方对权利义务内容的约定。
三、借款借据一份，证明原告已经发放了贷款。
四、利息清单一份，证明被告欠息情况。
五、房产他项权证、土地他项权证各一份，证明被告以房产抵押借款且双方已经办理了抵押登记。
六、结婚证复印件、保证函各一份，证明被告朱美兰同意对贷款承担连带保证责任。
被告汪义晓未到庭质证，被告朱美兰对上述证据没有异议。
被告朱美兰为证明自己主张的事实，向本院提供了离婚证、离婚协议各一份，证明其与被告汪义晓已经于2014年5月26日离婚。
原告对该证据没有异议，认为离婚发生在借款后。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，有被告对贷款、保证等事项的签名确认以及对放款、还款等事实的证明，与本案具有直接关联性，故本院对上述证据予以确认并作为定案依据。被告提供的证据可以证实两被告离婚的事实，且原告对真实性没有异议，故本院予以确认。
综上，结合到庭当事人在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告在2013年12月26日经中国银监会浙江监管局批复开业，同时承接原信用社的债权债务。
被告汪义晓、朱美兰原系夫妻关系，于2014年5月26日离婚。2012年12月20日，两被告与信用社签订《个人抵押借款合同》，约定：1、被告汪义晓向信用社借款400000元，借款期限自2012年12月20日起至2013年11月25日，借款利率为月利率8‰.2、被告汪义晓、朱美兰自愿以其所有的房产为借款提供抵押，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。3、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告朱美兰向信用社出具保证函，承诺为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等。2012年12月21日，信用社向被告汪义晓发放了借款400000元。借款到期后，被告汪义晓未能还本付息，仅在2014年4月25日归还利息10000元，剩余本金和利息未再归还，故原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告作为信用社债权债务关系的承接者，主体适格。信用社与两被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，信用社与被告汪义晓之间的借款合同及与两被告之间的抵押合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行完毕发放借款的义务，被告汪义晓逾期足额还本付息的行为显然与合同约定不符，属违约，原告要求被告汪义晓还本付息的请求，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。被告朱美兰在被告汪义晓借款时自愿以共有房产提供抵押，并自愿为借款提供连带责任保证，且其在庭审中承认由其归还10000元利息的事实，均可以认定其对该笔借款的知晓与认可，该笔债务为夫妻共同债务，两被告在离婚时对债权债务的分配不具有对外效力，故原告主张双方在借款时系夫妻关系，要求其共同还本付息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱美兰认为借款由被告汪义晓一人使用，且双方在离婚时已分配债务，故应当由被告汪义晓还款的意见，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方对抵押财产办理了登记手续，抵押权依法设立。原告要求确认对抵押物优先受偿权的请求，本院予以支持。原告主张的优先受偿权范围亦符合抵押合同的约定，本院予以支持。被告汪义晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪义晓、朱美兰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（包括借款利息、罚息、复利，自2013年11月25日起按照月利率12‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除被告已经归还的10000元）。
二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对被告汪义晓、朱美兰所有的坐落于衢州市官庄家园36幢2单元501室的房屋享有抵押权，有权就该房产经依法拍卖、变卖后所得款项对上述借款本息优先受偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7972元，减半收取3986元，由被告汪义晓、朱美兰负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 庞 筱
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2134号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243-X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。
被告：崔玉玲，住威海。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告崔玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐丽委
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00506号
申请人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军。
被执行人：蒋惠明，男，住安徽省广德县。
被执行人：胡先英，女，住址同上。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋惠明、胡先英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）广民二初字第00067号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款61184.8元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人蒋惠明、胡先英无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 游来松
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第248号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人宋亮，男，1976年出生，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋亮名下银行存款86100元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 健
审 判 员 李志国
人民陪审员 芦春梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 范学东
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第648号
原告：王海萍。
委托代理人（特别授权）：林梅芳、黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路***号。
负责人：娄锦标。
委托代理人（特别授权）：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告王海萍为与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林梅芳、被告的委托代理人侯安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：浙C×××××号轿车登记为原告所有，原告与王炳光系夫妻关系。2013年3月24日晚上，王炳光驾驶浙C×××××号轿车，从温州经济技术开发区天河街道驶向龙湾区永中街道方向。20时23分许，车辆沿滨海大道由南往北驶至明珠路交叉路口遇放行信号通过路口时，与由朱小飞驾驶的自滨海大道西侧非机动车道由南往北逆向驶出，并右驾方向进入滨海大道东侧机动车道的无号牌轻便摩托车（承载王书和）发生碰撞，造成朱小飞、王书和受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。后经温州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，朱小飞承担主要责任，王炳光承担次要责任，王书和无责任。后原告该车经修理，共花费维修费38950元。综上所述，原告认为，涉案车辆属原告所有，该车已在保险公司投保了车损险，及不计免赔险，原告的车辆修理费应由保险公司赔付。故起诉，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费38950元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.身份证、行驶证，企业基本信息、组织机构代码证，以证明原、被告的主体资格及涉案轿车登记为原告所有的事实；
2.道路交通事故认定书，以证明事故发生经过；
3.保险单、轿车维修发票、机动车保险车辆损失确定数、单证受理单，以证明原告的CYP627号轿车已在被告保险公司投保了车损险、不计免赔以及原告修车共花费38950元的事实。
原告在庭后提供如下证据：
4.浙C×××××号车的机动车登记证、银行还款明细，以证明原告已还清工行瓯海支行贷款并已注销抵押的事实；
5.原告的结婚证，以证明原告与王炳光系夫妻关系的事实。
被告辩称：1.对双方保险关系以及事实没有异议；2.本案交通事故中，原告涉案车辆承担次要责任，根据（2014）温龙民初字第52号赔偿责任比例为24%；3.原告主体不适格，根据双方保单显示，保险第一受益人为中国工商银行有限公司温州瓯海支行，并非原告本人，且支付车辆维修费用的人为驾驶员王炳光，并非原告王海萍；4.根据双方保险合同条款的约定，即使原告主体适格，那么按照条款第26条规定，我方也应当按照驾驶员在事故中的责任比例承担赔偿责任，并非全赔，故我方赔偿份额应为维修费用的24%。
被告提供如下证据：
1.《汽车损失保险条款》，以证明被告应按照事故责任比例进行赔偿，并非不计免赔的事实；
2.《机动车辆商业险责任免除明确说明书》，以证明原告已知晓免责条款的事实。
被告在庭后提供如下证据：
3.《机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》，以证明原告已知晓免责条款的事实。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告质证认为：证据1-3均无异议，但原告应当补充证明该笔维修费是原告花费的事实，且我方应在24%的责任范围内赔偿车辆维修费；证据4-5由法庭直接审核。经审查，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
被告提供的证据，经庭审出示质证。原告质证认为：证据1的真实性无异议，但该证据是被告单方拟定的，没有告知原告，故没有法定效力；证据2、3，上面的签名都是原告本人所签，但原告签字的时候被告根本没有让原告仔细看清楚签的是什么东西，而且《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中所列明的免责事由并没有包括所谓的“次要责任赔偿比例为30%”。经审查，本院对被告证据1、3予以采纳；被告证据2，并未包括被告辩称的“车损险按事故责任赔付”，无法证明被告的待证事实，不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告与王炳光系夫妻关系，浙C×××××号轿车登记为原告所有，在被告处投保有机动车损失保险310700元、不计免赔险等，保险期限2012年4月15日至2013年4月14日，第一受益人为中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行。2013年3月24日晚20时23分许，王炳光驾驶浙C×××××号轿车沿滨海大道由南往北驶至明珠路交叉路口遇放行信号通过路口时，与由朱小飞驾驶的自滨海大道西侧非机动车道由南往北逆向驶出，并右驾方向进入滨海大道东侧机动车道的无号牌轻便摩托车（承载王书和）发生碰撞，造成朱小飞、王书和受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。后经温州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，朱小飞承担主要责任，王炳光承担次要责任，王书和无责任。浙C×××××号轿车后经原告修理，共支出维修费38950元，由王炳光支付。
另查明，原告所欠本案保险合同第一受益中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行的贷款已还清，并于2014年4月28日注销了浙C×××××号车辆的抵押登记。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同依法成立，合法有效，受法律保护。保险合同中虽将中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行列为第一受益人，但原告所欠该行的贷款已还清并已注销抵押登记，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行作为第一受益人的基础已不存在，故浙C×××××号车辆的所有人王海萍具有原告的主体资格。双方争议的焦点在于原告支出的车辆维修费38950元是否应当按事故比例赔付。被告提出的上述抗辩理由，规定在被告《汽车损失保险条款》第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，本院认为，上述规定不仅违背了机动车损失保险应有之本义，且系被告免除己方责任、加重对方责任之格式条款，应当采取合理的方式提请投保人注意并按照投保人的要求对该条款予以明确说明，但被告提供的《机动车辆商业险责任免除明确说明书》上并未将《汽车损失保险条款》第二十六条的内容列入，因此，该格式条款对原告无效，被告应在车损险的范围内对原告的38950元车辆维修费承担理赔责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告承担理赔责任之后，可另行行使代位请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十五条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王海萍车损险理赔款38950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费774元（原告已预缴），减半收取387元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费774元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一四年七月二十三日
本件与原件核对一致
代书记员 潘杨义
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1892号
原告曾景焕，男，1975年4月25日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人钟海燕，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告洪朝源，男，1967年10月19日生，汉族，居民，住武平县。
原告曾景焕与被告洪朝源民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员阙美琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾景焕的委托代理人钟海燕到庭参加诉讼，被告洪朝源经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾景焕诉称，2012年8月4日，被告洪朝源以建房资金短缺为由向原告借款100000元，，并出具《借据》一张，写明：兹向曾景焕借到人民币壹拾万元整（￥100000元），月息贰分计算，即按季付息6000元，借期为一年。借款发生后，被告支付了2个季度的利息共计12000元后就没有支付任何利息。2014年7月12日，原告找到被告商量还款事宜，经双方协商达成一致意见，被告当日归还本金5000元，其余本金和利息自2014年7月12日起顺延一年。但被告到起诉之日也没有归还任何本息。据此，原告要求：被告归还原告借款本金95000元，并支付该款自2013年2月4日起至借款清偿止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告洪朝源未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供《借据》一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。本院认为，被告洪朝源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。
综合原告的陈述及以上对证据的分析认定，对本案主要事实作如下认定，2012年8月4日，被告洪朝源以建房资金短缺为由向原告借款100000元，并出具《借据》一张，载明“兹向曾景焕借到人民币壹拾万元整（￥100000元），月息贰分计算，即按季付息6000元，借期为一年。此据。借款人：洪朝源，2012年8月4日。”原告通过转账将钱交给被告。借款发生后，被告支付了2个季度的利息共计12000元后自2013年2月4日起就没有支付任何利息。2014年7月12日，原告找到被告商量还款事宜，经双方协商达成一致意见，被告当日归还本金5000元，并在《借据》下方写明“现因资金困难，无法按期偿还，将剩余九万伍仟元（￥95000元）本息顺延壹年，2014年7月12日，洪朝源。”此后被告未还本付息。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款本金95000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。《借据》中约定的逾期月利率过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。被告洪朝源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告洪朝源应于本判决生效之日起十日内归还原告曾景焕借款本金95000元，并支付该款自2013年2月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告洪朝源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙美琴
二〇一五年九月十四日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0500号
申请执行人王学富，工人。
申请执行人夏少龙，系王学富岳父，无业。
申请执行人张得英，系王学富岳母，无业。
申请执行人王倩，系王学富长女，学生。
申请执行人夏美怡，系王学富次女，学生。
被执行人黄玉华。
王学富、夏少龙、张得英、王倩、夏美怡与黄玉华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2011年03月10日作出的（2011）淮民初字第0197号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人黄玉华于2011年12月30日前付款100000元，于2012年06月30日前付款100000元，剩余款项于2012年12月30日前付清。被执行人黄玉华未履行义务，根据申请执行人王学富、夏少龙、张得英、王倩、夏美怡请求，本院于2014年02月21日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄玉华下落不明，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人王学富、夏少龙、张得英、王倩、夏美怡发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人下落不明，查封车辆存放地点不明，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实。有协助执行单位出具财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）淮民初字第0197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 张 颖
审判员 吴 波
二〇一四年八月十八日
书记员 宋 鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202财保19号
申请人：武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司（以下简称新业砼咸宁公司）。
代表人程胜军。
被申请人：福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司（以下简称泉发建设武汉公司）。
代表人吴墩雄。
被申请人：泉发建设股份有限公司（以下简称泉发公司）。
法定代表人庄清泉。
申请人新业砼咸宁公司于2016年9月21日向本院申请诉前�产保全，请求对被申请人泉发建设武汉公司、泉发公司的银行存款886827.5元予以冻结或对被申请人在其他单位的应得收入886827.5元予以扣留或对被申请人相应价值的财产予以查封、扣押。担保人程雯以其1台重型非载货专项作业车（车牌号鄂L1A8**）和5台重型特殊结构货车（车牌号鄂L1A7**、鄂L1A7**、鄂L1A7**、鄂L1A7**、鄂L1A7**）提供担保。
本院经审查认为，申请人新业砼咸宁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泉发建设武汉公司、泉发公司的银行存款886827.5元或扣留被申请人在其他单位的应得收入886827.5元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费4954元，由�请人新业砼咸宁公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁劲松
二〇一六年九月二十一日
书记员 金 露
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01327号
原告：雷有云，男，住辽宁省盘山县。
被告：丁长伟，男，住辽宁省盘山县。
被告：孙春利，男，住辽宁省盘山县。
原告雷有云诉被告丁长伟、孙春利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷有云，被告丁长伟、孙春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁长伟因水稻育苗急需用钱，于2013年3月9日向我借款5万元，约定利息为4分，借款期限为十个月，并提供孙春利担保。逾期后，我多次向二被告索要欠款，但二被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金5万元及给付约定的利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告丁长伟、孙春利签字的欠据一张，拟证明被告丁长伟于2013年3月9日向原告借款5万元；约定利息为4分；借款期限为十个月，并由孙春利担保的事实。
对原告所举证据，本院经审查认为：符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
二被告未作书面答辩，在庭审中均承认原告所述事实。
根据上述采信证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院审理查明：2013年3月9日，被告丁长伟向原告借款5万元用于水稻育苗，并给原告出具了其本人和担保人孙春利签字的欠据一张，双方约定借款利率为4分，借款期限为十个月。借款到期后，原告向二被告索要欠款，但二被告未偿还。故此原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款5万元和给付约定的利息。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系有效。被告丁长伟作为借款人，应当及时履行偿还借款义务；被告孙春利作为保证人，在借款人未及时偿还原告借款时，应当履行保证人义务。原告基于二被告未履行各自义务的事实而提出的要求偿还本金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求按4分利率计算借款利息的诉讼请求，因原、被告对借款利率的约定，超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁长伟偿还原告雷有云借款本金5万元，并从2013年3月9日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息，上述款项于判决生效后10日内付清；
二、被告孙春利负连带清偿责任。
二被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告丁长伟承担，被告孙春利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一五年一月四日
书 记 员 江畅
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1388号
申请人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，公司总经理。
被执行人：程德君，男，1962年6月15日生，住浙江省象山县。
被执行人：张良振，男，1961年10月7日生，住浙江省象山县西周镇。
辽宁金帝第一建筑工程有限公司申请执行程德君、张良振买卖合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2016年8月10日做出（2015）葫民终字第00997号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。经过本院执行，被执行人已经履行了全部法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）葫民终字第00997号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王木林
二〇一七年十二月十五日
书记员 张静琪
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第222号
原告刘远庆，男。
被告周邦全，男。
被告李定强，男。
原告刘远庆诉被告周邦全、李定强合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘远庆、被告周邦全到庭参加了诉讼，被告李定强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远庆诉称：李永吉与南白镇人民政府于2003年8月11日签订房屋拆迁补偿安置协议，李永吉获得建房用地，我于2004年12月20日与李永吉、李定红签订房屋宅基地转让协议，我购得李永吉的建房用地，该地与被告建房用地相邻，2005年9月18日，我与被告签订宅基地转让协议，被告将其宅基地转让6平方米给我。因被告资金短缺，我与被告联合建房，建房完毕后，双方多次协商房屋分割事宜，最终于2010年4月15日签订分房协议，对房屋进行了分割，该协议第五条约定，被告应补我楼层差价2万元，定于2010年9月15日前付清，逾期，被告按照银行贷款4倍支付利息，同时担保人李定强承担连带责任，二被告为此向我出具了欠条，再次进行了明确。嗣后，经我多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告周邦全立即支付我的欠款2万元，并从2010年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清欠款之日止，利随本清；被告李定强承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告周邦全辩称：担保人的保证已经超过保证的诉讼时效，依法不承担保证责任；我与原告之间的合同之债已经超过两年的诉讼时效，依法不应受到法律保护，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李定强辩称：担保人的保证已经超过保证的诉讼时效，我依法不承担保证责任，而且欠款人有偿还债务的能力，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘远庆与被告周邦全于2005年9月24日签订房屋修建协议合伙修建房屋，双方对合伙建房相关事项进行了约定。房屋主体工程完工后，双方对房屋的分割进行协商，于2010年4月15日签订住房分层协议，其中第五条、第六条约定，第七层由周邦全所有后，补偿刘远庆楼层差价2万元，在2010年9月15日前付清，如周邦全违约，将按照银行贷款利率的四倍支付利息，由担保人承担连带责任。同时，由周邦全出具了欠条，载明所欠刘远庆房屋差价2万元按照协议承担责任，李定强作为保证人在欠条上签字。协议签订后，被告周邦全未按照约定支付该款项，原告刘远庆催收无果，于2012年8月30日向本院提起诉讼，后撤回起诉，本院于2012年11月29日作出（2012）遵县法民初字第2735号民事裁定书，准许刘远庆撤回起诉。刘远庆于2013年12月9日再次向本院提起诉讼，要求被告周邦全支付欠款2万元，并从2010年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清款项之日止；被告李定强承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告的陈述、原告出具的欠条原件、房屋修建协议、住房分层协议、（2012）遵县法民初字第2735号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告刘远庆主张被告周邦全欠款2万元，提供了被告周邦全出具的欠条原件予以证明，该欠条记载内容清楚，且周邦全对此不持异议，本院对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告周邦全偿付欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以准许。至于李定强的保证责任，李定强与作为债权人的刘远庆未约定保证期间，刘远庆也没有在协议约定的主债务履行期限届满之日起6个月内要求作为保证人的李定强承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，李定强的保证责任应予免除，对于李定强辩解原告起诉已超过保证期间，不承担保证责任的意见，有其事实和法律依据，本院予以采纳。被告周邦全辩解原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，因刘远庆于2012年向本院起诉要求被告支付欠款，从刘远庆提出请求时起，诉讼时效中断，从本院作出准许刘远庆撤诉的裁定之日起，诉讼时效期间重新起算，因此，本案并未超过两年的诉讼时效，对周邦全的辩解意见，本院不予采纳。被告李定强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定依法缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周邦全偿付原告刘远庆欠款2万元，并从2010年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决书确定的履行义务之日止。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘远庆的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由被告周邦全负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾永波
审 判 员 刘正艳
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 波
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执通字第361号
黄小兰：
苏嫦姣持已生效的（2013）冷民二初字第1437号民事判决书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你们双方自愿达成执行和解，并已按协议全面履行。至此，本案执行完毕。
特此通知
二〇一五年一月一十三日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执通字第361号
苏嫦姣：
你持已生效的（2013）冷民二初字第1437号民事判决书向本院申请执行黄小兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你们双方自愿达成执行和解，并已按协议全面履行。至此，本案执行完毕。
特此通知
二〇一五年一月一十三日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1171号
原告高俊
被告高桂英
被告刘志军
原告高俊诉被告高桂英、刘志军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高桂英、刘志军因资金周转于2011年9月15日向原告高俊借款50万元，双方约定借款月利息为2.7%，按月结息，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令：1、被告高桂英、刘志军偿还原告本金34万元及利息（其中50万元自2012年3月15日至2013年2月5日、34万元从2012年3月15日至2014年2月11日止的利息210760元，2014年2月11日至实际给付之日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告提供以下证据：
1、借款单一份，证明被告高桂英于2011年9月15日向原告高俊借款50万元，约定利息月利率2.7%。
2、车辆转让协议书，证明被告于2013年2月5日给原告抵顶本田雅阁轿车一辆，抵顶本金16万元；
3、借款合同、（2011）鄂证经字第1909号具有强制执行效力的债权文书公证书一份，证明二被告是夫妻关系。
被告高桂英、刘志军未答辩。
经本院审查，被告高桂英、刘志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，视为认可。原告提交的证据1、2为原件，内容完整，证据3与与原件核对无异，符合证据的有效要件，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告高桂英于2011年9月15日向原告高俊借款50万元，为此向原告出具借款单一份，约定月利率2.7%，未约定借款期限。2013年2月5日、原告与被告高桂英签订《车辆转让协议书》一份，高桂英以其所有的车牌号为蒙KF185**本田雅阁抵顶其向原告借款的本金16万元，现该车已交付并过户。另，被告于2013年2月5日前分两次向原告偿还2.5万元本金。
又查，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告高桂英向原告借款50万元，以车抵顶16万元、现金偿还2.5万元的事实清楚，证据充分，借款单中未约定借款期限，债权人可随时要求被告偿还。关于还款数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），根据原告的陈述，被告按月将本金50万元利息支付至2012年3月15日，被告的借款日期为2011年9月15日，至今已近三年，根据中国人民银行于2011年7月7日公布的一年至三年贷款利率标准，借款时期的年利息为6.65%，四倍的月利率为2.22%，借贷双方约定的利率及被告支付的利息已超出银行同类贷款利率的四倍，被告所支付的超过四倍的利息应抵顶本金。根据双方的约定，被告每月向原告支付利息13500元，被告支付2011年9月15日-2011年10月15日第一笔利息13500元（50万×2.7%）时，银行贷款利率四倍的利息为11000元（50万元×2.2%），被告多支付的2500元（13500-11000）抵顶本金，本金数额为497500元；被告支付2011年10月15-2011年11月15日利息13500元时，应付利息为10945元（497500×2.2%），多支付2555元抵顶本金，本金数额为494945元；被告支付2011年11月15日-2011年12月15日利息13500元时，应付利息为10888.8元（494945×2.2%），多支付2611.2元抵顶本金，本金数额为492333.8元，被告支付2011年12月15日-2012年1月15日利息13500元时，应付利息为10831.3元（492333.8×2.2%），多支付的2668.8元抵顶本金，本金数额为489665.1元；被告支付2012年1月15-2012年2月15日利息13500元时，应付利息为10772.6元（489665.1×2.2%），多支付2727.4元抵顶本金，本金数额为486937.7元；被告支付2012年2月15日-2012年3月15日利息13500元时，应付利息为10721.6元（486937.7×2.2%），多支付的2787.4元抵顶本金，本金数额为484150.3元，此后被告偿还原告本金2.5万元及抵顶价值16万元车辆，故被告尚欠原告借款本金299150.3元（计算方式：484150.3-25000-160000），应予偿还。关于利息，车辆于2013年2月5日抵顶，原告主张车辆抵顶前，被告以现金形式偿还本金2.5万元，对具体日期未能说明，被告也未抗辩，故本院认定2.5万元于2013年2月4日给付，至此被告应承担本金484150.3元自2012年3月15日至2013年2月4日的利息。此外，被告仍应承担车辆抵顶后的本金299150.3元自2013年2月5日至还清之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
关于刘志军的责任，因其与被告高桂英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告刘志军未主张该债务属于夫妻一方的债务，也未提交相关证据证明，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，被告刘志军应与被告高桂英应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高桂英、刘志军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告本金299150.3元及利息（本金484150.3元自2012年3月15日至2013年2月4日；本金299150.3元自2013年2月5日至还清之日），利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
案件受理费4654元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 文辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 王健
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第485号
申请执行人中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市府前路78号。
被执行人刘春芬，女，1976年12月31日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金凤花园40号楼xxx号。身份证号码370685197612310xxx。
被执行人刘宾，男，1976年5月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金凤花园40号楼xxx号。身份证号码370685197605126xxx。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人刘春芬、刘宾金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第485号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第485号
申请执行人中国银行股份有限公司招远支行。
被执行人刘春芬，女，1976年12月31日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金凤花园40号楼XXX号。
被执行人刘宾，男，1976年5月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金凤花园40号楼XXX号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人刘春芬、刘宾借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第485号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年四月十五日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第485号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人刘春芬债权纠纷一案中，查明被执行人刘春芬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘春芬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年五月二十三日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第485号申请执行人：中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市府前路。被执行人：刘春芬，女，1976年12月31日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金凤花园。被执行人：刘宾，男，1976年5月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金凤花园。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人刘春芬、刘宾金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一四年八月二十一日书记员  韩忠强
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第507号
原告：王健，男，1981年2月1日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：史孝伟，男，1993年10月7日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：史忠利，男，1968年12月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：徐敬伟，任经理。
委托代理人：傅文斌，系该公司员工。
原告王健与被告史孝伟、史忠利、安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司（安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健，被告史忠利，被告安华保险公司的委托代理人傅文斌到庭参加了诉讼，被告史孝伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2012年10月14日17时20分，被告史孝伟无证驾驶鲁YKHX**号二轮摩托车由东向西行驶至南山大道官曲路口处，与由北向南王健驾驶的鲁TMXX**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致王健及史孝伟受伤。本次事故经龙口市交通警察大队认定被告史孝伟负事故主要责任，原告王健负事故次要责任。原告诉至法院，要求判令保险公司赔偿原告经济损失58227.99元。诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其具体损失为：医疗费25968.56元、误工费19000元（3800元／月＊5个月）、护理费750元（15天＊50元／天）、伤残赔偿金16684元（8342元／年＊20年＊10%）、交通费350元、鉴定费1500元、住院伙食补助费450元（30元／天＊15天），以上共计64702.56元，由被告共同承担。在本院规定的时间内，原告未补交增加部分的诉讼费。
被告史孝伟未应诉，也未提交书面答辩状。
被告史忠利辩称：被告史孝伟是我的儿子。肇事车辆鲁YKHX**号二轮摩托车的实际车主是我，该车在被告安华保险公司投保交强险。
被告安华保险公司辩称：鲁YKHX**号二轮摩托车在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内，但肇事司机是无证驾驶，不属于保险责任。我保险公司不予赔偿。
经审理查明，2012年10月14日17时20分，被告史孝伟无证驾驶鲁YKHX**号二轮摩托车由东向西行驶至南山大道官曲路口处，与由北向南王健驾驶的鲁TMXX**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致王健及史孝伟受伤。本次事故经龙口市交通警察大队认定被告史孝伟负事故主要责任，原告王健负事故次要责任。事故发生后，原告王健被送往龙口市人民医院住院治疗15天，共花医疗费26398.56元。原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、王健的右下肢损伤构成十级伤残；2、建议休治时间为5个月，住院期间1人护理；3、王健的用药符合外伤治疗原则。鉴定费1500元，由原告交纳。事故发生后，原告支出交通费350元。
另查明，鲁YKHX**号二轮摩托车的登记车主为被告史忠利，该车在被告安华保险公司投保交强险。被告史孝伟系被告史忠利的儿子。
还查明，原告系龙口市东海热电有限公司员工，月平均工资为3499元。
上述事实，有原被告陈述，事故认定书，龙口市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，原告收入证明、误工证明、烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为，被告史孝伟无证驾驶二轮摩托车与原告王健驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致王健及史孝伟受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队事故认定书责任认定准确，本院予以确认。被告史孝伟应按照其所承担的事故责任承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告安华保险公司投有交强险，因此被告安华保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告安华保险公司辩称肇事司机是无证驾驶，不属于保险责任，公司不予赔偿。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持：（一）未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。依照上述规定，被告安华保险公司的上述抗辩，本院不予采信，被告安华保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分损失，根据被告史孝伟负事故主要责任及被告史忠利作为车主，未尽管理职责，将车辆交付给无驾驶资格的史孝伟使用的情形，应由被告史孝伟承担70%责任中的70%，被告史忠利承担70%责任中的30%。
本院认定原告王健在本次交通事故中所受的损失为：医疗费26398.56元、误工费17495元（3499元／月＊5个月）、护理费750元（15天＊50元／天）、伤残赔偿金16684元（8342元／年＊20年＊10%）、交通费350元、住院伙食补助费450元（30元／天＊15天）、鉴定费1500元，以上共计63627.56元。被告安华保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17495元、护理费750元、残疾赔偿金16684元、交通费100元，以上合计45029元。原告王健在交强险限额外的损失为：医疗费16398.56元、住院伙食补助费450元、鉴定费1500元，以上合计18348.56元，由被告史孝伟承担70%，计12843.99元中的70%中的70%，计8990.79元。被告史忠利承担70%中的30%，计3853.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告王健医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，共计45029元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告史孝伟在交强险限额外赔偿原告王健医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，合计8990.79元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告史忠利在交强险限额外赔偿原告王健医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，合计3853.20元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担926元，被告史孝伟承担84元，被告史忠利承担37元，由原告王健承担209元
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 王连来
人民陪审员 刘家树
二〇一三年十月十七日
书 记 员 孙 羽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第856-1号
申请执行人赵满秀。
被执行人徐友。
本院受理的申请执行人赵满秀与被执行人徐友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第810号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐友在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵满秀于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明被执行人徐友在桂林市口腔医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人徐友在桂林市口腔医院的工资等收入，每月只准许被执行人徐友领取工资收入人民币800元，余下收入扣留（含奖金、加班费、补助费等），不予支付；
二、扣留总金额为人民币19万元（包括欠款本金及逾期利息）；
三、本裁定送达之日起，每四个月提取一次被执行人徐友的工资等收入直至债务清偿完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈一铜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吕瑞飞
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执607号
申请执行人刘仁菊，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，住隆回县。
申请执行人刘小雪，女，2007年11月15日出生，汉族，农民，住隆回县。
申请执行人刘腊堂，男，1996年11月10日出生，汉族，农民，住隆回县。
申请执行人戴苏连，女，1949年8月27日出生，汉族，农民，住隆回县。
被执行人王立新，男，汉族，1964年8月9日出生，汉族，工人，住隆回县。
被执行人戴厚清，男，汉族，1965年12月5日出生，汉族，干部，住隆回县。
被执行人隆回县公安局，地址隆回县桃洪镇桃洪中路新街。
法定代表人申松能，该局局长。
本院在执行刘仁菊、刘小雪、刘腊堂、戴苏连与王立新、戴厚清、隆回县公安局刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现隆回县公安局已履行其应承担的部分义务，戴厚清已部分履行41300元，经查询被执行人王立新在银行无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东刑终字第237号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一七年一月十七日
书记员 周 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3550号
原告：高力君。
委托代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告：王旭军。
被告：唐山市丰润区宏大运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区杨官林镇破寺村北。
负责人：张立，经理。
被告：唐山惠友汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市丰润区杨官林镇黄家屯村南。
负责人：刘力兵，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
原告高力君与被告王旭军、唐山市丰润区宏大运输有限公司、唐山惠友汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告高力君及其委托代理人赵云红、被告王旭军、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人马文涛到庭参加诉讼。被告唐山市丰润区宏大运输有限公司、唐山惠友汽车销售服务有限公司未到庭，本案现已审理终结。
原告高力君诉称，2015年8月16日13时许，原告驾驶冀B×××××北京旗岭货车沿102国道由南向北行驶，行驶至102国道与112国道交叉口南30米处时，与由北向南被告王旭军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂大货车相撞，造成原、被告车辆受损的交通事故。经唐山市交警九大队出具的SGNO1508334号道路交通事故认定书，认定被告王旭军负全部责任，原告高力君无责任，此事故中原告损失认证费750元、施救费1000元、车损25000元。因被告王旭军驾驶的车辆系被告唐山市丰润区宏大运输有限公司和唐山惠友汽车销售服务有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告多次找四被告要求赔偿，四被告以各种理由拒绝赔偿，为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求依法判令四被告赔偿原告认证费、施救费、车损合计26750元；本案诉讼费由被告承担。
被告王旭军辩称，我们投保了全险三者险1000000元，原告的损失应由保险公司赔偿，实际车主是我，分期付款买的车，唐山惠友汽车销售服务有限公司保留了汽车的所有权，靠挂在唐山市丰润区宏大运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被保险人为唐山市丰润区宏大运输有限公司的冀B×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险不计免赔1000000元，事故发生在保险期间。我司在核实该车行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证年检合法有效的情况下，根据保险公司约定，对原告的合理损失承担赔偿责任。原告请求的车损过高，经我司对该车进行查验定损数额为11650元，根据现场核实标的车辆超载，应减免10%。认证费、诉讼费不属于保险赔偿范围，请法庭核实冀B×××××挂车辆的保险情况，如该车投保保险，应该按分摊比例进行分摊。
经审理查明，2015年8月16日13时许，原告驾驶自有的冀B×××××号货车沿102国道由南向北行驶，行驶至102国道与112国道交叉口南30米处时，与由北向南被告王旭军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂大货车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王旭军负此事故全部责任，原告高力君无责任。原告所有的冀B×××××号货车经唐山市丰润区价格认证中心认证为车损25000元，支出认证费750元，施救费1000元。被告王旭军是冀B×××××／冀B×××××挂大货车实际车主，被告唐山惠友汽车销售服务有限公司是登记车主，挂靠于被告唐山市丰润区宏大运输有限公司。被告王旭军在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为冀B×××××／冀B×××××挂大货车投保了主车交强险和主车商业三者险不计免赔1000000元，事故发生于保险期间。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告王旭军的冀B×××××／冀B×××××挂超载，但未提供相关证据。
本院认为，此次事故的发生系被告王旭军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，被告王旭军负此事故全部责任，原告无责任，适用法律正确，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称被告王旭军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号车超载，因无相关证据证明，本院不予采信。被告王旭军系本案的赔偿主体。此事故给原告造成的损失有：车损25000元，认证费750元，施救费1000元，合计26750元。原告的损失应由被告王旭军赔偿。由其投保的保险公司被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿24750元，合计赔偿26750元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高力君交通事故财产损失26750元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告高力君其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取235元，由被告王旭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋子强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3550号
原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人方明华，该公司董事长。
委托代理人郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告卢文平，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司与被告卢文平物业服务合同纠纷一案中，原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 洪希文
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第724号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人尉某，中共党员，系天台县村民委员会主任，住天台县。2014年10月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月29日经台州市人民检察院批准被逮捕。2014年11月20日被天台县人民检察院取保候审。
辩护人王利虎，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人尉某犯受贿罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人尉某及其辩护人王利虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人尉某担任天台县白鹤镇红旗村村民委员会主任期间，在浙江农村饮用水工程建设过程中，非法收受该村工程承包人鲍某（另案处理）人民币30000元。
1、2013年上半年的一天，鲍某为感谢被告人尉某将红旗村的饮用水工程交给其施工，以免除债务的方式送给被告人尉某人民币20000元。
2、2013年5、6月份的一天，鲍某为感谢被告人尉某在该村饮用水工程第二批工程款拨付中的帮忙协调，送给被告人尉某人民币10000元。
2014年11月20日，被告人尉某主动上交赃款人民币30000元。
上述事实，被告人尉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尉某的在卷供述，证人鲍某、林某、施某、尉绍余的证言、《天台县水利水电局文件》、《农村集体经济组织统一收据》、《明细对账单》、《饮用水工程施工承包合同》、《农村饮用水工程建设材料》、《天政办发（2008）61号文件》、《白鹤镇村级供水站制度公开栏》、《证明》、《浙江省预收款票据》、《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉某身为村民委员会主任，协助政府从事行政管理工作，其属于依照法律从事公务的人员。其利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人尉某的罪名成立。被告人能自愿认罪，且已退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人的辩护人以上述同样理由，要求对被告人适用缓刑之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尉某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、追缴被告人尉某的违法所得人民币30000元，由扣押机关天台县人民检察院上交国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 周兴来
二〇一五年四月七日
代书 记员 许宏娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1034号
罪犯杜向东，男，1967年5月30日出生，汉族，重庆市涪陵区人，文化程度小学肄业，现在四川省新源监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2010年8月16日作出（2010）丹棱刑初字第26号刑事判决，以被告人杜向东犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元。刑期止于2018年3月21日。在刑罚执行过程中，本院于2012年10月26日作出（2012）成刑执字第6154号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2017年3月21日。执行机关四川省新源监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜向东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。已缴纳罚金人民币20000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜向东，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜向东减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐