贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5950号
原告：贵州宏源新型墙体材料有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇光明村。
法定代表人：查兰斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭友龙，男，1983年12月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系贵州宏源新型墙体材料有限公司常务副经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。
被告：赵庆红，男，1978年2月17日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
原告贵州宏源新型墙体材料有限公司（以下简称宏源公司）与被告赵庆红买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人郭友龙、ＸＸ到庭参加诉讼,被告赵庆红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵庆红偿还原告蒸压加气混凝土砌块货款181750.40元；2.赔偿原告合同违约金按合同约定的欠款总额千分之三计算，从2015年12月11日开始计算至起诉之日的违约金共计：597天×545.25元/天=325514.96元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年3月，原告与被告赵庆红签订了《销售合同》被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块，合同约定了购买单价、付款方式、违约赔偿等。合同签订后，原告即按照合同约定陆续向被告供货，履行完了全部合同义务。但被告却未按合同约定的付款方式支付货款。之后原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒绝支付尚欠原告的货款。综上所述，被告差欠原告货款的事实清楚，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还货款和赔偿资金占用损失的民事责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵庆红未作答辩。
原告宏源公司在举证期限内向本院提交证据，本院当庭进行了举证、质证。被告赵庆红经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其质证权利的放弃。对宏源公司提交的宏源公司的营业执照、法定代表人的身份证复印件、《销售合同》《销售单》原件127张、唐德兴和黄其章的证人证言等，经本院审查，除编号为XOU000961销售单因没有收货人签名不作为案件的证据使用以外，其余证据客观真实、来源合法与本案的事实有联系，作为本案的证据使用。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月27日，宏源公司（甲方）与赵庆红（乙方）签订了一份销售合同，约定：由宏源公司提供符合质量标准的加气混凝土砌块给赵庆红，供货总数量约定为6000立方米，单价为200元每立方米。付款方式及期限为每月先支付30000元作为运输及卸车费，每月30日前进行对账，次月10日之前将上月货款付清。结算依据以乙方签字确认的销售单据作为结算依据。乙方指定的供货地点为“浙兴商贸城五号馆”。乙方未按照本合同约定的付款方式及期限付款的，甲方有权暂停供货，乙方应承担所欠货款总额按日3%计算向甲方支付违约金。合同签订后，宏源公司开始给赵庆红供货，双方在供货过程中从未进行过结算，仅是由送货的驾驶员及赵庆红方的收货人在商品销售单上签字确认收货量。宏源公司起诉后向本院提交了126份商品销售单，该126份清单上载明宏源公司先后请5名驾驶员为其运输加气混凝土砌块到浙兴商贸城五号馆，而赵庆红方签收货物的人员有阳井文、邓权、赵庆红和冷厚进4人，其中阳井文签收了53张、邓权签收了63张、赵庆红签收了5张、冷厚进签收了5张，宏源公司提供的2015年5月9日的商品销售单（编号为XOU000961）上仅有驾驶员签字，没有收货人签字，该张销售单上的收货量为31.8立方米。在合同履行之初至2015年8月，大多数商品销售单收货人处均系由邓权或阳井文签字确认收货的数量，赵庆红本人仅于2015年6月27日签收过两次商品销售单，于2015年7月23日签过一次销货单，于2015年7月26日签过一次商品销售单，于2015年8月14日签过一次商品销售单。2015年9月至10月期间最后5次供货系由冷厚进签字。从宏源公司提供的有收货人签字的126份商品销售单反映出从2015年3月30日起至2015年11月2日其共计向赵庆红供货126次，累计供货量为4001.952立方米，累计货款为800390.40元（4001.952立方米×200元每立方米）。庭审中，宏源公司自认赵庆红已支付货款625000元。
本院认为：买受人接受货物后，应按约定时间支付货款。本案赵庆红为建设工程而向宏源公司购买加气混凝土砌块，在收货后应按双方约定进行结算并按约定给付货款，赵庆红未按时足额给付货款构成违约，应承担继续给付货款和给付违约损失的责任。
关于宏源公司要求赵庆红给付尚欠蒸压加气混凝土砌块货款181750.40元的诉请能否得到支持的问题。首先，本案中双方当事人虽然没有进行过实际结算，但从双方的交易来看，赵庆红在整个买卖过程中均分期支付有货款，且双方的供货量以赵庆红方收货人及送货驾驶员在销售单上签字完成，这系双方在合同履行过程中形成的交易习惯。其次，尽管双方在销售合同中约定结算依据以乙方（赵庆红）签字确认的销售单据作为结算依据，但在合同签订后一段时间内收货方（赵庆红一方）主要是由邓权或阳井文签字确认收货，结合宏源公司自认收到赵庆红货款625000元的情况以及赵庆红签收5张商品销售清单的时间来看，对于由其他人代赵庆红签字确认收货量的情况赵庆红是知晓并认可的，故宏源公司提供的载有送货驾驶员及赵庆红方人员签字的126张商品销售单可作为计算欠付货款的依据。按双方的此习惯，宏源公司所举的2015年5月9日的商品销售单（编号为XOU000961、载明的供货数量为为31.8立方米）仅有驾驶员签字，没有收货人签字，该张销售单不能证明该次货物已实际交付给赵庆红方，故该单据所载明的货物量31.8立方米及按合同约定每立方米200元所对应的价款不应计入货款总数。再次，有收货人签字的126张商品销售单载明的供货量为4001.952立方米，累计货款为800390.40元（4001.952立方米×200元每立方米），结合宏源公司的自认，应扣减赵庆红已付货款625000元，现赵庆红尚欠的货款应为175390.40元（800390.40元－625000元）。综上，根据本院查明的事实，对宏源公司起诉要求赵庆红给付货款181750.40元的诉请，本院依据查明的事实只支持由赵庆红给付宏源公司尚欠货款175390.40元。
关于宏源公司要求赵庆红给付违约金（按合同约定以欠款总额千分之三从2015年12月11日开始计算至起诉之日止）的诉请能否得到支持的问题。宏源公司因赵庆红未按时给付货款造成的损失是逾期给付期间的资金占用利息。虽然双方在销售合同中对赵庆红方逾期给付货款的违约金进行了约定，但因双方约定“以欠付款为基数，按日3%计算违约金”以及宏源公司起诉时“要求按欠付款的日3‰给付违约金”的请求过于高出宏源公司因赵庆红逾期给付货款造成的损失。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，应以守约方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。又据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。按现阶段中国人民银行的商业贷款基准利率，参照罚息利率上浮50%后，该罚息利率基本接近年利率8%，而本案中双方当事人有约定，只是约定过高，本院综合双方的履约情况酌情确定违约金按年利率12%,即月利率1%计付逾期违约金较为适宜。宏源公司要求的起算时间在最后一次供货次月的结算日（合同约定于次月10日前）届满后第二天起算违约金符合约定，故本院对宏源公司的此项诉讼支持从2015年12月11日起按月利率1%计算违约金至宏源公司向本院起诉之日（2017年8月9日）止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限赵庆红于本判决生效后十日内给付贵州宏源新型墙体材料有限公司货款175390.40元及违约金（违约金以175390.40元为基数，从2015年12月11日起按月利率1%计算至2017年8月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9472元（含案件受理费8872元，公告费600元）由贵州宏源新型墙体材料有限公司负担5157元，由赵庆红负担4315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 查仕伟
人民陪审员 李忠华
人民陪审员 唐贤玉
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 马振铨