江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民再初字第7号
抗诉机关江西省上饶市人民检察院。
申诉人（原审原告）张翠秀。
申诉人（原审原告）丛盛。
以上两申诉人（原审原告）委托代理人李进良，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
原审原告苏兴骥。
原审被告钟永敏。
委托代理人龚廷河，江西时空律师事务所律师。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人刘智浩，该公司总经理。
申诉人（原审原告）张翠秀、丛盛因与原审被告钟永敏、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）饶民一初字第695号民事判决，向检察机关申诉。江西省上饶市人民检察院作出饶检民（行）监［2015］36230000028号民事抗诉书，向江西省上饶市中级人民法院提出抗诉。江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民抗字第3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审，期间经本院院长批准，同意延长审限三个月，现已审理终结。
2014年9月25日，原审原告丛盛、苏兴骥、张翠秀诉称，2013年12月13日9时50分许，原告丛盛驾驶赣E×××××小型普通客车搭乘多人从上饶市信州区沿201省道驶向德兴市，途经201省道上饶县煌固镇塘里路段，与对向由被告钟永敏驾驶的赣E×××××小型客车发生正面碰撞，造成三原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，三原告被送至江西××医院、××市平安医院住院治疗。原告丛盛住院10天，发生医疗费10,444.1元；原告苏兴骥住院2天，发生医疗费2,536元；原告张翠秀住院16天，发生医疗费53,201.22元，被评定为两个十级伤残，后续治疗费10,000元。上饶县公安局交警大队对该起事故作出事故责任认定，原告丛盛负主要责任，被告钟永敏负次要责任，苏兴骥、张翠秀不负责任。被告钟永敏所有的赣E×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司玉山营销服务部投了交强险和商业险。三原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿各项损失124,661.6元，被告钟永敏负连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告丛盛、苏兴骥、张翠秀为证明自己的主张提供的证据有：
1、原告丛盛提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及在江西凤凰医院住院10天记录、××证明书、支出10,444.1元医疗费的票据、用药清单；
2、原告苏兴骥身份证复印件、在上饶平安医院住院2天的住院记录、××证明书、支出2,536元医疗费票据、用药清单；
3、原告张翠秀身份证复印件、在上饶平安医院住院16天记录、××证明书，支出53,201.22元医疗费票据；
4、原告张翠秀在江西铭志司法鉴定中心被评定为两个十级伤残的司法鉴定书，鉴定费为700元的票据；
5、原告张翠秀于2012年11月3日与江西省今日咨询有限公司订立的劳动合同书、月工资收入3,200元的证明及租住在上饶县阳光福邸28栋204室周某处的租赁合同，及原告律师对周某的调查笔录；
6、上饶县公安局交通警察大队（2013）314号道路交通事故认定书，认定丛盛负事故主要责任，钟永敏负次要责任，张翠秀、苏兴骥不负责任；
7、被告钟永敏在被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司投了交强险、商业险的保单复印件。
8、原告车辆估损单，估算损失29,483元。
被告钟永敏辩称，对原告提供的上述证据没异议，被告只承担原告的伤残鉴定费及本案的诉讼费。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，原告张翠秀主张的赔偿标准过高，应按农村标准算；原告丛盛车损单有误，并提供本公司对丛盛车的定损单，数额为22,000元。
原审查明，2013年12月13日9时50分许，原告丛盛驾驶赣E×××××小型普通客车搭乘多人从上饶市信州区沿201省道驶向德兴市，途经201省道上饶县煌固镇塘里路段，与对向由被告钟永敏驾驶的赣E×××××小型客车发生正面碰撞，造成三原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，三原告被送至江西××医院、××市平安医院住院治疗。原告丛盛住院10天，发生医疗费10,444.1元；原告苏兴骥住院2天，发生医疗费2,536元；原告张翠秀住院16天，发生医疗费53,201.22元，损伤被评定为两个十级伤残，后续治疗费10,000元；原告丛盛所驾车辆损失22,000元；上饶县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，原告丛盛负主要责任，被告钟永敏负次要责任，苏兴骥、张翠秀不负责任。被告钟永敏所有的赣E×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司玉山营销服务部投了交强险和商业险。
原告张翠秀提供了在上饶县阳光福邸28栋204室周某处的房屋租赁合同，与江西省今日咨询有限公司订立的劳动合同，且今日咨询公司法人代表朱梦洁到庭证实原告张翠秀自2010年至本次交通事故发生时止，一直在其公司务工，月工资3,200元，社保费张翠秀与公司各承担一半。
综上，原告丛盛可获得赔偿项目及数额为：医疗费10,444.1元，住院伙食补助费20元×10天计200元，营养费300元，误工费121元（江西省在岗职工平均工资）乘以17天计2,057元，护理费121元×10天计1,210元，交通费200元，车损22,000元，合计36,411.1元；原告苏兴骥可获得项目及数额为：医疗费2,536元，住院伙食补助费20元×2天计40元，营养费30元×2天计60元，误工费121元×2天计242元，护理费121元×2天计242元，交通费50元，合计3,170元；原告张翠秀可获赔偿项目及数额为:医疗费53,201.22元，后续治疗费10,000元，住院伙食补助费20元×16天计320元，营养费30元×16天计480元，误工费121元×216天计26,136元，护理费121元×16天计1,936元，残疾赔偿金52,495.2元，交通费320元，鉴定费700元，精神抚慰金4,000元，合计149,588.42元。
原审认为，2013年12月13日9时50分许，原告丛盛驾驶赣E×××××小型普通客车搭乘多人从上饶市信州区沿201省道驶向德兴市，途经201省道上饶县煌固镇塘里路段，与对向由被告钟永敏驾驶的赣E×××××小型客车发生正面碰撞，造成三原告受伤及两车损坏的道路交通事故。由此造成原告丛盛各项经济损失36,411.1元，原告苏兴骥各项损失3,170元，原告张翠秀各项损失149,588.42元。本起事故，原告丛盛承担主要责任。因被告钟永敏在被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司投了交强险及商业险，原告丛盛的车辆损失22,000元，被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内赔偿2,000元，在商业险范围内赔偿6,000元。鉴定费700元，由被告钟永敏承担。原告丛盛、苏兴骥、张翠秀的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计77,581.32元，被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内赔偿三原告10,000元，余67,581.32元，在商业险范围内根据事故责任承担30%的赔偿即20,274.4元。原告丛盛、苏兴骥、张翠秀的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计88,887.2元，因三原告的诉讼请求总额为124,661.6元，故认定85,687.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内赔偿原告丛盛、苏兴骥、张翠秀医疗费10,000元，赔偿原告丛盛、苏兴骥、张翠秀误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等85,687.2元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在商业险范围内赔偿原告丛盛、苏兴骥、张翠秀医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费20,274.4元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内赔偿原告丛盛车辆损失2,000元，在商业险范围内赔偿原告丛盛车辆损失6,000元；
四、被告钟永敏赔偿原告张翠秀司法鉴定费700元；
上述有给付内容的款项，限本判决生效后10日付清。
案件受理费2,794元，减半收取人民币1,397元，由被告钟永敏负担。
江西省上饶市人民检察院认为，原审判决存在诸多错误，故抗诉要求法院再审：
（一）原审判决存在虚构原告、被告身份
1、原审原告丛盛没有就本案委托过律师向上饶县人民法院起诉，起诉状及委托书中丛盛的签名是伪造的，丛盛不知道有本案的存在；
2、原审被告钟永敏没有委托龚廷河代理，委托书中授权人的签名不是钟永敏本人所签；实际上是高世荣自己不能代理原被告双方，就将本案被告方钟永敏交给龚廷河代理；
3、本案的赔偿款均由高世荣领取。
（二）提供虚假证据
原审原告张翠秀不认识证人周某，没有在周某家居住过。作为证据使用的张翠秀与周某签订的房屋租赁合同及周某的证言完全是虚假的。
（三）程序违法
本案两次开庭笔录都出现原告丛盛与被告金华财保公司案的笔误；2014年10月22日的庭审笔录中没有钟永敏及其委托代理人的签名，违反了民诉法第147条的规定。
（四）律师在本案中为原、被告担任代理人
本案原被告的代理人都是江西时空律师事务所的高世荣律师。钟永敏、余春莲就本次交通事故委托高世荣代理起诉，高世荣又是本案三原告的代理人；龚廷河是钟永敏的代理人、却根本不认识钟永敏，只是听从高世荣的安排参与了庭审。高世荣违反了《律师法》第三十九条的规定：律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。
本院再审过程中，申诉人张翠秀称，因本案交通事故，2015年4月21日涂瑞萍、马强等人起诉江西省今日咨询有限公司及其本人时，其才知道存在原审诉讼；此前高世荣律师找过本人签名，但根本没有告知其是到法院诉讼，其根本不知道原审诉讼的存在；原审有人伪造材料虚假诉讼并领取赔偿金的行为无效，故申请江西省上饶市人民检察院对本案提起抗诉。
申诉人丛盛称，本人在本案交通事故中受伤，治疗出院后即离开上饶，从未委托过任何人处理此事；2015年4月21日涂瑞萍、马强等人起诉江西省今日咨询有限公司、张翠秀等人时，其才知道存在原审诉讼。有人伪造材料提起原审进行虚假诉讼、冒名领取赔偿款，该诉讼行为无效.故依法申请江西省上饶市人民检察院对本案提起抗诉;再审过程中，丛盛在向本院邮寄的说明中陈述，没有委托过高世荣律师代理原审；没有在原审起诉状、委托书中签过名、捺过印。
原审原告苏兴骥在本院向他送达诉讼文书的通话时表示，对原审不知情；现也不愿意到庭参加再审。
原审被告钟永敏、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司表示，对原审存在申诉人陈述的虚假诉讼等不知情。
本院再审查明，2013年12月13日9时50分许，丛盛驾驶赣E×××××小型普通客车搭载张翠秀、苏兴骥、涂瑞萍、俞忠福、马强从上饶市信州区沿201省道驶向德兴市，途经201省道上饶县煌固镇塘里路段，超车时占道与对向由钟永敏驾驶并搭载余春莲的赣E×××××小型客车发生正面碰撞，造成丛盛、钟永敏、余春莲、张翠秀、苏兴骥、涂瑞萍、俞忠福、马强受伤及两车损坏的道路交通事故。上饶县公安局交警大队对该起事故作出事故责任认定，原告丛盛负主要责任，被告钟永敏负次要责任。
事故当日，受伤人员被送往医院治疗，江西今日咨询有限公司为受伤的本公司工作人员丛盛、张翠秀、苏兴骥等人支付了大笔医疗费用。事后，江西今日咨询有限公司股东夏志勇对于该事故费用赔偿等相关法律规定向江西时空律师事务所律师高世荣咨询过，并在钟永敏向上饶市信州区人民法院起诉要求赔偿一案中聘请高世荣律师担任一方代理人，2014年8月22日，夏志勇将其在江西今日咨询有限公司的股份转让后就未再联络此事。
2014年9月25日，高世荣律师向本院八都法庭递交了时间为2014年8月27日的打印诉状，该诉状具状人丛盛、苏兴骥、张翠秀三人姓名是打印的，在三人姓名上各捺有一个红印手模，同时高世荣律师还递交了江西时空律师事务所的指派函、授权委托书，该授权委托书上具有丛盛、苏兴骥、张翠秀的签名并在签名上各捺有一个红印手模，申请立案并缴纳诉讼费。再审听证过程中，高世荣律师表示，1、在原审中，其与张翠秀、苏兴骥见过面、与丛盛通过电话；2、不能确定诉状具状人丛盛、苏兴骥、张翠秀三人姓名上的手印是三人自己所为；3、委托书上丛盛的签名与红手印不是丛盛本人所为，不能确定苏兴骥的签名与红手印是其本人所为，能够确认张翠秀的签名与捺红手印是其本人所为；4、缴纳的诉讼费的来源已记不清了。本院八都法庭审查立案后，高世荣律师联系同所律师龚廷河担任被告钟永敏的委托代理人，八都法庭于同年10月15日、10月22日两次开庭审理，龚廷河仅参加了第一次庭审，2014年11月27日本案宣判。2015年2月4日，高世荣律师以收款人的名义向本院出具领条，领取了张翠秀、丛盛、苏兴骥名下的赔偿款123,961.60元，之后付给龚廷河1,000元。2015年2月13日，江西今日咨询有限公司的股东朱梦洁、占云出具收条从高世荣处领取张翠秀、丛盛、苏兴骥三人的事故索赔款8.4万元（除律师代理费）。原审三原告事后才知道原审案件的存在，至今未能领取到法院判决的赔偿款。
以上事实，有上饶市人民检察院向高世荣、张翠秀、周某、钟永敏、余忠理、龚廷河所作的调查笔录以及收集的高世荣到本院领款出具的领条、朱梦洁、占云出具的收条；本院向高世荣、张翠秀、朱梦洁、占云所作的谈话笔录、夏志勇的调查笔录，丛盛书写的说明，本院送达人与苏兴骥的通话录音；张翠秀及其与丛盛的委托代理人李进良、高世荣、钟永敏、龚廷河、朱梦洁、占云在听证过程中的陈述和辩解。
本院再审认为，获得当事人的授权委托是律师进行代理活动的前提条件，原审原告代理人高世荣作为法律专业人士，应当知道代理诉讼应该具备委托人的授权以及代理权取得的方法，并具有确保向法院所递交的诉讼文书真实可靠的义务；原审中，高世荣律师明知丛盛没有在授权委托书上签名或捺印授权，不能确定苏兴骥签了名或捺印授权诉讼，张翠秀虽在授权委托上签了名捺了手模，但否认授权高世荣代理诉讼，故高世荣律师未能取得三原告的授权，无权代理三原告进行诉讼，属无权代理；其在无权代理的情况下，即以三原告的名义提起诉讼、领取赔偿款的诉讼行为属于冒名诉讼。该行为导致原审判决认定的原告主体资格之基本事实不存在而无效，依法应予撤销，上饶市人民检察院的抗诉理由成立，本院依法予以支持。原审中，三原告并未起诉，高世荣以三原告之名义的起诉不符合起诉条件，本院依法予以驳回；丛盛、苏兴骥、张翠秀三人有权另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百条第（二）项、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销上饶县人民法院（2014）饶民一初字第695号民事判决；
二、驳回起诉。
原审预收的案件受理费2,794元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周延中
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 应建华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶忆晨