江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1794号
原告晏媛，女，1965年4月13日生，汉族，职工，住修水县。
委托代理人邹小兵，修水县法律援助中心律师。
被告何野春，男，1964年2月10日出生，汉族，职工，住修水县。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告吴群英，女，1967年2月18日生，汉族，职工，住修水县。
委托代理人甘双喜，修水县义宁法律服务所法律服务工作者。
原告晏媛与被告何野春、吴群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏媛及其委托代理人邹小兵、被告何野春的委托代理人饶小群、被告吴群英及其委托代理人甘双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何野春系同学关系，两被告系夫妻关系，但已于2015年11月13日办理离婚登记。两被告共同生活期间，被告何野春因生意资金周转需要，分别于2011年4月22日和2012年12月20日向原告各借款100000元，约定年利率20%，并分别出具了借条。2014年以后，被告以各种理由拖欠利息，原告便要求被告偿还借款，2016年4月1日，被告何野春出具了两份落款时间分别为2015年12月20日和2016年4月22日的借条，并分别结算了截至落款时间的原欠利息。此后，被告未还本付息，原告遂诉至法院，请求判令：由两被告共同偿还借款本金200000元，利息62882元（按年利率20%计算至2016年8月15日止），本息合计262882元。庭审中，原告变更诉讼请求为：由两被告共同偿还借款本金200000元，利息72482.19元（包括已结算的40000元利息和各以100000元为基数按年利率20%自2015年12月20日和2016年4月22日分别计算至2016年10月28日止的利息），本息合计272482.19元。
被告何野春辩称，原告所述借款经过属实，重新出具借条时尚欠借款200000元属实，约定年利率20%亦属实。2016年7月19日已偿还10000元借款本金。被告何野春借钱是被黄作先骗了，黄作先称因承包工程需资金周转向其借款，黄作先至今尚欠何野春2416700元，另外何野春还为黄作先在银行贷款300000元做了担保。其同意于2016年12月31日前归还原告的全部借款及利息。
被告吴群英辩称，被告吴群英已与被告何野春离婚，对其借款毫不知情，其借款也未用于家庭共同生活，故该笔借款属于被告何野春的个人债务，吴群英不应承担还款责任。
经审理查明，2011年4月22日，被告何野春称因生意资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张，其上载明：今借到晏媛人币壹拾万元整，年利息20%，一年为准。证明人：冷清云。2012年12月20日，被告何野春再次向原告借款100000元，并出具借条一张，其上载明：今借到晏媛人币壹拾万元整（年利息贰分）。此后，被告何野春依约支付了利息。自2014年12月起被告开始拖欠利息。2016年4月1日，原告与被告何野春协商还款事宜，被告向原告重新出具了两张借条，分别为：借条一、今借到晏媛人币壹拾万元整（年利息贰分），另外，欠2014年12月至2015年12月利息2万元（贰万）。2016年内归还。证明人：邓满珍。落款日期为：2015年12月20日。借条二、今借到晏媛人币壹拾万元整，年利息贰分，欠2015年4月至2016年4月利息贰万元。2016年内归还。证明人：邓满珍。落款日期为：2016年4月22日。2016年7月19日，被告何野春通过中间人邓在作、冷清云向原告还款10000元。原告与被告何野春通过短信联系确认，如被告在2016年8月15日前未还款，原告可向法院起诉。另查明，两被告于1990年12月30日登记结婚，2015年11月13日登记离婚。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，身份证、常住人口信息表、婚姻登记信息表、借条、短信通信记录、话费发票、收条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。原告要求被告偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息部分，关于借条一，经双方结算被告尚欠2014年12月20日至2015年12月19日即一年的利息20000元，自2015年12月20日至2016年10月28日的利息17111.11元（100000元×20%/年÷12个月×10个月零8天=17111.11元），合计37111.11元。关于借条二，经双方结算被告尚欠2015年4月22日至2016年4月21日即一年的利息20000元，2016年4月22日至2016年10月28日的利息10322.58元（100000元×20%/年÷12个月×6个月零6天=10322.58元），合计30322.58元。被告称2016年7月19日还款10000元系偿还本金，但未提供证据予以证明，原告亦不认可，本院认定该笔还款应抵扣利息10000元。因此，被告应支付原告的利息为57433.69元（37111.11元+30322.58元-10000元=57433.69元）。
关于被告吴群英是否应承担共同还款责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。”本案中，被告何野春借款时系其与被告吴群英夫妻关系存续期间，吴群英不能证明原告晏媛与何野春明确约定该笔债务为个人债务，也不能证明其与何野春约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且晏媛知道该约定，亦不能证明该笔债务明显非为夫妻共同生活所负的债务，故本院认为何野春在本案中的债务为夫妻共同债务，吴群英应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告何野春、吴群英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晏媛借款本金200000元及利息57433.69元，本息合计257433.69元。
二、驳回原告晏媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5243元，由原告晏媛负担109元，由被告何野春、吴群英共同负担5134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨丽敏
人民陪审员 匡中华
人民陪审员 樊孝祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。