重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2152号
原告：李永吉，男，1954年1月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘金娜，重庆天宸律师事务所律师。
被告：罗小松，男，1991年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：刘妤，女，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。
负责人：周炯，系总经理。
委托诉讼代理人：黄媛，女，1980年1月26日出生，汉族，系被告员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李辉，重庆汉尊律师事务所律师。
原告李永吉与被告罗小松、刘妤、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永吉及其委托诉讼代理人刘金娜，被告罗小松，被告刘妤，被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人黄媛、李辉到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告李永吉诉称，2016年3月31日13时53分许，被告罗小松驾驶渝Ａ×××××号车行驶至新区大道格力厂路段时与行人李永吉发生刮撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告罗小松承担主要责任，原告李永吉承担次要责任。经重庆市法医学会司法鉴定书鉴定，李永吉构成十级伤残，后续治疗费需4,000元。经查，被告刘妤系渝Ａ×××××号车所有人，该车在被告太平洋财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。双方为赔偿事宜发生纠纷，现诉至法院请求：被告赔偿原告营养费2,000元、后续医疗费4,000元、护理费9,000元、误工费13,896.22元、鉴定费1,350元、残疾赔偿金52,320.53元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、财产损失499元，共计89,065.75元。被告太平洋财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告罗小松辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝Ａ×××××号车在被告太平洋财产保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为300,000元，未购买不计免赔。该车所有人系被告刘妤，其系驾驶员。同意商业三者险15%免赔率。
被告刘妤辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝Ａ×××××号车在被告太平洋财产保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为300,000元，未购买不计免赔。其系该车所有人，被告罗小松系驾驶员。同意商业三者险15%免赔率。
被告太平洋财产保险公司辩称，交通事故的事实及责任认定无异议，渝Ａ×××××号车在其司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为300,000元，未购买不计免赔，商业三者险免赔率为15%。被保险人应提供有效驾驶证件等，否则其司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月31日13时53分，被告罗小松驾驶渝Ａ×××××号车，沿新区大道往创业大道方向行驶，至新区大道格力路段时，与车行方向从右至左横过道路的行人李永吉发生刮撞，致使李永吉受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队对该交通事故作出责任认定，认定被告罗小松承担事故主要责任，原告李永吉承担事故的次要责任。原告受伤当日，即被送往重钢总医院住院治疗，于2016年5月3日出院，实际住院33天。出院诊断为：右足1.2.5趾骨骨折，第5跖骨基底骨折，右足舟骨，楔骨骨折；右足软组织挫裂伤。出院医嘱载明：继续休息3-4月，加强营养，3个月内患肢禁止负重；正常行走前需护理；每月来院复查X片……。
2016年7月4日，原告李永吉在标称为《声明》的书面材料尾部声明人一栏处签名、捺手印并落款时间。该《声明》载明：“中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司：2016年3月31日，罗小松驾驶渝Ａ×××××行驶至新区大道格力厂路段时，与行人李永吉发生碰撞，导致李永吉受伤的交通事故。经查，渝Ａ×××××所有人为刘妤，在贵司购买了相关保险。事发后，贵司积极联系处理本次事故，现为明确我的伤残情况，方便后期理赔，特向贵司做如下声明：一、我自愿向贵司申请司法鉴定委托，同意贵司委托重庆市八益司法鉴定中心对我的伤残程度进行司法鉴定，并同意以中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定依据。二、我自愿配合重庆市八益司法鉴定中心的鉴定，并提供相应的住院病案、X片等相关资料。我承诺对该鉴定所出具的鉴定结果予以认可，并同意以该鉴定结果作为本次事故索赔的依据。三、本声明属本人自愿所为，愿意承担因此而产生的法律后果。特此声明”。后重庆市八益交通事故司法鉴定中心接受被告太平洋财产保险公司的委托，于2016年7月23日就原告伤残等级出具司法鉴定意见书，该意见书的分析说明部分载明：“……经治疗后，李永吉目前足弓未见异常，遗留右踝关节活动部分受限（丧失功能不足一肢功能的10%）、右拇指跖屈大部分活动受限（丧失功能不足双足十趾功能的20%），故依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中相应条款之规定，李永吉目前伤残等级不达标”。鉴定意见载明：李永吉目前伤残等级不达标。审理中，被告太平洋财产保险公司据此陈述，原、被告三方一起选定的鉴定机构，原告出具声明表示接受，故经鉴定原告未构成伤残等级。被告罗小松、刘妤对被告太平洋财产保险公司的该意见无异议。原告则认为，声明系被告单方打印，原告签字时并不了解，故该声明无效。
后重庆市法医学会司法鉴定所接受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，于2016年8月15日就原告伤残等级、后期医疗费评定出具了司法鉴定意见书，该意见书分析说明部门载明：“……目前伤者跛行，右足背、右足1、2、5趾肿胀明显，伸屈功能障碍，右足第1、2、3、5跖刺痛明显减弱，日常活动轻度受限，双足趾丧失功能20%以上。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准以4.10.10.e认定为宜。目前伤者跛行右足背、右足趾肿胀明显，右足趾骨折愈合中，需门诊随访、复查，促进骨折愈合约需人民币肆仟元”。鉴定意见载明：李永吉双足趾活动功能丧失20%以上属X级伤残；李永吉后期医疗费约需人民币肆仟元。
另查明，原告李永吉系农村居民家庭户口。2016年8月8日，重庆市九龙坡区二郎街道二郎社区居委会出具证明，主要载明：李永吉自2014年至今一直在其媳妇冷丽位于九龙坡区火炬大道××号朵力尚美国际3-18-6号家中居住。原告李永吉的母亲杨顺义于1933年2月18日出生，审理中，原、被告双方一致确认杨顺义共有4个子女。渝Ａ×××××号车登记的车辆类型为轻型封闭货车，该车所有权人为被告刘妤，该车办理了道路运输证。被告罗小松具有相应的驾驶资质。被告罗小松系被告刘妤雇员。
原、被告双方一致确认，被告罗小松、刘妤垫付原告医疗费共计12,898.01元。审理中，被告刘妤举示收条九张，拟证明原告受伤后支付原告现金11,000元。经查，除一张收条的收款人为李登义外，其余八张收条的收款人或领款人均为原告李永吉，李永吉与李登义系父子关系。原告对九张收条的真实性无异议，但认为，其中生活费为2,700元、误工费为2,000元、护理费为6,300元；护理费6,300元系原告与被告罗小松协商按150元/天计算，2016年3月31日的收条中已经载明：“护理费为壹佰伍拾元每天”，且被告支付的护理费已经实际支付给护工，原告也未在本案中主张住院护理费，故被告垫付的该费用不应在本案中抵扣；生活费2,700元系原告与被告协商的住院伙食补助费，且原告也未在本案中主张住院伙食补助费，故被告垫付的该费用不应在本案中抵扣；误工费2,000元同意抵扣。
对于原告主张的具体费用，双方意见如下：
一、医疗费。原告未主张该项费用。审理中，原、被告双方一致确认，被告罗小松、刘妤共垫付原告医疗费共计12,898.01元。审理中，三被告一致确认商业三者险非医保用药扣除比例为20%。
二、营养费。原告酌情主张2,000元。三被告只认可300元。
三、后续医疗费。原告依据鉴定意见主张4,000元。三被告认为后续医疗费不是必然产生的，原告可待实际发生后主张。
四、护理费。原告陈述，住院期间护理费被告罗小松按150元/天标准已经支付原告，原告将该款已经实际支付给护工。出院后护理费，按150元/天计算出院后2个月，共计9,000元。三被告认为住院期间护理费按100元/天计算，出院后护理费无证据证明，故不认可。
五、误工费。审理中，原告举示了其与重庆宝茵园林养护工程有限公司签订的劳务协议、重庆宝茵园林养护工程有限公司签订的劳务协议出具的误工证明、营业执照复印件、2015年10月至2016年3月工资表，据以主张误工费按37,295元/年标准，从原告受伤之日计算至定残日共计136天，误工费为13,896.22元。三被告对劳务协议、营业执照真实性无异议，但认为误工证明、工资表不符合财务制度，且原告已年满60周岁，达成退休年龄，故误工费不应予以主张，即使主张误工费也应按照70元/天计算。对于误工期限，只认可120天。经查，原告2015年10月至2016年3月期间的平均工资为2,275.17元/月。
六、鉴定费。原告举示了鉴定费票据，据此主张其在重庆市法医学会司法鉴定所鉴定产生的鉴定费1,350元。三被告对鉴定费票据真实性无异议，但认为重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定系原告自行鉴定，故应由原告自行承担。被告刘妤庭审中，举示了重庆市八益交通事故司法鉴定中心的鉴定费票据，据此证明，其为原告垫付鉴定费1,300元。原告对重庆市八益交通事故司法鉴定中心的鉴定费票据真实性无异议，但认为该次鉴定系保险公司指定，故应由被告自行承担。
七、残疾赔偿金。原告依据重庆市法医学会司法鉴定所伤残等级的鉴定意见，按城镇标准计算18年为49,030.2元。被扶养人生活费（母亲杨顺义），按城镇标准计算5年为2,467.75元。三被告认为，重庆市八益交通事故司法鉴定中心系原、被告共同选定的鉴定鉴定机构，该鉴定中心出具的鉴定意见原告未构成伤残等级，故不认可残疾赔偿金。
八、精神损害抚慰金。原告酌情主张5,000元。三被告对此不予认可。
九、交通费。原告酌情主张1,000元。三被告只认可300元。
十、财产损失。审理中，原告举示手机收据一张，证明事故中手机损害价值为499元。三被告对收据真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院病案、出院记录、声明、居委会证明、收条、房屋产权证复印件、居委会证明、村委会证明、误工证明、劳务协议、工资表、驾驶证、行驶证、道路运输证等以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故认定书认定被告罗小松承担此次事故的全部责任，原告李永吉承担次要责任，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以确认。本院根据双方过错程度，酌情认定被告罗小松承担80%的赔偿责任，原告李永吉自行承担20%的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告罗小松系被告刘妤的雇员，故被告罗小松应承担的责任应由其雇主刘妤承担。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照当事人之间的责任比例承担赔偿责任。本案中，渝Ａ×××××号车在被告太平洋财产保险公司投保交强险和商业三者险，故依法应由被告太平洋财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分被告太平洋财产保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告刘妤承担相应的赔偿责任。
本案中，关于原告伤残等级的鉴定意见，先后由重庆市八益交通事故司法鉴定中心和重庆市法医学会司法鉴定所出具了不同的鉴定意见，且诉讼中，原、被告双方均不申请对原告伤残等级进行重新鉴定。本院认为，重庆市八益交通事故司法鉴定中心对原告伤残等级出具的鉴定意见，虽系被告太平洋财产保险公司委托，但在委托鉴定之前，原告对鉴定机构、鉴定事项均是知晓和认可的，原告也出具了声明，表明认可重庆市八益交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见，鉴定过程中，原告也积极配合鉴定。且被告罗小松、刘妤对鉴定过程、鉴定意见也是知晓与认可的。故重庆市八益交通事故司法鉴定中心关于原告伤残等级的鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果依据充分，故本院对该鉴定意见予以采信。重庆市法医学会司法鉴定所关于原告后续医疗费的鉴定意见，被告方虽提出异议，但未申请重新鉴定，也未举示足以推翻鉴定意见的证据，故本院对后续医疗费的鉴定意见予以采信。
审理中，原、被告双方一致确认，被告罗小松、刘妤垫付原告医疗费共计12,898.01元，本院对此予以确认。三被告一致确认商业三者险非医保用药扣除比例为20%，原告对此也无异议，本院对此予以尊重。三被告一致同意商业三者险的免赔率为15%，本院对此予以确认。本案中，根据被告刘妤举示的收条，除一张收条的收款人为李登义外，其余八张收条的收款人或领款人均为原告李永吉，且李永吉与李登义系父子关系，故被告刘妤主张已经向原告垫付了11,000元的抗辩意见，理由正当，本院予以支持。
对于原告其与各项损失，本院作如下评定：
一、营养费。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告的出院医嘱虽载明为加强营养，但考虑到原告伤情，本院酌情主张营养费为700元。
二、后续医疗费。原告依据鉴定意见主张4,000元，并无不当，本院予以支持。
三、护理费。原告未主张住院护理费，原告认为，住院期间护理费被告罗小松按150元/天标准已经支付原告，原告将该款已经实际支付给护工，故本案该项费用不应抵扣。但在诉讼中，原告并未举示相应证据证明其已经按按150元/天标准将该费用实际支付支出给护工，故对原告该项意见，本院不予支持。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院参照重庆市护工劳务报酬标准，主张住院期间护理费按100元/天计算，故住院33天护理费为3,300元。对于出院后护理费，本院认为，出院医嘱虽载明了“正常行走前需护理”，但未载明护理依赖程度以及护理期限，考虑到原告的伤情以及出院医嘱载明的休息时间以及“3个月内患肢禁止负重”的医嘱，原告主张2个月的院外护理期，相对合理，本院予以支持。本院参照GA/F800-2008《人身损害护理依赖程度评定》并结合原告伤情，酌情认定，原告出院后护理为部分护理依赖，酌情按50元/天标准计算，出院后护理费为3,000元。护理费共计6,300元。
四、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确认。本案中，本院结合住院时间、出院医嘱载明的休息时间为3-4个月，认为原告主张的误工期限为136天，并无不当，本院予以支持。对于误工费标准问题。本案中，原告虽已年满60周岁，但根据原告提供的证据，足以证明其受伤前在重庆宝茵园林养护工程有限公司提供劳务，根据原告提供的受伤前六个月的工资表计算所得原告月平均工资为2,275.17元，故原告主张按37,295元/年标准计算误工费，本院不予支持。故误工费为10,314.1元。
五、鉴定费。本案中，原告在重庆市法医学会司法鉴定所进行的伤残等级鉴定产生的鉴定费700元，应由原告自行承担；后续医疗费鉴定费用共计650元，本院予以认定。对于重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定产生费用1,300元，本院予以确认。
六、残疾赔偿金。因依据重庆市八益交通事故司法鉴定中心的鉴定意见，原告并未构成伤残等级，故原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）本院不予支持。
七、精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，侵权所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等综合评判。本院认为，本案中，原告并未构成伤残等级，故对精神损害抚慰金的主张本院不予支持。
八、交通费。考虑到原告住院就医的事实，本院酌情认定交通费为500元。
九、财产损失。本案中，原告举示的手机收据无法证明与本次交通事故的关联性，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。
十、住院伙食补助费。原告未主张该项费用。本院参照重庆市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌情按50元/天计算住院伙食补助费，故原告住院期间33天的伙食补助费为1,650元。
综上，本案中，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费12,898.01元（被告罗小松、刘妤垫付）、营养费700元、后续医疗费4,000元、护理费6,300元、误工费10,314.1元、鉴定费1,950元（被告罗小松、刘妤垫付支付1,300元）、交通费500元、住院伙食补助费为1,650元，共计38,312.11元。由被告太平洋财产保险公司在交强险医疗费项下支付原告医疗费10,000元；在交强险死亡伤残项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计17,114.1元。余款11,198.01元（含鉴定费1,950元，医疗费2,898.01元），由被告刘妤承担80%的责任也即8,958.41元（含鉴定费1,560元，医疗费2,318.41元），原告自行承担20%也即2,239.6元。
又因事故车辆投有商业三者险，未投保不计免赔，免赔率为15%，同时考虑到商业三者险范围扣除20%的非医保用药，故应纳入被告太平洋财产保险公司商业第三者责任险赔偿范围的医疗费为2,318.41元×（1-20%）=1,854.73元，被告太平洋财产保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告各类费用共计5,894.52元【（8,958.41元-1,560元-2,318.41元＋1,854.73元）×（1-15%）】。余款3,063.89元，由被告刘妤承担。抵扣被告刘妤已经垫付的25,198.01元（11,000元＋12,898.01元＋1,300元）后，被告刘妤多垫付原告22,134.12元，为避免诉累，被告刘妤多垫付的费用在被告太平洋财产保险公司应支付原告的赔偿款中抵扣，扣抵后，被告太平洋财产保险公司在交强险内还应支付原告赔偿款4,979.98元，在商业三者险范围内还应支付原告赔偿款5,894.52元。被告刘妤多垫付的22,134.12元自行到被告太平洋财产保险公司理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告李永吉交通事故赔偿款4,979.98元，在机动车第三者责任商业保险范围内支付原告李永吉交通事故赔偿款5,894.52元，上述款项共计10,874.5元。
二、驳回原告李永吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1013元，由被告刘妤负担810元，原告李永吉负担203元（该款原告李永吉已预交，被告刘妤于本判决生效后十日内支付原告李永吉8**元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 英