浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2869号
原告：中信银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道永宁路158号。
统一社会信用代码：91331122059598967Y。
负责人：金挺，该行行长。
委托代理人：潘小洪，该行员工。
委托代理人：张丽红，浙江博翔律师事务律师。
被告：浙江嘉名锁业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新中路9号。
组织机构代码：66059080-0。
法定代表人：李民。
被告：浙江群英车业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新中路3号。
组织机构代码：76133621-1。
法定代表人：钭子奇。
被告：浙江新都纸业有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新碧街道碧街村。
组织机构代码：70478005-X。
法定代表人：钭茜。
以上两被告的共同委托代理人：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江九星科技有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧川路18号。
组织机构代码：666170481-4。
法定代表人：舒红斌。
被告：浙江五莲农牧有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧川路12号。
组织机构代码：73089725-1。
法定代表人：虞永亮。
被告：缙云县华辉照明有限公司，住所地浙江省缙云县新碧镇姓尚村。
组织机构代码：73199290-4。
法定代表人：应锦进。
被告：星辉不锈钢有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧川路10号。
组织机构代码：79557651-2。
法定代表人：陈辉。
被告：缙云县固德商贸有限公司，住所地浙江省缙云县七里乡周弄村7号。
组织机构代码：09168891-1。
法定代表人：周晓辉。
被告：浙江省缙云仙都仪表有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新辉路16号。
组织机构代码：14862493-6。
法定代表人：章书铭。
被告：李民，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李政，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中信银行股份有限公司丽水缙云支行与被告浙江嘉名锁业有限公司、浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司、浙江九星科技有限公司、浙江五莲农牧有限公司、缙云县华辉照明有限公司、星辉不锈钢有限公司、缙云县固德商贸有限公司、浙江省缙云仙都仪表有限公司、李民、李政金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司丽水缙云支行的委托代理人潘小洪及被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司的共同委托代理人张宪法到庭参加诉讼，被告浙江嘉名锁业有限公司、浙江五莲农牧有限公司、浙江九星科技有限公司、缙云县华辉照明有限公司、星辉不锈钢有限公司、缙云县固德商贸有限公司、浙江省缙云仙都仪表有限公司、李民、李政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司丽水缙云支行起诉称：2014年4月23日，被告浙江省缙云仙都仪表有限公司、浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司、浙江九星科技有限公司、浙江五莲农牧有限公司、缙云县华辉照明有限公司、浙江嘉名锁业有限公司、星辉不锈钢有限公司、缙云县固德商贸有限公司共同与原告签订编号为（2014）信银最联保字第099号《最高额联合保证合同》，合同约定，被告浙江省缙云仙都仪表有限公司、浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司、浙江九星科技有限公司、浙江五莲农牧有限公司、缙云县华辉照明有限公司、浙江嘉名锁业有限公司、星辉不锈钢有限公司、缙云县固德商贸有限公司自愿组成联保小组，当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限（即2014年4月23日至2015年4月24日期间）和额度（5500万元）内向原告借款时，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供按份连带责任保证，承担保证责任的比例分别为12.2728%、12.2728%、12.2728%、10.182%、10.182%、8.09%、10.182%、12.2728%、12.2728%。各联保成员的保证责任按各自缴纳基金在基金总额中的比例承担，若银行认为联保成员一家或多家丧失还款或保证能力，则银行有权按照其他联保成员在种子基金中的缴纳比例调整保证责任份额。
2014年4月25日，被告李民、李政分别与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定，被告李民、李政自愿为原告与被告浙江嘉名锁业有限公司在2014年4月25日至2016年4月25日期间所发生的最高限额不超过675万的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权费用等。
在上述保证合同基础上，2014年4月28日，被告浙江嘉名锁业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款5600000元，借款期限至2015年4月27日止，借款利率为年利率7.5%，逾期罚息利率按贷款利率加收50%计算。合同签订后，原告按约向被告浙江嘉名锁业有限公司发放了该笔贷款。但被告浙江嘉名锁业有限公司未能如期归还借款本息。截止2016年7月31日，被告浙江嘉名锁业有限公司尚欠原告借款本金5600000元，利息、罚息1177289.67元。为此，原告起诉要求：一、被告浙江嘉名锁业有限公司立即归还原告借款本金5600000元并支付利息、罚息（利息、罚息暂计算至2016年7月31日为1177289.67元，此后利息按合同约定计算至还清全部借款之日止）；二、被告浙江嘉名锁业有限公司向原告支付实现债权费用28000元；三、被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司、浙江九星科技有限公司、浙江五莲农牧有限公司、缙云县华辉照明有限公司、星辉不锈钢有限公司、缙云县固德商贸有限公司、浙江省缙云仙都仪表有限公司对上述第一、二项诉讼请求的借款本息、实现债权费用承担连带保证责任；四、被告李民、李政对上述第一、二项诉讼请求的借款本息、实现债权费用各在最高限额5600000元的范围内承担连带保证责任。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、（2014）信银最联保字第099号最高额联合保证合同一份，待证被告浙江省缙云仙都仪表有限公司、浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司、浙江九星科技有限公司、浙江五莲农牧有限公司、缙云县华辉照明有限公司、浙江嘉名锁业有限公司、星辉不锈钢有限公司、缙云县固德商贸有限公司与原告签订最高额联合保证合同，组成联保小组，并对保证方式等内容进行了约定的事实；
2、最高额保证合同二份，待证被告李民、李政自愿为被告浙江嘉名锁业有限公司的债务提供最高额保证担保，并约定了保证限额等事实；
3、人民币流动资金贷款合同、单位借款凭证（借据）各一份，待证被告浙江嘉名锁业有限公司根据最高额联合保证合同向原告借款5600000元，并约定了借款利率、逾期责任等事实；
4、欠款、欠息清单一份，待证截止2016年7月31日，被告浙江嘉名锁业有限公司尚欠原告借款本金5600000元及利息、罚息1177289.67元的事实。
被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司共同答辩称：1、原告要求归还的借款本息金额有误，2013信银最权质字第002号《最高额权利质押合同》，出质人为缙云县园区商会，质权人为原告，质物是《最高额联合保证合同》的联保成员共同交存联保种子基金形成的在原告处的1140万元存单。根据《最高额权利质押合同》第十条约定，原告有权将存单中的资金兑现用于清偿担保债务。本案借款已逾期一年，原告应当先将该存单的金额按借款本金的比例用于抵扣，同时对该部分金额不能计算利息；2、被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司按合同约定分别只承担12.2728%的保证责任，计算方式如下，被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司总共交种子基金是270万元，1140万元-270万元=870万元，贷款总额（4147.5万元-870万元）*12.2728%≈402万元，402万元-135=267万元，所以被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司分别只需要对原告七个案件的总债权共计承担267万元的还款责任；3、被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司对2015年6月16日之后的利息、罚息不承担保证责任，两答辩人在此前就已经向原告承诺自愿按比例承担保证责任，是因为原告不同意才导致未能履行，系原告的过错才导致产生的利息、罚息。为证明上述事实，两被告提供了以下证据予以支持：
1、2013信银最权质字第002号《最高额权利质押合同》一份，待证出质人为缙云县园区商会、质权人为原告，质物是九家联保成员企业共同交存联保种子基金在原告处的1140万元存单，原告在各借款人未承担相应还款责任的情况下应先抵扣存单的事实；
2、原告于2015年6月16日起诉被告浙江群英车业有限公司的《民事起诉状》一份，待证原告承认各联保成员均承担按份连带保证责任的事实；
3、《浙江汉博司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》及鉴定样本《补充协议》、2013信银最联保字第099号《最高额联合保证合同》复印件各一份，待证2014年4月28日《补充协议》系伪造，伪造的目的是证明各联保成员承担全额连带保证责任，反过来也可以证明各被告承担的是按份责任的事实。
被告浙江九星科技有限公司、缙云县华辉照明有限公司、浙江省缙云仙都仪表有限公司、浙江嘉名锁业有限公司、星辉不锈钢有限公司、缙云县固德商贸有限公司、浙江五莲农牧有限公司、李民、李政未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据1，被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司对真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议，认为各联保成员承担的是按份保证责任；对证据4有异议，认为应当先扣除存单金额后计算，原告的计算方式有误；对证据2、3，认为没有参与，由法庭进行审查，不发表质证意见。被告缙云县华辉照明有限公司、浙江省缙云仙都仪表有限公司、浙江五莲农牧有限公司、浙江九星科技有限公司、浙江嘉名锁业有限公司、星辉不锈钢有限公司、缙云县固德商贸有限公司、李民、李政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司提供的证据1，原告对真实性无异议，对待证事实有异议，认为原告有权选择实现质权的顺序、时间；对证据2，原告对真实性无异议，但并不是原告承认各联保成员按份承担保证责任，原告只是对合同条款的罗列；对证据3，认为与本案无关联性。本院对原、被告提供的证据进行审查后，认为原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定；认为被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司提供的证据1，原告对真实性无异议，作有效证据认定；证据2、3，与本案不具有关联性，不作有效证据认定。
根据采信的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为，原告与被告浙江嘉名锁业有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与各联保成员共同签订的《最高额联合保证合同》及原告与被告李民、李政分别签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应全面按约履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告浙江嘉名锁业有限公司未按约还本付息，系违约，应承担还本付息的法律责任。原告要求被告浙江嘉名锁业有限公司支付实现债权费用28000元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。一、关于各联保成员是对借款本息按份承担保证责任还是对本息全额承担连带保证责任的问题。根据原告提供的《最高额联合保证合同》，保证方式为按份连带责任保证，并在合同附表约定各联保成员承担保证责任的比例，合同第一条还约定，各联保成员的保证责任按各自缴纳基金在基金总额中的比例承担。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。故原告要求各联保成员对债务全额承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。据此，本院采纳被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司按比例承担保证责任的辩称意见。二、关于被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司要求先将《最高额权利质押合同》项下的质物存单款项用于抵扣原告诉请案件的欠款本息的辩称意见及计算方式，本院认为，《最高额权利质押合同》的出质人系缙云县园区商会，被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司虽认为该存单系联保成员按比例交纳形成的基金，但各联保成员按比例交纳款项形成基金后，以缙云县园区商会的名义进行出质，该基金就特定为质物，且系第三人提供质物进行质押担保，不是各联保成员提供的质物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。据此，原告有权选择实现债权的方式和顺序。故被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司要求将存单的款项优先抵扣欠款本息的辩称意见，本院不予采纳，被告浙江嘉名锁业有限公司应按原告诉请的欠款全额归还借款本息，其余联保成员应按约定的比例对被告浙江嘉名锁业有限公司的债务承担保证责任，被告李民、李政应分别在5600000元的限额内承担连带保证责任，并不再采纳被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司基于此产生的欠款本息的计算方式。三、关于被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司不需要对2015年6月16日之后的欠款利息、罚息承担保证责任的辩称意见，两被告认为是因为原告不同意其按比例承担保证责任，导致两被告未履行保证义务。本院认为，保证人负有按约承担保证责任的义务，因债权人的原因不能履行的，履行义务人可以通过向有权机关进行提存或将款项转入指定的还款账户等方式进行履行，两被告却未采取，故本院不采纳其辩称意见。故原告合法有据部分的诉请，本院予以支持。被告浙江五莲农牧有限公司、浙江嘉名锁业有限公司、浙江九星科技有限公司、星辉不锈钢有限公司、缙云县固德商贸有限公司、缙云县华辉照明有限公司、浙江省缙云仙都仪表有限公司、李民、李政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江嘉名锁业有限公司于本判决生效之日即归还原告中信银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金5600000元，支付利息、罚息1177289.67元，并从2016年8月1日起至款还清日止按合同约定另行计付利息；
二、被告浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司、浙江九星科技有限公司、浙江五莲农牧有限公司、缙云县华辉照明有限公司、星辉不锈钢有限公司、缙云县固德商贸有限公司、浙江省缙云仙都仪表有限公司对上述款项分别按12.2728%、12.2728%、10.182%、10.182%、8.09%、12.2728%、12.2728%、12.2728%的份额承担保证责任；
三、被告李民、李政对上述第一项款项分别在最高限额5600000元的范围内承担连带保证责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司丽水缙云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59437元，减半收取29718.50元，由被告浙江嘉名锁业有限公司、浙江五莲农牧有限公司、星辉不锈钢有限公司、浙江群英车业有限公司、浙江新都纸业有限公司、浙江九星科技有限公司、缙云县华辉照明有限公司、缙云县固德商贸有限公司、浙江省缙云仙都仪表有限公司、李民、李政负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。