wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初394号
原告:孙明海，男，住长春市朝阳区。
被告:朱敬行，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告孙明海与被告朱敬行民间借贷纠纷一案中，原告孙明海于2016年7月20日，向本院申请撤回对朱敬行的起诉。
本院认为，原告孙明海申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙明海撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告孙明海负担。
审 判 员 张 丹
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘子郡
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初713号
原告王鹏飞，男，汉族，1981年12月20日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告赵海天，男，汉族，出生日期不详，牙克石市地税局退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告王鹏飞诉被告赵海天民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢利军独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告赵海天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏飞诉称，被告于2009年7月份欠我30万元，后期还款38500元，其余欠款约定2015年年底还款10万元，2016年底还款161500元，目前要求被告给付我10万元欠款，因被告未按期还款，现要求被告给付按约定已到期借款10万元。
被告赵海天未作答辩。
经审理查明，被告于2009年7月份借原告30万元，后期经原告多次索要被告还款38500元，在2015年6月7日原、被告双方对余欠261500元，书面约定被告在2015年年底还款10万元，在2016年底还款161500元，因被告至今未还，原告起诉要求被告给付按约定在2015年年底应付的已到期10万元欠款。
原告王鹏飞提交证据如下：
欠条1张，证明被告欠原告借款30万元中有10万元已到期未还。本院认为，该证据系原件，对该证据予以采信。
被告赵海天未提交证据。
本院认为，被告赵海天于2009年7月向原告王鹏飞借款30万元，双方形成借贷合同关系。原、被告双方对后期还款期限及数额在2015年6月7日进行了约定，约定在2015年年底还款10万元，在2016年底还款161500元，原告现要求被告按期归还2015年年底已到期债权10万元借款，被告应按照双方约定及时给付借款，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海天于本判决生效后三日内给付原告王鹏飞借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元减半收取1150元（原告已预交），由被告赵海天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邢利军
二〇一六年七月四日
书记员 崔媛媛
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6964号
原告：崔金虎，男，汉族，1969年9月13日出生，南京市江南公交总公司职工，住南京市鼓楼区。
被告：陈忠义，男，汉族，1967年9月24日出生，住南京市鼓楼区，现江苏省溧阳监狱服刑。
被告：孙萍，女，汉族，1969年11月23日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：倪万清，男，汉族，1959年6月23日出生，南京庭都生物科技有限公司员工，住南京市浦口区。
原告崔金虎与被告陈忠义、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔金虎、被告陈忠义、被告孙萍的委托诉讼代理人倪万清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150万元；2.判令被告按年利率24%支付2015年3月至借款还清时止的利息。事实和理由：通过朋友介绍，陈忠义以交罚款、解押房子为由分两次向原告借款150万元，约定月利率2%，利息已给付至2015年2月，后被告推诿不还。
崔金虎提供的证据有：借条、收条、银行转款凭证、结婚证。
陈忠义辩称：150万借款拿到，利息每个月还了一部分，都是现金，具体数额记不清了。同意原告诉讼请求。陈忠义没有提供证据。
孙萍辩称：借款是陈忠义所借，主要用于公司经营，孙萍没有见到钱，不应承担还款责任；陈忠义已归还原告95000元；约定的利息太高，能还多少就多少。孙萍没有提供证据。
经审理查明：2014年5月14日，被告陈忠义向原告崔金虎出具借条一份，借条载明：今借到崔金虎人民币壹佰万元整，借款壹年，月利息2%，按月付息。当日，原告通过交通银行向陈忠义转款100万元，陈忠义出具了收条。2014年9月29日，陈忠义向原告出具借条一份，借条载明：今借到崔金虎人民币伍拾万元整，定于2014年12月31日前归还。当日，原告通过交通银行向陈忠义转款50万元。被告孙萍与陈忠义于1993年3月15日登记结婚。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告陈忠义向原告崔金虎借款，原告提供了借条、收条、银行转款凭证等证据，被告亦不持异议，本院予以确认，陈忠义应按照约定和法律规定归还借款，被告没有按照约定和法律规定归还原告借款，应承担违约责任，原告要求陈忠义归还借款、支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙萍虽称与陈忠义离婚，但没有陈述具体的离婚时间，亦没有提供证据，对其主张本院不予采信。陈忠义向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告亦没有提供证据证明该债务属陈忠义的个人债务，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于被告已归还的款项，被告对其主张没有提供证据证明，原告自认收到的款项系二被告结清的2015年2月前的利息，本院对原告的自认予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈忠义、孙萍于本判决生效之日起十日内归还原告崔金虎借款150万元，并按照年利率24%支付2015年3月至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计23300元，由被告陈忠义、孙萍负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 李仁军
审判员 尤忠华
审判员 刘春晓
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋庆嫚
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1619号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人:孔建国，该支行行长。
委托代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：莫福红，（现下落不明）。
被告：吴树蓬，（现下落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：工商银行镇海支行）为与被告莫福红、吴树蓬金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，请求判令：1.被告莫福红、吴树蓬共同归还原告借款本金301999.42元，支付至2015年9月14日止的利息（包括罚息）13007.16元，以及自2015年9月15日起至实际履行日止按合同约定计算的复利、罚息；2.被告莫福红、吴树蓬共同支付原告诉讼代理费11450元。审理中，原告撤回了上述第2项诉讼请求。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年2月10日；
二、借款金额：906000元；
三、约定利息：贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次基准年利率6.15%上浮15%确定，本案贷款发放时的执行年率为7.0725%。贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款逾期，按罚息利率计收利息，罚息利率按借款合同约定的利率加收50%确定，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2014年2月10日；
五、借款用途：购买注塑机；
六、还款期限：2015年8月10日；
七、还款情况：本金已还604000.58元，利息支付至2015年3月20日；
八、尚欠本息：本金301999.42元，至2015年9月14日止的利息（包括罚息）13007.16元；
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、还本付息清单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告莫福红、吴树蓬签订的《个人借款/担保合同》合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告按约向被告莫福红发放了贷款。被告莫福红应当按约返还借款、支付利息，现被告莫福红未按约返还借款、支付利息的行为显属违约，应当承担返还借款、支付利息、复利、罚息的违约责任。被告吴树蓬作为共同借款人在《个人借款/担保合同》中签名，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫福红、吴树蓬共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金301999.42元，支付至2015年9月14日止的利息（包括罚息）13007.16元，以及自2015年9月15日起至实际履行日止按合同约定计算的复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6025元，财产保全申请费2095元，合计8120元，由被告莫福红、吴树蓬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告莫福红、吴树蓬共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 王凯凯
人民陪审员 石伟标
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈凯莉
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初111号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张小发、张广涛，化名杨某，男，1973年2月8日出生于湖北省京山县，汉族，小学肄业，农民，原住京山县罗店镇徐畈村*组，现住京山县罗店镇粮管所院内，公民身份号码4208211973********。因犯抢劫罪于1996年7月26日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑6年，2001年6月15日刑满释放。又因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月19日经京山县森林公安局决定取保候审，2016年5月16日经本院决定取保候审，同年6月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人罗某，农民。因犯交通肇事罪于2015年8月20日被本院判处拘役5个月，同年10月21日刑满释放。又因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月17日经京山县森林公安局决定取保候审，同年5月5日被刑事拘留8日，2016年5月16日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某甲、罗某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人张某甲、罗某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日，被告人张某甲未经合伙承包经营管理人汪某、黄某的同意，将三人合伙承包经营管理的京山县罗店镇徐畈村至周塔村公路段的行道树（系公路两旁栽植的白杨树）以每吨390元的价格卖给被告人罗某。同年5月3日下午，被告人张某甲、罗某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，被告人张某甲指定了采伐白杨树的地点，被告人罗某雇请湖北省枣阳市的采伐工人谢某、李某甲、傅某、刘某4人用油锯等工具进行采伐。次日下午，该路段白杨树被全部采伐后，被告人罗某雇请本村村民曾某驾驶蓝色农用车（牌号为鄂H×××××）将采伐的部分树枝丫装运回自家。同年5月5日上午，被告人罗某又雇请曾某的农用车在采伐现场装运木材时，被京山县森林公安局民警查获。后经现场勘查和鉴定，被采伐白杨树为139株，立木蓄积为26.136立方米。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有京山县罗店林业管理站的报案材料、证明；被害人汪某、黄某的陈述；证人谢某、李某甲、傅某、刘某、曾某、龚某、陈某、张某乙、李某乙的证言；京山县森林公安局的现场勘验笔录及现场方位图、现场照片、扣押清单、处理物品清单；京山县林业调查规划设计院的采伐现场调查鉴定意见及计算表、检尺单、现场勘测图；被害人汪某、黄某及被告人张某甲与京山县罗店镇徐畈村、周塔村签订的《村级公路绿化承包合同》；京山县森林公安局出具的二被告人到案经过、户籍信息证明；深圳市龙岗区人民法院的刑事判决书、广东省北江监狱的释放证明书、京山县人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、罗某违反森林法规，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲、罗某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人张某甲、罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人罗某犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊华滨
二〇一六年七月四日
书记员 王 颖
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险性；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初589号
原告：周长明，男，生于1979年8月5日，汉族，四川省渠县人。
被告：刘建福，男，生于1987年12月8日，汉族，四川省渠县人。
原告周长明诉被告刘建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告周长明到庭参加诉讼。被告刘建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57500元及利息45550元，共计103050元，并支付诉讼之后直至借款付清时止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日，原告借款给被告57500元用于做生意、投资，约定在2015年10月2日前归还，若不按期归还，按月利率5%计算利息，即每月2850元。借款到期后，被告一度失联。联系上后,也是百般推脱和哄骗，有时还拉黑原告电话。中途，其妻熊玲代还20000元。其余借款本息经原告多次催收无果，故诉至法院，提出上述请求。
被告刘建福在电话中辩称向周长明借款属实，大部分已归还，只差借款2万多元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据和原告的陈述进行审查，认为原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告刘建福因做生意、投资需资金向原告周长明借款50000元，约定2015年10月2日归还，期间利息7500元，共计57500元，被告刘建福在借款当天以57500元为本金向原告周长明出具借条一份。同时，约定：“不按期归还，利息按月利率5%计算。”。2016年12月2日前,原告周长明共收到被告刘建福及其妻子支付的本息28000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持;借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定,被告刘建福向原告周长明借款50000元，约定按月利率2.5%计算利息,其性质应是民间借贷关系，是合法的借贷，依法应受法律保护。到期后,被告刘建福未实际支付借款本息,原告周长明现要求被告刘建福偿还原告借款本金57500元，并按年利率60%的支付利息的主张，其合理部分，予以支持。即被告刘建福支付下欠原告周长明本金42000元,并支付按年利率24%，自2016年12月3日起计算至付清时止的利息,符合法律规定,予以支持。因被告刘建福在2016年12月2日前支付了原告周长明的部分本息28000元,对其借款约定期间的利息,被告刘建福未付,故对其借款期间的利息,其超过法律规定的利息,不予支持.因此,按年利率24%计算利息，于法有据。故原告周长明收到的28000元中,20000元为利息，8000元为本金。被告刘建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了审理，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
综上所述，原告周长明要求被告刘建福归还借款中的本金42000元,并支付按年利率24%,从2016年12月3日起计算至付清时止的利息,符合法律规定,予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建福于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告周长明借款人民币42000元，并支付按年利率24%,自2016年12月3日起计算至付清借款之日止的利息；
二、驳回原告周长明的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告刘建福负担481元（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告），原告周长明负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 猛
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄姝菊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4885号
原告：杨洪，男，汉族，1953年7月31日出生，广东省佛山市人，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告：广东朗法博涂装新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区怡安路***号*楼。统一社会信用代码：91441900094814696C。
法定代表人：胡业锋。
委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。
原告杨洪诉被告广东朗法博涂装新材料科技有限公司（以下简称“朗法博公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨洪的委托代理人唐利红，被告朗法博公司的委托代理人曾艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.朗法博公司向杨洪支付2015年12月1日至2016年3月31日期间的工资60,000元；2.本案诉讼费用由朗法博公司负担。事实与理由：杨洪与朗法博公司在2014年8月25日签订合作协议，以全职形式加入朗法博公司单位任职工程师，双方约定，杨洪的税后收入不低于12,000元，合作协议签订的当月，杨洪与朗法博公司又签订一份劳动合同。合同签订后，经过朗法博公司同意，杨洪在佛山市的实验室正式上班，杨洪上班后，每月工资由朗法博公司通过银行转账的方式转账到杨洪的账户，到账的月平均工资为15,000元。自2015年12月开始，朗法博公司即未发工资给杨洪，2016年4月份朗法博公司的负责人逃匿。
被告朗法博公司答辩称：杨洪、朗法博公司之间不存在劳务关系，双方从未签署任何的法律文件，杨洪不受朗法博公司管理指挥，朗法博公司也从未向杨洪发放过工资报酬，请法院驳回杨洪诉请。
杨洪围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，对于杨洪提交的证据及其主张的事实，本院认定如下：1.合作协议，内容显示朗法博公司聘请杨洪，约定薪酬不低于12,000元，朗法博公司代表人处有“刘某”字样签名，但未见朗法博公司盖章，对于该份合作协议，因未有原件，朗法博公司不予确认，本院也无法确认其真实性；2.朗法博通讯录，显示杨洪是朗法博公司技术工程师，朗法博公司不予确认该份通讯录，因该份通讯录未有朗法博公司盖章确认，本院亦无法确认其真实性；3.工商银行账户历史明细清单，杨洪提供该证据拟证明朗法博公司曾按月向其支付过劳动报酬，但该历史明细清单显示的支付主体为案外人“巩某”，现无证据显示巩某与朗法博公司存在何种关系，更无证据显示巩某代表朗法博公司向杨洪支付劳动报酬，朗法博公司亦不确认其曾向杨洪支付过劳动报酬，故关于杨洪主张朗法博公司曾按月向其支付过劳动报酬的主张，本院不予采信；4.吴某、陈某的证言，该两名证人均出庭作证，其中吴某称其是杨洪研发团队的助理，2014年9月该研发团队进入朗法博公司，其在朗法博公司工作，杨洪在佛山做研究，杨洪研究好的配方交予吴某在朗法博公司做出来。至于杨洪的工资是否是朗法博公司发放，吴某称其不清楚。陈某称其是朗法博公司员工，杨洪是其在朗法博公司的领导，是朗法博公司的工程师，后又称其并不清楚杨洪与朗法博公司之间的关系以及不清楚杨洪是否在朗法博公司处工作。对于该两名证人证言，朗法博公司不予认可。关于吴某的证言，吴某仅表示杨洪的研究团队进入朗法博公司，但不清楚朗法博公司是否给杨洪发放工资，因此，吴某的证言无法直接证实杨洪与朗法博公司直接存在劳务关系；关于陈某的证言，陈某虽然称杨洪是朗法博公司的工程师，后又表示不清楚杨洪与朗法博公司的关系及杨洪是否在朗法博公司处工作，因此，陈某的证言亦无法证实杨洪与朗法博公司存在劳务关系。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，杨洪主张与朗法博公司之间存在劳务关系，其应提供充分的证据予以证实，根据本院上述对杨洪的证据及主张的认定可知，杨洪未能提供证据予以证实其与朗法博公司存在劳务关系，故杨洪主张朗法博公司支付其工资的诉请，本院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨洪的全部诉讼请求。
本案受理费1,300元，已由原告杨洪预交，由原告杨洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶沛良
二○一六年十二○一六年十一月三日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6584号
原告：浦徐亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住海宁市。
被告：敦化市林之特产有限公司（原为农安林之特产有限公司、延边林之特产有限公司）。住所地：吉林省延边州敦化市黄泥河镇金祥家园1号楼西数04号门市。统一社会信用代码91220122064600603A。
法定代表人：李海燕，董事长。
被告:浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
原告浦徐亮与被告敦化市林之特产有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员曹利民适用小额诉讼程序于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告浦徐亮、浙江天猫网络有限公司委托诉讼代理人杨思纯到庭参加诉讼，被告敦化市林之特产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦徐亮起诉称：原告于2016年9月22日、9月27日两次在天猫网上由被告敦化市林之特产有限公司开设的屾林旗舰店购买了人参酒共35瓶，计1575元。后发现上述购买的人参酒包装上无任何信息，无厂家信息，无生产日期，无保质期，无生产许可证等，添加新资源食品原料人参也没有任何标注，属三无产品，严重侵害了原告的权利。被告浙江天猫网络有限公司作为平台提供方，未尽到监管职责，应当承担连带责任。原告与两被告协商未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告敦化市林之特产有限公司退还购物款1575元；二、被告敦化市林之特产有限公司支付原告十倍赔偿款15750元；三、被告浙江天猫网络有限公司对上述款项的支付承担连带保证责任。审理过程中，因被告敦化市林之特产有限公司已于本案受理后向原告退还购物款1575元，故原告将诉请变更为：一、被告敦化市林之特产有限公司支付原告十倍赔偿款15750元；二、被告浙江天猫网络有限公司对上述款项的支付承担连带保证责任。
被告敦化市林之特产有限公司书面答辩称：原告不是善意的消费者，其明知农副产品不需要标志，即使不满意也可申请退款，现其已将购物款返还原告，但原告始终不接受仅退还购物款方案，其动机不纯，请求法院驳回原告诉请。
被告浙江天猫网络有限公司答辩称：公司仅为提供信息发布平台服务，不是涉案合同方，不承担赔偿责任。
结合原、被告陈述及提交的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期……，本案中，被告敦化市林之特产有限公司向原告销售的人参酒，无上述任何标签，应属经营明知是不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，消费者除要求赔偿外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告敦化市林之特产有限公司支付十倍赔偿金的的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任的诉讼请求，因被告浙江天猫网络有限公司已对被告敦化市林之特产有限公司的食品流通许可证进行审查，不存在过错，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敦化市林之特产有限公司于本判决生效后10日内支付原告浦徐亮十倍赔偿价款15750元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元、减半收取117元，由被告敦化市林之特产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利民
二〇一七年一月六日
书记员 曹 腾
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执1067号
申请人：姜某，男，住黑龙江省依安县。
被申请人：姜某1，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李某，男，现住黑龙江省富裕县。
被申请人：李某1，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李某2，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请人姜某与被申请人姜某1、李某、李某1、李某2继承纠纷一案中，现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初2541号民事调解书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初2541号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年九月二十五日
书记员 于永亮
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0227执1067号被执行人赵洪斌，男，汉族，住富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕刑初字第246号刑事判决书，在执行被执行人危险驾驶罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2014）富裕刑初字第246号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍振刚二〇一七年六月一日书记员  李木子
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1346号
原告怀集县就业服务管理中心，住所地广东省怀集县，统一社会信用代码12441224456532523T。
法定代表人：ＸＸ元，主任。
委托代理人：卢亦发，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省怀集县马宁镇马宁居委会镇府大院0146号，公民身份号码441224198401240015。系该中心职员。
委托代理人：袁彬，广东洊江律师事务所律师。
被告：陈钉，女，1966年7月28日出生，汉族，广东省怀集县怀城镇永红居委会永安街28号，公民身份号码441224196607280064。
本院在审理原告怀集县就业服务管理中心（以下简称县就业中心）诉被告陈钉、莫卓辉（于2009年死亡）追偿权纠纷一案中，由于原告县就业中心与被告陈钉已达成和解协议，而原告县就业中心于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县就业中心因其中心与被告陈钉已达成和解协议而提出撤诉申请，属其中心自行处分民事诉讼权利的行为，因此，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县就业服务管理中心撤回起诉。
案件受理费556.10元，撤诉减半收取278.05元，由原告怀集县就业服务管理中心负担。
审判员 黄活强
二〇一六年十月二十四日
书记员 莫芷珊
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4887号
申请执行人：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：胡凯，该公司董事长。
被执行人：钟彪云，男，1964年5月18日生，畲族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海协通置业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王芝兰，该公司总经理。
本院在执行上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与钟彪云、上海协通置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初17537号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币(以下币种相同)2,000,000元及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，本院于依法调查了被执行人名下的财产，被执行人上海协通置业发展有限公司名下有房产。上海市第二中级人民法院对被执行人上海协通置业发展有限公司名下房产进行了查封，暂不具备处置条件，执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执4887号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔东杰，男，1986年11月1日出生，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔东杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,148.90元。原告诉称,被告崔东杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,148.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初119号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人殷学远，董事长
委托代理人韩旭，费县农商银行马庄支行行长，住费县
被告：李云刚，男，1965年06月08日出生，汉族，居民，住费县，
被告：梁士英，女，1968年10月08日出生，汉族,居民，住费县，
被告：季清传，男，1980年12月19日出生，汉族，居民，住住费县，
被告：李玉德，男，1964年08月25日出生，汉族，居民，住费县，
被告：刘永辉，男，1988年06月24日出生，汉族，居民，住费县，
原告山东费县农村商业银行与被告李云刚、梁士英、季清传、李玉德、刘永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩旭到庭参加诉讼，被告李云刚、梁士英、季清传、李玉德、刘永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月10日，被告李云刚在费县农村商业银行马庄支行贷款170000元，由被告梁士英、季清传、李玉德、刘永辉提供担保，贷款到期后，原告多次向借款人及担保人催要贷款及利息，被告未予偿付，故诉至法院，请求依法判令被告归还贷款170000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李云刚、梁士英、季清传、李玉德、刘永辉未答辩。
经审理查明，2017年1月9日，山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李云刚、梁士英、季清传、李玉德、刘永辉签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向被告李云刚提供贷款170000元，期限自2017年1月9日至2018年1月6日止。由被告梁士英、季清传、李玉德、刘永辉提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，月息为10.15%。；合同签订后，原告依照合同约定向被告李云刚提供贷款170000元。被告结息至2017年8月21日，后未按期支付利息。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告李云刚、梁士英、季清传、李玉德、刘永辉签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了贷款义务，被告李云刚未按时偿还借款，应承担还款责任。被告梁士英、季清传、李玉德、刘永辉作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告梁士英、季清传、李玉德、刘永辉承担保证责任后，有权向被告李云刚追偿。被告李云刚、梁士英、季清传、李玉德、刘永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云刚于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行贷款170000元及利息（利息自2017年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定计付）.被告梁士英、季清传、李玉德、刘永辉负连带清偿责任。
二、被告梁士英、季清传、李玉德、刘永辉承担连带清偿责任后有权向被告李云刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李云刚、梁士英、季清传、李玉德、刘永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 郭士保
代理审判员 张金宝
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张义花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40020号
原告：天津市盛发食品有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：刘宗刚，经理。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告：大连喜爱食品有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：张玉良，经理。
被告：张玉良，男，52岁，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
原告天津市盛发食品有限公司与被告大连喜爱食品有限公司，被告张玉良承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本案受理后，根据原告提供的送达地址，向被告大连喜爱食品有限公司、张玉良进行了送达。经庭审审查，原告提供的被告大连喜爱食品有限公司的公司信息有误，与其提供证据中的名称不符。
本院认为，原告所诉被告不明确，不符合法定条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市盛发食品有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费人民币16301元，本院于本裁定生效后十日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一七年三月二日
书记员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初40020号原告：天津市盛发食品有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：刘宗刚，经理。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。被告：大连喜爱食品有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：张玉良，经理。被告：张玉良，男，52岁，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告天津市盛发食品有限公司与被告大连喜爱食品有限公司，被告张玉良承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本案受理后，根据原告提供的送达地址，向被告大连喜爱食品有限公司、张玉良进行了送达。经庭审审查，原告提供的被告大连喜爱食品有限公司的公司信息有误，与其提供证据中的名称不符。本院认为，原告所诉被告不明确，不符合法定条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津市盛发食品有限公司的起诉。原告预交的诉讼费人民币16301元，本院于本裁定生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀峰二〇一七年三月二日书记员  李小坡附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初656号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张晓东，男，1959年8月1日生，江苏省沛县人，汉族，高中文化，商贩，住江苏省沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被取保候审，2017年2月3日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕593号起诉书指控被告人张晓东犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。被告人张晓东自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日1时许，被告人张晓东酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿S254省道由南向北行驶，至38K+900M处时，碰撞李某驾驶的三轮汽车。经鉴定，被告人张晓东静脉血中乙醇含量为238.6mg/100ml。
上述事实，被告人张晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，张晓东驾驶证，机动车辆信息，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，损害赔偿调解书，损害赔偿凭证，血样提取登记表、车辆照片及被告人张晓东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张晓东驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。被告人张晓东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张晓东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年2月3日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年二月三日
书记员 李亚晴
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初87号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人王某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］82号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员陈智敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年4月10日22时30分许，被告人王某醉酒驾驶鲁M轿车，沿阳信县长威电子公司北侧的公路自东向西行驶过程中，轧上郭某正在浇地使用的输送带，郭某驾驶鲁M轿车随即追截，过程中两车发生刮擦，致两车受损。经天津明正司法鉴定中心检测，被告人王某血液中乙醇含量为108.6mg/100ml。
案发后，被告人王某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定检验报告书，被害人郭某的陈述，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春燕
二〇一六年七月四日
书记员 魏婷婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2486号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，于河南省固始县，个体务工人员，；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年11月18日被取保候审，2016年6月6日被逮捕。
辩护人侯建亮，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人刘某，于河南省固始县，个体务工人员，；因本案于2015年4月17日被取保候审，2016年4月17日继续被取保候审。
被告人杨某，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，个体务工人员，；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2016年4月17日继续被取保候审。
被告人赵某，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，个体务工人员，；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2016年4月17日继续被取保候审。
被告人陶某甲，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，个体务工人员，；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2016年4月17日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉[2015]267号起诉书指控被告人张某、刘某、杨某、赵某、陶某甲犯污染环境罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李坤、被告人张某、刘某、杨某、赵某、陶某甲及被告人张某家属委托的辩护人侯建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月以来，被告人张某在未经环保部门审批、未取得危险废物经营许可证的情况下，在杭州市萧山区瓜沥镇三岔路村租用场地作为废铁桶加工点，安装切割、轧压加工设备，将其从社会上收购的废旧机油桶等切割、轧压加工成铁皮，尔后销售获利。从2015年3月开始，被告人张某又先后雇佣被告人赵某、杨某、陶某甲等人协助其切割加工废旧铁桶。被告人刘某协助参与日常管理。废旧铁桶加工过程中产生的废机油渗入到土壤中及南侧沟渠，造成环境污染。
2015年3月31日被告人张某等人被萧山区环境保护局查获。经现场称重，现场加工好的铁皮重量达15.42吨。据监测，该加工点南侧沟渠水样中所含化学需氧量和石油类物质均超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）中的一级标准。经检测，现场采集的废机油桶内的黑色油状液体样品中检出矿物油成分，根据《国家危险废物名录》，废机油及废机油铁桶均属于危险废物（名录号900-249-08、900-041-49）。
上述事实，被告人张某、刘某、杨某、赵某、陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某乙、陶某丙、陈某、吴某、何某、涂某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录和照片，扣押的废机油桶，中国石油化工股份有限公司润滑油浙江销售分公司送货单，萧山区公安分局治安大队情况说明、过磅单，萧山区瓜沥环保所相关现场清点情况记录，萧山区环境保护局《关于萧山瓜沥三岔路村废弃机油桶收购点环境违法案件调查报告》附勘查笔录、调查询问笔录等材料，杭州市萧山区环保局关于危险废物的函，萧山环保监测站对萧山瓜沥镇三岔路村废弃机油桶收购点的监测报告、浙江省环境监测中心检测报告及萧山环境监测站现场采样情况说明，案发经过，五被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、刘某、杨某、赵某、陶某甲，违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某、杨某、赵某、陶某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。五被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人张某的辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人张某的辩护人提出对被告人张某适用缓刑的辩护意见，经审理认为，根据本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人张某不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的七个月十九天，即自2016年6月6日起至2016年12月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人赵某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人陶某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
六、扣押在案的废机油桶、铁皮等予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 曹欢江
人民陪审员 倪常英
二〇一六年六月六日
书 记 员 田安琪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执180-1号
申请执行人张绍辉，男，1978年1月8日出生，汉族。
被执行人赵波，男，1971年3月16日出生，汉族。
被执行人李红贤，女，1974年3月19日出生，汉族，系赵波妻子。
本院在执行张绍辉诉赵波、李红贤民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产进行了轮后查封，暂无法执行其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00783号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一六年七月十九日
书记员 李玉龙
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初98号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人席智富，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因犯盗窃罪，2007年5月15日被本院判处管制一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2012年12月13日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯抢夺罪，2016年9月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于2016年12月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月15日被孟州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2017年12月28日经孟州市人民检察院批准，于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)82号起诉书指控被告人席智富犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、钟涛出庭支持公诉。被告人席智富到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：
2017年9月20日凌晨，被告人席智富非法进入孟州市西虢镇落架头村7组被害人姚某家中，将北厢房内的一台康佳牌电视机和100元现金盗走。经鉴定，被盗电视机价值60元。
检察机关认为，被告人席智富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人席智富在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人席智富判处期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人席智富对检察机关的量刑建议无异议。
经审理查明：
2017年9月20日凌晨，被告人席智富非法进入孟州市西虢镇落架头村7组被害人姚某家中，将北厢房内的一台康佳牌电视机和100元现金盗走。经鉴定，被盗电视机价值60元。
证明以上事实的证据有：
1、书证：
（1）户籍证明，证实被告人席智富出生于1986年11月9日，具有完全刑事责任能力。
（2）发破案经过、到案证明，证实本案系被害人姚某于2017年9月21日向孟州市公安局报案，孟州市公安局于当日立案侦查，并于2017年12月14将席智富抓获，席智富对犯罪事实供认不讳，案件告破。被告人席智富系被抓获。
（3）前科刑事判决书、出狱证明，证实被告人席智富因犯盗窃罪，2007年5月15日被本院判处管制一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2012年12月13日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯抢夺罪，2016年9月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于2016年12月26日刑满释放。
（4）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被盗电视的扣押、发还情况。
2、证人张某的证言：2017年9月份的时候，我儿媳妇姚某发现我家老院北厢房里的电视机和现金被盗了，我后来发现我家后门锁被撬了。
3、被害人姚某的陈述：2017年9月20日早上5点多，我去老院养鸡场的时候发现我老院的厢房的电视机被盗了，我床头柜抽屉内的100元现金也被盗了。
4、被告人席智富的供述和辩解：2017年九月份的一天凌晨，我用脚踹开了一个木头门，从后门进入了一个养鸡的人家，在这家的北厢房内偷了一台电视机和100元现金。
5、鉴定意见：价格鉴定结论报告，证实被盗电视机的价值为60元。
6、勘验、辨认笔录，证实公安机关对作案地点的勘验情况及被告人席智富对作案地点的辨认情况。
7、视听资料：现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人席智富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人席智富在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人席智富庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人席智富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告席智富非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 谢礼涛
代审判员 邱劲连
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 晗
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第719号
申请执行人ＸＸ，农民。
被执行人康永杰，居民。
被执行人王爱丽，农民。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第351号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的3305.40元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款1269元。因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第719号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 贾玉顺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第310号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人唐志洪，男。因犯抢劫罪，2000年10月23日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月30日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年9月8日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人唐志洪犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员冯艳群担任审判长，人民陪审员刘志敏、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉。被告人唐志洪到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人赵某某于2015年11月10日向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提出撤回附带民事诉讼，本院依法准许。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
被告人唐志洪与被害人赵某某因湘潭市岳塘区易家湾镇仰天湖内龙虾养殖一事发生纠纷。2015年7月1日9时许，被告人唐志洪手持弹簧刀赶至岳塘区易家湾镇株易路口菜市场边一米粉店旁，用刀将被害人赵某某的颈部划伤。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人唐志洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人唐志洪的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人唐志洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人唐志洪与被害人赵某某因湘潭市岳塘区易家湾镇仰天湖内龙虾养殖一事发生纠纷。2015年7月1日9时许，被告人唐志洪手持弹簧刀赶至岳塘区易家湾镇株易路口菜市场边一米粉店旁，用刀将被害人赵某某的颈部划伤。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某所受损伤构成
轻伤二级。
另查明，在本院审理过程中，被告人唐志洪家属赔偿了被害人赵某某医疗费、误工费等各项损失共计三万元，并取得了被害人谅解。
上述事实有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案发的时间、地点等相关情况；
2、被害人赵某某的陈述，证实其被被告人唐志洪打伤的情况；
3、融城司法鉴定中心（2015）临鉴字第579号湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人赵某某所受损伤构成轻伤二级；
4、证人赵某、孟某某、吴某某、周某某等人的证言，证实案发当日被告人唐志洪与被害人赵某某因龙虾养殖一事发生纠纷，被告人唐志洪用刀将被害人赵某某的颈部划伤的情况；
5、现场勘验笔录，证实案发现场概貌；
6、辨认笔录，证实证人赵某、孟某某、吴某某通过照片辨认出用刀将被害人赵某某的颈部划伤的人是被告人唐志洪；
7、湘潭市三医院病历记录，证实被害人赵某某诊断结果为刀刺伤、颈部损伤；
8、刑事判决书，证实被告人唐志洪因犯抢劫罪于2000年10月23日被判处有期徒刑5年；
9、抓获经过，证实被告人唐志洪抓获到案的经过；
10、刑事和解协议书、收条、刑事谅解书，证实被告人唐志洪家属赔偿了被害人赵某某医疗费、误工费等费用共计三万元，取得被害人谅解的情况；
11、被告人唐志洪的户籍证明，证实被告人的基本身份信息；
12、被告人唐志洪的供述等相关书证，证实案发时间、地点、经过，能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人唐志洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐志洪到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。案发后，被告人唐志洪家属与被害人赵某某达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人唐志洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯艳群
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 罗淑芬
二〇一六年一月十八日
代理书记员 杨闻铭
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6360号
原告：王炳奇，男，1973年7月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：胡寅，男，1986年6月8日出生，汉族，住安吉县。
原告王炳奇与被告胡寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王炳奇的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告胡寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳奇起诉称，2014年3月18日，被告胡寅向原告借款1万元，约定月息2分，并出具借条一份给原告。后原告催讨无着，遂诉请判令被告给付借款1万元及利息并承担本案诉讼费。
被告胡寅未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明2014年3月18日，被告胡寅向原告借款1万元，约定月利率2%的事实。
被告胡寅未提供证据。
本院认为，原告王炳奇提供的证据内容真实确定，被告胡寅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡寅向原告借款1万元之事实清楚，应及时偿还。原告主张的利息计算标准及起止期间均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡寅给付原告王炳奇借款1万元及利息（自2014年3月18日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告胡寅负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曾英英
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初529号
原告何刚远，男，汉族。
委托代理人（特别授权）何菲菲，女，汉族，系何刚远之女。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告ＸＸ均，男，汉族。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告何元香，女，汉族。
被告王兴阳，男，汉族。
委托代理人（特别授权）何元香，本案被告，系王兴阳之妻子。
被告何元香、王兴阳共同委托代理人陈刚，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
原告何刚远诉被告ＸＸ均、何元香、王兴阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何刚远的委托代理人何菲菲、刘东，被告ＸＸ均及其委托代理人何绍建，被告何元香、王兴阳及其共同委托代理人陈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何刚远诉称:2007年5月29日，原告与被告何元香签协议，将位于平昌县白衣镇莲花小区的住房一套及门市一个出售给原告，原告按照约定付清了全部房款，但被告至今拒不交房给原告使用，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.要求被告立即将位于平昌县白衣镇莲花小区的住房一套及门市一个交付给原告；2.要求被告办理房产证和国土证；3.要求被告赔偿损失3万元；4.要求被告支付违约金1万元；5.本案诉讼保全费由被告承担。
被告ＸＸ均辩称：被告ＸＸ均与原告何刚远无合同关系，也没有实际出售房屋给原告，故不应履行交房义务。
被告何元香、王兴阳共同辩称：签订建房协议属实，但房屋早在2011年之前就已交付给原告，原告未入住的原因是其他当事人的侵权所致，与被告何元香、王兴阳无关。
经审理查明：2006年前被告何元香、王兴阳在张斌祥处购买了白衣镇莲花小区一地块的土地使用权，其后与被告ＸＸ均及案外人靳元康在该地块上联合建房，并分别申办了建设工程规划许可证，其中被告何元香的《建设工程规划许可证》的附图和附件处明确载明“1.本房为联建房屋。2.公路平面傍靳元康中间门面属何元香所有。3.公路平面第四层属何元香所有。4.楼梯间属共用楼梯间。”；被告ＸＸ均的《建设工程规划许可证》的附图和附件处明确载明“1.本房为联建房。2.公路平面转角门面傍何元芳门面属ＸＸ均所有。3.公路平面第三层属ＸＸ均所有。4.楼梯间属共用梯间。”；案外人靳元康的《建设工程规划许可证》的附图和附件处明确载明“1.本房为联建房屋。2.公路平面傍ＸＸ均右与杨志江墙体的门面属靳元康所有。3.公路平面第二楼、五楼（楼层）属靳元康所有。4.楼梯间属共用梯间。”。2008年该楼房完工，共计修建了三个门面六楼一底的房屋。2010年2月左右，原告何刚远预购买住房，经人介绍与被告何元香达成一致协议，约定由被告何元香、王兴阳夫妇将位于上述地块的规划上载明的属被告何元香的住房及门市出售给原告何刚远，双方签订了《建房协议》一份，并将协议签订时间写为2007年5月29日，该协议主要内容为“甲方何元香乙方何刚远经甲乙双方共同协商，于二〇〇七年五月二十九日在白衣镇大河咀莲花小区共同修建混结构楼房，因乙方在外务工，无法修建，全权委托甲方修建，房屋建成后，乙方要一个门面及一层楼层，一门面是中间门面，左与靳元康墙体居关，右与ＸＸ均墙体居关，楼层属第三层（不含底楼），整套房屋面积为144平方米，梯间为公有部份。房屋建后成，甲方将前后栏杆、梯道栏杆、主下水道、窗户完善好交乙方装修使用。具体细则如下：一、甲方负责提供国土建管等相关证件，协助乙方办理房屋过户相关手续，其一切费用由乙方自行负责。二、水电入户等费用由乙方自行负责。三、乙方付给甲方建房费壹拾贰万玖仟元整（129000.00元），付款方式：第一次付款115000元，在2010年4月付款4000元，余款10000元在2011年2月20日一次付清。四、此协议一式二份，自签字之日起生效，如有一方违约，由违约方付给另一方违约金壹万元。”，其后原告何刚远于2010年4月3日支付房款119000元，于2011年4月30日支付房款10000元，在第一次付款时被告何元香将诉争房屋的《建设工程规划许可证》原件给付原告何刚远并将门市的钥匙一并给付原告(当时因住房未安装门无钥匙，故未交付住房钥匙)，因原告何刚远长期在外务工，一直没有实际居住该房屋，后被告ＸＸ均以诉争住房及门面属其所有为由，将上述住房安装了防盗门，同时将门面自行装修，阻止原告何刚远入住。现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：本案诉争的房屋（含门面）现未办理房屋产权初始登记，被告ＸＸ均于2011年10月18日以自己的名义办理了上述整栋楼房所占地块的土地使用权证书。
上述事实有当事人陈述、《建设工程规划许可证》、平国用（2011）第104039号《国有土地使用证》、《建房协议》及收据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何刚远与被告何元香签订的《建房协议》约定明确提供资金的当事人不参与建设，亦不承担相应的风险，只分配固定数量的房屋，应当依法认定该协议属于房屋买卖合同性质的合同。该协议内容是原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规相关禁止性规定，且所出售的房屋依法办理了相关的建设规划许可，故该房屋买卖合同性质的《建房协议》合法有效。本案争议的焦点是被告何元香是否已经履行交房义务？从查明的事实看，原告何刚远在交付房款时，被告何元香已将房屋的《建设工程规划许可证》原件及门市钥匙交付给原告，住房因未安装门没有钥匙交付，足以认定被告何元香按照一般常理履行了交房义务，现原告何刚远不能实际占有该住房和门市是因为被告ＸＸ均的阻碍，而不是因为被告何元香未交房，故对原告要求被告何元香、王兴阳交付住房及门市的诉讼请求，本院不予支持。而办理房产证和国土证是相应的行政主管部门职能，被告何元香只应按协议履行相应的协助办理过户的义务，故对原告要求被告何元香、王兴阳办理房产证和国土证的诉讼请求，本院亦不予支持。本案原告无相应的证据证明被告何元香存在违约及对原告造成损失，故对原告要求被告何元香、王兴阳赔偿损失3万元及支付违约金1万元的请求，本院不予支持。被告ＸＸ均与原告何刚远无合同关系，其不应对原告承担相应的合同关系的义务，对原告何刚远要求被告ＸＸ均交付房屋等全部诉讼请求，本院不予支持。对ＸＸ均阻碍原告何刚远使用住房和门市的行为，属于另一法律关系调整的范畴，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何刚远的全部诉讼请求。
本案案件受理费3680元，由原告何刚远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年七月四日
书 记 员 肖 林
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1250号
原告：眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地眉山市东坡区红星路89号,社会统一信用代码91511400207349736H。。
法定代表人：宁汉明，任理事长职务。
委托诉讼代理人：曹亚轩（系原告职工）,1986年12月20日出生，汉族，住眉山市东坡区三苏大道东段**号。
被告：邓竞，男，汉族。
被告：陈亮，女，汉族。
被告：刘月清，男，汉族。
被告：唐素霞，女，汉族。
被告：刘建军，男，汉族。
五被告共同委托诉讼代理人：袁林,四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社与被告邓竞、陈亮、刘月清、唐素霞、刘建军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。眉山市东坡区农村信用合作联社的委托诉讼代理人曹亚轩，邓竞、陈亮、刘月清、唐素霞、刘建军的共同委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
眉山市东坡区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令邓竞、陈亮共同返还借款本金460万元及利息（截止2017年3月5日，合同期限内按月利率9.9‰计算，逾期按月利率14.85‰计算）；2.判令眉山市东坡区农村信用合作联社对刘月清、唐素霞、刘建军所有的位于眉山市东坡区春风街的房屋（档案号：档0140456、0140457、0140458、0140459、0140472、0140474、0140475、0140476、014047）享有优先受偿权；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2013年6月24日，眉山市东坡区农村信用合作联社所属小企业贷款中心与邓竞签订1份《循环借款合同》，与刘月清、唐素霞、刘建军签订1份《最高额抵押合同》。两份合同约定：1.眉山市东坡区农村信用合作联社向邓竞提供460万元借款额度用于购买红酒；2.合同期间自2014年6月24日至2016年6月23日；3.固定月利率9.9‰，若逾期归还本金则加收50%的罚息；4.刘月清、唐素霞、刘建军提供位于眉山市东坡区春风街的房屋（档案号：档0140456、0140457、0140458、0140459、0140472、0140474、0140475、0140476、014047）为邓竞在《循环借款合同》项下的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等相关债务作抵押担保（已办理抵押登记）。邓竞根据《循环借款合同》约定向眉山市东坡区农村信用合作联社申请贷款460万元，眉山市东坡区农村信用合作联社根据《循环借款合同》和邓竞的申请于2014年6月12日向邓竞发放贷款460万元，约定还款期限为2016年6月23日。借款后，邓竞自2016年3月21日起未按约定支付利息，借款到期后未归还本金。邓竞与陈亮系夫妻关系，应共同承担本案还款义务。
邓竞、陈亮、刘月清、唐素霞、刘建军承认眉山市东坡区农村信用合作联社主张的全部事实和诉讼请求，故本院对眉山市东坡区农村信用合作联社主张的事实予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，本院对眉山市东坡区农村信用合作联社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、被告邓竞、陈亮自本判决生效之日起五日内共同返还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金460万元及利息（利息以未清偿本金为基数分段计算，2016年3月21日至2016年6月23日按月利率9.9‰计算，2016年6月24日至清偿之日按月利率14.85‰计算）；
二、原告眉山市东坡区农村信用合作联社在本判决确定的债权（含借款本金460万元及利息、案件受理费）范围内，就被告刘月清、唐素霞提供的位于眉山市东坡区春风街的担保房屋（档案号：档0140472、档0140474、档0140475、档0140476、档0140477）和被告刘建军提供的位于眉山市东坡区春风街的担保房屋（档案号：档0140456、档0140457、档0140458、档0140459）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49063元，由被告邓竞、陈亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李光毅
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 舒春华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 蕾
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1479号
原告曾庆智，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，户籍地福建省南靖县。
被告刘江木，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告曾庆智与被告刘江木民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员余艳慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆智到庭参加诉讼，被告刘江木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆智诉称，被告刘江木因做生意需要资金周转，于2014年7月10日向原告曾庆智借款人民币20000元，双方约定月利率按2.8%计算利息，约定利息每月支付一次，并出具一张借条给原告收执。借款后被告刘江木仅支付了利息共计人民币5600元，后经原告曾庆智多次催讨被告刘江木拒不归还借款，现请求法院判令被告刘江木归还借款本金人民币20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算利息）。
被告刘江木在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告刘江木因需要资金周转于2014年7月10日向原告曾庆智借款现金人民币20000元，双方约定月利率按2.8%计算利息。被告刘江木于借款当日出具1份借条给原告曾庆智收执，借条载明：“因本人生意周转需要，兹向借到现金人民币贰万元整，￥20000ˉ，双方约定月息按2.8%计算。上述借款本息于年月日还清，本人立据确认。并遵守法律法规的民间借贷条款，承担相关法律责任。借款人：刘江木，身份证号码：，住址：，联系电话：138****，2014年7月10日”。双方未约定还款期限，口头约定利息每月支付一次，借款之后，被告支付了利息人民币5600元，后被告就没有按月支付利息。经原告曾庆智催讨，被告刘江木至今未归还借款人民币20000元及利息。现原告曾庆智请求法院判令被告刘江木归还借款本金人民币20000元及利息（利息起诉之日起按月利率2%计算）。
上述事实有原告曾庆智提供的借条1份、被告身份证复印件及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告刘江木于2014年7月10日向原告曾庆智借款人民币20000元，有原告提供的借条及原告的庭审陈述相互印证，证明原告曾庆智与被告刘江木之间的民间借贷关系成立。双方约定月利率按2.8%计算利息，现原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告曾庆智请求被告刘江木归还借款人民币20000元及从起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告刘江木经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告刘江木承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江木应于本判决生效后十日内归还原告曾庆智借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日即2016年5月10日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告刘江木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 余艳慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 蓝智清
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异104号
案外人：张汝全，男，1968年3月26日出生，汉族，身份证住址福建省福州市马尾区。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张汝全对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张汝全称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致张汝全无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了张汝全对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：张汝全于2012年4月22日与顺华置业公司签署了编号为20110710143的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.51平方米，合同约定购房价格为723888元）。张汝全已根据购房合同在2012年4月21日前全额付清了购房款（其中首付款295431元，贷款金额为430000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给张汝全占有和使用。张汝全于2014年9月1日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2016年4月27日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人张汝全的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人张汝全的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，张汝全于2016年4月27日取得涉案房屋的所有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，张汝全已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于张汝全，故张汝全所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵煜鑫
书记员 张 彤
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2977号
原告：泸州天立物业有限公司，法定代表人：李朝伟。
统一社会信用代码：915105047298103231。
住所地：泸州市龙马潭区。
被告：程小兰，女，汉族，1981年9月27日出生，住住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告程小兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审判长 吴霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈远
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申237号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈杰。
委托代理人王志慧。
被申请人（一审被告、二审上诉人）文明华。
委托代理人符新民，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
再审申请人陈杰因与被申请人文明华餐馆转让合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00182号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈杰申请再审称，申请人与被申请人签订的《餐馆转让协议》是在被申请人隐瞒真实情况和欺骗下签订的，在签订协议的整过过程中，虽然不存在胁迫的行为，但存在欺骗的事实在未完全取得房东同意的情况下，把不属于自己所有的店内装修部分转让给申请人，其行为违反了《民法通则》第五十八条第一款第㈢项之规定，应认定为无效，申请人认为一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决公正。请求：1、请求依法撤销（2015）汉中民一终字第00182号民事判决；2、依法维持（2014）南民初字第01300号民事判决；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。
文明华答辩称，双方的转让行为处于完全自愿，并没有任何一方强加给另外一方的欺骗胁迫行为，对转租的房屋双方都认可后，陈杰自愿履行了付款义务，属口头转让协议，后补充书面协议多处变更、增减就没有实质性意义。汉中市中级人民法院作出的二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，依法应当维持。
本院认为，2011年9月，被申请人文明华承租汉中市开发区南区张家村一组居民张兆学门面房二间经营餐饮生意。2012年3月，被申请人文明华与房主张兆学达成口头约定:“装修由文明华装修，三年不涨房租，店可以转让。”2014年8月，申请人从互联网上得知被申请人转让餐馆的信息，并先后做过两次考察，2014年8月20日与被申请人文明华就涉案餐馆转让达成一致意见，并征得了房主的同意。申请人当日即向被申请人支付了转让费，被申请人也于同日向申请人交付了涉案餐馆，至此，申请人与被申请人就涉案餐馆的转让已经完成。后申请人拟定了包括房主在内的三方《餐馆转让协议》，但申请人、被申请人各持的协议内容有多处不一致。虽房主张兆学未予签字，但其对涉案餐馆转让给申请人陈杰不持异议。故原审法院未予支持申请人的诉讼请求并无不妥。申请人认为餐馆转让是被申请人隐瞒真实情况并欺骗其所致的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，再审申请人陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈杰的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 珊
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2750号
原告郑连英，女，1961年12月18日出生，汉族，山东某某某某某某某某某某某某员工，住济南市。
委托代理人赵德安（系原告之夫），男，1957年10月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张璐，男，1978年9月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人徐芹兰（系张璐之妻），女，1986年7月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被告徐芹兰，女，1986年7月20日出生，汉族，无业，住济南市。
原告郑连英与被告张璐、被告徐芹兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑连英的委托代理人赵德安，被告徐芹兰并作为被告张璐的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连英诉称，2015年10月3日15时15分，张璐驾驶车牌号为鲁AZA5**的小型客车沿甸柳东路由北向南行驶至甸柳东路14号门前时（车辆由主路往小区内开），与行人郑连英相撞，致郑连英受伤。郑连英紧急自行去往医院医治，医院诊断为：双下肢、手腕、胳膊多处淤青疼痛，最严重为腰部受损，疼痛剧烈。当事人张璐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，负全部责任；当事人郑连英无责任。综上所述，原告郑连英认为：被告的行为直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提诉讼，诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗及治疗费8205.91元、误工费14000元、交通费563.2元、营养费2000元、保全费利息108元（以9000为基数，按基准利率月息3.6，占用时间3个月计算）；2、判令二被告赔偿原告精神损害费2000元，并当面赔礼道歉；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告郑连英为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份；
2、武警医院门诊病历1份及医疗费单据8张；
3、武警医院诊断证明12张、劳动合同1份、工资证明1份；
4、出租车、公交车发票1宗。
被告张璐、被告徐芹兰辩称，被告对事故发生与责任认定无异议，被告认为原告的诉讼请求过高。在事故发生后，原告去医院检查过，当时也没有什么事情，被告垫付过检查费，具体数额不清楚，医疗费单据在原告手中。鲁AZA5**号小客车未投保交强险。
被告张璐、被告徐芹兰未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月3日10时15分，被告张璐驾驶车牌号为鲁AZA5**号小型客车，沿济南市历下区甸新东路由北向南行驶至甸新东路14号门前时，与原告郑连英相撞，致原告郑连英受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张璐负事故的全部责任，原告郑连英无事故责任。原告郑连英受伤后被送往武警山东省总队医院经门诊诊断为：“外伤致腰背部及双下肢疼痛”。在庭审过程中，被告张璐、被告徐芹兰向本院提出鉴定申请，请求本院委托鉴定机构对原告郑连英的误工时间及其是否需要后续治疗进行司法鉴定，但因被告张璐、被告徐芹兰不交纳鉴定费，鉴定机构对二被告的鉴定申请做退案处理。
另查明，鲁AZA5**号小型客车的登记车主为被告徐芹兰，鲁AZA5**号小型客车未投保交强险。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告张璐负事故的全部责任，原告郑连英无事故责任。被告张璐应对原告郑连英的相关损失承担全部赔偿责任。被告徐芹兰系鲁AZA5**号小型普通客车车主，其未投保交强险存在一定过错，对原告郑连英的相关损失依法应与被告张璐在责任范围内承担连带赔偿责任。
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告郑连英主张医疗费8205.91元，并提交门诊病历、诊断证明及医疗费单据予以佐证，本院予以支持。原告郑连英主张误工费14000元，并提交诊断证明、劳动合同、工资证明予以佐证，证实伤后误工时间为4个月，月工资3500元，本院认为原告郑连英提交的证据仅能证实月收入无法证实其因交通事故误工产生的损失，本院对误工费予以调整，误工费本院支持10515元（31545元÷12月×4月）。原告郑连英主张交通费563.2元，并提交交通费发票予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，本院酌情支持交通费200元。原告郑连英主张营养费2000元，未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。原告郑连英主张精神损害费2000元及保全费利息108元，于法无据，本院不予支持。上述原告郑连英主张的医疗费8205.91元、误工费10515元、交通费200元由被告张璐承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告徐芹兰所有的鲁AZA5**号小型普通客车未投保交强险，侵犯了原告郑连英本应因交强险获得的权益，应当与被告张璐在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张璐于本判决生效之日起10日内向原告郑连英赔偿医疗费8205.91元。
二、被告张璐于本判决生效之日起10日内向原告郑连英赔偿误工费10515元。
三、被告张璐于本判决生效之日起10日内向原告郑连英赔偿交通费200元。
四、被告徐芹兰对上述第一至第三项判决承担连带赔偿责任。
五、驳回原告郑连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，保全费320元，由被告张璐、被告徐芹兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵天娇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第06593号
原告（反诉被告）范东，男，1990年1月9日出生。
被告（反诉原告）北京正通新程物流有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇黄柏寺村63号105室，注册号：110229010974263。
法定代表人史玉芹，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人史新发，男，1966年6月10日出生。
原告（反诉被告）范东与被告（反诉原告）北京正通新程物流有限公司（以下简称正通新程公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告范东、被告正通新程公司的委托代理人史新发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范东诉称：2008年9月26日，范东与被告正通新程公司签订了车辆挂靠合同，范东以自有资金的形式将所购的车辆挂靠到正通新程公司名下，车辆的所有权和使用权归范东，范东向正通新程公司缴纳相应的费用。合同约定，该车辆三年内不得过户，现在合同已经履行了7年，但正通新程公司仍不予办理过户手续。现诉至法院，要求解除双方之间签订的挂靠协议，正通新程公司协助范东将车辆过户到范东名下。
被告正通新程公司辩称：公司同意解除挂靠协议并将车辆过户到范东名下，但提出反诉要求范东付清2014年9月至2015年9月的以下费用：车辆一次等级评定和两次二级维护的费用1500元、管理费2000元、会员费600元。
原告范东针对被告正通新程公司的反诉辩称：范东不同意交纳任何费用。2014年9月至2015年9月的车辆一次等级评定和两次二级维护的费用、管理费、会员费等等费用范东都已经缴纳了，缴纳的具体时间记不清了，但一共缴纳了各种费用7000多元。
经审理查明：2008年9月26日，范东与被告正通新程公司签订了车辆挂靠合同，范东将自有资金所购的车辆（京YE13**）挂靠到正通新程公司名下，车辆的所有权和使用权归范东，范东向正通新程公司缴纳相应的费用。合同约定：该车辆三年内不得过户，范东每年一次性向公司交纳管理费1500元（含营运证印花税、车辆一次等级评定、两次二级维护和户名使用费）。2015年9月25日，范东诉至法院，要求解除双方之间签订的挂靠协议，正通新程公司协助范东将车辆过户到范东名下。本院依法向正通新程公司送达了应诉材料，正通新程公司于2015年10月14日签收了司法专递。正通新程公司同意解除合同、办理过户，但反诉要求范东交纳各项费用4100元。根据范东提交的2012年9月到2013年9月的收费票据显示，范东向正通新程公司交纳的费用除了保险费和车船使用税外，还有管理费1500元、会员费600元。庭审中，双方各执己见，无法协商解决纠纷。
上述事实，有范东提交的车辆挂靠合同、行驶证复印件、2012到2013年度的收费票据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。范东和正通新程公司均同意解除挂靠合同，同时协助范东办理过户手续，本院对此予以确认，合同解除时间为正通新程公司签收本院的司法专递时间。范东称已经交纳2014年9月至2015年9月的费用，但未提供相应的证据，本院对其辩解不予采信。正通新程公司要求范东交纳管理费2000元和车辆一次等级评定、两次二级维护的费用1500元，但根据挂靠合同的约定，每年的管理费为1500元，且包含营运证印花税、车辆一次等级评定、两次二级维护和户名使用费。故本院认定范东应交纳的费用包括管理费1500元，会员费600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告范东解除车辆挂靠合同的行为有效，合同已于二○一五年十月十四日解除。
二、被告北京正通新程物流有限公司于本判决生效后七日内协助原告范东将小型货车（车牌号京YE13**）过户到原告范东名下。
三、原告范东于本判决生效后七日内给付被告北京正通新程物流有限公司管理费一千五百元、会员费六百元。
四、驳回反诉原告北京正通新程物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京正通新程物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费二十五元，由原告范东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张馨天
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第193号
原告向孙玖，男，1968年3月23日出生，汉族。
委托代理人褥陶琳（原告妻子），女，1973年6月3日出生，汉族。
被告李德然，男，1961年8月24日出生，汉族。
被告梁焕成，男，1974年1月1日出生，汉族。
原告向孙玖诉被告李德然、梁焕成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褥陶琳到庭参加诉讼。被告李德然经本院公告送达期限届满，被告梁焕成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向孙玖诉称，2012年12月1日，被告李德然以做生意资金不足为由向其借款50000元，双方以借条形式约定被告李德然与2013年12月1日前还清款项。若被告李德然到时不按约定还清借款，被告梁焕成承诺偿还该借款，并在借条上以担保人名义签名确认。借款到期后，原告多次催收借款本金和逾期利息，但被告李德然、梁焕成依然未能偿还借款。为维护自身的合法权益原告向法院提起诉讼，请求判决被告李德然、梁焕成连带偿还原告借款5万元及利息并由两被告承担本案诉讼费。
被告李德然、梁焕成在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明，2012年12月1日被告李德然向原告向孙玖借款5万元，并立下借条约定于2013年12月1日还清借款但没有约定利息，被告梁焕成在借条上以担保人名义签名但没有约定是一般担保还是连带担保。借款到期后，被告没有履行还款义务。
本院认为，被告李德然逾期不归还借款，构成违约，应负违约的民事责任，尽快归还借款本金及逾期利息并负担本案受理费。关于利息问题，虽然在借款时没有约定利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，对原告要求的利息只支持其逾期部分，即从2012年12月2日起按人民银行同类贷款利率计算至还清之日止的利息。对被告以担保人的名义在借条上签名的问题，虽然在借条上没有具体的保证条款，但是其是以保证人的身份签字的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，其保证是成立的。又，因为其没有约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定推定其对借款承担连带清偿责任。所以，对原告提出的由被告梁焕成承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。”《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告李德然在本判决发生法律效力起十日内向原告向孙玖偿还借款5万元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从逾期之日即2013年12月2日起计算至还清借款之日止）；
二、被告梁焕成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告李德然、梁焕成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区晓曦
审 判 员 植浩均
人民陪审员 黄小元
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘秀平
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0660号
原告于海波，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告任腾飞，男，1989年5月5日出生，蒙古族，农民，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告于海波诉被告任腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员林桂军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海波到庭参加诉讼，被告任腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于海波诉称：刘凤江于2013年5月3日在原告处借款20000元，约定2014年1月1日还清，由被告提供担保。债务到期后刘凤江没有清偿欠款且已去外地打工。原告多次要求被告履行担保义务，被告均以种种理由推托不予清偿。故将被告诉至法院，要求其履行担保义务，立即清偿欠款本金20000元及逾期利息1000元。
被告任腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未递交答辩意见。
经审理查明：2013年5月3日，刘凤江向原告于海波借款20000元，约定2014年1月1日还清，由被告任腾飞担保，至今未能清偿。对此，原告提供了“欠条”证明。该书证有刘凤江及原、被告的签名和捺印，从内容上看出具时间为2013年5月3日，约定还款日期应为2014年1月1日。其符合客观性、真实性、合法性的特点，予以采纳。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘凤江向原告借款，被告予以担保，已构成借款合同法律关系。根据﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥第十九条的规定，该合同没有约定保证方式，被告亦未提出一般保证责任的抗辩，应负连带保证责任。根据﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥第十八条第二款的规定，于海波可以要求保证人任腾飞在其保证范围内承担保证责任。根据﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零七条的规定，因没有约定利率，原告请求支付利息1000元的主张不予支持。任腾飞应偿还借款20000元并从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至判决确定给付之日止。根据﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥第三十一条的规定，任腾飞承担保证责任后有权向刘凤江追偿。根据上述事实和理由，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法做出判决”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以缺席判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告任腾飞自判决生效后十日内偿还原告于海波借款20000元并从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至判决确定给付之日止。
二、驳回原告于海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告任腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 林桂军
二〇一四年六月十九日
书记员 黄海志
附：本案判决所依据的相关法律
﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。