wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四初字第14号
原告雄翔有限公司。
法定代表人罗志光，该公司董事。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师，执业证号14403200710500008。
委托代理人冉园，广东维强律师事务所实习律师。
被告吴福业，男，汉族。
委托代理人王泽楷，广东富荣律师事务所律师，执业证号14401201110071209。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告雄翔有限公司的法定代表人罗志光、委托代理人孙志强，被告吴福业的委托代理人王泽楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄翔有限公司诉称，2013年8月22日18时，被告吴福业驾驶的粤BXXX**号汽车在深圳市罗湖区春风高架桥上未按安全距离行驶导致追尾，造成原告的粤ZXX**港车辆严重受损的交通事故。太平洋保险深圳分公司出具了现场查勘单，后原告维修该车产生各项费用总计156045元，但被告吴福业一直拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院判令：1、被告向原告支付粤ZXX**港车辆损失人民币44462元；2、被告支付原告评估费人民币6935元，公证费人民币7100元；3、被告支付原告其他损失（包括拖车费等）暂计人民币500元，具体以法院实际核实为准；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴福业答辩称，第一、原告没有提供交警部门出具的事故认定书，对于本案的事故责任无法划分，因此原告要求我方承担全部的事故责任有违公平原则，我方认为，应当适用民事诉讼法的公平原则，原告的车辆损失其本身应当承担50%的责任，即双方承担同等责任。第二、原告的部分诉请缺乏法律依据。
经审理查明：
一、2013年8月22日，被告吴福业驾驶的粤BXXX**号汽车行驶至深圳市罗湖区春风路高架桥时，与原告雄翔有限公司的法定代表人罗志光驾驶的、原告所有的粤ZXX**港小汽车发生碰撞，致粤ZXX**港小汽车又碰撞位于其前方的第三部小汽车，三车均在本次交通事故中受损。
二、事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司的相关工作人员到现场并制作了《现场查勘单》。该查勘单上记录了事故经过并配有事故现场图，载明事故原因系因被告吴福业驾驶车辆“未保安全距离追尾”粤ZXX**港小汽车。在“损失情况”一栏，保险公司工作人员载明“（第三者车辆）到厂定损（定损提供交警事故认定书）现场交警未开事故认定书”。在事故责任一栏，则载明系待定责任。本次交通事故的三方驾驶员均在《现场查勘单》上签了名。
三、本院就本次交通事故，向深圳市公安局交通警察支队口岸大队的交警黄文勇进行了调查。黄文勇确认事故发生时其在现场，称当时保险公司也到现场，黄文勇在现场询问了各方当事人，均确认最后一台车（即被告车）负全责。保险公司应该有拍照、录像，并按快速处理，所以交保险公司处理，没有开具交通事故认定书。
四、被告为其驾驶的粤BXXX**号汽车向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为100000元，不计免赔。事故发生后次日，被告在《机动车辆保险索赔申请书、委托书》、《委托付款申请》上签名，文件载明被告向中国太平洋财产保险股份有限公司申请理赔，并要求保险公司依保险合同约定审核后，在保险赔偿款数额内将应支付三者的赔偿款直接付至原告名下的银行账户。
原告起诉时，未列中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为被告，而是将中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司列为被告，后原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，并确认其放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司追索的权利，称中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已向其赔付了97048元，向同在本次交通事故中受损的第一部小汽车赔付了4000余元，赔偿限额已经用尽，但原告未提供相应的证据。
五、经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估，原告所有的粤ZXX**港小汽车因本次交通事故导致损失141510元。原告支付了评估费6935元。
另外，原告主张其为提起本案诉讼而支付了公证服务费7100元，并提供了相关单据作为证据；原告主张其存在其它损失500元，但未提供相应证据。
以上事实，有《现场查勘单》、调查笔录、《机动车辆保险索赔申请书、委托书》、《委托付款申请》、评估费报告、发票，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是交通事故的责任认定。本院认为，原告提交的《现场查勘单》由相关保险公司工作人员制作，有各方驾驶员的签名，曾在现场处理事故的交通警察亦确认《现场查勘单》的真实性，故该查勘单可作为认定交通事故发生经过及责任认定的证据。根据《现场查勘单》的记录，本次交通事故是因被告驾驶车辆未确保安全距离而造成的，被告应承担全部事故责任。被告以交警部门未作出事故责任认定书为由主张事故责任无法划分，应由原、被告双方承担同等责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
原告主张其因本次交通事故导致的维修费损失141510元、评估费6935元、公证费7100元，证据充分，本院予以认定。原告要求被告赔偿其他损失500元，因�证据证明，本院不予支持。因被告已为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故交强险及商业三者险财产损失赔偿限额内的损失102000元（2000元＋100000元），依法应由相关保险公司承担，超出部分，则由侵权行为人承担损害赔偿责任。鉴于原告明确放弃对相关保险公司的追索，故被告应承担的赔偿项目及金额为39510元、评估费6935元、公证费7100元。原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下
一、被告吴福业自本判决生效之日起十日内�付车辆维修费损失人民币39510元给原告雄翔有限公司；
二、被告吴福业自本判决生效之日起十日内支付评估费人民币6935元给原告雄翔有限公司；
三、被告吴福业自本判决生效之日起十日内支付公证费人民币7100元给原告雄翔有限公司；
四、驳回原告雄翔有限公司的其它诉讼请求。
如被告吴福业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3421元，由原告雄翔有限公司负担人民币2215元，被告吴福业负担1206元。
如不服本判决，原告雄翔有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告吴福业可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 �刘敏
人民陪审员 陈 建 军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 志 美
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
主要负责人：石雄伟，行长。
委托诉讼代理人：徐挺杰。
委托诉讼代理人：潘志强。
被告：李群梅，女，汉族，住址广东省德庆县。
被告：刘超勇，男，汉族，住址广东省德庆县。
被告：鲍汉文，男，汉族，住址广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告李群梅、刘超勇、鲍汉文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐挺杰到庭参加诉讼，被告李群梅、刘超勇、鲍汉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李群梅向原告偿还所欠贷款本金27459.99元，利息14518.12元（暂计至2016年7月12日，此后按16.20%年利率加收50%的罚息计至本案执行完结时止），以上合计41978.11元；2.判令被告刘超勇对上述借款本息承担共同还款责任；3.判令被告鲍汉文对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令三被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。事实和理由：2013年4月13日，被告李群梅、鲍汉文与原告签订《小额借款及担保合同》，合同约定，被告李群梅向原告借款35000元用于种植投入，借款期限自2013年4月13日至2014年4月13日，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向被告李群梅发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告鲍汉文作为借款人保证人未能履行连带保证责任向原告偿还借款。被告李群梅的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告刘超勇作为被告李群梅的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告刘超勇并未履行还款义务。经原告釆取多种途径催收，三被告仍然拒绝还款。截止2016年7月12日，被告李群梅拖欠本金27459.99元，利息14518.12元，以上合计41978.11元。
李群梅、刘超勇、鲍汉文未作答辩。
邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：营业执照、金融许可证、身份证、结婚证、户口簿、小额贷款申请表、小额借款及担保合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、拖欠本息证明。李群梅、刘超勇、鲍汉文没有提交反驳证据。对邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行提交的证据，经庭审质证，李群梅、刘超勇、鲍汉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经审查，本院对邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行提供的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：李群梅、刘超勇是夫妻关系（2009年10月28日登记结婚）。2013年4月7日，李群梅向邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行递交了一份有刘超勇、鲍汉文签名的小额贷款申请表。2013年4月13日，邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行（合同甲方）与李群梅（合同乙方）、鲍汉文（合同丙方）签订了一份小额借款及担保合同，合同约定：乙方向甲方借款35000元用于种植柑桔投入，借款期限12个月（自2013年4月至2014年4月），借款年利率为16.20%；还款方式，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；丙方作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证；违约责任，乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行依约于合同签订当日向李群梅发放了贷款35000元（借据上的借款期限为2013年4月13日至2014年4月13日）。但李群梅借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，鲍汉文作为保证人也没有履行保证责任偿还借款本息。截止2016年7月12日，李群梅拖欠本金27459.99元，利息14518.12元。2016年8月16日，邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提起本案诉讼。
本院认为，邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与李群梅、鲍汉文签订的小额借款及担保合同，是合同双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律禁止性规定，为有效合同，双方应严格履行。李群梅借款后没有完全依借款合同约定还本付息，是违约行为，鲍汉文作为保证人没有履行连带保证责任偿还借款本息，也是违约行为。刘超勇与李群梅是夫妻，李群梅上述借款发生在夫妻存续期间，且是用于家庭种植投入，应按刘超勇与李群梅夫妻共同债务处理。
综上所述，邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行请求判令李群梅偿还借款本金27459.99元，利息14518.12元和请求判令刘超勇对上述借款本息承担共同还款责任以及请求判令鲍汉文对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院应予支持。李群梅、刘超勇、鲍汉文经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、李群梅尚欠借款本金27459.99元，利息14518.12元（该利息计至2016年7月12日，之后的利息按借款及担保合同约定计算至还清借款本息日止），由李群梅、刘超勇于本判决发生法律效力之日起15日内归还给中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。
二、鲍汉文对前项判决中李群梅尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的借款本息负连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.73元，由李群梅、刘超勇、鲍汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一六年十月二十六日
书记员 李伙坤
第5页共5页
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第560号
罪犯沈序叶，男，1991年4月29日出生，苗族，湖南省绥宁县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）邵中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人沈序叶犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万元。宣判后，被告人沈序叶等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）湘高法刑一终字第156号刑事判决，驳回上诉人沈序叶的上诉，维持原判对沈序叶的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯沈序叶在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈序叶在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年12月，罪犯沈序叶获得奖励分127.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯沈序叶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈序叶减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月8日起至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 正 宇
审 判 员 袁米娜审判员谢丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康 美 娟
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰刑初字第00017号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人覃某甲，男，1948年7月9日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民。因犯故意伤害罪于2004年7月7日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月13日被咸丰县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年12月10日被咸丰县公安局监视居住。现在家。
指定辩护人官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
咸丰县人民检察院以咸检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人覃某甲犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2013年10月9日19时40分左右，被告人覃某甲醉酒后持镰刀在咸丰县白果村姚某甲家中将姚某丙头枕部砍伤。经湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定所鉴定，姚某丙伤情为轻伤。经湖北省恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，覃某甲系酒精所致精神障碍（幻觉症），具有部分刑事责任能力。就起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃某甲的行为构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人覃某甲科以刑罚，建议对其在有期徒刑一年左右量刑，并可适用缓刑。
被告人覃某甲对指控有异议，认为自己没有用镰刀砍伤被害人。
指定辩护人官昌明的主要辩护意见：被告人覃某甲患有酒精所致精神障碍（幻觉症），具有部分刑事责任能力，虽然实施了伤害他人的行为，但是作案时不具有辨认能力，应宣告被告人覃某甲无罪。经审理查明，2013年10月9日19时40分许，被告人覃某甲酒后持镰刀在咸丰县小村乡白果村村民姚某甲家中将正在和他人聊天的姚某丙头枕部砍伤。经湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定所鉴定，姚某丙的损伤程度为轻伤。经湖北省恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人覃某甲系酒精所致精神障碍（幻觉症），具有部分刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表。证实本案的来源。
2、到案经过说明。证实2013年10月9日21时许，咸丰县公安局民警将被告人覃某甲抓获的事实。
3、被害人姚某丙的陈述。证实2013年10月9日19时许，我和杨某、黄某、姚某甲四人在姚某甲家摆龙门阵，我背朝屋外而坐，姚某甲的邻居覃某甲突然出现在我后面，用镰刀将我后脑勺砍了一刀，伤口较深，我就跑到二楼楼顶喊覃涛过来包扎。后被送到医院救治。覃某甲与正常人比起来有点异常，他平时生活能够自理，但是喝酒后就像疯子一样的事实。
4、被告人覃某甲的供述。证实2013年10月9日18时许，我到邻居姚某甲家买鸡蛋回去做饭吃，当时看到姚某甲家门面那里有几个人打牌，我没有和他们说话就回家了。吃饭时我喝了酒，然后就不晓得什么事，再到后来警察来喊我，我起来后手里拿的一把镰刀，后被警察抓起来了。
5、证人证言
（1）证人杨某、黄某、姚某甲的证言。证实杨某、黄某、姚某甲与覃某甲是同村人。2013年10月9日19时许，杨某、姚某丙、黄某、姚某甲在姚某甲家聊天时，覃某甲突然手持一把镰刀将姚某丙后脑部砍了一刀，姚某丙捂着流血的头往楼顶跑，后被送到医院救治。覃某甲和姚某丙没有矛盾，覃某甲喝酒后行为就不正常的事实。
（2）证人覃某乙的证言。证实覃某甲是我父亲，他平常的举止、表现不是很正常，精神方面有问题，喝酒后就像癫子。2013年10月9日我父亲砍伤姚某丙的事情我知道，但具体情节我不清楚，我不知道他为什么要砍姚某丙的事实。
（3）证人姚某乙的证言。证实我是咸丰县小村乡白果村村委会主任，覃某甲是我们村的，他平时表现还正常，但一喝酒就乱吼、乱骂人，这种情况约有四五年了，近段时间还有暴力倾向的事实。
6、扣押清单。证实被告人覃某甲作案工具镰刀一把已被咸丰县公安局依法予以扣押的事实。
7、恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见书。证实被告人覃某甲患有酒精所致精神障碍（幻觉症），具有部分刑事责任能力的事实。
8、湖北省咸丰县人民医院司法鉴定所法医鉴定意见书。证实被害人姚某丙的损伤程度为轻伤的事实。
9、现场勘查笔录、现场方位图。证实案发的现场情况。
10、指认笔录及照片。证实被告人覃某甲对案发现场及作案工具的指认情况。
11、湖北省恩施州公安司法鉴定中心生物物证鉴定意见书。证实咸丰县公安局送检镰刀上的血系姚某丙所留的事实。
12、湖北省咸丰县刑事判决书复印件。证实被告人覃某甲因犯故意伤害罪于2004年7月7日被判处有期徒刑四年零六个月的事实。
13、物证：镰刀一把。证实被告人覃某甲的作案工具。
14、户籍证明。证实被告人覃某甲的身份情况。
本院认为，被告人覃某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某甲系已满六十五周岁的老年人犯，可酌情对其从轻处罚；被告人覃某甲患有酒精所致精神障碍（幻觉症），具有部分刑事责任能力，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人覃某甲使用凶器实施伤害行为，且有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出被告人覃某甲患有多种疾病，不适宜关押，故建议对其在有期徒刑一年左右量刑，并可适用缓刑的建议符合法律的规定，予以采纳。被告人覃某甲提出自己未砍伤被害人的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。指定辩护人提出被告人覃某甲在案发时不具有辨认能力，应宣告被告人无罪的辩护意见。经查，被告人覃某甲虽然患有酒精所致精神障碍，但经鉴定，被告人覃某甲具有部分刑事责任能力，尚未完全丧失辨认或控制自己行为的能力，其造成被害人轻伤的危害结果，应依法承担相应的刑事责任。因此，该辩护意见不成立，本院不予采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人覃某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具镰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹寿远
审 判 员 刘文举
人民陪审员 袁宏凯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初110号
原告袁利，女，出生于1967年8月17日，汉族。
被告牟昆民，男，出生于1965年11月23日，汉族。
被告赵君，女，出生于1967年7月7日，汉族。
委托代理人雷灵辉，四川维是律师事务所律师。（特别授权）
原告袁利与被告牟昆民、赵君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员范瑞敏担任审判长，与审判员岳志祥、人民陪审员李坤组成的合议庭审理本案。2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告袁利到庭参加了诉讼，被告赵君未到庭，其委托代理人雷灵辉到庭参加诉讼，被告牟昆民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月13日，被告牟昆民向原告借钱2万元，并向原告出具《借条》一份。2015年11月17日晚，被告牟昆民以外面来了朋友急着去住宾馆为由又向原告借款3000元。被告牟昆民承诺的还款期限到期后未仍还款，因二被告系夫妻应当连带偿还借款，请求判令二被告连带偿还借款本金2.3万元及利息。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
原告身份证复印件、《借条》。证明：原告主体资格；被告牟昆民向原告借款2万元的事实，因二被告系夫妻应当连带偿还。
被告赵君对原告提出的证据提出如下质证意见：对原告身份证复印件无异议；该《借条》上被告赵君未签名，因此与其无关，借条的真实性请求由法院认定。
被告赵君辩称，一是借款人牟昆民未到庭，故无法核实借条的真实性；二是被告赵君对该借款不知情，也未在借条上签名，在起诉前也无人找过被告赵君索要该款项；三是被告赵君的收入足够用于家庭开支，即该款项不是用于家庭开支，即使该借款真实，也是被告牟昆民的个人债务。故请求驳回对被告赵君的诉讼请求。
被告赵君对自己提出的主张，未提出任何证据予以证明。
因被告牟昆民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告牟昆民在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内也未提交任何证据，同样视为自动放弃举证的权利。
对原告提出的证据，本院确认如下：对身份证复印件被告赵君无异议，予以确认；《借条》原告提出来的是原件，被告赵君虽对真实性提出异议，但未提出相反的证据予以否定，故对《借条》予以确认。
则本院对原告提出的主要证据即《借条》予以确认，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述，经审理查明认定如下事实：
2015年10月13日，被告牟昆民以自己的子女在美国读书急需要费用为由向原告借钱2万元，并于同日向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到袁莉（实为利）人民币贰万元正，定于2015年11月20日前归还。”但被告牟昆民承诺的还款期限到期后未还款，经原告催收未果致使原告诉来本院。
同时查明：1、本案债权债务产生之时，二被告为夫妻关系；2、原告起诉请求标的额为23000元，但出具的证据《借条》为20000元，另3000元经原告陈述为2015年11月17日晚，被告牟昆民以外面来了朋友急着去住宾馆又向原告借款3000元，但未出具借据；3、原告陈述自己未向被告赵君说明被告牟昆明向其借款20000元；4、被告赵君自认从2015年9月起至今，其子女在美国读书。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告赵君的辩解以及本院确认的证据证实。
本院认为，本案争议焦点为该2万元借款是否为夫妻共同债务？
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告诉称被告牟昆民向自己借款时，理由为因自己的子女在美国读书急需费用，而借款时被告牟昆民的子女也确在美国读书，因此，原告有理由相信被告牟昆民所述属实，加之庭审中，被告赵君未提出证据证明被告牟昆民所借原告的2万元未用于子女读书或家庭开支，所以认定原告所述符合日常生活法则。因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，对该2万元借款本案中认定为二被告的夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还。故对被告赵君的辩解理由依法不予支持。
原告请求二被告应当偿还借款2.3万元，但提出的证据即《借条》载明的借款金额为2万元，庭审中原告诉称另3000元被告牟昆民未出具借据。因被告牟昆民未到庭参加诉讼，不能证实尚有3000元借款未偿还，故对原告该项诉讼请求本案中暂不予支持。但原告证据充分时可另行主张权利。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，因被告牟昆民经公告传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃对原告提出的证据即《借条》进行质证的权利，同时，本院已对原告提出的证据即《借条》予以认定，同时亦认定《借条》载明的借款金额2万元为与二被告的夫妻共同债务。因此，对原告提出要求二被告偿还借款2万元的诉讼请求，本案中依法予以支持。但由于被告牟昆民未到庭，本院采信的是原告单方提出的证据，若被告牟昆民以后对该证据有异议，则可对此另行向原告主张权利。
综上所述，本案中原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告牟昆民、赵君在本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告袁利借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年11月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清借款本金之日止）
二、驳回原告袁利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为360元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 李 坤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李良敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民小字第00036号
原告：王志友，男，回族，1971年5月21日生，住许昌市。
被告：朱占业，男，汉族，1983年5月13日生，住许昌县。
被告：王东强，男，汉族，1982年7月1日生，许昌县蒋李集镇廖庄。
原告王志友诉被告王东强、朱占业分期付款买卖合同纠纷一案，原告王志友于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告王志友到庭参加了诉讼，被告王东强、朱占业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志友诉称：被告朱占业因购买金色iphone6手机于2014年11月11日与原告签订借款合同，被告王东强作为保证人为原告提供担保。合同约定被告王东强向原告借款6000元整，借款期限为6个月，每期还款1000元，还款期限为2014年12月8日起至2015年5月10日，每月的8日到10日为还款日，超期则视为违约。后被告在支付原告第一期借款1000元后，未再履行后5期的还款义务。被告的行为已经严重构成违约，根据双方所签订的合同第五款及第七款的约定，被告应按照合同约定的标准支付原告逾期还款利息及逾期还款违约金。但经原告催促，二被告拒绝履行合同约定的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院一、判令被告朱占业返还原告借款5000元及支付逾期利息和违约金（按照合同约定的标准计算）。二、判令被告王东强对上述借款、逾期利息及违约金承担连带保证责任。本案的诉讼费以及为实现债权的其他费用由二被告承担。
被告王东强、朱占业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月11日，被告朱占业到原告处以分期付款的方式购买金色iphone6手机一部。因资金不足，被告作为乙方与作为甲方的原告签订借款合同。同时，被告王东强作为丙方为被告提供担保，保证方式约定为连带责任保证。合同主要内容为：。1、乙方向甲方借款6000元整，借款期限为6个月，每期还款1000元，还款期限为2014年12月8日起至2015年5月10日，每月的8日到10日为还款日，超期则视为违约；。2、自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在约定的借款期内利率为0，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；。3、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；。4、乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于甲方支出之诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失；逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其他损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金额调整请求权。后被告在支付原告一期借款共计1000元后，未再履行后期的还款义务。经原告催要，被告拒不偿还，遂引起本案纠纷。
以上事实由借款合同、身份证复印件、银行卡复印件、借据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告协商一致签订的形式上显示为借款合同，但实际为分期付款买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告方已经履行了交付手机的义务，被告朱占业对下欠原告的5000元未按照合同约定的期限履行，已经构成违约，依法应承担继续支付剩余款项并支付合同约定违约金、逾期利息的民事责任。被告王东强在合同中以保证人身份签字，与原告形成了担保合同关系。因合同中明确约定担保方式为连带责任保证，故原告要求被告朱占业承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告约定的违约金、逾期利息等关于损失的计算标准超出了相关规定的标准，且约定的放弃违约金或损失赔偿金额调整请求权的还款处理方式违反国家法律法规的强制性规定，故本院认为原告请求的违约金及逾期利息等关于损失的计算标准以按照中国人民公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍计算为宜。原告的其它诉讼请求，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告朱占业支付原告王志友剩余购机款5000元并支付违约损失（违约损失自2015年1月11日起，以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至实际还清款项之日止）；
二、被告王东强对上述还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王志友的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王东强、朱占业连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马巍红
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2547号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1970年6月21日出生。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]2589号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2016年12月9日19时35分许，在北京市朝阳区管庄路与三间房东路交叉口北侧，酒后驾驶机动车，与他人车辆发生刮蹭事故，后被民警查获。经检测，被告人王×血液中酒精含量为176.8mg/100ml。公诉机关建议判处其拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年2月23日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 鑫
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第753-1号
申请执行人厦门望佳工贸有限公司。
法定代表人连武艺，总经理。
委托代理人李冬梅，该公司职员。
被执行人厦门康达美健康科技有限公司。工商注册号350205200035451。
法定代表人赵刚。
申请执行人厦门望佳工贸有限公司与被执行人厦门康达美健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）海民初字第1691号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门望佳工贸有限公司申请，本院于2014年6月30日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法查封、冻结被执行人车辆、银行账户，但被执行人银行账户无余额，名下查无房产。2014年3月3日，本院依法查封被执行人厦门康达美健康科技有限公司所承租厂房内机器设备、原材料、车辆等物品，并对被查封财产进行评估，但因被查封物品品种、数量繁多，短时内暂无法拍卖变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 柯剑峰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2493号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1970年8月14日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2540号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:被告人张×于2016年8月10日8时10分许，在北京市朝阳区京通快速路辅路东向西华润饭店工地前，驾驶福田牌重型自卸货车（车牌号×××）由东向北转入工地大门时，车辆右侧将被害人付×1（男，殁年45岁，四川省人）及其自行车刮倒，造成被害人付×1受伤、自行车损坏。被害人付×1经医院抢救无效于2016年8月14日死亡。经朝阳交通支队认定，被告人张×对此次交通事故负全部责任。后被告人张×经民警电话传唤于2016年10月19日到案。
案发后，被告人张×垫付医疗费、护理费、救护车费及支付丧葬费。2016年10月19日，被告人张×与被害人家属签订协议，支付被害人家属安慰金，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安×、宋×、付×2、付×3、施×的证言，到案经过、122报警台事故电话记录表、交通事故照片、道路交通事故现场图及补充说明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书、死亡医学证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、机动车安全技术检验报告、谈话笔录、协议、谅解书、收据、北京增值税普通发票、门诊收费票据、住院收费票据、救护车收费专用收据、工作记录、工作说明、被告人张×及被害人付×1的身份材料，被告人张×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张×违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张×经民警电话传唤到案，如实供述所犯罪行，构成自首；且赔偿被害人家属的部分经济损失，取得谅解，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石 莹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01013号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示。不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
审判员 朱辉
二〇一四年五月四日
书记员 金敏
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行初65号
原告封广辰，男，汉族，1956年6月18日出生，住河北省邢台市任县。
被告任县人民政府。
住所地任县人民街389号。
组织机构代码00067991-4。
法定代表人龙飞，任县人民政府县长。
委托代理人赵瑞卿，任县人民政府法制办副主任。
委托代理人赵建国，任县国土资源局法制股股长。
第三人刘朋伟，男，汉族，1988年12月3日出生，住河北省邢台市任县。
委托代理人贾春江，男，1957年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
本院在审理原告封广辰诉被告任县人民政府及第三人刘朋伟行政撤销一案中，原告封广辰依法申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法处分诉讼权利的意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵社国
人民陪审员 杨伟朦
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高 杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1273号
原告：赵志刚，务农。
被告：陈纯钢，经商。
原告赵志刚诉被告陈纯钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵志刚到庭参加诉讼，被告陈纯钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称：判令被告归还原告借款20万元并支付利息2万元，共计22万元。
被告陈纯钢未作答辩。
原告赵志刚为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实；
被告陈纯钢未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陈纯钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年，2012年，被告陈纯钢分别向原告赵志刚借款10万元，后在2013年2月8日由被告陈纯钢出具借条一份给原告，借条载明：“今向赵志刚借人民币贰拾万元正（200000.00），月利息壹分五，暂借一年，到期本息归还。”嗣后，被告在2014年2月8日支付了1.6万元利息后未再还款付息，故原告诉来本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告陈纯钢拖欠原告赵志刚借款20万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。自2014年2月8日后，被告未再还本付息，原告请求被告计付2万元利息，于法有据，本院予以支持。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告陈纯钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纯钢于本判决生效后十日内归还原告赵志刚借款本金20万元并支付利息2万元，合计22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陈纯钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月十二日
代书 记员 应志华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第22号
原告：邢建国。
被告：魏雄文。
原告邢建国诉被告魏雄文买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告魏雄文下落不明，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邢建国到庭参加诉讼，被告魏雄文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾有业务来往，被告魏雄文向原告邢建国购买包装盒，到2014年7月23日，被告结欠原告货款56579元，此款经原告多次催讨无果，故原告诉请法院判令被告立即支付该货款并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了被告魏雄文签收的送货单4份，证明被告欠原告56579元货款的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的送货单系原件，上有被告本人的签名，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月6日至7月23日间，被告魏雄文四次向原告邢建国购买灯泡包装盒，合计货款56579元，此款经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，由此而产生的债权债务明确，被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未支付，故应承担给付价款的民事责任。故原告要求被告给付价款56579元的诉讼请求，事实清楚，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏雄文应于本判决生效之日起10日内给付原告邢建国价款56579元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214元。由被告魏雄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 孙建忠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00743号
原告龚某。
被告赵某。
原告龚某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告龚某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告偶然间相识，被告当时认为我为人忠厚、家庭位置好，主动要求与我结婚，我当时考虑到家中有年迈的母亲需要照顾，自己也是单身一人，确实需要一位持家、顾家的伴侣，便同意与被告结婚。但婚后不久，被告就露出了她的真面目，对家庭不负责任，长期不在家，更谈不上照顾我年迈的母亲，并且每天要我给她100元钱，把我的林权证、土地使用证、房屋使用证及户口簿收到她手中，还提出要将我母亲的工资卡交给她。种种现象使我觉得被告纯粹是欺骗我的感情而达到霸占我的财产的目的。我曾多次劝告被告，被告不断不听，反而变本加厉地谩骂、殴打我与我年迈的母亲。自登记结婚到现在，被告没有尽到妻子之责，没有尽到对老人之孝，我与被告已分居半年之久，我与被告根本没有夫妻感情，只是名存实亡的夫妻关系。故诉至法院请求判决我们离婚，确认所有的财产属我婚前所有，被告归还我的证件。
被告辩称：我不想离婚，我与原告结婚是真心的，想有个安稳的家，我把我的户口迁到了原告处，我的小儿子也改姓跟原告姓龚，这都说明我是一心一意想把这个家庭维护好。原告起诉状中陈述的我要他每天给100元钱我是说过，证件在我手中是事实，我和原告是打骂过，但绝没有打骂过原告的母亲。我们分居也没有半年。因此，我不同意离婚。
经审理查明：被告原系鹤峰县太平镇人，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，有共同财产。被告与原告婚后将户口迁到原告处，并将一小孩改随原告姓龚，在共同生活中，原告能将劳动收入交给被告，并将有关证件交给被告保管。2014年11月初，原、被告发生纠纷而分居，至今只有月余时间。
以上事实有结婚证、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告与原告婚后将户口迁到原告处，并将一小孩改随原告姓龚，可见被告是真心实意与原告结婚成家的，婚后共同生活中，原告能将劳动收入交给被告，并将有关证件交给被告保管，证明双方有夫妻感情。现在原告主张与被告离婚，没有证据证明夫妻感情确已破裂，也没有其他法定的准予离婚的情形，只要双方互相忍让，是可以和好的。故原告的诉讼请求现在不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇一四年十二月四日
书记员 胡 坤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1199号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人余某书，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区，住深圳市南山区。因本案于2015年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人余某书犯抢劫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人余某书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日5时许，被告人余某书到深圳市南山区南新路金芙蓉××休闲中心楼下，尾随从该休闲中心下班的被害人张某至南山区南新路德馨花园附近人行道，余某书上前用手捂住张某的嘴巴，抓住其胳膊，威胁张某不许出声并交出身上财物，后因张某未携带财物而作罢。
2015年6月21日3时许，被害人韦某从南新路枫叶城市酒店下班后回家，余某书在南山区南园村牌坊处尾随韦某至创业路崇尚百货公交站台附近，上前从身后捂住韦某的嘴巴，并扭住韦某的一只胳膊，威胁韦某不许出声并交出身上财物，随后余某书将韦某随身携带的挎包内的现金人民币2500元抢走后逃离现场。
上述事实，被告人余某书在开庭审理中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场指认照片，抓获经过，被告人身份信息，行政处罚决定书，被害人张某、韦某的陈述，现场勘查笔录及照片，张某、韦某的辨认笔录，案发现场监控录像光碟，被告人余某书的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1180号量刑建议书，建议对被告人余某书判处三年到四年的有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人余某书以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本案第一宗犯罪中，被告人余某书已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，量刑时一并综合考虑。被告人余某书到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑本案犯罪数额、手段、赃物缴回情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条规定，判决如下：
被告人余某书犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起执行至2018年12月22日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 章 程
人民陪审员 秦春年
二〇一五年十月十三日
书 记 员 石银芳
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第144号
原告：何利，女，汉族，1991年12月29日出生，住址：兴宁市黄槐镇。
被告：练锦辉，男，汉族，1990年9月25日出生，住址：兴宁市黄陂镇。
原告何利诉被告练锦辉离婚纠纷一案，本院受�后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告何利到庭参加诉讼，被告练锦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年底在网上认识，2014年1月10起以夫妻名义共同生活，2014年1月13日领取结婚证书，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常拿婚前旧事来刺激原告，攻击侮辱原告，伤害原告的自尊心，双方在2014年6月分居生活至今，原告曾在2014年7月间起诉离婚，撤诉后，双方互不过问，现双方感情已彻底破裂，原告再次起诉要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年底在网上认识，2014年1月10起以夫妻名义共同生活，2014年1月13日领取结婚证书，婚后双方未购置财产，现双方无共同债权债务，原、被告婚初感情一般，不久就因夫妻之间琐事发生矛盾，并经�发生争吵，2014年6月间双方发生争吵后，原告回娘家生活至今，2014年7月间，原告曾向法院提起离婚诉讼，经做工作后，原告撤回起诉，撤诉后双方未能和好，互不过问，2015年5月16日，原告再次向法院起诉请求离婚，审理中，原告坚持要求离婚，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致使本案无法进行辩论和调解，但在法庭与被告电话沟通中，被告表示同意离婚。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱结婚，但在共同生活期间，因双方性格上的原因，时常发生争吵，导致夫妻关系紧张。2014年6月双方发生争吵后，原告独自回娘家生活至今，2014年7月，原告曾向本院起诉离婚，经做工作，原告撤回起诉后，双方仍未能和好，由此导致原、被告夫妻感情破裂，现原告要求离婚，依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告何利与被告练锦辉解除婚姻关系；
本案受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张茂良
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭科星
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3505号
原告：林宝清，女。
委托诉讼代理人：冯德兴，男。
被告：陈本记，男。
被告：纪常雄，女。
原告林宝清与被告陈本记、纪常雄民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯德兴到庭参加了诉讼，被告陈本记、纪常雄经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈本记、被告纪常雄立即偿还尚欠原告的借款本金30000元及利息（利息从2013年12月9日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：陈本记与纪常雄是夫妻关系。原告与被告陈本记是朋友关系，被告陈本记称做合法生意资金周转困难需借款周转，于2013年7月9日向原告借款30000元，同时出具《借据》给原告收执为凭，并约定被告方每月按借款金额3%计付利息给原告，当月利息于每月10日前付清，双方并没有约定还款期限，约定若原告提出还款时，被告应无条件向原告付清本息。被告借款后，于2013年12月9日开始没有依约支付利息给原告，但被告以各种理由，推诿不还。经原告多次向被告催收本息，但被告总是推诿会尽快还清给原告，被告的行为严重违反了借据的约定，严重侵害了原告的合法权益。陈本记与纪常雄是夫妻关系，讼争的借款是发生在婚姻存续期间。现原告为了维护自己的合法权益，持相关证据为凭，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈本记、纪常雄没有答辩也没有提供证据，其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告陈本记作为借款人签写《借据》一份予原告收执，内容如下：“陈本记（身份证号码）向林宝清（身份证：）借到现金人民币叁万元正（注：写借据签名时同时收到现金人民币叁万元正），该借款用于合法生意，每月利息为30000元×3%＝900元，当月利息于每月10日前付清，若林宝清提出还款，陈本记应无条件还清本息，若违约自愿支付违约金人民币伍仟元给林宝清”，被告陈本记在该《借据》的“借款人”一栏签名并摁手指模，林鑫作为担保人在“担保人”一栏签名并摁手指模。签写《借据》后，原告将30000元现金支付给被告陈本记。原告称，被告借款后向原告支付了2013年12月8日前的利息，但未偿还任何借款本金，后经原告催收仍未能依时偿还本金及2013年12月9日至今的利息，故原告向本院提供诉讼，请求如诉称。
另查明，被告陈本记、纪常雄原是夫妻关系，两人于2015年12月4日离婚。原告称本案借款发生在两被告夫妻婚姻存续期间，并提供离婚登记审查处理表拟加以证实。
再查明，原告放弃起诉担保人林鑫的权利。
以上事实有原告提供的原、被告身份证、《借据》和离婚登记审查处理表为证，结合本院的庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈本记向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告陈本记尚未偿还本金30000元及2013年12月9日至今的利息，被告陈本记未作答辩，亦无到庭对此予以否认，本院确认上述事实。关于利息利率方面，本案《借据》中约定月利率3%，原告请求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。”及第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告陈本记按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告陈本记偿还本金30000元及2013年12月9日至今的利息，理由成立，本院予以支持。关于被告纪常雄是否对本案债务承担责任的问题，原告提供的离婚登记审查处理表只能证实两被告原是夫妻关系，及于2015年12月4日离婚的事实，但未能证实本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。而即使原告证实本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其亦未能证实该款用于家庭生产生活而应按夫妻共同债务处理，因此，原告请求被告纪常雄对本案借款承担责任，理据不足，本院不予支持。
被告陈本记、纪常雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈本记在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宝清偿还借款本金30000元及其利息（按年利率24%计算，自2013年12月9日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告陈本记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳
江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈泳渝
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1016号
原告：齐某。
委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
被告：张某。
被告：梁某。
被告：沽源县港湾餐饮娱乐有限公司，住所地沽源县平定堡镇桥西大街。
法定代表人：张某。
三被告委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
原告齐某与被告张某、梁某、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司（以下简称港湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某的委托代理人张春安、三被告的委托诉讼代理人姚建明到庭参加诉讼，原告齐某、被告张某、梁某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款本金20万元及利息，利息按照月利率20‰从2015年6月20日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张某、梁某二人系夫妻，张某系被告港湾公司法定代表人。三被告于2015年6月20日向我借款20万元并出具借条，未约定借款期限，借款利息按照月利率20‰计算。被告张某、梁某在借条上签名并捺印，被告港湾公司在借条上加盖公司印章。出借后未偿还过借款本金及利息。为维护自己合法权益，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
三被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张某、梁某、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐某借款本金20万元及利息，利息按照月利率20‰从2015年6月20日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 杨晓睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郝丽静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3708号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区人民中路436号。
负责人：王黎红，系行长。
委托代理人：陈磊、陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：郭叶成。
被告：俞瑜秀。
被告：诸暨市宏鹰袜业有限公司,住所地诸暨市直埠镇霞浦村（原霞山村）。
法定代表人：郭叶成。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告郭叶成、俞瑜秀、诸暨市宏鹰袜业有限公司（以下简称宏鹰公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告郭叶成与原告签订《借款合同》一份，约定：被告郭叶成向原告借款300万元，借款期限自2015年1月9日至2016年1月9日，初始基准利率为5.6%，上浮15%。可调整利率，还款日为每月21日，按月结息，到期利随本清。同日，被告宏鹰公司与原告签订《担保合同》一份，约定：被告宏鹰公司为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。被告俞瑜秀系被告郭叶成配偶，其向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告郭叶成共同承担还款责任。2015年1月9日，原告依约发放贷款，然被告郭叶成未按约还本付息，其余被告亦未能履行相应义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告郭叶成、俞瑜秀共同归还原告借款本金300万元，并支付自2015年12月22日起至本息清偿之日止按中国人民银行有关规定及合同约定的利息、罚息和复利；二、被告郭叶成、俞瑜秀承担原告需支付的律师代理费15000元；三、被告宏鹰公司对上述第一、二项债务承担连带清�责任；四、本案诉讼费、财保费及其他实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一、四项诉讼请求为：要求被告郭叶成、俞瑜秀共同归还原告借款本金300万元，并支付自2015年11月22日起至本息清偿之日止按中国人民银行有关规定及合同约定的利息、罚息和复利；要求被告承担本案诉讼费、财保费。
三被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《借款合同》约定：贷款执行年利率6.44%；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在约定利率基础上加收50%作为逾期利率并按实际逾期天数计收逾期罚息，未按期偿付借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复息，按实际逾期天数计算，逐月累算。2015年1月8日，被告俞瑜秀向原告出具共同还款承诺书一份，约定：被告俞瑜秀同意对案涉《借款合同》项下全部债务【包括但不限于债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括律师代理费、催讨差旅费等）和其他合理费用】承担连带还款责任。《担保合同》约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除而减少；原告有权选择任意担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；案涉贷款另有绍兴小微企业互助合作基金管理人提供质押担保。原告自认，被告郭叶成截至2015年11月21日的利息已全部付清，此后于2015年12月21日支付利息18.49元。
另查明，三被告已书面向原告确认法律文书送达地址。
以上事实由原告庭审陈述与原告向本院提交的《借款合同》、《担保合同》、个人借款凭证、结婚证、共同还款协议、个人账户对账单及还款计划、诉讼案件委托代理协议及律师费发票予以证实。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告郭叶成发放贷款300万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故对原告主张被告郭叶成归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院予以支持。原告为实现债权而支出律师费15000元，其要求被告郭叶成承担该笔费用的诉请，符合合同约定且金额合理，本院予以支持。被告俞瑜秀向原告出具共同还款承诺书一份，原告据此要求该被告对被告郭叶成的案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告宏鹰公司作为保证人，其自愿提供担保的意思表示明确，故对原告要求被告宏鹰公司就被告郭叶成的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭叶成、俞瑜秀于本判决生效之日起十日内共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金300万元，并支付自2015年11月22日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（应扣除已付利息18.49元）；
二、被告郭叶成、俞瑜秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现债权�支出的律师代理费15000元；
三、被告诸暨市宏鹰袜业有限公司对被告郭叶成的的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取15460元，财产保全费5000元，合计20460元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 鲁易
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4926号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿从军的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终264号
上诉人(原审原告)：刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：江雄，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人(原审被告)：杨晔，男，1969年4月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：韩阳，女，1974年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人刘志荣因与被上诉人杨晔、韩阳民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初12983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘志荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第684号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人地某某。
辩护人刘律师。
成都市成华区人民检察院指控，2014年8月20日，成都市公安局成华区分局民警在被告人地某某暂住的位于本市成华区某某某街某某某号某栋某单元某楼某某号房内，在客厅电视柜下抽屉内的铁盒中查获一包白色固体物，经称量重38.6克。经成都市公安局物证鉴定所检验，该白色固体物中检出海洛因成分，已由公安机关扣押在案。被告人地某某到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人地某某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。同时建议判处被告人有期徒刑一年二个月至一年八个月。
被告人地某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人对指控无异议，提出了以下辩护意见：被告人如实供述；认罪态度好，有悔罪表现；且患有多种疾病，希望法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
（证据略去）
本院认为，被告人地某某明知是毒品海洛因而非法持有38.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人的犯罪行为依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，与审理查明的一致，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人地某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵小宇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1092号
上诉人（一审原告）荆和平，男，汉族，1955年11月10日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）荆柏松，男，汉族，1959年12月22日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）荆新杰，男，汉族，1956年10月14日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）荆自川，男，汉族，1982年8月11日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）刘柏林，男，汉族，1952年4月15日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）陈清芬，女，汉族，1951年6月12日生，住郑州市金水区。
共同委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
共同委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府
法定代表人程志明，该市市长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，该公司董事长。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人荆和平、荆柏松、荆新杰、荆自川、刘柏林、陈清芬因诉郑州市人民政府土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
荆和平等六人一审诉称，荆和平等六人在郑州市金水区岗杜村村民小组拥用合法宅基地，建有房屋，并于2016年得知郑州市政府未经国家依法征收，将荆和平等六人所在的岗杜村民小组集体土地为宏益华公司颁发了郑国用（2008）第0218号国有土地使用权证。荆和平等六人认为郑州市政府的行为严重违法，侵害了其合法权益，遂诉至法院，一审请求依法确认郑国用（2008）第0218号国有土地使用权证无效。
新乡市中级人民法院一审查明，本案所涉土地位于郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村，2005年5月，岗杜村民小组代表大会通过了“村民代表大会决议”，决议内容为集体土地依法转为国有，并确权给岗杜村民小组，同意注销原村民宅基地使用证。岗杜村民小组填写土地登记申请，并提出对涉案土地进行国有土地使用证权登记。郑州市金水区国土资源局完成案涉土地的地籍调查，对土地登记进行了公告，郑州市政府为岗杜村民小组颁发了国有土地使用权证。2007年11月，岗杜村民小组代表大会形成决议，同意由郑州市政府收回安置房用地和开发房用地的土地使用权，并统一进行处置。此后经过公开出让，宏益华公司竞得案涉土地的国有土地使用权并签订了《成交确认书》，并于2008年2月15日与郑州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，后郑州市政府为宏益华公司颁发了郑国用（2008）第0218号国有土地使用权证。荆和平等六人不服该国有土地使用权证，于2016年8月向一审法院提起诉讼并称其在案涉土地上建有房屋，2006年被拆除。
一审认为，荆和平等六人称其在案涉土地上的房屋在2006年已被拆除，其对岗杜村民小组代表大会决议及土地被政府收回并出让应当早就知道，至其2016年8月提起本案一审诉讼，已超过行政诉讼起诉期限。一审裁定：驳回荆和平等六人的起诉。荆和平等六人预交的一审案件受理费50元，一审裁定生效后予以退回。
荆和平等六人不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审认定上诉人起诉超期没有事实依据。首先，上诉人并非涉案国有土地使用权证的直接相对人，不可能知道涉案行政行为的内容。其次，从公示公告角度推定上诉人知道涉案国有土地使用权证内容无任何证据证实。二、一审裁定事实查明部分无法推定上诉人应当知道涉案土地性质变为国有，该推定不符合事实，也不符合逻辑。三、涉案国有土地使用权证属于没有依据，存在重大违法情形，不受起诉期限限制。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
郑州市政府答辩称：首先，诉讼时效是从知道或应当知道之日起算，存在推算的问题。其次，答辩人作出涉案行政行为正确，该村村民已安置是事实。通过该村村民大会作出的城中村改造决议，即使被答辩人本人不属于参会人员，也推定其他非代表的村民知情。再次，被答辩人不仅将各自涉案房产证上交而且签订了改造协议，因此事实上被答辩人也是应当知道改造的事实。最后，改造决议中一个人签字与事实不符也不能说明该决议虚假。综上，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
宏益华公司答辩称，被答辩人与涉案国有土地使用权证无利害关系，其不符合诉讼主体资格。请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，2005年郑州市金水区人民政府开始对涉案区域进行城中村改造。2006年上诉人先后与宏益华公司等签订补偿协议,同时交出涉案房屋和房产证，上述房屋随即基于上述协议及事实而拆除。2007年郑州市政府作出收回涉案土地的决定，宏益华公司也于当年开始在涉案土地上进行建设。2008年宏益华公司先后在涉案土地上办理土地使用手续，在涉案土地的商业使用部分办理了规划手续。现涉案土地上房屋已建成，商业房屋部分已出售，涉及安置房的部分居民已入住。上诉人在二审庭审中认为宏益华公司不履行补偿协议，协议也有强制的成分。上述事实在二审庭审中双方当事人均无争议。
本院认为,涉案土地及房屋在2006年、2007年经相关权利人协商并拆除、收回、占用，上诉人关于涉案土地及房屋的物权已经灭失，该物权通过补偿协议而转化为债权，该债权由补偿协议所产生，上诉人债权的实现应基于补偿协议等提请解决。上诉人依据已经丧失的物权，对涉案的土地登记提起诉讼，不具有利害关系和起诉资格。从起诉期限的角度看，上诉人作为具有正常理性的公民，其处分土地及房屋这一重要权利，应当对处分背景及后果有充分或相当的了解，其陈述在2006年至2016年的十年时间里，不知道涉案土地过户给他人，不具有合理性。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 贾娅楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5400号
罪犯谭章报，男，1985年2月3日出生，汉族，安徽省泗县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2011年8月12日作出(2011)浙刑三终字第120号刑事裁定，维持原判，认定谭章报犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币80000元（已交付12800元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6644号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭章报在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产5000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谭章报在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭章报减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月29日起至2023年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第558号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月22日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）第710号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年10月21日19时40分许，被告人郑某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，从兰溪市兰江街道李渔路往兰溪市兰江街道丹阳邨方向行驶，途经兰溪市兰江街道横山路463号地方时，被公安民警当场查获。经对被告人进行酒精呼气检测，其酒精含量为1.12mg／ml；经抽取血样检测，其血液中乙醇含量为1.27mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、物证检验报告、呼气酒精检测记录、驾驶证、行驶证信息、现场照片、视听资料、查获经过、行政强制措施凭证、视听光碟等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一三年十一月十四日
代书记员 唐肖琴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初192号
原告马某某，男，1970年10月19日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告刘某某，男，60岁，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告马某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘洋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01495号
原告阿荣旗哈荣塑料有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代表人于孔义，职务董事长。
委托代理人王德石，男，1964年2月8日出生，满族，阿荣旗哈荣塑料有限责任公司职工。
被告初杰，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告谭壮，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗哈荣塑料有限责任公司诉被告初杰、谭壮买卖合同纠纷一案，原告以诉讼主体错误为由，于2015年11月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告阿荣旗哈荣塑料有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗哈荣塑料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2112.29元，减半收取1056.15元，由原告阿荣旗哈荣塑料有限责任公司负担。
审判长 王晓霞
审判员 高 杰
审判员 李景荃
二〇一五年十一月十八日
书记员 高 娃
附：本裁定依据之相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1698号
申请执行人吴某某。
被执行人杨某某。
被执行人黄某某。
被执行人张某某。
被执行人麻某欧。
被执行人陈某。
本院作出的（2014）芙民初字第1285号民事判决书已经生效，2014年11月29日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2013）芙民初字第2623号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款或扣留、提取其收入人民币1069660元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 郭建军
二〇一四年十一月二十九日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1698号
申请执行人刘秋红
被执行人李超
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2838号民事判决书，于2013年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划李超银行存款30859.37元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年一月十五日
书记员 蒋利
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00467号
申请执行人梁某某。
被执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司。
法定代表人胡某某，董事长。
申请执行人梁某某与被执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）开民一初字第03187号民事调解书已发生法律效力，但被执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司银行存款人民币41000元，或扣留、提取被执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司收入人民币41000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年五月三十日
代理书记员 王璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02981-2号
原告：乔连进，男，1930年9月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：邓杰霞，女，1937年9月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：王旭东，男，1958年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：王蓓，女，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年9月12日作出（2014）包民一初字第02981号民事裁定，查封、扣押被告施成刚所有的苏Ｆ×××××重型仓栅式货车，现因原告申请解除保全措施，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对施成刚所有的苏Ｆ×××××重型仓栅式货车的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宣圣惠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02981-2号
原告：乔连进，男，1930年9月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：邓杰霞，女，1937年9月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告：王旭东，男，1958年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：王蓓，女，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年9月12日作出（2014）包民一初字第02981号民事裁定，查封、扣押被告施成刚所有的苏F×××××重型仓栅式货车，现因原告申请解除保全措施，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对施成刚所有的苏FWH9**重型仓栅式货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宣圣惠
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0522号
原告高亮，男，41岁。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张正祥，男，41岁。
被告顾娥眉，女，42岁。
原告高亮与被告张正祥、顾娥眉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告高亮的委托代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告张正祥、顾娥眉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日被告张正祥夫妇以资金周转困难为由，向原告借款40万元，并打下借条。借款时被告向原告口头承诺最多半个月就归还借款，可是至今分文为给。目前，两被告均无法联系，原告无奈诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告张正祥、顾娥眉未到庭答辩。
经审理查明，被告张正祥和高亮是朋友关系。2013年10月29日，被告张正祥向原告高亮借款400000元，并出具借条“借到高亮肆拾万元整，￥400000，张正祥2013.10.29”。之后，原告高亮向被告催要时，被告一直未能归还本金和利息，故原告诉至法院。另查明，被告张正祥、顾娥眉是夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条以及当事人当庭陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应负还款责任。被告张正祥、顾娥眉系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。两被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正祥、顾娥眉于本判决生效后十日内偿还原告高亮400000元，并承担从2014年4月10日起至给付之日止，按照中国人民银行同期借贷利率计算的利息。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元、保全费2520元，由被告张正祥、顾娥眉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人盐城市财政局）。
审 判 长 蒋晓明
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 陈德劭
二〇一四年八月二日
书 记 员 叶晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2632号
原告崔立荣。
被告朱奎军。
原告崔立荣诉被告朱奎军民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔立荣、被告朱奎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立荣诉称，被告分别于2013年11月8日、2013年12月4日向原告借款共计500000元，为此被告为原告出具借条两份。该借款经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告返还原告借款本金500000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金500000元，并自借款之日起按月息2%支付利息至借款本息还清。
被告朱奎军辩称，借原告本金属实，数额正确。当时口头约定了借款月息2％，支付这么高的利息，被告没有能力。被告可以借钱、凑钱还原告的借款本金，但不能支付利息，支付这么高的利息被告就没有能力偿还本金。
经审理查明，2012年1月4日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，双方口头约定借款月利率2％，后被告支付了部分借款利息。2015年5月26日，经双方结算，被告支付利息至2013年12月3日，经双方协商同意，被告将借条下方的时间改为2013年12月4日。2013年11月8日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，双方口头约定借款月利率2％。以上借款本息经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条、银行活期账户明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款500000元的主张，有借条、银行活期账户明细证实，本院予以支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应承担清偿责任，返还原告借款本金并支付利息。原、被告约定的借款利率未超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱奎军返还原告崔立荣借款500000元；
二、被告朱奎军按月利率2%支付原告崔立荣借款利息（200000元，自2013年12月4日起；300000元，自2013年11月8日起，均计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一五年九月十四日
书记员 张桂芝
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8601号
原告：李君玉，女，汉族，1963年7月15日生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：罗文俊、邹花园，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡灶龙，男，汉族，1988年7月15日生，住广东省汕头市潮南区。
原告李君玉诉被告胡灶龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日在本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人罗文俊到庭应诉，被告胡灶龙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月20日向原告借款20万元，双方口头约定被告按月息1%于每月20日支付利息，原告于当日将20万元借款汇至被告银行账户。后被告每月按月息1%向原告支付利息至2017年2月20日，期间被告归还过借款本金10万元。经原告多次催款，被告仍不按约归还剩余借款本息，故诉至贵院，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及相应利息（利息以100000元为基数，按月利率1%计算，自2017年2月21日至还清借款之日，暂计至2017年9月20日为7000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡灶龙未到庭应诉，但是提交了书面答辩状称：答辩人欠被答辩人10万元是事实，但被答辩人要求答辩人全额偿还10万元及利息7000元的诉讼请求依法无据。事实是：被答辩人是答辩人的岳母，当日我向其借款时，她的女儿贝燕宏知道，贝燕宏与答辩人是合法夫妻，至今双方夫妻关系并未解除，而且借款10万元全部用于夫妻家庭。根据法律规定，该借款应视为夫妻共同债务，现应由夫妻双方共同偿还，答辩人愿偿还被答辩人5万元，剩余5万元应由答辩人妻子贝燕宏偿还其母亲李君玉。至于利息，原借款20万时是以月1%付还，但还了10万元及利息后，剩下的10万元借款并没有约定利息。因此，被答辩人提出利息7000元的诉求，答辩人不认可。
针对诉请，原告当庭提交了：
银行流水，证明：原告于2015年5月20日借给被告20万元，被告每月按月利率1%向原告支付利息。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，证据形式符合法律规定，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2015年5月20日，被告胡灶龙向原告借款20万元，借款当天，原告通过银行转账的方式将20万元借款打入被告胡灶龙名下卡号为62×××19的银行卡上，履行了借款义务。双方口头约定被告每月按月息1%向原告支付利息，该事实有原被告双方每月来往的银行流水予以佐证（被告胡灶龙每月向原告支付利息2000元），2016年5月23日和2016年5月24日，被告胡灶龙通过银行转账的方式共向原告归还了10万元，原告认可该10万元为归还借款本金，此后被告胡灶龙分别于每月20号向原告账户转入1000月，2017年2月20日最后一次向原告账户转入1000元。
本案争议的焦点是：一、诉争10万元借款是否有利息存在？二、夫妻共同债务，债权人是否可以只向其中一方主张债权？
本院认为：关于争议焦点一，本案原、被告之间虽未签订书面的借款协议，但是形成了事实上的借贷关系，原被告双方在2015年5月20日达成口头借款协议后，原告按协议履行了20万元的放款义务，被告在收到借款后，每月20日支付原告2000元利息，从这一事实可以看出本案借款确实存在利息，月利率1%。被告于2016年5月23、2016年5月24日分三次归还完原告借款本金10万元后，于每月20日向原告支付1000元，一直到2017年7月20日为止，故从这一事实可以认定在归还完10万元借款本金后，原被告之间仍然有利息存在，利息计算方式也未发生变更，仍然是月息1%。故原告主张按月利率1%收取利息，从2017年2月21日起算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于争议焦点二，被告胡灶龙主张与原告之间的债务属于夫妻共同债务，应该由其妻子贝燕玲归还5万元，由原告自己归还5万元，本院认为，夫妻共同债务实际是夫妻二人对债务承担连带责任，而非按份责任，故被告胡灶龙提出对本案债务只承担5万元的抗辩本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡灶龙于本判决生效后十日内偿还原告李君玉借款本金100000元并支付该款项自2017年2月21日起到实际还清借款本金100000元的利息（按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元由被告胡灶龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙耀新
二〇一七年十二月八日
书 记 员 温梦亭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1346号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人梁宝俊，总经理。
委托代理人李栋，系该单位员工。
委托代理人王春民，系该单位法律顾问。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告中国电信股份有限公司河南分公司委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告在被告经营场所购买手机号码133××××6092，双方形成事实上的合同关系。2013年1月23日，原告查询话费账单，发现被告以莫须有的名目“河南C-
FB-ALL（C网）所有费用-
补收”收取原告费用8元。被告行为损害了原告的合法权益。故请求判令被告退还非法收取原告的8元话费；判令被告双倍赔偿原告话费共计16元；判令被告支付原告交通费40元。
被告中国电信股份有限公司河南分公司辩称，从原告提交的业务单上可见，提供服务的主体为周口电信，故原告起诉的被告主体不适格；原告为非正常用户，连续三个月每月通话次数少于10次，需收取8元费用；原告要求的双倍赔偿无依据，原告并未与周口电信方进行沟通，原告因不明白收费依据，而认定被告为欺诈的逻辑错误，电信方不存在任何欺诈行为；交通费不应支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、入网发票、打印业务信息清单各一份，证明原告的机主身份及原告所开号码的收费情况；证据2、原告所购号码6个月的话费账单和交费发票，证明被告多收取原告8元话费的事实；证据3、交通费票据，证明原告支出交通费情况。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，证明内容有异议，入网发票上加盖印章显示为周口电信，而非本案被告，打印业务信息清单仅显示部分服务内容，不能显示全部服务内容；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，电信方确实收取了原告8元钱，但不能证明是多收取的；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关。
经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，应予采信；证据3不能证明其所欲证明的内容，且被告不予认可，故本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月28日，原告在被告下属的周口市电信分公司润德电信营业厅办理业务，购得手机号码133××××6092。原告提交打印业务信息清单一份，载明133××××6092在用业务信息如下：促销业务包括小区内市话0.1元／分钟，长途0.1元／分钟优惠活动、带4号小区卡免来显、小区功能费2元、大众基础套餐-2009版；程控业务包括大众基础套餐-2009版、呼叫等待、来电显示、国内长途、CDMA-1X、国内漫游、短信发送、短信接收、EVDO上网。被告对此打印业务信息清单有异议，认为仅显示部分服务内容，不能显示全部服务内容，但其并未向本院提交业务登记单、用户服务协议等有效证据证明原告所购号码的资费情况。
原告提交2012年7月至2012年12月的话费账单一份，显示2012年7月，业务号码为133××××6092的电话卡话费为2.4元，其中河南C-
市话电信主叫费-基本费为0.4元，河南C-
小区长途功能费为2元；2012年8月至2012年11月，业务号码为133××××6092的电话卡月话费均为2元，系河南C-
小区长途功能费；2012年12月，业务号码为133××××6092的电话卡话费为10元，包括河南C-小区长途功能费2元、河南C-FB-
ALL（C网）所有费用-
补收8元。在案件审理过程中，被告称连续三个月出现通话次数少于十次情形的，系非正常用户，本案中原告系非正常用户，该8元为补收费用，但被告并未向本院提交有效证据证明原告开卡时其已对该补收费用的资费标准向原告作出了说明。
本院认为：依法成立有效的合同应受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告于2012年7月28日在被告下属的周口市电信分公司润德电信营业厅购得手机号码133××××6092，原、被告之间形成电信服务合同法律关系。被告辩称提供服务的主体为周口电信，故原告起诉的被告主体不适格，但周口电信系被告中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故对于被告该辩称本院不予认定。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。被告作为提供电信服务的企业，其在向消费者提供经营服务时，应当明确告知消费者相关收费依据，本案中被告称原告系非正常用户，该8元为补收费用，但被告并未出示有关收取“河南C-
FB-ALL（C网）所有费用-
补收”费用8元的合法依据，亦未向本院提交有效证据证明原告开卡时被告已对该补收费用的资费标准向原告作出了说明。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。故原告请求判令被告双倍赔偿话费共计16元，本院依法予以支持。被告双倍赔偿原告话费16元后，无需再退还8元话费，故对于原告退还8元话费的请求，本院不予支持。对于原告请求的交通费40元，原告虽未提交有效证据，但考虑被告的过错给原告所造成的不便，以及原告为处理本案争议往返的实际情况，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司双倍赔偿原告李政话费十六元、交通费四十元，共计五十六元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁珍
二〇一三年三月二十五日
书记员 王晓
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1346号
原告汤长龙，男，1977年8月21日出生，汉族，唐钢工人，住唐山市开平区税钢楼********室。身份证号×××。
被告汤艳梅，女，1980年3月22日出生，汉族，唐钢工人，住唐山市开平区税钢楼********室。身份证号×××。
被告张瑞平，女，1957年6月8日出生，汉族，唐钢退休工人，住唐山市开平区税钢楼********室。
原告汤长龙与被告张瑞平、汤艳梅、张瑞平房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤长龙撤回起诉。
案件受理费减半收取，即1890元，由原告汤长龙负担。
代理审判员 王 建
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李晓旭