辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终65号
上诉人（原审被告）：张迪冲，女，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审被告）：石增文，男，回族，住沈阳市沈河区。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张铭，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：朱旭芹、赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。
上诉人张迪冲、石增文因与被上诉人张铭委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张迪冲、石增文的委托诉讼代理人刘娜，被上诉人张铭及其委托诉讼代理人朱旭芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迪冲、石增文上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序错误，没有追回收取款项的马云汉为被告，对上诉人的书面申请也没有裁定驳回。2、生效判决已认定委托合同无效，因此本案案由应为不当得利纠纷，应以所得利益为限承担返还义务。即使依据委托合同也同样应以因该合同取得的财产为限返还。本案上诉人已将因本合同取得的财产返还，并在派出所调解下取得案外人出具的收条。3、同时铁西区派出所受理了案外人刘兰英、张庆学关于马云汉诈骗的报警，本案诉争24万元应作为赃款予以处理。4、从生效判决内容可以认定李红阳、张铭、张迪冲、石增文返还的金额已超出每个人收取的金额，返还数额应为21万元。5、生效判决确认由李红阳、张铭承担返还义务，本案只有张铭提起诉讼，遗漏必要诉讼主体李红阳。
张铭辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张迪冲、石增文依次收取31万元、30万元的事实清楚，从上诉人出具的借条可以充分证明，且已经铁西区法院及中级法院确认。上诉人应退还的24万元已经生效判决确认，因合同无效应予返还。原审没有追加马云汉是因其与被上诉人没有形成委托合同关系，另案生效判决中也以合同相对性原则认定不应追回马云汉为被告。本案是因上诉人委托合同关系获取的不当利益，无效的委托合同是因，不当得利是果，因此两级法院认定案由为委托合同纠纷正确。本案并没有牵涉刑事案件，诉争的24万元并非赃款，被上诉人张铭委托张迪冲办理工作事宜，至石增文为止尚不存在诈骗情形。生效判决已确认最终返还款项为24万元，生效判决认定石增文取得30万元，已返还6万元，应返还24万元是正确的。生效判决认定张铭与李红阳为责任承担主体，但并没有认定为必要的诉讼主体，上述判决对本案被上诉人张铭作为原审原告独立行使诉权不应受到影响。
张铭向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告24万元及其逾期利息（起诉之日至给付款之日，按照银行利息按同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、一审、二审诉讼费用共计6125元。
一审法院认定事实：2013年7-8月间，张庆学及刘兰英为儿子张泽锋办理安置工作事宜，结识了李红阳及原告张铭。张庆学及刘兰英在2013年8月至9月15日期间共给付李红阳及原告张铭423,000元。李红阳于2013年11月30日出具收条一张，载明：“今给张庆学儿子（张泽锋）办理工作之事，今收取现金肆拾壹万元整，工作单位中石油辽宁分公司，月薪肆仟元以上，交五险一金，年终奖金五万元左右，如果没有办理成功，钱款如数返还，在两个月左右，办本科证壹万叁仟元整”。被告李红阳收到二原告交付的款项后将其中部分转交予被告张铭，被告张铭于2013年11月30日出具收条一张，载明:“今日收到李红阳为孩子办理工作费用，共计人民币三十五万九千三百元整，期限为2014年1月1日，如未办理成功，全数退款”。原告张铭收到款项后，将其中31万元转交给被告张迪冲，被告张迪冲出具收条载明“收到张铭31万元汇款，用于拜托张迪冲朋友的关系办理张泽锋到中国石油工作的相关费用，一年内上班，到期未上班，全额退款”，该收条未署时间。被告张迪冲收款后，将其中的30万元交给被告石增文，被告石增文出具的收条载明“今石增文收到张迪冲叁拾万元，用于拜托马云汉办理张泽锋工作（到中国石油）事宜，并在1年内办完。如未办完，全额退款”，该收条未署时间。由于委托事项未予办理，张庆学及刘兰英于2014年11月报案，经公安部门调解，李红阳于2014年11月17日退还刘兰英62,300元，并出具退款条一张，载明“刘兰英今日收到李红阳托人为张泽锋办理工作未成的劳务费退款共计6万元整，其中张铭退款4万（其中帮张迪冲垫付4千元），张迪冲退款5万，其余钱数，均在石增文、马云汉手中”。被告石增文于2014年11月21日退还原告60,000元，张庆学及刘兰英出具一张收据，载明：“今收石增文为（张泽锋）办理工作之事，返回剩余款陆万元整”。2015年，张庆学及刘兰英起诉至沈阳市铁西区人民法院，要求张铭及李红阳共同退还24万元及利息。沈阳市铁西区人民法院于2015年11月19日作出（2015）沈铁西民三初字第2160号民事判决书，判决如下：“一、原告张庆学、刘兰英与李红阳以及与张铭之间关于为张泽锋办理工作事宜的委托合同无效；二、被告李红阳、张铭于本判决生效后10日内共同返还二原告张庆学、刘兰英24,000元；……”。后张铭提起上诉，本院作出（2016）辽01民终4944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月19日，沈阳市沈河区人民检察院认为被告人马云汉虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额特别巨大，以诈骗罪起诉至本院，该刑事案件正在审理中，检察机关查明：2013年8月至2014年10月间，被告人马云汉与被告人周欢相勾结，谎称有能力帮人办理工作，并由周欢冒充沈阳技师学院的工作人员对部分办理工作的人进行面试，骗取被害人石增文的信任。石增文帮助他人找马云汉办理工作事宜，陆续通过在沈阳市沈河区清真路63-1号7-5-1的家中使用网银转账，以及给付现金等方式，给付马云汉办理工作费用156.1万元。该刑事案件正在审理中。
以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书、起诉书等凭证，经当庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：当事人订立，履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据被告张迪冲为原告张铭出具收条及被告石增文为被告张迪冲出具的收条载明的内容可以看出原告张铭与被告张迪冲之间以及被告张迪冲与被告石增文之间均存在委托及转委托的关系，且其转委托也是经过委托人同意的。但其涉及的委托事项违背公序良俗，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该委托合同应认定为无效合同，被告张迪冲与石增文应承担返还原告24万元的责任。关于原告主张的利息及一审、二审的诉讼费请求，因于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告张迪冲、石增文于本判决生效后10日内，一次性返还原告张铭24万元；二、驳回原告张铭的其他诉讼请求。案件受理费5020元及保全费1760元，由被告张迪冲、石增文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在另案生效判决作出后，现仍未依据判决确认的给付责任实际支付款项。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人向二上诉人主张返还24万元款项的主要依据是本院作出的（2016）辽01民终4944号生效民事判决中确认其与案外人李红阳共同承担24万元款项的返还责任。现该生效判决处于执行程序当中，至本案二审审理阶段，被上诉人张铭仍未实际返还任何款项。被上诉人张铭诉请返还24万元款项的主张成立前提，应是其实际向案外人张庆学、刘兰英支付了24万元，由此才能取得对该24万元款项的追偿权利，而依据现有证据以及被上诉人张铭在二审审理中的陈述，其并未依据生效判决确认的事项履行金钱给付义务。被上诉人张铭不能在未实际支出24万元的情况下，向二上诉人主张权利进而以办理工作为由获得额外收益，因此被上诉人的诉讼请求在其未实际支出24万元的情况下，本院不予支持。
综上所述，上诉人张迪冲、石增文的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1951号民事判决；
二、驳回被上诉人张铭的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计15,060元、保全费1760元，均由被上诉人张铭承担。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。