广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第703号
上诉人（一审被告）周建中，柳州市统战部司机。
委托代理人周建国。
被上诉人（一审原告）张峰铭，个体户。
委托代理人李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
一审被告刘小梅。
上诉人周建中因与被上诉人张峰铭、一审被告刘小梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2012）北民一初字第1533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员曾庆斌和代理审判员罗贵琼参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，代书记员黄脉鲜担任法庭记录。上诉人周建中的委托代理人周建国，被上诉人张峰铭的委托代理人李节到庭参加诉讼。一审被告刘小梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘小梅与周建中原为夫妻关系，2012年5月31日离婚。张峰铭与刘小梅为朋友关系，2012年2月13日刘小梅向张峰铭借款人民币40000元，并书写借条言明：“今借到张峰铭人民币现金（大写）肆万元正（40000.00）的借款，借款期限为2个月，借款即从2012年2月13日起至2012年4月13日止，月息为2%。若逾期不能归还借款，则逾期期间的利息仍按每月2%计算，每月利息应于13日前先行支付。借款用于经营周转。此借条无时效限制。借款人：刘小梅。身份证号：××。担保人马柳荣。2012年2月13日。”借款到期后，张峰铭多次追索未果，引起诉讼。现张峰铭要求该院判决周建中、刘小梅共同归还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：债务应当清偿。刘小梅向张峰铭借款40000元，有刘小梅书写的借条为凭证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。刘小梅应当承担还款责任。关于张峰铭要求周建中共同承担还款责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定及张峰铭向该院所提供的证据，己证实刘小梅2012年5月31日离婚前，与周建中是夫妻关系，且刘小梅借款是用于门面经营，因此，周建中与刘小梅应当共同承担还款责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：周建中、刘小梅归还给张峰铭人民币40000元，并支付利息（利息的计算以40000元为本金，按双方约定月息2%计算，从2012年2月13日起计算至该判决规定履行期限届满之日止）。案件受理费929元由周建中、刘小梅共同负担。公告费700元，由刘小梅负担。
上诉人周建中不服一审判决上诉称，一、一审认定事实不清与错误。被上诉人仅凭一简单借条为据主张刘小梅向其借款，但刘小梅未到庭对借款事实予以认可，上诉人及夫妻双方亲戚均对上诉人素不相识，被上诉人对借条的真实性、合法性，无一关联性的证据予以佐证。被上诉人主张该借款用于文具门面经营周转属于夫妻共同债务也与事实不符。一审法院对借贷双方亲疏关系、出借人支付能力、取款凭证、交收事实等不予查证，对案件性质重要的借款用途采取漠视态度，仅凭一事实不清的借条就认可借款事实存在，更错误的认定为夫妻共同债务，属认定事实不清与错误。二、一审认定性质错误。借条本身不能证明债务与夫妻共同生活存在关联，被上诉人主张该借款属夫妻共同债务，但无任何证据证明该债务是用于上诉人家庭生活、生产经营所需、以及夫妻有共同举债合意的行为。上诉人提供了文书材料加以证明该借款存在个人债务或恶意串通行为，就借款事实的真与假、以及诸多不符常理行为现象，证明力大于事实不清的借条。借条双方系借款事实经过当事人，本案举债人拒不到庭，无法证明该借款“为夫妻共同生活所负债务”，债权人也未能对自己提出的主张证明该借款“用于夫妻共同生活”，一审法院在没有查明债务是否已用于夫妻共同生活的情况下就错误的将该债务认定为夫妻共同债务。三、一审适用程序法错误。被上诉人主张借款属夫妻共同债务，却没有就该事实的理由提供证据证明。既然被上诉人对自己的主张提供不了证据，就应承担举证不能的法律后果，而上诉人也无需进行反驳，更不存在承担举证责任。一审要求上诉人先行承担举证责任，违反了“谁主张，谁举证”的原则。四、原判适用实体法错误。《婚姻法解释》（一）、（二）前提是《婚姻法》本身，单一解读解释（二）第24条，不但没有上位法支持，而且有驳于上位法的精神。在司法理论、实务界早已受到众多质疑，为此，全国众多各级法院先行下发《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，均以符合夫妻共同债务的本质为前提，查明债务性质，显现司法正义。2009年浙江省高院《意见》进一步明确类案共同性质由出借人证明，2012年最高院要求各级人民法院妥善审理民间借贷案件，下发《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》，《通知》强调，各级人民法院要妥善审理婚姻家庭案件，依法保护婚姻当事人的合法权益。在审理婚姻家庭案件中，应当在整体上全面准确地理解和把握婚姻法及其相关司法解释的精神，不能机械理解、孤立适用。因此，综合《民事诉讼法》第63、64、108条；《关于民事诉讼证据若干规定》第2、76条；《婚姻法》第41条；《婚姻法》解释（一）第17条；最高院《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》，本案事实不清的借条只是为主张借款“事实”提供证据，被上诉人主张该借款属夫妻共同债务，应先就其有理由确信债务人的行为为夫妻共同行为提供事实证据，上诉人才需对该事实进行反驳举证。被上诉人并未就其有理由相信行为人有代理权提供事实证据，而上诉人亦没有追认该借条，因此该借条对上诉人不发生效力。一审违背公平原则，回避众多不符合常理现象，仅凭借款事实不清的借条，孤立解读并适用《婚姻法》解释（二）第二十四条认定该债务属夫妻共同债务属适用法律错误。综上，一审法院对上诉人所作的判决错误，请求二审法院查明该案借款事实与债务性质，撤销一审对上诉人的判决，依法改判，一、二审案件受理费、公告费等依法支出费用由被上诉人承担。
被上诉人张峰铭答辩称，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告刘小梅未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人享有陈述或答辩的权利，刘小梅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述或答辩的权利。
二审中被上诉人张峰铭提交如下证据：一审送达上诉状的公告费发票一份，证明上诉人上诉但不交纳上诉状的公告费用350元，而是被上诉人交纳的公告费，该公告费350元应当由上诉人和刘小梅承担。
上诉人质证认为该公告费与上诉人无关。
综合诉辩双方意见，上诉人对一审查明的“2012年2月13日被告刘小梅向原告借款人民币40000元，并书写借条言明：“今借到张峰铭人民币现金（大写）肆万元正（40000.00）的借款，借款期限为2个月，借款即从2012年2月13日起至2012年4月13日止，月息为2%。若逾期不能归还借款，则逾期期间的利息仍按每月2%计算，每月利息应于13日前先行支付。借款用于经营周转。此借条无时效限制。借款人：刘小梅。身份证号：××。担保人马柳荣。2012年2月13日。”有异议，认为因为借条上的举债人刘小梅没有到庭应诉，该借条的真实性、合法性与关联性存疑。被上诉人对一审查明的事实无异议。
本院对新的证据及异议事实的分析与认定：被上诉人提交的一审送达上诉状的公告费盖有广西政法报社的公章，本院对该证据的真实性予以确认，但是否能证明被上诉人的主张，将结合其它证据材料在本院认为部分予以分析。
关于上诉人异议的事实，一审法院只是依据被上诉人一审时提交的借条上载明的内容如实陈述刘小梅与张峰铭签订借条的时间以及借条上载明的具体内容，至于借条的来源是否真实、合法、是否具有关联性等双方之间存在争议，且该争议也是本案的争议焦点，但一审判决的陈述并无不当，上诉人的异议不成立，本院不予采纳。
终上所述，一审法院查明案件事实清楚，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案的借贷关系是否真实存在。二、如果借贷关系存在，该债务是不是上诉人与刘小梅的共同债务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于本案的争议焦点一，被上诉人主张其与刘小梅之间存在民间借贷关系，并提供了借条为凭。被上诉人在对存在民间借贷关系的举证责任已初步完成。本案的举证责任应分配到上诉人与刘小梅一方，上诉人主张借条的真实性、合法性、关联性存疑，其有责任提供证据加以证明，但上诉人在一审提供的证据均不能充分证明被上诉人与刘小梅之间存在不真实、不合法、没有关联性的借贷关系。从证据的证明力大小相比较，上诉人所举证据的证明力不足以推翻被上诉人所举的证据。故上诉人的该上诉意见，无事实依据，本院不予采纳。本案的借贷关系真实存在，且合法有效。
关于本案的争议焦点二，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。债权人主张在婚姻关系期间一方以个人名义所负的债务是夫妻共同债务，夫妻另一方否认为夫妻共同债务的，应由否认的一方承担举证证明该债务是一方的个人债务的证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，刘小梅向被上诉人借款40000元，有刘小梅写的借条为凭，此款系刘小梅与上诉人婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，被上诉人主张刘小梅与上诉人共同偿还借款，符合事实及法律规定，本院予以采纳。上诉人认为该债务并非夫妻共同债务，且提出在离婚时夫妻一方主张婚姻关系存续期间以个人名义所负债务由双方共同偿还的，举债一方应证明所负债务基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营，因此应由被上诉人承担债务为夫妻共同债务的举证责任的主张，本院认为，上诉人所称应由被上诉人承担债务为夫妻共同债务的举证责任的情形系在夫妻双方离婚时进行债务分配或对于共同债务应如何承担的内部问题，而本案系债权人主张债务由夫妻共同偿还，因此，应当由上诉人承担该债务并非夫妻共同债务的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。但上诉人未能举证证明被上诉人与刘小梅约定该债务是刘小梅的个人债务，也不能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产有特别约定且为第三人所知道。故该借款不管是否用于夫妻共同生活，均应当按夫妻共同债务处理。因此，上诉人关于该债务不是夫妻共同债务的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上分析，一审法院判决将该债务按刘小梅与上诉人夫妻共同债务处理并无不当，本院予以维持。
关于认定夫妻共同债务的法律适用问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的确认并不存在根本矛盾。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条是人民法院在对债权人主张债务是夫妻共同债务时的处理原则和依据，而《中华人民共和国婚姻法》第四十一条是人民法院在处理离婚案件时对离婚双方当事人债务的处理依据。本案为债权人主张债务是夫妻共同债务要求夫妻二人共同偿还的纠纷，相对于夫妻二人互为家事代理的内部关系来讲，为对外的法律关系，因此，应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条予以确认。同样，上诉人认为应适用的最高人民法院《关于关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》中“各级人民法院要妥善审理婚姻家庭案件，依法保护婚姻当事人的合法权益。在审理婚姻家庭案件中，应当在整体上全面准确地理解和把握婚姻法及相关司法解释的精神，不能机械理解、孤立适用。”之规定，也是明确适用范围为“在审理婚姻家庭案件中”，而本案并不是婚姻家庭案件纠纷，而是债权人主张债务是夫妻共同债务的纠纷，故不宜适用上述规定处理本案。上诉人还主张本案借款并非其与刘小梅达成举债的合意，刘小梅没有代理权，被上诉人没有就“有理由”相信刘小梅有代理权、刘小梅举债行为为夫妻双方共同意思提供证据证明。因此其不追认借条，借条对其不发生效力，其无需承担民事责任。本院认为，上诉人引用的《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”此处善意第三人应指的是夫妻之外的第三人。被上诉人称刘小梅借钱是用于经营周转，与借条记载一致，上诉人明确承认其与刘小梅之间不存在有关财产的约定，因此被上诉人借钱给刘小梅“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”，因此该借款应视为夫妻共同债务。综上，上诉人对本案适用法律问题提出的异议不成立，本院不予采纳。
国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案是周建中提起上诉，虽然刘小梅去向不明，但是上诉状的公告费等二审产生的相关诉讼费用应当由周建中和刘小梅共同负担。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费929元（上诉人周建中已预交），由上诉人周建中负担，二审公告费1050元（被上诉人张峰铭已预交），由上诉人周建中、一审被告刘小梅共同负担，张峰铭预交的二审公告费由周建中、刘小梅直接给付张峰铭，本院不再清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年一月十五日
代书 记员 黄脉鲜