福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第3193号
原告林自明，男，汉族。
被告竺佳璐，女，汉族。
委托代理人乐加惠，福建明经律师事务所律师。
原告林自明与被告竺佳璐相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情较复杂，转成普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林自明，被告竺佳璐及其委托代理人乐加惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林自明诉称，原、被告系楼上楼下邻居，2015年3月19日，被告竺佳璐开始进行房屋装修施工，每天从白天两点施工到晚上七点左右。2015年3月20日，装修过程中，被告把原告客厅和卧室墙壁的天花板打裂，致使原告房屋破损严重。2015年3月25日，因被告雇请的装修工人私自在原告房屋的厨房上方施工，造成厨房漏水严重。2015年4月初，被告装修过程中，原告主卧的天花板被打穿，导致墙体部分脱落，而且阳台下水道渗水严重。2015年10月17日早上五点十分，原告在客卧睡觉，天花板上的水泥砂浆粉层掉落到原告的床上，虽然没有造成伤害，但原告仍心存恐惧。原告夫妇都是退休老人，原告90岁的母亲也与原告夫妻住一起。楼上专修作业、墙体拖裂、房屋漏水等情况已严重妨害原告及家人的生活，身心受到严重伤害，侵害了原告的利益。据此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告竺佳璐立即停止侵害，修复原告房屋渗水、渗水事宜，恢复原状。2、被告给付原告因屋顶漏水、墙裂而造成损失8000元（包括每月2000元房租，暂计算三个月，此后计算至原告搬回该房屋居住为止、住宿费1170元、房屋中介费630元、闭路电视移机费200元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告竺佳璐辩称，第一，原告所述因被告装修房屋造成其房屋严重破损的事实，与客观事实不符而不能成立。具体理由：1、原告关于其客厅、卧室的墙壁，系因被告楼上装修时被打裂的事实，既没有相应的证据证实，也不符合客观实际。原、被告所居住的房屋建于1987年，实际使用28年后墙壁有些开裂，这完全是一种正常老化现象。被告提交的该楼房楼梯间墙壁的照片充分证实，这种开裂并不是人为的。被告装修房屋时并没有变动建筑的主体和承重结构，不可能造成楼下房屋墙壁开裂。2、原告诉称其客厅、卧室的天花板均因被告的装修施工人员不慎打穿，这也与客观事实不符。装修施工人员只是用冲击钻不慎打穿了原告主卧室天花板，事后被告也及时叫施工人员到原告家中修补完好，这情况原告提供的主卧室天花板修补照片可以证实，但客厅及其他主卧室并没有发生天花板被打穿的事实。3、原告是将擅自违章搭盖的房屋作为厨房使用，由于该违建房屋是直接利用公共路基的护坡作为墙体的，所以时间长了必然会发生渗漏水现象。被告自行搭建的房屋内没有铺设任何水管和排水地漏，而且与原告搭建房屋顶有40公分的架空层，因此不可能造成楼下房屋严重漏水的事实。4、原告诉称其阳台下水道地漏渗水严重，这与装修房屋无关。因为原被告居住的单元有六层楼，阳台下水道全部都是当时建造时铺设的铸铁水管，各楼层因铸铁管严重生锈而发生渗漏。被告装修时也因楼上的下水道铸铁管渗漏无法更换，只能采用堵漏剂包裹后使用。5、原告客卧房天花板粉刷层脱落的事实，发生于2015年10月17日早晨5点10分，而泥水及木工的主体装修工程早在三个月前就已经完成，10月份进入油漆施工阶段，当时油漆工尚未上班，房屋内容空无一人，因此，原告并无证据证实该粉刷层脱落系装修施工行为所致。第二，被告已经修复了原告主卧室天花板打穿之小洞，房屋地板施工时导致原告房屋的天花板渗水，也因施工完成后不再可能发生。如果原告认为必须恢复其天花板在被打穿和渗水前的原状，被告也同意将该天花板进行重新粉刷。因此，原告诉称的严重妨害其居住生活的损害结果，根本不存在。第三，原告关于要求赔偿其房租、住宿费、房屋中介费、闭路电视移机费合计8000元损失的诉讼请求，不符合法律规定，不能得以支持。被告不同意承担所谓损失，法庭应驳回原告这一诉请。现由如下：首先，被告装修自己的房屋而造成原告房屋的损害，只是主卧室天花板打穿个小洞和天花板在水泥砂浆施工时发生渗水，并没有达到危及原告正常居住的程度。原告擅自搬离原居住所发生的费用，并非是侵权行为所造成的直接损失，而是一种没有必要的扩大损失。这种扩大的损失，就算存在也应当由原告自行承担。其次，原告诉称房租、住宿费、房屋中介费、闭路电视移机费等损失8000元，没有相应证据印证。依法不能认定。最后，本案纠纷发生后，双方多次经居委会和派出所进行调解，被告主动提出为原告房屋恢复原状。但由于原告提出要对其三个房间进行重新装修，并承担终身维修的无理要求，所以几次调解均不能达成一致。因此，原告作为不动产相邻的一方，不能按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，是造成本案纠纷迟迟得不到解决的直接原因。在此客观事实基础之上，原告要求赔偿其租房等损失8000元的请求没有法律依据。
经开庭审理，查明以下事实：
一、三明市梅列区高岩新村35幢建于1987年。原告林自明居住于三明市梅列区高岩新村35幢101室，被告竺佳璐于2013年8月8日以买卖方式取得35幢201室产权。双方系楼上楼下邻居关系。被告从2015年3月份开始装修施工，在被告装修过程中，原告两间卧室及客厅的天花板陆续出现裂缝，并出现漏水、渗水等问题，2015年10月份，还出现原告卧室天花板水泥砂浆块掉落到原告床上等情形。
二、2015年10月17日，原告搬离住处，在三明市梅列区高岩小区一旅馆住6天，住宿费540元。2015年10月22日委托中介租房，2015年10月23日至2015年10月31日居住于三元区城关某旅馆，住宿费用630元。此后，通过中介租得三明市梅列区高岩新村86幢203室，双方于2015年10月26日签订租赁合同，约定租赁期限自2015年11月1日至2016年1月31日，月租金为2000元。
三、原、被告的相邻纠纷经所在居委会调解三次，被告同意支付原告租房费用，嗣后，被告因原告提出的修复费用过高未能与原告达成调解协议。
四、案件审理过程中，原告林自明已搬回三明市梅列区高岩新村35幢101室居住。
上述事实，有原告提供的《照片》、《房屋租赁合同》、《收款收据》、被告提供的《个人购房计算表》、《房产证》、《土地证》、《照片》及原、被告在法庭上的陈述予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原、被告系楼上楼下邻居，被告在装修房屋的过程中，原告卧室、客厅的天花板出现裂缝、渗水及水泥砂浆块脱落等情形，有原告提供的《照片》及原、被告在法庭上的陈述等证据材料予以证实，对原告的损害事实本院予以确认。涉诉房屋楼层建于1987年，被告在明知楼层已年久失修的情况下，装修时未考虑楼层的结构、建筑年限等因素，未尽到充分注意义务，存在一定的过错，其装修行为给原告生活造成了不良影响，应承担相应的民事责任。故原告要求被告修复其居住的三明市梅列区高岩新村35幢101室房屋渗水、漏水并恢复原状的主张，于法有据，本院予以支持。庭审过程中，针对恢复原状的主张，原告明确要求被告将主、客卧及客厅的天花板进行重新粉刷，属恢复原状的合理要求，对此本院予以支持。造成原告损害的事实系因被告的装修而引起，现因被告已装修完毕，故原告要求被告立即停止对其居住房屋侵害的主张，本院不予采纳。关于原告主张的经济损失，其中房屋租金及旅馆住宿费合计7170元，系原告在居委会调解不成的情况下，征得被告方同意后搬出住所而支出的费用，属合理费用，但鉴于房屋整体年久失修、老化开裂等因素，本院认为原告的损失以支持5736元为宜；原告主张的房屋中介费、闭路电视移机费，并非必然产生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告竺佳璐应于本判决生效之日起十日内对原告林自明居住的三明市梅列区高岩新村35幢101室房屋恢复原状（将房屋主卧、客卧及客厅的天花板进行重新粉刷）；
二、被告竺佳璐应于本判决生效之日起十日内支付给原告林自明房屋租金及旅馆住宿费等财产损失5736元；
三、驳回原告林自明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林自明负担20元，由被告竺佳璐负担80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄谨铭
审 判 员 郭惠容
代理审判员 连晨牧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 施 磊
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。