wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1535号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告杨秀婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6000。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨秀婷信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告杨秀婷下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告杨秀婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××53）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金3108.09元及利息892.97元、其他费用（含滞纳金）279.32元，合计4280.38元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4280.38元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金3108.09元、透支利息892.97元、其他费用（含滞纳金）279.32元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告杨秀婷公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金3108.09元、利息892.97元、其他费用（含滞纳金）279.32元（暂计至2015年12月7日），合计4280.38元。
经本院合法传唤，被告杨秀婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年7月23日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××53）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金3108.09元、利息892.97元、取现手续费15.55元、滞纳金263.77元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。起诉后，被告归还了部分欠款。截至2016年6月7日，被告尚欠本金3108.09元、利息667.57元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告杨秀婷向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2016年6月7日被告尚欠信用卡透支本金3108.09元及利息667.57元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金3108.09元及利息667.57元（暂计至2016年6月7日）及从2016年6月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金263.77元（被告已支付），之后滞纳金不再计收。
被告杨秀婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨秀婷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3108.09元及利息（利息计至2016年6月7日为667.57元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告杨秀婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终463号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：阳泉市。
负责人杜晨光，总经理。
委托诉讼代理人李翔飞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘雅爱，女，1973年7月26日出生，汉族，福建人，住福建省。
委托诉讼代理人吴贵亮，男，1981年12月19日出生，汉族，山西人，系原告亲戚。
委托诉讼代理人吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李强，男，1990年2月8日出生，汉族，盂县人。
被上诉人（原审被告）杜丽军，男，1982年8月26日出生，汉族，盂县人。
被上诉人（原审被告）高保明，男，1966年12月4日出生，汉族，盂县人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人刘雅爱、李强、杜丽军、高保明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决对以下事实认定不清：一、原判决认定”平安财保阳泉支公司并无证据证明其已就免责条款向投保人作出明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，故平安财保阳泉支公司应承担赔偿责任”，二审中，上诉人提交本案所涉晋C×奔驰越野车交强险投保单，商业险投保单各一份，投保人签字处由林某签字确认，证实上诉人已就《机动车交通事故责任强制保险条款》的免责条款内容向投保人作出明确说明。经被上诉人刘雅爱质证，其否认收到过该投保单，且林某签字非本人所签；二、原判决认定车辆施救费800元，但原审原告对此的诉讼请求为500元。以上事实，应在重审中予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1535号民事判决；
二、本案发回山西省盂县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司预交的二审案件受理费5715元予以退回。
审判长 张瑞文
审判员 田志国
审判员 郭严旻
二〇一七年七月二十一日
书记员 井 欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3872号
原告：刘纯彬，住北京市海淀区。
被告：李荣德，住广州市天河区。
本院受理原告刘纯彬诉被告李荣德保证合同纠纷一案，被告李荣德在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为合同履行地在广东省吴川市，本案应移送广东省吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十四条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。本案中，原被告均确认合同履行地为广东省吴川市。另外，被告提交了证明，证实从2012年3月1日起被告一直居住在广东省化州市。故本案应由广东省吴川市人民法院或者化州市人民法院管辖，被告李荣德异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告李荣德提出的管辖权异议成立，本案移送广东省吴川市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
审 判 员 何晖辉
代理审判员 周梦瑶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄立国
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第3872号原告：刘纯彬，住北京市海淀区。被告：李荣德，住广州市天河区。本院受理原告刘纯彬诉被告李荣德保证合同纠纷一案，被告李荣德在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为合同履行地在广东省吴川市，本案应移送广东省吴川市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十四条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。本案中，原被告均确认合同履行地为广东省吴川市。另外，被告提交了证明，证实从2012年3月1日起被告一直居住在广东省化州市。故本案应由广东省吴川市人民法院或者化州市人民法院管辖，被告李荣德异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告李荣德提出的管辖权异议成立，本案移送广东省吴川市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文审 判 员  何晖辉代理审判员  周梦瑶二〇一四年十一月三日书 记 员  黄立国
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初115号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。
法定代表人：周少明，董事长。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师实习律师。
委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照凌云工贸有限公司，住所地山东省日照市兴海路109号，统一社会信用代码91371100755422586F。
法定代表人：安丰章，总经理、董事长。
委托诉讼代理人：宋年山，男，汉族，该公司职工，住山东省日照市东港区。
被告：日照凌云工贸有限公司汾水购物中心，经营场所山东省日照市岚山区岚山西路与G204国道交汇处（鲁南大厦附近）。
负责人：相顺昌。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告日照凌云工贸有限公司、日照凌云工贸有限公司汾水购物中心商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告日照凌云工贸有限公司、日照凌云工贸有限公司汾水购物中心已达成和解，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 卜宪博
审 判 员 山世增
人民陪审员 夏元安
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯永霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6911号
原告：重庆艺煌建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区广夏城6号2-16-3#，统一社会信用代码：91500107596733087W。
法定代表人：唐仲元，职务总经理。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。
法定代表人：陈光乐，职务董事长。
本院在审理原告重庆艺煌建筑设备租赁有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆艺煌建筑设备租赁有限公司经本院通知后，未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗 洪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6911号原告：重庆艺煌建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区广夏城6号2-16-3#，统一社会信用代码：91500107596733087W。法定代表人：唐仲元，职务总经理。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。法定代表人：陈光乐，职务董事长。本院在审理原告重庆艺煌建筑设备租赁有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆艺煌建筑设备租赁有限公司经本院通知后，未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  罗 洪二〇一八年三月二十八日法官助理  王 浩书 记 员  张琬玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初4240号
原告：姜国珩，男，1980年11月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告：许小红，女，1960年1月12日生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告：刘中余，男，1970年1月25日生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告：姜社平，男，1955年10月26日生，汉族，住姜堰市。
原告：许书红，女，1965年8月12日生，汉族，住江苏省姜堰市。
诸原告共同委托诉讼代理人：薛林，姜堰市顾高法律服务所法律工作者。
被告：褚俊明，男，1974年12月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
原告姜国珩、许小红、刘中余、姜社平、许书红诉被告褚俊明保证合同纠纷一案，原告于2015年6月11日诉至本院，经审理后，本院作出一审判决，后泰州市中级人民法院认为2015年7月17日泰州市姜堰区公安局作出姜公（经）立字【2015】1887号立案决定书，决定对纪爱斌非法吸收公众存款立案侦查，属于二审中出现新证据，发回本院重审，本院受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。
经审查，本院认为，因本案姜国珩、许小红、刘中余、姜社平、许书红起诉发生在《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》实施之前，故应适用之前的法律及司法解释。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十二条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告姜国珩、许小红、刘中余、姜社平、许书红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙雅梅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2383号
原告：黄志高，男，1975年5月8日生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。
原告：黄海英，女，1978年3月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。
委托诉讼代理人：张欢堂（代理上列两原告），上海常本律师事务所律师。
被告：太仓市双凤镇集美家具店，住所地江苏省太仓市双凤镇中市路。
经营者：庄寿坦，男，1973年7月28日生，汉族，住山东省滕州市。
被告：王安成，男，1966年6月16日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告黄志高、黄海英与被告太仓市双凤镇集美家具店、王安成返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告黄志高、黄海英于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志高、黄海英撤诉。
案件受理费219元，减半收取110元，由原告黄志高、黄海英负担。
审 判 长 包永明
代理审判员 杜 青
人民陪审员 李培忠
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7624294-baa9-4662-a252-a90c00f88213&imgId=Yjc2MjQyOTQtYmFhOS00NjYyLWEyNTItYTkwYzAwZjg4MjEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初2383号	原告：黄志高，男，1975年5月8日生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。	原告：黄海英，女，1978年3月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。	委托诉讼代理人：张欢堂（代理上列两原告），上海常本律师事务所律师。	被告：太仓市双凤镇集美家具店，住所地江苏省太仓市双凤镇中市路。	经营者：庄寿坦，男，1973年7月28日生，汉族，住山东省滕州市。	被告：王安成，男，1966年6月16日生，汉族，住江苏省太仓市。	原告黄志高、黄海英与被告太仓市双凤镇集美家具店、王安成返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告黄志高、黄海英于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告黄志高、黄海英撤诉。	案件受理费219元，减半收取110元，由原告黄志高、黄海英负担。	审 判 长  包永明	代理审判员  杜 青	人民陪审员  李培忠	二〇一七年十二月七日			书记员徐瑜洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1294号
上诉人（原审原告）：遆好磊，男，1987年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
代表人：杨玉河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：张玉青，男，1983年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张高生，男，1962年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：朱河，河南省淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南大用实业有限公司。
法定代表人：杜文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时文娟，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：李拥军，男，1972年6月2日出生，汉族。
上诉人遆好磊、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人张玉青、张高生、河南大用实业有限公司、李拥军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2014）淇民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2014）淇民初字第988号民事判决；
二、本案发回河南省淇县人民法院重审。
上诉人遆好磊预交的二审案件受理费2824元、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司预交的二审案件受理费2844元均予以退回。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年十月十三日
书记员 王 琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10910号
罪犯陈建国，男，1963年10月7日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十月二十八日作出（2004）临中刑初字第564号刑事判决，以被告人陈建国犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月三日以（2005）云高刑终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2557号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3173号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈建国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2023年4月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1928号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码893928665。
负责人：蔡可期，行长，
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：莫毅钊，男，1967年1月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告莫毅钊信用卡纠纷一案。本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告莫毅钊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：莫毅钊于2014年8月18日在中行江门分行开立52×××22号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2017年2月6日尚欠信用卡欠款本金33392.13元、利息6897.86元、滞纳金12103.50元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.莫毅钊向中行江门分行偿还信用卡欠款本金33392.13元及相应利息、滞纳金（计至2017年2月6日应收利息6897.86元、滞纳金12103.50元，此后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由莫毅钊负担。
庭审期间，中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：莫毅钊向中行江门分行偿还信用卡欠款本金33392.13及相应利息、滞纳金、违约金（计至2017年4月6日应收利息8095.06元、滞纳金12103.50元，从2017年4月7日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。
原告中行江门分行提供的证据有：1.莫毅钊的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。
被告莫毅钊没有答辩和举证。
本院查明：2014年8月18日，莫毅钊填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准莫毅钊的办卡申请，并向其发放卡号为52×××22的信用卡。莫毅钊从2014年9月11日起用卡消费。
此后，莫毅钊没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年3月14日提起本案诉讼。截止2017年4月6日，莫毅钊尚欠信用卡本金33392.13元、利息8095.06元、滞纳金12103.50元，合共53590.69元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，莫毅钊向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实莫毅钊持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年4月6日尚欠信用卡本金33392.13元、利息8095.06元、滞纳金12103.50元，合共53590.69元，而莫毅钊经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，莫毅钊的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求莫毅钊偿还信用卡欠款本金33392.13元及相应的利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而中国银行于2016年11月15日发布公告，将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此中行江门分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向莫毅钊计收违约金符合法律规定，本院予以支持。
莫毅钊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告莫毅钊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还52×××22号信用卡欠款本金33392.13元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括截止2017年4月6日的利息8095.06元、滞纳金12103.50元及从2017年4月7日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息和以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金）。
被告莫毅钊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元减半收取555元，由被告莫毅钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年五月五日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1928号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码893928665。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：莫毅钊，男，1967年1月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告莫毅钊信用卡纠纷一案。本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告莫毅钊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：莫毅钊于2014年8月18日在中行江门分行开立52×××22号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2017年2月6日尚欠信用卡欠款本金33392.13元、利息6897.86元、滞纳金12103.50元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.莫毅钊向中行江门分行偿还信用卡欠款本金33392.13元及相应利息、滞纳金（计至2017年2月6日应收利息6897.86元、滞纳金12103.50元，此后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由莫毅钊负担。庭审期间，中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：莫毅钊向中行江门分行偿还信用卡欠款本金33392.13及相应利息、滞纳金、违约金（计至2017年4月6日应收利息8095.06元、滞纳金12103.50元，从2017年4月7日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告中行江门分行提供的证据有：1.莫毅钊的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。被告莫毅钊没有答辩和举证。本院查明：2014年8月18日，莫毅钊填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准莫毅钊的办卡申请，并向其发放卡号为52×××22的信用卡。莫毅钊从2014年9月11日起用卡消费。此后，莫毅钊没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年3月14日提起本案诉讼。截止2017年4月6日，莫毅钊尚欠信用卡本金33392.13元、利息8095.06元、滞纳金12103.50元，合共53590.69元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，莫毅钊向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实莫毅钊持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年4月6日尚欠信用卡本金33392.13元、利息8095.06元、滞纳金12103.50元，合共53590.69元，而莫毅钊经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，莫毅钊的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求莫毅钊偿还信用卡欠款本金33392.13元及相应的利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而中国银行于2016年11月15日发布公告，将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此中行江门分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向莫毅钊计收违约金符合法律规定，本院予以支持。莫毅钊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告莫毅钊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还52×××22号信用卡欠款本金33392.13元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括截止2017年4月6日的利息8095.06元、滞纳金12103.50元及从2017年4月7日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息和以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金）。被告莫毅钊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元减半收取555元，由被告莫毅钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年五月五日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执504号
申请执行人谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住陆川县，
被执行人陈日生，男，1974年8月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被执行人温燕，女，1976年10月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
本院在执行申请执行人谭光义与被执行人陈日生、温燕民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）陆民初字第1263号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人陈日生、温燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十月十一日
书记员 陈健成
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初420号
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社。
负责人肖锋，主任。
被告李健春，女，汉族，1980年5月1日出生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社与被告李健春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
涿州市农村信用合作联社边各庄信用社向本院提出诉讼请求：1、终止被告于2016年3月28日签署的《个人借款合同》、《抵押合同》。2、判决被告李健春偿还所欠原告借款本金人民币208万元，利息120556.8元，(利息截止到2016年10月21日；自2016年10月21日至2017年3月26日按月利8.4‰计算，自2017年6月19日以后的利息在月利率8.4‰的基础上浮30%计算至付清所有借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告人负担。事实和理由：2016年3月28日，被告李健春与原告签订《个人借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币208万元，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月27日止，月利率8.4‰。结息方式：按季结息；逾期未归还的，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约其他原告实现债权的费用均由被告承担。同时，被告李健春自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》。
借款人未按合同规定结息，截止到2016年10月21日欠利息12056.80元。被告却严重违约，并未按期偿还利息。后经原告多次催要，被告总以困难为由进行推拖，为了为维护我社的合法权益不受侵害，现原告特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告地址本院无法送达，应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回涿州市农村信用合作联社边各庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2199号
原告：袁某，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告袁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员王涛适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人邢冬青到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某诉称：其与张某甲于2000年农历正月经人介绍相识。××××年××月�×日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续，并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙。因袁某和张某甲性格不合，常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已破裂，故袁某起诉要求：1、与张某甲离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费1200元。
张某甲未到庭参加诉讼，但书面答辩称：袁某诉状中所称的部分不是事实。
经审理查明：袁某与张某甲于2000年农历正月经人介绍相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续，并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙，现就读于庐江县乐桥镇初级中学八年级。婚后双方夫妻感情尚可。最近几年，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、袁某提供的结婚证一份，证明双方婚�的事实；2、袁某提供的户口本及学校证明各一份，证明婚生子女出生日期及学习的信息；3、袁某的当庭称述和张某甲的书面答辩状。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。袁某、张某甲婚初夫妻感情尚可，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故袁某诉求与张某甲离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求；
�件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵薇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异19号
案外人：李友章，男，1945年9月24日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：包乃学，男，1963年9月4日出生，汉族，住营口市站前区。
委托代理人刘中标，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人常孝义，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：营口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人赵永华，系该公司经理。
申请执行人与包乃学与被执行人营口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）欠款纠纷一案，本院作出（2003）营民一合初字第19号民事判决。在执行过程中，本院于2004年6月25日作出（2003）营执字第166号民事裁定，将流拍的华阳小区XX号建筑面积为65平方米的房屋以物抵债给申请执行人包乃学。案外人李友章提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2016年6月27日作出（2015）营执异字第101号执行裁定，驳回异议人李友章的异议申请。李友章不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽执复160号执行裁定，撤销本院（2015）营执异字第101号执行裁定，发回本院对异议进行审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查。
异议人李友章异议称：我于2003年4月12日与被执行人华阳公司签订商品房购销合同，购买华阳小区XX号建筑面积为65平方米的房屋。营口市中级人民法院却于2004年7月28日将我实际居住的该房屋查封，并最终裁定以物抵债给包乃学。而我购房在先，法院查封、处置在后，我对该房屋享有所有权，请求法院解除查封。
申请执行人包乃学辩称：该房屋是法院确权给申请执行人的，异议人称享有房屋所有权，但是没有提供房产证照，对于其异议应通过审判监督程序诉讼解决而不应要求返还房屋。
执行人 华阳公司辩称：这个房子是从我公司购买的，情况属实，法院裁定给包乃学未送达给我裁定，就直接执行，并重复查封。应当解除查封。将房子交给异议人。
经审查查明，申请执行人包乃学因与被执行人华阳公司借款纠纷，于2003年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被执行人华阳公司所有的华阳综合楼1号楼、2号楼。本院于2003年6月10日作出（2003）营民保字第10号民事裁定书，于2003年6月10日查封华阳公司座落于营口经济技术开发区长江路北侧华阳综合楼1号楼、2号楼。共计查封住宅31户、门市房17户、办公楼1、2、3层。本院于2003年8月22日作出（2003）营民一合初字第19号民事判决。在执行过程中，本院于2003年11月25日委托营口惠信资产评估事务有限公司对查封财产进行评估。于2004年3月3日对评估的华阳公司的房产予以拍卖。辽宁省拍卖行分别于2004年3月12日、3月31日、4月9日进行3次拍卖，因无人竞买而流拍。第3次拍卖保留价为3,586,328.00元。申请执行人包乃学于2004年5月14日向本院提出申请，要求法院将流拍的房产以物抵债归其所有。本院于2004年6月25日作出（2003）营执字第166号民事裁定，具体为：一、将被执行人华阳公司所有的综合楼部分房产面积8993.66平方米，其中，住宅2699.7平方米，计31套；办公室2700平方米；门市房736.73平方米，计11套；车库1层398.3平方米，计17个；车库2层457.38平方米，计7个；地下室2001.55平方米，以拍卖流拍价3,586,328.00元归申请执行人包乃学所有。二、被执行人华阳公司对申请执行人包乃学的剩余债务继续清偿。2006年10月16日，申请执行人包乃学依据（2003）营执字第166号民事裁定书办理了以物抵债房屋的产权证书。
另查，案外人李友章向本院提供其与被执行人华阳公司
于2003年4月12日签订的1份商品房购销合同及收款收据，商品房购销合同规定：所购房屋为华阳综合楼XX号房屋，建筑面积为65平方米，价款为51,000.00元。收款收据载明支付房款45,000.00元，尚欠房款6,000.00元。
再查，案外人李友章主张所有权的华阳综合楼XX号房屋包括在本院（2003）营执字第166号民事裁定书以物抵债的房屋范围内。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出；第三十二条规定，本规定施行后尚未审查终结的执行异议，适用本规定。本案中，该争议的房屋因流拍由申请执行人接收，且本案未执行终结，而异议人李友章提出的异议未有结论，故本院对其异议依照该规定进行审查符合法律规定；异议人李友章虽与华阳公司签订房屋买卖合同，但尚有部分房款未交纳，且未办理房屋登记手续，故本院对房屋的执行并无不当。综上，李友章的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回异议人李友章的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长谢培勇
审判员张秀芬
审判员孙石平
二〇一七年九月五日
书记员张弘
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2218-13号
申请执行人：雷正卿，男，汉族，1952年5月1日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
被执行人：深圳市晶蓝地光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第62号第1栋，组织机构代码68376689-9。
法定代表人：刘世全
被执行人：深圳晶蓝德灯饰有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路124号达成工业园厂房第2栋第2层、第5层，组织机构代码70846452-1。
法定代表人：刘世全
被执行人：广州市晶蓝灯饰有限公司。住所地：广东省广州市增城小楼镇腊布将军山一幢，组织机构代码68934959-4。
法定代表人：刘世全
被执行人：刘世全，男，汉族，1962年11月28日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
雷正卿与被执行人深圳市晶蓝地光电科技有限公司、深圳晶蓝德灯饰有限公司、广州市晶蓝灯饰有限公司、刘世全民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第36号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，雷正卿于2015年10月12日向本院申请执行，请求强制被执行人偿付人民币1570664.46元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。
本案执行情况：
本院已查询被执行人在平安银行深圳分行等银行的56个存款帐户,扣划了被执行人的银行存款共计人民币1726075.02元、美元497.01元。
向申请执行人雷正卿付款情况：①2016年1月20日付人民币527228.94元（收执行费7784.42元）及美元497.01元；②2016年9月18日付人民币508014.3元（收执行费7555.7元）；③2017年10月12日付人民币666336.74元（收执行费9154.92元）。综上,本案已实际执行到位金额为人民币1701579.98元、美元497.01元。
2、经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司调查,被执行人名下未持有股票。
3、本案仲裁期间,宝安区人民法院已冻结被执行人刘世全所持有的广州市晶蓝灯饰有限公司100%股权。经本院核查,该股权冻结期限为三年,自2015年3月25日至2018年3月24日止。
4、本市南山区人民法院正在办理深圳晶蓝德灯饰有限公司申请执行庄和金、庄琴、深圳市祺金泰电机科技有限公司、胡国琴一案［案号：（2014）深南法执字第03096号］,本院已致函南山区人民法院,要求将该案中应付给深圳晶蓝德灯饰有限公司的执行款付给我院,以清偿本案雷正卿的剩余债务。
本院已将上述事项书面通知申请执行人,并告知其若请求处分刘世全所持有的广州市晶蓝灯饰有限公司100%股权,应提交书面申请、预付评估费用。雷正卿于2017年10月15日书面答复,不申请处分上述股权。
本院认为,雷正卿的债权金额为人民币1570664.46元及迟延履行期间的债务利息,已实际执行到位金额共计人民币1701579.98元、美元497.01元。被执行人目前除相关股权外,没有其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十月二十日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2218-13号申请执行人：雷正卿，男，汉族，1952年5月1日出生，住所地：广东省深圳市南山区。被执行人：深圳市晶蓝地光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第62号第1栋，组织机构代码68376689-9。法定代表人：刘世全被执行人：深圳晶蓝德灯饰有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路124号达成工业园厂房第2栋第2层、第5层，组织机构代码70846452-1。法定代表人：刘世全被执行人：广州市晶蓝灯饰有限公司。住所地：广东省广州市增城小楼镇腊布将军山一幢，组织机构代码68934959-4。法定代表人：刘世全被执行人：刘世全，男，汉族，1962年11月28日出生，住所地：广东省深圳市南山区。雷正卿与被执行人深圳市晶蓝地光电科技有限公司、深圳晶蓝德灯饰有限公司、广州市晶蓝灯饰有限公司、刘世全民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第36号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，雷正卿于2015年10月12日向本院申请执行，请求强制被执行人偿付人民币1570664.46元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。本案执行情况：本院已查询被执行人在平安银行深圳分行等银行的56个存款帐户,扣划了被执行人的银行存款共计人民币1726075.02元、美元497.01元。向申请执行人雷正卿付款情况：①2016年1月20日付人民币527228.94元（收执行费7784.42元）及美元497.01元；②2016年9月18日付人民币508014.3元（收执行费7555.7元）；③2017年10月12日付人民币666336.74元（收执行费9154.92元）。综上,本案已实际执行到位金额为人民币1701579.98元、美元497.01元。2、经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司调查,被执行人名下未持有股票。3、本案仲裁期间,宝安区人民法院已冻结被执行人刘世全所持有的广州市晶蓝灯饰有限公司100%股权。经本院核查,该股权冻结期限为三年,自2015年3月25日至2018年3月24日止。4、本市南山区人民法院正在办理深圳晶蓝德灯饰有限公司申请执行庄和金、庄琴、深圳市祺金泰电机科技有限公司、胡国琴一案［案号：（2014）深南法执字第03096号］,本院已致函南山区人民法院,要求将该案中应付给深圳晶蓝德灯饰有限公司的执行款付给我院,以清偿本案雷正卿的剩余债务。本院已将上述事项书面通知申请执行人,并告知其若请求处分刘世全所持有的广州市晶蓝灯饰有限公司100%股权,应提交书面申请、预付评估费用。雷正卿于2017年10月15日书面答复,不申请处分上述股权。本院认为,雷正卿的债权金额为人民币1570664.46元及迟延履行期间的债务利息,已实际执行到位金额共计人民币1701579.98元、美元497.01元。被执行人目前除相关股权外,没有其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年十月二十日书记员  曾 美
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3184号
罪犯李××，现在天津市子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月27日作出（2012）青刑初字第317号刑事判决，以被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2012年3月5日起至2015年3月4日止。
�津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月5�起至2014年7月4日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3184号
罪犯李阳，女，1983年8月28日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月27日作出（2012）青刑初字第317号刑事判决，以被告人李阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2012年3月5日起至2015年3月4日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月5日起至2014年7月4日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1427号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某洪，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地中山市。2014年4月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元，2014年5月8日刑满释放。因本案于2017年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被中山市公安局取保候审，同年6月30日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年7月25日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1329号起诉书指控被告人罗某洪犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰、代理检察员陈勤出庭支持公诉，被告人罗某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日20时35分许，被告人罗某洪醉酒后无证驾驶套挂粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车至中山市黄圃镇某市场正门对开路段处，碰撞行人候某而肇事，事故造成被告人罗某洪、被害人候某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人罗某洪在黄圃人民医院被公安人员查获（未羁押）。肇事后，被告人罗某洪经多次通知拒不到案接受处理，后于2017年5月29日在中山市小榄镇某商务酒店被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人罗某洪驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.4mg/100ml。经认定，被告人罗某洪承担事故的全部责任。案发后，被告人罗某洪已赔偿被害人候某的损失人民币59400元并获得谅解。
上述事实，被告人罗某洪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人候某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人罗某洪抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆技术检验报告》及检验照片、中山市公安局交警支队车辆管理所出具的《机动车号牌鉴别结果》、医疗诊断证明、协议书及谅解书、被告人罗某洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某洪归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗某洪已赔偿被害人候某的损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某洪请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴和平
代理审判员 戴洁云
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 梁慧贤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10183号
原告林永兴，男，侗族，1978年11月20日出生，身份证住址广西三江侗族自治县。
被告深圳市鑫鼎顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人何洪国。
委托代理人胡万祥。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永兴、被告委托代理人胡万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2016年1月27日。
二、工作岗位：冲压部操作员。
三、劳动合同签订情况：双方签订了一份期限从2016年2月11日起至2019年2月11日止的书面劳动合同，试用期从2016年2月11日至2016年5月11日止。
四、劳动合同约定的月工资标准：2030元。
五、离职时间：2016年3月4日。
六、原告的仲裁请求：被告支付解除劳动合同经济补偿金6000元。
七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同经济补偿金6000元。
双方有争议的事项：
九、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。
被告主张辞退原告的理由为：原告2016年2月27日晚夜班不知会任何人私自下班；2月29日晚夜班不服从生产工作安排，自由选岗位操作，然后又私自下班；3月3日晚不服从工作安排，顶撞当班班长，再次私自下班，经多次教导，原告仍屡教不改，被认定试用期不合格。对此，被告提供了员工入职申请表、新员工入职在职培训教材提纲（总务）、解除劳动合同通知书、奖惩制度、劳动合同管理规定作为证据并申请证人梁某出庭作证证实。原告对员工入职申请表的真实性认可，并确认新员工入职在职培训教材提纲中的签名，对其他证据不予认可，其在庭审中陈述：2月27日晚，证人梁某将原告工作的机器调换给另一位新员工，原告不高兴，在另一台机器上做了1933个手机按键壳穿孔后因主管未安排其他工作，所以就自己提前下班了；2月29日晚，因被告安排的机器有问题，原告要求证人梁某修理，但证人梁某不修，且说如果做不了就提前下班，双方因此发生�执，所以原告就直接在凌晨2点下班了；3月3日晚，原告没有顶撞证人梁某，事实是原告向证人梁某要劳保用品、手套等，但证人梁某未发放给原告，导致原告没有工具无法工作，所以原告就下班了。对于原告所主张的提前下班原因，原告未能提供证据证实，也未上报相关部门领导，其提前下班行为亦未经被告同意，因此，本院对原告的主张不予采信。双方约定原告试用期从2016年2月11日起至2016年5月11日止，被告根据工作需求安排原告白班或夜班，其中夜班出勤时间为晚上9点至次日早上8点，原告在2016年2月27日、29日及3月3日晚上夜班时确实存在擅自离开工作岗位、提前下班的行为，多次违反劳动纪律，被告以此认定原告试用期不合格并解除与其劳动合同并无明显不当，无需向原告支付经济补偿金。因此，原告主张违法解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林永兴的诉讼请求。
本案受理费按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 倩
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共4页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初976号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰，行长。
委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：廖晓辉。
被告：王青。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告廖晓辉、王青信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告廖晓辉、王青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告廖晓辉、王青偿还原告截至2016年4月25日的信用卡透支消费本金、利息、滞纳金及其他费用共计20684.52元（此后利息另计）；2、被告廖晓辉、王青赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费500元。事实和理由：被告廖晓辉于2013年5月8日在原告处办理一张信用卡，卡号为6221680004037***，帐号为2121680004037***。此后被告进行了透支消费，并出现逾期后未还款，经原告多次催收未果。因本案债务发生在被告廖晓辉与被告王青夫妻关系存续期间，故被告王青应对被告廖晓辉的本案债务承担共同还款责任。
被告廖晓辉、王青未答辩亦未提交证据。
原告提交了如下证据：1、办理信用卡时被告廖晓辉留存于原告处的两被告身份证复印件，证明被告廖晓辉、王青的身份情况；2、被告的中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告廖晓辉向原告申请了一张信用卡以及相关的权利义务；3、信用卡交易明细，证明被告廖晓辉申领的信用卡的号为6221680004037***，帐号为2121680004037***，同时证明被告廖晓辉的透支、还款情况；4、账单信息查询结果，证明截至2016年8月25日，被告廖晓辉拖欠的透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计21905.62元；5、委托代理协议，证明原告为实现本案债权支出律师费500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖晓辉、王青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经庭审质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：被告廖晓辉于2013年5月8日在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，并在“联系人资料”一栏填写“姓名：王青，关系：夫妻”。后被告廖晓辉获一卡号为6221680004037***的信用卡，对应帐号为2121680004037***。该申请表后页印刷的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条第6款约定：“甲方（信用卡申请人）出现以下任一情形的……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”。被告获得该信用卡后多次进行透支消费、取现，并自2013年起发生逾期未还的情形。截至2016年8月25日，被告拖欠透支本金15590.63元，利息5196.42元，滞纳金及取现手续费等费用共计1118.57元。
本院认为，被告廖晓辉在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告廖晓辉应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照信用卡章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等相关费用。现被告逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告廖晓辉偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。
尽管被告廖晓辉在申请本案信用卡时在申请表上填写被告王青为其妻子，但仅凭该申请表不能证明两被告之间存在夫妻关系；即便两被告为夫妻，原告亦未证明本案债务发生在夫妻关系存续期间。因此本院对原告要求被告王青对被告廖晓辉的本案还款义务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
关于律师费。尽管领用协议约定了信用卡申请人有赔偿因其违约给银行造成的损失之义务，但该律师费损失未在明确约定范围之内且并非被告违约必然会造成的损失，该费用的产生并不属于为防止损失的扩大而支出的费用；同时，仅凭委托代理协议亦不能证明原告实际发生了律师费损失，故而本院对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖晓辉偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行卡号为6221680004037***的信用卡（对应帐号为2121680004037***）透支本金15590.63元、滞纳金及取现手续费等费用共计1118.57元及相应利息（截至2016年8月25日利息为5196.42元，此后利息以当日积欠欠款本金与上月积欠利息之和为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费330元，公告费700元，合计1030元（原告已预交），由被告廖晓辉、王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费330元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张国平
审 判 员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韦梦妮
河北省张家口市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）冀07民终12号
上诉人（原审被告）：张文贤，男，1962年6月24日出生，汉族，住张家口市高新区。
被上诉人（原审原告）：阎启，男，1960年9月8日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人张文贤因与被上诉人阎启合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张文贤，被上诉人阎启及其委托诉讼代理人靳利珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阎启向一审法院提出诉讼请求：1、判令张文贤返还承包经营地7亩并恢复原状，赔偿损失每年每亩4000元；2、本案诉讼费由张文贤承担。事实和理由：2014年7月，张文贤非法侵占我承包的西泉坡土地2亩，用于开设�家院的停车场；2015年2月18日，我的儿子阎海英与张文贤签订《借款协议书》，约定阎海英向其借款3万元，借款期限为一年。借款利息为月息5分，借款最低期限为3个月，3个月后可随时还款。为保证还款，双方约定用我承包的土地经营权做担保，但未经我同意，我方认为抵押无效。借款一个月后，阎海英表示归还本息，但是张文贤拒不接受。2015年4月又强行侵占原告3亩承包土地，用于建设农家院，同年8月，我找乡政府、土地局等相关部门进行调解，但是张文贤仍然置之不理。
张文贤辩称，西泉坡的土地性质为四荒地，其坡度达到60度。2014年4月10日，张北县小二台镇韭菜沟村与张秀连签订的荒山综合开发治理承包协议书，张秀连是我的妹妹，协议的第一项证明四荒地是属于我们的，我认为协议中第一条“西至头道洼沟底为界”包括了阎启的西泉坡的地。我父亲张春兵房后的土地，系自然村未经我方同意承包给阎启，实为我父亲原有。我与阎海英的借款协议明确写明，其不能归还借款，我享有此土地的使用权和经营权。要求驳回阎启的诉讼请求。
一审法院经审理查明，1998年小二台镇韭菜沟村委会与阎启签订了土地承包合同书，阎启承包西泉坡耕地22.5亩，时间为30年，从1998年1月1日到2027年12月31日止，其东至靳德喜，南至闫华，北至武占富。2015年2月18日，阎启的儿子阎海英与张文贤签订《借款协议书》，约定阎海英向张文贤借款3万元，借款期限为一年。借款利息为月息5分，借款最低期限为3个月，3个月后可随时还款；为保证还款，双方约定用阎启承包的土地约0.6亩及西泉坡耕地2亩和阎启父亲闫万富约0.4亩的土地经营权和使用权做担保；第四条第（4）款约定如借款还清，阎海英需无条件接受张文贤在还清借�的第二年用自家承包地进行置换，置换标准为二类地。现张文贤在以上土地上进行了建设。2016年5月31日，张北县国土资源局就群众反映张文贤非法占地建设农家院一案作出调查报告，认定张文贤与阎海英的“借款抵押”流转的属于阎启的承包地未经批准，在流转的承包地上搞永久性建筑，属于违法用地行为，并作出相应《行政处罚决定书》。
一审法院认为，关于阎启在西泉坡的土地性质，根据土地承包合同书及二台镇韭菜沟村村委会证明，应属于耕地，张文贤主张此土地为荒地无证据证实，不予采信；张文贤购买村民靳德喜的承包地用于建设期间，同时占用了阎启的部分土地，虽张文贤与阎启的儿子阎海英有借款抵押合同，但违反国家禁止性规定，即耕地不得抵押，且禁止流押，因此张文贤应当将土地返还阎启。阎启主张将此占用土地恢复原状，因该�用土地已由国土部门认定为违法占用，且已作出行政处罚决定，限期退出违法占用的土地，拆除违法建筑，故法院对阎启该项主张不再审理；阎启要求张文贤赔偿损失，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十六条之规定，判决：张文贤于本判决生效之日起十日内返还占用阎启承包的土地0.6亩及西泉坡耕地2亩。
张文贤不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，本案所指诉讼土地都是上诉人1998年二轮承包的土地，本人将通过法律途径解决，与被上诉人无关。二、原审法院程序错误，适用法律错误。该案定性应为土地侵权纠纷，非合同纠纷，且该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，为维护上诉人的权益，维护法律尊严，请求�审法院依法发回重审或直接改判。
被上诉人阎启辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，阎启的儿子阎海英与张文贤签订的《借款协议书》，处分了阎启的土地使用权及经营权，且未经阎启同意，该行为应认定为无权处分行为，故张文贤应当将占用的涉案土地返还阎启。上诉人张文贤主张涉案的土地是其在1998年二轮承包时所承包，该主张与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张文贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁秀峰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第7号
申请再审人（原审被告）李树忠，男，1969年7月14日出生，汉族，现在北京市第二监狱服刑。
委托代理人李丽霞（与李树忠系姐弟），女，1962年3月31日出生，汉族，无业。
被申请人（原审原告）刘秋立，女，1971年9月14日出生。
被申请人（原审原告）刘喜，男，1969年3月30日出生。
刘秋立、刘喜与李树忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）大民初字第3421号民事判决书，已经发生法律效力。李树忠向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树忠申请再审称，北京市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第1907号判决书并未支持死亡赔偿金和精神损害抚慰金，因此请求撤销（2014）大民初字第3421号民事判决书。
被申请人刘秋立、刘喜答辩称，因死亡赔偿金和精神损害抚慰金不属于刑事附带民事范畴，所以才另行提起民事诉讼。依据侵权责任法第16、17、18条，被申请人有权要求李树忠赔偿相应损失。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李树忠的再审申请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李树忠故意犯罪行为致张庆荣死亡，故刘秋立、刘喜有权要求李树忠承担相应的侵权责任。原审结合现有证据，考虑到张庆荣系非农业家庭户口，且李树忠因故意杀人罪已接受刑罚，认定的赔偿数额适当。
综上，李树忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李树忠的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 张立鹏
审判员 杨兆山
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 希
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第7号再审申请人（一审原告）：杨丽。委托代理人：赵瑾，律师。被申请人（一审被告）：瓦房店康和医院（原瓦房店市复州城中医医院）。法定代表人：姜振堂，院长。委托代理人：张勇，律师。再审申请人杨丽因与被申请人瓦房店康和医院（以下简称康和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨丽申请再审称：杨丽未到法定退休年龄，因案涉医疗事故致使其丧失了劳动能力，为此其有权要求康和医院赔偿误工费；一审判决支持了杨丽的住院医疗费，则住院期间的伙食补助费亦应支持；康和医院应给付杨丽住院期间的护理费。综上，一审判决遗漏了杨丽关于住院伙食补助费、误工费及护理费的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。康和医院提交意见称：不同意杨丽的再审请求，杨丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。康和医院已经按照一审判决履行完毕，杨丽虽主张过护理费、误工费相关费用，但已经被一审法院驳回，且残疾生活补助金中也包含了误工损失的赔偿。本院认为：本案中，杨丽未提供充分的证据证明其对因案涉医疗事故导致的伤情进行过住院治疗，而且一审法院曾先后两次委托鉴定机构对因案涉医疗事故导致的合理休治时间等进行司法鉴定，但均未得出鉴定结论。一审判决以无法确定误工时间进而无法确认误工费为由驳回了杨丽关于误工费的诉讼请求，且以杨丽对于医疗事故造成的伤情并未住院治疗为由驳回其关于住院伙食补助费的诉讼请求并无不当。据此，杨丽以一审判决遗漏误工费和住院伙食补助费的诉讼请求为由申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。另，杨丽在一审期间未提出关于护理费的明确诉讼请求，故其以一审判决遗漏护理费的诉讼请求为由申请再审，本院亦不予支持。综上，杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨丽的再审申请。审 判 长  刘文刚代理审判员  周燕雁代理审判员  张 颖二〇一五年一月二十九日书 记 员  张 丹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第7号再审申请人（二审上诉人、一审被告）宋宝柱，男，汉族。再审申请人（二审上诉人、一审被告）邱胜琪，女，汉族。委托代理人邱庆林，男，汉族。被申请人（二审被上诉人、一审原告）鲁亮，男，汉族。委托代理人王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。原审被告宋宝玉，男，汉族。原审被告赵清林，男，汉族。再审申请人宋宝柱、邱胜琪因与被申请人鲁亮、原审被告宋宝玉、赵清林建筑工程施工合同纠纷一案，新林区人民法院作出（2014）新商初字第1号民事判决，宋宝柱、邱胜琪、宋宝玉、赵清林不服，向本院提出上诉，本院作出（2014）大民终字第65号，该判决已经发生法律效力。宋宝柱、邱胜琪不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行审查，本案现已审查终结。再审申请人宋宝柱、邱胜琪申请再审称，本案涉案房屋基础和主体存在质量问题，被申请人减少工程量、偷工减料、延期交付，应分别赔偿我们43，050.00元和53，540.00元，一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项、第十一项、第二百零三条的规定，提出再审申请。被申请人鲁亮答辩称，按照双方协议，被申请人承建了再审申请人的房屋，在施工过程中，对质量问题有协议由甲方监督管理。房屋已建成交付使用，现以房屋质量问题提出再审申请的理由不能成立。一、二审判决适用法律准确，请驳回再审申请。原审被告宋宝玉、赵清林答辩称，同意再审申请人的再审申请意见。本院经审查认为，再审申请人、原审被告与被申请人签订建设工程施工合同，因被申请人不具有建筑施工企业资质，双方签订建设施工合同无效。再审申请人认为，本案涉案房屋基础和主体存在质量问题，二审判决已告知可以另行起诉。一审根据再审申请人出具结算工程款欠条，判决再审申请人给付工程欠款，并按银行同期贷款利率计付利息并无不当。一、二审判决适用法律正确，再审申请人宋宝柱、邱胜琪的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋宝柱、邱胜琪的再审申请。审 判 长  柳宗良审 判 员  贾宝祥代理审判员  谷新宇二〇一五年六月十五日书 记 员  孙 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初205号
原告：陈敏达，男，1977年3月26日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：黄敏，男，1978年7月12日出生汉族，住象山县。
原告陈敏达与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈敏达及其委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼。被告黄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏达向本院提出诉讼请求:1.被告黄敏立即归还原告借款210000元并支付利息(自2015年12月3日起按约定月利率1.2%计算至实际给付之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，被告黄敏以缺资为由向原告借款210000元，约定月利率为1.2%,并出具借条一份，被告一直支付利息至2015年12月2日，之后经原告多次催讨无果。
被告黄敏未作答辩。
本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原告陈敏达与被告黄敏之间的借贷关系合法有效。原告要求被告黄敏归还借款并支付约定利息，理由正当，且被告未到庭予以抗辩，本院依法予以支持。被告黄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏于本判决生效后十五日内归还原告陈敏达借款210000元，并支付利息（自2015年12月3日起，按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5282元，减半收取计2641元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨惠杰
二〇一八年一月二十五日
代书记员 袁 瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民特13号
申请人：刘建平，男，生于1970年8月4日，汉族，住遂宁市船山区。
申请人：陈建军,男,生于1972年5月25日，住遂宁市船山区。
本院于2017年3月28日立案受理申请人刘建平与陈建军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2017年3月14日经遂宁市船山区九莲街道办事处北兴社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘建平在陈建军此次受伤事件中没有责任；
二、陈建军自愿放弃伤残鉴定，刘建平一次性向陈建军支付补偿款20000元，作为对陈建军在此次受伤中所发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等全部费用的补偿，限于人民法院司法确认有效后3日内转账支付到陈建军指定的银行账户；
三、本次补偿为最终补偿，陈建军不得再以此次受伤事宜向刘建平主张任何补偿或赔偿要求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘建平与陈建军于2017年3月14日经遂宁市船山区九莲街道办事处北兴社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨琴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保66号
申请人:仕明红，女，汉族，1965年10月30日生，住仪征市。
被申请人:仪征市长城土工复合材料有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区纬一路18号。
法定代表人：王香。
被申请人：赵兵，男，汉族，1971年2月26日生，住仪征市。
申请人仕明红与被申请人仪征市长城土工复合材料有限公司、赵兵保证合同纠纷，于2017年7月26日向本院提出申请，请求对被申请人赵兵名下的苏Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆在15万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人仕明红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�第一款的规定，裁定如下：
按申请人仕明红提供的线索，对被申请人赵兵的财产在15万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费1270元，由申请人仕明红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年七月二十六日
书记员 包莉莎
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初704号
原告：孙庆华，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：焦峰，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：魏振方，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告孙庆华诉被告魏振方追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员徐庆学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦峰、被告的委托诉讼代理人殷红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆华诉称，被告借其125760元，至今未还，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款本金100000元及利息25760元，共计125760元，诉讼费用由被告承担。
后原告孙庆华变更诉讼请求及事实与理由，要求被告偿还垫付款75000元及截止到2016年3月29日的利息19800元，共计93800元，以及2016年3月30日之后的利息（利息按照山东齐河农村合作银行南北支行的借款月利率11‰计算），其事实与理由如下：2012年1月15日被告在山东齐河农村合作银行南北支行（以下简称南北支行）签订了20万元的个人借款合同，原告以及于彬、宗义三、卫锋作为保证人签订了最高额保证合同。2012至2013年期间被告分五次共在南北支行借款20万元。借款到期后，南北支行多次催促被告及保证人偿还借款。被告无力偿还，遂与原告协商由原告偿还部分借款本金及利息，并从还款的次日按照山东齐河农村合作银行南北支行的借款月利率11‰计算利息至实际偿还原告为止。2014年3月28日，被告向原告出具了借款10万元的借条一张，偿还本息后的余额即为利息，2014年3月29日原告代被告偿还了借款本息共计75000元。后原告多次催要垫付款75000元及利息，被告不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告魏振方辩称，2014年3月28日的借款100000元并未实际发生，75000元的垫付款是保证人卫锋偿还的，原告主张垫付款利息无任何依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙庆华针对其诉讼请求与理由，提交如下证据：
一、个人借款合同及最高额保证合同各一份、借款借据五份，证明被告分五次共计借款200000元，月利率为11‰，由原告及案外人于彬、宗义三、卫锋作为保证人提供担保。
对上述证据，被告经质证称对证据的真实性及借款200000元无异议，但借款利率为月利率11‰复印不清楚。
二、2014年3月28日由被告魏振方出具的借条一份，证明原、被告协商由原告偿还借款75000元，多余部分是按照银行借款利率计算的利息。
对上述证据，被告经质证称对该借条的真实性无异议，但借款并未实际发生。
三、山东齐河农村商业银行股份有限公司南北支行潘世明出具的证明一份及原告的银行卡历史交易明细一份，证明原告为被告偿还了借款本息75000元。
对上述证据，被告经质证称对山东齐河农村商业银行股份有限公司南北支行出具的证明不予认可，因为借款本息是由卫锋偿还的，且证人未到庭说明情况。因银行卡是原告本人的，且交易明细上体现了原告自己使用借款的情况，所以其中记载的“收回借款本金75000.00”不能证明是原告替被告偿还的借款本息。
庭审中，经向被告询问既然原告没有代其偿还借款，为何向原告出具了借条，被告称向原告出具借条就是为了让原告为其偿还借款。
被告魏振方未提交证据。
第一次庭审后，本庭于2016年5月4日向卫锋作调查笔录一份，卫锋称原告孙庆华于2014年3月29日代被告魏振方偿还了借款本金75000元，该笔借款并非由其偿还，因其借给原告孙庆华37500元，所以原告的还款凭证由其保管，并向本庭提交其身份证复印件及还款凭证复印件各一份。对该调查笔录，原、被告经质证称均无异议。
经审理查明，被告魏振方于2012年1月15日与原山东齐河农村合作银行南北支行（现山东齐河农村商业银行股份有限公司南北支行）签订了借款期限为2012年1月15日至2015年1月10日，金额为200000元的借款合同，原告孙庆华与案外人于彬、宗义三、卫锋于2012年1月15日与原山东齐河农村合作银行南北支行签订了最高额保证合同，约定其四人为被告魏振方在2012年1月15日至2015年1月10日期间的最高额为200000元的借款提供连带责任保证。被告魏振方在2012年至2013年间共计向原山东齐河农村合作银行南北支行借款200000元。借款到期后，原告孙庆华于2014年3月29日履行了保证责任，代被告偿还了75000元，被告至今未偿还该垫付款75000元。
以上事实由原告提交的证据、卫锋的调查笔录以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告就其已履行保证责任，代被告偿还75000元的事实，所提交的上述第一、三项证据能够形成完整的证据链，且有案外人卫锋的陈述予以佐证，被告对卫锋的陈述亦无异议，本院认定原告已履行保证责任，代被告偿还了75000元。故对原告要求被告偿还垫付款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利率11‰偿还相应利息的诉讼请求，其虽称已与被告约定按照月利率11‰计算相应利息，但未提供关于利息约定方面的证据，故对于原告要求被告按照月利率11‰偿还相应利息的诉讼请求本院依法不予支持，但原告可要求被告自还款之日的次日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告魏振方于本判决生效后七日内一次性给付原告孙庆华垫付款75000元及利息损失（利息损失自2014年3月30日起，按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告孙庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由被告魏振方负担1407.5元，退还原告孙庆华1407.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐庆学
二〇一六年七月四日
书记员 杨先文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0302民初9521号
原告：高淑艳，现住秦皇岛市。
被告：戴淑丽，现住秦皇岛市。
委托代理人：戴起有（系戴淑丽丈夫），现住秦皇岛市。
原告高淑艳与被告戴淑丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告高淑艳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高淑艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高淑艳负担。
审判员李宝锋
二〇一七年十一月一日
书记员陈保
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初9521号原告：高淑艳，现住秦皇岛市。被告：戴淑丽，现住秦皇岛市。委托代理人：戴起有（系戴淑丽丈夫），现住秦皇岛市。原告高淑艳与被告戴淑丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告高淑艳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高淑艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高淑艳负担。审判员李宝锋二〇一七年十一月一日书记员陈保
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1303号
原告：王某甲。
委托代理人：钟某。
被告：蒋某甲。
被告蒋某乙。
二被告共同委托代理人：刘某。
原告王某甲诉被告蒋某甲、蒋某乙婚姻家庭纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告蒋某乙的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某甲撤回对蒋某乙的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王新雯
二〇一七年九月四日
书记员 冯毓坤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1303号
原告：王某，女，1987年9月16日出生，汉族，住谷城县。
委托代理人：钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
被告：蒋某1，男，1986年12月6日出生，汉族，住谷城县。
被告蒋某2，男，1958年5月8日出生，汉族，住谷城县。
二被告共同委托代理人：刘珊，湖北银谷律师事务所律师。
原告王某诉被告蒋某1、蒋某2婚姻家庭纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告蒋某2的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤回对蒋某2的起诉。
审判员 王新雯
二〇一七年九月四日
书记员 冯毓坤
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初字875号
原告兰碧英，女，生于1957年1月2日，汉族，城镇居民，住邻水县。
被告余永斌，男，生于1981年5月17日，汉族，农民，住邻水县。
被告夏晓芳，女，生于1980年4月27日，汉族，农民，住邻水县。
原告兰碧英诉被告余永斌、夏晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告兰碧英到庭参加了诉讼，被告余永斌、夏晓芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰碧英诉称，原告与被告余永斌系朋友介绍认识。被告余永斌为其父亲余代国在巴中南江承包工程及需资金为由，于2014年5月2日向原告现金借款40,000，并约定于一个月还。被告借款期限到后，至今也未归还，原告曾每月多次打电话找到被告归还借款无果，被告以种种理由拖延。因二被告系夫妻关系，故原告请求判令：1、由二被告共同归还原告借款40,000元及支付逾期利息，利息从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告余永斌、夏晓芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告余永斌于2014年5月2日在原告家中向原告借款40,000元，被告余永斌出具借条一张，借条载明：“今借到兰碧英现金40000元整，大写（肆万元整），限一个月返。借款人余永斌，身份证X，2014.5.2。”借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告至今未归还原告借款。另查明，被告余永斌与被告夏晓芳是夫妻关系。原告在庭审中变更诉讼请求，由被告余永斌、夏晓芳从逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。
以上事实有原告身份证复印件、被告余永斌书写的借条一张、结婚审查处理结果表、婚姻证明及原告的当庭陈述等证据予以佐证。以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条证明原告与被告余永斌之间建立了民间借贷法律关系，被告应按照约定期限归还原告借款，但经原告催告，被告一直未归还原告借款，被告余永斌的行为已经违背了诚实信用原则，故原告主张被告归还借款40,000元的请求成立，本院予以支持。被告余永斌、夏晓芳系夫妻关系，故被告夏晓芳对被告余永斌向原告的借款40,000元负有共同偿还的义务。原告请求被告余永斌、夏晓芳支付资金占用期间的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告余永斌、夏晓芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告兰碧英借款40,000元并给付利息（利息从2014年6月3日起按照年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告余永斌、夏晓芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 古翰举
二〇一六年六月七日
书记员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初字875号原告兰碧英，女，生于1957年1月2日，汉族，城镇居民，住邻水县。被告余永斌，男，生于1981年5月17日，汉族，农民，住邻水县。被告夏晓芳，女，生于1980年4月27日，汉族，农民，住邻水县。原告兰碧英诉被告余永斌、夏晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告兰碧英到庭参加了诉讼，被告余永斌、夏晓芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰碧英诉称，原告与被告余永斌系朋友介绍认识。被告余永斌为其父亲余代国在巴中南江承包工程及需资金为由，于2014年5月2日向原告现金借款40,000，并约定于一个月还。被告借款期限到后，至今也未归还，原告曾每月多次打电话找到被告归还借款无果，被告以种种理由拖延。因二被告系夫妻关系，故原告请求判令：1、由二被告共同归还原告借款40,000元及支付逾期利息，利息从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2、诉讼费用由二被告共同承担。被告余永斌、夏晓芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告余永斌于2014年5月2日在原告家中向原告借款40,000元，被告余永斌出具借条一张，借条载明：“今借到兰碧英现金40000元整，大写（肆万元整），限一个月返。借款人余永斌，身份证X，2014.5.2。”借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告至今未归还原告借款。另查明，被告余永斌与被告夏晓芳是夫妻关系。原告在庭审中变更诉讼请求，由被告余永斌、夏晓芳从逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。以上事实有原告身份证复印件、被告余永斌书写的借条一张、结婚审查处理结果表、婚姻证明及原告的当庭陈述等证据予以佐证。以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条证明原告与被告余永斌之间建立了民间借贷法律关系，被告应按照约定期限归还原告借款，但经原告催告，被告一直未归还原告借款，被告余永斌的行为已经违背了诚实信用原则，故原告主张被告归还借款40,000元的请求成立，本院予以支持。被告余永斌、夏晓芳系夫妻关系，故被告夏晓芳对被告余永斌向原告的借款40,000元负有共同偿还的义务。原告请求被告余永斌、夏晓芳支付资金占用期间的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告余永斌、夏晓芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告兰碧英借款40,000元并给付利息（利息从2014年6月3日起按照年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告余永斌、夏晓芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审判员  古翰举二〇一六年六月七日书记员  张媛媛附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1529号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告杨芦福，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××0959。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨芦福信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告杨芦福下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告杨芦福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××72）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金21318.47元及利息593.9元、其他费用（含滞纳金）487.38元，合计22399.75元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计22399.75元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金21318.47元、透支利息593.9元、其他费用（含滞纳金）487.38元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告杨芦福公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金21318.47元、利息593.9元、其他费用（含滞纳金）487.38元（暂计至2015年12月7日），合计22399.75元。
经本院合法传唤，被告杨芦福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2014年4月28日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××72）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金21318.47元、利息593.9元、分期手续费262.29元、滞纳金225.09元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告杨芦福向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月7日被告尚欠信用卡透支本金21318.47元、分期手续费262.29元及利息593.9元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金21318.47元、分期手续费262.29元及利息593.9元（暂计至2015年12月7日）及从2015年12月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共225.09元，之后滞纳金不再计收。
被告杨芦福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨芦福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金21318.47元、分期手续费262.29元、滞纳金225.09元及利息（利息计至2015年12月7日为593.9元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费360元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告杨芦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3932号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：开平市星洲主题酒店有限公司。住所地：广东省开平市三埠街道办事处潭江西路36-38号首层之一。统一社会信用代码：×××957。
法定代表人：苏炎胜。
被告：开平市爱情公寓物业管理有限公司。住所地：广东省江门市开平市三埠新昌潭江西路34号。统一社会信用代码：×××Ｊ66。
法定代表人：周君燕。
被告：江门市壹点传媒有限公司。住所地：广东省开平市长沙区宝源中路13号首层116号铺位。统一社会信用代码：×××Ｅ84。
法定代表人：周君燕。
被告：伍柏荣，男，1995年3月15日，汉族，住广东省开平市。
被告：周君燕，女，1981年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告开平市星洲主题酒店有限公司、开平市爱情公寓物业管理有限公司、江门市壹点传媒有限公司、伍柏荣、周君燕著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 梁津晃
审判员 梁树荣
审判员 吴淑娟
二〇一七年十二月五日
书记员 温玉娜