河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7754号
上诉人（原审原告）：郏新伟，男，1968年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：党殿杰，河南英迪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张自然，男，1972年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张水运。
委托诉讼代理人：党殿杰，河南英迪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：巩景明，男，1963年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：党殿杰，河南英迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石旭兵，男，1986年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：洪大伟，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永申，男，1969年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：洪大伟，河南尤扬律师事务所律师。
原审第三人：万利建设有限公司。
法定代表人蒋新桃，该公司执行董事兼总经理。
上诉人郏新伟、张自然、巩景明因与被上诉人石旭兵、李永申、原审第三人万利建设有限公司（以下简称万利公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郏新伟及张自然、巩景明、郏新伟的共同委托诉讼代理人党殿杰，被上诉人石旭兵、李永申的共同委托诉讼代理人洪大伟到庭参加诉讼。原审第三人万利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郏新伟、张自然、巩景明上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初643号民事判决，明令郑州市管城回族区人民法院停止对诉争财产的执行；2、依法确认濮阳市新世纪房地产开发有限公司所欠“玉兰·嘉和逸景”项目的工程款为郏新伟、张自然、巩景明所有；3、一、二审诉讼费由石旭兵、李永申承担。事实与理由：一、一审判决违背了以事实为依据，以法律为准绳的司法原则。根据一审中郏新伟、张自然、巩景明提供的证据，和一审中万利公司拒不到庭参加诉讼的表现，足以证明万利公司除收取管理费外，并不承担任何经济和法律责任。郏新伟、张自然、巩景明作为实际施工人在“玉兰·嘉和逸景”项目中自负盈亏及承担全部法律责任，万利公司与该项目没有任何利害关系，其不是该项目工程余额的应得人。一审判决对此客观事实不予确认错误。二、一审判决依据濮阳市华龙区人民法院的判决确认郏新伟、张自然、巩景明的法律地位为万利公司的代理人，违背各级“独立审判”的原则。本案为执行异议之诉，法院应当依据新的证据独立审判，做出新的认定，不应违背独立审判原则参照其他法院的判决。二、570万元应付工程款是2015年春节前由郏新伟、张自然、巩景明与濮阳汇丰置业公司（以下简称汇丰公司）的董事长共同商定的，所有权归三实际施工人。1、2013年12月，汇丰公司向郑州市郑东新区人民法院出具了不欠万利公司工程款的证明；2、2014年4月22日，万利公司出具了今后结算的工程款，其支出仍由郏新伟、张自然、巩景明三人签名，汇丰公司直接支付的说明；3、2015年春节前，郏新伟、张自然、巩景明签名借款50万元，2016年春节前由郏新伟、张自然、巩景明签名领工程款45万元，以上情况足以说明570万元工程款是郏新伟、张自然、巩景明的，并且在被冻结前后都在向郏新伟、张自然、巩景明支付中。濮阳市华龙区人民法院的判决将有独立请求权的第三人（郏新伟、张自然、巩景明）误认为万利公司的代理人，不是该院判决的主项。本执行异议之诉中一审法院应当依据新的证据确认郏新伟、张自然、巩景明为有独立请求的第三人或实际受益人，但一审法院规避新证据所证明的客观事实，参照濮阳市华龙区人民法院的判决，将郏新伟、张自然、巩景明认为是万利公司的代理人，显然违背独立审判的原则。
石旭兵、李永申辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、郏新伟、张自然、巩景明提供的万利公司2014年4月22日出具的《关于万利公司承建嘉禾逸景项目情况的说明》，该证据不仅不能证明郏新伟、张自然、巩景明与万利公司是挂靠关系，反而进一步印证了濮阳市华龙区人民法院判决所确认的系委托代理关系客观存在，即郏新伟、张自然、巩景明仅为万利公司在该项目上的委托代理人。二、对郏新伟、张自然、巩景明提供的由万利公司于2015年12月29日出具的两页信函和由濮阳市汇丰置业有限公司于2016年3月11日的情况说明，首先该信函和情况说明形成于濮阳市华龙区人民法院已经判决，且一审法院已对万利公司应收工程款采取强制执行措施之后，而此时，万利公司与新世纪公司之间的结算已经完毕，已经确认郏新伟、张自然、巩景明为万利公司的委托代理人，法院也将要对应付工程款采取强制执行措施，万利公司和濮阳市汇丰置业有限公司在此背景下出具上述证据，明显存在恶意串通，规避执行，侵害债权人利益的主观恶意；其次该组证据所陈述的内容没有任何事实和证据支撑。三、一审判决根据双方提交的证据确认郏新伟、张自然、巩景明与万利公司之间存在委托代理关系，事实清楚。四、郏新伟、张自然、巩景明提供的票据不仅不能证明其主张，反而证明了万利公司系“玉兰·嘉和逸景”项目的承包人，依法对该项目的工程款享有所有权，郏新伟、张自然、巩景明主张涉案工程款的归其所有，无事实和法律依据，不应得到支持。
万利公司未到庭发表或提交书面意见。
郏新伟、张自然、巩景明向一审法院起诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管执异字第17号、（2014）管执字第661号两份执行裁定，停止对涉案财产的执行；2、诉讼费用由石旭兵、李永申承担。
一审法院认定事实：2014年1月15日，石旭兵、李永申诉万利公司买卖合同纠纷一案经该院审理后，作出（2013）管民二初字第1316号民事调解书，主要内容包括：1、万利公司于2014年5月31日前向石旭兵、李永申支付货款2000000元及利息损失，利息损失以2000000元为基础，自2012年3月9日起按月息1.5%计算至实际还款之日止，其余诉讼请求石旭兵、李永申自愿放弃；2、如万利公司逾期履行上述付款义务，则万利公司同意另行向石旭兵、李永申赔偿经济损失200000元。案件受理费19149元，由万利公司承担。该调解书生效后，因万利公司未履行上述义务，该院于2014年6月6日依照石旭兵、李永申的申请立案执行。2014年10月29日，该院作出（2014）管执字第661号执行裁定书，裁定：冻结、划扣、扣留、提取被执行人万利公司存款本金3100000元（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。2014年10月30日，该院向濮阳市新世纪房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人万利公司在该公司的应收工程款3100000元。后因郏新伟、张自然、巩景明对执行提出书面异议，该院于2015年12月13日作出（2015）管执异字第17号执行裁定书，裁定驳回郏新伟、张自然、巩景明的异议。郏新伟、张自然、巩景明对上述执行裁定不服，提起执行异议之诉。在诉讼过程中，郏新伟、张自然、巩景明提供2014年4月22日万利公司承建嘉和逸景项目的情况说明复印件、2015年12月29日万利公司向郏新伟、张自然、巩景明出具的信函各一份，用以证明万利公司将涉及嘉和逸景项目工程款的占有、使用、处分权、收益权全部转给郏新伟、张自然、巩景明，由三人实际施工，郏新伟、张自然、巩景明为涉案工程的实际承建人。石旭兵、李永申对其真实性不予认可，认为郏新伟、张自然、巩景明与万利公司恶意串通，侵害债权人利益。另查明，濮阳市华龙区人民法院于2015年6月17日作出（2015）华法民初字第2703号民事判决书，该判决书查明：2010年3月16日，濮阳市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）与万利公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由万利公司承建新世纪公司开发的玉兰·嘉和逸景100、104、105、106、107号楼工程。2015年2月15日，郏新伟、张自然、巩景明代表万利公司（乙方）与新世纪公司委托代理人田华钢（甲方）签订工程款结算协议，约定：1、双方确认工程最终结算价68557909.53元，已支付工程款63457909.53元，未付工程款（含质保金）5100000元；2、本着照顾外地务工人员的利益，甲方同意给予乙方照顾600000元，上述款项共计5700000元；3、本协议自双方签字盖章后生效。田华钢及郏新伟、张自然、巩景明分别在协议甲方、乙方签名认可，未加盖双方公司公章。该院认为，“本案为确认合同效力纠纷，根据相关法律规定，没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，经过被代理人的追认，被代理人承担民事责任。郏新伟、张自然、巩景明以万利公司委托代理人的名义与新世纪公司签订《工程款结算协议》，未加盖万利公司印章，现万利公司对新世纪公司及郏新伟、张自然、巩景明签订的上述协议当庭予以认可，该协议对万利公司发生法律效力”。据此，该院判决“确认新世纪公司与万利建设有限公司签订的《嘉和逸景100、104、105、106、107号楼工程结算协议》为有效协议”。
一审法院认为，该院就石旭兵、李永申诉万利公司买卖合同纠纷一案作出的（2013）管民二初字第1316号民事调解书已经发生法律效力，万利公司应当按调解书内容履行向石旭兵、李永申支付货款及利息的义务，万利公司未按该调解书履行义务，石旭兵、李永申向该院申请执行，该院有权采取强制执行措施。2010年3月16日，新世纪公司与万利公司签订《建设工程施工合同》，约定由万利公司承建新世纪公司开发的玉兰·嘉和逸景100、104、105、106、107号楼工程，双方签订有《工程款结算协议》，且该工程款结算协议已经由濮阳市华龙区人民法院2015年6月17日作出的（2015）华法民初字第2703号民事判决书确认为有效协议。该协议确认新世纪公司尚欠万利公司工程款为5100000元未付，据此一审法院裁定冻结、划扣、扣留、提取万利公司存款本金3100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向新世纪公司发出协助执行通知书，要求扣留、提取万利公司在该公司的应收工程款3100000元。郏新伟、张自然、巩景明提供的证据仅能证明其对涉案工程实际施工，无法证明其对涉案工程结算款享有合法债权，故郏新伟、张自然、巩景明要求撤销（2015）管执异字第17号、（2014）管执字第661号两份执行裁定，停止对该财产的执行的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第（二）项及相关法律之规定，判决：驳回郏新伟、张自然、巩景明的诉讼请求。案件受理费100元，由郏新伟、张自然、巩景明负担。
本案二审期间，郏新伟、张自然、巩景明针对其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院分析认为，对郏新伟、张自然、巩景明提供的证据1银行账户流水，石旭兵、李永申对其真实性无异议，但认为银行账户流水上不显示付款人及收款人信息，不能证明是郏新伟、张自然、巩景明向涉案工程发包人支付保证金，故该证据因缺乏关联性因素，本院不予采信；对郏新伟、张自然、巩景明提交的证据2万利公司2016年5月25日出具的证明，石旭兵、李永申不予认可，其认为不排除是万利公司为逃避债务履行而出具，因万利公司系本案当事人之一，其陈述缺乏相应的证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据合同相对性原则，挂靠关系是挂靠人与被挂靠人之间的内部关系，并不影响被挂靠人对外应承担的民事责任。但挂靠人可以根据根据内部约定，向被挂靠人主张权利。本案中，关于郏新伟、张自然、巩景明是否系新世纪公司“玉兰·嘉和逸景”项目工程款权利人的问题。郏新伟、张自然、巩景明上诉主张其为“玉兰·嘉和逸景”项目的实际施工人，与万利公司之间存在挂靠关系，该项目的工程结算款应归其三人所有。但从查明的事实看，首先，濮阳市华龙区人民法院2015年6月17日作出的（2015）华法民初字第2703号民事判决书，系生效法律文书，该判决书已经确认万利公司与新世纪公司之间存在建设工程施工合同关系，郏新伟、张自然、巩景明系万利公司在“玉兰·嘉和逸景”施工项目中的委托代理人；其次，郏新伟、张自然、巩景明于本案诉讼中提交的汇丰公司证明、万利公司证明、银行账户流水等，均不能有效证明新世纪公司与汇丰公司之间的关系，以及新世界公司对其三人负有工程款结算的义务，故郏新伟、张自然、巩景明关于其是新世纪公司“玉兰·嘉和逸景”项目工程款权利人的主张，证据不足，不能成立。
关于一审法院采取的强制执行措施是否适当问题。根据已发生法律效力的河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1316号民事调解书的内容，万利公司对石旭兵、李永申负有支付货款及利息的义务。因万利公司未按该调解书履行义务，法院在案件执行过程中，根据石旭兵、李永申的申请，和查明的万利公司系“玉兰·嘉和逸景”项目工程款权利人的事实，作出执行裁定，并向新世纪公司发出协助执行通知书，扣留、提取了万利公司在新世纪公司的应收工程款310万元，事实清楚，证据充分，相关执行措施亦无不当。郏新伟、张自然、巩景明关于应撤销（2015）管执异字第17号、（2014）管执字第661号两份执行裁定，停止对上述财产执行的主张，缺乏合理依据，本院不予支持。
综上所述，郏新伟、张自然、巩景明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郏新伟、张自然、巩景明负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵泉利