wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3002号
上诉人（原审被告）：滦县油榨镇下康各庄村村民委员会。
法定代表人：陈爱军，该村委会主任。
委托代理人：于敏，滦县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侍瑞东，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
上诉人滦县油榨镇下康各庄村村民委员会因土地补偿纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民重字第52号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告侍瑞东与被告滦县下康各庄村村民委员会于1999年4月9日分别签订西滑岭荒地《承包合同》和小房山《承包合同》。西滑岭占地74.523亩，小房山占地21.666亩。以上两块荒山地于2009年3月被唐钢司家营铁矿征用并将土地补偿费拨付给被告（按每亩16800元×96.189亩=1615975.20元）。原告侍瑞东领取了西滑岭和小房山土地上树木补偿费。关于涉案土地被征后的土地补偿费的分配问题，被告下康各庄村村民委员会于2011年8月17日召开了村两委会议和村民代表会议后作出决定，按合同3：7分给承包户，也就是按70%给付原告侍瑞东。
原审法院经审判委员会讨论并作出决定后，认为，原告侍瑞东与被告滦县油榨镇下康各庄村村民委员会于1999年4月9日分别签订西滑岭荒地《承包合同》和小房山《承包合同》。2009年3月西滑岭荒地《承包合同》和小房山《承包合同》所涉承包地被政府征用为司家营铁矿使用后，原告已将地上附着物树木的补偿款项领取。原告侍瑞东因被告下康各庄村委会未给付土地补偿费和其它损失诉至本院，请求本院判令被告给付和赔偿土地补偿费和其它损失。但原告承包的土地是公开招标承包的荒山和荒地，不是家庭承包，承包的土地被政府统一征用后，涉及到的土地补偿款应归村集体所有。关于土地补偿款分配虽经被告所在村村两委讨论、村民代表大会讨论，并做出决定，将涉案土地所获土地补偿款按合同3：7分给承包户，即按70%给付原告侍瑞东。但该决定违背村民委员组织法第二十四条第一款第（七）项和第二款的规定，即二十四条第一款，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：〈七〉征地补偿费的使用、分配方案；第二款：村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。没有经村民会议的授权，原告侍瑞东以村两委会和村民代表讨论的决定为依据的诉请没有法律根据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告侍瑞东的诉讼请求。案件受理费7500元由原告侍瑞东负担。
判后，侍瑞东不服，提出上诉，主要上诉理由：承包土地被征用时已经成为林地，上诉人应作为被征用方与第三方签定林地征用补偿协议，而被上诉人私自按照荒山补偿款16800元每亩签订征用补偿协议，导致上诉人丧失林地经营损失补偿，经营损失补偿款应无条件给付上诉人。被上诉人在村民会议选举产生村民代表会议时已经授权给了村民代表会议行使村民组织法第二十四条第一款的权利。
被上诉人滦县油榨镇下康各庄村村民委员会答辩意见：1、重大事项必须经全体村民会议决定，而不是由村民代表决定。上诉人不能享受土地补偿款分配权。2、征地后，上诉人已经把地上附着物的补偿款全部领走，而不是因为被上诉人违约而强行征走。3、法律没有规定土地补偿款应该归上诉人所有。法院重审认定事实清楚、适用法律正确，作为村委会，我们对村民财产具有保护义务，这些财产不能让某个人据为己有。请二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。另查明，上诉人二审提交侍泽武等11人出具的证明材料，证明在选举村民代表时已经明确授权给村民代表村里重大事项的决策权，提交现场照片10张，证实在征地时已经挖了树坑，所以不应该按荒地给予补偿。被上诉人质证意见：11人出具的证明材料不是新证据。另外，这11个人都不能证实身份，不能作为定案依据。从照片上看，完全可以看出来，这就是荒山。
本院认为，上诉人虽提交11份书面证明材料，但证人的身份不能确定，也未出庭作证，上诉人提交的照片也不能证实其主张，故上述证据本院不予采纳。上诉人上诉提出征地方应按照林地标准给付其土地补偿，经查，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故上诉人此项主张不属于法院受理案件范围，本院不予涉及。上诉人提出村民代表会议决定，应分配给其土地补偿费的70%，并提交村委会、村民代表会议记录原件，被上诉人对此不予认可，认为属于个人行为，因为原件应在村委会，会议内容违法。经查，该会议记录也没有明确记载全体代表人数，应到人数，实到人数，是否已经村民会议授权，因此会议记录存在瑕疵，不予认定。《中华人民共和国物权法》第四十二条、五十九条规定，土地补偿款归全体村民所有，任何人不能挪用、私分，集体成员可以依照法定程序决定如何使用和分配。土地补偿款是对于村集体成员土地利益损失的补偿，如何分配属于涉及全体村民利益的重大事项，应由村民会议决定或有村民会议的授权。而根据本案事实，上诉人是通过招投票方式承包的荒山，与承包耕地不同，其个人主张分配70%的土地补偿款1131182.5元，提供的证据应有严格的证明效力。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。上诉人可待有充分证据之后另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7500元由上诉人侍瑞东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 吴利民
代理审判员 赵君优
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1776号
罪犯王华洋，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）烟刑一初字第2号刑事判决，以被告人王华洋犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年4月7日起至2024年4月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月、2015年3月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王华洋准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年4月7日起至2023年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2633号
原告刘自花,曾用名刘俊，女，1973年3月19日出生，汉族，个体户，高中文化，住柘城县，确认地址与地址上述一致。
被告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司，住所地商丘市开发区豫苑西路，确认地址商丘市开发区东方现代城。
法定代表人杨新杰，该公司经理。
委托代理人李林，女，1970年11月19日出生，汉族，中专文化，住商丘市。
被告王磊，男，1985年8月8日出生，汉族，大专文化，住商丘市睢阳区，确认地址商丘市睢阳区神火大道与长江路交叉口华美装饰。
被告邱豪杰，男，1987年11月8日出生，汉族，大专文化，住柘城县，确认地址商丘市北海路法院家属院。
原告刘自花与被告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司（以下简称多方达公司）、王磊、邱豪杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘自花与被告多方达有限公司委托代理人李林、被告王磊、被告邱豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自花诉称，原告系家用电器零售商，被告多方达公司是家用电器批发商，被告曾向原告供货。2014年4月23日被告将有质量问题的电器拉走，货物价值8605元。另被告欠原告展台费、电器维修费、冷柜退款10250元。现原告多次催要该款被告拒不偿还，请求依法判决三被告退换原告家用电器退款、展台费、电器维修费18855元，并承担诉讼费用。
被告多方达公司未提交书面答辩状，其代理人庭审中口头辩称，多方达公司未拉走也未收到原告有质量的电器，不同意原告的诉讼请求。
被告王磊未提交书面答辩状，审中口头辩称，账是我和原告结算的，但我未拉走原告的货物。展台费应由被告多方达公司支付。
被告邱豪杰未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，邱豪杰刚到多方达公司上班，与王磊交接工作时，邱豪杰去原告处送货，王磊与原告结算，经公司经理杨新杰同意，邱豪杰把有质量问题的电器从原告处拉走，货物交给了公司员工张妍丽和余学刚。
经审理查明，原告刘自花系家用电器零售商，被告多方达公司是家用电器批发商，原告销售被告多方达公司家用电器，被告王磊、邱豪杰系多方达公司的员工。2014年4月23日经原告与被告王磊结算有质量问题的电器8605元及应支付的展台费5200元，共计13805元，有原告、被告王磊签字认可，被告邱豪杰将退货电器拉走交到多方达公司。原告经销被告的家用电器期间，因销售的电器有质量问题，原告代为被告多方达公司支付维修费3555元。后原告向被告催要上述款项未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的退货单、维修清单、证人证言、客户发货等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。原告经营被告多方达公司提供的电器产品，双方形成买卖合同关系。原告退还购买被告多方达公司有质量的电器，该公司送货员认可并将返还的货物拉回公司，原告要求多方达公司偿还货款、经销期间展示柜费用、维修费共计17360元，本院予以支持。对原告主张被告王磊、邱豪杰承担责任的诉请，本院认为二被告系被告多方达公司员工，其行为是履行职务行为，不应承担偿还责任，对此请求不予支持。被告多方达公司辩称未收到退货及不应支付展示柜费用，但有被告王磊、邱豪杰在退货单签字，且被告王磊、邱豪杰庭审中认可，对此辩解不予采纳。被告多方达公司辩称不应支付电器维修费，本院认为出庭证人吴文龙系被告多方达公司签订的售后服务员，能够证明维修的电器属于被告多方达公司的产品，且原告已实际支付该费用，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告刘自花17360元人民币；
二、驳回原告刘自花对被告王磊、邱豪杰的诉讼请求；
三、驳回原告刘自花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由原告刘自花负担71元，被告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 杨 华
审判员 杨红旗
审判员 王蕴莉
二〇一六年十月二十七日
书记员 邢倩倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初785号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李清平，男，1970年11月20日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，武汉市天都邦建筑劳务有限公司员工，户籍地湖北省监利县，现住湖北省鄂州市葛店经济技术开发区。因本案中驾驶证被吊销期间驾驶机动车的违法行为于2017年3月22日被行政拘留，因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
辩护人刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉[2017]738号起诉书指控被告人李清平犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年8月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人李清平及其辩护人刘仁忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日21时18分，被告人李清平在驾驶证被吊销期间酒后驾驶鄂Ａ×××××的灰色宝马牌小型汽车沿着武鄂高速由东向西行驶至武汉市洪山区欢乐大道龚家岭收费站西出口处被民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，李清平送检血液中检出乙醇含量为84.33mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml）,系醉酒后驾驶机动车。
被告人李清平对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：对指控的罪名不持异议，被告人李清平当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，无犯罪前科，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区交通大队出具的抓获经过、破案经过；被告人身份信息材料；查获现场及抽血现场视频、照片资料、酒精含量检测报告书；证人代某的证言；湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；被告人李清平的供述和辩解；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。本案中，李清平醉酒后驾驶机动车所行驶的道路属高速公路，且其于驾驶证被吊销后无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，对以上行为均应从重处罚。李清平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下:
被告人李清平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的22日，即自2017年9月7日起至2017年10月15日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 郭 回
二〇一七年九月七日
书 记 员 董 茜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执异13号
申请执行人贾玉萍，男，1953年12月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌三江航天房地产开发有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人严信平。
第三人恒大地产集团武汉有限公司，住所地武汉市汉口。
法定代表人洪昌龙。
第三人武汉恒大金碧房地产开发有限公司，住所地东西湖区。
法定代表人洪昌龙。
第三人武汉市为民府贸易有限公司，住所地武汉江汉区。
法定代表人张培允
本院在执行申请执行人贾玉萍与被执行人宜昌三江航天房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同执行纠纷一案中，申请执行人贾玉萍于2016年6月14日向本院申请追加第三人恒大地产集团武汉有限公司、武汉恒大金碧房地产开发有限公司、武汉市为民府贸易有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人贾玉萍称，恒大地产集团武汉有限公司收购武汉三江航天房地产开发有限公司，持该公司67.08%股份，并将武汉三江航天房地产开发有限公司变更为武汉恒大金碧房地产开发有限公司，该持有宜昌三江航天房地产开发有限公司95%的股份。宜昌三江航天房地产开发有限公司将公章及开户银行等资产交于恒大地产集团武汉公司，原解放路步行街更名为恒大步行街，三江物业管理变为恒大物业，宜昌三江航天房地产开发有限公司在宜昌市无办公地，无职工。执行中的法律文书均是邮寄给恒大地产集团武汉有限公司签收，相关执行事宜的洽谈也是与该公司职员进行的。综上，宜昌三江航天房地产开发有限公司的资产实际控制人为恒大地产集团武汉有限公司。武汉恒大金碧房地产开发有限公司、武汉市为民府贸易有限公司，系宜昌三江航天房地产开发有限公司的股东，故请求法院依法追加恒大地产集团武汉有限公司、武汉恒大金碧房地产开发有限公司、武汉市为民府贸易有限公司为本案被执行人。
本院查明，申请执行人贾玉萍依据生效的（2014）鄂宜昌中民二终字第00446号民事判决书，向本院申请执行。本院依法责令被执行人宜昌三江航天房地产开发有限公司将位于宜昌市四新路19号1-2号商铺交付给申请执行人；向申请执行人承担逾期交房的损失（自2010年6月4日至2013年7月29日止每月赔偿3.242万元、自2013年7月30日至实际交房之日止每月赔偿3.8904万元）。但被执行人未完全履行生效判决确定的义务。
同时查明，恒大地产集团武汉有限公司收购武汉三江航天房地产开发有限公司，持该公司67.08%股份，并将武汉三江航天房地产开发有限公司变更为武汉恒大金碧房地产开发有限公司，武汉恒大金碧房地产开发有限公司持有宜昌三江航天房地产开发有限公司95%的股份，武汉市为民府贸易有限公司持宜昌三江航天房地产开发有限公司5%的股份；
宜昌三江航天房地产开发有限公司工商注册经营住所为宜昌市西陵区夷陵路56号。执行中，经本院实地勘探，无经营场所，无人员办公。解放路步行街标牌均更换为恒大步行街。
本院认为，宜昌三江航天房地产开发有限公司理应履行生效判决确定的全部义务。执行中经本院实地查找，无法找到该公司的经营场所及人员，相关执行事项无法进行，致使判决书确定的宜昌三江航天房地产开发有限公司将位于宜昌市四新路19号1-2号商铺交付给贾玉萍的义务无法履行。第三人武汉恒大金碧房地产开发有限公司、武汉市为民府贸易有限公司作为该公司股东，理应承担相应民事责任。申请执行人贾玉萍请求追加为本案被执行人的理由成立，本院依法予以支持。申请执行人贾玉萍以第三人恒大地产集团武汉有限公司为宜昌三江航天房地产开发有限公司实际控制人为由请求追加为本案被执行人，因其证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第九条第（四）项的规定，裁定如下：
追加第三人武汉恒大金碧房地产开发有限公司、武汉市为民府贸易有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万青
审 判 员 余 晓
人民陪审员 余 勤
二〇一六年七月五日
书 记 员 李小舟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4212号
申请执行人陈文山。
被执行人林必凤。
被执行人金云梅。
申请执行人陈文山与被执行人林必凤、金云梅民间借贷纠纷一案�本院于2015年8月25日作出（2015）台玉商初字第2506号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币100000元及利息，申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行。
本院于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款100000元及迟延履行期间的利息，申请执行费1400元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过执行查控系统查询被执行人无车辆登记，本院已查封了被执行人林必凤所有的位于玉环县玉城街道城中路66号的房屋。2016年1月12日，被执行人与申请执行人达成和解分期履行协议，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人与申请执行人达成和解分期履行协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可随时提供财产证据，请求本院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第4212号案终结执行。
被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人陈文山可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年二月二日
代理书记员 王峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01551号
原告中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
法定代表人王忠，该行行长。
委托代理人王建辉，该行员工。
被告施佳杰。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市人民东路尚东国际商务中心5幢502-503室。
原告中国工商银行股份有限公司启东支行（以下简称中国工商银行启东支行）与被告施佳杰、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。审理中，原告中国工商银行启东支行撤回了对被告江苏隆震融资担保有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行启东支行委托代理人王建辉到庭参加诉讼。被告施佳杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行启东支行诉称，2012年10月15日，被告与我行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向我行申请信用卡分期付款购车业务，并将所购车辆抵押给我行。额度获批后，被告于2012年11月3日使用了该信用卡内额度16万元，并办理了24期分期付款手续，截止2015年10月17日，该贷记卡共欠本金57962.15元，欠息18829.53元，滞纳金9216.13元，合计86007.81元（利息、滞纳金暂计算至2015年10月17日。现请求判令被告立即归还原告透支本金57862.15元、欠息18829.53元、滞纳金9216.13元，合计86007.81元（利息、滞纳金暂计算至2015年10月17日），2015年10月17日至卡欠款还清为止的利息、滞纳金。原告对被告提供的担保抵押物享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。
被告施佳杰未应诉答辩，也未举证。
经审理查明，2012年10月15日，施佳杰向中国工商银行启东支行申请办理牡丹信用卡，中国工商银行启东支行核准了该申请，并为施佳杰开立了帐号为62×××11的中国工商银行牡丹信用卡。施佳杰申领时声明其已充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规则。领用合约第三条约定，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息按日息万分之五支付所用款项自银行记账日起至实际还款日止的透支利息。同日，施佳杰与中国工商银行启东支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》各一份，约定施佳杰向汽车销售商购买汽车（高尔夫GT）总价为236800元，首付76800元，剩余购车款，施佳杰申请通过其在中国工商银行启东支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为160000元。施佳杰使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行启东支行偿还透支的资金。分期还款共分24期，首期偿还的金额为人民币6666元，以后每期偿还的金额为6666元。施佳杰每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。施佳杰以其所购的苏F×××××号车所担保的主债权为中国工商银行启东支行为施佳杰办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2012年11月3日，施佳杰以其在中国工商银行启东支行处办理的牡丹信用卡上透支16万元支付了购车款。2012年11月8日，施佳杰将苏F×××××号车在江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行启东支行。
事后，施佳杰归还了部分透支款，截止2015年10月17日，结欠中国工商银行启东支行牡丹信用卡本金57962.15元，利息18829.53元、滞纳金9216.13元，合计86007.81元。
上述事实，由中国工商银行启东支行提供的牡丹信用卡申请表及领用合约、双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、苏F×××××号车的抵押登记手续及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，施佳杰填写的中国工商银行牡丹信用卡申请表、信用卡领用合约及双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》均是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。施佳杰在中国工商银行启东支行处办理了上述信用卡后，对其信用卡下透支的金额未能按期归还，应按合约约定承担各项逾期还款的利息、滞纳金。同时施佳杰以登记在其名下的苏F×××××号车为其透支款项作抵押，并办理了抵押登记手续，中国工商银行启东支行对该车依法享有优先受偿权，故中国工商银行启东支行的诉请依法有据，本院予以支持。施佳杰经本院公告传唤，无正当理由未到应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施佳杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司启东支行欠款本金57962.15元，利息18829.03元、滞纳金9216.13元（利息、滞纳金计算至2015年10月17日），并支付以57962.15元为本金从2015年10月18日起至卡欠款还清之日止按照日万分之五计算的利息及按照最低还款额的未还款部分的5%计算的滞纳金。
二、原告中国工商银行股份有限公司启东支行对被告施佳杰名下的苏F×××××号车辆享有优先受偿权，以该车折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，公告费60元，合计2010元（原告已预交），由被告施佳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 施芊伊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初36号
原告茶陵县金诚门业制造销售公司。
地址：茶陵县枣市镇管塘村。
法定代表人陈金苟，经理。
委托代理人谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告侯招成，男，1965年11月17日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人侯志淋，男，1988年4月11日生，汉族，系被告侯招成之子。代理权限为特别授权。
原告茶陵县金诚门业制造销售有限公司与被告侯招成买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。书记员王汤花担任记录。原告的法定代表人陈金苟及其委托代理人谢雪春，被告侯招成及其委托代理人侯志淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份以后，被告装修自建房屋，陆续从我处购买门、窗等装饰材料，经结算共计货款149397元，已付了现金50000元，对差欠的货款及利息，我方多次索讨无果。请求法院判令被告支付差欠的货款99397元及利息并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.结算单一份，证明原、被告之间的买卖关系成立，买卖门、窗、扶手等材料总货款为149397元，支付货款计划定于2014年3月底付50000元，年底全部付清，逾期付款按月息12‰计息。
2.买卖建材明细表一份，证明原、被告双方买卖的建材、单价、货款总额。
被告辩称，1、我和原告之间买卖门、窗等建材是真实存在的，但原告提供给我的门、窗等建材质量不过关，制作需要返工，且还有几条门未安装。2.原告所诉的建材差欠款99397元没有经双方测量、计算。3.原告在我进伙前没有按约完工，明显存在过错，因原告违约在先，才导致我没有付清货款。
被告向本院提交了12张照片，证明纱窗门编差5公分，门（建材）质量不过关。
对原告提交的二份证据，经被告质证，被告对这两份证据的真实性无异议，本院予以确认。
对被告提交的十二张照片，经原告质证，原告认为如果纱窗和门确实有问题，可以修好。审查认为，这份证据客观、真实、本院予以采信。
根据原、被告提交的上述证据材料，结合双方的庭审质证意见及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2013年8月份以后，被告为装修自建的房屋向原告购买建材制作门、窗、扶手。双方口头约定：“铝防盗门120元/m2，铝扶手250元/米，室内门1280元/个，铝大门850元/m2，窗180元/m2，外面双开门2600元/个，单开门1800元/个，原告向被告送货并包安装，被告要求原告在其乔迁（2014年1月8日）前全部完工，货款定于2015年底付清。”尔后，原告依约为被告送建材并安装了门、窗、扶手。2014年12月28日，原、被告双方结算总货款为149397元，被告支付了货款50000元，尚欠货款99397元。庭审中，原、被告双方认可至今还有4条内门未安装，每条门的单价是800元；原告为被告安装的个别门、窗存有瑕疵。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告口头约定的建材买卖合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。原告把建材卖给被告并为其安装（除4条内门未供货安装外），履行了自己的绝大部分义务。被告不按约定支付差欠的货款，其行为实属违约，应当承担民事责任。对原告要求被告支付差欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的建材及安装（制作）存有少许瑕疵，加之没有按期完工的过错行为，导致货款未结清，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条之规定，判决如下：
一.由被告侯招成在本判决生效后十日内支付货款96197元给原告茶陵县金诚门业制造销售有限公司。
二.驳回原告茶陵县金诚门业制造销售有限公司要求被告侯招成支付逾期付款利息的诉讼请求。
案件受理费2574元，由原告负担64元，被告负担2510元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王汤花
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海林登国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路****号。
法定代表人：焦张锦云，该公司执行董事。
委托代理人：焦轩华，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市凯顺物流有限公司。住所地：浙江省岱山县岱东镇东兴中路**号。
法定代表人：沈婷婷，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：叶元英，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（原审被告）：徐冬，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县。
再审申请人上海林登国际货物运输代理有限公司（以下简称上海林登公司）为与被申请人舟山市凯顺物流有限公司（以下简称凯顺公司）及原审被告叶元英、徐冬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
上海林登公司向本院申请再审称：一、原审认定事实错误。1.原审认定“上海林登公司受让股权的交易对价50万元，明显系以低价受让，且未举证证明其合理性。”系事实认定错误，缺乏证据证明。2.原审认定“上海林登公司在受让股权时或之后对宁波林登国际货物运输代理有限公司（以下简称宁波林登公司）的财务状况应有所了解”系事实认定错误，缺乏证据证明，上海林登公司亦已经尽到作为善意投资人应有的审慎义务。二、原审程序错误。1.原案系先刑后民案件，应当终止审理移交公安机关；2.原审时上海林登公司的委托代理人因高烧生病无法到庭，而原审不予延期审理。故原审侵犯上海林登公司到庭参加诉讼及举证、质证等权利。综上，上海林登公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定申请再审。
本院认为：本案关键在于上海林登公司在受让叶元英的宁波林登公司股权时是否明知叶元英在转让股权前存在抽逃出资的行为。经查，叶元英、徐冬于2011年3月9日向宁波林登公司临时账户缴入出资款500万元，但在验资完成后的同年3月14日即将4998800元转出，故原审认定叶元英、徐冬存在抽逃出资的行为并无不当。同年7月18日，上海林登公司以50万元的价格受让了叶元英的宁波林登公司50%股权。上海林登公司以明显低价受让宁波林登公司的股权，未举证证明其合理性。且上海林登公司之后对宁波林登公司的财务状况应当已经有所了解，但上海林登公司也未提供证据证明其已在合理期限内对受让的宁波林登公司的股权瑕疵已经向叶元英提出了异议。因此，原审认定上海林登公司在受让宁波林登公司50%的股权时应当知道叶元英、徐冬已经抽逃出资的事实并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条的规定，公司或者其他股东可以请求其向公司返还出资本息，公司债权人也可以请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”从该条规定所体现的精神看，该条规定适用条件“股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”，在对受让股东的注意义务和责任承担上，与“股东在抽逃出资后转让股权”具有相似性，故原审法院认为可对此条予以参照适用并无不当。上海林登公司作为股权的受让人，明知叶元英、徐冬存在抽逃出资的行为，仍然接受宁波林登公司存在瑕疵的股权，故上海林登公司作为受让人，应当承担补足宁波林登公司注册资本的义务，即上海林登公司应对叶元英、徐冬在本案中应当承担的补充赔偿责任，在其受让的50%的股权即250万元出资额所涉及的抽逃出资本息2499400元范围内承担连带责任。原审法院据此作出判决并无不当。至于上海林登公司申请再审期间所提交的新证据，亦不足以推翻原审判决。
关于原审程序是否存在违法的问题。经查，宁波林登公司股东叶元英因涉嫌挪用资金罪被公安机关立案侦查，但叶元英所涉嫌的犯罪行为与本案属于不同的法律关系，对本案处理并无影响，本案无需等待叶元英刑事案件的审理结果而中止审理。另外，即使上海林登公司的委托代理人因生病不能到庭，其公司也可以另行委托律师或者公司其他员工参加诉讼，故上海林登公司提出原审未延期审理侵犯其诉讼权利的理由不能成立。综上，原审程序并不存在违法的情形。
综上，本院认为，上海林登公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海林登国际货物运输代理有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3863号
(2017)吉0104民初3863号之一
申请人:交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市。
法定代表人：刘清军，行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行职员。
委托诉讼代理人：刘志刚，该行职员。
被申请人：张彬然，男，1983年12月24日出生，汉族，住长春市。
被申请人：李娜，女，1989年12月15日出生，汉族，住长春市。
交通银行股份有限公司吉林省分行诉张彬然、李娜、长春建工集团建鑫房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彬然、李娜名下的房产予以查封。申请人交通银行股份有限公司吉林省分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司吉林省分行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人张彬然购买的，由长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的，位于长春市利国街以东、台北大街以北荣旺天下小区Ｃ区一期××号房，丘（地）号6-15/8-××，商品房合同买卖编号为：0000000000600×××的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 哲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4409号
申请执行人：章桂红。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人章桂红与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资6718元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6338号
原告：付丽，女，1977年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨卫东，男，1948年2月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告付丽与被告杨卫东房屋买卖合同纠纷案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付丽到庭参加诉讼，被告杨卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。且现已审理终结。
原告付丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行合同；二、判决被告协助原告办理位于成都市武侯区玉林东街46号1单元2层3号房屋过户；三、判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：付丽于2017年3月30日与杨卫东签订正式房屋买卖合同（房屋地址：成都市武侯区玉林东街46号1单元2层3号），当日支付定金10万元，并于2017年4月10日支付余下房款845000元。付丽于2017年6月20日到成都市房产交易中心办理房屋过户却被告知此房遗漏继承人，不予办理过户，由于杨卫东无法返还房款，现付丽申请杨卫东继续履行合同。
被告杨卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告付丽（买方）与被告杨卫东（卖方）经中介签订《房屋买卖合同》，约定卖方出售位于成都市武侯区玉林东街46号1单元2层3号房屋，产权面积103.72平方米，业务件号权2887432；成交价945000元（包含房屋现有装修及设备），合同签订时，买方支付定金10万元，办理产权公证后，买方支付购房尾款845000元；买卖双方于2017年4月15日前到公证处办理公证；卖方收到全款后，无论此房出租、出售、装修、拆迁都与被告杨卫东无关；双方协商同意2017年5月5日前交接房屋；被告杨卫东同意此房屋公证委托到原告付丽名下。
合同签订当日，原告付丽向被告杨卫东支付了定金10万元。
双方到成都市房产交易中心递件后，2017年4月10日原告付丽又向被告杨卫东支付购房款84.5万元，后被告杨卫东将房屋交付原告付丽使用。
但在原告付丽到成都市房产交易中心领取不动产权证书时，被告知该房屋涉及继承人异议登记，不能办理产权过户。原告付丽于是向本院起诉本案。
原告付丽向本院提交的《房屋信息摘要3》记载，案涉位于成都市武侯区玉林东街46号1单元2层3号房屋现登记在被告杨卫东名下，共有方式为单独所有。
本案在审理过程中，收到案外人高保江提交的《中止诉讼申请书》，理由是高保江等人与被告杨卫东因为案涉房屋继承纠纷正在本院受理的（2017）川0107民初6338号案件诉讼中。
以上事实有《房屋买卖合同》，定金《收据》，购房款《收条》，平安银行《个人账户汇总信息清单》、《房屋信息摘要3》以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告付丽与被告杨卫东签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
被告杨卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告付丽的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
本案还有一个问题是，案外人高保江申请本案中止诉讼理由是否成立。本院认为，原、被告签订合同时，房屋登记在被告杨卫东名下，且登记为单独所有，该不动产物权登记均有公示和公信效力，原告付丽向被告杨卫东购买该房屋，支付相应的合同价款，接受并使用房屋，体现出善意购买人的属性。现在案外人高保江为继承而与被告杨卫东及其他人发生纠纷、形成诉讼，彼案与本案并不形成必然联系，房屋出售后，还可就售房款主张继承权利，故本案不中止审理。被告杨卫东应当依据合同约定和法律规定协助原告办理房屋过户登记。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告付丽与被告杨卫东继续履行双方于2017年3月30日签订的《房屋买卖合同》；在本判决生效之日起三十日内，被告杨卫东协助原告付丽办理位于成都市武侯区玉林东街46号1单元2层3号房屋（建筑面积103.72平方米，权2887432）产权过户登记。
案件受理费13250元，诉讼保全费5000元，公告费260元，共计18510元，由被告杨卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 张闻武
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李勇军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 甘余美
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1082号
上诉人（原审被告）:瑞华建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440000774017121T。
法定代表人：郑耀华。
委托诉讼代理人：叶红芹，住广东省龙川县，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）:广州市海珠区军惠建材商行，住所地：广东省广州市海珠区，统一社会信用代码91440101050602026F。
负责人：赵惠。
委托诉讼代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人瑞华建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞华建设集团有限公司上诉认为，原审裁定错误，本案上诉人与被上诉人之间签订的《钢材购货合同》第九条约定由甲方（被上诉人）所在地人民法院即广州市海珠区人民法院管辖的协议管辖条款合法有效，原审法院没有管辖权，且原审法院认定《还款协议书》理应属于《钢材购货合同》的补充协议是没有法律依据的，《还款协议书》中关于管辖权的条款也只能约束还款协议本身，并不能视为对《钢材购货合同》的管辖条款的变更，故请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》第四条约定：“争议解决：凡因本协议引起的或与本协议有关的一切争议各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方可向本协议签订地人民法院提起诉讼。”该《还款协议书》内容涉及双方因钢材购销产生的款项金额的确认、还款计划及货款违约金的支付问题，其内容是对双方此前签订的《钢材购销合同》的补充，故该协议中约定的管辖条款视为双方当事人对《钢材购销合同》中管辖条款的变更，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖，属合法有效。现被上诉人向协议签订地人民法院即广州市天河区人民法院提起诉讼，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓欣
文琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2387号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告：肖高丽，女，汉族，住广东省大埔县。
被告：杨辉，男，汉族，住湖南省隆回县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告肖高丽、杨辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2387号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告：肖高丽，女，汉族，住广东省大埔县。被告：杨辉，男，汉族，住湖南省隆回县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告肖高丽、杨辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初859号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
被告：徐建伟，男，1959年3月2日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐建伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年二月十四日
代书记员 陈晶晶
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民3607号
原告牛亮亮，男，汉族，1987年5月16日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告牛亮亮诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告牛亮亮诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牛亮亮自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏延东
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申44号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）梁书生，住山西省古交市。
委托代理人姚志英，山西世锦律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）古交市人民政府，住所地古交市青年路。
法定代表人贾慕权，该市市长。
委托代理人韩军，山西鼎信泽律师事务所律师。
原审第三人古交市原相乡白岸村村民委员会。
原审第三人赵五巴，住山西省古交市。
委托代理人赵海平，住古交市，系赵五巴之子。
再审申请人梁书生因诉古交市人民政府土地行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁书生申请再审称，1、在一、二审中，再审申请人申请调取涉及本案的土地承包合同，该合同对查明案件事实有至关重要的作用，因一、二审法院未调取证据导致本案认定事实不清，适用法律错误；2、二审法院违反法定程序，未开庭审理本案；3、再审申请人提供的证据充分证明再审申请人就是土地的实际使用人，对诉争土地享有权利，被申请人未依法发放土地证才导致本案的发生，原审法院认定再审申请人与本案争议的土地没有关联性是错误的；4、一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项的规定认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围裁定驳回起诉属于适用法律错误，二审法院未全面审查证据、未予调取证据、未开庭审理案件就认定再审申请人并未取得争议土地使用权，认为再审申请人的上诉事实和理由不成立而驳回上诉是错上加错；5、再审申请人有古交市原相乡白岸村村委会2015年12月4日出具的书面证明及土地管理部门负责人的录音等新的证据足以推翻一、二审裁定。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。
古交市人民政府提交意见称，1、目前所诉集体土地使用证归赵五巴，对方申请的理由不存在；2、一、二审所申请调取新证据与本案没有直接利害关系，一、二审法院可以依职权决定是否调取，一审开庭已将证据及事实认定清楚，二审法院不开庭并无不妥；3、从再审申请人一、二审及再审申请的情况来看，再审申请人是对土地承包经营权有异议，这应以村委会为被告提起土地承包权的确权之析，本案并非行政案件的受案范围；4、再审申请人提供的新证据中村委会只出具书面证明，不到庭应诉，其证明与本案没有任何意义，李海明的占地行为是违法行为，不能证明被诉行政行为是否合法；5、再审申请人的起诉超过起诉期限。因此再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求驳回梁书生的再审申请。
赵五巴提交意见称，白岸村于2001年签订土地承包合同，并颁发了土地使用证，该证已颁发了十几年，如果再审申请人认为诉争土地是再审申请人的，应该当初就主张，而再审申请人直到2014年赵五巴起诉李海明时才提出，已没有资格。请求驳回梁书生的再审申请。
再审申请人梁书生向法院提供了古交市原相乡白岸村村委会于2015年12月4日和2016年3月20日出具的书面证明。古交市人民政府对证明的真实性有异议。赵五巴对该证据不认可。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权的设立以土地承包经营权合同生效为依据。梁书生没有提供与诉争土地有关的土地承包经营权合同，古交市人民政府的颁证行为与梁书生的权利不产生实际影响。再审申请人提供的两份新证据只能证明村里的土地现况，与被诉行政行为合法性并没有关系，并不能推翻原裁定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人认为二审法院违反程序的理由不能成立。再审申请人的其他理由也没有相应证据支持。
综上，梁书生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（五）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁书生的再审申请。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申44号再审申请人（一审原告，二审上诉人）梁书生，住山西省古交市。委托代理人姚志英，山西世锦律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）古交市人民政府，住所地古交市青年路。法定代表人贾慕权，该市市长。委托代理人韩军，山西鼎信泽律师事务所律师。原审第三人古交市原相乡白岸村村民委员会。原审第三人赵五巴，住山西省古交市。委托代理人赵海平，住古交市，系赵五巴之子。再审申请人梁书生因诉古交市人民政府土地行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁书生申请再审称，1、在一、二审中，再审申请人申请调取涉及本案的土地承包合同，该合同对查明案件事实有至关重要的作用，因一、二审法院未调取证据导致本案认定事实不清，适用法律错误；2、二审法院违反法定程序，未开庭审理本案；3、再审申请人提供的证据充分证明再审申请人就是土地的实际使用人，对诉争土地享有权利，被申请人未依法发放土地证才导致本案的发生，原审法院认定再审申请人与本案争议的土地没有关联性是错误的；4、一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项的规定认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围裁定驳回起诉属于适用法律错误，二审法院未全面审查证据、未予调取证据、未开庭审理案件就认定再审申请人并未取得争议土地使用权，认为再审申请人的上诉事实和理由不成立而驳回上诉是错上加错；5、再审申请人有古交市原相乡白岸村村委会2015年12月4日出具的书面证明及土地管理部门负责人的录音等新的证据足以推翻一、二审裁定。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。古交市人民政府提交意见称，1、目前所诉集体土地使用证归赵五巴，对方申请的理由不存在；2、一、二审所申请调取新证据与本案没有直接利害关系，一、二审法院可以依职权决定是否调取，一审开庭已将证据及事实认定清楚，二审法院不开庭并无不妥；3、从再审申请人一、二审及再审申请的情况来看，再审申请人是对土地承包经营权有异议，这应以村委会为被告提起土地承包权的确权之析，本案并非行政案件的受案范围；4、再审申请人提供的新证据中村委会只出具书面证明，不到庭应诉，其证明与本案没有任何意义，李海明的占地行为是违法行为，不能证明被诉行政行为是否合法；5、再审申请人的起诉超过起诉期限。因此再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求驳回梁书生的再审申请。赵五巴提交意见称，白岸村于2001年签订土地承包合同，并颁发了土地使用证，该证已颁发了十几年，如果再审申请人认为诉争土地是再审申请人的，应该当初就主张，而再审申请人直到2014年赵五巴起诉李海明时才提出，已没有资格。请求驳回梁书生的再审申请。再审申请人梁书生向法院提供了古交市原相乡白岸村村委会于2015年12月4日和2016年3月20日出具的书面证明。古交市人民政府对证明的真实性有异议。赵五巴对该证据不认可。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权的设立以土地承包经营权合同生效为依据。梁书生没有提供与诉争土地有关的土地承包经营权合同，古交市人民政府的颁证行为与梁书生的权利不产生实际影响。再审申请人提供的两份新证据只能证明村里的土地现况，与被诉行政行为合法性并没有关系，并不能推翻原裁定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人认为二审法院违反程序的理由不能成立。再审申请人的其他理由也没有相应证据支持。综上，梁书生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（五）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁书生的再审申请。审 判 长  卞俊梅代理审判员  魏佩芬代理审判员  刘 群二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘莉媛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1718号
原告严晓军。
委托代理人张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告张诚。
原告严晓军与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正翔到庭参加诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金需要向原告借款，共计65000元。被告就上述借款事实向原告出具借条两份，借条中载明了借款期限，借款期限届满后，被告未能及时归还款项，原告遂起诉至本院。现原告要求：1、被告立即归还借款本金65000元并承担利息9280元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2015年8月7日，被告张诚向原告严晓军出具借条一份，载明被告向原告借款55000元，借款期限自2015年8月7日起至2015年10月7日止。如借款人到期不能按时还款，应按照每日3%的标准承担违约金。同日，被告张诚还向原告出具借条一份，载明借到原告1万元。约定借款期限3个月。借款到期后，被告未能归还借款本息，原告遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：原告严晓军主张被告张诚尚欠其借款本金65000元并提供两张借款人处有张诚签字的借条予以佐证，被告未到庭提出异议，故原告要求被告归还借款本金65000元的诉讼请求应予以支持。
借款金额为1万元的借款双方未约定借款利息，原告主张自借款期限届满之日起按照年利率6%计算逾期利息合理，应予支持。借款金额为55000元的借款双方约定逾期利息按照日利率3%的标准计算，超过法律规定的计息上限，应调整为按照年利率24%计算。原告主张按照上述利率分别计算逾期还款利息符合法律规定及双方约定，其主张的具体利息数额9280元也未超过其可以主张利息，应予支持。
被告张诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张诚应于本判决生效之日起10日内向原告严晓军归还借款本息共计74280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，公告费300元，共计1958元，由被告负担。（此款原告已垫付，由各被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 张新华
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审16号
申请执行人：浦城县国土资源局，住所地福建省浦城县兴浦路256号，统一社会信用代码11350722003988130y。
法定代表人：陈小武，局长。
被执行人：张九福，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行浦国土资行罚字（2016）第05号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人浦城县国土资源局以被执行人张九福于2015年10月开始，未经批准，违法占用浦城县水北街镇岩鼻村第三村民小组的集体土地2293平方米，建烧砖窑并搭盖钢棚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地法实施条例》第四十二条的规定，对张九福作出行政处罚如下：一、责令退还违法占用的2293平方米土地；二、限十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币45860元。上述事实，有申请人提供询问张九福笔录、现场勘测笔录和现场照片、专业测绘图、行政处罚决定书等证实。
本院认为，浦城县国土资源局2016年5月9日作出的浦国土资行罚字（2016）第05号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。行政处罚决定发生法律效力后，张九福因经济困难于2016年5月18日向浦城县国土资源局提出减免罚金的申请，浦城县国土资源局经研究批准其暂缓缴纳罚款的期限至2017年5月14日。逾期未缴纳的，依法申请法院强制执行。由于张九福未全面履行生效法律文书所确定的义务，浦城县国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行，但该局申请法院强制执行被执行人张九福责令退还违法占用的2293平方米土地；限十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚已逾期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定。裁定如下：
一、不予执行责令退还违法占用的2293平方米土地；限十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚。
二、准予强制执行浦城县国土资源局对张九福在非法占用土地上建烧砖窑并搭盖钢棚的罚款45860元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 占建平
审判员 祝跃武
审判员 徐燕玲
二〇一八年二月八日
书记员 梁晓妹
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1228号
罪犯覃立别，男，壮族，1958年11月5日出生，广西柳江县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）普中刑初字第275号刑事判决，以覃立别犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月9日作出（2012）云高刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对覃立别的判决。2012年4月17日送云南省第三监狱服刑。云南省高级人民法院于2014年03月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月16日调广西壮族自治区中渡监狱服刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯覃立别在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分132.68分，确有悔改表现，建议将罪犯覃立别的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯覃立别的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃立别在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯覃立别的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2035年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执474号
申请执行人邱德国，男，1958年2月23日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人李立新，男，1961年7月18日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年5月5日依据已生效的（2016）黑0128民初1192号民事调解书，受理了邱德国申请执行李立新民间借贷纠纷一案，执行标的：70000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人邱德国于2017年6月15日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人邱德国撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执字第474号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年六月十五日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执474号申请执行人邱德国，男，1958年2月23日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人李立新，男，1961年7月18日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2017年5月5日依据已生效的（2016）黑0128民初1192号民事调解书，受理了邱德国申请执行李立新民间借贷纠纷一案，执行标的：70000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人邱德国于2017年6月15日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人邱德国撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执字第474号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年六月十五日书记员  王泽龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执775号
申请执行人郧西县京华小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省郧西县环城北路（郧西宾馆1楼）。
法定代表人黄杰，该公司董事长。
被执行人十堰阜祥达工贸有限公司。住所地：十堰市白浪马路村三组。
法定代表人孙斌，该公司经理。
被执行人十堰盛鑫达工贸有限公司。住所地：十堰市普林工业园普林东路11号。
法定代表人卢明军，该公司经理。
被执行人十堰源禹工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪工业园。
法定代表人唐晓敏，该公司经理。
被执行人十堰东胜工贸有限公司。住所地：十堰市白浪开发区马路村三组。
法定代表人黄福堂，该公司经理。
被执行人孙斌，男，汉族，1970年2月26日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人王琳，女，汉族，1967年4月30日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人唐晓敏，男，汉族，1970年6月16日出生，住十堰市张湾区。
被执行人卢明军，男，汉族，1975年10月19日出生，住十堰市。
被执行人黄福堂，男，汉族，1956年8月10日出生，住十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字00866号民事判决书，被告十堰阜祥达工贸有限公司偿还原告郧西县京华小额贷款有限责任公司借款530万元及利息（按53万元本金计自2014年12月23日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。被告十堰盛鑫达工贸有限公司、十堰源禹工贸有限公司、十堰东胜工贸有限公司、孙斌、王琳、唐晓敏、卢明军、黄福堂对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费54766元，公告费600元，由被告十堰阜祥达工贸有限公司负担。但被执行人十堰阜祥达工贸有限公司、十堰盛鑫达工贸有限公司、十堰源禹工贸有限公司、十堰东胜工贸有限公司、孙斌、王琳、唐晓敏、卢明军、黄福堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰阜祥达工贸有限公司、十堰盛鑫达工贸有限公司、十堰源禹工贸有限公司、十堰东胜工贸有限公司、孙斌、王琳、唐晓敏、卢明军、黄福堂8819000元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判长 黄可
二○二○一七年八月二十八日
书记员 王磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2153号
罪犯冯国庆，于江苏省丰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬宁刑初字第638号刑事判决，以被告人冯国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯国庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯国庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯国庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯国庆减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 何锦霞
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执115号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：靳太明，汉族，生于1971年9月11日，住四川省叙永县，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人靳太明犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2013）泸刑初字第48号刑事判决书，向被执行人靳太明发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人靳太明履行（2013）泸刑初字第48号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人靳太明的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）川05执115号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年八月十日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执115号执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：靳太明，汉族，生于1971年9月11日，住四川省叙永县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人靳太明犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出并发生法律效力的（2013）泸刑初字第48号刑事判决书，向被执行人靳太明发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人靳太明履行（2013）泸刑初字第48号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人靳太明的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2017）川05执115号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年八月十日书记员 许洪彰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6015号
原告：梅某某，男。
委托代理人：朱某某，男。
被告：宝应县射阳湖镇某某村经济合作社。
法定代表人：舒某某，社长。
委托代理人：朱永华，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
原告梅某某诉被告宝应县射阳湖镇某某村经济合作社（以下简称某某经济合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托代理人朱某某、被告某某经济合作社的法定代表人舒洪庆及其委托代理人朱永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告19030；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告与宝应县曹甸镇某某村4组签订农田承包合同，原告按约履行协议。在同年3月份，被告以原告经营圩堤是自己所有为由，逼迫原告与其签订合同，并强迫原告交付19030元给被告。现经了解原告经营的圩堤是曹甸镇某某村的，被告侵犯原告承包经营权。现为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告某某经济合作社辩称，1、原告的诉求于法无据，与事实相悖，原告在诉状中称被告以原告经营的圩堤非被告所有，并逼迫原告与其签订承包合同，强迫其缴纳承包金19030元，其理由荒唐，原告系完全民事行为能力人，其实施的民事行为怎么能说无效就无效，原告应当遵守合同的严肃性；原告当初还请人与被告协商，让原告能够承包，并且从协商到签订圩堤合同的过程有六到七天时间，原告又怎么能说逼迫、胁迫，其间，在书面合同形式上，不仅原告自己签字捺手印，而且原告还让其儿子在合同上作为见证人签字，并且还有原告请的参与协调人员在合同上签字见证，更何况原告交付承包金是主动到被告处交付的，因此，从原告与被告所签合同无论从形式上还是实质要件上都充分说明此合同系原告的真实意思表示，所以事实证明原告的诉求站不住脚，于法无据，与情理不符。2、原告诉称经营的圩堤是曹甸镇某某村的，这是混淆是非，理由是：原告是土生土长的某某人，且60多岁，并且在现在的承包田，也就是与原告毗邻的田承包了十几年，难道不知道眼前的圩堤是谁家的，如果知道该圩堤属于某某的，而且原告十年前就提出过这个话题，那为什么还请人提出与某某村协商承包，由此可见，原告自己都难以自圆其说，实际上原告明知其承包的圩堤历史上一直属于某某村所有、管理和收益，该圩堤历史上系某某村开挖的排灌渠道而形成的圩堤，而且该圩堤形成四十多年，就一直未出现过权属争议。如果出现土地权属争议，原告也不是权属争议提起的主体，众所周知，我国的土地归集体和国家所有，权属争议应由人民政府解决，至此，被告认为原告的诉求在法律上面前不能成立，与事实不符，不应得到法律的支持，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农业承包合同、收款收据、土地权属界线协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅某某系宝应县曹甸镇某某村四组村民，其承包了某某村24亩农田，承包田东北边界与被告宝应县射阳湖镇某某村相毗邻，毗连处有一条圩堤。对该圩堤的所有权两村、乡镇存有争议。2014年3月30日，原告梅某某对承包田改造施工过程中，被告认为该圩堤系被告所有，要求原告缴纳承包费，并签订承包合同，进而引发争执。最终，原告梅某某与被告就圩堤承包问题签订了一份承包合同。并向被告缴纳了承包金19030元。事后，原告认为该圩堤并不属于被告所有，应属于宝应县曹甸镇某某村所有，要求被告退还承包金，多次与被告交涉未果。遂引起本诉。
原告起诉前向宝应县国土资源局申请调取了宝应县曹甸镇某某村与宝应县射阳湖镇某某村土地权属界线协议书，该协议书上对该圩堤为虚线表示，庭审中原、被告质证时，双方对该界线协议解读存在争议，后宝应县国土资源局向本院书面答复，该协议书由于两村均未盖章，故对该圩堤的所有权最终未作结论，存档的权属界线资料不能作为两村正确界线的依据。
本院认为，原告梅某某要求被告宝应县射阳湖镇某某村经济合作社返还承包金的诉讼请求能否成立，应根据该圩堤的所有权来确定，如果最终经过法定程序确认该圩堤的所有权不属于被告所有，被告即应退还原告缴纳的承包金，如果最终确认圩堤所有权归被告所有，原告的主张将得不到支持。在目前该圩堤所有权尚未确定的情况下，原告要求被告退还承包金，本院认为证据不足，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某某的诉讼请求。
本案受理费274元，减半收取137元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费274元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年二月十日
书记员 高松
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第2272号
原告李靖，男，1983年2月6日出生，汉族，大专文化，住山东省鄄城县。
委托代理人孙作收（特别授权代理），山东天清律师事务所律师，
被告刘长谦，男，1980月7日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
第三人蔡美玲，女，1989年10月25日，汉族，高中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
原告李靖与被告刘长谦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李靖及其委托代理人孙作收与第三人蔡美玲的委托代理人梁伟到庭参加了诉讼，被告刘长谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告李靖诉称，2015年初，我与被告刘长谦及邓文豪、刘长卿四人合伙做石料供应及车辆运输生意，是以邓文豪、刘长卿的名义与山东鲁中公路建设有限公司签订的供应及车辆运输沥青、混凝土合同，四合伙人约定邓文豪、刘长卿各占一股，我与刘长谦二人为一股，四合伙人投资经营后，于2015年12月22日解除合伙，经四合伙人结算，刘长卿通过刘长谦提供的蔡美玲的在鄄城县农业银行的账号6228XXX向刘长谦支付了3470000元（其中包括刘长谦投资的400000元、我投资的1700000元，李靖和刘长谦分得的利润1370000元），刘长谦从中支付我238.5万元，后刘长谦使用蔡美玲在农行的账号6228XXX三次向我支付了950000元，该账户内剩余143.5万元未支付给我。2015年12月25日，我与被告刘长谦在结算清单上对上述内容签字确认，刘长谦为我书写了143.5万元的欠条一张，后经我多次索要，被告总是推拖，现请求法院责令被告支付我应得的投资款及利润，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘长谦未答辩。
第三人蔡美玲述称，第三人对原、被告之间的合伙没有参与，也不知情，原告申请查封的第三人的银行账户已提出查封异议，请求法院解除对第三人账户的查封。
经审理查明，2015年原、被告与邓文豪、刘长卿合伙做石料供应及车辆运输生意，四合伙人约定邓文豪、刘长卿各占一股，原、被告占一股，原、被告合伙投资，原告1700000元，被告400000元，2015年12月22日四合伙人散伙，经清算刘长卿通过被告刘长谦提供的蔡美玲在鄄城县农业银行的账户6228XXX向被告刘长谦支付3470000元，原、被告再次对合伙资金及利润分成进行清算，被告刘长谦应支付原告李靖2385000元，后被告刘长谦通过第三人蔡美玲在农业银行的账号6228XXX向原告支付950000元，余1435000元没有支付，2015年12月25日被告刘长谦向原告李靖出具欠条一份，载明今欠李靖投资货款壹佰肆拾叁万伍仟元（143.5万元）借款人刘长谦2015年12月25日。2015年12月28日原告李靖将被告刘长谦诉至本院，要求被告刘长谦支付上述投资款及利润分成，2015年12月28日原告李靖向本院提出财产保全的申请，要求将第三人蔡美玲在鄄城县农业银行的账号6228XXX予以冻结，本院作出民事裁定书准许原告的申请，将蔡美玲的银行账户6228XXX予以冻结，2015年12月30日第三人蔡美玲提出查封异议的申请，当日还向本院递交了第三人参加民事诉讼申请书。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告合伙经营生意，后散伙。经清算，原、被告形成了债权债务关系，原告要求被告支付投资款及利润分成有证据证明，对其主张予以支持。其要求被告支付欠款利息，因未约定，应当自主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。第三人称对原、被告之间的合伙没有参与，属实，第三人与原、被告不存在合伙及债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长谦于判决生效后十日内支付原告李靖现金人民币1435000元，并自2015年12月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至本判决确定的履行期间届满之日止；
二、第三人蔡美玲在本案中不承担偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17715元，由被告刘长谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 陈训林
人民陪审员 李肃东
二〇一六年六月八日
书 记 员 夏 参
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初642号
原告巩某甲。
委托代理人巩某乙，郑州轻工业学院易斯顿美术学院教师。代理权限系特别授权。
被告刘某某。
被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局。
二被告共同委托代理人杨某某，开封市龙亭区市容环境卫生管理局工作人员，代理权限系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
委托代理人胡某某，该公司员工，代理权限系特别授权。
原告巩某甲诉被告刘某某、开封市龙亭区市容环境卫生管理局（以下简称龙亭区环卫局）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某甲的委托代理人巩某乙，被告刘某某、龙亭区环卫局的共同委托代理人杨某某及被告人保财险开封分公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日7时30分，刘某某驾驶豫B×××××重型专业作业车沿开封市内顺城路大梁门段由北向南直行至事故地点与巩某甲驾驶的电动两轮自行车发生碰撞，造成巩某甲受伤，电动自行车受损的交通事故。后经州桥派出所交警大队汴公事字（2016）第0406号认定刘某某负事故全部责任，巩某甲不负事故责任。巩某甲因本次交通事故受伤在河南大学淮河医院住院治疗，住院时间从2016年4月6日至2016年4月15日止，共计9天。经医院诊断为：车祸伤、头外伤、创伤性关节炎、高血压1级很高危、右膝关节退行性病变、冠状动脉搭桥术后。驾驶人刘某某驾驶肇事车辆是在履行职务期间发生的事故，第二被告龙亭区环卫局，作为豫B×××××号车辆的车主应当承担全部赔偿责任。驾驶人刘某某应当承担连带赔偿责任。肇事车辆在人保财险开封分公司购买有保单号分别为＊＊＊＊＊＊8和＊＊＊＊＊＊2车辆保险，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、精神抚慰金、停车、拖车费共计13694.30元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、龙亭区环卫局辩称，原告说我们在医院拒不缴纳医疗费用情况不属实，司机当时去借钱了，我们垫付了检查费580元，原代打的有条。伤者住院9天我们去了4次，每次都带的有慰问品，检查我们也陪同了。诉讼费我们不予承担。
被告人保财险开封分公司辩称，对事故事实没有异议，对医疗费伤者年事过高，对于治疗其他疾病的费用支出应予以剔除，交通费要求过高，误工费不否认有收入但要求过高，护理费、营养费要求过高，精神抚慰金不应支持，诉讼费我们不承担。
经审理查明，2016年4月6日7时30分，被告刘某某驾驶豫B×××××号重型专业作业车沿开封市内顺城路由北向南直行至开封市西门大街与内顺城路交叉口时与原告巩某甲驾驶易道行牌电动两轮车沿西门大街由西向东直行时发生碰撞，造成巩某甲受伤、两车受损的交通事故。事故发生后当天，原告入河南大学淮河医院门诊和住院治疗，入院诊断为：1、车祸伤头外伤；2、高血压1级很高危；3、右膝关节退行性病变；4、冠状搭桥术后。原告于2016年4月15日出院，共计住院9天，花费医疗费4632.30元。2016年4月20日，开封市公安局州桥交巡防大队作出了汴公事字（2016）第0406号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某某负事故的全部责任，原告巩某甲不负事故责任。
另查明，原告住院期间由其儿子巩某乙护理，巩某乙系郑州轻工业学院易斯顿美术学院教师，该学校出具证明显示，2016年4月6日至4月15日巩某乙因其父亲交通事故受伤共计请假10天，扣除工资及课时费共计1672元，三被告对此予以认可。原告因此次交通事故支出拖车、停车费100元。被告刘某某替原告垫付医药费580元。
又查明，被告刘某某系被告龙亭区环卫局的临时工，事故发生当时系在其工作期间。被告龙亭区环卫局豫B×××××号重型专业作业车的车主，该车辆在被告人保财险开封分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额50万元并不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、汴公事字（2016）第0406号《道路交通事故认定书》、门诊及住院病历、医疗费票据、停车、拖车费票据、保险单、证明、工资银行流水、收到条及庭审笔录等为据。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告刘某某驾驶豫B×××××号重型专业作业车与原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经开封市公安局州桥交巡防大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告刘某某负事故的全部责任，原告巩某甲不负事故责任，事故事实清楚，适用法律正确，本院对该交通事故认定书予以采信，故被告刘某某应当对原告因此次事故造成的损害承担赔偿责任。因本案交通事故发生当时，系被告刘某某在工作期间，系其履行职务的行为，故刘某某对原告的赔偿责任应由被告龙亭区环卫局承担。又因豫B×××××号重型专业作业车在人保财险开封分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额50万元并不计免赔），对机动车在保险期间发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，被告人保财险开封分公司应当交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，对超出保险限额部分，由被告龙亭区环卫局承担赔偿责任。原告主张的各项损失如下：1、关于原告主张的医疗费4632.30元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持。2、关于原告主张的住院伙食补助费270元、护理费1672元、拖车停车费100元、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。3、关于原告主张的误工费4320元过高，本院酌定按河南省上一年度教育行业46419元／年的标准计算原告住院9天的误工费为1144.58元予以支持，超出部分不予支持。4、关于原告主张的营养费1500元过高，本院酌定按200元予以支持。5、关于原告主张的精神抚慰金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。以上各项合理费用共计8218.88元，不超出交强险限额，由被告人保财险开封分公司在交强险限额内承担，被告龙亭区环卫局不再承担赔偿责任。被告刘某某垫付的医药费580元原告应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险责任限额内赔偿原告巩某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、拖车停车费、交通费共计8218.88元。
二、本判决生效之日起10日内，原告巩某甲退还被告刘某某垫付的医药费580元。
三、驳回原告对被告刘某某、被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一六年七月五日
书 记 员 魏葆华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1310号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市邕宁区，无业，暂住广东省惠州市。曾因诈骗罪于2005年6月被广西省柳州鱼峰区法院判处有期徒刑四年。因本案于2016年5月26日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1767号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年5月26日11时许，被告人梁某来到深圳市福田区华强电子世界深圳二店三楼Q3B408号柜台，趁被害人周某不备，盗走周某放在柜台上的一部苹果6SPLUS手机和一部三星手机（经鉴定，共价值人民币5600元）。被害人周某发现后，与市场保安在市场二楼扶手电梯处将被告人梁某抓获归案，现场缴获涉案的两部手机。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据，并据此认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人梁某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初395号
原告朱存怀，男，1952年8月16日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告李严东，男，1985年11月8日生，汉族，山西省盂县人。
原告朱存怀诉被告李严东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告李严东与前妻朱志华（原告女儿）与原告协商，被告向原告借款7万元。2015年8月11日，李严东与朱志华离婚，经人民法院判决，该借款由李严东与朱志华各负担一半。后原告多次向被告催要借款未果。为此，原告特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告辩称，借款是事实，原告是我的前丈人，在与原告女儿离婚时，原告女儿分得40000元，这40000元就是让其归还借原告的钱，结果原告又起诉了。
经审理查明，原告朱存怀女儿朱志华与被告李严东原系夫妻关系。2013年，被告向原告借款70000元。2015年原告女儿提起离婚诉讼，2015年8月11日，山西省盂县人民法院作出（2015）盂民初字第178号民事判决书，判决内容为：“一、朱志华、李严东离婚。二、共同债务70000元（借朱志华父亲朱存怀），朱志华、李严东各负担35000元。三、共同存款25000元，由朱志华给付李严东12500元。四、共同债权120000元（被告母亲所借），朱志华、李严东各分割60000元。”等。判决生效后，涉及金钱部分至今未履行。后原、被告就归还借款未达成一致意见，形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的山西省盂县人民法院作出（2015）盂民初字第178号民事判决书一份及庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告李严东认可曾向原告朱存怀借款，但辩称与原告女儿离婚时，原告女儿分得40000元，其再归还原告15000元即可。庭审中查明离婚判决书中涉及金钱部分至今并未履行，故被告辩称的相互抵顶，本院不予采信，本院按离婚判决书确定的债务分担数额，被告应归还原告借款，其拖欠有失信用，原告之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李严东于本判决生效之日起十日内归还原告朱存怀借款人民币35000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一六年六月二十日
书记员 史慧峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2208号
原告中国银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市善国北路37号。
负责人：杜兆远，行长。
被告柳昌金。
被告何旭。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滕州支行与被告柳昌金、何旭借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何旭名下的鲁D×××××号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滕州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告何旭名下的鲁D×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年十月二十四日
书记员 张旭
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第424号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人曾某某，男。
辩护人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第405号起诉书指控被告人曾某某犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员田某某出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人钱钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人曾某某在互联网上化名秦东发布了代办摩托车驾驶证的虚假信息。戴某某看见后，即与曾某某在通过互联网、电话联系，商谈委托曾某某代办摩托车驾驶证事宜。同年11月5日，戴某某到达四川省绵阳市，与曾某某（化名秦某）签订了合同，委托曾某某办理50人的D类、E类驾驶证，分两次付给曾某某定金人民币15，000元。后曾某某更改电话号码，删除网络信息。戴某某与之失去联系。
2015年4月24日，被告人曾某某之亲属为其退出赃款人民币15，000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且报案材料及到案经过、被害人陈述、被告人供述辩解、银行汇款回执、辨认笔录及刑事照片、扣押清单及凭证、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人钱钞提出：被告人曾某某是初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，其亲属积极退出全部赃款，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。曾某某到案后，能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，其亲属积极为其退出全部赃款，本院决定对曾某某从轻处罚。对辩护人钱钞提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 钟光荣
二０一五年九月十四日
书 记 员 杨天云
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初276号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人易某，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被毕节市公安局七星关区分局取保候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，毕节市七星�区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年4月30日21时22分许，被告人易某饮酒后驾驶贵FCN***号小型轿车从朱昌镇泰丰园林芝餐馆处驾车沿居纳线行驶至朱昌街上三岔路口时，被毕节市公安局七星关区分局交通警察现场查获，并当场抽取易某的血液送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，易某的血样检测含有酒精成分，酒精含量为237.07mg/100ml，系醉酒驾驶。
对上述指控，公诉机关当庭提供了：1、被告人易某的供述与辩解；2、户籍信息、酒精测试仪检测结果、查获经过等书证；3、证人宋某某、葛某的证言；4、鉴定意见：毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书【2016】742号。公诉机关以此指控被告人易某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人易某定罪科刑。
被告人易某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月30日21时22分许，被告人易某饮酒后驾驶贵FCN***号小型轿车从朱昌镇泰丰园林芝餐馆处驾车沿居纳线行驶至朱昌街上三岔路口时，被毕节市公安局七星关区分局交通警察现场查获，并当场抽取易某的血液送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，易某的血样检测含有酒精成分，酒精含量为237.07mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人易某的供述与辩解；2、户籍信息、酒精测试仪检测结果、查获经过等书证；3、证人宋某某、葛某的证言；4、鉴定意见：毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书【2016】742号等证据。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人易某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人易某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。被告人易某在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人易某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省�节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一六年七月五日
书记员 赵媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2125号
罪犯张伟，于四川省安岳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年6月16日作出了(2008)甬仑刑初字第299号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子；2010年被评为省级、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月九日
代书记员 王 萍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内商初字第00009号
原告（反诉被告）成元才，男，1964年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人雷洪波，慧聪律师事务所律师。
委托代理人董建忠，男，1980年8月12日出生，汉族，包头市盛世汇金投资有限责任公司副总经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告（反诉原告）武存森，男，1960年11月16日出生，汉族，北京怀柔前安岭铁矿有限公司股东，住内蒙古自治区包头市。
被告（反诉原告）王利忠，男，1975年5月29日出生，汉族，北京怀柔前安岭铁矿有限公司股东，住内蒙古自治区包头市。
以上二被告（反诉原告）共同的委托代理人张世国，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
以上二被告（反诉原告）共同的委托代理人姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被告吕强，男，1960年9月30日出生，汉族，北京怀柔前安岭铁矿有限公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人郭宇，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人张哲榕，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告（反诉第三人）北京怀柔前安岭铁矿有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人吕强，董事长。
委托代理人宋永红，北京怀柔前安岭铁矿有限公司副总经理。
委托代理人郭宇，内蒙古河洋律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）成元才与被告（反诉原告）武存森、王利忠、被告吕强及被告（反诉第三人）北京怀柔前安岭铁矿有限公司（以下简称前安岭铁矿）股权转让纠纷一案中，原告（反诉被告）成元才于2015年6月26日以北京怀柔前安岭铁矿有限公司的采矿权已被拍卖，其他资产也即将被拍卖，情势发生重大变化，成元才购买该公司股权的合同目的已经落空，成元才申请变更诉讼请求存在程序障碍为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）成元才于本案法庭辩论终结后提出撤诉申请，被告（反诉原告）武存森、王利忠、被告吕强及被告（反诉第三人）前安岭铁矿均明确表示不同意成元才撤诉。因本案继续审理并不影响双方当事人诉讼权利的行使，本案从起诉至本次审理已历经数年，为了减少当事人诉累，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不准原告（反诉被告）成元才撤回起诉，本案继续审理。
（此页无正文）
审 判 长 王彦凯
审 判 员 贺亚丽
代理审判员 庞志军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宝娜佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初400号
原告：王荔山，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：李凤琴，男，1969年6月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告王荔山与被告李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公告开庭经行了审理。原告王荔山及其委托诉讼代理人甘建明与被告李凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荔山向本院提出诉讼请求：1、判令李凤琴偿还借款5万元及该款自2003年1月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由李凤琴负担。事实与理由：2003年11月23日，李凤琴向王荔山借款5万元，约定按月利率1.5%计息。后李凤琴拒不还本付息。
李凤琴辩称：1、其原与王荔山合伙经营鞋厂，王荔山见其辛苦，便口头答应多给其5万元的股份。后来工厂倒闭了，王荔山便叫其出具借款金额为5万元的《借条》一份，其实际没有收到现金5万元；2、其于2011年有支付给王荔山5000元，现尚欠本金4.5万元。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的李凤琴于2009年4月12日和2012年12月20日出具给王荔山《欠条》和《借条》各一份的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定分析如下：
1、关于李凤琴是否有拖欠王荔山5万元的问题。
李凤琴主张其原与王荔山合伙经营鞋厂，王荔山见其辛苦，便口头答应多给其5万元的股份。后来工厂倒闭了，王荔山便叫其出具借款金额为5万元的《借条》一份，其实际没有收到现金5万元。
王荔山主张其原与李凤琴合伙经营鞋厂，鞋厂总投资60万元左右，李凤琴出资的金额不够由其以出借形式先垫付，其一共出资50多万元，后鞋厂倒闭了，其便叫李凤琴出具借款金额为5万元的《借条》。
本院经审查认为：王荔山的前述主张与李凤琴于2012年12月20日出具的金额为5万元的《借条》上记载的“以上借款是本人合作鞋厂，向王荔山借用现金，为合股使用”一致，故本院对王荔山的该主张予以采纳，并据此确认李凤琴拖欠王荔山借款5万元；李凤琴的主张缺乏依据，本院不予采纳。
2、关于李凤琴于2011年支付给王荔山的5000元是偿付利息还是偿还本金问题。
庭审期间，双方共同确认李凤琴有于2011年支付给王荔山5000元。王荔山主张该款应先偿付利息；李凤琴主张该款应直接予以偿还本金，其现只拖欠4.5万元。
本院审查认为：因无证据证明双方对李凤琴的前述还款系偿还借款本金还是利息有作出约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故李凤琴于2011年支付给王荔山的5000元应认定为先偿付利息后偿还本金，而因该款尚不足以支付借款5万元自2003年11月23日至2011年期间按月利率1.5%计算的利息，故该款可在李凤琴应支付的利息中予以扣除。
综上，本院认为，李凤琴拖欠王荔山借款5万元，此由其出具的现仍由王荔山持有的《借条》及《欠条》各一份，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现王荔山要求李凤琴偿还有理，本院予以支持。王荔山同时请求李凤琴支付借款自2003年11月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持；但李凤琴已支付给王荔山的利息5000元应予以扣除。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
李凤琴应于判决生效之日起十日内偿还给王荔山借款5万元及该款自2003年11月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已支付的利息5000元予以扣除）。
案件受理费3655元，减半收取为1827.5元，由王荔山负担54.5元，由李凤琴负担1773元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年四月十七日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE