广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1963号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘某某，女。
委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：谭某某，男。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人潘某某、原审被告谭某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月18日，潘某某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令谭某某、平安财险东莞公司赔偿潘某某损失189512.5元（其中医疗费64634.3元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5800元、营养费2500元、残疾赔偿金126952.18元、被扶养人生活费9406.47元、鉴定费2640元、护理费13146.67元、误工费22877.26元、处理事故人员误工费1965元、交通费1825.5元、精神损害抚慰金10500元、住宿费1000元，谭某某、平安财险东莞公司已支付51485.4元）。2、本案诉讼费用由谭某某、平安财险东莞公司承担。潘某某诉请合并审理商业险，并要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。
原审法院经审理查明：2013年6月16日20时55分左右，谭某某驾驶粤S9＊＊**小型轿车由东部快线往同济医院方向行驶，当行驶至西南路地铁施工路段时，遇行人潘某某、赵某某从该车前进方向的左边往右边横过机动车道，避让不及，该车的车头与潘某某、赵某某的身体发生碰撞，造成潘某某、赵某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定谭某某负事故的主要责任，赵某某、潘某某负事故的次要责任。肇事粤S9＊＊**小型轿车登记车主是谭某某，该车在平安财险东莞公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。保险期限从2013年3月28日至2014年3月27日，事故发生在保险期限内。
潘某某受伤后被送往东莞光华医院住院治疗，从2013年6月16日至2013年10月8日，共住院114天，由杨光恒1人陪护。潘某某伤情被诊断为骨盆多发性骨折，右侧髂骨、髋臼及双侧耻骨粉碎性骨折、腰5椎体右侧横突骨折、骶骨左、右翼骨折、多发性肋骨骨折并胸腔积液、多处软组织挫裂伤。医嘱：休息3个月、加强饮食营养。潘某某就医共产生住院医疗费64499.2元及门诊医疗费4967.5元，共计69466.7元，其中平安财险东莞公司垫付40000元（商业第三者责任险限额内），谭某某垫付16317.9元。2014年3月7日，潘某某的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为九级、十级伤残，后续治疗费用约需8000元。潘某某为此支付评残费2640元。平安财险东莞公司对上述鉴定结论提出异议并申请重评，其理由在于：①潘某某单方委托鉴定，不符合法定程序和公平公正原则；②东莞光华医院出院记录显示：骨盆多发性骨折（右侧髂骨、髋臼及双侧耻骨粉碎性骨折，广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告评定九级伤残的病理基础为：右侧髋臼粉碎性骨折，十级伤残的病理基础为：双侧骶髂关节面及骶髂关节面多发性骨折、右侧耻骨上下肢、左侧耻骨上下支骨折，因此该鉴定报告对两个伤残等级的诊断属于同一伤情即多发性骨折，明显属于重复评定；③根据粤鉴协指（2012）2号文件人身损害医疗费的审核与评定准则规定整容费用标准为800-1000元／cm、c，40岁以下女性取上限，潘某某后续治疗费为800×4.8=3840元，因此鉴定报告评定后续治疗费8000元缺乏法律依据。原审法院遂致函广东岭南法医临床司法鉴定所要求予以回复，该所复函称：①《司法鉴定程序通则》对受理条件的审查主要是实体上，在程序上没有诸多限制，并未要求共同委托或单位委托，委托人的个人委托是符合受理条件的，伤残鉴定是以被鉴定人致伤情况及功能障碍定残的。②从交通事故认定书及医院的诊断分析，可以认定同一次事故导致骨盆和髋臼多发性骨折，骨盆与髋臼系属同一伤情，但不属于同一部位，骨盆起到保护腹腔内脏器作用，所以骨盆骨折导致的伤残程度是有专项条款的。髋臼是构成髋关节的一部分，对下肢的活动及负重起到重要作用，此处损伤也是由专项条款的。③被鉴定人查体面部明显瘢痕，累计长度4.8cm，影响其容貌，需对瘢痕进行祛斑治疗，按照东莞市级医院收费标准，后续治疗费用约需8000元，粤鉴协指（2012）2号参照地市级三甲医院费用情况制定，各级鉴定机构可根据当地实际收费状况，在30%内上下浮动，鉴定所按照东莞市医院收费标准对其评估没有不妥之处。
潘某某主张误工费按3331.64元／月计算206天，并提供了工资表、工作证明、居住证明、入厂登记表、劳动合同、营业执照佐证。潘某某主张护理人员月收入为3400元，并提供了工资表、劳动合同、营业执照佐证。经核实，潘某某定残时49岁，为农村户籍，其主张已在东莞居住且有固定收入满1年，并提供了工资表、居住证明、入厂登记表、劳动合同佐证。亲属关系证明显示，潘某某母亲周江银，定残时75岁，育有包括潘某某在内3名子女。
另查明，本次事故中另一名伤者赵某某诉至原审法院，案号为（2014）东一法民三初字第94号，赵某某因本次事故所受损失中涉及属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目的合计39370.8元，涉及交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目的合计60997.24元。
原审法院认定上述事实的依据：事故认定书、保险单、诊断证明书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易查询、工资表、工作证明、居住证明、入厂登记表、劳动合同、营业执照、陪护证明、杨光恒误工证明、杨光恒工资表、杨光恒劳动合同、亲属关系证明、交通费票据、查勘问话笔录、原审法院（2014）东一法民三初字第94号民事判决书以及原审庭审笔录等副卷。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。谭某某、平安财险东莞公司各方应当依照法律的规定赔偿潘某某的损失。潘某某对于粤S9＊＊**小型轿车属于第三者，平安财险东莞公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。损失超过部分，属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，事故当事人潘某某负事故次要责任、赵某某负事故次要责任、谭某某负事故主要责任，故应由平安财险东莞公司按责任在赔偿限额500000元内承担80%的赔偿责任。
潘某某损失计算如下：
1、医疗费：69466.7元，有发票佐证，原审法院予以确认。2、住院伙食补助费：潘某某住院114天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为5700元。3、营养费：医嘱注明加强饮食营养，考虑到潘某某伤情，酌情支持700元。4、后续治疗费：潘某某因伤致面部遗留瘢痕，需行祛斑手术，经鉴定费用为8000元，该费用合理且必然发生，予以支持。5、护理费：潘某某住院114天，护理人员为杨光恒，潘某某主张其收入标准为3400元／月，并提供了杨光恒事发前三个月的工资单，结合劳动合同、营业执照、护理证明，依据充分，护理费按此标准计算为：3400元／月×114天÷30天／月=12920元。6、误工费：潘某某住院114天，出院全休3个月即90天，共误工204天，潘某某主张月收入3331.64元，并提供了工资表、工作证明、居住证明、入厂登记表、劳动合同、营业执照佐证，依据充分，误工费计算为：3331.64元／月×204天÷30天／月=22655.15元。7、残疾赔偿金：潘某某定残时49岁，综合诉辩双方观点及鉴定公司的复函，原审法院认为，广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序也无违法之处，其对平安财险东莞公司所提异议进行了充分解释，故其作出的鉴定报告合理合法，原审法院予以采信，因此，平安财险东莞公司提出的异议理由不足以启动重新鉴定程序，原审法院不予批准。潘某某伤情构成九级、十级伤残，属农村户籍，其主张已在东莞居住且有固定收入满1年，并提供了居住证明佐证，结合工资表、居住证明、入厂登记表、劳动合同，依据充分，残疾赔偿金应按城镇标准计算为：30226.71元／年×20年×21％（伤残系数）＝126952.18元。被扶养人生活费：潘某某母亲周江银，定残时75岁，需扶养年限5年，由包括潘某某在内3名子女共同扶养，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算为：22396.35元／年×5年×21%（伤残系数）÷3人=7838.72元。残疾赔偿金合计：126952.18元＋7838.72元=134790.9元。8、精神损害抚慰金：本次事故造成潘某某九级、十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，潘某某为此遭受较大精神痛苦，谭某某、平安财险东莞公司应给予赔偿。结合潘某某的伤残结果，谭某某、平安财险东莞公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持10500元。9、鉴定费：2640元，有票据佐证，原审法院予以确认。10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合潘某某对交通费使用情况的说明，潘某某诉请1825.5元合理，予以支持。11、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌定3人误工，误工10天，误工费按东莞市最低工资标准计算为：1310元／月×10天÷30天／月×3人=1310元。12、住宿费：潘某某不存在转院治疗的情况，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
以上第1至4项费用共计83866.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，因平安财险东莞公司已在他案中将该限额支付完毕，故该款应由谭某某承担80%的责任即67093.36元。第5至12项费用共计186641.55元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，因本次事故中另一名伤者赵某某所受损失中涉及该限额部分为60562.15元，故平安财险东莞公司按比例应先予承担83052元，余额103589.55元应由谭某某承担80%的责任即82871.64元。综上，谭某某合计应赔偿：67093.36元＋82871.64元-16317.9元=133647.1元，这部分损失属于肇事车投保的商业第三者责任险的赔偿范围，故平安财险东莞公司实际应赔偿潘某某：83052元＋133647.1元-40000元=176699.1元。潘某某诉请精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，依据充分，予以支持。谭某某在本案无需承担赔偿责任。对于潘某某超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿潘某某176699.1元。二、驳回潘某某对谭某某的诉讼请求。三、驳回潘某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由潘某某负担138元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1907元。潘某某在起诉前已预交受理费。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）不应当采信案涉鉴定意见书，应予以重评。1、案涉鉴定机构为单方委托，不符合法定程序和公平原则，案涉鉴定机构对潘某某所做的髋关节活动度测量无测量照片和书面材料予以佐证，无法确认真实性。2、根据案涉出院记录及鉴定报告，潘某某被评定为一个九级一个十级伤残的诊断属于同一伤情即均为骨盆多发性骨折，属于重复评定，鉴定机构适用法律错误，鉴定程序违法。（二）平安财险东莞公司不是作为侵权人参加诉讼，只是按照合同约定履行保险赔偿义务，不应当适用败诉方承担诉讼费的规定。平安财险东莞公司未违反民事实体法、未滥用诉权，不应当承担诉讼费用。据此，平安财险东莞公司请求本院：撤销原审判决关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费的认定，改判同意平安财险东莞公司重评申请，上诉金额为84316元。
被上诉人潘某某答辩称：案涉鉴定意见书，鉴定程序合法，适用法律正确，且平安财险东莞公司没有提出有效证据推翻该鉴定结论，应采信鉴定意见书。平安财险东莞公司申请重评缺乏证据和理由，不应准许，请求维持原审判决。
原审被告谭某某口头答辩称：答辩意见与潘某某意见一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，除残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费外，各方对原审法院认定其他赔偿项目和数额无提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：平安财险东莞公司申请重新鉴定潘某某的伤残等级理据是否充分。
首先，案涉司法鉴定意见书是由具备资质的广东岭南法医临床司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者潘某某的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。其次，平安财险东莞公司在一审期间提出案涉司法鉴定意见书作出的鉴定结论属于重复评定等问题，并要求重新鉴定。原审法院已就其存在异议的问题去函广东岭南法医临床司法鉴定所，鉴定机构已对平安财险东莞公司存疑问题进行了复函，复函内容明确清晰，理据充分。最后，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险东莞公司未提供足以反驳案涉司法鉴定意见书以及复函的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，案涉司法鉴定意见书及复函合法有效，本院依法采信，对平安财险东莞公司要求重新评残鉴定申请，本院不予准许。原审法院依据案涉司法鉴定意见及复函计算潘某某的各项损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险东莞公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1908元，由上诉人平安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。