新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2302民初796号原告：阜康市天龙实业开发有限责任公司。住所地：新疆昌吉州阜康市甘河子镇。法定代表人：刘开文，该公司董事长。委托代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。被告：新疆天龙矿业股份有限公司。住所地：新疆昌吉州阜康市甘河子镇。法定代表人：胡劲松，该公司董事长。委托代理人：孙庆，新疆众望律师事务所律师。委托代理人：李刚，新疆众望律师事务所律师。原告阜康市天龙实业开发有限责任公司与被告新疆天龙矿业股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告阜康市天龙实业开发有限责任公司的委托代理人王新安、被告新疆天龙矿业股份有限公司的委托代理人孙庆、李刚到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定案件转成普通程序审理，并于同年9月20日依法组合合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。阜康市天龙实业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2015年度股东大会全部十五项决议中除第三、第七项决议外的其他十三项决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月24日在公司第一大股东新疆投资发展（集团）有限责任公司14楼会议室召开2015年度股东大会。被告共有12位股东，11位股东参加会议，股东陕西西宇实业开发有限公司没有参加会议。会议决议文件显示，参会11位股东代表股份为××万股，占公司有表决权股份总数的××%。2013年7月20日公司临时股东大会通过《新疆天龙矿业股份有限修正案》，将公司实收资本变更为××万元，其中陕西西宇实业开发有限公司实收资本为××万元，股东新疆投资发展（集团）有限公司实收资本为××万元。上述注册资本和实收资本变动已经新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所宏昌天圆验字（2013）00024号验资报告确认。因此，参加2015年度股东大会的11位股东实际享有表决权的股份总数应当按照参会股东持有的公司实收资本××万股作为表决权行使的总数。但是股东大会会议表决时，公司错误地将享有表决权的股份总数计算为××万股，增加了××万股，其中新疆投资发展（集团）有限责任公司享有表决权的股份多算了××万股。新疆投资发展（集团）有限责任公司利用实际控制人地位，通过控制董事会，操纵本次股东大会的表决。公司将新疆投资发展（集团）有限责任公司的股份多增加××万股的依据是2014年12月11日签署的《新疆天龙矿业股份有限公司增资扩股协议书》，该协议生效条件没有成就，增资股东的增资款没有到位，股权没有达到协议约定的确认条件，新疆投资发展（集团）有限责任公司没有向公司实际出资，因此股东大会表决方式违反公司章程规定，计算表决权依据错误。另外，公司章程规定，公司为任何第三方担保对象提供的担保、抵押，须经股东大会审议一致通过。被告第六项表决决议显然违反了公司章程的上述规定。被告新疆天龙矿业股份有限公司辩称，被告2015年股东年度大会召集程序符合法律规定，决议内容也没有违反公司章程的规定，原告的诉讼请求不符合公司法的规定和章程，没有法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定本案事实如下：被告新疆天龙矿业股份有限公司成立于1998年9月10日，为依法成立的非上市股份有限公司，登记注册资本为××万元，共有股东××人，新疆投资发展（集团）有限责任公司（国有公司）系其最大股东，原告阜康市天龙实业开发有限责任公司持有被告方××万股股份。2014年11月13日，被告新疆天龙矿业股份有限公司召开临时股东大会，表决通过《新投集团进行债转股事宜》议案，表决该议案的同意股占总股份的××%，无反对股，原告阜康市天龙实业开发有限责任公司也对该议案投票同意，表决结果为：同意新疆投资发展（集团）有限责任公司将对被告新疆天龙矿业股份有限公司的债权××亿元以每股××元的价格转为××万股的议案，并签订增资扩股协议。2014年12月11日，新疆投资发展（集团）有限责任公司与阜康市天龙实业开发有限责任公司、紫金矿业集团西北有限公司（被告股东）、厦门起帆投资有限公司（被告股东）达成《新疆天龙矿业股份有限公司增资扩股协议书》，协议载明，截至本协议签订之日，目标公司注册资本为××万元，实收资本为人民币××万元，其中新疆投资发展（集团）有限责任公司以货币出资××万元，协议各方一致同意增资方新疆投资发展（集团）有限责任公司以对被告新疆天龙矿业股份有限公司的债权1亿元进行增资扩股，折合股份为××万股。被告新疆天龙矿业股份有限公司在增资扩股之后，未在工商登记部门进行变更登记。2016年2月24日，被告新疆天龙矿业股份有限公司董事会召集召开2015年度股东大会，除陕西西宇实业开发有限公司（持有被告方股份××万股）以外的11位股东均参加会议，会议表决通过了以下议案：1、审议通过《2015年度董事会工作报告》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；2、审议通过《2015年度监事会工作报告的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；3、审议通过《2015年度财务决算报告的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；4、审议通过《2016年财务预算报告的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；5、审议通过《2015年度利润分配方案的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；6、审议通过《2016年融资计划及担保反担保方案的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；7、审议通过《公司年度潜亏事项通报及初步处理建议的方案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；8、审议通过《公司十三五规划的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；9、审议通过《后十万吨电解铝及配套碳素扩建项目建设方案的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；10、审议通过《碳素公司新建循环流化床煤气发生炉的议案》，《2016年财务预算报告的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，无反对议案股东；11、审议通过《与经纬科技（或其控股子公司）共同出资成立经纬天龙环保科技有限公司事项的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；12、审议通过《向融资租赁公司开展融资租赁业务模式的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；13、对于《关于调整公司董事的议案》，同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股，表决结果为未通过；14、审议通过《推荐职工监事的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股；15、审议通过《推荐股东代表监事的议案》，其中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股。被告新疆天龙矿业股份有限公司章程第三章3.1.4规定，公司股东所享有的收益、表决权按其实际到位的出资额计算；3.1.5规定，公司股东在公司内部各项事务的表决权等一切股东权益均按实际到位的出资额计算。章程第四章4.2.2规定，公司对外担保、抵押行为须经股东大会审议一致通过。本院认为，关于新疆天龙矿业股份有限公司增资扩股行为的效力。原告阜康市天龙实业开发有限责任公司认为，2014年12月11日签署的《新疆天龙矿业股份有限公司增资扩股协议书》生效条件没有成就，增资股东的增资款没有到位，股权没有达到协议约定的确认条件。经本院庭审查明，被告新疆天龙矿业股份有限公司于2014年11月13日临时股东大会全票表决通过《新投集团进行债转股事宜》议案（原告参会并投票同意），且原告阜康市天龙实业开发有限责任公司在议案通过后也作为合同当事人签订了《新疆天龙矿业股份有限公司增资扩股协议书》，原告以上行为显示，其对被告方增资扩股行为并无异议且以投票决议和书面协议的方式对此予以确认，同时，增资方新疆投资发展（集团）有限责任公司系以对被告新疆天龙矿业股份有限公司享有的债权进行转股增资，原告所主张的未实际出资的事实没有依据。因而，新疆天龙矿业股份有限公司增资扩股行为系依据公司法及公司章程进行，合法有效。但是，由于我国现行公司法规定的公司资本制度为法定资本制，被告新疆天龙矿业股份有限公司增资扩股后，其注册资本发生变更，应依法在工商行政管理部门进行变更登记，否则，该行为对外不能产生公示效力。关于新疆天龙矿业股份有限公司2015年度股东大会表决程序。原告阜康市天龙实业开发有限责任公司认为股东大会会议表决时，新疆投资发展（集团）有限责任公司因增资扩股而增加的××万股股份不应计入具有有效表决权的股份，被告方多计算了××万股股份，导致新疆投资发展（集团）有限责任公司利用实际控制人地位操纵本次股东大会的表决。本院认为，尽管被告新疆天龙矿业股份有限公司在因增资扩股后致注册资本增加未依法进行变更登记，但该行为不影响公司内部依章程进行的决议，理由如下：1、公司法规定，公司增、减资本，应当依法向公司登记机关进行变更登记，但是，公司的变更登记产生的是对外公示效力，未进行变更登记的，不得对抗公司以外的第三人。本案中，原告系以股东身份提起公司决议撤销之诉，该争议属于公司与股东之间产生的内部争议，原告既然依据章程规定行使股东权利并对增资并表决同意，当然应当受到约束。2、被告新疆天龙矿业股份有限公司章程规定，公司股东所享有的收益、表决权按其实际到位的出资额计算，公司股东新疆投资发展（集团）有限责任公司系以债转股方式经股东会决议通过增持××万股股份，其增资扩股部分已经实际出资，新疆天龙矿业股份有限公司在2015年度股东大会中将新疆投资发展（集团）有限责任公司增持的××万股股份计入表决股份，符合章程约定。3、即使依据原告主张的表决权计算方式（即减去××万股股份所占表决权），被告新疆天龙矿业股份有限公司2015年年度股东会同意议案股东所持股份依然达到有效表决比例，原告认为新疆投资发展（集团）有限责任公司利用实际控制人地位操纵股东大会决议的主张，没有事实依据。被告新疆天龙矿业股份有限公司章程规定，公司对外担保、抵押行为须经股东大会审议一致通过。被告2015年度股东大会审议的《2016年融资计划及担保反担保方案的议案》，具体内容为“通过新投集团担保，其他各股东按持股比例给予新投集团提供反担保后，天龙矿业直接向金融机构融资；如不给予反担保，天龙矿业以去除反担保企业股权资产后的其余资产为新投集团提供反担保”。本院认为，反担保是债务人为对自己的债权人提供担保的第三人提供的担保，反担保是担保的一种，是为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设立的担保。被告新疆天龙矿业股份有限公司章程明确对外担保须经股东大会审议一致通过，而在表决中同意议案股东所持股份为××万股，反对议案股东所持股份为××万股，未能达到表决通过条件，被告新疆天龙矿业股份有限公司对《2016年融资计划及担保反担保方案的议案》的表决方式违反公司章程，应予撤销。原告要求撤销的被告2015年度股东大会十五项决议中除第三项、第六项、第七项决议外的其他决议，不存在可撤销情形，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十三条、第一百零三条之规定，判决如下：一、撤销被告新疆天龙矿业股份有限公司2015年度股东大会第六项关于审议通过《2016年融资计划及担保反担保方案》的决议；二、驳回原告阜康市天龙实业开发有限责任公司其他诉讼请求。本案案件受理费70元，邮寄费160元，合计230元，由被告新疆天龙矿业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  朱小平代理审判员  黄爱玲人民陪审员  杨金标二〇一六年九月三十日书 记 员  王雅琳