湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初3785号原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司。法定代表人陈德宏，董事长。委托诉讼代理人靳莲新，湖北金楚律师事务所律师。被告武汉市江岸区女王个性婚纱馆。经营者向世雄。原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称合源大象公司）与被告武汉市江岸区女王个性婚纱馆（以下简称女王婚纱馆）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告合源大象公司的委托诉讼代理人靳莲新、被告女王婚纱馆的经营者向世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合源大象公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的合同款65,000元；2、判令被告向原告支付违约金19,500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有户外广告设计、制作、安装及对外有广告发布资质的企业，拥有武汉市地铁二号线车站平面广告的代理经营权。双方于2015年5月签订了地铁车站平面广告广告牌租用合同（合同编号：WHWHDT20150504052），约定由被告租用原告拥有代理经营权的地铁车站平面广告广告牌，发布内容为“品牌宣传”的广告。合同约定的发布期为1周，从2015年5月12日至2015年5月18日止（具体发布起始时间以实际上刊照片上或验收通知函上日期为准）。合同总价款为65,000元，同时，合同还对价款的支付方式及双方的违约责任进行了约定。合同签订后，原告已按照合同约定于2015年6月12日至2015年6月18日完成了广告发布义务。原、被告于2015年6月15日在工作联系函上签字盖章，被告进行了验收和确认。但截至目前，被告未向原告支付过任何款项，仍拖欠65,000元合同款，被告拖欠合同款的行为给原告造成了较大经济损失，根据双方关于违约责任的约定，被告应该按照合同总价款的30%承担违约责任。被告女王婚纱馆辩称，没有付款的原因是原告承诺给被告发布一个月的广告，但是中途原告把被告的广告提前下了；违约金约定过高。原告合源大象公司围绕诉讼请求，被告女王婚纱馆围绕辩称意见均依法提交了证据。经庭审质证，本院对原告合源大象公司提交的地铁车站平面广告广告牌租用合同及照片予以采信，工作联系函上签字的宋枫身份不明，本院不予采信；对被告女王婚纱馆提交的韦慰的录音、名片、与韦慰的通话记录及照片予以采信，广告发布确认函虽无原件，但经原告员工韦慰辨识，系其出具，本院亦予采信。本院查明主要事实如下：2015年5月，被告女王婚纱馆（甲方、租用方）与原告合源大象公司（乙方、出租方）签订地铁车站平面广告广告牌租用合同（合同编号：WHWHDT20150504052），约定甲方租用乙方拥有代理经营权的地铁车站平面广告广告牌。该广告牌具体内容为：1、屏蔽门贴广告牌长110m×高0.75m；2、广告发布数量及位置：屏蔽门贴广告牌1个单边（具体点位为江汉路站往金银潭方向）；3、广告内容：品牌宣传；4、照明时间：无。发布期为1周，从2015年5月12日起至2015年5月18日止。（具体发布起始时间以实际上刊照片上或验收通知函上日期为准，如因甲方原因造成超过合同约定的发布期3天仍无法上画的，则按合同约定的发布期起始日为上刊日）。合同总金额为65,000元，其中媒体发布费金额为44,000元，广告设计制作安装费金额为21,000元，以上费用包括广告位租用期间租用费、首次画面设计制作安装费、维护费、电费、税费及广告发布期间的所有相关部门的报批费用。付款方式为甲方在2015年5月12日前向乙方支付合同总金额的50%即32,500元；在2015年5月19日前向乙方支付合同总金额的50%即32,500元。乙方应向甲方指定的验收人发送验收通知，甲方指定的验收人签字确认的，视为验收合格；甲方指定的验收人收到验收通知3日内未予回复的，也视为验收合格。验收合格的标准为广告画面安装平整、牢固、安全。甲方指定验收人为向世雄。甲方应按照合同及时支付相关款项，否则乙方有权停止其广告发布，并收取其所拖欠款项金额每天2%的滞纳金，追究甲方赔偿合同总金额30%的违约金。合同期间双方不得终止合同，若甲方单方提前终止合同，则按广告实际发布日期付广告费给乙方，同时按合同总额的30%赔偿给乙方；如乙方单方提前终止合同，则把实际未租用月数的广告发布费全额退给甲方，并按合同总金额的30%赔偿给甲方。合同还约定了其他事项。2015年5月5日，原告合源大象公司员工韦慰以原告合源大象公司的名义向被告女王婚纱馆出具广告发布确认函，内容为：“武汉市江岸区女王个性婚纱馆租用武汉合源大象地铁广告文化有限公司位于武汉地铁二号线车站平面广告媒体江汉路站屏蔽门贴广告牌1边（往金银潭方向），发布期为1个月，从2015年5月15日起至2015年6月14日止。具体发布起始时间以实际上刊照片或验收通知函上日期为准。”。2015年6月12日至18日原告合源大象公司为被告女王婚纱馆在地铁××路站往金银潭方向刊登了广告。被告女王婚纱馆提交的照片显示2015年6月25日，地铁××路站往金银潭方向已无其广告，原告合源大象公司提交的照片显示2015年7月11日有其为被告刊登的广告。2016年11月9日，被告女王婚纱馆经营者向世雄与原告合源大象公司员工韦慰进行电话联系，通话中，向世雄首先告知韦慰被起诉的事实，而后表示原告替被告刊登广告的时间还差2周，其当时系因婚博会才需要广告，现在已无刊登广告的必要，韦慰对差欠的时间予以确认，并建议向世雄在补足刊登时间后，将65,000元予以支付。同月10日，向、韦慰二人再次进行两次电话联系，韦慰在通话中认可原告合源大象公司违约的事实，即广告发布了14天，并未发布一个月。向世雄以少上了16天为由，要求减免公告费，韦慰表示65,000元系发布一个月的费用，上刊制作费21,000元与发布时间无关，差欠的天数将来再补上，向世雄表示先以25,000元结账，将来发布再行商定，韦慰表示需将按已上刊日期结算，到下次婚博会时继续刊登，被告支付剩余款项的方案报公司批准。本院认为，原、被告签订的地铁车站平面广告广告牌租用合同（合同编号：WHWHDT20150504052）合法有效，原告员工韦慰出具的广告发布确认函的效力及于原告，鉴于被告认可，该函可视为对原合同中刊登时长的变更，变更后的发布时长为30天。本案中，合同总价分为两部分，广告设计制作安装费金额为21,000元，媒体发布费金额为44,000元。在本案中，双方对原告为被告制作、安装已完成广告并无异议，由于双方在合同中将制作、安装费用单独列明及合同约定在乙方单方提前终止合同的情况下，需退的费用仅为“实际未租用月数的广告发布费”，而不是包括制作、安装费，故被告无理由不按约支付制作、安装费21,000元。对于双方有争议的广告发布费，原告在诉状中陈述已发布一周，在被告举证后，又变称为已刊满一个月；被告经营者向世雄在与韦慰的电话中认可刊登了14天，尚欠16天，在庭审中却仅认可刊登一周。本院认为，原告在2015年6月1218日以外继续刊登的证据仅为2015年7月11日的照片一张，而被告提交的反证可证明2015年6月25日并未刊登，故原告2015年7月11日的照片不能证明自2015年6月18日至2015年7月11日持续刊登的事实。被告提交的录音与其当庭陈述相矛盾，本院取其证据予以采信，故本院认定原告合源大象公司为被告女王婚纱馆刊登广告的时长为14天，此14天的发布费为20,533元（44,000元÷30天×14天）。本案地铁车站平面广告广告牌租用合同实际合同款即为制作、安装费与刊登费之和41,533元（21,000元＋20,533元）。原告合源大象公司在本案中，以履行完全部合同义务为由主张合同款，被告女王婚纱馆亦在与韦慰的电话中明确表态现阶段无需广告服务。故本院认为合同已终止。结合地铁车站平面广告广告牌租用合同中在合同刊登前2015年5月12日前先付50%合同款的约定，被告至今未付任何款项已构成违约，需承担违约责任。合同约定被告女王婚纱馆不按约定付款的违约责任为合同总额的30%，鉴于被告辩称违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金明显超过了实际损失的30%，应予以调整，本院酌定按本案实际发生的合同金额的41,533元的30%计算违约金，为12,460元。需要说明的是，虽然原告合源大象公司未按约为被告女王婚纱馆登满30日的广告，但由于被告女王婚纱馆在本案中明确不提起反诉，故本院不对此一并判处，被告女王婚纱馆可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉市江岸区女王个性婚纱馆于本判决书生效后十日内向原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司支付合同款41,533元及违约金12,460元，合计53,993元；二、驳回原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（已减半收取），由原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司负担381元，被告武汉市江岸区女王个性婚纱馆负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,912元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾继祠二〇一六年十二月十九日书记员  谢 然