wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初204号
原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住所地百色市中山二路19号市委党校科技楼三楼。
法定代表人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人黄明光，广西凌胜律师事务所律师。
被告黄小永，男，汉族，农民。
委托代理人黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司（以下简称北部湾财保公司）与被告黄小永不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员陈刚适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员黄海矿担任法庭记录。原告北部湾财保公司委托代理人黄明光、被告黄小永及其委托代理人黄龙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，由广西壮族自治区烟草公司百色市分公司隆林营销部为全县烟农种植户向原告投保了政策性烟叶种植保险，共投保烟农户数1372户。投保亩数为31746.5亩，保险费为每亩50元，最高赔偿限额为每亩1000元，保险期限自2015年3月31日零时起至2015年9月30日二十四时止。2015年5月15日被告烟农黄小永所种植的烟叶遭受冰雹灾害，损失金额共计人民币16875元。原告于2016年1月4日将赔偿金支付给被告，由于原告工作人员的失误，多支付了16875元给被告，原告于2016年1月6日发现后，多次与被告交涉，但被告都以各种理由拒绝返还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告返还原告重复支付的保险赔偿金16875元；2、案件受理费由被告承担。
被告答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，双方已经依法设立了保险合同的法律关系，基于保险合同的相关条款，赔付的计算方法不对，每亩赔付的金额应当是100%，定损是45亩，每亩损失是1000元，应当赔付总计45000元，现在被告只收到了33750元，原告还应赔付被告11250元。
经审理查明，广西壮族自治区隆林各族自治县烤烟生产办公室以团体的方式向原告北部湾财保公司进行投保，投保户数为1362户，承包数量为31231亩，每亩的保险金额为50元，保险期自2015年3月31日零时起至2015年9月30日二十四时止。被告所种植的45亩烟叶属于承保的范围，由于被告所种植的烟叶遭受冰雹灾害，原告对被告的损失作出定损，确定被告的损失金额为16875元，并经被告签名确认。2016年1月4日，原告在理赔过程中，由于工作人员的失误，将相同的两笔款项转账到被告的名下，两笔转账款的中国工商银行网上银行电子回单号码分别为：0011-7515-2954-1100，0011-7515-3013-1100。
以上事实有原告提供的《政策性烟叶保险合同》及《投保清单》、《烟农签字确认赔偿金额清单》、工商银行转账回执单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告对被告所种植的烟叶损失进行定损，确定损失的数额为16875元，在赔偿确认清单上有被告的签名捺印，故本案中被告所应得到的保险理赔金为16875元。原告是经过定损后，基于被告确认保险赔偿金的情况下，于2016年1月4日以网上转账的方式对被告的损失进行理赔，由于原告工作人员的失误，将相同的两笔款项转账到被告的名下，原告的行为属于重复理赔，被告收到原告重复理赔的保险金16875元属于不当得利，应予以返还。故原告请求被告返还16875元有事实依据，本院予以支持。被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告黄小永返还原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司16875元。
上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费111元，由被告黄小永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费222元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄海矿
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1459号
原告金某，女，易县，村民。
委托代理人姜文平，男，易县中正法律服务所，法律工作者。
委托代理人金学青，男，涞水县，村民，原告父亲。
被告南某某，男，易县，村民。
委托代理人李晓静，女，河北悦群律师事务所，律师。
委托代理人朱建伟，男，河北悦群律师事务所，律师。
原告金某与被告南某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某、委托代理人姜文平、金学青，被告南某某委托代理人李晓静、朱建伟到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金某诉称，原告与被告2001年3月16日登记结婚，2002年3月22日生育女儿南某甲，婚后二人夫妻感情很好，2011年原告患严重的糖尿病，经常住院治疗，花费了大量的医疗费用。2015年6月12日，原告因病再次在易县医院、保定市第一中心医院住院治疗，相关的医疗费用由原告向其父母借款，被告拒绝支付。自2015年开始，被告对原告不闻不问，对原告不履行夫妻之间的扶养义务，对女儿也不尽父亲的责任。原告忍无可忍，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告对原告履行扶养义务，支付原告住院期间的医疗花费13500元。
被告南某某辩称，原告所诉与事实不完全相符。原、被告于2001年结婚，婚后被告都尽到了作为丈夫和父亲的责任和义务。被告也有工作，但不是正式员工。且收入1000每月，被告的工资卡交由原告管理，存款也由原告保留。2011年原告生病也是由双方共同的储蓄支付。原告病好后曾在后山索道上班，后在章村石板厂打工，2015年原告在娘家期间，因天热再次发病，住院期间内花费的医疗费是由夫妻共同储蓄支付，在日常生活中原告当家做主，被告的工资及家中的存款都由原告管理，原告生病后作为丈夫，为原告积极治疗，家中的零花钱和孩子的上学费用也由被告支付。故原告称被告对家庭和孩子不闻不问与事实不符。
经审理查明，原告金某为被告南某某之妻，二人于2001年3月16日登记结婚，婚后夫妻感情较好，在2002年3月22日生育女儿南某甲，现读七年级，近年来原、被告夫妻二人产生矛盾，双方因感情发生纠纷，被告南某某今年初曾起诉原告离婚，本院判决不准离婚，因原告自2011年来患有糖尿病，身体状况不好，在今年6月13日原告因高血糖高渗性昏迷。糖尿病性酸中毒，急性胃肠炎及低蛋白血病到保定市第一中心医院住院治疗。在6月26日出院，共住院13天。除农合报销外，原告在保定市第一中心医院共花费医疗费8164.36元。在易县医院住院支付医疗费726.28（6月12日入院，因病情严重，在6月13日转入保定市第一中心医院），支付门诊费1722.87元，支付租车费500元，救护车1500元，住院用品费120元，以上原告花费12733.15元。有原告提供的票据及收款条为证。原告在住院被告没有对其护理和照顾，也没有证据证明自己支付了原告的医疗费用。
本院认为，原、被告为夫妻，有相互扶助的义务，原告患病后住院治疗，丈夫南某某应对其实施照顾看护却没有履行身为丈夫的责任，被告南某某应负担原告的医疗花费，原告在易县医院和保定市第一中心医院所花费的费用12733.51元应由被告南某某支付，所以原告要求被告对原告履行扶养义务，支付原告的医疗费用的请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告给付原告花费的医疗费12733.51元。
案件受理费137元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李术学
代理审判员 王 云
陪 审 员 赵岫岩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛子敬
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初553号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，农民。2017年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月2日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日17时许，被告人刘某酒后驾驶鲁V×××××号桑塔纳2000轿车，沿309国道由西向东行驶至元利化工西侧时，撞到路南侧的绿化带和限速牌上发生交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇成分含量为109.66mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某坦白认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙海波
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更737号
罪犯陶德祥，男，汉族,现年35岁，江苏省建湖县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市南汇区人民法院于二〇〇四年七月二十三日作出(2004)汇刑初字第218号刑事判决，以被告人陶德祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元（此次缴纳300元）。二〇〇九年一月二十一日经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑二个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶德祥在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第16名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年连续三次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯陶德祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶德祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更241号
罪犯汪强，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南部县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年1月16日作出(2014)鼓刑初字第31号刑事判决，以被告人汪强犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2013年8月7日起至2027年2月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元，被告人汪强等人退赔人民币61515.5元给各被害人。判决发生法律效力后，于2014年2月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑
期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年12月的考核分经折算计3310分，表扬5次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表及该犯住所地村民委员会、乡政府出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯汪强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪强减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月7日起至2026年8月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：卢孔坤，男，1986年1月2日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告卢孔坤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币393,625.31元以及截至2018年1月30日的利息10,855.57元、分期付款手续费17,725.03元及逾期还款违约金19,727.62元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金393,625.31元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2014年4月24日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告卢孔坤未作答辩。
本院经审理查明，2014年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2014年4月24日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金393,625.31元、利息10,855.57元及分期付款手续费17,725.03元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢孔坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金393,625.31元；
二、被告卢孔坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息10,855.57元及分期付款手续费17,725.03元；
三、被告卢孔坤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金393,625.31元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,930元，减半收取计3,965元，由被告卢孔坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终954号
上诉人（原审原告）：车俊升，男，汉族，1953年5月24日出生。
上诉人（原审原告）：车俊民，男，汉族，1958年3月12日出生。
上诉人（原审原告）：车粉侠，女，汉族，1950年9月12日出生。
上诉人（原审原告）：车粉屏，女，汉族，1970年6月23日出生。
上诉人（原审原告）：车粉芳，女，汉族，1956年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）：刘春红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：车磊，男，汉族，1971年11月28日出生。
原审原告：王红，女，汉族，1973年11月13日出生。
原审原告：王炜，男，汉族，1980年5月28日出生。
上诉人车俊升、车俊民、车粉侠、车粉屏、车粉芳与被上诉人刘春红、车磊共有物分割争议纠纷一案，不服渭南市澄城县人民法院（2016）陕0525民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人车俊升、车俊民、车粉侠、车粉屏、车粉芳与被上诉人李春红、车磊于2017年5月18日经村组干部调解达成和解协议，故上诉人车俊升、车俊民、车粉侠、车粉屏、车粉芳于2017年6月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人车俊升、车俊民、车粉侠、车粉屏、车粉芳申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人车俊升、车俊民、车粉侠、车粉屏、车粉芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人车俊升、车俊民、车粉侠、车粉屏、车粉芳负担。剩余2150元退还上诉人车俊升、车俊民、车粉侠、车粉屏、车粉芳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史 翌
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00232号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。住所地：台安县台安镇恩良路光明街25号。
负责人：金文涛，系该支行行长。
委托代理人：刘野。
被告：赵有夺。
被告：赵有海。
被告：李继山。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告赵有夺、赵有海、李继山借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司台安县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司台安县支行承担。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 张 倩
二〇一四年六月十五日
书 记 员 李欣慰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1031号
上诉人（原审原告）王小风，女，1952年3月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
法定代理人郑保才，男，1951年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人郑德胜，男，1955年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）武陟县大虹桥乡卫生院，住所地河南省武陟县大虹桥乡大虹桥村。
法定代表人张卫平院长。
委托代理人郭务机，该院副院长。
上诉人王小风因与被上诉人武陟县大虹桥乡卫生院确认合同效力纠纷一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王小风的法定代理人郑保才及其委托代理人郑德胜、被上诉人武陟县大虹桥乡卫生院的委托代理人郭务机到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月4日下午6时左右，原告王小风因头痛身体不适，在被告武陟县××乡卫生院处就诊治疗，该院内科主治医生杨长兴诊断后，原告王小风服用心痛定降压，后杨长兴给原告王小风输液治疗，王小风病情加重，原告王小风转诊武陟县人民医院进行治疗并实施开颅手术，原告王小风不治成为植物人状态。原告王小风在武陟县人民医院治疗三个月左右出院后，原告王小风丈夫郑保才多次和被告武陟县××乡卫生院沟通协商未果，后双方在原告王小风本村村委主任徐遂运协调下，原告王小风丈夫郑保才与被告武陟县××乡卫生院于2015年12月15日达成协议，主要内容为：武陟县××乡卫生院补偿王小风五万元。协议签字生效后，王小风及其家属不得再以此事向武陟县××乡卫生院互相追究责任和进行相关民事诉讼，同时王小风方不再以此事向杨长兴提起各种民事诉讼。协议达成后，武陟县××乡卫生院代表郭务机，王小风丈夫郑保才，中间人徐遂运均签字并加盖武陟县××乡卫生院章。协议签订后，王小风丈夫收到协议补偿款50000元，另收到武陟县××乡卫生院补偿10000元。原告王小风以诉状所述理由诉至本院，要求撤销2015年12月15日双方签订的协议。
原审法院认为，郑保才作为王小风的法定监护人，其在与被告武陟县××乡卫生院签订协议时，是具备完全民事行为能力的自然人，而武陟县××乡卫生院系依法登记成立的医疗机构。郑保才与武陟县××乡卫生院在自愿、平等、协商的基础上，经武陟县××乡南虹桥村村委主任徐遂运的协调下达成协议，双方对协议的真实性均未提出异议，是双方真实意思的表示。在武陟县××乡卫生院按照协议履行协议内容过程中，王小风的法定监护人郑保才亦未提出异议。另结合案情自原告王小风2013年6月在武陟县人民医院治疗三个月左右后出院至今，病情亦未发生重大变化。现原告方主张双方签订的协议显失公平及签订协议时乘人之危，要求撤销协议的诉讼请求，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王小风的诉讼请求。诉讼费减半收取为50元，由原告负担。
王小风上诉称，被上诉人诊断错误，超过最佳抢救时机，没有及时告知上诉人家属转诊，致使上诉人成为植物人。协议显失公平，乘人之危，补偿过低，应予撤销。
武陟县××乡卫生院辩称，协议的签订合法有效，有上诉人所在支部书记见证，公平公正，不存在乘人之危，协议履行结束已经一年多。被上诉人已经尽到足够的人道主义，没有让上诉人付任何费用即进行抢救治疗，并及时联系120救护车帮助患者转院。要求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：王小风丈夫郑保才与被上诉人所签协议是否存在可以撤销的法定情形。
围绕焦点问题，各方当事人意见同其诉辩意见。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。本院审理期间，双方均未提供新证据。
本院认为，诚实守信是民事行为的基本原则，对依法成立的协议（契约）双方当事人均应严格履行。本案中，上诉人与被上诉人所签订的补偿协议是在上诉人村委会支部书记见证下经过平等协商所形成，且与事发时间相距较长，实际付款时间也较长，双方当事人均有充分的思考和斟酌时间，不存在乘人之危的情节。被上诉人在未收取任何费用的情况下即行对患者的及时抢救，并及时呼叫120救护车转诊，已经尽到足够的救死扶伤和人道主义义务。故原审判决并无不当之处，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王小风承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 王 芳
审判员 刘成功
二〇一七年三月二十八日
书记员 于俊杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民催75号
申请人：芜湖市永昌橡塑厂(普通合伙),住所地安徽省芜湖市高新技术开发区南区*号标准厂房。
执行事务合伙人:王奇芳,总经理。
申请人芜湖市永昌橡塑厂(普通合伙)申请公示催告一案，本院于2016年6月7日立案后，依法于2016年6月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人芜湖市永昌橡塑厂(普通合伙)持有的号码×××、票面金额10万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖市永昌橡塑厂(普通合伙)有权向支付人请求支付。
案件受理费一百元、公告费（以实际发生为准），由申请人芜湖市永昌橡塑厂(普通合伙)负担（已交纳）。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民催75号申请人：芜湖市永昌橡塑厂(普通合伙),住所地安徽省芜湖市高新技术开发区南区*号标准厂房。执行事务合伙人:王奇芳,总经理。申请人芜湖市永昌橡塑厂(普通合伙)申请公示催告一案，本院于2016年6月7日立案后，依法于2016年6月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人芜湖市永昌橡塑厂(普通合伙)持有的号码×××、票面金额10万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人芜湖市永昌橡塑厂(普通合伙)有权向支付人请求支付。案件受理费一百元、公告费（以实际发生为准），由申请人芜湖市永昌橡塑厂(普通合伙)负担（已交纳）。审 判 长 佟 颖代理审判员 张 琳代理审判员 边江峰二〇一六年九月二十日书 记 员 杨 璐
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第175号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，男，住鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
被告人李某甲，男，住鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人王某某、李某甲犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人王某某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日16时左右，被告人王某某、李某甲经共同预谋，在鄄城县古泉街道李楼村，采取翻墙入院的手段，进入村民杨某某家中，窃取现金50元、手机充电宝1个，共计价值人民币130元；后二被告人又翻墙进入杨某某邻居李某乙家中实施盗窃作案时，被李某乙当场抓获。
案发后，公安机关将被告人王某某、李某甲所盗现金50元、手机充电宝1个追回并返还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、勘验笔录、证人李昌伟的证言、书证户籍证明、发破案经过、扣押清单、发还清单、被害人杨某某、李某乙的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某、李某甲认罪态度较好，积极缴纳罚金，赃款及赃物已退还被害人，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鲁梅
二〇一五年十月十五日
书记员 尹 迪
附页：
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：
拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初579号
自诉人刘青春，男，1963年10月10日出生于中牟县，汉族，农民，住中牟县。
被告人衡广威，男，1979年1月22日出生于中牟县，汉族，农民，住中牟县。
自诉人刘青春以被告人衡广威犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘青春申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘青春撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王世珍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡 红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6303号
罪犯袁建会。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一二年八月十四日作出（2012）蠡刑初字第22号刑事判决，以被告人袁建会犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人袁建会及同案被告人陈龙杰不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年一月七日作出（2012）保刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁建会在服刑期间，于2014年1月18日至2015年7月29日，获计分表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁建会减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年8月2日起至2024年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1302号
原告：高金明，男，1962年8月9日生，汉族，住昌黎县城郊区，。
委托代理人：朱雨新，男，1962年10月21日生，汉族，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告：张利臣，男，1957年8月19日生，汉族，住昌黎县，。
原告高金明与被告张利臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告高金明及委托代理人朱雨新、被告张利臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高金明诉讼请求:1.判令被告履行清偿义务，偿还所欠原告借款本金20万及利息4万元，总计24万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月8日，原告筹备业务资金，经被告介绍由许顺华处借款20万元，以备收酒葡萄支付货款。但2015年8月18日，被告张利臣因经营化肥资金紧张，找到原告借款，原告向被告表示没有钱，只有2015年8月8日从许顺华处借的20万元的借款，被告表示想暂用几天缓个急。在这种情况下，原告将由许顺华处所借20万元借给了被告，被告当即给原告出具了借条。当时口头约定了利息，按照月利率1%计算。之后原告多次向被告催要，被告推诿拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉请贵院依法判令被告履行清偿义务，偿还借款及利息24万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张利臣答辩承认其从原告高金明处借款20万元，表示愿意偿还所欠债务，但表示自己暂时没有能力偿还，并否认双发存在利息的约定。
原告高金明为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，内容为“今欠高金明人民币贰拾万元（￥200000元）欠款人：张官庄张利臣。2015年8月18日”。被告张利臣对原告提交证据表示认可。本院审核认为：该欠条为原始书证，其形式、来源合法，内容记载真实，能够证实原告借款20万元给被告的相关事实，本院予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告高金明于2015年8月18日借给被告张利臣人民币20万元，并签订了借条一张，但该欠条未约定还款期限及利息。至今，被告仍未偿还本金20万元。
本院认为，2015年8月18日被告张利臣向原告高金明借款人民币20万元并订立欠条，双方间成立民间借贷关系。虽然该借款未约定还款期限，但现经原告起诉，被告仍表示无力偿还，显然已构成违约，应承担相应民事责任。原、被告在欠条中未约定利息，原告又没有证据证明双方之间确实存在关于利息的约定，因此对于原告要求借款期间内的利息之诉讼请求，本院不予支持。从原告起诉之时起，被告应支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，确定被告按照年利率6%支付利息。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张利臣于本判决生效后十日内偿还原告高金明借款20万元及利息，利息计算方法为：从2017年4月28日开始，至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，利率为年利率6%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张利臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 宇
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初614号
原告荔波县玉屏镇佳华铝材店，住所地：荔波县。注册号522722600016308。
负责人莫华敬。
被告黎礼波，男，布依族，1979年5月19日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告荔波县玉屏镇佳华铝材店诉被告黎礼波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，原告荔波县玉屏镇佳华铝材店于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荔波县玉屏镇佳华铝材店撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔波县玉屏镇佳华铝材店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告荔波县玉屏镇佳华铝材店负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 强
二〇一六年九月十四日
书记员 冉秀虎
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第580号
原告王彦臣，户籍地长春市双阳区。
委托代理人王小凤，住长春市双阳区，系原告女儿。
被告王伟，住长春市双阳区。
委托代理人索若飞，双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
本院在审理原告长王彦臣诉被告王伟土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦臣撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，其余50.00元退回原告。
审 判 长 李亲荣
审 判 员 黄桂茹
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第580号原告王彦臣，户籍地长春市双阳区。委托代理人王小凤，女，1981年11月19日生，汉族，华泰社区职员，住长春市双阳区通阳路纪委果品楼东2门703室，系原告女儿。被告王伟，住长春市双阳。委托代理人索若飞，双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。本院在审理原告王彦臣诉被告王伟土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王彦臣撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，其余50.00元退回原告。审 判 长  李亲荣审 判 员  黄桂茹人民陪审员  赵兴学二〇一四年六月四日书 记 员  王 淼
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执311号
申请人金叶惠，女，回族，1968年5月28日出生。
被执行人商丘市奥神面业有限公司，住商丘市。
法定代表人：安茂峰，职务总经理。
被执行人安茂峰。
被执行人张文丽，女，汉族，1983年6月1日出生。
被执行人安伟，男，汉族，1983年8月16日出生。
申请人金叶惠申请执行安茂峰、张文丽、安伟、商丘市奥神面业有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民督6号支付令已经发生法律效力。被执行人至今未履行支付令所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，双方当事人达成还款协议且正在履行中，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执311号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 王保平
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执56号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行
被执行人吴海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01464号，依法向被执行人吴海波发出执行通知书，责令被执行人吴海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××60的存款人民币167164.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 贞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1182号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉口路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓云，上海正源律师事务所律师。
被告：袁红，女，1969年8月25日生，汉族，住南通开发区。
被告：林卫东，男，1966年12月23日生，汉族，住南通开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）诉被告袁红、林卫东追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安担保公司的委托代理人郑晓云、被告袁红、林卫东的委托代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿付代偿款555051.03元；2、判令第一被告向原告支付担保费8249.33元；3、判令第一被告向原告支付从2016年9月14日至原告获得全部清偿之日止以555051.03为基数，按每日0.1%计的逾期违约金；4、第二被告对上述诉求承担连带偿付责任；5、判令对抵押担保物中兴花苑1幢103室房屋依法评估、拍卖，原告优先受偿；6、诉讼费用等由两被告承担。
事实和理由：2016年5月25日，第一被告委托原告为其和第三方重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）的贷款提供担保，并和原告签订了合同编号为DY20160519001900的《最高额委托担保合同》。该合同约定原告为第一被告担保的最高本金金额为人民币538000元，并就第一被告需要原告支付费用及费用的计算方法进行了详细的约定。同日两被告与原告签订了合同编号为DY20160519001900的《最高额反担保抵押合同》，该反担保抵押合同约定，两被告同意以坐落于中兴花苑1幢103室（证号南开房权证字第××号）为原告设定抵押反担保，并办理了他项权证。当日原告与金安公司又签署了一份合同编号为DY20160519001900的《最高额保证合同》，该合同约定，原告担保的债权是第一被告和金安公司签订的《授信及借款合同》项下的债权，该债权期间为从2016年5月25日至2021年5月25日，债权的最高额度为538000元，原告对该最高额债权承担连带保证责任，保证期间为两年，从主合同最后一个还款日起计算。保证合同签署后，金安公司于2016年5月26日依约向第一被告发放贷款538000元。然第一被告从获取贷款至今，根本未按合同约定向金安公司履行过任何还款义务。无奈原告只能按照《最高额保证合同》的约定向金安公司承担保证责任，代偿人民币555051.03元。因两被告系夫妻关系，原告所主张债权发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔债务是两被告的家庭共同债务，因此，原告为维护自身权益，故诉至法院，提出上述诉请。
被告袁红、林卫东辩称对原告提出的代偿款本金无异议，但对于违约金被告认为过高。对于担保费，要求原告提供依据及计算方式。
原告围绕诉讼请求依法提交了《授信及借款合同》、《委托担保合同》《抵押反担保合同》、产权证、他项权证、结婚证、履行担保责任证明、代偿凭证、转账凭证等证据，被告对上述证据真实性均无异议，根据原告所提供证据及双方当事人陈述，本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿。本案中，平安担保公司已为借款人袁红代偿借款本金及利息等共计555051.03元，有权向袁红追偿，林卫东作为袁红配偶，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林卫东应对上述代偿款承担共同还款责任。关于被告提出的违约金过高，本院认为，双方约定的违约金标准已高于年利率24%，应调整为年利率24%，关于起算时间，原被告均认可按照实际代偿日次日即2016年9月20日起算，本院予以确认。关于担保费的计算，双方在《最高额委托担保合同》第三条对担保费用及代偿滞纳金进行了约定，其中对还款期限为36个月，月担保费率约定为0.4%，原告在庭后提交计算方法为538000*0.4%*3个月+538000*0.4%*19天/30天=7818.93元，即原告变更担保费主张为7818.93元，符合合同约定，本院予以支持。关于抵押权，本院认为，原、被告就案涉房屋中兴花苑1幢103室、1幢车库14室已经办理了抵押登记手续，抵押权已经成立，原告可就该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红、林卫东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款555051.03元及该款逾期违约金（自2016年9月20日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；
二、被告袁红、林卫东于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费7818.93元；
三、原告平安普惠融资担保有限公司对被告袁红、林卫东所有的中兴花苑1幢103室、1幢车库14室（证号：南开房权证字第××号、第××号）享有抵押权，可就被告袁红、林卫东上述所有债务在上述不动产的变价款中优先受偿；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10404元，减半收取5202元，由原告负担230元，两被告共同负担4972元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10404元（户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 蒋长永
二〇一七年九月一日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初1182号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉口路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：郑晓云，上海正源律师事务所律师。被告：袁红，女，1969年8月25日生，汉族，住南通开发区。被告：林卫东，男，1966年12月23日生，汉族，住南通开发区。两被告共同委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）诉被告袁红、林卫东追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安担保公司的委托代理人郑晓云、被告袁红、林卫东的委托代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿付代偿款555051.03元；2、判令第一被告向原告支付担保费8249.33元；3、判令第一被告向原告支付从2016年9月14日至原告获得全部清偿之日止以555051.03为基数，按每日0.1%计的逾期违约金；4、第二被告对上述诉求承担连带偿付责任；5、判令对抵押担保物中兴花苑1幢103室房屋依法评估、拍卖，原告优先受偿；6、诉讼费用等由两被告承担。事实和理由：2016年5月25日，第一被告委托原告为其和第三方重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）的贷款提供担保，并和原告签订了合同编号为DY20160519001900的《最高额委托担保合同》。该合同约定原告为第一被告担保的最高本金金额为人民币538000元，并就第一被告需要原告支付费用及费用的计算方法进行了详细的约定。同日两被告与原告签订了合同编号为DY20160519001900的《最高额反担保抵押合同》，该反担保抵押合同约定，两被告同意以坐落于中兴花苑1幢103室（证号南开房权证字第××号）为原告设定抵押反担保，并办理了他项权证。当日原告与金安公司又签署了一份合同编号为DY20160519001900的《最高额保证合同》，该合同约定，原告担保的债权是第一被告和金安公司签订的《授信及借款合同》项下的债权，该债权期间为从2016年5月25日至2021年5月25日，债权的最高额度为538000元，原告对该最高额债权承担连带保证责任，保证期间为两年，从主合同最后一个还款日起计算。保证合同签署后，金安公司于2016年5月26日依约向第一被告发放贷款538000元。然第一被告从获取贷款至今，根本未按合同约定向金安公司履行过任何还款义务。无奈原告只能按照《最高额保证合同》的约定向金安公司承担保证责任，代偿人民币555051.03元。因两被告系夫妻关系，原告所主张债权发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔债务是两被告的家庭共同债务，因此，原告为维护自身权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告袁红、林卫东辩称对原告提出的代偿款本金无异议，但对于违约金被告认为过高。对于担保费，要求原告提供依据及计算方式。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信及借款合同》、《委托担保合同》《抵押反担保合同》、产权证、他项权证、结婚证、履行担保责任证明、代偿凭证、转账凭证等证据，被告对上述证据真实性均无异议，根据原告所提供证据及双方当事人陈述，本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿。本案中，平安担保公司已为借款人袁红代偿借款本金及利息等共计555051.03元，有权向袁红追偿，林卫东作为袁红配偶，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林卫东应对上述代偿款承担共同还款责任。关于被告提出的违约金过高，本院认为，双方约定的违约金标准已高于年利率24%，应调整为年利率24%，关于起算时间，原被告均认可按照实际代偿日次日即2016年9月20日起算，本院予以确认。关于担保费的计算，双方在《最高额委托担保合同》第三条对担保费用及代偿滞纳金进行了约定，其中对还款期限为36个月，月担保费率约定为0.4%，原告在庭后提交计算方法为538000*0.4%*3个月+538000*0.4%*19天/30天=7818.93元，即原告变更担保费主张为7818.93元，符合合同约定，本院予以支持。关于抵押权，本院认为，原、被告就案涉房屋中兴花苑1幢103室、1幢车库14室已经办理了抵押登记手续，抵押权已经成立，原告可就该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁红、林卫东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款555051.03元及该款逾期违约金（自2016年9月20日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、被告袁红、林卫东于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费7818.93元；三、原告平安普惠融资担保有限公司对被告袁红、林卫东所有的中兴花苑1幢103室、1幢车库14室（证号：南开房权证字第××号、第××号）享有抵押权，可就被告袁红、林卫东上述所有债务在上述不动产的变价款中优先受偿；四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10404元，减半收取5202元，由原告负担230元，两被告共同负担4972元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10404元（户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  蒋长永二〇一七年九月一日书记员  陈易成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1413号
申请执行人解秋萍。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
解秋萍与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付解秋萍终止劳动合同经济补偿金21494元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人解秋萍向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者的劳动报酬行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十七日
书记员 桑国根
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第887-1号
申请执行人灵宝市人民法院刑事审判庭。
被执行人马忠颜，男，1966年11月4日生，汉族，住陕西省镇巴县。
执行人 周宗友，男，1963年6月8日生住陕西省南郑县城关镇。
被执行人何金船，男，1986年10月11日生，汉族，住陕西省。
被执行人张景云，男，1974年9月3日生，汉族，住陕西省。
被执行人刘前进，男，1974年9月24日生，汉族，住陕西省。
被执行人马忠颜、周宗友、何金船、张景云、刘前进被处罚金执行一案，本院做出（2014）灵刑初字第252号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2015年7月3日立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人现无财产可供执行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵宏志
审判员赵学仁
审判员张生红
二○一五年十二月三十日
书记员王国栋
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第31－1号
原告黄克谱，男，1939年7月26日出生，壮族，住广西宁明县。
委托代理人黄海兰，女，1971年7月25日出生，壮族，住广西宁明县。
原告郑芳，女，1947年10月11日出生，汉族，住广西宁明县。
原告郑芳的法定代理人黄克谱（系郑芳的丈夫），身份情况同上。
被告宁明县人民政府。
法定代表人黄剑克，县长。
被告宁明县住房和城乡建设局。
法定代表人岑小耿，局长。
委托代理人杨栋，广西帮达律师事务所律师。
第三人郑兰超，男，1940年6月5日出生，汉族，住广西宁明县。
第三人农小玲，女，1948年11月12日出生，壮族，住广西宁明县。
第三人农小玲的委托代理人郑体文（系郑兰超、农小玲的儿子），男，1976年7月19日出生，汉族，住广西宁明县。
本院在审理原告黄克谱、郑芳诉被告宁明县人民政府、宁明县住房和城乡建设局房屋行政登记一案中，原告黄克谱、郑芳以行政诉讼状将宁明县住房和城乡建设局列为被告不当为由，向本院提交撤回对被告宁明县住房和城乡建设局起诉的申请。
本院认为，本案宣告判决前，原告黄克谱、郑芳认识到将宁明县住房和城乡建设局列为被告不当，向本院提出撤回对被告宁明县住房和城乡建设局起诉的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定。原告黄克谱、郑芳在诉讼期间，主动申请撤回对被告宁明县住房和城乡建设局的起诉，是当事人真实意思表示，属于其处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄克谱、郑芳撤回对被告宁明县住房和城乡建设局的起诉。
审 判 长 农立海
审 判 员 韦权美
代理审判员 陶园园
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈洋宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕立民申字第02043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西恒华置业投资有限公司。
法定代表人：高卫华，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安科达化工厂。
法定代表人：吴清勇，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文慧。
再审申请人陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂因与被申请人王文慧劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2010）西民二终字第02208号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂于2013年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂撤回再审申请。
审判长 崔 喜
审判员 王彩萍
审判员 崔海江
二〇一三年十二月十六日
书记员 杜 欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执88号
申请执行人张彬。
被执行人周才如。
申请执行人张彬与被执行人周才如民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）盱马民初字第00238号民事判决书，一、被告周才如于本判决生效后30日内偿还原告张彬人民币21730元。二、驳回原告张彬其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年2月26日依法将被执行人周才如纳入失信被执行人名单。执行标的22680元，执行费240元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱晶津
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1585号
原告胡玉彬，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张国利，男，1974年10月23日，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告胡玉彬与被告张国利民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案，2017年7月21日，原告胡玉彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按胡玉彬撤诉处理
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告胡玉彬负担。
审判员 修安国
二〇一七年七月二十六日
书记员 康秀男
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第301号
原告：吴建林。
委托代理人（特别授权）：孙云凤、李欣，浙江汇时律师事务所律师。
被告：严国文。
被告：陈招花。
原告吴建林与被告严国文、陈招花追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴建林的委托代理人孙云凤到庭参加诉讼，被告严国文、陈招花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告吴建林诉称：被告严国文、陈招花曾系夫妻，二人于2010年5月12日登记结婚，于2014年1月26日登记离婚。被告严国文曾于2013年1月20日向乔爱琴借款300000元并由原告提供担保。后因被告未能及时归还借款，债权人乔爱琴诉至丽水市莲都区人民法院，该院经审理作出（2014）丽莲商初字第716号民事判决书，判决被告严国文归还乔爱琴借款本金300000元及利息，原告对该款项承担连带偿还责任。在执行过程中，原告于2014年6月20日代被告严国文向乔爱琴归还了150000元，乔爱琴出具声明书免除原告的担保责任并放弃对原告的执行。之后，原告多次要求两被告支付代为偿还的款项，但两被告一直不置可否。原告认为，原告作为担保人已经代偿款项，被告严国文作为债务人应及时偿还，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告诉至本�请求判令：被告严国文、陈招花共同支付原告吴建林人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年6月20日起计算至实际支付完毕之日止）。
被告严国文、陈招花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息材料、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、(2014)丽莲商初字第716号民事判决书、（2014）丽莲执民字第1388号执行通知书、声明书及到庭人员庭审陈述。
本院认为：被告严国文向债权人乔爱琴借款，原告吴建林作为连带责任保证人履行了归还150000元借款的保证责任。原告对其代为偿还的150000元款项有权向被告严国文追偿。上述债务系被告严国文和陈招花婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿�。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严国文、陈招花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严国文、陈招花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴建林代偿款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告严国文、陈招花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一五年八月二十八日
代书记员 夏金涛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执321号
申请执行人：吕春梅，女，1968年2月出生，汉族。
被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。
负责人：魏国平，总经理。
被执行人：安徽大平油脂有限公司。
法定代表人：魏国平，董事长。
张玉海申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01693号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年八月十一日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执321号申请执行人：吕春梅，女，1968年2月出生，汉族。被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。负责人：魏国平，总经理。被执行人：安徽大平油脂有限公司。法定代表人：魏国平，董事长。张玉海申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01693号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一六年八月十一日书记员 徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特143号
申请人翁之宇，男，1972年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人顾美玲，上海才富律师事务所律师。申请人翁之宇要求申请宣告翁孝榕为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人翁孝榕，男，1933年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对翁孝榕的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年6月7日作出鉴定结论：被鉴定人翁孝榕患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告翁孝榕为无民事行为能力人；二、指定翁之宇为翁孝榕的监护人。本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2920号
原告：陈慧萍，女，1984年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈慧萍与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧萍的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金68256元（从2014年12月31日起计算至2015年11月12日止，以原告所支付的购房款1080000为基数，以每日万分之二为标准）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告至2015年4月6日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告陈慧萍请求增加诉讼请求：判令原告应支付被告的面积补差款32375元与被告应当支付给原告的违约金中的32375元相抵消，并且判令被告向原告开具32375元的销售不动产同一网络发票。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元7层4号房，房屋总价款1080000元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款32375元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告谎称已具备交房条件，于2015年1月10日交房，但被告直至2015年11月6日才符合交房条件。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金68256元（从2014年12月31日起计算至2015年3月30日止，以原告所支付的购房款1080000为基数，以每日万分之二为标准）的诉讼请求，因被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，应当从2014年12月31日起，按照原告已付购房款1080000元的日万分之二，至原告收房之日2015年11月6日止，逾期交房311天，向原告支付逾期交房违约金67176元（1080000元×0.0002／日×311日），原告虽于2015年1月10日收房，但被告未能向买受人提交具备交房条件的相关手续，其交房行为不符合法律规定及合同的约定，故逾期交房的截止期限应计算至其具备交房条件时止即2015年11月6日。对原告的该项请求金额，本院部分予以支持。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款32375元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；又原告应向被告交付的面积差异款32375元已从逾期交房违约金中抵扣，故被告应向原告开具面积补差款的销售不动产统一网络发票，金额为32375元。对原告的该项诉讼，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。依双方合同约定：出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人应按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。因被告于2015年11月6日具备交房条件，按合同约定应在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房产初始登记，故违约金应从2016年2月5日开始计算。对原告要求被告自2015年4月6日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈慧萍逾期交房违约金67176元；扣减原告应当向被告支付的面积差异款32375元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金34801元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈慧萍开具金额为32375元销售不动产统一网络发票；
三、原告陈慧萍享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元7层4号）的所有权；
四、、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈慧萍逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告陈慧萍出具办理房地产权属证书的相关手续；
七、驳回原告陈慧萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由原告陈慧萍负担53元，被告湖北治历实业有限责任公司负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2920号
原告：陈慧萍，女，1984年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈慧萍与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧萍的委托诉讼代理人周长生到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金68256元（从2014年12月31日起计算至2015年11月12日止，以原告所支付的购房款1080000为基数，以每日万分之二为标准）；2、判令原告享有所购商品房的所有权，并判令被告办理房地产初始登记，向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记；3、判令被告至2015年4月6日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告陈慧萍请求增加诉讼请求：判令原告应支付被告的面积补差款32375元与被告应当支付给原告的违约金中的32375元相抵消，并且判令被告向原告开具32375元的销售不动产同一网络发票。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元7层4号房，房屋总价款1080000元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；绝对值超出3%部分的房价款由被告承担，产权归原告（后经双方结算，原告应向被告补缴面积差异款32375元）。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告谎称已具备交房条件，于2015年1月10日交房，但被告直至2015年11月6日才符合交房条件。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金68256元（从2014年12月31日起计算至2015年3月30日止，以原告所支付的购房款1080000为基数，以每日万分之二为标准）的诉讼请求，因被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，应当从2014年12月31日起，按照原告已付购房款1080000元的日万分之二，至原告收房之日2015年11月6日止，逾期交房311天，向原告支付逾期交房违约金67176元（1080000元×0.0002／日×311日），原告虽于2015年1月10日收房，但被告未能向买受人提交具备交房条件的相关手续，其交房行为不符合法律规定及合同的约定，故逾期交房的截止期限应计算至其具备交房条件时止即2015年11月6日。对原告的该项请求金额，本院部分予以支持。又原、被告在合同中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，如原告不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由原告补足；对应补缴的面积差异款32375元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持；又原告应向被告交付的面积差异款32375元已从逾期交房违约金中抵扣，故被告应向原告开具面积补差款的销售不动产统一网络发票，金额为32375元。对原告的该项诉讼，本院予以支持；对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应当按照合同约定的期限办理完成房地产初始登记，对原告要求被告办理房地产初始登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告向原告交付办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属登记的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。依双方合同约定：出卖人逾期办理房地产初始登记，买受人不退房的，出卖人应按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。因被告于2015年11月6日具备交房条件，按合同约定应在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房产初始登记，故违约金应从2016年2月5日开始计算。对原告要求被告自2015年4月6日起至实际办理房地产权属登记之日止，按每日15元的标准支付原告逾期违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈慧萍逾期交房违约金67176元；扣减原告应当向被告支付的面积差异款32375元，被告实际应当向原告支付逾期交房违约金34801元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈慧萍开具金额为32375元销售不动产统一网络发票；
三、原告陈慧萍享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元7层4号）的所有权；
四、、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决生效之日起九十日内，办理完毕房地产初始登记；
五、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈慧萍逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
六、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告陈慧萍出具办理房地产权属证书的相关手续；
七、驳回原告陈慧萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由原告陈慧萍负担53元，被告湖北治历实业有限责任公司负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初1429号
原告：杨格，女，汉族，生于1969年6月3日，住旺苍县。
委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司旺苍支行，住所地：旺苍县东河镇新华街136号。
主要负责人：张敏，行长。
委托诉讼代理人：董桂双，男，汉族，生于1964年12月17日，系中国工商银行股份有限公司广元分行职工。
委托诉讼代理人：吴于，女，汉族，生于1982年8月12日，系中国工商银行股份有限公司旺苍支行职工。
原告杨格与被告中国工商银行股份有限公司旺苍支行银行卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，原告杨格于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨格申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨格撤回起诉。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告杨格负担。
审判员 魏 东
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘慧文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1971号
上诉人（原审被告）：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
委托代理人：程杰、陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀权。
委托代理人：卢笔松，浙江中辛律师事务所律师。
原审被告：浙江泰舜建设有限公司温州分公司。
负责人：叶兴标。
上诉人浙江泰舜建设有限公司（以下简称泰舜公司）为与被上诉人陈秀权、原审被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司（以下简称泰舜温州分公司）民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈秀权系泰舜温州分公司七都华侨花园项目模板制作安装单位工程承包人、案外人王德金系该项目土方工程承包人。陈秀权分别于2013年3月8日、2013年5月23日、2013年7月28日、2013年8月8日向王德金汇款40万元、20万元、19万元、5万元，于2014年1月26日向泰舜温州分公司汇款1837600元。2014年1月28日，泰舜温州分公司向陈秀权出具借条一份，确认向陈秀权借款290万元，用于支付温州七都华侨花园项目工程民工工资200万元、土方工程款90万元，承诺案外人温州市华顺房地产开发有限公司1月份工程款到帐后立即归还本金及利息合计302万元，并于2014年4月25日前到账，利息按月利率2%计算。后泰舜温州分公司未支付该笔借款。
陈秀权于2014年12月12日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1.泰舜公司、泰舜温州分公司立即向陈秀权返还借款本金290万元并支付自2014年1月28日起至债务履行完毕之日止以月利率2%计算的利息；2.案件诉讼费由被告承担。
泰舜温州分公司在一审中答辩称：除陈秀权实际汇入公司的1837600元外，其主张的其余款项没有收取，也没有授权王德金代为收取，请求法院依法判决。
泰舜公司在一审中未作答辩。
原审判决认为：泰舜温州分公司与案外人王德金、陈秀权分别有土方款、模板款等其他经济往来，其在2014年1月28日出具借条确认向陈秀权借款290万元，陈秀权提供向王德金汇款84万元、向浙江泰舜建设有限公司温州分公司汇款1837600元的凭证，另主张剩余款项由现金、模板款交付，与常理相符，该院予以采信。该债权债务合法有效，依法应予保护，陈秀权请求偿还借款本金290万元，该院予以支持。各方当事人约定利息按照月利率2%支付，超出司法保护限度，该院依法酌情调整为月利率1.7%。由于泰舜温州分公司不具有法人资格，故其财产不足以清偿债务的，应由泰舜公司承担补偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、浙江泰舜建设有限公司温州分公司于判决生效之日起十日内偿付陈秀权借款本金290万元及利息（自2014年1月28日起，利息以本金290万元为基数，按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止）。二、浙江泰舜建设有限公司温州分公司的财产不足以清偿上述第一项债务的，由浙江泰舜建设有限公司以其他财产予以清偿。三、驳回陈秀权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元、财产保全费5000元、公告费300元，共计35300元，由浙江泰舜建设有限公司温州分公司、浙江泰舜建设有限公司负担。
宣判后，泰舜公司不服，向本院提出上诉称：1、原审依据借条认定陈秀权已向泰舜温州分公司交付290万元借款事实错误，除陈秀权通过银行汇款所支付的1837600元外，泰舜温州分公司并未收到其余借款，陈秀权主张剩余借款由向案外人王德金汇款的84万元以及部分模板工程款组成，但与陈秀权在一审起诉时所陈述的事实不一致，也与其在原审提交的《温州七都华侨花园四期工程模板制作安装单位工程施工承包协议》存在矛盾，且对如何交付款项前后陈述矛盾。2、王德金系七都华侨项目土方工程的承包人，泰舜温州分公司早已同其结清工程款，也从未委托陈秀权向王德金代付工程款，故陈秀权与王德金之间的款项往来不能认定为浙江泰舜建设有限公司温州分公司向陈秀权的借款。综上，泰舜公司上诉请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由陈秀权负担。
陈秀权在二审中答辩称：涉案借据已明确载明借款金额、借款用途、还款时间，陈秀权也提供了汇款凭证，并对其余款项如何交付提供证据证明并作出合理说明。其中浙江泰舜建设有限公司温州分公司结欠陈秀权模板工程款162400元折抵借款，这也解释了为什么陈秀权的汇款金额为1837600元；另借条记载的土方工程款90万元是王德金将泰舜温州分公司结欠其的90万元工程款债权转移给陈秀权（王德金此前结欠陈秀权款项90万元）所形成，陈秀权也提供了84万元的汇款凭证予以证明。在双方诉前的调解过程中，泰舜公司对结欠借款金额并无异议。
泰舜温州分公司在二审中未作答辩，各方当事人在二审中亦未提供证据。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：泰舜温州分公司出具的诉争借条已对借款金额、款项组成部分、还款日期、计息标准作出明确约定，陈秀权也提供了大部分款项交付凭证，并对剩余款项如何组成、如何交付作出合理说明。泰舜公司上诉主张诉争借据项下部分款项未实际交付，但对为何出具借据不能作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以确认本案借贷事实的存在，原审认定借据的证明力并无不当，本院予以支持。泰舜公司提出的上诉理由与事实均依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10990元（浙江泰舜建设有限公司预交30000元），由浙江泰舜建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十月十六日
代书记员 项道德
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第465号
罪犯张林才，男，一九五五年三月二十六日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于一九九七年七月三十日作出（1997）饶刑初字第39号刑事判决，认定张林才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执�。二000年二月二十八日江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第78号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00三年一月六日江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第6号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为八年。二00八年三月十三日、二0一一年五月十日分别经本院裁定减刑一年零五个月和一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十八次、单项表扬四次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张林才的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张林才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林才减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自二00三年一月六日起至二0一七年七月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 李晶莹
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：徐毅，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告徐毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告徐毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年12月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××37。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金165250.85元、利息13024.55元、分期付款手续费782.12元，截至2016年12月31日的滞纳金17944.29元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金6537.46元，共计203539.27元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告徐毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金165250.85元、利息13024.55元、分期付款手续费782.12元，截至2016年12月31日的滞纳金17944.29元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4350元，由被告徐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3373号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾华娟，该公司工作人员。
被告：姚小平,女,1988年4月25日出生,汉族,住广东省四会市。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告姚小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾华娟到庭参加诉讼，被告姚小平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告偿还所借本金6000元及自借款逾期日（2017年3月14日）至还清本息之日止之间的利息，利率按月息2%计算，暂计至起诉之日720元；２、被告承担诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年3月6日被告经居间服务与债权人方斯洁签订借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，第一次还款日为2017年3月13日，每周一还款，并约定被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚息，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年3月12日将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，遂向法院起诉。
被告姚小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，姚小平作为甲方与方斯洁作为乙方签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款6000元，借款期限分20期还清，每周一还款460元，第一期还款2017年4月13日，逾期还款则甲方同时支付违约金及滞纳金，滞纳金为本金5%，违约金为每日本金的1%。同日方斯洁依约通过银行转账向姚小平转款6000元。2017年3月12日，方斯洁作为甲方、上海一哥投资公司作为乙方与姚小平作为丙方签订《债权转让协议》，约定：截止协议签订之日，姚小平拖欠甲方的本金6000元及相关利息、违约金，全部转让给乙方。上海一哥投资公司庭上认为其接受方斯洁的债权后，被告姚小平也至今本息未还，为此诉至法院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告姚小平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认。上海一哥投资公司主张姚小平拖欠其借款本金6000元的事实，提供了《借款协议》、《债权转让协议》及转账凭证予以证明并保证证据真实，该证据反映了借款关系及债权转让关系，其内容是各方当事人的真实意思表示，没违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定享有权利并履行义务。被告姚小平借款后，未按约定计划从2017年3月13日起按周履行还款的义务，且一直多期未还款，其行为属于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的违约行为，借款人有权解除合同并要求被告偿还未到期的全部借款；原告接受了借款债权人方斯洁债权转让，可行使借款人的全部权利，故原告要求被告姚小平偿还全部借款的请求，有理合法，本院予以支持。由于被告与方斯洁间是民间借贷关系，其利息计算应遵循民间借贷的法律规定计算，被告不按期还款是违约行为，根据被告与借款人的《借款协议》约定的违约金及滞纳金计算方法计算出的费用过高，本案原告诉讼只要求被告从违约之次日（2017年3月14日）起按年利率24%计付利息，符合相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条第(二)项、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚小平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金6000元及利息（从2017年3月14日起按月利率2%计付至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费25元，由被告姚小平负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗月华
二〇一七年十月十七日
书记员 冯羽羿
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00943号
原告刘某某，女，1945年10月5日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1962年1月8日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
原告刘某某与被告宋某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人白凤斌到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年5月15日原、被告签订《房屋租赁协议》，年租金12000元，原告负责付取暖费。2009年5月10日，原、被告又签订了《房屋租赁补充协议》，其主要内容是“随着租赁房屋上涨的情况，在年租金不变的情况下，冬季取暖费由被告交纳”。被告一直交纳至2011年度，2012年度取暖费及滞纳金1650.72元未交纳，在此期间欠水费294元，房屋租金2400元，合计4344.72元。以上款项经原告多次索要未果，故诉至法院要求判令被告给付4344.72元
被告宋某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，凌河区某号房屋系公有住房，原告刘某某系该房屋承租人。2008年3月1日，原、被告签订租房协议，双方约定：原告刘某某将凌河区某号房屋出租给被告宋某某，租期为2008年5月15日至2009年5月15日，租金12000元。原告负责支付冬季取暖费，其他在被告经营中所发生的费用（如水、电、煤气等）由被告自行负责。2009年5月10日，原、被告签订补充协议，双方约定：年租金不变，仍按原协议执行；随着租赁房屋上长情况，在租金不变的情况下，由被告方承担冬季取暖费。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，自2008年5月15日至2013年5月15日期间，被告于每年房租到期前向原告交纳当年房屋租金。2013年10月26日，原告刘某某交纳2012年-2013年取暖费1218.24元及滞纳金432.48元。2013年9月原告交纳水费294元。
本院所确认的上述事实，有租赁协议书、水费发票、供暖收费发票及当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方真实的意思表示，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。根据租赁合同的约定，在被告租赁期间所欠取暖费及因其延迟交纳所产生的滞纳金均应由被告承担，故对于原告要求被告给付取暖费及滞纳金1650.72元的诉讼请求应予以支持。关于原告称在房屋租赁合同到期后，被告未搬离其所承租的房屋，故被告应支付在其延期搬迁期间的租金共计2400元一节，因原告提交的被告延期搬迁的证据不充分，故不予支持。关于原告要求被告给付水费一节，因其提交的证据不能充分的证明是在被告承租房屋期间所欠，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后10日内给付原告刘某某垫付的取暖费及滞纳金1650.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林 琳