wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2238号
原告：赵某，女，汉族，1982年5月18日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。系赵某舅舅。
被告：张某甲，男，汉族，1985年7月4日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：张云光，系张某甲父亲。
原告赵某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法由审判员洪永久适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨林、被告张某甲及其委托代理人张云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：原被告经媒人介绍认识，按照农村风俗举行婚礼，并结婚登记，因原证损坏，于2007年12月3日补办结婚证。婚生子张某乙2007年5月30日出生，婚生女张某丙××××年××月××日出生，由于双方性格差异较大，感情基础较差，婚后经常为家务琐事争吵。被告时常酗酒，多次殴打原告。为了两个孩子的健康成长，原告一忍再忍。后经亲戚朋友多次调解无效，2014年6月9日原告外出打工至今。2015年8月25日，太和县人民法院依（2015）太民一初字第02685号民事判决书判决：不准原被告离婚，现判决已经生效6个月以上。为此，再次起诉，请求判令原被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养，婚生女张某丙由原告抚养，双方互不付抚养费，婚后共同财产楼房两层、收割机、铲车依法分割，本案诉讼费由被告承担。
张某甲在庭审中辩称：我同意和原告离婚，不同意将两个孩子给原告，我愿意自己抚养两个孩子，不让原告承担抚养费。两层楼房是婚后我爸借钱盖的，现在钱还没还完，房子是我爸的，与我和原告没有关系。铲车是赵某借我姐的钱买的，钱现在还没还，铲车变成了一堆废铁，卖了。收割机产权是我和我老表陈争的，前年我生病把收割机卖了，分了六七千元，钱都看病了。
经审理查明：赵某与张某甲经人介绍相识，2006年农历5月30日举行结婚仪式并同居生活，2007年12月3日补办结婚证。赵某于2007年5月30日生一子张某乙，××××年××月××日生一女张某丙，两个子女现随张某甲生活。后因生活琐事生气，赵某于2014年6月外出打工双方分居至今。2015年7月14日赵某向本院提起诉讼，要求与张某甲离婚，本院于2015年8月25日作出（2015）太民一初字第02658号民事判决，以夫妻感情未彻底破裂为由，不准许赵某与张某甲离婚。2016年5月11日赵某再次提起诉讼，要求与张某甲离婚。
上述事实，有赵某提供的身份证、结婚证、户籍证明、本院（2015）太民一初字第02658号民事判决书，当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，赵某与张某甲均同意离婚，说明夫妻感情确以破裂，应准许双方离婚。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。赵某与张某甲共生育两个子女，赵某要求抚养女儿张某丙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。儿子张某乙由张某甲抚养，双方互不支付子女抚养费。因收割机、铲车已不存在，赵某也没有提供证据证明两层楼房系夫妻共同财产，故其要求分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某丙由原告赵某抚养，婚生子张某乙由被告张某甲抚养，双方互不支付子女抚养费。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 洪永久
二〇一六年七月四日
书记员 高曼莉
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0433刑初163号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人耿方方，男，1990年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，馆陶县房寨镇北拐渠西村人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月23日被馆陶县公安局刑事拘留，同年4月29日被馆陶县公安局取保候审，2016年11月17日被本院决定取保候审。现住。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2016］152号指控被告人耿方方犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员贾志国出庭支持公诉，被告人耿方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2013年12月5日18时10分，被告人耿方方驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿房寨至李桥公路由东向西行驶，驶至房寨东路段时，与由西向东由闫海滨驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车左侧相刮，致造成耿方方受伤，车辆部分损坏的交通事故。经认定，耿方方负本次事故的主要责任，闫海滨负本次事故的次要责任。经检验，耿方方的血中检出乙醇成分，其含量为136.8mg/100ml。
上述事实，被告人耿方方在开庭审理过程中无异议，且公诉机关向法庭提交了被告人耿方方供述、证人证言、鉴定意见、道路事故认定书、现场勘查笔录及相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿方方违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人耿方方到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人耿方方符合社区矫正条件，对其判处缓刑对所在社区没有重大或不良影响。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人耿方方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。宣告缓刑，缓刑考验期六个月。并处罚金人民币二千元。（限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2486号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，1970年11月9日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：关玉振，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住驿城区板桥镇林庄村委杨关冲西组（原泌阳县。
被告：关振显，男，1965年5月20日出生，汉族，教师，住驿城区板桥镇林庄村委杨关冲西组（原泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称农行泌阳支行）与被告关玉振、关振显金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告关玉振、关振显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泌阳支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还我行贷款本金50000元整，利息至还款日按合同约定计付。事实与理由：2014年5月5日，借款人关玉振在我行办理可循环贷款50000元、用途养猪，按照合同约定授信期限3年，2017年5月5日到期，单笔用款期限最长不超一年，贷款由关振显担保，签订有借款合同。2016年5月16日借款人关玉振办理循环贷款50000元，现结欠本金50000元及利息，所欠本息至今未还。该笔贷款到期后经我行客户经理多次催要。贷户均以无钱为由拖欠至今。为确保我行信贷资金不受损失，特对借款人关玉振及担保人关振显提起诉讼，请求法院支持上述请求。
被告关玉振、关振显经本院依法向其送达原告起诉状副本，未提出答辩，也未提出证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月5日，被告关玉振与原告农行泌阳支行签订了借款50000元的《农户贷款借款合同》，用于养猪。该合同约定：被告关玉振借款采用可循环方式，自2014年5月5日起至2017年5月5日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高额为75000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告关振显在担保人处签字、按指印。
2015年5月16日，原告农行泌阳支行按合同约定方式通过帐号为62×××19惠农卡支付给被告关玉振贷款50000元，2017年5月4日到期。现结欠本金50000元及利息，所欠本息至今未还。
本院认为，被告关玉振与原告农行泌阳支行签订《农户贷款借款合同》贷款50000元，是借款合同关系。被告关玉振拖欠本金50000元及利息是违约行为。原告农行泌阳支行要求被告关玉振偿还贷款50000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。被告关振显是借款合同的连带保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告关玉振偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行贷款本金五万元及利息（利息自2015年5月16日起至还款之日止，按照合同约定利率计算）。被告关振显承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告关玉振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一八年六月二十日
书记员 姜 雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初663号
原告:陈宪，男，1954年9月8日出生，汉族，个体户，住防城区，
被告:黄永红，女，1959年9月15日出生，汉族，个体户，原住防城区，现下落不明，
原告陈宪诉被告黄永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于同年7月10日转为普通程序，组成由审判员张耀福担任审判长、审判员杨家耀、人民陪审员李开胜参加评议的合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元，支付逾期利息（利息按月利率2%从2014年9月1日起计至还清之日）。事实与理由：2012年9月6日，被告因工程资金周转困难，向原告借款200000元，借期六个月，口头约定逾期按月利率3%支付利息。被告仅支付利息至2014年8月，之后经原告多次追索未果。请求支持原告的诉请。
原告为其诉请向本院提供以下证据证实：1、身份证，证实原告的基本情况；2、借条一张，证实被告于2012年9月6日向原告借款200000元用于工程项目，期限六个月。
被告不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩及对证据质证的权利，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告主张的事实，予以确认。
本院认为，原告与被告存在合法债权债务关系，依法受法律保护，被告应按约定还款并支付付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告约定逾期月利率3%，与规定不符，利息应依以上规定计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永红偿付原告陈宪借款人民币200000元；
二、被告黄永红支付原告陈宪借款利息（以200000为基数，按2%的月利率从2014年9月1日起计至还清债务之日）。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀福
审 判 员 杨家耀
人民陪审员 李开胜
二〇一七年九月××日
书 记 员 钟佳蓉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初493号
原告廉旺盛，男，1975年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人刘克华、孙浩宸，河南苍穹律师事务所律师。
被告刘富贵，男，1974年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告赵春霞，女，1973年3月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告廉旺盛诉被告刘富贵、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出受理决定，立案后向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘克华，被告刘富贵到庭参加了诉讼。被告赵春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告刘富贵以家里做生意为由向原告借款30000元，口头约定借款期限六个月，借款月利率2%。原告履行出借义务后，被告刘富贵未按约定归还借款本息。二被告系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。现起诉要求：1.二被告偿还原告借款30000元，并支付利息（自起诉之日起至法院判决的履行之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘富贵辩称，原告起诉状中事实理由部分不属实，本人是替朋友王福利（音同）向原告借的钱，约定借款月利率2.5%，但该借款及利息均未经本人之手。
被告赵春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交以下证据材料：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.借条一份，证明2013年12月16日被告刘富贵向原告借款30000元，并口头约定借款期限6个月，利息按月利率2%支付。
被告刘富贵质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，该借条系王福利所写，本人从未见过该借条。
二被告均未提交证据材料。
根据被告刘富贵的申请，本院委托河南蓝天司法鉴定中心对原告提供借条中“刘富贵”是否为本人书写进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月26日出具豫蓝鉴文[2016]字第123号司法鉴定意见书一份，认定借条中“刘富贵”签名是刘富贵本人所写。
原告对该鉴定意见书无异议。
被告刘富贵质证认为，对该鉴定意见书有异议，借条不是本人所写。
本院对原告提交的证据以及司法鉴定意见书综合认定如下：司法鉴定意见书真实有效，予以认定；据此可以认定原告提交证据2的真实性，但该证据只能证明2013年12月16日被告刘富贵向原告借款30000元的事实；原告提交的证据1，真实有效，予以认定。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实:被告刘富贵、赵春霞系夫妻关系。2013年12月16日，被告刘富贵向原告借款30000元，至今未还。原告要求二被告共同偿还借款，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息为本案事实。
本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘富贵向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求其返还借款，理由正当，予以支持。原告要求被告刘富贵自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，并未超出法定年利率6%的标准，本院予以支持。被告刘富贵、赵春霞系夫妻关系，赵春霞应对夫妻关系存续期间刘富贵所负债务承担共同偿还责任。被告赵春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富贵、赵春霞应于本判决生效之日起七日内返还原告廉旺盛借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月19日起至本判决确定还款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘富贵、赵春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初493号
（2016）豫0811民初493号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初493号原告廉旺盛，男，1975年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人刘克华、孙浩宸，河南苍穹律师事务所律师。被告刘富贵，男，1974年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告赵春霞，女，1973年3月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告廉旺盛诉被告刘富贵、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出受理决定，立案后向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘克华，被告刘富贵到庭参加了诉讼。被告赵春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，被告刘富贵以家里做生意为由向原告借款30000元，口头约定借款期限六个月，借款月利率2%。原告履行出借义务后，被告刘富贵未按约定归还借款本息。二被告系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。现起诉要求：1.二被告偿还原告借款30000元，并支付利息（自起诉之日起至法院判决的履行之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告刘富贵辩称，原告起诉状中事实理由部分不属实，本人是替朋友王福利（音同）向原告借的钱，约定借款月利率2.5%，但该借款及利息均未经本人之手。被告赵春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原、被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告提交以下证据材料：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.借条一份，证明2013年12月16日被告刘富贵向原告借款30000元，并口头约定借款期限6个月，利息按月利率2%支付。被告刘富贵质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，该借条系王福利所写，本人从未见过该借条。二被告均未提交证据材料。根据被告刘富贵的申请，本院委托河南蓝天司法鉴定中心对原告提供借条中“刘富贵”是否为本人书写进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月26日出具豫蓝鉴文[2016]字第123号司法鉴定意见书一份，认定借条中“刘富贵”签名是刘富贵本人所写。原告对该鉴定意见书无异议。被告刘富贵质证认为，对该鉴定意见书有异议，借条不是本人所写。本院对原告提交的证据以及司法鉴定意见书综合认定如下：司法鉴定意见书真实有效，予以认定；据此可以认定原告提交证据2的真实性，但该证据只能证明2013年12月16日被告刘富贵向原告借款30000元的事实；原告提交的证据1，真实有效，予以认定。根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实:被告刘富贵、赵春霞系夫妻关系。2013年12月16日，被告刘富贵向原告借款30000元，至今未还。原告要求二被告共同偿还借款，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息为本案事实。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘富贵向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求其返还借款，理由正当，予以支持。原告要求被告刘富贵自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，并未超出法定年利率6%的标准，本院予以支持。被告刘富贵、赵春霞系夫妻关系，赵春霞应对夫妻关系存续期间刘富贵所负债务承担共同偿还责任。被告赵春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富贵、赵春霞应于本判决生效之日起七日内返还原告廉旺盛借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月19日起至本判决确定还款之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘富贵、赵春霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 康福军审 判 员 王惠敏代审判员 司少华二〇一六年十一月三十日书 记 员 吴 莉河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初493号（2016）豫0811民初493号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初662号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏某某，男。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2018］624号起诉书指控被告人魏某某犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2018年2月5日23时许，被告人魏某某醉酒后在兰州市城关区九州大道天昱凤凰城B区1号楼2单元门口滋事，接到报警后，兰州市公安局九州派出所民警刘某某和辅警马某某到达现场，在处警时，被告人魏某某对前来处警的民警刘某某及辅警马某某进行辱骂、撕扯，用拳打、脚踢刘某某脸部、腿部；用手肘击打辅警马某某脸部，并扯掉刘某某警服上的胸牌，妨害公安民警依法执行职务。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某某的行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人魏某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人魏某某饮酒后于2018年2月5日23时许，在兰州市城关区九州大道天昱凤凰城小区门口滋事，接到群众报警后，兰州市公安局城关分局九州派出所民警刘某某、辅警马某某到达现场处警，被告人魏某某对前来处警的民警刘某某及辅警马某某进行辱骂、撕扯，扯掉刘某某警服上的胸牌，对刘某某脸部、腿部进行拳打脚踢，致刘某某面部软组织挫伤，并用手肘击打马某某脸部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的案件线索来源，破案、抓获经过，兰州市公安局城关分局证明，接处警信息登记表，病历材料，刘某某、马某某的陈述，郭某某、王某、柴某的证言，被告人魏某某的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频截图及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人魏某某妨害公务的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某暴力袭击正在依法执行职务的警察，依法从重处罚。鉴于被告人魏某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1201号
上诉人（原审被告）：吴显祥，住广州市黄埔区。
上诉人（原审被告）：伍满平，住所地广州市黄埔区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王真宏，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。
上诉人吴显祥、伍满平因农村建房施工合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初569号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴显祥、伍满平上诉称，本案属于承揽合同纠纷，并不是不动产纠纷，不是专属管辖，合同当事人可以协议管辖。上诉人与被上诉人就涉案房屋若发生争议事宜，曾达成口头协议，约定先行协商，协商不成双方可向广州市天河区人民法院提起诉讼解决纠纷。因本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案应由双方协议选择的广州市天河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，所以原审法院应当依法将本案移送至有管辖权的天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为农村建房施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的证据显示，案涉不动产位于广州市黄埔区萝岗火村南二巷1号，在原审法院辖区内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月二十三日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1201号上诉人（原审被告）：吴显祥，住广州市黄埔区。上诉人（原审被告）：伍满平，住所地广州市黄埔区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王真宏，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。上诉人吴显祥、伍满平因农村建房施工合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初569号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴显祥、伍满平上诉称，本案属于承揽合同纠纷，并不是不动产纠纷，不是专属管辖，合同当事人可以协议管辖。上诉人与被上诉人就涉案房屋若发生争议事宜，曾达成口头协议，约定先行协商，协商不成双方可向广州市天河区人民法院提起诉讼解决纠纷。因本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案应由双方协议选择的广州市天河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，所以原审法院应当依法将本案移送至有管辖权的天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为农村建房施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的证据显示，案涉不动产位于广州市黄埔区萝岗火村南二巷1号，在原审法院辖区内，故广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月二十三日书记员  李文琪
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初74号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，无业。2015年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]63号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人蔡某于2015年4月27日8时许，驾驶鲁P×××××号货车，沿临高路由西向东行驶至41KM+800M处时，与庞某甲骑的电动自行车相撞，后又与由西向东正在超车的鲁P×××××号客车发生碰撞，造成庞某甲当场死亡，三车损坏的交通事故。后被告人现场报警并等候处理。经认定，被告人蔡某负事故的主要责任。案发后，被告人已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成交通肇事罪，且投案自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款之规定处罚。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人蔡某于2015年4月27日8时30分许,驾驶鲁P×××××号货车沿临高路由西向东行驶至41KM+800M处时，因驾驶未按规定审验的机动车上路行驶、操作不当、违法装载、驾驶违法改装机动车上路行驶,与前方由西南向东北斜穿道路驾驶摩托车的�清市老赵庄镇庞庄村村民庞某甲相撞，后又与同向行驶的正在超越鲁P×××××号货车的临清市西门里街居民曹强驾驶的鲁P×××××号大型普通客车相撞，致庞某甲重度颅脑损伤、重度胸部损伤、呼吸循环衰竭而死亡，且三车损坏。肇事后，被告人电话报警，并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人蔡某负事故的主要责任。案发后，被告人与被害人庞某甲近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，已经赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人庞某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，死亡注销证明、医学证明，受案登记表，归案情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，证明，被害人、被害人近亲属身份证、户口簿复印件及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。肇事后，被告人以信电方式投案，并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，视为自首，予以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，有悔罪表现，且取得谅解，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一六年七月四日
书记员 孙凡
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初7号
原告：边某，男，汉族，一九八0年一月四日生，山西省五台县人，阳方口煤矿职工，现住宁武县阳方口煤矿宿舍。
被告：韩某，女，汉族，一九八六年十二月二十一日生，山西省代县人，阳方口矿业公司职工，现住宁武县阳方口煤矿华泰小区。
原告边某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于二〇一七年一月四日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告请求依法判令：准许原、被告离婚；儿子边林泽由原告监护抚养。事实和理由：二00五年原被告经人介绍认识，经过一个多月的相处二人举行了结婚典礼并同居。二00六年十月生育一子边林泽，二00七年六月十五日双方补办了结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，常发生争吵以致肢体冲突。二〇一六年八月双方争吵至原、被告分居。
被告辩称，原告所诉不实，被告同意与原告离婚，但儿子边林泽应由被告抚养。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告边某请求离婚，被告韩某同意离婚。
共同财产位于忻州市梨花街南日月宏居乐之家2幢三层2单元005楼房一套归被告韩某所有，剩余房贷由被告韩某归还。
儿子边林泽由被告韩某抚养，原告边某每月月初给付抚养费500元。
此外双方再无任何纠葛。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 田 花
审判员 宗彦东
审判员 郭振华
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3310号
原告马修林。
被告马培珍。
原告马修林诉被告马培珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员程国成适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告马修林到庭参加诉讼，被告马培珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马修林诉称：2015年2月9日，被告因购车需要，向原告借款24000元，并出具借条一张，约定月息3分，后原告向被告多次催要借款未果，现诉至贵院，请求判令：一、被告立即给付原告借款本金24000元及利息（以24000元为基数，自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、诉讼费由被告负担。
被告马培珍未作答辩。
本院审理查明：2015年2月9日被告马培珍向原告出具借条一张，载明“今借到马修人民币贰万肆仟元正（2.400），月利3分，借款人马培珍，2015年2月9号”。
再查明，借条中的马修即本案原告马修林。
上述事实，有借条、电话录音及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告凭被告立具的借条向本院提起诉讼，虽然借条中载明出借人为马修，但结合原告的陈述及原告提供和被告的电话录音足以认定借条中的马修即原告马修林，因此，原告主张被告偿还借款本金24000元，于法有据，本院予以支持；关于利息，原被告在借条中已约定月利率3%，故原告主张按年利率24%计算，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马培珍于本判决生效之日起十日内给付原告马修林借款本金24000元及利息（以24000元为基数，自2015年2月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程国成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民辖终46号
上诉人（原审被告）：常连枝，女，1964年7月5日出生，住鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司许昌分行。
住所地：许昌市建设路中段****号。
负责人：李杰，系该单位行长。
原审被告：河南丰产种业有限公司。
住所地：鄢陵县张桥乡北街。
法定代表人：黄长明。
原审被告：刘海峰，男，汉族，1964年4月8日出生，住鄢陵县。
原审被告：姚剑云，女，汉族，1965年4月28日出生，住鄢陵县。
原审被告：韩中原，男，汉族，1978年8月18日出生，住鄢陵县。
原审被告：郑军丽，女，汉族，1975年8月29日出生，住鄢陵县。
原审被告：鄢陵县恒通汽贸有限公司。
住所地：鄢陵县建新街与鄢望路交叉口。
法定代表人：刘雪亚，系公司经理。
原审被告：鄢陵县腾飞板材有限公司。
住所地：鄢陵县马坊乡胡庄村。
法定代表人：胡建才，系公司经理。
原审被告：宁彦民，男，汉族，1966年2月18日出生，住鄢陵县。
原审被告：刘文亚，女，汉族，1968年9月3日出生，住鄢陵县。
原审被告：李富民，男，汉族，1954年12月24日出生，住鄢陵县。
原审被告：刘雪亚，女，1959年1月3日出生，住鄢陵县。
原审被告：黄长明，男，1963年5月29日出生，住鄢陵县。
上诉人常连枝与被上诉人中国银行股份有限公司许昌分行（以下简称中国银行许昌分行）、原审被告河南丰产种业有限公司、刘海峰、姚剑云、韩中原、郑军丽、鄢陵县恒通汽贸有限公司、鄢陵县腾飞板材有限公司、宁彦民、刘文亚、李富民、刘雪亚、黄长明金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初4663号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人常连枝上诉称：第一，其与被上诉人签订的《最高额保证合同》约定的双方发生争议，同意采用与主合同约定相同的争议解决方式不是上诉人的真实意思表示，也不知道被上诉人与原审被告河南丰产种业有限公司签订的《授信额度协议》的内容。第二，被上诉人提供的《授信额度协议》和《最高额保证合同》属于制式格式合同，合同中约定的争议解决方式等主要合同条款属于格式条款，没有按照法律规定用特殊字体标明，或者向上诉人解释说明，为无效条款，该管辖约定也属无效约定，故应按照一般管辖规定，由被告所在地人民法院即鄢陵县人民法院进行审理。上诉人认定原审裁定认定事实和适用法律错误，故依法提起上诉请求撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初4663号民事裁定书，将案件依法移送至鄢陵县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中被上诉人中国银行许昌分行与原审被告河南丰产种业有限公司签订的《授信额度协议》第十三条法律适用、争议解决约定“……2、依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉……”。同时上诉人常连枝与被上诉人中国银行许昌分行签订的《最高额保证合同》第十四条法律适用与争议解决约定“……协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。上述约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定,现被上诉人即《授信额度协议》中的乙方中国银行许昌分行的住所地在魏都区辖区，起诉时能够确定管辖法院，故魏都区人民法院对该案依法具有管辖权。上诉人未提供证据对其上诉理由予以证明，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初844号
原告莫在云。
被告张太明。
原告莫在云诉被告张太明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告莫在云到庭参加诉讼，被告张太明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告莫在云诉称：原、被告系朋友关系。被告张太明因经营需要于2015年2月向我借款300000元，并出具借条一份。借款后，被告至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、被告张太明立即偿还借款300000元；2、本案的诉讼费用由被告张太明承担。
被告张太明未作答辩。
经审理查明：被告张太明因经营需要于2015年2月27日向原告莫在云借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币叁拾万元整（300000），借款人：张太明，2015.2.27”。借款后，被告未及时还款，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告莫在云与被告张太明之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张太明向原告�在云借款300000元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告张太明偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张太明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张太明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫在云支付借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告张太明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 翁 平
代理审判员 朱明媚
人民陪审员 时 炳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷�系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1602号
申请执行人卢劭锋，男，1971年6月1日出生，住广西柳州市柳南区。
被执行人广西电力工程建设有限公司，住南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人温亮兰
本院在执行卢劭锋申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人卢劭锋归还执行款187317.9元及利息，负担案件申请执行费2710元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西电力工程建设有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西电力工程建设有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出的（2016）南劳人仲调字第715号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢丽芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3738号
原告胡某某。
委托代理人刘某。
被告卫某某。
原告胡某某诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员刘江蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘某，被告卫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年自由恋爱，同年12月1日登记结婚，原告系二婚，被告系初婚。2016年1月28日生育一子卫宇凡。因双方婚前了解不够，婚初感情尚可，之后发现被告性格偏执，经常对原告实施家庭暴力，原告怀孕期间也未停止。被告不尽家庭义务，不给原告及孩子生活费，种种矛盾导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子（2016年1月28日出生）卫宇凡随原告生活，被告每月支付孩子抚养费2000元，至孩子独立生活为止；3、个人债务归个人承担；4、婚后添置的床、一组柜子、一台洗衣机、一辆电动车、热水器一台、燃气灶一台，马桶、洗脸池、厨房的洗菜池、厨房的小柜子系原告用婚前的积蓄购买，以及陪嫁的被子4床，床上用品6套，价值大概1万元，要求归原告所有；5、诉讼费用被告承担。
被告辩称，双方感情并未破裂，孩子还小，不同意离婚。原告个人债务较多，无固定住所，不同意孩子由原告抚养。原告诉称的床等物可以给原告，但不同意折现给付。夫妻无共同财产、共同债务。
经审理查明，原、被告2014年自由恋爱，同年12月1日登记结婚，原告系二婚，被告系初婚。2016年1月28日生育一子卫宇凡。原、被告婚后感情尚可，近年因琐事发生矛盾，影响夫妻感情。2016年10月17日，原告离家，后双方沟通未果，一直分居。双方无共同财产、共同债务纠纷。
上述事实，有查档证明、户口本及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后步入婚姻，婚初感情尚可，且生育子女，感情、家庭基础稳固。双方近年虽因琐事发生矛盾，但生活琐碎，矛盾难免，双方应互谅互让，珍惜婚姻、家庭。纵观本案，原、被告感情并未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退付原告150元，下余150元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一六年十二月六日
书记员 张耀武
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初599号
原告陈国，男，1962年9月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告林举新，男，1967年7月22出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被告刘向忠，男，1968年3月12日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被告陈细钱，男，1978年7月27日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
三被告共同委托代理人林鼎斌，福建晨信律师事务所。
三被告共同委托代理人杨铃辉，福建晨信律师事务所。
原告陈国与被告林举新、刘向忠、陈细钱合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈国诉称，2014年3月9日原告与案外人王亚明合伙投资建设盐田乡浒屿村上澳塘高位对虾养殖池塘（一下简称养殖塘），并订立《水产养殖股东合作协议书》，双方约定，原告占有养殖塘股份70%，王亚明占股份30%。2014年3月10日，原告与三被告订立《水产养殖股东合作协议书》，将原告所持有的上述养殖塘中的股份中分出25%股份由三被告投资持有。2014年3月下旬，养殖塘开工建设，建设规模为69.81亩，共20口养殖池，3口蓄水池。至当年8月份，完成了部分养殖池的建设并经全体股东通过，决定在2014年8月份起至2015年8月30日止的养殖池投产养殖等。
养殖塘经历近两年来的投资经营后，经原、被告与其他股东核算，至2015年8月30日止，养殖池共投资4121704元，其中2014年投入基础设施建设和生产资金共计2891036元，2015年投入资金1230668.21元，至2015年8月30日止，养殖塘共收入718600元，其中2014年对虾养殖收入645000元，2015年对虾养殖收入73600元，根据原告与案外人王亚明的协议，原告应出资2382172元，根据原告与三被告的协议，三被告应出资850776元，2014年三被告实际出资525000元（其中借款1万元已扣回），2015年出资251870元和77670元，尚有73207元投资款未出资。结算后，原告多次要求三被告及时交付出资款，但三被告均采取回避的态度予以拒绝。请求：1、依法判令原告与三被告签订的《水产养殖股东合作协议书》有效；2、依法判令三被告向原告支付出资款73207元及其相应利息（月利息按3%从2014年12月28日起算，现暂计至2016年1月27日止为28480元）。
本院认为，2014年3月10日，原告陈国与被告林举新、刘向忠、陈细钱订立《水产养殖股东合作协议书》后，根据协议的约定，2014年3月27日，原告与被告林举新等作为成员成立了“霞浦县水星农民专业合作社”。原告共3股，认缴出资额3000000元，三被告共2.5股，以林举新名义认缴出资额1500000元，并经工商部门办理了注册登记，由原告担任法定代表人。本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第十八条规定，农民专业合作社成员承担按照章程规定向本社出资的义务。原、被告的转让股份已转入“霞浦县水星农民专业合作社”，被告应该按认缴的出资额向合作社出资，若被告未出资到位，应由合作社提起诉讼，本案原告没有诉讼主体资格，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一六年六月六日
书记员 范智荣
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终199号
上诉人（原审被告）邹维林。
上诉人（原审被告）张春华。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市青年中路16号。
负责人王凯，该行行长。
上诉人邹维林、张春华因与被上诉人招商银行股份有限公司盐城分行（以下简称招商银行盐城分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
招商银行盐城分行原审诉称：2014年3月21日，邹维林、张春华与我行签订一份个人授信协议，根据协议约定，我行授予邹维林、张春华授信额度170万元、100万元、80万元，期限5年。同日，邹维林、张春华与我行签订一份个人授信最高额抵押合同，合同约定以邹维林、张春华所有的位于盐城市亨达公寓1幢104-1室、1幢104-2室、1幢11室，盐城市黄海东路10号204、204-1室，205、205-1室，106室，206室，207室的房产抵押给我行，并办理了抵押登记手续。同年3月26日，邹维林、张春华与我行签订三份个人贷款借款合同，约定贷款金额为170万元、100万元和80万元，合同并对贷款利率及双方的权利义务、违约事件的处理进行了约定。合同签订后，我行依约向邹维林、张春华发放了170万元、100万元和80万元贷款，期限从2015年3月26日至2018年3月26日止。后邹维林、张春华未能依约还款。请求依法判令：1、邹维林、张春华立即偿还我行贷款本金2638976.89元、利息129574.76元、罚息10964.2元，合计2779515.84元及自2016年3月4日至实际清偿之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的方式和标准计算）；2、邹维林、张春华偿还我行为实现债权支付的律师费6万元；3、我行对邹维林、张春华所有的位于盐城市亨达公寓1幢104-1室、1幢104-2室、1幢11室，盐城市黄海东路10号204、204-1室，205、205-1室，106室，206室，207室的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
邹维林、张春华原审中对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案诉讼标的额高达256万元，该标的已超过盐城市亭湖区人民法院的管辖权，故异议人依照民事诉讼法的相关规定，请求将案件依法移送盐城市中级人民法院管辖。
原审法院审查查明，2015年3月26日，邹维林、张春华（借款人）与招商银行盐城分行（贷款人）签订三份《个人贷款借款合同》，该合同约定：贷款总金额350万元，贷款期限为36个月；本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，招商银行盐城分行起诉要求邹维林、张春华偿还贷款本金2638976.89元、利息129574.76元、罚息10964.2元、律师费6万元，合计2839515.84元及自2016年3月4日至实际清偿之日止的利息和罚息。
另查明，招商银行盐城分行住所地在江苏省盐城市青年中路16号，属于盐城市亭湖区人民法院管辖范围。2015年4月30日，最高人民法院下发《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对中级法院管辖的一审民商事案件标准进行了调整，该通知明确规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
原审法院认为：1、最高人民法院下发的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》明确规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中，邹维林、张春华的住所地均在江苏省盐城市亨达公寓1幢104室，且本案招商银行盐城分行的诉讼标的额在1亿元以下，故该案不在中级人民法院管辖范围，因此邹维林、张春华要求将本案移送至盐城市中级人民法院，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人签订的《个人贷款借款合同》明确约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该书面协议合法有效，因借款合同发生纠纷依约应由贷款人招商银行盐城分行住所地有管辖权的人民法院管辖。因招商银行盐城分行住所地在江苏省盐城市青年中路16号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，因此邹维林、张春华提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院遂裁定驳回邹维林、张春华提出的管辖权异议。
邹维林、张春华不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，本案标的达二百六十多万元，已超过二百万元，应在盐城市中级人民法院管辖，请求将本案移交盐城市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2015年4月30日，最高人民法院下发《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对中级法院管辖的一审民商事案件标准进行了调整，该通知明确规定：自2015年5月1日起，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。邹维林、张春华的住所地均在江苏省辖区，本案诉讼标的为二百多万元，根据上述通知，依法不属于本院管辖的第一审民商事案件范围，邹维林、张春华要求将本案移送本院管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定驳回邹维林、张春华提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 滢
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执626号
申请执行人刘文江，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林开富，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林建光，男，1976年7月20日出生，汉族，农民住所地莆田市秀屿区。
申请执行人刘文江、林开富与被执行人林建光排除妨害纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）秀民初字第3422号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘文江、林开富于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人林建光将放置于通往申请执行人刘文江、林开富家通道上的石条及碎石杂物移走，恢复通道通行，要求被执行人林建光将《分产契约》中约定的猪房、三角地块及原告刘文江、林开富家房屋西面的开荒地交付申请执行人使用。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3422号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执626号申请执行人刘文江，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人林开富，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人林建光，男，1976年7月20日出生，汉族，农民住所地莆田市秀屿区。申请执行人刘文江、林开富与被执行人林建光排除妨害纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）秀民初字第3422号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘文江、林开富于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人林建光将放置于通往申请执行人刘文江、林开富家通道上的石条及碎石杂物移走，恢复通道通行，要求被执行人林建光将《分产契约》中约定的猪房、三角地块及原告刘文江、林开富家房屋西面的开荒地交付申请执行人使用。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3422号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  林钰坚二〇一七年七月二十八日书记员  陈嘉谋
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1080号
原告：向国清，男。
委托诉讼代理人：向阳（原告向国清之子），男。
被告：曹伏元，女。
委托诉讼代理人：聂丹，南县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师。
原告向国清与被告曹伏元身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向国清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赔偿原告住院费3800元，住院期间陪护费890元，住院伙食补助费420元，误工费890元，营养费1000元，共计7000元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方因田土问题产生纠纷，被告上门对原告进行了人身侵害，并被麻河口派出所治安拘留五天。被告的侵权行为导致原告住院七天，花去医药费3800元（有票据），不配合村、镇人民调解委员会调解，被告拒绝支付该费用。为此，原告诉至法院。
曹伏元辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告因田土产生纠纷，是由原告引起的。原告认为被告上门对其进行人身侵害，这个不属实，被告上门是为了将原告为什么要侵犯其田土这个事情搞清楚，在此过程中，因为原告态度不好才导致本次纠纷，公安部门为此对被告进行了处罚。事故发生后，双方经过人民调解委员会调解，被告也愿意调解，只是由于原告期望值过大，且没有认识到自身也有重大过错，导致双方没有达成一致意见。综上，被告认为，本次纠纷原告有不可推卸的责任，不能将责任完全推到被告身上，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：向国清与曹伏元系同组邻居，双方因田土分配问题发生争议尚在村组调处中。2017年6月25日上午，曹伏元因在电话里听说向国清在自己的田里塞了“田干子”，还将田里的水给放了，打了草药，遂从外面赶回来。下午2时左右，曹伏元来到向国清家中质问，在质问过程中与向国清妻子及向国清发生口角，后又与向国清相互推搡，期间曹伏元用双手推了向国清一下，致向国清倒地。后向国清被送往南县中医院治疗，诊断为：1、多处软组织挫伤；2、脑震荡。向国清在南县中医院住院治疗7天，支出医疗费3751.3元。2017年6月27日，南县公安局法医鉴定中心作出南公物鉴（法临）[2017]300号《人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：向国清系头部及腰部外伤，不构成轻微伤。后南县公安局麻河口派出所对原、被告的纠纷进行了处理，因调解不成，曹伏元被公安机关处以行政拘留5日，罚款200元的处罚。因曹伏元未对向国清的损失进行赔偿，向国清遂诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿合理的费用。邻里之间本应友好共处、互帮互助、互谅互让，遇事协商解决。但向国清在田土尚有争议的情况下，直接到曹伏元耕作的田里塞“田干子”、放水，使矛盾激化，是本次纠纷发生的起因。曹伏元在得知情况后，处事不冷静，未及时向村组反映请求处理或采取法律途径等合法有效方式进行救济，而是自行上门到向国清家质问，导致矛盾升级，使双方发生口角、相互推搡，并致向国清倒地受伤，损害向国清人身健康权，曹伏元应当负侵权责任。本案中，原、被告在处理田土争议问题上均缺乏冷静，未友好地采取有效的沟通方式，行为、言语欠妥，致使矛盾激化、升级，双方对纠纷发生均有一定过错，曹伏元在此次纠纷中在相互推搡中将向国清推倒，致向国清受伤，对向国清因此造成的损害，应当承担主要责任，向国清承担次要责任。综合向国清的诉求，本院对其因伤产生的各项经济损失进行核定：1.医疗费3751.3元，有相应的医疗收费票据予以证实，本院予以支持；2.向国清要求赔偿住院伙食补助费420元，实际应按50元/天计算，住院7天，住院伙食补助费应为350元；3.向国清要求赔偿误工费890元，虽向国清已年满60周岁，但其在农村还耕作了田土，从事一定农业生产，故其主张误工费，本院予以支持。因向国清为农村人口，生活居住在农村，应按农村人口标准计算，为93元/天，误工费应为93元/天×7天=651元。超出部分，本院不予支持；4.向国清要求赔偿住院期间陪护费890元，因向国清未提供护理人员的职业及收入状况证明，故护理费参照农业标准予以计算，护理费应为93元/天×7天=651元；5.向国清要求赔偿营养费1000元，因无医嘱建议其需加强营养，结合其受伤情况，不予支持。综上，向国清因伤产生的各项经济损失包括医疗费3751.3元、住院伙食补助费350元、护理费651元、误工费651元，总计5403.3元，应由曹伏元承担60%即3242元（5403.3元×60%），由向国清自行承担40%即2161.3元（5403.3元×40%）。
综上所述，对于向国清的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、曹伏元在本判决生效后10内赔偿向国清各项损失3242元；
二、驳回向国清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由向国清负担60元，曹伏元负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘涓
二〇一七年九月十八日
书记员 臧祥
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1140号
申请执行人姚家敏，男，1952年7月15日出生，汉族。
被执行人肖英，女，1977年9月26日出生，汉族。
被执行人周一军，男，1976年7月18日出生，汉族。
被执行人肖小春，男，1973年9月5日出生，汉族。
申请执行人姚家敏与被执行人肖英、周一军、肖小春民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）湘0581民初656号民事判决书，已发生法律效力。姚家敏于2016年11月23日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖英、周一军、肖小春的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人肖英、周一军、肖小春的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初656号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月十五日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2023号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：王建梅，女，1967年11月24日生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被告王建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛姝瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本金98430.55元、截至2016年7月17日的利息（含复利）26906.07元、滞纳金5879.55元、年费880元、分期付款手续费136.08元及此后以结欠本息为基数按每天万分之五计算至实际给付之日止的利息、复利；2、判令被告支付律师费6356元。事实和理由：被告向其申请办理尊然白金信用卡，领用该卡后出现透支情形，且未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息、滞纳金及相关费用。
被告王建梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王建梅（申请人、乙方）于2011年6月2日向原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（发卡行、甲方）申领中国农业银行尊然白金卡（精粹版），原告依据被告的申请核准发放信用卡。被告在申领信用卡时明确已知悉、理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。领用合约约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。领用合约收费标准载明：年费精粹版主卡880元/年，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。各项收费如有变动，以银行最新规定为准。中国农业银行账单分期细则载明账单分期付款业务每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。
被告领取信用卡后开始进行刷卡消费。截至2016年7月17日，被告结欠原告透支本金98430.55元、滞纳金5879.55元、利息（含复利）26906.07元、2016年度年费880元、分期付款手续费136.08元，合计132232.25元。
另查明，原告为本案与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费6356元。原告称，律师费尚未实际支付。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡消费后未能在协议规定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告归还因透支消费而产生的本金98430.55元、截至2016年7月17日的滞纳金5879.55元、利息（含复利）26906.07元、年费880元、分期付款手续费136.08元及此后以结欠本息为基数按每天万分之五计算至实际给付之日止的利息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，因被告未按约还款，原告提起本案诉讼，并聘请律师代理其参加了诉讼，律师费用系原告必然产生的损失，原告要求被告承担律师费6356元，符合领用合约约定亦未超出相应收费标准，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金98430.55元、截至2016年7月17日的滞纳金5879.55元、利息（含复利）26906.07元、年费880元、分期付款手续费136.08元及此后以结欠本息为基数按每天万分之五计算至实际给付之日止的利息、复利。
二、被告王建梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费6356元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，申请费1170元，公告费600元，合计4368元，由被告王建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 胡宝仙
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 俞佳平
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初931号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人祝某，邦爵丝美发店员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人黄某，邦爵丝美发店员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）900号起诉书指控被告人祝某、黄某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年9月14日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人祝某、黄某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人祝某、黄某与蔡勇（另案处理）系本市武昌区徐东大街福星惠誉国际8栋2单元2001室邦爵丝美发店同事，三人合谋通过手机转帐的方式盗窃顾客钱财。2015年11月20日14时许，被告人祝某发现顾客吴某的手机没有设置密码，便将此情况告知了被告人黄某和蔡勇，尔后被告人祝某、黄某与蔡勇通过寻机查看吴某放在美发台上的手机，并利用在手机内找到的吴某银行卡及身份证照片，将吴某的银行卡绑定到蔡勇的微信帐号上。当吴某消费离开后，被告人祝某、黄某及蔡勇分多次转走吴某银行卡内的存款计人民币8000余元。被告人祝某、黄某归案后已赔偿吴某并取得其谅解。
上述事实，被告人祝某、黄某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证：被告人祝某、黄某的户籍材料、被盗银行卡交易明细、被害人出具的收条、谅解书等；3、证人蔡某的证言；4、被害人吴某的报案材料和陈述；5、被告人祝某、黄某的供述，足以认定。
本院认为，被告人祝某、黄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝某、黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人祝某、黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一六年九月二十日
书记员 谢 涵
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初376号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人周洪宇，男，满族，1988年2月17日生，辽宁省葫芦岛市人，初中文化，农民，住葫芦岛市建昌县。因本案于2017年3月20日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。
辩护人郭健永，云南世安律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人周洪宇犯运输毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员高晖出庭支持公诉，被告人周洪宇及辩护人郭健永到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2017年3月20日，被告人周洪宇携带毒品包乘一辆摩托车（云Ｓ×××××）从镇康县南伞镇前往凤尾镇，要求驾驶员沿途避开检查站。当日8时40分许，当其途经镇康县田坝村委会中岭岗路段时遇到南伞边防派出所民警检查，当场从其携带的一个花色手提包夹层内查获一面用棕色条纹布料，一面用白色塑料纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂3片，净重915.4克。
公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人周洪宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人周洪宇的刑事责任。
庭审中，被告人周洪宇以其是受他人威胁而运输毒品作出辩解。辩护人郭健永对公诉机关指控的犯罪事实无异议，以被告人周洪宇是受他人威胁、安排运输毒品，系从犯，毒品未流入社会，社会危害性小，认罪态度好，系初犯，建议从轻处罚作出辩护。
经审理查明：2017年3月20日8时40分，被告人周洪宇包乘一辆摩托车（云Ｓ×××××）从镇康县南伞镇欲前往凤尾镇，并要求驾驶员沿途避开检查站。当途经镇康县南伞镇田坝村委会中岭岗路段时遇到南伞边防派出所民警检查，当场从其携带的一个花色手提包夹层内查获一面用棕色条纹布料，一面用白色塑料纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂3片，净重915.4克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2017年3月20日，南伞边防派出所民警前往军弄村委会下乡，途经镇康县南伞镇田坝村委会中岭岗路段，停车等候施工路段放行时，对从南伞方向驶来的一辆红色摩托车（云Ｓ×××××）的两名男子进行拦截盘查。发现摩托车拉载的男子（周洪宇）系辽宁籍，搭乘黑摩的绕乡村小道，形迹可疑，遂对周洪宇人身及其携带的行李物品进行检查，当场从周洪宇捆绑在该摩托车后货架上的一个花色手提行李包夹层内查获一面用棕色条纹布料，一面用白色塑料纸包裹的毒品可疑物3片，并将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的3片毒品可疑物提取检材送检，经鉴定均含有毒品甲基苯丙胺成分，净重915.4克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对周洪宇携带的行李物品进行检查，查获毒品可疑物3片、银行卡1张、手提包1个、手机1部、人民币400元，并对上述查获物品进行提取、扣押。
5、人身安全检查笔录，证实经对周洪宇的身体进行检查未发现体表有外伤及陈旧性伤痕。
6、尿液检测报告，证实被告人周洪宇尿液毒品吗啡及甲基苯丙胺检测均呈阴性反应。
7、证人史某1，证实被告人周洪宇包乘其摩托车并要求途中避开检查站，后在途中被查获的事实。
8、户籍证明，证实被告人周洪宇的身份信息，具有刑事责任能力。
9、被告人周洪宇对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人周洪宇运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周洪宇无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人周洪宇的辩解及辩护人郭健永提出是受他人威胁而运输毒品的辩护意见，除被告人周洪宇供述外，无证据证明；辩护人郭健永提出被告人周洪宇系从犯，毒品未流入社会，社会危害性小的辩护意见，与被告人周洪宇实施的客观行为不符，且因被告人实施运输毒品的行为，主要是违反国家对毒品管制的规定，毒品是否流入社会不是定罪量刑的情节，故以上辩护意见不成立，本院不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。鉴于被告人周洪宇归案后，能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周洪宇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂915.4克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 杨中森
审判员 邹 震
二〇一七年十月三十日
书记员 徐智伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1739号
原告：朱长贵土地承包经营户。
诉讼代表人：朱长贵，男。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：郑宏年，男。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
本院在审理原告朱长贵土地承包经营户诉被告郑宏年土地租赁合同纠纷一案中，查明2007年11月1日，巢湖市散兵镇莲塘村委会郑岗一队（以下简称郑岗一队）村民代表与被告签订协议书一份，约定被告租赁郑岗一队的场基（打谷场）盖厂房，总面积5.4亩，每亩每年租金1000元，租期三年。被告只支付一年租金，到期后仍占用租赁土地，现诉请被告将承租原告的0.189亩土地恢复原状，交付原告，并支付土地租赁费1209.6元。
经审查，本院认为：郑岗一队与被告签订土地租赁协议，将5.4亩土地租赁给被告使用，故可认定该土地系郑岗一队所有，双方在履行合同中发生争议，应由郑岗一队向被告主张权利，原告作为郑岗一队集体经济组织成员，不具有原告的诉讼主体资格，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱长贵土地承包经营户的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年七月四日
书记员 黄 晓
四川省普格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3428刑初18号
公诉机关普格县人民检察院。
被告人黄某某，男，1996年5月2日出生，汉族，大专文化，因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月21日被普格县公安局立案侦查，次日被普格县公安局取保候审。2017年5月17日普格县人民法院决定对被告人黄某某继续取保候审。
普格县人民检察院以普检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。普格县人民检察院指派检察员薛俐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普格县人民检察院指控：2017年1月20日07时28分，被告人黄某某驾驶一辆车牌号为WBT2**的小型普通客车由南向北沿省道212线行驶至46KM+200m处时，与行人乃保某某发生碰撞，致使乃保某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经普格县公安局交警大队交通事故责任认定，黄某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”�规定，事故肇事人黄某某在交通事故中承担全部责任，被害人乃保某某无责任。事后黄某某虽然没有报警但及时拨打120救护车，并积极与被害人家属达成谅解，并形成调解协议，且已履行部分赔偿款。
公诉机关认为，被告人黄某某驾驶机动车致使一人死亡，并在交通事故中承担全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题》的解释第二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、受案登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人供述及辩解、常住人口登记卡、户籍证明、机动车驾驶证、车辆信息查询记录、道路交通事故视听材料、交通事故处理调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某虽然没有报警但及时拨打120救护车，并积极与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，且已履行部分赔偿款，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人黄某某系过失犯罪，主观恶性不大，犯罪情节较轻，且认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书次日起10日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋 映 凯
审 判 员 李 国 英
人民陪审员 �陈劲松
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 海来 呷呷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者致使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干�题的解释》第二条第一款：交通肇事罪具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初116号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人剡玉成，男，1957年5月13日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人剡玉成犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人剡玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年6月16日10时许，清水县公安局草川派出所民警在工作中获悉剡玉成家有一枪支。民警遂持证对剡玉成的住宅进行搜查，在其家房屋过道顶棚上发现一支单管土猎枪。被告人剡玉成持有的枪支系十几年前在清水县城从一个陌生人处花费一百六十元钱购买而来，用于防护庄稼。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见及搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人剡玉成法律意识淡薄，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人剡玉成归案后如实供述其罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人剡玉成对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。
经审理查明：2016年6月16日10时许，清水县公安局草川派出所民警在工作中获悉剡玉成家有一枪支。民警遂持证对剡玉成的住宅进行搜查，在其家房屋过道顶棚上发现一支单管土猎枪。被告人剡玉成持有的枪支系十几年前在清水县城从一个陌生人手中用160元买来，用于防护庄稼。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人无违法犯罪记录；⑤涉案财物移交清单，证实被告人剡玉成非法持有的枪支已移交清水县公安局扣押的事实；⑥枪支图片，证实涉案枪支外貌概况；⑦取保候审决定书，证实被告人剡玉成于2016年7月13日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。
2.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见。甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】209号检验鉴定意见书，证实送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.搜查笔录。证实民警从被告人剡玉成的住宅搜查出一支单管土猎枪的事实。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人剡玉成定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人剡玉成违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人剡玉成归案后如实供述其罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人剡玉成犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 蔡会香
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹建文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00051号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1。
负责人唐莉，行长。
委托代理人杨婷婷，重庆开贤律师事务所律师。
被申请人熊昌发，男，汉族，1973年9月16日出生，住重庆市丰都县。
被申请人胡银玉，女，汉族，1985年4月4日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人熊昌发，身份信息同上，系被申请人胡银玉的丈夫。
2015年4月22日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行向本院申请折价、拍卖、变卖被申请人名下的丰田2700越野车（车架号码JTEBX3FJ2EK151712，发动机型号2TR1346380）并就所得价款在抵押担保的债权（1、截止2015年3月16日，借款本金251291.06元，手续费6150元，滞纳金766.98元，透支利息1974.12元，从2015年3月17日起，透支利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五收取，手续费按每月1025元收取，至付清时止；2、本案律师费15600元，申请费及实现债权的其他费用）的范围内优先受偿。
本院查明：2014年2月21日，重庆车天车地汽车销售有限公司为甲方，被申请人熊昌发为乙方，签订《个人消费贷款购车合同》，主要约定：乙方向甲方以消费贷款方式购买丰田2700车辆（车架号码JTEBX3FJ2EK151712，发动机型号2TR1346380），车价429000元，首付车款129000元，银行按揭贷款300000元，按揭消费期限36个月（从2014年2月21日至2017年2月21日）。当天，被申请人熊昌发为乙方，申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方，签订《信用卡购车专项分期付款合同》（编号201400320000190），主要约定：“乙方向汽车销售商重庆车天车地汽车销售有限公司购买汽车（丰田2700），车辆总价为429000元，乙方自行支付首付款129000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为300000元。同时，被申请人熊昌发为乙方（抵押人），申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方（抵押权人），签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方（债务人）所签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（编号201400320000190，下称主合同）而形成的债权，主债权的金额和期限依主合同约定，抵押物为丰田2700车辆（车架号码JTEBX3FJ2EK151712，发动机型号2TR1346380）。
上述合同签订后，申请人按照合同约定向被申请人熊昌发透支贷款300000元。2015年3月16日，申请人向被申请人熊昌发发出《关于宣布熊昌发提前贷款到期的函》，主要载明：熊昌发先生：你于2014年2月21日与我行签订了金额300000元，期限36个月的《信用卡购车专项分期付款合同／抵押合同》。截止到2015年3月15日，你已连续违约5期，累计违约7期，积欠我行贷款本金、手续费、滞纳金及透支利息共计68523.16元，贷款本金余额191659元，根据合同约定，我行正式宣布本笔贷款到期，同时支付合同项下所欠贷款本金及利息等所有费用。
审查中，被申请人熊昌发、胡银玉向本院提交了异议申请书，认为申请人列举的债务中重复计算了手续费和滞纳金，利息计算有误，律师费不应计算在实现担保的债务中。同时，提供了被申请人熊昌发于2015年5月21日偿还借款本息4.5万元的证据。
本院认为：虽然申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行提交了《个人消费贷款购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《关于宣布熊昌发提前贷款到期的函》等证据，证明涉案车辆已办理抵押登记，抵押权依法设立，但被申请人对手续费、滞纳金、利息、律师费有异议，且提供证据证明其于2015年5月21日偿还借款本息4.5万元，故本院认为本案双方当事人对民事权益存在较大争议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。
本裁定自即日起生效。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行可另行向人民法院起诉。
审 判 长 赵嘉志
代理审判员 张世勇
代理审判员 谢 娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 舒
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初666号
原告：万灼元。
被告：黄鑫鑫（又名黄鑫）。
原告万灼元与被告黄鑫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万灼元到庭参加了诉讼，被告黄鑫鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万灼元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还全部所欠轮胎款七万七千元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告黄鑫鑫开了一家孝昌县丰年汽车服务有限公司，欠轮胎款详见亲笔欠条，欠款为人民币七万七千元整，欠款落款时间为2016年2月5日。原告万灼元几年来向被告黄鑫鑫当面请求或打电话请求其偿还所欠轮胎款都无结果。特请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告黄鑫鑫未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄鑫鑫在原告万灼元处采购汽车轮胎共计货款77000元，于2016年2月5日出具欠条一张，欠条落款人为黄鑫，该款至今未付，故诉至法院。
本院认为，原告万灼元提交的货款欠条能够证明被告黄鑫鑫拖欠77000元货款未付的事实，买受人取得了货物，理应支付价款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告黄鑫鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫鑫于本判决生效后十日内向原告万灼元支付货款77000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元由被告黄鑫鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 汪新元
二〇一七年八月九日
书记员 刘 丹
附：孝昌县人民法院标的款账户
户名：孝昌县人民法院
开户行：工行孝昌支行
账户：1812028829100008235
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初251号
原告何永房，男，1964年4月27日生，汉族，农民，住龙南县。
被告何石明，男，1962年9月20日生，汉族，住龙南县。
原告何永房诉被告何石明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永房到庭参加诉讼，被告何石明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村朋友关系。2006年2月21日被告因生产经营需要，向龙南县农村信用合作联社临塘信用社贷款2万元，期限是两年。当时贷款必须要有抵押作担保，被告请求原告用原告位于龙南县临塘乡圩镇上的国有土地使用权为被告贷款提供抵押担保，原告考虑到双方关系还可以，贷款的数额也不大，就同意了被告的要求，并办理了抵押担保登记。贷款到期后，被告只归还了信用社15000元的本金和利息便变更手机号码，致使信用社无法联系到被告本人催还贷款。因为原告提供了所权人为原告的国有土地使用权证为被告贷款提供抵押担保，临塘信用社就要求原告承担担保责任，原告在2015年10月28日代被告还清了临塘信用社的借款本金5000元，利息6375.29元，合计11375.29年。之后，原告多次联系被告，但至今无法找到其本人。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、请判令被告立即归还原告代其偿还龙南县农村信用合作联社临塘信用社的贷款本金和利息合计11375.29元，并从2015年10月29日起至还清之日止按月利率1%计付利息（至起诉时利息455元）。2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的合法诉讼资格。2、贷款本金利息收回凭证，证明原告何永房替被告何石明还清贷款的事实。3、关于何石明贷款归还的情况说明，证明原告在2015年10月28日归还信用社本息合计11375.29元的事实。4、村委会证明一份，证明被告何石明常年不在家的事实。5、常住人口详细，证明被告何石明的身份信息。
被告未作答辩和提供证据。
经审理查明，2006年2月21日，被告从龙南县农村信用合作联社临塘信用社处贷款20000元，贷款到期日为2008年2月19日，原告自愿为上述借款本息承担担保责任。截止2015年10月28日，被告尚有本金5000元未归还，结欠利息6375.29元，共计11375.29元，当日原告作为担保人代被告向龙南县农村信用合作联社临塘信用社偿还了上述本息。后原告多次联系被告未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、情况说明、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告从龙南县农村信用合作联社临塘信用社处贷款20000元，未及时、足额归还本息，原告作为担保人代被告归还贷款本息共计11375.29元，因此原告有权向被告追偿，故原告要求被告归还11375.29元的诉讼请求，本院予以支持。2015年10月28日原告代为归还借款后，被告未及时向原告清偿，故原告要求二被告从2015年10月29日起计付利息，本院予以支持，但原告主张按月利率1%计算利息过高，本院酌定按年利率6%计算利息。
被告何石明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何石明于本判决生效后十日内归还原告何永房11375.29元，并从2015年10月29日起按年利率6%计算利息到还清欠款之日止，利随本清；
二、驳回原告何永房的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费90元，由被告何石明承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：王群勇
代理审判员 ：李华生
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ：蔡沁东