wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00267号
原告：侯永林，男，1938年12月12日出生。
委托代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者（一般代理）。
委托代理人：侯军仓，男，1974年1月26日出生，系原告之子（特别授权）。
被告：吕红艳，女，1974年1月20日出生。
委托代理人：田银福，陇县温水镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告侯永林诉被告吕红艳法定继承纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员黄周平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯永林及委托代理人党佳维、侯军仓，被告吕红艳及委托代理人田银福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永林诉称：1970年原户籍在麻家台乡（现东风镇）桦沟村的被继承人侯拴治的生父母家庭子女多、条件差，将被继承人侯拴治按农村习惯过继给了我，侯拴治当年就两岁左右，将户口一并转入我家庭户内。我将侯拴治含辛茹苦的从一个幼儿抚养长大，并为其娶妻结婚。并于2009年张罗为侯拴治在其庄基地上建造房屋三间。2010年2月侯拴治与被告办理结婚手续，婚后无子女。侯拴治2013年2月6日，因在新疆库尔勒且末县打工时发生意外事故死亡。我与被告协商侯拴治生前所建造房屋继承事宜未果。现起诉要求依法继承侯拴治位于陇县城关镇杨家庄村二组宅基地上房屋，价值75000元。
被告吕红艳答辩称：原告诉称的事实不成立。我与侯拴治结婚时，侯拴治没有给我告知将他过继给原告的事，我与侯拴治结婚后一直和侯拴治的生母生活在一起。从我现了解的情况得知，侯拴治在两岁时过继给了原告，随原告生活了几年之后又回到了生父母跟前直至长大成人。我认为收养关系不成立，不同意原告的请求。
经审理查明：侯拴治生于1968年4月14日。侯拴治的生父侯永福与原告系胞兄弟关系，侯永福家住陇县麻家台乡桦沟村（现为东风镇白杨树沟村），侯永林家住陇县城关镇杨家庄村二组。1970年，因原告生有两女（长女侯喜凤，生于1964年7月17日；次女侯改凤，生于1967年9月30日），未能生育男孩，遂将侯拴治按农村习俗过继给了原告，并将侯拴治的户籍登记在原告户籍内。侯拴治随原告生活几年后，在1974年前后回到生父母身边生活至成年。成年后侯拴治又回到陇县城关镇杨家庄村二组生活，娶妻结婚。因侯拴治经历了三次婚姻，与被告是第三次。在第一次婚姻离婚后，其生父去世，侯拴治将其生母从东风镇白杨树沟村（原麻家台乡桦沟村）接来一起生活至2012年去世，被告与侯拴治于2010年2月4日登记结婚时，侯拴治与生母共同生活。2009年3月，侯拴治建房屋三间。2013年2月6日，侯拴治在新疆库尔勒且末县打工时发生意外事故而死亡。
另查，原告于1971年5月14日生子侯拴仓，1974年1月26日生子侯军仓。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有证人侯存善、段朱平、祁文会、段天用、祁天合证人证言，王应帮、刘志祥调查笔录，陇县城关镇杨家庄村民委员会证明（三份），第二届全国人口普查登记表，结婚证，户口本，陇县城关镇杨家庄村委会调解笔录、调解协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚。
本院认为：合法的收养关系受法律保护。收养必须符合《中华人民共和国收养法》第六条规定：收养人应当具备下列条件（一）、无子女，（二）、有抚养教育被收养人的能力，（三）、未患有在医学上认为不应收养子女的疾病，（四）、年满三十周岁。该法第十五条第一款规定：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。收养关系成立后，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系消除。本案中，原告侯永林与被告之夫侯拴治建立收养关系在1970年，当时《收养法》未颁布实施，无法律规定规范收养关系。依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条的规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。该规定说明在《收养法》颁布实施之前，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。进行收养登记只是收养关系成立的形式要件。收养关系的成立还必须符合法定的实质要件，即《收养法》第六条第（一）项规定的收养人无子女；且收养关系成立后，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除（《收养法》第二十三条）。纵观本案，原告与侯拴治建立收养关系时不论侯永福无力抚养还是其他原因，原告已有两女，不符合《收养法》规定的收养人无子女的法定的实质要件。且在随后的共同生活中，侯拴治仅随原告一起生活了数年，后又回到生父母身边生活。在庭审中原告也认可侯拴治在第一次结婚又离婚后，将其生母接到家中共同生活直至其生母去世的事实，故原告与侯拴治之间未建立长期稳固的养父子关系。原告与被告吕红艳之夫侯拴治之间的收养关系不成立，与本案没有直接的利害关系，其要求法定继承的诉讼主体不适格。原告对被告吕红艳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告侯永林对被告吕红艳的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯永林对被告吕红艳的起诉。
案件受理费1675元，由侯永林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一四年七月七日
书记员 肖 萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2156号
原告:果玉宾，男，1960年2月11日出生，住北京市通州区。
被告:吕海，男，1965年11月3日出生，住北京市通州区。
被告:吕江，男，1969年11月23日出生，住北京市通州区。
原告果玉宾诉被告吕海、吕江确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告果玉宾，被告吕海、吕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果玉宾向本院提出诉讼请求：确认原告与吕江、吕海在1995年2月18日签订的房屋买卖协议有效。事实及理由：原告系北京市通州区西集镇X村农民，住该村X号。原告在1995年2月18日购买本村村民高X院落一处，内有正房五间及相关附属物品等，集体土地建设用地使用证编号为通集建（93西）字第X号，并签订了房屋购买协议书，钱物及时交付，互不拖欠。高X与被告吕江、吕海系母子关系，当时买卖房屋时由�告吕江、吕海均已签字确认（高x于1998年去世），为确认房屋产权归属，诉至法院请求确认协议有效。
被告吕江、吕海辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告果玉宾系北京市通州区西集镇X村农民。1995年2月18日，原告果玉宾与被告吕海、吕江签订《房约》，内容：果玉彬今收到吕江正房5间，厢房3间……经双方协商，本宅价值人民币壹万元整，书下交款，笔中呈明，各无反悔，空口无凭，立字为证。上述协议涉及的房屋登记在高X（1998年12月7日去世）名下，高X与丈夫吕X（1989年9月21日去世）育有被告吕海、吕江。现双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、《房约》、户口本，派出所证明�。
本院认为：根据查明的事实，签订合同时，原告果玉宾系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；原告果玉宾与被告吕海、吕江签订的《房约》系双方真实意思表示且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故原告果玉宾主张确认《房约》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
确认原告果玉宾与被告吕海、吕江于1995年2月18日签订的《房约》有效。
案件受理费25元，由原告果玉宾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年一月十九日
书记员 福明鑫
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张定行初字第34号
原告符凤英，女，1964年1月18日出生，土家族，初中文化，农民。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
委托代理人杜志彬，男，1966年10月1日出生，大学文化，代理权限为特别授权代理。
原告符凤英诉被告张家界市公安局永定分局治安行政处罚一案，原告符凤英于2014年4月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年4月11日向被告张家界市公安局永定分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告张家界市公安局永定分局于2014年4月18日向本院递交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，原告符凤英及其委托代理人许子斌与被告张家界市公安局永定分局的委托代理人杜志彬均到庭参加了诉讼。2014年6月10日，湖南省高级人民法院同意延长本案审理期限3个月，本案现已审理终结。
2014年2月25日，被告张家界市公安局永定分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出了张定公（南）决字（2014）第0123号《公安行政处罚决定书》，决定对符凤英拘留七日，并于同日交由张家界市永定区拘留所执行拘留。符凤英不服该处罚决定，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告张家界市公安局永定分局作出的张定公（南）决字（2014）第0123号《公安行政处罚决定书》，要求被告被告张家界市公安局永定分局赔偿损失费70000元并承担诉讼费。
被告张家界市公安局永定分局就本案向本院提供证据如下：
第一组证据：1、报警登记表、受案登记表、公安行政处罚处罚告知笔录各一份，拟证明被告张家界市公安局永定分局受案时间及经过的事实，证明被告在处罚前履行了告知程序的事实。2、张家界市公安局永定分局张定公（南）决字（2014）第0123号《公安行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书各一份，拟证明对符凤英做出了行政拘留7日决定且已执行，并通知了符凤英的儿子汪青山的事实。
第二组证据：1、线索来源、查获经过各一份，拟证实被告接到报警的事实及如何将符凤英带至派出所的的事实。2、2014年2月25日对符凤英的询问笔录一份，拟证实符凤英的上访事由及在张家界市信访局闹事经过的事实。3、向建军、张健、崔江辉、李辞盈、熊全福、李耕田的六份证人证言，拟证实2014年2月25日符凤英在张家界市信访局扰乱工作秩序的事实。4、人身检查笔录一份、照片五张，拟证实符凤英致张健受伤，撕烂张健衣服的事实。5、案件现场照片三张及现场方位图一份，拟证符凤英扰乱工作秩序的现场位置情况。6、符凤英的户口信息一份及符凤英以前被处罚的材料二份，拟证实符凤英的身份信息及多次被拘留的事实。
原告符凤英诉称：原告符凤英系依法上访，要求张家界市永定区人民政府解决扶植小型养殖项目，没有主动闹事，没有扰乱张家界市信访局的工作秩序。事情的发生是张家界市信访局的工作人员对原告进行强行拖拉所造成的。另外，被告张家界市公安局永定分局所作的张定公（南）决字（2014）第0123号《公安行政处罚决定书》，认定原告到张家界市信访局上访的时间为2014年2月25日14时许，而原告上访的实际的时间为2014年2月25日12时至12时30分，该行政处罚决定认定的事实错误，应当依法撤销。原告请求法院判决撤销被告张家界市公安局永定分局作出的张定公（南）决字（2014）第0123号《公安行政处罚决定书》，要求判决被告张家界市公安局永定分局赔偿原告损失费70000元并承担诉讼费。
原告符凤英为证明其主张，向本院提供了请求给予扶持小型养殖项目的报告一份，拟证明原告是依法上访的事实。
被告张家界市公安局永定分局辩称：原告符凤英的诉称不是事实。被告张家界市公安局永定分局作出的张定公（南）决字（2014）第0123号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对被告所举证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但认为符凤英只是将张健抓伤而非打伤；认为事情发生的起因是张家界市信访局工作人员张健引发而非符凤英打人所引起；认为被告张家界市公安局永定分局作出的张定公（南）决字（2014）第0123号《公安行政处罚决定书》认定符凤英上访的时间错误，应当是2014年2月25日12时至12时30分，而非2014年2月25日14时许。
被告对原告所举证据的质证意见：认为原告提供的证据与案件无关。
经审查，本院对本案证据作如下确认：
被告提交的全部证据，因原告对其真实性无异议，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。但是被告提供的相关证据只能够证明符凤英到张家界市信访局上访及扰乱工作秩序的时间为2014年2月25日12时30分前，而非被告张家界市公安局永定分局张定公（南）决字（2014）第0123号《公安行政处罚决定书》认定的2014年2月25日14时许。
原告提交的证据因与本案无关，本院不予认定。
经审理查明：2014年2月25日12时许，原告符凤英到张家界市信访局上访，在没有得到其满意的答复后，符凤英便在张家界市信访局大声吵闹，张家界市信访局工作人员张健在劝解、阻止符凤英吵闹的过程中，被符凤英抓伤颈部及右手腕，张健的衣服被符凤英撕破。2014年2月25日12时30分，张健到张家界市公安局永定分局南庄坪派出所报案，声称其被符凤英打伤。南庄坪派出所接警后，立即对相关人员进行了调查取证，并于当日17时许将符凤英口头传唤至南庄坪派出所，依法对符凤英进行了询问，告知了符凤英的申辩、陈述权利。2012年2月25日，被告张家界市公安局永定分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出了张定公（南）决字（2014）第0123号《公安行政处罚决定书》，决定对符凤英行政拘留七日。该行政处罚决定认定符凤英于2014年2月25日14时许在张家界市信访局上访时，大吵大闹，将张家界市信访局工作人员张健的衣服撕破，将张健的颈部及右手腕抓伤。被告张家界市公安局永定分局于2014年2月25日将符凤英交由张家界市永定区拘留所执行拘留，同时给符凤英的儿子汪青山送达了行政拘留家属通知书。
本院认为：被告张家界市公安局永定分局在对符凤英作出公安行政处罚前，履行了公安行政处罚告知义务，进行了调查取证，在对符凤英执行拘留后及时通知了其家属，处罚程序符合法律规定，适用法律正确。但是被告张家界市公安局永定分局作出的张定公（南）决字（2014）第0123号《公安行政处罚决定书》，认定符凤英扰乱张家界市信访局的工作秩序时间为2014年2月25日14时许，证据不足，属于认定事实错误，依法应当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项1目的规定，判决如下：
一、撤销被告张家界市公安局永定分局于2014年2月25日作出的张定公（南）决字（2014）第0123号《公安行政处罚决定书》。
二、限被告张家界市公安局永定分局在本判决生效后10日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告张家界市公安局永定分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 孙志鹏
人民陪审员 孙 旎
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄 浩
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第916号
申请执行人廖金林，男，现住湖北省应城市。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人廖金林与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3199号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3199号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第80号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人陈祖超，男，1993年1月8日出生，汉族，农民。
被申请执行人黄凯男，女，1994年8月6日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年5月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第869号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈祖超、黄凯男夫妇于2013年1月1日生育第一孩（女，已立案征收），于2014年11月6日生育第二孩（女）的行为，属未婚生育。于2014年12月25日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年1月4日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出顺计生征字（2014）第869号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费11980元，并于2015年1月5日向被申请执行人陈祖超、黄凯男依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年4月9日向被申请执行人陈祖超、黄凯男依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈祖超、黄凯男在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈祖超、黄凯男夫妇于2014年11月6日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈祖超、黄凯男作出的顺计生征字（2014）第869号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第869号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈祖超、黄凯男应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费11980元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1397号
罪犯杨贤银，男，现年43岁，汉族，初中文化，云南省盈江县人，家住盈江县XX家属区。
2008年7月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第113号刑事判决书，确认罪犯杨贤银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年11月6日起至2022年11月5日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2019年6月5日止。
2015年9月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨贤银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨贤银获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨贤银获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贤银准予假释，假释考验期至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初8号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年1月2日下午12时30分许，被告人李某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从杭州市富阳区大源镇溪东村，驶往杭州市富阳区春江街道俞家埠村，由东向西行驶至杭州市富阳区春江街道直塘村路段时，与张勇军驾驶的湘N×××××号小型轿车发生碰撞的交通事故。经交警部门认定，被告人李某负事故的全部责任。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为81.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，监控视频及制作说明，查获情况说明，被告人李某的供述和辩解，证人张某的证言，交通事故认定书，鉴定报告书，机动车驾驶证查询记录，公安交通管理强制措施凭证，常住人口基本信息，扣押物品清单，查获经过，被告人李某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，本院酌情予以从重处罚。被告人李某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月4日起至2016年2月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年一月八日
书记员 董卓敏
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第29号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王某，农民。曾因盗窃分别于2005年7月1日、2009年11月4日被武义县公安局行政拘留十五日、十二日；因犯盗窃罪于2013年7月5日被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被武义县公安局刑事拘留，于同年11月25日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日凌晨4时许，被告人王某窜至武义县壶山街道东升路小鱼网吧楼下，将被害人覃某停放于楼梯口的一辆白色山地自行车搬至门口左侧巷子内，用石头砸毁车锁后将车盗走。经鉴定，被盗自行车的价值为1698元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、刑事判决书、抓获经过；被害人覃某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某有盗窃前科，酌情从重处罚，鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合以上情节衡平处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）薛行他字第2号
申请执行人枣庄市安全生产监督管理局。
法定代表人谢运深。
被执行人枣庄东润汽车运输有限公司。
法定代表人赵贵吉。
关于申请执行人枣庄市安全生产监督管理局与被执行人枣庄东润汽车运输有限公司安全生产行政处罚一案，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人枣庄市安全生产监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 戚 剑
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 郭永德
二〇一四年四月二日
书 记 员 褚书强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53997号
原告杨×，女，1987年11月4日出生。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告陈×，男，1981年2月24日出生。
原告杨×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹德立，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年3月相识，于2011年4月18日登记结婚，2014年8月24日生育一子陈×1。双方婚后感情一般，逐渐发现彼此在性格、价值观以及其他生活问题上有截然不同的观点。为此，双方都不能妥协，并最终形成对立并致使夫妻感情彻底破裂。2015年1月，双方开始分居，目前和孩子一直在父母家居住，双方已无和好可能。故诉至法院，请求判令：一、解除原被告的婚姻关系；二、婚生子陈×1由我抚养，被告每月支付抚养费3000元，直至陈×1年满22周岁止；三、位于北京市朝阳区水碓子北里x号楼x室的房屋归我所有，我支付被告房屋价值50%的房屋折价款。
被告辩称：不同意离婚，不同意原告的全部诉讼请求。我和原告从相识相知到结婚，感情都非常好。孩子出生后，关于孩子的姓名问题，原告的父亲曾要求随其�杨，在这个问题上，双方产生了矛盾，给原告身心造成了一定伤害。现在回过头想，没照顾好原告是我的问题，我会尽全力照顾她。在孩子成长过程中因为照顾孩子的问题，原告和我母亲之间也产生了一些问题，今年一月份双方吵架后，原告就把孩子抱回娘家了，我也一直都没有机会见到孩子，我心里很难受。我能理解原告，我也一直给我母亲和原告一起调解。原告很单纯很善良，我可能在沟通方式上有欠缺，但双方感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于2011年4月18日登记结婚，婚生子陈×1于2014年8月24日出生。原告诉至本院，双方婚后感情一般，逐渐发现彼此在性格、价值观以及其他生活问题上有截然不同的观点，致使夫妻感情彻底破裂，据此要求解除婚姻关系。因婚生子的姓名、抚养问题，双方及家庭产生矛盾。2015年1月22日，原�告发生争吵后，原告与婚生子搬至其父母家居住，双方开始分居。被告主张双方感情并未破裂，为了挽回婚姻，在婚生子的姓名问题、抚养问题上，其愿意作出妥协和让步；亦表示愿意改进沟通方式，修复双方的感情。
另，原告主张婚后双方共同购买了位于北京市朝阳区水碓子的房屋一套，房屋首付款105万元，原告父母出资45万元，被告父母出资50万元，原被告出资10万元，为便于支付，将上述款项统一存在被告之母名下账户一次性支付的，现房屋仍在按揭还贷；被告对此不予认可，主张房屋首付款110万元，原被告向被告之母刘×借款90万元（后通过刘×银行卡支付），被告个人公积金支付20万元，剩余房款通过公积金贷款支付，现仍未偿还完毕，房屋于2014年1月16日登记在原被告名下，双方为共同共有。
上述事实，有当事人提交的结婚证、出生医学证明书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：家庭的维系及和睦需要双方的共同努力，在婚姻生活中发生摩擦和矛盾在所难免，不可因一时的冲动而轻言放弃。现原告虽然主张双方感情已经破裂，但被告认为双方感情未破裂，其愿意通过自己的努力来修复夫妻感情，维护家庭关系和谐。婚生子陈×1年龄尚幼，完整的家庭亦利于孩子的成长。故本院认为现阶段不宜解除双方的婚姻关系，双方应积极尝试沟通和理解，共同珍惜维护家庭生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘月
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1307号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告孙淑元，女，1967年6月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告孙淑元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思�示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1686元，减半收取843元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01935号
原告查德均，男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告查德均诉被告重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告查德均于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查德均撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告查德均负担（已交纳）。
代理审判员 蒋文玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄春燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初676号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所:天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人孙冠玥，该公司职员。
被告:刘颖，女，1970年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。被告刘颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2006年10月1日至2012年11月30日物业服务费6054.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市河西区××路香水××室业主，其户内建筑面积为102.27平方米。2003年6月1日原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。后原告接受香水园业主会的委托，继续为香水园提供物业管理服务，并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同约定：物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告每月应交物业费81.82元，原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后继续接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋自2006年10月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费长达74个月，共计6054.38元。后经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼。
原告就其主张提交如下证据:１、《天津市前期物业管理服务合同》一份、《天津市物业管理服务合同》一份、《天津市住宅物业服务合同》一份、物业管理服务合同备案证明两份，证明原告在该小区服务是合法有效的，物业管理服务合同已经备案，并约定了双方的权利、义务；2、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明该房屋为被告所有；3、受案通知，证明原告催要过物业费；4、天津市河西区香水园小区业主大会证明两份，证明在原告物业服务期间定期催要物业费，2012年12月1日退出该小区；5、天津市河西区人民政府梅江街道办事处证明一份，证明原告在2009年1月1日至2009年3月15日为香水园小区提供事实服务。
被告刘颖未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2006年1月1日，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日终止。2009年3月16日，原告与天津市河西区香水园小区业主会又签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。上述二份合同约定的收费标准均为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区××路香水××室房屋所有权人，房屋建筑面积为102.27平方米。被告自2006年10月1日至2012年11月30日共欠物业服务费6054.38元。
另查，2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，天津市红磡物业经营管理有限公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2009年1月1日至2009年3月15日期间、2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘颖给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2006年10月1日至2012年11月30日物业服务费5751.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2.5元，被告刘颖承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 于志民
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0087号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李劲松，男。被告人李劲松曾因盗窃，于2008年10月30日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2005年8月18日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人李劲松因涉嫌诈骗罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李劲松犯诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉。被告人李劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2012年5月至2013年6月期间，被告人李劲松采取冒充苏州新世纪监理公司监理及虚构可以帮助他人代办监理证以及家庭亲属生病急需用钱治疗等事实的方法，先后骗得被害人潘某、褚某、柏某人民币合计86800元。具体事实如下：
1.2012年5月至12月期间，被告人李劲松冒充苏州新世纪监理公司监理，虚构可以帮他人办理监理证以及家庭亲戚生病需要用钱治疗等事实，并伪造苏州新世纪监理公司、苏州监理协会文件，先后多次骗得被害人潘某人民币合计59800元。
2.2013年4月份，被告人李劲松使用假名“李勇”，虚构其母亲病重住院急需钱治疗的事实，先后2次骗得被害人褚某人民币合计13000元。
3.2013年6月份，被告人李劲松使用假名“汤继军”，冒充苏州新世纪监理公司监理，虚构可以帮他人办理监理证的事实，骗得被害人柏某人民币14000元。
被告人李劲松被抓获归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人李劲松人民币500元，已发还被害人柏某。
上述事实，被告人李劲松当庭无异议，并有归案情况说明、被害人陈述、证人证言、银行对账单、扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李劲松以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李劲松犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李劲松虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪刑，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李劲松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万三千四百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日（羁押之日）起至2017年11月11日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令退出未退赃款合计人民币八万六千三百元，返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1676号
原告：歙县明骏汽车贸易有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：罗骏，总经理。
被告：钱建兵，男，住安徽省歙县。
第三人：梅百春，男，住安徽省歙县。
原告歙县明骏汽车贸易有限公司诉被告钱建兵、第三人梅百春车辆租赁合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原、被告及第三人达成了和解协议，原告歙县明骏汽车贸易有限公司在2016年9月14日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告歙县明骏汽车贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告歙县明骏汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告歙县明骏汽车贸易有限公司负担。
审判员 仇秀媛
二〇一六年九月十四日
书记员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第118号
原告：金彩娥，经商。
委托代理人（特别授权）：郑晓星。
被告：叶建云，经商。
委托代理人（特别授权）：胡明道。
原告金彩娥与被告叶建云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员郑黎明适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告金彩娥的委托代理人郑晓星、被告叶建云的委托代理人胡明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩娥诉称：2011年9月1日，被告叶建云以家庭生活需要为由向原告金彩娥借款62000元，并向原告出具借条一份，借条约定于2012年2月1日前支付26000元，余款于2012年12月付清。借款后，被告仅于2012年3月10日偿还原告借款10000元，故原告于2013年11月27日向法院起诉要求被告偿还借款52000元，后经法庭调解，原告先撤回起诉。撤诉后，被告又陆续偿还原告借款22000元，尚欠30000元。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告叶建云偿还原告金彩娥借款30000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告叶建云承担。
原告金彩娥为了证明其主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证一份，以证明被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告叶建云向原告金彩娥借款62000元的事实。
被告叶建云辩称：一、原告诉称被告以家庭生活需要为由向原告借款62000元与事实不符，事实是原告与其前夫叶连琴离婚时，被告叶建云承诺替叶连琴向原告金彩娥支付经济补偿款62000元，因当时没有钱，被告在原告的要求下向原告出具了借条一份，故本案不是借贷关系。二、被告已于2012年12月底全部支付了该笔款项。三、借条已约定还款期限为2012年12月，现原告于2015年6月15日向法院起诉，本案已超出法律规定二年的诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告叶建云在举证期限内未向本院提供相关证据。
对于原告金彩娥提供的证据，被告叶建云质证：对证据1、2均无异议；对证据3的真实性没有异议，确系其本人签字，但这不是借款，而是被告叶建云替叶连琴支付给原告的经济补偿款，因为当时没有钱，才出具借条给原告。
对上述证据，本院作如下认证：对原告金彩娥提供的证据：证据1、2经被告质证无异议，本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，确系其本人签字，故本院对该份借条的真实性予以认定。
综合本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2011年9月1日，被告叶建云向原告金彩娥出具一份《借条》，借条载明：“因家庭生活需要，今向金彩娥借现金陆万贰仟元正（62000）。付款时间有贰万陆仟元正在2012年2月1号前付清，余款2012年12月付清。借款人：叶建云，××，见证人：叶星良，2011年9月1号。”借条未载明借款利率。
原告金彩娥自认：借条出具后，被告叶建云已按约偿还借款32000元。此后，被告叶建云未按约支付借款。
另查明，原告金彩娥曾于2013年11月27日向本院起诉被告叶建云民间借贷纠纷，后于2013年12月16日向本院申请撤诉，本院于2013年12月16日作出（2013）温永岩商初字第193号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。现原告金彩娥持有被告叶建云出具的《借条》向本院起诉，而被告叶建云虽提出所涉款项系被告叶建云替叶连琴支付给原告金彩娥经济补助款的抗辩意见，但未提供证据证明其主张，亦未提供证据推翻借条记载的内容。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告叶建云向原告金彩娥借款62000元的事实。原告陈述被告已偿还借款32000元，属于自认，本院予以认可。而对于被告叶建云提出其已全部偿还了该款项的抗辩意见，因辩解缺乏相应的证据，本院不予采信。被告叶建云作为借款人，应按约定期限返还借款，现被告逾期未还，显属违约。《借条》未载明借款利率，原告金彩娥亦不能提供其他证据证明双方之间存在利息约定，故本案借款应视为不支付利息，但原告金彩娥可以要求被告叶建云从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”由于原告曾于2013年11月27日向本院起诉被告民间借贷纠纷，因此诉讼时效自原告提起诉讼时中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案原告的起诉并未超过诉讼时效，故对于被告提出本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。综上，原告金彩娥现起诉要求被告叶建云归还借款30000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至债务履行完毕之日止），理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告叶建云于本判决生效之日起十日内偿还原告金彩娥借款30000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年6月15日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告叶建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告叶建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费550元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑黎明
二〇一五年七月十七日
书记员 周霜霜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01798号
原告：赵军，男
委托代理人：戴家庆。
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司
本院在审理原告赵军诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告赵军承担。
代理审判员 朱月林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 楠
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初534号
原告刘某某（刘家兴的父亲），住明水县。
被告黄某某（刘家兴的妻子）。
本院在审理原告刘某某（刘家兴的父亲）与被告黄某某（刘家兴的妻子）继承纠纷一案中，现原告刘某某于2016年04月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1650.00元、保全费５００．００元均由原告刘某某负担。
代理审判员 孙明春
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔺景春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00160号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏，该分行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。
被告：王业菊，女，汉族，1966年1月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：贺家斌，男，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥贺鹏假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王业菊，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告贺家斌、王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司（以下简称贺鹏酒店）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员胡玲担任审判长，人民陪审员李长应、康保琴组成的合议庭适用普通程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。民生银行合肥分行的委托代理人许德林到庭参加诉讼。贺家斌、王业菊、贺鹏酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行合肥分行诉称：2012年9月20日，王业菊因生产经营需要，向原告贷款240万元，被告贺家斌、王业菊以自己所有房产做了抵押担保，且贺鹏酒店为借款人提供了连带责任担保。因王业菊未能按贷款合同约定履行还款付息的义务，经原告多次催要未果，2013年11月16日，原告向合肥市庐阳区人民法院提出了诉前保全申请，合肥市庐阳区人民法院依法保全了设定抵押的房产。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款本金240万元（暂计算至2013年12月16日，款清息止）；二、贺鹏酒店连带清偿上述借款本金及利息；三、各被告共同承担原告为实现债权而支付的律师代理费35000元；四、被告用于借款抵押担保的房产原告有权优先受偿；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告贺家斌、王业菊、贺鹏酒店未答辩。
经审理查明：2012年12月3日，民生银行合肥分行与王业菊签订《个人综合授信借款合同》一份，合同约定：王业菊在本合同约定的额度使用期间内可向民生银行合肥分行申请使用的借款额度为人民币240万元，额度使用期间为2012年9月20日至2015年9月20日。额度内单笔贷款的到期日不得超过上述额度的使用期间。借款用途为经营周转。本合同项下的每一笔借款的利率及利率调整方式由双方另行约定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率标准不得低于6%。逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。借款本息的归还方式为按月还息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。
同日，贺鹏酒店、贺家斌、王业菊与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》，贺家斌、王业菊愿意以其名下房产为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为240万元。贺鹏酒店自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保。上述最高债权额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同第19条约定范围内（注：第19条：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中除本金外的其他所有款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下的被担保的本金余额最高限额。）除本金外的其他所有款项，王业菊、贺家斌、贺鹏酒店亦均承担担保责任。双方还就其他权利义务在合同中进行了约定。合同附件附有（房地产）抵押财产清单，抵押财产分别为王业菊名下位于合肥市xx房产。上述借款人暨抵押人王业菊、共有人贺家斌、保证人贺鹏酒店以及民生银行合肥分行均在合同和清单上签名、盖章。2012年9月20日，双方办理了抵押权登记手续，领取了房地产他项权证。
上述合同签订后，民生银行合肥分行向王业菊发放自助循环贷款（额度抵押）。2013年9月17日，民生银行合肥分行向王业菊发放贷款240万元，王业菊在个人借款凭证上签字确认借款金额240万元，借款期间自2013年9月17日至2014年9月17日止，执行年利率7.62%。后因王业菊未能按期偿还借款本息，民生银行合肥分行于2013年11月13日向王业菊作出宣告贷款提前到期通知书。截至2013年12月16日，王业菊拖欠借款本金240万元。
2013年11月16日，民生银行合肥分行向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取保全措施，民生银行合肥分行在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：民生银行合肥分行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费35000元。
上述事实有民生银行合肥分行提交的《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、他项权证、放款通知书、借款凭证、欠款明细清单、宣告贷款提前到期通知书、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。民生银行合肥分行依约向王业菊发放了贷款240万元，履行了合同约定的放贷义务，而王业菊未按约履行支付全部借款本息的义务，构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。贺家斌、王业菊以其房产为借款提供最高额抵押担保，涉案借款发生在合同约定的额度使用期间内，且未超出约定借款额度，双方亦办理了最高额抵押登记手续，贺家斌、王业菊以抵押财产为上述借款承担担保责任。贺鹏酒店作为保证人应对上述合同项下债务承担连带清偿责任。另，民生银行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，民生银行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业菊于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金240万元（利息、罚息计算至2013年12月16日，之后按借款合同的约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王业菊于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费35000元；
三、被告合肥贺鹏假日酒店有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告王业菊未按上述期限履行偿还义务的，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行有权以被告王业菊、贺家斌共有的位于合肥市的房产拍卖、变卖或者折价后价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26440元、财产保全费5000元、公告费200元，均由被告贺家斌、王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 康保琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 袁 林
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1552号
申请执行人：宁波市盛和担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：王惠聪，该××总经理。
委托代理人：刘建永，浙江××律师事务所律师。
被执行人：封永千。
被执行人：钱丰。
本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人封永千、钱丰追偿权纠纷一案中，查明，被执行人封永千、钱丰名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1552号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初612号
原告：江某。
被告：张某甲。
原告江某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告江某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告江某起诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后，双方为家庭琐事发生过纠纷，后处于分居状态。2015年5月27日，原告向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证原件二本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、出生医学证明复印件一份，证明××××年××月××日生育一女张某乙的事实；
4、民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实；
5、衢州市柯城区汪村幼儿园证明原件一份，证明女儿张某乙一直随原告生活的事实。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后，双方为家庭琐事发生过纠纷，后处于分居状态。2015年5月27日，原告向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。2016年3月16日，此纠纷成讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为被告对待与原告的婚姻消极冷淡的表现，也是双方夫妻关系存有裂痕的表现。2015年5月27日，原告提起离婚诉讼，撤回起诉后，双方关系仍未改善，导致本次诉讼，本院认为，其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告离婚的请求予以支持。关于子女抚养权问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。婚生女张某乙一直随原告方生活，本院认为张某乙随原告生活为宜，抚养费应当考虑当地实际情况予以确定。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告江某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙随原告江某生活，由被告张某甲自判决生效之月起每月20日前支付原告子女抚养费500元，直至张某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协商不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0022号
原告：印XX。
被告：徐XX。
被告：周XX。
原告印XX与被告徐XX、周XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，因被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年2月14日两被告向原告借款36000元，并出具借条一份，约定于同年年底还清，后经原告追要，被告未还款，请求判令被告返还借款36000元及逾期利息5000元，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
原告就其诉请向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告借款36000元的事实；2、公安机关出具的常住人口登记表一份，证明被告徐XX的身份；3、申请法庭调查取证的两被告结婚登记信息一份，证明两被告是夫妻关系。
通过原告陈述及举证，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系（1997年1月9日登记结婚）。多年前，两被告因需向原告之父印春林借款36000元，并向印春林出具了借条。后印春林因故身亡，原告持该借条向两被告追要此款。2012年2月14日，双方协商由两被告收回上述借条，并向原告重新出具借条，约定在同年年底还清；原告在借条上载明同意扣减500元。到期后被告未按约还款，原告多次追要未果。
另查明，原告系其父母唯一子女，其母表示该债权全部由原告享有，原告祖父母均已过世。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。两被告与原告之父印春林发生借贷关系，在收回出具给印春林的借条后并未还款，而是向原告重新出具了借条，实际与原告之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。审理中，原告同意扣减借条上注明的500元，并放弃利息的诉讼请求，不违法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐XX、周XX于本判决生效后十日内返还原告印XX借款35500元。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费825元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费825元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费825元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 钱 进
代理审判员 孙 剑
人民陪审员 王杰英
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 花小敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1503号
原告：彭双林。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：熊芳。
委托诉讼代理人：李雪梅，湖北太圣律师事务所律师。
被告：饶亮。
被告：杨晓珍，系熊芳的母亲。
原告彭双林与被告熊芳、饶亮、杨晓珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭双林及其委托诉讼代理人陈敬义，被告熊芳及其委托诉讼代理人李雪梅、被告饶亮到庭参加了诉讼。被告杨晓珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告熊芳、饶亮向原告偿还借款本金213000元及利息（从2016年8月29日起按月利率2%支付借款利息至还清为止），被告杨晓珍承担连带清偿责任。2、判令被告熊芳、饶亮承担原告因实现债权产生的律师费损失20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之夫宋文凡与被告熊芳、饶亮夫妇原系同事关系。该两被告因共同投资经营须资金周转而向原告借款。2012年9月26日，原告向熊芳支付了借款6万元，熊芳出具《领款单》写明“借支（期限叁个月）陆万元整”；于同年12月26日，被告熊芳偿还本金1万元。2012年9月29日，原告向熊芳支付借款10万元，熊芳出具《借条》写明“今向彭双林女士借到人民币壹拾万元整，月息2%，用母亲杨晓珍女士房产证作抵押”；于同年12月26日偿还了利息，并确定结算本金为6万元-1万元＋10万元＝15万元。2014年8月22日，原告向熊芳支付借款49500元，熊芳出具《借条》写明“今向彭双林女士借到人民币伍万元整，期限一个月”，并按月利率2%还息。2016年4月29日，熊芳与彭双林结算借款本息后签订了《个人还款协议书》，确定熊芳尚欠原告借款本金20万元、利息5.3万元，共计本息欠款25.3万元，自2016年4月29日起，每月还款1万元，直到还清，如能按期还款则不另计算，若违约则仍按月2%计算利息，并可据此协议起诉。杨晓珍在协议上签名担保。协议签订后，熊芳仅依约偿还了四个月计4万元，自2016年9月后余下21.3万元未付，故起诉。
被告熊芳答辩：1、熊芳找彭双林借款属实。借款用途为与饶亮共同生活、生产、经营活动，应共同偿还。2、熊芳截止至2017年8月1日已实际还款61400元，只欠191600元，且双方已口头约定不计息。3、杨晓珍的签名并非担保，而是见证。
被告饶亮答辩：饶亮与熊芳自2013年6月26日登记结婚，自2015年6月就起诉与熊芳离婚。对熊芳借款和还款，饶亮不知情，与饶亮无关。从还款协议内容来看，熊芳的母亲杨晓珍都不认为饶亮应该承担任何责任。
被告杨晓珍未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告彭双林和被告熊芳提供的证据及经质证当事人双方无争议的事实，本院予以确认已在卷佐证，并归纳基本事实如下：
1、2016年4月29日，熊芳与彭双林签订协议，确定熊芳尚欠彭双林借款本金20万元、欠结算利息5.3万元，担保人签名杨晓珍。
2、截止至2017年8月1日，熊芳已还款共计61400元。
3、熊芳与饶亮于2006年10月9日举行婚礼；于2013年6月26日登记结婚；于2015年5月起分居；2015年6月3日，饶亮起诉离婚，法院判决驳回其请求；六个月后，饶亮再次起诉离婚，法院于2017年10月13日判决准予其离婚。
本院认为：彭双林与熊芳之间的借贷关系，自2012年9月26日彭双林向熊芳支付借款之日起成立。截止2017年8月1日，熊芳尚欠彭双林结算借款本息计25.3万元-6.14万元＝19.16万元，且按约定应按月利率2%计算利息。对原告的该部分请求，本院予以支持。
关于担保。被告杨晓珍在协议中的担保人处签名，担保关系成立，且依法应当认定为连带责任担保。
关于饶亮的责任。饶亮不是具名的借款人。原告要求饶亮承担责任的理由，是基于饶亮与熊芳是夫妻关系。而熊芳与彭双林形成涉诉借贷关系的起始时间2012年9月26日，在饶亮与熊芳登记结婚的2013年6月26日之前，其达成还款协议之日2016年4月29日，在饶亮与熊芳2015年分居并起诉离婚之后，且在协议中另有杨晓珍签名担保，据此，本院对饶亮提出其对该债务不知情不担责的抗辩理由予以采信；对熊芳提出为夫妻共同债务的答辩理由不予采信；基于饶亮与熊芳现已被法院判决准予离婚这一法律事实，对原告要求饶亮对债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊芳在本判决生效后十日内，向原告彭双林偿还欠款19.16万元及利息（利息以19.16万元为基数自2017年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告杨晓珍对熊芳的上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告彭双林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由被告熊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 董晓慧
二０一七年十二月四日
书 记 员 鲁 双
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更460号
罪犯龚宇红，男，1977年9月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖南省沅江市南大膳镇西福村8村民组***号。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年5月5日作出（2014）天刑初字第209号刑事判决，认定被告人龚宇红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年5月18日交付执行，2014年6月10日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚宇红自入狱服刑以来，能做到认罪服法，服从管教，认真反省其犯罪行为的社会危害性，决心积极改造，重新做人；认真遵守法律法规及监规，无任何违规行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正。从事大底出片劳作以来，遵守劳动纪律和安全生产规定，坚守劳动岗位，较好完成监狱下达的劳动任务。该犯于2015年二季度被评为“守纪之星”。2015年度被评为优秀互监组长。期内共获综合考核分95.4分（挂档分80.4分）。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚宇红服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚宇红减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 睿
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0454号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人西尔艾某，农民。2013年4月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月8日被羁押），同年5月8日转取保候审，2014年5月21日被刑事拘留。同年6月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）992号起诉书指控被告人西尔艾某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人西尔艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年4月6日下午，被告人西尔艾某伙同木合塔尔江某（已判刑）在昆山市玉山镇庆丰东路118号附近，窃得被害人袁某衣服口袋内的小米手机1部，价值人民币885元。
被告人西尔艾某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的同案犯木合塔尔江某的供述与辩解、被害人袁某的陈述、证人梁某的证言、辨认笔录、手机销某被告人西尔艾某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人西尔艾某伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币885元，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人西尔艾某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人西尔艾某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人西尔艾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十二五条第一款、第二十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人西尔艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年9月19日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人西尔艾某退赔被害人袁某财产损失人民币八百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年六月二十五日
书记员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1118号
罪犯姜某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年6月24日作出了（2014）北刑初字第254号刑事判决，认定被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。现已执行刑期二年四个月，罚金已交纳。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯姜某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯姜某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯姜某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜某予以假释（假释考验期限至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2640号
本院在执行董瑞芹与王云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王云有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人王云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2589号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行，住所地瓦房店市泡崖乡泡崖村。
负责人：姜家文，该支行行长.
委托代理人：刘东，辽宁新正源律师事务所律师。
委托代理人：杨健，辽宁新正源律师事务所律师。
被告：瓦房店长兴法兰盘制造有限公司，住所地瓦房店市泡崖乡长山村。
法定代表人：魏长明，该公司总经理。
被告：魏长明，男
尹淑珍，女
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行（以下简称泡崖支行）与被告瓦房店长兴法兰盘制造有限公司（以下简称法兰盘公司）、魏长明、尹淑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泡崖支行的委托代理人刘东到庭参加了诉讼，被告法兰盘公司、魏长明、尹淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泡崖支行诉称，2011年11月28日，原告与被告法兰盘公司签订《借款合同》，约定原告向被告法兰盘公司发放贷款人民币214万元，贷款期限自2011年11月28日至2012年11月27日止，合同期内年利率为11.16%。该合同第8.5条约定对逾期借款计算罚息，罚息按合同约定的年利率11.16%加上该利率的50%计算。同日，原告与被告法兰盘公司及被告魏长明签订了《借款抵押合同》，约定被告法兰盘公司以其所有的厂房、土地使用权及登记在被告魏长明名下的房屋为被告法兰盘公司的借款提供担保，担保范围包括借款本金及利息、实现债权费用等。被告魏长明担保本金为30万元。被告法兰盘公司用于抵押的房屋位于瓦房店市复州城镇大窑工业园区，房产证号为瓦房执字第50073**号、瓦房执字第5007324号、瓦房执字第5007325号、瓦房执字第5007326号、瓦房执字第50073**号，用于抵押的土地位于瓦房店市泡崖乡长山村和瓦房店市复州城镇大窑工业园区，土地使用权证号分别为瓦国用（2002）第0015号、瓦国用（2006）字第451号。被告魏长明用于抵押的房屋位于瓦房店市泡崖乡长山村，房产证号分别为瓦农房执字第50033**号、瓦农房执字第5003375号、瓦农房执字第22056**号。上述合同签订后，原告2011年11月29日向被告法兰盘公司发放了贷款214万元，并办理了抵押登记。合同履行过程中，被告未按合同约定偿还借款本金、利息。请求：1、判令被告瓦房店长兴法兰盘制造有限公司偿还贷款本金214万元人民币及利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告长兴法兰盘公司为到庭，亦未答辩。
被告魏长明未到庭，亦未答辩。
被告尹淑珍未到庭，亦未答辩
经审理查明，2011年11月28日，原告与被告法兰盘公司签订《借款合同》，约定原告向被告法兰盘公司提供借款人民币214万元，借款期限自2011年11月28日至2012年11月27日止，合同期内年利率为11.16%。该合同第8.5条约定对逾期借款计算罚息，罚息按合同约定的年利率11.16%加上该利率的50%计算。同日，原告与被告法兰盘公司及被告魏长明签订了《借款抵押合同》，约定被告法兰盘公司以其所有的厂房、土地使用权及登记在被告魏长明名下的房屋为被告法兰盘公司的借款提供担保，担保范围包括借款本金及利息、实现债权费用等。被告魏长明担保本金为30万元。被告法兰盘公司用于抵押的房屋位于复州城镇工业区和复州城镇大窑工业园区，房产证号为瓦房执字第50073**号、瓦房执字第5007324号、瓦房执字第5007325号、瓦房执字第5007326号、瓦房执字第50073**号，用于抵押的土地使用权位于瓦房店市泡崖乡长山村和瓦房店市复州城镇大窑村，土地使用权证号分别为瓦国用（2002）第0015号、瓦国用（2006）字第451号。被告魏长明用于抵押的房屋位于瓦房店市泡崖乡长山村，房产证号分别为瓦农房执字第50033**号、瓦农房执字第5003375号、瓦农房执字第22056**号。上述合同签订后，原告2011年11月29日向被告法兰盘公司支付借款214万元，并对抵押物办理了抵押登记。合同履行过程中，被告未按合同约定偿还借款本金、利息。
另查，被告魏长明、尹淑珍系夫妻关系，本案中，被告魏长明用于抵押的房屋系该二被告共同财产，办理抵押登记时，被告尹淑珍已签字同意。
上述所确认的事实，原告提供的借款合同、借款抵押合同、付款凭证、房产证、房地产抵押申请审批证明书、国有土地使用权证、他项权证书及原告陈述笔录在卷为凭。这些证据本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告法兰盘公司、魏长明签订的借款合同及借款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效。原告已依约向被告法兰盘公司支付贷款214万元，被告理应依约定按时偿还贷款本金及利息，久拖不付，侵害了原告的合法权利，原告请求被告偿还借款本息，本院应予支持。原告与被告法兰盘公司、魏长明签订借款抵押合同后，办理了抵押登记，原告取得了对抵押物价款在抵押合同约定的担保范围内的优先受偿权。被告法兰盘公司、魏长明、尹淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店长兴法兰盘制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款本金214万元及利息（自2011年11月28日至2012年11月27日按年利率11.16%计算，从2012年11月28日起至本判决确认给付之日止，按年利率11.16%加上该利率的50%的和计算）；
二、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行对被告瓦房店长兴法兰盘制造有限公司所有的并用于抵押的位于瓦房店市复州城镇工业区、复州城镇大窑工业园区房屋（房产证号为瓦房执字第50073**号、瓦房执字第5007324号、瓦房执字第5007325号、瓦房执字第5007326号、瓦房执字第50073**号，）及用于抵押的土地使用权（位于瓦房店市泡崖乡长山村和瓦房店市复州城镇大窑工业园区，土地使用权证号分别为瓦国用（2002）第0015号、瓦国用（2006）字第451号）的价款享有优先受偿权；
三、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行对被告魏长明、尹淑珍所有的并用于抵押的房屋（位于瓦房店市泡崖乡长山村，房产证号分别为瓦农房执字第50033**号、瓦农房执字第5003375号、瓦农房执字第22056**号）价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。
如果被告瓦房店长兴法兰盘制造有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28451元，由被告瓦房店长兴法兰盘制造有限公司承担。
如不服本判决、可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 高潇文
人民陪审员 万 洋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李春芳
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第333号
上诉人（原审被告）梅县客都实业有限公司。住所地：梅州市梅县。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文练，男，1972年12月10日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人潘广球、吴雯雯，广东义致律师事务所律师、实习律师。
上诉人梅县客都实业有限公司（以下简称客都公司）因返还原物纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2013）梅县法民三初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人客都公司的委托代理人杨辉，被上诉人陈文练及其委托代理人潘广球、吴雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告陈文练向广东梅雁实业投资股份有限公司认购的股权是其合法取得的，编号为0001817号的广东梅雁实业投资股份有限公司的股权证是证明原告购买广东梅雁实业投资股份有限公司股权的合法凭证。被告与原告无任何关系，无权占有原告的财产。现原告请求被告返还股权证，理由充足，应予支持。被告辩称其是代梅县东方房地产开发有限公司收取原告的股权证，已将原告的股权证转给梅县东方房地产开发有限公司，因为原告与梅县东方房地产开发有限公司有债务关系，但这是被告在未取得原告同意的情况下私自作出的单方面行为，而且在被告出具给原告的收条上亦没有任何说明是代梅县东方房地产开发有限公司收取的，对被告的抗辩，理由不足，不予支持。案经调解无效，原审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，作出判决：被告梅县客都实业有限公司应在本判决生效后三日内将原告陈文练所有的编号为0001817号的广东梅雁实业投资股份有限公司股权证返还给原告陈文练。案件受理费50元，由被告梅县客都实业有限公司负担。
上诉人客都公司不服原审判决，上诉称，上诉人是代收被上诉人的股权证，因被上诉人欠梅县东方房地产开发有限公司的款项，被上诉人自愿将该股权证质押给梅县东方房地产开发有限公司。因当时梅县东方房地产开发有限公司的掌印人不在公司，故由上诉人代收被上诉人的股权证。事后，上诉人也就将被上诉人的股权证转移到梅县东方房地产开发有限公司。现股权证已不在上诉人手中，上诉人无法履行一审法院的判决。在一审审理期间，上诉人主张追加与本案处理结果有利害关系的梅县东方房地产开发有限公司为本案被告或第三人，但一审法院却没有追加，是程序违法，请求二审法院撤销原判，将本案发回一审法院重新审理。
被上诉人陈文练答辩称，其向广东梅雁实业投资股份有限公司认购的股权是其合法取得的，与梅县东方房地产开发有限公司不存在欠款行为和质押关系。涉案股权证属其合法财产，上诉人应返还给其。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，被上诉人陈文练于2003年4月至2008年2月在广东梅雁企业（集团）股份有限公司下属梅县新城汽车城有限公司上班，期间认购了广东梅雁实业投资股份有限公司97800股的股权，股权证编号0001817号，该股权证由上诉人客都公司代为保管。上诉人客都公司于2007年3月12日出具编号为NO：0038号收条给陈文练，该收条写明：兹收到陈文练股东的广东梅雁实业投资股份有限公司股权证（编号0001817）。该收条有经办人叶新莲的签名和客都公司的公章。因上诉人客都公司一直未将上述股权证归还给被上诉人陈文练，被上诉人遂于2013年8月向原审法院提起请求返还原物诉讼。客都公司提出管辖异议，经原审法院（2013）梅县法民三初字第127号之一民事裁定书裁定驳回管辖权异议。客都公司不服上诉，本院于2013年10月22日以（2013）梅中法立民终字第38号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点是梅县东方房地产开发有限公司是否与本案有利害关系、是否应作为案件当事人参加诉讼，以及上诉人客都公司是否应将股权证返还给被上诉人陈文练。
关于梅县东方房地产开发有限公司是否与本案有利害关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，上诉人客都公司主张被上诉人陈文练与梅县东方房地产开发有限公司存在债务关系及股权质押关系，梅县东方房地产开发有限公司与本案有利害关系，但未提交相应证据证实，据此，原审对客都公司主张追加梅县东方房地产开发有限公司为案件当事人的请求不予支持并无不当。
关于上诉人客都公司是否应将股权证返还给被上诉人陈文练的问题。编号为0001817号的广东梅雁实业投资股份有限公司的股权证是被上诉人陈文练向广东梅雁实业投资股份有限公司认购股权的权利凭证，股权证记载明确。被上诉人陈文练的上述股权证由上诉人客都公司收执有收条证实。上诉人客都公司主张其为梅县东方房地产开发有限公司代收股权证并已将股权证转交给梅县东方房地产开发有限公司，但并无证据证实其是代收行为并经被上诉人陈文练同意。原审判决上诉人客都公司应将股权证返还给被上诉人陈文练正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梅县客都实业有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梅县客都实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新红
代理审判员 李美香
代理审判员 张孟棋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱红珍
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行初字第52号
原告高四龙。
原告张新光。
原告毛四新。
上述三原告共同委托的诉讼代理人黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。
上述三原告共同委托的诉讼代理人余映春，湖南巴陵律师事务所实习律师。
被告岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。
法定代表人陈阁辉，该区区长。
委托代理人熊新星，该区工作人员。
委托代理人谭周胤，该区工作人员。
被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处。住所地：岳阳市岳阳楼区洛王。
法定代表人柴石球，该办事处主任。
委托代理人洪亮，该办事处工作人员。
委托代理人赵民，湖南金骏律师事务所律师。
原告高四龙、张新光、毛四新认为被告岳阳市岳阳楼区人民政府、被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处未按照约定履行土地征收中土石方款补偿协议，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告高四龙、张新光、毛四新及其共同委托的诉讼代理人黎蓉、余映春，被告岳阳市岳阳楼区人民政府的委托代理人熊新星、谭周胤，被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处的委托代理人洪亮、赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高四龙、张新光、毛四新诉称，2010年，被告岳阳市岳阳楼区人民政府对辖区内王家河进行综合治理，成立了王家河综合整治项目协调工作指挥部。三原告有一竹木市场在王家河治理拆迁范围内，该竹木市场已征收并得到补偿。2012年4月30日，三原告与被告岳阳市岳阳楼区人民政府成立的王家河综合整治项目协调工作指挥部及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处签订了《补充协议》，约定在项目建设开工时，对原告土地上所填土石方进行补偿，并约定了补偿的计算方法。三原告在填土石方时总造价为234万元，《补充协议》签订后，二被告一直未按协议对三原告进行补偿。请求人民法院判决被告按照《补充协议》的约定对原告进行征收补偿，支付补偿款234万元，并支付利息52.4745万元。
三原告提供了下列证据：1、《补充协议》复印件；2、岳阳市岳阳楼区人民政府办公室关于成立岳阳楼区环南湖截污管网及王家河综合整治工程建设协调领导小组的通知；3、岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处《请求解决竹木市场建设土方补偿问题的请示》及《关于处理雷锋山竹木市场土方补偿遗留问题的函》，三原告《关于请求解决王家河流域填土补偿的报告》；4、土石方施工队结算书，拟证明其填土石方的总造价；5、图片资料，拟证明被征收土地上的建设项目已开工。
被告岳阳市岳阳楼区人民政府辩称：1、《补充协议》约定在该宗土地上项目建设开工时进行土石方补偿，但目前该宗土地上的建设项目未开工，故协议约定的履行条件未成就。2、三原告改变土地用途行为不合法，无权获得补偿。3、三原告填土石方已在征收房屋补偿中获得巨大收益，不应再补偿土石方。4、三原告要求补偿234万元填土石方费用，此金额没有明确和可靠的依据。
被告岳阳市岳阳楼区人民政府提交了下列证据：1、其与原告张新光、高四龙签订的《房屋收购协议书》，拟证明其收购原告张新光、高四龙的房屋时已支付了相关款项；2、图片资料，拟证明本案所征收的土地上建设项目尚未开工。
被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处辩称，其一直在积极推动履行与三原告签订的《补充协议》，但目前该案土地上的项目建设尚未动工，按《补充协议》的约定，其目前还无履行协议的义务，请求驳回三原告的诉讼请求。
经庭审质证，对于三原告提交的证据，被告岳阳市岳阳楼区人民政府和岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处对证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，认为不真实。对于被告岳阳市岳阳楼区人民政府提交的证据，被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处无异议，三原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为不真实全面。
本院对上述证据认证如下：三原告提交的证据1、2、3，二被告无异议，予以采信，证据4未经证实，不予采纳，证据5经现场查看属实，予以采信，被告岳阳市岳阳楼区人民政府提交的证据1，三原告及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处均无异议，予以采信，证据2经现场查看属实，予以采信。
经审理查明，2010年，被告岳阳市岳阳楼区人民政府决定对辖区内王家河进行综合治理，为此成立了王家河综合治理项目协调工作指挥部。原告高四龙、张新光、毛四新有一竹木市场在王家河治理范围内，该竹木市场系三原告在低洼地上自己填土增高而形成。在王家河治理过程中，三原告在该竹木市场上的房屋被征收，三原告也领取了房屋征收款。由于该竹木市场系三原告自己填土增高而成，对于三原告填土费用的补偿问题，2012年4月30日，被告岳阳市岳阳楼区人民政府所属王家河综合整治项目协调工作指挥部及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处共同与原告高四龙、张新光、毛四新签订了一份《补充协议》，该《补充协议》第3条规定：该宗土地上项目建设开工时，甲方（即王家河综合整治项目协调工作指挥部及洛王街道办事处）在依法依规的情况下负责对乙方（即高四龙、张新光、毛四新）的土石方事项进行协调，合情合理进行解决。该宗土地上项目建设开工时，甲方可对照原地形地貌图，以现场测量的方式确认该宗土地上的土石方数量（即多少立方米的土石方）。其单位可按市政定额计算，也可按照同等单位承接单位计算，或按市场土石方单位计算，参与根据：土石方的立方米×单价（市场价格）=补偿金额。该《补充协议》签订后，部分竹木市场土地上的建设项目已完工，另有部分竹木市场土地上的建设项目尚未开工，三原告要求二被告履行《补充协议》未果。
本院认为，被告岳阳市岳阳楼区人民政府及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处与原告高四龙、张新光、毛四新签订的《补充协议》系行政协议，该行政协议系协议双方真实意思的表示，没有违反法律、法规和社会公共利益，协议有效，应当依法履行。该竹木市场土地上的建设项目部分已完工，因此《补充协议》履行的前提条件已成就，三原告要求二被告按照《补充协议》的约定对其进行征收补偿的请求应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款规定：原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施，给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。本案中，被告岳阳市岳阳楼区人民政府及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处目前尚可继续履行《补充协议》，且《补充协议》中未明确约定补偿数额，故三原告要求二被告支付补偿款234万元及利息损失的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳阳市岳阳楼区人民政府和被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处在二个月内按协议约定继续履行其与原告高四龙、张新光、毛四新签订的《补充协议》。
二、驳回原告高四龙、张新光、毛四新的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告岳阳市岳阳楼区人民政府及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 娜
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岳中行初字第52号原告高四龙。原告张新光。原告毛四新。上述三原告共同委托的诉讼代理人黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。上述三原告共同委托的诉讼代理人余映春，湖南巴陵律师事务所实习律师。被告岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。法定代表人陈阁辉，该区区长。委托代理人熊新星，该区工作人员。委托代理人谭周胤，该区工作人员。被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处。住所地：岳阳市岳阳楼区洛王。法定代表人柴石球，该办事处主任。委托代理人洪亮，该办事处工作人员。委托代理人赵民，湖南金骏律师事务所律师。原告高四龙、张新光、毛四新认为被告岳阳市岳阳楼区人民政府、被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处未按照约定履行土地征收中土石方款补偿协议，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告高四龙、张新光、毛四新及其共同委托的诉讼代理人黎蓉、余映春，被告岳阳市岳阳楼区人民政府的委托代理人熊新星、谭周胤，被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处的委托代理人洪亮、赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高四龙、张新光、毛四新诉称，2010年，被告岳阳市岳阳楼区人民政府对辖区内王家河进行综合治理，成立了王家河综合整治项目协调工作指挥部。三原告有一竹木市场在王家河治理拆迁范围内，该竹木市场已征收并得到补偿。2012年4月30日，三原告与被告岳阳市岳阳楼区人民政府成立的王家河综合整治项目协调工作指挥部及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处签订了《补充协议》，约定在项目建设开工时，对原告土地上所填土石方进行补偿，并约定了补偿的计算方法。三原告在填土石方时总造价为234万元，《补充协议》签订后，二被告一直未按协议对三原告进行补偿。请求人民法院判决被告按照《补充协议》的约定对原告进行征收补偿，支付补偿款234万元，并支付利息52.4745万元。三原告提供了下列证据：1、《补充协议》复印件；2、岳阳市岳阳楼区人民政府办公室关于成立岳阳楼区环南湖截污管网及王家河综合整治工程建设协调领导小组的通知；3、岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处《请求解决竹木市场建设土方补偿问题的请示》及《关于处理雷锋山竹木市场土方补偿遗留问题的函》，三原告《关于请求解决王家河流域填土补偿的报告》；4、土石方施工队结算书，拟证明其填土石方的总造价；5、图片资料，拟证明被征收土地上的建设项目已开工。被告岳阳市岳阳楼区人民政府辩称：1、《补充协议》约定在该宗土地上项目建设开工时进行土石方补偿，但目前该宗土地上的建设项目未开工，故协议约定的履行条件未成就。2、三原告改变土地用途行为不合法，无权获得补偿。3、三原告填土石方已在征收房屋补偿中获得巨大收益，不应再补偿土石方。4、三原告要求补偿234万元填土石方费用，此金额没有明确和可靠的依据。被告岳阳市岳阳楼区人民政府提交了下列证据：1、其与原告张新光、高四龙签订的《房屋收购协议书》，拟证明其收购原告张新光、高四龙的房屋时已支付了相关款项；2、图片资料，拟证明本案所征收的土地上建设项目尚未开工。被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处辩称，其一直在积极推动履行与三原告签订的《补充协议》，但目前该案土地上的项目建设尚未动工，按《补充协议》的约定，其目前还无履行协议的义务，请求驳回三原告的诉讼请求。经庭审质证，对于三原告提交的证据，被告岳阳市岳阳楼区人民政府和岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处对证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，认为不真实。对于被告岳阳市岳阳楼区人民政府提交的证据，被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处无异议，三原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为不真实全面。本院对上述证据认证如下：三原告提交的证据1、2、3，二被告无异议，予以采信，证据4未经证实，不予采纳，证据5经现场查看属实，予以采信，被告岳阳市岳阳楼区人民政府提交的证据1，三原告及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处均无异议，予以采信，证据2经现场查看属实，予以采信。经审理查明，2010年，被告岳阳市岳阳楼区人民政府决定对辖区内王家河进行综合治理，为此成立了王家河综合治理项目协调工作指挥部。原告高四龙、张新光、毛四新有一竹木市场在王家河治理范围内，该竹木市场系三原告在低洼地上自己填土增高而形成。在王家河治理过程中，三原告在该竹木市场上的房屋被征收，三原告也领取了房屋征收款。由于该竹木市场系三原告自己填土增高而成，对于三原告填土费用的补偿问题，2012年4月30日，被告岳阳市岳阳楼区人民政府所属王家河综合整治项目协调工作指挥部及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处共同与原告高四龙、张新光、毛四新签订了一份《补充协议》，该《补充协议》第3条规定：该宗土地上项目建设开工时，甲方（即王家河综合整治项目协调工作指挥部及洛王街道办事处）在依法依规的情况下负责对乙方（即高四龙、张新光、毛四新）的土石方事项进行协调，合情合理进行解决。该宗土地上项目建设开工时，甲方可对照原地形地貌图，以现场测量的方式确认该宗土地上的土石方数量（即多少立方米的土石方）。其单位可按市政定额计算，也可按照同等单位承接单位计算，或按市场土石方单位计算，参与根据：土石方的立方米×单价（市场价格）=补偿金额。该《补充协议》签订后，部分竹木市场土地上的建设项目已完工，另有部分竹木市场土地上的建设项目尚未开工，三原告要求二被告履行《补充协议》未果。本院认为，被告岳阳市岳阳楼区人民政府及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处与原告高四龙、张新光、毛四新签订的《补充协议》系行政协议，该行政协议系协议双方真实意思的表示，没有违反法律、法规和社会公共利益，协议有效，应当依法履行。该竹木市场土地上的建设项目部分已完工，因此《补充协议》履行的前提条件已成就，三原告要求二被告按照《补充协议》的约定对其进行征收补偿的请求应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款规定：原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施，给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。本案中，被告岳阳市岳阳楼区人民政府及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处目前尚可继续履行《补充协议》，且《补充协议》中未明确约定补偿数额，故三原告要求二被告支付补偿款234万元及利息损失的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告岳阳市岳阳楼区人民政府和被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处在二个月内按协议约定继续履行其与原告高四龙、张新光、毛四新签订的《补充协议》。二、驳回原告高四龙、张新光、毛四新的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告岳阳市岳阳楼区人民政府及被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈玉香审判员  陈 子审判员  李明霞二〇一五年十一月十七日书记员  胡 娜
河南省浚县人民法院
民事裁�书
（2014）浚民初字第265号
原告朱太福，男，1946年4月28日出生，汉族，农民，住浚县白寺乡凌胡村。
被告宋鑫，男，1974年4月3日出生，汉族，住浚县黎阳镇大理沟村。
本院在审理原告朱太福诉被告宋鑫追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告朱太福于2014年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱太福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李樟楠
二〇一四年二月十七日
书记员 庞俊华
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0056号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人吴光生，睢宁县睢城镇计划生育办公室工作人员。
被申请人孙磊，农民。
被申请人邵晓云，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年9月3日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人孙磊、邵晓云二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2010年4月6日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）003455号社会抚养费征收决定，决定对孙磊按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收32964元；对邵晓云按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收32964元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县农商银行睢城镇支行。该决定于2014年9月5日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2015年1月28日对被申请人下达了征收催告书，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年3月3日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）003455号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉洁
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 帅