江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪少民终字第58号
上诉人（原审被告）樟树市结核病防治所，住所地：江西省樟树市药都南大道中药城**栋**号。
法定代表人应勤荣，系该所主任。
委托代理人邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂英，女，1945年8月29日生，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）黄云华，男，1973年2月11日出生，汉族，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）黄安，男，1998年5月19日出生，汉族，住江西省樟树市。
法定代理人黄云华，系黄安的父亲。
被上诉人（原审原告）黄琪，女，1996�7月23日生，汉族，住江西省樟树市。
法定代理人黄云华，系黄琪的父亲。
上述四被上诉人共同委托代理人袁开明，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201010327322。
上述四被上诉人共同委托的代理人王琼，江西华兴律师事务所律师。证号：36001412210091。
原审被告江西省人民医院，住所地：南昌市爱国路92号，组织机构代码：49100589-2。
法定代表人李秋根，系该院院长。
委托代理人韩平安，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601200810378640。
委托代理人胡晖，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910211002。
上诉人樟树市结核病防治所因与被上诉人陈桂英、黄云华、黄安、黄琪及原审被告江西省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2013）东少民初字第38号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人樟树市结核病防治所的委托代理人邹江平，被上诉人黄云华及其被上诉人陈桂英、黄云华、黄安、黄琪四人共同委托的代理人袁开明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判决认定，2013年1月22日患者席连梅在广东省打工，因在单位组织的体检中被医院诊断为继发性肺结核，遂自行辞职回老家江西省樟树市进行治病。同年2月6日在被告樟树市结核病防治所进行治疗，同年3月24日患者因上腹部疼痛入樟树市人民医院住院两天后，同年3月26日转入被告江西省人民医院住院治疗，同年4月3日转入南昌市第九医院住院治疗。同年4月8日患者席连梅死亡。四原告以被告结核病防治所和被告江西省人民医院存在过错为由，于2013年7月诉至法院。请求：1、判令两被告赔偿原告各项人身损害费用计：10万元（暂定）；2、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。
该案审理中，四原告请求对被告结核病防治所和被告江西省人医院对死者席连梅的医疗行为是否存在过错及过错参与度申请司法鉴定。2014年2月，江西铭志司法鉴定中心作出赣铭（2014）法临鉴字第0207号法医临床学司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书在分析说明中认为：樟树市结核病防治所所提供的病历资料与原告提供的病历资料有大量出入，不能排除樟树市结核病防治所伪造、篡改病历的嫌疑，故推定樟树市结核病防治所存在一定过错；江西省人民医院在患者席连梅已经发生肝衰竭的基础上继续使用对肝功能有严重损害的四联抗结核药物有所不妥，存在一定过错。鉴定意见为：樟树市结核病防治所与江西省人民医院的医疗行为存在一定过错，二者的过错行为与被鉴定人席连梅损害后果的相关�度为60％（其中樟树市结核病防治所承担45％，江西省人民医院承担15％）。后四原告变更诉讼请求为：判令两被告赔偿：1、死亡赔偿金362720.52元；2、丧葬费：27842元；3、被抚养人生活费被抚养人陈桂英生活费8464.5元，被抚养人黄安生活费18468元，被抚养人黄琪生活费15390元；4、交通费：3600元（酌定）；5、住宿费：1000元（酌定）；6、精神损害抚慰金：30000元；7、护理费1400元；8、误工费1400元；9、住院伙食补助费700元；10、司法鉴定费：7300元；11、诉讼费：8510元，以上总计为459093.02元。
另查明：原告陈桂英共生育了四个子女，与席连梅系母女关系。原告黄云华与席连梅系夫妻关系，生育了二个子女即原告黄安、黄琪。被告结核病防治所系樟树市疾病防治中心的下属独立核算机构，具有卫生行政部门颁发的执业许可证。
原判认为，患者在诊疗活�中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。江西铭志司法鉴定中心作出赣铭（2014）法临鉴字第0207号法医临床学司法鉴定意见书中表明樟树市结核病防治所与江西省人民医院的医疗行为存在一定过错，二者的过错行为与被鉴定人席连梅损害后果的相关程度为60％（其中樟树市结核病防治所承担45％，江西省人民医院承担15％），予以确认。故四原告要求被告樟树市结核病防治所与被告江西省人民医院赔偿经济损失，理由正当，应予支持，但赔偿标准及数额应依法认定。对原告主张的死亡赔偿金的标准，有原告方举证的死者席连梅已在广东连续居住满一年的居住证与派出所证明为证，依法应按城镇标准认定。原告未提供住宿费票据原件，对住宿费的请求，不予支持。通过对原、被告的举证、质证，对原告以下赔偿款项予以认定：1、死亡赔偿金21873元／年×20年＝437460元；2、丧葬费43582元／年÷2＝21791元；3、关于被抚养人的生活费：分别为：陈桂英5654元／年×11年零4个月÷4共计16014.96元；黄安的抚养费5654元／年×2年零1个月÷2共计为5880.16元。黄琪的抚养费5654元／年×3个月÷2共计为706.75元。综上，被抚养人的抚养费总额共计为28255.87元；4、护理费14天×65元／天＝910元；5、误工费1230元／月÷30天×14天＝574元；6、住院伙食补助费14天×50元／天＝700元；7、交通费损失酌定为2000元；8、精神损害抚慰金损失酌定为50000元；9、司法鉴定费7300元，以上合计为548990.87元，由两被告共承担60％计329394.52元，即被告樟树市结核病防治所承担45％计247045.89元，被告江西省人民医院承担15％计82348.63元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第�十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决：一、限被告樟树市结核病防治所于本判决生效后五日内一次性赔偿原告陈桂英、黄云华、黄安、黄琪人民币247045.89元；限被告江西省人民医院于本判决生效后五日内一次性赔偿原告陈桂英、黄云华、黄安、黄琪人民币82348.63元；二、驳回原告陈桂英、黄云华、黄安、黄琪的其他诉讼请求。
本案由原告陈桂英、黄云华、黄安、黄琪预交的案件受理费8510元，由原告陈桂英、黄云华、黄安、黄琪承担2510元，由被告樟树市结核病防治承担4200元，由被告江西省人民医院承担1800元，该款项限两被告随同上述第一项款一并给付原告陈桂英、黄云�、黄安、黄琪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，樟树市结核病防治所不服，向本院提出上诉主要称，1、原审法院判决上诉人承担45%的赔偿责任没有依据是错误的。2、原判对死亡赔偿金和精神抚慰金的计算错误。死亡赔偿金按广东省的城镇标准计算错误，应按江西省的农村标准计算；被上诉人对精神抚慰金的诉求是30000元，原审判决认定50000元是错误的。故请求二审法院依法撤销原审错误的判决，改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人陈桂英、黄云华、黄安、黄琪答辩称，1、原审判决上诉人承担45%的损害赔偿责任是恰当的，江西铭志司法鉴定中心的鉴定结论是公正、客观的。2、对于死亡赔偿金原审判�是以江西省城镇标准计算不当。被上诉人已提供在广东省居住满一年的证据，要求二审改判适用广东省城镇标准计算死亡赔偿金。原判对精神抚慰金的认定是正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与原判相同。
本案二审争议的焦点为，1、原审判决上诉人樟树市结核病防治所对被上诉人承担45%的赔偿责任是否符合法律规定。2、原判对死亡赔偿金和精神损害抚慰金的计算是否正确。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案，就上诉人樟树市结核防治所对死者席连梅的医疗行为是否存在过错及过错参与度，原审法院已对外委托鉴定机构进行了司法鉴定。江西铭志司�鉴定中心2014年2月25日已出具赣铭（2014）法临鉴字第0207号法医临床学司法鉴定意见书。该鉴定认定，樟树市结核病防治所与江西省人民医院的医疗行为对被鉴定人席连梅的死亡存在一定过错，二者的过错行为与被鉴定人席连梅损害后果的相关程度为60％（其中樟树市结核病防治所承担45％，江西省人民医院承担15％）。故原判依据该鉴定意见，认定上诉人樟树市结核病防治所对被上诉人承担45%的赔偿责任，符合法律规定，是正确的。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，被上诉人虽然提供了相关人员在广东省东莞市连续居住一年以上的证明材料，但原判对死亡赔偿金并未按广东省的城镇标准计算。以受诉法院所在地的江西省南昌市的标准计算，并无不当。对于精神抚慰金，原审居于四被上诉人承受巨大的失去亲人之痛，事发后，其家庭成员的生活处于相当困难状态的特殊性，原判对精神抚慰金共认定为50000元，仅判决由上诉人承担22500元，并未超出被上诉人对该项费用的请求范围。综上所述，上诉人上诉要求本院二审改判不承担赔偿责任的证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5006元，由上诉人樟树市结核病防治所承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘桂兰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二〇一五年十月三十日
书记员 方 驰