山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2764号
上诉人（原审被告）：许桂文。
上诉人（原审被告）：张海亮。
委托诉讼代理人：韩迎春，淄博周村建民法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张凤梅。
委托诉讼代理人：孟俊。
委托诉讼代理人：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律服务工作者。
原审被告：孟祥冰。
上诉人许桂文、张海亮因与被上诉人张凤梅、原审被告孟祥冰机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许桂文，上诉人张海亮及其委托诉讼代理人韩迎春，被上诉人张凤梅及其委托诉讼代理人孟俊、常玉芬，原审被告孟祥冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许桂文的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回张凤梅对我的诉讼请求，上诉费用由张凤梅负担。事实和理由：1.我与孟祥冰是朋友关系，我介绍孟祥冰到赵某处工作，每月由赵某为孟祥冰发放工资，孟祥冰的雇主是赵某；2.事故车辆虽登记在我名下，但实际车主是赵某；3.此次交通事故中，双方均有过错，根据客观情况，我应承担50%的责任，一审判决认定由我承担70%的赔偿比例过高；4.一审判决认定的医疗费30811.42元，证据不足，事实不清。
张海亮的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张凤梅对我的诉讼请求，上诉费用由张凤梅负担。事实和理由：1.我不是事故车辆的实际车主，事故发生后，是许桂文要求我到交警部门协助孟祥冰处理交通事故，一审判决我是事故车辆的实际所有人及投保义务人无事实及法律依据；2.涉案伤残鉴定报告是由张凤梅单方委托的，不符合法律规定；3.一审判决认定的医疗费30811.42元，证据不足，事实不清；4、一审判决认定张凤梅住院期间需二人护理，出院后需一人护理90日，证据不足。
被上诉人张凤梅针对许桂文、张海亮的上诉请求辩称，1.交警部门出具的事故认定书载明，事故车辆的所有人系许桂文、实际车主是张海亮，事故车辆在事故后投保交强险一份，被保险人系张海亮，故一审判决许桂文、张海亮承担民事赔偿责任有事实及法律依据；2.事故认定书认定，对方车辆是负有事故主要责任的机动车一方，我是负事故次要责任的非机动车一方，存在许桂文主张的应按50%分担责任的问题；3.根据相关规定，当事人有权单方委托鉴定机构进行司法鉴定，且一审法院也已给上诉人重新申请鉴定的权利，是上诉人自愿放弃了行使权利的期限，应视为其对鉴定结论的认可；4.关于医疗费、护理费的问题，一审判决事实清楚，证据充分，不存在显失公平的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张海亮针对许桂文的上诉请求辩称，同意许桂文的上诉请求。
许桂文针对张海亮的上诉请求辩称，同意张海亮的上诉请求。
原审被告孟祥冰针对许桂文、张海亮的上诉请求述称，一审判决公正，不认定上诉人的意见。
张凤梅向一审法院起诉请求：判令孟祥冰赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计132737.62元，许桂文、张海亮承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月7日9时25分许，孟祥冰持与准驾车型不符机动车的驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号三轮摩托车与张凤梅驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，张凤梅受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队周村大队作出道路交通事故认定书认定：孟祥冰的违法行为对道路交通事故发生所起的作用大，过错严重，承担事故主要责任；张凤梅承担次要责任。张凤梅于当日进入第一四八医院住院治疗13天，诊断为：右内踝、后踝骨折，右腓骨远端粉碎骨折。花费医疗费30811.42元。第一四八医院出具的诊断证明书记载：张凤梅三个月避免下地活动，住院期间两人护理，出院后一人护理三个月。2015年11月13日，淄博市价格认证中心出具财产损失鉴定书：新蕾牌电动车在交通事故中的直接经济损失为1060.00元。张凤梅支付价格鉴证费100.00元。2016年2月29日，淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人张凤梅右小腿远端及右踝部轻度肿胀，右下肢走路跛行，足跟不敢着地，右踝关节活动受限，致右下肢活动功能丧失11.4%，构成十级伤残。张凤梅支付鉴定费1000.00元。事故发生时，孟祥冰驾驶的摩托车登记在许桂文名下，实际车主为张海亮，该车未投保机动车第三者责任强制保险。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车方存有过错的，适当减轻机动车方赔偿责任。本案中，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，确定减轻孟祥冰30%的赔偿责任。孟祥冰提供劳务过程中发生致第三人损害的，由雇主即许桂文承担赔偿责任。张凤梅要求孟祥冰承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。张海亮作为涉案车辆的实际所有人及投保义务人，未依法为该车辆投保交强险，其应先在交强险责任限额范围内对张凤梅合理损失予以赔偿；不足部分，由许桂文按照70%的责任比例予以赔偿。张凤梅主张的医疗费30811.42元、鉴定费1100.00元、住院伙食补助费390.00元、复印费14.00元、辅助器具费140.00元、车辆损失费1060.00元，证据充分，予以确认；参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医疗机构出具的诊断证明及实际伤情,本院确定其因事故误工108天，误工费按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545.00元标准计算108天为9333.36元；根据医疗机构出具的诊断证明及张凤梅的伤情，确定其住院期间需二人护理，出院需一人护理90日，护理费按照本地区护工日工资80元标准计算为9280.00元；张凤梅系城镇居民，残疾赔偿金按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545.00元标准，计算20年乘以残疾赔偿系数10%为63090.00元。被扶养人孟正阳生活费计算为992.70元，被扶养人杨秀莲生活费计算为1654.50元，被扶养人生活费合计2647.20元，计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为65737.20元；张凤梅主张精神损害抚慰金、营养费无证据提交，不予支持；交通费酌情支持200.00元；后续治疗费可待实际发生后另行主张。以上损失共计118065.98元，由张海亮在交强险医疗费限额内赔偿赔偿张凤梅医疗费、住院伙食补助费10000.00元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿张凤梅残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、辅助器具费84690.56元；在交强险财产损失赔偿项下赔偿张凤梅车辆损失1060.00元；剩余22415.42元，由许桂文按照70%的比例赔偿张凤梅计15690.79元。判决：一、张海亮于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿张凤梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费、交通费、残疾辅助器具费共计人民币95750.56元；二、许桂文于本判决生效之日起十日内赔偿张凤梅医疗费、住院伙食补助费、复印费、鉴定费共计人民币15690.79元；三、驳回张凤梅要求孟祥冰承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2153.00元，由张海亮承担1553.00元，许桂文负担255.00元，张凤梅负担345.00元。
二审中，上诉人张海亮申请证人赵某出庭作证，证人赵某述称，我是事故车辆的实际车主，孟祥冰在我那上班，是我雇佣的他，由我给他开工资。我和许桂文是朋友关系，我们合伙做生意，事故发生时，孟祥冰干的是我们合伙的活。买车的时候，是我和许桂文一块去的，车就登记到许桂文名下了。事故发生后，我支付了3000.00元现金，有收到条，是孟俊出具的。许桂文、张海亮、孟祥冰质证称，认可证人赵某的陈述；张凤梅质证称，对证人赵某的陈述有异议，对其所述的与交警部门分事故认定书中相反的内容不予认可，对其陈述的与许桂文系合伙关系，我方对此不清楚，也不予认可。
上诉人张海亮提交证据淄博润高经贸有限公司销售发票一份、鲁Ｃ×××××号车辆行驶证一份，结合证人赵某庭审中陈述的其出资购置事故车辆并落户到许桂文名下，并为张凤梅支付医疗费的事实，拟证实事故车辆的实际车主是赵某，与我任何关系，我不应承担本案责任。许桂文质证称，对证据的真实性及证明内容均无异议；张凤梅质证称，对上述证据的真实性有异议，销售发票是复印件不能作为定案依据，且上述证据只能证实车主是许桂文，不能证明赵某出资购买了事故车辆，应以交警部门的认定为准。另外，赵某在支付医疗费时，陈述是为张海亮垫付医疗费；孟祥冰质证称，对证据情况不清楚，我去工作时，车辆就在那了。
经审查，张海亮提交的证据销售发票系复印件，但复印后加盖了车辆销售单位淄博润高经贸有限公司的公章，张凤梅对该证据的真实性虽不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，故本案对张海亮二审中提交的证据销售发票及车辆行驶证的真实性予以确认，对其证明内容本院结合已查明的其他事实，综合予以认定。依据二审中张海亮提交的上述证据，本院认定以下事实：
车辆识别代号为LZSHCKZJ8E8011630的三轮载货摩托车的购车人及登记所有人均为许桂文，号牌号码为鲁Ｃ×××××。
另查明，许桂文在一审庭审中述称，我和赵某合伙办厂，我负责推销，涉案三轮车实际是厂里的，但落户在我名下，事故发生时，是厂里让孟祥冰去安玻璃。
再查明，2015年11月8日，号牌号码为鲁Ｃ×××××的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，被保险人为张海亮。
本院认为，关于上诉人许桂文、张海亮应否承担本案赔偿责任的问题。本案中，许桂文及案外人赵某均认可孟祥冰是在从事其合伙企业安排的工作时，发生交通事故致张凤梅受伤，许桂文作为雇主应当承担本案赔偿责任，其关于孟祥冰雇主是赵某，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于张海亮应否承担赔偿责任的问题，涉案机动车交通事故发生后，张海亮参与了交警部门对事故的处理，交警部门出具的事故认定书载明事故车辆的实际车主是张海亮，且事故车辆在事故后投保的机动车交通事故责任强制保险中载明的被保险人亦是张海亮，张海亮虽张事故车辆的实际车主是案外人赵某，但其在二审中提交的车辆销售发票等证据不足以证实其主张，故原审判决认定由张海亮在交强险限额内承担本案赔偿责任并无不当，张海亮关于其不应承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于涉案伤残鉴定报告能否作为定案依据的问题。涉案伤残鉴定报告由张凤梅自行委托鉴定机构作出，一审中，许桂文、张海亮、孟祥冰对该鉴定报告提出异议，但其在法院指定的期限内，均未提交重新鉴定申请，故一审判决依据上述伤残鉴定报告认定本案事实并无不当，上诉人许桂文、张海亮关于涉案伤残鉴定报告不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于本案赔偿责任比例的问题。涉案机动车交通事故经交警部门认定，孟祥冰一方承担事故主要责任、张凤梅承担事故次要责任，一审判决据此认定由孟祥冰一方承担本案70%的赔偿责任并无不当，上诉人许桂文关于其应承担50%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于医疗费、护理费的问题。张凤梅在一审中提交的住院病历及门诊、住院收费票据等证据相互印证，可以证实其受伤后支付医疗费30811.42元的事实，上诉人许桂文、张海亮关于一审判决认定的医疗费证据不足、应扣除15%非医保用药费用的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。关于护理费，张凤梅之伤经诊断为右内踝、后踝骨折，右腓骨远端粉碎骨折，一审判决依据医疗机构出具的护理证明并结合其伤情认定张凤梅住院期间需二人护理、出院后需一人护理90日，符合法律规定，上诉人张海亮关于一审判决认定的护理期限证据不足的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人许桂文、张海亮的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386.00元，由上诉人许桂文负担192.00元，张海亮负担2194.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 王韦达