河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初544号
原告：杨某1，女，1964年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。
原告：杨某2，女，1966年12月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。
原告：杨某3，女，1969年8月24日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，现住。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。
被告：杨某4，女，1962年9月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张德梅，男，1958年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区，与杨某4系夫妻关系。
委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4法定继承纠纷一案。本院于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告杨某1、杨某2、杨某3及委托诉讼代理人戈大旺，被告杨某4的委托诉讼代理人张德梅、许春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认杨士林与张秀云夫妻共有财产分配协议合法有效；2.依法判决三原告与被告每人分得张秀云的房产产权（面积：14.1m×13.46m；四至：东至张怀，南至武延平，西至过道，北至张娟）的四分之一份额；价格贰万元，实际价格以评估为准；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审后原告向本院申请撤销诉请第1项并要求由分家析产纠纷变更为法定继承纠纷。事实与理由：杨士林（已于2014年7月12日去世）与张秀云（于2018年3月29日去世）系夫妻关系，婚后育有四个女儿，长女杨某4，次女杨某1，三女杨某2，四女杨某3，现四个女儿均出嫁，分家另过。杨士林夫妇于1984年分得宅基地一处，面积：14.1m×13.46m；四至：东至张怀，南至武延平，西至过道，北至张娟，杨士林夫妻分宅基地后建起了房产，杨士林夫妇和四个女儿均在该房产内居住长大，杨士林夫妇因担心四个女儿会因房产分配发生纠纷，于2014年1月18日订立了杨士林与张秀云夫妻共同财产分配协议，该协议约定：“现将位于代召乡西井头西北的宅基地一片（面积：14.1m×13.46m）和地上房屋一套（砖结构平房），（四至：东至张怀，南至武延平，西至过道，北至张娟）。房产证名为张秀云及院落内附属物（日后宅基地被征用、征收、开发后，土地补偿款等赔偿款）由四个女儿平均分割，每个女儿取得宅基地及房产所有权的四分之一的份额”，故此，张秀云名下的房产已经进行了分家析产。但被告一直对自己分得房产的四分之一不满意，在最近该房产申报不动产登记时，意欲将房产直接登记到其儿子名下，现三原告告知村委会，待房产产权确认后再做申报。综上所述，杨士林、张秀云夫妇早在四年前就本案诉争房产做了分家析产处理，房屋产权已经分害完毕，三原告多次与被告协商未果，无奈三原告诉至法院，请法院依法查清案件事实并判如所请。
被告杨某4辩称，1.张秀云老人已经去世根据法律规定，原、被告所诉事实及争议财产应按照继承法相关规定予以确认；2.根据现行法律规定，宅基地以上的房屋属于杨士林与张秀云的夫妻共同财产，依法可以继承，但本案判决不应涉及宅基地权属划分，宅基地并不属于遗产，根据法律规定也不能继承，对于原告诉状事实与理由部分以及诉请第二项请合议庭在案件评议过程中重点予考虑；3.本案原告如庭前身份核实，已不属于现邯山区代召乡西井头村民，不具有村集体宅基地的使用身份；4.本案审理应考虑无行为能力人张矿院的居住权，给其留存一间居住生活必要的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
1.三原告的身份证复印件各1份，证明原告主体资格；
2.杨士林、张秀云夫妻身份证复印件各1份，证明二人的身份；
3.死亡医学证明书各1份，证明杨士林于2014年7月12日因肺癌去世，张秀云于2018年3月29日上午11时15分在第一原告家中去世，证明两位老人均病逝，生前身后财产应划分，同时证明张秀云一直在第一原告家中居住养老，其尽了主要的赡养义务；
4.宅基地使用证复印件1份照片两张，证明本案财产的现状及基本信息，宅基地上建有房屋9间，北房5间，西房4间，东侧简易厂棚一大间；
5.两位老人在世录像光盘两张及共有财产分配协议复印件1份，证明两位老人生前已对财产做出分配，房产及宅基地由原、被告平分；
6.张秀云去世后送葬光盘一张，证明三原告完全尽到了送葬义务，而被告未参与，未尽送葬义务；
被告质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，1.协议部分内容无效，主要是对于宅基地的分割继承与现行法律相抵触；2.该分家析产协议是否合法已经在两位老人转为继承，即使按照继承法的相关规定，膝下四女儿也是按份获得房屋的财产继承权，每人四分之一，也就是原告的第一诉讼请求已无现实意义；对证据6我方认为光盘与本案不具有关联性。
被告提交如下证据：
1.张矿院户口页复印件1份，证明应当保留其家庭成员的居住权；
2.证明材料4份，分别是：2017年2月9日李新凤、张德山、王新兰出具的证明材料，证明张矿院从小过继给杨士林与张秀云夫妇；西井头村委会证明材料，证明张矿院的户口和责任田都与张秀云在一起；2017年2月9日吴延平、杨岭出具的证明材料，证明杨士林家里的农活都是由被告杨某4负责；2017年2月9日李印芹、赵海英、杨某4出具的证明材料，证明杨某4对杨士林多年来的照顾，以及因张矿院生活不能自理把杨士林及张秀云接回自家中赡养；
3.土地承包调查表，证明成员有张秀云、张矿院；
4.照片17张，证明从2014年元月第一原告接走后到老人去世，每月杨某4去探视两次；
5.两份光盘，证明被告去叫老人，原告方阻止及老人埋葬视频；
6.户口本，证明杨某4的长子是张耀，而不是张矿院，张矿院过继给杨士林。
原告质证意见：对证据1真实性无异议，因为张矿院既不是二位老人生前财产的分配人，也不具备去世后的继承人资格，其多年前早已不在本案房产内居住，且与本案无法律关系，该户口页不能证明张矿院与张秀云的法律关系；对证据2除村委会证明外，其他的证明材料对其真实性均有异议；村委会证明对公章的真实性无异议，该证明显示张秀云系张矿院的姥姥，并非过继关系；没有提交当时的户口本和当时责任田和土地的具体位置，对该句话真实性有异议；对证据3该调查表并未有村、乡加章公章，也未有村书记主任签字，又为复印件对其真实性有异议，其后附张秀云及张矿院户口页显示张矿院为张秀云的外甥，而非过继关系；对证据4照片中没有标注时间，无法确定是在2014年之后探视老人，不能证明需要证明的证据；对证据5光盘不能证明其想要证明的目的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在其后予以综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨士林与张秀云系夫妻关系，婚后育有四个女儿，分别为长女杨某4，次女杨某1，三女杨某2，四女杨某3。杨士林于2014年7月12日去世，张秀云在本案审理过程中于2018年3月29日去世。杨士林、张秀云生前取得位于邯郸市××山区代召乡××村宅基地一处，1985年1月17日邯郸县人民政府向张秀云颁发编号为080509的宅基地使用权证，该宅基地使用证载明：户主张秀云，住址西井头，建房时间为1984年，宅基地面积为14.1m×13.46m，四至：东至张怀，南至戴运杰，西至空地，北至空地。杨士林、张秀云生前在宅基地上建有房屋9间（其中包括北屋5间，西屋4间）。
2014年1月18日杨士林、张秀云共同立有夫妻共有财产分配协议一份，内容为：杨士林、张秀云是夫妻关系，共生有四个女儿，别无其他子女，杨士林、张秀云夫妇拥有宅基地（房屋九间）一片，耕地原告土地承包经营权证3.87亩，除去已征用部分剩余土地进行分割。就上述宅基地及耕地事宜经协商一致，自愿达成如下协议：（一）立协议人杨士林、张秀云轮流随四女生活，由四女轮流照顾，生活费和医疗费由四女平均分担；（二）、现将位于代召乡西井头西北的宅基地一片（面积为14.1m×13.46m）和地上房屋一套（砖结构平房），四至：东至张怀，南至武延平，西至过道，北至张娟）。房产证名为张秀云及院落内附属物（日后宅基地被征用、征收、开发后，土地补偿款等赔偿款）由四个女儿平均分割，每个女儿取得宅基地及房产所有权的四分之一的份额”；（三）、现将耕地原土地承包经营权证（杨士林）3.87亩，除去已征用部分剩余土地（日后土地被征用、征收、开发后，土地补偿款等赔偿款）由四个女儿平均分割，四个女儿一人分耕地的承包经营权四分之一份额；（四）、以上条款系经杨士林、张秀云妥善考虑后，意识清醒情况下，自愿作出决定，绝不反悔；（五）、四个女儿在本协议上签字，视为同意接受杨士林、张秀云赠与财产；如若拒绝签字，视为放弃接受杨士林、张秀云赠与财产，拒绝在本协议上签字即无权取得杨士林、张秀云名下财产；（六）、四个女儿获得赠与财产后，均应对杨士林、张秀云尽到生养死葬义务，未尽到赡养老人或未尽到生养死葬义务的受赠子女无权取得杨士林、张秀云赠与财产，杨士林、张秀云及其他尽到义务子女可依次撤销未尽义务子女的受赠部分；（七）、以上所列各项立协议人签字视为同意，空口无凭，立字为证，并有见证人作证，望四女儿和睦相处，孝敬父母；（八）、本协议经立协议人签字生效，本协议一式六份，当事人各执一份。本协议后均有立协议人杨士林、张秀云，当事人杨某1、杨某2、杨某3，见证人杨某5签字捺印。长女杨某4未在协议上签字捺印。后因家事不和杨某1、杨某2、杨某3以杨某4为被告，张秀云为第三人向本院提起诉讼，诉请如前。
在诉讼过程中，为缓和各方矛盾和第三人的自身条件，三原告向本院提出撤回对张秀云作为第三人诉讼的申请。对此申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
另查明，原告杨某3户籍所在地为邯郸市丛台区和安街1号，原告杨某1户籍所在地为邯郸市××山区南堡乡××村××号，原告杨某2户籍所在地为邯郸市××山区代召乡××村××号。张矿院（男，1983年4月14日出生，住址邯山区代召乡西井头和谐路2号巷2号）系被告杨某4与张德梅之子。
本院认为，被继承人杨士林、张秀云生前在位于邯郸市××山区代召乡××村宅基地（面积为14.1m×13.46m，四至：东至张怀，南至戴运杰，西至空地，北至空地）上建有房屋9间,系杨士林、张秀云在婚姻关系存续期间共同建置，属于夫妻共同财产，即杨士林、张秀云死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。没有遗嘱的，按法定继承办理。本案中，被继承人生前未立遗嘱，但签有《夫妻共有财产分配协议》，但三原告现申请撤回诉请中第1项“请求人民法院依法确认杨士林与张秀云夫妻共有财产分配协议合法有效”诉请，要求对房产进行法定继承。三原告的撤回申请，不违反法律规定，故本院予以准许。本案原、被告均系第一顺序继承人，享有合法继承权，依法应分得遗产，故三原告诉请依法判令三原告与被告每人分得张秀云名下宅基地上房屋的四分之一份额，依法有据，本院予以支持。
被告辩称，被告之子张矿院已过继给杨士林、张秀云夫妇，应考虑无行为能力人张矿院的居住权，给其留存居住房屋。对此辩称理由，被告只提供了证明人的书面证明材料，且证明人未出庭作证，根据证据规则，被告提交的证据材料，本院不予采纳。被告还辩称张矿院系张秀云的家庭成员，对此提供了张矿院的户籍证明，户籍证明只能证明户籍登记地，不足以证实张矿院系张秀云的家庭成员及其依靠被继承人扶养的人，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4每人继承位于邯郸市邯山区代召乡西井头村登记在张秀云名下宅基地（宅基地使用证编号080509）上9间房屋的四分之一份额。
案件受理费380元，由被告杨某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺红英
代理审判员 南亚盟
人民陪审员 姜明明
二〇一八年五月七日
书 记 员 田小沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。