山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第7号
上诉人（原审原告）：高全升，男，1945年7月10日出生，汉族。
委托代理人：高淑平，女，汉族，1972年9月19出生，系上诉人之女。
委托代理人：赵波，乳山新欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会。
法定代表人：高国基，村委会主任。
委托代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人高全升因与被上诉人乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会（以下简称到根见村委会）农业承包合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳城民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1984年11月3日，原、被告签订了《水产养殖承包合同书》，承包期限自1985年1月1日起至2000年12月31日止，共计16年。合同第五条约定，乙方（原告）在承包期内自费筹建的房屋、虾池、越冬池及一切生产用具等合同期满后，均按国家有关规定折款转给甲方（被告），折价款由甲方付给乙方。原乳山县政府颁发的《滩涂水面承包使用证书》第三条规定，承包者在承包范围内投资搞的建筑物归自己所有，转包或退交集体时，可由接收者按折旧后的价值给予补偿。
2003年2月25日，到根见村委会向原审法院提起诉讼，要求高全升返还财产，原审法院作出（2003）乳城民一初字第174号民事判决，认定：1987年到根见村委会根据上级政策及本村实际情况，通过召开支部、村委、小组长会议对在履行滩涂承包合同中在滩涂上修建的虾池的承包情况进行了完善，因村委原保管会计病故，合同保管不善，现仅存高秀竹一份虾池承包合同，完善合同内容在广播上告知全村，约定虾池所有权于2000年到期后无偿归集体所有。其中自费建虾池全村共24户（包括原告高全升），被告在收取提留时规定对上述承包户每年每亩向村委交4斤对虾，折合市场价为32元，其他承包村委集体虾池的承包者则每年每亩向村委交提留款的数额在540元至690元之间。自1988年至2000年被告已对自筹资金修建虾池的承包户以提留差价的方式给予了约二三十万元的经济补偿。2002年村委已与其他18户同性质的自行筹资修建虾池的承包户续签了新的合同，高全升虽未在合同书上签字，但于2003年1月10日已按新合同约定的每年每亩70元的标准缴纳了承包费，到根见村委已接收了此款，应视为双方对履行新合同的默认。因此判决驳回了到根见村委会的诉讼请求。高全升不服该判决提起上诉，威海市中级人民法院于2003年10月17日以（2003）威民一终字第474号民事判决书驳回高全升上诉，维持原判。（2003）乳城民一初字第174号案件中，高全升在答辩中要求到根见村委会支付其筹建虾池及其虾池养殖物的一切费用，该案在一审中并未作为反诉处理。威海市中级人民法院（2003）威民一终字第474号民事判决书中，明确指出高全升关于虾池折款的诉讼请求不宜在二审中合并审理。此后高全升并未另行起诉。
2012年5月23日，到根见村委作为另案原告向原审法院提起诉讼，要求高全升返还承包村委的50亩虾池、停止继续经营、使用，高全升提出反诉，要求到根见村委会补偿其损失。原审法院于2012年7月10日作出了（2012）乳城民初字第775号民事判决书。该判决认定，1984年合同约定，承包期内修建的虾池及一切生产用具到期后折款归村委所有。1987年村委根据上级政策及本村实际情况，通过召开支部、村委、小组长会议对在履行滩涂承包合同中在滩涂上修建的虾池的承包情况进行了完善，约定虾池所有权于2000年到期后无偿归集体所有。2000年滩涂承包合同到期，村委将滩涂收回，24户自行筹资修建虾池户中18户与村委续签了承包合同，合同内容为：一、承包内容：乳山寨镇到根见村集体滩涂个人投资建虾池。二、承包地点和面积。三、承包期限：拾年（即自2002年1月1日起至2011年12月30日止）。四、上交虾池承包款的数额、时间及办法：10年共交承包款X元人民币，每年交Y元，上交款必须提前一年交纳。2002年承包费于合同签订之日交齐，以后每年承包费必须于前一年的十二月三十日前交齐。五、双方具体规定：7.合同期满前承包方必须将池内遗留物清完，合同期满后，虾池及闸门包括池内遗留物全部无偿归村委。8.本合同属于家庭承包，由有完全民事行为能力的家庭成员代表签章，家庭成员共同履行。高全升提起反诉，要求到根见村委补偿损失。原审法院认为，高全升的反诉与到根见村委会的本诉属于不同的法律关系，不宜合并审理。判决高全升于判决生效后十日内向到根见村委会返还50亩承包虾池，停止继续经营、使用。高全升不服该判决提起上诉，威海市中级人民法院于2013年1月19日作出了（2012）威民一终字第1085号民事判决，除认定原审法院（2012）乳城民初字第775号民事判决查明的事实外，还认定如下事实：高全升在（2003）威民一终字第474号案件的上诉状中认可其同意按每亩70元的标准交提留款（摘录）。（2003）威民一终字第474号民事判决认定“双方对履行2002年合同的默认”。原告认可其2002年后按照每亩每年70元的标准交纳了虾池承包费，其虽主张双方于2002年并未签订虾池承包合同，但已经发生法律效力的民事判决认定应视为对履行2002年合同的默认。判决驳回高全升上诉，维持原判。该判决明确指出高全升关于返还虾池折价款的反诉请求，二审不予审理。
2013年2月28日，高全升向原审法院提起本案诉讼，称原告贷款自行组织人力、物力，炸石填土，修建虾池，并修建平房2栋，平厢2处，厕所2处，冲澡房1处，闸门2处，小码头1个。原告经营虾池至2012年2月，被告通过人民法院解除了滩涂水产养殖承包合同，原告经营的虾池予以返还。按照合同约定，被告应对原告修建的虾池折价补偿。请求判令被告补偿原告修建虾池损失9万元（具体数额待司法鉴定后确定），后在庭审过程中，变更诉讼请求为要求被告补偿原告修建虾池损失300万元。被告辩称：首先，被告通过收取提留差价款的方式已给予原告自建虾池补偿。1987年，村委根据上级政策研究决定，对原承包合同进行了完善，规定原承包合同到期后虾池所有权无偿归村集体，自费修建虾池的承包者的虾池补偿款村委通过实行差价提留款的方式予以补偿（自费建虾池的承包者每年每亩向村委交4斤对虾，折合市场价为32元，其他承包村委所建虾池的承包者则每年每亩向村委交提留款的数额在540元至690元之间），原告作为自费修建虾池的承包者交纳的提留款比其他承包村委所建虾池的承包者每年每亩少交提留款在500元至600元之间。就原告承包的虾池而言，自1988年至2000年，其所交提留款与其他承包村委虾池承包者交纳提留款相比较总计少交二三十万元。其次，双方签订的承包合同于2000年12月31日期满后，2001年经村两委研究决定以及与广大原承包户的沟通，村委与24户自建虾池农户中的18户重新签订了承包合同，原告虽然没有与被告签订该书面合同，但原告事实上按照新的承包合同约定的权利义务关系向被告履行了合同义务，以自己的实际行为表明同意履行新一轮承包合同内容，（2003）威民一终字第474号民事判决及（2012）威民一终字第1085号民事判决均认定了该事实。2002年的合同第七条明确约定，合同期满后，虾池及闸门包括池内遗留物全部无偿归村委。被告无须对原告进行任何补偿，虾池本应归村委无偿收回、所有。因此被告不同意原告要求鉴定虾池损失的诉讼请求。二、原告的诉请已超过诉讼时效。假设原告要求虾池补偿款的事实成立，其是基于1984年的合同主张该请求，因该合同于2000年12月30日到期，若原告认为村委应给予其虾池补偿，其应当在法律规定的2年诉讼时效期间内主张，但原告直到2013年才向法院提起诉讼，距其知道或应当知道权利受到侵害已达10多年之久，明显超过诉讼时效，应视为对自己权利的放弃，因此其主张不应获得支持。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
原审法院认为：原告提交的1984年合同已于2000年合同期满。同时生效民事判决认定，原告认可其2002年后按照每亩每年70元的标准交纳了虾池承包费，其虽主张双方于2002年并未签订虾池承包合同，但已经发生法律效力的民事判决认定应视为对履行2002年的合同的默认。1984年合同履行期限已于2000年届满，2002年合同履行期限已于2011年届满。2002年合同约定，合同期满前承包方必须将池内遗留物清完，合同期满后，虾池及闸门包括池内遗留物全部无偿归村委。同时（2003）乳城民一初字第174号民事判决认定，1987年村委根据上级政策及本村实际情况，通过召开支部、村委、小组长会议对在履行滩涂承包合同中在滩涂上修建的虾池的承包情况进行了完善，约定虾池所有权于2000年到期后无偿归集体所有。其中自费建虾池全村共24户（包括原告高全升），村委在收取提留时规定对上述承包户缴纳提留每年每亩向村委交4斤对虾，折合市场价为32元，其他承包村委所建虾池的承包者则每年每亩向村委交提留款的数额在540元至690元之间。自1988年至2000年村委已对自筹资金修建虾池的承包户以提留差价的方式给予了约二三十万元的经济补偿。故高全升按1984年合同第五条的约定及原乳山县政府颁发的《滩涂水面承包使用证书》第三条之规定要求村委补偿其损失，无事实根据及法律依据，不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。（2003）乳城民一初字第174号案件中，原告在答辩中要求被告支付原告筹建虾池及其虾池养殖物的一切费用，该案在一审中并未作为反诉处理。在（2003）威民一终字第474号案件中，威海中院明确指出原告关于虾池折款的诉讼请求不宜在二审中合并审理。此后原告并未另行起诉。（2012）乳城民初字第775号民事判决，认为高全升的反诉与村委的本诉属于不同的法律关系，不宜合并审理。（2012）威民一终字第1085号民事判决亦明确指出高全升关于返还虾池折价款的反诉请求，二审不予审理。原告高全升于2013年2月28日向原审法院提起诉讼，已超过诉讼时效，依法丧失了胜诉权。综上，原告依据原乳山县政府颁发的《滩涂水面承包使用证书》第三条和原、被告签订的《水产养殖承包合同书》第五条的约定提出的诉讼请求，于法无据，并已经超过诉讼时效，不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高全升要求被告到根见村委会补偿修建虾池损失300万元的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告高全升负担。
上诉人高全升不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人诉讼请求。理由：原审认定事实错误。1、上诉人从未认可过2002年合同，该合同对上诉人没有约束力。且（2003）威民一终字第474号民事判决只是认定已就虾池每年每亩交70元达成合意，不等于默认履行2002年合同，更不等于把自己建设的虾池无偿交给村里。上诉人只在2003年1月10日交过提留款3000元，后再没有交过，以表示对合同的否定。1987年没有完善合同，更没有约定虾池2000年后无偿收归村里。自建虾池者上交提留少，也是因为要自己维修，且交的是滩涂承包费，不存在差价补偿一说。虾池是上诉人所建设，村里无权收回。上诉人与被上诉人只签订了1984年合同，到期后上诉人继续经营是原合同的延续。上诉人同意缴纳提留款的数字不是同意调整合同为将虾池无偿交给村委。2、原审适用法律错误，未超过诉讼时效。2003年中院判决后，虾池所有权和经营权还在上诉人手中，权利并未受到侵害，不能成诉。2012年法院不受理上诉人提起的反诉，是因为不属同一法律关系，而不是因为过了诉讼时效。
被上诉人到根见村委会答辩称，同意原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实有当事人陈述，1984年《水产养殖承包合同书》、乳山县政府颁发给原告的《滩涂水面承包使用证书》、（2003）乳城民一初字第174号民事判决书、（2003）威民一终字第474号民事判决书、（2012）乳城民初字第775号民事判决书、（2012）威民一终字第1085号民事判决书等在案为凭。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人应否对诉争虾池给予上诉人补偿。上诉人与被上诉人于1984年签订的合同虽约定到期后由到根见村委会给予上诉人虾池折价补偿，但经生效判决确认，1987年到根见村委根据上级政策及本村实际情况，通过召开支部、村委、小组长会议对在履行滩涂承包合同中在滩涂上修建的虾池的承包情况进行了完善，约定虾池所有权于2000年到期后无偿归集体所有。其中自费建虾池全村共24户（包括上诉人高全升），到根见村委在收取提留时规定对上述承包户缴纳提留每年每亩为4斤对虾，折合市场价为32元，其他承包村委所建虾池的承包者则每年每亩向村委交提留款的数额在540元至690元之间。自1988年至2000年到根见村委会已对自筹资金修建虾池的承包户以提留差价的方式给予了约二三十万元的经济补偿。该合同在2000年期限届满。期限届满后，被上诉人于2002年与24户自行筹资修建虾池中的18户又重新签订了承包合同，明确约定承包期限自2002年1月1日起至2011年12月30日止，上交虾池承包款的数额为每年每亩70元等，并约定合同期满后，虾池及闸门包括池内遗留物全部无偿归村委会。上诉人虽主张其并未与被上诉人签订2002年合同，其继续承包虾池只是1984年合同的延续，但其于2002年后按照每亩每年70元的标准交纳了虾池承包费，被上诉人亦接收了其交纳的承包费。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。生效判决亦确认上诉人2002年后按照每亩每年70元的标准交纳了虾池承包费，应视为对履行2002年合同的默认。因此，上诉人应按照2002年合同履行。2002年合同履行期限已于2011年届满，被上诉人主张上诉人按照合同约定将虾池无偿交回被上诉人，理由正当，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年三月五日
书 记 员 薛淑娴