山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏知初字第150号
原告：北京梦之城文化有限公司。
法定代表人：徐瀚，该公司董事长。
委托代理人：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤。
被告：巨野县承德绿色食品有限公司承德超市二店。
负责人：郭玉山。
被告：巨野县承德绿色食品有限公司。
法定代表人：郭玉山。
原告北京梦之城文化有限公司因与被告巨野县承德绿色食品有限公司承德超市二店、巨野县承德绿色食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴钦霞、王晓彤到庭参加诉讼，被告巨野县承德绿色食品有限公司承德超市二店、巨野县承德绿色食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京梦之城文化有限公司起诉称：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象创作开发、推广运营、衍生品生产、客户维系等为主体的多元化产业链。自2003年7月1日“阿狸”卡通形象最早被完成后，原告一方面根据该形象加强作品的创作与设计，出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本、漫画及剧本，一方面投入大量人力、物力对“阿狸”及桃子等系列形象的系列产品进行推广。截至目前，原告已与搜狐网、腾讯网、新浪微博等十多家媒介合作进行阿狸系列动漫形象的营销推广；同时，以授权许可方式，在全国各地生产包括毛绒公仔、搪胶产品、服装服饰、家居用品等大量的产品，并通过实体店及淘宝网、当当网、卓越网、京东商城等网络销售。另外，原告对“阿狸”形象资源进行深层次挖掘，自主研发动画片，授权开发出多款网络游戏供客户欣赏使用，将“阿狸”等卡通造型以多类全新的形象呈现给社会大众。由此可见，原告对“阿狸”及桃子等形象具有完全的知识产权。2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对桃子系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和桃子形象的知识产权保护。多年的不断努力，使得“阿狸”等形象品牌在相关公众和同行业中享有较高的知名度和美誉度，先后获得文化部颁发的“中国文化艺术政府奖首届动漫奖”最佳动漫形象奖、“2011国家动漫精品工程”动漫形象、亚洲区最佳新晋授权品牌等多项殊荣，2012、2013年度连续两年入围年度国际授权业大奖“年度最佳形象”，称为文化部重点保护和扶持的动漫产业。
被告在未经原告许可授权的情况下，擅自销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大经济损失，原告为维护其合法权益，根据著作权法相关规定，请求：1、判令被告在“智能小狸子益智玩具”产品上停止侵犯原告的动漫形象“阿狸新版”美术作品的复制权、发行权、获得报酬权；2、判令被告赔偿经济损失及合理开支共计人民币3万元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
二被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经字第08760号公证书。拟证明美术作品“动漫形象阿狸新版”的著作权人为原告。
证据二、“动漫形象阿狸新版”作品登记证书彩色复印件。拟证明美术作品“动漫形象阿狸新版”的著作权人为原告。
证据三、聊城市鲁西公证处出具的（2014）聊鲁西证经字第554号公证书及封存物品。拟证明被告的侵权事实。
证据四、涉案美术作品“动漫形象阿狸新版”所获得的奖项以及阿狸产品手册部分页面（复印件）。拟证明涉案作品的知名度及市场价值，进一步证明被告的主观过错程度。
证据五、聊城市鲁西公证处出具的公证费发票。拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支，公证费发票显示金额为3000元，本案主张1000元。
二被告未对原告提交上述证据发表质证意见，亦未提交证据。
根据原告的举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2012年4月5日，经原告申请，北京市版权局对徐瀚创作完成、著作权人为原告的《动漫形象“阿狸新版”》美术作品进行了著作权登记，作品登记号为：京作登字-2012-F-00094673。作品登记证书所附“阿狸新版”动漫形象为一只红色的小狐狸，整体颜色为红色，面部、耳朵内侧、肚子为肉色，头部大于身体，额头有一向下的突起，耳朵呈三角形向上伸展，有眼睛、眉毛，眼睛下方有一团粉红色的腮红，鼻子是椭圆形，有嘴巴，下身穿一白色小短裤。
山东省聊城市鲁西公证处根据原告委托的聊城市东昌府区维盟知识产权代理服务有限公司的申请，指派公证员付秀敏、公证人员韩浩及其职员姜兴涛于2014年6月25日共同来到山东省菏泽市巨野县人民路承德购物，姜兴涛以普通消费者的名义花费25.6元购买了“雨伞”两把，花费13.8元购买了“学生套袖”两个，花费40元购买了“喜羊羊与灰太狼声光玩具”一个，花费6元购买了“大田字”十本，花费48元购买了“智能小狸子益智玩具”一个，取得加盖“巨野县承德超市二店”印章的山东省国家税务局通用定额发票（发票号码：06828311、06828312）两张，银联POS签购单一张，购物小票两张，姜兴涛对承德购物拍摄照片一张。购物行为结束后，在公证人员陪同下，姜兴涛将上述所购物品、取得票据带到车内拍照，共得照片十张。然后，付秀敏、韩浩将上述所购物品封存，公证员付秀敏对封存物品进行了拍摄，取得照片三张，并将封存后物品交姜兴涛保存。公证员付秀敏对上述所取得票据进行了复印，并将原件交由姜兴涛保存。对于上述过程，公证人员付秀敏、韩浩始终在场，公证员付秀敏制作工作记录一份，共一页。并于2014年7月1日出具（2014）聊鲁西证经字第554号公证书。该公证书所附封存物品封存完好，当庭拆封，取出“智能小狸子”故事学习机一台。该学习机与原告享有著作权的动漫形象“阿狸新版”美术作品的相似之处为：均为一只红色小狐狸，整体颜色为红色，耳朵、面部为肉色，头部大于身体，额头有一向下的突起，耳朵呈三角形向上伸展，有眼睛、眉毛，眼睛下方有一团粉红色的腮红，鼻子是椭圆形，有嘴巴。不同之处为封存物品的双手向上抬起，眼睛眯成一条线，双脚并拢，原告美术作品中阿狸的眼睛张开，双腿没有并拢。
另查明，被告巨野县承德绿色食品有限公司成立于2000年6月9日，注册资本2000万元，经营范围包括服装、百货、工艺品、珠宝首饰等。被告巨野县承德绿色食品有限公司承德超市二店成立于2003年1月23日，系被告巨野县承德绿色食品有限公司的分支机构。原告为本案公证支付公证费1000元、购买封存物品支出48元。
本院认为：关于原告的主体资格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的京作登字-2012-F-00094673号著作权登记证书显示，原告系“动漫形象‘阿狸新版’”美术作品的著作权人，有权提起本案诉讼，具备本案的诉讼主体资格。
关于二被告是否构成侵权及民事责任应如何承担问题。根据（2014）聊鲁西证经字第554号公证书记载，涉案“智能小狸子”故事学习机系从山东省菏泽市巨野县人民路“承德购物”内购买，公证书所附定额发票显示有“巨野县承德超市二店”印章、银联商务签购单显示的商户名称为“巨野县承德绿色食品有限公司”分别与二被告工商登记显示的字号相符，在二被告未提供证据予以推翻的情况下，应认定涉案“智能小狸子”故事学习机系二被告销售。二被告销售的“智能小狸子”故事学习机包装盒使用的红色拟人小狐狸形象及产品本身的形象与原告提交的京作登字-2012-F-00094673号“动漫形象‘阿狸新版’”美术作品所附图样在整体构图、面部特征、色彩搭配等体现涉案美术作品独创性的主要构成要素上基本相同。虽然涉案商品为实现故事机的部分功能，将小狐狸的肚子设计为故事机的按键，将小脚放大呈并拢状便于站立，并在脖子上添加了黄色小围脖，但这些改动对“阿狸新版”动漫形象的整体视觉效果并未产生显著改变，应当认定两者构成实质性近似。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（六）项的规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；发行权是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。第二款规定，著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可发行其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。二被告作为被控侵权商品的销售者，属于以出售方式向公众提供上述美术作品复制件的行为，二被告未举证证明其销售的涉案“智能小狸子”故事学习机使用“阿狸新版”动漫形象获得了原告的授权，亦不能举证证明涉案“智能小狸子”故事学习机有合法来源，侵害了原告对涉案美术作品享有的发行权、获得报酬权，原告要求二被告停止侵犯原告发行权、获得报酬权的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告巨野县承德绿色食品有限公司承德超市二店系被告巨野县承德绿色食品有限公司的分公司，原告要求被告巨野县承德绿色食品有限公司承担赔偿经济损失的诉讼请求，依法应予支持。原告未举证证明二被告存在复制案涉卡通形象的行为，故对其要求二被告停止侵犯原告案涉卡通形象复制权的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于赔偿经济损失的数额问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益情况，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度、涉案侵权商品的价格、被告的经营规模、侵权行为性质、后果及原告为调查、制止被告的侵权行为所必然支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为9000元，原告诉讼请求中过高部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨野县承德绿色食品有限公司承德超市二店、巨野县承德绿色食品有限公司立即停止销售侵犯原告北京梦之城文化有限公司“动漫形象‘阿狸新版’”美术作品发行权、获得报酬权的“智能小狸子故事学习机”。
二、被告巨野县承德绿色食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失及合理支出共计9000元。
三、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。
如被告巨野县承德绿色食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告北京梦之城文化有限公司负担150元，由被告巨野县承德绿色食品有限公司承德超市二店、巨野县承德绿色食品有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王华栋
人民陪审员 孔保华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张艳艳