wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初46号
原告盛利，男，汉族。
被告凉山州益门煤矿。
法定代表人余昌辉，该矿矿长。
委托代理人陈建瞻，四川蜀辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李彬，男，汉族，代理权限为特别授权。
本院在审理原告盛利诉被告凉山州益门煤矿合同纠纷一案中，原告盛利于2016年3月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告盛利申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛利撤回起诉。
案件受理费减半收取5400.00元，由原告盛利负担，本院决定免收。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 马晓方
人民陪审员 李金雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐静雯
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第105号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人丁某，无业。曾因犯抢劫罪于1997年10月28日被淮阴市清浦区人民法院判处有期徒刑九年；因犯聚众斗殴罪于2007年5月29日被本院判处有期徒刑二年，2008年10月22日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪于2015年2月5日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人丁某犯窝藏罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日凌晨，被告人丁某在明知葛某（已判决）持刀捅伤他人、张某（已判决）持枪滋事的情况下，仍驾驶轿车接应二人，并将其安排至洪泽县东双沟镇安乐村的朋友家中休息、躲藏。当日晚，被告人丁某又驾驶轿车将葛某、张某载回洪泽县城，后二人各自逃匿。为帮助葛某逃匿，期间被告人丁某给其现金3000元。
案发后，被告人丁某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人王某、葛某、张某的证言，洪泽县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书，丁某辨认笔录及照片，作案工具枪支的照片，本院（2007）泽刑初字第77号刑事判决书、本院（2014）泽刑初字第306号刑事判决书，洪泽县公安刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过，被告人丁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某系自首，可以从轻处罚。被告人丁某曾因犯罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一五年六月一日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条窝藏、包庇公私财物，数额较大的，或者多次窝藏、包庇、入户窝藏、包庇、携带凶器窝藏、包庇、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第105号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月1日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民，住泽州县某某镇某某村。曾因犯流氓罪、故意伤害罪，被原晋城市郊区人民法院判处有期徒刑2年6个月，于1993年3月11日刑满释放。曾因吸毒，于2010年9月26日被泽州县公安局行政拘留15日。曾因盗窃（未遂）、吸毒，于2014年5月5日被泽州县公安局行政拘留20日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）60号起诉书、泽检公诉刑追诉（2015）3号追加起诉决定书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，并于同年9月21日向本院追加起诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月3日、10月12日两次公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：1、2014年12月20日11时许，被告人李某某进入泽州县某某镇某某村被害人岳某某家中，趁无人之机，将岳某某放在桌子上一手提包内的现金1000元及一张存款凭证盗走。在逃跑过程中，被接警赶到现场的公安人员抓获，当场从李某某身上查获赃款1000元，并已发还失主。2、2014年12月2日上午，被告人李某某驾驶摩托车窜至泽州县某某镇某某村某某电脑手机通讯城，撬门入室，窃取手机14部。经泽州县价格认证中心鉴定：被盗物品价值2461元。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李某某供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：
1、2014年12月20日11时许，被告人李某某进入泽州县某某镇某某村被害人岳某某家中，趁无人之机，将岳某某放在桌子上一手提包内的现金1000元及一张存款凭证盗走。在逃跑过程中，被接警赶到现场的公安人员抓获，当场从李某某身上查获赃款1000元，并已发还失主。
2、2014年12月2日上午，被告人李建伟驾驶摩托车窜至泽州县某某镇某某村某某电脑手机通讯城，撬门入室，窃取手机14部。经泽州县价格认证中心鉴定：被盗物品价值2461元。
认定上述事实的证据有：1、泽州县公安局受案登记表、立案决定书、接处警值班登记表；2、被害人岳某某的报案材料及陈述；3、被害人孔某某的报案材料及陈述；4、被告人李某某的供述；5、证人杨某某、魏某某、王某某、马某某、赵某某、张某某的证言；6、相关辨认笔录；7、泽州县价格认证中心关于手机的价格鉴定意见；8、泽州县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片说明；9、被告人李某某指认作案现场、销赃现场笔录及指认赃物笔录及照片说明；10、泽州县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单；11、岳某某、杨某某出具的抓获证明；12、泽州县公安局出具的到案经过证明；13、原晋城市郊区人民法院刑事判决书及山西省长治监狱释放证明书；14、泽州县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执及强制隔离戒毒决定书；15、被告人李某某的户籍证明。
上述证据均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人李某某均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某某为吸毒而盗窃且入户盗窃一起，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月9日止。罚金于判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘前进
代理审判员 刘连方
人民陪审员 郭礼庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁聂露
第6页
第3页
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第105号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月1日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民，住泽州县某某镇某某村。曾因犯流氓罪、故意伤害罪，被原晋城市郊区人民法院判处有期徒刑2年6个月，于1993年3月11日刑满释放。曾因吸毒，于2010年9月26日被泽州县公安局行政拘留15日。曾因盗窃（未遂）、吸毒，于2014年5月5日被泽州县公安局行政拘留20日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）60号起诉书、泽检公诉刑追诉（2015）3号追加起诉决定书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，并于同年9月21日向本院追加起诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月3日、10月12日两次公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：1、2014年12月20日11时许，被告人李某某进入泽州县某某镇某某村被害人岳某某家中，趁无人之机，将岳某某放在桌子上一手提包内的现金1000元及一张存款凭证盗走。在逃跑过程中，被接警赶到现场的公安人员抓获，当场从李某某身上查获赃款1000元，并已发还失主。2、2014年12月2日上午，被告人李某某驾驶摩托车窜至泽州县某某镇某某村某某电脑手机通讯城，撬门入室，窃取手机14部。经泽州县价格认证中心鉴定：被盗物品价值2461元。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李某某供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：
1、2014年12月20日11时许，被告人李某某进入泽州县某某镇某某村被害人岳某某家中，趁无人之机，将岳某某放在桌子上一手提包内的现金1000元及一张存款凭证盗走。在逃跑过程中，被接警赶到现场的公安人员抓获，当场从李某某身上查获赃款1000元，并已发还失主。
2、2014年12月2日上午，被告人李建伟驾驶摩托车窜至泽州县某某镇某某村某某电脑手机通讯城，撬门入室，窃取手机14部。经泽州县价格认证中心鉴定：被盗物品价值2461元。
认定上述事实的证据有：1、泽州县公安局受案登记表、立案决定书、接处警值班登记表；2、被害人岳某某的报案材料及陈述；3、被害人孔某某的报案材料及陈述；4、被告人李某某的供述；5、证人杨某某、魏某某、王某某、马某某、赵某某、张某某的证言；6、相关辨认笔录；7、泽州县价格认证中心关于手机的价格鉴定意见；8、泽州县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片说明；9、被告人李某某指认作案现场、销赃现场笔录及指认赃物笔录及照片说明；10、泽州县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单；11、岳某某、杨某某出具的抓获证明；12、泽州县公安局出具的到案经过证明；13、原晋城市郊区人民法院刑事判决书及山西省长治监狱释放证明书；14、泽州县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执及强制隔离戒毒决定书；15、被告人李某某的户籍证明。
上述证据均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人李某某均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某某为吸毒而盗窃且入户盗窃一起，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月9日止。罚金于判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘前进
代理审判员 刘连方
人民陪审员 郭礼庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁聂露
第6页
第1页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终118号
上诉人(原审被告)：广州市福星物业经营管理有限公司，住所地。
法定代表人：陈如明。
上诉人(原审被告)：陈如明，住广东省普宁市。
上诉人(原审被告)：陈素芳，住广东省普宁市。
上述三上诉人的共同委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆杰琴，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人广州市福星物业经营管理有限公司、陈如明、陈素芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民四初字第1456号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市福星物业经营管理有限公司、陈如明、陈素芳上诉认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于上诉人陈如明、陈素芳的住所地均为广东省普宁市流沙北街道兰花苑23幢401号，两人在广州市白云区没有经常居住地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人广州市福星物业经营管理有限公司的主要营业地和主要办事机构所在地位于广州市天河区先烈东路254号广州电子厂内。原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院或广东省普宁市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在广州市白云区增槎路福星摩配市场，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州市福星物业经营管理有限公司、陈如明、陈素芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄靖琳
�东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，该行行长。
委托代理人：张跃来，该行工作人员。
委托代理人：于志丹，山东隆诚律师事务所律师。
被告：段良金，男。
被告：刘洪余，男。
被告：刘长发，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告段良金、刘洪余、刘长发借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人张跃来到庭参加诉讼，被告段良金、刘洪余、刘长发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年11月20日，被告段良金向原告借款70000元，由被�刘洪余、刘长发提供连带责任保证。借款到期后，被告不按约定还款。请求依法判令三被告付还借款本金35688.38元及利息。
被告段良金、刘洪余、刘长发未答辩。
经审理查明：2012年11月14日，三被告（乙方）段良金、刘洪余、刘长发向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为80000元。2012年11月20日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年11月20日起至2014年11月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保�，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年11月14日，被告段良金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，以进饲料为由向原告申请借款80000元。2012年11月20日，双方签订小额联保借款合同。约定：原告发放给被告段良金借款70000元，借款期限为12个月，从2012年11月20日至2013年11月20日止，年利率为15.84%。借款合同签订后，原告按约将70000元贷款汇入被告段良金开立的个人结算账户，被告段良金于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告段良金尚欠借款本金35688.38元及相应利息，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、“好借好还”农户联保贷款额度申请表�小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、还款计划表、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告段良金从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款70000元，现尚欠本金35688.38元及利息未付的事实清楚，证据充分，原告请求被告还款有理有据，应予支持；被告刘洪余、刘长发作为保证人，应承担连带付款责任。其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段良金于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金35688.38元及相应利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日）；
二、被告刘洪余、刘长发对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元、案件受理费692元，由被告段良金、刘洪余、刘长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 王亮民
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 战祥艺
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终262号
上诉人(原审被告):熊金平，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人(原审原告):付国荣，男，1969年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人:ＸＸ文，福建三和律师事务所执业律师。
被上诉人(原审第三人):福建兴艺建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路新城悦景豪庭3幢202室，统一社会信用代码91350600705264073T。
法定代表人:朱活水，该公司董事长。
委托诉讼代理人:贺建洪，1964年5月1日出生，住福建省漳州市芗城区，系福建兴艺建设集团有限公司员工。
上诉人熊金平因与被上诉人付国荣、福建兴艺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊金平，被上诉人付国荣的委托诉讼代理人ＸＸ文，被上诉人福建兴艺建设集团有限公司的委托诉讼代理人贺建洪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊金平上诉请求：改判驳回付国荣对其诉讼请求。事实和理由：福建兴艺建设集团有限公司将泥水项目各自分包给付国荣和熊金平，付国荣与熊金平各自有施工班组进行施工，为避免重复支付工程量，其才与付国荣进行工程量结算。福建兴艺建设集团有限公司为避免因欠薪影响公司的资质，才推动付国荣向其提起本案诉讼。一审认定其与付国荣形成劳务关系，确定由其为付国荣劳务工资的支付义务人缺乏事实依据。
付国荣辩称，付国荣等七人均系熊金平叫到其工地务工，与熊金平形成劳务关系，期间均由熊金平预支工资或由公司付给务工人。结算清单可以体现双方因劳务所欠的薪资。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。熊金平的上诉无理，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。
福建兴艺建设集团有限公司辩称，答辩人系将泥水项目发包给熊金平，项目款也由答辩人直接拨给熊金平后，由熊金平签字后发款给工人的，这有熊金平与付国荣等人的结算清单为据，不存在工程量交集的情况。答辩人并没有与付国荣等人存在劳务关系，付国荣等人均系雇佣的。请求驳回上诉，维持原判。
付国荣向一审法院起诉请求：判令熊金平支付给其劳务工资65900元。
一审法院认定事实：福建兴艺建设集团有限公司将其承建的漳州圆山新城白云小区棚户区改造工程的泥水施工等项目发包给熊金平。2015年8月，付国荣到熊金平承包的该项目工地从事外墙的抹灰工作，口头约定按平方数计算工资。员工多次到龙海市劳动部门反映熊金平工资拖欠情况。2016年3月28日，付国荣和熊金平在白云小区工地进行结算，熊金平确认尚欠付国荣65900元。在诉讼中，熊金平与福建兴艺建设集团有限公司均明确表示双方尚未就该工程进行结算。一审法院认为，付国荣系受熊金平雇佣，双方之间依法形成劳务合同关系，熊金平应当依法向付国荣支付尚欠的相应劳务工资65900元。付国荣的诉求于法有据，予以支持；熊金平的辩称，不予采纳；付国荣明确表示不要求第三人承担责任，该主张不违反法律规定，也无加重熊金平的责任，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告熊金平应于本判决生效之日起十日内支付原告付国荣劳务工资65900元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1448元，减半收取计724元，由被告熊金平负担。财产保全费4520元，由被告熊金平负担。
二审中，熊金平向本院举证其自书的陈述内容，上有“王永辉的签名，但王永辉的特别授权代理人及福建兴艺建设集团有限公司对此均否认系王永辉所签，真实性难于确认，依法不予认定。
当事人二审争议的事实是：付国荣是否受熊金平雇佣从事熊金平向福建兴艺建设集团有限公司承包的泥水项目等施工活动？结算清单上的欠薪数额是否系福建兴艺建设集团有限公司所欠付国荣的？对此，本院认定如下：付国荣向一审举证的《结算清单》体现的系熊金平与付国荣之间就劳务量及所欠的薪金数额进行结算的事实，举证的龙海市人力资源和社会保障局《告知书》及福建兴艺建设集团有限公司向龙海市人力资源和社会保障局回复的《关于熊金平拒不支付农民工工资情况说明》、《泥水劳务分包合同》，体现的系熊金平因分包福建兴艺建设集团有限公司泥水项目雇佣员工所欠下的薪金情况。熊金平认为其并未雇佣付国荣，付国荣亦向福建兴艺建设集团有限公司分包泥水项目，与其无关的主张，但未举证予以证明，且福建兴艺建设集团有限公司对此未予认可，该主张不予采信。熊金平认为结算清单上的欠薪数额系福建兴艺建设集团有限公司所欠付国荣的主张同样亦不能成立，不予采信。
本院认为，从付国荣向一审举证的《结算清单》、龙海市人力资源和社会保障局《告知书》及福建兴艺建设集团有限公司举证的《泥水劳务分包合同》，结合熊金平向福建兴艺建设集团有限公司借款凭证等相关证据，可以认定付国荣系受熊金平雇佣，从事熊金平承包的白云小区从事泥水施工等项目工作。熊金平提出其并未雇佣付国荣，付国荣亦是泥水项目的分包人，系福建兴艺建设集团有限公司欠付国荣等人薪金的主张，仅有其单方陈述，并未能举证予以证实，该主张不能成立，不予采信。
综上所述，熊金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人熊金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年二月十九日
书记员 林延龄
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终262号上诉人(原审被告):熊金平，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人(原审原告):付国荣，男，1969年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人:ＸＸ文，福建三和律师事务所执业律师。被上诉人(原审第三人):福建兴艺建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路新城悦景豪庭3幢202室，统一社会信用代码91350600705264073T。法定代表人:朱活水，该公司董事长。委托诉讼代理人:贺建洪，1964年5月1日出生，住福建省漳州市芗城区，系福建兴艺建设集团有限公司员工。上诉人熊金平因与被上诉人付国荣、福建兴艺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊金平，被上诉人付国荣的委托诉讼代理人ＸＸ文，被上诉人福建兴艺建设集团有限公司的委托诉讼代理人贺建洪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊金平上诉请求：改判驳回付国荣对其诉讼请求。事实和理由：福建兴艺建设集团有限公司将泥水项目各自分包给付国荣和熊金平，付国荣与熊金平各自有施工班组进行施工，为避免重复支付工程量，其才与付国荣进行工程量结算。福建兴艺建设集团有限公司为避免因欠薪影响公司的资质，才推动付国荣向其提起本案诉讼。一审认定其与付国荣形成劳务关系，确定由其为付国荣劳务工资的支付义务人缺乏事实依据。付国荣辩称，付国荣等七人均系熊金平叫到其工地务工，与熊金平形成劳务关系，期间均由熊金平预支工资或由公司付给务工人。结算清单可以体现双方因劳务所欠的薪资。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。熊金平的上诉无理，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。福建兴艺建设集团有限公司辩称，答辩人系将泥水项目发包给熊金平，项目款也由答辩人直接拨给熊金平后，由熊金平签字后发款给工人的，这有熊金平与付国荣等人的结算清单为据，不存在工程量交集的情况。答辩人并没有与付国荣等人存在劳务关系，付国荣等人均系雇佣的。请求驳回上诉，维持原判。付国荣向一审法院起诉请求：判令熊金平支付给其劳务工资65900元。一审法院认定事实：福建兴艺建设集团有限公司将其承建的漳州圆山新城白云小区棚户区改造工程的泥水施工等项目发包给熊金平。2015年8月，付国荣到熊金平承包的该项目工地从事外墙的抹灰工作，口头约定按平方数计算工资。员工多次到龙海市劳动部门反映熊金平工资拖欠情况。2016年3月28日，付国荣和熊金平在白云小区工地进行结算，熊金平确认尚欠付国荣65900元。在诉讼中，熊金平与福建兴艺建设集团有限公司均明确表示双方尚未就该工程进行结算。一审法院认为，付国荣系受熊金平雇佣，双方之间依法形成劳务合同关系，熊金平应当依法向付国荣支付尚欠的相应劳务工资65900元。付国荣的诉求于法有据，予以支持；熊金平的辩称，不予采纳；付国荣明确表示不要求第三人承担责任，该主张不违反法律规定，也无加重熊金平的责任，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告熊金平应于本判决生效之日起十日内支付原告付国荣劳务工资65900元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1448元，减半收取计724元，由被告熊金平负担。财产保全费4520元，由被告熊金平负担。二审中，熊金平向本院举证其自书的陈述内容，上有“王永辉的签名，但王永辉的特别授权代理人及福建兴艺建设集团有限公司对此均否认系王永辉所签，真实性难于确认，依法不予认定。当事人二审争议的事实是：付国荣是否受熊金平雇佣从事熊金平向福建兴艺建设集团有限公司承包的泥水项目等施工活动？结算清单上的欠薪数额是否系福建兴艺建设集团有限公司所欠付国荣的？对此，本院认定如下：付国荣向一审举证的《结算清单》体现的系熊金平与付国荣之间就劳务量及所欠的薪金数额进行结算的事实，举证的龙海市人力资源和社会保障局《告知书》及福建兴艺建设集团有限公司向龙海市人力资源和社会保障局回复的《关于熊金平拒不支付农民工工资情况说明》、《泥水劳务分包合同》，体现的系熊金平因分包福建兴艺建设集团有限公司泥水项目雇佣员工所欠下的薪金情况。熊金平认为其并未雇佣付国荣，付国荣亦向福建兴艺建设集团有限公司分包泥水项目，与其无关的主张，但未举证予以证明，且福建兴艺建设集团有限公司对此未予认可，该主张不予采信。熊金平认为结算清单上的欠薪数额系福建兴艺建设集团有限公司所欠付国荣的主张同样亦不能成立，不予采信。本院认为，从付国荣向一审举证的《结算清单》、龙海市人力资源和社会保障局《告知书》及福建兴艺建设集团有限公司举证的《泥水劳务分包合同》，结合熊金平向福建兴艺建设集团有限公司借款凭证等相关证据，可以认定付国荣系受熊金平雇佣，从事熊金平承包的白云小区从事泥水施工等项目工作。熊金平提出其并未雇佣付国荣，付国荣亦是泥水项目的分包人，系福建兴艺建设集团有限公司欠付国荣等人薪金的主张，仅有其单方陈述，并未能举证予以证实，该主张不能成立，不予采信。综上所述，熊金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448元，由上诉人熊金平负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年二月十九日书记员  林延龄
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更21号
罪犯向云洪，男，1972年11月7日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年4月13日作出（2009）黔毕中刑初字第8号刑事判决，以向云洪犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生效力后交付执行。其后至2013年11月6日前向云洪获本院减刑二次，共减刑三年零十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出向云洪在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯向云洪减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明：罪犯向云洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.4月期间获改造积极分子一次；2014.5—2015.4月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯向云洪在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯向云洪减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期自2008年7月12日起至2019年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张百灵
审判员 李天伟
审判员 袁利萍
二〇一七年五月十一日
书记员 王钦龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2570号
原告：刘振峰，男，1967年7月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：李永方，女，1973年2月8日生，汉族，住邢台市威县。
原告刘振峰与被告李永方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2016）冀0403民初2852号民事判决。刘振峰不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）冀04民终4626号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘振峰到庭参加诉讼。被告李永方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元及违约金3000元及利息4400元（按月息2%计算，自2013年10月8日至2015年10月8日止），共计1.74万元。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，被告向我提出借款，为此在我的上述住地，双方签订了借款协议一份。协议内容为：“经双方友好协商，甲方将人民币￥10000元（大写）壹万元整现金。借给乙方使用，借款期限是1个月每月要提前支付利息，从2013年10月8日起到2013年11月8日止，到期后乙方应无条件将借款本息返还给甲方，如有违约或拖欠，乙方应承担违约责任，乙方要付给甲方违约金叁仟元整。如到期李永方还不了，由担保人田某负责偿还借款壹万元现金和违约金叁仟元整。如有争议双方先协商解决，协商不成交当地人民法院裁决，双方签字后本协议生效。未尽事宜双方另行协商，协议履行地丛台区。”该协议签订当日，我向被告给付现金10000元，被告向我出具借据一张，内容为“今收到刘振峰现金壹万元整。李永方2013年10月8号”。2013年11月8日该借款到期后至今虽经我多次催要，被告没有偿还，请求法院依法判令：被告偿还原告借款10000元、违约金3000元及利息4400元，共计17400元。
刘振峰为支持自己的主张提交以下证据：1、2013年10月8日借款协议。2、2013年10月8日李永方出具的收到条。3、证人田某的书面证言。
被告李永方未答辩且未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月8日，刘振峰与李永方及担保人田某签订借款协议，主要约定，经双方友好协商，刘振峰（甲方）将人民币10000元借给李永方（乙方）使用，借款期限是1个月每月提前支付利息。从2013年10月8日起，到2013年11月8日止，到期后乙方应无条件将借款全额返还给甲方，如有违约或拖欠，乙方应承担违约责任，乙方要付给甲方违约金3000元现金。如到期李永方还不了由担保人田某负责偿还借款10000元现金及违约金3000元。如有争议双方先协商解决，协商不成交当地人民法院裁决。李永方于2013年10月8日向刘振峰出具“今收到刘振峰现金10000元”的收条。担保人田某证实：借款协议及收到条签订后，刘振峰在其办公室将借款10000元现金给了李永方，当时约定的利息月息5%，李永方至今未偿还借款及利息。刘振峰表示放弃对担保人田某主张其承担担保责任的权利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。李永方向刘振峰借款，既签有协议，李永方又向刘振峰出具借条。刘振峰称借款系给付的现金，担保人田某证实上述事实属实，且根据本案借款数额、交易习惯等，本案借款事实清楚，应予认定。刘振峰请求李永方偿还借款，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的利息、违约金总额已超过年利率的24%，超过部分本院不予支持，借款利息应按年利率24%即月息2%计算，自2013年10月8日起至2015年10月8日止。刘振峰放弃对担保人田某主张其承担担保责任的权利，本院尊重其意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限李永方在本判决生效之日起十日内，向刘振峰偿还借款10000元并支付该借款利息（按年利率24%即月息2%计算，自2013年10月8日起至2015年10月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，公告费560元，共计795元，由李永方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 张 慧
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 冰
安徽省亳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00914号
上诉人（原审原告）：慕立真，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿汉奇，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：木永兴（系上诉人之子），农民。
被上诉人（原审被告）：慕朝军，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人慕立真因与被上诉人慕朝军确认合同效力纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。慕立真及其委托代理人耿汉奇、慕永兴、慕朝军及其委托代理人彭线旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案双方当事人均系涡阳县高公镇黄祖庙村村民。1997年，双方当事人口头约定，慕朝军用其家庭承包的东北湖地与慕立真家庭成员承包的庄后地5.6亩进行调换，调换后各自进行了耕种。在2014年收麦时，两家因为收割慕朝军耕种地上的小麦发生纠纷，协商未果，引起本案诉讼。慕立真诉讼请求为：确认原、被告互换土地的协议无效，被告将调换的原告土地予以返还、判决被告赔偿原告损失10万元。
该院另查明：慕立真于2014年向涡阳县人民法院起诉慕朝军、慕伟丽、于朝军物权保护纠纷一案，要求慕朝军、慕伟丽、于朝军停止侵权、归还土地、赔偿树木、小麦损失45000元并承担诉讼费用。2014年9月15日涡阳县人民法院以（2014）涡民一初字第00855号民事判决书作出判决，判决驳回其诉讼请求。慕立真不服判决，上诉到安徽省亳州市中级人民法院，安徽省亳州市中级人民法院于2014年11月27日以（2014）亳民一终字第00989号民事裁定书作出裁定：一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00855号民事判决书；二、准许上诉人（原审原告）慕立真撤回本案上诉和一审起诉。
原审法院认为：慕立真、穆朝军均系高公镇黄祖庙村村民，系同一集体经济组织，原、被告之间对1997年口头约定互换地的事实均认可，且双方一直耕种至2014年午收时发生纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；第四十条规定，承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。故本案双方当事人于1997年口头达成换地的协议是合法有效的。慕立真主张当时约定是附条件的“如不建打面机，随时可以换回”及2014年已换回土地的主张因没有证据，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和中民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告慕立真的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。
慕立真不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定部分事实有误。通过原审上诉人举出相关的证据证明了1997年双方口头换地约定，被上诉人在所换上诉人的承包地上建造打面。如果不建打面机房，双方随时换回承包地。一原审上诉人举出证人慕立运、慕恒、黄成林、慕宗飞等均可证明，却未给认定。双方的换地是口头的，是附条件的口头换地协议。被上诉人换过地后，不但没有按约定建打面机房，而还将上诉人原承包地的路南、路北卖掉二处给他人。上诉有权按附条件的换地协议换回承包地。并且，上诉人于2013年8月豆子收割后，经与被上诉人协商同意后换他地，上诉人才耕种自己的原承包地，被上诉人的原承包地上诉人不再耕种，也算交还了被上诉人。不想，到了收麦时节，上诉人收麦时被上诉人反悔，便找茬强行收上诉人的麦，上诉人才拨打的110报警，原审上诉人也出具了报警证明。如果被上诉人没有同意换回承包地，上诉人也不会耕种原承包地的，上诉人耕种小麦时，被上诉人根本没有提出任何异议。上诉人耕种的小麦是让慕恒、高侠帮忙耕种的，二人作为证人已经出庭作证，该事实原审却遗漏认定，原审没有查明事实，为此，所作出的判决显然是不公正的。原审驳回上诉人的诉请事实不清、证据不足、适用法律不当。原审认定事实不清。原审上诉人出具了黄祖庙村委会的证明，该证明由村书记张克殿签名，证明了上诉人与被上诉人于1997年被上诉人以建打面机房为由协商换地的事实，并且所附的条件就是建打面机房，被上诉人不建打面机房上诉人有权随时换回，被上诉人始终未建打面机房，上诉人于2013年协商换回了承包地，上诉人委托慕恒、高侠等人耕种了小麦的事实，上诉人的村委会都知道上述事实，也给上诉人在原审作了证。被上诉人为了混淆是非，在得知村委会给上诉人作证后，不惜吵闹，硬让村委会收回证明，这才出现多个村委会证明。但是，被上诉人提供的村委会证明都无村书记张克殿的亲笔签名。上诉人换回承包地后，在收麦时，被上诉人的女儿慕伟丽不愿意，慕伟丽纠集其婆家抢收小麦、闹事，被上诉人的女儿不是换地的当事人，其无权是否同意换回承包地问题。原审不综合本案证据材料进行认定，片面认定证据，偏袒被上诉人一方，致使上诉人有冤无处中，竞驳回上诉人原审诉请，上诉人实在是冤枉，敬请上级法院明察。总而言之：1、双方于1997年的口头换地是附条件的换地，被上诉人未建打面机房，上诉人随时有权换回承包地。2、双方的换地不是永久性的，也不存在是永久性的，在2005年补换承包经营权证书时，双方也未互换证书，而是各换了新证；3、上诉人换回承包地是按口头约定换回的，被上诉人已经同意上诉人才耕种的；4、上诉人耕种换回的承包地有帮忙人证明，事实清楚；5、被上诉人让其女儿在午收时，会同婆家带着其村里的人强行收上诉人耕种的小麦于法无据，是侵权行为，应返还所抢收的小麦。上述相关证据均己提供，敬请上级法院为我做主，主持正义，依法撤销原审判决发回重审或依法改判为盼。
穆朝军答辩称，双方换地符合法律规定，不存在附条件的换地行为；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
慕立真二审补充提交一份证明，证明目的为慕立真与穆朝军同村不同组。穆朝军质证意见为，该证据形式不合法，没有负责人签字，且与本案不具关联性，双方当事人属于同一集体经济组织。该证据因达不到上诉人的证明目的，对此证据与本案的关联性本院不予认定。
双方当事人所举其他证据同原审，相对方的质证意见基本同原审。
对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1、1997年双方当事人达成的口头换地协议是否附带条件；2、2013年双方当事人是否已经自行协商换回了各自土地。关于争议焦点1，慕立真上诉称案涉口头换地协议系附条件民事行为，但其所举证据仅能证明双方当事人在1997年就土地互换达成了口头协议，不足以证明该协议附有其上诉中所称“如不建打面机房，双方随时换回承包地”的条件，且在审理中，对换地协议如附有其上诉中所称条件，设定该条件的原因、目的均未作出合理解释，该上诉理由不能成立，本院不予支持。对争议焦点2，慕立真上诉称2013年双方已经自行换回了各自土地，但穆朝军并不认可上述事实。上诉人所举证据仅能证明双方因案涉土地发生纠纷，其上诉中所称的慕恒、高侠等人的证人证言不足以证明2013年双方各自换回土地，对该上诉理由，本院不予支持。另根据双方提供的证据，涡阳县高公镇黄祖庙自然村承包地的发包方系涡阳县高公镇黄祖庙村民委员会，双方亦是同村村民，其互换承包地的行为不违反法律规定。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人慕立真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张宇楠
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1060号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王群梅，女，1976年11月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：胡体德，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司因与被上诉人王群梅、胡体德商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司于2017年7月4日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二�案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年七月四日
书 记 员 洪 燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00391号
上诉人（原审原告）：徐新强，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐鹏，男，现住址不详。
被上诉人（原审被告）：徐佳，女，住安徽省宣城市。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
上诉人徐新强因与被上诉人徐鹏、徐佳民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02634号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐新强于2015年10月26日向本院出具书面申请，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人徐新强自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐新强撤回上诉。
二审案件受理费2334元，减半收取1167元，公告费300元，合计1467元，由上诉人徐新强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1723号
原告安巍，女，1988年2月25日出生，回族，住址新民市。
被告石显臣，男，1955年5月26日出生，汉族，住址黑龙江省尚志市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
本院在审理原告安巍诉被告石显臣、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安巍于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安巍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 祁 樊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第444号
上诉人（原审原告）马守仁，男，1964年3月2日出生，回族，小学文化，农民，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区西吉县。
被上诉人（原审被告）王常雄，男，1981年2月8日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人马守仁因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2014）西民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月15日受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人马守仁到庭参加诉讼，被上诉人王常雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审查明，2011年底，被告王常雄曾借过原告马守仁现金4000元。2012年初被告外出打工。2013年初，被告去本村村主任王建国家缴纳医疗保险时，在王建国家门口被原告马守仁堵住催要借款时发生纠纷。后原告将被告带到家中，让被告为其重新出具了一张40000元的借条，借条系原告马守仁书写，借条内容为“今有花龙头王常雄借马守仁现金40000.00元，大写：四万圆整，还钱日期2013年3月11号。2012年8月21号”。被告王常雄在借款人处写了自己的名字，并按了指印。后被告王常雄于2013年2月11日21时02分向固原市公安局指挥中心拨打了110报了警，报警电话为1537951****，报警内容为“其欠别人4000元，今天被人强迫打了40000元欠条”。被告王常雄报警后，时任西吉县公安局白崖派出所所长王元，打电话询问了原、被告。2014年1月9日，原告马守仁起诉来院，提出前述诉讼请求。
一审认为，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系的成立，必须同时具备形式要件和实质要件。在本案中，原告马守仁以被告王常雄为其出具的借条为据提起诉讼，其借条的形式要件具备。但在庭审中，被告对40000元借款的事实提出异议，认为自己只借了原告4000元，并非是40000元，原告手中40000元的借条中自己的名字、手印，都是在原告威胁下所写、所按的，并非出于自愿。本案40000元的借贷关系是否成立，关键要看该借贷的实质要件，即借贷标的物是否实际交付，原告是否将40000元实际交付给了被告。从本案原告提供的证据分析来看，由于被告对原告提供的借条所证明的借款事实提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故原告应对40000元借款合同生效提供补充证据，而原告未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的后果。本院依职权调取的固原市公安局指挥中心接处警记录、证人王元、王炳章、马尚虎的询问笔录等证据所反映的内容，与被告在庭审中的抗辩意见相印证，符合证据的逻辑性和生活的常理性，且王元在笔录中陈述“电话中马守仁说他没有绑架王常雄，并且在余套村委会门上，人也多的很，他只是让王常雄给他重新打了一张条子。”，而原告在第一次庭审中陈述“被告所说的时间（被告王常雄交医疗保险时）其没有到白崖余套村主任王建国门前去”，但原告在公安机关的询问笔录中陈述“2013年元月份还是2月份，具体时间想不起来了，其在白崖余套村委会门口碰到等着交医疗保险的王常雄”，原告的陈述前后矛盾。综上，可以否定原告马守仁所称40000元借款的事实，应认定原告马守仁与被告王常雄40000元借款的事实不成立。对被告王常雄庭审中承认其借了原告4000元，并称已还了2000元，还剩2000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但被告对已还的2000元，未提供证据证实，故对被告王常雄辩称已还原告2000元的意见，本院不予支持，被告应返还原告借款4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第一款之规定，判决：一、被告王常雄于本判决生效后十日内一次性返还原告马守仁借款4000元；二、驳回原告马守仁的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，被告王常雄负担50元，原告马守仁负担750元；鉴定费800元，原告马守仁负担。
宣判后，马守仁不服，向本院提起上诉称，一审判决在事实认定、法律适用上存在重大错误，理由如下：1.上诉人提供了由被上诉人签名按印的借条，被被上诉人辩称借条是威胁所写，但是未提供任何证据，当然要承担败诉的后果。2.一审法院依职权调取的证据多为证人证言，上诉人认为上述证人证言是道听途说的，是片断的，有几份证据与此案无任何关联性；其中有几份关键证据是不利于王常雄的，恰好证明双方借款的真实性，根本形不成证据链条。上诉人提供的借条是书证，是直接证据和原始证据，证明力一般大于间接证据，一审法院证据采信不当。3.一审法院依职权调取的证据不合法，应当不能作为本案定案的合法证据来应用。综上，上诉人为自己的诉求提供了原始的、直接的书面证据借条，该借条经公安机关侦查非威胁、威逼所写，鉴定部门鉴定的认为指印系被上诉人所按。该证据有力的证明了双方4万元借款的真实性，被上诉人在数次的庭审中未提出任何证据，一审法院仅凭不合法的依职权调取的几位形不成证据链条的间接证据判决双方只存在4千元的债权债务关系，显然无事实和法律根据。故请求依法撤销（2014）西民初字第158号民事判决，改判由王常雄返还马守仁借款40000元。
被上诉人王常雄未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。故马守仁应对40000元借款已实际交付王常雄承担举证责任，而其未能提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故该借条未生效，一审认定马守仁与王常雄之间40000元借款的事实不成立并无不当。因王常雄在一审庭审中承认借马守仁4000元，并称已返还2000元，下欠2000元未还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。但王常雄对其主张已还2000元的事实未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故一审认定借款数额为4000元符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”故马守仁称“一审法院依职权调取的证据不合法，应当不能作为本案定案的合法证据来应用”的上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马守仁的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人马守仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张世平
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴海峰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执660号
申请执行人黄超，男，汉族，1986年2月8日出生，延安市宝塔区人，现住百米大道东方明珠小区.
被执行人杨哲，男，汉族，大学本科，延安市宝塔区人，延大附属医院职工，现住延大附属医院家属院.
本院在执行黄超申请执行杨哲民间借贷纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）宝民初字第03329号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该义务，申请人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，告知其自收到执行通知书三日内依法向申请执行人支付欠款100000元并承担本案诉讼费及执行费。2016年5月20日双方当事人达成一致执行和解协议，内容如下：被执行人杨哲在2016年5月20日前给付申请人执行人50000元，于2016年6月20日前在给付45000元，其余款项申请人自愿放弃，担保人雷慧承担连带清偿责任，如逾期，雷慧按（2015）宝民初字第03329号民事调解书履行。本案诉讼费由申请人黄超承担，执行费由被执行人杨哲承担。经申请人黄超同意终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执660号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1420号
原告邵开祥。
委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
被告河北中钢有限公司，住址玉田县工业区县政府东信用大楼北侧。
负责人刘如宝。
被告张者。
本院于2016年5月3日立案受理了原告邵开祥诉被告河北中钢有限公司、张者产品责任纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查，本院依据原告提供的被告的住址，于2016年6月1日前往原告诉状中被告河北中钢有限公司住址送达相关法律文书，均未查找到被告河北中钢有限公司及其工作人员，无法送达相关法律文书。2016年6月1日本院依法向原告委托代理人释明送达的相关法律规定，并要求其于2016年6月8日向本院就案件送达问题作出答复，至今原告未能答复本院。
本院认为，原告诉被告产品责任纠纷，应当提供明确的被告相关信息，本院按照原告提供的被告住址无法通知被告应诉，因此，原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邵开祥的起诉。
案件受理费80元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 朱峰
二〇一六年六月十七日
书记员 吴波
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执523号
申请执行人蔡雪英，女，1974年8月15日出生，汉族，职工，住光泽县。
被执行人光泽县晨林木制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡大陂村。
法定代表人官长寿，经理。
本院在执行申请执行人蔡雪英与被执行人光泽县晨林木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向银行、国土、房产、公安等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息，被执行人经营场所系向第三方租赁而来，无财产可供执行，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白新文
审判员 黄国平
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余明琴
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2818号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告段长明，男，1959年4月11日生，汉族。
被告张根志，男，1958年3月5日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与段长明、张根志金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵晨博
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3941-1号
原告:陈亚平，女，汉族，1976年12月19日出生，住三门县。
被告：郑壮华，男，汉族，1980年1月20日出生，住仙居县。
被告：吴莎，女，汉族，1981年4月1日出生，住仙居县。
原告陈亚平诉被告郑壮华、吴莎为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈亚平于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平与被告郑壮华、吴莎自行达成和解协议，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈亚平负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年十二月八日
代书记员 吴冰倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6357号
原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告张跃军，男，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州铁路局兰州房建段与被告张跃军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2016年12月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
代理审判员 李永明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓丽娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许剑，男，1982年8月5日生，住浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许剑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,804.08元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,804.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许剑，男，1982年8月5日生，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许剑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,804.08元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,804.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执436号
申请执行人袁晓玲，女，1975年10月28日生，汉族。
被执行人乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人：王幼君。
本院于2016年6月20日立案执行申请人袁晓玲与被执行人乐平市中浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第444号民事判决书，被执行人乐平市中浙置业有限公司应支付申请人袁晓玲执行款8524.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有8524.0元未执行,现因被执行人乐平市中浙置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执436号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十月三十日
书记员 蒋含辉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1196号
原告张向阳，女，1983年8月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。
被告丁晔，男，1977年3月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告曹玉梅，女，1973年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市美亿联商贸有限公司
法定代表人丁晔，任执行董事
原告张向阳诉被告丁晔、曹玉梅和南阳市美亿联商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告张向阳的委托代理人涂鹏程到庭参加诉讼，本院采取直接送达和邮寄送达等方式不能向三被告送达，本院依法向被告丁晔、曹玉梅和南阳市美亿联商贸有限公司（以下简称“美亿联商贸公司”）公告送达相关法律手续，本案现已审理终结。
原告张向阳诉称：2015年6月，被告丁晔向原告张向阳借款100万元，2015年8月被告丁晔向原告张向阳借款50万元，均向原告出具了借条和收条，美亿联商贸公司为上述两笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推诿不予偿还，被告丁晔与被告曹玉梅系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，二被告应当承担连带责任。美亿联商贸公司作为担保人应当承担担保责任。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：三被告连带偿还原告借款1500000元及利息，利息分别从2015年8月5日起（以50万元为本金）和2015年6月4日起（以100万为本金）按月息2分计算至本金还清为止；诉讼费等行使债权的费用由被告承担。
本院通过直接送达和邮寄送达等方式均无法向被告丁晔，曹玉梅和南阳市美亿联商贸有限公司送达应诉手续，本院依法通过公告方式向三被告送达相关手续，在公告指定的开庭日期，三被告未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告张向阳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借条两份，内容分别为“本人(借款人)今借到（××）张向阳人民币50万元（大写：伍拾万元整），月息2分。××随时有权要求偿还借款，如未按时还款或发生争议，双方应向南阳市宛城区法院起诉。借款人：丁晔，担保人：南阳市美亿联商贸有限公司，2015年8月5日”。“本人(借款人)今借到（××）张向阳人民币100万元（大写：壹佰万元整），月息2分。××随时有权要求偿还借款，如未按时还款或发生争议，双方应向南阳市宛城区法院起诉。借款人：丁晔，担保人：南阳市美亿联商贸有限公司，2015年6月4日”.
2、收条两份，内容分别为“根据本人出具的借条，本人（借款人）已收到（××）张向阳现金共计50万元。”收款人：丁晔，2015年8月5日；“根据本人出具的借条，本人（借款人）已收到（××）张向阳现金共计100万元。”收款人：丁晔，2015年6月4日。证明被告丁晔向原告借款共计1500000元，南阳市亿联商贸有限公司作为担保人，并收到该款的事实。
3、南阳市美亿联商贸有限公司注册信息一份，证明被告南阳市美亿联商贸有限公司法定代表人系被告丁晔。
4、中信银行转账凭证两份，证明2015年6月4日，原告向其丈夫杨书凯转账支付100万元后，杨书凯将该100万元转账支付给丁晔。2015年8月5日，原告丈夫杨书凯向被告丁晔转账支付50万元。
庭审前，本院对被告丁晔作出询问笔录一份，被告丁晔对上述两份借条和两份收条无异议，认可收到原告1500000元和约定月息2分的事实，也认可美亿联商贸公司为上述两笔借款担保的事实，并愿意积极偿还上述借款及利息。经核实，上述四份证据能够相互印证，故本院对原告出示的第1、2、3、4份证据予以采信。庭审前，根据原告申请，本院前往民政部门调取了被告丁晔与被告曹玉梅婚姻状况信息，经查明，二被告于1999年10月22日结婚，于2015年8月24日在卧龙区民政局登记离婚。
经审理查明：2015年6月4日，被告丁晔向原告张向阳借款100万元，2015年8月5日被告丁晔向原告张向阳借款50万元，原告通过中信银行向被告丁晔转账支付了150万元，被告丁晔向原告出具了借条和收条，美亿联商贸公司为上述两笔借款承担担保责任。被告丁晔与被告曹玉梅系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推诿不予偿还。
本院认为：原告张向阳与被告丁晔签订的借款合同真实、有效，双方约定月息2分，被告丁晔应当按照约定履行还本付息义务，经庭审查明，被告丁晔自收到150万元借款后，未能按照约定履行还本付息的义务，现原告请求被告丁晔偿还150万元本金及利息，本院予以支持。
被告丁晔与被告曹玉梅系夫妻关系，虽然双方于2015年8月24日登记离婚，但该债务发生在双方婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以夫妻一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，故被告曹玉梅对该笔债务应当承担连带还款责任。
被告南阳市美亿联商贸有限公司在借款合同担保人处加盖公司印章，且被告丁晔作为该公司法定代表人，对公司作为担保人的事实予以认可，故被告南阳市美亿联商贸有限公司应当按照约定承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借款合同中未约定保证方式，南阳市美亿联商贸有限公司对该笔债务应当承担连带偿还责任。关于保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”由此规定可知，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，该案中的主合同均未约定履行期限，但约定××可以随时要求借款人还款，原告请求从起诉之日起开始计算保证期间，符合法律规定，故该案在保证期间内起诉，保证人应当承担保证责任。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告丁晔和被告曹玉梅连带偿还原告150万元及利息，其中50万元的利息自2015年8月5日起按月息2分计息至欠款还清为止，另外100万元的利息自2015年6月4日期起按月息2分计息至欠款还清为止。
二、被告南阳市美亿联商贸有限公司对被告丁晔和被告曹玉梅连带偿还原告的150万元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费18300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖德昌
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 王海燕
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00229号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年11月27日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2015年10月15日被北镇市公安局刑事拘留，同月23日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
被告人张某某，男，1968年7月26日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。1990年5月22日，因抢劫罪被本院判处有期徒刑7年，因盗窃罪被本院判处有期徒刑1年总和刑期8年，决定执行刑期7年6个月。因本案于2015年10月15日被北镇市公安局刑事拘留，同月23日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。被告人赵某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日4时许，被告人张某某因头一天被被告人赵某某打伤一事，来到被告人赵某某家中，越墙进入院内，二人发生口角，继而厮打，在厮打过程中，被告人张某某用木棒将赵某某嘴部碓伤后，被告人赵某某将张某某打倒在地，对张某某拳打脚踢，并用木棒击打张某某，后二人到医院治疗。2015年10月9日经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，张某某被他人打伤导致“左侧多发肋骨骨折”构成轻伤一级；2015年10月14日经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，赵某某被他人打伤上唇部导致“上唇部贯通瘢痕”构成轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被告人赵某某、张某某通过亲属就赔偿事宜达成协议，双方各自自行承担本人的经济损失，另由被告人赵某某补偿被告人张某某损失7000元，并已当即给付，双方互相谅解。
上述事实，被告人赵某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具：弯曲木棒一根、已断裂木棒四段；户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过；被告人张某某前科犯罪判决书、提取作案工具笔录、扣押作案工具笔录、指认作案工具笔录、指认照片及作案工具照片、公安局随案移交物品（作案工具）清单；证人丁某某、张某某甲证言；被害人赵建文、张某某的陈述；被告人赵建文、张某某的供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书二份；协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某、赵某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于二被告人当庭能够如实陈述犯罪事实，自愿认罪，又系互为人身伤害案件，双方已达成和解协议，相互谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、没收作案工具弯曲木棒一根、已断裂木棒四段。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 王 彪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曹 洋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1103号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：陈琴。
被告：汪建飞。
被告：王娟。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信）与被告汪建飞、王娟追偿权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安信委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告汪建飞、王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江安信起诉称：2011年3月1日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林工行）与被告汪建飞、王娟签订《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，约定被告汪建飞向武林工行借款104000元，用于购买车辆，并将所购买的车辆抵押给武林工行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。由原告浙江安信提供连带担保，向武林工行出具了《担保承诺函》。被告汪建飞购买车辆后，未能按约定归还贷款，导致贷款人武林工行从原告处扣款。原告为被告汪建飞垫付款项101944.59元。截止2014年8月30日，原告垫付款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算所产生的利息损失为6933.11元。被告王娟作为汪建飞配偶应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告向二被告催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告汪建飞、王娟清偿原告浙江安信代偿款101944.59元及利息损失（暂算至2014年8月30日止的利息损失为6933.11元，自2014年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日）；2、被告承担诉讼费用。
被告汪建飞、王娟未作答辩。
原告浙江安信为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、公证书（内含《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各一份）一份，证明被告汪建飞向武林工行贷款购车及被告汪建飞、王娟将所购车辆抵押给武林工行的事实；2、《担保承诺函》一份，证明被告汪建飞、王娟到武林工行处借款，由原告提供保证的事实；3、《保证人偿债证明》一份，证明截止2014年5月23日，原告为被告代偿款项101944.59元的事实；4、结婚证复印证一份，证明被告汪建飞、王娟系夫妻关系的事实；5、利息计算清单一份，证明截止2014年8月30日的利息损失为6933.11元的事实。
被告汪建飞、王娟未作质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告浙江安信提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：被告汪建飞、王娟系夫妻关系。2011年3月1日，被告汪建飞与武林工行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：被告汪建飞以其牡丹购车专用卡（卡号为62×××98），以透支方式支付购车款，透支金额为104000元划入被告指定杭州安联汽车服务有限公司账户；以按月分期等额方式偿还，分36期还款，每期偿还2889元，自透支次月起于每月25日前偿还；透支手续费10608元，按月分期等额方式偿还，每期偿还295元，于每期偿还透支款项时同时交纳；被告累计2期没有归还最低还款额，武林工行有权要求被告立即偿还透支未还的全部款项；被告未按约及时足额归还还款额，武林工行有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5％收取。同日，原告浙江安信向武林工行出具《担保承诺函》一份，自愿为被告汪建飞的《牡丹卡购车透支还款合同》的全部债务提供连带责任保证。同时，被告汪建飞、王娟与武林工行签订《抵押合同》一份，自愿以其共有的车辆为前述贷款提供抵押担保。2011年3月22日，被告汪建飞、王娟与武林工行就前述《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》在浙江省杭州市国立公证处予以了公证。上述贷款发生后，被告汪建飞、王娟未能按约归还贷款。由原告代被告向武林工行进行贷款偿还。2014年8月25日，武林工行出具《保证人偿债证明》一份，确认：原告共代被告汪建飞偿还款项101944.59元。后原告向被告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，保证人承担连带清偿责任后，依法有权向债务人追偿。被告汪建飞在与王娟夫妻关系存续期间贷款购车，并且王娟作为共有人签字确认。可以证实本案借款系被告汪建飞、王娟在夫妻关系存续期间的共同债务。原告浙江安信为被告汪建飞、王娟贷款提供连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，依法有权向债务人汪建飞、王娟追偿。原告主张被告汪建飞、王娟清偿代偿款及利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建飞、王娟于本判决生效后十日内清偿原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款101944.59元及利息损失（自截止2014年8月30日的利息损失为6933.11元，自2014年8月31日起以代偿款101944.59元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2478元，减半收取1239元，由被告汪建飞、王娟负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙宗玲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第220号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人石某某，男，1972年5月25日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。2015年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪取保候审。2015年10月23日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院于2015年10月19日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2015年6月26日17时许，被告人石某某在富拉尔基区红岸公园附近的一家火锅店独自饮酒。酒后，石某某驾驶车牌号为黑BLB0**铃木牌二轮摩托车沿富拉尔基区和平大街由东向西行驶富拉尔基纺织厂门前时与出租车相撞，导致两车不同程度损坏。经鉴定，石某某血液内乙醇含量为128.3mg／100ml。
被告人石某某于2015年6月26日在富拉尔基区被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人石某某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院以危险驾驶罪判处石某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人石某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年6月26日17时许，被告人石某某在富拉尔基区红岸公园附近的一家火锅店独自饮酒。酒后，石某某驾驶车牌号为黑BLB0**铃木牌二轮摩托车沿富拉尔基区和平大街由东向西行驶富拉尔基纺织厂门前时与出租车相撞，导致两车不同程度损坏。在公安机关处理本案期间，石某某已经赔偿出租车司机修车费1500.00元。经鉴定，石某某血液内乙醇含量为128.3mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
被告人石某某于2015年6月26日在富拉尔基区被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
1、摩托车照片一张，证实被告人石某某驾驶牌号为黑BLB0**铃木牌二轮摩托车的情况。
2、抽血照片一张，证实公安机关对被告人石某某抽血检测酒精的情况。
3、被告人石某某被抓获时的照片一张，证实石某某被抓获时的醉酒状态。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人石某某的身份等自然情况。
2、抓获经过、破案经过，证实被告人石某某的归案情况。
3、机动车信息查询结果单，证实被告人石某某驾驶的车牌号为黑BLB0**铃木牌二轮摩托车的信息。
4、驾驶人信息查询单，证实被告人石某某具有D型机动车驾驶资格。
5、齐齐哈尔市公安局电力派出所的证明，证实被告人石某某已经赔偿出租车司机修车费1500.00元，但出租车司机已经无法联系。
6、酒精浓度呼气结果单，证实被告人石某某呼气测试酒精结果。
（三）被告人供述
被告人石某某2015年7月10日、9月28日的供述，证实石某某酒后驾驶机动车在道路上行驶并在和平大街发生交通事故后被抓获的事实。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1199号检验报告，证实案发时被告人石某某血液内乙醇含量为128.3mg／100ml。
（五）检查笔录
齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局2015年6月26日检查笔录，证实被告人石某某酒后驾驶机动车发生事故后，公安机关带领石某某抽血检测酒精的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人石某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。石某某醉酒在道路上驾驶机动车，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。石某某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 高佳红
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第220号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年10月20日生，瑶族，小学文化，农民，云南省富宁县人。因本案于2015年6月15日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）第182号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院检察员谭忠胜、王鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2015年4月24日16时许，被告人李某某在富宁县归朝镇登冒村民委登冒下小组48堡山上文祭祖时，在燃烧礼花炮的过程中不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾林地面积7.84公顷（折合117.6亩），其中有林地面积4.45公顷（折合66.7亩），未成林地面积3.39公顷（折合50.9亩）。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下�据：
书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、被告人供述和辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李某某在野外用火不慎引起森林火灾，造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2015年4月24日16时许，被告人李某某在富宁县归朝镇登冒村民委登冒下小组48堡山扫墓的过程中，因燃烧礼花炮不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾林地面积7.84公顷（折合117.6亩），其中有林地面积4.45公顷（折合66.7亩），未成林地面积3.39公顷（折合50.9亩）。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决�书，证实本案的案件来源系群众报案后，公安机关于2015年2月27日立案侦查。
2、户口证明、前科查询，证实被告人的自然身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，无犯罪前科。
3、到案经过材料，证实被告人系被传唤到案，无自首情节。
4、调取证据清单，证实公安机依法调取了被害人陶某某、杨某某、蒙某某、蒙一某、蒙二某等人的林权证复印件。
5、赔偿协议书及收条、刑事谅解书，证实被告人与被害人已达成赔偿和解协议并已按协议进行了赔偿，得到了被害人的谅解。
6、鉴定聘请书、技术鉴定意见书、鉴定意见书通知书，证实经鉴定被告人失火的受灾林地面积为7．84公顷（折合117．6亩）。其中有林地4.45公顷（折合66.7亩），未成林地面积3.39公顷（折合50.9亩）。受灾的林木为杉树、松树、八角和零星杂灌木。被烧毁的松树幼树共计1472株，杉树幼树4572株，八角树（初果期）2374株，成林杉树7280株，蓄积量59.3立方米。
7、现场勘查笔录、现场照片，证实本案的案发地点位于富宁县归朝镇登冒村民委登冒下小组48堡山。
8、证人李一某、李二某、李三某、李四某的证言，证实2015年2月24日被告人李某某到登冒小组的48堡山扫墓的过程中，因燃烧礼花炮不慎引发森林火灾的事实。
9、被害人杨某某、陶某某、蒙春廷、蒙一某、蒙二某的陈述，证实火灾烧毁了被害人的经济林木，但具体烧毁了多少林木被害人不清楚。
10、被告人李某某的供述和辩解，证实2015年2月24日其到登冒小组的48堡山上坟祭祖时，在燃烧礼花炮过程中不慎引发森林火灾。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人在野外用火不慎引发森林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系过失犯罪，情节较轻。且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。可以对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞何海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 媛
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第220号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年10月20日生，瑶族，小学文化，农民，云南省富宁县人。因本案于2015年6月15日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）第182号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院检察员谭忠胜、王鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2015年4月24日16时许，被告人李某某在富宁县归朝镇登冒村民委登冒下小组48堡山上坟祭祖时，在燃烧礼花炮的过程中不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾林地面积7.84公顷（折合117.6亩），其中有林地面积4.45公顷（折合66.7亩），未成林地面积3.39公顷（折合50.9亩）。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、被告人供述和辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李某某在野外用火不慎引起森林火灾，造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2015年4月24日16时许，被告人李某某在富宁县归朝镇登冒村民委登冒下小组48堡山扫墓的过程中，因燃烧礼花炮不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾林地面积7.84公顷（折合117.6亩），其中有林地面积4.45公顷（折合66.7亩），未成林地面积3.39公顷（折合50.9亩）。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系群众报案后，公安机关于2015年2月27日立案侦查。
2、户口证明、前科查询，证实被告人的自然身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，无犯罪前科。
3、到案经过材料，证实被告人系被传唤到案，无自首情节。
4、调取证据清单，证实公安机依法调取了被害人陶某某、杨某某、蒙某某、蒙某某、蒙某某等人的林权证复印件。
5、赔偿协议书及收条、刑事谅解书，证实被告人与被害人已达成赔偿和解协议并已按协议进行了赔偿，得到了被害人的谅解。
6、鉴定聘请书、技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定被告人失火的受灾林地面积为7．84公顷（折合117．6亩）。其中有林地4.45公顷（折合66.7亩），未成林地面积3.39公顷（折合50.9亩）。受灾的林木为杉树、松树、八角和零星杂灌木。被烧毁的松树幼树共计1472株，杉树幼树4572株，八角树（初果期）2374株，成林杉树7280株，蓄积量59.3立方米。
7、现场勘查笔录、现场照片，证实本案的案发地点位于富宁县归朝镇登冒村民委登冒下小组48堡山。
8、证人李某某、李某某、李某某、李某某的证言，证实2015年2月24日被告人李某某到登冒小组的48堡山扫墓的过程中，因燃烧礼花炮不慎引发森林火灾的事实。
9、被害人杨某某、陶某某、蒙某某、蒙某某、蒙某某的陈述，证实火灾烧毁了被害人的经济林木，但具体烧毁了多少林木被害人不清楚。
10、被告人李某某的供述和辩解，证实2015年2月24日其到登冒小组的48堡山上坟祭祖时，在燃烧礼花炮过程中不慎引发森林火灾。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人在野外用火不慎引发森林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人系过失犯罪，情节较轻，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。可以对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞何海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 农文单
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第220号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1987年12月16日出生，初识文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日被富源县公安局刑事拘留，同年7月3日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2015）144号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员耿毅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人李某某帮廖某某（另案处理）贩卖毒品。2015年5月28日16时许，被告人李某某在富源县富村镇富村村委会阿白寨村岔路口向吸毒人员顾某贩卖毒品。2015年5月29日9时许，富源县公安局富村派出所民警在阿白寨村将被告人李某某抓获，并从其携带的黑色挎包内查获毒品可疑物4包。经称量，被查获的毒品可疑物净重1.95克，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、当场检查笔录、辨认笔录及照片、吸毒检测样本采集笔录、尿液检测照片、现场检测报告书、称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品取样笔录、涉案财物管理登记表、涉案财物调用单、鉴定聘请书、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、移交毒品入库清单、情况说明、证人顾某、李某的证言等证据与被告人李某某的供述及辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实存在，罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止；附加刑罚金人民币5000元限于判决生效之日起30日内缴纳）
二、涉案毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王扩道
人民陪审员 王新华
人民陪审员 秦 恒
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 尹雅林
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）富刑初字第220号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人李和平，男，汉族，1987年12月16日出生于云南省富源县，初识文化，农民，住云南省曲靖市富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品毒罪，于2015年5月29日被富源县公安局刑事拘留，同年7月3日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检刑诉字〔2015〕144号起诉书指控被告人李和平犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员耿毅出庭支持公诉。被告人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年5月份，被告人李和平帮廖某（另案处理）贩卖毒品。2015年5月28日16时许，被告人李和平在富源县岔路口向吸毒人员顾某贩卖毒品。2015年5月29日9时许，富源县公安局富村派出所民警在阿白寨将被告人李和平抓获，并从其携带的黑色挎包内查获毒品可疑物4包。经称量，被查获的毒品可疑物净重1.95克，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，有公诉机关当庭提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、当场检查笔录、辨认笔录及照片、吸毒检测样本采集笔录、尿液检测照片、现场检测报告书、称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品取样笔录、涉案财物管理登记表、涉案财物调用单、鉴定聘请书、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、移交毒品入库清单、情况说明、证人顾某、李某的证言等证据与被告人李和平的供述及辩解相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李和平明知是毒品而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李和平犯贩卖毒品罪，事实存在，罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人李和平自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止；附加刑罚金人民币5000元限于判决生效之日起30日内缴纳）。 二、涉案毒品海洛因依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩道 人民陪审员  王新华 人民陪审员  秦 恒 二〇一五年十月二十八日 书 记 员  尹雅林
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初665号
原告刘三九。
被告鲁蕾。
被告罗评委。
被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：潜江市章华南路99号。
本院在审理原告刘三九诉被告鲁蕾、罗评委、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘三九于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三九有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告刘三九申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘三九撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告刘三九负担。
审判员 徐敏
二〇一六年五月五日
书记员 朱立
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初486号
原告：何光忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。
被告：吴承传，男，1968年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
原告何光忠与被告吴承传土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光忠及其委托诉讼代理人张相俊，被告吴承传的委托诉讼代理人陈健卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何光忠向本院提出诉讼请求：1、确认何光忠、吴承传于2004年6月27日签订的土地经营流转协议有效；2、确认何光忠享有通过转让依法取得吴承传大路坑埂上下份2.6亩耕地及秆燎子1坵、老屋背2块、屋背坑1块、桔柳树下1块共5块菜地（自留地）的土地经营权；3、要求吴承传赔偿侵犯土地经营权造成的损失2000元；4、本案诉讼费用由吴承传负担。事实和理由：2004年6月27日，何光忠、吴承传在聂都乡沉井村委会同意及坪石组组员见证下签订协议，吴承传将其崇聂建（1992）字第1406027号房屋1栋4间转让给何光忠，并把大路坑埂上下份2.6亩耕地及秆燎子1坵、老屋背2块、屋背坑1块、桔柳树下1块共5块菜地一并流转给何光忠经营、管理。何光忠现场给付了6998元，吴承传交付宅基地使用证及土地承包证。同年7月2日，沉井村委会及该组组员出具同意何光忠落户的书面意见。2006年10月31日，村委会在吴承传同意的情况下将上述土地发包给何光忠，订立了土地承包合同，主管部门向何光忠颁发了崇农地承包权（2006）第07070215003号农村土地承包经营权证。2012年3月，经崇义县国土资源局批准，何光忠拆旧房建新房。吴承传于2013年2月8日不同意何光忠取得争议土地的经营权，毁坏何光忠的菜园，造成了损失。双方签订的房屋及土地经营权转让协议是真实意思表示，协议内容符合法律规定，为合法有效的协议，何光忠据此已取得相关土地的经营权，吴承传应履行协议约定，并赔偿相应的经济损失。
吴承传的委托诉讼代理人辩称，争议土地的承包经营权非吴承传所有，而是案外人吴仰媛所有，吴承传的行为构成无权处分，请求人民法院驳回何光忠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：吴承传系崇义县聂都乡沉井村坪石组村民，何光忠系同村槽子组村民。2004年6月27日，吴承传、何光忠签订“房屋出卖契”，主要约定，吴承传将房屋一栋四间及余坪以6998元的价格出卖给何光忠，协议明确了房屋的四至界址及房产证号，并约定将承包耕地“大路坑埂上2.6亩下份”、自留地“秆燎子一坵、老屋背二块、屋背坑一块、桔柳树下一块”一并转让给买受户经营管理。吴承传的父亲刘家纯及其他5人作为在场人在协议上签字。同日，坪石组出具一份7人署名的名为“户口接受证”的书面材料，载明：“现因本村槽子组村民何光忠一家三人，受买本村坪石组村民吴承传房屋受业居住。为方便生活、生产要求到坪石村小组居住。为和睦乡邻、共同发展，坪石组村民同意接受何光忠一家到坪石组落户居住，享受村民权利承担村民义务。”沉井村民委员会于同年7月2日在该书面材料上盖章，并载明：“村委会同意接受坪石组村民意见，何光忠户三人户口由槽子组迁入本村坪石组。”2006年10月31日，沉井村民委员会与何光忠签订农村土地承包合同，编号07070215003，何光忠以家庭承包方式承包“埂上下份”水田2.6亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2012年，何光忠经相关部门批准拆旧建新。
本院认为，针对何光忠的起诉，吴承传辩称其母吴仰媛是“埂上下份”2.6亩耕地的承包人、其对该耕地无处分权，对房屋、自留地的转让未提出异议。根据查明事实，在签订协议时，吴承传并未声明其对该耕地无处分权，其父也未提出异议，并作为在场人在协议上签字。何光忠作为受让人，有理由相信吴承传有处分权。而吴承传认为的权利人吴仰媛也未在协议签订后提出异议。因此，吴承传主张其签协议的行为是无权处分，理由不充分，本院不予采纳。双方签订的“房屋买卖契”是各自的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，何光忠据此取得了协议中房屋、耕地、自留地的相关权利。关于何光忠要求赔偿损失2000元的诉讼请求，因其证据不足以证明吴承传实施了侵权行为，故对该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、何光忠、吴承传于2004年6月27日签订的“房屋买卖契”有效，何光忠取得“房屋买卖契”中相关土地的经营权；
二、驳回何光忠要求吴承传赔偿损失2000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由何光忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱铨常
审 判 员 邓联龙
人民陪审员 李舒福
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 肖 平
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第625号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告黎卫平，男。
被告谌作花，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告黎卫平、谌作花金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年10月18日以被告黎卫平、谌作花下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告黎卫平、谌作花的起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年十月十九日
代理书记员 彭方群