江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二终字第28号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浮梁县支公司，住所地江西省景德镇市。
负责人胡学钱，经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）十堰银源工贸有限公司浮梁分公司，住所地江西省景德镇市浮梁县。
负责人李迎春，经理。
委托代理人张鹏，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浮梁县支公司因与被上诉人十堰银源工贸有限公司浮梁分公司保险合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2014）浮民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告十堰银源工贸有限公司浮梁分公司所有的赣H283**号货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁县支公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（2012年6月2日起至2013年6月1日止）和第三者责任保险（2012年9月14日起至2013年9月13日止），保险金额为50万元且不计免赔。
2012年10月29日，原告驾驶员张伟驾驶赣H283**号货车，沿景瑶公路由北向南行驶至三步园液化气站地段，超越同向行驶的由翟江成无证驾驶的两轮摩托车，造成摩托车乘坐人陶娟妹当场死亡、摩托车驾驶人翟江成受伤的交通事故。该交通事故经景德镇市公安局交警支队四大队认定，张伟负此次事故的主要责任，翟江成负此次事故的次要责任，陶娟妹无责任。陶娟妹生前在浙江省永康市前仓镇前仓村居住一年以上，在浙江省永康市前仓健身校服厂工作。事故发生后，原告委托驾驶员张伟及其家属赔偿了死者陶娟妹家属各项损失37万元。另被告已与本次事故的另一受害人翟江成达成调解协议，在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿了翟江成各项损失100197元（含交强险范围内的医疗费1万元），并向张伟支付了由其垫付的53847元。
原审法院认为，原告与被告签订的机动车交强险合同及商业险合同均合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行各方义务，原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，被告应按保险合同的约定和法律规定承担保险理赔责任。在本次交通事故中，原告驾驶员张伟负此次事故的主要责任，该院认为原告驾驶员张伟应承担70%的责任。该起交通事故所造成的损失（不含伤者翟江成的损失）为：1、死者陶娟妹的死亡赔偿金，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》”的规定，死亡赔偿金的性质为收入损失的赔偿，是对死者家属整体预期收入损失的赔偿。在此次事故前，受害人陶娟妹在浙江省工作并居住一年以上，其主要收入来源于在浙江省永康市前仓健身校服厂的工作，同时浙江省城镇居民人均可支配收入标准高于该院所在地江西省标准，故死亡赔偿金适用浙江省相关标准计算。死亡赔偿金的数额为619420元（按浙江省城镇居民2012年度人均可支配收入标准30971×20年）；2、丧葬费的计算，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》”的规定第二十七条，按照江西省2012年度职工月平均工资标准计算，为17027.5元（34055元／12×6），两项共计636447.5元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告驾驶员张伟驾驶赣H283**号货车，与翟江成驾驶的两轮摩托车发生刮擦，造成摩托车乘坐人陶娟妹当场死亡，陶娟妹的死亡赔偿金和丧葬费损失共计636447.5元，应由赣H283**号货车所投保交强险的保险公司（即被告）在交强险限额范围内赔偿110000元（此次事故中另外一名伤者翟江成，在景德镇市昌江区法院的调解书中，已由被告在交强险范围内赔付医疗费用10000元），交强险不足部分，由被告依据主要事故责任即70%在第三者商业险的限额内承担，赔偿金额为368513.25元［（636447.5元-110000元）×70%］。两部分的总额为478513.25元，因原告实际向死者陶娟妹的家属赔偿了370000元，且此次事故对两受害人的赔偿总额在商业第三者责任险的保险限额（500000元）范围内，故被告应向原告支付理赔款370000元。据此，该院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁县支公司向原告十堰银源工贸有限公司浮梁分公司给付理赔款370000元，限在判决书生效后十日内给付”。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁县支公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司浮梁县支公司不服上述判决，向本院上诉称：一、一审法院按浙江省城镇居民标准计算陶娟妹的死亡赔偿金是错误的。首先，原告无证据证明陶娟妹事故发生前连续一年以上的经常居住地在浙江省，原告虽提供了《流动人口登记表》和《浙江省临时居住证》，但该两份证据不能证明陶娟妹事故发生前连续一年以上的经常居住地在浙江。原告提供的《校服厂证明》和《校服厂工资表》的出具单位永康市前仓健身校服厂系私营企业，虽然前仓村委会在《证明》上盖章，但众所周知，村委会和居委会出具证明的随意性大，不一定会核实《证明》的内容，而《校服厂工资表》明显不真实，因为陶娟妹的签名明显是一次性书写的。其次，即使陶娟妹事故发生前连续一年以上居住在浙江省，但其居住地为浙江省农村
--
永康市前仓镇前仓村，其死亡赔偿金也应按浙江省农村居民的相关标准计算。二、在原告未全面、准确履行与两位受害人家属达成的赔偿协议的情况下，原审不应判令上诉人将陶娟妹的死亡赔偿金等支付给原告。原告将《交通事故赔偿协议》中约定的赔偿款37万元全部支付给陶娟妹的父亲陶新德，而对同一顺序的陶娟妹的丈夫翟江成却分文未付。根据《保险法》第65条的规定，翟江成仍有权就陶娟妹的死亡赔偿费等向上诉人主张权利。故请求二审法院依法撤销一审判决，裁定发回重审或者改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人141407.25元，并由被上诉人承担诉讼费。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，被上诉人原审期间向法院提交了永康市公安局石柱派出所出具的《流动人口登记表》和《浙江省临时居住证》。《流动人口登记表》中载明，陶娟妹2010年到浙江省永康市前仓镇务工，从事职业为生产制造加工，居住地址为浙江省永康市前仓镇前仓村67号，有效期限为2010年11月26日至2011年11月26日。《临时居住证》的有效期限为2012年4月28日至2015年4月28日，从事职业与居住地址与登记表一致。同时被上诉人提供了永康市前仓健身校服厂出具的《证明》和《员工工资表》，以证明陶娟妹从2006年开始至2012年9月均在该厂打工。
2012年11月26日，被上诉人十堰银源工贸有限公司浮梁分公司及其驾驶员张伟与受害人陶娟妹的家属翟江成、陶新德在景德镇市昌江区人民法院的主持下达成《交通事故赔偿协议》，由被上诉人及其驾驶员张伟一次性赔偿陶娟妹的死亡赔偿费用37万元。
二审查明的其它事实与原审法院查明的一致。
本案争议焦点为受害人陶娟妹死亡赔偿金的适用标准。
本院认为，被上诉人向法院提交的浙江省永康市公安局出具的《流动人口登记表》和《浙江省临时居住证》，与永康市前仓健身校服厂出具的《证明》和《员工工资表》相互印证，足以证明受害人陶娟妹事故发生前连续一年以上在浙江省永康市居住并工作。上诉人虽提出质疑，但未提供证据来否定上述证据的真实性和合法性。陶娟妹居住地浙江省永康市前仓镇前仓村花园路67号为前仓镇所在地的村委会，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，原审法院参照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入计算陶娟妹的死亡赔偿金并无不当。本案交通事故发生后，被上诉人十堰银源工贸有限公司浮梁分公司及其驾驶员张伟与受害人家属达成赔偿协议，并实际支付了赔偿费用37万元，理应由保险公司按照合同约定进行理赔。综上，原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浮梁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席建芬
审 判 员 周 杲
代理审判员 周宗祥
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗水林