wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4481号
原告：张国朝，男，汉族，1978年6月7日出生，农民，住河北省大名县。
被告：牛亚飞，男，汉族，1984年7月28日出生，住山西省长治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县建设北路81号。
主要负责人：张宗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
原告张国朝与被告牛亚飞、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险冠县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国朝、被告人民财险冠县公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼；被告牛亚飞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国朝诉称：2017年11月20日14时30分，被告牛亚飞驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PND**挂重型半挂列车，与张国朝驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车侧面碰撞，致使两车辆不同程度损坏的道路交通事故。被告肇事车辆在人民财险冠县公司邮宝交强险和商业三者险。请求法院依法判令维修费、施救费、鉴证服务费和评估费、车辆折旧费共计14130.3元，诉讼费用由被告承担。
被告牛亚飞未答辩。
被告人民财险冠县公司辩称：涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁PND**挂重型半挂列车在我公司投保主车交强险一份、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司对诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2017年11月20日14时30分，被告牛亚飞（男，33岁，驾驶证号140421198407286815）驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PND**挂重型半挂列车，沿S1行驶至S1141公里0米处（鲁冀省界收费站），因疏忽大意操作不当与骑轧车道分界线的张国朝（男，39岁）驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车侧面碰撞，致使两车辆不同程度损坏的道路交通事故。聊城市济聊高速交警大队作出第3715012201702915号道路交通事故认定书，认定被告牛亚飞负事故同等责任，原告张国朝负同等责任。牛亚飞的准驾车型A2，事故发生时在有效期限。鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车事故发生时在检验有效期。原告在处理事故中支出施救费600元。
原告委托聊城市大公价格评估有限责任公司对冀Ｄ×××××号小型客车的事故损失价值进行价格评估，该评估公司于2017年11月29日作出评估意见：原告的车辆损失评估金额为11046元。原告支出鉴证服务评估费550元。原告另提交冀Ｄ×××××号小型客车维修费单据（出具时间2017年12月10日），显示维修费用为10970元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、施救费单据，车辆损失鉴定报告及评估费单据，维修费单据，机动车维修结算单，报告肇事车辆驾驶证、行驶证复印件及当事人陈述在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以认可。原告主张维修费10970元、鉴证服务评估费533.98元和施救费600元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆折旧费2000元，无法律依据，本院不予支持。
依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告事故损失为：车辆损失费（维修费）10970元、施救费600元，评估费533.98元，共计12103.98元。
被告人民财险冠县公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。依照事故责任认定、事故双方驾驶车辆情况和法律相关规定，被告人民财险冠县公司依50%的赔偿比例在100万元商业三者险（含不计免赔）限额内赔偿原告车辆损失费、施救费共（10970-2000+600）×50%=4785元；被告牛亚飞以50%的赔偿比例赔偿原告评估费533.98×50%=266.99元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险责任限额内赔偿原告张国朝车辆损失费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在100万元商业三者险（含不计免赔）限额内赔偿原告张国朝车辆损失费、施救费共4785元。
被告牛亚飞赔偿原告张国朝评估费266.99元。
驳回原告张国朝的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元减半收取76.5元、保全费220元，原告张国朝负担161.5元，被告牛亚飞负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 潘圣国
二〇一八年一月三十日
法官助理 蔡朝花
书 记 员 刘同尧
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初443号
原告方英，女，1971年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张毅，男，1980年11月22日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告方英诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，在审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2015年4月26日转为普通程序审理，并由审判员安明川担任审判长，与审判员毛玉、人民陪审员颜丽组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告方英及其委托代理人何秋庆到庭参加诉讼，被告张毅经本院2016年5月4日在贵州民族报第2997期A2版公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方英诉称，2014年7月22日被告张毅向原告借款100000元整，并约定于2015年7月22日前将借款还清，并出具借条一张。2015年7月22日，原告找到被告要求偿还欠款，被告只是口头承诺偿还欠款，却一直没有偿还，只是每月支付原告利息2500元，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法判决：1、判决被告偿还原告欠款本金100000元；2、判决被告支付原告欠款利息至起诉之日为15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张毅经本院公告传唤未到庭，亦为提交书面答辩意见。
本案争议焦点：被告张毅于2014年7月22日向原告方英借款100000元是否属实？是否口头约定月利率为2.5%？
经审理查明，2014年7月22日被告张毅向原告方英借款本金100000元，出具借条一张，借条载明“今借到方英人民币壹拾万元整（￥100000元整），借款期限壹年（2014年7月22日至2015年7月22日）。”书面未约定利息，被告张毅在借款人处签名捺印。借款期限届满后，经原告方多次索要，被告未履行还款义务。由于原告索要无果，于2016年1月25日向本院提起诉讼。
上述法律事实，有原告身份证复印件、起诉状、原告当庭陈述、借条原件等在卷佐证，故作认定。
本院认为，被告张毅于2014年7月22日向原告方英借款100000元，有被告张毅出具给原告方英的借条为据，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，债务应当清偿，被告张毅应当承担偿还其借款的义务，故对原告请求被告偿还借款本金100000元的这一诉讼请求本院予以支持。对原告请求被告支付利息到起诉之日（2016年1月25日）15000元一节，因双方在借条上并未对利息进行约定，原告也未能举证证明双方存在口头约定利息的事实，应视为未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告的这一主张，本院不予支持。又原告仅请求从借款之日（2014年7月22日）到起诉之日（2016年1月25日）的利息，并没有明确要求逾期利息，故对逾期利息本院不予考虑。被告张毅经公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩和提交任何证据，应视为对自己民事权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告方英借款本金100000元。
二、驳回原告方英的其余诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告张毅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 毛 玉
人民陪审员 颜 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 殷 霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简贵桃，女，汉族，1971年3月31日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人简贵桃、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，简贵桃没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠简贵桃水泥预付款457950元缺乏证据证明。(二)二审判决超出简贵桃的诉请。简贵桃诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，简贵桃也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
简贵桃和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠简贵桃水泥款457950元，一、二审法院据此判决富民公司返还简贵桃水泥预付款457950元符合法律规定。
简贵桃和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款457950元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还简贵桃水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4302号
原告杨学彬，男，生于1987年11月3日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告王超，男，生于1995年6月22日，汉族，住河南省中牟县。
被告朱利伟，男，生于1995年7月26日，汉族，住河南省中牟县。
原告杨学彬与被告王超、朱利伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还。特诉至法院，要求二被告连带清偿借款60000元及利息、违约金（利息及违约金自2015年10月10日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
原告提供的证据有借据及收据1份，用以证明二被告借款事实。
二被告均未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告王超、朱利伟向原告杨学彬借款60000元，约定于2015年10月9日前还清，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，如不按时偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。借款期满后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2015年9月10日，被告王超、朱利伟向原告杨学彬借款60000元，逾期未还，有二人出具的借据及收据为证，足以认定，故原告要求二被告连带清偿借款60000元及利息、违约金（利息及违约金自2015年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王超、朱利伟于本判决生效之日起十日内连带清偿原告杨学彬借款六万元及该款利息、违约金（利息及违约金自2015年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告王超、朱利伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年十一月三日
书记员 林 珍
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3425号
上诉人（原审被告）：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭君花园C座6号。
法定代表人：邓柱廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢国平，男，1974年4月21日出生，汉族，该公司总经理助理，住呼和浩特市锡林南路恒泰盛都D座20层2001室。
委托诉讼代理人：杨永雄，男，1958年10月25日出生，蒙古族，该公司总经理，住呼和浩特市赛罕区国税小区8号楼1单元3楼。
上诉人（原审被告）：内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路布鞋厂综合楼三楼。
法定代表人：杨志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春旭，男，1968年5月4日出生，蒙古族，工程师，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
上诉人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司、上诉人内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈春旭房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司、丁立群等购房者也已向一审法院提起诉讼，内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司最初的诉讼标的中包括陈春旭已支付的75万元，陈春旭与丁立群共同购买本案诉争大楼第五层，本案适宜与其他案件一并审理查明案件事实；2、奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司一审未出庭应诉，二审提出内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司使用其公司假公章与购房人签订合同，奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司的主张是否成立，其是否应承担责任需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4198号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
上诉人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费20568元予以退回；上诉人内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费20568元予以退回。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹建飞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1740号
原告姚桂斌，男，1943年2月9日生，汉族。
委托代理人吴涛。
被告宋爱兵，男，1966年7月8日生，汉族。
委托代理人马岩，北京市正仁律师事务所律师。
原告姚桂斌诉被告宋爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告姚桂斌及其委托代理人吴涛、被告宋爱兵的委托代理人马岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂斌诉称，原告于2011年4月22日至2011年9月1日分六次借给被告宋爱兵现金共计31.8万元。从2012年2月17日至2013年1月29日期间，原告找被告要回9.9万元，被告承诺9.9万元系借款的违约金。后原告再找被告要钱就找不到人了，电话也打不通。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告宋爱兵偿还借款本金31.8万元。
被告宋爱兵辩称，被告对于2011年4月22日借款19万元、5月6日借款3万元、8月15日借款2.5万元，合计借款24.5万元无异议，原告主张的其他借款7.3万元不是被告借的。被告已偿还了借款本金9.9万元，现尚欠14.6万元。
经审理查明，2011年4月22日被告宋爱兵向原告姚桂斌借款19万元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借姚桂斌现金壹拾玖万元人民币（小写190000）从2011年4月22日起至2011年10月22日止，到期一次性还清。如到期不还，按每日壹百元人民币支付违约金，从第十一天起另加本金的百分之二十作为特定违约金至还清本金和违约金止。”
2011年5月6日被告宋爱兵向原告姚桂斌借款3万元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借姚桂斌现金叁万元人民币（小写30000）从2011年5月6日起至2012年5月5日止，到期一次性还清。如到期不还，按每日壹百元人民币支付违约金，从第十一天起另加本金的百分之二十作为特定违约金至还清本金和违约金止。”
2011年8月15日被告宋爱兵向原告姚桂斌借款2.5万元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借姚桂清现金贰万伍仟元人民币（小写25000）从2011年8月15日起至2012年8月15日止，到期一次性还清。如到期不还，按每日壹百元人民币支付违约金，从第十一天起另加本金的百分之二十作为特定违约金至还清本金和违约金止。”以上借款合计为24.5万元。
以上借款发生后，被告宋爱兵分别于2012年2月17日、2月25日、3月15日、5月31日、8月31日、10月22日、2013年1月29日偿还原告姚桂斌4万元、4500元、4500元、1万元、1万元、1万元、2万元，合计9.9万元。
原告姚桂斌为证明其主张的借款7.3万元（31.8万元-24.5万元），举证了借款人签名为“宋爱兵”的借据三张，并陈述该三张借据的借款人签名系被告宋爱兵的老表宋爱军所代签，被告宋爱兵否认该三张借据的借款系其所借，且不认可案外人的代签行为。
以上事实，有原被告陈述、被告宋爱兵签名的借据等予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告姚桂斌主张的借款本金31.8万元中的24.5万元，被告无异议，且有借据予以证实，本院予以确认。原告姚桂斌主张的其他借款本金7.3万元，并非被告宋爱兵所借，本院不予支持。
被告宋爱兵已偿还的9.9万元，应按照双方的约定及法律规定先偿还违约金后偿还本金，经过计算，截止至2013年1月29日被告宋爱兵尚欠原告姚桂斌借款本金221740元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋爱兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚桂斌借款本金221740元；
二、驳回原告姚桂斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告姚桂斌负担720元，被告宋爱兵负担2315元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘玲
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初1740号原告姚桂斌，男，1943年2月9日生，汉族。委托代理人吴涛。被告宋爱兵，男，1966年7月8日生，汉族。委托代理人马岩，北京市正仁律师事务所律师。原告姚桂斌诉被告宋爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告姚桂斌及其委托代理人吴涛、被告宋爱兵的委托代理人马岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂斌诉称，原告于2011年4月22日至2011年9月1日分六次借给被告宋爱兵现金共计31.8万元。从2012年2月17日至2013年1月29日期间，原告找被告要回9.9万元，被告承诺9.9万元系借款的违约金。后原告再找被告要钱就找不到人了，电话也打不通。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告宋爱兵偿还借款本金31.8万元。被告宋爱兵辩称，被告对于2011年4月22日借款19万元、5月6日借款3万元、8月15日借款2.5万元，合计借款24.5万元无异议，原告主张的其他借款7.3万元不是被告借的。被告已偿还了借款本金9.9万元，现尚欠14.6万元。经审理查明，2011年4月22日被告宋爱兵向原告姚桂斌借款19万元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借姚桂斌现金壹拾玖万元人民币（小写190000）从2011年4月22日起至2011年10月22日止，到期一次性还清。如到期不还，按每日壹百元人民币支付违约金，从第十一天起另加本金的百分之二十作为特定违约金至还清本金和违约金止。”2011年5月6日被告宋爱兵向原告姚桂斌借款3万元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借姚桂斌现金叁万元人民币（小写30000）从2011年5月6日起至2012年5月5日止，到期一次性还清。如到期不还，按每日壹百元人民币支付违约金，从第十一天起另加本金的百分之二十作为特定违约金至还清本金和违约金止。”2011年8月15日被告宋爱兵向原告姚桂斌借款2.5万元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借姚桂清现金贰万伍仟元人民币（小写25000）从2011年8月15日起至2012年8月15日止，到期一次性还清。如到期不还，按每日壹百元人民币支付违约金，从第十一天起另加本金的百分之二十作为特定违约金至还清本金和违约金止。”以上借款合计为24.5万元。以上借款发生后，被告宋爱兵分别于2012年2月17日、2月25日、3月15日、5月31日、8月31日、10月22日、2013年1月29日偿还原告姚桂斌4万元、4500元、4500元、1万元、1万元、1万元、2万元，合计9.9万元。原告姚桂斌为证明其主张的借款7.3万元（31.8万元-24.5万元），举证了借款人签名为“宋爱兵”的借据三张，并陈述该三张借据的借款人签名系被告宋爱兵的老表宋爱军所代签，被告宋爱兵否认该三张借据的借款系其所借，且不认可案外人的代签行为。以上事实，有原被告陈述、被告宋爱兵签名的借据等予以证实。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告姚桂斌主张的借款本金31.8万元中的24.5万元，被告无异议，且有借据予以证实，本院予以确认。原告姚桂斌主张的其他借款本金7.3万元，并非被告宋爱兵所借，本院不予支持。被告宋爱兵已偿还的9.9万元，应按照双方的约定及法律规定先偿还违约金后偿还本金，经过计算，截止至2013年1月29日被告宋爱兵尚欠原告姚桂斌借款本金221740元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋爱兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚桂斌借款本金221740元；二、驳回原告姚桂斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告姚桂斌负担720元，被告宋爱兵负担2315元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇一六年四月二十八日书记员  刘玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2411号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯永才。
委托代理人吴平娇，唐县光明路飞跃法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月28日22时50分，侯永才司机于迎斌驾驶冀F×××××／冀F×××××挂车，沿331省道、河间市燕赵大街路口东130M处，撞上前面由东向西行驶至上述地点时，与邢玉刚驾驶同车道行驶的晋B×××××／晋B×××××挂车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定于迎斌负全部责任。侯永才车辆经河北盛衡保险公估有限公司公估损失为87295元，支付施救费7400元，支付三者损失900元，支付公估费6650元，共计102245元。人保保定公司提出重新鉴定的申请，侯永才表示该公估公司具有相关资质，是合法的评估机构，不同意重新鉴定。侯永才在人保保定公司处为冀F×××××车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额为351702元）及不计免赔等。保险期间自2015年6月22日至2016年6月21日，在保险期限内侯永才车辆发生交通事故。
原审法院认为，侯永才为其所有的FG1002冀重型半挂车与人保保定公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，人保保定公司应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。人保保定公司提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保保定公司虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实侯永才提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时侯永才不同意重新鉴定，故原审法院对人保保定公司提出的重新鉴定的申请，原审法院不予采纳。侯永才车辆公估损失为87295元，施救费7400元，三者损失900元，公估费6650元，共计102245元，原审法院予以支持。侯永才产生的公估费、施救费、三者损失是为评估车辆损失的实际支出，属于侯永才合理实际支出，原审法院予以支持。侯永才依据合同向人保保定公司交纳了保费，人保保定公司理应予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告侯永才车损为87295元、施救费7400元、三者损失900元、公估费6650元，共计102245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告负担。“
判后，人保保定公司不服原审判决上诉称，原审法院认定上诉人承担盛衡公估公司公估所产生的鉴定费错误。理由是本案中盛衡公估公司的公估报告系被上诉人单方委托鉴定，且鉴定价格明显偏高，系被上诉人单方行为，上诉人并未参与，原审判决上诉人承担该费用有失公允。公估费是间接损失，不属于保险责任。综上，原审法院认定事实不清，判决错误，加大了上诉人的赔偿义务，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人侯永才辩称，当事人可以单方进行委托鉴定。根据保险法第一百二十九规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。河北盛衡保险公估公司是保监会批准依法成立，具备保险事故财产损失鉴定资质的机构，公估从业人员也均具备公估师资质，该公估报告在程序上不存在瑕疵。上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告的不合理性及违法性，故原审法院认定报告的效力，符合法律规定。公估费是为了确定损失程度支付的合理费用，根据保险法的规定，应当由保险人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故被上诉人委托公估机构对车辆损失进行公估符合法律规定。关于公估费的负担，上诉人主张公估报告是被上诉人单方委托，上诉人没有参与，且公估费是间接损失，不应由其承担，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而公估费正是被上诉人支出的上述费用，原审期间提交了相关正式发票，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张全翰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16654号
原告深圳市合众创源科技有限公司（以下简称合众创源公司），住所地深圳市宝安区西乡街道固戍下围园工业区茶树第七厂三、四楼，统一社会信用代码914403005538513826。
法定代表人ＸＸ清，总经理。
委托诉讼代理人彭国辉，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳德力普光电股份有限公司（以下简称德力普公司），住所地深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大塘路厚德威科技园厂房1二层，统一社会信用代码9144030055715244X9。
法定代表人吴东。
委托诉讼代理人杨云忠，公司员工。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合众创源公司委托代理人彭国辉、被告德力普公司委托代理人杨云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方诉辩主张
原告合众创源公司诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款人民币461749.7元、测试架费用人民币49600元，合计人民币511349.7元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告德力普公司答辩意见:对测试架费用人民币49600元不予确认，没有票据，其他货款予以确认。
本院查明事实
经审理查明，原告合众创源公司与被告德力普公司之间存在业务往来。被告向原告采购各种型号的PCB板，双方约定的付款方式为月结30天。双方确认，被告尚欠原告货款461749.7元。原告主张在生产PCB时需要对其进行测试，架具费用是双方认可的，被告对此不予确认。
判决理由及结果
本院认为，原告合众创源公司与被告德力普公司买卖合同关系成立，受法律保护。本案中，双方对被告拖欠原告货款461749.7元的事实均无争议，本院予以确认。双方争议焦点在于原告主张的测试架费用49600元是否应当得到支持。经审查，双方对测试架费用并未作出明确约定，在对账时也未单独列出该项费用，原告该项请求没有任何事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳德力普光电股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款461749.7元；
二、驳回原告深圳市合众创源科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4457元，由原告承担432元，被告承担4025元。受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2092号
原告赵铁山，男，1956年5月3日出生。
被告韦安保，曾用名韦某，男，1965年9月8日出生。
原告赵铁山诉被告韦安保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵铁山到庭参加诉讼，被告韦安保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告韦安保购买我的红旗轿车一辆，价格为18000元，并出具了欠条。其车上的一切手续均交给了被告。经我多次追要，被告以没钱为由，拒绝给我。为此，原告诉至法院，请求被告偿还欠款18000元及利息。
被告韦安保未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月16日，原告赵铁山与被告韦安保签订转让协议一份，将红旗牌轿车一辆（车牌号为豫S×××××）转让给被告韦安保，当时未付款，被告给原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条.今欠赵铁山车款、壹万捌仟元整（18000.00元）、欠款人：韦某.2012年3月16号.”。双方未办理过户登记。原告陈述原被告双方签订协议之前车已经交付给被告。后原告找被告追要欠款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、转让协议一份、欠条一份、原告陈述和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告将车转让给被告并实际交付，被告未将价款付清并给原告出具欠条一份，金额为18000元。原告要求被告偿还欠款18000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未在该欠条上明确约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦安保于本判决生效后三日内向原告赵铁山支付欠款壹万捌仟元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 张文凤
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初769号
原告艾和平，男，1964年6月29日出生，汉族。
原告李建平，男，1965年7月26日出生，汉族。
被告姜慧敏，男，1959年11月15日出生，汉族。
原告艾和平、李建平与被告姜慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员尹少安独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告艾和平、原告李建平、被告姜慧敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年12月7日，被告在两原告经营的饲料店赊购饲料，经结算，被告共欠两原告饲料款86908元，并出具欠条一张。该款经两原告多次催要，被告一直以各种理由拒不给付，故两原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付饲料款86908元。
被告姜慧敏辩称，一、欠两原告饲料款是事实，但其与两原告是合作关系共同饲养鸡，两原告是负责养鸡技术，但后来鸡大量死亡，两原告应负一定责任并给其适当补偿；二、该款其已给付了30000元，目前经济比较困难望两原告给其时间。
原告艾和平、李建平为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
一、欠条复印件一张，拟证明被告欠两原告饲料款86908元的事实。
被告姜慧敏对该证据无异议。
本院认为，两原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告亦无异议，本院依法予以采信。
被告姜慧敏为支持其主张，庭审时提交了如下证据：
一、2013年5月7日原告李建平出具的收条一份，拟证明被告向原告付款20000元。
二、2014年7月11日通过银行转账付款的回单一份，拟证明被告向原告李建平付款10000元的事实。
原告艾和平、原告李建平对上述证据均无异议。
本院认为，被告提交的两份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，两原告亦无异议，本院依法予以采信。
经对上述证据举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年12月7日，被告姜慧敏在两原告合伙经营的饲料店赊购饲料，经结算，被告共欠两原告饲料款86908元，并出具了一张欠条，内容为“欠到饲料款计币捌万陆仟玖佰零捌圆整，（86908.00元），姜慧敏，2012年12月7号。”欠条中未约定付款时间及利息。被告于2013年2月7日向原告李建平付款20000元，原告李建平向其出具了一份收条，2014年7月11日被告通过湖北省农村信用社向原告李建平转账付款10000元。余款经两原告多次催要，被告一直以各种理由拒付，两原告遂诉至本院请求判令被告给付饲料款86908元。
本院认为，被告欠两原告饲料款86908元，有被告向两原告出具的欠条为证；该份证据被告亦无异议，故对两原告主张的事实应予认定，其要求被告给付饲料款的请求应予支持。因被告已向原告李建平付款30000元，故被告还应给付两原告饲料款56908元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜慧敏给付原告艾和平、原告李建平饲料款56908元，该款项限被告于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告艾和平、原告李建平的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173元，由被告姜慧敏负担1423元，由原告艾和平、原告李建平负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2173元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一六年八月十八日
书记员 卢 峰
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第4538号
申请执行人：曹祥,男,汉族,1971年9月6日出生,住重庆市江津区。
被执行人：牟飞，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：何英,女,汉族,1976年9月13日出生,住重庆市江津区。
曹祥与牟飞、何英民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）渝0116民初7858号民事判决书已发生法律效力。因牟飞、何英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹祥向本院申请强制执行，申请执行标的为121520元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人牟飞、何英发出执行通知书、报告财产令，被执行人牟飞、何英逾期未履行义务且未向本院报告财产。现查明，被执行人牟飞、何英无银行存款，经查询江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人牟飞、何英无车辆登记记录,另经查询江津区国土资源和房屋管理局档案中心，被执行人何英的住房,本院于2015年11月17日予以查封。被执行人牟飞无房屋登记记录。另本院它案对被执行人牟飞在银行的工资帐户予以冻结、对被执行人牟飞、何英在重庆市住房公积金管理中心江津区分中心的住房公积金予以冻结。因被执行人何英的住房有银行抵押，其处置后受偿价值不多，申请人表示暂不处置。因申请执行被执行人牟飞、何英的案件较多，对被执行人牟飞在银行的工资扣足一定金额后统一分配。本院已将被执行人牟飞、何英纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2016年12月26日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人牟飞、何英尚欠申请执行人曹祥借款121520元及迟延履行期间利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第4538号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 廖箐箐
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执217-2号
申请执行人：姜赖货，男，1966年9月12日生，汉族，住正阳县。
被执行人马海岗，男，1971年7月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人肖小红，女，1970年2月2日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人姜赖货与被执行人马海岗、肖小红合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结正阳县人民法院（2017）豫1724执217号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月五日
书记 员代 凤 洲
河南�新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6501号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，汉族，住新密市。系该行资产管理部员工。
被告：仝全民，男，出生于1964年8月14日，汉族，住河南省新密市。
被告：张菊英，女，出生于1971年6月22日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告仝全民、张菊英金融借款合同纠纷一案中，原告河南新密农村商业银行股份有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之�定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 王俊峰
二〇一七年十二月一日
法官助理 魏明丽
书 记 员 李梦雅
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3643号
原告许三占，男，1962年8月22日出生，汉族，个体户。
被告高建英，女，1981年1月23日出生，汉族，个体户。
被告赵美霞，女，1989年2月22日出生，汉族，个体户。
原告许三占诉被告高建英、赵美霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许三占被告赵美霞到庭参加了诉讼，被告高建英经法庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许三占诉称，2011年3月1日，被告高建英向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，约定月利率2.5%，未约定借款期限，被告赵美霞作为担保人在借条上签字。借款后，被告给付原告借款本金4000元，利息5000元，利息结至2011年7月6日，下欠原告借款本金56000万元及2011年7月6日之后的利息未付，原告起诉。请求：1、判令被告高建英给付原告借款本金56000元及借款本金56000元从2012年3月11日起至2016年7月19日止，按照月利率2%计算的利息58538元，并承担借款本金56000元从2016年7月20日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息；2、被告赵美霞对上述借款本息承担连带给付责任；3、诉讼费被告承担。
被告高建英未到庭，未答辩。
被告赵美霞辩称，对借款以及担保的事实认可，借款后，她与借款人高建英断了联系，也不清楚被告高建英是否偿还过借款本息。借条上写的借款期限届满时，借款人保证返还借款本息，否则有担保人偿还借款本息并承担一切法律责任，但是借款时未约定还款期限，现在同意配合找到高建英，但是不同意承担连带责任。
经审理查明，2011年3月1日，被告高建英作为借款人向原告许三占借款60000元，并给原告出具借条一张，约定月利率2.5%，未约定借款期限，被告赵美霞作为担保人在借条上签字。借款后，被告给付原告借款本金4000元，利息5000元，利息结至2011年7月6日，下欠原告借款本金56000万元及2011年7月6日之后的利息未付，原告提起本案诉讼。
以上事实有原告许三占提供的借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间已经形成合法的借贷关系。被告下欠原告借款本金56000元及2011年7月6日之后的利息未付，现原告请求被告高建英给付原告借款56000元及从2012年3月11日起至2016年7月19日止，按照月利率2%计算的利息58538元，并承担借款本金56000元从2016年7月20日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵美霞作为担保人在借条上签字，原告请求被告赵美霞对上述借款本息承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建英于本判决生效之日给付原告许三占借款本金56000元及从2012年3月11日起至2016年7月19日止，按照月利率2%计算的利息58538元，并承担借款本金56000元从2016年7月20日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息。
二、被告赵美霞对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告赵美霞在承担了上述连带清偿责任后，有权向被告高建英追偿。
案件受理费2700元，由被告高建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邬培高
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2079号
原告世纪晶源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区高新技术产业园，组织机构代码76756765-1。
法定代表人施祥鹏，该公司总经理。
委托代理人崔岩瑛，北京市国宏律师事务所律师。
委托代理人齐建慧，北京国宏（天津）律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会光明管理局，住所地广东省深圳市光明新区观光路3009号，组织机构代码69713977-3。
法定代表人沈金章，该局局长。
委托代理人郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人李清泉，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦，组织机构代码69555062-2。
法定代表人王幼鹏，该局局长。
原告世纪晶源科技有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市规划和国土资源委员会光明管理局（以下简称被告光明管理局）作出的闲置土地决定，于2016年11月2日向本院起诉深圳市规划和国土资源委员会（以下简称被告规土委）、光明管理局，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月1日，原告收到被告光明管理局作出的深规土光函(2016)927号《市规划国土委光明管理局关于XX宗地闲置土地认定书》（以下简称《闲置土地认定书》），该认定书称，原告于2007年4月13日取得的位于光明新区公明办事处、土地使用权出让合同书号为深地合字XX号、宗地号XX、土地面积XX平方米、土地用途为工业用地（高新技术项目用地）的国有建设用地使用权，存在“超过国有建设用地使用权有偿合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发”的情形，认定该宗土地为闲置土地，闲置主要原因为：企业自身原因造成的土地闲置，应按照《闲置土地处置办法》的有关规定进行处置。被告光明管理局作出的闲置土地认定事实不清，证据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权益，而且上述土地涉及的土地使用权出让合同系原告与被告规土委签署，被告光明管理局无权对上述土地作出是否闲置的认定，故原告提起行政诉讼，请求法院判令：撤销被告光明管理局作出的《闲置土地认定书》。
被告光明管理局辩称，一、《闲置土地认定书》为不可诉的中间过程行为，应驳回原告的起诉。《闲置土地认定书》仅是主管部门在整个处置过程中作出的一项中间过程行为，有别于最终的行政决定，该行为不会增加行政相对人的义务，对相对人的权利义务不会构成实质性影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应当驳回原告的起诉。二、被告光明管理局作出《闲置土地认定书》时主体适格，依据充足，适用法律正确，程序合法。1.根据深编办（2009）85号《深圳市规划和国土资源委员会派出机构主要职责内设机构和人员编制规定》、深规土（2013）22号《深圳市贯彻执行<闲置土地处置办法>的实施意见》（试行）的相关规定，被告光明管理局依法拥有对涉案宗地进行闲置土地调查和处置的职权。2.XX宗地涉嫌闲置的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。综上所述，《闲置土地认定书》没有对原告的权利义务产生影响，被告光明管理局作出《闲置土地认定书》时主体适格，依据充足，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。
在本案的审理过程中，因涉案《闲置土地认定书》系被告光明管理局以自己的名义作出，本案的适格被告为被告光明管理局，而被告规土委不是本案的适格被告，本院于2016年11月30日向原告邮寄《变更被告通知书》，要求原告应自收到通知书之日起三个工作日内向本院提交变更被告申请，逾期本院将根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，驳回原告的起诉。原告于2016年12月1日收到《变更被告通知书》后，于同年12月6日向本院递交同意变更被告的申请，但随后又于同年12月15日向本院递交《撤回“同意变更被告”的申请》，坚持将被告规土委列为本案的共同被告。
本院认为，根据深编办（2009）85号《深圳市规划和国土资源委员会派出机构主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，被告光明管理局作为被告规土委的派出机构，承担辖区建设用地使用管理和耕地保护工作。深规土（2013）22号《深圳市贯彻执行<闲置土地处置办法>的实施意见》（试行）第一条规定，市国土资源主管部门及其直属机构、派出机构负责组织开展本市闲置土地的调查、认定和处置工作。因此，被告光明管理局具有针对光明新区内闲置土地开展调查、认定和处置的职权，可以以自己的名义作出《闲置土地认定书》。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。因原告拒绝变更被告，对其起诉应依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告世纪晶源科技有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 凌琳（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初2079号原告世纪晶源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区高新技术产业园，组织机构代码76756765-1。法定代表人施祥鹏，该公司总经理。委托代理人崔岩瑛，北京市国宏律师事务所律师。委托代理人齐建慧，北京国宏（天津）律师事务所律师。被告深圳市规划和国土资源委员会光明管理局，住所地广东省深圳市光明新区观光路3009号，组织机构代码69713977-3。法定代表人沈金章，该局局长。委托代理人郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人李清泉，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦，组织机构代码69555062-2。法定代表人王幼鹏，该局局长。原告世纪晶源科技有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市规划和国土资源委员会光明管理局（以下简称被告光明管理局）作出的闲置土地决定，于2016年11月2日向本院起诉深圳市规划和国土资源委员会（以下简称被告规土委）、光明管理局，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月1日，原告收到被告光明管理局作出的深规土光函(2016)927号《市规划国土委光明管理局关于XX宗地闲置土地认定书》（以下简称《闲置土地认定书》），该认定书称，原告于2007年4月13日取得的位于光明新区公明办事处、土地使用权出让合同书号为深地合字XX号、宗地号XX、土地面积XX平方米、土地用途为工业用地（高新技术项目用地）的国有建设用地使用权，存在“超过国有建设用地使用权有偿合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发”的情形，认定该宗土地为闲置土地，闲置主要原因为：企业自身原因造成的土地闲置，应按照《闲置土地处置办法》的有关规定进行处置。被告光明管理局作出的闲置土地认定事实不清，证据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权益，而且上述土地涉及的土地使用权出让合同系原告与被告规土委签署，被告光明管理局无权对上述土地作出是否闲置的认定，故原告提起行政诉讼，请求法院判令：撤销被告光明管理局作出的《闲置土地认定书》。被告光明管理局辩称，一、《闲置土地认定书》为不可诉的中间过程行为，应驳回原告的起诉。《闲置土地认定书》仅是主管部门在整个处置过程中作出的一项中间过程行为，有别于最终的行政决定，该行为不会增加行政相对人的义务，对相对人的权利义务不会构成实质性影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应当驳回原告的起诉。二、被告光明管理局作出《闲置土地认定书》时主体适格，依据充足，适用法律正确，程序合法。1.根据深编办（2009）85号《深圳市规划和国土资源委员会派出机构主要职责内设机构和人员编制规定》、深规土（2013）22号《深圳市贯彻执行的实施意见》（试行）的相关规定，被告光明管理局依法拥有对涉案宗地进行闲置土地调查和处置的职权。2.XX宗地涉嫌闲置的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。综上所述，《闲置土地认定书》没有对原告的权利义务产生影响，被告光明管理局作出《闲置土地认定书》时主体适格，依据充足，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。在本案的审理过程中，因涉案《闲置土地认定书》系被告光明管理局以自己的名义作出，本案的适格被告为被告光明管理局，而被告规土委不是本案的适格被告，本院于2016年11月30日向原告邮寄《变更被告通知书》，要求原告应自收到通知书之日起三个工作日内向本院提交变更被告申请，逾期本院将根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，驳回原告的起诉。原告于2016年12月1日收到《变更被告通知书》后，于同年12月6日向本院递交同意变更被告的申请，但随后又于同年12月15日向本院递交《撤回“同意变更被告”的申请》，坚持将被告规土委列为本案的共同被告。本院认为，根据深编办（2009）85号《深圳市规划和国土资源委员会派出机构主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，被告光明管理局作为被告规土委的派出机构，承担辖区建设用地使用管理和耕地保护工作。深规土（2013）22号《深圳市贯彻执行的实施意见》（试行）第一条规定，市国土资源主管部门及其直属机构、派出机构负责组织开展本市闲置土地的调查、认定和处置工作。因此，被告光明管理局具有针对光明新区内闲置土地开展调查、认定和处置的职权，可以以自己的名义作出《闲置土地认定书》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。因原告拒绝变更被告，对其起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告世纪晶源科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 封 文 智审判员 董 学 军审判员 简 增 荣二〇一六年十二月三十日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1680号
申请执行人：朱妮，女，1984年9月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：彭明，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被执行人：陈小珍，女，1967年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。
被执行人：上海莆茄资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈小平。
本院在执行(2016)沪0110民初6466号判决书朱妮申请执行陈小珍、上海莆茄资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币622,480元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初528号
原告：大余家园物业管理有限公司，住所：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道陶园路，注册号：360723210003666。
法定代表人：郭朝丽，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邓家华，男，1975年3月3日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告大余家园物业管理有限公司诉被告邓家华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，现原告大余家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许大余家园物业管理有限公司撤回对被告邓家华的起诉。
案件受理费710.5元（已减半收取），由原告大余家园物业管理有限公司负担。
审 判 长 王显华
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘向平
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初560号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吕某，无业。曾因寻衅滋事，于2010年11月12日被浙江省台州市公安局黄岩分局行政拘留八日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年9月9日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月2日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年2月25日凌晨零时许，被告人吕某伙同蒋某甲、李某（均已判决）等人在沭阳县茆圩乡郡豪KTV大厅内，肆意殴打被害人张某乙、王某，致被害人张某乙头皮挫伤、前额部软组织挫伤、左耳廓挫伤、左耳鼓膜穿孔、上唇穿透创、两枚牙齿冠折，致被害人王某鼻部软组织挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折伴鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人张某乙头部、前额部、右眼部及左耳部的损伤均构成轻微伤，口唇部、牙齿的损伤均构成轻伤二级；被害人王某鼻部损伤致鼻骨骨折伴鼻中隔骨骨折构成轻伤二级。2016年5月8日，被告人吕某主动到沭阳县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人吕某、同案关系人蒋某甲、李某的供述和辩解、被害人张某乙、王某的陈述、证人张某甲、乔某、周某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、照片、现场监控录像视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吕某伙同他人共同实施寻衅滋事犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人吕某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人吕某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年2月25日凌晨零时许，被告人吕某与蒋某甲、李某（均已判决）等人与王某、张某乙分别于酒后在沭阳县茆圩乡郡豪KTV消费。后被告人吕某率先随意殴打被害人张某乙、王某，被告人蒋某甲、李某等人亦随之对被害人张某乙、王某实施殴打。在殴打过程中，被告人吕某用脚踢、拳击、肘击、膝顶等方式击打被害人张某乙、王某头面部等部位多下，并按住被害人张某乙，让他人用啤酒瓶砸其头部数下，直至啤酒瓶爆裂。被害人张某乙被殴打致头皮挫伤、前额部软组织挫伤、右眼部挫伤、左耳廓挫伤、左耳鼓膜穿孔、上唇穿透创、两枚牙齿冠折。被害人王某被殴打致鼻部软组织挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折伴鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人张某乙头部、前额部、右眼部及左耳部的损伤均构成轻微伤，口唇部、牙齿的损伤均构成轻伤二级。被害人王某鼻部损伤致鼻骨骨折伴鼻中隔骨骨折构成轻伤二级。2016年5月8日，被告人吕某主动到沭阳县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人吕某已通过其亲属就民事赔偿事宜已与被害人张某乙、王某达成调解协议书并履行完毕，并取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的、均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人吕某供述了其酒后伙同蒋某甲、李某等人随意殴打他人的时间、地点、经过、具体行为特征等事实。该供述得到同案关系人蒋某甲、李某的供述、被害人张某乙、王某的陈述、证人张某甲、蒋某甲、蒋某乙等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议、谅解书、收条、沭阳县公安局提取的现场监控视听资料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人吕某的归案情况；沭阳县公安局出具的“有/无前科劣迹证明”、行政处罚决定书，证明了被告人吕某的前科劣迹情况；常住人口基本信息，证明了被告人吕某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人吕某伙同他人随意殴打他人，致两人三处轻伤二级、四处轻微伤的行为，破坏了社会公共秩序及侵犯了被害人的人身权利，属于随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吕某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吕某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吕某起主要作用，系主犯。被告人吕某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吕某归案后，通过其亲属就本案的民事赔偿事宜已与被害人达成调解协议，并获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吕某曾因寻衅滋事被公安机关行政处罚，现又随意殴打他人，造成两名被害人共计三处轻伤二级、四处轻微伤的较严重的损害后果，不属犯罪情节较轻、没有再犯罪的危险，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月九日起至二○一七年十二月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 李苏明
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2991号
原告吴艳明，男，43岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
住所地：赤峰市松山区。
负责人宋春光。
委托代理人孟寒。
原告吴艳明诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳明、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰松山支公司的委托代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日18时50分许，王悦驾驶蒙DD61**号低速普通货车沿G111线由西向东行驶至564KM处，与前方同向行驶齐玉龙驾驶的蒙04-266**号四轮拖拉机追尾相撞，致原告受伤，两车损坏。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王悦负本次事故的主要责任，齐玉龙负本次事故的次要责任，吴艳明无责任。齐玉龙驾驶的蒙04-266**号四轮拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告经济损失如下：医疗费45297.33元、陪护费1323.36元（110.28元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、误工费13429.37元（90.13元/天×149天）、残疾赔偿金85050元、精神抚慰金4500元、交通费200元、鉴定费1200元，合计152200.06元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险限额内赔偿115702.73元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称，发生事故属实，齐玉龙驾驶的蒙04-266**号四轮拖拉机在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告如果能够提供齐玉龙的驾驶证及行驶证并在有效期内，我公司同意对原告的合理经济损失在交强险范围内进行赔偿。原告请求的误工费过高，诉讼费及鉴定费我公司不同意承担。
经审理查明，2015年10月11日18时50分许，王悦驾驶蒙DD61**号低速普通货车沿G111线由西向东行驶至564KM处，与前方同向行驶齐玉龙驾驶的蒙04-266**号四轮拖拉机追尾相撞，致原告吴艳明受伤，两车损坏。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王悦负本次事故的主要责任，齐玉龙负本次事故的次要责任，原告无责任。齐玉龙驾驶的蒙04-266**号四轮拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日到赤峰市医院住院治疗，至2015年10月13日出院，住院2天，支付了医疗费4137.83元，于2015年10月13日至22日在赤峰学院第二附属医院住院治疗9天，后在赤峰学院第二附属医院门诊治疗，原告支付了医疗费41159.5元。事故发生后，被告委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级进行了鉴定，2016年3月8日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，原告的伤残等级为十级、十级，原告支付了鉴定费用1200元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病例、医疗费收据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，王悦驾驶蒙DD61**号低速普通货车沿G111线由西向东行驶至564KM处，与前方同向行驶齐玉龙驾驶的蒙04-266**号四轮拖拉机追尾相撞，致原告受伤，两车损坏，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王悦负本次事故的主要责任，齐玉龙负本次事故的次要责任，原告无责任的事实清楚。齐玉龙驾驶的蒙04-266**号四轮拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告应在交强险责任限额内赔付原告合理经济损失。原告请求的陪护费、住院伙食补助费的天数有误，应按住院天数计算；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付原告医疗费45297.33元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）中的10000元；在死亡伤残项下赔付陪护费1213.08元（110.28元/天×11天）、误工费13429.37元（90.13元/天×149天）、残疾赔偿金85050元（28350元/年×20年×15%）、精神抚慰金4500元、交通费200元，计104392.45元。总计114392.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一六年五月二十五日
书记员 穆 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2600号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告尹逊喜，男，1967年12月10日，汉族，住山东省梁山县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金8733.3元，支付利息、复息7584.74元，滞纳金476.4元，其他费用21元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年11月7日，合计欠款总额为16815.44元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：尹逊喜，2012年5月23日；
二、卡号：62×××88；
三、额度：20000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年11月7日，本金8733.3元，利息7584.74元、滞纳金476.4元、其他费用（单项增值服务费、取现手续费-
同城跨行无中心）21元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹逊喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币8733.3元、其他费用（单项增值服务费、取现手续费-
同城跨行无中心）人民币21元及利息、滞纳金（截至2015年11月7日，利息人民币7584.74元、滞纳金人民币476.4元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币220.38元，由被告尹逊喜负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币220.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
第5页共4页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0decd336-37a2-4466-80a7-b54000e6f818&imgId=MGRlY2QzMzYtMzdhMi00NDY2LTgwYTctYjU0MDAwZTZmODE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1347号
上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。
法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)罗清明，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人罗清明财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人罗清明的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋2米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号村大营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费45826元。
原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村大营子组，其房屋与乡村道路距离2米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需45826元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿45826元的70%即32078元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告停止侵害的诉讼请求，因被告已经施工完毕，大型车辆已不在该道路通行，故原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗清明房屋维修费用32078元；二、驳回原告罗清明其他诉讼请求。
上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人罗清明答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1347号上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)罗清明，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人罗清明财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人罗清明的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋2米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号村大营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费45826元。原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村大营子组，其房屋与乡村道路距离2米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需45826元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿45826元的70%即32078元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告停止侵害的诉讼请求，因被告已经施工完毕，大型车辆已不在该道路通行，故原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗清明房屋维修费用32078元；二、驳回原告罗清明其他诉讼请求。上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人罗清明答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年六月六日书记员  魏云彤
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督108号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权
限，特别代理。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被申请人：张双英，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年12月5日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人张双英因申请“双联惠农贷款”于2012年12月21日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年12月21日至2015年12月21日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定：“贷款人按本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或者其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收”。贷款期满后被申请人张双英未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年1月28日将被申请人张双英所欠本息50301.45元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次向被申请人张双英催要代偿款项，被申请人张双英拒不还款。现申请张双英给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50301.45元。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人张双英与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人张双英偿还借款的代偿明细表一份。3、被申请人张双英的身份证复印件及户口本复印件一份。张双英给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50301.45元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张双英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50301.45元。
申请费352元，由被申请人张双英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关健，男，1982年9月19日出生，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金香，女，1958年9月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨明智，男，住北京市海淀区,由北京信越合纵商贸有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉秀，女，1962年5月24日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：关燕（张玉秀之女），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京颐泉房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北坞村东500米平房。
法定代表人：范龙，总经理。
再审申请人关健、谢金香因与被申请人张玉秀、北京颐泉房地产开发有限公司（以下简称颐泉公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关健、谢金香申请再审称，涉案房屋的原产权人是关承述，涉案房屋是1979年和1983年申请建造的。1988年关承述去世后，关胜刚作为关承述的法定继承人，有权继承关承述遗产。2010年关胜刚去世，关胜刚的法定继承人应当依法继承关胜刚继承关承述的遗产份额。由此可见，从继承关系上看，关健、谢金香虽然尚未通过审理继承法律关系来确定是本案房产的所有权人，但肯定是与本案房产存在法律上的利害关系。倘若本案审判必须以继承关系为前提，那么本案的审理应当中止，等待继承关系审理结果。本案房产作为关承述的遗产，在没有通过继承法律关系依法确认其继承权人之前，应当是产权不明。那么本案被申请人之间签订的腾退补偿安置协议是不合法的，张玉秀也没有证据证明自己是本案房产的产权人。（2011）海民初字第19650号判决是一份错误的判决，首先翻建的事实不存在、认定翻建事实的证据没有在法庭上出示质证，认定关健和谢金香没有产权，不具有法律上的利害关系，应当依法裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。该判决认定本案房产的产权人是关承述，没有审理关健和谢金香对本案房产具有继承权的继承关系。综上，以关健、谢金香不具有法律上利害关系为由裁定驳回关健、谢金香的起诉，缺乏证据支持，适用法律确有错误，应当依法纠正。
本院经审查认为，关健、谢金香请求确认张玉秀与颐泉公司签订的“949号安置协议”无效，首先需证明该协议与其是否存在法律上的利害关系，对涉案房屋是否享有权益。在此前生效的（2011）海民初字第19650号案件中，关健、谢金香对“涉诉房屋”的共有权利主张已被法院判决驳回。关健、谢金香在本案中，并无证据证明自己与“949号安置协议”中涉及的权益有法律上的利害关系。根据民事诉讼法的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民，关健、谢金香并非本案适格原告，原审法院依法裁定驳回起诉正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，关健、谢金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关健、谢金香的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关健，男，1982年9月19日出生，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金香，女，1958年9月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨明智，男，住北京市海淀区,由北京信越合纵商贸有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉秀，女，1962年5月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关燕（张玉秀之女），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京颐泉房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北坞村东500米平房。法定代表人：范龙，总经理。再审申请人关健、谢金香因与被申请人张玉秀、北京颐泉房地产开发有限公司（以下简称颐泉公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关健、谢金香申请再审称，涉案房屋的原产权人是关承述，涉案房屋是1979年和1983年申请建造的。1988年关承述去世后，关胜刚作为关承述的法定继承人，有权继承关承述遗产。2010年关胜刚去世，关胜刚的法定继承人应当依法继承关胜刚继承关承述的遗产份额。由此可见，从继承关系上看，关健、谢金香虽然尚未通过审理继承法律关系来确定是本案房产的所有权人，但肯定是与本案房产存在法律上的利害关系。倘若本案审判必须以继承关系为前提，那么本案的审理应当中止，等待继承关系审理结果。本案房产作为关承述的遗产，在没有通过继承法律关系依法确认其继承权人之前，应当是产权不明。那么本案被申请人之间签订的腾退补偿安置协议是不合法的，张玉秀也没有证据证明自己是本案房产的产权人。（2011）海民初字第19650号判决是一份错误的判决，首先翻建的事实不存在、认定翻建事实的证据没有在法庭上出示质证，认定关健和谢金香没有产权，不具有法律上的利害关系，应当依法裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。该判决认定本案房产的产权人是关承述，没有审理关健和谢金香对本案房产具有继承权的继承关系。综上，以关健、谢金香不具有法律上利害关系为由裁定驳回关健、谢金香的起诉，缺乏证据支持，适用法律确有错误，应当依法纠正。本院经审查认为，关健、谢金香请求确认张玉秀与颐泉公司签订的“949号安置协议”无效，首先需证明该协议与其是否存在法律上的利害关系，对涉案房屋是否享有权益。在此前生效的（2011）海民初字第19650号案件中，关健、谢金香对“涉诉房屋”的共有权利主张已被法院判决驳回。关健、谢金香在本案中，并无证据证明自己与“949号安置协议”中涉及的权益有法律上的利害关系。根据民事诉讼法的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民，关健、谢金香并非本案适格原告，原审法院依法裁定驳回起诉正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，关健、谢金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关健、谢金香的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7066号
原告：唐国强，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址广东省阳山县，
被告：赖成辉，男，汉族。1978年11月24日出生，身份证住址广东省阳春市，
原告唐国强诉被告赖成辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款17000元，精神损失费5000元，误工费5000元，合计27000元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月1日原告因被告说他家人有急事向原告借钱25000元，说好晚上还，但没还，一直到了3月5日说他急事没搞好又向我借钱14000元，我通过微信转账给他，被告说好到3月15日发工资还我，到了3月14日又向我借钱5000元说3月15日一定能还清给我，后来到了3月17、18日还钱27000元，还欠17000元说好4月22日还清，结果一直推托没还，直到2017年5月12日找被告失踪，居住房也推了，电话关机及拉黑，发微信不回拒绝调解。
被告提交书面答辩意见认为，被答辩人以答辩人有急事向其借款17000元为由起诉要求支付精神损失费、误工费没有事实依据，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，请求驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：
2017年年初被答辩人请求答辩人帮其小妹办理到澳门工作的劳务证，依办证行规每一个证需手续费用10000元，2017年2月份，被答辩人分别在澳门利丰超市和珠海南平十二村强记烧腊店合共支付10000元给答辩人作为办理其小妹的劳务证费用，后因被答辩人的小妹不符合办证条件而无法办理。2017年3月份答辩人因资金周转困难分别四次向原告借款合共30000元（该款都是通过微信转账方式支付），但答辩人也陆续以现金形式还23000元给被答辩人，还剩7000元未还清。2017年3月17日被答辩人找到答辩人强行要答辩人写回一张借据给被答辩人收执，被答辩人拿到借据后即召集黑社会人员向答辩人追索，并威胁到答辩人的人身安全，为了保命答辩人被迫才离开珠海，事后，答辩人曾多次电话被答辩人要求与其协商解决，但被答辩人不同意而协商未果。
综上所述，答辩人认为答辩人与被答辩人是正常的民间借贷关系，不存在发生精神损失费、误工费，被答辩人的诉求没有事实依据和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维持答辩人的合法权益。
原告提交下列证据：1、借条；2、微信截图。
被告并无提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2017年3月17日，被告出具《借条》，内容为被告于2017年3月17日向原告借人民币17000元，于2017年4月22日还清。
原告出示其手机微信中与用户“浮生若梦”的聊天记录，交易记录显示原告转账记录，其中向用户“浮生若梦”的转账为2017年3月1日转账10000元、8000元，2017年3月5日转账14000元，2017年3月14日转账5000元，向用户“从头在来”的转账为2017年3月1日转账7000元，原告称用户“从头在来”也是被告的账号。
本院认为，原、被告构成借款合同关系，被告通过《借条》确认尚欠原告17000元并承诺还款时间，现被告逾期还款，原告诉请被告偿还借款17000元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付误工费、精神损失费等，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖成辉于本判决生效之日起十日内向原告唐国强偿还借款17000元；
二、驳回原告唐国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取238元，由被告赖成辉负担150元，由原告唐国强负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 驰
二〇一七年九月二十日
书记员 吴天成
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初641号
原告魏丽，女，1985年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人杨军星，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权（具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为进行和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利）。
被告卢氏县东明镇河西村段家窑组
代表人：张志宇，任组长
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权（具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为进行和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利）。
原告魏丽与被告卢氏县东明镇河西村段家窑组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告魏丽及其委托代理人杨军星，被告卢氏县东明镇河西村段家窑组（以下简称段家窑组）法定代表人张志宇及其委托代理人阿录国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她是被告居民组居民，户籍一直在被告居民组，从未变动，2012年因修建高速公路征地，被告居民组获得了部分补偿款，第一批于2013年6月向居民每人分配9770元，2016年元月7日被告与镇政府又签订了补偿协议，增补了补偿款，居民组于3月5日公布了分配方案，确定每口人分配6400元，两次均没有给她分配，她多次与被告协商未果，被告均以她是空挂户口为由拒绝，之后她从公安机关调出户口，才知被告一直在无理推脱，其认为被告侵犯了她的合法权益，故提起诉讼，要求被告支付土地补偿款16170元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、原告在居民组从未分过土地，同时也从未给居民组尽过义务，2、原告户口获得并未经居民组同意，属于政府与公安机关强行为其落户，因此原告不应予以分配补偿款，3、第一次补偿款分配至今已超过两年的诉讼时效。综上请求驳回原告请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口簿复印件一张、身份证复印件一张，2、户籍证明一份，证明原告具有被告居民组合法居民资格，户籍从未变动的事实；3、农村合作医疗本复印件一份，证明原告享有居民组的权利并承担义务的事实。4、民事判决书复印件一份，证明被告居民组在2012年土地被征收，居民组居民每人分配9770元。5、通知（照片）一份，补偿款分配花名册一份、证明2016年3月5日居民组确定分配方案，并分配补偿款每人6400元，原告没有被分配的事实。6、补偿协议两份，证明土地征收以及补偿款数额、2016年追加增补补偿款的事实。7、张志宇证明一份，证明原告一直给被告要土地补偿款的事实。
被告向本院提交的证据材料有：会议记录一份，证明开会确定不给原告分配的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据均没有异议，但认为原告属空挂户口，群众都不知道原告是怎样上户口的，并且原告不是一直要补偿款，是在今年的三月才提出主张的。
原告对被告提交的证据不予认可，认为是无效决定。
经庭审质证，原、被告提交的证据均能够客观反映本案案情，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据以及庭审中当事人陈述，可以认定以下事实：因三淅高速公路建设需要，河南省三门峡市至淅川高速公路项目有限公司与被告在2012年11月18日签订征地协议，补偿地款及青苗款共计237.21607万元，中证方为卢氏县东明镇人民政府。款项拨付后，2013年12月21日经段家窑组群众开会表决确定分配方案，2014年1月被告段家窑组居民每口人分配了9770元。后根据高速公路与铁路建设协调指挥部有关精神，在原三淅高速公路南段建设中，土地补偿执行统一标准，河南省三门峡市至淅川高速公路项目有限公司与被告在2016年元月7日签订了征地补充协议，对地款在原有基础上再补偿1573883.3元，中证方为卢氏县东明镇人民政府，该款拨付后，2016年元月21日经居民组群众开会决议，该部分补偿款按照2013年会议决定的补偿人员名单进行分配，被告居民组群众每人分得6400元，该款现已分发到位。两次分配款项均未向原告分配，原告向被告讨要说法，被告居民组组长张志宇于2016年3月5日向原告出具证明一份，说明原告为空挂户不预分配土地补偿款，原告遂诉至本院，要求被告支付其应得的土地补偿款16170元。
另查明，原告魏丽户籍登记日期为2011年4月28日，户别为农业家庭户口，服务处所为河西村段家窑组。
本院认为，原告的登记户口显示为卢氏县东明镇河西村段家窑组，且户籍显示无迁移，原告陈述其出生地即为本村，原告即是卢氏县东明镇河西村段家窑组的合法居民，不论原告是否分配土地，均不影响原告依法具有段家窑组农村集体经济组织成员的资格，被告卢氏县东明镇河西村段家窑组两次分配征地补偿款，原告依法享有分配的权利。被告主张原告已超过诉讼时效，因原告向被告提出主张而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故被告主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇河西村段家窑组于本判决生效之日起二十日内支付原告魏丽土地补偿款16170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告东明镇河西村段家窑组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
代理审判员 杨 倩
人民陪审员 李 羚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨彦涛
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢165号
申请执行人：陈治梅，女，1969年4月25日出生，汉族，居民，住北海市海城区。
被执行人：广西润鑫农业新科技有限公司，住所地合浦县西场镇沙环头。
法定代表人何冰，经理。
被执行人何冰，男，1948年9月13日出生，汉族，居民，住北海市海城区。
被执行人：杨旦美，女，1954年10月11日出生，汉族，居民，住北海市海城区。
申请执行人陈治梅与被执行人广西润鑫农业新科技有限公司、何冰、杨旦美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)合民二初字第416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年5月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人赔偿经济损失480000及逾期利息，本院依法受理，同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨旦美有作为被执行人的其他案件，工资已被另案扣划。另向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄胜荣