上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23076号
原告许爱华。
委托代理人汪俊，上海市海欣律师事务所律师。
被告陆思炜。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告许爱华与被告陆思炜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告许爱华的委托代理人汪俊，被告太平洋上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加了诉讼。被告陆思炜经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许爱华诉称，2013年10月18日17时15分许，被告陆思炜驾驶沪NDXX**小型轿车沿上海市沪南公路由北向南行驶至下盐路路口时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告陆思炜负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另被告方车辆在被告太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币32，932元、残疾赔偿金38，416元、误工费24，500元、护理费5，250元、营养费3，000元、住院伙食补助费290元、鉴定费1，800元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费680元、衣物损失费500元、后续医疗费10，000元、律师费3，000元。要求由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内先行赔付；损失超出交强险责任限额的部分，由被告陆思炜承担40%的赔偿责任（由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内先行赔付）。
被告陆思炜书面答辩称，对交警部门认定的事故责任无异议，事故车辆投保了交强险及商业三者险，要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可律师费2，000元，其余除医疗费外，同意保险公司意见。另为原告垫付医疗费591.50元及给付现金30，000元。且被告车辆亦在本次事故中受损，为修理车辆支出了1，400元，要求原告按60%的份额赔偿840元。
被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，但不同意在本案中一并处理商业三者险。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，其余有异议。另对原告的伤情存在异议要求对伤残等级及三期进行重新鉴定。
经审理查明，2013年10月18日17时15分许，被告陆思炜驾驶沪NDXX**小型轿车沿上海市沪南公路由北向南行驶至下盐公路路口时，适逢原告骑电动自行车沿下盐公路由西向东行驶至此，双方发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告陆思炜未确保安全，负事故的次要责任；原告违反交通信号灯，负事故的主要责任。事故发生后，原告即至上海市浦东新区周浦医院进行治疗，共支出了医疗费33，523.50元（其中原告自付32，932元，被告陆思炜垫付591.50元），并住院治疗了19.5日。出院小结上记载二次取内固定费用约10，000元；为诉讼聘请律师支出了律师费3，000元。电动自行车经保险公司定损，损失金额为600元，后原告为修理车辆实际支出了680元。2014年4月11日，经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，“被鉴定人许爱华因交通事故致右胫腓骨上段粉碎性骨折，经手术行内固定治疗后，目前遗留右下肢部分功能障碍，该损伤评定为XXX伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期75日，护理期105日（含内固定物拆除手术）。附注：被鉴定人许爱华右胫腓骨骨折内固定术后，内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑其费用。”原告为此支出了鉴定费1，800元。期间，被告陆思炜曾给付原告现金30，000元。沪NDXX**小型轿车经被告太平洋上海分公司定损，损失金额为1，400元，后被告陆思炜为沪NDXX**小型轿车支出车辆修理费1，400元。
另查明，事发前原告在上海浦刚包装材料有限公司工作，每月平均工资3，500元，因本次事故受伤休息期间单位对其停发工资。
还查明，沪NDXX**小型轿车在被告太平洋上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险，保险期间自2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止。商业三者险的被保险人为被告陆思炜，责任限额为100万元、不计免赔率。
庭审中，原告同意在被告陆思炜应承担的赔偿款中扣除原告按责任比例应承担的被告陆思炜损失。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、门诊病历、住院费用清单、出院小结、医疗费发票、上海市扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资单、营业执照、误工证明、律师费发票、收条、车辆修理费发票、机动车辆定损单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在审理道路交通事故损害赔偿案件中，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故本案在审理过程中，原告要求商业险在本案中一并处理的意见于法有据，本院予以支持，对被告太平洋上海分公司不同意一并处理商业三者险的意见不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告陆思炜负事故次要责任，原告负事故主要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担40%的赔偿责任，该损失先由被告太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告陆思炜承担。被告太平洋上海分公司对原告伤情的异议，因其未提供证据证明原鉴定结论有何不当之处，故本院对原鉴定结论予以采信，作为本案审理依据，对被告太平洋上海分公司的异议不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为33，523.50元（其中原告自付32，932元，被告陆思炜垫付591.50元）。2、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，根据其伤残等级（伤残系数为0.1），定残之日未满60周岁，故其现提出按照本市农村居民人均可支配收入（1年19，208元），计算20年，主张38，416元，并无不当，本院予以确认。3、误工费，原告提供的证据结合本院核实，能够证明原告事发前工作及因伤减少的收入情况。现其提出按每月3，500元，结合法医鉴定结论计算210日，主张24，500元，并无不当，本院予以确认。4、护理费，本院根据原告的伤情，按每日40元，结合法医鉴定结论计算105日，确认为4，200元。5、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算75日，确认为2，250元。6、住院伙食补助费290元，当事人经质证确认一致，不存在争议，并无不当，本院予以确认。7、鉴定费1，800元，被告陆思炜不持异议，且不属于保险公司的理赔范围，本院予以确认。8、交通费，虽原告未提供相关证据，但本院考虑到原告为治疗伤情及处理交通事故所需，酌情支持200元。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，本院酌情支持1，500元。9、车辆修理费，电动自行车经定损损失金额为600元，原告主张实际支出了680元，尚属合理，本院予以确认。10、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持100元。11、后续医疗费，原告尚需行内固定取出术，相关医疗费用今后必然会产生，可与已发生的医疗费用一并赔偿，现原告根据诊断医疗机构的医嘱意见，主张10，000元，并无不当，本院予以照准。12、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持2，500元。需要说明的是，该费用由被告陆思炜全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为79，596元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款68，816元、财产损失赔偿款780元）；依照根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计36，063.50元，根据侵权人的责任范围（40%），由被告太平洋上海分公司承担14，425.40元；余款中律师费2，500元由被告陆思炜全额承担后，剩余1，800元由被告陆思炜按40%的份额承担为720元，故被告陆思炜共计应赔偿原告3，220元，被告陆思炜已给付原告现金30，000元及垫付医疗费591.50元，另原告应赔偿被告陆思炜840元，多支付了28，211.50元，该款由原告返还被告陆思炜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告许爱华94，021.40元；
二、原告许爱华于本判决生效之日起十日内返还被告陆思炜28，211.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，555元（原告许爱华已预交），减半收取计777.50元，由原告许爱华负担55元，被告陆思炜负担564.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担158元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。