内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎民初字第1029号
原告（反诉被告）宣志鸿，女，1974年12月13日出生，汉族，内蒙古晟丰能源科技发展有限公司扎兰屯市分公司办公室主任，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告（反诉原告）韩贵志，男，1966年8月3日出生，汉族，内蒙古晟丰能源科技发展有限公司扎兰屯市分公司职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人付晓辉，内蒙古自治区扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）宣志鸿与被告（反诉原告）韩贵志健康权纠纷一案，原告（反诉被告）宣志鸿于2013年9月27日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）韩贵志于2013年11月1日向本院提起反诉，本院受理后，依法由代理审判员崔翔适用简易程序于2013年11月5日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）宣志鸿、被告（反诉原告）韩贵志及其委托代理人付晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宣志鸿诉称，原告（反诉被告）宣志鸿与被告（反诉原告）韩贵志是内蒙古晟丰能源科技发展有限公司扎兰屯分公司的员工，系同事关系。2013年5月21日16点30分左右，被告（反诉原告）酒后扰乱单位正常的工作秩序，后又对原告（反诉被告）实施了故意伤害行为，导致原告（反诉被告）的眼镜被打碎，眼部受伤，住院治疗。医院诊断为：闭合性颅脑损伤、多发软组织损伤、双眼顿挫伤、视网膜震荡、棘上韧带损伤、颈间盘突出。2013年5月31日，扎兰屯市公安局作出了扎公兴决字（2013）第380号公安行政处罚决定书，给予被告（反诉原告）拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。原告（反诉被告）诉至法院，请求法院判定被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）医药费3147.17元，误工费646.17元，绩效工资600元，护理费549.60元，伙食补助费240元，营养费240元，交通费168元，眼镜损失1613元，合计7203.94元，并由被告（反诉原告）承担本案的诉讼费。
原告（反诉被告）宣志鸿向本院提交下列证据予以证明：
一、扎公（（兴））决字第380号公安行政处罚决定书一份、扎公复决字（2013）第001号行政复议决定书一份、扎兰屯市公安局兴华派出所询问笔录七份。证明此次纠纷是被告（反诉原告）先动手打的原告（反诉被告），原告（反诉被告）是在被殴打的状况下为了避免正在进行的违法行为而采取的制止违法侵害的行为，原告（反诉被告）的行为属于正当防卫。
二、住院诊断书一份、住院病历一份。证明被告（反诉原告）的行为对原告（反诉被告）造成了伤害，致使原告（反诉被告）在扎兰屯市中蒙医院住院治疗。
三、药费明细表一份，扎兰屯市人民医院药费收据一份，扎兰屯市中蒙医院收据两份。证明原告（反诉被告）治疗共支出医疗费用3147.17元。
四、扎兰屯市亨德利眼镜店出具证明一份。证明眼镜的损失1613.00元。
五、原告（反诉被告）受伤照片3张。证明原告（反诉被告）当时受到伤害的程度。
六、人事部处罚通知一份，申请书一份。证明被告（反诉原告）的日常工作中的表现。
被告（反诉原告）韩贵志辩称双方是互相厮打，并不是被告（反诉原告）单方殴打原告（反诉被告），所以，原告（反诉被告）在此事中也有责任，被告（反诉原告）不应该承担原告（反诉被告）的全部费用，在原告（反诉被告）的损失中，存在着部分费用不合理及部分费用没有实际损失的问题，对于可以认定的损失，双方应按照各50%的责任来承担损失。同时被告（反诉原告）韩贵志诉称，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）是同单位的员工，2013年5月21日16时30分许，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）在其单位的办公室因外雇人员领取施工费的问题发生争执，在双方互相厮打中，原告（反诉被告）致使被告（反诉原告）受伤住院治疗7天，现已治疗终结，现双方就赔偿事宜未达成协议，故被告（反诉原告）韩贵志诉至法院，要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）各项费用的50%（1678元），并由原告（反诉被告）承担被告（反诉原告）的反诉费。
被告（反诉原告）韩贵志向本院提交下列证据予以证明：
一、中蒙医院住院收据一份、费用清单一份。证明被告（反诉原告）在医院住院治疗支出1932.67元。
二、被告（反诉原告）的诊断书一份、住院病历一份。证明病历中有陪护一人的长期医嘱，对于陪护费用原告（反诉被告）应承担相应的赔偿责任。
原告（反诉被告）辩称：双方在发生争执的过程中，被告（反诉原告）先行动手殴打的原告（反诉被告），原告（反诉被告）的行为是为避免正在进行的违反治安管理的人身伤害而采取的制止违法侵害行为，应属于正当防卫。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的误工费和住院费没有任何过错和责任，不应承担任何法律责任和经济损失。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告（反诉被告）提交的扎公（（兴））决字第380号公安行政处罚决定书一份、扎公复决字（2013）第001号行政复议决定书一份、扎兰屯市公安局兴华派出所询问笔录七份。证明此次纠纷是被告（反诉原告）先动手打的原告（反诉被告），原告（反诉被告）是在被殴打的状况下为了避免正在进行的违法行为而采取的制止违法侵害的行为，原告（反诉被告）的行为属于正当防卫。被告（反诉原告）对该证据的真实性无异议，对于说明的问题有异议，认为在扎公复决字（2013）第001号行政复议决定书里可以看出，被告（反诉原告）韩贵志并未参加该复议，因此对该复议结果不予认可；对于七份询问笔录，因发生争执的时候只有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）两人在场，而询问笔录中的其他六位证人均没有在现场，所以证言不能证明当时的情况。本院认为公安行政处罚决定书及公安行政复议决定书是公安机关治安管理部门按照法律、法规的明确授权，根据当事人的行为，按照违反治安管理的行为以及过错的严重程度，对当事人决定进行处罚的公文文书，公安卷宗中的证言，是公安机关人员根据案件的实际情况向当事人及其他在场公民采集的询问笔录，以上几份公安机关制作的文书和笔录均具有合法性、专业性、及时性的特点，故对该组证据予以采信。
二、原告（反诉被告）提交的住院诊断书一份、住院病历一份。证明被告（反诉原告）的行为对原告（反诉被告）造成了伤害，致使原告（反诉被告）在扎兰屯市中蒙医院住院治疗。被告（反诉原告）对该证据的真实性无异议，对于说明的问题有异议，认为原告（反诉被告）住院病历中明确说明住院5日，而不是诉求的6天；病历的长期医嘱中未体现原告（反诉被告）需要加强营养和护理人员。本院对于该证据当庭向原告（反诉被告）进行核实，原告（反诉被告）认可其在扎兰屯市中蒙医院住院治疗5天，医嘱中没有加强营养的治疗意见。因该证据是由医院出具的专业性的治疗记录，原、被告经质证后对该证据均予以认可，故对该证据予以采信。
三、原告（反诉被告）提交的药费明细表一份，扎兰屯市人民医院药费收据一份，扎兰屯市中蒙医院收据两份。证明原告（反诉被告）治疗共支出医疗费用3147.17元。被告（反诉原告）对该证据的真实性有异议，认为原告（反诉被告）如果在扎兰屯市中蒙医院住院就不应再前往扎兰屯市人民医院进行治疗，同时认为对于扎兰屯市中蒙医院的治疗费用双方应按照责任划分承担。本院认为，原告（反诉被告）在扎兰屯市人民医院药费收据显示的时间为2013年5月21日，在扎兰屯市中蒙医院收据显示的时间为2013年5月21日和2013年5月22日，收据上姓名均为本案原告（反诉被告）宣志鸿。由此可以看出几张收据之间存在连续性，且无重复治疗项目，应视为原告（反诉被告）因治疗需要必要支出费用，故对该证据予以采信。
四、原告（反诉被告）提交的扎兰屯市亨德利眼镜店出具证明一份。证明眼镜的损失1613.00元。被告（反诉原告）对该证据的真实性有异议，认为原告（反诉被告）无法证明自己的眼镜实际受到了损失。本院认为，该证明不是关于购买眼镜的正规票据，无法证实其真实性，故对该证据不予采信。
五、原告（反诉被告）提交的原告（反诉被告）受伤照片3张。证明原告（反诉被告）当时受到伤害的程度。被告（反诉原告）对该证据的真实性不予认可，认为原告（反诉被告）受伤的程度并不严重。本院认为该组照片的拍摄的时间和地点均无法显示，故对该证据不予采信。
六、原告（反诉被告）提交的人事部处罚通知一份，申请书一份。证明被告（反诉原告）的日常工作中的表现。被告（反诉原告）对该证据的真实性有异议，认为申请书是原告单方意思表示，不具有证据的效力，同时人事处罚通知书因是复印件无法进行质证。本院认为该组证据与本案无直接联系，因此对该组证据不予采信。
七、被告（反诉原告）提交的中蒙医院住院收据一份、费用清单一份。证明被告（反诉原告）在医院住院治疗支出1932.67元。原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，对说明的问题有异议，认为在原告（反诉被告）提交的行政复议书中已经明确说明，原告（反诉被告）的行为是属于正当防卫，对于被告（反诉原告）受到的伤害，原告（反诉被告）不应承担责任。本院认为，因被告（反诉原告）、原告（反诉被告）对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以采信。
八、被告（反诉原告）提交的被告（反诉原告）的诊断书一份、住院病历一份。证明病历中有陪护一人的长期医嘱，对于陪护费用原告（反诉被告）应承担相应的赔偿责任。原告（反诉被告）对该证据的真实性有异议，认为被告（反诉原告）没有达到需要陪护的程度。本院认为该证据是医疗机构出具的反映被告（反诉原告）住院治疗情况的病历及被告（反诉原告）病情的诊断证明，具有专业性和客观性，故对该证据真实性予以认定。
经审理查明，原告（反诉被告）宣志鸿与被告（反诉原告）韩贵志系同事关系，同为扎兰屯市晟丰燃气公司员工。2013年5月21日16时30分许，被告（反诉原告）带领晟丰燃气公司外雇的施工人员到原告（反诉被告）办公室领取施工费，原告（反诉被告）要求外雇施工人员提供身份证等证件的复印件，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）此举是在为难外雇人员，与原告（反诉被告）发生争吵，进而抓住原告（反诉被告）的头发对原告（反诉被告）进行殴打。原告（反诉被告）在被被告（反诉原告）殴打的状态下将被告（反诉原告）脸部抓伤。原告（反诉被告）宣志鸿于2013年5月21日在扎兰屯市人民医院进行检查后当日转至扎兰屯市中蒙医院进行检查，于2013年5月22日入住扎兰屯市中蒙医院，住院治疗5天后好转出院。被告（反诉原告）韩贵志于2013年5月21日入住扎兰屯市中蒙医院，住院治疗7天后好转出院。扎兰屯市公安局兴华派出所于2013年5月31日向被告（反诉原告）韩贵志作出了扎公（（兴））决字第380号公安行政处罚决定，给予被告（反诉原告）韩贵志行政拘留十日并处罚金伍佰元的决定；于2013年5月31日向原告（反诉被告）宣志鸿作出了扎公（（兴））决字第10号公安行政处罚决定，给予原告（反诉被告）宣志鸿处罚金伍佰元的决定。原告（反诉被告）宣志鸿于2013年7月30日向扎兰屯市公安局申请行政复议。扎兰屯市公安局于2013年8月26日作出了扎公复决字（2013）001号行政复议决定书。决定撤销扎兰屯市兴华派出所作出的扎公（（兴））决字第10号公安行政处罚决定书作出的公安行政处罚决定。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）就赔偿问题多次协商未果故诉至法院。
另查明，根据原告（反诉被告）依法申请调取的扎兰屯市兴华派出所公安卷宗内关于被询问人韩贵志的询问笔录中第三页的内容、被询问人唐丽红的询问笔录中第三页的内容、被询问人徐姗姗的询问笔录中第二页的内容、被询问人王立柱的询问笔录中第二页的内容、被询问人王婉婷的询问笔录中第三页的内容均可证实被告（反诉原告）在殴打原告（反诉被告）时致使原告（反诉被告）的眼镜损坏。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案属于健康权纠纷，在审理过程中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对于双方已经发生的损害后果均予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告（反诉原告）韩贵志对原告（反诉被告）宣志鸿采取的殴打行为所造成的后果是否具有过错，以及反诉被告（原告）宣志鸿对反诉原告（被告）韩贵志采取的还手行为造成的后果是否具有过错才是本案的关键。首先根据扎兰屯市公安局兴华派出所出具的扎公（（兴））决字第380号公安行政处罚决定书可以认定被告（反诉原告）韩贵志在酒后与同事宣志鸿因琐事发生矛盾并殴打宣志鸿。根据侵权法归责原则，被告（反诉原告）这种故意伤害他人身体的行为，可以直接在主观标准上认定行为人具有过错，对应的被告（反诉原告）就要承担因过错侵害他人民事权益的责任。其次，扎兰屯市公安局兴华派出所出具的扎公（（兴））决字第10号公安行政处罚决定书中认定反诉被告（原告）宣志鸿还手将被告（反诉原告）韩贵志脸部挠伤，给予原告（反诉被告）宣志鸿行政处罚伍佰元的处罚。扎兰屯市公安局物证鉴定室出具了扎公法鉴损伤字（2013）第60号鉴定文书，认定被告（反诉原告）韩贵志为轻微伤。但在扎兰屯市公安局作出的扎公复决字（2013）001号行政复议决定书中撤销了对原告（反诉被告）宣志鸿的行政处罚决定。同时将原告（反诉被告）宣志鸿的行为认定为“为避免正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不应认定是违反治安管理行为”。由此可以看出，在被告（反诉原告）韩贵志殴打原告（反诉被告）宣志鸿时，原告（反诉被告）宣志鸿面对正在进行的侵害其本人人身利益的不法侵害，实施了正当的防卫行为。这一防卫行为并未超过必要的限度，那么对于防卫造成的损害，原告（反诉被告）理应不承担责任。
原告（反诉被告）的各项损害中：医药费部分收据显示费用3147.17元（含原告（反诉被告）2013年5月21日在扎兰屯市人民医院所做的CT和核磁费用），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，本院予以确认；住院伙食补助费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，原告住院伙食补助费核定为200元（40元／天×5天）；眼镜费部分，虽然原告没有提交相应的票据予以支持，但是根据公安卷宗的笔录中，可以看出因被告（反诉原告）在殴打原告（反诉被告）时，双方因撕扯致使原告（反诉被告）的眼镜损坏，因此酌定维护1200元；交通费部分，因原告未提交相应的交通费票据证明其支出，故酌定维护20元；护理费及营养费部分，因医院的诊断和病历中均无医嘱，故不予维护；误工费部分，原告未提交相应的证据予以支持，故不予维护。综上，原告（反诉被告）的损失共计4567.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、由被告（反诉原告）韩贵志赔偿原告（反诉被告）宣志鸿各项损失4567.17元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告（反诉被告）宣志鸿的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）韩贵志的反诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告（反诉原告）韩贵志负担，反诉费50元由被告（反诉原告）韩贵志自行负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 崔 翔
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 白轩松
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条：因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。