苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00810号
原告苏州波菲特精密机械有限公司，江苏省苏州工业园区宏业路128号。
法定代表人顾凯，董事长。
委托代理人郭玉叶，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人郭海滨，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。
被告靖江量具有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇新马路85号。
法定代表人NORBERTHERMANNHANKE，董事长。
委托代理人封代臣，系该公司员工。
委托代理人梁天池，系该公司员工。
原告苏州波菲特精密机械有限公司（以下简称“波菲特公司”）与被告靖江量具有限公司加工合同纠纷，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，诉讼过程中，被告靖江量具有限公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年4月16日作出（2015）园商初字第00810-2号民事裁定书，裁定驳回被告靖江量具有限公司的管辖权异议，并于2015年5月21日、2015年7月14日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭变更为由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员顾宗强、徐秀英组成，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理，因工作变动，合议庭组成人员变更为由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员顾宗强、王美娟，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告波菲特公司的法定代表人顾凯及委托代理人郭玉叶、郭海滨（第一、二、三次开庭）、被告靖江量具有限公司的委托代理人封代臣、梁天池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波菲特公司诉称：原告于2014年11至12月期间内接受被告靖江量具有限公司委托加工生产机械主体、工装治具、加工尺架、扳手等设备，原告已经依约履行了加工承揽义务，但被告拒绝接受加工成品，亦未向原告支付加工款，故原告诉至法院，请求判令被告靖江量具有限公司支付原告已加工并完成产品交付的加工款134035.35元及逾期付款利息（以未付加工款134035.35元为基数，自2015年2月25日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决确定的付款之日止）；被告靖江量具有限公司支付原告已加工但未完成产品交付的加工款73037.6元；本案的诉讼费用由被告靖江量具有限公司负担。
诉讼过程中，原告确认其诉讼主张的加工费具体构成如下：加工尺架297件的加工款为12545.1元（含税），工装治具146件的加工款为35002.56元（含税），扳手5000件的加工款为26325元（含税），已完成交付机械主体1380件的加工款为63825.14元（含税），未完成交付机械主体1500件的加工款69375.15元（含税）。
被告靖江量具有限公司辩称：确认被告委托原告加工尺架、机械主体、工装治具、扳手等产品的事实，亦确认加工尺架、工装治具对应的加工款未支付的事实，但因原告加工的机械主体、扳手不符合约定的质量要求，因此被告有权拒绝支付相对应的加工款，综上请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告双方于2014年起开始建立业务往来，由原告波菲特公司依据被告靖江量具有限公司的委托完成加工尺架、机械主体、工装治具、扳手的加工承揽工作。被告靖江量具有限公司向原告波菲特公司先后发送采购订单7份，要求原告按照被告靖江量具有限公司的技术要求完成加工尺架297件、机械主体4660件、工装治具150件、扳手5000个的加工任务，其中订单中约定的机械主体加工单价为39.53元/个（未含税），扳手加工单价为4.5元/个（未含税），付款结算时间为60天月结。订单亦附有机械主体、扳手的设计图纸，即原告应当按照被告的设计方案完成加工制作。
合同履行过程中，原告已完成加工并交付给被告靖江量具有限公司的产品包括加工尺架297件、工装治具146件，对应的加工款金额分别为12545.1元、35002.56元。被告靖江量具有限公司对上述加工产品的质量不持异议，确认相应的加工款未支付，并于2014年12月收取原告开具该交易对应的发票。
原告波菲特公司亦完成扳手5000个、部分机械主体的加工，其中由被告靖江量具有限公司接收并用于电镀加工的机械主体数量为1380个，另有机械主体1500个因被告靖江量具有限公司以机械主体不符合图纸设计要求拒绝接收；原告波菲特公司加工的5000个扳手因被告靖江量具有限公司拒绝接收并以取消订单为由拒绝支付对应的加工款。庭审中，原、被告一致确认被告靖江量具有限公司未接受原告交付的涉及机械主体交易的发票，原告波菲特公司亦未开立涉及扳手交易的发票给被告。
另查明，被告靖江量具有限公司于2015年1月5日发送给原告波菲特公司的采购订单，要求原告波菲特公司加工扳手5000个，于2015年1月12日交付被告。原告波菲特公司于2015年1月26日10:21发送邮件给被告靖江量具有限公司，要求被告遵守约定，带款提货。被告靖江量具有限公司工作人员梁天池于当日10:44回复邮件，向其说明“这个订单现在比较尴尬，你们的报价高的离谱，我觉得最好大家商量一下把事情解决掉”。被告靖江量具有限公司工作人员梁天池于2015年1月26日12:49发送邮件给原告波菲特公司通知取消此订单。庭审中，被告靖江量具有限公司确认由原告波菲特公司加工制作的扳手规格符合订单所附图纸确定的规格标准，但认为原告加工的扳手表面处理不符合图纸中约定的浸油发黑处理方式，因此于2015年1月26日发送邮件给原告波菲特公司解除扳手加工的加工合同关系，如果进行浸油发黑加工处理，可能支出的费用极低。对此，原告波菲特公司主张其已经依据合同约定完成了扳手的表面浸油发黑的处理。经询问，被告靖江量具有限公司未能对其主张的在订单取消前已向原告波菲特公司提出过扳手质量异议的事实提供有效证据予以佐证。
因原、被告对原告波菲特公司加工制作的机械主体质量存在争议，被告靖江量具有限公司申请对原告波菲特公司加工且未经被告靖江量具有限公司再加工的1500个机械主体是否符合被告靖江量具发送的设计图纸质量要求进行鉴定，原、被告双方一致同意由双方随机抽取的20个机械主体移送鉴定，并以机械主体鉴定结果中的合格率作为该1500个机械主体合格率的唯一依据。经本院依法委托，司法鉴定部门浙江方圆检测集团股份有限公司出具了《浙方圆鉴定[2015]质鉴004号质量鉴定报告》，确认随机抽取送检的20个机械主体均不符合合同约定的质量标准。被告靖江量具有限公司因申请司法鉴定而预先缴纳的鉴定费用为36000元，被告主张该鉴定费用应当在被告靖江量具有限公司应付的加工款中予以抵扣。
以上事实由采购订单、机械主体与扳手设计图纸、送货单、往来电子邮件、浙江方圆检测集团股份有限公司出具的《浙方圆鉴定[2015]质鉴004号质量鉴定报告》、鉴定费用付款凭证以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告靖江量具有限公司已经接收原告波菲特公司交付的加工尺架297件、工装治具146件，且对上述加工产品质量不持异议，并于2014年12月收取原告开具的发票，因此被告即负有支付加工款47547.66元（12545.1元+35002.56元）的义务，逾期未付，已构成违约，原告有权向被告主张该范围内的产品加工款47547.66元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款47547.66元为本金，自2015年3月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
被告靖江量具有限公司认可原告已经完成5000个扳手的加工，扳手的规格符合订单所附图纸的规格要求，但认为原告波菲特公司加工的扳手外观不符合表面浸油发黑的处理。本案中，被告靖江量具有限公司工作人员梁天池于2015年1月26日发送的邮件所称“订单现在比较尴尬，你们的报价高的离谱”，无法推定被告在事实上提出该加工产品的质量异议，被告于庭审中提出的质量异议亦不构成加工产品上的根本违约。故在产品加工已经完成，被告靖江量具有限公司即负有在合理期间内支付加工款的义务，订单中确认了扳手加工单价为4.5元/个（未含税），在合同履行过程中，原告亦未开具发票，原告诉讼请求中主张被告应当按照含税价格计算加工款，本院不予确认。据此原告有权向被告靖江量具有限公司主张加工款22500元（4.5元/个×5000个）。
关于原告波菲特公司已完成加工但未经被告靖江量具有限公司接收尚留存于原告波菲特公司的1500个机械主体对应的加工款。庭审中原、被告一致同意由双方随机抽取的20个机械主体移送鉴定，并同意以机械主体鉴定结果中的合格率作为该1500个机械主体合格率的唯一依据。经浙江方圆检测集团股份有限公司出具的《浙方圆鉴定[2015]质鉴004号质量鉴定报告》确认，随机抽取用于鉴定的机械主体均不符合双方约定的质量标准，本院据此认定已由原告加工并留存于原告处的机械主体1500个不符合订单约定的质量要求，故被告靖江量具有限公司有权拒绝支付相应的加工款，原告波菲特公司主张被告支付该范围内加工产品对应的加工款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告波菲特公司已完成加工交由被告靖江量具有限公司接收并进行电镀加工的1380个机械主体所对应的加工款。本案中，被告靖江量具有限公司已经接受原告交付的加工产品，应当积极验收，如有异议，可以要求被告靖江量具有限公司修理、重作。但被告已完成机械主体电镀再加工的处理，被告主张的经再加工产品不符合质量要求与机械主体原件不符合质量要求之间无法形成必然关联性，且事实上的再加工行为亦不排除被告已认可原告交付的加工产品系符合约定的质量标准事实的可能，故在证据上难以形成对该部分产品不符合合同约定的质量标准的认定。故被告靖江量具有限公司负有支付该供货范围内对应的加工款义务。被告靖江量具有限公司负有在产品加工已经完成后的合理期间内支付加工款的义务，采购订单确认了机械主体加工单价为39.53元/个（未含税），原告诉讼请求中关于被告应当按照含税价格计算加工款的意见，本院不予采纳。据此原告有权向被告靖江量具有限公司主张相应的加工款54551.4元（39.53元/个×1380个）及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法，本院依法酌定为以未付款54551.4元为本金，自本案立案之日（2015年3月12日）起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
据此，被告靖江量具应支付原告波菲特公司加工款及逾期付款利息的具体构成如下：124599.06元（47547.66元+22500元+54551.4元）及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款47547.66元为本金，自2015年3月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止；以未付款54551.4元为本金，自2015年3月12日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
被告靖江量具有限公司因申请对未经交付的1500个机械主体是否符合约定的质量标准进行司法鉴定，预交了鉴定费用36000元，由司法鉴定部门浙江方圆检测集团股份有限公司出具的《浙方圆鉴定[2015]质鉴004号质量鉴定报告》支持了被告靖江量具有限公司的主张，故该费用应当由原告方波菲特公司承担，庭审中被告靖江量具有限公司关于该鉴定费用在被告靖江量具有限公司应付的加工款中进行扣减的主张，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告靖江量具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州波菲特精密机械有限公司加工款88599.06元及逾期付款利息（以未付款47547.66元为本金，自2015年3月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止；以未付款54551.4元为本金，自2015年3月12日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告苏州波菲特精密机械有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，财产保全费1556元，共计6018元，由原告苏州波菲特精密机械有限公司负担1562元，被告靖江量具有限公司负担4456元，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告于履行本判决时将该款项一并支付原告。鉴定费36000元，由原告苏州波菲特精密机械有限公司负担，该款由被告靖江量具有限公司预交，并于应付款项中予以扣减，原告苏州波菲特精密机械有限公司无需向被告靖江量具有限公司另行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 顾宗强
人民陪审员 王美娟
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条第一款
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。