wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1068号
原告：黄世英，女，1963年6月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：肖志强，男，1959年3月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告黄世英与被告肖志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世英到庭参加了诉讼，被告肖志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄世英向本院提出诉讼请求：调解或判决被告肖志强立即偿还原告借款本金20000元。事实及理由：2015年4月30日，被告肖志强以缺乏资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一张交原告收执，口头约定一个月归还。期限届满后、经原告多次催收，被告至今未偿还，特诉请人民法院保护原告的合法权益。
被告肖志强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、借条。原告所举上列证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告借款20000元，原告将现金20000元交付给被告后，被告亲笔写下借条一张交原告收执。该借条载明：“今借到黄世英人民币贰万元整（小写：20000元）借款人肖志强2015.4.30”。后经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告肖志强向原告黄世英已实际借款，并向原告出具借条，至此被告与原告的借款合同关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。肖志强向原告借款后，经原告催收，至今未偿还借款本金，已构成借款违约，应承担向原告偿还借款的责任。被告肖志强经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此所产生的不利法律后果由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖志强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世英借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年五月五日
书记员 胡逸依
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1693号
原告鹿某，女，住肥城市。
被告付某，男，住肥城市。
原告鹿某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某诉称，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，矛盾不断，曾两次起诉离婚均判决不离，双方分居已近3年，确无和好可能，请求判令与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告付某未答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，双方于2012年11月7日登记结婚，婚后感情一般，无子女。因共同生活中发生纠纷，原告于2013年初搬回娘门居住，双方分居至今。2013年10月30日，原告诉来本院要求与被告离婚，本院作出（2013）肥民初字第3605号民事判决书判决不准离婚。后双方未和好，原告于2014年7月11日再次诉来本院，要求与被告离婚。本院作出（2014）肥民初字第2255号民事判决书判决不准离婚，原告鹿某对该判决不服，提起上诉，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民一终字第569号民事裁定书裁定该案按撤回上诉处理。后双方仍未和好，原告于2016年4月27日再次诉来本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，双方的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产、债权债务及存款等情况未能查清。案经开庭调解，因原告坚持离婚，致本院调解未果。
以上事实有结婚证一份、身份证复印件一份、（2014）肥民初字第2255号民事判决书一份、（2015）泰民一终字第569号民事裁定书一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后感情一般，产生隔阂后双方缺乏交流沟通，均不能正确处理产生的矛盾，使矛盾进一步加剧，致自2013年初分居至今。尤其是被告，不但不与原告沟通，原告三次起诉离婚，被告两次未到庭参加诉讼，且在本院判决不准离婚后，夫妻关系亦未得到缓和。双方分居已满两年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。双方的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产及债权债务等情况，因被告未到庭，且双方均未提交证据证明，未能查清，本案不予处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鹿某与被告付某离婚。
案件受理费150元，由原告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱子鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1042号
原告厦门市中闽百汇商业有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路929号1-3层及地下一层。
法定代表人李瑞庆，总经理。
委托代理人庄国钦、许月红，福建刺桐律师事务所律师。
被告厦门世纪弘扬贸易有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道嵩屿南一里228号。
法定代表人孙衍亮。
原告厦门市中闽百汇商业有限公司（下称中闽百汇）与被告厦门世纪弘扬贸易有限公司（下称世纪弘扬公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，由审判员李莹担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员廖静巧组成合议庭，适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告中闽百汇委托代理人庄国钦到庭参加诉讼，被告世纪弘扬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中闽百汇诉称，2013年10月20日，原、被告签订《专柜销售合同》，合同约定，由原告提供位于厦门市思明区中山路336-360号原告经营的中山分公司3层区域3F-32专柜位置给被告自行经营“马里奥.得億”男装服饰，合同期限为2013年原告开业之日至2014年8月31日，并约定被告按实际销售额的72%为供货价，被告应实现年保底100万元，如被告销售额未能达到计划，则原告计划分解销售额；如被告违约，除应赔偿原告损失外，还需赔偿5000元违约金。双方同时签订《专柜销售合同补充协议》，约定合同签订期间，被告应向原告支付3人综合管理费200／人／月及促销服务费6000元等费用。被告自2013年11月22日开业，共计经营283天，保底销售额应为775342.5元，现被告对外销售68673.2元，尚需支付原告费用为197867.4元。同时，以原告应返还被告的货款72%抵扣被告应向原告支付的促销服务费、人员综合管理费等，双方已结清上述费用，故原告请求法院判令：被告向原告支付197867.4元，并支付违约金5000元。
被告世纪弘扬公司未发表答辩意见。
经审理查明，2013年10月20日，原、被告签订《专柜销售合同》，合同约定，由原告提供位于厦门市思明区中山路336-360号原告经营的中山分公司3层区域3F-32专柜位置给被告自行经营“马里奥.得億”男装服饰，合同期限为2013年原告开业之日至2014年8月31日；被告按实际销售额的72%作为供货价，并约定被告应实现年保底100万元，如被告销售额未能达到计划，则原告按计划分解销售额扣点结算；如被告违约，除应赔偿原告损失外，还需按每项违约事项向原告支付5000元违约金；该合同终止时，被告应于终止合作10日内缴足各项原告应得利益。双方同时签订《专柜销售合同补充协议》，约定合同签订期间，被告应向原告支付3人综合管理费200／人／月及促销服务费6000元、大型促销活动费（合同期间内不少于4次，每次费用1000元）等费用。
被告自2013年11月22日开业，共计经营283天，对外销售款为68673.2元，其中2015年3月之前的货款已由双方按月结算完毕，2015年3月至5月货款合计8626.7元，上述货款现由原告掌控。
以上事实，有原告提供的《专柜购销合同》、《专柜销售合同补充协议》、《月结销售报表》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告所签订的《专柜购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。根据上述合同约定，被告年保底销售额为100万元，原告应获利益为保底销售额的28%。现被告自2013年11月22日开业，共计经营283天，保底销售额应为775342.5元，被告实际对外销售68673.2元，尚需支付原告费用为197867.4元【（775342.5元-68673.2元）×28%】。原告主张被告未依约于合同终止十日内向原告支付讼争款项，应据此承担违约责任，并承担违约金5000元，本院予以支持。现原告实际掌控被告营业款8626.7元，应返还被告部分为6211.2元（8626.7元×72%】，原告主张上述款项应依双方约定扣除3月至5月管理费1792元，本院予以支持，原告主张还应扣除电费、网络费用、卡券费用等，但未提供相应证据予以佐证，本院不予支持，据此，原告应向被告返还4419.2元，上述款项应自被告应向原告支付费用中予以抵扣，即被告还应向原告支付营业款利润193448.2元，并支付违约金5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门世纪弘扬贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市中闽百汇商业有限公司支付193448.2元及违约金5000元；
二、驳回原告厦门市中闽百汇商业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4343元，由原告厦门市中闽百汇商业有限公司负担50元，被告厦门世纪弘扬贸易有限公司负担4293元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年七月四日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十三条企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初793号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：宋锦，男，1961年1月9日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常州中亿房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑13幢。
法定代表人：朱晓初，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司常州分行诉被告宋锦、常州中亿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司常州分行向本院提出申请，要求撤回对被告�锦、常州中亿房地产开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告中国银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司常州分行撤回对宋锦、常州中亿房地产开发有限公司的诉讼。
案件受理费5897元，减半收取2948.5元，由中国银行股份有限公司常州分行负担。
审判员 蔡闻世
二〇一七年三月七日
书记员 王 珂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08941号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人窦玉红，行长。
被告朱海燕，女，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告朱海燕借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2015年11月24日向本院递交书面申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 段静强
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钱星汝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):石家庄润华国际物流股份有限公司。住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街***号。
法定代表人:梁路岗，该公司总经理。
委托代理人:王玉欣，该公司职员。
委托代理人:安兰，河北融辰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):兰红敏,女,1975年10月12日出生,汉族,住石家庄市桥西区。
委托代理人:秦华侨,河北东方光明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:河北英立投资管理有限公司。住所地石家庄市桥西区维明南大街**号东里苑*号楼底商**号。
法定代表人:夏水荣，该公司总经理。
再审申请人石家庄润华国际物流股份有限公司(下称润华公司)因与被申请人兰红敏、河北英立投资管理有限公司(下称英立公司)商品房预售合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2038号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
润华公司申请再审称,1.原审认定申请人与英立公司合作开发正定国际物流园综合楼,缺乏证据证明。2.原判决申请人与英立公司共同偿还兰红敏已交付的购房款及利息,没有法律依据。3.申请人与兰红敏之间无任何事实上的合同关系,不具备解除《认购协议书》和《商品房买卖合同》的前提与条件。综上,原判决认定事实和适用法律错误,应依法再审。
本院经审查认为,2010年9月29日润华公司与河北鑫正投资咨询有限责任公司（2010年11月25日更名为英立公司）签订了《定向合作开发协议》及补充协议,约定合作项目是润华公司开发的石家庄正定国际物流园（一期）综合楼;2011年8月26日《石家庄市商品房预售许可证》载明开发企业为润华公司,项目名称为正定国际物流园;2014年11月18日润华公司与兰红敏签订《预售商品房合同备案书》及《商品房买卖合同》。上述协议足以证明润华公司与英立公司合作开发正定国际物流园综合楼。英立公司则先后与兰红敏先后签订《内部认购协议》、《精装修协议》、《委托经营协议》、《商品房产权证代办委托协议》及收取购房款、代办产权证费等相关费用，英立公司和润华公司与兰红敏分别签订协议后,未依约履行合同义务,致使合同目的不能实现，兰红敏依据商品房买卖合同的约定提出解除合同,事实证据充分。两审法院依据银发[2003]第251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及2003年12月10日中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算方法和最高人民法院[1999]第8号批复,计算利息损失,符合法律规定。原判决判令润华公司与英立公司共同偿还兰红敏已交付的购房款及利息，认定事实和适用法律并无不当。综上，润华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石家庄润华国际物流股份有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3676号再审申请人（一审被告、二审上诉人):石家庄润华国际物流股份有限公司。住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街***号。法定代表人:梁路岗，该公司总经理。委托代理人:王玉欣，该公司职员。委托代理人:安兰，河北融辰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):兰红敏,女,1975年10月12日出生,汉族,住石家庄市桥西区。委托代理人:秦华侨,河北东方光明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:河北英立投资管理有限公司。住所地石家庄市桥西区维明南大街**号东里苑*号楼底商**号。法定代表人:夏水荣，该公司总经理。再审申请人石家庄润华国际物流股份有限公司(下称润华公司)因与被申请人兰红敏、河北英立投资管理有限公司(下称英立公司)商品房预售合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2038号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。润华公司申请再审称,1.原审认定申请人与英立公司合作开发正定国际物流园综合楼,缺乏证据证明。2.原判决申请人与英立公司共同偿还兰红敏已交付的购房款及利息,没有法律依据。3.申请人与兰红敏之间无任何事实上的合同关系,不具备解除《认购协议书》和《商品房买卖合同》的前提与条件。综上,原判决认定事实和适用法律错误,应依法再审。本院经审查认为,2010年9月29日润华公司与河北鑫正投资咨询有限责任公司（2010年11月25日更名为英立公司）签订了《定向合作开发协议》及补充协议,约定合作项目是润华公司开发的石家庄正定国际物流园（一期）综合楼;2011年8月26日《石家庄市商品房预售许可证》载明开发企业为润华公司,项目名称为正定国际物流园;2014年11月18日润华公司与兰红敏签订《预售商品房合同备案书》及《商品房买卖合同》。上述协议足以证明润华公司与英立公司合作开发正定国际物流园综合楼。英立公司则先后与兰红敏先后签订《内部认购协议》、《精装修协议》、《委托经营协议》、《商品房产权证代办委托协议》及收取购房款、代办产权证费等相关费用，英立公司和润华公司与兰红敏分别签订协议后,未依约履行合同义务,致使合同目的不能实现，兰红敏依据商品房买卖合同的约定提出解除合同,事实证据充分。两审法院依据银发[2003]第251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及2003年12月10日中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算方法和最高人民法院[1999]第8号批复,计算利息损失,符合法律规定。原判决判令润华公司与英立公司共同偿还兰红敏已交付的购房款及利息，认定事实和适用法律并无不当。综上，润华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄润华国际物流股份有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年八月十四日书记员  张丽晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7692号
上诉人（原审被告）：付伟，男，1978年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王洋，总经理。
委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
上诉人付伟因与被上诉人科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年6月25日通知付伟交纳二审案件受理费，并向其开具诉讼费交款通知书，付伟在收到7日内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 蒙 瑞
二〇一八年七月四日
法官助理 唐大利
书 记 员 屈赛男
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终7692号上诉人（原审被告）：付伟，男，1978年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。上诉人付伟因与被上诉人科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2018年6月25日通知付伟交纳二审案件受理费，并向其开具诉讼费交款通知书，付伟在收到7日内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 解学锋审 判 员 杜丽霞审 判 员 蒙 瑞二〇一八年七月四日法官助理 唐大利书 记 员 屈赛男
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17924号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：莫希球，男，1954年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告莫希球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告莫希球经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币116,447.02元；2.被告依约支付暂计至2017年2月10日的贷款利息10,779.57元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“桂CLXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币336,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年3月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂CLXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月10日被告的还款情况。
莫希球未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2010年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告莫希球签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款336,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.38%，逾期贷款年利率为17.07%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月10日，被告共计拖欠原告到期贷款本金116,447.02元、利息10,779.57元、逾期利息52,233.89元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告莫希球签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金116,447.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫希球应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币116,447.02元；
二、被告莫希球应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月10日的到期利息人民币10,779.57元、逾期利息人民币52,233.89元；
三、被告莫希球应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币116,447.02元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告莫希球届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂CLXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,889元，减半收取计1,944.50元，由被告莫希球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6141号
申请人：王晓娜，女。
被申请人：杨云玲，女。
申请人王晓娜与被申请人杨云玲民间借贷纠纷一案，申请人王晓娜于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨云玲所有的晋M6×辉腾汽车一辆，中国平安财产保险股份有限公司已为申请人的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王晓娜的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨云玲所有的晋M6×大众牌辉腾汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 牛珊珊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申49号
再审申请人（一审被告）：谭熙铎，男,住辽宁省大洼县。
再审被申请人（一审原告）：盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：孔淑敏，该公司总经理。
再审申请人谭熙铎与被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司买卖合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
一审法院经审理查明，再审申请人与被申请人之间签订的《混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。再审申请人在收到被申请人提供的混凝土后，应当按照合同约定履行给付货款的义务。再审申请人未按约定给付被申请人全部货款，其行为已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。被申请人要求申请人给付货款489,790.00元及支付逾期付款利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对再审申请人辩称“再审申请人不是以个人名义签订的购销合同，而是以盘锦市恒华建业有限公司名义签订的合同”的理由，因再审申请人未提供证据证明被申请人的行为系公司授权，其签署合同的行为属职务行为，故对被申请人的该项抗辩理由，本院不予认可。对再审申请人辩称“再审申请人是与陈庆胜合伙经营的，再审申请人已与陈庆胜解除合作关系，并退出了盘锦市恒华建业有限公司，所有债权债务由陈庆胜负责”的理由，因陈庆胜未出庭作证，故对再审申请人的该项抗辩理由，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》规定，判决如下：再审申请人谭熙铎于本判决生效后十日内给付被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司货款489,790.00元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。对该判决再审申请人谭熙铎没有上诉，但向本院申请再审：请求撤销大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00503号民事判决，驳回申请人的起诉。
本院经审查认为：（2015）大洼民二初字第00503号民事卷宗第57页庭审笔录显示，再审申请人一审庭审称挂靠在盘锦市恒华建业有限公司名下，借用该公司的资质，而盘锦市恒华建业有限公司只负责收取管理费，工程盈亏由再审申请人负责。本案原审原告只主张挂靠人谭熙铎独立承担责任，在起诉时只列一方当事人符合法律规定，人民法院经审理依法判决后，当事人不能以遗漏诉讼当事人为由申请再审。而再审申请人与陈庆胜是合伙关系，至于双方债权债务负担约定，对第三人不具有抗辩力。再审申请人在承担责任后，可对盘锦市恒华建业有限公司和陈庆胜另行起诉。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭熙铎的再审申请
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年七月四日
书记员 李思宇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申49号
再审申请人（一审被告）：谭熙铎，男,住辽宁省大洼县。
再审被申请人（一审原告）：盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：孔淑敏，该公司总经理。
再审申请人谭熙铎与被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司买卖合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
一审法院经审理查明，再审申请人与被申请人之间签订的《混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。再审申请人在收到被申请人提供的混凝土后，应当按照合同约定履行给付货款的义务。再审申请人未按约定给付被申请人全部货款，其行为已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。被申请人要求申请人给付货款489,790.00元及支付逾期付款利息的请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对再审申请人辩称“再审申请人不是以个人名义签订的购销合同，而是以盘锦市恒华建业有限公司名义签订的合同”的理由，因再审申请人未提供证据证明被申请人的行为系公司授权，其签署合同的行为属职务行为，故对被申请人的该项抗辩理由，本院不予认可。对再审申请人辩称“再审申请人是与陈庆胜合伙经营的，再审申请人已与陈庆胜解除合作关系，并退出了盘锦市恒华建业有限公司，所有债权债务由陈庆胜负责”的理由，因陈庆胜未出庭作证，故对再审申请人的该项抗辩理由，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》规定，判决如下：再审申请人谭熙铎于本判决生效后十日内给付被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司货款489,790.00元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。对该判决再审申请人谭熙铎没有上诉，但向本院申请再审：请求撤销大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00503号民事判决，驳回申请人的起诉。
本院经审查认为：（2015）大洼民二初字第00503号民事卷宗第57页庭审笔录显示，再审申请人一审庭审称挂靠在盘锦市恒华建业有限公司名下，借用该公司的资质，而盘锦市恒华建业有限公司只负责收取管理费，工程盈亏由再审申请人负责。本案原审原告只主张挂靠人谭熙铎独立承担责任，在起诉时只列一方当事人符合法律规定，人民法院经审理依法判决后，当事人不能以遗漏诉讼当事人为由申请再审。而再审申请人与陈庆胜是合伙关系，至于双方债权债务负担约定，对第三人不具有抗辩力。再审申请人在承担责任后，可对盘锦市恒华建业有限公司和陈庆胜另行起诉。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭熙铎的再审申请
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年七月四日
书记员 刘艳妮
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫0506行初197号
原告李万军，男，1983年4月12日生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人李桃安，男，1944年7月15日生，汉族，住河南省内黄县。
被告安阳市公安局北航分局，地址，安阳市北关区东风路北段。
原告李万军因与被告安阳市公安局北航分局（以下简称北航分局）行政赔偿一案，于2016年4月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年4月26日立案后，于2016年4月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李桃安到庭参加诉讼，在本院审理过程中，被告北航分局未依法提交法定代表人证明及委托代理人的委托手续，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十五条的规定，当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，因被告未提交相关委托手续，故其出庭人员出庭无效。被告北航分局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万军诉称，2016年1月7日，原告骑乘电动三轮车在平果园小区倒车时与一辆号牌为豫Ｅ×××××的机动车发生剐蹭，双方发生纠纷。原告报警，被告所辖的治安大队民警出警，认定为交通事故，要求原告将车辆送到治安大队院内予以扣押，并要求原告赔偿机动车方损失后才归还电动三轮车。原告要求民警出具扣押手续，民警拒不出具任何文书，也不允许原告取走车辆，原告多次向公安督察部门、检察院等多个部门信访，2016年1月20日在公安督察部门的帮助下，被告才将原告车辆返还。原告系物流公司送货员，每天工资300元，被告在未出具任何书面材料的情况下，非法扣押原告的电动三轮车14天之久，给原告造成了4200元的损失。要求被告赔偿扣押原告车辆的损失4200元。
原告李万军向本院提交了以下证据：郭参军证明材料一份。
被告北航分局辩称，2016年1月7日15时27分，李万军报警称：在安阳市北关区洹滨北路二巷森林公安门口电动三轮车与轿车豫Ｅ×××××相撞。我局民警到达现场后，经过调查，现场调解不成，就让双方到治安管理服务大队进行处理。双方都将各自的车辆开到治安管理服务大队，（豫Ｅ×××××）停在了治安管理服务大队的门口，电动三轮车由李万军开到治安管理服务大队院内。双方到达后，民警对此事故再次进行了调解，但双方仍未达成调解协议。后双方都同意第二天上午再来治安管理大队进行协商。2016年1月8日上午，双方再次来到治安管理服务大队，但还是没有达成协议。民警告知双方，你们协商不成，各自将车辆开走，需要到法院起诉的，公安机关将按有关规定提供出警记录、现场照片、双方个人信息、及联系方式。随后，双方当事人离开治安队，李万军父亲在推电动三轮车时，豫Ｅ×××××车主刘同心不让其推车，双方发生争吵。民警对双方进行了劝阻，后双方各自离开治安队。2016年1月9日上午，李万军的父亲来到治安管理服务大队，将李万军所开的电动三轮车推走，但当其到达大门口时，豫Ｅ×××××的车主刘同心将电动三轮车拦下，又推回到治安队院内，当时民警又告知刘同心，不要将电动三轮车推到治安队院内，随后，民警因有其他案件要处理，就离开了。后李万军的父亲来到治安队，问谁在其电动三轮车上锁了一把锁。民警明确告知，不清楚是谁锁的，但你可以到法院起诉锁你电动三轮车的人，李万军的父亲就离开了。2016年1月20日李万军的父亲将锁剪断，将电动三轮车开走。在此案处理过程中，我局明确告知在公安机关调解无果的情况下，双方应依法向人民法院进行诉讼。我局未扣留双方任何一方的车辆，李万军一方机动三轮车的钥匙始终在自己手中，李万军机动三轮车上的锁非我局锁上去的，且最后李万军父亲将锁剪开，推走其机动车。李万军向信访及督察等多个部门反映此问题，我局均答复我局未扣押其车辆，其可以随时推走，并不存在李万军所说的在公安督察部门的帮助下，才将车辆返还的问题。此事故纠纷处理中，我局没有做出任何具体行政行为，没有做出任何行政裁决，没有采取任何行政强制。
被告北航分局向本院提交了以下证据：接处警登记表及现场照片复印件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的郭参军证明材料系证人证言，因郭参军未出庭接受质证，故对该证明本院不予确认；被告提交证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年1月7日，原告骑乘电动三轮车在安阳市北关区洹滨北路苹果园小区倒车时与一辆号牌为豫Ｅ×××××的机动车发生碰撞，双方发生纠纷。原告报警，被告所辖的治安大队民警出警，民警到达现场后，经过调查，认定为交通事故。因现场调解不成，被告单位民警让双方将各自的车辆开到治安管理服务大队进行处理。号牌为豫Ｅ×××××的机动车停在治安管理服务大队的门口，李万军的电动三轮车停在治安管理服务大队院内。对该事故纠纷虽经被告数次调解，但均未调解成。原告多次欲将停在治安管理服务大队院内的电动三轮车开走，均受到了阻拦，该车也被锁上。原告向有关信访和督察部门进行了反映。2016年1月20日，原告将锁住其三轮车的锁链砸开将车开走。
本院认为，原告骑乘电动三轮车在居民小区与他人的机动车发生碰撞，被告作出属于交通事故的认定，就应依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定作出处理。因该碰撞而引发纠纷，属于不构成违反治安管理行为的民间纠纷，被告应当依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条的规定，告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。被告未依据上述法律、法规作出相应处理，其行为违法。原告没有证据证明被告对原告的电动三轮车实施了扣押行为，也没有证据证明其实际造成的损失是4200元。故原告关于“被告非法扣押原告的电动三轮车14天，给原告造成了4200元损失”的诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。因被告未依法对该纠纷作出处理，使原告的电动三轮车被滞留在被告处数十天，给原告造成一定的损失，被告亦有相应的责任，应酌情予以赔偿。其赔偿数额应以安阳市平均工资酌情计算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市公安局北航分局未依法处理“原告李万军骑乘的电动三轮车与他人的机动车碰撞纠纷”的行为违法。
二、在本判决生效后十日内，被告安阳市公安局北航分局赔偿原告李万军1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 王海香
代理审判员 王金斌
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘 鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4836号
罪犯杨福明，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2010年1月7日作出（2009）塘刑初字第445号刑事判决，以被告人杨福明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年6月24日起至2016年6月23日止。本院以（2012）一中刑执字第3270号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年6月24日起至2015年7月23日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨福明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨福明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯杨福明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨福明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月24日起至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初24号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人钟×武（绰号“×子”），男，1984年10月17日出生于江西省赣县，汉族，农民，初中文化，家住赣县××镇××村×组×号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
辩护人吴智尧，江西君实律师事务所律师。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人钟×武犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于2016年3月15日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人钟×武及其辩护人吴智尧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2015年12月25日，被告人钟×武从戴×处以每袋（约一克）80元的价格购买5小包毒品，同日晚，经分装削减重量，钟×武以150元的价格（约0.8克）卖给曾×伟，又于同年12月31日以100元价格（约0.8克）卖给谢×飞。
另查明，经鉴定，被告人所贩卖毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟×武在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，人口信息全项查询，情况说明，证明，证人曾×伟、谢×飞、刘×发、吴×云的证言，鉴定意见，勘验、辨认、称重等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟×武贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，如实供述，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟×武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2017年1月10日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 谢 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初1915号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津开发区南海路12号A1栋101/102室。
主要负责人：徐传文，职务行长。
委托诉讼代理人：张岩，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张月红，男，该行员工。
被告：李福顺，男，1980年11月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与被告李福顺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行委托诉讼代理人张岩、张月红到庭参加诉讼，被告李福顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年7月4日信用卡欠款本金7741.97元、逾期利息998.91元、滞纳金1178.67元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年1月20日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告自2015年8月19日出现逾期，经原告多次催收，被告未偿还欠款，目前该卡欠款9919.55元。原告认为原、被告之间签订的上述合同合法有效，各方均应依约履行合同义务。被告李福顺的行为构成违约，应向原告偿还支付本金及逾期利息、相关费用，以及承担原告为实现债权而发生的费用；原告经多次对被告催收无果，为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李福顺未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，证明被告本人向原告申请信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的规定；
证据二、信用卡系统截屏，证明被告申领的信用卡的详细信息和逾期情况；
证据三、信用卡历史交易，证明被告使用信用卡的情况和还款情况；
证据四、信用卡催收记录，证明原告对被告进行了催收。
被告李福顺未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。后原告审批通过被告的申请，授予被告信用额度8000元，卡号为62×××66的中国邮政储蓄银行信用卡，账单日为每月19日。被告开通信用卡，并于2015年3月27日第一次支取现金，金额1000元，后又多次消费。2015年6月25日最后一次消费，消费金额900元。2015年6月25日被告最后一次还款，金额4500元，后被告未按期还款。截至2017年7月4日被告欠付原告本金7741.97元、逾期利息998.91元、滞纳金1178.67元，合计9919.55元。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人已经透支使用了原告发放的信用卡款项，应按约定期限还款，现其违反约定，逾期未偿还原告信用卡借款本金及利息、滞纳金，应承担违约责任，原告主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李福顺于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行截至2017年7月4日欠付的本金7741.97元、逾期利息998.91元、滞纳金1178.67元，合计9919.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张永梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韩 骏
附：本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1276号
原告:吴明本，男，1956年5月30日出生，汉族，住无棣县。
被告：无棣县水湾镇崔家村村民委员会，住所地：无棣县水湾镇崔家村。
负责人：崔纪岚，该村民委员会主任。
原告吴明本与被告无棣县水湾镇崔家村村民委员会（以下简称“崔家村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明本到庭参加诉讼。被告无棣县水湾镇崔家村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明本向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告沙石料款、白灰款共计15000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴明本系经营沙石料，被告因修村路两边辅道及村内广场，向原告购买沙石料及白灰，经结算，被告欠原告沙石料款14000元、白灰款1000元，共计15000元。2014年7月10日被告给原告出具欠条一份，并约定按月息一分五厘计算利息。后经原告多次催要，被告迟迟未予给付。故，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告崔家村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告崔家村委会因修建村路辅道及村内广场向原告购买沙石料及白灰。2014年7月10日，经原被告结算，被告共欠原告沙石料款14000元、白灰款1000元，共计15000元。由时任被告崔家村委会主任崔丙活为原告吴明本书写了欠条一张，该欠条由时任被告崔家村委会主任崔丙活签字并加盖无棣县水湾镇崔家村村民委员会印章予以确认。另，被告在欠条中写明上述欠款按月息一分五厘计算利息。
本院认为，原告吴明本与被告崔家村委会之间的买卖合同关系合法有效。被告崔家村委会欠原告吴明本沙石料款、白灰款共计15000元，事实清楚，其应予给付。另，被告向原告出具的欠条中明确写明上述欠款按月息一分五厘计算利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定，故本院对原告吴明本诉求的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣县水湾镇崔家村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告吴明本沙石料款、白灰款共计15000元及利息(以15000元为基数，自2014年7月10日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算的利息)。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告无棣县水湾镇崔家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘广飞
二〇一七年五月五日
书记员 杜 渐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第819号
原告天元建设集团有限公司租赁公司，住所地：临沂市罗庄区湖东路18号。
负责人殷刚，经理。
被告山东华泰建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路109号。
法定代表人朱长岭。
被告肖德红。
本院在审理原告天元建设集团有限公司租赁公司与被告山东华泰建设集团有限公司、肖德红租赁合同纠纷一案中，原告天元建设集团有限公司租赁公司于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东华泰建设集团有限公司、肖德红的银行存款10万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东华泰建设集团有限公司、肖德红的银行存款10万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年五月七日
书 记 员 魏绪斌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2173号
原告蓝西(上海)贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人CARLOSARPPEPAZO，总经理。委托代理人陆昊天，男，1988年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海旯费实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人MARTINEZRAMONRAFAELANTONIO。原告蓝西(上海)贸易有限公司与被告上海旯费实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人CARLOSARPPEPAZO及其委托代理人陆昊天到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝西(上海)贸易有限公司诉称，原告于2015年9月至12月间向被告提供海鲜产品，而被告一直以经营不善为由拒绝支付货款，至今尚欠人民币82452.65元(以下币种均为人民币)。经多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告支付货款82452.65元；2.本案诉讼费由被告承担。被告上海旯费实业有限公司未应诉。经审理查明，2014年3月19日，原告(甲方)与被告(乙方)就“甲方向乙方供应海鲜产品事宜”签订《供货合同》。双方约定“甲方根据乙方提出的供货要求，在接到乙方要货通知后的指定时间内(包括电话、传真方式要货)，保证按质按量按时供货，甲方应根据乙方要求，将货物送至乙方指定位置；乙方按照甲方交付的产品及本协议第三条约定进行验收，乙方根据甲方出具的送货凭证，由专人负责当场清点、验收并签字认可；乙方以银行转账或支票或现金向甲方支付货款，每30天结算一次，当月货款于次月25日前结付；协议有效期限自本合同生效日起为壹年”。合同订立后，原告向被告供货，被告支付相应货款。其中，2015年9月1日至2015年12月2日间，原告提供金枪鱼、鳕鱼片、鱿鱼等海鲜产品，货款合计102452.65元。被告于2015年11月23日支付20000元，余款至今未付，遂涉诉。以上事实，有原告提供的“蓝西(上海)贸易有限公司供货合同”、送货单明细表及送货单、支付凭证及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以确认。审理中，原告表示双方仅订立一份书面合同，合同期限一年，到期后双方没有续签，仍沿用该合同履行；货款以送货单上确定的单价为准。另外，原告提供了三份电子邮件，证明原告向被告发送2015年9月至11月间的交易账单，已经被告确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的供货合同、送货单明细表及送货单、支付凭证等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告间成立合法、有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行己方义务。原告已交付货物，被告理应支付款项。故原告要求被告支付货物余款82452.65元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海旯费实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蓝西(上海)贸易有限公司货款人民币82452.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1861元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 尚 婧
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7628号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：王明，男，1992年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本�提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,029.59元。原告诉称,被告王明系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,029.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初157号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1968年10月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月5日被羁押，次日被取保候审。
辩护人李继伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2731号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被害人张×1，被告人刘×及其辩护人李继伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月28日19时许至29日0时许，被告人刘×与其妻子即本案被害人张×1因感情问题发生争执，后被告人刘×先后在本市海淀区上庄镇皂甲屯村279号及海淀区太平路36号院1单元1603号内，对被害人张×1进行殴打，致张×1双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折等伤，经依法鉴定为轻伤二级。同年12月5日，被告人刘×经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，被害人张×1放弃对被告人刘×提起刑事附带民事诉讼，希望法庭能对其从重处罚。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘×定罪处罚。
上述事实，被害人张×1，被告人刘×及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人刘×的供述，被害人张×1的陈述，证人韩×、张×2的证言，诊断证明书，伤情照片，作案工具照片，法医学人体损伤鉴定书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为：被告人刘×案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；被害人存在重大过错，使被告人的精神受到极大伤害，被害人对矛盾的激化和犯罪的发生负有责任；被告人刘×在案发后愿意赔偿被害人的经济损失，具有积极的悔罪表现；本案属于家庭纠纷所引起，被告人刘×的主观恶性及社会危害性不大。综上，希望法庭对被告人刘×能从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘×因婚姻家庭纠纷故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×经公安机关电话传唤后能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；结合本案的发生确系由被告人刘×未能妥善处理其与家庭成员之间的矛盾所引发，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被害人要求对被告人刘×从重处罚的意见，本院在量刑时予以体现。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 争
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1123号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴威，男，1998年9月22日出生于浙江省临海市，身份证号码3310821998********，汉族，初中文化，住浙江省临海市邵家渡街道滩头村147号，2017年8月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，于2017年8月30日转为取保候审。2017年11月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1110号起诉书指控被告人吴威犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员蓝春梅出庭支持公诉，被告人吴威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年底至2017年6、7月份的一天夜里，被告人吴威伙同韩祥安、王凯翔、王昊（三人另案）等人在临海市古城街道后塘路E海超市门口窃得一辆助力车，销赃得人民币150元。
2、2017年7月23日夜里，被告人吴威伙同王凯祥等人在临海市大洋街道新荣记酒店围墙边灵湖公园游船码头门口，窃得被害人练全飞的一辆助力车，经临海市价格认证中心认定，被盗助力车价值人民币200元。该助力车已扣押并发还被害人。
3、2017年7月份的一天夜里，被告人吴威伙同王凯翔等人在临海市大洋街道灵湖公园门口窃得一辆白色助力车，后该车被大洋派出所扣押，经临海市价格认证中心认定，该助力车价值人民币200元。
4、2017年7月31日夜，被告人吴威伙同王凯翔、王财兴、金骥宇、杨增宇、韩祥安、王昊（均另案）事先商量到灵湖公园盗窃助力车，后上述人员先后到达灵湖公园，由金骥宇、王财兴、杨增宇窃得被害人易和杰停在灵湖公园门口的一辆蓝色兆润牌摩托车，由韩祥安、王昊窃得被害人邓帅停在灵湖公园门口的一辆白色兆润牌摩托车。后韩祥安、王昊将车辆推至灵湖公园门口时碰到吴威，三人合力将车推至新荣记酒店附近藏匿，车辆藏好后返回途中，吴威发现灵湖公园门口停着一辆银黄色助力车，后由吴威进行盗窃，韩祥安、王昊、王凯翔进行望风，将被害人韦民停在灵湖公园门口的银黄色助力车盗走。经临海市价格认证中心认定，被盗两辆兆润牌摩托车每辆价值人民币2475元，被盗银黄色助力车价值人民币200元。上述三辆车辆均已扣押并发还被害人。
2017年8月3日夜，被告人吴威被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、人口信息查询、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、同案人员处理情况，证人谢孙敏、周江南的证言及归案经过，被害人练全飞、易和杰、邓帅、韦民的陈述，被告人吴威及同案人员王凯翔、韩祥安、金骥宇、杨增宇、王财兴、王昊的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴威以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴威具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且大部分赃物已被追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人吴威犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的助力车一辆，由扣押单位负责发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年十一月十日
代理书记员 鲜伟莉
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1123号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人吴威，男，1998年9月22日出生于浙江省临海市，身份证号码3310821998********，汉族，初中文化，住浙江省临海市邵家渡街道滩头村147号，2017年8月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，于2017年8月30日转为取保候审。2017年11月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1110号起诉书指控被告人吴威犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员蓝春梅出庭支持公诉，被告人吴威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年底至2017年6、7月份的一天夜里，被告人吴威伙同韩祥安、王凯翔、王昊（三人另案）等人在临海市古城街道后塘路E海超市门口窃得一辆助力车，销赃得人民币150元。2、2017年7月23日夜里，被告人吴威伙同王凯祥等人在临海市大洋街道新荣记酒店围墙边灵湖公园游船码头门口，窃得被害人练全飞的一辆助力车，经临海市价格认证中心认定，被盗助力车价值人民币200元。该助力车已扣押并发还被害人。3、2017年7月份的一天夜里，被告人吴威伙同王凯翔等人在临海市大洋街道灵湖公园门口窃得一辆白色助力车，后该车被大洋派出所扣押，经临海市价格认证中心认定，该助力车价值人民币200元。4、2017年7月31日夜，被告人吴威伙同王凯翔、王财兴、金骥宇、杨增宇、韩祥安、王昊（均另案）事先商量到灵湖公园盗窃助力车，后上述人员先后到达灵湖公园，由金骥宇、王财兴、杨增宇窃得被害人易和杰停在灵湖公园门口的一辆蓝色兆润牌摩托车，由韩祥安、王昊窃得被害人邓帅停在灵湖公园门口的一辆白色兆润牌摩托车。后韩祥安、王昊将车辆推至灵湖公园门口时碰到吴威，三人合力将车推至新荣记酒店附近藏匿，车辆藏好后返回途中，吴威发现灵湖公园门口停着一辆银黄色助力车，后由吴威进行盗窃，韩祥安、王昊、王凯翔进行望风，将被害人韦民停在灵湖公园门口的银黄色助力车盗走。经临海市价格认证中心认定，被盗两辆兆润牌摩托车每辆价值人民币2475元，被盗银黄色助力车价值人民币200元。上述三辆车辆均已扣押并发还被害人。2017年8月3日夜，被告人吴威被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、人口信息查询、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、同案人员处理情况，证人谢孙敏、周江南的证言及归案经过，被害人练全飞、易和杰、邓帅、韦民的陈述，被告人吴威及同案人员王凯翔、韩祥安、金骥宇、杨增宇、王财兴、王昊的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及现场辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴威以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴威具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且大部分赃物已被追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人吴威犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的助力车一辆，由扣押单位负责发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  冯继红二〇一七年十一月十日代理书记员  鲜伟莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6863号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈成，男，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权代理）曾玲玲，女，1986年5月3日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。
被告马显国，男，1983年12月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告胡朵，女，1983年10月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告马显国、胡朵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告马显国、胡朵共同偿还原告瑞安农商银行编号8581120150032648《个人循环保证借款合同》项下贷款10万元、期内利息5238.83元（以10万本金为基数，从2015年6月12日算至2016年6月10日，以月利率9.1375‰计算，期内利息共计11086.83元，已偿还期内利息5848元，还结欠期内利息5238.83元）及逾期利息（以本金10万元为基数，从2016年6月11日起按月利率13.70625‰计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用和实现债权费用由二被告承担。
本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员吴建华、洪海燕参加评议的合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成、曾玲玲到庭参加诉讼。被告马显国、胡朵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。依原告的申请，本院对被告马显国、胡朵名下的坐落于瑞安市马屿镇大龙头村的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以保全，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月12日，被告马显国以购买印刷材料为由向原告瑞安农商银行申请贷款，被告马显国与原告瑞安农商银行签订编号8581120150032648《个人循环保证借款合同》。合同约定贷款额度为10万元，额度使用期限为2015年6月12日至2016年6月10日，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2014年3月25日，被告胡朵自愿出具一份《借款承诺函》，承诺原告为其夫即被告马显国在2014年3月25日至2016年3月24日期间最高融资限额15万内的所有融资债权承担清偿责任。
2015年6月12日，原告依被告马显国申请按约发放贷款10万元，约定借款期限为2015年6月12日至2016年6月10日，月利率9.1375‰。被告借款后仅支付期内利息5848元。贷款到期后，被告马显国欠原告瑞安农商银行借款本金10万元、期内利息5238.83元。
另查明，被告马显国、胡朵于2008年7月16日登记结婚。
本院认为，原、被告签订《个人循环保证借款合同》系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。由于借款当时被告马显国、胡朵系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告马显国、胡朵共同承担。故此，原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马显国、胡朵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120150032648《个人循环保证借款合同》项下贷款本金10万元、期内利息5238.83元、逾期利息（以本金10万元为基数，从2016年6月11日起按月利率13.70625‰计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2427元，保全费1520元，合计3947元，由被告马显国、胡朵负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 洪海燕
人民陪审员 吴建华
二〇一六年十一月三日
代书 记员 王奥茜
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初533号
原告李某，女。
委托代理人董梅玲。
被告胡某1，男。
原告李某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人董梅玲、被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚；孩子胡某2由被告抚养。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日草率办理结婚手续。由于婚前双方了解不够，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐日恶化。又由于原告父亲卧病在床，甚需照料，被告不但不进孝道，而且对老人置之不理，直至老人去世，被告也不履行义务，原告感到和被告已丧失了亲情，更破裂了感情，和被告再继续维持生活只能是形同虚设，对双方均不利，�不利于孩子的健康成长，故起诉离婚。
被告胡某1辩称，原告说的不是事实。××，孩子还小。我在富士康工作，每次回来，不是去医院看护原告父亲，就是看孩子。原告父亲住院的费用，我掏了一万多，棺材是我买的。我没有参加原告父亲的丧事，是因为原告的原因。孩子小，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子胡某2。
本院认为，原、被告虽于××××年××月××日登记结婚，但在结婚前已同居几年，彼此了解，并非草率结婚，婚后建立了夫妻感情。夫妻双方在生活中发生矛盾是不可避免的，离婚不是夫妻解决矛盾的唯一方法，只要双方在今后生活中相互谅解，善待对方，共同为家庭和孩子着想，夫妻感情才会进一步加深。夫妻感情确已破裂是判决夫妻离婚的标准�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有举证证明与被告的感情确已破裂这一事实。故，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳红英
二〇一七年五月五日
书记员 郭 雷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7880号
原告王香玉，女，1943年12月6日生，汉族。
被告史侃，男，1992年1月28日生，汉族。
本院在审理王香玉与史侃民间借贷纠纷一案中，原告王香玉于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王香玉撤回起诉。
本案受理费1354元（原告已预交），现由原告承担677元，剩余677元由本院退还原告。
审判员 魏 钰
二〇一七年六月二日
书记员 高琳苑
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初683号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告：程秀兰，女，住禹城市。
被告：王吉军，男，住禹城市。
被告：王吉斌，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告程秀兰、王吉军、王吉斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭、被告王吉斌、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王殿安在原告处借款15万元，由被告程秀兰承担共同还款责任，由被告王吉军、王吉斌提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
三被告辩称，借款人王殿安于2014年11月14日去世，相关情况其他被告并不清楚。另外三被告知悉借款期间原告曾为王殿安投保了人身意外险。王殿安去世后，原告曾找三被告要求提供相关材料，并以报到太平洋保险公司，三被告以为早已在保险公司获得赔偿，相关债务已经结清。另根据合同第十条中的相关规定，王殿安于2014年11月14日去世，保证期间于2016年11月13日届满，原告一直没有向保证人主张过权利，早已过了诉讼时效。保证人不承担还款责任。
经审理查明，2013年4月24日被告程秀兰给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人王殿安是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人程秀兰。2013年4月24日。”
２０１3年5月7日原告与王殿安、王吉军、王吉斌签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2013）年第0243号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自２０１3年4月7日起至２０16年5月6日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾玖万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；按实际借款期限和约定执行利率计收利息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人杜逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；发生下列情形之一的，本合同项下被担保债权确定，债务人死亡、保证人死亡、被宣告失踪、被宣告死亡、被宣告破产或撤销”。2014年3月21日王殿安在原告处借款100000元，原告将贷款100000元发放到张怀申的卡（622319140328XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年3月20日。后王殿安于2014年5月14偿还借款本金5万元。2014年6月12日被告再次在原告处借款50000元，利率为11.0000‰.到期日为2015年6月11日.2014年12月20日以前的利息已全部结清。截止到2017年5月23日尚欠本金100000元及利息57825.08元（含罚息）。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
另查明，王殿安于2014年11月14日去世。
本院认为，原告与王殿安、王吉军、王吉斌签订个人最高额联合保证借款合同，原告依合同约定向王殿安支付借款，履行了合同义务，王殿安在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告王吉军、王吉斌作为联保小组成员与原告签订了最高额联合保证借款合同，说明其均自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任，故被告王吉军、王吉斌应对王殿安的借款及利息按照合同的约定承担连带保证责任。被告程秀兰给原告出具的共同还款责任书，应当对借款承担清偿责任。原被告在合同中约定了罚息，故原告请求被告承担罚息的请求，本院依法予以支持。三被告所辩称原告已经在保险公司获得了赔偿，相关债务已经结清，但没有提供证据，本院依法不予支持。三被告称借款人王殿安于2014年11月14日去世，故本案已经超出了诉讼时效和担保期间，原被告在《个人最高额联合保证借款合同》中第十条约定“被担保债权的确定，发生下列情形之一的，本合同项下被担保债权确定，债务人死亡、保证人死亡、被宣告失踪、被宣告死亡、被宣告破产或撤销”，此约定，是对担保债权数额的约定，而不是对担保期间和诉讼时效起止时间的约定，故三被告的辩称不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告程秀兰偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2014年12月21日开始至2017年5月23日利息、罚息，共计57825.08元，自2017年5月22日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50%计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告王吉军、王吉斌对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵学良
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁金盛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1067号
原告林志刚，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司。
委托代理人祁洪福，住黑龙江省饶河县。
被告：吕庆明，车主，住德惠市。
被告：吕磊，司机，住德惠市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人张建威，经理
委托代理人姚春蕾，职员。
原告林志刚与被告吕庆明、吕磊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志刚委托代理人祁洪福，被告吕磊及委托代理人刘继国到庭参加诉讼。原告林志刚、被告吕庆明，中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日22时41分许，吕磊驾驶×××号轿车，沿德惠市西光明街由西往东行驶，行至华安大药房门前处掉头时，与沿西光明街由西往东行驶的由侯超驾驶的×××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后吕磊弃车逃逸。此事故经德惠市公安局交通警大队认定侯超承担次要责任，吕磊承担主要责任。吕磊驾驶×××号轿车在被告中国中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。吉C5Z**号轿车的实际车主为吕庆明。现原先诉法院要求被告赔偿损失。
被告吕磊辩称，对事故发生的时间、地点无异议，对责任认定有异议，原告的车超速应负主要责任。对原告的车损鉴定有异议，要求重新按法律规定鉴定。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，×××号轿车在我公司投保了交强险，对方损失在交强险2000元限额内赔偿。
经审理查明，2016年1月30日22时41分许，吕磊驾驶×××号轿车，沿德惠市西光明街由西往东行驶，行至华安大药房门前处掉头时，与沿西光明街由西往东行驶的由侯超驾驶的×××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后吕磊弃车逃逸。此事故经德惠市公安局交通警大队认定侯超承担次要责任，吕磊承担主要责任。吕磊驾驶×××号轿车在被告中国中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。吉C5Z**号轿车的实际车主为吕庆明。原告损失为：鉴定车损为110331元，鉴定费为5517元、拖车费为2600元。现原先诉法院要求被告赔偿损失。
本院认为，被告吕磊对交警部门的责任认定有异议，但未向本院提供证据证明其主张，故本院对交警部门的责任认定予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险理赔限额内对原告进行赔偿。被告对原告的车损鉴定有异议，要求重新按法律规定鉴定，但在法律规定的时间内未向本院提交书面申请及缴纳相关费用，视为对此项权利的放弃，原告提供的鉴定意见应予以采用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告林志刚车辆损失人民币2000元。
二、被告吕磊于本判决书生效后十日内赔偿原告林志刚116448元（车辆损失110331-2000=108331元，鉴定费为5517元、拖车费为2600元）的70%81513.6元。吕庆明承担连带给付责任。
案件受理费1000元，邮寄费224元、保全费元由被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜成龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1870号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人：李伟聪，职务行长。
委托诉讼代理人：陈用继、俞振华，系公司职员。
被告：龙丽梅，女，1978年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称工商银行）诉被告龙丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，由审判员范子进独任审判，公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人俞振华，被告龙丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行的诉讼请求：1.请求判令宣布原告与被告龙丽梅签订的《个人购房借款/担保合同》(编号：住房字佛山分行顺德支行2011年390号）项下货款提前到期；2.请求判令被告龙丽梅偿还尚欠原告的借款本金537286.76元和至实际清偿之日止的利息，罚息、复利(利息.罚息、复利暂计至2017年1月17日为9,181.23元，从2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定另行计算），暂合计人民币546467.99元；3.请求判令原告对被告龙丽梅所有的位于广东省佛山市顺德区大良云路居委会新华街一巷11号房产享有优先受偿权；4.请求判令上述被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告龙丽梅与原告于2011年06月24日签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同编号为住房字佛山分行顺德支行2011年390号，被告龙丽梅向原告借款110万元，用于购买房屋，借款期限从2011年08月17日至2031年08月17日，共计20年。被告以其所有的位于广东省佛山市顺德区大良云路居委会新华街一巷11号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在签订了借款合同后，原告按照合同的约定发放了贷款，但被告龙丽梅多次拖欠我行的货款本息未还。截止2017年01月17日，被告龙丽梅在我行的借款本金余额为537286.76元，拖欠利息9181.23元。根据借款合同及相关法律法规的的规定，原告有权要求被告龙丽梅提前偿还货款本息，并对位于广东省佛山市顺德区大良云路居委会新华街一巷11号的房产享有优先受偿权。被告不按时偿还货款的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特提出诉讼，请法院公正判决，维护原告的合法权利。
龙丽梅辩称，确认欠款，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：工商银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，且龙丽梅对工商银行的诉讼请求予以认可，故本院予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告之间存在金融借款合同关系，被告向原告借款而未依约归还，已经构成违约，除了贷款提前到期的后果之外，应当履行继续还本付息及承担违约金等违约责任。根据查明的事实，被告尚欠的借款本金为537286.76元，利息及罚息暂计至2017年1月17日为9091.67元（其中利息、复利等按《个人购房借款/担保合同》约定计算，以后按合同约定计至实际清偿之日止），对上述本息，本院予以支持，对复利部分，本院不予支持。
被告龙丽梅还提供了位于广东省佛山市顺德区大良云路居委会新华街一巷11号的房产为本案债务进行担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告龙丽梅签订的《个人购房借款/担保合同》(编号：住房字佛山分行顺德支行2011年390号）项下贷款提前到期；
二、被告龙丽梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行清偿贷款本金537286.76元，利息、罚息9091.67元（利息、罚息暂计至2017年1月17日，以后按《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际清偿之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行有权以被告龙丽梅提供的位于广东省佛山市顺德区大良云路居委会新华街一巷11号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在前项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4632.34元（已减半收取）、财产保全申请费3252.33元，由被告龙丽梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二○二○一七年五月五日
书记员 冯秋莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3103号
原告包艳辉，男，1984年2月18日出生，蒙古族，个体。
被告白锁，男，1983年11月12日出生，蒙古族，农民。
被告晏玉珍（被告白锁之妻），女，1984年1月17日出生，蒙古族，农民。
原告包艳辉诉被告白锁、晏玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包艳辉到庭参加诉讼，被告白锁、晏玉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包艳辉诉称，2014年1月21日被告白锁从我处赊购种子化肥欠款13000.00元，约定利息为0.02元，还款时间为2014年11月30日。欠款到期后我多次找被告索要未果，被告白锁与晏玉珍夫妻关系，属夫妻共同债务，故诉至法院要求二被告给付欠款本金13000.00元，利息6240.00元（自2014年1月21日至2016年1月21日13000.00元×0.02元×24个月）合计19240.00元。
被告白锁未到庭进行质证和答辩。
被告被告晏玉珍未到庭进行质证和答辩。
经审理查明，2014年1月21日被告白锁从原告包艳辉处赊购种子化肥欠款13000.00元，约定利息为0.02元，还款时间为2014年11月30日。到期后原告多次找被告索要此款未果，被告白锁与晏玉珍夫妻关系，属夫妻共同债务，故诉至法院要求被告给付欠款本金13000.00元，利息6240.00元（自2014年1月21日至2016年1月21日13000.00元×0.02元×24个月）合计19240.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告白锁出具的欠据一枚及原告包艳辉当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包艳辉与被告白锁、晏玉珍之间买卖合同成立，被告白锁与晏玉珍是夫妻关系，属夫妻共同债务，二被告拒不给付货款行为属违约行为，故本庭对原告包艳辉要求二被告给付货款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告白锁、晏玉珍给付原告包艳辉货款本金13000.00元，利息6240.00（自2014年1月21日至2016年1月21日13000.00元×0.02元/月×24个月）合计19240.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.00元，因适用简易程序审理减半收取140.50元，由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年六月六日
书记员 玉 喜
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执99号
言波：
本院依据已经发生法律效力的(2013)雨刑初字第401号刑事判决，于2016年4月25日向被执行人言波发出执行通知书，责令被执行人言波缴纳罚金一万元，现被执行人言波已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省长沙市雨花区人民法院于二O一三年七月二十一日作出的(2013)雨刑初字第401号刑事判决被执行人言波附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
书记员：李媛娉
二〇一六年四月二十六日
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初2406号
原告：袁文余（袁小虎父亲），男，汉族，1969年11月27日出生，住安徽省金寨县。
原告：宋承芳（袁小虎母亲），女，汉族，1968年5月9日出生，住安徽省金寨县。
共同委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：中铁八局集团有限公司，住所四川省成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码91510100201973538N（15-1）。
法定代表人:唐云，董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：金寨县花石乡人民政府，住所安徽省金寨县花石乡街道，统一社会信用代码11341426003240392E。
法定代表人：司玮，乡长。
委托诉讼代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
被告：金寨县水利局，住所安徽省金寨县江店新城区，统一社会信用代码113414260032406329。
法定代表人：张传旭，局长。
委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
原告袁文余、宋承芳与被告中铁八局集团有限公司、金寨县花石乡人民政府、金寨县水利局生命权纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，于11月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文余、宋承芳及其委托诉讼代理人邓智慧、被告中铁八局集团有限公司的委托诉讼代理人徐昊、徐金霞、被告金寨县花石乡人民政府的委托诉讼代理人鲁绍友、被告金寨县水利局的委托诉讼代理人余述琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文余、宋承芳提出诉讼请求：三被告赔偿原告死亡赔偿金583120元，丧葬费29551元，精神损害赔偿金80000元，死者家属办理丧葬事宜误工费、交通费等8000元，合计700671元。事实和理由：2018年8月3日，原告儿子袁小虎（1998年3月6日出生）在中铁八局集团有限公司项目现场处河边游玩，嬉水过程中跌入河中溺水死亡。中铁八局集团有限公司在该区域施工备料、汲水采沙改变了河道结构，施工结束后也未对河道危险合理修复，设置警示标志，与袁小虎的死亡存在直接因果关系，应当承担主要赔偿责任。金寨县花石乡人民政府作为当地招商引资主管部门、金寨县水利局作为河流的水利主管部门，对本次事故河道的危险没有采取任何除险加固措施，存在明显的不作为，也应当对此次事故承担相应的责任。
被告中铁八局集团有限公司辩称：袁小虎溺亡事发地点是在深约8米的庙潭嘴深水潭，该处水潭是历史自然形成，中铁八局集团有限公司没有在事故地段采集砂石，没有改变河道结构。施工所建的搅拌站也于2016年2月在公路竣工后就拆除撤离现场，没有在河边设置防护措施、警示标志的义务。在进入庙潭嘴的路口处，花石乡中心学校设立有禁止游泳的警示标志，袁小虎在明知自身不会游泳的情况下下河游泳，没有尽到足够的注意义务，自身存在重大过错。中铁八局集团有限公司在本起事故中没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任。
被告金寨县花石乡人民政府辩称：袁小虎几人实际上是去游泳，打闹过程中滑入水潭的深水区导致溺亡。该处事发地是自然形成的深水潭，不是由于生产中遗留的人工坑穴，也不是生产单位在此取沙造成的，乡政府无监管责任。该潭路口处安置有安全警示牌，已经给予了一定安全警示，在事发后，乡政府积极组织施救，尽到了应尽职责。袁小虎的溺水身亡完全是自身原因，应该责任自负，花石乡政府不承担任何法律责任。
被告金寨县水利局辩称：首先，水利局不是本案适格主体，该局行使的行政管理职责，不是民事义务主体。其次，水利局没有任何过错过失，客观上没有实施任何侵权行为，该潭是历史形成的，不存在出险加固情况，水利局并无失职的情况。河道不是公共场所，主管部门没有设置安全警示的义务，要求水利局承担责任于法无据。受害人自身存在严重过错，袁小虎在河水中的打闹造成死亡后果，应该责任自负。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认本案事实如下：
金寨县花石乡花石村东山组境内白水河河段庙潭嘴（王八潭）系河道深潭，潭水较深，事发前两天降过大雨，河水浑浊无法辨认深浅。2017年8月3日中午,袁文余、宋承芳之子袁小虎与张家稳、詹政芳之子张某（2000年5月25日出生）在金寨县花石乡××）河段××二人溺水身亡。位于事故现场岸边，中铁八局集团有限公司为建设金寨县古碑镇余岭村至南畈村公路工程，曾在此设立搅拌站，后于2016年2月撤离，现场遗留有活动工棚。在进入河段路口处，有花石乡中心学校设置禁止学生游泳、戏水的警示牌。
袁小虎在本身不会游泳的情况下，与张某打闹中滑入河道较深处导致二人溺亡，对于在河道游泳嬉水的事实经过有古碑派出所对现场目击证人王某1、王某2、汪某、张其国制作的询问笔录在卷佐证。原告未提供证据证明该处水潭是由于被告中铁八局集团有限公司存在挖沙采石的行为，且通过被告中铁八局集团有限公司申请七位证人出庭作证，无法认定中铁八局具有挖沙采石行为并改变了河道结构。
上述事实有原告袁文余、宋承芳提供的身份证复印件、户口本复印件、死亡证明、事故现场图片等、被告中铁八局集团有限公司提供的现场照片、公路工程交工验收报告等、被告金寨县花石乡人民政府、金寨县水利局提供的现场照片等在卷予以佐证。
本院认为：袁小虎下河时已满18周岁，明知自己不会游泳，却在河中嬉水，并与同伴张某打闹，不慎滑入深潭，对其自身安全未尽到足够的注意义务，导致溺水身亡，自身应承担责任。被告中铁八局集团有限公司虽在事发水潭旁设立搅拌站，但在事发前一年半已经撤离，且本案中原告方未能提供证据证明中铁八局集团有限公司的施工行为改变了河道结构，被告金寨县花石乡人民政府、金寨县水利局作为行政管理机关，当然也不存在监管失职，三被告对袁小虎的溺水身亡的损害后果均不应当承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告袁文余、宋承芳的诉讼请求。
案件受理费10807元，应当减半收取5403.5元，决定免收4403.5元，原告袁文余、宋承芳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初2406号本院于2017年11月10日对袁文余、宋承芳与中铁八局集团有限公司、金寨县花石乡人民政府、金寨县水利局生命权纠纷一案作出的(2017)皖1524民初2406号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)皖1524民初2406号民事判决书中第二页正数第14行中的“2018年8月3日”补正为“2017年8月3日”。审判员  胡家栋二〇一七年十一月十一日书记员  杜 超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2864号
当事人基本情况及案件审理经过
原告余忠海，男，汉族，1964年3月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。
委托代理人林冬英，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告余忠海诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告余忠海的委托代理人林冬英及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款19687元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款19687元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠余忠海劳务报酬19687元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬19687元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告余忠海劳务报酬款人民币一万九千六百八十七元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹