杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第308号
原告：杭州强瑞建材科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城26幢3单元302室。
法定代表人：刘亮，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文通，浙江弘源律师事务所律师。
被告：项城市德隆汽车运输有限公司，住所地河南省项城市丁集路口东50米。
法定代表人：刘存。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
原告杭州强瑞建材科技有限公司（以下简称强瑞公司）与被告范金星、项城市德隆汽车运输有限公司（以下简称德隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判。审理过程中，原告强瑞公司申请撤回对被告范金星的起诉，本院依法裁定予以准许。嗣后，被告德隆公司申请追加范金星为本案共同被告，本院依法裁定不予准许。审理过程中，原告强瑞公司申请案涉机器货损价值评估鉴定，本院予以准许并委托鉴定。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告强瑞公司法定代表人刘亮及委托诉讼代理人杨文通到庭参加诉讼，被告德隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，双方当事人向本院申请庭外和解，嗣后未能达成协议。本案现已审理终结。
原告强瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德隆公司赔偿货物损失40万元、各项代垫费用14010元，共计414010元；2、判令被告德隆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，原告强瑞公司通过杭州奥图物流有限公司的信息平台找到杭州石大路货运市场的马业忠，马业忠为原告强瑞公司联系被告德隆公司的驾驶员范金星。当日，范金星签署运单，由被告德隆公司承运原告强瑞公司的型号WD67K-100T/4000数控折弯机、型号PBB-110/4100数控板料折弯机各一台，自余杭良渚至萧山江东，运费1400元。范金星驾驶豫Ｐ×××××号半挂牵引车及豫Ｐ×××××号重型特殊结构半挂车运载上述货物，行驶至杭长高速公路径山收费站往杭州方向车道内时，发生单方交通事故，造成货物、车辆、路政设施受损后果。范金星负事故全部责任。事故发生后，范金星离开现场，原告强瑞公司配合事故处理，垫付了拖车费等费用，代偿了路政设施损失。原告强瑞公司认为，被告德隆公司作为承运人未履行安全运输义务，在运输过程中发生单方交通事故造成原告强瑞公司货物毁损，应当承担全部赔偿责任。
被告德隆公司未于庭审前提交书面答辩状，经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。
原告强瑞公司提供的证据有：
１、信息服务协议，证明原、被告之间存在运输合同关系，承运人德隆公司，驾驶员范金星，运输车号豫Ｐ×××××，货名设备，运输路线余杭良渚至萧山江东，运费1400元，货到付款，信息方马业忠等事实；
2、道路交通事故认定书，证明被告车辆运输途中发生交通事故造成原告货物、被告车辆、路政设施损坏的事实；
3、照片，证明货物受损情况；
4、增值税专用发票，证明原告购入案涉机器总价476000元；
5、杭长高速公路清障施救服务协议、拖车费发票、吊装费发票、路政设施收入票据、通行费发票，证明原告为被告垫付事故车辆拖车费650元、吊装费2200元，代偿路政设施损失11050元，原告为处理事故支出高速公路通行费110元；
6、豫Ｐ×××××车、豫Ｐ×××××车行驶证、道路运输证、范金星驾驶证、照片，证明被告系运输车辆所有人及经营业户、范金星系事故中驾驶人；
7、情况说明，证明江苏亚威机床股份有限公司（以下简称亚威公司）所售案涉型号PBB-110/4100数控板料折弯机无法修复，安徽省华夏机床制造有限公司（以下简称华夏公司）所售案涉型号WD67K-100T/4000数控折弯机无法修复。
被告德隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审质证权利。
经审查，原告强瑞公司提供的上述证据均真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。
被告德隆公司提供的证据有：
车辆挂靠合同书，证明范金星与德隆公司之间存在车辆挂靠关系，为豫Ｐ×××××车及豫Ｐ×××××车实际所有人，运输过程中发生的债务应由范金星承担。
经庭审质证，原告强瑞公司对于被告德隆公司提供的证据认为：真实性无法确认，证明目的不予认可，豫Ｐ×××××车、豫Ｐ×××××车所有人应以行驶证登记为准。
本院认为，被告德隆公司提供的车辆挂靠合同书因合同内容未经合同相对方范金星确认，证据效力在本案中不予确认，但被告德隆公司承认范金星在该公司挂靠经营豫Ｐ×××××车及豫Ｐ×××××车的事实，本院予以确认。
原告强瑞公司补充提供的证据有：
8、设备购货合同、工业品买卖合同、情况说明，证明原告强瑞公司向亚威公司、华夏公司购买案涉机器合同价格；
9、情况说明，证明华夏公司销售的型号WD67K-100T/4000数控折弯机2014－2015年度售价无变动。
被告德隆公司提交书面质证意见认为：证据8无发票印证，与本案无关联，货损价值应经鉴定机构评估确定；证据9真实性不予认可，货损价值应经鉴定机构评估确定。
本院认为，原告强瑞公司提供的证据8与证据4内容相互印证，予以认定；证据9与证据4、8内容相互关联，可予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述、承认的事实，本院认定以下事实：2015年10月10日，原告强瑞公司通过杭州奥图物流有限公司委托信息方马业忠发布货物托运信息。嗣后，马业忠与范金星签订信息服务协议1份，载明货名“设备”，吨位“25T”，装货地址“良渚”，装货时间“2015年10月10日”，卸货地址“江东过去”，卸货期限“2015年10月10日”，承运方“隆德汽车运输有限公司”，司机姓名“范金星”，车号“豫Ｐ×××××”，运费“1400元”，付款方式“货到付款”，信息方签字“马业忠”，承运方签字“范金星”等内容，并向强瑞公司告知司机姓名、运输车号等信息。嗣后，范金星驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型特殊结构半挂车至强瑞公司指定场地配载货物，强瑞公司核对德隆公司车辆行驶证及道路运输证、范金星驾驶证、运输车号并查看车门漆印德隆公司名称后，装载型号WD67K-100T/4000数控折弯机、型号PBB-110/4100数控板料折弯机各一台上车交付运输。同日12时许，范金星驾驶车辆行驶至杭长高速公路径山收费站往杭州方向车道内时，因未按照操作规范安全驾驶，车载货物散落，导致货物、车辆、路政设施损坏的交通事故。经交警部门认定，范金星承担事故全部责任。事故发生后，范金星自行离开现场，原告法定代表人刘亮赶赴现场配合处理事故，与浙江杭长高速公路有限公司巡查施救一队签订杭长高速公路清障施救服务协议并支付拖车费650元，向杭州鸿辉起重设备有限公司支付吊装费2200元，向杭州市公路路政管理支队支付路政设施赔偿金11050元，另支出杭长高速公路通行费110元。
豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××机动车行驶证登记所有人、道路运输证登记业户均为被告德隆公司，豫Ｐ×××××车门漆印“项城市德隆汽车运输公司”字样。被告德隆公司承认范金星在该公司挂靠豫Ｐ×××××车及豫Ｐ×××××车经营运输业务。
原告强瑞公司通过段志伟订制购买亚威公司生产的案涉型号PBB-110/4100数控板料折弯机，机器售价235000元，出厂时间2013年4月。原告强瑞公司订制购买华夏公司生产的案涉型号WD67K-100T/4000数控折弯机，机器原售价24万元，优惠售价238000元，加配模具总售价241000元，出厂时间2014年4月，同款机器2015年度售价241000元。亚威公司、华夏公司已分别向强瑞公司开具235000元、241000元的增值税专用发票。事故发生后，强瑞公司要求修复机器，亚威公司、华夏公司分别派遣技术人员现场查看，发现各自生产的机器均损坏严重无法修复。
审理过程中，本院委托杭州富春资产评估有限公司对案涉两台机器货损价值评估鉴定。2016年5月5日，该公司向我院出具函件说明：公司评估专业委员会研究决定，评估人员无法对两台设备的货损价值进行鉴定。本院又就相同事项委托浙江方舟资产评估有限公司评估鉴定。2016年6月29日，该公司向我院出具函件说明：评估需聘请专家定损鉴定以及厂商维修报价，初步预算项目完成费用3万元左右（包括专家定损鉴定费、厂商维修报价费、评估费等），经过沟通强瑞公司不愿承担评估费用，故退回司法鉴定委托。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。承运人应当对于运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
关于承运人。原告强瑞公司主张，其核对被告德隆公司车辆行驶证及道路运输证、车门漆印公司名称后发运货物，马业忠与范金星签订的信息服务协议也载明承运方为被告德隆公司，因此德隆公司为承运人。被告德隆公司以其证据表明，其与范金星为车辆挂靠关系，范金星为车辆实际所有人及承运人。本院认为，合同订立依循主体合意，合同主体可以通过代理人实施订立合同行为。本案中，托运人强瑞公司通过核对车辆行驶证登记所有人名称、道路运输证登记业户名称以及查看车门漆印公司名称，认可德隆公司为运输合同相对方暨承运人，本院予以确认。德隆公司登记为案涉车辆所有人及业户，作为占有、使用车辆从事道路运输经营并获得收益的合法主体对外具有公示效力；德隆公司承认范金星挂靠车辆，交付并允许范金星使用登记公司名下的车辆对外经营运输业务，其行为性质为授权代理行为；范金星签订信息服务协议时亦明示承运方为德隆公司；因此，德隆公司虽未亲自订立合同，但通过代理人范金星实施了与强瑞公司订立公路货物运输合同的行为。综上，德隆公司系本案承运人，本院予以确认。德隆公司应当对于运输过程中货物毁损承担损害赔偿责任。德隆公司履行赔偿义务后，如与范金星之间事实存在挂靠关系，可就本案中责任承担另行向范金星主张权利。
关于货物损失。首先，关于货物毁损程度。原告强瑞公司主张货物全损，被告德隆公司以书面质证意见表明应以鉴定机构鉴定意见为准。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告强瑞公司提供的事故现场照片，案涉两台机器外部构件脱落、扭曲、破损，内部仪器受损情况不明。根据原告强瑞公司提供的亚威公司、华夏公司情况说明，上述机器经制造公司派遣技术人员查看，均损坏严重无法修复。因此，强瑞公司对于己方货物全损主张已提供相应证据。被告德隆公司虽主张货损以鉴定机构鉴定意见为准，但经本院询问，却拒绝主动提出鉴定申请，亦未提供其它证据证明机器未受损或未完全受损，对此承担不利后果。本院根据优势证据原则，确认案涉两台机器全损。其次，关于货物损失金额。原告强瑞公司根据发票金额估算折旧主张损失40万元，被告德隆公司以书面质证意见表明应以鉴定机构鉴定意见为准。本院认为，货物毁损的赔偿额，不能按照当事人约定、合同条款或者交易习惯确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，法律、行政法规另有规定的从其规定。本案中，双方当事人未就货损赔偿额达成协议或形成交易习惯，法律、行政法规亦未规制公路运输货物赔偿额计算方法或赔偿限额，因此应当按照受损机器应当交付时到达地的市场价格计算赔偿额。基于产品同一性，本院采纳原厂市场价格计算赔偿金额。根据华夏公司情况说明，2015年度型号WD67K-100T/4000数控折弯机销售价税合计241000元。根据亚威公司公开报价，型号PBB-110/4100数控板料折弯机含税销售价格高于强瑞公司订购价格。本院综合考量案涉机器出厂时间、事故日期、市场价格浮动因素，扣除增值税抵扣税额，并根据固定资产折旧年限平均法，按照折弯机计算折旧最低年限10年，残值计5%，酌情认定案涉两台机器损失金额30万元。原告强瑞公司要求被告德隆公司赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持。被告德隆公司虽主张货损以鉴定机构鉴定意见为准，但经本院询问拒绝提出鉴定申请，亦未提供其它证据证明机器损失金额，对此承担不利后果。
关于其它费用。原告强瑞公司主张，其配合处理交通事故，为被告德隆公司垫付拖车费、吊车费、路政设施赔偿金，支出高速公路通行费，德隆公司应予赔偿。本院认为，上述主张涉及道路交通事故侵权损害赔偿，与本案违约纠纷法律关系性质、责任承担主体、责任承担方式不同，不在本案审理范围之内，原告应当另循途径主张权利，相应主张本案中不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项城市德隆汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州强瑞建材科技有限公司赔偿货物损失30万元；
二、驳回原告杭州强瑞建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取计3755元，财产保全申请费2590元，共计6345元，由原告杭州强瑞建材科技有限公司负担1747元，被告项城市德隆汽车运输有限公司负担4598元。
原告杭州强瑞建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项城市德隆汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年十二月一日
书记员 方瑶
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?