新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第359号
原告：翟光辉，男，汉族，45岁，住克拉玛依市。
委托代理人：司焱，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：新疆新投康佳股份有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：郑东，该公司董事长。
委托代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。
原告翟光辉诉被告新疆新投康佳股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟光辉及其委托代理人司焱、被告新疆新投康佳股份有限公司委托代理人强军平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟光辉诉称，2004年11月，被告新疆康佳投资（集团）有限责任公司通过股东会决议决定对企业进行二次改制，将公司职工持股会持有的3647.91万元股份进行量化，将产权量化给员工，作为员工个人股，股权转为公司员工个人股份。2004年11月27日原告与新疆康佳投资（集团）有限责任公司持股会签订了股权转让协议，协议明确约定新疆康佳投资（集团）有限责任公司持股会将其持有的9.734万元的股权转让给原告，并在2005年10月10日向原告核发了出资证明书，该证明书明确显示原告出资日期为2004年11月28日，出资额为9.734万元。2013年4月被告通知原告签署授权委托书意图原告退股，原告方获知其股权遭受侵害，股份从9.734万股减为1.9070万股，且自2006年原告即按1.9070万股分红。被告的行为严重侵害了原告作为股东的股权，故原告诉至法院，要求确认原告股权合法有效，股份为9.734万股，并由被告承担本案诉讼费用。
被告新疆新投康佳股份有限公司辩称，原告方不具有被告公司显名股东身份，被告公司现有股东均不同意原告成为公司股东，要求驳回原告诉讼请求，其辩解理由有以下两点：一、原告翟光辉不具有被告新疆新投康佳股份有限公司股东资格。1、原告翟光辉已将其所持新疆康佳投资集团有限责任公司职工持股会9.734万元股权转让给何世春，故原告翟光辉不具有新疆康佳投资集团有限责任公司股东资格。原告向法庭提交了2004年11月27日新疆康佳投资集团有限责任公司职工持股会与原告签订的《股权转让协议书》、2004年11月28日被告公司向原告出具的《出资证明书》及《二次改制全体人员花名册》，以证明2004年11月27日新疆康佳投资集团有限责任公司持股会将9.734万元股权转让给原告，被告对这一事实表示认可。但根据被告提交的原告与何世春签订的《股权转让协议书》，2004年11月28日原告已将其所持新疆康佳投资集团有限责任公司持股会9.734万元股权转让给何世春，并在工商局办理了股权变更登记，故原告所持《出资证明书》已无效。被告认为，该《股权转让协议书》系原告与何世春的真实意思表示，原告认可并提交法庭的2004年11月28日新疆康佳投资（集团）有限责任公司《股东会决议》中有以下内容：“一、同意……对公司法人股东新疆康佳投资（集团）有限责任公司职工持股会持有的股份通过量化、配售，向公司员工进行转让，具体如下：1、将公司注册资本中新疆康佳投资（集团）有限责任公司职工持股会持有的4563.92万元股份的3647.91万元，经过量化、配售转让给本公司同意参加量化、配售并自愿接受股权转让的员工，转为员工个人股份后，再经过员工将其在公司拥有的这部分出资进行内部转让，将其转让给本公司员工何世春等三十名自然人（详见公司股东名录），股权转为公司员工个人股份；3、……本次股权转让的各自然人姓名、转让股本金额、比例、及股权转让价格比例、转让方式等见新疆康佳投资（集团）有限责任公司股权转让名录（持股会转让）和《转让协议书》。”“二、同意由本次接受公司职工持股会股权转让的477名公司员工将其在公司的出资进行内部转让：1、本着平等、自愿的原则，477名员工中的447名将其在公司的出资转让给员工何世春……等三十名自然人”。那么从2004年11月28日起，原告便不再是新疆康佳投资集团有限责任公司职工持股会会员。而新疆康佳投资（集团）有限责任公司职工持股会在2005年10月18日解散。2006年3月16日，克拉玛依市民间组织管理局以克民社发（2006）5号文同意注销新疆康佳投资（集团）有限责任公司职工持股会。2、2014年4月11日，根据新疆康佳投资（集团）有限责任公司临时股东会审议通过的《新疆康佳投资（集团）有限责任公司临时股东会决议》关于新疆投资发展（集团）有限责任公司对新疆康佳投资（集团）有限责任公司收购、重组方案，新疆康佳投资集团有限责任公司被新疆投资发展（集团）有限责任公司收购全部股权。目前新疆新投康佳股份有限公司的5家法人股东是新疆投资发展（集团）有限责任公司、克拉玛依康泰投资股份有限公司、克拉玛依康盛投资股份有限公司、克拉玛依康腾投资股份有限公司、新疆华天投资咨询有限公司。即使原告认为其系被告公司实际出资人，但新疆新投康佳股份有限公司5家法人股东均不同意原告成为公司股东。故根据《﹤公司法﹥解释（三）》第二十五条第三款规定，“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”规定，不管原告怎样主张，其都不能成为被告新疆新投康佳股份有限公司股东。二、原告认为根据2005年3月15日其与何世春所签《委托投资协议书》，双方存在委托持股关系，则根据我国《﹤公司法﹥解释（三）》及相关法律规定，原告作为实际出资人仅可向显名股东何世春主张赔偿责任。2005年3月15日，原告与何世春订立《委托投资协议书》，该协议书内容为，原告在新疆康佳投资（集团）有限责任公司职工持股会有9.734万元股份，现就该股份委托何世春投资。根据《﹤公司法﹥解释（三）》第二十五条第一款“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”之规定，则此时原告系新疆康佳投资集团有限责任公司隐名股东，何世春系显名股东，双方存在委托持股关系。如原告翟光辉认为，2013年4月11日何世春将原告委托的股份转让给新疆投资发展（集团）有限责任公司时未经实际出资人原告同意，属无权处分行为，则本案应适用《公司法解释（三）》第二十六条第一款的规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。”而根据《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”2013年4月11日，新疆投资发展（集团）有限责任公司在受让何世春所持被告公司股权时，对原告是实际出资人一事并不知晓，且向何世春支付了股权转让款，并办理了工商变更登记，符合《物权法》第一百零六条的情形，故该股权转让行为有效。原告可根据《﹤公司法﹥解释（三）》第二十六条第二款：“名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定向何世春主张赔偿责任。原告向法庭提交了2013年4月何世春向原告出具的《授权委托书》。首先，该《授权委托书》约定“本授权委托书自授权人签字之日起生效”，而授权人处原告并未签字，故该《授权委托书》尚未生效。其次，从该《授权委托书》的内容看，“授权人（原告）自愿以每股3.2元的价格将自己作为隐名股东所有的新疆康佳投资（集团）有限责任公司股权1.9070万股转让。”从原告提交的该授权委托书看，原告委托何世春持有的股权是1.9070万股。按照1999年5月《新疆康佳投资（集团）有限责任公司职工持股会章程》第39条、2003年12月8日《新疆康佳投资（集团）有限责任公司职工持股会章程》第40条规定：“会员离开公司或退休后，所丧失的由有限责任公司配给的股份，纳入预留股份进行管理。故原告2006年3月与新疆康佳投资（集团）有限责任公司解除劳动关系后，丧失新疆康佳投资（集团）有限责任公司配给其的集体股。而2014年4月无论是原告还是何世春均不持被告公司任何股权，二人均非被告公司股东，故该《授权委托书》所授的股权并不真实。综上所述，原告非被告公司股东，原告不持有被告公司任何股权。原告提交的其与何世春之间的《委托投资协议书》、《授权委托书》证明是何世春损害了原告合法权益，与被告无关，原告可向何世春主张权利。故本案原告告错人了，原告在错误的时间、错误的地点、启动了一起错误的诉讼。希望法庭能依法驳回原告对被告的全部诉求。
经审理查明，1998年12月10日，被告方最早的前身新疆克拉玛依康佳实业总公司经克拉玛依市经济计划委员会审核确认其集体资产为2731万元。1999年5月，克拉玛依康佳实业有限责任公司员工持股会成立，员工持股会会员581人。1999年6月28日，原克拉玛依康佳实业总公司的集体资产2193万元转入克拉玛依康佳实业有限责任公司。1999年6月29日，克拉玛依康佳实业有限责任公司经新疆克拉玛依康佳实业总公司企业改制注册成立，起始注册资本3605.25万元，其中原新疆石油管理局持有国有法人股53.3万元，占总股本的1.48%；集体企业统筹基金股548.25万元，占总股本的15.21%；职工持股会出资3003.7万元，占总股本的83.31%。2002年，原告翟光辉进入克拉玛依康佳实业有限责任公司工作，2004年在公司企管部工作。2003年11月，克拉玛依康佳实业有限责任公司企业名称变更为新疆康佳投资（集团）有限责任公司，注册资金增资扩股为5000万元，其中新疆石油管理局集体企业统筹基金股为436.08万元，员工个人股810.7万元，员工集体股2933.22万元，战略投资者持股820万元。2003年12月新疆康佳投资（集团）有限责任公司员工持股会成立，其员工持股会章程第十四条载明：“持股会出资总额为4563.92万元，每个会员的出资额分为两部分：（1）按改制前的岗位系数、工龄、人头等参数由有限责任公司配给内部职工的出资额，这部分出资额在岗时，享有分红权，不享有所有权，不允许转让，没有继承权、退休或离开该有限责任公司后自动丧失一切权利；（2）由内部职工个人出资购买和原康佳实业总公司送给的出资额，享有所有权及其它应有的一切权利。”另，第四十条载明：“会员离开公司或退休后，所丧失的由有限责任公司配给的部分，纳入预留股份进行管理。”，后该章程部分条款于2005年1月进行了修改；原告翟光辉系该持股会会员。2004年10月，新疆康佳投资（集团）有限责任公司进行第二次改制，对其集体股资产进行量化及配售，将公司2933.22万元量化配送给每一名员工；量化配售方案涉及员工为1999年公司改制至2004年8月31日公司所属员工，包括以2004年8月31日为基准日在岗员工555人，退休员工107人；股权量化配售按员工现金认购自愿、不认购不配送的原则，以员工现金认购加集体股量化、然后再按个人配送额的比例配送的方式进行；集体股量化分普通股和风险股，均按照量化积分的方式进行分配，其中普通股平均标准根据员工工作平均年限、岗位职责、贡献大小，分为三项，即工龄分、岗位分、贡献分，三项总和作为员工普通股量化分，量化配送方案中员工按量化额的27.96%出资购买。2004年公司量化配送登记表上载明，原告翟光辉量化股份为2.119万元，现金认购为0.516万元，量化股份加现金股份，合计为2.635万元，原告本人签名认可。2004年11月25日，公司改制领导小组会议决议制定规范改制方案补充规定：新进员工必须在公司满八年，否则离开后退股。2004年11月28日，公司股东会决议，将新疆康佳投资（集团）有限责任公司员工持股会持有的4563.92万元股份中的3647.91万元经量化、配售，转为员工个人股，再经过员工将其在公司拥有的这部分出资进行内部“转让”，“转让”给本公司员工何世春、牛建军、徐菊梅、王玉萍、秦开平、刘永旺、冉文斌、蔡鲁玲、黄红星、周永仁、陈宝录、程建江、李萍、柴晓勤、雷光荣、何国琼、杨玉忠、母锁平、黄斌、邱建平、田雨、吴新生、李德胜、杨涛、阿孜、宋广辉、郭胜、陈海林、郭亚东、杨星艳等30名自然人，上述30名自然人股东记载于公司章程及公司股东名册并在工商行政管理局办理工商档案登记；公司股东名册及公司登记机关工商档案登记均未有原告翟光辉作为股东的相关记载。此次量化配售后，新疆康佳投资（集团）有限责任公司员工持股会剩余公司股份为916.01万元。2005年3月15日，原告翟光辉与新疆康佳投资（集团）有限责任公司员工何世春（时任公司董事长）签订委托投资协议书一份，协议约定原告翟光辉将其在新疆康佳投资（集团）有限责任公司的所持股份9.734万元委托给何世春投资。2005年10月10日，新疆康佳投资（集团）有限责任公司向原告翟光辉出具编号为KJ-0023的出资证明书一份，其上载明出资人翟光辉出资额为9.734万元，出资日期为2004年10月28日。2005年10月18日，新疆康佳投资（集团）有限责任公司员工持股会将其持有的916.01万元股份转让给上述何世春、秦开平等30名自然人股东（同2004年30名股东相同）；转让后新疆康佳投资（集团）有限责任公司员工持股会解散，2006年3月16日克拉玛依市民间组织管理局批复同意对新疆康佳投资（集团）有限责任公司员工持股会进行注销登记。2006年原告翟光辉从新疆康佳投资（集团）有限责任公司辞职。2013年4月8日，新疆康佳投资（集团）有限责任公司临时股东会议决议通过《关于新疆投资发展（集团）有限责任公司整体收购新疆康佳投资（集团）有限责任公司及重组方案》，全体股东同意以每股3.2元的价格将其所有的新疆康佳投资（集团）有限责任公司股权全部转让给新疆投资发展（集团）有限责任公司，重组方案约定原新疆康佳投资（集团）有限责任公司经营管理层和2013年4月1日在册员工分别出资设立股权投资公司，原新疆康佳投资（集团）有限责任公司退休不在岗员工，因无劳务关系原则上不入股。2013年4月11日，新疆投资发展（集团）有限责任公司与何世春签订股权转让合同一份，约定何世春将其所持的新疆康佳投资（集团）有限责任公司18.08%的股份903.829万元全部转让给新疆投资发展（集团）有限责任公司，转让价款为28922528元，2013年4月24日，新疆投资发展（集团）有限责任公司向新疆康佳投资（集团）有限责任公司通过网银支付股权收购款146045440元。2013年新疆康佳投资（集团）有限责任公司股东转让股份明细表载明何世春收取税后股权转让款为5238303.45元。2013年9月9日新疆康佳投资（集团）有限责任公司更名为新疆新投康佳股份有限公司。现原被告双方因原告出资及股东、股权问题发生争议，故原告诉至法院。
另查，新疆新投康佳股份有限公司现有法人股东五名，分别是新疆投资发展（集团）有限责任公司、克拉玛依市康泰投资股份有限公司、克拉玛依康盛投资股份有限公司、克拉玛依康腾投资股份有限公司、新疆华天投资咨询有限公司。
在庭审过程中，原告翟光辉陈述认可其从2005年至2012年每年均从新疆康佳投资（集团）有限责任公司处领取过分红款，每年分红款数额不等，分红款在1000元至2000元左右。
上述事实，有经当庭出示并质证的《城镇集体资产产权登记证》、新疆克拉玛依市经济体制改革委员会新克体改委（1999）35号文、克拉玛依市民政局克民发（1999）31号文、股东会纪要、克拉玛依市石油化工厂批复、证明、新疆康佳投资（集团）有限责任公司集体股量化及配售方案及量化说明（文件）、克拉玛依市民间组织管理局克民社发（2006）5号文、会议纪要、克拉玛依市石油化工厂批复、公司章程、员工持股会章程、股东会决议、企业营业执照、组织机构代码证、出资证明书、改制人员花名册、委托投资协议书、授权委托书、2004年新疆康佳投资（集团）有限责任公司量化股份及现金股份明细表、2013年新疆康佳投资（集团）有限责任公司股东转让股份明细表、准予变更登记通知书、谈话笔录、网银转帐汇对支付单及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据公司法第二十八条、第三十二条、第三十三条相关规定，有限责任公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；公司成立后应向股东签发出资证明书，并应当置备股东名册，股东名册应记载股东的姓名名称及住所、股东出资额、出资证明书编号等事项，记载于股东名册的股东可依股东名册主张行使股东权利；故有限责任公司的股东应是向公司出资、并且其名字登记在公司股东名册的出资者。本案原告方诉请要求确认原告9.734万股股权合法有效，股权合法有效即具有股东资格，本院据此依法确定本案案由为股东资格确认纠纷。本案中原告翟光辉虽持有原新疆康佳投资（集团）有限责任公司签发的出资证明书?，但公司股东名册、公司章程及工商行政管理局工商档案登记均未记载原告翟光辉姓名，故原告翟光辉在形式要件上不具有原新疆康佳投资（集团）有限责任公司的股东身份。再根据本案证据及查明的事实分析原告方主张其9.734万元股权有效暨股东资格的实质要件。股权有效成立的实质要件关键是要看原告方是否按期足额履行其认缴的出资义务。原告方提出其持有原新疆康佳投资（集团）有限责任公司9.734万元股份的主张，但其所提供的证据不能证实其诉讼主张，理由有以下几点：一、原告方提供2004年11月27日新疆康佳投资（集团）有限责任公司员工持股会与原告翟光辉签订的9.734万股权转让协议书书证，以证实其9.734万股权的来源；但因该股权转让协议书证明的内容与本案查明的事实不符，真实性存在疑问，本院不予采信，故该股权转让协议书不具有相应的证明效力；原因是：该协议约定员工持股会将其所持有的原新疆康佳投资（集团）有限责任公司9.734万元股权转让给原告翟光辉，双方确定的股权转让价格按5.1041：1比例、股本金额共计9.734万元，但本案证据及查明的事实可以证实原告方的出资来源于自身现金认购和公司集体股量化配售、并非简单的股权转让，另者原告方亦未提供有效证据证实其向员工持股会支付了股权转让款对价，故该份9.734万股权转让协议书本院不予采信；另外，依协议双方确定的股权转让价格9.734万按5.1041：1比例反向还原，反证原告方现金认购股份和量化股份实际应为19070元（9.734万除以5.1041等于19070元），再者可反映出双方认可的集体股配售比例为5.1041：1。二、原告方提供的2005年10月10日9.734万出资证明书真实性存在疑点，疑点主要有以下三点：1、出资证明书的依据是2004年11月27日新疆康佳投资（集团）有限责任公司员工持股会与原告翟光辉签订的9.734万股权转让协议书，而该协议书因与本案查明的事实不符、不予采信，那该出资证明书的产生就缺少前提条件。2、依据原告方签字认可的2004年新疆康佳投资（集团）有限责任公司量化股份及现金股份明细表记载，原告翟光辉量化股份为2.119万元，现金认购为0.516万元，量化股份加现金股份，合计为2.635万元；这与原告方的当庭陈述及其提供的其他相关证据相矛盾、不一致；另原告方未提供其现金出资的原始凭据，这份证据证实原告方现金出资为0.516万元。3、2004年新疆康佳投资（集团）有限责任公司集体股量化及配售方案、新疆康佳投资（集团）有限责任公司员工持股会章程等证据证实公司员工进行集体股量化配售需要考量员工工龄条件；2004年11月25日公司改制领导小组会议关于新进员工必须在公司满八年、否则离开后退股的补充规定决议，以及对公司原董事长何世春的调查谈话、员工持股会章程、原告方诉称自2006年起公司就按19070元股权分红等多项证据均表明，员工只有在公司服务一定年限（决议规定服务8年）后才享有集体股量化配售资格，服务年限不到规定年限的不能享有集体股配售资格；原告方自2002年至2006年在原新疆康佳投资（集团）有限责任公司工作四年，原告方是否具有按5.1041：1比例配售集体股资格、其量化配售部分股份是否已被公司收回等方面都存在疑点。集体股资产是企业长年积累而成，其量化配售考虑工龄年限符合公平原则、法律原则、现实国情和企业改制相关政策。证据存疑依法不予采信，因原告方未能提供有效证据证实其主张，故本院对其举证的9.734万出资证明书不予采信。原告方在诉状中起诉的被告还是原新疆康佳投资（集团）有限责任公司，而该公司已经重组变更成为新疆新投康佳股份有限公司，本院依法对被告方主体名称予以调整更正。综上，原告方所提供的证据不能证实其已按期足额履行了其9.734万元股权的出资义务，故原告方所提供的证据不能证实其具有原新疆康佳投资（集团）有限责任公司9.734万元股权的实质要件。从现实情况分析，原告方也不具备通过股东变更成为被告方股东的现实条件。原因有以下两点：1、原告翟光辉与新疆康佳投资（集团）有限责任公司原董事长何世春于2005年3月15日签订的委托投资协议书委托部分内容（股份数额部分存在疑点），可证实原告方与何世春之间可能存在着实际上的股份代持关系，这与案件查明的事实情况基本相符合；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，原告方为其相应出资部分的实际出资人，何世春为原告方相应出资部分的名义出资人即名义股东，两者关系为实际出资人和名义出资人的关系。2013年4月11日何世春与新疆投资发展（集团）有限责任公司签订的股权转让合同及2013年新疆康佳投资（集团）有限责任公司股东转让股份明细表证实，何世春已将其名下持有的原新疆康佳投资（集团）有限责任公司18.08%903.829万元的股份以28922528元价格全部转让给新疆投资发展（集团）有限责任公司所有；本次转让未经原告方同意属名义出资人擅自处分实际出资人相应出资的行为，且未向原告方支付相应价款，给作为实际出资的原告方造成损失；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条之规定，可另行向名义出资人何世春主张赔偿。2、原新疆康佳投资（集团）有限责任公司经新疆投资发展（集团）有限责任公司重组收购变更为新疆新投康佳股份有限公司，其书面答辩意见表示其现有五名法人股东均不同意原告翟光辉变更成为公司股东，原告方未有证据证明其获得被告方公司其他股东半数以上同意其成为公司股东；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款之规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程、并办理公司机关登记的人民法院不予支持，故原告方不具备其成为公司股东的现实条件。
被告方关于原告翟光辉不具有被告方公司股东资格的辩解理由符合本案查明的事实，且有法律依据，本院予以支持；但其辩称的理由不符合事实，本院不予采信；其答辩意见所称的2004年11月28日原告方将其所持新疆康佳投资集团有限责任公司持股会9.734万元股权转让给何世春的股权转让协议，因与本案查明的事实不符，股权系代持而非真正转让，故本院对该股权转让协议不予采信。被告方关于原告方与何世春存在委托持股关系、原告应向何世春主张赔偿责任的辩解理由因涉及原告方的诉讼权利、应由原告主自主选择，不属于本案争议范围在此不作处理。
综上所述，原告方诉请的确认其9.734万元股权合法有效的诉讼请求，从形式要件上看原告方姓名未记载于公司股东名录、公司章程；从实质要件上分析，原告方未提供有效证据证实其履行了9.734万元股份的出资义务；从现实条件上看被告公司股东均不同意原告方变更公司股东；原告诉求因无有效证据证实，且无法律依据，亦不具备股东变更的现实条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告翟光辉的诉讼请求。
案件受理费70元、邮寄送达费42.2元，由原告翟光辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 刘德江
人民陪审员 张 蓉
人民陪审员 王春梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘海峰