北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13002号
上诉人（原审原告）赵玉杰，女，1984年4月5日出生。
委托代理人周莉鑫，女，1976年12月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京华大中医医院，住所地北京市朝阳区劲松四区***号地上部分。
法定代表人郑志汉，总经理。
委托代理人王源，女，1989年6月6日出生。
上诉人赵玉杰因与被上诉人北京华大中医医院（以下简称华大医院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉杰在一审中起诉称：赵玉杰于2012年8月27日与华大医院建立了劳动关系，担任编辑职务，工作时间为每天8小时，每周工作6天，每月工资4000元，其中基本工资3000元，周六补助费1000元。双方建立劳动关系时，华大医院未与赵玉杰签订劳动合同，直至2013年4月23日双方才签订了劳动合同，但华大医院一直没有为赵玉杰缴纳社会保险，赵玉杰因无法享受保险待遇遭受损失。2013年9月17日，赵玉杰以书面形式要求华大医院缴纳社会保险，而华大医院拒绝答复，2013年9月23日、26日，赵玉杰因此书面通知华大医院解除劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，要求华大医院支付解除劳动关系经济补偿金4000元、未签订劳动合同双倍工资差额28000元、2012年8月27日至2013年9月24日休息日加班费差额1352元及25%经济补偿金338元。
华大医院在一审中答辩称：双方协商一致签订的劳动合同补充协议已就双方建立劳动关系的时间明确约定，华大医院不应向赵玉杰支付未签订劳动合同双倍工资。经双方协商一致，双方就赵玉杰工作性质及按月支付周六补贴1000元的事实在劳动合同中明确约定，且华大医院按月足额支付了上述补贴，华大医院不应向赵玉杰支付加班费差额。华大医院同意支付赵玉杰经济补偿金4000元。
一审法院审理查明：赵玉杰于2012年8月27日入职华大医院。2013年4月23日，双方签订2013年4月23日至2014年4月22日期限劳动合同，约定华大医院担任编辑工作，工资为4000元，其中基本工资3000元，周六补贴1000元。同日，双方签署劳动合同补充协议，内容为：”一、甲乙双方于2013年4月23日签订了劳动合同。乙方正式入职时间为2012年8月27日。由于甲方营业执照许可证办理变更刚刚完成，故此双方劳动合同的正式签订时间与乙方正式入职时间有误，甲方对此予以确认......三、本补充协议与甲乙双方于2013年4月23日签订的劳动合同具有同等法律效力，并且有效期也与其相同......”2013年9月23日，赵玉杰向华大医院邮寄了解除劳动关系通知。华大医院对赵玉杰主张的工作期间为2012年8月27日至2013年9月25日表示没有异议。经询，华大医院表示没有为赵玉杰缴纳社会保险费用。2013年10月24日，赵玉杰就本案诉求申请劳动仲裁。2014年2月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第13189号裁决书，裁决华大医院支付赵玉杰解除劳动关系经济补偿金4000元，驳回赵玉杰的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：华大医院未为赵玉杰缴纳社会保险费用，赵玉杰以此为由解除劳动关系符合法律规定，现赵玉杰要求华大医院支付解除劳动关系经济补偿金，华大医院亦表示同意支付赵玉杰诉求的数额，一审法院不持异议。双方签订的补充协议中明确载明了赵玉杰的入职时间为2012年8月27日，亦约定补充协议与劳动合同具有同等法律效力，故赵玉杰要求支付未签订劳动合同双倍工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照劳动法相关规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，现华大医院每月向赵玉杰支付的周六补贴数额低于依照法律规定计算的应支付加班费数额，应向赵玉杰支付加班费差额，赵玉杰要求的加班费差额不高于法律规定，一审法院予以支持。赵玉杰要求25%经济补偿金缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、北京华大中医医院于判决生效之日起7日内支付赵玉杰解除劳动关系经济补偿金4000元。二、北京华大中医医院于判决生效之日起7日内支付赵玉杰休息日加班费差额1352元。三、驳回赵玉杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵玉杰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。赵玉杰的上诉事实与理由：1.一审判决认定赵玉杰的入职时间为2012年8月27日，亦约定补充协议与劳动合同具有同等法律效力，赵玉杰主张要求支付未签订劳动合同双倍工资缺乏事实依据。赵玉杰认为一审法院上述事实认定错误。赵玉杰与华大医院在劳动关系存续期间应分为两个阶段，2012年8月27日至2013年4月22日期间双方未签订书面劳动合同，属于事实劳动关系，2013年4月23日至2013年9月26日期间双方签订了书面劳动关系。双方签订的《劳动合同书》约定的生效日期自2013年4月23日至2014年4月22日。补充协议约定”本补充协议与甲乙双方于2013年4月23日签订的《劳动合同书》具有同等法律效力，并且有效期与其相同。”上述约定可以表明《劳动合同书》及补充协议的有效期间并不包括诉争的期间，上述事实华大医院也予以认可。因此，一审判决对该事实认定错误。2.华大医院应当支付诉争期间双倍工资差额。用人单位未与劳动者签订劳动合同不因是否存在主观故意、是否因未签订劳动合同造成损害结果为必要条件，只要存在客观行为就应向劳动者支付双倍工资，而华大医院也不具备不与赵玉杰签订劳动合同的法定免责事由。综上，赵玉杰请求改判华大医院支付未签订劳动合同双倍工资差额28000元，诉讼费由华大医院负担。
华大医院针对赵玉杰的上诉意见答辩称：不同意赵玉杰的上诉请求，华大医院请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述及《劳动合同书》、劳动合同补充协议、京朝劳仲字（2013）第13189号裁决书在案佐证。
本院认为：本案的核心问题就是赵玉杰与华大医院签订《劳动合同书》及劳动合同补充协议是否能够实现补签至赵玉杰实际用工之日的法律效果。
在本案中，赵玉杰于2012年8月27日入职，其与华大医院于2013年4月23日签订了《劳动合同书》，该劳动合同约定的合同期限自2013年4月23日至2014年4月22日止。同日，双方又签署了一份劳动合同补充协议，在该补充协议中记载赵玉杰的正式入职时间为2012年8月27日，双方亦确认劳动合同签订时间与正式入职时间不一致，华大医院承诺按照入职时间为赵玉杰补缴或给予社保补助。本院认为根据劳动合同补充协议的上述内容应当认定赵玉杰与华大医院已达成一致意见，已将劳动合同补签至实际用工之日。现赵玉杰以华大医院未与其签订劳动合同要求支付双倍工资差额的诉讼请求，本院认为缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，赵玉杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由赵玉杰负担5元（已交纳），北京华大中医医院负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由赵玉杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 禾