wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0326刑初92号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人陆某，于广西壮族自治区永福县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月4日被取保候审。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）79号起诉书，指控被告人陆某犯非法持有枪支罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日凌晨3时许，永福县公安局根据群众举报，在对永福县永福镇四合村浪口屯5队11号被告人陆某家中进行搜查时，被告人家属主动将陆某非法持有的枪支交给公安机关。经鉴定，该枪支能正常击发，属火药枪支。
上述事实，被告人陆某在开庭审理中无异议，并有其供述与辩解，火药枪支照片，受案登记表、立案决定书、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明，枪支检验报告、照片、鉴定资质、鉴定意见及通知书、公安机关的现场勘验检查笔录、现场图照及辨认笔录和辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家枪支管理规定，明知是禁止私人持有的枪支，而非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人家属积极配合公安机关查扣枪支，被告人犯罪后认罪态度较好，本院决定酌情对其从轻处罚。本院为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）；
二、对被告人陆某非法持有的火药枪一支（现扣押于永福县公安局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦 芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱宇全
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3058号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
代表人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该支行员工。
被告：ＸＸ耀。
委托代理人：ＸＸ岳。
被告：陈文中。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告ＸＸ耀、陈文中信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2016年6月2日进行了公开开庭审理，原告委托代理人施融、被告ＸＸ耀委托代理人ＸＸ岳到庭参加诉讼，被告陈文中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月14日，被告ＸＸ耀向原告申请办理消费额度为150000元的商惠通卡业务，双方签订了《民泰商惠通卡领用合约》，约定：被告ＸＸ耀因使用民泰商惠通卡所发生的款项、利息和费用等，由民泰银行在ＸＸ耀账户内直接计收；对于消费交易，ＸＸ耀在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项，无需支付利息，否则民泰银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付从透支日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告为实现债权的费用包括诉讼费等由被告承担。同日，原告与被告陈文中签订《商惠通卡保证合同》一份，约定：被告陈文中为被告ＸＸ耀使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括被告ＸＸ耀依据上述合约领取的信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元的申请授信额度范围内的透支本金及利息、罚息、费用等全部债务；担保期限为二年。2012年5月30日，被告ＸＸ耀领取了民泰商惠通卡并进行使用。截止2016年2月29日，被告ＸＸ耀尚欠原告透支款本金98021.21元及利息21912.31元、罚息3321.91元未还；被告陈文中亦未代偿。故请求：一、要求判令ＸＸ耀归还本金98021.21元及截止2016年2月29日的利息21912.31元、罚息3321.91元，并支付自2016年3月1日起按信用卡约定日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息；二、要求判令陈文中对ＸＸ耀的上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告ＸＸ耀归还本金91521.21元及截止2016年5月31日的利息、罚息29519.34元，并支付自2016年6月1日起按信用卡约定日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。
被告ＸＸ耀答辩称：对原告起诉事实无异议，希望分期付款。
被告陈文中未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明书及两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实；
二、贷记卡申请书及领用合约一份，拟证明被告ＸＸ耀向原告申领信用卡及双方对合同各项内容作了约定的事实；
三、保证合同一份，拟证明被告陈文中自愿为被告ＸＸ耀因使用该信用卡发生的债务提供保证担保的事实；
四、信用卡领用凭证登记簿一份，拟证明被告ＸＸ耀领到信用卡卡片的事实；
五、民泰银行信用卡流水明细及逾期信息一份，拟证明被告透支未按约偿还的事实。
经质证，被告ＸＸ耀对上述证据均无异议。
被告ＸＸ耀、陈文中未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈文中未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告ＸＸ耀对原告证据均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告ＸＸ耀自愿成立信用卡领用关系，被告陈文中自愿为被告ＸＸ耀民泰银行信用卡项下的债务提供连带责任保证，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告ＸＸ耀尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币91521.21元及相应的利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告ＸＸ耀偿还上述款项，并要求被告陈文中按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ耀于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币91521.21元及截止2016年5月31日的利息、罚息29519.34元，并支付自2016年6月1日起按信用卡约定日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息；被告陈文中对上述款项承担连带清偿责任；被告陈文中承担保证责任后有权向被告ＸＸ耀追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，依法减半收取1385元，由被告ＸＸ耀、陈文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月十二日
代书 记员 夏雪丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1009号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭贤山，男，1968年3月11日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被取保候审，2015年6月19日被解除取保候审，2016年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］995号起诉书指控被告人郭贤山犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人郭贤山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日18时20分许，被告人郭贤山酒后驾驶普通二轮摩托车，沿宿迁市宿城区北外环路由东向西逆向行驶至第349号路灯杆西侧7米处时，与相对方向邵某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致被告人郭贤山受伤，两车受损。经鉴定，被告人郭贤山血液中乙醇含量为109mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后被告人郭贤山在医院被公安机关查获，后如实供述犯罪事实。后被告人郭贤山经公安机关多次传唤均不到案，并于2016年11月24日被抓获归案。
上述事实，被告人郭贤山在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人邵某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样登记表、提取血样照片、鉴定委托书、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故认定书、驾驶人查询信息、无违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭贤山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭贤山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭贤山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 莫一乐
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3835号
原告：杭州百全物流科技有限公司，住所地：杭州经济技术开发区出口加工区泰山路23号2-098。
法定代表人：薛梦烨，董事长。
委托诉讼代理人：王文苏，该公司员工。
被告：杭州天悦快递有限公司，住所地：杭州市上城区之江路963号。
法定代表人：仇建初，总经理。
委托诉讼代理人：李仕才，该公司员工。
原告杭州百全物流科技有限公司诉被告杭州天悦快递有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原由本院审判员姚炜强适用简易程序独任审判，后因工作原因，由本院代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文苏，被告的委托诉讼代理人李仕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月15日，被告因承租房到期，需换场地，与原告协商，原告同意被告暂时过渡搬迁至原告处，由原告代操作，经济单独核算。2016年1月13日双方补签了一份代操作出港件协议书；2016年5月31日合同终止。后经双方主管人员核对，原告垫付代操作费、中转费等款项合计672672.51元，被告已支付原告425816.79元，尚欠246855.72元。双方多次协商还款之事，被告久拖不还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州天悦快递有限公司归还原告代垫天天快递总部操作费及中转费合计246855.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州天悦快递有限公司答辩称对于原告的诉请金额246855.72元及相关事实无异议，但因公司经济困难无力承担。希望分期还款。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、对账单，证明经双方对账确认被告欠款金额162758.88元。
2、2月份的对账单，证明经双方对账确认被告欠款金额84096.84元。
3、协议书，证明被告委托原告代操作出港件事宜。
被告杭州天悦快递有限公司对原告提交的证据1-3三性均无异议。
经本院审查，原告提供的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。
被告杭州天悦快递有限公司未提交证据。
经审理本院认定事实如下：2016年1月13日，被告与原告签订《代操作出港件协议书》，约定原告代为被告操作出港，双方对费用及支付时间进行了约定。后双方员工进行二次对账，确认被告尚欠原告垫付的操作费及中转费246855.72元，但被告未及时支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告诉请被告支付所欠款项246855.72元，有《代操作出港件协议书》、双方当事人的陈述及被告员工签字确认的对账单相互印证，符合本案事实，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州天悦快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百全物流科技有限公司垫付的操作费及中转费合计246855.72元。
如被告杭州天悦快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5003元，除退还原告杭州百全物流科技有限公司2501.5元外，剩余案件受理费2501.5元，由被告杭州天悦快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年十月十五日
书 记 员 戚文竹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1351号
公诉机�成都市双流区人民检察院。
被告人黄守君，男，1990年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省自贡市。2016年9月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月13日被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1256号起诉书指控被告人黄守君犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人黄守君到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年7月29日凌晨1时许，被告人黄守君使用医院挂号卡片拨开双流区公兴镇×园×栋×单元×号的房门，进入被害人牟某家中，盗走索尼笔记本电脑一台、黑色双肩膀一个、女士手提包一个等物品。经鉴定，索尼笔记本电脑价值人民币960元。
被告人黄守君对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被盗物品已追回。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人黄守君的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人牟某的陈述及对被告人黄守君的辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、证据照片，双价鉴[2016]169号价格鉴定意见书，被告�黄守君与被害人牟某QQ聊天记录，被告人黄守君的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄守君以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄守君当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且被盗物品已经追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄守君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄守君犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条******
******
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十�条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0116刑初1351号公诉机�成都市双流区人民检察院。被告人黄守君，男，1990年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省自贡市。2016年9月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月13日被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1256号起诉书指控被告人黄守君犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人黄守君到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院指控：2016年7月29日凌晨1时许，被告人黄守君使用医院挂号卡片拨开双流区公兴镇×园×栋×单元×号的房门，进入被害人牟某家中，盗走索尼笔记本电脑一台、黑色双肩膀一个、女士手提包一个等物品。经鉴定，索尼笔记本电脑价值人民币960元。被告人黄守君对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被盗物品已追回。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人黄守君的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人牟某的陈述及对被告人黄守君的辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、证据照片，双价鉴[2016]169号价格鉴定意见书，被告�黄守君与被害人牟某QQ聊天记录，被告人黄守君的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄守君以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄守君当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且被盗物品已经追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄守君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄守君犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴志洪二〇一六年十一月三十日书记员  肖婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条············犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十�条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237财保10号
申请人熊师成，男，1970年9月12日出生，汉族。
被申请人重庆尊城房地产开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道永兴社区南山中路221号，组织机构代码67104180-7。
法定代表人谢家田。
本院审理申请人熊师成与被申请人重庆尊城房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人熊师成于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人重庆尊城房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司巫山支行的账户310001872902490xxxx上的存款129万元、账户310001872902490xxxx上的存款22万元、账户310001872902490xxxx上的存款85万元、账户310001872902490xxxx上的存款14万元予以冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人熊师成提出诉前财产保全申请的理由成立。申请人熊师成已向本院提供了相关证据和财产担保。为了防止被申请人重庆尊城房地产开发有限公司转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆尊城房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司巫山支行的账户3310001872902490xxxx上的存款129万元、账户310001872902490xxxx上的存款22万元、账户310001872902490xxxx上的存款85万元、账户310001872902490xxxx上的存款14万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期未提起诉讼或申请仲裁，人民法院将解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
审判员 李容华
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘发仁
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0237财保10号申请人熊师成，男，1970年9月12日出生，汉族。被申请人重庆尊城房地产开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道永兴社区南山中路221号，组织机构代码67104180-7。法定代表人谢家田。本院审理申请人熊师成与被申请人重庆尊城房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人熊师成于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人重庆尊城房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司巫山支行的账户310001872902490xxxx上的存款129万元、账户310001872902490xxxx上的存款22万元、账户310001872902490xxxx上的存款85万元、账户310001872902490xxxx上的存款14万元予以冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人熊师成提出诉前财产保全申请的理由成立。申请人熊师成已向本院提供了相关证据和财产担保。为了防止被申请人重庆尊城房地产开发有限公司转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆尊城房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司巫山支行的账户3310001872902490xxxx上的存款129万元、账户310001872902490xxxx上的存款22万元、账户310001872902490xxxx上的存款85万元、账户310001872902490xxxx上的存款14万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期未提起诉讼或申请仲裁，人民法院将解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。审判员  李容华二〇一六年四月二十八日书记员  刘发仁
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初302号
原告东山龙光家具城，住所地东山县经济技术开发区。组织机构代码××。
代表人汤文真，负责人。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告吴明辉，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山龙光家具城与被告吴明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员洪艺芯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东山龙光家具城的委托代理人陈顺到庭参加诉讼，被告吴明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东山龙光家具城诉称，被告吴明辉平时从事建设工程承包业务，2014年5月10日以工程建设需要资金为由向其借款200000元（人民币，下同），借款期限半年。借款期限届满，被告未依约还款。故请求判决被告吴明辉归还原告借款200000元。
被告吴明辉未作答辩。
经审理查明，被告吴明辉以投资建设工程为由，于2014年5月10日向原告东山龙光家具城借款200000元，并出具一份借款凭证交原告东山龙光家具城收执。双方约定借款期限半年。因借款期限届满后，被告吴明辉未依约偿还借款，原告东山龙光家具城诉至本院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告东山龙光家具城提交的借款凭证一份及原告东山龙光家具城的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告吴明辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告吴明辉向原告东山龙光家具城借款200000元的事实，有被告吴明辉出具给原告东山龙光家具城的借款凭证予以证明，原被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告吴明辉未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告东山龙光家具城请求被告吴明辉偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告吴明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东山龙光家具城借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告吴明辉负担（该款已由原告东山龙光家具城垫付，被告吴明辉应在上述给付期限内一并支付给原告东山龙光家具城）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪艺芯
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即民初字第6399号
原告王永仁，男，1955年8月11日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人胡环环，女，1982年6月19日出生，汉族，住即墨市。
被告王永岗，男，1947年11月13日出生，汉族，住即墨市。
原告诉称,原告经过村委及政府等有关部门的审批，在即集建90字第7678号集体土地建设用地上，按照规划设计要求翻建房屋。因被告在原告建设用地上栽树六棵，原告与村委多次找被告协商，要求被告将树木清除，但被告拒不履行义务，为此原告依法起诉：一、要求被告清除障碍物树木六棵；二、被告承担本案的诉讼费。
被告王永岗辩称，我应当清除这六棵树木，但我确定不了清除树木的具体时间,原告没有办理我栽种树木占用的这块土地的合法使用手续，要求法院依法处理。
经审查，本院认为，原告王永仁要求被告王永岗清除障碍物树木六棵，实际双方争议的是土地的使用权。原告未取得争议土地的审批手续，该诉讼请求系土地使用权纠纷问题，应当由人民政府处理，因此，原告起诉的诉讼请求不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王永仁的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 潘圣慧
人民陪审员 胡斐夏
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 宋福顺
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
二、《中华人民共和国土地管理法》第十六条：
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条：
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2011）即民初字第6399号原告王永仁，男，1955年8月11日出生，汉族，住即墨市。委托代理人胡环环，女，1982年6月19日出生，汉族，住即墨市。被告王永岗，男，1947年11月13日出生，汉族，住即墨市。原告诉称,原告经过村委及政府等有关部门的审批，在即集建90字第7678号集体土地建设用地上，按照规划设计要求翻建房屋。因被告在原告建设用地上栽树六棵，原告与村委多次找被告协商，要求被告将树木清除，但被告拒不履行义务，为此原告依法起诉：一、要求被告清除障碍物树木六棵；二、被告承担本案的诉讼费。被告王永岗辩称，我应当清除这六棵树木，但我确定不了清除树木的具体时间,原告没有办理我栽种树木占用的这块土地的合法使用手续，要求法院依法处理。经审查，本院认为，原告王永仁要求被告王永岗清除障碍物树木六棵，实际双方争议的是土地的使用权。原告未取得争议土地的审批手续，该诉讼请求系土地使用权纠纷问题，应当由人民政府处理，因此，原告起诉的诉讼请求不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王永仁的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  潘圣慧人民陪审员  胡斐夏二〇一二年三月二十七日书 记 员  宋福顺附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；二、《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1160号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：戴志强，男，1981年10月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：黄静，男，1985年7月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人戴志强、黄静借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01684号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人戴志强、黄静名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｄ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1160号执行决定书，将被执行人戴志强、黄静纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人戴志强、黄静名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01684号民事判决书的本次执行程序。
被执行人戴志强、黄静应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01684号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人戴志强、黄静有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初569号
原告张春亮。
委托代理人覃明，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人黄雪琴，广西齐川律师事务所实习律师。
被告李占。
被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住所地广西百色市右江区中山二路19号市委党校科技楼三楼。
负责人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人黄振飞，该公司职员。
委托代理人陈智明，该公司职员。
原告张春亮诉被告李占机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员罗婷巍适用简易程序进行审理。案件审理过程中，经原告申请，本院依法追加北部湾财产保险股份有限公司百色分公司（以下简称北部湾百色分公司）作为共同被告，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张春亮的委托代理人覃明、黄雪琴，被告李占、被告北部湾百色分公司的委托代理人黄振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春亮诉称，2015年2月3日21时左右，原告张春亮驾驶苏Ａ×××××越野客车与被告李占驾驶的桂Ｌ×××××轿车在百色市城乡路富羕酒店路段发生财产交通事故，后双方协商签订交通事故赔偿协议书。协议约定被告李占承担事故全部赔偿责任，原告修复费用由被告车辆保险给予支付。故原告先行修复受损车辆，共花费24500元。因被告拖延支付，应承担利息，利息暂计至2016年2月10日，依据银行同期贷款利率4.75%为969.7917元。要求法院判决被告赔偿原告维修费24500元和利息969.7917元。
被告北部湾百色分公司辩称，我司对百色市交警支队直属一大队出具的交通事故认定书认定被告李占承担事故全部责任，原告不承担事故责任无异议。被告驾驶的桂Ｌ×××××车辆在我司投保交强险及不计免赔、保额30万商业三者险。商业三者险保险条款之责任免除第五条第（六）款规定，“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场毁灭证据。”该免责条款用区别于其他内容的字体驾粗做出提示，已尽告知及提示义务，被保险人李强在投保单上盖章确认。本案被告李占事后未报警、弃车逃逸，亦未报保险，导致诸多如驾驶员是否存在酒驾、毒驾等行为无法查清。故公司对原告本次事故超出交强险财产损失赔偿限额以外的损失不承担赔偿责任。因此，原告此次事故造成的损失，公司同意在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。
被告李占辩称，事故发生后其未逃逸，其驾驶证未被交警部门吊销可证实。因原告事发当晚叫多人到达现场，其为避免被殴打离开了现场。当时与其在一起的朋友李任已报警并向保险公司报车险，其自身不必要再报险。其驾驶的车辆已投保险，应由保险公司承担全部赔偿责任。
经审理查明，2015年2月3日21时45分时许，被告李占驾驶桂Ｌ×××××小型轿车在富羕大酒店停车场行驶时，由于未按操作规范驾驶车辆，致使桂Ｌ×××××轿车车头右前侧碰撞原告驾驶的苏Ａ×××××越野客车车尾左侧，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告李占逃离事故现场，期间有案外人向保险人报案。2015年2月10日，原、被告就涉案事故达成赔偿协议，协议载明：1、甲方（被告李占）愿承担事故全部责任；2、乙方（原告）车辆修复费用由甲方车辆保险给予支付；3、甲方车辆由甲方自行修复。2015年2月17日，百色市交通警察支队支属一大队作出道路交通事故认定书，认为被告李占于事故发生后未保护现场亦未报案存在过错，认定李占承担事故全部责任，原告张春亮无责任。原告张春亮为修理苏Ａ×××××客车共支出修理费24500元。
另查明，桂Ｌ×××××小型轿车所有权登记在案外人李强名下，李强为该车在被告北部湾百色分公司处投保交强险与商业三者险。其中商业险保险条款第五条第（六）项约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场毁灭证据。”涉案事故发生于保险期间。
上述事实有原、被告庭审笔录，原告提交的道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、维修费发票、修理账单，被告驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、事故报险信息单在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由有过错方承担赔偿责任。本案交通事故认定书及交通事故赔偿协议书印证涉案事故系被告李占单方过错造成，其应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的修理费损失24500元，应先由被告北部湾百色分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。被告李占于交通事故发生后未保护事故现场，在事故未妥善处置情况下逃离现场，涉桂Ｌ×××××轿车被保险人李强与被告北部湾百色分公司签订的商业保险合同中关于商业三者险免责条款约定的条件成就，且原告与被告李占自行签订的赔偿协议对被告北部湾百色分公司无约束力，故被告北部湾百色分公司依商业保险合同约定在商业三者险范围内不承担赔偿责任，原告的其余修理费损失22500元（24500元-2000元），由被告李占承担赔偿责任。原告与被告李占达成的赔偿协议非借款合同，双方亦无逾期给付赔偿款需支付利息的相关约定，
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张春亮修理费2000元；
二、被告李占赔偿原告张春亮修理费22500元；
二、驳回原告张春亮的其他诉讼请求。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告李占负担218元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开
二〇一六年六月十二日
书记员 凌雪君
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终314号
上诉人（原审原告）陈福镇，男，1962年6月28日生，回族。
委托代理人刘金亮，男，1977年9月8日生，汉族，青州市业主委员会协会负责人。
被上诉人（原审被告）青州市规划局，住所地：青州市北城大街城建大厦7楼。
法定代表人万金亮，局长。
委托代理人贾兴刚，男，1980年1月24日生，汉族，青州市规划局干部。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所。
被上诉人（原审第三人）青州市恒昌置业有限公司，住所地：青州市驼山路南段路西。
法定代表人吴志铿，总经理。
委托代理人胡琼，女，汉族，1956年2月3日出生，山东青州市恒昌置业有限公司副总经理。
委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。
上诉人陈福镇因诉青州市规划局工程规划许可、竣工规划验收违法一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈福镇的委托代理人刘金亮、被上诉人青州市规划局的负责人李征、委托代理人贾兴刚、王者军、被上诉人青州市恒昌置业有限公司的委托代理人王波、胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人青州市恒昌置业有限公司承建了青州市中央华府小区建设工程，并报请被告青州市规划局取得了《建设工程规划许可证》。按照规划，物业会所在规划范围之内，层数1层，建筑面积1000平方米，用房位置设在25号楼。因25号楼所在位置尚未征收拆迁完毕，第三人将12、16号楼架空层作为临时物业用房。2013年11月4日，第三人青州市恒昌置业有限公司向被告青州市规划局提出《建设工程竣工规划验收申请》，2013年11月26日，被告青州市规划局对第三人投资建设的中央华府项目15、16、21-23号楼及地下停车场、商业房进行验收，并发放《建设工程竣工规划验收合格证》。原告购买的房屋座落在中央华府小区22号楼，第三人青州市恒昌置业有限公司在该楼地下停车场区域设置换热站一处。
原审法院经审理认为：被告具有对建设工程是否符合规划进行验收的职权。原告对被告的规划验收行为存在两项异议，一是换热站的设置，二是物业用房的设置。关于换热站的设置，在《青州市中央华府小区规划设计条件》以及《建设工程规划许可证报审表》中均未予涉及，因此，换热站的选址设置不属于被告审核监管的范畴，系由第三人自主决定的行为。关于物业用房的设置，按照规划物业用房应设置在25号楼，但因该楼盘所在位置尚未征收拆迁完毕，第三人将12、16号楼架空层作为物业用房，只是临时使用，并非永久性建设项目。通过对被告青州市规划局提交的证据材料进行审查，被告根据第三人提出的申请，按照小区规划要求，对相关建设工程进行规划验收的事实清楚，程序合法。原告要求确认该规划验收行为无效的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈福镇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人陈福镇向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，主要证据不足，对举证责任分配不公，应认定上诉人提交总平面图证据的效力，支持上诉人的诉讼请求。原审法院未对上诉人主张的建设工程规划许可未依法履行审批、监督管理职责，行政行为无效进行处理。原审判决适用法律、法规错误，应依据《中华人民共和国物权法》、《山东省物业管理条例》、《物业管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定依法判决。综上，请求撤销一审判决，查清事实，依法改判。
被上诉人青州市规划局辩称，其为青州市恒昌置业有限公司颁发的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划验收合格证》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，验收行为合法有效。上诉人陈福镇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人青州市恒昌置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”据此，被上诉人青州市规划局具备对建设工程实施规划验收的法定职责。上诉人对涉案小区换热站及物业用房设置规划验收持异议，在《青州市中央华府小区规划设计条件》以及《建设工程规划许可证报审表》中均未涉及换热站的设置，换热站的选址设置不属于青州市规划局审核监管的范畴。按照规划物业用房应设置在该小区25号楼，但因该楼盘所在位置尚未征收拆迁完毕，青州市恒昌置业有限公司将12、16号楼架空层作为物业用房临时使用，并非永久性建设项目。根据青州市规划局提交的证据，能够证明其对涉案建设工程作出的规划验收事实清楚，符合法定程序。上诉人的上诉理由证据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人陈福镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 李长明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22728号
原告：上海楚华热电有限公司。
法定代表人：曹红莲，总经理。
委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海蓓奕化工有限公司。
法定代表人：张明华。
被告：上海翼贝化工有限公司。
法定代表人：朱爱龙。
原告上海楚华热电有限公司与被告上海蓓奕化工有限公司（以下简称蓓奕公司）、上海翼贝化工有限公司（以下简称翼贝公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金妹到庭参加了诉讼，两被告经本院以公告方式传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海楚华热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款人民币346,200元；2.两被告支付逾期付款利息52,622元（以346,200元为本金自2014年12月1日起至2016年12月31日止按每天万分之二计算760天）。事实和理由：2010年7月26日，原告与被告蓓奕公司达成供用热协议，协议约定，由被告蓓奕公司向原告购买蒸汽，价格为每吨320元，并且每月支付官网热损费5,000元。合同履行过程中，因被告蓓奕公司经营不善，通过上海杭州湾经济技术开发有限公司协调，由被告翼贝公司利用被告蓓奕公司的厂房设备继续经营化工产品。2014年7月21日，两被告出具《上海蓓奕化工有限公司对上海楚华热电有限公司欠款还款计划》，两被告承诺于2014年11月30日前付清全部欠款，若被告蓓奕公司未按约支付欠款，所有应付款项由被告翼贝公司承担。此后，两被告未能按月如期支付欠款，经原告多次催讨未果。
被告蓓奕公司、翼贝公司未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《上海蓓奕化工有限公司对上海楚华热电有限公司欠款还款计划》、原、被告的身份信息材料等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告蓓奕公司之间存在供用热力合同关系，由原告向其供应蒸汽。2014年7月21日，两被告向原告出具《上海蓓奕化工有限公司对上海楚华热电有限公司欠款还款计划》，承诺对累计欠原告蒸汽款346,200元作如下还款计划：1.我司于2014年8月31日前支付46,200元；2.我司于2014年9月30日前支付100,000元；3.我司于2014年10月31日前支付100,000元；4.我司于2014年11月30日前支付剩余全部欠款100,000元；5.我司承诺即日起所有蒸汽的费用一定按时支付；6.若我司未按照上述承诺内容支付欠款，所有应付款项由翼贝公司承担。后，两被告未按上述计划付款。
本院认为，原告与被告蓓奕公司之间的供用热力合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告蓓奕公司出具还款计划，被告翼贝公司承诺在被告蓓奕公司未能按计划支付欠款时，由其承担应付款，可见被告翼贝公司属于债务的加入，被告翼贝公司应承担共同还款责任。原告诉请货款346,200元，符合双方约定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息52,622元在银行同期贷款利率1.5倍的计算范围之内，本院予以认可。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海蓓奕化工有限公司、上海翼贝化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海楚华热电有限公司货款346,200元；
二、被告上海蓓奕化工有限公司、上海翼贝化工有限公司偿付原告上海楚华热电有限公司逾期利息52,622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,282元，由被告上海蓓奕化工有限公司、上海翼贝化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22728号
原告：上海楚华热电有限公司。
法定代表人：曹红莲，总经理。
委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海蓓奕化工有限公司。
法定代表人：张明华。
被告：上海翼贝化工有限公司。
法定代表人：朱爱龙。
本院在审理原告上海楚华�电有限公司与被告上海蓓奕化工有限公司、上海翼贝化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因两被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1689号
上诉人（原审被告）：谢敏，女，土家族，1977年11月18日生，住贵州省荔波县。
上诉人（原审被告）：胡国波，男，汉族，1976年5月22日生，住贵州省荔波县。
二上诉人委托诉讼代理人：王家讯，男，1951年11月生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被上诉人（原审原告）：罗明超，男，布依族，1968年4月20日生，住贵州省荔波县。
上诉人谢敏、胡国波因与被上诉人罗明超民间借贷纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢敏、胡国波上诉请求撤销原判，改判本案债务只能由胡国波戒毒期满后由协商解决，与其他人员无关。事实和理由：胡国波与罗明超的债权债务不清，罗明超起诉属落井下石，趁人之危。同时，胡国波的吸毒与罗明超的同情与支持分不开，谢敏除医治其伤情之外，还承担女儿的抚育及教育费，无力再偿还欠款，因此应以该笔借款支持吸毒而予以勾销。
罗明超辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
罗明超向一审法院起诉请求：判令胡国波、谢敏偿还罗明超借款共计人民币219200元及利息（利息计算从2013年12月18日起至还清之日为止，利率为银行贷款利率）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：胡国波因生意资金周转需要，于2004年至2010年累计向罗明超借款共计219200元。胡国波于2013年12月18日向罗明超出具《借条》：今借到罗明超人民币219200元。另查明，胡国波在庭审过程中表示同意偿还借款本金人民币219200元及利息（支付利息的时间从2013年12月18日起至全部还清之日为止，利率按同期中国人民银行同期贷款利率计算）给罗明超。谢敏在庭审过程中表示，愿意与胡国波共同偿还上述欠款本金及利息给罗明超。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗明超在举证期限内举证证明胡国波尚欠其借款本金219200元的事实，而胡国波对尚欠罗明超借款本金219200元的事实没有异议且同意支付利息给罗明超，同时谢敏愿意与胡国波共同偿还上述借款的本金和利息，因此罗明超的诉讼请求该院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：胡国波、谢敏于判决生效后十五日内共同向罗明超偿还借款本金二十一万九千二百元整及相应利息（支付利息的时间从2013年12月18日起至全部还清之日为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取2294元，由胡国波、谢敏共同承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因生活之需，胡国波向罗明超多次借款，此后，经双方核算后，胡国波立据向罗明超借款219200元，确认双方的全部债务。一审庭审中，胡国波愿偿还该借款及利息，其妻谢敏亦愿意对该债务与胡国波承担共同还款责任。一审据此认定该债务由罗明超及谢谢敏承担还款责任并无不当。本院予以维持。
综上所述，谢敏、胡国波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4588元，由谢敏、胡国波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 王 锦
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄佑荣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14102号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈雪芹，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈雪芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告陈雪芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈雪芹立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月12日的利息5325元、复利233.32元，从2016年7月13日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.陈雪芹支付律师费2000元。事实及理由：陈雪芹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈雪芹发放借款10万元，陈雪芹未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告陈雪芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月22日，陈雪芹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈雪芹授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月22日起至2016年9月22日止。同日，陈雪芹（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月22日至2016年8月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月10日向陈雪芹发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月10日至2016年9月10日。借款期间，陈雪芹结清了截至2015年11月19日的利息、复利。借款到期后，陈雪芹未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，陈雪芹尚欠兴业银行重庆分行利息5325元、复利233.32元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈雪芹签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，陈雪芹未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求陈雪芹提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达陈雪芹，兴业银行重庆分行只能以2016年9月10日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与陈雪芹仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求陈雪芹对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，陈雪芹尚欠兴业银行重庆分行利息5325元、复利233.32元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求陈雪芹支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由陈雪芹承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月12日的利息为5325元；自2016年7月13日起至2016年9月10日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年9月11日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月12日的复利为233.32元；自2016年7月13日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，由被告陈雪芹负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈雪芹于本判决生效之日起十日内将案件受理费2452元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1036号
原告徐杰，个体。
被告陈画明。
被告何端忠。
原告徐杰与被告陈画明、何端忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日下午15时公开开庭进行了审理，原告徐杰到庭参加诉讼，被告陈画明、何端忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称，2014年11月17日，被告陈画明向原告借款50000元，并出具借条给原告，由被告何端忠担保，借条约定，借期三个月。逾期后，两被告未按时还款，对此原告多次催款，被告置之不理，故原告诉至法院要求1、被告陈画明归还借款50000元及利息（利率按月利率2‰计算，计息时间从2014年11月17日始至还款之日止），被告何端忠承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，拟证明原告徐杰及被告陈画明、何端忠的身份信息；
2、借条、银行卡存款业务回单，拟证明被告陈画明向原告借款，并由被告何端忠作为担保人。
被告陈画明、何端忠未提出答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月17日，被告陈画明以经营需要资金为由，向原告徐杰借款人民币50000元，由被告何端忠作为担保人，同时向原告出具了一张借条，主要内容为:“陈画明借到徐杰人民币伍万元，借期为三个月，期满必须按时还款，期满未还款，担保人一起承担所借款未还款的一切责任。”借款逾期后，经原告多次催问，两被告以种种理由拖延未还，故原告于2015年12月14日诉至本院。
以上事实有原告提供的证据，以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，被告陈画明向原告徐杰出具的借条，系双方真实意思的表示，符合法律规定，该借贷行为合法有效，根据借条，徐杰向陈画明提供了借款人民币50000元，借款逾期后陈画明应承担还款的责任。由于借条上未约定借款利率，徐杰也未提供证据证明双方约定利率的事实，故对徐杰要求陈画明归还利息的诉讼请求，不予支持。何端忠作为保证人在借据上签字，保证合同关系依法成立，由于借据上约定的还款期限为2015年2月17日，双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2015年2月18日始至2015年8月17日止，徐杰于2015年12月14日向本院提起诉讼，已过保证期间，因此何端忠不承担保证责任，故对徐杰要求何端忠承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十二条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈画明归还原告徐杰借款本金人民币50000元，限在本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币1050元由被告陈画明负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：3529）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 徐求义
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李一鸣
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3549号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告梁振华，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告郑春霞，女，1975年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告梁振华、郑春霞房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李甜甜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初837号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周建，男，1986年10月20日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住重庆市奉节县。曾因盗窃于2016年6月28日被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留十二日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月5日被羁押审查，次日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕784号起诉书指控被告人周建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月期间，被告人周建在苏州市姑苏区三香路、苏锦二村等地网吧，盗窃被害人共计价值人民币10258元的手机3部。据此，公诉机关认为，被告人周建盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人周建对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年7月期间，被告人周建在苏州市姑苏区三香路、苏锦二村等地网吧，趁被害人睡着之机，盗窃作案2次，窃得被害人共计价值人民币10258元的手机3部。具体分述如下：
1、2016年7月15日6时许，被告人周建在本市苏锦二村七星网吧内，趁被害人睡着之机，先后窃得被害人胡某放于6号机位桌上价值人民币5130元的苹果牌iPhone6SPlus手机1部、被害人成某放于108号机位桌上价值人民币1978元的VIVO牌X6S手机1部。
2、2016年7月29日7时许，被告人周建在本市三香路天恩网咖内，趁被害人睡着之机，窃得被害人朱某放于34号机位桌上价值人民币3150元的苹果牌iPhone6Plus手机1部。
因涉嫌上述盗窃犯罪，被告人周建于2016年8月5日被公安机关抓获归案，归案后，被告人周建如实供述上述盗窃事实。
对于上述事实，被告人周建供认不讳，并有辨认笔录，被害人胡某、成某、朱某的陈述，手机购买单据、包装盒、行政处罚决定书、人口基本信息、案发经过、抓获经过，价格认定意见书予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人周建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周建归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。鉴于被告人周建曾因盗窃被行政处罚，本次又犯盗窃罪，予以酌情从重处罚。据此，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人周建退赔赃物折价款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年十二月九日
书记员 张绍松
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0795-1号
申请执行人林金凤。
被执行人王树森。
申请执行人于2015年11月2日申请强制执行本院（2015）滨民初字第1174号民事判决书判决的，被执行人履行给付申请执行人200000元、负担案件受理费500元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人以已于被执行人达成执行和解协议且正在履行过程中为由申请本院延期执行本案，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨民初字第1174号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李锡庆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨执字第0795-1号申请执行人林金凤,女,1956年7月17日出生,汉族,住天津市滨海新区。被执行人王树森,男,1956年3月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。申请执行人于2015年11月2日申请强制执行本院(2015)滨民初字第1174号民事判决书判决的,被执行人履行给付申请执行人200000元、负担案件受理费500元的义务,本院已立案执行。执行过程中,申请执行人以已于被执行人达成执行和解协议且正在履行过程中为由申请本院延期执行本案,并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院(2015)滨民初字第1174号民事判决的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年四月二十五日书记员  李锡庆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202财保13号
申请人龙德斌。
被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒房地产公司）。
法定代表人姚皇盛。
申请人因情况紧急，于2016年8月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人伍恒房地产公司的银行存款1500万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人龙德斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍恒房地产公司的银行存款1500万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费5000元，由申请人龙德斌预交。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一六年八月十一日
书记员 金 露
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第361号
原告李敏。
被告孟勇。
原告李敏与被告孟勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李敏到庭参加了诉讼，被告孟勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2014年3月26日，被告孟勇向原告借款人民币50000元，用于经营投资，并向原告出具了借条一张，约定按月利率15‰计算利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元及利息，利息按月利率15‰计算至偿清之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二、借条一张，用以证明被告借得原告人民币50000元及约定的利息为月利率15‰的事实。
证据三、被告身份证复印件一份，用以证明被告身份。
被告孟勇未答辩，亦未举证、质证。
本院认为，原告提交的证据一、三，系职能部门公证文书，依法予以采信；原告提交的证据二，被告未到庭，视为放弃质证权利，予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2014年3月26日，被告孟勇因做生意需要资金，向原告借得款人民币50000元，双方约定借款利率为月利率15‰，并向原告出具借条一张。后经原告多次向被告催讨，被告孟勇未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告孟勇向原告李敏借款人民币50000元，并向原告出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，且双方已约定利息，被告孟勇依法应偿还原告借款及利息。原、被告的约定借款利率未超过中国人民银行同期流动资金（一至三年）贷款基准利率的四倍，故按约定利率计算，自2014年3月26日起暂计算至2015年8月17日止，利息共计为12550元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟勇于本判决生效后七日内偿还原告李敏借款50000元、利息12550元，合计62550元（利息已按借款本金50000元、月利率15‰，自2014年3月26日起计算至2015年8月17日止，后期利息按月利率15‰计算至本判决确定的偿还期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363.75元，由被告孟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 顾秋玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 舒骄阳
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12890号
原告罗璐，女，1989年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告罗璐与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告罗璐不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宏亮
二〇一五年十一月四日
书记员 赵兹维
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第62号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人王宇，男，1983年9月13日出生，汉族，湘潭市人，系申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局公务员。
委托代理人熊泳帆，男，1986年6月16日出生，汉族，湘潭市人，系申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局公务员。
被执行人湘潭正派混凝土有限公司，住所地湘潭九华示范区映山村。
法定代表人熊干湘，董事长。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湘潭正派混凝土有限公司劳动和社会保障行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社罚决字[2015]13号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。2015年1月13日，被执行人的员工戴耀清、刘文光等57人共同向申请执行人提交《投诉书》和《劳动保障监察投诉（举报）登记表》各一份，就被执行人存在的无故拖欠农民工工资等问题进行投诉，并附《工资表》等证据材料。申请执行人于2015年1月16日作出立案决定，于2015年2月2日对张柯、刘文光、熊干湘分别进行调查询问并制作调查笔录，并向被执行人送达潭人社监令字[2015]106号《劳动保障监察限期改正指令书》。因被执行人未在指定的期限内对存在的问题进行整改，申请执行人于2015年2月19日向被执行人送达潭人社罚告字[2015]7号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知其拟作出的行政处罚决定，及所享有的陈述、申辩权利。因被执行人未进行陈述和申辩，申请执行人遂于2015年5月15日作出潭人社罚决字[2015]13号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依据中华人民共和国国务院令第423号《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项之规定，决定对被执行人罚款1.9万元，若在法定的复议和诉讼期限届满后仍未执行的，将以1.9万元的罚款为基数，按3%/日加处罚款。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人遂于2015年11月26日向其送达了潭人社罚催告字[2015]4号《劳动保障监察行政强制执行事先催告书》，限被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2015年12月29日向我院申请强制执行。
本院认为申请执行人作出的潭人社罚决字[2015]13号《劳动保障监察行政处罚决定书》,认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局潭人社罚决字[2015]13号《劳动保障监察行政处罚决定书》；
二、限被执行人湘潭正派混凝土有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社罚决字[2015]13号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭正派混凝土有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 陈 璐
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第291号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人张某，男，1983年8月27日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2015年4月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）185号起诉书，指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人张某申领上海浦东发展银行信用卡一张，于2013年7月3日至2014年2月17日在沈阳市铁西区北二中路18-1号辽宁和兴大众汽车销售服务有限公司、沈阳市沈河区夜叉酒吧等地刷卡消费，恶意透支欠款本金共计人民币36661元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。被告人张某已于立案后将欠款本息还清。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人白某某证言、被告人张某身份证明材料、报案材料、上海浦东发展银行信用卡申请单、上海浦东发展银行消费明细、上海浦东发�银行催缴记录、上海浦东发展银行说明函、证明函、银行业务凭证回单、被告人张某供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某能够如实供述自己的罪行，且已于立案后还清欠款，并积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。沈阳市大东区区司法局出具调查评估意见书，同意对被告人张某适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九�月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人张某应于本判决生效后3日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 李秀哲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 叶 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00440号
原告张某，居民。
委托代理人刘志国，江苏力豪律师事务所律师。
被告唐某甲，居民。
原告张某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2010年1月经他人介绍相识，于2010年6月4日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，12月27日生育一子唐某乙。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后被告有家庭暴力及赌博恶习，双方夫妻感情确已破裂。原告现起诉要求与被告离婚，婚生子唐某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告唐某甲未作答辩。
本院经审理查明：原告张某与被告唐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子唐某乙。现原告以被告有家庭暴力及赌博恶习致夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，因而成讼。
上述事实有结婚证、户籍信息、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告张某向法庭提供的证据未能证实其与被告唐某甲间夫妻感情确已破裂。经对原告张某与被告唐某甲双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告张某要求与被告唐某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍重夫妻感情。被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 许小雨
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10544号
原告李涛丽，女，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张波，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告陈丹丹，女，1989年8月14日出生，汉族，住；四川省武胜县。
本院在审理原告李涛丽诉被告张波、陈丹丹民间借贷纠纷一案中，原告李涛丽于2015年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李涛丽自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛丽撤回起诉。
本案受理费减半收取220元，由原告李涛丽负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年八月十日
书记员 刘明哲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01033号
原告宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城。组织机构代码74434025-1。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人涂广辉。
被告王国田，男。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
委托代理人关俊环。
本院在审理原告宏运建设集团有限公司与被告王国田劳动争议一案中，因原告宏运建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告宏运建设集团有限公司负担。
审判员 付春光
二〇一四年四月一日
书记员 宋 华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1395号
原告庄华伍，男，1950年6月22日生，汉族，居民。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告连云港东霞制衣有限公司。
法定代表人徐明根，董事长。
委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被告赣榆县沙河镇人民政府。
法定代表人王维有，镇长。
委托代理人刘飞野，该单位法律顾问。
本院在审理原告庄华伍与被告连云港东霞制衣有限公司、赣榆县沙河镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告庄华伍于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄华伍的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄华伍撤回起诉。
案件受理费1635元，减半收取818元，由原告庄华伍负担。
（此页无正文）
审判员 龚书明
二〇一四年四月二十五日
书记员 韩 佳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1915号
罪犯林永花，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年3月7日作出了（2012）万刑重字第9号刑事判决，以被告人林永花犯容留介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2013年5月27日以（2013）并刑终字第212号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯林永花减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分；劳动改造方面，安排该犯从事一些力所能及的从事外加工生产劳动，在劳动中能够服从分配，听从指挥，较好地完成生产任务。
经审理查明：罪犯林永花的刑期从2011年12月11日起至2016年12月10日止。该犯于2014年5月31日获监狱表扬一次；2015年2月15日、10月15日共获监狱表扬二次，2015年10月15日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯林永花在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，在劳动中，服从分配，听从指挥，较好完成改造任务。确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林永花准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第112号
原告王龙，男，1983年5月18日出生，汉族。
委托代理人王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告王高峰，男，1974年12月21日出生，汉族。
被告王广库，男，成年，汉族，住江苏省徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保公司），住所地：江苏省徐州市泰山路凤凰山庄商务楼C座，组织机构代码：83643170-8。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人陈勇，男，该公司的法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保公司），住所地：江苏省徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层，组织机构代码：67250508-7。
负责人王虹，总经理。
委托代理人夏振，男，该公司法律顾问。
原告王龙诉被告王高峰、被告王广库、被告人民财保公司、被告人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人王昌谊、被告人民财保公司的委托代理人陈勇、被告人寿财保公司的委托代理人夏振到庭参加诉讼。被告王高峰、被告王广库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，2014年9月13日，被告王高峰驾驶苏CX9**、苏C32**挂号重型半挂牵引车沿泉兴水泥厂西路段由西向东倒车行驶至事故地点时，与原告停驶的鲁D486**号小型轿车相肇事，致原告的车辆严重受损。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告王高峰负全部责任。因该肇事车辆的注册车主为被告王广库，且该车的主、挂车于事故发生前分别在被告人民财保公司、被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令以上被告共同赔偿原告各项经济损失14165元，并承担本案的诉讼费用。
被告王高峰未出庭，未答辩。
被告王广库未出庭，未答辩。
被告人民财保公司辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险的限额内承担财产损失2000元，但不承担本案的诉讼费用。
被告人寿财保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆主车在我公司投保了50万元的商业三者险（不计免赔），挂车投保5万元的商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在商业险的限额内赔偿原告的合理合法损失，但不承担鉴定费、诉讼费等费用。
原告王龙为支持自己的主张，庭审中向法庭提交以下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实，被告王高峰负事故的全部责任。2、台儿庄区价格认证中心作出的价格认证结论书一份，证明原告的车损价格为13565元。3、车损鉴定费发票一张，证明因车损鉴定，原告支出鉴定费600元。
对以上证据，被告人民财保公司质证认为，对事故认定书、车损报告真实性均无异议，我公司不承担相关的鉴定费用。
被告人寿财保公司发表质证意见为：1、对事故认定书真实性无异议。2、对于车损报告系原告单方作出的鉴定，且没有相应的拆检照片，对于该份报告确认的材料费及工时费我公司不予认可；另外鉴定结论书仅是初步的评估意见，并不能等同于车辆的实际维修损失，原告应当提供相应的维修发票及维修清单来印证其实际损失。3、关于评估鉴定费，我公司不承担该项费用。
对被告的质证意见，原告认为鉴定结论并非原告单方委托，而是由交警部门委托物价部门作出的，因此具有相应的法律效力。车辆损失由鉴定报告认定真实有效，是否需要提供维修发票及维修清单不应是本案的审理范围。
经审理查明，2014年9月13日11时许，被告王高峰驾驶苏CX9**、苏C32**挂号重型半挂牵引车沿泉兴水泥厂西路段由西向东倒车行驶至事故地点时，与原告王龙停驶的鲁D486**号小型轿车相肇事，造成原告车辆毁损。事故经台儿庄区交警大队认定，被告王高峰的违法驾驶行为是事故发生的全部原因，应负事故的全部责任。肇事车辆的注册车主为被告王广库。事故发生前，该车辆在被告人民财保公司投保了交强险，在被告人寿财保公司投保了商业三者险。事故发生时，仍在有效保险期间内，原告王龙的车辆损失经枣庄市台儿庄区价格认证中心枣台价鉴字（2014）51号鉴定结论书认定，其车损总价值为13565元，为此原告支出评估费用600元。
以上事实由庭审笔录、事故认定书、车损报告、鉴定费票据、保单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王高峰违法驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，事故经枣庄市台儿庄区交警大队第1104020号道路交通事故认定书认定，被告王高峰的违法驾驶行为是事故发生的全部原因，应负事故的全部责任，经庭审质证，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王高峰违法驾驶车辆造成原告车辆毁损，应当依法承担相应的民事赔偿责任。被告王广库作为注册车主未出庭、未答辩，其法律后果自负，对被告王高峰的民事赔偿责任应当依法承担连带赔偿责任。因肇事车辆事故发生前分别在被告人民财保公司投保了交强险，在被告人寿财保公司投保了商业三者险，且事故发生在有效保险期间内，故对原告的经济损失，应首先由被告人民财保公司在交强险分项限额内赔偿2000元，余下部分由被告人寿财保公司在商业三者险责任限额内予以赔付，鉴定评估费用由被告王高峰、王广库负担。对原告的经济损失，本院确认如下：1、车辆损失费13565元。被告人寿财保公司辩解认为该报告结论为单方委托鉴定没有相应拆检照片，对报告确认的材料费用及工时费用不予认可，且原告未提交相应的维修发票、清单等予以印证其实际损失，但在本院规定的期限内其未提出重新鉴定申请并缴纳相应的费用，也没有提供其他证据来推翻对该损失价值的认定，故对其辩解，本院不予支持。2、鉴定评估费用600元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告王龙车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王龙车辆损失费11565元；
三、被告王高峰、王广库于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告王龙评估费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告王高峰、王广库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 殷翔翔
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 姣
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1202号
原告杜一×。
被告郑××。
原告杜一×与被告郑××离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜一×、被告郑××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜一×诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。2013年6月被告回娘家居住，原告父母到被告单位及被告娘家接被告，被告坚决不回，亦未给孩子抚养费，只在离家期间到孩子学校看过孩子一次。原告认为给被告将近一年的时间考虑，就被告目前的态度，原被告没有继续这段婚姻的意义。故原告杜一×诉至法院，要求与被告离婚；婚生子杜二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告郑××辩称，同意与原告离婚；同意婚生子杜二×随原告一起生活，被告上班每月收入1000元，被告平时的工资收入都交由原告父亲保管，故被告不同意给付孩子抚养费。
庭审中，原被告均表示双方于2001年经人介绍相识，2001年阴历十月二十六举行结婚仪式，××××年××月××日双方生育一子杜二×，现随原告一起生活。原被告无婚前个人财产，婚后无债权债务。原、被告均认可的婚后共同财产有：华夏液晶电视一台，海尔冰箱一台（以上物品均在原告处）。被告主张的其他共同财产有：黄金项链一条，海尔挂式空调一台，微波炉一台，登记在原告父亲名下的夏利N7轿车一辆，出租原告婚前平房三间的租金，被告自2003年至2012年每月3000－4000元的工资，原、被告出资为原告父母购买的保险及买断工龄的钱，出资20000元为原告妹妹租摊位，原告对被告主张的上述共同财产均不予认可。被告称其有黄金耳坠一对、黄金戒指一个在原告处，原告称该黄金耳坠、黄金戒指系原被告订婚时原告父母赠与被告的。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
一、原、被告结婚证两份。
二、杜二×出生医学证明一份。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：2014年5月2日，天津市芦台精密铸造有限公司出具的证明一份，载明“兹证明郑××为我公司天津市芦台精密铸造有限公司职工，月平均收入1000元。”
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二予以认可，本院予以采信。原告对被告提交的证据不予认可，称被告一直在天津市芦台精密铸造有限公司上班，以前每月工资3000－4000元，本院认为被告未能提交其与天津市芦台精密铸造有限公司之间签订的劳动合同及前三个月的工资明细，故对被告提交的该证据本院不予采信。
经审理查明，2001年，原告杜一×与被告郑××经人介绍相识，××××年××月二十六举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日双方生育一子杜二×，××××年××月××日原被告补办结婚登记。2003年8月被告回娘家居住至今，杜二×随原告一起生活。2014年4月10日，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。原告杜一×、被告郑××、原被告婚生子杜二×均系非农业户口性质。
本院认为，夫妻间的感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告杜一×与被告郑××均认为双方感情已经破裂并同意解除婚姻关系，遵循婚姻自由的原则，本院准予原告杜一×与被告郑××离婚。原告要求抚养婚生子杜二×，被告同意，本院确定杜二×随原告一起生活，参考天津市统计局2013年公布的城镇居民人均生活消费支出的标准，综合考虑原、被告的实际情况及本地的实际生活水平，本院确定被告每月给付抚养费550元为宜。
关于原、被告婚后共同财产：华夏液晶电视一台、海尔冰箱一台（以上物品均在原告处），本院确定华夏液晶电视一台归原告所有，海尔冰箱一台归被告所有。
关于被告主张的在原告处的黄金耳坠一对、黄金戒指一个归其所有，原、被告均称该两件饰品系双方订婚时原告父母给被告购买的，本院认为原、被告定婚时原告父母为被告购买的黄金耳坠一对、黄金戒指一个属于原告父母对被告的无偿赠与，应属被告婚前个人财产，归被告所有。
关于被告主张的其他共同财产：黄金项链一条，海尔挂式空调一台，微波炉一台，登记在原告父亲名下的夏利N7轿车一辆，出租原告婚前平房三间的租金，被告自2003年至2012年每月3000－4000元的工资，原、被告出资为原告父母购买的保险及买断工龄的钱，出资20000元为原告妹妹租摊位。原告对被告的上述主张均不予认可，被告亦未能举证证实其主张，故对被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杜一×与被告郑××离婚。
二、原、被告婚生子杜二×（XXXX年X月XX日出生）随原告杜一×共同生活，被告郑××于自2014年5月始至婚生子杜金洋独立生活时止每月支付抚育费550元，于每月月底前给付。
三、被告郑××婚前个人财产：黄金耳坠一对、黄金戒指一个（以上两件饰品均在原告处）归被告郑××所有。
四、原告杜一×与被告郑××夫妻共同财产：华夏液晶电视一台、海尔冰箱一台（以上物品均在原告处），华夏液晶电视一台归原告杜一×所有，海尔冰箱一台归被告郑××所有。
五、驳回原、被告双方的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杜一×承担50元，被告郑××承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 张晓芳
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第176号
原告：邱洪青。
被告：王小华。
原告邱洪青与被告王小华民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱洪青到庭参加诉讼。被告王小华经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邱洪青起诉称：2014年5月20日，被告向原告借款30000元，约定借款期限3个月。借款到期后，原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元，支付利息6160元，合计36160元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邱洪青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告王小华未作答辩，也未提交证据。
本院对原告邱洪青提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借钱，于2014年5月20日出具借条载明：今向邱洪青借到现金人民币30000元，大写叁万元整。借款期限3个月，即从2014年5月20日至2014年8月19日，借款月利息为同期银行贷款利率四倍。王小华在借款人处签名捺印。后王小华一直未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告交付借款，被告应按约归还借款并支付利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小华于本判决生效之日起十日内归还原告邱洪青借款30000元，并支付利息6160元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告王小华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费704元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 徐方华
人民陪审员 项云海
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蒋玲燕