重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终579号
上诉人（一审原告）巫明均，女，汉族，1986年4月17日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人尹先忠，男，汉族，1946年9月9日出生，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
一审第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
巫明均因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2005年12月31日，经重庆市政府渝府地〔2005〕1349号文件批准原璧山县人民政府征收原璧山县璧城街道养鱼村7社全部集体土地。2006年11月2日，原璧山县人民政府依法发布征地公告（璧山府征公〔2006〕21号）。2006年11月3日，原璧山县国土资源和房屋管理局依法拟订发布了征地补偿安置（拟订）方案的通知（璧国土房管发〔2006〕94号）。2006年11月10日，补偿安置方案经原璧山县人民政府批准实施（璧山府发〔2006〕102号）。同日，原璧山县国土资源和房屋管理局发布了征地补偿安置方案公告（璧国土房管征公〔2006〕22号）。
巫明均（承包户主为巫明均祖母伍登文）在原养鱼村4社（被征地时为养鱼村7社）有农村承包土地。1996年11月15日，巫明均因购房农转非从原养鱼村4社（被征地时为养鱼村7社）迁往原璧山县璧城镇，为非农业户口。2006年11月2日，原璧山县人民政府依法发布征地公告时，巫明均年满20岁。2008年3月，养鱼村7社和璧城街道养鱼村民委员会出具书面意见，证明巫明均长期与其父母一起居住在养鱼村7社，且在璧山县内无住房信息。2009年9月25日，原璧山县国土资源和房屋管理局璧城特色工业园区地拆迁补偿安置办公室根据征地补偿安置方案，与巫明均的父亲巫显著（巫明均的叔母李华会代签）签订了《住房安置协议书》，协议上明确对巫明均进行划地联合自建住房安置，划地面积为15平方米，建安补助费1144元。巫明均因未得到土地补偿费、人员安置费及部分建安费向重庆市璧山区人民政府（简称璧山区政府）申请了行政协调。因协调未果，巫明均于2016年11月26日向重庆市政府申请征地补偿安置争议行政裁决。重庆市政府于2016年12月7日受理了巫明均的行政裁决申请，经延期审理程序后，重庆市政府于2017年3月7日作出渝府地裁[2017]94号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），裁决：对申请人提出按征地时村民的同等待遇予以补偿，即土地补偿费11400元，安置补助费11400元，建安费4004元，共计26804元的请求不予支持。重庆市政府将裁决书邮寄送达巫明均。巫明均不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对巫明均提出的申请进行裁决的职权和职责。巫明均向璧山区政府申请行政协调，在协调未达成一致的情况下，巫明均向重庆市政府申请裁决，重庆市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。
巫明均认为自己具有农村土地承包经营权，应获得农转非人员安置费、土地补偿费和建安补助费。根据《重庆市土地管理规定》第四十条及《重庆市征地补偿安置办法》第十三条的规定，征地补偿安置人员的范围为被征地的农村集体经济组织的在籍的常住人员（含现役义务兵、在校大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员。本案中，巫明均因购房农转非于1996年11月15日从原养鱼村4社（被征地时为养鱼村7社）迁往原璧山县璧城镇，为非农业户口。巫明均在2006年征地时已不是被征地单位的在籍常住人员和农业人口，根据上述规定，巫明均不属于征地农转非安置人员，不应获得人员安置费用。根据《重庆市征地补偿安置办法》第四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费为被征地的农村集体经济组织所获得的补偿。本案2006年征地时，重庆市对征地补偿安置人员实施集体土地补偿费和人员安置费合并计算支付给农转非安置人员。巫明均征地时已非被征地集体经济组织的在籍农业人口且又不是农转非安置人员，不能当然地成为被征地农村集体经济组织成员，因此第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（简称璧山区土房局）未向巫明均发放土地补偿费并无不当。关于建安补助费的问题，因巫明均在征地时为已成年的非农业城镇户人员且不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定的住房安置对象，也不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款规定的与原户主合并安置的城镇户口未成年子女；璧山区土房局按照补偿安置方案中与原户主合并安置的城镇户口未成年子女的标准给予巫明均15平方米面积划地自建住房安置以及1个自然间住房建安造价50%的建安补助费1144元未违反法律、法规的规定，并无不当。综上所述，璧山区土房局实施的征地补偿安置方案及补偿标准符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》以及《重庆市征地补偿安置办法》的规定。重庆市政府裁决对巫明均的裁决申请请求不予支持并无不当。重庆市政府作出的渝府地裁[2017]94号征地补偿安置争议裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。对巫明均请求撤销裁决的诉讼请求，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回巫明均的诉讼请求；案件受理费50元，由巫明均负担。
巫明均上诉称，其与其家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，依法取得了承包土地使用权，承包期限为30年，从1994年10月1日至2024年9月30日止。重庆市政府作出渝府地[2005]1349号《征地批复》时，巫明均在被征收范围内有合法承包的土地和房屋，属于人员安置对象和住房安置对象，璧山区土房局应当向巫明均支付土地补偿费、安置补助费、建安费、过渡费、房屋租赁费等。重庆市政府作出的渝府地裁[2017]94号征地补偿安置争议裁决认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府、璧山区土房局未向本院提交书面答辩意见。
巫明均在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、真实情况说明；2、常住人口登记表；3、以巫明均祖母伍登文为承包户主的重庆市农村土地承包经营权证书。以上证据拟证明巫明均的承包地被征收，应获得人员安置费。
重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、申请人巫明均征地补偿安置裁决申请书；2、璧山区政府征地补偿安置争议协调意见书（璧山府协〔2016〕47号）；3、征地补偿安置争议裁决延期告知书（渝府地裁〔2017〕23号）；4、《裁决书》。以上证据拟证明其征地补偿安置争议裁决书作出程序合法。5、征地批复（渝府地〔2005〕1349号）；6、征收集体土地的公告（璧山府征公〔2006〕21号）；7、补偿安置（拟订）方案（璧国土房管发〔2006〕94号）；8、补偿安置方案公告（璧国土房管征公〔2006〕22号）及原璧山县政府征地补偿安置方案的批复通知（璧山府发〔2006〕102号）。以上该组证据拟证明征地补偿安置的实施程序合法。9、巫明均身份证复印件、常住人口登记卡；10、巫明均户口迁移证；11、住房安置协议书及领条；12、村社证明等；13、乡村房屋所有权证（巫显著、叶元芳）。以上证据拟证明巫明均户籍迁移等情况。
第三人璧山区土房局未向一审法院提交证据。
经一审庭审质证，巫明均对重庆市政府举示的证据1-4无异议，证据5-7无异议；证据8没有把巫明均纳入征地和住房安置对象，不合法；证据9-13是真实的，巫明均认为其有承包地在农村，虽其迁出，但在城镇无固定工作，依靠农村承包地生活，应补偿。璧山区土房局对重庆市政府举示证据无异议。重庆市政府对巫明均举示的证据认为是复印件真实性由法院认定，达不到巫明均的证明目的。璧山区土房局对巫明均质证意见与重庆市政府一致。
一审法院对当事人提交的证据认证认为：重庆市政府举示的证据真实、合法、与本案有关，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序，予以采信。对巫明均举示的证据证明巫明均户在被征收集体土地有承包土地的事实予以采信，对巫明均的证明目的不予采纳。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审法院无异。
本院认为，本案系巫明均认为重庆市政府作出的渝府地裁[2017]94号征地补偿安置争议裁决违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉征地补偿安置争议裁决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
巫明均认为自己具有农村土地承包经营权，应获得农转非人员安置费、土地补偿费和建安补助费。根据《重庆市土地管理规定》第四十条及《重庆市征地补偿安置办法》第十三条的规定，征地补偿安置人员的范围为被征地的农村集体经济组织的在籍的常住人员（含现役义务兵、在校大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员。本案中，巫明均因购房农转非于1996年11月15日从原养鱼村4社（被征地时为养鱼村7社）迁往原璧山县璧城镇，为非农业户口。巫明均在2006年征地时已不是被征地单位的在籍常住人员和农业人口，根据上述规定，巫明均不属于征地农转非安置人员，不应获得人员安置费用。根据《重庆市征地补偿安置办法》第四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费为被征地的农村集体经济组织所获得的补偿。本案2006年征地时，重庆市对征地补偿安置人员实施集体土地补偿费和人员安置费合并计算支付给农转非安置人员。巫明均征地时已非被征地集体经济组织的在籍农业人口且又不是农转非安置人员，不能当然地成为被征地农村集体经济组织成员，因此璧山区土房局未向巫明均发放土地补偿费并无不当。关于建安补助费的问题，因巫明均在征地时为已成年的非农业城镇户人员且不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定的住房安置对象，也不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款规定的与原户主合并安置的城镇户口未成年子女；璧山区土房局按照补偿安置方案中与原户主合并安置的城镇户口未成年子女的标准给予巫明均15平方米面积划地自建住房安置以及1个自然间住房建安造价50%的建安补助费1144元未违反法律、法规的规定，并无不当。综上所述，璧山区土房局实施的征地补偿安置方案及补偿标准符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》以及《重庆市征地补偿安置办法》的规定。重庆市政府裁决对巫明均的裁决申请请求不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。巫明均的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巫明均负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈晓岑