wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5286号
原告：吴伟红，女，1991年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张燕红，女，1989年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴伟红与被告张燕红追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟红到庭参加诉讼；被告张燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴伟红向本院提出诉讼请求：1.判令张燕红偿还代付款6000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由张燕红承担。事实和理由：张燕红以做生意急需用资金为由，于2014年9月19日向蓝华滨借款20000元，张燕红出具一张借条给蓝华滨收执，吴伟红作为担保人在借条上签名。2016年1月5日，蓝华滨向人民法院提起诉讼，要求吴伟红承担连带偿还责任，经与蓝华滨协商达成调解，由吴伟红代张燕红偿还蓝华滨尚欠本金6000元，现吴伟红已经履行完毕。根据相关法律规定，吴伟红有权向张燕红追偿。
张燕红未作答辩。
吴伟红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条及收条各一张，证明吴伟红已代张燕红偿还给蓝华滨借款6000元等事实；2、本院（2016）闽0623民初149号民事调解书及生效证明，证明经本院主持调解，吴伟红与蓝华滨于2016年3月1日达成调解，由吴伟红代张燕红偿还给蓝华滨尚欠借款6000元等事实。张燕红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：蓝华滨于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令张燕红偿还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付的利息；吴伟红对上述借款及利息承担连带偿还责任。该案经本院主持调解，吴伟红与蓝华滨于2016年3月1日达成调解，吴伟红愿意代张燕红偿还给蓝华滨尚欠借款本金6000元，款已当庭支付1500元，余款4500限自2016年4月起每月2日前各支付900元，直至还清款止；若吴伟红按上述期限履行，蓝华滨自愿放弃其他诉讼请求。调解后，吴伟红已依照民事调解书确定的内容支付给蓝华滨借款6000元，蓝华滨亦将借条一张交还给吴伟红，并于2016年9月10日出具收条一张给吴伟红收执。
本院认为，合同当事人应当按照约定行使权利和履行义务。本案张燕红因未能按照借条的约定履行偿还借款的义务，导致吴伟红承担保证责任，代张燕红偿还了借款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，吴伟红有权向张燕红追偿代偿借款。关于利息方面的诉讼请求，吴伟红作为保证人向蓝华滨履行保证责任之后，吴伟红对张燕红的债权即告成立，从该日起，张燕红作为被保证人除应向张燕红偿还代偿款项外，还应支付因占用吴伟红代偿款项所造成的利息损失，据此，吴伟红请求判令张燕红从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，合法合理，应予支持。张燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，吴伟红请求判令张燕红支付代偿款6000元,并从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张燕红应于本判决生效后十日内偿还吴伟红代偿款6000元，并从2016年11月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由张燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一六年十二月五日
书记员 张巧云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3440号
原告：单新福，男，1946年4月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：周伟群，男，1982年1月14日出生，汉族，住东阳市。
原告单新福为与被告周伟群民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告周伟群归还原告借款11万元，并支付利息（从2016年2月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告单新福到庭参加诉讼，被告周伟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2015年2月28日，被告周伟群向原告借款11万元，利息按月利率2%计算，借期一年。2016年2月18日，被告周伟群向原告重新出具借条一份，确认借款11万元，利息按月利率2%计算，借期一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告周伟群未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟群应于本判决生效之日起十日内归还原告单新福借款11万元，并支付利息（从2016年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一七年三月二十日
代书 记员 王湘湘
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1375号
原告张某，宣钢退休职工。
被告曹某甲，宣钢退休职工。
委托代理人郭富强。
原告张某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某甲及其委托代理人郭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宣化区民政局婚姻登记机构登记结婚，并于××××年××月××日生有一子取名曹某乙，现在上大学。由于性格差异婚后双方感情一直不合，直到现在由于家庭琐事矛盾激化，感情确已破裂，经双方协商同意离婚，但在财产分割上发生分歧。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告曹某甲辩称，我们现在还在一起居住，我不同意离婚。我们是通过别人介绍认识的，××××年结婚，双方都是再婚。我们共同生育了一个儿子，现在长沙理工大学上学。我们婚后感情一直很好，我一直把工资给原告管理，夫妻言语冲突很少。自从起诉之后原告就不和我说话了。
经审理查明，张某、曹某甲经人介绍相识，××××年××月××日在张家口市宣化区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名曹某乙，现就读于长沙理工大学。婚后双方感情尚可。近一年来双方白天相聚较少，张某认为双方已经分居生活，难以沟通，曹某甲认为由于照顾患病做手术的母亲，自己对于家庭有一定的疏忽。现双方仍共同居住于同一房屋。
上述事实，有张某的陈述、曹某甲的答辩，张某提交的结婚证，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张某、曹某甲虽系再婚，但婚后感情尚可并育有一子，近期虽因家务琐事夫妻感情受到一定影响，但不足以认定夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中，相互理解，多加忍让，妥善处理家庭矛盾，双方夫妻感情仍存在和好的可能。故对于张某提出的离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张某要求与曹某甲离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第854号
原告张金萍，女，汉族。
被告达举君，男，汉族。
原告张金萍与被告达举君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳独任审判、公开开庭进行了审理，原告张金萍到庭参加了诉讼，被告达举君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告向原告借款7000元，于2014年给原告出具欠条一张，后原告向被告催要借款，被告一直以无钱为由拖欠不还，故要求被告偿还借款7000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月，被告达举君对其吊车向原告所在的中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保交强险及第三者责任险等，因保险费不够，原告张金萍为其垫付保险费7000元。2014年4月3日，达举君向张金萍出具欠条一份，载明：“今欠到张金萍现金7000元整”。该款拖欠至今未向张金萍偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的欠条一份在案证实，予以认定。
本院认为，原告张金萍为被告达举君垫交保险费7000元，其实是将7000元出借给达举君，双方形成民间借贷关系，2014年4月3日达举君向张金萍出具的欠条实质为对该笔借款的确认。达举君向张金萍借款后理应及时偿还，其拖欠不还构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告达举君偿还原告张金萍借款7000元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一五年八月十八日
书记员 张银红
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00154号
原告吉介元。
原告李梅粉。
两原告共同委托代理人贺罗凤，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告张小兰。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告吉介元、李梅粉诉被告张小兰农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告吉介元、李梅粉的共同委托代理人贺罗凤，被告张小兰的委托代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉介元、李梅粉诉称，2001年，经被告及其丈夫吴网林与原告李梅粉协商，原告家庭种植的1.9亩土地由被告及其丈夫吴网林种植，并约定随时返还。原告于2008年发现自家的承包田面积减少，原告的土地被错误登记在被告名下，便向吴网林家庭主张返还土地，遭到拒绝。后经薛埠镇、村两级人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见并签订调解协议，吴网林同意在2014年12月31日前将土地返还原告种植。现合同到期，吴网林去世，原告要求被告返还土地，遭到拒绝。现原告起诉，要求被告返还承包田1.9亩；本案诉讼费由被告承担。
被告张小兰辩称，本案属于承包经营权权属争议，应当由当事人向行政机关解决，原告无权提起民事诉讼；金坛区人民政府已向被告家庭颁发农村土地承包经营权证，被告对诉争土地所享有的权利具有排他性和支配性，两原告要求被告返还诉争土地缺乏相应依据。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年左右，原金坛市人民政府向吴网林颁发农村土地承包经营权证，确认吴网林家庭享有位于金坛区薛埠镇茅庵村委的连塘田3.83亩土地的土地承包经营权，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日止。诉争土地系上述3.83亩土地中的1.9亩，位于两原告住宅东南方向约200米山道尽头水洼塘东边。2008年12月16日，在原金坛市薛埠镇茅庵村人民调解委员会的主持下，吴网林家庭（即乙方）与两原告家庭（即甲方）签订人民调解协议书，主要载明：2000年前，甲方种植组集体土地1.9亩，自2001年起该地由乙方种植，甲方于2008年要求乙方归还该土地，现经镇、村人民调解委员会调解，甲乙双方自愿达成如下协议：一、乙方同意将现种植紫薇、马卦木的田块在协议签订后6年即2014年12月31日前给甲方种植；二、在上述规定时间内，乙方将种植的紫薇、马卦木等苗木全部迁移完毕，逾期不迁移的苗木归甲方所有；三、此纠纷一次性调处完结，日后再无其他牵涉；四、本协议一式四份，甲乙双方、镇村人民调委会各执一份，双方当事人签字生效。两原告于当日在人民调解协议书甲方栏签字，吴网林在人民调解协议书乙方栏签字。
另查明，两原告系夫妻关系。吴网林系被告丈夫，吴网林已去世。原、被告及吴网林生前均系金坛区薛埠镇茅庵村委富家山村民。人民调解协议书签订时，种植紫薇、马卦木的土地面积约占诉争土地的一半，后被告家庭将紫薇、马卦木清除，在其上及其余诉争土地上现已由被告家庭全部种植榉树。
上述事实，有当事人陈述，农村土地承包经营权证、人民调解协议书、人民调解委员会证明、调查笔录等书证在卷佐证。
本院认为，涉及承包经营权流转的农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。关于被告提出的本案属于承包经营权权属争议，应当由当事人向行政机关解决，原告无权提起民事诉讼的辩解意见：虽然两原告提供的人民调解协议书系复印件，但结合原、被告陈述、人民调解委员会证明及调查笔录，可以确定涉案人民调解协议书复印件所载事实内容的真实性。本案涉案部分土地发生了农村土地承包经营权流转，故两原告向本院提起民事诉讼并无不当，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。金坛区人民政府向被告家庭颁发涉案农村土地承包经营权证后，被告家庭即享有诉争土地的土地承包经营权，被告家庭享有依法流转的权利。在茅庵村委人民调解委员会的主持下，两原告与吴网林就诉争土地的处理自愿签订涉案人民调解协议书，系两原告与吴网林的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案人民调解协议书应依法认定为真实有效，原、被告双方各自家庭均应当按涉案人民调解协议书履行各自的权利义务。从涉案人民调解协议书内容看，双方协议流转方式应为土地承包经营权的转让，流转期限为涉案农村土地承包经营权证中载明的剩余期限。涉案人民调解协议书签订时，双方对种植紫薇、马卦木的土地面积和方位等未予明确约定，诉争土地上现已不存在紫薇、马卦木，而全部为榉树，结合原、被告陈述和调查笔录，可以认定原来种植紫薇、马卦木的土地面积仅约占诉争土地的一半，对被告提出的驳回两原告诉讼请求的辩解意见，本院予以部分采纳。被告未能按照涉案人民调解协议书约定的期限将诉争土地中种植紫薇、马卦木的土地上的苗木迁移完毕后返还给两原告，两原告起诉要求被告返还诉争土地的一半即0.95亩土地的诉讼请求不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。从原、被告两家今后对诉争土地中各自取得的土地有效利用的角度出发，结合诉争土地实际情况，本院确定被告应返还给两原告的土地为诉争土地中北部的0.95亩土地，参照涉案人民调解协议书约定，该0.95亩土地中的榉树等苗木如被告在本判决生效之日起15内不移走，则归两原告所有。两原告要求被告返还诉争土地中其余0.95亩土地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张小兰于判决生效之日起15日内将坐落于常州市金坛区薛埠镇茅庵村委的连塘田0.95亩土地返还给原告吉介元、李梅粉。
二、驳回原告吉介元、李梅粉的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吉介元、李梅粉负担40元，被告张小兰负担40元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 王久农
人民陪审员 李长明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 颜 晨
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更508号
罪犯郭树喜，男，1977年10月14日出生，山西省襄垣县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭树喜因犯贩卖毒品罪被山西省襄垣县人民法院于二〇一五年十二月九日以（2015）襄刑初字第99号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2015年2月6日起至2018年2月5日止），并处罚金4000元，已缴纳；追缴违法所得，已履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭树喜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次,余7分，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪罪犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭树喜减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1490号
原告胡某某，女，191972年12月30日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告秦某某，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告胡某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 朱建永
二〇一四年六月二十三日
书记员 邱 恺
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第209号
原告张某某，男，1989年3月出生，汉族。
委托代理人刘天军，男，1980年5月出生，汉族。
被告潘某某，女，1991年6月出生，汉族。
委托代理人张丽，河南正晟律师事务所律师。
被告潘某甲（潘某某父亲），男，1962年2月出生，汉族。
原告张某某与被告潘某某、潘某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘天军、被告潘某某及其委托代理人张丽、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年年初原告张某某与被告潘某某经人介绍相识，2014年10月按照农村习俗举行了典礼并开始同居生活。典礼后原、被告未建立起真正的感情，常因生活琐事发生矛盾，且被告潘某某不同意与原告办理婚姻登记，后被告潘某某外出不归，下落不明。典礼前原告张某某按照农村习俗给付了被告大量彩礼，其中包括定亲10000元、送日子50000元，买戒指一副2200元、买衣服款2000元、过节礼1800元，共计66000元。故请求：一、依法判令二被告返还原告彩礼66000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘某某辩称，原告要求被告返还彩礼的请求无事实根据，其诉称的内容与事实不符，故要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1，原告与被告潘某某系自谈的，没有定亲这回事，不存在原告定亲时给付被告彩礼10000元；2、原告在送日子时只给付被告彩礼20000元，并非50000元。且此款被告用于置办了嫁妆并在典礼时返还给了原告；3，本案诉争返还的财产属赠与财产，原告不得随便要求返还。
被告潘某甲辩称，同意被告潘某某的辩称意见。
经审理查明，原告张某某与被告潘某某2014年年初经人介绍相识，2014年10月按照农村习俗举行了典礼并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。典礼前原告张某某按照农村习俗在定亲时给付被告彩礼10000元，送日子时又给付被告彩礼50000元，原告为被告潘某某购买戒指一副花费2200元。典礼时被告潘某某的陪嫁财产价值达10000元。由于原告张某某与被告潘某某未办理结婚登记手续且被告潘某某后外出务工，现原告起诉要求被告返还彩礼。
上述事实有当事人陈述、证人证言、身份证复印件及罗山县司法局尤店司法所的调查记录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼符合相关法律的规定，合理部分本院依法予以支持。原告张某某与被告潘某某虽按农村习俗举行了典礼，但双方至今未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告返还买衣服款2000元和过节礼1800元，因原告未能提供证据予以证实，且被告不予认可，故原告的该项请求本院不予支持。原告为被告购买戒指一副花费2200元，因该款不应作为彩礼对待，故原告的该项请求本院亦不予支持。原告张某某与被告潘某某典礼时，被告给付原告陪嫁财产价值达10000元，且该陪嫁财产现仍在原告家中，故此款应从原告给付的彩礼款中予以扣除。诉讼中，被告潘某某称其在广东省鹤山市妇幼保健院做人流手术时花费了部分医疗费用，要求从返还原告张某某彩礼款中扣除。综合本案的具体情况，本院酌定被告潘某某、潘某甲应返还原告张某某彩礼款45000元。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告潘某某、潘某甲于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼款45000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告张某某负担525元，被告潘某某、潘某甲负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 李玉娟
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第209号
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋某某，董事长。
委托代理人杨某，该公司风险合规管理部员工。
委托代理人滕某某，该公司风险合规管理部副总经理。
被告皇某甲，男，汉族，生于1979年10月16日，住四川省罗江县。
被告黄某，女，汉族，生于1982年10月30日，住四川省自贡市。被告皇某甲之妻。
被告皇某乙，男，汉族，生于1962年1月3日，住四川省罗江县。
被告曾某某，女，汉族，生于1965年9月13日，住四川省罗江县。被告皇某乙之妻。
本院在审理原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告皇某甲、黄某、皇某乙、曾某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川罗江农村商业银行股份有限公司以被告皇某甲已将借款归还完毕为由，于2015年2月10日向本院提出请求，要求撤回起诉。
本院认为：原告四川罗江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川罗江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案征收案件受理费304元，由原告四川罗江农村商业银行股份有限公司全部负担。
代理审判员 何明蓉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)罗民初字第209号原告方德彪，男，汉族，1977年6月23日生，罗平县人，农民，住罗平县。被告李于东，男，布依族，1974年12月10日生，罗平县人，农民，住罗平县。被告窦有存，女，布依族，1975年6月11日生，罗平县人，农民，住罗平县。本院在受理原告方德彪诉被告李于东、窦有存民间借贷纠纷一案中，因原告方德彪以被告下落不明为由，未在七日内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张庭伟二〇一五年一月二十三日书记员  柴瑞琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4186号
罪犯李宗伙，男，1972年10月25日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年1月13日作出（2012）清佛法刑初字第16号刑事判决，以被告人李宗伙犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，于2012年2月8日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯李宗伙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宗伙系累犯，该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）；2014年3月获得表扬；罚金人民币11000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李宗伙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宗伙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕商初字第0363号
原告无锡市飞象精密机床制造有限公司。
法定代表人任华，该公司总经理。
委托代理人朱亚军。
委托代理人沈南。
被告无锡政铨精密轴承有限公司。
法定代表人涂德明，该公司董事长。
委托代理人陈军。
原告无锡市飞象精密机床制造有限公司（以下简称飞象公司）与被告无锡政铨精密轴承有限公司（以下简称政铨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告飞象公司的委托代理人朱亚军、沈南，被告政铨公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告飞象公司的委托代理人朱亚军、沈南到庭参加诉讼，被告政铨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞象公司诉称：飞象公司与政铨公司于2012年8月12日签订合同，约定政铨公司向飞象公司购买3MK6850型机床2台。合同签订后，飞象公司已完成合同交货义务，并按飞象公司要求供应600平衡架1只，但政铨公司至今仅付款50000元，余款242800元未付。要求政铨公司支付货款242800元。
被告政铨公司辩称：政铨公司所购2台机床中的1台经调试后未能生产出合格产品，另1台至今未使用。政铨公司希望将2台机厂退还飞象公司，并愿意�担部分折旧费。
经审理查明：
2012年8月12日，飞象公司向政铨公司传真《工业品买卖合同》一份，该合同记载的内容为：飞象公司向政铨公司出售3MK6850数控滚子轴承磨床2台；质量标准为行业标准；单价为145000元，总价290000元；交（提）货时间为20天内；政铨公司预付30%货款，全款付清后发货；飞象公司对质量负责的年限为一年。飞象公司收到传真后将交（提）货时间中的“20天内”修改为“9月20号前”，将结算方式中“预付30%货款，全款付清后发货”修改为“担保方式：这2台机为政铨公司代X（X表示字迹模糊不清）动轴承有限公司代签合同，与政铨XX数控车床调试合格后一并交付，XXX货款后由飞象公司直接开票给XXXX有限公司”、并添加“交货与结算：2012年X月X日前XXXX，与车床一起测试，XXXX，11月份XX”等内容后加盖印章传真给飞象公司。后因政铨公司未按约定付�，飞象公司也未按约定向政铨公司交付货物。后经双方协商，2012年10月10日，飞象公司向政铨公司交付3MK6850型数控滚子轴承磨床2台，送货单记载的货款金额为290000元。2012年10月13日，飞象公司又向政铨公司供应600平衡架1台，送货单记载的货款金额为2800元。2012年12月19日，政铨公司向飞象公司付款50000元。2013年11月21日，飞象公司诉讼来院。
诉讼中，飞象公司对于政铨公司在《工业品买卖合同》中添加的代签等内容表示不认可。
上述事实，有《工业品买卖合同》电子稿、《工业品买卖合同》、送货单、收据存根及当事人陈述在卷证实。
本院认为：飞象公司依据与政铨公司之间的《工业品买卖合同》向政铨公司交付2台数控滚子轴承磨床，此后又交付了1台平衡架，相关送货单明确记载了货物的价格，政铨公司予以签收，亦未就货物的价格提出异议，结合已付款项金额，可以认定政铨公司未支付货款242800元的事实清楚。飞象公司要求政铨公司支付货款242800元，理由正当，本院依法予以支持。政铨公司以机床经调试后未生产出合格产品为由要求退货，因货物交付后至飞象公司提起诉讼已逾一年，无证据证明在此期间政铨公司曾就货物质量不符合合同约定与飞象公司有过交涉，也无证据证明飞象公司提供的货物质量不符合行业标准，故政铨公司此部分意见无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
政铨公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付飞象公司货款242800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5242元、财产保全费1870元，合计7112元（此�已由飞象公司预交），由飞象公司负担411元，由政铨公司负担6701元。（飞象公司同意其预交的诉讼费6701元由政铨公司向其直接支付，本院不再退还，由政铨公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付飞象公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11146号
原告张建国，男，1977年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告黄柏，男，1967年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告兰俊，女，1968年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告谭成刚，男，1988年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告张朝君，男，1954年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张建国与被告黄柏、兰俊、谭成刚、张朝君合伙协议纠纷一案中，原告张建国于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张建国自动撤诉处理。
代理审判员 石 文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何行玲
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第531号
申请执行人：周斌。
被执行人：施永强。
申请执行人周斌与被执行人施永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）金磐盘商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人施永强暂无可供执行的财产。申请执行人周斌也未能提供可供执行财产的线索，自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意本案终结执行，但被执行人施永强仍应当继续履行偿还本案债务的义务。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第531号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年九月九日
代书记员 厉丹丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4561号
罪犯郭海龙，男，1990年5月25日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度中专。现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2010年6月7日作出（2010）射洪刑终字第71号刑事判决，以被告人郭海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币1000元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）遂中刑终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年12月11日止于2016年6月10日。判决生效后交付执行。于2010年8月27日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日以（2013）成刑执字第487号刑事裁定对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2015年9月10日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭海龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海龙减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至二○一四年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01110号
申请执行人浏阳市官渡造纸厂
被执行人浏阳市兴源鞭炮烟花厂
本院在执行申请执行人浏阳市官渡造纸厂与被执行人浏阳市兴源鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案中本院在执行申请执行人浏阳市官渡造纸厂与被执行人浏阳市兴源鞭炮烟花厂纠纷一案中，查明被执行人浏阳市兴源鞭炮烟花厂暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市官渡造纸厂也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01110号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员左凯
二〇一四年十月二十二日
书记员 张江涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2176号
原告靳树春，男，满族，住长春市朝阳区。
原告靳玉芳，女，汉族，住长春市宽城区。
原告靳丽芳，女，满族，住吉林省德惠市。
原告靳淑芳，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
四原告共同委托代理人周玉玲，吉林富港律师事务所律师。
被告靳秀芳，女，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人张成文，男，汉族，住长春市宽城区。（被告靳秀芳丈夫）
委托代理人李再福，吉林常春律师事务所律师。
被告靳慧方，女，满族，住长春市朝阳区。
原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳诉被告靳秀芳、靳慧方继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳及其委托代理人周玉玲，被告靳秀芳及其委托代理人张成文、李再福，被告靳慧方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳诉称，各原告与被告靳秀芳、靳慧方的父亲靳长德于1983年去世，母亲那凤珍于1999年4月去世，母亲那凤珍生前取得房产一处，位于朝阳区白菊路76号，面积38.73平方米。该房在母亲去世后一直由被告靳秀芳管理使用，靳慧方亦在此居住过，现该房一直出租，租金由靳秀芳收取。各原告提出分割母亲遗产，被告靳秀芳主张该房系她出钱购买，各方无法达成一致，现诉讼至法院，要求依法继承平均分割被继承人那凤珍的遗产，诉讼费由被告承担。
被告靳秀芳辩称，原告的请求事项已过诉讼时效，被继承人去世后遗产已经进行分配，现超过两年的诉讼时效；该房屋是张成文、靳秀芳夫妻出资购买，与其他继承人无关。故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告靳慧方辩称，请法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳与被告靳秀芳、靳慧方系兄弟姐妹，他们的父亲靳长德于1983年8月2日去世，他们的母亲即被继承人那凤珍于1999年5月17日去世。被继承人那凤珍在1997年通过房改取得私有房屋一套。被继承人那凤珍去世前未留下遗嘱，去世后原、被告对于母亲留下的现金遗产进行商定，对于本案涉案房屋没有分割。庭审中原、被告双方不同意对涉案房屋进行评估、竞价，要求平均分割，每人拥有此房的六分之一份额。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据材料附卷为凭。上述证据均经过双方当事人质证。
本院认为，被告靳秀芳主张其母亲即被继承人那凤珍名下的私有住房由其出资购买、是其所有，但未提供遗嘱，其提供的书面证据及证人证言均不足以证实该房系其出资购买而所有的情况，故对于被告靳秀芳的主张不予支持。四原告主张分割该房屋出租的租金，但没有证据向法院提交，故对于其要求分割房屋租金的主张，本院亦不予支持。
被继承人那凤珍于1997年通过房改取得私有房屋一套，其去世前未留下遗嘱，故在其过世后，此房应由其子女依法继承。本案继承开始后，各继承人均未放弃继承，该房屋尚未分割，基于原、被告之间兄弟姐妹关系该房应为共同共有，要求分割房屋为物权请求权，不涉及诉讼时效。关于房屋分割，由于原、被告双方不同意对被继承人那凤珍名下的私有房屋进行评估、竞价，要求平均分割，每人各自享有该房屋的六分之一份额，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人那凤珍名下的私有房屋一套，由原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳与被告靳秀芳、靳慧方共同继承，每人各自享有该房屋所有权的六分之一份额。
二、原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费4,173.00元,由原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳与被告靳秀芳、靳慧方每人各自负担695.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2176号
原告靳树春，男，满族，住长春市朝阳区。
原告靳玉芳，女，汉族，住长春市宽城区。
原告靳丽芳，女，�族，住吉林省德惠市。
原告靳淑芳，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
四原告共同委托代理人周玉玲，吉林富港律师事务所律师。
被告靳秀芳，女，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人张成文，男，汉族，住长春市宽城区。（被告靳秀芳丈夫）
委托代理人李再福，吉林常春律师事务所律师。
被告靳慧方，女，满族，住长春市朝阳区。
原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳诉被告靳秀芳、靳慧方继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳及其委托代理人周玉玲，被告靳秀芳及其委托代理人张成文、李再福，被告靳慧方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳诉称，各原告与被告靳�芳、靳慧方的父亲靳长德于1983年去世，母亲那凤珍于1999年4月去世，母亲那凤珍生前取得房产一处，位于朝阳区白菊路76号，面积38.73平方米。该房在母亲去世后一直由被告靳秀芳管理使用，靳慧方亦在此居住过，现该房一直出租，租金由靳秀芳收取。各原告提出分割母亲遗产，被告靳秀芳主张该房系她出钱购买，各方无法达成一致，现诉讼至法院，要求依法继承平均分割被继承人那凤珍的遗产，诉讼费由被告承担。
被告靳秀芳辩称，原告的请求事项已过诉讼时效，被继承人去世后遗产已经进行分配，现超过两年的诉讼时效；该房屋是张成文、靳秀芳夫妻出资购买，与其他继承人无关。故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告靳慧方辩称，请法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳�被告靳秀芳、靳慧方系兄弟姐妹，他们的父亲靳长德于1983年8月2日去世，他们的母亲即被继承人那凤珍于1999年5月17日去世。被继承人那凤珍在1997年通过房改取得私有房屋一套。被继承人那凤珍去世前未留下遗嘱，去世后原、被告对于母亲留下的现金遗产进行商定，对于本案涉案房屋没有分割。庭审中原、被告双方不同意对涉案房屋进行评估、竞价，要求平均分割，每人拥有此房的六分之一份额。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据材料附卷为凭。上述证据均经过双方当事人质证。
本院认为，被告靳秀芳主张其母亲即被继承人那凤珍名下的私有住房由其出资购买、是其所有，但未提供遗嘱，其提供的书面证据及证人证言均不足以证实该房系其出资购买而所有的情况，故对于被告靳秀芳的主张不予支持。四原告主张分割该房屋出租的租金，�没有证据向法院提交，故对于其要求分割房屋租金的主张，本院亦不予支持。
被继承人那凤珍于1997年通过房改取得私有房屋一套，其去世前未留下遗嘱，故在其过世后，此房应由其子女依法继承。本案继承开始后，各继承人均未放弃继承，该房屋尚未分割，基于原、被告之间兄弟姐妹关系该房应为共同共有，要求分割房屋为物权请求权，不涉及诉讼时效。关于房屋分割，由于原、被告双方不同意对被继承人那凤珍名下的私有房屋进行评估、竞价，要求平均分割，每人各自享有该房屋的六分之一份额，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人那凤珍名下的私有房屋一套，由原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳与被告靳秀芳、靳慧方共同继承，每人各自享有该房屋所有权的六分之一份额。
二、原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费4，173.00元，由原告靳树春、靳玉芳、靳丽芳、靳淑芳与被告靳秀芳、靳慧方每人各自负担695.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2176号
原告靳某甲，男，住长春市朝阳区。
原告靳某乙，女，住长春市宽城区。
原告靳某丙，女，住吉林省德惠市。
原告靳某丁，女，住吉林省吉林市。
四原告共同委托代理人周玉玲，吉林富港律师事务所律师。
被告靳某戊，女，住长春市宽城区。
委托代理人张某某，男，住长春市宽城区。（被告靳某戊丈夫）
委托代理人李再福，吉林常春律师事务所律师。
被告靳某己，女，住长春市朝阳区。
原告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁诉被告靳某戊、靳某己继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁及其委托代理人周玉玲，被告靳某戊及其委托代理人张某某、李再福，被告靳某己均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁诉称，各原告与被告靳某戊、靳某己的父亲靳某庚于1983年去世，母亲那某某于1999年4月去世，母亲那某某生前取得房产一处，位于朝阳区白菊路，面积38.73平方米。该房在母亲去世后一直由被告靳某戊管理使用，靳某己亦在此居住过，现该房一直出租，租金由靳某戊收取。各原告提出分割母亲遗产，被告靳某戊主张该房系她出钱购买，各方无法达成一致，现诉讼至法院，要求依法继承平均分割被继承人那某某的遗产，诉讼费由被告承担。
被告靳某戊辩称，原告的请求事项已过诉讼时效，被继承人去世后遗产已经进行分配，现超过两年的诉讼时效；该房屋是张某某、靳某戊夫妻出资购买，与其他继承人无关。故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告靳某己辩称，请法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁与被告靳某戊、靳某己系兄弟姐妹，他们的父亲靳某庚于1983年8月2日去世，他们的母亲即被继承人那某某于1999年5月17日去世。被继承人那某某在1997年通过房改取得私有房屋一套（房权证长房权字第XXX**号、房屋所有权人那某某、房屋坐落于长春市朝阳区白菊路、建筑面积38.73平方米、丘地号XXXX、房号XXX号）。被继承人那某某去世前未留下遗嘱，去世后原、被告对于母亲留下的现金遗产进行商定，对于本案涉案房屋没有分割。庭审中原、被告双方不同意对涉案房屋进行评估、竞价，要求平均分割，每人拥有此房的六分之一份额。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据材料附卷为凭。上述证据均经过双方当事人质证。
本院认为，被告靳某戊主张其母亲即被继承人那某某名下的私有住房由其出资购买、是其所有，但未提供遗嘱，其提供的书面证据及证人证言均不足以证实该房系其出资购买而所有的情况，故对于被告靳某戊的主张不予支持。四原告主张分割该房屋出租的租金，但没有证据向法院提交，故对于其要求分割房屋租金的主张，本院亦不予支持。
被继承人那某某于1997年通过房改取得私有房屋一套，其去世前未留下遗嘱，故在其过世后，此房应由其子女依法继承。本案继承开始后，各继承人均未放弃继承，该房屋尚未分割，基于原、被告之间兄弟姐妹关系该房应为共同共有，要求分割房屋为物权请求权，不涉及诉讼时效。关于房屋分割，由于原、被告双方不同意对被继承人那某某名下的私有房屋进行评估、竞价，要求平均分割，每人各自享有该房屋的六分之一份额，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人那某某名下的私有房屋一套（房权证长房权字第XXX**号、房屋所有权人那某某、房屋坐落于长春市朝阳区白菊路、建筑面积38.73平方米、丘地号XXXX、房号XXX），由原告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁与被告靳某戊、靳某己共同继承，每人各自享有该房屋所有权的六分之一份额。
二、原告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费4，173.00元，由原告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁与被告靳某戊、靳某己每人各自负担695.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初310号
申请人：郑雪琼，女，1984年9月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄莉杰，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：陈ＸＸ，男，1960年5月8日出生，汉族，住晋江市。
申请人郑雪琼与被申请人陈ＸＸ不当得利纠纷一案，申请人郑雪琼于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈ＸＸ的银行账户（开户行为中国建设银行晋江金井支行的账号62XXXXXXXXXXXXXXX04及开户行为中国农业银行晋江金井支行的账号62XXXXXXXXXXXXXXX73）存款1124905.51元。申请人郑雪琼以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保�保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人郑雪琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈ＸＸ银行账户（开户行为中国建设银行晋江金井支行的账号62XXXXXXXXXXXXXXX04及开户行为中国农业银行晋江金井支行的账号62XXXXXXXXXXXXXXX73）存款1124905.51元，期限为上述账户被采取冻结措施之日起一年（保全期限届满后，如申请人郑雪琼欲继续冻结上述账户，应另行提出申请）。
案件申请费5000元，由申请人郑雪琼负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审 判 长 陈永固
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 陈颖旭
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初310号之一
原告：郑雪琼，女，1984年9月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄莉杰，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：陈ＸＸ，男，1960年5月8日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：杨丹凤，女，1968年4月4日出生，汉族，住晋江市。
原告郑雪琼与被告陈ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本案审理过程中，原告郑雪琼于2017年1月19日向本院申请追加杨丹凤为本案被告，本院依法予以准许。原告郑雪琼于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑雪琼以与陈ＸＸ、杨丹凤拟进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑雪琼撤诉。
案件受理费14924元，减半收取计7462元，由郑雪琼负担。
审 判 长 陈永固
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 陈颖旭
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1959号
罪犯邰占国，男，1997年5月24日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年5月30日作出（2013）宽少刑初字第30号刑事判决，认定被告人邰占国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利，罚金人民币2800元。判决发生法律效力后交付执�。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯邰占国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年9月至2013年1月在长春市伙同他人抢劫多起。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人�币2800元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邰占国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邰占国减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
新疆生产建设兵团新疆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀垦民初字第237号
原告喀什前海建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆喀什市托克扎克路206号。
法定代表人曾宁波，该公司总经理。
委托代理人何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人宋建设，男，汉族，1972年12月22日出生，喀什前海建筑安装公司工作人员，现住喀什市。
被告邵菊权，男，汉族，1975年10月14日出生，喀什前海建筑安装公司职工，现住夏马勒巴格乡。
委托代理人长春，新疆卓慧律师事务所律师。
第三人黄文满，男，汉族，1971年2月5日出生，外来务工人员，现住新疆喀什市夏马勒巴格乡。
本院在审理原告喀什前海建筑安装工程有限责任公司与被告邵菊权、第三人黄文满建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告喀什前海建筑安装工程有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喀什前海建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喀什前海建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告喀什前海建筑安装工程有限责任公司负担。
审 判 长 张 茵
审 判 员 蔡文清
助理审判员 周红丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄和平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1469号
原告：庞玉英。
委托代理人：庞仁友。
被告：毛军华。
被告：林连娥。
原告庞玉英与被告毛军华、林连娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。被告毛军华、林连娥于2013年9月16日向本院提出管辖权异议，本院于2013年10月9日作出（2013）台温商初字第1469号民事裁定书驳回被告毛军华、林连娥对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞玉英的特别授权委托代理人庞仁友、被告毛军华到庭参加诉讼，被告林连娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞玉英起诉称：被告毛军华、林连娥夫妇于2011年9月13日向原告借款170000元整并立下借据，且口头约定月利率为1.8%。此后，被告于2012年3月支付利息20000元，本金10000元，余下的本金160000元及利息48300元，共计208300元至今未还。现起诉要求：一、判令被告毛军华归还借款160000元及利息，利息暂计至2013年8月23日计68300元（其中2013年3月被告已支付利息2万），共计208300元。二、判令被告林连娥对上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告毛军华答辩称：欠原告170000元属实，但被告支付的30000元均系归还本金，故尚欠140000元。
被告林连娥未作答辩。
原告庞玉英为支持其主张的事实，提供了借款单一份，用以证明被告毛军华向原告借款170000元并由被告林连娥担保的事实。
被告毛军华、林连娥未提供相关证据。
经本院审查，原告庞玉英提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告林连娥既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，被告毛军华经当庭质证无异议。原告庞玉英提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年9月13日，被告毛军华向原告庞玉英借款170000元，并出具借款单一份，被告林连娥为上述借款提供担保。嗣后，被告归还借款30000元。
本院认为，原告庞玉英与被告毛军华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。借条上没有明确约定支付利息，应当视为不支付利息，原告要求按月利率1.8%的标准计算利息，本院不予支持。被告毛军华已支付给原告的30000元均应认定归还借款本金。被告林连娥自愿为被告毛军华向原告借款提供连带责任保证，被告林连娥应当承担连带保证责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛军华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告庞玉英借款140000元。
二、被告林连娥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4425元，减半收取2212.5元，由原告庞玉英负担725.5元，被告毛军华负担1487元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 庄祎俐
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04242-1号
原告：胡某，女，1958年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
原告：徐某甲，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
原告：徐某乙，女，1984年9月2日出生，汉族，居民，户籍地江西省新余市渝水区；现住江西省新余市。
被告：徐某丙，男，1933年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告胡某、徐某甲、徐某乙与被告徐某丙继承纠纷一案中，被告徐某丙于2015年10月26日就本案涉诉争议的房产向本院提起房屋登记管理（房屋登记）不履行法定职责行政诉讼，案号为（2015）萧行初字第00081号。因本案必须以（2015）萧行初字第00081号行政诉讼案件的审理结果为依据，而该行政诉讼案件目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 翔
代理审判员 郜志鹏
人民陪审员 高玉光
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李大伟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04242-1号
原告：胡某某，女，1958年5月8日出生，汉族，居民。
原告：徐某，男，1979年4月6日出生，汉族，居民。
原告：徐上某，女，1984年9月2日出生，汉族，居民。
被告：徐信某，男，1933年5月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告胡某某、徐某、徐上某与被告徐信某继承纠纷一案中，被告徐信某于2015年10月26日就本案涉诉争议的房产向本院提起房屋登记管理（房屋登记）不履行法定职责行政诉讼，案号为（2015）萧行初字第00081号。因本案必须以（2015）萧行初字第00081号行政诉讼案件的审理结果为依据，而该行政诉讼案件目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 翔
代理审判员 郜志鹏
人民陪审员 高玉光
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李大伟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第640号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1982年5月14日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，文化程度高中，户籍所在地为广东省肇庆市高新开发区。2012年7月6日因犯容留他人吸毒罪被广东省四会市人民法院判处拘役五个月。因本案于2014年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人刘某犯诈骗罪一案，于2014年8月29日作出（2014）穗天法刑初字第1103号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月份，被告人刘某从同案人江涛（另案处理）处非法获得广州市恩倍高生物科技发展有限公司（以下简称恩倍高公司）客户被害人段洪顺的资料信息后，由同案人邵志荣（另案处理）冒充恩倍高公司工作人员身份联系被害人段洪顺，被告人刘某冒充是“吕教授”负责问题解答和服务跟进，共同以该公司名义将12瓶从网上低价购买的不明药丸（经鉴定，该药丸均非恩倍高公司所销售注册商标的“恩倍高”的保健食品“高智高牌泰力胶囊”）以人民币80000元的价格销售给段洪顺，得手后刘某、江涛、邵志荣共同分赃。后段洪顺向恩倍高公司反映情况并投诉。2014年1月9日，恩倍高公司工作人员向公安机关报案；次日，该公司工作人员以和谈为由将刘某带回公司，后民警到场将刘某抓获归案。
另查明，案发后，被告人刘某已赔偿被害人段洪顺经济损失人民币82005元，段洪顺对刘某表示谅解。
原判认定上述事实，被告人刘某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段洪顺的报案陈述，恩倍高公司代表曾双全的报案陈述及辨认笔录，证人周贵久的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过、破案报告，涉案药品照片，扣押决定书、扣押清单，恩倍高公司的商标注册证及说明，委托书，广州市天河区食品药品监督管理局关于恩倍高产品真伪鉴定意见的函，鉴定证明，手机通话记录，银行帐户交易记录及开户资料，中国工商银行个人业务凭证，快递单，银行转帐汇款凭证，谅解书，监控录像，情况说明，户籍材料，刑事判决书，被告人刘某的供述等证据证实。
原判认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失并获得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人有故意犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以诈骗罪判处被告人刘某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，刘某不服，提出上诉。上诉人刘某上诉提出其具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘某所提上诉意见，经查，证人曾双全的证言证实2014年1月10日其和同事一起到刘某办公地点以和平解决客户投诉、要求刘某回其公司写保证书为由带回公司，此后并未进行任何和谈，警察到场后将刘某抓获；公安机关出具的处警经过证实公安机关将恩倍高公司员工扭送的刘某抓获归案；上诉人刘某并非明知他人报警而留在现场等待警察处理，其行为依法不构成自首。原判根据上诉人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，原判量刑并无不当。故上诉人刘某所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。刘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失并获得被害人谅解，可以从轻处罚。刘某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梁智杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4740号
原告：金昌男，男，朝鲜族，无职业。
被告：恒海波，男，汉族，无职业。
本院在审理原告金昌男诉被告恒海波房屋租赁合同纠纷一案中，原告金昌男于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金昌男的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金昌男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），共计25元，由原告金昌男负担。
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1500号
原告陈志林，女，汉族，1977年10月21日出生，住重庆市合川区。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静，总经理。
本院在审理原告陈志林与被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈志林于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈志林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志林撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈志林负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐浩然
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02028号
原告：高坤友，男，汉族，住合肥市蜀山区。
诉讼代表人：周乾保。
诉讼代表人：解正红。
委托代理人：周煌、周明明（实习），安徽远致律师事务所律师。
被告：安徽交建远见园林有限公司。
法定代表人：吴学懿，总经理。
委托代理人：付来权、翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
原告高坤友与被告安徽交建远见园林有限公司（以下简称交建公司）恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告高坤友诉称：1995年10月20日，原告与原肥西县大柏乡枣林村委员会签订了《土地承包合同》，此合同经原肥西县大柏乡农业经济管理站鉴证。2010年，枣林村开始新农村规划建设，村民房屋被拆，都离开耕地住所，到外面租房住。政府对承包地进行了平整，并修了更加完善的涵闸水利配套设施，为以后农民的耕种提供了更加便利的条件。政府将每年的农补、房租等都如期发到农户手中。新农村建设到2013年，村委会通知村民交房款时说，到2014年4、5月份就能拿到房，老百姓早就盼望这一天了。没想到，2014年在原告的承包地上突然开始修路、种树、挖塘，原来的塘口、完整的水利和主要干道全被破坏，给原告造成农业直接经济损失44119.8元。当原告到村委会问缘由时，查出的结果是，原告的承包地已经被流转给被告交建公司。在村委会原告看到了一份不是原告本人签字的《同意流转承诺书》。现原告要求被告恢复原告承包区域原状，使原告能进行农业生产。故诉至法院，要求判令：1、被告停止侵害，恢复原告承包区域原由政府平整好后的原状，使原告能进行农业生产；2、被告赔偿2014年农业经济损失44119.8元（从2014年元月计算至12月31日，7亩×6302.8元／亩）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此作为农村土地承包经营权侵权纠纷案件的原告应当是家庭承包经营户，原告以自然人身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告主体资格的规定，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告高坤友的起诉。
本案收取案件受理费903元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902财保4号
申请人：何某某，女，1978年12月24日出生，汉族，江西省人，住宜春市。
被申请人：吴某某，男，1972年3月28日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
申请人何某某于2017年6月月7日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人吴某某的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产，吴某以其坐落在宜春市重桂路（宜房权证宜春字第4－××1）为申请人何某某财产保全提供担保。
本院认为，申请人何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴某某银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人吴某坐落在宜春市重桂路（宜房权证宜春字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 葛晓艳
二〇一七年六月七日
代书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902财保4号之一
解除保全申请人：何某某，女，1978年12月24日出生，汉族，江西省萍乡市人，住宜春市。身份证号码：
被申请人：吴某某，男，1972年3月28日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
解除保全申请人何某某于2017年6月月7日向本院申请诉前财产保全,同日，本院作出（2017）赣0902财保4号民事裁定，查封被申请人吴某某所有的坐落在宜春市文体路室房屋。申请人何小梅于2017年6月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴某某所有的坐落在宜春市文体路房屋的查封
二、解除对担保人吴某坐落在宜春市重桂路（宜房权证宜春字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 葛晓艳
二〇一七年六月十二日
代书记员 彭雪娟
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第462-1号
申请执行人：李莹，女，1979年7月生，汉族，住蒙城县乐土镇。
被执行人：李兆永，男，1958年12月生，汉族，住蒙城县乐土镇。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00907号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人李兆永发出执行通知书，责令被执行人李兆永立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李兆永至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李兆永在蒙城县乐土镇人民政府有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人李兆永收入36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第774号
原告闵亚琴，女，生于1955年12月6日，汉族。
委托代理人牛菁钰，四川高鹏律师事务所律师。
被告孙丽平（又名孙丽萍），女，生于1974年12月24日，汉族。
被告潘卫东，男，生于1969年8月18日，汉族。
委托代理人（特别授权）杨厚林，四川鹏宇律师事务所律师。
原告闵亚琴诉被告孙丽平、潘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告闵亚琴、被告潘卫东到庭参加诉讼；被告孙丽平因下落不明，本院依法在法制日报上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期届满，被告孙丽平逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告闵亚琴诉称，被告孙丽平于2013年5月31日向原告借款60000元，出具书面借条两张，约定月利率3%；2013年7月3日，被告孙丽平又向原告借款5000元，出具书面借条一张，口头约定月利率3%。被告孙丽平、潘卫东系夫妻关系，二人于2013年12月6日在高县婚姻登记处协议离婚。被告孙丽平向原告借款的时间在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。2013年年底，经原告多次催收借款未果。故提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金共计65000元；二被告对60000元的借款按月利率3%支付自2014年3月1日起至实际还款之日止的利息；对5000元的借款按月利率3%支付自借款之日起自实际还款之日的借款利息。本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告孙丽平未作答辩。
被告潘卫东辩称，答辩人与被答辩人不存在任何借贷关系，答辩人对被告孙丽平向被答辩人借款的事实完全不知情。虽然被告孙丽平向被答辩人借款时答辩人与被告孙丽平存在法律上的婚姻关系，但实际上答辩人与被告孙丽平早已分居。2013年12月6日答辩人与被告孙丽平签订离婚协议，涉及夫妻共同债务分割时，被告孙丽平也未提出向被答辩人借款的事实，被告孙丽平向被答辩人所借款项应属于被告孙丽平的个人债务。因此，请求依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，孙丽平与潘卫东原系夫妻关系，二人于2013年12月9日办理离婚登记。2013年5月31日上午，孙丽平向闵亚琴借款人民币20000元，并出具借条一张，约定月利率为3%，未约定借款期限；同日晚上，孙丽平又向闵亚琴借款40000元，约定月利率为3%，每月支付利息，未约定借款期限。该两笔借款均是在高县某镇某小区即二被告家里以现金方式交付给孙丽平的。该两笔借款之初，孙丽平按月向闵亚琴支付了借款利息，自2014年3月1日起，孙丽平未再向闵亚琴支付借款利息，也未偿还借款本金。2013年7月3日，孙丽平再次向闵亚琴借款人民币5000元，并出具借条一张，借条上未约定借款利息和期限，该借款是在高县林业局楼下以现金方式交付给孙丽平的，之后，闵亚琴在此借条上自行亲笔添写了“月息3%”的内容，该笔借款孙丽平一直未支付过利息。闵亚琴因催收借款未果，向本院提起诉讼，请求判决孙丽平﹑潘卫东偿还借款本金65000元；并判决孙丽平﹑潘卫东对2013年5月31日的两笔借款60000元按月利率3%，支付自2014年3月1日起至实际还款之日止的利息；对2013年7月3日的借款5000元按月利率3%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；由孙丽平﹑潘卫东承担本案全部诉讼费用。
另查明，自2012年7月6日起，中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率六个月期贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和所举证据在案佐证。原告所举证据有：1、闵亚琴身份证复印件，以证明原告是本案适格主体；2、借条原件三张及存折复印件，以证明被告孙丽平借款的事实；3、离婚协议书复印件，以证明被告孙丽平向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间。被告潘卫东所举证据有：潘卫东的身份证、离婚证、离婚协议书复印件，以证明潘卫东与孙丽平于2013年12月6日签订离婚协议，于2013年12月9日办理离婚登记，潘卫东对孙丽平向原告借款的事实并不知情，该债务系孙丽平的个人债务。经庭审质证，被告潘卫东对原告所举第1、3组证据无异议。对第2组证据，其认为借条是否系孙丽平亲笔书写需其本人才能确定。上列证据，经本院审查，客观、真实，能够证明借贷关系存在的事实，本院均予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告闵亚琴与被告孙丽平之间的民间借贷合同分别自2013年5月31日和2013年7月3日原告闵亚琴将借款交付给被告孙丽平时生效。因此，对原告闵亚琴主张的债权，本院予以支持。对被告孙丽平所负的该三笔债务是否属于被告孙丽平﹑潘卫东夫妻共同债务的问题，虽然被告潘卫东以该三笔借款其完全不知情，认为系原告闵亚琴与被告孙丽平之间的个人债务，但是其未能举证证明原告闵亚琴与被告孙丽平对该三笔借款明确约定为个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告孙丽平﹑潘卫东夫妻关系存续期间以其个人名义对原告闵亚琴所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，对原告闵亚琴请求被告孙丽平、潘卫东偿还借款本金的请求，本院予以支持。对借款利息问题，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出该限度部分的利息法律不予保护。原告闵亚琴于2013年5月31日出借给被告孙丽平的两笔借款共计60000元，约定的月利率3%超出了法律保护的限度，因此，对原告闵亚琴请求被告孙丽平﹑潘卫东按月利率3%，支付借款利息的请求，本院依法按照中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。对超出部分，本院不予支持。原告闵亚琴于2013年7月3日出借给被告孙丽平的5000元借款，因被告孙丽平在向原告闵亚琴出具借条时并未书面约定有利息，虽然原告闵亚琴陈述该笔借款口头约定月利率为3%，原告闵亚琴后来自行在借条上添写了“月息3%”，但被告孙丽平本人未出庭予以确认，且原告闵亚琴未提供证据证明该笔借款对利息有约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，该笔5000元的借款应视为不支付利息，对原告闵亚琴请求二被告按月利率3%支付该笔借款的利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙丽平、潘卫东共同偿还原告闵亚琴借款本金人民币65000元，并对2013年5月31日的借款共计60000元，按中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，支付自2014年3月1日起至本判决书生效之日止的借款利息。限期于本判决生效之日起十日内履行清结；
二、驳回原告闵亚琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1618元（原告已预交），由被告孙丽平、潘卫东负担1500元，原告闵亚琴负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨著冰
人民陪审员 徐天福
人民陪审员 钟 文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 银 涛
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2446号
原告：李立群，男，1978年8月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司法务。
原告李立群与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立群到庭参加了诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立群�本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼504房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月19日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼504房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
天津浩地集团有限公司提交书面答辩称，原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2008年5月19日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》各一份，以证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；
二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，以证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼504号。
三、往来收据一份，以证实原告已向被告交付契税等各项费用，被告应为原告办理房产登记手续。
天津浩地集团有限公司未提交证据。
经审核，原告提供的证据并不能充分证实�被告天津浩地集团有限公司有直接关联性，本院对以上证据不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月19日，原告李立群与天津市宁河县土地整理中心签订0080416号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为李立群，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人李立群分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：李立群，还迁房房屋坐落：5-504，还迁房建筑面积112.34平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿�置协议》协议编号：0080416，选房人签字：李立群，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区5-504号房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为李立群，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告李立群与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
被告天津浩地集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李立群的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李立群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾依军
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一八年一月二十三四日
书 记 员 王晓青
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2446号原告：李立群，男，1978年8月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，该公司法务。原告李立群与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立群到庭参加了诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立群�本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼504房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月19日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼504房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。天津浩地集团有限公司提交书面答辩称，原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月19日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》各一份，以证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，以证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园5号楼504号。三、往来收据一份，以证实原告已向被告交付契税等各项费用，被告应为原告办理房产登记手续。天津浩地集团有限公司未提交证据。经审核，原告提供的证据并不能充分证实�被告天津浩地集团有限公司有直接关联性，本院对以上证据不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月19日，原告李立群与天津市宁河县土地整理中心签订0080416号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为李立群，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人李立群分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：李立群，还迁房房屋坐落：5-504，还迁房建筑面积112.34平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿�置协议》协议编号：0080416，选房人签字：李立群，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区5-504号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为李立群，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告李立群与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告天津浩地集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李立群的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李立群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一八年一月二十三四日书 记 员  王晓青相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初7170号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路11号，统一社会信用代码91500110750073268R。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈渝，女，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：犹成侠，女，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：韦会良，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行（以下简称：农业银行万盛支行）与被告韦会良信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行万盛支行的委托诉讼代理人陈渝、犹成侠到庭参加诉讼。被告韦会良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行万盛支行向本院提出诉讼请求：判令被告韦会良立即偿还原告信用卡透支本金492032.52元、滞纳金25378.36元，消费手续费（含额度内分期）19187.6元，共计536598.48元，利息86944.64元（截止2017年2月21日）及从2017年2月22日起至本金付清之日止。事实和理由：2010年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请授信额度50万元，原告于2010年12月4日通过审批。2010年12月15日，被告首次使用该卡消费3万元，期间多次反复消费和取现，多次还款。2015年12月9日，被告最后一次消费34100元，最后一次还款日为2016年4月21日，金额4000元。此后，被告未履行还款义务。原告多次催收未果。
被告韦会良未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，被告韦会良向原告农业银行万盛支行申请办理贷记卡，并填写申请表1份，该申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：……对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2010年12月4日，原告经审批向被告发放了贷记卡（卡号：4637580001754609）一张。2010年12月15日，被告首次使用该卡消费3万元，期间多次反复消费和取现，多次还款。2015年12月9日，被告最后一次消费34100元，最后一次还款日为2016年4月21日，金额4000元。截至2017年2月21日，被告使用该贷记卡累计透支本金492032.52元，产生滞纳金25378.36元、利息86944.64元。
上述事实，有申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细表、催收信函及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用贷记卡，原告审批同意后向被告发放了贷记卡，被告使用贷记卡透支消费与原告形成借款合同关系。被告应当按照贷记卡领用合约的约定按期偿还本金，未能偿还全部款项的，应当支付利息及滞纳金，同时支付复利。故原告要求被告偿还本金、滞纳金、利息及复利、消费手续费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦会良于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行贷记卡欠款本金492032.52元、滞纳金25378.36元，消费手续费19187.6元，利息86944.64元、共计623543.12元；
二、从2017年2月22日起，被告韦会良向原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行以欠本金为基数，按日利率万分之五支付利息及按月支付复利，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8978元，公告费600元，共计9578元，由被告韦会良负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 童
代理审判员 许 朋
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年三月七日
书 记 员 张泽颖
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初7号
原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂中路278号。统一社会信用代码：915120226602914484。
被告：何开贵，男，1963年5月29日出生，汉族，村民，住四川省资阳市。
原告四川恒通物业管理有限公司诉被告何开贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告四川恒通物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 陈 玲
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵爱玉
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00019号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：杨贤文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周范范，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。系杨贤文之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年1月16日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对杨贤文、周范范征收社会抚养费一案于2013年8月14日作出的枞征决（2013）1270号行政征收决定。
本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）1270号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费52190元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定杨贤文、周范范违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2013）1270号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2013）1270号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 曹建亚
代理审判员 周会娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第891号
原告刘宏文，农民。
原告苏泽康，农民。
被告陆桂龙，农民。
原告刘宏文、苏泽康诉被告陆桂龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘宏文、苏泽康到庭参加了诉讼。被告陆桂龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏文、苏泽康诉称，被告与原告为同村同辈人。被告与他人签订土石方承包工程合同，但由于资金紧缺，在钦州港区域内金桂纸厂右侧信用社大门前，于2012年10月17日向两原告借款，并在该合同书上承诺：“本人愿意按此合同的总工程量即伍佰万立方土石方工程量的按每立方伍分正（0.05元）给刘宏文、苏泽康，一切以合同执行结算”。但距今已近两年，原告多次催还借款无果。为此原告请求人民法院判令：1、被告退还两原告借款本金40000元及利息8000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘宏文、苏泽康为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证。拟证明原告的身份情况。
2、收款收据。拟证明。
3、土石方工程施工合同书。拟证明。
被告陆桂龙没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交证据。
对原告刘宏文、苏泽康提供的证据，本院评议如下：证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下事实：2012年4月13日，陆桂龙、陈敏作为乙方，与甲方中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司签订了一份“合作总承包土石方工程合同书”。2012年10月17日，陆桂龙在上述“合同书”的尾部注明：陆桂龙愿意按此合同的总工程量即伍佰万立方土方工程量按每立方伍分给刘宏文、苏泽康，一切以此合同执行结算。同日，陆桂龙出具了一张“收款收据”给刘宏文、苏泽康，收款收据上载明：陆桂龙收到刘宏文、苏泽康40000元，陆桂龙因资金短缺借到刘宏文、苏泽康现金40000元。被告立写“收款收据”后，一直没有归还40000元借款。原告因追款无果而诉至本院。
本院认为：被告陆桂龙向原告刘宏文、苏泽康出具收条，其内容确认被告陆桂龙于2012年10月17日借到原告刘宏文、苏泽康的40000元。被告陆桂龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼抗辩的权利，故对原告的陈述意见，本院予以确认。原、被告之间借款事实清楚，民间借贷关系成立，原告刘宏文、苏泽康要求被告陆桂龙返还40000元的请求，本院予以支持。被告在收款收据上没有约定还款期限和利息，属于不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，不定期无息借贷从当事人主张权利之日起，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。故40000元借款的利息起算日应为原告刘宏文、苏泽康起诉之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆桂龙返还原告刘宏文、苏泽康40000元；
二、被告陆桂龙支付原告刘宏文、苏泽康利息损失（以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率自2014年7月8日计算至本案生效判决确定的履行期满之日）。
案件受理费800元，适用简易程序收取400元，由被告陆桂龙负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 程
二〇一四年九月一日
书 记 员 李肇艺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书(2014)钦南民初字第891号原告刘某某，男，1966年8月5日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。原告苏某某，男，1952年6月18日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。被告陆某某，男，1976年11月8日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。原告刘某某、苏某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、苏某某到庭参加了诉讼。被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、苏某某诉称，被告与原告为同村同辈人。被告与他人签订土石方承包工程合同，但由于资金紧缺，在钦州港区域内金桂纸厂右侧信用社大门前，于2012年10月17日向两原告借款，并在该合同书上承诺：“本人愿意按此合同的总工程量即伍佰万立方土石方工程量的按每立方伍分正（0.05元）给刘某某、苏某某，一切以合同执行结算”。但距今已近两年，原告多次催还借款无果。为此原告请求人民法院判令：1、被告退还两原告借款本金40000元及利息8000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告刘某某、苏某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、身份证。拟证明原告的身份情况。2、收款收据。拟证明。3、土石方工程施工合同书。拟证明。被告陆某某没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交证据。对原告刘某某、苏某某提供的证据，本院评议如下：证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下事实：2012年4月13日，陆某某、陈敏作为乙方，与甲方中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司签订了一份“合作总承包土石方工程合同书”。2012年10月17日，陆某某在上述“合同书”的尾部注明：陆某某愿意按此合同的总工程量即伍佰万立方土方工程量按每立方伍分给刘某某、苏某某，一切以此合同执行结算。同日，陆某某出具了一张“收款收据”给刘某某、苏某某，收款收据上载明：陆某某收到刘某某、苏某某40000元，陆某某因资金短缺借到刘某某、苏某某现金40000元。被告立写“收款收据”后，一直没有归还40000元借款。原告因追款无果而诉至本院。本院认为：被告陆某某向原告刘某某、苏某某出具收条，其内容确认被告陆某某于2012年10月17日借到原告刘某某、苏某某的40000元。被告陆某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼抗辩的权利，故对原告的陈述意见，本院予以确认。原、被告之间借款事实清楚，民间借贷关系成立，原告刘某某、苏某某要求被告陆某某返还40000元的请求，本院予以支持。被告在收款收据上没有约定还款期限和利息，属于不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，不定期无息借贷从当事人主张权利之日起，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。故40000元借款的利息起算日应为原告刘某某、苏某某起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆某某返还原告刘某某、苏某某40000元；二、被告陆某某支付原告刘某某、苏某某利息损失（以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率自2014年7月8日计算至本案生效判决确定的履行期满之日）。案件受理费800元，适用简易程序收取400元，由被告陆某某负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 杨 程二〇一四年九月一日书 记 员 李肇艺
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平破字第6号
申请人：蒋月玲。
被申请人：温州市壹诺皮革制品有限公司，住所地：平阳县水头镇溪心工业区建设路9号。
法定代表人：李前仕，该公司总经理。
2015年5月15日，申请人蒋月玲以被申请人温州市壹诺皮革制品有限公司拒不履行到期债务，资不抵债及经本院强制执行，仍得不得清偿为由，向本院申请对温州市壹诺皮革制品有限公司进行破产清算。本院于2015年5月19日通知了被申请人温州市壹诺皮革制品有限公司，被申请人在法定期限内提出异议，认为申请人搬去公司价值800000多元的皮革，债权已得到清偿，其不具备破产的原因，请求本院驳回申请人的申请。
本院查明：被申请人温州市壹诺皮革制品有限公司成立于2008年3月4日，住所地平阳县水头镇溪心工业区建设路9号，经营皮革制品制造、加工、销售。现申请人蒋月玲凭生效法律文书向本院申请强制执行，因被申请人无资产可供执行，未能清偿上述债务。
本院认为：申请人蒋月玲等人对被申请人温州市壹诺皮革制品有限公司享有合法的债权，且本院执行终结仍得不得清偿。被申请人提出申请人债权已抵销，事实依据不足，其属于破产清算适格主体，且本院具有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第四条第三款规定，债务人不能清偿到期债务，且有明显缺乏清偿能力的情形，人民法院应当认定其具备破产原因。债务人存在无法清偿债务情形，应当认定其明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
受理申请人蒋月玲对被申请人温州市壹诺皮革制品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 彭志敏
审判员 林寿兵
审判员 蔡小博
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 旭
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第515号
原告恩克吉日格勒，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。
委托代理人彭佩荣，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人刘开慧，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告贴木尔，系阿拉善盟环保局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告恩克吉日格勒诉被告贴木尔民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭佩荣到庭参加诉讼，被告贴木尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告恩克吉日格勒诉称，2012年9月5日，被告因资金周转向原告借款6000元，被告给原告出具欠条一张，双方未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿拒付，现原告提起诉讼请求法院依法判令被告立即偿还借款6000元及支付逾期还款利息并承担本案全部诉讼费用。
被告贴木尔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张出示的证据有：欠条1份，证明被告借款的事实。
上述证据本院经审核认为，该证据系被告书写，与本案诉争事实有直接关系，故对该证据予以采信。
经审理查明，2012年9月5日被告贴木尔因周转资金向原告恩克吉日格勒借款6000元，同时出具欠条1份，欠条载明“今欠到恩克人民币陆仟元（6000.00）正，贴木尔，2012.9.5”，欠条出具后原告以现金的方式给付被告6000元，双方未约定具体还款期限，后原告向被告索要借款，被告至今未予给付，原告于2014年3月17日提起诉讼请求法院依法判令被告立即偿还借款6000元及支付逾期还款利息并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告贴木尔向原告恩克吉日格勒借款6000元，双方虽未约定还款期限，但经过原告催要，被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持；财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，原告在庭审中放弃了对逾期利息的主张，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告贴木尔于本判决生效后3日内偿还原告恩克吉日格勒借款6000元。
案件受理费25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一四年五月十二日
书记员 海 花