上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中少民终字第32号
上诉人（原审原告）傅甲。
法定代理人傅乙。
委托代理人朱长根。
被上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人杨某某。
委托代理人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
上诉人傅甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇少民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅甲的委托代理人朱长根，被上诉人张某某的委托代理人杨某某、姚俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月5日19时10分许，在上海市浦东新区沪南公路近年家浜路北约200米处，张某某怀抱傅甲跨越道路中心隔离墩由东向西横过沪南公路机动车道时，适逢刘杰驾驶牌号为苏ACXX**小型普通客车（该车仅投保交强险）沿沪南公路机动车道由北向南驶来，撞击张某某和傅甲，致二人受伤。嗣后，经交警部门认定，刘杰负事故次要责任，张某某负事故主要责任，傅甲不负事故责任。2014年1月16日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，傅甲因头部、胸腹部等多处交通伤，后遗截瘫及小便失禁，分别构成XXX伤残；伤后急性期休息210-240日，营养90日，自损伤之日起需护理依赖。上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民一（民）初字第11403号民事判决书确认傅甲在交强险之外的损失为人民币（以下币种均指人民币）769，840元（不包含刘杰应承担的精神损害抚慰金14，800元），由刘杰承担40%的赔偿责任。
原审另查明，傅甲系张苏云、傅乙之子，张苏云、傅乙系张某某和杨某某的女儿、女婿。傅甲自2010年11月出生之后至5个月左右大时，傅甲及其母亲张苏云一直居住在上海市崇明县张某某家中，在此期间，傅甲的生活均由张某某夫妇照顾。傅甲在5个月左右大时，因查出患有XXX疾病的征兆，且张苏云、傅乙夫妇从事的均是销售工作，工作十分繁忙，无暇照顾年幼的傅甲，故张某某夫妇遂至上海市浦东新区周浦镇傅乙家中居住并照顾傅甲的生活起居，直至交通事故发生时。张某某夫妇在照顾傅甲期间未向张苏云、傅乙夫妇收取报酬。傅乙的父亲为XXX残疾人，由傅乙的母亲照顾。本起事故亦造成张某某XXX伤残。
又查明，事故发生后，张某某已给付傅甲现金19，000元。
还查明，2014年12月26日，傅乙通过顺丰速运向张某某邮寄两封信件，信件内容均为：向张某某催讨傅甲事故赔偿款。信件签收人为杨某某。
再查明，2015年2月27日，张苏云、傅乙在上海市浦东新区人民法院的调解下协议离婚。
原审法院经审理后认为，关于傅甲的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题，因傅乙在傅甲2014年1月16日伤残鉴定评定之日后的2014年12月26日已向张某某提出过要求赔偿的请求，故本案诉讼时效自2014年12月26日中断并重新计算，因此，傅甲的诉讼请求并未超过诉讼时效。
原审法院亦认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体的应当承担民事赔偿责任。张某某在本起交通事故中存在严重违法行为，导致本起事故的发生，致傅甲受伤，存在明显过错，故张某某应对傅甲损害后果的发生承担相应的民事赔偿责任。张某某在本起事故中负事故主要责任，但事故责任并不等同于赔偿责任。本案特殊之处在于张某某作为外公在为女儿、女婿照看外孙的过程中致外孙损害，赔偿责任的落脚点进而转化为：张某某是否应当为其交通事故的违法行为所造成的损害后果承担与交通事故责任比例相对应的全部赔偿责任。本案虽为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，但法院必须考虑张某某和傅甲之间以及张苏云、傅乙夫妇与张某某夫妇之间先行存在的基础法律关系，对此，原审法院作如下分析：
傅甲的法定监护人为张苏云、傅乙。监护的法律本性是一种权利，法律上，监护人可以委托其他人或其他组织行使监护权。依照法律规定，张苏云、傅乙应对傅甲履行法定监护职责，但因工作及家庭原因，张苏云、傅乙将年幼的傅甲交由张某某夫妇看护，其法律本质乃系傅甲父母将对傅甲的监护权委托给张某某夫妇行使，这一行为虽符合法律规定和我国家庭生活的现状，但也隐含着作为傅甲父母的张苏云、傅乙未完全履行好法律所规定的对傅甲的生活和成长所应尽的教育、管理、保护义务，傅甲父母作为傅甲法定监护人，不能因其监护职责已委托于张某某而对张某某的行为造成的损害后果免责。
监护权的赋予以监护人具备监护能力为法律基础。法律规定未成年人的父母为未成年子女的法定监护人，乃出于父母对未成年子女具备法律所要求的监护能力之考虑，换言之，监护人需要具备一定的监护能力才能承担起法律所要求的监护职责，因此，具备法律上认可的监护能力的傅甲父母将监护职责委托于监护能力相对较弱的张某某夫妇，其对张某某夫妇履行监护职责的不当行为所造成的损害后果，应当承担法律责任。
因此，法院认为，本案张某某在履行监护职责过程中给傅甲造成的损害后果，首先应当由傅甲的法定监护人来承担。
接下来要考虑的是张某某对傅甲损害的发生应当承担多少责任的问题。法院认为，张某某夫妇在接受傅甲父母委托的同时，也一并承担了对傅甲监督保护的职责以及可能因履行监护职责不当所产生的风险。委托监护下受托人赔偿责任的承担，需考虑受托人系有偿受托还是无偿受托，也需考虑受托人在履行监护职责过程中的过错程度，区分受托人系故意、重大过失还是一般过失，并据此判定不同的责任。显然，本案张某某系无偿接受傅甲父母之委托，且张某某在履行监护职责过程中存在重大过失。
综上，原审法院根据张某某夫妇与傅甲父母之间存在的基础法律关系、张某某对傅甲侵权的事实、张某某与傅甲之间的亲属关系、张某某的赔偿能力等多重因素，酌情确定由张某某对傅甲461，904元的损失承担30%的赔偿责任。原审法院据此作出判决：张某某赔偿傅甲人民币461，904元中的30%即人民币138，571.20元，扣除张某某已给付傅甲现金人民币19，000元，故张某某应于判决生效之日起十日内再给付傅甲人民币119，571.20元。
原审判决后，上诉人傅甲不服，向本院提起上诉称，1、本案是因被上诉人张某某在履行监护职责时的违法行为造成的事故，应由其承担主要的法律责任；2、傅甲父母因本起事故已经离婚，且傅甲随父亲生活，一审判决加重了傅甲父亲的负担，故坚持要求被上诉人张某某承担60%的赔偿责任。
被上诉人张某某答辩称，1、傅甲父母是傅甲的法定监护人，并不因为委托给张某某夫妇照顾而免除其监护责任和义务，因此，傅甲父母仍然需要承担相应的法律责任；2、相对于傅甲父母，被上诉人的监护能力显然较弱，傅甲父母将傅甲委托给监护能力较弱的被上诉人照顾，显然没有履行好监护人的监护责任；3、虽然傅甲父母已经离婚，但傅甲母亲张苏云一直按照离婚协议向傅甲父亲傅乙支付抚养费；4、张某某夫妇一直无偿代为照顾傅甲，原审判决其承担30%的赔偿责任公平合理，故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉的争议是被上诉人张某某在履行受托监护职责时，因其交通违法行为造成被监护人傅甲的损害后果，是否应该承担与交通事故责任比例相对应的赔偿责任。上诉人傅甲认为，本案是因张某某在履行监护职责时的违法行为造成的事故，应由其承担60%的法律责任，即与交通事故责任比例相同。但交通事故中的侵权责任并不当然等同于监护委托下的赔偿责任，两种责任划分依据的标准不同。交通事故责任的划分主要考虑的是各方违法行为的轻重，而监护委托责任主要考虑的是受托监护人对被监护人履行监护职责时是否尽责。因此，本案中，被上诉人张某某在交通事故中承担的责任比例不能等同于其与法定监护人对傅甲所受损害应分担的责任比例。
至于被上诉人张某某承担赔偿责任的具体比例，原审法院在确定受托监护人是否尽到监护责任时，既考虑了监护委托的无偿性质、受托监护人的重大过失行为，又详述了受托监护人的监护能力以及与被监护人的亲属关系等，论述充分，说理到位，本院不再赘述。在对本案受托监护人是否尽责以及我国委托监护的现状进行综合分析、考量的基础上，原审法院判决被上诉人张某某承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。
此外，上诉人傅甲父母虽已离异，但非直接抚养一方仍应对子女承担包括生活费、教育费和医疗费在内的法定抚养义务。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，457元，由上诉人傅甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
代理审判员 段 婷
代理审判员 李振武
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
法官后语
车祸重创的不仅是孩子和老人的身体，还让温馨美满的家庭支离破碎，而亲人间的反目成仇、对簿公堂更是让人唏嘘不已。
本案所涉纠纷原本是一桩家事，如果一家人齐心协力，相互理解和慰藉，或许便能渡过这一难关，也能给傅宇一次生动的爱之体验。可事已至此，受伤害最大的恰恰是年幼的傅宇。
维护未成年人的健康成长环境，这是法律的价值指向，更是法官追求的社会目标。二审期间，合议庭了解到傅宇的父母和长辈都各有经济上的难处，因此，在法律许可范围内，我们为傅宇申请了法苑天平儿童（专项）基金，并帮助傅宇的外祖父在另案中申请司法救助，以期为傅宇家庭减轻一些生活压力，也为傅宇提供更好的治疗条件。
但傅宇的健康成长更需要家人的悉心呵护。合议庭想对傅宇的外祖父母说，虽然傅宇父母已经离异，但傅宇仍然是你们的外孙，也曾与你们一同生活，希望你们在严格履行本案判决的同时，也能本着友好协商的态度，在今后类似问题的解决中，多从傅宇的角度着想，让他重拾那份被你们悉心照顾的温暖。
此外，合议庭还想提醒傅宇的父母，孩子的成长离不开父母的关爱，尽管你们为了傅宇的治疗费用而在外打拼，但也希望你们能多抽出时间陪伴傅宇，多体谅傅宇祖母独自照顾小孩的辛苦，毕竟再多的金钱也换不来一个孩子快乐的童年。
我们很庆幸傅宇没有被病魔击倒，更被他积极乐观的性格所感染，灵动的大眼睛向我们昭示着生命的顽强，我们也不愿看到他因亲人间的纠纷而逐渐丧失那份灿烂的笑容。相信你们能用爱让他感受家庭的美好，而他也一定会记住这是你们用行动给他上的人生第一课。