安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1270号
原告：巢湖市平安消防器材服务部，住所地安徽省巢湖市团结东路光明行政村安置2幢自东数第六间，统一社会信用代码91340181853590081D。
经营者：樊庆霞，女，1966年9月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王嘉林，男，1962年12月18日，安徽省巢湖市人，巢湖市建筑劳务协会法务，住安徽省巢湖市。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U。
法定代表人：李济华，该公司总经理。
原告巢湖市平安消防器材服务部（以下简称平安服务部）诉被告安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安服务部的委托诉讼代理人王嘉林到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付防火门价款206301元及逾期付款利息（按月利率2%标准，自2016年10月1日至2017年9月30日以187486元为本金；自2017年10月1日之后以206301元为本金，暂计算至2018年1月1日利息为57374元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建巢湖市量具厂小区1、6、7、9、10、11#楼及地下车库建设工程，成立了安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部。2015年11月29日，原告与被告巢湖市量具厂小区项目部签订一份《防火门销售安装合同》，约定由原告向被告供应防火门，双方约定了单价和结算方式，另约定被告未按合同约定期限支付货款的，逾期每日按总货款金额的5%支付违约金等，被告安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部加盖印章，现场负责人笪久星代表被告在合同上签字。合同生效后，原告共向被告供货376301元，防火门在2016年10月前安装结束，已交付使用，所交付的防火门按照合同约定质保期到2017年10月1日。被告除在防火门安装结束交付时支付170000元货款外，剩余货款和质保金至今未支付和返还，致成讼。
被告方圆公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，原告平安服务部（乙方）与被告巢湖市量具厂小区项目部（甲方）签订《防火门销售、安装合同》一份，约定：乙方为甲方的巢湖市量具厂小区1、6、7、9、10、11#楼及地下车库建设工程供应防火门，防火门工程综合单价为340元/平方，工程量计算方式按照甲方提供预算工程量为结算基数，以实际完成工程量为工程价款最终结算依据，以验收资料表为准；付款方式为门框安装完成后付款30%，门扇安装后付款35%，竣工验收合格后付款30%，余款5%一年后付清（无息）；甲方未按合同约定期限支付货款的，逾期每日按总货款金额的5%支付违约金。合同加盖了“安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部专用章”，现场负责人处有“笪久星”签字。2017年1月15日，笪久星与原告对工程量进行结算，确认工程总面积为1106.77㎡，总货款为376301.80元（1106.77㎡×340元/㎡）。2017年1月20日，笪久星签订对账单一份，载明安徽方圆建设有限公司承建巢湖市重点局项目工程，巢湖市量具厂小区向巢湖市平安消防器材服务部于2015年11月29日订购1、6、7、9、10、11#楼及地下车库“防火门销售及安装”，我们已将6、7、9、10、11#楼及地下车库防火门在2016年10月前安装结束，已交付使用，总价为376301元。其中1号楼防火门全部运到现场，材料款为66191.2元，已付款170000元，下欠余款206301.2元。
上述事实有原告营业执照、《防火门销售安装合同》、供货计量验收表9张、对账单予以佐证，足以认定。
本院认为，被告方圆公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。原告提供的《防火门销售安装合同》加盖了“安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部专用章”，合同的签订人笪久星又与原告进行了结算，确认了工程量及差欠的货款，原告有理由相信笪久星系代表被告方圆公司，故原告平安服务部与被告方圆公司之间形成买卖合同关系，且原告已实际履行了供货义务，被告方圆公司应当依约支付货款。
对于货款的给付责任，合同约定付款方式为门框安装完成后付款30%，门扇安装后付款35%，竣工验收合格后付款30%，余款5%一年后付清（无息），而对账单确认“6、7、9、10、11#楼及地下车库防火门在2016年10月前安装结束，已交付使用，总价为376301元，其中1号楼防火门全部运到现场，材料款为66191.2元”，由此可知，6、7、9、10、11#楼及地下车库的防火门工程应已竣工验收合格并使用，且对账单系2017年1月20日出具，原告于2018年3月7日起诉来院，已超过了一年的质保期，故6、7、9、10、11#楼及地下车库的防火门款应全部给付，该款应当为310109.8元（376301元-66191.2元）。对于1#楼防火门，双方业经对账确认了1#楼的防火门均运送至工地，被告方圆公司在本院向其送达应诉材料后未抗辩1#楼防火门的安装、验收或质量问题，应视为其放弃该些问题的抗辩，且1#楼防火门材料款已确认为66191.2元，对账单中也将该款纳入差欠的款项中，故该材料款66191.2元系被告方圆公司应付的款项。原告虽未能举证证明1#楼防火门的安装、验收时间即证明1#楼的防火门款是否达到给付期限，但根据合同法第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，前述确定的被告到期应付款为310109.8元，扣除已付款170000元为140109.8元，案涉全部价款为376301元，被告未支付到期价款已达到全部价款的五分之一，故原告现要求被告支付差欠的剩余全部价款206301元，本院予以支持。
对于逾期支付利息，实为逾期付款违约金，双方约定逾期支付货款每日按总货款金额的5%支付违约金，显然不符合法律规定，现原告主张按照月利率2%标准计算，本院予以支持。原告主张自2016年10月1日计算违约金，因合同约定分段给付货款，故逾期付款违约金也应分段计算，但对账单只确认“6、7、9、10、11#楼及地下车库防火门在2016年10月前安装结束，已交付使用”，并不能确定约定的门框安装完成、门扇安装完成及竣工验收合格各个阶段的具体时间，根据合同法第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告方圆公司于2017年1月20日出具对账单后仍未付款，应当承担之后的逾期付款违约金，但对于其中的质保金18815.05元（总价款的5%即376301元×5%）约定在一年后付清并约定无息，故2017年1月20日至2018年1月19日期间的逾期付款违约金应以187485.95元（206301元-18815.05元）为基数，2018年1月19日之后以206301元为基数计算逾期付款违约金至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告巢湖市平安消防器材服务部货款206301元及逾期付款违约金（按照月利率2%，其中2017年1月20日至2018年1月19日以187485.95元为基数计算，2018年1月20日起以206301元为基数计算至款清之日止）；
二、驳回原告巢湖市平安消防器材服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告安徽方圆建设有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。