wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2169号
原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街458号。
负责人:查俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:宁玮，该公司职工。
被告：张风珍，女，汉族。
原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与被告张风珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司委托诉讼代理人宁玮到庭参加诉讼，被告张风珍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的物业管理服务费7557.3元，垃圾清运费108元，公共照明电费300元，以上共计7965.3元；2.判令被告支付违约金，自2015年1月2日起按照日千分之一的标准计算至法院指定的履行期限届满之日止，暂计算至2017年5月1日为3815.38元；3.本案诉讼费用、律师费用等其他费用由被告承担。事实与理由：原告系美的城小区的物业服务单位，被告系该小区业主，双方于2013年12月23日签订了《前期物业服务协议》，被告签署楼宇交接书，确认收房。原告依约为小区提供物业服务，但被告未按约定向原告支付物业管理费、垃圾清运费、公共照明电费等费用，经原告多次催要，拒不履行支付义务，其行为严重侵害原告的权利，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
张风珍未到庭，未提交答辩状、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、准予变更通知书各1份，证明原告于2016年9月6日，公司名称从佛山市美的物业管理有限公司邯郸分公司变更为广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体身份；3.《前期物业服务协议》复印件1份，原、被告之间存在物业服务合同关系；被告所购房屋为美的城5-2-1203，面积为139.95平方米；物业费单价为按建筑面积1.5元/月/㎡（含电梯费、二次供水加压费）、垃圾清运费为3元/户/月【第三条第六款】；物业费支付方式：业主办理收楼手续时预付一年物业费，物业费按年缴纳【第三条第十一款】。乙方收楼日期应以开发商向乙方发放收楼通知书日期为准【第三条第四款】；逾期付款违约金：乙方逾期支付有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交并从逾期之日起每日加收应缴纳费用1‰违约金。且原告有权采取诉讼措施追索欠款，由此发生的一切费用由被告承担【第十条第三款】；4.收款收据、物业大厅公示的收费一览表复印件各1张，证明被告在2013年12月6日预交了2014年度的物业费2519.10元，公共照明电费100元，垃圾生活处理费36元；生活垃圾处理费每年36元；公共照明费每年100元。5.招投标备案回执、中标通知书复印件各1份，证明原、被告在《前期物业服务协议》中约定的物业服务管理费已经过政府备案。6.收楼通知书、楼宇交接书复印件1份，证明被告于2013年12月23日签署楼宇交接书，完成交房手续。7.律师函及邮寄回执各2份，证明原告在被告欠付物业费的情况下向被告主张债权；8.委托合同及发票复印件各1份，证明原告为实现债权，花费律师费用；9.物业费及违约金计算清单1份，证明计算发放。
张风珍未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张风珍系邯郸市邯山区中华南大街与南环路交汇处美的城小区5号楼2单元1203号业主，其住房建筑面积为139.95平方米。广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司是具有资质的物业服务公司，为张风珍提供物业服务。该小区（住宅）物业费为每月每平方米人民币1.5元。广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司为该小区提供服务至今。张风珍未向广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费。广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司催要物业费未果，导致诉讼。
本院认为，广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司为张风珍所居住的小区提供了物业服务，张风珍也实际上接受了广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司提供的物业服务，双方已构成物业服务合同关系。现广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司要求张风珍作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法权益的维护，本院予以支持。对广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司作为物业服务者，应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高业主的居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、互相支持与互相理解。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、张风珍于本判决生效后十日内向广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司支付自2015年1月1日至2017年12月31日物业费人民币7557.3元，垃圾清运费108元，公共照明电费300元；以上合计7965.3元。
二、驳回广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
审 判 员 张金霞
人民陪审员 孙立新
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初2169号原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街458号。负责人:查俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人:宁玮，该公司职工。被告：张风珍，女，汉族。原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与被告张风珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司委托诉讼代理人宁玮到庭参加诉讼，被告张风珍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的物业管理服务费7557.3元，垃圾清运费108元，公共照明电费300元，以上共计7965.3元；2.判令被告支付违约金，自2015年1月2日起按照日千分之一的标准计算至法院指定的履行期限届满之日止，暂计算至2017年5月1日为3815.38元；3.本案诉讼费用、律师费用等其他费用由被告承担。事实与理由：原告系美的城小区的物业服务单位，被告系该小区业主，双方于2013年12月23日签订了《前期物业服务协议》，被告签署楼宇交接书，确认收房。原告依约为小区提供物业服务，但被告未按约定向原告支付物业管理费、垃圾清运费、公共照明电费等费用，经原告多次催要，拒不履行支付义务，其行为严重侵害原告的权利，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。张风珍未到庭，未提交答辩状、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、准予变更通知书各1份，证明原告于2016年9月6日，公司名称从佛山市美的物业管理有限公司邯郸分公司变更为广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体身份；3.《前期物业服务协议》复印件1份，原、被告之间存在物业服务合同关系；被告所购房屋为美的城5-2-1203，面积为139.95平方米；物业费单价为按建筑面积1.5元/月/㎡（含电梯费、二次供水加压费）、垃圾清运费为3元/户/月【第三条第六款】；物业费支付方式：业主办理收楼手续时预付一年物业费，物业费按年缴纳【第三条第十一款】。乙方收楼日期应以开发商向乙方发放收楼通知书日期为准【第三条第四款】；逾期付款违约金：乙方逾期支付有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交并从逾期之日起每日加收应缴纳费用1‰违约金。且原告有权采取诉讼措施追索欠款，由此发生的一切费用由被告承担【第十条第三款】；4.收款收据、物业大厅公示的收费一览表复印件各1张，证明被告在2013年12月6日预交了2014年度的物业费2519.10元，公共照明电费100元，垃圾生活处理费36元；生活垃圾处理费每年36元；公共照明费每年100元。5.招投标备案回执、中标通知书复印件各1份，证明原、被告在《前期物业服务协议》中约定的物业服务管理费已经过政府备案。6.收楼通知书、楼宇交接书复印件1份，证明被告于2013年12月23日签署楼宇交接书，完成交房手续。7.律师函及邮寄回执各2份，证明原告在被告欠付物业费的情况下向被告主张债权；8.委托合同及发票复印件各1份，证明原告为实现债权，花费律师费用；9.物业费及违约金计算清单1份，证明计算发放。张风珍未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张风珍系邯郸市邯山区中华南大街与南环路交汇处美的城小区5号楼2单元1203号业主，其住房建筑面积为139.95平方米。广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司是具有资质的物业服务公司，为张风珍提供物业服务。该小区（住宅）物业费为每月每平方米人民币1.5元。广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司为该小区提供服务至今。张风珍未向广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费。广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司催要物业费未果，导致诉讼。本院认为，广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司为张风珍所居住的小区提供了物业服务，张风珍也实际上接受了广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司提供的物业服务，双方已构成物业服务合同关系。现广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司要求张风珍作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法权益的维护，本院予以支持。对广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司作为物业服务者，应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高业主的居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、互相支持与互相理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、张风珍于本判决生效后十日内向广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司支付自2015年1月1日至2017年12月31日物业费人民币7557.3元，垃圾清运费108元，公共照明电费300元；以上合计7965.3元。二、驳回广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费95元，由广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李海亮审 判 员  张金霞人民陪审员  孙立新二〇一八年二月十三日书 记 员  王鹏飞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：熊大海，男，1991年5月6日出生，汉族，住所地陕西省汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊大海信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币166,295.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊大海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,295.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：熊大海，男，1991年5月6日出生，汉族，住所地陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊大海信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币166,295.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊大海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,295.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1727号
申请执行人蒋云忠。
被执行人张静林。
本院在执行申请执行人蒋云忠与被执行人张静林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月22日将登记在被执行人张静林名下牌号为云F112**众泰牌小型汽车予以查封。现查明，被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1727号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 殷雯隽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温苍民执字第1198号
申请执行人杨才贺
被执行人林诗钢，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温苍金商初字第178号，依法向被执行人林诗钢发出执行通知书，责令被执行人林诗钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林诗钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林诗钢（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月十六日
书记员 吴新新
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6503号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟职务理事长
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，35岁，现住科左后旗。
被告孔繁宇，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告孔繁宇借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一六年十二月三日
书记员 包之宣
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初217号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：韩彩霞，女，1972年4月4日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
原告中国�安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）诉被告韩彩霞保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员张小涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯丽、宁振纳到庭参加诉讼，被告韩彩霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币54044.88元(包括本金52929.32元、利息965.38元和罚息150.18元)；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3819.48元；3、依法判令被告向原告支付违约金5728.76元(违约金以保险理赔款54044.88元为基数，自2017年9月26日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年1月11日，实际主张至款项还清之日止)；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告韩彩霞与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行(以下简称“农业银行建设路支行”)签署编号为41020120150063969的《个人担保借款合同》(以下简称“借款合同”)，被告向农业银行建设路支行借款120000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月(自2015年9月8日至2018年9月7日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(××)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行建设路支行为被××，与原告签署保单号为13294982600002464841的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，每月保费率为0.9%。2015年9月8日，农业银行建设路支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2017年7月8日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款�和未付保费”。原告于2017年9月26日按照保险合同的约定向被××农业银行建设路支行进行理赔，理赔金额共计54044.88元人民币，农业银行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一向××缴纳违约金”。理赔后原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年1月11日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计5728.76元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告韩彩霞在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月8日，被告韩彩霞向中国农业�行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称建设路支行）借款120000元，借款期限自2015年9月8日至2018年9月7日，借款利率每年6.65%，逾期利率为10.5%。同时，被告（××）与原告（××）签定编号为13294982600002464841的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），就上述款项在原告处投保信用保证保险，以建设路支行为被××，每月保费1080元。2015年9月8日，建设路支行按照借款合同约定向被告发放贷款，但自2017年7月8开始，被告未再履行还本付息的义务。原告于2017年9月26日按照保险合同的约定向被××建设路支行进行理赔共计54044.88元，建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一向××缴纳违约金”。原告理赔后多次要求被告偿还所欠款项，被告拒不履行清偿义务。另查明，被告拖欠原告保险费3819.48元。以上事实由原告陈述及原告提交的中国平安财产保险股份有限公司营业执照1份、法定代表人证明1份、法定代表人身份证复印件1份、对账单1份、借款凭证1份、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单1份、理赔后相关费用扣取授权委托书1份、中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行代偿债务确认书1份、索赔金额明细1份、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表1份予以相互印证。
本院认为，原、被告签订的保险合同为被告向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行借款�行担保，本案中被告并未按时足额向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行归还借款，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行理赔54044.88元，另依照合同约定被告拖欠原告保险费3819.48元，因保险合同中约定××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费，故原告要求被告支付逾期保险费3819.48元及偿还原告理赔款54044.88元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付违约金，根据保险合同中约定，应以保险理赔款54044.88元为基数，自2017年9月26日起按照每日千分之一的标准计算至本判决确定支付之日止。原告要求被告承担律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3819.48元及理赔款54044.88元；
二、被告韩彩霞于本判决生效之日起十日支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以54044.88元为基数，自2017年9月26日起按照每日千分之一的标准计算至本判决确定支付之日止）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1390元，减半收取为695元，由被告韩彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小涛
二〇一八年四月二十六日
代书记员 苗 全
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第487号
原告朱光虎。
被告房国平。
原告朱光虎诉被告房国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光虎到庭参加了诉讼，被告房国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱光虎诉称，原告系江苏泰丰化工有限公司业务员，被告系常州市东新华福印染有限公司生产部门的厂长，原、被告在两公司的业务往来中相识。2012年7月，被告以购房需资金为由向原告借款100000元，并于当月6日出具还款计划，承诺于2013年1月还清。后原告多次催要还款均未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款100000元并承担诉讼费用。
被告房国平未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“借到朱光虎货款计人民币拾万元正，保证在2013年1月份结清。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、还款计划等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具的还款计划等为证，事实清楚，本院予以认定。借条约定的还款期限已经届满，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
房国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱光虎借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由房国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 邹建勤
二〇一四年八月十八日
见习书记员 贺 娴
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第190号
原告许瑞，女，汉族，1964年2月14日出生。住商水县。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。
被告陈福振，男，汉族，1986年6月8日出生，住商水县。
委托代理人王军辉，河南商振律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人朱田田，该公司员工。
原告许瑞诉被告陈福振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月11日受理后，依法由审判员张天立独任审判，后根据原告的申请，追加中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为本案中共同被告，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告许瑞及其委托代理人张新安、被告陈福振及其委托代理人王军辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人朱田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日7时10分，被告陈福振驾驶豫PQ10**号小型普通客车将原告撞伤，交警部门认定被告陈福振负该事故的主要责任，豫PQ10**号小型普通客车在被告保险公司入有保险。要求二被告赔偿原告各项损失计34969.56元，并承担本案诉讼费。
被告陈福振辩称，其车辆在被告保险公司入有交强险，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。该起事故有两个侵权人，等于其放弃了对另一个侵权人的赔偿主张，被告陈福振只应承担其自己应承担的责任部分。被告已向原告支付了3000元的医疗费用，该费用应返还或扣除。引起本次诉讼是因为被告保险公司在事故发生后没有积极理赔造成，诉讼费用应由被告保险公司承担。即使保险公司不承担诉讼费用，被告陈福振也只承担责任认定书所划定的责任部分。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、由于陈福振只在该公司投保交强险，该公司只应在交强险分项限额内进行赔付，对于超出交强险部分不承担赔偿责任；2、由于交强险是对第三者的赔付，应由陈福振垫付后向该公司理赔，或者由第三者直接向该公司提供相关手续后进行理赔，该公司不存在不积极理赔的情况，由于该公司不是实际侵权人，且根据合同约定，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书、原告的身份证及家庭户口本；2、商水县人民医院住院病历1册，出院证、诊断证明、病人费用明细清单各1份，住院费用票据1张；3、停车费票据1张，金额为200元，交通费票据4张，金额为676元。
被告陈福振向本院提供的证据材料有保险单、行车证、驾驶证各1份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未向本院提供证据。
本院对于上述证据材料综合分析认定如下：
二被告对于原告提供的证据材料1、2的真实性无异议，原告及被告保险公司对被告陈福振提供的证据材料无异议，本院均确认其客观真实；被告保险公司对原告提供的交通费票据有异议，本院酌定原告的交通费为300元，被告保险公司对原告提供的停车费票据有异议，本院认为，原告系乘车人，其所提供的证据材料并不显示其系豫P898**号车辆的相关权利人，原告无权仅凭该票据主张权利。
本院根据上述确认的证据材料，可以认定以下案件事实：
2014年1月22日7时10分，在商水县行政路与东环路交叉口处，被告陈福振驾驶豫PQ10**号小型普通客车由西向东行驶，与由南向北行驶的刘金中驾驶的豫P8Y8**号三轮摩托车相撞，致车辆损坏，豫P8Y8**号三轮摩托车乘车人原告许瑞受伤的交通事故。商水县公安交通警察大队认定被告陈福振负该事故的主要责任，刘金中负该事故的次要责任，原告许瑞无责任。原告受伤后，被送至商水县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：头面外伤、右耳廓皮肤撕脱伤、颈部软组织损伤。原告实际住院32天，于2014年2月23日出院，花费住院医疗费10501.96元，其中的3000元由被告陈福振支付，在原告病历的出院医嘱中显示：注意饮食、休息、半月后来院复查。原告花费的交通费本院酌定为300元。
另查明，豫PQ10**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2013年2月17日起至2014年2月16日止。原告为农业家庭户口，河南省2013年度农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的应承担相应的赔偿责任。本案中原告的损失属于机动车交通事故造成，首先应由被告保险公司在事故车辆豫PQ10**号小型普通客车所入保的交强险责任范围内赔偿，其它对于交强险赔偿限额范围以外的部分依照事故责任划分赔偿责任。本案原告的损失包括：1、医疗费10501.96元；2、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；3、关于营养费，根据原告的伤情，本院酌定住院期间每天10元，计320元（10元／天×32天）；4、关于误工费，根据原告的损伤及治疗情况，结合出院医嘱，原告的误工期限应为住院期间及出院后的15日内，计47天，误工费为3149.26元（24457元／365天×47天）；5、护理费2546.06元（29041元／365天×32天）；6、交通费本院酌定300元。以上共计17777.28元，首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失5995.32元。原告的其余损失1781.96元，因被告陈福振负本案交通事故的主要责任，应赔偿原告其中的70%，即1247.37元，又因被告陈福振已支付了原告的医疗费3000元，两相折抵后，原告应返还被告陈福振1752.63元。原告主张精神损失费，因其未构成伤残，且未提供其遭受精神损害造成严重后果的证据，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告许瑞损失15995.32元。上述款项履行后，原告许瑞返还被告陈福振垫付的医疗费1752.63元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；
驳回原告许瑞的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费300元。由原告负担200元，被告陈福振负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
二〇一四年三月三十一日
代书记员 李喜桥
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第190号
原告周大忠，男，汉族，商河县农民，住本村。
被告赵明华，男，汉族，商河县农民，住本村。
原告周大忠与被告赵明华劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员李思勇独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年3月18日公开开庭审理了本案，原告周大忠到庭参加了诉讼，被告赵明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大忠诉称，原、被告通过打工认识，2012年被告组织原告随其去滨州做外墙保温工作，干完活后被告称暂时没有钱给原告发工资，并在2013年6月22日打了一张欠条。此后原告多次找被告追要欠款至今未果，无奈根据相关法律规定，诉至贵院，要求依法判令被告偿还欠款7672元及利息；涉案诉讼费用由被告承担。
被告赵明华在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理本院认定，原告周大忠于2012年受雇于被告赵明华在滨州做楼房外墙保温工作，截止2013年6月22日，被告赵明华欠原告周大忠工资款7672元，并于同日为原告出具欠条一份，该款至今未还。原告在庭审过程中自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实由原告陈述、欠条在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，公民之间的合法债权关系应该受到法律的保护。本案中，被告赵明华雇佣原告从事楼房外墙保温工作，双方之间形成劳务关系。原告向被告提供劳务后，被告应当依法向原告支付报酬。故原告要求被告支付欠款7672元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明华支付原告周大忠劳务费7672元，判决生效后五日内履行。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明华负担。因案件受理费原告周大忠已预交本院，故原、被告在履行以上判决义务时应一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李思勇
二〇一四年三月十八日
书记员 张 霞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第190号原告李某，男，汉族，1987年7月25日出生，住商城县。被告岳某，女，汉族，1986年5月3日出生，住商城县。原告李某与被告岳某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭公开进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告李某诉称，原、被告原来互不相识。2010年1月16日，经钱金莲夫妇和陈禄林介绍原、被告定亲，被告岳某借婚姻向原告索要彩礼如下：见面时被告要10000元见面礼，送日子被告要现金10000元、其叔父岳克炎又另外要10000元，被告还要押日子钱1880元、下轿礼钱2000元、买黄金项链戒指钱5600元、看家钱1000元、过春节钱1000元、买衣服钱1000元，给被告弟弟600元。被告共索要原告彩礼43080元；原、被告认识仅两个月余，就定于3月22日结婚，被告要求原告购买家具、电器又开支12000元。结婚时被告只带了几床被子、几个小凳子和一个微波炉，其余没有嫁妆。被告目的只是借结婚之机索要钱物，压根就没有与原告共同生活的打算。2010年8月份的一天，被告把贵重物品全部转移后离开家，换掉手机号，音讯全无，连春节也没有回商城，直至2011年4月23日得知被告回来了，住在她妈家，原告等人多次去接她，好话说尽，被告均予拒绝，只有一句话“离婚”，随后，又一走了之，直至现在。原告是一个残疾人，经济条件很差，为了满足被告的要求和结婚，四处借债，到现在钱也没法偿还，被告却不与原告过日子，造成原告人财两空，十分悲惨凄凉。为此，特向法院起诉1、要求与被告岳某离婚，2、被告退还彩礼43080元。被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。经审理查明，原告李某与被告岳某于2009年12月份经人介绍认识，2010年3月22日登记结婚。婚后共同生活期间，双方因感情基础薄弱，关系不和。2010年7月被告离家去广东惠州打工后音信全无，至今未归。另查明，原、被告共同生活期间未生育子女，也无共同财产及债务。上述事实，有原告的民事诉状、举交的结婚证、邻居程和琴、王翠明证言材料及庭审笔录在案证明。本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情的存在为前提，当夫妻感情破裂时，应依法解除夫妻双方的婚姻关系。原、被告婚前了解较少，感情基础薄弱。婚后被告长期离家不归，拒绝与原告联系，在原告提起离婚诉讼后无正当理由拒不到庭，自动放弃相关权利，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚诉求予以支持。原告要求被告返还彩礼43080元，因未举交相关证据证明，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准予原告李某与被告岳某离婚。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张红尉审 判 员 柳学生代审判员 张 艳二〇一四年四月四日书 记 员 向依林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行非审字第00001号
申请执行人：蚌埠市人力资源和社会保障局。
法定代表人：孟祥光，局长。
委托代理人：吴辉，蚌埠市人力资源和社会保障监察支队书记。
委托代理人：陈啸，蚌埠市人力资源和社会保障监察支队办公室主任。
被申请执行人：蚌埠某玻璃制品有限公司。
法定代理人：薛继江，该公司总经理。
委托代理人：朱兵练，该公司经理。
申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局于2015年2月5日向本院申请强制执行蚌人社监罚字（2014）124号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，被申请人主动履行义务，蚌埠市人�资源和社会保障局向本院申请撤回执行。
本院认为，蚌埠市人力资源和社会保障局申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局撤回执行申请。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 聂雪梅
人民陪审员 张有年
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 亮
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5673号
原告：兰考二十一世纪置业有限公司，住所地：兰考县考城路西段北侧。统一社会信用代码：914102255596116541。
法定代表人：杜仕成。
被告：李威，男，1993年11月9日生，汉族。
原告兰考二十一世纪置业有限公司与被告李威商品房销售合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月8日依法向原告兰考二十一世纪置业有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，原告兰考二十一世纪置业有限公司收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考二十一世纪置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张茜
二〇一七年十二月十六日
书记员 王晗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5673号原告：兰考二十一世纪置业有限公司，住所地：兰考县考城路西段北侧。统一社会信用代码：914102255596116541。法定代表人：杜仕成。被告：李威，男，1993年11月9日生，汉族。原告兰考二十一世纪置业有限公司与被告李威商品房销售合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月8日依法向原告兰考二十一世纪置业有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，原告兰考二十一世纪置业有限公司收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考二十一世纪置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张茜二〇一七年十二月十六日书记员  王晗
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初311号
原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司。
住址：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。
统一社会信用代码。
法定代表人莫玉均，男，系该公司董事长。
委托代理人罗永勋，男，系该公司合规风险部员工。
被告陈才芳，男，1956年3月7日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告廖长云，女，1967年2月15日生，侗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。现住贵州省荔波县。
本院于2018年3月19日立案受理原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司诉被告陈才芳、廖长云金融借款合同纠纷一案。依法由审判员郭明学适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司诉讼代理人罗永勋、被告陈才芳、廖长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月1日，被告陈才芳、廖长云因养牛资金不足向原告借款30万元，借款月利率8.72‰，约定借款期限为36个月，即至2017年8月31日到期，双方签订借款借据、借款合同等资料后，原告依约向被告发放了30万元借款本金。2017年8月31日借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，虽经原告多次催收，被告未偿还原告借款本金及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，今特向法院起诉，请求判令：1、依法判令被告陈才芳、廖长云偿还原告的贷款本金30万元及利息36618.75元；2、如被告未在法院指定的期限内履行偿还义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一张，用以证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告身份证复印件，用以证明二被告的诉讼主体资格；3、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、借款合同，用以证明二被告于2014年9月1日向原告借款30万元的事实；4、2017年10月9日、2017年8月11日被告签收的贷款回执，用以证明被告借款的事实依据。
被告陈才芳辩称，被告陈才芳承认确实向原告借款30万元，被告当时借款来用于经营养殖场，由于被告没有经验，所以养殖生意亏本。后来被告陈才芳生病，致使被告现在没有钱偿还原告。现在被告已经将位于荔××茂兰镇的房子卖出去了，被告的病情也在慢慢好转，只有慢慢挣钱来偿还原告借款。
被告廖长云辩称，被告陈才芳借钱是用于养殖，至于被告陈才芳怎么养殖自己也不太懂，被告廖长云没有参与养殖场的经营管理，当时被告廖长云在荔波打工，被告陈才芳自己借款借不了，就叫被告廖长云来和被告陈才芳一起借款，被告廖长云确实是在借款申请书上面签字的。
被告陈才芳、廖长云未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司提供的四份证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明2014年9月1日，被告陈才芳、廖长云因养牛资金不足，向原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司借款300000元，双方约定借款月利率8.72‰，约定借款期限为36个月。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司按照约定于2014年9月1日向原告发放了贷款300000元。经查明，被告陈才芳、廖长云尚欠原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元、利息41414.75元（其中，2014年9月1日至2017年8月31日利息31125.15元，2018年8月31日至2018年4月23日银行双倍罚息10289.60元）。另查明，被告陈才芳与被告廖长云于1984年2月结婚，婚后共同生育了三个孩子，双方于2017年3月30日办理了离婚手续。
本院认为，市场主体双方应当遵循诚实信用原则。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司与被告陈才芳、廖长云之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务的行为构成违约，原告有权要求被告偿还原告的贷款本金及利息，故本院对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。本案中，经庭审查明，被告陈才芳、廖长云尚欠原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息41414.75元（其中，2014年9月1日至2017年8月31日利息31125.15元，2018年8月31日至2018年4月23日银行双倍罚息10289.60元），但原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司只要求被告陈才芳、廖长云偿还贷款本金300000元及利息36618.75元，视为其对自身权利的处分，因此对于原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司要求被告陈才芳、廖长云偿还贷款本金300000元及利息36618.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈才芳、廖长云的偿还责任问题，被告陈才芳与被告廖长云于1984年2月结婚，婚后双方于2017年3月30日办理了离婚手续，原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司2014年9月1日向二被告发放贷款时，二被告尚处于夫妻关系存续期间，该笔贷款系二被告用于家庭生产支出，且被告廖长云在借款合同上进行了签字确认，因此原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司2014年9月1日向二被告发放的300000贷款本金及利息，属于夫妻共同债务，应当由二被告承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告陈才芳、廖长云在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司贷款本金三十万元及利息三万六千六百一十八元七角五分。
案件受理费3175.00元，由被告陈才芳、廖长云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭明学
二〇一八年五月二十四日
书记员 张兰兰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1191号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行黄山支行信贷主管。
被告董桂连，居民。
被告李步强，居民。
被告李步刚，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告董桂连、李步强、李步刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强及被告董桂连、李步强到庭参加诉讼，被告李步刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，李步举于2014年10月31日在我行借款75000元，至2015年10月10日到期，李步举因事故已死亡，由董桂连、李步强、李步刚担保，负连带清偿责任，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还我行借款75000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告董桂连辩称，借款、担保均属实，钱是我丈夫李步举借的，但是李步举于2015年10月19日因病去世，现在没钱还。
被告李步强辩称，借款担保属实，但是因借款人李步举已经去世，利息太高了，希望农商行能给予特殊照顾，减免一部分。
被告李步刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，李步举作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：李步举向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款75000元，借款期限为2014年10月31日至2015年10月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款担保为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告董桂连、李步强、李步刚签订保证合同，约定：董桂连、李步强、李步刚为山东郯城农村商业银行股份有限公司与李步举之间所形成的主债权柒万伍仟元整人民币提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，李步举及被告董桂连、李步强、李步刚分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年10月30日，李步举在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款75000元发放给李步举，借款借据上载明的到期日为2015年10月10日，借款利率为11.5000‰。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，2016年3月7日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款75000元及利息，并承担诉讼费用。另查明，借款人李步举因故死亡。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与李步举及被告董桂连、李步强、李步刚签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。李步举未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告董桂连、李步强、李步刚自愿为原告与李步举的主合同提供连带担保责任，所以被告董桂连、李步强、李步刚应依保证合同约定，承担连带清偿责任。被告李步刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董桂连、李步强、李步刚于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币75000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告董桂连、李步强、李步刚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告董桂连、李步强、李步刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一六年三月十八日
书记员 李增欣
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2019号
原告潘德礼，男，汉族，大连宏晟资产管理有限公司经理，户籍地址辽宁省普兰店市星台镇元岭村李屯，现住大连市甘井子区芳美园。
被告管伟，女，汉族，无职业，住大连市甘井子区七秀路。
原告潘德礼与被告管伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘德礼到庭参加了诉讼，被告管伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日原告与被告签订了一份车辆质押借款合同以及一份车辆抵押借款合同，约定被告向原告借款100000元用于经济财转，借款期限为2016年1月8日至2016年2月7日，合同中约定被告将自己下所有的一辆白色奥迪A4汽车作为质押物，并且被告自愿交付车辆和相关证明材料给原告保管。同日，原告向被告汇款100000元。被告向原告出具了借条和收条，但被告并未将质押车辆和相关证明材料交与原告保管。2016年2月7日后，被告并未归还原告借款本金100000元，现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（以借款100000元为本金，自2016年2月8日起按年利率6%计算）；请求判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2016年1月8日，原告与被告签订了《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为100000元，借款期限自2016年1月8日起至2016年2月7日止，抵押物为号汽车。双方未就约定的抵押车辆办理抵押登记。同日，原告与被告签订《车辆质押借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限于2016年2月7日前还清，质押物为奥迪A4型汽车。合同约定的质押车辆未实际交付给原告。同日，原告分两笔通过其名下中国工商银行账户（卡号：6222083400001809967）向案外人张谦明名下中国民生银行账户（卡号：6226190700130226）分别转账50000元，共计100000元。
2016年1月8日，被告向原告出具借条、收条各一张，借条上载明：“本人管伟，身份证号210211198807170429，今向潘德礼借人民币大写壹拾万元整，小写100000元整。用于经济周转，定于2016年2月7日还清。如逾期未还每天自愿付100元/天的违约金至还清截止。本人以白色奥迪A4轿车作为此次借款的抵押物，如到期未还抵押物由债权人处理。担保人自愿承担此次借款的无限连带责任，保证期限为债务履行期满后两年。若因本次借款发生纠纷，应向西岗区人民法院提起诉讼。收条上载明：“本人收到潘德礼借给本人的人民币现金大写壹拾万元整，小写100000元。本人同意将此款转入张谦明民生银行卡中，卡号为6226190700130226”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、银行转账汇款查询单及车辆抵押借款合同及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。依据证据规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经法院依法公告传唤，未到庭应诉，未提出反驳的答辩意见及反驳的相关证据。原告提供了借条、收条、银行转账汇款查询单及车辆抵押借款合同，证明了原告向被告出借100000元的借款事实，故原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后被告至今未偿还借款，原告要求被告从2016年2月8日起至实际清偿之日止支付逾期利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物优先受偿一节，根据《担保法》的规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。当事人以车辆抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中原、被告签订了抵押合同，但未办抵押登记，因此该抵押合同未生效，抵押未设立。原告主张有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潘德礼借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年2月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。
二、驳回原告潘德礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），保全费1020元，公告费690元，共计4010元，由被告管伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 马世艳
人民陪审员 邵 婷
人民陪审员 万富君
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 龙
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保5号
申请人:洪自武。
被申请人:安徽省海博建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区发委工业聚集园。
本院在审理申请人洪自武诉被申请人安徽省海博建设工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人洪自武于2016年3月18日向本院提出撤回申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人洪自武撤回申请。
案件受理费500元，由申请人洪自武负担。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十八日
书记员 费贤亚
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1777号
原告：宋积有，青海省德令哈市居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：张掖市银达信用担保有限公司。
法定代表人：许多礼，该公司董事长。
本院于2016年9月1日受理原告宋积有与被告张掖市银达信用担保有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年9月22日以所诉争议双方已私下协商达成一致意见为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋积有撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告宋积有承担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙彩霞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2866号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告孙合志，男，1967年9月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告何莲芝，女，1965年8月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告徐宝，男，1963年8月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨淑珍，女，1966�1月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告姜利，男，1965年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告田秀玲，女，1967年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告孙合志、何莲芝、徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告孙合志、何莲芝、徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告孙合志、何莲芝偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告孙合志、何莲芝、徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：孙合志、何莲芝于2013年12月24日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：孙合志、何莲芝、徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告孙合志、何莲芝于2013年12月24日领取贷款50000元。
被告孙合志、何莲芝、徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明孙合志、何莲芝借款的数额、借款时间、利率、还款时间及徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲为孙合志、何莲芝提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年12月24日，孙合志、何莲芝在邮储银行借款本金50000元，由徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2013年12月24日至2014年12月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，孙合志、何莲芝未能偿还。现邮储银行要求被告孙合志、何莲芝偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告孙合志、何莲芝签订的小额联保借款合同及与徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孙合志、何莲芝在邮储银行借款属实，孙合志、何莲芝应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲对孙合志、何莲芝未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙合志、何莲芝于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙合志、何莲芝、徐宝、杨淑珍、姜利、田秀玲负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三十日
书记员 王丹丹
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1106号
被执行人王新民，男。
本院在执行被执行人王新民罚金刑一案，申请执行标的额2000元。在执行过程中查明，被执行人王新民系五保户，患有精神病，无经济来源，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界刑初字第00055号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 段克清
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初74号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人曾某某，男，1982年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住云浮市云安区。2014年12月24日因本案被云浮市公安局刑事拘留，2015年1月7日被云浮市公安局取保候审，2015年3月19日被云浮市云安区人民检察院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2015]72号起诉书指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，被告人曾某某于2013年3月向中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行（以下简称“邮政储蓄银行云浮分行）申请领取到一张授信额度为15000元人民币贷记卡并多次透支消费，直至2013年8月，被告人曾某某共欠银行本金14789.98元。2013年9月至11月间，经银行方面先后多次催收，被告人曾某某一直没有归还欠款。2014年11月17日，因吸食毒品而被行政拘留的被告人曾某某向云浮市第一看守所民警供述其有信用卡诈骗的犯罪事实。次日，云浮市公安局对本案立案侦查，并于12月24日将被告人曾某某抓捕归案。
公诉机关向法庭提供了证人证言、邮政储蓄银行云浮分行提供的关于信用卡的相关书证、被告人曾某某的供述等证据，据此认为被告人曾某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实作了供述，辩称其信用卡所欠款项都是其妻子蒋花使用其信用卡消费和套现产生的，其并不知情，不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，被告人曾某某于2013年4月向邮政储蓄银行云浮分行申请办理信用卡，后获批并领取到一张卡号为6228********6677的贷记卡，开卡授信额度为15000元人民币。2013年4月25日起，被告人曾某某开始利用该卡多次进行透支消费，至2013年8月，被告人曾某某共欠银行本金14789.98元。2013年9月至12月间，银行方面先后十次通过电话通知其还款，但其一直没有将所欠的款项归还。2014年12月17日，因吸食毒品而被行政拘留的被告人曾某某主动向云浮市第一看守所民警供述其利用信用卡透支后没有还款的犯罪事实。2014年12月18日，云浮市公安局对本案立案侦查，并于2014年12月24日对行政拘留期满的被告人曾某某采取刑事拘留强制措施。2015年1月4日，被告人曾某某的亲属代其将所欠的本金、利息及滞纳金等款项共18659.91元全部归还给了邮政储蓄银行云浮分行。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人徐某某的证言证实被告人曾某某于2013年4月在邮政储蓄银行云浮分行申请并领取了一张卡号为6228********6677的信用卡，该信用卡授信额度为15000元；自被告人曾某某信用卡开通使用后，至2013年8月21日消费一笔后，再没有使用过该信用卡，产生透支本金14789.98元，利息1689.32元，滞纳金、年费、取现时的手续费等费用2180.61元。2014年11月7日，其公司通过向被告人曾某某所留的地址寄出了两封法务催收信件，催被告人曾某某还款以及其公司工作人员陈子媚多次拨打被告人曾某某电话均关机无法找到被告人曾某某，被告人曾某某一直未归还透支款。
2、受案登记表及回执、立案决定书、到案经过、公安监管场所违法犯罪线索转递函证实云浮市公安局经济犯罪侦查支队于2014年12月16日17时受理被告人曾某某涉嫌信用卡诈骗一案；云浮市公安局于2014年12月18日立案侦查；2014年12月17日被告人曾某某在云浮市第一看守所被行政拘留期间主动向看守所民警供述了其涉嫌犯信用卡诈骗罪的犯罪事实。
3、接受证据材料清单、信用卡申领表、交易信息证实被告人曾某某于2013年在邮政储蓄银行云浮分行申请领取卡号为6228********6677的信用卡并进行多次消费。
4、持卡人透支情况、银行账号流水单证实从2013年8月21日被告人曾某某的信用卡最后一次透支消费，截至2014年12月12日，共欠邮政储蓄银行云浮分行本金14789.98元、利息1689.32元、费用2180.61元，合共18659.91元。
5、备注信息、信用卡催收记录表、催收信函及照片、催收基本资料（账户级）证实邮政储蓄银行云浮分行工作人员曾于2013年9月27日、10月10日、16日、19日、22日、25日、28日、30日、11月1日、2013年12月4日通过电话向被告人曾某某催收欠款，被告人曾某某一直未归还欠款；2014年11月7日邮政储蓄银行云浮分行工作人员通过打电话、上门向被告人曾某某进行催收；2014年11月20日邮政储蓄银行云浮分行通过信函向被告人曾某某进行催收。
6、证明、还款信息证实2015年1月4日被告人曾某某的亲属代其在云浮分行营业部还款18660元，结清信用卡欠款18659.91元。
7、被告人曾某某的供述证实其于2013年上半年向邮政储蓄银行云浮分行申请领取了一张授信额度为15000元的信用卡，其收到信用卡后通过电话激活后将该信用卡交给其妻子蒋花使用，该信用卡所有消费或套取现金产生的欠款，都是其妻子蒋花使用产生的，其将卡交给其妻子后就没有使用过该信用卡。其于2014年八九月多次接到邮政储蓄银行云浮分行工作人员的催收电话，于2014年11月底收到催收函。
8、常住人口登记表证实被告人曾某某的身份。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金14789.98元，数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的主要事实清楚，罪名成立。关于被告人曾某某认为其不构成信用卡诈骗罪的辩解意见，经查，被告人曾某某恶意透支信用卡本金14789.98元经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人曾某某因吸食毒品的违法行为被采取行政拘留措施期间，在立案侦查前主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，被告人曾某某犯罪较轻，依法可以免除处罚。被告人曾某某在公安机关立案后本院判决宣告前已通过其家属还清了全部透支的信用卡本息，情节轻微，依法可以免除处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、第六十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 何志东
人民陪审员 叶树标
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关梓盈
四川省遂宁市船山区人民院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初123号
原告唐木华，男，生于1958年8月14日。
特别授权委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告唐宇，男，生于1995年4月9日。
被告唐勇，男，生于1991年2月12日。
被告梁勤辉，男，生于1965年2月28日。
原告唐木华诉被告梁勤辉、唐宇、唐勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2016年2月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告唐木华及其特别授权委托代理人任本刚，被告唐宇、唐勇到庭参加了诉讼，被告梁勤辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月19日10时30分许，被告唐宇无证驾驶被告唐勇所有的川j“本田”牌二轮摩托车搭乘原告自蓬溪县大石镇往遂宁城区方向行驶，行至国道318线2239km＋850m处，与前方同向行驶并左转弯由被告梁勤辉驾驶的未登记也未投保交强险的“五征”牌三轮车相撞。致原告和被告唐宇受伤，两车受损的交通事故。经遂宁市公安局船山分局交通警察大队认定原告不负此事故的责任，被告梁勤辉承担此次事故主要责任，唐宇负此事故的次要责任。原告受伤后，到遂宁市第一人民医院住院治疗30天，被告梁勤辉支付了14488.11元医疗费，原告支付4470.87元医疗费。原告的伤情经四川中益司法鉴定中心法医学鉴定原告受伤为二处九级伤残，误工期为150日，护理期为100日，营养期约需90日。由于被告不愿意赔偿原告的各项损失，现原告起诉要求：1、被告赔偿原告住院医疗费18958.98元（其中，原告支付4470.87元，其余住院医疗费被告支付14488.11元）、续医费39000元、门诊费3028.11元、误工费80元／天150天=12000元、护理费80元／天100天=8000元、住院伙食补助费19天20元／天=380元、营养费90天20元／天=1800元、残疾赔偿金24381元／年20年24％=117028.8元、精神抚慰金6000元、鉴定费2250元、交通费843元、被扶养人生活费7110元／年5年÷424％=2133元。2、由被告梁勤辉、唐宇按主次责任承担赔偿，被告唐勇对唐宇应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐宇、唐勇辩称，请求法院按照证据依法裁决。
被告梁勤辉未作答辩。
经审理查明：2015年7月19日10时30分，被告唐宇驾驶川j“本田”牌普通二轮摩托车自蓬溪县大石镇往遂宁城区方向行驶，行至国道318线2239km＋850m处，与前方同向行驶并左转弯由被告梁勤辉驾驶的未登记“五征”牌三轮车相撞，致原告和唐宇受伤，形成此次交通事故。原告受伤后即被送往遂宁市第一人民医院住院治疗。2015年8月7日出院，住院19天，用去住院费用18959.98元，被告梁勤辉支付了14488.11元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，一年内忌重体力劳动；2、术后1、2、3、6、12月复查x片，了解骨折的愈合情况，并决定多久取石膏；3、如有不适，专科随访。原告的出院病情证明书中还备注有：“二期取内固定费用约7000元，二期右股骨骨折修复手术（或关节置换，视情况决定），费用约30000元；六次复查x片费用约2000元”。2015年10月29日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴（2015）临鉴字第1150号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人唐木华因本次损伤的伤残程度为二处九级；2、误工期为150日；3、护理期为100日；4、营养期为90日。用去鉴定费2500元。2015年8月6日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队对此次事故作出了遂公船交永认字（2015）第202号《道路交通事故认定书》，认定原告不负此事故的责任，被告梁勤辉承担此次事故主要责任，被告唐宇负此事故的次要责任。被告唐宇驾驶的川j“本田”牌普通二轮摩托车登记车为被告唐勇，被告唐宇驾驶该车时未经被告唐勇同意。原告的户口性质为农村户籍，在2010年原告购买了蓬溪县住房一套并在此居住至今。原告的母亲周元坤，生于1936年6月1日。
据四川省统计局发布的四川省2014年度有关统计数据：四川城镇居民人均可支配收入为24381元，四川农村居民人均生活消费支出7110元。
以上事实，有起诉状、双方当事人身份信息、道路交通事故认定书、出院证明书、病历资料、住院医疗费发票、门诊费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋产权证、国有土地使用权证、派出所证明和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：经交警部门认定，本次交通事故原告不承担责任，被告梁勤辉承担主要责任，被告唐宇承担次要责任，被告梁勤辉未到庭，视为放弃举证、质证的权利，其相应法律后果由其承担。对交警部门所作的交通事故责任认定书，本院予以采信。依照被告梁勤辉和被告唐宇对此次事故承担是主次责任，对原告的损失分别承担70%和30%的责任。被告唐勇作为车辆所有人，原告没有证据证明其对损害的发生有过错，被告唐勇在本案中不承担赔偿责任。原告虽系农村居民户口，但其提供的证据能够证实其在城市居住和主要收入来源于城市一年以上，应当按照城镇标准计算赔偿金。
本院对原告因此次交通事故受到的损失确认如下：1、住院医疗费18959.98元和续医费39000元，本院予以支持。对于原告主张的后续门诊费3028.11元，因无医嘱且无法核实其是否用于治疗交通事故所受的伤，本院不予支持；2、误工费，原告主张80元／天150天=12000元，其主张的标准和天数不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张80元／天100天=8000元，其主张的标准和天数不违反法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，19天20元／天=380；5、营养费，90天20元／天=1800元；6、残疾赔偿金，24381元／年20年22%=107276.4元；7、鉴定费2500元；8、交通费，本院酌情支持300元；9、被扶养人生活费，7110元／年5年÷4人22%=1955元；10、精神抚慰金，本院酌情支持3000元。以上损失共计195171.38元，按被告唐宇承担30%即为58551.4元，被告梁勤辉承担30%即为136619.98元。被告梁勤辉支付的医疗费14488.11元应当予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐木华因此次交通事故产生的各项损失共计人民币195171.38元，由唐宇赔偿58551.4元，由梁勤辉赔偿136619.98元，品迭梁勤辉垫付的医疗费14488.11元，梁勤辉还应向唐木华支付122131.87元，以上赔偿款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回唐木华对唐勇的诉讼请求；
三、驳回唐木华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1480元，减半收取为740元，由唐宇负担220元，梁勤辉负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一六年三月十六日
书记员 伍莲君
四川省遂宁市船山区人民院民 事 判 决 书(2016)川0903民初123号原告唐木华，男，生于1958年8月14日，汉族。特别授权委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。被告唐宇，男，生于1995年4月9日，汉族。被告唐勇，男，生于1991年2月12日，汉族。被告梁勤辉，男，生于1965年2月28日，汉族。原告唐木华诉被告唐宇、唐勇、梁勤辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2016年2月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告唐木华及其特别授权委托代理人任本刚，被告唐宇、唐勇到庭参加了诉讼，被告梁勤辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年7月19日10时30分许，被告唐宇无证驾驶被告唐勇所有的川J××“本田”牌二轮摩托车搭乘原告自蓬溪县大石镇往遂宁城区方向行驶，行至国道318线2239KM+850M处，与前方同向行驶并左转弯由被告梁勤辉驾驶的未登记也未投保交强险的“五征”牌三轮车相撞。致原告和被告唐宇受伤，两车受损的交通事故。经遂宁市公安局船山分局交通警察大队认定原告不负此事故的责任，被告梁勤辉承担此次事故主要责任，唐宇负此事故的次要责任。原告受伤后，到遂宁市第一人民医院住院治疗30天，被告梁勤辉支付了14488.11元医疗费，原告支付4470.87元医疗费。原告的伤情经四�中益司法鉴定中心法医学鉴定原告受伤为二处九级伤残，误工期为150日，护理期为100日，营养期约需90日。由于被告不愿意赔偿原告的各项损失，现原告起诉要求：1、被告赔偿原告住院医疗费18958.98元（其中，原告支付4470.87元，其余住院医疗费被告支付14488.11元）、续医费39000元、门诊费3028.11元、误工费80元/天×150天=12000元、护理费80元/天×100天=8000元、住院伙食补助费19天×20元/天=380元、营养费90天×20元/天=1800元、残疾赔偿金24381元/年×20年×24％=117028.8元、精神抚慰金6000元、鉴定费2250元、交通费843元、被扶养人生活费7110元/年×5年÷4×24％=2133元。2、由被告梁勤辉、唐宇按主次责任承担赔偿，被告唐勇对唐宇应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告唐宇、唐勇辩称：请求法院按照证据依法裁决。被告梁勤辉未作答�。经审理查明：2015年7月19日10时30分，被告唐宇驾驶川J××“本田”牌普通二轮摩托车自蓬溪县大石镇往遂宁城区方向行驶，行至国道318线2239KM+850M处，与前方同向行驶并左转弯由被告梁勤辉驾驶的未登记“五征”牌三轮车相撞，致原告和唐宇受伤，形成此次交通事故。原告受伤后即被送往遂宁市第一人民医院住院治疗。2015年8月7日出院，住院19天，用去住院费用18959.98元，被告梁勤辉支付了14488.11元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，一年内忌重体力劳动；2、术后1、2、3、6、12月复查X片，了解骨折的愈合情况，并决定多久取石膏；3、如有不适，专科随访。原告的出院病情证明书中还备注有：“二期取内固定费用约7000元，二期右股骨骨折修复手术（或关节置换，视情况决定），费用约30000元；六次复查X片费用约2000元”。2015年10月29日，四川中益司�鉴定中心作出川中司鉴[2015]临鉴字第1150号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人唐木华因本次损伤的伤残程度为二处九级；2、误工期为150日；3、护理期为100日；4、营养期为90日。用去鉴定费2500元。2015年8月6日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队对此次事故作出了遂公船交永认字[2015]第202号《道路交通事故认定书》，认定原告不负此事故的责任，被告梁勤辉承担此次事故主要责任，被告唐宇负此事故的次要责任。被告唐宇驾驶的川JL35**“本田”牌普通二轮摩托车登记车主为被告唐勇，被告唐宇驾驶该车时未经被告唐勇同意。原告的户口性质为农村户籍，在2010年原告购买了蓬溪县大石镇顺河上街家祥小区住房一套并在此居住至今。原告的母亲周元坤，生于1936年6月1日，其户口性质为农村户籍。据四川省统计局发布的四川省2014年度有关统计数据：四川城镇居民人均可支配收入为24381元，四川农村居民人均生活消费支出为7110元。以上事实，有起诉状、双方当事人身份信息、道路交通事故认定书、出院证明书、病历资料、住院医疗费发票、门诊费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋产权证、国有土地使用权证、派出所证明和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：经交警部门认定，本次交通事故原告不承担责任，被告梁勤辉承担主要责任，被告唐宇承担次要责任，被告梁勤辉未到庭，视为放弃举证、质证的权利，其相应法律后果由其承担。对交警部门所作的交通事故责任认定书，本院予以采信。依照被告梁勤辉和被告唐宇对此次事故承担是主次责任，对原告的损失分别承担70%和30%的责任。被告唐勇作为车辆所有人，原告没有证据证明其对损害的发生有过错，被告唐勇在本案中不�担赔偿责任。原告虽系农村居民户口，但其提供的证据能够证实其在城市居住和主要收入来源于城市一年以上，应当按照城镇标准计算赔偿金。本院对原告因此次交通事故受到的损失确认如下：1、住院医疗费18959.98元和续医费39000元,本院予以支持。对于原告主张的后续门诊费3028.11元，因无医嘱且无法核实其是否用于治疗交通事故所受的伤，本院不予支持；2、误工费，原告主张80元/天×150天=12000元，其主张的标准和天数不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张80元/天×100天=8000元，其主张的标准和天数不违反法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，19天×20元/天=380；5、营养费，90天×20元/天=1800元；6、残疾赔偿金，24381元/年×20年×22%=107276.4元；7、鉴定费2500元；8、交通费，本院酌情支持300元；9、被扶养人生活费，7110元/年×5年÷4人×22%=1955元；10、精神抚慰金，本院酌情支持3000元。以上损失共计195171.38元，按被告唐宇承担30%即为58551.4元，被告梁勤辉承担70%即为136619.98元。被告梁勤辉支付的医疗费14488.11元应当予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐木华因此次交通事故产生的各项损失共计人民币195171.38元，由唐宇赔偿58551.4元，由梁勤辉赔偿136619.98元，品迭梁勤辉垫付的医疗费14488.11元，梁勤辉还应向唐木华支付122131.87元，以上赔偿款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回唐木华对唐勇的诉讼请求；三、驳回唐木华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1480元，减半收取为740元，由唐宇负担220元，梁勤辉负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 陈 旭二〇一六年三月十六日书记员 伍莲君
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执517号
申请执行人上海钜峰石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4991号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海钜峰石材制品有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币
121079.59元(计算至2017年6月)、违约金人民币63171.96元、案件受理费2300元，并承担执行费847元。
本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海钜峰石材制品有限公司依据(2016)沪0114民初4991号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月十五日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执517号申请执行人上海钜峰石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4991号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海钜峰石材制品有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币121079.59元(计算至2017年6月)、违约金人民币63171.96元、案件受理费2300元，并承担执行费847元。本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海钜峰石材制品有限公司依据(2016)沪0114民初4991号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十五日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执恢183号
申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行。住所：四川省成都市双流区。
法定代表人：侯建国，行长。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所：成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
被执行人：郭应洪，男，汉族，1965年11月27日出生，住成都市武侯区。
被执行人：谢天慧，女，汉族，1965年10月17日出生，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双流分行与被执行人四川美盛房地产开发有限公司、郭应洪、谢天慧借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年十二月八日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执恢183号申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行。住所：四川省成都市双流区。法定代表人：侯建国，行长。被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所：成都市武侯区。法定代表人：刘展春。被执行人：郭应洪，男，汉族，1965年11月27日出生，住成都市武侯区。被执行人：谢天慧，女，汉族，1965年10月17日出生，住成都市武侯区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双流分行与被执行人四川美盛房地产开发有限公司、郭应洪、谢天慧借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 熊 武二〇一七年十二月八日书记员 邓君鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初字1851号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号，统一社会信用代码912207029450612247。
负责人：薄海，行长。
委托代理人：于志勋，系中国建设银行股份有限公司松原分行职员。
被告：于闫，女，1980年9月14日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告于闫借款合同、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于志勋到庭参加诉讼，被告于闫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
建行松原分行诉称，2016年7月11日，本行与于闫签订一份201603068号借款合同，约定于闫向本行借款25万元，借款限期自2016年7月11日至2021年7月11日，还款方式为按月还本付息，但借款人林洪利死亡，配偶于闫未按约定偿还贷款本息，故提起诉讼，要求解除合同，于闫给付借款本金209530.10及利息，依法处置抵押物折价清偿贷款本息，承担相应诉讼费用。
于闫未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年7月11日，建行松原分行与林洪利签订编号为220080101-0016-201603068《个人消费借款合同》，主要约定林洪利向建行松原分行借款25万元，借款期限自2016年7月6日至2021年7月6日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮25%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即贷款执行利率为5.9375％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：等额本息还款法。同日，建行松原分行与林洪利、于闫签订编号为220080101-0016-201603068《个人消费借款抵押合同》，林洪利、于闫以共同共有的位于宁江区铁西街，房屋产权证号为松房权证宁字第001222**号、001222**号住宅楼房，为上述借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记，他项权利证号为号为松房他证宁字第000366**号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2016年5月18日，林洪利、于闫签订共同还款承诺书，承诺对林洪利在建行松原分行的消费借款承担连带还款责任。建行松原分行按约定于2016年7月11日向林洪利发放借款25万元。在借款期限内，此笔借款本金及利息给付截止日为2017年6月12日，至此尚欠本金209530.10元。因于闫未按合同约定履行给付义务，故而成讼。在法庭审理过程中，建行松原分行确认林洪利因意外事故死亡。
上述事实，有建行松原分行提供的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、贷款凭证、个人借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单、房屋他项权利证、共同还款承诺书等书面证据及建行松原分行在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。于闫未出庭视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，建行松原分行与林洪利之间签订的《个人消费借款合同》，与林洪利、于闫之间签订的《个人消费借款抵押合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向林洪利履行了发放借款义务，林洪利因意外事故死亡，于闫（林洪利配偶）在其签订的共同还款承诺书中承诺对林洪利的消费借款承担连带还款责任，因此，应从其约定。按照消费借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故建行松原分行要求提前解除合同，要求于闫偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持。林洪利、于闫以共同共有的房产为林洪利借款设定抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告林洪利之间于2016年7月11日签订的编号为220080101-0016-201603068号《个人消费借款合同》，该合同中抵押条款除外。
二、被告于闫于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金209530.10元，并自2017年6月13日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.9375％上浮50%）计算支付利息。
三、被告于闫不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告林洪利、于闫设定的抵押物（松房权证宁字第001222**号、001222**号，松房他证宁字第000366**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告于闫及林洪利遗产继承人所有，不足部分由被告于闫继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘琦琦
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执671号
申请执行人：陈孝武，男，汉族，1970年8月15日出生，住广东省海丰县,
被执行人：贾显春，曾用名贾显忠，男，汉族，1969年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区，
本院受理执行的申请执行人陈孝武与被执行人贾显春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初10221号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。根据上述生效法律文书及法律规定，被执行人需向申请执行人支付借款650000元，并承担案件诉讼费5150元及执行费8951元，合计664101元。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾显春的银行存款664101元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 梁柱威
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓剑锋
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初特21号
申请人：中国银行股份有限公司太和支行，住所地安徽省阜阳市太和县城镜湖中路96号。
法定代表人：张兵，该行行长。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人：马雯雯。
申请人中国银行股份有限公司太和支行于2016年7月15日向本院申请拍卖、变卖被申请人马雯雯所有的位于体和县国泰路西侧盛世华庭18号楼501室抵押物予以裁定准许拍卖、变卖，用以实现申请人担保物权，并由被申请人承担本案诉讼费用。
审查中，申请人中国银行股份有限公司太和支行向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
终结申请人中国银行股份有限公司太和支行申请实现担保物权特别程序。
申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司太和支行负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 刘 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 常莎莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：幸奠云，男，1982年6月24日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告幸奠云信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,486.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告幸奠云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,486.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：幸奠云，男，1982年6月24日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告幸奠云信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,486.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告幸奠云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,486.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19165号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：王其乐格日，男，1990年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告王其乐格日借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王其乐格日经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2012年10月18日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A069736000号�
（三）借款金额：43960元。
（四）借款期限：60个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.98‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2012年10月19日向被告发放贷款43960，被告从2015年11月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金21339.16元、利息2946.21元、罚息3931.18元、复利741.33元。
（十一）抵押担保：抵押物为蒙Ｇ×××××理念牌小型轿车（发动机号1036259），2012年10月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金21339.16元以及利息、罚息和复利（截止2017年11月1日利息2946.21元，罚息3931.18元，复利741.33元，自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为蒙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告王其乐格日之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2017年11月1日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告王其乐格日提供抵押的车辆已办理抵押登记手�，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告王其乐格日经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王其乐格日于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21339.16元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为2946.21元，罚息为3931.18元，复利为741.33元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王其乐格日抵押的蒙Ｇ×××××理念牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王其乐格日承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 葛 军