四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2895号
上诉人（原审被告）:张勇，男，汉族，生于1972年10月28日，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：仪陇县金城镇兄弟食品经营部，住址仪陇县金城镇梭坡村，个体工商户。
经营者：李云东，男，生于1979年10月7日，汉族，住四川省仪陇县。
经营者：李云国，男，生于1972年12月19日，汉族，住四川省仪陇县。
经营者：何国先，男，生于1973年5月20日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人仪陇县金城镇兄弟食品经营部（以下简称“兄弟食品经营部”）侵权责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3276号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张勇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：由于兄弟食品经营部三经营人不履行与上诉人签订的合伙协议及调解协议约定的给付款项，也不进行账务结算，上诉人多次找被上诉人三经营者处理，其均不予理睬。为此，上诉人只有通过网络、贴图片、照片等方式寻找，并没有阻拦被上诉人的生产经营行为。2016年5月24日，上诉人与被上诉人三经营者在调解协议中约定的内容经人民法院确认后生效。被上诉人领取调解书后，未按协议履行，还强行占用上诉人所有的厂房、设施等不动产。为了保护自己的财产不受侵占，上诉人只好用汽车封堵自己厂区的库房大门，没有侵害被上诉人的合法权益，妨害被上诉人的正常经营秩序。被上诉人侵害了上诉人的合法权益，强行占用上诉人的厂房、设施进行生产经营，上诉人进行制止是合法的途径，被上诉人请求上诉人搬离“经氏雪糕经营部”经营场区的事实和理由不成立。
被上诉人兄弟食品经营部辩称：我方已将张氏雪糕中属于上诉人的25%的股份购买了。不是我方不履行协议，而是上诉人不履行协议，我方是按协议履行的。上诉人在出售股份后干扰我方正常经营。一审判决正确，请求二审予以维持。
“兄弟食品经营部”向一审法院提出诉讼请求：1.判令张勇立即停止侵害“兄弟食品经营部”正常经营行为，并赔偿因其侵权行为给“兄弟食品经营部”造成的损失19,490元；2.判令张勇立即搬离“兄弟食品经营部”场区，以排除妨害。
原审查明：2015年10月24日，“兄弟食品经营部”三经营者与张勇签订“合伙协议书”。该“合伙协议书”载明：“投资合伙方式：合伙人何国先、李云东、李云国以现金方式80万（大写：捌拾万元整）入股张勇经营的张氏雪糕经营部，入股后为4合伙人各享有25%的股份。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，共有财产含：张氏雪糕经营部建筑设施和硬件设备等一切相关的财产，不得随意分割。合伙终止后，合伙人届时按股份返还财产”。2016年5月24日，“兄弟食品经营部”三经营者与张勇自行达成调解协议。该调解协议载明：“一、李云国、李云东、何国先与张勇同意解除双方于2015年10月24日签订的“合伙协议书”；二、张勇自愿将其拥有的“张氏雪糕经营部”的25%的股权以现金60万元的价格出让给李云国、李云东、何国先；李云国、李云东、何国先于2016年5月25日给付张勇20万元，余款由李云国、李云东、何国先在张勇履行本协议第六条义务后于2016年7月25日给付；三、自本协议生效之日起，“张氏雪糕经营部”的经营权、建筑物（包括建筑物上的附属设施）、及其所有的动产（包括车辆、电器、办公设施等）全部归李云国、李云东、何国先所有，张勇对前述资产和经营权不再享有任何权利；六、本协议生效后，张勇于10日内配合李云国、李云东、何国先办理车辆过户手续（费用由李云国、李云东、何国先承担）；于20日内清算合伙期间的经营账务（如清算后张勇在合伙经营期间有挪用货款和公款的情形，其挪用的款额在李云国、李云东、何国先所欠张勇的40万元标的款中予以扣减）；于最后一次款额给付之前张勇应配合李云国、李云东、何国先办理营业用电过户手续（费用由李云国、李云东、何国先承担）；”。“兄弟食品经营部”三经营者与张勇不能举出权属登记凭证或有权部门准予修搭建的批文，证明调解协议第三项内容中约定的建筑物及建筑物上的附属设施合法性，“兄弟食品经营部”三经营者与张勇就调解协议中的前述内容予以删除捺印后交由人民法院予以确认。尔后，“兄弟食品经营部”三经营者将原“张氏雪糕经营部”更名为“仪陇县金城镇兄弟食品经营部”。张勇在转让其对“张氏雪糕经营部”享有的25%的合伙份额后，以“兄弟食品经营部”三经营者未给付800,000元入合伙资金、转让的25%的合伙份额不包括“张氏雪糕经营部”相应建筑物及建筑物上的附属设施、以及三经营者不给其结算给付购买25%的合伙份额的下差款为由，至今拒不搬离“兄弟食品经营部”的经营场区。并以在场区内高声播放音响，撕毁“兄弟食品经营部”场区内外张贴的横幅广告，在QQ和“兄弟食品经营部”场区发布和张贴追讨债务告示，用汽车封堵“兄弟食品经营部”库房大门，用油漆封堵原告“兄弟食品经营部”库房门锁，在自驾车上悬挂“张氏雪糕经营部找兄弟食品经营部要钱”的横幅、张贴三经营者身份证复印件放大处理后的印制横幅到街上游走等方式，向“兄弟食品经营部”三经营者主张合伙协议和调解协议中约定款项。因结算方式不一致，双方至今未达成一致认可的结算意见。张勇行为导致“兄弟食品经营部”遭受19,490元损失。
原审认为：张勇对“兄弟食品经营部”主张的请求和事由，辩解主张“兄弟食品经营部”三经营者购买其25%的合伙份额后，未按照调解协议将约定的价款向其交付，财产仍然属于其所有，拒绝搬出是合理正当的。根据合伙协议所示，“兄弟食品经营部”三经营者与张勇对原“张氏雪糕经营部”的份额，四人各持有25%的合伙份额，并约定合伙期间各合伙人的出资为共有财产，共有财产包括“张氏雪糕经营部”建筑设施和硬件设备等一切相关的财产，意即25%的合伙份额中包括对应的“张氏雪糕经营部”建筑设施和硬件设备等一切相关的财产；张勇在转让给“兄弟食品经营部”三经营者其自己持有的“张氏雪糕经营部”的25%的合伙份额时，尽管调解协议中所约定的“张氏雪糕经营部”建筑物及建筑物上的附属设施存在权利瑕疵，经张勇与“兄弟食品经营部”三经营者修改后，未纳入民事调解书中予以确认，但并不排除其转让给“兄弟食品经营部”三经营者的其自己持有的“张氏雪糕经营部”的25%的合伙份额中包括了“张氏雪糕经营部”对应份额的建筑物及建筑物上的附属设施；即使“兄弟食品经营部”三经营者未结算给付其转让借款，亦为合同债务，张勇亦当依法主张；对张勇该辩解主张，不予支持。张勇辩解主张“兄弟食品经营部”三经营者未足额给付合伙投入资金和不与其结算给付转让25%的合伙份额的价款，其行为系维护其权利的行为。不论被告张勇所主张的债务或“兄弟食品经营部”三经营者不与其结算的事实是否成立，但张勇均应以合法的方式向“兄弟食品经营部”三经营者按照法定程序主张权利，而不应以不法行为去维护自己权利；对张勇该辩解主张，亦不予支持。因此，张勇在将原持有的“张氏雪糕经营部”合伙份额转让给“兄弟食品经营部”三经营者后，以“兄弟食品经营部”三经营者未按照合伙协议和调解协议结算给付约定款项等理由为由，拒绝搬出“兄弟食品经营部”场区，以在场区内高声播放音响，用汽车封堵“兄弟食品经营部”库房大门、用油漆封堵“兄弟食品经营部”库房门锁、撕毁“兄弟食品经营部”场区内外横幅广告、在自驾车上悬挂向“兄弟食品经营部”三经营者讨要债务横幅和张贴“兄弟食品经营部”三经营者身份信息到街上游走等方式，向“兄弟食品经营部”三经营者讨要其所主张的债务的行为，负有过错，依法不受法律保护。张勇的前述行为严重侵害了“兄弟食品经营部”的合法权益，妨害了“兄弟食品经营部”的正常经营秩序，致使“兄弟食品经营部”遭受损失；故对“兄弟食品经营部”请求张勇立即停止侵害其正常经营的行为，立即搬离其经营场区，以排除妨害，并赔偿损失19,490元，事实清楚，于法有据，予以支持。“兄弟食品经营部”庭审中主张的其余损失，未举证予以证明；同时，根据《民法通则》第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”规定，“兄弟食品经营部”三经营者依法亦负有义务本着诚实信用原则，与张勇进行结算，以化解双方间矛盾，防止损失进一步扩大；故对“兄弟食品经营部”庭审中主张的其余损失，依法不予支持。判决：一、张勇立即停止侵害仪陇县金城镇兄弟食品经营部的正常经营行为；二、张勇于本判决生效后十五日内搬出兄弟食品经营部场区，以排除对兄弟食品经营部生产经营的妨害；三、张勇于本判决生效后十五日内向仪陇县金城镇兄弟食品经营部赔偿损失19,490元；四、驳回仪陇县金城镇兄弟食品经营部的其他诉讼请求。本案案件受理费643元，由张勇负担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案焦点：张勇的行为是否侵害了“兄弟食品经营部”的正常经营，给其造成了损失。张勇与“兄弟食品经营部”三经营者约定将其在“张氏雪糕经营部”合伙份额转让给“兄弟食品经营部”三经营者，经仪陇县人民法院审查后依法确认双方签订的合伙份额转让协议具有法律效力，故协议双方均应依约履行。张勇将其在“张氏雪糕经营部”合伙份额转让给“兄弟食品经营部”三经营者后，本应退出原“张氏雪糕经营部”的经营活动，将经营权交与“兄弟食品经营部”三经营者，以实现协议之目的。而退出经营场所，不得妨碍合伙份额受让人的正常经营活动则是张勇作为合伙份额转让人交出经营权的具体体现。但张勇却以“兄弟食品经营部”三经营者未给付800,000元入合伙资金、转让的25%的合伙份额不包括“张氏雪糕经营部”相应建筑物及建筑物上的附属设施、以及三经营者不给其结算给付购买25%的合伙份额的下差款为由，至今拒不搬离“兄弟食品经营部”的经营场区。并以在场区内高声播放音响，撕毁“兄弟食品经营部”场区内外张贴的横幅广告，在QQ和“兄弟食品经营部”场区发布和张贴追讨债务告示，用汽车封堵“兄弟食品经营部”库房大门，用油漆封堵“兄弟食品经营部”库房门锁，在自驾车上悬挂“张氏雪糕经营部找兄弟食品经营部要钱”的横幅、张贴三经营者身份证复印件放大处理后的印制横幅到街上游走等方式，向“兄弟食品经营部”三经营者主张合伙协议和调解协议中约定款项。本院认为，无论张勇所称事实是否属实，其与“兄弟食品经营部”三经营者因履行协议发生的争议均应通过合法正当的方式解决，其上述种种行为显然妨碍了“兄弟食品经营部”的正常经营，给“兄弟食品经营部”造成了损失，一审判决其赔偿相应的损失并无不当，本院予以维持。张勇上诉称“兄弟食品经营部”的厂房、设施等不动产属于其所有，其有权不搬离并封堵厂区库房大门。因张勇的私力救济行为损害了“兄弟食品经营部”的合法利益，其上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信；对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一七年三月十五日
书记员 张 媛