wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第2632号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良。
委托代理人：张淑兰。
被告：郭规党。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告郭规党劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告郭规党到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年6月12日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁裁决原告报销被告2013年-2014年暖气费2119.70元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼。原告认为职工暖气费补贴标准是依据本单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的补贴标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费2119.70元（2013年-2014年）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，仲裁委的裁决是正确的，我方要求按照新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新疆维吾尔自治区财政厅（新人社发（2011）99号）文件、《关于自治区行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）文件执行。原告应报销我方暖气费。
经本院审理查明，被告郭规党及其妻子均系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住房面积为96.35平方米。2013年11月21日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2013-2014年度的取暖费2119.70元，原告单位未给予报销。因原告未报销被告上述取暖费，双方发生争议。被告遂向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月6日该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第444号仲裁裁决书，裁决：原告报销被告2013至2014年度的取暖费2119.70元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季采暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销采暖费。
上述查明事实，有新人社发（2011）99号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第444号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法。本案中，被告郭规党及其妻子均系原告单位退休职工，其情况符合上述文件规定，因此，原告单位应当按照75平方米的标准报销被告的取暖费1650元（75平方米×22元／平方米）。由于被告住房面积（96.35平方米）超过报销标准（75平方米），超出标准部分的暖气费应由被告个人承担。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告郭规党2013-2014年度（75平方米）取暖费1650元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应于本判决生效后十日内付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 任唯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第152-1号
原告青岛银行股份有限公司向阳路支行，住所地青岛市李沧区。
代表人张英才，职务行长。
被告李赟超，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院受理原告青岛银行股份有限公司向阳路支行与被告李赟超金融借款合同纠纷一案后，被告李赟超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在青岛市崂山区，要求将案件移送至有管辖权的青岛市崂山区人民法院审理。
经审查，原告提供个人借款合同1份，主要内容有被告向原告借款30万元；借款期限自2009年7月20日至2019年7月20日；争议各方约定在李沧区法院通过诉讼方式解决。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告住所地在青岛市李沧区，原、被告书面协议选择由青岛市李沧区人民法院管辖符合法律规定，因此本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李赟超对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元（被告已预交）由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一四年三月十九日
书记员 柳佳佳
沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执312号
申请执行人王建厂，男，1976年3月16日出生，汉族，住所地沈丘。
被执行人河南德尚置业有限公司，地址沈丘县北城新区。
法定代表人蒋书亭。
被执行人周口仲凯酒店管理有限公司，地址沈丘县槐店镇东城区和谐路。
法定代表人张仲凯。
王建厂与河南德尚置业有限公司、周口仲凯酒店管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈丘县人民法院于2016年2月3日作出的（2015）沈民小字第00007号已经发生法律效力。由于被执行人河南德尚置业有限公司、周口仲凯酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建厂向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查控。
本院认为，本案被执行人河南德尚置业有限公司、周口仲凯酒店管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王建厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南德尚置业有限公司、周口仲凯酒店管理有限公司新的财产线索，申请执行人王建厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 李畅飞
审判员 周战士
二〇一六年十月八日
书记员 苗 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3482号
原告杭州xx船用设备有限公司。
委托代理人（特别授权代理）张亚江。
被告孙某。
被告富阳市xx汽车有限公司。
法定代表人李军锋。
委托代理人（特别授权代理）陶森良。
被告xx财产保险有限公司杭州中心支公司。
法定代表人陶旦。
原告杭州xx船用设备有限公司（以下简称xx公司）与被告孙某、富阳市xx汽车有限公司（以下简称xx公司）、xx财产保险有限公司杭州中心支公司（以下简称xx保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚江、被告xx公司委托代理人陶森良到庭参加庭审，被告孙某、xx保险杭州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称：2014年8月1日，被告孙某驾驶xx公司所有的牌号为浙a×××××小轿车在g92高速公路往上海方向240km＋100m处与赖永平驾驶的浙a×××××小轿车（原告所有）发生追尾碰撞，导致浙a×××××小轿车与案外车相撞，造成浙a×××××小轿车车辆受损。本次事故经浙江公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队事故认定，被告孙某负事故全部责任，其余人员无责任。经查浙a×××××小轿车在被告xx保险杭州支公司投保交强险。原告车辆经定损为11500元，并进行修理。因原、被告就赔偿问题协商未果，现原告诉至法院，请求判令：一、被告孙某立即赔偿原告损失12166元（包括车辆损失11500元，为处理交通事故产生的误工费366元、交通费300元），被告xx公司对原告损失承担连带赔偿责任；二、被告xx保险杭州支公司在保险责任范围内对上述债务承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告xx公司辩称：本案的肇事车辆是被告xx公司提供车子给被告孙某使用，被告xx公司和被告孙某有1份约定，发生交通事故等情况均由被告孙某承担，xx公司不承担任何责任。约定中明确了在借车期间的责任认定。
被告xx保险杭州支公司提交书面答辩状称：本次事故中，被告xx保险杭州支公司承保车辆仅保有交强险。同时，本次事故中也有其他车辆受损，因此被告保险公司主张在财产损失2000元限额内按照比例进行赔偿，具体由法院考虑另外事故车辆酌情进行分摊。
被告孙某未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年8月1日，被告孙某驾驶浙a×××××小型轿车行驶至g92高速公路往上海方向240km＋100m处，与赖永平驾驶的浙a×××××小型普通客车发生追尾碰撞，浙a×××××车辆的车头又与浙d×××××车（姚开阳驾驶）的车尾发生碰撞，造成浙a×××××车辆的车头、浙a×××××车的车头车尾及浙d×××××车的车尾损坏的后果。经交警部门认定，孙某负事故全部责任，赖永平、姚开阳无责任。
另查明，赖永平驾驶的浙a×××××车辆系原告xx公司所有。孙某驾驶的浙a×××××车辆登记在被告xx公司名下，该车辆在被告xx保险杭州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告孙某（乙方）与杭州政顺汽车销售服务有限公司（甲方）于2014年7月24日签订《协议书》1份，约定因乙方购买比亚迪车辆上牌时间延迟，甲方提供试驾车浙a×××××供乙方使用，直到归还为止，乙方在使用试驾车过程中，出现交通违法事故等情况均由乙方承担。经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆修理费11500，交通费300元，合计11800元。
诉讼中，原告同意在交强险财产损失限额内预留600元的份额。
以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、肇事车辆驾驶员驾驶证1份、定损单1份、车辆修理清单及各发票1份、行驶证1份，被告xx公司提供的提供协议书1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，本院予以确认。原告主张的各项损失中：车辆修理费，符合法律规定，本院予以支持；误工费，因原告系单位而非个人，故对其误工费损失的主张本院不予支持；交通费，符合法律规定且合理，本院予以支持。肇事车辆在被告xx保险杭州支公司处投保了交强险，因本次事故中另有受损车辆，原告同意在交强险财产损失限额内预留600元的赔偿份额，本院认为合理，故由被告人保袍江支公司在交强险保险责任赔付1400元。原告主张超过交强险部分损失共计10400元，扣除原告放弃在无责车辆交强险限额内可赔付的100元，剩余10300元，因浙a×××××车辆系被告xx公司借给被告孙某使用，故根据事故责任认定，应以被告孙某承担赔偿责任。被告孙某、xx保险杭州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告xx财产保险有限公司杭州中心支公司应赔偿原告杭州xx船用设备有限公司损失1400元，被告孙某应赔偿原告杭州xx船用设备有限公司损失10300元，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告杭州xx船用设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由原告杭州xx船用设备有限公司负担2元，由被告孙某负担50元，应由被告负担部分，于本判决生效之日起三十日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十四日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第765号
申请执行人姜万林，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人周秀满，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
姜万林申请执行周秀满民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜万林于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周秀满送达了执行通知书，被执行人周秀满给付申请执行人姜万林3，200.00元，下欠款申请执行人自愿放弃，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1188号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一五年九月二十一日
书记员 祁永全
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城民三初字第00118号<\\\/div>
原告魏某。<\\\/div>
被告彭某。<\\\/div>
原告魏某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告魏某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取25元，由原告负担。<\\\/div>
审判员 孟庆平
二〇一五年四月一日
书记员 郑燕”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城民三初字第00118号原告魏某。被告彭某。原告魏某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孟庆平二〇一五年四月一日书记员  郑燕”
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执143号之二
申请执行人石家庄新世纪典当有限公司。
被执行人张某。
被执行人杨某。
被执行人刘某。
被执行人刘某1。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初2785号民事判决书，于2017年1月27日向被执行人张某、杨某、刘某、刘某1发出执行通知书，责令被执行人张某、杨某、刘某、刘某1履行（2016）冀0183民初2785号民事判决书。但被执行人张某、杨某、刘某、刘某1至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执人张某、杨某、刘某、刘某1名下银�存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一七年六月二日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执143号
申请执行人石家庄新世纪典当有限公司。
被执行人张某。
被执行人杨某。
被执行人刘某。
被执行人刘某1。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初2785号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人张某、杨某、刘某、刘某1发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）冀0183民初2785号民事判决书，但被执行人张某、杨某、刘某、刘某1至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、杨某、刘某、刘某1银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一七年二月八日
书记员 刘 林
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1861号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人翟昌君，男，1988年5月24日。2011年4月20日因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年2月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月5日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人翟昌君犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业、马志坤出庭支持公诉，被告人翟昌君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年7月5日，被告人翟昌君在北京市朝阳区朝阳医院西门附近向王×1贩卖毒品时被北京市公安局丰台分局看丹派出所民警抓获，民警当场起获疑似毒品的白色晶体一包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.55克。
上述事实，被告人翟昌君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟昌君的供述，证人王×1、王×2、刘×、金×、龚×的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，手机通话记录以及微信聊天记录，公安机关出具的扣押清单、发还清单、涉案照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、工作说明、工作记录、破案报告、到案经过以及被告人身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟昌君无视国家法律，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人翟昌君犯贩卖毒品罪罪名成立。鉴于被告人翟昌君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；其归案后协助民警抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，且能如实供述主要犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚。根据被告人翟昌君犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条，第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟昌君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年4月4日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 堃
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7672号
罪犯文建国，男，汉族，出生地湖南省衡东县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年3月20日作出（2013）穗云法刑初字第27号刑事判决，以被告人文建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月12日作出（2013）穗中法刑二终字第444号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯文建国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文建国系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月23日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文建国予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第163号
原告冯丁怀，男，1949年7月1日出生，汉族，农民，现住冠县，系受害人冯井印之父。
原告梁风英，女，1948年10月11日出生，汉族，农民，住址，系受害人冯井印之母。
原告常改云，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住址，系受害人冯井印之妻。
原告冯秀慧，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住址，系受害人冯井印之子。
原告冯冉冉，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，住址，系受害人冯井印之女。
上述五原告委托代理人宋军，男，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告杨金双，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，现住河北省临西县。
被告民安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
原告冯丁怀、梁风英、常改云、冯秀慧、冯冉冉与被告杨金双、民安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人宋到庭参加了诉讼，被告杨金双和保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日17时00分，冯井印驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道259线由北向南行驶至鸿雁渠桥北，与对行杨金双驾驶的冀E×××××号三轮汽车相撞，致使冯井印受伤经抢救无效死亡、车辆损坏。经冠县交警部门认定，冯井印承担事故的主要责任，杨金双承担次要责任。被告肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。请求法院判令保险公司在交强险限额内赔偿原告117744.05元，由被告杨金双赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损等共计125414元。原告超出交强险限额部分损失按照40%比例主张。
被告杨金双和保险公司未答辩。
经审理查明：2013年11月25日17时00分，受害人冯井印驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道259线由北向南行驶至鸿雁渠桥北，与对行杨金双驾驶的冀E×××××号三轮汽车相撞，致冯井印受伤后经抢救无效死亡、三轮汽车乘车人邢岳莲受伤、两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，冯井印承担此次事故的主要责任，杨金双承担此次事故的次要责任，邢岳莲无责任。
受害人冯井印在冠县人民医院因抢救支出医疗费4744.05元。
受害人冯井印（1968年10月20日出生）与原告常改云生育有冯秀慧（1989年2月24日出生）和冯冉冉（1990年9月3日出生）两个子女。
受害人冯井印之父冯丁怀，1949年7月1日出生；受害人冯井印之母梁风英，1948年10月11日出生。冯丁怀、梁风英共生育冯井印一个子女。
经冠县价格认证中心鉴定，鲁P×××××号小型轿车损失金额为9000元。
肇事冀E×××××号三轮汽车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据三张、住院证明一份、价格认定书一份、村委会证明一份、法医学鉴定书一份、死亡注销证明一份、保险单一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人死亡引起的赔偿纠纷。在肇事机动车所有人投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险限额的损失部分，则应当根据事故各方的过错程度适当确定各被告的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定冀E×××××号三轮汽车一方承担此事故的百分之三十的责任。原告冯丁怀和梁风英均应属于受害人的生前被抚养人。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。依最高人民法院的相关司法解释，原告方因受害人死亡所致被抚养人生活费损失应为6776×16＝108416元。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被抚养人的生活费应计入死亡赔偿金。五原告因冯井印死亡所致损失项目及数额为：医疗费4744.05元、死亡赔偿金188920＋108416=297336元、丧葬费24335元、车辆损失9000元，以上共计335415.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿五原告4744.05元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告11万元，财产损失赔偿限额内赔偿五原告2000元，共计116744.05元。
二、被告杨金双赔偿五原告剩余损失的30%计65601.3元。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告、反诉原告的其他诉讼请求。
案件受理费4947元，由被告杨金双负担3947元，由五原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 李 真
二〇一四年七月十日
书 记 员 蔡朝花
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第65号
申请人刘永梅，女。
被申请人阳蒙生，男。
被申请人周清美，女。
申请人戴爱文与被申请人周易军民间借贷纠纷一案，申请人戴爱文于2015年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周易军的银行存款100000元，并提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人戴爱文因情况紧急，向本院提出诉前财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周易军的银行存款110000元或查封、扣押相同价值的其他财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周振武
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈龙飞
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭中行终字第25号
上诉人（原审原告）刘俊豪，男，1964年11月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湘潭市工商行政管理局，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路39号。
法定代表人陈小放，局长。
委托代理人刘卫，湘潭市工商行政管理局注册分局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人任达，湘潭市工商行政管理局政策法规科科员。代理权限为一般代理。
原审第三人湘潭水利电力开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1301001号。
法定代表人喻春辉，董事长。
原审第三人罗志达，男，1956年1月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原审第三人喻春辉，男，1955年3月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
原审第三人陈共国，男，1950年9月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
上列四个原审第三人共同委托代理人付安全，男，1963年5月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人。代理权限为特别授权。
原审第三人成桂德，男，1953年6月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
原审第三人成本阳，男，1964年3月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
上列二个原审第三人共同委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人李建党，男，1970年8月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
原审第三人罗桐初，男，1952年4月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上诉人（原审原告）刘俊豪因与被上诉人（原审被告）湘潭市工商行政管理局，原审第三人湘潭水利电力开发有限公司、罗志达、喻春辉、陈共国、李建党、罗桐初、成桂德、成本阳工商行政管理行政登记一案不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳行初字第00063号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘俊豪提起诉讼是否超过了法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原审第三人湘潭水利电力开发有限公司由全民所有制企业湘潭市水利水电开发总公司改制而来，2005年1月其向被上诉人湘潭市工商行政管理局申请变更登记后经济性质为有限责任公司，登记股东为刘俊豪、李建党、罗桐初、成桂德、罗志达、喻春辉、陈共国，同年2月湘潭水利电力开发有限公司向湘潭市工商行政管理局申请变更登记，将成本阳增加为该公司股东。湘潭水利电力开发有限公司公司章程规定股东会每年召开一次年会，年会为定期会议，在每年的元月召开，会议召开十五日前通知全体股东；公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东，执行董事或监事提议，可召开临时会议。被上诉人湘潭市工商行政管理局应原审第三人湘潭水利电力开发有限公司的申请于2010年10月12日对原审第三人湘潭水利电力开发有限公司的股东进行变更登记，变更后湘潭水利电力开发有限公司的股东为罗志达、喻春辉、陈共国三人。上诉人刘俊豪对被上诉人湘潭市工商行政管理局变更登记具体行政行为不服，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算最长不超过两年。上诉人刘俊豪在公司变更登记的第二年即2011年元月至起诉之前就没有参加股东会，没有依公司章程规定领取红利，也没有按照公司章程履行其对公司应当承担的职责，因此，可以认定上诉人刘俊豪从2011年元月底之前就知道或者应当知道自己的股东权利及股东身份受到侵害，而公司股东身份的对外公示依赖于工商行政管理部门登记。上诉人刘俊豪对被上诉人湘潭市工商行政管理局变更登记具体行政行为不服应当在2013年2月1日之前提起诉讼，刘俊豪于2013年10月22日向一审法院提起讼诉，其提起诉讼已经明显超过了法律规定的起诉期限。原审裁定据此驳回上诉人刘俊豪的起诉事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张防修
审 判 员 谢 颖
代理审判员 田 晴
二〇一四年五月八日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2403号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。组织机构代码：69846603-9。
负责人：黎龙，该分公司总经理。
委托代理人：范蓉，该分公司职员。
委托代理人：吴宝明，该分公司职员。
被告：左小娓，女，1989年2月3日出生，汉族，住江西省高安市。
原告金碧物业有限公司南昌分公�诉被告左小娓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人范蓉到庭参加诉讼，被告左小娓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：原、被告双方于2014年6月19日签订了一份《借款协议》，约定因被告购买南昌恒大绿洲六期7栋1单元2001号房，原告免息借给被告首付款人民币232918元，并约定被告分2期归还所借款项。2014年6月19日开始至今，被告未按时偿还所借款项。原告在2015年6月30日向被告发出《通知书》催促被告尽快还清所欠款项，但被告一直未予理睬。为此原告诉至法院，请求：1、解除原、被告双方签订的借款协议（编号为：NCHDL20367）；2、判令被告返还借款232918元，并向原告支付逾期还款违约金共计21196元（�计算至2015年11月13日，要求计算至实际还款日止）；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、借款协议一份，证明被告向原告借款232918元。
证据二、付款委托书，收款证明、中国工商银行进账单、记账凭证各一份，证明原告已按照被告的委托将232918元借款支付给江西省翠林山庄有限公司。
被告左小娓未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月19日，原告与被告签订借款协议一份（编号为：NCHDLZ0367），协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲六期7号楼1单元2001号房，由于资金周转问题向原告借款，原告同意免息借给被告232918元。还款时间约定为：被告须在2014年11月25日前归还116459元，在2015年5月24日前归还116459元，若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未�还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借232918元付款至江西省翠林山庄有限公司账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期7号楼1单元2001号房。借款协议签订后,原告于2014年6月30日代被告向江西省翠林山庄有限公司转账232918元，江西省翠林山庄有限公司于2016年9月6日出具收款证明，表明其已收到上述款项。借款协议签订后，被告未按约向原告归还借款。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告的第一项诉讼请求为解除与被告的借款协议，因借款协议约定的最后一笔款项的还款期限已过，该份借款协议已到期，故无需解除。被告未按约还款，应承担违约责任，但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告左小娓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左小娓于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金232918元并支付违约金（违约金按照年利率24%计算至借款还清之日止，其中116459元的违约金自2014年11月26日起算，另116459元的违约金自2015年5月25日起算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5110元，财产保全申请费1795元，公告费600元，合计7505元，由被告左小娓承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南�市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 张薇霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2403号
原告李金奎。
被告河北长征汽车制造有限公司，住所地河北省邢台市钢铁路131号。
法定代表人吕伟加，系该公司经理。
本院在审理原告李金奎诉被告河北长征汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李金奎于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金奎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金奎撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李金奎承担。
审判员 刘 茹
二〇一五年十一月九日
书记员 王永霞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执437号
申请执行人：常宇姝，女，1976年4月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：葛一江，男，1978年10月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执437号常宇姝申请执行葛一江离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）新右民初字第00011号民事判决书，向被执行人葛一江发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的24000元。本院在执行过程中，被执行人葛一江于2017年5月16日已向申请执行人给付全部执行标的款24000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一六年五月十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初163号
原告雷社干，男，1955年11月10日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告蒋跃春，男，1960年4月20日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告雷社干与被告蒋跃春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷社干到庭参加诉讼，被告蒋跃春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷社干诉称，2014年6月2日，被告蒋跃春以做生意缺乏资金为由向原告借款10000元并出具借条一张，借条中约定2014年6月30日前归还。借款到期后，被告蒋跃春未依约还款，原告多次寻找，被告音讯皆无。故请求法院判令被告蒋跃春归还原告借款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告雷社干为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1.户籍信息资料一份，拟证明被告蒋跃春的主体资格；
2.借条一张，拟证明被告蒋跃春向原告雷社干借款1万元的事实。
被告蒋跃春未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见、证据和质证意见。
经庭审举证和本院分析认证，原告雷社干提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年6月2日，被告蒋跃春以做生意缺乏资金为由向原告雷社干借款并出具内容为“今借到雷支书现金人民币壹万元整，（限6月底归还）。此据。借款人：蒋跃春，2014.6.2。”的借条一张，原告雷社干当场支付被告蒋跃春现金10000元。到期后，经原告雷社干多次催讨借款，被告蒋跃春至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案审理的着重点在被告蒋跃春是否应当归还原告雷社干借款。被告蒋跃春向原�雷社干借款时出具的借条明确了双方的债权债务关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告雷社干向被告蒋跃春支付了借款，被告蒋跃春借款到期后，应履行还款义务。现经原告雷社干催讨，被告蒋跃春未及时偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告雷社干要求被告蒋跃春归还借款10000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告蒋跃春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋跃春于本判决生效之日起十日内支付原告雷社干借款人民币10000元。
如果被告蒋跃春未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告蒋跃春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 超
审 判 员 徐见兵
人民陪审员 艾雄生
二〇一六年七月五日
书 记 员 宁 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2761号
原告：郭某，女，1991年11月23日出生，汉族，住南安市，
委托代理人：洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人：蒋泽强，福建泉中律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，1987年4月13日出生，汉族，住晋江市，
原告郭某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员舒旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人洪庆东与被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续.因双方婚前未充分了解就仓促草率结婚，婚后双方未建立起良好的信任感，夫妻感情较差。新婚后，被告一直对原告非常冷淡，不与原告沟通，原告发现被告性格古怪、孤僻、不合群，与原告性格严重不合；且被告婚前欺骗原告说自己与其兄弟在做防水生意，但婚后原告才发现被告并无职业，而是每天待在家里打电话玩游戏，双方也无经济来源。后双方矛盾升级，感情每况日下，经原告及其家人相劝，被告仍然不思进取，现二人感情破裂，已无和好可能，请求判决准许原、被告离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方感情基础较好，有挽回的余地，被告坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求原告返还其聘金、彩礼。
原告向本院提供如下证据：1.结婚证，以证明原、被告双方于××××年××月××日办理婚姻登记的事实；2、身份证及户籍证明，证明原、被告身份。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以认定原、被告于××××年××月××日办理婚姻登记的事实。
经审理查明，2015年8月，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，二人共同居住在被告家中，2016年1月原告返回娘家居住。
本院认为，原、被告2015年8月经人介绍后认识，于××××年××月××日登记结婚，从认识到登记结婚二个多月的时间，说明双方有一定的夫妻感情基础。婚后二人共同居住在被告家中，说明双方有一定的共同生活基础，并已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方偶有争吵不可避免，双方应当正视存在的问题，互相尊重、互相体谅，共同维护家庭的稳定。原告主张双方性格严重不合，夫妻感情冷淡，请求判决离婚，本院认为双方感情并未破裂，从有利于共同维持家庭的和谐与稳定出发，本院依法对原告的离婚请求不予支持。因本院不准许原、被告离婚，故对相关财产问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告黄某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年六月八日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451332?deid=591853”\\\t”_blank?)当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初2761号原告：郭某，女，1991年11月23日出生，汉族，住南安市，委托代理人：洪庆东，福建泉中律师事务所律师。委托代理人：蒋泽强，福建泉中律师事务所实习律师。被告：黄某，男，1987年4月13日出生，汉族，住晋江市，原告郭某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员舒旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人洪庆东与被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续.因双方婚前未充分了解就仓促草率结婚，婚后双方未建立起良好的信任感，夫妻感情较差。新婚后，被告一直对原告非常冷淡，不与原告沟通，原告发现被告性格古怪、孤僻、不合群，与原告性格严重不合；且被告婚前欺骗原告说自己与其兄弟在做防水生意，但婚后原告才发现被告并无职业，而是每天待在家里打电话玩游戏，双方也无经济来源。后双方矛盾升级，感情每况日下，经原告及其家人相劝，被告仍然不思进取，现二人感情破裂，已无和好可能，请求判决准许原、被告离婚。被告辩称，原告所述与事实不符，双方感情基础较好，有挽回的余地，被告坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求原告返还其聘金、彩礼。原告向本院提供如下证据：1.结婚证，以证明原、被告双方于××××年××月××日办理婚姻登记的事实；2、身份证及户籍证明，证明原、被告身份。被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以认定原、被告于××××年××月××日办理婚姻登记的事实。经审理查明，2015年8月，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，二人共同居住在被告家中，2016年1月原告返回娘家居住。本院认为，原、被告2015年8月经人介绍后认识，于××××年××月××日登记结婚，从认识到登记结婚二个多月的时间，说明双方有一定的夫妻感情基础。婚后二人共同居住在被告家中，说明双方有一定的共同生活基础，并已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方偶有争吵不可避免，双方应当正视存在的问题，互相尊重、互相体谅，共同维护家庭的稳定。原告主张双方性格严重不合，夫妻感情冷淡，请求判决离婚，本院认为双方感情并未破裂，从有利于共同维持家庭的和谐与稳定出发，本院依法对原告的离婚请求不予支持。因本院不准许原、被告离婚，故对相关财产问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告郭某与被告黄某离婚。本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  舒旋二〇一六年六月八日书 记 员  关恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451332?deid=591853”t”_blank?)当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2956号
原告（反诉被告）：卫寿华，男，汉族，1965年8月15日生，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住六安市金安区。
被告（反诉原告）：安徽元创装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区光彩大市场一期B17栋107-112号，统一社会信用代码913415006897763932。
法定代表人：胡元明，董事长。
委托代理人：胡磊，男，1992年3月27日生。
委托代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
原告（反诉被告）卫寿华诉被告安徽元创装饰工程有限公司（反诉原告，以下简称元创公司）安徽元创装饰工程有限公司定金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫寿华诉称：卫寿华于2015年春购买了现所住房屋，并于同年6月开始装修，与此同时，得知元创公司于同年6月28日在其住所地做让利活动，6月28日建材狂欢节，卫寿华前往元创公司所属营业场所，选定了品牌为大自然木门及亿合钛美合金门，颜色均为枣红色，分别于同年6月25日、6月28日向元创公司经营门市部—大自然木门六安专营店交付定金款2000元，双方签约了订货单，可元创公司仅给我一份订单复印件，后元创公司于2015年10月送货至我住所，此时，发现元创公司所送的门与约定的品牌及颜色均不符，规格不是大自然牌，颜色也不是枣红色而是白色，致无法接受，原告拒收，双方发生争议，要求市12315、六安市裕安区工商消协处理，由于元创公司拒不配合，拒绝调解，所收我2000元定金款拒不退还，元创公司明显存在欺诈行为，由此导致我合法权益受损。卫寿华诉请要求元创公司退还原告定金款4000元；本案的诉讼费由被告支付。
被告元创公司答辩并反诉称：2015年6月25日，卫寿华到元创公司交付1000元定金，购买2015年6月28日，卫寿华因元创公司促销活动，在我处交付现场订金1000元，同时领取奖品洗衣机一台。卫寿华于2015年7月31日下定单，在元创公司测量时交付定金1000元，并书面签字确认定制大自然品牌的木门3樘、亿合钛合金门3樘及相关五金配件的规格、型号、颜色及金额。2015年8月2日，元创公司向大自然木门生产厂家下单进行生产。2015年10月初，元创公司将定制的产品送往其住所时，卫寿华以颜色不符、品牌不符拒收，拒不履行付清余款义务。元创公司送往的产品均是卫寿华签字确认的订单产品，产品颜色为白色，品牌为大自然品牌。由于卫寿华拒不履行合同义务。由于双方确认产品均系定制产品，无法二次销售，给元创公司造成14500元的经济损失（比除已付订金及定金及1000元），诉请要求判令卫寿华赔偿经济损失14500元并返还销售奖品洗衣机一台。
反诉被告卫寿华辩称：元创公司没有正式的买卖合同文本，而是在一个人的帐本上让我去签字，对于消费者极其不负责任，现元创公司以添加白色二字的卑鄙手段来侵吞我的定金，又以我给其造成损失为骗局，对我提出无理要求。不合理的交易条件，强制交易，反诉人的反诉理由不能成立，恳请法院驳回反诉人的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，卫寿华向大自然木门六安专营店定制大自然木门3樘、套线、亿合钛合金门3樘、锁具3套。大自然木门六安专营店出具定金单一份，特别说明：定单确认后中途不得随意更改型号和尺寸，已定产品，概不退货；定货起始日以预付款到帐日期，定单确认日期以最迟日期为准；款项支付方式为下单预交测量定金10%，测量定单后确认方案后付全额70%方可下单，货到付全款，送货安装等内容。同年6月28日，公司促销活动，卫寿华交付1000元，大自然木门六安专营店出具订金收据一份，订单说明：卫寿华享受6月28日活动折扣，现场订金统一为1000元，3天内可无条件退订，退订后不再享受此次优惠。同时卫寿华领取奖品洗衣机一台。2015年7月31日卫寿华交付1000元，大自然木门六安专营店出具收据一份，注明全款16500元，已付2000元，余款14500元。同日，该店派人测量尺寸，在测量数字单上注明各类型号，同时写明为白色，卫寿华在单据上签字。2015年10月初，元创公司将定制的产品送往其住所安装时，卫寿华以颜色不符、品牌不符拒收。双方商谈未果，卫寿华向六安市裕安区市场监督管理局平桥管理所投诉，该所于2015年11月10日出具终止消费者权益争议调解告知书。卫寿华于2016年7月3日起诉来院。在答辩期间，元创公司提起反诉。
另查明：元创公司经营范围为建筑装饰工程设计、施工；建材、装饰材料批发、零售。该公司销售大自然木门。
本院认为：原、被告双方形成定金合同关系，事实清楚、证据确凿。卫寿华未提交足够的证据证明元创公司出售给原告的木门非大自然品牌，且提交的证据复印件不足以证明所订购的木门系红色，卫寿华拒收木门理由不成立，无权要求返还定金，故对卫寿华要求元创公司双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。原、被告约定在测量定单后确认方案后付全额70%方可下单，卫寿华未交足70%的货款，元创公司下单定作木门，自身有一定的责任，且元创公司提交的证据不能证明自身损失数额，故对元创公司要求卫寿华赔偿损失14500元的诉讼请求，不予支持。元创公司未能提交证据证明其给付卫寿华洗衣机，现要求卫寿华返还洗衣机一台的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国担保法司法解释》第一百一十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）卫寿华的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）安徽元创装饰工程有限公司的反诉请求。
案件受理费50元、反诉费190元由卫寿华负担50元，安徽元创装饰工程有限公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年九月三十日
书记员 李伟伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3264号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：黄星、陈泳骏，该行员工。
被告：江素娟，女，71年6月9日出生，汉族，住温岭市松门镇狮子巷*号。
被告：林德满�男,66年10月6日出生，汉族，住温岭市松门镇滨海大道时代花园**幢*单元****室。
原告台州银行股份有限公司为与被告江素娟、林德满金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：要求被告江素娟偿还借款本金人民币350000元及截止2016年4月27日的利息、罚息7905.98元，并支付自2016年4月28日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告林德满对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告江素娟、林德满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2015年9月22日，被告江素娟经被告林德满担保向原告贷款350000元，双方签订的借款合同载明：借款期限自2015年9月22日至2016年3月1日，月息按12.21‰计算�按季计息，若逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证。被告借款后仅付息13030.64元，借款本金350000元以及余欠利息未偿付，现借款已经逾期未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江素娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币350000元以及利息、罚息（自2015年9月22日起按月息12.21‰计算至2016年3月1日止，之后按逾期贷款利率计算至判决确定的履行之日止并扣除己付利息13030.61元）；被告林德满对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，依法减半收取3335元，由被告江素娟、林德满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费6670元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年六月八日
代书记员 林 芝
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3264号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人：黄星、陈泳骏，该行员工。被告：颜传华，男，82年4月23出生，汉族，住温岭市新河镇腰塘村**号。被告：王秀娟，女，68年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道亭屿村3区**号。被告：王秀方，女,66年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道下里街**号。原告台州银行股份有限公司为与被告颜传华、王秀娟、王秀方金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：要求被告颜传华偿还借款本金人民币1000000元及截止2016年5月3日的利息、罚息43107.75元，并支付自2016年5月4日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告王秀娟、王秀方对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理本院认定，2015年9月6日，被告颜传华经被告王秀娟、王秀方担保向原告贷款1000000元，保证借款合同载明：贷款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，月息按9.42‰计算，按季计息，若逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。保证方式连带责任保证。2015年9月7日，原告发放了贷款100万元。合同履行期间，被告颜传华仅支付利息至2015年12月20日，之后未再按约偿付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第九十四条第四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜传华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1000000元以及利息（自2015年12月21日起按月息9.42‰计算至判决确定的履行之日止）;被告王秀娟、王秀方负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，依法减半收取7095元，由被告颜传华、王秀娟、王秀方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费140元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 林日乾二〇一六年六月八日代书记员 林 芝
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执445号
申请执行人：郭某1,女,1949年出生,汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：郭某2,女,1954年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人:郭某3,女,1951年出生,汉族,住安庆市迎江区。
关于郭某1申请执行郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖08民终947号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭某3银行存款40元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人司同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一八年七月三十一日
书记员 邓 彦
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民辖终47号
上诉人（原审被告）：叶旋涛，男，汉族，1961年6月13日出生，住广东省兴宁市。
上诉人（原审被告）：叶燕青，女，汉族，1985年7月19日出生，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：叶志标，男，汉族，1969年12月4日出生，住兴宁市。
原审被告：叶湘涛，男，汉族，1957年6月11日出生，住广东省兴宁市。
上诉人叶旋涛、叶燕青因与被上诉人叶志标、原审被告叶湘涛民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。
叶旋涛、叶燕青上诉称，请求依法撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1359号民事裁定书，并将本案依法移送至河源市源城区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，作出了错误的民事裁定，二审法院应依法予以撤销，并予以改判。本案管辖权异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二十三条的规定。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是属于对地域管辖的一般规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条专门对合同纠纷的管辖是作出了特别规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。就本案来说，本案当事人双方是因借条而产生的民间借贷纠纷，而借条就是双方当事人之间的合同，且该合同还存在着主从债务，其次，本案上诉人是主债务人，而其他被告是保证人，是从债务人。故根据《担保法解释》的规定，本案确定管辖的依据应以主债务即上诉人住所地法院为准；第三，一审法院已查明主债务即上诉人的经常居住地为河源市源城区广晟·四季花园。故根据前述法律规定，确定本案管辖权的法院就应该是主债务即上诉人的经常居住的人民法院，即河源市源城区人民法院。二、一审法院将本案案件受理费在民事管辖权异议裁定中裁定由上诉人承担是极其错误的，依法予以撤销。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六项）明确规定：当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元，原审法院依据何标准计算为5000元，请求二审法院予以纠正。三、上诉人提起的是管辖权异议申请，是属于申请人与被申请人之间关于管辖权异议的问题，是程序性问题，而事实上，本案其他被告在管辖权异议之诉中是不享有上诉权的。因为其根本就不是管辖权异议的诉讼主体。综上，一审法院适用法律错误，作出了错误的民事裁定，请求二审法院依法予以撤销，并将本案裁定移交河源市源城区人民法院审理。
叶志标答辩称，一审法院依法作出裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定程序合法，适用法律正确，二审法院予以维持，事实与理由：一、本案是自然人之间的民间借贷纠纷案件，被告共有三人，分别为叶旋涛、叶燕青、叶湘涛，三人的户籍都在兴宁市××村，且在大一村文兰光和黄陂圩镇上都有房屋，他们的居住地在兴宁市××镇。位于河源市××城区××晟××房是叶燕青一人的房产。不影响也不会改变本案的管辖权。二、本案是民间借贷纠纷案件，也是属于借款合同纠纷案件，该合同的履行地在兴宁市，依法应当由兴宁市人民法院管辖。三、本案不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定。该条文是对“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的”的案件管辖规定，本案不是借款合同（主合同）和担保合同（从合同）发生纠纷。综上，一审法院作出的民事裁定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据被上诉人提交的证据反映，在2015年10月间，上诉人向被上诉人借款人民币120万元，约定了利息，未约定期限归还。现因急需资金，向上诉人催收未果。2017年7月5日被上诉人遂于起诉至广东省兴宁市人民法院。本案中，借贷双方未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人叶志标作为该案中接受货币一方，其所在地为兴宁市宁江新城，兴宁市应视为合同履行地。被上诉人向合同履行地法院即兴宁市人民法院起诉并无不妥。兴宁市人民法院对本案具有管辖权。原审法院对管辖权的裁定，收取案件受理费5000元，缺乏法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六项）明确规定：当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元，故对原审裁定案件受理费应变更为100元。综上，上诉人提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。但对案件受理费的收取，提出异议，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十一条规定，裁定如下：
一、驳回上诉人叶旋涛、叶燕青对管辖权提起的上诉。
二、变更广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1359号民事裁定里的案件受理费5000元，为案件受理费100元，由被告叶旋涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十月三十日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民辖终47号上诉人（原审被告）：叶旋涛，男，汉族，1961年6月13日出生，住广东省兴宁市。上诉人（原审被告）：叶燕青，女，汉族，1985年7月19日出生，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：叶志标，男，汉族，1969年12月4日出生，住兴宁市。原审被告：叶湘涛，男，汉族，1957年6月11日出生，住广东省兴宁市。上诉人叶旋涛、叶燕青因与被上诉人叶志标、原审被告叶湘涛民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。叶旋涛、叶燕青上诉称，请求依法撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1359号民事裁定书，并将本案依法移送至河源市源城区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，作出了错误的民事裁定，二审法院应依法予以撤销，并予以改判。本案管辖权异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二十三条的规定。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是属于对地域管辖的一般规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条专门对合同纠纷的管辖是作出了特别规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。就本案来说，本案当事人双方是因借条而产生的民间借贷纠纷，而借条就是双方当事人之间的合同，且该合同还存在着主从债务，其次，本案上诉人是主债务人，而其他被告是保证人，是从债务人。故根据《担保法解释》的规定，本案确定管辖的依据应以主债务即上诉人住所地法院为准；第三，一审法院已查明主债务即上诉人的经常居住地为河源市源城区广晟·四季花园。故根据前述法律规定，确定本案管辖权的法院就应该是主债务即上诉人的经常居住的人民法院，即河源市源城区人民法院。二、一审法院将本案案件受理费在民事管辖权异议裁定中裁定由上诉人承担是极其错误的，依法予以撤销。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六项）明确规定：当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元，原审法院依据何标准计算为5000元，请求二审法院予以纠正。三、上诉人提起的是管辖权异议申请，是属于申请人与被申请人之间关于管辖权异议的问题，是程序性问题，而事实上，本案其他被告在管辖权异议之诉中是不享有上诉权的。因为其根本就不是管辖权异议的诉讼主体。综上，一审法院适用法律错误，作出了错误的民事裁定，请求二审法院依法予以撤销，并将本案裁定移交河源市源城区人民法院审理。叶志标答辩称，一审法院依法作出裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定程序合法，适用法律正确，二审法院予以维持，事实与理由：一、本案是自然人之间的民间借贷纠纷案件，被告共有三人，分别为叶旋涛、叶燕青、叶湘涛，三人的户籍都在兴宁市××村，且在大一村文兰光和黄陂圩镇上都有房屋，他们的居住地在兴宁市××镇。位于河源市××城区××晟××房是叶燕青一人的房产。不影响也不会改变本案的管辖权。二、本案是民间借贷纠纷案件，也是属于借款合同纠纷案件，该合同的履行地在兴宁市，依法应当由兴宁市人民法院管辖。三、本案不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定。该条文是对“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的”的案件管辖规定，本案不是借款合同（主合同）和担保合同（从合同）发生纠纷。综上，一审法院作出的民事裁定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据被上诉人提交的证据反映，在2015年10月间，上诉人向被上诉人借款人民币120万元，约定了利息，未约定期限归还。现因急需资金，向上诉人催收未果。2017年7月5日被上诉人遂于起诉至广东省兴宁市人民法院。本案中，借贷双方未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人叶志标作为该案中接受货币一方，其所在地为兴宁市宁江新城，兴宁市应视为合同履行地。被上诉人向合同履行地法院即兴宁市人民法院起诉并无不妥。兴宁市人民法院对本案具有管辖权。原审法院对管辖权的裁定，收取案件受理费5000元，缺乏法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六项）明确规定：当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元，故对原审裁定案件受理费应变更为100元。综上，上诉人提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。但对案件受理费的收取，提出异议，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十一条规定，裁定如下：一、驳回上诉人叶旋涛、叶燕青对管辖权提起的上诉。二、变更广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1359号民事裁定里的案件受理费5000元，为案件受理费100元，由被告叶旋涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年十月三十日书记员  许舒苑
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第592号
申请执行人张鹏翀，男，1990年2月9日生，汉族，住西华县。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。
法定代表人高贵生，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1622民初1166号民事调解书，于2016年7月22日立案执行张鹏翀申请执行西华县晨辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明西华县晨辉工贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1622民初1166号民事调解书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2016）豫1622民初1166号民事调解书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵二军
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1797号
原告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：邹某某，女，汉族,江西省高安市人，系原告之妻。代理权限：特别授权。
被告：新疆新瑞州陶瓷有限公司，组织机构代码：1076055606。地址：新疆伊犁伊宁县。
法定代表人：武云峰，职务：经理。
被告：武某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告况某某诉被告新疆新瑞州陶瓷有限公司、武某某民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邹某某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，新疆新瑞州陶瓷有限�司系被告武某某的家族企业，2014年年初，被告武某某以被告一资金周转困难为由，分三次陆续向原告借款125万元，为此被告武某某向原告出具了三张借款凭证，加盖了被告武某某的私章和被告一的公章。原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拒绝归还。2015年12月28日，原告再次向被告催还借款，被告在借款凭证背面签字确认借款事实，但以资金困难为由推诿。为此，特根据《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提取诉讼，诉请如前所述，请依法判决。诉请如下：1、请依法判令两被告立即向原告归还借款125万元及利息。2、本案的有关费用由两被告承担。
二被告未到庭应诉。
经审理查明，新疆新瑞州陶瓷有限公司需要资金，分别于2014年1月6日、2月20日、2月25日向原告借款60万元、40万元、25万元，共计125万元，由被告新疆新瑞州陶瓷有限公�向原告出具了收据，写明借款，利息按照第1年18%、第2年24%，被告武某某在收据上加盖了印章。2015年12月28日，原告再次向被告催还借款，被告武某某在三张收据的反面上签名武某某，时间写上2015年12月28日。后原告多次要求被告归还借款未果，为此，向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的三份借条及银行转账凭证三份予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告新疆新瑞州陶瓷有限公司、武某某向原告借款后，理应按约定及时归还借款及利息，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求二告归还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零�条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新疆新瑞州陶瓷有限公司、武某某在本判决生效后十日内归还原告况某某60万元，并自2014年1月6日起至2015年1月6起以本金60万元按年息1.8分计算利息，从2015年1月7日起以本金60万元按年息2分计算利息至本案履行完毕时止；
二、限被告新疆新瑞州陶瓷有限公司、武某某在本判决生效后十日内归还原告况某某40万元，并自2014年2月20日起至2015年2月20起以本金40万元按年息1.8分计算利息，从2015年2月21日起以本金40万元按年息2分计算利息至本案履行完毕时止；
三、限被告新疆新瑞州陶瓷有限公司、武某某在本判决生效后十日内归还原告况某某25万元，并自2014年2月25日起至2015年2月25起以本金25万元按年息1.8分计算利息，从2015年2月26日起以本金25万元按年息2分计算利息至本案履行完毕时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，由被告新疆新瑞州陶瓷有限公司、武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张国平
代理审判员 王跃华
代理审判员 李呈敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄翘楚
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2193号
原告：徐州市振泰轻质建材有限公司,住所地徐州市铜山区柳新镇塘茅路东侧。
法定代表人：薛防震，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：南京汉桥节能工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道中大街50号501室。
法定代表人：孙荣华，该公司总经理。
原告徐州市振泰轻质建材有限公司（以下简称徐州振泰公司）与被告南京汉桥节能工程有限公司（以下简称南京汉桥公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州振泰公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告南京汉桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州振泰公司诉称：判令被告支付货款375000元，自2015年6月17日至2017年4月16日的逾期付款利息34375元，并计算逾期付款利息至全部货款还清之日止。事实和理由：2013年被告因施工需要采购原告的泡沫板，至2014年12月底共向原告购买泡沫板50余万元，但仅支付部分款项，后在原告多次催要下被告于2015年6月16日出具对账单一份，证明尚拖欠货款375000元没有支付。现为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张，提交了对账单一份，内容为：“截止2015年6月16日南京汉桥节能公司共欠徐州市振泰轻质建材有限公司货款参拾柒万伍仟元整”。欠款单位南京汉桥节能工程有限公司在落款处加盖了公司印章，法定代表人孙荣华签字，时间为2015年6月16日。
被告南京汉桥公司未应诉答辩及举证、质证。
对于原告提交的证据，鉴于被告无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃了对原告所提交的证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故本院确认原告提交的证据作为认定本案事实的依据。
基于原告的证据及原告陈述，本院确认如下事实：
被告南京汉桥公司因施工需要采购若干泡沫板，从2013年起与原告徐州振泰公司发生业务往来，截至2014年12月底共向原告购买泡沫板约50余万元，后被告仅支付部分款项，在原告多次催要下被告于2015年6月16日出具对账单一份，该账单载明尚欠原告货款375000元没有支付。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。本案被告南京汉桥公司曾多次向原告徐州振泰公司购买货物，经双方对账确定所欠货款后，被告理应及时给付货款，但被告拖欠至今未能支付货款375000元，显属违约。原告要求被告偿还货款375000元及按中国人民银行贷款年利率5%支付银行利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告南京汉桥公司经本院合法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告南京汉桥节能工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市振泰轻质建材有限公司货款375000元及银行利息（以本金375000元为基数，从2015年6月17日起按中国人民银行贷款年利率5%计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7441元，由被告南京汉桥节能工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7441元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘本权
人民陪审员 缪 凤
二〇一七年五月十日
见习书记员 方 芮
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1587号
原告马元先，男，生于1963年3月2日，汉族，四川省乐至县人。
被告罗洪根，男，生于1969年12月9日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告马元先诉被告罗洪根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马元先于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马元先撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告马元先负担。
审判员 左青青
二〇一五年九月七日
书记员 唐 东
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1708号
申请执行人：史春菊，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：姜勤俭，该××董事长。
史春菊与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第647号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人史春菊于2015年4月30日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬16355元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬16355元、执行费145.32元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1708号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2035号
原告：韩雪，女，汉族，生于1963年2月16日，住四川省广元市利州区。
被告：王广斌，男，汉族，生于1971年7月1日，住广元市利州区。
原告韩雪与被告王广斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告向原告借款55000元，并写下借条，约定在同年3月底还清。但是被告一直拖欠不还，经原告多次催要，被告陆续还款39000元，至今还欠16000未还。为此，请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000.00元；2、从还款期限届满次日2013年4月1日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率4倍计息。
被告王广斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月7日，被告王广斌向原告韩雪借款现金55000.00元并出具借条一张，其原文内容为“借条今借到韩雪现金伍万元伍仟元整，小写55000.00元定于2013年3月底还清。借款人：汪宗斌王广斌截止6月9日下欠38000.00元2013年2月7日”。该借条上“汪宗斌”和“王广斌”均是王广斌一人书写。截止2013年6月9日，被告归还原告借款17000.00元，下欠38000.00元。自2013年6月9日后，被告陆续归还原告22000.00元，下欠16000.00元至今未还。
本院认为：被告向原告借款55000.00元并出具借条一张，并在该借条上签名，系被告的真实意思表示，故原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金55000.00元。因被告已经向原告还款39000.00元，应当予以扣减，故被告王广斌还应当偿还原告借款本金16000.00元。原告提出要求被告从还款期限届满后次日（2013年4月1日）起按照银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，因原被告双方借款时约定了还款期限，未约定利息，但被告占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息应当从还款期限届满次日（即2013年4月1日）起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，至还清借款本金16000元之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广斌自本判决生效之日起10日内支付原告韩雪借款本金16000.00元及占用资金期间的利息。占用资金期间的利息从2013年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，至还清借款本金16000.00元之日止。
案件受理费100.00元和保全费220.00元，由被告王广斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李元庆
二〇一五年十月三十日
书记员 ：易国玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2196号
申请执行人:武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路33号。
负责人许智勇，行长。
被执行人：周洪涛，男，1970年8月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：张选娥，1970年5月8日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行与被执行人周洪涛、张选娥借款合同纠纷一案,本院于2016年3月10日作出的（2015）鄂江夏民二初字第01074号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行于2017年10月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人周洪涛、张选娥下达执行通知书,责令被执行人周洪涛、张选娥向申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行偿还借款本金240000元及利息,并负担案件受理费2983元、执行费3500元。但上述被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周洪涛、张选娥银行存款340000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十月三十日
书记员 段 蕾
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5234号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告任花眼，公民身份号码×××，女，1972年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告任花眼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年12月9日至2015年12月8日的物业服务费及滞纳金共计4802元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年9月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘涛
二○一六年九月十九日
书记员郝敬平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初5234号原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。法定代表人乔志强，男，该公司董事长。委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管。被告任花眼，公民身份号码×××，女，1972年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告任花眼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年12月9日至2015年12月8日的物业服务费及滞纳金共计4802元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年9月14日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘涛二○一六年九月十九日书记员郝敬平
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05564号
原告：马伦伦，男，1986年3月出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：吕苗，男，1982年2月出生，汉族，住陕西省神木县。
原告马伦伦与被告吕苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案。原告马伦伦于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马伦伦申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马伦伦撤诉。
案件受理费190元，免予收取。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯 艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4768号
原告张念师，男。
委托代理人刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张念师与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张念师的委托代理人吕宁，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念师诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的物业管理服务费、水电费等。
经审理查明：张念师系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，张念师于2014年3月3日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。张念师装修完毕入住后，安达物业公司至今未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：张念师在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告已经装修完毕，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其物业费、水电费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告张念师装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董丽媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2533号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人薛小鹏，董事长。
委托代理人胡瑞平，包头市南郊农村信用联社股份有限公司南沙梁分社主任。
委托代理人李郁，包头市南郊农村信用联社股份有限公司南沙梁分社副主任。
被告王文斌，男，1982年4月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告王媛媛，女，1981年11月19日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告李文忠，男，1966年7月18日出生，汉族，无职业，住昆都仑区。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告王文斌、王媛媛、李文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托代理人胡瑞平、李郁到庭参加诉讼。被告王文斌、王媛媛、李文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，2014年10月16日被告王文斌向我方借款5万元，月利率1%，期限从2014年10月16日至2015年10月12日。如逾期，罚息利率按约定利率上浮50%，从延迟之日至实际偿还之日。被告王媛媛、李文忠为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，被告未按期还款。故要求被告王文斌偿还借款本金5万元及利息、罚息（按合同约定计收，至借款还清为止）；被告王媛媛、李文忠承担连带清偿责任。
被告王文斌、王媛媛、李文忠未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日被告王文斌向原告借款5万元，期限从2014年10月16日至2015年10月12日，月利率1%。如逾期，罚息利率按约定利率上浮50%，从延迟之日至实际偿还之日。被告王媛媛、李文忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。后被告偿还原告利息至2015年6月20日。本金及剩余利息一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了借款保证合同、借据、还款承诺书、担保承诺书证明被告借款、担保的事实。
本院认为，被告王文斌向原告借款属实，应予偿还。被告王媛媛、李文忠作为保证人应承担连带清偿责任。双方约定的罚息过高，应合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文斌于判决生效后十五日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金5万元及利息（从2015年6月21日至欠款还清之日，按双方约定的月利率1%计算）；
二、被告王文斌于判决生效后十五日内支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司罚息（从2015年6月21日至欠款还清之日，按欠款本金及中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告王媛媛、李文忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年七月五日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2242号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人舒江。因本案，于2016年8月1日被抓获，次日被行政拘留十四日，同月16日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2246号起诉书指控被告人舒江犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人舒江到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月，被告人舒江在瑞安市东山街道上东路××××号温州市××汽车电子有限公司上班之际，三次窃取该公司的半成品铜件。具体事实分述如下：
1、2016年7月6日10时30分许，被告人舒江在公司生产车间仓库门口窃取一袋约8公斤重的大宇分火头接触片1万只，销赃得款人民币140元。经鉴定，被盗半成品铜件价值共计1080元。
2、2016年7月18日16时30分许，被告人舒江在公司二楼配料仓库门口窃取一袋约5.8公斤重的线圈架铜件1万只，销赃得款145元。经鉴定，被盗半成品铜件价值共计750元。
3、2016年7月30日12时30分许，被告人舒江在公司生产车间仓库门口窃取一袋约10.8公斤重的端子铜件1万只，将其藏在二楼电梯门口一角落。后上述半成品铜件被公司员工寻回。经鉴定，被盗铜件半成品价值共计1420元。
2016年9月26日，被告人舒江以其工资退赔公司1800余元。
上述事实，被告人舒江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、林某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，证据保全清单，发还清单，实物出库凭单，生产任务单及入库单，收款收据，价格认定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒江归案后能如实供述自己的罪行且已退赔，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒江犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 林余漫
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1690号
原告刘黎婧，女，汉族，1985年3月20日出生，住贵州省赤水市。
委托代理人，潘贤慧，女，汉族，1959年11月23日生，住赤水市。
被告赤水明珠老年病医院，地址贵州省赤水市红军大道宜佳苑*号楼。组织机构代码证33728337-6。
法定代表人谢明辰，院长。
委托代理人王建锋，该医院法律顾问。
委托代理人何杰，该医院员工。
原告刘黎婧诉被告赤水明珠老年病医院劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员赵元伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘黎婧，被告赤水明珠老年病医院的委托代理人王建锋、何杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘黎婧诉称：我于2015年8月3日至2015年12月31日在被告赤水明珠老年病医院药房工作，每月保底工资3,000.00元。由于被告未按时支付工资，我辞职后经结算被告拖欠我的工资10,979.00元，被告于2016年1月14日出具欠条一张。被告出具欠条后至今未支付所拖欠的工资。现在要求被告支付拖欠我的工资10,979.00元，诉讼费由被告承担。
原告刘黎婧提供了被告赤水明珠老年病医院于2016年1月14日出具的欠条1张，主要证明被告赤水明珠老年病医院所欠原告工资10,979.00元的事实。
被告赤水明珠老年病医院辩称：原告所述是事实，所欠原告工资10,979.00元属实。目前暂时无能力支付，希望能得到原告的谅解，我们医院尽快支付所欠原告的工资。
经审理查明：原告于2015年8月3日至2015年12月31日在被告赤水明珠老年病医院药房工作，每月保底工资3,000.00元。由于被告未按时支付工资，原告辞职后经结算被告拖欠原告的工资10,979.00元，被告于2016年1月14日出具欠条一张。被告出具欠条后至今未支付所拖欠的工资。
上述事实,有原、被告双方当事人的陈述,欠条，身份证，医疗机构执业许可证，组织机构代码证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告赤水明珠老人病医院所欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赤水明珠老年病医院在本判决生效之日起十日内给付所拖欠原告刘黎婧的劳务工资10,979.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费37.00元，由被告赤水明珠老年病医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵元伦
书记员 颜 静
二〇一六年七月五日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第1020号
罪犯林国建。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2009年12月2日作出了（2009）丹刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人林国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令被告人林国建与其监护人林泽明共同赔偿经济损失人民币16828元。刑期自2008年11月10日起至2023年11月9日止。被告人林国建不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2010年2月25日作出了（2010）河市刑一终字第14号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。于2010年3月29日交付执行。在执行过程中，罪犯林国建2013年12月11日减刑一年，刑期截至2022年11月9日止。剥夺政治权利三年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1013号提请减刑建议书提出，罪犯林国建在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯林国建减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯林国建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年8月起至2015年7月底止，累计获奖励分88.16分，确有悔改表现。但该罪犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16828元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯林国建在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行赔偿义务，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林国建减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日至2022年2月9日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉