安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01987-1号
原告：卢茂祥，男，1969年4月11日出生，汉族、农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：宋颖，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：西云中，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马瑞祥，安徽安友律师事务所律师。
被告：卜庆忠，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告卢茂祥因与被告西云中、卜庆忠建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孟庆玉适用简易程序进行审理。因被告卜庆忠在起诉时下落不明，本案依法裁定转为普通程序进行审理，并依法公告向其送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。本案由李朝刚担任审判长、与审判员孟庆玉、人民陪审员刘钊组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告卢茂祥委托代理人宋颖、被告西云中委托代理人马瑞祥到庭参加诉讼，被告卜庆忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢茂祥诉称：2013年9月15日，其与西云中、卜庆忠签订了灵璧县虞姬文化园17号综合楼劳务合同，合同同时约定了承建楼号、费用、材料及工程款的支付期限等。同年12月24日工程完工，经双方结算，西云中、卜庆忠共欠卢茂祥工程款79435.60元。此后，经催要，西云中支付给卢茂祥�程款60000元，余下工程款19435.60元拖欠至今。故具状起诉，要求判令西云中、卜庆忠给付下欠工程款19435.60元及经济损失2000元。
西云中辩称：双方当事人争议的实际系工程承包合同，而不是劳务合同。因卢茂祥所施工的工程不合格，后因返工造成西云中、卜庆忠为此支付返工工人工资22350元，该损失系卢茂祥造成，理应由卢茂祥承担。因此，西云中、卜庆忠不应再支付下欠的工程款，建议驳回卢茂祥的诉讼请求。
卜庆忠未作答辩。
为支持其诉讼请求，卢茂祥向本院提交了下列证据：
1、2013年9月15日卢茂祥与西云中、卜庆忠签订的《虞姬文化园劳动合同》，用于证明双方当事人存在劳务合同关系及合同约定的具体内容。
2、2013年12月24日，西云中、卜庆忠与卢茂祥《17号楼工程结算单》，用于证明双方当事人对涉案工程的结算情况为：实际下欠工程款79435.60元。
西云中对卢茂祥提交的证据质证意见为：
1、对证据1无异议。
2、对证据2有异议，认为该证据有瑕疵，其中800元系另加的，实际应为78635.60元。
西云中为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据：
1、2015年3月5日宿州市正财建筑工程有限公司《证明》，用于证明卢茂祥承包的涉案工程系西云中、卜庆忠从正财建筑工程公司承包后转包给卢茂祥施工，卢茂祥施工的工程不合格，造成返工损失22350元。
2、宿州市正财建筑工程有限公司出具的《17号楼卢茂祥返工维修清单》，用于证明卢茂祥承建的17号楼工程质量不合格，及具体返工维修情况。
3、照片一组，用于证明卢茂祥承建的17号楼存在明显的质量问题。
卢茂祥对西云中提交的证据质证意见为：
1、对证据1有异议，认为工程不合格应出具验收报告，不认可其主张的损失22350元。
2、对证据2的真实性及证明目的均不予认可。
3、对证据3的真实性不予认可，认为不能反映出系涉案工程存在的质量问题。
经审查，本院对上述当事人提交的证据认证如下：
1、对卢茂祥提交的证据1、2，因西云中对证据1无异议，虽对证据2中的800元有异议，认为系另加上的，但缺少证据证明，而卜庆忠未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。故，本院对该二组证据均予认证。
2、对西云中提交的证据1、2、3，因卢茂祥均有异议，本院认为西云中辩解的主要目的是卢茂祥承建的17号楼存在质量问题及造成返工损失22350元，足以抵消其下欠的工程款19435.60元，因双方当事人在对工程结算时未提出质量问题，庭审中未提供具体的�量验收报告，且对此提出亦未提出反诉，故本院对该三组证据均不予认证。
通过双方当事人陈述及举证、质证，本案查明如下事实：
2013年9月15日，西云中、卜庆忠（甲方）将其从宿州市正财建筑工程有限公司灵璧项目部承包的灵璧县虞姬文化园17号综合楼的建筑工程转包给卢茂祥（乙方）施工（劳务），为此，双方于当日签订了《虞姬文化园劳动合同》，合同约定：1、17号综合楼基础以上做起木工封顶（不包括二次结构），按模板展开面积计算36元／㎡；2、每个月30号之前甲方必须支付当月所做工程量工程款的80％，注一切材料由甲方提供；3、上述工程封顶七天内甲方必须付清其余工程款。同年12月24日，卢茂祥承建的17号楼工程竣工，当日经双方结算，西云中、卜庆忠应给付卢茂祥工程款109435.60元，扣除施工期间卢茂祥预支的30000元，尚欠工程款79435.60元，西云中、卜庆忠在结算清单上签名确认。后经催要，2014年1月26日西云中付给卢茂祥工程款60000元，余下工程款19435.60元至今未付。为此。卢茂祥于2015年6月29日起诉来院，要求判令西云中、卜庆忠给付下欠工程款19435.60元及相应利息2000元。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：卢茂祥的诉讼请求有无法律事实依据，应否予以支持。
本案中，西云中、卜庆忠将其承建的灵璧县虞姬文化园17号综合楼建筑工程发包给卢茂祥施工，双方签订了书面合同，并对施工工价、工程款支付等进行了约定。况且在建筑工程完工后，双方当事人于2013年12月24日对该工程价款进行了结算。经结算，西云中、卜庆忠应给付卢茂祥工程款109435.60元，扣除施工期间卢茂祥预支的30000元，尚欠工程款79435.60元，且有西云中、卜庆忠在结算清单上签名确认。后经催要，2014年1月26日西云中付给卢茂祥工程款60000元，余下工程款19435.60元至今未付。卢茂祥主张19435.60元，事实清楚、证据充分，应予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，“第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，双方当事人于2013年12月24日就涉案工程已进行了结算，因此对下欠的工程款19435.60元，应从结算之�起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因卢茂祥仅主张利息2000元，小于其实际应得的欠款利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。
综上，卢茂祥起诉的事实和理由成立，其诉讼请求本院予以支持。西云中的辩解意见因与本案事实不符，本院不予采纳。卜庆忠未到庭参与诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告西云中、卜庆忠于判决生效后十日内一次性给付原告卢茂祥工程款19435.60元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取为143元，由被告西云中、卜庆忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 孟庆玉
人民陪审员 刘 钊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 祥
附：附相关法律条款：
《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有�付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”