河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1672号
原告：张俊杰，男，1951年11月26日出生，汉族，居民。（系死者张彦春父亲）
原告：刘秀栾，女，1951年7月13日出生，汉族，居民。（系死者张彦春母亲）
原告：王小英，女，1976年10月18日出生，汉族，居民。（系死者张彦春妻子）
原告：张某甲，
法定代理人：王小英，基本情况同上。
原告：张某乙，
法定代理人：王小英，基本情况同上。
原告：张某丙，
法定代理人：王小英，基本情况同上。
委托诉讼代理人：刘风杰，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。（系以上六原告共同委托）
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。（系以上六原告共同委托）
被告：李秋收，男，1982年1月28日出生，汉族，居民。
被告：杜光辉，男，1974年6月23日出生，汉族，居民。
被告：李耀轩，男，1965年7月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李晓冬，居民。
委托诉讼代理人：李红枝，北京市京师律师事务所律师。
原告张俊杰等六人与被告李秋收、杜光辉、李耀轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘秀栾、原告张俊杰等六人的共同委托诉讼代理人刘风杰、刘飞、被告李秋收、杜光辉、被告李耀轩的委托代理人李晓冬、李红枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊杰等六人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计148260.60元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月23日中午，受害人张彦春与孙树峰在市区丁湾吃过饭后，见到来接孙树峰回家的被告李秋收和杜光辉，当时李秋收驾驶的是杜光辉所有的黑色吉利轿车，孙树峰上车后，受害人张彦春也乘坐该车辆回家。被告李秋收驾驶车辆行驶至召陵镇黄庄村要鲜卤肉店时，因被告李秋收和杜光辉未吃饭，李秋收提议在卤肉店吃肉夹馍，随后四人一块下车到卤肉店吃饭，被告杜光辉点了两个素菜及一盘猪头肉，孙树峰拿了一小瓶白酒，受害人张彦春拿了两瓶啤酒，并将钱款付给了卤肉店。在吃饭过程中，孙树峰拿一个啤酒瓶砸向受害人张彦春，致张彦春左额头砸出血，然后孙树峰又拿起另外一个啤酒瓶接着砸张彦春，未砸到张彦春，但将被告李耀轩卤肉店的菜品展示柜砸烂，琐事发生后，三被告未及时报警，也未将两人劝至隔离开，最终导致孙树峰用枪朝张彦春头部击发，发生张彦春中弹身亡的惨案，事故发生后，卤肉店内人员才打电话急救和报警，120工作人员赶到后，经检查宣布张彦春死亡，受害人张彦春乘坐被告李秋收驾驶的被告杜光辉所有的车辆回家，其二人未将张彦春安全送回家中存在过失，且在被告卤肉店吃饭时，受害人先行把钱款予以结付，第一、二被告在见到受害人人身安全受到威胁时，未及时报警和劝至隔离最终导致了惨案的发生，受害人在第三被告处就餐时，第三被告未尽安全保障义务和及时报警，与受害人的死亡结果具有相应关系，故原告根据法律相关规定，特向法院具状起诉。
张俊杰等六人对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一户口本、××证各一份，用以证明其诉讼主体身份、家庭户别情况，其中张某甲为一级××；证据二公安机关分别询问李秋收、杜光辉、李耀轩及张爱菊的询问笔录各一份，用以证明受害人是坐李秋收驾驶杜光辉的车辆回家、在要鲜卤肉店的吃饭情况、案件的发生事实、张爱菊拨打了报警电话；证据三村委会证明一份，用以证明其与受害人张彦春之间的关系。
针对张俊杰等六人提供的证据，李秋收的质证意见为：均无异议。
针对张俊杰等六人提供的证据，杜光辉的质证意见为：均无异议。
针对张俊杰等六人提供的证据，李耀轩的质证意见为：对证据组一、三真实性没有异议；对证据组二真实性没有异议，但对证明的问题没有我们的报警记录，原告提供的报警记录系不完整的。
李秋收辩称，我跟受害人张彦春和开枪的孙树峰不认识，我只是帮忙开车的，他们打架的时候我已经出去了，在外边打电话，我感觉我不应当承担责任。
李秋收对反驳张俊杰等六人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
杜光辉辩称，他们打架的时候我一直在劝阻，六原告诉称我没有劝阻，可以调取监控，我不应当承担责任。
杜光辉对反驳张俊杰等六人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
李耀轩辩称，一、本案属于意外事件，是我无法预料和提前预防的；二、我已经在合理范围内尽到安全义务；三、受害人的死亡与我的安全保障义务没有因果关系，受害人的死是他们内部矛盾所致；四、我对原告方受害人的死亡没有任何过错，已经及时报警；五、受害人的死亡主要是第三人导致，应当由第三人承担责任；六、受害的死亡也给我的心理造成了很大的影响，给我的财产也造成了损失。
李耀轩对反驳张俊杰等六人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据，但书面申请法庭调取事发时的监控录像，监控录像记录：事发时间、地点、经过、现场人员等。
针对上述监控录像资料，经质证，张俊杰等六人认为，三被告未尽到各自的责任与义务；李秋收认为，发生争议时不在现场；杜光辉认为，自己已经尽到劝阻的义务；李耀轩认为，其店工作人员已经劝阻且后又报了警，不存在过失与过错。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、受害人张彦春与被告杜光辉系同村村民；2、2015年10月23日中午，被告李秋收驾驶被告杜光辉所有的小型轿车去漯河市市区（丁湾）接孙树峰回漯河市召陵区青年镇老家，受害人张彦春也乘坐该车辆回家；3、由于被告杜光辉与孙树峰关系较好，来往接送不用支付现金即租金，而是给杜光辉的车辆加油；4、被告李秋收具备驾驶该车辆的资格；5、四人一同行驶至召陵区召陵镇黄庄村要鲜卤肉店时，被告李秋收提议在要鲜卤肉店吃饭，随后进入店内吃饭，在吃饭过程中，孙树峰与张彦春发生争执，孙树峰先是用啤酒瓶将张彦春砸伤，后到店门前致张彦春死亡，事发后，拨打了“110”报警电话，孙树峰因涉嫌犯罪现已被司法机关羁押；6、在孙树峰与张彦春发生争执过程中，杜光辉及店内的工作人员也曾劝阻；7、张俊杰系张彦春父亲，刘秀栾系张彦春母亲，王小英系张彦春妻子，张某甲系张彦春长子，张某乙系张彦春次子，张某丙系张彦春女儿，张俊杰与刘秀栾夫妇共生育三个子女；8、张某甲系多重××人；9、漯河市召陵区除辖街道办事处、翟庄乡（市区）外，所辖仅有镇而无乡，户口本登记记载张俊杰等六人为居民家庭户口；10、2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，人均消费性支出为17154元／年，在岗职工平均工资42670元／年。
张俊杰等六人主张被告李秋收、杜光辉、李耀轩仅承担15%的赔偿责任，张俊杰等六人、李秋收、杜光辉、李耀轩争议的焦点为：杜光辉、李秋收、李耀轩是否应当承担民事赔偿责任及归责原则。
关于杜光辉是否应当承担民事责任。杜光辉作为车辆所有权人，受孙树峰邀请让其接送回家，受害人张彦春与孙树峰一起乘坐，由孙树峰给乘坐车辆加油，张彦春无偿搭乘，杜光辉与张彦春二人之间无利益关系，且在店内进餐过程中，孙树峰与张彦春发生争执后，杜光辉也进行了劝阻，符合情理与本案实际，不存在对可能出现的风险采取放任态度，但其未及时报警，说明杜光辉存在过错。
关于李秋收是否应当承担民事责任。李秋收作为车辆驾驶人，不是在行驶过程中要负有高度安全注意义务，其注意义务不是因为有偿与无偿而加以区分，李秋收虽提议在要鲜卤肉店吃饭，在店内进餐过程孙树峰与张彦春发生争执时，李秋收在现场，并未进行劝阻，存在对可能出现的风险采取放任态度，而听到响声后但其又未及时报警，说明李秋收存在过错。
关于李耀轩是否应当承担民事责任。李耀轩作为卤肉店的管理人，在店内进餐过程孙树峰与张彦春发生争执中，其店内的工作人员也进行了劝阻，但因无法抗拒的事由导致张彦春死亡，虽然没有明显的过错，但在二人发生争执且有暴力的情况下，作为卤肉店或者卤肉店的管理人员本应及时报警，而未采取合理有效的措施加以防范，说明其存在过错。
因此，本案的归责原则为过错原则。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、授权委托书、公函、身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、××证、驾驶证复印件、询问笔录、视听资料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”、第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……，（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……。”故张俊杰等六人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，符合上述法律规定，本院予以支持，可获得的具体赔偿数额为：1、死亡赔偿金为511520元（25576元／年×20年）；2、丧葬费为21335元（42670元／年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费为343080元﹛因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即343080元（17154元／年×20年），【张俊杰为91488元：（17154元／年×16年÷3人）；刘秀栾为91488元：（17154元／年×16年÷3人）；张某甲为154386元：（17154元／年×18年÷2人）；张某乙：94347元：（17154元／年×11年÷2人）；张某丙为102924元：（17154元／年×12年÷2人）；】﹜；4、精神抚慰金，根据本案实际，本院酌定为5000元。上述第1、2、3项小计875935元。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”因杜光辉、李秋收、李耀轩不是本案的直接侵权人，故杜光辉、李秋收、李耀轩对于本案均承担适当的过错补充责任，杜光辉承担1%的责任即8759.35元（875935元×1%），李秋收承担1%的责任即8759.35元（875935元×1%），李耀轩承担3%的责任即26278.05元（875935元×3%），精神抚慰金杜光辉承担1500元，合计承担10259.35元，李秋收承担1500元，合计承担10259.35元，李耀轩承担2000元，合计承担28278.05元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张俊杰等六人的其它主张，无有法律依据，本院不予支持。杜光辉、李秋收、李耀轩的辩称意见，不符合法理原理及本案实际，对此辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李秋收于本判决生效后五日内赔偿原告张俊杰、刘秀栾、王小英、张某甲、张某乙、张某丙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计10259.35元；
二、被告杜光辉于本判决生效后五日内赔偿原告张俊杰、刘秀栾、王小英、张某甲、张某乙、张某丙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计10259.35元；
三、被告李耀轩于本判决生效后五日内赔偿原告张俊杰、刘秀栾、王小英、张某甲、张某乙、张某丙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计28278.05元；
四、驳回原告张俊杰、刘秀栾、王小英、张某甲、张某乙、张某丙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，被告李秋收负担210元，被告杜光辉负担210元，被告李耀轩负担630元，原告张俊杰、刘秀栾、王小英、张某甲、张某乙、张某丙负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判长 张耀轩
审判员 兰 晶
审判员 罗娇娇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王红起