wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4145号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，该行员工。
被告：吴中建，男，1979年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告吴中建信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告吴中建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴中建偿还原告信用卡欠款本金3187.07元及利息7435.69元、逾期违约金561.9元、手续费15元共计11199.66元（暂计至2017年8月31日），并自2017年9月1日起按合同约定计付利息、逾期违约金至还款日止。事实和理由：被告吴中建因个人消费于2010年8月8日向原告申请信用卡，双方约定授信金额为20000元，逾期还款产生利息、逾期违约金及手续费等相关费用。被告领取信用卡后，透支本金3187.07元。截止至2017年8月31日，被告尚欠本金3187.07元及利息7435.69元、逾期违约金561.9元、手续费15元，共计11199.66元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、银行交易明细、账户详细信息，证明欠款事实。
被告吴中建未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告吴中建因个人消费于2010年8月8日向原告申请信用卡。原告审批通过后，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，被告领取卡号为62×××48的信用卡，约定授信金额为20000元，还款日为每月18日，逾期还款产生利息、逾期违约金及手续费等相关费用。被告领取信用卡后透支消费，截止至2017年8月31日，透支本金3187.07元及利息7435.69元、逾期违约金561.9元、手续费15元，共计11199.66元。
本院认为，被告因透支信用卡逾期未还，原告主张被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息、逾期违约金、手续费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴中建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴中建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行信用卡欠款本金3187.07元及利息7435.69元、逾期违约金561.9元、手续费15元，共计11199.66元，并自2017年9月1日起按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定计付利息、逾期违约金至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告吴中建负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 许永红
审判员 赖训洪
审判员 陈 婷
二〇一七年九月五日
书记员 张修文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初502号
原告孙晓锋，男，生于1978年12月18日，汉族，住禹州市。
被告张罡，男，生于1977年4月15日，汉族，住禹州市。
被告刘静，女，生于1979年9月11日，汉族，住禹州市。
原告孙晓锋诉被告张罡、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓锋到庭参加诉讼，被告张罡、刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓锋诉称，2013年3月4日，被告张罡、刘静借原告孙晓锋现金50000元，约定月息750元，用期一年，有欠条一张，后还款期限到，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款59000元，诉讼费用由被告承担。
被告张罡、刘静缺席无答辩。
原告孙晓锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明2013年3月4日被告张罡、刘静向原告借款50000元，约定月息750元的事实。2、禹州市颍川街道办事处东关居民委员会证明一份，证明原告孙晓锋与欠条上的孙小锋系同一人。
被告张罡、刘静未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：被告张罡、刘静结婚登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。
经审查，原告孙晓锋提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月4日被告张罡、刘静向原告孙晓锋借款50000元，并向原告孙晓锋出具欠条一份，内容为“今欠孙小锋现金人民币伍万圆整（小写50000元）月息750元，用期壹年，时间2013年3月4日
----
2014年3月4日，如有其它事项双方协商。利息共9000整合计50000元欠款人：张罡、刘静2013年3月4日。”庭审中，原告自认二被告向原告借款时，已从借款本金50000元中扣除9000元的利息，二被告实际从原告处借款41000元，并请求判令被告张罡、刘静支付借款本金41000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张罡、刘静向原告孙晓锋借款41000元未还。原告孙晓锋要求被告张罡、刘静偿还借款本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求被告张罡、刘静支付利息，是对其权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张罡、刘静于本判决生效后十日内偿还原告孙晓锋借款本金41000元。
本案受理费1275元，由原告孙晓锋承担229元，被告张罡、刘静承担1046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年四月十三日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4078号
原告朱自新，男，汉族，住西平县。
被告张国杰，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告朱自新与被告张国杰买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈泉宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初3130号
原告：盛玉军，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：赵刚，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：贾永锋，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告盛玉军与被告赵刚、贾永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
盛玉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告贾永锋立即偿还原告借款60000元及相应利息，自2012年12月29日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率标准执行。事实和理由：2012年12月29日，被告因经营的需要，向原告借款60000元，双方未约定借款期限，口头约定利率为2%，由周宣武提供保证担保。后被告下落不明，原告无从主张权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告对被告赵刚起诉，无事实和理由，且两被告间系借贷关系，并非共同承担民事义务的一方，原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告盛玉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 宇
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初3130号原告：盛玉军，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：赵刚，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：贾永锋，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告盛玉军与被告赵刚、贾永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。盛玉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告贾永锋立即偿还原告借款60000元及相应利息，自2012年12月29日起计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率标准执行。事实和理由：2012年12月29日，被告因经营的需要，向原告借款60000元，双方未约定借款期限，口头约定利率为2%，由周宣武提供保证担保。后被告下落不明，原告无从主张权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告对被告赵刚起诉，无事实和理由，且两被告间系借贷关系，并非共同承担民事义务的一方，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告盛玉军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  包跃宏二〇一六年八月三十一日书记员  张 宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初496号
原告：中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海六路2241号瑞丰锦园19幢101-1室。
负责人：陈小鹏。
委托代理人（特别授权）：陈爱光、顾孔英，系该支行职员。
被告：何洁静。
被告：朱建平。
原告中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行为与被告何洁静、朱建平金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告何洁静、朱建平共同偿还原告欠款本金人民币263103元及2014年12月21日起至还款之日止按年利率10.62%计算的逾期利息及复利；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，分别于2016年2月29日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的委托代理人陈爱光、顾孔英到庭参加诉讼，被告何洁静、朱建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月20日，原告与被告何洁静、朱建平签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：自2011年1月20日至2016年1月20日，原告可以在人民币176万元借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年1月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；本合同中借款的担保方式为最高额抵押；抵押财产为被告何洁静、朱建平提供的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园D幢803室的房产【所有权证号：温房权证龙湾区字第××号、土地使用权证号：温国用（2005）第2-2840号】，担保的债务最高余额为人民币252万元；被告未按双方约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告于2011年1月24日办理抵押登记。
合同签订后，原告于2014年1月7日将176万元贷款发放至被告何洁静账户，并于借款借据载明：借款日期2014年1月7日，借款到期日2015年1月6日，借款金额176万元，执行利率7.08%，还款方式：一次性还本按月还息。
借款到期后，原告于2015年1月27日向本院申请实现担保物权，本院于2015年2月6日作出（2015）温龙开商特字第3号民事裁定书，原告于2015年7月9日实现担保物权后分的款项1496897元，用于归还被告欠原告贷款本金1496897元，尚欠本金263103元及逾期利息、复利未支付。
另查明，被告何洁静、朱建平于1994年7月23日申请登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洁静、朱建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金263103元及期内利息（以176万元为基数，自2014年12月21日起按年利率7.08%计算至2015年1月6日）、逾期利息（以176万元为基数，自2015年1月7日起按年利率10.62%计算至2015年7月8日，以263103元为基数，自2015年7月9日起按年利率10.62%计算至实际履行完毕之日止）；复利（以期内未付利息为基数，自2015年1月7日起按年利率10.62%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7047元（原告已预缴），公告费580元，合计7627元。由被告何洁静、朱建平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年七月四日
代书 记员 张乐和
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初486号
原告：李明泉，男，1955年3月9日出生，汉族，淇县西岗镇窦街村农民，现羁押于新乡监狱。
委托诉讼代理人：秦保锦，淇县法律援助中心律师。
被告：赵增君，男，1974年3月19日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。
被告：宋桂兰，女，1974年11月13日出生，汉族，初中文化程度，住淇县，系赵增君之妻。
原告李明泉与被告赵增君、宋桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明泉的委托诉讼代理人秦保锦、被告宋桂兰到庭参加诉讼，被告赵增君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵增君、宋桂兰偿还我借款300000元及自2014年11月15日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，二被告向我借款300000元，期限半年，月息2分，借款到期后经催要，二被告拒不偿还。为此，诉至法院。
被告宋桂兰辩称，我与赵增君是夫妻关系。欠原告300000元的事情属实，没有约定利息，是我与赵增君共同借的钱，但钱是我用的，赵增君只是在借据上签了名字。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，二被告向原告借款300000元，2015年12月21日淇县公安局询问被告宋桂兰时，被告宋桂兰认可月息2.5分。经催要，二被告以无钱为由拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告宋桂兰、赵增君向原告借款300000元，有二被告向原告出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，原告要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。2015年12月21日，淇县公安局询问被告宋桂兰时认可月息2.5分，原告要求二被告按月利率2%给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋桂兰、赵增君于本判决生效之日起十日内偿还原告李明泉借款300000元及自2014年11月15日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋桂兰、赵增君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23536号
原告：李进峰，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所实习律师。
被告：关荣根，曾用名关有根，男，1961年1月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告李进峰诉被告关荣根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员林佩坚独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李进峰委托诉讼代理人左丹及被告关荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进峰诉称，2016年7月29日，原告与被告签订的还款协议书第一条、第二条约定，截止2016年7月31日，被告尚欠原告借款本金1000000元和尚欠原告借款利息1920000元；第三条约定“乙方（被告）为顺利返还甲方的借款本息，再次申请延长借款期限两个月，并保证在延长借款期限内将上述借款本金及利息全部返还给甲方（原告）”；第四条约定“乙方须在全部款项清偿之日止向甲方支付借款额每月2%的利息，如乙方还款为分期返还的，所还款项以先息后本的方式返还甲方至借款本息全部清偿止”；第六条约定“如乙方不能在延长还款的两个月期限内将借款本金及利息全部返还给甲方的，甲方如果选择向人民法院提起诉讼等方式向乙方主张全部权利，因此产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费用、律师费等）如暂由甲方先行支付的，乙方应赔偿甲方因此所支出的全部费用”。借款期限期满后，被告一直没有返还借款本金及利息。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告归还借款本息2920000元；2.被告向原告支付以1000000元为本金从2016年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；3.被告向原告支付律师费30000元。
原告李进峰对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.借据；2.还款协议书；3.委托代理合同、律师费发票。
被告关荣根辩称，2008年期间本人向原告借款4000000元，原告通过银行转账方式向本人支付该借款，随后本人归还3000000元本金，尚欠本金1000000元。
被告关荣根对辩解事实在举证期限内没有提交证据证明。
经审理查明，2008年8月1日，被告向原告出具�据，确认被告因生意资金周转，向原告借款1000000元，并于2008年8月30日归还本金。2016年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议书，约定：2008年8月1日，乙方因资金周转需要以月息3分向甲方借款1000000元，收到借款后乙方向甲方出具借据；乙方确认，截止2016年7月29日，乙方向甲方借款本金1000000元至今未还，借款期限已达八年（96个月）之久；根据2008年8月借款时双方对借款利息3分的约定，截止2016年7月31日，乙方应向甲方支付借款利息2880000元，乙方请求对此借款利率进行下调，经双方共同确认，该笔借款利率下调至两分（2%/月），经计算（自2008年8月1日至2016年7月31日止）共为1920000元，乙方应向甲方支付该笔借款利息1920000元；乙方为顺利返还甲方借款本金及利息，再次申请延长借款期限两个月，并保证在延长借款期限内将上述借款本金及利息全部返�给甲方；乙方须在全部款项清偿之日止向甲方支付借款额每月2%的利息；如乙方不能在延长还款的两个月期限内将借款本金及利息全部返还给甲方的，甲方如果选择向人民法院提起诉讼等方式向乙方主张全部的权利，因此产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）如暂由甲方先行支付的，乙方应赔偿甲方因此支出的全部费用。协议还约定其他事项。此后，被告仍拒不归还拖欠原告的借款本息，原告遂于2016年11月8日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原告称由于时间久远，对双方在2008年8月之前实际发生的借款次数及借款金额已记不清楚，但被告于2008年8月1日出具借据后分文未归还借款本息，并且被告因外出工作一直联系不上，双方直到2016年7月29日才签订还款协议对被告欠款事实进行重新确认。被告对此予以确认，并称借款时其在中�市坦背白鲤村从事工业园的开发工作，于2008年向原告借款4000000元用于上述项目的资金周转，其已按双方约定的月利率3%支付利息并归还借款本金3000000元，对尚欠本金1000000元及利息则拖欠至今。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费30000元。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金1000000元的事实，有借据、还款协议书及原被告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金1000000元及利息的违约责任。根据还款协议书约定，双方约定借款月利率由3%调整至2%，故从2008年8月1日至2016年7月31日止，被告尚利息为1920000元（1000000元×2%×96个月）,故原告请求被告支付借款本金1000000元及计至2016年7月31日的利息1920000元以及从2016年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。根据约定，被告还应承担包括律师代理费在内的违约责任，原告请求被告支付律师代理费30000元，理据充分，本院予以支持。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告关荣根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李进峰返还借款本金1000000元及利息（计至2016年7月31日止的利息为1920000元；从2016年8月1日起，以借款本金1000000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告关荣根向原告李进峰支付律师�理费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，减半收取15360元，诉讼保全费5000元，共计20360元（原告李进峰已预交），由被告关荣根负担（被告关荣根在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李进峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘梓欣
赖锋
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初529号
原告：屈根江，住天水市。
被告：张小杨，住甘肃省武都市文县。
原告屈根江与被告张小杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈根江到庭参加了诉讼，被告张小杨经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
屈根江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥款8500元。事实和理由:2016年1月11日，被告张小杨从原告处欠325型号水泥款8500元，并向原告出具欠条一张，原告多次催要，被告以各种理由一直推诿，至今未还。
张小杨未出庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告在天水市××区经营水泥，2015年7月，被告因工程需要，买原告的325型号水泥使用。2016年1月11日，原告去武都市羊宝宾馆找到被告，被告结算了一部分水泥款，剩余8500元未付清，并向原告出具了借条。借条载明”今欠天水甘泉屈根江水泥款8500元，大写捌仟伍佰元整欠款人张小杨”，至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告买卖合同关系成立。被告购买原告的水泥，应当按照双方约定履行给付货款的义务。并且被告出具的欠条载明欠水泥款的数额8500元，原告当庭放弃利息等诉讼请求，对于原告要求被告给付8500元的水泥款诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
张小杨于本判决生效后十日内给付屈根江水泥款8500元。
案件受理费25元，由张小杨负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年三月二十三日
法官助理 袁玺钧
书 记 员 钱 雪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4474号
原告:夏松林,男,1974年10月25日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
原告:付红兵,男,1979年10月18日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
原告:王中北,男,1971年12月27日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
原告:谈家来,男,1962年10月5日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
原告:李民,男,1963年11月3日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
原告:宋德生,男,1962年12月25日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
上述六位原告共同的委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告:蔡胜生,男,1977年12月17日出生,汉族,农民，住庐江县。
原告夏松林、付红兵、王中北、谈家来、李民、宋德生与被告蔡胜生运输合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法组成由审判员计小龙担任审判长、代理审判员尹慷、人民陪审员何为虎参加的合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告夏松林、付红兵、王中北、谈家来、李民、宋德生及其委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼，被告蔡胜生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付运费106080元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年春，被告承包庐江县汤池镇中份村农田改造工程的水渠、道路修建，因工程需要石料、石渣，双方口头约定，由原告等人用货车从汤池镇大塘村往汤池镇中份村工地为被告运送工程需要的石料、石渣，每车材料运费100元至80元；工程结束后经结算，被告向原告出具了欠条两份，共欠原告运费106080元。后经催讨，被告至今未付。
蔡胜生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告于2014年5月31日书写的金额分别为101680元、4400元的欠条各1份，证明被告欠原告运费共计106080元。原告提供的上述证据与其陈述的情况一致，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2014年春，因被告承包庐江县汤池镇中份村农田改造工程水渠、道路修建，被告与原告等人口头约定，由原告为被告用货车从汤池镇大塘村将石料、石渣运往汤池镇中份村农田改造施工现场，每车运费80元至100元。原告将石料、石渣运到被告指定的工地后，被告向原告出具收货凭证，工程结束后，凭该收货凭证双方结算运费。2014年5月31日，经结算，被告计欠原告运费106080元，由其书写了金额分别为101680元、4400元的欠条各1份。此后，被告一直未能付款。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原、被告签订了石料、石渣口头运输合同，原告履行了合同义务，被告欠原告运费，有其出具的欠据佐证，双方债权、债务关系明确。原告要求被告给付所欠运费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡胜生欠原告夏松林、付红兵、王中北、谈家来、李民、宋德生运费106080元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由蔡胜生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 计小龙
代理审判员 尹 慷
人民陪审员 何为虎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方 冬
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢537号
申请人杨某，女，生于1948年10月27日，汉族，农村居民。
被执行人杜某1，女，生于1969年9月12日，汉族，居民。
被执行人杜某2，男，生于1970年6月3日，汉族，农村居民。
被执行人杜某3，女，生于1974年4月29日，汉族，农村居民。
被执行人周某，男，生于1989年7月16日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初870号杨某与杜某1、杜某2、杜某3、周某婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人已经达成和解协议，申请人杨某自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1421民初870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 坤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱继红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市公路管理处。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号*楼。
法定代表人：陈晓桥，该处处长。
再审申请人朱继红因与被申请人武汉市公路管理处人事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5701号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱继红申请再审称：原审认定事实错误，2011年11月，武汉市公路管理处召开全体退休职工大会，动员全体退休人员参加医保改革，承诺参保后不低于原医疗水平（门诊医药费报销95%、住院报销98%）。再三承诺对于医保不予报销的自付部分由武汉市公路管理处给予补充报销。2011年12月8日，武汉市公路管理处出台的《武汉市公路管理处机关职工医疗管理暂行办法》（武路字[2011]202号文），与2013年4月23日重新修订实施的《武汉市公路管理处机关职工医疗管理暂行办法》（暂行）（武路字[2013]50号文）确立了武汉市公路管理处与全体职工的要约合同；原审适用法律是错误的，朱继红2016年5月4日向武汉市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会认为本案不属于仲裁委受案范围，后朱继红向湖北省武汉市江岸区人民法院提起诉讼，一审、二审都认为本案属于事业单位人事争议案件，不属于人民法院受案范围，以此驳回朱继红的起诉。朱继红认为，本案应当是与武汉市公路管理处因要约而形成的赠与合同的争议而非原审判决认定的人事争议；2015年5月8日，武汉市公路管理处口头通知《武汉市公路管理处机关职工医疗管理暂行办法》（暂行）（武路字[2013]50号文）停止实施是违规行为，属于单方撕毁了合同，其行为构成违约。因此武汉市公路管理处应当承担违约责任，有义务继续履行赠与合同的义务。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，武汉市公路管理处系事业单位法人，朱继红原系该单位干部。本案系朱继红因武汉市公路管理处停止实施《武汉市公路管理处机关职工医疗管理暂行办法》（暂行）（武路字[2013]50号文）而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议若干问题的规定》第三条，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，朱继红与武汉市公路管理处因报销其医疗费发生的争议，不属于人民法院人事争议的受案范围，原审裁定驳回朱继红的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱继红的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱继红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市公路管理处。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号*楼。法定代表人：陈晓桥，该处处长。再审申请人朱继红因与被申请人武汉市公路管理处人事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5701号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱继红申请再审称：原审认定事实错误，2011年11月，武汉市公路管理处召开全体退休职工大会，动员全体退休人员参加医保改革，承诺参保后不低于原医疗水平（门诊医药费报销95%、住院报销98%）。再三承诺对于医保不予报销的自付部分由武汉市公路管理处给予补充报销。2011年12月8日，武汉市公路管理处出台的《武汉市公路管理处机关职工医疗管理暂行办法》（武路字[2011]202号文），与2013年4月23日重新修订实施的《武汉市公路管理处机关职工医疗管理暂行办法》（暂行）（武路字[2013]50号文）确立了武汉市公路管理处与全体职工的要约合同；原审适用法律是错误的，朱继红2016年5月4日向武汉市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会认为本案不属于仲裁委受案范围，后朱继红向湖北省武汉市江岸区人民法院提起诉讼，一审、二审都认为本案属于事业单位人事争议案件，不属于人民法院受案范围，以此驳回朱继红的起诉。朱继红认为，本案应当是与武汉市公路管理处因要约而形成的赠与合同的争议而非原审判决认定的人事争议；2015年5月8日，武汉市公路管理处口头通知《武汉市公路管理处机关职工医疗管理暂行办法》（暂行）（武路字[2013]50号文）停止实施是违规行为，属于单方撕毁了合同，其行为构成违约。因此武汉市公路管理处应当承担违约责任，有义务继续履行赠与合同的义务。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，武汉市公路管理处系事业单位法人，朱继红原系该单位干部。本案系朱继红因武汉市公路管理处停止实施《武汉市公路管理处机关职工医疗管理暂行办法》（暂行）（武路字[2013]50号文）而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议若干问题的规定》第三条，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，朱继红与武汉市公路管理处因报销其医疗费发生的争议，不属于人民法院人事争议的受案范围，原审裁定驳回朱继红的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱继红的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一六年十一月二十三日书记员  谢远铜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保32号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行。
法定代理人夏卫东。
委托代理人公正。
被申请人赵桂芳，身份证号码×××，职业农民，住绥化市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被申请人赵桂芳因借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵桂芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款3108元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵桂芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款3108元予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高振文
二〇一六年二月三日
书记员 龙 云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第5973号
原告杨旭峰，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。
被告闫新平，男，1971年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告杨旭峰诉被告闫新平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨旭峰及其委托代理人梁鹏举、被告闫新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在58同城网上见到被告所发卖车信息，后与被告联系，于2015年3月27日与被告签订车辆买卖协议以6万元的价格购买被告所有的车主为魏常春，号牌为豫Ａ×××××帕萨特小型轿车一辆。2015年9月18日原告携带车辆所有手续时到车管所办理车辆过户手续时，被车管所告知该车辆车架号有改动嫌疑，无法过户，并将车辆登记证书没收。现该车辆无法过户，影响原告获得产权，使得原告的合同目的无法实现。无奈原告诉至法院，请求判令被告返还原告6万元购车款并赔偿损失5000元。
原告所举证有：1、买卖协议；2、车辆行驶证；3、证明；4、招商银行银行卡；5、被告的身份证明；6、车架号拓印件。
被告辩称：涉案车辆的车主是魏长春，魏长春将涉案车辆转让给齐慧强，齐慧强于2015年3月20日将涉案车辆转让给我，我于2015年3月27日在58同城网上将涉案车辆转卖给原告，当时经过原告确认验收无误后，将此车的登记证书、行车证等所有一切合法有效的证件以及车辆交付给原告，一切以协议为准，原告已经确认过涉案车辆没有瑕疵，不是盗抢车辆，也不是被法院所查封的车辆，况且原告在长达半年的时间内才去过户，原、被告之间的买卖与无法过户形成没有必然关系，我所提供的行车证、登记证书以及标的物无瑕疵，合法有效。
被告所举证有：1、2015年3月20日被告与齐慧强签订的购车协议一份；2、2015（2016）年10月12日齐慧强与车主魏长春出具的情况说明。
经审理查明：
案外人魏长春系车牌号豫Ａ×××××帕萨特牌小型轿车（车辆识别代号：LSVDP49F382517348、发动机号：248589）的登记所有权人。后魏长春将该车转让给齐慧强，齐慧强又将该车转让给被告。
2015年3月27日，原告与被告签订了一份《买卖协议》，主要约定：被告将豫Ａ×××××号车（识别码：LSVDP49F382517348，发动机号：248589）转让给原告，自2015年3月27日17:00以前违章及其他责任归被告，以后则归原告。金额6万元，不含过户费，一次性付清。协议签订后，原告如约向被告支付了6万元购车款，被告将上述车辆及车辆行车证、登记证书等交付给了原告。
2015年9月25日原告提起本诉。
审理中，原告称因处理此事来往郑州登封两地，支出花费及交易税共计5000元，但未举证。原告还称因上述车辆识别码代号有改动无法办理过户，被告采用欺诈手段骗取原告的信任，将上述车辆卖给原告，涉案合同是可撤销合同。提交2015年9月18日的一份，主要内容为：登封帕萨特过户，豫Ａ×××××此车被车管所暂扣（因车手续有问题）。经手人：老李。还提交车架号拓印件一份，显示车架号为“LSVDP49F382517348”。被告对《证明》及车架号拓印件均不予认可，认为被告只对当时所签的买卖协议上所约定的承担责任，其它一切不承担责任。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告以涉案车辆车架号有改动致使原告无法办理过户，被告存在欺诈为由，要求被告返还购车款。但是原告举证并不能证明被告向其交付涉案车辆时车辆的车架号有改动，也不能证明被告存在欺诈行为。原告要求被告返还购车款6万元，证据不足，本院不应支持。原告要求被告赔偿损失5000元，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨旭峰的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告杨旭峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王书生
审判员 李楠楠
审判员 张 岩
二〇一五年十二月一日
书记员 宋雪姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第5973号
原告杨旭峰，男，汉族，住河南省登封市。
委托代理人梁鹏举，登封市148法律服务所法律工作者。
被告闫新平，男，汉族，住郑州市金水区。
原告杨旭峰诉被告闫新平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨旭峰及其委托代理人梁鹏举、被告闫新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在58同城网上见到被告所发卖车信息，后与被告联系，于2015年3月27日与被告签订车辆买卖协议以6万元的价格购买被告所有的车主为魏常春，号牌为豫X**帕萨特小型轿车一辆。2015年9月18日原告携带车辆所有手续时到车管所办理车辆过户手续时，被车管所告知该车辆车架号有改动嫌疑，无法过户，并将车辆登记证书没收。现该车辆无法过户，影响原告获得产权，使得原告的合同目的无法实现。无奈原告诉至法院，请求判令被告返还原告6万元购车款并赔偿损失5000元。
原告所举证有：1、买卖协议；2、车辆行驶证；3、证明；4、招商银行银行卡；5、被告的身份证明；6、车架号拓印件。
被告辩称：涉案车辆的车主是魏长春，魏长春将涉案车辆转让给齐慧强，齐慧强于2015年3月20日将涉案车辆转让给我，我于2015年3月27日在58同城网上将涉案车辆转卖给原告，当时经过原告确认验收无误后，将此车的登记证书、行车证等所有一切合法有效的证件以及车辆交付给原告，一切以协议为准，原告已经确认过涉案车辆没有瑕疵，不是盗抢车辆，也不是被法院所查封的车辆，况且原告在长达半年的时间内才去过户，原、被告之间的买卖与无法过户形成没有必然关系，我所提供的行车证、登记证书以及标的物无瑕疵，合法有效。
被告所举证有：1、2015年3月20日被告与齐慧强签订的购车协议一份；2、2015（2016）年10月12日齐慧强与车主魏长春出具的情况说明。
经审理查明：
案外人魏长春系车牌号豫X**帕萨特牌小型轿车的登记所有权人。后魏长春将该车转让给齐慧强，齐慧强又将该车转让给被告。
2015年3月27日，原告与被告签订了一份《买卖协议》，主要约定：被告将豫X**号车转让给原告，自2015年3月27日17：00以前违章及其他责任归被告，以后则归原告。金额6万元，不含过户费，一次性付清。协议签订后，原告如约向被告支付了6万元购车款，被告将上述车辆及车辆行车证、登记证书等交付给了原告。
2015年9月25日原告提起本诉。
审理中，原告称因处理此事来往郑州登封两地，支出花费及交易税共计5000元，但未举证。原告还称因上述车辆识别码代号有改动无法办理过户，被告采用欺诈手段骗取原告的信任，将上述车辆卖给原告，涉案合同是可撤销合同。提交2015年9月18日的一份，主要内容为：登封帕萨特过户，豫X**此车被车管所暂扣（因车手续有问题）。经手人：老李。还提交车架号拓印件一份，显示车架号为XXXXXXX被告对《证明》及车架号拓印件均不予认可，认为被告只对当时所签的买卖协议上所约定的承担责任，其它一切不承担责任。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告以涉案车辆车架号有改动致使原告无法办理过户，被告存在欺诈为由，要求被告返还购车款。但是原告举证并不能证明被告向其交付涉案车辆时车辆的车架号有改动，也不能证明被告存在欺诈行为。原告要求被告返还购车款6万元，证据不足，本院不应支持。原告要求被告赔偿损失5000元，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨旭峰的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告杨旭峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王书生
审判员 李楠楠
审判员 张 岩
二〇一五年十二月一日
书记员 宋雪姣
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1237号
申请执行人崔瑞君，女，1963年7月24日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会。
负责人：崔海亮，职务：村民委员会主任。
本院在执行崔瑞君与郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初308号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会于判决生效之日起十日内向申请执行人交付双方于2013年8月26日签订的《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》原件两份。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6161号
原告高某某，女，汉族，农民。
被告刘某，女，汉族，系定边县某局职工。
委托代理人史永宏，宁夏宗义律师事务所律师。
委托代理人武颖，女，1969年10月10日出生，汉族，系定边县农村商业银行职工，系被告嫂子。身份证号：612726196910100428
原告高某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告刘某及委托代理人史永宏、武颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某丈夫蔡生荣（已故）因资金周转困难于2013年8月16日向原告借款200000元，约定月利率为2%，并立有借据一支，借款后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年8月16日蔡生荣（已故）向原告借款200000元，约定月利率为2%的基本事实。
被告辩称，原告诉讼请求依据的事实不清，证据不足，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的借据中借款人及出借人都没有身份证号码等信息，从借据中没有办法明确具体借款人的指向对象，也不能证明借款人蔡生荣是被告的丈夫，原告认为蔡生荣为被告的已故丈夫没有证据证实，被告对原告提供的借据从不知情，被告的丈夫也从没有向被告提示过该笔借款。从原告提供的借据形式看，该借据除了出借人和借款人均无身份证信息明确双方主体外，既没有约定还款时间，也没有约定借款用途，借款人签名处也没有捺手印，借款金额却高达20万元，以上情形均表明借据不符合常理，也不符合民间借贷的基本惯例，原告没有提供充足的证据证明将200000元借款交给了被告的丈夫，200000元的金额对于自然人而言属于大额借款，不可能使用现金交割，如果确实是现金交割，原告也应当提供证据证实在借款发生当天之前，原告有过相关200000元的银行取款记录，但原告没有提供，原告提供的证据不足以证明其已将200000元出借给了蔡生荣。原告起诉的债务即使存在，也属于蔡生荣个人债务，不属于夫妻共同债务，不应当由被告偿还。本案的原告诉讼时效已超期，从程序上应当依法驳回原告的诉讼请求，借款行为发生在2013年8月16日，至今已超过三年多的时间，期间原告是否向蔡生荣及被告主张过权利，原告须提供证据加以证明，原告主张的利息约定不明，利息主张应被驳回。
被告向法庭提交以下证据：
中国工商银行个人转账汇款凭证一支，证明蔡生荣于2016年2月6日通过银行汇兑方式向原告账户6212262610000340202转账100000元的事实。
本院在审理过程中，依职权调取了中国工商银行定边县支行蔡生荣生前银行的流水账户，证明蔡生荣于2016年2月6日通过工商银行自助终端向原告账户6212262610*****0202转账100000元。
经庭审质证：
原告对被告所举的证据及法庭调取的证据真实性无异议，但辩称蔡生荣生前给原告转账100000元与本案借款无关，所转100000元是2015年11月的另一笔借款。
被告对原告所举的证据有异议，不能证明蔡生荣就是被告刘某丈夫的签字，不能证明双方的借款关系。对法庭调取的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，系原始票据，真实有效，故予以确认。对被告所举的证据系银行业务部门出具，系真实事实存在，故予以确认。
对本院依法调取的证据，双方当事人对其真实性无异议，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告刘某与丈夫蔡生荣（已故）在夫妻关系存续期间，蔡生荣于2013年8月16日向原告借款200000元，约定月利率为2%，并立有借据一支，借款后被告丈夫蔡生荣于2016年2月6日通过银行汇兑方式向原告还款100000元，蔡生荣于2016年8月24日去世。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告高某某诉被告刘某丈夫蔡生荣（已故）借款未还之事实，有被告丈夫蔡生荣生前所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，被告丈夫蔡生荣生前给原告所偿还100000元，按照结算方式，先清息后还本的交易习惯，应确认为所还本次诉讼中200000元的利息。原告所持之理由无相关证据支持，故不予采信。被告应承担连带偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定判决如下：
由被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告高某某人民币200000元及利息（利息从2013年8月16日起按月利率2%计算至兑现完毕止，兑付时减去已付利息100000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 飞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2289号
原告:张某甲，自由职业。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判决与被告张某乙离婚；2、婚生女张某丙由原告抚养，婚生子张某丁由被告抚养；3、如果被告要求原告给付抚养费，则要求分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2007年4月经人介绍开始联系，同年8月21日领取结婚证，双方没有感情基础，××××年××月××日生育女儿张某丙，××××年××月××日生育儿子张某丁。被告婚后对家庭付出较少，很少给原告生活费。原告于2009年6月随被告外出江苏打工，工资收入2万多元全部用于日常家庭开支。2009年下半年夫妻共同购买了王仙老街供销社的房子。××，住院治疗七、八个月，在河南省人民医院动手术才愈，期间被告没有尽到做父亲的责任，在医院还因治疗问题发生争执动手打原告。2013年12月，被告要求原告上交工资，原告未同意，被告提出AA制，此后双方没有夫妻生活，2014年5月正式分居，很少联系。2015年11月25日，原告向法院起诉与被告离婚，经判决不准离婚之后，双方并未和好，现原告再次提起诉讼。
原告张某甲为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证、结婚证复印件和（2015）醴法民一初字第2371号民事判决书作为证据，拟证明原、被告的诉讼主体资格和夫妻关系，以及第一次起诉的情况。
对于原告提交的以上证据，被告张某乙没有到庭质证。本院经过对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为符合证据规则，予以采信；
被告张某乙没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告张某甲与被告张某乙于2007年4月经人介绍相识，××××年××月××日醴陵市民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿张某丙，××××年××月××日生育儿子张某丁。婚后，原告认为被告对家庭付出较少，××期�没有尽到做父亲的责任，夫妻之间逐渐产生隔阂。2015年11月25日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年12月28日作出了（2015）醴法民一初字第2371号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年8月9日，原告以“夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂”为由，再次诉至本院，请求判决与被告离婚，婚生女张某丙由原告抚养，婚生子张某丁由被告抚养，在被告不主张原告承担抚养费的情形下，不要求分割夫妻共同财产。
本院认为，本案系离婚纠纷,诉讼焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂？婚生子女由谁抚养为宜？夫妻共同财产如何处理？原告张某甲与被告张某乙自愿登记结婚，婚后生育了女儿张思雅和儿子张某丁，具有一定的婚姻基础。但夫妻共同生活期间，原、被告由于缺乏积极有效的沟通交流，未正确对待因家庭琐事和经济问题产生的矛盾，以致严重伤害了夫妻感情。原告第一次起诉离婚被驳回后，原、被告均没有尽心改善婚姻关系，弥补夫妻之间的隔阂，努力缓和矛盾，而是各行其是、放任自流，夫妻感情没有任何和好的迹象。据此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告的婚生子女均随原、被告共同生活过，且双方都未举出对方不宜抚养小孩的证据，从维护夫妻双方合法权益并有利于子女健康成长的角度出发，原告提出女儿张思雅由原告抚养，儿子张某丁由被告抚养的请求，本院应予支持。在分别抚养小孩期间产生的费用，原、被告应各自承担。原、被告均没有提交能证实夫妻共同财产的证据，且被告未主张原告承担抚养费，在此情况下原告不要求分割夫妻共同财产，本院予以准许。被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原、被告婚生子女张思雅、张某丁在原、被告离婚后仍系双方子女，由原告张某甲抚养张思雅、被告张某乙抚养张某丁至独立生活时止，期间各自承担抚养费，均对子女均享有探望权；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲�中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民�院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3551号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告焦爽，女，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告焦爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史桂泽担任审判长，与审判员吴晓峰、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏雪娇参加了诉讼。被告焦爽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2014年9月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费7159.6元、电梯费336元、违约金2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，被告焦爽系位于沈阳市皇姑区（建筑面积是127.85平方米）“中海寰宇天下”小区的业主。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同（2010年6月30日至首届业主委员会成立并签订新的物业服务委托合同之日止），合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同中约定该小区的物业管理服务费的收费标准为2.0元／平方米／月、电梯费12元／月／人。被告自2014年9月1日起拒绝向原告交纳物业服务费，原告向被告催要未果，故于2016年5月起诉来院要求被告给付。
上述事实，有双方当事人陈述、原、被告提供的前期物业服务委托合同等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2014年9月1日至2016年9月30日，共计25个月，每月物业费为2.0元／平方米）予以计算，为6392.50元。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2014年9月1日至2016年9月30日，共计25个月，每月每人12元计算、按1人计）予以计算，为300元。
至于原告要求被告给付违约金一事，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦爽给付原告沈阳中海物业管理有限
公司和平分公司2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业服务费6392.50元，此款于本判决生效后立即付清。
被告焦爽给付原告沈阳中海物业管理有限
公司和平分公司2014年9月1日至2016年9月30日期间的电梯费300元，此款于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元、快递费22元，由被告焦爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 吴晓峰
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19848号
原告：李幸福，男，1974年5月1日出生，住北京市延庆区。
被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人：霍海峰，总经理。
委托代理人：董宁，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员，住该公司。
委托代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告李幸福与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称：联通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李幸福，被告联通公司的委托代理人董宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幸福诉称，2004年1月8日，原告在北京市延庆区联通公司购买被告网域内的小灵通手机，号码为：86787018，使用至2015年元月时，被告在没有任何告知的前提下，突然将小灵通用户停止使用，致使原告手机内信息全部丢失。为此，原告多次找被告服务台解决此事，被告多个部门相互推诿。被告不负责任的行为侵害了客户的知情权、隐私权，严重违反了法律的规定。为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令被告赔偿因无故停止使用的小灵通手机号造成的损失2万元（交通费1000元，生意损失10000元，精神损失费9000元）;退还小灵通手机号内余额；本案诉讼费由被告承担。
被告联通公司辩称，我司不同意原告的全部诉讼请求。我司于2014年12月31日终止小灵通服务有提前告知，停止服务的原因是小灵通频率被工信部收回，导致我司无法继续履行电信服务。
经审理查明，原告曾经在被告处办理小灵通入网业务，登记在原告名下的小灵通电话号码为8678****，该号码由被告提供通信服务。2009年1月9日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称：工信部）发布《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》，要求1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回；自发文之日起，运营企业应对在用的1900-1920MHz频段无线接入系统，停止扩容和发展新用户，不得扩大覆盖范围；中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司应采取措施，确保该频段的无线接入系统不对1880-1900MHz频段TD-
SCDMA系统产生有害干扰；中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司须制定相关的退网方案，同时应按照《电信条例》、《电信服务规范》相关规定，提前对相关用户进行退网和转网的公开通告和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求，维护用户利益。小灵通所使用的频段即包含在上述通知涉及的1900-1920MHz频段范围内。2011年至2014年期间，为解决小灵通业务退网的相关问题，被告推出了“灵通升G，得实惠”促销活动，小灵通用户在活动期间现场办理撤机后，即可选择被告提供的2G或3G礼包服务。2014年11月、12月，被告通过网站公告以及短信的方式通知小灵通用户将于2014年12月31日24时终止小灵通服务。现原告诉至本院。被告以其答辩意见，不同意原告的全部诉讼请求。审理中，被告同意退还原告8678****小灵通号码电话费余额35.57元。原告对其主张未提供证据。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、缴费记录、通知单、关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知、关于PHS和DECT无线接入系统共用1.9GHz频段频率台站管理规定的通知、网站公告、通知等相关证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的形成的电信服务关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。鉴于中华人民共和国工业和信息化部已于2009年发布通知，要求包括小灵通使用频段在内的1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回，相关运营企业须制定相关的退网方案，同时应按照《电信条例》、《电信服务规范》相关规定，提前对相关用户进行退网和转网的公开通告和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求，维护用户利益，上述情况属于原、被告在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，致使合同无法继续履行；被告在工信部发布通知后针对小灵通业务退网已制定了相关退网方案，并于2014年11月、12月就终止小灵通服务事宜对小灵通用户进行了通知。综合上述情况，本院认定被告对于服务协议无法继续履行一节，在主观上并无过错。鉴于被告同意退还原告已交纳的话费余额35.57元，本院对此不持异议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿交通费、生意损失费的主张，缺乏相关证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费的主张，本案不存在违约责任与侵权责任竞合之情形，原告在本案提出的精神损害赔偿之诉讼请求，不属《中华人民共和国合同法》规定的违约责任承担方式。原告的该诉求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中国联合网络通信有限公司北京市分公司退还李幸福已交纳的小灵通话费余额35.57元。
二、驳回李幸福的其他诉讼请求。
如果中国联通网络通信有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由李幸福负担125元，已交纳；由中国联通网络通信有限公司北京市分公司负担25元，于本判决生效起7日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王运佳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初135号
原告太原市万柏林区昌通汽修厂，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯村段（经营者杨奕林，男，1980年10月16日出生，住万柏林区）。
委托代理人王佳丽，山西国韵律师事务所律师。
被告李彬，男，1997年9月18日出生，住五台县。
委托代理人李靖，山西晋丰律师事务所律师。
原告太原市万柏林区昌通汽修厂与被告李彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区昌通汽修厂的经营者杨奕林及其委托代理人王佳丽、被告李彬及其委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区昌通汽修厂诉称，原告业主为杨奕林，2014年3月雇佣被告为学徒工。后因被告操作不当发生了人身损害事故。原告作为雇主，与被告不属于劳动关系，不应当承担工伤赔偿责任。同时，被告要求的医疗费、康复治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、营养费、住宿费、鉴定费计算有误，故太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第218号裁定无效，现原告诉至法院请求依法认定原告不应当支付被告工伤待遇。
被告李彬辩称，原、被告之间存在劳动关系，依法受到法律保护，被告的损伤属于工伤，也经相关部门进行了认定，对太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第218号仲裁裁决书除停工留薪期间工资及护理费外，其它赔付项目的计算无异议。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》，合同期限从2014年3月1日至2015年3月1日止，原告每月支付被告工资800元，被告在原告处从事汽修工作。2014年9月25日下午17时左右，被告在昌通汽修厂的地沟内用电机拆卸零件时冒出火花，地沟内汽油残留物内燃着火，被告被汽油火焰烧伤，当即被送往太化集团公司医院救治，被医院诊断为：全身多处汽油火焰烧伤ＴBＳＡ６０％，在太化集团公司医院住院治疗３６天后转至太钢总医院住院治疗２５天。
2015年4月24日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字（2015）0482号《认定工伤决定书》认定：被告为工伤，原告不服该《认定工伤决定书》于2015年6月7日向太原市人民政府提出行政复议，2015年8月4日，太原市人民政府作出并政行复决字（2015）22号《行政复议决定书》决定：维持并人社审工伤认定（2015）0482号《认定工伤决定书》。原告在法定期限内对《行政复议决定书》未提起行政诉讼。2015年10月2２日，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定被告损伤为伤残伍级。2016年1月4日，万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2015）第218号仲裁裁决书，裁决：“1、解除双方之间的劳动合同。2、从本裁定生效之日起十五日内被申请人一次性支付申请人医疗费、护理费、停工留薪期工资、伤残补助金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等共计210932.4元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。”2016年1月11日，原告收到该裁决书，2016年1月15日向我院提起诉讼，请求依法认定其不应当支付被告工伤待遇。
以上事实有《劳动合同书》、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》、《劳动能力鉴定结论表》、《仲裁裁决书》、原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条：“职工因工作原因受到事故伤害或患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。被告受到事故伤害后，业经太原市人力资源和社会保障局工伤认定、太原市人民政府复议决定，认定被告为工伤，原告在诉讼时效期限内未向人民法院提起行政诉讼。太原市劳动能力鉴定委员会鉴定被告损伤为伤残伍级。万柏林区劳动仲裁委据此作出的万劳仲案字（2015）第218号仲裁裁决书，认为被告主张工伤的证据确实充分，工伤赔偿请求应当予以支持，并无不当。原告诉请认定其不应当支付被告工伤待遇，理由不足，不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告太原市万柏林区昌通汽修厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告太原市万柏林区昌通汽修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 王婧娅
人民陪审员 刘春红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王丽娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16260号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告汪歆，女，汉族，1980年4月8日出生，住重庆市渝中区。
被告伍春平，男，汉族，1981年10月21日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汪歆、被告伍春平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告汪歆、被告伍春平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，汪歆、伍春平共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定汪歆、伍春平申请以信用卡透支方式消费款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向汪歆、伍春平指定的账户发放贷款。但汪歆、伍春平未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告汪歆、伍春平立即支付透支本金34271.8元、分期手续费4213.8元，及截止2016年8月1日的透支利息9473.89元、滞纳金6479.53元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金34271.8元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汪歆、伍春平共同承担。
被告汪歆、被告伍春平未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，汪歆、伍春平与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：汪歆、伍春平申请通过透支方式支付消费款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；如汪歆、伍春平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对汪歆、伍春平收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如汪歆、伍春平未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求汪歆、伍春平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
汪歆、伍春平通过透支信用卡支付消费款200000元，之后汪歆、伍春平未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，汪歆、伍春平尚欠透支本金34271.8元、分期手续费4213.8元、透支利息9473.89元、滞纳金6479.53元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪歆、伍春平与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。汪歆、伍春平通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。汪歆、伍春平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向汪歆、伍春平主张权利。现工行重庆市分行要求汪歆、伍春平偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告汪歆、被告伍春平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪歆、被告伍春平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金34271.8元、分期手续费4213.8元及截至2016年8月1日的透支利息9473.89元、滞纳金6479.53元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金34271.8元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费580元，由被告汪歆、伍春平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初677号
原告：高某，男，1986年3月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人，胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告：张某1，女，1993年1月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：张某2，男，1963年1月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告高某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人胡国华，被告张某1、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告双方于2016年1月初经媒人柯某介绍认识。2016年1月28日按照当地风俗定亲，被告共收取原告彩礼58000元和金戒指、金耳环。2016年1月30日，被告张某1依农村风俗到原告家上门。春节后，原告带被告张某1一起到河北打工。一个星期后，原告发现其精神状况有问题，遂带其到医院检查。医院诊断张某1患有精神分裂狂躁抑郁双向障碍症。在药物治疗未见好转的情况下，原告于2016年4月25日把被告张某1送回家。后原告要求解除婚约，多次到被告家中要求退还彩礼及金首饰。经多次调解被告不予退还。故原告诉至法院，要求被告退还彩礼58000元及金戒指和金耳环。
被告答辩称：原告实际只给了50000元和价值1385元的金戒指和金耳环。张某1有病在订亲时原告是知道的。现在原告提出要退还彩礼我们不同意。张某1因为这个事情受到了刺激，导致现在吃药花费是以前的一倍多。原告给的钱已经用于为张某1治疗，没有剩余钱退还。
为支持其诉讼请求，原告向本院申请证人柯某出庭作证，证明原告给付彩礼50000元。
被告没有向法庭提交证据。
经法庭调查，依据证人证言及当事人的陈述，本院确定以下案件事实：
原、被告双方于2016年1月初经媒人柯某介绍认识。2016年1月28日按照当地风俗订亲，原告给付被告方彩礼50000元和金戒指、金耳环，并支付被告方亲属礼金若干。原、被告订亲时，原告通过媒人和被告方了解张某1曾经得过病，导致脑子不太好，平时需要吃药，但是并不妨碍正常生活。2016年春节过后，原告带被告到河北打工。在打工期间，原告发现被告张某1精神有问题，于是带张某1到医院检查。经医院诊断张某1患有××。原告遂将被告送回家中，要求解除婚约，退还彩礼。双方经过多次协商未果，故而原告诉至法院。
本院认为：彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方数额较大的金钱和物品。它是一种附条件的赠予行为，即不被法律提倡，也不为法律所禁止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方并未办理结婚登记手续的。原告高某与被告张某1订婚时，按照习俗给付被告方彩礼50000元和金戒指一枚，金耳环一对，是双方为建立婚姻关系而给付的财、物。由于双方并没有办理结婚登记手续，且现在也无可能在办理结婚登记手续，故依照法律规定，被告应返还原告彩礼。考虑原告方在订婚时知道被告张某1与一般人有差异，且双方在一起有过同居生活的情况。故彩礼应由被告方适当返还给原告，对此本院酌情确认返还彩礼10000元和金戒指一枚和金耳环一对。给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事，一般都涉及到男女双方家庭之间。作为给付彩礼一方，一般都是男方父母给付，作为婚约一方的男方，往往没有能力独立支付如此大额的财物。而接受彩礼的往往也是女方及其家人。即使是女方自己接受彩礼，往往也是用于此后结婚开销，受益的是女方及其家庭成员。故本院认为婚约财产纠纷的主体应该包括男女双方及其父母。故被告张某2作为张某1的父亲，应与女儿共同退还原告彩礼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内返还原告高某彩礼10000元；金戒指一枚；金耳环一对。
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告高某负担270元，被告张某1、张某2负担1030元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周纲
二〇一七年六月八日
书记员 田龙
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初677号原告：高某，男，1986年3月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人，胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。被告：张某1，女，1993年1月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：张某2，男，1963年1月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告高某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人胡国华，被告张某1、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：原、被告双方于2016年1月初经媒人柯某介绍认识。2016年1月28日按照当地风俗定亲，被告共收取原告彩礼58000元和金戒指、金耳环。2016年1月30日，被告张某1依农村风俗到原告家上门。春节后，原告带被告张某1一起到河北打工。一个星期后，原告发现其精神状况有问题，遂带其到医院检查。医院诊断张某1患有精神分裂狂躁抑郁双向障碍症。在药物治疗未见好转的情况下，原告于2016年4月25日把被告张某1送回家。后原告要求解除婚约，多次到被告家中要求退还彩礼及金首饰。经多次调解被告不予退还。故原告诉至法院，要求被告退还彩礼58000元及金戒指和金耳环。被告答辩称：原告实际只给了50000元和价值1385元的金戒指和金耳环。张某1有病在订亲时原告是知道的。现在原告提出要退还彩礼我们不同意。张某1因为这个事情受到了刺激，导致现在吃药花费是以前的一倍多。原告给的钱已经用于为张某1治疗，没有剩余钱退还。为支持其诉讼请求，原告向本院申请证人柯某出庭作证，证明原告给付彩礼50000元。被告没有向法庭提交证据。经法庭调查，依据证人证言及当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原、被告双方于2016年1月初经媒人柯某介绍认识。2016年1月28日按照当地风俗订亲，原告给付被告方彩礼50000元和金戒指、金耳环，并支付被告方亲属礼金若干。原、被告订亲时，原告通过媒人和被告方了解张某1曾经得过病，导致脑子不太好，平时需要吃药，但是并不妨碍正常生活。2016年春节过后，原告带被告到河北打工。在打工期间，原告发现被告张某1精神有问题，于是带张某1到医院检查。经医院诊断张某1患有××。原告遂将被告送回家中，要求解除婚约，退还彩礼。双方经过多次协商未果，故而原告诉至法院。本院认为：彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方数额较大的金钱和物品。它是一种附条件的赠予行为，即不被法律提倡，也不为法律所禁止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方并未办理结婚登记手续的。原告高某与被告张某1订婚时，按照习俗给付被告方彩礼50000元和金戒指一枚，金耳环一对，是双方为建立婚姻关系而给付的财、物。由于双方并没有办理结婚登记手续，且现在也无可能在办理结婚登记手续，故依照法律规定，被告应返还原告彩礼。考虑原告方在订婚时知道被告张某1与一般人有差异，且双方在一起有过同居生活的情况。故彩礼应由被告方适当返还给原告，对此本院酌情确认返还彩礼10000元和金戒指一枚和金耳环一对。给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事，一般都涉及到男女双方家庭之间。作为给付彩礼一方，一般都是男方父母给付，作为婚约一方的男方，往往没有能力独立支付如此大额的财物。而接受彩礼的往往也是女方及其家人。即使是女方自己接受彩礼，往往也是用于此后结婚开销，受益的是女方及其家庭成员。故本院认为婚约财产纠纷的主体应该包括男女双方及其父母。故被告张某2作为张某1的父亲，应与女儿共同退还原告彩礼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内返还原告高某彩礼10000元；金戒指一枚；金耳环一对。二、驳回原告高某其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告高某负担270元，被告张某1、张某2负担1030元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周纲二〇一七年六月八日书记员  田龙
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1150号
原告郭会民，男，1953年11月29日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告魏久义，又写作魏玖義，男，1961年12月4日生，汉族，原籍山东省济宁市市中区唐口街道办事处周魏村周魏村集体**号，现住灵宝市。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭会民与被告魏久义采矿权转让合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭会民委托代理人胡月军及被告魏久义委托代理人王平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会民诉称：因被告够没原告矿山坑口拖欠原告47万元未能支付。1996年4月13日，被告向原告出具保证条据一张，载明：“我保证在96年4月17日前对郭会民坑口欠款肆拾柒万元做以明确答复解决问题，保证人魏玖義，96年4月13日。”蔺根学作为见证人在该条上签字确认。后原告多次向被告索要该款，被告以各种理由推脱，一直未予归还。请求判令被告立即支付欠款47万元及利息545200元，共计1015200元（按银行同期贷款利率计算，自1996年4月18日暂计算起诉之日，剩余利息计算至判决确认给付之日止）。
被告魏久义辩称：一、原告与答辩人之间不存在购买坑口的事实；二、原告提交的保证条不能证明答辩人欠原告款项；三、原告的主张早已超过诉讼时效。综上，原告要求答辩人支付其欠款47万元及利息545200元，无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郭会民向本院提交的证据材料有：1.条据一份；2.宁乃让、蔺根学、蒋宽平证言各一份。
被告魏久义未向本院提交证据。
本院认为：原告郭会民提交的条据，虽客观真实，但不能证明其主张，三份证人证言，形式不合法，证人均未出庭作证，本院不予认定。
本院经审理查明：1996年4月13日，被告魏久义以魏玖義名义向原告郭会民出具条据一张，载明：“我保证在96年4月17日前对买郭会民坑口欠款肆拾柒万元做以明确答复解决问题，保证人魏玖義，96年4月13日。”现原告以被告拖欠其购买坑口的款项为由，向本院起诉。审理中，被告不同意调解，本案未能调解。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当对与被告之间产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告向本院提交的条据不能证明与被告之间存在购买矿山坑口的事实，仅凭条据的内容亦无法证明被告欠原告47万元未能支付，原告又无其他证据予以相互佐证，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭会民的诉讼请求。
案件受理费13937元，由原告郭会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2899号
原告尤金兰，女，1970年9月1日出生。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告吕朝增，男，1968年12月2日出生。
被告高自全，男，1958年9月16日出生。
原告尤金兰诉被告吕朝增、高自全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理，原告尤金兰的委托代理人王春艳、被告吕朝增、高自全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤金兰诉称：被告吕朝增承包了高自全的位于北京市房山区×镇×村新建二层楼房工程，原告在被告吕朝增处干小工。2015年4月11日原告在工作时从脚手架上坠落，造成原告受伤，事故发生后二被告将原告送往良乡医院救治，经诊断，原告右侧髋臼、耻骨结节及耻骨下肢骨折。此后原告一直在家休养，二被告只支付了部分医疗费，原告其他合理损失二被告至今未进行赔偿，现为了维护原告的权益不受侵犯，特诉至法院，请求：1、判令二被告给付原告医疗费783.8元、营养费2700元、误工费19800元、护理费16200元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2100元，共计44083.8元。
被告吕朝增辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，原告来打工不是我找的她，是她老公带去的。第二，原告受伤是原告自己不小心掉下去的，我们当时现场有安全措施。第三，医药费大部分是高自全出的，少部分是我出的。
被告高自全辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，我的施工现场是有安全措施的，尤金兰自己不小心掉落的，和我没有关系。第二，吕朝增找的原告，他们两个是怎么协商的，我不知情。第三，原告的医药费我们都支付了，我付了大部分，吕朝增付了一少部分，原告其后产生的医药费和我们没有关系，
经审理查明：2015年，高自全在北京市房山区×镇×村建设房屋。建房期间，高自全让吕朝增参与建房，具体关系为：高自全为吕朝增个人发2倍工资；高自全根据吕朝增报告的施工工人工资情况，将工资给吕朝增，再由吕朝增给工人发工资。吕朝增并未承包该建房工程。尤金兰系房屋建设的施工工人。在房屋建设期间，2015年4月11日下午，尤金兰从在建房屋的三层跌落至二层。事发后，双方并未报警，现场已撤离。尤金兰受伤后，由高自全之子开车送至北京市房山区良乡医院进行救治。经诊断，尤金兰的伤情为“髋关节痛、骨盆骨折、髋臼骨折”。治疗期间，高自全、吕朝增支付医疗费共计2815.71元（其中，吕朝增支付医药费120元）。另高自全通过吕朝增转交尤金兰3000元的误工费。诉讼过程中，尤金兰申请伤残等级、营养期、误工期及护理期的鉴定，后尤金兰撤回了伤残等级的鉴定。2016年12月27日，经北京中正司法鉴定所鉴定,尤金兰的误工期为120日至180日，护理期为60日至90日，营养期为60日至90日，尤金兰支付鉴定费2100元。
另查，双方认可尤金兰的工资标准为每日100元。尤金兰受伤期间，由其爱人及亲属护理。尤金兰主张的500元交通费为两次去作鉴定的所产生交通费。双方认可，尤金兰确是两次前往了鉴定机构。庭审中，尤金兰不再主张医疗费783.8元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、司法鉴定意见书、司法鉴定收据等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：依据本案事实，高自全系涉案房屋的建设方，其并未将建房工程发包吕朝增，吕朝增虽给尤金兰发放工资，但应系代高自全发放，故应视为尤金兰受雇于高自全。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，在施工过程中，高自全未能尽到安全管理责任，对事故的发生应负主要责任；尤金兰在施工过程中未能尽到安全注意义务，致使本人从三楼跌落至二楼，其应自行负担次要责任。依据本案实际情况，本院酌情确定，高自全对尤金兰承担70%的赔偿责任，尤金兰自行承担30%的责任。经本院核算，尤金兰的合理经济损失包括：医药费2815.71元（其中，高自全支付2695.71元，吕朝增支付120元）、营养费2400元（80天*30，酌定营养期为80天）、护理费10400元（80天*130，酌定护理期80天，每天酌定130元）、鉴定费2100元（凭票据）、交通费400元（酌定）、误工费16000元（160天*100，酌定误工期160天，每天100元）。对上述费用（高自全已支付医疗费2695.71元，不再赔偿），高自全应按70%的比例予以赔偿。高自全先行支付的误工费3000元应予扣除，先行支付的医药费中超过其应负担的部分（经核算取整为809元）予以折抵。尤金兰主张精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。尤金兰受雇于高自全，与吕朝增不存在雇佣关系，故尤金兰要求吕朝增承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，对尤金兰诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分不予支持。高自全、吕朝增答辩意见中，合理的部分本院予以采纳，不合理的部分不予采信。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、除已赔偿的部分外，被告高自全于本判决生效后十五日内再赔偿原告尤金兰护理费、营养费、鉴定费、误工费、交通费等共计一万八千一百零一元。
二、驳回原告尤金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十一元，由原告尤金兰负担一百五十一元（已交纳），由被告高自全负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈自喜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保114号
申请人中国建设银行股份有限公司北安支行。
法定代表人杨军，职务行长。
委托代理人王慧，职务副行长。
委托代理人回天智，职务员工。
被申请人陈玉香，居民身份证号码2326021971********，女，1971年1月3日出生，汉族，现住北安市红星农场社区C区七委*组**号。
被申请人张立新，居民身份证号码2326021969********，女，1969年4月6日出生，汉族，现住北安市红星农场社区C区七委*组**号。
被申请人张畔响，居民身份证号码2311811984********，男，1984年1月9日出生，汉族，现住北安市红星农场社区C区七委*组***号。
被申请人王凤志，居民身份证号码2326021961********，男，1961年6月21日出生，汉族，现住北安市红星农场社区C区八委*组***号。
申请人中国建设银行股份有限公司北安支行与被申请人陈玉香、张立新、张畔响、王凤志借款合同纠纷一案，申请人于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户予以冻结、房屋予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人陈玉香在北安市农村信用联社股份有限公司6212280006801270904账户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
将被申请人张立新在中国邮政储蓄银行股份有限公司6210982600115438218帐户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
将被申请人张畔响所有的，位于北安市红星农场亲民优居小区8号楼3单元102室，建筑面积50.66平方米的房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人张畔响在北安市农村信用联社股份有限公司6212280006800505839账户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
将被申请人王凤志在中国邮政储蓄银行股份有限公司602782009201005321帐户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
将被申请人王凤志所有的，位于北安市红星农场亲民优居小区9号楼4单元402室以及一委46栋005室房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年七月四日
书记员 黄 硕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4435号
原告：杨秀锋，女，生于1968年9月27日，汉族。
被告：宴轲，女，生于1993年10月27日，汉族。
原告杨秀锋与被告宴轲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告杨秀锋于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀锋申请撤回对被告宴轲的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀锋撤回对被告宴轲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀锋负担。
审判员 朱 峰
二〇一七年十一月三日
书记员 李文凤
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桃行初字第41号
原告湖南创新中医药研究有限公司，住所地常德市武陵区东郊乡三闾港社区7组，原住所地湖南省桃源县漳江镇黄花井社区桃花大道汽车总站对面。
法定代表人张荣富，董事长。
委托代理人张云华，湖南万昌律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告桃源县工商行政管理局，机构代码00643046－6，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路054号。
法定代表人曾拥军，局长。
委托代理人周文锋，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为一般授权。
原告湖南创新中医药研究有限公司不服被告桃源县工商行政管理局于2013年4月7日作出的桃工商案处字（2013）第005号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告湖南创新中医药研究有限公司以起诉有误为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告湖南创新中医药研究有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告湖南创新中医药研究有限公司负担。
审 判 长 何世龙
审 判 员 王译萱
人民陪审员 刘立权
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1118号
被执行人：高仁军，男，1975年3月21日生，汉族，现住大连市甘井子区。
本院在执行高仁军非法持有毒品罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第606号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程永盛，男，1956年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏汇隆投资担保集团有限公司，住所地江苏省南京市石头城6号18号楼。
法定代表人：尹建勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘熠倩，江苏致邦律师事务所律师。
一审被告：淮安市刘老庄精品苗木生态园有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴种猪西场99号。
法定代表人：谈树友，该公司董事长。
一审被告：南京江宁花木园艺有限公司，住所地江苏省南京市江宁区陶吴镇孚而岗村。
法定代表人：谈守林，该公司总经理。
一审被告：南京金阳彩色印刷有限公司，住所地江苏省南京市江宁区陶吴镇原孚而岗小学。
法定代表人：谈守林，该公司总经理。
一审被告：谈守林，男，1978年10月27日出生，汉�，住江苏省南京市江宁区。
一审被告：殷花，女，1978年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
一审被告：谈树友，男，1951年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
一审被告：高必英，女，1951年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
一审被告：程钺，男，1962年4月10日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
再审申请人程永盛因与被申请人江苏汇隆投资担保集团有限公司（以下简称汇隆担保公司）及一审被告淮安市刘老庄精品苗木生态园有限公司（以下简称刘老庄苗木公司）、南京江宁花木园艺有限公司、南京金阳彩色印刷有限公司、谈守林、殷花、谈树友、高必英、程钺追偿权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。因程永盛未缴纳上诉费，�院作出（2016）苏01民终9145号民事裁定，按程永盛自动撤回上诉处理。程永盛仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程永盛申请再审称，1.本案系谈树友骗取银行贷款用于非公司业务所致，谈树友涉嫌侵占挪用公司财产犯罪已被公安机关采取强制措施，本案应中止诉讼。2.申请人没有为合同编号JK072014000384、JK072014000413的《流动资金借款合同》提供连带责任担保，申请人为合同编号SX072014002002的借款合同提供连带责任保证，但该合同没有贷款。3.申请人因家庭困难无力交纳诉讼费用，请予免交诉讼费。请求提起再审。
本院经审查认为，1.谈树友涉嫌侵占挪用公司财产犯罪，对本案追偿权纠纷处理结果并无影响，申请人主张本案应中止审理缺乏法律依据。2.刘老庄苗木公司与江苏银行淮安分行签订合同编号为SX072014002002的《最高额综合授信合同》，约定该行向刘老庄苗木公司提供流动资金借款1000万元，授信期限自2014年12月8日起至2015年12月7日止。2014年12月30日，刘老庄苗木公司与江苏银行淮安分行分别签订合同编号为JK07201400384、JK07201400413的《流动资金借款合同》两份，分别借款500万元共计金额1000万元，该合同载明其项下借款是编号为SX072014002002的《最高额综合授信合同》授信额度项下具体授信。程永盛主张其并非为编号JK072014000384、JK072014000413的《流动资金借款合同》提供担保、编号SX072014002002的借款合同没有贷款的理由不能成立。3.申请人未按规定缴纳上诉费，亦不符合诉讼费免交条件，二审裁定按其自动撤回上诉处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三�九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程永盛的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 邹小戈
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵丽楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3834号
原告：林冰，女，1983年12月18日出生，汉族，住南宁市，
委托代理人：蒋玉，广西全德律师事务所律师。
被告：黄宏海，男，1984年3月1日出生，汉族，住南宁市，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年4月29日
开庭时间：2016年11月30日
当事人到庭情况：
原告方：林冰及其委托代理人蒋玉到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币70000元；2、被告向原告支付利息暂计人民币2800元（以70000元为基数，按照每月月利率2%计付，从2016年3月14日起，暂计至2016年5月15日，直至被告还清借款之日止）；3、被告赔偿原告实现债权支付的律师费用损失5000元，财产保全费、公告费等实现债权的费用损失另行计算；4、被告承担本案的诉讼费用。
事实认定
2016年3月23日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款70000元用于偿还被告之前向关向猛的借款本息，约定借款利息为月利率2%，被告应于2016年3月31日前还清本金和利息；逾期还款的，被告每逾期一日应按尚欠本金的3‰向原告承担违约责任，并应承担原告为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等费用。
庭审中，原告诉称，根据《借款合同》的约定，被告每逾期一日应按尚欠本金的3‰向原告承担违约责任，现主张要求被告按月利率2%计付逾期利息。
2016年3月23日，被告向原告出具了一张《收据》，载明原告将借款70000元转账至被告指定的关向猛名下的存款账户，被告确认已收到借款70000元。
另查，原告于2016年3月14日通过支付宝向关向猛支付20000元，于2016年3月15日通过广西北部湾银行向关向猛支付50000元。
再查，原告于2016年4月26日委托广西全德律师事务所蒋玉律师担任本案的代理人，并支付了律师代理费人民币5000元。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院于2016年8月27日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金的问题。原告提交的《借款合同》、《收据》、《广西北部湾银行账户明细表》、《支付宝转账记录》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款70000元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。
关于借款利息。《借款合同》约定还款时间为2016年3月31日前，借期内的利息为按月利率2%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应自实际收到借款之日（即2016年3月15日）起，于2016年3月31日前向原告偿还借款并支付借期内利息782元（借期利息的计算方式为：70000元×24%÷365天×17天=782元，四舍五入计）。借款期限届满，被告仍未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应向原告支付逾期利息。《借款合同》约定被告逾期还款的，每逾期一日按逾期未支付的本金的3‰计算违约金，该违约金在性质上属于被告逾期还款并占用原告资金而导致原告所遭受的逾期利息损失。但该违约金的计算方式已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%。现原告将逾期利息的计算方式自愿调整为按月利率2%计付，根据前述规定，本院予以支持，故被告自逾期还款之日即2016年4月1日起，以尚欠本金70000元为基数，按月利率2%向原告支付资金占用期间利息。
关于律师费用的承担问题。被告逾期还款构成违约，根据《借款合同》的约定，被告应承担原告的律师代理费5000元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宏海向原告林冰偿还借款本金70000元；
二、被告黄宏海向原告林冰支付利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，按月利率2%计付，自2016年3月15日起计至被告黄宏海实际清偿之日止）。
本案受理费1745元、公告费350元、财产保全费798元，由被告黄宏海承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 陈 华
二〇一七年一月三日
书 记 员 韦进福
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执11号
申请执行人：国隆达非融资性担保（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：郑俊峰。
被执行人：黄剑辉，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地福建省德化县。
申请执行人国隆达菲融资性担保（深圳）有限公司与黄剑辉因担保追偿权一案，湛江仲裁委员会于2017年11月2日作出(2017)湛仲字第E00313390号裁决书,已发生法律效力。申请执行人国隆达菲融资性担保（深圳）有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行案号为（2018）辽02执11号，执行标的为0.509万元。被执行人李苏平城至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中,最高人民法院于2018年05月28日作出了《最高人民法院关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定：网络借贷合同当事人申请执行人仲裁机构在纠纷发生前做出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理，裁定驳回执行申请。本案属于”先予仲裁”裁决,且申请执行人向本院申请撤销了执行申请。
本院认为，本案符合《最高人民法院关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，属于”先予仲裁”裁决，且申请执行人向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年11月2日作出(2017)湛仲字第E00313390号裁决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 宫 羽
二〇一八年六月二十九日
书记员 曲汝鑫