江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00236号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人任校昆，曾用名任昆，男，1980年2月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无业。曾因犯非法持有毒品罪，于2009年12月10日被上海铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年5月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告人郑云飞，男，1971年9月13日出生于上海市，汉族，初中文化，无业。曾因犯非法持有毒品罪，于2006年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年5月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，2015年7月16日被取保候审。
辩护人龚挺，上海正贯长虹律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人任校昆犯贩卖、运输毒品罪，被告人郑云飞犯贩卖、运输毒品、容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依公诉机关建议，延期审理一次。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉，被告人任校昆及其辩护人何光明、被告人郑云飞及其辩护人龚挺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月至6月间，被告人任校昆、郑云飞分别以贩卖为目的，五次共分别贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约100克和128.9克。具体为：（1）、2013年1月的一天，被告人郑云飞在淮安洪泽家中以3300元的价格向被告人任校昆及其朋友孙星销售甲基苯丙胺10克；（2）、2013年3月的一天，被告人任校昆驾驶租赁的车辆从淮安洪泽带被告人郑云飞前往上海购买甲基苯丙胺，后由郑云飞帮助购得甲基苯丙胺40余克带回宿迁销售；（3）、2013年4月底的一天，被告人郑云飞在淮安洪泽家中销售甲基苯丙胺20克给任校昆，任校昆带回宿迁销售和吸食；（4）、2013年5月初的一天，被告人任校昆驾车到淮安洪泽郑云飞家中向其购买甲基苯丙胺30克带回宿迁销售和吸食；（5、）2013年6月3日，被告人郑云飞以贩卖为目的将28.9克甲基苯丙胺从淮安洪泽带至被告人任校昆家中准备向其销售，后被公安机关查获。2、被告人任校昆购得甲基苯丙胺后，将其中的4.6克销售给徐传勇。3、2013年6月3日，宿迁市公安局宿豫分局民警在被告人任校昆位于宿迁市宿城区阳光华城小区41栋508室的家中，搜出甲基苯丙胺7.005克。公诉机关还指控，2013年3月份至5月份期间，被告人郑云飞在其位于江苏省洪泽县润泽名都1单元501室的家中容留任校昆、范宁宁吸食甲基苯丙胺2次。公诉人为证实上述指控事实的成立，当庭宣读、出示了二被告人的供述；同案关系人徐传勇、范宁宁的供述；证人李某、薛某、徐某等人的证言笔录；公安机关制作的辨认笔录、扣押清单及检验鉴定报告等证据材料。公诉机关认为，被告人任校昆、郑云飞以获取非法利益为目的，贩卖、运输毒品，均应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任，被告人郑云飞容留他人吸食甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑云飞一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人任校昆、郑云飞均系毒品再犯，应从重处罚。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
法庭审理中，控辩双方针对指控的事实、罪名及相关情节，当庭举证、质证和辩论，被告人任校昆、郑云飞作了最后陈述。
综合双方争议及理由，本院评判如下：
经审理查明：一、贩卖毒品事实部分
被告人任校昆系吸毒人员，其从他人处购得甲基苯丙胺后或通过范宁宁或由自己向徐传勇多次进行贩卖，共计4.6克。2013年6月3日，宿迁市公安局宿豫分局民警抓获被告人任校昆后从其居住的宿迁市宿城区阳光华城小区41栋508室家中衣柜里悬挂的被告人任校昆的衣服口袋搜出甲基苯丙胺7.005克。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示的，经庭审质证、认证，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
1、同案关系人徐传勇在侦查机关及庭审中的供述，证实徐传勇曾找被告人任校昆购买过甲基苯丙胺，共计不到5克。其中有两次是被告人任校昆让徐传勇从范宁宁处拿取甲基苯丙胺至少1.5克，另从被告人任校昆的手中购买甲基苯丙胺有3克。徐传勇购买上述甲基苯丙胺后又将其中的4.6克贩卖给李某的事实。
2、同案关系人范宁宁的供述，证实2013年4、5月份的一天，被告人任校昆找到自己请其代为出售两包甲基苯丙胺给徐传勇，后范宁宁分两次将两包甲基苯丙胺（至少1.5克）代为贩卖给徐传勇的事实。
3、李某的证言笔录，证实2013年春节之后李某陆续从徐传勇手中购买过12次甲基苯丙胺，合计4.6克的事实。
4、证人徐某的证言笔录，证实侦查人员曾让徐某作为见证人进入被告人任校昆居住的阳光华城小区的家中进行搜查，分别从衣柜里的一件衣服口袋的烟盒中搜出冰毒，从床垫底下搜出冰毒及从一个盒子里倒出来一点冰毒并当场进行称重，后自己在扣押清单上签字确认的事实。
5、被告人任校昆的当庭供述，证实任校昆曾从他人手中购买甲基苯丙胺十多克后向徐传勇贩卖及吸食一部分后将剩余的存放于宿迁市宿城区阳光华城小区41栋508室家中衣柜衣服里的事实。
6、搜查笔录及扣押清单，证实公安人员从被告人任校昆居住的宿迁市宿城区阳光华城小区41栋508室家中的衣柜衣服里搜出存放于红色中华烟盒内8包白色晶体，其中6包称重每包均是1.2克，另外2包称重分别是0.4克和1.0克。
7、宿迁市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告，证实从被告人任校昆家衣柜里搜出的8包白色晶体中均检出甲基苯丙胺，合计7.005克。
8、辨认笔录，证实范宁宁辨认出徐传勇及被告人任校昆，徐传勇辨认出范宁宁及被告人任校昆，李某辨认出徐传勇的事实。
上述证据，系侦查、公诉机关依法取得，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告人任校昆辩称，其向徐传勇贩卖的毒品数量是4克而不是4.6克；在其家中衣柜里搜出的毒品是自己告诉公安人员的，但不应是7.005克，应是不到7克，因为有一部分被自己吸食了。
辩护人提出被告人任校昆向徐传勇所贩卖毒品的数量应认定为4克。
经查，徐传勇与范宁宁的供述及与李某的证言笔录能够相互印证，足以证实徐传勇从任校昆处购买共计不到5克甲基苯丙胺后将其中的4.6克出售给李某的事实，公诉机关指控被告人任校昆贩卖甲基苯丙胺4.6克并无不妥之处，故对被告人任校昆及其辩护人关于向徐传勇贩卖的甲基苯丙胺系4克的辩解、辩护意见不予采信。
公安人员在被告人任校昆归案的当天从其交代的上述地点搜出疑似毒品的白色晶体是客观真实的，且搜查现场有徐某作为见证人在场，故应根据扣押清单上的记载确定搜查到的白色晶体的数量。关于被搜到的白色晶体所含甲基苯丙胺的克数，则应以公安机关出具的检验鉴定报告予以确认，即7.005克。被告人任校昆关于从其家中衣柜里搜查出的甲基苯丙胺不是7.005克应是不到7克的辩解无事实和法律依据，不予采信。
综上，被告人任校昆向他人购买甲基苯丙胺10多克后又向他人出售，考虑其合理的吸食量后，购买的数量与查获的及贩卖的毒品数量间不存在较大数量差，故其贩卖出去的甲基苯丙胺4.6克及被查获的甲基苯丙胺7.005克均应认定为贩卖的数量，即合计为11.605克。
公诉机关还指控，被告人任校昆、郑云飞于2013年3月至6月间以贩卖为目的，五次分别共贩卖甲基苯丙胺100克和128.9克。
上述事实公诉机关主要宣读、出示了二被告人的供述及搜查笔录、扣押清单。
被告人任校昆及其辩护人辩称，任校昆庭前有罪供述系被侦查人员刑讯逼供，应认定为非法证据予以排除。公诉机关指控被告人任校昆贩卖、运输毒品100克证据不足，事实不清。
被告人郑云飞及其辩护人也辩称，郑云飞庭前有罪供述系侦查人员对其刑讯逼供所得，属非法证据。从被告人任校昆住处搜出的28.9克甲基苯丙胺不应指控为系被告人郑云飞所贩卖。故公诉机关指控被告人郑云飞贩卖、运输毒品128.9克系事实不清，证据不足。
经查，被告人任校昆于2013年6月3日归案后从次日开始共作过9次有罪供述，其中被告知进行同步录音录像的有4次，侦查机关目前仅能提供其中的2次录音录像视频资料，但两份视频资料均无自带的时间显示，存在瑕疵且未能补正，故此两份视频资料均不能印证对任校昆上述供述收集的合法性。被告人任校昆在看守所内分别于2013年6月14日、7月11日及8月9日所作的供述应是合法有效的。故对被告人任校昆及其辩护人的上述关于其有罪供述系非法证据应予以排除的辩解、辩护意见予以部分采信。
被告人郑云飞于2013年6月3日归案后共有6次供述，其中4次是有罪供述。侦查机关于2013年6月4日对其进行了4次讯问，三次系有罪供述且笔录中均记载进行了同步录音录像。但在案件审理过程中，公诉机关未能提供上述全程同步录音录像。侦查机关虽出具“说明”一份，但该“说明”以由于硬盘存储空间不足，导致讯问录音录像被误删且硬盘被格式化后覆盖，造成讯问笔录无法恢复，已经刻录好的光盘中的一张也因故障无法读取播放作为录音录像资料灭失的理由难以令人信服。公诉机关也未能提供其它证据证明侦查机关对被告人郑云飞取证的合法性，对被告人郑云飞在侦查阶段的有罪供述应予以排除。故对被告人郑云飞及其辩护人的上述关于其庭前有罪供述系非法证据应予以排除的辩解、辩护意见予以采信。
综上，被告人郑云飞的庭前有罪供述本院不予采纳，在仅有被告人任校昆部分供述，公诉机关未能出示其它证据予以佐证的情形下，不能充分证实上述指控犯罪事实的成立。另公诉机关当庭出示的扣押清单也不能直接证实从被告人任校昆住处搜出的28.9克甲基苯丙胺系被告人郑云飞所有和贩卖，故对被告人任校昆辩护人关于指控被告人任校昆贩卖、运输毒品100克属事实不清、证据不足的辩解及被告人郑云飞及其辩护人关于指控郑云飞贩卖、运输毒品128.9克不属实的辩解、辩护意见予以采信。
二、容留他人吸毒事实部分：
2013年3月至5月间，被告人郑云飞在其家中分别容留被告人任校昆和范宁宁吸食甲基苯丙胺共计2次。具体事实分述如下：
1、2013年3、4月份，被告人郑云飞在其位于江苏省洪泽县润泽名都1单元501室的家中容留范宁宁、被告人任校昆吸食甲基苯丙胺。
2、2013年4、5月份，被告人郑云飞在其位于江苏省洪泽县润泽名都1单元501室的家中容留范宁宁和被告人任校昆吸食甲基苯丙胺。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示的，经庭审质证、认证，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
1、被告人郑云飞的供述，证实被告人任校昆曾于2013年春节的时候带朋友范宁宁到郑云飞位于洪泽县的家中，郑云飞容留二人吸食甲基苯丙胺的事实，同时证实2013年5月左右，被告人任校昆再次带范宁宁至郑云飞位于洪泽县的家中，郑云飞再次容留二人吸食甲基苯丙胺的事实。
2、同案关系人范宁宁的供述，证实范宁宁与被告人任校昆于2013年过完年的正月的一天到被告人郑云飞位于洪泽县的家中吸食甲基苯丙胺的事实，同时证实在此之后的一个月左右的时间里被告人任校昆再次带范宁宁至被告人郑云飞位于洪泽县家中吸食甲基苯丙胺的事实。
3、被告人任校昆的供述，证实2013年春节后的一天任校昆带范宁宁到郑云飞位于洪泽县的家中吸食甲基苯丙胺及之后的一天任校昆再次到郑云飞位于洪泽县的家中吸食甲基苯丙胺的事实
4、辩认笔录，证实范宁宁辨认出被告人郑云飞的事实。
上述证据，系侦查机关依法取得，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告人郑云飞及其辩护人对公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人郑云飞对其容留他人吸毒的犯罪事实系主动坦白交代，建议从轻处罚。
被告人任校昆质证中辩解范宁宁在郑云飞位于洪泽县的家中只吸食过甲基苯丙胺1次，经查，被告人郑云飞的供述内容与范宁宁的供述内容能够相互印证，能够证实范宁宁和被告人任校昆两人在被告人郑云飞家中被容留吸食甲基苯丙胺2次。故对被告人任校昆的上述辩解不予采信。
另查明，被告人郑云飞、任校昆均系抓获归案。二被告人归案当天经宿迁市公安局宿豫分局现场检测其结果均呈阳性。
上述事实二被告人均无异议，且有公安机关出具的发破案经过、抓获经过及现场检测报告书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人任校昆明知是甲基苯丙胺购买后又向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任校昆贩卖毒品罪的罪名成立，但指控的具体贩卖数量应予以调整。被告人任校昆的辩护人关于被查获的甲基苯丙胺应认定为非法持有的辩解无法律依据，不予采信。被告人郑云飞两次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑云飞容留他人吸毒罪的罪名成立。公诉机关指控被告人郑云飞犯贩卖、运输毒品罪的罪名不能成立。
被告人郑云飞、任校昆均因毒品犯罪被判处过刑罚，现又犯毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯。被告人郑云飞、任校昆均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。二被告人对本院已经查明的事实部分具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任校昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2021年6月3日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
被告人郑云飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人任校昆违法所得1840元上缴国库；涉案被查扣的甲基苯丙胺7.005克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ青
审 判 员 马柏华
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张冬芝