江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1842号
上诉人（原审被告）：王政，住句容市。
委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：糜建华，住句容市。
委托诉讼代理人：张云龙，江苏永兆律师事务所律师。
上诉人王政因与被上诉人糜建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
王政上诉请求：撤销原审判决，依法改判为王政给付糜建华248879.45元。理由：1.周益平委托张某打款50万元不成立，应予扣除；2.周益平打款给王政的106415元，不应与本案债权转让的150万元累加计算，应予扣除，由周益平主张；3.本案所涉债权转让未通知王政。
糜建华辩称，周益平委托张某向王政付款，款项已经交付，王政和张某的往来与周益平无关，与糜建华无关。本案所涉债权转让通知已由王政公司工作人员签收，与法院所寄文书系同一地址。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
糜建华向一审法院起诉请求：判令王政给付其借款150万元及利息。
一审法院认定事实：2014年8月15日，王政向周益平借款50万元，当日，王政向周益平出具借条载明：今借到周益平人民币伍拾万元整（￥500000）.此款汇于本人信用社：6224521211000895410.借款人：王政.2014.8.15。周益平委托张某分三笔35万元、12.5万元、2.5万元汇给王政50万元。2014年10月12日，王政再次向周益平借款100万元，当日，王政向周益平出具借条载明：今借到周益平人民币壹佰万元整（￥1000000）.借款人：王政.2014.10.12。周益平分两笔40万元、60万元汇给王政。2015年10月30日，糜建华与周益平签订债权转让协议约定：周益平将其享有的对王政的到期债权150万元转让给糜建华。协议签订后，周益平将王政所出具的两份借条交给糜建华，并向王政邮寄债权转让通知书。
另查明：王政于2014年10月12日给付周益平10万元，同年11月7日还款5万元，同年11月17日还款6万元，同年11月26日还款2万元，2015年1月25日还款5000元，同年2月17日还款1000元，同年4月10日还款3000元，同年4月15日还款5000元，以上合计27.3万元。周益平于2014年11月7日汇给王政46415元，于同年11月17日汇给王政6万元，合计106415元。
还查明：周益平个人独资设立江苏达伽马投资有限公司（以下简称达伽马公司）。2015年9月23日，达伽马公司与常州市溧钢物资有限公司（以下简称溧钢公司）签订付款协议一份。根据协议，达伽马公司欠溧钢公司1201432.99元。溧钢公司于2015年10月10日将该债权转让给王骏和王政。2016年2月1日，经周益平与溧钢公司结算，周益平实欠83万元。王政于2016年3月20日承诺，上述转让债权优先抵扣王骏所欠周益平的借款，余款再抵其欠周益平的借款。
一审法院认为，糜建华与周益平之间签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。该债权转让协议合法有效。依合同法规定，债权人转让债权应当通知债务人。未经通知的转让对债务人不发生效力。王政辩称未收到通知，债权转让对其不具有约束力。对于债权转让通知，周益平已邮寄给王政，且糜建华通过本案诉讼，已由本院将该通知送达给王骏，故该债权转让对王政具有约束力。关于转让债权的数额。王政辩称其实欠周益平72.7万元。但根据王政出具两份借条及证人张某陈述其受周益平委托汇50万元给王政，并有汇款凭证佐证，可以认定王政借周益平150万元。借款后王政共计向周益平还款27.3万元，周益平又汇给王政106415元，两项抵冲后王政实欠周益平1333415元。王政辩称其享有周益平债权主张抵消。溧钢公司享有对达伽马公司债权83万元，且该债权已于2015年10月10日转让给王骏和王政。达伽马公司系周益平个人设立的公司，王骏及王政享有该公司债权，且该债权先于周益平转让其对王骏、王政的债权之前到期。该债权应当抵冲王政欠周益平的债务。故对王政的辩称意见予以采纳。王政承诺该债权优先抵冲王骏欠周益平的债务，根据一审法院作出的已生效（2015）句民初字第2098号民事判决书，王政欠周益平的借款本金30万元及合法的利息（本金30万元，自2015年5月14日起至2016年1月31日，按年利率24%计算为51879.45元），两项合计351879.45元，抵冲后尚余478120.55元。剩余478120.55元应当抵消欠周益平1333415元的借款，王政尚欠周益平借款855294.45元，故王政应将该款支付给糜建华。因周益平与王政未约定还款期限，故糜建华主张逾期付款利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，判决：王政于判决生效后十日内给付糜建华855294.45元，并承担逾期付款利息（本金855294.45元，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费18300元，由糜建华负担5947元，由王政负担12353元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，糜建华与周益平签订了债权转让协议，周益平向王政履行了通知义务，该债权转让对王政已经发生效力，故糜建华依据与周益平的债权转让协议向王政主张本案所涉债权，具有事实和法律依据。王政上诉认为周益平向其借款的部分款项，应予扣除。该抗辩是对债权让与人的抗辩，可以向债权受让人糜建华主张。就其抗辩，分析如下：一、关于周益平委托张某打款50万元是否成立的问题。张某认可系受周益平的委托，且具有汇款事实，故周益平委托张某向王政打款50万元的事实成立，王政与张某之间的往来与本案周益平委托张某打款并无关联。周益平已经完成50万元款项的交付义务，借款事实成立，不应在王政对周益平所负债务中扣除。王政认为款项应当扣除的理由不能成立。二、关于周益平打款给王政的106415元是否应计入本案债权的问题。糜建华受让的周益平对王政的债权为150万元，周益平出让债权后，将王政出具的两张借条交付糜建华，应视为周益平转让的系王政出具借条所涉款项的债权。至于之后周益平与王政的往来，不应当计入本案所涉债权转让数额的范围，应当由周益平主张。故周益平打款给王政的106415元，因从糜建华主张的债权中扣除。王政的该上诉请求能够成立，予以支持。据此，糜建华可向王政主张的债权为150万元，该款项王政已于2014年10月12日后偿还273000元。故糜建华可向王政主张1227000元。根据王政的抵销请求，王政与周益平抵销后，还剩余478120.55元，该款项应抵销1227000元，剩余款项为748879.45元。该款项即为王政应向糜建华偿还的款项。
综上所述，上诉人王政的上诉请求部分能够成立。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2097号民事判决；
二、王政于本判决生效之日起十日内给付糜建华748879.45元，并承担逾期付款利息（本金748879.45元，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，由糜建华负担9100元，由王政负担9200元。二审案件受理费8435元，由上诉人王政负担7029元，由被上诉人糜建华负担1406元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 武云子