wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更799号
罪犯卢兴学，男，1968年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2013年12月20日作出(2013)马刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人卢兴学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月31日起至2023年7月30日止。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1074号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢兴学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢兴学报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢兴学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年11月获奖励分96.5分，并获2015年度优秀学员(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢兴学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢兴学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢兴学减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6909号
原告:吴福朝,男,1946年9月27日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。
被告:邗江区香锅一号餐馆,住所地在扬州市扬子江北路***号1-101凯德广场**层**号。
经营者：朱华，男,1969年9月21日生，汉族，户籍地在高邮市。
被告:扬州市金信银通投资管理有限公司,住所地在扬州市邗江区四望亭路279号301、302、303室。
法定代表人：朱华，董事长。
原告吴福朝与被告邗江区香锅一号餐馆（简称一号餐馆）、扬州市金信银通投资管理有限公司（简称金信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴福朝及其委托代理人潘传奇到庭参加诉讼，被告一号餐馆、金信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴福朝诉讼请求为：1、判令被告一号餐馆偿还原告借款本金176117元及利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，以176117元为基数，按年利率13.2%计算）；2、判令被告一号餐馆给付原告为聘请律师支付的律师费8000元；3、判令被告金信公司对被告一号餐馆的第一项、第二项给付义务承担连带给付责任。
本院经审理认定事实如下：
原告吴朝福作为出借人，被告一号餐馆作为借款人，被告金信公司作为见证人，三方于2015年10月19日签订《借款合同》一份，约定：借款金额为21万元，借款期限自2015年10月19日起至2016年4月18日止；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的（包括费用但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；若借款人在合同约定时间内未能按时付本息，见证方在一个月内先行赔付。当日，被告一号餐馆出具《借款借据》、《还息确认书》各一份，借据载明借款金额及期限均同借款合同，借款利率为月利率11‰。确认书载明借款月息2300元，自2015年11月起，于每月19日付息，2016年4月18日付清末次利息。借款到期后，被告一号餐馆未能按约还本息，仅支付借款期内利息，并分别于2016年5月31日还款20000元、于2016年7月6日还款10000元，于2016年7月11日还款10000元。至2016年7月12日起，被告一号餐馆尚欠借款本金176117元。被告金信公司亦未能履行赔付义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告聘请律师代理诉讼，支出律师代理费8000元，该款未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为：原告与被告一号餐馆之间的民间借贷关系合法有效，被告一号餐馆应及时履行借款的给付义务，并按约支付利息。故对于原告要求被告一号餐馆返还借款本金176117元，并支付自2016年7月12日起至实际给付之日止，按年利率13.2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告支出的律师代理费8000元，依合同约定，亦应由被告一号餐馆负担。借款合同约定，如借款人未能按约付本息，见证人先行赔付，则“见证人”具备保证担保的意思表示，故认定本案的“见证人”被告金信公司为保证人，对被告一号餐馆所负上述债务负连带给付责任。被告金信公司承担保证责任后，可向被告一号餐馆追偿。被告一号餐馆、金信公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邗江区香锅一号餐馆于本判决生效之日起十日内返还原告吴福朝借款本金176117元，并给付利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按年利率13.2%计算，以176117元本金确定）；
二、被告邗江区香锅一号餐馆于本判决生效之日起十日内给付原告吴福朝支出的律师代理费8000元；
三、被告扬州市金信银通投资管理有限公司对本判决第一、二条确定的给付义务，负连带给付责任；
四、被告扬州市金信银通投资管理有限公司承担保证责任后，可向被告邗江区香锅一号餐馆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，依法减半收取1991元，由被告邗江区香锅一号餐馆、扬州市金信银通投资管理有限公司共同负担（两被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3982元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 谈炳圆
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2574号
原告：易德芬，女，1965年8月12日生，汉族，云南省大姚县人，大学文化，法律工作者。
原告：易睿，女，1988年2月26日生，汉族，云南省大姚县人，大学文化，法律工作者。
被告：泰康人寿保险有限责任公司云南分公司，住址楚雄市紫溪大道三号桥头北侧尚城商务中心主楼5-6层。
负责人：陈东升，职务董事长。
原告易德芬、易睿与被告泰康人寿保险有限责任公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告易德芬、易睿于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易德芬、易睿的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易德芬、易睿撤回起诉。
案件受理费25元（以减半收取），由原告易德芬、易睿负担（已交）。
审判员 王玉平
二〇一七年九月五日
书记员 杨雨凡
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4526号
原告：包亚平，女，汉族，1973年4月26日出生，住址：延吉市。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：扈军，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：杨平，男，汉族，1951年8月3日出生，住址：延吉市。
原告包亚平诉被告杨平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包亚平的委托代理人扈军到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包亚平诉称：2008年4月21日，原、被告签订一份购房协议，约定被告将位于延吉市朝阳川镇川府�区2-3号楼西2号、面积为152.94平方米的门市房出售给原告。因房屋产权人系延边创通房地产开发有限公司，原告与延边创通房地产开发有限公司签订《房屋预售合同》。原告向创通公司支付房款20万元，给被告杨平支付20万元房款。延吉市人民法院（2011）延朝民初字第266号民事判决、吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第1613号民事裁定，均认定原告与延边创通房地产开发有限公司签订的合同以及原告与被告签订的购房协议无效，故请求依法判令被告返还原告购房款168000元及利息（从2010年10月9日起至给付之日止按照同期银行贷款利率计息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨平未向本院提交答辩意见。
本院在开庭审理时，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件及被告地市常住人口查询单一份，证明：原、被告的身份。
2、《购房协议》复印件一份，证明：2008年4月21日，原、被告签订房屋买卖协议，约定杨平把位于延吉市朝阳川镇川府小区2-3号楼西2号、面积为152.94平方米房屋出售给包亚平，每平方米售价2600元，总房款为397，644.00元，还约定预付房款20万元，其余房款办理产权证时一次性付清。
3、收条一份，证明：包亚平于2010年9月29日向杨平支付房款8000元。
4、转账凭证一组，证明：2010年12月16日，包亚平以转账的方式向杨平支付房款16万元。
5、延吉市人民法院（2011）延朝民初字第266号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民四终字第202号民事判决书、吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第1613号民事裁定书复印件各一份，证明：一审、二审、再审的法律文书认定，杨平向包亚平出售位于延吉市朝阳川镇川府小区2-3号楼西2号房屋的行为具有欺诈性，三份法律文书均认定包亚平与延边创通房地产开发有限公司签订的合同以及包亚平与杨平签订的购房协议无效。
被告杨平未向本院提交证据。
经庭审质证，原告包亚平提交的证据来源合法，符合证据规定，并能够相互印证，内容应为客观、真实，被告杨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩证权利的放弃，本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：2008年4月21日，包亚平和杨平签订《购房协议》，协议约定：杨平将位于延吉市朝阳川镇川府小区2-3号楼西2号、面积为152.94平方米的门市房出售给包亚平；每平方米房价为2600元，总房款为397，644.00元，预付房款20万元，其余房款办理产权证时一次性付清。因房屋产权人系延边创通房地产开发有限公�，包亚平与延边创通房地产开发有限公司签订《房屋预售合同》。包亚平向延边创通房地产开发有限公司支付房款20万元。2010年10月9日，包亚平向杨平支付房款8000元；2010年12月16日，包亚平向杨平支付房款16万元。延吉市人民法院（2011）延朝民初字第266号民事判决、吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第1613号民事裁定，该三份法律文书均已生效，均认定包亚平与延边创通房地产开发有限公司签订合同以及包亚平与杨平签订的《购房协议》无效。
本院认为，已生效的法律文书已确认包亚平与杨平签订的《购房协议》无效，无效原因系杨平行为具有欺诈性，过错责任在于杨平，故杨平应返还已收取的房款168000元，并赔偿包亚平的损失，损失按照杨平收取房款之日起至返还房款之日止按照同期银行贷款基准利率计息支付给包亚平。故包亚平要求杨平返还购房�168000元及利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决书发生法律效力之日向原告包亚平返还房款168,000.00元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，本金8000元自2010年10月9日起计算至付清之日止，本金16万元自2010年12月16日起计算至付清之日止）。
如被告杨平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，660.00元，公告费,300元，共计3,960.00元（原告已预交），�被告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一五年十一月二十七日
书记员 许莲姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4526号
原告：包亚平，女，汉族，1973年4月26日出生，住址：延吉市河南街。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：扈军，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：杨平，男，汉族，1951年8月3日出生，住址：延吉市建工街，现下落不明。
原告包亚平诉被告杨平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包亚平的委托代理人扈军到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包亚平诉称：2008年4月21日，原、被告签订一份购房协议，约定被告将位于延吉市朝阳川镇川府小区2-3号楼西2号、面积为152.94平方米的门市房出售给原告。因房屋产权人系延边创通房地产开发有限公司，原告与延边创通房地产开发有限公司签订《房屋预售合同》。原告向创通公司支付房款20万元，给被告杨平支付20万元房款。延吉市人民法院（2011）延朝民初字第266号民事判决、吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第1613号民事裁定，均认定原告与延边创通房地产开发有限公司签订的合同以及原告与被告签订的购房协议无效，故请求依法判令被告返还原告购房款168000元及利息（从2010年10月9日起至给付之日止按照同期银行贷款利率计息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨平未向本院提交答辩意见。
本院在开庭审理时，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件及被告地市常住人口查询单一份，证明：原、被告的身份。
2、《购房协议》复印件一份，证明：2008年4月21日，原、被告签订房屋买卖协议，约定杨平把位于延吉市朝阳川镇川府小区2-3号楼西2号、面积为152.94平方米房屋出售给包亚平，每平方米售价2600元，总房款为397，644.00元，还约定预付房款20万元，其余房款办理产权证时一次性付清。
3、收条一份，证明：包亚平于2010年9月29日向杨平支付房款8000元。
4、转账凭证一组，证明：2010年12月16日，包亚平以转账的方式向杨平支付房款16万元。
5、延吉市人民法院（2011）延朝民初字第266号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民四终字第202号民事判决书、吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第1613号民事裁定书复印件各一份，证明：一审、二审、再审的法律文书认定，杨平向包亚平出售位于延吉市朝阳川镇川府小区2-3号楼西2号房屋的行为具有欺诈性，三份法律文书均认定包亚平与延边创通房地产开发有限公司签订的合同以及包亚平与杨平签订的购房协议无效。
被告杨平未向本院提交证据。
经庭审质证，原告包亚平提交的证据来源合法，符合证据规定，并能够相互印证，内容应为客观、真实，被告杨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩证权利的放弃，本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：2008年4月21日，包亚平和杨平签订《购房协议》，协议约定：杨平将位于延吉市朝阳川镇川府小区2-3号楼西2号、面积为152.94平方米的门市房出售给包亚平；每平方米房价为2600元，总房款为397，644.00元，预付房款20万元，其余房款办理产权证时一次性付清。因房屋产权人系延边创通房地产开发有限公司，包亚平与延边创通房地产开发有限公司签订《房屋预售合同》。包亚平向延边创通房地产开发有限公司支付房款20万元。2010年10月9日，包亚平向杨平支付房款8000元；2010年12月16日，包亚平向杨平支付房款16万元。延吉市人民法院（2011）延朝民初字第266号民事判决、吉林省高级人民法院（2013）吉民申字第1613号民事裁定，该三份法律文书均已生效，均认定包亚平与延边创通房地产开发有限公司签订合同以及包亚平与杨平签订的《购房协议》无效。
本院认为，已生效的法律文书已确认包亚平与杨平签订的《购房协议》无效，无效原因系杨平行为具有欺诈性，过错责任在于杨平，故杨平应返还已收取的房款168000元，并赔偿包亚平的损失，损失按照杨平收取房款之日起至返还房款之日止按照同期银行贷款基准利率计息支付给包亚平。故包亚平要求杨平返还购房款168000元及利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决书发生法律效力之日向原告包亚平返还房款168,000.00元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，本金8000元自2010年10月9日起计算至付清之日止，本金16万元自2010年12月16日起计算至付清之日止）。
如被告杨平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，660.00元，公告费,300元，共计3,960.00元（原告已预交），由被告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一五年十一月二十七日
书记员 许莲姬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4526号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住南平市延平区横排路91号。
代表人童慎华，行长。
被告刘长征，男，1957年10月9日出生，汉族，住南平市。
被告陈苏英，女，1957年2月12日出生，汉族，住南平市。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行与被告刘长征、陈苏英金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行撤回起诉。
案件受理费4640元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行负担。
审判员 吴洁华
二〇一五年十二月十日
书记员 黄君娇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5500号
原告：张国文，男，1967年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：莱州市凯尔通机械配件有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：张丽。
被告：张丽，女，1982年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张国文与被告莱州市凯尔通机械配件有限公司、张丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国文及其委托诉讼代理人蔡玉顺到庭参加诉讼，被告莱州市凯尔通机械配件有限公司、张丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告莱州市凯尔通机械配件有限公司给付劳动报酬42196元及利息（自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告张丽对上述债务承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间原告受雇于被告，从事装载机棚线路安装工，至2016年1月份，被告欠原告工资款42196元，经原告多次追要，被告于2016年5月16日为被告出具了工资结算单，后经原告多次追要，被告以无款为由拖欠至今。
被告莱州市凯尔通机械配件有限公司、张丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交了莱州市凯尔通机械配件有限公司出具的结算单1份，载明：“凯尔通机械结算单单位工资2016年5月16日工资款肆万贰仟壹佰玖拾陆元正￥421960经手人张丽记账凯尔通财务2016.5.16”；提交私营企业登记信息查询结果单1份，载明“注册号：3706832000024588企业类别：私营企业企业类型：有限责任公司（责任人独资）企业名称：莱州市凯尔通机械配件有限公司企业状态：在营（开业）企业……法定代表人（负责人）：张丽营业期限：自2012/12/07至2032/12/07……”。
被告莱州市凯尔通机械配件有限公司、张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人履行义务。原告主张被告莱州市凯尔通机械配件有限公司欠其工资款42196元，提供了相应的证据加以证明；被告莱州市凯尔通机械配件有限公司既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳的证据，是对其相应诉讼权利的放弃，因此本院认定被告莱州市凯尔通机械配件有限公司欠原告工资款42196元。被告莱州市凯尔通机械配件有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告张丽作为公司的股东，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳的证据证明莱州市凯尔通机械配件有限公司财产独立于其个人财产，应当对公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莱州市凯尔通机械配件有限公司给付原告工资款42196元，于判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2016年10月27日（起诉之日）起至生效判决确定的给付之日止，以42196元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
二、被告张丽对上述债务承担连带清偿责任。
若二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费855元，被告莱州市凯尔通机械配件有限公司负担，于判决生效后七日内交纳本院；被告张丽对上述案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李新平
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年八月七日
书 记 员 韩雅清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2329号
原告：邵雪萍。确认送达地址同上。
被告：虞芙蓉。
委托代理人杜圣康、张杰（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告：杨永华。系被告虞芙蓉之夫。
原告邵雪萍与被告虞芙蓉、杨永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日以简易程序立案受理，后因被告虞芙蓉、杨永华下落不明，故于2016年3月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告邵雪萍，被告虞芙蓉的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告杨永华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵雪萍起诉称，2013年间，两被告以生活经营需要为由向原告借款30万元，原告通过银行账户向被告虞芙蓉账户转账30万元，并由被告虞芙蓉出具金额为30万元的借条一份。2015年1月17日，双方结算利息后，被告虞芙蓉收回原借条，另行向原告出具金额为30万元的借条一份。此后，原告向两被告催讨，发现两被告已下落不明。另被告虞芙蓉、杨永华系夫妻关系，该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告杨永华应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告诉请判令：一、被告虞芙蓉、杨永华共同偿还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告虞芙蓉辩称，对于原告诉称的事实及提出的诉讼请求均无异议，但目前资金困难，无力偿还。
被告杨永华未作答辩，被告虞芙蓉、杨永华在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告邵雪萍在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告户籍信息查询回执二份，拟证明两被告的诉讼主体资格；
证据三，结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系及涉案债务属于夫妻共同债务的事实；
证据四，欠条、银行转账凭证各一份，拟证明被告虞芙蓉向原告借款30万元的事实；
证据五，本院依原告申请向案外人杨佩思制作的谈话笔录一份，向瑞安市塘下镇鲍田派出所调取的被告虞芙蓉常住人口基本信息一份。
原告提供的证据一至证据四及本院依法调取的证据五，经庭审出示，被告虞芙蓉对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。被告杨永华未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告虞芙蓉于2011年4月17日向原告借款30万元，双方口头约定月利率为0.8%，原告通过其女杨佩思农业银行账户向被告虞芙蓉交付借款30万元。此后，被告于每年农历年底与原告进行结算，并付清当年利息，但本金一直未偿还原告。2015年1月17日，原、被告再次进行结算，被告虞芙蓉付清至2015年1月17日止的利息后另行向原告出具金额为30万元的借条一份。2015年农历年底，原告向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。被告至今未偿还借款本息。另，被告虞芙蓉、杨永华于1994年9月26日办理结婚登记手续，于2016年2月14日办理离婚登记手续,涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，2016年3月4日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原告邵雪萍与被告虞芙蓉之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告虞芙蓉借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。因双方未书面约定还款期限，故被告虞芙蓉应在合理期限内返还借款。双方虽未书面约定支付利息，但被告虞芙蓉对例按月利率0.8%陆续支付利息的事实无异议，故被告应当按约依月利率0.8%向原告支付利息。现原告自愿将利息调整为自起诉之日起即自2016年3月4日起按年利率4.35%计算，系当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且有利于被告，故本院依法予以支持。同时，上述借款系被告虞芙蓉、杨永华婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告邵雪萍的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞芙蓉、杨永华于本判决生效之日起十日内偿还原告邵雪萍借款本金300000元并支付利息（自2016年3月4日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告虞芙蓉、杨永华负担（原告邵雪萍可于本判决生效之日起十日内来本院退回诉讼费，被告应于本判决生效之日起十日内到本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 陈晓寅
人民陪审员 林晓妹
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹 婧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2329号原告：邵雪萍。确认送达地址同上。被告：虞芙蓉。委托代理人杜圣康、张杰（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。被告：杨永华。系被告虞芙蓉之夫。原告邵雪萍与被告虞芙蓉、杨永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日以简易程序立案受理，后因被告虞芙蓉、杨永华下落不明，故于2016年3月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告邵雪萍，被告虞芙蓉的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告杨永华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵雪萍起诉称，2013年间，两被告以生活经营需要为由向原告借款30万元，原告通过银行账户向被告虞芙蓉账户转账30万元，并由被告虞芙蓉出具金额为30万元的借条一份。2015年1月17日，双方结算利息后，被告虞芙蓉收回原借条，另行向原告出具金额为30万元的借条一份。此后，原告向两被告催讨，发现两被告已下落不明。另被告虞芙蓉、杨永华系夫妻关系，该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告杨永华应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告诉请判令：一、被告虞芙蓉、杨永华共同偿还原告借款本金30万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告虞芙蓉辩称，对于原告诉称的事实及提出的诉讼请求均无异议，但目前资金困难，无力偿还。被告杨永华未作答辩，被告虞芙蓉、杨永华在本院指定的举证期限内未提供证据。原告邵雪萍在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，被告户籍信息查询回执二份，拟证明两被告的诉讼主体资格；证据三，结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系及涉案债务属于夫妻共同债务的事实；证据四，欠条、银行转账凭证各一份，拟证明被告虞芙蓉向原告借款30万元的事实；证据五，本院依原告申请向案外人杨佩思制作的谈话笔录一份，向瑞安市塘下镇鲍田派出所调取的被告虞芙蓉常住人口基本信息一份。原告提供的证据一至证据四及本院依法调取的证据五，经庭审出示，被告虞芙蓉对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。被告杨永华未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告虞芙蓉于2011年4月17日向原告借款30万元，双方口头约定月利率为0.8%，原告通过其女杨佩思农业银行账户向被告虞芙蓉交付借款30万元。此后，被告于每年农历年底与原告进行结算，并付清当年利息，但本金一直未偿还原告。2015年1月17日，原、被告再次进行结算，被告虞芙蓉付清至2015年1月17日止的利息后另行向原告出具金额为30万元的借条一份。2015年农历年底，原告向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。被告至今未偿还借款本息。另，被告虞芙蓉、杨永华于1994年9月26日办理结婚登记手续，于2016年2月14日办理离婚登记手续,涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另查明，2016年3月4日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。本院认为，原告邵雪萍与被告虞芙蓉之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告虞芙蓉借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。因双方未书面约定还款期限，故被告虞芙蓉应在合理期限内返还借款。双方虽未书面约定支付利息，但被告虞芙蓉对例按月利率0.8%陆续支付利息的事实无异议，故被告应当按约依月利率0.8%向原告支付利息。现原告自愿将利息调整为自起诉之日起即自2016年3月4日起按年利率4.35%计算，系当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且有利于被告，故本院依法予以支持。同时，上述借款系被告虞芙蓉、杨永华婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告邵雪萍的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞芙蓉、杨永华于本判决生效之日起十日内偿还原告邵雪萍借款本金300000元并支付利息（自2016年3月4日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告虞芙蓉、杨永华负担（原告邵雪萍可于本判决生效之日起十日内来本院退回诉讼费，被告应于本判决生效之日起十日内到本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  林爱玉人民陪审员  陈晓寅人民陪审员  林晓妹二〇一六年七月五日书 记 员  曹 婧
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初363号
原告：王某某，男，生于1973年05月10日，羌族，住四川省松潘县。
被告：潘某某，男，生于1961年09月11日，羌族，住四川省茂县。
本院在审理原告王某某诉被告潘某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费105.00元，由王某某负担。
审判员 吴玉琼
二〇一六年十月二十四日
书记员 何津金
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初143号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年8月17日出生，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年9月15日被商城县公安局刑事拘留；于2015年9月18日被商城县公安局取保候审；于2016年4月29日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年5月31日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）122号�诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月21日下午，程某、张某乙、刘某某（三人均未满16周岁）窜至商城县鄢岗镇肖寨村胡大营组凡学勤家用管钳将院门锁剪断，入户盗窃一条金项链，之后程某将该项链拿到商城县上石桥镇步行街“收购黄金白银”店，由店主张某甲以1280元低价收购。经商城县价格认证中心鉴定：凡某某被盗物品价值人民币2242元。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人经济损失。
2、2015年8月30日下午，程某窜至商城县上石桥镇刘楼村关庄组陈某家用管钳将院门锁剪断，入户盗窃一条金项链、一条金手链、两枚金戒指和一对金耳环，之后程某将盗得的一条金项链、一条金手链、一枚金戒指和一只金耳环拿到商城县上石桥镇步行街“收购黄金白银”店，由店主张某甲以2400元低价收购。经商城县价格认证中心鉴定：被告人张某甲收购的被盗物品价值人民币7666.50元。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接处警及受案登记表、户籍证明、前科证明、案发证明及破案经过、收条、情况说明、盗窃犯罪嫌疑人户籍证明、调查评估意见书等；证人程某、张某乙、谢某、宗某、李某等人的证言；被害人凡某某、陈某的陈述；被告人张某�的供述与辩解；鉴定意见：物品价格鉴定意见书；现场勘查笔录；现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是他人盗窃的赃物而予以收购，价值人民币9908.50元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿受害人损失，酌情从轻处罚；其收购未成年人盗窃的物品，应酌情从重处罚；其符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处�金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红尉
二〇一六年六月十五日
书记员 高 林
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1824行审15号
申请执行人：绩溪县城市管理行政执法局，住所地安徽省绩溪县扬之北路83号。
法定代表人：许传军，局长。
委托代理人：贺增辉，执法人员。
被执行人：陈长元，男，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县城市管理行政执法局于2017年8月18日向本院申请称：被申请人陈长元未经批准在街道两侧摆摊设点，申请执行人于2016年12月13日向其作出（绩城管行执罚决字[2016]18号）行政处罚决定书，并于2016年12月14日送达给被申请人，其在法定期限内未履行义务，申请人于2017年7月14日催告被申请人履行，但至今仍未履行，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：公民应当自觉遵守社会管理秩序，营造和维护清洁、有序、优美的城市环境。城管局负责辖区范围内城市市容和环境卫生管理工作，促进城市文明建设。本案中，被执行人未经批准擅自在城市道路两侧摆摊设点的行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，绩溪县城市管理行政执法局依法进行立案查处，并作出绩城管行执罚决字［2016］18号行政处罚决定书，认定被执行人违规摆摊设点事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绩溪县城市管理行政执法局申请执行的绩城管行执罚决字［2016］18号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一七年八月二十八日
书记员 章小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00500号
原告王玲玲，女，1990年12月7日出生，汉族，住武汉市。
被告王捷，男，1984年7月23日出生，汉族，原住襄阳市。
被告刘金妮，女，1986年11月17日出生，汉族，原住襄阳市，户籍所在地襄阳市.现下落不明。系王捷之妻。
原告王玲玲与被告王捷、刘金妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、匡江山参加评议的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加诉讼，被告王捷、刘金妮经本院公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称，被告王捷因经营需要，于2015年7月19日、2015年8月7日，2015年10月8日共计向原告借款10万元，并出具借条。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。被告刘金妮作为被告王捷妻子，上述债务产生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，被告刘金妮负有共同偿还责任。现诉至法院，请求二被告偿还借款10万元及利息，利息自借款之日起按双方约定利率计算至本息付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告王捷、刘金妮在举证期内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月19日，王捷向王玲玲借款5万元，并出具借条一份，载明“今从王玲玲处借到现金伍万元整，随要随还，月息一分，用房产和车产担保，如果到期不还，一切后果自负，空口无凭，特立此据”。7月20日，王玲玲通过支付宝向王捷账户转入38000元，通过银行ATM机向王捷账户转入12000元，合计人民币50000元。2015年8月7日，王捷向王玲玲借款4万元，加上之前借款5万元，王捷于同日向原告出具了累计借款9万元的借条一份，载明“从王玲玲处借到现金玖万元整，随要随还，月息分一五，应房产和车产作担保，如果到期不还，一切后果自负”。因被告拖欠前次借款利息500元，双方经协商，被告同意冲抵本次借款本金，以现金方式交付王捷200元，2015年8月10日通过支付宝向王捷转款39300元。2015年10月8日，王捷再次向王玲玲借款1万元，王玲玲通过支付宝向王捷账户转入8500元，转款与出借款项的差额1500元用被告欠前二次借款利息1500元冲抵本次借款本金。此次借款1万元，加上王捷前二次累计借款9万元，截止2015年10月8日，王捷共计向原告借款10万元，王捷于同日向王玲玲出具10万元借条一份，载明“今从王玲玲处借到现金壹拾万元整，随要随还，月息一分五，按月付息，到期还本”。前述借款利息付至2015年10月8日止，之后，利息未再支付，本金亦未偿还。王玲玲索款无果，遂引起诉讼。
另查明，王捷与刘金妮系夫妻关系。
本院认为，原告王玲玲与被告王捷之间的借贷事实明确，且双方借贷关系合法，应受法律保护。原告王玲玲出借款项，被告王捷负有按约定偿还借款并支付利息的义务，故对原告请求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率1.5％的利率标准未超过国家法律强制性规定，对此本院予以认可。被告王捷与被告刘金妮系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，被告刘金妮负共同偿还责任。故对原告请求二被告共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告王捷、刘金妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王捷、刘金妮于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲玲借款本金人民币10万元，并自2015年10月9日起至还清之日止，以人民币10万元为本金，以月利率1.5％为标准，向原告王玲玲支付利息。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2330元，由被告王捷、刘金妮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 石小玲
审判员 马胜明
审判员 匡江山
二〇一六年七月五日
书记员 罗庆宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7798号
原告深圳佳力拓科技有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道麻布社区轻铁西818栋5楼，组织机构代码57881135-2。
法定代表人王小艳。
委托代理人郭美玲，女，汉族。
被告深圳市心联翻译服务有限公司，住所深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109，组织机构代码05785682X。
法定代表人饶玲。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告深圳佳力拓科技有限公司委托代理人郭美玲到庭参加诉讼，被告深圳市心联翻译服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，原告与力泰翻译有限公司签订翻译服务合同，在付款时发现账户名和合同公司名不一致，被告知力泰翻译有限公司是他们的北京分公司，总部是深圳市心联翻译有限公司。2月1日，重新与他们总部深圳市心联翻译有限公司签订合同，按合同规定，心联翻译在收到原告翻译费后1天内完成翻译工作，原告于2月1日支付翻译费用550元，发送付款凭证给心联翻译后要求他们按规定完成翻译工作，但通过各种方式（QQ，客服热线，手机号）都联系不上他们。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院判决：1、被告偿还550元的货款及利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年2月1日，原、被告双方通过互联网达成《翻译服务合同》，约定被告在收到翻译费后1日内为原告完成翻译和审校工作，翻译费550元，打入被告指定账户（乙方账号：深圳市心联翻译服务有限公司；账号：44201622600052510084分行名称：中国建设银行股份有限公司深圳市西丽支行）。同日，原告向被告指定账户转款550元。原告称打款后再无法联系到被告，故诉至本院。
以上事实有原告提交的翻译服务合同、付款凭证、qq聊天记录以及庭审笔录予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案中原告虽无法提交《翻译服务合同》原件，但原告关于该合同系通过网络形成无盖章原件的主张符合一般生活常理，且可以与付款凭证相互印证，故本院确认双方之间的服务合同关系成立。原告依合同约定向被告转款，但被告收款后未按约定提供相应服务，且原告通过原有方式再无法联系到被告，被告的行为已表明其不履行合同义务，故原告要求被告全额退还550元费用符合法律规定，本院依法予以支持。被告除应全额返还550元费用之外，还应赔偿原告损失，原告要求被告按照中国人民银行基准贷款利率支付利息请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市心联翻译服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳佳力拓科技有限公司退还合同款550元以及利息（利息按照中国人民银行基准贷款利率以550元为基数，自2016年2月2日计算至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈东方
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初96号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年4月14日出生，住庆安县。2015年10月29日因盗窃罪被哈尔滨道外区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元。2016年5月21日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局刑事拘留，2016年6月3日被批准逮捕。现羁押庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日20时许，被告人王某某在其租住的庆安县万达一区B栋2单元602室阁楼内，趁同在602室阁楼楼梯口租住的王某1不在房间之机，被告人王某某翻窗进入王某1房间实施盗窃，被王某1发现并堵在房间内，后被庆安县公安局前卫派出所抓获。
公诉机关为证明上述事实，向法庭出示了相关证据，认定被告人王某某入户盗窃，事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议未提出异议。
经审理查明，2016年5月20日20时许，被告人王某某在其租住的庆安县万达一区B栋2单元602室阁楼内，趁同在602室阁楼楼梯口租住的王某1不在房间之机，被告人王某某翻窗进入王某1房间实施盗窃，被王某1发现并堵在房间内，后被庆安县公安局前卫派出所抓获。
上述事实，有证人王某1、姜某某、胡某某证言，哈尔滨道外区人民法院刑事判决书，户籍证明，庆安县公安局抓捕破案经过及被告人王某某供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，趁无人之机进入被害人居住房间意图实施盗窃，被当场抓获，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪成立，应予支持。被告人王某某曾因盗窃被判处拘役，系同类前科，在开庭审理时如实供述犯罪事实，根据以上情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年11月20日止。所判处的罚金被告人王某某于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红代
审 判 员 王树军
代理审判员 齐德湘
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡云龙
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审18号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人孙拥军，男，1970年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行孙拥军非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人孙拥军非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月20日作出厦同城执罚(2016)186号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年10月擅自在厦门市同安区新民镇后宅社区后宅里非法占地建设厂房一座。非法占地面积642.3平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积642.3平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令孙拥军退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并处以非法占地面积642.3平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币8349.9元。
本院经审查查明，被执行人孙拥军违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)186号行政处罚决定书，于2016年4月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年10月21日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）409号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币8349.9元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)186号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人孙拥军在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2015)186号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人孙拥军应自本裁定送达之日起十日内，退还在厦门市同安区新民镇后宅社区后宅里非法占用的土地。
三、被执行人孙拥军应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币8349.9元。
四、被执行人孙拥军在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人孙拥军在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一七年一月十六日

代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审18号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人孙拥军，男，1970年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行孙拥军非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人孙拥军非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月20日作出厦同城执罚(2016)186号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年10月擅自在厦门市同安区新民镇后宅社区后宅里非法占地建设厂房一座。非法占地面积642.3平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积642.3平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令孙拥军退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并处以非法占地面积642.3平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币8349.9元。本院经审查查明，被执行人孙拥军违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)186号行政处罚决定书，于2016年4月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年10月21日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）409号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币8349.9元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)186号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人孙拥军在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2015)186号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人孙拥军应自本裁定送达之日起十日内，退还在厦门市同安区新民镇后宅社区后宅里非法占用的土地。三、被执行人孙拥军应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币8349.9元。四、被执行人孙拥军在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人孙拥军在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一七年一月十六日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初2850号
原告:董黎滨，男，1968年10月16日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
原告：杨泓，女，1968年10月15日生，彝族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：大理城建房地产开发有限公司。
住所：大理市下关泰安路环泰巷国土建设大楼。
法定代表人：黄东铃，职务：总经理。
本院在审理原告董黎滨、杨泓诉被告大理城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董黎滨、杨泓撤回起诉。
案件受理费159元，由原告承担。
审 判 长 项用全
审 判 员 李 曼
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 泓
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1933号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人张文恺
被告陈世平
被告闫萍
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告陈世平、闫萍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张文恺到庭参加诉讼，被告陈世平、闫萍经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告陈世平与原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告处承租长城汽车1台，车架尾号：0562。被告陈世平与被告闫萍系夫妻关系在履行合同过程中，被告陈世平未按合同约定按时还款，拖欠到期租金32172.93元，经我原告多次催要，被告陈世平仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告陈世平支付全部到期未付租金共计32172.93元并收取违约金。由被告闫萍承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1、被告陈世平给付我原告租金32172.93元及违约金9651.88元，合计41834.81元；2、由被告闫萍对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
原告向法庭提交如下证据：证据一、庞大乐业租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据二、庞大乐业融资租赁合同及附件，证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据三、交接确认函，证明租赁物已经实际交付被告；证据四、交款明细表一份及收款收据（2张），证明被告还款情况；证据五、履约保证金收款收据，证明被告向原告所交履约保证金12900元；证据六、结婚证及财产共有人承诺书，证明被告陈世平与闫萍存在夫妻关系，被告闫萍愿与陈世平共同承担偿还租金义务。
被告陈世平、闫萍未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年2月2日，庞大大同南郊豪庭汽车销售服务有限公司（出卖方）与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告陈世平（承租方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告购买长城汽车一辆，以融资租赁的方式租赁给被告。同日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告陈世平（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方指定和要求购买长城汽车一辆，出租给乙方，总租金68133.23元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表分24个月付清（2013年3月10日至2015年2月10日）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金12900元。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金，乙方构成违约。如乙方违约，甲方可以要求乙方支付全部租金，乙方构成违约。甲方可以要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。合同签订后，2013年4月11日，原告如约向被告交付了租赁物，并得到被告陈世平的确认。2013年12月至2014年1月，被告陈世平共计向原告交纳租金23060.30元。自2014年2月开始，被告陈世平停止向原告交纳租金。被告陈世平欠原告租金32172.93元（总租金数68133.23元，减去被告已交租金23060.30元，再减去被告陈世平缴纳的履约保证金12900元）。
另查明，被告陈世平与被告闫萍系夫妻关系，2013年2月2日被告闫萍向原告作出财产共有人承诺，愿意以共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
本院认为，被告陈世平租赁原告的车辆，拖欠原告租金，有原、被告之间的庞大乐业融资租赁合同、租金收款收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈世平未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告陈世平给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世平还应按照合同的约定给付原告违约金。被告陈世平所欠债务系其与被告闫萍夫妻关系存续期间所欠债务，应作为夫妻共同债务处理，被告闫萍对陈世平所欠债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈世平、闫萍于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金32172.93元及违约金9651.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，保全费438元，由被告陈世平、闫萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6796号
原告李某某，住晋江市。
委托代理人李超群、黄俊腾。
被告许某某，住晋江市。
委托代理人蒋呈祥。
本院于2014年9月2日立案受理原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李超群、被告许某某及其委托代理人蒋呈祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识后于××××年××月14办理结婚登记。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，无法进行良好沟通，不能和睦相处，无法建立夫妻感情。且被告赌博成性，不务正业，虽经原告�次劝告，仍不思悔改，完全不尽家庭责任。现原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。据此，原告提供的证据有原告的身份证、被告人员基本信息、结婚证各1份，以证明上述事实。
被告辩称，1.双方感情并未破裂，被告不同意离婚。被告与原告之间偶尔发生口角，是因原告对被告产生误解而造成的，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，原告的离婚诉求不符合法定的离婚条件，被告亦不同意离婚。2.如果法院判决原、被告离婚，现由原告保管的闽C×××××号轩逸牌轿车应作为夫妻共同财产进行分割，且原告应将被告送予的钻石项链一条（价值9700元）退还被告。
本院认为，原告提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告不持异议，应予确认。
经审理查明，原告李某某与被�许某某婚前经人介绍后于××××年××月××日在晋江市民政局办理结婚登记。双方自2013年12月开始分居生活。
综上所述，本院认为，原告李某某与被告许某某经办理结婚登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告婚后已有共同生活多年，双方已建立起较深厚的感情。原、被告在婚后并未产生不可调和的矛盾，且被告亦认为原、被告双方夫妻感情并未破裂。因此，原、被告双方如果能够充分为家庭着想，珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通，互相忠实、互相尊重、互相体谅，其夫妻感情是可以恢复的。原告主张被告有赌博恶习，且经原告劝说后仍屡教不改，但原告并未提供证据证明，对此，本院不予采纳。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告关于判决原、被告离婚等诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告许某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一四年十月十三日
书记员 苏雄彪
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0236号
原告：唐某甲，居民。
法定代理人：唐某乙，居民。
被告：张某，农民。
原告唐某甲与被告张某抚养费纠纷一案，原告唐某甲于2015年9月24日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告唐某甲申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回对被告张某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某甲负担。
代理审判员 钱海惠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 康军雄
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8741号
原告龙岩市佳信汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道条围村犀牛路以西安置小区E幢30号店。
法定代表人张毅强，经理。
被告李国权，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告郭菊连，女，1976年10月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告龙岩市佳信汽车服务有限公司与被告李国权、郭菊连追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张毅强到庭参加诉讼，被告李国权、郭菊连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市佳信汽车服务有限公司诉称，被告李国权、郭菊连系夫妻关系。2012年3月间，被告李国权由原告担保向福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行借款85000元。借款后，被告李国权没有按期还款，自2013年12月31日至2015年3月3日期间原告以保证金账户转账方式为被告李国权代偿银行借款本息共计6笔，合计19013.89元。故原告诉至法院，请求判令被告李国权、郭菊连立即偿还原告代垫款19013.89元，并支付该款从2015年3月3日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告李国权、郭菊连均未作书面答辩。
经审理查明：被告李国权、郭菊连系夫妻关系。2012年3月2日，被告李国权汽车按揭由原告担保向福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行借款85000元。借款后，自2013年12月31日至2015年3月3日期间，因被告李国权没有按期还款，原告为其代偿所欠银行借款本息共计19013.89元。此后，被告李国权未还款分文。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告履行担保义务，为被告李国权偿还银行按揭贷款本息19013.89元，有原告提供的代偿证明、还款凭证、个人购车借款合同、动产抵押清单以及原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。原告作为担保人在为被告李国权承担连带保证责任后有权向被告李国权追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭菊连与被告李国权系夫妻关系，故被告郭菊连应与被告李国权共同偿还俩人夫妻关系存续期间李国权所欠原告的债务。被告李国权、郭菊连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国权、郭菊连应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市佳信汽车服务有限公司代偿款19013.89元及该款19013.89元自2015年3月3日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，减半收取为147.5元，由被告李国权、郭菊连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一五年十二月九日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03359号
原告刘锋，男，1969年7月10日生，汉族，农民。
被告杨新华，男，余项不详。
被告徐凤刚，男，1957年12月8日生，汉族，职业不详。
原告刘锋与被告杨新华、徐凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告李永到庭参加诉讼，被告杨新华、徐凤刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称：被告欠原告现金11380元，后偿还了5000元，余款经多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。为此，特提起诉讼要求二被告偿还欠款6380元及利息，并负担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告将诉讼请求中的利息明确为：以6380元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年农历7月16日起计算至判决确定履行之日止。
被告杨新华、徐凤刚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：本院于2010年11月7日作出（2010）睢民初字第01596号民事判决书，判决被告徐凤刚于判决生效后十日内付给原告刘锋人民币26100元，诉讼费280元由被告负担，该判决生效后，原告刘锋于2011年2月21日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币26380元。在执行过程中，被告徐凤刚支付给原告15000元，余款11380元由本案被告杨新华、徐凤刚于2012年8月23日共同为原告出具欠条一份，并约定于2012年阴历七月十五日（即公历2012年8月31日）前付清，执行案件以双方和解的方式结案。欠条出具后，被告杨新华于立据当日晚上向原告偿还了5000元，因余款6380元二被告至今未偿还，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述、本院（2010）睢民初字第01596号民事判决书、徐州市中级人民法院（2011）徐民诉字第9号民事裁定书、申请执行书、执行和解协议、和解笔录、结案报告、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨新华、徐凤刚共同向原告刘锋出具欠条，明确载明欠款的金额为人民币11380元，付款时间为2012年8月31日之前，二被告均应当按照约定的期限及时地向原告履行付款的义务。被告向原告支付5000元之后，尚欠余款6380元至今未付，已构成违约，应当承当相应的民事责任，故原告刘锋要求被告杨新华、徐凤刚偿还欠款人民币6380元及利息（以6380元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年农历7月16日起计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告杨新华、徐凤刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新华、刘凤刚于本判决生效后十日内偿还原告刘锋欠款人民币6380元及利息（以6380元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率从2012年9月1日起计算至本判决确定履行之日止）
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30元，由被告杨新华、徐凤刚负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚林
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00014-1号
申请执行人：刘青苗，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨明，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00107号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨明的银行存款2600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年四月二十日
书记员 钱涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1914号
原告宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人党生福，公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告闵伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告闵文刚，男，1964年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告蔡强，男，1968年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
以上被告基本信息由原告提供。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告闵伟、闵文刚、蔡强小额借款合同纠纷一案。本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员杨瑞娟适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托代理人马娟到庭参加了诉讼。被告闵伟、闵文刚、蔡强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福兴公司，诉称：2014年4月18日，被告闵伟向原告借款30万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款期限2014年4月18日至2014年7月17日，借款年利率14.4%，并就违约责任等事宜作出明确约定。被告闵文刚、蔡强自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告闵伟偿还原告借款本金30万元，支付利息、罚息120533.33元（按月利率2%计算，自2014年6月21日至2016年5月24日），本息合计420533.33元；按月利率2%计算，支付2016年5月25日至款项还清之日的利息、罚息；2.被告闵文刚、蔡强对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告闵伟、闵文刚、蔡强未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告证据1借款合同、证据2借款凭证、证据3利息清单，证实2014年4月18日，原、被告签订一份《个人借款合同》，原告向被告闵伟发放借款30万元的事实。被告闵伟于2015年4月10日偿还借款本金5万元，于2015年10月14日偿还借款本金2万元，于2016年2月4日偿还借款本金2万元，利息支付至2014年6月20日的事实，本院予以采信。2014年4月18日，原、被告签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元，借款期限2014年4月18日至2014年7月17日，借款年利率14.4%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告闵文刚、蔡强对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告闵伟发放借款30万元。借款到期后，被告闵伟于2015年4月10日偿还借款本金5万元，于2015年10月14日偿还借款本金2万元，于2016年2月4日偿还借款本金2万元，利息支付至2014年6月20日，下欠借款本金21万元及2014年6月20日之后的利息未清偿，被告闵文刚、蔡强未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同是原、被告的真实意思表示，除利息、罚息总计违反法律规定外，其他约定不违反法律规定，属有效合同。被告闵伟向原告借款30万元，由原告向法庭提供的个人借款合同、借款凭证予以证实，被告闵伟偿还原告借款本金9万元，故原告主张被告闵伟偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院以21万元予以支持。原告主张被告闵伟按借款月利率2%计算，支付2014年6月21日至2016年5月24日利息120533.33元符合法律规定，本院予以支持。2016年5月24日之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告闵文刚、蔡强自愿作为连带责任保证人为被告闵伟借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告请求被告闵文刚、蔡强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告闵伟、闵文刚、蔡强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告闵伟于本判决生效后十日内偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款本金21万元，支付利息120533.33元，本息合计330533.33元；按月利率2%计算，支付2016年5月25日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告闵文刚、蔡强对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告闵文刚、蔡强承担担保责任后，有权向被告闵伟追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告闵伟、闵文刚、蔡强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元，减半收取3804元，由原告宁夏福兴小额贷款有限公司负担814元，由被告闵伟、闵文刚、蔡强负担2990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 洁
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第43号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人饶某某，男，汉族，出生于山东省冠县，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于夏津县看守所。
辩护人刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人饶某某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员王琰琰、宋琳出庭支持公诉，被告人饶某某及其辩护人刘守之、被害人李某丙的近亲属李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2015年3月19日14时40分许，被告人饶某某驾驶鲁P373**号重型半挂牵引车-
鲁P39**挂号重型箱式半挂车沿夏津县西外环由西南向北行驶至夏津县西外环会盟公园北路口时，与由东向西行驶并向南转弯的李某丙驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致李某丙、电动车乘车人王某某受伤，李某丙经抢救无效于2015年4月6日死亡，两车损坏。事故发生后，饶某某报警并在现场等候处理。经夏津县交警大队责任认定，饶某某应承担事故的主要责任。对上述事实，公诉机关提供了证人证言、物证书证、被告人供述、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人饶某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人饶某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
辩护人的辩护意见为：1、系过失犯罪，主观恶性小、情节较轻；2、无前科，系初犯、偶犯；3、自首、积极抢救被害人；4、积极赔偿，获得被害人亲属谅解。建议对其判处缓刑。
经审理查明：2015年3月19日14时40分许，被告人饶某某驾驶鲁P373**号重型半挂牵引车-
鲁P39**挂号重型箱式半挂车沿S254线由南向北行驶至夏津县西外环会盟公园北路口时，与由东向西行驶并向南拐弯的李某丙驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致李某丙、电动自行车乘车人王某某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人饶某某拨打了120急救和报警电话，并在现场等候处理。2015年4月6日李某丙经抢救无效死亡。经讯问，被告人饶某某交代了驾车肇事的犯罪事实。经夏津县交警大队责任认定，被告人饶某某应承担事故的主要责任。经鉴定，颅脑损伤系被害人李某丙直接死亡原因。
另查明，被告人饶某某的犯罪行为获得了被害人近亲属的谅解。
认定以上事实的证据有：
（一）书证：
1、被告人饶某某的户籍证明，证实被告人饶某某案发时已达完全刑事责任年龄。
2、被害人户籍证明，证实被害人李某丙、王某某的出生日期及住址。
3、诊断证明、居民死亡医学证明，证实被害人李某丙、王某某因交通事故受伤及李某丙抢救无效死亡的事实。
4、受案登记表、归案情况说明，证实案发后，被告人饶某某拨打电话报警并在现场等候处理，经讯问其如实供述了自己驾车肇事的犯罪事实。
5、尸体处理通知书，证实被害人李某丙的尸体已经检验的事实。
6、检验、鉴定结论告知书，证实公安机关已将检验、鉴定结论告知双方当事人。
7、被告人饶某某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件，证实被告人饶某某具有驾驶资格，肇事车辆具有行驶资格。
8、当事人血样提取登记表，证实当事人被依法提取血样的事实。
9、刑事谅解书，证实被告人饶某某的犯罪行为获得被害人近亲属谅解的事实。
10、冠县司法局社会调查表，证实被告人饶某某适合社区矫正。
（二）证人呈某某的证言证实，2014年3月19日，其雇佣的大车司机驾驶鲁P373**号重型半挂货车到德州火车站去拉东西，当其沿省道254线由南向北行驶至夏津县西外环时发生了交通事故，将一个骑电动自行车的老头撞了的事实。
（三）被害人王某某的陈述证实，2015年3月19日下午15时许，自己和丈夫李某丙骑电动自行车到会盟公园玩，在会盟公园北路口，当丈夫李某丙驾驶电动自行车准备由东向南转弯时，与被告人饶某某驾驶的大货车发生碰撞，致自己和丈夫李某丙受伤，丈夫经抢救无效死亡的事实。
（四）鉴定意见
1、夏津县公安局刑事科学技术室公（夏）鉴（尸）字（2015）026号法医学尸表检验报告书，证实颅脑损伤系被害人李某丙直接死亡原因。
2、夏津县公安局交警大队夏公交认字（2015）第03191号事故认定书，证实被告人饶某某承担事故的主要责任，李某丙承担事故的次要责任，被害人王某某无违法行为，不承担事故的责任。
3、清河司法医学鉴定中心（2015）检鉴字第152号、第153号血液酒精检测报告书，证实被告人饶某某、被害人李某丙均未检测出酒精。
4、山东华正安交通事故司法鉴定所（2015）交鉴D字第400号鉴定意见书，证实（1）半挂车沿夏津县西外环中央隔离护栏东侧第一条机动车道由南向北行驶至事故地点处时，遇近似头西尾东状态的电动车，半挂车向西避让过程中，其前部右侧与电动车车筐左侧及左侧车把部位接触碰撞，而后半挂车右侧前部与电动车左侧前部发生挂擦接触，电动车人跌落现场路面，继续向前运动的半挂车右侧第二轴车轮碾压电动车驾驶人（李某丙）左足部位肢体。（2）鲁P373**／鲁P39**挂重型箱式半挂车事故时行驶速度约为62-69km／h。
（五）被告人饶某某的供述，证实事发当天自己驾驶鲁P373**／鲁P39**挂重型箱式半挂车到德州火车站拉货，当沿省道254线由南向北行驶至夏津县西外环会盟公园北路口时，与由东向西行驶并向南拐弯的被害人李某丙驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致电动车驾驶人和乘车人受伤。事故发生后，自己拨打了报警和急救电话，并在现场等候处理的事实。
（六）现场勘验笔录、示意图及技术照片，证实事故现场位于省道254线夏津县西外环会盟公园北路口处。
以上证据经当庭举证、质证、认证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人饶某某驾驶机动车辆，违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事发后，被告人饶某某及时拨打急救和报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人饶某某取得被害人近亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。经司法局社会调查，被告人饶某某适合社区矫正，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 杨金晶
人民陪审员 张殿明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 董文慧
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终字1064号
上诉人（原审原告）杨清花，女，农民，住邵阳县。
上诉人（原审原告）陈春生，男，农民，住邵阳县。
被上诉人（原审被告）邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人袁玉华，该县县长。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
原审第三人邵阳县塘田市供销社，住所地邵阳县塘田市镇。
法定代表人周光红，该社主任。
上诉人杨清花、陈春生因与邵阳县人民政府及邵阳县塘田市供销社土地行政登记一案，不服邵阳市中级人民法院(2016)湘05行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人塘田供销社于1969年和1977年征用了大旺村的土地共计3.52亩用于修建房屋，占地面积为2243.6平方米，宗地四至范围均以围墙为界。1987年10月12日，在原塘田市区公所及白仓镇政府的见证下，塘田市供销社与大旺村就1977年征用大旺村的土地重新签订了《关于征用土地纠分(纷)调解协议书》，该协议书确定了塘田市供销社的占地管辖范围。2000年1月8日，第三人向邵阳县房地产管理局申请办理了房产证。2014年9月2日，塘田供销社启动棚户区改造，塘田供销社与大旺村在白仓镇政府的调解下就原征地的补偿问题签订了《塘田市供销社座落在白仓大旺村地基调解协议书》，该协议书约定塘田供销社补偿大旺村120000元，地基管辖范围内的土地使用权归属塘田供销社，大旺村不得阻止施工。同年11月13日，白仓镇政府、大旺村均签字确认塘田市供销社所占土地界址清楚，权属无争议。2014年11月15日，第三人向被告邵阳县人民政府提出土地登记申请书。经邵阳县国土资源局审核认定该宗地界址清楚，邵阳县人民政府遂于2014年11月15日向第三人颁发了湘邵国用(2014)第000530号国有土地使用证。杨清花、陈春生得知后，以杨清花祖屋所占土地面积776.91平方米和自留地面积233.345平方米，陈春生的自留地面积233.345平方米均被登记在塘田市供销社土地使用权名下为由，请求撤销邵阳县人民政府颁发的湘邵国用(2014)第000530号国有土地使用证。
原判认为，原告于2015年12月24日得知邵阳县人民政府为第三人颁发了湘邵国用(2014)第000530号国有土地使用证，后于2016年3月4日向本院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告起诉并未超过法定起诉期限，塘田供销社建成三十多年，宗地四至范围均以围墙为界，且围墙内的房屋均办理了房产证。白仓镇政府与大旺村亦出具证明确认该宗地界址清楚、权属无争议，故被告邵阳县人民政府在审核后向第三人颁发了湘邵国用(2014)第000530号土地使用证并无不当。二原告以1965年的邵阳县白仓公社白仓大队的阶级成分册来主张其房屋、自留地被登记在第三人的国有土地使用证下无事实依据和法律依据，对其请求撤销被告邵阳县人民政府为第三人颁发的湘邵国用(2014)第000530号国有土地使用权证的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨清花、陈春生的诉讼请求。
杨清花、陈春生上诉称，一审第三人塘田供销社80年代从邵阳县白仓大旺村民委员会协议取得该村民委员会集体所有土地面积1亩5分2约合1013平方米，而邵阳县国土资源局给第三人塘田供销社颁发的湘邵国用(2014)第00530号国有土地使用证界定的使用权面积为2243.6平方米，其中包括上诉人陈春生使用的自留地面积233.345平方米和杨清花的房屋所占地面积763.9平方米和自留地面积233.345平方米。请求判决被上诉人邵阳县人民政府更正第三人土地登记，并撤消湘邵国用(2014)第00530号国有土地使用证。
邵阳县人民政府及塘田市供销社均认为原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的基本一致。但原判对塘田供销社与大旺村签订的《关于征用土地纠分(纷)调解协议书》的签订时间认定有误，实际签订时间应为1985年10月12日而非原判认定的1987年10月12日，该时间的认定对本案处理不产生实质影响，本院予以直接纠正。
本院认为，中华人民共和国建国以来，国家、集体的土地所有权和公民、法人和其它组织的土地使用权历经了一九五0年《中华人民共和国土地改革法》、一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》(以下简称《六十条》)、一九八二年五月《国家建设征用土地条例》再到一九八七年《土地管理法》等不同的历史变迁，在不同的历史时期，因为不同的法律和政策因素影响，土地权属发生了很大变化。为及时、合法地确定土地权属，保障土地流转秩序，国家也先后于一九八九年和一九九五年分别出台了《关于确定土地权属问题的若干意见》和《确定土地所有权和使用权的若干规定》。根据国家土地管理局一九九五年颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第3项的规定：《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：其中第3项为：进行过一定补偿或安置劳动力的。从一审原告举证的黄正斌、李夏林的证明及第三人塘田市供销社举证的塘田供销社与大旺村于1985年10月12日签订的《关于征用土地纠分(纷)调解协议书》及塘田供销社与大旺村于2015年11月14日签订的《塘田市供销社与大旺村基地调解协议书》三份证据中可以印证，塘田市供销社建社之初的土地分别来源于1969年和1977年二次对大旺村集体土地的征收，其中就包括1969年对本案一审原告杨清花原三间茅屋和自留地及陈春生的自留地土地征收。塘田市供销社在1969年和1977年两次对大旺村集体土地的征收后先后于1970年、1977年、1985年和2015年分别给予了相应物资和资金补偿；2000年1月8日，邵阳县房地产管理局根据塘田市供销社申请，对塘田市供销社围墙内所有房屋即本案诉争的湘邵国用(2014)第00530号国有土地使用证上的原有房屋办理了房产证。关于1969年对杨清花原三间茅屋和自留地及陈春生自留地的土地征收事实，除上述三份证据可以相互印证外，二审诉讼期间，原一审原告陈春生和原一审原告陈春生、杨清花的共同诉讼代理人李春林及杨清花的诉讼代理人其夫兄肖国庆也对此予以了确认，由此可以确定，本案上诉人杨清花、陈春生诉争的原三间茅屋及自留地自1969年被征收后已经由大旺村集体所有转归国家所有，该宗土地的土地使用权也自此转归塘田市供销社所有。2015年11月14日签订的《塘田市供销社与大旺村基地调解协议书》明确记载“甲方在1969和1977年分二次征用和划拨的乙方田、土共计3.52亩”，而杨清花、陈春生上诉提出只征收了1.52亩，无视土地权属的历史转移和原始凭证固定的客观事实，以曾经的历史权属业主向已经合法取得土地权属的新业主主张权利，于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定的基本事实清楚，审判程序合法，对案件处理的法律适用正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨清花、陈春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周清平
审判员 周志刚
审判员 李隽明
二〇一七年六月二十二日
书记员 龙邦宁
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝栗民初字第00011号
原告罗文东。
被告曲中德。
原告罗文东与被告曲中德民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员杨化轩独任审理。
本案在审理过程中，原告以庭外和解为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗文东撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告罗文东负担。
审判员 杨化轩
二〇一四年二月十三日
书记员 雷玫瑰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02494号
原告：彭邦均，男，1989年1月6日出生，汉族，施工队工人，住河南省××柳树镇刘洼村××组。
委托代理人：颜景泉、林辉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：南通市常青建筑安装工程有限公司，所地：江苏省南通市如皋市。
法定代表人：谢福建，董事长。
委托代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
本院在审理原告彭邦均与被告南通市常青建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告彭邦均于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭邦均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭邦均撤回起诉。
本案受理费7843元，减半收取3921.50元，由原告彭邦均负担。
审判员 陈玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁玉
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第576号
申请执行人李虎，男，汉族，生于1975年11月13日，四川省古蔺县人。
被申请执行人吕洪，男，汉族，生于1970年12月3日，贵州省习水县人。
本院执行的李虎申请执行吕洪民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月16日立案执行。在执行过程中查明：被执行人吕洪下落不明且无财产可供执行。经合议庭评议后认为该案符合法律规定终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）习法执字第576号案件终结本次执行程序。
在被执行人有财产可供执行时，申请执行任可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 倪卫中
代理审判员 袁小峰
代理审判员 黄麒菱
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 师晨超
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第696号
原告张龙宝，男，1965年7月12日出生，汉族，住福安市。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
被告黄玉辉，男，1962年12月21日出生，汉族，住福安市。
被告刘佩玉，女，1972年9月2日出生，汉族，住福安市。
原告张龙宝与被告黄玉辉、刘佩玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张龙宝的委托代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告黄玉辉、刘佩玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙宝诉称，2009年3月25日，俩被告以经商缺乏资金为由向原告借款5万元，约定月利息按3%计算，并出具借条一张交原告收执。同年6月21日，以相同理由向原告借款8万元，约定月利息按2.8%计算，亦出具借条一张确认借款事实。借款初期，俩被告依约及时支付利息，后期经常拖欠利息至2011年6月，停止付息。此后，原告多次催讨无果。2012年6月起，俩被告拒不接听电话，现去向不明。为此，请求本院依法判决：1、判令被告黄玉辉、刘佩玉共同偿还借款本金13万元及利息（从2011年6月22日、26日起算至还款之日止，其中5万元月利息按3%计算，另8万元按2.8%计算）。2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告黄玉辉、刘佩玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告黄玉辉向原告借款13万元的事实。3、结婚证复印件、结婚登记审查表，证明被告黄玉辉、刘佩玉系婚姻关系的事实。
被告黄玉辉、刘佩玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的身份证、借条、被告婚姻登记表，经审查核对，其形式要件合法，其内容客观真实，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：被告黄玉辉分别于2009年3月25日、6月21日，向原告张龙宝借款人民币5万元、8万元，并出具借条两张给原告收执。该借条两张具体内容载明如下：“借条，兹借张龙宝人民币50000元实收人民币伍万元整。此据，2009、3.25号，3%。”另一张借条内容载明如下：“借条，兹向张龙宝手借到现金80000元，实收人人民币捌万元整。月息2.8%。此据，黄玉辉，2009、6、21号”。借款后，原告陈述被告对上述两笔借款按约定支付利息至2011年6月21日和2011年6月25日为止，之后原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告黄玉辉、刘佩玉系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告黄玉辉向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。本案借款未明确约定还款期限，但原告在合理期限内随时可要求被告返还借款，故原告起诉要求被告黄玉辉还款，符合法律规定，应予支持。本案被告黄玉辉于2009年9月25日出具给原告的借条中，虽只写“3%”的内容，根据交易习惯，可认定为本案借款利率约定，且被告未提出异议，故原告主张该笔借款约定利息按利率3%计算，本院予以采信。由于本案两笔借款所约定的利息分别按利率3%、2.8%的标准计算偏高，本院结合当地实际情况予以调整为按月利率2%计算，超出部分利息，本院不予支持。庭审中原告陈述被告黄玉辉借款后有按双方约定支付利息至2011年6月份即为2011年6月21日、2011年6月25日止，故原告主张本案借款分别从2011年6月22日、2011年6月26日起计算利息，本院予以支持。本案被告黄玉辉、刘佩玉系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，由于被告黄玉辉未提供证据证明原告与其约定本案债务为其个债务，故本案债务，可认定为被告黄玉辉与被告刘佩玉的夫妻共同债务，即被告刘佩玉应对本案借款承担共同偿还责任。故原告要求俩被告返还借款本息的诉请，本院予以支持。被告黄玉辉、刘佩玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉辉、刘佩玉应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张龙宝借款人民币13万元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金8万元，从2011年6月22日起算至借款付清之日止；借款本金5万元，从2011年6月26日起算至借款付清之日止）。
二、驳回原告张龙宝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告黄玉辉、刘佩玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄健涌
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
高人民法院关于适用
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第696号
原告：钟某某，女，1973年2月15日出生，汉族，四川省安县。
被告：周某甲，男，1969年5月21日出生，汉族，四川省安县。
原告钟某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人未对合议庭组成人员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：2012年6月原、被告经人介绍相识不到一个月便草率的办理结婚登记手续，婚后被告一直在外务工。由于原、被告缺乏相互信任、相互了解的情况下办理了结婚手续，夫妻婚姻基础差，加之双方性格各异，未能建立起牢固的夫妻感情。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，现特诉至法院要求离婚。
被告周某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年6月，原、被告经人介绍相识，于2012年7月23日在安县民政局办理结婚登记结婚。婚前原告钟某某与前夫于2011年7月9日生育一子，取名周某乙，现随原告钟某某生活。婚后被告周某甲一直在外务工，原告钟某某认为夫妻感情已破裂，于2014年3月6日诉来本院，要求与被告周某甲离婚。
认定以上事实的证据有身份证、户口本、结婚证和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告提出夫妻感情破裂的理由，并未举出证据证明。因此，原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。因被告未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准予原告钟某某与被告周某甲离婚。
本案受理费260元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 科
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 姜久洪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨雨晨
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第696号
原告辜某。
委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告辜某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年4月21日以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李连弟
二〇一四年四月二十一日
书记员 王丽君
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第159号
原告：罗某。
被告：丁某。
原告罗某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某及被告丁某均到庭参加了诉讼。
原告罗某起诉称：原、被告经网上认识后，于2011年4月15日登记结婚，同年10月24日生育女儿丁奕妹。婚后双方性格不合，没有共同语言，且被告在婚前刻意隐瞒自己患仍有癫痫症的病症史，并且在生活中常常管制原告生活，致使原告无奈之下外出打工，2013年7月9日原告向本院提起离婚诉讼，经法院调解维持夫妻关系，双方至今尚未真正和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，女儿丁奕妹由原告罗某抚养，被告丁某每月支付抚养费1000元。
被告丁某答辩称：原告诉称的结婚登记时间，生育女儿时间等被告均没有异议。但被告并没有原告诉称中所说的癫痫病，也没有管制原告的生活，被告不同意离婚，认为双方感情还是可以培养的。
经审理查明：2011年4月15日登记结婚，同年10月24日生育女儿丁奕妹。因双方性格不合，2013年7月9日原告向本院提起离婚诉讼，经法院调解维持夫妻关系。现原告第二次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告出示的结婚登记审查处理表、2013年7月9日民事审判笔录及原、被告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情，虽因双方性格不合而产生了矛盾，但只要双方互谅互让、相互包容，和好还是有可能的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年二月二十六日
代书记员 张志飞