福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第398号
原告邱伟湖，男，汉族，1974年6月22日出生，居民。
委托代理人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人谢达，福建岩风律师事务所实习律师。
被告许文琦，男，汉族，1970年5月31日出生，居民。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
原告邱伟湖与被告许文琦合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余灵燕、被告委托代理人陈懿乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟湖诉称，原、被告系朋友关系。2010年9月15日，被告许文琦以投资福建利源升国际贸易有限公司（下称利源升公司）为由邀原告投资入股。同日，原告邱伟湖向被告许文琦支付了投资款96万元，被告许文琦向原告出具1份《出资证明》。2013年5月，利源升公司的股东及监事张再煜提起诉讼要求查阅公司帐簿。据此，原告方知被告并未将上述投资款96万元投入利源升公司。此后，原告多次要求被告返还投资款，均遭拒。原告认为，被告许文琦未依约将上述投资款96万元投入利源升公司，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告返还上述款项。为此，原告请求法院判令被告许文琦返还投资款96万元，并支付该款从2010年9月16日起至款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。
被告许文琦辩称，2010年9月26日，利源升公司成立，注册资本5000万元。原告所述的出资情况属实，其系利源升公司的隐名股东。原告向被告许文琦交付投资款96万元后。之后，被告已将该款项投入利源升公司经营。目前，利源升公司并未歇业，但经营状况不好，公司成立以来，股东从未分红。被告认为，双方当事人系投资关系，应根据公司法来规范原、被告的权利义务关系。作为隐名股东，原告在承担了利源升公司的盈亏后，若有余额方才涉及讼争款项的返还。当前，利源升公司尚在经营中，股东间并未对公司的债权债务进行清算。因此，原告邱伟湖诉请返还投资款96万元并支付资金占用费无理，应予以驳回。
经审理查明：2010年9月25日，福建辰星有限责任会计师事务所向福建利源升国际贸易有限公司（筹）出具壹份闽辰所验字（2010）第835号《验资报告》，其上载明截至2010年9月25日止，利源升公司（筹）已经收到全体股东首次缴纳的注册资本（实收资本）1000万元（其中：被告许文琦出资500万元、陈勇华出资250万元、陈炬超出资250万元），全部以货币出资。2010年9月26日，利源升公司成立，营业期限从2010年9月26日至2030年9月25日。公司注册资本5000万元，经营范围为自营和代理各类商品和技术的进出口业务、五金产品、电气设备、电子产品、矿产品等。被告许文琦出资时间为2010年9月27日，实缴出资额4750万元，持股比例95%，系利源升公司的法定代表人。案外人张再煜出资时间为2010年9月27日，实缴出资额250万元，持股比例5%。2010年9月15日，原告邱伟湖以银行转账方式向被告许文琦支付了96万元。同日，被告向原告出具壹份《出资证明》，其上载明：“2010年8月15日，经股东会一致通过，筹福建利源升国际贸易有限公司，并筹资前期原始投入资金合计人民币：800万元。其中，许文琦出资金额人民币（大写）肆佰壹拾陆万元整（小写）4160000元，总占公司股份比例（52）%，其中邱伟湖出资支股金额人民币（大写）玖拾陆万元整（小写），￥：960000元，其占有许文琦股份出资比例（23）%所有出资金额按股份比例享有分红、义务及责任。注：（此证明一式两份，出资人各持一份）出资人（签字盖章）许文琦身份证号码：352601197005310511出资人（签字盖章）邱伟湖身份证号码：3526011974062220102010年9月15日。”原告邱伟湖现以被告许文琦未将其所支付96万元投入利源升公司的经营为由诉至本院，请求判令如上所诉。
以上事实，有原告邱伟湖提供的出资证明、银行转账凭证，被告许文琦提供的内资企业登记基本情况表、福建辰星有限责任会计师事务所出具的验资报告（含注册资本实收情况明细表）以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的隐名出资协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条第二款规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。从本案查明的事实来看，原告邱伟湖以被告许文琦的名义向利源升公司出资96万元，原告占有被告股份出资比例23%。根据上述司法解释，原告可以“出资证明”为据向被告主张投资权益。诉讼中，原告以被告未将其交付的96万元向利源升公司出资，侵害其合法权益为由主张返还上述款项。对此本院认为，利源升公司已于2010年9月26日经工商登记成立，被告许文琦实缴出资额为4750万元，占公司股份的95%；案外人张再煜实缴出资额为250万元，占公司股份的5%。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，该注册资本应为被告许文琦及案外人张再煜认缴的出资额。因此，原告对上述事实的主张，本院不予采信。退一步而言，即便被告未将原告交付的96万元用于向利源升公司出资或抽逃出资，亦不影响原告成为利源升公司的隐名股东，双方当事人均应以“出资证明”及法律的有关规定来行使权利、履行义务。因此，原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。诉讼中，原告主张被告未足额缴纳以及抽逃出资，属另一法律关系范畴，利害关系人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邱伟湖的诉讼请求。
本案案件受理费15140元，减半收取为7570元，由原告邱伟湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李猷佳（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
三、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。