四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝（锦水苑一楼）。
负责人黄德清，该支行行长。
委托代理人蒲松生，该行职员（特别授权）。
委托代理人梁发钊，该行职员。
被告洪映国，男，生于1972年2月11日，汉族，高中文化，个体户，现住四川省广元市剑阁县。
被告邹树芳，女，生于1974年6月29日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被告洪映勋，男，生于1978年4月25日，汉族，住河北省涿州市。
被告张玉红，女，生于1977年12月5日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称邮政银行剑阁支行）与被告洪映国、邹树芳、洪映勋、张玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行剑阁支行的委托代理人蒲松生、梁发钊，被告洪映国、张玉红到庭参加了诉讼。被告邹树芳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告洪映勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪映国、洪映勋、张玉红于2012年4月4日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条明确约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员承担连带保证责任。2014年3月6日，被告洪映国、邹树芳向原告借款100000.00元，期限12个月。被告洪映国、邹树芳已还本金34092.21元，已还利息7610.74元，已还本息合计41702.95元。截止2016年3月6日下欠借款本金65907.79元，利息23471.66元，本息合计89379.45元。经原告多次催收未果，故原告请求：1、被告洪映国、邹树芳偿还本金65907.79元，截止2016年3月6日的利息23471.66元，合计89379.45元，并以实际还清借款之日止的逾期利息和罚息；2、请求判决被告洪映勋、张玉红对上述借款所欠本息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。庭审过程中，原告放弃诉讼请求第一项的部分内容，并明确该项诉讼请求为判令被告洪映国、邹树芳偿还本金65907.79元，截止2016年3月6日的利息23471.66元，合计89379.45元。
被告洪映国辩称：借款是事实，我愿意偿还，但希望原告能给我一个宽限的时间；联保是在两年内有效，我在2014年贷款时与联保的期限只相差20多天了，当初贷款时，我告知过原告，我的本意是个人贷款，不连累两名联保人；2014年贷款时，其余两名联保人不知情，不能让其承担连带偿付责任。
被告邹树芳未作答辩，也未向本院提供证据。
被告洪映勋未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张玉红辩称：洪映国在2014年3月贷款时，原告没有通知我，没有喊我签字，我不知情，故我不承担连带偿付责任。
经审理查明：2012年4月4日，邮政银行剑阁支行(甲方)与洪映国、洪映勋、张玉红（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定成员三人遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选洪映国为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、贷款逾期催收等；从2012年4月4日起至2014年4月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币壹拾万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币叁拾万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。该协议书还对其他事项进行了约定。
2014年3月6日，联保小组成员洪映国、邹树芳（乙方）与邮政银行剑阁支行（甲方）签订了《小额联保借款合同》，该合同约定的主要内容为：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额100000.00元；年利率15.66%；借款期限12个月（自2014年3月自2015年3月），实际放款日与还款日以借款借据为准；贷款用途为购买设备；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方应在每期还款日当天16:00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账号），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，原告邮政银行剑阁支行向洪映国的账户发放了借款100000.00元。同日，被告洪映国、邹树芳在邮政银行个人贷款（手工）借据上签字。2015年4月30日，原告邮政银行剑阁支行分别向洪映国、张玉红出具了贷款逾期催收通知书，洪映国、张玉红本人均签收了该通知书。2015年4月30日、2015年8月30日，原告邮政银行剑阁支行分别向洪映勋邮寄了贷款逾期催收通知书，该通知书由他人代收。根据原告提供的贷款结算表载明，截止2016年3月6日，被告洪映国、邹树芳偿还了本金34092.21元，利息7610.74元，尚欠本金65907.79元，利息23471.66元。故原告诉至本院请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》，放款单及个人贷款（手工）借据，邮政储蓄银行剑阁支行结算表，催款通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告邮政银行剑阁支行与被告洪映国、邹树芳签订的《小额联保借款合同》成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告洪映国、邹树芳应当按照合同约定履行偿还借款本息义务，但被告洪映国、邹树芳未按照合同约定期限履行其还款义务，应当承担违约责任。原告邮政银行剑阁支行主张被告洪映国、邹树芳偿还截止2016年3月6日的借款本金65907.79元，利息及逾期利息23471.66元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告邮政银行剑阁支行在庭审中放弃被告应承担的以实际还清之日止的逾期利息和罚息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告洪映国、洪映勋、张玉红与原告邮政银行剑阁支行所签订的《小额贷款联保协议书》，系当事人自愿签订，其内容不违反法律规定，成立并生效。被告洪映国虽辩称其在贷款时告知了原告该笔借款系其个人所贷，应免除保证人的保证责任，但对于其辩称理由，被告洪映国未提供证据加以证实。故原告邮政银行剑阁支行在保证期间内向被告洪映勋、张玉红主张对被告洪映国的借款本息承担连带偿还的保证责任的诉讼请求，理由充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪映国、邹树芳在本判决生效后三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行借款本金65907.79元，利息23471.66元，共计本息89379.45元；
二、被告洪映勋、张玉红对被告洪映国的上述借款本息承担连带偿还的保证责任。
本案受理费2035.00元，由被告洪映国、邹树芳承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋 育 林
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 张 芙 蓉
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨露（代）