重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4699号
原告：重庆市涪陵区乾源电力有限责任公司，统一社会信用代码915001027626740608，住所地重庆市涪陵区人民西路18号。
法定代表人：陈丽芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被告：重庆市震霖水力发电有限公司，统一社会信用代码91500102208508110W，住所地重庆市涪陵区人民西路3号。
法定代表人：胡序学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区乾源电力有限责任公司与被告重庆市震霖水力发电有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑文剑、被告的委托代理人石颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区乾源电力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月-12月联营合作期间的收益97298.09元，并以97298.09元为基数从2016年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占有利息；2、判令被告向原告支付2016年1月-12月联营合作期间的收益90920.81元，并以90920.81元为基数从2017年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占有利息。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告签订《岔河电站合作协议书》，合同内容主要约定：双方共同出资合伙经营岔河电站项目，原告持有岔河电站股权37.38%(2893322.40元)的比例，被告持有岔河电站股权62.62%(4847992.68元)的比例；联营合作期间由被告负责经营管理，经营期间的每月生产成本经双方测算以人民币12620元【发电工人每月工资合计7800元，6人×1300元/人月（包括年度奖金、补贴、加班费等）；工人每月养老保险及医疗保险合计2220元,（养老保险250元/人月×6人＋医疗保险100元/人月×6人＋工伤保险120元/月)；差旅费、电话费月包干费用合计1000元；业务接待费月包干600元；机无油料易损件及修理费月包干1000元】包干；双方同意提取发电利润的10%作为被告经营管理的奖励费用（发电利润是指税后发电收入扣除成本后）；当月电费扣除包干成本和应纳税费用后，被告按照所持比例予以分配给原告；联营期间的设施设备维修费用以及土地流转使用费用等各项实际发生费用，由双方按照所持有比例据实承担。原告认为，每月上网收入费－税费－运行包干费用－下网电费＝净收入，被告应以净收入按原、被告出资比例分配给原告。合同成立生效后，被告向原告支付了从2013年7月1日起至2014年12月31日止联营合作期间的收益，但从2015年1月1日起至2016年12月31日止联营合作期间的收益共计人民币188218.9元，被告无故拒绝分配给原告，经原告与被告多次协商无果。
被告重庆市震霖水力发电有限公司辩称,对于原、被告签订的合作协议书，部分是无效的；按合同约定利润的分配是扣除成本后计算利润，被告认为，(上网收入费－税费－运行包干费用－下网电费)－(上网收入费－税费－运行包干费用－下网电费)×(10%的管理费＋10%的公积金)＝净收入，净收入－占地费用及洪水造成的损失费－设备的维修及大修费－水资源费－设备的折旧费后，才应分配利润给原告。此后就没有利润了，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据，岔河电站合作协议书、参股电站明细表、2015年收入明细表和2015年1-12月份向川东电力公司购电电量电费结算通知单及向国家税务机关缴纳的税费机打发票、2016年收入明细表和2016年1-12月份向川东电力公司购电电量电费结算通知单及向国家税务机关缴纳的税费机打发票，以证明2013年7月1日，原告与被告签订《岔河电站合作协议书》约定：双方共同出资合伙经营岔河电站项目，原告持有岔河电站股权37.38%(2893322.40元)的比例，被告持有岔河电站股权62.62%(4847992.68元)的比例，联营合作期间由被告负责经营管理；被告若在安全生产过程中，出现安全生产责任事故，由被告自行承担所有民事、经济以及其他责任；经营期间的每月生产成本经双方测算以人民币12620元【发电工人每月工资合计7800元，6人×1300元/人月（包括年度奖金、补贴、加班费等）；工人每月养老保险及医疗保险合计2220元，（养老保险250元/人月×6人＋医疗保险100元/人月×6人＋工伤保险120元/月)；差旅费、电话费月包干费用合计1000元；业务接待费月包干600元；机无油料易损件及修理费月包干1000元】包干，并提取发电利润的10%作为被告的管理费用（发电利润指税后发电收入扣除成本后），当月电费扣除包干成本和应纳税费用后，原、被告按照所持比例予以分配；被告于每月10日前将电站上月上网电费结费单复印件送给原告，次月10日按原告股权比例予以分配的发电收入及时划拨到原告账户，原告向被告出具收据；电站机器设备的大修及不可预见的费用，根据实际发生额，由双方按照股权比例分摊；本协议书所指的发电收入为税后发电收入；原告对被告的委托经营管理行为进行合理的监督指导，对包干成本基数以外的财务收支进行审计监督，被告应每月按时向原告报送财务报表；岔河电站承包经营成本测算说明书作为本合同的组成部分；岔河电站在建设期间的债权债务由被告负责，在委托管理期间的经营亏损也由被告负责;本协议期限为2013年7月1日至2016年7月1日，该协议到期后若无新协议，该协议继续有效，如有新协议按照新协议约定执行。原告从2013年7月1日起至2014年12月31日止分得联营合作期间的收益50120.30元。2015年1月1日起至2015年12月31日止联营合作期间的收益260294.51元(上网收入费－税费－运行包干费用－下网电费)×37.38%的收入共计为人民币97298.09元；2016年1月1日起至2016年12月31日止联营合作期间的收益243234.36元(上网收入费－税费－运行包干费用－下网电费)×37.38%的收入共计为人民币90921元。
本院在庭审中被告进行了质证，对岔河电站合作协议书的合法性有异议，从协议约定中第5条看，利润的分配应扣除电站的大修维修费用、不明原因的费用后双方按照股权比例分配，协议未约定对税后提取10%作为公积金就先分配利润是违背公司法第166条规定的；对收入明细表合法性有异议，因未把岔河电站的青苗赔偿、大修费用、水资源费、折旧费在成本中扣除；对参股电站明细表、国家税务机关缴纳的税费机打发票无异议。因此不论从公司法的规定还是协议的约定，岔河电站均无利润供分配。
被告反驳依法提交了以下证据，被告下属具备法人有限责任公司的营业执照、2015年及2016年度岔河电站电表收入明细、岔河电站2015年及2016年度其他应分摊费用明细及相关开支报销单、重庆市物价局文件，以证明先应按公司法规定扣除10%的公积金和10%的管理费，同时要支付青苗赔偿、大修费用、水资源费、折旧费后再才应进行利润分配。
本院在庭审中原告进行了质证，对青苗赔偿费，根据双方合作协议书第5条约定对该费用应该双方共同确认，对其证据真实性、合法性、关联性都有异议；大修费用是被告方单方面制作的，只有单方面报销单，没有相关的发票，不认可；对水资源费，应由相关主管部门出示发票；折旧费用，只是说明，没有相关的报销单及发票，不认可；对被告下属法人有限责任公司的营业执照无异议。
本案经本院审查，结合当事人的陈述，认定事实如下：2013年7月1日，原告(具备法人资格的有限责任公司)与被告(具备法人资格的有限责任公司)签订《岔河电站(属被告下属具备法人有限责任公司的)合作协议书》约定：双方共同出资合伙经营岔河电站项目，原告持有岔河电站股权37.38%(2893322.40元)的比例，被告持有岔河电站股权62.62%(4847992.68元)的比例，联营合作期间由被告负责经营管理；被告若在安全生产过程中，出现安全生产责任事故，由被告自行承担所有民事、经济以及其他责任;经营期间的每月生产成本经双方测算以人民币12620元【发电工人每月工资合计7800元,6人×1300元/人月（包括年度奖金、补贴、加班费等）；工人每月养老保险及医疗保险合计2220元，（养老保险250元/人月×6人＋医疗保险100元/人月×6人＋工伤保险120元/月)；差旅费、电话费月包干费用合计1000元；业务接待费月包干600元；机无油料易损件及修理费月包干1000元】包干，并提取发电利润的10%作为被告的管理费用（发电利润指税后发电收入扣除成本后），当月电费扣除包干成本和应纳税费用后，原、被告按照所持比例予以分配；被告于每月10日前将电站上月上网电费结费单复印件送给原告，次月10日按原告股权比例予以分配的发电收入及时划拨到原告账户，原告向被告出具收据；联营期间的设施设备维修费用(包括电站机器设备的大修)、土地流转使用费用及不可预见的费用等各项实际发生费用，根据实际发生额，由双方按照股权比例分摊；本协议书所指的发电收入为税后发电收入；原告对被告的委托经营管理行为进行合理的监督指导，对包干成本基数以外的财务收支进行审计监督，被告应每月按时向原告报送财务报表；岔河电站承包经营成本测算说明书作为本合同的组成部分；岔河电站在建设期间的债权债务由被告负责，在委托管理期间的经营亏损也由被告负责；本协议期限为2013年7月1日至2016年7月1日，该协议到期后若无新协议，该协议继续有效，如有新协议按照新协议约定执行。岔河电站合作协议书成立生效后，原告从2013年7月1日起至2014年12月31日止分得联营合作期间的收益50120.30元。原告从2015年1月1日起至2015年12月31日止应分得联营合作期间的收益178143.06【260294.51元(上网收入费－税费－运行包干费用－下网电费)－260294.51元(上网收入费－税费－运行包干费用－下网电费)×10%的管理费－占地费用及洪水造成的损失费6076元－设备的维修及大修费50046元】×37.38%为66589.88元；原告从2016年1月1日起至2016年12月31日止应分得联营合作期间的收益202411.92元【243234.36元(上网收入费－税费－运行包干费用－下网电费)－243234.36元(上网收入费－税费－运行包干费用－下网电费)×10%的管理费－占地费用及洪水造成的损失费6137元－设备的维修及大修费10362元】×37.38%为75661.58元，被告无故拒绝分配给原告，经原告与被告多次协商无果。
本院认为，原、被告签订的岔河电站合作协议书依法成立，双方共同出资合伙经营岔河电站项目合法有效，应当受到法律的保护；被告未按合作协议约定履行义务，应当承担支付原告收益及资金占有利息的民事责任。原告主张的应分得收益未扣除管理费、占地费用及洪水造成的损失费、设备的维修及大修费，与双方约定不符。被告主张要先提取10%的公积金和先扣除设备的折旧费与双方约定不符，且无法律依据；被告还主张分得收益中应扣除水资源费，但未提供证据证明其已经支付了该费用。
综上所述，原告的诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持；被告的辩解与上述意见不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条和《最高人民法院关于审理<联营合同纠纷案件>若干问题的解答》第一条规定，判决如下：
一、被告重庆市震霖水力发电有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区乾源电力有限责任公司2015年1月-12月联营合作期间的收益66589.88元，并以66589.88元为基数从2016年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占有利息。
二、被告重庆市震霖水力发电有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区乾源电力有限责任公司2016年1月-12月联营合作期间的收益75661.58元，并以75661.58元为基数从2017年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占有利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告重庆市震霖水力发电有限公司负担1580元，原告重庆市涪陵区乾源电力有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一七年八月十六日
书记员 覃 杰