wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏建川，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓泽英，女，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：重庆市北碚区征越建材厂，住所地重庆市北碚区。
投资人：邓泽英。
委托诉讼代理人：唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
一审第三人：文家银，男，1961年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人魏建川因与被申请人邓泽英、重庆市北碚区征越建材厂（以下简称征越建材厂），一审第三人文家银合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终5860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏建川申请再审称，（一）邓泽英存在逾期未移交财务专用章、逾期办理矿山手续、擅自发包矿山、违约转移矿权的违约事实，魏建川暂不投入后期的700万元，系依法行使抗辩权，不构成违约。（二）交付采矿证等资料的违约行为系《关于“征越建材厂”合营协议书》（以下简称合营协议书）中邓泽英应履行的主要义务，直接影响合伙的进程。（三）邓泽英的解约行为不符合约定解除和法定解除的规定，不发生解约效力。（四）邓泽英擅自解除合营协议书，应依约向魏建川支付违约金300万元。魏建川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为邓泽英解除合营协议书的行为是否有效，邓泽英应否承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，2012年6月22邓泽英与魏建川签订的合营协议书，和邓泽英、魏建川、文家银签订的《协议书》均为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自在合伙事务中的权利、义务。根据合营协议书第3.2.2条和第8.5条的规定，在邓泽英依约为征越建材厂办理取得石灰岩矿的采矿权证并交付魏建川之日起3日内，魏建川将剩余的700万元资金付至“共管账户”，如魏建川对其上述承诺投入的任何一期资金发生逾期60日仍未投入的违约行为，则邓泽英有权解除本合同。邓泽英已于2013年9月17日将征越建材厂采矿许可证正副本各一份交给文家银，并于2013年9月24日向魏建川发送短信告知此事。邓泽英虽未严格按照约定将采矿许可证交给魏建川，但文家银既是合伙之一，也是邓泽英和魏建川共同委任的总经理，全面负责征越建材厂的生产经营，一、二审法院认定邓泽英将征越建材厂的采矿许可证交付给文家银应视为已由合伙经营体实际占有使用，征越建材厂正常生产经营的合同目的可以实现，并无不当。魏建川未按约将剩余700万元资金付入“共管账户”，双方约定的合同解除条件成就，一、二审法院认定合营协议书于魏建川收到解除通知之日起解除符合合同约定和前述法律规定。
合营协议书第9.1条规定，任何一方擅自违约解除、终止本合同，或者由于一方的违约行为导致另一方依法或依约解除本合同，则违约方都应当向另一方支付违约金300万元，并赔偿另一方的损失。邓泽英系按约解除合营协议书，并非违约解除，故一、二审法院对魏建川要求邓泽英承担违约责任的请求不予支持，并无不妥。
至于魏建川提到的邓泽英存在逾期未移交财务专用章的问题，邓泽英已将开户资料及财务专用章实际交付给了文家银，如前所述，可以视为已由合伙经营体实际占有使用。魏建川提到的邓泽英发包矿山、违约转移矿权的行为均发生在2015年5月后，也就是在魏建川未按约支付剩余700万元资金的违约行为持续一年多的时间之后，邓泽英的这些行为不能作为魏建川不支付剩余资金的抗辩理由。
综上，魏建川的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏建川的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏建川，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓泽英，女，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：重庆市北碚区征越建材厂，住所地重庆市北碚区。投资人：邓泽英。委托诉讼代理人：唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。一审第三人：文家银，男，1961年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人魏建川因与被申请人邓泽英、重庆市北碚区征越建材厂（以下简称征越建材厂），一审第三人文家银合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终5860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏建川申请再审称，（一）邓泽英存在逾期未移交财务专用章、逾期办理矿山手续、擅自发包矿山、违约转移矿权的违约事实，魏建川暂不投入后期的700万元，系依法行使抗辩权，不构成违约。（二）交付采矿证等资料的违约行为系《关于“征越建材厂”合营协议书》（以下简称合营协议书）中邓泽英应履行的主要义务，直接影响合伙的进程。（三）邓泽英的解约行为不符合约定解除和法定解除的规定，不发生解约效力。（四）邓泽英擅自解除合营协议书，应依约向魏建川支付违约金300万元。魏建川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为邓泽英解除合营协议书的行为是否有效，邓泽英应否承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，2012年6月22邓泽英与魏建川签订的合营协议书，和邓泽英、魏建川、文家银签订的《协议书》均为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自在合伙事务中的权利、义务。根据合营协议书第3.2.2条和第8.5条的规定，在邓泽英依约为征越建材厂办理取得石灰岩矿的采矿权证并交付魏建川之日起3日内，魏建川将剩余的700万元资金付至“共管账户”，如魏建川对其上述承诺投入的任何一期资金发生逾期60日仍未投入的违约行为，则邓泽英有权解除本合同。邓泽英已于2013年9月17日将征越建材厂采矿许可证正副本各一份交给文家银，并于2013年9月24日向魏建川发送短信告知此事。邓泽英虽未严格按照约定将采矿许可证交给魏建川，但文家银既是合伙之一，也是邓泽英和魏建川共同委任的总经理，全面负责征越建材厂的生产经营，一、二审法院认定邓泽英将征越建材厂的采矿许可证交付给文家银应视为已由合伙经营体实际占有使用，征越建材厂正常生产经营的合同目的可以实现，并无不当。魏建川未按约将剩余700万元资金付入“共管账户”，双方约定的合同解除条件成就，一、二审法院认定合营协议书于魏建川收到解除通知之日起解除符合合同约定和前述法律规定。合营协议书第9.1条规定，任何一方擅自违约解除、终止本合同，或者由于一方的违约行为导致另一方依法或依约解除本合同，则违约方都应当向另一方支付违约金300万元，并赔偿另一方的损失。邓泽英系按约解除合营协议书，并非违约解除，故一、二审法院对魏建川要求邓泽英承担违约责任的请求不予支持，并无不妥。至于魏建川提到的邓泽英存在逾期未移交财务专用章的问题，邓泽英已将开户资料及财务专用章实际交付给了文家银，如前所述，可以视为已由合伙经营体实际占有使用。魏建川提到的邓泽英发包矿山、违约转移矿权的行为均发生在2015年5月后，也就是在魏建川未按约支付剩余700万元资金的违约行为持续一年多的时间之后，邓泽英的这些行为不能作为魏建川不支付剩余资金的抗辩理由。综上，魏建川的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏建川的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年八月十六日书 记 员  甄真
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初352号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人刘从华，男，1974年2月28日出生于江苏省灌南县，住江苏省灌南县。因本案于2016年3月26日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月29日由该局取保候审。2016年11月23日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人刘从华犯容留卖淫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人刘从华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月底某日晚，被告人刘从华同刘某(另案处理)在合伙经营的本县新安镇“玉清泉浴室”二楼一包间内，容留卖淫女王某某向缪书宁卖淫。
2.2015年11月初某日晚，被告人刘从华同刘某在合伙经营的本县新安镇“玉清泉浴室”二楼一包间内，容留卖淫女王某某向吴书某卖淫。
上述事实，被告人刘从华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王加某、陈翠某、缪书某、吴书某、王某某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘从华为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘从华犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘从华归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人刘从华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘从华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年4月18日止。取保候审之前先行羁押的1个月零4日已被折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1102号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行，住所地天津市蓟州区溵溜镇溵溜村南、京哈公路南侧。
主要负责人：李艳娟，行长。
委托诉讼代理人：李军，天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行客户经理。
被告：周建平，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：郑光明，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行（以下简称农商溵溜支行）与被告周建平、郑光明金融借款合同纠纷一案，本�于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,于2017年2月22日公开开庭进行了审理。农商溵溜支行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，周建平、郑光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商溵溜支行向本院提出诉讼请求：1.要求周建平、郑光明偿还借款本金90000元、利息163687.1元及余欠利息（余欠利息自2016年12月31日起至借款还清之日止按合同约定方法计算）；2.郑光明承担连带清偿责任；3.诉讼费用由周建平、郑光明负担。事实和理由：2008年8月28日，周建平、郑光明与农商溵溜支行签订保证担保借款合同。合同约定：周建平向农商溵溜支行借款90000元，借款期限自2008年8月28日起至2009年8月27日止；借款利率为月利率12.51‰；还款方式为按季结息，利随本清；如借款人未按约偿还借款，自逾期之日起按约定利率上浮6.255‰计息；郑光�为连带责任保证人，保证期间为借款到期后二年。合同订立后，农商溵溜支行按约交付借款，但周建平、郑光明未按约偿还借款及利息，截至2016年12月30日，尚欠农商溵溜支行借款本金90000元、利息163687.1元及余欠利息。
周建平、郑光明未答辩，亦未向本院提交证据。
农商溵溜支行向本院提交了以下证据：1、周建平、郑光明与天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行签订的个人保证担保借款合同、借款借据各1份；2、周建平、郑光明与天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行签订的归还贷款协议书1份；3、欠息证明1份。
本院审查认定的事实与农商行溵溜支行所述一致。
本院认为，农商溵溜支行与周建平、郑光明签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。周建平、郑光明借款后，未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。农商溵溜支行要求周建平偿还借款本金及利息，郑光明承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周建平偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行借款本金90000元、利息163687.1元及余欠利息（余欠利息自2016年12月31日起至借款付清之日止，按照合同约定标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑光明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，减半收取计2553元，由周建平、郑光明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年三月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第6号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人许某某，男，1994年2月5日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄素江，广东艺朗律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2315号起诉书指控被告人许某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，许某某及其辩护人黄素江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月下旬开始，被告人许某某以牟利为目的，在其经营的位于中山市＊＊区张家边二村涌边上街“潮人特区”＊＊卡店铺内复制、贩卖淫秽视频。同年7月30日，公安人员对上述店铺检查时发现许某某正在按照（顾客）陆某德填写的下载单，向陆某德的一张内存卡复制淫秽视频，随即将其二人抓获，并从许某某处缴获作案工具电脑1套（经鉴定，电脑主机内有4919个视频文件全部含有淫秽内容，属于淫秽物品）、下载目录43本及人民币20元等物；从陆某德处扣押上述内存卡1张（经鉴定，内有31个视频文件全部含有淫秽内容，属于淫秽物品）。归案后，许某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局火炬开发区分局小引派出所出具的抓获经过及扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片、缴获的物品照片、现金缴款单、辨认笔录，中山市公安局的淫秽物品审查鉴定书，证人陆某德、张某福的证言，许某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。许某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因致绝大部分淫秽视频尚未被复制、贩卖，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。许某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。许某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控许某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出许某某的犯罪情节不属于特别严重的意见，经查，许某某用于复制、贩卖的淫秽视频数量达到4919个，根据相关司法解释的规定已属情节特别严重。故对此点辩护意见不予采纳。辩护人提出许某某犯罪未遂、无前科、系初犯的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具电脑、赃款人民币20元及内存卡依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈志贺
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢裕春，男，1971年4月5日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元，刑期自2010年8月25日起至2015年2月24日止，2011年6月30日经广西壮族自治区监狱管理局决定暂予监外执行一年，至2012年6月29日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被横县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，于2015年1月8日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人谢裕春犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人谢裕春到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年12月16日11时许，被告人谢裕春在横县横州镇长寨村委白花村其家中贩卖毒品给吸毒人员谢某某时被公安民警当场抓获。民警从谢裕春身上缴获贩卖毒品获得的毒资200元；从谢某某身上缴获刚从谢裕春处购买的1小包可疑毒品（净重0.74克）。经检验，缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺。
在审理中查明，被告人谢裕春归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行。此外，被告人谢裕春曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元，刑期自2010年8月25日起至2015年2月24日止，2011年6月30日经广西壮族自治区监狱管理局决定暂予监外执行一年，至2012年6月29日止。自2010年8月25日刑期开始计算至2012年6月29日暂予监外执行结束，共执行一年十个月五日，暂予监外执行结束后，被告人谢裕春没有被收监继续执行刑罚，没有执行刑罚的刑期自2012年6月30日起至2015年2月24日止，共二年七个月二十六日，罚金四千元。
上述事实，被告人谢裕春在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某某的证言，公安机关制作的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，检查笔录，扣押清单，现场勘查材料、照片，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，本院（2011）横刑初字第9号刑事判决书，广西壮族自治区监狱管理局暂予监外执行决定书及被告人谢裕春在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢裕春违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢裕春犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢裕春在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应对前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。谢裕春曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚；谢裕春归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行，可以从轻处罚。谢裕春曾因犯贩卖毒品罪没有执行的刑罚二年七个月二十六日及罚金四千元，应与现因犯贩卖毒品罪所判处的刑罚合并决定执行的刑罚。谢裕春于2014年12月16日被刑事拘留后即被限制人身自由至2015年1月8日，期间共24日，属被羁押时间情形，依法应折抵刑期。根据谢裕春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢裕春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；前罪因犯贩卖毒品罪没有执行的刑罚二年七个月二十六日，并处罚金四千元；总和刑期三年五个月二十六日，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金六千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一五年一月八日
书记员 罗 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
6.第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第41号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人纪某某，男，1970年11月25日出生。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日凌晨零时许，被告人纪某某伙同祝某平（已判刑）驾驶祝某平租赁的车牌号为赣EP70**的宝来轿车从铅山县永平镇开往横峰县城伺机盗窃。约凌晨2时许，该车辆进入横峰县城行驶到横峰县兴安街“皇仕堡”健身会所时，俩人透过该会所玻璃窗门发现该会所一楼吧台有一台黑色电脑，遂分别带上头套、手套后下车，使用随身携带的“太虎钳”剪断玻璃门上的“U型锁”进入会所，将一楼吧台上放置的一台19寸显示屏台式组装黑色电脑盗走。经鉴定，该电脑价值人民币2548元。
另查明，案发后该被盗电脑被公安机关追缴并于2014年4月9日发还给了受害人，被告人纪某某于2014年12月3日主动到横峰县公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯祝某平的供述，受害人陶某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、图、照片，赃物照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴证意见书，收据，刑事判决书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，价值人民币2548元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人纪某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且本案赃物已追缴并发还失主，依法对被告人纪某某可从轻处罚。根据被告人纪某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕幸元
二〇一五年五月十八日
书记员 张 松
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第1062号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人任某，农民。因本案于2013年6月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1137号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2013年8月26日立案，�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月2日，被告人任某至常州市武进区南夏墅街道九华村委赵巷里135号被害人刘某的暂住地，采用竹竿钩包等手段，窃得被害人刘某人民币100元及充电器、药品等物品。案发后，被告人任某已退出赃款及赃物折价款。
2013年6月18日，被告人任某再次至上述地点隔壁被害人周某的暂住地，采用插片开锁入室等手段，窃得被害人周某的共计价值人民币550元的SUV牌液晶电视机1台、索信牌EVD1台以及手机等物品。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、周某的陈述笔录及其提交的购买液晶电视的收款收据、公安机关�作和出具的案发、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、清点记录、赃物照片、扣押、发还物品清单、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证书、收条及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退清赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人任某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人任某判处有期徒刑六个月至一年六个月，或单处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告�任某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千三百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年九月六日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第1062号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人任某，农民。因本案于2013年6月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1137号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2013年8月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月2日，被告人任某至常州市武进区南夏墅街道九华村委赵巷里135号被害人刘某的暂住地，采用竹竿钩包等手段，窃得被害人刘某人民币100元及充电器、药品等物品。案发后，被告人任某已退出赃款及赃物折价款。2013年6月18日，被告人任某再次至上述地点隔壁被害人周某的暂住地，采用插片开锁入室等手段，窃得被害人周某的共计价值人民币550元的SUV牌液晶电视机1台、索信牌EVD1台以及手机等物品。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、周某的陈述笔录及其提交的购买液晶电视的收款收据、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、清点记录、赃物照片、扣押、发还物品清单、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证书、收条及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退清赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人任某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人任某判处有期徒刑六个月至一年六个月，或单处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千三百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 静二〇一三年九月六日书 记 员 李艳伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10464号
原告钟义凤，女，1951年2月22日出生。
委托代理人李达，男，1951年1月10日出生。
被告王秀菊，女，1954年11月21日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生。
原告钟义凤与被告王秀菊、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟义凤的委托代理人李达、被告王秀菊、被告保险公司的委托代理人王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟义凤诉称：2015年4月22日，被告王秀菊驾驶车辆（车号：京GYD1**）行驶至北京市昌平区沙河镇白各庄新村大酒店西门处，与行人原告钟义凤发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告钟义凤先后被送入北京市昌平区中西医结合医院、北京积水潭医院进行治疗，经医院诊断为脸部、腰部及脚外部受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告王秀菊承担事故全部责任。被告王秀菊驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费552.15元、交通费200元、营养费500元，以上共计1252.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王秀菊辩称：对交警的责任认定没有异议，原告起诉书叙述在原告治疗期间我对其不闻不问，这与事实不符，事发以后是我带原告去的医院看病并且中午带着原告吃饭。事后我问原告的爱人家住哪里，因为我们住在一个小区，我想看看原告，但是原告的爱人没和我说。之后过了几天我们又带着原告去医院看病，但是原告的爱人和医生发生了冲突，但是我也自始至终陪着原告看病结束，一共给原告垫付了医疗费1500元。之后原告家人又给我打电话，他们要求再看病，但是当时我没在家，我说让他们自己去首诊医院王府医院看病，因为要是去别的医院需要有首诊医院的转院单，否则保险公司不给报销，但是双方又谈的不愉快。最终我说的是不管保险公司给不给报销我都给他这个500元医疗费。后来我们约好一起到保险公司理赔，但是到去的早上原告自己反悔了我们就没去。事故事实是我的车已经停在了饭店门口，是原告自己刮到我的倒车镜了，但是我对于交警定的我负全责没有异议。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险5万元不计免赔，事故发生在保险期内，对交警的责任认定无异议，对于原告合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明：2015年4月22日，被告王秀菊驾驶车辆（车号：京GYD1**）行驶至北京市昌平区牛北路北白各庄大酒店西门处，与行人原告钟义凤发生交通事故，造成原告钟义凤受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王秀菊承担事故全部责任。事故发生后，原告钟义凤先后被送入北京市昌平区中西医结合医院、北京积水潭医院进行治疗，经医院诊断为头部外伤、头外伤后神经反应等。
另查，肇事车辆（车号：京GYD1**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费542.15元（不包括被告王秀菊垫付的1540.24元）、交通费150元（酌定）、营养费140元（20元／天×7天），共计832.15元。
�述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告王秀菊驾驶车辆与原告钟义凤发生交通事故，被告王秀菊应负事故全部责任。故对于原告钟义凤的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告王秀菊承担全部赔偿责任。原告钟义凤要求被告赔偿医疗费合理部分的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；营养费、交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告钟义凤过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告钟义凤死亡伤残类赔偿金一百五十元（交通费），医疗费用类赔偿金六百八十�元一角五分（医疗费、营养费），共计八百三十二元一角五分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钟义凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二十五元，由被告王秀菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年九月十一日
书记员 孔凯璇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4147号
原告：曹县润田种植专业合作社。
法定代表人：王建国，理事长。
委托诉讼代理人：孙建华（特别授权），曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：刘玉兴，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郑辉，男，1990年3月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郑付启，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县润田种植专业合作社（以下简称润田合作社）与被告刘玉兴、郑辉、郑付启民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润田合作社的委托诉讼代理人孙建华、被告郑付启到庭参加了诉讼，被告刘玉兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告郑辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润田合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉兴偿还原告借款10万元、利息及罚息，2015年3月31日借款利息自2015年3月31日起按月利率17.4‰计算，罚息自2016年3月31日起按月利率2%计算，2015年4月17日借款利息自2015年4月17日起按月利率17.4‰计算，罚息自2016年4月17日起按月利率2%计算；2、判令三被告互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告要求被告郑辉、郑付启承担连带保证责任。事实和理由：被告刘玉兴以购买化肥为由，于2015年3月31日、4月17日两次向原告借款共计10万元，签订借款合同2份，均约定借款期限1年，月利率为17.4‰，被告郑辉、郑付启作为保证人在借款合同上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还。
被告郑付启辩称，担保是事实，2014年给被告刘玉兴担保5万元借款。后来被告刘玉兴又让该被告去合作社，说是偿还借款。被告到合作社，刘玉兴就让签字。被告以为是还款签字，不知道是为担保签字，现在才知道是被告刘玉兴欺骗了自己。
被告刘玉兴、郑辉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告刘玉兴以购买化肥为由，于2015年3月31日向原告润田合作社借款5万元，借款期限为一年即2015年3月31日起至2016年3月31止。同年4月17日再次向原告借款5万元。约定借款期限为一年即2015年4月17日起至2016年4月17日止。上述两笔借款月利率均为17.4‰，均按月结息，一次还本，并约定若被告不能按期偿还借款，自逾期之日起按约定的利率加收100%计收利息，被告郑辉、郑付启为上述两笔借款提供担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告刘玉兴明确约定了借款期限，该被告未能如期偿还，原告请求该被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借期内月利率17.4‰，未超过法律规定的年利率24%，原告要求被告自借款之日起按月利率17.4‰支付两笔借款的利息，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定按月利率17.4‰加收100%计付罚息，违背了法律规定，原告要求被告自逾期还款之日起按月利率2%支付罚息，不违背法律规定，本院予以支持。关于2015年3月31日借款，被告应自逾期还款之日起即2016年4月1日起按月利率2%计付罚息，原告要求被告自2016年3月31日起计付罚息，本院不予支持。关于2015年4月17日借款，被告应自逾期还款之日即2016年4月18日起按月利率2%计付逾期利息，原告要求被告自2016年4月17日起计付罚息，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告与被告郑辉、郑付启明确约定保证方式为连带责任保证方式，约定保证期间为借款到期后二年，并且明确约定了保证担保的范围。关于2015年3月31日借款，被告郑辉、郑付启的保证期间自2016年4月1日起至2018年3月31日止，关于2015年4月17日借款，被告辉、郑付启的保证期间自2016年4月18日起至2018年4月17日止。原告于2016年8月23日就上述两笔借款诉请二被告承担责任，在上述保证期间内向二被告主张了权利，故二被告应按约定对上述两笔借款本息及实出债权的费用承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郑辉、郑付启承担保证责任后，有权向被告刘玉兴追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉兴于本判决生效后十日内偿还原告曹县润田种植专业合作社借款本金5万元及利息，借期内利息自2015年3月31日起至2016年3月31日止按月利率17.4‰计付，罚息自2016年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付；
二、被告刘玉兴于本判决生效后十日内偿还原告曹县润田种植专业合作社借款本金5万元及利息，借期内利息自2015年4月17日起至2016年4月17日止按月利率17.4‰计付，罚息自2016年4月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付；
三、被告郑辉、郑付启对上述一、二项借款本息承担连带保证责任，被告郑辉、郑付启承担保证责任后，有权向被告刘玉兴追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘玉兴、郑辉、郑付启共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 胡海英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初426号
原告罗某,女,1983年11月22日出生,汉族,居民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告李某某,男,1982年12月5日出生，汉族,农民。
原告罗某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员唐华强担任审判长，与人民陪审员陈发祥、肖建英组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗某及代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2003年8月在浙江务工相识，认识不久后同居生活。2008年10月5日生育一子李甲。2009年4月20日到婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告认识时间短，�后未建立起感情，原、被告已分居生活四年。2014年12月29日经奉节县人民法院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现特诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子李甲随原告生活，被告按每月500元给付抚养费。
被告李某某未作答辩，亦未提供证据。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件、被告户口证明、婚生子李甲的户口证明，证明原、被告主体身份和婚生子身份情况；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、（2014）奉法民初字第04087号民事判决书，证明原告曾起诉离婚。4、证人熊某某、唐某某出庭证言。证明原、被告在法院判决不准离婚后原、被告未在一起同居生活，互不履行家庭义务。
被告李某某未作答辩状，亦未提供证据。
本院对�告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据及证人证言与本案有关联性、来源合法、内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信，
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2009年4月20日办理结婚登记，于2008年10月5日生育一子李甲，现李甲随原告生活。原告曾于2014年9月起诉离婚，奉节县人民法院于2014年12月29日作出（2014）奉法民初字第04087号民事判决书，判决驳回原告罗某的诉讼请求。后原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。之后原、被告仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。本案中，原告罗某在法院判决驳回其要求离婚的诉请后，仍然与被告分居生活，互不履行夫妻义务已一年有余，现原告再次提出离婚诉讼，�明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告罗某要求与被告李某某离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求抚养婚生子的诉请，因婚生子李甲现随原告罗某一起生活，故按有利于子女健康成长的原则，由原告抚养较为适宜，由被告从2016年5月按每月500元的标准，支付抚养费至李甲独立生活为止。被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼和举证，是对其抗辩权利的放弃，故不利的法律后果应当自行承担。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告李某某离婚。
二、婚生子李甲由原告罗某直接抚养，被告李某某从2016年5月起按每月500元的标准支付抚养费至李甲独立生活止。
案件受理费240元，由原告罗某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前�事人不得另行结婚。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 陈发祥
人民陪审员 肖建英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 覃 雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2355号
原告：王某，女，住宁国市宁国。
被告：付某，男，住宁国市宁国。
委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
原告王某与被告付锋离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.原告抚养女儿付依萱，被告每月支付600元整直至18周岁；3.夫妻共同财产（坐落于宁国市宁国花园2期15栋302室，价值480000元）依法分割及夫妻共同债务依法承担；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2000年4月经人介绍相识，××××年××月初八登记结婚，2001年11月3日婚生女付依萱出生。因婚前缺乏了解，被告不求上进，对原告关心甚少，在原告生病住院时从未陪伴，且不管家事，使女方身心受到很大压力，现二人已分居，夫妻感情破裂，现诉至法院，要求判如所请。
被告付某辩称，不同意离婚，原告诉称不属实，原告生病没有告诉被告，并不是被告不愿陪护。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、婚姻登记审查处理表复印件、被告给原告的书信两封，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的认识经过、结婚登记时间及婚生女等事实，本院予以确认。就双方争议的事实，依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：双方婚后感情尚可，并共同购置了宁国花园2期15栋302室房屋一套，现双方仍居住于内。后双方因家庭琐事发生了吵打，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：夫妻在生活中应珍惜感情，相互体谅扶助，共建平等、和睦的家庭关系。双方通过经人介绍相识，经过一定时间的交往，自愿结婚，婚前有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事影响了夫妻感情，现双方在生活中产生了一些摩擦，应加强沟通，双方夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告付某离婚。
本案受理费1600元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 鲍文靖
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2355号
原告：刘正明，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被告：柯乐华，男，1970年07月07日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育路27号，组织机构代码：84303428-4.
负责人：徐斌，总经理。
原告刘正明与被告柯乐华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜公开开庭进行了审理。原告刘正明的委托诉讼代理人余世才到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告刘正明于庭前撤回对被告柯乐华的起诉，经审查，不违反法律规定，本院予以准许。
刘正明向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿其因道路交通事故造成二次手术的经济损失共计7081.8元（含医药费4166.8元、财产损失费2915元）。事实与理由：2013年12月15日，柯乐华驾驶浙Ａ×××××号小轿车，与原告驾驶的皖Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车乘坐人受伤且两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，小轿车驾驶人柯乐华与原告负同等责任。浙Ａ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司购买了交强险及商业三者险（300000元，不计免赔）。本案系原告就二次手术治疗费及在事故中受损二轮摩托车修理费用提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未到庭但庭前提交答辩状称：本次事故发生后，被告已在交强险限额内赔付120000元，商业险也仅剩38292.51元；原告治疗在首次开庭后应视为结束，被告不应再赔付二次医疗费；原告的财产损失已在（2014）宁民一初字第02590号民事判决中被驳回，被告不再予赔付。
本院认为：公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据过错比例在商业险限额内予以赔偿。经审核，原告在二次手术中总医疗费为10431.34元，扣除合作医疗报销5666元及应自行承担的高值药品耗材598.54元，剩余4166.8元，此费用原告可要求保险公司按过错比例赔付，结合（2014）宁民一初字第02590号民事判决，上述4166.8元，被告应赔付50%即2083.4元。至于原告主张的事故受损摩托车修理费及施救费，因已在（2014）宁民一初字第02590号民事判决中被驳回，本判决亦不再予以支持。综上，原告刘正明要求被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿其因道路交通事故造成二次手术的医疗费2083.4元的诉讼请求，本院予以支持，其余则予以驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘正明因道路交通事故造成二次手术的医疗费2083.4元；
二、驳回原告刘正明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担10元，原告自行负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一七年八月三十日
书记员 韩莉莎
附：主要相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00664号
申请执行人：安徽悦来医药有限公司。
法定代表人：施秀增，该公司董事长。
被执行人：上海长富铜陵医药有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
上列申请执行人安徽悦来医药有限公司因被执行人上海长富铜陵医药有限公司不履行铜陵县人民法院已发生法律效力的（2014）铜民二初字第00643号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付货款203842.80元及利息、案件受理费2179元、执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。本院查询了被执行人财产信息，无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索或稳定的收入来源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00664号案件的本次执行程序。
申请执行人安徽悦来医药有限公司在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一五年一月十四日
书记员 钱 涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4045号
原告：陈义标，男，汉族，1959年6月14日出生，住南陵县。
委托诉讼代理人赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：王永木，男，汉族，1968年8月17日出生，住南陵县。
原告陈义标诉被告王永木民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告于2017年3月27日宣判前向本院提出撤回对被告王永木的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈义标对王永木的撤诉。
案件受理费1158元（减半收取），由原告陈义标负担。
审 判 长 苗林
人民陪审员 向前
人民陪审员 罗红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1797号
上诉人（原审被告）：薛庆，男，1969年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李若非，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白雪峰，男，1987年3月25日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：于宏忠，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原审被告：周霞，女，1976年2月16日出生，汉族，现住北京市大兴区。
上诉人薛庆因与被上诉人白雪峰、原审被告周霞民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛庆于2017年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。被上诉人白雪峰于2017年9月25日向本院提出撤回起的请求。
本院认为，在本案审理期间上诉人薛庆向本院提出撤回上诉的请求；被上诉人白雪峰向本院提出撤回起的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初675号民事判决；
二、准许薛庆撤回上诉；
三、准许白雪峰撤回起诉。
一审案件受理费2150元，减半收取1075元；财产保全费1670，由白雪峰负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由薛庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋 力
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1797号上诉人（原审被告）：薛庆，男，1969年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李若非，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白雪峰，男，1987年3月25日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：于宏忠，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。原审被告：周霞，女，1976年2月16日出生，汉族，现住北京市大兴区。上诉人薛庆因与被上诉人白雪峰、原审被告周霞民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛庆于2017年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。被上诉人白雪峰于2017年9月25日向本院提出撤回起的请求。本院认为，在本案审理期间上诉人薛庆向本院提出撤回上诉的请求；被上诉人白雪峰向本院提出撤回起的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初675号民事判决；二、准许薛庆撤回上诉；三、准许白雪峰撤回起诉。一审案件受理费2150元，减半收取1075元；财产保全费1670，由白雪峰负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由薛庆负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一七年九月二十六日书记员 宋 力
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执4878号
被拘留人:王剑公民身份号码:×××0015
本院在执行中信银行股份有限公司温州分行与王剑（2017）浙0302执4878号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王剑拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住山东省东阿县阿胶街128号。
负责人郑磊，行长。
委托代理人刘镇，男，系原告职工。
被告张书梅，女，1974年6月6日生，汉族，农民，住东阿县。
被告邵吉杰，男，1976年2月1日生，汉族，农民，住址，系张书梅之夫。
被告何有壮，男，1983年10月4日生，汉族，农民，住东阿县。
被告黄性会，男，1981年10月30日生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告张书梅、邵吉杰、何有壮、黄性会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼，被告张书梅、邵吉杰、何有壮、黄性会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2011年11月5日，原告同被告张书梅、何有壮、黄性会签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2011年11月5日原告同被告张书梅签订了贷款额为7万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，并于同日向张书梅的家庭户发放该贷款。但此后被告张书梅未按约定偿还借款本息，借款到期后，被告仍欠借款本金10052.46元、利息334.93元及罚息未归，被告邵吉杰作为夫妻共同债务一方拒不履行偿还责任，被告何有壮、黄性会按联保协议也拒不履行连带保证责任。故请求判令四被告立即偿还借款本金10052.46元、利息334.93元及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告张书梅、邵吉杰、何有壮、黄性会未提供答辩。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1，《农户联保贷款额度申请表》。拟证明张书梅、黄性会、何有壮成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2，《小额贷款联保协议书》。拟证明张书梅、黄性会、何有壮三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3，《联保小额贷款申请表》。拟证明借款人张书梅与配偶邵吉杰共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
证据4，《小额联保借款合同》。拟证明借款人张书梅向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人张书梅于2011年11月5日收到原告贷款人民币7万元的事实。
证据6，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。拟证明原告已于2011年11月5日向借款人张书梅的存折放款7万元的事实。
证据7，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。拟证明借款人张书梅每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8，张书梅、邵吉杰、何有壮、黄性会身份证复印件。拟证明签订联保协议、借款合同时的身份证明。
证据9，借款人张书梅借款账户明细。拟证明借款人张书梅每月还款的金额。
四被告未提供证据。
经审理查明：2011年11月5日，原告与被告张书梅、何有壮、黄性会三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2011年11月5日起至2013年11月5日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额7万元、联保小组合计贷款不超过21万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。此前被告张书梅及被告邵吉杰向原告申请小额贷款，向原告提交《小额贷款申请表》，二人向原告承诺以其家庭全部财产为借款人提供连带责任担保。2011年11月5日原告同张书梅签订贷款额为7万元的《小额联保借款合同》，贷款用途为进货，到期日为2012年11月5日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还（每月等额归还贷款利息）；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向张书梅发放贷款7万元。此后原告系统自动在张书梅账户扣除部分本金及利息，至2012年11月5日后未再支付本金及利息。借款到期后仍欠本金10052.46元、利息334.93元及罚息。因四被告未再归还，致原告提起诉讼。开庭前，本院依法向被告张书梅、邵吉杰、何有壮、黄性会送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，四被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。因四被告未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与张书梅、何有壮、黄性会签订的《小额贷款联保协议书》，张书梅与原告签订《小额联保借款合同》，协议书与借款合同的形式及内容均不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（张书梅、何有壮、黄性会）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与张书梅签订7万元借款合同后即履行发放该笔贷款的义务，被告张书梅应按照合同偿还借款，截止到2012年11月5日，被告张书梅未按合同约定偿清借款本金及利息，其行为现已构成违约，应承担违约责任，原告对张书梅之诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，何有壮、黄性会应对以上款项承担连带保证责任。被告邵吉杰作为张书梅的丈夫，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，并且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告邵吉杰对以上款项承担连带责任。被告张书梅、何有壮、黄性会、邵吉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张书梅自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金10052.46元、利息334.93元，并自2012年11月6日起以本金10052.46元为基数按年利率23.76％计算利息至本判决书确定的还款之日时止。
二、被告邵吉杰、何有壮、黄性会对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 司洪友
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执753号
申请执行人：李永贵，男，1953年11月5日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：李永国，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人李永贵依据本院（2016）川0623民初字第1327号民事判决书于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人李永国赔偿房屋损害费800元。执行中，被执行人李永国已经给付了该笔损害费800元，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）川0623民初字第1327号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 胥 维 德
审判员 刘 昌 毅
二〇一六年十月十日
书记员 吴钦凯（代）
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初224号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人颜明发，男，1964年10月25日出生，汉族，文盲，户籍地贵州省遵义市习水县，住习水县，农民。因涉嫌猥亵儿童罪，于2017年4月29日被习水县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人颜明发犯猥亵儿童罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人颜明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2017年4月27日下午，被告人颜明发酒后来到位于习水县二里镇钟家湾村小平组的易某家中，见只有易某的孙子张某2（2011年12月2日出生）和被害人张某1（女，2012年8月5日出生）在家，遂坐在易某家中的沙发上将被害人张某1抱在怀某，将手伸进被害人张某1的裤子内，用手指触摸被害人张某1的生殖器。
公诉机关认为，被告人颜明发对未满十四周岁的儿童实施猥亵的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑二年至四年幅度内量刑。
被告人颜明发对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人颜明发不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人颜明发酒后为寻求刺激猥亵儿童的行为，侵害了儿童身心健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人颜明发认罪态度好、具有悔罪诚意，可以从轻处罚。为此，结合被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪诚意等，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜明发犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2019年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 陆安树
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 肖 飞
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2457号
原告周占华，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区大学东路平安医院后院。
委托代理人张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托代理人达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告王和平，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村。
被告王金龙，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告周占华与被告王和平、王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员康文颖适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告周占华及其委托代理人张惠珍、达茹，被告王和平及被告王金龙的委托代理人武文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周占华诉称，2012年10月底，原告周占华与被告王和平、王金龙就购买洗砂设备的事宜达成共识。由二被告购买原告砂厂的设备，具体包括：旱地水洗船一台、大型旱筛机一台、柳工50高卸王一台、150电缆400米、彩钢板房两间、电焊机一台、生活用具、办公用具等。合计人民币40万元。之后，原告积极履行了约定义务，向二被告交付了上述全部设备。2012年12月28日经三方协商一致，由被告王金龙以其位于呼和浩特市昭乌达路东侧，铁路医院南侧的华宇昕天商务酒店19层22号房，建筑面积为45.11平方米，合计人民币40.59万元的精装修公寓交付给原告支付设备款。待王金龙为原告办理完房屋过户手续后，由原告返还被告王金龙多支付的5900元。随后，被告王金龙将其与呼和浩特市华宇昕天商务酒店有限公司签订的购买上述房屋的《房屋内部认（申）购协议》原件，以及购房款收据原件交付给原告，以明确、强化该约定。2015年年底，上述房屋达到交房标准并可办理房屋过户手续后，原告要求被告王金龙按照约定交付该房屋，但其却以与被告王和平为合伙关系，应由双方共同支付设备款为由拒绝为原告办理房屋过户手续。
综上所述，二被告始终未履行支付设备款的义务，也未按照约定将上述房屋过户到原告名下以付设备款。根据相关法律规定，二被告合伙期间向原告购买洗砂设备，应负连带责任支付所欠原告设备款40万元或按约定将上述房屋过户到原告名下。现诉至法院，请求依法判令二被告负连带责任偿还所欠原告货款40万元。
被告王和平辩称，对于原告起诉的事实认可。原本是与王金龙合伙在一家村洗砂，但现在已经不是合伙关系，购买的洗砂设备现由王金龙使用，王金龙以其购买的精装修房屋抵顶了原告的设备款。
被告王金龙辩称，被告王金龙与原告周占华之间不存在涉案设备的买卖合同关系，不应当承担被告王和平购买周占华设备买受人的责任。房屋认购协议是王金龙交给王和平作为合伙担保，洗砂设备是作为王和平的合伙投资。请求依法驳回原告周占华的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证情况：
第一组证据购买洗砂设备证明、《房屋内部认（申）购协议》及房款收据，拟证明王和平、王金龙购买原告周占华的机械设备，价款共计40万元整。由于不能支付现金，由王金龙拿一套价值40.59万元的房屋抵该设备款40万元，后王金龙反悔，不给原告过户。
第二组证据照片10张，拟证明王金龙、王和平收到周占华全部设备，用于生产、施工。在一家村大华工地以及在公喇嘛采沙场工地均由被告购买后使用。
被告王和平对以上两组证据均认可。被告王金龙均不认可，认为不能证明王金龙购买设备的事实。
被告王和平、王金龙均未向法庭提供证据。
经双方当事人当庭举证质证，被告王和平对原告提供的证据均表示认可，被告王金龙虽不认可，但无充分的证据予以反驳，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认、采信。
经审理查明，被告王和平、王金龙系个人合伙关系。2012年10月底，原告与二被告就购买洗砂设备的事宜达成共识。由二被告购买原告砂厂的设备，具体包括：旱地水洗船一台、大型旱筛机一台、柳工50高卸王一台、150电缆400米、彩钢板房两间、电焊机一台、生活用具、办公用具等，共计40万元。2012年12月28日，经双方协商，王金龙同意以其购买的呼和浩特市华宇昕天商务酒店有限公司精装修公寓（40平方米）抵顶设备款，并将该房屋认购协议及收据交给原告。
另查明，2015年夏天，原告找到被告王和平协商设备款事宜，王和平为其出具了证明，但时间书写为2012年12月28日。经本院告知被告王金龙委托代理人，请当事人本人到庭核实相关案件事实，但其至今未到庭。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制规定，该合同合法有效。原告已按约定履行了交付设备的义务，二被告应按约定履行支付货款的义务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”故二被告应承担连带偿还原告设备款40万元。关于被告王和平称被告王金龙以其购买的房屋抵顶设备款，王金龙实际使用涉案设备，其已经退出合伙的抗辩理由，因其未提供退伙的相关证据，故本院不予支持。关于被告王金龙称涉案设备是被告王和平的合伙投入，其购买的房屋协议及收据系其与被告王和平合伙的担保的抗辩理由，因其未向法庭提供证据证实，且原告实际持有该协议及收据，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告王和平、王金龙承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内支付原告周占华货款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3650元（原告已预交），由被告王和平、王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 康文颖
二〇一六年六月七日
书记员 梁 雨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01709号
原告沈学峰。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被告周高。
被告王艳。
被告姚健。
原告沈学峰诉被告周高、王艳、姚健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。本案于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈学峰的委托代理人朱萍、被告王艳到庭参加诉讼，被告周高、姚健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学峰诉称：1、判令被告一归还借款本金130万元，利息233494元（自2013年1月24日计算至2014年11月28日，按银行同期贷款利率的四倍计算）及2014年11月29日至实际履行支付之日的利息；2、判令被告二和被告三承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告周高未答辩。
被告王艳辩称：两张借条显示借款是130万元，从银行流水账上看不出。在短短三个月内原告借款被告一130万元，原告在被告一未归还第一笔借款的情况下又借给被告一30万元，这不符合常理。两笔借款未用于夫妻共同生活。被告一虽然签有借条，但无实际支付事实，希望法院查实借款事实，驳回原告的诉请。
被告姚健未答辩。
经审理查明：被告周高与被告王艳系夫妻关系。于年月登记结婚。
2014年1月24日，被告周高向原告沈学峰借款100万元，被告周高写下借条一份，内容为，今向沈学峰借人民币壹佰万元（小写100，0000元），借款期限为30天，从2014年1月24日至2014年2月23日。借款人承诺于2014年2月23日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期限之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，但承担于相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费等）……借款人：周高签名，身份证，……共有人或担保人签字姚健，担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限直至借款人还清借款本息，滞纳金及相关费用。2014年1月24日。原告沈学峰通过银行转账给付被告姚健4次共计617000元。2014年4月17日，被告周高又向原告沈学峰借款，周高又写下借条一份，内容为，今向沈学峰借人民币叁拾万元（300000元），用于周转，于2014年5月16日归还。借款人：周高签名，手机号13722日期2014年4月17日，担保人姚健手机13918，日期2014年4月17日。原告沈学峰通过银行转账给付被告周高200000元。之后原告因向被告周高、王艳、姚健催讨未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行打卡凭条、原、被告户籍信息证明、原、被告身份信息、结婚登记表及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：原被告双方关于100万元借条中，原告沈学峰通过银行打卡617000元给被告姚健，证据充分、事实清楚，本院予以认定，其中用现金交付30万元及3万元的承兑汇票的交付事实，证据不足，本院不予认定，原、被告双方关于30万元借条中，原告沈学峰通过银行打卡200000元给被告周高，证据充分、事实清楚，本院予以认定，其中用现金交付10万元的交付事实，证据不足，本院不予认定，综上，本院认定被告周高向原告实际借款为817000元。债务应当清偿，被告周高未归还借款，是引起纠纷的原因。现原告主张权利，要求被告归还借款并主张自借款之日起至判决生效之日止的同期同类银行贷款4倍利息的利息，合法有理，本院予以支持，上述借款发生于被告周高、王艳夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告姚健在借条担保人栏内签名，依法承担连带清偿责任。被告周高、姚健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周高、王艳归还原告沈学峰借款817000元，并支付以本金617000元为基数，按银行同期同类贷款基准四倍利率支付自2014年1月24日起至本判决生效之日止的利息，及支付以本金200000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率支付自2014年5月17日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姚健对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈学峰的其他诉讼请求。
案件受理费21382元，保全费5000元，公告费600元，合计26982元，由原告沈学峰负担10025元，由被告周高、王艳、姚健负担16957元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 温肖芸
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3637号
原告：孙某1，男，1990年7月7日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：孙某2，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告孙某1与被告孙某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告孙某1于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1因与被告孙某2私下达成和解协议，申请撤回对被告孙某2的起诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由原告孙某1负担。
审判员 郑晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第655号
原告曹胜洲，男，1973年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王妹，女，1986年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李强，山东一天律师事务所律师。
原告曹胜洲与被告王妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹胜洲、被告王妹的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月16日向原告借款8万元，并于当日给原告出具借条一张，后经原告索要被告至今未付，为此，原告诉请法院判令被告给付原告借款8万元，并给付自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一是原告诉状中说的借款事实不存在，被告未向原告借过款。二是原、被告二人是情侣关系，被告出具的借条是在原告的威胁下所写，双方实际上不存在债务关系，借条的形成不具有合法性。三是原、被告之间虽有借条，但实际没有任何借款，被告从没有收到原告的8万元。
经审理查明，原、被告原系情人关系。原告称被告于2008年至2010年5月16日多次向原告借款，共计86000元，但只要求被告出具了8万元的借条，现原告只要求被告偿还8万元，主要是：2008年被告在教育路斜对面开美容店需要盘店租房子，代理多个品牌进货，一个品牌进货最少三四万。其中有一次盘店进品牌借了4万元、年底交房租借了17000元，还有一次进品牌借了钱，但数额记不清了，其他记不清了。原告还称，曾给被告买手机、买金项链、买其他小东西等平时花销都是自愿的，并不包括在8万元借款中。原告称，2008年原、被告曾口头协议，若被告为原告生了孩子，被告给原告的钱就不要了，若不生孩子，这些钱便是借给被告的。2009年，原告与妻子又生育第三胎，故不再想让被告为其生孩子，只是以情人关系相处。对原告上述陈述，被告均不认可，称从没有收到原告任何现金，只是收到过东西，也没有口头协议。
原告对其主张向法庭提交了2010年5月16日被告为原告出具的借条1张，该借条载明：“今借曹胜洲8万元捌万元王妹2010.5.16”。经质证，被告认可上述借条系其书写，但对借条的真实性有异议，称1是借条不完整，上面还有一句话被原告剪掉，这句话是：如果王妹提出分手，这个借条就生效。2是借条书写不工整，不像正常情况下所写，而是在原告威胁下形成，不能作为证据使用。对此，原告不认可借条上面还有一句话，亦不认可被告出具借条系受其威胁。
被告主张出具借条系受原告威胁，提交证人毛伟丰证言一份，但未申请该证人出庭作证。该证言载明：“证明我是毛伟丰，在金盛名家居（原国货）经营家具销售。2010年王妹在我处从事收银员的工作，我记得2010年5月16日的下午，大约快下班的时候，看见一个男的来找王妹，将王妹拖走了。我知道这男的叫曹胜洲，和王妹是情人关系，也就没有去管，直到第二天早上我才看到王妹给我发了一条手机短信，内容是“SOS”是一条求救信息。上班后，我见到王妹，看到她脸上有伤，她给我说了昨晚被打的情况。当时的情况就是这样，我所说的均属实。证明人：毛伟丰”，经质证，原告对该证言的真实性有异议，称即使毛伟丰出庭作证，也需拿手机作证，且也不能证明被告是和我一起所发生的事情。
被告主张出具借条系受原告的威胁，称在2011年原告涉嫌强奸罪一案卷宗材料的一份讯问笔录中有记载，并明确系2010年8月6日对王妹的讯问笔录。被告申请法院调取该材料。本院依法调取该卷宗材料，被告王妹在莱州市公安局讯问笔录中陈述称：“我与曹胜洲没有经济关系，不过他给我买过衣服、手机、项链。我在电业局对面二层楼的租房费不是曹胜洲给的，是我自己的工资钱，不过他帮我一起搬的。曹胜洲没有给我钱将教育路小区的化妆品店租下来，租那个店一共才一万多元，是我自己的钱。曹胜洲问我要过钱，他曾经说我和他分手他要6万元，我找对象了要给他12万元。我在曹胜洲那里没有借条”。经质证，原告对该讯问笔录的真实性无异议，但称被告在该讯问笔录中撒谎了，租化妆品店不可能就花1万元，且是我给被告的钱。被告对该讯问笔录的真实性无异议，但主张从笔录中“他曾经说我和他分手他要6万元，我找对象了要给他12万元”这句话可以看出，被告与原告提出分手，因为分手，原告才逼迫被告打了借条，也说明借款不存在。另外在该卷宗材料中，原告在2010年8月3日的讯问笔录中，陈述称：“我对她说，王妹你以为我真的把你写给我的欠条撕了？不然你就还我的钱。我们在一块，我在她身上花了10万余元钱，跟我就不能和别的男人在一块。”经质证，原告对该讯问笔录的真实性无异议，并称10万余元包括8万元以外还有买手机、买项链等其他的花销。买手机、买项链等花销都是我自愿的，没打算问被告要，这些也没算在借条之内，但8万元如果我是自愿给被告的，她何必打借条。被告对该讯问笔录的真实性无异议，但称从“我们在一块，我在她身上花了10万余元钱，跟我就不能和别的男人在一块”可以看出，原告为被告的花费均是其自愿的，不能作为债权债务来处理。
上述事实有原告提交的借条、证言、讯问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款8万元，并提交借条一张，经质证，被告认可该借条系本人出具，但称借条内容不完整，未实际收到借款8万元且系在原告威胁下，为原告出具该借条，对此，原告不认可，被告提供的证据不足以证实其上述主张，故本院对原告提交的上述借条依法予以认定。原告陈述曾与被告有口头协议，虽该协议不合法，但不能推翻被告向原告借款的事实。故原告要求被告偿还借款8万元及自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王妹偿还原告曹胜洲借款8万元及自2014年7月30日起至判决生效确定给付之日止以本金8万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担，此款原告已向本院交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 所世强
人民陪审员 张福臻
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘振华
-1-
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第22号
案外人唐德民，1991年生，住所地辽源市。
委托代理人郑文琦，吉林达信律师事务所律师。
申请执行人刘晓斌，住所地辽源市。
委托代理人于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被执行人唐杰，户籍所在地吉林市，住所地辽源市。
被执行人唐利忠，住所地辽源市。
本院在执行申请执行人刘晓斌与被执行人唐杰、唐利忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓斌向本院申请对第三人唐德民名下的房屋，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）给予查封，并提供相关证据。本院于2015年6月3日作出（2015）龙执字第254号执行裁定书，“查封第三人唐德民在龙山区龙开8901号楼005032-0035-113号营业房”。第三人唐德民于2015年10月28日以被查封的房屋系其所有为由书面向本院提出异议，要求立即解除查封。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人唐德民异议称：首先，刘晓斌申请执行唐杰、唐利忠民间借贷案件本案执行的法律依据是（2015）龙民初字第45号民事判决书，该判决书中被告是唐杰、唐利忠，与唐德民没有任何利害关系，唐德民不欠申请人刘晓斌钱，也和刘晓斌不认识，现刘晓斌申请执行唐德民没有任何法律依据，而且房产登记是唐德民名下的所有权，按《物权法》及《民法》的相关规定，刘晓斌无权申请执行唐德民，执行唐德民违反法律规定，其查封没有法律依据。其次，经调查了解，本案执行唐德民是因申请人刘晓斌向贵法院出具一份调查陶某某的笔录，此调查笔录的被调查人说是唐德民的房屋实际是唐杰的，这种说法是错误的，也是不成立的。因为从唐德民房屋产权登记档案上，唐德民在2015年3月5日签订的房屋买卖协议，于2Ol4年7月4日已办理过户房屋产权转让手续，这说明在2015年3月5日房屋就已是申请人唐德民的房屋，只是在2Ol4年7月4日时办理的房子产权转移手续，因此不存在借钱赎回银行房屋的事，更不存在实际房屋是唐杰的事，陶某某所说的笔录是错误的。基于上述原因，异议人唐德民对查封其名下的财产房屋提出异议，请贵法院撤销（2015）龙执字第254号执行裁定书，解除对“龙山区龙开8901号楼OO5O32-0035.135号营业房屋”的查封，以确保唐德民的合法权益不受伤害。
申请执行人刘晓斌辩称：第三人唐德民现名下的房屋龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）实为被执行人唐杰所有，并已经向法院提供相应证据。故法院查封程序合法，法院应依法驳回案外人异议。
被执行人唐杰未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人刘晓斌与被执行人唐杰、唐利忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓斌向本院申请，请求对第三人唐德民名下的房屋，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）给予查封。本院依据申请执行人的委托代理人于忠秋所取证人陶某某的笔录，其证明案外人唐德民名下的房屋系被执行人唐杰所有。于2015年6月3日作出（2015）龙执字第254号执行裁定书，“查封第三人唐德民在龙山区龙开8901号楼005032-0035-113号营业房”。2015年10月28日，案外人唐德民向本院提出书面异议，要求法院依法撤销（2015）龙执字第254号执行裁定书，解除对唐德民名下，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）的查封。
本院认为：该争议的房屋已在产权部门登记于案外人名下，并取得了证照，其证明效力大于未经依法确认的证人证言及相关证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于“不动产是否系权利人的判断标准”，案外人的异议理由成立，相关的执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十五条（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）龙执字第254号执行裁定书，解除对唐德民名下，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）房屋的查封。
二、中止对唐德民名下，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王方东
审判员 王宏伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第22号
案外人唐德民，男，1991年生，汉族，住所地辽源市西安区。委托代理人郑文琦，吉林达信律师事务所律师。
申请执行人刘晓斌，女，1972年10月5日出生，汉族，住所地辽源市西安区。
委托代理人于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被执行人唐杰，女，1965年10月30日出生，汉族，户籍所在地吉林市船营区，住所地辽源市龙山区。
被执行人唐利忠，男，1956年7月31日出生，汉族，住所地辽源市西安区。
本院在执行申请执行人刘晓斌与被执行人唐杰、唐利忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓斌向本院申请对第三人唐德民名下的房屋，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）给予查封，并提供相关证据。本院于2015年6月3日作出（2015）龙执字第254号执行裁定书，“查封第三人唐德民在龙山区龙开8901号楼005032-0035-113号营业房”。第三人唐德民于2015年10月28日以被查封的房屋系其所有为由书面向本院提出异议，要求立即解除查封。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人唐德民异议称：首先，刘晓斌申请执行唐杰、唐利忠民间借贷案件本案执行的法律依据是（2015）龙民初字第45号民事判决书，该判决书中被告是唐杰、唐利忠，与唐德民没有任何利害关系，唐德民不欠申请人刘晓斌钱，也和刘晓斌不认识，现刘晓斌申请执行唐德民没有任何法律依据，而且房产登记是唐德民名下的所有权，按《物权法》及《民法》的相关规定，刘晓斌无权申请执行唐德民，执行唐德民违反法律规定，其查封没有法律依据。其次，经调查了解，本案执行唐德民是因申请人刘晓斌向贵法院出具一份调查陶丽英的笔录，此调查笔录的被调查人说是唐德民的房屋实际是唐杰的，这种说法是错误的，也是不成立的。因为从唐德民房屋产权登记档案上，唐德民在2015年3月5日签订的房屋买卖协议，于2Ol4年7月4日已办理过户房屋产权转让手续，这说明在2015年3月5日房屋就已是申请人唐德民的房屋，只是在2Ol4年7月4日时办理的房子产权转移手续，因此不存在借钱赎回银行房屋的事，更不存在实际房屋是唐杰的事，陶丽英所说的笔录是错误的。基于上述原因，异议人唐德民对查封其名下的财产房屋提出异议，请贵法院撤销（2015）龙执字第254号执行裁定书，解除对“龙山区龙开8901号楼OO5O32-0035.135号营业房屋”的查封，以确保唐德民的合法权益不受伤害。
申请执行人刘晓斌辩称：第三人唐德民现名下的房屋龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）实为被执行人唐杰所有，并已经向法院提供相应证据。故法院查封程序合法，法院应依法驳回案外人异议。
被执行人唐杰未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人刘晓斌与被执行人唐杰、唐利忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓斌向本院申请，请求对第三人唐德民名下的房屋，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）给予查封。本院依据申请执行人的委托代理人于忠秋所取证人陶丽英的笔录，其证明案外人唐德民名下的房屋系被执行人唐杰所有。于2015年6月3日作出（2015）龙执字第254号执行裁定书，“查封第三人唐德民在龙山区龙开8901号楼005032-0035-113号营业房”。2015年10月28日，案外人唐德民向本院提出书面异议，要求法院依法撤销（2015）龙执字第254号执行裁定书，解除对唐德民名下，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）的查封。
本院认为：该争议的房屋已在产权部门登记于案外人名下，并取得了证照，其证明效力大于未经依法确认的证人证言及相关证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于“不动产是否系权利人的判断标准”，案外人的异议理由成立，相关的执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十五条（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）龙执字第254号执行裁定书，解除对唐德民名下，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）房屋的查封。
二、中止对唐德民名下，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王方东
审判员 王宏伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执异字第22号案外人唐德民，1991年生，住所地辽源市。委托代理人郑文琦，吉林达信律师事务所律师。申请执行人刘晓斌，住所地辽源市。委托代理人于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。被执行人唐杰，户籍所在地吉林市，住所地辽源市。被执行人唐利忠，住所地辽源市。本院在执行申请执行人刘晓斌与被执行人唐杰、唐利忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓斌向本院申请对第三人唐德民名下的房屋，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）给予查封，并提供相关证据。本院于2015年6月3日作出（2015）龙执字第254号执行裁定书，“查封第三人唐德民在龙山区龙开8901号楼005032-0035-113号营业房”。第三人唐德民于2015年10月28日以被查封的房屋系其所有为由书面向本院提出异议，要求立即解除查封。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人唐德民异议称：首先，刘晓斌申请执行唐杰、唐利忠民间借贷案件本案执行的法律依据是(2015)龙民初字第45号民事判决书，该判决书中被告是唐杰、唐利忠，与唐德民没有任何利害关系，唐德民不欠申请人刘晓斌钱，也和刘晓斌不认识，现刘晓斌申请执行唐德民没有任何法律依据，而且房产登记是唐德民名下的所有权，按《物权法》及《民法》的相关规定，刘晓斌无权申请执行唐德民，执行唐德民违反法律规定，其查封没有法律依据。其次，经调查了解，本案执行唐德民是因申请人刘晓斌向贵法院出具一份调查陶某某的笔录，此调查笔录的被调查人说是唐德民的房屋实际是唐杰的，这种说法是错误的，也是不成立的。因为从唐德民房屋产权登记档案上，唐德民在2015年3月5日签订的房屋买卖协议，于2Ol4年7月4日已办理过户房屋产权转让手续，这说明在2015年3月5日房屋就已是申请人唐德民的房屋，只是在2Ol4年7月4日时办理的房子产权转移手续，因此不存在借钱赎回银行房屋的事，更不存在实际房屋是唐杰的事，陶某某所说的笔录是错误的。基于上述原因，异议人唐德民对查封其名下的财产房屋提出异议，请贵法院撤销(2015)龙执字第254号执行裁定书，解除对“龙山区龙开8901号楼OO5O32-0035.135号营业房屋”的查封，以确保唐德民的合法权益不受伤害。申请执行人刘晓斌辩称：第三人唐德民现名下的房屋龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）实为被执行人唐杰所有，并已经向法院提供相应证据。故法院查封程序合法，法院应依法驳回案外人异议。被执行人唐杰未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人刘晓斌与被执行人唐杰、唐利忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓斌向本院申请，请求对第三人唐德民名下的房屋，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）给予查封。本院依据申请执行人的委托代理人于忠秋所取证人陶某某的笔录，其证明案外人唐德民名下的房屋系被执行人唐杰所有。于2015年6月3日作出（2015）龙执字第254号执行裁定书，“查封第三人唐德民在龙山区龙开8901号楼005032-0035-113号营业房”。2015年10月28日，案外人唐德民向本院提出书面异议，要求法院依法撤销（2015）龙执字第254号执行裁定书，解除对唐德民名下，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）的查封。本院认为：该争议的房屋已在产权部门登记于案外人名下，并取得了证照，其证明效力大于未经依法确认的证人证言及相关证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于“不动产是否系权利人的判断标准”，案外人的异议理由成立，相关的执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十五条（一）项的规定，裁定如下：一、撤销(2015)龙执字第254号执行裁定书，解除对唐德民名下，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）房屋的查封。二、中止对唐德民名下，龙开8901号楼，房屋产籍号：005032-0035-113（原证号229260）房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  王宏伟二〇一五年十月二十八日书记员  李晓强
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执异字第22号案外人唐某某。申请执行人林飞书。委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。被执行人王伯铭。本院在执行申请执行人林飞书与被执行人王伯铭合同纠纷一案[执行案号为(2014)龙执字第2282号]中，案外人唐某某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人唐某某称，我系海口市海秀路XX号海南门诊X侧XX公寓XXX房业主，我于2013年2月以按揭付款的形式购置XX公寓XXX房房产，当时XX公寓开发商承诺2个自然月即可办理该单位房产过户及按揭手续，该事宜过去已超过两年，我仍未接到开发商办理房产过户的通知，开发商合作银行交通银行已经审批通过了我所有的按揭资料，并多次来电询问还款事宜，可以证明我的购置行为是合法购置行为，但XX公寓开发商迟迟没有给我办理过户手续，也从未做过任何说明解释，实属毫无责任心的开发商，也直接导致影响了我其他的购置计划及正常生活。有鉴于此，XX公寓开发商应负以相关责任，但我在2015年春节前却收到了法院查封我房产的通知，对此我表示十分愤怒和遗憾，消费者在完全合法消费的过程中和前提下却成了受害者。因此，我请求法院中止对海口市海秀路XX号海南军区门诊X侧XX公寓XXX房产的执行，并解除对上述房产的查封。案外人向本院提交了以下证据：《房地产买卖契约》、《公证书》和收款收据。本院查明，海口市海秀路XX号海南军区门诊X侧XX公寓7080.81平方米的二手房项目系林飞书和王伯铭共同合作开发。因林飞书与张天培签订一《借款合同书》，约定林飞书向张天培借款19000000元用于购买林飞书和王伯铭共同竞买的上述房地产，林飞书将所竞买的房产过户到张天培名下作抵押担保，林飞书是真正的产权人等。故林飞书、王伯铭以张天培的名义以18020661元的价格竞买成功。在付清全部成交款后，上述房产于2012年7月11日过户至张天培名下。因发生纠纷，林飞书、王伯铭于2012年8月19日签订一《终止合作合同》，约定林飞书退出“XX公寓”项目，“XX公寓”项目归王伯铭一人所有，原由林飞书、王伯铭共同签订借张天培的19000000元由王伯铭负责偿还本息，并付给林飞书2600000元，到2012年11月20日付清，以前所签订的一切合作协议书一并作废等。因王伯铭未依约履行义务，林飞书向本院起诉王伯铭，请求判令王伯铭向其偿付2600000元及利息。林飞书在案件审理过程中向本院申请财产保全，本院于2012年12月11日作出（2013）龙民二初字第30号民事裁定书，裁定查封王伯铭位于海口市海秀路XX号海南军区门诊X侧XX公寓XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房及XXX房（登记在第三人张天培名下，房产证号：海口市房权证海房字第XXX**号），并于次日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达海口市住房与城乡建设局。王伯铭提供XX公寓XXX房、XXX房及XXX房作为担保向本院申请解除对上述房产中XXX房、XXX房、XXX房、XXX房及XXX房的查封。本院于2013年6月3日作出（2013）龙民二初字第30-2号民事裁定书，裁定解除对王伯铭位于海口市海秀路XX号海南军区门诊X侧XX公寓XXX房、XXX房、XXX房、XXX房及XXX房（登记在第三人张天培名下）的查封,查封王伯铭位于海口市海秀路XX号海南军区门诊X侧XX公寓XXX房、XXX房及XXX房（登记在第三人张天培名下，房产证号分别为：海口市房权证海房字第HK368XXX**号、HK368XXXXX号及HK368XXX**号）,并于次日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达海口市住房与城乡建设局。2014年4月25日，本院对林飞书与王伯铭及张天培合同纠纷一案作出（2013）龙民二初字第30号民事判决书，判令王伯铭于判决生效之日起10日支付欠款2280000元及支付利息给林飞书，并驳回林飞书的其他诉讼请求。王伯铭不服上述判决，上诉至海口市中级人民法院。因王伯铭未履行预缴上诉案件受理费的诉讼义务，该院于2014年8月11日作出（2014）海中法民一终字第1330号民事裁定书，裁定该案按王伯铭自动撤回上诉处理。因王伯铭不履行生效判决所确定的义务，林飞书向本院申请强制执行。唐某某在执行过程中向本院提出执行异议，请求中止对海口市海秀路XX号海南军区门诊X侧XX公寓XXX房产的执行，并解除对上述房产的查封。另查明，2013年2月16日，唐某某与王伯铭签订一份《房地产买卖契约》，约定：王伯铭以600000元的价格将海口市海秀路XX号海南军区门诊X侧XX公寓X单元X层XXX房的房地产出售给唐某某；唐某某于2013年2月16日前二次付清给王伯铭，购房定金将在最后一次付款时冲抵；付款方式为第一次支付315000元等。王伯铭于2013年2月16日、4月25日分别向唐某某出具一张收款收据，分别确认收到唐某某支付XX公寓XXX房购房定金335000元和交付款265000元。以上事实有（2013）龙民二初字第30号民事裁定书、（2013）龙民二初字第30-2号民事裁定书、送达回证、（2013）龙民二初字第30号民事判决书、（2014）海中法民一终字第1330号民事裁定书、《房地产买卖契约》、收款收据和听证笔录所证实。本院认为，海口市海秀路XX号海南军区门诊X侧XX公寓7080.81平方米的二手房项目包括涉案房屋虽登记在张天培名下，但依据生效的（2013）龙民二初字第30号民事判决书认定的事实，该项目是林飞书和王伯铭向张天培借款并以张天培的名义共同竞买取得。林飞书、王伯铭终止合作后，双方协议约定林飞书退出“XX公寓”项目，“XX公寓”项目归王伯铭一人所有。故本院依法查封登记在张天培名下的涉案房屋符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，唐某某虽与王伯铭签订了《房地产契约》，但唐某某主张分别以现金和转账方式向王伯铭和林飞书支付购房款265000元和335000元，仅提供王伯铭出具的收据，未能提供转账凭证等证据予以佐证，不能证明其已经支付涉案房屋的全部购房款。故唐某某请求中止对涉案房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人唐某某的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林梅意二〇一五年七月六日书记员  裴婷婷