wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15155号
上诉人（原审原告）庄瑞芳，女，1967年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）张玮，男，1989年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海联洋集团有限公司（原上海联洋土地发展公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区芳甸路300号。
法定代表人庄辉忠，董事长。
被上诉人（原审被告）张文群，女，1946年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）庄瑞蓉，女，1969年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人庄瑞芳、张玮因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初61571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，庄某与张文群系夫妻。庄瑞芳系庄某与张文群之女。张玮系庄瑞芳之子。庄某、张文群、庄瑞芳、张玮户口在本市浦东新区XX乡XX村XX号的房屋（以下简称：被拆迁房屋）内且均为立基人口。庄某系土地使用者。上海联洋集团有限公司（以下简称：联洋公司）依法取得浦建房拆许字（2001）第72号房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。2001年10月5日，联洋公司与庄某签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），确认被拆迁房屋的实际建筑面积为107.91平方米，被安置人为庄某、张文群共2人，安置位于XX小区XX幢XX号XX室（现为XX路XX弄XX号XX室）的房屋一套，由庄某自愿选择保留私房产权，按沪府令〔91〕第4号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，互补差价。庄某、张文群已取得上述安置房屋的产权证，《安置协议》已全部履行完毕。庄瑞芳、张玮认为，联洋公司未将庄瑞芳、张玮列为被拆迁人和应安置人口，侵害了庄瑞芳、张玮的合法权益，故起诉至原审法院，请求法院判令确认庄某与联洋公司签订的《安置协议》无效，并判令联洋公司对庄瑞芳、张玮进行安置。
原审另查明，2001年，经上海市浦东新区洋XX村村民委员会同意，庄瑞芳、张玮获批准建房48×2平方米并实际建造。2002年11月15日，联洋公司与庄瑞芳、张玮就拆迁上述房屋签订了补偿协议，确认庄瑞芳、张玮所有的私房建筑面积为96平方米，安置位于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋一套，按沪府令〔2001〕第111号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，互补差价，庄瑞芳、张玮已取得上述安置房屋的产权证，上述协议亦已全部履行完毕。
原审认为，沪府令〔91〕第4号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。本案中，联洋公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，庄某户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，联洋公司与庄某签订《安置协议》符合法律规定。因庄瑞芳、张玮在他处另获批准建房，故联洋公司仅对庄某、张文群进行安置，并无不当。《安置协议》系庄某及联洋公司双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，未侵犯庄瑞芳、张玮合法权益，并无合同无效的情形。庄瑞芳、张玮认为联洋公司遗漏安置，根据查明的事实，2002年联洋公司已与庄瑞芳、张玮就其另行批建的房屋签订了补偿协议，且协议已履行完毕，庄瑞芳、张玮亦已取得安置房屋的产权证，故庄瑞芳、张玮要求在《安置协议》中对其补偿安置，无事实根据与法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回庄瑞芳、张玮的诉讼请求。庄瑞芳、张玮不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。
经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人联洋公司依法取得房屋拆迁许可证，依法对被拆迁房屋实施拆迁，于2001年就被拆迁房屋拆迁事宜与被拆迁人庄某协商确定协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》是合同当事人真实意思表示，被上诉人联洋公司依据拆迁时的法律法规足额补偿安置庄某户，被拆迁人亦履行了上述协议，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。因被上诉人联洋公司与上诉人庄瑞芳、张玮就其另行批建的房屋签订了补偿安置协议，且协议已履行完毕。故上诉人庄瑞芳、张玮要求被上诉人联洋公司在《安置协议》中对其进行补偿安置，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人庄瑞芳、张玮负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年二月五日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第800号
原告广西阳朔农村合作银行。
法定代表人袁福生。
委托代理人张学福。
委托代理人周正斌。
被告刘箕金。
被告熊水保。
被告刘兰秀。
原告广西阳朔农村合作银行与被告刘箕金、熊水保、刘兰秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长，代理审判员欧璇、人民陪审员李树安参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，代书记员黄亚琼担任法庭记录。原告广西阳朔农村合作银行的委托代理人周正斌、被告刘箕金到庭参加诉讼。被告熊水保、刘兰秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，被告刘箕金于2013年5月7日向原告借款100000元用于生意资金周转，原告与被告刘箕金签订了保证担保借款合同，被告熊水保、刘兰秀承诺对贷款承担贷款担保责任。该笔贷款到期后，被告并未按约定清偿借款，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告刘箕金归还贷款本金100000元及利息，被告熊水保、刘兰秀对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告刘箕金辨称，原告所述是事实，被告刘箕金愿意还钱，希望宽限还款时间。
被告熊水保、刘兰秀未出庭亦未提出书面答辩。
原告广西阳朔农村合作银行提供以下证据：
1、身份证复印件、组织机构代码证、授权委托书，拟证明被告的身份情况。
2、借款申请报告、借款申请书、保证担保借款合同、广西农村信用社借款借据、个人借款合同、办理贷款时的照片，拟证明被告刘箕金向原告借款100000元的事实。
3、保证承诺书、联保协议书，拟证明被告熊水保、刘兰秀为被告刘箕金提供连带保证责任。
4、身份证、户口簿复印件，拟证明被告的身份情况。
被告刘箕金、熊水保、刘兰秀未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经被告刘箕金质证，被告刘箕金、未提出异议。本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告熊水保、刘兰秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据、原告的陈述及被告的答辩，本院确认以下法律事实：被告刘箕金于2013年5月7日与原告广西阳朔农村合作银行签订《保证担保借款合同》，被告刘箕金向原告借款100000元，借款期限为2013年5月7日至2015年5月276日，借款用途为资金周转，借款利率为基准月利率6.15%，上浮50%，执行年利率9.84%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%记收利息。”被告刘箕金作为借款人在《保证担保借款合同》上签名并捺印，被告熊水保、刘兰秀作为保证人在合同上签名捺印，被告熊水保、刘兰秀向原告出具《保证承诺书》，承诺对还款承担连带责任。广西阳朔农村合作银行于2013年5月7日向被告刘箕金发放了100000元贷款。借款到期后，原告向被告多次催收借款，但被告仍未按约定清偿借款。
本院认为，债务应当清偿。原告广西阳朔农村合作银行与被告刘箕金签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告刘箕金在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告刘箕金未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告熊水保、刘兰秀作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告刘箕金未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告熊水保、刘兰秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘箕金偿还原告广西阳朔农村合作银行贷款本金人民币100000元及利息（利息按原、被告双方签订的《保证担保借款合同》约定计算至还清借款之日止）。
二、被告熊水保、刘兰秀对被告刘箕金的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，由被告刘箕金、熊水保、刘兰秀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。未按指定期限履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，账户：2021630120216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 李树安
二〇一五年八月十一日
代书 记员 黄亚琼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第800号
原告：张井军，居民。
被告：刘明红，农民。
被告：朱玉红，居民。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告张井军与被告刘明红、朱玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张井军，被告朱玉红的委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼，被告刘明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井军诉称：2012年12月21日，被告刘明红在我处借款10万元并约定借款期限一个月，借款利息为千分之二十四，由被告朱玉红提供担保。借款到期后，我多次向被告催要借款及相应的利息�被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告刘明红偿还借款10万元及利息，被告朱玉红承担连带担保责任。诉讼费用由被告负担。
被告朱玉红辩称：借款属实，担保也属实，请依法判决。
被告刘明红未答辩。
经审理查明：2012年12月21日，被告刘明红向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到张井军现金壹拾万元整，（￥100000.00元整），借款利息为月息千分之二十四。借款期限为一个月，自2012年12月21日至2013年1月20日止。违约按日万分之三十处罚。连带担保时间约定为本金及利息还清之日。”被告刘明红在借款人处签名按手印，被告朱玉红在连带担保人处签名按手印。后经原告催要，被告没有偿还借款。原告诉至本院，要求被告刘明红偿还借款10万元及利息（利息自借款之日即2012年12月21日至还清之日止，月利率按24‰计算），被告朱玉红承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。
认定以上事实有下列证据在卷佐证：
1、原告提交的被告刘明红、朱玉红出具的借条一张，证实原、被告存在借款合同关系；
2、原告提供的被告朱玉红的母亲孙某的证人证言。
上述证据经当庭质证，本院确认为合法、有效证据。
本院认为：被告刘明红向原告张井军借款10万元，有被告刘明红出具的借条及证人孙某的证言为证，事实清楚，证据充分，被告刘明红应予偿还。原告要求被告刘明红偿还10万元借款利息的诉讼请求，因双方约定的借款期间利息及约定的逾期利息均超过了年利率24‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，超过部分不予保护。故被告刘明红应自2012年12月21日至判决确定给付之日止，按年利率24‰计算向原告支付利息。被告朱玉红向原告承诺担保并约定担保方式连带保证责任，约定担保期间为“本金及利息还清之日”，此约定的担保期间不明确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，庭审中被告朱玉红认可原告在担保期间内向其主张过权利。故原告张井军要求被告朱玉红承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱玉红承担保证责任后，有权向被告刘明红追偿。被告刘明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明红于本判决生效后十五日内偿还原告张井军借款10万元及利息（利息自2012年12月21日至判决确定给付之日止，按年利率24‰计算）。
二、被告朱玉红对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告朱玉红承担还款责任后，依法享有向被告刘明红追偿的权利。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及保全费1020元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 石东民
二〇一五年九月三十日
书 记 员 汪晓青
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第800号
原告黎某某，男，汉族，1978年8月10日出生，汉族。
被告谭某某，女，壮族，1973年9月9日出生。
委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师，一般代理。
原告黎某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴社忠独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员徐慧颖担任法庭记录，原告黎某某、被告谭某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月，原、被告在广西务工相识，2001年11月，生育女儿黎某甲，2003年2月，原、被告登记结婚，2003年9月，双方生育女儿黎某乙，2008年3月，双方生育儿子黎某丙；由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，再加之双方在学识、生活环境和生活习惯上差异，致使双方也没有建立起稳定的感情；尤其是，被告有对夫妻不忠的的行为，且夫妻分居多，致使原、被告夫妻感情破；，原告认为，原、被告的婚姻关系没有存续的必要，应当结束这段婚姻，为此，请求人民法院判令：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、婚生小孩黎某甲、黎某乙、黎某丙由原告抚养。
为支持自己的主张，原告及其委托代理人向本院提交了如下证据拟予证明：
1、原、被的户籍卡，证明原、被的诉讼主体资格的事实；
2、原、被告婚生女儿黎某甲、黎某乙、黎某丙的户籍卡证明黎某甲、黎某乙、黎某丙为原、被告婚生儿女的事实；
3、婚姻登记证明，证明原、被告有合法夫妻关系的事实；
被告谭某某辩称，原告的诉称的原、被告夫妻感情的情况与事实不符，被告尽了做人妻、做人母的义务，夫妻感情好，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
被告委托代理人提出的代理意见是，原、被告自由恋爱，生育了三位儿女，感情基础好，原、被告间也没有发生符合法定条件的离婚情形，原告要求离婚的理由不成立，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
对原告提交的3组证据，被告及其委托代理人没有异议。
本院审核原告提交的证据，该证据合法有效，予以认定。
审理查明，2001年6月，原、被告在广西务工相识，2001年11月，生育女儿黎某甲，2003年2月，原、被告登记结婚，2003年9月，双方生育女儿黎某乙，2008年3月，双方生育儿子黎某丙；原、被告因家庭生活琐事，偶有冲突，原告以与被告性格不合为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告属离婚纠纷；原告要求人民法院判决离婚，应当提出离婚的法定理由；人民法院判断婚姻关系是否解除的标准是法定的，我国婚姻规定，夫妻感情确已破裂的，经调解无效，应当判决离婚；本案中，原告要求离婚，但诉称的事实并不符合我国婚姻法及相关司法解释规定的离婚情形，因此原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告黎某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二〇一五年七月十七日
书记员 徐慧颖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3783号
原告宋振华，男，1979年10月20日生，汉族，居民。
委托代理人胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地在江苏省南京市六合区竹镇镇送架村杨山头1号。
法定代表人荣立程，该公司总经理。
原告宋振华诉被告江苏舞彩生态农业发展有限公司（以下简称江苏舞彩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年7月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振华及其委托代理人胡先龙、朱红林到庭参加诉讼，被告江苏舞彩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋振华诉称：2014年3月，原、被告签订了编号为WCI-2014-010《工程施工合同》，合同约定：原告对被告位于舞彩国际园区内场地平整机械台班工程进行施工；合同暂定价为88000元，最终以结算价格为准。工程完工后，原、被告双方最终审定结算造价为86102元。工程竣工结算至今，被告仅支付原告工程款10000元，尚欠原告工程款76102元。原告多次索要未果，遂诉至法院。请求判令：被告支付原告工程款76102元，并支付逾期利息（自2014年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告江苏舞彩公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月6日，原告宋振华（承包人）与被告江苏舞彩公司（发包人）签订《工程施工合同》一份，约定：原告承包被告位于舞彩国际园区内场地平整工程；合同价款暂定价为88000元，工程结算价以实际发生台班工程量和工程结算审查价双方进行结算。结算审查结果经集团成本确认后，30日内办结结算。2014年6月16日，双方签订竣工结算交接单，被告同意交接。2014年9月16日，双方签订竣工结算造价确认书，双方确认工程最终造价为86102元。被告仅向原告支付工程款10000元，剩余工程款至今未付，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《工程施工合同》、竣工结算交接单、竣工结算造价确认书各1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将工程发包给没有资质的原告施工，施工合同无效。原告完成施工，涉案工程已投入使用，被告应按双方结算金额向原告支付工程款，逾期支付还应支付逾期利息。扣除已支付的10000元，被告还应支付原告工程款76102元。原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，计算期限应当自2014年9月17日起为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏舞彩生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋振华工程款76102元及逾期付款利息（自2014年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告宋振华超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取852元，由被告江苏舞彩生态农业发展有限公司负担（原告宋振华已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1703元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢414号
申请执行人宋洪章，男，汉族，住胶州市。
被执行人朱殿平，男，汉族，住胶州市。
申请执行人宋洪章与被执行人朱殿平民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2014年8月30日作出的(2014)胶民初字第4140号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院提出执行申请，本院2015年6月17日立案执行，执行标的为120000元。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，经查被执行人暂无履行法律义务的能力，申请执行人亦未提供执行线索。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。[执行案号为（2015）胶执字第2469]。
后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年10月24日向本院申请恢复执行，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院(2014)胶民初字第4140号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 刚
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢163号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，理事长。
住所地：成武县永昌路69号。
机构代码：70614978—X。
被执行人李文兵，男，1985年1月生，汉族，住成武县。
被执行人孔德宽，男，1979年9月生，汉族，住成武县。
被执行人张玉付，男，1981年8月生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成商初字第1430号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完义务。本院对（2014）成商初字第1430号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1430号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 如
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1257号
罪犯张辉，于安徽省阜阳市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月17日作出了(2010)甬余刑初字第726号刑事判决，以被告人张辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终37号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈和荣，男，汉族，1977年4月26日出生于安徽省铜陵县，大专文化，项目经理，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住铜陵市铜官区。因酒后驾驶于2015年5月13日被行政罚款1500元、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人陈和荣犯危险驾驶罪一案，于2016年12月26日作出（2016）皖0705刑初332号刑事判决：被告人陈和荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈和荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈和荣申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈和荣申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈和荣撤回上诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 陈 晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 璨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初139号
原告丁建军，男，1963年8月25日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告孝感市新科建设工程有限责任公司。住所地：孝感市黄陂路**号。组织机构代码证：18081372-9。
法定代表人林东方，该公司董事长。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告丁建军诉被告孝感市新科建设工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年12月4日立案受理后，于2015年3月18日作出（2015）鄂孝南民初字第00096号民事判决，原告丁建军不服判决，上诉至孝感市中级人民法院。2015年8月31日孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民三终字第00101号民事裁定，以原审认定基本事实不清，适用法律错误为由，裁定撤销原判发回重审。2016年1月13日本院依法另行组成由审判员董洪胜担任审判长，人民陪审员潘亮、龚品章参加评议的合议庭开庭审理本案。原告丁建军、被告孝感市新科建设工程有限责任公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建军诉称，1997年至2010年12月，原告到被告孝感市新科建设工程有限责任公司工作，任工地管理员，由于建筑工程的特殊性，工程完工后如果没有后续工程施工，公司每月只发基本工资。2000年，被告通知原告暂时休息听通知，此后原告每年到被告处询问什么时候上班，被告则总说听通知，直至2004年才接到被告电话通知上班。2012年12月，原告接被告的通知，统一办理经济补偿手续，原告在被告花名册上签字后才知道被告不缴纳社会保险，每年补偿1500元，还要签订同意解除劳动关系合同，原告不同意亦未签字。为此，原告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出孝劳人裁（2014）91号裁决书，原告不服该裁决，遂提起诉讼，请求1、撤销孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人裁（2014）91号裁决书；2、判决被告支付原告1997年至2010年的经济补偿金及办理社会保险；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告丁建军为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一：工资表一份，证明原告在被告处上班的时间是1997年至2010年，原告没有超过诉讼时效。
证据二：证人证言，证明原告没有超过诉讼时效。
被告孝感市新科建设工程有限责任公司辩称，1、孝感市人事争议仲裁委员会孝劳人裁（2014）91号裁决书合法有效，应予支持；2、原告主张经济补偿金不应支持，因原告在孝感市人事争议仲裁委员会没有主张该诉请；3、原、被告系事实劳动关系，因双方没有签订劳动合同，故已经超过诉讼时效；4、原告是临时做工，不符合被告给原告缴纳各项保险的条件，因此，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告孝感市新科建设工程有限责任公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为工资表是复印件，且有改动的痕迹，但从该表反映原告在被告单位工作存在中断，最后工作时间是2010年，且不能证明时效中断；对证据二有异议，认为其他证人没有到庭，该证言不予采纳，证人白某的证言不能证明劳动仲裁的时效有中断现象。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一能够证明原告在被告单位工作，且工作不具有连续性，虽然该证据系复印件，因被告认可原告在该单位工作的事实，故对该证据本院依法予以采信；对于证据二证人证言，该系列证人证言只有证人白某到庭接受质询，没有到庭的证人证言本院依法不予采信，白某的证言能证明原告在被告处工作过，且工作的性质不具有连续性，被告已经为白某缴纳了社会保险，故对该证人证言，本院依法予以采信。
经审理查明，1997年4月，原告丁建军进入被告孝感市新科建设工程有限责任公司处从事施工管理工作。1997年4月至1999年12月原告工作时间为13个月（其中1997年工作1个月、1998年、1999年分别工作6个月），2000年至2003年原告离开被告处。2004年再次回到被告处工作至2010年12月，工作时间为28个月（其中2004年工作3个月、2005年6个月、2006年1个月、2007年至2008年分别为7个月、2009年1个月，2010年3个月），原告在被告处工作的10年间共计工作时间为41个月。2010年12月后原告没有到被告处上班。2012年12月17日，原告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求追加1997年至1999年期间的养老金、医疗费，每年两个月的工资，2004年至2010年期间的养老金、医疗费，每年两个月的工资。孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出孝劳人裁（2014）91号仲裁裁决书，认为原告已超过一年的仲裁时效，驳回了原告的仲裁请求，原告丁建军不服，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
另查明，被告与原告未签订书面的劳动合同，至今亦未签订书面的解除劳动合同，未缴纳社会保险。
本院认为，原告丁建军于1997年4月起在被告孝感市新科建设工程有限责任公司从事施工管理工作，从原告提交的工资表可以看出，被告与原告的劳动性质是被告公司有建设施工任务时，就指派原告工作，且从1997年至2010年一直在被告公司从事上述性质的工作任务，原告提交的证人证言亦可以证明，被告与原告形成了劳动合同关系。对于被告抗辩原告主张已过诉讼时效，因被告与原告的工作性质就是公司有任务时才指派原告工作，可以理解为原告至今还在等待被告的指派，故对原告的抗辩意见不予采纳。对原告要求被告缴纳1997年4月至2010年12月的经济补偿和社会保险的诉讼请求，因双方无证据证明已经解除劳动合同，故对原告请求被告缴纳社会保险的请求，本院依法予以支持，对于原告请求经济补偿的请求，本院依法不予支持。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孝感市新科建设工程有限责任公司自本判决生效之日起三十日内到社会保险经办机构为原告丁建军依法缴纳1997年4月30日至2010年12月30日期间的各项社会保险费，双方按规定缴纳社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构测算为准。
二、驳回原告丁建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告丁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 龚品章
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年三月八日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2217号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：：913502037054149166。
代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告曾静如，女，1991年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告曾静如物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾 颖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石执字第0441-2号
申请执行人：石河子市绿洲银力棉机工贸有限公司。
住所地：石河子市北四路204号。
法定代表人：申建文，该公司董事长。
被执行人：马和平，男，1970年1月22日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：马前平，男，1974年2月22日出生，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兵八民一终字第296号民事判决书，于2012年11月9日立案执行，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院已扣押被执行人马和平所有的新c13029号斯达-
斯太尔牌zz4322v29货车主车一辆并已评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖马和平所有的新c13029号斯达-斯太尔牌zz4322v29货车主车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 林
审判员 舒海晖
审判员 李克忠
二〇一四年十一月四日
书记员 王雪梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终356号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）康某。
委托代理人刘开复、倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人康某买卖合同纠纷一案，不服桥东区人民法院（2015）东商初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某，被上诉人康某及委托代理人刘开复、倪玉成均到庭参加诉讼。
本院认为，杨某与康某之间有长期业务往来，不能仅凭一张打款凭条就证明双方之间存在欠款的事实。另外，杨某提供的2013年5月至7月的销货登记表证明双方在2013年4月25日之后还有正常业务往来，应尽一步核实该证据的真实性。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第343号民事判决；
二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
二审案件受理费2131元，退还上诉人杨某。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁秀峰
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第56号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1987年1月28日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月20日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月12日作出（2014）雨法刑初字第473号判决：被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
代理审判员 侯 钧
二〇一五年三月九日
代理书记员 唐玉露
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第103号
原告盛海良，男，1952年6月12日生，汉族。
委托代理人胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告林学义，男，1962年5月12日生，汉族。
委托代理人林云网、宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
原告盛海良与被告林学义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡虓鸿、被告林学义及其委托代�人林云网、宣晓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛海良诉称：原被告系朋友关系，被告因生活需要于2003年7月15日向原告借款人民币10万元，后被告拒不还款，为维护自身权益，原告诉至法院，要求一、被告林学义立即偿还原告借款10万元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
借条一份，拟证明原被告之间的借款事实；
驾驶证复印件一份，拟证明被告的身份信息。
被告林学义辩称：确实向原告借款了，但是所借款项已于2005年夏天归还，但因两人系朋友关系，故没有将借条收回，也未要求原告出具收条。
被告为证实其主张向本院提供了证人张某甲、张某乙的证言。
经审理查明：被告曾于2003年向原告借款10万元并出具了借条一份，原告通过现金和支票转账的方式支付给被告10万元，借条未约定还款期限，由于借条多年未能找到，所以原告一直未向法院提起诉讼向被告主张权利。
上述事实由原被告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人理应按约及时偿还；被告认为其已归还借款，但既没有收回借条又没有要求原告出具收条，且无其它证据证明其归还借款的事实，故对被告的该抗辩，本院不予认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林学义应于本判决生效之日起十日内返还原告盛海良借款10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（该款原告已经预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 马经杰
二〇一四年七月二日
见习书记员 沈晓晓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2824号
罪犯兰良松，男，1985年7月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2011年3月17日作出(2011)南刑初字第114号刑事判决，以被告人兰良松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人兰良松不服，提出上诉。本院于2011年5月10日作出(2011)柳市刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月19日起至2020年7月18日止。判决发生法律效力后于2011年5月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第124号刑事裁定，对罪犯兰良松减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6691号刑事裁定，对罪犯兰良松减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年2月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第656号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯兰良松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯兰良松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯兰良松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分109.42分；获2015年度监狱积极改造分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰良松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯兰良松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰良松减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特493号
申请人：杨丽萍，女，1987年6月14日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：浙江飞杰机械有限公司，住所地：缙云县壶镇镇工业园区。
法定代表人：吕育光，系公司董事长。
特别授权委托代理人：俞志妃，系公司职工。
本院于2017年8月4日受理了申请人杨丽萍与申请人浙江飞杰机械有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨丽萍与申请人浙江飞杰机械有限公司因民间借贷纠纷，于2017年8月4日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
浙江飞杰机械有限公司于2017年8月6日前支付杨丽萍工资23976元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨丽萍与申请人浙江飞杰机械有限公司于2017年8月4日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年八月四日
代书记员 麻志锋
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民小字第01312号
原告孟保记，男.
委托代理人王惠生，长葛市148法律服务所法律服务工作者。
被告武俊峰，男.
原告孟保记诉被告武俊峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员成艳红独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王惠生到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告因用钱向原告借款9500元，并出具借条一份。后原告向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金9500元及利息（利息自2015年4月22日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：2013年10月10日被告出具的《借条》一份，证明被告借原告现金9500元。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据，本院可以确认以下案件事实：2013年10月10日，被告向原告借款9500元并出具《借条》一份，内容为：“今借老孟现金玖仟伍佰圆整（小写9500元）武俊峰2013.10.10”。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告向本院提交的《借条》上虽未载明债权人，但原告持有该《借条》原件，故应推定原告为债权人，被告作为借款人应当承担还款责任。被告未及时偿还借款，原告请求被告按照国家有关规定支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告武俊峰于本判决生效后十日内偿还原告孟保记借款9500元及利息（利息自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算）。
本案受理费50元减半收取后25元，由被告武俊峰承担。
如果被告武俊峰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一五年六月八日
书记员 付伟娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第110号
原告胡玉中，男，1966年1月1日生，汉族。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告郑州市公路工程公司。
。
法定代表人宋书彬，公司董事长。
住所地：郑州市二七区淮河路**号。
委托代理人徐合卫，河南豫商律师事务所律师。
被告郑州祥源建筑工程有限公司。
法定代表人黄宏军，该公司经理。
被告周兵（又名周斌），男，1976年7月15日生，汉族。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
原告胡玉中诉被告郑州市公路工程公司、被告郑州祥源建筑工程有限公司、被告周兵租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）新民二初字第119号民事判决书。宣判后郑州市公路工程公司提起上诉，驻马店市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）驻民三终字第374号民事裁定，以漏列合同相对人周斌为由，撤销（2013）新民二初字第119号民事判决书发回新蔡县人民法院重新审理。本院于2014年9月29日作出了（2014）新民初字第655号民事判决书，宣判后郑州公路工程公司提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）驻民四终字第170号民事裁定书，以错列当事人为由，撤销（2014）新民初字第655号民事判决书发回我院重新审理，我院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玉中及其委托代理人葛焕振，被告郑州市公路工程公司委托代理人徐合卫到庭参加了诉讼，被告郑州祥源建筑工程有限公司、被告周兵经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月10日，河南高欣高速公路有限公司与郑州市公路工程公司签订一份土建施工合同，约定河南省化庄（省界）至新蔡县高速公路土建工程第三标段工程由郑州市公路工程公司承包。2009年8月25日，郑州市公路工程公司与郑州祥源建筑工程有限公司签订联合施工协议，将该标段（河南省化庄（省界）至新蔡县高速公路土建工程TJ-
NO.3标段土建工程）转包给郑州建筑工程有限公司。2010年6月14日，周斌以土方二队的名义与原告签订压路机租赁协议，租赁原告压路机一台，每月向原告支付15000元。后周兵欠原告租赁费合计32000元，为此起诉到法院要求三被告赔偿。
被郑州市公路工程公司辩称：本公司不是适格被告，不应当参加诉讼，不应承担租赁费，本案是租赁合同关系，原告和被告周兵应对租赁合同产生的责任义务承担责任。胡庆亮与周兵是合伙关系，胡庆亮曾提起诉讼要求土建工程款，且已经向胡庆亮支付工程款，本公司不应重复支付。原告的请求超过诉讼时效，租赁费是一年，原告提交的欠条日期分别是2010年12月3日和23日，提起诉讼的时间是2013年，相隔三年的时间，本案超过一年的诉讼时效。
被告郑州祥源建筑工程有限公司未到庭也未提出诉辩意见。
被告周兵未到庭也未提出诉辩意见。
经审理查明：2009年8月10日河南新欣高速公路有限公司与郑州市公路工程公司签订土建施工合同，约定河南省化庄（省界）至新蔡高速公路土建工程第三标段由郑州市公路工程公司承包。2009年8月25日，郑州市公路工程公司与郑州祥源建筑工程有限公司签订联合施工协议，将该标段河南省化庄（省界）至新蔡高速公路土建工程TJ—NO.3标段土建工程转包给郑州祥源建筑工程有限公司，由该公司按工程量价款的1.5%向郑州市公路工程公司支付管理费。2010年6月14日，被告周斌以土方二队的名义，与原告胡玉中签订租赁合同，约定：以每月15000元包月租赁胡玉中的压路机一台。付款方式到月付款，如有特殊情况另行商议。工程完工或因其他原因辞退机械一次结清……。郑州祥源建筑工程有限公司没有资质，于2010年11月25日退出了施工。2010年12月3日、12月23日，土方二队老马与周兵向胡玉中出具收据二张，载明1、欠胡玉中2010年10月22日至同年11月26日压路机租赁费18000元；2、6月14日至7月10日、8月2日至9月6日2个月租赁费扣除借支款16000元后下欠14000元，共计欠款32000元。因原告向被告追要该款无果，为此于2013年7月3日起诉来院，要求被告郑州市公路工程公司、郑州祥源建筑工程有限公司连带支付32000元及从2010年12月23日至该款付清之日止的利息。
另查明，郑州市公路工程公司下设该公司化庄（省界）至新蔡高速公路NO.3标项目经理部，对该标段土建工程进行管理。目前该工程第三标段已投入使用。
上述事实原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告胡玉中与被告土方二队的周兵（即周斌）签订的租赁合同，双方意思表示真实、内容合法，该合同为有效合同。周斌使用压路机后未及时支付租赁费，应当支付。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算开始时间，因收据中仅注明欠款数，未注明何时归还，故针对被告是否拒不偿还租金，原告不能确定其准确的时间。故针对被告郑州公路公司提出原告的诉请超出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
被告周兵（即周斌）所欠的租赁费用系2010年6月14日至7月10日、8月2日至9月6日、10月22日至11月26日租赁设备的费用。该时间段中，郑州祥源工程有限公司承包土方的施工，且郑州祥源工程有限公司没有资质，故原告要求该租赁费被告郑州祥源建筑工程有限公司负连带责任，本院予以支持。
被告郑州市公路工程公司无论是将工程（河南化庄省界至新蔡高速公路土建TJ—NO.3标段）转包给郑州祥源建筑工程有限公司并收取管理费，还是在2010年11月25日郑州祥源建筑工程有限公司退出承包施工后，郑州公路工程公司全部接管期间，该公司都是工程的受益者，均应对该工程的施工、工程费用的发放有监督管理职责。但其在工程转包过程中，把工程转包给没有资质的郑州祥源建筑工程有限公司，在郑州祥源建筑工程有限公司退出承包后，没有及时的对其债权债务进行清理，故对在2010年12月3日和2010年12月23日周兵所欠的租赁费，原告要求被告郑州市公路工程公司负连带承担的主张，本院予以支持。
原告所要求的利息，因双方没有载明具体的还款日期，应从其2013年7月3日向本院主张权利之日起计算至该款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周兵（斌）于判决生效后十日内付清原告胡玉中租赁费32000元及利息（从2013年7月3日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。被告郑州祥源建筑工程有限公司、郑州市公路工程公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告胡玉中的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告周兵（斌）、郑州市公路工程公司、郑州祥源建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周明春
审判员 王志伟
审判员 钟 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭雪梅
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第110号
原告李轻玉。
委托代理人孟维顺，河北省国澳律师事务所律师。
被告新乐市邯邰镇赤堠村村民委员会。
法定代表人李占峰，系该村村委会主任。
委托代理人李彦生。
原告李轻玉与被告新乐市邯邰镇赤堠村村民委员会确认合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王令独任审判，公开开庭进行了审理。原告李轻玉的委托代理人孟维顺、被告新乐市邯邰镇赤堠村村民委员会法定代表人李占峰、委托代理人李彦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李军库系夫妻关系，2006年1月30日李军库与被告签订房屋租赁协议，协议期限为2006年1月15日至2009年1月30日止。合同到期后，2009年7月15日李军库向被告继续支付了租金35000元，继续租赁村委会房屋，但原、被告之间未签订书面租赁协议。李军库于2013年去世，李军库去世后，原告作为李军库的法定继承人以及与李军库的夫妻关系，原告应当依法享有租赁合同约定的权利和义务。现向法院提起诉讼，依法判决确认原告李轻玉与被告之间存在租赁关系，原告享有租赁合同约定的权利和义务。
被告辩称，收李军库35000元是事实，是用于租赁冷库，具体租赁年限和年租赁费在会议记录上可能有。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、2006年1月30日签订的租赁协议复印件，用于证明冷库2006年1月15日至2009年1月30日期间一直由李轻玉丈夫李军库租赁及租赁物的范围；2、收据、收条各一张，用以证明李军库向村委会支付了35000元的租金；3、村委会会议纪要复印件，用以证明村委会通过决议，口头同意与李军库达成冷库租赁协议，每年900元，按45年计算，总价35000元；4、邯邰派出所和赤堠村村委会开具的证明材料，用以证明原告李轻玉与李军库为夫妻关系。
被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：1、对原告提交的证据1无异议，原件在村委会有档案留存；2、对原告提交的证据2无异议，当时是出纳没在，李彦生将款暂收后写的收条，收据是后补的；3、对原件提交的证据3无异议，会议记录的内容当时也通过了，会议记录中显示并不是直接给李军库，而是问李军库，对于李军库交纳的钱，村委会确实收了，也有意租给李军库，但不知什么原因没有形成新的书面协议；4、对原告提交的证据4无异议，予以认可。
经审理查明，原告李轻玉与李军库系夫妻关系。2006年1月30日李军库与被告签订房屋租赁协议，租赁标的物为冷库四周及围墙和院内北方13间，协议期限为2006年1月15日至2009年1月30日止。合同到期后，赤堠村村委会于2009年7月1日召开会议讨论村委会与李军库继续租赁该标的物事宜，并记载“关于村南冷库（鸡粪厂到期），经支村研究决定：一次性买断，按每年900元计算，36000元（45年），起价按35000元。问一下军库”的内容。2009年7月10日李彦生收取李军库35000元，并开具收条，载明“今收到李小库租鸡粪厂款35000元（含压金1000元）”的内容。2009年7月15日统一收据，载明“今收到4队李军库交来长期租赁大队村南冷库（押金条1000元）”的内容。
以上事实由租赁协议复印件、收据、收条、村委会会议纪要复印件、邯邰派出所和赤堠村村委会开具的证明材料等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2006年1月30日签订的租赁合同，双方无异议，并已实际履行。合同到期后，原、被告双方就继续租赁该标的物问题进行过协商，被告曾召开村支部会议，对是否由原告继续租赁标的物事宜进行讨论，并在会议结束后于2009年7月15日收取了原告35000元租金并开具收据，原告使用原租赁标的物至今，双方虽未签订新的书面租赁协议，但已形成了实际的租赁关系，故对原告要求确认原、被告双方存在租赁关系的诉讼诉请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条有“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”之规定，故赤堠村村委会于2009年7月1日召开会议讨论村委会与李军库继续租赁该标的物事宜，并记载“关于村南冷库（鸡粪厂到期），经支村研究决定：一次性买断，按每年900元计算，36000元（45年）”的约定不符合法律规定，本院认为该租赁关系应从2009年7月15日收取租金款项时算起，以20年租赁期为最长期限，超出的部分应认定为无效。关于双方租金数额问题，应由双方自行协商处理。关于原告要求享有租赁合同约定的权利和义务的诉讼请求，本院认为原告继续租赁标的物是基于2006年1月30日签订的租赁合同而产生的继续租赁行为，就租赁的权利义务可参考原合同条款内容。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
原告李轻玉与被告赤堠村村委会之间成立租赁关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
案件受理费80元，由被告赤堠村村委会承担。
代理审判员 王令
二〇一五年三月十日
书 记 员 郝琪
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第110号
原告：光某某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：蔡某某，男，汉族，住侯马市东风路。
被告：许某某，女，汉族，住侯马市。
原告光某某与被告蔡某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年6月27日在《人民法院报》向被告蔡某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉手续。原告光某某到庭参加诉讼，被告蔡某某、许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为夫妻关系，被告蔡某某于2012年7月6日借原告人民币10万元，并给原告出具了一份借条，双方口头约定月息为1.5%。后原告多次向被告蔡某某催要，被告一直推托不还。现要求二被告立即支付原告借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交了被告蔡某某出具的借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
二被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2012年7月6日被告蔡某某向原告光某某借款人民币100000元，并给原告出具了借条载明：“今借到红梅现金壹拾万元整，借款人蔡某某，2012年7月6日”。2013年4月3日，二被告达成离婚协议约定：“夫妻双方婚姻关系存续期间的债务由男方承担”，并办理了离婚登记。2015年6月8日，原告诉至本院。
本院认为：被告蔡某某向原告光某某借款人民币100000元事实清楚，有被告蔡某某给原告出具的借条予以证实，应予认定。该借款是二被告婚姻关系存续期间所借，属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还该借款，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因被告蔡某某出具的借条中没有约定利息，原告也未提供证据证明其与被告约定了利息，故对原告的该主张不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某、许某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告光某某借款人民币100000元；
二、驳回原告光某某要求被告蔡某某、许某某支付利息的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元,由被告蔡某某、许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 畅英民
审 判 员 王彦萍
代理审判员 南春平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘一民
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第647号
申请执行人林丽，女，1983年12月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈秀雅，女，1983年4月15日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林丽与被执行人陈秀雅民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第46号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈秀雅应返还申请执行人林丽借款44000元并承担相关费用。申请执行人林丽于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院立案执行后，决定由处置人林佳荣执行，后于2015年9月1日移转由处置人林引执行。
本院在执行过程中，于2015年6月29日向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；于2015年8月13日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈秀雅已离开住所地去向不明。本院经向中国农业银行长乐支行、工商银行长乐支行等十家金融机构查询，未发现被执行人陈秀雅的存款；经向长乐市国土资源局、建设局调查，未发现陈秀雅的土地和房产信息；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人陈秀雅的车辆登记情况。本院经向被执行人户籍所在地的长乐市某村民委员会调查，该村干部证实被执行人长期不在本村居住，去向不明。2015年8月13日本院将本案执行调查情况告知申请执行人，其表示因被执行人暂无财产可供执行，且去向不明本案可延期执行。上述事实，由长乐市某村民委员会出具的证明、金融机构协助查询存款通知书（回执）、调查笔录、公安机关出具的户籍证明、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈秀雅去向不明，无财产可供执行，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 引
二〇一五年十一月十三日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第647号
申请执行人王振庆，男，汉族，住济南市平阴县。
被执行人济南市长清区鲁华石料厂三厂，住所地济南市长清区。
法定代表人：李公雷，该厂厂长。
申请执行人王振庆依据（2014）长商初字第420号民事判决书申请执行，要求被执行人济南市长清区鲁华石料厂三厂给付钢材款52109元，2015年03月12日本院以（2015）长执字第647号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
（2015）长执字第647号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年七月十五日
书记员 贾 波
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第647号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）长民初字第1583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2390号
原告邱波。
委托代理人杜卫华，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘飞。
被告罗辉英。
被告张志宏。
原告邱波与被告刘飞、罗辉英、张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人杜卫华到庭参加了诉讼。被告刘飞、罗辉英、张志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告邱波与被告刘飞双方于2015年11月26日签订了一份借款合同，约定:借款金额为20万元，用途为经营周转，期限为1个月，月利率为18‰，每月利息为3600元整。借款合同生效后，原告通过银行将20万元借款打在被告张志宏的账户上，一个月后，原告要求被告刘飞偿还借款，经多次催收，被告罗辉英于2016年1月13日还款10万元，之后，原告多次催收，至今未付。同时三被告与原告签订了一份担保合同，由被告罗辉英、张志宏承担连带保证责任，据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告刘飞向原告邱波支付本金10万元，截止到起诉之日止共拖欠利息合计13000元，合同约定违约金2万元，以及律师费、执行费等约10000元，合计143000元；2、判令被告罗辉英、张志宏承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原被告身份信息；
2、借款合同；
3、担保合同；
4、转账凭证。
三被告无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
庭审中，本院认为原告提供的证据系真实、合法、有效的，故本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月26日，原告与被告刘飞双方签订一份借款合同，约定被告刘飞向原告借款人民币20万元，借款期限自2015年11月26日至2015年12月25日，双方约定月利率为18‰。上述款项打入被告张志宏的账户。同时双方在合同第11条第1款约定，若借款人违约，应向出借人按日支付万分之六点五作为逾期利息，并应支付借款本金百分之二十的违约金。同日，被告罗辉英、张志宏作为担保人与原告签订担保合同，承诺为上述合同的债务承担连带担保责任。之后，原告邱波将20万元借款转入被告张志宏账户。借款到期后，被告罗辉英仅偿还10万元本金，剩余部分三被告一直未还，现原告以借款到期后，三被告拒不还款为由诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
另查明，被告借款利息只支付至2015年12月25日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原被告双方签订的借款合同和担保合同系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可；关于本案借款逾期利息，约定的逾期利率与支付借款本金百分之二十的违约金违反了年利率总和不超过24%的规定，故本院酌定按月利率2%予以计息。对于原告提出的超过本院确认上述赔偿数额的利息及违约金及其他费用，因缺乏法律及事实依据，本院不予支持。被告罗辉英、张志宏作为连带担保人与原告签订担保合同，应对上述合同的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效之日起7日内向原告邱波清偿借款100000元及利息（利息计算以100000元本金为基数、按月利率2%，从2015年12月26日起至实际清偿完毕之日止）；
二、被告罗辉英、张志宏对被告刘飞的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邱波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告刘飞、罗辉英、张志宏共同负担1200元，原告邱波负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一六年十月八日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第47号
原告杨继志，男，汉族，湄潭县人。
被告汪志学，男，汉族，遵义市人。
原告杨继志与被告汪志学劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继志到庭参加了诉讼，被告汪志学经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�继志诉称，2013年8月7日，我到被告位于遵义县尚嵇镇铝业新城的工地上做工，从事塔吊操作与维修事务，至9月30日。因被告缺乏资金，未支付给我应得的工资和垫付的材料款。被告于2013年10月16日向我出具了《欠条》，《欠条》载明被告欠我工资和材料款共4700元。该款经我多次催收未果，2013年10月16日，被告承诺给我催款产生的加油费200元作为损失，至今，被告仍未支付我该款。现特依法提起诉讼，请求判令被告立即支付我工资和材料款4700元、催款损失油费200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告汪志学未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年8月7日，原告到被告位于遵义县尚嵇镇铝业新城的工地上做工，从事塔吊操作与维修事务。2013年9月24日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到杨继志开B栋塔吊人工工资及修理费总计4700元。最近几天通知来工地拿。”该款经原告多次催收未果。2013年10月16日，被告又在《欠条》上承诺给原告催款产生的油费200元作为损失。后被告仍未支付该款，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
上述事实，有原告提供的《欠条》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告汪志学出具《欠条》欠原告杨继志工资及修理费总计4700元，有原告提供的《欠条》为据，经原告催收后被告未偿付该款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告杨继志要求被告汪志学给付工资和材料款4700元及催款损失200元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪志学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告汪志学给付原告杨继志工资、材料款及催款损失共计4900元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告汪志学承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 周安应
二〇一四年一月十八日
书记员 任礼强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第942-2号
申请执行人吴春显。
被执行人深圳市崧鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第23幢第一、二、三、四层。
法定代表人卢舜毅。
申请执行人吴春显与被执行人深圳市崧鼎科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）465号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市崧鼎科技有限公司的财产（以人民币15436.06元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢会苑
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第947号
罪犯叶.瑞克（英文名YEERICK），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）深中法刑一初字第281号刑事判决，以被告人叶.瑞克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，附加驱逐出境。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯叶.瑞克在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶.瑞克共获得19次嘉奖，2013年3月、2013年9月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，罪犯叶.瑞克于2013年1月至2014年6月共支出约14856.29元，狱内月均消费约为825.35元。截止2014年4月16日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为10854.51元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯叶.瑞克因犯贩卖毒品罪，被并处罚金人民币五万元，至今尚未履行。从该犯狱内消费水平来看，其并非完全不具备履行的能力，但该犯全部支出均是用于个人消费，而未用于缴纳罚金，故该犯属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶.瑞克不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第416号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:王利明，男，1987年4月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市；曾因犯盗窃罪，分别于2011年9月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年9月27日刑满释放，于2015年7月13日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万六千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被梅河口市公安局从通化市监狱解回，同日被刑事拘留，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2015］37号起诉书指控被告人王利明犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多、徐铭霞出庭支持公诉，被告人王利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：1、2003年秋季的一天，被告人王利明伙同邹某某（1988年2月12日出生），跳窗进入梅河口市杏岭乡文华村村民李某甲家中，盗窃现金3400元；2、2014年2月23日，被告人王利明从后门进入本村邻居李某乙家中，盗窃现金一千余元、黄金项链一条、金戒子一枚、三星牌数码相机一部，王利明将首饰变卖后钱款被其挥霍；3、2014年7月18日，被告人王利明到梅河口市曙光镇红星村，跳窗进入该村村民杜某某家中，盗窃现金1800元、金耳环一副、金耳钉一个、银手镯一副，王利明将首饰变卖后钱款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人王利明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王利明在实施第一起犯罪行为时系未成年人，应当根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定处罚。王利明在前罪执行完毕五年内，再实施第二起、第三起犯罪行为，且犯罪行为属应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王利明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：王利明盗窃李某甲家3400元，已由其父代为返还李某甲。
李某甲家被盗一案，梅河口市公安局于2006年12月25日立案，并确定王利明为犯罪嫌疑人，王利明于同日被刑事拘留，2007年1月17日经公安机关研究认定王利明伙同邹某某，于2002年3月间盗窃杏岭乡文华村村民李某甲家3400元，案后，王利明父亲将3400元返还李某甲，犯罪嫌疑人王利明犯罪时未满十六周岁，不构成犯罪，同年1月18日梅河口市公安局撤销案件，同日王利明被释放。经公安机关补充侦查，确定王利明盗窃李某甲家3400元的作案时间为2003年8月，梅河口市人民检察院于2015年11月4日向本院提起公诉。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、被告人指认现场照片、梅河口市义民学校情况说明及记账凭证、公安机关情况说明、刑事判决书及视频资料等证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经庭审质证被告人王利明均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人王利明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王利明犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控王利明伙同邹某某盗窃李某甲家3400元犯罪，虽梅河口市公安局于2007年1月18日以王利明犯罪时未满十六周岁，不构成犯罪撤销案件，但经公安机关补充侦查，确定王利明该起盗窃犯罪时间为2003年8月，且王利明于2011年再次实施盗窃犯罪，对公诉机关指控该起盗窃犯罪本院予以支持。王利明在本院（2015）梅刑初字第174号刑事判决宣告前实施盗窃犯罪，属漏罪，应与该判决刑罚并罚；王利明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又犯盗窃罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其依法从重处罚；王利明实施第一起盗窃犯罪时系未成年人，对其依法从轻处罚；王利明实施第一起盗窃犯罪后，由其父代为退回被害人损失，对其酌情从轻处罚；王利明归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人王利明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王利明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与本院（2015）梅刑初字第174号刑事判决中判决其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元六千元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期二十五日，即自2014年9月26日起至2020年12月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
二、责令被告人王利明退赔本案被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年一月十三日
书记员 王晓玉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第416号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王利明，男，1987年4月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市；曾因犯盗窃罪，分别于2011年9月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年9月27日刑满释放，于2015年7月13日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万六千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被梅河口市公安局从通化市监狱解回，同日被刑事拘留，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王利明犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多、徐铭霞出庭支持公诉，被告人王利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：1、2003年秋季的一天，被告人王利明伙同邹某某（1988年2月12日出生），跳窗进入梅河口市杏岭乡文华村村民李某甲家中，盗窃现金3400元；2、2014年2月23日，被告人王利明从后门进入本村邻居李某乙家中，盗窃现金一千余元、黄金项链一条、金戒子一枚、三星牌数码相机一部，王利明将首饰变卖后钱款被其挥霍；3、2014年7月18日，被告人王利明到梅河口市曙光镇红星村，跳窗进入该村村民杜某某家中，盗窃现金1800元、金耳环一副、金耳钉一个、银手镯一副，王利明将首饰变卖后钱款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人王利明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王利明在实施第一起犯罪行为时系未成年人，应当根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定处罚。王利明在前罪执行完毕五年内，再实施第二起、第三起犯罪行为，且犯罪行为属应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王利明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：王利明盗窃李某甲家3400元，已由其父代为返还李某甲。
李某甲家被盗一案，梅河口市公安局于2006年12月25日立案，并确定王利明为犯罪嫌疑人，王利明于同日被刑事拘留，2007年1月17日经公安机关研究认定王利明伙同邹某某，于2002年3月间盗窃杏岭乡文华村村民李某甲家3400元，案后，王利明父亲将3400元返还李某甲，犯罪嫌疑人王利明犯罪时未满十六周岁，不构成犯罪，同年1月18日梅河口市公安局撤销案件，同日王利明被释放。经公安机关补充侦查，确定王利明盗窃李某甲家3400元的作案时间为2003年8月，梅河口市人民检察院于2015年11月4日向本院提起公诉。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、被告人指认现场照片、梅河口市义民学校情况说明及记账凭证、公安机关情况说明、刑事判决书及视频资料等证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经庭审质证被告人王利明均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人王利明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王利明犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控王利明伙同邹某某盗窃李某甲家3400元犯罪，虽梅河口市公安局于2007年1月18日以王利明犯罪时未满十六周岁，不构成犯罪撤销案件，但经公安机关补充侦查，确定王利明该起盗窃犯罪时间为2003年8月，且王利明于2011年再次实施盗窃犯罪，对公诉机关指控该起盗窃犯罪本院予以支持。王利明在本院（2015）梅刑初字第174号刑事判决宣告前实施盗窃犯罪，属漏罪，应与该判决刑罚并罚；王利明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又犯盗窃罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其依法从重处罚；王利明实施第一起盗窃犯罪时系未成年人，对其依法从轻处罚；王利明实施第一起盗窃犯罪后，由其父代为退回被害人损失，对其酌情从轻处罚；王利明归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人王利明的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王利明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与本院（2015）梅刑初字第174号刑事判决中判决其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元六千元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期二十五日，即自2014年9月26日起至2020年12月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
二、责令被告人王利明退赔本案被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年一月十三日
书记员 王晓玉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行申字第285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦华，男，1947年12月22日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽城满族自治县人民政府。
法定代表人：崔万峰，该县县长。
再审申请人张彦华因诉宽城满族自治县人民政府拆迁行政补偿一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承行终字第00040号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彦华申请再审称，宽城满族自治县人民政府颁布的《宽城满族自治县集体土地上房屋拆迁补偿安置暂行办法》违法，其应当承担由此给申请人造成的经济损失。请求撤销承德市中级人民法院（2015）承行终字第00040号行政裁定，依法判决被申请人制定的《宽城满族自治县集体土地上房屋拆迁补偿安置暂行办法》违法，申请人因拆迁所造成的经济损失由被申请人承担。
本院认为，宽城满族自治县人民政府颁布的《宽城满族自治县集体土地上房屋拆迁补偿安置暂行办法》，是针对不特定对象发布的具有普遍约束力的行政规范性文件。张彦华起诉宽城满族自治县人民政府，请求确认该暂行办法违法，并赔偿其经济损失，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，张彦华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张彦华的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晓歌
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执恢61号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵支行，住所地:四川省南充市嘉陵区。
负责人李昌瑜，行长。
被执行人宋帮军，男，汉族，生于1964年10月8日，住四川省南充市高坪区。
被执行人袁凤琼，女，汉族，生于1963年6月10日，住四川省南充市高坪区。
被执行人陈巍，男，汉族，生于1975年1月21日，住四川省南充市顺庆区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与宋帮军、袁凤琼、陈巍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宋帮军�袁凤琼、陈巍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人宋帮军、袁凤琼、陈巍至今未履行。本院依法调查了被执行人宋帮军、袁凤琼、陈巍的财产线索，发现被执行人的部分财产已被查封及抵押，现无法处置。本院同时调查了被执行人的其他财产状况，未发现有可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第110号执行证书的本次执行程序；
二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行尚未实现的债权41487.01元及利息，在具备执行条件时�可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 唐 宇
二〇一六年六月十二日
书记员 庞秀君
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第488号
罪犯潘文军，男，1975年12月25日出生于新疆阜康市，汉族，高中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市独山子区人民法院于2012年3月15日作出了（2012）独刑初字第23号刑事判决，以被告人潘文军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月2014年5月经本院减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯潘文军在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯潘文军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月获季度表扬4次。2015年缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘文军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘文军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保84号
原告贾莲莲，女，1967年2月24日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善左旗巴彦浩特镇小袁大夫美容会所，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
实际经营者：袁海燕，女，1971年4月29日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告贾莲莲诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇小袁大夫美容会所生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾莲莲于2017年5月15日向本院申请诉讼财产保全，要求对被告阿拉善左旗巴彦浩特镇小袁大夫美容会所的实际经营者袁海燕位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋的房产手续进行冻结，并已提供担保。
本院认为，原告贾莲莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告阿拉善左旗巴彦浩特镇小袁大夫美容会所的实际经营者袁海燕位于位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋的房产手续进行冻结，冻结期限24个月。
冻结期间不得办理产权转移、变更、抵押担保手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立东
二〇一七年五月十六日
书记员 李晓娜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3965号
原告钟芳干，住所地江西省赣州市上犹县。
委托代理人姚元荣、王荣，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师和实习人员。
被告李洪巍，1974年8月27日日出生，住所地黑龙江省拜泉县。
原告钟芳干诉被告李洪巍承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚元荣、王荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其是长期从事服装加工承揽工作的个人。被告于2013年向其下订单要求对服饰进行定制。其于2013年11月份完成任务分批将要求加工的服装交给被告。其如期交货后被告一直拖欠其工作劳务费，直至被告工作人员喻某于2014年1月16日向其出具书面确认，统计被告应向其支付总费用合计20516元并由被告写下《欠条》承诺尽快支付，然而被告此后一直未曾支付。因此，起诉要求被告：1、支付其加工费及辅料费合计20516元；2、支付迟延支付20516元的利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至履行完毕止）；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，其一共欠原告加工费及辅料费17800元。其分几次付过一部分款项，现提交在支付宝网页打印下来的5000元转账凭证，该笔款项应原告要求，转入了原告弟弟钟芳杰的账号。其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年1月16日出具《欠条》，内容为：欠钟芳干加工费20516元整。
原告于2015年12月1日提起本案诉讼。在本案审理期间，被告确认上述《欠条》的真实性。原告确认收到被告5000元并同意在欠款20516元中扣除该款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其诉讼主张提交了上述《欠条》加以证明。被告对该证据的真实性予以确认，故本院对该证据予以采信。原告确认收到被告5000元并同意在欠款20516元中扣除该款。被告没有支付尚余款项给原告，故原告要求被告支付其加工费15516元并支付利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至履行完毕止）有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李洪巍在本判决生效之日起十日内支付加工费15516元，并从2015年12月1日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告钟芳干。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 李 东
二〇一六年二月十九日
书 记 员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第3965号原告钟芳干，住所地江西省赣州市上犹县。委托代理人姚元荣、王荣，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师和实习人员。被告李洪巍，1974年8月27日日出生，住所地黑龙江省拜泉县。原告钟芳干诉被告李洪巍承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚元荣、王荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其是长期从事服装加工承揽工作的个人。被告于2013年向其下订单要求对服饰进行定制。其于2013年11月份完成任务分批将要求加工的服装交给被告。其如期交货后被告一直拖欠其工作劳务费，直至被告工作人员喻某于2014年1月16日向其出具书面确认，统计被告应向其支付总费用合计20516元并由被告写下《欠条》承诺尽快支付，然而被告此后一直未曾支付。因此，起诉要求被告：1、支付其加工费及辅料费合计20516元；2、支付迟延支付20516元的利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至履行完毕止）；3、承担本案诉讼费用。被告辩称，其一共欠原告加工费及辅料费17800元。其分几次付过一部分款项，现提交在支付宝网页打印下来的5000元转账凭证，该笔款项应原告要求，转入了原告弟弟钟芳杰的账号。其不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2014年1月16日出具《欠条》，内容为：欠钟芳干加工费20516元整。原告于2015年12月1日提起本案诉讼。在本案审理期间，被告确认上述《欠条》的真实性。原告确认收到被告5000元并同意在欠款20516元中扣除该款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其诉讼主张提交了上述《欠条》加以证明。被告对该证据的真实性予以确认，故本院对该证据予以采信。原告确认收到被告5000元并同意在欠款20516元中扣除该款。被告没有支付尚余款项给原告，故原告要求被告支付其加工费15516元并支付利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至履行完毕止）有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李洪巍在本判决生效之日起十日内支付加工费15516元，并从2015年12月1日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告钟芳干。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  胡碧清人民陪审员  李 东二〇一六年二月十九日书 记 员  江惠莲
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第904号
申请执行人周振明，又名周振民，男，汉族，现住土右旗萨拉齐镇大北街后炭巷。
被执行人董耀文，男，成年，现住土右旗萨拉齐镇大北街后炭。
中，依据包头市中级人民法院作出的（2011）包民再字第2号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市中级人民法院作出的（2011）包民再字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 刘 师
审判员 董尚武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 侯 宇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3137号
原告程某，男，1970年5月10日生，汉族，安徽省黄山市人。
被告廖某，女，1969年3月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告程某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：原告与被告廖某于2004年9月份在福建省务工时相识后建立恋爱关系，2007年开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告性格不合，未建立良好的夫妻感情。2014年3月份，被告离家出走，后一直下落不明，原告曾多方查找未果。原告曾于2015年起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍没有任何联系，夫妻感情确已破裂。
被告廖某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2004年9月份在福建省务工时相识后建立恋爱关系，2007年开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情较好，自2013年3月份开始，原、被告常因生活琐事发生争吵。2014年3月17日，被告独自离家外出，至今下落不明，原、被告自此分居生活至今。庭审中，原告称原、被告婚后未生育子女，在瑞金市沙洲坝镇××村新杉林小组兴建了一栋三层砖混结构房屋（尚未办理土地使用权证、房屋所有权证），无夫妻共同债权、债务。2015年9月9日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院于2015年12月30日作出（2015）民一初字第888号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
另查明，原告婚前与他人于××××年××月××日生育一男孩名李某，该小孩现随原告生活。原告在庭审中还称，被告婚前与他人于××××年××月生育一女孩名吴某，该小孩现已成年。
以上事实，有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告身份证复印件、婚姻登记信息查询表、瑞金市沙洲坝镇××村民委员会和廖行海共同出具的证明、本院（2015）民一初字第888号民事判决书复印件各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以证实。
本院认为：原告程某与被告廖某自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。原、被告因生活琐事产生矛盾后，被告于2014年3月17日独自离家外出，至今下落不明，且经本院公告查找，确无下落，双方自此分居生活，互不履行夫妻义务。据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚之诉请，本院予以支持。关于夫妻共同财产的问题，原告称有夫妻共同财产位于瑞金市沙洲坝镇××村新杉林小组的一栋三层砖混结构房屋，因被告未到庭，原告又未提供相应权属证明而无法查清，故在本案中应不予处理。关于子女抚养的问题，小孩李某与被告已形成继母与继子关系，但考虑该小孩现随原告生活，原告要求抚养该小孩并承担抚养费，被告又未到庭的情况，本院认为由原告抚养该小孩为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告廖某离婚。
二、小孩李某由原告程某抚养并承担抚养费。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 钟秀华
二〇一七年二月十六日
代书 记员 刘凯文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5550号
原告刘景财，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1979。
被告东莞市兴洋船舶制造有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人伍登楼。
原告刘景财诉被告东莞市兴洋船舶制造有限公司（以下简称兴洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘景财到庭参加诉讼，被告兴洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景财诉称，其与兴洋公司分别于2014年12月29日、2015年1月22日签订XY63-09、XY63-15船舶管路系统安装合同，合同金额合计14000元。刘景财按期交货给兴洋公司，兴洋公司已经验收，后双方对数结算，期间兴洋公司支付了工程款5000元，尚欠刘景财工程款9000元至今未付。为维护自身合法权益，原告刘景财提起诉讼，请求判令：一、被告兴洋公司向原告刘景财支付工程款9000元；二、本案诉讼费用由被告兴洋公司承担。
被告兴洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2015年7月10日，兴洋公司向刘景财出具一份《欠条》，内容为：今欠到刘景财工资款14000元，欠款人兴洋公司。刘景财主张，兴洋公司与其存在承揽合同关系，《欠条》所写的工资款实际上是双方对工程款的结算，当时兴洋公司仍欠刘景财工程款14000元，故同意出具案涉《欠条》，欠条上的工程款14000元包括××号船第二期工程款5400元及质保金600元，××号船清场工程款8000元，兴洋公司出具《欠条》后支付了5000元的工程款，至今仍欠刘景财工程款9000元。对其上述主张，刘景财提供了XY63ft-09《船舶项目承包合同》、XY63ft-15《船舶项目承包合同》、《工程节点费用申请表》佐证。
XY63ft-09《船舶项目承包合同》主要约定：刘景财为兴洋公司的6309ft休闲游艇进行全船船舶系统管路安装，承包金额为12000元，付款分三期，第一期是工程项目完成至全船船舶系统管路及管附件安装完成后付6000元；第二期为全船船舶系统管路及管附件安装完成并调试验收合格后付5400元；第三期为交船3个月内不出现质量问题付600元质保金。XY63ft-15《船舶项目承包合同》主要约定：刘景财为兴洋公司的63ft-15休闲游艇进行全船船舶系统管路安装、调试、船检船东检验工程，承包金额为12000元，付款分三期，第一期是工程项目完成至全船船舶系统管路及管附件安装完成后付6000元；第二期为全船船舶系统管路及管附件安装完成并调试验收合格后付5400元；第三期为交船3个月内不出现质量问题付600元质保金。
2015年4月23日《工程节点费用申请表》记载：XY63ft-09《船舶项目承包合同》中约定的全船船舶管路布置已经安装完毕，经调试后船东已经检验合格，刘景财向兴洋公司申请合同条款的第二期款；该《工程节点费用申请表》总经理签字一栏有严秉栋的签名。2015年10月19日《工程节点费用申请表》记载：经双方协商，对XY63-15ft《船舶项目承包合同》进行清场结算，按8000元结算；该《工程节点费用申请表》主管签字一栏有刘炳礼的签名，总经理签字一栏有伍登楼的签名、盖有兴洋公司的公章。
原告刘景财主张，刘景财自2014年7月起以个人名义与兴洋公司交易，主要是承包兴洋公司的游艇管路安装工程，除本案工程款外，双方此前的交易工程款均已结清；××号船的工程已于2015年4月23日完工，并由兴洋公司的严秉栋验收合格，现质保期已满，兴洋公司尚欠××号船的第二期工程款5400元及质保金600元；××号船的工程还没有完工，但是双方在2015年10月19日《工程节点费用申请表》中已约定以8000元清场结算。
以上事实，主要有原告刘景财提供的《欠条》、XY63ft-09《船舶项目承包合同》、XY63ft-15《船舶项目承包合同》、《工程节点费用申请表》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告兴洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃质证和抗辩的权利。刘景财提供的《欠条》、XY63ft-09《船舶项目承包合同》、XY63ft-15《船舶项目承包合同》、《工程节点费用申请表》已经形成证据链，故本院对刘景财主张的工程承包情况、工程款金额、工程款支付情况等予以采信，认定兴洋公司至今仍欠刘景财工程款9000元，兴洋公司应如数向刘景财支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市兴洋船舶制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘景财支付工程款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告刘景财已预付），由被告东莞市兴洋船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多