江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初5170号
原告：程俊，男，1975年6月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏众成信律师事务所实习律师。
被告：严晓杰，男，1989年10月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。
原告程俊与被告严晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊及其委托诉讼代理人李普生、被告严晓杰及其委托诉讼代理人范亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款89310元、利息4500元、违约金17862元；2、判令被告偿还原告借款75500元，并从起诉之日起至原告实现债权之日止按年利率6%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系债务关系双方当事人，原告为债权人，被告为债务人。被告在2015年9月10日向原告借款89310元，并订立借款协议，协议约定还款时间为2016年7月30日，原告依约将借款协议项下款项出借给被告。2015年10月16日，被告向原告借款人民币60000元，2015年11月9日被告向原告借款11000元，分别订立借款合同，2016年8月10日被告向原告出具承诺书，约定8月20日归还20000元，9月20日前归还25500元，10月20日前归还30000元。现约定还款时间已过，但被告没有依约向原告履行还款义务。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判准所请。
被告严晓杰辩称，对于原告的第一项诉讼请求，原告诉请与事实不符。原、被告间并非是民间借贷关系，而是由原、被告及案外人江xx、唐xx四人合伙做手机分期付款生意，由原告、江xx负责融资，被告及唐xx负责业务。严晓杰将原告和江xx的融资款转给唐xx。2016年3月原、被告发现唐xx利用合伙做生意的名义骗取了人民币89310元，即本案第一项诉讼请求的金额，之后原、被告都去找了唐xx，要求其返还该款项。唐xx一直认可拿了该款项，且向原告出具了书面欠条。之后唐xx以该款项不是原告打给他、而是严晓杰打给他为由，称原告不能跟他索要款项。故原告就要求严晓杰签订案涉借款协议，否则就向单位领导反映，被告为了工作才签订了协议。需要说明的是，原、被告所谓手机分期付款生意实际是借钱给学生，此分期付款并非严格意义上的手机分期付款。原告现在所依据的借款协议是2016年8月签订，不是2015年9月10日形成，更不是严晓杰向原告的借款。对于原告的第二项诉讼请求，实际借款金额与原告诉称不符，原告应出具给付款项的凭据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年10月16日，原告与被告签订借款合同一份，载明被告向原告借款人民币60000元，借款利率1.134%，期限12个月，还款方式为从2015年11月起每月12日归还5670元，共计12个月，若被告逾期未还款，除应支付逾期期间的利息外，每日滞纳金和催收费为未还本金的0.8%。同日，原告向被告银行账户转账人民币60000元。
2015年11月9日，原告与被告签订借款合同一份，载明被告向原告借款人民币11000元，借款期限6个月，还款方式为从次月20日起，每月还款额为2000元，若被告逾期未还款，除应支付逾期期间的利息外，每日滞纳金和催收费为未还本金的0.8%。同日，原告向被告银行账户转账人民币10400元，余款600元未实际支付给被告。
2016年8月1日，被告严晓杰向原告出具承诺书一份，内容为：本人严晓杰承诺于8月20日前归还程俊20000元整，9月20日前归还25500元整，10月20日前归还30000元整。并注明承诺书与借条为同一欠款。
2016年夏天，被告严晓杰与原告程俊签订借款协议一份，落款时间为2015年9月10日，内容为：严晓杰在2015年9月10日做手机分期付款生意，向出借人程俊借款89310元，利息4500元，合计借款93810元，借款人需在2016年7月30日前归还，借款人如未能按期归还，则出借人有权向借款人索赔本金20%的违约金。该89310元的组成为：2015年9月24日，原告通过案外人江xx向被告支付人民币28000元，在该转账记录“转账说明”部分载明系手机款；2015年9月25日，原告向被告转账人民币25970元；2015年9月29日，原告向被告转账人民币25340元；2015年10月1日，原告向被告转账人民币10000元。
针对60000元及11000元的借款，被告分别有如下还款：2015年11月17日偿还5670元、2016年3月30日偿还3200元、2016年7月31日偿还5000元、2016年8月22日偿还2000元、2016年8月25日偿还2000元。
针对89310元的款项，被告于2016年4月前已分期偿还原告人民币12600元，其中10000元为本金、2600元为利息。
庭审中，原告陈述，其与被告并非合伙从事手机分期付款生意，而是被告与案外人唐xx合伙从事手机分期付款生意，因为资金不足，被告向原告借款。被告陈述，其与原告系同事关系，案涉89310元系通过被告给案外人唐xx的，唐xx本人未偿还该款项，原告向唐xx索要该款项时，唐xx以该款项系通过被告给付唐xx的为由不同意向原告还款，故被告出面调解，唐xx同意将该款项先还给被告，再由被告还给原告，但唐xx迟迟不还该款项，原告找到被告，被告就和唐xx协商，由被告写了一个借款协议给原告，唐xx写了个还款承诺书给原告。原告陈述，唐xx并未就案涉89310元向原告出具过还款承诺书，而是唐xx的父母针对唐xx向原告另外的230000元借款出具的。
上述事实，有借款协议、借款合同、银行流水、转账凭证、承诺书、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于89310元的借款协议，原、被告之间的法律关系如何认定。二、原告主张的还款数额能否得到支持。
关于争议焦点一，被告仅通过原、被告及案外人唐xx等人的聊天记录主张双方之间系合伙关系，但并未提供书面的合伙协议等证据予以证明，且被告陈述，其将原告融资的款项打给案外人唐xx后，唐xx以并未从原告处收取款项为由，不同意将款项还给原告，而只是同意还给被告，这说明被告陈述的合伙人之一的唐xx对于合伙并不认可，而被告通过与唐xx协商，亦同意了由唐xx向被告还款、由被告向原告还款，并由被告与原告签订了借款协议，这说明被告对向原告借款的事实是认可的，原、被告之间应当认定为民间借贷法律关系。
关于争议焦点二，原、被告之间关于89310元的借款，被告已偿还了借款本金10000元、利息2600元，按照双方的借款协议，被告尚欠原告本金79310元、利息1900元，合计人民币81210元。关于违约金17862元，原、被告约定为借款本金的20%，并未超过法律的强制性规定，本院予以支持。关于60000元及11000元的借款，被告于2016年8月1日向原告出具了还款总额为75500元的承诺书，但经本院核算，以实际借款金额60000元及10400元为基数、以年利率24%计算，至被告2015年11月17日还款5670元时，被告应付利息之和为1317.18元，而被告偿还的5670元扣减该1317.18元，余款4352.82元应认定为偿还的本金，应从本金中予以扣减，即至2015年11月17日，被告尚欠原告借款本金66047.18元。以该66047.18元为基数、以年利率24%计算至2016年3月30日被告还款3200元时，被告应付原告利息为人民币5819.39元，扣减被告偿还的3200元，尚欠利息2619.39元。以66047.18元为基数、以年利率24%自2016年3月31日计算至被告2016年7月30日被告偿还5000元时，被告应还利息为人民币5283.77元，扣减被告已还的5000元，尚欠利息283.77元。自2016年7月31日到2016年8月1日，被告应付利息为人民币86.86元。综上，截止2016年8月1日被告出具承诺书当日，被告尚欠原告借款本金66047.18元、利息2990.02元，合计人民币69037.20元。而在承诺书出具之后，被告共偿还原告人民币4000元，该款项亦应从欠款数额中予以扣减，故关于60000元及10400元的借款，被告尚欠原告人民币65037.20元未还。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告严晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告程俊借款79310元、利息1900元、违约金17862元，合计人民币99072元。
二、被告严晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告程俊借款65037.20元，并自2016年11月17日起按年利率6%支付利息至被告实际清偿之日止。
三、驳回原告程俊的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4043元依法减半收取2022元，由原告程俊负担222元、被告严晓杰负担1800元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币4043元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 莉