wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15473号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
被告：陈勇峰，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告陈勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼，被告陈勇峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)6,500元；2、请求判令被告支付以6,500元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年11月12日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告通过朋友从原告处借款6,500元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，无归还日期。后经原告多次催讨，至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告陈勇峰未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款6,500元，月利率2％,无还款期限。当日，原告通过银行转帐方式将借款支付被告。之后被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款6,500元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款6,500元及利息，于法有据，依法应予支持。被告陈勇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈勇峰应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币6,500元；
二、被告陈勇峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币6,500为基数，按照月利率2％计算自2013年11月12日起至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告陈勇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 张 新
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘红星，男，1978年07月28日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红星信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,695.71元。原告诉称,被告刘红星系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,695.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00784号
原告马新利。
被告刘永。
委托代理人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人王敏。
原告马新利与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新利、被告刘永及其委托代理人朱宣瑾、王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马新利诉称，我和被告刘永本系同事关系。2006年11月10日刘永向我借款5万元，约定月息2%，按月付息。现我急需用钱，多次向刘永催要，其均以各种理由拖延。为维护我的合法权益，特诉至法院。请求判令：被告刘永立即返还我借款5万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其观点，提供如下证据材料：
一、《借条》一份，该借条系刘永于2006年11月10日出具的，载明“今借到马新利现金伍万元整”。
二、证人马某的证言，证明借款的来源。两份证据材料证明可证明借款真实，且已经支付了款项。
被告刘永辩称，原告马新利在本案中诉称的5万元借款并不存在。实际是马新利为他人返还了信用卡的透支款，他妻子知道以后经常和他吵架。我和马新利当时是一个学校的同事，为了安抚他妻子，我就打了一张假的借条给马新利。另外，即便借条真实，本案已经超过诉讼时效。
被告刘永对上述证据质证认为，证据一真实性认可，但借款并不存在。证据二中马某的证言与本案无关。
被告为证明其观点，提供如下证据材料：
三、（2015）宿城开民初字第00545号案件的诉状副本、庭审笔录、民事判决书，证明经判决确认，2006年5月至2007年2月之间，刘永共向马新利借款9.5万元。如果在这之间还存才涉案的借款，那么马新利的第一次诉讼行为明显与常理不符。
四、证人鹏翔的证言，证明2013年年底或2014年年初，马新利曾到刘永妻子王敏工作的医院找到王敏要钱，双方在王敏的办公室（证人恰好在场）对债务进行结算，结果为9.5万元。并且把已经还过的借条和为了让马新利家庭和睦而出具的另一张金额为3万元的假借条撕毁。
原告马新利对上述证据材料质证认为：证据三属实，但何时起诉，如何起诉是我的权利。为了节省诉讼费，所以第一次诉讼时，我就把零散的借条一起诉讼了，涉案的5万元待起诉后视刘永的履行情况再定。目前，第一个案件已经开始执行，而刘永仍然没有还钱，如果再不起诉，涉案的借条就拿不到钱了，所以我现在才起诉的。证据四的真实性不认可，因为证人对我们之间的债务并不清楚。
本院对上述证据，认证如下：证据一真实性得到刘永的认可，本院予以确认。证据二可以证明马某曾提供资金给马新利。证据三，真实性本院予以认可，但该证据并不能证明涉案的借款不存在。证据四，证人原某就是刘永妻子的同事，且对双方如何确定借款总额为9.5万元、这些借款如何处理均表示“没听清”、“想不起来了”，却恰好记得双方确认了借款总额不到10万元，故本院对证人证言不予采信。
依据上述证据及当事人的陈述，本院经审理查明，原告刘永和被告原系同事，均是教师。刘永于2006年11月10日向马新利出具《借条》一份，载明借款为5万元，未载明借款期限和利息。
本案的争议焦点及分析认证如下：
一、涉案《借条》所载明的5万元借款是否真实有效。
被告刘永确认该《借条》是由其出具的，作为一名教师其应清楚出具《借条》所代表的法律责任。该《借条》载明的付款方式为现金，结合借款金额及证人马某的陈述，本院认为如果没有相反证据，可以认定涉案借款是真实存在的。
刘永辩称该《借条》是为了帮助原告马新利安抚其妻子而出具的假借条。其提供的证据并不能证明该辩解，本院不予采信。据刘永陈述，在马新利找到其妻子索要借款时，双方曾确认借款总额为9.5万元，并当场撕毁了已经返还过钱的借据及另外一张金额为3万元的假借条。如果刘永的陈述真实，那么在当时却没有形成书面单据以确认借款总额，与常理不符。
二、涉案借款是否超过诉讼时效。
《借条》中并未约定借款期限，马新利可随时要求刘永在合理期限内予以返还。被告自认马新利曾于2013年年底或2014年年初向其索还借款，本院予以确认。如果当时马新利索还的不包括本案的借款，那么本案诉讼时效应自起诉之日计算。如果马新利当时索还的包括本案的借款，那么诉讼时效应自该日起算。马新利于2015年8月7日即向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
关于利息，《借条》中并未载明利息，应视为没有约定利息。刘永逾期不还借款，马新利可主张逾期的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘永于本判决生效之日起十日内返还原告马新利借款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2015年8月8日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈建军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26817号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：汤柱良，男，1976年4月22日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤柱良信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,058.72元。原告诉称,被告汤柱良系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,058.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11460号
原告：周尧生，男，1945年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁华林，男，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：周裕江，男，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：周民江，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告周尧生与被告周裕江、周民江赡养纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尧生及其委托诉讼代理人丁华林，被告周裕江、周民江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尧生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告每人每月支付1000元赡养费，款于每月5日前付清；2.要求在两被告家中轮流居住，每次轮流居住的期限为1年。
被告周裕江辩称，我不同意，我已经养了原告十年，一直到今年10月；原告的房产都在弟弟处；应该去弟弟处先住5年，再轮流。
被告周民江辩称，同意每月1000元抚养费，同意每年轮流居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周尧生与妻子共生育两个儿子，长子周裕江、次子周民江，两儿子均已独立生活。目前原告现每月可领取补助约145元。自2017年10月起，原告居住在被告周民江处。原告现以两被告履行赡养义务不足为由向本院提起诉讼。
本院认为，我国婚姻法第二十一条第三款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，原告已年老体弱多病，依法享有请求子女履行赡养义务的权利。原告现有两个儿子，依法应由两个儿子共同负担原告的赡养。关于赡养费数额问题，结合当事人当地实际情况，本院确定原告的赡养费为每月2000元，即由两被告各承担1/2计每月1000元，起始时间于本判决生效当月起计算；原告请求在两被告处轮流居住，符合法律规定，本院照准。被告周裕江以已抚养原告十年等为由，借故推脱赡养义务，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：
一、被告周裕江、周民江应各负担原告周尧生赡养费每月1000元，自本判决生效当月起至原告亡故时止，款于次月5日前付清；
二、原告周尧生可于本判决生效之日起至原告亡故时止，轮换居住在被告周裕江、周民江处，每处居住期间为1年，自2017年10月起居住在被告周民江处，自2018年10月起居住在被告周裕江处，以后依该顺序轮流。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（申请缓交），减半收取40元，由被告周裕江、周民江各半负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 盛 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07319号
原告曾谊。
被告殷伟。
被告湖南省禹順水利水电建设有限公司。
法定代表人：殷伟。
原告曾谊诉被告殷伟、湖南省禹順水利水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，本案依法由审判员赵光艳适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任法庭记录。原告曾谊、被告殷伟并作为被告湖南省禹順水利水电建设有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾谊诉称：2013年8月16日，被告殷伟因项目资金缺口，向原告借款人民币600000元整，由被告湖南省禹顺水利水电建设有限公司承担担保责任。因被告殷伟一直未能按时向原告还款，原告多次找被告催要均未果。为维护原告的合法权益，原告特具状人民法院，请求依法判令被告殷伟向原告偿还借款人民币600000元整，被告湖南省禹順水利水电建设有限公司对该借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告殷伟、湖南省禹順水利水电建设有限公司辩称，被告殷伟与原告素不相识，系经朋友李军安介绍，向原告借60万元，当时打了借条，李军安的担保。钱是原告打到被告殷伟卡上55万元，还有5万元原告给了李军安，利息是每个月5分，利息总共从借款起至2014年3月份已经付完，付给了李军安，在2014年3月15日李军安非法拘禁被告殷伟六天，就在2014年被告殷伟重新写了借条，就是现在立案的借条，欠债还钱，天经地义，被告殷伟也借了李军安的钱，现在这个案子已经在你们院执行局进行执行，并且冻结了我公司账户。我的债务很多，听法院处理。
经审理查明，2013年8月16日，被告殷伟经朋友李军安介绍向原告曾谊借款60万元，原告曾谊通过银行转账50万元给被告殷伟，另现金支付5万元给殷伟的，按被告殷伟要求将5万元给了李军安，同时，被告殷伟即向原告打了借款60万元的借条，该借条原、被告均未向本院提交。后被告殷伟又向原告补写了一张借条，借条上写明：今借到曾谊先生现金陆拾万元整。被告湖南省禹順水利水电建设有限公司盖章担保。因事后二被告一直未归还，以致原告诉讼来院。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条及银行卡存款凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当返还借款。本案中，原告提交的收条、转账凭证及原、被告当庭陈述均充分证明被告殷伟向原告曾谊借款600000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持，被告湖南省禹順水利水电建设有限公司在被告殷伟2013年8月16日出具的借条上签名并盖章，表明其担保的事实，虽对保证方式没有约定，但应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告殷伟于本判决生效后十日内归还原告曾谊借款本金人民币600000元，被告湖南省禹順水利水电建设有限公司对该欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告殷伟承担。此款曾谊已经垫付，由被告殷伟于本判决生效后十日内支付给原告曾谊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二０一六年二月二日
书记员 贺梅清
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第124号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人宣某。2011年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，于同年10月12日刑满释放。因本案于2012年9月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人相某。因本案于2012年9月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
被告人楼某。因本案于2012年9月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
被告人雷某。因本案于2012年9月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
被告人寿某。因本案于2012年9月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人宣某、相某、楼某、雷某、寿某犯非法拘禁罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员张烜出庭支持公诉，被告人宣某、相某、楼某、雷某、寿某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，张某通过被告人雷某介绍于2012年7月份向被告人相某借款20万元，一直未还，被告人相某亦未能找到张某本人。同年9月26日14时许，被告人相某得知张某在诸暨市暨阳街道东三路，遂纠集被告人雷某、宣某及赵益飞将被害人张某强行带至赵益飞车内，随后将张某押至被告人雷某位于诸暨市暨阳街道滨江花园的鑫诺商行二楼办公室。被告人相某又叫来被告人楼某、寿某一起看管张某。后被告人相某、宣某、楼某、雷某、寿某等人以限制人身自由为手段威胁张某还钱，期间，因张某欲离开商行，被告人宣某、楼某、寿某对张某实施殴打。至次日14时许，公安机关将张某解救，张某被非法拘禁达24小时多。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人宣某、相某、楼某、雷某、寿某结伙以强制手段非法限制他人人身自由，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人宣某系累犯，依法应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人宣某、相某、楼某、雷某、寿某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解，均请求从轻处罚。
经审理查明，2012年7月份，张某通过被告人雷某介绍向被告人相某借款20万元，之后一直未能归还，被告人相某亦一直未能找到张某本人。同年9月26日14时许，被告人相某得知张某在诸暨市暨阳街道东三路，遂纠集被告人雷某、宣某及赵益飞（另案处理）将被害人张某强行带至赵益飞车内，随后将张某押至被告人雷某位于诸暨市暨阳街道滨江花园的鑫诺商行二楼办公室。被告人相某又叫来被告人楼某、寿某一起看管张某。后被告人相某、宣某、楼某、雷某、寿某等人以限制人身自由为手段威胁张某还钱，期间，因张某欲离开商行，被告人宣某、楼某、寿某对张某实施殴打。至次日14时许，公安机关将张某解救，张某被非法拘禁达24小时多。
另查明，被告人宣某于2011年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，于同年10月12日刑满释放，该次犯罪系累犯。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人张某陈述，证人章某、胡某证言，现场照片，借款合同，门诊病历，刑事判决书，抓获经过，同案犯赵益飞供述及被告人宣某、相某、楼某、雷某、寿某供述、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人宣某、相某、楼某、雷某、寿某为索取债务，结伙以强制手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，均依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宣某在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人宣某、相某、楼某、雷某、寿某归案后能如实供述自已罪行，均依法予以从轻处罚。根据被告人相某、楼某、雷某、寿某归案后较好的认罪悔罪表现，依法均适用缓刑。各被告人请求从轻处罚本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宣某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月二十八日起至二0一三年八月二十七日止）；
二、被告人相某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人楼某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
五、被告人寿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 赵信苗
人民陪审员 马旭锋
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第69号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人李某甲，别名李某乙，出生于河北省滦平县，住滦平县。2012年12月28日因涉嫌故意毁坏财物被滦平县公安局依法刑事拘留，2013年1月4日因涉嫌故意毁坏财物经滦平县人民检察院批准被滦平县公安局依法逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月份的一天，郎某甲（曾用名郎某丙）因为琐事与丈夫被告人李某甲发生争吵后，带着孩子回滦平县小营乡郎营村娘家暂住。2011年7月22日晚，郎某甲乘坐被害人郎某乙驾驶的比亚迪黑色出租车回到红旗镇东沟村。当车行至被告人李某甲家门口时，被告人李某甲为恐吓其妻子郎某甲，遂使用铁管将被害人郎某乙的出租车前挡风玻璃、车身等部位砸坏。随后被告人李某甲又进入该车驾驶室，两次驾车撞向其自家房屋的后墙，最终导致被害人郎某乙的出租车前挡风玻璃、车门、车身、前保险杠等部位多处损坏。经滦平县价格认证中心认证，被毁坏的比亚迪轿车损失达12270.00元。
另查明，被告人李某甲与被害人郎某乙达成赔偿协议，由被告人李某甲除承担被害人郎某乙修车费以外，再给付被害人郎某乙误工费4000.00元，车辆损失费7000.00元。协议履行完毕后，被害人郎某乙出具谅解书，对被告人李某甲的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。
以上事实，有被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述和辩解，被害人郎某乙的陈述，证人郎某甲的证言，滦平县价格认证中心的价格鉴证报告，赔偿协议书和谅解书等证据材料予以证实。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。滦平县人民检察院指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人李某甲应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人李某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人李某甲积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；3、被告人李某甲本次犯罪系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2012年12月28日起至2013年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 初 伟
审判员 关志新
二〇一三年四月二十四日
书记员 夏丽娜
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第69号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人汪某某，男，1963年12月14日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，农民，2013年4月9日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员陈继云出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月24日23时15分许，被告人汪某某驾驶冀B×××××号小型普通客车载乘汪刚，沿卑九公路由北向南行驶至滦县河南庄加油站南侧时，撞到公路上蹲在自行车后面的董顺辉，造成车辆受损，董顺辉死亡的交通事故。被告人汪某某肇事后当即电话报警，并如实供述肇事经过。此事故中被告人汪某某承担主要责任。被告人已对被害人的损失全部赔偿，取得被害人亲属的谅解。
对于上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪刚某、交通事故当事人陈述材料、接受刑事案件登记表、滦县公安局（冀）公（滦）鉴（法医尸体）字（2013）001号法医学尸体检验鉴定书、（冀）公（滦）鉴（痕迹检验）字（2013）0109号痕迹检验鉴定书、物证检验报告、滦县公安交通警察大队滦公交认字（2013）第0088号道路交通事故认定书、交通事故现场图、现场勘查笔录、冀B×××××号小型普通客车行驶证、被告人汪某某驾驶证信息、常住人口基本信息、调解书、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人汪某某肇事后主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人汪某某积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
审 判 员 李连地
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王晓丹
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第222号
原告青川县农村信用合作联社，住所地青川县乔庄镇。组织机构代码：20600090-3。
企业法定代表人周荣强。
负责人王银生，系该社主任。
被告陈灵染，男，生于1975年10月4日，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告陈灵染金融借款合同纠纷一案过程中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁晓燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 易小涛
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第141-3号
申请人冯柏林，男，汉族，住益阳市资阳区学园路。
被执行人文玉华，男，汉族，住益阳市南县大通湖区。
被执行人谢小红，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人冯柏林与被执行人文玉华、谢小红民间借贷纠纷，案号为（2015）资执字第141号一案中，因被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第141号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 伏 颖
助理审判员 李旭辉
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘超群
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初865号
原告北京深长城物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，组织机构代码证：68692478-4。
法定代表人梁志军，公司经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师
被告李某，女，1977年1月15日出生，汉族,住河南省洛阳市涧西区。。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年6月5日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年六月五日
书记员 付春悦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第163号
上诉人（原审被告）刘世红，男，1962年2月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨香珍，女，1964年2月1日出生，汉族，系上诉人刘世红之妻。
上诉人（原审被告）刘银，男，1990年5月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李金玲，女，1988年10月15日出生，系上诉人刘银之妻。
以上四上诉人共同委托的代理人伍贤安，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路65号。
负责人王泽勋，该支行行长。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
原审被告刘世社，男，1960年3月19日出生，汉族。
原审被告洪青莲，女，1962年6月24日出生，汉族，系原审被告刘世社之妻。
原审被告何善华，男，1963年11月30日出生，汉族。
原审被告李艮香，女，1966年4月26日出生，汉族，系原审被告何善华之妻。
上诉人刘世红、杨香珍、刘银、李金玲与被上诉人中国�政储蓄银行股份有限公司新宁县支行（以下简称邮政储蓄新宁支行），以及原审被告刘世社、洪青莲、何善华、李艮香金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2014）宁民一初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月6日，邮政储蓄新宁支行与刘世社、刘世红、刘银、何善华签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定刘世社、刘世红、刘银、何善华成立联保小组，自2012年11月6日至2013年11月6日止，邮政储蓄新宁支行可以根据联保小组的任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一贷款本金余额不超过40000元，联保小组合计贷款本金余额不超过140000元内发放贷款，刘世社、刘世红、刘银、何善华之间承担连带保证责任。协议签订后，刘世社、刘世红、刘银在2012年11月6日�邮政储蓄新宁支行分别签订了《小额联保借款合同》，分别借贷40000元、30000元、30000元，均约定年利率为15%，借款期限均为12个月，即自2012年11月6日起至2013年11月6日止；还款方式为阶段性等额还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄新宁支行依约发放了贷款。合同到期后，刘世社、刘世红、刘银未按合同履行还款义务。至2014年4月25日止，刘世社欠借款本金40000元，利息5467.41元；刘世红欠借款本金29999.99元，利息4000.87元；刘银欠本金29999.99元，利息4000.9元。
另查明，刘世社与洪青莲，刘世红与杨香珍，刘银与李金玲、何善华与李艮香系夫妻。
原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人之间的借贷关系明确，邮政储蓄新宁支行履行了放贷义务，刘世社、刘世红、刘银应当按约定的期限偿还借款本息。刘世社、刘世红、刘银未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承当相应的违约责任，故邮政储蓄新宁支行请求刘世社、刘世红、刘银偿还借款、利息及罚息的诉讼请求予以支持。刘世社、刘世红、刘银、何善华签订了小额贷款联保协议书，约定对借款承担连带偿还责任，何善华虽未借款，但根据合同约定对其他借款也应承担连带偿还责任。因借款发生在刘世社与洪青莲，刘世红与杨香珍，刘银与李金玲、何善华与李艮香夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故洪青莲、杨香珍、李金玲、李艮香应承担共同偿还责任。刘世红、刘银提出未实际获得贷款，应该由实际使用人徐景义偿还借款，但根据合同相对性原则，徐景义与邮政储蓄新宁支行无任何合同关系，刘世社、刘世红、刘银把自己的贷款提供给徐景义使用，双方之间的借贷关系可另行处理。据此，原�法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告刘世红、洪青莲偿还原告邮政储蓄新宁支行借款本金40000元及利息5467.41元（利息计算至2014年4月25日），并按约定利息及罚息支付自2014年4月26日至清偿日止的利息；（二）被告刘世红、杨香珍偿还原告邮政储蓄新宁支行借款本金29999.99元及利息4000.87元（利息计算至2014年4月25日），并按约定利息及罚息支付自2014年4月26日至清偿日止的利息；（三）被告刘银、李金玲偿还原告邮政储蓄新宁支行借款本金29999.99元及利息4000.9元（利息计算至2014年4月25日），并按约定利息�罚息支付自2014年4月26日至清偿日止的利息；（四）被告刘世社、洪青莲与被告刘世红、杨香珍与被告刘银、李金玲之间互负连带清偿责任；（五）被告何善华、李艮香对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。本案受理费1150元，由被告刘世社、洪青莲负担500元，被告刘世红、杨香珍负担325元，被告刘银、李金玲负担325元。
刘世红、刘银不服上述判决，上诉称：1、本案的贷款由案外人徐景义使用并支付利息，原判未根据被告人的申请，追加徐景义为被告，程序违法；2、邮政储蓄新宁支行与上诉人签订贷款协议后，未向上诉人支付贷款，原判认定邮政储蓄新宁支行按约定发放了贷款，认定事实错误。请求撤销原判第二项、第三项，驳回被上诉人邮政储蓄新宁支行对刘世红、刘银的诉讼请求。
被上诉人邮政储蓄新宁支行辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘世社、洪青莲、何善华、李艮香未书面答辩。
鉴于双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：1、邮政储蓄新宁支行与刘世社、刘世红、刘银签订金融借款合同后，是否按约定发放了贷款；2、刘世社、刘世红、刘银向邮政储蓄新宁支行借贷的款项由案外人徐景义使用并由其支付利息，原审法院未追加徐景义为被告，程序是否违法。关于第一个焦点问题，邮政储蓄新宁支行与刘世社、刘世红、刘银签订《小额联保借款合同》后，邮政储蓄新宁支行按合同约定，将贷款发放至刘世社、刘世红、刘银在该行所立的私人帐户上，邮政储蓄新宁支行按照合同的约定向借贷人指定的银行帐户支付了贷款，履行了合同义务。故刘世红、刘银提出“�政储蓄新宁支行未向其发放贷款”的上诉理由，不能成立。关于第二个焦点问题，刘世社、刘世红、刘银从邮政储蓄新宁支行取得贷款后，案外人徐景义从刘世社、刘世红、刘银私人帐户上支取该贷款，并通过刘世社、刘世红、刘银私人帐户向邮政储蓄新宁支行支付刘世社、刘世红、刘银贷款利息，徐景义与刘世社、刘世红、刘银之间形成了新的民间借贷关系。徐景义不是本案合同相对人，原审法院未追加徐景义为本案被告，符合法律规定，故刘世红、刘银提出“原判未追加贷款使用人徐景义为被告，程序违法”的上诉理由，亦不成立，本院不予支持。据此，原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费650元，由上诉人刘世红、杨香珍、刘银、李金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2003号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人邵某某，男，1961年11月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。辩护人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)188号起诉书指控被告人邵某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月23日16时45分许，被告人邵某某在本市静安区民立路XXX号工商银行ATM机处欲出售银行卡时被抓获，随身携带的19张他人银行卡被查获。被告人邵某某到案后如实供述罪行。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》、聊天记录、各银行出具的查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邵某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的银行卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 张 凯
人民陪审员 周月霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第138号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市乾潭镇胥江村经济合作社。
法定代表人赵建�。
申请执行人建德市国土资源局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2014）78号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2014年5月26日作出建土政罚决（2014）78号《行政处罚决定书》，查明：2013年5月，建德市乾潭镇胥江村经济合作社未经合法批准，擅自在本市乾潭镇胥江村非法占用1702平方米土地建设安置房，现已完工。在非法占用的土地上建有建筑物两幢，占地面积386平方米、建筑面积928平方米。所占1702平方米土地全部为园地，属于有条件建设区，不符合乾潭镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和�杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市乾潭镇胥江村经济合作社自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的928平方米建筑物，恢复土地原状，并处非法占用不符合土地利用总体规划的1702平方米基本农田以外的土地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币25530元。该处罚决定书于2014年6月3日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年9月20日，申请执行人送达建土催字（2014）第236号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2014）78号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除被执行人建德市乾潭镇胥江村经济合作社在不符合土地利用总体规划的土地上建造的928平方米建筑物、恢复土地原状的内容，由建德市乾潭镇人民政府组织实施；罚款人民币25530元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邵 佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1826号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1670号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月15日凌晨2时许，被告人马某甲在慈溪市浒山街道湾底社区湾中路20号家内，因以前吸毒、饮酒产生幻觉，遂从厨房内拿好菜刀至其母亲冯某卧室，并朝冯某头部、手臂等处乱砍数刀，致冯某受伤。经法医学鉴定，冯某外伤致头皮瘢痕长度累计20.0厘米以上，面部多处瘢痕长度累计10.0厘米以上，此伤构成轻伤一级；外伤致肢体两处以上瘢痕长度累计1.5厘米以上、手一处瘢痕长度1.0厘米以上，此伤构成轻微伤。
案发当日，被告人马某甲主动打电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实，且已取得了冯某的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人马某乙、马某�、马某丁、马某戊、陈某、李某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书、病历资料、司法鉴定意见书、情况说明、客户话单明细、谅解书、到案经过及被告人马某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲有自首情节，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第843号
原告:方顺根。
委托代理人：李易虎。
委托代理人：陈松。
被告:汤银生。
原告方顺根诉被告汤银生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告方顺根及其委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告汤银生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方顺根诉称：被告因资金周转于2013年8月15日向原告借款100000元，有借条为�。同日，原、被告双方签订《协议》一份，对借款期限、利息及场地抵押等事项进行了约定。协议虽然约定被告将坐落于江东镇新屋头村地名为石五斗的场地抵押给原告，但原告事后了解到该场地系违章建筑，实际并未实现抵押权。借款到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金100000元，利息69000元（按照月利率3%从借款日暂计至2015年7月14日，之后利息按照月利率3%继续计算至实际还款之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条及协议各一份，证明被告向原告借款及相关权利义务约定的事实。
被告汤银生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2013年8月15日，被告汤银生向原告方顺根借款100000元，并出具《借条》一份。同日，原、被告签订《协议》一份，《协议》主要约定，被告向原告借得人民币100000元，借期三个月，经双方协商议定，利息为月息三分计，为诚实守信、安全原则，被告愿将地名为石五斗的土地及土地上建好的钢棚及生产场地作抵押。如在三个月内归还，原告同意不收任何利息，过三个月后再进行计利息（如不按规定从借款之日计算）。被告将所抵押的土地及土地上建好的钢棚、生产场地移交给原告经营管理和出租至本息完全还清后协议终止。借款交付后，被告未按约还本付息。《协议》约定的以抵押物的收益还本付息亦未实现。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约还本付息，其一直未予返还，属违约�为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请利息的利率过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤银生于本判决生效后十日内归还原告方顺根借款本金100000元，并支付利息（自2013年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1840元，由原告负担221�，由被告汤银生负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年八月十四日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1005号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托代理人：邢仁亮，该联社林庄分社客户经理。
被告：王晓磊，男，住平原县。
被告：王玉国，男，住平原县。
被告：王希根，男，住平原县。
被告：霍洪良，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉王晓磊、王玉国、王希根、霍洪良借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对被告王晓磊、王玉国、王希根、霍洪良的起诉。
案件受理费8875元，减半收取4437.5元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 刘志栋
人民陪审员 赵 利
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 侯卫强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00072号
申请人严刚，男，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人卢阳伟，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人张化，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人裴建秋，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人严刚与被申请人卢阳伟、张化、裴建秋因买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人卢阳伟、张化、裴建秋价值790057.92元的资产。申请人严刚提供其所有的位于重庆市九龙坡区XXXX街XXX号附XXX号XX栋XXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXX字第X**号）和苟朝淑所有的位于重庆市九龙坡区XXXX街XXX号附XXX号XX栋XXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXX字第X**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人严刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人严刚所有的位于重庆市九龙坡区XXXX街XXX号附XXX号XX栋XXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXX字第X**号）和苟朝淑所有的位于重庆市九龙坡区XXXX街XXX号附XXX号XX栋XXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXX字第X**号）。
二、查封、冻结、扣押被申请人卢阳伟、张化、裴建秋价值790057.92元的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第235号
上诉人（原审被告）禹州市帝苑置业有限公司，住所地河南省禹州市。
法定代表人张国岭，董事长。
上诉人（原审被告）张国岭，男，1969年3月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）济南世进鑫建设机械有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人丁世昌，董事长。
上诉人禹州市帝苑置业有限公司（以下简称帝苑公司）、张国岭与被上诉人济南世进鑫建设机械有限公司（以下简称世进鑫公司）因买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐商初字第436-4号民事裁定，驳回帝苑公司对本案提出的管辖权异议。帝苑公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
帝苑公司、张国岭在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的合同未加盖帝苑公司印章，不能证明帝苑公司系适格被告，本案设备安装地、合同履行地、被告住所地均在河南省禹州市，请求将本案移送河南省禹州市人民法院审理。
原审法院经审查认为，2011年3月4日，世进鑫公司与帝苑公司签订一份《工业品买卖合同》，该合同中约定，发生争议向原告方所在地人民法院起诉。该合同最后部分甲方处的“河南禹州帝苑置业”系手写，盖章（签名）处由董小法签名。2011年3月25日，帝苑公司通过银行转账的方式向世进鑫公司在中国建设银行股份有限公司济南师范路支行的账户“还款”200000元。张国岭系被告帝苑公司的股东。世进鑫公司与帝苑公司签订的《工业品买卖合同》虽然没有加盖帝苑公司的公章，但帝苑公司于合同签订后向原告转账200000元，足以说明帝苑公司对该合同是认可的。故帝苑公司及作为帝苑公司股东的张国岭应当受到该合同中约定管辖条款的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中约定管辖的条款，符合法律规定。原告提交的其公司的《营业执照》载明其住所地位于济南市槐荫区，故原审法院受理本案，并无不当。裁定驳回帝苑公司、张国岭对本案管辖权提出的异议。
上诉人帝苑公司、张国岭不服原审裁定，上诉称：原审法院采信被上诉人的两份证据，即《工业品买卖合同》和银行转帐手续。该两份证据均未经上诉人质证，且合同中即没有帝苑公司的公章，也没有张国岭的签字，不能认定涉案合同的买方是帝苑公司和张国岭。请求将本案移送上诉人住所地的河南省禹州市人民法院审理。
被上诉人世进鑫公司在答辩期内未作答辩。
本院二审查明与一审一致。
本院认为，本案系被上诉人要求上诉人支付货款而引发的纠纷，系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《工业品买卖合同》中未加盖帝苑公司的印章，且无证据证明“董小法”系帝苑公司的工作人员，帝苑公司对该合同亦不予认可，因此，不能认定该合同中的管辖约定系帝苑公司的真实意思表示。世进鑫公司虽提交2011年3月25日，帝苑公司通过转账的方式向其账户汇入200000元的银行明细，但该款项备注栏里载明“还款”，因此，该笔资金是否与本案相关联，有待实体审查后加以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告帝苑公司、张国岭的住所地均在河南省禹州市，本案应移送河南省禹州市人民法院处理。上诉人帝苑公司、张国岭的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第436-4号民事裁定；
二、本案移送河南省禹州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 亓玉红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0124-2号
申请执行人孙宏中，居民。
被执行人杨祝华，居民。
被执行人丁红祥，居民。
申请执行人孙宏中与被执行人杨祝华、丁红祥债权纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的（2012）亭伍民初字第0140号民事调解书，载明：一、被告杨祝华欠原告孙宏中借款本金125000元及利息20000元，合计人民币145000元，于2012年10月5日前偿还50000元，余款95000元于2012年12月20日前一次性付清，被告杨祝华还款后，双方结清往来账目，余无瓜葛。二、被告丁红祥对上述借款本息承担连带偿还责任。三、被告杨祝华如有一期不按时履行还款义务，则原告有权申请执行全部款项145000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3200元，依法减半收取1600元，诉讼保全申请费1250元，合计2850元，由被告杨祝华、丁红祥负担，原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
调解书生效后，被执行人杨祝华、丁红祥未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人孙宏中于2014年7月23日向本院申请执行，执行标的为145000元、诉讼费2850元、执行费2075元，合计149925元及逾期利息。本院立案执行后，强制执行了被执行人杨祝华65000元款项，剩余款项暂无其他可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。
本院认为，被执行人杨祝华、丁红祥暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人孙宏中的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0124号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刁文娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4437号
原告徐某某，男，1977年12月04日出生，汉族，住农安县。
被告孙某某，女，1979年1月5日出生，汉族，住农安县。
原告徐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年3月6日结婚，婚生女孩徐某，2013年4月26日出生。原、被告婚初感情较好，后因被告有小孩以后她就变样了，也不知道什么原因和我父母吵架，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告就自己主张向法庭提供如下证据：
农安县民政局婚姻登记处原被告婚姻登记记录证明，字号为Z220122-2014-005613。
被告对此证据无异议。
被告辩称，我们婚后感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告已婚多年婚后感情较好，原告提出离婚未向法庭提供夫妻感情破裂的证据，为此原告离婚之诉本庭不予支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 馨
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00033号
申请人罗贤俊。
申请人罗法明。
本院于2014年8月18日立案受理申请人罗贤俊与申请人罗法明请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员闵锐进行了审查。
经查明，申请人双方因相邻权纠纷，于2014年4月9日，在沙洋县沈集镇人民调解委员会主持下，达成如下调解协议：
一、双方对面山的界线以现场划定的界线为准，东面由罗贤俊经营使用，西面由罗法明经营使用。
二、界线两边1.5米范围内不得植树。
三、双方不得再因此事起争端。
本院认为，沙洋县沈集镇人民调解委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗贤俊与申请人罗法明于2014年4月9日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 闵锐
二〇一四年八月十八日
书记员 李霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5959号
罪犯黄严函，男，1990年4月3日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2013年7月24日作出（2013）惠东法刑一初字第185号刑事判决，以被告人黄严函犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年8月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄严函在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄严函在本次考核期间（2013年8月12日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄严函确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄严函予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民二初字第00079号
原告湖北扶直投资有限公司，住所地：孝感市长征路67号。
法定代表人程云龙，该公司执行董事。
委托代理人周正天，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为：承认、放弃、变更、诉讼请求，和解调解，代签法律文书，申请执行，代领执行款等。
被告孝感市银湖科技有限公司，住所地：孝感市孝汉大道38号。
法定代表人张景，该公司经理。
委托代理人李强，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
第三人孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司，住所地：孝感市双峰旅游度假区森林广场。
法定代表人刘淑清，该公司经理。
委托代理人黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更、诉讼请求，和解调解，代签法律文书，申请执行，代领执行款等。
委托代理人田锋，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更、诉讼请求，和解调解，代签法律文书，申请执行，代领执行款等。
本院在审理原告湖北扶直投资有限公司诉被告孝感市银湖科技有限公司、第三人孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告湖北扶直投资有限公司于2015年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北扶直投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告湖北扶直投资有限公司撤回起诉；
二、案件受理费74800元减半收取37400元，由原告湖北扶直投资有限公司负担。
审判长 毛 峰
审判员 胡维文
审判员 鲍 龙
二〇一五年二月二日
书记员 祝苗苗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第22号
原告王俊杰。
委托代理人解建军。
被告魏晓军。
被告赵永东。
两被告共同委托代理人郭术朋。
被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司。
委托代理人陈为涛。
原告王俊杰与被告魏晓军、赵永东、永诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称永诚财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解建军，被告魏晓军、赵永东的共同委托代理人郭术朋及被告永诚财险山东分公司的委托代理人陈为涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月13日，在诸城市百尺河镇路段处，被告魏晓军驾驶鲁G×××××号中型普通货车与原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤入院治疗。鲁G×××××号车辆的登记车主为被告赵永东，该车在被告永诚财险山东分公司投保交强险。为此诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失89000元，本案诉讼费由被告负担。
被告魏晓军辩称：与原告发生交通事故属实，其系被告赵永东雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告赵永东辩称：其系肇事车辆鲁G×××××号中型普通货车车主，该车在被告永诚财险山东分公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告永诚财险山东分公司辩称：事故发生及事故车辆在保险公司投保交强险属实，对于原告的损失，被告同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等与交强险无关的费用。
经审理，当事人对以下事实无争议：
2012年10月13日10时10分许，被告魏晓军驾驶鲁G×××××号中型普通货车由西向东倒车，至百尺河镇路段时，与沿平日路由北向南行驶的原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告魏晓军承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告因赔偿事宜致成纠纷，原告遂诉至本院。
诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托日�光明法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该鉴定机构于2013年3月8日出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告之伤构成十级伤残，误工时间为180天，需1人护理1个月，原告的损伤无需后续治疗。原告为此支付鉴定费1900元。
被告赵永东系肇事车辆鲁G×××××号中型普通货车车主，被告魏晓军系被告赵永东雇佣的驾驶员。鲁G×××××号车辆在被告永诚财险山东分公司投保交强险，保险期间自2012年8月24日0时起至2013年8月23日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：医疗费9399.8元、住院伙食补助费360元、护理费1333.2元、鉴定费1900元、车辆损失费385元，共计13378元。
前述事实，有诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、司法鉴定意见书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于误工费问题
原告主张经鉴定其误工期限为6个月，其系诸城市泽元劳保用品厂职工，月平均工资2740元，误工费共计16440元。并提供诸城市泽元劳保用品厂营业执照副本一份、工资表十二份、工资停发证明一份为证。经质证，被告永诚财险山东分公司认为原告的误工期限过长，且对工资表的真实性有异议。
二、关于残疾赔偿金问题
原告主张其伤情经鉴定构成十级伤残，其系诸城市泽元劳保用品厂职工，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为51510元。并提供诸城市泽元劳保用品厂营业执照副本一份、工资表十二份、工资停发证明一份为证。经质证，被告永诚财险山东分公司对原告的伤残等级有异议，主张原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
三、关于精神损害抚�金问题
原告主张精神损害抚慰金2000元，被告永诚财险山东分公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高。
四、关于交通费问题
原告主张交通费1000元，未提供票据。被告永诚财险山东分公司不予认可。
本院认为：被告魏晓军与原告发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告魏晓军承担事故的全部责任，原告无责任。该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。被告永诚财险山东分公司为肇事车辆鲁G×××××号机动车承保交强险，本次事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告永诚财险山东分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。剩余损失由肇事车辆车主被告赵永东承担，因被告魏晓军在事故中承担全部责任，具有重大过失，故应与被�赵永东承担连带赔偿责任。
原告主张的各项损失，已经确认的损失为13378元。关于原告主张的误工费，被告永诚财险山东分公司认为原告的误工期限过长，且对工资表的真实性有异议，但未能提供反驳证据予以证明，故对被告永诚财险山东分公司的异议本院不予采信。认定原告的误工费为16440元。经鉴定，原告的伤残构成十级伤残，被告永诚财险山东分公司对原告的伤残等级有异议，但未能提供反驳证据证明，故对被告永诚财险山东分公司的异议本院不予采信。原告系诸城市泽元劳保用品厂职工，在农村居住，生活状态介于城镇居民和农村居民之间，因此残疾赔偿金应按城镇居民和农村居民标准的平均值计算，为35201元。原告主张残疾赔偿金51510元，于法无据，本院不予支持。原告因交通事故致残，精神上受到伤害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害�偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合侵权造成原告十级伤残、被告魏晓军在事故中负全部责任等因素，认定原告的精神损害抚慰金为1000元。交通费系原告因本次交通事故而实际必须支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为300元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费9399.8元、住院伙食补助费360元、误工费16440元、护理费1333.2元、残疾赔偿金35201元、鉴定费1900元、车辆损失费385元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计66319元。上述损失应由被告永诚财险山东分公司承担除鉴定费以外的损失64419元。鉴定费1900元，由被告赵永东、魏晓军互负连带责任赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告王俊杰因道路交通事故造成的损失64419元；
二、被告魏晓军、赵永东互负连带责任赔偿原告王俊杰损失1900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决确定的义务均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告负担262.5元，被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司负担375元，被告魏晓军、赵永东负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2025元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一三年九月十三日
书记员 王颖超
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初559号
原告张某某，女，生于1978年3月9日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。一般代理。
被告吴某某，男，生于1977年4月6日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理张某某与吴某某扶养费纠纷一案中，原告张某某于2016年5月10日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 谢文伟
二〇一六年五月十日
书记员 高 洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申110号
再审申请人（原审上诉人）平乐县林业局。
法定代表人范东强，局长。
被申请人（原审被上诉人）丁振家（曾用名丁长林），男，1965年5月11日出生，瑶族，住广西平乐县。
被申请人（原审被上诉人）丁长发，男，1970年6月5日出生，瑶族，住广西平乐县。
被申请人（原审被上诉人）黄荣章，男，1949年7月18日出生，瑶族，住广西平乐县。
被申请人（原审被上诉人）黄叙华，男，1982年5月28日出生，瑶族，住广西平乐县。
原审上诉人唐学贵，男，1961年6月21日出生，瑶族，住广西平乐县。
再审申请人平乐县林业局因与被申请人丁振家、黄荣章、丁长发、黄叙华，原审上诉人唐学贵其他纠纷一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平乐县林业局向本院申请再审称，1、大冲纸厂林场的林地是国有林地，由其集体经营管理，林木属集体所有。平乐林业局依法颁发给唐学贵的采伐证批准采伐的林地林木位于长冲范围内属其集体所有。被申请人提交《土地房产所有证》系造假的，以此来主张为其个人所有依法无效。2、被申请人不具备原告诉讼主体资格。被申请人无证据证实涉案林木属其个人所有，而且大冲纸厂的林木属其集体所有，平乐林业局颁发的采伐许可证的相对人是集体，唐学贵是代表，被申请人无利害关系，无权提起诉讼。3、被申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，依法应予驳回起诉。被申请人起诉时涉案的采伐证已经失效不存在，被申请人起诉要求撤销，没有具体的诉讼请求。4、平乐县人民法院（2014）平行初字第6号行政裁定审理程序违法，认定事实错误，应予撤销。该裁定没有审查原告的主体资格就进行审理和判决，属审理程序违法和认定事实错误。5、平乐县人民法院之后又作出（2014）平行初字第6号行政判决，该判决认定事实错误，审理程序违法，适用法律不当，文号重复，判决违法和错误，应撤销。6、桂林市中级人民法院（2015）桂市立行终字第14号行政裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误，判决错误，应撤销。本案应由行政庭审理，却被立案庭截留。对被申请人不具备主体资格没有进行审查。7、桂林市中级人民法院（2015）桂市立行终字第52号行政裁定由立案庭进行审理，超越立案庭的职责范围。8、二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，判决错误，应撤销。二审判决没有对被申请人的主体资格进行审查，确认一审查明的事实是错误的。请求依法再审本案。
本院经审查认为，（一）关于原审审理程序是否违法的问题。1、被申请人一审起诉时主张案涉行政行为与其有利害关系，并提供了初步的证据。对于是否与被申请人具有利害关系的问题，从原审查明的事实看，因林场成立情况比较特殊，是社员自带林场入社，之后社员与当时的平乐县大冲纸厂林场对林场权属如何约定，并不清楚，也没有《山界林权证》之类的证明文件。而且本案并未明确涉案林木、林地的权属问题，平乐县林业局一再主张被申请人对林木、林地没有权属进而主张被申请人无诉讼主体资格，理由不能成立。2、对于一审判决文号重复的问题。平乐县人民法院第一次作出（2014）平民初字第6号民事裁定，是以案涉采伐证在起诉时已经被撤销为由，认为被申请人的起诉的目的已经达到而驳回起诉。桂林市中级人民法院指令其继续审理后，平乐县人民法院继续以同样的文号作出了行政判决，不影响当事人的权利，不存在程序违法的问题。3、对于案件由哪个庭负责审理的问题，案件归口审理是法院内部分工的问题，平乐县林业局该理由也不能成立。（二）关于原判是否认定事实错误的问题。原判并没有认定争议林木的权属，仅从林业局颁证程序不符合规定的角度来确认颁证行为违法。根据原审查明的案件事实，平乐县林业局颁发涉案采伐证时并没有《山界林权证》以及其他证明文件为证，林业局认定涉案林木属林场集体所有，却将证颁发给唐学贵个人，在被申请人提出异议后也没有组织听证，程序违法，原审确认该行为违法并无不当。三、虽然被申请人起诉时采伐证已经废止，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释【2000】8号）第五十七条的规定，原审对本案进行受理并确认行政行为违法，并无不当。
综上，平乐县林业局提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回平乐县林业局的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 罗媛媛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第898号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街弋桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人王栋，该分行员工。
委托代理人朱燕玲，该分行员工。
被告谢庆和。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告谢庆和信用卡纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员滕荣、人民陪审员邹惠芬、人民陪审员朱婷萍组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年9月22日申请了一张龙卡汽车卡（卡号43×××47），信用额度为30000元,后陆续将信用额度调整至90000元。被告持卡后进行取现、消费透支，至2014年6月22日共透支本金70333.55元、利息22123.41元。虽经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息。现诉至贵院，要求判令被告归还所欠透支本金70333.55元、利息22123.41元（利息计算至2014年6月22日），合计92456.96元，及自2014年6月23日开始至还款日止的利息。
被告未作答辩，也未出具证据。
经审理查明,2006年9月22日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡一张（卡号43×××47），信用额度为30000元。双方并订立信用卡领用协议一份，领用协议约定如甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还所有欠款，并赔偿损失。被告在收到贷记卡后即持卡消费透支，并申请将信用额度调整至90000元。至2014年6月22日贷记卡透支本金70333.55元、利息22123.41元，合计92456.96元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、透支取现清单、催收记录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告通过信用卡的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金70333.55元及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢庆和于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行至2014年6月22日为止的信用卡透支本金70333.55元、利息22123.41元，合计92456.96元；自2014年6月23日起至本息还清之日为止的利息按照被告与原告协议约定的利率给付。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元、公告费600元，合计2712元(原告已预交)，由被告负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 浦晓波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09445号
原告赵某甲，男，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告赵某乙，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙法定继承纠纷一案中，原告赵某甲于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵某甲承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谭 娅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1280号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1989年经人介绍我与被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在桥西区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女取名李某丙，现就读于邢台市第七中学。我与被告因婚前缺乏了解。草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，被告脾气暴躁，遇事不沟通，经常因家庭琐事与我争吵，动辄动手打人且不计后果，随着时间的推移，夫妻矛盾不断加剧，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，孩子出生后对我和孩子不管不问，更不给一分钱，孩子自出生至今都是我一个人照看，在我生活困难时都是我父母救济我，至今欠我父母10万元未还，为安装暖气管道又欠下外债5000元。2006年初，被告又因家庭琐事挑起事端与我吵架后离家出走至今未归，8年来被告一直在外不与我和孩子联系，对我和孩子不管不问，现夫妻感情已经完全破裂无和好可能，为此起诉法院要求判决与被告离婚，婚生女儿李某丙随我生活，要求被告每月支付孩子抚养费500元直至孩子独立生活之日止，要求被告支付2006年至2014年期间的孩子抚养费8万元，婚后房产邢台市桥西区钢铁交通局家属院1号楼403号及其他共同财产归原告所有；共同债务10万元平均负担。
被告李某乙未提交书面答辩状。
经审理查明，1989年经人介绍原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一女李某丙。
邢台市桥西区中华街道锦绣社区居民委员会出具证明一份，内容为：“我社区居民李某乙，男，1965年3月4日出生，身份证号：××，自2006年离家出走至今没有音讯，证明人：邻居王小英、邻居王麦芹，特此证明“。本院工作人员询问被告李某乙母亲其表示不知被告李某乙在何处，故本院向被告李某乙公告送达相关手续。原告提交邢县字第3053266房屋所有权证，该证载明钢铁北路73-61号房产的所有权人为李小军，颁发日期为1999年6月17日，原告以此主张该房产为夫妻共同财产，要求将该房产判归其所有。
本院认为，被告离家出走多年，一直音讯全无，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。婚生女李某丙现已成年，并不涉及抚养的问题。原告主张的抚养费、夫妻共同财产、债务，可待被告出现后自行协商或者另行起诉。原告主张的房产因被告未出庭，本院无法核实情况，该房可由原告暂时居住，如以后出现争议可另行起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
原告李某甲与被告李某乙离婚；
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王永霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1280号
原告于某，农民。
被告林某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一五年三月十九日
书记员 姜 文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第8号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司。
法定代表人王志泰。
委托代理人（特别授权代理）吴建。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺知初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司以双方达成调解协议并已履行完毕为由于2015年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司以双方达成调解协议并已履行完毕为由，申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
代理审判员 赵 娟
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 徐圆圆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第604-1号
申请人郭杰，居民。
被执行人张丽玲，居民。
被执行人石海军，干部。
本院在执行郭杰与张丽玲、石海军民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一五年四月十七日
书记员 王 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02608号
原告：刁朝云，男，1968年5月23日生，汉族，住安徽省天长市。
原告：刘丽娟，女，1973年12月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王宏志，男，1964年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：袁帅，女，1975年10月28日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
本院在审理刁朝云、刘丽娟诉王宏志、袁帅追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 张 浩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 崔 艳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第00063号
申请执行人商南县国土资源局。
法定代表人刘成刚，系该局局长。
被执行人汪惠强，男，农民。
商南县国土资源局申请执行汪惠强土地行政处罚一案，商国土监字（2011）114号行政处罚决定书已发生法律，被执行人汪惠强未自觉履行行政处罚决定的内容，县国土资源局向本院申请执行。本院受理审查后，依法裁定准予立案执行。在执行过程中，鉴于被执行人所处区域可能列入县城整体规划改造范围，经和申请执行单位县国土资源局协商同意，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局作出的商国土监字（2011）114号行政处罚决定书中止执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一二年四月二十日
书记员 ： 汪 扬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第4号
原告张汉明。
委托代理人程陈春，广东昊亮律师事务所律师。
被告谭健江。
原告张汉明诉被告谭健江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张汉明的委托代理人程陈春到庭参加了诉讼。被告谭健江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要向原告借款，原告于2014年5月30日转账了借款50000元给被告，于2014年6月11日分两笔转账了共70000元借款给被告，并且双方于2014年6月11日签订了《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款120000元，借款期限为五个月；被告应于每月10日前按月利率3%向原告支付利息。但被告未能依约还本付息，经催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金120000元及利息25200元（按月利率3%计算至还清之日止，暂计至2014年12月17日），合计145200元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确变更利息的计算方法为从2014年6月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.抵押借款合同原件1份、银行客户回单原件3份，证实被告向原告借取120000元，2014年5月30日原告通过银行转账了50000元借款给被告，2014年6月11日转了70000元借款给被告，但被告逾期未还。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年5月30日，原告通过其银行账户向被告的银行账户转入了50000元，被告作为借款人在上述银行转账回单上签名确认。2014年6月11日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告因资金需要向原告借款120000元，借款期限自2014年6月11日起至2014年11月11日止；借款期间被告应于每月10日前按月利率3%向原告支付利息；被告保证按期还清款项和支付利息，如连续一个月不支付利息，或到期不能偿还本金的，则终止合约。签订上述《抵押借款合同》后当天，原告通过其银行账户向被告的银行账户分别转入了7000元和63000元，被告均在上述银行转账回单上签名确认。但因被告未能按约定向原告支付利息和偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款120000元，但被告没有依约向原告偿还借款本息，其行为显属违约，被告应向原告偿还借款本金120000元及支付利息。利息应自2014年6月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，原告主张有理，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭健江应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告张汉明偿还借款本金120000元及利息（利息的计算方法：从2014年6月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费减半收取为1602元（原告已预交），由被告谭健江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年一月十九日
书记员 何嘉惠
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚执审字第17号
申请执行人平潭综合实验区社会事业局。
法定代表人欧阳晓波，局长。
委托代理人游克春，平潭综合实验区社会事业局干事。
被执行人薛来强，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈玲，女，汉族，住址同上。
申请执行人平潭综合实验区社会事业局于2015年6月17日向本院申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院于2015年6月19日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平潭综合实验区社会事业局于2014年12月16日，以被执行人薛来强、陈玲于2011年3月生育第一孩（男），于2013年5月生育第二孩（男），属未婚生育、多生育一个子女为由，依据《福建省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项、《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条的规定，作出《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币83264元；限定被征收人在决定书送达之日起三十日内缴纳，逾期不履行的，依法加收滞纳金；并告知被执行人依法享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。
本院经审查认定：申请执行人平潭综合实验区社会事业局作出《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月19日送达给被执行人薛来强、陈玲，被执行人薛来强、陈玲在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。该决定书已发生法律效力。申请执行人平潭综合实验区社会事业局于2015年3月24日作出《履行行政决定催告书》，并于2015年3月24日送达给被执行人。但被执行人薛来强、陈玲在规定期限内仍未履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人平潭综合实验区社会事业局依行政职权对被执行人作出《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请本院对被执行人的强制执行的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人平潭综合实验区社会事业局作出的《征收社会抚养费决定书》的强制执行。
本案申请执行费1148元，由被执行人薛来强、陈玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
代理审判员 吴旭新
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 卓维佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女数计算。
县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门可以依照国家和本省有关规定，委托乡（镇）人民政府、街道办事处征收社会抚养费。
对拒不缴纳社会抚养费的，人口和计划生育行政部门可以通知有关机构将其违法信息录入个人信用征信系统。
《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》
第八条当事人有下列情形之一的，应当按高限处罚或征收：
（一）在人口和计划生育行政管理部门对违法行为进行调查取证过程中，故意隐瞒事实，弄虚作假或者隐匿、销毁、拒绝提供违法行为证据的；
（二）妊娠初期，经人口计生管理人员宣传、说服，拒不采取补救措施，造成违法生育的；
（三）妨碍、拒绝或者以暴力、威胁等手段抗拒执法人员执法的；
（四）两次以上实施同类违法行为的；
（五）私营企业者、个体经营者等实际收入明显高于当地人均收入，但拒绝提供其真实收入证明的；
（六）违法行为直接危害他人身体健康、生命安全，造成严重后果和社会负面影响的；
（七）不符合生育政策，通过不正当手段骗取生育服务证而违法生育的；
（八）采取户口变更、假等办法，规避法律责任的；
（九）国家公职人员、中共党员、人大代表和政协委员等违法生育的；
（十）其他依法应当从重处罚或征收的。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00841号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人荣某，男。1998年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2012年9月17日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年6月18日投案并于当日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。被告人荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年6月16日13时许，被告人荣某来到本市雁塔区雁翔路交大科技园西二楼，发现X号房门未锁且室内无人，遂进入办公室盗走被害人吕某某放置于办公桌上的挎包。荣某从包内取出现金人民币2600元后，将挎包弃于走廊逃离现场。2014年6月18日，荣某前往公安机关投案。破案后，赃款已挥霍。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人荣某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人荣某有前科劣迹；有自首情节，综上，建议判处被告人荣某七个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人荣某对起诉书指控的盗窃事实无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月16日13时许，被告人荣某来到本市雁塔区雁翔路交大科技园西二楼，发现X号房门未锁且室内无人，遂进入办公室盗走被害人吕某某放置于办公桌上的挎包。荣某从包内取出现金人民币2600元后，将挎包弃于走廊逃离现场。2014年6月18日，荣某前往公安机关投案。破案后，赃款已挥霍。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书等书证；被害人吕某某的陈述；被告人荣某的供述；辨认笔录及照片；监控视频光盘一盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人荣某主动投案，且如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起执行至2014年12月17日止）。
二、责令被告人荣某退赔被害人吕某某人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 白浪英
人民陪审员 许小玺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 彭 京
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第16号
原告付丽琼。
委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师（特别授权）。
被告陈锐。
委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
负责人邱杰，该公司经理。
委托代理人吴妍，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。
原告付丽琼与被告陈锐、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，于2013年3月1日依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付丽琼的委托代理人林予生、被告陈锐的委托代理人李元旦、被告平安财险天府支公司的委托代理人吴妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽琼诉称，2012年4月13日，被告陈锐驾驶川AF5V**号货车在郫县郫筒镇317线将驾驶电动自行车的原告撞伤，致原告受伤住院。经郫县中医院两次住院治疗，后经华西法医学鉴定中心鉴定原告的伤残为八级和十级。该次事故经郫县交警大队认定被告陈锐负事故全部责任。因双方就赔偿费用无法达成一致意见，现原告起诉要求：1、判令被告陈锐赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、再医费、鉴定费、交通费共计202126.59元；2、判令被告平安财险天府支公司在保险责任范围内承担上述赔偿费用；3、本案诉讼费由被告陈锐承担。
被告陈锐辩称，其已垫付的医疗费62110.2元、护理费1916.92元，共计64027.12元，应在赔偿费用中扣除。
被告平安财险天府支公司辩称，住院结算票据中的护理费应当扣除，不应重复计算，不足部分的护理费应按照60元／天计算；已支付的医疗费中要扣除20%的自费药；因原告已经年满60周岁，已达到退休年龄，误工费不应支持；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害赔偿金应为6400元；再医费6500元没有异议，但应扣除15%的自费药；交通费认可500元。
经审理查明，2012年4月13日16时许，被告陈锐驾驶川AF5V**号轻型普通货车右转弯驶入国道317线时，与在非机动车道内由原告付丽琼骑行的电动自行车相撞，造成原告付丽琼受伤的交通事故。2012年4月23日，郫县公安局交通警察大队作出郫公交认字（2012）第2012285号-伤人事故《道路交通事故认定书》，认定被告陈锐负事故的全部责任，原告付丽琼不负事故责任。原告付丽琼受伤后于2012年4月13日-2012年5月7日在郫县中医院住院治疗，共花去医疗费43406.14元以及护理费1723.92元。出院医嘱：休息三月，住院期间一人陪护；手术后三月以上行颅骨修补术费用约两万。2012年8月8日四川华西法医学鉴定中心对付丽琼的伤残等级出具了法医学鉴定书，认定原告付丽琼颅内血肿清除术后属八级伤残，颅骨缺损属十级伤残。2012年8月13日-2012年8月29日原告付丽琼再次至郫县中医院住院治疗，共花去医疗费18704.06元以及护理费193元。住院诊断：颅脑外伤术后左颞颅骨缺损。出院医嘱：休息三月。2012年10月18日四川鼎诚司法鉴定所对续医费出具了法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为原告付丽琼义齿修复的后续医疗费约需6500元。
另查明，1、被告陈锐驾驶的川AF5V**号轻型普通货车属于陈锐所有，该车在被告平安财险天府支公司购买了交强险和商业险。第三者责任险保额为200000元，不计责任免赔，该事故发生在保险责任期间内。
2、原、被告以及第三人一致同意已经支付医疗费扣除20%的自费药品。
3、原告付丽琼自2000年起在郫县鹃宁豆瓣酿造厂打工，月工资为1200元。
上述事实，有原告提交的身份信息、道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、出院病情证明书、法医学鉴定书、法医临床学鉴定意见书、证明，工资表，原、被告庭审一致的陈述等证据证实。以上证据经当庭质证，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，郫县公安局交通警察大队作出的被告陈锐承担事故全部责任的认定合法、有效，本院予以采信，因此被告陈锐应承担该此事故的全部赔偿责任。
对因此次事故产生的费用，本院依照道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、关于医疗费，医疗费62110.2元扣除20%的自费药即12422.04元，被告平安财险天府支公司应支付49688.16元，再医费6500元扣除15%的自费药即975元，被告平安财险天府支公司应支付5525元。2、关于护理费，根据原告住院天数及医嘱，本院确定护理费为2460元（60元／天×41天）。3、关于住院伙食补助费，按照20元／天计算，住院伙食补助费为820元（20元／天×41天）。4、关于误工费，原告主张误工天数为133天，理由充分，本院予以支持，因原告提供了具体收入证明为每月1200元，故误工收入按照40元／天计算，误工费应为5320元。5、关于残疾赔偿金，因原告长期在酿造厂工作，应按照城镇居民标准计算，故对原告的此项主张，本院予以支持。残疾赔偿金应为97370.56元（17899元／年×17年×32%）。6、关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的损伤程度和当地生活水平等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为9000元。7、关于交通费，根据原告伤情及就医地点，本院酌定为600元。另原告主张的鉴定费2245元，有相关证据证明，理由充分，本院予以支持。
因被告陈锐所购车辆在被告平安财险天府支公司处购买了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告平安财险天府支公司应在保险范围内承担赔偿责任。本案被告平安保险天府支公司应当赔付医疗费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、后续治疗费等各项赔偿费用共计170783.72元。医疗费自费药部分及鉴定费计15642.04元，由被告陈锐承担。上述费用与被告陈锐垫付费用64027.12元品迭后，被告平安财险天府支公司应直接向原告赔付各项费用共计122398.64元，向被告陈锐支付垫支费用共计48385.08元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告付丽琼支付残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等各项费用共计122398.64元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告陈锐支付垫支费用共计48385.08元。
三、驳回原告付丽琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费2166元，由被告陈锐承担。此款已由原告预交，被告陈锐于本判决生效之日起十日内付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一三年三月一日
书记员 刘万峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2498号
申请执行人陈芬芬，女，1985年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖伟贤，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，住福建省永定县，现下落不明。
被执行人龙岩市利圣电子科技有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路（360度万象城）9号A幢13层1305。
法定代表人赖伟贤，董事长。
本院在执行申请执行人陈芬芬与被执行人赖伟贤、龙岩市利圣电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第539号民事判决书，被执行人应支付借款本金9931元及利息。执行过程中，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人赖伟贤、龙岩市利圣电子科技有限公司查无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2498号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林海山（代）