山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第240号
上诉人（原审被告）：潍坊市寒亭区鹏强三轮车配件销售中心，住所地潍坊市寒亭区朱里镇前朱里村。
经营者：王进吉，男，个体业主。
委托代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照金港活塞有限公司，住所地日照市莒县莒安路东。
法定代表人：姚涛，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
原审被告：王进吉，男，个体业主。
原审被告：孙秀娥，女，农民。
上诉人潍坊市寒亭区鹏强三轮车配件销售中心（以下简称潍坊鹏强销售中心）与被上诉人日照金港活塞有限公司（以下简称金港公司）、原审被告王进吉、原审被告孙秀娥买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金港公司原审诉称：2013年1月1日，金港公司与潍坊鹏强销售中心签订《供货合同书》，金港公司为潍坊鹏强销售中心提供活塞，根据合同约定，潍坊鹏强销售中心在付款时暂留10万元货款作为周转金。现双方已无业务往来，金港公司多次与潍坊鹏强销售中心协商偿还该笔周转金，潍坊鹏强销售中心均不予理会，请求依法判令潍坊鹏强销售中心偿还10万元货款及利息，并负担案件诉讼费。
潍坊鹏强销售中心、王进吉、孙秀娥原审辩称：双方之间货款已结清完毕，潍坊鹏强销售中心不欠金港公司10万元周转金，请求依法驳回金港公司的诉讼请求。
原审经审理查明：金港公司与潍坊鹏强销售中心存在多年买卖活塞业务关系。2013年1月1日，金港公司与潍坊鹏强销售中心签订供货合同书，潍坊鹏强销售中心为金港公司在潍坊朱里地区的经销商，潍坊鹏强销售中心保证销货回款不少于50万元，合同有效期自签订之日起至2013年12月31日；货款结算方式为本月供货本月开税票，月底付款；第六条第2款第②项约定（复写纸手写）：付款方式留周转金10万，超出10万的货款当月发货，月底回款。合同签订后，双方履行合同至2014年7月份未签订新的供货合同，后金港公司请求潍坊鹏强销售中心给付留存周转金10万元未果，遂诉至原审法院请求处理。
本案在原审审理过程中，金港公司提交孙秀娥于2012年6月1日至2012年12月13日给金港公司出具的欠条4张，共计105385元，称双方之间存在多年业务关系，周转金是滚动形成的，用该10万余元的欠条顶了涉案合同的10万元周转金；金港公司还提供2014年6月6日与孙秀娥的通话录音，录音中金港公司要求减少周转金的留存数额，孙秀娥不同意，称“10万元周转金先留那儿”，“再让我凑那么多钱不行”。潍坊鹏强销售中心等对4张欠条的真实性无异议，但主张欠条中的欠款是2012年所欠早已结清，双方结算是以滚动的方式用欠条和收条结算的，从未欠金港公司10万元周转金；孙秀娥的通话录音只能证明双方在洽谈2014年合作意向，是否还留10万元的周转金及留多少，不能直接证明潍坊鹏强销售中心尚欠10万元周转金。潍坊鹏强销售中心对供货合同中手写的10万元周转金有异议，称不是其填写，但不能提供自己的供货合同。
潍坊鹏强销售中心向原审法院提交返利结算单传真件证实2013年度金港公司在扣除所有货款后仍应返利给潍坊鹏强销售中心3274.5元，在货款未全部结清的情况下，金港公司不可能给潍坊鹏强销售中心结算返利；提交金港公司工作人员邴丰永出具的2014年1月25日至4月14日间的收到条3张计款14万元，称双方的货款已全部结清。金港公司对返利结算传真件提出异议，称其公司印章模糊不清无法核实真实性，且该证据仅代表2013年销售情况，证实不了双方货款结算情况；对3张收到条真实性无异议，但欠条是2014年度的，且潍坊鹏强销售中心已抽回相应的欠条，证实不了10万元周转金已结清。
原审另查明：潍坊鹏强销售中的营业执照载明，发照日期为2003年3月3日，名称为潍坊市寒亭区鹏强三轮车配件销售中心，经营者姓名为王进吉，组成形式为个人经营。
原审认定上述事实，有当事人陈述、供货合同书、欠条、收到条、返利结算单、通话记录、通话录音等证据在卷为凭。
原审认为：金港公司与潍坊鹏强销售中心签订的供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。”根据上述法律规定，潍坊鹏强销售中心系个体工商户，王进吉系经营业主，应由潍坊鹏强销售中心承担付款责任，王进吉、孙秀娥不承担付款责任。
本案中，金港公司与潍坊鹏强销售中心存在多年业务往来，双方均无法提供详细的结算明细，双方签订的供货合同书中手写约定留周转金10万元，潍坊鹏强销售中心虽对该手写约定10万元周转金提出异议，但从合同原本看，该字体是用复写纸手写的，潍坊鹏强销售中心未提供自己的合同原本，对其异议原审不予采信；结合金港公司提供的与孙秀娥的通话录音，双方虽是协商2014年合作时减少周转金的留存数，从孙秀娥的表述“10万元周转金先留那儿”，“再让我凑那么多钱不行”来看，10万元周转金真实存在，潍坊鹏强销售中心提供的3张收条14万元因双方业务往来不断，并不能证实系支付的涉案10万元周转金；潍坊鹏强销售中心提供的返利结算单也不能证实涉案10万元周转金已付清，故潍坊鹏强销售中心的辩解不成立，原审不予支持。金港公司请求潍坊鹏强销售中心给付10万元周转金，原审予以支持；金港公司请求潍坊鹏强销售中心给付利息，因双方未做约定，应自金港公司起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九的规定，原审判决如下：潍坊市寒亭区鹏强三轮车配件销售中心于判决生效后十日内付给日照金港活塞有限公司货款10万元（利息自日照金港活塞有限公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由潍坊市寒亭区鹏强三轮车配件销售中心负担。
宣判后，潍坊鹏强销售中心不服，向本院提起上诉称：上诉人根本不欠被上诉人10万元周转金，被上诉人没有提供上诉人欠其10万元的欠条或对账单，原审判决认定事实不清；原审判决对上诉人提交的被上诉人的收条未予确认，属适用法律错误。请求二审法院依法改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人金港公司辩称：一审证据充分，事实清楚，适用法律正确，被上诉人提交的双方间的供货合同书中明确写明了上诉人留10万元的货款作为周转资金，上诉人未向法庭提交其存有的供货合同，明显想掩盖事实。在录音中，上诉人业主之妻孙秀娥明确承认10万元周转金的存在，其录音是2014年6月6日，而上诉人提供的3张收条是2014年1月25日至4月14日，这个收条在录音前的，所以说上诉人的上诉理由不能成立。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人潍坊鹏强销售中心与被上诉人金港公司签订的供货合同系双方当事人真实意思表示，内容且不违反法律规定，原审认定该合同系合法有效正确，本院依法予以确认。原审依据书面合同相关内容的约定、有关当事人之间的通话录音等证据，认定上诉人潍坊鹏强销售中心拖欠被上诉人金港公司周转金10万元的事实清楚，证据充分。上诉人关于原审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审对相关证据综合分析判断后，对上诉人提交的有关证据不予采信，符合法律规定，程序合法。上诉人关于原审适用法律错误的的上诉理由缺乏法律依据和事实根据，本院依法亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人潍坊市寒亭区鹏强三轮车配件销售中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐文娟