广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2973号
原告：吴志培，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告：吴彩燕，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告：吴志桓，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告：吴志明，男，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告：吴志能，男，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告：吴彩贞，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上述六原告共同委托代理人：吴志昌，男，汉族，住广州市荔湾区。
原告：吴志昌，男，汉族，住广州市荔湾区。
上述七原告共同委托代理人：周开明，广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：葛欣，该委工作人员。
委托代理人：王伟国，北京盈科（广州）律师事务所律师。
原告吴志培、吴彩燕、吴志桓、吴志明、吴志能、吴彩贞、吴志昌诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）履行法定职责一案，七原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，七原告共同委托代理人周开明，被告市国规委的委托代理人葛欣、王伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志培、吴彩燕、吴志桓、吴志明、吴志能、吴彩贞、吴志昌诉称：广州市越秀区濠畔街142号首层（以下简称涉案房屋）是七原告父亲吴乃豪的合法产业，在原广州市越秀区房管局经租期间，1986年被广州市财贸建设开发有限公司及广东商学院征用拆迁。房屋建成后，拆迁建设单位将其与原告签署了产权补偿协议的86.17平方米房屋连同被告经租的284.1688平方米房屋一并交由广州市越秀区房管局接收，后广州市越秀区房管局撤管发还原告。原告根据办证指引向被告提交了申请办理房屋产权证的资料，但一直无法办理完成。原告于2016年3月25日向被告提交了《关于请求解决办理濠畔街142、148号房屋产权问题的函》，但被告以权属界址不明为由未为原告解决办证问题。涉案房屋是经合法产权登记的房屋，被告作为房屋的职能管理部门，将涉案房屋发还给原告后，有责任确认属于七原告所有的房屋权属界址，为七原告理顺产权登记事项，并为七原告办理房屋产权登记。被告没有依法履行行政职责，侵害了七原告权益，故诉至法院，请求：一、判决被告立即履行行政职责，为原告办理确认广州市越秀区濠畔街142号首层由被告撤管发还给原告的284.1688平方米房屋属于原告所有的房屋权属登记；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告立即履行法定职责，要求被告对2014年12月22日受理的权属登记申请作出处理。
被告市国规委辩称：一、七原告的起诉不符合法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，七原告在本案诉讼中只能要求法院对我委作出的行政行为或告知其补正材料是否合法进行审查，而不能直接请求人民法院判决我委为其办理涉案房屋的产权登记。二、本案原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，应驳回七原告的起诉。七原告曾于2016年6月14日向广州铁路运输第一法院提起诉讼，诉请法院判决我委为其办理广州市越秀区濠畔街142、148号首层的撤管发还手续。后七原告申请撤回起诉，法院于2016年10月26日作出（2016）粤7101行初1585号《行政裁定书》，准许七原告撤回起诉。现七原告在没有新的事实、理由和证据的情况下，基于同样的事实和理由再次向法院提起诉讼不符合法律的规定。三、七原告提起诉讼已超过法定的诉讼时效。我委于2015年5月29日作出《补正资料通知书》，如果原告对《补正资料通知书》的行政行为不服，应当在法律规定的6个月内向法院提起诉讼，原告现向法院提起本案诉讼已明显超过法律规定的诉讼时效。四、我委作出的《补正资料通知书》事实清楚、证据充分。原告于2014年12月22日向我委递交申请办理涉案房屋的产权登记。我委以14登记01067282号案受理。广州市房地产测绘院测绘审核意见显示：“现场为商铺，但142号首层在向阳文教用品厂和自行车停放处范围内。”广州市规划局越秀分局复函我委称，涉案房屋的规划报建图显示，建筑功能为生产车间、单车车库。该楼是1988年报建，根据当时施行的穗府（1988）13号《广州市居住小区配套设施建设的暂行规定》，广州市小区级公共建筑定额指标规定，“自行车房属于公共设施”。因此，我委于2015年5月29日对原告的申请事项作出了穗房交登（业务）函（2015）02894《补正资料通知书》，告知原告其申请登记的涉案房屋的规划用途，并指引其如申请登记为其他规划用途，应当提供规划部门的证明文件。上述《补正资料通知书》已送达原告，原告不服上述《补正资料通知书》，向我委提出信访，我委以穗登记群字[2016]29号《告知函》答复原告。五、涉案房屋不能办理房屋产权证，原告应当依民事法律途径解决。原告是依据其父亲吴乃豪与广州市财贸建设开发公司、省财经学院签订的拆迁补偿协议及回迁证明，主张取得涉案房屋的产权。现因涉案房屋是公共设施属于全体业主共有，不能办理产权登记。原告实现债权不能，属于民事纠纷，原告应向广州市财贸建设开发公司、省财经学院主张权利。六、因广州市机构改革，原属广州市国土资源和房屋管理局有关直管公房的职能，现由广州市住房和城乡建设委员会行使，我委行使房屋登记职责，涉案房屋是否被政府代管与我委没有直接关联。七、我委在处理登记事项中，始终严格按照法律规定，依法受理、依法审查、依法行政、不存在超越和滥用职权等违法情形。综上所述，请法院驳回原告提起的行政诉讼。
经审理查明：2014年12月22日，原告吴志培、吴彩燕、吴志桓、吴志明、吴志能、吴彩贞、吴志昌向原广州市国土资源和房屋管理局提交房地产登记申请，申请办理越秀区濠畔街142号首层（即涉案房屋）的初始登记（大确权）；继承；其他转移，并提交了相关资料。原广州市国土资源和房屋管理局向七原告及广东财经大学、广州市财贸建设开发总公司出具14登记01067282号《受理回执》。2015年5月29日，原广州市国土资源和房屋管理局作出穗房交登（业务）函（2015）02894《补正资料通知书》，通知七原告及广东财经大学、广州市财贸建设开发总公司申请办理位于越秀区濠畔街142号首层房屋的登记，以14登记01067282号受理立案，经核，尚欠以下资料：1、越秀区规划局以穗规越秀[2015]109号明确答复濠畔街142号首层原报建审批功能为生产车间及单车库，如申请登记为其他规划用途，请提供规划部门的证明文件；2、为确定该房屋内撤管及征用补偿的部位及面积，我中心已穗房交登（业务）函[2015]02890号发函广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局。要求自收到通知之日起十个工作日内，补充上述材料，如在通知期限内补正资料确有困难的，应在通知期限内递交延期申请，并自准予延期之日起三十日内补充上述资料，逾期不能补正资料的，登记机构将作出不予登记处理。七原告在收到上述《补正资料通知书》后，未向被告补正相应的资料，被告亦未作出处理。
另查明，七原告曾向本院提起诉讼，诉请被告市国规委为其办理赵秀区濠畔街142、148号首层的房屋产权证，本院于2016年10月26日作出（2016）粤7101行初1585号《行政裁定书》，准许七原告撤回起诉。原告在上述案件的庭审中陈述因越秀区濠畔街148号已经发证，越秀区濠畔街142号房屋因涉及单车棚等原因，要原告补正并告知属于业主共有，被告一直没有给原告发证，鉴于上述情况，原告撤回本案诉讼，另案对142号不办证的行为提起诉讼。后原告于2016年11月18日向本院提起本案诉讼。
再查，因机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局对房屋登记的行政职责现由被告市国规委行使。
以上事实，有受理回执、补正资料通知书及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，七原告于2014年12月22日向原广州市国土资源和房屋管理局提出申请，原广州市国土资源和房屋管理局于2015年5月29日作出穗房交登（业务）函（2015）02894《补正资料通知书》，七原告于2016年11月18日向本院提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，且无正当理由，故对七原告提出的要求被告立即履行法定职责对2014年12月22日受理的权属登记申请作出处理的起诉，本院应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴志培、吴彩燕、吴志桓、吴志明、吴志能、吴彩贞、吴志昌的起诉。
原告吴志培、吴彩燕、吴志桓、吴志明、吴志能、吴彩贞、吴志昌预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨锦新