wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第485号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，绰号：老秋，男，户籍地吉林省长春市红旗街派出所管内。2009年7月23日因吸毒被长春市公安局禁毒支队行政拘留15天；2014年10月18日因吸毒被长春市公安局宽城区分局行政拘留15天（因身体患病未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人许子生，吉林翔韵律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人许子生到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年3月某日，被告人张某某在本市朝阳区某宾馆，以人民币1，400.00元的价格向邵某某（另案处理）贩卖冰毒一袋（约7克），获得赃款人民币1，400.00元。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人张某某的辩护人认为，被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，认罪悔罪，并能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年3月某日，被告人张某某在本市朝阳区某宾馆，以人民币1，400.00元的价格向邵某某（另案处理）贩卖冰毒一袋（约7克），获得赃款人民币1，400.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，情况说明，毒品移交清单，鉴定意见，证人邵某某的证言，被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，并有揭发他人犯罪行为，有立功表现，可减轻处罚。被告人张某某辩护人的辩护观点成立，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十八条（立功）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五第（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2017年9月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第485号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，绰号：老秋，男，户籍地吉林省长春市红旗街派出所管内。2009年7月23日因吸毒被长春市公安局禁毒支队行政拘留15天；2014年10月18日因吸毒被长春市公安局宽城区分局行政拘留15天（因身体患病未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人许子生，吉林翔韵律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人许子生到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年3月某日，被告人张某某在本市朝阳区某宾馆，以人民币1,400.00元的价格向邵某某（另案处理）贩卖冰毒一袋（约7克），获得赃款人民币1,400.00元。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人张某某的辩护人认为，被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，认罪悔罪，并能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年3月某日，被告人张某某在本市朝阳区某宾馆，以人民币1,400.00元的价格向邵某某（另案处理）贩卖冰毒一袋（约7克），获得赃款人民币1,400.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，情况说明，毒品移交清单，鉴定意见，证人邵某某的证言，被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，并有揭发他人犯罪行为，有立功表现，可减轻处罚。被告人张某某辩护人的辩护观点成立，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十八条（立功）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五第（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2017年9月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第485号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1972年11月20日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×于2005年11月向广发银行申领信用卡1张（卡号为×××），后使用该卡在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币19909.16元，经银行多次催收，超过三个月直至案发时仍拒不还款。被告人后被查获归案，现透支款息已全部还清。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×的证言，广发银行出具的报案材料及交易明细单，催收记录单，信用卡申请材料，还款证明，刑事谅解书，书证，视听资料，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，积极退赔被害单位的经济损失，并取得被害单位谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4100号
上诉人（原审被告）：温开祥。
委托代理人：李杰。
被上诉人（原审原告）：默敬夫。
被上诉人（原审原告）：默庆伍（武）。
二被上诉人委托代理人：张胜辉。
上诉人温开祥因民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初555字第号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，默敬夫、默庆伍（武）系合伙关系。默敬夫、默庆伍（武）与温开祥系生意伙伴。审理中，默敬夫、默庆伍（武）向原审提供了一份欠条。该欠条载明：今欠默敬夫、默庆武现金60000元，2015年5月27日，温开祥。默敬夫、默庆伍（武）陈述该欠款原因是温开祥向默敬夫、默庆伍（武）借款60000元；温开祥认可该欠条系本人书写，但称该欠条并非借款，其理由为2014年11月19日，默敬夫、默庆伍（武）为温开祥介绍北京市龙王庙工程，该工程总工程款40余万元，当时约定提成为5%，后默敬夫、默庆伍（武）在使用不当手段情况下，让温开祥打了欠条。默敬夫、默庆伍（武）称温开祥所述为其介绍工程及约定提成均属实，但提成款与该欠条无关。以上情况属实。
原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，双方虽然对温开祥书写的欠条说法不一。但该欠条明确反映出默敬夫、默庆伍（武）与温开祥存在债权、债务关系。温开祥理应承担偿还责任。因欠款给默敬夫、默庆伍（武）造成的利息损失温开祥应予承担，该利息因双方未约定，故可自默敬夫、默庆伍（武）起诉之日起按同期银行贷款利率计算。遂判决：温开祥于判决书生效后十日内给付默敬夫、默庆武60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月29日始至判决生效之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1330元，由温开祥负担。
宣判后，温开祥不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，未能依事实为根据，明显偏坦默敬夫、默庆武，未能显示公平公，默敬夫、默庆武是给温开祥中介于活的提成而造成矛盾产生的纠纷及被上诉人所谓的借款，根本就不存在借款关系，该欠条的形成是默敬夫、默庆武利用不择手段而形成的提成费。温开祥给默敬夫、默庆武书写的欠条没有事实合理的完整性，不能形成借款的事实依据，默敬夫、默庆武更清楚明知，借款和欠条的区别，默敬夫、默庆武恶意虚拟事实。那么谁借款不写借款条、而写欠条、根本就不符合常理，默敬夫、默庆武均是成年行为人，能够辩别借款和欠款的性质，更可以看出谁借款不写借款条、而写欠条、还是写两个人在一起……默敬夫、默庆武恶意捏造将提成费说成借款，温开祥有默敬夫、默庆武威胁温开祥的电话录音及公安机关报警的录音等相关证据，能够证实默敬夫、默庆武对温开祥的戚胁和提成费矛盾的发生。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，温开祥称涉案款项为中介费，并非借款，且默庆武、默敬夫介绍的工程并未结款，二人无权主张支付中介费用。2015年5月27日欠条记载：“今欠默敬夫、默庆武现金60000元，陆万元。”双方对涉案款项的性质虽有争议，但该欠条系温开祥开具，交由默敬夫、默庆武处保存，目前无证据证明温开祥开具该欠条时存在受胁迫之情形，即使存在受胁迫的情形，温开祥开具欠条后，在指定期限内并未主张撤销该欠条，撤销权消灭，该欠条发生法律效力，温开祥应按约定履行义务。欠条内容确认了双方之间的债权债务关系，视为温凯洋对本案所欠债务的认可，故温开祥应偿还本案债务；温开祥不应偿还本案债务的主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人温开祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年六月八日
（代）书记员 张鹏亮
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初967号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。
住所地：廉江市安铺镇朝阳。
负责人：李建雄，该社主任。
委托代理人：陈作云，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗克锋，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号：×××3831。
被告：罗乃泮，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号：×××3577。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社诉被告罗克锋、罗乃泮金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社以双方当事人已解决纠纷为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社负担。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 莫伟政
人民陪审员 张煜艺
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7586号
原告：黄琴，女，1970年6月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县堡镇桃源村江边***号。委托诉讼代理人：凌卫东，上海凌卫东律师事务所律师。被告：施勇，男，1967年9月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县长江农场明华二村***号楼***室。原告黄琴诉被告施勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告黄琴未按本院指定期间预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 王兴周
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初6047号
原告：董海莉，女，1978年5月3日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
委托诉讼代理人：孙世新，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：陈文辉，男，1980年12月1日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区松江大街。
负责人：王晶莹，系经理。
委托诉讼代理人：王泽雨、张靖宇，系该公司职员。
原告董海莉与被告陈文辉、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月29日与2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告董海莉委托诉讼代理人孙世新、被告陈文辉、被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人王泽雨、张靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董海莉向本院提出诉讼请求：1.中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，手机损失2000元；2.在商业险范围内赔偿原告医疗费6970.19元，伙食补助费7420元，误工费9323.97元，护理费9675.82元、交通费500元、营养费1000元；3.陈文辉对超出保险赔偿限额的部分承担赔偿责任；4.诉讼费由陈文辉、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。事实和理由：2017年8月6日21时15分许，陈文辉驾驶吉xx号捷达轿车沿松原市沿江东路由西向东行驶至松原市司法局门前路段时，将横过道路的行人董海莉撞伤。事故经责任认定，陈文辉负事故的主要责任，董海莉负事故的次要责任。陈文辉驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业三者险。
陈文辉意辩称，我投保了交强险和商业三者责任险30万元，董海莉要求的误工费过高。
中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，但是没有投保不计免赔险。事故发生于保险期间内。我公司认可松原市公安局交通警察支队事故处理大队对本起事故的责任认定，对董海莉的住院事实及病情诊断也没有异议。但我公司认为事故应该由陈文辉承担70%的责任，董海莉承担30%的责任。商业三者责任险的免赔率为85%。如果没有免责情形，我公司同意在保险额度内予以赔付。董海莉在本次事故中受伤但是住院时间过长，护理级别过高，请求法院保护其合理部分。在责任认定中没有反映原告的手机损失，因而我公司不同意赔付。诉讼费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.责任认定：陈文辉承担事故主要责任，董海莉承担事故次要责任；
2.陈文辉驾驶吉xx号捷达轿车在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额30万元），未投保不计免赔险，保期为：2016年11月12日至2017年11月11日；
3.司法鉴定意见：董海莉此次外伤住院期间住院天数45日为宜，本次住院合理床位费共计1530元；董海莉此次外伤住院期间医院过度治疗用药共计金额1125.13元；董海莉此次外伤护理期评定45日为宜；董海莉此次外伤误工期评定75日为宜；
4.董海莉住院治疗106日，花费医疗费18267.7元，门诊花费223.49元。
本院认为，自然人的生命健康权益受法律保护，董海莉在交通事故中人身健康权益受到损害，合理损失应获得赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。
本案中，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩承保了事故车辆的交强险和商业三者责任保险，应在承保范围内按照上述规定予以赔付。因陈文辉驾驶吉xx号捷达轿车未投保不计免赔险，因而其亦应承担赔偿责任。
根据事故中过错程度，陈文辉应承担事故70%责任，董海莉应承担事故30%责任。
营养费、财物损失没有证据支持其主张，本院不予保护；交通费酌情保护100元。
经核算董海莉合理损失为：
医疗费15504.06元[18267.7元+门诊花费223.49元-过度治疗用药1125.13元-不合理床位费1862元（总共床位费3392-合理床位费1530元）]，伙食补助费4500元（100元×45日）误工费9424.5元（125.66元×75日），护理费5654.7元（125.66元×45日），交通费100元，合计35183.26元。
其中交强险应赔付25179.2元（医疗费10000元+误工费9424.5元+护理费5654.7元+交通费100元）。
不足部分商业险赔付5952.42元[（35183.26元-25179.2元)×70%×85%]，陈文辉承担1050.42元[（35183.26元-25179.2元)×70%×15%]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿董海莉31131.62元。
二、陈文辉赔偿董海莉1050.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁钢
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 安秀芝
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 于 浩
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初6047号原告：董海莉，女，1978年5月3日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。委托诉讼代理人：孙世新，吉林捷盈律师事务所律师。被告：陈文辉，男，1980年12月1日生，汉族，住吉林省松原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区松江大街。负责人：王晶莹，系经理。委托诉讼代理人：王泽雨、张靖宇，系该公司职员。原告董海莉与被告陈文辉、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月29日与2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告董海莉委托诉讼代理人孙世新、被告陈文辉、被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人王泽雨、张靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海莉向本院提出诉讼请求：1.中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，手机损失2000元；2.在商业险范围内赔偿原告医疗费6970.19元，伙食补助费7420元，误工费9323.97元，护理费9675.82元、交通费500元、营养费1000元；3.陈文辉对超出保险赔偿限额的部分承担赔偿责任；4.诉讼费由陈文辉、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。事实和理由：2017年8月6日21时15分许，陈文辉驾驶吉xx号捷达轿车沿松原市沿江东路由西向东行驶至松原市司法局门前路段时，将横过道路的行人董海莉撞伤。事故经责任认定，陈文辉负事故的主要责任，董海莉负事故的次要责任。陈文辉驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业三者险。陈文辉意辩称，我投保了交强险和商业三者责任险30万元，董海莉要求的误工费过高。中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，但是没有投保不计免赔险。事故发生于保险期间内。我公司认可松原市公安局交通警察支队事故处理大队对本起事故的责任认定，对董海莉的住院事实及病情诊断也没有异议。但我公司认为事故应该由陈文辉承担70%的责任，董海莉承担30%的责任。商业三者责任险的免赔率为85%。如果没有免责情形，我公司同意在保险额度内予以赔付。董海莉在本次事故中受伤但是住院时间过长，护理级别过高，请求法院保护其合理部分。在责任认定中没有反映原告的手机损失，因而我公司不同意赔付。诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.责任认定：陈文辉承担事故主要责任，董海莉承担事故次要责任；2.陈文辉驾驶吉xx号捷达轿车在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额30万元），未投保不计免赔险，保期为：2016年11月12日至2017年11月11日；3.司法鉴定意见：董海莉此次外伤住院期间住院天数45日为宜，本次住院合理床位费共计1530元；董海莉此次外伤住院期间医院过度治疗用药共计金额1125.13元；董海莉此次外伤护理期评定45日为宜；董海莉此次外伤误工期评定75日为宜；4.董海莉住院治疗106日，花费医疗费18267.7元，门诊花费223.49元。本院认为，自然人的生命健康权益受法律保护，董海莉在交通事故中人身健康权益受到损害，合理损失应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院》的规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩承保了事故车辆的交强险和商业三者责任保险，应在承保范围内按照上述规定予以赔付。因陈文辉驾驶吉xx号捷达轿车未投保不计免赔险，因而其亦应承担赔偿责任。根据事故中过错程度，陈文辉应承担事故70%责任，董海莉应承担事故30%责任。营养费、财物损失没有证据支持其主张，本院不予保护；交通费酌情保护100元。经核算董海莉合理损失为：医疗费15504.06元[18267.7元+门诊花费223.49元-过度治疗用药1125.13元-不合理床位费1862元（总共床位费3392-合理床位费1530元）]，伙食补助费4500元（100元×45日）误工费9424.5元（125.66元×75日），护理费5654.7元（125.66元×45日），交通费100元，合计35183.26元。其中交强险应赔付25179.2元（医疗费10000元+误工费9424.5元+护理费5654.7元+交通费100元）。不足部分商业险赔付5952.42元[（35183.26元-25179.2元)×70%×85%]，陈文辉承担1050.42元[（35183.26元-25179.2元)×70%×15%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿董海莉31131.62元。二、陈文辉赔偿董海莉1050.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴铁钢审 判 员  李秀梅人民陪审员  安秀芝二〇一八年五月二十二日书 记 员  于 浩
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更445号
罪犯何德海，男，1990年7月4日出生,汉族，初中文化，广东省翁源县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2015年1月9日作出（2014）小店刑初字第00621号刑事判决，以被告人何德海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5万元，刑期自2014年3月11日至2026年9月10日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯何德海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯何德海共获监狱表扬4次，余208分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，犯罪所得未追缴，且有犯罪前科，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何德海减刑六个月，刑期至2026年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更445号罪犯何德海，男，1990年7月4日出生,汉族，初中文化，广东省翁源县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2015年1月9日作出（2014）小店刑初字第00621号刑事判决，以被告人何德海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5万元，刑期自2014年3月11日至2026年9月10日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯何德海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯何德海共获监狱表扬4次，余208分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，犯罪所得未追缴，且有犯罪前科，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何德海减刑六个月，刑期至2026年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年十一月二十八日书记员王惠
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1327号
申请执行人：王学清。
被执行人：李萍。
本院在申请人王学清与被执行人李萍不当得利纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初4616号民事判决书，要求被执行人向申请人支付766900元及迟延履行金，案件受理费5292元；并承担本案执行费10122元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行�程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邹 润
附1：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审�核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终51号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋校峰，男，生于1962年12月23日，汉族，小学文化，农民，住河南省襄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月16日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路公安处奎屯站派出所抓获，并被临时羁押于奎屯市看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被襄城县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人蒋校峰犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）豫1025刑初333号刑事判决。原审被告人蒋校峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年2月17日13时许，被告人蒋校峰因琐事与同村村民孙某1在孙某1家门外发生争执，后蒋校峰用镰刀将孙某1和孙某2打伤。经鉴定，孙某1的伤情属轻伤二级、孙某2的伤情属轻微伤。2016年10月25日，蒋校峰家属与孙某1自愿达成赔偿协议，赔偿孙某1经济损失70000元，孙某1对蒋校峰表示谅解。
上述事实，被告人蒋校峰当庭予以认可。并有被害人孙某1、孙某2的陈述、证人蒋某1、李某、张某、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5的证言、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、临时羁押证明、调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，襄城县人民法院认为被告人蒋校峰故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蒋校峰当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人孙某1经济损失，取得了孙某1的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人蒋校峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人（原审被告人）蒋校峰上诉称：其与被害人系互相斗殴，双方互有伤情。其打斗时所使用的是镰头，并非镰刀。原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋校峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人（原审被告人）蒋校峰提出的，本案系斗殴所致，双方互有伤情及打斗时其所使用的系镰头等意见，均不影响本案的定罪。其提出的一审量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、手段及社会危害程度等情节，在法定幅度之内对其量刑，且已充分考虑到其认罪、悔罪及积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解等从轻情节，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晋
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 一
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初788号
原告陈文扬，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××4635。
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：李学伦。
委托代理人陈键锋。
原告陈文扬诉被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈文扬及被告委托代理人陈键锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告向原告赔偿修理费9379元及评估费619元合共9998元；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，2016年2月2日14时10分，劳文祥驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车自北向南行驶至高明区明城镇城七路明城商贸城路段实施左转弯时与陈文扬驾驶粤E×××××号小型轿车自南向北方向行驶时发生碰撞，造成道路交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，劳文祥承担事故的全部责任。
粤E×××××号小型轿车系原告陈文扬所有，该车辆向被告投保了车辆损失险80800元。原告陈文扬在事故发生后支出了粤E×××××号小型轿车车辆损失评估费619元及车辆维修费9379元。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。在保险合同中，保险标的因保险事故受到损失，保险人应以其损失为限，按照保险合同的约定承担给付保险赔偿的责任。根据原、被告双方在《机动车综合商业保险条款》第十八条第一款的约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。原告所有的车辆发生交通事故所造成的损失应由被告保险公司向原告承担赔偿责任。
原告因本案交通事故造成的损失有车辆损失评估费619元及车辆维修费9379元合共9888元，应由被告向原告赔偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告保险公司的相关答辩因无事实及法律依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应自本判决生效之日起三日内向原告陈文扬赔偿9888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈求贤
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈红文
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执复1号
复议申请人:王凤芝，女，1966年1月28日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县兴隆镇。
委托诉讼代理人：徐若童，河北君兴律师事务所律师。
申请执行人：于慧，女，1966年6月19日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县兴隆镇。
委托诉讼代理人：韩忠臣，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。
被执行人：兴隆县土产公司。住所地：河北省兴隆县兴隆镇大东区村。
法定代表人：刘国栋，职务经理。
复议申请人王凤芝不服兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年1月12日举行了听证，复议申请人王凤芝及其委托诉讼代理人徐若童、申请执行人于慧及其委托诉讼代理人韩忠臣、被执行人参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
兴隆县人民法院查明，本院在执行申请人于慧与被执行人兴隆县土产公司借款合同纠纷一案中，于2016年11月30日作出（2016）冀0822执11号之二、之三执行裁定书，追加第三人王凤芝为被执行人，并查封了王凤芝的中行家属楼1-1-501房产一套；又分别于2016年12月2日、6日向异议人王凤芝送达了（2016）冀0822执11号之二、之三执行裁定书。王凤芝在收到执行裁定书后，对执行行为有异议，于2016年12月9日向本院书面提出了执行异议。
兴隆县人民法院认为，异议人王凤芝主张其与兴隆县土产公司债务无关，不应该被追加为被执行人且被查封房产。但因2007年1月31日，兴隆县供销合作联合社与第三人刘国栋签订承包租赁合同中第一款第（二）项明确约定所有债权债务全部由第三人刘国栋承担，且异议人王凤芝与刘国栋为夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，故追加王凤芝为被执行人并查封其房产并无不当。因此对于异议人王凤芝的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定驳回异议人王凤芝的异议请求。
复议申请人王凤芝向本院申请复议称，请求撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书，裁定异议申请人不承担民事责任。事实和理由：（一）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书违反了兴隆县人民法院（2015）兴民初字第899号民事判决书的判决。于慧系借款给兴隆县土产公司，由土产公司承担还款义务。（二）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书，未通知申请人出庭，未答辩，未申辩，剥夺了申请人陈述申辩权。（三）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书，裁决申请人承担实体债务，送达即生效，剥夺了申请人的上诉权，剥夺了申请人的司法救济权。（四）裁决依据的承包合同是系统内部经营管理方式，对外不具有法律效力，土产公司为法人单位，其独立承担民事责任，无转承责任发生。且兴隆县土产公司资产足以清偿债务。（五）最高人民法院《关于适用民事诉讼法解释》第四百七十三条的原文为：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”。本条适用的前提为“其他组织”，在民事相关法律规定中，其他组织为与法人并列的民事主体，不存在相互包容的关系，而本案原始被执行人为法人而非其他组织。（六）《中华人民共和国婚姻法》第十七条系夫妻共有财产的规定，不能作为据以追加王凤芝为被执行人的依据。2016年3月3日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华大法官接受记者采访，明确表达了不得在执行阶段认定夫妻共同债务，也不得在执行程序中追加配偶为被执行人的立场。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，已明确列举了可以追加变更当事人的具体情况。申请人王凤芝在本案中不属于该规定中的情形，依法不应该追加其为被执行人。（七）执行裁定认为我与刘国栋夫妻关系存续期的债务为共同债务，是错误的，我不认可，因刘国栋是兴隆县供销合作联合社安排任职在兴隆县土产公司并任职公司经理，与兴隆县社属于上下级关系，营业执照名称为兴隆县土产公司，类型为集体所有制，并不是个体工商户，所以，债权与我没有任何关系。（八）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书明显违反法定程序，（2015）兴民初字第899号民事判决书中，我既不是被告，又不是第三人，整个判决书没有我名字一个字，都是被告兴隆县土产公司的名称，所以法院在下发给我执行裁定书之前并未按法定程序举行听证及相关法律程序。（九）借款用于企业生产经营未用于家庭生活，我有工资收入，足以支撑家庭生活，不用其企业经营的收入用于家庭消费。（十）在我毫不知情的情况下，将我现位于兴隆县兴隆镇二中西胡同81号中行楼1单元501室住房查封，这点我不认可。
本院经听证查明：申请执行人于慧与被执行人兴隆县土产公司借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年6月6日查封了登记在被执行人兴隆县土产公司名下的房产（产权证：01**号），2016年9月5日查封了被执行人兴隆县土产公司院内价值为493658.00元的钢铁材料。2016年11月30日作出（2016）冀0822执11号之二执行裁定书，追加兴隆县土产公司法定代表人刘国栋及妻子王凤芝为本案被执行人。2016年12月2日查封了登记在王凤芝名下位于兴隆县兴隆镇西关村中行家属楼1-1-501房产一处。对此，王凤芝于2016年12月8日向兴隆县人民法院提出异议申请，要求撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822执11号之二裁定书。兴隆县人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀0822执异46号执行裁定，认为兴隆县供销合作联合社与第三人刘国栋签订承包租赁合同中第一款第（二）项明确约定所有债权债务全部由第三人刘国栋承担，且异议人王凤芝与刘国栋为夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，故追加王凤芝为被执行人并查封其房产并无不当驳回了王凤芝的异议请求。复议申请人向本院提出复议申请，要求撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书。
本院认为，（一）兴隆县人民法院（2016）冀0822执11号之二执行裁定书，引用《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”，将第三人刘国栋和王凤芝追加为被执行人适用法律错误。（二）兴隆县人民法院在执行该案中已查封被执行人兴隆县土产公司价值493658.00元的钢材和房产，应对上述财产评估和拍卖，如上述财产不足以清偿申请执行人的债务，同时被执行人确无其他财产可供执行后，再依法追加被执行人为妥。综上所述，复议申请人王凤芝的复议请求符合法律规定，其复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822执11号之二和（2016）冀0822执异46号执行裁定书；
二、发回兴隆县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾燕平
审判员 廉立伟
审判员 ＸＸ兵
二〇一七年一月二十二日
书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执复1号复议申请人:王凤芝，女，1966年1月28日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县兴隆镇。委托诉讼代理人：徐若童，河北君兴律师事务所律师。申请执行人：于慧，女，1966年6月19日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县兴隆镇。委托诉讼代理人：韩忠臣，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇。被执行人：兴隆县土产公司。住所地：河北省兴隆县兴隆镇大东区村。法定代表人：刘国栋，职务经理。复议申请人王凤芝不服兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年1月12日举行了听证，复议申请人王凤芝及其委托诉讼代理人徐若童、申请执行人于慧及其委托诉讼代理人韩忠臣、被执行人参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。兴隆县人民法院查明，本院在执行申请人于慧与被执行人兴隆县土产公司借款合同纠纷一案中，于2016年11月30日作出（2016）冀0822执11号之二、之三执行裁定书，追加第三人王凤芝为被执行人，并查封了王凤芝的中行家属楼1-1-501房产一套；又分别于2016年12月2日、6日向异议人王凤芝送达了（2016）冀0822执11号之二、之三执行裁定书。王凤芝在收到执行裁定书后，对执行行为有异议，于2016年12月9日向本院书面提出了执行异议。兴隆县人民法院认为，异议人王凤芝主张其与兴隆县土产公司债务无关，不应该被追加为被执行人且被查封房产。但因2007年1月31日，兴隆县供销合作联合社与第三人刘国栋签订承包租赁合同中第一款第（二）项明确约定所有债权债务全部由第三人刘国栋承担，且异议人王凤芝与刘国栋为夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，故追加王凤芝为被执行人并查封其房产并无不当。因此对于异议人王凤芝的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定驳回异议人王凤芝的异议请求。复议申请人王凤芝向本院申请复议称，请求撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书，裁定异议申请人不承担民事责任。事实和理由：（一）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书违反了兴隆县人民法院（2015）兴民初字第899号民事判决书的判决。于慧系借款给兴隆县土产公司，由土产公司承担还款义务。（二）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书，未通知申请人出庭，未答辩，未申辩，剥夺了申请人陈述申辩权。（三）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书，裁决申请人承担实体债务，送达即生效，剥夺了申请人的上诉权，剥夺了申请人的司法救济权。（四）裁决依据的承包合同是系统内部经营管理方式，对外不具有法律效力，土产公司为法人单位，其独立承担民事责任，无转承责任发生。且兴隆县土产公司资产足以清偿债务。（五）最高人民法院《关于适用民事诉讼法解释》第四百七十三条的原文为：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”。本条适用的前提为“其他组织”，在民事相关法律规定中，其他组织为与法人并列的民事主体，不存在相互包容的关系，而本案原始被执行人为法人而非其他组织。（六）《中华人民共和国婚姻法》第十七条系夫妻共有财产的规定，不能作为据以追加王凤芝为被执行人的依据。2016年3月3日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华大法官接受记者采访，明确表达了不得在执行阶段认定夫妻共同债务，也不得在执行程序中追加配偶为被执行人的立场。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，已明确列举了可以追加变更当事人的具体情况。申请人王凤芝在本案中不属于该规定中的情形，依法不应该追加其为被执行人。（七）执行裁定认为我与刘国栋夫妻关系存续期的债务为共同债务，是错误的，我不认可，因刘国栋是兴隆县供销合作联合社安排任职在兴隆县土产公司并任职公司经理，与兴隆县社属于上下级关系，营业执照名称为兴隆县土产公司，类型为集体所有制，并不是个体工商户，所以，债权与我没有任何关系。（八）河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书明显违反法定程序，（2015）兴民初字第899号民事判决书中，我既不是被告，又不是第三人，整个判决书没有我名字一个字，都是被告兴隆县土产公司的名称，所以法院在下发给我执行裁定书之前并未按法定程序举行听证及相关法律程序。（九）借款用于企业生产经营未用于家庭生活，我有工资收入，足以支撑家庭生活，不用其企业经营的收入用于家庭消费。（十）在我毫不知情的情况下，将我现位于兴隆县兴隆镇二中西胡同81号中行楼1单元501室住房查封，这点我不认可。本院经听证查明：申请执行人于慧与被执行人兴隆县土产公司借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年6月6日查封了登记在被执行人兴隆县土产公司名下的房产（产权证：01**号），2016年9月5日查封了被执行人兴隆县土产公司院内价值为493658.00元的钢铁材料。2016年11月30日作出（2016）冀0822执11号之二执行裁定书，追加兴隆县土产公司法定代表人刘国栋及妻子王凤芝为本案被执行人。2016年12月2日查封了登记在王凤芝名下位于兴隆县兴隆镇西关村中行家属楼1-1-501房产一处。对此，王凤芝于2016年12月8日向兴隆县人民法院提出异议申请，要求撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822执11号之二裁定书。兴隆县人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀0822执异46号执行裁定，认为兴隆县供销合作联合社与第三人刘国栋签订承包租赁合同中第一款第（二）项明确约定所有债权债务全部由第三人刘国栋承担，且异议人王凤芝与刘国栋为夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，故追加王凤芝为被执行人并查封其房产并无不当驳回了王凤芝的异议请求。复议申请人向本院提出复议申请，要求撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822执异46号执行裁定书。本院认为，（一）兴隆县人民法院（2016）冀0822执11号之二执行裁定书，引用《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”，将第三人刘国栋和王凤芝追加为被执行人适用法律错误。（二）兴隆县人民法院在执行该案中已查封被执行人兴隆县土产公司价值493658.00元的钢材和房产，应对上述财产评估和拍卖，如上述财产不足以清偿申请执行人的债务，同时被执行人确无其他财产可供执行后，再依法追加被执行人为妥。综上所述，复议申请人王凤芝的复议请求符合法律规定，其复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822执11号之二和（2016）冀0822执异46号执行裁定书；二、发回兴隆县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  贾燕平审判员  廉立伟审判员  ＸＸ兵二〇一七年一月二十二日书记员  安国杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2017号
原告：温清莲，女，1937年6月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：王进喜，男，1968年1月23日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗，温清莲之子。
被告：张继高，男，1983年7月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告温清莲与被告张继高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温清莲的委托诉讼代理人王进喜、被告张继高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温清莲向本院提出诉讼请求：要求被告张继高给付房屋租赁费1.2万元。事实和理由：2014年3月至2015年3月，被告张继高租赁原告库房，欠原告租赁费1.2万元，并由被告给原告出具欠条。欠款后，被告一直未偿还。
被告张继高辩称，欠条是我亲笔书写的，我只承认欠原告房租7000元，欠条是在我被胁迫下出具的，不同意给付原告租赁费1.2万元。
本院经审理认定事实如下：被告张继高于2014年3月至2015年3月租赁原告温清莲的库房，欠原告租赁费1.2万元，并由被告给原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到房租款壹万贰仟元整2015.3.11张继高”。欠款后，被告一直未偿还。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告温清莲提供的证据能够证明被告张继高欠其房屋租赁费1.2万元的事实。原告在交付租赁物后有权按照合同约定收取相应租赁费用。被告欠款不还属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，原告要求被告偿还租赁费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩解欠条是在被胁迫下出具的，只认可欠原告7000元房屋租赁费，不同意偿还1.2万元。被告的辩解理由，无其它证据相互印证事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张继高于本判决生效后十日内偿还原告温清莲房屋租赁费1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告张继高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年九月二十一日
书记员 ＸＸ
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2560号
原告：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区铁力路536号。统一信用代码91310113752901514A。
法定代表人：苏红星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。
被告：漆学发，男，1975年9月10日生，汉族，安徽省金寨县人，中专文化，个体工商户，住安徽省六安市金寨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码341500000023002(1-1)。
负责人：王安生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告上海苏锦物流有限公司（以下简称“苏锦物流公司”）与被告漆学发、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保六安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏锦物流公司委托诉讼代理人聂一凡，被告漆学发、被告人保六安分公司委托诉讼代理人闵远刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏锦物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令漆学发赔偿因本次交通事故造成的各项损失合计36800元；2、保险公司承担保险责任；3、案件受理费由漆学发、人保六安分公司承担。事实和理由：2015年11月17日下午14时46分，漆学发驾驶自己所有的皖Ｎ×××××号小轿车行驶至G42沪蓉高速（安徽段）下行线610公里900米处时，因雨天路滑，方向失控，车辆撞上右侧护栏后又反弹回车道。后方苏锦物流公司驾驶员房家峰驾驶的沪Ｂ×××××（沪FF0**挂）号重型半挂牵引车避让不及，撞上皖Ｎ×××××号小型轿车，致两车受损及高速路产损失。六安市公安局交通警察支队高速公路二大队对此次事故直接作出了六公交认字（2015）第00038号事故认定书，认定漆学发负此次事故的全部责任。此次事故中，漆学发的车辆经人保金寨支公司定损金额为35250.4元，实际发生的修理费为35000元。因道路抢修、救援等，发生费用1800元，共计发生损失36800元。本次事故漆学发承担全部责任，现诉请要求漆学发、人保六安分公司承担赔偿责任。
人保六安分公司辩称，1、对事故发生的事实及保险无异议，对责任划分有异议。根据事故认定书及漆学发陈述，当时雨很大路面湿滑，苏锦物流公司的驾驶员在前方事故发生时未采取避让措施也存在过错。我公司同意在交强险范围内承担2000元，超出部分按照事故责任划分，但是需要漆学发提供合法驾驶证及行驶证审核，否则商业险部分我公司拒赔；2、苏锦物流公司诉请不符合法律规定部分请求法院予以剔除。我公司不是连带赔偿责任而是保险责任。车损部分我公司无异议，高速抢救费需要审核相关票据，停车费属于间接损失，我公司不承担；3、案件受理费不由我公司承担。
漆学发辩称，对责任划分存在异议，苏锦物流公司驾驶员房家峰未尽到安全注意义务，存在一定责任，根据相关法律规定，房家峰未能及时刹车减速，亦未能报警和施救，存在一定过错。且事故当天属于三级交通管制，房家峰未减速，存在过错。我投保有保险公司且手续齐全，相关赔偿应该由保险公司承担。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，对苏锦物流公司所举证据3道路交通事故认定书，漆学发及人保六安分公司虽持有异议，但无相反证据予以推翻，且在漆学发就其人身伤害向本案起诉的前案中，本院依据漆学发的申请调取了事故发生当天的监控录像，根据录像显示，房家峰在事故发生当天无明显操作不当，故对该份事故认定书，本院依法予以确认，对证据4中的抢修费，因苏锦物流公司提供的两张票据日期不一致，且苏锦物流公司不能说明其提供的修理费发票是否与本案有关联，故对该份票据，本院依法不予确认。对证据4中的停车费，该项费用系事故发生后,车辆经道路救援后停放于救援中心所产生的实际花费,故本院依法予以确认。人保六安分公司认为属于间接损失，保险公司不予赔偿，但该公司未就免责事由及保险条款向本院举证，故对停车费1100元，保险公司仍应承担赔偿责任。
本院认为,公民的生命财产权受法律保护。苏锦物流公司的车辆在本次交通事故中受损，漆学发负事故全部责任，故对苏锦物流公司合理的诉讼请求，本院应予支持。苏锦物流公司的各项损失计算为：（1）、车辆维修费35000元；（2）交通救援费200元；（3）停车费1100元。以上三项合计36300元，本院依法予以支持。因漆学发驾驶的车辆在人保六安分公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期内，故人保六安分公司应在交强险范围内赔偿苏锦物流公司车辆维修费2000元，超出部分应由人保六安分公司公司在商业险范围内承担，金额为34300元。对苏锦物流公司诉请的抢修费500元，因其提供的两份票据前后日期不一致，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔偿原告上海苏锦物流有限公司车辆维修费2000元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业险范围内赔偿原告上海苏锦物流有限公司车辆维修费、停车费等合计34300元；
三、驳回原告上海苏锦物流有限公司的其他诉讼请求。
上述款项在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取为360元，由被告漆学发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 丁贝贝
二〇一六年十二月八日
书记员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4160号
罪犯廖昌业，男，1961年12月19日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二0一四年四月十七日作出（2014）蓝刑初字第001号刑事判决，认定罪犯廖昌业犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯廖昌业在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警耐心教育后有所转变能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖昌业在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖昌业减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2025年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1159号
原告吕凤琴，女，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告刘志军，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告宿景贤，女，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告吕凤琴诉被告刘志军、宿景贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤琴到庭参加诉讼，被告刘志军、宿景贤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年11月18日从我处借款200000元，约定利率为每元月息为0.025元，借款期限为一年，到期后经我多次催要至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款200000元及利息（利息按每元月息0.02元计算，计算至还款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告刘志军、宿景贤未进行答辩。
经审理查明,2013年11月18日,被告刘志军、宿景贤从原告吕凤琴处借款200000元，约定利率为每元月息0.025元，借款期限为一年。此借款到期后二被告已将2014年11月18日前的利息结清，其余利息及本金至今未还。庭审中原告主张按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应偿还欠款本金及利息。原告要求二被告按每元月息0.02元支付利息的请求，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘志军、宿景贤于本判决发生法律效力后立即偿还原告吕凤琴本金200000元及利息（利息以本金200000元，从2014年11月18日起按每元月息0.02元计算至还清为止）。二被告对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，该收取的2150元及保全费1520元，由被告刘志军、宿景贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一六年七月三日
书记员 乌日 柴呼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保144号（2016）内0423民初1159号原告吕凤琴，女，1963年4月9日出生，现住巴林右旗。被告刘志军，男，1976年9月18日出生，现住巴林右旗。被告宿景贤，女，1979年1月13日出生，现住巴林右旗。原告吕凤琴诉被告刘志军、宿景贤民间借贷纠纷一案，原告吕凤琴于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘志军在XXXXXX的50000元公积金依法进行扣押，对被告宿景贤在XXXXXX的150000元公积金依法进行扣押，原告用保全担保人李成光所有的一辆机动车（车牌号为：XXXX**）为其担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告刘志军在XXXXXX的50000元公积金依法进行扣押，扣押期限为六个月，在扣押期间不得对该笔款项进行处分；二、对被告宿景贤在XXXXXX的150000元公积金依法进行扣押，扣押期限为六个月，在扣押期间不得对该笔款项进行处分；三、对保全担保人李成光所有的一辆机动车（车牌号为：蒙XXXX**）依法进行扣押，扣押期限为六个月，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年四月十二日书记员 于晓明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00381号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人崔某，男。2006年3月因扰乱单位秩序被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币二百元；2008年12月因赌博被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币三百元；2014年9月因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；2014年11月因吸毒被射阳县公安局行政拘留十五日；2015年1月因吸毒被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；2015年2月因吸毒被盐城市公安局亭湖分局强制强制隔离戒毒二年；2007年9月因犯聚众斗殴罪，被江苏省盐城市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2009年6月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，与前犯聚众斗殴罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月7日被该分局取保候审。2015年11月13日由本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年11月29日22时许，商某和被告人崔某联系欲向其购买甲基苯丙胺（冰毒），后被告人崔某以人民币200元的价格从周某（另案处理）处购得甲基苯丙胺0.5克（钱未付），并交付给商某，后在商向其支付100元“好处费”时被公安人员查获。
被告人崔某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人崔某当庭予以供认，并有证人商某、周某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及归案经过、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书、本院刑事判决书等书证予以证实，足可认定。
本院认为，被告人崔某违反国家毒品管制法规，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案系因公安机关侦查活动引发，对被告人崔某酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日（羁押之日）起至2016年2月4日止（先行羁押8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2256号
原告李红英，女，1974年11月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告赵梦薇，女，1989年7月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。
原告李红英与被告赵梦薇健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李红英及其委托代理人刘建平，被告赵梦薇及其委托代理人吴景灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英诉称，2016年1月2日上午11时25分，原告骑电动自行车沿振华路由北向南行驶，至樊城区振华路热电厂西生活区路段，与由西向东横过人行横道被告赵梦薇骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵梦薇应承担事故的同等责任。原告受伤后在家休养，并雇请护工护理，不能上班工作，故产生相应损失，依法应由被告赵梦薇赔偿。因双方无法协商解决，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告的医疗费2891元、误工费18556元（4639元／月×4月）、护理费7200元（80元／天×90天）、营养费6000元（120天×50元／天）、交通费500元，合计35147元，请求赔偿17575元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵梦薇辩称，原告所述与实事不符。原告请求无依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2016年1月2日11时25分，李红英骑行襄阳A17732号电动自行车沿振华路由北向南行驶，至樊城区振华路热电厂西生活区路段，与由西向东横过人行横道赵梦薇骑行的襄阳AD8257号电动自行车相撞，造成二人受伤及二车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，李红英骑行电动自行车上路行驶，未在非机动车道内行驶，是造成事故的一个原因，在事故中有同等过错，应承担此事故的同等责任；赵梦薇骑行电动自行车横过道路时，未下车推行，未在确认安全后直行通行，是造成事故的另一个原因，在事故中有同等过错，应承担此事故的同等责任。李红英受伤后，于1月2日在襄阳新华医院进行了X光检查，影像诊断：右侧膝关节各骨未见明显异常。同日21点，李红英在襄阳市中心医院进行了检查，DR报告单诊断结论为，右腓骨小头骨折可能性大。1月3日，李红英在解放军第四七七医院门诊检查、治疗，诊断为，1、右腓骨头骨折、骨挫伤水肿；股骨下端、胫骨平台局部骨挫伤、水肿。2、前交叉韧带及内外侧副韧带损伤。3、外侧半月板前角损伤（Ⅱ－Ⅲ度），外侧半月板后角及内侧半月板前后角退变、损伤（Ⅰ－Ⅱ度），髌上囊及关节囊积液；关节周围软组织肿胀。解放军第四七七医院门诊病历建议右膝关节制动，一月后复查。同年2月1日，该医院门诊病历建议李红英全休制动四周，四周后复查。同年3月2日，该医院门诊病历建议李红英全休四周，不适随诊。医疗机构建议李红英休息日共计86天。李红英花诊疗费2269.50元。现原、被告因赔偿事宜产生纠纷，原告李红英诉至法院。
另查明，李红英系襄阳市襄州区中医院医师，现已办理停薪留职。
上述事实，有双方当事人陈述，原告李红英提交的机动车交通事故认定书、门诊病历、放射检查报告单、门诊收费票据、医师执业证书、医师资格证书等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。在本案交通事故中，李红英、赵梦薇均违反交通法规，经交警部门认定，李红英、赵梦薇负事故的同等责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。李红英因本次事故受伤，请求被告赵梦薇赔偿因此而产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告李红英的损失为，医疗费2269.50元、误工费14822.63元（62910元／年÷365天×86天，参照2016年度卫生和社会工作工资标准计算，误工时间为医嘱建议全休时间），合计17092.13元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告李红英请求护理费，其未提供医疗机构出具的需要护理的证明，也未提供证据证明护理人员信息、护理事实，故本院不予支持；又请求营养费，其未提供医疗机构出具的需加强营养的病情证明，证据不足，本院不予支持；又请求交通费，因未有提供交通费证据，本院不予支持。原告李红英的上述损失，由被告赵梦薇赔偿50%即8546.06元。另50%的损失，由原告李红英自行负担。被告赵梦薇辩称，原告李红英诉称与事实不符，该辩称理由未有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：
一、被告赵梦薇赔偿原告李红英各项损失共计人民币8546.06元；
二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由原告李红英负担125元，被告赵梦薇负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一六年八月九日
书记员 刘 璇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初798号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人林芳，女，1974年5月6日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年4月30日刑满释放。因吸食毒品，2016年6月10日被柳州市公安局鱼峰分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月6日被逮捕，现被羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人林芳犯非法持有毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
被告人林芳在其居住的柳州市鱼峰区荣新路58号鑫广园4栋502室家中，非法持有疑似毒品十二包和疑似毒品四瓶，后于2016年6月9日晚20时许被公安机关查获，并当场缴获其非法持有疑似毒品。经鉴定，被告人林芳所非法持有的疑似毒品十二包和四瓶中，检出氯胺酮、甲基苯丙胺、海洛因成分，其中海洛因7克，甲基苯丙胺10.32克，氯胺酮0.29克。
上述事实，被告人林芳在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；到案经过；毒品称量、封存、送检笔录；称重照片；扣押决定书及扣押笔录、扣押清单；吸毒现场检测报告书；尿液提取笔录；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；柳州市公安局毒品鉴定书；收缴毒品证明书；鉴定意见通知书；被告人林芳的供述及辨认笔录、指认照片；被告人林芳的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林芳违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林芳犯非法持有毒品罪成立。被告人林芳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林芳曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯本章之罪，是毒品罪再犯，依法应从重处罚。综上，本院决定对被告人林芳适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年11月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02355-1号
原告：庄某某，男，1971年12月2日出生，汉族，农民。
被告：孟某某，女，1970年11月2日出生，汉族，农民。
本院适用简易程序立案受理的原告庄某某与被告孟某某离婚纠纷一案，在审理中发现被告外出打工，下落不明，须将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁晓燕
二〇一五年七月十日
书记员 毛东明
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2787号
原告：夏则长，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王亚，男，1964年10月12日出生，汉族，建筑工程师，住安徽省庐江县。
被告：叶大华，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告夏则长与被告王亚、叶大华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告夏则长、被告王亚到庭参加诉讼，被告叶大华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏则长向本院提出诉讼请求：1.要求王亚、叶大华归还夏则长借款本金400000元，利息66000元（利息计算至2016年6月12日），后续利息按月利率3%计算至实际给付之日；2.王亚、叶大华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日王亚、叶大华向夏则长借款400000元，王亚、叶大华出具借据，双方约定期限2个月，月利率3%。借款发生后，叶大华支付利息至2015年10月12日。后经催讨，叶大华于2015年12月17日再次支付30000元利�。此后，虽经催讨，王亚、叶大华未再归还借款本息。现为维护夏则长合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
王亚辩称，承认夏则长主张的全部事实；但王亚应为担保人，其也曾协助向叶大华催讨，现希望法院敦促叶大华还款。
叶大华未作答辩。
夏则长围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.居民身份证复印件三份，证明夏则长及王亚、叶大华身份情况；
2.借据一份，证明双方借贷关系，还款期限、利息约定的事实。
本院对夏则长提交的证据，认定如下：居民身份证复印件、借据，来源合法、真实性有效、与本案具有关联性，与夏则长、王亚当庭陈述相互印证，能够证明待证事实；对上述证据的证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下：王亚、�大华于2014年7月28日向夏则长借款400000元，王亚、叶大华共同出具借据一张，双方约定借款期限为2个月、月利率3%，款项汇入叶大华账户。后叶大华支付夏则长利息至2015年10月12日。后经催讨，叶大华于2015年12月17日归还30000元利息。后王亚、叶大华未再归还借款本息。
本院认为，王亚、叶大华共同向夏则长借款400000元，有其出具的借据为凭，亦有王亚当庭对借款事实的确认，对于双方的借贷关系及借款金额（400000元），本院予以确认。王亚、叶大华于2014年7月28日向夏则长借款，双方约定借款期限为2个月，至期王亚、叶大华未能履行还款责任，现夏则长诉求王亚、叶大华归还借款本息的请求，应予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，但以不超过年利率24%为限。王亚、叶大华与夏则长约定月利率为3%，超过该上限（月利率2%），但经释明后，夏则长同意按月利率2%主张利息符合法律规定，应予支持，故王亚、叶大华应支付夏则长2015年10月13日至2016年6月12日的借款利息为64000元（400000元×2%×8个月），扣除叶大华已支付的30000元，下剩利息为34000元。夏则长主张王亚、叶大华按月利率2%支付后续利息至借款实际付清之日于法有据，应予支持。
综上所述，公民合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王亚、叶大华于本判决生效之日起十日内归还原告夏则长借款本金400000元、利息34000元（利息计算至2016年6月12日），后续利息按月利率2%计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由被告王亚、叶大华负担7810元，原告夏则长负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 霍晓马
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 张向明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3126号
原告：刘林宝，女，1949年12月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：李美红，女，1970年10月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告刘林宝为与被告李美红民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年9月9日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2016年12月20日，本院公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林宝起诉称，原、被告原是好朋友。被告在2016年3月30日说有急事向原告借款3万元，原告当即给现金3万元给被告，被告写下借条一份。当天，被告说3万元不够，还要借款2万元，原告又当场借给被告2万元，被告又写下借条一份。2016年5月16日，被告又向原告借款3万元，承诺当月30日归还，原告又当场给被告3万元，被告当场写下借条一份。2016年5月30日，被告自称还款再等几天，并又向原告借款5万元，原告又当即交给被告现金5万元，被告又当场写下借条一份。被告共计向原告借款4次，共计13万元。经原告多次催促，被告拒不归还。为此，请求判令：1.被告归还借款13万元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李美红未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
借条4份，证明被告共向原告借款13万元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，予以采信。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13万元后，未及时归还借款，应承担相应民事责任，原告主张被告归还借款本金13万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美红在本判决生效之日起十日内归还原告刘林宝借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费650元，共计3550元，由被告李美红负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陆剑佩
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1433号
原告：谢某某。
委托代理人：曹洪生。
被告：梁某某。
原告谢某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员龙柁雅适用简易程序于2016年8月23日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人曹洪生、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年相识恋爱并同居，2006年7月14日生育长子谢潇，2009年9月10日经耒阳市民政局登记结婚，2011年8月生育次子谢熙。在共同生活期间，由于二人性格及生活方式差异较大，常为琐事争吵不休，造成夫妻关系从冷漠直至僵化，夫妻关系名存实亡。原告于2015年提起离婚之诉，在法院判决不准离婚后，二人仍互不交流沟通，不尽夫妻义务，双方已无和好可能，夫妻感情彻底破裂，为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告承担抚养费；2、依法分割共同财产。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告如坚持离婚，婚生小儿子谢熙要由被告抚养，不要求原告支付抚养费。现住的新大陆国际二栋2404室房子要判给被告与小儿子两人居住，否则不同意离婚。被告与原告感情不合的原因，是因为原告与其同学谢某某发生了婚外情。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱并同居，2006年7月14日生育长子谢潇。2009年9月10日，双方自愿经耒阳市婚姻登记机关登记结婚。2011年8月生育次子谢熙。2013年4月25日，原、被告以价款305389元受让了位于耒阳市五一东路新大陆国际二栋2404室，并以原告的名义取得了房屋所有权证。2014年春节过后，原告以外出打工为由，未再回家与被告共同生活，双方分居。2015年8月26日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年10月10日作出（2015）耒民一初字第493号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。双方均服从该判决，但之后仍然未在一起共同生活以改善夫妻关系，继续分居至今。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2015）耒民一初字493号判决书、房屋登记资料等证据在卷佐证，经庭审质证属实，均予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告虽属自愿结婚，生育了二个孩子，后因感情不和，自2014年春节后分居，原告曾于2015年8月向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未改善，继续分居至今，被告也已认识到双方的夫妻感情无法恢复，故本院认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，予以准许。双方生育了二个儿子，双方离婚后，以各抚养一个孩子为宜，其中长子谢潇随原告生活，次子谢熙随被告生活，并各自承担抚养期间的抚养费。原、被告的夫妻共同财产现仅有一套房屋，已取得了房屋所有权证，为照顾女方的合法权益，根据双方的经济状况，应分给被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告梁某某离婚；
二、原、被告婚生长子谢潇（2006年7月14日出生）随
原告谢某某生活；次子谢熙随被告梁某某生活，并由原、被告各负担抚养期间的抚养费至孩子独立生活时止。孩子成年后，随父随母自择；
三、原、被告的夫妻共同财产：位于耒阳市五一东路新大陆国际二栋2404室房屋归被告梁某某所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。原告预交的另150元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 龙柁雅
二〇一六年十一月三日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0481民初1433号	原告：谢某某。	委托代理人：曹洪生。	被告：梁某某。	原告谢某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员龙柁雅适用简易程序于2016年8月23日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人曹洪生、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：原、被告于2005年相识恋爱并同居，2006年7月14日生育长子谢潇，2009年9月10日经耒阳市民政局登记结婚，2011年8月生育次子谢熙。在共同生活期间，由于二人性格及生活方式差异较大，常为琐事争吵不休，造成夫妻关系从冷漠直至僵化，夫妻关系名存实亡。原告于2015年提起离婚之诉，在法院判决不准离婚后，二人仍互不交流沟通，不尽夫妻义务，双方已无和好可能，夫妻感情彻底破裂，为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告承担抚养费；2、依法分割共同财产。	被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告如坚持离婚，婚生小儿子谢熙要由被告抚养，不要求原告支付抚养费。现住的新大陆国际二栋2404室房子要判给被告与小儿子两人居住，否则不同意离婚。被告与原告感情不合的原因，是因为原告与其同学谢某某发生了婚外情。	经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱并同居，2006年7月14日生育长子谢潇。2009年9月10日，双方自愿经耒阳市婚姻登记机关登记结婚。2011年8月生育次子谢熙。2013年4月25日，原、被告以价款305389元受让了位于耒阳市五一东路新大陆国际二栋2404室，并以原告的名义取得了房屋所有权证。2014年春节过后，原告以外出打工为由，未再回家与被告共同生活，双方分居。2015年8月26日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年10月10日作出（2015）耒民一初字第493号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。双方均服从该判决，但之后仍然未在一起共同生活以改善夫妻关系，继续分居至今。	以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2015）耒民一初字493号判决书、房屋登记资料等证据在卷佐证，经庭审质证属实，均予以认定。	本院认为，夫妻关系应以感情为基础。本案中，原、被告虽属自愿结婚，生育了二个孩子，后因感情不和，自2014年春节后分居，原告曾于2015年8月向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未改善，继续分居至今，被告也已认识到双方的夫妻感情无法恢复，故本院认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，予以准许。双方生育了二个儿子，双方离婚后，以各抚养一个孩子为宜，其中长子谢潇随原告生活，次子谢熙随被告生活，并各自承担抚养期间的抚养费。原、被告的夫妻共同财产现仅有一套房屋，已取得了房屋所有权证，为照顾女方的合法权益，根据双方的经济状况，应分给被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：	一、准许原告谢某某与被告梁某某离婚；	二、原、被告婚生长子谢潇（2006年7月14日出生）随	原告谢某某生活；次子谢熙随被告梁某某生活，并由原、被告各负担抚养期间的抚养费至孩子独立生活时止。孩子成年后，随父随母自择；	三、原、被告的夫妻共同财产：位于耒阳市五一东路新大陆国际二栋2404室房屋归被告梁某某所有。	本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。原告预交的另150元予以退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  龙柁雅	二〇一六年十一月三日	代理书记员  邓 良																											校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良																附：相关法律条文	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。	第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。	第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审60号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：林润成，男，1952年11月19日出生，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年1月13日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］110号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年6月28日作出中土执法决字［2016］110号行政处罚决定，认定林润成未经依法批准，于2013年10月始，占用位于中山市××××第十四小组地段处面积为1392平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对林润成作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1392平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1332.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的59.9平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款599元；对非法占用的1332.1平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款26642元；以上两项共计罚款27241元。市国土资源局于2016年6月29日向林润成送达了中土执法决字［2016］110号行政处罚决定书。林润成在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼,虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，林润成逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令林润成履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］110号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］110号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴 禹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2865号
原告辛某。
被告张某。
原告辛某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告负担150元。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7008号
上诉人（原审原告）：张俊明，男，1946年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人：王亨汤，男，汉族，1944年6月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司长沙电务段，住所地长沙市芙蓉区平安街17号。
负责人：张志斌。
委托代理人：谢松柏，男，汉族，1958年3月30日，住长沙市芙蓉区，系该公司法律顾问。
上诉人张俊明与被上诉人广州铁路（集团）公司长沙电务段（以下简称广铁公司长沙电务段）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2015）芙民初字第3897号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张俊明及其委托代理人王亨汤与被上诉人广铁公司长沙电务段的委托代理人谢松柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：张俊明原系广铁公司长沙电务段员工。1995年5月，广铁公司长沙电务段向张俊明发出了电劳（95）字第119号通知，表明张俊明申请退休，符合国务院国发（78）104号文件规定，同意其退休，并免却其职务。1995年6月1日，张俊明退休，并领取退休金。2015年7月6日，张俊明以广铁公司长沙电务段为其违规办理提前退休手续为由，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认广铁公司长沙电务段违规办理的提前退休手续无效等。该仲裁委以其请求不属于劳动仲裁范围为由对张俊明的申请作出了不予受理决定。张俊明对此决定不服，在法定期间内诉至法院。
原审法院认为：劳动者与用人单位因退休基本养老保险或者退休金待遇等发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。张俊明以广铁公司长沙电务段违规为其办理退休手续为由，请求确认广铁公司长沙电务段为其办理的退休手续无效，并要求广铁公司长沙电务段重新办理相关社会保险手续，补偿应有的退休待遇。张俊明的此些诉讼请求均不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张俊明对广州铁路（集团）公司长沙电务段的起诉。该案依法免收案件受理费。
张俊明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、广铁公司长沙电务段未提交张俊明的退休申请书，衡电务（95）119号通知程序不符合规定，是违法违纪的。二、广铁公司长沙电务段更改张俊明的出生日期，伪造成张俊明系正常退休而骗保。三、关于诉讼时效，2013年元月张俊明才知道自己提前办退休的事，就向法院提起了诉讼，故没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院将本案指令芙蓉区法院审理。
广铁公司长沙电务段答辩称：1、根据《劳动争议调解仲裁法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释（一）》的规定，本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。2、张俊明于1995年已经退休，广铁公司长沙电务段与张俊明早已不存在劳动关系，早已经超过诉讼时效。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张俊明为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、广铁公司长沙电务段发的工作证、医疗证、退休证，证明张俊明时间出生日期是1946年9月5日。
证据2、从社保局调取的企业退休人员待遇查询表，证明张俊明不是法定退休人员，是违规退休人员。
证据3、2013年向芙蓉区法院起诉时邮寄材料的快递单，证明张俊明2013年就已经提起了诉讼，没有过诉讼时效。
广铁公司长沙电务段针对上述证据的真实性、合法性和关联性发表如下质证意见：证据1、三个证件早就没有用了，真实性无法核实，且与本案无关。证据2、3与本案不具有关联性，不能达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据2、3不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：广铁公司长沙电务段为张俊明办理退休手续的纠纷是否属于人民法院劳动争议案件的受理范围。经审查，劳动者与用人单位因参加工作时间认定、出生年龄确认、工龄折算、特殊工种认定、退休审批、退休基本养老保险或者退休金待遇等发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。本案中，张俊明以广铁公司长沙电务段提前为其办理退休为由要求确认退休无效，要求重新办理社保手续并补发待遇和养老金，此诉求实质上是因退休审批、退休养老保险和退休金待遇发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，张俊明可另觅其他合法途径解决。故原审法院驳回张俊明的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。