wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1029号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告郭慧明。
被告郭兵。
被告左利东。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郭慧明、郭兵、左利东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告郭慧明、郭兵、左利东经本院公告、传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告郭慧明与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告处承租大运牵引车及成事达半挂一辆，由被告郭兵、左利东为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告郭慧明未按合同约定按时还款，拖欠租金128679.18元，经原告催要，被告郭慧明仍不履行给付义务。另外，被告郭慧明曾向原告交纳履约保证金72000元，通过冲抵所欠租金，被告郭慧明实际尚欠原告租金总计56679.18元。依据上述《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告郭慧明支付到期未付租金并支付违约金，并由被告郭兵、左利东承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告郭慧明给付原告租金56679.18元并支付违约金17003元，被告郭兵、左利东对郭慧明给付租金及违约金的债务承担连带还款责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二、租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据三、租赁物交接确认函一份，证明原告履行了自己的合同义务，向被告郭慧明交付了租赁物；证据四、郭慧明交款明细表一份及收款收据复印件，证明被告还款情况。
被告郭慧明、郭兵、左利东未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年3月1日，被告郭慧明与原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告郭慧明（乙方）从原告（甲方）处承租大运牵引车及成事达半挂一辆，租赁期限为24个月，总租金为266075.53元，被告郭慧明向原告交纳履约保证金72000元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。被告郭兵、左利东（丙方）为被告郭慧明履行合同约定的义务提供连带责任保证。同日，原告（购买方）与被告郭慧明（承租人）、左利东（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，原告按照被告郭慧明的选择购买了大运牵引车及成事达半挂一辆，作为融资租赁合同的租赁物。2013年3月26日，原告如约向被告交付了车辆。2012年4月20日至2013年11月20日，被告郭慧明共交纳租金137396.35元。2013年11月20日以后，被告郭慧明未向原告交纳租金，共拖欠原告租金56679.18元（总租金266075.53元，已交纳租金137396.35元，再扣除被告郭慧明已交纳的履约保证金72000元）。
本院认为，原告与被告郭慧明、郭兵、左利东签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告郭慧明未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告郭慧明给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭慧明还应按照合同的约定给付原告违约金。被告郭慧明交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告郭兵、左利东依照合同中的担保条款，对被告郭慧明所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭慧明于本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金56679.18元、违约金17003元（租金56679.18元的30%）。
二、被告郭兵、左利东对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由被告郭慧明负担，被告郭兵、左利东对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1029号
原告黄金龙，男，汉族，1976年7月16日出生，住南安市。
委托代理人林忠纯，男，汉族，1949年12月8日出生，住泉州市丰泽区。
被告卢瑞兰，女，汉族，1989年4月9日出生，住南安市。
原告黄金龙与被告卢瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金龙到庭参加了诉讼，被告卢瑞兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金龙诉称，2013年11月20日，被告因做生意急需资金，向原告借人民币20000元，约定月利息人民币900元，并口头约定两个月内还本付息。但被告不守信用，借款期限届满没有依约还款。经原告追讨，被告仍分文未付。故请求判令两被告立即偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2013年11月20日起至实际清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告卢瑞兰未作答辩。
经审理查明，被告卢瑞兰因生意需要，于2013年11月20日向原告黄金龙借款人民币20000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定借款利息为每个月人民币900元，即月利率为4.5%，经原告催讨，被告分文未还。
上述事实，有原告黄金龙提供的《借条》及原告代理人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告卢瑞兰向原告黄金龙借款人民币20000元，有被告卢瑞兰出具并交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。
双方借款时约定了借款利率为月利率4.5%，已超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告所诉请的利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。
被告卢瑞兰经本院传票传唤，无正当理由，拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢瑞兰应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄金龙借款本金人民币20000元及利息（自2013年11月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币450元，减半收取为人民币225元，由被告卢瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年四月十六日
书记员 黄正东
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1029号
原告：付海洪，男，汉族。
被告：涂远如，男，汉族。
被告：徐文红，女，汉族。
原告付海洪诉被告涂远如、徐文红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭。2015年8月14日，被告涂远如提出管辖异议申请，本院作出裁定，驳回其申请。被告不服提出上诉，2015年10月14日，南昌市中级人民法院裁定驳回被告上诉。审理中，本院裁定本案转普通程序审理。2015年11月20日，本院组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告付海洪到庭参加诉讼，被告涂远如、徐文红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付海洪诉称，原告与被告涂远如是多年的朋友关系。被告涂远如因做生意需要资金，陆续向原告借款。2013年9月2日，原告通过妻子曾小连银行账户转账50万元借给被告涂远如，被告涂远如于9月12日出具了50万元的借条给原告。2014年2月24日，原告通过银行转账29万元借给被告，后因被告归还了一部分借款，借款金额为20万元，但借条时间仍为2014年2月24日。2014年5月7日原告通过银行转账6.7万元加上现金3.3万元借给被告，同日被告涂远如出具10万元的借条，以上合计人民币80万元。被告后陆续归还了26万元，尚欠原告54万元，2015年7月15日，原、被告双方签订补充协议，确定被告尚欠原告借款54万元。同时承诺每个月支付利息6000元。原告多次催被告还款，被告以各种理由拒付。被告徐文红与涂远如系夫妻关系，借款时系婚姻存续期间，应对以上借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告涂远如、徐文红归还原告借款本金54万元及利息，利息按每月6000元计算至还清款项为止，本案诉讼费用由两被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、借条三张，证明被告涂远如于2013年9月12日向原告借款50万元、2014年2月24日向原告借款20万元、2014年5月7日向原告借款10万元。2、借款补充协议一份，证明2015年7月15日原、被告经结算达成补充协议，确认被告共欠原告借款54万元，同时承诺每月支付利息6000元。3、转账凭证三张，证明原告付海洪通过自己和妻子曾小连银行账号分别转账50万元、29万元、6.7万元给被告涂远如。4、两被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。5、公证书一份，证明两被告涂远如、徐文红将其所有的房屋经公证委托给原告付海洪全权处理。6、证人曾小连证言，证明2013年9月2日通过其银行账户汇款50万元给被告涂远如系原告付海洪出借给被告的。
被告涂远如、徐文红未进行答辩，亦未提供证据。
经本庭核实证据，对原告提供的证据1、2、3、5，均系原件和打印件，或与原件核对无异，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本庭对上述证据予以确认。对原告提供的证据4，虽系复印件，但与证据5相印证，本庭予以确认。对原告提供的证据6，与证据1相印证，本庭予以确认。
经审理查明，被告涂远如以经营需资金周转为由多次向原告付海洪借款。2013年9月2日，原告付海洪通过妻子曾小连银行账户转账50万元出借给被告涂远如，被告涂远如于同年9月12日向原告出具了50万元的借条一张。2014年2月24日，被告向原告借款20万元，同时出具了借条一张。2014年5月7日，被告向原告借款10万元，同时出具了借条一张。2015年7月15日，原、被告经算账，签订借款补充协议一份，确认被告涂远如先后三次向原告借款共计80万元，后陆续归还了26万元，尚欠54万元未还。同时承诺每月支付利息6000元给原告。协议签订后，被告未按期归还借款本金及利息，经原告多次催讨，原、被告于2015年2月15日在南昌市东湖区公证处办理公证书一份，两被告将其所有的房屋委托给原告付海洪全权处理。双方未到房管部门办理相关登记手续。
另查明，被告涂远如、徐文红系夫妻关系。
本院认为，被告涂远如向原告付海洪借款80万元，经陆续还款，至2015年7月15日，尚欠借款本金54万元未归还，上述事实，有被告出具的借条、原、被告签订的借款补充协议、转账凭证等证据证实，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，因双方有约定，且不违反有关法律规定，应从约定。两被告经公证将其所有的房产委托原告全权处理，因未办理有关登记手续，物的担保不成立。被告徐文红与被告涂远如系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐文红应对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告涂远如、徐文红在本判决生效后十日内一次性共同归还原告付海洪借款本金54万元及其利息（利息从2015年7月16日起，以54万元为基数、按每月6000元计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，财产保全费3220元，共计12480元，由被告涂远如、徐文红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 涂 旻
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1029号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告于兴春。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简�农商行）与被告于兴春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告于兴春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告于兴春于2009年3月21日在我行下属单位段六拨分理处借款17000元，系为信用借款，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2014年3月18日，合同约定月利率千分之9.6，逾期按日利率万分之4.8计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今仍欠借款本金17000元及利息未还。原告方诉至法院，请求依法判令被告于兴春偿付原告方借款本金17000元及利息。
被告于兴春未答辩。
经审理查明，被告于兴春于2009年3月21日在原告方下属单位段六拨分理处借款17000元，系�信用借款，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2014年3月18日，合同约定月利率千分之9.6，逾期按日利率万分之4.8计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今仍欠借款本金17000元及利息未还。原告方诉至本院，请求判令被告于兴春偿付原告借款本金17000元及利息。上述事实有原告提交的信用借款合同、借款借据、被告身份证明及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的信用借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告于兴春发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本金17000元及利息未还，故被�于兴春应承担相应的还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于兴春于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（利息自2009年3月21日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告于兴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱叶叶
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1029号
原告濮阳市农发机械制造有限公司。
法定代表人王建平，该公司经理。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告武陟县佳丰农机贸易有限公司。
法定代表人张保国，该公司经理。
原告濮阳市农发机械制造有限公司诉被告武陟县佳丰农机贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月19日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经本院审查，依照原告濮阳市农发机械制造有限公司提供的被告武陟县佳丰农机贸易有限公司住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，致使本案最终无法向被告武陟县佳丰农机贸易有限公司送达。据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市农发机械制造有限公司的起诉。
案件受理费4444元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一五年十二月七日
书记员 王晓楠
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1029号
原告杜正伦，男。
被告王国玉，男。
被告王绍波，男。
本院在审理原告杜正伦诉被告王国玉、王绍波建设工程合同纠纷一案中，原告杜正伦于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜正伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜正伦撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告杜正伦负担。
审判员 黄达
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3051号
原告上海保立佳化工有限公司。
法定代表人杨文瑜，董事长。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告芜湖县双宝建材有限公司。
法定代表人胡昌悌，总经理。
原告上海保立佳化工有限公司与被告芜湖县双宝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高桂良、被告法定代表人胡昌悌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海保立佳化工有限公司诉称，2014年6月24日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告化工乳液，货到15日内提出质量异议，货到三十天结清货款。合同签订后，原告按约向被告交货，截至2014年6月28日，双方对账确认被告结欠货款人民币85，585元（以下币种同），故原告诉请判令：1、被告支付货款85，585元；2、被告偿付上述款项自2014年7月27日起至判决生效日止按每日万分之六计算的违约金；3、被告支付律师费7，000元。
原告上海保立佳化工有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、工业品合同一份，证明原、被告之间存在依法有效的买卖合同关系；
2、产品发货单三份，证明原告向被告交付的货物名称、数量；
3、对帐单一份，证明2014年6月28日被告确认截至2014年6月28日结欠货款85，585元；
4、律师费发票一张，证明原告为本案支付律师费7，000元。
被告芜湖县双宝建材有限公司辩称，结欠原告货款85，585元属实，但原告的化工乳液质量不符约定，要求委托鉴定机构进行鉴定。
被告芜湖县双宝建材有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年5月11日，原告向被告供应1，000千克化工乳液KD96，随后被告支付货款13，900元。同年6月24日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告化工乳液，货到15日内提出质量异议，货到三十天结清货款，一方违约，造成另一方损失，另一方有权要求支付按每日万分之六计算的违约金。合同签订后，原告于同年6月26日、6月27日分两批次向被告供应2，000千克BLJ818、5，950千克BLJ881、2，000千克BLJ643，6月28日双方对账确认截至2014年6月28日被告结欠货款85，585元。被告未能按约支付货款，原告委托律师向本院提起诉讼，为此支付律师费7，000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。关于违约金的起算点，被告于2014年6月27日接收货物，按合同约定货到三十天结清货款，原告要求从7月27日起算，符合约定，应于准许。原告要求被告支付律师费7，000元的诉讼请求，原、被告合同约定一方违约，另一方有权要求对方赔偿律师费，本院根据原告的实际损失予以酌定。被告关于原告的货物质量不符合约定，要求委托鉴定机构进行鉴定的抗辩，根据合同法的相关规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；本院认为原、被告合同约定货到15日内提出质量异议，被告接收货物后未在检验期间内提出异议，视为货物质量符合约定，故对被告的抗辩难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告芜湖县双宝建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海保立佳化工有限公司货款85，585元；
二、被告芜湖县双宝建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海保立佳化工有限公司上述款项从2014年7月27日起至本判决生效日止按照每日万分之六计算的违约金；
三、被告芜湖县双宝建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海保立佳化工有限公司律师费5，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，940元，减半收取计970元、财产保全费1，070元，合计2，040元，由被告芜湖县双宝建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第582号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人安世武，男，汉族，1968年4月2日生人，中国
农业银行股份有限公司莘县莘城支行客户经理。
被告夏忠山，男，1974年6月17日生人，汉族，住莘县。
被告夏厚武，男，1970年10月28日生人，汉族，住莘县。
被告夏后才，男，1966年8月7日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告夏忠山、夏厚武、夏后才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真到庭参加诉讼。被告夏忠山、夏厚武、夏后才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年9月6日，被告夏忠山与我行签订借款合同，合同编号：37020120110108503，金额30000元，合同期限自2011年9月6日起至2013年9月5日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，且到期日最长不得超过2013年9月5日，由被告夏厚武、夏后才提供担保。2013年3月6日，被告夏忠山从我行贷款30000元，2013年9月4日贷款到期。贷款逾期后，被告夏忠山未按约履行还款义务，经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
被告夏忠山、夏厚武、夏后才均未答辩。
经审理查明，2011年9月6日，被告夏忠山、夏厚武、夏后才组成联保小组（被告夏忠山系组长，其余被告为联保小组成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告夏忠山在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2011年9月6日至2013年9月5日）内向借款人夏忠山提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告夏忠山以6228411320382920318号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期
内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告夏厚武、夏后才在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告夏厚武、夏后才的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年3月6日，被告夏忠山通过原告的自助设备和6228411320382920318号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2014年9月4日贷款到期，被告夏忠山仍欠原告贷款本金30000元及利息未偿还。
另查明，2013年3月6日对应的中国人民银行六个月期内人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、贷款明细及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2013年3月6日，被告夏忠山通过原告的自助设备和6228411320382920318号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告夏忠山在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告夏忠山提供了贷款，履行合同义务，而被告夏忠山在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2013年3月6日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告夏厚武、夏后才自愿在45000元范围内为被告夏忠山提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，被告夏厚武、夏后才应按保证合同的约定负连带清偿责任。另依法律规定，保证人夏厚武、夏后才在履行保证义务后，即取得向被告夏忠山的追偿权，向被告夏忠山不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告夏忠山、夏厚武、夏后才未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏忠山偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年3月6日起至2013年9月4日止按合同期内年利率9.6%计算；自2014年9月5日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息）；被告夏厚武、夏后才对上述借款本金及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。
二、被告夏厚武、夏后才在履行保证义务后，即取得向被告夏忠山的追偿权，向被告夏忠山不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告夏忠山负担，被告夏厚武、夏后才承担连带清偿责任，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 张 劼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 莹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2060号
罪犯吴坤文。
海南省海口市中级人民法院于2007年1月23日作出（2006）海中法刑初字第115号刑事判决，以被告人吴坤文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。被告人吴坤文不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）琼刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月20日起至2021年7月19日止。罪犯吴坤文于2007年9月12日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年十个月。剥夺政治权力改三年，减刑后刑期执行至2019年9月19日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴坤文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴坤文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴坤文自2012年7月起至2014年6月止，共计考核24个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴坤文应交纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴坤文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴坤文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2006年7月20日起至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01131号
原告雷鸣，男，生于1971年6月29日，汉族，大学文化，居民。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
被告刘琪，男，生于1979年9月26日，汉族，居民。
被告张欣，女，生于1984年10月31日，汉族，住址职业同被告刘琪，系被告刘琪之妻。
原告雷鸣诉被告刘琪、张欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷鸣的特别授权委托代理人徐霓、被告刘琪到庭参加了诉讼，原告雷鸣及被告张欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷鸣诉称，被告刘琪与被告张欣系夫妻关系。2011年11月2日，二被告急需用钱，向我借款人民币本金30万元，约定利息为月息1.5%，借款期限为半年，二人并将其共有的位于韩城市招商区邮政小区2号楼2单元3层西户房屋的房产证抵押到我处。该笔借款到期后二被告未按时偿还，2013年3月1日我与二被告协商将该笔借款的还款期限延至2013年9月1日，经结算自2011年11月起至2013年2月底（共16个月）二被告合计欠我利息72000元，二被告已偿还22000元，另外给我出具了一张5万元的条据。但借款到期后，二被告仍不予偿还，我多次催要无果诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还我借款本金30万元整，并自2013年3月1日起按月利率1.5%计息至该款付清之日止，并偿还该笔借款自2011年11月起至2013年2月期间的利息5万元。
开庭审理中，原告雷鸣对自己的主张提供了如下证据：
一、2011年11月2日被告刘琪出具的借条一份、原告雷鸣与被告刘琪、张欣签订的借款协议一份、银行转款凭证一份，用以证明二被告2011年11月2日向原告雷鸣借款人民币30万元，并约定利息为月息1.5%，借款期限为半年。
被告刘琪质证无异议。
二、2013年3月1日被告刘琪出具的借条两份及原告雷鸣与被告刘琪、张欣签订的借款协议一份，用以证明原告雷鸣将二被告的该笔30万元借款还款期限延至2013年9月1日、借款利息为月息1.5%及二被告拖欠原告雷鸣2011年11月至2013年2月期间的利息5万元。
被告刘琪质证无异议。
被告刘琪辩称，我与被告张欣确系夫妻关系。原告雷鸣的诉称均属实，我现在经济困难无力偿还该笔借款。我曾与原告雷鸣协商过给我减免部分利息，我会积极与其协商还款计划。
庭审中，被告刘琪未向法庭提供任何证据。
被告张欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年11月2日，原告雷鸣与被告刘琪、张欣签订借款协议一份，约定二被告向原告雷鸣借款人民币30万元，月利率为1.5%，借款期限为半年，原告雷鸣通过银行转账的方式向被告刘琪交付了该笔借款。2013年3月1日，原告雷鸣与被告刘琪、张欣重新签订借款协议，将该笔借款的还款期限延期至2013年9月1日，并约定月利率为1.5%。
另查明，截止到2013年2月底，被告刘琪、张欣共欠原告雷鸣利息5万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘琪、张欣向原告雷鸣借款30万元，事实清楚，证据确实、充分，且双方关于利率的约定亦符合法律规定，故对原告雷鸣要求被告刘琪、张欣偿还借款本金并承担利息的诉讼请求依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘琪、张欣自本判决生效之日起七日内共同偿还原告雷鸣借款本金人民币30万元，并自2013年3月1日起按月利率1.5%承担利息至该笔借款还清之日止；
被告刘琪、张欣自本判决生效之日起七日内共同偿还拖欠原告雷鸣的借款利息人民币5万元（自2011年11月至2013年2月期间所产生的利息）。
如果被告刘琪、张欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8200元，由被告刘琪、张欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王泰杰
代理审判员 杨 柳
代理审判员 牛西峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 凯
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忻中行终字第55号
上诉人（原审起诉人）杜聪亮，男，汉族，ｘ年ｘ月ｘ日出生，现住ｘ。
上诉人（原审起诉人）杨晓英，女，汉族，ｘ年ｘ月ｘ日出生，现住ｘ。
上诉人杜聪亮、杨晓英不服原平市人民法院（2014）原行立字第2号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为，从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年内提出诉讼的，人民法院不予受理。该案所涉及原政征土（2004）15号征用土地通知书、原国用（2008）第000300号国有土地使用证和发改局文件，都是不动产土地使用权属问题，其具体行政行为内容，既未告知上诉人和父亲杜华，也未告知起诉期限，属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定的20年诉讼时效期间。原政征土（2004）15号征用土地通知书作出的时间是2004年12月13日、原国用（2008）第000300号国有土地使用证作出的时间是2008年6月10日、发改局文件作出的时间为2000年7月12日，分别作出9年、6年、14年都未超过本条规定的诉讼期间20年时效。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定作出裁定属适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定裁定不予受理错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原平市人民法院受理本案。
经审查本院认为，原平市人民法院于2012年7月19日开庭审理了杜美亮、杜春美、杜春燕、杜志亮诉杜聪亮、杨晓英法定继承纠纷一案，庭审中杜美亮当庭提供了原平市市政府作出的原政征土（2004）15号征用土地通知书和原国用（2008）第000300号国有土地使用证，其中原政征土（2004）15号征用土地通知书写有“经市计委原计基字（2000）第54号文同意”的内容，上诉人杜聪亮、杨晓英当庭进行了质证，对文件内容应已知悉。上诉人对原平市人民政府、原平市发改局作出的具体行政行为不服，其向人民法院提起行政诉讼的最长起诉期限，应当按照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，从知道或应当知道具体行政行为内容之日起2年内主张。本案上诉人自2012年7月19日即知被诉具体行政行为之内容，而其起诉时间为2014年7月26日，已超过了法律规定的时效期间，故原审法院对上诉人杜聪亮、杨晓英的起诉裁定不予受理并无不当。关于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条，是对当事人不知道具体行政行为内容的起诉期限的计算及最长起诉期限的规定，不适用本案情形，故上诉人以其起诉未超过20年诉讼时效的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨忠梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永冷行初字第16号
原告祁阳县金旗页岩砖厂。住所地祁阳县大忠桥镇白毛窝村。
法定代表人蒋先塔，该厂厂长。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告永州市经济和信息化委员会。住所地永州市冷水滩区逸云路。
法定代表人周新辉，该委员会主任。
原告祁阳县金旗页岩砖厂诉被告永州市经济和信息化委员会电力行政处罚一案，于2013年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月7日受理后，于2013年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。原告祁阳县金旗页岩砖厂于2013年9月13日书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告祁阳县金旗页岩砖厂申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告祁阳县金旗页岩砖厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳县金旗页岩砖厂负担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 彭永跃
二〇一三年九月十三日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1566号
上诉人（原审被告）上海宜友电子科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海彩巍拉链有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
上诉人上海宜友电子科技有限公司（以下简称宜友公司）因与被上诉人上海彩巍拉链有限公司（以下简称彩巍公司）定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日进行了公开开庭审理。上诉人宜友公司的法定代表人＊＊＊，被上诉人彩巍公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月23日，宜友公司、彩巍公司签订《购销合同》一份。该合同名为购销，实为定作。彩巍公司根据宜友公司对拉链的规格、颜色等要求进行制作。付款期限为增值税专用发票送达宜友公司后30天结清。违约责任为，“任何一方违约，需支付守约方货款的20%违约金”。
合同签订后，由宜友公司通过电子邮件向彩巍公司下订单，再由彩巍公司根据宜友公司的要求，制作完成拉链后送货至宜友公司仓库所在地，即上海市浦东新区上南路＊＊＊弄＊＊＊号三楼。
2014年12月，双方进行对账，宜友公司的财务人员确认截至2014年12月31日，共欠彩巍公司定作款74，030元（人民币，下同）。
2014年10月9日至2015年1月7日期间，彩巍公司共向宜友公司开具上海增值税专用发票四份，编号分别为07476746、17606241、18323210、18323292，价税合计为77，030元。上述发票，宜友公司在庭审中确认，均已在税务部门进行认证。
2015年1月31日，宜友公司开具中国工商银行支票一张，支票号码为＊＊＊5，收款人为彩巍公司，金额为13，680元。该支票因存款余额不足而遭银行退票。
彩巍公司诉至原审法院，请求判令：1、宜友公司偿付定作款74，030元；2、宜友公司支付逾期付款违约金14，806元（74，030元×20%）。
原审法院认为，彩巍公司、宜友公司间存在合法有效的定作合同关系。彩巍公司已按约履行了合同义务，宜友公司理应按其确认的欠款金额偿付，故彩巍公司要求宜友公司偿付定作款74，030元的诉讼请求，于法有据，予以支持。宜友公司未按合同约定及时偿付相应的定作款，显属违约。现彩巍公司根据合同的约定，向宜友公司主张欠款的20%作为违约金。宜友公司认为，以欠款金额的20%计算违约金过高，要求法院予以调整。由于我国合同法上的违约金以补偿为主要属性，其主要功能在于填补守约方的损失。现根据宜友公司的欠款数额、付款期限，参照日万分之七为计算标准，酌定彩巍公司可主张的违约金为9，000元。宜友公司辩称彩巍公司存在迟延交货的情形，违约在先，故不同意支付违约金。但宜友公司未提供相应的证据予以佐证，故对该辩称意见不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决：一、宜友公司于判决生效之日起十日内偿付彩巍公司定作款74，030元；二、宜友公司于判决生效之日起十日内支付彩巍公司逾期付款违约金9，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，021元，减半收取1，010.50元，财产保全申请费908元，合计诉讼费1，918.50元，由彩巍公司负担134.50元，宜友公司负担1，784元。
一审判决后，宜友公司提起上诉称，因彩巍公司迟延交货，导致宜友公司不能及时向案外人履约，货物积压，宜友公司损失远大于彩巍公司主张的货款金额和违约金。宜友公司已就彩巍公司的违约行为另案起诉。因此请求撤销原审判决，改判驳回彩巍公司原审全部诉讼请求。
彩巍公司答辩称，宜友公司在验收期内没有提出任何异议，发票也都已抵扣。宜友公司所称迟延交货导致损失不是事实，宜友公司也没有提出证据。原审判决应予维持。
本案二审期间宜友公司提供向原审法院另案起诉的诉状和受理通知书，欲证明彩巍公司迟延交货导致宜友公司损失。彩巍公司质证认为真实性没有异议，但只能证明宜友公司提出了诉讼，不能证明本案有迟延交货事实。本院认证认为宜友公司的证据真实且与本案有所关联，本院予以采纳。
彩巍公司二审期间未提交证据材料。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于彩巍公司是否存在延期交货的违约行为，宜友公司是否应支付货款及违约金。宜友公司提出彩巍公司迟延交货，但本案中未提供任何证据予以证明。双方对账时宜友公司未就交货时间提出异议而是确认了欠款金额，彩巍公司交付的发票宜友公司也已予以抵扣，宜友公司现以迟延交货作为抗辩理由，本院不予支持。宜友公司未按约支付货款，理应支付违约金。原审认定正确。
综上，宜友公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，021元，由上诉人上海宜友电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 刘丽园
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执33号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴某，该委员会主任。
被执行人：李某甲，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李某乙，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人口和计划生育委员会于2015年1月27日作出的征决（2015）0402404号社会抚养费征收决定，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书给付申请执行人50000元及其他各项费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人口和计划生育委员会征决（2015）0402404号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年五月十八日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执33号
本院在执行申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会与被执行人李某、李春艳社会抚养费征收纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限�拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人李某、李春艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年五月十八日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人�履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1736号
原告：范某，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王某，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住冠县。
原告范某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某、原告委托代理人刘洪亮到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后两人由于性格不合，经常生气、吵架，原告与被告无法共同生活，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
被告王某辩称，被告想和原告好好过日子，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2014年7月份开始分居。原、被告婚后无子女。原告无个人财产。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债权和共同债务。以上事实，有本院调查笔录和庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后，双方在共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。原、被告双方共同生活的时间较长，双方应当建立了一定的夫妻感情。原告以与被告性格不合，经常生气、吵架，夫妻感情确已破裂为由由要求离婚，但未提供证据证明其主张，故其请求本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张熙岩
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00186号
申请执行人赵乐意，女，1988年9月27日出生，汉族。
被执行人西安市阎良区北屯街道办事处腰张村腰张组。
负责人谭议评，该组组长。
被执行人西安市阎良区北屯街道办事处腰张村民委员会。
法定代表人田战军，该村民委员会主任。
本院在执行赵乐意与西安市阎良区北屯街道办事处腰张村腰张组、西安市阎良区北屯街道办事处腰张村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）阎民初字第00185号民事调解书，被执行人西安市阎良区北屯街道办事处腰张村腰张组、西安市阎良区北屯街道办事处腰张村民委员会应给付申请执行人赵乐意执行案款24412.9元（其中包含土地收益分配款22000元，利息2210.4元），并应承担执行费202.5元。执行中，查明被执行人在西安市阎良区农村信用合作联社北屯信用社有银行账户，遂依法予以冻结。经将案件执行情况向申请人执行人赵乐意通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2014）阎执字第00186号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年四月十日
书记员 秦 川
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0856号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人薛锋庆。
委托代理人钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告叶盛，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告叶盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是叶盛；借款于2008年11月28日发放，于2015年11月15日提前到期；借款本金23万元已归还123534.22元；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2015年10月28日，尚结欠期内利息4088.72元、逾期罚息991.82元。叶盛应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5200元。
2、物的担保情况：叶盛以锡房新区他字第XQ1000066404号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、叶盛立即向中信银行返还借款本金106465.78元；并支付期内欠息4088.72元、逾期罚息（截至2015年10月28日为991.82元；自2015年11月16日起至实际给付之日止，以106465.78元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5200元。
2、对叶盛前述第1项债务，中信银行有权以叶盛提供抵押的锡房新区他字第XQ1000066404号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶盛协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告叶盛未到庭答辩。
本院认为：中信银行诉称事实有个人购房借款合同、零售业务借款凭证（借据）、房屋他项权证、个贷欠款情况说明、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，叶盛未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶盛应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金106465.78元；并支付期内欠息4088.72元、逾期罚息（截至2015年10月28日为991.82元；自2015年11月16日起至实际给付之日止，以106465.78元为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5200元。
二、对叶盛前述第一项债务，中信银行有权以叶盛提供抵押的锡房新区他字第XQ1000066404号房屋他项权证项下的房屋所有权与叶盛协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元、公告费690元，合计3119元，由叶盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0147号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某，男，××年××月××日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，个体经营者。因犯盗窃罪，于2010年12月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年3月6日被阜宁县公安局取保候审，2014年3月19日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审，2014年4月14日经本院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审，2014年4月23日经本院决定逮捕，同月25日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人陈某犯买卖国家机关证件罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员徐立山出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年10月，被告人陈某因不符合生育二胎的计划生育政策，在妻子怀孕后以人民币700元的价格从制假证人员处购买了1本编号为3211341896伪造的批准再生育一个孩子的生育证。2013年12月13日，被告人陈某持该份伪造的生育证到阜宁县人口和计划生育委员会办理医药费报销手续时，被工作人员发现。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有证人李某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、调取的刑事判决书、伪造的生育证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某买卖伪造的国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人陈某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，本院在量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年7月24日止。）
二、被告人陈某购买伪造的生育证一本依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02293号
原告：施某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告施某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告施某甲及委托代理人赵苇，被告陈某某及委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：原、被告1994年登记结婚，1995年生育婚生女施琴琴，现已成年，2001年生育婚生子施某乙，现年13周岁，就读于宣城市阳光中学。由于被告性格要强，脾气暴躁，夫妻常为生活琐碎发生激烈争吵，严重影响夫妻之间的感情，被告还对原告母亲暴力伤害，导致夫妻矛盾不断激化。2012年9月12日、2013年8月23日，原告曾两次起诉要求离婚，法院判决不准许离婚，被告未珍惜和好机会，双方分居生活至今，原、被告因感情不和分居已达2年，夫妻感情已破裂。请求：1、原、被告离婚；2、婚生子施某乙由原告抚养，被告承担婚生子生活费每月600元至其独立生活为止，教育费、医疗费原、被告各承担50%；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告身份；
2、户口簿复印件五页，证明原、被告及婚生子女身份；
3、证明一份，证明原、被告夫妻关系；
4、民事裁定书、民事判决书各一份，证明原告曾经两次起诉离婚；
5、鳌峰派出所接警情况登记表一份，证明2013年8月17日，被告暴力伤害原告母亲事实；
6、土地登记卡一张，证明2006年，原、被告取得建房许可的事实。
被告陈某某辩称：原告两次起诉离婚，第一次和解结案，第二次判决至今未满两年，原、被告结婚二十年，生育二个子女，夫妻感情未彻底破裂，被告不同意离婚；如果原告坚持离婚，夫妻财产应按有利于生产、便利生活，并照顾被告予以分割；原告2009年取得的土地补偿款5万余元及继承其父亲的遗产，应该按共同财产予以分割。
被告陈某某未提交证据。
经庭审质证，被告陈某某对原告施某甲提供的证据1、2、3“三性”无异议；证据4真实性无异议，原告第一次起诉离婚因和解而撤诉；证据5真实性无异议，关联性有异议，因事情发生在原、被告第二次离婚期间，被告和原告母亲发生摩擦事出有因；证据6无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、6，被告无异议，本院予以认定；证据4、5，被告对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原告施某甲与被告陈某某于1994年2月按农村习俗举行婚礼，同年4月11日登记结婚，1995年4月26日生育一女施琴琴，2001年4月20日生育一子施某乙。婚后，原、被告常因生活琐事产生争吵，2012年9月，原告起诉离婚，同年10月25日撤回起诉。2013年8月17日，被告与原告母亲发生吵打，同年夏天，原告携带婚生子施某乙搬出宣城市宣州区五星乡庆丰村陈村组与被告分居生活，并于2013年8月23日再次起诉离婚，本院于同年10月24日判决不准离婚，现原告施某甲又向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告施某甲与被告陈某某自愿结婚，有一定的婚姻基础；婚后原、被告共同生活二十年且生育二子女，说明建立了一定的夫妻感情；原告第一次起诉离婚后撤回起诉，原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚，原、被告虽未和好，但分居生活未满二年，不能确定原、被告感情确已破裂；被告与原告母亲发生吵打，也不能证明原、被告感情破裂，故原告起诉离婚，但其所举证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，促使感情尚未破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告施某甲与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨惠红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 耿 涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00421号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人王洪涛。
被执行人姜杉杉。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年1月21日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0180006号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年6月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年7月14日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人王洪涛、姜杉杉征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年七月二十日
书记员 李金纬
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1324号
原告田某，女，略。
被告任某某，男，略。
原告田某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭没有责任感，导致双方产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告任某某未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1996年自由相识恋爱，1997年1月27日登记结婚。2002年7月2日生一男孩，取名田某甲，现随原告共同生活。原、被告婚后感情一般，由于性格不合而为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格差异在共同生活期间产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告任某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 钟明华
二〇一六年一月八日
书记员 刘 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01015号
上诉人（原审被告）中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区兴庆北路48号。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
委托代理人安亚东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张英杰。
委托代理人马帅。
上诉人中厦建设集团有限公司西安分公司因与被上诉人张英杰劳务合同纠纷一案，不服渭城区人民法院作出的（2013）咸渭民初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人安亚东、被上诉人张英杰及其委托代理人马帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月，原告张英杰带人给被告中厦西安分公司咸阳日月星辰第三项目部施工的咸阳日月星辰工程5#、9#、15#、B1#、B2#、B3#、B4#楼进行顶棚刮腻子、楼梯道公共部位及地下室刮腻子、刷乳胶漆等工程。工程完毕后，2011年11月15日，中厦西安分公司咸阳日月星辰第三项目部和张英杰进行了决算，结算的结果为张英杰所完成的工程量为377600元，除过前期付款271600元，所欠工程余款为106000元。结算后被告的咸阳日月星辰第三项目部一直未付款，虽经张英杰数次催要无果。中厦西安分公司咸阳日月星辰第三项目部是中厦西安分公司设立的不具有法人资格的机构。
原审法院认为，中厦西安分公司咸阳日月星辰第三项目部拖欠张英杰劳务费106000元事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，中厦西安分公司咸阳日月星辰第三项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由其设立部门中厦西安分公司承担。遂依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决：中厦建设集团有限公司西安分公司支付张英杰劳务费106000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期借款利率计，从2011年11月16日到款项付清时止），判决生效后十日内履行完毕。如未按上述履行期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1213元由中厦建设集团有限公司西安分公司承担。
上诉人中厦建设集团有限公司西安分公司上诉称，本案结算单中，双方并未对剩余工程款的付款期限及逾期付款是否支付利息作出明确的书面约定，事后也无口头约定。对于付款期限不明的债权债务，债权人可以随时主张，债务人拒付的，则应从债权人主张债权时起计算利息。本案中，被上诉人并未提交证据证明其何时曾向上诉人主张过剩余款项的利息，原审判决上诉人从结算单形成第二天计算利息没有事实依据，故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张英杰答辩称，被答辩人与答辩人结算时未约定利息，只能说明双方没有约定违约金和违约金的计算方法，但不能据此认为被答辩人不承担任何违约责任，故原审判决被答辩人从2011年11月16日到款项付清时止计算利息正确。故请求驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，被上诉人张英杰工队所作工程已经完毕，且与上诉人中厦建设集团有限公司西安分公司咸阳日月星辰第三项目部于2011年11月15日进行了决算，故对上诉人所欠余款的计息起始时间应为2011年11月16日，原审判决从2011年11月16日起计算余款利息正确，应当予以维持。故上诉人中厦建设集团有限公司西安分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人中厦建设集团有限公司西安分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷可宁
审 判 员 刘联胜
代理审判员 张 凯
二〇一三年九月十二日
书 记 员 闫 咪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行初字第144号
原告朱维江，男，汉族，1968年5月15日出生，高中文化，宁夏西吉县人，住西吉县.
原告廖凤莲，女，汉族，1968年9月16日出生，初中文化，宁夏西吉县人，住西吉县。系朱维江之妻。
上述两原告委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。特别授权代理。
上述两原告委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。特别授权代理。
被告西吉县人民政府，住所地：西吉县政府街。
法定代表人武维东，男，县长。
委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。
委托代理人王志军，宁夏建业律师事务所律师。一般代理。
被告西吉县城乡建设和环境保护局。住所地：西吉县政府街。
法定代表人高志荣，男，局长。
委托代理人王宏忠，西吉县城乡建设和环境保护局副局长。特别授权代理。
委托代理人罗永斌，宁夏建业律师事务所律师。一般代理。
原告朱维江、廖凤莲因西吉县人民政府、西吉县城乡建设和环境保护局拆迁行政确认一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日作出（2015）固行初字第59号行政裁定，原告朱维江、廖凤莲不服，提出上诉。2015年11月16日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2015）宁行终字第22号行政裁定，以程序违法撤销本院（2015）固行初字第59号行政裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱维江，原告朱维江、廖凤莲两原告委托代理人路永强、董国女，被告西吉县人民政府委托代理人黄达伟、王志军，被告西吉县城乡建设和环境保护局委托代理人王宏忠、罗永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维江、廖凤莲起诉称，2013年4月，西吉县人民政府为实施西吉县城总体规划，西吉县委、县政府决定对滨河路北侧进行旧城改造。2013年4月27日，西吉县城乡建设环境保护局与朱维江和廖凤莲分别签订了《征地补偿安置协议》（019号）、（020号），后对原告的房屋进行了拆除。在此之前，原告没有见到过政府任何关于房屋和土地的征收公告，没有见到过任何形式的政府文件，原告也没有见到任何关于涉案土地和房屋征收批准文件。
原告认为：被告对原告房屋的征收行为违法、错误，依法应当确认违法，被告因此给原告造成的损失依法应当行政赔偿。具体理由如下：一、被告对原告房屋的征收没有批准手续，属违法行为。本案中，被告对原告房屋的征收行为发生在2013年4月，《国有土地房屋征收与补偿条例》在2011年1月21日就已经实施，本案应当适用该条例规定。另外，原告同西吉县城乡建设和环境保护局签订的《征地补偿安置协议》（019号）、（020号）中也称“根据国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》”对被征收人进行征收和评估。《征收条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，本案中，经过原告进行详细调查取证及行政诉讼多种途径确认，被告针对原告房屋征收没有做出征收决定。因此，被告对原告房屋的征收违法。被告西吉县城乡建设和环境保护局与原告签订的《征收补偿安置协议》违法；二、被告对原告房屋征收的程序违法。1、本案中，被告对原告的房屋征收未列入国民经济和社会发展年度计划，没有征求公众意见和科学论证。2、补偿方案未经依法批准，没有经过公告和听证，没有征求被征收人意见。3、没有依法公告征收决定；三、被告对原告房屋征收的补偿不合法。1、缺少法定补偿项目，本案中的补偿存在漏项。2、补偿标准违法。3、没有依法聘请专业评估机构。4、没有依法赋予被征收人选择权；四、征收实施方式违法。《征收条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；五、退一步讲，即便本案适用《城市房屋拆迁管理条例》，被告也存在诸多违法之处。1，本案不适用《城市房屋拆迁管理条例》，如前所述，本案发生在2013年4月，《拆迁条例》在2011年1月就已经废止。另外，原告同西吉县城乡建设个环境保护局签订的《征地补偿安置协议》（019号）、（020号）中也称“根据国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》。”2、本案违反《拆迁条例》的诸多规定。第一、本案中被告没有取得拆迁许可证。《拆迁条例》第六条“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”。第二、缺少法定必备要件。《拆迁条例》第七条“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县级人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”第三、没有进行房屋拆迁公告。《拆迁条例》第八条“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。房屋拆迁管理部门和拆迁人应当及时向拆迁人做好宣传、解释工作。”第四、超过拆迁期限。《拆迁条例》第九条“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁”。第五、拆迁程序违反《拆迁条例》。第六、没有依据《拆迁条例》补偿。《拆迁条例》第二十四条“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以地产市场评估价格确定”。综上所述，被告对原告住宅和厂房的征收违法，依法应当确认违法；在没有作出房屋征收决定的情况下，签订征收补偿安置协议违法，被告对原告应当进行行政赔偿。
本院认为，2010年3月13日被告西吉县城乡建设和环境保护局发布了拆迁第2号公告，2013年4月25日原告朱维江、廖凤莲与被告西吉县城乡建设和环境保护局签订了编号为019号、020号征收补偿安置协议，2013年4月27日原告朱维江、廖凤莲夫妻俩一次性领取房屋拆迁补偿款960534元。被告西吉县人民政府未做出行政行为，原告朱维江、廖凤莲亦未提供证据证明被告西吉县人民政府在拆迁过程中作出行政行为，拆迁公告是被告西吉县城乡建设和环境保护局发布，征收补偿安置协议也是原告与被告西吉县城乡建设和环境保护局所签，因此，原告朱维江、廖凤莲起诉西吉县人民政府为本案被告，属诉讼主体错误。原告朱维江、廖凤莲应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱维江、廖凤莲的起诉。
案件受理费50元，由原告朱维江、廖凤莲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月一日
书记员 高鹏程
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7147号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告鲁洪富，男，1965年12月04日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告鲁洪富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第7147号原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。代表人樊锐，主任。被告鲁洪富，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告鲁洪富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告自行负担。代理审判员  张艺馨二〇一四年九月十九日书 记 员  刘荣魁
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第0066号
原告徐雪明。
委托代理人王宇，北京锋锐律师事务所律师。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人姚沈欣。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
原告徐雪明与被告苏州市国土资源局国土政府信息公开一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告徐雪明及其委托代理人王宇，被告苏州市国土资源局的委托代理人姚沈欣、汪洪到庭参加诉讼。
在开庭审理过程中，原告委托代理人王宇多次违反法庭纪律，经责令退出法庭后，原告徐雪明未经法庭许可中途退庭�依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐雪明负担。
审 判 长 李向阳
审 判 员 尤东强
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚梦悦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1336号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：姜涛，男。
被告：解维洪，男。
本院于2014年2月21日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告解维洪金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告解维洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月31日，被告解维洪在原告下属的原庄河市农村信用合作联社高阳信用社贷款100000元，用途为购买木材，约定的还款日期为2007年7月30日，月利率为7.5‰；后又将还款日期延展至2008年7月30日，展期期间的月利率为8.7‰；借款逾期后，被告至今未还，故诉至法院，要求被告解维洪立即偿还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告解维洪未作答辩。
经审理查明：2006年7月31日，被告解维洪和田孝林、尹远国与庄河市农村信用合作联社高阳信用社（以下简称高阳信用社）签订农户联保贷款联保协议书，协议约定：被告解维洪、田孝林、尹远国自愿成立联保小组，在该联保小组的每一成员向农村信用社借款时，由联保小组成员自愿为高阳信用社在2006年7月27日至2007年12月30日期间向联保小组的其他成员发放的最高额不超过壹拾万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息。同日，被告解维洪和田孝林、尹远国又与高阳信用社签订农户联保贷款借款合同，合同约定：从2006年7月27日起至2007年12月30日止，由高阳信用社向任一联保小组成员发放的壹拾万元贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2007年12月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%）。该日，高阳信用社向被告解维洪发放了贷款10万元，用途为购买木材，月利率7.5‰，借款期限为2006年7月31日至2007年7月30日，逾期月利率为9.75‰（7.5‰×30%＋7.5‰）。2007年7月20日，被告解维洪与原高阳信用社签订借款展期协议，协议约定被告解维洪的还款日期展至2008年7月30日，展期期间贷款利率按8.7‰执行。该笔贷款到期后，经原告多次以不同方式催要，被告未还。故诉至法院，要求被告解维洪立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
另查：原庄河市农村信用合作联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算，原庄河市农村信用合作联社高阳信用社的债权债务由该信用合作联社承接。
再查：庄河市农村信用合作联社已于2012年8月25日正式更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，庄河市农村信用合作联社高阳信用社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行，庄河市农村信用合作联社的债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务。
本院所确认的上述事实，有联保小组成员借款申请书、农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同及借款凭证、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告解维洪在原高阳信用社贷款100000元，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告解维洪在原高阳信用社的贷款100000元，由田孝林、尹远国承担连带保证责任，但原告只要求被告解维洪承担偿还借款本金及利息，放弃要求田孝林、尹远国承担连带保证责任，系原告对自己权利的处分，本院应予照准。被告解维洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解维洪于本判决发生法律效力后10日内偿还大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金100000元，并承担该款自2006年7月31日起至2007年7月30日止按月利率7.5‰计算的利息，及该款自2007年7月31日起至2008年7月30日止按月利率8.7‰计算的利息，及该款自2008年7月31日起至本院确定的给付之日止按月利率9.75‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年四月二十二日
书记员 毕金玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7966号
原告：张军波，男，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇水岸花园41幢804室。被告：招商银行股份有限公司上海南西支行，住所地上海市南京西路XXX号。主要负责人：乐奕，行长。委托诉讼代理人：时征豪，招商银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：郑金桥，招商银行股份有限公司上海分行员工。原告张军波与被告招商银行股份有限公司上海南西支行(以下简称招行南西支行)借记卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，于同年4月26日、6月16日公开开庭进行审理。后转为普通程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告张军波、被告招行南西支行的委托诉讼代理人时征豪、郑金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币168,912.45元(币种下同)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告带女儿从江苏来上海第六人民医院复诊并办理好住院手续，于当天下午入住酒店。在此期间收到招商银行官方号码95555发来的短信，短信内容为：“你的手机银行将于今日失效，请登入手机网wap.cmbkgx.com进行认证，逾期银行卡将作废处理【招商银行】”。因为正在给孩子办理住院期间，银行卡随时会用到，加上是招商银行的官方号码，原告就根据该短信的提示于16：00左右登入了短信上的链接并输入了银行账号、查询码、验证码等个信息。当页面转到验证“支付密码”的时候，原告意识到有点不对，就立刻停止操作，没有输入支付密码并退出页面。然后马上进入手机银行APP查询，发现账户余额已经为0，原存款168,912.45元已经全部被转走。上面的情况发生后，原告考虑到并没有透露支付密码，所以还报有一丝希望并以最快的速度到招商银行附近的营业网点去核实情况，但结果存款的确是转走了。原告反复问银行工作人员为什么在没有输入支付密码的情况下钱就被转走了，银行工作人员回复骗子可能用软件破译了支付密码并建议原告立即报案。原告立刻又赶往田林派出所报案，值班民警接受报案并给了原告编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的回执单。原告认为骗子以银行的官方号码发送诈骗短信，被告不能要求作为普通人的原告拥有超常的警惕性和真伪辨识能力，来辨别银行官方号码发来的短信。招行的开户须知明确规定支取方式为凭密码支取，原告未输入交易密码的前提下银行却能将存款转走，说明银行的系统显然存在漏洞，故被告应当对原告的损失负全部责任。被告招行南西支行辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在本本案中不存在任何违约或过错行为。原告虽已向公安机关报案，但在公安最后处理结论作出之前，无法排除涉案转某交易系原告自己或授权行为的可能。涉案交易须使用到银行账户、私人密码和短信验证码，上述信息均由原告所掌握。被告在原告开户、开通网银等环节均以须知、提示等书面形式提示原告谨防诈骗，妥善保管银行卡信息，不要随意输入验证码，使用网银时应核实网址等，在发送给原告XXXXXXXXXXX的手机短信中明确写明：“任何向您索要验证码的都是骗子，千万别给！验证码482604，您正在向赖龙清(尾号5497)转某，金额168912.45元。【招商银行】”，原告已尽到了风险提示义务。虽然原告否认其输入了支付密码，但是系争交易是在输密后完成，被告完全有理由将涉案交易视为原告本人行使交易行为。根据原告提交的短信记录证明，被告从未通过95555向原告手机发送过手机银行失效的短信，该短信基本可确定系伪基站所发，故因伪基站所发送的诈骗短信导致原告账户资金短缺的责任，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否存在损失的问题。原告诉称涉案交易致其损失，被告认为该交易为正常交易，原告的损失不明确。对此本院认为虽然公安部门对涉案交易的性质尚无最终结论，但依据原、被告的陈述及相关证据，且被告没有证据证明原告存在道德风险的前提下，可以认定本案系由伪基站发送诈骗短信而引发，被告泄露了相关个人信息，导致资金损失。2、关于诈骗短信是否由被告所发。原告认为通过被告95555官方号码发送的短信，原告无法辨别，被告则否认该诈骗短信由被告所发。本院认为，被告虽在通讯运营商处申请使用95555号码，但被告并无管理通讯网络秩序的法定职责和义务，亦无阻止他人使用该号码的技术和手段，且原告也没有其他证据证明被告发送过该短信，故本院确认该短信并非由被告所发送。本院认为，原告在被告处开立账户并开通网上银行和手机银行服务，双方均应按协议履行各自义务。被告承担赔偿责任的前提是其在履约过程中存在违反法律法规规定或合同约定义务的行为，且由此对原告造成了损失。原告主张自己未泄露银行卡支付密码的前提下，因被告系统漏洞造成原告资金损失，应由被告予以返还。对此，本院认为，系争交易涉及到银行卡号、登录密码、短信验证码、交易密码，上述信息均由原告自行保存、持有，原告在使用银行卡的过程中未尽到审慎义务，轻信了诈骗短信，也未核实网址的正确性，直接从短信的链接中点击进入网页，特别是在原告收到被告发送的短信中载明其正在向案外人转某，仍泄露了相关信息，造成了资金的损失，该损失应当由原告自行承担。而被告在原告开户、开通电子银行等环节已尽了安全提示和风险告知义务，原告现没有证据证明被告存在泄露原告相关信息的行为，也没有证据证明被告的银行服务系统中存在漏洞或者被告在未经输入支付密码的条件下即擅自转某的情形，故即便支付密码被未授权之人使用而最终导致损失产生，被告在此过程中不存在违约和过错，不应承担相关责任。但原告仍可通过其他途径寻求救济，以挽回损失。综上所述，原告要求被告返还资金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告张军波的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币3,678.30元，由原告张军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇少民初字第35号
（小额诉讼案件）
原告施甲。
法定代理人龚某某。
被告施乙。
原告施甲与被告施乙抚养费纠纷一案，原告诉请：1、被告施乙自2015年8月起每月给付原告施甲生活费人民币2000元至其十八周岁；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年7月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施丹独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人龚某某到庭参加诉讼，被告施乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告法定代理人龚某某与被告施乙原系夫妻关系，2013年6月18日生育婚生子施甲。同年9月13日，双方登记离婚时约定离婚后施甲随母亲龚某某共同生活，被告施乙每月给付生活费、教育费、医疗费共计人民币2000元。但离婚至今，施乙未按约支付抚养费。
本院认为，离婚后，无论子女随父或母共同生活，另一方应负担必要的抚养费。原告施甲系婴幼儿。被告作为其父亲有尽抚养和照顾的义务。但抚养费用的确定应根据父母双方的收入、原告的实际需要和本地区基本生活标准确定。因原告诉请的生活费数额偏高，本院不能悉数支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自2015年8月起，被告施乙每月给付原告施甲生活费人民币1000元，并承担施甲教育费、医疗费（均凭票据除可报销外）的二分之一份额，至施甲18周岁止。（给付方式：生活费于每月30日之前付清，教育费、医疗费自负部分凭有效票据于每年1月和7月各结算一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）程序，案件受理费10元，由被告施乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 施丹
二〇一五年八月二十一日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1430号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
被执行人李学政。
被告李学洪。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人李学政、李学洪借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3691号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年九月八日
书记员 陈少敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5865号
罪犯周义江，男，汉族，初中文化，1973年1月11日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2010年12月15日作出（2010）泗刑初字第0457号刑事判决，以被告人周义江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年5月17日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月6日作出（2013）宁刑执字第2526号刑事裁定，对罪犯周义江减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月17日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯周义江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周义江在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯周义江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周义江减去有期徒刑七个月十七日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初743号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人谢某某，2016年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被公安国家民用航天产业基地分局刑事拘留，同年8月29日被公安国家民用航天产业基地分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年8月21日22时30分许，被告人谢某某驾驶一辆牌号为陕A2SW**号银色“森林人”小型轿车沿航天大道由西向东行驶至雁塔南路时被查获。根据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴毒字〔2016〕（W）第1486号血醇检验报告检测结果：“谢某某血醇浓度为95.96mg/100ml”，系醉酒驾驶机动车辆，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、被告人的供述与辩解、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、现场查获及抽血照片、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人谢某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人谢某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月﹙缓刑考验期限从判决确定之日起计算﹚，并处罚金二千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许 敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第235号
原告：张某甲，农民。
被告：周某，农民。
原告张某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告周某未答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告周某于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某乙。共同生活中双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年八月十三日
书记员 李春江
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初59号
原告董某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告董某与被告张某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告董某负担。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 宁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1103号
罪犯刘灵，男，生于1971年10月9日，汉族，初中文化，四川省资中县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2002年9月2日作出（2002）内刑初字第41号刑事判决，认定被告人刘灵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；犯收购赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元，罚金二万元。法定时间内该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）川刑终字第978号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2003年7月17日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1470号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年10月18日起至2024年10月17日止。本院于2007年10月29日作出(2007)达刑执字第838号刑事裁定,减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年8月28日作出(2009)达中刑执字第662号刑事裁定,减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利改为六年；本院再于2011年9月27日作出(2011)达中刑执字第721号刑事裁定,减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利改为四年；本院再于2013年8月16日作出(2013)达中刑执字第903号刑事裁定,减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利改为二年。该犯将于2017年2月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘灵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分151.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘灵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间点名员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分151.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘灵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘灵减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初420号
�告杨云佳，男，1971年1月18日出生，住新晃侗族自治县。
被告姚祖德，男，1964年9月7日出生，住新晃侗族自治县。
原告杨云佳与被告姚祖德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告付清原告的钢筋材料钱5229元。事实和理由：被告于2011年到茶坪小学修建教学楼，所需钢筋材料由原告拉送，被告开始还讲信用，付了部分材料钱及运费。教学楼完工后，被告尚欠部分钢筋款，经原告多次催讨，被告勉强向原告打了5229元的欠条，但至今未付。
被告辩称，原告陈述基本属实，但在2015年下半年的一天，在被告的小车上，已将全部欠款付给原告，原告是否打了收条，被告记不清了，当时只有原、被告两人在场，无证人；另原告的诉请已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的，被告在修建新晃县茶坪小学教学楼过程中，尚欠原告钢筋款5229元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽因买卖钢筋而产生的纠纷，但通过结算，被告仅欠原告钢筋款5229元，被告并出具欠条一张，故将立案案由由买卖合同纠纷，变更为民间借贷纠纷进行审理更为妥当。被告辩称已将欠款付给原告，但未能举证，根据谁主张谁举证的原则，被告的意见本院不予采纳。被告辩称原告的诉请已过诉讼时段问题，因被告出具的欠条没有写明付款时间，债权人（原告）可随时主张权利，故原告的诉请未超过诉讼时效。
综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告姚祖德在本判决生效之日起5日内偿还原告杨云佳欠款人民币5229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚祖德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 郭晓波
二〇一六年八月三十日
书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1165号
申请执行人：张超君
被执行人：郭海涛
本院在执行申请人张超君与被执行人郭海涛债权纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人郭海涛对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月三日
书记员 程 超