wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初116号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王好军，男，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省邢台市临西县，现住石家庄高新技术产业开发区。2015年8月25日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月22日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被逮捕，同年10月10日被取保候审。经本院决定，2016年9月20日由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
辩护人邵明涛，河北冀华律师事务所律师。
被告人王好臣，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省邢台市临西县，现住石家庄高新技术产业开发区。2015年8月25日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月26日被监视居住，2016年8月29日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院监视居住。经本院决定，2016年9月20日由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
辩护人王志坚，河北冀华律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人王好军、王好臣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人王好军及其辩护人邵明涛、被告人王好臣及其辩护人王志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王好军、王好臣在石家庄高新技术产业开发区郄马镇东羊市村北驴肉店内加工制作驴肉过程中，将标注中盐宏博集团有限公司生产的“高级精制盐”作为食品添加剂使用。经检验，该“高级精制盐”中铅含量为20.71mg/kg,超过食用盐中铅含量的国家标准。加工制成的熟驴肉中亚硝酸盐含量为31mg/kg，略超过国家规定的标准，大肠菌群为1500MPN/100g，远超国家标准。2015年8月24日，二被告人被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王好军、王好臣在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄高新技术产业开发区食品药品监督局涉嫌犯罪案件移送书、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过证明为证。有被告人王好军、王好臣的供述为证。有现场的照片以及检查笔录、扣押物品清单为证。有河北智德检验检测服务有限公司检验报告为证。有被告人王好军、王好臣的户籍及现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人王好军的辩护人提出，王好军具有自首情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人王好臣的辩护人提出，王好臣具有自首、立功情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王好军、王好臣生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王好军、王好臣到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对于辩护人所提二被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案系食品药品监督部门工作中发现二被告人的违法行为可能构成犯罪，将案件移送公安机关，公安机关据此掌握了二被告人的犯罪线索。在公安机关依法传唤讯问过程中，二被告人如实交代了公安机关已掌握的线索所针对的事实，此情形不能认定为自首，故辩护人关于二被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人王好臣的辩护人所提王好臣具有立功情节的辩护意见，经查不符合立功的法定条件，本院亦不予采纳。对于辩护人所提二被告人到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王好军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年12月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王好臣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年1月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
审 判 员 刘天宇
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0191刑初116号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。被告人王好军，男，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省邢台市临西县，现住石家庄高新技术产业开发区。2015年8月25日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月22日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被逮捕，同年10月10日被取保候审。经本院决定，2016年9月20日由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。辩护人邵明涛，河北冀华律师事务所律师。被告人王好臣，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省邢台市临西县，现住石家庄高新技术产业开发区。2015年8月25日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月26日被监视居住，2016年8月29日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院监视居住。经本院决定，2016年9月20日由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。辩护人王志坚，河北冀华律师事务所律师。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人王好军、王好臣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人王好军及其辩护人邵明涛、被告人王好臣及其辩护人王志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王好军、王好臣在石家庄高新技术产业开发区郄马镇东羊市村北驴肉店内加工制作驴肉过程中，将标注中盐宏博集团有限公司生产的“高级精制盐”作为食品添加剂使用。经检验，该“高级精制盐”中铅含量为20.71mg/kg,超过食用盐中铅含量的国家标准。加工制成的熟驴肉中亚硝酸盐含量为31mg/kg，略超过国家规定的标准，大肠菌群为1500MPN/100g，远超国家标准。2015年8月24日，二被告人被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王好军、王好臣在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄高新技术产业开发区食品药品监督局涉嫌犯罪案件移送书、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过证明为证。有被告人王好军、王好臣的供述为证。有现场的照片以及检查笔录、扣押物品清单为证。有河北智德检验检测服务有限公司检验报告为证。有被告人王好军、王好臣的户籍及现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。被告人王好军的辩护人提出，王好军具有自首情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。被告人王好臣的辩护人提出，王好臣具有自首、立功情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人王好军、王好臣生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王好军、王好臣到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对于辩护人所提二被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案系食品药品监督部门工作中发现二被告人的违法行为可能构成犯罪，将案件移送公安机关，公安机关据此掌握了二被告人的犯罪线索。在公安机关依法传唤讯问过程中，二被告人如实交代了公安机关已掌握的线索所针对的事实，此情形不能认定为自首，故辩护人关于二被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人王好臣的辩护人所提王好臣具有立功情节的辩护意见，经查不符合立功的法定条件，本院亦不予采纳。对于辩护人所提二被告人到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一项之规定，判决如下：一、被告人王好军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年12月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人王好臣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年1月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 郭建辉审 判 员 魏 义审 判 员 刘天宇二〇一六年九月二十二日代书记员 王 津附：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初104号
原告：曾令鹏，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告曾令鹏诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾令鹏诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时付款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款44000元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为11880元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年5月3日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值44000元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告曾令鹏按照比例领取货款6617元，剩余37383元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告曾令鹏将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告曾令鹏货款37383元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1198元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2482号
原告：ＸＸ超，男，1985年月日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明明，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市天河区天平宇星照明销售部，住所地：广东省广州市天河区。
经营者：邱美璇，女，1979年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告ＸＸ超与被告广州市天河区天平星宇照明销售部侵害实用新型专利权【专利号ZL201420283951.X、一种电路盘】纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告ＸＸ超于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ超负担。
审 判 长 赵盛和
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年二月十七日
法官 助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3010号
原告天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人边存真，经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司，住所地天津市静海经济开发区金海道3号。
负责人王秀芹。
被告邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区北环东路169号。
法定代表人郭金忠。
本院在审理原告天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司诉被告邯郸市邯二建筑工程有限公司天津分公司、邯郸市邯二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1021元，由原告承担。
审判员 李红刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 峥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第299号
原告王秀英。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐崴，广西景耀律师事务所实习律师。
被告吴国永。
委托代理人余柳华，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人吴丹。
被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市驾鹤路89号1号楼2层。
代表人袁亚峰，该支公司总经理。
委托代理人蒙侠，太平财产保险有限公司广西分公司职员。
本院于2015年5月13日受理原告王秀英诉被告吴国永、太平财产保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秀英以其受伤未取出内固定致使未达评残时机，现治疗尚未终结为由，于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王秀英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费2504元（原告已预交），因撤诉结案减半收取1252元，由原告王秀英自行负担。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 欧 珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更466号
罪犯黄奇隆，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年12月26日作出（2012）温瑞刑初字第2271号刑事判决，以被告人黄奇隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄奇隆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄奇隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄奇隆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄奇隆准予减刑一年（刑期自2012年9月21日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2865号
原告：叶雪，女，身份证号码，住。
委托代理人：钟秀水，由广东省紫金县紫城镇通惠居委会推荐，身份证号码，住。
被告:河源市御龙湾物业管理有限公司。住所地。
法定代表人：郑敏勇。
委托代理人：叶晓东，广东竟方律师事务所律师。
原告叶雪诉被告河源市御龙湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告叶雪委托代理人钟秀水到庭参加诉讼，被告河源市御龙湾物业管理有限公司委托代理人叶晓东到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是河源市御龙湾花园3A-102住户，上述花园是被告负责物业管理。原告于2014年9月27日购有摩托车一部，发动机号为KC005763，车身价7580元，停放在花园停车场，被告向原告收取了临时停车费330元，期限为2015年3月1日至2016年2月29日。原告的摩托车于2015年3月18日9时被盗。原告认为，原告的摩托车被盗是被告管理失误造成的，车辆损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失7580元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告企业登记信息；3、收条；4、收据；5、报警回执。
被告辩称：一、根据最高人民法院印发《关于修改<民事案件案由规定>的决定》的通知中有关民事案件案由编排体系的几个问题第2点回复中明确表示：“对于一些同时侵害人身权利和财产权利的侵权纠纷案件，以及适用特殊侵权规则的侵权纠纷案件应当以侵权责任纠纷作为一级案由。”本案中原告的摩托车属于财物范畴，应当归类为侵权责任纠纷。二、原告摩托车被盗的损失未经有效评估，被告对其提供的收据不予认可。即使原告的摩托车确系2014年9月27日购买，经过其使用后应当经过第三方专业评估，剔除折旧费用后以残值作为被盗价值。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告的摩托车被盗是侵权行为人实施了盗窃行为所致，其损失应当由行为人承担。被告非本案侵权行为人，不承担原告因侵权行为造成的损失。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以被告违反《物业服务合同》为由，对被告提起诉讼，应对被告的违约行为提供证据。依据原、被告签订的《前期物业管理协议》第五条特别注意部分：“上述费用为车位租用费，甲方不提供保管服务，如需甲方保管，应书面提出并与甲方订立保管合同，另行缴纳保管费，由甲方承担保管责任。”该协议是基于双方真实意思表示订立的，其合法、真实、有效，原告对该协议内容是应知、明知的，其提供的证据《收据》，只能证明原告租用了被告管控的停车位，并不产生负有保管义务的法律责任。五、被告与原告的财物被盗不存在因果关系且已尽到安全保障义务。原告摩托车被盗的真实情况是，侵权行为人盗取摩托车紧随持有小区出入卡的住户前往门岗，在门岗升起的一瞬间加速通过，门岗值守工作人员反应过来后，侵权行为人已驱车行驶出一段距离，作为被告的员工，值守人员在客观上无法制止盗窃行为，摩托车被盗与被告不存在客观因果关系。另一方面，事发后辖区派出所民警第一时间赶到现场并开具了报案证明，被告的工作人员积极配合民警调查取证工作，被告提供的《安全部值班、交接班记录表》中第5条记载了事发后民警前往中控室调取视频监控的事实，由此可见，原告在摩托车被盗的当晚，其安保人员履行了巡更义务，并作详细记录。综上所述，面对住宅小区内发生的侵权案件，被告承担的住宅小区安全保障责任应当以防范设施有效（如监视设备正常运行）、警示明确（如黏贴警示标语提醒业主注意人身及财产的安全）、管理谨慎（如保安坚守岗位）等为标准。被告在提供物业服务时根据当时的情况，按照规定及行业习惯做到防范措施有效（如监视设备正常运行），事实救助及时（报警），被告对原告的财物损失不存在过错，不承担赔偿责任。
经审理查明，原告是河源市御龙湾花园3A-102房的住户。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，并按约定向被告缴纳了临时停车费。2015年3月18日，原告停放在小区内停车场的摩托车（发动机号：KC005763）被盗。原告在当天已向河源市公安局源城分局下角派出所报案。该摩托车购买时间是2014年9月27日，车身价7580元。原告认为其摩托车被盗是因为被告管理失误造成，车辆损失7580元应由被告承担。经与被告协商未果，原告遂向本院提起本诉。
另查明，原、被告签订的《前期物业服务协议》中关于“车位及其管理服务费用”有注明，停车场服务费是车位租用费，被告不提供保管服务，如需被告保管，应书面提出与被告订立保管合同，另行缴纳保管费，由被告承担保管责任。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，双方的物业管理服务关系依法成立、有效，双方应按照协议约定权利履行义务。
“车辆管理”指的是指定车辆停放位置、规划车位区、对车辆出入进行登记、停放引导、发放车辆出入卡等；“车辆保管”指的是对车辆进行保管、防止车辆被盗、丢失等，保管人需要收取被保管人一定的保管费。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，原告向被告支付的停车场服务费是车位租用费，被告对原告停放在小区内的车辆具有管理责任并非保管责任。因此，原告主张车辆损失完全由被告承担，本院不予采纳。
在履行管理义务过程中，被告没有尽到全面的安保注意义务，车辆出入管理存在漏洞，原告的车辆被盗后轻易驶离小区。被告也未向本院提供证据证明其已尽了全面的管理服务义务。被告在管理上存在的失误，一定程度上加重了原告车辆被盗的概率，故被告对原告车辆被盗的损失应承担履约瑕疵责任，本院酌定被告应承担30%的责任。
车辆在使用过程中会产生折旧造成贬值，车辆已被盗无法确定被盗时的价值。原告的摩托车于2014年9月27日购买，花费7580元，于2015年3月18日被盗，已使用6个多月，本院依实际情况酌定原告的摩托车被盗时的实际价值为5000元。因此，被告应向原告赔偿5000元×30%=1500元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河源市御龙湾物业管理有限公司应在本判决生效后十日内原告赔偿车辆损失1500元。
本案受理费50元，由被告河源市御龙湾物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘仕青
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2865号原告：叶雪，女，身份证号码，住。委托代理人：钟秀水，由广东省紫金县紫城镇通惠居委会推荐，身份证号码，住。被告:河源市御龙湾物业管理有限公司。住所地。法定代表人：郑敏勇。委托代理人：叶晓东，广东竟方律师事务所律师。原告叶雪诉被告河源市御龙湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告叶雪委托代理人钟秀水到庭参加诉讼，被告河源市御龙湾物业管理有限公司委托代理人叶晓东到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告是河源市御龙湾花园3A-102住户，上述花园是被告负责物业管理。原告于2014年9月27日购有摩托车一部，发动机号为KC005763，车身价7580元，停放在花园停车场，被告向原告收取了临时停车费330元，期限为2015年3月1日至2016年2月29日。原告的摩托车于2015年3月18日9时被盗。原告认为，原告的摩托车被盗是被告管理失误造成的，车辆损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失7580元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告企业登记信息；3、收条；4、收据；5、报警回执。被告辩称：一、根据最高人民法院印发《关于修改的决定》的通知中有关民事案件案由编排体系的几个问题第2点回复中明确表示：“对于一些同时侵害人身权利和财产权利的侵权纠纷案件，以及适用特殊侵权规则的侵权纠纷案件应当以侵权责任纠纷作为一级案由。”本案中原告的摩托车属于财物范畴，应当归类为侵权责任纠纷。二、原告摩托车被盗的损失未经有效评估，被告对其提供的收据不予认可。即使原告的摩托车确系2014年9月27日购买，经过其使用后应当经过第三方专业评估，剔除折旧费用后以残值作为被盗价值。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告的摩托车被盗是侵权行为人实施了盗窃行为所致，其损失应当由行为人承担。被告非本案侵权行为人，不承担原告因侵权行为造成的损失。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以被告违反《物业服务合同》为由，对被告提起诉讼，应对被告的违约行为提供证据。依据原、被告签订的《前期物业管理协议》第五条特别注意部分：“上述费用为车位租用费，甲方不提供保管服务，如需甲方保管，应书面提出并与甲方订立保管合同，另行缴纳保管费，由甲方承担保管责任。”该协议是基于双方真实意思表示订立的，其合法、真实、有效，原告对该协议内容是应知、明知的，其提供的证据《收据》，只能证明原告租用了被告管控的停车位，并不产生负有保管义务的法律责任。五、被告与原告的财物被盗不存在因果关系且已尽到安全保障义务。原告摩托车被盗的真实情况是，侵权行为人盗取摩托车紧随持有小区出入卡的住户前往门岗，在门岗升起的一瞬间加速通过，门岗值守工作人员反应过来后，侵权行为人已驱车行驶出一段距离，作为被告的员工，值守人员在客观上无法制止盗窃行为，摩托车被盗与被告不存在客观因果关系。另一方面，事发后辖区派出所民警第一时间赶到现场并开具了报案证明，被告的工作人员积极配合民警调查取证工作，被告提供的《安全部值班、交接班记录表》中第5条记载了事发后民警前往中控室调取视频监控的事实，由此可见，原告在摩托车被盗的当晚，其安保人员履行了巡更义务，并作详细记录。综上所述，面对住宅小区内发生的侵权案件，被告承担的住宅小区安全保障责任应当以防范设施有效（如监视设备正常运行）、警示明确（如黏贴警示标语提醒业主注意人身及财产的安全）、管理谨慎（如保安坚守岗位）等为标准。被告在提供物业服务时根据当时的情况，按照规定及行业习惯做到防范措施有效（如监视设备正常运行），事实救助及时（报警），被告对原告的财物损失不存在过错，不承担赔偿责任。经审理查明，原告是河源市御龙湾花园3A-102房的住户。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，并按约定向被告缴纳了临时停车费。2015年3月18日，原告停放在小区内停车场的摩托车（发动机号：KC005763）被盗。原告在当天已向河源市公安局源城分局下角派出所报案。该摩托车购买时间是2014年9月27日，车身价7580元。原告认为其摩托车被盗是因为被告管理失误造成，车辆损失7580元应由被告承担。经与被告协商未果，原告遂向本院提起本诉。另查明，原、被告签订的《前期物业服务协议》中关于“车位及其管理服务费用”有注明，停车场服务费是车位租用费，被告不提供保管服务，如需被告保管，应书面提出与被告订立保管合同，另行缴纳保管费，由被告承担保管责任。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，双方的物业管理服务关系依法成立、有效，双方应按照协议约定权利履行义务。“车辆管理”指的是指定车辆停放位置、规划车位区、对车辆出入进行登记、停放引导、发放车辆出入卡等；“车辆保管”指的是对车辆进行保管、防止车辆被盗、丢失等，保管人需要收取被保管人一定的保管费。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，原告向被告支付的停车场服务费是车位租用费，被告对原告停放在小区内的车辆具有管理责任并非保管责任。因此，原告主张车辆损失完全由被告承担，本院不予采纳。在履行管理义务过程中，被告没有尽到全面的安保注意义务，车辆出入管理存在漏洞，原告的车辆被盗后轻易驶离小区。被告也未向本院提供证据证明其已尽了全面的管理服务义务。被告在管理上存在的失误，一定程度上加重了原告车辆被盗的概率，故被告对原告车辆被盗的损失应承担履约瑕疵责任，本院酌定被告应承担30%的责任。车辆在使用过程中会产生折旧造成贬值，车辆已被盗无法确定被盗时的价值。原告的摩托车于2014年9月27日购买，花费7580元，于2015年3月18日被盗，已使用6个多月，本院依实际情况酌定原告的摩托车被盗时的实际价值为5000元。因此，被告应向原告赔偿5000元×30%=1500元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告河源市御龙湾物业管理有限公司应在本判决生效后十日内原告赔偿车辆损失1500元。本案受理费50元，由被告河源市御龙湾物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  龚海燕人民陪审员  曾祥波二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘仕青
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申636号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张会娜，女，1960年9月29日出生。
张会娜因司法行政管理行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2015)二中行终字第2138号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，张会娜因要求撤销北京市丰台区司法局作出的丰司复字[2015]3号《法律援助复查决定书（维持）》而附带提起本次赔偿诉讼，终审法院以（2015）二中行终字第2134号行政判决已判决驳回了其上述诉讼请求，故张会娜本次赔偿诉讼所提出的赔偿请求没有事实依据，应予驳回。终审法院判决驳回张会娜的赔偿请求并无不当。
综上，张会娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月五日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初423号
原告赵红潮，男，1981年7月18日生，汉族，住所地丰南区。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告孙志军，男，1988年10月19日生，汉族，住所地丰南区。
原告赵红潮与被告孙志军运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红潮的委托代理人崔志学、被告孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告运费款人民币139957元，本案诉讼费由被告负担。其事实理由，2015年原、被告形成运输合同，原告为被告由丰南往曹妃甸河北钢铁码头运送钢渣，约定现金结算每吨11元，共运送12723.4吨，运费共计139957元，原告履行完运输总吨数后，被告未按约定为原告结算运费，被告于2016年12月7日为原告亲笔书写欠条一张，但被告至今未能将所欠运费偿还原告。故依法诉至法院。
被告承认原告在本案中主张的事实没有意见，本院认为，被告孙志军承认自己于2016年12月7日给原告打了欠条，欠条上写明欠原告运费139957元，自己未还。原告为被告运输货物，被告欠原告运费数额明确，欠条中没有约定还款期限，债务人可以随时履行，债权也可以随时要求履行。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告孙志军于本判决生效后五日内给付原告运费人民币139957元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告孙志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年二月二十一日
书记员 孟雨洁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3476号
申请执行人廖其丰，男，汉族，南平××厂退休员工，住南平市延平区。
申请执行人廖其兰，男，汉族，退休教师，住南平市延平区。
申请执行人廖凤珠，女，汉族，退休教师，住福州市鼓楼区。
申请执行人廖凤梅，女，汉族，退休教师，住南平市延平区。
申请执行人廖其芳，男，汉族，退休职工，住南平市延平区。
被执行人丁水庆，男，汉族，居民，住南平市延平区。
关于廖其丰、廖其兰、廖凤珠、廖凤梅、廖其芳申请执行丁水庆房产租赁纠纷一案，我院在执行已生效（2015）延民初字第352号民事判决书过程中，查明被执行人丁水庆暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第352号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一六年四月十五日
书记员 范 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1975号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：郑桂兰，女，1982年4月13日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告郑桂兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告郑桂兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年12月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××34。同日，被告填写《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，申请300000元汽车分期，分36期，手续费率12%，分期手续费36000元；后经原告批准。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金125199.12元、利息37226.91元、其他费用（指汽车分期手续费）585.12元，截至2016年12月31日滞纳金106452.93元，合计269464.08元；以及从2017年5月16日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》、《广州农村商业银行太阳信用卡章程》和收费标准的约定，利息按日利率万分之五计算；滞纳金按当期最低还款未还部分的5%计算，最低收取10元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、汽车分期手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告郑桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金125199.12元、利息37226.91元、其他费用（指汽车分期手续费）585.12元，截至2016年12月31日滞纳金106452.93元，以及自2017年5月16日起计至至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5340元，由被告郑桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执876号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
法定代表人刘作林，院长。
被执行人郭志敏,男，生于1964年03月18日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长刑初字第21号刑事判决，在执行被执行人郭志敏的罚金刑追缴案件中，查明被执行人郭志敏目前无财产可供执行，开有村委会证明，罚金6000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十�条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1409号
被执行人：梁晓龙，男，1990年4月28日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人梁晓龙罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人梁晓龙有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初270号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第411号
原告：谢某某，女，1979年12月30日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1989年10月18日生，汉族，大专文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告谢某某诉被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳，100元由原告谢某某负担。
审判员 罗慧超
二〇一五年十月二十日
书记员 魏 云
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民二初字第238号
原告林芝银信投资担保有限公司，住所地西藏林芝八一镇德吉路28号。组织机构代码58575954-8。
法定代表人朱新林，系该公司总经理。
委托代理人罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告谢益，男，1974年6月，汉族，户籍地重庆市大足县，外来经商人员，现住西藏林芝市巴宜区。
本院在审理原告林芝银信投资担保有限公司诉被告谢益确认合同纠纷一案中，原告以本案与（2015）林民二初字第232号、（2016）2621藏民初39号案件具有关联性，现（2015）林民二初字第232号、（2016）2621藏民初39号个案件双方已达成调解为由，于2016年5月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林芝银信投资担保有限公司撤回对被告谢益的诉讼请求。
案件受理费50.00元,减半收取为25.00元，由原告林芝银信投资担保有限公司承担。
审 判 长 索朗巴吉
审 判 员 姜 玲
代理审判员 益西索朗
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卓 玛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民二初字第238号
原告林芝银信投资担保有限公司，住所地西藏林芝市。
法定代表人朱新林，系该公司总经理。
委托代理人罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告谢益，男，1974年6月出生，汉族，户籍地重庆市大足县，外来经商人员，现住西藏林芝市巴宜区。
本院在审理原告林芝银信投资担保有限公司诉被告谢益确认合同纠纷一案中，原告以本案与（2015）林民二初字第232号、（2016）2621藏民初39号案件具有关联性，现（2015）林民二初字第232号、（2016）2621藏民初39号个案件双方已达成调解为由，于2016年5月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林芝银信投资担保有限公司撤回对被告谢益的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告林芝银信投资担保有限公司承担。
审 判 长 索朗巴吉
审 判 员 姜 玲
代理审判员 益西索朗
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卓 玛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4102号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，现住松原市宁江区。
被告：张成林，男，松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告张成林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告张成林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：张成林系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，张成林拖欠2013年9月1日至2015年8月31日期间5号楼4单元402室、面积为126.2平方米的物业费2482元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令张成林给付拖欠的2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业费2482元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
张成林辩称：不同意给付物业费，原告没有向被告要过物业费，不过车库的毛垫子丢失，物业不管，2014年物业拉沙子把被告车刮了，物业同意抵偿。
经审理查明：张成林系松原市宁江区永泰家园小区5号楼4单元402室的业主，其房屋面积为126.2平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。张成林未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。张成林系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，张成林可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持。被告的辩解理由因无证据证实，本院不予采纳。据此，张成林应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2013年212元（126.2平方米×0.7元/月/平方米×4个月×60%），2014年至2015年5月31日期间1201.4元（126.2平方米×0.70元/月/平方米×17个月×80%）；合计1413.4元。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成林于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费1413.4元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月九日
书记员 贾 冰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于世玲，女，1972年12月7日出生，汉族，住农安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福明，男，1972年5月10日出生，汉族，住农安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于士中，男，1974年11月22日出生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾清侠，女，1976年4月12日出生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
再审申请人于世玲、王福明与被申请人于士中、栾清侠财产损害赔偿责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于世玲、王福明申请再审称，（一）二审法院没有核实火灾事故发生的主要责任人，于世玲离开房门时将钥匙交给了栾清侠。栾清侠接到钥匙后没有做到检察防火隐患发生此次火灾事故，应承担一切责任。（二）发生火灾事故的房屋是没有证件的及时可能发生火灾隐患的危房。于士中、栾清侠提供的房屋所有权证与发生火灾房屋的位置不符。（三）农安县公安消防大队作出的《火灾事故复核报告》载明火灾事故是因房屋没有防火墙导致的，因此应该由于士中、栾清侠承担责任，于世玲、王福明不应承担责任。请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，（一）于士中与王福明于2013年8月1日签订了《租房合同》，约定：“注意防火、电等意外事故，一旦发生这种意外，事故所造成的一切损失由王福明全面负责。”在原审审理过程中，于世玲、王福明自认本案起火的房屋是二人承租并实际使用的，因此二人作为实际使用人应该对房屋承担妥善保管的义务，并应对因保管不善引起火灾所造成损失承担赔偿责任。虽然于世玲在火灾当日将房屋钥匙交给栾清侠代管，但于世玲没有提供证据证明栾清侠对该房屋进行了实际使用并对本案火灾的发生存在故意，所以对房屋发生火灾所造成的损失仍应该由承租人即实际使用人于世玲、王福明承担。于世玲、王福明主张于士中、栾清侠应承担一切责任，本院不予支持。（二）于士中、栾清侠提供了向农安县杨树林乡东白领村民委员会购买该房屋的收据，载明的房屋位置与涉案房屋位置相吻合。王福明与于士中于2013年8月1日签订了《租房合同》，该合同显示的房屋位置亦与涉案房屋位置相吻合。因此能够认定涉案房屋是于士中、栾清侠所有并出租给于世玲、王福明的房屋。故于世玲、王福明主张于士中、栾清侠对涉案房屋没有所有权，本院不予支持。虽然于世玲、王福明主张涉案房屋属于随时可能发生火灾隐患的危房，但并未对此提供有效的证据予以证明，本院不予支持。（三）农安县公安消防大队于2014年9月19日作出的《火灾事故复核报告》载明“起火的各个房间之间没有防火墙做有效的防火分隔”，但是于士中、栾清侠在原审审理过程中提供的涉案房屋照片和东白鸰村民委员会出具的证明能够证实涉案房屋的第4-5间、第7-8间、第8-9间及第16-17间修建了从低到顶的防火墙，已经做了防火墙隔离，于世玲、王福明在原审庭审过程中和再审审查听证过程中对涉案房屋修建了防火墙的事实亦予以承认。因此现有证据能够推翻《火灾事故复核报告》中的相关内容，原审判决没有采信该《火灾事故复核报告》，并无不当。虽然于世玲、王福明主张防火墙没有起到防火作用，但没有提供有效的证据予以证明，故本院对二人的此项主张不予支持。综上，于世玲、王福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于世玲、王福明的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于世玲，女，1972年12月7日出生，汉族，住农安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福明，男，1972年5月10日出生，汉族，住农安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于士中，男，1974年11月22日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾清侠，女，1976年4月12日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。再审申请人于世玲、王福明与被申请人于士中、栾清侠财产损害赔偿责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于世玲、王福明申请再审称，（一）二审法院没有核实火灾事故发生的主要责任人，于世玲离开房门时将钥匙交给了栾清侠。栾清侠接到钥匙后没有做到检察防火隐患发生此次火灾事故，应承担一切责任。（二）发生火灾事故的房屋是没有证件的及时可能发生火灾隐患的危房。于士中、栾清侠提供的房屋所有权证与发生火灾房屋的位置不符。（三）农安县公安消防大队作出的《火灾事故复核报告》载明火灾事故是因房屋没有防火墙导致的，因此应该由于士中、栾清侠承担责任，于世玲、王福明不应承担责任。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，（一）于士中与王福明于2013年8月1日签订了《租房合同》，约定：“注意防火、电等意外事故，一旦发生这种意外，事故所造成的一切损失由王福明全面负责。”在原审审理过程中，于世玲、王福明自认本案起火的房屋是二人承租并实际使用的，因此二人作为实际使用人应该对房屋承担妥善保管的义务，并应对因保管不善引起火灾所造成损失承担赔偿责任。虽然于世玲在火灾当日将房屋钥匙交给栾清侠代管，但于世玲没有提供证据证明栾清侠对该房屋进行了实际使用并对本案火灾的发生存在故意，所以对房屋发生火灾所造成的损失仍应该由承租人即实际使用人于世玲、王福明承担。于世玲、王福明主张于士中、栾清侠应承担一切责任，本院不予支持。（二）于士中、栾清侠提供了向农安县杨树林乡东白领村民委员会购买该房屋的收据，载明的房屋位置与涉案房屋位置相吻合。王福明与于士中于2013年8月1日签订了《租房合同》，该合同显示的房屋位置亦与涉案房屋位置相吻合。因此能够认定涉案房屋是于士中、栾清侠所有并出租给于世玲、王福明的房屋。故于世玲、王福明主张于士中、栾清侠对涉案房屋没有所有权，本院不予支持。虽然于世玲、王福明主张涉案房屋属于随时可能发生火灾隐患的危房，但并未对此提供有效的证据予以证明，本院不予支持。（三）农安县公安消防大队于2014年9月19日作出的《火灾事故复核报告》载明“起火的各个房间之间没有防火墙做有效的防火分隔”，但是于士中、栾清侠在原审审理过程中提供的涉案房屋照片和东白鸰村民委员会出具的证明能够证实涉案房屋的第4-5间、第7-8间、第8-9间及第16-17间修建了从低到顶的防火墙，已经做了防火墙隔离，于世玲、王福明在原审庭审过程中和再审审查听证过程中对涉案房屋修建了防火墙的事实亦予以承认。因此现有证据能够推翻《火灾事故复核报告》中的相关内容，原审判决没有采信该《火灾事故复核报告》，并无不当。虽然于世玲、王福明主张防火墙没有起到防火作用，但没有提供有效的证据予以证明，故本院对二人的此项主张不予支持。综上，于世玲、王福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于世玲、王福明的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一七年四月二十日书 记 员  黄青
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更705号
罪犯刘军，男，1976年11月11日出生，汉族，湖北省来凤县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）浙温刑初字第348号刑事判决，认定刘军犯聚众斗殴罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年不变，并处罚金三万四千五百元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院�（2012）宜中监刑执字第759号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零一个月。减刑后，刑期自2008年11月14日起至2027年10月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年零九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2008年11月14日起至2026年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00303号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：朱晓琳，任该公司总经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：张军芳，女，汉族，1969年2月23日出生，住长葛市。
被告：王保奎，男，汉族，1968年4月14日出生。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司（以下简称恒力汽车公司）因与被告张军芳、王保奎分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告恒力汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼。被告张军芳、王保奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒力汽车公司诉称：2012年4月26日，被告张军芳、王保奎采用分期付款的方式从原告处购买蒙迪欧牌汽车一辆。车牌号为豫KCE1**，车架号为184395，发动机号为BA04763，车辆价值227800元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款68800元，下余159000元分三年36个月偿还，每月还款本息4981.02元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费150元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2012年6月开始还款。被告按时偿还车款25个月，25个月后无故停止还款，2014年7月开始欠款。截止2015年5月，被告共欠原告车款11期，欠款本息合计54791.22元，截至2015年7月，欠管理费13个月，计1950元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额56741.22元的30%收取违约金17022.37元。以上总计73763.59元。被告欠款后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还购车款本息54791.22元、服务费1950元、违约金17022.37元，共计73763.59元；2、诉讼费由二被告承担。
被告张军芳、王保奎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年4月26日，原告作为甲方、被告张军芳作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方的选定，甲方将该车辆出卖给乙方，该车的基本特征为：蒙迪欧（品牌、颜色），型号为CAF7207A41，该车的发动机号码为BA04763，底盘号码为184395。第二条：车辆合同总价款为贰拾贰万柒仟捌佰元人民币，乙方首付陆万陆仟捌佰元（人民币），下余贷款壹拾伍万玖仟元，乙方每月还款4981.02元……甲乙双方约定，该车车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为3年，即从2012年6月15日到2015年5月15日。第三条：车辆入户甲方公司，由甲方提供管理及服务，甲方向乙方收取服务150元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方有权要求乙方提前偿还全部下余欠款以及其他相关的费用，给甲方造成损失的，乙方还应向甲方承担全部欠款的30%的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告王保奎在配偶（财产共有人）处签名捺印。此外，被告王保奎还在共同还款同意书上签字捺印。被告张军芳在车辆接收人处亦签字捺印。合同签订后，被告自2012年6月开始偿还车款至2014年6月份，还车款25个月，2014年7月开始欠款。截至到合同到期之日即2015年5月，被告共欠原告车款11期，计款54791.22元（4981.02元／月×11月），欠11个月服务费1650元。因二被告未如期支付原告应还款项，原告于2015年8月4日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、同意书及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告张军芳拖欠原告车款本息、服务费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告张军芳按合同约定支付11个月车款本息54791.22元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于服务费，截止双方合同约定的最后一期还款到期之日，被告张军芳下欠服务费1650元，故原告要求被告张军芳支付服务费1650元的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分依据不足，本院不予支持。关于违约金，双方合同约定，被告张军芳不按合同规定日期缴纳车款、服务费超过一个月的，原告可按其欠款总额的30%收取违约金。被告张军芳下欠款项数额为车款本息54791.22元、服务费1650元，共计56441.22元。按此计算违约金数额为16932.37元（56441.22元×30%），故原告要求被告张军芳支付违约金16932.37元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分依据不足，本院不予支持。被告王保奎作为财产共有人在分期购车合同上签名捺印，并向原告出具了共同还款同意书，依法应当与被告张军芳承担连带偿还责任。原告要求被告王保奎共同承担偿还购车款本息、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军芳、王保奎于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息54791.22元、服务费1650元，并按合同约定支付违约金16932.37元，共计73373.59元；
二、驳回原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担11元，被告张军芳、王保奎连带负担1634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 邹 涛
二〇一六年三月十二日
书 记 员 罗少鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕妮。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省汉阴县金凤缘商贸有限公司。住所地：安康市汉阴县城南开发区。
法定代表人：徐涛。
委托代理人：李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
再审申请人刘燕妮因与被申请人陕西省汉阴县金凤缘商贸有限公司（以下简称金凤缘公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2014）安中民二终字第00120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘燕妮申请再审称：一、二审判决对刘燕妮于2012年10月2日丧失对租赁房屋的控制与使用的事实未认定。二、二审判决认定刘燕妮应当在2013年1月10日前交清全年租金170万元没有事实依据。三、刘燕妮未付租金是行使合同先履行抗辩权，不构成根本违约，二审认定刘燕妮构成根本违约没有事实依据。四、刘燕妮一直积极履行合同义务，不构成违约。刘燕妮在金凤缘公司申请执行后，主动将存款金额120万元的存单留存法院，汉阴县人民法院以执行标的不明确，裁定终结执行，并将刘燕妮所交款项退回，并非刘燕妮拒绝履行相应义务。五、刘燕妮不应当承担50万元违约赔偿金、更不存在向金凤缘公司交房问题。刘燕妮没有违约行为，不承担50万元的违约赔偿金。房屋由金凤缘公司实际掌控，刘燕妮根本不存在向金凤缘公司交付房屋问题。六、一审法院程序违法，不应当受理本案，应当告知金凤缘公司申请再审。
金凤缘公司提交答辩意见称：一、《租房合同》及《租房合同补充条款》的内容明确，刘燕妮签订补充协议后仍不进入实质装修，金凤缘公司要求其缴纳70%年租金，但刘燕妮根本不予理睬。二、金凤缘公司已经将前楼移交给刘燕妮，完全由刘燕妮控制。三、一、二审判决认定事实清楚，处理正确。
再审查明本案二审判决生效后金凤缘公司已经将涉案房屋部分出租给案外人。
本院认为：本案争议焦点：1、本案是否违反一事不再理原则；2、双方签订的合同是否应当解除；3、关于金凤缘公司应否向刘燕妮退还定金。
关于本案是否违反一事不再理原则问题。经审查，汉阴县人民法院作出的（2０13）汉民初字第０００64号民事判决，判决刘燕妮与金凤缘公司2０12年6月18日签订的《租房合同》及同年8月24日签订的《租房合同补充条款》合法有效，继续履行，该判决已经发生法律效力。嗣后，金凤缘公司与刘燕妮多次就继续履行合同相互致函协商继续履行租赁合同事宜，但最终双方未协商一致。金凤缘公司与刘燕妮分别向汉阴县人民法院申请强制执行，刘燕妮向该法院留存存单及汉阴县人民法院裁定终结汉阴县人民法院（2０13）汉民初字第０００64号民事判决书的执行等事实，构成新的事实。据此，本案未违反一事不再理原则，刘燕妮的申请理由不能成立。
关于双方签订的合同应否解除问题。依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，双方签订的《租房合同补充条款》第3条对付款方式约定，首年租金于2０13年1月1０日交清全年租金。但刘燕妮未按照约定期限支付租金，并在金凤缘公司所设定的宽限期限内仍未履行义务，违反合同约定。《租房合同》第十条第四款第三项、《租房合同补充条款》第3条均约定了刘燕妮逾期三个月不支付房租，金凤缘公司享有解除合同的权利。刘燕妮未按照约定及金凤缘公司设定的宽限期内支付租金，符合约定解除条件，金凤缘公司提出解除合同符合法律规定。另，本案二审判决生效后，金凤缘公司将涉案租赁房屋已经部分出租给案外人，双方签订的租赁合同无继续履行可能。故一、二审法院判决解除合同并无不当。
关于金凤缘公司应否向刘燕妮退还定金问题。双方《租房合同补充条款》第四条约定前楼乙方（刘燕妮）于2012年9月30日内进入装修，如不进入装修，乙方向甲方（金凤缘公司）缴纳70%年租金（即119万元），在如不缴纳租金，视为乙方违约，乙方自动放弃租房，在2012年6月18日签订的租房合同自动解除与终止、并失去法律效力，乙方支付租房定金不予退还作为赔偿金。刘燕妮未如期支付租金，根据意思自治原则，金凤缘公司不予退还刘燕妮已支付的定金符合法律规定。
综上，刘燕妮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘燕妮的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 张 宇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘国强
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第723号
原告唐廷响，男，1955年9月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告陈发明，男，1972年8月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告唐廷响与被告陈发明民间借贷纠纷一案中，原告2014年8月18日以原告唐廷响因与被告陈发明自愿协议解决该纠纷，故原告唐廷响向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐廷响撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告唐廷响负担。
审判长 杨继军
二〇一四年八月十八日
书记员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第268-1号
原告和小伟。
委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李清敏，特别授权。
被告北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人陈刚，总经理。
被告河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。
法定代表人许春叶，执行董事。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市红旗区小店镇人民政府，住所地河南省新乡市红旗区小店镇南街村。
法定代表人刘文永，镇长。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告和小伟诉被告北京宏福建工集团有限公司、河南恒基建设集团有限公司、新乡市红旗区小店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和小伟撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和小伟撤回起诉。
案件受理费29620元，减半收取14810元，由原告承担。
审判员 闫 雪
二〇一五年十月二十日
书记员 穆玉斌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1208号
上诉人（原审被告）：滦县通达物业服务有限公司，住所地：滦县新城贾官营开发区18号。
法定代表人：霍天军，该公司经理。
委托代理人：刘丽明，该公司法律顾问。
委托代理人：吴旭熠，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：苏翠兰。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。
上诉人滦县通达物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滦县通达物业服务有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐山浩翔纺织有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滦县通达物业服务有限公司撤回上诉，双方那个均按原审判决履行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人滦县通达物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 周 丽
代理审判员 高 颖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王启霞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初222号
原告周红杰。
委托代理人张亚豪。
被告赵明举。
本院在审理原告周红杰与被告赵明举返还原物纠纷一案中，原告周红杰于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周红杰的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周红杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周红杰负担。
审判员 郭亚静
二〇一六年三月十六日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初222号
原告周红杰，男，生于1973年6月5日，汉族。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告赵明举，男，生于1966年3月17日，汉族。
本院在审理原告周红杰与被告赵明举返还原物纠纷一案中，原告周红杰于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周红杰的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周红杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周红杰负担。
审判员 郭亚静
二〇一六年三月十六日
书记员 危莉贞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2963号
原告顾有其。
被告王玉才。
原告顾有其与被告王玉才劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员柴敏娟独任审理，后因被告王玉才下落不明转为普通程序组成合议庭进行审理，因原告顾有其未在本院指定的期间交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交25元，本院予以退还12.5元。
审 判 长 柴敏娟
代理审判员 周方园
人民陪审员 徐燕红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周婷昳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初2963号原告顾有其。被告王玉才。原告顾有其与被告王玉才劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员柴敏娟独任审理，后因被告王玉才下落不明转为普通程序组成合议庭进行审理，因原告顾有其未在本院指定的期间交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告已预交25元，本院予以退还12.5元。审 判 长  柴敏娟代理审判员  周方园人民陪审员  徐燕红二〇一六年四月二十七日书 记 员  周婷昳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1856号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托代理人万选华，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张某，男，1954年1月3日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员周涛适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的委托代理人万选华到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月12日，刘某因资金周转困难，向原告借款50000元，并签订农户小额担保借款合同。合同约定，刘某向原告借款50000元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月12日，利息为年利率10.8%，借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。被告为刘某的借款50000元提供连带责任保证。刘某于2015年1月28日死亡。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告拒不履行保证责任。原告现起诉，要求被告向原告偿还借款50000元，并支付利息（利息从2015年1月1日起至2015年5月12日按年率10.8%计算；逾期利息从2015年5月13日按年利率16.2%计算至借款清偿之日止）。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、农户小额担保借款合同、保证责任承诺书、签订承诺书风险提示、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告与刘某及被告于2014年5月12日签订农户小额担保借款合同，合同约定，刘某向原告借款50000元，借款期限为2014年5月13日起至2015年5月12日止，利息为年利率10.8%，逾期按合同约定利率加收50%的罚息，被告张某为刘某的借款50000元提供连带责任保证。原告于2014年5月13日向刘某发放了借款50000元；
证据二、死亡医学证明书复印件、火化证复印件、死亡户口注销证明各一份，证明刘某于2015年1月28日死亡，于2015年2月4日注销户口。
被告张某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二，来源合法、客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2014年5月12日，刘某向原告借款。同日，原告与刘某及被告签订农户小额担保借款合同。合同约定，刘某向原告借款50000元，利息为年利率10.8%，借款期限为2014年5月13日至2015年5月12日，借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。被告为刘某的借款50000元提供连带责任保证。2014年5月13日，原告向刘某发放了借款50000元。事后，刘某向原告支付利息至2014年12月31日。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告拒不履行保证责任。
另查明，刘某于2015年1月28日死亡，于2015年2月4日注销户口。
本院认为：被告自愿为刘某向原告借款50000元提供担保，并与原告及刘某签订农户小额担保借款合同，系真实意思的表示，合法有效。《农户小额担保借款合同》约定：“保证人为借款人的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。”依合同约定，被告为刘某的借款提供的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告向原告偿还借款50000元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元，并支付利息（利息从2015年1月1日起至2015年5月12日按年利率10.8%计算；逾期利息从2015年5月13日按年利率16.2%计算至本判决指定履行之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨保
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1344号
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司。
法定代表人刘新，该公司总经理。
委托代理人刘敏，江苏金合律师事务所律师。
被执行人司风波，男，1974年12月1日生，汉族。
被执行人王正峰，男，1973年4月3日生，汉族。
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第650号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人司风波，王正峰未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人司风波，王正峰的银行存款人民币40万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4256号
原告：兰州宏顺典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：罗宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁晟嘉，男，1983年7月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告：甘肃永盛典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：程亮，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张达应，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓军，甘肃正天合律师事务所律师。
原告兰州宏顺典当有限责任公司与被告甘肃永盛典当有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州宏顺典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费17040元，减半收取8520元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 狄国娇
内蒙古�治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第413号
申请执行人华广，男，57岁，汉族。
被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。
申请人华广与被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1651号民事判决书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中发现，被执行人暂无可供执行财产，暂无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下:
终结本院（2014）鄂前民初字第1651号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就�，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年五月二十二日
书记员 永 光
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3741-1号
申请执行人张秋新，男，1979年9月12日出生，汉族，龙岩先锋汽车运输有限公司经理，住福建省永定县。
被执行人黄天锦，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人张秋新与被执行人黄天锦民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄天锦所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人黄天锦所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄天锦所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄天锦所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十月十六日
书记员 王燕文（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12277号
原告：重庆天助水泥（集团）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜建材工业园区内，统一社会信用代码915001167562244422。
法定代表人：刘兴贵，经理。
委托诉讼代理人：黄立志，男，1955年11月14日出生，重庆天助水泥（集团）有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆中辅建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号3幢20-2，统一社会信用代码9150000020317019X0。
法定代表人：蒋华。
被告：刘伟，男，1987年9月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：何全富，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告重庆天助水泥（集团）有限公司与被告重庆中辅建设工程有限公司、刘伟、何全富买卖合同纠纷一案，原告重庆天助水泥（集团）有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天助水泥（集团）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆天助水泥（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1761.00（已减半），由原告重庆天助水泥（集团）有限公司负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 夏 雪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执224号
申请执行人：罗宗美，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：罗信仕，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第58号民事判决罗宗美与罗信仕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗信仕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执224号申请执行人：罗宗美，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：罗信仕，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第58号民事判决罗宗美与罗信仕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗信仕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月十四日书记员 姚慧群
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执746号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
被执行人李世明，男，35岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
被执行人许玲，女，31岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审77号行政裁定书,在执行申请人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人李世明、许玲行政非诉一案中，被执行人李世明、许玲今未履行（2016）湘0681行审77号行政裁定书确定的下列义务：一、向申请执行人汨罗市卫生和计划生育局支付社会抚养费58696元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件执行费用780元。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李世明、许玲在金融机构或有关单位的存款或者收入进行了查证、冻结、划拨，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年八月二日
书记员 刘 健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1020号
原告吴九妹。
原告吴炜（兼原告吴奇峣的法定代理人）。
原告姚梅玲。
原告吴奇。
四原告共同委托代理人赵星海，上海申骏律师事务所律师。
被告吴良驹。
委托代理人吴心瑶、汪雯娟，上海东座律师事务所律师。
被告周琦（兼被告周佳伟的法定代理人）。
被告周佳伟。
原告吴九妹、吴炜、姚梅玲、吴奇峣与被告吴良驹、周琦、周佳伟共有纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员茅德成独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴九妹、吴炜及与姚梅玲、吴奇峣的共同委托代理人赵星海，被告吴良驹及其委托代理人吴心瑶、汪雯娟，被告周琦（兼被告周佳炜的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴九妹、吴炜、姚梅玲、吴奇峣共同诉称，原告吴九妹与被告吴良驹系兄妹关系，原告吴炜系吴良驹之子，吴炜与原告姚梅玲系夫妻关系，原告吴奇峣系二人之子；被告吴良驹与周琦系继父女关系，被告周佳伟系周琦之子。本市自忠路XXX号系公有住房（以下简称系争房屋），原承租人为吴九妹与吴良驹母亲，2012年母亲过世后，经共同居住人协商承租人变更至被告吴良驹名下。该房屋中共有两本户口簿，其中原告吴九妹（户主）一人；被告吴良驹（户主）、吴炜、姚梅玲、吴奇峣、周琦、周佳伟共六人。原告吴九妹自1998年7月从崇明回沪后，实际居住该处，因房屋面积太小，后在他处居住，但四原告均未享受过福利分房。2014年12月该房屋被列入征收补偿范围。2015年1月被告吴良驹与征收单位签订安置补偿协议，得补偿款为人民币（以下币种均为人民币）3，463，423元。由于原告无法协商，故诉至法院要求吴良驹向吴九妹支付安置补偿款50万元；向吴炜、姚梅玲和吴奇峣作为自然家庭支付150万元。
被告吴良驹辩称，不同意原告诉请，因动迁是数砖头方式计算补偿款，所以动迁利益的计算方式不同，原告吴九妹只能享有部分利息及应得临时安置费用，其他都无份额。原告吴炜、姚梅玲和吴奇峣不是同住人，没有分配动迁款的资格。
被告周琦、周佳伟辩称与被告吴良驹相同。
经审理查明，原告吴九妹与被告吴良驹系兄妹关系，原告吴炜系吴良驹之子，吴炜与原告姚梅玲系夫妻关系，原告吴奇峣系二人之子；被告吴良驹与周琦系继父女关系，被告周佳伟系周琦之子。
本市自忠路XXX号系公有住房，原承租人为吴九妹与吴良驹的母亲宋桂凤，2012年宋桂凤过世，2013年年底经户籍在册成年人协商，承租人变更为吴良驹。该户现户籍在册人员为原、被告共七人，其中分列两本户口簿，原告吴九妹（户主）一人；被告吴良驹（户主）、吴炜、姚梅玲、吴奇峣、周琦、周佳伟共六人；其中姚梅玲、吴奇峣2014年1月3日从本市彭浦新村XXX号XXX室迁入系争房屋处。
2014年12月8日，黄浦区人民政府作出房屋征收决定，将系争房屋纳入征收范围。2015年1月4日被告吴良驹（乙方）与黄浦区住房保障和房屋管理局的代理人黄浦区第五房屋征收事务所（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定被征收房屋坐落于本市自忠路XXX号（二楼统前楼），旧里公房，公房租赁凭证记载居住面积29.5平方米，建筑面积42.62平方米；评估均价32，410元／平方米、价格补贴系数为30%、套型面积补贴为建筑面积15平方米；计算认定居住困难户货币补贴的折算单价1万元／平方米；被征收房屋价值补偿款为1，999，704.99元、装潢补贴21，310元；其他补贴及奖励费：搬迁费1，022.88元、家用设施移装费2，000元、建筑面积补贴213，100元、临时安置费6，000元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元、选择货币补贴599，911.50元，甲方应向乙方支付3，073，050元。该协议还列明，约定期限内搬迁的每户奖励15万元，建设面积25平方米以上的，每增加1平方米增发3000元；签约率达85%以上的每户一次性奖励5万元、总签约率达90%以上的每户再一次性奖励2万元；协议生效后30日内搬迁的每户奖励8万元；实物奖1万元；协议补偿总金额以半年期贷款利率5.6%计算生效计息奖励费。协议生效后，被告吴良驹于2015年4月10日收到甲方给付征收补偿款计3，501，399.26元。
另查，诉讼中被告吴良驹陈述，系争房屋面积仅26.7平方米，二楼统前楼一间，原分割前后两间，前半间被告吴良驹居住，后半间弟弟一家居住；1987年弟弟一家增配房屋后搬走。原告吴九妹崇明插队后就未回来居住。吴良驹和妻子1984年再婚，当时周琦未成年随夫妻二人共同生活；至房屋征收前，除吴良驹夫妻共同居住外，其他户籍在册人员均不实际居住。2013年变更承租人系为解决姚梅玲、吴奇峣户口迁入。
本市沪太路XXX弄XXX号XXX、XXX室，权利人为吴炜，所有权来源为买卖。
以上事实，由原告提供、出示户籍摘抄、黄浦区人民政府《房屋征收决定》、《118街坊房屋征收补偿协议生效公示》、《118街坊居住房屋征收补偿协议》、被告吴良驹名下收款支票一张（上海农商银行XXXXXXX）；被告提供、出示房地产登记簿、户籍摘抄。上述证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公有房屋承租人所得货币补偿款归公房承租人及其同住人共有。同住人是指在房屋征收决定之日时，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人；“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。现有证据可以证明，姚梅玲、吴奇峣虽在系争房屋处有本市常住户口，但并未在系争房屋处实际居住；故姚梅玲、吴奇峣不具备同住人条件，故二人主张征收补偿，本院不予支持。原告吴九妹陈述其户籍从未迁移，且从崇明农场回沪期间均在系争房屋处居住，结婚后确实不居住该处，但从未享受过福利分房；原告吴炜陈述自7岁后居住在系争房屋内。审理中，被告吴良驹对两原告陈述并无反驳意见。根据相关规定，承租人协议变更，需征得其他同住人签名同意，现承租人变更至被告吴良驹名下，其却认为其他人员不是同住人，该陈述不符合客观实际情况，也不符合情理。对此辩解本院不予采信。据此，原告吴九妹、吴炜主张安置补偿款，本院予以支持。但补偿款的确认，根据原告诉请及考虑系争房屋实际居住状态、且被告吴良驹年事已高，不应因房屋征收造成生活或居位困难等原则，酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴良驹应于本判决生效之日起十日内给付原告吴九妹征收补偿款人民币50万元；
二、被告吴良驹应于本判决生效之日起十日内给付原告吴炜征收补偿款人民币50万元；
三、原告姚梅玲、吴奇峣要求被告吴良驹给付征收补偿款之诉请，不予支持。
案件受理费人民币22，800元，因适用简易程序，减半收取计人民币11，400元，诉讼保全费人民币5，000元，由原告吴九妹、吴炜、姚梅玲、吴奇峣共同负担人民币10，000元；由被告吴良驹负担人民币6，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅德成
二〇一五年十月二十日
书记员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1478号
上诉人（原审被告）新乡县顺通液压机械厂。
负责人ＸＸ发，厂长。
委托代理人李会杰，办公室主任。
被上诉人（原审原告）刘晓鹏，男，汉族，1989年4月11日出生。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
上诉人新乡县顺通液压机械厂（以下简称顺通机械）因与被上诉人刘晓鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺通机械委托代理人李会杰、被上诉人刘晓鹏委托代理人曹好景，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月11日上午20时许，刘晓鹏持其所在镇卫生院所拍X线：“胸12椎体压缩性骨折”，以上山游玩不慎摔伤约10个小时为主诉，到巩义市恒星医院急诊，该院以胸12压缩骨折为初步诊断，收刘晓鹏住院，其治疗至2014年6月22日，共住院11天，刘晓鹏出院后花医疗费共计1224.10元。本案在审理过程中，刘晓鹏申请对其伤残等级、护理期限和二次治疗费进行司法鉴定，2014年10月17日，河南公专司法鉴定中心作出豫公专司鉴中心【2014】临鉴字第0914号司法鉴定意见书，将刘晓鹏的伤情评定为九级伤残、护理期限为三个月，刘晓鹏在鉴定中放弃了二次治疗费的鉴定，因鉴定花鉴定费1400元、检查费70元。刘晓鹏主张其住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）、营养费为220元（20元/天×11天）、误工费为7854.65元（上年度城镇居民可支配收入标准22398.03元/年÷365天×自受伤之日2014年6月11日起至定残前一天2014年10月16日期间的128天）、护理费为7160.40元（本次一审法庭辩论终结时上一年度居民服务业职工平均工资标准29041元/年÷365天×三个月的90天）、残疾赔偿金89592.12元（本次一审法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元/年×20年×20%）、交通费600元，本院予以认定。
同时查明，本案在审理过程中，刘晓鹏提交显示2014年4月-6月顺通机械与顺祥公司签订的除尘器等买卖合同复印件三份、显示2014年4月-10月顺通机械给顺祥公司出具的除尘器等货款收据复印件五份、顺祥公司出具的证明一份，拟以证明：顺祥公司与顺通机械签订有除尘器买卖合同，顺通机械在雇人给顺祥公司安装除尘设备时，顺通机械所雇刘晓鹏从设备上摔落受伤，由史世彬驾车将刘晓鹏送往医院，同时因医疗保险原因，刘晓鹏对巩义市恒星医院谎称上山玩耍摔伤，刘晓鹏也并没有主张住院期间的医疗费。顺通机械对刘晓鹏提交的证据提出异议，认为刘晓鹏提交的证据与顺通机械没有关联性；复印件不具有证明效力；交通费无显示日期，不能证明真实性。
另查明，本案在审理过程中，本院对顺通机械在顺祥公司尚未支取的货款及押金予以财产保全。
刘晓鹏提交的顺通机械与顺祥公司于2014年4月5日及同年4月22日和6月15日所签三份买卖合同复印件中显示：供货方为顺通机械（加盖顺通机械合同专用章或公章）、供货方委托代理人均为史世彬、供货名称均显示有除尘器，除尘器由供货方安装。
原审法院认为，顺通机械对刘晓鹏提交的证据虽提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据，且刘晓鹏提交的证据证明顺通机械持有2014年4月-6月其与顺祥公司签订的除尘器等买卖合同无正当理由拒不提供，故该院确认刘晓鹏提交证据的证明力，即刘晓鹏提交的证据能够证明2014年4月-6月顺通机械与顺祥公司签订有除尘器等买卖合同，顺通机械依买卖合同为顺祥公司安装除尘设备期间的2014年6月11日，雇佣刘晓鹏参加了安装除尘器的工作，刘晓鹏于该日在从事雇佣活动中从空中摔下受伤。刘晓鹏作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，顺通机械作为雇主，依法应当承担赔偿责任。刘晓鹏主张的各项损失，除精神损害抚慰金酌定5000元外，其余符合有关规定，该院予以支持。本案中，刘晓鹏的损失有：医疗费1224.10元、住院伙食补助费330元、营养费220元、护理费7160.40元、误工费7854.65元、残疾赔偿金89592.12元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、检查费70元、交通费600元，共计113451.27元，顺通机械应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决顺通机械于该判决生效之日起十日内赔偿刘晓鹏各项损失十一万三千四百五十一元二角七分；驳回刘晓鹏的其他诉讼请求。案件受理费二千六百六十九元，财产保全费一千一百二十元，共计三千七百八十九元，由刘晓鹏负担五十元，顺通机械负担三千七百三十九元。
宣判后，顺通机械不服该判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。原审判决没有核实刘晓鹏提交合同的真实性，该合同并非刘晓鹏和顺祥公司签订，而是由合同签订人史世彬（也就是刘晓鹏在一审起诉后又撤诉的史长海）与顺通机械是挂靠关系，史世彬应当承担赔偿责任，顺通机械最多是连带责任。即使认定顺通机械有责任的话，也应该查明刘晓鹏受伤的事实经过。刘晓鹏在该起事故中没有按作业要求佩戴安全帽，没有采取有效的防护措施，应当承担30%以上的责任。同时，刘晓鹏残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入计算。综上，请求二审法院依法撤销原告，改判刘晓鹏承担事故责任的30%以上的损失，并改判顺通机械不承担一审判决多判的伤残补偿金，刘晓鹏应当承担30%以上的责任损失，两项共计65000元。本案一、二审诉讼费用由刘晓鹏负担。
刘晓鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘晓鹏在事故中并无任何过错，不应当承担30%的责任。根据镇政府文件，事故地点纳入城镇范围，应当按照城镇标准计算。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，刘晓鹏因被雇佣期间因事故致使身体受到伤害，故雇主应当对刘晓鹏所受伤害承担赔偿责任。依据刘晓鹏提交的工矿产品买卖合同分析可知，顺通机械系为巩义市顺祥耐材有限公司负责运输安装除尘设备，故顺通机械雇主身份应当予以认定，故顺通机械作为雇主承担相应赔偿责任并无不当，其诉称的所谓挂靠关系不能成立。刘晓鹏作为巩义市居民，巩义市人民政府巩政（2007）37号政府文件，已将刘晓鹏住所地纳入城镇范畴，其伤残赔偿金标准按照城镇标准计算并无不妥。顺通机械认为刘晓鹏对造成己身身体伤害应当承担过错责任，其应当提交证据支持，但顺通机械并未提供有效证据支持，故应当承担不利法律后果。综上，顺通机械的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2669元，由新乡县顺通液压机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 张永军
二〇一五年九月七日
书记员 黄莉敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1191号
原告：张某，男，汉族，1967年8月5日生，现住黑山县。
被告：李某，男，汉族，1970年2月1日生，现住黑山县。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张某负担。
审判员 刘翠微
二〇一六年八月十二日
书记员 王思懿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第244号
罪犯李雪松，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年8月17日作出（2009）胶刑初字第293号刑事判决，以被告人李雪松犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十六年，并处罚金六万元（未缴纳），剥夺政治权利二年，不得假释。2012年1月减刑一年。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯李雪松减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯李雪松在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李雪松的悔改表现，有罪犯李雪松的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雪松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪松减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终83号
上诉人（一审原告）杨继东，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王文婷、刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地：商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人任腾飞，该区政府工作人员。
委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区闫集镇人民政府，住所地：商丘市睢阳区闫集乡府前路68号。
法定代表人王习军，该镇镇长。
委托代理人焦广华，该镇政府工作人员。
杨继东与商丘市睢阳区人民政府、商丘市睢阳区闫集镇人民政府行政赔偿一案，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行赔初33号行政赔偿判决，杨继东、商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）与商丘市睢阳区闫集镇人民政府（以下简称闫集镇政府）均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨继东一审诉称，2016年3月16日至2016年4月30日期间，睢阳区政府与闫集镇政府在超越法定职权且未依法定程序的情况下，将他位于睢阳产业集聚区纬二路南侧，闫集镇火庄村委会火庄村的生产厂房全部强行拆除，给他造成巨大的经济损失，请求法院判决睢阳区政府与闫集镇政府因违法强拆行为赔偿他损失2995740元。
一审查明，2009年12月23日，案外人陈居正与火庄村委会签订《纺织内衣城二期土地租赁合同》，约定将火庄村委会共计38.51亩的土地以每年1200斤小麦的对价租赁给陈居正，后陈居正在该土地上建设了标准化厂房。2010年5月29日，杨继东与陈居正签订《购房协议》，约定购买涉案厂房，并继续租赁火庄村委会的土地。2013年7月7日，杨继东等人与陈居正签订《补充协议》，补充约定了购买厂房一事。协议约定杨继东以410元每平方米的价格购买1840平方米厂房，共支付房款75.45万元。后杨继东实际管理使用涉案厂房并按期向火庄村委会支付了土地租金。2016年3月8日，闫集镇制止违法占地违法建设办公室向杨继东下发了《限期拆除通知书》，限杨继东于2016年3月14日前自行拆除涉案厂房。2016年3月16日和2016年4月30日商丘市睢阳产业集聚区管委会以及闫集镇政府的工作人员分两次强行拆除了涉案厂房，同时造成杨继东电脑绣花机的损毁，并造成其停产停业。一审另查明，商丘市睢阳产业集聚区管委会属于睢阳区政府的派出机构。
一审认为，闫集镇政府的被告主体不适格。由商丘市睢阳产业集聚区管委会实施的强制拆除行为法律后果应由睢阳区政府承担，睢阳区政府被告主体适格。睢阳区政府实施的强制拆除行为缺乏依据，未遵循法定程序，属违法行政行为。因违法实施强制拆除行为造成杨继东的厂房及物料损毁，并造成其停产停业，睢阳区政府应当承担赔偿责任。根据法律规定，杨继东应对其财产损失承担举证责任，但睢阳区政府在实施强制拆除过程中未遵循法定程序，导致杨继东在客观上无法对涉案厂房及物料的现有价值进行评估鉴定，睢阳区政府亦未向一审提供证据证明杨继东的实际财产损失，故对杨继东的财产损失额，一审依法酌定。基于公正原则，综合杨继东购房时支付的购房款，购买机器设备的款项以及对厂房基础建设的合理投入，一审酌定杨继东的厂房损失为75.45万元，基础建设投入损失20万元，机器设备损失7万元，停产停业损失3万元，共计105.45万元。综上，杨继东所提部分诉讼请求成立，一审予以支持，判决：一、睢阳区政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿杨继东厂房及基础建设投入、机器设备、停产停业损失共计105.45万元；二、驳回杨继东的其他诉讼请求。
杨继东不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定闫集镇政府不是适格被告，变相免除了闫集镇政府的违法行政赔偿责任，一审认定事实不清，适用法律错误。二、本案是睢阳区政府和闫集镇政府以违建名义实施强拆引发的行政纠纷，一审未就上诉人赔偿请求进行认真详实的认定，意在减轻被上诉人全面承担行政违法赔偿责任，认定事实依据证据不足。请求二审撤销一审判决，改判支持他一审全部诉讼请求。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决程序违法。本案应当在行政违法案件结束并确认行政违法的判决生效后才能提起行政赔偿。二、一审证据采信存在错误。涉案厂房占用土地至今仍为耕地，非本村村民禁止购买且禁止在耕地上建设建筑物，杨继东对涉案建筑物厂房无权益。一审在证据并不健全的情况下直接认定杨继东对涉案厂房享有所有权及损失，且在无任何价值评估报告的情况下对基础建设投入的损失作出认定，无法使人信服。综上，请求二审依法撤销一审判决，驳回杨继东诉讼请求或驳回起诉，本案诉讼费由杨继东承担。
闫集镇政府不服一审判决，向本院上诉称，一审判决对镇政府的判决结果基本正确，但采信证据错误、确认事实错误，应当纠正。首先，一审错误采信杨继东提交的证据；其次，一审忽视杨继东的建筑物是“双违”建筑，在建筑所有人不能提供合法手续的情况下，行政管理机关拆除前不需要确认双违建筑物程序前置，一审审查认定确认拆除行为程序违法明显错误；再次，一审在证据并不健全的情况下直接认定杨继东对涉案厂房享有所有权及损失，且在无任何价值评估报告的情况下对杨继东的损失作出认定，没有事实依据。请求二审依法查明并重新确认案件事实，维持一审对闫集镇政府的判决结果。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，睢阳区政府强制拆除杨继东厂房的行政行为已被确认违法，该违法行政行为对杨继东造成的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，杨继东应当对其主张的购置厂房、机器设备、基础建设投入、停产停业、利息损失负有举证责任或作合理说明，因睢阳区政府对杨继东主张的上述费用不予认可，杨继东也没有提供确实充分的证据对其主张的机器设备、基础建设投入、停产停业、利息损失予以证实或作合理说明，且杨继东未提供涉案建筑物建设的合法手续，一审法院根据杨继东所提供的证据、建筑物实际情况等对其主张的机器设备、基础建设投入、停产停业、利息损失数额进行酌定并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院案号书写错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孟亚娟