wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1054号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人段某某，男，1967年3月25日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，个体废品回收，户籍所在地山东省日照市莒县，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]969号起诉书指控被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2016年11月4日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理；2016年11月28日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
黄岛区人民检察院指控，2015年8月至2016年9月期间，迟某某（已起诉）等人至青岛市黄岛区逄某某所属的珠山雨花苑等工地内窃取铁卡子后联系被告人段某某销赃，段某某明知上述物品是犯罪所得仍予以收购，共计4次，涉案金额为12939元。
公诉机关认为，被告人段某某明知系犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定。公诉机关建议对段某某判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金。公诉机关当庭提交了发破案经过等书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，1、2015年8月某日，迟某某(已起诉)、金某(已起诉)先后2次驾车至青岛市黄岛区逄某某所属的珠山雨花苑工地内窃取铁卡子共计2400个，经鉴定价值人民币6336元。后迟某某等人联络被告人段某某销赃。段某某明知上述物品是犯罪所得仍予以收购。
2、2015年9月某日，迟某某、许某某(已起诉)驾车至青岛市黄岛区张家楼镇东马家庄村，窃取刘某某所属的新世纪环境工程建筑工地内铁夹子50袋，共计1500个，经鉴定价值人民币2475元。后迟某某等人联络被告人段某某销赃。段某某明知上述物品是犯罪所得仍予以收购。
3、2016年1月10日晚，迟某某、庞某某(已起诉)、庞某2(已起诉)与尚姓男子(未落实身份)驾车至青岛市黄岛区张家楼镇王同富所属的黄发集团建筑工地内窃取铁卡子40袋，共计1200个，经鉴定价值人民币2436元。后迟某某等人联络被告人段某某销赃。段某某明知上述物品是犯罪所得仍予以收购。
4、2016年1月12日晚，迟某某与尚姓男子驾车至青岛市黄岛区龙门顶村北侧尚传雨所属的东方时尚中心项目建筑工地内窃取铁卡子30袋计900个，经鉴定价值人民币1692元。后迟某某等人联络被告人段某某销赃。段某某明知上述物品是犯罪所得仍予以收购。
综上，被告人段某某涉案金额共计12939元。
上述事实，有下列证据予以证实：报案记录、受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人的到案经过；常住人口信息证实被告人的身份情况；被害人逄某某等人的陈述、证人迟某某等人的证言及被告人段某某的供述证实掩饰、隐瞒犯罪所得财物的事实；迟某某等人的辨认笔录在案予以佐证；价格鉴定结论书证实涉案物品的价值。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院依法委托山东省青岛市城阳区司法局社区矫正机构，对被告人段某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告，认为如果对被告人段某某宣告非监禁刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，同意对被告人段某某适用社区矫正。
本院认为，被告人段某某明知系犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。段某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人段某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可依法对段某某宣告缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1054号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人段某某，个体废品回收。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]969号起诉书指控被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2016年11月4日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理；2016年11月28日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
黄岛区人民检察院指控，2015年8月至2016年9月期间，迟某某（已起诉）等人至青岛市黄岛区逄某某所属的珠山雨花苑等工地内窃取铁卡子后联系被告人段某某销赃，段某某明知上述物品是犯罪所得仍予以收购，共计4次，涉案金额为12939元。
公诉机关认为，被告人段某某明知系犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定。公诉机关建议对段某某判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金。公诉机关当庭提交了发破案经过等书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。
经审理查明，1、2015年8月某日，迟某某(已起诉)、金某(已起诉)先后2次驾车至青岛市黄岛区逄某某所属的珠山雨花苑工地内窃取铁卡子共计2400个，经鉴定价值人民币6336元。后迟某某等人联络被告人段某某销赃。段某某明知上述物品是犯罪所得仍予以收购。
2、2015年9月某日，迟某某、许某某(已起诉)驾车至青岛市黄岛区张家楼镇东马家庄村，窃取刘某某所属的新世纪环境工程建筑工地内铁夹子50袋，共计1500个，经鉴定价值人民币2475元。后迟某某等人联络被告人段某某销赃。段某某明知上述物品是犯罪所得仍予以收购。
3、2016年1月10日晚，迟某某、庞某甲(已起诉)、庞某乙(已起诉)与尚姓男子(未落实身份)驾车至青岛市黄岛区张家楼镇王某某所属的黄发集团建筑工地内窃取铁卡子40袋，共计1200个，经鉴定价值人民币2436元。后迟某某等人联络被告人段某某销赃。段某某明知上述物品是犯罪所得仍予以收购。
4、2016年1月12日晚，迟某某与尚姓男子驾车至青岛市黄岛区龙门顶村北侧尚某某所属的东方时尚中心项目建筑工地内窃取铁卡子30袋计900个，经鉴定价值人民币1692元。后迟某某等人联络被告人段某某销赃。段某某明知上述物品是犯罪所得仍予以收购。
综上，被告人段某某涉案金额共计12939元。
上述事实，有下列证据予以证实：报案记录、受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人的到案经过；常住人口信息证实被告人的身份情况；被害人逄某某等人的陈述、证人迟某某等人的证言及被告人段某某的供述证实掩饰、隐瞒犯罪所得财物的事实；迟某某等人的辨认笔录在案予以佐证；价格鉴定结论书证实涉案物品的价值。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院依法委托山东省青岛市城阳区司法局社区矫正机构，对被告人段某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告，认为如果对被告人段某某宣告非监禁刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，同意对被告人段某某适用社区矫正。
本院认为，被告人段某某明知系犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。段某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人段某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可依法对段某某宣告缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 单梦頔
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第183号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人肖小林，男，1975年7月28日出生，汉族，中专文化，从事建筑行业。因吸食毒品，于2013年1月13日被桂阳县公安局处以行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月7日被桂阳县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人肖小林犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案，并依法适用简易程序，于2014年6月4日在第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员曾井松出庭支持公诉，被告人肖小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月4、5日，何某甲（另案处理）约定向被告人肖小林购买毒品，双方约定好毒品价格，后肖小林从他人处购买了毒品，并约好2月6日下午在桂阳县鹏程宾馆与何某甲进行毒品交易。2月6日15时许，桂阳县公安局城北派出所抓获了吸毒人员何某乙，民警通过何某乙在桂阳县蓉城大酒店705房间，将涉嫌贩卖毒品的何某甲抓获，并将在该房间内涉嫌吸食毒品的周某某、唐某某、谢某某等人传唤至派出所问话。2014年2月6日15时50分左右，何某甲电话多次接到肖小林的来话，何某甲交待说是肖小林要过来送毒品给其，之前双方已约定好价格，并约好2月6日下午在桂阳县鹏程宾馆进行毒品交易。按照民警要求，何某甲约肖小林到桂阳县蓉城大酒店705室来交易毒品。16时许，蹲守的民警将应约到房间来交易毒品的肖小林抓获，民警当场从肖小林的身上搜获疑似毒品白色晶体一大袋，在肖小林驾驶的牌号为湘L3GK**的日产骊威小车上搜获疑似毒品红色药丸一大袋计20粒，疑似毒品红色药丸一小袋计3粒，疑似毒品红色药丸一瓶计3粒，疑似毒品白色晶体一大袋，疑似毒品白色晶体一小袋，疑似毒品白色晶体一瓶，电子秤一台，吸食毒品工具一套。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定从肖小林处扣押白色晶体一大包，净重19.9738克，白色晶体两包及一瓶，净重22.1806克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分；从肖小林处扣押的红色药丸26粒，净重2.3977克，经鉴定检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人肖小林在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，通话详单，肖小林违法记录，尿样毒品成分检测报告，健康检查登记表，户籍证明，毒品鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，证人何某甲、何某乙、周某某、谢某某、唐某某的证言，被告人肖小林在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖小林贩卖毒品冰毒和麻古，共计44.5521克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人肖小林犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖小林到案后如实供述了犯罪事实，在法庭上认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人肖小林在审理过程中积极罚金一万元，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人肖小林具有吸食毒品的劣迹，酌情可从重处罚。综上，对被告人肖小林适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第五十六条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人肖小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2024年8月6日止。罚金已缴纳一万元，其余罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光文
人民陪审员 王志成
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 赛
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终399号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李政君，男，1982年5月13日生，汉族，大专文化，原山东博生生物医药有限公司职工，住河北省石家庄市高新技术开发区。因涉嫌犯非法经营罪，2016年4月3日被指定居所监视居住，同年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人穆红宇、王文建，河北三和时代律师事务所律师。
原审被告人彭杰，男，1982年8月2日生，汉族，大学文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯非法经营罪，2016年3月22日被指定居所监视居住，同年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人李政君、彭杰犯非法经营罪一案，2017年9月20日作出（2016）苏0311刑初395号刑事判决。认定：一、被告人李政君犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币二十万元；二、被告人彭杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人李政君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李政君提出申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李政君在二审期间提出申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李政君撤回上诉。
徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 刘明伟
审判员 孙 妍
二〇一七年十一月二十日
书记员 殷千惠
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终399号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李政君，男，1982年5月13日生，汉族，大专文化，原山东博生生物医药有限公司职工，住河北省石家庄市高新技术开发区。因涉嫌犯非法经营罪，2016年4月3日被指定居所监视居住，同年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人穆红宇、王文建，河北三和时代律师事务所律师。原审被告人彭杰，男，1982年8月2日生，汉族，大学文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯非法经营罪，2016年3月22日被指定居所监视居住，同年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人李政君、彭杰犯非法经营罪一案，2017年9月20日作出（2016）苏0311刑初395号刑事判决。认定：一、被告人李政君犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币二十万元；二、被告人彭杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人李政君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李政君提出申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李政君在二审期间提出申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李政君撤回上诉。徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  刘明伟审判员  孙 妍二〇一七年十一月二十日书记员  殷千惠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执272号
申请执行人：某银行梧州分行，住所地：广西梧州市。
代表人李某，行长。
被执行人：梧州市某有限公司，住所地：梧州市。
法定代表人易某，董事长。
被执行人：梧州市某投资有限公司，住所地：梧州市。
法定代表人唐某，董事长。
被执行人：谢某，女，汉族，住广西梧州市。
被执行人：易某，男，汉族，住广西梧州市。
本院受理的某银行梧州分行与梧州市某有限公司、梧州市某投资有限公司、谢某、易某金融借款合同纠纷一案，在执行本院作出的（2015）长民初字第1241号民事判决书中，现被执行人梧州市某有限公司、梧州市某投资有限公司、谢某、易某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）长民初字第1241号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 秦 琦
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢 强
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1126号
原告张元融
被告张元加
被告杨淑琴
二被告共同委托代理人张艳红（系二被告女儿）
二被告共同委托代理人刘金时（系二被告女婿）
原告张元融诉被告张元加、杨淑琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元融、被告张元加、杨淑琴的共同委托代理人张艳红、刘金时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是一墙之隔的邻居，2016年4月16日被告为了动迁时多得补偿款，将房屋向外扩建2米搭盖彩钢板房，原告劝阻无效，其行为严重影响原告住宅通风，遮挡了下午原告院内的阳光，且被告房比原告房本身就高出一米，外扩2米，影响原告住宅通风采光，区综合执法调解无效，故诉至法院，请求判令二被告拆除院内新盖彩钢房遮挡原告院内阳光、影响原告住宅通风的部分违盖，并承担本案诉讼费。
被告张元加辩称，不同意原告的诉讼请求，我盖的彩钢房不影响原告的采光，我有照片可以看出，且国家法律规定，采光够5个小时，我就不影响原告的采光，且通风也不影响，我在原告西面住，不可能天天刮西风。我盖彩钢房是因为家里有残疾人，为了洗澡方便，之前我与原告家有些矛盾，原告在原告院内盖仓房，说不盖烟筒，只是放杂物，后又盖烟筒，出租后，出租人�东西烟都刮到我家，后又盖压油的房屋，我们盖房是为了挡原告烟筒出的灰和异味，不是为了动迁。综合执法也去我家看了，也说了不影响原告。
被告杨淑琴辩称，不同意原告的诉讼请求，我盖的彩钢房不影响原告的采光，我有照片可以看出，且国家法律规定，采光够5个小时，我就不影响原告的采光，且通风也不影响，我在原告西面住，不可能天天刮西风。我盖彩钢房是因为家里有残疾人，为了洗澡方便，之前我与原告家有些矛盾，原告在原告院内盖仓房，说不盖烟筒，只是放杂物，后又盖烟筒，出租后，出租人烧东西烟都刮到我家，后又盖压油的房屋，我们盖房是为了挡原告烟筒出的灰和异味，不是为了动迁。综合执法也去我家看了，也说了不影响原告。
经审理查明，被告张元加、杨淑琴系夫妻关系，原告张元融同二被告东西相邻居住。原告张元融家的山墙同二被告家的山墙之间有一间宽1.5米左右的仓房，该仓房在原告张元融家院内。庭审中，二被告称该仓房距原告张元融家最西边的窗有1.5米左右，原告则称仓房距最西边窗的距离为1.2米。
同时查明，原告张元融同二被告居住的房屋均为南北向，原告张元融的房屋南边有三扇窗户，每扇窗户宽1.4米左右，高1.5米左右。二被告在其居住的房屋靠东山墙处向南延伸2米左右搭建了彩板房，庭审中二被告称该彩板房高出院墙1米左右，原告张元融则称该彩板房高出院墙1.5米左右，因此严重影响其通风采光，故诉至法院形成此次诉讼。
上述事实，有二被告提供的身份证明材料、原告提供的照片打印件一张，二被告提供的照片打印件3张，自制平面图一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院�为，相邻他方对依一般社会观念可以接受的通风、采光影响负有容忍义务，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中二被告房屋在原告房屋的西边，据原告自认其最西边的窗户距二被告的房屋间距已有2.6米，且原告南面有三扇窗户、大小适当，从二被告提供的照片来看，原告南面房屋的光线良好，通风尚可。二被告房屋对原告房屋的通风、采光影响均在可以接受的容忍范围内，而原告诉称二被告所建房屋影响了其通风采光，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张元融的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一六年六月六日
书记员 潘怡
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5027号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
被告高静，女。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告高静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月二十三日
书记员 康 丽
武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初433号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人方国亮，男，1975年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市武昌区彭家湾*号附*号。曾因犯�卖毒品罪于2014年12月被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，于2015年2月20日刑满释放；因吸毒成瘾严重于2016年5月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留15日，同日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人方国亮犯非法持有毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人方国亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年5月15日晚11时许，被告人方国亮在武汉市青山区武东街武东村芦家嘴一私房门前，被公安干警拦截检查，公安干警从方国亮身上查获疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂（俗称“麻果”）158片。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重15.30克。
上述事实，被告人方国亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书、扣押笔录、清单及相关照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00518号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人的身份材料等相关书证，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方国亮违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺15.30克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，�行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方国亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。归案后，被告人方国亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方国亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年10月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 付端阳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3716号
原告：公主岭市阳光牧业有限公司。
法定代表人：刘兴宏，总经理。
委托诉讼代理人：魏国军，系公主岭市响水镇法律服务所。
被告：路何山，男，1973年3月30日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。现押于公主岭市看守所。
委托诉讼代理人：曲海燕，女，1972年4月16日出生，现住吉林省公主岭市。与路何山系夫妻。
被告：刘凤海，男，1972年5月1日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：张晓丰，男，1986年1月2日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市阳光牧业有限公司（以下简称阳光牧业公司）与被告路何山、刘凤海、张晓丰买买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国军，被告路何山委托诉讼代理人曲海燕、被告刘凤海、张晓丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光牧业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还饲料款30750元；2.要求被告承担违约金5350元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系饲料生产企业，被告路何山经营生猪养殖场。被告路何山自2015年1月26日至2015年4月15日期间共欠133300元，被告路何山在约定还款期限内没有给付。2015年12月13日原被告双方签订了还款协议，约定被告刘凤海、张晓丰作为担保人，由被告路何山分期还款，被告路何山共计偿还饲料款102550元，余款30750元一直没有给付。另外在被告路何山出具的欠据上约定违约承担中国人民银行同期最高贷款利息的4倍作为违约利息。为此原告提起诉讼，要求被告偿还饲料款及违约金。
庭审中经询其补充说明，还款协议上签字路何山、刘凤海的签字是本人签的，张晓丰是路何山拿着协议找张晓丰签的，当时我们没有在场，协议约定了最后还款期限为2016年9月30日。没有约定担保期限，借款到期后没有找担保人催款，只找路何山催款了。
路何山刘凤海、张晓丰辩称，欠款事实存在，具体数额不是我经手，是路何山手经手，我不太清楚，当时对方没有谈到利息。
庭审中经询其补充说明，还款协议内容我不知道，不是我签的。他们当时也没有提到利息问题，是他们后填写的，签协议时他也没有详细看，后期原告催过款。
刘凤海辩称，我与路何山系表兄弟关系，当时我表弟找我说业务员来了，让我去签个字，我就去签了字，让我证明业务员去了，我不知道怎么回事，所以我就签字了，我不同意偿还此款。
庭审中经询其补充说明，当时协议我也没有细看，他们没有找我要过款。
张晓丰辩称，还款协议上字不是我签的，且已过了担保期限，我没有义务去偿还这笔钱。
庭审中经询其补充说明，还款协议签名不是我签的，他们也没找我要过款。
原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：
1.欠据4张。经质证，被告路何山代理人认为当时路何山签字的时候没有细看，利息问题原告没有告知，也没有宣读。被告刘凤海、张晓丰认为不清楚。
2.还款收据6张。经质证，三被告认为不清楚。
3.还款协议书1份。经质证，被告路何山认为不清楚。被告刘凤海、张晓丰认为名是我签名的，我没看到前面的那页。张晓丰认为协议上签名及手印不是我签的和捺的。
4、对帐单2份。经质证，三被告认为不清楚。
路何山未提供证据。
刘凤海未提供证据。
张晓丰未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证一汽实业发动机配件公司。原告提供的上述证据能够证明下列事实：原告系饲料生产企业，被告路何山经营生猪养殖场。被告路何山自2015年1月26日至2015年4月15日期间共欠133300元，被告路何山在约定还款期限内没有给付。2015年12月13日原被告双方签订还款协议，约定被告刘凤海、张晓丰作为担保人，由被告路何山分期还款，被告路何山共计偿还饲料款102550元，余款30750元一直没有给付。另查明被告路何山出具的欠据上标明违约承担中国人民银行同期最高贷款利息的4倍作为违约利息，2015年12月13日双方签订还款协议中约定，以上所欠饲料款违约利息按路何山出具的欠据要求为准。
本院认为，阳光牧业公司与被告路何山所形成的债权债务关系明确，被告路何山对欠款事实予以认可，被告路何山应当按约定履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告路何山应按约定履行给付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告路何山应按约定的时间、价款给付原告货款的义务，故对原告要求被告路何山偿还饲料款30750元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，依据上述标准计算，双方约定2016年9月30日前还清，可从2106年10月1日计算，参照中国人民银行2016年同期贷款6月个月以内贷款利率4.35%的四倍，即按17.4%计算，共计5350.50元（利息从从2016年10月1日计算至2017年10月1日）。对于原告主张由刘凤海、张晓丰承担担保责任的诉讼请求，本案原被告约定最后还款期限2016年9月30日，到期后原告一直没有向保证人主张过权利。《中华人民共和国担保法》第十九“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，结合本案，原被告没有约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证。原告在债务履行期届满之日起六个月内没有要求保证人承担保证责任，依据上述法律规定，保证人免除保证责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
路何山于本判决生效后15日内偿还公主岭市阳光牧业有限公司饲料款30750元；并给付利息5350.50元（利息从2016年10月1日计算至2017年10月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由路何山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 王怀婷
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0481行非执70号
申请执行人滕州市水利和渔业局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人华电滕州新源热电有限公司。
法定代表人秦文学，总经理。
申请执行人滕州市水利和渔业局于2016年11月28日向本院申请执行污水处理费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市水利和渔业局以被执行人华电滕州新源热电有限公司未缴纳污水处理费为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第44条、《城镇排水与污水处理条例》第三十二条、《国家计委、建设部、国家环保总局关于加大污水处理费征收力度建立城市污水排放和集中处理良性运行机制的通知》、《国务院办公厅关于推进水价改革促进节约用水保护水资源的通知》、《山东省城市污水处理费征收使用管理办法》、《山东省人民政府办公厅关于提高污水处理费征收标准促进城市污水处理市场化的通知》、《枣庄市人民政府办公室关于提高污水处理费征收标准的通知》等文件规定，于2016年4月8日作出了滕水污处费征字[2016]第20402号征收污水处理费决定通知书。其主要内容是，该公司自2016年3月1日至2016年3月31日，共取用地下水资源836511立方米，按1.20元/立方米的征收标准，应缴纳污水处理费1003813.20元。以上款项于接到通知书之日起15日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的，按日加收2‰的滞纳金。该通知书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年10月24日作出了滕水污处费催字[2016]第21001号催告书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕水污处费征字[2016]第20402号征收污水处理费决定通知书于2016年4月13日送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水污处费催字[2016]第21001号催告书于2016年11月7日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕水污处费征字[2016]第20402号征收污水处理费决定通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院予以强制执行；
二、被执行人华电滕州新源热电有限公司于接到本裁定书之日起7日内将污水处理费1003813.20元、滞纳金431639.67元（自2016年4月28日至2016年11月29日，按日2‰计算），共计1435452.88元，交至滕州市人民法院；
三、自2016年11月30日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过1003813.20元；
四、执行费用由被执行人华电滕州新源热电有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙绍洪
审判员 周 晶
审判员 张海龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周娟娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执567号
申请执行人韦凤昭，女，汉族，住南宁市江南区。
被执行人杨峰，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在执行申请人韦凤昭申请执行被执行人杨峰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何建凯在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 农 艺
审判员 彭剑锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执567号申请执行人韦凤昭，女，汉族，住南宁市江南区。被执行人杨峰，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在执行申请人韦凤昭申请执行被执行人杨峰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何建凯在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国胜审判员  农 艺审判员  彭剑锋二〇一七年六月二十九日书记员  刘林培
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4444号
原告：唐山市奥顺水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区杨官林镇。
法定代表人：甄振生，该公司董事长。
委托代理人：侯振成，该公司员工。
委托代理人：窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市团结路。
法定代表人：李清培，该公司董事长。
委托代理人：高锋，该公司员工。
原告唐山市奥顺水泥有限公司（以下简称奥顺公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥顺公司的委托代理人侯振成、窦敬、被告鹏达公司的委托代理人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�顺公司诉称，2012年8月6日，原告作为供方，被告作为需方，签订了水泥产品买卖协议书，由原告向被告供应PSA32.5水泥，每吨220元，暂定采购1500吨，达到300吨结算50%，年终结清，在履行过程中如果发生纠纷，协商解决，协商不成，由供方所在地法院解决。2012年8月7日起，原告向被告供应水泥，截止到2013年9月24日供应完毕，被告共应付原告水泥货款333790元，被告已付166300元，尚欠原告水泥款167490元。为索要该笔水泥欠款，原告多次派出业务员进行索要，但被告均以各种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请法院查明事实，判决被告给付拖欠的水泥款167490元及利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月1日至判决确定的给付之日的利息。
被告鹏达公司辩称，一、被告与原告之间不存在买卖合同关系，没有向原告购买水泥，也没有给付过原告任何款项。二、本案所涉及工程项目不是被告所承接的工程，系他人伪造被告的手续非法承接的项目，与被告无关。三、本案已超诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年10月1日，被告鹏达公司承建了唐山宏廷房地产开发有限公司（以下简称宏廷公司）开发的位于唐山市丰润区纺织小区的博腾花苑商业住宅楼工程，2014年1月16日，被告与宏廷公司进行了工程结算，并在唐山市丰润区住建局进行了备案，该工程总造价为5294.90万元，已支付工程款4644.35万元，该工程竣工验收合格日期为2014年1月20日。
2012年8月6日，卢运生、卢卫国作为被告鹏达公司下设的鹏达建设集团有限公司博腾花苑项目部（以下简称鹏达公司博腾项目部）的代理人与原告奥顺公司签订�水泥产品买卖协议书，并加盖了鹏达公司博腾项目部的印章，该协议书约定：水泥规格型号、价款、数量；达到300吨结算50%，年终结清；本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不妥，由供方所在地法院解决等内容。2012年8月7日起，原告按被告工地施工需求陆续向被告供应了水泥，工地施工人员卢卫国、郭聚东等为原告出具了实物入库证。2013年12月1日，原告与被告工地施工人员郭聚东、张子超核对账目，原告共供给被告水泥1340吨，共合款333790元，被告方给付原告水泥款166300元，下欠167490元。后此款经原告催要，被告未付，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。
另查明，2013年10月15日，被告向高碑店市公安局报案称其公司印章被伪造，经高碑店市公安局委托，保定市公安局对日期为2012年5月9日、发包人为宏廷公司、承包人为鹏�公司的河北省建设工程施工合同（复印件）中加盖的印章进行了检验，检验意见为施工合同中的印章印文与样本印章印文不是同一枚印章所盖印。但高碑店市公安局至今未对被告所报案件作出相关处理结论。
上述事实有原、被告陈述、水泥产品买卖协议书、水泥发货单、实物入库证、对账单、唐山市丰润区住建局建设工程结算备案材料等可以证实。
本院认为，原告向被告承建的工程供应水泥，与被告下设的鹏达公司博腾项目部签有买卖协议书，双方买卖合同关系成立，被告理应按合同约定按时给付原告水泥货款。鹏达公司博腾项目部为被告鹏达公司下设的不具备独立承担民事责任的分支机构，该项目部在买卖合同中产生的义务理应由被告鹏达公司承担。双方已对原告供应的水泥数量、价款进行了对账，原、被告间的债权、债务关系明确，被告�按双方约定的期限给付货款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率给付欠款期间的利息并无不当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于本案涉案工程系他人伪造被告手续承接，该工程与其无关的辩解，高碑店市公安局受理的案件中鉴定的施工合同为复印件，并至今无明确处理结论，被告又未能提供其它证据证实此施工合同与本案涉案工程存在必然的联系，且在被告报案后，涉案工程仍继续正常施工、结算，并在建设管理部门办理备案，被告在报案已明知此情况，但其并未采取必要、合理的措施加以制止，故对被告此辩解，本院不予采纳。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解，双方对账时间为2013年12月1日，原告提起诉讼的日期，显然未超过法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第�十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告鹏达建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告唐山市奥顺水泥有限公司水泥款167490元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率给付原告自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年六月二十三日
书�员陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4444号
原告：唐山市奥顺水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区杨官林镇。
法定代表人：甄振生，该公司董事长。
委托代理人：侯振成，该公司员工。
委托代理人：窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市团结路。
法定代表人：李清培，该公司董事长。
委托代理人：高锋，该公司员工。
原告唐山市奥顺水泥有限公司（以下简称奥顺公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥顺公司的委托代理人侯振成、窦敬、被告鹏达公司的委托代理人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥顺公司诉称，2012年8月6日，原告作为供方，被告作为需方，签订了水泥产品买卖协议书，由原告向被告供应PSA32.5水泥，每吨220元，暂定采购1500吨，达到300吨结算50%，年终结清，在履行过程中如果发生纠纷，协商解决，协商不成，由供方所在地法院解决。2012年8月7日起，原告向被告供应水泥，截止到2013年9月24日供应完毕，被告共应付原告水泥货款333790元，被告已付166300元，尚欠原告水泥款167490元。为索要该笔水泥欠款，原告多次派出业务员进行索要，但被告均以各种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请法院查明事实，判决被告给付拖欠的水泥款167490元及利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月1日至判决确定的给付之日的利息。
被告鹏达公司辩称，一、被告与原告之间不存在买卖合同关系，没有向原告购买水泥，也没有给付过原告任何款项。二、本案所涉及工程项目不是被告所承接的工程，系他人伪造被告的手续非法承接的项目，与被告无关。三、本案已超诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年10月1日，被告鹏达公司承建了唐山宏廷房地产开发有限公司（以下简称宏廷公司）开发的位于唐山市丰润区纺织小区的博腾花苑商业住宅楼工程，2014年1月16日，被告与宏廷公司进行了工程结算，并在唐山市丰润区住建局进行了备案，该工程总造价为5294.90万元，已支付工程款4644.35万元，该工程竣工验收合格日期为2014年1月20日。
2012年8月6日，卢运生、卢卫国作为被告鹏达公司下设的鹏达建设集团有限公司博腾花苑项目部（以下简称鹏达公司博腾项目部）的代理人与原告奥顺公司签订了水泥产品买卖协议书，并加盖了鹏达公司博腾项目部的印章，该协议书约定：水泥规格型号、价款、数量；达到300吨结算50%，年终结清；本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不妥，由供方所在地法院解决等内容。2012年8月7日起，原告按被告工地施工需求陆续向被告供应了水泥，工地施工人员卢卫国、郭聚东等为原告出具了实物入库证。2013年12月1日，原告与被告工地施工人员郭聚东、张子超核对账目，原告共供给被告水泥1340吨，共合款333790元，被告方给付原告水泥款166300元，下欠167490元。后此款经原告催要，被告未付，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。
另查明，2013年10月15日，被告向高碑店市公安局报案称其公司印章被伪造，经高碑店市公安局委托，保定市公安局对日期为2012年5月9日、发包人为宏廷公司、承包人为鹏达公司的河北省建设工程施工合同（复印件）中加盖的印章进行了检验，检验意见为施工合同中的印章印文与样本印章印文不是同一枚印章所盖印。但高碑店市公安局至今未对被告所报案件作出相关处理结论。
上述事实有原、被告陈述、水泥产品买卖协议书、水泥发货单、实物入库证、对账单、唐山市丰润区住建局建设工程结算备案材料等可以证实。
本院认为，原告向被告承建的工程供应水泥，与被告下设的鹏达公司博腾项目部签有买卖协议书，双方买卖合同关系成立，被告理应按合同约定按时给付原告水泥货款。鹏达公司博腾项目部为被告鹏达公司下设的不具备独立承担民事责任的分支机构，该项目部在买卖合同中产生的义务理应由被告鹏达公司承担。双方已对原告供应的水泥数量、价款进行了对账，原、被告间的债权、债务关系明确，被告未按双方约定的期限给付货款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率给付欠款期间的利息并无不当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于本案涉案工程系他人伪造被告手续承接，该工程与其无关的辩解，高碑店市公安局受理的案件中鉴定的施工合同为复印件，并至今无明确处理结论，被告又未能提供其它证据证实此施工合同与本案涉案工程存在必然的联系，且在被告报案后，涉案工程仍继续正常施工、结算，并在建设管理部门办理备案，被告在报案已明知此情况，但其并未采取必要、合理的措施加以制止，故对被告此辩解，本院不予采纳。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解，双方对账时间为2013年12月1日，原告提起诉讼的日期，显然未超过法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告鹏达建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告唐山市奥顺水泥有限公司水泥款167490元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率给付原告自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4444号
原告唐山市奥顺水泥有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇。
法定代表人甄振生，该公司董事长。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省保定市高碑店市团结路。
法定代表人李清培，该公司董事长。
本院受理原告唐山市奥顺水泥有限公司诉被告鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告鹏达建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一、被告与原告之间未签订过《水泥产品买卖协议书》，不存在合同关系；第二、被告未收到过原告的水泥；第三、被告住所地不在唐山市丰润区人民法院管辖范围内；第四、本案已过诉讼时效；第五、本案所涉项目系他人伪造被告手续非法承接的项目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告与原告之间未签订过合同，不存在合同履行地，所以本案的管辖法院只能是被告住所地人民法院。被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特请求法院将本案依法移送管辖，交由河北省保定市高碑店市人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系因原告为被告提供水泥而发生的纠纷，应属买卖合同纠纷。原告唐山市奥顺水泥有限公司与被告鹏达建设集团有限公司在唐山市丰润区博腾花苑签订水泥产品买卖协议书，第十三条约定：本协议发生争议的解决方式：本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不妥，由供方所在地法院解决。合同供方为原告唐山市奥顺水泥有限公司，原告唐山市奥顺水泥有限公司住所地为唐山市丰润区杨官林镇。故按照协议管辖的规定，此案河北省唐山市丰润区人民法院有管辖权，被告鹏达建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈红梅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执629号
被执行人�许立国，男，汉族，初中文化，无职业。
本院在执行被执行人许立国罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人许立国有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第137号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第89-1号
原告侯海建。
被告王成君。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款54000元；
二、如上述被告银行存款不足54000元，则查封或扣押其相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王海玲
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第126号
原告万某，女，1982年2月22日生，汉族，住全南县大吉山镇建设小区。
被告李某某，男，1981年8月24日生，汉族，住全南县大吉山镇斜溪村赖屋组。
本院在审理原告万某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告万某不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 谭洪考
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 温博文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第505号
原告：丁××
被告：蒲××
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告丁××与被告蒲××离婚纠纷一案过程中，原告丁××因被告不同意解除婚姻关系，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告丁××负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵丽晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第505号
原告：丁某某
被告：蒲某某
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告丁某某与被告蒲某某离婚纠纷一案过程中，原告丁某某因被告不同意解除婚姻关系，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告丁某某负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵丽晶
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第0001号
原告陈仕和，居民。
委托代理人刘应华、朱春彦（特别授权）。
被告詹春弟，居民。
被告大丰市上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地江苏省大丰市疏港路北侧。
法定代表人余谊文，该公司董事长。
委托代理人杨幼义（特别授权）。
被告江苏诚德担保有限公司，住所地江苏省大丰市疏港路北侧。
法定代表人傅永德，该公司董事长。
委托代理人陈正邦（特别授权）。
被告韦月斌，居民。
原告陈仕和诉被告詹春弟、大丰市上川钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称上川钢材公司）、江苏诚德担保有限公司（以下简称诚德担保公司）、韦月斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王季锋适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告陈仕和的委托代理人朱春彦，被告诚德担保公司的委托代理人陈正邦到庭参加诉讼，被告詹春弟、上川钢材公司、韦月斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕和诉称：2012年4月16日，被告詹春弟向原告借款3000000元，约定于2012年5月15日归还，按月利率5.5%计算利息，逾期不还则应承担追偿债务所产生的诉讼费、代理费等。被告上川钢材公司、诚德担保公司、韦月斌对此借款提供了担保，借款到期后，被告经原告多次催要，拒不还款。现请求法院判令被告詹春弟偿还原告借款本金3000000元，并承担此款自2012年4月16日起至履行之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息，支付代理费59650元，被告上川钢材公司、诚德担保公司、韦月斌承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告詹春弟质证时辩称：借款是事实，但此款是用于上川钢材公司的经营，希望与原告协商确定还款方案。
被告诚德担保公司辩称：被告上川钢材公司正在积极筹措资金，具体还款时间难以确定，请求原告给予宽限时间。
被告韦月斌质证时辩称：借款是上川钢材公司用于偿还市场内商户所欠农商行贷款用的，当时陈仕和跟我熟悉，需要我签字担保，我就签字了。后来因为农商行贷款没到位，所以就没有偿还这笔贷款。
被告上川钢材公司未答辩。
经审理查明：2012年4月16日，被告詹春弟向原告陈仕和借款3000000元，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额为3000000元，应于2012年5月15日前归还，借款利率按月息5.5%收取，如逾期不还，则承担出借人依法追偿的各项费用（含诉讼费、保全费、代理费以及其他为实现债权而产生的一切费用），如发生纠纷，在大丰市人民法院处理。被告詹春弟在借据上签名并捺手印。被告上川钢材公司、诚德担保公司和被告韦月斌作为保证人在借据上加盖公章、法定代表人印某签名捺印，约定保证担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告詹春弟指定的本人账户和大丰旺利达金属材料有限公司账户分别汇款1500000元。借款期限届满后，被告詹春弟未能按约还款，于2012年11月22日向原告出具承诺书，承诺于2012年12月底前分期归还借款本息，承诺期限届满后，原告索款无着，遂向本院提起诉讼，为此原告支付代理费59650元。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款借据、银行转账回单、还款承诺书、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告詹春弟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告詹春弟应当依约履行还本付息和承担相关费用的义务，但双方关于利息的约定过高，超出人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍的部分不予支持。被告上川钢材公司、诚德担保公司、韦月斌为借款提供了保证担保，且已明确保证方式为连带责任保证，对于被告詹春弟的还款义务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹春弟偿还原告陈仕和借款3000000元，并承担借款本金自2012年4月16日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算的利息，给付原告陈仕和代理费59650元。于判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告上川钢材公司、诚德担保公司、韦月斌对被告詹春弟的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费40400元，减半收到20200元，财产保全费5000元，合计25200元，由被告詹春弟负担，被告上川钢材公司、诚德担保公司、韦月斌对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 王 季 锋
二〇一四年三月十八日
书记员 韦慧（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3564号
原告刘某，女，汉族，小学文化，农村居民。
被告曹某，男，汉族，初中文化，城镇居民。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年5月在重庆相识恋爱，2004年8月18日生育儿子曹某某，原、被告于2007年5月14日在邻水县龙安镇办理结婚登记手续，原、被告因性格不合，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，原告外出打工期间将婚生子曹某某交由自己娘家父母代养至今，被告一直未履行家庭义务，从未抚养过婚生子曹某某，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。2008年3月，原、被告吵架后，被告便离家出走，现原、被告已分居7年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子曹某某由原告刘某抚养成人，被告不承担抚养费。
被告曹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘某与被告曹某于2003年5月在重庆通过互联网认识恋爱，随后便在一起同居生活，二人于2004年8月18日生育一子曹某某，双方于2007年5月14日在邻水县龙安镇民政所补办结婚登记。原被告因性格不合，婚后双方常为家庭生活琐事发生争吵，2008年3月，原、被告发生争吵后，被告曹某便离家出走，至今未归，对家庭和孩子抚养未尽义务，现双方已分居生活近7年。另查，原、被告婚后无共同财产，也无共同债权债务，婚生子曹某某一直随外祖父母生活。
上述事实，有原告提交的居民身份证，常住人口登记卡，结婚证，邻水县龙安镇夜合村委会证明及邻水县鼎屏镇挞子丘社区居民委员会证明，证人钟某某、代某某、贾某某的证言，原告刘某在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合评判。本案原、被告婚姻基础较差，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻因感情不和已分居生活多年，夫妻关系名存实亡，双方和好共同生活的可能性较小，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，理由成立。婚姻法规定，父母与子女的关系，不因离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女由谁抚养，可由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原被告婚生子曹某一直跟随祖父母生活，现原告主张抚养曹某，并自愿承担子女的抚育费，本院认为对子女健康成长并无不利，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告曹某离婚；
二、原被告婚生子曹某某由原告刘某抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜 霞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第463号
罪犯宋义，男，1982年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市，小学文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年5月19日作出（2009）黔毕中刑初字第26号刑事判决，认定宋义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年7月20日起至2023年7月19日止。贵州省高级人民法院于2009年8月4日作出（2009）黔高刑三终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日宋义获本院减刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出宋义在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯宋义减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯宋义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1-2012.12、2013.1-2013.12各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋义减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年7月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第323号
原告刘敦辉，男，1966年12月7日出生，汉族。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告唐健，男，1970年9月20日出生，汉族。
被告王慧芬，女，1971年2月13日出生，汉族，系唐健之妻。
原告刘敦辉诉被告唐健、王慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告的房屋予以查封，同时依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘敦辉的特别授权代理人王炳善到庭参加诉讼，被告唐健、王慧芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敦辉诉称：2014年1月28日，被告唐健以在云南开装饰公司需要资金为由，向原告出具借条、借款协议借款600000元，借款月利率为2.5%，借款期限一年，并注明不能按时偿还，自愿以房产作抵押。2015年5月15日，被告王慧芬代写了承若书，承若2015年5月底还清借款本息，并赔偿经济损失3万元，可被告至今没有偿还；请求法院判决，1、由两被告偿还原告借款本金60万元，违约金3万元，借款利息从2014年1月28日起按月利率2.5%计算至实际付款之日。
原告刘敦辉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原、被告身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
借条、借款协议及银行转账单，用以证明被告唐健以在云南开装饰公司需要资金为由，于2014年1月28日向原告借款600000元，借款月利率为2.5%，借款期限一年，被告唐健承若如不能按时偿还，自愿以房产作抵押，被告唐健在借条、借款协议上除自己签名外，还代签了其妻子被告王慧芬的名字；
3、承若书，用以证明原告向被告唐健催款，被告唐健不在家，通过电话要其妻子被告王慧芬于2015年5月15日代写了承若书，承若于2015年5月底付清本息，逾期未付，赔偿原告经济损失30000元。
被告未应诉和答辩。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年1月28日，被告唐健以在云南开装饰公司需要资金为由，于2014年1月28日向原告借款600000元，借款月利率为2.5%，借款期限一年，被告唐健承若如不能按时偿还，自愿以房产作抵押，被告唐健向原告出具了借据、借款协议，并在借据、借款协议上除自己签名外，还代签了其妻子被告王慧芬的名字；2015年5月15日，原告向被告唐健催款，被告唐健不在家，通过电话要其妻子被告王慧芬代写了承若书，承若于2015年5月底付清本息，逾期未付，赔偿原告经济损失3万元。
另查明，2014年1月金融机构人民币贷款1至3年基准年利率为6％，月利率为5‰，四倍为2%，从2014年1月28日至2015年7月29日，600000元借款本金按月利率2%计算利息为216000元。
本院认为，被告唐健以在云南开装饰公司需要资金为由向原告刘敦辉借款600000元，并出具借据、借款协议，双方对借款利息、期限进行了约定，故原告刘敦辉与被告唐健的借贷合同关系成立。对利率未超过银行同类贷款利率四倍的利息，受法律保护。借款人应当按照约定按期还本，并在法律许可的范围付息。对超过法律许可范围的利息本院不予支持。被告唐健通过电话要其妻子被告王慧芬代写的承若书，是双方对违约责任的约定，被告唐健未按时偿还借款本息，构成违约，应按约定向原告支付违约金。同时被告王慧芬与被告唐健系夫妻，该笔借款属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告唐健、王慧芬在本判决生效之日起十日内返还原告刘敦辉借款本金600000元，并支付2014年1月28日至2015年7月29日的利息216000元，2015年7月30日后的利息按月利率2%计息至还清之日止；
二、被告唐健、王慧芬在本判决生效之日起十日内支付原告刘敦辉违约金30000元；
三、驳回原告刘敦辉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6405元，财产保全费3500元，共计9905元，由被告唐健、王慧芬负担9705元，原告刘敦辉负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一五年八月十三日
书记员 刘姗姗
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02409号
原告刘某某，男，1986年3月26日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县象河乡刘台村委徐庄。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告尚某某，女，1983年12月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县春水镇春东村委春东村*组。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
本院于2015年12月8日立案受理了原告刘某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经媒人介绍认识后举行结婚仪式，并于2015年2月9日在泌阳县民政局领取结婚证。婚前原告先后送给被告彩礼五万一千元，并按被告尚某某要求为其购买三金。结婚后，被告未与原告真正生活就离开原告家，直至前段时间被告尚某某提出与原告离婚，经原告多次与被告尚某某及其家人协商，被告仍坚持离婚，并不予返还彩礼。为此，具文起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，并依法判决被告归还原告彩礼五万一千元及三金。
被告尚某某辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告诉称未共同生活的陈述虚假，原告要求返还彩礼和三金的要求缺乏事实和法律依据。如果判决离婚，也应对原、被告的婚前财产依法进行处理。综上，请求判决不准原、被告离婚，并驳回原告对财产部分的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某与被告尚某某于2015年2月7日按民俗举行结婚仪式并同居生活，于2015年2月9日领取结婚证。原、被告婚后未生育子女。原告以双方无法在一起生活为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼及三金。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告刘某某提出与被告尚某某离婚，并要求被告返还彩礼，但原告提供的证据并不能证明双方的夫妻感情确已达到破裂的程度，原告应当承担举证不能的责任。因此，原告刘某某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告尚某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第735号
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇解放西路1号。
负责人邹新安，系中国工商银行股份有限公司玉山支行行长。
委托代理人黄作荣，系中国工商银行股份有限公司玉山支行客户经理。
被告吕振方，务农。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告吕振方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行的委托代理人黄作荣到庭参加诉讼，被告吕振方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行诉称，2012年8月15日，被告吕振方因到玉山县徐敏汽车销售有限公司购买起亚狮跑小型轿车需要贷款，玉山县徐敏汽车销售有限公司即向原告出具了《分期付款业务推荐函》，推荐被告吕振方到原告处申请办理分期付款业务。原告于2012年8月17日为被告吕振方办理了卡号为62×××38的牡丹信用卡，被告吕振方于2012年11月1日与原告签订了信用卡消费分期付款抵押合同，并于2012年11月2日在上饶市车管所办了抵押登记手续。2012年11月3日，被告吕振方使用该卡在玉山县徐敏汽车销售有限公司用POS机刷卡透支支付给该公司购车款人民币玖万元整。按照约定，该卡透支金额按照36期（月）偿还，每期偿还金额为2，500元，且应当在每月25日前偿还。被告吕振方从2012年11月份开始还款，但从2013年10月份开始便未按期还款，且一直联系不上。原告曾多次催收无果。截止2015年3月3日止，被告吕振方已累计结欠信用卡透支本金59，998.91元，利息、滞纳金等4，049.85元，合计人民币64，048.76元。故原告诉至法院，要求：1、被告吕振方立即偿还原告信用卡透支本金59，998.91元，利息、滞纳金等4，049.85元，合计人民币64，048.76元和自2015年3月3日起至本金还清之日止新发生的欠款额；2、请求判令原告对被告吕振方提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份及营业范围。
二、被告吕振方及配偶余苏云的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
三、2012年8月15日玉山县徐敏汽车销售有限公司出具的《分期付款业务推荐函》一份，证明被告吕振方经玉山县徐敏汽车销售有限公司推荐到原告处申请办理分期付款业务的事实。
四、2012年8月15日被告吕振方签名的《中国工商银行分期付款业务申请书》一份，证明被告申请办理的牡丹信用卡卡号为62×××38，该卡可透支的额度为人民币9万元整。
五、2012年11月3日被告在徐敏汽车销售有限公司POS机刷卡消费单复印件一份，证明被告利用卡号为62×××38的牡丹信用卡刷卡透支人民币9万元进行消费，用于支付购买汽车款项。
六、工行上饶市分行62×××38历史明细查询结果一份，被告吕振方从2012年11月份开始还款，但从2013年10月份开始有多次违约，截止2015年3月3日止，被告吕振方已结欠信用卡透支本息、滞纳金等合计64，048.76元。
七、2012年8月15日被告吕振方签名的《分期付款业务提示》一份，证明原告告知被告违约后应承担的责任及后果。
八、被告吕振方签名的业务合同、抵押合同复印件各一份，证明被告吕振方与原告签订了信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同，该合同合法有效。
九、机动车登记证书复印件一份，证明被告吕振方办理了机动车抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告吕振方未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月15日，被告吕振方因到玉山县徐敏汽车销售有限公司购买起亚狮跑牌小型轿车需要贷款，玉山县徐敏汽车销售有限公司即向原告出具了《分期付款业务推荐函》，推荐被告吕振方到原告处申请办理分期付款业务。原告于2012年8月17日为被告吕振方办理了卡号为62×××38的牡丹信用卡。被告吕振方于2012年11月1日与原告签订了信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同，并于2012年11月2日以被告所有的车牌号为赣E×××××的起亚牌狮跑轿车在上饶市车管所办理了抵押登记手续。2012年11月3日，被告吕振方使用该卡在玉山县徐敏汽车销售有限公司用POS机刷卡透支支付给该公司购车款人民币玖万元整。按照约定，该卡透支金额按照36期（月）偿还，每期偿还金额为2，500元，且应当在每月25日前偿还。被告吕振方从2012年11月份开始还款，但从2013年10月份开始便未按期还款，且一直联系不上。原告曾多次催收无果。截止2015年3月3日止，被告吕振方已累计结欠信用卡透支本金59，998.91元，利息、滞纳金等4，049.85元，合计人民币64，048.76元。故原告诉至法院，要求：1、被告吕振方立即偿还原告信用卡透支本金59，998.91元，利息、滞纳金等4，049.85元，合计人民币64，048.76元和自2015年3月3日起至借款本金还清之日止新发生的欠款额；2、请求判令原告对被告吕振方提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据、原告的陈述，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告吕振方在原告处办理了信用卡分期付款业务，后使用信用卡透支消费买车，但未按约定偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告立即偿还原告信用卡透支本金59，998.91元，利息、滞纳金等4，049.85元，合计人民币64，048.76元和自2015年3月3日起至借款本金还清之日止新发生的欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款有优先受偿的权利，故对原告要求就被告吕振方提供的抵押物起亚狮跑型小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕振方于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司玉山支行信用卡借款本金人民币59，998.91元及利息、滞纳金4，049.85元，合计人民币64，048.76元及自2015年3月3日起至借款本金还清之日止的利息、滞纳金。
二、原告中国工商银行股份有限公司玉山支行对被告吕振方提供的车牌号为赣E×××××的起亚牌狮跑轿车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，313元，公告费600元，合计人民币1，913元，由被告吕振方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 颜 波
人民陪审员 陈康君
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 汪伟伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1859号
原告张轶萌，女，1975年1月29日出生，汉族。
委托代理人朱浩，金博大律师事务所律师。
委托代理人张静，金博大律师事务所实习律师。
被告郑州大上海城商业有限公司。
法定代表人张国水，董事长。
委托代理人王四化，男，该公司法律顾问。
原告张轶萌诉被告郑州大上海城商业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年5月12日，原告和河南华诚房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了坐落在郑州市东太康路24号“大上海商业步行街”内的物业展示中心一层073号铺位，并于同日与被告签订了《托管协议》，约定将铺位托管给被告招商及营运管理5年，托管期自2007年8月1日至2012年8月1日，该铺位的第一至第三年的月目标租金为1273.73元；第四至第五年的月目标租金为1432.95元。原、被告双方的托管关系到期后，双方未就继续托管达成一致意见，被告自托管到期之日起停止支付目标租金。原告向被告提出收回商铺的经营管理权，由自己依法行使所有权。但被告采用锁门、豢养狼犬、雇佣黑恶势力恐吓、殴打等方式，强行霸占原告商铺，拒不将商铺交还给原告经营管理，给原告造成10个月租金损失。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付商铺租赁损失14262.7元；2、被告支付本案诉讼费用。
本院认为，依照法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告与郑州大上海铜锣湾广场商业有限公司（现名称变更为被告郑州大上海城商业有限公司）、河南华诚房地产开发公司2006年5月12日签订的《托管协议》第十二条约定：“合同履行过程期间若发生争执，可协商解决。协商不成，任何一方均可向郑州仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，不影响本协议和租赁合同的履行。”依照上述规定，本案原告应向仲裁机构申请仲裁，不属于人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第145条的规定，裁定如下：
驳回原告张轶萌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 张 政
人民陪审员 刘路塔
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2221号
申请执行人冯有亮，男，汉族，住广西平南县，
被执行人杨辉勇，男，汉族，住佛山顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第1007号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨辉勇的银行存款人民币345720.65元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月十五日
书记员 李敬昌
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1617号
原告王雪峰。
委托代理人原丹，上海明伦律师事务所律师。
被告杭州福旅企业管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人田宏梅。
原告王雪峰诉被告杭州福旅企业管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪峰的委托代理人原丹到庭参加了诉讼，被告杭州福旅企业管理有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称：2012年8月原、被告签订劳动合同，约定原告从事健康管理工作，月工资人民币10，000元。但被告未按约支付原告2012年12月、2013年1月、3月工资合计25，000元，亦未为原告缴纳社会保险费。原告遂于2013年3月20日依法书面向被告提出解除劳动合同，并要求被告支付拖欠工资及经济补偿金。因被告下落不明，现请求法院判令被告向原告支付2012年12月、2013年1月、2013年3月的工资合计25，000元；支付经济补偿金10，000元；支付违约金50，000元；补缴工作期间的社会保险费。
被告杭州福旅企业管理有限公司上海分公司未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月19日，原告进入被告处工作。当日双方签订劳动合同，约定合同期限自2012年8月19日至2015年8月19日；原告从事健康管理工作；月基本工资10，000元；本合同如因一方当事人严重违背本合同约定条款而导致本劳动合同解除的，则须向对方承担违约金50，000元等。合同落款处加盖被告合同专用章，法定代表人处签有“马智永”。平时被告不对原告进行考勤。
2013年3月20日，原告委托律师向被告发出律师函，表明因被告未为原告缴纳社会保险、未及时足额支付工资报酬等行为，原告通知与被告解除劳动合同，并主张欠发工资、解除劳动合同经济补偿金及违约金。原告自述被告拒收律师函。
原告工作至2013年3月20日，被告未支付原告2012年12月、2013年1月、2013年3月工资。
2013年4月17日，原告就诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月23日，该委缺席裁决：对申请人本案请求不予支持。原告不服裁决，遂于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、劳动合同、律师函等证据为证，上述证据经本院查证属实，本院予以认定。
审理中，由于被告未到庭应诉，故无法听取其对本案事实的抗辩意见、对原告提供的证据质证意见，也无法对本案进行调解。
本院认为，劳动报酬是原告付出自己劳动力后所应得到的对价，只要原告为被告提供了劳动，被告应当按照双方的约定，按时支付原告劳动报酬。根据原告自述其在被告处实际工作至2013年3月20日，被告未支付原告2012年12月、2013年1月、2013年3月1日至20日的工资。关于劳动报酬争议，应由用人单位承担举证责任，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应讼，亦未提供已支付原告工资的相关证据，应承担不利的后果。故原告要求被告支付该期间工资25，000元，应属正当，本院予以支持。
原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金10，000元，因原告的解除通知并未送达被告，原告主张其因被告拖欠工资及未缴纳社会保险即时解除劳动合同，缺乏事实根据，对其该项请求，本院不予支持。
原告要求被告支付违约金50，000元，因原告的该项请求不符合劳动合同法关于违约金的规定情形，本院对其请求，不予支持。
原告要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院处理范围，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告杭州福旅企业管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王雪峰2012年12月、2013年1月、2013年3月的工资合计人民币25，000元。
二、驳回原告王雪峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告王雪峰与被告杭州福旅企业管理有限公司上海分公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 顾正恺
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
息县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）息行初字第27号
原告罗莹莹，女，1982年4月5日出生，汉族。
委托代理人汪延敏，女，1953年12月23日出生，汉族，初中文化，系本案原告罗莹莹之母。
被告罗山县人民政府。
法定代表人汪明君，男，该县县长。
委托代理人万永燮，男，罗山县人民政府办公室工作人员。
被告罗山县住房和城乡规划建设局。
法定代表人韩贤力，男，该局局长。
委托代理人廖国云，女，河南保城律师事务所律师。
第三人朱天基，男，汉族，1962年3月1日出生，现住罗山县。
原告罗莹莹诉被告罗山县人民政府、罗山县住房和城乡建设局及第三人朱天基不履行房屋行政登记职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗莹莹的委托代理人汪延敏、被告罗山县人民政府的委托代理人万永燮、被告罗山县住房和城乡规划建设局的委托代理人廖国云及第三人朱天基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年4月5日与张磊结婚，婚后购买了罗山县府邸花园D22幢3单元101号房屋一套。2012年4月5日，双方协议离婚，约定该房屋归原告所有。2013年7月29日，原告取得该房屋房权证（登记在原告名下，房权证号：罗山县字第0156**号）。同年8月，原告将该房屋卖给第三人朱天基。原告向被告申请办理过户手续，被告以民政局离婚协议不具备法院判决书同等效力，需原告前夫张磊本人配合签字为由拒绝办理过户手续。原告认为该房屋系原告个人财产，原告具有合法处分权，被告拒绝办理过户手续的行为侵犯了原告合法权益。现提起行政诉讼，请求法院判令被告为原告办理过户手续，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、罗山县字第015666号房权证复印件一份；
2、离婚协议书及持证人为罗莹莹的离婚证复印件一份；
3、2014年3月16日罗莹莹与朱天基房屋买卖合同；
4、2014年3月16日罗莹莹向罗山县建设局申请办理过户手续的申请；
5、房地产抵押评估报告单。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
被告罗山县人民政府辩称：罗山县人民政府作为本案被告主体不适格。一、《行政诉讼法》规定适格的被告应当是作出具体行政行为的行政机关。二、罗山县政府与原告没有本案中任何行政争议。三、房屋过户登记的职责在我县属于住建局，不属于县政府。原告诉求与罗山县政府职责无任何关系，故罗山县政府不是本案适格被告，请求法院驳回原告对罗山县人民政府所有诉讼请求。
被告罗山县人民政府未向法庭提供证据。
被告罗山县住房和城乡建设局辩称：一、本案不属于行政诉讼范围，应为民事诉讼中离婚财产分割纠纷。原告应以民事法律关系的另一方为被告，通过民事诉讼要求其履行协助办理房屋转移登记的义务。二、答辩人不为原告办理房屋过户登记符合法律规定。因此，请求法院裁定驳回原告起诉。
被告罗山县住房和城乡规划建设局向法庭提供的证据如下：
1、《中华人民共和国物权法》；
2、《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）；
3、《中华人民共和国城市房地产管理法》；
4、罗山县机构编制委员会《关于印发罗山县住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（罗编（2010）16号）。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
第三人未提供答辩意见也未向法庭提供证据。
法庭到罗山县民政局调取的证据如下：
1、张磊与罗莹莹申请离婚登记声明书；
2、张磊与罗莹莹离婚登记审查处理表；
3、张磊与罗莹莹离婚协议书；
4、张磊与罗莹莹结婚证复印件；
5、张磊与罗莹莹身份证与户口本复印件。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
经审理查明，原告于2007年4月5日与张磊结婚，婚后分期付款购买了罗山县府邸花园D22幢3单元101号房屋一套，该房屋所有权证书上登记为罗山县府邸花园D22幢3单元105号房，经查证属同一套住房。2012年4月5日，双方共同到罗山县民政局协议离婚，离婚协议第四项约定该房屋归原告所有。2013年7月29日，原告取得该房屋房权证（登记在原告名下，房权证号：罗山县字第0156**号）。2014年3月16日，原告与第三人朱天基签订房屋买卖合同，将该房屋卖给第三人朱天基。原告向被告罗山县住房和城乡规划建设局申请将该房屋过户给第三人朱天基，被告认为该房屋属于罗莹莹与其前夫张磊的共有财产，以民政局离婚协议不具备法院判决书同等效力，需原告前夫张磊本人配合签字为由拒绝办理过户手续。原告遂提起行政诉讼，请求法院判令被告为原告办理过户手续。
本院认为，张磊与罗莹莹系协议离婚，在离婚时两人约定婚后涉案房屋归罗莹莹所有。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”根据该条规定，罗莹莹与张磊已对该房屋权属达成协议，涉案房屋属于罗莹莹的个人财产，无共有人。同时，被告罗山县住房和城乡规划建设局于2013年7月29日为罗莹莹办理了房屋产权证书，不动产物权依法已经发生转移，罗莹莹对该房屋具有完全处分权。被告罗山县住房和城乡规划建设局以涉案房屋属罗莹莹与张磊的共有财产，需张磊本人配合签字为由拒绝办理房屋产权变更登记的行为没有事实和法律依据，本院不予支持。被告罗山县人民政府辩称不是本案适格被告的意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、参照《房屋登记办法》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
责令被告罗山县住房和城乡规划建设局于本判决书生效之日起三十个工作日内审查原告罗莹莹将涉案房产过户给第三人朱天基的请求，依法履行房屋登记法定职责。
本案受理费50元由被告罗山县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按其他当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 王超俊
人民陪审员 周 刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）息行初字第27号
原告罗莹莹，女，1982年4月5日出生，汉族。
委托代理人汪延敏，女，1953年12月23日出生，汉族，初中文化，系本案原告罗莹莹之母。
被告罗山县人民政府。
法定代表人汪明君，男，该县县长。
委托代理人万永燮，男，罗山县人民政府办公室工作人员。
被告罗山县住房和城乡规划建设局。
法定代表人韩贤力，男，该局局长。
委托代理人廖国云，女，河南保城律师事务所律师。
第三人朱天基，男，汉族，1962年3月1日出生。
原告罗莹莹诉被告罗山县人民政府、罗山县住房和城乡建设局及第三人朱天基不履行房屋行政登记职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗莹莹的委托代理人汪延敏、被告罗山县人民政府的委托代理人万永燮、被告罗山县住房和城乡规划建设局的委托代理人廖国云及第三人朱天基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年4月5日与张磊结婚，婚后购买了罗山县府邸花园D22幢3单元101号房屋一套。2012年4月5日，双方协议离婚，约定该房屋归原告所有。2013年7月29日，原告取得该房屋房权证（登记在原告名下，房权证号：罗山县字第0156**号）。同年8月，原告将该房屋卖给第三人朱天基。原告向被告申请办理过户手续，被告以民政局离婚协议不具备法院判决书同等效力，需原告前夫张磊本人配合签字为由拒绝办理过户手续。原告认为该房屋系原告个人财产，原告具有合法处分权，被告拒绝办理过户手续的行为侵犯了原告合法权益。现提起行政诉讼，请求法院判令被告为原告办理过户手续，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、罗山县字第015666号房权证复印件一份；
2、离婚协议书及持证人为罗莹莹的离婚证复印件一份；
3、2014年3月16日罗莹莹与朱天基房屋买卖合同；
4、2014年3月16日罗莹莹向罗山县建设局申请办理过户手续的申请；
5、房地产抵押评估报告单。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
被告罗山县人民政府辩称：罗山县人民政府作为本案被告主体不适格。一、《行政诉讼法》规定适格的被告应当是作出具体行政行为的行政机关。二、罗山县政府与原告没有本案中任何行政争议。三、房屋过户登记的职责在我县属于住建局，不属于县政府。原告诉求与罗山县政府职责无任何关系，故罗山县政府不是本案适格被告，请求法院驳回原告对罗山县人民政府所有诉讼请求。
被告罗山县人民政府未向法庭提供证据。
被告罗山县住房和城乡建设局辩称：一、本案不属于行政诉讼范围，应为民事诉讼中离婚财产分割纠纷。原告应以民事法律关系的另一方为被告，通过民事诉讼要求其履行协助办理房屋转移登记的义务。二、答辩人不为原告办理房屋过户登记符合法律规定。因此，请求法院裁定驳回原告起诉。
被告罗山县住房和城乡规划建设局向法庭提供的证据如下：
1、《中华人民共和国物权法》；
2、《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）；
3、《中华人民共和国城市房地产管理法》；
4、罗山县机构编制委员会《关于印发罗山县住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（罗编（2010）16号）。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
第三人未提供答辩意见也未向法庭提供证据。
法庭到罗山县民政局调取的证据如下：
1、张磊与罗莹莹申请离婚登记声明书；
2、张磊与罗莹莹离婚登记审查处理表；
3、张磊与罗莹莹离婚协议书；
4、张磊与罗莹莹结婚证复印件；
5、张磊与罗莹莹身份证与户口本复印件。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
经审理查明，原告于2007年4月5日与张磊结婚，婚后分期付款购买了罗山县府邸花园D22幢3单元101号房屋一套，该房屋所有权证书上登记为罗山县府邸花园D22幢3单元105号房，经查证属同一套住房。2012年4月5日，双方共同到罗山县民政局协议离婚，离婚协议第四项约定该房屋归原告所有。2013年7月29日，原告取得该房屋房权证（登记在原告名下，房权证号：罗山县字第0156**号）。2014年3月16日，原告与第三人朱天基签订房屋买卖合同，将该房屋卖给第三人朱天基。原告向被告罗山县住房和城乡规划建设局申请将该房屋过户给第三人朱天基，被告认为该房屋属于罗莹莹与其前夫张磊的共有财产，以民政局离婚协议不具备法院判决书同等效力，需原告前夫张磊本人配合签字为由拒绝办理过户手续。原告遂提起行政诉讼，请求法院判令被告为原告办理过户手续。
本院认为，张磊与罗莹莹系协议离婚，在离婚时两人约定婚后涉案房屋归罗莹莹所有。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”根据该条规定，罗莹莹与张磊已对该房屋权属达成协议，涉案房屋属于罗莹莹的个人财产，无共有人。同时，被告罗山县住房和城乡规划建设局于2013年7月29日为罗莹莹办理了房屋产权证书，不动产物权依法已经发生转移，罗莹莹对该房屋具有完全处分权。被告罗山县住房和城乡规划建设局以涉案房屋属罗莹莹与张磊的共有财产，需张磊本人配合签字为由拒绝办理房屋产权变更登记的行为没有事实和法律依据，本院不予支持。被告罗山县人民政府辩称不是本案适格被告的意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、参照《房屋登记办法》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
责令被告罗山县住房和城乡规划建设局于本判决书生效之日起三十个工作日内审查原告罗莹莹将涉案房产过户给第三人朱天基的请求，依法履行房屋登记法定职责。
本案受理费50元由被告罗山县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按其他当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 王超俊
人民陪审员 周 刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 祁昱森
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第412号
原告游四海。
被告郑和旺。
原告游四海与被告郑和旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游四海到庭参加诉讼，被告郑和旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因其开店做生意资金困难，于2012年6月7日出具借条向原告借款人民币85000元正，未约定借款期限，双方并书面约定借款按月利率22‰计算利息。借款后被告于2012年12月20日还10000元，2013年1月6日还57600元，2013年2月14日还5000元，扣除已偿还本金57238元及利息13090元，及被告在2012年6月7日前尚欠原告另一笔借款的利息2272元，至2013年1月6日被告尚欠本金27762元。2013年1月6日以后的利息未予支付。原告催讨无效。为此诉请：一、判令被告立即偿还尚欠原告借款本金人民币27762元，及自2013年1月6日起至2013年12月5日止欠的利息6718元，合计34480元。并按22‰月利率自2013年12月6日起计算利息至本金还清止。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、2012年6月7日借条一份一页。证明被告向原告借款本金85000元，约定利息按22‰月利率计算。2、2012年6月7日借条背面结算便条一份一页。证明被告在2012年6月7日前向原告的其他借款尚欠利息2272元未付。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据1、2系原件，具有相应的证明力，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明，2012年6月7日，被告因开店做生意资金困难，出具借条向原告借款人民币85000元，借条并写明利息按0.022算，未约定借款期限。同日，被告在2012年6月7日借条背面上方注明差欠原告2272元。借款后被告于2012年12月20日还10000元，2013年1月6日还57600元，2013年2月14日还5000元，合计72600元。
另说明，据原告计算，至2013年1月6日，被告尚欠本金27762元，2013年1月6日后的利息被告未支付。
本院认为：2012年6月7日，被告以开店做生意资金困难为由向原告借款85000元，有被告向原告出具的借条一张为据，事实清楚，证据充分。双方就该85000元借款成立的民间借贷关系合法有效。对于借条上写明的利息0.022元，其利率应按通常习惯解释为月利率22‰。对于双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张按月利率22‰计息未超过同期中国人民银行同类贷款利率的四倍，可予支持。对于被告已还款72600元如何计算利息及已偿还的本金，参照金融机构对贷款还本付息的计算方法，以月利率22‰进行分段核算，至2013年2月14日，被告已支付的按月利率22‰计算的利息为41129元，及将被告另欠原告的2272元利息在已还款中扣除，被告尚欠的借款本金应为28699元，现原告主张的尚欠本金27762元低于本院核算的金额，该27762元的主张系原告对其实体权利的处分，本院不予干涉，故本院采纳原告主张的本金27762元为至2013年2月14日止被告最后所欠原告的借款本金。利息的起算日应自被告支付最后一笔5000元款的2013年2月14日起计息至本金还清止，对于原告自2013年1月6日起计算利息的主张，本院不予采纳。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑和旺于判决生效之日偿还尚欠原告游四海借款本金人民币27762元，并按月利率22‰支付该款自2013年2月14日起至本金还清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元减半收取即311元，由被告负担。财产保全费145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 春
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4859号
原告：周某，男，1983年1月21日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，1983年4月16日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告周某与被告曹某探望权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告周某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。
审判员 许 小 梅
二〇一六年十一月二日
书记员 陈晶（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1070号
申请执行人张宪荣。
被执行人西安翠龙机电设备有限公司。
法定代表人郝养民。
本院在执行申请执行人张宪荣与被执行人西安翠龙机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)陕0116民初6513号民事判决书，向被执行人西安翠龙机电设备有限公司发出了执行通知书和被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明，被执行人西安翠龙机电设备有限公司无存款，公司设备已被本院查封，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 力