四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民终字第316号
上诉人（原审被告）罗会友，男，生于1967年12月22日，汉族。
特别授权委托代理人刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田维四，男，生于1969年8月13日，汉族。
特别授权委托代理人邬祯书（田维四之妻），生于1974年6月17日，汉族。
委托代理人邓武，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人罗会友因与被上诉人田维四机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2014）射洪民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人罗会友的特别授权委托代理人刘庆丰，被上诉人田维四的特别授权委托代理人邬祯书、委托代理人邓武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告田维四之父田某保（生于1940年8月1日）、母刘某珍（生于1942年12月29日）共生育了四子。田维四与妻子邬祯书于2002年4月收养了长女田某玲（未办理收养手续），于2004年3月16日生育一子田某盛。田维四夫妇于2001年3月起在射洪县西区综合贸易市场从事水果批发生意。与两个子女以及田维四父母共同居住在射洪县太和镇团结社区5组。
原告田维四与被告罗会友系连襟。2013年4月20日16时许，罗会友未依法取得机动车驾驶证驾驶其所有的新JG21**号“丰田牌”小型普通客车，搭乘田维四等人沿克白公路由东向西以每小时124公里的时速行驶至11公里处时，车辆驶入道路北侧路肩侧翻，造成新JG21**号“丰田牌”小型普通客车驾驶人罗会友及乘车人商某某、田维四、胡某琼、白某梅受伤，车辆部分受损的交通事故。克拉玛依市公安局交警支队白碱滩大队作出克公交白认字（2013）第3号道路交通事故认定书，认定罗会友未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条第一款之规定，当事人商某某、田维四、胡某琼、白某梅无交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人罗会友负此次事故全部责任，当事人商某某、田维四、胡某琼、白某梅无责任。
2013年4月21日至2013年5月6日，田维四入住新疆医科大学第一附属医院，期间共产生医疗费117400元；2013年5月6日至2013年8月29日，田维四转入新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，期间共产生医疗费61664.87元；2013年9月6日至2013年10月7日，田维四在射洪县中医院住院治疗，共产生医疗费12483.32元；2013年10月21日至2013年11月15日，田维四入住射洪县人民医院，共产生医疗费8807.55元。田维四因交通事故住院治疗共计189天。2013年10月12日，四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴中心（2013）临鉴字668号鉴定意见书，认定伤者田维四因交通事故致伤的伤残程度为一级伤残，后续医疗费为12000元，护理依赖程度为完全护理依赖。用去鉴定费1900元。田维四于2014年1月24日向法院提起诉讼，要求罗会友赔偿其各项损失1240550.1元。
原审法院认为，罗会友未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，在克白公路发生侧翻，导致田维四受伤、车辆受损的事实清楚，证据充分。田维四因交通事故受到的经济损失应依法得到赔偿。田维四居住在射洪县太和镇团结社区5组并在西区综合市场从事水果批发生意，故其相关赔偿项目应按城镇人口标准计算。田维四因受伤产生住院医疗费200355.74元、罗会友垫支138232.44元，原、被告双方通过对账笔录予以认定，法院予以确认；对争议的50000元，田维四称系罗会友归还的债务款，因田维四并未提供证据证明双方存在债权债务关系，故对罗会友支付的50000元，认定为垫支医疗费，罗会友共计垫支医疗费188232.44元。田维四因交通事故受伤的误工时间从受伤之日（2013年4月20日）起计算至定残前一日（2013年10月11日），共计175天；田维四从事水果批发生意，其主张误工费标准为每天80元，予以确认；田维四主张交通费8200元，但并未提供交通费票据，根据其伤情需要及实际情况，酌定为4000元；田维四长女田某玲虽未依法办理收养手续，但是多年来均由田维四夫妇以其收入抚养，已形成事实上的收养关系，故罗会友称田某玲不应享有被扶养人生活费请求权的辩解意见法院不予支持。田维四的被扶养人包括田某玲、田某盛、田某保、刘某珍，田维四同意以农村人口标准计算，予以确认。但因田维四被扶养人有数人，故其年赔偿总额累计不超过2012年度农村居民人均年生活消费支出额。罗会友于2014年5月28日书面申请重新鉴定，因其在法庭辩论终结后提出，故不予准许。对于罗会友是否享有车上人员责任险（乘客）的获赔权利，属另一个法律关系解决范围，本案不予涉及。根据已查明的事实和相关法律规定，田维四获得的赔偿范围有：1.医疗费200355.74元；2.续医费12000元；3.残疾赔偿金453101.25元［残疾赔偿金20307元／年×20年＋被扶养人生活费5367×7＋（5367÷4＋5367÷2）×2＋5367÷4］；4.误工费14000.00元（80元／天×175天）；6.住院期间护理费12253.41元（23664元÷365天×189天）；7.定残后护理费473280元（23664元×20年）；8.交通费4000元；9.住院伙食补助费及营养费4800元（30元／天×131天＋15元／天×58天）；10.精神损害抚慰金20000元；11.鉴定费1900元。共计1195690.40元。克拉玛依市公安局交警支队白碱滩大队道路交通事故责任认定书虽认定罗会友在本次交通事故中承担全部责任，但因罗会友系好意搭乘，可以适当减轻其赔偿责任，故确定罗会友承担90%的民事赔偿责任，其垫付的费用应予品迭。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：“由被告罗会友赔偿原告田维四医疗费、续医费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计1195690.40元的90%，计1076121.36元，品迭被告罗会友已垫支188232.44元后，被告罗会友还应赔偿原告田维四887888.92元，限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费6700元，由原告田维四负担700元，被告罗会友负担6000元。”
宣判后，罗会友不服，向本院提起上诉。其理由是：1.一审法院认定事实不清，被上诉人明知上诉人没有驾驶证驾驶机动车而搭乘，被上诉人主观上有过错应该承担责任，一审对上诉人承担责任的比例划分过高；2.上诉人对被上诉人自行委托的鉴定意见书持异议，上诉人在一审庭审中要求重新鉴定，一审法院未准许，现特向二审法院再次申请重新鉴定；3.上诉人经济困难，无法一次性履行巨额赔偿费用，应适用定期金支付赔偿金；4.一审法院认定上诉人属好意搭乘，则不应赔偿精神损害抚慰金。故请求撤销原判，依法改判由上诉人承担60%的赔偿责任。
被上诉人田维四答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人罗会友提供录音录像资料一份，拟证明发生本次事故时被上诉人田维四是明知罗会友无机动车驾驶证而搭乘其驾驶的车辆。
被上诉人田维四质证认为该视听资料不属新证据，对此不予认可。
本院对罗会友在二审中提交的视听资料经审查认为，该视听资料系孤证，无其他证据佐证，且罗会友在录制该视听资料时未取得田维四同意，本院对该证据不予采信。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，罗会友未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，造成本次交通事故的发生，经克公交白认字（2013）第3号道路交通事故认定书认定：罗会友负此次事故全部责任，田维四无责任。该认定书合法有效，符合本次交通事故发生的实际情况，本院予以采信。罗会友上诉称发生本次事故时田维四是明知其无机动车驾驶证而搭乘其驾驶的车辆，但罗会友仅提供了一份视听资料予以证明，无其他证据予以佐证，故该证据不足以证明其上诉主张，应由罗会友承担举证不利的后果。一审考虑到罗会友系好意搭乘，适当减轻其赔偿责任，确定由罗会友承担本次事故田维四所受损失90%的民事赔偿责任符合相关法律规定和本案的实际情况，本院予以维持。罗会友在二审中申请对田维四的伤情进行重新鉴定，本院经审查，四川中益司法鉴定中心出具的川中司鉴中心（2013）临鉴字第668号鉴定意见书虽系田维四一方自行委托，但出具该鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定人在根据田维四提供的病历资料及相关材料分析后作出的鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定意见明确，且罗会友未能举出足以反驳该鉴定结论的证据，故其申请重新鉴定的理由不符合相关规定，本院不予支持，该鉴定意见书应作为本案处理的依据。此外，罗会友认为本案应适用定期金支付赔偿金，且不应赔偿精神损害抚慰金的主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6700元，由上诉人罗会友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华路
审 判 员 李飞鸿
代理审判员 姚梓佳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姚 林