浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2098号
原告：潘炳章。
委托代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林·金色港湾小区**幢***室。统一社会信用代码9133040077572037X9。
法定代表人：林良平，该公司董事长。
委托代理人：张春峰、沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
原告潘炳章为与被告浙江美林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员杨国忠、王水明组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐月仙、被告委托代理人沈沁梅到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告潘炳章起诉称：2014年春节前，被告由于在经营活动中资金周转困难，且年关时被多方要债而出现资金短缺，经熟人介绍向原告提出借款要求，并提出将其自有的公寓式酒店商品房跟原告签订以房管部门正式备案买卖合同的方式为该借款本息的偿付提供担保的借款方案。2014年1月28日，原被告双方签订商品房买卖合同10份，以原告为买受人向被告购买美林金色港湾一期公寓式酒店1605室、1611室、1615室、1616室、1704室、1714室、1716室、1717室、1801室、1803室共10套商品房。同时，双方又签订一份补充协议，约定上述公寓式酒店的10套商品房，按每套价格100000元为实际成交价格，合计购房款1000000元；原告于买卖合同备案后二日内全额支付被告购房款1000000元；被告在6个月后归还相应款项后有权撤销商品房买卖合同，原告应配合办理备案撤销手续；被告自2014年2月27日起至购房款归还之日止每月支付原告利息25000元，如有违约原告可随时要求被告归还相应购房款，并按商品房买卖合同约定购房价格的20%承担违约责任。原被告双方签订的商品房买卖合同于2014年1月28日经房地产管理机构网络备案，原告于当日将两份银行本票合计1000000元以购房款的名义交付给被告。此后，被告向原告支付过自2014年1月28日至5月27日共计4个月的利息，每月25000元，共计100000元。之后被告不再支付过本息，被告的行为，已严重损害了原告的利益，故请求法院依法判令：1、被告归还原告借款1000000元；2、被告按约定支付原告利息（每月25000元，自2014年5月28日起暂计算至2016年5月27日为24个月计600000元，以后欠款按月利率2.5%计算至借款还清之日）；3、原告对于被告以签订商品房买卖合同形式提供担保的美林金色港湾一期公寓式酒店1605室、1611室、1615室、1616室、1704室、1714室、1716室、1717室、1801室、1803室共十套商品房的折价或拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权利；4、被告按照《担保法》规定负担原告方实现债权费用（暂计算聘请律师费部分为81000元）；5、本案全部诉讼费由被告负担。
被告答辩称：双方当事人之间名为房屋买卖实为民间借贷；案涉借款利息约定明显超过法律规定的上限；原告就本案所涉的商品房不享有优先受偿权；由于原、被告双方之间并未约定由被告承担实现债权的费用，原告的律师费不应由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、商品房买卖合同十份，证明原、被告于2014年1月28日签订了十份商品房买卖合同的事实；
2、补充协议一份，证明原、被告于2014年1月28日签订的十份商品房买卖合同中的商品房实际价格为每套100000元，且双方当事人约定了借款形式与每月利息，所以十套商品房屋为该借款担保的事实；
3、银行本票收据二份，证明原告于2014年1月28日将两份金额合计1000000元的银行本票交付给被告的事实；
4、委托代理合同、律师费发票及电子回执各一份，证明原告支付律师费的事实。
被告质证认为：对原告提供的证据的真实性均没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4均具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：2014年1月28日，被告与原告签订合同编号为233的商品房买卖合同（以下简称第233号合同）一份，合同约定：被告以出让方式取得位于海盐县武原街道新桥北路335号，编号为1-999-0-0的地块的建设用地使用权，载明该建设用地使用权来源的批准文件和合同是（2007）第1-2432号，该地块总土地面积为33526平方米；原告购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为海盐县物业管理处，预售许可证号为盐售许字【2009】第15号；原告购买的商品房为公寓式酒店1605号，使用年限自2006年12月15日至2046年12月14日；该商品房合同约定建筑面积约55.65平方米，其中，套内建筑面积41.04平方米，应分摊的共有建筑面积14.61平方米；原被告约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7500元，总价款417375元；原告一次性支付房款。原告在合同买受人处签名并捺印，被告在合同出卖人处盖章。
同日，原告与被告签订合同编号为234的商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买的商品房为公寓式酒店1616号，使用年限自2006年12月15日至2046年12月14日；该商品房合同约定建筑面积约51.84平方米，其中，套内建筑面积38.24平方米，应分摊的共有建筑面积13.60平方米；原被告约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7500元，总价款388800元；合同其他约定与上述第233号合同一致。原告在合同买受人处签名并捺印，被告在合同出卖人处盖章。
同日，原告与被告签订合同编号为235的商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买的商品房为公寓式酒店1615号，使用年限自2006年12月15日至2046年12月14日；该商品房合同约定建筑面积约44.13平方米，其中，套内建筑面积32.54平方米，应分摊的共有建筑面积11.59平方米；原被告约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7500元，总价款330975元；合同其他约定与上述第233号合同一致。原告在合同买受人处签名并捺印，被告在合同出卖人处盖章。
同日，原告与被告签订合同编号为236的商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买的商品房为公寓式酒店1611号，使用年限自2006年12月15日至2046年12月14日；该商品房合同约定建筑面积约46.30平方米，其中，套内建筑面积34.14平方米，应分摊的共有建筑面积12.16平方米；原被告约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7500元，总价款347250元；合同其他约定与上述第233号合同一致。原告在合同买受人处签名并捺印，被告在合同出卖人处盖章。
同日，原告与被告签订合同编号为237的商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买的商品房为公寓式酒店1704号，使用年限自2006年12月15日至2046年12月14日；该商品房合同约定建筑面积约47.82平方米，其中，套内建筑面积35.27平方米，应分摊的共有建筑面积12.55平方米；原被告约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7500元，总价款358650元；合同其他约定与上述第233号合同一致。原告在合同买受人处签名并捺印，被告在合同出卖人处盖章。
同日，原告与被告签订合同编号为238的商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买的商品房为公寓式酒店1714号，使用年限自2006年12月15日至2046年12月14日；该商品房合同约定建筑面积约44.39平方米，其中，套内建筑面积32.74平方米，应分摊的共有建筑面积11.65平方米；原被告约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7500元，总价款332925元；合同其他约定与上述第233号合同一致。原告在合同买受人处签名并捺印，被告在合同出卖人处盖章。
同日，原告与被告签订合同编号为239的商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买的商品房为公寓式酒店1716号，使用年限自2006年12月15日至2046年12月14日；该商品房合同约定建筑面积约51.84平方米，其中，套内建筑面积38.24平方米，应分摊的共有建筑面积13.60平方米；原被告约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7500元，总价款388800元；合同其他约定与上述第233号合同一致。原告在合同买受人处签名并捺印，被告在合同出卖人处盖章。
同日，原告与被告签订合同编号为240的商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买的商品房为公寓式酒店1717号，使用年限自2006年12月15日至2046年12月14日；该商品房合同约定建筑面积约50.29平方米，其中，套内建筑面积37.09平方米，应分摊的共有建筑面积13.20平方米；原被告约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7500元，总价款377175元；合同其他约定与上述第233号合同一致。原告在合同买受人处签名并捺印，被告在合同出卖人处盖章。
同日，原告与被告签订合同编号为241的商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买的商品房为公寓式酒店1801号，使用年限自2006年12月15日至2046年12月14日；该商品房合同约定建筑面积约44.96平方米，其中，套内建筑面积33.16平方米，应分摊的共有建筑面积11.80平方米；原被告约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7500元，总价款337200元；合同其他约定与上述第233号合同一致。原告在合同买受人处签名并捺印，被告在合同出卖人处盖章。
同日，原告与被告签订合同编号为242的商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买的商品房为公寓式酒店1803号，使用年限自2006年12月15日至2046年12月14日；该商品房合同约定建筑面积约44.96平方米，其中，套内建筑面积33.16平方米，应分摊的共有建筑面积11.80平方米；原被告约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7500元，总价款337200元；合同其他约定与上述第233号合同一致。原告在合同买受人处签名并捺印，被告在合同出卖人处盖章。
同日，原告与被告签订补充协议一份，协议约定：原告组团参加被告的团购优惠活动，并以签约购买公寓式酒店1605、1616、1615、1611、1704、1714、1716、1717、1801、1803室商品房10套，根据优惠方案，对于组团且一次性付款客户给予优惠；经双方协商，原告所购房产享受优惠，优惠后价款为每套100000元，合计1000000元整，实际成交价以本优惠价格为准；享受上述优惠价格的前提条件为原告在商品房买卖合同备案后二日内全额支付优惠后价款的；本协议签订后，被告自2014年2月27日起至购房款归还原告之日止每月支付原告利息25000元，如有违约原告可随时要求被告撤销商品房买卖合同，要求被告归还相应的购房款，并按商品房买卖合同约定的购房价格的20%承担违约责任；被告应在2014年11月27日前将符合约定交付条件的商品房交付原告；被告延迟交付商品房的，延迟90日以内，每延迟一日，被告向原告支付购房款1‰的违约金，延迟90日以上时，原告有权单方面解除合同，原告解除合同后，被告应按总房款的5%向原告支付违约金，原告愿意继续履行合同的，自约定交付日起至实际交付之日止，被告按已付款每日1‰向原告支付违约金；本协议效力独立于商品房买卖合同，未涉事宜，仍按商品房买卖合同确定买卖双方权利义务。原告在协议买受人处签名并捺印，被告在协议出卖人处盖章。协议签订后，原告向被告交付开具编号为4020337523450889、1040337520833803的银行本票两份，本票金额合计1000000元。另，被告已向原告支付自2014年1月28日至5月27日期间借款利息合计100000元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费81000元。
本院认为，本案争议焦点为案涉借贷关系项下的利息约定是否合法，原告对案涉商品房买卖合同项下的不动产是否享有优先受偿权以及被告应否承担原告为实现债权支付的律师费。本案双方讼争的基础法律关系为民间借贷。根据我国法律的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，超过部分利息约定无效。原告主张按月利率2.5%计算借款利息，违反我国法律禁止性规定，对于原告诉请利息中超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张对案涉商品房买卖合同的标的物享有优先受偿权，但被告抗辩称原告主张的优先受偿权无法律依据。案涉十份商品房买卖合同实质是以借贷为目的而作出的担保，而该种担保并非我国法律规定的担保类型，原告据此主张优先受偿权没有法律依据。如果被告不履行确定的金钱债务之清偿，原告可以对案涉商品房买卖合同项下标的物申请强制执行，但原告就该标的物不享有优先受偿权。最后，原告主张被告承担其为实现债权支付的费用，由于案涉借贷双方并未就此进行约定，本院不予支持。综上，原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定履行还款义务，故被告是引起本案纠纷的责任者，被告应当承担向原告归还借款本金1000000元的民事责任。案涉借款利息应按年利率24%计算，故暂自2014年5月28日计算至2016年5月27日的利息应为480000元，对于原告诉请超过部分的利息，本院不予支持。原告诉请被告支付其为实现债权支付律师代理费81000元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江美林房地产开发有限公司归还原告潘炳章借款本金1000000元并支付利息480000元（利息暂自2014年5月28日计算至2016年5月27日，以后利息按年利率24%，自2016年5月28日起计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结；
二、若被告浙江美林房地产开发有限公司不履行本判决第一项义务，则原告潘炳章有权就美林·金色港湾一期公寓式酒店1605室、1611室、1615室、1616室、1704室、1714室、1716室、1717室、1801室、1803室向法院申请强制执行；
三、驳回原告潘炳章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19929元，财产保全费5000元，合计24929元，由原告潘炳章负担2981元，由被告浙江美林房地产开发有限公司负担21948元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 元