wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终210号
上诉人（原审被告）：江苏华东医疗器械实业有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区头桥镇通达路**号。
法定代表人：刘永君。
被上诉人（原审原告）：桐乡市印刷有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道逾桥东路****号。
法定代表人：董志超，董事长。
上诉人江苏华东医疗器械实业有限公司因买卖�同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初2660号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该规定确定管辖是选择性的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定接收货币一方所在地为合同履行地，仅适用民间借贷纠纷案件。故本案应选择被告住所地确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 � � � 慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1487号
申请执行人张学龙，男，1956年6月24日出生，汉族。
被执行人唐学军，男，1967年10月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张学龙与被执行人唐学军合伙协议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十八日
书记员 伍 伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初911号
原告：于长慧，身份号码xxx，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：刘佰科，身份号码xxx，男，1967年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
原告于长慧与被告刘佰科保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告于长慧、被告刘佰科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款20000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，经被告刘佰科担保，案外人蔡鸣钟（已故）向原告借款人民币20000元，蔡鸣钟及被告刘佰科共同为原告出具借据一张。约定2016年8月26日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付月利3分，担保人负全部责任。逾期，被告刘佰科及案外人蔡鸣钟均给付上述借款，现蔡鸣钟已故，因被告刘佰科尚在保证期间，故原告将被告刘佰科诉至法院。
被告刘佰科辩称，不同意给付借款2万元及诉讼费，其不欠原告钱，本案诉讼主体（被告）是蔡鸣钟。2014年8月26日，是蔡鸣钟向原告于长慧借款2万元，该案已超过二年，已经过诉讼时效。于长慧借给蔡鸣钟现金2万元，我是担保人，蔡鸣钟给于长慧出借据一份，并将自家楼、平房各一套房产的产权证押给原告，产权证现在就在原告处。借据内容没有约定利息和还款期限。蔡鸣钟已故，他有楼房、平房各一套房产，应将蔡鸣钟的合法继承人作为本案的诉讼主体，也就是本案的被告。主债务人已经死亡，保证人可以解除保证责任，而且保证期限超过二年，保证人已解除保证责任。《担保法》第二条规定，担保所承担的担保责任应以经济活动为内容，担保的内容是不应该含有死亡事件发生的。因此，担保人刘佰科不承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一份，被告刘佰科质证,只承认名字是本人签的，但对该还款日期有异议，认为是原告后填的。本院认为，虽然被告对该证据提出异议，但在法院指定期限内并没有申请鉴定，被告也未提供相关证据予以佐证，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，经被告刘佰科担保，案外人蔡鸣钟向原告借款20000元，蔡鸣钟及被告刘佰科为原告出具借据一张。约定2016年8月26日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付月利3分，担保人负全部责任。逾期，被告刘佰科及案外人蔡鸣钟均给付上述借款。现因蔡鸣钟联系不上，被告刘佰科尚在保证期间内，故原告将被告刘佰科诉至法院。
本院认为，原告于长慧与案外人蔡鸣钟形成了债权债务关系，原告于长慧与被告刘佰科形成了担保合同关系，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在借据上明确约定，如借款人不能按期偿还借款，则由担保人承担全部责任。根据上述约定，被告系该笔债务的连带保证人，债权人则可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择起诉债务人，同时一并起诉债务人和保证人或直接单独起诉保证人。而按我国《担保法》的有关规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人刘佰科承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年8月26日，原告于2017年2月23日起诉至本院，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。
综上所述，原告起诉要求被告刘佰科给付借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘佰科以主债务人蔡鸣钟死亡，并且该案已超过二年诉讼时效，借据上没有约定还期限，担保人不应承担担保责任作为抗辩理由，现双方不能提供证据证实主债务人蔡鸣钟死亡，根据我国《担保法》相关规定，即使借款人死亡，并不等于主债务也随之消灭，借款人留下的债务应由保证人负责清偿。被告在法定指定的申请鉴定期限内，未申请鉴定，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。被告不能未提供相关证据证实其主张成立，故被告以此作为抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定月利3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故原告要求的利息以借款本金20000元为基数按月利2分从2016年8月27日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘佰科于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告于长慧借款20000元，逾期利息以借款本金20000元为基数按月利2分从2016年8月27日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初911号原告：于长慧，身份号码xxx，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。被告：刘佰科，身份号码xxx，男，1967年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。原告于长慧与被告刘佰科保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告于长慧、被告刘佰科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款20000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，经被告刘佰科担保，案外人蔡鸣钟（已故）向原告借款人民币20000元，蔡鸣钟及被告刘佰科共同为原告出具借据一张。约定2016年8月26日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付月利3分，担保人负全部责任。逾期，被告刘佰科及案外人蔡鸣钟均给付上述借款，现蔡鸣钟已故，因被告刘佰科尚在保证期间，故原告将被告刘佰科诉至法院。被告刘佰科辩称，不同意给付借款2万元及诉讼费，其不欠原告钱，本案诉讼主体（被告）是蔡鸣钟。2014年8月26日，是蔡鸣钟向原告于长慧借款2万元，该案已超过二年，已经过诉讼时效。于长慧借给蔡鸣钟现金2万元，我是担保人，蔡鸣钟给于长慧出借据一份，并将自家楼、平房各一套房产的产权证押给原告，产权证现在就在原告处。借据内容没有约定利息和还款期限。蔡鸣钟已故，他有楼房、平房各一套房产，应将蔡鸣钟的合法继承人作为本案的诉讼主体，也就是本案的被告。主债务人已经死亡，保证人可以解除保证责任，而且保证期限超过二年，保证人已解除保证责任。《担保法》第二条规定，担保所承担的担保责任应以经济活动为内容，担保的内容是不应该含有死亡事件发生的。因此，担保人刘佰科不承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一份，被告刘佰科质证,只承认名字是本人签的，但对该还款日期有异议，认为是原告后填的。本院认为，虽然被告对该证据提出异议，但在法院指定期限内并没有申请鉴定，被告也未提供相关证据予以佐证，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，经被告刘佰科担保，案外人蔡鸣钟向原告借款20000元，蔡鸣钟及被告刘佰科为原告出具借据一张。约定2016年8月26日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付月利3分，担保人负全部责任。逾期，被告刘佰科及案外人蔡鸣钟均给付上述借款。现因蔡鸣钟联系不上，被告刘佰科尚在保证期间内，故原告将被告刘佰科诉至法院。本院认为，原告于长慧与案外人蔡鸣钟形成了债权债务关系，原告于长慧与被告刘佰科形成了担保合同关系，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在借据上明确约定，如借款人不能按期偿还借款，则由担保人承担全部责任。根据上述约定，被告系该笔债务的连带保证人，债权人则可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择起诉债务人，同时一并起诉债务人和保证人或直接单独起诉保证人。而按我国《担保法》的有关规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人刘佰科承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年8月26日，原告于2017年2月23日起诉至本院，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。综上所述，原告起诉要求被告刘佰科给付借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘佰科以主债务人蔡鸣钟死亡，并且该案已超过二年诉讼时效，借据上没有约定还期限，担保人不应承担担保责任作为抗辩理由，现双方不能提供证据证实主债务人蔡鸣钟死亡，根据我国《担保法》相关规定，即使借款人死亡，并不等于主债务也随之消灭，借款人留下的债务应由保证人负责清偿。被告在法定指定的申请鉴定期限内，未申请鉴定，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。被告不能未提供相关证据证实其主张成立，故被告以此作为抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定月利3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故原告要求的利息以借款本金20000元为基数按月利2分从2016年8月27日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘佰科于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告于长慧借款20000元，逾期利息以借款本金20000元为基数按月利2分从2016年8月27日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一七年五月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初223号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人杨兴海（小名杨海），男，1992年2月19日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住瓮安县。2012年7月13日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2013年4月16日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2015年7月21日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年1月11日刑满释放。2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人杨兴海犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人杨兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月23日9时许，被告人杨兴海在瓮安县瓮水街道办事处瓮安四中南侧被害人胡某住房处，趁其房门未关之机，进入房间内，将胡云的100余元现金和一条白色项链盗走；
2、2016年6月24日15时20分许，被告人杨兴海在瓮安县瓮水街道办事处高家坳白水河路口对面被害人胡某某�房处，用脚踢坏胡某某房门，进入房间内进行盗窃，未盗走财物；
3、2016年6月24日15时30分许，被告人杨兴海在瓮安县瓮水街道办事处高家坳白水河路口对面被害人李某某住房处，用脚踢坏房门后，进入房间内，将李某某放在卧室桌上的皮包中的一条白色项链、一枚白色戒指、一对灰色耳环盗走。
公诉机关认为，被告人杨兴海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人杨兴海的刑事责任。被告人杨兴海在刑罚执行完毕后五年之内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人杨兴海归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚，建议对被告人杨兴海判处一年零六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨兴海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，
1、2016年6月23日9时许，被告人杨兴海窜至瓮安县瓮水街道办事处瓮安四中南侧被害人胡某住房处，趁无人之机，进入房间内，将被害人胡某的100余元现金和一条铂金项链盗走；
2、2016年6月24日14时许，被告人杨兴海窜至瓮安县瓮水街道办事处高家坳被害人胡某某住房处，用脚踢坏胡某某房门，进入房间内进行盗窃，未盗得财物；随后，被告人杨兴海窜至旁边被害人李某某住房处，用脚将房门踢坏后，进入房间内，将李某某放在卧室桌上的皮包中的一条白色项链、一枚白色戒指、一对灰色耳环盗走。
上述事实，被告人杨兴海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科材料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录与图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨兴海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨兴海所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杨兴海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨兴海归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的的刑事责任，本院予以�纳。综上，本院决定对被告人杨兴海从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 兰 亦
二〇一六年十一月三日
书记员 汤胜波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3750号
罪犯陈无炳，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月8日作出了(2010)甬慈刑初字第170号刑事判决，以被告人陈无炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈无炳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈无炳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈无炳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈无炳予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年4月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十四日
代书记员 何锦霞
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执44号
申请执行人汪建栋，男，1976年10月17日生，汉族。
被执行人聂亮，男，1985年10月24日生，汉族。
汪建栋与聂亮故意伤害一案，本院（2015）玄刑初字第416�刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人聂亮现在南京金陵监狱服刑，在江苏省南京市无房产、车辆、银行存款可供执行。经最高人民法院总对总查询，在聂亮户籍地山东肥城也无财产可供执行。根据申请执行人汪建栋提供的执行线索，本院向南京市公安局玄武分局后宰门派出所送达执行裁定书及协助执行通知书，依法冻结被执行人聂亮向南京市公安局玄武分局保证金专户缴纳的10000元保证金。南京市公安局玄武分局后宰门派出所已签收本院冻结材料。申请执行人现已不能提供被执行人有其它财产线索。尚未执行到位医药费、误工费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费等经济损失135046.8元。已将被执行人�入最高人民法院被执行人失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。已冻结被执行人在南京市公安局玄武分局后宰门派出所保证金10000元。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准，并依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第416号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈筱杰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1685号
原告：张国建，男，汉族，生于1946年10月5日，重庆市合川市人，住合川市。
被告：万中，男，汉族，生于1971年9月23日,贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告张国建与被告万中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张国建于2017年6月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国建撤诉。
案件受理费1176元，依法减半收取588元，由原告张国建负担。
审判员 聂潇潇
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓光亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11552号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码：68665823-6。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师
被告：徐志林，男，1960年12月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈香妹，女，1964年2月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐小法，男，1957年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡灵明，男，1967年4月18日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告徐志林、陈香妹、徐小法、蔡灵明小额借贷合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐志林、陈香妹偿还原告借款8000元及利息（自2012年12月28日起至2014年10月26日止，以23000元为基数，按月利率1.2%的标准计算），并支付逾期利息（自2014年10月27日起至2014年12月26日止，以23000元为基数，按月利率1.8%的标准计算；自2014年12月27日起至2015年5月30日止，以19000元为基数，按月利率1.8%的标准计算；自2015年5月31日起至实际履行之日止，以8000元为基数，按月利率1.8%的标准计算）；二、依法判令被告徐志林、陈香妹支付给原告为实现债权所支付的律师代理费1450元；三、判令被告徐小法、蔡灵明对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐志林、陈香妹系夫妻关系，2012年12月28日被告徐志林向原告借款23000元，由被告徐小法、蔡灵明提供连带责任保证，并约定借款期限自2012年12月28日起至2013年10月20日止，月利率为1.2%，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期利息则按合同约定利率基础上上浮50%的罚息利率计收罚息，并需支付原告为实现其债权花费的律师代理费等。合同签订后，原告按约放款。后因被告未依约还款，2013年12月28日，原告与被告徐志林、徐小法、蔡灵明签订一份展期还款协议，约定将还款日期延期至2014年10月26日。被告在2014年12月26日偿还了4000元，在2015年5月30日偿还了11000元，未付过利息，尚欠原告本金8000元及利息。原告为实现其债权花费律师代理费1450元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志林、陈香妹在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款在限公司借款8000元及利息（以23000元为本金，自2012年12月28日起至2014年10月26日止，按月利率1.2%计算的利息和并以23000元为本金，自2014年10月27日起至2014年12月26日止按月利率1.8%计算的逾期利息和以19000元为本金，自2014年12月27日起至2015年5月30日止，按月利率1.8%计算的利息及自2015年5月31日起至实际履行之日止，以8000元为本金，按月利率1.8%的标准计算的利息），并支付律师代理费1450元。
二、被告徐小法、蔡灵明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志林、陈香妹负担，被告徐小法、蔡灵明负保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年十一月十四日
代书记员 江伊豪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1526号
原告陶明喜，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告曾庆田，男，汉族，1978年12月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告陶明喜与被告曾庆田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陶明喜到庭参加诉讼，被告曾庆田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶明喜诉称，原告与被告曾庆田系同乡关系，从2014年起被告以资金周转困难和还银行贷款为由，陆续向原告借款100多万元，后偿还了部分借款本息，至2015年10月27日，双方对账和换条，被告仍欠原告90万元未清偿，被告重新向原告出具了《借条》和《收据》，对借款金额、借款期限及利息等事项均有明确约定。被告未能如约还款，经原告多次催要无果。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款900000元及利息（按月息2%，从2015年10月27日起算至本息还清时止）。
被告曾庆田未到庭答辩。
经审理查明，2014年以来，被告曾庆田曾多次向原告陶明喜借款，后被告偿还了部分借款本息，2015年10月27日，原、被告双方经对账，被告仍欠原告借款900000元，被告收回原欠条，重新向原告出具《借条》、《收条》、《收据》、《补充协议》、《承诺书》，载明：曾庆田向陶明喜借现金人民币900000元，借款月利率为2%，借期12个月（2015年10月27日至2016年10月27日），逾期不还将按日缴纳滞纳金5‰，承诺在2016年10月27日归还300000元，2017年10月27日归还600000元，若没按约定还款，本人愿意承担10%的违约金。还款期限到了后，被告没能偿还任何借款本息。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款900000元及利息（按月息2%，从2015年10月27日起算至本息还清时止）。
另，2017年2月9日，根据原告申请，本院作出（2017）豫1502民初1526号民事裁定书，裁定对被告曾庆田价值1000000元的财产予以查封、冻结。
以上事实有：借条、收条、收据、补充协议、承诺书、原告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处借款，经对账后仍欠原告900000元，被告重新向原告出具借款凭证并作出还款计划，双方借款事实清楚，证据充分，被告应按双方约定及时偿还借款本息，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾庆田于本判决书生效后十日内支付给原告陶明喜借款900000元及利息（按月息2%，从2015年10月27日起算至本息还清时止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，保全费5000元，由被告曾庆田承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一七年五月三日
书 记 员 汪珍珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初508号
原告石继清。
被告潘秋平。
原告石继清为与被告潘秋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告石继清到庭参加诉讼；被告潘秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石继清起诉称，被告因资金周转需要向原告借款，2013年6月15日借款2万元，同年12月25日借款5万元。经原告多次催讨，被告至今未归还。原告诉请判令：被告归还原告借款7万元。
被告潘秋平未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条二份，证明被告分别于2013年6月15日、2013年12月25日向原告借款共计7万元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月15日，被告出具借条向原告借款2万元；同年12月25日，被告再次出具借条向原告借款5万元。上述借款共计7万元被告至今未归还。为此，原告于2016年1月7日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款共计人民币7万元的事实清楚、证据充分，应予认定。借条中对借款期限没有约定，为不定期借贷关系，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘秋平于本判决生效后十日内归还原告石继清借款人民币7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费650元，共计2200元，由被告潘秋平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 傅国民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金倩倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1624号
上诉人（原审被告）缪莘敏，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）朱富宝，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人胡亚兰，上海明迈律师事务所律师。委托代理人江琳琳，上海明迈律师事务所律师。本院在审理上诉人缪莘敏与被上诉人朱富宝定金合同纠纷一案中，因缪莘敏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币950元，由上诉人缪莘敏负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初561号
原告：任航，住贵州省正安县。
委托代理人：齐永，广东定海针律师事务所律师。
被告：梁桥丽，住广州市番禺区。
被告：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区。
负责人：廖建忠。
委托代理人：黎清榜，系公司员工。
原告任航诉被告梁桥丽、天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称天安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭汉彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任航的委托代理人齐永、被告梁桥丽、被告天安支公司的委托代理人黎清榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任航诉称：2015年9月28日17时许，在广州市南沙区东涌镇简太路大简村前进队路口，我驾驶的粤AXXX**摩托车与梁桥丽驾驶的号牌为粤W×××××的面包车发生碰撞。事故发生后，我在南沙区鱼窝头医院入院治疗17天。事故导致我左股骨远端粉碎性骨折、左胫骨中段骨折、面部多处软组织挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤，后鉴定为九级伤残。交警部门认定我承担主要责任，梁桥丽承担次要责任。梁桥丽驾驶的号牌为粤W×××××的面包车在天安支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为此，请求法院判令：两被告向原告支付人身损害赔偿金共计120000元（具体包括：医疗费49566.3元、残疾补偿金120771.60元、精神损失抚慰金16000元、鉴定费1560元），天安支公司在保险额度范围内全额赔偿以及本案诉讼费由两被告承担。
被告梁桥丽辩称：事故发生后，我和任航达成了共识，具体体现在交通事故认定书里。我对任航主张的事实、诉讼请求没有异议。
被告天安支公司辩称：医疗费，应当在医疗费限额10000元内赔偿。残疾补偿金应当按照广州农村标准计算，原告提供的居住证明，我司不予认可。对原告提供的银行流水、
劳动合同等其他工作证明予以佐证且未满一年，未能证明原告在广州工作、生活满一年。精神损害抚慰金过高，由法院酌定。鉴定费不应由我司承担。
经审理查明：2015年9月28日，任航搭载程某驾驶的粤A65303**摩托车与梁桥丽驾驶的粤W×××××的面包车发生碰撞交通事故，事故造成任航和程某受伤。此事故经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定任航承担事故主要责任，梁桥丽承担事故次要责任。从2015年9月28日至2015年10月14日，任航在广州南沙区鱼窝头医院治疗16天，原告从2015年9月28日至2015年11月20日共支出医疗费49566.30元。2015年10月14日出院医嘱为：“l注意休息，营养饮食。2卧床休息壹月。3留一陪人壹月。4壹月后拄杖下床活动。5患肢积极功能锻炼。6定期每月返院拍片复查。7视骨折愈合情况，返院拆钢板”。2015年12月31日，经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定，任航左股骨远端粉碎性骨折、左胫骨中段骨折，评定构成Ⅸ（九）级伤残，其内固定物取出费用约需人民币22000元。任航支付鉴定费1560元。梁桥丽是粤W×××××的面包车的所有人，该车已向天安支公司投保交强险，期限从2015年8月21日至2016年8月20日。
另查明，为证明其居住、工作情况，任航向本院提交：1.证明（附郭润兴身份证复印件），由房东郭润兴出具，内容为任航自2014年9月8日起至今居住在广州市南沙区东涌镇简兴路裕花街五巷自编28号；2.工作证，内容为任航于2014年11月20日入职广州市汇泉印刷有限公司，在该公司后工序部门担任啤烫学徒；3.浦东发展银行广州番禺支行银行客户卡对账单，显示其从2014年10月1日至2015年11月19日期间存在帐款交易情况。
本案事故的另一名伤者程某于2016年2月1日已向本院提起民事诉讼[案号为(2016)粤0115民初560号]。在该案中，天安支公司在交强险限额内赔偿9997.30元给程某（包括医疗费9817.30元、其他180元）。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队认定任航承担事故主要责任，梁桥丽负次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本次事故造成的损失，任航自行承担70%的责任，梁桥丽承担30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，天安支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照双方的过错责任比例承担。
至于任航的各项损失，本院综合考虑双方的意见并结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定如下：1、医疗费49566.30元；2、残疾赔偿金：任航为证明其居住、工作情况，提交了房东郭润兴出具的证明、工作证以及银行对账单，上述证据可以相关印证，任航在事故发生前一年已经在广州市南沙区居住、工作满一年，故本案应当按照城镇标准予以计算赔偿项目。因此，任航的残疾赔偿金为120771.60元（30192.9元／年×20年×20%）；3、精神损害抚慰金6000元;4、鉴定费1560元。以上合计177897.9元（包括医疗费49566.30元，上述2—4项的其他损失128331.6元）。根据前述理由，天安支公司应当在交强险限额内赔偿110002.7元（包括：医疗费182.7元给任航，其他损失109820元），梁桥丽应当赔偿20368.56元[（177897.9元－110002.7元）×30％）]。在诉讼过程中，任航主张由天安支公司、梁桥丽赔偿共计120000元，且由天安支公司全额赔偿，属于对其权利的处分，故本院确定梁桥丽应当赔偿9997.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付110002.7元给原告任航。
二、被告梁桥丽应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付9997.3元给原告任航。
三、驳回原告任航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告梁桥丽负担113元，被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭汉彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 邵 华
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2159号
原告：漳州市丹霞物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区法定代表人：张斌全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林万金，男，系该公司的员工。
被告：余晓华，女，1983年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳州市丹霞物业服务有限公司与被告余晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告漳州市丹霞物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方拟在庭外进行和解，漳州市丹霞物业服务有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许漳州市丹霞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳州市丹霞物业服务有限公司负担。
审判员 许合兴
二〇一七年五月十七日
书记员 许婷婷
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2159号原告：漳州市丹霞物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区法定代表人：张斌全，该公司总经理。委托诉讼代理人：林万金，男，系该公司的员工。被告：余晓华，女，1983年10月10日出生，汉族，住漳浦县。原告漳州市丹霞物业服务有限公司与被告余晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告漳州市丹霞物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方拟在庭外进行和解，漳州市丹霞物业服务有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许漳州市丹霞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由漳州市丹霞物业服务有限公司负担。审判员  许合兴二〇一七年五月十七日书记员  许婷婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9950号
原告：党建琪，男，1984年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宝特，陕西方新律师事务所律师。
被告：李伟，男，1972年1月22日出生，汉族。
原告党建琪与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党建琪及其委托代理人李宝特到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党建琪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款50000元；2、被告向原告支付相应欠款利息（从2015年11月6日起计算利息，本金50000元，利率参照同期银行贷款利率，计算至本判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其经熟人介绍认识被告，2014年11月6日，被告向原告请求借款50000元，后原告给被告提供50000元现金，被告当面向原告出具借条一份。2015年11月6日该借款到期后，原告要求被告还款，被告多次推诿，原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院。
被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月6日，被告李伟向原告出具借条载明：“借条今借到党建琪人民币（伍万元正）￥50000.00，期限一年。借款人：李伟2014.11.618706889816”，且该借条上印有被告李伟的身份信息。因被告一直未偿还借款，原告为了维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，因被告李伟未到庭参加诉讼，致调解不能。
经询被告李伟，其认可原告向其出借5万元的借款事实，其因自身原因不能按期归还借款，并称会及时归还。
以上事实，有借条、电话追记及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告履行了其付款义务，后被告向原告出具了借条，故双方借贷关系及借款事实成立，原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失一节，应以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自该借款期限届满的次日（即2015年11月7日）起计至本判决确定给付之日时止。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告党建琪借款5万元并支付该款利息（利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月7日起计至本判决确定给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，原告已预交，由被告李伟承担，于上述款项给付时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 白 锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱秋云
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执6之一号
申请执行人：孟令海，男，汉族，生于1983年4月7日，住青海省民和县。
被执行人：陈克峰，男，汉族，生于1960年2月24日，住永靖县。
被执行人：王金莲，女，汉族，生于1966年4月12日，住址同上。
被执行人：陈艳君，女，汉族，生于1989年9月15日，住址同上。
本院在执行（2016）甘2923民初644号孟令海申请执行陈克峰、王金莲、陈艳君婚约财产纠纷一案中，于2017年1月5日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人陈克峰、王金莲、陈艳君家中暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月一日
书记员 陈冬梅
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审14号
申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。
法定代表人王江，职务局长。
委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局。
委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局。
被执行人徐建利，男，1990年3月8日出生,住围场县。
申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第12号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人称，2017年4月2日徐建利驾驶牌号为蒙Ｈ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往河北省承德市××县四合永无证运输木材(油松)8株（丛），在途经承德市××县蓝旗卡伦高速入口时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第12号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费800元。2、并处运费一倍的罚款，合计1600元。现缴款期限已过6个月，被申请人徐建利未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1600元。
鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1600元，滞纳金1600元，共计3200元(叁仟贰佰元整)”行政处罚。
申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、国内挂号信函收据；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。
本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，于2017年12月28日邮寄催告书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人向被执行人送达催告书未满10日即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第12号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 满丽园
二〇一八年一月十二日
书 记 员 曹 雪
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行审14号申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。法定代表人王江，职务局长。委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局。委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局。被执行人徐建利，男，1990年3月8日出生,住围场县。申请执行人承德市林业局于2018年1月5日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第12号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人称，2017年4月2日徐建利驾驶牌号为蒙Ｈ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰市往河北省承德市××县四合永无证运输木材(油松)8株（丛），在途经承德市××县蓝旗卡伦高速入口时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月5日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第12号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费800元。2、并处运费一倍的罚款，合计1600元。现缴款期限已过6个月，被申请人徐建利未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金1600元。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款1600元，滞纳金1600元，共计3200元(叁仟贰佰元整)”行政处罚。申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、国内挂号信函收据；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证。本院认为，申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达处罚决定书，于2017年12月28日邮寄催告书，2018年1月5日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行人向被执行人送达催告书未满10日即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月5日作出的承林罚决字[2017]第12号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李秀梅人民陪审员  巴 丽人民陪审员  满丽园二〇一八年一月十二日书 记 员  曹 雪
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初67号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人李某某，住所地黑龙江省方正县。2016年6月2日因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车被黑龙江省方正县公安局行政拘留5日，罚款人民币500元。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年6月1日18时许，被告人李某某在方正县宝兴乡长龙村与赵某某、杨某某饮酒后，醉酒无证驾驶无号牌大洋牌两轮摩托车来到方正县宝兴乡永兴嘉园小区后，又驾驶该摩托车返回到方正县宝兴乡永兴村家中。赵某某与杨某某在方正县宝兴乡富嵩烧烤店门前发生争吵并相互厮打，杨某某给李某某打电话让其过来评理，杨某某电话报警，李某某在该烧烤店门前被依法传唤至公安机关。经司法鉴定：李某某血液中乙醇含量为120.70mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议对被告人李某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,并有案件来源及归案情况说明、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、行驶路线图、车辆照片、驾驶人信息网上查询结果单、黑龙江锦融成司法鉴定中心检验报告书、被告人李某某供述、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于其在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马井军
二〇一六年八月十日
书记员 宋雪娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5569号
原告：王进波。
委托代理人：李俊、龚思，浙江无双律师事务所律师。
被告：许旦俊。
原告王进波为与被告许旦俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金200000元并支付利息（从2016年5月3日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）；2、由被告承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李俊、龚思到庭参加诉讼，被告许旦俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月10日，被告许旦俊向原告王进波借款200000元。若涉及诉讼，则由借款人支付律师费等费用，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院，并支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许旦俊于本判决生效后十日内归还原告王进波借款本金200000元并支付利息（从2016年5月3日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
二、被告许旦俊于本判决生效后十日内支付原告王进波支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告许旦俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年六月十三日
代书记员 谭丽芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2718号
申请执行人陈玲，女，1986年5月26日出生，汉族，农民。
申请执行人李熙文，男，2013年3月15日出生，汉族，学龄前儿童。
被执行人宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组。
本院执行的陈玲、李熙文诉宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3306号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组应偿付申请执行人陈玲、李熙文案款95962元，申请执行费1340元，尚未执行。现因查明被执行人宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2718号案件的本次执行程序。
对被执行人宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人陈玲、李熙文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初706号
原告史淑敏。
被告鲁凯。
被告陆惠波。
被告郑超，成年。
本院在审理原告史淑敏与被告鲁凯、陆惠波、郑超民间借贷纠纷一案中，原告史淑敏于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鲁凯、陆惠波、郑超的起诉。
本院认为，原告史淑敏的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史淑敏撤回起诉。
诉讼费减半收取400元，由原告负担。
审判员 韩春玲
二〇一六年七月六日
书记员 史鑫彤
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终780号
申请执行人天津市正阳彩印有限公司。
法定代表人陶福建，总经理。
被执行人李爱群。
申请执行人天津市正阳彩印有限公司与被执行人李爱群加工合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第10543号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人的执行款297500元。
本案受理后，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查被执行人无银行存款，且无房产、车辆及证券登记信息，在执行过程中，双方达成和解协议。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，双方当事人达成和解协议，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执780号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人未按照协议履行义务，申请人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十四日
书记员 付国明
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第221-1号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1972年5月28日。
被执行人赵洪伟，男，汉族，生于1978年12月28日。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人赵洪伟民间借贷纠纷一案中，执行标的额为借款本金130000.00元、利息4707.00元及一审案件受理费1200.00元，共计135907.00元。被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第1155号民事判决书确认的赵洪伟应偿还ＸＸ借款等135907.00元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年十二月十七日
书记员 张明铭
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第221-1号申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1972年5月28日。被执行人赵洪伟，男，汉族，生于1978年12月28日。本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人赵洪伟民间借贷纠纷一案中，执行标的额为借款本金130000.00元、利息4707.00元及一审案件受理费1200.00元，共计135907.00元。被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第1155号民事判决书确认的赵洪伟应偿还ＸＸ借款等135907.00元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡勋志审判员  张晓华审判员  周 平二〇一五年十二月十七日书记员  张明铭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终214号
上诉人（一审原告）：赵兴辉，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭兰英，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭丽英，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（一审被告）：松原市公安局。住所吉林省松原市宁江区沿江街***号。
法定代表人：许晓明，该局局长。
委托诉讼代理人：李泽。
上诉人赵兴辉因与被上诉人松原市公安局劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵兴辉的委托诉讼代理人郭兰英、郭丽英，被上诉人松原市公安局的委托诉讼代理人李泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵兴辉上诉请求：撤销一审判决，改判松原市公安局支付赵兴辉主张的76600元。事实和理由：1.赵兴辉受松原市公安局雇佣从事家属区的保洁工作，相关的证据有松原市公安局后勤处处长杜文学出具的证明，证明赵兴辉是受松原市公安局雇佣从事保洁、保安工作。赵兴辉和其他的保安人员只是内部分工不同。赵兴辉被分配到家属楼打扫卫生，其他人负责办公楼的安保工作。另外，松原市公安局的其他保安人员的开支也是从家属楼收取的物业费里支付。赵兴辉在公安局家属区从事保洁工作14年零7个月之久，工资是从松原市公安局应收取的物业费中支付。综上，松原市公安局没有提供充分的证据否认本案基本事实，公安局家属区没有固定的物业公司负责保洁工作，赵兴辉提供了松原市公安局主管后勤领导出具的证明，应认定赵兴辉与松原市公安局存在劳动关系。
松原市公安局辩称，赵兴辉与松原市公安局不存在劳动关系，应驳回上诉请求。
赵兴辉一审诉讼请求：判令松原市公安局给付赵兴辉双倍工资21450元（11个月×1950元/月）、经济补偿金46800元（12个月×1950元/月×2倍）、未提前30日通知解除劳动合同的额外补偿一个月工资1950元、拖欠工资6400元（2011年9月-2012年4月）、补缴养老保险、医疗保险、住房公积金等费用。
一审法院认定事实：2000年5月，赵兴辉经人介绍到松原市公安局家属楼负责家属区保洁、收费等工作，双方未签订书面劳动合同。庭审中，赵兴辉提供购物收据38枚、2006年-2014年赵兴辉工资明细表、松原市公安局购物收据、照片、杜文学出具的证明等证据，用以证明赵兴辉在松原市公安局工作期间，受被告单位管理，工资从收取的费用中支取，购买物品需松原市公安局后勤工作人员签字确认，参加过松原市公安局办公室庆回归警体训练活动。经质询，松原市公安局有异议，认为赵兴辉在公安局家属区自行组织人员打扫卫生，收取物业费，用收取的物业费为其自己及其他物业管理人员开支。工资表是赵兴辉自行制作，没有松原市公安局的公章，松原市公安局工作人员在工资表上签字属于监督物业费的支出。杜文学不是松原市公安局的法定代表人，不能代表松原市公安局，其出具的证明不能证实原告的主张。松原市公安局提供单位证明一份，证明赵兴辉从未在松原市公安局处开支。经质询，赵兴辉有异议，认为是伪造的。赵兴辉于2015年4月20日申请仲裁，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出松劳人仲字（2015）第177号仲裁裁决书，对赵兴辉的请求不予保护。赵兴辉不服，提起民事诉讼。一审法院认为，赵兴辉在松原市公安局家属区从事保洁、收费工作，其工资在收取的费用中扣取。家属区保洁工作不属于松原市公安局行政管理或财务管理事项，松原市公安局对家属区的物业没有管理职责，赵兴辉收取的水电费不是代松原市公安局收取，该费用也没有入松原市公安局的账。赵兴辉提供的工资明细表中虽然有松原市公安局人员的签字，但经松原市公安局财务部门核查，赵兴辉从未在其单位领取过工资，该工资明细表不能证实赵兴辉的工资是由松原市公安局为其发放。因此，赵兴辉在工作期间不受市松原市公安局的管理、支配和监督，赵兴辉与松原市公安局不存在劳动关系，其请求松原市公安局支付其双倍工资、经济补偿金、未提前30日通知解除劳动合同的额外补偿一个月工资、拖欠工资及为其补缴养老保险、医疗保险、住房公积金不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号规定，判决：驳回赵兴辉的诉讼请求。案件受理费10元，由赵兴辉负担。
经本院审理查明：赵兴辉于2000年5月到松原市公安局家属楼从事家属区的保洁等工作，并由其向住户收取物业费等费用，其收取的费用并未向松原市公安局交纳，而是用于支付赵兴辉本人及家属区其他工作人员工作报酬及购买用于家属区工作的相关用品。因赵兴辉与另一家属区工作人员陈广州认为其向家属区住户所收取的费用不够用于开支，二人向松原市公安局反映该情况，松原市公安局相关工作人员告知不负责管理此事，赵兴辉于2014年12月30日后便不在松原市公安局家属区工作。在从事该工作期间，赵兴辉未与任何单位签订过书面劳动合同。
本院认为：劳动关系是指由用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中是否能够支持赵兴辉的诉讼请求，关键在于是否能确认赵兴辉与松原市公安局形成了事实劳动关系。对此，分析评判如下：第一，赵兴辉称其经人介绍到松原市公安局家属区工作，仅凭其在松原市公安局家属区从事了多年保洁等相关工作的事实，难以认定其所从事的工作系经松原市公安局招用后指派；第二，松原市公安局作为行政机关，对于家属区物业的管理并非其单位的法定职责，亦不属于其业务组成部分；第三，松原市公安局工作人员的工资应来源于财政经费，而本案中根据赵兴辉所述，其工作报酬系来源于其向家属区住户所收取的相关费用，而并非是松原市公安局直接向其支付，松原市公安局相关工作人员在赵兴辉等人制作的“工资单”中虽有签字，并不能证明该劳动报酬系由松原市公安局向其给付；第四，根据赵兴辉所从事工作的性质，其系在松原市公安局家属区从事保洁等工作并直接向住户收取费用，其服务对象并非松原市公安局，并不接受松原市公安局的管理和安排；第五，根据赵兴辉所述，其于2014年12月31日后不再在松原市公安局家属区工作，系因向家属区住户所收取费用不够用于开支，松原市公安局对此事未予处理。故并非松原市公安局将赵兴辉辞退或解除劳动关系。因此，难以认定赵兴辉与松原市公安局间存在事实劳动关系。至于赵兴辉称其在松原市公安局家属区工作期间在松原市公安局食堂就餐、松原市公安局为其发放福利、参加警体训练等情况，因并非认定事实劳动关系的必要条件，所以赵兴辉以上述情况为由证明事实劳动关系的存在，不能予以支持。另外，赵兴辉提供了松原市公安局原部门负责人杜文学出具的关于赵兴辉系松原市公安局所雇佣的书面证言一份，但松原市公安局对此予以否认，且杜文学并未出庭作证，对于该证据的真实性难以采信。
实际上，根据本案事实，赵兴辉的工作地点在松原市公安局家属区、工作内容为家属区的保洁等、服务对象为家属区各住户、收入来源为直接向家属区住户所收取的费用，其与家属区各住户形成的是劳务关系，而并非系与松原市公安局间形成了劳动关系。
综上，赵兴辉与松原市公安局间并不存在事实劳动关系，其上诉请求不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵兴辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 姚 德 满
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 蕊
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00284号
原告：南京东坝建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳县。
法定代表人：周常松，该公司董事长。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：董春亿，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告南京东坝建筑安装工程有限公司（以下简称东坝公司）与被告董春亿建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东坝公司的委托代理人陈磊、被告董春亿及其委托代理人杨勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东坝公司诉称：东坝公司承建砀山国际大酒店休闲中心和梨都风景小区1-2#楼、2-2#楼工程，将该工程所需的建筑用外架以包工包料的方式承包给了董春亿。2013年10月20日之前，东坝公司已经支付董春亿合同约定应该支付比例的承包款项计742800元。2014年1月13日，东坝公司项目部通知董春亿应于2014年1月16日拆除1-2#楼外架，董春亿没有拆除，后又经多次催促，董春亿均未组织拆除。为了促成顺利拆除，2014年春节前，东坝公司又支付给董春亿180000元，董春亿口头答应拆除。但至今1-2#楼外架却仍未拆除。虽然涉案工程已经竣工，但现因1-2#楼外架没有拆除，导致东坝公司不能向发包方交付房屋，持续给东坝公司和发包方造成巨大损失。现提起诉讼，请求判决董春亿立即拆除梨都风景小区1-2#楼的外架。对于因此给东坝公司造成的损失，东坝公司保留向董春亿追索权，将视情况另行主张。
董春亿辩称：1、东坝公司的陈述不是事实，1-2#楼年底粉刷工程才大部分完工。至今内部粉刷等工程还未完工。2、东坝公司至今没有按合同约定履行支付工程款的义务，合同约定是工期为6个月，但东坝公司的工程到2015年7月6日已经超期3年零2个月，但超期款东坝公司至今没有按合同约定支付。董春亿依据合同约定，完全有理由不予拆除外架。3、董春亿一直同意拆除外架，但是东坝公司必须付清工程款之后才能拆除。
经审理，查明如下案件事实：
2011年，东坝公司承建砀山国际大酒店休闲中心和梨都风景小区1-2#楼、2-2#楼工程。工程建设过程中，东坝公司将1-2#楼工程施工过程中所需的建筑用外架（脚手架搭设）以包工包料的方式承包给了董春亿。双方约定：脚手架搭设价款按照实际面积计算，每平方米36元；协议签订后，钢管进入施工现场付进场费10000元。包括车库三层封顶时支付本合同总价的20﹪，工程进度款，主体封顶后再付合同总价的60﹪，主体内外粉刷后，外架拆除后把余款付清80﹪，2个月付清。工期从钢管进入工地算起，外架工期为6个月，外架超过6个月按每平方米0.10元支付。内外架不到工期按满工期结算，超期款每月一付，付清后拆除外架。
合同签订后，董春亿即将钢管运到上述工地上开始脚手架的搭设，上述合同期限届满后，涉案1-2#楼工程尚未结束，双方因超期价款的支付发生纠纷，董春亿一直没有拆除上述搭设的脚手架外架。
现，涉案1-2#楼工程的主体建设已结束，已经不再需要使用外架（脚手架），东坝公司通知董春亿拆除上述搭设的1-2#楼上的脚手架，董春亿认为东坝公司没有支付清工程价款，拒绝拆除1-2#楼外架。双方因此发生纠纷，诉至本院。
诉讼过程中，董春亿未向本院提交涉案建筑脚手架搭设的相应资质；亦未提供双方对涉案脚手架搭设的价款未进行结算的证据。
上述案件事实，有承包合同书、通知函、发货单、钢筋、混凝土报验申请表投诉书及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：建筑工程的建设及相应附属施工，应当具有相应的建筑资质。否则，不能单独进行承揽工程及相应的施工。诉讼过程中，董春亿未向本院提供其进行涉案建筑的脚手架搭设附属施工应当具有的相应的建筑资质的证明，其与东坝公司达成的建筑外架脚手架搭设协议，违反法律的规定，应为无效协议。但是，涉案1-2#楼工程竣工后，其可以按照约定要求东坝公司支付价款。现，涉案1-2#楼工程已经不需要使用外架（脚手架），并且东坝公司也通知董春亿拆除上述搭设的脚手架。因此，涉案1-2#楼工程中的外架（所搭设的脚手架）已经没有继续搭设的必要，其继续存在不但影响东坝公司交付工程，而且同时也给董春亿造成该（脚手架）资产的一种闲置和浪费，对双方及社会均无益处，根据民事活动中的诚实信用及公平原则，以及结合本案实际情况防止双方损失继续扩大，董春亿应予拆除。至于董春亿抗辩的东坝公司尚欠其工程款没有支付的问题，双方待结算后可另行主张。因此，董春亿的前述抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
董春亿于本判决生效后十日内将搭设在砀山国际大酒店休闲中心和梨都风景小区1-2#楼的脚手架（外架）拆除完毕。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由董春亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一五年七月二十日
书记员 刘馨丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01883号
原告：吴某，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：周余栋，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：袁某，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吴某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告吴某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告吴某负担。
代理审判员 程巅
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第336号
原告易某。
委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告易某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人罗松如，被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告经人介绍相识，随后登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。婚后，原告发现被告不务正业，性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力，无故殴打、虐待原告，经社区组织和辖区派出所、妇联多次调解和教育，被告完全没有任何悔改。被告的所作所为，给原告的身心造成了极大的伤害，夫妻关系早已名存实亡，感情完全破裂。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，依法分割共同财产，婚生小孩由原告抚养，并由被告承担诉讼费用。
原告易某为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告易某身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2、被告李某甲身份证复印件，拟证明被告主体适格。
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
4、婚生小孩李某乙身份信息资料，拟证明李某乙为原、被告婚生小孩的事实。
5、房屋登记情况证明，拟证明原、被告夫妻共同财产情况。
6、照片，拟证明被告对原告实施家庭暴力的情况。
被告李某甲辩称，其没有殴打原告，仅仅是夫妻间的争吵而已，原告的眼睛不好，一直是其陪原告在长沙治病，治病的钱也是向被告哥哥借的，现在小孩已满18岁，其不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告易某提交的证据，被告李某甲质证认为，证据1、2、3、4、5是真实的，证据6不真实，照片是九几年时候拍的，不属实。
本院根据证据规则及原告的举证、被告的质证意见，对证据进行如下认证：
对原告易某提交的证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以确认；证据6，因该些照片上注明拍摄日期为2009年，结合本案庭审调查情况，综合予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告易某经人介绍被告李某甲相识，××××年××月××日两人登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后两人因家庭琐事经常发生争吵，经社区组织和辖区派出所、妇联多次做工作，两人关系缓和。而后，两人因家庭琐事再次发生矛盾，两人感情日趋淡薄。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后，生育了小孩，双方婚姻基础尚可。两人因家庭琐事发生争吵，只要原、被告注意交流方式，互谅互让，宽容相待，倾心呵护夫妻感情，夫妻关系是能够和好的，原告提交的证据不能证明夫妻感情完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第707号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人夏帅之，农民。
被执行人王福昆（系夏帅之之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年11月1日作出的郓费征字（2013）104359号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104359号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）104359号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费44000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104359号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104359号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月十九日
书记员 朱仰立
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第355-1号
申请执行人无锡嘉昊天商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道太滆广场北侧综合楼。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人吴旭凯，该公司职员。
被执行人江苏嘉辉电子科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区文庄路。
法定代表人陈烨，该公司总经理。
无锡嘉昊天商贸有限公司（以下简称嘉昊天公司）与江苏嘉辉电子科技有限公司（以下简称嘉辉公司）买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会2014年6月16日作出的（2014）京仲调字第0132号调解书已经发生法律效力，依该调解：一、嘉辉公司向嘉昊天公司支付货款53421697.20元；二、案件仲裁费203104.24元由嘉辉公司承担。因嘉辉公司未履行生效法律文书确定的义务。嘉昊天公司于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，嘉昊天公司于2014年8月9日向本院提出书面申请，嘉昊天公司与嘉辉公司达成和解，嘉昊天公司撤回对嘉辉公司强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0132号调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 秦小兵
执行员 杨文海
执行员 李锡胜
二〇一五年一月十二日
书记员 王 挺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商特字第45号
申请人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。组织机构代码证号：××
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被申请人：诸暨卓联置业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道仁爱路18号。组织机构代码证号：××
法定代表人：张小新。
申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司于2014年6月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员慎莉、审判员周灵锋、助理审判员周晶组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年5月22日，诸暨市海博小额贷款有限公司与借款人诸暨市卓联花木场、被申请人诸暨卓联置业有限公司签订最高额抵押借款合同一份，约定：借款人诸暨市卓联花木场在2013年5月22日至2015年5月22日期间在最高贷款额人民币1500万元内向诸暨市海博小额贷款有限公司贷款，被申请人诸暨卓联置业有限公司以其所有的座落于诸暨市陶朱街道仁爱路18号卓联大厦二层、二十层的房产（房权证号：诸字第××、F0000084951号；土地使用权证号：诸暨国用（2012）第80160056号、80160053号）为上述借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。2013年5月27日，借款人诸暨市卓联花木场向诸暨市海博小额贷款有限公司贷款1000万元，约定借款期限自2013年5月27日起至2014年5月26日止，借款月利率为15‰。2013年12月27日，诸暨市海博小额贷款有限公司更名为诸暨市海博小额贷款股份有限公司。
申请要求：一、确认申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司享有主债权本金人民币1000万元及利息（自2013年10月20日起至2014年5月26日止的利息109万元，自2014年5月27日起至付清日止的利息按月利率22.5‰计算）；二、被申请人负担律师代理费3万元；三、依法裁定准予拍卖、变卖被申请人诸暨卓联置业有限公司提供的抵押物即座落于诸暨市陶朱街道仁爱路18号卓联大厦二层、二十层的房产（房权证号：诸字第××、F0000084951号；土地使用权证号：诸暨国用（2012）第80160056号、80160053号），拍卖、变卖后所得款项由申请人在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
审查中，申请人调整第一项申请请求为：确认申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司享有主债权本金人民币1000万元及利息（自2013年10月20日起至2014年5月26日止按月利率15‰计算、自2014年5月27日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
被申请人诸暨卓联置业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司提供的最高额抵押借款合同、借款借据及他项权利证书等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。现申请人要求依法裁定准予拍卖、变卖被申请人诸暨卓联置业有限公司提供的抵押物即座落于诸暨市陶朱街道仁爱路18号卓联大厦二层、二十层的房产（房权证号：诸字第××、F0000084951号；土地使用权证号：诸暨国用（2012）第80160056号、80160053号），拍卖、变卖后所得款项由申请人在主债权本金人民币1000万元及相应利息（自2013年10月20日起至2014年5月26日止按月利率15‰计算、自2014年5月27日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。最高额抵押借款合同第六条第一款第一项约定：抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。现申请人要求优先偿还律师代理费3万元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人诸暨卓联置业有限公司提供的抵押物即座落于诸暨市陶朱街道仁爱路18号卓联大厦二层、二十层的房产（房权证号：诸字第××、F0000084951号；土地使用权证号：诸暨国用（2012）第80160056号、80160053号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在最高额人民币1500万元（包括主债权本金1000万元及相应利息（自2013年10月20日起至2014年5月26日止按月利率15‰计算、自2014年5月27日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）、律师代理费3万元）范围内优先受偿。
本案申请费44260元，由被申请人诸暨卓联置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慎 莉
审 判 员 周灵锋
助理审判员 周 晶
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡瑜洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初47号
原告王某某，女，汉族。
法定代理人吴海英（系原告母亲），女，汉族,农民。
被告王天奇，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告王天奇变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员东兴适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人吴海英、被告王天奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人吴海英诉称，我与被告王天奇原为夫妻，2013年7月8日在扎赉特旗民政部门协议离婚。当时约定婚生女王某某，由被告王天奇抚养。但我与被告离婚后，被告疏于履行抚养义务，2015年9月份我把女儿接到我身边一起生活。现提起诉讼，要求变更我女儿的抚养权，我女儿由我抚养，并要求被告王天奇承担抚养费每月1500元。
被告辩称，不同意变更抚养权。女儿王某某可以跟她母亲一起生活，我可以提供抚养费，但是我不同意变更抚养权。
经审理查明，2013年7月8日，原告吴海英与被告王天奇在扎赉特旗民政局协议离婚，协议中约定婚生女儿由被告王天奇抚养。随后女儿王某某即与父亲王天奇一居生活。在归流河小学上学。因王某某愿意随母亲生活，于2015年9月份吴海英将女儿王某某接到身边一起生活。被告王天奇为农民，无稳定工作。
以上事实有当事人陈述、原告提交身份证复印件、离婚协议书复印件一份，被告提交王某某的病例和诊断书，本院予以采信。被告提交圣经书，与本案无直接关联，故本院不予采信。
本院认为，原告王某某自2015年9月份后一直随母亲吴海英生活，并明确表示愿意和母亲吴海英生活，符合变更抚养关系的条件。从尊重子女意愿、维护子女利益原则考虑，本院准许王某某及其法定代理人吴海英变更抚养关系的诉讼请求。考虑本案子女实际需要，被告的负担能力和当地实际生活水平综合确定抚养费的数额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条3项之规定判决如下：
一、原告王某某随母亲吴海英生活。
二、被告王天奇给付原告王某某抚养费每月300.00
元，于2015年9月1日起至原告王某某十八周岁止。每年9月1日前付清当年抚养费。
案件受理费50.00元由被告王天奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 东兴
二〇一六年二月十九日
书记员 韩磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初47号
原告王某，女，汉族，学生。
法定代理人吴海英（系原告母亲），女，汉族，农民。
被告王天奇，男，汉族，农民。
原告王某诉被告王天奇变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员东兴适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人吴海英、被告王天奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人吴海英诉称，我与被告王某原为夫妻，2013年7月8日在扎赉特旗民政部门协议离婚。当时约定婚生女王某，由被告王天奇抚养。但我与被告离婚后，被告疏于履行抚养义务，2015年9月份我把女儿接到我身边一起生活。现提起诉讼，要求变更我女儿的抚养权，我女儿由我抚养，并要求被告王天奇承担抚养费每月1500元。
被告辩称，不同意变更抚养权。女儿王某可以跟她母亲一起生活，我可以提供抚养费，但是我不同意变更抚养权。
经审理查明，2013年7月8日，原告吴海英与被告王天奇在扎赉特旗民政局协议离婚，协议中约定婚生女儿由被告王天奇抚养。随后女儿王某即与父亲王天奇一居生活。在归流河小学上学。因王某愿意随母亲生活，于2015年9月份吴海英将女儿王某接到身边一起生活。被告王天奇为农民，无稳定工作。
以上事实有当事人陈述、原告提交身份证复印件、离婚协议书复印件一份，被告提交王某的病例和诊断书，本院予以采信。被告提交圣经书，与本案无直接关联，故本院不予采信。
本院认为，原告王某自2015年9月份后一直随母亲吴海英生活，并明确表示愿意和母亲吴海英生活，符合变更抚养关系的条件。从尊重子女意愿、维护子女利益原则考虑，本院准许王某及其法定代理人吴海英变更抚养关系的诉讼请求。考虑本案子女实际需要，被告的负担能力和当地实际生活水平综合确定抚养费的数额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条3项之规定判决如下：
一、原告王某随母亲吴海英生活。
二、被告王天奇给付原告王某抚养费每月300.00
元，于2015年9月1日起至原告王某十八周岁止。每年9月1日前付清当年抚养费。
案件受理费50.00元由被告王天奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 东兴
二〇一六年二月十九日
书记员 韩磊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01778号
原告：秦效鹏，男，1956年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：蒋祥爱、嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：郑海彬，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
本院适用简易程序立案受理的原告秦效鹏与被告郑海彬民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告秦效鹏与被告郑海彬民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 于 伟
二〇一四年七月二十日
书记员 刘雪玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1120号
申请执行人曾伟锋，男，汉族。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被执行人陈亚良，男，汉族。
被执行人陈品芝，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第686号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、共同偿还申请执行人280000元及利息7827.16元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月2日起计算至判决确定的还款之日，即2015年10月20日止）；2、共同承担案件受理费5755元及公告费450元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、共同承担本案执行费4100元。但，被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈亚良、陈品芝所有的价值298132.16元（未含迟延履行期间的债务利息）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月五日
书记员 张鹏飞
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第760号
原告：李兴海，住辉南县。
被告：丛伟，住辉南县。
原告李兴海诉被告丛伟担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴海到庭参加了诉讼，被告丛伟经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月底被告以购房需要向我借款，因当时没钱拒绝了被告，第二天被告又找到我说用房照抵押帮忙借款，当时处于好心帮忙，我向朋友徐成才处借款两万元，由徐成才拿钱到开发区吉林荣欣医疗器械公司办公室找我，由我做担保把钱交给丛伟，被告以房照（其父亲房照）做抵押，约定借款时间为两个月，利息按月利二分计算，三方签订借款协议书，还款日期过后，我给被告打电话催要借款，被告三番五次借口推脱。2015年9月份徐成才找我要钱，因我是担保人我拿钱还给徐成才，包括本金、利息和其他费用，总计25600.00元。期间，我给过徐成才1000.00元，但是没打收条，这个钱是因为被告违约，借款人来要钱，产生的交通费和饭费。我替被告偿还本金和十四个月的利息，我要求被告给付利息直到还完本金为止，利息按月利两分计算。
被告丛伟经法院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年7月31日，被告丛伟向徐成才借款20000.00元，约定借款期限为两个月，利息按月利二分计算，原告李兴海为该比借款提供担保。借款到期后，被告丛伟未偿还徐成才借款，徐成才找到原告索要借款，原告履行担保责任，给付徐成才借款本金20000.00元及利息5600.00元。以上事实由原告的陈述及提交的证据予以认定。
本院认为：根据原告的陈述及其提交的证据，能够认定徐成才与被告丛伟之间存在借贷关系，原告李兴海为担保人。借款逾期后，原告履行了担保责任。原告行使追偿权的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丛伟于判决生效后三日内给付原告李兴海为其垫付的借款本金20000.00元及利息5600.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费440.00元，由被告丛伟负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李明明
审 判 员 高俊德
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张秋宁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第760号
原告杜家胤，农民。
原告赵江山，农民。
原告阮积通，农民。
委托代理人杜家胤，系原告阮积通岳父，代理权限为特别授权。
被告闫保利，又名闫福妞，农民。
本院于2015年2月25日立案受理了三原告诉被告劳务合同纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜家胤、赵江山、阮积通的委托代理人到庭参加诉讼，被告闫保利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月三原告在被告承包的郑州升龙又一城工地打工。经结算被告欠三被告工资13884元。2014年12月份支付三原告5000元，剩余8884元未支付，后经三原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告支付三原告工资款8884元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告提供欠条一份，来源合法，内容明确，本院予以确认。2014年8月三原告在被告承包的工地打工。经结算被告欠三原告工资款13884元。2014年12月份支付三原告5000元，剩余8884元经三原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中三原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应报酬。现三原告要求被告支付工资款8884元，且有被告出具的欠条为证，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫保利于本判决生效后三日内，支付三原告杜家胤、赵江山、阮积通工资款8884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一五年四月十三日
书记员 张佳泽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第98-1号
申请执行人何江，男。
被执行人杜正涛，男。
被执行人张晓琼，女。
申请执行人何江与被执行人杜正涛、张晓琼民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中，以（2012）南民保字第68号民事裁定书，查封了被执行人杜正涛、张晓琼所有的位于南部县南隆镇田园街的房屋。现因被执行人杜正涛、张晓琼未履行南部县人民法院（2012）南民初字第1274号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人杜正涛、张晓琼所有的位于南部县南隆镇田园街的房屋。
二、被执行人杜正涛、张晓琼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杜正涛、张晓琼可以使用被查封的财产；但因被执行人杜正涛、张晓琼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 永 建
审判员 任 增 全
审判员 李 俊 珊
二〇一四年四月二十二日
书记员 姚菊花（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第128号
原告栾绍林，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托代理人刘璐妍，山东文景律师事务所律师。
被告徐延年，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告栾绍林与被告徐延年保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾绍林的委托代理人池晓辉，被告徐延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行借款280000元，该借款由原告为被告提供担保，借款到期后，被告归还部分借款本息，原告为被告归还借款本息122108.99元。诉请法院依法判令被告给付垫付的借款本息122108.99元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我向农村商业银行借款，该借款由原告提供担保属实，我归还银行部分借款本息后，原告又为我归还银行借款本息。我同意给付原告代为归还的借款本息。
经审理查明：2011年11月28日，被告徐延年向山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行借款280000元，该笔借款由原告栾绍林及徐瑞松提供担保，借款到期后，被告归还山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行部分借款本息。2013年1月22日，原告为被告归还山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行借款本金115000元，利息7108.99元，该款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了保证合同、贷款还款通知书，经质证，被告没有异议。
本院认为：被告徐延年向山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行借款，该笔借款由原告栾绍林及徐瑞松提供担保，且原告为被告归还山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行借款本息，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了保证合同、贷款还款通知单，经质证，被告没有异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实，原告要求被告给付归还银行的借款本金及利息，理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐延年于本判决生效后十日内给付原告栾绍林122108.99元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由被告徐延年负担；此款原告已交纳本院，由被告徐延年于本判决生效后七日内将负担的诉讼费2743元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一三年三月二十日
书记员 张 元
\--2--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州商初字第128号原告栾绍林，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。委托代理人刘璐妍，山东文景律师事务所律师。被告徐延年，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。原告栾绍林与被告徐延年保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾绍林的委托代理人池晓辉，被告徐延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行借款280000元，该借款由原告为被告提供担保，借款到期后，被告归还部分借款本息，原告为被告归还借款本息122108.99元。诉请法院依法判令被告给付垫付的借款本息122108.99元，诉讼费由被告负担。被告辩称：我向农村商业银行借款，该借款由原告提供担保属实，我归还银行部分借款本息后，原告又为我归还银行借款本息。我同意给付原告代为归还的借款本息。经审理查明：2011年11月28日，被告徐延年向山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行借款280000元，该笔借款由原告栾绍林及徐瑞松提供担保，借款到期后，被告归还山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行部分借款本息。2013年1月22日，原告为被告归还山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行借款本金115000元，利息7108.99元，该款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了保证合同、贷款还款通知书，经质证，被告没有异议。本院认为：被告徐延年向山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行借款，该笔借款由原告栾绍林及徐瑞松提供担保，且原告为被告归还山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行借款本息，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了保证合同、贷款还款通知单，经质证，被告没有异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实，原告要求被告给付归还银行的借款本金及利息，理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：被告徐延年于本判决生效后十日内给付原告栾绍林122108.99元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告徐延年负担；此款原告已交纳本院，由被告徐延年于本判决生效后七日内将负担的诉讼费2743元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年三月二十日书记员  张 元--2----3--
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1211号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人阳某，户籍地湖南省安仁县）。因本案于2015年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1224号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人阳某于2015年5月期间，多次在本市海珠区土华一带盗窃他人财物，具体分述如下：
一、2015年5月15日15时许，被告人阳某在本市海珠区土华村左三巷2号一楼，趁被害人黎某不注意之机，入户盗走黎某的白色三星手机1部（经鉴定，价值人民币676.04元）后逃离现场。
二、2015年5月17日18时许，被告人阳某在本市海珠区土华村坣基北一巷，趁无人注意之机，将被害人刘某放置于房间窗户上的HTC手机1部及华为手机1部（经鉴定，共价值人民币902.17元）盗走后逃离现场。
三、同日23时许，被告人阳某在本市海珠区土华村育贤左一巷3号一楼，以同样方式盗走被害人王某乙的小米手机1部（经鉴定，价值人民币609.17元）。
四、2015年5月18日16时许，被告人阳某在本市海珠区土华村紫气右一巷27号一楼，趁无人注意之机，盗走被害人邓某放置在房内的小米手机1部（经鉴定，价值人民币688.05元），得手后逃离现场。
2015年5月19日，被告人阳某被抓获归案。
综上，被告人阳某共盗窃四宗，涉案金额为人民币2875.43元。
另查明，四宗盗窃中被盗的手机均已缴回并分别发还给被害人黎某、刘某、王某乙、邓某。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、被告人阳某的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的赃物手机照片，监控录像光盘及截图，被害人王某丙提供的商品销售发货票复印件，被害人邓某提供的保修凭单复印件，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2015）1030号、1032号、1033号、1031号的涉案财产价格鉴定结论书，被害人黎某、刘某、王某乙、邓某的陈述，被告人阳某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人阳某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阳某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人阳某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于扣押的黑色IPhone4S手机一台、OPPO手机一台、笔记本电脑一台，经查，现有证据不足以证实上述物品是供犯罪所用的财物或违法所得的财物，故本院不予处理。公诉机关建议对被告人阳某在有期徒刑二年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人阳某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周颖君
陈穗祥