北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11854号
上诉人（原审被告）：钟小平，男，1974年4月21日出生。
委托诉讼代理人：刘亚萍，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人：王宗木，经理。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人钟小平因与被上诉人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
钟小平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判钟小平无需支付装饰公司所有款项；2.一、二审诉讼费由装饰公司承担。事实和理由：一、一审判决没有查清事实，钟小平与装饰公司之间不存在借款基本事实。1.依据（2015）三中民（商）终字第04719号民事判决，案款应当由装饰公司支付，并未判决钟小平支付任何款项，故装饰公司交款与钟小平无关；2.钟小平虽写下借条，但却并未实际履行，装饰公司从未将涉案款项交付给钟小平，钟小平也未占有、使用、收益、处分该款项。二、适用法律错误，装饰公司与钟小平间的挂靠关系违反法律规定，应认定无效。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《建筑工程质量管理条例》第二十五条规定：施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。装饰公司与钟小平间签订的《合作协议书》违反上述规定，是无效的，一审法院依据无效的合同作出判决，系适用法律错误。三、退一步讲，装饰公司通过与钟小平间的挂靠关系收取了相应管理费，根据公平原则，也应分担相应风险。
装饰公司辩称，服从一审判决，请求法院驳回钟小平的上诉请求。一、钟小平与装饰公司之间存在借款事实。1.钟小平与装饰公司之间是合作关系，双方签订的《合作协议书》中明确约定钟小平的任何行为若给装饰公司造成损失，应承担装饰公司遭受的全部损失，并承担全部责任。该协议是双方协商一致签订的。2.借条中所涉款项虽未通过钟小平账户交付，但这并不影响借款的成立。二、《合作协议书》是否有效与本案无关。本案装饰公司起诉依据的是钟小平签订的借条，并非《合作协议书》，因此该协议是否有效与本案无关，借条是钟小平在自愿的情况下亲笔书写的，是其真实意思表述，钟小平作为一个完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果。
装饰公司向一审法院起诉请求：1.钟小平支付装饰公司欠款194179元及逾期还款利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年12月3日，利息为2960元）；2.本案诉讼费由钟小平承担。
一审法院认定事实：2015年5月21日，钟小平向装饰公司出具借条一张，内容为：“今借到鸿恒基幕墙装饰工程有限公司人民币壹拾玖万肆仟伍佰零贰元整（¥194502元），用于支付（2015）三中民（商）终字第04719号判决的款项支付。还款期限叁个月。借款人：钟小平。身份证号：×××。手机号：139XXXX****,189XXXX****。日期：2015年5月21日。（具体金额以法院实际执行数额为准。）（如到期不还，同意到通州区人民法院起诉。）”钟小平在借条上签名并按捺手印。2015年5月29日，装饰公司交纳（2015）执初字第3044号执行案件的案款194179元。
2010年12月20日，装饰公司三工程部（甲方）与钟小平（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方是装饰公司下属的三工程部，乙方自愿与甲方签订本协议，工程项目由乙方负责联系，由甲方或者甲方上级单位装饰公司与建设单位签订工程承包合同以后，将工程项目委派给乙方。乙方不得以各种行为为甲方及装饰公司造成损失，否则应当赔偿甲方及装饰公司所遭受的全部损失。
一审庭审中，装饰公司称，其与钟小平签订的合作协议均以其下属的三工程部的名义签订，在（2015）三中民（商）终字第04719号民事判决书中，国家网球中心新馆南北轨道墙面安装工作等涉案工程的项目经理为钟小平，并由钟小平负责实际施工，钟小平向装饰公司借款用于支付该执行案件的案款，应由钟小平负责偿还。经询问，钟小平认可与装饰公司的合作关系，钟小平负责联系了涉案工程，并以项目经理的名义负责施工，因与装饰公司之间有工程款没有进行结算，所以被胁迫出具了涉案借条，但出具借条后没有采取报警等补救措施。
一审法院认为，根据已查明的事实，钟小平向装饰公司借款用于支付执行案款并出具借条一张，后装饰公司交纳执行案款194179元，故双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，钟小平应偿还借款。现装饰公司要求钟小平支付欠款194179元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。双方在2015年5月21日的借条中约定还款期限3个月，但没有约定借款利息及逾期利息，现装饰公司要求钟小平支付自2015年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，但逾期利息不得超过年利率6%，经核算，暂计至2015年12月3日的逾期利息为2533.23元。对于钟小平辩称不存在借款事实，出具借条系受到胁迫，且双方之间的挂靠关系应认定无效的意见，装饰公司不认可，并提交合作协议书证明双方约定钟小平对装饰公司造成的损失承担赔偿责任，且钟小平没有提供充分证据对其主张予以证明，在出具借条后亦未采取报警或要求收回借条等补救措施，故钟小平作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的还款责任，故一审法院对钟小平的上述意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、钟小平偿还装饰公司欠款194179元及逾期利息（以194179元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%，自2015年8月21日起计算至实际给付之日止，暂计至2015年12月3日，利息为2533.23元），于判决生效之日起7日内付清；二、驳回装饰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，钟小平向装饰公司出具了借条，且该借条内容全部系其本人书写，虽然其主张系受胁迫出具，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信；因借条中载明借款用于支付（2015）三中民（商）终字第04719号案执行案款，且双方均认可装饰公司已交纳案款194179元，故本院认为，钟小平与装饰公司之间已形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。钟小平关于款项未由其本人实际使用、双方挂靠关系违反法律规定应认定无效等上诉理由，均不足以否认双方借款关系的真实存在，亦不能作为其拒绝支付欠款的合法依据，本院均不予采信。装饰公司要求钟小平偿还借款194179元并支付相应利息，合法有据，一审法院的相关认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，钟小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4234元，由钟小平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月八日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅