wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初552号
原告：阎家明（公民身份号码×××），男，1965年2月23日出生，汉族，无业。
被告：北京居然安康超市有限责任公司（组织机构代码335572641），住所地北京市丰台区西三环南路甲27号B2层。
法定代表人：汪林朋，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，男，北京居然安康超市有限责任公司职员。
原告阎家明与被告北京居然安康超市有限责任公司（以下简称居然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎家明，被告居然公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎家明向本院提出诉讼请求：1.判令居然公司退还购物款7552元；2.判令居然公司3倍赔偿22656元。事实与理由：2015年9月17日，阎家明于居然公司购买厨房用品若干件，付款7552元。因上述商品所标产地与实际皆不相符。阎家明认为居然公司的行为已经构成欺诈，故诉至法院。
被告居然公司辩称，同意退还货物，不同意3倍赔偿。涉案商品均是从日本的供应商处进来的，故居然公司认为涉案商品是日本生产的。在涉案商品的标签审查上，居然公司确实存在过失，但不存在欺诈，故不同意3倍赔偿。
结合阎家明提供的涉案商品实物、照片、小票、发票以及双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，阎家明于居然公司购买TKG保温壶、TKG平底深锅带盖、VITACRAFT不锈钢套锅，共计花费7552元。其中，TKG保温壶的外包装上，英文标签为“MADEINCHINA”（应译为产地中国），加贴的中文标签标明产地为日本;TKG平底深锅带盖的外包装上，英文标签为“MadeinKorea”（应译为产地韩国），加贴的中文标签标明产地为日本；VITACRAFT不锈钢套锅的外包装上，英文标签为“MadeinVietnam”（应译为产地越南），加贴的中文标签标明产地为美国。
本院认为，阎家明从居然公司处购买厨具，双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。居然公司出售给阎家明的厨具实际原产地与外包装中文标签标注的原产地不符，足以误导消费者，构成欺诈。现阎家明要求退款并三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。庭上，居然公司提交上海海关进口关税专用缴款书，主张涉案商品均系从日本的供应商处购买，对此本院认为，该缴款书仅列明了“锅、水壶、杯子”等商品的启运国，并未列明原产国，居然公司亦未能证明涉案商品属于缴款书所载商品，故对于居然公司的该项辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、北京居然安康超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内向阎家明退还货款7552元，并赔偿阎家明22656元；
二、阎家明在收到上述货款及赔偿款的同时，应向北京居然安康超市有限责任公司返还所购TKG保温壶3个、TKG平底深锅带盖2个、VITACRAFT不锈钢套锅1组。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取计278元，由北京居然安康超市有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一六年九月十七日
书记员 田磊
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第396号
申请执行人常华，女，汉族，1976年1月26日出生，住廉江市。
被执行人黄德辉，男，汉族，1959年11月3日出生，住湛江开发区。
本院在执行申请执行人常华与被执行人黄德辉缔约过失责任纠纷一案过程中，依法向被执行人黄德辉发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄德辉至今未履行义务。本案标的20150元及相应利息，尚未执行回财产。经查，登记在被执行人黄德辉名下的，位于湛江开发区菉华路12号绵绣华景碧晴居韵晴轩804房于2016年3月29日转让给他人，未再发现被执行人黄德辉有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第396号案终结本次执行。若发现被执行人黄德辉有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 陈 晓
二〇一六年十月二十日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁峰区军校街1号。法定代表人王某某，职务行长。
委托代理人：宋某，男，1988年2月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行城区管理行贷后管理人员，现住铁峰区南山鑫苑小区3单元401室。身份证号：×××。
被告：陈某，男，汉族，1982年2月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁村*组。身份证号：×××。
被告：徐某，女，汉族，1979年2月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁村*组。身份证号：×××。
被告：德某某，男，达斡尔族，1966年5月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁村*组。身份证号：×××。
被告：苏某某，女，达斡尔族，1969年6月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁村*组。身份证号：×××。
被告：徐某，男，达斡尔族，1984年6月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁村*组。身份证号：×××。
被告：尹某，女，汉族，1986年1月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁村*组。身份证号：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告徐某、陈某、德某某、苏某某、徐某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判定被告徐某、陈某向原告偿还借款，被告德某某、苏某某、徐某、尹某负连带清偿责任，应还本金30,000.00元，截止2017年2月6日的贷款利息14,837.00元，以及贷款本息实际还清前产生的利息（范围包括全部贷款本金、利息，复利、罚息、违约金和实现债权产生的所有费用）利随本清。２、判定被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告于2013年8月28日签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，原告向徐某、陈某发放3万元贷款，约定年利率14.58%，期限为12个月，被告徐某、陈某不能按期还款。依据我国《民法通则》、《合同法》等相关规定及小额联保借款合同第十六条等约定，被告徐某、陈某违约，应返还所有本金及利息合计人民币44,837.00元，被告德某某、苏某某、徐某、尹某为连带责任保证人，依据我国《担保法》及相关司法解释的规定，对该款负有连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。
本院认为：此案立案后，按照被告的户籍登记地址无法找到被告送达，现原告无法提供被告现在的的详细送达地址，诉讼程序无法进行，故本院决定依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费921.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖金海
二〇一七年十月十一日
书记员 马帅时
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4826号
原告：马金凤，女，汉族，1953年5月3日出生，住河南省开封县。
委托代理人：杨俊安，男，汉族，1953年12月27日出生，住郑州市中原区。系原告之夫。
被告：常新华，男，汉族，1956年11月26日出生，住郑州市中原区。
原告马金凤诉被告常新华物权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告马金凤向本院提出如下请求：1.依法判定被告常新华搬出中原区农业路××号院××小区××楼××单元××号；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不履行自己的义务，恶意串通他人，通过诉讼调解等方式，逃避自己应尽的义务。原告诉求于2015年5月15日执行回转了自己房产，原告多次促被告搬出原告房子。在我区拒绝调解。原告于2016年8月9日公示被告搬出原告的房子。8月27日下午电厂路派出所司杨警官口示晚上搬走贵重物品，第二天全部搬出马金凤的房子，被告不执行。28日下午6点电厂路杨军绪警官在派出所内通过原、被告双方4人协商成文。同意9月1日全部搬出，如有违约后果自负。被告出尔反尔不执行。望法院依法判定被告搬出中原区农业路××号院××小区××楼××单元××号；本案诉讼费由被告承担。
被告常新华辩称：一、马金凤涉嫌恶意滥用诉讼权利，违反民事诉讼法一事不再理原则，因为本案诉讼请求要求搬离涉案房屋，已经经中原区法院作出（2016）豫0102民初370号民事判决书，人民法院应当当庭驳回并告知其通过对（2016）豫0102民初370号民事判决书提起上诉处理。二、位于中原区农业路××号院××小区××楼××单元××号房屋即本案涉案房屋已经以互换协议的方式交付常新华合法占有使用，该房屋有价互换协议已经经中原区法院（2015）中民二初字第2645号民事判决书和（2016）豫0102民终10170号民事判决书确认合法有效。马金凤在没有依法撤销、解除或确认该协议无效前，无权要求常新华搬离此房屋。
本院认为，民事诉讼过程中，当事人应遵循一事不再理原则。原告杨俊安、马金凤诉被告常新华、李桂花物权保护纠纷一案，经本院2016年10月13日作出的（2016）豫0102民初370号民事判决书，对原告杨俊安、马金凤关于“1、被告停止侵权，归还原告的房产（郑州市中原区农业路××号院××小区××楼××单元××号）；2、被告承担原告因此发生的所有误工费、损失费205080元；3、诉讼费由被告承担。”的诉讼请求已经处理过，本案中，原告马金凤以同样的事实和诉讼请求再次起诉被告常新华，与一事不再理原则相悖，故对原告马金凤的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马金凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张祯燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 崔媛媛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终1182号
上诉人（原审原告）：左分连。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐水容。
被上诉人（原审被告）：范建良（系徐水容丈夫）。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
上诉人左分连因与被上诉人徐水容、范建良健康权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左分连上诉请求：撤销原审判决，改判徐水容、范建良赔偿其损失6，987.74元。事实及理由：1、其被徐水容打伤后，病情一直未痊愈，至今仍然在服用药物，徐水容、范建良对此应当进行赔偿；2、其诉讼请求未超出诉讼时效期间，应予支持。
徐水容、范建良二审中共同辩称：1、不存在徐水容打伤左分连的事实，不应承担赔偿责任；2、左分连的诉讼请求超出诉讼时效期间，不应支持。
左分连向原审法院起诉请求：判令二被告赔偿其医药费4，820.8元、误工费1，866.94元、交通费300元，合计6，987.74元。
原审法院认定事实：2012年9月23日上午10时许，徐水容与左分连在大冶市东岳路××头街相遇，后发生口角并相互扭打，左分连倒地受伤。此后，左分连因伤在大冶市人民医院住院治疗14天，用去医疗费728.1元。左分连先后在广州军区武汉总医院门诊治疗20余次。2013年4月22日，左分连的伤情经鉴定为全身多处受伤，导致腰部软组织及脑外伤综合症，属轻微伤。2013年9月5日，左分连以徐水容、范建良未赔偿其经济损失为由诉至法院。同年12月15日，大冶市人民法院作出（2013）鄂大冶民初字第02871号民事判决，判决由徐水容承担左分连经济损失的70%，范建良承担连带赔偿责任，左分连自行承担30%责任。该案已执行完毕。2013年10月29日至2014年2月26日，左分连先后在大冶、武汉等地门诊治疗及在社会零售药店购药治疗。
原审法院认为：身体受到侵害请求获得赔偿的诉讼时效期间为一年。左分连2012年9月23日与徐水容发生纠纷而受伤，就其经济损失起诉后，人民法院已作出民事判决，且该案已执行完毕，其诉讼时效已终结。现左分连仍就2013年10月29日至2014年2月26日期间所花医疗费等损失再次主张权利，诉讼中其并未能证明起诉前的两年多期间内，曾向徐水容、范建良主张权利，也未发生诉讼时效中止、中断、延长的其他事由，故本案已超出诉讼时效期间。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决驳回左分连诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人健康权受到侵害，可以向侵权人主张权利。但被侵权人保护自身权利应当在法定期间内及时主张。左分连应与徐水容发生冲突受伤，徐水容作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。左分连虽然脑部损伤一直在治疗，但其治疗的费用并非处于持续不确定状态。左分连于今年5月向人民法院提起诉讼，主张其2013至2014年间治疗的损失，明显超出法定的诉讼时效期间，依法丧失了胜诉权。原审法院据此判决驳回左分连提出的诉讼请求并无不当，本院予以支持。左分连提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由左分连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹 瑶
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初324号
原告:营口洪亮机械发展有限公司，住所地营口市老边区柳树镇小平山村。
法定代表人:管洪亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁耀春，营口市路南法律服务所法律工作者。
被告：庄河市宏益铸装有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑村。
法定代表人:于香，该公司总经理。
原告营口洪亮机械发展有限公司与被告庄河市宏益铸装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告营口洪亮机械发展有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口洪亮机械发展有限公司撤诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告营口洪亮机械发展有限公司负担。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 孙福波
人民陪审员 娄家允
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1581号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。法定代表人张薇，行长。
被执行人张端洪。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6512号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张端洪的银行存款或扣留、提取其收入人民币94591.78元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督153号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行
法定代表人：白鑫
被申请人：刘成彬，男。
申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年10月11日向本院申请支付令，要求被申请人刘成彬还欠款本金24,000.00元，利息8,207.08元，贷款本息合计32,207.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人刘成彬还欠款本息合计32,207.08元。
诉讼费202.00元由被申请人刘成彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十月十二日
书记员 刘志伟
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审100号
申请执行人卢氏县水利局。
法定代表人曹禄生，局长。
统一社会信用代码：11411224005827058X。
住所地：卢氏县城中兴路中段。
被执行人卢氏县双龙湾镇人民政府。
法定代表人钱建波，镇长。
统一社会信用代码：114112240058270316。
住所地：卢氏县双龙湾镇磨沟口街。
申请执行人卢氏县水利局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行2016年8月24日作出的卢水罚决字（2016）第9号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被处罚人卢氏县双龙湾镇人民政府在修建至曲里村公路工程中，存在向洛河河道曲里村段弃置工程弃渣等阻碍行洪物体已严重影响该河河势稳定，危害河岸堤防安全，妨碍河道汛期行洪。该违法行为为严重，上述事实有现场照片及视频、责令停止水事违法行为通知书等证据证明。根据《中华人民共和国水法》第六十六条第一项及《河南省水行政处罚裁量标准》之规定，决定给予卢氏县双龙湾镇人民政府如下行政处罚：罚款柒万元。
申请执行人卢氏县水利局在向被执行人卢氏县双龙湾镇人民政府送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2016年8月24日向被执行人卢氏县双龙湾镇人民政府送达了行政处罚决定书，于2017年5月5日向被执行人卢氏县双龙湾镇人民政府送达了履行行政决定催告书及行政处罚加处罚款通知书。被执行人卢氏县双龙湾镇人民政府收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县水利局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县水利局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人卢氏县水利局于2016年8月24日作出的卢水罚决字（2016）第9号行政处罚决定在2017年8月28日向本院申请强制执行，超过法律规定的申请人民法院强制执行期限，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行卢氏县水利局作出的卢水罚决字（2016）第9号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年九月二十日
书记员 杨旭东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第789号
申请执行人马国义，男。
被执行人天津临港宏远化工物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号。
法定代表人夏永利。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳仲案字（2014）第10074号仲裁调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津临港宏远化工物流有限公司使用的土地（占地面积95534.4平方米）。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年四月九日
书记员 赵 杰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初44号
原告霍林郭勒富兴物资商行，经营场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市大贸易街**座**号。
经营者安喜春。
被告内蒙古华旭石膏制品有限公司,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区友谊路北06-3-102。
法定代表人何宏，总经理。
原告霍林郭勒富兴物资商行(以下简称霍市富兴商行)诉被告内蒙古华旭石膏制品有限公司（以下简称内蒙古华旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。霍市富兴商行经营者安喜春到庭参加诉讼，内蒙古华旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍市富兴商行诉称，内蒙古华旭公司自2016年5月-6月间，在霍市富兴商行购买油漆及附属材料费用共计10300元，至今未给付，经向内蒙古华旭公司追索，内蒙古华旭公司告知让其起诉解决，故依法诉至贵院请求依法判决；要求内蒙古华旭公司立即给付购买材料款10300元，并承担本案诉讼费。
内蒙古华旭公司未作答辩。
经审理查明，2016年5月至6月份，内蒙古华旭公司从霍市富兴商行处购买油漆（灰防油漆）、稀料（稀释剂），油漆每桶70元，稀料每桶45元；并分别于2016年5月29日、2016年5月31日、2016年6月4日、2016年6月9日出具欠据各一枚，2016年5月29日出具收据一枚，购买油漆共140桶（140桶×70元），合计9800元；稀料共53桶（53桶×45元），合计2385元；货款共计12185元；之后于2016年6月30日双方经结算，内蒙古华旭公司为其出具了一枚总欠据，欠款为10300元。该款经霍市富兴商行多次索要，内蒙古华旭公司至今未偿还。
以上事实有霍市富兴商行向本院提举的欠据五枚、收据一枚及当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中内蒙古华旭公司在霍市富兴商行处赊购油漆及稀料，欠货款共计10300元，并为其出具了欠据，双方已经形成买卖合同关系，内蒙古华旭公司理应依据欠据上的款额支付货款，拒不支付，属于违约行为，霍市富兴商行要求内蒙古华旭公司给付油漆及稀料货款共计10300元与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古华旭石膏制品有限公司于本判决生效后立即偿还原告霍林郭勒富兴物资商行材料款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元（原告已预交），由被告内蒙古华旭石膏制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年二月十六日
书记员 辛朵莲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终270号
上诉人（原审原告）：李明龙,男,1960年5月27日出生,�族,住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李堂付（系李明龙之子），男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明凤,男,1962年10月29日出生，汉族,住安徽省泗县。
上诉人李明龙因与被上诉人李明凤排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明龙的委托诉讼代理人李堂付、徐奎，被上诉人李明凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明龙上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判李明凤返还侵占李明龙的全部土地。事实和理由：李明龙之母去世后，其在李明凤的逼迫下，丈量了2.8亩土地给李明凤耕种，后李明凤又强行耕种了李明龙另外0.5亩土地，一审法院认定李明龙自愿将土地分配给李明凤耕种错误。李明凤强行耕种李明龙土地的行为构成侵权，且双方之间的约定亦违反法律规定，其应将全部土地返还李明龙。
李明凤辩称，案涉土地系李明龙自愿分配给李明凤耕种，李明龙一审申请的证人出庭作证时已证明了上述事实，李明凤耕种该土地对李明龙不构成侵权。请求二审法院维持原判。
李明龙向一审法院起诉请求：判令李明凤停止侵权，返还侵占的土地。
一审法院认定事实：李明龙、李明凤系同胞兄弟关系。李明龙、李明凤父母承包的土地与李明龙承包的土地在同一承包户下（承包方代表李明龙）。其父亲去世后，其母一直随李明龙生活。2016年6月，其母亲去世后，双方因父母遗留土地耕种问题发生纠纷。2016年6月11日，李明龙父�在李某见证下，将“小奋上”土地2.8亩分配给了李明凤父子耕种，“小奋上”剩余1.7亩土地及后塘5.8亩土地由李明龙转包给李某耕种。分地后李明龙、李明凤相安无事。2016年秋收时，李明凤找到李某称李明龙未予分摊其母墓葬用地，要求李某将所耕种的1.7亩土地中的0.5亩土地归交由其耕种，李某留存0.5亩土地，后李明凤对该0.5亩土地进行了耕种。诉讼过程中李明龙请求李明凤返还全部3.3亩土地。一审法院认为，本案争议焦点是：1、李明凤是否存在侵权行为；2、李明凤是否应当返还土地，及返还全部3.3亩土地还是0.5亩土地。（一）关于李明凤是否存在侵权行为的问题。农村土地承包经营以户为单位，在承包期内不以人口增减而变动，李明龙对争议土地享有承包经营权的事实有承包经营权证证明，李明凤未经许可耕种李明龙承包户下土地构成侵权，依法应承担侵权�任。（二）关于李明凤是否应当返还土地，是返还全部3.3亩土地还是0.5亩土地的问题。李明凤耕种的原由李明龙承包户下享有的2.8亩土地，系李明龙在父母均已去世的情况下，自愿分给李明凤耕种，此事实有李某证言证实，李明龙亦不否认，故李明龙以侵权为由要求李明凤返还2.8亩土地的请求无事实和法律依据，不予支持。李明凤在耕种2.8亩土地后，以其母墓葬用地李明龙未有分摊为由，未经李明龙许可耕种李明龙“小奋上”0.5亩土地的行为构成侵权，依法应停止侵权，返还土地。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李明凤停止侵权，于判决生效后十日内返还李明龙“小奋上”0.5亩土地；二、驳回李明龙其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由李明凤承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，我国实行以户为单位的农村土地承包经营制度。承包经营户可依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转其分得的土地。本案中，虽然案涉2.8亩土地登记在李明龙承包经营户名下，但该承包经营户的代表李明龙已将上述土地依法流转给李明凤耕种，故，李明凤耕种案涉土地对李明龙并不构成侵权，李明龙要求李明凤返还该2.8亩土地的上诉请求不能成立，本院不予支持。李明龙主张其系在受胁迫的情况下才将案涉土地交由李明凤耕种，但未提供任何证据证明，亦与李明凤申请的证人李某的出庭证言相悖，本院不予采信。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》对于承包经营户流转土地作出了程序上的规定，但该部�规定非效力性强制性规定，并不影响土地承包经营户所实施的流转土地民事行为的效力，李明龙以其流转土地未经发包方备案及未签订书面流转合同违反法律规定为由，要求李明龙返还土地的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。另，李明凤实际耕种李明龙向其分配的2.8亩土地后，未经李明龙同意，擅自耕种李明龙“小奋上”0.5亩土地的行为，对李明龙构成侵权，应当承担相应的侵权责任，一审判令李明凤停止侵权，向李明龙返还该0.5亩土地正确，本院予以维持。
综上所述，李明龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李明龙负担。
本判决为�审判决。
审判员 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏春秋
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5451号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：王厚民，男，1956年12月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵春兰，女，1969年4月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郑广孝，男，1969年10月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王厚民、赵春兰、郑广孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告王厚民、赵春兰、郑广孝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王厚民、赵春兰偿还借款本金19959.11元及利息、逾期利息等（按合同约定自借款之日计算起至还清欠款本息止）；2、被告郑广孝对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年3月30日，被告王厚民从原告处借款本金20000元，到期日2008年3月30日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告郑广孝提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金19959.11元。王厚民、赵春兰系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。
王厚民未作答辩。
赵春兰未作答辩。
郑广孝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告王厚民签订的个人借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告郑广孝签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、被告户籍证明复印件、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月29日，东都信用社作为贷款人、被告王厚民作为借款人签订个人借款合同，约定：被告王厚民借款20000元；借款用途为加工；借款期限自2007年3月29日至2008年3月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2007年3月30日东都信用社给付被告王厚民借款20000元。被告王厚民签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2008年3月30日，月利率为10.1175‰。2007年3月29日，东都信用社与被告郑广孝签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王厚民在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权最高余额折合人民币贰万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王厚民至今仍欠本金19959.11元未偿还。原告在保证期间内已向被告郑广孝主张权利，并多次要求郑广孝履行担保责任。
另查明，被告赵春兰与被告王厚民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告王厚民签订的借款合同，东都信用社与被告郑广孝签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告王厚民借款，被告王厚民未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王厚民已构成违约。被告赵春兰与被告王厚民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告王厚民的借款属夫妻共同债务，被告赵春兰对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告王厚民、赵春兰偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告郑广孝签订的保证合同及担保法的规定，被告郑广孝的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告郑广孝主张权利，并已多次要求郑广孝履行担保责任，被告郑广孝依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告郑广孝承担保证责任的请求，本院予以支持。被告郑广孝承担保证责任后有权向被告王厚民、赵春兰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王厚民、赵春兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金19959.11元；
二、被告王厚民、赵春兰于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的方式计算，自2007年3月30日起至实际给付之日止，）；
三、被告郑广孝对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告郑广孝承担保证责任后，有权向被告王厚民、赵春兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王厚民、赵春兰、郑广孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5451号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：王厚民，男，1956年12月14日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵春兰，女，1969年4月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：郑广孝，男，1969年10月2日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王厚民、赵春兰、郑广孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告王厚民、赵春兰、郑广孝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王厚民、赵春兰偿还借款本金19959.11元及利息、逾期利息等（按合同约定自借款之日计算起至还清欠款本息止）；2、被告郑广孝对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年3月30日，被告王厚民从原告处借款本金20000元，到期日2008年3月30日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告郑广孝提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金19959.11元。王厚民、赵春兰系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。王厚民未作答辩。赵春兰未作答辩。郑广孝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告王厚民签订的个人借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告郑广孝签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、被告户籍证明复印件、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月29日，东都信用社作为贷款人、被告王厚民作为借款人签订个人借款合同，约定：被告王厚民借款20000元；借款用途为加工；借款期限自2007年3月29日至2008年3月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2007年3月30日东都信用社给付被告王厚民借款20000元。被告王厚民签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2008年3月30日，月利率为10.1175‰。2007年3月29日，东都信用社与被告郑广孝签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王厚民在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权最高余额折合人民币贰万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王厚民至今仍欠本金19959.11元未偿还。原告在保证期间内已向被告郑广孝主张权利，并多次要求郑广孝履行担保责任。另查明，被告赵春兰与被告王厚民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告王厚民签订的借款合同，东都信用社与被告郑广孝签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告王厚民借款，被告王厚民未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王厚民已构成违约。被告赵春兰与被告王厚民系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告王厚民的借款属夫妻共同债务，被告赵春兰对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告王厚民、赵春兰偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告郑广孝签订的保证合同及担保法的规定，被告郑广孝的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告郑广孝主张权利，并已多次要求郑广孝履行担保责任，被告郑广孝依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告郑广孝承担保证责任的请求，本院予以支持。被告郑广孝承担保证责任后有权向被告王厚民、赵春兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王厚民、赵春兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金19959.11元；二、被告王厚民、赵春兰于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的方式计算，自2007年3月30日起至实际给付之日止，）；三、被告郑广孝对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告郑广孝承担保证责任后，有权向被告王厚民、赵春兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王厚民、赵春兰、郑广孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十月十三日书 记 员  薛 慧
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执48号
被执行人岳桂花，地址景县。
被执行人张克勤，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）冀1127民初2882号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人岳桂花、张克勤发出执行通知书，责令被执行人岳桂花、张克勤履行给付借款合同纠纷款21505.65元，但被执行人岳桂花、张克勤未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人岳桂花、张克勤所有的。
二、被执行人岳桂花、张克勤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人岳桂花、张克勤可以使用被查封财产；但因被执行人岳桂花、张克勤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁锁
二〇一八年一月十五日
书记员
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初470号
原告余光升，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告刘云飞，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告余光升与被告刘云飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告余光升到庭参加诉讼，被告刘云飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余光升诉称，2011年，被告刘云飞因工作需要材料，在原告处购买配件，但一直未付款。2015年10月17日，被告刘云飞向原告余光升出具《欠条》，载明：欠到余光升2011年材料款2万元。此款在2015年10月30日前付清。如未付清另付滞纳金2万元。但到期被告未付，经原告多次催收未果，故诉请判令：1、被告刘云飞给付原告材料款2万元及滞纳金2万元。2、本案的案件受理费由被告承担。
被告刘云飞未到庭应诉。
经审理查明，2015年10月17日，被告刘云飞向原告余光升出具《欠条》，载明：欠到余光升2011年材料款2万元。此款在2015年10月30日前付清。如未付清另付滞纳金2万元。被告刘云飞到期未付款，原告余光升诉至本院。
上述事实有当事人身份信息、欠条及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘云飞出具的《欠条》，系其真实意思表示，被告刘云飞应当按约定的支付材料款2万元，故原告主张被告支付材料款2万元，本院予以支持。违约金2万元问题，鉴于被告存在逾期付款的事实，原告主张违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘云飞于本判决生效之日起十日内支付原告余光升材料款2万元。
二、被告刘云飞于本判决生效之日起十日内支付原告余光升违约金2万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告刘云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何 唯
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自执字第38-2号
申请执行人吕世平，男，汉族，1973年10月18日出生，住所地四川省自贡市丹桂街泰丰大厦1区12层5号。
委托代理人任斌，四川群久律师事务所律师。
委托代理人钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被执行人林晓光，男，汉族，1974年10月15日出生。
被执行人陈爱萍，女，汉族，1976年10月28日出生。
被执行人杨春林，男，汉族，1962年1月14日出生。
被执行人自贡正光阀门有限公司，住所地自贡汇东新区板仓孵化大楼604房间。
法定代表人徐晓炯，该公司执行董事兼总经理。
被执行人重庆高阳电气有限公司，住所地重庆江津珞磺工业园B区。
法定代表人陈爱萍。
被执行人四川长征电气有限公司，住所地自贡市工业开发区南环路25号。
法定代表人林晓光，该公司董事长。
被执行人四川科泰机械制造有限公司，住所地自贡市自流井区丹桂东段泰丰大厦1区22层7号。
法定代表人杜玉祥，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2015）自民二初字第27号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人林晓光、陈爱萍、杨春林、自贡正光阀门有限公司、重庆高阳电气有限公司、四川长征电气有限公司、四川科泰机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内自动履行义务。但被执行人林晓光、陈爱萍、杨春林、自贡正光阀门有限公司、重庆高阳电气有限公司、四川长征电气有限公司、四川科泰机械制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人林晓光、陈爱萍、杨春林、自贡正光阀门有限公司、重庆高阳电气有限公司、四川长征电气有限公司、四川科泰机械制造有限公司的银行存款人民币882万元予以冻结、划拨或同等价值的财产予以查封扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一五年五月四日
书 记 员 童磊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初850号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人季希瓯，无业。曾因盗窃，于2007年12月28日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留八日；又因盗窃，于2009年3月30日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同年4月被温州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；均�犯盗窃罪，于2011年8月9日、2013年11月20日、2015年4月24日分别被温州市鹿城区人民法院、温州市鹿城区人民法院、温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年八个月、一年六个月、一年三个月，2016年4月12日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕860号起诉书指控被告人季希瓯犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因不宜适用简易程序，于同月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于同年7月25日、8月4日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅、周健丰出庭支持公诉，被告人季希瓯及其指定辩护人张文跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2016年4月20日左右某日，被告人季希瓯在温州市鹿城区西城路22号1栋楼梯口，窃得被害人张某甲的一辆大地鹰王牌摩托车，后在温州予以销赃。经鉴定，被盗大地鹰王牌摩托车价值人民币4428元。
2、2016年4月21日，被告人季希瓯在永嘉县瓯北街道罗滨小区A组团9幢地下室前，窃得被害人周某的一辆白色助动车，后开往温州准备销赃。
3、2016年4月26日中午，被告人季希瓯在永嘉县瓯北街道双塔路农商银行对面的公交车站附近，窃得被害人邵某前的一辆白色滨骑牌燃油助动车，后开往温州销赃。经鉴定，被盗滨骑牌燃油助动车价值人民币2380元。
4、2016年4月28日中午，被告人季希瓯在永嘉县瓯北街道楠江西路216号后面，窃得被害人张某乙的一辆绿骐牌电瓶助力车，后在开往温州市鹿城区双屿街道�寅新村处时被永嘉县公安局民警当场抓获。经鉴定，被盗绿骐牌电瓶助力车价值人民币1293元。
对于上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人季希瓯多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人季希瓯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人季希瓯对指控的罪名没有异议，但对指控的事实有异议，辩解其在第1节事实中盗窃的摩托车不是大地鹰王牌；对其余指控的事实没有异议。辩护人对指控的罪名亦无异议，但提出根据公诉机关提供的证据，不足以认定被告人季希瓯在第1节事实中盗窃的摩托车系大地鹰王牌。同时还提出被告人季希瓯具有坦白情节。请求法院对被告人季希瓯予以从轻处罚。
经审理查明，1、2016年4月20日左右，被告人季希瓯来到温州市鹿城区西城路22号1幢楼下，使用螺丝刀撬锁的方式，窃取被害人张某甲停放在楼梯口的大地鹰王牌摩托车一辆。经估价，被盗摩托车价值人民币4428元。
2、2016年4月21日，被告人季希瓯来到永嘉县瓯北罗滨小区A组团9幢楼下，使用螺丝刀撬锁的方式，窃取被害人周某停放在地下室前的白色燃油助力车一辆。
3、2016年4月26日中午，被告人季希瓯来到永嘉县瓯北双塔路农商银行对面的公交车站附近，使用螺丝刀撬锁的方式，窃取被害人邵某前停放在路边的白色滨骑牌燃油助动车一辆。经估价，被盗燃油助动车价值人民币2380元。
4、2016年4月28日中午，被告人季希瓯来到永嘉县瓯北楠江西路216号后面，使用螺丝刀撬锁的方式，窃取被害人张某乙停放在路边的绿骐牌电瓶助力车一辆。后在开往温州市鹿城区双屿街道下寅新村处时被民警当场抓获。经估价，被盗电瓶助力车价值人民币1293元。现已发还被害人。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人周某、邵某前、张某乙的陈述，综合证明三被害人被盗助力车的事实；2、被害人张某丙的陈述、摩某，综合证明张某丙停放在温州市鹿城区西城路22号1幢楼梯口的大地鹰王牌摩托车被盗的事实；3、抓获经过，证明被告人季希瓯的归案情况；4、情况说明，证明被告人季希瓯称不认识字的事实；5、辨认笔录，证明被告人季希瓯辨认出作案地点的事实；6、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、照�，综合证明民警对被告人季希瓯进行人身检查，并扣押作案工具及被盗电瓶助力车，后将涉案电瓶助力车返还被害人的事实，7、监控视频，证明道路监控拍到被告人季希瓯盗窃车辆后，离开现场的经过；8、接受证据清单、电瓶助力车发票、价格认定意见，证明被盗助力车、摩托车的价值；9、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人季希瓯的前科情况；10、被告人季希瓯的供述，能够与上列证据相互印证。
被告人季希瓯及其辩护人提出第1节事实中被盗摩托车不是大地鹰王牌。本院认为，根据被害人张某丙的陈述、摩某，证明张某丙停放在温州市鹿城区西城路22号1幢楼梯口的大地鹰王牌摩托车被盗；被告人季希瓯的地点辨认笔录，证明其在温州市鹿城区西城路22号1幢楼梯口窃取摩托车一辆；结合被告人季希瓯的供述、监控视频等证据，�以认定被告人季希瓯在第1节事实中窃取张某丙的大地鹰王牌摩托车的事实，相应辩解及辩护意见不予采信。
本院认为，被告人季希瓯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人季希瓯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人季希瓯归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案财物已部分追回，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季希瓯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起�日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年6月27日止。）
二、责令被告人季希瓯退赔违法所得，返还相应被害人。
三、随案移送的作案工具螺丝刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 郑丽丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 邵中元
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2848号
原告：重庆天江物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。
法定代表人：钟小平，总经理。
�托诉讼代理人：范德琴，女，该公司工作人员。
被告：郭蓉，女，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘宇亮（系郭蓉的配偶），住重庆市渝中区。
原告重庆天江物业服务有限公司与被告郭蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告重庆天江物业服务有限公司的委托诉讼代理人范德琴，被告郭蓉的委托诉讼代理人刘宇亮到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告重庆天江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2012年1月至2016年10月的物业服务费11076.26元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金9000元（以欠付�用为基数，每日按千分之三计算，暂计算至2016年10月30日，实际计算至全部费用支付完毕之日）。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业，被告系X小区的业主。重庆中关村实业发展有限责任公司与原告签订了前期物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业服务。原告按约对被告所在小区提供了物业服务，被告怠于支付物业服务费，原告多次催收无果。
被告郭蓉辩称，被告房屋的生活阳台上有违章搭建，原告没有制止和劝阻，致使阳台漏水，一直向原告反映，但原告一直没有处理；被告房屋没有安装门禁系统。
本院经审理认定事实如下：被告郭蓉系房屋的业主，该房屋建筑面积为146.9平方米，系高层住宅。
2011年3月19日，重庆中关村实业发展有限责任公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为3年，自2011年3月19日起至2014年3月18日止，高层住宅的物业服务费标准为1.3元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月25日前履行交纳义务。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2014年3月19日，重庆中关村实业发展有限责任公司作为甲方，又与作为乙方的原告签订《前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为合同签定之日起至本物业管理区域业主大会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，高层住宅的物业服务费标准为1.3元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊计收，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月25日前履行交纳义务。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月10日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；原告称针对被告的物业服务收费标准为1.3元/月/平方米，被告对此无异议；被告辩称其生活阳台上的违章搭建致使阳台漏水，提供了照片等予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、前期物业管理服务合同、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设�位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆中关村实业发展有限责任公司签订的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.3元/月/平方米，在2012年1月至2016年10月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×146.9平方米×58个月=11076.26元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被�支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其生活阳台上的违章搭建致使阳台漏水、未安装门禁系统，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告郭蓉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆天江物业服务有限公司2012年1月至2016年10月期间的物业服务费11076.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费150元（已减半收取），由原告重庆天江物业服务有限公司负担67元，被告郭蓉负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十七日
书记员 温 娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2848号
罪犯文宪平，男，1963年2月12日出生，汉族，出生地四川省开江县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月25日作出（2012）珠香法刑初字第373号刑事判决，以被告人文宪平犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月7日作出（2012）珠中法刑终字第308号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯文宪平在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文宪平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年2月获得表扬；共履行财产刑二十万元，并提供了该犯户籍所在地广东省珠海市香洲区民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文宪平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，并有困难证明证实其家庭属于社区困难边缘户，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及退赃情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文宪平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 莫振英
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1464号之一
申请执行人沈海勇，男，1983年12月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王军，男，1985年3月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人刘燕，女，1988年7月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人缪悦，男，1984年1月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人沈海勇与被执行人王军、刘燕、缪悦追偿权纠纷执行一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）浙1002民初331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈海勇于2017年4月5日向本院申请执行被执行人王军、刘燕支付代偿款64800元及利息，被执行人缪悦对王军、刘燕不能清偿部分的二分之一份额范围内承担偿付责任；三被执行人支付案件受理费355元和执行费872元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人缪悦在台州市隆基建材实业有限公司享有的40%股权，但双方已达成和解，故暂缓处置该股权。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人沈海勇以被执行人的财产一时难以处置为由，于2017年8月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人沈海勇以被执行人王军、刘燕、缪悦的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序，依法应予准许。若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执1464号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何正波
代理审判员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一七年八月三日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1002执1464号
被执行人：王军，性别：，民族：汉族，出生年月：，住浙江省台州市椒江区。
我院在执行申请执行人沈海勇和被执行人王军、刘燕、缪悦一案中，因被执行人王军拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下：
对被执行人王军罚款50元。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终581号
上诉人（原审被告）：阳泉市德昌汽修有限公司。
法定代表人荣建晖，总经理。
委托诉讼代理人：宗德林，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：毛宁，男，汉族，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人阳泉市德昌汽修有限公司因与被上诉人毛宁民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。被上诉人毛宁诉称上诉人阳泉市德昌汽修有限公司向其借款的事实，缺乏基本的证据支持，在双方之间存在的金钱往来，究系单纯的民间借贷关系，还是合伙经营关系，应在审查本案中所出现的证据基础之上，对双方的交往事实综合审查并客观予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1585号民事判决；
发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人阳泉市德昌汽修有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长 吴怡东
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年十月二十日
书记员 王俊英
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9178号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西三环南14号院1号楼。
负责人：韩温，行长。
委托代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：牛文贵，男，1970年10月10日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
被执行人：苗海风，女，1971年1月30日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人牛文贵、苗海风借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司北京丰台支行于2017年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人牛文贵、苗海风送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询牛文贵、苗海风名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，苗海风名下有车牌号为×××机动车一辆，法院已查封该机动车车档，未发现其他可供执行的财产线索。经询问申请执行人，被执行人均为外地户籍且现住址不详。因被执行人牛文贵、苗海风拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年3月13日约谈申请执行人委托代理人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人牛文贵、苗海风无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年三月十三日
书记员 林炯然
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初341号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某甲，男，公民身份号码×××2333，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用普通程序。由审判员唐春熙担任审判长并主审、代理审判员陈宁宁、人民陪审员陈挺超组成合议庭，书记员李欣担任记录，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年12月12日12时，被告人陈某甲在听其叔叔陈乃兴说，被害人何某在杨家镇土塘圩陈某乙武铺子前诬陷陈乃兴要打坏何某的犁土机后，即驾驶摩托车到陈某乙武铺子处和何某理论从而引起争吵，陈某甲即进入陈某乙武铺子里拿出一把砍柴刀，然后回到何某身旁挥刀砍伤何某的右手前臂、后背部等部位，何某被砍伤后跑到附近陈梦华医疗站包扎，而陈某甲追赶何某时被附近群众制止后才离开现场。何某的伤情经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程序达轻伤二级。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，于2015年12月12日12时，被告人陈某甲听到其叔父陈乃兴说被害人何某在雷州市杨家镇土塘圩陈某乙武铺子前诬陷陈乃兴要打坏被害人何某的犁土机后，即驾驶摩托车到陈某乙武铺子处与被害人何某论理，从而引起争吵。在争吵时，被告人陈某甲进入陈某乙武铺子里操起一把砍柴刀，然后走到被害人何某身旁，挥刀砍伤何某的右手前臂、后背部等部位。被害人何某被砍伤后，跑到附近陈梦华医疗站包扎。被告人陈某甲欲继续追赶被害人何某，后被附近群众制止才离开现场。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某的损伤程度达轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陈某甲的家属主动赔付被害人何某医疗费人民币6000元。于审理过程中，被告人陈某甲的父亲陈栋与被害人何某自愿达成和解协议，被告人陈某甲一次性赔付被害人何某各项经济损失人民币30000元（不含已赔付的人民币6000元），并取得被害人何某的谅解。被害人何某书面请求本院对被告人陈某甲予以免予刑事处罚。于2016年9月8日书面向本院申请撤回对被告人陈某甲附带民事诉讼赔偿的起诉。本院于2016年9月9日作出（2016）粤0882刑初341号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人何某撤回对被告人陈某甲附带民事诉讼赔偿的起诉。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、书证：受案登记表、到案经过、常住人口信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明；2、广东省雷州市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》；3、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图及说明；4、辨认笔录、照片及说明；5、证人陈某乙能、陈栋的证言；6、被害人何某的陈述；7、被告人陈某甲的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人陈某甲对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，为泄愤持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈某甲亲属能主动赔偿被害人何某的经济损失，并取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2016年3月17日起至2016年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 陈挺超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初510号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告杨程，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告杨程物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年二月十五日
书记员 章弋航
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1499号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：温家军，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人温家军罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初162号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人温家军暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人温家军有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初162号刑事判决书中第一项对被执行人温家军并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4572号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6845号
原告沈忠祥，男，汉族。
委托代理人刘国亮，王杰，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。
负责人徐春成，该公司总经理。
委托代理人张晓伟，系该公司员工。
本院在审理原告沈忠祥与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司保险纠纷一案中，原告沈忠祥于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈忠祥在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈忠祥撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告沈忠祥负担。
审判员 马 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 张文凯
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3164号
原告：邢某，女，1982年12月12日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：崔某1，男，1976年8月1日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告邢某诉被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告崔某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子崔某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产平均分割，共同承担夫妻共同债务。事实和理由：原、被告均是二婚，2002年经人介绍原、被告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日婚生长子崔某2，现一直随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立感情，经常因琐事生气、打架。被告婚后经常在外瞎混，且大男子主义严重。2016年暑假，双方又因琐事争吵，原告带着儿子与被告分居生活，被告之后对原告及儿子崔某2一直不管不问，后崔某2考上中学，多次向被告索要学费及生活费，被告才于2017年7月1日支付3000元，之后被告一直拒接原告电话。原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此起诉，请求判决。
被告崔某1未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年经人介绍同居生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子崔某2。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告邢某要求与被告崔某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 李沛霖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终82号
上诉人（原审原告）任某，男，1959年4月13日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇大王庄村振兴西街***号。现住山西省孝义市。
被上诉人（原审被告）陈某，福建省龙岩市新罗区东城幸福路五巷。
上诉人任某不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初347号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案现有证据足以证明被告陈某经常居住地就在交口县双池镇讲理新村。原告在收到被告提出的管辖权异议申请书之后，向一审法院提交了三份关于被告经常居住地在山西省交口县双池镇讲理新村的证据，一是穆宝生书证，证明陈某自2013年起租住交口县双池镇讲理村四号楼，在此期间，本人多次去其住处洽谈业务，并向其购买了两台挖掘机。至今此人办事处还在讲理村四楼。二是高洪雷书证，证明陈永清自2014年起租住交口县双池镇讲理村四号楼，在此期间本人常常去其住处洽谈沃尔沃业务，至今此人办事处还在讲理村四号楼。三是刘志贵书证，证明陈永清自2014年起租住在交口县双池镇讲理村四号楼，在此期间本人帮他管理挖机，至今此人办事处还在讲理村四号楼。三个证人有两个是陈某的长期客户，一个是陈某手下的工作人员。书面证明还写清了证人的身份证号和联系电话，随时都可向证人核实。且三人众口一词，不约而同地直接指向待证事实。如果这些证据不能证明被告陈永清的经常居住地在交口县境内的话，那什么样的证据又能够证明这一事实的成立呢？换言之，被告又有什么证据（反证）能够证明他的经常居住地不在交口县境内呢？事实上被告陈永清早在2009年就离开福建来到山西，刚来时租住原告的住所居住，正是因为这种主客关系，原被告才形成了民间借贷关系。2012年离开孝义来到交口县承包了桃花矿，居住在双池镇讲理新村，证人证明有的说2013年，有的说2014年，那只是他们开始与陈永清有业务往来的时间，真正的经常居住时间更早。不管从2013年还是2014年起算，被告在交口县经常居住都已超过一年以上，依照民事诉讼法第二十一条之规定，本案应当由交口县人民法院管辖。另据民诉法第二十三条之规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告民间借贷合同履行地在交口县，据此原告仍然可选择交口县人民法院管辖。上诉请求依法撤销(2016)晋1130民初347号裁定书，裁定本案由交口县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案合同履行地为交口县，故受诉的交口县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本案由受诉的交口县人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销交口县人民法院（2016）晋1130民初347号民事裁定；
二、本案由交口县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年九月二十七日
书记员 芮敏君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3687号
原告：聊城市宏伟物流有限公司，住所地：聊城经济开发区北城街道办事处聊高路1号北20米路西。
法定代表人：王建卫，经理。
委托代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路22号。
负责人：任建国，总经理。
委托代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所实习律师。
原告聊城市宏伟物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏要辉及被告的委托代理人王登博、闫既猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付保险理赔款64000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月12日13时，张文刚驾驶的原告所有的鲁Ｐ×××××号/鲁PAT**挂号重型集装箱半挂车，在四川省盐边县益民乡胡宗才冷库装货后行驶时，因司机操作不当，致使该半挂车与胡宗才的房屋发生碰撞，胡宗才的房屋及鲁PAT**挂车受损，张文刚负事故全部责任。事故发生后，原告对胡宗才受损房屋赔付款共计64000元。但原告向被告理赔时却遭拒赔，现原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令被告赔偿上述款项。
被告辩称，原告所述涉案车辆在我公司投保商业第三者险100万元并投保不计免赔率，投保期间为2015年9月2日至2016年9月1日，原告所述事故发生在保险期间内及事故发生的时间、地点、责任均属实。但因原告无法证明该事故损失的数额，故我公司不同意赔偿。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、机动车商业保险保险单一份，证明原告事故车辆在被告处投保商业第三者责任保险100万元、不计免赔险及保险期间等；二、盐边县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分等，该认定书载明：事故造成的损失经保险公司及鉴定部门定损失后，由当事人张文刚承担等；三、胡宗才出具的收条、中国农业银行股份有限公司聊城花园路支行业务凭证及中国农业银行股份有限公司盐边红格分理处回单各一张，证明原告实际赔偿胡宗才房屋损失共计64000元，其中现金支付14000元，转账支付50000元，该损失非经保险公司或鉴定部门定损确定而是由原告与胡宗才协商确定；四、胡宗才受损房屋照片7张，证明胡宗才房屋受损情况；五、涉案车辆的行驶证、运输证各二份、张文刚的驾驶证、从业资格证各一份，证明涉案车辆及驾驶员具有相关资质等。
被告围绕其辩称主张向本院提交了核损表一份，证明被告所在公司的四川分公司根据查勘情况，分别就受损房屋修复所用人工、水泥、沙砖、运费等各项进行核算后，确定受损房屋的损失共计20000元。
经质证，被告对原告提交的上述证据一、二、五无异议。对证据三、四有异议，对该两份证据均不予认可，被告同意赔偿原告相关损失2万元。原告对被告的证据有异议，认为系被告公司内部出具，数额过少，不予认可，并认为应由相关资质的部门出具鉴定书。
经审查，本院认为原告提交的证据一、二、四、五真实、合法、与本案具有关联性，确认为有效证据，予以采信。对原告提交的证据三，本院认为该份证据的真实性应予认定，但原告在本院限定的期限内未提交证据证明其支付该笔赔偿款的合法、合理的依据，被告对原告的赔偿数额不予认可，双方均不申请鉴定评估，故本院无法认定原告提交证据三的合法性及合理性，对该份证据不予采信。对被告提交的证据核损表一份，该证据中对受损房屋修复所用人工、水泥、沙砖、运费等各项费用进行核算，结合原告提交的证据四房屋确有受损情况，被告提交的该份证据较之原告的证据三更具有合理性，具有较优势的证明力，原告未有证据证明其不当，故对该份证据予以认定。
综上，根据原、被告陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年5月12日13时，张文刚驾驶鲁Ｐ×××××号/鲁PAT**挂号重型集装箱半挂车，于四川省盐边县益民乡胡宗才的冷库装完货离开行驶时，因司机张文刚操作不当，致使车辆与胡宗才的房屋发生碰撞，车辆与房屋受损的交通事故。该事故经盐边县公安局交通管理大队出具第5104228201600340号道路交通事故认定书认定张文刚承担事故全部责任。后被告所在保险公司的攀枝花中心支公司对事故现场进行了勘验，对受损房屋修复所用人工、水泥、沙砖、运费等各项费用进行核算，认为房屋损失价格共计20000元。事后，原告未委托相关部门评估房屋损失，而由原告与胡宗才协商达成赔偿协议即原告赔偿胡宗才房屋损失64000元。后原告向被告理赔时因理赔数额未达成一致而拒赔。审理过程中，原告在本院限定的期限内未提交证据证明其所支付赔偿款的合理性，原、被告均不申请鉴定评估房屋损失。
本院认为，公民、法人从事民事活动应遵守诚实信用原则。原、被告签订了机动车第三者责任保险、不计免赔率险等保险合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的相应义务。本案根据原告提交的有效证据可以证明原告的涉案车辆与胡宗才的房屋发生碰撞，造成胡宗才的房屋受到损失，原告的司机张文刚承担事故的全部责任。原告对胡宗才的合法损失应予赔偿。现原告要求被告理赔相关损失，原告应首先举证证明其对胡宗才房屋损失赔偿款是合理、合法的，然后由被告依合同约定对原告赔偿的合法损失予以理赔。但根据原告提交的赔偿款证据仅系原告与胡宗才协商确定的赔偿款收到条及打款、取款凭证，没有相关部门的委托鉴定等证据确定其赔偿款系合理、合法的，被告对原告的赔偿款数额不予认可，认为数额过高。原告在本院限定的期限内未提交相关证据，双方均不申请鉴定评估房屋损失。因此，本院无法确定原告自行赔偿胡宗才的房屋损失是否合理、合法，故对原告要求被告理赔其赔偿款64000元的主张不予认定。但审理过程中，被告举证并同意赔偿原告相关损失20000元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告超出2万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告聊城市宏伟物流有限公司保险赔偿款20000元；
二、驳回原告聊城市宏伟物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告承担150元，被告承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 腾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初620号
原告：杨子荣。
委托诉讼代理人：石明辉。
被告：咸宁市华星置业有限公司。
法定代表人：胡衍球，公司总经理。
住所地：咸宁市咸安区咸安大道***号。
委托诉讼代理人：杨旭、刘辉。
原告杨子荣与被告咸宁市华星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子荣、委托诉讼代理人石明辉，被告咸宁市华星置业有限公司的委托诉讼代理人杨旭、刘辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨子荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款329604元及利息。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理应：2013年7月份，被告所建工程三亿茶都项目由于主承包商构建过程的疏漏，导致主体工程部分不合格，于是被告找到原告对于其项目的综合楼进行修复，工程修复完毕后被告只与原告结算20000元，尚有9615元未结算；随后2014年元月份被告又找到原告对其余工程进行加固修复工作，双方于2015年3月2日进行结算工作，除去2014年工程施工期间支付的60000元之外，被告对剩余的319989元的工程余款一直不予理睬。原告为被告主体工程进行修复补漏完毕后，双方对工程款进行了结算，原告多次向被告催讨工程款未果后，特诉至法院，请求依法判决。
被告咸宁市华星置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告咸宁市华星置业有限公司承认原告杨子荣在本案中主张的事实，故对原告杨子荣主张的事实予以确认。故本院对原告要求被告支付下欠工程款329604元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告咸宁市华星置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨子荣工程款329604元，利息按中国人民银行同期贷款利率从原、被告结算之日（即2015年3月2日）计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，减半收取计3122元，由被告咸宁市华星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠清
二〇一六年十一月二日
书记员 袁诗奇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1610号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，现住庄河市。
被执行人：高铭，男，1977年3月16日出生，现住庄河市。
被执行人：庚庆年，男，1977年11月18日出生，现住庄河市。
被执行人：王军，男，1977年8月21日出生，现住庄河市。
被执行人：谭吉军，男，1969年2月13日出生，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业及行股份有限公司庄河支行与被执行人高铭、庚庆年、王军、谭吉军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）庄民初字第2773号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2015年7月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金20万元及利息，诉讼费2150元、执行费2900元。
本案在执行过程中，经查四被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第2773号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李金韵
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初74号
原告延庆区大榆树镇南红门村民委员会，住所地延庆区大榆树镇南红门村，组织机构代码：73348680-2
法定代表人宋宝良，村主任。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告赵永亮，男，1959年11月5日出生。
原告延庆区大榆树镇南红门村民委员会（以下简称村委会）与被告赵永亮建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人宋宝良，委托代理人李自永，被告赵永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，被告在2006年6月25日承揽建设了我村委会的八间办公室，建筑面积共计256平方米，每平方米造价1000元，工程总造价为256000元。工程完工后，我方陆续支付被告工程款190000元，尚欠66000元，再加上其他工程欠款，共计欠工程款82580元。此款之所以没有支付被告，是因为被告建的办公室主体工程存在严重质量问题，后墙地基下沉，墙壁和屋顶大面积开裂，承重墙通透裂缝。经村、镇研究，村民代表同意重建办公室，被告建的危房至今闲置。我方要求被告赔偿经济损失10万元。
被告赵永亮辩称，2006年4月我开始施工，2006年6月份竣工，经过当时的村干部验收合格，房屋已交付村委会使用。我不认可工程存在质量问题，办公室后墙地基并没有下沉，后墙的一间房只有一道裂缝，应该是下雨后雨水没排出去，冬天一冻，造成了墙壁裂缝。因施工时没有图纸，施工期间村主任又在现场监督。故我认为我不应当承担全部责任。
经审理查明，赵永亮于2006年6月为村委会建造北房八间，建筑面积为256平方米，单价为1000元／平方米，该工程的价款为256000元。该工程于当年10月份竣工。村委会取得上述房屋后，用作本村的大队部使用。村委会曾给付赵永亮工程款190000元，尚欠66000元。另外赵永亮为村委会还履行了其他施工义务。2015年9月17日赵永亮诉至本院，请求判令村委会给付工程款82580元。本院依法判决村委会给付赵永亮工程款82580元。
2015年12月28日村委会申请诉前保全，要求保全法院扣划走的其账户内的83512元。本院作出（2015）延民保字第07977号民事裁定书，冻结了赵永亮在本院未领取的执行款83512元。2016年1月4日村委会以房屋存在质量问题为由起诉赵永亮要求修复房屋或折价赔偿10万元。在审理中，村委会申请对赵永亮施工的办公室主体工程质量是否合格进行鉴定。本院依法委托北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构对房屋进行现场勘查，并于2016年7月15日出具了鉴定意见书。结论为：涉案房屋整体性较差，墙体基础埋深过浅，放脚过少，通道横墙间距过大，外部环境等因素，致使房屋北外墙基础、东山墙基础产生不同程度不均匀沉降从而产生裂缝；依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99，北外墙东段（C、7-9轴墙体）、东山墙北段（9，B-C轴墙体）应评定为危险点，涉案房屋已构成局部危房，应立即采取措施有效处理。村委会为此支付鉴定费4万元。双方对鉴定意见书没有异议。本院组织双方调解未果，遂向北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心咨询：涉案房屋是否有必要修复，加固。如有必要修复，我院将委托贵所出具修复方案。该所回复如下：修复难度大，修复成本高，建议拆除重建。村委会变更诉讼请求，要求被告按照当时的工程造价256000元赔偿。赵永亮不同意承担全部责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）延民初字第06391民事判决书、鉴定意见书、北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心回函等证据在案佐证。
本院认为，作为建设工程的承包方即施工人，在建设施工中应当按照合同约定进行施工建设，如果因施工人的原因造成建设施工的工程质量不符合合同约定，出现了质量瑕疵，其应依照合同约定的质量标准予以修复、返工、改建等，如果施工人拒绝修复、返工、改建，那么，发包人就可以请求减少工程价款或者请求承包人承担建设工程修复的合理费用。本案中村委会将办公室工程承包给赵永亮,双方之间形成了建设工程施工合同关系。双方对工程质量未做约定。根据《合同法》六十二条规定，当事人未约定质量或约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。原告建房是为了办公使用，被告应向原告交付能正常使用的，不存在安全隐患的房屋，在建筑物合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。而经鉴定机构鉴定，被告建造的房屋有部分危房。因此被告的行为构成违约，应当对建筑物进行修复，不能修复的赔偿相应的损失。本院经咨询鉴定机构，鉴定机构认为修复困难，成本太高，建议拆除重建。鉴于当事人双方均未要求对房屋重置进行造价评估，村委会主张按当时工程造价赔偿，十年前的房屋造价要低于目前的房屋造价，显然对原告不利，既然原告愿意按当时造价作为赔偿损失的依据，本院对此不持异议。
被告作为施工方，建造的房屋存在严重质量问题，应承担过错责任。而根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定，建设方应选择有资质的施工企业设计施工，也可以选择有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或有劳务资质的施工队伍。村委会作为建设方，其选用不具备相应资质的赵永亮承建涉案工程，且未提供正规的施工图纸，对造成工程质量不合格具有一定的过错，亦应承担一定的责任。按照赵永亮对于工程质量不合格应承担60%责任计算，赔偿金额为256000元×60%=153600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国建筑法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告赵永亮赔偿原告延庆区大榆树镇南红门村民委员会经济损失十五万三千六百元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二千五百七十元，由原告延庆区大榆树镇南红门村民委员会负担八百八十四元，已交纳；由被告赵永亮负担一千六百八十六元，于本判决生效后七日内交纳。
财产保全费八百五十五元，由被告赵永亮负担，本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四万元，由原告延庆区大榆树镇南红门村民委员会负担一万六千元，已交纳；被告赵永亮负担二万四千元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹倩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1019号
罪犯董清良。
海南省三亚市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）三亚刑初字第1号刑事判决，以被告人董清良犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。该判决已经发生法律效力。罪犯董清良于2011年6月30日入监服刑。罪犯董清良在服刑期间，海南省高级人民法院于2014年6月13日将罪犯董清良减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年6月13日起至2033年12月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯董清良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董清良在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董清良自2014年1月起至2016年2月止，累计考核26个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯董清良个人全部财产，尚未执行执行机关扣减该犯二个月的减刑幅度。该犯在减刑考核期监狱内消费人民币10207.3元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董清良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”原判没收罪犯董清良个人全部财产尚未执行且考核期监狱内消费偏高，根据上述规定，应在执行机关已扣减二个月减刑幅度基础上再扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董清良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为
八年。减刑后刑罚执行自2014年6月13日起至2033年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初671号
原告施某。
委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。
被告马某。
原告施某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理，书记员蓝书琪担任法庭记录。原告施某的委托代理人王俊敏、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2014年7月4日，被告因为需要资金周转向原告借了320000元人民币，借期为9个月，即从2014年7月4日至2015年4月4日止，如有超期，被告自愿赔偿给原告交通费、误工费等每天300元。被告借到原告的钱后，却不愿按期归还给原告，经原告多次催收，被告至今未还，原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉：1、请求判令被告偿还给原告人民币320000元借款及利息、交通费、误工费（利息、交通费、误工费按月利息3%计算，从2015年10月4日开始计算到还清为止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况及原、被告主体适格；2、借条、中国工商银行个人业务凭证，证明被告马某向原告借款共600000元，被告尚欠原告320000元的事实。
被告马某答辩称，借款600000元是事实，但在借款600000元后，在2014年7月至2015年7月一年间被告多次以现金形式到原告家归还了借款给原告，即之前的280000元已经以现金方式还清，但是没有出具收据。关于后面这320000元的借款，被告在2014年12月4日转账归还原告18000元，于2015年3月4日转账归还原告280000元，被告一共已经归还了298000元给原告。综上，被告认为600000元的借款现在只欠原告22000元，其他的都已经归还，除了转账归还的两笔借款即298000元有转账凭证之外，其他都是拿现金送到原告家。被告马某对其辩解在举证期限内提交的证据有：广西农村信用社转账业务凭证2张，证明被告一共归还给原告借款298000元的事实，并且归还的是原告起诉的这320000元。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点：原告请求被告马某归还借款人民币320000元及利息、交通费、误工费是否具有事实和法律依据。
证据的分析与认定：经庭审质证，被告马某对原告提供的证据的合法性、真实性、关联性没有异议，但是认为之前的280000元已经分期以现金的方式归还给了原告，现在尚欠的320000元被告也已经归还了298000元，目前只欠原告22000元，本院对原告提交的证据1予以确认，关于原告提交的证据2，本金320000元的借条是由被告签名并摁手印，是双方的真实意思表示，双方也均认可是通过转账借了600000元，本院对原告提交的证据2予以认可。关于被告提供的证据，原告认为该证据是真实的，但对其证明的内容有异议，认为该笔钱归还的是总数600000元的借款，不是320000元的借款，其中280000元是归还借款本金，18000是归还利息，被告尚欠原告320000元，如果已经归还的话借条原件不可能不收回，本院认为被告称之前280000元已通过现金方式支付给原告，因为没有出具收据，所以没有凭证，被告又称其转账的280000元、18000元是用于归还本案所诉的320000元，但是没有其他证据相互印证，被告的辩解并没有充足的证据，故应推定被告转账的280000元、18000元是用于归还之前的280000元本金和利息，根据被告出具给原告的借条，应认定被告尚欠原告320000元借款本金，综上，本院对该两份转帐凭证的证明力不予认可。
经审理查明：2014年7月4日，被告马某共向原告施某借款600000元整，借款通过转账方式支付，双方对于之前的280000元已经还清没有异议。关于原告在本案中所诉被告尚欠原告的320000元，双方对该笔借款约定借款期限为九个月，即从2014年7月4日起至2015年4月4日止，并约定如有超期，被告自愿赔偿交通费、误工费等每天300元给原告，有被告出具给原告的借条为据。2016年3月2日，原告施某起诉至法院，请求判如所请。
另查明，庭审时，原告表示其不再单独主张交通费、误工费，该两笔费用已包含在利息里。
本院认为，被告马某尚欠原告施某借款金额320000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，双方签订的借条合法有效，受到法律保护。被告马某辩称已归还298000元，但无充分证据，被告的辩解不成立，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中双方约定被告马某于2015年4月4日归还借款，被告马某没有如期归还，实属违约，现原告要求被告归还借款320000元，于法有据，本院予以支持。虽然双方没有约定利息，但双方约定如有超期，被告自愿赔偿交通费、误工费等每天300元给原告，现原告主张从2015年10月4日起按照年利率36%计算利息，超过了法律的相关规定，被告马某应自2015年10月4日起，以320000元为本金，按照年利率24%支付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，判决如下：
一、被告马某归还原告施某借款320000元；
二、被告马某支付原告施某借款利息（利息计算，以320000元为本金，从2015年10月4日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费6100元，由被告马某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初832号
原告黄爱霞。
委托代理人马云利，山东天颐临律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路275丙。
负责人于彬，行长
委托代理人张中昊，山东元恒律师事务所律师
被告万邦啟。
本院在审理原告黄爱霞诉被告中国邮政储蓄银行有限公司即墨市支行、万邦啟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原被告已达成庭外和解，原告黄爱霞自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄爱霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄爱霞负担。
审判员 周建钢
二〇一六年三月十四日
书记员 史冰芳