wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7672号
原告刘某1，男，1987年1月3日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告孙某，男，1981年8月24日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告赵某，男，1982年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人刘某2，总经理。
委托诉讼代理人陈某，内蒙古源生律师事务所律师。
原告刘某1诉被告孙某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告孙某、赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：要求三被告赔偿原告停运损失17850元。事实与理由：2017年7月3日，原告驾驶×××号出租车行驶至松山振兴大街妇幼保健所门前时，被告孙某驾驶被告赵健伟所有的×××号出租车逆向行驶将原告驾驶的出租车撞坏。经交警部门认定，被告孙某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在维修服务站维修，于2017年8月13日提车，致使原告停运42天，损失17850元。现诉至法院，诉请如前。
被告孙某、赵某辩称，原告所述属实，但原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司保险进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，如原告所述属实，我公司依据法律规定赔偿。
原告围绕其诉讼请求、被告赵某围绕其辩称主张提交了证据，对原告提交的出租车租赁合同和交通事故认定书，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的内蒙古信联资产评估有限责任公司出具的内信联评字（2017）第065号资产评估报告，被告孙某、赵某无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提出异议，但无相反证据予以反驳，其异议不能成立，本院予以确认并在卷佐证。
对被告赵某提交的保险单，原告和被告孙某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、三被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实；2016年11月24日，被告赵某所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并不计免赔，第三者责任保险的保险金额为500000元。2017年7月3日，原告驾驶×××号出租车行驶至松山振兴大街妇幼保健所门前时，与被告孙某驾驶被告赵健伟所有的×××号出租车相撞，发生致原告车辆受损的交通事故。赤峰市公安局交通警察大队二大队于2017年7月3日出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在维修服务站维修，该车于2017年8月13日维修完毕（被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司已对维修费进行了赔偿），原告于当日提车，原告因此停运42天。后原告要求三被告赔偿其停运损失，三被告拒绝赔偿。2017年8月28日，原告诉至本院，要求三被告赔偿其停运损失16800元（具体数额待评估后确定）。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托内蒙古信联资产评估有限责任公司对原告的停运损失进行评估。2017年11月17日，内蒙古信联资产评估有限责任公司出具了内信联评字（2017）第065号资产评估报告，结论为原告驾驶的×××号出租车在2017年7月3日至2017年8月13日期间的停运损失为17850元，原告为此支出评估费1500元。原告据此将诉讼请求变更为17850元。
本院认为，原告驾驶的×××号出租车与被告孙某驾驶被告赵健伟所有的×××号出租车相撞，致使原告车辆受损，停运42天，被告孙某负此次事故的全部责任，则被告孙某、赵某应对原告的损失进行赔偿，但因被告赵健伟为其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力，该事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在第三者责任保险限额内先行赔偿，不足部分再由被告孙某、赵某进行赔偿。本案中，第三者责任保险的保险金额为500000元，原告的停运损失为17850元，尚未超过保险限额，因此被告孙某、赵某在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国门道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告停运损失17850元。
二、驳回原告对被告孙某、赵某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，评估费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二0一七年十二月十八日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7672号原告刘某1，男，1987年1月3日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告孙某，男，1981年8月24日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告赵某，男，1982年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。法定代表人刘某2，总经理。委托诉讼代理人陈某，内蒙古源生律师事务所律师。原告刘某1诉被告孙某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告孙某、赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：要求三被告赔偿原告停运损失17850元。事实与理由：2017年7月3日，原告驾驶×××号出租车行驶至松山振兴大街妇幼保健所门前时，被告孙某驾驶被告赵健伟所有的×××号出租车逆向行驶将原告驾驶的出租车撞坏。经交警部门认定，被告孙某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在维修服务站维修，于2017年8月13日提车，致使原告停运42天，损失17850元。现诉至法院，诉请如前。被告孙某、赵某辩称，原告所述属实，但原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司保险进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，如原告所述属实，我公司依据法律规定赔偿。原告围绕其诉讼请求、被告赵某围绕其辩称主张提交了证据，对原告提交的出租车租赁合同和交通事故认定书，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的内蒙古信联资产评估有限责任公司出具的内信联评字（2017）第065号资产评估报告，被告孙某、赵某无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提出异议，但无相反证据予以反驳，其异议不能成立，本院予以确认并在卷佐证。对被告赵某提交的保险单，原告和被告孙某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、三被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实；2016年11月24日，被告赵某所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并不计免赔，第三者责任保险的保险金额为500000元。2017年7月3日，原告驾驶×××号出租车行驶至松山振兴大街妇幼保健所门前时，与被告孙某驾驶被告赵健伟所有的×××号出租车相撞，发生致原告车辆受损的交通事故。赤峰市公安局交通警察大队二大队于2017年7月3日出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在维修服务站维修，该车于2017年8月13日维修完毕（被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司已对维修费进行了赔偿），原告于当日提车，原告因此停运42天。后原告要求三被告赔偿其停运损失，三被告拒绝赔偿。2017年8月28日，原告诉至本院，要求三被告赔偿其停运损失16800元（具体数额待评估后确定）。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托内蒙古信联资产评估有限责任公司对原告的停运损失进行评估。2017年11月17日，内蒙古信联资产评估有限责任公司出具了内信联评字（2017）第065号资产评估报告，结论为原告驾驶的×××号出租车在2017年7月3日至2017年8月13日期间的停运损失为17850元，原告为此支出评估费1500元。原告据此将诉讼请求变更为17850元。本院认为，原告驾驶的×××号出租车与被告孙某驾驶被告赵健伟所有的×××号出租车相撞，致使原告车辆受损，停运42天，被告孙某负此次事故的全部责任，则被告孙某、赵某应对原告的损失进行赔偿，但因被告赵健伟为其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力，该事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在第三者责任保险限额内先行赔偿，不足部分再由被告孙某、赵某进行赔偿。本案中，第三者责任保险的保险金额为500000元，原告的停运损失为17850元，尚未超过保险限额，因此被告孙某、赵某在本案中不承担赔偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国门道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告停运损失17850元。二、驳回原告对被告孙某、赵某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，评估费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二0一七年十二月十八日书记员张巍
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初104号
原告：赵伏金，男，1973年11月18日生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：李文龙，河南开达律师事务所律师。
被告：郭立凯，男，1980年11月6日生，汉族，住林州市。
被告：郝俊丽，女，1984年9月4日生，汉族，住林州市，系被告郭立凯的妻子。
原告赵伏金与被告郭立凯、郝俊丽不当得利纠纷一案，本本院于2016年1月6日立案后，因被告郭立凯、郝俊丽下落不不明，本院采取公告方式进行送达。本院于2016年10月18日依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵伏金及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郭立凯、郝俊丽无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伏金向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭立凯、郝俊丽偿还原告借款本金5万元及自起诉之日起的利息。
事实与理由：被告郭立凯于2015年3月13日向原告转达其有个工程项目可以让原告接手，需要先期交付押金50000元。原告于2015年3月13日将50000元押金打到郝俊丽在中国邮政储蓄银行开设的卡号为62×××70的卡上，被告郭立凯向原告出具借条一张。此后被告郭立凯对项目的事情一再推脱，后经原告调查，该项目没有启动。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告郭立凯、郝俊丽未作答辩。
原告赵伏金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日原告赵伏金将50000元现金打到郝俊丽在中国邮政储蓄银行开设的卡号为62×××70的卡上。郭立凯于2015年3月13日向赵伏金书写借款金额为50000元的借条一张，郭立凯与郝俊丽系夫妻关系。
本院认为，被告郭立凯、郝俊丽于2015年3月13日收取原告赵伏金50000元押金的行为没有法律上的原因，导致原告赵伏金受有损失，被告郭立凯、郝俊丽应当将取得的不当得利返还给原告赵伏金。对原告赵伏金要求被告郭立凯、郝俊丽偿还50000元的诉讼请求本院予以支持；原告赵伏金要求被告郭立凯、郝俊丽支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，因未提供相关的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭立凯、郝俊丽于本判决生效之日起十日内归还原告赵伏金人民币50000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郭立凯、郝俊丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书 记 员 元小牧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9524号
原告：绍兴柯桥暖丰纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区财富大厦2406号，统一社会信用代码：91330621556175711H。
法定代表人：沈滨其。
委托诉讼代理人：黄亚飞、孙奇峰，均系北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：东阳市郎士服饰有限公司,住所地：东阳市服装工业园区昭德西路，统一社会信用代码：91330783717670896B。
法定代表人：吕军法。
原告绍兴柯桥暖丰纺织品有限公司与被告东阳市郎士服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，诉请判令：被告东阳市郎士服饰有限公司立即支付给原告货款111,501.26元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2017年10月18日依法作出（2017）浙0603执保699号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥暖丰纺织品有限公司的委托诉讼代理人黄亚飞到庭参加诉讼。被告东阳市郎士服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月起被告东阳市郎士服饰有限公司向原告购买布料，至今尚欠原告绍兴柯桥暖丰纺织品有限公司货款111,501.26元。
以上事实，由原告提供的增值税发票、入账通知书及交付凭证各一组等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告东阳市郎士服饰有限公司辩称布料质量不合格且本案增值税发票系误收，原告予以否认，其也未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告东阳市郎士服饰有限公司无正当理由拒不到庭应讼，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市郎士服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴柯桥暖丰纺织品有限公司货款111,501.26元及该款自2017年10月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,530元，减半收取计1,265元，财产保全申请费1,120元，合计2,385元，由被告东阳市郎士服饰有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5726号
原告：刘泽栋，男，1964年11月12日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
委托代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
原告刘泽栋诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2013年12月15日签订的商品房预定合同无效；被告返还原告房款230506元、利息36152.94元、并承担购房款50%赔偿责任。事实与理由：2013年12月15日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼3-2401室房屋一套，建筑面积98.19平方米，首付房款230506元。合同签订后，原告依约交纳首付款230506元，合同签订时被告开发建设的部分房产主体已竣工，但被告至今未交付房产，亦未取得房屋预售许可证。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：原告诉称其所购房产签约时主体已完工不属实。原告明知被告未取得商品房预售许可证，双方才签订的预定合同。被告未故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，原告主张的利息及50%的赔偿责任，无事实和法律依据。
本院经审理查明：2013年12月15日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼3-2401室房屋一套，建筑面积98.19平方米，首付房款230506元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付房款230506元，被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2013年12月15日原告依约交付预付款230506元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿付利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张，被告应承担购房款50%的赔偿责任，但未提交相关证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘泽栋与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘泽栋已交购房款230506元并偿付利息（自2013年12月15日至判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
三、驳回原告刘泽栋其他诉讼请求。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3514元，由原告刘泽栋与被告河北溯源房地产开发有限公司均但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 米亚宾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9195号
原告:吴从富，男，1960年4月28日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。
被告：钱明，男，1959年10月27日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吴从富与被告钱明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告吴从富向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴从富撤回对被告钱明的起诉。
案件受理费25元，由原告吴从富负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王润秋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6946号
原告：张灵俊，男，1998年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省，住上海市闵行区。
被告：奚书士，男，1952年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张灵俊诉被告奚书士健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告张灵俊，被告奚书士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵俊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费43,200元、营养费6,500元、护理费7,500元，共计57,200元。事实理由：2014年9月25日6时40分许，原告骑电动车在虹梅南路紫龙路行驶时，因被告骑电动车逆向行驶而发生碰撞，导致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告负事故全部责任。因双方对赔偿事宜未达成一致，遂涉讼。
诉讼中，原告明确医疗费为45,516.53元，并增加了住院伙食补助费160元及鉴定费1,000元的诉请。
被告奚书士辩称，对事故发生过程无异议，对责任认定有异议，认为不承担全部责任。垫付1万元。
经审理,本院查明如下事实：
原告所述事发经过及责任认定属实。
事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院等医院进行治疗。2015年7月10日，原告伤情经鉴定，酌情给予(含二期手术)营养120天、护理150天。
以上事实由交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院小结、鉴定报告、鉴定费发票及当事人的陈述等所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告过错致原告受伤，被告应当赔偿原告相应损失。现原告主张的医疗费、住院伙食补助费及鉴定费均有相应票据予以证实，本院予以确认。营养费及护理费，根据原告伤情，本院酌定营养费3,600元，护理费6,000元。综上，原告的损失共计56,276.53元，因被告垫付过1万元，还需支付原告46,276.53元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告奚书士于本判决生效之日起十日内赔偿原告张灵俊46,276.53元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计615元，由被告奚书士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年四月十二日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1074号
上诉人（原审被告）李文时，女，1968年5月16日出生，现住营口市站前区。
原审被告张天河，男，1978年2月18日出生，现住营口市站前区。
原审被告柳何，男，1986年1月24日出生，现住盖州市。
以上三人共同委托代理人李振凡，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李贺，男，1982年6月14日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）李华香，女，1952年6月7日出生，现住营口市老边区。
以上二被上诉人共同代理人马森才，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
上诉人李文时，原审被告张天河、柳何因与被上诉人李贺、李华香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文时及委托代理人李振凡、被上诉人李贺及委托代理人马森才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文时上诉请求：1、原审认定事实不清，请求依法改判；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有殴打被上诉人，双方发生纠纷的原因是被上诉人李贺借款不还，上诉人找被上诉人李贺要款双方发生纠纷。被上诉人在法庭上的证人是被上诉人的亲属，其证明不可信。尤其是被上诉人李华香，根本没有证据证明上诉人与其发生过肢体接触，所以其所称受伤不是事实。对李华香的所谓损失上诉人不应当承担赔偿责任，李华香已经退休不应有误工费。被上诉人李贺的损失也有错误，其误工费136.65元/天没有依据。综上，原审判决认定事实不清，请求查清事实依法改判。
李贺、李华香辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原审判决。2015年9月7日18时许，三被答辩人来到答辩人的饭店将答辩人李贺、李华香打伤，随后还将答辩人李贺拽进宝马车内用警棍打，又将李贺拉到营口李文时的住处扣留，非法限制答辩人李贺的自由，后来由李文时报警，公安局到达现场后拨打了120将李贺送到营口市中心医院救治。答辩人李贺诊断为头部外伤、左手外伤、右下肢外伤、上肢外伤，答辩人李华香也被三被答辩人打伤，诊断为头部外伤、颈部外伤、腰部外伤、右下肢外伤、双上肢外伤。营口市公安局老边公安分局行政处罚决定书已经对事实进行了认定，三被答辩人分别受到10日、15日的行政拘留和1000元的罚款处罚。答辩人李华香在拉架过程中被打伤是事实，误工费应该得到赔偿。答辩人李贺的误工工资是按照2015年的住宿餐饮业37410元为基数计算的，误工费为37410元÷365天=102.49元/天，并非被答辩人所说的136.65元/天。
李贺、李华香向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等13672.82元；2、赔偿精神损失费4000元，3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月7日19时25分许，在营口市老边区广播局对面妍妍酸辣粉店内，因债务纠纷，被告李文时、张天河、柳何与原告李贺发生纠纷，后双方发生厮打，原告李贺受伤。后原告李贺被被告三人强行拖拽上被告李文时的白色宝马车从老边拉至营口，并非法限制了原告李贺的人身自由。原告李华香在拉架过程中也被被告打伤。此事发生后营口市公安局老边区公安分局老边派出所对被告李文时给予行政拘留10日，罚款1000元的行政处罚，对被告张天河给予行政拘留10日，罚款1000元的行政处罚，对被告柳何给予行政拘留15日，罚款1000元的行政处罚。原告李贺受伤后入营口市老边区人民医院住院治疗21天，诊断为头面部外伤，左手外伤，损伤的外部原因为拳脚击伤。共花费医疗费2467.32元，护理费2021.04元，误工费2869.72元，伙食补助费1050元，交通费50元，共计8458.08元。原告李华香受伤后亦入营口市老边区人民医院住院治疗21天，诊断为头部外伤、颈部外伤、腰部外伤、右下肢外伤、双上肢外伤。共花费医疗费2274.41元，护理费2021.04元，误工费2212元，伙食补助费1050元，交通费50元，共计7607.45元。一审法院认为，原告李贺与被告李文时、张天河、柳何存在债务纠纷，三被告到原告经营的酸辣粉店内发生争执，互相厮打，三被告将原告打伤，原告李华香在拉架过程中亦被三被告打伤，对二原告因此产生的损失，三被告应共同承担赔偿责任。对原告要求的精神损害抚慰金，因其未达到伤残程度，故本院不予支持。对原告李贺要求的衣物损失，因无证据证明其损失价格，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告李文时、张天河、柳何共同赔偿原告李贺各项损失8458.08元，赔偿原告李华香各项损失7607.45元。上列款项限三被告于本判决发生法律效力后10日内给付；二、驳回原告李贺、李华香的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告负担200元，原告自负40元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人李文时与被上诉人李贺因债务纠纷发生争执后，李文时指使他人“带走”被上诉人李贺，随后就发生了撕打，并将李贺拽上李文时的轿车，带到市区门市内，致被上诉人李贺、李华香受伤的后果，上诉人李文时应同原审被告张天河、柳何承担共同的赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人李文时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年五月八日
书 记 员 那晓梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第06484号
原告（反诉被告）贝恩投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区新东路1号1号楼303室。
法定代表人韩维君，总经理。
被告（反诉原告）信通开元财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路6号院1号楼4层501。
法定代表人郝金玉，董事长。
委托代理人李海波，男，1989年4月6日出生。
原告（反诉被告）贝恩投资（北京）有限公司（以下简称贝恩公司）与被告（反诉原告）信通开元财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信通公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。贝恩公司的法定代表人韩维君、信通公司的委托代理人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
贝恩公司起诉称：2014年12月1日，贝恩公司与信通公司签订《企业策划委托合同书》，约定贝恩公司为信通公司代办增资手续，代理服务费6万元。信通公司于合同签订当日支付了首付款3万元，剩余款项一直未付，经多次交涉拒不付款，故贝恩公司诉至法院，要求：1、信通公司支付贝恩公司代理服务费3万元；2、信通公司赔偿贝恩公司利息损失（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍为标准，自2014年12月25日起计算至2015年2月12日止）；3、诉讼费用由信通公司承担。
信通公司答辩称并反诉称：双方于2014年12月1日签订《企业策划委托合同书》，约定贝恩公司为信通公司办理公司增资事宜，注册资本由2000万元增加到5000万元，增资3000万元，服务费为6万元，于合同签订当日支付1万元预付款，合同第（三）条约定“甲方资金由乙方垫付（是）（否），如甲方需要乙方先行垫付资金，甲方公司成立后，甲方立即归还乙方垫付的资金”，合同签订后，贝恩公司曾明确表示过要为信通公司垫付出资3000万余元，当时信通公司并不知道代办公司为企业垫资后将资金转出是抽逃出资的违法行为，得知这一情况后，信通公司决定自行办理增资认缴手续，等资金到位后以自有资金进行实缴，并口头通知贝恩公司解除合同，要求返还3万元服务费，但贝恩公司未经信通公司同意，擅自办理了增资认缴手续。由于信通公司对增资事宜的要求迫切，加之授权代表的专业知识有限，对增资事宜不是十分了解，贝恩公司利用信通公司急迫、轻率、无经验等明显缺乏签署该合同的能力等弱势地位情况下签订的合同显失公平。综上，信通公司不同意贝恩公司的诉讼请求，同时提出反诉，要求：1、撤销双方签订的《企业策划委托合同书》；2、贝恩公司返还信通公司服务费3万元并支付利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年12月3日起计算至2015年2月12日止）；3、贝恩公司赔偿因无理滋事、诬告污蔑行为给信通公司带来的交通、名誉损失500元；4、本案诉讼费用由贝恩公司承担。
贝恩公司针对信通公司的反诉答辩称：双方签订了书面合同，应当按照合同约定履行各自的义务，现贝恩公司已经履行完毕，故信通公司应当支付余款，故不同意信通公司的反诉请求。
经审理查明：2014年12月1日，信通公司作甲方与乙方贝恩公司签订《企业策划委托合同书》，约定：信通公司委托贝恩公司办理公司注册资本由2000万元增加至5000万元的工商登记，服务费6万元，在签订合同之日支付1万元作为预付款，在全部企业策划手续完成之后，领取营业执照及相关证件同时，支付服务费余款5万元。合同第（三）条内容为“公司注册形式：符合的在下面画，不符合的下面画或书写相关内容。甲方资金是否由乙方垫付（是），（否），如甲方需要乙方先行垫付资金，甲方公司成立后，甲方立即归还乙方垫付的资金。”
2014年12月2日，贝恩公司向信通公司支付3万元服务费。
2014年12月16日，北京市工商行政管理局朝阳分局为信通公司颁发了注册资本为5000万元的营业执照。2014年12月24日，贝恩公司将执照交给了信通公司。
庭审中，信通公司为证明贝恩公司收费过高，显失公平，提交了中企之忧投资管理（北京）有限责任公司（以下简称中企公司）的报价单、《委托工商新注册合同》模板以及今运阳光投资顾问（北京）有限公司（以下简称今运公司）报价单、《委托工商新注册合同》予以证明。中企公司报价单显示，增资3000万资金认缴服务费1000元，3000万资金垫资服务费3万元。今运公司报价单显示增资3000万资金认缴服务费2000元，3000万资金垫资服务费3万元，合同上显示办理服务注册资本金变更出验资报告，代理费用总额6000元。贝恩公司对上述报价单、合同模板真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有贝恩公司提交的《企业策划委托合同书》、打款证明，信通公司提交的邮件截图、报价单、《委托工商新注册合同》，及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：贝恩公司与信通公司签订的《企业策划委托合同书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现贝恩公司完成了合同约定的代理信通公司办理增资的合同义务，并于2014年12月24日将执照交付信通公司，信通公司应当按照合同约定的时间及金额支付服务费余款。信通公司关于《企业策划委托合同书》显失公平的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故贝恩公司要求信通公司支付服务费3万元并赔偿因逾期付款而给贝恩公司带来的利息损失，于法有据，本院予以支持。信通公司要求撤销《企业策划委托合同书》，贝恩公司返还服务费3万元及利息并赔偿损失500元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）信通开元财务投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）贝恩投资（北京）有限公司服务费三万元；
二、被告（反诉原告）信通开元财务投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）贝恩投资（北京）有限公司利息损失（以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍标准，自二〇一四年十二月二十五日起计算至二〇一五年二月十二日止）；
三、驳回被告（反诉原告）信通开元财务投资管理（北京）有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二百七十五元，由被告（反诉原告）信通开元财务投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费六百五十元，由被告（反诉原告）信通开元财务投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟 妍
二〇一五年三月六日
书 记 员 鲁雅清
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终803号
上诉人（原审原告）：顾富根。
被上诉人（原审被告）：德清县人民医院，住所地德清县武康镇英溪南路***号。
法定代表人：盛伟，院长。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
上诉人顾富根因与被上诉人德清县人民医院（以下简称县医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服德清县人民法院(2015)湖德民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月16日，顾富根到县医院就医，主诉左肺癌放化疗后咽痛纳差1周，顾富根住院治疗8天，2015年4月24日出院记录记载患者无咽痛，胃纳好转，无恶心呕吐，无胸闷，无畏寒发热等，今予出院。2015年5月2日，顾富根再次到县医院处就医，主诉左肺癌放疗3月，纳差伴发热2天，顾富根住院治疗7天，2015年5月9日出院记录记载患者无畏寒发热，咳嗽好转，一般情况可，查体精神可，呼吸平稳，肺部闻及少量湿罗音，心律齐，腹软，下肢浮肿好转。××情好转，要求出院，打算往省肿瘤医院复诊，予出院休养。2015年5月21日，顾富根第三次到县医院处就医，主诉左肺癌放疗后3月余，纳差乏力伴发热5天，顾富根住院治疗40天，2015年6月30日出院记录记载患者无畏寒发热，略感乏力，无明显咳嗽咳痰，无胸闷气促，无胸痛咯血等不适，查体：精神可，呼吸平稳，肺部未闻及明显湿罗音，心律齐，腹软，下肢不肿。××情较前好转，今予以出院。2015年8月3日至2015年8月17日，顾富根在中国人民解放军第117医院住院治疗，花去医药费43048.77元。审理中，顾富根确认选择要求县医院依法承担侵权责任。经该院释明，顾富根坚持不申请司法鉴定。一审中，顾富根诉请判令县医院赔偿、补偿其医药费共计242747.55元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据该条规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，顾富根在县医院处就医，医疗机构和医务人员存在诊疗行为。关于损害后果，顾富根主张自己的白蛋白未达到化疗标准30g/L，导致其延误化疗，使癌块发毛，顾富根的住院病案中确存在化验结果白蛋白低于30g/L的情况，但顾富根本身因患肺癌白蛋白低于正常值，且因个体差异接受治疗后并不必然会达到正常值，故不能仅凭化验结果就证明是因县医院的诊疗行为导致的损害后果。关于医疗机构及其医务人员的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定:××医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”本案中顾富根未申请司法鉴定，未能举证证明县医院在诊疗过程中未尽到与现有医疗水平相应的诊疗义务。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：××患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”本案中县医院亦不存在以上三种情形，故不能推定县医院在诊疗过程中存在过错。医疗损害责任实行过错责任原则，医疗机构承担民事责任需要患者证明医务人员存在过错，本案中顾富根不申请司法鉴定，不能证明县医院的诊疗行为存在过错，视为举证不能。顾富根要求县医院承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十七条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回顾富根的全部诉讼请求。案件受理费减半收取764元，由顾富根负担。
宣判后，顾富根不服，向本院上诉称：县医院有责任每月给其25瓶剂量的白蛋白用于治疗，但实际上其住院3个月期间县医院仅给其使用了16瓶剂量的白蛋白用于治疗，××情恶化和反弹，还曾因此到省城医院进行急救。县医院不给其用药和治疗就让其出院，××情。请求二审法院依法改判，支持其一审全部诉讼请求。
县医院答辩称：顾富根先后三次到县医院住院治疗，前两次住院均只有几天，最后一次是40多天，顾富根到县医院就医时，主诉是咽喉疼、胃纳差，县医院针对顾富根主诉的病情进行了针对性治疗，并未对其进行化疗和康复治疗，县医院不存在延误治疗的情形。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审的争议焦点是：县医院是否应当赔偿顾富根损失242747.55元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，医疗损害侵权适用过错责任原则，顾富根以县医院存在医疗过错对其造成损害为由，请求县医院对其进行赔偿，应对县医院在诊疗过程中存在过错、该过错造成了其损失及该过错与其损失之间存在因果关系等构成侵权责任的要件事实进行举证。顾富根上诉称县医院之过错在于未给予其使用足够剂量的白蛋白用于治疗，××情恶化。根据在案证据，顾富根到县医院治疗时其主诉为咽喉疼、胃纳差等，虽然也告知了县医院其身患癌症，但在县医院进行的治疗并非专门针对癌症的治疗。由于其本人年事已高且罹患癌症已有时日，加之药物疗效在个体之间存在差异，县医院根据顾富根的具体病情给予相应剂量之药物进行治疗并无不当，即便该治疗没有使其白蛋白水平达到正常值，也不能据此就认为县�院在诊疗中存在过错，顾富根也没有证据证明县医院存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的可推定县医院存在过错的情形。一审中，经原审法院释明，顾富根也不要求进行司法鉴定，故应由顾富根承担举证不能的后果。
综上，顾富根的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由上诉人顾富根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年七月一日
书 记 员 谢敏飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01870号
原告胡刚，
委托代理人薛建民，
委托代理人孟东锋，
被告杨卓，
委托代理人周文海，
委托代理人赵洁，
原告胡刚诉被告杨卓离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员张琦、刘江蕾依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡刚及委托代理人薛建民、孟东锋、被告杨卓及其委托代理人赵洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识，在双方仅见过一面的情况下于2010年6月7日登记结婚，2012年7月22日生育一女。婚后因双方无法沟通，被告曾提出离婚，后又反悔。无奈之下原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚之后双方未曾见过面也未曾通过电话。原告无奈只能再次起诉至法院要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月负担1500元抚养费；3、诉讼费由原、被告各自承担一半。
被告辩称，原、被告之间还有感情，孩子也小，所以不同意和原告离婚。
审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识，2010年6月7日登记结婚，2012年7月22日生育一女取名胡哲欣，现随原告生活。�、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。被告于2013年7月因家庭矛盾离家另居。为此原告曾于2013年8月起诉至法院要求离婚法院驳回原告的诉讼请求。审理过程中，被告表示孩子年幼与原告尚有感情不同意离婚，经本院调解未果。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证复印件、（2013）灞民初字第02526号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识结婚，但婚初夫妻感情尚好，婚后又育有一女。双方因家庭琐事发生矛盾，原告虽再次起诉要求离婚，但被告当庭表达了改善夫妻关系的愿望，如原、被告双方如能相互理解、相互体谅、相互包容、冷静的处理家庭矛盾，原告以包容之心接纳被告的心愿，被告也以积极的行动弥合夫妻感情，原、被告双方还有和好的可能性。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡刚离婚之诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 刘江蕾
二〇一五年一月七日
书 记 员 孟爱香
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1127号
原告程建君，女，1991年12月12日生，汉族。
委托代理人程建都，河南锦盾律师事务所律师。
被告马博，男，1991年8月12日生，汉族。
本院在审理原告程建君诉被告马博民间借贷纠纷一案中，原告程建君于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程建君撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告程建君负担。
审判员 高红丽
二〇一六年五月十日
书记员 任旭蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第757号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，2013年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人班某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，2013年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人张某乙，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，2013年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人梁某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人张某甲、班某、张某甲乙、梁某犯盗窃罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人张某甲、班某、张某甲乙、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2013年7月27日晚上，被告人张某乙、梁某伙同甲、乙、丙（均另案处理）来至龙岗区横岗街道某眼镜厂，丙开车在外面等，被告人张某乙、梁某等四人进入该厂二楼盗走成品太阳镜972副、半成品光学镜架56副。经鉴定，上述被盗眼镜及镜架价值人民币37280元。民警抓获被告人张某乙、梁某后，缴回了被盗的成品太阳镜906副、半成品光学镜架37副。
2、2013年10月24日23时许，被告人张某甲、班某、张某乙、梁某四人来至龙岗区横岗街道某眼镜厂，被告人张某乙开车在外面等，被告人张某甲、班某、梁某则进入该厂三楼，用事先配好的钥匙打开车间大门盗走成品太阳镜1600副、半成品眼镜框1011副。经鉴定，上述被盗眼镜及镜框价值人民币169460元。民警抓获被告人张某甲、班某后，从其住处缴回了被盗的成品太阳镜1519副、半成品眼镜框1011副。
公诉机关认为被告人张某甲、班某、张某乙、梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人张某甲、班某、张某乙、梁某认罪态度较好，且被告人张某乙有立功表现，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）765号量刑建议书建议对被告人张某甲、班某判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人张某乙判处二年七个月至四年七个月有期徒刑，并处罚金；对被告人梁某判处三年九个月至四年九个月有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人张某乙被抓获后，协助公安机关抓获了同案被告人张某甲、班某、梁某。
上述事实，被告人张某甲、班某、张某乙、梁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人蒙某、何某、胡某、钟某、项某、梁某的证言、被害人曹某、陈某的陈述、抓获经过、提取笔录、手机四部、扣押物品清单、发还清单、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人张某甲、班某、张某乙、梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、班某、张某乙、梁某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙归案后协助侦查人员抓获了其余同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人张某甲、班某、张某乙、梁某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且被盗财物大部分已追回，依法亦可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2017年4月24日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人班某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2017年4月24日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2016年10月24日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
四、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年10月25日止。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
五、随案移送的作案工具手机四部、依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 李伟华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邱妍琳
第5页，共6页
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428民初136号
原告长武县亭口镇杨厂村村民委员会。
法定代表人杨兴瑞，男。
被告尚余霖，男。
长武县亭口镇杨厂村村民委员会与尚余霖租赁合同纠纷一案，原告长武县亭口镇杨厂村村民委员会于2017年2月8日向本院提出申请撤回对被告尚余霖的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予长武县亭口镇杨厂村村民委员会撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由长武县亭口镇杨厂村村民委员会负担。
审判员 贾和平
二〇一七年二月十四日
书记员 王彦飞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2482号原告徐某某，女，1967年2月23日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告寇某某，男，1967年3月12日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告徐某某与被告寇某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告徐某某以双方已自行协商和好为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告徐某某负担。代理审判员黄佳鸿二〇一五年八月二十日书记员陈小鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00603号
原告张某，居民。
被告高某，居民。
原告张某诉高某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序进行审理。本院送达传票定于2014年9月10日公开开庭进行审理，被告高某到庭参加诉讼，原告拒收传票，法庭电话联系原告，原告称在外地准备和被告协议离婚，不再通过法庭处理，法庭要求原告提交撤诉申请书，逾期原告没有提交。依法本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 穆加友
二〇一四年十月八日
书记员 林笑影
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥鑫。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥海。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥英。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学芝。
再审申请人曾祥鑫、曾祥海、曾祥英因与被申请人王学芝农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾祥鑫、曾祥海、曾祥英申请再审称：落款日期为1979年4月2日的《售房屋文约》应为无效，一、二审法院判决错误。曾祥鑫、曾祥海、曾祥英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为，1979年4月2日的《售房屋文约》的效力问题。
王学芝、曾祥鑫、曾祥海、曾祥英争议的房屋系曾祥鑫、曾祥海、曾祥英的父辈由祖业分得，1979年4月16日曾祥鑫、曾祥海、曾祥英的母亲林玉珍在当时的村干部及其他人的见证下将王学芝、曾祥鑫、曾祥海、曾祥英争议的房屋两间半出售给王学芝的丈夫曾祥富。王学芝购买争议房屋后，一直居住使用该房屋至今，王学芝在1991年8月16日取得争议房屋的产权登记。2005年10月31日曾祥鑫、曾祥海、曾祥英母亲林玉珍去世。2011年8月曾祥鑫、曾祥海向一审法院起诉确认争议的两间半房屋所有权为曾祥鑫、曾祥海共有，被一审法院驳回了诉讼请求。2013年3月曾祥鑫、曾祥海再次起诉请求法院判决确认落款为1979年4月2日的《售房屋文约》无效。一审审理中，追加了曾祥英为原告参加诉讼。
本案争议房屋长期由王学芝居住使用，王学芝在1991年8月16日取得争议房屋的产权登记。曾祥鑫、曾祥海、曾祥英的母亲在2005年去世前，曾祥鑫、曾祥海、曾祥英在2011年以前均未向王学芝主张过权利。曾祥鑫、曾祥海、曾祥英现要求确认《售房屋文约》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，落款日期为1979年4月2日的《售房屋文约》并不存在法律规定的合同无效情形。一、二审法院对曾祥鑫、曾祥海、曾祥英要求确认1979年4月2日的《售房屋文约》无效的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，曾祥鑫、曾祥海、曾祥英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾祥鑫、曾祥海、曾祥英的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘治江
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢国旺，男，1967年2月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津润普网络工程有限公司。住所地：天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼302室-30（集中办公区）。
法定代表人：赵维泽，该公司总经理。
委托代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津润丰科技发展有限公司。住所地：天津市华苑产业区（环外）海泰华科一路**号。
法定代表人：赵维泽，该公司总经理。
委托代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。
再审申请人邢国旺因与被申请人天津润普网络工程有限公司（以下简称润普公司）、天津润丰科技发展有限公司（以下简称润丰公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中园终字第0033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢国旺申请再审称：邢国旺提交的2012年3月8日天津市迎泽科技发展有限公司（以下简称迎泽公司）提交给华苑仲裁庭的答复函可以证明该公司未为邢国旺缴纳2008年4月份的社会保险。一、二审判决存在多处认定事实缺乏证据证明及认定事实依据的主要证据未经质证的情形，且适用法律错误。一、二审法院未对邢国旺因客观原因不能自行收集的证据予以调查、收集，且在案件审理过程中存在徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，邢国旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项及第十三项的规定申请再审。
润普公司提交意见称，邢国旺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
润丰公司提交意见称，邢国旺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，邢国旺与迎泽公司曾存在劳动关系，双方劳动关系存续期间，迎泽公司为邢国旺办理了社会保险手续。2013年3月润普公司将迎泽公司吸收合并，迎泽公司经工商行政主管部门核准已被注销。迎泽公司此前的相关权利义务应由润普公司承继。邢国旺以迎泽公司未为其缴纳2008年4月的社会保险以及未足额为其缴纳2008年5月至2011年10月期间的社会保险为由，主张润普公司赔偿其损失并要求润丰公司承担连带赔偿责任，该请求的实质是劳动者与用人单位就是否欠缴社会保险费以及缴费基数发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。一、二审法院未支持邢国旺的上述请求，并无不当。综上，邢国旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项及第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邢国旺的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 郝 艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 张雪男
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第68号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：张华，男，1986年7月生，汉族。
被执行人：卢静，女，1985年9月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第414069号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月二日
书记员 蒋蕊蔓
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第136号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人母某，曾用名母荣斌。2007年12月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。因本案于2013年12月4日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人母某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人母某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月15日20时40分许，被告人母某酒后驾驶无号牌的二轮燃油机动车沿善西线由北往南行驶至善西线2KM＋500M嘉善县魏塘街道南北署村地方，与鲁某驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成母某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。公安机关依法提取了被告人母某的血样，经苏州大学司法鉴定中心检验，证实其当时血液中乙醇含量为1.31毫克／毫升。
另查明，被告人母某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人母某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、刘某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，强制措施凭证，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，交通事故车物损失价格评估结论书，出院记录，机动车、驾驶证信息查询结果单及说明，检验报告书，抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人母某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人母某曾因盗窃受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。被告人母某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人母某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陆颖晖
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00037号
原告金易通科技（北京）股份有限公司。
法定代表人常建勇，系该公司董事长。
住所：北京市海淀区清华东路**号*号楼中关村能源与安全科技园****室。
委托代理人王守天，北京市中银律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市盛裕煤业有限公司。
法定代表人王庆捷，男，系该公司总经理。
住所：韩城市龙门镇李村。
原告金易通科技（北京）股份有限公司（以下简称金易通公司）诉被告韩城市盛裕煤业有限公司（以下简称盛裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员王振英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王守天到庭参加了诉讼，被告的法定代表人王庆捷经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金易通公司诉称：原、被告于2010年5月16日签订了工矿产品购销合同一份，合同约定被告购买原告跳汰机及其他8种设备，价格共180万元整。原告按约定已经把货物全部交付给被告，并调试运行，被告分期已经支付原告大部分货款。被告已经使用设备多年，但至今还欠26万元货款没有支付。原告多次催要，被告拒付，原告无奈，起诉被告，请求法院判决被告支付货款26万元，并自2010年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止；判决被告承担本案的诉讼费用。
开庭中，原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、工矿产品购销合同一份，证明双方签订合同，原告已按合同内容履行了合同义务，并调试运行完毕。
2、对账单一份，证明双方于2014年12月9日对账务进行了核对，被告欠原告货款26万元。
3、被告在工商局的信息资料，证明被告名称的变更情况，证明对账单中被告用原公司名称盖章是有效的。
被告盛裕公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。
开庭中，本院宣读了与刘喜贵的谈话笔录，原告代理人认为从工商局档案看，被告公司应是郭雪侠和王庆捷的。
经审理查明，2010年5月16日，原告金易通公司与被告盛裕公司前身韩城市龙腾煤焦有限公司签订了合同编号为XJYT2010A2的工矿产品购销合同一份，合同约定被告购买原告跳汰机等设备，合同总价为180万元；交货时间为合同生效后50天，结算方法及期限：现金支付，首付30%，到货时再付60%，调试正常半年内付10%。被告分三次已付给原告货款154万元。2014年12月9日，经双方对账确认被告尚欠原告26万元，原告催要无果，故向法院起诉。
另查明，2013年1月22日，韩城市龙腾煤焦有限公司在韩城市工商行政管理局将公司名称变更为韩城市盛裕煤业有限公司。
本院所确认的上述事实，有购销合同一份，对账单一份，被告工商登记信息资料一份，与刘喜贵的谈话笔录一份在卷佐证，经过开庭举证及本院审查，足以认定。
本院认为，原告金易通公司与被告盛裕公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告履行了自己的义务，被告依约应当支付货款，故原告诉请要求被告支付下余货款的诉请合理合法，本院应予支持。因原告未能提供具体交货时间证据及调试正常时间，且被告亦未向法庭提供证据，无法查清双方的违约责任，故原告要求自2010年12月1日起开始计付利息的诉请本院不予支持.但被告拖欠货款行为确给原告造成了损失，原告要求支付利息应自起诉之日的2014年12月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第159条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第24条4款之规定，判决如下：
韩城市盛裕煤业有限公司于本判决生效后三十日内付给金易通科技（北京）股份有限公司货款人民币26万元及利息。利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元减半收取3090元，由韩城市盛裕煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。
审判员 王振英
二〇一五年三月十一日
书记员 张红芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初233号
原告郑全农村土地承包经营户。
农户代表郑全，男，1952年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
本院在审理原告郑全农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郑全农村土地承包经营户于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告郑全农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑全农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑全农村土地承包经营户负担。
审判员 沈德建
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓 涛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2765号
罪犯毛建西，男，1982年5月18日生，汉族，小学文化，四川省泸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）玉中刑初字第3号刑事判决，以被告人毛建西犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2005年6月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将罪犯毛建西的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2007年9月10日起至2027年3月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年10月30、2011年2月20日、2012年5月22日、2013年7月22日裁定对罪犯毛建西共减去有期徒刑五年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛建西在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛建西自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛建西在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛建西减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终625号
上�人（原审原告）：查茂云，女，汉族，1978年11月15日出生，住山东省阳谷县。
委托代理人：张雪，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会，住所地：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村。
负责人：孙云亮，该村委会书记。
委托代理人：赵彧，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律工作者。
上诉人查茂云因与被上诉人抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会（简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民一初字第00338号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人查茂云的委托代理人张雪，被上诉人村委会的委托代理人赵彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2007年5月18日因夫妻投靠将户口迁至被告处。庭审中，原告提交了2007年8月1日的“四汉村土地分配及土地补偿费分配总体方案”，证明被告应给予原告0.78亩土地补偿。另查明，原、被告均未向法庭提交土地征占情况、征地补偿分配方案或其他与本案相关的民主议定程序证明。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，关于“征地补偿费的使用、分配方案”等涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”依照上述规定，土地补偿费分配问题属于村民自治范畴，属于村民民主议定程序的内容。即农村集体经济组织或者村民会议、村民小组对于本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费有关“分与不分”、“如何分配”的问题应通过召开村民会议来决定，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案双方均未提交经民主议定程序作出的征地补偿分配方案或其他与本案相关的民主议定程序证明，虽庭审中原告提交了“四汉村土地分配及土地补偿费分配总体方案”，但该方案系村党支部和村委会决议，而非村民大会或村民代表大会会议决议，且村党支部和村委会无权对征地补偿费的使用和分配方案作出决定，故原告起诉要求分配土地补偿费不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三�，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告查茂云的起诉。案件受理费2140元，返还原告查茂云。
查茂云不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民一初字第00338号民事裁定；2、依法指令抚顺市望花区人民法院实体审理。理由：1、原审以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款作出不予受理的裁定书存在认定事实错误、适用法律不当的问题，应依法纠正。该规定是集体经济组织成员对集体经济组织获得的土地补偿费数额的总额提起的诉讼。上诉人是基于具有被上诉人一组集体经济组织成员的资格，按照成员权理论，主张的是�该组其他成员均等的相应份额的补偿，不应适用该条款。2、原审以“双方均未提交经民主议定程序作出的征地补偿分配方案为由，认为原告的主张不属于民事案件受理范围”属于认定错误。第一次上诉审理时，被上诉人认可我方提供的“四汉村土地分配及土地补偿费分配总体方案”，四方台全体村民至今都在按该方案实施。被上诉人单位的负责人在开发区法庭庭长办公室也明确表示“分配方案制定前，村委确实召开过村民代表大会”，并表示尽快向法庭提供，后未能提供应由其承担举证不能的法律后果。3、原审裁定违背同案同判，不能让上诉人信服。上诉人在本案起诉前，与上诉人同样的案件，获得补偿款的诉请已由原审法院作出的生效判决予以支持。4、本案的被告明确，上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实理由，人民法院应依法受理。
被上诉人答�：同意一审裁定。
二审查明事实与一审相同。本院二审审理期间，被上诉人村委会对于查茂云的户籍提出异议，认为查茂云没有实际落户到四方台村，本院要求查茂云提供其准确的户籍信息，其未能在本院指定的期限内提交。
本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，由国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。
本案查茂云主张其作为被上诉人该村集体经济组织成员，应给予其村民待遇，取得土地补偿费，但其未能在本院指定的期限内提供其准确的户籍信息，无法证明其是该村集体经济组织成员资格，故其上诉主张，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年四月十一日
书记员 张 崇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第629号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：万德勇、车成涛、车学利
上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2013年6月26日作出（2013）海商初字第302号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月30日立案执行，执行标的总额为56975.43元。
执�中，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第629号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年五月九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第629号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人万德勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人万德勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将万德勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第629号申请执行人罗生发，男，生于1987年9月，汉族，农民，初中文化，甘肃省靖远县五合乡野马涝村马涝社54号。被执行人张丽，女，生于1992年2月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县曹洼乡脱烈行政村第四自然村。被执行人张有录，男，生于1949年2月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住址同上。申请执行人罗生发与被执行人张丽、张有录离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第34号民事判决书确定，由被执行人张丽返还申请执行人罗生发彩礼5万元，被执行人张有录承担连带返还责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月13日申请本院强制执行。在执行过程中，被执行人张丽、张有录均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止执行。中止执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄生军审判员  杨志林审判员  马 旭二〇一五年十二月三十日书记员  李 瑛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1636号
原告高华军，男，生于1969年1月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告姜兴兵，男，生于1975年1月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李连英（被告姜兴兵之母），女，生于1947年6月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告高华军诉被告姜兴兵、李连英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员周建平适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告高华军到庭参加了诉讼，被告姜兴兵、李连英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华军诉称：原告高华军因做小生意而认识被告母子。2013年春节刚过，被告母子向原告借钱，准备用于购置农具，修建连户路，种蒜苗和几百棵果树。当时原告有点犹豫，被告母子就带原告去了自己家的包产地里，指着一大片红富士苹果给原告说，苹果卖完了就还你钱，原告当时觉得被告母子不像是阴险狡猾的人，而且有那么多的苹果树，以后打交道的时间也长，能帮就帮一把。原告准备好钱后，被告姜兴兵亲自在借条上签了字，按了手印。其母亲不会写字，儿子代签名后，也以担保人的身份在借条上按了手印，并注明还钱期限是2014年2月24日。2013年秋末，大部分水果出售完了，原告去找两被告催促还钱之事，两被告说水果烂了，没卖到钱，等开春后蒜苔、独蒜卖了再还钱。原告一直等到蒜苔、独蒜全部收获完毕，又去催促被告还钱，被告姜兴兵两口子和母亲口气都一致，没有钱还，之后一直关机至今。后在白鹤派出所内，被告姜兴兵之妻还口口声声说没借过，而且诬陷原告。派出所值班人员无法调解，告知原告只能通过司法程序解决。综上所述，原告请求法院依法判令上列被告如数偿还原告5.3万元人民币；由二被告承担本案诉讼费用。
被告姜兴兵、李连英未作答辩。
经审理查明：2013年2月24日，被告姜兴兵向原告高华军借款并出具借条一张，借条载明：“今借到高华军现金53000.00（伍万叁仟万整），借款人：姜兴兵，担保人李连英，还款2014年2月24日”。借款到期后，经原告高华军催收，被告姜兴兵未偿还该借款，李连英也未履行担保义务。原告高华军遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告高华军的身份证明、借条及当事人的陈述。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告姜兴兵向原告高华军借款53000元及由被告李连英担保的事实，有原告高华军提交的被告姜兴兵出具的借条在案证实，本案事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。故原告高华军要求被告姜兴兵、李连英如数偿还借款53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告姜兴兵在判决生效后十日内偿还原告高华军的借款53000元，被告李连英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告姜兴兵、李连英承担。被告姜兴兵、李连英应承担的诉讼费已由原告高华军预交，被告姜兴兵、李连英应在执行本判决时一并给付原告高华军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一四年九月九日
书记员 徐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00164号
原告：辽阳县吉洞峪满族乡中心卫生院。住所：辽阳县吉洞峪满族乡本街。
法定代表人：ＸＸ英，系该院院长。
被告：王会伟，男，1971年1月13日出生，汉族，辽阳县人，医生。
委托代理人：于宝，系辽宁玉乾律师事务所律师。
原告辽阳县吉洞峪满族乡中心卫生院（以下简称吉洞医院）诉被告王会伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人ＸＸ英、被告王会伟及其委托代理人于宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉洞医院诉称：被告只是档案在医院，却一直没有上班，因此，原告不应该为其缴纳没有上班期间的基本养老保险金，故原告不服辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽县劳人仲字（2013）第141号仲裁裁决书，请求法院驳回被告的请求。
被告王会伟辩称：我于1996年就开始在医院工作，属于在职人员，2006年5月被原告无端放假，但双方的劳动关系一直存在，根据劳动法的规定，原告应依法为被告缴纳基本养老保险金，请法院公正裁决。
经审理查明：1996年，塔子医院接收了被告王会伟的人事档案，但没有给其安排工作岗位。塔子医院与吉洞医院合并后，被告王会伟的人事档案亦转到了合并后的吉洞医院，此时，即2006年5月1日，ＸＸ英以个人名义与吉洞乡人民政府签订了承包吉洞医院的合同书，承包期限为10年，自2006年5月1日至2016年4月30日止，被告王会伟亦没有被安排工作岗位，原、被告之间也没有办理任何手续。2007年7月，辽阳县开始为职工办理养老保险，但原告并没有给被告办理。2013年10月，被告开始回到原告处工作，原告只同意为被告缴纳2013年10月之后的养老保险费，不同意为被告缴纳被告没有在医院上班期间的养老保险费，为此双方产生争议，被告到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月20日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了辽县劳人仲字（2013）第141号仲裁裁决书，裁决由原告为被告缴纳2007年7月至今的基本养老保险金（具体由社会保险机构核定）。
上述事实，有当事人陈述、辽县劳人仲字（2013）第141号仲裁裁决书、医院承包协议书等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：社会保险是指国家对社会成员在其年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下获得物质帮助和补偿的各种措施的总称，其中就包括养老保险，因此，因社会保险发生的劳动争议，是指因社会保险待遇发生的争议，而不是指因用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议。缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是劳动保障行政部门或者税务机关，因此，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、拒缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法律、法规，损害的不只是劳动者个人的利益，还包括国家的整个社会保障制度，为此，在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不是人民法院受理的劳动争议案件的范围。2010年10月，甘肃省高级人民法院就人民法院应否受理欠缴社会保险费案件的问题请示最高人民法院研究室【《甘肃省高级人民法院关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》（（2010）甘民申字第416号）】。最高人民法院研究室于2011年3月9日作出《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研（2011）31号）。即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回被告王会伟依据辽县劳人仲字（2013）第141号仲裁裁决书要求原告辽阳县吉洞峪满族乡中心卫生院为其缴纳基本养老保险费的请求。
案件受理费10元，由被告王会伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王会彦
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 财
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第04370号
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘磊磊、吴文会、于和平融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘磊磊、吴文会、于和平违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人刘磊磊（身份证号码、吴文会（身份证号码）于和平（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第101号
原告：马伟平。
委托代理人：符新民。
被告：浙江安吉赢盛源投资有限公司。
法定代表人：李华。
原告马伟平与被告浙江安吉赢盛源投资有限公司（以下简称赢盛源公司）保证合同纠纷一案，�告于2015年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告马伟平的委托代理人符新民到庭参加诉讼，被告赢盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马伟平诉称：借款人浙江安吉舞阳投资有限公司（以下简称舞阳公司）因投资与安吉县老石坎水库舞阳·龙王湖生态休闲度假项目向原告借款。2014年8月4日，经原告与借款人舞阳公司结算尚欠原告余额借款人民币124万元（详见欠款凭证）。该借款约定于2014年12月30日前由借款人舞阳公司归还原告，并由被告赢盛源公司为该借款提供连带责任保证，另还约定如不按期归还借款，原告为实现其债权所产生的法院诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人及被告承担。该借款期满后，借款人舞阳公司未按约定履�还款义务，被告作为该借款债务的保证人也未履行保证义务。故原告诉至本院，请求判令：1．被告赢盛源公司对舞阳公司借款承担连带保证责任，支付原告借款人民币124万元；2.被告承担原告因实现上述债权所产生的诉讼代理费人民币4万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告赢盛源公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：欠条一份，证明舞阳公司因投资舞阳·龙王湖生态休闲度假项目向原告借款，截至2014年8月4日，尚欠原告款项124万元，约定于2014年12月30日前归还，并由本案被告提供连带责任保证，该欠款如不按期归还，原告为了实现债权所花费的一切费用由欠款人及被告承担的事实；
证据二：代理费发票两份，因欠款人及担保人没有按约定履行还款义务，导致原告向法律提起诉讼，并支付实现债权的律师代理费4万元，按照欠条中的约定，该费用由被告方来承担的事实；
证据三：浙江省收费标准一份，证明原告支付4万元的代理费，没有超出该范围，符合该标准的事实；
证据四：股东授权委托书一份，由本案被告公司及股东李华、冯小燕共同出具给吴洋，证明吴洋作为公司代理人身份有权行使有关公司的事务，以此来证明本案被告有资格作为担保人的事实。
被告赢盛源公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告赢盛源公司未向本院提交证据。
经审查，原告马伟平提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告赢盛源公司系李华、冯小燕投资设立的有限责任公司，于2014年3月31日经安吉县工商行政管理局核准成立。2014年4月4日，被告赢盛源公司及其股东李华、冯小燕共同出具授权委托书一份给吴洋，其上载明“经本公司股东一致决定，特聘请吴洋先生（身份证号码：××）为本公司总经理，全权代表本公司行使公司各项职权，全权代表本公司在经营、人事、财务、投资等工作方面具有决定权和处置权”。
2014年8月4日，因案外人舞阳公司曾向原告马伟平借款，经与原告结算，尚欠原告借款余额124万元。为此，案外人舞阳公司向原告出具欠条一份，约定该借款于2014年12月30日前归还，吴洋持被告赢盛源公司公章在欠条上盖章，同意被告赢盛源公司为该笔借款提供连带责任保证，约定如不按期归还借款，原告为实现其债权所产生的法院诉讼费、律师代理费等一切费用由案外人舞阳公司及被告赢盛源公司承担，对保证期间未作约定。借款期满后，案外人舞阳公司未按约定履行还款义务，被告亦未履行保证义务。故原告诉至本院，并为此花费律�代理费4万元。
本院认为：案外人吴洋在被告赢盛源公司担任总经理职务，并取得被告赢盛源公司及其股东授权代表被告行使各项权利，其代理被告赢盛源公司的行为在法律上即视为被告赢盛源公司自身的行为，故其以被告的名义为案外人舞阳公司向原告借款提供连带责任保证，应视为被告真实意思表示，且该内容不违反法律强制性规定，对被告具有法律约束力。案外人舞阳公司作为借款人，应在借款结算后，按约定期限和方式履行还款义务。现案外人舞阳公司未归还借款，原告可以要求被告赢盛源公司在其保证范围内承担保证责任。因双方未约定保证期间，故保证期间为借款到期之日起六个月内。现原告主张被告赢盛源公司在保证期间内履行保证义务，故被告赢盛源公司应在其保证范围内对该借款及实现债权费用承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江安吉赢盛源投资有限公司给付原告马伟平借款124万元及律师代理费4万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费13070元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 莊红霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂民初字第67号
原告义乌市恒安房地产开发有限公司。
法定代表人郑志恒。
委托代理人王英豪、王燕桦。
被告严小花。
本院在审理原告义乌市恒安房地产开发有限公司诉被告严小花房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市恒安房地产开发有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王益民
二〇一四年三月十八日
书记员 丁建建
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地：吉林市高新产业技术开发区。
法定代表人：刘荣川，该公司总经理。
委托代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世平，男，1965年1月16日生，汉族，个体工商户，住吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告）：刘福龙，男，1941年1月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
一审第三人：王荣，男，1962年11月4日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
再审申请人吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称吉化华强公司）因与再审申请人李世平、被申请人刘福龙、一审第三人王荣买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民三终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉化华强公司申请再审称：（一）两审判决程序违法。本案存在两个不同的诉，一是购房合同纠纷，二是工程材料买卖纠纷，应分别审理。（二）二审判决认定吉化华强公司与李世平存在法律关系是错误的。吉化华强公司与李世平既不存在房产抹帐事实，也不存在砂石购买合同关系。二审判决将以上事实的举证责任强加给吉化华强公司是错误。（三）两审判决皆认定本案未超过诉讼时效是错误的。（四）基于两审判决认定事实错误，适用法律也同样存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李世平申请再审称：（一）抹帐协议无论是否成立，都不影响李世平同吉化华强公司之间的房屋买卖关系。在吉化华强公司与刘福龙双方都同意的情况下，才能将房屋出售给李世平，李世平购买房屋后没有得到房屋，应由吉化华强公司与刘福龙共同返还房款。（二）一审判决的论理与判决结果相互矛盾。判决认定李世平已经支付了房款，吉化华强公司与刘福龙应向李世平交付房屋，李世平没有得到房屋，有权向吉化华强公司与刘福龙主张返还房款。（三）既然已经认定房款中48464元属于材料款，应该由吉化华强公司承担返还责任，那么刘福龙在一审时已明确说明50000元房款也用于该工程的支出，也应将此部分房款判决吉化华强公司承担返还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：刘福龙系靠挂吉化华强公司第六项目经理部，对外以该项目部名义进行施工，吉化华强公司第六项目经理部明知刘福龙没有建设施工资质，而将工程转包给刘福龙承建，并同意其对外以本项目部名义施工，应对其转包的行为承担相应的法律责任，原审判决刘福龙、吉化华强公司对48，464元材料款承担共同给付责任并无不当。无论是沙石款，亦或购房款，吉化华强公司将工程转包给没有资质的刘福龙，其作为受益人理应承担相应责任。刘福龙在一审庭审中承认李世平一直在向其主张权利，吉化华强公司关于本案已经超过法定诉讼时效的抗辩意见无事实及法律依据。李世平在本案一审判决后并未提起上诉，视为其认可本案判决结果，现其申请再审，本院不予审查。
综上，吉化华强公司、李世平的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林吉化华强建设有限责任公司的再审申请；
驳回李世平的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于 玥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法厚民一初字第716号
原告：王石英，女，1960年6月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：王应球，男，1961年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告王石英诉被告王应球租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序进行审查。经审查，原告王石英在本案中主张的事实、理由及诉讼请求与（2012）东二法民一初字第5788号原告王应球诉被告王石英租赁合同纠纷一案王石英的反诉内容相同，且已发生法律效力的（2012）东二法民一初字第5788号民事判决书、（2013）东中法民一终字第594号民事判决书已对王石英的反诉进行了实体上的处理。现原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，违反了“一事不再理”的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王石英的起诉。
原告已交纳的诉讼费719元，作退回原告处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈雯榆
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0701号
原告陶继丹。
委托代理人邱漪（受陶继丹的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告邹寅秋。
被告潘凤珍。
原告陶继丹与被告邹寅秋、潘凤珍追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶继丹诉称：2013年11月22日，无锡高新技术产业开发区人民法院作出（2013）新商初字第1119号民事判决书，判决其为两被告向无锡新区开普农村小额贷款有限公司的借款本金450万元以及相应的利息、律师费11万元、诉讼费52856元承担连带清偿责任，现其与无锡新区开普农村小额贷款有限公司达成协议，以2052000元了结纠纷，并已履行完毕，其作为保证人，承担保证责任后，有权向两被告追偿，要求两被告立即支付2052000元以及相应的利息。
经查，（2013）新商初字第1119号民事判决书的判决主文已明确：陶继丹承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向邹寅秋、潘凤珍追偿。
本院认为，生效法律文书已经明确了陶继丹在承担清偿责任后的追偿权利，因此，陶继丹提起本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陶继丹的起诉。
陶继丹交纳的案件受理费23220元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一五年五月二十七日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9068号
罪犯姜旭勇，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2014年8月18日作出（2014）金武刑初字第429号刑事判决，以被告人姜旭勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜旭勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜旭勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜旭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜旭勇准予减刑二个月（刑期自2014年6月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第761号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，身份证号码×××0473，户籍地广西壮族自治区玉林市容县。因本案于2014年12月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人张某乙，男，汉族，初中文化，身份证号码×××0413，户籍地广西壮族自治区玉林市容县。因本案于2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人何某，男，汉族，小学文化，身份证号码×××0432，户籍地广西壮族自治区玉林市容县。因本案于2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人罗某，男，汉族，小学文化，身份证号码：×××0078，户籍地广西壮族自治区玉林市容县。因本案于2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，中专文化，身份证号码：×××3633，户籍地广西壮族自治区玉林市容县。因本案于2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、何某、罗某、陈某甲犯开设赌场罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、何某、罗某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日起，被告人张某甲经与被告人张某乙、何某以及张学泉（另案处理）商议后，提供四人共同租住的珠海市香洲区888商业街3巷51号二楼的房间，给他人用于开设“赌三公”形式的赌场，每晚从赌场抽水中收取400元人民币的租金。同时，被告人张某乙、何某还负责为赌客开门以及望风等工作。在赌场内，被告人罗某、陈某甲负责发牌和抽水。2014年10月23日23时许，公安民警查获该赌场，抓获被告人张某乙、何某、罗某、陈某甲以及赌博人员等十八人，现场缴获赌资及抽水共计6000余元和赌具扑克牌一副。缴获的赌资及抽水均已经由公安机关收缴。2014年12月13日，被告人张某甲向公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、何某、罗某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证，本院予以确认的证人陈某乙、林某、黄某、唐某、莫某、熊某、翁某、陈某丙、吕某、陈某丁的证言及辨认笔录，证人邓某的证言，抓获经过，到案经过，检查笔录，行政处罚决定书，扣押决定书，证据保全清单，扣押清单，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销表，户籍证明，人口信息登记表，无犯罪记录证明社会危险性情况说明表，随案说明，情况说明，证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、何某、罗某、陈某甲无视国法，共同参与开设赌场，其行为均已经触犯我国刑律，均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、何某、罗某、陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某乙、何某、罗某、陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年6月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
四、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
五、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（以上第二、三、四、五项刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2014年10月23日起至2015年5月22日止。罚金均从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员邢燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该银行员工。
被告：黄海斌，男，汉族，1982年5月11日生，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告黄海斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：申请人黄海斌于2011年6月在我行申请贷记卡一张，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2015年7月开始进入不良，直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币5412.32元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿付贷记卡透支本金人民币5412.32元；诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告黄海斌未作答辩。
经审理查明：2011年6月23日，被告黄海斌向原告申请办理金穗贷记卡，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××77的金穗银联标准卡一张。被告黄海斌领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年2月5日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金5412.32元。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告黄海斌的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告黄海斌归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海斌应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还所欠借款5412.32元。
本案诉讼费50元，由被告黄海斌承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 肖上清
二〇一七年十二月七日
代理书记员 崔世玉
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00051号
原告徐某，女。
委托代理人盛茂发，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某，男。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，因原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 汤琼
二〇一五年四月一日
书记员 曹灿