江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00176号
原告陶付全。
被告胡志刚。
被告秦丽文。
原告陶付全与被告胡志刚、秦丽文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2015年6月25日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陶付全到庭参加诉讼。被告胡志刚、秦丽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶付全诉称：原告和被告胡志刚系生意上的朋友。被告胡志刚于2014年3月3日以做生意资金短缺为由向原告借款80000元，同年6月6日又向原告借款12000元。上述借款均由被告出具借条并约定了借款利息。2014年8月29日原告通过银行ATM机向被告胡志刚再次出借2000元。另，被告胡志刚还结欠原告货款1117元（2014年4月30日结欠童子鸡30只，金额577元，2014年7月12日结欠土公鸡5只，金额540元）。上述款项被告未能及时归还，原告曾就80000元借款于2014年10月30日向法院起诉，后撤回起诉。现请求法院判令二被告归还原告借款94000元、货款1117元及相应利息。审理中，原告撤回对货款的主张，要求二被告归还借款94000元（80000元＋12000元＋2000元）及按月息5%计算利息至还款之日止（其中80000元自2014年3月3日起计算，12000元自2014年6月6日起计算，2000元自2014年8月29日起计算）；二次诉讼的诉讼费均由被告承担。
被告胡志刚、秦丽文书面答辩称：仅认可向原告借款80000元并要求法院调取（2014）熟开民初字第00363号案件材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2014年3月3日胡志刚与秦丽文共同向原告出具的借条一份及银行转账凭证。证明二被告向原告借款80000元及约定的逾期利息。
2、2014年6月6日胡志刚向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款12000元。
3、2014年8月29日银行自助转账交易回单，证明被告向原告借款2000元。
本院调取了（2014）熟开民初字第00363号案件，该案中被告主张于2014年6月27日归还原告15000元、22000元、38000元，并提交了银行卡明细。该证据反映被告通过转账电话于2014年6月27日分别转入原告账户22000元，转入皇甫强账户15000元，转入原告账户38000元。于2014年8月3日转入原告账户10000元，2014年10月27日转入原告账户200元。
原告认为22000元是归还80000元借款的利息，15000元不予认可。其余38000元及200元是归还原告的其他借款。据此，原告向本院另行提交以下证据：
1、分户账明细清单、补制回单，证明原告向被告出借35000元，为获取3000元利息，通过将款汇至李有彪银行卡后由李有彪转入胡志刚银行卡。胡志刚归还38000元即为归还该笔借款的本息。
2、由龚某某、王建刚等人出具的证明，证明龚某某曾收到原告代胡志刚归还的10000元。
原告申请李某某到庭作证，李某某陈述，其和原告系朋友关系，李有彪系其弟弟，李有彪的银行卡由其使用。因胡志刚向陶付全借款，陶付全对胡志刚说自己没有钱，需向朋友借钱后给他，但需要支付利息。故陶付全为赚取3000元利息，通过李有彪的银行卡向胡志刚出借了款项。庭审中，李某某当庭出示了该银行卡。
审理中，本院至常熟市二手车交易市场向龚某某作了调查，其陈述之前胡志刚以汽车抵押的形式向其借款，期间也归还了部分，最后胡志刚、陶付全、王建刚一起来提车的时候，由于胡志刚钱不够，由陶付全代付10000元。
本院对上述证据的认证意见是，由于胡志刚、秦丽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。原告主张的三笔借款，其中80000元借款，有借据和银行转账凭证证实，应予认定；12000元借款，经审核，由胡志刚出具的借据形式完备，并无其他证据表明存在当事人意思表示不真实等影响借据效力的情形，作为具备相应民事行为能力的自然人之间成立的关于借贷债权债务关系的法律凭证，该借据具备相应法律效力，也应予以认定；2000元借款，由于双方还存在其他经济往来关系，在原告未举证证实双方存在借贷合意的情况下，仅凭转账凭证，本院碍难认定。被告主张于2014年6月27日归还原告15000元、22000元、38000元，于2014年8月3日归还原告10000元，其中15000元系转入他人账户，不予认定；22000元原告予以认可，应予认定；38000元及10000元原告另行举证系由被告归还的其他借款，原告的证据具有证明力优势，原告的主张本院予以采信。2014年10月27日归还原告的200元，原告虽认为系归还的其他款项，但未提交证据证实，本院认定作为本案的还款。
经审理查明：被告胡志刚与秦丽文系夫妻关系。2014年3月3日胡志刚与秦丽文共同向原告陶付全出具借条一份，载明：“今向陶付全借到人民币￥80000元，大写捌万元正。借用时间10天，如超期5%月利计算”。同日，原告通过银行转账方式向胡志刚银行卡转账80000元。2014年6月6日胡志刚向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借陶付全1.2万元正。大写壹万贰仟元正”。被告胡志刚于2014年6月27日归还原告22000元，于2014年10月27日归还原告200元。因被告未能还清款项，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。对于80000元借款，二被告应承担共同还款的违约责任，该笔借款约定逾期利率为月5%，超出同期银行贷款利率（5.6%）的四倍，对于超出部分本院不予支持。自2014年3月14日至2014年6月27日以80000元为基数，以同期银行贷款利率的四倍计算利息为5276.44元。被告于2014年6月27日还款22000元，先冲抵利息，余款冲抵本金。故截至2014年7月27日结欠本金为63276.44元。2014年7月28日至2014年10月27日以本金63276.44元为基数，以同期银行贷款利率四倍计算利息为4803.38元，2014年10月27日被告还款的200元用于冲抵利息。故被告胡志刚与秦丽文应归还原告陶付全本金63276.44元，利息4603.38元，并支付以本金63276.44元为基数，自2014年10月28日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。对于12000元借款，双方未约定利息及还款日期，应视为无息借款，原告可随时主张归还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应负共同清偿责任。关于逾期还款利息，因原告未能举证实际催讨之日，故从起诉日即2015年6月2日起按银行同期贷款利率计算。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志刚、秦丽文归还原告陶付全借款人民币本金63276.44元，利息4603.38元，合计人民币67879.82元，并支付以63276.44元为基数，自2014年10月28日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告胡志刚、秦丽文归还原告陶付全借款人民币本金12000元，并支付以12000元为基数，自2015年6月2日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。于本判决生效之日起十日内履行。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陶付全的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1114元，由原告陶付全负担190元，被告胡志刚、秦丽文负担924元（原告预交案件受理费由被告胡志刚、秦丽文向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 谭逸馨