江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行初26号
原告郁宝鸣，男，汉族，1974年10月12日生，宝应县人，住宝应县。
委托代理人潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
被告宝应县安宜镇人民政府，住所地在宝应县安宜东路6号。
法定代表人蔡汉民，镇长。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告郁宝鸣诉被告宝应县安宜镇人民政府要求履行拆迁补偿给付纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住的安宜镇××组××号由于年代久远无法修补成为危房，且由于在政府所谓的控制区内多年不让翻建，原告为了居住安全和改善生活条件，多次向有关部门申请翻建。2014年底村领导经过多次与镇政府及城建局沟通后，镇政府及城建局同意本组村民在本村白田小学西面分批异地翻建。村里当时让原告缴纳了宅基地征用费及水、电、路配套费5万元，村代收城建局规划费1.5万元。2017年6月份，被告对本组拆迁安置，但是经过沟通被告认为原告的要求不合理。2017年10月23日原告到县信访办反映情况，2017年12月12日被告作出《关于殷龙军信访事项的答复意见书》；2017年12月21日，被告又作出《关于殷龙军信访事项的再次答复意见书》。原告对被告的答复不满意，向宝应县人民政府申请信访事项复查，2018年1月4日宝应县人民政府信访事项复查委员会办公室作出《信访事项复查不予受理告知书》。按照有关规定，农村实行“一户一宅”，这既是国家对宅基地的限制也是国家赋予农民的权利。根据规定宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，农民无需缴纳任何费用即可取得，是一种福利性质。要保障农民享有宅基地，原告在异地翻建时却缴纳了宅基地征用费，也就是说原告新翻建房屋的土地是缴纳了宅基地征用费，而不是依照规定免费享有。那么原告对于老宅基地依然享有使用权。所以本次拆迁原告依然享有老宅基地的拆迁协议。法律明确规定先补偿再拆迁对于老宅基地增高费以及老宅基地补偿费用应当在拆迁时予以补偿，而不是等到拆迁完后再补偿。对于人口安置费用，原告的异地安排翻建房屋是缴纳了土地征用费的，依然享有老宅基地的使用权，应当享受人口安置补偿。终上，原告诉至法院，请求：1、判令被告按照拆迁政策支付原告拆迁人口安置费52.5万元，老宅基地补偿费30万元，合计82.5万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1、所有权人为郁宝鸣的《宝应县房屋搬迁补偿金额分户评估报告汇总表》；
2、所有权人为郁宝鸣的《宝应县房屋搬迁补偿金额分户评估房屋主体明细表》；
3、所有权人为郁宝鸣的《宝应县房屋搬迁补偿金额分户评估房屋装修附属物明细表》；
4、2017年12月12日，被告作出的《关于殷龙军信访事项的答复意见书》；
5、2017年12月21日，被告作出的《关于殷龙军信访事项的再次答复意见书》；
6、2018年1月4日，宝应县人民政府信访事项复查委员会作出的[2018]第01号《信访事项复查不予受理告知书》。
被告辩称：一、本纠纷并非行政诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼，其中第五款：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”，第十一款“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。但县政府至目前为止并未对宝应县××镇花庄村新建组13号（原告在异地翻建前的住址）进行征用，该地目前还属于宝应县××镇花庄村集体所有，亦未与原告签订土地房屋征收补偿协议，更谈不上征用补偿的问题。故被告认为，这纯粹系村内部对集体土地上住宅房屋搬迁引起的内部纠纷，该纠纷不属于法院行政案件受理范围。二、退一步讲，即使搬迁纠纷系法院的受理范围，但被告诉讼主体存在问题，被告并非适格主体。安宜镇集体土地上住宅房屋的搬迁工作均是由宝应县××镇花庄村自行负责并实施的，被告从未参与到该搬迁工作的具体工作中，亦没有与原告签署过任何补偿协议。被告只是在原告于2017年10月23日到县上访，依据县里要求，被告对此纠纷进行调查，并于2017年12月12日作出《关于殷龙军信访事项的答复意见书》，于2017年12月21日作出《关于殷龙军信访事项的再次答复意见书》，这两份意见书均是对原告的上访进行的一般性回复，而并非意味着被告对此应承担责任。三、就本纠纷而言，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。据被告向花村组村民委员会了解，由于原房屋年久失修，考虑到原告的实际居住，2014年10月左右经协调，各方同意原告将住宅异地翻建到花庄村跃进小区，现原告实际已建房并居住。原告在《建房规定》中已于花庄村达成一致协议并签字确认拆除原房屋及附属设施。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，原告有义务对原宅基地上的房屋进行拆除并将该土地交还给村集体。故花庄村村民委员会及相关组织无义务支付原告任何补偿。综上，请求法院裁定驳回原告诉讼。
被告向本院提交了下列证据、依据：
2014年11月14日，郁宝鸣、殷龙军等人在《花庄村新建组建房规定》的签字复印件。
经审理查明，原告原坐落于宝应县××镇花庄村的房屋需翻建，与宝应县××镇花庄村村民委员会协商后，该村委会于2014年11月14日作出《花庄村新建组建房规定》，内容主要为：建房的安置地点位于花庄××××新区；在开工放线前，必须将原房屋及猪圈厕所等附属物全部拆除，并将杂质垃圾全部清除，经村验收合格后方可开工，原老宅基地属集体所有；建房户到跃进新区建房，属异地翻建。自愿缴纳宅基地征用费及水电路配套费5万元，村负责自来水主管道铺设到位，电主线架设到位，内部管道及线路由建房户负责等等。原告郁宝鸣、殷龙军等人在该《花庄村新建组建房规定》签名。原告在缴纳相关费用后，到花庄××××新区实现了房屋翻建。2017年12月12日，被告就案外人殷龙军的旧宅基地拆迁问题作出《关于殷龙军信访事项的答复意见书》；2017年12月21日，被告再次作出《关于殷龙军信访事项的再次答复意见书》。
另查明，宝应县安宜镇人民政府于2017年8月1日出台《宝应县城中村改造项目安宜镇集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》，房屋搬迁的实施单位为宝应县安宜镇人民政府。
本院认为，从《花庄村新建组建房规定》的内容来看，该规定实质上是宝应县××镇花庄村村民委员会与原告郁宝鸣、陈寿军等人就异地翻建房屋所签订的一个协议，该协议第4条已明确约定“原老宅基地属集体所有”。另根据《宝应县城中村改造项目安宜镇集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》，房屋搬迁的实施单位虽为宝应县安宜镇人民政府，但原告起诉前并未向被告提出履行给付义务的申请。被告仅仅系向案外人殷龙军作出了信访答复，其并未与原告签订任何土地房屋征收补偿协议，亦未向原告作出任何征收、征用决定。综上，原告所主张的要求被告按照拆迁政策支付原告拆迁人口安置费52.5万元，老宅基地补偿费30万元的诉请，并无事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郁宝鸣的起诉。
已预收的案件受理费50元，全额退还原告郁宝鸣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 任 铭
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨天添