新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2328民初211号
原告：木垒哈萨克自治县良种繁育场。
住所地：木垒县人民北路。
法定代表人：赵常喜，该场场长。
被告：潘竞奎，男，汉族，1968年1月5日出生。
委托代理人：王海霞，新疆新奇律师事务所律师。
委托代理人：莫静，新疆新奇律师事务所律师。
原告木垒哈萨克自治县良种繁育场（以下简称“木垒县良种场”）诉被告潘竞奎农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员郭疆卫适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告木垒县良种场的法定代表人赵常喜，被告潘竞奎及其委托代理人王海燕、莫静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木垒县良种场诉称：2009年12月30日，原告与被告潘竞奎签订《蔬菜大棚承包合同》，将良种场三号条田中的0.5亩土地发包给潘竞奎种植蔬菜，并由其在菜地上建造蔬菜大棚。双方约定承包期限从2010年1月6日至2020年1月6日，承包费每年300元，缴费时间为当年6月30日前交150元，剩余150元在当年12月30日前一次性交清。双方在合同中第九条约定，承包方如不按时缴纳承包费，每逾期一天，承担未交清部分0.5%的违约金，发包方对此还可根据《中华人民共和国合同法》的有关规定解除合同，责令承包方交回土地，并承担给发包方造成的损失。若单方有违约行为应向对方支付违约金2500元。经与单位财务部门核对，潘竞奎从2009年至2015年期间未交承包费共计2100元，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、解除与被告潘竞奎签订的蔬菜大棚承包合同，由被告潘竞奎归还土地及其附属物蔬菜大棚；二、被告潘竞奎支付承包费2100元；三、被告潘竞奎支付违约金15330元；四、本案诉讼费用由被告潘竞奎承担。
被告潘竟奎辩称：1.不同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方约定解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告主张解除合同的理由缺乏事实依据和法律依据，法院无权判令解除；2.被告不构成违约。双方在所签合同中虽然约定了具体缴纳承包费的时间，但在实际运行中都是原告不定时主动向承包户收取承包费的，庭审中有证人能予以证实，这是原告自行变更了收费方式。现如今原告并未向被告收取承包费，若原告现在收取，被告可以随时缴纳所欠承包费。另外，在土地征收时，是原告的领导告知承包户不再收取承包费。故被告并不存在违约行为；3.原告主张违约金不合法。双方在合同中约定，被告如不按时缴纳承包费，每逾期一天，承担未交清部分0.5%的违约金。此条款系原告强行约定，是格式条款，况且原告已自行变更了收费方式，其并未主动向被告收取承包费，被告根本不构成违约行为。另外，在2009年被告承包蔬菜大棚后，发生了该承包土地被政府征收这个不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告能否继续承包下去无法预知，未交承包费并非被告本人原因。故原告主张违约金缺乏法律依据；4.违约金条款无效。若按每逾期一天需承担未交清部分0.5%的标准计算，每天的违约金为1.5元，而承包费算下来每天才0.82元。这是原告单方规定，是格式条款，应属无效条款。
原告木垒县良种场针对其主张，向本院提交了《蔬菜大棚承包合同》复印件，证明在2009年12月30日，原告与被告签订《蔬菜大棚承包合同》，双方在合同中对承包期限、缴费时间、违约责任等事项进行了约定。经质证，被告认可，本院予以确认。
被告潘竞奎针对其答辩提供以下证据：
1.1994年《蔬菜菜地承包合同》复印件、2001年《蔬菜大棚承包合同》复印件各一份，证明自1994年9月起，原告就将良种场三号条田中的0.5亩土地承包给被告。经质证，原告认可，本院予以确认。
2.2009年《蔬菜大棚承包合同》复印件，证明在2009年12月30日，原告与被告签订《蔬菜大棚承包合同》，双方在合同中对承包期限、缴费时间、违约责任等事项进行了约定。经质证，原告认可，本院予以确认。
3.1995年、1996年、2001年、2005年至2008年、2011年承包费凭据复印件各1张，证明原告没有按合同约定的时间收取承包费，而是不定时向被告收取不等数额的承包费，是原告自行改变了合同履行方式。经质证，原告对票号730661、693444、0633955、06344436、0493686及2006年12月25日的收费票据无异议，对1995年1月4日、1996年1月3日、2005年7月8日的收费凭证不认可，认为1995年1月4日、2005年7月8日的收费凭证不是正规票据，1995年1月4日的收据内容竟然显示收取的是1997年的温室提留。本院认为，该组证据显示的是收款时间、款项名称、款项金额、缴款人、收款人等内容，与被告要证明的问题没有必然关联，与本案诉争的事实亦不具有关联性，故对该组证据不予确认。
4.票号0493686的收款收据复印件，证明被告在2011年2月支付承包费300元。经质证，原告对其内容真实性认可，对其关联性不认可，认为该票据上写有“系付大棚承包费（历欠）”字样，说明被告是在清欠2009年以前的旧账。本院认为，该证据只能证明被告缴费时间、缴费数额、缴费内容，不能充分证明被告具体所交是哪年的承包费，故对该证据的证明效力不予认定。
5.木垒县县城建成区内国有土地上房屋征收补偿方案（试行）复印件、木垒县良种场种植大棚、房屋、附着物重置价格评估结果表复印件，证明被告承包木垒县良种场三号条田中的0.5亩土地被当地政府征收，与该宗土地关联的种植大棚、房屋、附着物亦被评估作价的事实。经质证，原告对其内容真实性认可，对其关联性不认可，认为该证据与本案无关。本院认为，鉴于双方当事人对案涉土地被当地政府征收，与该宗土地关联的种植大棚、房屋、附着物亦被评估作价的事实无异议，故对双方当事人无争议的上述事实予以确认。
6.证人周文福、李明海、赵明当庭证言，证明：承包费是原告主动向承包户收取的，每次收取的时间不固定；案涉土地2012年被征收时，时任木垒县良种场书记的李海龙口头告知承包户不用再交承包费了。经质证，原告不认可，认为当时木垒县良种场的法定代表人是钟福禄，签订合同的亦是钟福禄，李海龙不是法定代表人，没有权利告知承包户不收承包费。本院认为，三位证人均是原告的承包户，与双方当事人均无利害关系，所作证言相互印证，证实被告2012年至2015年期间未交承包费是原告自身行为所致，对此事实，本院予以认定。对三位证人陈述的其他事实，因与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：1994年9月，原告木垒县良种场与被告潘竟奎就签订过土地承包合同，此后双方一直延续着土地承包关系。2009年12月30日，木垒县良种场与潘竞奎再次签订《蔬菜大棚承包合同》，将良种场三号条田中的0.5亩土地继续发包给潘竞奎种植蔬菜。合同主要内容：承包期限从2010年1月6日至2020年1月6日；承包费每年300元，缴费时间为当年6月30日前交150元，剩余150元在当年12月30日前一次性交清；承包方如不按时缴纳承包费，每逾期一天，承担未交清部分0.5%的违约金，发包方对此还可根据《中华人民共和国合同法》的有关规定解除合同，责令承包方交回土地，并承担给发包方造成的损失。若单方有违约行为应向对方支付违约金2500元。2012年，潘竞奎承包木垒县良种场三号条田中的0.5亩土地被木垒县人民政府依法征收，作为实施城市总体规划建设工程用地。同年6月26日，新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限责任公司对与案涉土地关联的种植大棚、房屋、附着物进行了评估作价，并出具了种植大棚、房屋、附着物重置价格评估结果表。
另查明，案涉土地被木垒县人民政府征收时，由于原告木垒县良种场自身行为，致使被告潘竞奎未缴纳2012年至2015年期间的承包费1200元。
本案的争议焦点为：一、双方当事人签订的《蔬菜大棚承包合同》是否需要解除；二、被告潘竞奎欠缴承包费的具体数额；三、原告木垒县良种场主张违约金是否应予支持。
本院认为：原告木垒县良种场与被告潘竞奎签订的《蔬菜大棚承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性效力规定，合同合法有效，应受法律保护。由于合同内约定的蔬菜基地承包项目所依附的土地已被木垒县人民政府依法征收作为实施城市总体规划建设工程用地，如果继续履行合同已不能实现其合同目的，故双方均有权解除合同，现木垒县良种场要求解除双方签订的合同，并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。潘竞奎辩称合同解除需双方协商一致或约定解除条件成就时才能解除，法院无权解除合同的理由不符合法律规定，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行，终止履行合同部分对潘竞奎造成的损失，双方可以协商赔偿或补偿，如果协商不能达成一致意见，潘竞奎可另案提起诉讼。木垒县良种场作为该宗土地的使用权人和发包方，在合同解除后，有权要求潘竞奎归还所承包的土地，故对木垒县良种场要求潘竞奎归还土地的诉讼请求，本院予以支持。对于搭建在案涉土地上的蔬菜大棚，由于该蔬菜大棚是由潘竞奎自费搭建，在该宗土地被征用且该蔬菜大棚已被评估作价的情况下，已无继续使用的价值，应由潘竞奎自行拆除为宜。
关于被告潘竞奎欠缴多少承包费的问题。本案原告木垒县良种场主张2009年至2015年潘竞奎共欠承包费2100元，被告潘竞奎辩称2009年至2010年两年的承包费已由木垒县良种场从国家发放给自己的大棚补贴中扣除，2011年的承包费已交过，但其并未提供充分证据予以印证，木垒县良种场对此亦不予认可，故潘竞奎此项抗辩意见不能成立，本院不予采信。结合潘竞奎2012年至2015年期间未交承包费1200元的事实，本院认定潘竞奎在2009年至2015年期间尚欠木垒县良种场承包费2100元。故木垒县良种场要求潘竟奎支付承包费2100元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告木垒县良种场诉请被告潘竞奎支付违约金的问题。本案中，双方所签合同中关于“乙方如不按时缴纳承包费，每逾期一天，承担未交清部分0.5%的违约金”的规定，是双方仅针对迟延履行约定的违约金条款，该违约金条款只适用于合同继续履行的情形。故在本案合同不再继续履行应予解除的情况下，不应再依据该违约金条款判决潘竞奎向木垒县良种场支付违约金。故对木垒县良种场要求潘竞奎支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告木垒哈萨克自治县良种繁育场与被告潘竞奎于2009年12月30日签订的《蔬菜大棚承包合同》；
二、被告潘竞奎于本判决生效后五日内支付原告木垒哈萨克自治县良种繁育场土地承包费2100元；
三、限被告潘竞奎于本判决生效后五日内自行拆除搭建在承包原告木垒哈萨克自治县良种繁育场0.5亩土地上的蔬菜大棚，并将本项所述0.5亩土地归还给原告木垒哈萨克自治县良种繁育场；
四、驳回原告木垒哈萨克自治县良种繁育场的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告木垒哈萨克自治县良种繁育场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭疆卫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 满 苏