安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第03225号
原告：徐荣华，女，1937年5月5日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告：丁之应，女，1950年12月6日出生，汉族，退休干部，住肥东县。
原告：丁文兰，女，1958年3月30日出生，汉族，打工，住肥东县。
原告：丁文明，男，1961年10月7日出生，汉族，打工，住肥东县。
原告：丁文仙，女，1968年3月3日出生，汉族，打工，住肥东县。
原告：丁文洪，女，1970年出生，汉族，打工，住肥东县。
原告：丁文斌，男，1973年出生，汉族，职工，住淮北市杜集区。
原告共同委托代理人：王丁，安徽禾森律师事务所律师。
被告：丁兴，男，1967年2月8日出生，汉族，个体运输户，住肥东县。
被告：国元农业保险股份有限公司肥东支公司，营业场所肥东县青春路琪瑞大厦10楼1004室。
负责人：郑红，经理。
委托代理人：朱静静，公司员工。
原告丁善耕与被告丁兴、国元农业保险股份有限公司肥东支公司（简称国元保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因原告丁善耕在诉讼期间去世，其第一顺序继承人徐荣华、丁之应、丁文兰、丁文明、丁文仙、丁文洪、丁文斌作为本案原告依法参加了诉讼，本案依法由审判员管国民独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁之应、丁文兰、七原告的共同委托代理人王丁、被告丁兴、被告国元保险公司的委托代理人朱静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣华、丁之应、丁文兰、丁文明、丁文仙、丁文洪、丁文斌诉称：2010年8月21日17时30分许，被告丁兴驾驶皖01／518**号变型拖拉机在店忠路21KM＋285M处自西向北左转弯上店忠路时，将骑自行车的原告亲属丁善耕连人带车撞倒在地，造成其头部、肢体多处受伤，并先后在肥东县中医院、安徽省立医院两次住院治疗25天。本起交通事故经肥东县公安局交警大队作出事故认定，丁兴负本起事故全部责任。同时，原告的两处伤情经伤残评定，分别构成一个九级、一个十级伤残。为维护原告的合法权益，故请求法院判令两被告赔偿医药费23996.46元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费9100元［65元／天×（25天×2人＋90天×1人）］、交通费1331.10元、住宿费1850元、残疾赔偿金5549.25元（5285元／年×5年×21%）、精神抚慰金16000元、鉴定费3211元、自行车重置费350元，合计63687.81元，扣除被告丁兴已经支付的21190.83元，仍需赔偿42496.98元；本案的律师费由被告丁兴承担，诉讼费由两被告承担。
被告丁兴辩称：交通事故是事实，其支付了原告医疗费22385元，请法院一并处理。
被告国元保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。原告诉请部分医药费无医嘱，非医保用药不承担；交通费无关联性，由法院酌定，住宿费与交通费冲突只应承担一人在抢救期间的费用；护理费、营养费、精神抚慰金过高；受害人已去世，残疾赔偿金应计算至去世时止；自行车已经本公司定损为50元；诉讼费费其公司不承担。
经审理查明：2010年8月21日17时30分许，被告丁兴驾驶皖01／518**号变型拖拉机在店忠路21KM＋285M处自西向北左转弯上店忠路时，遇原告亲属丁善耕骑自行车沿店忠路由北向南行驶，两车相碰，致丁善耕受伤、自行车损坏的交通事故。丁善耕受伤后，即被送到肥东县中医院抢救，住院至8月23日�伤情严重又转至安徽省立医院住院治疗，经诊断：1、颅脑损伤（重度）；2、肢体多处软组织挫伤。同年9月15日，丁善耕出院，医院建议其合理营养，加强护理，出院带药，两周后复诊。此后，丁善耕因颅脑损伤又多次到医院复查直至去世。整个治疗过程中，共花费医疗费23996.46元。
本起交通事故经肥东县公安局交警大队作出事故认定，丁兴负本起事故的全部责任，丁善耕无责任。2011年8月1日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对丁善耕的伤情进行伤残评定，丁善耕在合肥市第四人民医院进行了伤残鉴定所需的相关检查、支付鉴定检查费2411元；同年11月1日，该所鉴定结论为丁善耕因交通事故受伤致脑外伤所致精神障碍：人格改变，脑挫裂伤后综合症，现遗留有双耳中度听觉障碍，上述损伤构成交通事故一个九级、一个十级伤残。原告支付鉴定�800元。事故发生后，除丁兴支付医疗等费用22385元外，双方就赔偿事宜未能协商一致，原告于2011年11月8日以诉称理由诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明：受害人丁善耕，男，1930年4月25日出生，汉族，农民，住肥东县长临河镇涧桥村涧一组；原告徐荣华、丁之应、丁文兰、丁文明、丁文仙、丁文洪、丁文斌，分别系其妻子和子女。皖01／518**号变型拖拉机车主系丁兴，该车于2010年4月向国元保险公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为5万元的第三者责任险，保险单特别约定第三者责任险设定1000元或20%的绝对免赔率。2010年8月21日，国元保险公司对丁善耕损坏的自行车进行了评估，定损为50元。
庭审中，被告方除上述答辩意见外，认为原告诉请的交通费、住宿费、精神抚慰金过高；住院期间两人护理及出院后仍需护理�有医嘱不予认可；营养费应按住院天数计算；残疾赔偿金应计算至丁善耕去世时止；医药费中非医保用药由驾驶员承担，超过交强险部分应扣除两个20%；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
上述事实，由当事人陈述、身份证明、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、住院记录、出院小结、医药费发票、住宿费发票、交通费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险案件代查勘回函、保险单、收条、证明以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权与财产权应受法律保护。丁兴违章驾车造成原告亲属受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门依法认定其承担事故的全部责任，原告的损失应由丁兴承担赔偿责任。国元保险公司作为事故车辆的保险人，应首先在交强险及第三者责任险的责任限额内进行赔偿。原告亲属�善耕治疗所花费的医药费，系因交通事故致伤而实际支付的费用，属保险公司承保的范围，应予赔偿。丁善耕在出事前能骑自行车的事实，足以证明其日常生活能够自理，因交通事故致其颅脑重度损伤，后经司法鉴定确认其脑外伤致精神障碍，导致其出院后不间断地进行复查治疗，结合其在住院期间曾一度出现昏、迷神志不清，其亲属轮流日夜守候及出院后亲属的护理亦属人之常情，故原告诉请住院期间两人护理费、出院后一人90日护理费及陪护人员的住宿费并无不妥，应予支持。被告方无证据证明丁善耕的死亡与本起交通事故没有因果关系，请求减少伤残赔偿金计算年限于法无据，不予采信。原告方诉请的其他赔偿项目符合法律规定，根据其治疗需要和本案的实际情况，依法核定为：医药费23996.46元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、营养费780元（20元／天×39天）、护理费9100元［65元／天×（25天×2人＋90天×1人）］、交通费1200元、住宿费1850元、残疾赔偿金5549.25元（5285元／年×5年×21%）、精神抚慰金16000元、鉴定费3211元、自行车损50元，合计62236.71元。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第（三）项、第十条之规定之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司在其承保的皖01／518**号车的交强险范围内赔偿原告徐荣华、丁之应、丁文兰、丁文明、丁文仙、丁文洪、丁文斌48240.25元；
二、被告丁兴赔偿原告徐荣华、丁之应、丁文兰、丁文明、丁文仙、丁文洪、丁文斌13996.46元，该款由被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司在其承保的皖01／518**号车的在其承保的皖01／518**号车的第三者责险限额内赔付8857.73元【（13996.46元×（1-20%）×（1-20%）】；
三、驳回原告徐荣华、丁之应、丁文兰、丁文明、丁文仙、丁文洪、丁文斌其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司赔偿原告徐荣华、丁之应、丁文兰、丁�明、丁文仙、丁文洪、丁文斌57097.98元（履行方式：国元农业保险股份有限公司肥东支公司向七原告支付39851.71元，向被告丁兴支付17246.27元），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
上述赔偿款项均限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告徐荣华、丁之应、丁文兰、丁文明、丁文仙、丁文洪、丁文斌承担15元，被告丁兴负担510。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 管国民
二〇一二年一月十七日
书记员 罗玉红