江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1591号
上诉人（原审被告）盐城市第一供销商业总公司破产清算组，住所地盐城市建军东路盐都区供销合作总社内。
负责人潘晓平，该清算组组长。
委托代理人王一中，该破产清算组留守组负责人。
委托代理人杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐菁华，居民。
上诉人盐城市第一供销商业总公司破产清算组（以下简称第一供销公司清算组）因与被上诉人徐菁华房屋使用费纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐菁华原审诉称，位于盐城市新西门路62号南侧两间房屋经原审法院（2002）都破字第47-8号民事裁定书确认归其所有，该房屋约定给第一供销公司清算组使用三年（自2009年7月17日起至2012年7月16日止），徐菁华已根据与第一供销公司清算组达成的协议履行了给付房款70000元的义务，但第一供销公司清算组一直未将该房屋过户至徐菁华名下，亦未将该房腾让，故徐菁华于2012年9月向原审法院起诉要求第一供销公司清算组协助将上述房屋过户并要求第一供销公司清算组维修房屋、恢复原状并让房，原审法院于2012年10月27日作出判决，由第一供销公司清算组破产清算组于判决生效之日起三十日内协助徐菁华办理位于盐城市新西门路62号南侧两间房屋的产权过户手续，但时至今日，过户手续尚未办理结束，第一供销公司清算组亦未向徐菁华交纳房屋使用费。为此，徐菁华诉至法院，请求依法判决第一供销公司清算组：1.立即支付徐菁华自2012年7月16日起至2015年7月16日三年的房屋使用费按每月3000元计算合计为108000元；2.根据2009年7月16日徐菁华与第一供销公司清算组清算组签订的协议书约定支付徐菁华违约金30000元；3.承担108000元房屋使用费按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
第一供销公司清算组辩称：1.依据（2002）都破字第47-8号民事裁定书，该资产产权归徐菁华，但使用权归第一供销公司清算组；2.该资产使用权问题已经原审法院（2012）都民初字第1286号民事判决书进行了确认，盐城市中级人民法院盐民申字第0112号民事裁定书就该资产使用权的问题给予了进一步的确认，该资产在没有拆迁前及徐菁华没有将该资产处置之前，一直应由第一供销公司清算组按双方签订的协议使用；3.第一供销公司清算组已按原审法院（2012）都民初第1286号民事判决书积极帮助徐菁华办理相关过户手续，按照房屋测绘部门在给予徐菁华资产面积测绘的要求的基础上，开启正门，该费用在事先双方口头约定应由徐菁华承担，但门安装结束后，徐菁华并未承担此费用，该费用由第一供销公司清算组垫支；综上所述，请求法院依法驳回徐菁华的诉讼请求。
原审法经审理查明，位于盐城市新西门路62号南侧两间房屋，原属盐城市第一供销商业总公司，该公司于2002年经原审法院裁定进入破产还债程序。2009年7月16日，徐菁华（乙方）与第一供销公司清算组（甲方）签订了一份协议书，约定：甲方将新西门路62号南侧两间房屋东西长7米、宽7米，合计面积49平方米处理给乙方，其所有权由盐都区人民法院依照企业破产的法律规定裁定给乙方，使用权归甲方；乙方给付甲方购房款柒万元，因乙方一次性付款有难度，甲方同意乙方一次性付款30000元，余款乙方打欠据待房屋处置后在房屋相关处置款中扣还；甲方使用处理给乙方的房屋至房屋处置的终结期，在房屋处置前由甲方负责房屋的修理维护，甲方付给乙方房屋使用费作为对房屋的修理维护费用，房屋使用费不足修理维护的部分由甲方承担；甲方使用乙方房屋的期限暂定为三年（等待拆迁），三年如拆迁不成，乙方可以处置房屋，但须在三个月前告知甲方，在同等条件下，甲方有优先获得房屋的处置和购买权；乙方结清房屋的款项，签订协议后，不得再生事信访和上访，如再发生上访和信访行为则视为违约，甲方可以收回房屋，退还购房款和相关欠据，乙方付给甲方违约金三万元。协议签订后，徐菁华按约先后向第一供销公司清算组破产清算组支付了购房款7万元。2009年10月22日，原审法院作出（2002）都破字47-8号民事裁定书，裁定：确认商业公司所属盐城市新西门路62号南侧两间经营用房归徐菁华所有，该房屋给清算组使用三年（从2009年7月17日起至2012年7月16日止）。2012年9月3日，徐菁华向原审法院提起诉讼，要求第一供销公司清算组将上述房屋过户给徐菁华，维修房屋、恢复原状并让房，原审法院于同年10月27日以“本案原、被告双方签订的协议书实际上是一份保留使用权的房屋买卖合同，根据该合同的约定房屋的使用权的保留期限截止该房屋被拆迁或者该房屋被依法处置，现该房屋未被拆迁，原告也没有证据证明第一供销公司清算组已放弃争议房屋的优先购买权而被处置，故双方协议约定的使用权终结期尚未界满，原告要求第一供销公司清算组让房无合同约定依据，遂作出判决：第一供销公司清算组于判决生效之日起三十日内协助徐菁华办理位于盐城市新西门路62号南侧两间房屋的产权过户手续，驳回徐菁华的其他诉讼请求。后徐菁华、第一供销公司清算组均向盐城市中级人民法院提起再审，盐城市中级人民法院于2013年10月25日作出裁定：驳回徐菁华、第一供销公司清算组破产清算组的再审申请。截止目前，该涉案房屋尚在办理过户手续中。徐菁华、第一供销公司清算组为房屋使用费问题发生争议，为此，徐菁华诉至原审法院
原审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自已的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋已经原审法院（2002）都破字47-8号民事裁定书裁定确认归徐菁华所有，第一供销公司清算组对此房屋的使用权为三年（从2009年7月17日起至2012年7月16日止），现第一供销公司清算组破产清算组使用至今，理应支付该房屋的房屋使用费。审理中，原审法院依法对该房屋在2012年7月16日后的房屋使用费向相关部门作了调查了解，考虑到徐菁华、第一供销公司清算组当初达成买卖协议的实际情况及徐菁华当初购买该房屋实际花费费用为70000元及第一供销公司清算组现在的使用情况，酌情支持该房屋的三年房屋使用费为人民币54000元。徐菁华的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。至于第一供销公司清算组辩称“该资产在没有拆迁前及原告没有将该资产处置之前，一直应由第一供销公司清算组按双方签订的协议无偿使用”，该资产处置应当亦包括徐菁华自住等方式，现第一供销公司清算组一直无偿使用，显然无道理，不予采信。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，原审判决：一、第一供销公司清算组于判决生效后十日内向徐菁华支付自2012年7月16日起至2015年7月16日三年的房屋使用费54000元。二、驳回徐菁华的其他诉讼请求。案件受理费3622元，由第一供销公司清算组负担。
上诉人第一供销公司清算组不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审法院（2002）都破字第47-5号民事裁定书明确案涉房屋系第一供销公司清算组破产资产，原审法院在没有撤销该裁定的情况下又于2009年10月22日作出的（2002）都破字第47-8号民事裁定确认案涉房屋系徐菁华所有违反法律规定。同时，虽然双方当事人曾于2009年7月16日就案涉房屋的转让达成协议，但该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，且非第一供销公司清算组真实意思表示，应属无效合同，徐菁华亦未按照上述协议的约定支付全部购房款，故案涉房屋应归第一供销公司清算组所有，第一供销公司清算组不应向徐菁华支付房屋使用费；2.原审法院（2012）都民初字第1286号民事判决认定案涉协议系保留使用权的房屋买卖合同，且使用权终结期并未届满，故第一供销公司清算组亦不应向徐菁华支付租金；3.原审法院分担诉讼费用不当。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人徐菁华答辩称：1.案涉房屋已经生效的民事判决确定系徐菁华所有，徐菁华也已经按照协议的约定支付了全部7万元房款；2.案涉协议书是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效；3.根据案涉协议书的约定，第一供销公司清算组享有的使用权仅为3年，期限届满后不论案涉房屋是否拆迁等，徐菁华都享有案涉房屋的处置权利。
二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院生效的（2002）都破字第47-8号生效民事裁定已经确认双方当事人于2009年7月16日签订的协议书合法有效，且案涉房屋归徐菁华所有，第一供销公司清算组并未提交足以推翻上述事实的证据，故对第一供销公司清算组认为案涉房屋系其所有、上述协议无效的主张，本院不予采纳。上述协议明确约定第一供销公司清算组应向徐菁华支付房屋使用费作为对房屋的修理维护费用，房屋使用费不足修理维护的部分由第一供销公司清算组承担，同时约定使用期限暂定为三年，期限届满后徐菁华可以处置房屋，第一供销公司清算组优先获得处置权和购买权。虽然第一供销公司清算组在上述暂定使用期限届满后未明确表明其放弃协议约定的优先权利，仍可继续占有、使用案涉房屋，但其应当在徐菁华提出处置房屋后的合理期限内给予答复，且上述协议并未约定、徐菁华亦未认可第一供销公司清算组可在三年期限届满后继续免费使用案涉房屋，故徐菁华要求第一供销公司清算组向其支付2012年7月16日起案涉房屋的使用费符合法律规定，应予支持。
关于第一供销公司清算组主张原审法院（2002）都破字第47-8号民事裁定违法的问题，应由其通过审判监督程序主张相应权利，本案不予理涉。关于第一供销公司清算组主张徐菁华尚未支付全部房款的问题。经查，案涉协议约定的房屋款项为7万元，徐菁华已向第一供销公司清算组支付3万元，并通过原审法院向第一供销公司清算组支付4万元，故对第一供销公司清算组的该项主张，本院不予采纳。关于诉讼费的分担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”可见，诉讼费用分担系人民法院依法自由裁量的范畴，故第一供销公司清算组主张原审法院诉讼费用分担不当没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人第一供销公司清算组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3622元，由上诉人盐城市第一供销商业总公司破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 刘 淼
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 洋