湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2313号
上诉人（原审原告）：陆秋象，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：杨河，湖南湘北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北广通路桥集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街61号，组织机构代码60122853-7。
负责人：王洪贵，总经理。
委托诉讼代理人：罗加成，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省高速公路建设开发总公司，住所地湖南省长沙市远大一路649号，组织机构代码18377636-1。
法定代表人：吴国光，总经理。
上诉人陆秋象、河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通路桥）因与被上诉人湖南省高速公路建设开发总公司（以下简称高速总公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人陆秋象及其委托诉讼代理人杨河，上诉人广通路桥的委托诉讼代理人罗加成、邓曙明到庭参加诉讼，被上诉人高速总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆秋象上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判在一审判决基础上增加赔偿上诉人的损失51081.88元。事实和理由：一、本案不能适用公平原则，侵权人未举证证明其应当免责的范围，故上诉人房屋的损失应依据鉴定、评估结论，由侵权人全部承担。二、改造加固设计预算费系广通路桥侵权行为造成的后果，属于查明本案事实的必要费用，也是必然产生的费用，不属于因上诉人自身原因而扩大的损失，应当由侵权人承担。
广通路桥上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人仅赔偿陆秋象损失34054.59元。事实和理由：一、原判认定陆秋象的房屋损害主要系上诉人的爆破行为所致，属于认定事实错误。事实上，陆秋象的房屋出现裂缝的主要原因系其自身房屋质量问题所致，上诉人的爆破施工震动冲击波对房屋旧裂缝金产生扩展促进作用；同时，陆秋象的房屋损害与第三方的爆破施工行为亦有关联，也不排除该房屋设计、地基下沉、地质结构缺陷等问题所致。二、原判确定由上诉人赔偿陆秋象损失124191.06元，实体处理不当。陆秋象房屋损害的产生系一因多果，主要系房屋自身质量问题所致，同时也与高速总公司的工程设计有关。高速总公司规划设计的距离与陆秋象房屋太近，因该设计规划距离的缺陷，即使上诉人依法爆破施工，客观上也无法保证该爆破安全距离，也无法避免陆秋象房屋受损。原判未充分考虑以上多种因素，认定上诉人承担主要责任，责任划分明显不当，实体处理显失公正。
陆秋象针对广通路桥的上诉理由辩称：广通路桥在上诉中实际上已认可了其施工行为与陆秋象的房屋受损存在因果关系，该施工行为属于高度危险作业，应承担无过错责任。对于房屋受损原因，一审中进行了多次鉴定，且广通路桥在申请重新鉴定时，也仅提出了炸药用药量的问题，没有提出房屋设计方面的问题，因此广通路桥的上诉理由不能成立，应当驳回。
广通路桥针对陆秋象的上诉理由辩称：陆秋象要求再增加赔偿五万余元没有任何事实和法律依据，因其房屋损害主要系房屋自身因素造成，改造加固等费用应当由陆秋象自行承担。
高速总公司未予答辩。
陆秋象向一审法院起诉请求：由广通路桥、高速总公司共同赔偿其损失150272.94元。
一审法院认定事实：陆秋象在湖南省临湘市詹桥镇西冲村陆一组拥有房屋一套，2010年4月7日，其办理了房屋所有权证。2013年9月20日至10月7日，广通路桥因修建大岳高速公路临湘段（项目业主为高速总公司）连续进行施工爆破，陆秋象认为爆破行为对其房屋造成了损害，遂提起诉讼。岳阳昌信司法鉴定所作出鉴定意见书，认定陆秋象的房屋距离爆破点15.6米，小于所计算的安全距离，爆破施工振动冲击波超压，对该房屋承载能力薄弱构建、部位产生破坏，造成墙体、楼板出现较多的小裂缝，对房屋旧裂缝产生扩展促进作用；该房屋上部分裂缝、开裂等损害系房屋自身质量原因所致。陆秋象为此用去鉴定费5000元。2016年4月9日，岳阳城建建筑设计有限公司对陆秋象的房屋作出改造加固设计文件，认定该房屋改造加固工程造价为87085.39元，屋面维修改造工程造价63187.55元。陆秋象为此用去预算费20000元。一审法院认为：广通路桥的施工爆破行为对陆秋象的房屋造成损害，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。陆秋象的房屋改造加固工程造价总计150272.94元，其中部分系房屋自身质量原因所致，但房屋自身原因和爆破原因造成的影响力如何确定，鉴定结论没有体现。从现实情况看，通过一般的鉴定也实难确定，因此只能根据已查明的基本事实，按照公平合理的原则处理。因陆秋象的房屋较新，且因爆破行为导致房屋损害加剧，故酌情确定由广通路桥对陆秋象的房屋损失承担70%的责任，即赔偿105191.06元（150272.94元×70%）。陆秋象用去的改造加固设计预算费20000元，由广通路桥承担14000元（20000元×70%）。陆秋象支付的鉴定费5000元，应当由广通路桥全部承担。高速总公司将工程发包给广通路桥，广通路桥具备施工的资质，高速总公司不存在选任过错，故对陆秋象要求高速总公司承担连带责任的诉求不予支持。陆秋象要求追加湖南省大岳高速公路建设开发有限公司为共同被告，因该公司未进行工商登记，不是本案适格的被告，故要求该公司承担连带责任无事实和法律依据。判决：一、由广通路桥于判决生效之日起十日内赔偿陆秋象损失124191.06元；二、驳回陆秋象的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由广通路桥负担2186元，陆秋象负担6614元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，广通路桥爆破施工即属于高度危险作业，且其作业行为已经对陆秋象的房屋造成了实质损害，故广通路桥应当承担侵权责任。鉴于陆秋象的房屋在受损时仅修建三年左右，且爆破点与其房屋距离远小于安全距离，对房屋造成的破坏明显，原判据此确定由广通路桥承担70%的赔偿责任并无不当，符合客观实际，本院予以支持。广通路桥认为自身承担的责任过高，同时认为陆秋象房屋的损害主要系自身房屋质量问题所致，并与第三方的爆破施工行为、高速总公司设计规划距离的缺陷等均有关联，因其并未提交证据证实，故本院对广通路桥的上诉请求不予支持。陆秋象认为房屋损失及改造加固设计预算费应由广通路桥全部承担，因岳阳昌信司法鉴定所作出的鉴定意见已明确房屋上部分裂缝、开裂等损害系房屋自身质量原因所致，即陆秋象的房屋本身即存在质量问题，其损失系外因与内因相结合共同产生的，故陆秋象要求广通路桥赔偿房屋全部损失及预算费的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3128元，由陆秋象负担1076元，河北广通路桥集团有限公司负担2052元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霁
审判员 吴圣岩
审判员 朱慧娟
二〇一七年二月十七日
书记员 聂 凤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。