wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初405号
原告：马某，男，1976年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。
被告：刘某，男，1974年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人王效磊、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款501137.5元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告刘某因急需资金周转向原告借款使用，累计总借款金额801137.5元，双方约定利息为月息1%，此款经原告马某多次催讨，被告折抵了部分欠款，剩余欠款至今未偿还。为维护原告马某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。
被告刘某辩称，2015年1月5日对帐欠原告801137.5元属实，之后我偿还了3万元，2016年6月21日汲某偿还了40万元，余款双方协商先用房产抵押，在还清借款后原告将房产归还给我。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某及案外人汲某自2008年起多次向原告借款，2015年1月5日，被告刘某为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠马某现金￥801137.5元整大写：捌拾万零壹仟壹佰叁拾柒元伍角整。借款人：刘某2015年1月5日”。上述欠条中载明的款项801137.5元，包括尚未偿还的借款本金544000元及利息257137.5元。上述欠条中载明的欠款自欠条出具之日起已转由被告刘某继续偿还，并约定利息为月息一分，被告刘某对此亦予认可。原告称被告刘某仅用其房产折抵了30万元欠款，余款501137.5元，被告至今偿还，为此诉至本院主张权利。庭审中，被告刘某对用其房产折抵欠款30万元的事实提出异议，其称当时双方协商仅是用房产作抵押。被告刘某还主张在2015年7月6日偿还借款3万元、2016年6月21日汲某偿还40万元，并提交还款凭证一份及和解协议（复印件）一份；原告对还款3万元事实无异议，但对汲某支付的40万元提出异议，并称与本案无关。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某及案外人汲某多次向原告借款，之后有借款本金及利息共计801137.5元转由被告刘某继续偿还的事实，由被告刘某出具的欠条及庭审调查等证实，被告刘某对此亦无异议，本院予以确认。被告刘某已偿还借款3万元的事实，由其提交的转款凭证证实，原告无异议，本院予以确认。对于被告刘某主张汲某已向原告偿还借款40万元的抗辩意见，因涉案债务自2015年1月5日后已转由被告刘某承担，汲某与原告签订的和解协议系在2016年6月21日，被告刘某并未向法庭提交其他相关证据证明汲某支付的40万元是用于涉案借款，原告对此亦不认可，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。对于原告主张被告刘某以其房产抵顶30万元欠款的意见，因被告对此不予认可，本院对此不予认定。综上，被告刘某欠原告马某借款本金544000元、利息257137.5元，其偿还借款本金3万元，尚欠原告马某借款本金514000元、利息257137.5元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中，原告仅主张要求被告偿还借款本金501137.5元及利息，不违反有关法律规定，本院予以支持；利息自本案欠条出具之日即2015年1月5日起，按双方认可的月息一分计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马某借款本金501137.5元及利息（利息自2015年1月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按双方确认的月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8811元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 闫加帅
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂1182民初1884号
原告：张绪忠，男，1969年4月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北沃德尔石材有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇火车站*期工业园。
法定代表人：ＸＸ民，男，该公司经理。
被告：ＸＸ民，男，1976年6月2日出生，汉族，湖北沃德尔石材有限公司经理，住武穴市。
原告张绪忠与被告湖北沃德尔石材股份有限公司（以下简称“沃德尔公司”）、ＸＸ民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张绪忠的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告沃德尔公司、ＸＸ民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪忠诉称：2013年7月10日，张绪忠向沃德尔公司供应石英砂和石英粉200吨，共计货款10.5万元，已付3万元，下欠7.5万元，由沃德尔公司的法定代表人ＸＸ民出具欠条。后张绪忠多次找沃德尔公司和ＸＸ民催讨货款，沃德尔公司和ＸＸ民一直拖延未支付，张绪忠现起诉要求沃德尔公司和ＸＸ民偿还货款7.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从起诉之日起至还清之日止的利息。
原告张绪忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《2013年度7月-10月供货对账单》及ＸＸ民出具的欠条复印件各一份，拟证明张绪忠以东源县森财矿业开发有限责任公司的名义向沃德尔公司供应石英砂和石英粉200吨，共计货款10.5万元，沃德尔公司已支付3万元，下欠7.5万元，由沃德尔公司的经理ＸＸ民出具一张欠条；
证据二、《债权转让证明》及手机短信各一份，拟证明东源县森财矿业开发有限责任公司将对沃德尔公司的债权7.5万元转让给张绪忠，并履行了通知的义务。
被告沃德尔公司、ＸＸ民未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告张绪忠提供的证据一、二，与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月至10月期间，张绪忠以东源县森财矿业开发有限责任公司的名义向沃德尔公司供应石英砂和石英粉200吨，共计货款10.5万元，双方经对账确认，签订了《2013年度7-10月供货对账单》，后沃德尔公司支付了货款3万元，仍下欠货款7.5万元，由沃德尔公司的法定代表人ＸＸ民于2014年4月21日出具了一张欠条，即“欠条今欠张绪忠2013年石英砂款柒万伍仟元整。特立此据。欠款人：ＸＸ民2014年4月21日”。后张绪忠多次找沃德尔公司和ＸＸ民催讨货款，沃德尔公司和ＸＸ民一直拖延未支付，张绪忠遂诉至本院。
本院认为：一、原告张绪忠以东源县森财矿业开发有限责任公司的名义向被告沃德尔公司供应石英砂和石英粉，则东源县森财矿业开发有限责任公司和被告沃德尔公司形成买卖合同关系，经结算，被告沃德尔公司仍下欠货款7.5万元，有被告沃德尔公司的法定代表人ＸＸ民出具的欠条作为证据进行证实，应予认定。现东源县森财矿业开发有限责任公司将该7.5万元债权转让给原告张绪忠，且履行了通知义务，债权转让成立，则被告沃德尔公司欠原告张绪忠货款7.5万元，对原告张绪忠要求被告沃德尔公司偿还货款7.5万元及逾期利息的诉讼请求，予以支持；二、被告ＸＸ民为被告沃德尔公司的法定代表人，出具欠条是履行职务行为，其相应的民事责任，由企业法人承担，因此，对原告张绪忠要求被告ＸＸ民偿还货款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和之规定，判决如下：
一、限被告湖北沃德尔石材有限公司自本判决生效后三日内偿还原告张绪忠货款7.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年8月5日起至判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、被告ＸＸ民在本案中不承担责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告湖北沃德尔石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨干文
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第212号
刘勤贝、刘勤琰：
关于封丘县农村信用合作联社诉刘勤贝、刘勤琰金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第0658号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘勤贝、刘勤琰自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘勤贝、刘勤琰采取强制执行措施。
二〇一五年二月二日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第212号
刘勤贝、刘勤琰：
本院于2015年2月2日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉刘勤贝、刘勤琰金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年二月十二日
书记员 ：鲍玉杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1098号
申请执行人郝秀花，女，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王桂梅，女，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行郝秀花申请执行王桂梅民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823民初312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4689号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：周金红，女，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周金红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月17日向原告申领了信用卡,卡号62×××68。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年6月6日的信用卡透支本金79122.36元、零售利息15158.26元、分期手续费112.26元，截至2016年12月31日的滞纳金29476.92元，以及自2017年6月7日起计至清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金以及分期手续费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年6月6日的信用卡透支本金79122.36元、零售利息15158.26元、分期手续费112.26元，截至2016年12月31日的滞纳金29476.92元，以及自2017年6月7日起计至清偿之日止的利息（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2777元，由被告周金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执694号
申请执行人汤其兴，1963年10月08日出生，汉族，住自贡市大安区。
被执行人贡井区卫鑫木业厂，住所地四川省自贡市贡井区。
投资人古卫，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
自贡市古氏木业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人古卫，总经理。
关于申请执行人汤其兴申请执行被执行人贡井区卫鑫木业厂、自贡市古氏木业有限公司劳动争议一案。经执行查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人应当给付申请执行人汤其兴劳动报酬共计2978.2元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0303民初687号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8937号
原告林涓涓。委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。被告鲁咏芬。本院在审理原告林涓涓诉被告鲁咏芬所有权确认一案中，原告林涓涓于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林涓涓撤回起诉。案件受理费人民币4,300元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5995号
原告上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶磊，董事长。委托代理人黄武根，男。委托代理人郑明虎，男。被告上海单帆医疗器械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钱志芳，董事长。委托代理人郭力，男。本院受理原告上海同岳租赁有限公司与被告上海单帆医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海同岳租赁有限公司与被告上海单帆医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年七月六日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执275号
申请执行人杨某。
被执行人芙某。
被执行人赛某。
杨某与芙某、赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9757号已经发生法律效力。由于被执行人芙某、赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人芙某、赛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人芙某、赛某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月三日
书记员 于志辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初758号
原告：张勇，男，汉族，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
被告：李建军，男，1982年8月1日出生，回族，住桂林市象山区。
原告张勇诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建军偿还原告借款本金人民币5万元，利息816元（利息以本金为基数，按年利率4.35%自2015年11月14日起计算至2016年3月28日止），合计50816元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告李建军因做生意需资金周转，向原告借款5万元，借款期限为两个月。原告于当天将5万元借款资金给付给了被告，被告收到款项后，向原告出具了一张借条和一张收款收据。同时，被告自愿用位于象山区××综合楼××号房屋进行抵押担保。现借款期限早已届满，被告却未按约定履行还款义务被告的行为已构成违约，故成讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告李建军经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建军向原告借款5万元，有原告提供借条、收条及原告陈述予以证实，故对被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，此款理应归还原告。原、被告双方未就借款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告以5万元为本金自逾期还款之日即2015年11月14日起按年利率4.35%的标准向原告支付逾期还款利息，没有违反上述规定，本院予以支持。被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军在本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款本金人民币5万元并支付逾期利息（利息以5万元为本金，自2015年11月14日起按照年利率4.35%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（原告已预交），由被告李建军负担；公告费350元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十一月八日
代书 记员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初758号
原告：张勇，男，1984年10月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
被告：李建军，男，1982年8月1日出生，回族，住桂林市象山区。
原告张勇诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建军偿还原告借款本金人民币5万元，利息816元（利息以本金为基数，按年利率4.35%自2015年11月14日起计算至2016年3月28日止），合计50816元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告李建军因做生意需资金周转，向原告借款5万元，借款期限为两个月。原告于当天将5万元借款资金给付给了被告，被告收到款项后，向原告出具了一张借条和一张收款收据。同时，被告自愿用位于象山区民主路30号综合楼1-4-1号房屋进行抵押担保。现借款期限早已届满，被告却未按约定履行还款义务被告的行为已构成违约，故成讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告李建军经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建军向原告借款5万元，有原告提供借条、收条及原告陈述予以证实，故对被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，此款理应归还原告。原、被告双方未就借款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告以5万元为本金自逾期还款之日即2015年11月14日起按年利率4.35%的标准向原告支付逾期还款利息，没有违反上述规定，本院予以支持。被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军在本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款本金人民币5万元并支付逾期利息（利息以5万元为本金，自2015年11月14日起按照年利率4.35%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（原告已预交），由被告李建军负担；公告费350元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十一月八日
代书 记员 覃 鑫
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3117号
罪犯张庆军，男，1965年01月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年八月十六日，吉林省长春市宽城区人民法院作出（2007）宽刑初字第267号刑事判决，认定罪犯张庆军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张庆军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆军减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一七年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00523号
原告潘骏。
被告宗兆春。
原告潘骏诉被告宗兆春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告潘骏到庭参加诉讼，被告宗兆春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘骏诉称：2014年1月5日，被告宗兆春结欠货款6390元至今未还，请求判决被告宗兆春立即偿还货款6390元并承担本案的诉讼费用。
被告宗兆春未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月5日，被告宗兆春向原告出具欠条一张，确认结欠原告油漆款6390元。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，及被告出具给原告的欠条一份，本院予以认定。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。被告欠款后，应当及时还款，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗兆春于本判决生效后十日内向原告潘骏偿还货款6390元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告宗兆春负担。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 邱永安
主审 法官 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初587号
原告：汉中九冶建设有限公司。
委托代理人：罗伟，系原告公司副经理。
被告：四川兴安建设有限公司陕西管理公司。
被告：四川兴安建设有限公司陕西管理公司勉县民乐项目部。
本院在审理原告汉中九冶建设有限公司与被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司勉县民乐项目部合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉中九冶建设有限公司撤回对被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司勉县民乐项目部的起诉。
案件受理费收取300元，由原告汉中九冶建设有限公司负担。
审判员 周安吉
二〇一六年五月六日
书记员 石小会
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0725民初587号原告:汉中九冶建设有限公司。委托代理人：罗伟，系原告公司副经理。被告：四川兴安建设有限公司陕西管理公司。被告：四川兴安建设有限公司陕西管理公司勉县民乐项目部。本院在审理原告汉中九冶建设有限公司与被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司勉县民乐项目部合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉中九冶建设有限公司撤回对被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司勉县民乐项目部的起诉。案件受理费收取300元，由原告汉中九冶建设有限公司负担。审判员  周安吉二〇一六年五月六日书记员  石小会
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第278号
上诉人（原审原告）：东营市河口区新户镇南六合村民委员会。
法定代表人：路兴伍，主任。
委托代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王景武。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
上诉人东营市河口区新户镇南六合村民委员会（以下简称南六合村委会）因与被上诉人王景武物权保护纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
南六合村委会向原审法院起诉称，2000年5月，被告利用其任村委会主任的便利，在未与村里签订任何合同亦无正当理由的情况下，非法圈占南六合村一组土地45亩，且在圈占期间未向村里交纳土地占用费，其行为严重损害了村民的合法权益。为此诉至法院，请求判令被告返还土地45亩，并承担本案的一切诉讼费用。案件审理中，原告称自1981年实行土地联产承包责任制以来，南六合村各小组不再享有土地所有权，土地全部归村集体所有，原告作为涉案土地的所有权人，其有权利要求被告返还土地。
王景武答辩称，1、涉案土地归南六合村第一村民小组所有，且已由该小组发包给被告，故原告的诉讼主体不适格。2、被告所交纳的承包费已抵充第一村民小组的农业税、水费、土方款、修路款，若有拖欠，按约定应于2033年5月21日前付清，故被告不存在违约。3、涉案土地为苗圃、林场，所种植树木的树龄均在三年以上，受《森林法》特别保护。
原审法院认为，本案系因原告以被告非法侵占其土地为由，要求被告予以返还而引发的，故应属于物权保护纠纷。根据原、被告在庭审中的陈述以及东营市河口区新户镇人民政府出具的证明，能够认定南六合村下设四个村民小组，分别为南六合（一组）、北六合（二组）、七顷（三组）、三顷（四组）。原告在庭审中主张自我国实行土地联产承包责任制以来，南六合村包括涉案土地在内的全部土地归村集体所有，各小组不再享有土地所有权，但从其所提供证据看，《南六合村淡水养殖场承包合同书》载明南六合村于1999年12月30日发包北六合组淡水养殖场时系经过该小组全体村民的表决同意，《南六合村北六合组荒碱地承包合同书》载明该村于2007年9月18日对外发包北六合组荒碱地时亦系经过该小组全体村民的表决通过，2013年4月23日原告与河口区苗丰林木农民专业合作社签订的《土地承包合同》载明所发包的591亩土地包括“七顷420亩、北六合142亩、水库29亩”，《新户镇南六合村土地承包经营权出租合同》载明南六合村于2014年10月1日流转的1297.34亩土地包括“第一村民小组20亩、第四村民小组1219.99亩、第三村民小组57.35亩”，且原告在诉状中称被告非法圈占了南六合村第一小组的土地，上述情况与原告主张涉案土地归村集体所有相矛盾。综上，原告提供的证据无法证实其系涉案土地的所有权人，故其以土地所有权人的身份提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原审法院裁定：驳回原告南六合村委会的起诉。
上诉人南六合村委会不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、以其他方式承包取得的土地承包经营权未经依法登记不发生物权效力，被上诉人并不存在土地承包经营权登记且不存在任何合同。自1999年至2014年，上诉人村内所有土地完全由上诉人负责发包，并不是由村民小组进行发包，这足以证实村所有土地归村委会所有。二、被上诉人明知涉案土地属村委会所有，只有村委会具有土地发包权，村管理小组只有管理和使用权，原审法院认为村小组有发包资格不能成立。村委会安排管理区内部分村民表决，也只是村委会按土地使用状况就拟流转土地，由相关村民对其所使用土地方式和种植模式进行的讨论表决，原审法院混淆了土地所有权和使用权，从而导致认定事实错误。综上，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人诉讼请求，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王景武辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
上诉人南六合村委会在二审期间向本院提交如下证据：
1、东营市河口区新户镇人民政府出具的证明一份。证明：新户镇南六合村的土地属于村集体所有，村内各小组只有土地使用权，没有所有权。
2、网上下载的国家土地管理局相关答复打印件一份。证明：其中对（1992）鲁土监字第2号答复中涉及到村集体土地所有权的问题时明确村民小组不是土地所有权的主体。
被上诉人王景武质证认为，对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，根据政府文书的要求，应有经办人的签字，该证明不符合形式要件，怀疑其是虚假的。新户镇人民政府也不能代替专门的土地管理部门，并且涉案土地至今也没有土地权利证书。证据2与其后答复相矛盾，且农业部和最高人民法院都作出新的解释，该答复已失效。相关解释和规范性文件都承认和保护村民小组对土地的所有权和经营管理权。
本院认为，被上诉人虽对上诉人提交证据1的真实性有异议，但未提供证据推翻，本院对其真实性予以确认；上诉人提交的证据2系复印件，本院对其真实性不予确认。
被上诉人王景武在二审期间未提交新的证据。
二审查明，被上诉人王景武称涉案土地应归南六合村村民一组所有，但该村民一组没有小组长且除涉案土地外没有其他独立财产。
本院认为，上诉人南六合村委会作为本案当事人提起诉讼，具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，应予受理。首先，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中，被上诉人王景武虽主张涉案土地应归南六合村村民一组所有，但未提供证据予以证实，且其自认村民一组没有小组长且除涉案土地应属于村民一组外没有其他独立财产，南六合村村民一组不能作为涉案民事纠纷的当事人。其次，上诉人南六合村委会在原审提交的土地承包合同中载明其作为合同主体处分的合同标的涉及南六合村某一小组或某几个小组的土地，虽然合同亦载明土地发包事项经小组全体村民表决同意，但发包的主体均是上诉人南六合村委会，即上诉人南六合村委会可对所有村集体土地行使相应权利。再次，结合现有其他证据和当事人陈述可以看出，没有证据显示涉案土地已经法定程序确认归村民小组所有。综上，原审以上诉人南六合村委会主体不适格为由裁定驳回起诉不当。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销东营市河口区人民法院（2015）河民初字第360号民事裁定；
二、指令东营市河口区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张洪江
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一五年十二月七日
书 记 员 温继春
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2702号
罪犯安述卫，男，1966年1月15日出生，汉族，上海市人，大专文化，原住上海市杨浦区。现在江苏省常州监狱服刑。
宝应县人民法院于2014年12月18日作出（2014）宝刑初字第0345号刑事判决，以被告人安述卫犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年11月26日起至2019年5月25日止。被告人不服，提出上诉。2015年2月12日江苏省扬州市中级人民法院作出（2015）扬刑二终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯安述卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年1月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯安述卫予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯安述卫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯安述卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
罪犯安述卫予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2051号
原告上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人周雄鹰。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告陈斌，男，住上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海市徐汇区住房保障中心与被告陈斌房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海市徐汇区住房保障中心于2016年1月15日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市徐汇区住房保障中心撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初429号
原告郭丽萍，住辽宁省沈阳市浑南区。
委托代理人郭丽清（系郭丽萍妹妹），住黑龙江省宾县。
被告李景权，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人李超（系李景权儿子），住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人魏和平，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告韩天驰，出生日期不详，住黑龙江省宾县。
原告郭丽萍与李景权、韩天驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭丽萍及其委托代理人郭丽清，被告李景权的委托代理人李超、魏和平到庭参加诉讼。被告韩天驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭丽萍诉称：2015年10月22日李景权在郭丽萍处借款本金5万元，并由韩天驰提供担保，约定2015年10月30日还款，同时出具借据一张。后郭丽萍索要未果，提起诉讼，请求判令李景权立即偿还郭丽萍借款5万元；韩天驰承担连带保证责任；诉讼费用由李景权、韩天驰承担。
被告李景权辩称：该笔欠款实际并未发生，此款项系2013年李景权以及案外人李超、侯兰英、高晓雪四人因做生意需要向郭丽萍借款40万元，按月利率2分计算的利息款。对于这40万元欠款，李景权一直是按月向郭丽萍支付利息的方式先返还利息款，后因李景权返还利息款出现困难，至2015年9月11日，欠郭丽萍利息款49000元，郭丽萍要求被告李景权单独就此利息款出具欠条49000元进为50000元，即郭丽萍主张的该笔欠款。郭丽萍在提起该诉讼的同时已经对李景权等人欠其40万元的欠款另行提起诉讼，并对利息进行请求，该50000元款项属于另一笔欠款的利息款，此次诉讼属于对利息款的重复计算并未真正发生，请求法院驳回郭丽萍的诉请。
被告韩天驰未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，郭丽萍为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，李景权发表了质证意见。
郭丽萍举示证据情况如下：
证据A1.借条一张，拟证明：李景权欠郭丽萍利息款5万元，韩天驰为担保人。
李景权对郭丽萍举示的证据质证认为：对真实性无异议，这案子基础法律关系是40万元的欠款，郭丽萍在40万元欠款借条中已标明欠利息款49000元，此案是重复计算，希望法院驳回本案诉请在另一案中一起审理。
韩天驰未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：李景权系李超的父亲。2013年3月20日，李超在郭丽萍处借款本金40万元，约定利息和借款期限，由张卫东、王建国提供担保。2015年9月11日按借款本金40万元，月利率2分结算欠郭丽萍利息49000元。同日李景权、李超、侯兰英、高晓雪重新给郭丽萍出具借据一份，约定借款本金40万元，月利率2分，由张卫东、侯佳美（王建国妻子）提供担保。2015年10月22日，李景权就所欠利息49000元给郭丽萍出具借条一份，约定欠款金额50000元，于2015年10月30日还清，由韩天驰提供担保。现郭丽萍要求李景权立即偿还50000元；韩天驰承担连带保证责任；诉讼费用由李景权、韩天驰承担。
本院认为：郭丽萍、李景权债权债务关系成立，有借条为证，李景权应履行给付义务。因郭丽萍、李景权按照月利率2分计算利息符合法律规定，且双方均认可至2015年9月11日欠付利息为49000元，与郭丽萍在另一案件中主张借款本金40万元及自2015年9月11日开始按约定2分利率支付利息未重复计算，故本院确认欠款金额为49000元，关于李景权要求驳回郭丽萍诉讼请求的抗辩观点，不予采纳。因各方当事人在借条中对保证方式、保证担保的范围没有约定，故韩天驰按照连带责任保证对欠款49000元承担保证责任。综上所述，郭丽萍诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李景权自本判决生效之日起十日内给付原告郭丽萍欠款49000元；
二、被告韩天驰对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告郭丽萍负担13元，被告李景权、韩天驰负担512元，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王丹丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初111号
原告杨红。
被告赤壁望山搬运有限公司（以下简称搬运公司）。
法定代表人徐威，搬运公司董事长。
委托代理人刘孝风，湖北金竹律师事务所律师。
本院在审理原告杨红与被告搬运公司劳动争议一案中，因原告杨红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告杨红负担。
审判员 廖玉华
二〇一六年三月二十一日
书记员 饶 毅
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1196号
原告：李甜，女，1993年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李冰，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告李甜与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告李甜到庭参加诉讼，被告李冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李甜向本院提出的诉讼请求：1、被告李冰偿还原告李甜借款本金100000元，并从2015年8月起按月息2分支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告李冰承担。事实和理由：2015年7月1日，被告李冰因经营资金紧张向原告李甜借款100000元用于周转，约定月利息5分。原告李甜通过转帐的方式支付了被告李冰借款95000元，另外5000元作为第一个月的利息予以扣除，2015年8月被告李冰支付了利息5000元，之后再未支付过利息，也未偿还过本金。经原告李甜多次催收，被告李冰拒不还款，为维护原告李甜的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告李冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告李冰因经营资金周转向原告李甜借款100000元，当天，被告李冰给原告李甜出具了借条一张，内容为：“今借到李甜100000元（大写：壹拾万元整）。月息：伍分，按月结息，随要随还，以此为据。”2015年7月3日，原告李甜通过银行从其银行帐户将借款95000元转帐至被告李冰的银行帐户，另外5000元原告李甜与被告李冰约定作为第一个月利息予以扣除。2015年8月3日，被告李冰支付原告李甜利息5000元，之后，被告李冰再未支付过利息，也未偿还过本金。
上述事实，有原告李甜的陈述，借条，借记卡交易明细和中国农业银行重庆市分行关于重银调回复明细表在卷予以证明，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，举示了借条、和中国农业银行重庆市分行关于重银调回复明细表予以证明。中国农业银行重庆市分行关于重银调回复明细表能够证明原告已经履行了支付借款95000元义务，原告自称另外5000元作为第一个月的利息予以了扣除，根据《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案的借款本金为95000元，故原告李甜与被告李冰之间关于借款95000元的借款关系已成立，并生效。
被告于2015年8月3日支付了原告利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告于2015年8月3日支付的5000元利息超过年利率36%的部分应当作为已偿还的本金在本金中予以扣除，最初借款本金为95000元，已支付的利息超过年利率36%的部分充抵本金后本金余额为92945元。原、被告双方在借条中约定随要随还，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院支持由被告偿还原告借款本金92945元。原告主张的利率符合法律规定，本院予以认定，但利息应从2015年8月4日开始计算，故本院支持由被告对借款本金92945元从2015年8月4日起至还清之日止按月利率20‰支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李冰在本判决生效后十日内偿还原告李甜借款本金92945元，并从2015年8月4日起至本金还清之日止按月利率20‰支付利息。
二、驳回原告李甜的其他诉讼请求。
案件受理费3194元，由原告李甜负担226元，被告李冰负担2968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 戚国涛
代理审判员 彭砾娇
二〇一七年六月五日
书 记 员 段辉镜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6063号
原告杜庆锋，农民。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所。
被告杜玉峰，农民。
被告杜卓，农民。
被告周中云，律师。
本院在审理原告杜庆锋诉被告杜玉峰、杜卓、周中云共有物分割纠纷一案中，原告杜庆锋于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜庆锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜庆锋撤回起诉。
案件受理费4667元，减半收取2333元，由原告杜庆锋负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈静楠
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民初139号
原告：孙伟光，男，汉族。
原告：株洲市同盛公共设施管理有限公司。
法定代表人：孙伟光，董事长。
被告：王宏宇，男，汉族。
原告孙伟光、株洲市同盛公共设施管理有限公司与被告王宏宇申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告孙伟光、株洲市同盛公共设施管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙伟光、株洲市同盛公共设施管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 刘清贤
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 悦
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民初139号原告：孙伟光，男，汉族。原告：株洲市同盛公共设施管理有限公司。法定代表人：孙伟光，董事长。被告：王宏宇，男，汉族。原告孙伟光、株洲市同盛公共设施管理有限公司与被告王宏宇申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告孙伟光、株洲市同盛公共设施管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙伟光、株洲市同盛公共设施管理有限公司撤回起诉处理。审判长  刘清贤审判员  陈 艳审判员  徐荣红二〇一六年十月十九日书记员  赵 悦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5183号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人:杨小州，该行行长。
被执行人林平海。
关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林平海借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币543982.94元及利息，本院依法受理。
执�过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执5183号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州，该行行长。被执行人林平海。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林平海借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币543982.94元及利息，本院依法受理。执�过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  蔡方庭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19256号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩春燕，女，1986年6月13日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韩春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,524.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,524.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10236号
原告：沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：于忠元，职务系主任。
委托代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：商美娟，女，1958年3月12日出生，满族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：白珉，男，1962年5月26日出生，满族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：王庆宝，男，1958年12月14日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：白丽萍，女，1967年5月5日出生，满族，无业，住沈阳市于洪区。
四被告委托代理人：陈国兴，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会诉被告商美娟、白珉、王庆宝、白丽萍农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 彭 晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张明明
\\\
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初10236号原告：沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：于忠元，职务系主任。委托代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：商美娟，女，1958年3月12日出生，满族，无业，住沈阳市于洪区。被告：白珉，男，1962年5月26日出生，满族，无业，住沈阳市于洪区。被告：王庆宝，男，1958年12月14日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。被告：白丽萍，女，1967年5月5日出生，满族，无业，住沈阳市于洪区。四被告委托代理人：陈国兴，系辽宁诚信为民律师事务所律师。本院在审理原告沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会诉被告商美娟、白珉、王庆宝、白丽萍农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  金京玉审 判 员  刘 佳人民陪审员  彭 晶二〇一六年十二月二日书 记 员  张明明
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1067号
申请执行人呼和浩特市合成房地产开发有限责任公司，地址呼和浩特市。
被执行人ＸＸ春，地址扎赉特旗音镇。
申请执行人呼和浩特市合成房地产开发有限责任公司，于2016年5月11日向本院申请执行其与ＸＸ春买卖合同纠纷一案。
在执行过程中2016年10月31日当事人双方私自达成协议申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扎民初字第02126号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一六年十月三十一日
书记员 何金生
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈基涛。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蓓蕾。
委托代理人：顾民慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州清华海盛物业服务有限公司，住所地在江苏省苏州市南华公寓3幢101室。
法定代表人：祁文彬，该公司总经理。
再审申请人陈基涛、陈蓓蕾因与被申请人苏州清华海盛物业服务有限公司（以下简称清华海盛物业公司）保管合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
陈基涛、陈蓓蕾申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误；一、二审法院不按《诉讼费用交纳办法》规定收取案件受理费，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审
本院认为：（一）本案二审时，因陈基涛、陈蓓蕾未按照《催交上诉案件受理费通知》交纳上诉案件受理费，二审法院裁定按陈基涛、陈蓓蕾自动撤回上诉处理，故本案发生法律效力的是一审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，陈基涛应向作出生效判决的原审人民法院或上一级人民法院申请再审，陈基涛、陈蓓蕾直接向本院申请再审不符合法律规定。（二）陈基涛、陈蓓蕾认为一、二审法院违反《诉讼费用交纳办法》收取案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款之规定，该事由不属于法定再审事由范围。
综上，陈基涛、陈蓓蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈基涛、陈蓓蕾的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4536号
原告：彭祖勇，男，1971年3月25日出生，汉族，住六盘水市。
被告：颜绍才，男，1974年4月9日出生，汉族，住六盘水市。
原告彭祖勇与被告颜绍才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭祖勇到庭参加诉讼，被告颜绍才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭祖勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告因修建房屋急需资金为由向原告借款100000元，因双方系朋友关系，原告答应借款给被告。借款当天，原告即以现金方式将100000元借款如实支付给被告。被告收到借款后，向原告出具借条一张，内容如下：“今借到彭祖勇人民币现金壹拾万元整（100000.-），借款人：颜绍才。借款后，原告向被告要求偿还借款，被告于2015年期间向原告偿还了借款本金50000元整。剩余款项一直未偿还，原告多次向被告催要均无果。因双方存在借款关系，原告认为，被告作为债务人有偿还借款的义务，现被告拒不还款的行为已严重损害了原告的权益，被告应向原告偿还剩余款项50000元整。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判决如所请。
被告颜绍才未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜绍才经本院合法传唤，并未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告提交的原告的身份证、2014年4月8日借条一份及贵州银行个人业务取款凭条，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日被告颜绍才向原告彭祖勇借款100000元，并向原告出具借条一张，内容如下：“今借到彭祖勇人民币现金壹拾万元整（100000.-）。”之后，被告偿还50000元，尚欠原告50000元未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告颜绍才向原告彭祖勇借款尚欠原告50000元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜绍才于判决生效后十日内偿还原告彭祖勇的借款本金50000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告颜绍才负担（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 梅
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1443号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 田志强
二〇一五年十月八日
书记员 刘 琴
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初137号
原告陈卫东。
委托代理人张世银，江苏钻石律师事务所律师。
被告史鹏。
原告陈卫东与被告史鹏合伙协议纠纷一案，本院2016年2月22日受理后，根据原告的申请，依法对被告史鹏的财产进行了保全。本案由审判员邢毅、法官助理王泽清适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈卫东及其委托代理人张世银，被告史鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：我与被告和荀梅国三个人合伙做骨灰盒生意，后经协商，我和荀梅国退伙并与被告结账。结账时，被告应退我213491.7元，2015年2月17日，被告还我50000元时重新出具171051元欠条，其中含利息7960元。请求判令被告史鹏给付原告171051元、利息12316元。
被告史鹏辩称：我与原告、荀梅国三个人合伙办骨灰盒厂，当时我不认识荀梅国，是原告告介绍我认识的。我承认陈卫东有213491.7元资金投入到厂里，2014年农历年底，我妻子从建行汇给陈卫东50000元。2015年年头，原告夫妻到我厂里要求我重新打条子并写上利息，当时我要出去，厂里非常忙，所以我就打了171051元的条子（含利息7960元）。
经审理查明：原、被告通过各自的妻子相识。经陈卫东介绍，史鹏与荀梅国相识，三人商定合伙经营骨灰盒。
因经营骨灰盒需要，原、被告及荀梅国于2013年3月30日共同与东台市富安镇富宝村村民委员会（以下简称村委会）签订租赁合同，承租了原光明小学的部分土地及地上附着物，租赁期限6年，总计租金44000元。
2014年8月1日，史鹏向陈卫东出具借条，内容为：今借到陈卫东人民币213491.7元（贰拾壹万叁仟肆佰玖拾壹元柒角），按月息6厘，年底现金结清。（另外，陈亚芹2013年6月份打的柒万欠条作废），还款日期到2015年1月31日前结清。厂内所有外债跟陈卫东无关。借款人：史鹏.身份证：.
2015年2月17日，史鹏之妻陈亚芹通过ATM机向陈卫东账户转账50000元。同日，史鹏向陈卫东出具欠条，内容为：今欠陈卫东人民币171051元（壹拾柒万壹仟零伍拾壹）借款人：史鹏.2015年2月17日.身份证.按月息6厘算账。
双方一致确认171051元中含利息7960元，经营骨灰盒未领取营业执照。
庭审中，原告陈述：7960元是从2014年年底至2015年2月17日按月息6厘计算的利息。2014年8月1日借条中记载的70000元欠条不再向史鹏主张。去年年底我向被告要钱时，被告说要钱没有，要么拖货，要么起诉。
被告陈述：2014年8月1日的借条是其本人书写的，但姓名上的手印非其所捺。2015年2月17日写欠条时说好货卖掉还钱，今年正月十二双方谈好以物抵债。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条复印件，欠条、建设银行账户交易明细，被告提供的租赁合同在卷佐证。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。
本院认为：本案系因合伙引起的纠纷。被告对原告的投资金额不持异议，分伙后以出具借条、欠条方式同意原告退伙并确认退还原告投资款，故被告应按约退还原告投资款及利息。欠条未约定给付期限，被告应在原告以诉讼方式主张权利后的合理期限内履行给付义务。经计算，按月利率0.6%的约定，以213491.7元为基数，2014年8月1日至2015年2月17日期间的利息为8539.67元；以171051元为基数，2015年2月18日至原告起诉之日的利息为12623.56元。被告欠条中确认的7960元利息以及原告诉状中主张的12316元利息均低于上述利息，本院准许。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”的规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩双方商定以物抵债，并以此为由拒绝以货币结算投资款没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告史鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈卫东171051元、利息12316元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元减半收取1848.5元，由被告史鹏负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3697元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 员 邢 毅
二〇一六年四月二十二日
法官 助理 王泽清
见习书记员 景和敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1161号
原告：金某，男，汉族，1989年9月20日出生，
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1987年12月28日出生，无固定职业，
原告金某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘阳适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人肖宇到庭参加诉讼。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月原、被告经自由恋爱在昌吉市民政局登记结婚，但双方并未办理正式的婚礼。婚前由原告父母出资30余万元给原告支付购房的首付房，其余房款322000元在银行按揭，婚后由原、被告共同偿还购房贷款50428.65元，该房屋登记在被告名下。2013年10月后原被告双方出现感情不和，经常为一些琐事发生争吵，导致双方感情彻底破裂，无法继续共同生活。原告认为，原、被告的感情已经无复合的可能，要求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、判令被告返还原告购房款314000元；3、依法分割原、被告共同还贷50842.65元及其他共同财产。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、结婚证，证实原、被告2013年1月4日登记结婚的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、商品房买卖合同、借款协议，证实该房屋以被告名义购买，房屋价款是63万，首付是310682.5元，余款按揭贷款，首付款中的14万是被告从开发商处借款，首付款是原告支付的，借款也是由原告在偿还。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、打款记录，证实原告父母向原告分别打款12万元、3万元、6万元、3万元，向被告打款5万元。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、打款记录一份、银行明细一份，证实原告向开发商支付定金1万元；原告2012年11月12日向被告母亲打款16万元，被告母亲将16万转账至开发商。本院对该组证据的真实性予以确认。
5、银行明细一份，证实原告支付了契税、维修基金，通过银行转账转给开发商，共计22359.24元。本院对该组证据的真实性予以确认。
6、交易快照打印件一份，证实原告向被告汇款6万元，用于归还被告借开发商的14万元借款。本院对该组证据的真实性予以确认。
7、银行明细一份，证实原告方向开发商支付了4万元，通过银行转账转给开发商，打款凭证在被告处。本院对该证据的真实性予以确认。
8、银行明细一份，还款通知单一份，证实原告向银行偿还按揭贷款。2013年1月29日付款4300元；2013年4月6日付款6000元；2013年8月3日付款4000元；2013年9月9日付款4000元；2013年10月17日付了9400元；合计27700元。2013年11月份之后是被告偿还按揭款的。到4月前，还款共计50482.65元。本院对该组证据的真实性予以确认。
9、购房发票三张，证实原告向开发商支付了首付17万元。原告向开发商借款14万元。以上两项合计支付首付款31万元。余款32万元为银行按揭贷款。本院对该组证据的真实性予以确认。
由原告方申请，法院依职权调取的被告银行帐户明细一份，原告方对账户清单真实性认可，认为是原告的父亲给被告打了50000元。
2014年6月4日，法院对李某作的询问笔录一份，被告李某认为其与原告之间有感情，坚决不同意离婚。原告对询问笔录真实性没有异议。
被告李某未提交书面证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
原、被告于2012年6月经人介绍认识，经自由恋爱于2013年1月4日登记结婚，婚初感情尚可。2012年11月12日被告李某与新疆缔森地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了位于昌吉市29号小区西域君悦海棠G5幢3单元701室房屋一套。2014年5月21日原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告返还上述房屋的首付款314000元，分割原、被告共同还贷部分50842.65元。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，共同生活期间建立了良好的夫妻感情。原告方认为双方已经没有基本的信任，但原、被告如能本着互谅互让的原则，及时沟通、交流，相互信任，夫妻关系有改善可能。另，原告认为双方在没有举办婚礼的情况下即诉至法院要求离婚，以此证实双方感情已破裂，本院认为婚礼只是一种仪式，也不是婚姻关系生效的必要条件，没有举办婚礼并不能证实双方感情已经破裂。综上本院认为原、被告双方的夫妻感情没有彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告金某与被告李某离婚；
本案受理费1972元，减半收取986元，邮寄送达费80元，合计1066元由原告金某负担。（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘维
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第986号
申请执行人：宋海亮，男，汉族，个体户。
被执行人：甄颖，女，汉族，个体户。
本院对宋海亮与甄颖民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日作出的（2014）阿鲁民初字第5686-1号民事裁定书、（2014）阿鲁民初字第5686-2号民事裁定书，查封了被执行人甄颖名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇前进路西汉林东街南的房产，现因对被执行人甄颖名下房屋的查封期限已届满需解除原查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人甄颖名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇前进路西汉林东街南房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱 天
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初859号
原告张某某，男，汉族.
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费216元，减半收取108元，原告承担。
审判员 王旭东
二〇一六年六月二十九日
书记员 卞倩倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1735号
原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
负责人：陈建勇，任该行行长。
委托代理人杨现志、陈玉玉，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理。李荣，公司员工，委托代理权限为一般代理。
被告杨振中，男，汉族，1973年8月2日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告李毅转，女，汉族，1976年3月16日生，住址同上，系杨振中之妻。
被告杨振伟，男，汉族，1971年7月12日生，住河南省内乡县。
被告内乡县华磷物流有限公司。
法定代表人杨李春，任经理职务。
被告南阳鼎盛汽车销售有限公司。
法定代表人裴仕海，任经理职务。
被告河南华达汽车销售服务公司。
法定代表人李世统，任经理职务。
被告裴颖，女，汉族，成年，住河南省郑州市。
委托代理人杨清志、郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年3月6日立案受理了原告中原银行股份有限公司南阳科技支行与被告杨振中、李毅转、杨振伟、内乡县华磷物流有限公司、南阳鼎盛汽车销售有限公司、河南华达汽车销售服务公司、裴颖金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的地址，被告无法联系送达且原告无法提供被告的确切身份信息。
本院认为,起诉必须有明确被告。原告现无法提供被告确切身份信息，属无明确被告，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行起诉。
案件受理费681元，退回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 森
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初654号
原告：罗琼，女，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：冯玮，女，1983年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告罗琼与被告冯玮民间借贷纠纷一案，原告罗琼于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琼到庭参加诉讼。被告冯玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还所借人民币伍万元（50000.00元）整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月6日被告向原告借款伍万元（50000.00元），现还款日期已过，原告多次向被告催要，被告以种种借口推诿，至今未给。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告冯玮未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告出示的身份证、2014年12月6日借条，本院已将借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告冯玮，但被告冯玮未在举证期限内向本院提交证据证明本案借款不属实或已还款，且前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告冯玮向原告罗琼出具借条一份，内容为：“今借罗琼现金伍万元整，小写：50000元”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告冯玮向原告罗琼借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条在案为凭。本院已将前述借条连同民事诉状及开庭传票一并送达被告冯玮，但被告冯玮未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果，应由被告冯玮自行承担。现被告冯玮未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告罗琼要求被告冯玮偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冯玮于本判决生效之日起十日内偿还原告罗琼借款本金50000元。
如果被告冯玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告冯玮负担（原告已自愿预交，由被告冯纬连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告罗琼可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年二月二十二日
书记员 邹行
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初654号原告：罗琼，女，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：冯玮，女，1983年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告罗琼与被告冯玮民间借贷纠纷一案，原告罗琼于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琼到庭参加诉讼。被告冯玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还所借人民币伍万元（50000.00元）整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月6日被告向原告借款伍万元（50000.00元），现还款日期已过，原告多次向被告催要，被告以种种借口推诿，至今未给。故诉至法院，请求依法判如所请。被告冯玮未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告出示的身份证、2014年12月6日借条，本院已将借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告冯玮，但被告冯玮未在举证期限内向本院提交证据证明本案借款不属实或已还款，且前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告冯玮向原告罗琼出具借条一份，内容为：“今借罗琼现金伍万元整，小写：50000元”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告冯玮向原告罗琼借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条在案为凭。本院已将前述借条连同民事诉状及开庭传票一并送达被告冯玮，但被告冯玮未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果，应由被告冯玮自行承担。现被告冯玮未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告罗琼要求被告冯玮偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯玮于本判决生效之日起十日内偿还原告罗琼借款本金50000元。如果被告冯玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告冯玮负担（原告已自愿预交，由被告冯纬连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告罗琼可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年二月二十二日书记员  邹行
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第121号
原告：施恩德。
委托代理人：应菊燕。
被告：玉环富源家具有限公司。
法定代表人：陈秋。
本院在审理原告施恩德与被告玉环富源家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 林 龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民特5号
申请人中国工商银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市。
负责人刘志刚，该行行长。
委托代理人王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
被申请人李金涛，男，汉族，1980年8月16日出生。
申请人中国工商银行股份有限公司漯河分行申请被申请人李金涛实现担保物权纠纷一案，因被申请人李金涛联系不上，无法确认申请人中国工商银行股份有限公司漯河分行提交的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司漯河分行的实现担保物权申请。
本案诉讼费100元予以退回给申请人中国工商银行股份有限公司漯河分行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次
审判员 许凤梅
二〇一六年六月十三日
书记员 鲁芳芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特281号
申请人张某甲。
申请人张某乙。
申请人张某丙。
监护人张某丁。
申请人张某甲、张某乙、张某丙因继承纠纷，于2016年5月12日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成（2016）青北民人调字第206号人民调解协议书。申请人张某甲、张某乙、张某丙于2016年5月12日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
1、坐落于青岛市XX区XX路XX号XX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号）归申请人张某甲所有。
2、申请人张某甲于2016年7月1日前支付申请人张某丙房屋补偿款人民币51000元。
经查，被继承人张某丁（于××××年××月××日死亡）与申请人张某甲共生育1名子女，即申请人张某乙；被继承人之母亲牟某某于XXXX年X月X日死亡，其父亲即申请人张某丙系无民事行为能力人，由青岛市市北区即墨路街道上海路社区居民委员会于XXXX年X月X日指定张某丙之子张某丁担任其监护人；被继承人张某丁名下有位于青岛市XX区XX路XX号XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋一处。经询问申请人张某甲、张某乙、张某丙均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张某甲、张某乙、张某丙因继承纠纷，于2016年5月12日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成的（2016）青北民人调字第206号人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈明
二〇一六年五月二十日
书记员 赵俊
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终194号
上诉人（原审原告）张彬，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）五大连池市双泉镇三合村民委员会。
代表人贾金华，该村委会主任。
委托代理人史显荣，该村委会会计。
委托代理人王凯英，五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人张彬因与被上诉人五大连池市双泉镇三合村民委员会（以下简称三合村委会）征地补偿费分配纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人张彬，被上诉人三合村委会代表人贾金华及委托代理人史显荣、王凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张彬在原审法院诉称，2013年春，五大连池市水务局在五大连池市双泉镇三合村（以下简称三合村）建防洪水利工程，将三合村集体土地征用，其中有张彬家承包地31.8亩。五大连池市水务局已将全部土地补偿款支付给三合村委会，但三合村委会以张彬家地多为由，一直不给付张彬。另外，张彬在村民手中流转的土地42.61亩，张彬的水田平地、打埂、修壕花费30，000.00元，没有得到补偿，应当由三合村委会在土地被征用时一并给付。要求三合村委会支付土地补偿款463，600.00元、逾期利息及整地费用61，343.00元，合计524，943.00元。
原审法院裁定认为，农村的土地属于农民集体所有，依法由村民委员会经营、管理。土地补偿费归集体经济组织所有。经法律规定的民主议定程序讨论决定集体经济组织收到的土地补偿款拿出多少数额用于分配给集体经济组织成员，属于村民自治范畴。三合村集体土地占地补偿款尚未拨付到位，三合村委会也没有就征地补偿做出分配方案，因此人民法院不能作为民事案件受理。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回张彬的起诉。案件受理费9，049.00元，本院不予收取。
裁定送达后，张彬不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院裁定认定法律关系错误，本案应当为农村征地补偿费侵权纠纷，而不是农村征地补偿费分配纠纷。原审时张彬举出原三合村集体土地台账和1984年三合村委会给张彬家补分承包地时的经手人，即证人杨长更、刘树申、杨录信的证言，能够充分证明五大连池市水务局在修建防洪堤时占用张彬家庭承包地21.2大亩，张彬的另一块1亩地及流转的水田中42.61亩承包地也被五大连池市水务局占用和破坏，均没有得到补偿和修复，本村与张彬一样的49户被占地的农户却足额领取了补偿款。然而，原审法院裁定认为占地补偿费只拨付到双泉镇政府，而没有拨付到三合村委会是错误的，因为目前我省实行的是村财乡镇管理的模式，这部分土地补偿费拨付到双泉镇也就视为拨到了三合村委会。另外，双方争议的是三合村委会没有将五大连池市水务局已经拨付的征地补偿费支付给张彬，是三合村委会以张彬被征用的土地为集体机动地为由，一直侵占至今，构成了侵权的民事法律关系。而不是张彬作为集体经济组织成员应当依法按照人口就如何分配三合村委会所有的其他集体土地补偿费方面的纠纷。2、原审法院裁定适用法律错误。原审法院以农村土地补偿费分配纠纷为案由，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定予以驳回，适用法律错误，应当依照1997年7月8日施行的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，判决三合村委会给付张彬依法应当获得的征地补偿款，而不应当予以驳回。综上，请求二审法院依法撤销原审法院裁定，改判支持张彬原审诉讼请求。
在本院庭审中，张彬提交三合村2015年农户信息补贴表2张、三合村荒地台账1张、农户补偿款表格2张。证明三合村算上张彬是37户，张彬和这36户情况一样，这36户的补贴都给付完毕，张彬也应享受补贴。
三合村委会委托代理人史显荣对该组证据的真实性无异议，认为36户和张彬的情况不一样，36户是人口应分地，张彬是自己开荒地。
三合村委会向本院提交2016年2月16日五大连池市双泉镇农业经营管理站出具的证明一份。证明张彬应分土地是30亩，实际每人是6.9亩，共计34.5亩。
张彬对该证据不予认可，认为证明内容不属实，和其土地实际情况不一致。
本院经庭审认证认为，张彬提交的证据不能证明其应获得土地补偿款，故不予采信。三合村委会提交的证据能够证明张彬应分土地实际情况，故予以采信。
本院经审查认为，本案诉争土地补偿费归农村集体经济组织即三合村委会所有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。而本案三合村委会没有就征地补偿做出分配方案，在此情况下，张彬起诉三合村委会，要求其支付占地补偿款、逾期利息及整地费用不属于人民法院受案范围。原审法院裁定驳回张彬起诉并无不当。张彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件邮寄费80.00元，由上诉人张彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张 岩
代理审判员 张可秋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 仇长城
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1540号
原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：李广才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晨晨，男，1992年11月25日出生，该公司员工，诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、庭审，签收法律文书、提起上诉、代领费用。
被告：魏凤敏，女，汉族，1982年1月23日出生，住河南省安阳市北关区。
原告鹤壁九行信息技术服务有限公司与被告魏凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告鹤壁九行信息技术服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁九行信息技术服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹤壁九行信息技术服务有限公司负担。
审判员 牛春辉
二〇一七年十月十九日
书记员 江丽丽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑终87号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1981年10月28日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，个体户，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2016年3月11日经广东省兴宁市人民法院决定逮捕。现押于广东省兴宁市看守所。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人廖某犯故意伤害罪一案，于2016年3月11日作出（2016）粤1481刑初43号刑事判决：被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人廖某不服，提出上诉。2016年4月1日，上诉人廖某以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖某撤回上诉。
广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481
刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丘素红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13823号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨春杰，男，1972年9月14日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨春杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨春杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101996.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101996.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审80号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人黄小华，农村居民。
被执行人马发琼（曾用名吴大妹），农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年7月10日作出常计生征字（2014）第54号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费26540元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行社会抚养费5163元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年7月10日作出的常计生征字（2014）第54号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年四月十一日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审80号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人黄小华，农村居民。被执行人马发琼（曾用名吴大妹），农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年7月10日作出常计生征字（2014）第54号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费26540元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行社会抚养费5163元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年7月10日作出的常计生征字（2014）第54号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年四月十一日书 记 员  范 茜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第148号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1974年2月18日生，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，农民，住四川省绵竹市孝德镇高兴村*组。因犯故意伤害罪2006年11月被旌阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月11日被取保候审。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人钟某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月16日作出（2015）旌刑初字第449号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员钟欣出庭履行职务，上诉人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院认定：2015年4月24日0时许，被告人钟某某饮酒后驾驶川FNK9**小型普通客车沿孝黄路由黄许往孝泉方向行驶，当行驶至黄塔路路口时因未注意行车安全，导致所驾驶车辆撞上黄某某驾驶的川F266**重型自卸货车，造成该车受损的交通事故发生，黄某某报警。接警前来的交警赶赴现场发现钟某某身上有酒气，后将其带至德阳市五医院抽血。经四川华大司法鉴定所鉴定，钟某某醉酒驾驶时血液中乙醇浓度为243.2mg／100ml。旌阳区公安分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，钟某某醉酒驾驶负事故主要责任，黄某某超载驾驶负事故次要责任。
另查明，案发后被告人钟某某与黄某某协商并取得其谅解。
上述事实，有挡获经过、户籍证明、刑事判决书、证人证言、谅解书、道路交通事故认定书、提取血液登记表、血醇检测报告书、被告人供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其危险驾驶时血液中乙醇浓度超过200mg／100ml，同时造成交通事故发生，且负事故主要责任，应依法从重处罚。被告人钟某某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，案发后取得黄某某谅解，综上情节可依法从轻处罚。根据被告人钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，以被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，原审被告人钟某某提出“积极协商赔偿，取得谅解；有坦白情节”等上诉理由，认为原判量刑过重，罚金过高，请求改判缓刑。
德阳市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人钟某某血液乙醇浓度超过200mg／100ml，且造成交通事故并负事故主要责任，应从重处罚；其有坦白行为并取得谅解，可从轻处罚。关于上诉人钟某某提出的上诉理由，经查，原判对上诉人的坦白及取得谅解已予认定，并结合其犯罪事实、性质、情节社会危害性等所作刑事处罚并无不当，故其“量刑过重，罚金过高，请求改判”等上诉理由本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 斌
审 判 员 李艳媛
代理审判员 王海燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 姣
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第210号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人邵玉海，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第419号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人邵玉海作出大住建裁字（2014）第419号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人邵玉海选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第419号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第419号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第210号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人邵玉海，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第419号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人邵玉海作出大住建裁字（2014）第419号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人邵玉海选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第419号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第419号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花