wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1117号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。
负责人冯永斌。
委托代理人盛雁军，该支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告陈益群。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行(以下简称原告)与被告陈益群(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈益群于2010年4月29日在我行申请白金信用卡一张，卡号：4637580000953921，授信额度300000元，信用形式免担保，2014年8月12日透支，在到期后被告未及时归还，至2015年7月17日止欠透支本金300000元，利息42562.01元、滞纳金17309.89元及其他费用11157.64元，本息合计371029.64元，原告在透支期满后，多次催收，但无法联系到本人，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金300000元，利息42562.01元，滞纳金17309.89元以及其他费用11157.64元（利息计算至2015年7月7日止）并按合同约定支付利息至借款还清之日止。
被告辩称：1、被告已将债权债务均报给了益阳山水房地产开发有限公司的清算小组，钱都用于益阳山水房地产开发有限公司，而不是个人使用；2、对于欠款的事实没有异议。
经审理查明：2010年4月29日，被告在原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行申请白金信用卡一张（卡号4637580000953921）授信额度30万元，信用形式免担保，自2014年8月12日透支后未还款，至2015年7月17日止尚欠透支本金300000元，利息42562.01元、滞纳金17309.89元及手续费用11157.64元，本息合计371029.64元。
以上事实，有信用申请表、申请人收入证明、申请卡片资料、账户信息明细。客户申请信息卡、欠款明细情况表、原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行尊然白金卡信用卡领用协议》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2015年7月17日止，原告所欠的费用总额为371029.64元，本金300000元，利息42562.01元、滞纳金17309.89元及手续费11157.64元，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金300000元，利息42562.01元、滞纳金17309.89元及手续费11157.64元这一主张有事实依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈益群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡透支本金300000元、利息42562.01元、滞纳金17309.89元及其他费用11157.64元，合计371029.64元；
二、被告陈益群自2015年7月18日起以371029.64元为本金按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6870元，由被告陈益群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2620号
原告孙某某，户籍所在地敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告郝某某，户籍所在地敦化市，其他自然情况不详。
本院在审理原告孙某某诉被告郝某某婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，其他诉讼费50元，合计500元，由原告孙某某负担。
审 判 长 宋杰
代理审判员 张玲
代理审判员 李贺
二〇一五年七月一日
书 记 员 郎静
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2620号
原告孙某某，男，户籍所在地敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告郝玉东，女，户籍所在地敦化市。
本院在审理原告孙某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，其他诉讼费50元，合计500元，由原告负担。
审 判 长 宋杰
代理审判员 张玲
代理审判员 李贺
二〇一五年七月一日
书 记 员 郎静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391初字第831号
原告：吴玉林，男，苗族，1981年1月22日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，
被告：蒲祖相，男，1973年3月6日出生，住湖南省怀化市新晃侗族自治县，
被告：广州耀安工程有限公司惠州分公司，住所地：惠州市麦地东路8号泰豪绿湖新邨A1-A4栋3单元4层02号。
代表人：吴烈金
委托代理人：何亮，广东宝晟律师事务所律师。
原告吴玉林诉被告蒲祖相、广州耀安工程有限公司惠州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗亚鸼担任审判长、由审判员薛银标、曾日华组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴玉林，被告广州耀安工程有限公司惠州分公司的委托代理人何亮到庭参加诉讼。被告蒲祖相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴玉林诉称：原告于2015年10月受被告蒲祖相聘请，在被告广州耀安工程有限公司惠州分公司承揽的大亚湾华润小径湾二期项目消防工程工地从事消防设施安装工作，至今年1月24日止，扣除原告预借冲抵的款项，被告蒲祖相累计拖欠原告13390元工资未付。因被告广州耀安工程有限公司惠州分公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的被告蒲祖相个人，根据《建设领域农民工工作支付管理暂行办法》的规定，被告广州耀安工程有限公司惠州分公司应对被告蒲祖相所欠原告工资承担连带责任。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决两被告共同支付原告工资13390元。
原告吴玉林为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、劳动保障监察调查询问笔录；2、按照劳动争议处理程序办理告知书；3、被告蒲祖相写具的工资欠条；4、被告广州耀安工程有限公司惠州分公司和被告蒲祖相共同签名盖章的工资发放表。
被告蒲祖相未予答辩。
被告广州耀安工程有限公司惠州分公司辩称：原告所诉不实。原告是被告蒲祖相的雇员，与我公司不存在劳动关系。我公司应付被告蒲祖相的工程款已经全部付清。被告蒲祖相提交我公司的工资表考勤表也显示，原告已经签收领取了被告蒲祖相应付原告的全部工资。原告提交的工资欠条，没有经被告蒲祖相质证确认，其真实性不能确定。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告广州耀安工程有限公司惠州分公司为支持其答辩意见，依法向本院提交了下列证据：1、工资表；2、考勤表；3、工程施工进度申请表；4、施工总进度表。
经审理查明，被告广州耀安工程有限公司惠州分公司系大亚湾华润小径湾二期房地产项目消防工程承包人。2015年10月，被告广州耀安工程有限公司惠州分公司将其承包工程中的住宅地下室消防水工程交由被告蒲祖相承包并组织施工，约定每月按工程进度支付工程款，在被告蒲祖相制作提交当月工程进度表和由工人签名的工资发放表后，由被告广州耀安工程有限公司惠州分公司支付被告蒲祖相工程进度款。2015年10月，被告蒲祖相雇请原告到其承包并组织施工的工地做工。期间，原告通过向被告蒲祖相预借款项等方式预先支取了部分工资款。同年11月12日，被告广州耀安工程有限公司惠州分公司在被告蒲祖相制作的工地工人工资发放表的首部，加盖了公司印章。该工资表显示，原告当时的实发工资为2500元，原告作为收款人签了名，按了手印。2016年1月，被告蒲祖相组织施工的工程完工，原告与被告结算工资，扣除原告预支的款项后，被告蒲祖相尚欠原告工资13390元未付。同年2月2日，被告蒲祖相给原告出具了13390元的工资欠条。其后，原告找被告蒲祖相讨要所欠工资，被告蒲祖相一直躲避不见。同年3月7日，经原告申请，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会向原告下发了不予受理劳动争议仲裁申请的通知书。为此，原告于同年3月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告吴玉林、被告广州耀安工程有限公司惠州分公司的陈述，以及双方当事人提交的相关证据，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，对于被告蒲祖相欠原告工资的事实，有原告提交的被告蒲祖相出具的工资欠条予以佐证。被告广州耀安工程有限公司惠州分公司为证明被告蒲祖相已付清了原告工资，提交了原告作为领款人签名的工资表。但从制作时间看，被告提交的工资表形成在前，原告提交的工资欠条形成在后。也就是说，原告提交的工资欠条是原告与被告蒲祖相之间的最后结算凭证，说明被告蒲祖相在支付了原告工资表上工资后，仍然还拖欠原告其他工资。工资欠条上被告蒲祖相的笔迹和签名，与工作表上被告蒲祖相的笔迹和签名特征具有高度一致性。根据被告已经雇请原告做工的事实，以及被告蒲祖相不到庭应诉而放弃答辩质证权的情况，结合短期雇工活动一般较少有事先签订书面合同习惯的社会惯常做法，以及在劳动报酬举证能力上，雇工相对于用工者明显的弱势地位，在原告能够提交被告写具的工资欠条，而被告不能提供足够证据予以反驳的情况下，应当认定被告蒲祖相拖欠原告工资的事实存在，本院予以确认。
被告蒲祖相作为个人并不具备分包工程和用工的主体资格。被告广州耀安工程有限公司惠州分公司在支付被告蒲祖相工程进度款时，要求被告蒲祖相同时提交有工人签名的工资发放表的做法，也表明被告广州耀安工程有限公司惠州分公司对于被告蒲祖相不具备用工主体资格的情况，是有所考量的。而被告广州耀安工程有限公司惠州分公司在被告蒲祖相制作的工人工资发放表首部加盖印章的行为更是表明，该公司不但明知被告蒲祖相不具备用工主体资格，还愿意对被告蒲祖相所欠工人工作承担清偿责任。被告广州耀安工程有限公司惠州分公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的被告蒲祖相，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，被告广州耀安工程有限公司惠州分公司应对被告蒲祖相所欠原告工资承担连带清偿责任。因此，原告要求两被告共同支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲祖相在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告劳动报酬13390元；
二、被告广州耀安工程有限公司惠州分公司对上述项款负连带清偿责任。
本案受理费135元，由两被告承担。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 薛银标
审判员 曾日华
二〇一六年六月七日
书记员 邹晓婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第489号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人：石昌佳。
委托代理人：戴振宇。
被告：何江红，经商。
委托代理人：吴汝伟。
委托代理人：万骁腾。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告何江红侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一五年八月十三日
代书记员 杨静远
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第648号
原告邹某。
被告夏某某。
原告邹某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，其与被告由双方父母做主订婚，2014年9月5日办理结婚登记手续，同年9月9日举行婚礼，次日被告赶往部队上班。因双方婚后未建立起夫妻感情，现难以共同生活下去，故诉请离婚，由被告返还其婚前财产。
被告夏某某书面答辩状辩称，其与原告经相互了解后结婚，婚后第二日因工作其被部队急速召回。其在部队期间，原告以工作忙为由拒绝到部队探亲，以不接听电话、更换手机号码等方式不愿意与其沟通。2015年春节其探亲回家，原告已无与其共同生活的诚意。但其与原告夫妻感情尚未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年4月原、被告经双方父母及麻XX说合订婚，2014年9月5日在庆城县民政局办理结婚登记手续，同年9月9日举行婚礼，9月10日，被告因部队工作需要被部队急速召回。被告归队后，双方缺乏沟通，夫妻逐渐不和。2015年春节被告探亲回家，双方难以沟通，仍分居生活，现原告以婚后未建立起夫妻感情为由诉请离婚。
上述事实，有结婚证、原告的陈述及被告的书面答辩状，内容真实，形式合法，与本案的事实相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告有较好的婚姻基础，虽然双方婚后缺乏沟通，导致夫妻关系不和，现分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原告正确认识其系现役军人配偶的身份，双方珍惜夫妻感情，相互积极主动地进行沟通，和好有望。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十三条之规定，判决如下：
原告邹某与被告夏某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李怀元
审 判 员 刘 军
人民陪审员 闫正秉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贾颜珲
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第469号
申请执行人王师范。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行王师范与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00238-1号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地：芜湖市北京西路。
负责人：王大坤，行长。
被执行人芜湖腾昌科贸有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：许焱，总经理。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市齐落山路。
法定代表人：韦开虎，总经理。
被执行人韦开虎，男，1963年4月24日出生。
被执行人韦晨晨，女，1985年11月4日出生。
被执行人许焱，女，1965年6月18日出生。
被执行人许天语，男，1992年6月7日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与被执行人芜湖腾昌科贸有限公司、芜湖通达房地产有限公司、韦开虎、韦晨晨、许焱、许天语借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人被执行人芜湖腾昌科贸有限公司、芜湖通达房地产有限公司、韦开虎、韦晨晨、许焱、许天语的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年一月十九日
书记员 曹 赟
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第539-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人刘浩，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第97号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘浩的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 雷娜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3900号
原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行，统一社会信用代码91350200791269371Y。
法定代表人柯继武，主任。
委托代理人纪顺宏、颜智渊，职员。
被告庄伟城，男，1986年5月21日出生，汉族。
被告张建平，男，1978年2月3日出生，汉族。
被告朱育生，男，1983年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行与庄伟城、张建平、朱育生借款合同纠纷一案过程中，原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行于2016年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年一月十八日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9925号
原告：胡海，男，1972年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：马天鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：曹加飞，男，1985年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张天军，男，1986年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原告胡海与被告马天鹏、曹加飞、张天军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海、被告曹加飞委托代理人杨仟林到庭参加了诉讼，被告马天鹏、张天军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡海向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿付原告借款15万元，承担利息2.7万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，被告马天鹏因有急事，向原告借现金15万元，承担月利息0.02元，由被告曹加飞、张天军提供担保，并向原告出具借条1张。后经原告催要，被告推诿不付，原告遂诉至法院。
被告马天鹏、张天军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告曹加飞辩称，该借条是被告马天鹏出具的，被告曹加飞和张天军作为保证人签名，但实际的用款人是被告曹加飞，因被告马天鹏经营汽修厂，为了方便催要借款，就由被告马天鹏出具了借条。同时，为借到该笔借款，被告曹加飞提供了一辆车牌号为京N4A8**的奥迪小汽车抵押给了原告，之后原告一直在使用该汽车。直至发生了交通事故后，才将车辆交还给被告曹加飞。原告用车的行驶里程是2万多公里，并且引发交通事故，造成了车辆一定程度的损坏，被告曹加飞为处理该起事故，在交警队交纳了10000元押金，后5000元押金被原告胡海从交警队领取了。现该起交通事故还没有处理完毕，因此被告人认为本案还需等待交警队处理结束后，评估出被告人的实际损失，以实际损失抵顶该借款的部分本金和利息。另外需说明，原告手中持有被告人出具的借据两张，每张记载金额200000元。实际并没有发生上述实际借贷关系。被告人申明该上述两张借据是无效的。此外，被告人曹加飞陆续向原告支付了85000元的本息。原告人在向被告索要借款时，找无业人员对被告人曹加飞进行殴打，威胁其出具了200000元的借据。现曹加飞抵押给原告的车辆维修费花了1万余元，现因原告使用抵押车辆，致使车辆的变速箱故障，尚未修复完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2015年9月14日，被告马天鹏出具的《借条》一份，以证明被告马天鹏于2015年9月14日向原告借款150000元，未约定还款日期，由被告曹加飞、张天军作为担保人签名，《借条》未约定担保期间。被告曹加飞对该借条的真实性无异议，但主张其陆续向原告还款85000元。为此，庭审中，原告胡海还向法庭提交2015年9月13日被告马天鹏出具的《借条》一份，以证明2015年9月13日被告马天鹏向原告借款6万元，由曹加飞提供担保。被告曹加飞还款85000元，还的是2015年9月13日由其担保被告马天鹏向原告的借款60000元，85000元包括本金60000元，利息25000元，被告曹加飞还款后，未将被告马天鹏出具的该《借条》收回。对于本案原告起诉的借款150000元，被告马天鹏及担保人曹加飞、张天军均未还款。被告马天鹏、张天军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告马天鹏出具、被告曹加飞、张天军以担保人身份签名的《借条》，本院依法予以确认，并在卷佐证。
庭审中另查明，原告在向三被告索要150000元借款时，被告曹加飞又向原告出具金额为200000元的借条一份，但原、被告之间并未实际发生200000元的借贷事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马天鹏向原告胡海借款，原告给被告马天鹏提供了金额为150000元的借款，被告马天鹏给原告出具《借条》一份，原告与被告马天鹏之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告马天鹏提供借款，被告马天鹏亦应全面履行自己的还款义务。被告马天鹏未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告胡海要求被告马天鹏偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。就被告曹加飞辩称，本案中实际借款使用人是曹加飞并非马天鹏，且借款本金实际金额为138000元的辩解意见，因原告提交的《借条》上明确借款人是马天鹏，《借条》系由马天鹏向原告出具，对于借款实际由谁使用，系借款人与担保人之间的关系，并不能对抗债权人；对于借款金额，被告亦无证据可以印证实际借款金额为138000元，故对被告曹加飞的此项辩解意见，本院不予采信。就被告曹加飞辩称，其将其所有的车辆抵押给原告的辩解意见，因被告向原告出具的《借条》，无任何抵押事项的备注，被告亦未提供其他证据证明抵押事实的存在的，仅有其单方陈述，故本院对该辩解理由亦不能采信。就被告曹加飞辩称其向原告还款85000元的辩解意见，因原告当庭向法庭提交由其担保马天鹏向原告借款60000元时出具的《借条》一份，原告主张85000元的还款系曹加飞承担担保责任偿还的该笔债务，还款后未将60000元的借条收回，对此事实，本院采信原告的陈述，对被告的辩解意见本院不予采信。
对原告要求被告承担利息27000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（一）款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案原告提供的借条上未约定利息的计付，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告曹加飞、张天军在被告马天鹏出具的借条上以担保人身份签字、捺印，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。因被告曹加飞、张天军与原告未约定承担保证责任的方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告曹加飞、张天军应为承担连带责任保证的保证人，即被告曹加飞、张天军应对债务负连带清偿责任。被告曹加飞、张天军承担责任后有权向债务人马天鹏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马天鹏偿还原告胡海借款本金150000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告曹加飞、张天军对上述借款承担连带清偿责任，被告曹加飞、张天军承担保证责任后，有权向被告马天鹏追偿；
三、驳回原告胡海的其他诉讼请求。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告胡海负担293元，被告马天鹏承担1627元，被告曹加飞、张天军承担连带清偿责任。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费、由被告直接给付原告，本院再退还原告案件受理费1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年十二月五日
书记员 曾 静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民申字第13号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：韦勤英，女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：覃卫华，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：袁海宁，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吴第强，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：龙思玉，女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯冠中，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黎焕结，女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李少翘，女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：林锐盛，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李军，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：蒋柱权，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：余保坚，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈海波，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：潘毅，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：邓惠坚，女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨渭贤，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：梁忠旺，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陆志瑜，女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黎莺梅，女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：余保强，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：肖家玲，女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李树楠，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：梁美薏，女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吴桂雄，女。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈家光，男。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈世华。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：范素梅，女。
申请再审人的委托代理人：韦勤英，身份情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西梧州宝城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：梁宽，经理。
委托代理人：雷燕森，梧州市蝶山区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：李文锋，梧州市蝶山区法律事务中心法律工作者。
申请再审人韦勤英等27人因与被申请人广西梧州宝城房地产开发有限责任公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2013）梧民立终字第15号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年4月23日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2013年5月16日对本案进行了听证，现已审查终结。
韦勤英等27人申请再审称：本案是区分宝龙楼建筑物共有空间物权之争，并非车位、车库之争，申请再审人是合法的诉讼主体，理所当然有权提起侵权之诉。本案建筑物区分所有权纠纷属法院受案范围。一、一审梧州市蝶山区人民法院无视梧州市中级人民法院原发回重审裁定，再次错误驳回申请再审人的起诉，而且不依法换人审理；现梧州市中级人民法院又自相矛盾地作出维持的裁定，因而该裁定是错误的。宝龙楼为单独一幢九层楼，由被申请人开发，宝龙楼通过验收后，被申请人将该楼地层基础的外墙打烂，安装一个大门和三个窗户，将地层基础用做车位、车库出租，谋取商业利益，严重侵犯业主的地层基础共有部分。宝龙楼地层基础并非被申请人自述的自挖自建、自己享有、自己定义的所谓负一层车位、车库。申请再审人依据民事诉讼法的规定，提起区分建筑物所有权、赔偿业主损失诉讼请求理应得到法院的支持。二、《物权法》以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对共有部分已作出明确规定，宝龙楼地层基础属业主共有部分。该封闭空间作为宝龙楼的基础结构部分，已在建规委审批的图纸中反映和验收，不存在没有合法审批手续问题，若没有合法审批手续是被申请人所说的车位、车库。法律明确规定建筑物的共有部分，对其共有和共同管理的权利归属业主，这是不需办理产权登记的。至于梧州市住建委《关于宝龙楼建设有关问题的复函》认为宝龙楼车位、车库未取得合法的报建手续，是明确认定被申请人主张的车位、车库没有合法审批手续，而非申请再审人主张的地层基础结构共有部分没有合法审批手续。所以，一、二审认为申请再审人“未能提供相关产权证明或合法的审批手续证实已取得讼争的车位、车库产权，不具备原告的诉讼主体资格”是错误，与法律规定不符。三、本案起诉建筑共有物权纠纷属人民法院受案范围，人民法院应予受理。综上，请求撤销梧州市中级人民法院（2013）梧民立终字第15号民事裁定，对本案进行再审。
广西梧州宝城房地产开发有限责任公司提交意见认为，宝龙楼由被申请人投资开发建设，该楼地下负一层车库的所有权和使用权属被申请人享有。申请再审人请求的事实和理由不能成立，请求驳回申请再审人的再审申请。
本院认为：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第二百零七条规定了人民法院对发回重审和再审的案件应当另行组成合议庭审理。梧州市蝶山区人民法院于2011年10月9日作出的（2011）蝶民初字第146号民事裁定，被本院于2011年11月15日作出的（2011）梧立终字第53号民事裁定撤销，并指令一审法院对本案进行审理；一审法院对本案进行审理时没有更换合议庭，并没有违反法律规定，这是因为本院（2011）梧立终字第53号民事裁定不是将案件发回重审或再审。申请再审人认为本院（2011）梧立终字第53号民事裁定是发回重审裁定是错误的，其认为一审法院应换人审理没有法律依据。
二、本案讼争标的物，申请再审人称为宝龙楼地层基础，被申请人称为宝龙楼地下负一层车库。申请再审人认为该讼争标的物依据相关事实和法律规定属业主共有部分，被申请人用做车位、车库出租谋取商业利益构成侵权，为此提起本案诉讼。被申请人认为讼争标的物由其投资建设，权属归其享有。至此，本案起诉前提是讼争标的物权属应要明晰。根据本案证据梧州市住房和城乡建设委员会《关于宝龙楼建设有关问题的复函》，证明宝龙楼车位、车库未取得合法的建设手续；而申请再审人认为讼争标的物是宝龙楼地层基础，但只是其主张而没有确实的定论。因此，本案讼争标的物的权属存在争议，亦即本案讼争标的物权属还不明确。申请再审人在本案讼争标的物权属未明的情况下，提起侵权诉讼显然不符合法律规定的起诉条件。一审梧州市蝶山区人民法院按照本院（2011）梧立终字第53号民事裁定，经对本案进行审理，认定申请再审人起诉不符合法律规定的起诉条件而依法作出裁定，驳回申请再审人起诉，该裁定是正确的；申请再审人不服上诉后，本院于2013年2月20日作出（2013）梧民立终字第15号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，本院（2013）梧民立终字第15号民事裁定亦是正确的。
综上，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韦勤英、覃卫华、袁海宁、吴第强、龙思玉、冯冠中、黎焕结、李少翘、林锐盛、李军、蒋柱权、余保坚、陈海波、潘毅、邓惠坚、杨渭贤、梁忠旺、陆志瑜、黎莺梅、余保强、肖家玲、李树楠、梁美薏、吴桂雄、陈家光、陈世华、范素梅的再审申请。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 川
代理审判员 陈国飞
二〇一三年六月三日
书 记 员 叶春玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第6373号
原告李冬萍，女，1976年10月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人周小华（系原告李冬萍的丈夫），男。
被告詹金盛，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告李冬萍与被告詹金盛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬萍的委托代理人周小华到庭参加诉讼。被告詹金盛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬萍诉称，2013年7月7日晚20点04分，原告在网银转账操作时失误错将10000元人民币汇入被告在中国建设银行开设的账户。2013年7月8日，原告向晋江市公安局反映此情况，经晋江市公安局查实原告确有此笔款汇入被告的账户。经公安派出所与被告联系，要求将这笔误转的汇款10000元返还原告，但被告拒不返还。原告与被告无生意的交往及债权债务的存在，原告认为被告没有占有其所错汇的10000元的合法依据，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故请求判令被告返还原告人民币10000元。
被告詹金盛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供：1、中国民生银行网上银行电子回单及交易明细详细信息单各一份，以此证明原告于2013年7月7日通过中国民生银行网上银行向被告詹金盛在中国建设银行开设的帐户转账10000元的事实。2、报警回执单，以此证明原告向晋江市公安局报警，晋江市公安局安海派出所认为该警情不属于公安机关处理，告知原告向被告讨要或提起诉讼。本院认为，被告詹金盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月7日，原告李冬萍通过中国民生银行网上银行转账10000元至被告詹金盛在中国建设银行的帐户上。后原告发现汇错款项，并向晋江市公安局报警，晋江市公安局安海派出所接警后，认为该警情不属于公安机关处理，告知原告向被告讨要或向人民法院提起诉讼。2013年8月7日，原告李冬萍向本院提起诉讼，要求被告返还其误转入被告詹金盛帐户中的10000元。被告詹金盛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院认为，原告以被告詹金盛占有其错误转账的10000元属于不当得利为由，要求被告返还该款项。原告就该诉求举证证明其有转账10000元至被告詹金盛的银行账户，对于原告的诉求，其已尽了举证责任。被告詹金盛应举证证明其占有该10000元的合法依据，本案中，被告詹金盛未能举证证明其占有该10000元的合法依据，属于举证不力，应承担不利后果。被告詹金盛应返还原告人民币10000元。被告詹金盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹金盛应在本判决生效之日起十日内返还原告李冬萍人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告詹金盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁玉婷
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第134号
原告牟成海，男，汉族，住胶州市。
委托代理人苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告石友家，男，汉族，1住胶州市。
本院在审理原告牟成海与被告石友家买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟成海撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告负担。
审判员 周妍
二〇一四年十二月十二日
书记员 薛冰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01216号
原告马明凤，男，1933年生，回族，住项城市丁集镇。
原告马仁宣，女，1933年生，回族，住址同上。
二原告委托代理人张新征，河南平原律师事务所律师。
二原告委托代理人马德林，男，1971年生，回族，住项城市丁集镇。
被告马德地，男，1965年生，回族，住项城市丁集镇。
委托代理人孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。
原告马明凤、马仁宣诉被告马德地侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马明凤、马仁宣的委托代理人张新征、马德林，被告马德地及其委托代理人孙洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年经项城县人民政府批准【项政土用字（1993）34号文】，原告在自己承包的位于现水新路东侧、南邻马德林、北邻马建民、东至草路、西至水新路，面积963.3平方米（合计1.2亩）的土地上，建设了厂房。但被告作为原告的儿子，却没有理由地从1996年强行占用原告的厂房和以及厂房范围外的该片土地，至今未予返还。被告的行为不但严重侵害了原告的合法权益，也造成原告的其他几个子女对此意见颇大，进而对二原告都不积极履行赡养义务。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，诉至贵院，请求1、依法判令被告停止侵权，返还所占原告的土地和房屋；2、案件受理费由被告承担；3、要求被告承担自占二原告房屋期间的按市场租赁价格的租金6万元。
本院认为：在审理过程中，经向原告马仁宣调查，原告马仁宣称并没有起诉被告，2015年5月11日民事诉状及委托书上的签字捺印不是其本人所为，本人也没有起诉被告的意思。本案原告马仁宣并没有起诉被告马德地的真实意思表示，原告诉讼代理人提交的民事委托书和民事诉状上的签字捺印都不是其本人所为，事后也没有得到原告马仁宣的追认，属无权代理诉讼行为。原告马明凤已于2015年7月16日死亡，已丧失原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马仁宣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李景申
审 判 员 田孝红
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱宏伟
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行执字第0043号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人梁某。
谷城县国土资源局在调查处理梁某土地行政违法一案中，梁某未经依法批准，擅自占用石花镇水星台村1组土地新建水泥制品厂。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2013年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对梁某所占用石花镇水星台1组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人梁某占用石花镇水星台村1组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月三日
书记员 曹 刚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡民特字第00013号
申请人李某某。
被申请人余某某。
代理人李某（系被申请人余某某之子）。
申请人李某某要求宣告被申请人余某某无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序由审判员首云翠于2014年6月3日公开开庭进行了审理。申请人李某某、被申请人余某某的代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李某某申请称，余某某系李某某妻子，余某某自1981年左右就出现精神异常，并经重庆医学院鉴定为精神分裂症。三十多年来，余某某一直由李某某照顾，但近年来，申请人李某某年龄偏大，同时身患多种疾病，另外，李某某与余某某之子李某也已成年。综上，申请人李某某要求宣告被申请人余某某为无民事行为能力人，并由李某作为余某某的监护人。
经审查，被申请人余某某，女，生于19××年××月×日，汉族，住重庆市大渡口区×××××号附××号。1978年4月18日，申请人李某某与被申请人余某某在重庆市大渡口区九宫庙街道登记结婚，婚后于19××年××月××生育一子李某。1981年4月余某某开始出现精神异常，并经重庆医学院鉴定为精神分裂症。之后，余某某多次在重钢总医院住院治疗，但一直未治愈，现仍在该医院住院接受治疗。
余某某的父亲余某甲、母亲张某某已于2000年3月17日、2013年8月21日先后死亡。诉讼中，余某某之子李某对余某某患精神分裂症的事实予以认可，不要求鉴定，并同意作为余某某的监护人履行监护职责。
上述事实，有申请人、被申请人的代理人的当庭陈述及双方的身份证、常住人口登记卡、婚姻档案证明书、重庆市婴儿出生报告单、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、李某等人的询问笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，证据充分，足以认定。
本院认为，判断一个成年人是否具有完全民事行为能力，应当依据当事人是否能辨认自己的民事行为，是否可以独立进行民事活动予以认定。本案被申请人余某某患有精神分裂症，并一直在重钢总医院住院治疗，且至今仍未治愈，应属无民事行为能力。据此，李某某要求宣告余某某为无民事行为能力人的申请，有事实及法律依据，本院予以支持。宣告余某某为无民事行为能力人后，应从其近亲属中指定监护人。经审查，被申请人的父母已死亡，其配偶也即申请人李某某要求变更余某某的监护人为其子李某，而李某生于19××年××月××日，现已成家另过，具有监护能力，且其也同意作为余某某的监护人，从有利于保护余某某合法权益的角度考虑，本院指定李某作为余某某的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人余某某为无民事行为能力人；
二、指定余某某之子李某为余某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 首云翠
二〇一四年六月五日
书记员 产竹霞
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第1051号
申请执行人杜X，男，生于1954年1月3日，汉族，高中文化，居民，住四川省阆中市沙溪街道办事处七星街XX号。身份证号码：51293019540103XXXX。
被执行人宋XX，男，生于1952年2月4日，汉族，初识字，农民，住四川省阆中市望垭镇断门垭村X组13号。身份证号码：51293019520204XXXX。
本院依据已经发生法律效力的四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第5366号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行偿还借款义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。在执行中查明，被执行人宋XX申请执行陕西XX建设工程有限公司笫一分公司、陕西XX建设工程有限公司、西宁X**房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由陕西省咸阳市中级人民法院受理执行。被执行人宋XX在陕西省咸阳市中级人民法院有执行标的款未领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人宋XX在陕西省咸阳市中级人民法院应领取的执行标的款人民币302900元予以予以提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 巍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第20号
原告汪某，女，1972年11月12日出生，住址甘肃省兰州市城关区现住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。
委托代理人王威鹏，甘肃谢志刚律师事务所实习人员。
被告罗某，男，1960年3月3日出生，住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告汪某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年2月2日以为了考虑到孩子及家庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 齐 红 波
二〇一五年二月四日
书记员 毕春�
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第71号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县城关潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告王家和，男，汉族，1965年6月16日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告王家和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告王家和经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告王家和向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款50000元，王永明提供连带保证担保。2012年12月5日，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，王永明向原告出具了担保承诺书。合同约定贷款的额度有效期为2012年12月5日至2015年12月4日，借款人可在此期间自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。后被告王家和于2013年12月27日从原告处取得贷款50000元整，2014年12月26日到期。贷款到期后，经原告多次催要，余下借款本金50000元及利息被告至今未能偿清。故原告诉至法院，请求依法责令被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王家和经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月3日，被告王家和向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元，王永明提供连带保证责任担保。2012年12月5日，原被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决及其他事项等进行了详细约定。该笔借款约定的可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年12月5日至2015年12月4日，在额度有效期内借款人可采取自助可循环方式循环借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。后被告王家和于2013年12月27日从原告银行取得借款50000元，已于2014年12月26日到期。借款到期后，经原告催要，余下借款本金50000元及其利息未能清偿。故原告诉至本院，要求被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告王家和经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对担保人王永明的起诉，本院已依法准许。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、被告王家和户口身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告王家和与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告王家和从原告处借款50000元整，不违反相关法律规定，原被告双方借款合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款的合同义务。被告王家和于2013年12月27日从原告处取得借款50000元整，已于2014年12月26日到期，但到期后余下借款本金50000元及利息至今未能清偿，违反双方合同约定，应承担偿还该笔借款本息的责任。故原告起诉要求被告王家和偿还所欠原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对担保人王永明的起诉，系原告行使自身诉讼权利的体现，不违反相关法律规定，本院应予准许。因被告王家和未到庭参加诉讼，导致本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家和于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王家和负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
助理审判员 方贤利
人民陪审员 陈相霖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 浩
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01391号
原告黄前卫，男，汉族。
被告余启燃，男，汉族。
被告余世畴，男，汉族。
本院在审理原告黄前卫与被告余启燃、余世畴民间借贷纠纷一案中，原告黄前卫于2014年7月29日向本院提出申请，撤回对被告余启燃、余世畴的起诉。
本院认为，原告黄前卫在本案诉讼期间申请撤回对被告余启燃、余世畴的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄前卫撤回本案起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄前卫负担。
审判员 徐家雪
二〇一四年七月二十九日
书记员 宋婷婷
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1436号
原告高某某，女，汉族，1989年5月5日出生，住商水县。
委托代理人高某某，男，汉族，住商水县。
被告刘某某，男，汉族，1984年7月3日出生，住商水县。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告高某某、委托代理人高某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，同年结婚。2013年4月26日生育一子刘某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正感情，加上家庭原因，二人经常因生活琐事生气吵架，遇事不能相互谅解，双方已无法继续生活，为此，诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同财产。
被告答辩称：不同意离婚，也没有共同财产。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本信息。
2、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。
3、商品房买卖合同一份。证明原、被告婚后于2013年4月2日购买住房一套。
4、证人杨某某、卢某某证言。证明结婚当天由于除陪嫁的被子外没有再买其它的嫁妆，由原告的父亲高某某让主婚人卢某某转交给被告2万元，作为嫁妆钱。证人杨某某还证明被告一喝了酒就闹事，一有摩擦就闹离婚。
5、证人吕某某证词。证明原、被告经常生气，还证明被告说不让孩子跟着他，否则就打死他。
被告没有提交证据。
经质证，被告对证据1、2、3没有异议，可以作为本案定案的依据。对证据4、5有异议，认为该2万元本身就是自己的送的彩礼钱。证人吕某某所述不实，自己没有说过那样的话。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
1、原、被告于2012年经人介绍相识，同年结婚。2013年4月26日生育一子刘某某。
2、结婚当天，由原告的父亲高某某让主婚人卢某某转交给被告2万元，作为嫁妆钱。但庭后原告证实该钱用于购买房子了。
3、原、被告婚后于2013年4月2日购买住房一套。当时购买价为21万元整。
本院认为：夫妻应互敬互爱、互谅互让，共同维护幸福、和睦、文明的婚姻家庭，本案原、被告婚后因生活琐事生气、吵架，生气后二人缺乏相互间的沟通、理解和容让。只要双方多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。另外，原告提供离婚的证据也不充分，不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告高艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐民选
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2944号
原告屠筠。
委托代理人包启雷。
被告昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。
法定代表人张景苙，该公司总经理。
委托代理人陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。
原告屠筠与被告昆山佳茂缘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告屠筠及其委托代理人包启雷、被告昆山佳茂缘置业有限公司委托代理人陆坤伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠筠诉称：原告在2013年9月25日与被告签订坐落于昆山市XX镇XX路XX号摩玛自由城商品房购销合同。2015年2月，该房屋交付，被告向原告收取了代办房产证的有关各项费用（契税、转账手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照、代办费）合计9166.48元，并承诺90天内办好一切手续，并在期限内将房产证发给业主们。但至今10个月过去了被告没有帮原告等业主办理房产证，理由是开发商没钱，至于何时有钱尚未知晓。如需办理房产证需业主再自行出资办理，这严重侵害到原告的利益。为此，原告诉至贵院，要求：1.判令被告返还原告办理房产证的各项费用（契税、转账手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照、代办费）合计9166.48元；2.判令被告按合同约定向原告支付房款0.1%的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山佳茂缘置业有限公司辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：2013年9月25日，原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份（合同编号为2013042003），约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX路南侧、XX路西侧XX广场XX幢XX号房屋一套，房屋总价款267934元。合同第十五条“关于产权登记的约定”载明：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3.买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并于房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其他代办费。出卖人在收齐买受人的产权登记费用及资料后90个工作日内将资料交至房屋产权登记机关备案，若买受人自行办理产权登记或未能提供办理产权登记所需资料的，出卖人不受合同第十五条及合同补充协议第八条的约束。”2015年2月27日，涉案房屋交付。当日，原告向被告支付了房屋产证代办费（契税、转账手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照等）9166.48元。原告称被告至今未能办理出涉案房屋产证，故要求被告将收取的代办费退还，不再要求被告代办产证。被告认可涉案房屋产证至今尚未办理，也同意将收取原告的产证代办费用退还。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、收据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按被告要求已经履行了交纳房屋产证代办费义务，被告应当按合同约定的期限办理出房产证，至今尚未办理，责任在于被告。现被告同意返还收取原告的代办费，因此，本院对原告要求被告返还代办费9166.48元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付的违约金（按购房款0.1%计算即267.93元），符合合同约定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山佳茂缘置业有限公司返还原告屠筠房屋产证代办费9166.48元并支付违约金267.93元，两项合计9434.41元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告昆山佳茂缘置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山佳茂缘置业有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海非诉行执字第00009号
申请执行人连云港市海州区人口和计划生育局，住所地连云港市海州区郁州路9号。
法定代表人李松红，局长。
委托代理人汪滔，连云港市海州区浦南镇人口和计划生育服务中心主任。
被执行人王三登。
被执行人蒋红翠。
申请执行人连云港市海州区人口和计划生育局与被执行人王三登、蒋红翠计划生育行政非诉纠纷一案，连云港市海州区人口和计划生育局于2014年8月20日作出的海计征决字（2014）048号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依该决定：对被执行人征收社会抚养费50048元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结海计征决字（2014）048号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年十一月三日
书记员 刘玉梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00220号
原告黄莺，女，1961年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆极鼎房地产开发公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号。
法定代理人杨中华，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第03905号原告黄莺与被告重庆极鼎房地产开发公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案中，原告黄莺于2014年6月26日向本院申请撤回起诉并被口头裁定准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案免收诉讼费。
审判员 余 江
二〇一四年七月一日
书记员 徐琳琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初5950号
原告昆山市周庄供销合作社，组织机构代码13812220-3，住所地江苏省苏州市昆山市周庄镇新区。
法定代表人朱喜新，该社主任。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚佳崴，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告吴根兴，男，1952年1月21日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市周庄供销合作社与被告吴根兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆山市周庄供销合作社于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市周庄供销合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市周庄供销合作社负担。
审判员 孙得愚
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 剑
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二初字第35号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2014年9月1日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
辩护人董某某，广东**律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉［2014］788号起诉书指控被告人陈某甲犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月1日，被告人陈某甲乘坐粤Z×××××港车从皇岗口岸入境，经查，其在乘坐的车内藏匿琥珀原石123千克、旧3D打印机1台、湿燕盏22盒共11千克，未向海关申报，被海关当场查获。经中华人民共和国深圳海关计核，上述涉案货物偷逃应缴税款人民币l03490.59元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表及立案决定书；2、查获经过；3、被告人身份材料；4、证人陈某乙、杜某的证言；5、被告人陈某甲的供述和辩解；6、核税证明书；7、现场查验照片。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲当庭认罪，对起诉指控的事实无异议。其辩护人认为被告人陈某甲没有前科，本案到案后坦白认罪，有悔罪表现。而且涉案的逃税金额不大，请求依法从轻处罚。
本院经审理查明：2014年9月1日，被告人陈某甲乘坐粤Z×××××港车从皇岗口岸入境，经查，其在乘坐的车内藏匿琥珀原石123千克、旧3D打印机1台、湿燕盏22盒共11千克，未向海关申报，被海关当场查获。经中华人民共和国深圳海关计核，上述涉案货物偷逃应缴税款人民币l03490.59元。
认定以上事实的证据有：
1、受案登记表、查获经过，证实2014年9月1日2时31分，被告人陈某甲（港澳居民来往内地通行证号码：H0793356903)和另外两名乘客叶某、杜某（均为香港人），乘坐司机陈某乙驾驶的粤Z×××××港小车从皇岗口岸旅检小车通道入境，被海关查验。查验前，海关关员询问车上三名乘客有无物品需要申报，陈某甲回答：没有。经查，在该车的第二排与第三排座椅间发现有纸尿片包装纸箱和两个黑色塑料袋。关员问陈某甲纸箱内是什么物品，当事人陈某甲回答说是拿回工厂返修的物品。经开箱查验，在7个纸箱内查获琥珀原石123千克、RAPIDSHAPES30L旧3D打印机1台，在两个黑色塑料袋内查获湿燕盏22盒共11千克。陈某甲承认所有上述物品属于自己所有。
2、立案决定书，证实本案于2014年9月3日由中华人民共和国皇岗海关缉私分局于立案侦查。
3、扣押物品清单及入仓单，证实扣押琥珀原石123千克、湿燕盏22盒共11千克、旧3D打印机1台。物品持有人陈某甲在扣单上签名确认。
4、通关记录查询，证实被告人陈某甲在2009年-2010年期间，共有三次因携带手表、内存条等物品未向海关申报而被海关处罚的记录。
5、被告人陈某甲身份材料，证实陈某甲身份情况。
6、证人陈某乙证言（粤Z×××××港客运车驾驶员），证实2014年9月1日，皇岗海关在其所驾驶的粤Z×××××港小车查获的琥珀原石123千克、湿燕盏22盒共11千克、旧3D打印机1台，是属乘客陈某甲。上述货物是在香港上水彩园村路口装载，当时由陈某甲和另一男子搬上车，当时有提醒陈某甲要向海关申报。另二乘客是陈某甲的朋友。
7、证人杜某证言（粤Z×××××港客运车乘客），证实内容与陈某乙证言一致。
8、被告人陈某甲的供述与辩解，称：朋友“肥丰”说有些东西要我帮忙从香港运到深圳（按搬家的规定支付港币3000-5000元），说是松香（电焊用），我没多问就答应了。2014年9月1日上午，我打电话给陈某乙说搬点东西回深圳，要他下午4点到我家香港上水彩园村楼下装东西。当日下午4点左右，“肥丰”叫人把货物搬到我家楼下，陈某乙驾驶的粤Z×××××港车也到了。我小弟洪仔升就把那么货物装到粤Z×××××港车上，我从深圳赶回来，在楼下见到邻居杜某、叶某说要到深圳吃饭，我就叫他们坐车一块去。晚上10点左右从皇岗入境，查车时海关人员问车上装什么东西，陈某乙说是电焊用的松香（之前我让洪仔升告诉陈某乙的）。于是海关人员开始检查我们的车，在车上的第二排与第三排座椅间查到有纸箱和两个黑色塑料袋，在纸箱里装有琥珀原石123千克、RAPIDSHAPES30L旧3D打印机1台，黑色塑料袋里装有湿燕盏11千克。于是海关人员问这些东西是谁的，我回答是我的。“肥丰”说货到深圳后再通知交货。
9、商检证书，证实涉案走私货物的品名、数量。
10、涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书，证实走私货物涉嫌偷逃税款人民币103490.59元。
11、涉案琥珀原石、RAPIDSHAPES30L旧3D打印机、湿燕盏的照片。
上述证据均经法庭开庭示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反海关规定，逃避海关监管，为他人走私琥珀原石等入境，偷逃应缴税额人民币103490.59元，其行为已构成走私普通货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲受人雇请携带走私货物入境，在走私犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月1日起至2015年1月31日止。罚金自判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴清）；
二、本案查获的赃物依法予以没收，由扣押部门依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周翔（兼）
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执121号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：朱峰卓，女，现下落不明。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人朱峰卓金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年4月14日作出的（2014）长民二初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金25万元及利息，案件受理费5050元，公告费560元，申请执行费3734.15元。被执行人对该义务未予履行。
本院查明，被执行人朱峰卓无财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第49号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰慧荣
审判员 王春林
审判员 高 琦
二〇一六年三月二十六日
书记员 熊化靖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03459号
原告：北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人：陈玉苍，经理。
委托代理人：唐超，男，1983年9月23日出生。
被告：齐宗彦，女，1950年7月5日出生。
委托代理人：张磊，男，1979年1月18日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告齐宗彦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员张提适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐超，被告齐宗彦的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年8月4日与被告签订物业管理合同，原告一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。被告自2006年8月起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年8月4日至2011年5月24日的物业服务费4608元；被告承担本案诉讼费。
被告齐宗彦辩称：原告所述不实。被告从2005年入住小区，原告的工作人员不尽到相关职责，被告家中的暖气管道漏水需要原告帮助被告去与开发商进行协商，但原告一直推诿，不作为，造成被告的财产损失。加之，原告的起诉已经超过了诉讼时效期间。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市东城区景泰西里西区××号楼××单元××号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为88.53平方米。2005年8月4日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；本物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每平方米每年13.68元；收取日期为每年1至3月份一次性交清当年的委托管理费。该合同签订后，被告交纳了2005年8月4日至2006年8月3日的物业服务费。此后，被告未再交纳物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。现原告持诉称理由起诉至法院。
诉讼中，被告表示原告的起诉已经超过了诉讼时效期间。对此，原告称其并未怠于行使权利，并提交催缴通知、公告、律师函等加以证明。原告同时称对于催缴通知和律师函，如果业主家中有人，会直接送达；如果家中无人，则会贴在业主门上；对于公告，原告则是张贴在小区公告栏内。因原告未提供相应照片等证据证明其送达情况，被告对此不予认可。原告则提交北京市威创律师事务所的证明及原告起诉该小区其他业主案件的开庭笔录、已生效的民事判决书，加以证明其他业主曾表示收到过或见到过催缴公告，民事判决书也能证明原告曾进行催收，未怠于行使权利。被告则认为另案的笔录或民事判决书与本案没有关联。
上述事实，有《房屋委托服务管理合同》，资质证书，缴费通知，公告，律师函，证明，民事判决书，克诺森华地板专卖店销售协议及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。关于被告提出原告在物业管理期间存在瑕疵一节，因上述问题不是被告不支付物业服务费的依据，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间一节，现有证据及已生效的人民法院民事判决书，可以证明原告未怠于行使权利，故被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告齐宗彦于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年八月四日至二○一一年五月二十四日的物业服务费共计人民币四千六百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐宗彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 提
二〇一四年五月八日
书 记 员 王莹莹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1899号
原告广东电白建设集团有限公司，住所地电白县。
法定代表人陈世成，系该公司执行董事。
委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，及代为起诉，承认、放弃、增加和变更诉讼请求，和解，上诉等。
委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王汉成，男，1967年1月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告广东电白建设集团有限公司与被告王汉成建设工程合同纠纷一案过程中，原告广东电白建设集团有限公司于2015年9月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告广东电白建设集团有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东电白建设集团有限公司撤回对被告王汉成的起诉。
本案案件受理费1208元，减半收取604元，由原告广东电白建设集团有限公司承担。
审判员 易红
二〇一五年九月九日
书记员 龙娟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00022号
罪犯王兵，农民。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王兵因犯盗窃罪，且系累犯，被判处有期徒刑四年十个月、并处罚金五千元（刑期自2010年6月10日起至2015年4月9日止）。判决发生法律效力后，于2011年6月24日交付执行。2015年1月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关4个表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。王兵系累犯，且未执行财产刑，对其减刑应从严掌握。执行机关在报请对王兵减刑时已考虑上述情形，对其意见本院予以采纳。鉴于王兵的余刑不足四个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯王兵的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡 婷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇通民初字第26号
原告曹某某，女，1978年4月8日生。
被告张某，男，1974年3月17日生。
原告曹某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，在审理中原告于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院经审查认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费人民币100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告曹某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一五年四月十六日
书记员 陈耀文
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第99号
申请人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被申请人吴金辉，农村居民。
被申请人汪伟芹，农村居民。
申请人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月12日作出的新计生征字（2014）第186号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：被申请人吴金辉已满法定婚龄未办理结婚登记手续而生育第一胎，其行为构成未婚先育；被申请人汪伟芹未满法定婚龄与吴金辉同居而生育孩子，其行为构成早婚早育，决定对被申请人吴金辉、汪伟芹分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的0.5倍和1.5倍合并收社抚养费32380.00元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费32380.00元及滞纳金259.04元，合计32639.04元。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2014）第186号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第186号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年六月一日
书记员 王杏玲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1709号
上诉人（原审原告）刘荣辉，男，1945年6月17日生，汉族。
委托代理人马永丰，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘贤锴，男，1971年5月15日生，汉族。
委托代理人王学兴，江西国兴律师事务所律师。
上诉人刘荣辉因相邻关系纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年3月20日，原告刘荣辉经批准取得规划区的面积为89.6平方米的建房用地一块，并于2011年开始在该处拆旧建新，于2012年农历10月上旬左右建成坐南向北的砖混结构房屋一栋。该房屋坐身大致右后侧位置往右依次为被告刘贤锴所有的土坯房附建一栋、被告的父亲刘荣敦名下的土坯房主建一栋，被告的父亲刘荣敦所建的土坯房主建亦为坐南向北朝向，被告刘贤锴所有的土坯房附建为坐西向东朝向。被告刘贤锴所有的土坯房附建、被告之父刘荣敦所建的土坯房主建与原告所建新房右边之间为一余坪。从被告提供的刘荣敦名下的《集体建设用地使用证》反映，被告方已于1993年11月27日取得该处土坯房的建设用地土地使用权，该《集体建设用地使用证》的附图显示，沿被告附建靠原告房屋一侧的外墙延伸至土坯房余坪前面有一钝角围墙，围墙的钝角顶点至土坯房的前墙外墙（朝余坪方向的墙）的垂直距离为10.4米。2012年农历10月，被告按《集体建设用地使用证》附图位置方向砌了围墙。此后，原告以被告建围墙导致其进出通道非常不方便为由多次向当地村委会、镇人民政府要求解决，2012年农历年底，兴国县古龙岗镇乐团村民委员会制作了《关于刘荣辉与刘贤锴纠纷的调解意见》，指出“根据实际情况责令刘贤锴方拆除围墙，维持原状”。该《调解意见》并非原、被告之间达成的调解协议，原告前往当地村委会主动索取了该《调解意见》的复印件，村委会并未将该《调解意见》送达给原告，且亦无证据证实村委会已将该《调解意见》送达给了被告。因认为被告没有履行《调解意见》，原告遂起诉至兴国县人民法院要求处理。原审法院承办法官前往现场勘验可见：原告新建房屋前面并排开有两扇卷闸门，卷闸门前面就是一条较为宽阔的通村道路，可通汽车，足以保证日常正常的通行需要；房屋右墙距离前墙卷闸门大约一米处为一扇小门，该小门处外墙至被告所砌围墙的距离约为0.59米。且经现场核实确认，被告修葺的围墙的钝角顶点至被告方土坯房的前墙外墙（朝余坪方向的墙）的垂直距离为10.4米。
原审法院认为：原告刘荣辉对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其自行承担不利后果。原告新建房屋前面并排开有两扇卷闸门，卷闸门前面就是一条较为宽阔的通村道路，可通汽车，足以保证其日常的正常通行需要，虽然被告沿余坪边缘砌起了围墙，但被告提供的《集体建设用地使用证》证实被告所砌围墙属于修葺围墙而非新砌围墙的行为，且并无证据证实被告修葺的围墙已明显超出《集体建设用地使用证》原来所载明的位置、范围。因此，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状之主张，证据不足，不予支持。兴国县古龙岗镇乐团村民委员会制作的《关于刘荣辉与刘贤锴纠纷的调解意见》，并非原、被告之间达成的调解协议，亦无证据证实兴国县古龙岗镇乐团村民委员会已向被告作出调处意见以及已将该《调解意见》送达给了被告，因此，该《调解意见》不足以作为本案定案依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回原告刘荣辉要求被告刘贤锴停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，原告刘荣辉已预交，由原告刘荣辉承担。
上诉人刘荣辉不服一审判决向本院提起上诉称：上诉人新房是在旧房的墙基上砌墙的，上诉人与被上诉人新建围墙间相隔仅59厘米，旧房用于营业，不可能在其正门前59厘米处设置围墙，这不符合常理。而一审法院却片面地凭借被告提供的一份《集体建设用地使用证》所载明的位置、范围认定被上诉人是修葺围墙错误，也无任何证据证明之前存在旧的围墙。上诉人旧房先于被上诉人房屋建成，上诉人旧房宅基地界线应以瓦沿水滴线为界，按照当地建房情况瓦沿伸出墙体至少1.5米。故被上新建围墙占用了上诉人宅基地，对上诉人通行造成影响。请求改判被上诉人停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
被上诉人刘贤锴答辩称：一审中，我们提交了房产证证明界址，我们认为可以挖地基确认，如果查验基脚往外，费用上诉人负担，基脚往内，费用我方承担。上诉人方房子边门是2013年农历3月开的，房子是2011年做的，当时做房子时没有开边门，被上诉人父亲的房子是1981年兴建的。被上诉人所建围墙没有占用上诉人的宅基地，对上诉人的通行未造成妨碍。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，本院经现场勘察测量，上诉人的实际建房面积加檐阶水沟面积的总和，已超过上诉人建设用地批准书所载明的“批准用地面积89.6平方米”。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人刘荣辉新建房屋前面并排开有两扇卷闸门，卷闸门前面就是一条较为宽阔的通村道路，可通汽车，足以保证其日常的正常通行需要。上诉人刘荣辉房屋面积总和已超过批准用地面积，虽然被上诉人刘贤锴沿其余坪边缘砌起了围墙，但无证据证实被上诉人刘贤锴围墙已占用上诉人的宅基地。上诉人要求被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状之上诉主张，证据不足，本院不予支持。至于被上诉人刘贤锴所建围墙是否属于违章建筑，可通过合法途径向相关部门反映解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘荣辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 婧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1331号
原告：杨显民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：滦平金牛矿业有限责任公司。住所地，滦平县。
法定代表人：张兵田，职务，总经理。
本院在审理原告杨显民与被告滦平金牛矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杨显民于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨显民自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨显民撤回起诉。
本案受理费人民币5.00元，由原告杨显民负担（已预交）。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 张子云
人民陪审员 陈建喜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈大为
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第1052号
原告张为华，男，1982年7月6日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京裕昌商业管理有限公司（组织机构代码07074473-4），住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路。
法定代表人王中发，经理。
原告张为华与被告南京裕昌商业管理有限公司（以下简称裕昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后。依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张为华及其委托代理人姚亮到庭参加诉讼，被告裕昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为华诉称：2013年9月19日，其与被告裕昌公司签订了“空港城”商铺销售合同，约定其向裕昌公司购买“空港城”B栋1层B1区24号商铺，建筑面积为23.87平方米，单价为每平方米16000元，房屋总价款为381920元。合同签订后，其了解到所购买的商铺不具备销售条件。其多次要求裕昌公司出具涉案商铺具备销售条件的文件手续。2013年12月中旬，其与裕昌公司签订补充协议，裕昌公司承诺于2014年4月底出具土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证。其按约支付了50%的购房款，但被告裕昌公司未取得商品房预售许可证明并故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。故起诉至法院，要求判令：1、确认其与裕昌公司于2013年9月19日签订的商品房销售合同无效；2、裕昌公司返还购房款190960元及利息损失（以190960元为基数，自2013年9月19日起，按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；3、裕昌公司承担本案的诉讼费用。
被告裕昌公司未应诉。
经审理查明：2013年9月19日，原告张为华与被告裕昌公司签订《空港城商铺销售合同》，约定由张为华购买裕昌公司销售的位于南京市江宁区禄口街道蓝天路177号B栋1层B1区24号商铺，建筑面积为23.87平方米，单价为每平方米16000元，房屋总价款为381920元。同日，双方又签订《空港城商铺销售合同补充协议》，约定裕昌公司于2014年4年底出具《土地使用证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房销售（预售）许可证》。原告张为华支付定金48000元，于2013年9月9日支付购房款52000元，于2013年9月19日支付购房款90960元，合计190960元。
另查明：被告裕昌公司在工商行政管理部门的许可经营项目为一般经营项目，包括商业管理、市场调研；服装鞋帽、礼品箱包、钟表首饰、家用电器、电脑数码、通讯产品、家居用品、母婴用品、童装、化妆品、初级农产品的销售；参餐饮服务、休闲健身服务；物业管理。
2014年12月，原告张为华向本院提起诉讼，要求被告裕昌公司退还购房款并支付利息损失。审理中，被告裕昌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有空港城商铺销售合同及补充协议、企业工商登记资料及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告裕昌公司的许可经营项目并未包括商品房销售，且裕昌公司在销售涉案空港城商铺时并未取得商品房预售许可证明，裕昌公司在原告张为华起诉前亦未提交证据证明其已取得商品房预售许可证明。张为华与裕昌公司签订的涉案商铺销售合同违反法律强制性规定，依法应属无效。裕昌公司在销售涉案商铺时未如实告知涉案商铺是否具备销售条件，张为华在购买涉案商铺时亦未尽到必要的注意义务，原被告双方对合同无效均存在过错，依法应各自承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张为华与被告南京裕昌商业管理有限公司2013年9月19日签订的《［空港城］商铺销售合同》及《［空港城］商铺销售合同》补充协议无效。
二、被告南京裕昌商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张为华购房款190960元并赔偿张为华的已付购房款利息损失的一半（以190960元为本金，自2013年9月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回原告张为华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计2060元，由原告张为华负担1030元，由被告南京裕昌商业管理有限公司负担1030元（此款已由原告张为华垫付，被告南京裕昌商业管理有限公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 ＸＸ月
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第235号
原告：彭云刚，男，汉族，生于1973年12月19日，住四川省石棉县。
被告：四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司，住所地四川省石棉县。
负责人：陈春邑。
委托代理人（特别授权）：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
原告彭云刚与被告四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司（以下简称：九州茧丝绸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由助理审判员邓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭云刚到庭参加诉讼，被告九州茧丝绸公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云刚诉称：被告九州茧丝绸公司董事长卓辉栋召开专题会议，向员工集资，原告彭云刚向公司集资20000元，截止目前该集资款尚未归还，原告诉至法院，请求：1、被告九州茧丝绸公司一次性付清原告彭云刚借资款20000元以及2014年的利息（按年利率25%计算）；2、由被告承担本案一切费用。
原告彭云刚为证明其主张向本院提交以下证据：
2009年8月15日《借资协议》、《九州茧丝绸公司收款收据》各一份，拟证明被告向原告借资20000元及对利率的约定的事实。
被告九州茧丝绸公司经传票传唤未到庭应诉，对原告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据材料。
经审理查明：2009年8月15日，原告彭云刚与被告九州茧丝绸公司签订《借资协议》，协议约定：“甲方石棉县九州实业茧丝绸公司乙方彭云刚甲方为进一步做大做强，抓住茧丝行业生产持续增长，茧丝价格稳定上升，茧丝资源重新整合的大好机遇，面向员工（乙方）借资用于收购茧蚕，本着自愿、平等的原则，双方共同协商达成如下协议：一、甲方保证乙方资金安全，若甲方发生资金问题，愿以开发的九州水天名城住房或门面作为抵押，但乙方借资时间必须在一年以上。二、甲方按年利率25%计付利息，利息每半年兑付一次。三、乙方若要退回借资款，须提前30日告知公司计财科，计财科结清本息一并退还。四、甲方向乙方借资金额：人民币贰万元整，小写：20000元。五、此协议自交款签字之日起生效。九州茧丝绸公司加盖公章”。同日，被告九州茧丝绸公司向原告彭云刚出具《收款收据》一张。该收据载明“彭云刚交来借资款20000元。”截止2013年12月31日，被告九州茧丝绸公司按协议约定向原告彭云刚支付相应的利息，2014年1月起，被告九州茧丝绸公司未再向原告彭云刚支付借款利息，也未偿还借款本金。2015年2月9日，原告诉至法院请求：1、判令被告九州茧丝绸公司偿还原告彭云刚借资款20000元及2014年度的利息（按年利率25%计算）；2、由被告承担本案案件一切费用。
本院认为，原告彭云刚提交的《借资协议》、《九州茧丝绸公司收款收据》已证明了原、被告借贷关系和被告九州茧丝绸公司向原告彭云刚借款的事实，对此《借资协议》、《九州茧丝绸公司收款收据》本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告彭云刚向被告九州茧丝绸公司提供借款后，原、被告双方未约定偿还借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告彭云刚要求被告九州茧丝绸公司偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付2014年度利息的诉讼请求，在庭审中，原告彭云刚自愿放弃该项诉讼请求，系原告行使自己的处分权，本院予以尊重。
被告九州茧丝绸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告彭云刚借款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓 颖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周丽媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第963号
原告：张端茂。
委托代理人：池昌余。
被告：黄允勤。
被告：吕玉缘。
上述二被告共同委托代理人：陈中查、林培，浙江玉山律师事务所律师。
原告张端茂为与被告黄允勤、吕玉缘民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告张端茂及其委托代理人池昌余、被告黄允勤、吕玉缘的共同委托代理人陈中查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张端茂起诉称：原被告系亲戚关系，自2009年1月份至2012年7月份间，被告以在外地承包工程资金周转困难为由，多次向原告借款。原告按照被告的指定将款项交给被告的表亲翁士奎（其中一笔90万元于2012年6月5日通过原告账户转账给翁士奎，其余款项用现金交付给翁士奎），再由翁士奎直接将款项交给被告。2014年12月15日，经原被告双方结算，被告共欠借款2015000元，并由被告亲笔出具借条一份。另查明，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。借款后，经原告催讨，被告以种种理由分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令二被告偿还借款2015000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
被告黄允勤辩称：一、2012年6月5日，其有收到原告转账的90万元款项，但是借款后其已经于2013年3月5日偿还8万元、于2014年5月份偿还3万元，现实际欠款的金额为79万元，并非2015000元；二、借条上借款人处的签字是其本人所签，但是借条是原告写好后让其签字的，结算的金额有误；三、该款项实际是原告搭股其在新疆的煤矿，并非是借款。
被告吕玉缘答辩意见与黄允勤答辩意见一致。
原告张端茂在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为张端茂的居民身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告黄允勤、吕玉缘的人口信息，用以证明二被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告黄允勤向原告借款的事实；4.汇款凭证，用以证明原告将款项交付给被告的事实。
被告黄允勤、吕玉缘在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：2012年6月3日翁爱钗转账给张端茂40万元的银行凭证、2012年6月2日翁士松转账给张端茂20万元的银行凭证，用以证明借款后被告已经偿还部分借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄允勤、吕玉缘对原告提供的证据1、2、4的三性没有异议；对原告提供的证据3的真实性没有意见，但是其认为其仅欠原告79万元，对借条中结算的金额有异议。
被告黄允勤、吕玉缘提供的上述证据，原告认为该证据与本案没有关联。
原被告提供的上述证据，经庭审出示质证并经审查，本院作如下认证：对原告提供的证据1、2、4，二被告均无异议，对其证明力予以确认；对原告提供的证据3中的借条，二被告对借条中借款人签名的真实性没有异议，但认为借条中结算的金额有误，因未提供相应的证据予以证实，该质证意见本院不予采信，对原告提供证据3借条的证明效力，本院予以确认；对被告黄允勤、吕玉缘提供的证据，本院认为该转账凭证只能反映案外人与原告之间的款项往来，且上述款项往来均发生于本案借款结算之前，与本案没有关联，对其证明力不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告黄允勤、吕玉缘系夫妻关系。被告黄允勤向原告张端茂借款，2014年12月15日双方经结算，被告黄允勤结欠原告张端茂借款2015000元，并由被告黄允勤出具借条一份。双方未约定借款利率和借款期限。借条出具后，被告黄允勤分文未付。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中被告黄允勤尚欠原告借款2015000元，事实清楚，有被告黄允勤出具的借条为凭。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告黄允勤个人名义所借，但债务发生于被告黄允勤、吕玉缘夫妻关系存续期间，被告吕玉缘亦未提供证据证明黄允勤与原告明确约定涉案债务为黄允勤个人债务，同时也未提供证据证明其与黄允勤约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故应按黄允勤、吕玉缘夫妻共同债务处理。现原告要求被告黄允勤、吕玉缘偿还所欠借款2015000元并赔偿该款利息损失，理由正当，应予支持。被告黄允勤、吕玉缘辩称借条中结算的金额有误，2012年6月5日以前的款项已经还清，其在2012年6月5日收到90万元款项后，已经于2013年3月5日还款8万元，于2014年5月份还款3万元，故其尚欠原告借款金额为79万元，并非2015000元，本院认为二被告陈述的还款均发生于双方结算之前，且二被告又没有提供充分证据证明借条中结算金额存在错误。另二被告对结算借条中的签字没有异议，被告黄允勤作为完全民事行为能力人，其应当知道在借条上签字的法律后果，故对二被告的该辩称本院不予采信。被告黄允勤、吕玉缘辩称借款实际是原告搭股其在新疆的煤矿，并非是借款，但其未提供证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
黄允勤、吕玉缘于判决生效后十日内偿还张端茂借款本金2015000元并赔偿该款利息损失（自2015年4月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23644元，由黄允勤、吕玉缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23644元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 许明先
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第16号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人董玉安。
本院在审查申请人临西县国土资源局申请执行临国土罚字（2015）22号行政处罚决定书一案中，申请人临西县国土资源局于2015年6月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一之规定，裁定如下：
准许申请人临西县国土资源局撤回申请。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 侯继会
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 艾 心
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00128号
原告李某，女，1984年5月24日出生，汉族，农民。
被告闫某某，男，1983年4月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费150元，由李某负担。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李 娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨婧博
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第310-1号
申请执行人：字绍琴，女，1986年11月7日生，彝族，农民，云南省南涧县人。
申请执行人：字文祥，男，1941年8月9日生，彝族，农民，云南省南涧县人，系字绍琴祖父。
申请执行人：字惠美，女，1934年4月7日生，彝族，农民，云南省南涧县人，系字绍琴祖母。
被执行人：茶宏彪，男，1998年7月27日生，彝族，农民，云南省南涧县人。
被执行人：茶凤清，男，1965年9月30日生，彝族，农民，云南省南涧县人，系茶宏彪之父。
被执行人：杨润花，女，1968年5月28日生，彝族，农民，云南省南涧县人，系茶宏彪之母。
申请执行人字绍琴、字文祥、字惠美与被执行人茶宏彪、茶凤清、杨润花侵权纠纷一案，本院于2014年8月4日制发（2014）南民初字第325号民事判决书，确定由被执行人茶宏彪、茶凤清、杨润花给付申请执行人字绍琴、字文祥、字惠美执行款人民币303723.36元。判决书生效后，因被执行人茶宏彪、茶凤清、杨润花未按生效法律文书确定的履行期限履行义务，申请执行人字绍琴、字文祥、字惠美于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人茶宏彪、茶凤清、杨润花依靠种地为生，茶宏彪出事后外出，去向不明，茶凤清肝上带病，偶尔外出打工补贴家用，家中无可供执行的财产，案件暂无执结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第310号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
审判员 张世宏
二〇一四年十二月五日
书记员 张迎红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2822-2号
原告瑞安市塑料薄膜厂，住所地浙江省瑞安市莘塍街道周田村下塘路。
法定代表人周育兴。
委托代理人（特别授权）叶圣翰、尤戈镭，浙江信泰律师事务所律师。
被告上海翔瑞皮塑有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号T-315。
法定代表人陈海斌。
本院在审理原告瑞安市塑料薄膜厂与被告上海翔瑞皮塑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，于2015年7月29日转为普通程序，后因被告向原告偿还部分货款，原告于2015年11月9日向本院要求变更诉讼请求为：被告支付原告货款3万元并赔偿经济损失，并于2015年11月9日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市塑料薄膜厂撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，公告费400元，合计675元，由原告瑞安市塑料薄膜厂负担。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 徐建萍
人民 陪 审员 夏国建
二〇一五年十一月九日
（代）书记员 陈 亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭特字第00006号
申请人何小燕。
被申请人莫堰明。
申请人何小燕申请宣告被申请人莫堰明为无民事行为能力人一案，申请人于二○一五年七月二日向本院申请撤诉，本院认为申请人的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人何小燕撤回申请。
诉讼费100元，实际收取55元由申请人何小燕负担。
审判员 张青
二〇一五年七月三日
书记员 赵娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1268号
原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区新和镇新和农场内。
法定代表人：劳建铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳中柳，该公司职员。
委托诉讼代理人：庄小梅，广西道森律师事务所律师。
被告：黎福星，男，1969年9月2日出生，农民，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告黎福星买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西崇左市湘桂糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。
审 判 员 黄红才
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄春春
书 记 员 蓝尉菱
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2309号
原告汇海担保有限公司。
法定代表人梁超，该公司经理。
统一社会信用代码：911300006892662389。
被告王再君，男，汉族1960年2月24日出生，住沧州市献县。
被告李世平，女，汉族，1960年5月21日出生，住址同上。
被告献县河街中兴玛钢厂。
法定代表人恒世凯，该厂厂长。
原告诉称，被告王再君向沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行借款2000000元并签订个人借款合同书，其委托原告为其提供担保，并与原告签订委托担保合同，随后原告与沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行签订担保合同。原告要求被告王再君提供反担保，被告李世平、献县河街中兴玛钢厂为原告提供反担保。借款到期后，被告王再君迟迟未能全部归还该笔借款，原告替其向沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行代偿了借款本息。现原告多次要求被告偿还代偿的借款本息未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令各被告偿还原告借款本金71562.62元、利息95266元。
经审查，本院按照原告提供的被告王再君、李世平、献县河街中兴玛钢厂的送达地址及其他联系方式无法通知被告王再君、李世平、献县河街中兴玛钢厂应诉，原告不能提供被告王再君、李世平、献县河街中兴玛钢厂准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告汇海担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜彦博
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第26号
申请执行人：黄某甲（曾用名：黄明金）。
法定代理人：黄某丙。
被执行人：黄某乙。
本院在执行黄某甲申请执行黄某乙关于抚养费纠纷一案中草，因被执行人黄某乙没有履行本院发生法律效力的（2008）银民初字第370号民事判决书确定的义务，本院于2015年4月29日依法扣划了被执行人黄某乙的银行存款34000元，在扣除本案执行费410元后，余款33590元本院已退还给申请执行人黄某甲，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2008）银民初字第370号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第26号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈可进
审判员 庞林海
审判员 曾 强
二〇一五年五月二十九日
书记员 贺 湘