新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终106号
上诉人（原审原告）:陈红霞，女，1980年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路*号。
委托诉讼代理人:曹晓春，新疆鼎卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆有色冶金设计研究院有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路***号。
法定代表人:于锡胜,新疆有色冶金设计研究院有限公司董事长。
委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦丽，新疆四维律师事务所律师。
上诉人陈红霞、上诉人新疆有色冶金设计研究院有限公司（下称有色冶金公司）因劳动争议一案，双方均不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈红霞委托诉讼代理人曹晓春，上诉人有色冶金公司委托诉讼代理人肖建新、焦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红霞上诉请求：撤销一审判决第三、四项并依法改判。事实与理由：1、一审法院认定我2015年月平均工资标准有误，遗漏了已发放的24633.48元，导致计算经济补偿金的数额错误；2、依据劳动合同的约定有色冶金公司应当支付业务信息费，一审法院对此处理有误，。
针对陈红霞的上诉有色冶金公司辩称，我公司不欠发陈红霞工资，不应支付其经济补偿金；关于业务信息费，该笔钱陈红霞已经领走。
有色冶金公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判。事实和理由：工程管理部是有色冶金公司内设部门，不具有对外的职责，有色冶金公司工程管理部印章仅在可研报告、设计方案的资料上使用，如果有色冶金公司存在欠发陈红霞工资的事实，也应当是有色冶金公司出具相关凭证并加盖账务印章，而非加盖工程管理部印章。因有色冶金公司工作的特殊性，员工工资并不是每月均有确定的金额，而是依据其所负责专业的业务量（一项工程设计涉及多个专业）完成情况先发放一部分，最终工资由有色冶金公司所承揽的业务（工程设计）全部完成交付委托客户，委托客户支付完所有设计费，经有色冶金公司内部各个部门核算、扣减相关税费、成本，报领导审批，最终确定员工应得工资并予以发放。一审判决没有查明有色冶金公司有关工程项目是否结算完成，仅凭陈红霞提交的加盖有色冶金公司工程管理部印章的单据等，认定有色冶金公司拖欠陈红霞工资，并支付其解除劳动合同经济补偿金错误。
针对有色冶金公司的上诉陈红霞辩称，有色冶金公司工程管理部印章长期由其公司使用，陈红霞主张的欠发工资数额源于有色冶金公司核算的数据，且部分数据由有色冶金公司委托第三方审计核算，有色冶金公司拖欠陈红霞工作期间的工资，理应支付其解除劳动合同经济补偿金。一审判决正确，有色冶金公司的上诉请求应予驳回。
陈红霞向一审法院起诉请求：1.解除陈红霞与有色冶金公司的劳动合同，并由有色冶金公司出具解除劳动合同证明书；2.有色冶金公司支付陈红霞2013年、2014年、2015年拖欠工资182913.87元（2013年14878.20元，2014年15078.07元，2015年152957元）；3、有色冶金公司支付陈红霞业务信息费19800元（220000元×9%）；4、有色冶金公司支付陈红霞解除劳动合同经济补偿金177591.08元（14799.26元/月×12个月）。
有色冶金公司向一审法院起诉请求：有色冶金公司不支付陈红霞工资和经济补偿金。
一审法院认定事实：陈红霞于2004年7月5日到有色冶金公司从事设计工作，2014年8月6日双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同第十二条约定有色冶金公司按“产值分配管理办法”给陈红霞支付工资。陈红霞在有色冶金公司工作期间，有色冶金公司向陈红霞出具2013-2015年欠付工资汇总表，载明欠付陈红霞工资2013年14878.20元，2014年15078.07元，2015年79640.6元。
另查，陈红霞的《基本养老保险历年缴费》单下方注明：陈红霞同志2004年7月到新疆有色集团工作并开始缴费至今单位未变更过。落款日期为：2016年3月9日。并加盖中央行业社会保险基金管理部缴费审核专用章。2016年3月21日新疆有色金属工业（集团）有限责任公司社会保险管理中心出具证明，载明：兹有陈红霞（652323198009230524）为新疆有色冶金设计研究院有限公司职工，其职工基本养老保险由新疆有色金属工业（集团）有限责任公司统一在自治区社保局中央行业基金部缴纳。特此证明。
2016年2月1日陈红霞向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：解除陈红霞与有色冶金公司的劳动合同，有色冶金公司出具解除劳动关系证明书；有色冶金公司支付陈红霞2013年、2014年、2015年拖欠工资182913.87元（2013年14878.20元，2014年15078.07元，2015年152957元）；有色冶金公司支付陈红霞业务信息费19800元（220000元×9%）；有色冶金公司支付陈红霞解除劳动合同经济补偿金177591.08元（14799.26元/月×12个月）。2016年3月28日该仲裁委员会作出（2016）乌劳人仲裁字第585号仲裁裁决书，裁决：1、确认2016年2月1日陈红霞与有色冶金公司解除劳动合同，有色冶金公司给陈红霞出具解除劳动合同（关系）证明书；2、有色冶金公司支付陈红霞2013年、2014年、2015年工资109596.87元（14878.20元+15078.07元+79640.6元）；3、有色冶金公司支付陈红霞2004年7月5日至2007年12月31日、2008年1月1日至2016年2月1日解除劳动合同经济补偿82958.96元（79640.6元÷12个月×4个月+79640.6元÷12个月×8.5个月）。
一审法院认为，关于双方建立劳动关系时间，因陈红霞的养老保险费从2004年7月由新疆有色金属工业（集团）有限责任公司统一在自治区社保局中央行业基金部代缴，一审法院采信陈红霞证据，确认双方建立劳动关系时间为2004年7月5日。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，本案中有色冶金公司存在欠付工资的事实，故陈红霞要求解除与有色冶金公司之间的劳动合同关系，并要求有色冶金公司出具解除劳动关系证明书的诉讼请求，一审法院予以支持（解除劳动关系时间为2016年2月1日）。陈红霞提供的欠付工资汇总表可以证实有色冶金公司欠付陈红霞工资2013年14878.20元，2014年15078.07元，2015年79640.6元，合计109596.87元，有色冶金公司虽抗辩陈红霞工资按照“产值分配管理办法”发放，但未提供证据证明未拖欠工资，故一审法院对陈红霞提供的欠付工资汇总表予以认可，陈红霞要求有色冶金公司支付陈红霞2013年、2014年、2015年拖欠工资182913.87元的诉讼请求，一审法院就合理部分109596.87元予以支持。劳动者因为用人单位拖欠工资要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，有色冶金公司应当向陈红霞支付2004年7月5日至2007年12月31日、2008年1月1日至2016年2月1日经济补偿金82958.96元（79640.6元÷12个月×4个月+79640.6元÷12个月×8.5个月），故对陈红霞要求有色冶金公司支付解除劳动合同经济补偿金177591.08元的诉讼请求，一审法院就合理部分82958.96元予以支持。关于陈红霞要求有色冶金公司支付信息费的主张，陈红霞提交的申请报告仅能证明陈红霞向有色冶金公司申请此项费用，并未有有色冶金公司确认的签字或盖章，一审法院对此证据不予采信，故对陈红霞要求有色冶金公司支付信息费19800元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条规定，判决：一、陈红霞与有色冶金公司于2016年2月1日解除劳动合同，有色冶金公司给陈红霞出具解除劳动合同（关系）证明书；二、有色冶金公司支付陈红霞2013年、2014年、2015年工资109596.87元（14878.20元+15078.07元+79640.6元）；三、有色冶金公司支付陈红霞2004年7月5日至2007年12月31日、2008年1月1日至2016年2月1日解除劳动合同经济补偿金82958.96元（79640.6元÷12个月×4个月+79640.6元÷12个月×8.5个月）；四、驳回陈红霞要求有色冶金公司支付信息费19800元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、陈红霞提交：1、有色冶金公司2009年10月-2013年12月的审计报告复印件，加盖有色冶金公司财务章，其中分配及发放产值工资汇总表载明全员欠发产值工资数额，2013年欠发陈红霞产值工资49565.13元；有色冶金公司2015年11月6日出具的未支付产值工资汇总表复印件及交接表，加盖有色冶金公司财务章，载明上述2013年欠发工资部分已发放，截止2015年10月末仍欠付陈红霞14878.20元；2、2015年1月20日出具的欠发2014年产值汇总表复印件，加盖有色冶金公司工程管理部公章，显示2014年欠发15078.07元；3、2015年度产值明细汇总表，载明陈红霞截至2015年12月应发工资为79640.6元，该表系加盖工程管理部印章的原件。
有色冶金公司质证称，1、审计报告系对2009年10月至2013年12月我公司的财务情况审计，无法证实我公司欠发陈红霞个人工资，与本案无关，对其截取部分内容结合未支付产值汇总表证明2013年欠发工资数额，不予认可；对交接表及未支付产值汇总表两份证据结合起来要证明欠付陈红霞2013年工资数额问题不予认可；2、2014年欠发工资汇总表，系复印件，不予认可；3、2015年度产值明细汇总表，对印章真实性予以认可，但该证据无法反映出是哪一年的，故该证据与本案没有关联性。
本院认为，陈红霞提交的2015年度产值明细汇总表加盖有色冶金公司工程管理部公章，该产值分配汇总表中记载的产值分配共计79640.6元与《2013-2015年欠付工资汇总表》记载相一致，应予认定，而有色冶金提交的陈红霞2015年度产值分配共计38347元，表明有色冶金公司二审中提交的产值分配表不是陈红霞工作期间所完成全部产值的分配表。有色冶金公司掌握管理陈红霞工作期间完成全部产值的相关证据，其未提交，应承担相应不利法律后果。陈红霞提交的2014年欠发工资汇总表虽是复印件，但与《2013-2015年欠付工资汇总表》记载相一致，故可以相互印证。陈红霞提交的审计报告及交接表，有色冶金公司对真实性认可，交接表载明欠付陈红霞14878.20元数额亦与《2013-2015年欠付工资汇总表》记载相一致，亦可相互印证。据此，可以认定有色冶金公司欠发陈红霞工资2013年14878.20元、2014年15078.07元、2015年79640.6元，共计109596.87元。
二、有色冶金公司提交其公司：1、《关于陈红霞工资的说明》，用以证明《2013-2015年欠付工资汇总表》来源不合法，不能作为定案证据；2、《陈红霞产值分配及支出情况汇总》、《2013年-2015年陈红霞工资发放合计》（2013年79800元、2014年66413.6元、2015年36000元）、《陈红霞2013年-2015年产值分配统计表》（2013年94289元、2014年65106元、2015年38347元），以上三份证据用以证明陈红霞在2013-2015年应分配工资203942元，实际发放182213.6元；3、陈红霞参与的各项目产值分配明细表，共计28张，用以证明陈红霞在2013年-2015年应分配产值工资203942元；4、2013年-2015年有色冶金公司工程结算工资表、银行对账单及32400元发票一张，共计85张，用以证明陈红霞在2013年-2015年实际发放工资182213.6元，陈红霞2013年5月领取信息费32400元，个人所得税5390.76元由财务代缴，上述共计220004.36元，实际多给陈红霞发放工资16062.36元。
陈红霞对此质证称，1、《关于陈红霞工资的说明》仅是有色冶金公司的答辩意见，不符合证据要件；2、关于《陈红霞产值分配及支出情况汇总》，真实性不予认可，有色冶金公司应提供财务凭证、工程量等佐证；工资发放明细，无陈红霞签字，且有色冶金公司亦未提供工资入账凭证，2015年10月、11月实际没有发放工资，但统计数据显示各发放1500元，故统计数据不真实，对该证据不予认可；对《陈红霞2013年-2015年产值分配统计表》，数据不完整，系倒推出的数据，故对该证据不予认可；3、对陈红霞产值分配明细表，2015年2月显示陈红霞4500元工资，与有色冶金公司提供的工资银行入账单5000元工资不符，有色冶金公司提供的证据自相矛盾，其提供的陈红霞完成产值的情况不完整，还有其他应分产值未在证据中显示，故对该证据三性不予认可；4、对实际发放的工资金额认可，认可2013年领取了32400元的信息费，但与产值无关。
本院认为，有色冶金公司单方制作的《关于陈红霞工资的说明》，不足以认定《2013-2015年欠付工资汇总表》来源不合法。陈红霞工作期间领取工资，即表明其完成了一定的产值，但有色冶金公司提交的产值分配表不足以证实是陈红霞工作期间所完成全部产值的应得工资，其提交的工程结算工资表亦不足以认定陈红霞工作期间产值工资已全部发放。
三、陈红霞向一审法院提交其交通银行和招商银行工资发放对账单，交通银行工资卡载明2015年1月30日、2月13日、3月30日、4月30日、5月28日、7月3日发放工资分别为：2990.94元、2990.94元、2990.40元、2990.40元、2990.40元、2990.40元，招商银行工资卡载明2015年1月23日、2月13日、3月23日、4月29日、5月22日、6月29日、7月29日、8月26日、9月22日、12月30日发放工资分别为：802元、802元、620元、620元、620元、620元、626元、626元、626元、704元，上述陈红霞2015年度已发放工资共计24633.48元。二审中，有色冶金公司称其2015年度为陈红霞发放工资36000元。本院认定陈红霞2015年度已发放工资24633.48元。
四、一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议之一：有色冶金公司是否欠付陈红霞工资，如果欠付，欠付工资数额。二审中，有色冶金公司称未欠付陈红霞工作期间工资，并多付16062.36元，陈红霞提交的《2013-2015年欠付工资汇总表》来源不合法。有色冶金公司提供《关于陈红霞工资的说明》为证，该说明系其单方制作，不足以证明陈红霞提交的《2013-2015年欠付工资汇总表》来源不合法，又因陈红霞与有色冶金公司签订的劳动合同明确约定，由有色冶金公司按照“产值分配管理办法”为陈红霞发放工资，表明有色冶金公司掌握陈红霞工作期间完成产值情况的相关证据，但有色冶金公司未提交陈红霞工作期间完成全部产值的产值分配表。因此，有色冶金公司应承担举证不能的不利法律后果。再者，陈红霞又提交加盖有色冶金公司工程管理部公章的2015年度产值明细汇总表、2014年欠发工资汇总表复印件、2013年审计报告及交接表，上述产值明细汇总表、欠发工资汇总表、审计报告及交接表中记载的内容与《2013-2015年欠付工资汇总表》记载相一致，故对有色冶金公司关于仅凭陈红霞提交的加盖有色冶金公司工程管理部印章的欠付工资汇总表等，不能认定有色冶金公司拖欠陈红霞工资的相关上诉理由，本院不予采信。也基于此，有色冶金公司以其向二审提交的产值分配表、工资分配表，主张其公司未欠付陈红霞工作期间工资，本院不予采信。有色冶金公司欠付陈红霞工资2013年14878.20元、2014年15078.07元、2015年79640.6元，共计109596.87元。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
争议之二：有色冶金公司是否应支付陈红霞解除劳动合同经济补偿金。有色冶金公司与陈红霞签订的劳动合同因陈红霞提出解除，而予以解除，因有色冶金公司在陈红霞工作期间存在未及时足额支付陈红霞工资的情形，陈红霞解除劳动合同情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”因此，有色冶金公司应当支付陈红霞解除劳动合同经济补偿金。有色冶金公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故一审法院在认定陈红霞2015年度月平均工资时遗漏了已发放的24633.48元，对此本院予以纠正，陈红霞2015年度月平均工资应为8689.5元[(79640.6元＋24633.48元)÷12个月]，有色冶金公司应当向陈红霞支付2004年7月5日至2007年12月31日、2008年1月1日至2016年2月1日经济补偿金108618.75元（8689.5元／月×4个月+8689.5元／月×8.5个月）。
争议之三：陈红霞要求有色冶金公司支付信息费的主张能否成立。有色冶金公司在二审中提交证据证明陈红霞于2013年5月领取信息费32400元，对此陈红霞亦予以认可，但认为其主张的信息费系另外一笔。陈红霞仅以申请报告为证不足以证明其主张，对其该项上诉理由本院不予采信，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2888号民事判决第一、二、四项即：陈红霞与新疆有色冶金设计研究院有限责任公司的劳动合同于2016年2月1日起解除，新疆有色冶金设计研究院有限责任公司于本判决书生效之日起给陈红霞出具解除劳动关系证明书；新疆有色冶金设计研究院有限公司支付陈红霞2013年、2014年、2015年工资109596.87元（14878.20元+15078.07元+79640.6元）；驳回陈红霞要求新疆有色冶金设计研究院有限公司支付信息费19800元的诉讼请求。
二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2888号民事判决第三项即新疆有色冶金设计研究院有限公司支付陈红霞2004年7月5日至2007年12月31日、2008年1月1日至2016年2月1日解除劳动合同经济补偿金82958.96元（79640.6元÷12个月×4个月+79640.6元÷12个月×8.5个月）为：新疆有色冶金设计研究院有限责任公司支付陈红霞2004年7月5日至2007年12月31日、2008年1月1日至2016年2月1日经济补偿金108618.75元（8689.5元／月×4个月+8689.5元／月×8.5个月）。
上述新疆有色冶金设计研究院有限公司应给付陈红霞款项，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元（新疆有色冶金设计研究院有限公司、陈红霞各预交10元），减半收取5元，由新疆有色冶金设计研究院有限公司负担，新疆有色冶金设计研究院有限公司预交的5元、陈红霞预交的10元案件受理费，由一审法院分别予以退还；二审案件受理费10元，由新疆有色冶金设计研究院有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东审判员韩璟
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 朋 坤