江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第454号
原告：江西火神实业有限公司，住所地：南昌市湾里区太平乡，组织机构代码：68346788-0。
法定代表人：王旭，该公司经理。
委托代理人：曹保泉，该公司执行总监。
委托代理人：褚雷，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：吴智锐。
被告：南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地：福建省漳州市南靖县金山镇东建开发区，组织机构代码：78218109-5。
法定代表人：卢清安，该公司经理。
委托代理人：吴艺清、廖杏圆，该公司安全员。
第三人：吴智明。
委托代理人：吴坤泉，南靖县金山镇河墘村民委员会推荐代理人。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层），组织机构代码：77067535-4。
负责人：王志超，该公司总经理。
委托代理人：林涛，该公司员工。
原告江西火神实业有限公司（以下简称火神公司）诉被告吴智锐、南靖县兴安汽车发展有限公司（以下简称兴安公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，被告兴安公司申请追加吴智明、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称保险公司）为第三人，本院予以准许，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告火神公司委托代理人曹保泉、褚雷，被告吴智锐，被告兴安公司委托代理人廖杏圆，第三人吴智明委托代理人吴坤泉，第三人保险公司委托代理人林涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火神公司诉称：2014年7月12日，原告与被告吴智锐签订了《货运市场货物运输协议书》和《南昌市路路通货运信息服务公司（广东、福建专线）货物运输协议单》，约定原告委托吴智锐将36吨耐火材料于2014年7月13日由原告公司仓库所在地江西省南昌市经济技术开发区富樱路235号（始发地）送达福建漳平市红狮水泥有限公司（目的地），运输车辆是闽E253**，驾驶证号是350627197901192017。在装货过程中，原告已发现车辆一后轮损坏并告知了吴智锐，但吴智锐检查后说去维修。结果在运输途中，车在福银高速抚州段罗镇附近发生轮胎燃烧起火，经消防大队灭火后，仍造成原告货物损失近150000元。而且还造成了原告客户的间接经济损失，因原告重新备货发货给客户，给原告生产、市场造成不利影响。事发后原告积极参与了处理善后事宜，并多次与吴智锐协商赔偿事宜，但对方明确表示无法赔偿原告货物损失。根据上述事实，被告的行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应承担违约责任。被告应向原告赔偿150000元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告货物损失150000元；二、判令被告承担未损货、残余物装卸费、抚州到南昌运输费10000元；三、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告吴智锐辩称：其是第三人吴智明聘请的驾驶员，其与本案的赔偿责任无关。
被告兴安公司辩称：一、闽E253**／闽E32**挂车是吴智明在2013年3月15日以分期付款的方式向我公司所购买，该车由签订合同之日起就交付给吴智明，由其掌控、保有、使用、营运、收益。吴智明是该车的实际车主。我公司保留该车所有权，但不参与该车的营运管理及收益；二、我公司不是侵权人，也不是该起纠纷的肇事者；三、该车在中华财产保险股份有限公司南靖支公司投保了交强险和商业险，并投了不计免赔火灾、爆炸自燃损失险等险种。原告合法的损失应由保险公司在两个险种的保额内赔偿；四、原告诉我司与其他被告承担连带责任及赔偿责任，没有法律依据。综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人吴智明辩称：一、承运原告货物车辆的闽E253**／闽E32**挂车，闽E32**挂车是我在2013年3月份以分期付款的方式向南靖县兴安汽车发展有限公司所购买，我与该公司的关系是买卖关系，该车款尚未付清，公司保留该车的所有权，但不参与管理及收益。该车由我自行经营、停运、支配、保有、使用、收益，我是该车的实际车主；二、驾驶员吴智锐是我雇佣的司机，我授权其驾驶该车并承揽该车的运输业务，以运输承揽及运费结算。因为该起运输产生的意外事故造成损失与吴智锐无关，应由我承担；三、该车在第三人保险公司投保了火灾、爆炸、自燃损失险（闽E253**牵引车），发生意外自燃在保险合同有效期内，根据规定牵引车与挂车使用时视为一体，因此该起事故的合法损失，应由保险公司承担赔偿责任；四、对原告的诉讼请求损失15万元有异议，原告无法证明其实际损失为15万元。
第三人保险公司辩称：本案是运输合同纠纷，与被保险人公司是保险纠纷，不应合并审理；依据合同的约定，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本案系车上货物损失，而被保险人并未在我司投保车上货物损失险，我司只在火灾、爆炸、自燃损失责任限额内承担责任，但该险属机动车保险附加条款，该条款约定投保了车辆损失险的基础上方可投保自燃损失险，因此该条款只赔偿车辆损失，且该条款第二条免责事项约定因轮胎爆炸、爆裂不承担赔偿责任。综上，本次是车辆货物损失，且没有投保车上货物责任险，因此我司不予承担赔偿责任。
经本院审理查明：2014年7月12日，原告火神公司作为甲方与被告吴智锐作为乙方签订一份《货运市场货物运输协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》约定：甲方委托乙方运输耐火材料，共计36吨；由南昌运至漳平，全程运费6840元，货到付运费；此单于2014年7月13日到达乙方指定卸货点，逾期责任自负；运输途中如货物手续不全造成的罚款由货主承担，其他所有费用（如过路、过桥、车辆手续不全的罚款及超载、超限和卸货等）均由乙方车主承担；乙方在承运中必须对货物安全负全部责任，如发生少货、破损、淋湿及一切意外事故造成的经济损失应按甲方货物发票实际金额照价赔偿，延误时间造成的经济损失由乙方全部承担责任；中介方只负责货物运输前的调车配货，发车后，不对甲、乙双方承担任何经济和法律责任，在履约中，若甲、乙双方发生矛盾和纠纷，由甲、乙双方自行协商解决。《协议书》下方注明车号为闽E253**，驾驶证号为350627197901192017。
《协议书》签订后，涉诉货物即被装上车牌为闽E253**后挂闽E32**挂车待运，装车时该货物上盖有篷布。2014年7月12日晚20时左右，被告吴智锐将该车开至福银高速南昌往抚州方向进贤路段时，该车发生火灾，进贤县公安消防大队进贤县支队接到报警后前往现场将火灾扑灭。至法庭辩论终结，该车载着涉诉货物一直停放在抚州市临川区王安石大道露天停车场。
另查明，闽E253**后挂闽E32**挂车名义车主系被告兴安公司，该车是第三人吴智明以分期付款方式从兴安公司购买，吴智明支付首付款72000元，余欠228000元由吴智明分18个月偿还，在吴智明未付清购车款之前，该车所有权保留在兴安公司。吴智明与兴安公司约定在该车所有权保留在兴安公司期间，兴安公司不参与该车营运和盈亏分配，吴智明只享有该车的使用权、收益权，双方是保留所有权的分期付款买卖关系，吴智明在使用或者经营该车期间，所产生的与该车有关的一切税费、罚款、维护、保险、交通事故赔偿等费用，均由吴智明承担，兴安公司协助吴智明办理保险等业务。兴安公司作为被保险人，就闽E253**车在第三人保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险、保险金额为220000元的不计免赔车辆损失险、保险金额为148000元的火灾、爆炸、自燃损失险；就闽E32**挂车在第三人保险公司投保了交强险、保险金额为50000元的不计免赔商业三者险、保险金额为79000元的不计免赔车辆损失险。本次事故发生于该两份保险的保险期间。
又查明，原告火神公司委托被告吴智锐运输的耐火材料系原告卖给漳平红狮水泥有限公司的36吨HS-50C浇注料，价税合计为154800元。
上述事实，有原告火神公司提供的原告营业执照、组织机构代码、被告吴智锐身份证、被告兴安公司营业执照、组织机构代码、《货运市场货物运输协议书》、《南昌市路路通货运信息服务公司（广东、福建专线）货物运输协议单》、《买卖合同》、《江西省增值税专用发票》、进贤县公安消防大队进贤中队出具的火灾出警证明及闽E253**的照片，被告兴安公司提供的分期付款购车合同书及保险单，第三人吴智明提供的货运单、进贤县消防中队出具的证明，第三人保险公司提供的保单及保险条款，以及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。原告提供的嘉耐水泥产品说明书、订货合同及发票，因被告及第三人均有异议，本院不予采信。
本院认为：原告火神公司与被告吴智锐签订《协议书》，约定由吴智锐为火神公司托运36吨耐火材料至漳平，表明双方成立运输合同关系，吴智锐有义务在约定的期限内将涉诉的耐火材料安全运输到约定地点。但在运输过程中，运输车辆发生火灾，涉诉货物毁损。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自燃性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。而吴智锐未提供证据证明其存在免责事由，故原告诉请赔偿损失，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，根据涉诉《货运市场货物运输协议书》的约定，吴智锐应当按照火神公司货物发票的实际金额照价赔偿即应赔偿原告154800元，但原告诉请损失为150000元，系原告对自己权利的处分，本院予以认可，故吴智锐应赔偿原告150000元。至于吴智锐及吴智明均辩称吴智锐系吴智明雇请的员工，吴智明不应承担本案的赔偿责任，本院认为，涉诉《协议书》系原告与吴智锐所签订，根据合同的相对性，合同双方即为原告与吴智锐，而除本人陈述外，吴智锐与吴智明均未提供其他证据证明双方存在雇佣关系，也无证据证明吴智锐签订《协议书》及运输涉诉货物系受吴智明委托，吴智锐与吴智明的上述辩称没有事实及法律依据，本院不予采信，依法应由吴智锐承担赔偿责任。
关于被告兴安公司应否承担责任的问题。原告火神公司认为闽E253**后挂闽E32**挂车系挂靠在兴安公司，兴安公司应承担连带赔偿责任，兴安公司则认为该车是吴智明以分期付款的方式向其购买，该车由吴智明掌控、保有、使用、营运、收益，吴智明是该车的实际车主，兴安公司仅保留该车所有权，但不参与该车的营运、管理及收益，不应承担赔偿责任。本院认为，闽E253**后挂闽E32**挂车是吴智明以分期付款方式从兴安公司购买，在吴智明未付清购车款之前，该车所有权保留在兴安公司，且兴安公司已将该车交付给吴智明，而兴安公司并不实际占有、管理、支配此车辆运营，也不从运营中获利。本院认为，判断承担责任主体的依据，不是车辆所有权的归属，应是能够支配车辆运行并从车辆运行中获得利益的人，故被告兴安公司对于涉诉事故不应承担赔偿责任。
关于第三人保险公司应否在闽E253**后挂闽E32**挂车投保的交强险和商业险及火灾、爆炸、自燃损失险的保险限额内承担赔偿责任的问题。保险公司辩称本案是运输合同纠纷，兴安公司与保险公司之间是保险合同关系，不应合并审理，本院认为，保险公司的该辩称于法有据，本院予以采信；且原告诉请的赔偿请求也不在交强险、商业三者险及涉诉火灾、爆炸、自燃损失险的保险责任范围，故第三人保险公司在本案中不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴智锐于本判决生效之日起十五日内支付原告江西火神实业有限公司150000元；
二、驳回原告江西火神实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1020元，以上合计4520元，由被告吴智锐负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 熊滨滨
人民陪审员 邓金菊
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 璐