辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终754号
上诉人（原审原告）：杨心明，女，1986年3月21日出生，汉族，住抚顺市东洲区号。
被上诉人（原审被告）：辽宁信诚人才服务有限责任公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区新华大街1-1号楼1单元1407号。
负责人：周莉莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉娥，该公司职员。
委托诉讼代理人：李佳音，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：抚顺战犯管理所，住所地抚顺市顺城区宁远街**号。
法定代表人：孙杰，该所副所长。
委托诉讼代理人：付星海，该所民警。
委托诉讼代理人：翟祥国，该所民警。
上诉人杨心明因与被上诉人辽宁信诚人才服务有限责任公司抚顺分公司（以下简称信诚公司）、被上诉人抚顺战犯管理所（以下简称战犯管理所）劳动争议一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
杨心明上诉请求：1、请求认定是被迫离职且无领导同意无效；2、请求合同发放工资日期为每月15日，信诚公司私自更改为25日无效；3、请求认定信诚公司拖欠上诉人2017年5月、6月工资及25%补偿金共3750元；4、请求认定战犯管理所拖欠2017年3月-6月讲解费及补偿金共4300元；5、请求认定解除与信诚公司劳动合同不是2017年6月25日，因该公司从未同意上诉人离职；6、信诚公司拖欠工资在先，应支付上诉人解除劳动合同赔偿金38640元或补偿金19320元；7、被上诉人提供的解除劳动合同书内容与上诉人提供的离职申请内容不符；8、请求支付上诉人2016年8月至2017年4月检票工资4250元；9、上诉人是被迫离职，如申领不了失业金，应由被上诉人承担责任；10、2016年7月至10月，被上诉人强迫上诉人停止讲解，造成上诉人讲解费损失8240元；11、请求认定上诉人与被上诉人战犯管理所的事实劳动关系；12、原劳动合同失效一个月后在2017年7月1日签订的，并非合同书上所写的6月1日，故应给付劳动者双倍工资3880元；13、被上诉人违反劳务派遣三性用工，应予制裁；14、被上诉人承担上诉费；15、被上诉人战犯管理所提供情况说明为假的。
战犯管理所辩称，上诉人是自动离职，由手写辞职书为证。在上诉人辞职后，我们也多次挽留，但被拒绝。上诉人在我单位工作期间已经全部支付报酬，我们没有拖欠工资，不同意给赔偿金。
信诚公司辩称，同战犯管理所答辩意见。
杨心明向一审法院提出诉讼请求：1、由于被告拖欠工资导致原告被迫离职，解除原告与被告信诚公司合同;2、请求法院认定原告与被告战犯管理所产生事实劳动关系;3、由于被告未及时定额支付原告工资及拖欠原告工资，申请被告信诚公司支付原告解除劳动合同一次性赔偿金38，640元；4、请求法院判令被告战犯管理所支付拖欠原告2017年3月至6月讲解费3，440元及25%补偿金共计4，300元；5、被告2016年7月-2016年10月强迫原告停止讲解工作，要求战犯管理所支付原告讲解费损失8，240元；6、请求被告战犯管理所一次性支付原告2016年8月至2017年4月检票工资6，000元；7、由于非本人意愿被迫离职，申领失业金，若申请不了失业金由信诚公司承担赔偿失业金责任；8、由于被告违反劳务派遣三性用工，按法律予以处罚；9、诉讼费由被告承担，合同被告擅自更改，请求笔迹鉴定。事实和理由：原告从2010年6月至2018年5月31日与信诚公司签订劳务派遣合同被派遣至战犯管理所任讲解员职务。在工作期间认真遵守用人单位规章制度，但工作中受到领导不公正对待，曾逼迫减肥，强迫离职，2017年3月又开始拖欠工资，导致原告不得不离职。原告不服劳动仲裁的裁决，特向法院提起诉讼。劳动仲裁认定原告于2017年6月25日解除劳动关系是错误的，6月25日原告与被告并未证实签订解除劳动关系，且用人单位在2017年8月还继续给原告交保险，故解除合同应该是正式签订解除劳动合同日期起算。根据《辽宁省职工劳动权益保障条例》第三十条第2、3款的规定，请求法院确认原告与战犯管理所产生事实劳动关系。由于被告拖欠工资已成事实，且原告工资是由底薪加讲解费组成，被告拖欠原告3-6月讲解费，根据劳动法及工资支付暂行规定的有关规定，被告应支付原告赔偿金38，640元。根据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定，被告应支付原告一次性拖欠工资及拖欠工资25%补偿金。根据《劳动合同法》第80条，《妇女权益保障法》第二十六条、五十二条、五十七条的规定，2016年7月-10月战犯管理所强迫停止原告讲解工作，造成原告讲解费损失8，240元。根据《劳动法》第80条及《妇女权益保障法》第二十六条、五十二条、五十七条的规定，被告应支付原告检票工资6，000元。由于原告被迫离职，非本人意愿中断就业，根据劳动法及《失业保险条例》第十四条，原告应申领失业金。由于被告违反劳务派遣“三性”用工，根据劳动法的规定，应对被告予以处罚。被告擅自更改合同，将合同中每月支付工资的日期15日更改为25日，合同有弄虚作假的行为。根据劳动法规定，签订的劳动合同视为无效的，从次月起给劳动者双倍工资补偿。合同上写的6月1日，实际上签订日期是7月，要求确认2016年6月1日至2018年与信诚公司签订的劳动合同无效，要求信诚公司向原告补偿18，000元，要求抚顺战犯管理所向原告补偿讲解费5，680元。
一审法院认定事实，原告与被告信诚公司自2010年6月起陆续签有劳动合同，信诚公司将原告派遣至被告战犯管理所,最后一次劳动合同的期限自2016年6月1日起至2018年5月31日止。合同约定原告在战犯管理所担任讲解员工作，工资标准为每月1，320元，每月25日前足额支付工资。原告在战犯管理所工作期间，信诚公司按照每月1，500元的标准在扣除相关保险等费用后向原告支付工资，另外战犯管理所每月直接向原告支付讲解费，讲解费每场40元，按照原告每月实际讲解场次计算。2016年6月，战犯管理所要求原告减肥，同年8月至10月期间，原告被调整至检票员岗位工作，工资标准为每月1，500元。2016年11月至2017年4月期间，战犯管理所安排包括原告在内的6名讲解员在从事讲解员工作的同时轮流值岗检票员工作。2017年6月23日原告向战犯管理提交书面辞职申请，辞职申请的主要内容为：“本人杨心明…在工作中受到展览科领导的不公正对待，无故停止我的讲解工作近半年（2016年7月-10月停讲）；在工作中，展览科领导以工作名义处处为难我，曾在2016年逼迫、威胁我离职，造成我精神受到摧残，我的精神状况每况愈下，导致我的家人为我担忧，住进了医院。我希望所领导本着对我及我的家人负责的原则，准许我离职，望领导批准”。原告递交辞职申请后，战犯管理所因对原告辞职申请中的内容不认可未在原告的辞职申请上签字。6月25日，信诚公司出具解除（终止）劳动关系证明书，解除原因为辞职。原告申请辞职时，其2017年5、6月份的工资信诚公司尚未支付，2017年3-6月的讲解费3，440元战犯管理所尚未支付，其中2017年5月原告讲解场次为33场，扣除税费后讲解费为1，272元。信诚公司分别于2017年7月13日、7月24日向原告支付了2017年5月、6月的工资。战犯管理所于2017年7月14日通知原告领取欠付的讲解费，原告未领取。2017年7月6日原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，申请仲裁委员会裁决：1、解除原告与信诚公司的劳务派遣合同；2、讲解费损失；3、信诚公司、抚顺战犯管理所支付原告检票劳务报酬；4、信诚公司、抚顺战犯管理所支付拖欠的工资及25%补偿金；5、信诚公司、抚顺战犯管理所支付一次性赔偿金；6、申请领取失业金。抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出顺劳人仲字（2017）第43号裁决书，裁决：1、原告与信诚公司于2017年6月25日解除劳动合同；2、抚顺战犯管理所支付原告2017年3月至6月的讲解费3，520元；3、驳回原告其他诉求。原告收到裁决后不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案，原告与二被告发生劳动争议至抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委作出顺劳人仲字（2017）第43号裁决，原告对仲裁事项不服诉至一审法院，故该裁决未发生法律效力，一审法院对原告的申请事项进行全面审查。对于原告主张解除与被告信诚公司劳动合同一节，原告在庭审中变更了诉讼请求，主张因双方签订劳动合同的日期为2017年7月1日，并非合同中落款的2016年6月1日，故该合同为无效合同。因1、原告与信诚公司均为适格的合同签订主体；2、签订合同是双方的真实意思表示；3、合同内容不违反法律、行政法规的规定，故即使该份合同签订日期与落款日期不一致，对合同效力并无影响，一审法院对原告要求确认合同无效的主张不予支持。因原告于2017年6月23日向用工单位战犯管理所提交了辞职申请，用人单位信诚公司同意解除双方的劳动合同关系并于2017年6月25日出具解除（终止）劳动关系证明书，故一审法院确认双方于2017年6月25日解除劳动合同。对于原告要求确认与被告战犯管理所具有事实劳动关系的诉讼请求，原告在劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时并未提及，向一审法院诉讼时增加了该项诉讼请求。因原告的该项诉讼请求与其他诉讼请求并不具备不可分性，属独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条的规定，原告可向劳动仲裁部门申请仲裁，一审法院对原告的该项主张不予审查。对于原告以信诚公司未及时定额支付工资为由要求信诚公司支付解除劳动合同的一次性赔偿金一节，首先，原告在辞职申请中并未列明辞职原因为信诚公司拖欠工资，其次，原告在辞职申请中列明的辞职事由为在工作中受到战犯管理所领导不公正对待、精神受到摧残，原告自述不公正对待表现为战犯管理所的领导要求原告在哺乳期内减肥、威胁不续签劳动合同等，因战犯管理所要求原告减肥时并非在原告的哺乳期内，在此期间二被告也未降低与原告在劳动合同中约定的薪酬标准，且信诚公司在2016年与原告也续签了劳动合同，故一审法院无法认定战犯管理所存在不公正对待原告的事实，原告的该项主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告要求战犯管理所支付2017年3月至6月讲解费3，440元及补偿金一节，战犯管理所对欠付讲解费3，440元无异议，一审法院对此予以确认。对于补偿金，虽信诚公司与原告签订的合同中约定了原告的工资标准，但工资总额的计算原则应以直接支付给原告的全部劳动报酬为根据，原告每月工资实际组成为1，500元和讲解费，讲解费是原告工资的组成部分，故战犯管理所应按照合同约定的期限向原告及时足额支付讲解费，无故拖欠的应当支付25%的补偿金。因2017年3、4月的讲解费系由于讲解员内部出现讲解费纠纷，战犯管理所并非无故拖欠，2017年6月的讲解费战犯管理所于2017年7月14日通知原告领取，原告未领取，并非是战犯管理所逾期支付，故对于原告主张的上述三个月讲解费的补偿金一审法院不予支持；2017年5月的讲解费战犯管理所通知原告领取时已超出合同约定的支付期限，应当向原告支付补偿金，即318元（1，272元×25%）。对于原告主张战犯管理所支付2016年7月-2016年10月期间讲解费损失一节，因原告在此期间并未进行讲解工作，故原告主张的讲解费损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告要求战犯管理所一次性支付2016年8月至2017年4月检票工资一节，因1、2016年8月至10月期间原告被调整至检票员岗位，未从事讲解员工作，在此期间的检票员工资信诚公司已向原告支付，原告再行主张，一审法院不予支持；2、2016年11月至2017年4月期间，战犯管理所未安排检票员岗位专职人员，安排包括原告在内的6名讲解员在从事讲解员工作的同时轮流值岗检票员，属于增加了原告劳动合同中约定的工作内容，战犯管理所应当向原告支付增加工作部分的报酬，原告主张的在此期间的检票员工资一审法院予以支持，即1，500元（1，500元×6月÷6人）。对于原告主张申领失业金、若申请不了失业金由用人单位承担赔偿失业金责任一节，因《失业保险条例》规定，领取失业救济金需要符合非因本人意愿中断就业的条件，故原告的该项主张不符合规定，一审法院不予支持。对于原告主张由于被告违反劳务派遣三性用工，要求劳动行政部门对信诚公司进行罚款一节，因该主张不属人民法院民事案件受理范围，故一审法院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《劳务派遣暂行规定》第十四条，劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知（劳部发〔1994〕481号）第三条之规定，判决：一、原告杨心明与被告辽宁信诚人才服务有限责任公司抚顺分公司于2017年6月25日解除劳动合同。二、被告抚顺战犯管理所于本判决生效后七日内支付原告杨心明2017年3月至6月期间的讲解费3，440元、25%的补偿金318元、2016年11月至2017年4月期间的检票员工资1，500元，共计5，258元。。三、驳回原告杨心明其他诉讼请求如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁信诚人才服务有限责任公司抚顺分公司、抚顺战犯管理所共同负担。
本院二审认定事实同一审法院认定事实相同。
本院认为,上诉人与被上诉人信诚公司最后一次签订的劳动合同中，约定的劳动合同期限为2016年6月1日起至2018年5月31日止。上诉人于2017年6月23日向用工单位战犯管理所提交了辞职申请。该离职申请内容是上诉人自己所写，系上诉人的真实意思表示，上诉人亦无证据证明所写的该份离职申请过程中存在二被上诉人胁迫的情形，故上诉人请求认定被迫离职的上诉主张，本院不予支持。劳动者在劳动合同终止前，可以提前解除劳动合同。上诉人向用工单位提交离职申请后不再到岗，已用行为表明不履行劳动义务，故被上诉人信诚公司于2017年6月25日出具解除（终止）劳动关系证明书，解除双方的劳动合同关系，并不违反法律、法规规定，一审法院确认双方于2017年6月25日解除劳动合同并无不当，本院予以支持。上诉人提交的离职申请中，陈述的离职原因系在战犯管理所工作中受到了不公平对待，并非因信诚公司拖欠上诉人劳动报酬。虽然信诚公司与上诉人在履行最后一份的劳动合同中，每月实际开资时间与之前签订的劳动合同约定的开资日期不同，但信诚公司与上诉人签订劳动合同的数年来，一直定期足额发放工资，且双方均未对劳动合同中约定的开资日期产生过异议，表明双方同意履行劳动合同约定的内容，故上诉人主张信诚公司私自更改发放工资日期无效的上诉主张，本院无法支持。信诚公司虽在2017年5月及6月暂缓发放工资，但信诚公司主观上不存在不发或少发工资的恶意，客观上确因战犯管理所体制改革，且信诚公司随后已为上诉人足额补发。故上诉人以信诚公司拖欠劳动报酬为由，要求支付经济补偿金的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张2017年3月至6月讲解费及补偿金一节，被上诉人战犯管理所提交的2017年6月20日工作会议情况，载明对往期欠发的讲解费向讲解员进行说明，待交接完成后补发。故被上诉人战犯管理所并非无故拖欠讲解费，一审法院判决被上诉人战犯管理所向上诉人支付2017年3月至6月期间的讲解费3440元及补偿金318元，无故拖欠支付工资给付25%的补偿金虽无法律依据，但被上诉人并未提交上诉，故本院不予纠正。关于上诉人主张支付2016年8月至2017年4月的检票工资及2016年7月至10月期间的讲解费损失，因上诉人于2016年8月已调至检票员岗位，未从事讲解员工作，不存在讲解费损失，且信诚公司在2016年8月至10月期间每月支付上诉人工资1500元，已经足额向上诉人支付了检票员岗位的劳动报酬，一审法院亦对2016年11月至2017年4月期间上诉人轮岗期间的检票员工资予以支持，故上诉人前述的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张确认与被上诉人战犯管理所具有事实劳动关系，属于上诉人在人民法院受理劳动争议案件后新增加的独立诉讼请求，且上诉人从未就该项诉讼请求向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，故对该项上诉请求，本院不予审理。关于上诉人主张被上诉人信诚公司违反劳务派遣三性用工，要求劳动行政部门对信诚公司进行罚款的上诉请求，因该项诉请并非民事案件受案范围，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予审理。关于上诉人主张申请不了失业金应由用人单位承担赔偿失业金责任一节，因上诉人系自动要求离职，不符合《失业保险条例》失业人员领取失业救济金的条件，故上诉人要求用人单位承担赔偿责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人信诚公司于劳动合同失效后违法用工，应赔偿双倍工资一节，上诉人与被上诉人信诚公司从2010年6月起便开始陆续订立劳动合同，双方已建立了多年的劳动关系。在原2014年6月1日至2016年5月31日的劳动合同期限届满后，双方又重新签订了新的劳动合同，双方签字的最后一份劳动合同载明的日期为2017年6月1日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，上诉人并未举证证明该份合同系在2017年7月1日签订，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨心明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年六月十四日
书记员 李 雪