山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第131号
上诉人（原审被告）马腾，城镇居民。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟克东，个体养殖户。
委托代理人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人张某，女，系翟克东之妻。
上诉人马腾因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人马腾的委托代理人葛振勇，被上诉人翟克东的委托代理人程莹莹、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月10日20时20分许，被告马腾驾驶鲁J×××××号轿车沿泰安东高速匝道口由南向北行驶至明堂路与老泰莱路路口北侧时，与沿老泰莱路由西向东翟克东驾驶的邦德电动自行车相撞，造成翟克东受伤、双方车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队对此次事故出具道路交通事故证明，在该事故证明中记载调查得到的事实：经询问双方当事人马腾和翟克东，以及证人王某（轿车前排乘坐人），三人均对事故中双方的行驶路线、方向、两车碰撞，电动车驾驶人翟克东受伤无争议，且都陈述当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯，但相互指责对方闯信号。马腾、王某陈述事发时现场交通信号灯状况北侧信号灯故障与民警现场勘查情况吻合。经调查，现场无交警指挥，也无交通监控设施。无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。该道路交通事故形成原因无法查清。被告马腾申请事故发生时车上人员葛某出庭作证，证实事故发生时原告闯红灯。原告受伤后被送往泰安市中医医院住院治疗，入院诊断为颈椎骨折、第三颈椎脱位、脊髓损伤、头皮挫裂伤、左足部挫裂伤、急性腰部损伤、椎基底动脉供血不足，于2013年10月14日出院，住院65天。原告住院期间支付医疗费57671.40元，其中被告马腾为其支付1000元押金，该医疗费单据原件在中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司。诉讼过程中被告马腾申请对原告的用药情况进行鉴定，经本院委托，泰安东岳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人翟克东住院期间所用药物泮托拉唑为非外伤用药。根据用药明细记载该费用为938元。原告出院时，泰安市中医医院出具诊断证明，证明原告2013年8月10日至2013年9月10日住院留陪人两名，2013年9月10日至2013年10月14日住院留陪人一名，全休一个月。经原告自行委托，2013年11月6日，泰安泽宇司法鉴定所对原告伤残出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人翟克东因交通事故受伤，致颈椎畸形愈合，颈部功能活动丧失25%以上，评定为Ⅸ级伤残。原告主张参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年计算残疾赔偿金103020元（25755元／年×20年×20%=103020元）。原告主张其女儿翟某甲的被抚养人生活费12622.40元（15778元／年×8年×20%=12622.40元），其女儿翟某乙的被扶养人生活费20511.40元（15778元／年×13年×20%=20511.40元）。原告因鉴定支付鉴定费1460元。被告马腾对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，泰安东岳司法鉴定所对原告的伤残等级重新出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人翟克东颈椎骨折致颈部功能受限评定为Ⅹ级伤残。被告马腾因鉴定支付鉴定费2300元。原告主张住院65天期间的住院伙食补助费按照30元／天计算，共计1950元。泰安市泰山区省庄镇后省庄村村民委员会出具证明，证明原告自2011年9月1日起租赁该村村民鸡舍一处进行养鸡，原告主张参照山东省2013年农、林、牧、渔业32869元／年计算自受伤之日至评残前一日共计95天的误工费8611.75元（32869元／年÷365天×95天=8611.75元）。原告主张住院期间由其妻子张某及其哥哥翟某护理，张某的护理费主张按照农、林、牧、渔业32869元／年计算65天，为5892.25元。翟某的护理费主张按照农民人均纯收入9446元／年计算30天，为776.40元。原告主张交通费1000元。另查明，鲁J×××××号轿车的交强险系在中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，事故发生后保险公司已对原告进行赔付，其中包括医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费等110000元，残疾赔偿金按照城镇标准九级伤残进行计算。
原审法院认为，被告马腾驾驶机动车与原告发生交通事故致使原告受伤的事实清楚。此次事故交警部门虽未对双方的事故责任作出责任划分，但根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告马腾未提供证据证实原告翟克东对事故的发生存有过错，应当承担本次事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告马腾驾驶的鲁J×××××号轿车的交强险在中国人寿财产保险股份有限公司泰安支公司投保，且中国人寿财产保险股份有限公司泰安支公司已在交强险责任限额内向原告赔付，故对原告超过交强险责任限额的损失部分，应由被告马腾赔偿。关于原告的损失部分：1、医疗费，原告受伤住院支付的医疗费等57671.40元，扣除非外伤用药泮托拉唑938元，剩余56733.40元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认，被告马腾已支付的1000元应予以扣除；2、误工费，原告因伤致残持续误工的，对其主张计算至定残日前一天的请求本院予以支持，原告主张按照农、林、牧、渔业计算其误工费的请求证据不足，原告在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，对该请求应参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年计算，其误工费应为6138.86元（25755元／天÷365天×87天=6138.86元）；3、护理费，根据原告提供的诊断证明，原告住院期间前30天应由两人护理，后35天由一人护理，因原告未提供充分证据证明护理人员应按照农、林、牧、渔业计算其护理费，对该项请求应参照护工收入的标准70元／天计算，原告住院65天护理费应为4550元（70元／天×65天=4550元），原告主张翟某的护理费776.40元符合相关法律规定，本院予以确认，护理费共计5326.40元；4、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为600元；5、住院伙食补助费，原告住院65天，其住院伙食补助费按30元／天符合相关法律规定，本院予以确认，为1950元；6、残疾赔偿金，根据双方共同选择鉴定机构作出的鉴定意见，原告的伤残为Ⅹ级，原告在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应为51510元（25755元／年×20年×10%=51510元）；7、被抚养人生活费，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持；8、鉴定费，原告所主张的1460元系原告实际损失，被告马腾应予赔偿。原告的上述损失交强险责任限额内应赔偿的部分包括医疗费10000元、残疾赔偿金51510元、误工费6138.86元、护理费5326.40元、交通费600元，原告与中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成的调解意见系双方真实意思表示，被告马腾应对超出交强险限额部分承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告马腾于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟克东超出交强险以外的损失，即医疗费46733.40元（57671.40元-10000元-938元）、住院伙食补助费1950元、鉴定费1460元，以上共计50143.40元。被告马腾已支付的1000元应予扣除。二、驳回原告翟克东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，保全费320元共计1400元由原告翟克东负担650元，被告马腾负担750元。
上诉人马腾不服原审判决上诉称，关于本案事故，泰安市公安局交通警察支队出具事故证明，无法查清事故形成原因，无法确定当事人事故责任。一审法院以上诉人未提供任何证据证实被上诉人对此次事故发生存有过错，直接认定上诉人承担事故全部责任，与事实不符。一审时上诉人方的证人葛某出庭证实被上诉人闯红灯，被上诉人应承担全部责任。而且一审认定住院伙食补助费数额过高，应按每天10元计算。综上，请求撤销原判，依法改判我们承担次要责任。
被上诉人翟克东辩称，一、上诉人的证人证言不足以证明被上诉人有过错。二、根据《道路交通安全法》第76条第二项的规定，机动车在没有证据证明非机动车有过错的情况下，应承担事故的全部责任，本案中上诉人应承担事故全部责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人驾驶机动车与驾驶电动车的被上诉人相撞，致使被上诉人受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
《中华人民共和国道路安全法》第七十六第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，公安机关虽然对该道路交通事故形成原因无法查清，亦未确定事故责任，但是根据上述法律规定，上诉人系机动车驾驶人，被上诉人骑电动车，上诉人没有证据证实被上诉人有过错，因此，一审判令上诉人承担本次事故的全部责任并无不当。上诉人主张被上诉人闯红灯，应承担全部责任证据不足，本院不予采信。一审按每天30元计算被上诉人的住院伙食补助费并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人马腾负担。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年九月三日
书记员 柏 萌