广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第949号
原告：尹某平，住湖南省衡南县。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被告：潘某峰，住河南省上蔡县。
被告：广州某汽车出租服务有限公司，住所地于广州市海珠区。
负责人：林某云。
委托代理人：骆某，住广州市越秀区，系被告广州某汽车出租服务有限公司职员。
被告：某保险股份有限公司广州市分公司，住所地在广州市越秀区。
负责人：叶某明。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告尹某平诉被告潘某峰、广州某汽车出租服务有限公司、某保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎淑欢、被告潘某峰、被告广州某汽车出租服务有限公司的委托代理人骆某及被告某保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人范小强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日17时，被告潘某峰驾驶粤A×××××号小型轿车在荔湾区芳村大道珠江大桥路口由东往北行驶，原告骑自行车由西往东行驶至珠江大桥路口，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。道路交通事故认定书，认定被告潘某峰承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为一个柒级、一个玖级伤残。
被告潘某峰是肇事车辆粤A×××××号小型轿车的驾驶员，被告广州明某汽车出租服务有限公司是该车车主，被告某保险股份有限公司广州市分公司对该车承保交强险和商业险。由于原告拆除内固定的费用未实际发生，故待实际发生后再另行主张。为维护权益，现诉请：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计331086.49元：医药费152539.72元（被告潘某峰支付47991.1元，原告支付104548.62元。）、住院伙食补助费18700元（住院187天×100元）、护理费20800元（两次住院共187天，第一次住院13天，需两人护理，第二次住院174天，住院期间两个月里需两人护理，其余时间需一人护理，13天×80元×2人+60天×80元×2人+114天×80元）、××赔偿金280348.82元（32598.7元×20年×43%=280348.82元）、精神损害抚慰金43000元（要求在交强险限额内优先赔偿）、误工费31688.44元（按照2014年度道路运输业国有同行业在岗织工年平均工资计算至定残前一天即2015年3月5日共220天，52574元÷365×2200天=31688.44元）、伤残鉴定费980元、交通费1000元、营养费2000元、轮椅739元。医药费由被告某保险股份有限公司广州市分公司在医疗费用赔偿限额10000元内优先赔偿10000元，超出部分的142539.72元由三被告连带赔偿原告60%元即85523.83元；住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、伤残鉴定费、交通费、营养费、轮椅共计399256.26元，由被告某保险股份有限公司广州市分公司在伤残赔偿限额110000元内优先赔偿110000元，超出部分289256.26元由三被告连带赔偿原告60%，即173553.76以元，扣除被告潘某峰已支付的47991.1元，故三被告实际应赔偿原告各项诉讼共计331086.49元。2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告某保险股份有限公司广州市分公司辩称：1、被告明通公司就粤A×××××号车辆在答辩人处购买机动车强制保险的事实答辩人予以确认，保险期限从2013年11月7日至2014年11月6日，答辩人按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。2、事故发生后，答辩人在交强险医疗责任限额内赔偿原告医疗费10000元，应扣减。3、答辩人即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议。4、被告明某公司向答辩人投保商业第三者责任保险，保险期限从2014年5月19日至2014年11月18日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，答辩人按照商业保险合同的约定进行赔偿。
被告潘某峰辩称：答辩意见与保险公司一致。
被告广州明某汽车出租服务有限公司辩称：答辩意见与保险公司一致。
经审理查明：2014年7月29日17时，被告潘某峰驾驶粤A×××××号小型轿车在荔湾区芳村大道珠江大桥路口由东往北行驶，与骑着自行车由西往东行驶的原告尹某平发生碰撞，造成原告受伤害。
交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定：被告潘某峰承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。
事发当日，原告尹某平被送往广东省中医院芳村医院住院治疗至2014年8月11日，出院诊断为：颈部脊髓损伤、颈椎骨折、头部外伤、耳损伤，医院陪护意见为：需家属2名24小时陪护。2014年8月12日至2015年2月2日，原告转至广东省工伤康复医院治疗，医院陪护意见为：前两个月需二人陪护，后期需一人陪护。
在广东省中医院芳村医院期间共发生医疗费63345.25元，被告潘某峰、广州明某汽车出租服务有限公司垫付了37991.1元，被告某保险股份有限公司广州市分公司垫付了10000元。在广东省工伤康复医院期间共发生医疗费88924.97元。
2015年3月6日，经过中山大学法医鉴定中心鉴定，原告尹某平伤残等级评定为道路交通七级、九级伤残各一项。鉴定费为980元。
另查明：粤A×××××号小型轿车的所有人为被告广州明某汽车出租服务有限公司。潘某峰为广州明某汽车出租服务有限公司员工，执行该公司任务时发生交通事故。
某保险股份有限公司广州市分公司为该车的交强险（保险期限自2013年11月7日至2014年11月6日止）和第三者商业责任险（限额500000元，不计免赔，保险期限自2014年5月19日至2014年11月18日止）的承保人。
庭审中，原告还提供：1、湖南省医疗门诊收费票据（数额为238.5元，日期为2015年3月30日）、广东增值税普通发票（金额为31元，日期为2014年7月31日）、北京增值税普通发票（项目为轮椅，金额为739元，日期为2014年9月26日）；2、申请居住证明、在职证明、社保缴费历史明细、所在单位的商事登记信息，证实原告在广州居住生活一年以上且有工作单位。原告陈述，事故发生于下班期间，已做工伤认定，用人单位提出行政复议后提出行政诉讼。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历本、出院诊断书、病情证明、出院记录、陪护证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医药费发票及用药清单及双方陈述等为据，本院予以确认。
本院认为：涉案交通事故经交警部门认定，被告潘某峰为机动车驾驶人，原告尹某平为非机动车驾驶人，二者均承担事故的同等责任。诉讼双方对此责任认定均无提出异议，本院依法予以采信。依照《道路交通安全法》第七十六条、《广东省道路交通安全条例》第四十八条的规定，被告潘某峰应承担60%的赔偿责任，而原告尹某平应承担40%的赔偿责任。
原告诉请的赔偿项目有：
1、医疗费：数额为238.5元的湖南省医疗门诊收费票据和金额为31元的广东增值税普通发票，因无相应病历相互印证，本院不支持该部分诉请。至于广东省中医院芳村医院及广东省工伤康复医院期间发生的医疗费152270.22元，因有票据、用药清单及病历证实原告因治疗伤情发生，故本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告在广东省中医院芳村医院住院天数为14日，在广东省工伤康复医院住院天数为175天，原告诉请18700元不超出按上一年度广州市伙食补助费标准（100元/天）计得的应得数额，本院予以支持。
3、护理费：根据医院出具的陪护人数和住院天数，原告诉请20800元不超出按上一年度广州市同等级别护工报酬标准（80元/天）计得的应得数额，本院予以支持。
4、××赔偿金：原告提供的申请居住证明、在职证明、社保缴费历史明细、所在单位的商事登记信息，足以证实事发时原告在广州已居住满一年且有固定收入。原告诉请按2014年广州市上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计20年，合理，本院予以采纳。原告的伤残等级为七级、九级伤残各一项，系数应为42%，可计得273829.08元。
5、精神损害抚慰金：原告的伤残等级为七级、九级伤残各一项，结合事故的过错比例和司法实践的赔偿标准，本院认定精神损害抚慰金为25200元。
6、误工费：原告无提供证据证实误工损失，且其陈述已经有关部门认定为工伤，可见，其可能获得工伤期间工资待遇，其是否存在实际误工损失及实际损失数额均无法确认，故本院不支持其关于误工费的诉请。
7、伤残鉴定费：因有鉴定结论书及票据证实发生鉴定费980元，故本院予以支持。
8、交通费：结合治疗次数、陪护人员、路程等因素，原告诉请1000元，无不当，本院予以支持。
9、营养费2000元：结合原告的伤残等级及受伤部位，本院酌情认定为1000元。
10、××辅助器具：结合原告的伤残等级、受伤部位及相应票据，原告诉请为伤情所需发生购买轮椅费用739元，得当，本院予以支持。
以上医疗费为152270.22元，其余项目共342248.08元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。经查，确定本案可以在医疗费用限额内赔偿的项目：医疗费152270.22元，超出该项赔偿限额142270.22元；可以在伤残赔偿限额内赔偿的项目包括：住院伙食补助费、护理费、疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费、营养费、××辅助器具共342248.08元，已超出该项赔偿限额232248.08元。综上，因被告某保险股份有限公司广州市分公司已支付医疗费10000元，故其只需在在交强险责任限额内向原告赔偿110000元。
关于超出交强险范围外的374518.3元，按过错比例，原告应承担40%，被告潘某峰承担60%即224710.98元。因潘某峰当时履行的是职务行为，应由其用人单位即车辆所有人广州明某汽车出租服务有限公司承担赔偿责任，但应扣除已垫付的37991.1元，即只承担186719.88元。因车辆所有人为涉案车辆购置了限额为50万的不计免赔第三者商业责任险，故某保险股份有限公司广州市分公司作为该险种承包人限额内承担上述赔偿责任。综上，某保险股份有限公司广州市分公司应在第三者商业责任险限额内承担186719.88元。至于已支付的赔偿款，属于车主与保险公司的理赔关系，由其另案处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定判决如下：
1、被告某保险股份有限公司广州市分公司应在判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿110000元给原告尹某平。
2、被告某保险股份有限公司广州市分公司应在判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿186719.88元给原告尹某平。
三、驳回原告尹某平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，由被告某保险股份有限公司广州市分公司司支公司承担2808元，由原告尹某平承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一五年八月十四日
书记员 黄帼颖
欧文超