山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初342号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张伟。
被告曹玲。
被告李瑞玉。
被告王凤娥。
被告朱彬。
被告张新。
被告单秋生。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张伟、曹玲、李瑞玉、王凤娥、朱彬、张新、单秋生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、被告李瑞玉、被告单秋�及其委托代理人苏夫成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年6月16日、6月18日，被告张伟两次从原告处借款各40万元，期限都到2015年6月6日届满。以上两笔借款都由被告李瑞玉、朱彬、单秋生提供连带责任保证。借款到期后未还。现起诉，请求判令七被告偿还借款本金800，000元及利息、罚息等，并承担诉讼代理费、诉讼费。
被告张伟未答辩。
被告曹玲未答辩。
被告李瑞玉辩称，2013年6月份，被告贷款80万元，因为张伟有几个月的利息逾期了，原告的信贷员给我打电话，说张伟的贷款虽然未到期，但利息逾期未还，偿还能力出现了问题，要求张伟提前还款，让李瑞玉等几个担保人督促张伟偿还贷款本息，信贷员还承诺：张伟偿还贷款以后，信用社不再向其贷款了，而且你们担保人签订的最高额保证合同就解除了。直到收到传票，我才知道，张伟偿还了2013年的贷款后，2014年6月份，信用社又放给张伟贷款80万元，这个80万元的贷款，我不应当承担责任，因为此前信贷员已经承诺，保证合同已经解除了。
被告王凤娥未答辩。
被告朱彬未答辩。
被告张新辩称，贷款属实，暂时无力偿还。
被告单秋生辩称，一、2013年张伟的80万元贷款已经偿还，我的担保责任已经解除，依法不应当再承担借款的连带偿还责任。本次借款之前，张伟曾经从信用社贷过款，偿还了之后，信贷员曾经承诺，不再给张伟贷款，且最高额保证合同已经解除，但是后来，信贷员又给张伟放款，我不知道。而且签合同的时候，信贷员没有让我看合同内容，也没有解释合同内容，所以我不应当承担责任。二、2013年张伟贷款80万元，2014年快到期的时候，在我的协调并积极催促下，张伟已经偿还。信贷员承诺不再向张伟贷款，合同解除，但后来6月份，信贷员又偷偷两次贷款给张伟，共计本金80万元，应当由信贷员承担偿还责任。综上，请法院驳回对单秋生的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日，借款人张伟与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”中约定：1.1借款种类：短期借款。1.2借款用途：机械加工制造。1.3金额（人民币大写）：捌拾万元整。1.4期限：期限为2013年6月17日至2015年6月8日。1.5借款方式：采用第（1）种方式借款。（1）可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借�执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年6月17日，保证人单秋生、朱彬、李瑞玉与债权人城区信用社签订了“最高额保证合同”一份，合同第一条“被担保的主债权及最高额”中约定：1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰贰拾万元整。1.1.1债权人自2013年6月17日起至2015年6月8日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。合同第二条“保证担保的范围”中约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第三条“保证方式�中约定：本合同保证方式为连带责任保证。合同第四条“保证期间”中约定：4.1保证人保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2014年6月16日和6月18日，城区信用社向借款人张伟两次各发放了借款本金肆拾万元整，借款人张伟收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；两份贷转存凭证都记载：贷款种类：短期个体工商户保证贷款。贷出日2014年6月16日和2014年6月18日，到期日都是2015年6月6日，利率都是10.5000‰。
2013年4月15日，保证人李瑞玉与其妻王凤娥、保证人朱彬与其妻张新分别给债权人城区信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，都共同承诺：同意担保人为张伟贷款提供担保，当借款人未能及时归还借款时，承诺用夫妻共同财产以及个人财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款到期后，借款人以及保证人都没有偿还借款本息，原告无奈，诉至本院。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费24000元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据一张、委托代理合同一份、山东省基础法律服务收费标准一份。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、诉讼代理费票据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告张伟签订的“个人借款合同”，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，被告张伟没有履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
因该案所涉贷款发生在借款人张伟与其妻曹玲的婚姻关系存续期间，在没有证据证明系张伟个人债�的情况下，应当认定为两人的夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。
原告请求的诉讼代理费24000元，符合合同双方的约定，也不超出法律法规规定的代理费收费标准，本院应予支持。
另，城区信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
保证人单秋生、朱彬、李瑞玉自愿为本案贷款提供保证，单秋生之妻王凤娥、朱彬之妻张新都出具夫妻共同责任承诺书，承诺用夫妻共同财产和个人财产清偿本案贷款，且、本案也不存在免除保证责任的情形，所以，被告单秋生、朱彬、张新、李瑞玉、王凤娥应当按照最高额保证合同的约定以及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费等在120万元范围内承担保证责任。
依照担保法的规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
诉讼中，被告李瑞玉、单秋生的辩称，原告予以否认，被告也未进一步提供证据，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张伟、曹玲于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金800，000元。
二、被告张伟、曹玲于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照合同约定的利率、自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告张伟、曹玲于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费24000元。
四、被告李瑞玉、王凤娥、朱彬、张新、单秋生对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告李瑞玉、王凤娥、朱彬、张新、单秋生承担了保证责任后有权向被告张伟、曹玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，保全费5000元，由被告张伟、曹玲、李瑞玉、王凤娥、朱彬、张新、单秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘翠薇