浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4279号
原告：北京银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安路268号。
负责人：王文军，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴调英，系公司员工。
被告：浙江宏裕建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村。
法定代表人：丁国明。
被告：浙江置业房产集团有限公司，住所地绍兴市越城区马臻路419号。
法定代表人：孙妙川。
被告：绍兴市三和房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区马臻路书香锦苑1幢301室。
法定代表人：孙妙川。
被告：孙妙川。
被告：孙爱英。
五被告共同委托代理人（特别授权）：肖凌、陈飞（实习），浙江秦国光律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江宏裕建设有限公司（以下简称宏裕公司）、浙江置业房产集团有限公司（以下简称置业公司）、绍兴市三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）、孙妙川、孙爱英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑芳、吴调英，五被告共同委托代理人肖凌、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告宏裕公司与原告签订综合授信合同（编号：0260279）一份，合同约定：原告在最高额度人民币2000万元内向该被告授信等，同时明确了双方的权利与义务。
同日，被告置业公司、三和公司、孙妙川、孙爱英分别与原告签订最高额保证合同（编号分别：0260279-002、0260279-004、0260279-003），合同约定：上述被告分别为被告宏裕公司与原告签订的综合授信合同（编号：0260279）项下的全部债务提供连带责任保证，包括主债权本金（最高限额人民币2000万元）以及利息、罚息、实现债权的费用等，上述合同均明确了双方的权利与义务。被告置业公司又与原告签订最高额抵押合同（编号：0260279-001），合同约定：被告置业公司将其所有的位于越城区人民西路112号（房屋所有权证：绍房权证绍市字第××号）的房屋抵押给原告，为被告宏裕公司与原告签订的综合授信合同（编号：0260279）以及该授信合同下订立的全部具体业务合同提供抵押担保，担保范围为主债权金额（最高限额为人民币2000万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权益的费用等，并依法办理了抵押登记（他项权证：绍房他证绍市字第K0000992**号）。
2015年1月16日，原告在综合授信合同的前提下，与被告宏裕公司签订借款合同（编号：0261380），合同约定：借款金额为人民币2000万元，利率以提款日同期基准利率为基础上浮20%，按月定日（每月21日）付息等，合同明确了双方的权利与义务。
在上述担保的前提下，原告经审核，于2015年1月16日按约发放借款人民币2000万元，履行了合同义务，借款借据约定：贷款期限为2015年1月16日至2016年1月15日。现由于被告宏裕公司自2015年6月21日起不再支付利息，原告于2015年8月27日向五被告发出提前收贷通知函，宣布借款合同（编号：0261380）项下的全部债务立即到期，要求被告宏裕公司立即清偿全部贷款本息，并要求其余被告履行担保责任，然被告宏裕公司至今未履行还款义务，其余也未按约承担保证责任，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告宏裕公司立即归还原告借款本金2000万元，并按双方合同约定及中国人民银行有关规定支付自2015年6月21日起至判决确定履行之日止的未付利息、罚息、复利等；二、本案诉讼费用、律师代理费10万元由被告宏裕公司承担；三、被告置业公司、三和公司、孙妙川、孙爱英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告对被告置业公司所有的位于越城区人民西路112号房产（房屋所有权证：绍房权证绍市字第××号，他项权证：绍房他证绍市字第K0000992**号）以拍卖、变卖的价款对上述第一、二项债务在最高额3379万元范围内依法定程序享有优先受偿权。
五被告共同答辩称：针对原告的诉讼请求，我们对本案借款事实没有异议。我们确实是借款了，也确实逾期了，是由于整个经济形势不景气导致利息逾期支付。这几家企业都是关联企业。由于经济形势不景气，企业也向市政府请求了一些帮助，绍兴市帮扶办公室也就被告宏裕公司的相关事宜开了一个协调会，当时原告方也有参加，根据会议精神基本上明确了一个关于本案几个关联企业的帮扶方案，在还息的方式上进行了调整，同意企业在转本时付息，同时给予基准利率或者是权限范围内的最大让利。本案中涉及的贷款没有到期，按照合同约定是要到2016年1月15日。借款我们肯定是要还的，希望原告按照会议纪要的精神，按照上面陈述的利息支付形式支付利息。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供以下证据：
1、综合授信合同、借款合同各一份，拟证明原告与被告宏裕公司之间的民事法律关系及权利义务；
2、最高额保证合同三份、同意担保函四份，拟证明被告置业公司、三和公司、孙妙川、孙爱英为被告宏裕公司与原告之间的借款提供连带责任保证的事实；
3、最高额抵押合同和他项权证各一份，拟证明被告置业公司以其所有的房屋为被告宏裕公司提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续的事实；
4、借款借据、业务凭证贷款受托支付令各一份，拟证明原告在上述合同的前提下进行审核，依约将借款发放给被告宏裕公司，履行了合同义务的事实；
5、提前收贷通知函、EMS快递单及物流信息一组，拟证明原告向五被告发函宣布贷款提前到期，是基于被告宏裕公司没有按时支付利息，原告履行了提前还贷通知义务的事实；
6、法律服务委托合同及发票各一份，拟证明原告实现债权的费用。
五被告共同质证称，对证据1真实性没有异议；对证据2、3、4没有异议；证据5，是原告方单方发出的文件，时间上早了点。根据现在人民政府会议纪要，应当允许我们在转贷的时候支付利息；对证据6，对委托合同本身没有异议，对代理费发票真实性没有异议，只是没有银行的付款凭证，不知道这个费用有没有真实支付。
本院对原告提交的证据分析认证认为，五被告对证据的真实性均无异议，本院对其真实性均依法予以认定。
原告于庭后向本院提交律师费转账凭证二份，载明原告分别于2015年10月9日、2015年12月1日为本案支出律师费2万元、8万元，五被告要求法院依法核实，本院依法予以认定。
五被告向本院提交绍兴市企业帮扶工作领导小组办公室（2015）第13号会议纪要一份，拟证明原告的起诉是与该会议纪要精神有冲突的，同时原告也同意被告宏裕公司的贷款利息在转贷时支付的事实。
原告质证称：对这份证据的真实性我们没有异议。对刚才被告所陈述对企业的支持问题，我们认为在协调会后，被告宏裕公司没有和我们银行来联系，自2015年6月20日起的利息也未支付，所以不能因为存在这份会议纪要，我们就不能起诉，或者要暂缓起诉。我们希望合议庭或者被告宏裕公司注意会议纪要中第一条载明，企业应主动与银行联系，及时支付利息，安排转贷，同时这个会议纪要中也讲到要保证银行的正当权利。首先是被告企业没有和我们联系，也没有支付逾期的利息，所以我们认为起诉是完全符合法律规定的。
本院对五被告提交的证据分析认证认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，原告与被告宏裕公司签订的借款合同中约定，该被告未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项视为违约，原告有权根据合同的约定宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求偿付原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用等）。五被告提交的会议纪要中载明：“（各银行）在共同维持现有担保关系、贷款规模的前提下，做到不压贷、不抽贷、不变相做回报，及时帮助转贷，并创造条件给予企业借新还旧或贷款展期；原则同意调整利息支付方式，给予企业在转本时付息或按年付息的帮扶”。“在保证各银行合法权益前提下，要积极争取上级行理解支持对企业暂缓或谨慎采取起诉、财保等强制性法律措施”。另查明，五被告对原告陈述被告宏裕公司按约支付借款利息至2015年6月20日无异议。
本院认为，原告与被告宏裕公司之间的金融借款合同关系，与被告置业公司之间的抵押、保证合同关系以及与被告三和公司、孙妙川、孙爱英之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告宏裕公司发放借款后，该被告未按约付息，已构成违约，现原告要求该被告提前归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，故本院依法予以支持。对五被告关于原告起诉违背会议纪要精神的抗辩，本院认为该会议纪要不影响原告与被告宏裕公司之间签订的合同有效性，原告起诉亦未违反法律法规，且被告宏裕公司未按约支付借款利息已对原告的合法权益造成影响，未违背该会议纪要精神，故对五被告的抗辩本院不予采纳。原告当庭提交的委托代理合同及发票结合其庭后提交的转账凭证，可以认定原告为实现本案债权已实际支出律师费10万元，且借款合同中明确约定在违约情况下，由被告宏裕公司承担相关律师费用，故对原告要求被告宏裕公司承担该律师费用的诉请，本院予以支持。被告置业公司自愿以其所有的不动产为被告宏裕公司向原告的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物优先受偿，理由正当，本院依法予以支持。被告置业公司、三和公司、孙妙川、孙爱英自愿为被告宏裕公司与原告之间的债务提供连带责任担保，故对原告要求该四被告在合同约定的范围内履行担保义务的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏裕建设有限公司归还原告北京银行股份有限公司绍兴分行借款本金2000万元，并支付自2015年6月21日起至判决确定履行日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利，同时支付原告北京银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费用10万元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告北京银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权对绍房他证绍市字第K0000992**号他项权证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在人民币3379万元范围内享有优先受偿权；
三、被告浙江置业房产集团有限公司、绍兴市三和房地产开发有限公司、孙妙川、孙爱英对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142300元，财产保全费5000元，合计人民币147300元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费142300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋震锋
代理审判员 张海峰
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。