广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第147号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人云雷，该公司经理。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人赵智兰，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）易长生。
委托代理人周盛能，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
一审被告黄树门。
一审被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司。
负责人秦丁付，该公司经理。
委托代理人周建昆，该公司车辆管理员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被上诉人易长生，一审被告黄树门、广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员周霞和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的委托代理人曾祥东、赵智兰，被上诉人易长生的其委托代理人周胜能，一审被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司的委托代理人周建昆到庭参加诉讼，一审被告黄树门经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月11日15时40分许，原告易长生酒后驾驶制动不合格的百花仙子牌二轮电动车，沿省道303线由兴安县界首镇往全州县石塘方向行驶，行驶至省道303线26km＋700m处时，驶入左侧对向路面，并与对向行驶来的由被告黄树门驾驶的桂C×××××号重型厢式车相对撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。对本次交通事故，兴安县公安局交通警察大队经勘查现场，调查当事人，进行血液酒精检测，车辆安全技术检验后认定，易长生酒后驾驶制动不合格的二轮电动车上路行驶，且未靠路右侧通行，是造成本次事故的原因之一，应承担本次事故的同等责任；黄树门驾车在发现前方驶入左侧路面的车辆时，采取措施不当，且进入路口路段未降低车速行驶，是造成本次事故的原因之一，应承担本次事故的同等责任。原告易长生受伤后，先到兴安界首骨伤医院检查治疗，花医疗费3055.54元，当天转至中国人民解放军第一八一医院住院治疗。该院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤；2、右腓骨中段开放性粉碎性骨折；3、右小腿软组织撕脱伤并缺损；4、右腓骨长短肌断裂并缺损；5、右股前肌腱、趾伸肌腱不全断裂等，住院治疗至2012年9月19日（共70天），花医疗费162879.75元。医院证明，住院期间每日需贰人陪护。出院时医院建议全休叁个月，加强营养，定期门诊复查，不适随诊，右额颞顶部颅骨缺损宜于术后半年择期行颅骨修补手术治疗。原告易长生的伤势，经原告申请，一审法院委托，2012年11月12日，经桂林市华源司法鉴定所评定，原告易长生因交通事故受伤致：1、左侧肢体部分偏瘫（上肢肌力Ⅲ级，下肢肌力Ⅳ级）属Ⅵ级（六级）伤残；2、头左顶部、右额顶部颅骨缺损属Ⅹ级（十级）伤残，其他损伤不构成伤残等级，花鉴定费700元。被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司对评定结果不服，申请重新鉴定。2014年3月27日，经桂林市正诚司法鉴定中心评定，原告易长生因道路交通事故受伤致左侧肢体偏瘫属Ⅳ级（四级）伤残；致颅骨大面积缺损属Ⅹ级（十级）伤残。事发后，被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司为原告垫支医疗费85000元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司为原告垫付医疗费40000元（交强险限额内垫付10000元，商业险限额内垫付30000元）。
一审法院另查明，原告在兴安耀峰物业服务有限公司从事保安服务工作，月工资为1500元，租住在兴安县志玲路348号房屋4楼。被告黄树门系被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司聘请的司机，驾驶的桂C×××××号重型厢式车为被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司所有。该车以被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司的名义，于2012年1月1日在被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“商业第三者责任保险”300000元等险种，“商业第三者责任保险”不计免赔，保险期限至2012年12月31日止。原告易长生诉至一审法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失362292.55元。（包括：医疗费165935.29元，住院伙食补助费2800元，营养费2800元，误工费44091元，护理费12069元，残疾赔偿金331390.8元，鉴定费700元，施救费1300元，交通费1500元，精神抚慰金40000元，二轮电瓶车损失1000元，合计6035850.9元），保险公司在交强险限额内赔偿121000元，在商业险限额内赔偿241292.55元，合计362292.55元，其余原告承担。
一审法院经审理认为，在本次交通事故中，原告易长生酒后驾驶制动不合格的二轮电动车上路行驶，且未靠路右侧通行，违反了交通规则，是造成本次事故的原因之一，应承担本次事故的同等责任；被告黄树门驾车在发现前方驶入左侧路面的车辆时，采取措施不当，且进入路口路段未降低车速行驶，也违反了交通规则，是造成本次事故的原因之一，应承担本次事故的同等责任。兴安县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，一审法院予以采信。一审法院确认原告易长生，被告黄树门各承担本次事故50%的责任。对于本次交通事故所造成的各项经济损失，应按上述责任比例由原告易长生，被告黄树门各自承担相应的责任。被告黄树门系被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司聘请的司机，本次事故中为其在雇佣劳动中，依法应由被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司承担被告黄树门在该案中应承担的责任。关于原告易长生诉请的医疗费，应以医疗单位的住院医疗费收据为凭，共计为165935.29元；关于原告易长生诉请的住院伙食补助费，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的规定计算，应为2800元（70天×40元／天）；关于原告易长生诉请的误工费，应以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因原告的伤势经过了两个鉴定机构的伤残评定，时间拖得很长，综合考虑采信医疗机构的证明比较合理和准确，因原告在事发前有工资收入（1500元／月），参照其工资标准计算，原告的误工费为8000元（1500元／月×（70天＋全休90天））；关于原告易长生诉请的护理费，应以护理人数及护理时间为准，护理人员原则上为一人，因原告的伤势较重，应按医疗机构出具的证明确定，原告未提供护理人员职业及收入方面的证据，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“农、林、牧、渔业”行业规定计算，护理费为7876.05元（20534元／年÷365天×70天×2人）；关于原告易长生诉请的营养费，因有医疗机构的具体医疗意见，该诉请一审法院予以支持，为2100元（70天×30元／天）；关于原告易长生诉请的残疾赔偿金，因先有桂林市华源司法鉴定所的评定意见，原告易长生因交通事故受伤致：1、左侧肢体部分偏瘫（上肢肌力Ⅲ级，下肢肌力Ⅳ级）属Ⅵ级（六级）伤残；2、头左顶部、右额顶部颅骨缺损属Ⅹ级（十级）伤残，其他损伤不构成伤残等级。被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司不服，又经过桂林市正诚司法鉴定中心评定，原告易长生因道路交通事故受伤致左侧肢体偏瘫属Ⅳ级（四级）伤残；致颅骨大面积缺损属Ⅹ级（十级）伤残，这是最终的评定结论，应按此伤残等级计算原告的残疾赔偿金，因原告在兴安耀峰物业服务有限公司工作，其主要收入来源地在城镇，又在县城租房居住，其居住地也在城镇，符合最高人民法院（（2005）民一他字第25号）《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的“经常居住地和主要收入来源地均为城市”的条件，故其残疾赔偿金应参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“城镇居民人均可支配收入”标准计算，原告的残疾赔偿金为331390.8元（21243元／年×20年×（70%＋8%））；关于原告易长生诉请的鉴定费，为700元；关于原告易长生诉请的精神抚慰金，虽然原告的伤残等级较高，但考虑到原告在本次事故中承担同等责任，一审法院酌情支持其精神抚慰金35000元；关于原告易长生诉请的交通费，因原告未提供交通费使用情况明细，考虑到原告住院时间较长及两次鉴定的需要，一审法院酌情支持交通费700元；关于原告易长生诉请的车辆施救费，该发票上的付款单位为被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司，原告主张该费用，缺乏事实依据，一审法院不予支持；关于原告易长生诉请的电瓶车损失费，虽有交警部门的事故认定书认定，但电瓶车的损失未经有关部门进行损失评估，该诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持，故原告易长生在该案中的合理经济损失有：医疗费165935.29元，误工费8000元，护理费7876.05元，营养费2100元，住院伙食补助费2800元，残疾赔偿金331390.8元，精神抚慰金35000元，鉴定费700元，交通费700元，合计为554502.14元。因被告黄树门驾驶的桂C×××××号重型厢式车，以被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司的名义，在被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“商业第三者责任保险”等险种，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在“机动车交通事故责任强制保险”的赔偿限额内承担责任；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿；仍有不足部分，再由原告易长生，被告黄树门按上述责任比例承担相应的责任。经计算，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在“机动车交通事故责任强制保险”的赔偿限额内承担120000元，剩余434502.14元（554502.14元-120000元），由原告易长生自行承担217251.07元（434502.14元×50%），其余损失217251.07元（434502.14元×50%），由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在“商业第三者责任保险”赔偿范围内（30万不计免赔率）予以赔偿，保险责任足够赔偿，减除已赔付的40000元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司实际应赔偿金额为297251.07元（120000元＋217251.07元-40000元）。被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司在该案中垫支的85000元，从原告应得的赔付款中退回。综上所述，案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔付原告易长生因交通事故造成的经济损失297251.07元；二、驳回原告易长生的其他诉讼请求。案件受理费6734元，原告易长生负担1614元，被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司负担5120元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定偏高。一审法院认定被上诉人、一审被告各承担50%的赔偿比例偏高，最终导致上诉人承担责任过高。在此次交通事故中，被上诉人过错明显，其酒后驾驶不合格的准机动车二轮电动车逆行导致交通事故发生，是交通事故发生的主要原因，对造成的损失应当承担主要责任。二、一审判决按城镇标准计算对被上诉人的赔付金额与事实不符，证据依据不足。被上诉人的身份证、户口本均证明其身份是农村户口，没有明确的证据证明被上诉人的主要生活来源和经常居住地是城镇。被上诉人提供的《劳动合同书》无公司相关资料，无法核实公司的情况，不能确定被上诉人的主要生活来源在城镇；被上诉人提供的《租房合同》缺乏房主的身份证、房产证资料，无法核实被上诉人的租房情况，不能确定被上诉人的实际居住情况。且兴安县当地农民到镇上打工，除非本人在镇上有自住房，一般都吃住在本村，没有租房的习惯。所以，在没有明确充分证据的情况下，不能确定被上诉人经常居住地为城镇，也不能以城镇人口的生活标准计算给被上诉人的赔付金额。三、一审判决认定的被上诉人伤残赔偿金过高。第一次鉴定认定被上诉人六级和十级伤残，第二次鉴定认定被上诉人四级和十级伤残，基于被上诉人一审诉请系六级和十级伤残为基础，一审诉讼中又未变更和增加诉讼请求，一审法院判决以70%＋8%的比例给付伤残赔偿金不妥，且比例过高。综上，1、请求撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第44号民事判决，并依法改判；2、请求依法判令被上诉人、一审被告承担本案的诉讼费。
被上诉人易长生答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。被上诉人的伤情越来越严重，这是事实。上诉人在法律规定的时间内没有对交通事故认定书提出复议申请。因此，一审法院的判决正确，请求维持。
一审被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司桂林市分公司答辩称，服从一审判决。
综合诉辩双方的意见，对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案交通事故责任如何划分；二、本案被上诉人易长生伤残等级的确定及残疾赔偿金的计算标准是什么。
一、关于本案交通事故责任如何划分问题
本院认为，公安交通管理部门出具的《交通事故认定书》是人民法院处理交通事故损害赔偿纠纷案件的重要证据之一，如交通事故当事人一方对事故认定书存在异议，应当提供相反的证据予以证明。本案交通事故双方当事人在事故发生时均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，本案事故发生后，兴安县公安局交通警察大队根据现场勘验和分析，认定被上诉人易长生酒后驾驶制动不合格的二轮电动车上路行驶且未靠路右侧通行是造成事故的原因之一；一审被告黄树门驾车在发现前方驶入左侧路面的车辆时，采取措施不当，且进入路口路段未降低车速行驶，是造成事故的原因之一，故易长生和黄树门在本案交通事故中承担同等责任。该事故认定合理合法，并无不当。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案上诉人在该《道路交通事故认定书》送达之后并没有提出异议，未向公安机关交通管理部门提出复核申请。在本案诉讼过程中，上诉人亦未提交证据推翻该《道路交通事故认定书》的结论，故一审法院对该《道路交通事故认定书》予以确认并以此为依据划分事故各方当事人的责任承担比例并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司主张一审法院对责任承担比例认定偏高的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于本案被上诉人易长生残疾赔偿金的计算标准问题
关于伤残等级和残疾赔偿金问题。本院认为，本案被上诉人易长生的伤情经过两次司法鉴定，最终确定其因道路交通事故受伤致左侧肢体偏瘫属Ⅳ级（四级）伤残；致颅骨大面积缺损属Ⅹ级（十级）伤残。一审法院结合当事人的伤残鉴定结论，并依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》和桂高法发（2003）32号文精神，确定被上诉人的伤残赔偿指数并计算伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于赔偿金计算标准问题。本案被上诉人易长生提供了《租房合同书》、《劳动合同书》、《工资表》、电脑咨询单，用以证明其在县城居住和工作，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司虽对以上事实表示异议，但未能提交证据推翻被上诉人主张的事实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6734元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 黄 赟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶菁华