北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7724号
原告：赵×，男，1954年12月5日出生。
（公民身份号码×××）
被告：班×，女，1929年6月6日出生。
（公民身份号码×××）
被告：吕×，女，1954年2月13日出生。
（公民身份号码×××）
被告：吕×1，女，1958年7月13日出生。
（公民身份号码×××）
被告：吕×3，女，1962年12月21日出生。
（公民身份号码×××）
被告：吕×4，女，1965年9月7日出生。
（公民身份号码×××）
被告：刘×（兼吕×2委托代理人），女，1956年9月14日出生。
（公民身份号码×××）
被告：吕×2，女，1982年8月2日出生。
（公民身份号码×××）
委托诉讼代理人：刘×（系吕×2之母），女，1956年9月14日出生。
原告赵×与被告班×、吕×、吕×3、吕×1、吕×4、刘×、吕×2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告班×、吕×、吕×3、吕×1、吕×4、刘×（兼吕×2诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认北京市石景山区苹果园×区×号楼×单元×号房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理北京市石景山区苹果园×区×号楼×单元×号房屋的权属转移登记手续，将该房屋登记至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告班×是原告的母亲，班×于1989年5月24日和吕×5（已于1999年7月2日因病去世）结婚，吕×6、吕×、吕×1、吕×3、吕×4系吕×5子女。当时首钢搬迁分了两套房，一套归在吕×4名下，一套北京市石景山区苹果园×区×号楼×单元×号房屋登记在吕×5名下，该房是1998年首钢分给吕×5、班×使用的，1998年6月20日以吕×5的名义和首钢生活服务管理中心签订首钢出售公有住房合同，以分期付款方式购买了前述房屋，当时经吕×5、班×和吕×6、吕×、吕×1、吕×3、吕×4协商一致，同意由原告全额出资购买该房屋，因此，原告于1998年7月8日至2001年12月30日期间分五次向首钢公司交清了购房款，该房屋于2001年8月26日取得房产证，登记在吕×5名下。1998年8月8日吕×5和原告签订购房协议证明书一份：立字据人吕×5（户主）在1989年7月份购得楼房一套（一室一厅，房价三万六千二百六十三元二角五分整）房价投资者赵×户主之继儿房址苹果园×区×栋×门×号购房费其中有吕×5工龄费33年，有班×20年。新楼建成后，两位老人进入开始，住到百年后为止。购房者不论以任何理由和借口，促其迁出。同时，两位老人如有一人先走着（即死亡），由未走之人继续住下去，直到死亡为止。这时购房者有权将住房收归己有，有权自己处理。要求两位老人迁入新居后，双方儿女在两位老人日常生活中在可能条件下给与适当照顾，使其安度晚年。恐口无凭，立字为证。吕×5全家代表签字赵×签字立字据人吕×5一九九八年八月。综上，涉案房屋虽登记下吕×5名下，但购房款由原告全额出资，吕×5在购房协议证明书中也确定该房屋属原告所有。现吕×5已去世，原告班×也同意房屋归原告所有，但吕×6、吕×、吕×1、吕×3、吕×4不同意配合办理过户。
被告班×辩称,同意原告诉讼请求，涉案房屋为原告出资购买。
被告吕×3辩称,不同意原告诉讼请求。涉案房屋由父亲吕×5购买，原告陈述购买房屋时原、被告协商一致情况不属实，吕家子女对吕×5与原告购房协议并不知情，直至2012年班×起诉才知晓。另外，购房协议只是草稿，没有原告签字，原告只是投资者，并非购买者，原告和吕×5之间只是债务关系，涉案房屋应按照法律合法继承。
被告吕×辩称,不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、吕×5为房屋购买者，房本和发票上面名字均是吕×5，购房款前两笔是吕×5去世之前所交，后三笔是吕×5去世后不清楚是谁所交，但并不能证明为原告购买。2、买房时吕×5曾表示，若购房款不够，让孩子们支援一点，但之后一直未提此时，我认为吕×5个人有足够购房款。3、原告陈述买房时征求过我们几个人意见不属实。4、即使是原告出资，他和吕×5也只是债务关系，并非购买者。5、新房子是由父母购买的房子演变来的，没有老房子就没有新房。
被告吕×1辩称：购房协议事未与我们协商，当时吕×5身体不太好，有可能在威逼利诱情况下写的，协议从始至终都是父亲吕×5的字体，没有他人字体。
被告吕×4、刘×、吕×2的答辩意见与吕×3、吕×、吕×1一致。
经审理查明:吕×5与班×系再婚夫妻关系，二人于1989年5月24日登记结婚，婚后未生育子女。吕×5与前妻闫×生有吕×6、吕×、吕×1、吕×3、吕×4五位子女。班×与前妻赵×1生有赵×2、赵×3、赵×4、赵×、赵×5五位子女。班×与吕×5再婚时，各自子女均已成年，并独立生活。吕×5于1999年7月21日死亡。吕×6于2014年死亡，刘×系吕×6之妻，二人育有一女吕×2。
1998年6月20日,吕×5与首钢生活服务管理中心签订首钢出售公有住房合同，约定由吕×5购买坐落于北京市石景山区苹果园×区×号楼×单元×号房屋（以下简称202号房屋）。吕×5于2001年8月26日取得202号房屋的所有权登记证书。上述合同、交款书、房产证原件由赵×持有。
1998年8月，吕×5向赵×出具《购房协议证明书》（简称《证明书》）一份，其中载明：”立字据人吕×5（户主）在1989年7月份购得楼房一套（一室一厅房价三万六千二百六十三元二角五分整）房价投资者赵×户主之继儿房址苹果园×区×栋×门×号购房费其中有吕×5工龄费33年、有班×20年。新楼建成后，两位老人从进入开始，住到百年后为止，购房者不论以任何理由和藉口，促其迁出。同时，两位老人如有一人先走者（即死亡），由未走之人继续住下去，直到死亡为止。这时购房者有权将住房收归己有，有权自己处理。要求两位老人迁入新居后，双方儿女在两位老人日常生活中在可能条件下给于适当照顾，使其安度晚年。恐口无凭，立字为证。吕×5全家代表签字赵×全家签字立字据人吕×5一九九八年八月”。班×与赵×一致认可上述文字材料全文均为吕×5本人书写。吕×、吕×1、吕×3、吕×4、刘×、吕×2不认可该证明书的真实性，但均认可《证明书》上的内容为吕×5书写。
另查明：原告班×诉被告吕×6、吕×、吕×1、吕×3、吕×4遗嘱继承纠纷一案，被告吕×6、吕×、吕×1、吕×3、吕×4在庭审中明确表示对《证明书》文字材料内容的真实性不持异议。本院于2012年8月20日作出的（2012）石民初字第1151号民事判决书中认定，被告方均对《证明书》的真实性不持异议，故本院据此认定该购房协议证明书的真实性。通过《证明书》的内容可知，吕×5已将其可能占有的涉诉房产份额处分给赵×，但该处分附有期限。赵×从吕×5处取得的权益现在还无法成就，故其无法将其可能享有的所有权份额让度给班×，故现原告主张该房产全部产权归其所有，于法无据，对其主张本院不予支持。”判决作出后，双方均未上诉。
上述事实，有结婚证、北京市公安局新古城派出所证明信、死亡证明、首钢出售公有住房合同、首钢出售公有住宅楼房交款书、房屋所有权证、《购房协议证明书》、（2012）石民初字第1151号民事判决书及双方当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，202号房屋为吕×5与班×婚姻关系存续期间购买所得，且使用了双方工龄因素，故属夫妻共同财产，二人有权就自己享有的份额按照法律规定或者约定进行处分。就吕×5享有的所有权份额，法院生效判决已认定吕×5以遗嘱形式将其享有的涉诉房产份额处分给赵×。吕×5死亡后，赵×享有依法继承取得吕×5的202号房屋遗产所有权份额的权利。就班×享有的202号房屋所有权份额，其本人亦同意将房屋过户给赵×，视为其同意将自己享有的份额处分给赵×，本院对此不持异议。鉴于在先生效判决已确认了《证明书》的真实性，本案中被告方虽提出异议，但未提供足以推翻该《证明书》真实性的有效证据，且被告亦均认可协议上的内容为吕×5所书写，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。因此，赵×主张202房屋归其所有并要求被告配合所有权变更登记手续的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区苹果园×区×号楼×单元×号房屋归赵×所有；
二、班×、吕×、吕×1、吕×3、吕×4、刘×、吕×2于本判决生效后七日内协助赵×办理北京市石景山区苹果园×区×号楼×单元×号房屋所有权转移变更登记手续，将该房屋所有权登记至赵×名下。
案件受理费四千七百五十元，由赵×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张英周
二〇一七年五月九日
书记员 王洁如