广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1257号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：刘喜峰，该公司总经理。
委托代理人：阮琼宝，该公司员工。
被告：郭亚轩，男，汉族，1972年9月2日出生，住广东省吴川市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司沙井支公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：王卓敏，该公司总经理。
委托代理人：林楚利，中华联合财产保险股份有限公司的员工。
原告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：天平财险东莞公司）诉被告郭亚轩、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司沙井支公司（以下简称：中华财险沙井公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序由审判员梁美华独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮琼宝到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月25日，被告郭亚轩驾驶被告中华财险沙井公司承保的粤BC6X**号轿车与王某某驾驶由原告承保的粤S5DX**号轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定被告郭亚轩负事故全部责任。王某某在事故后起诉原告，要求原告按照保险合同赔偿其事故损失后再向责任方代位求偿。原告已按照东莞市第一人民法院的（2011）东一法民三初字第2719号调解书向王某某支付了车辆损失19550元。根据相关法律规定，两被告应对原告承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告19550元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭亚轩没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
被告中华财险沙井公司辩称（其在庭前与委托手续一并寄给本院的民事答辩状没有公章或任何人签名，但其在庭后补交了代理人签名的民事答辩状，故本院予以采纳）：1.案涉事故发生在2010年12月25日，原告于2011年12月19日与王某某达成调解协议，并于2011年12月30日支付了19550元给王某某。原告在支付19550元后至本案起诉前，没有向答辩人或其他被告主张过权利。根据有关法律规定，原告主张权利的诉讼保护期为2年，截止至2013年12月31日。2013年12月31日前，无任何诉讼期间中止、中断等情况，原告怠于行使其权利。原告于2014年9月28日起诉，已超过诉讼时效，答辩人依法不承担本案的赔偿责任。2.在不影响上述答辩意见的情况下，答辩人认为，答辩人仅承保了粤BC6X**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），原告主张的损失为财产损失，答辩人仅在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明：原告原名“天平汽车保险股份有限公司东莞中心支公司”，于2012年8月28日变更工商登记为“天平汽车保险股份有限公司东莞分公司”，于2014年3月11日变更工商登记为现名。
2010年12月25日16时30分许，被告郭亚轩驾驶粤BC6X**号轿车在途经广深高速公路南行63KM＋200M路段时，因未与前车保持安全距离，导致该车的车头与王某某驾驶的粤S5DX**号轿车的车尾发生碰撞，致使粤S5DX**号轿车的车头再与崔某某驾驶的粤B4YX**号轿车的车尾发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定郭亚轩负事故全部责任，王某某和崔某某不负事故责任。
粤BC6X**号轿车的登记车主是被告郭亚轩，被告中华财险沙井公司承保了该车的交强险，事故发生在保险有效期内。交强险在事故时的全国统一赔偿限额为：当车方负有事故责任时，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，财产损失赔偿限额为100元。原告在本案中明确放弃对粤B4YX**号轿车一方的诉讼权利。
原告承保了粤S5DX**号轿车的车辆损失综合险，被保险人是王某某。王某某以财产保险合同纠纷为案由，将原告诉至东莞市第一人民法院，要求原告赔偿其粤S5DX**号轿车的维修费19925元和鉴定评估费1128元。2011年12月19日，东莞市第一人民法院出具（2011）东一法民三初字第2719号民事调解书，主要内容是：王某某及原告同意，由原告赔偿王某某因案涉事故造成的财产损失19550元，赔偿款支付完毕后，由原告向案涉事故的全责方及其保险公司追偿。2011年12月30日，原告通过银行转账向王某某支付了19550元赔偿款。另查明，粤S5DX**号轿车在事故后经广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，损失为19550元。该车在事故后已实际修复，维修费发票的原件现由原告持有。
对于原告起诉是否超过诉讼时效，原告持否定意见，理由是诉讼时效从受害方知道或者应当知道权利被侵害之日起开始计算，因案涉事故认定书模糊不清，原告一直无法查明具体的责任主体，直到2014年9月29日，原告到交警部门复印清晰的事故认定书后才查明各责任主体，故诉讼时效应从2014年9月29日开始计算，至原告起诉时，未超过诉讼时效。原告在庭审中确认，其持有的事故认定书原件是王某某在调解时提供给原告的，其持有的事故认定书核对件，是在2014年9月29日自行前往交警部门调取的。
以上事实，有事故认定书、事故路段证明、常住人口基本信息、驾驶人详细信息、机动车详细信息、信息查询单、组织机构代码证、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、保险单、民事调解书、对账单、车物损失价格鉴定结论书、维修费发票及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：粤S5DX**号轿车因案涉事故造成损失19550元，有鉴定结论书及维修费发票等证据佐证，本院予以确认。原告根据车辆损失综合险对该车的被保险人王某某赔偿了19550元后，依法取得代位向本案被告索偿的权利。粤S5DX**号轿车相对于粤BC6X**号轿车和粤B4YX**号轿车来说，是法律规定的第三者，粤S5DX**号轿车的19550元损失，依法应由承保粤BC6X**号轿车交强险的被告中华财险沙井公司在有责任的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由承保粤B4YX**号轿车交强险的保险公司在无责任的财产损失赔偿限额内赔偿100元（如未投保交强险，则由投保义务人承担）。剩余17450元，参照事故责任，由被告郭亚轩承担赔偿责任。原告在本案中明确放弃对粤B4YX**号轿车一方的诉讼权利，故上述100元应由原告自行承担。
本案的争议焦点是：原告起诉是否超出诉讼时效。对此，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，本案诉讼时效为二年，从原告知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告在2011年12月30日向王某某支付19550元赔偿款时，就知道或应当知道权利被侵害。原告主张因事故认定书模糊不清，无法查明具体的责任主体，直至2014年9月29日到交警部门调取清晰事故认定书查明各责任主体时，才知道权利被侵害。本院认为，原告在2011年12月19日与王某某调解时，就已经取得了事故认定书的原件，并知道自己在向王某某支付赔偿款后，有代位向事故全责方及保险公司索赔的权利，即使事故认定书原件模糊不清，无法确定事故责任主体，原告亦应及时前往交警部门调取清晰的事故认定书，而不应在2年9个月后才调取。原告拖延调取的行为缺乏正当理由，由此产生的法律后果应由原告自行承担。综上，本案诉讼时效应从2011年12月30日原告向王某某支付赔偿款时开始计算，直至原告于2014年9月30日提起本案诉讼，已过二年诉讼时效。被告中华财险沙井公司主张原告起诉已过诉讼时效，本院予以采纳，其无需向原告赔偿前文所述的2000元。但由于被告郭亚轩未向本院提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条有关“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，被告郭亚轩仍需向原告赔偿前文所述的17450元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭亚轩自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿17450元给原告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元（原告已预交），由原告负担16元，被告郭亚轩负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁雪珍
叶志明
第6页共6页