wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初577号
原告佟某，农民。
委托代理人鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师
委托代理人田山，河北存鹏律师事务所律师
被告李某，农民，
原告佟某与被告李某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佟某及委托代理人鲁亚萍、田山、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一子，已成年，婚后不久发现被告对家庭不负责任，不养家。让我更不能忍受的是被告好赌成性，屡劝不改，我是个思想传统的女人，虽然这么多年一直对婚姻不满，但由于生了儿子，就要负责任，一直忍受着不幸的婚姻，把儿子拉扯大。被告不养家，指望不上，我靠自己的力量给儿子盖房成家，我维持和被告的婚姻完全是为了孩子，并不是对被告有感情，被告不成人的习性至今不改，连我借来给孩子盖房的钱也偷走去赌，我养的猪也被被告偷偷卖掉，家里的大小事从来不管。如今儿子已成家，我的任务已完成，对此婚姻再无留恋。儿子结婚后，我于2014年3月份离家与被告分居至今，曾在2015年3月份向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我认为我和被告完全没有感情。维持婚姻就是对我不公，故再次向法院起诉，坚决要求与被告离婚。
被告辩称，我同意离婚。原告所诉的离婚理由不属实，离婚的原因是被告无理取闹，性情暴躁，家里的活都归我干，一生气原告就离家出走。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩李原厂，现已成年，婚后因被告偶有赌博及家庭生活事宜，双方偶酿矛盾。原告曾于2015年起诉与被告离婚，经本院审理，经（2015）丰民初字第880号民事判决书确定，判决双方不准离婚，此判决于2015年5月23日发生法律效力。之后，原、被告双方互不履行夫妻义务，分居至今。庭审中，被告同意与原告离婚。原、被告共同生活期间，为儿子李原厂结婚，建平正房三间、门房三间，购置没有车牌的农用车一辆、红色桑塔纳轿车一辆、电冰箱一台、21寸彩电一台、大衣柜三个、电视橱一个、摩托车一辆（以上物品在被告处）。婚后在被告婚前住宅院内建有猪圈七间及西面和北面的院墙（双方对此未协商一致价格，也未向法院申请评估作价）。庭审中，原、被告双方对农用车协商价值为600-700元，桑塔纳价值1000元，对婚后所盖三间平正房及门房均同意给儿子不再分割，大衣柜三个、电视橱一个、电冰箱一台、彩电一台、对六件物品的协商价值3000元。摩托车价值2000元，原告要求对确定价值的物品要一半现金，被告不同意给钱，同意给一半的物品。原、被告共同债务，欠王卫全70000元、欠李祥田7000元、欠李源生1000元、欠佟丽芝50000元、欠被告二姐李翠萍100000元、欠李连旺50000元、欠李祥岭10000元、欠孟德焕3000元、欠李树文饲料款275000元、欠长征饲料30000元、欠文立饲料款50000元、欠彩铃饲料款2000元、欠李茂捧之子车库卷帘门款3000元、欠连锁19000元、欠和和吊顶工资5000元、欠大新庄农业银行50000元、欠俊山加工门厅款5000元。
以上事实，有原、被告陈述等证所证实。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活事宜及被告偶有赌博酿成矛盾，原告起诉与被告离婚，被告在庭审中同意与原告离婚，按照婚姻自由原则，应准予原、被告离婚。原、被告婚后所建平正房三间及门房三间双方均同意给儿子李原厂，不再分割，应尊重双方当事人的意见，双方婚后所购置的共同物品和投资所建猪圈、院墙属于原、被告的共同财产，应共同分割，猪圈及院墙双方对价值未协商一致，双方也未向本院申请评估作价，本案中无法作出处理，待作价后双方另行解决。原、被告所认可的共同债务，双方在分担债务上未达成一致，应当共同偿还，本院考虑债务及财产的具体情况，照顾女方权益的原则处理，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚后共同物品农用车一辆、红色桑塔纳轿车一辆、电冰箱一台、21寸彩电一台、大衣柜三个、电视橱一个、摩托车一辆归被告所有。夫妻共同债务欠王卫全70000元、欠李祥田7000元、欠李源生1000元、欠佟丽芝50000元、欠李翠萍100000元、欠李连旺50000元、欠李祥岭10000元、欠孟德焕3000元、欠彩铃2000元、欠李茂捧之子3000元、欠和和5000元由原告偿还。夫妻共同债务欠李树文275000元、欠长征30000元、欠文立50000元、欠李连锁19000元、欠大新庄农业银行50000元、欠俊山5000元由被告负责偿还。
案件受理费人民币200元由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二0一六年三月二十八日书记员孟雨洁
注：本判决生效前不得结婚。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第141号
申请执行人王兴帮，住黑龙江省嘉荫县。
被执行人王春秋，原住黑龙江省宾县。
本院在执行申请人王兴帮申请执行被执行人王春秋离婚纠纷一案中，因被执行人王春秋现下落不明，孩子被其带走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第987号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第439号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 李忠学
审判员 赵成品
二〇一五年六月二十四日
书记员 白福军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第624号
上诉人（原审被告）：温州建设集团有限公司。
法定代表人：吴华。
被上诉人（原审原告）：李勇强。
上诉人温州建设集团有限公司因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人温州建设集团有限公司上诉称：上诉人所在地和合同履行地均为温州市鹿城区，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，被上诉人起诉要求归还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省东阳市，即合同履行地在浙江省东阳市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十四日
代书记员 管 盼
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第67号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化程度，系农民。2014年3月21日因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局取保候审。
辩护人程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪于2014年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2014年1月22日20时30分许，被害人程某纠集何某某、程某某、李某某等多人到被告人陈某某经营的花圈店索要欠款，双方因此发生争执，与程某同来的李某某等人对陈某某实施殴打，后陈某某用砖砸在程某头部，致程某倒地受伤，经鉴定，程某的损伤构成轻伤。对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
被告人陈某某的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈某某构成故意伤害罪不持异议，被告人陈某某归案后及庭审中认罪态度较好，无前科劣迹，本案被害人对案件的发生有一定过错，被告人陈某某愿积极赔偿被害人的经济损失等情节，请法庭对被告人陈某某在量刑时予以考虑，从轻处罚。
经审理查明的事实：被告人陈某某与被害人程某系同村村民。2014年1月22日20时30分左右，被害人程某纠集何某某、程某某、李某某、吴某某、张某等人来到被告人陈某某经营的花圈店索要欠款，双方因此发生争吵，与被害人程某同来的李某某等人首先对被告人陈某某实施殴打，后陈某某用砖砸在程某头部，致程某倒地受伤，并住院治疗，经太谷县公安司法鉴定中心司法鉴定，程某损伤构成轻伤，被告人陈某某在互殴中也被打伤，经鉴定损伤构成轻微伤。案发后，公安机关分别对被害人程某及何某某、程某某、李某某、吴某某、张某以殴打他人处以行政治安处罚。
在本院审理过程中，被害人程某提起附带民事诉讼请求，后双方自行达成了赔偿协议，并已履行，程某申请本院撤回了其诉讼请求，并对被告人陈某某的行为表示谅解，建议法庭对陈某某从轻处罚。
对于上述犯罪事实，经当庭质证、认证定案的依据是：被告人陈某某的报案材料及供述，被告人陈某某当庭供述，被害人程某的询问记录，证人张某、吴某某、程某某、朱某、王某某、何某某、李某某的证言，太谷县公安司法鉴定中心伤情鉴定书，现场勘验笔录，照片说明，扣押物品清单及记录，太谷县公安局行政处罚决定书，山西省太谷县人民医院诊断治疗建议书，借据、收据，赔偿协议书，收据，谅解书，被告人陈某某的户籍证明等证据在案佐证，可以作为定案依据。
本院认为：被告人陈某某因琐事与他人发生争执，在互殴中故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某伤害他人头部，依法应酌情从重处罚，但本案中被害人程某挑起事端，首先对被告人陈某某实施殴打，具有一定过错，依法亦可酌情对被告人陈某某从轻处罚，被告人陈某某在本院审理过程中当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解等情节，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或者直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 房立村
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02302号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。
法定代表人：李从和，中国银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人陆波，系中国银行股份有限公司襄阳分行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人高飞，系中国银行股份有限公司襄阳分行员工，代理权限为特别授权。
被告赵先锋，男，1961年12月4日出生，汉族，住襄阳市。
被告宋海梅，女，1978年3月24日出生，汉族，住址同被告赵先锋。
本院在审理原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告赵先锋、宋海梅借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司襄阳分行于2015年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
案件受理费280元，由原告中国银行股份有限公司襄阳分行负担。
代理审判员 郭方望
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李丹晖
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1044号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张娜娜借款合同纠纷一案中，查明被执行人张娜娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张娜娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1044号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人董兴磊借款合同纠纷一案中，查明被执行人董兴磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将董兴磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1044号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张娜娜借款合同纠纷一案中，查明被执行人张娜娜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张娜娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1044号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人甘延虎借款合同纠纷一案中，查明被执行人甘延虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将甘延虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1044号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人李向东借款合同纠纷一案中，查明被执行人李向东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将李向东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初13号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人彭某。因本案，于2016年1月13日被本院决定取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2015年3月13日9时许，被告人彭某驾驶鄂J×××××货车在英山县温泉镇小米畈村雄卫饲料部门前起步行驶时，将蹲在该车旁边的熊某撞倒碾压致死的交通事故。经英山县公安局交警大队认定，被告人彭某负此次事故的全部责任。案发后，被告人彭某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某的证言；现场勘验、检查笔录，鉴定意见，书证及其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。被告人彭某如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见书认为，被告人彭某平时表现较好，社会危害性不大。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡婵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5053号
罪犯徐小龙，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年11月6日作出（2008）九法刑初字第1090号刑事判决，以被告人徐小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，与同案犯共同附带民事赔偿人民币1872元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第414号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第626号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2016年1月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐小龙能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯徐小龙，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00314-2号
原告石家庄工业泵厂有限公司。住所地：石家庄市井陉矿区井阳路5号，组织机构证：68823781-4。
法定代表人彭惠军，该公司董事长。
被告鄂托克旗红雷煤焦化有限责任公司。住所地：鄂托克旗棋盘井大煤矿东侧。组织机构证：75666935-3。
法定代表人康库，该公司经理。
本院在审理原告石家庄工业泵厂有限公司与被告鄂托克旗红雷煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄工业泵厂有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取2372元，财产保全费331元，由原告负担。
审判员 时永辉
二〇一五年九月九日
书记员 王丹丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第464号
原告张艳艳。
被告孙汝业。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告张艳艳诉被告孙汝业、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙汝业的鲁V×××××号事故车辆（价值50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告孙汝业的鲁V×××××号事故车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银刚
二〇一五年九月十六日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第464号
原告张艳艳。
被告孙汝业。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告张艳艳诉被告孙汝业、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙汝业的鲁Ｖ×××××号事故车辆（价值50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告孙汝业的鲁Ｖ×××××号事故车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银刚
二〇一五年九月十六日
书记员 李 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终266号
上诉人（原审被告）：夏璐璐。
被上诉人（原审原告）：乐清绿城置业发展有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道千帆东路188号。
法定代表人：胡成显，系董事长。
上诉人夏璐璐不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初483-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏璐璐上诉称：上诉人的经常居住地在北京市区，请求撤销原裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人夏璐璐的户籍所在地为浙江省乐清市，夏璐璐未提供证据证明其经常居住地在北京市区，且本案涉诉标的物位于浙江省乐清市，乐清市人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年四月十五日
代书记员 吴洋洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3371号
原告：林毅，住上海市闵行区。
原告：朱晓敏，住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
被告：陈辉，现住上海市闵行区。
被告：袁瑱瑱，户籍地上海市嘉定区。
两被告共同委托代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：谢恬，上海明伦(无锡)律师事务所律师。
原告林毅、朱晓敏与被告陈辉、袁瑱瑱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱晓敏及两原告共同委托诉讼代理人李超，被告陈辉及两被告共同委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林毅、朱晓敏向本院提出诉讼请求：1、两被告向两原告支付购房尾款10万元(人民币，下同)；2、被告支付逾期付款违约金(按照每日300元的标准，计算自2017年1月16日起至被告实际付款之日止)。事实与理由：原、被告通过上海志远房地产经纪有限公司居间介绍，于2016年8月28日签订了《上海市房地产买卖合同》，两原告将位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给两被告。9月5日，原、被告签订《补充协议》，约定原告出售房屋的净到手价为342万元。此后，被告实际付款332万元。双方于2016年12月13日办理了房屋过户手续，于2017年1月15日交接了房屋。被告应当于双方交接房屋时尾款10万元，然至今未付。被告拒付购房尾款，已构成违约，故现向法院提起诉讼。
被告陈辉、袁瑱瑱辩称：按双方约定，原告在交房时应将房屋内的家具、家电一并移交给被告。然而原告在交房前，竟然搬离了房屋内的脱排油烟机、煤气灶、淋浴器、插座面板、窗帘、家具等，而且原告拖欠了有线电视费230元未结清。由于原告违约在先，故被告拒绝支付10万元尾款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告原系上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室所有权人。
2016年8月28日，两原告作为出售方(甲方)、两被告作为买受方(乙方)，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由两原告将上述房产出售给两被告，转让价为229万元；双方确认应于2016年12月10日前办理产权过户手续。合同补充条款中约定，如果乙方违反合同约定的义务，经甲方催告，每逾期一日需向甲方支付总房价款万分之五赔偿金(违约金)。合同附件三“付款协议”约定第8条约定：乙方应于双方办理完成房屋交接手续当日支付房价款的尾款2万元。第9条约定，甲、乙双方于甲方收到除尾款外全部房款当日，对该房地产进行验看、清点，办理物业交割并结清一切相关费用，确认无误后，双方签订房屋交接书。合同对其他事项亦作了约定。
2016年9月5日，原、被告签订一份《补充协议》，约定，甲方出售的房屋将到手价为342万元，其中包括《上海市房地产买卖合同》约定的房价款229万元，及装修补贴款113万元。乙方应于2016年12月5日之前向甲方支付装修补贴费105万元；双方约定甲方于2017年1月15日前办理房屋交接手续当日乙方支付甲方房价款8万元。本补充协议系《上海市房地产买卖合同》的组成部分。
此后原、被告于2016年12月13日办理了上述房屋的产权过户手续。
2017年1月15日，原、被告交接了涉案房屋。在交接房屋前，原告将房屋内的脱排油烟机、淋浴器、煤气灶台、家具和窗帘搬离房屋。为此，被告拒绝支付尾款10万元。
现原告以诉称理由诉至本院。
本案审理过程中，原告同意在购房尾款10万元中扣除有线电视费230元及家具家电的拆价款合计12,230元。双方就10万元购房尾款达成如下协议：一、被告陈辉、袁瑱瑱于2017年4月18日前支付原告林毅、朱晓敏购房余款87,770元，如被告陈辉、袁瑱瑱逾期支付上述款项，则另行补偿原告林毅、朱晓敏12,000元；二、本案案件受理费减半收取计1,000元，由原告林毅、朱晓敏负担200元，被告陈辉、袁瑱瑱负担800元。上述调解协议已由被告实际履行完毕。但对于原告主张的逾期付款违约金，被告拒绝承担，故对此项请求，双方未能成达一致协议。
上述事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、房地产登记收件收据，以及双方当事人陈述所证实。
本案争议焦点在于被告拒绝付10万元尾款是否符合后履行抗辩权。
本院认为，原告主张要求被告支付逾期付款违约金，其前提是被告无正当理由逾期付款构成违约，应承担违约责任。双方在买卖合同及补充协议中约定，被告在双方办理完成房屋交接手续当日支付尾款。即被告支付尾款10万元的前提是双方完成房屋交接。如果原告未交付房屋或交付的房屋不符合约定时，被告有权拒绝其相应履行要求。
原、被告就涉案房屋的交易总价包括购房款229万元和装修补偿款113万元，即原告在向被告交付房屋时应当将房屋装饰装修一并交付给被告。然而，原告在交房前未经被告同意而将房屋内的脱排油烟机、淋浴器、煤气灶台、家具等搬离房屋，即未能将部分装饰装修一并移交给被告，原告将家具家电搬离房屋后交房的行为即属于不适当履行债务，被告有权拒绝支付剩余购房款。被告拒付尾款的行为不构成违约，其行为符合《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，无须承担违约责任。现原告要求被告偿付逾期付款违约金的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院不予支持。关于本案案件受理费的负担,双方达成了协议,本院予以准许。综上，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告林毅、朱晓敏要求被告陈辉、袁瑱瑱按人民币300元/日标准偿付自2017年1月16日起至实际付款之为止的逾期付款违约金的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币1,000元，由原告林毅、朱晓敏负担200元，被告陈辉、袁瑱瑱负担800元(已履行)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一七年四月二十六日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初2020号
原告赵某甲，居民。
委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告赵某乙，居民。
本院于2016年6月2日受理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案后，现因原被告已于庭外调解，原告赵某甲于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
代理审判员 李 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 宗迎新
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第158号
原告周某，女，生于1988年7月，汉族，广元市昭化区人。
委托代理人李文生，四川永升律师事务所律师。
委托代理人郭一丹，四川永升律师事务所律师。
被告王某，男，生于1978年8月，汉族，广元市昭化区人。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某以与被告王某自行和解处理离婚事宜为由，于2015年2月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因原告申请撤诉减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 何仕永
二〇一五年二月十三日
书记员 张 雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第912号
原告：淄博玖易房地产代理有限公司。住所地，张店区人民西路福宁小区A段东6号营业房。
法定代表人：姜小飞，董事长。
被告：李勇为。
被告：宋欣。
本院在审理原告淄博玖易房地产代理有限公司诉被告李勇为、宋欣居间合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告淄博玖易房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费69元，由原告承担。
审判员 胡维丽
二〇一五年八月七日
书记员 张金红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01125号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20121221期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iphone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“1221吴宗宪挤走汪涵”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2012年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01125号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20121221期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安�手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价�主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iphone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在�索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“1221吴宗宪挤走汪涵”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表�面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2012年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中�人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初962号
原告：朱宗梧，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：唐宗时，男，1954年07月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴惠珍，女，1964年05月13日出生，汉族，住福建省连江县。
原告朱宗梧与被告唐宗时、吴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱宗梧到庭参加诉讼，被告唐宗时、吴惠珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宗梧向本院提出诉讼请求：判令唐宗时、吴惠珍共同归还借款280000元及利息（其中100000元、60000元、50000元三笔借款月利率均按1%计算，计息时间分别自2015年04月04日、04月07日、04月20日起至款项还清之日止，借款70000元不计息）。事实与理由：朱宗梧与唐宗时系邻居关系，且与唐宗时妹妹唐宗英系同学关系。唐宗时、吴惠珍以养殖鲍鱼及其儿子在美国开店缺乏资金为由，于2014年04月03日、04月06日、04月19日、12月15日分别向朱宗梧借款100000元、60000元、50000元、70000元，共计280000元，四笔借款均在唐宗时宝龙苑家中以现金方式交付，约定借期一年，其中前三笔借款约定月利率按1%计算，第四笔借款未约定利息，由唐宗时、吴惠珍共同出具4张借条交朱宗梧执存，四张借条内容均是唐宗时书写，唐宗时、吴惠珍分别签名捺印。借款后，唐宗时、吴惠珍已支付了前三笔借款利息一年，四笔借款本金均未归还。后唐宗时、吴惠珍请求借款再延期一年，朱宗梧表示同意。借期届满后，经朱宗梧催讨，唐宗时、吴惠珍以各种理由拖欠至今，为此，朱宗梧诉至法院，请求判如所请。
唐宗时、吴惠珍均未作答辩。
朱宗梧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取证据，因唐宗时、吴惠珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据朱宗梧陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：
朱宗梧与唐宗时系邻居关系，唐宗时与吴惠珍系夫妻关系。唐宗时、吴惠珍以养殖鲍鱼等缺乏资金为由，于2014年04月03日、04月06日、04月19日、12月15日分别向朱宗梧借款100000元、60000元、50000元、70000元，共计280000元（现金交付），约定借期一年，其中前三笔借款约定月利率按1%计算，第四笔借款未约定利息，有唐宗时、吴惠珍共同出具4张借条为据。借款后，唐宗时、吴惠珍已支付了前三笔借款利息一年，四笔借款本金均未归还。朱宗梧经催讨无果后诉至本院。
本院认为，朱宗梧与唐宗时、吴惠珍之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有唐宗时、吴惠珍出具借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于双方之间约定的月利率1%未违反法律规定，因此，朱宗梧请求按约支付利息，于法有据，予以支持。诉讼中，唐宗时、吴惠珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐宗时、吴惠珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还朱宗梧借款280000元及利息（其中100000元、60000元、50000元三笔借款月利率均按1%计算，计息时间分别自2015年04月04日、04月07日、04月20日起至款项还清之日止，借款70000元不计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，由唐宗时、吴惠珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 詹方和
人民陪审员 谢逞辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初962号原告：朱宗梧，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。被告：唐宗时，男，1954年07月17日出生，汉族，住福建省连江县。被告：吴惠珍，女，1964年05月13日出生，汉族，住福建省连江县。原告朱宗梧与被告唐宗时、吴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱宗梧到庭参加诉讼，被告唐宗时、吴惠珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宗梧向本院提出诉讼请求：判令唐宗时、吴惠珍共同归还借款280000元及利息（其中100000元、60000元、50000元三笔借款月利率均按1%计算，计息时间分别自2015年04月04日、04月07日、04月20日起至款项还清之日止，借款70000元不计息）。事实与理由：朱宗梧与唐宗时系邻居关系，且与唐宗时妹妹唐宗英系同学关系。唐宗时、吴惠珍以养殖鲍鱼及其儿子在美国开店缺乏资金为由，于2014年04月03日、04月06日、04月19日、12月15日分别向朱宗梧借款100000元、60000元、50000元、70000元，共计280000元，四笔借款均在唐宗时宝龙苑家中以现金方式交付，约定借期一年，其中前三笔借款约定月利率按1%计算，第四笔借款未约定利息，由唐宗时、吴惠珍共同出具4张借条交朱宗梧执存，四张借条内容均是唐宗时书写，唐宗时、吴惠珍分别签名捺印。借款后，唐宗时、吴惠珍已支付了前三笔借款利息一年，四笔借款本金均未归还。后唐宗时、吴惠珍请求借款再延期一年，朱宗梧表示同意。借期届满后，经朱宗梧催讨，唐宗时、吴惠珍以各种理由拖欠至今，为此，朱宗梧诉至法院，请求判如所请。唐宗时、吴惠珍均未作答辩。朱宗梧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取证据，因唐宗时、吴惠珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据朱宗梧陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：朱宗梧与唐宗时系邻居关系，唐宗时与吴惠珍系夫妻关系。唐宗时、吴惠珍以养殖鲍鱼等缺乏资金为由，于2014年04月03日、04月06日、04月19日、12月15日分别向朱宗梧借款100000元、60000元、50000元、70000元，共计280000元（现金交付），约定借期一年，其中前三笔借款约定月利率按1%计算，第四笔借款未约定利息，有唐宗时、吴惠珍共同出具4张借条为据。借款后，唐宗时、吴惠珍已支付了前三笔借款利息一年，四笔借款本金均未归还。朱宗梧经催讨无果后诉至本院。本院认为，朱宗梧与唐宗时、吴惠珍之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有唐宗时、吴惠珍出具借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于双方之间约定的月利率1%未违反法律规定，因此，朱宗梧请求按约支付利息，于法有据，予以支持。诉讼中，唐宗时、吴惠珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐宗时、吴惠珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还朱宗梧借款280000元及利息（其中100000元、60000元、50000元三笔借款月利率均按1%计算，计息时间分别自2015年04月04日、04月07日、04月20日起至款项还清之日止，借款70000元不计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202元，由唐宗时、吴惠珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴淑光人民陪审员  詹方和人民陪审员  谢逞辉二〇一七年六月十六日书 记 员  吴巧勇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8494号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：李尉文，男，1965年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李尉文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月11日向原告申领了信用卡,卡号：40×××87。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年3月27日的信用卡欠款本金29580.89元、零售利息11563.62元、滞纳金7004.52元、杂费326.85元，共计51418.88元；清偿自2015年3月28日至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算），以及自2015年3月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李尉文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年3月27日的信用卡欠款本金29580.89元、零售利息11563.62元、滞纳金7004.52元、杂费326.85元，以及自2015年3月28日至2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由被告李尉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄慧华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8491号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：梁彩颜，女，1965年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁彩颜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月28日向原告申领了信用卡,卡号：62×××07。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年12月2日的信用卡欠款本金28034元、零售利息5280.19元、现金利息131.7元、滞纳金7366.03元，共计40811.92元;清偿2016年12月3日至2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算），以及自2016年12月3日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁彩颜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年12月2日的信用卡欠款本金28034元、零售利息5280.19元、现金利息131.7元、滞纳金7366.03元，以及自2016年12月3日至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告梁彩颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄慧华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第306号
原告山东滨州交运集团有限责任公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路1217号（渤海一路以东）。
法定代表人付希平，董事长。
委托代理人刘建军、申海芬，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，经理。
委托代理人张月超、吴小明，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告山东滨州交运集团有限责任公司（以下简称交运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交运公司的委托代理人刘建军、申海芬，被告平安滨州公司的委托代理人张月超、吴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运公司诉称，2015年4月16日，高静驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海五路由北向东左转弯时，与吕树林驾驶的原告所有的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损坏，鲁M×××××号轿车乘车人高宁宁受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，高静负事故的全部责任，吕树林、高宁宁无责任。经查，鲁M×××××号轿车系高静所有，车辆在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内依法赔付。现具状贵院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆检费、鉴定费、停车费等各项损失共计人民币29005元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险范围内先行赔付；诉讼费由被告承担。
被告平安滨州公司辩称，原告车辆损失鉴定为单方面委托的鉴定，鉴定价值过高。
经审理查明，2015年4月16日10时16分，高静驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海五路由北向东行驶至黄河十一路渤海五路左转弯时，与吕树林驾驶的原告山东滨州交运集团有限责任公司所有的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损坏，鲁M×××××号轿车乘车人高宁宁受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，高静负事故的全部责任，吕树林、高宁宁无责任。
事故发生后，经交运公司委托，山东鲁伟保险公估有限公司于2015年4月20日出具山鲁价评字（2015）第BZ-047号评估结论：鲁M×××××号轿车的维修金额为人民币：贰万柒仟贰佰元整（￥27200.00元）。期间，原告支付施救费380元。
庭审中，被告平安滨州公司对山东鲁伟保险公估有限公司出具的评估结论书有异议，以该结论书系单方委托，车辆部分零部件并未损坏，且鉴定车辆损失各项零部件价格认定金额严重偏高为由，申请对其车辆损失重新鉴定。依据被告平安滨州公司的书面鉴定申请，本院鉴定中心依法对外进行了委托，滨州正大二手车鉴定评估有限公司于2015年7月15日出具滨正大评字（2015）第06-005号机动车鉴定评估报告：鲁M×××××号轿车在鉴定评估基准日2015年4月16日的损失价值为：贰万壹仟壹佰柒拾肆元整（￥21174.00元）。
鲁M×××××号小型轿车登记所有人为原告山东滨州交运集团有限责任公司，事故发生时，该车辆由吕树林驾驶。
鲁M×××××号小型轿车所有人及驾驶人为高静，该车在被告平安滨州公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间内。
事故发生时，吕树林、高静具有合法的驾驶资格。
案件审理过程中，原告交运公司自愿撤回对高静的起诉。原告的上述行为系对其权利的处分，符合法律规定，本院已予准许。
以上事实，有滨正大评字（2015）第06-005号机动车鉴定评估报告书、原告提交的交通事故认定书一份、鲁M×××××号小型轿车的交强险及商业三者险保单复印件各一份、鲁M×××××号小型轿车的行驶证复印件一份、高静的驾驶证复印件一份、鲁M×××××号小型轿车行驶证复印件一份、施救费发票一份及原被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，高静驾驶车辆左转弯未让直行车辆先行，承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告所主张的车辆损失，本院鉴定中心委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司作出的滨正大评字（2015）第06-005号机动车鉴定评估报告书，程序合法，更加客观、公正的反映了原告车辆的损失情况，对该证据本院予以采纳。原告主张的车辆损失，应以此鉴定结论为依据。而被告平安滨州公司所提的该鉴定评估报告仍过高的质证意见，本院不予采纳。原告所主张的拆检费、停车费，证据不足，本院不予支持。原告所主张的施救费，为原告所实际支出，且经庭审质证被告平安滨州公司无异议，故对原告的该主张，本院予以支持。原告所主张的评估费，因原告所依据的评估结论书，经庭审质证被告平安滨州公司有异议，并已作出重新鉴定，该证据亦未被本院采纳，故原告的该主张，本院不予支持。因此，本院确认原告的各项合理损失为：车辆损失21174元、施救费380元，共计21554元。原告上述合理损失首先应由被告平安滨州公司在鲁M×××××号小型轿车投保的交强险各分项限额内优先予以赔偿，剩余部分由被告平安滨州公司根据高静在该事故中的责任在鲁M×××××号小型轿车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号小型轿车所投保的交强险各分项限额内赔偿原告山东滨州交运集团有限责任公司车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号小型轿车所投保的商业三者险限额内赔偿原告山东滨州交运集团有限责任公司车辆损失19174元、施救费380元，计款19554元；
三、驳回原告山东滨州交运集团有限责任公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告山东滨州交运集团有限责任公司负担135元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担390元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一五年十一月九日
书记员 袁 龙
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年7月27日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年7月31日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2015年7月31日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2015年7月26日21时许，被告人莫某进入阳朔县“长丰秀水假日大酒店”B320客房内，分别盗走被害人管某、程某现金人民币1185元、800元。公诉机关认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月26日21时许，被告人莫某来到阳朔县阳朔镇叠翠路“长丰秀水假日大酒店”，从酒店假山爬至B320客房的阳台，其打开未反锁的窗户进入B320客房，盗走被害人管某放在行李箱的钱包内的现金人民币1185元，从被害人程某放在电视柜上的钱包内盗得现金人民币800元。次日凌晨1时许，阳朔县公安局民警在阳朔镇叠翠路“友佳网吧”将被告人莫某抓获，从被告人莫某处扣押了涉案的人民币1924元并发还给了被害人管某、程某。
上述事实，有书证抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单，被害人管某、程某的陈述，现场勘查笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人莫某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
二、被告人莫某尚未退赔的违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 龙昭昕
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第159号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月1日被阳谷县公安局决定并于2015年7月7日执行刑事拘留，2015年7月15日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2015年7月29日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局取保候审。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员马雯、张社静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日23时50分许，被告人王某在阳谷县“占东烧烤”夜市和张某、张某甲打扑克时，与隔桌吃饭的司某因琐事发生争吵，王某用马扎砸向司某致使司某头部出血、脚部受伤，经鉴定其损伤为轻伤二级。2015年7月7日被告人王某被抓获。案发后双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人4万元，并取得了谅解。
上述事实被告人王某供认不讳，并有被害人司某的陈述，证人张某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、谅解书等经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某能够如实供述犯罪事实，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可从宽处罚。经评估，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1307号
原告傅声飞，个体工商户。
委托代理人聂士国，山东有泰律师事务所律师。
被告临沂市金玺货物托运部，住所地临沂市兰山区军联物流D区17-19号。
负责人李起然，经理。
被告李起然。
被告李金龙。
委托代理人张秀华。
原告傅声飞与被告临沂市金玺货物托运部、李起然、李金龙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅声飞及其委托代理人聂士国，被告临沂市金玺货物托运部、李起然，被告李金龙的委托代理人张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅声飞诉称，原告2013年12月份委托被告托运货物两次，总价值21600元，双方还约定由被告代收货款21600元。收货人收到货物后将货款全部支付给被告，但被告至今未能将代收款交付给原告，原告多次找被告催要货款，被告拒绝给付。被告李起然作为金玺货物托运部登记负责人，应以其个人财产对本案债务承担偿还责任，被告李金龙系被告金玺货物托运部的实际经营负责人，对本案债务应承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决或调解被告赔付原告货款11705元及利息。
被告临沂市金玺货物托运部、李起然辩称，托运部内的所有东西均被抢光，至今公安机关仍在调查，对于是否欠款现在无法落实。
被告李金龙辩称，本案和被告李金龙毫无关系，托运部的负责人是李起然和张秀华共同经营，只是在李起然生病期间，由李金龙照看几天就被抢了。
经审理查明，被告临沂市金玺货物托运部系于2009年9月2日登记设立的个人独资企业，其登记的负责人为被告李起然。原告傅声飞主张2013年12月26日、12月28日委托被告托运货物两次，总价值21600元，为证实主张的事实，原告提交货物托运单两份（均系复印件），收货人余斌为原告出具的证明一份，证实两次货物已经全部付清。
针对法庭代收货款是有偿还是无偿的提问，原告主张被告是有偿代收货款，按货款千分之三的比例支付报酬，代收货款的报酬在货款中减去。被告主张代收款支付的报酬达不到货款的千分之三，最多千分之二，还有不收的。
另查明，被告李起然在兰山公安分局经侦大队一中队的询问笔录中陈述金玺物流公司是其于2007年注册经营的，以前在永兴物流城，两年前搬到了军联物流城，在其有病之前金玺物流由其和其儿子李金龙一起干，2009年李起然动了心脏手术后就去的很少了，2013年阴历7月份之后，李起然身体实在不行了，就不再去托运部了，由其儿子自己经营，金玺物流一直跑河南信阳、平顶山、驻马店、许昌的业务。
被告李金龙在兰山公安分局经侦大队一中队的询问笔录中陈述，其开的托运部现在叫金玺物流，以前在临西四路和永兴物流开的时候叫金盛物流，以前法人代表是李金龙，2009年的时候，因为工商局的诚信系统问题李金龙的营业执照不能年检了，李金龙把物流改了名叫金玺物流，法人代表用了其父亲李起然的名字，位置也搬到了兰田军联物流城D区17、18、19号，以前其父亲也给其帮忙，后来因为身体有病于2013年初就不给其帮忙了，当时其还雇了其妹妹李晓霞和妹夫田宝春给其打工。其开的物流主要跑的线路是河南的平顶山、驻马店、信阳和许昌。在2014年3月24日其装的货和办公室都被人抢了，其就直接走了，大约欠了客户代收款40-50万元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告提交的货物托运单两份系复印件，被告对复印件的证明效力不予认可，原告在法庭要求下不能提供货物托运单的证据原件。原告的举证不能充分证实原、被告之间确实存在运输合同法律关系。根据民事诉讼举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅声飞的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告傅声飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一五年十月二十日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。存在
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5446号
罪犯郎涛，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年9月26日作出了（2011）金浦刑初字第395号刑事判决，以被告人郎涛犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年八个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯郎涛减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郎涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郎涛在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎涛予以减刑一年四个月（刑期至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱勤超
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00187号
申请执行人胡永安。
被执行人朱猛。
本院在执行胡永安与朱猛交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年4月4日作出（2014）鄂曾都民初字第00076号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人赔偿申请执行人款8730.37元。胡永安于2015年3月3日向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人胡永安未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第00076号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 石中山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 储江涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第216号
原告湘潭县金宏新型建材有限公司，住所地湘潭县易俗河镇上马村。
法定代表人刘新建，经理。
委托代理人郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
被告田良艳，男，1965年8月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭县金宏新型建材有限公司（下称金宏公司）与被告田良艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员伍建华和人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，由代理书记员刘思维担任记录。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宏公司诉称：2013年4月13日，被告因经营需要，从原告处购买了价值30065元的红砖，但其当日没有付款，向原告出具了欠条，后经原告多次催要，但被告至今没有偿还货款。原告金宏公司请求本院判令：被告田良艳偿还原告金宏公司货款30065元，并赔偿原告实现债权费用2000元。
被告田良艳未答辩。
原告金宏公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、欠条一张，拟证明被告欠原告砖款30065元；
证据二、汽油票五张，总金额为1469元，拟证明原告为实现债权产生费用1469元。
被告田良艳未对原告金宏公司提供的证据发表质证意见。
被告田良艳没有提供证据。
本院认为原告金宏公司提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，予以采信。被告未到庭质证，应视为对原告证据没有异议。
本院经过审理，确认如下事实：2013年4月13日，被告从原告处购买了价值30065元的红砖，没有付款，当场向原告出具了欠条。欠条记载：今欠到金宏砖厂砖款共计30065元。并署名“欠款人田良艳”。事后，原告多次向被告催讨货款，但被告至今没有支付。原告在主张债权过程中产生交通费1469元。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是原告已经履行了买卖合同的主要义务（供应了红砖），被告已经接受，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告之间已经成立了买卖合同，该合同合法有效。根据被告出具的欠条，被告尚欠原告货款30065元，经原告催讨至今未付，已经构成违约，应当承担继续付款的义务。原告在催讨货款过程中，产生了交通费1469元，属于合理费用，是被告违约行为造成的损失，应由被告赔偿。原告主张的费用损失为2000元，但是只提供了1469元费用损失的证据，对缺乏证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求绝大部分于法有据，本院相应依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田良艳在本判决生效后三日内向原告湘潭县金宏新型建材有限公司支付货款人民币30065元并赔偿损失1469元，共计31534元；
二、驳回原告湘潭县金宏新型建材有限公司其他诉讼请求。
被告应在上述指定期限内履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 刘思维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条、法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初747号
原告ＸＸ川，男，汉族。
委托代理人李花，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人张敏瑞，陕西渭临律师事务所律师（实习）。
被告王亚利，男，汉族。
原告ＸＸ川与被告王亚利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ川的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费53994.43元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费3048.4元、误工费23226元、交通费880元、车损1523元、车损鉴定费100元、残疾赔偿金53871.8元、后续治疗费6000元、伤残鉴定费1860元、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王亚利的答辩意见：对事故事实发生经过无异议，对认定书责任划分有异议，事故车陕EMZ8**号二轮摩托车的实际车主系被告王亚利，该车未投保交强险。
经审理查明，2016年7月24日9时许，被告王亚利驾驶陕EMZ8**号二轮摩托车沿老渭蓝路由南向北行驶至阳郭镇庙湾村段时，与原告ＸＸ川驾驶二轮摩托车沿老渭蓝路由北向南行驶发生碰撞，致王亚利、ＸＸ川受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第554号道路交通事故认定书认定，被告王亚利应负事故主要责任，原告ＸＸ川应负事故次要责任。事故发生后原告ＸＸ川在渭南市中心医院住院治疗20天，被诊断为：脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血等，花费医疗费53010.73元。审理中，原告ＸＸ川经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、原告ＸＸ川右眼损伤属八级伤残，颅骨缺失属十级伤残；2、后续治疗费为6000元。另查，事故车陕EMZ8**号二轮摩托车的实际车主系被告王亚利，该车未投保交强险。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
各方当事人对被告车辆所有权人无异议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张的医疗费53994.43元，是否应予以支持。原告提供的医疗费正式票据实际数额为53010.73元，被告对证据真实性无异议。
争议2、原告主张住院伙食补助费630元、营养费630元，是否应予以支持。被告对此不予认可。
争议3、原告主张护理费3048.4元、误工费23226元、交通费880元、车损1523元、车损鉴定费100元、残疾赔偿金53871.8元、后续治疗费6000元、鉴定费1860元、精神损害抚慰金，是否应予以支持。被告对证据真实性无异议，对原告各项诉请不认可，认为不应承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告发生交通事故，被告驾驶的二轮摩托车应依法投保交强险，其未投保交强险，故应依法在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担赔偿责任。被告王亚利对事故事实无异议，对责任划分有异议，但未提供支持其主张的相关证据，故对其该项主张依法不予采信。事故认定书认定事故清楚、责任划分明确，故依法予以确认。原告主张医疗费53994.43元，其提供的医疗费票据数额为53010.73元，故对其医疗费53010.73元依法予以支持，对下余医疗费983.7元依法不予支持。原告主张住院伙食补助费630元，原告实际住院治疗20天，其主张每天按30元计算符合法律规定，故住院伙食补助费应为600元。原告主张营养费630元，其住院治疗20天，每天应以20元计算，故营养费应为400元。原告主张护理费3048.4元、误工费23226元，每天应以80元计算20天，故护理费应为1600元，误工费应为1600元。原告主张交通费880元，结合其住院时间、地点，交通费认定400元。原告主张车损1523元有鉴定结论书佐证，故对其该项诉请依法予以支持。原告主张车损鉴定费100元有鉴定费票据佐证，故依法予以支持。原告主张残疾赔偿金53871.8元，原告经鉴定构成一个八级伤残，一个十级伤残，其主张按农村居民标准计算，故残疾赔偿金应为53871.8元（8689元×20年×31%）。原告主张后续治疗费6000元有鉴定意见书佐证，故依法予以支持。原告主张鉴定费1860元，其提供的票据数额为1800元，故对鉴定费1800元依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，结合其伤情，对其该项诉请依法予以支持。以上共计122905.53元。被告王亚利在该起事故中承担主要责任，故被告王亚利应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1600元、误工费1600元、交通费400元、车损1523元、残疾赔偿金53871.8元、精神损害抚慰金2000共计70994.8元。超出部分医疗费43010.73元、住院伙食补助费600元、营养费400元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元共计51910.73按事故责任比例70%承担36337.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王亚利赔偿原告ＸＸ川因交通事故所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计107332.31元。
二、驳回原告ＸＸ川的其余诉讼请求。
以上给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费2936元，减半收取1468元，由原告ＸＸ川承担440元，由被告王亚利承担1028元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一七年一月十九日
书记员 赵夏迩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2713号
原告:徐龙营，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告：王兆静，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
二原告委托代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：夏海侠，女，1974年3月25日出生，回族，居民，住山东省巨野县。
被告：李玲，女，1977年11月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
二被告委托诉讼代理人：吕高贵，山东巨野九州方圆法律服务所律师。
本院在受理原告徐龙营、王兆静与被告夏海侠、李玲排除妨碍纠纷一案，本院于2017年07月10日立案受理。原告徐龙营、王兆静于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐龙营、王兆静在本案诉讼期间，撤回对被告夏海侠、李玲的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐龙营、王兆静撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐龙营、王兆静负担。
审判员 邱剑波
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨宗昊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1065号
罪犯王生，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）张刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王生犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）冀刑四终字第150号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年5月10日作出（2013）冀刑执字第405号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第160号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘明洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d091800-96f3-40dc-b7bb-1b3605b90984&imgId=MGQwOTE4MDAtOTZmMy00MGRjLWI3YmItMWIzNjA1YjkwOTg0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）内0526执537号
申请执行人徐立军
被执行人李有军
被执行人肖宏娥
本院执行的徐立军申请肖宏娥、李有军民间借贷纠纷一案，经强制执行房屋过户，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 ：吴高峰
二〇一六年十月二十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）内0526执537号申请执行人徐立军被执行人李有军被执行人肖宏娥本院执行的徐立军申请肖宏娥、李有军民间借贷纠纷一案，经强制执行房屋过户，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 ：吴高峰二〇一六年十月二十日书记员 ：苏日娜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1275号
原告利川市国土资源局，住所地：利川市滨江路1号。组织机构代码：011469269。
法定代表人秦性兵，系该局局长。
原告利川市东城街道办事处，住所地：利川市东城路***号。组织机构代码：011470489。
法定代表人陈建平，系办事处主任。
二原告委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨方，男，生于1971年9月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告罗煜，曾用名罗世红，女，生于1967年10月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告杨洋，男，生于1995年4月20日，土家族，湖北省利川市人，学生，住本市。
原告利川市国土资源局（以下简称国土资源局）、利川市东城街道办事处（以下简称东城办事处）诉被告杨方、罗煜、杨洋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李清华适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告国土资源局、东城办事处的委托代理人孙邦平，被告杨方、杨洋未到庭，被告罗煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国土资源局、东城办事处诉称：2013年6月5日，湖北省人民政府以鄂政土批[2013]704号文件，批准了利川市2013年度计划第十批次建设用地，征收坐落于利川市××街道办事处岩洞××村12.2660公顷集体土地。同年6月13日，原告依法下达了利土资告字[2013]3号征收土地公告。因被告的房屋位于该征地范围内，原、被告通过协商，聘请了来凤欣贸房地产评估咨询有限公司，对被告的房屋及附属物进行了评估。双方于2014年12月5日签订了《房屋征收补偿协议（高层安置）088号》、《房屋征收补偿协议（高层安置）089号》，协议约定房屋采用高层安置置换，附属物、附属设施及装潢实行货币补偿，安置房未交付前支付过渡安置补助费，地面附作物和构筑物由被告在规定的时间自行拆除，协议生效后，被告再不享有该宗土地的使用权。该协议签订后，被告于2014年12月22日领取了协议约定的附属物、附属设施及装潢补偿费、搬迁费、过渡安置费、占地面积补差金额581977元。被告至今为止，未自行拆除协议约定的房屋，致使香连康健城项目建设无法顺利进行。为保护原告的合法权益，原告起诉要求：1、判令被告终止妨害行为，即将被告所有的坐落于东城街道办事处岩洞寺三组香连康健城项目用地红线范围内的房屋及其附属设施腾空交原告拆除；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨方、罗煜、杨洋辩称：原告所述不实。东城办事处的聂主任承诺对涉案房屋的附属物及水电气的搬迁给予补偿，但一直未补偿到位。被告并未妨害香连康健城项目的建设，被告全家人已搬离涉案房屋，现租住在榨××太阳小区××号陈文碧家。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因本市城南新区香连康健城项目建设需要，原告国土资源局需征收坐落于利川市××街道办事处岩洞××村12.2660公顷集体土地。2013年6月5日，湖北省人民政府以鄂政土批[2013]704号文件，批准了利川市2013年度第十批次建设用地。同年6月13日，原告国土资源局依法下达了利土资告字[2013]3号征收土地公告。因被告的房屋位于该征地范围内，原、被告通过协商，聘请来凤欣贸房地产评估咨询有限责任公司对被告的房屋及附属物进行了评估。原告国土资源局与被告杨方、杨洋于2014年12月5日分别签订了《房屋征收补偿协议（高层安置）088号》、《房屋征收补偿协议（高层安置）089号》，协议约定：房屋采用高层安置产权置换和货币补偿两种方式，附属物、附属设施及装饰装潢实行货币补偿，安置房未交付前支付过渡安置补助费，地面附作物和构筑物由被告在本合同签订生效后在15日内自行拆除，逾期将由东城街道办事处组织拆除，同时东城办事处作为第三方在协议上签章。该协议签订后，被告杨方于2014年12月5日向东城办事处共出具领款单3张，于同年12月22日从东城办事处得到了上述协议约定的附属物、附属设施及装饰装潢补偿费、搬迁费、过渡安置费、占地面积差额补偿款共计人民币581977元。但被告以楼顶砌好的空心砖、老屋的阶檐石、以前使用的林兵的自来水、水电气的搬迁补偿款不到位为由拒绝拆除涉案房屋。为此双方发生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。此案因原、被告为补偿范围发生争议，故调解未果。
另查明，上述协议签订后，被告至今未将地面附作物和构建筑物自行拆除，东城办事处曾组织拆除未果。被告虽将涉案房屋腾空，并已迁出，租住在××××号陈文碧家，但被告罗煜安排其父母居住在涉案房屋内。
本院认为，本案解决的纠纷是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告行使的权利是债权请求权，因此必须审查上述房屋征收补偿协议的效力。依法成立的合同，受法律保护，不得擅自变更和解除,对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合本案，原告国土资源局为城南新区香连康健城项目建设所需而征收被告的房屋，双方在自愿的基础上签订了《房屋征收补偿协议（高层安置）088号》、《房屋征收补偿协议（高层安置）089号》，其补偿符合征收房屋补偿标准、征收房屋附属物补偿标准，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，因此，上述协议合法有效，对双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨方、罗煜、杨洋于本判决生效之日起七日内自行搬离并腾空位于本市东城街道办事处岩洞寺社区三组香连康健城项目用地红线控制范围内原属自己且已评估的房屋及其附属设施，并将涉案房屋交付原告利川市国土资源局、利川市东城街道办事处。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨方、罗煜、杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一六年五月十一日
书记员 胡荩方
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1275号
原告利川市国土资源局，住所地：利川市滨江路1号。
法定代表人秦性兵，系该局局长。
原告利川市东城街道办事处，住所地：利川市东城路***号。
法定代表人陈建平，系办事处主任。
二原告委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨方，农民。
被告罗煜，曾用名罗世红，居民。
被告杨洋，学生。
原告利川市国土资源局（以下简称国土资源局）、利川市东城街道办事处（以下简称东城办事处）诉被告杨方、罗煜、杨洋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李清华适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告国土资源局、东城办事处的委托代理人孙邦平，被告杨方、杨洋未到庭，被告罗煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国土资源局、东城办事处诉称：2013年6月5日，湖北省人民政府以鄂政土批（2013）704号文件，批准了利川市2013年度计划第十批次建设用地，征收坐落于利川市东城街道办事处岩洞寺村12.2660公顷集体土地。同年6月13日，原告依法下达了利土资告字（2013）3号征收土地公告。因被告的房屋位于该征地范围内，原、被告通过协商，聘请了来凤欣贸房地产评估咨询有限公司，对被告的房屋及附属物进行了评估。双方于2014年12月5日签订了《房屋征收补偿协议（高层安置）088号》、《房屋征收补偿协议（高层安置）089号》，协议约定房屋采用高层安置置换，附属物、附属设施及装潢实行货币补偿，安置房未交付前支付过渡安置补助费，地面附作物和构筑物由被告在规定的时间自行拆除，协议生效后，被告再不享有该宗土地的使用权。该协议签订后，被告于2014年12月22日领取了协议约定的附属物、附属设施及装潢补偿费、搬迁费、过渡安置费、占地面积补差金额581977元。被告至今为止，未自行拆除协议约定的房屋，致使香连康健城项目建设无法顺利进行。为保护原告的合法权益，原告起诉要求：1、判令被告终止妨害行为，即将被告所有的坐落于东城街道办事处岩洞寺三组香连康健城项目用地红线范围内的房屋及其附属设施腾空交原告拆除；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨方、罗煜、杨洋辩称：原告所述不实。东城办事处的聂主任承诺对涉案房屋的附属物及水电气的搬迁给予补偿，但一直未补偿到位。被告并未妨害香连康健城项目的建设，被告全家人已搬离涉案房屋，现租住在榨木村太阳小区60号陈文碧家。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因本市城南新区香连康健城项目建设需要，原告国土资源局需征收坐落于利川市东城街道办事处岩洞寺村12.2660公顷集体土地。2013年6月5日，湖北省人民政府以鄂政土批（2013）704号文件，批准了利川市2013年度第十批次建设用地。同年6月13日，原告国土资源局依法下达了利土资告字（2013）3号征收土地公告。因被告的房屋位于该征地范围内，原、被告通过协商，聘请来凤欣贸房地产评估咨询有限责任公司对被告的房屋及附属物进行了评估。原告国土资源局与被告杨方、杨洋于2014年12月5日分别签订了《房屋征收补偿协议（高层安置）088号》、《房屋征收补偿协议（高层安置）089号》，协议约定：房屋采用高层安置产权置换和货币补偿两种方式，附属物、附属设施及装饰装潢实行货币补偿，安置房未交付前支付过渡安置补助费，地面附作物和构筑物由被告在本合同签订生效后在15日内自行拆除，逾期将由东城街道办事处组织拆除，同时东城办事处作为第三方在协议上签章。该协议签订后，被告杨方于2014年12月5日向东城办事处共出具领款单3张，于同年12月22日从东城办事处得到了上述协议约定的附属物、附属设施及装饰装潢补偿费、搬迁费、过渡安置费、占地面积差额补偿款共计人民币581977元。但被告以楼顶砌好的空心砖、老屋的阶檐石、以前使用的林兵的自来水、水电气的搬迁补偿款不到位为由拒绝拆除涉案房屋。为此双方发生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。此案因原、被告为补偿范围发生争议，故调解未果。
另查明，上述协议签订后，被告至今未将地面附作物和构建筑物自行拆除，东城办事处曾组织拆除未果。被告虽将涉案房屋腾空，并已迁出，租住在本市太阳小区60号陈文碧家，但被告罗煜安排其父母居住在涉案房屋内。
本院认为，本案解决的纠纷是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告行使的权利是债权请求权，因此必须审查上述房屋征收补偿协议的效力。依法成立的合同，受法律保护，不得擅自变更和解除，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合本案，原告国土资源局为城南新区香连康健城项目建设所需而征收被告的房屋，双方在自愿的基础上签订了《房屋征收补偿协议（高层安置）088号》、《房屋征收补偿协议（高层安置）089号》，其补偿符合征收房屋补偿标准、征收房屋附属物补偿标准，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，因此，上述协议合法有效，对双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨方、罗煜、杨洋于本判决生效之日起七日内自行搬离并腾空位于本市东城街道办事处岩洞寺社区三组香连康健城项目用地红线控制范围内原属自己且已评估的房屋及其附属设施，并将涉案房屋交付原告利川市国土资源局、利川市东城街道办事处。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨方、罗煜、杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一六年五月十一日
书记员 胡荩方
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢754号
申请执行人周玥申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初4744号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日