天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46101号原告：姜海洋，男，1990年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津市宁河区市场和质量监督管理局，地址:天津市宁河区芦台镇。法定代表人：张子厚，职务：局长。委托诉讼代理人：蔺伟，该单位副局长。委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。原告姜海洋与被告天津市宁河区市场和质量监督管理局民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，被告在答辩期间提出案件管辖权异议申请，要求将本案移送天津市宁河区人民法院审理，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请。被告上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2017年10月23日驳回被告对本案管辖权提出的异议，维持原审裁定。本案依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告姜海洋委托诉讼代理人张向猛，被告天津市宁河区市场和质量监督管理局委托诉讼代理人蔺伟、李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100,000元；2.要求被告自2011年11月1日至实际还清借款之日止，按照年利率24%计算支付逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年间，被告原宁河县技术监督局（现宁河工商局、食药局、技术监督局“三局合并”为天津市宁河区市场和质量监督管理局）副局长蔺伟（被告代理人）通过原告朋友邵某介绍，称因被告急需交纳工程文明施工费，所以以被告名义向原告借款100,000元，约定年利率120%，并承诺两个月连本带息还清。2011年8月30日，原告同被告代理人蔺伟等人一起在汉沽东风路XX分理处将借款100,000元存入天津市宁河县质量技术监督局账户（05×××58）。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要未果。为此，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市宁河区市场和质量监督管理局辩称，1.原告不具有债权人主体资格，原告与被告民间借贷关系不能成立，即原告所陈述的所需用钱是为了交纳工程文明施工费，原告应当出具相关的证据来证实该款用于支付哪里的工程文明施工费，而且原告通过什么方式在宁河汉沽之间进行汇款。被告根本不认识原告姜海洋，原告应该提供相关的借条，收条，借据等凭证来证实原、被告之间形成了民间借贷关系；2.原告起诉已经超过了法定的诉讼时效，根据相关法律规定，民事保护权利的时效为3年，原告自认出借款在2011年8月30日，自认借款期限两个月，也就是2011年10月31日为一个诉讼时效节点，在诉讼请求中，原告也陈述了要求支付2011年11月1日至今的利息，如果借贷事实存在，自2011年10月31日至今已经将近6年，原告从未主张权利，显然超过了民事权利保护的诉讼时效；3.原告诉讼属于虚假诉讼，原告对于自己起诉的事实和理由不合常理，原告没有提供证据证明是否具备出借能力。综上，被告认为双方不存在借贷关系和借贷事实，请求依法驳回原告的起诉。原告姜海洋围绕诉讼请求提交如下证据材料：1.中国XX银行个人结算业务申请书。证明原告在2011年8月30日通过该行转账出借给被告借款100,000元的事实；2.被告单位2015年10月《应落实遗留问题》审计报告。来源于被告代理人蔺伟处取得，第3页专项审计表显示‘筹措资金未列清债权人，-100,000.00，2011.12.22.84-1-2号凭证’证明被告单位经过审计，已经确认原告为债权人、拖欠原告借款10万元的事实；3.证人邵某的证言。证明被告经证人邵某介绍向原告借款的事实过程、借款数额、给付利息以及借款到期后经原告督促证人在时效内以各种方式不间断向被告催要借款至今的事实；4.证人沙某的证言。证明沙某是邵某和原告的朋友，曾经在2014年春节前帮助原告一同到被告处索要借款的事实。被告根据自己的主张提交如下证据材料：1.被告与XX建工集团有限公司签订的天津市建设施工合同书、（2017）津0117民初XXXX号民事裁定书。证明被告与XX建工形成的是一种建筑施工合同关系，原告证人邵某系XX建工的现场施工人员，曾经以拖欠工程款为由，起诉过被告，宁河区人民法院以证人邵某不具有主体资格，裁定驳回起诉。证明原告起诉所谓的借款是交纳文明施工费，其证人邵某出具证言与原告陈述相矛盾、并与本案被告具有利害关系，证人证言不具有真实性，不应采信。再次，假设被告交纳相关的施工费、工程款等，应与原告借款无关，即使有关联也应该是证人邵某与原告之间的关系，与被告并无关联。本院经审查认定事实如下：1.原告与被告不曾相识，2011年期间，原、被告经原告证人邵某介绍，由原告向被告提供资金，同年8月30日，原告经中国XX银行股份有限公司天津XX**路分理处转账汇入给被告100,000元。原告提供的证据XX银行个人结算业务申请书其内容、形式合法，被告对该证据的真实性及收到该款事实不持异议，本院予以认定。被告认为该款是原告证人邵某针对工程的支出费用，且已拨付施工单位，与原告没有关联，即使有关联也是原告与其证人之间的权利义务关系。被告辩称意见及提供的证据《天津市建设工程施工合同》其内容不能证明原告的该笔款项与被告和施工单位以及原告证人邵某具有关联，对其主张不予认定。对原告向被告汇款其性质是否为借款，在本院认为部分予以评析认定。对被告主张的原告主体不适格、原告的主张已经超过诉讼时效、原告证人与被告有法律上的利害关系以及原告存在虚假诉讼，本院在认为部分再行评析认定。本院认为，原、被告争议的焦点一是双方发生的汇款事实是否为借贷关系和借贷事实，原告是否为出借方、诉讼主体是否适格；二是原告主张的债权是否超过诉讼时效；三是虚假诉讼是否存在。1.原告提供的证据XX银行个人结算业务申请书证明了原告汇入被告账户钱款100,000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款关于出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的规定，原告提供的证据其内容、形式符合债权凭证的法律特征，且汇款人、收款人明确，被告也未提供相关证据证明与原告存有其他权利义务关系及事实，原告以借款为由要求被告返还借款，理由成立，本院予以认定，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。2.关于原告要求被告自2011年11月1日至实际还清借款日止，按照年利率24%计算支付逾期利息的主张，因其未提供相关证据证明双方有借款期限、利率的约定，亦无法律依据，应当以原告向被告提起诉讼之日起即2017年9月8日起至被告还清借款之日止，按照年利率6%由被告支付原告资金占用期间的利息。3.被告认为与原告不存在借贷关系、原告不具有诉讼主体资格，原告的主张已经超过诉讼时效以及存在虚假诉讼，其主张及提供的证据不能证明主张的事实，亦缺乏事实和法律依据，不予认定和支持。原、被告的其他主张不予认定和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告天津市宁河区市场和质量监督管理局于本判决生效后十日内返还原告姜海洋借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告天津市宁河区市场和质量监督管理局自2017年9月8日起，按照借款本金100,000元、年利率6%计算，支付原告姜海洋资金占用期间的利息至借款付清时止。三、原告的其他请求不予支持。案件受理费1150元（原告已交纳本院1150元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏惜和二〇一八年二月六日书记员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。