阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第705号
原告：阳江市江城区农村信用合作联社
负责人：蔡志雄，该社理事长。
委托代理人：邵世国，该社员工。
委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳江市林之源装饰设计工程有限公司
法定代表人：林其燕，该公司总经理。
被告：林其燕，女
被告：关映红，女
被告：林其军，男
原告阳江市江城区农村信用合作联社（以下简称江城农信社）诉被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司（以下简称林之源公司）、林其燕、关映红、林其军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江城农信社的委托代理人邵世国、何燕君到庭参加了诉讼。被告林之源公司、林其燕、关映红、林其军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江城农信社诉称：被告林之源公司因流动资金不足，于2013年5月7日与原告江城农信社签订了《借款合同》一份，向原告借款950万元，借款期限从2013年5月16日起至2015年4月20日止，借款利率为9.102%,用途为购买装饰材料。该笔借款用被告林其军所有的位于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪村背占地面积22530平方米的土地使用权作抵押担保。被告林其军于2013年5月7日与原告签订了《抵押担保合同》，并向国土部门办理了抵押登记手续。本次借款并由被告林其燕、被告关映红、被告林其军作为保证人与原告于2013年5月7日签订了《保证合同》为上述借款提供连带保证担保。原告已于2013年5月16日按约定向被告林之源公司交付了950万元。而在借款期间，被告林之源有限公司仅于2014年6月20日偿还原告借款本金20万元，没有按时偿还利息，已构成了违约。至2014年9月4日止，被告林之源公司尚欠原告借款本金930万元及利息104222.9元。上述被告的财产已被阳东县人民法院另案诉前保全查封。该笔借款的抵押人经济状况严重恶化，还款来源出现危机。原告多次向上述被告催收无果。
另，原告在本案聘请律师代理诉讼，根据上述合同相关约定和《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，需支付法律服务费78173元人民币，该费用符合收费标准，也应由上述被告承担。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、解除原告与被告林之源公司在2013年5月7日签订的《借款合同》；二、被告林之源公司偿还原告借款本金930万元及利息104222.9元（该利息计至2014年9月4日止，2014年9月5日起的利息按《借款合同》约定的利率计算至清偿日止）；三、被告林之源公司支付法律服务费78173元给原告；四、被告林其燕、被告关映红、被告林其军对上述第二、三项诉讼请求中被告林之源公司所负的债务承担连带清偿责任；五、原告有权对依法折价或拍卖、变卖被告林其军所有位于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪村背用于抵押的土地使用权后所得的价款优先受偿；
六、各被告承担本案一切诉讼费用。
被告林之源公司、林其燕、关映红、林其军没有作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告林之源公司因资金不足，于2013年4月25日向原告江城农信社递交了一份《公司客户借款申请表》，申请借款950万元。2013年5月7日，林之源公司（借款人）与江城农信社（贷款人）签订《借款合同》（企业类），双方约定：在本合同项下的借款类型为新增借款。借款属性为流动资金贷款。本合同项下的借款币种为人民币，借款（大写）玖佰伍拾万元整，小写9500000元。借款将用于购买装饰材料。本合同约定借款期限从2013年5月7日至2015年4月20日。本合同项下的利率为年利率。贷款利率的计算：贷款利率=基准利率×（1+上浮比例），贷款利率=基准利率×（1-下浮比例）。按基准利率上浮比例为48%。本合同签订时的基准利率为6.15%，据此确定本合同签订时利率为9.102%。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%。本合同项下的贷款利息自打款实际发放日开始计息。本合同项下的贷款按日计息（利息和罚息），日利率=月利率/30=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还。贷款利息日固定为每月的第20日。按分期还款的方式偿还借款本金，应按本合同的约定按时足额归还借款本息。本合同签订之后，若贷款人发现借款人或担保人有任何违约及隐瞒事实之情形，或出险足以影响贷款债权实现的情形，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。……等等。林之源公司及其法定代表人林其燕、江城农信社均在合同上签字盖章。
2013年5月7日，林其军（保证人）与江城农信社（债权人）签订了《保证合同》，双方约定：林其军应林之源公司的要求，为确保江城农信社与林之源公司签订的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，林其军自愿为林之源公司履行主合同项下的债务向江城农信社提供不可撤销的连带责任保证担保。本合同的保证范围为：主合同项下林之源公司应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限与诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。……等等。林其军和江城农信社均在合同上签字盖章。
2013年5月7日，林其燕（保证人）与江城农信社（债权人）签订了《保证合同》，双方约定：林其燕应林之源公司的要求，为确保江城农信社与林之源公司签订的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，林其燕自愿为林之源公司履行主合同项下的债务向江城农信社提供不可撤销的连带责任保证担保。本合同的保证范围为：主合同项下林之源公司应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限与诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。……等等。林其燕和江城农信社均在合同上签字盖章。
2013年5月7日，关映红（保证人）与江城农信社（债权人）签订了《保证合同》，双方约定：关映红应林之源公司的要求，为确保江城农信社与林之源公司签订的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，关映红自愿为林之源公司履行主合同项下的债务向江城农信社提供不可撤销的连带责任保证担保。本合同的保证范围为：主合同项下林之源公司应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限与诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。……等等。关映红和江城农信社均在合同上签字盖章。
2013年5月7日，林其军（抵押人）与江城农信社（抵押权人）签订了《抵押担保合同》，双方约定：林其军应林之源公司的要求，为确保江城农信社与林之源公司签订的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，林其军自愿为林之源公司履行主合同项下的债务向江城农信社提供抵押担保。本合同项下被担保债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权。主合同项下的债权本金合计总额为：人民币（大写）玖佰伍拾万元整，（小写）￥9500000元。债务履行期限从2013年5月7日起至2015年4月20日止。本合同抵押担保的范围为：主合同项下林之源公司应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。林其军同意以其所有的座落于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪村背土地的国有建设用地使用权作为抵押物，抵押物价值为人民币1757.34万元。出现下列任一种情况时，抵押权人江城农信社有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿……等等。林其军和江城农信社均在合同上签字盖章。
2013年5月7日，江城农信社与林之源公司、林其军就本案的借款签订了一份《分期还款协议书》，分期还款协议如下：1、2014年第贰季度偿还借款本金贰拾万元；2、2014年第肆季度偿还借款本金贰拾万元；3、2015年第壹季度偿还借款本金叁佰万元，余下借款本金期限届满本息收清。林之源公司违反本协议约定，江城农信社有权要求林之源公司提前偿还借款本息，并可诉诸法律，依法处理林之源公司、林其军的抵押物来实现债权。
2013年5月14日，林其军与江城农信社在阳江市国土资源局就座落于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪村背土地的国有建设用地使用权办理了抵押登记，证书载明：土地他项权利人：江城农信社；义务人：林其军；抵押总面积：22530.00平方米；评估总地价：1757.34万元；抵押贷款总金额：950万元；抵押贷款期限：2年，至2015年4月20日止；权利顺序：阳江市江城区农村信用合作联社。
2013年5月16日，江城农信社向林之源公司发放贷款950万元，被告林之源公司向原告出具了《借款借据》，该借据载明：借款金额950万元，借款利率9.102%，借款到期日2015年4月20日，还款方式按月清息，分期还本。
发放贷款后，林之源公司仅于2014年6月20日向江城农信社偿还了借款本金20万元。此后，林之源公司没有偿还过任何借款本息。截至2014年9月4日止，林之源公司尚欠江城农信社借款本金930万元及利息104222.9元。江城农信社向林之源公司催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，江城农信社向本院提供了一份其向广东尚思律师事务所所交纳法律服务费78173元的税收发票、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》和《委托合同书》，主张上述法律服务费符合《借款合同》的约定和相关的收费办法的规定，应于支持。该合同载明：广东尚思律师事务所为原告提供法律服务从签订合同之日起至本案本审终结（包括撤诉、调解、判决、裁定）时止。
诉讼中，本院根据原告的申请，于2014年10月8日作出（2014）阳城法民二初字第705号民事裁定：一、查封被告林其军所有的座落于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪村背房地产的国有土地使用权；二、轮候查封被告关映红所有的座落于阳江市江城区安宁路286号房地产；三、查封被告关映红所有的座落于广东省阳东县东城镇阳东花园西区八街28号房地产；
四、查封被告林其军和林秋妤共同所有的座落于广东省阳东县城阳东花园Bc-19号房地产的国有土地使用权；五、轮候查封被告林其军所有的座落于阳江市江城区江朗大道38号丰怡豪庭10幢103房房地产；六、轮候查封被告林其燕所有的座落于阳江市江城区观光北路28号房地产。
以上事实有原告提供的原告企业法人营业执照、被告企业法人营业执照、被告身份证、离婚证、《公司客户借款申请表》、《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》、《分期还款协议书》、《国有土地使用权证》、《他项权利证书》、《借款借据》、《还款凭证》、利息清单、《证明》、《委托合同》、发票、《关于印发<广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法>的通知》、《预交一审案件受理费通知单》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林之源公司、林其燕、林其军、关映红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：江城农信社与林之源公司《借款合同》，与林其燕、林其军、关映红分别签订《保证合同》，与林其军签订《抵押担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。江城农信社与林之源公司之间形成了借款合同关系，江城农信社与被林其燕、林其军、关映红分别形成了保证合同关系，江城农信社与被告林其军形成了抵押担保合同关系。签订合同后，江城农信社依约履行了发放贷款的义务，但林之源公司未按期偿还借款利息，除2014年6月20日偿还借款本金20万元外，截至2014年9月4日止，尚欠原告借款本金930万元及利息104222.9元，其行为已构成违约。现林之源公司、林其燕、林其军、关映红已无法联系，且上述被告的部分财产已被其他法院另案财产保全查封。根据江城农信社与林之源公司签订的《借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，现江城农信社请求解除与林之源公司签订的《借款合同》，并要求林之源公司提前清偿借款本金930万元及利息104222.9元（该利息计至2014年9月4日止，从2014年9月5日起的利息按《借款合同》约定的利率计至还清款时止），合法合理，本院予以支持。
林其燕、林其军、关映红作为上述借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现江城农信社请求林其燕、林其军、关映红对林之源公司的上述债务承担连带保证责任，合理合法，本院应予支持。林其燕、林其军、关映红承担连带保证责任后，可向林之源公司追偿。
林其军以其所有的座落于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪村背房地产的国有土地使用权为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，设定抵押担保范围为贷款金额950万元，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财务抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，江城农信社就本案借款合同项下总债权余额，对处理上述抵押物所得价款在950万元范围内享有优先受偿权。林其军承担担保责任后，有权向林之源公司追偿。
对于江城农信社请求林之源公司承担其聘请律师发生的法律服务费78173的问题，江城农信社与林之源公司签订《借款合同》时已明确约定律师费由林之源公司承担。对此，本院认为，由被告承担原告所支出的必要的法律服务费是必要的，由于原、被双方就实现债权的律师费数额未进行明确的约定，且原告实际支出的所有律师费用并不等于都应当由被告承担。在本案中，原告虽向法院提交相应的律师收费发票，且没有超过当地律师收费办法的最高标准，但原告未能提供其实际支付法律服务费的转账凭证。且从本案实际情况分析，原告向被告发放贷款，双方签订了格式化的借款合同、担保合同等等，借款关系不存在法律事实或者法律上的争议，仅仅因为被告未能按期还贷，原告向法院提起诉讼。因此，根据公平合理的原则和本案的实际情况，本院对原告所请求的法律服务费费予以调整，酌情确定被告按50%承担法律服务费，即由被告林之源公司支付法律服务费39086.5元（78173元×50%）给原告。原告与被告林其军、林其燕、关映红签订的《保证合同》约定，保证的范围除借款本息外，还包括律师费，因此被告林其军、林其燕、关映红对林之源公司应当承担的法律服务费39086.5亦应承担连带保证责任。原告与被告林其军签订《抵押担保合同》约定，在处理抵押物范围内优先受偿律师费用，故原告请求被告林其军在处理抵押物所得价款中对法律服务费享有优先受偿权，理据充分，本院亦予以支持；
被告林之源公司、林其军、林其燕、关映红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告阳江市江城区农村信用社合作联社与被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司签订的《借款合同》；
二、限被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金930万元及利息104222.9元（该利息计至2014年9月4日止，从2014年9月5日起的利息按《借款合同》约定的利率计至还清款时止）给原告阳江市江城区农村信用合作联社；
三、限被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付法律服务费39086.5元给原告阳江市江城区农村信用合作联社；
四、被告林其燕、林其军、关映红对上述判决第二、第三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司到期未能清偿上述判决第二、第三项所确定的款项，原告阳江市江城区农村信用合作联社有权按双方合同的约定就处理被告林其军所有的座落于阳江市江城区双捷镇乐安村委会沙坪村背房地产的国有土地使用权所得价款在担保金额950万元的范围内享有优先受偿权；
六、被告林其燕、林其军、关映红承担担保责任后，有权向被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司追偿；
七、驳回原告阳江市江城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78173元，保全费5000元，共83173元，由被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司负担，被告林其燕、林其军、关映红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 敖卓斌