常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1581号
原告：刘亚英。
委托代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：丁宇华。
被告：信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。
负责人：曹杰，该公司副总经理。
委托代理人：岑世旭，该公司员工。
委托代理人：周静，该公司员工。
原告刘亚英诉被告丁宇华、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘亚英及其委托代理人蒋敖坤、被告丁宇华、被告保险公司的委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚英诉称：我与被告丁宇华之间存在交通事故。经交警部门认定，我承担该事故的主要责任，丁宇华承担事故的次要责任。事发后，我先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为九级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计192583元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁宇华答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议，愿意在合理范围内赔偿原告损失；第二，事发后，我共垫付了11165元（其中1万元是委托交警队预付的，1000元是以现金方式交付给对方的，对方出具了收条，165元是在医院支付的，票据在我处），要求在本案中一并处理；第三，我方车损850元，要求在本案中一并处理；第四，对原告主张具体损失的意见同保险公司意见，同时请法院审核。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（包括不计免赔险），事故发生在保险期间内；第三，对原告主张的具体损失意见如下：1.对原告计算的医疗费总金额无异议，但要求扣除护腰、床垫费用118元，同时要求扣除10%医保外用药；2.对住院伙食补助费计算天数28天无异议，标准认可18元/天；3.对营养费计算天数90天无异议，标准认可12元/天；4.对护理费计算天数90天无异议，标准认可60元/天；5.对误工期限180天无异议，标准认可受伤前6个月的平均工资1864元；6.残疾赔偿金无异议；7.对车损100元无异议，对施救费100元不予认可；8.交通费认可200元；第四，事发后，我方先行垫付了医疗费1万元，要求在本案中一并处理；第五，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年8月2日6时12分许，在常州市新北区西夏墅镇五台山路丽江花园33幢北侧路口处，刘亚英驾驶常州0253330号电动自行车沿丽江花园33幢北侧道路由西向东行驶至五台山路路口向南右转弯时，遇丁宇华驾驶苏D×××××号轻型普通货车沿五台山路由北向南行驶至此，电动自行车左侧与轻型普通货车右前侧相擦，致刘亚英连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，原告刘亚英承担该事故的主要责任，被告丁宇华承担该事故的次要责任。事发后，原告刘亚英先被送往医院住院治疗，支出医疗费77042元（含被告丁宇华垫付的165元）。2016年1月19日，受我院委托，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘亚英L2椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；其误工期180日，护理期以90日，营养期以90日。原告刘亚英为评定伤残及“三期”共支出鉴定费2520元。另事发后，被告丁宇华先行垫付了11165元，被告保险公司先行垫付了1万元。
另查明：肇事车辆苏D×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（包括不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：根据原告提供的中国农业银行卡交易明细清单载明的内容，原告事发前3个月的工资分别为2764.17元、1967.21元、1896.57元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、肇事方的驾驶证和行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、出院记录、费用清单、收据、中国农业银行卡交易清单、修理发票，被告丁宇华提供的收据、预付委托书、医疗费发票等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告刘亚英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于超出交强险部分损失的赔偿比例问题。因本案所涉交通事故发生机动车与非机动车之间，且机动车方负事故的次要责任，为保护弱势一方，应适当加重机动车方的赔偿责任，故本院酌情按4:6的比例划分双方的赔偿责任。
关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于被告丁宇华主张的车损问题。因已超出了原告的诉讼请求范围，故本院不作审查。如有纠纷，当事人可另行主张权利。
关于原告刘亚英主张的具体损失问题。对于医疗费，被告保险公司对护腰及床垫费用118元不予认可，经审查，原告受伤部位为腰椎，该费用与本案所涉交通事故具有关联性，故本院对原告主张的该费用予以支持，对被告保险公司的该抗辩意见不予采纳，并依法确认原告的总医疗费为77042元（含被告丁宇华垫付的165元）。对于误工费，本院酌情按原告事发前三个月的平均工资2209.32元【（2764.17元+1967.21元+1896.57元）/3】计算其误工损失，误工期为鉴定意见书确定的180天，故本院确认原告的误工损失为13255.92元（2209.32元/月*180天/30天）。对于原告主张的其他损失，本院确认为：住院伙食补助费504元（18元/天*28天）、营养费1080元（12元/天*90天）、护理费5400元（60元/天*90天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年*20年*20%）、施救费100元、车损100元、交通费600元。综上，本院确认原告刘亚英因本次交通事故造成的总损失为246773.92元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏D×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，故上述损失在扣除医疗费10%后，首先由被告保险公司在交强险医疗、伤残、财产损失限额内赔偿原告刘亚英120200元。超出交强险部分的损失118869.72元，按事故责任，由被告丁宇华承担其中的40%，即47547.89元，又因被告丁宇华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，且上述损失未超出保险限额，故该损失由被告保险公司直接赔偿给原告。医疗费扣除的10%（7704.2元），按事故责任，由被告丁宇华承担其中的40%，即3081.68元。被告保险公司垫付的1万元及被告丁宇华垫付的11165元应当予以抵销。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告刘亚英149664.57元，支付被告丁宇华8083.32元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘亚英各项损失共计149664.57元。
二、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁宇华8083.32元。
三、驳回原告刘亚英在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取682元，鉴定费2520元，合计3202元，由原告刘亚英负担714元，由被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2488元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年六月十日
书 记 员 倪 超