苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初998号
原告：汤金生，男，1952年11月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：马永霞，江苏法凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞海波，江苏法凯律师事务所实习律师。
被告：冯志桂，男，1988年1月10日生，汉族，住大丰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区。
负责人：顾珩，总经理。
委托诉讼代理人：许卓敏，系公司员工。
原告汤金生诉被告冯志桂、温晓杰、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋财保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员高为民独任审判。后原告汤金生撤回对被告温晓杰的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告汤金生委托诉讼代理人马永霞、俞海波，被告冯志桂，被告太平洋财保昆山公司委托诉讼代理人许卓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金生诉称，被告驾车将其撞伤，其要求该车的保险公司在保险范围内赔偿各项损失131708.37元，不足部分由被告冯志桂赔偿。
被告冯志桂辩称，原告损失应由保险公司赔偿，其不承担赔偿费用。
被告太平洋财保昆山公司辩称，事故车辆在其处投保交强险和100万第三者责任险及不计免赔险，其已在医疗费限额内垫付1万元，超出交强险的损失部分，其按30%承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年3月25日13时23分，原告驾驶电瓶车在本市吴中区郭巷街道尹南路与新湖路东侧，未按交通信号灯指示，由北向东行驶转入尹南路又在机动车道内斜向行驶时，与被告冯志桂驾驶的由西向东直行的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。当日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对上述事故作出认定：原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生过后，原告去苏州大学附属第一医院和苏州平江医院治疗，被诊断为多发性骨折、右内踝骨折、C6-C7骨折。2018年1月9日，原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定为：原告因交通事故致C6-C7骨折遗留颈部活动障碍构成十级伤残，护理期限为一人四个月，营养期为四个月。2018年1月23日，原告诉讼来院并提出上述诉请。
另查明：
1、事故车苏Ｅ×××××小型客车由郑某出资购买，但登记在温晓杰名下。本案事故系在被告冯志桂借用该车期限内发生。
2、事故车苏Ｅ×××××小型客车被投保于被告太平洋财保昆山公司，投保险种为交强险和100万元限额内的第三者责任险及不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
3、汤某出生于1937年11月3日，其共生育包括原告在内的子女7人。
审理中，因被告太平洋财保昆山公司坚持要扣除非医保用药和医保基金给付部分费用，并不承担鉴定费、停车费，调解未成。
以上事实有原告提供的事故认定书（简易）、被告冯志桂的驾驶证和行驶证、保险单、门诊病历、出院小结与出院记录、医疗费发票与住院用药清单、鉴定报告、郭巷派出所人口普查登记及某街道某社区居委会证明，原、被告陈述笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告驾驶电瓶车不遵交通信号灯指示并在机动车道内斜向行驶；被告冯志桂驾驶机动车疏于观察、遇情况措施不力，最终导致本案事故发生，对此，原告应负事故主要责任，被告应负事故次要责任，综合过错程度，决定由原告自负事故70%责任，被告负事故30%责任。因事故车在被告太平洋财保昆山公司被保险，根据法律规定，原告损失应由被告太平洋财保昆山公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，再由被告太平洋财保昆山公司在商业险范围按上述责任比例赔偿，再有不足部分，由被告冯志桂按责任比例分担。
赔偿项目与金额认定。
1、医疗费。原告主张医疗费73399.06元并提供医疗费发票24张、挂号费发票1张。被告冯志桂质证无异议。被告太平洋财保昆山公司质证认为，原告医保基金结付的3926.18元不能赔偿，且要扣除医疗费中的10%非医保用药费用。本院认为，原告医疗费中有医保基金结付的3926.18元，是原告自身利益的选择处分，且该处分直接导致原告医保额度的降低，与被告太平洋财保昆山公司履行理赔义务并无关系；同时，因被告太平洋财保昆山公司未提交非医保用药清单及与治疗期间适用非医保用药疗效相同或相近的医保用药名目，故上述太平洋财保昆山公司抗辩理由不能成立，本院认定医疗费73399.06元。
2、住院伙食补助费。原告主张按每天50元计算27天。被告冯志桂质证无异议。被告太平洋财保昆山公司质证认为，应按每天40元计算27天。本院认定按每天50元计算27天，即1350元。
3、营养费。原告主张按每天50元计算120天。被告冯志桂质证无异议。被告太平洋财保昆山公司质证认为，应按每天40元计算120天。本院认定按每天50元计算120天，即6000元。
4、护理费。原告主张按每天120元计算120天。被告冯志桂质证无异议。被告太平洋财保昆山公司质证认为，应按每天80元计算120天。考虑到原告伤情及年龄，本院认定按每天120元计算120天，即14400元。
5、残疾赔偿金。原告要求按2017年度江苏省城镇居民可支配收入标准43622元计算15年的10%。两被告均无异议。本元认定65433元。
6、被扶养人生活费。原告主张按2017年度江苏省城镇居民消费性支出标准27726元计算5年的10%再按7人分摊。被告冯志桂质证无异议。被告太平洋财保昆山公司质证认为，原告已达退休年龄，已无抚养能力，不认可该赔偿项目。本院认为，退休不能免除赡养义务，认定按2017年度江苏省城镇居民消费性支出标准27726元计算5年的10%再按7人分摊，即1980.42元。
7、精神抚慰金。原告主张5000元。被告冯志桂质证无异议。被告太平洋财保昆山公司质证认可1500元。考虑到原告负本案事故的主要责任，认定1500元。
8、交通费。原告主张1000元。被告冯志桂质证无异议。被告太平洋财保昆山公司质证表示由法院酌定。本院根据原告就诊情况，酌定500元。
9、车辆维修费用。原告主张900元，并提供被告太平洋财保昆山公司定损清单。两被告均无异议。本院认定900元。
10、鉴定费、施救费、停车费。原告主张鉴定费3060元、施救费50元、停车费100元。被告冯志桂质证无异议。被告太平洋财保昆山公司质证认为，认可施救费50元，但鉴定费和停车费不能认可，但未能提供不赔偿的依据。本院认为，鉴定费和停车费均为《保险法》第六十四条规定的必要、合理费用，属间接损失，应在商业险范围内按责任比例赔偿，认定鉴定费3060元、施救费50元、停车费100元。
综上所述，在交强险范围内，由被告太平洋财保昆山公司赔偿94713.42元，在商业险范围内赔偿22187.72元，合计116901.14元，扣除被告太平洋财保昆山公司垫付款1万元，被告太平洋财保昆山公司还应支付原告106901.14元。另，原告还应退还被告冯志桂垫付款5000元；考虑到支付经济与风险，此款宜由被告太平洋财保昆山公司直接支付被告冯志桂。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在保险范围内赔偿原告汤金生106901.14元；于本判决生效后十日内支付原告汤金生101901.14元，支付被告冯志桂50**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，由原告汤金生自负361元，被告冯志桂负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 高为民
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈文文