wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执异19号
异议人(被执行人)：苏德福，男，1974年9月3日出生，满族，身份证记载地址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县石庙子镇大沟村吴家街组**号。
异议人(被执行人)：刘君，女，1974年12月19日出生，满族，身份证记载地址辽宁省凤城市鸡冠山镇鸡冠山村*组**号。
申请执行人：上海长江口商城股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐渭良，董事长。
委托代理人：徐丽君，该公司员工。
委托代理人：钱琦，该公司员工。
本院在执行上海长江口商城股份有限公司与苏德福、刘君房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人苏德福、刘君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苏德福、刘君称，异议人于2017年11月22日收到信资评司字2017第40084号《上海市高级人民法院司法委托鉴定报告书》，异议人认为该鉴定报告中的资产评估师未到现场进行勘查，实际到场人员并无法定资格，鉴定时限超期，故鉴定程序严重违法，且鉴定报告中《委托资产清查评估明细表》有误，遂提出书面执行异议，请求对(2017)沪0113执3620号案件所涉及的标的(餐厅设备、餐饮装饰装潢等)重新评估。
本院经审查查明，上海长江口商城股份有限公司与苏德福、刘君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出(2017)沪0113民初1479号民事判决：一、解除原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司与被告(反诉原告)苏德福、刘君就上海市宝山区陆翔路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告(反诉原告)苏德福、刘君于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋，将该房屋返还给原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司；三、被告(反诉原告)苏德福、刘君于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司从2016年1月1日起至2016年10月31日止的房屋使用费人民币220,520元(以下币种均为人民币)、物业管理费7,250元，并分别按每月2,200元、72元计算，支付原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司从2016年11月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费、物业管理费；四、原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司的其他诉讼请求，不予支持；五、被告(反诉原告)苏德福、刘君要求继续履行《房屋租赁合同》的反诉请求，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费减半收取为2,733元，反诉案件受理费减半收取为25元，由原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司负担493元，被告(反诉原告)苏德福、刘君负担2,265元。苏德福、刘君不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)沪02民终3926号民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费4,946元，由苏德福、刘君负担；本判决为终审判决。之后，因义务人苏德福、刘君未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海长江口商城股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月6日以(2017)沪0113执3620号予以立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月7日至上海市宝山区陆翔路XXX号房屋处张贴(2017)沪0113执3620号公告，明确：一、责令被执行人苏德福、刘君于2017年7月14日前将上海市宝山区陆翔路XXX号房屋返还给申请执行人上海长江口商城股份有限公司，支付截止到2017年6月30日的房屋使用费、物业管理费共计245,946元及利息，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。因强制执行而产生的费用，由被执行人苏德福、刘君承担；二、上述场地内的其他财产权利人，应于2017年7月14日前将自己的财产搬离上述场所，逾期不搬，因强制执行而造成物品灭失、毁损的，后果自负。后经本院委托对上述房屋内的餐厅装饰装潢、桌椅等进行评估，上海立信资产评估有限公司于2017年10月10日出具信资评司字2017第40084号《司法委托鉴定报告书》，苏德福、刘君对此提出异议，上海立信资产评估有限公司就其异议作出了书面回复，苏德福、刘君又向本院提出书面执行异议。
本院认为，提出执行异议应当具备法律及事实上的要件。本案中，异议人苏德福、刘君对《司法委托鉴定报告书》的鉴定程序和内容等提出的异议不符合执行异议受理条件；其如坚持主张可依据其他法定程序提出相关申请，此不属于执行异议审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人苏德福、刘君的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一八年二月一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更807号
罪犯陈传富，男，1968年1月9日出生于福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福清市人民法院于2015年5月20日作出（2015）融刑初字第441号刑事判决，以被告人陈传富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传富在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年6月至2016年1月累计获达标分1.6分。2016年2月9日缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈传富减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年1月27日至2016年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00937号
原告杨某某。
委托代理人徐卫国，监利县周老法律服务所法律工作者。
被告夏某某。
委托代理人谢胜文，监利县新沟法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员蒋建设适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告均离异后经人介绍相识，于2011年12月25日登记结婚。婚后未生育，由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常为家庭琐事争吵，加之被告隐瞒婚前病史，导致夫妻感情彻底破裂，曾诉讼离婚被判决驳回，故再次诉请法院，依法判令其与被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份；
证据二、结婚证，证明原、被告夫妻关系；
证据三、判决书，证明曾起诉；
证据四、欠条，证明欠外债2.5万元。
被告夏某某向本院提交的答辩状中辩称，原告诉称离婚理由与事实不符，不同意离婚。如原告同意支付房屋装修及治疗费10万元，可以同意离婚。
被告在答辩期间未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，对原告所提交证据未能当庭质证，经本院审核，对证据一、二、三依法予以采信，对证据四因证人未到庭，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告均离异后经人介绍相识，于2011年12月25日登记结婚。婚后未生育，婚后不久，被告经检查患有糖尿病，2012年底被告住院治疗，住院期间原告陪同治疗，也按所能支付了部份医疗费用。2013年夏季，双方为家庭琐事争吵后分居至今，原告认为夫妻感情已经破裂，曾于2014年7月1日起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。现原告再次诉请本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应予保护。原告称被告婚前隐瞒了病情，对此事实未能举证证实，本院不予认可。夫妻双方有互相扶养的义务，现被告身患有病，原告应给予被告更多关心，只要双方多加以沟通，夫妻间尚有和好的可能。加之原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市农行直属支行，帐号：260201040006032，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡晓红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1313号
申请执行人:陈志通，男，汉族，1972年5月29日出生，无业，住河北省衡水市。
被执行人:徐会然，女，汉族，1986年9月5日出生，无业，住北京市。
陈志通与徐会然民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）京0106民初12413号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告徐会然支付原告陈志通借款本金及利息155万元（于2017年10月1日前支付7万元；于2017年12月31日前支付5万元；于2018年12月31日前支付143万元）。二、如果被告徐�然有任何一笔款项不能按照上述第一项约定时间给付，则原告陈志通有权就全部剩余款项一并申请强制执行。调解书生效后，徐会然未按判决履行义务，权利人陈志通于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于2018年1月22日依法向被执行人徐会然发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。申请执行人陈志通表示被执行人徐会然应在外地具体地址不确定。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐会然的银行存款信息，徐会然在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人徐会然名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行�信息无可供执行的财产信息。本院于2018年4月3日将被执行人徐会然纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：调解书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月12日告知了申请执行人陈志通，并要求其提供财产线索。申请执行人陈志通书面表示提供不出被执行人徐会然的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人陈志通释明本案的执行情况，申请执行人陈志通明确表示提供不出被执行人徐会然新的财产线索。申请执行人陈志通书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年四月××日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1313号申请执行人:陈志通，男，汉族，1972年5月29日出生，无业，住河北省衡水市。被执行人:徐会然，女，汉族，1986年9月5日出生，无业，住北京市。陈志通与徐会然民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）京0106民初12413号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告徐会然支付原告陈志通借款本金及利息155万元（于2017年10月1日前支付7万元；于2017年12月31日前支付5万元；于2018年12月31日前支付143万元）。二、如果被告徐�然有任何一笔款项不能按照上述第一项约定时间给付，则原告陈志通有权就全部剩余款项一并申请强制执行。调解书生效后，徐会然未按判决履行义务，权利人陈志通于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年1月22日依法向被执行人徐会然发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。申请执行人陈志通表示被执行人徐会然应在外地具体地址不确定。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐会然的银行存款信息，徐会然在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人徐会然名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行�信息无可供执行的财产信息。本院于2018年4月3日将被执行人徐会然纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：调解书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年4月12日告知了申请执行人陈志通，并要求其提供财产线索。申请执行人陈志通书面表示提供不出被执行人徐会然的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人陈志通释明本案的执行情况，申请执行人陈志通明确表示提供不出被执行人徐会然新的财产线索。申请执行人陈志通书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左红卫审 判 员 赵 驰审 判 员 许秀山二〇一八年四月××日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6269号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：高继安，男，该单位工作人员。
被告：皇某甲，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：郑某某，女，1988年10月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：隗某某，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨某某，男，1983年9月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：皇某乙，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：彭某某，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告皇某甲、郑某某、隗某某、杨某某、皇某乙、彭某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人高继安，被告隗某某到庭参加诉讼，被告皇某甲、郑某某、杨某某、皇某乙、彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告皇某甲、郑某某偿还借款本金100000元及利息；2、被告隗某某、杨某某、皇某乙、彭某某承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人皇某甲由隗某某、杨某某、皇某乙、彭某某担保，于2013年9月21日从章丘农信社处借款100000元，借款到期日为2014年9月20日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息。
隗某某辩称，担保属实。
皇某甲、郑某某、杨某某、皇某乙、彭某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，章丘农信社提交个人借款合同、最高额保证合同、借款夫妻认同书、贷转存凭证（借款借据）各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章丘农信社与借款人皇某甲于2013年3月21日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2013年3月21日至2015年3月20日，借款金额为100000元，借款方式为可循环方式，借款人可在约定借款金额、期限内随借随还，循环使用；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，隗某某、杨某某、皇某乙、彭某某为该借款提供最高额为150000元连带责任保证。2013年9月21日，借款人皇某甲自章丘农信社处贷出100000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9‰，借款到期日为2014年9月20日。借款到期后，经章丘农信社工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息。
另查明，郑某某系皇某甲之妻，2013年9月21日，郑某某在向章丘农信社出具的借款夫妻认同书上签名并捺印，认同皇某甲在章丘农信社处申请贷款人民币金额壹拾万元，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
本院认为，当事人之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，为其真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，皇某甲未按合同约定履行还款义务，隗某某、杨某某、皇某乙、彭某某未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。因借款发生于皇某甲与郑某某夫妻关系存续期间，且郑某某知情并认同，应系夫妻双方的共同债务，故皇某甲、郑某某应对上述债务履行承担共同清偿责任。
综上，章丘农信社的诉求，合法有据，本院依法予以支持。皇某甲、郑某某、杨某某、皇某乙、彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、皇某甲、郑某某于本判决生效之日起十日内支付章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2013年9月21日起至2014年9月20日止，以借款本金100000元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满日止，以借款本金100000元为基数，按月利率9‰加收百分之五十计算）；
二、隗某某、杨某某、皇某乙、彭某某对上述借款本金及利息在150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向皇某甲、郑某某追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由皇某甲、郑某某、隗某某、杨某某、皇某乙、彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年十一月四日
书记员 时文秀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13204号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：卢川，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：肖金燕，女，1987年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢川、肖金燕借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼。被告卢川、肖金燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年7月4日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149005414。被告卢川作为借款人，被告肖金燕作为卢川的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名栏中签字确认。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。
（四）借款用途：生�经营。
（五）借款期限：额度有效期限自2014年7月4日起至2019年7月4日止，额度项下单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（六）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（七）还款方式：等额本息，指定还款日为每月10日。
（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告卢川发放14笔单项贷款，其中6笔贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2017年12月7日，被告合计尚欠原告借款本金299505.58元、利息47909.17元、罚息40226.5元、复利15289.53元。
（十二）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十三）原告诉讼请求：1、被告卢川立即向原告偿还借款本金299505.58元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息47909.17元、罚息40226.5元、复利15289.53元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告卢川偿付原告为追索上述债权而支付的律师费13741元；3、被告肖金燕对被告卢川的上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十四）被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告卢川的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告卢川取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告卢川清偿尚欠的借款本金及截至2017年12月7日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于被告肖金燕是否应对被告卢川的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案借款合同的相对方为原告与被告卢川�借款用途为生产经营，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告肖金燕，故原告要求被告肖金燕对案涉债务承担共同清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告未能提供其律师费损失的证据，未有证据证明本案律师费实际发生，故原告要求两被告承担本案律师费证据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299505.58元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息47909.17元、罚息40226.5元、复利15289.53元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计以年利率24%为限）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担145元，被告卢川负担6515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 刘希兰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 葛 军
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2501号
罪犯丁思俊，男，1949年10月28日出生，汉族，江苏省灌南县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2015年4月20日作出（2014）淮法刑初字第398号刑事判决，以被告人丁思俊犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年9月19日起至2025年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯丁思俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳�，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯丁思俊减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯丁思俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯丁思俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丁思俊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月18日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4700号
原告昆山伟时电子有限公司，住所地江苏省昆山市开发区精密机械产业园云雀路299号。
法定代表人渡边庸一，该公司董事长。
委托代理人陈乐，该公司人事主任。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律�事务所律师。
被告卢海军。
原告昆山伟时电子有限公司与被告卢海军劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山伟时电子有限公司委托代理人胥加强，被告卢海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山伟时电子有限公司诉称：被告于2015年8月4日向公司请假，时间为2015年8月4日至2015年8月21日，假期满后被告未来上班。公司人事通知被告来上班，被告带着CT片来公司，说医生不给开病假单。公司咨询医生，医生说不严重不需要再休息，于是公司通知被告上班，被告不予理睬，也没有办理请假手续，2015年9月7日原告按规章制度之规定，按自动离职处理。为此，要求驳回被告的仲裁请求。
被告卢海军辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：�告于2014年12月31日进入原告处从事粉料员工作，双方签订了劳动合同。2015年8月4日被告请病假，时间为2015年8月4日至2015年8月21日。被告诊断为鼻窦炎、哮喘及肺上有炎症。2015年8月20日至21日被告住院治疗（被告拒绝手术而出院）。2015年8月26日原告拿被告的CT片给医生看，医生说不需要休息，并通知被告上班，被告不予理睬。被告认为医生说要脱离原岗位，要求原告给予被告换岗位，原告回复称要被告回家等，也没有通知被告上班。2015年9月7日原告以被告2015年8月24日至2015年9月7日期间无故旷工为由，按公司《员工守则》请假制度之规定，旷工超过三天者，以自离论处，视为被告自动离职。被告解除劳动合同前平均工资为3700元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金7400元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、请假单、病历、入院出院记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，被告向原告请了病假，经医院诊断被告为鼻窦炎、哮喘及肺上有炎症，而被告的病情与其岗位有关，被告要求换岗，原告应当予以换岗，有利于被告的身体健康，但原告否认被告要求换岗事实，并认为被告没有医事证明不来上班为旷工，而原告也没有提供证据证明通知被告上班之事实，即没有履行通知义务，且被告的病情与其原岗位有关，不能认定被告为旷工，原告对被告作出解除劳动合同决定，没有事实依据，应当认定原告违法解除劳动合同，依法应当支付被告二倍赔偿金，自用工之�起计算，为2个月被告本人平均工资，计7400元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告昆山伟时电子有限公司支付被告卢海军违法解除劳动合同二倍赔偿金7400元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山伟时电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 袁晓霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1712号
原告：张金兰。
委托代理人：聂立琼。
被告：刘伟。
本院在审理原告张金兰与被告刘伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日以原、被告已自行解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人自行协商解决纠纷，不违反法律规定，原告请求撤回对被告的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张金兰负担。
审判员 蒙明双
二〇一六年五月三十日
书记员 许国悠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保129-1号
申请人：廖春园。
被申请人：汪四意。
被申请人：汪奇。
本院在审理廖春园诉汪四意、汪奇民间借贷纠纷一案中，申请人廖春园于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汪四意、汪奇银行存款170万元或查封其同等价值的财产，并以其自有的房屋提供担保。
本院认为，申请人廖春园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人汪四意、汪奇银行存款170万元或查封其同等价值的财产。
二、立即查封申请人廖春园名下房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年五月十五日
书记员 盛
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初514号
原告李建军、焦竹梅诉被告甄丑红、闫香焕相邻关系纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年四月十八日
书记员 朱晋兵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8273号
原告：嵊州市鑫宏彩印包装有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路25号。
法定代表人：吕涛。
被告：嵊州市东都服饰有限公司，住所地：嵊州市金庭镇晋溪村晋一村委大楼三楼。
法定代表人：姚秋芹。
嵊州市鑫宏彩印包装有限公司与嵊州市东都服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市鑫宏彩印包装有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市鑫宏彩印包装有限公司撤诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由嵊州市鑫宏彩印包装有限公司负担。
审判员 商红军
二〇一六年十二月十日
书记员 方群英
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执441号
申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人陈松，总经理。
被执行人骆永相，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人周开菊，女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市万州区成相摩托车销售有限公司住所地重庆市万州区。
法定代表人骆永相，总经理。
富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与骆永相、周开菊、重庆市万州区成相摩托车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）万法民初字第02830号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的206332元及利息。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第02830号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的债权206332元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执441号申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。法定代表人陈松，总经理。被执行人骆永相，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人周开菊，女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆市万州区成相摩托车销售有限公司住所地重庆市万州区。法定代表人骆永相，总经理。富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与骆永相、周开菊、重庆市万州区成相摩托车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）万法民初字第02830号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的206332元及利息。本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第02830号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的债权206332元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年六月二十二日书 记 员  张家荣
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初156号
原告全啟海。
原告全家勇。
原告全起坤。
委托代理人周文华，湖北晴川律师事务所律师。
被告大冶市东岳路街道办事处，住所地：大冶市东岳路29号。
法定代表人冯猛，主任。
被告大冶市东岳路街道办事处新美村村民委员会，住所地：大冶市东岳路办事处新美村。
法定代表人周自勤，村主任。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
委托代理人李松，该街道办事处工作人员。
第三人大冶市东岳路街道办事处新美村彭小海湾第8村民小组，住所地：大冶市东岳路办事处新美村彭小海湾。
负责人彭方海，小组长。
第三人大冶市东岳路街道办事处新美村彭小海湾第9村民小组，住所地：大冶市东岳路办事处新美村彭小海湾。
负责人彭方田，小组长。
本院在审理原告全啟海、全家勇、全起坤诉被告大冶市东岳路街道办事处、大冶市东岳路街道办事处新美村村民委员会、大冶市东岳路街道办事处新美村彭小海湾第8村民小组、大冶市东岳路街道办事处新美村彭小海湾第9村民小组确认征地补偿协议无效一案中，原告全啟海、全家勇、全起坤于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告全啟海、全家勇、全起坤在案件宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告全啟海、全家勇、全起坤撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告全啟海、全家勇、全起坤负担。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈双双
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1649号
原告刘某，农民。
委托代理人赵震，定陶白云法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邵某甲，农民。
原告刘某诉邵某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵震、被告邵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告2008年6月份经媒人介绍认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，同年举行结婚仪式。由于婚前认识时间短，未能建立良好的婚姻基础，婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2015年农历6月23日原告感到身体不适，刚躺到床上，被告看到后，不问青红皂白照原告左眼部打，使原告左眼部青紫。后原告到娘家居住至今。现原、被告感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩邵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产被告依法返还、共同财产依法分割。
被告邵某甲辩称：不同意离婚，原告所述不是事实，我们夫妻感情还没有破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩邵某乙。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经介绍认识后双方自愿登记结婚，且婚后生育一个女孩，已建立起一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的发展，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解被告不同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告刘某与被告邵某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一五年十月十九日
书记员 张士全
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00484号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人洪某霞，女，1968年11月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，无业。2014年2月20日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年3月28日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人洪某霞犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员曹翀、袁利出庭支持公诉，被告人洪某霞及其辩护人何亿民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：1、2014年1月底的一天，吸毒人员周某（另案处理）电话联系被告人洪某霞购买300元钱毒品，洪某霞遂在宁乡县玉潭镇通益社区紫金路自家楼下将毒品贩卖给周某，周某因没带够钱，仅支付毒资100元。
2、2014年2月19日22时许，吸毒人员周某电话联系被告人洪某霞购买毒品，被告人洪某霞携带毒品麻古和冰毒至宁乡县玉潭镇云中天宾馆1026房间准备和周某进行毒品交易时被公安机关现场抓获，民警从被告人洪某霞身上提取白色晶体1.75克，红色药丸1.12克。经鉴定，白色晶体1.75克和红色药丸1.12克中检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交了到案经过说明、户籍证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单等相关书证；提取笔录；物证鉴定书；证人周某、甘某成、何某明的证言；被告人洪某霞的供述与辩解等证据予以证明。该院认为，被告人洪某霞违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺少量，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人洪某霞部分犯罪系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人洪某霞对公诉机关指控的犯罪事实作了供述，未作辩解意见。
被告人洪某霞的辩护人辩称：被告人洪某霞未从毒品交易中获取利益，其行为不构成贩卖毒品罪；被告人洪某霞没有犯罪前科，其供述不排除刑讯逼供的可能性；被告人洪某霞的部分犯罪系未遂，且存在特情引诱。请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2014年1月底的一天，吸毒人员周某（另案处理）电话联系被告人洪某霞购买300元钱毒品，洪某霞遂在宁乡县玉潭镇通益社区紫金路自家楼下将毒品贩卖给周某，周某因没带够钱，仅支付赌资100元。
2、2014年2月19日22时许，吸毒人员周某电话联系被告人洪某霞购买毒品，被告人洪某霞携带毒品麻古和冰毒至宁乡县玉潭镇云中天宾馆1026房间准备和周某进行毒品交易时被公安机关现场抓获，民警从被告人洪某霞身上提取白色晶体1.75克，红色药丸1.12克。经鉴定，白色晶体1.75克和红色药丸1.12克中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）证人周某的证言，证明其从洪某霞手中购买毒品的经过；（2）提取笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单；（3）长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书，证明公安机关从洪某霞处扣押的白色晶体1.75克和红色药丸1.12克中检出甲基苯丙胺成份，上述结论已告知被告人洪某霞；（4）户籍证明、现实表现证明在卷；（5）到案经过说明，证明被告人洪某霞于2014年2月19日被宁乡县公安局流沙河派出所抓获的到案经过；（6）被告人洪某霞供述，其对上述审理查明的事实均作了供述。
本院认为，被告人洪某霞违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺少量，其行为构成贩卖毒品罪，宁乡县人民检察院对被告人洪某霞的指控成立，本院予以支持。被告人洪某霞到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人洪某霞第二次贩卖毒品给周某，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人洪某霞的辩护人提出被告人洪某霞未从毒品交易中获取利益，其行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见与事实不符，与法律相悖，本院不予支持；提出被告人洪某霞的供述不排除刑讯逼供的可能的辩护意见，被告人洪某霞及其辩护人均未提供相关线索或者材料，故对上述辩护意见，本院不予支持；提出被告人洪某霞没有犯罪前科，部分犯罪未遂，请求对被告人洪某霞从轻处罚的辩护意见，本院已予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人洪某霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊天飞
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 彭爱平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00484号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人杨某，男。2010年9月27日因盗窃被宁乡县公安局行政拘留五日。2011年6月22日因盗窃被宁乡县公安局行政拘留五日。2015年3月27日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年4月3日被宁乡县公安局监视居住。2015年6月10日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年9月22日经本院决定对其取保候审，现在家。
指定辩护人钟志国，湖南河清律师事务所律师。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪于2015年9月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中因被告人杨某系肆级智力残疾，不宜适用简易程序，依法转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开庭前本院通知宁乡县法律援助中心指派律师为被告人提供辩护。该援助中心指派湖南河清律师事务所钟志国律师出庭辩护。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人钟志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日晚上，被告人杨某窜至宁乡县城郊乡新康路某某建设有限公司，采取闯空入室的方式进入经理办公室，将被害人熊某某的一辆奔驰牌山地自行车盗走。2015年3月23日，被宁乡县公安局民警巡逻时发现被告人杨某骑着盗窃来的自行车被民警查获。经宁乡县价格认证中心鉴定，该被盗奔驰牌自行车价值3520元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某于2015年3月23日被宁乡县公安局梅家田派出所民警抓获的到案经过、被害人熊某某的陈述、证人周某、胡某、廖某某的证言、现场指认笔录、视频录像、情况说明、价格鉴定意见书、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、残疾证、司法鉴定意见书、领条、被告人杨某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人杨某的指控成立，本院予以支持。被告人杨某曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗赃物已被追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人杨某虽实施危害行为时有完全刑事责任能力，但其系肆级智力残疾，结合宁乡县司法局的社区矫正调查评估意见，同意对其实施社区矫正，故本院决定对其适用缓刑。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某认罪态度好，被盗赃物已发还被害人，且其有智力残疾，希望从轻处罚并适用缓刑的意见，本院已予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 璇
人民陪审员 陈跃军
人民陪审员 喻名华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初31号
原告：刘某，女，1986年6月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：李某，男，1988年10月27日出生，汉族，住枣强县。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审判员 赵 娜
二〇一七年二月十三日
书记员 李美玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2708号
原告：龙驰，男，1970年11月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省大邑县。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告龙驰为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙驰起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款17500元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月28日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年11月29日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙驰转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费256元，财产保全费259元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
代书 记员 戴志远
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执45号
申请执行人：周维炯，男，1985年10月2日出生，汉族,住甘肃省兰州市。
被执行人：周卫红，男，1986年9月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人周维炯与被执行人周卫红借款合同纠纷一案中，申请执行人周维炯撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月五日
书记员 李鸿娟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2447号
本院在执行申请人潘坤与被执行人张道庆、凌纪强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张道庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张道庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第471号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梁某。2010年5月13日因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年11月12日变更为取保候审，2014年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年4月至6月期间，被告人梁某及刘新华、罗建生、罗夕明、黄满元（均已判决）经预谋，在浙江省绍兴市越城区、袍江新区、高新区各小区内，采用撬门的方式，多次入户秘密窃取他人财物。其中被告人梁某共参与盗窃8次，所窃财物能估价的合计价值人民币8178元。具体分述如下：
1、2013年4月25日，被告人梁某及刘新华、罗建生、罗夕明、黄满元经预谋，在绍兴市袍江新区马山镇红江村壩基小区3幢302室，采用上述手段入户盗窃，窃得被害人胡某价值人民币1265元的金戒指1枚、价值人民币1265元的金耳环1副等物。
2、2013年4月25日，被告人梁某及刘新华、罗建生、罗夕明、黄满元经预谋，在绍兴市袍江新区马山镇中兴公寓东区1幢2单元502室，采用上述手段入户盗窃，窃得被害人范某价值人民币1750元的惠普牌笔记本电脑1台及东芝牌笔记本电脑1台、白金戒指1个等物（均无法估价）。
3、2013年4月25日，被告人梁某及刘新华、罗建生、罗夕明、黄满元经预谋，在绍兴市袍江新区马山镇中兴公寓东区1幢2单元501室，采用上述手段入户盗窃，窃得被害人屠某金手链1条（无法估价）。
4、2013年4月25日，被告人梁某及刘新华、罗建生、罗夕明、黄满元经预谋，在绍兴市袍江新区斗门镇里谷社袍谷商场住宅楼1幢2单元403室，采用上述手段进入被害人李某家中实施盗窃，但未窃得财物。
5、2013年4月25日，被告人梁某及刘新华、罗建生、罗夕明、黄满元经预谋，在绍兴市袍江新区斗门镇里谷社袍谷商场住宅楼1幢2单元404室，采用上述手段入户盗窃，窃得被害人查某的三星牌笔记本电脑1台（无法估价）。
6、2013年4月26日，被告人梁某及刘新华、罗建生、罗夕明、黄满元经预谋，在绍兴市越城区胜利东路287号301室，采用上述手段入户盗窃，窃得被害人徐惠芳黄金戒指1枚、铂金项链1条（均无法估价）。
7、2013年4月26日，被告人梁某及刘新华、罗建生、罗夕明、黄满元经预谋，在绍兴市越城区胜利东路287号302室，采用上述手段进入被害人王某、黄某的租房实施盗窃，窃得笔记本电脑1台（无法估价）。
8、2013年5月7日，被告人梁某及罗建生、罗夕明、黄满元经预谋，在绍兴市高新区皋埠镇银春新苑33幢2单元502室，采用上述手段入户盗窃，窃得被害人沈某价值人民币1188元的金戒指1枚、价值人民币2710元的金手链1条及联想牌笔记本电脑1台等物（无法估价）。
2013年5月11日，被告人梁某在浙江省嘉兴市平湖钟埭镇一公交车上被公安机关抓获归案。后被告人梁某协助公安机关抓获其他案件涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人谢竹峰。案发后，金戒指1枚、金手链1条已被追回并发还给被害人沈某；被告人梁某向公安机关退缴人民币8200元，其中通过公安机关退赔被害人胡某人民币2530元、被害人范某人民币1750元。
另查明，被告人梁某因犯盗窃罪于2010年5月13日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2012年11月28日刑满释放。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、范某、屠某等的陈述，非同案共犯刘新华、罗建生、罗夕明、黄满元的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，搜查笔录，扣押、移送及发还清单，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明及起诉意见书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人梁某到案后能协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人梁某多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人梁某能自愿认罪，积极退赔赃物，且得到部分被害人的谅解。可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二十八日起至二0一四年五月二十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人梁某人民币3920元，抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年五月四日
书记员 陈利明
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00125号
原告韩东伟，男，1977年9月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告王井军，男，1956年7月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工。
被告王璇，女，1955年2月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工。
两名被告共同委托代理人郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。
原告韩东伟诉被告王井军、王璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩东伟，被告王井军、王璇共同委托代理人郇庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，两被告以给被告王井军看病为由向原告借款40000元，被告王璇给原告出据借条一份，内容为：“今有王井军、王璇向亲戚韩东伟借款人民币40000元，还款日期为30天，所有钱款已收到。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未给付借款，故原告提起本案诉讼，要求被告偿还借款40000元及利息；诉讼费由被告承担。
两名被告共同辩称：借款属实，但已偿还原告15300元。
经审理查明：两名被告系夫妻关系，2014年4月12日，两名被告以给王井军看病为由向原告韩东伟借款40000元，，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今有王井军、王璇向亲戚韩东伟借款人民币40000元，还款日期为30天，所有钱款已收到”。在本案中，原告庭审中认可本人及其朋友从被告王井军工资本中取走15300元的事实。
上述事实，有原告提供的借条（被告出具）及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告韩东伟与被告王井军、王璇民间借贷关系依法成立。被告王井军、王璇应履行偿还欠款义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告给原告出具的借条中对利息无书面约定，借款是无息借贷。虽原、被告之间对欠款利息没有明确约定，但被告在借款到期后仍未给付上述欠款，已使原告的利益受到损害，故被告应自借款到期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告给付欠款利息。对于原告韩东伟诉称其取走的钱款全部交付给被告王璇及其女儿，因原告未能提供有效证据证明其主张，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王井军、王璇于本判决生效后十日内偿还原告韩东伟借款二万四千七百元及利息（自二Ｏ一四年五月十三日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元（原告已预交），由被告王井军、王璇负担六百一十八元，原告韩东伟负担三百八十二元。
案件保全费四百二十元（原告已预交），由原告负担一百六十元，被告王井军、王璇负担二百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵洪斌
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 张 洁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00125号
原告倪秀贤，男，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告陈贺玲，女，汉族，住平舆县。
被告吕威，男，汉族，住址同上。
原告倪秀贤诉被告陈贺玲、吕威合同纠纷一案。本院受理后，原告撤回对被告吕威的起诉，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪秀贤的委托代理人张应利，被告陈贺玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀贤诉称，2014年11月6日，其在二被告经营的手机店购买一部TD-
LTE手机，价值2000元，但无法正常使用，经中国泰尔实验室技术鉴定中心河南代理处鉴定，该手机系假冒产品，其多次找被告协商，被告置之不理。请求判令被告退还在被告店购买TD-
LTE手机一部的费用2000元；赔偿其购买手机增加的经济损失6000元；赔偿其购买手机所造成的合理损失1000元；鉴定费用260元由二被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告陈贺玲辩称，其没有向原告出售过TD-LTE手机；原告要求赔偿损失没有证据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月6日原告倪秀贤在平舆县三星手机店购买手机一部，价款2000元，并提供2014年12月25日由平舆县国税局补开，带有被告陈贺玲身份证号码的面额2000元的发票，同时提交一张手写“小米手机商品三包凭证”，被告陈贺玲否认是其书写，但不同意鉴定。2014年12月23日原告倪秀贤委托中国泰尔实验室技术鉴定中心河南代理处对该手机进行技术鉴定，因原告提交的手机未粘贴进网许可标志，鉴定结论为：该手机样品为假冒（或禁止生产、销售和进网使用的）产品。
2015年1月5日，平舆县工商行政管理局对吕威制作了现场笔录，由于当事人拒绝调解（或无正当理由不参加调解）而终止调解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交手机一部，手写保修单一张，中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，发票20张，产品技术鉴定报告及鉴定费票据，现场笔录，终止消费者权益争议调解告知书，庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提供的消费清单、购买手机的保修单及2000元发票，可以认定原告倪秀贤在被告陈贺玲原经营的手机店购买一部价值2000元的手机。但就原告提交鉴定的手机是否从被告陈贺玲手机店购买，是否在购买当时就没有粘贴进网许可标志问题。从原告提交的手机保修单的内容，没有填写进网许可证标志，虽然被告陈贺玲否认该保修单系其本人出具，但根据“谁主张，谁举证”的原则，被告陈贺玲应对此承担不利的法律后果，即保修单没有填写进网许可标志，应视为原告提交的手机本身就没有进网许可标志。原告提交鉴定手机的结论为：该手机样品为假冒（或禁止生产、销售和进网使用的）产品，原因是手机未粘贴进网许可标志。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，按照其规定。”故，原告请求退还被告在原告手机购买的手机款2000元本院予以支持；请求被告按照消费者权益保护法的规定赔偿6000元本院应予以支持。对原告请求被告赔偿因购买手机所造成的经济损失1000元没有提交相应证据，本院不予支持。请求被告承担鉴定费260元，提交有相应证据，本院应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈贺玲于本判决生效后十日内向原告倪秀贤退还购买手机款2000元；
二、被告陈贺玲于本判决生效后十日内赔偿原告倪秀贤6000元，鉴定费260元；
三、驳回原告倪秀贤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈贺玲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 徐立新
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 振
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00125号原告倪秀贤，男，汉族，1976年12月12日出生，住温州市瓯海区瞿溪镇宁前路69号。身份证号码：330321197612120617。委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。被告陈贺玲，女，汉族，1978年1月5日出生，住平舆县。被告吕威，男，汉族，37岁，住址同上。原告倪秀贤诉被告陈贺玲、吕威合同纠纷一案。本院受理后，原告撤回对被告吕威的起诉，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪秀贤的委托代理人张应利，被告陈贺玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪秀贤诉称，2014年11月6日，其在二被告经营的手机店购买一部TD-LTE手机，价值2000元，但无法正常使用，经中国泰尔实验室技术鉴定中心河南代理处鉴定，该手机系假冒产品，其多次找被告协商，被告置之不理。请求判令被告退还在被告店购买TD-LTE手机一部的费用2000元；赔偿其购买手机增加的经济损失6000元；赔偿其购买手机所造成的合理损失1000元；鉴定费用260元由二被告承担；诉讼费用由被告承担。被告陈贺玲辩称，其没有向原告出售过TD-LTE手机；原告要求赔偿损失没有证据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月6日原告倪秀贤在平舆县三星手机店购买手机一部，价款2000元，并提供2014年12月25日由平舆县国税局补开，带有被告陈贺玲身份证号码的面额2000元的发票，同时提交一张手写“小米手机商品三包凭证”，被告陈贺玲否认是其书写,但不同意鉴定。2014年12月23日原告倪秀贤委托中国泰尔实验室技术鉴定中心河南代理处对该手机进行技术鉴定，因原告提交的手机未粘贴进网许可标志，鉴定结论为：该手机样品为假冒（或禁止生产、销售和进网使用的）产品。2015年1月5日，平舆县工商行政管理局对吕威制作了现场笔录，由于当事人拒绝调解（或无正当理由不参加调解）而终止调解。上述事实，有原、被告陈述，原告提交手机一部，手写保修单一张，中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，发票20张，产品技术鉴定报告及鉴定费票据，现场笔录，终止消费者权益争议调解告知书，庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提供的消费清单、购买手机的保修单及2000元发票，可以认定原告倪秀贤在被告陈贺玲原经营的手机店购买一部价值2000元的手机。但就原告提交鉴定的手机是否从被告陈贺玲手机店购买，是否在购买当时就没有粘贴进网许可标志问题。从原告提交的手机保修单的内容，没有填写进网许可证标志，虽然被告陈贺玲否认该保修单系其本人出具，但根据“谁主张，谁举证”的原则，被告陈贺玲应对此承担不利的法律后果，即保修单没有填写进网许可标志，应视为原告提交的手机本身就没有进网许可标志。原告提交鉴定手机的结论为：该手机样品为假冒（或禁止生产、销售和进网使用的）产品，原因是手机未粘贴进网许可标志。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，按照其规定。”故，原告请求退还被告在原告手机购买的手机款2000元本院予以支持；请求被告按照消费者权益保护法的规定赔偿6000元本院应予以支持。对原告请求被告赔偿因购买手机所造成的经济损失1000元没有提交相应证据，本院不予支持。请求被告承担鉴定费260元，提交有相应证据，本院应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈贺玲于本判决生效后十日内向原告倪秀贤退还购买手机款2000元；二、被告陈贺玲于本判决生效后十日内赔偿原告倪秀贤6000元，鉴定费260元；三、驳回原告倪秀贤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈贺玲负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍人民陪审员  徐立新二〇一五年六月八日书 记 员  王 振
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4654号
原告：余小琴，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：江美丰，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省永定县。
原告余小琴与被告江美丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。2016年9月29日，余小琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余小琴撤诉处理。
案件受理费2986元，减半收取计1493元，由余小琴负担。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1946号
申请执行人赵桂法
被执行人曹金宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初397号，依法向被执行人曹金宝发出执行通知书，责令被执行人曹金宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹金宝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币209052.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1946号申请执行人：赵桂法，男，1961年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：曹金宝，男，1951年10月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：戴森娣，女，1954年3月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人赵桂法与被执行人曹金宝、戴森娣民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1946号一案中，被执行人曹金宝已履行案款人民币13950.23元，剩余案款人民币195102.24元未执行到位，亦无其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟裁定如下：本院（2016）浙0503执1946号执行一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  尹建峰二〇一六年十一月二十七日书记员  潘吉祥
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初1110号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，无业。因本案于2016年4月15日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留15日，5月1日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人刘某，女，汉族，无业。因本案于2016年4月15日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留15日，5月1日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）916号起诉书指控被告人陈某、刘某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人陈某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年4月3日15时40分许，被告人陈某、刘某在郑州市金水区南阳路岗杜北街某楼梯口处，将被害人徐某某停放在该处的一辆白色和平牌祖马电动车（经鉴定，价值人民币2345元）盗走。案发后已退赔徐某某人民币2345元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人陈某、刘某的供述，被害人徐某某的陈述，证人李某的证言，郑州市金水区价格认定中心出具的价格鉴定意见书、辨认笔录及辨认照片、受案经过、到案经过、证据保全决定书、电动车销售发票、行政处罚决定书、户籍证明、收条等证据，认为被告人陈某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人陈某、刘某单处罚金。
被告人陈某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人陈某、刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。在共同犯罪中，刘某所起作用相对于陈某较轻，对刘某酌情从轻处罚。鉴于陈某、刘某犯罪情节较轻，主动退赔被害人损失，具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人陈某、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱红
二〇一六年十一月十五日
书记员 齐静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1868号
原告：武汉合众伟业信息技术有限公司。住所地武汉市东湖高新技术开发区SBT创业街10栋C1-1802。
法定代表人：罗尧，该公司总经理。
委托代理人：胡圣玄，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北牧马人网络技术股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路114号1号楼304号。
法定代表人：贾文章。
本院在审理原告武汉合众伟业信息技术有限公司诉被告湖北牧马人网络技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖北牧马人网络技术股份有限公司与原告武汉合众伟业信息技术有限公司已达成和解。故原告武汉合众伟业信息技术有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告湖北牧马人网络技术股份有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉合众伟业信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉合众伟业信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取802元，由原告武汉合众伟业信息技术有限公司负担。
审判员 杨洁
二〇一七年三月十三日
书记员 肖颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执749号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代理人夏辉，该××董事长。
委托代理人蒙小全，该××员工。
被执行人高升。
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第27号民事判决书，申请执行被执行人高升关于融资租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人高升暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第27号民事判决书，申请执行被执行人高升关于融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月十二日
书记员 邓珊珊
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初979号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李闯民，该行职工。
被告：王贤洲，男，1972年11月4日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：桂贤杰，男，1964年8月27日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：陈洪禄，男，1972年11月18日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告王贤洲、被告桂贤杰、被告陈洪禄借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯民到庭参加了诉讼。被告王贤洲、被告桂贤杰和被告陈洪禄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王贤洲于2012年12月11日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告桂贤杰、陈洪禄共同担保。经原告催讨，该款尚未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告王贤洲偿还原告借款本金25310.03元、利息7466.78元（计算至2016年12月20日，之后的利息另算），合计32776.81元；2、判令被告桂贤杰、被告陈洪禄对上述贷款债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王贤洲、被告桂贤杰和被告陈洪禄均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2012年12月11日，被告王贤洲与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告王贤洲在原告处借款30000元，贷款额度有效期自2012年12月11日至2015年12月10日，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，逾期罚息按借款执行利率基础上上浮50%确定。被告桂贤杰和被告陈洪禄自愿为被告王贤洲的借款行为提供最高额保证担保，未约定担保的债务最高余额，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告桂贤杰和被告陈洪禄作为保证人在该合同上签字。合同签订后，原告依约向被告王贤洲提供了借款。贷款额度有效期到期后，被告王贤洲未能按合同约定偿还借本息，后原告多次催讨，被告王贤洲仍拖欠不还。现原告为维护其自身合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2012年12月11日，原告与被告王贤洲、被告桂贤杰、被告陈洪禄签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告王贤洲提供了借款30000元，但被告王贤洲未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告王贤洲应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告王贤洲偿还借款本金25310.03元的诉讼请求予以支持。原告要求被告王贤洲偿还利息7466.78元（计算至2016年12月20日），符合原、被告双方的约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。自2016年12月21日起至被告王贤洲还清借款本金之日止，被告王贤洲仍应按合同约定向原告支付利息。原告要求被告桂贤杰和被告陈洪禄承担连带保证责任，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贤洲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行偿还借款本金25310.03元和利息7466.78元（计算至2016年12月20日）合计32776.81元，并按合同约定支付自2016年12月21日起至实际还清借款本金之日止的利息。
被告桂贤杰和被告陈洪禄承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费608元和公告费600元，合计1208元，由被告王贤洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十四日
书记员 徐立成
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2315号
原告：王俊巧，女，1964年9月6日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。
被告：李路海，男，50岁，汉族，邢台市桥西区。
原告王俊巧与被告李路海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告王俊巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款1,146元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年前后，经原、被告双方协商，由被告为原告运输水泥，原告支付被告相应的运输款。但被告运输水泥时未按原告交付被告的水泥提货卡运输足量水泥，后经核算，被告尚欠原告�泥6吨，折合人民币1,410元，扣除原告应向被告支付的264元运费，尚欠原告1,146元，据此被告向原告出具了一张1,146元的欠条。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供的被告联系电话及住所信息经本院邮寄送达，回执显示联系不上本人，要求退回。原告仅提供了被告大概住址，且未提供被告身份证信息，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规�，裁定如下：
驳回原告王俊巧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马玉雪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初2315号原告：王俊巧，女，1964年9月6日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。被告：李路海，男，50岁，汉族，邢台市桥西区。原告王俊巧与被告李路海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王俊巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款1,146元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年前后，经原、被告双方协商，由被告为原告运输水泥，原告支付被告相应的运输款。但被告运输水泥时未按原告交付被告的水泥提货卡运输足量水泥，后经核算，被告尚欠原告�泥6吨，折合人民币1,410元，扣除原告应向被告支付的264元运费，尚欠原告1,146元，据此被告向原告出具了一张1,146元的欠条。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供的被告联系电话及住所信息经本院邮寄送达，回执显示联系不上本人，要求退回。原告仅提供了被告大概住址，且未提供被告身份证信息，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规�，裁定如下：驳回原告王俊巧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  石树勋二〇一七年一月十六日书 记 员  马玉雪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终204号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦云，男，1985年11月9日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，初中文化，农民，住百色市平果县。曾因犯诈骗罪于2016年7月27日被八步区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人韦云犯诈骗罪和盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）桂1102刑初364号刑事判决。原审被告人韦云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韦云，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院判决认定：2016年12月10日，被告人韦云虚构其是贺州市人民医院医生的身份，通过微信聊天与被害人张某相识，之后双方确定男女朋友关系。同年12月20日，韦云以其在医院的科室因被有关部门调查无地方居住、无钱使用为由，向张某借宿及借钱，张某同意韦云在租住的贺州市八步区星河巷71号居住，并将一张交通银行信用卡、一张邮政银行信用卡交予韦云使用，至2016年12月31日，韦云使用两张信用卡共计15841.57元。
被告人韦云在张某的租住房居住期间，趁张某上班之机，盗走张某放在床头架子上的铂金项链一条和钻金戒指一枚，并将盗窃所得物品送给周子涵。经鉴定，被盗铂金项链、铂金吊坠、K金钻戒价值分别为2174元、2143元、1236元。2017年1月2日，公安民警将被告人韦云抓获归案。案发后，公安机关将被盗物品追缴并发还被害人。
贺州市八步区人民法院认为：被告人韦云以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人韦云还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韦云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦云如实供述其盗窃的犯罪事实，就该起犯罪依法可以从轻处罚。被告人韦云一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人韦云退赔被害人张某的经济损失15841.57元。
上诉人韦云的上诉理由为：其没有对被害人隐瞒自己的身分，没有骗取被害人的财物，其行为不构成诈骗罪。
二审审理期间，上诉人韦云未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦云以非法占有为目的，采用隐瞒身份和事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，均应依法惩处。上诉人提出其没有隐瞒自己的真实身份，没有骗取被害人的财物，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查：上诉人韦云通过微信聊天，对被害人称自己是贺州市人民医院的妇女产科医生，与被害人确定男女关系后谎称其没地方住及工资被停，向被害人借信用卡用的事实，有其在公安机关的供述，与被害人的陈述相互印证，上诉人是以虚构、隐瞒事实的方法，使被害人陷入错误认识“自愿地”地交出财物，这种“自愿”并非出自被害人的真正意愿，而且造成被害人经济损失达15841.57元，数额较大，上诉人韦云的行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，因而对上诉人韦云的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据上诉人韦云的犯罪事实，犯罪性质和情节，以及对社会的危害程度，依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当，所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 王凯祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗宇婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01559号
原告：沈阳润银康基净水科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：冯建国，系该公司总经理。
委托代理人：金丽娜，女，1986年10月3日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
被告：吴继强，女，1987年6月6日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳润银康基净水科技有限公司诉被告吴继强买卖合同纠纷一案，原告沈阳润银康基净水科技有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳润银康基净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳润银康基净水科技有限公司承担。
审判员 李旭莹
二０一五年十月十三日
书记员 唐 琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初339号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人周国敏，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年7月20日被广西柳江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）306号起诉书指控被告人周国敏犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人周国敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年7月22日13时许，被告人周国敏到柳州市鱼峰区某路某巷某号私人房，采用爬窗入室的方式，进入被害人龚某家中，盗取电脑显示器1台、电脑主机1台。随后，其采用上述同样方式，进入隔壁被害人郭某家中，盗取电脑主机1台。其将上述盗窃的物品装入一个袋子中欲逃离时，被郭某的妻子发现，其遂从楼顶跳至小路逃离现场。其在逃离途中，盗窃的两台电脑主机被摔坏损毁，一台电脑显示器掉落在途中。以上被盗物品均因参数不详，暂不作价。
经调查发现，公安机关于2016年3月26日10时许，在柳州市第二看守所将刑满释放的被告人周国敏抓获归案。
上述事实，被告人周国敏在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人龚某、郭某的陈述，被告人周国敏的供述，辨认笔录及指认照片，现场勘验检查笔录，现场图，估价委托书，价格说明，鉴定意见通知书，法庭科学DNA检验鉴定报告，法庭科学DNA鉴定书，归案经过，被告人周国敏的户籍信息及犯罪前科材料，被害人龚某、郭某的户籍信息。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周国敏以非法占有为目的，入户盗窃公民的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周国敏犯盗窃罪成立。周国敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人周国敏构成累犯的公诉意见，本院认为，本案尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，不符合累犯的构成要件，故对该公诉意见不予支持。综上，本院决定对周国敏适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周国敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年7月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：代玲玲，女，1980年09月01日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告代玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令代玲玲归还透支款102,029.51元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：代玲玲系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，代玲玲利用该卡透支资金累计102,029.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向代玲玲催款，但代玲玲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的代玲玲住所地信息，无法向代玲玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供代玲玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的代玲玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定代玲玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：代玲玲，女，1980年09月01日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告代玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令代玲玲归还透支款102,029.51元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：代玲玲系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，代玲玲利用该卡透支资金累计102,029.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向代玲玲催款，但代玲玲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的代玲玲住所地信息，无法向代玲玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供代玲玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的代玲玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定代玲玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。