wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初139号
原告李梦林，女，汉族，1983年6月26日出生，住河南省项城市。
委托代理人韩书庆、张忠州，河南怡和律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告林卫振，男，汉族，成年，住址南阳市宛城区。
本院在审理原告李梦林与被告林卫振民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告林卫振准确地址，不能送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。原告可在诉讼时效内查明被告的基本情况另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李梦林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶厚献
二〇一八年一月三十一日
书记员 张智雯
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第433号
原告陈金雄，男，1973年1月19日出生，汉族。
被告陈勇明，男，1976年6月27日出生，汉族。
原告陈金雄与被告陈勇明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营汽车运输期间，在本人经营的顺达轮胎店赊购轮胎，合计人民币4000元，有欠条为凭。2014年1月29日，被告归还欠款1500元，剩余欠款至今未归还，特诉至法院要求被告归还欠款本金2500元，并从2014年1月30日起按月利率20‰计息。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，经营汽车修理、零部件轮胎销售。2012年3月29日，被告在原告经营的顺达轮胎店赊购货车轮胎，共计币4000元。被告向原告出具欠条一张，欠条同时约定逾期未归还，则按每日欠款的1‰计息。在原告的追偿下，被告于2014年1月29日归还欠款1500元。此后，原告经多次追偿未果遂诉至本院。
上述事实，有欠条原件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告在双方结算轮胎款、出具欠条后理应依约偿还轮胎款。同时，被告在出具的欠条中约定了欠款利率，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持，但对高于国家有关利率规定的利率予以剔除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇明应当于本判决生效之日起三日内向原告陈金雄归还轮胎欠款计币2500元及利息（从2014年1月30日起按月利率20‰计算至还清欠款日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈勇明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一五年五月二十日
代理书记员 付桂春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初143号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人邓小钢，男，1973年8月12日出生,四川省宜宾市翠屏区人。因犯盗窃罪于2002年6月4日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2002年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月7日被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2014年9月7日刑满释放。因本案于2016年12月4日到公安机关投案并被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人邓小钢犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人邓小钢到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日，被告人邓小钢来到宜宾市翠屏区西郊街道新村邮政储蓄所外公交站处，见被害人张某外衣右侧包内有一部白色魅族牌手机，遂趁张某上车不备之机将该手机盗走。邓小钢得手后因怕被举报，于当日中午到公安机关投案并如实供述了其作案事实。后经鉴定：被盗白色魅族牌手机价值320元。
上述事实，被告人邓小钢在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人张某的陈述，调取证据清单，监控视频视听资料，现场图片，指认赃物照片，区价认定[2016]325号“关于涉案魅族牌手机的价格认定意见书”，被告人邓小钢的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
另查明，案发后，公安机关依法追回被盗白色魅族牌手机并发还被害人张某。该事实有提取笔录、领条及被告人邓小钢的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人邓小钢以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓小钢被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人邓小钢犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
被告人邓小钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年12月4日起至2017年6月3日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年三月二十二日
书记员 黎静雯
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第260号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人张某某，男，住江西省南康市。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年8月7日下午3时许，窜至被害人江某位于潮州市区凤新街道云梯村南干门前的租房处，采取用钥匙开锁的手段进入该屋内，将江某放在屋内的一个内有现金人民币706元的黑色钱包及一只东陵石手镯盗走，赃物价值人民币264元，连同现金共计人民币970元。作案后，张某某拿走屋内的一把西瓜刀，准备逃离现场，当逃至该屋门口时，被回家的江某发现，张某某遂持刀对江某进行威吓后逃离现场。当张某某逃至潮州市区泰安路中段时，被周围群众抓获。归案后，赃款物追回发还江某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、被害人江某的陈述、证人周某、周某权、周某英的证言、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、到案经过及破案经过材料、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，后逃到屋门口时被发现而以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人张某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年8月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱铭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林晓丹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第50号
原告吴某甲，男，1991年1月20日生，回族。
被告郑某某，女，1991年4月4日生，汉族。
原告吴某甲与被告郑某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告网上相识，于2012年5月7日生育一男孩，取名“吴某乙”，现随原告生活，于2013年3月13日办理结婚登记手续。因原、被告结婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常因家庭琐事吵嘴打架，婚后双方性格严重不合，原告认为夫妻感情确已破裂。据此，向法院提出诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告郑某某辩称，我同意与原告吴某甲离婚，同意婚生男孩“吴某乙”由原告抚养，同意承担孩子的抚养费，诉讼费由原告承担。
经审理本院认定，原、被告网上相识，于2012年5月7日生育一男孩，取名“吴某乙”，现随原告生活。后于2013年3月13日办理结婚登记手续。2013年12月27日，原告向本院提起离婚诉讼，在本案审理期间，被告表示同意与原告吴某甲离婚，同意婚生男孩“吴某乙”由原告抚养，被告同意承担孩子的抚养费。
以上事实由原告提供的结婚证及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告均同意离婚，符合婚姻自由的原则，实属夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚；对于原、被告婚生男孩“吴某乙”，因其现随原告生活，且原、被告均同意由原告抚养，由被告依法承担抚养费，合情、合理、合法，故“吴某乙”应由原告抚养，被告每年12月31日前给付原告孩子抚养费（2013年山东省农民人均纯收入10620元×25%）2655元，自原告起诉之日2013年12月27日起至“吴某乙”年满18周岁，即2030年5月7日止，抚养费计款43438.75元。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准于原、被告离婚；
二、婚生男孩“吴某乙”由原告抚养，被告承担抚养费43438.75元，自2014年起至2030年止，于每年12月31日前给付原告孩子抚养费2655元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈海军
二〇一四年四月一日
书 记 员 鲁乐乐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6593号
原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李同智，总经理。
委托代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人：王艳松，男，1973年8月31日出生，该公司副经理。
被告：北京鑫阳房地产开发有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街领行国际中心1楼1单元2505号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李世强，董事长。
委托代理人：赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人：陈斯，男，1977年11月16日出生，该公司总监。
被告：北京鹏昊物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠家园16楼地下一层008号，组织机构代码75416××××。
法定代表人：陈永民，总经理。
委托代理人：刘涛，男，1982年10月14日出生，该公司经理。
委托代理人：邢慧群，女，1976年12月29日出生，该公司职员。
原告国网北京市电力公司与被告北京鑫阳房地产开发有限公司、北京鹏昊物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨爽、王艳松，被告北京鑫阳房地产开发有限公司的委托代理人赵佳、陈斯及被告北京鹏昊物业管理有限公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国网北京市电力公司诉称：被告北京鑫阳房地产开发有限公司针对其开发建设的北京市东城区×街的×家园向原告申请用电，被告北京鹏昊物业管理有限公司作为物业管理公司，接受委托从事物业管理服务。2011年11月24日、2012年7月17日，二被告与原告就广渠家园的公用设施、底商用电签订了《电费结算协议》。原告履行了全部供电义务，但二被告无故拖欠电费，为此，原告曾将二被告诉至东城区人民法院，经法院审理后作出（2014）东民初字第04806号民事判决，判令二被告承担电费交纳义务，该判决已生效。现二被告再次拖欠2015年4月至2016年3月电费本金141109.69元。根据原告与二被告签订的协议，二被告未按期交清电费应承担逾期交纳的违约金，且约定电费违约金自逾期之日起计算至交纳日止，当年欠费部分，按照每日按照欠费金额的千分之二计算，跨年欠费部分，按照每日按欠费金额的千分之三计算，据此，二被告截至2016年4月1日应支付电费违约金452182.32元。现起诉要求二被告向原告支付2015年4月至2016年3月电费本金1141109.69元及违约金452182.32元。
被告北京鑫阳房地产开发有限公司辩称：认可原告提交的《电费结算协议》，但因原告未按月其发送催缴函，对原告主张的所欠电费本金的数额不清楚。涉案供电合同是原告的制式合同，不是在平等条件下签订的，并非被告真是意思表示，应为无效合同。原告在未收到电费的情况下，未按照合同约定及时中止欠费地区的电力供应，原告应对此承担责任，扩大的损失应当由原告承担。原告拒不配合被告办理电表过户申请，加重了被告的经济负担。原告已将涉案供电区域的电表更换为远程智能电表，但并不启用，加重了被告的经济负担。不同意原告的诉讼请求。
被告北京鹏昊物业管理有限公司辩称：认可原告提交的《电费结算协议》及电费交费通知单，认可拖欠原告电费。但因小区业主没有足额交纳物业费，导致被告未能及时缴纳电费。
经审理查明：被告北京鑫阳房地产开发有限公司系北京市东城区×街×家园的开发单位，被告北京鹏昊物业管理有限公司系该小区的物业管理单位，原告为该小区的供电单位。2011年11月24日、2012年7月17日，北京市电力公司（后更名为国网北京市电力公司，供电人）、北京鑫阳房地产开发有限公司（用电人）、北京鹏昊物业管理有限公司（付款人）签订三方《电费结算协议》，约定用电人、付款人对于电费负有偿付义务，同时，二被告未按期交清电费应承担逾期交纳的违约金，电费违约金自逾期之日起计算至交纳日止，当年欠费部分，按照每日按照欠费金额的千分之二计算，跨年欠费部分，按照每日按欠费金额的千分之三计算。现被告欠原告2015年4月至2016年3月的电费本金1141109.69元未付。另查，三方协议约定付款人未按时足额交纳电时，供电人有权终止合同的履行并按规定程序中止供电，被告北京鑫阳房地产开发有限公司亦曾据此要求原告对欠费区域采取停电措施，但鉴于欠费区域系涉诉小区公共部分，采取停电措施将影响小区居民的正常生活，相关部门不予允许，故原告未采取停电措施。
上述事实，有当事人的陈述，《电费结算协议》，电费交费通知单，（2014）东民初字第04806号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《电费结算协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应当按照协议约定全面履行相关义务。现原告要求被告支付拖欠电费1141109.69元，本院予以支持。由于鉴于欠费区域系涉诉小区公共部分，原告因采取停电措施将影响小区居民的正常生活而未依据合同采取停电措施，在此情况下仍要求二被告支付违约金明显不妥，故对于原告要求二被告支付拖欠电费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫阳房地产开发有限公司、被告北京鹏昊物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告国网北京市电力公司支付电费一百一十四万一千一百零九元六角九分；
二、驳回原告国网北京市电力公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，由原告国网北京市电力公司负担2040元（已交纳），由被告北京鑫阳房地产开发有限公司、被告北京鹏昊物业管理有限公司负担7530元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王璐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康婧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第644号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2014）青民二（商）初字第644号
原告上海威力克彩印厂。
投资人高慧敏。
委托代理人高爱弟。
委托代理人魏剑平，上海哲言律师事务所律师。
被告上海芝菊包装材料厂。（第一被告）
被告王忠民，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区高境二村***号***室。（第二被告）
原告上海威力克彩印厂诉被告上海芝菊包装材料厂、被告王忠民承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请后，本院依法对被告采取了财产保全措施。2014年6月30日，因两被告下落不明，依法适用普通程序、组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高爱弟、魏剑平到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海威力克彩印厂诉称：2013年4月至2014年4月，原告根据第一被告的要求陆续为第一被告印刷包装材料，但第一被告未能支付原告全部加工费，至今尚结欠原告加工费人民币233，395.50元（本文以下所涉币种均为人民币），第一被告是第二被告投资设立的个人独资企业。据此，要求判令第一被告立即支付原告加工费233，395.50元；判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
原告上海威力克彩印厂为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2013年8月27日至2014年3月28日，原告向第一被告开具加工金额共计265，915.60元的上海增值税专用发票原件7张及部分送货单复印件5份。以证明原告根据第一被告的要求进行包装材料的印刷，并向第一被告送货及开具加工费发票的事实。
2、出票日期为2013年11月5日支票复印件1张。以证明第一被告向原告支付第一张发票项下的加工费32，520.10元的事实。
被告上海芝菊包装材料厂、被告王忠民均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与第一被告间的加工行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行加工义务后，第一被告未能支付原告全部加工费，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。第一被告是第二被告投资设立的个人独资企业，第二被告依法对第一被告不能清偿部分的债务予以清偿。两被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海芝菊包装材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威力克彩印厂加工费233，395.50元。
二、被告王忠民对被告上海芝菊包装材料厂不能支付原告上海威力克彩印厂上述加工费的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，800.90元，财产保全费1，870元，合计6，670.90元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 范根生
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三速字第00001号
原告：郑楚胜，男，1948年4月30日生。
被告：李瑛，男，1939年8月20日生。
本院在审理原告郑楚胜与被告李瑛相邻权纠纷一案中，原告郑楚胜于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑楚胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑楚胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑楚胜负担（已缴纳）。
审判员 任甜
二〇一六年四月十四日
书记员 王玥
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第626号
原告高凤花。
委托代理人解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告赵炳良。
委托代理人周斌，山东贝特律师事务所律师。
被告秦玉飞。
原告高凤花与被告赵炳良、秦玉飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤花的委托代理人解建军，被告赵炳良的委托代理人周斌，被告秦玉飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤花诉称，2015年7月10日11时许，在诸城市人民东路南黄疃村村口处，被告秦玉飞驾驶未实行登记的二轮摩托车沿人民东路由东向西行驶，至事故发生地点，车辆倒地向前侧滑，与对行向左转弯的被告赵炳良驾驶的电动三轮车发生交通事故，后该电动三轮车又将站在道路北侧人行道上的原告撞倒，致原告受伤。双方就赔偿问题协商未果。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失65110.54元；本案诉讼费由被告负担。
被告赵炳良辩称，发生交通事故属实。被告秦玉飞驾驶机动车，应当在交强险限额内承担原告损失，剩余部分由被告秦玉飞承担70%，被告承担30%。
被告秦玉飞辩称，发生交通事故属实，同意赔偿，但数额过高。
经审理查明，2015年7月10日11时许，被告秦玉飞驾驶未实行登记的二轮摩托车沿人民东路由东向西行驶，至在诸城市人民东路南黄疃村村口处车辆倒地向前侧滑，与对行向左转弯的被告赵炳良驾驶的电动三轮车发生交通事故，后该电动三轮车又将站在道路北侧人行道上的原告高凤花撞倒，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告秦玉飞与被告赵炳良负事故的同等责任，原告高凤花不负事故责任。
原告发生事故后入诸城中医医院住院治疗1天，经诊断其伤情为：头部、髋部及左踝部外伤，气滞血瘀。原告于次日入诸城市人民医院住院治疗13天，诊断为：左三踝骨折，右下肢皮肤挫伤、头部损伤。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、是否需要继续治疗及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2015年12月11日作出司法鉴定书，鉴定意见为：原告不构成伤残，误工天数为180，需1人护理60日，高凤花内固定器取出手术费用预计为6000至10000元。原告支付鉴定费1900元。
被告秦玉飞所驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费27466.54元、住院伙食补助费420元、后续治疗费10000元、误工费18828元、护理费5996元、交通费500元、鉴定费1900元。被告赵炳良对上述损失未提出异议，被告秦玉飞要求依法认定。
另查明，事故发生后，被告赵炳良为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用人单位营业执照、工资表、停发工资证明、户口本、收到条、鉴定费收据及司法鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告赵炳良、秦玉飞与原告高凤花发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告赵炳良承担事故的同等责任，被告秦玉飞承担事故的同等责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告秦玉飞驾驶机动车，被告赵炳良驾驶非机动车，被告赵炳良的民事赔偿责任可适当减轻，认定被告秦玉飞、赵炳良承担民事赔偿责任的比例为60%：40%。
关于原告损失的认定。关于医疗费，原告提交的住院病历、门诊病历、用药明细及医疗费单据，能够证明原告共支出医疗费用27466.54元。对原告关于医疗费的主张，本院予以支持。关于误工费和护理费，原告提交的营业执照、误工证明、工资表，能够证实原告及护理人员均在某公司工作及工资收入情况。依鉴定意见，原告误工时间为180日，需1人护理60日，故原告主张误工费18828元、护理费5996元，合理合法，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提供证据，但因该费用是原告在治疗期间必然产生的费用，依其治疗情况，本院酌情认定200元。关于鉴定费，原告提供的鉴定费收据能够证实原告因鉴定支付鉴定费1900元，对此本院予以支持。关于后续治疗费，司法鉴定意见仅预估了后续治疗费的大致费用，原告以此主张后续治疗费10000元，依据不足，本院予以支持。原告可待后续治疗实际发生后另行主张权利。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费27466.54元、住院伙食补助费420元、误工费18828元、护理费5996元、交通费200元、鉴定费1900元，共计54810.54元。因被告秦玉飞作为交强险之投保义务人，未就所驾驶的二轮摩托车投保交强险，现原告要求被告秦玉飞在交强险责任限额内先予赔偿原告的损失，本院予以支持，即被告秦玉飞在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费18828元、护理费5996元、交通费200元，以上共计35024元。对超出交强险赔偿限额以外的损失19786.54元，由被告秦玉飞、赵炳良按照60%：40%的赔偿比例，由被告秦玉飞赔偿11871.92元，由被告赵炳良赔偿7914.62元。
综上所述，被告赵炳良共赔偿原告高凤花损失共计7914.62元，与已垫付的10000元相抵后，尚余2085.38元，原告应予以返还。被告秦玉飞赔偿原告高凤花损失共计46895.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵炳良赔偿原告高凤花损失共计7914.62元，与已垫付的10000元相抵后，原告高凤花应返还被告赵炳良2085.38元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告秦玉飞赔偿原告高凤花损失共计46895.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告高凤花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，申请保全费1020元，共计2170元，由原告高凤花负担980元，由被告赵炳良负担172元，由被告秦玉飞负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年九月五日
书记员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第626号
原告董英梅。
被告诸城市金东房地产开发有限公司。住所地：诸城市东武北街52号。
本院在审理原告董英梅与被告诸城市金东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告庭下和解为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已庭下达成和解，现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董英梅撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一五年七月二日
书记员 王彩娟
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3846号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师被告：王宇，女，满族，住址：辽宁省西丰县。原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。被告系该园区29#1-3-2房屋的业主，其房屋面积80.83平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1.3元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费1940元，违约金4248元（计算截止至起诉之日）。被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知�就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。原告提供的前期物业服务合同违反法律及行政法规的规定，违反国务院令504号第二十五条，建设单位与物业买受人签订买卖合同时应当包含前期物业服务合同约定的内容，以及沈阳市人民政府办公厅印发的关于加强住宅区物业管理工作实施意见的通知[沈政办发（2007）24号]第四条之规定，新建住宅区在物业销售前一律通过公开招投标方式选定物业服务企业�其中新建现售商品房项目应在现售前30日完成，预售商品房项目应在取得商品房预售许可证之前完成。对未经公开招投标选聘物业服务企业的新建项目不予办理商品房销售许可证。开发单位在公开招投标前要制定临时业主公约，开发单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同应作为商品房买卖合同中的一部分，向买受人明示。前期物业服务合同应当在开发商取得商品房预售许可证之前签订，而本案中，商品房预售许可证是在2012年4月20日下发的，前期物业合同是在2012年8月12日签订的，因此该合同的签订违反上述法律及行政法规的规定，系无效合同，对被告没有约束力。根据合同法及消费者权益保护法相关规定，提供服务的企业存在欺骗消费者的行为，应当给予赔偿，而且合同法还约定，乙方当事人在签订合同时存在欺诈的行为，该合同无效，基于上述理由，被告�同意交纳物业费及滞纳金。经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）29#1-3-2房屋的业主。被告房屋面积80.83平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1.3元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，原告主张物业费按1元/平方米/月计算，被告对物业费1940元予以确认。以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，被告对原告主张的物业费数额予以认可，故对原告要求被告给付物业费1940元本院予以支持。关于被告抗辩称原告的中标程序及前期物业合同签订违法，因未提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一�零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费1940元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一六年八月二十三日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2315号
原告：高晓雷。
被告：韩松。
委托诉讼代理人：王福纯、ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
原告高晓雷与被告韩松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告高晓雷于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高晓雷向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高晓雷撤诉。
案件受理费6,534元，减半收取计3,267元，由高晓雷负担。
审 判 员 张 艳
人民陪审员 李 力
人民陪审员 陈学峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林 俏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第3103号
原告郭伦福。
委托代理人齐好峰，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告崔元善。
被告韩滨。
被告李守光。
原告郭伦福诉被告崔元善、韩滨、李守光民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭伦福的委托代理人齐好峰到庭参加诉讼，被告崔元善、韩滨、李守光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭伦福诉称，2012年4月30日，被告崔元善经被告韩滨、李守光担保从原告处借款100000元。约定还款日期为2012年6月29日，担保期限直至主债务还清为止。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告归还原告借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔元善、韩滨、李守光未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月30日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告崔元善向原告借款100000元，借款期限自同年4月30日至同年6月29日，被告韩滨、李守光为该借款承担连带责任保证，保证期间至主债务本息还清为止。协议签订后，原告依约支付借款，被告崔元善为原告出具借条。借款到期后，被告未返还。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告崔元善借款到期后应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩滨、李守光作为保证人，应按约定对借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告崔元善追偿。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔元善返还原告郭伦福借款100000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告韩滨、李守光对上述借款承担连带清偿责任。被告韩滨、李守光承担保证责任后，有权向被告崔元善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
人民陪审员 张志永
人民陪审员 朱天勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王金鑫
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初680号
原告廖秀兰，女，1970年8月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被告大余县人民医院，地址：大余县人民路4号。
法定代表人刘会林，系该院院长。
委托代理人徐平，江西启光律师事务所律师。（一般代理）
本院在审理原告廖秀兰诉被告大余县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告廖秀兰提出撤诉申请。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖秀兰撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告廖秀兰承担，退回525元给原告廖秀兰。
审 判 员 廖达伟
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘臻易
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1233号
原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）全文山，职工。
被告潘伟武。
被告林爱香。
被告潘金义。
被告刘香梅。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告潘伟武、林爱香、潘金义、刘香梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘伟武、林爱香归还原告借款本金5万元，并按照约定利率支付从2016年3月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告潘金义、刘香梅对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月21日，原告下属的云峰信用社与被告潘伟武签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告潘伟武。本合同项下的借款额度为人民币5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年4月21日起至2016年4月20日止。本合同约定还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告林爱香出具一份《共同还款承诺书》，自愿对被告潘伟武的上述借款承担共同还款责任；被告潘金义、刘香梅出具了《保证函》，自愿为被告潘伟武的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。云峰信用社根据《个人循环保证借款合同》，于2015年4月23日向被告潘伟武发放借款5万元，借款期限从2015年4月23日起至2016年4月20日止，借款月利率为8.916666‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途种香榧。借款到期后，被告潘伟武未按约归还借款本金，2016年3月20日之后的利息也未支付；被告潘金义、刘香梅也未按约履行保证责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘伟武、林爱香于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定的利率从2016年3月21日起计算至借款还清日止；含罚息、复息）。
二、被告潘金义、刘香梅共同对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费536元，由被告潘伟武、林爱香、潘金义、刘香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年七月五日
书 记 员 魏吴贞妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14570号
原告：李俊，男，1975年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：周燕，女，1963年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曹伊丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告李俊与被告周燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李俊及被告周燕的委托诉讼代理人曹伊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊向本院提出诉讼请求：1.要求周燕继续履行双方签订的关于上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室《上海市房地产买卖合同》，直至过户及交房(尚有120万元房款未支付)；2.要求周燕支付自2017年6月11日起至房屋实际过户之日止的违约金。
事实和理由：2017年3月25日，李俊与周燕签订《房地产买卖居间协议》。约定由李俊受让上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，转让价为360万元。后双方于2017年4月9日签订《上海市房地产买卖合同》和《协议书》。合同约定转让价为260万元，协议书约定装修补偿款100万元。截至2017年4月9日，李俊累计支付房款240万元。2017年5月7日，李俊得知周燕因涉嫌违法被上海市公安局徐汇分局刑侦支队刑事拘留。而根据合同约定，最晚过户日期为2017年6月10日。周燕因其自身原因无法按时办理过户手续，李俊有权要求周燕继续履行合同并支付违约金，故李俊诉至法院，请求判如所请。
周燕辩称，同意李俊的第一项诉讼请求。周燕因为2017年5月初涉及刑事案件被羁押，无法及时办理过户手续。关于第二项诉讼请求的违约金，希望双方协商。
本院认定事实如下：
系争房屋权利人登记为周燕。
2017年3月25日，李俊(买受方，乙方)与周燕(出售方，甲方)、德佑房地产经纪有限公司(居间方，丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：系争房屋总价款为360万元，甲、乙双方最晚不得晚于2017年6月10日共赴房地产交易中心申请产权过户及抵押(若有)登记手续。协议还对付款方式、税费负担等事项作了约定。
2017年4月9日，李俊(买受人，乙方)与周燕(卖售人，甲方)签订《上海市房地产买卖合同》。约定：由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使�权。甲方房地产权证号为徐XXXXXXXXXX，房地产座落于龙华西路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为54.12平方米，转让价为260万元。甲、乙双方确认于2017年6月10日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)7、违约责任：甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行。附件三付款协议一、首期房价款：乙方应支付甲方首期房价款140万元。1.乙方已在签订本合同前支付定金5万元，在签署本合同后，转为部分首期房价款。2.乙方应于签订本合同后当日内直接支付甲方部分首期房价款135万元。二、第二期房价款：乙方通过申请贷款支付甲方第二期房价款30万元。若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款直接支付甲方。三、其他房价款(除尾款外)：乙方应在申请办理产权过户前支付甲方第三期房价款80万元。五、交房时间及尾款：不动产登记事务中心出具以乙方为权利人的房地产权证且甲方已收到除尾款外的其他款项后3日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，并由乙方直接支付甲方全额尾款。
截至2017年4月9日，李俊已支付周燕系争房屋房款140万元及装修补偿款100万元。
2017年4月15日，周燕将其户口从系争房屋处迁至上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室。
2017年5月7日，周燕因涉嫌犯罪被上海市公安局徐汇分局刑侦支队刑事拘留，周燕目前被羁押于上海市徐汇区看守所。
2017年6月10日，李俊向周燕发出过户手续通知书，要求周燕配合李俊按时办理系争房屋转让过户手续，否则将根据合同追究违约责任。
2017年7月6日，本院至上海市徐汇区看守所与周燕谈话。周燕表示其因涉嫌贩毒被羁押，已委托曹伊丽律师作为本案诉讼代理人。系争房屋买卖是周燕的真实意思，但因其被羁押而无法办理过户手续。周燕愿意继续履行合同，办理系争房屋过户手续并交房，违约金希望法院协调。
庭审中，双方经协商达成一致，周燕继续履行合同直至过户及交房，李俊同意周燕支付违约金45,000元，并由周燕承担本案诉讼费。李俊于办理过户手续当日支付房款110万元，并于交房当日支付房款10万元(扣除周燕负担的违约金和本案诉讼费)。
以上事实，除庭审笔录、谈话笔录外，另有居间协议、上海市房地产买卖合同、房屋所有权证、上海市不动产登记簿、户口簿、过户手续通知书、收据、转账凭证等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。按照合同约定，双方应当于2017年6月10日前办理转让过户手续。现因周燕被羁押而无法办理过户手续。审理中，周燕同意继续履行合同，配合办理过户及交房手续，故本院对李俊的该项诉讼请求予以支持。同时，导致系争房屋逾期办理过户手续的责任在周燕一方，周燕的行为显属违约，应当按照合同约定支付逾期过户违约金。关于违约金的数额，双方在庭审中达成一致，由周燕支付李俊违约金45,000元，不违反法律规定，本院予以确认。双方对剩余房款的支付也达成了一致，为避免讼累，本院对剩余房款支付一并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、周燕于本判决生效之日起三日内协助李俊办理将上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至李俊名下的手续；
二、周燕于本判决生效之日起三日内将上述房屋交付给李俊；
三、周燕于本判决生效之日起三日内支付李俊违约金45,000元；
四、李俊于办理上述房屋过户登记手续当日支付周燕房款1,100,000元；
五、李俊于办理上述房屋交接手续当日支付周燕尾款100,000元(上述第三项违约金可从该笔尾款抵扣)。
案件受理费减半收取计7,840元，由周燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一七年七月十三日
书记员 陆怿婷
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01302号
原告十堰三棵松贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳路*号*幢。
法定代表人张明华，该公司董事长。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
委托代理人杨浚祎，湖北献真律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告十堰市南北置业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区江苏路**号。
法定代表人许青会，该公司董事长。
原告十堰三棵松贸易有限公司诉被告十堰市南北置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利及代理审判员何源（主审）参加的合议庭。被告十堰市南北置业有限公司向本院提出管辖权异议后，我院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01302号民事裁定，裁定驳回被告十堰市南北置业有限公司的管辖权异议，并于2015年12月31日向被告十堰市南北置业有限公司送达了民事裁定书，及于2015年1月22日向被告十堰市南北置业有限公司送达了开庭传票。本院于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告十堰三棵松贸易有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告十堰市南北置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告十堰三棵松贸易有限公司诉称：自2013年开始被告十堰市南北置业有限公司从我公司处购买建筑用砖，被告截止2013年9月30日使用346.86立方块烧结空心砖和194000立方块240标砖，共计130335元。两公司通过对账函确认了该笔数额，经我公司多次催要，被告拒不履行支付义务，请求判令被告十堰市南北置业有限公司向我公司支付货款130335元，并承担本案的诉讼费。
原告十堰三棵松贸易有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、被告十堰市南北置业有限公司于2014年8月5日出具的《对账单》原件一份，证明截止2013年9月30日，被告十堰市南北置业有限公司确认拖欠货款130335的事实。
被告十堰市南北置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
经庭审核实，原告十堰三棵松贸易有限公司提交的证据A1客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告十堰三棵松贸易有限公司从2013年起开始向被告十堰市南北置业有限公司供应建筑用砖，截止2013年9月30日，被告十堰市南北置业有限公司共使用346.86立方块烧结空心砖和194000立方块240标砖。2014年8月5日经过对账，被告十堰市南北置业有限公司出具一份《对账单》，确认共计拖欠原告三棵松贸易有限公司款项130335元。后因原告十堰三棵松贸易有限公司向被告十堰市南北置业有限公司索要货款无果，引起诉讼。
本院认为：被告十堰市南北置业有限公司拖欠货款130335元，有对账单为证，欠款属实，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告十堰市南北置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告十堰三棵松贸易有限公司货款130335元。
诉讼费2907元，由被告十堰市南北置业有限公司负担2907元。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 刘赛南
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15141号
原告（互为被告）黄某华。
被告（互为原告）深圳XXXX网络科技有限公司。
法定代表人赵建华，总经理。
委托代理人汤小宁，该公司员工。
委托代理人马继，该公司员工。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年12月。
二、工资情况：最低工资+加班费。
三、离职时间：原告称2016年4月28日离职；被告称2016年4月26日离职。
四、离职原因：原告称被告不让其上班，被告称原告一直未来上班。
五、加班情况：双方均确认存在加班，原告认可仲裁查明的加班时间。
六、4月份工资：被告称4月份工资为2893元，尚未支付；原告称4月份工资为5261元。
七、仲裁情况：原告于2016年5月10日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案[2016]1123号仲裁裁决，裁令被告需支付原告2016年2月至2016年3月期间工资差额3222元；2016年4月工资4170.83元；返还2016年1月份缴纳的押金1000元。
八、原告诉讼请求：请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金5775元；2、被告向原告支付2016年1月至2016年3月未支付原告的加班工资差额6231元，其中1月份平时加班68.5小时×150%，休息日加班90小时×200%；2月份平时加班63小时×150%，休息日加班77.5小时×200%；3月份平时加班108小时×150%，休息日加班71小时×200%。3、被告向原告支付4月份整月未发工资及加班工资合计5261元；4、被告向原告退还12月份入职时被告向原告收取的押金1000元；5、被告向原告依法退还其违法在原告1月份及3月份每月工资中各扣1000元，共计2000元；6、诉讼费由被告承担。
九、被告诉讼请求：请求判令：1、被告不向原告支付2016年2月至2016年3月期间工资差额3222元；2、被告向原告支付2016年4月份工资2120.48元。
十、本院裁决意见：
1、关于2016年1月至2016年3月期间加班工资差额，双方均确认原告工资结构为2030元/月及加班费，原告2016年1月实发工资3860元，2016年2月实发工资3065元，2016年3月实发工资2708元。原告该期间加班时间为2016年1月正常工作时间加班49.5小时，休息日加班时间82小时；2016年2月正常工作时间加班47小时，休息日加班时间70.5小时；2016年3月正常工作时间加班85小时，休息日加班时间65小时。经核算，该期间工资差额共计3222元。
2、关于2016年4月份工资，庭审中，双方确认未支付该月工资，2016年4月出勤15天，平时加班45小时，休息日加班85小时，经核算工资为4170.83元。
3、关于经济赔偿金，本案中双方均未提供证据证实原告离职原因，本院视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，故被告需向原告支付经济补偿金。原告离职前月平均工资为4536.45元[（3860元+3116元+3777元+3222元+4170.83元）÷4个月]。被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金2268.23元。
4、关于押金1000元，被告未对仲裁裁决认定的相关事实提起诉讼，视为对该项裁决的认可，故被告应向原告退还押金1000元。
5、对于原告诉称的被告违法扣取的2000元，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。
十一、判决结果：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳XXXX网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄某华2016年1月至2016年3月期间加班工资差额3222元；
二、被告深圳XXXX网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄某华2016年4月份工资4170.83元；
三、被告深圳XXXX网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄某华解除劳动关系经济补偿金2268.23元；
四、被告深圳XXXX网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告黄某华押金1000元；
五、驳回原告黄某华其他诉讼请求；
六、驳回被告深圳XXXX网络科技有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第4页共5页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4583号
原告：杨杰，男，1989年8月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：范薇，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。
被告：乐山市轻联企业集团公司，住所地：乐山市市中区土桥街76号。
法定代表人：唐龙强，总经理。
委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
本院依法审理原告杨杰诉被告乐山市轻联企业集团公司房屋租赁合同纠纷一案。2016年11月8日，乐山市轻联企业集团公司向杨杰发出《关于解除<房屋租赁合同>的通知》。杨杰对《关于解除<房屋租赁合同>的通知》有异议，遂诉至法院，请求确认该《关于解除<房屋租赁合同>的通知》无效。庭审中，乐山市轻联企业集团公司明确表示2016年11月8日由乐山市轻联企业集团公司向杨杰发出的《关于解除<房屋租赁合同>的通知》无效，乐山市轻联企业集团公司当庭撤回2016年11月8日其向杨杰发出的《关于解除<房屋租赁合同>的通知》。原告杨杰于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杨杰承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年三月三日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初4583号原告：杨杰，男，1989年8月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。委托代理人：范薇，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。被告：乐山市轻联企业集团公司，住所地：乐山市市中区土桥街76号。法定代表人：唐龙强，总经理。委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。本院依法审理原告杨杰诉被告乐山市轻联企业集团公司房屋租赁合同纠纷一案。2016年11月8日，乐山市轻联企业集团公司向杨杰发出《关于解除的通知》。杨杰对《关于解除的通知》有异议，遂诉至法院，请求确认该《关于解除的通知》无效。庭审中，乐山市轻联企业集团公司明确表示2016年11月8日由乐山市轻联企业集团公司向杨杰发出的《关于解除的通知》无效，乐山市轻联企业集团公司当庭撤回2016年11月8日其向杨杰发出的《关于解除的通知》。原告杨杰于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杨杰承担。审判员  龚正杰二〇一七年三月三日书记员  陈 洁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异228号
案外人：武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。
法定代表人:ＸＸ，该公司负责人。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司（以下简称润鼎泰中介公司）不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人润鼎泰中介公司称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3幢1单元31层5号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明润鼎泰中介公司于2015年2月9日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》一张。拟证明润鼎泰中介公司于2015年6月18日，向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计967365元。
证据三：《物业费收据》、《空调流量费收据》各一份，拟证明润鼎泰中介公司已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2015年2月9日，润鼎泰中介公司与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：润鼎泰中介公司以单价10500元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第3幢1单元31层5号房屋，该房屋建筑面积92.13平方米，总价967365元。
2015年6月18日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司”；销售的不动产楼牌号“3-1-3105”；金额“967365元”；款项性质“售房款”等内容。
2015年4月8日，湖北美佳和谐物业管理有限公司分别出具《收据》两张，《收据》载明：收到3-1-3105室2015年4月8日至2016年4月7日物业管理费2828元；收到3-1-3105室空调基本费、流量费共计2309元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人润鼎泰中介公司于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》、《空调流量费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人润鼎泰中介公司所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于该公司。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人润鼎泰中介公司对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人润鼎泰中介公司对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第3幢1单元31层5号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月二十七日
书记员 高 峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02734号
罪犯韩某。
本院于2011年1月10日作出（2010）渝一中法刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人韩某犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5百元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01825号刑事裁定，对罪犯韩某减刑七个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯韩某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯韩某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 庹科玲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第10号
罪犯张志刚，男，1963年9月28日生，汉族，吉林省白城市人，高中文化，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年11月20日作出（2003）吉刑终字第314号刑事判决，以被告人张志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年11月9日吉林省高级人民法院将罪犯张志刚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月8日吉林省高级人民法院将罪犯张志刚的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2010年6月12日经本院依法减刑一年五个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张志刚减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第10号
罪犯张志刚，吉林省白城市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年11月20日作出（2003）吉刑终字第314号刑事判决，以被告人张志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚予以减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 卓
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第136号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙X，男，1979年2月23日出生于天津市塘沽区，
汉族，大专文化。2013年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人孙X犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津�滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权、苑明亮出庭支持公诉。被告人孙X及其辩护人孙艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年10月4日4时许，被告人孙X酒后驾驶牌照为津DDJX**的速腾牌小轿车沿新港三号路由东向西行驶至新港三号路和春风路交口处时，与周XX驾驶的津EXXX**丰田牌小轿车相撞，造成周XX及其车上乘客陈X受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：孙X血液中酒精含量为198.6mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙X的行为已构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法判处。
被告人孙X对指控的事实供认不讳。
辩护人的意见是：辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪不持异议，被告人孙X具有如下从轻处罚的情节：1�被告人孙X系自首，依法可从轻处罚；2、被告人孙X到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；3、被告人孙X认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失，且已取得被害人的谅解；4、被告人孙X是初犯，主观恶性较小，其是在喝酒后已经回家的情形下又出来吃宵夜，时间已是凌晨，道路上车辆较少，为贪图快捷便利才酒后驾车的，相对于车流集中的时间及闹市地段而言，对公共安全所造成的危险相对较小。综上，请求法庭对被告人孙X从轻处罚，并建议适用缓刑。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了移送函、案件来源及到案经过材料，被告人孙X供述，证人陈X、周XX、张XX证言，交通事故痕迹鉴定，血液酒精含量检验鉴定，陈X、周XX损伤程度鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，肇事车辆查询信息及嫌疑人、被害人驾驶证，公安交通管理行政措施凭证，诊断证明，交通事故谅解书、赔偿协议书、赔偿凭证、收条，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人及公诉人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
辩护人针对其辩护意见，当庭提供如下证据：
1、周XX医疗费票据1张（5000元），及赔偿陈X生活费票据1张（2000元），证实除卷宗反映孙X及其所在单位赔偿被害人86.7万元之外，孙X还分别向周XX、陈X赔偿了5000元和2000元。
2、被告人孙X的诊断证明、住院证、出院证，证实被告人孙X患有糖尿病。
以上证据经庭审质证，公诉人未提出异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年10月4日4时许，被告人孙X酒后驾驶其所在单位的牌照为津DDJX**的速腾牌小轿车，沿新港三号路由东向西行驶，至新港三号路和春风路交口处时，与周XX驾驶的津EXXX**丰田牌小轿车相撞，造成周XX及其车上乘客陈X受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，多名路人报警，被告人孙X明知他人报警而在现场等待，交警到达后，将孙X带至港口医院进行抽血酒精检测，经鉴定：孙X血液中酒精含量为198.6mg／100ml。经讯问，被告人孙X如实供认了犯罪事实。后被告人孙X积极与被害人及其亲属协商治疗及赔偿事宜，向被害人周XX、陈X赔偿经济损失9.7万元、9.4万元。被告人孙X所在的公司向被害人周XX、陈X赔偿经济损失49.5万元、18.8万元。两位被害人向孙X出具了谅解书，请求对其从轻处罚。2013年10月21日，天津市天通司法鉴定中心出具周XX、陈X的损伤程度鉴定，意见为：依据现有材料分析，其二人的损伤目前不构成重伤。
本院认为，被告人孙X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据相关法律规定，被告人孙X明知他人报案而在现场等待，如实供认犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人孙X积极赔偿被害人医疗费等经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙X犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人孙X，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张艳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1530号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告赵曼。
被告泸州市龙马潭区金裕灯饰经营部
经营者左福全。
委托代理人纪禄（系被告员工）。
原告赵曼诉被告泸州市龙马潭区金裕灯饰经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵曼、被告左福全及其委托代理人纪禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年1月6日签定购买灯具一批，总额17500元。原告当日向被告交付定金5000元，并定于2016年2月29日前履行合同。合同到期后被告至今未履行合同，诉讼要求被告按《消费者权力保护法》赔偿3倍定金15000元及诉讼费。
被告辩称：由于原告订货后反复犹豫灯具材质，导致被告无法供货。被告订货时要求的灯具现已全部做好，不应承担违约责任。
经审理查明：2016年1月6日，原告在被告处订购价值17500元灯具一批，原告当日支付被告定金5000元，约定被告于2016年2月29日交货。由于被告未按期交货，原告向工商部门投诉。2016年3月22日，泸州市龙马潭区消费者协会胡市工作委员会组织原、被告调解。调解中，被告承认失误务愿意赔偿原告1000元，而原告要求被告赔偿9000元。因双方无法达成调解，原告遂诉讼要求被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿3倍定金15000元及诉讼费。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、订货单、定金支付凭证、龙马潭区胡市工商所12315消费者投诉转办单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的订货单系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。被告未能按约向原告供货，属违约行为，并非欺诈行为。原告因此要求被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿3倍定金的诉求，本院不予支持。由于被告违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定应双倍返还定金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市龙马潭区金裕灯饰经营部于本判决生效后十日内双倍返还原告定金共计10000元。
二、驳回原告赵曼其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，本院减半收取88元，由原告承担28元，被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾 程
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨孟霞
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初825号
原告：朱剑波，男，汉族，1981年9月3日出生，住湖南省汝城县。
被告：曹宗粮，男，汉族，1979年5月26日出生，住湖南省汝城县。
被告：朱凌俊，女，汉族，1983年2月3日出生，住湖南省汝城县。
原告朱剑波与被告曹宗粮、朱凌俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告朱剑波到庭参加诉讼，被告曹宗粮、朱凌俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑波向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告偿还原告借款本金28000元及利息16800元，合计44800元；2、本案诉讼费用、公告费560元由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告曹宗粮以资金困难为由向原告借款60000元，约定借款利率为月利率3分，并向原告出具借条一张。经原告催讨，被告于2015年12月24日向原告偿还借款本息40000元，之后就未偿还原告剩余借款本息，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
被告曹宗粮未到庭，未答辩，未举证。
被告朱凌俊未到庭，未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.借条、还款凭证。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱剑波与被告曹宗粮系朋友关系，2015年7月1日，被告曹宗粮以家庭资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借到朱剑波现金陆万元整（60000元）。月息3分。经借人曹宗粮。2015年7月1日。”2015年12月24日，被告曹宗粮向原告朱剑波偿还借款本息40000元被告。被告曹宗粮与被告朱凌俊于2017年10月10日在汝城县民政局登记离婚。因被告下落不明，本院以公告形式送达法律文书，公告费为560元。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，曹宗粮向朱剑波具下借条，约定了借款金额，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。双方未约定借款期限，债权人可随时要求债务人偿还借款。借款人曹宗粮不履行偿还借款的义务属违约，因此对于原告要求被告曹宗粮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告曹宗粮与朱凌俊夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。该笔借款金额较小且被告朱凌俊未提供证据证明被告曹宗粮向原告朱剑波所借款项属其个人债务,该借款应认定为被告曹宗粮、朱凌俊的夫妻共同债务，故被告朱凌俊对借款本息应承担清偿责任。关于利息，借条约定按月息3%计息，被告曹宗粮于2015年12月24日向原告朱剑波偿还借款本息共计40000元，其中利息从2015年7月1日计算至2015年12月24日，按月利率3%即年利率为36%计算，总计10475元（60000元×36%÷365天×177天≈10475元），因此被告已经偿还的借款本金为29525元（40000元-10475元=29525元），因此被告曹宗粮尚欠原告借款本金29525元，利息依据法律规定按月利率2%计算，从2015年12月25日计算至借款清偿之日止。被告曹宗粮、朱凌俊经本院依公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹宗粮、朱凌俊偿还原告朱剑波借款本金29525元及利息（按月利率2%确定，从2015年12月25日计算至借款清偿之日止）。限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告朱剑波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费560元，共计1480元，由被告曹宗粮、朱凌俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 娜
人民陪审员 朱智慧
人民陪审员 李矿辉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 袁 臻
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05099号
原告：谢某，农民。
委托代理人：刘福明。
被告：王某甲，农民。
本院于2015年10月21日立案受理了原告谢某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘永辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人刘福明、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了一子王某乙，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告身心受到严重伤害。原告的行径导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费至18周岁止；3、要求被告赔偿精神损失20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：不同意离婚，孩子太小。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告谢某主张：双方夫妻感情已彻底破裂，被告用菜刀砍原告，原告生完孩子后就无夫妻生活了。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据
1、结婚证一份。
该证据载明：原、被告结婚登记日期为××××年××月××日。
经质证，被告对此证据无异议。
2、××证一份。
该证据载明：谢某为精神××人，2009年7月9日签发，有效期十年。
经质证，被告对此证据无异议。
被告王某甲主张：不同意离婚，原告手伤并非被告砍伤，2015年9月开始被告上夜班，双方才不在一个屋住。
被告王某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原告谢某与被告王某甲于经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年农历1月6日生育长王某乙。双方婚后无共同财产、无债权及债务。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚后已生育了子女，双方在共同生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，双方均应珍惜以往的夫妻感情，在生活中相互尊重，互谅互让，妥善处理家庭矛盾。原告称被告对原告实施家庭暴力，双方的夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，且原告未能提交双方感情已彻底破裂的相关证据，故原告的主张理据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年一月八日
书记员 冯建瑛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6847号
原告周孝霞，女，1969年3月17日生，汉族。
被告周昌荣，女，1973年10月4日生，汉族。
原告周孝霞与被告周昌荣健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周孝霞、被告周昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝霞诉称：2016年12月9日早上，被告周昌荣将自己家的扫把放在其家窗户上，其就将扫把扔到垃圾房了。周昌荣放扫把的地方，双方是有争议的。当天中午，其在家烧饭，听到外面有声音就出去看看，周昌荣戴着头盔并扛着锄头把其家门口种的菜毁掉了，周昌荣看到其来了就拿锄头砸我，其一闪就砸到其家院子门上，周昌荣就过来揪其头发，将其拖了有十五米不止，并用手打其头部打了一个大包。其并没抢周昌荣的锄头，周昌荣是自己把锄头摔倒地上，其把锄头敲敲，把锄头杆带回家中做证据。后来有人过来拉架，但拉不开，其儿子从楼上下来周昌荣才松手，其于是报警，警察来后也没有调解成。其在兴旺手套厂做手套，每天收入100元。现要求周昌荣赔偿医疗费2360元、误工费1500元（100元/天×15天），共计3860元。
被告周昌荣辩称：原告周孝霞曾多次进其家拿东西，其也多次报警。周孝霞现所居住的房子是其堂哥卖给她的，但卖的是里面的房子。2016年12月9日，其将扫把放在自己家里的院子，后期从龙都回来发现家中东西不见了，其就抓着锄头，把周孝霞种在公路路牙上的葱拔掉了。周孝霞从家里出来后就抓着其头发，其当时戴了头盔没反应，周孝霞就将其锄头抢走了，并把锄头杆子拔下带回家去晒咸货。周孝霞家的门是其砸的。后派出所调解，其无法接受，所有当时没有谈成。周孝霞并没有受伤。
经审理查明：原告周孝霞与被告周昌荣曾多次为生活琐事发生纠纷。2016年12月9日早上，周昌荣将其家中的扫把放在有争议的窗台上，周孝霞便将周昌荣所放的扫把扔到了垃圾房。周昌荣外出回来后发现扫把不见了，遂戴着头盔并拿着锄头将周孝霞种在路牙上的葱毁掉，周孝霞从家中出来后，双方发生了纠纷，以致周孝霞受伤以及周昌荣用锄头砸了周孝霞家的大门。周孝霞受伤后进入医院治疗，经诊断为：多处软组织受伤。周孝霞为治疗伤情实际支付了医疗费1960.29元。后周孝霞诉至法院。审理中，因周昌荣不同意调解，致调解未成。
上述事实，有门诊病历、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、照片、当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告周孝霞与被告周昌荣因琐事未通过合法途径理性解决纠纷，以致双方发生争吵和揪打，对纠纷的发生均有过错。周昌荣主动将周孝霞家所种的葱进行损毁，应承担纠纷的主要责任；周孝霞未合理处置周昌霞所放的扫把，应承担纠纷的次要责任。因此，本院酌定周昌荣承担70%责任、周孝霞承担30%责任。关于周孝霞提供的门诊病历、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对周孝霞实际支付的医疗费，本院认定为1960.29元。根据周孝霞的伤情及就医治疗情况，其确实存在误工。对周孝霞主张的误工期限，本院认定为15天。周孝霞主张误工费损失标准为100元/天，虽提供了证明，但该证据并不充分，本院不予采纳。关于误工费标准，本院参照南京市最低工资标准1890元/月计算，误工费应为945元。经计算，周孝霞因纠纷产生的各项损失共计2905.29元，应由周昌荣赔偿70%即2033.7元，其余损失由周孝霞自理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周昌荣赔偿原告周孝霞损失2033.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告周孝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，由原告周孝霞负担120元，被告周昌荣负担280元（此款已由原告周孝霞垫付，被告周昌荣在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 孟晨鸣
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第40号
原告，朱某。
被告，王某。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年1月21日向我院书面申请撤回对被告王某的起诉。
本院审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 郭雪峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 尹风民
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13668号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告胡井志，男，1938年12月8日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告胡井志物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13668号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告胡井志，男，1938年12月8日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告胡井志物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第583号
原告何金轩，男，生于1975年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
委托代理人蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告虎文联（原告何金轩之母），女，生于1943，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告何毅（原告虎文联之长子），男，生于1966年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告何春华（原告虎文联之长女），女，生于1968年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告何小容（原告虎文联之长二女），女，生于1970年4月2日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区张家巷*号*单元**室。
被告何显华（原告虎文联之次女），女，生于1972年，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。
委托代理人ＸＸ（何显华之夫），住巴中市恩阳区。
本院在审理原告何金轩与被告虎文联、何毅、何春华、何小容、何显华确认合同效力纠纷一案过程中，原告何金轩于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉争之房因被告何毅附义务、期限的赠与行为，致该房无法办理过户手续，经本院调解无果。现原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第－款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何金轩撤回起诉。
本案受理费400元，由原告何金轩负担。
审判员 邱光平
二〇一四年三月二十六日
书记员 黎臻懿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1535号
申请执行人：马荣，男，1970年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明华，女，1987年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马荣与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1317号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司支付申请执行人马荣水稻款7281.6元，依法向本院缴纳执行费50元，以上共计7331.6元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。我院依照调解书所载明的地址查找被执行人宁夏九曲香米业有限公司经营场所，其经营场所已停止营业，被执行人宁夏九曲香米业有限公司法定代表人李建军亦下落不明。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产且被执行人法定代表人李建军下落不明，经过本院合议庭合议，我院决定终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年十一月十三日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1577号
原告韦磊。
委托代理人陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
被告袁军。
被告江苏亚泰消防实业有限公司，住所地扬州市江都区浦头东园工业园区。
法定代表人杨杰，董事长。
委托代理人曹松林。
原告韦磊与被告袁军、江苏亚泰消防实业有限公司（以下简称亚泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦磊及委托代理人陆明甫，被告袁军，被告亚泰公司之委托代理人曹松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦磊诉称，原告与被告袁军系雇佣关系。2013年10月14日下午，被告袁军安排原告和韩某某、王某某至被告亚泰公司餐厅安装空调，当日下午五点多钟，当原告在固定空调外机时，由于螺丝打滑，致使原告失去重心从施工梯子上摔下受伤。出院后，原告曾多次找被告协商赔偿事宜未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告连带赔偿原告各项损失合计人民币61282.91元，诉讼费由被告负担。
被告袁军辩称，2013年10月14日当天，本人出差去南京，没有安排原告等人去亚泰公司安装空调，原告与本人之间不存在雇佣关系，本人当天也不在现场，并不清楚发生何事，亦没有垫付给原告任何费用。根据原告提供的视频，原告是在案外人韩某某喝了不少酒的情况下，未经本人的允许，主动问韩某某有没有活干，这是违反基本常理的事，酒后不能安装空调。原告没有经过海尔的业务技术培训，不具备安装海尔空调的资质。原告主张的相关费用损失，没有相关的标准。综上，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告亚泰公司辩称，本公司通过被告袁军向泰州市某某贸易公司购买的空调，空调安装人员本公司不清楚，卖方负责安装，综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，被告亚泰公司向泰州市海陵区某某贸易有限公司购买空调。2013年10月14日下午，原告韦磊在被告亚泰公司安装空调过程中，从脚手架上摔下受伤，后到某医院住院治疗，同年11月18日出院，出院诊断为双侧跟骨骨折，后又到该院进行门诊复查。事后，被告袁军将空调安装费用结算给了原告韦磊。现原告因向两被告索赔相关损失未果，遂涉讼。
庭审中，原告陈述，出具销售发票的虽然是泰州市海陵区某某贸易有限公司，但实际与被告亚泰公司发生买卖关系的是被告袁军，并自认被告袁军垫付其医疗费人民币1800元。
上述事实，有录像资料、销售发票、出院记录、医疗费票据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告韦磊在被告亚泰公司安装空调时受伤，依法有权获得赔偿。被告亚泰公司从案外人泰州市海陵区某某贸易有限公司处购得空调，有销售发票予以佐证，被告袁军对此予以认可，原告认为被告亚泰公司实际是从袁军处购买空调没有证据证明，且被告袁军亦没有领取相关的营业执照，故本院对原告的这一陈述不予认可。按照行业惯例，空调的销售者在销售空调后负责对空调进行安装，被告袁军称其介绍被告亚泰公司向泰州市海陵区某某贸易有限公司购买空调，泰州市海陵区某某贸易有限公司安排其进行空调安装，最终被告袁军与泰州市海陵区某某贸易有限公司进行安装费用的结算，符合行业惯例，本院对被告袁军的这一抗辩予以采信。被告韦磊在被告亚泰公司安装空调时受伤，被告袁军辩称其没有指派任何一人去安装空调，从常理讲，未经袁军的许可或者授权，原告韦磊等人应无法从仓库提取到空调进行安装，另一方面，在事故发生后，被告袁军将原告韦磊的安装费用结算给了原告韦磊，从上述情形分析，原告韦磊与被告袁军之间构成事实上的雇佣关系，被告袁军应对原告韦磊在从事雇佣活动中遭受的损失承担赔偿责任。另，原告韦磊在脚手架上安装空调时，未注意自身安全，致其从脚手架上摔下受伤，其自身在本起事故中亦存在一定的过错。本院综合原、被告的上述情况，确定原告韦磊负30%的责任，被告袁军承担70%的赔偿责任，被告亚泰公司不承担赔偿责任。
关于原告韦磊主张的各项损失，本院经审核确定为：医疗费22027.16元、住院伙食补助费700元（按20元／天计算住院期间35天）、护理费5200元（按80元／天计算住院期间35天；出院后的护理期间，因出院记录上注明“卧床休息2个月”的医生并非原告住院期间的主治医生，且该字样系后来添加的，故此加注的“医嘱”不能作为确定原告出院后护理期间的依据，本院参照上海市人身损害三期评定标准暂确定1个月）、误工费11083.33元（原告主张45987元／年，未提供纳税证明等予以佐证，故本院按3500元／月确定原告的误工损失，误工期限参照上海三期标准暂确定为住院期间35天及出院后2个月）、交通费500元（根据原告住院的天数及门诊次数酌情确定）。营养费，没有医嘱，暂不予支持。康复费，没有证据，本院不予支持。以上损失合计人民币39510.49元，由被告袁军按责任赔偿原告人民币27657.34元，扣减原告自认的被告袁军已垫付的医疗费人民币1800元，再实际赔偿人民币25857.34元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告袁军于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦磊人民币25857.34元（被告袁军垫付款1800元已扣减）；
二、驳回原告韦磊的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币513元减半收取256元，由原告韦磊负担56元，被告袁军负担200元（原告已预交，被告袁军应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费513元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年九月二日
书记员 杨冬梅
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执682号
公诉机关商城县人民检察院。
被执行人赵红卫，男，汉族，1966年8月11日生，汉族，住河南省信阳市。
本院立案执行的被执行人赵红卫犯盗窃罪被处罚金一案中,被执行人赵红卫未按我院作出的（2014）商刑初字第62号刑事判决书确定的义务履行。本院于2016年11月4日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人赵红卫暂无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商刑初字第62号刑事判决案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年三月二十一日
书记员 李孟华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第551号
罪犯郑义超，男，1989年7月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因盗窃罪经延长县人民法院于二〇〇八年十一月十三日以（2008）延长法刑初字第46号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加处罚金三万三千元，刑期自二〇〇七年十二月二十一日至二〇一七年十二月二十日止，于二〇〇八年十二月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯郑义超确有悔改表现，建议对罪犯郑义超减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极二十八个。单项奖励74.5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩28个积极。执行机关提出罪犯郑义超确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯郑义超在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑义超减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一五年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****