山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第640号
原告：王代强，男，1980年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：迟名磊，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。
诉讼代表人：白彬，总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司日照分公司。
诉讼代表人：沈洪斌，总经理。
以上二被告共同委托代理人：刘强，中国人寿保险股份有限公司日照分公司职工。
原告王代强与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称“人寿保险山东省分公司”至判决主文前）、中国人寿保险股份有限公司日照分公司（以下简称“人寿保险日照分公司”至判决主文前）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王代强的委托代理人迟明磊，被告人寿保险山东省分公司、被告人寿保险日照分公司的共同委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王代强诉称，2007年8月1日，以王代强为投保人、受益人，窦培霞为被保险人在被告人寿保险山东省分公司处投保了康宁终身保险，主险保险单为2007-371103-S42-01503602-0，保险生效日2007年8月1日，标准保费为1260元，保险金额为20655.74元，保险期间为终身，保险责任中第二条被保险人身故，被告按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金。2014年被保险人因病去世，事后原告到被告处理赔，被告拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿保险金61967.22元；另本案诉讼费、邮递费由被告承担。
被告人寿保险山东省分公司、被告人寿保险日照分公司共同答辩称，因原告未到我公司申请理赔，对原告出险原因、时间，我公司不了解。因此无法给予是否理赔的答辩。就原告本案引起的诉讼费等其他费用，因其未按照保险法和保险合同约定提供相应的索赔材料，而直接到法院起诉，所以对该费用无论法院如何判决我公司都不承担相应责任。
经审理查明，原告与窦培霞系夫妻关系，2007年7月31日，原告向被告人寿保险山东省分公司投保康宁终身保险。被保险人系窦培霞，受益人为王代强，收益份额为100%。投保险种为康宁终身保险，保险金额为20655.74元，保险期间终身，交费期间20年／至46岁，标准保险费1260元。国寿住院费用补偿医疗保险（A），保险金额5000元，保险期间定期（1年／至27岁），交费期间（1年／至27岁），标准保险费155元。保费合计1415元。
被保险人窦培霞于2012年9月26日在日照市人民医院入院治疗。被诊断为左侧乳腺高级别导管癌，后来在化疗过程中于2014年4月8日因癌症去世。被保险人窦培霞病例的入院记录载明：左乳腺癌术后5年发现多发肺转移2年余，化疗后近半年，为求复查入院。该份病历辅助检查同时载明：2007年10月25日术后病理为：左侧乳腺高级导管内癌。
还查明，康宁终身保险条款第四条：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止；二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。第五条：因下列情形之一导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病，本公司不负保险责任：……七、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日日患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾……。
再查明，投保单客户保障声明栏载明：请你再仔细阅读保险条款，充分理解保险责任、责任免除、解除合同等规定，权衡保险需求和交费能力后，再做出投保决定。投保单声明与授权栏载明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解……及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。
庭审中，原告提供崔增花提供的投保经过说明一份，证实诉争保险业务系其办理，其与保单载明的业务员郑德灵系夫妻关系，投保时被保险人窦培霞身体健康，无住院经历。经被告进行质证，被告对证据的关联性提出异议。
上述事实，有当事人陈述、保险单、保险条款、个人保险投保单、住院病历、缴费发票、注销证、火化证明、投保经过说明、结婚证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。本案中，保险合同明确载明签发机构为被告人寿保险山东省分公司，保险单上亦加盖被告人寿保险山东省分公司保险合同专用章，被告人寿保险日照分公司未在相关资料上加盖印章，按照合同相对性原则，保险人应为被告人寿保险山东省分公司，其享有合同约定的相关权利并承担相应的义务。被告人寿保险日照分公司在本案中非适格主体，不承担相关的民事责任。原告与被告人寿保险山东省分公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的人身保险合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约严格履行合同义务。投保人已按合同约定完全履行了缴纳保险费的义务，被保险人在保险期间内发生保险事故时，被告人寿保险山东省分公司作为保险人应按约承担给付保险金的责任。原告主张被保险人窦培霞在保险期间（2014年4月8日）身故，被告人寿保险山东省分公司应按保险条款第四条第二项之规定，给付三倍身故保险金，即61967.22元。被告主张被保险人于2007年10月25日患左侧乳腺高级导管内癌，而投保时间为2007年7月31日，即被保险人在投保后一百八十日内患重大疾病。按照保险条款责任免除第七项之规定，属于被告责任免除事项，被告不承担保险责任。对此，本院认为，诉争保险包括三项险种（重大疾病、身故、身体高度残疾），保险条款第四条保险责任第一、二、三项分别约定了重大疾病、身故、身体高度残疾情形下，保险公司的保险责任。按照合同的体系性解释原则，第五条责任免除条款第七项的“一百八十日内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾”应分别对应第四条保险责任的第一、二、三项。虽被保险人在投保后一百八十日内患重大疾病，按照保险条款约定其不符合重大疾病保险金给付条件，然结合保险条款第四条身故保险金给付条件“被保险人身故”及第五条第七项“一百八十日内因疾病身故”责任免除之规定，被保险人在一百八十日后因疾病身故，符合保险公司给付身故保险金的条件。同时保险条款作为格式条款，当条款的理解出现争议时，按照疑义利益解释原则，亦应采取有利于原告的解释。虽被告主张投保人在投保人声明栏签字，表明被告履行了明确说明义务，然该声明仅载明被告对责任免除条款履行了明确说明义务，而明确说明义务的履行，需对免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，该声明栏亦尚不能证实被告尽到了符合法律形式及内容要求的明确说明义务。况且，对责任免除条款被告未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，而提示义务作为一项独立的义务，是明确说明义务的前置性义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉免责条款的存在，明确说明义务才有实际的对象。被告的该项辩解意见，本院不予采纳。故对原告要求被告给付身故保险金61967.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于本案诉讼费用的负担，因原告未举证证实其向保险公司提供与确认保险事故的性质、成因、损失程度等有关的证明和资料进行过理赔，而提交理赔资料是投保人／受益人主张保险理赔时应负的合同义务，原告未提交相关理赔资料申请理赔，而直接以诉讼方式主张理赔权，由此产生本案诉讼费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王代强保险金61967.22元。
二、驳回原告对被告中国人寿保险股份有限公司日照分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取674.5元，由原告王代强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 秦雪琳