wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第14号
原告菏泽联运公司，住所地菏泽市。
法定代表人张启磊，经理。
委托代理人张保生，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人兰培伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人赵丙国，总经理。
委托代理人杨杰，男，1979年9月9日出生，汉族。
委托代理人翟效军，山东邦治律师事务所律师。
原告菏泽联运公司与被告天安保险股份有限公司菏泽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽联运公司的委托代理人张保生、被告天安保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人杨杰、翟效军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽联运公司诉称，2012年5月18日17时许，菏泽联运公司所有的鲁R×××××解放牌货车在天津市北辰区源和物流园内发生火灾。经天津市公安局北辰分局认定起火原因为外来火源所致，此事故造成车辆完全毁损和货物损失77445元。2011年8月2日，该车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失险105000元，第三者责任险等，且险种是不计免赔率。该事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告每次都拒绝赔偿。原告诉至本院，请求依法判决被告承担原告车损费105000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告天安保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，1、原、被告之间存在营业用汽车损失保险合同关系属实，双方对合同的真实、有效性均不持异议，双方要按照合同约定，享有权利、履行义务，在该保险合同中，明确约定原告由于火灾造成损失不属于被告保险责任范围，因此原告要求被告支付以上赔偿费用没有事实根据和法律依据，请法庭予以驳回。
经审理本院认定，2011年8月2日，原告菏泽联运公司将其所有的鲁R×××××号解放牌货车在被告天安保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中，商业险中有机动车辆损失险及附加不计免赔率特约条款，保险金额105000元。保险期间为2011年8月5日零时起至2012年8月4日二十四时止。同日，原告在《营业用汽车保险投保单》中“投保人声明”部分“投保人签字（签章）处盖章。“投保人声明”的内容为：“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实”。2010版《营业用汽车损失保险条款》（以下简称《条款》）第一条约定：“营业用汽车损失保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式”。《条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。《条款》第六条、第七条、第八条为“责任免除”内容，该内容的字体进行了加黑加粗并且内容下用了下划线。其中第七条第（五）项约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：火灾、爆炸、自燃造成的损失”。2012年5月18日17时28分，该投保车辆在天津市北辰区源和物流园内停放时发生火灾。2012年6月17日，经天津市公安局北辰分局消防处火灾事故认定，火灾造成该投保车辆及车上货物烧损、毁。起火原因为外来火源引燃电动车可燃包装所致。2012年10月10日，天津市公安局北辰分局刑侦六大队出具《证明》一份，内容为：“2012年6月29日9时许，事主梁作飞报警称：2012年5月18日下午17点多钟，其发现停放在北辰区源和物流院内的货车起火，车上45辆电动自行车、45个充电器、10组电动车电池及货车均被烧毁，损失价值18万余元，2012年6月17日，天津市公安局北辰分局消防处出具火灾事故认定书认定为外来火源引燃电动车可燃包装所致，确定起火部位位于自前向后数第二排第二层。现此案我队正在侦查中。特此证明”。2012年12月26日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告承担原告车损费105000元，一切诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有保险单、投保单、保险条款、火灾认定书、证明、公安局接受案件回执、告知书、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法确认有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，有效成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。原告虽然对涉案车辆投保了车辆损失险，但《条款》第四条对车辆损失险的理赔范围进行了明确列举，并不包括火灾造成的车辆损失。同时，《条款》第七条第（五）项也明确约定火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负责赔偿。被告对《条款》中的“责任免除”内容进行了加黑加粗且内容下用了下划线。原告称《条款》及《条款》中的“责任免除”内容对原告不具有约束力。但原告在《投保单》中的“投保人声明”处盖章，表明被告已经向原告履行了明确告知义务，原告对《条款》的内容应当是理解和明知的。因此，原告所称的《条款》及其中的“责任免除”内容对原告不具有约束力的主张不能成立，涉案车辆因火灾发生的车辆损失，不属于本案中原告投保的机动车辆损失险的理赔范围。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告支付车损费105000元，证据不足，本院不予支持。被告的辩解有事实依据和法律依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告菏泽联运公司的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告菏泽联运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 邵传红
二〇一三年三月十二日
书 记 员 陈 玮
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0702行审36号
申请执行人锦州市古塔区环境保护局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人宋启龙，该局局长。
委托代理人白东林，该局环境监察局局长。
被执行人锦州利民村屯改造服务有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人纪华，该公司经理。
申请执行人锦州市古塔区环境保护局向本院申请强制执行其于2017年3月24日作出的锦古环罚决字[2016]第11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人锦州市古塔区环境保护局向被执行人锦州利民村屯改造服务有限公司送达了锦古环罚决字[2016]第11号行政处罚决定书，被执行人锦州利民村屯改造服务有限公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该决定。为此，申请执行人锦州市古塔区环境保护局申请法院强制执行。
本院认为，申请执行人锦州市古塔区环境保护局对被执行人锦州利民村屯改造服务有限公司作出的锦古环罚决字[2016]第11号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对锦州市古塔区环境保护局作出的锦古环罚决字[2016]第11号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 月
人民陪审员 王斯文
人民陪审员 杨婉璐
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0702行审36号申请执行人锦州市古塔区环境保护局，住所地锦州市古塔区。法定代表人宋启龙，该局局长。委托代理人白东林，该局环境监察局局长。被执行人锦州利民村屯改造服务有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人纪华，该公司经理。申请执行人锦州市古塔区环境保护局向本院申请强制执行其于2017年3月24日作出的锦古环罚决字[2016]第11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人锦州市古塔区环境保护局向被执行人锦州利民村屯改造服务有限公司送达了锦古环罚决字[2016]第11号行政处罚决定书，被执行人锦州利民村屯改造服务有限公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该决定。为此，申请执行人锦州市古塔区环境保护局申请法院强制执行。本院认为，申请执行人锦州市古塔区环境保护局对被执行人锦州利民村屯改造服务有限公司作出的锦古环罚决字[2016]第11号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对锦州市古塔区环境保护局作出的锦古环罚决字[2016]第11号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  常 月人民陪审员  王斯文人民陪审员  杨婉璐二〇一七年十二月二十二日法官 助理  孙 岩书 记 员  曹婉鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01111号
罪犯李小安，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年8月12日作出（2005）粤高法刑一终字第546号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。2008年5月经广�市中级人民法院裁定减刑一年；2012年6月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李小安在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李小安在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小安减刑一年六个月（刑期至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初124号
原告颜冬梅。
原告袁应生。
委托代理人吴松祥(特别授权),兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告兴化市国土资源局。
法定代表人包振琪，局长。
委托代理人杨雨明（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
第三人朱党秀。
第三人吴美顺。
原告颜冬梅、袁应生诉兴化市国土资源局、第三人朱党秀、吴美顺土地行政登记一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告颜冬梅、袁应生申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告颜冬梅、袁应生撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘玉华
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2212号
原告：邯郸市天骏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇开发路。
法定代表人：赵青科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林、杨利强，河北江正律师事务所律师。
被告：李月涛，男，1972年6月25日出生，汉族，住永年区。
委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
邯郸市天骏房地产开发有限公司诉李月涛买卖房屋租赁纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员郭鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邯郸市天骏房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨利强，被告李月涛及委托诉讼代理人马青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月17日，原告与被告签订协议，约定由被告以租赁形式预先约购原告位于永河公路十里长廊睢宁段标准件市场南东数第10门市（上下三间），每年租赁费壹万贰仟元，每年3月17日前付清下年租赁费，续租价格随行就市，直至该房售出为止，原告如出售该门市（价格随行就市），预先告知被告，同等价格优先被告。协定签订后，被告即实际租赁使用该门市，然被告租赁费仅付到2013年3月16日，此后门市租赁费被告一直不付。原告多次通知催告被告，该门市出售，被告可以优先购买，如不购买，被告应交付租赁费，但被告既不购买门市，也不交门市租赁费，却一直占用该门市至今。被告不交付租赁费的严重违约行为，已使原告不能实现合同目的，双方之间的租赁协议应当解除，被告应将门市交还给原告并交付租赁费5.2万元，并要求被告给付2017年7月17日起至交还上述门市止按每年1.2万元标准计算的门市租赁占用使用费。并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉与事实不符，首先是原告违约，在出售房屋时未预先告知被告。被告在2014年曾修缮过该房屋，抵顶了一年的房租费用。并且原告要求给付房租，已经超过了所诉时效，请求驳回原告诉讼请求。并主张继续履行协议，如不能履行该协议，要求原告支付被告的定金以及租金共计112000元。
原告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据：
1、《建设工程规划许可证》一份以及《永年县商品房预（销）售许可证》一份，证明原告对涉案房屋拥有所有权，具有出租出售的权利。2、2007年3月17日《协议》一份，证明原告与被告2007年3月17日签订了关于涉案房屋的协议，该协议约定了被告以租赁形式预先约购原告的房屋，该房屋的租赁费用为每年12000元，交付租金的时间、出售价格随行就市以及被告优先购买等内容。3、收款收据两份，证明被告交房租只交到了2013年3月16日。4、证人证言两份，证明原告从2014年至今，曾多次指派其工作人员到被告处催要租金或要求购买。
被告针对原告提出的证据质证意见：
1、证据1不能代表原告对涉案房屋具有所有权，所有权应该有登记证。2、对双方签订的《协议》无异议。3、认可房屋租赁费用交到了2013年。4、对证人证言无异议。
被告提交原告出具的定金收据一份，证明被告曾预购房屋，定金为2万元，该定金未抵顶房租。原告认可该定金条是由原告方出具，但原告方的底联上并未显示该定金条上黑字部分内容。
被告主张2014年曾与原告法定代表人的亲哥赵祥的沟通，被告对涉案房屋的屋顶进行修缮，修缮费用由被告承担，其费用抵顶一年的房租。原告认可被告修缮涉案房屋屋顶，但认为其抵顶费用存在争议，被告修缮的屋顶面积不足以抵顶一年的房租费用。
经审理查明，原、被告于2007年3月17日签订《协议》，《协议》约定双方以租赁形式预先约购该房屋，该协议明确约定房屋租赁费用为每年12000元。原告可出售该房屋，而房屋出售价格则随行就市，被告在同等价格下有优先购买权。被告支付了自2007年3月17日至2013年3月16日的房租费用，自2013年3月17日至今的房租费用尚未向原告支付。
以上有当事人陈述、许可证两份、协议一份、证人证言两份以及定金条一份在卷佐证。
本院认为，原、被告2007年3月17日签订的《协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。该《协议》系附条件的租赁合同，双方成立房屋租赁合同关系，被告拒不支付租赁费用的行为已经损害了原告的权益。原告请求解除该协议，本院予以支持。被告辩称本案已经超过诉讼时效，与事实不符，故不予支持。原告要求被告支付租赁费用5.2万元，及自2017年7月17日起至交还日止的租赁费用，应予以支持。被告主张因修缮房屋屋顶抵顶一年的房屋租赁费用，原告认可被告曾修缮房屋，但不认可其修缮费用。双方均未提交相关证据，对于被告的主张，酌情予以支持，抵顶的费用为6000元。被告主张如解除该租赁协议应当退还租赁费用，其租赁费用系被告对原告房屋占有、使用应当向原告支付的费用，故对被告的主张不予支持。被告要求双倍返还定金，因无证据证明是原告违约，故其要求原告双倍返还无事实依据，但原告应予返还此款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
1、解除原告邯郸市天骏房地产开发有限公司与被告李月涛签订的门市租赁协议。
2、被告李月涛于本判决生效后十五日内将房屋腾清交还原告。
3、被告李月涛于本判决生效后十五日内给付原告邯郸市天骏房地产开发有限公司租赁费用5.2万元，及自2017年7月17日起至交还日止按照每月1000元计算的租赁费。
4、原告邯郸市天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向被告李月涛给付房屋修缮费用6000元，返还定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告邯郸市天骏房地产开发有限公司负担200元，由被告李月涛负担350元，被告应负担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭鹏飞
二〇一七年十月三十日
书记员 连东升
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3588号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地睢宁县王集镇泗八路东侧。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人王徐海，男，1972年6月14日生，汉族，住睢宁县。
被执行人赵永，男，1972年3月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人孙加礼，男，1972年3月12日生，汉族，住睢宁县。
被执行人孙存中，男，1974年5月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人王海军，男，1978年8月2日生，汉族，住睢宁县。
被执行人袁修宇，男，1975年5月13日生，汉族，住睢宁县。
被执行人王兴亚，男，1975年5月27日生，汉族，住睢宁县。
被执行人张舒玲，女，1971年10月1日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行申请执行王徐海、赵永、孙加礼、孙存中、王海军、袁修宇、王兴亚、张舒玲借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第626号执行证书已经生效。因义务人王徐海、赵永、孙加礼、孙存中、王海军、袁修宇、王兴亚、张舒玲拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封了被执行人孙存中所有的苏Ｃ×××××号轿车、被执行人孙加礼所有的苏Ｃ×××××号轿车及被执行人王兴亚所有的位于睢宁县睢城镇红叶南路118号金源商贸城A1号楼1单元220室房产（房产证号ＳＹ××27）及2单元303室房产一处（房产证号ＳＹ××26），并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人孙存中所有的苏Ｃ×××××号轿车、被执行人孙加礼所有的苏Ｃ×××××号轿车及被执行人王兴亚所有的位于睢宁县睢城镇红叶南路118号金源商贸城A1号楼1单元220室房产（房产证号ＳＹ××27）及2单元303室房产一处（房产证号ＳＹ××26），但上述车辆因下落不明，暂无法扣押、处置变现，关于上述房产申请执行人暂不申请评估、拍卖，且未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第626号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 礼
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第718号
原告魏士武，男，1964年2月28日出生，汉族，肇源县人武部职工，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告孙豪杰，男，1978年1月28日出生，汉族，肇源县人武部转业干部，住黑龙江省肇源县人武部宿舍。
本院受理的原告魏士武诉被告孙豪杰民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，被告孙豪杰借原告10万元，出了借据一张，约定同年7月19日还款，如到期不还赔偿日0.5%的违约金；同年7月23日，被告孙豪杰又分二次借原告12万元，出了借据二张，约定半年还清。到期后经原告一再催要，被告一直推托不还，故诉至法院，要求被告孙豪杰偿还借款本金22万元，并从2014年7月19日开始按人民银行的贷款利率支付10万元违约金，直到给付完止；从2015年1月23日开始按月利率2分支付违约金，直到给付完止；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告魏士武不能提供被告孙豪杰准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能向法庭提交被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告魏士武的起诉。
案件受理费减半收取2300元，免收。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 康 杨
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第718号
原告郑加峰。
被告周钦军，男，1978年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告郑加峰诉被告周钦军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑加峰撤回起诉。
案件受理费153元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一五年十二月一日
书记员 耿彩云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1229号
罪犯麦吉，男，1982年11月20日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
本院于2011年12月20日作出(2011)柳市刑一初字第63号刑事判决，以被告人麦吉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年3月1日起至2026年2月28日止。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2146号刑事裁定，对罪犯麦吉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2024年7月31日止。执行�关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第257号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯麦吉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯麦吉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯麦吉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月获奖励分134分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯麦吉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯麦吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦吉减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月31日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 段 静
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3276号
原告:蒋灵燕。
委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳勇，浙江天赞(杭州)律师事务所律师。
被告：叶凌云。
被告：周小林。
两被告共同委托诉讼代理人:阚闯,浙江无剑律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人:郑琼婷,浙江无剑律师事务所实习律师。
原告蒋灵燕与被告叶凌云、周小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋灵燕的委托诉讼代理人王芬芬、劳勇、被告叶凌云、周小林的共同委托诉讼代理人阚闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋灵燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款600000元，并支付利息20000元（按年利率20%暂计算至2016年7月5日），之后利息据实计算至款清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2013年5月4日起两被告开始向原告借款，截至2016年5月4日，共欠原告借款本息600000元，约定于2016年5月4日归还，借款年利率20%。期至，经催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告叶凌云、周小林答辩称：案涉借款实际使用人为案外人郑桂玉、曾晶晶等人，而非两被告；借条上被告周小林的签字系今年补签；本案实际本金为356000元，其余部分均为按年利率20%计算叠加的利息，故原告诉请利息要求过高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：被告叶凌云分别于2013年5月4日、2014年5月3日、2015年5月4日向原告借款320000元、16000元、20000元，并均约定借款年利率20%。2015年5月4日，经对前期本息进行结算，被告叶凌云重新向原告出具借条一份，载明：向原告借款500000元，年利率20%，截至2016年5月4日的利息100000元，本息共计600000元，一并于2016年5月4日前归还。2016年，被告周小林作为借款人自愿加入上述债务的承担。还款期至，经催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，通过审理，本案的主要争议焦点在于原告关于借款本金及利息的主张能否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据2015年5月4日达成的最新的借条可知，原、被告将前期利息共计144000元计入后期的借款本金并重新出具了本金500000元的借条，系当事人真实意思表示，合法有效，且前期利率没有超过年利率24%,可以认定为后期借款本金。原告诉请要求认定后期借款本金为600000元，显然不符合双方借条内容的本意，本院难以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告叶凌云、周小林于本判决生效之日起十日内返还原告蒋灵燕借款本金500000元，并自2015年5月4日起按年利率20%计付利息至款清之日止，息随本清；
二、驳回原告蒋灵燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告叶凌云、周小林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年八月四日
书记员 江 昕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终54号
上诉人（原审被告）常州文峰塑料粉末厂，住所地常州市武进区前黄镇西新街**号。
投资人周峰。
被上诉人（原审原告）常州雅乐色彩商贸有限公司，住所地常州市天宁区河海东路9号-3-108（天宁高新科技创业服务中心）。
法定代表人朱振。
上诉人常州文峰塑料粉末厂（以下简称文峰厂）因与被上诉人常州雅乐色彩商贸有限公司（以下简称雅乐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1909号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
雅乐公司一审诉称，文峰厂向雅乐公司购买颜料、助剂等货物，2013年10月29日，雅乐公司、文峰厂在往来账款对账单中明确截至2013年8月31日，文峰厂欠雅乐公司货款59936.8元，后文峰厂又向雅乐公司购买颜料、助剂等货物。截至起诉前，文峰厂仍欠雅乐公司货款61209.3元一直未付。要求判令文峰厂向雅乐公司支付货款61209.3元并按银行同期贷款利率支付逾期利息及承担本案诉讼费用。
文峰厂一审对本案管辖权提出异议的主要理由为：文峰厂工商注册地在本市武进区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。
原审法院审查查明，截至2013年8月31日，文峰厂与雅乐公司对账确认，文峰厂欠雅乐公司货款59936.8元。2014年1月17日，文峰厂又向雅乐公司购买颜料、助剂，金额1700元。文峰厂起诉雅乐公司要求其支付货款61209.3元。
原审法院认为，对合同纠纷案件的管辖，有合同明确约定的从合同约定，没有合同约定的由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即雅乐公司所在地为合同履行地。雅乐公司住所地位于常州市××××区，故该院有权管辖。文峰厂提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回文峰厂对本案提出的管辖权异议。
上诉人文峰厂不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人工商注册地在武进区，因此本案的被告所在地也是在武进区。另外，法律规定合同履行地即给付货币所在地。根据双方惯例，一般都是由被上诉人到上诉人处收取货款，而收取货款也在武进区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案没有管辖权。请求将本案裁定移送由管辖权的武进区人民法院审理。
被上诉人雅乐公司二审中未答辩。
本院认为：雅乐公司与文峰厂之间系买卖合同纠纷，双方对合同履行地并没有在书面合同中明确约定。因雅乐公司提出诉请要求文峰厂支付货款，因此，本案争议标的为给付货币的，接受货币一方即雅乐公司所在地为合同履行地。原审人民法院裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人文峰厂的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭靓婕
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执404号
申请执行人陆xx。
被执行人潘xx
申请执行人陆xx与被执行人潘xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）宜民初字第1651号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆xx于2016年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执404号。截止2016年2月8日，被执行人应当履行的义务为：归还申请人陆xx借款本金1010000元并支付利息，负担案件受理费7151元（除本案外，被执行人尚有其他执行案在本院，总标的达280多万元）。
本院在执行过程中，经查，被执行人潘xx除与及丈夫黄xx共同共有的位于庆远镇共和路228号房地产外，暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，2016年4月26日本院召集申请人分别为陆xx（本案申请人）、韦xx［（2016）1281执100号案申请执行潘xx民间借贷纠纷一案申请人］、兰庆林［（2016）桂1281执179号申请执行潘xx民间借贷纠纷一案申请人］、韦xx［（2016）1281执316号申请执行潘xx、黄xx、潘xx民间借贷纠纷一案申请人、（2016）桂1281执145号申请执行潘xx民间借贷纠纷一案申请人］及被执行人潘xx到本院协商，经双方当事人自行协商，几个申请人同意由被执行人潘xx自行出卖现居住的位于庆远镇xx号房地产（该房地产已被保全查封），卖房款除优先受偿的支付银行外，剩余部分作为案款按比例分配清偿债务。房屋出卖成交前潘xx必须告知宜州法院执行人员并将房款汇入宜州法院账户。自行出卖的时间截止2016年5月31日，如逾期则由宜州法院启动拍卖程序，将拍卖房屋所得款清偿债务。申请人同意宜州法院终结本案的本次执行程序。本院认为，双方当事人已达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执404号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 覃 榜
云�省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第74号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某，男，1964年2月17日出生于云南省景洪市，傣族，文盲，因涉嫌非法持有枪支罪于2014年9月29日被景洪市公安局刑事拘留，于2014年10月10日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）第31号起诉书指控被告人岩某犯非法持有枪支罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日，被告人岩某非法携带一支气钉枪到景洪市勐龙镇东方农场六分场附近的路边打鸟，后被景洪市公安局勐龙边防派出所民警当场查获。
经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验报告，意见为被告人岩某所持有疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人岩某在开庭审理过程中表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人谢某某、卢某某的询问笔录；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字（2014）1026号枪支检验报告及鉴定意见通知书；检查笔录、提取笔录、物证辨认照片、辨认笔录；提取痕迹、物证登记表；扣押清单、物证照片；民用枪支收回、收缴收据；违法犯罪记录查询情况说明、景洪市公安局勐龙边防派出所出具的情况说明；被告人岩某的户口证明及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某违反枪支弹药管理法规，非法持有枪支的行为触犯了法律，�成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩某案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月29日起至2015年3月28日止）。
二、涉案枪支，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄邦敏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 傅志军
附：
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第74号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人张某甲，男，因本案于2015年3月10日被景谷县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2015）第53号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在本院审判庭公开开庭对本案进行了审理；景谷县人民检察院指派代理检察员毕丹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日23时许，被告人张某甲酒后到景谷县永平镇扎把山移民安置指挥部反映分田地一事，看见指挥部的大铁门锁着，便用脚将大铁门踢坏。在指挥部值班的张某乙出来劝阻，并告知张某甲领导不在，张某甲不信，遂进入指挥部并用脚将办公楼房门及厨房门逐一踢开，导致指挥部内多道房门不同程度凹陷损坏。经鉴定，造成损失共计价值人民币8818元。案发后，张某甲自动向公安机关投案。
针对以上指控，公诉机关提交户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辩认笔录、辨认照片、价格鉴定结论书、民事赔偿情况证明、证人证言、被告人供述等证据，并指控被告人张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，构成故意毁坏财物罪，属自首，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某甲对公诉机关指控其毁坏财物的事实以及庭审出示的相关证据无异议。
经审理查明，被告人张某甲自认为景谷县永平镇扎把山移民安置指挥部分给其家田地的亩积不够，遂于2015年2月17日23时许，被告人张某甲饮酒后到景谷县永平镇扎把山移民安置指挥部找指挥部领导反映分田地一事，看见指挥部的大铁门锁着，便用脚将大铁门踢坏。此时，在指挥部值班的张某乙出来劝阻，并告知张某甲领导不在，张某甲不相信，遂进入指挥部办公区寻找，并用脚强行将办公楼房门及厨房门逐一踢开，导致指挥部内多道房门不同程度凹陷损坏。经鉴定，被毁坏的财物共计价值人民币8818元。2015年2月20日，张某甲主动向公安机关投案。案发后，经景谷县公安局永平派出所组织双方调解，被告人张某甲毁损的房门已经由被告人张某甲家负责修复和更换，民事赔偿已完毕。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人张某甲的年龄及身份情况。
2、景谷县公安局半坡派出所出具的违法犯罪经历查询说明，证实在本案发生前张某甲无任何违法犯罪记录。
3、到案经过，证实被告人张某甲于2015年2月20日主动到景谷县公安局永平派出所投案。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辩认笔录、辨认照片，证实案发现场位于景谷县永平镇扎把山移民安置点指挥部，经被告人张某甲指认和辨认后，公安机关已将案发现场拍照固定。
5、景谷县发展和改革局价格认证中心出具价格鉴定结论书，证实被告人张某甲毁损的房门价值人民币8818元。
6、景谷县永平镇扎把山移民指挥部出具证明一份，证实被告人张某甲毁损的房门已经由被告人张某甲家负责修复和更换，民事赔偿已完毕。
7、证人张某乙证言，证实案发当晚其一个人在指挥部在着，张某甲来到还对张某甲劝阻过，但张某甲不听，还是把指挥里的房门踢坏了。
8、证人李某某证言，证实指挥部内房门被毁损的情况。
9、证人黄某证言，证实案发当晚其与被告人张某甲一起去到扎把山搬迁指挥部，指挥部只有张某乙一个人在着，张某乙说给张某甲，领导不在，张某甲就去踢门到处找。
10、证人周某证言，证实景谷县永平镇扎把山移民安置指挥部的房门是其承揽安装。
11、被告人张某甲分别在公安机关、检察机关以及法庭上的供述，对其毁坏财物的事实均供认不讳。
上述证据来源客观、真实，并且能够相互印证，本院确认属有效证据。
本院认为：被告人张某甲因自己认为景谷县永平镇扎把山移民安置指挥部分给其家田地的亩积不够，本人又未请有资质的专业人员丈量过，便以此为由，酒后到景谷县永平镇扎把山移民安置指挥部反映分田地一事，当指挥部值班人员告知其领导不在时，被告人张某甲不相信，遂进入指挥部办公区寻找，并用脚强行将办公楼房门逐一踢开，导致指挥部内多道房门损坏，经鉴定，被毁损的财物共计价值人民币8818元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，属自首。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某甲有投案自首情节，案发后积极修复和更换被其损坏的房门，有悔罪表现，依法对其可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2015年3月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吕垠松
审判员 叶德敏
审判员 周 坤
二〇一五年八月十八日
书记员 刀俊英
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00173号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人章某，个体。被告人章某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被如皋市公安局取保候审，于2015年6月30日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人章某于2014年9、10月份的一天，在如皋市搬经镇搬经居14组安置房工地上，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人高某铝合金人字梯1个，价值人民币2320元。
案发后，被告人章某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；且退出赃款人民币2320元，已发还被害人。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人陈某、倪某、朱某、周某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人章某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人章某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人章某自愿认罪，并全部退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年八月七日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第308号
申请执行人王德辉。
被执行人昆明市汇达建筑工程有限公司。
住所地：昆明市官渡区。
法定代表人秦必学，该公司董事长。
申请执行人王德辉与被执行人昆明市汇达建筑工程有限公司工资纠纷一案，永善县劳动争议仲裁委员会作出的永劳裁字（2014）第03号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人昆明市汇达建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德辉于2014年8月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人昆明市汇达建筑工程有限公司送达执行通知书，限期履行给付义务。现被执行人昆明市汇达建筑工程�限公司已给付申请执行人王德辉工资214678.00元和承担的执行费3120.00元，本案已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行永善县劳动争议仲裁委员会作出的永劳裁字（2014）第03号仲裁裁决书第（一）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 缪文旭
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 涛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第308号
申请执行人宋国霞，女，汉族，甘肃省瓜州县人。
被执行人杨志成，男，汉族，甘肃省临洮县人。
宋国霞与杨志成刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院作出的（2010）永刑初字第35号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人宋国霞于2014年7月29日向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人杨志成住所地、主要财产所在地均在临洮县人民法院辖区范围内，本院于2014年8月14日将该案委托甘肃省临洮县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第308号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 杜治国
代理审判员 严锡明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙世栋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1137号
申请人盱眙亿龙包装材料有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业园区虎山路。
被执行人淮安欧润包装有限公司，住所地盱眙县经济开发区圣山路5-1号。
盱眙亿龙包装材料有限公司与淮安欧润包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）盱商初字第0601号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告淮安欧润包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙亿龙包装材料有限公司代付款2017831.11元及利息（利息自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）
案件受理费22943元，减半收取11471.5元，保全费5000元，共计16471.5元，由被告淮安欧润包装有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位2034302.61元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王笑笑
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初365号
原告赵明阳，男，1987年8月7日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告赵明阳诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2834号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金36264.93元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵明阳的起诉。
案件受理费954元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初365号
原告赵明阳，男，1987年8月7日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告赵明阳诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2834号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金36264.93元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵明阳的起诉。
案件受理费954元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初371号
原告潘波，住长春市双阳区。
被告范春龙，住长春市双阳区。
原告潘波诉被告范春龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘波、被告范春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘波诉称，1997年第二轮土地承包时，我在长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得15亩承包田，十七年一直由我耕种。2014年4月6日，我所承包的位于三社房框子地的7.5亩耕地被被告侵占，致使原告无法耕种，导致原告遭受巨大经济损失。原告为了维护自身合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失11146.19元。
被告范春龙辩称，原告不是我们村的集体经济组织农户，他们人不在我们村，户口也不在我们村。原告不符合分地条件应把分得的土地收回。我种的是预留房框子地的7.5亩，没有必要赔偿原告。
原告潘波为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
证据一：1997年打地小组王永岐、苏学志、刘学功等人签字的证明复印件1份，证明是这些人给原告打的地。
证据二：1998年耕地承包合同负担卡复印件1份，证明原告分得的土地有各种费用和摊派。
证据三：黑顶村证明复印件1份，证明潘波在三社二轮承包土地时分得土地1.5垧，情况属实，有村书记王大力的签字和村委会的盖章。
证据四：（2014）长民二终字第916号民事裁定书、（2014）双民初字第593号民事判决书、（2014）双民初字第593号民事裁定书、（2015）长民二终字第454号民事判决书复印件各1份。
证据五：县外农业人口申请落户审批表复印件1份，证明原告当时想往回迁户口时，由于1999年户口冻结，没有迁回来。
证据六：鹿乡镇农经中心证明复印件1份，证明黑顶三社没有土地台账。
证据七：山河街道羊圈村出具的证明复印件1份，证明原告是返迁户，其在羊圈村二轮土地承包时没有分得土地。
证据八：粮食直补折复印件1份。
证据九：2014年5月21日苏文平出具的材料和《关于老潘家土地一事》复印件1份。
证据十：石溪派出所情况说明复印件1份，证明被告侵占原告土地的事实。
证据十一：《原告潘波、潘立国、潘波因耕地被侵占的明细单》1份。
被告范春龙为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
证据一：（2014）双民初字第593号民事裁定书，拟证明原告不应该分得土地。
证据二：2015年4月10日黑顶村委会出具的证明1份。
证据三：2015年4月24日黑顶村委会出具的证明1份。
经被告范春龙庭审质证，针对原告提交的证据一：对证据的真实性没有异议。打地的是这些人，但是这也证明不了是这帮人给他分的土地。针对证据二：对证据的真实性没有异议，但是这证明不了土地是分给他的。针对证据三：对证据的真实性没有异议，但我有证据证明这份证据是原告自己制作找村上盖的章；针对证据四：对证据的真实性没有异议。针对证据五：村委会、派出所都同意他们迁入，是他们不迁。针对证据六：我们黑顶村整个都没有土地使用证和台帐。针对证据七：对证据的真实性没有异议。针对证据八：这个粮食直补折的名字不是原告的名字。针对证据九、十、十一：没有意见。
经原告庭审质证，针对被告范春龙的提交的证据一：没有意见。针对证据二：有意见，这份证明上盖的是村委会的介绍信用章，不予承认。针对证据三：同证据二的意见。
本院依法调取（2015）双民初字第433号民事卷宗中的如下证据：国家统计局双阳调查队关于2014年双阳区玉米产量、中间消耗（成本与人工费之和）证明、吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件。
经庭审质证，原告、被告均无异议。
经本院审理查明，原告潘波原是长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民。在1996年第二轮土地发包前，潘波户籍迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯并在当地落户。1996年第二轮土地发包时，原告因属返迁户，未能在羊圈村分得土地，回黑顶村要求分地。后经双阳区鹿乡镇黑顶村和双阳区鹿乡镇协调按当时土地分配政策，用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘波土地15亩。原告潘波从1997年至2013年始终耕种。2014年被告范春龙以原告不在黑顶村3社居住，户口也不在黑顶村3社，不符合分地条件，应把分得的土地收回为由，把原告潘波承包的在双阳区鹿乡镇黑顶村三社的7.5亩土地耕种。2015年3月24日长春市双阳区人民法院作出（2014）双民初字第593号民事判决书，判决被告范春龙于本判决生效后立即返还原告潘波所承包的位于双阳区鹿乡镇黑顶村三社房框子地的7.5亩土地。被告不服上诉于长春市中级人民法院，2015年6月23日长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第454号民事判决书，判决驳回上诉，维护原判。庭审中原告要求增加诉讼请求，把原来的损失10403.00元增加到11146.19元，对于增加的诉讼请求原告在指定的期限内没有交纳诉讼费。
同时查明，长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社1997年二轮承包土地相关资料在双阳区鹿乡镇农村经济管理服务中心没有存档。国家统计局双阳调查队确定2014年长春市双阳区玉米平均产量为9145.8公斤/公顷、中间消耗（成本与人工费之和）5625.00元/公顷；吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件确定2014年国家临时存储玉米收购价格为2.24元/公斤（国标三等质量标准）。
本院认为，原告潘波在1996年第二轮土地发包前，由长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯，未能在羊圈村分得土地，经协调用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘波土地15亩，原告潘波已实际取得诉争土地的承包经营权并一直耕种至2013年，该地为原告潘波的家庭承包地。被告与原告因土地承包经营权发生纠纷，本应通过正常途径依法解决，被告范春龙无权自行收回并耕种潘波已经分得的承包地7.5亩，其耕种原告承包地属侵权行为，造成损失应当进行赔偿。被告范春龙辩解其耕种的土地是黑顶三社预留的机动地没有必要赔偿原告的意见，因原告已经实际取得诉争土地的承包经营权，故对被告的辩解意见不予采纳。被告的侵权行为造成原告财产损失，本院参照2014年长春市双阳区玉米平均产量、价格、成本，确定2014年长春市双阳区玉米每公顷的纯收入为14861.59元/公顷（9145.8公斤/公顷×2.24元/公斤-
中间消耗5625.00元/公顷）。原告诉请被告范春龙赔偿损失为金额（即10403.00元）不超过法律规定，予以保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告范春龙于本判决生效后五日内赔偿原告潘波财产损失10403.00元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，退回30.00元，由被告范春龙负担30.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵俊娥
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田佳鑫
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初371号原告潘波，住长春市双阳区。被告范春龙，住长春市双阳区。原告潘波诉被告范春龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘波、被告范春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘波诉称，1997年第二轮土地承包时，我在长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得15亩承包田，十七年一直由我耕种。2014年4月6日，我所承包的位于三社房框子地的7.5亩耕地被被告侵占，致使原告无法耕种，导致原告遭受巨大经济损失。原告为了维护自身合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失11146.19元。被告范春龙辩称，原告不是我们村的集体经济组织农户，他们人不在我们村，户口也不在我们村。原告不符合分地条件应把分得的土地收回。我种的是预留房框子地的7.5亩，没有必要赔偿原告。原告潘波为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证据一：1997年打地小组王永岐、苏学志、刘学功等人签字的证明复印件1份，证明是这些人给原告打的地。证据二：1998年耕地承包合同负担卡复印件1份，证明原告分得的土地有各种费用和摊派。证据三：黑顶村证明复印件1份，证明潘波在三社二轮承包土地时分得土地1.5垧，情况属实，有村书记王大力的签字和村委会的盖章。证据四：（2014）长民二终字第916号民事裁定书、（2014）双民初字第593号民事判决书、（2014）双民初字第593号民事裁定书、（2015）长民二终字第454号民事判决书复印件各1份。证据五：县外农业人口申请落户审批表复印件1份，证明原告当时想往回迁户口时，由于1999年户口冻结，没有迁回来。证据六：鹿乡镇农经中心证明复印件1份，证明黑顶三社没有土地台账。证据七：山河街道羊圈村出具的证明复印件1份，证明原告是返迁户，其在羊圈村二轮土地承包时没有分得土地。证据八：粮食直补折复印件1份。证据九：2014年5月21日苏文平出具的材料和《关于老潘家土地一事》复印件1份。证据十：石溪派出所情况说明复印件1份，证明被告侵占原告土地的事实。证据十一：《原告潘波、潘立国、潘波因耕地被侵占的明细单》1份。被告范春龙为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一：（2014）双民初字第593号民事裁定书，拟证明原告不应该分得土地。证据二：2015年4月10日黑顶村委会出具的证明1份。证据三：2015年4月24日黑顶村委会出具的证明1份。经被告范春龙庭审质证，针对原告提交的证据一：对证据的真实性没有异议。打地的是这些人，但是这也证明不了是这帮人给他分的土地。针对证据二：对证据的真实性没有异议，但是这证明不了土地是分给他的。针对证据三：对证据的真实性没有异议，但我有证据证明这份证据是原告自己制作找村上盖的章；针对证据四：对证据的真实性没有异议。针对证据五：村委会、派出所都同意他们迁入，是他们不迁。针对证据六：我们黑顶村整个都没有土地使用证和台帐。针对证据七：对证据的真实性没有异议。针对证据八：这个粮食直补折的名字不是原告的名字。针对证据九、十、十一：没有意见。经原告庭审质证，针对被告范春龙的提交的证据一：没有意见。针对证据二：有意见，这份证明上盖的是村委会的介绍信用章，不予承认。针对证据三：同证据二的意见。本院依法调取（2015）双民初字第433号民事卷宗中的如下证据：国家统计局双阳调查队关于2014年双阳区玉米产量、中间消耗（成本与人工费之和）证明、吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件。经庭审质证，原告、被告均无异议。经本院审理查明，原告潘波原是长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民。在1996年第二轮土地发包前，潘波户籍迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯并在当地落户。1996年第二轮土地发包时，原告因属返迁户，未能在羊圈村分得土地，回黑顶村要求分地。后经双阳区鹿乡镇黑顶村和双阳区鹿乡镇协调按当时土地分配政策，用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘波土地15亩。原告潘波从1997年至2013年始终耕种。2014年被告范春龙以原告不在黑顶村3社居住，户口也不在黑顶村3社，不符合分地条件，应把分得的土地收回为由，把原告潘波承包的在双阳区鹿乡镇黑顶村三社的7.5亩土地耕种。2015年3月24日长春市双阳区人民法院作出（2014）双民初字第593号民事判决书，判决被告范春龙于本判决生效后立即返还原告潘波所承包的位于双阳区鹿乡镇黑顶村三社房框子地的7.5亩土地。被告不服上诉于长春市中级人民法院，2015年6月23日长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第454号民事判决书，判决驳回上诉，维护原判。庭审中原告要求增加诉讼请求，把原来的损失10403.00元增加到11146.19元，对于增加的诉讼请求原告在指定的期限内没有交纳诉讼费。同时查明，长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社1997年二轮承包土地相关资料在双阳区鹿乡镇农村经济管理服务中心没有存档。国家统计局双阳调查队确定2014年长春市双阳区玉米平均产量为9145.8公斤/公顷、中间消耗（成本与人工费之和）5625.00元/公顷；吉林省粮食局、中国储备粮管理总公司吉林分公司、中国农业发展银行吉林省分行文件确定2014年国家临时存储玉米收购价格为2.24元/公斤（国标三等质量标准）。本院认为，原告潘波在1996年第二轮土地发包前，由长春市双阳区鹿乡镇黑顶村三社迁移至长春市双阳区山河街道办事处羊圈村黑瞎岗屯，未能在羊圈村分得土地，经协调用双阳区鹿乡镇黑顶村三社的预留地分给原告潘波土地15亩，原告潘波已实际取得诉争土地的承包经营权并一直耕种至2013年，该地为原告潘波的家庭承包地。被告与原告因土地承包经营权发生纠纷，本应通过正常途径依法解决，被告范春龙无权自行收回并耕种潘波已经分得的承包地7.5亩，其耕种原告承包地属侵权行为，造成损失应当进行赔偿。被告范春龙辩解其耕种的土地是黑顶三社预留的机动地没有必要赔偿原告的意见，因原告已经实际取得诉争土地的承包经营权，故对被告的辩解意见不予采纳。被告的侵权行为造成原告财产损失，本院参照2014年长春市双阳区玉米平均产量、价格、成本，确定2014年长春市双阳区玉米每公顷的纯收入为14861.59元/公顷（9145.8公斤/公顷×2.24元/公斤-中间消耗5625.00元/公顷）。原告诉请被告范春龙赔偿损失为金额（即10403.00元）不超过法律规定，予以保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告范春龙于本判决生效后五日内赔偿原告潘波财产损失10403.00元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，退回30.00元，由被告范春龙负担30.00元，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  赵俊娥二〇一六年六月十五日书 记 员  田佳鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1700号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桂平市支行。
负责人何汉龙，行长。
被执行人胡大敏，男，1989年5月16日出生，汉族。
被执行人周仕尚，男，1961年1月2日出生，汉族。
被执行人郑健勇，男，1966年11月18日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行申请胡大敏、周仕尚、郑健勇金融借款纠纷一案中，责令被执行人在三日内归还贷款本金28493.6元及利息6608.89元，负担案件受理费271元、申请执行费427元。但上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浔民初字第2986号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 覃文健
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2555号
原告罗启燕，女，1978年9月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人王明熙，遵义县苟江法律服务所法律工作者。
被告李荣禄，男，1955年12月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部。
委托代理人韩茂梅，女，该公司职工。
本院在审理原告罗启燕与被告李荣禄、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗启燕撤回对被告李荣禄、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部的起诉。
案件受理费2，614.00元，减半收取1，307.00元，由原告罗启燕承担。
审判员 秦远秀
二〇一四年八月五日
书记员 苟亚宇
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2555号
原告罗启燕，女，1978年9月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人王明熙，遵义县苟江法律服务所法律工作者。
被告李荣禄，男，1955年12月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部。
委托代理人韩茂梅，女，该公司职工。
本院在审理原告罗启燕与被告李荣禄、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗启燕撤回对被告李荣禄、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部的起诉。
案件受理费2,614.00元，减半收取1,307.00元，由原告罗启燕承担。
审判员 秦远秀
二〇一四年八月五日
书记员 苟亚宇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1811号
申请执行人：高梅，女，汉族，1968年11月2日出生，现住内蒙鄂托克旗。
被执行人：金花，女，蒙古族，1964年1月20日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人高梅与被执行人金花民间借贷纠纷一案中，被执行人金花无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杭 波
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1811号申请执行人：高梅，女，汉族，1968年11月2日出生，现住内蒙鄂托克旗。被执行人：金花，女，蒙古族，1964年1月20日出生，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行人高梅与被执行人金花民间借贷纠纷一案中，被执行人金花无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 刘 海 荣二〇一七年十一月二十四日书记员 杭  波
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02373号
原告阎艳丰，男，出生于1984年3月8日，汉族。
被告申树宾，男，出生于1982年1月24日，汉族，农民。
被告郝志敏，女，出生于1984年10月18日，汉族，农民。
原告阎艳丰诉被告申树宾、郝志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎艳丰诉称，原告是做煤炭生意的，被告在新大东洗浴中心上班。原告经常向新大东洗浴中心供煤与被告熟识。后被告说做生意资金紧张于2012年2月4日借原告现金56000元，口头约定一周还款，未约定利息。一周后被告并未给付，经多次催要被告均以没钱为由拒不还款，为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院依法判令两被告偿还原告借款56000元及利息按银行同期贷款利率四倍计算，从借款之日至还清之日止；诉讼费用由二被告承担。
被告申树宾、郝志敏辩称，1、原告与被告之间互不认识，原告是个做煤炭生意的，而被告夫妻是在新大东洗浴中心上班的服务员，之间不存在朋友或者认识的关系，原告根本不可能借56000元给被告。2、该款项是煤款，而不是借款；3、原告起诉的5万元煤款已因洗浴中心的转让，该债务已经转移给袁卫东；4、原告起诉被告郝志敏主体错误；5、原告起诉已超诉讼时效。
经审理查明，被告申树宾在新大东洗浴中心上班任会计，原告阎艳丰经营煤炭生意，经常向被告所在的洗浴中心供应煤炭。原被告在生意往来中相识，2012年2月4日，被告申树宾向原告阎艳丰借款56000元，并出具借据：今借到阎艳丰现金伍万陆仟元整。借据上未约定利息及还款时间。后原告向被告申树宾催要该笔借款被告未给付。被告申树宾与被告郝志敏系夫妻。上为本案事实。
上述事实，由原告提供的借条，以及原被告当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告申树宾向原告阎艳丰借款56000元，由原告提供的借据予以证实。现原告阎艳丰请求被告申树宾偿还借款56000元，依法有据，予以支持。被告辩称所欠款项应为煤款，而非借款，且该债权已转让给袁卫东，并提供转让协议予以证明，原告否认并称对转让协议不知情。本院认为被告提供的证据无其它证据佐证，无法对抗原告方提供的借据，故被告辩称不予采纳。被告向原告出具的借条，并未载明还款时间，本案的诉讼时效不应从欠条出具之日起计算，故被告辩称的本案已超诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告请求利息从借款之日即2012年2月4日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，因双方未约定利息，本院认为应从主张权利之日起即2015年6月24日至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求两被告对该笔借款作为夫妻共同债务由两被告共同给付。但原告未提供证据证明，该借款是用于夫妻共同生活或生产经营，故原告请求两被告共同给付，理由不能成立，应由被告申树宾负给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申树宾于本判决生效后十日内给付原告阎艳丰借款人民币56000元及利息（从2012年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告阎艳丰的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告申树宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 楠
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00248号
原告南某某，女，1973年5月4日出生，汉族，农民。
原告王某，男，1996年10月8日出生，汉族，农民。
原告王某某，女，1999年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，陕西齐一律师事务所律师。
委托代理人魏某某，陕西齐一律师事务所实习律师。
被告宝某某，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人南某某，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人宝某仓，男，1976年10月28日出生，农民。
原告南某某、王某、王某某与被告宝某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南某某、王某某、原告委托代理人王某某、魏某某及被告委托代理人南小某、宝某仓到庭参加了诉讼，原告王某、被告宝某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南某某、王某、王某某诉称：2012年7月20日15时许，原告南某某之夫王建利受雇随被告外出运营联合收割机时，在甘肃省酒泉市从高处跌落，导致颈髓损伤并四肢瘫痪、颈椎管狭窄症，经甘肃酒泉医院、西安西京医院、渭南市中心医院四次住院治疗，累计花费医疗费94654.36元，后因医治无效于2012年4月8日死亡。王建利住院至死亡后产生医疗费94654.36元、误工费32793元、护理费27000元、住院伙食补助费、营养费2100元、死亡补偿金115260元、丧葬费22165元，共计293971.36元，除被告支付的39500元外，被告仍需支付原告254471.36元。经原、被告双方多次协商未果，原告诉至法院，要求：1、要求被告支付原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡补偿金、丧葬费共计254471.36元。2、诉讼费用由被告承担。
原告方向法庭提供了以下证据：1、南某某、王某、王某某的户口本复印件及南某某、王某的身份证复印件，证明三名原告分别为王建利之妻、之子、之女，为本案适格当事人。2、王建利在西安市西京医院、渭南市中心医院住院期间的住院病案及费用清单明细表，证明王建利因从高处跌落住院治疗。3、王建利死亡证明，证明王建利因病医治无效死亡。4、冯可安、王顺礼的律师询问笔录，证明王建利从联合收割机上摔落及被告宝某某支付15000元。
被告宝某某辩称：因王建利曾经营过联合收割机，故被告宝某某在购买联合收割机后，与王建利合伙经营，共同外出收麦，王建利负责联系客户、收款、提供收割机配件，被告宝某某负责驾驶收割机，利润平分。2012年7月21日，王建利乘坐当地人拖拉机去甘肃酒泉客户麦地时从拖拉机上摔落致颈髓损伤并四肢瘫痪、颈椎管狭窄症，先后在酒泉市第一医院、第二医院就诊治疗，被告分别支付1691.12元、8245.09元治疗费，王建利转院至西安市西京医院及后续两次在渭南市中心医院治疗期间，被告宝某某支付从酒泉转院时救护车费15500元、西京医院住院治疗费53110元、从西京医院至渭南王建利家车费600元、护理费2000元、渭南市中心医院第一次住院治疗费4000元、渭南市中心医院第二次住院治疗费1000元，王建利死亡后被告宝某某支付原告方丧葬费14500元，共计100646.21元。
被告方向法庭提供了以下证据：1、何康权、郝喜灵、薛照利、秦德耀、宝联合、宝新安、宝陈仓七人的律师调查笔录，证明被告宝某某与死者王建利属合伙经营关系、王建利受伤系从拖拉机上摔下、王建利受伤与合伙经营无关系。2、收割机配件清单，证明王建利向被告宝某某提供收割机配件。3、已支付费用清单，证明被告宝某某支付王建利从受伤住院至死亡后的费用情况。4、王建利在酒泉市第二医院住院病案，证明王建利并非由收割机上摔落。5、酒泉市第一医院、第二医院、西安市西京医院医疗收费票据及南某某收据，证明被告宝某某支付王建利住院治疗费用及向原告南某某支付部分丧葬费用。
被告代理人对原告所举证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，认为该证据内容不实，不能证明死者王建利系从联合收割机上摔落。
原告对被告方所举证据1、4、5均无异议，但要求证据1中证人出庭作证。对证据2有异议，认为死者王建利未向被告宝某某提供收割机配件。对证据3有异议，称原告方对死者王建利在酒泉治疗费用情况不清楚，同时认为被告宝某某未完全支付该证据中所列费用。
经审理查明，被告宝某某与死者王建利系表兄弟关系，王建利曾经营过与被告包万仓同型号的联合收割机，双方在2012年5月下旬共同外出运营联合收割机，死者王建利负责联系客户、丈量土地、收款事宜，被告包万仓负责驾驶、操作收割机。共同运营期间，死者未给家中汇款。2012年7月21日，双方在甘肃酒泉市运营联合收割机时，死者王建利乘坐当地人拖拉机在去麦地途中从拖拉机上摔落，导致颈髓损伤并四肢瘫痪、颈椎管狭窄症，先后在甘肃省酒泉市第一医院、甘肃省酒泉市第二医院、西安市西京医院、渭南市中心医院住院治疗，后因医治无效于2012年4月8日死亡，期间共计270天，产生医疗费104590.57元，其中原告支付46554.36元，被告宝某某支付58036.21元。另查，被告支付护理费2000元、交通费16100元、丧葬费14500元。上述事实已经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，提出请求方应提供充足的证据证明其主张，否则须依法承担举证不能的法律后果。本案中，原告南某某、王某、王某某未能提供证据证明死者王建利与被告宝某某系雇佣关系，即提供劳务者系受接受劳务者的雇佣活动而受伤，依法应承担举证不能的法律后果，对原告主张的死者王建利与被告宝某某系雇佣关系的主张依法不予认可。即提供劳务者受害责任纠纷的法律关系无法认定，故对原告方的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告南某某、王某、王某某的诉讼请求不予支持。
案件受理费1172元，由原告南某某、王某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 云 海
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高 朋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第63号
原告御景湾小区业主委员会。
委托代理人刘晓东。（特别授权）
委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告桂林市佳美物业服务有限公司。
法定代表人熊德娟，该公司负责人。
委托代理人刘晓东，广西象山律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告御景湾小区业主委员会诉被告桂林市佳美物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告御景湾小区业主委员会于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告御景湾小区业主委员会申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告御景湾小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费107元，减半收取54元，由原告承担。
审 判 员 刘 杨
人民陪审员 杨如贵
人民陪审员 彭尚玲
二〇一三年四月二日
书 记 员 唐星东
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3040号
上诉人（原审原告）崔保银，男，1949年11月11日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省邯郸市鸡泽县。
委托代理人高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张新帅，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省邢台市平乡县。
被上诉人（原审被告）崔占亭，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省邢台市平乡县。
二被上诉人共同委托代理人韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。
上诉人崔保银因与被上诉人张新帅、崔占亭民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔保银上诉请求：撤销原判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，做出的判决存在瑕疵。上诉人是崔占亭的父亲、张新帅的岳父，直系亲属，不存在恶意诉讼。张新帅、崔占亭的确在2013年为买房借了上诉人20000元，2014年为给崔占亭治病借了20000元，后为购车借了60000元。三次借款共100000元。2015年7月22日，因催要引发打架报警，上诉人受伤住院治疗。因考虑诉讼标的，2015年9月16日，上诉人向平乡县法院起诉买车时借的60000元。这次将买房、看病各20000元进行起诉。本案借款事实清楚，款项明确。因关系密切，靠良心交往。没打借条也是按照民间习俗亲情关系。一审法院违背公平原则，片面解释、断章取义协议内容。协议的出发点是双方不再发生肢体冲突，将来不再找张新帅、崔占亭闹事，并非不存在经济纠纷。
张新帅、崔占亭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。
崔保银向一审法院起诉请求：依法判决二被告偿还借款40000元。
一审法院认定事实：原告崔保银系被告崔占亭父亲，被告张新帅岳父。崔保银2015年9月16日曾向平乡县法院提起诉讼，称两被告向其借款共计60000元，2015年7月22日，原告因催要借款，双方发生肢体冲突，后经平乡镇派出所调解，两被告给付原告10000元，下剩50000元至今未还。去年原告起诉后，经平乡县法院调解，两被告给付原告40000元作为该案了结。原告与两被告曾于庭下达成协议，内容大致为，原告不再去找两被告闹事；原告今后与两被告再无任何关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告崔保银提交的派出所笔录只能证明双方因借款的事引发肢体冲突，并由张新帅给付原告崔保银10000元，并不显示被告借多少钱。原告提交的（2015）平民初字第1052号调解书，只显示两被告一次性给付原告40000元作为案件了结，亦不能证明两被告曾向原告借款100000元。另外，原告称两被告分数次共向其借款100000元，因担心两被告没有偿还能力而只起诉60000元，该说法不符合常理，且原被告达成的协议中表示今后双方再无任何关系，也说明双方之间无其他经济纠纷。综上，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告崔保银对被告张新帅、崔占亭的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告崔保银承担。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”适用于我国领域内进行的民事活动。本案原审原告、原审被告虽然为父女、翁婿关系，但该关系并不能免除或减轻当事人的举证责任。原审原告主张二被告向其借款40000元，但不能提交债权凭证。其主张双方的另60000元纠纷曾由公安派出所和人民法院进行调解，但上述调解中并没有显示原审原告要求的40000元债务。原审原告应当就其本案诉讼主张的债务承担举证证明责任，原审原告不能证明其事实主张，应承担不利后果。上诉人要求人民法院对两次诉讼按推定的方式进行判决没有法律依据，不应采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人崔保银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张姿巍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第783号
申请人：山东齐河农村商业银行。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
被执行人：高传国，男，齐河县。
被执行人：韩庆彬，男，住齐河县。
被执行人：高志刚，男，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年8月27日作出的（2012）齐焦商初字第547号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）齐焦商初字第547号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十一月五日
书记员 李加宁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第783号
申请人：山东齐河农村商业银行。
法定代表人：房士荣。职务：董事长。
被执行人：高传国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩庆彬，男，汉族，住齐河县。
被执行人：高志刚，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年8月27日作出的（2012）齐焦商初字第547号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第36条，裁定如下：
划拨被执行人韩庆彬的银行存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十月十日
书记员 李加宁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第783号
申请执行人：山东齐河农商银行。
被执行人：高传国，男，住齐河县。
被执行人：韩庆彬，男，住齐河县。
被执行人：高志刚，男，住齐河县。
本院依据已经生效的（2012）齐焦商初字第547号民事判决书，法定时间向被执行人送达执行通知书，被执行人未按期履行偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人韩庆彬的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张万全
二〇一四年六月二十日
书记员 ：李加宁
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)齐法执字第783号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司被执行人：高传国，男，汉族，齐河县被执行人：韩庆彬，男，汉族，齐河县被执行人：高志刚，男，汉族，齐河县原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告高传国、韩庆彬、高志刚借款纠纷一案，本院依法作出（2012）齐焦商初字第547号民事判决书，被告未自动履行，原告申请法院强制执行，执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2012）齐焦商初字第547号民事判决书的本次执行程序本裁定书送达后，即发生法律效力审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一四年十一月五日书记员  李加宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1393号
原告：李家皊，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇人民调解委员会推荐。
被告：计洪超，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王小川，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李家皊诉被告计洪超、王小川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告李家皊于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家皊撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月一日
书记员 吴智毅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2559号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：刘广发，住广东省广州市白云区。
被告：林小兵，住广州市东山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告刘广发、林小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费1558元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年四月十三日
书记员 王 雷
王呈
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7457号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴星女，女，1986年7月17日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原审被告：乔福广，男，1989年1月18日出生，住河北省唐山市丰南区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702号二层。
主要负责人：范井旺，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人朴星女，原审被告乔福广、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，将本案发回重审或者驳回朴星女的一审诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车第三者责任条款》约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不承担赔偿责任，应由被保险人或侵权人承担相应赔偿责任。涉诉保险条款明确对于上述情形约定，被保险人不承担赔偿责任。作为保险合同中的免责条款，上诉人对该部分文字进行了加粗加黑处理，足以引起投保人的注意。
朴星女辩称，同意一审判决。朴星女请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。
乔福广、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未发表陈述意见。
朴星女向一审法院起诉请求：判令其他当事人赔偿其车辆损失43,019元；诉讼费由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2017年2月23日，朴星女驾驶津Ａ×××××号小客车沿西青开发区兴华四支路由西向东行驶至事故地点，遇乔福广驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号挂车相撞，造成双方车损的交通事故，该事故经交管部门认定朴星女与乔福广承担事故同等责任。乔福广驾驶的冀Ｂ×××××号车在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险、在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保限额50万元的商业三者险，冀Ｂ×××××号挂车没有投保，事故发生在保险期内。事故发生后，因朴星女本身承担同等责任，向其投保的中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司索赔，该司推定朴星女车辆全损，没有维修价值。朴星女车辆损失按82,499元定损，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司已经赔偿朴星女401,995元，保险残值已由该司回收。案件审理中，乔福广表示其投保时就处于实习期，保险公司未提醒其不能牵引挂车。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司表示5日内提交相关证据，证明已经尽到提示说明义务。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故认定书认定乔福广承担事故同等责任，一审法院予以认定。华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意赔偿2,000元，一审法院予以确认；不足部分，由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司根据本次事故责任比例予以赔偿。朴星女车辆损失推定为全损，朴星女本次事故经济损失为82,499元，一审法院予以确认。朴星女主张的拖车费800元应已经包含在上述经济损失数额之内，因为拖车费同样属于保险赔偿范围之内，朴星女与中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司达成赔偿协议中应包括拖车费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条及相关政策规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿朴星女损失共计2,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决书生效后十日在商业三者险限额内赔偿朴星女经济损失40,249元（82,499元减去2,000元，再乘以50%）；三、驳回朴星女其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由乔福广承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司并未就涉诉免责条款提交证据证明已向投保人充分履行了法律和司法解释规定的提示义务，故上诉人的上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7457号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。主要负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朴星女，女，1986年7月17日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。原审被告：乔福广，男，1989年1月18日出生，住河北省唐山市丰南区。原审被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702号二层。主要负责人：范井旺，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人朴星女，原审被告乔福广、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，将本案发回重审或者驳回朴星女的一审诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车第三者责任条款》约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不承担赔偿责任，应由被保险人或侵权人承担相应赔偿责任。涉诉保险条款明确对于上述情形约定，被保险人不承担赔偿责任。作为保险合同中的免责条款，上诉人对该部分文字进行了加粗加黑处理，足以引起投保人的注意。朴星女辩称，同意一审判决。朴星女请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。乔福广、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未发表陈述意见。朴星女向一审法院起诉请求：判令其他当事人赔偿其车辆损失43,019元；诉讼费由其他当事人承担。一审法院认定事实：2017年2月23日，朴星女驾驶津Ａ×××××号小客车沿西青开发区兴华四支路由西向东行驶至事故地点，遇乔福广驾驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号挂车相撞，造成双方车损的交通事故，该事故经交管部门认定朴星女与乔福广承担事故同等责任。乔福广驾驶的冀Ｂ×××××号车在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险、在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保限额50万元的商业三者险，冀Ｂ×××××号挂车没有投保，事故发生在保险期内。事故发生后，因朴星女本身承担同等责任，向其投保的中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司索赔，该司推定朴星女车辆全损，没有维修价值。朴星女车辆损失按82,499元定损，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司已经赔偿朴星女401,995元，保险残值已由该司回收。案件审理中，乔福广表示其投保时就处于实习期，保险公司未提醒其不能牵引挂车。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司表示5日内提交相关证据，证明已经尽到提示说明义务。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故认定书认定乔福广承担事故同等责任，一审法院予以认定。华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意赔偿2,000元，一审法院予以确认；不足部分，由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司根据本次事故责任比例予以赔偿。朴星女车辆损失推定为全损，朴星女本次事故经济损失为82,499元，一审法院予以确认。朴星女主张的拖车费800元应已经包含在上述经济损失数额之内，因为拖车费同样属于保险赔偿范围之内，朴星女与中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司达成赔偿协议中应包括拖车费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条及相关政策规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿朴星女损失共计2,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决书生效后十日在商业三者险限额内赔偿朴星女经济损失40,249元（82,499元减去2,000元，再乘以50%）；三、驳回朴星女其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由乔福广承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司并未就涉诉免责条款提交证据证明已向投保人充分履行了法律和司法解释规定的提示义务，故上诉人的上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正审 判 员  赵荣荣代理审判员  赵 盈二〇一七年九月二十七日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3717号
原告：邓美珠，女，1970年9月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告：永安市燕鑫竹制品厂，住所地福建省永安市燕西霞岭村，统一信用代码：350481600065264。
经营者：李绍川，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
原告邓美珠与被告永安市燕鑫竹制品厂不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓美珠及其委托诉讼代理人罗振寿、被告永安燕鑫竹制品厂(以下简称竹制品厂)的委托诉讼代理人郑艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓美珠向本院提出诉讼请求：1.要求返还邓美珠平安团体意外伤害保险等保险理赔款36908.04元；2.本案诉讼费用由竹制品厂承担。事实和理由：2015年5月29日，竹制品厂为本厂员工在平安养老保险股份有限公司投保平安团体意外伤害保险等保险，保险期限为2015年5月29日起至2016年5月29日止，保险受益人系法定。2016年3月14日10时，邓美珠上班期间右手不幸被刨片机绞伤，造成右手食指、中指、环指三指近节毁损伤。经平安养老保险股份有限公司核保理赔，平安养老保险股份有限公司赔付了邓美珠意外受伤保险理赔款36908.04元，并将该款支付至竹制品厂账户。竹制品厂拒绝将该款返还邓美珠。
竹制品厂辩称，邓美珠的诉请依法无据，本案人身伤害保险系本厂投入，保险受益人是本厂。邓美珠手指受伤后，申请劳动仲裁，仲裁委裁决由竹制品厂支付各项赔偿款共计16多万元。本案不应作为不当得利，应该与劳动仲裁保险款抵扣。
本院经审理认定事实如下：竹制品厂系李绍川个人经营。2015年5月29日，竹制品厂作为投保单位为其本厂包括邓美珠在内的员工在平安养老保险股份有限公司投保平安团体意外伤害保险等保险，保险期限为2015年5月29日起至2016年5月29日止，保险受益人系法定。邓美珠的保单号码GP13002005089920，该保险条款第十条约定：受益人除另有约定外，意外医疗保险金受益人为被保险人本人。2016年3月14日10时，邓美珠上班期间右手不幸被刨片机绞伤，造成右手食指、中指、环指三指近节毁损伤。经平安养老保险股份有限公司核保理赔，平安养老保险股份有限公司赔付了邓美珠意外受伤保险理赔款36908.04元，并于2016年6月将该款转入竹制品厂账户。
上述事实，有邓美珠提供的身份证复印件、营业执照、个体工商户登记基本信息、住院病历、出院小平安养老保险团体人身险被保险人清单、团体意外伤害保险条款、商业保险理赔通知书复印件各一份及邓美珠、竹制品厂的陈述等在案为凭，并经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，竹制品厂为邓美珠投保意外保险，并因邓美珠受伤而收取保险公司转入的保险理赔款36908.04元，其事实清楚，证据充分，双方均无异议，应予确认。根据保险条款的约定，因保险理赔款的受益人为法定，即邓美珠本人，故竹制品厂没有合法取得保险理赔款36908.04元，属不当利益，已造成邓美珠的损失，现邓美珠要求其返还，理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
永安市燕鑫竹制品厂应于本判决生效后十日内返还邓美珠不当得利36908.04元。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由永安市燕鑫竹制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐卉雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2022号
罪犯严红伟，男，1994年8月6日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年11月1日作出（2013）玉红刑初字第398号刑事判决，以被告人严红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，刑期自2013年7月26日起至2014年8月31日止。判决发生效力后，该犯于2013年11月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严红伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯严红伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严红伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严红伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二�日
书记员 王韬然