wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）干执字第395号
申请执行人：罗小燕，女，1980年8月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：李龙儿，男，1981年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
江西省新干县人民法院（2014）干民一初字第262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李龙儿在银行的存款人民币140000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 云
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第169号
申请执行人宁波中意液压马达有限公司，住所地宁波市镇海区中意路88号，组织机构代码:25599246X。
法定代表人蔡国定。
被执行人湖南久润机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村，组织机构代码:000000000。
法定代表人林龙开。
本院在执行申请执行人宁波中意液压马达有限公司与被执行人湖南久润机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南久润机械有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波中意液压马达有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波中意液压马达有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第169号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 胡波（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第871号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：蓝小唐。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告蓝小唐物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00193号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人陈某某，男。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月23日21时20分许，被告人陈某某醉酒后驾驶陕KP53**号英伦小轿车由南向北行驶至榆阳区金沙路与红山路十字路口处时，被榆林市公安局交警二大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定，陈某某血液中的乙醇浓度为93.74mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人闫某某的证言、检查记录、驾驶证、行驶证复印件、查询信息、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一五年二月十一日
书记员 王 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第243号
原告：张苏菊。
委托代理人：薛金春、万兵华，浙江星汇律师事务所律师。
被告：颜纪培。
被告：戴素娟。
原告张苏菊与被告颜纪培、戴素娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张苏菊的委托代理人薛金春及被告颜纪培、戴素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告系夫妻关系。被告颜纪培因资金周转之需分别于2013年4月17日向原告借款200000元，于2011年8月14日向原告借款50000元，并出具二份借条为凭。此后，经原告多次催讨，两被告分文未付。现原告诉请：1、判令两被告共同偿还借款人民币250000元，并支付从起诉之日起至借款实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告已偿还40000元为由，申请变更第1项诉讼请求为要求两被告归还借款本金210000元，并支付从起诉之日起至借款实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告颜纪培、戴素娟辩称：对原告诉称的欠其200000元的事实无异议。但认为当初双方因合伙纠纷经村委会调解后，其共欠原告200000元，这笔款项已经包括了原告另外主张的50000元，此后归还了40000元，尚欠160000元未付。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明两被告的主体资格；
3、借条原件二份，证明被告借款的事实；
4、分家析产协议书，证明被告的家庭成员情况。
经质证，被告颜纪培、戴素娟对上述证据的真实性没有异议，但对其中2011年8月14日出具的50000元借条的关联性有异议，该50000元已经包含在200000元的借条中，双方经村委会调解后结算出来，其总共就欠原告200000元。
本院认为，原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了村委会调解协议一份，拟证明原、被告当初经村委会调解确认，被告总共就欠原告200000元的事实。
经质证，原告认为，上述证据根本没有提到50000元借款之事，200000元借款是经双方合伙纠纷经村委会调解后所结算下来的款项，50000元被告个人向我所借。
本院根据被告颜纪培的申请，准许证人金某出庭作证。证人金某在庭审中陈述：其是玉环县清港镇后排村的会计，参与了2013年4月16日由后排村村民委员会组织的关于原、被告合伙纠纷的调解，在调解过程中双方达成协议，被告只欠原告200000元，调解时没有提到2011年8月14日的50000元借款。
针对证人金某的证言，原告质证认为证人所讲的事实是村委会调解原、被告双方内部纠纷，根本没有提及双方个人的债务，该证人证言无法证明原告主张的50000元是否包括在200000元里面。两被告质证认为，既然其出具了200000元的借条给原告，就应当包括了这50000元的款项。
本院认为，两被告向本�提交的上述证据只能证明原、被告在清港镇后排村村委会调解时就双方的合伙纠纷进行了结算，并由被告出具了一份金额200000元的借条给原告，但并未提及另一笔50000元的借款，故无法证明被告所主张的其总共就欠原告200000元的事实，故对上述证据本院不予认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
俩被告系夫妻关系。2011年8月14日，被告颜纪培因需向原告借款50000元，并出具一份借条为凭。2013年4月17日，原、被告因合伙协议纠纷经玉环县清港镇后排村村民委员会调解，达成了一份调解协议如下：原、被告合伙经营所办的热水袋厂的债务与原告无关，由被告颜纪培出具一份200000元的借条给原告，该款在2013年12月20日前付清。此后，经原告多次催讨，两被告偿还了40000元，余欠210000元至今未付。
本院认为，被告颜纪培欠原告张苏菊借款210000元未还的事实清楚。合法�借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告戴素娟作为被告颜纪培的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告颜纪培关于其共欠原告200000元的主张，因缺乏证据，本院不予支持。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告颜纪培、戴素娟于本判决生效后十日内共同偿付原告张苏菊借款人民币210000元，并支付自2015年4月7日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告预交5050元），减半收取2225元，由被告颜纪培、戴素娟共同负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 陈丰平
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1604号
申请执行人张泰江。
申请执行人林蕾。
委托代理人潘媛媛。
被执行人大连铭泰房地产开发有限公司。
法定代表人陈戴国，系该公司董事长。
申请执行人张泰江、林蕾与被执行人大连铭泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一四年十一月二十八日
书记员 翁林艺
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02870号
原告：陕西旭泰科技实业有限公司。住所地：西安市长安北路中信大厦**楼。
法定代表人：徐永泽，该公司董事长。
委托代理人：罗云霞，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：栗海玲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：株洲宏牛贸易有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区长江北路大坪工区庆云住宅*栋503（未到庭）。
法定代表人：王学精，该公司经理。
原告陕西旭泰科技实业有限公司（以下简称陕西旭泰公司）与被告株洲宏牛贸易有限公司（以下简称株洲宏牛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西旭泰公司之委托代理人栗海玲到庭参加了诉讼，被告株洲宏牛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西旭泰公司诉称，其与被告签订经销商销售合同，后经双方结算，被告尚欠其货款共计182000元。2013年12月23日，被告出具还款说明，确认欠款182000元，2014年1月20日，被告还款30000元，尚欠152000元，故请求法院判令被告清付欠款152000元，并按银行同期贷款利率清付从2012年12月20日至实际清付之日期间的利息，诉讼费由被告负担。
被告株洲宏牛公司未答辩。
经审理查明，2012年12月15日，原、被告签订《经销商销售合同》，约定陕西旭泰公司认可株洲宏牛公司在湖南长沙、株洲、湘潭区域内唯一之经销商，合法销售陕西旭泰公司之产品。2013年1月30日，株洲宏牛公司写有欠条：截止到2013年元月30日止，共欠到陕西旭泰科技实业有限公司可再分散型乳胶粉货款共计人民币壹拾捌万贰仟元整（¥182000.00）。株洲宏牛公司在该欠条上加盖公章。2014年1月20日，被告株洲宏牛公司通过银行汇款清付货款30000元，尚欠152000元未予清付。
以上事实及情节，有原告陈述、欠条、《经销商销售合同》、银行存折等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《经销商销售合同》，该合同合法有效，被告按合同约定经销原告提供产品，2013年1月30日被告尚欠原告货款182000元，2014年1月20日清付了30000元后尚欠原告152000元，现原告要求被告清付上述欠款，并按照银行贷款利率清付从2012年12月20日至实际给付期间的利息之诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告株洲宏牛贸易有限公司清付原告陕西旭泰科技实业有限公司欠款152000元；
二、本判决生效十日内，被告株洲宏牛贸易有限公司清付原告陕西旭泰科技实业有限公司从2012年12月20日至实际给付期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3358元，由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 彧
审 判 员 曹旭侠
人民陪审员 冯万长
二〇一四年十一月九日
书 记 员 霍 雯
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第557号
申请执行人李迎桃，女，1962年10月14日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人张纲旦，男，汉族，1962年3月15日出生，山西省泽州县人。
本院在执行李迎桃依据本院（2015）城刑初字第110号刑事附带民事判决书赔偿纠纷一案中，因被执行人正在监狱服刑，致使当事人的权利无法实现，本院依法对申请人司法救助20000元，申请人在领取该款后同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第110号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦李岗
二〇一五年十二月二十三日
书记员 连天庆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3872号
原告周勃，男，1954年4月15日出生，汉族，户籍地上海市长风二村***号***室，住上海市枣阳路***弄**号*****室。
委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
被告匡世尧，男，1935年5月27日出生，汉族，住上海市枣阳路***弄**号*****室。
委托代理人李玲凤，女，1938年10月30日出生，汉族，住上海市枣阳路***弄**号*****室。
原告周勃与被告匡世尧相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周勃的委托代理人郑何顺、被告匡世尧及其委托代理人李玲凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勃诉称：公共楼道属于公用部位，全体业主均有使用的权利，被告的防盗门将原告卫生间的窗户栏入，影响了原告的通风和采光，被告防盗门与分户门之间的鞋柜影响了原告卫生和通风，侵害了原告的正常生活。物业公司也出具了整改通知书。故请求法院判令被告拆除上海市枣阳路465弄72号301-2室与303-4室之间公用楼道上的防盗门一扇和鞋柜一只，恢复公用走道的原状，本案的诉讼费由被告承担。
被告匡世尧辩称：被告是新购的二手房，防盗门是前业主安装的，被告的上下邻居都是这样安装的，前业主在防盗门上还装有纱窗，原告没有向前业主提出过异议，2014年2月被告正式入住后安装了鞋柜。现被告已拿走了防盗门上的纱窗，所以不影响原告的通风和采光。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为邻居，分别为各自房屋的所有权人。双方的分户门成直角。被告在其房屋分户门前公用走道上安装一扇金属栅栏式的防盗门，将原告的卫生间窗户拦入，并将鞋柜安放在防盗门与分户门之间。2014年5月相关物业部门为此向被告出具《违规行为整改通知书》，要求被告立即停止违规行为，并予整改等，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在其房屋分户门前公用走道上安装的金属栅栏式的防盗门，及在防盗门与分户门之间安放的鞋柜影响了原告的通行及采光等，原告要求被告拆除，并无不当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告匡世尧应于本判决生效之日起十日内拆除上海市枣阳路465弄72号301-2室分户门外公用走道上的防盗门一扇和鞋柜一只，恢复公用走道的原状。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年八月二十八日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01291号
原告王XX，女。
委托代理人王XX。
被告宋XX，男。
被告宋XX，女。
被告宋XX，女。
三被告委托代理人范XX，。
被告孙XX，男。
原告王XX诉被告宋XX、孙XX、宋XX、宋XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX、委托代理人王XX，三被告宋XX、宋XX、宋XX委托代理人范XX到庭参加诉讼。被告孙XX经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过马XX认识宋XX，由于宋XX急需用钱，因此从原告手分两次即2015年6月12日借款60000元，2015年6月29日借款40000元，共借款100000元。当时被告宋XX给原告出具欠条，并约定了还款日期。原告为被告提供借款100000元，其中六万元由被告孙XX提供担保，并且被告孙XX在担保人处签名按指纹。被告宋XX借款到期后，原告多次找被告主张权利，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求被告宋XX偿还欠款100000元及从2015年8月14日开始，到法院给付之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，被告孙XX对其中的60000元本金及利息承担连带偿还责任，案件受理费由被告承担。庭审中补充诉讼请求，由于宋XX、宋XX后期给原告出具了保证书，要求追加的被告宋XX、宋XX对上述借款承担连带清偿责任。
被告宋XX、宋XX、宋XX未提供书面答辩状，庭审中辩称，被告宋XX承认欠原告80000元，凭记忆有一笔是60000元，一笔是20000元。借款60000元对还款日期有约定，另一笔对还款日期没有约定。借款60000元有担保人孙XX，另一笔没有担保人。在被告借完钱后，先后陆续偿还原告部分欠款近20000元，其中一万多是原被告面对面给付现金，另外8000元有据可查，被告在河东邮政储蓄以转账的方式通过原告的二哥给付原告。在去年的9月25日原告带着其母去被告宋XX家逼着被告宋XX（宋XX姐姐）、宋XX（宋XX侄女）出具保证书。这张条不属于保证合同，所以说对于宋XX、宋XX不应追加为共同被告。
被告孙XX未提供答辩。
经审理查明，原告通过案外人认识宋XX，由于宋XX需要用钱，分两次分别于2015年6月12日在原告处借款60000元，并约定还款日期为2015年8月12日，被告宋XX为原告出具了欠条，并有被告孙XX作为担保人在欠条上签字确认；于2015年6月29日在原告处借款40000元，借期一个半月，还款日期为2015年8月13日，被告宋XX为原告出具欠条。两笔借款均到期后，被告宋XX偿还了原告8000元本金，用于偿还第一笔借款。其余拖欠的借款，被告至今未偿还，担保人孙XX也未对第一笔60000元债务履行担保责任。上述两笔借款均未约定利息。2015年9月份，由于被告不能偿还原告剩余借款，原告便带着80岁的老母亲到宋XX老家，找到宋XX的姐姐即本案被告宋XX和宋XX的侄女即本案被告宋XX，要求宋XX和宋XX在保证书上签字，否则原告就不离开。宋XX担心爷爷回家发现债主讨债身体受不了，便在沙发上哭泣，并请求其姑姑宋XX在担保书上签字，自己也在担保书上签字，打发原告离开。
另查明，本案原告在诉讼过程中，对被告宋XX的工资予以保全。
上述事实，由原告诉状、两张欠条、保证书及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王XX与被告宋XX之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。双方之间的借款合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。被告孙XX在第一笔借款60000的欠条上作为担保人签字，对此笔借款应当承担担保责任，孙XX承担担保责任后，可以向宋XX进行追偿。对于被告宋XX、宋XX是否应当承担担保责任是本案的争议焦点，由于原告带着其80岁的母亲到被告宋XX老家，要求被告宋XX、宋XX在保证书上签字，否则不离开，宋XX、宋XX无奈，遂在保证书上签字，并非二被告宋XX、宋XX真实的意思表示，保证合同不能成立。原告要求宋XX、宋XX承担连带清偿责任的请求，依法不予支持。被告宋XX庭审中主张两笔借款，一笔60000元，另一笔20000万，且已经偿还近20000元，未向法庭提供任何证据，对此抗辩，本院不予采信。对于被告宋XX主张的已经偿还8000元，原告予以认可，本院依法对此事实予以确认。原告与被告之间虽未约定利息，但是约定了还款期限，对于逾期占用资金部分，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告宋XX于本判决生效后十日内偿还原告王XX借款本金100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月14日开始计算至判决确定给付之日止）。
二、被告孙XX于本判决生效后十日内在其担保的债权60000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月14日开始计算至判决确定给付之日止）范围内对原告承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告宋XX、宋XX的诉讼请求。
如被告宋XX、孙XX未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，保全费1020元，合计3250元由被告宋XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 妍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03701号
罪犯万某，男，1991年2月15日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2014年4月10日作出（2014）黔法刑初字第00059号刑事判决，认定万某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯万某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯万某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月26日起至2016年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 宏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第37号
原告崔吉冬。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告田锡辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。
负责人孙忠诚，系公司经理。
委托代理人孙蕾。
原告崔吉冬诉被告田锡辉、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元担任审判长，与人民陪审员王学砚、张志鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔吉冬委托代理人常莹莹，被告田锡辉，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人孙蕾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔吉冬诉称，2013年09月11日6时许，在黄河二路1803018号灯杆处发生事故，两车受损，崔吉冬受伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告58135.79元的诉讼请求。
被告田锡辉辩称，我的车辆投有保险，应当由保险公司承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，原告主张的损失超过交强险的部分按事故责任承担，事故造成的诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2013年9月11日6时10分许，崔吉冬驾驶鲁M×××××号牌三轮摩托车沿黄河二路由东向西行驶至黄河二路1803018号灯杆处时，与田锡辉停放在黄河二路北侧路边的辽K×××××号牌小型普通客车发生道路交通事故，造成两车受损，崔吉冬受伤。滨州市公安局交警支队西城区大队作出的滨公交西认字（2013）第0032号道路交通事故认定书，认定被告田锡辉承担事故的次要责任，原告崔吉冬承担事故的主要责任。
事故发生后，原告崔吉冬入滨州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：上颌骨骨折，脑震荡，多发颅面骨骨折，颅底骨折，软组织损伤。住院19天，花去医疗费14863.46元。后经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告崔吉冬因交通事故造成颌面骨多发骨折，口腔损伤，愈后遗留轻度张口受限，评定伤残十级。误工时间为自受伤日后120天；住院期间护理两人，院外护理一人30天。司法鉴定费2200元。
2013年9月12日，滨州市价格认定中心做出的滨价鉴字（2013）第00100345号结论书认定蔬菜一宗直接价值损失为180元，价格鉴证费100元。
2013年9月26日，滨州市价格认定中心做出的滨价鉴字（2013）第00100346号结论书认定鲁M×××××号车直接价值损失为2845元。价格鉴证费150元。
原告崔吉冬住院及休养期间的护理人员系王希针（原告妻子）和崔兴江（原告儿子），均为农村居民。邵明英（原告母亲）1936年3月出生，共生育2个子女。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告崔吉冬因本次交通事故造成如下损失：医疗费14863.46元、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、护理费3021.92元（44.44元×19天×2人＋44.44元×30天）、误工费5332.80元（120天×44.44元）、被扶养人生活费1848.25元（7393元×5年×10%÷2人）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损2845元、货损180元、鉴定费2200元、价格鉴证费250元、住院伙食补助费570元（19天×30元），以上共计53651.43元。
辽K×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险（限额50万元）和不计免赔险。车主为被告田锡辉。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、住院病案、用药明细、物品价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、行车证、交通票据、身份证复印件、医院收费专用票据、企业法人营业执照及庭审笔录在案佐证。
本院认为：滨州市公安局交警支队西城区大队作出的滨公交西认字（2013）第0032号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告崔吉冬主张的医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、车损、货损、住院伙食补助费、鉴定费、价格鉴证费，证据确实充分，本院予以支持。其主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告崔吉冬医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）23088.25元、护理费3021.92元、误工费5332.80元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损2000元，共计44742.97元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告崔吉冬医疗费4863.46元、住院伙食补助费570元、车损845元、货损180元，计6458.46元的30%为1937.53元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告田锡辉赔偿原告崔吉冬鉴定费2200元、价格鉴证费250元，计2450元的30%为735元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告崔吉冬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告田锡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘劲松
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第465号
原告：新疆青建热力有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：郝鹏翔。
被告：胡书霞。
原告新疆青建热力有限公司与被告胡书霞供用热力合同纠纷一案，原告新疆青建热力有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
（�页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一四年六月十二日
书记员 相里梦瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3894号
罪犯刘井昌，男，1977年6月20日出生于湖南省道县，汉族，初中肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一一年八月三十一日作出（2011）天刑初字第320号刑事判决，认定罪犯刘井昌犯抢夺罪,判处期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，向被害人退赔三万四千二百四十九元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘井昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年、2015年连续两年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘井昌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘井昌减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1968号之一
申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人:章正平。
被执行人:潘林飞，男，1976年10月13日出生，住黄岩区。
被执行人:陈丽珍，女，1980年6月4日出生，住黄岩区。
被执行人:陈岩友，男，1968年11月2日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初7871号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费626.5元、申请执行费650元。但被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友有其他可供执行的财产。
本院因被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友拒不申报财产，本院已将被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1968号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月十八日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1968号之一申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人:章正平。被执行人:潘林飞，男，1976年10月13日出生，住黄岩区。被执行人:陈丽珍，女，1980年6月4日出生，住黄岩区。被执行人:陈岩友，男，1968年11月2日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初7871号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费626.5元、申请执行费650元。但被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友有其他可供执行的财产。本院因被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友拒不申报财产，本院已将被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘林飞、陈丽珍、陈岩友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1968号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月十八日代书 记员  付伟军
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1103号
原告：冯立民，男，1949年12月5日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告:刘芳，女，1977年12月27日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：马玉生，男，1969年6月5日生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。
本院在审理原告冯立民与被告刘芳、马玉生、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯立民于2017年5月11日向本院申请撤回对被告刘芳、马玉生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯立民撤回对被告刘芳、马玉生的起诉。
审判员韩少华
二〇一七年五月十一日
代理书记员郝丽楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1103号原告：冯立民，男，1949年12月5日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。被告:刘芳，女，1977年12月27日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：马玉生，男，1969年6月5日生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。本院在审理原告冯立民与被告刘芳、马玉生、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯立民于2017年5月11日向本院申请撤回对被告刘芳、马玉生的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯立民撤回对被告刘芳、马玉生的起诉。审判员韩少华二〇一七年五月十一日代理书记员郝丽楠
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4809号
罪犯拉米，男,1978年7月15日出生，回族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年八月七日作出（2003）思中刑一初字第117号刑事判决,以被告人拉米犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年十二月六日以（2003）云高刑终字第1837号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○○六年四月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1496号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境。二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯拉米在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯拉米在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯拉米在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯拉米减去有期徒刑八个月(刑期自2006年4月20日起至2020年9月19日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初567号
原告:杨海燕，女，1979年4月19日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：杨虎伟，男，1958年4月5日出生，汉族，现住内蒙古�彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：张果花，女，1968年10月11日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告杨海燕诉被告张果花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨虎伟及被告张果花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告张果花偿还借款本金26000元及自2016年7月4日起按月利率2.5%计算至还清本金为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日被告张果花以做买卖为由向我借款26000元，经双方口头协议利息2分5厘，至今未付本金及利息，故诉至法院提出上述请求。
被告张果花答辩：借款26000元包括本金20000�及2016年7月至2017年7月的利息6000元，按月利率3%计算。2017年4月份向原告的丈夫以微信的方式转账还款500元。
本院经审理认定事实如下：被告张果花于2016年7月6日向原告杨海燕出具借条一份，借款金额为26000元，口头约定月利率2.5%。该事实有原告的陈述及被告签字的借条在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张果花向原告杨海燕借款，并出具借条均系双方真实意思表示，借贷关系明确。故原告杨海燕请求被告张果花偿还借款本金26000元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定月利率2.5%，明显高于法律规定，对原告要求被告支付按月利率2.5%计算利息的诉讼请求予以部分支持。被告张果花主张借款26000元中6000元是利息、双方约定月利率为3%以及已偿还原告500元的答辩理由因无证据�持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下：
一、被告张果花于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨海燕借款26000元及自2016年7月6日起按月利率2%计算至还清本金为止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元减半收取225元，由被告张果花负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年五月五日
书记员 刘宇蓉
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率�付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初187号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人何某，男，1983年10月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住贵州省纳雍县。曾因犯盗窃罪，于2008年7月被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月；又因盗窃，于2009年10月被余姚市公安局行政拘留十五日；再犯盗窃罪，于2012年7月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月；又犯盗窃罪，于2016年4月被浙江省安吉县人民法院被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2016年6月被江苏省江阴市人民法院再审判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2016年11月30日刑满释放；现因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年12月17日，被告人何某伙同陈某（刑拘在逃）从浙江省余姚市至普陀区欲实施盗窃。次日凌晨4时许，被告人何某和陈思宏至普陀区东港街道鑫海家园9幢406室金某家，由陈某负责在外望风，被告人何某采用插片开门的手段进入室内，窃得人民币10100元，后逃离现场。
2017年2月15日，被告人何某在浙江省余姚市被民警抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人韩某的证言，视听资料、电子数据制作说明，光盘，侦查报告，现场勘验检查笔录，案发现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，照片，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，在逃人员登记信息表，刑事判决书和刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月十五日起至二0一八年二月十四日止。）
二、继续追缴被告人何某违法所得共计人民币一万零一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一七年五月三十一日
代书记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第742号
原告杭州金炬科技有限公司。
法定代表人王莉，总经理。
委托代理人毛羽敏，俞玲，浙江民禾律师事务所律师。
被告深圳鸿安机械有限公司。
法定代表人王环。
本院在审理原告杭州金炬科技有限公司诉被告深圳鸿安机械有限公司计算机软件开发合同纠纷一案后，原告杭州金炬科技有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州金炬科技有限公司向本院申请撤回对被告深圳鸿安机械有限公司的起诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州金炬科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2017元，减半收取为人民币1008.5元，由原告负担，其余人民币1008.5元退还原告。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 静
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初7号
原告周远萍，女，汉族，1967年10月8日出生，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被告雷建军，男，汉族，1963年8月1日出生，住重庆市开县。
被告彭德琼，女，汉族，1965年6月11日出生，住重庆市开县。
原告周远萍与被告雷建军、彭德琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长、与人民陪审员成进、人民陪审员徐兴华组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告周远萍及其委托代理人郑持忠到庭参加诉讼，被告雷建军、彭德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周远萍诉称，被告雷建军、彭德琼系夫妻关系，2011年12月8日，被告雷建军以生意差周转资金为由向原告周远萍借款100万元。原告周远萍于2011年12月28通过中国农业银行向被告雷建军转账55万元，2011年12月29日通过中国农业银行向被告雷建军转账45万元。借条中约定，月利率4.5%，借款期限为一年，按季结息。原告多次向二被告催收借款，但二被告均未归还本息。现起诉来法院，请求判令：1、被告雷建军、彭德琼立即归还本金100万元及资金利息（从2011年12月8日起至本息付清之日止，按照月利率2%计收利息）2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告雷建军、彭德琼未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告周远萍为证明自己的主张，提供了如下证据:
1.原告身份证（复印件）、被告雷建军、彭德琼的户口信息（复印件），拟证明原、被告的主体资格。
2.被告雷建军、彭德琼的结婚证（复印件），拟证明两被告的夫妻关系。
3.借条（复印件），拟证明被告雷建军向原告周远萍借款的事实。
4.2011年12月8日中国农业银行个人结算业务申请书、2011年12月9日中国农业银行个人结算业务申请书（复印件），拟证明原告周远萍向被告雷建军付款的事实。
5.借款逾期催收通知书（复印件），拟证明原告周远萍向被告雷建军催收借款的事实。
被告雷建军、彭德琼未到庭质证。
本院对原告提出的证据的认证意见是：1、原告提供的第1号、2号证据系原告及被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。原告提供的3号、4号、5号证据，能相互印证且能够形成证据锁链，本院依法予以采信。
被告雷建军、彭德琼未向本院提供证据。
根据原告周远萍的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2011年12月8日，被告雷建军向原告周远萍借款100万元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到周远萍现金壹佰万元（1000000.00元）月利息按肆分伍计算，期限一年……借款人：雷建军借款时间：2011年12月8日”，同日，原告周远萍通过中国农业银行股份有限公司重庆开县支行向被告雷建军转账55万元，2011年12月9日，原告周远萍通过中国农业银行股份有限公司重庆开县支行向被告雷建军转账45万元。2014年1月8日、2015年3月1日，原告周远萍向被告雷建军催收借款，此后，被告雷建军未归还借款本金，也未支付利息，故原告周远萍向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告主张被告雷建军向原告借款，有借条、银行转账凭证相互佐证，债权债务关系明确，因此对于原告周远萍要求被告雷建军偿还其借款本金100万元的诉求，本院依法予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告周远萍与被告雷建军在借条中约定的月利率45‰不符合法律规定，但对原告周远萍自愿要求被告雷建军按照月利率20‰计付2011年12月8日起至本金付清之日止的利息的诉求，本院予以支持。
对于原告主张被告彭德琼承担还款责任的问题，本院认为，原告提交的证据不足以证明二被告系夫妻关系，且二被告均未到庭，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系，原告应承担不利后果，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷建军在本判决生效后十日内偿还原告周远萍借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2011年12月8日起至付清本金之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告周远萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费460元，财产保全费5000元，共计19260元，由被告雷建军负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐兴华
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 黎
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初7号原告周远萍，女，汉族，1967年10月8日出生，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被告雷建军，男，汉族，1963年8月1日出生，住重庆市开县。被告彭德琼，女，汉族，1965年6月11日出生，住重庆市开县。原告周远萍与被告雷建军、彭德琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长、与人民陪审员成进、人民陪审员徐兴华组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告周远萍及其委托代理人郑持忠到庭参加诉讼，被告雷建军、彭德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周远萍诉称，被告雷建军、彭德琼系夫妻关系，2011年12月8日，被告雷建军以生意差周转资金为由向原告周远萍借款100万元。原告周远萍于2011年12月28通过中国农业银行向被告雷建军转账55万元，2011年12月29日通过中国农业银行向被告雷建军转账45万元。借条中约定，月利率4.5%，借款期限为一年，按季结息。原告多次向二被告催收借款，但二被告均未归还本息。现起诉来法院，请求判令：1、被告雷建军、彭德琼立即归还本金100万元及资金利息（从2011年12月8日起至本息付清之日止，按照月利率2%计收利息）2、本案诉讼费用由二被告承担。被告雷建军、彭德琼未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告周远萍为证明自己的主张，提供了如下证据:1.原告身份证（复印件）、被告雷建军、彭德琼的户口信息（复印件），拟证明原、被告的主体资格。2.被告雷建军、彭德琼的结婚证（复印件），拟证明两被告的夫妻关系。3.借条（复印件），拟证明被告雷建军向原告周远萍借款的事实。4.2011年12月8日中国农业银行个人结算业务申请书、2011年12月9日中国农业银行个人结算业务申请书（复印件），拟证明原告周远萍向被告雷建军付款的事实。5.借款逾期催收通知书（复印件），拟证明原告周远萍向被告雷建军催收借款的事实。被告雷建军、彭德琼未到庭质证。本院对原告提出的证据的认证意见是：1、原告提供的第1号、2号证据系原告及被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。原告提供的3号、4号、5号证据，能相互印证且能够形成证据锁链，本院依法予以采信。被告雷建军、彭德琼未向本院提供证据。根据原告周远萍的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2011年12月8日，被告雷建军向原告周远萍借款100万元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到周远萍现金壹佰万元（1000000.00元）月利息按肆分伍计算，期限一年……借款人：雷建军借款时间：2011年12月8日”，同日，原告周远萍通过中国农业银行股份有限公司重庆开县支行向被告雷建军转账55万元，2011年12月9日，原告周远萍通过中国农业银行股份有限公司重庆开县支行向被告雷建军转账45万元。2014年1月8日、2015年3月1日，原告周远萍向被告雷建军催收借款，此后，被告雷建军未归还借款本金，也未支付利息，故原告周远萍向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告主张被告雷建军向原告借款，有借条、银行转账凭证相互佐证，债权债务关系明确，因此对于原告周远萍要求被告雷建军偿还其借款本金100万元的诉求，本院依法予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告周远萍与被告雷建军在借条中约定的月利率45‰不符合法律规定，但对原告周远萍自愿要求被告雷建军按照月利率20‰计付2011年12月8日起至本金付清之日止的利息的诉求，本院予以支持。对于原告主张被告彭德琼承担还款责任的问题，本院认为，原告提交的证据不足以证明二被告系夫妻关系，且二被告均未到庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系，原告应承担不利后果，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷建军在本判决生效后十日内偿还原告周远萍借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2011年12月8日起至付清本金之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告周远萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费460元，财产保全费5000元，共计19260元，由被告雷建军负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  成 进人民陪审员  徐兴华二〇一六年七月四日书 记 员  王 黎
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2120号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。
统一社会信用代码：91210113768320722R。
法定代表人刘春玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人霍佳睦，男，1991年8月29日出生，系该公司职员。
被告杨同宏。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告杨同宏物业服务合同纠纷一案，原告辽宁裕峰物业管理有限公司于2017年05月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁裕峰物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年五月二十五日
书记员 王赫男
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1001号
申请人：刘桂忠，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人刘桂忠与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款15900元。
本院经审查认为，申请人刘桂忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人刘桂忠工资款15900元。
案件申请费139元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初331号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行。
负责人：黄天曦。
委托代理人：王良豪。
被告：王梦璐。
被告：张晓。
被告：朱新强。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行诉被告王梦璐、张晓、朱新强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王梦璐、张晓偿还原告借款本金30万元、期内利息5016.49元、逾期利息（以30万元为基数，自2015年5月21日起按月利率14.7‰计算至实际履行之日止）。2、被告朱新强对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月21日，被告王梦璐向原告申请贷款，双方签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元；借款额度期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止；未按约归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按约偿付利息，按罚息利率计收复息。被告朱新强为上述债务提供连带责任保证。同日，被告张晓出具承诺书，愿为被告王梦璐上述合同项下的债务承担共同偿还责任。同日，原告发放了贷款30万元，双方约定：借款期限自2014年5月21日起至2015年5月20日止；月利率为9.8‰；到期还本，按季结息。后被告未约偿还本息，至今尚欠原告借款本金30万元、合同期内利息5016.49元、逾期利息（以30万元为基数，自2015年5月21日起按月利率14.7‰计算）未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦璐、张晓应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金30万元、合同期内利息5016.49元、逾期利息（以30万元为基数，自2015年5月21日起按月利率14.7‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告朱新强对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告王梦璐、张晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，财产保全费2020元，公告费200元，均由被告王梦璐、张晓、朱新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 施保庆
二〇一六年七月四日
代书 记员 施古月
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴安执字第279-4号
申请执行人鹤岗市东鹏钢结构彩板有限公司。
法定代表人岳晓光，职务经理。
被执行人黑龙江江珠粮油有限公司。
法定代表人徐凤，职务经理。
本院在执行申请执行人鹤岗市东鹏钢结构彩板有限公司与被执行人黑龙江江珠粮油有限公司拖欠工程款纠纷一案中，本案受理后经查，农垦宝泉岭法院对被执行人黑龙江江珠粮油有限公司土地、房产进行评估拍卖，鹤北林区基层人民法院的设备、锅炉房、烘干塔等财产评估拍卖，参与分配，且申请执行人鹤岗市东鹏钢结构彩板有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江江珠粮油有限公司新的财产线索，申请执行人鹤岗市东鹏钢结构彩板有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第36号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守华
审 判 员 赵 军
代理审判员 李 瑶
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 郑学丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228财保10号
申请人李举健，男，侗族。
被申请人江元元，女，侗族。
申请人李举健与被申请人江元元申请诉前财产保全一案，申请人李举健以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人江元元所有的小松挖掘机（机型PC160LC-7、机号DJF00007）壹台予以扣押，申请人李举健自愿用本人名下的房产[房屋所有权证号：湘（2016）芷不动产权第0001453号，座落在芷江侗族自治县芷江镇太阳村小区4栋304房]提供担保。
经审查，本院认为，申请人李举健以情况紧急为由，申请诉前财产保全，请求对被申请人江元元所有的小松挖掘机（机型PC160LC-7、机号DJF00007）壹台予以扣押，申请人李举健自愿用本人名下的房产[房屋所有权证号：湘（2016）芷不动产权第0001453号，座落在芷江侗族自治县芷江镇太阳村小区4栋304房]提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人江元元所有的小松挖掘机（机型PC160LC-7、机号DJF00007）壹台予以扣押。
二、对申请人李举健自愿用本人名下的房产[房屋所有权证号：湘（2016）芷不动产权第0001453号，座落在芷江侗族自治县芷江镇太阳村小区4栋304房]予以查封。
申请人李举健应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 江兴亮
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年七月七日
书 记 员 周晔莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1228财保10号申请人李举健，男，侗族。被申请人江元元，女，侗族。申请人李举健与被申请人江元元申请诉前财产保全一案，申请人李举健以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人江元元所有的小松挖掘机（机型PC160LC-7、机号DJF00007）壹台予以扣押，申请人李举健自愿用本人名下的房产[房屋所有权证号：湘（2016）芷不动产权第0001453号，座落在芷江侗族自治县芷江镇太阳村小区4栋304房]提供担保。经审查，本院认为，申请人李举健以情况紧急为由，申请诉前财产保全，请求对被申请人江元元所有的小松挖掘机（机型PC160LC-7、机号DJF00007）壹台予以扣押，申请人李举健自愿用本人名下的房产[房屋所有权证号：湘（2016）芷不动产权第0001453号，座落在芷江侗族自治县芷江镇太阳村小区4栋304房]提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人江元元所有的小松挖掘机（机型PC160LC-7、机号DJF00007）壹台予以扣押。二、对申请人李举健自愿用本人名下的房产[房屋所有权证号：湘（2016）芷不动产权第0001453号，座落在芷江侗族自治县芷江镇太阳村小区4栋304房]予以查封。申请人李举健应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  江兴亮人民陪审员  杨殿平人民陪审员  杨 俊二〇一七年七月七日书 记 员  周晔莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1093号
原告周某某，男，1982年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人杜某（系原告母亲），1959年7月16日生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1985年10月25日生，汉族，居民。
委托代理人杨青林，系昌图县曲家店乡政府法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孟立军独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杜淑范、被告刘某某及其委托代理人杨青林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，与被告夫妻感情不和，现要求与被告离婚。要求被告返还彩礼款9万元。由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，夫妻感情尚未破裂，故不同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
结婚证一份，欲证明原、被告婚姻关系合法。
上述证据材料经庭审质证认证，被告表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
本案在审理过程中，被告向本院提交的证据材料有：
购买物品发票六张，欲证明为结婚被告支出彩礼款情况。
上述证据材料经庭审质证认证，原告对被告购买家用电器这一事实表示无异议，但对购买数额表示有异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料所载明的事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2016年1月26日办理结婚登记手续，于2016年1月29日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，双方于2016年2月8日起分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告之间的夫妻感情尚有和好可能。另原告在诉讼过程中未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据材料，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告刘某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一六年四月二十九日
书记员 石敬东
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第526号
原告刘全。
被告刘春邦。
委托代理人刘进义，山东诚远律师事务所律师。
被告李建基。
被告曲泽本。
原告刘全诉被告刘春邦、李建基、曲泽本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘全、被告刘春邦之委托代理人刘进义到庭参加了诉讼，被告李建基、曲泽本经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘春邦因公司经营困难于2014年6月20日向原告借款236000元，借款期限为1年，到期利息为47200元。2014年9月23日，原告又向原告借款121500元，借款期限1年，到期利息为24200元。2014年11月20日，借款240000元，利息48000元，借款期限1年，上述三笔借款均由被告李建基、曲泽本两人为刘春邦做担保。三次借款到期后本金和利息共计716900元。该借款到期后被告分文未还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即清偿借款本金及利息共计428900元，并按约定支付所借款的逾期利息；2、案件诉讼费、公告费、鉴定费等各种费用由被告承担。立案后，原告变更第一项诉讼请求，请求被告偿还借款本息共计716900元，并按约定利率支付逾期利息。
被告刘春邦辩称，被告对其借款事实认可，但是变更诉讼请求中的具体利息的计算明细无法计算，需要原告出示具体的计算明细。
被告李建基、曲泽本未答辩。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交了相关证据，三被告未向法庭提交证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，被告刘春邦对原告出具的三份借条的真实性无异议。故对该三份借条的真实性本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下，对原告提交的银行转账明细，原告用于证明其所提交的三份借条实际上均为被告2013年的三笔借款，因到期被告不能还款，经原被告协商，将2013年的三笔借款的借条中中的借款利息算作本金，由刘春邦重新出具3份新借条，并由被告李建基、曲泽本在上签字作为担保，修伟道、陈某作为证明人在2014年新签订的借条上签字。被告刘春邦代理人庭审中对上述证据质证认为需向刘春邦核实，庭后三日向法庭提交书面质证意见，但被告刘春邦未提交书面质证意见。对于修伟道、陈某的证人证言，其中陈某出庭作证，证人证言原告证明的事项同银行转账凭证的证明事项一致。对于三笔借款是否是2013年的3笔借款到期后，被告刘春邦未还款，双方协商重新签订的新借条，被告代理人质证庭后三日提交书面意见，但未向法庭提交。本院认为，原告的三份借条以及银行转账凭证、证人证言能够形成完整证据链证明被告借款的事实，故对原告提交的证据本院予以确认。
根据上述有效证据，本院经审理查明，2014年6月20日，被告刘春邦给原告出具借条一份，借条主要载明：因公司资金紧张，向刘全借人民币贰拾叁万陆仟元（236000元），借款期限为12个月，年利率为20%，时间自2014年6月20日至2015年6月20日，到期利息为肆万柒仟贰佰元，于2015年6月20日前将本金和利息全部还清。到期不还，按月利率2%支付逾期利息，并支付违约金1000元整。本借款于借款人签字时付给借款人并生效。如因借款发生纠纷，由双方协商解决，或起诉到青岛市崂山区人民法院解决。
2014年9月23日，被告刘春邦给原告出具借条一份，借条主要载明：因公司资金紧张，向刘全借人民币壹拾贰万壹仟伍佰元（121500元），借款期限为12个月，年利率为20%，时间自2014年9月23日至2015年9月23日，到期利息为贰万肆仟贰佰元，于2015年9月23日前将本金和利息全部还清。到期不还，按月利率2%支付逾期利息，并支付违约金1000元整。本借款于借款人签字时付给借款人并生效。如因借款发生纠纷，由双方协商解决，或起诉到青岛市崂山区人民法院解决。
2014年11月22日，被告刘春邦给原告出具借条一份，借条主要载明：因公司资金紧张，向刘全借人民币贰拾肆万元240000元），借款期限为12个月，年利率为20%，时间自2014年11月20日至2015年11月20日，到期利息为肆万捌仟元，于2015年11月20日前将本金和利息全部还清。到期不还，按月利率2%支付逾期利息，并支付违约金1000元整。本借款于借款人签字时付给借款人并生效。如因借款发生纠纷，由双方协商解决，或起诉到青岛市崂山区人民法院解决。
李建基、曲泽本作为担保人在上述三份借条上签字纳印，签字纳印时间均为2014年12月22日。修伟道、陈某作为证明人在上述借条上签字，签字日期为2014年12月22日。
庭审中，原告陈述上述借款均是被告刘春邦2013年的三笔借款到期后未还款重新将利息计入本金，出具的新的借条。三笔借款原告陈述有银行转账，也有现金支付，其中2013年6月20日，通过银行转账200000元，2013年9月23日，通过银行转账100000元。庭审中被告刘春邦认可上述借款事实。
证人陈某出庭作证，证明上述三笔借条系2014年11月22日三被告和原告以及修伟道、陈某在中韩街道社区的一个茶楼中重新由借款人刘春邦将2013年的三笔借款到期后重新将利息计入本金，给原告出具的新的借条。
本院认为，原告提交被告刘春邦书写的借条三份能够证明双方存在借贷关系，且庭审中被告刘春邦认可借款事实的存在，三
份借条，借款期限均已到期，因上述三笔借款均为系前期借款到期后，将利息计入本金重新出具的借条，但双方将利息计入本金，重新约定借款期限内利率为年利率20%，逾期利息为月2%，其本息之和未超过最初借款本金以及以借款本金为基数，按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于原被告双方的约定利率本院予以认可。
被告李建基、曲泽本作为担保人在三份借款合同中签字，该行为系其真实意思表示，故应当对刘春邦的上述借款行为承担连带还款义务。在其承担清偿义务后，在其承担保证责任范围内，有权向刘春邦追偿。
被告李建基、曲泽本经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春邦于本判决生效之日起十日内偿付原告刘全借款本金597500元以及借款期限内利息119400元。
二、被告刘春邦于本判决生效之日起十日内偿付原告刘全逾期利息（第一笔借款逾期利息以236000元为基数，以年利率24%计算，自2015年6月21日起至判决生效之日止；第二笔借款逾期利息以121500元为基数，以年利率24%计算，自2015年9月23日起至判决生效之日止；第三笔借款逾期利息以240000元为基数，以年利率24%计算，自2015年11月21日起至判决生效之日止）
三、被告李建基、曲泽本对上述第一、二项内容承担连带还款责任，在其承担清偿责任后，在其承担范围内，有权向刘春邦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10969元，公告费600元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宗欣
人民陪审员 张 华
人民陪审员 彭 晓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 池 澄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15158号
原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：代建宁，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟，男。
被告：董宇崛，男，住上海市闵行区。
原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告董宇崛居间合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海家标堂房地产经纪有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家标堂房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年五月三日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初675号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人陈开会陈某某，女，1966年2月6日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，个体工商户，住遵义市播州区。因本案于2016年6月1日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月14日被遵义市播州区公安局执行逮捕，2016年7月4日被遵义市播州区公安局取保候审，同年10月21日本院对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人陈开会陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人陈开会陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日以来，被告人陈开会陈某某在明知罂粟粉不能添加在食品中使用的情况下，在遵义市播州区团溪镇团溪街上解放路开设经营的“原汤鲜羊肉粉馆”汤料中加入罂粟粉，销售给顾客食用。2016年4月26日，遵义市播州区市场监督管理局对被告人陈开会陈某某经营的“原汤鲜羊肉粉馆”的原汤进行了抽样取证并送遵义市产品质量检验检测院进行检验，在抽样检测的“原汤”中检测出罂粟碱含量为28ug／kg。2016年5月19日，经对被告人陈开会陈某某经营的“原汤鲜羊肉粉馆”再次进行检查，当场在其羊肉粉馆左侧休息间内查获疑似罂粟粉一袋，称量为175克。经遵义市产品质量检验检测院检验，该罂粟粉疑似物检测出罂粟碱含量为2532ug／kg。
上述事实，被告人陈开会陈某某在庭审中无异议，并有其在公安机关的供述，证人杨某的证言，现场勘验笔录，现场图及照片，指认笔录，扣押物品、文件清单，遵义市播州区（原遵义县）市场监督管理局移送涉嫌犯罪线索函、以及相关检验报告及照片等，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈开会陈某某在生产的羊肉汤料中掺入有毒、有害的非食品原料罂粟粉，并销售给顾客食用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈开会陈某某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人陈开会陈某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其适用缓刑，同时根据其犯罪情节，禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。为此，根据在《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈开会陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
二、禁止被告人陈开会陈某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 何德华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第56号
原告姜玉香，男，1941年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告韩奎秀，女，1955年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
二原告共同委托代理人薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告杨玉珍，女，1953年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
原告姜玉香、韩奎秀与被告杨玉珍生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉香、韩奎秀的共同委托代理人薛俊福，被告杨玉珍的委托代理人厉晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉香、韩奎秀诉称，2014年10月12日15时许，原告的亲属姜杰到被告处拉家具，在搬运家具的过程中，被告阻挠，殴打并辱骂姜杰，××死亡。××突然发作而死亡，情绪激动等精神因素可以为其诱发因素。原告认为被告的阻挠、××死亡，对于原告的损失应当予以赔偿，请求人民法院依法判决或调解被告偿付死亡赔偿金等损失共计40万元。
被告杨玉珍辩称：一、原告亲属张杰死亡与被告无因果关系，××发作而亡，被告没有任何加害行为；二、本案原告亲属姜杰到被告处滋事时情绪激动，姜杰死亡系个人因素，与被告无关；三、原告诉求的费用与被告无关，孩子的抚养费原告无权主张，姜雨的法定监护人为其母亲刘恒兰。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，姜杰系临沂市兰山区柳青街道办事处小里庄村人，因其房屋折迁，将家中部分家具存放于其岳母杨玉珍家中。2014年10月12日15时，姜杰带着其叔兄弟姜稍赢、姜浩文、其姐姐姜向英、其姐夫刘瑞刚等人驾驶农用货车一同到被告杨玉珍家中拉家具。装车过程中，被告杨玉珍与姜杰发生争执，并将姜杰撕扯了两下，在此过程中双方相互辱骂，后两人被围观人员拉开。姜杰在要离开被告杨玉珍家时，出现呼吸困难，神志不清，后由姜向英拨打“120”急救电话，将其送至枣沟头镇中心卫生院治疗，姜杰经抢救无效后死亡。
2014年10月13日，临沂市公安局兰山分局枣沟头派出所委托临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室对姜杰死因进行法医学检验，该局刑事技术室于2014年10月23日做出临公兰型鉴（法）字[2014]243号法医学尸体检验鉴定书，该鉴定书分析认为：结合案情调查死者死亡突然、过程迅速等因素及其他部位未发现能够导致死亡的疾病综合分析，××突然发作而死亡。情绪激动等精神因素可以为其诱发因素。鉴定意见为：××突然发作而死亡。情绪激动等精神因素可以为其诱发因素。
另查明，原告姜玉香、韩奎秀分别系死者姜杰之父、母。姜杰第一顺序继承人另有其妻刘恒兰、其子姜良达、其女姜雨。庭审前，刘恒兰作为姜良达、姜雨的法定代理人撤回了对被告杨玉珍的起诉，本院予以准许。
庭审中，原告主张的赔偿数额为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、姜雨的抚养费77044元、姜玉香的赡养费39928元（因原告有三个子女，按法定标准三分之一计算）、尸检费4879元、交通费2000元、误工费1626.24元（7天*3人*77.44元）、精神抚慰金15000元，共计729543.24元，原告主张被告应承担55%的责任，数额为401248.78元，原告姜玉香、韩奎秀仅主张40万元。
上述事实，有公安机关询问笔录、法医学尸体检验鉴定书、诊断证明、原被告陈述等证据予以证实，均已收集并记录在卷。
本案主要争议焦点为：被告杨玉珍的行为与二原告之子姜杰之死有无因果关系、杨玉珍是否应对姜杰之死承担赔偿责任
本院认为，民事主体应合法理性的参与社会生活。在本案中，一方面被告杨玉珍作为完全民事行为能力人，在与姜杰生前发生矛盾时，采用了不适当的行为和言词表达方式，在一定程度上诱发了姜杰潜在病因的猝发，造成了姜杰死亡的后果，存在一定的过错。另一方面，杨玉珍的行为远不足以导致姜杰的死亡，通过法医的鉴定分析，××是其死亡的主要原因，并且姜杰在生前处理与杨玉珍的矛盾时也采取了对骂等不理性的言行，其自身行为亦有一定过错。从姜杰死亡原因及双方过错等多方面因素分析，杨玉珍对姜杰的死亡应负相对较小的赔偿责任。二原告作为死者姜杰的父母有权根据法律规定要求被告承担相应的责任。在本案中，二原告因其子姜杰的死亡面临较大的生活来源困难和精神痛苦，但由于杨玉珍所负责任较小，本院酌定由其承担姜杰死亡引起损失10%的赔偿责任。由于姜杰的第一顺序继承人有五人，因此对于五受害人的共同享有的权利或损失，二原告仅能要求被告承担4%的责任，对于二原告单独享有的权利或损失，二原告可请求被告承担10%的责任。
关于被告的赔偿范围：1、按城镇标准死亡赔偿金为565280元，被告应负担22611.2元（565280元*4%）；2、丧葬费为23826元，被告应负担2382.6元（23826元*10%）；3、姜玉香的赡养费39928元（119784元/三人），被告应负担3992.8元（39928元*10%）；4、精神抚慰金，本院酌定为2000元;5、尸检费4879元，被告应负担487.9元（4879*10%）;6、交通费2000元，由于原告未提供交通费明细，本院酌定为1000元，被告应负担100元（1000元*10%）；7、误工费本院酌定按两人七天计算为1084.16元（7天*2人*77.44元），被告应负担为108.416元（1084.16元*10%）。以上共计31682.92元。
综上，原告姜玉香、韩奎秀要求被告杨玉珍赔偿其损失的诉讼请求在本院确定的赔偿数额内成立，本院予以支持，其余本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告杨玉珍赔偿原告姜玉香、韩奎秀因姜杰死亡其应得的死亡赔偿金等各项损失31682.92元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告姜玉香、韩奎秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告姜玉香、韩奎秀负担6300元，由被告杨玉珍负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一五年七月十日
书 记 员 王前之
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第530号
原告杨夏，女，1989年5月6日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告杨夏与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、甘雯雯参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨夏诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资1874.5元和2015年1月份工资1516.8元，合计拖欠2个月工资3391.3元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资3391.3元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3391.3元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照，从事内衣来料加工业务的公司法人。原告杨夏在该公司从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年12月份工资1874.5元和2015年1月份工资1516.8元，合计拖欠2个月工资3391.3元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告杨夏劳动报酬3391.3元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第530号
原告王玥明。
被告天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路六十一号。
法定代表人蒋晓飞，该公司执行董事。
委托代理人韩玥，该公司职员。
本院在审理原告王玥明与被告天津一商世纪联华购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
审判员 叶 忱
二〇一五年二月二日
书记员 李文萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第530号
原告河南省彰德府酒业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人李丽。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告沈志伟，男，汉族，住安阳市北关区。
被告李俊娜（系被告沈志伟之妻），女，汉族，住址同上。
本院受理原告河南省彰德府酒业有限公司诉被告沈志伟、李俊娜买卖合同纠纷一案中，原告河南省彰德府酒业有限公司以双方已达成调解为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省彰德府酒业有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省彰德府酒业有限公司撤回对被告沈志伟、李俊娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省彰德府酒业有限公司负担。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 申敏敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 王海月
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第530号
原告徐临君，男，汉族，住成都市青白江区。
被告杨玉伏，男，汉族，住三台县花园镇。
被告瞿孝富，男，汉族，住四川省江油市。
被告北川羌族自治县星禹兔业专业合作社。住所地：北川羌族自治县。
负责人瞿孝富。
本院在审理原告徐临君诉被告杨玉伏、瞿孝富、北川羌族自治县星禹兔业专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐临君于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐临君申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告徐临君撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐临君负担。
审判员 何祥飞
二〇一五年四月二十日
书记员 田又名
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民事判决书
（2017）冀0304民初713号
原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道31号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘彤，总经理。
委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：王学燕，女，1953年6月1日出生，汉族，公民身份号码×××，退休职工，现住北戴河区。
原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司（以下简称宏添源公司）与被告王学燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏添源公司委托诉讼代理人杜坤、被告王学燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏添源公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告物业管理费11044.14元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，其后原告依约全面审慎履行红屿别墅小区物业服务管理义务。但作为红屿别墅XXX(房屋面积331.19㎡)业主的被告，自2014年9月1日至2015年11月15日从未缴纳物业管理服务费，虽然原告多次向其催讨，但被告均不支付。故此，诉至贵院请依法支持原告全部诉讼请求。
宏添源公司为证明其主张提供了证据，1、原告与北京天泽锦程房地产开发有限公司签订的《红屿别墅前期物业服务合同》；2、原告与秦皇岛市北戴河区东山街道办事处、秦皇岛市住建局、秦皇岛市北戴河区住建局于2015年11月9日签订的《红屿别墅小区物业管理权移交协议》；3、红屿项目物品交接表；4、红屿别墅物业部工作人员名单；5、红屿别墅项目部管理费明细欠费台账；6、红屿别墅XXX物业费详单；7、被告入住签约文件。
王学燕辩称，被告不认可原告的诉讼请求。原告在提供物业服务过程中，存在诸多不尽职的行为，没有完全履行合同义务。如存在安保人员缺失，造成小区多家被盗，垃圾无人清理、绿化无人养护、公用设施未修缮、未能有效制止部分业主的公地私用、私搭乱建等诸多的未尽职行为。原告的不尽职行为破坏了小区和谐的管理秩序，损坏了小区的环境，严重影响了被告的正常居住。综上，原告存在严重的违约行为，被告不应全额支付物业费，事实上也存在原告按90%的比例收取其他业主物业费的情况。关于物业费的收取期间，在2015年7月28日，红屿别墅小区业主委员会与海屿物业公司签订了物业服务合同，由海屿物业公司接替原告提供物业服务，成为红屿别墅小区新的物业管理企业。2015年8月，原告就已从红屿别墅小区撤出，且被告已向新的物业服务企业海屿物业服务有限公司交纳了2015年9月1日至2016年8月31日的物业费。故原告收取的物业费应计算到2015年7月26日，并非原告所要求的11月份。另外，原告从未以任何形式找被告收取过物业费，本案诉讼费应由原告承担。
秦皇岛海屿物业服务有限公司出具证明，证明被告2015年9月1日至2016年8月31日的物业费已交给海屿物业服务有限公司。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证意见，对于物业公司的服务开始的时间没有异议，结束的时间有异议，结束的时间是2015年7月26日，业主委员会已经辞退原告。管理权移交协议和被告没有关系，交接表和交接协议和本案没有关联，只是原告物业公司赖着不走。对最早和开发商签订的文件真实性没有异议，但是和原告没有关系。交接的欠费台账没有业主委员会的签字，和被告没有关系。原告对海屿物业公司出具的证明的真实性不予认可，认为业主委员会与海屿物业签订的合同是无效的，第一，签约主体是北戴河区红屿别墅业主委员会已经被法院生效判决撤销。第二，小区在聘请物业公司的时候要有相应的民主程序，而这合同没有，所以是无效的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北戴河区红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司开发后销售，被告王学燕为红屿别墅小区XXX号住宅的业主。2013年4月22日，北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定：物业管理区域内提供服务包括：1、本小区物业公用部位进行养护、维修、管理。2、物业公共部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水主管道的疏通。3、公共绿化的管理、养护。4、车辆秩序的管理。5、协助公安部门做好公共秩序维护和安全防范等；业主应在年初按年提前交纳物业服务相关费用，独栋别墅按每月每平米2.3元交纳；合同期限自2013年4月22日起至2018年4月21日止等。合同签订后，原告在红屿别墅小区进行了物业管理，在原告提供物业服务期间，小区内存在垃圾不及时清理、监控损坏、私搭乱建等事实。被告所有的红屿别墅小区XXX号住宅为独栋别墅，房屋建筑面积331.19平方米。被告未向原告交纳2014年9月1日之后的物业管理费，2015年9月1日之后的物业费已交给秦皇岛海屿物业服务有限公司。
2015年7月26日红屿别墅小区业主委员会向宏添源公司发出解聘通知。2015年8月17日经秦皇岛市房产局物业办、北戴河区物业办、北戴河东山街道办事处、红屿别墅小区业主委员会与原告调解，制定关于物业管理调解会议纪要，该会议纪要明确了宏添源公司于2015年8月21日撤出，由红屿别墅小区业主委员会接管，物业费截止缴纳的时间节点为8月31日。
2015年11月9日原告与秦皇岛市北戴河区东山街道办事处、秦皇岛市住建局、秦皇岛市北戴河区住建局签订《红屿别墅小区物业管理权移交协议》，协议约定，原告2015年11月12日18时将小区物业管理权全部移交给秦皇岛市北戴河区东山街道办事处。
本院认为，北戴河红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司所开发销售，被告王学燕系红屿别墅小区XXX号的业主。北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，即应履行交付物业费的义务，但根据被告提供的证据证实，在原告提供服务期间确实存在小区垃圾不及时清理、监控损坏、私搭乱建等事实，被告辩称原告存在不完全履行合同义务的行为属实，故对被告要求少交物业费的请求予以支持，酌情确定被告按90%的比例交纳物业管理费为宜。
对于双方争议的物业服务期间，原告提供了与秦皇岛市北戴河区东山街道办事处于2015年11月9日签订的《红屿别墅小区物业管理权移交协议》，以证明原告提供物业服务至2015年11月12日才正式移交物业管理权。考虑到被告已将2015年9月1日之后的物业费交给海屿物业公司，不能让业主缴纳双份物业费，故对原告主张计算物业服务费至2015年11月15日的请求不予支持，物业服务费应计算到2015年8月31日。
综上，被告应按90%的比例支付物业费8226.76元（331.19平方米×2.3元/平方米×12个月×90%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：
被告王学燕于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司支付物业管理费8226.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由原告负担10元，被告负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员崔学静
二〇一七年十一月十三日
书记员刘明慧