wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2399号
原告陈鹏飞，男，个体户。
委托代理人班俊成（系原告陈鹏飞岳父），男，1961年1月18日出生，汉族。
被告李军，男，个体户。
被告代美霞（系被告李军妻子），女，个体户。
被告王新，男。
委托代理人王治权，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告陈鹏飞诉被告李俊、代美霞、王新民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日作出（2015）临民初字第633号民事判决书，被告王新不服，提起上诉。2016年3月3日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2016）内08民终75号民事裁定，撤销（2015）临民初字第633号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞及其委托代理人班俊成、被告王新及其委托代理人王治权到庭参加了诉讼，被告李军、代美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鹏飞诉称，2011年10月9日，被告李军因做工程缺乏资金，以自有房产作抵押向原告借款50万元，约定月息3分，并由被告王某作担保人，借款期限一年，双方签有借款协议。借款到期后，经原告多次催要，被告李军只偿还部分利息，剩余借款本息至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告李军、代美霞立即返还借款500000元，并从2013年5月17日起至清款之日止按月利率3%计算支付利息；2、被告王某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李军、代美霞未作答辩。
被告王某辩称，2011年10月9日，被告李军同原告陈军签订借款协议，约定，被告李军向原告借款50万元，借款期限一年，被告李军用泰城御景169.2平米楼房作抵押，王某是该借款的担保人。但原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人王某的保证责任已免除。另，原告未经保证人书面同意变更了借款协议的内容，将借款协议约定中的还款期限以及担保物均作了变更，原告的行为加重担保人的保证责任，根据担保法24条的规定，保证人王某不再承担保证责任。应驳回原告对王某的诉讼请求。
经审理查明，被告李军与代美霞系夫妻关系。2011年10月9日，原告陈鹏飞与被告李军签订借款协议，约定被告李军向被告陈鹏飞借款50万元，借款期限一年，时间从2011年10月9日至2012年10月9日，借款期内利息为3分，一年期满，一次性归还本息，被告李军自愿将坐位于临河区泰城御景小区169.2平米住房抵押给原告等内容，被告王某在担保人处签名捺印。协议签订当日，被告李军又在借款协议上标注了“利息按月结算”字样，被告李军的司机在该协议的下方标注了“暂以临五路南侧刘世俊住宅楼三楼西户作为抵押，于11月5号之前换回泰城御景1512号楼房手续作为抵押”的字样，被告李军随后将自己位于临河区新华办事处临五路南侧刘世俊住宅楼，房权证号为巴房字第号房屋产权证书交给原告。原告于2011年10月10日通过银行转账将50万元借款交付给被告李军。审理中，原告认可被告李军按约定月利率3%将2011年10月9日至2012年10月9日期间的利息结清，于2013年7月又支付利息1万元，共计支付利息19万元，借款本金50万元未付。被告王某提出被告李军将借款协议上的支付利息的时间和担保抵押财产变更后并未告知担保人的抗辩。原告未提供向担保人王某主张权利的相关证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案出借人陈鹏飞与借款人李军、担保人王某签订借款协议后，原告履行了出借人的付款义务，被告也支付了原告部分借款利息，被告王某对被告李军向原告陈鹏飞借款50万元事实认可，被告李军向原告借款事实清楚、债权债务关系明确，原告要求被告李军返还借款并承担相应利息的合理诉求，符合法律规定，应予支持。被告李军、代美霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向原告陈鹏飞还本付息的有关证据，视为放弃诉讼权利。本院对原告认可的被告李军已支付19万元利息的事实予以认定。被告李军以个人名义向原告借款，该借款行为产生于被告李军、代美霞夫妻关系存续期间，在没有证据证明借款实际上属于李军个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，由被告李军、代美霞共同偿还。因原告未提供在主债务履行期限届满之日起6个月内向保证人王某主张过权利的相关证据，其要求被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王某的抗辩理由应予支持。因双方约定的借款月利率3%已超过了法律规定的限度，故超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止。被告李军已支付的19万元，应核减相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李军、代美霞于本判决生效后十日内返还原告陈鹏飞借款50万元，并从2011年10月10日至还清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；已付19万元核减相应利息。
二、驳回原告陈鹏飞要求被告王新承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费9800元、财产保全费2020元、公告费220元，由被告李军、代美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外；（一）根据共同性质不得转让；（二）依照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终571号
上诉人（原审原告）：吉安市吉州区曲濑镇田东村委会前江村民小组。
负责人：刘泉根，系该村小组组长。
委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰丁伟。
委托代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：梁鸿燕，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人吉安市吉州区曲濑镇田东村委会前江村民小组（以下简称前江村民小组）因与被上诉人兰丁伟土地租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年至2014年底期间，刘明金系前江村民小组组长，刘仙金系前江村民小组会计，刘全明系前江村民小组财务。2014年12月2日，前江村民小组与兰丁伟签订《山地租赁延期合同》1份，合同中约定：“山地租赁时间为贰年即二○一五年十月一是至二○一七年农历年终止，租赁到期后兰丁伟需续订在同等条件下优先给兰丁伟；每年租金为伍万元整，二年共计拾万元整，前江村民小组不负担任何税收，签订合同之日兰丁伟一次付清二年租金拾万元整。”2014年12月20日，前江村民小组刘明金因眼睛受伤住院，委托其哥哥刘海金代为收取租金并向兰丁伟收款收条1份，注明：“今收到前江群兴砖厂15年10月1日17年底山地租金共计拾万元整。”并由证明人会计刘仙金、村民刘曙金、村民刘济华签字。次日，兰丁伟向刘海金转账10万元，现该笔租金仍在刘海金账户上。另查明：刘泉根于2015年9月18日开始担任前江村民小组组长。2011年至2013年期间，前江群兴砖厂的租金都由前任村小组组长刘明金收取，并由前任组长刘明金和前任会计刘仙金签字收款收据。
原审法院认为：前江村民小组诉请解除其与兰丁伟签订的合同的理由是兰丁伟未按约定支付租金，但兰丁伟于2014年12月21日已经通过转账的方式向前任村民小组组长刘明金支付2015年10月1日至2017年年底砖厂租金10万元，按照前江村民小组以往收取租金的惯例，视为兰丁伟已经向前江村民小组交纳租金，至于前江村民小组工作如何交接，租金是否移交，属于村里内部事务，不影响兰丁伟已交纳砖厂租金的事实，故前江村民小组请求解除合同的诉请，不予支持。因前江村民小组未能提供证据证实其损失，其诉请兰丁伟赔偿损失10万元及租金10万元，不予支持。前江村民小组提出与诉讼请求无关的其他理由，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告吉安市吉州区曲濑镇田东村委会前江村民小组的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吉安市吉州区曲濑镇田东村委会前江村民小组。
上诉人前江村民小组不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判支持前江村民小组要求确认合同无效的诉讼请求，本案诉讼费由兰丁伟承担。其理由是：1、一审庭审过程中，前江村民小组根据法庭查明的事实，口头变更诉讼请求为确认双方签订的《山地租赁延期合同》无效，但一审法院对此未进行处理；2、兰丁伟租赁土地不是用于农业建设而是用于办砖厂，根据相关法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出租、转让或者出租用于非农业建设，虽然兰丁伟向曲濑林业工作站缴纳了森林植被恢复费，向安监局缴纳了非煤矿山培训费，但其缴费行为不能视为农用地转为建设用地的审批手续，违反了法律的效力性强制性规定，双方签订的合同应确认无效；3、刘海金只是村小组的一般村民，不具有代表村小组收款的资格，且其未告知村民收到了租金，也未将该款交到村财务，一直在其个人账户上，兰丁伟汇给刘海金额的10万元只能说明兰丁伟与刘海金存在个人之间的资金往来，不能视为其履行了缴纳租金的义务。
被上诉人兰丁伟答辩称：1、前江村民小组没有按法律规定在辩论终结前变更诉讼请求，而是在最后陈述时提出确认合同无效，且仅以合同无效作为支付其解除合同诉讼请求的理由，并未正式、明确请求变更诉讼请求为确认合同无效；2、根据双方签订的合同内容可以得知兰丁伟租赁的是荒山，前江村民小组经三分之二以上的村民签字同意后将荒山租赁给兰丁伟使用的行为，并未违反土地管理法的相关规定，前江村民小组自2005年开始就将荒山出租用于建砖厂，兰丁伟与其签订的是砖厂延期合同，并未改土地的用途，山地的主管部门是林业部门而非国土局，兰丁伟已经向林业总站缴纳了林地占用费，并接受林业部门的管理，兰丁伟经营砖厂已经获得批准，双方签订的合同并未违反法律的强制性规定；3、按照以往的租金支付习惯，由时任组长刘明金、会计刘仙金收取租金并开具发票，××住院而委托其哥哥刘海金、刘仙金、刘曙金等人共同收取兰丁伟缴纳的租金，兰丁伟通过转账方式向前江村民小组支付了2015年10月1日至2017年年底的租金10万元，至于租金是否移交，属于前江村民小组内部事务，与兰丁伟无关。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合法无误，请求驳回上诉，维持原判。
综合上诉人前江村民小组的上诉理由及被上诉人兰丁伟的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：前江村民小组是否将其诉讼请求变更为确认合同无效？兰丁伟是否已向前江村民小组缴纳租金10万元？
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：为了保证群兴砖厂正常经营，前江村民小组与兰丁伟于2014年12月2日签订了《山地租赁延期合同》，前江村民小组三分之二以上的村民及兰丁伟均签字认可，该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。前江村民小组在一审过程中并未申请变更其诉讼请求为确认合同无效，而是将合同无效作为解除合同的理由陈述，故其主张确认合同无效的上诉请求，超出了其一审的诉请求范围，且没有事实和法律依据，依法不予支持。
2014年12月20日，前江村民小组刘明金因眼睛受伤住院，委托其哥哥刘海金代为收取租金并向兰丁伟收款收条1份，该收条明确载明兰丁伟支付的10万元系前江群兴砖厂山地租金，时任前江村小组会计刘仙金及村民刘曙金和刘济华均在该收条上签字认可。按照前江村民小组以往收取租金的惯例，兰丁伟支付的10万元是向前江村民小组交纳的租金，至于前江村民小组工作如何交接及租金是否移交，属于村里内部事务，不影响兰丁伟已交纳砖厂租金的事实。因此，前江村民小组关于刘海金收取兰丁伟10万元的行为系其个人行为的上诉理由，与事实不符，依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人前江村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 拯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终571号
上诉人（原审原告）：吉安市吉州区曲濑镇田东村委会前江村民小组。
负责人：刘泉根，系该村小组组长。
委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰丁伟。
委托代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：梁鸿燕，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人吉安市吉州区曲濑镇田东村委会前江村民小组（以下简称前江村民小组）因与被上诉人兰丁伟土地租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年至2014年底期间，刘明金系前江村民小组组长，刘仙金系前江村民小组会计，刘全明系前江村民小组财务。2014年12月2日，前江村民小组与兰丁伟签订《山地租赁延期合同》1份，合同中约定：“山地租赁时间为贰年即二○一五年十月一是至二○一七年农历年终止，租赁到期后兰丁伟需续订在同等条件下优先给兰丁伟；每年租金为伍万元整，二年共计拾万元整，前江村民小组不负担任何税收，签订合同之日兰丁伟一次付清二年租金拾万元整。”2014年12月20日，前江村民小组刘明金因眼睛受伤住院，委托其哥哥刘海金代为收取租金并向兰丁伟收款收条1份，注明：“今收到前江群兴砖厂15年10月1日-17年底山地租金共计拾万元整。”并由证明人会计刘仙金、村民刘曙金、村民刘济华签字。次日，兰丁伟向刘海金转账10万元，现该笔租金仍在刘海金账户上。另查明：刘泉根于2015年9月18日开始担任前江村民小组组长。2011年至2013年期间，前江群兴砖厂的租金都由前任村小组组长刘明金收取，并由前任组长刘明金和前任会计刘仙金签字收款收据。
原审法院认为：前江村民小组诉请解除其与兰丁伟签订的合同的理由是兰丁伟未按约定支付租金，但兰丁伟于2014年12月21日已经通过转账的方式向前任村民小组组长刘明金支付2015年10月1日至2017年年底砖厂租金10万元，按照前江村民小组以往收取租金的惯例，视为兰丁伟已经向前江村民小组交纳租金，至于前江村民小组工作如何交接，租金是否移交，属于村里内部事务，不影响兰丁伟已交纳砖厂租金的事实，故前江村民小组请求解除合同的诉请，不予支持。因前江村民小组未能提供证据证实其损失，其诉请兰丁伟赔偿损失10万元及租金10万元，不予支持。前江村民小组提出与诉讼请求无关的其他理由，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告吉安市吉州区曲濑镇田东村委会前江村民小组的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吉安市吉州区曲濑镇田东村委会前江村民小组。
上诉人前江村民小组不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判支持前江村民小组要求确认合同无效的诉讼请求，本案诉讼费由兰丁伟承担。其理由是：1、一审庭审过程中，前江村民小组根据法庭查明的事实，口头变更诉讼请求为确认双方签订的《山地租赁延期合同》无效，但一审法院对此未进行处理；2、兰丁伟租赁土地不是用于农业建设而是用于办砖厂，根据相关法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出租、转让或者出租用于非农业建设，虽然兰丁伟向曲濑林业工作站缴纳了森林植被恢复费，向安监局缴纳了非煤矿山培训费，但其缴费行为不能视为农用地转为建设用地的审批手续，违反了法律的效力性强制性规定，双方签订的合同应确认无效；3、刘海金只是村小组的一般村民，不具有代表村小组收款的资格，且其未告知村民收到了租金，也未将该款交到村财务，一直在其个人账户上，兰丁伟汇给刘海金额的10万元只能说明兰丁伟与刘海金存在个人之间的资金往来，不能视为其履行了缴纳租金的义务。
被上诉人兰丁伟答辩称：1、前江村民小组没有按法律规定在辩论终结前变更诉讼请求，而是在最后陈述时提出确认合同无效，且仅以合同无效作为支付其解除合同诉讼请求的理由，并未正式、明确请求变更诉讼请求为确认合同无效；2、根据双方签订的合同内容可以得知兰丁伟租赁的是荒山，前江村民小组经三分之二以上的村民签字同意后将荒山租赁给兰丁伟使用的行为，并未违反土地管理法的相关规定，前江村民小组自2005年开始就将荒山出租用于建砖厂，兰丁伟与其签订的是砖厂延期合同，并未改土地的用途，山地的主管部门是林业部门而非国土局，兰丁伟已经向林业总站缴纳了林地占用费，并接受林业部门的管理，兰丁伟经营砖厂已经获得批准，双方签订的合同并未违反法律的强制性规定；3、按照以往的租金支付习惯，由时任组长刘明金、会计刘仙金收取租金并开具发票，但当时刘明金生病住院而委托其哥哥刘海金、刘仙金、刘曙金等人共同收取兰丁伟缴纳的租金，兰丁伟通过转账方式向前江村民小组支付了2015年10月1日至2017年年底的租金10万元，至于租金是否移交，属于前江村民小组内部事务，与兰丁伟无关。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合法无误，请求驳回上诉，维持原判。
综合上诉人前江村民小组的上诉理由及被上诉人兰丁伟的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：前江村民小组是否将其诉讼请求变更为确认合同无效？兰丁伟是否已向前江村民小组缴纳租金10万元？
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：为了保证群兴砖厂正常经营，前江村民小组与兰丁伟于2014年12月2日签订了《山地租赁延期合同》，前江村民小组三分之二以上的村民及兰丁伟均签字认可，该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。前江村民小组在一审过程中并未申请变更其诉讼请求为确认合同无效，而是将合同无效作为解除合同的理由陈述，故其主张确认合同无效的上诉请求，超出了其一审的诉请求范围，且没有事实和法律依据，依法不予支持。
2014年12月20日，前江村民小组刘明金因眼睛受伤住院，委托其哥哥刘海金代为收取租金并向兰丁伟收款收条1份，该收条明确载明兰丁伟支付的10万元系前江群兴砖厂山地租金，时任前江村小组会计刘仙金及村民刘曙金和刘济华均在该收条上签字认可。按照前江村民小组以往收取租金的惯例，兰丁伟支付的10万元是向前江村民小组交纳的租金，至于前江村民小组工作如何交接及租金是否移交，属于村里内部事务，不影响兰丁伟已交纳砖厂租金的事实。因此，前江村民小组关于刘海金收取兰丁伟10万元的行为系其个人行为的上诉理由，与事实不符，依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人前江村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 拯
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执204号
申请执行人中国农业银行股份有限公司信丰县支行信丰县胡xx。
被执行人肖xx男。
被执行人肖xx1男。
被执行人肖xx。
本院于2016年2月16日立案执行中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请肖xx、肖xx1、肖xx一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖xx、肖xx1、肖xx应支付申请人中国农业银行股份有限公司信丰县支行案款30310.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人肖xx；肖xx1；肖xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执204号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一六年十月十日
书记员 古丽波
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执606号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人姚占君，男，1960年8月6日出生，住所地依安县
被执行人迟逞春，男，1966年12月10日出生，住所地依安县
被执行人隋加磊，男，1988年2月10日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请姚占君等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初90号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-5-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第606号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人迟逞春、隋加磊、姚占君继续清偿。如发现被执行人迟逞春、隋加磊、姚占君有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 崔 喆
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第147号
上诉人（原审原告）临夏市慧丰塑料制品厂。住所地，甘肃省临夏回族自治州临夏市南龙镇***号。
法定代表人王小慧，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）甘肃省交通运输厅。住所地，甘肃省兰州市城关区酒泉路***号。
法定代表人康军，该厅厅长。
委托代理人雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。
上诉人临夏市慧丰塑料制品厂（以下简称慧丰厂）因诉甘肃省交通运输厅（以下简称交通厅）交通行政批复一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，2013年10月29日，临夏回族自治州交通运输局向省交通厅报送了临州交发（2013）229号《关于上报﹤临夏客运中心建设项目可行性研究报告﹥的报告》。2014年3月31日，省交通厅作出甘交规划（2014）45号《关于临夏客运中心建设项目可行性研究报告的批复》（以下简称：（2014）45号批复）。本案中，原告慧丰厂起诉要求撤销被告省交通厅作出的（2014）45号批复，根据一审庭审调查，省交通厅提交的当地国土、规划部门的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《临夏市客运中心拟选位置图》等证据显示，慧丰厂不在省交通厅批复的范围之内。因此，省交通厅的该批复对慧丰厂的合法权益未产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告临夏市慧丰塑料制品厂的起诉。
上诉人慧丰厂上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，证据不足。上诉人于2014年11月19日通过政府信息公开方式获知被上诉人作出的（2014）45号批复内容，上诉人认为其位于临夏市南龙镇175号办公场地和厂房在上述立项批复的范围内。上诉人不服该批复，向交通部提起复议，交通部于2015年3月4日作出交复决字（2015）4号《行政复议决定书》，维持了（2014）45号批复。上诉人所在地块的征收行为是以临夏客运中心建设项目的名义进行征收，被上诉人提供的证据《临夏客运中心用地情况说明》中也明确注明临夏市人民政府的征收行为是一次性征收，将上诉人企业纳入了征收范围。因此，上诉人与本案涉诉的立项批复存在事实和法律上的利害关系，直接导致上诉人重大经济损失，不存在一审法院所称立项批复对上诉人的合法权益不产生任何影响的说法。被上诉人不具备作出该立项批复的审批主体资格，审批程序违法。被上诉人在作出行政批复前没有依照《行政许可法》的规定告知上诉人有陈述、申辩的权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
被上诉人交通厅答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。被上诉人提供的《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》《临夏市客运中心拟选位置图》等证据证实上诉人的办公场地和厂房不在被上诉人批复范围内。被上诉人作出的批复是行政机关的内部管理事项，对他人的合法权益不产生实际影响，是不可诉的行政行为。被上诉人作为甘肃省范围内交通运输行业主管部门，具备作出该立项批复文件的主体资格。因上诉人不在（2014）45号批复范围内，不存在被上诉人剥夺上诉人陈述、申辩、申请听证的权利，不存在侵犯上诉人合法财产权的情形。综上，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，慧丰厂以交通厅作出的（2014）45号《关于临夏客运中心建设项目可行性研究报告的批复》侵犯其财产权为由，起诉要求撤销该批复。根据双方提交的证据及二审现场勘验笔录，慧丰厂的厂址在规划路以北，被上诉人作出的（2014）45号批复中临夏客运中心项目的选址位置在规划路以南。故上诉人诉称其办公楼和厂房在被上诉人作出的（2014）45号临夏客运中心建设项目选址范围内无证据支持。综上，省交通厅作出的（2014）45号批复对上诉人的权益明显不产生实际影响。一审法院裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 赵静莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朵利民
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初439号
原告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，董事长。
诉讼代表人：吉林延大律师事务所，系延边国际贸易大厦有限责任公司破产资产管理人。
负责人：崔昌林，主任。
委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路南苑小区17号楼2楼4号。
法定代表人：程国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称国贸公司）与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人池永哲，被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国贸公司向本院提出诉讼请求:请求被告立即偿付土地使用权转让费2550105.60元，并承担诉讼费用。事实与理由：2010年4月25日，原、被告签订土地使用权转让合同，约定原告将位于延吉市长白乡明新四队、地号110400-71、面积6640.90平方米土地使用权转让给被告，土地单价为384元/平方米，总金额为2550105.60元。签订合同之日起三日内，被告支付转让金总额的50%，即1275052.80元；待地上建筑物其他附着物拆除后，支付总额的30%，即510021.12元；待办完土地使用权更名后次日内结清余款。合同签订后，原告已履行了各种义务，清除了土地附着物并交付了转让的土地，但被告以种种理由拒绝履行付款义务。请求法院查明事实给予判决，维护原告的合法权益。
民俗风情园公司辩称：涉案的转让合同是由延吉市土地收购储备中心促成的，因此由该中心先向原告支付了土地转让金，被告于2011年6月24日将该笔款项支付给了该中心，完成了合同中约定的土地转让金的支付。综上，请求法院查明事实驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对国贸公司提供的营业执照、国有土地使用证、建设用地规划许可证、土地使用权转让合同书，民俗风情园公司对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对民俗风情园公司提供的延吉市土地收购储备中心2011年6月24日出具的情况说明、2011年5月17日国贸公司收到延吉市土地收购储备中心交来的土地补偿费255万元的往来收据及转帐支票存根复印件、2011年6月24日延吉市土地收购储备中心收到国贸公司交来255万元的收据复印件，国贸公司提出异议，为此，本院依职权到延吉市土地收购储备中心查询相关情况，该中心于2017年4月10日向本院出具《关于宗地号110400-71土地补偿费的说明》，认可该中心向国贸公司先支付了宗地号110400-71、面积6640.9平方米的土地补偿费255万元，后收到民俗风情园公司支付的该宗地的土地补偿费255万元的情况。双方当事人对延吉市土地收购储备中心出具的说明的真实性无异议，但国贸公司仍然认为依据该说明无法确认民俗风情园公司已经支付了诉争土地的转让款。本院认为，民俗风情园公司提供的收据和转账凭证及延吉市土地收购储备中心出具的证明形成一个证据链条，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月25日，国贸公司与民俗风情园公司签订《土地使用权转让合同书》，将位于延吉市长白乡明新四队、宗地号110400-71、面积6640.90平方米土地转让给民俗风情园公司，该宗土地的使用权转让金为每平方米384元，总额为2550105.60元。转让金的支付时间约定为：签合同之日起三日内，国贸公司向民俗风情园公司提供小营镇理化村村委会对本合同土地使用权无争议的证明，民俗风情园公司见村委会证明后支付国贸公司转让金总额的50%，即1275052.80元；待地上建筑物其他附着物拆除后，民俗风情园公司支付国贸公司转让金总额的30%，即765031.68元；剩余20%的转让费，即510021.12元待办完土地使用权更名后次日内结清。2011年5月17日，延吉市土地收购储备中心向国贸公司支付宗地号110400-71、面积6640.90平方米土地的补偿费255万元，2011年6月24日，民俗风情园公司向延吉市土地储备中心支付了该宗地的土地补偿费255万元。
本院认为：国贸公司与民俗风情园公司签订《土地使用权转让合同书》约定土地的使用权转让金2550105.60元，现国贸公司主张已向民俗风情园公司交付了合同约定转让的土地，但民俗风情园公司拒绝履行付款义务，请求该公司履行付款义务。庭审中，民俗风情园公司已提供了通过延吉市土地储备中心支付合同约定的土地转让费255万元的相关证据，延吉市土地储备中心亦证明该事实，故国贸公司的主张没有事实依据，其请求民俗风情园公司支付土地转让费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告延边国际贸易大厦有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费27200.84元（已申请缓交），由原告延边国际贸易大厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年五月五日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民初439号原告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。法定代表人：崔贞今，董事长。诉讼代表人：吉林延大律师事务所，系延边国际贸易大厦有限责任公司破产资产管理人。负责人：崔昌林，主任。委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路南苑小区17号楼2楼4号。法定代表人：程国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称国贸公司）与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人池永哲，被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国贸公司向本院提出诉讼请求:请求被告立即偿付土地使用权转让费2550105.60元，并承担诉讼费用。事实与理由：2010年4月25日，原、被告签订土地使用权转让合同，约定原告将位于延吉市长白乡明新四队、地号110400-71、面积6640.90平方米土地使用权转让给被告，土地单价为384元/平方米，总金额为2550105.60元。签订合同之日起三日内，被告支付转让金总额的50%，即1275052.80元；待地上建筑物其他附着物拆除后，支付总额的30%，即510021.12元；待办完土地使用权更名后次日内结清余款。合同签订后，原告已履行了各种义务，清除了土地附着物并交付了转让的土地，但被告以种种理由拒绝履行付款义务。请求法院查明事实给予判决，维护原告的合法权益。民俗风情园公司辩称：涉案的转让合同是由延吉市土地收购储备中心促成的，因此由该中心先向原告支付了土地转让金，被告于2011年6月24日将该笔款项支付给了该中心，完成了合同中约定的土地转让金的支付。综上，请求法院查明事实驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对国贸公司提供的营业执照、国有土地使用证、建设用地规划许可证、土地使用权转让合同书，民俗风情园公司对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对民俗风情园公司提供的延吉市土地收购储备中心2011年6月24日出具的情况说明、2011年5月17日国贸公司收到延吉市土地收购储备中心交来的土地补偿费255万元的往来收据及转帐支票存根复印件、2011年6月24日延吉市土地收购储备中心收到国贸公司交来255万元的收据复印件，国贸公司提出异议，为此，本院依职权到延吉市土地收购储备中心查询相关情况，该中心于2017年4月10日向本院出具《关于宗地号110400-71土地补偿费的说明》，认可该中心向国贸公司先支付了宗地号110400-71、面积6640.9平方米的土地补偿费255万元，后收到民俗风情园公司支付的该宗地的土地补偿费255万元的情况。双方当事人对延吉市土地收购储备中心出具的说明的真实性无异议，但国贸公司仍然认为依据该说明无法确认民俗风情园公司已经支付了诉争土地的转让款。本院认为，民俗风情园公司提供的收据和转账凭证及延吉市土地收购储备中心出具的证明形成一个证据链条，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月25日，国贸公司与民俗风情园公司签订《土地使用权转让合同书》，将位于延吉市长白乡明新四队、宗地号110400-71、面积6640.90平方米土地转让给民俗风情园公司，该宗土地的使用权转让金为每平方米384元，总额为2550105.60元。转让金的支付时间约定为：签合同之日起三日内，国贸公司向民俗风情园公司提供小营镇理化村村委会对本合同土地使用权无争议的证明，民俗风情园公司见村委会证明后支付国贸公司转让金总额的50%，即1275052.80元；待地上建筑物其他附着物拆除后，民俗风情园公司支付国贸公司转让金总额的30%，即765031.68元；剩余20%的转让费，即510021.12元待办完土地使用权更名后次日内结清。2011年5月17日，延吉市土地收购储备中心向国贸公司支付宗地号110400-71、面积6640.90平方米土地的补偿费255万元，2011年6月24日，民俗风情园公司向延吉市土地储备中心支付了该宗地的土地补偿费255万元。本院认为：国贸公司与民俗风情园公司签订《土地使用权转让合同书》约定土地的使用权转让金2550105.60元，现国贸公司主张已向民俗风情园公司交付了合同约定转让的土地，但民俗风情园公司拒绝履行付款义务，请求该公司履行付款义务。庭审中，民俗风情园公司已提供了通过延吉市土地储备中心支付合同约定的土地转让费255万元的相关证据，延吉市土地储备中心亦证明该事实，故国贸公司的主张没有事实依据，其请求民俗风情园公司支付土地转让费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告延边国际贸易大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费27200.84元（已申请缓交），由原告延边国际贸易大厦有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一七年五月五日书记员  唐 颖
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执423号
申请执行人：代永强，男，生于1958年6月16日，汉族，住四川省石棉县。
被执行人：李杨清，男，生于1947年8月22日，汉族，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人代永强与被执行人李杨清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人李杨清应支付申请执行人代永强执行款30736.60元。现因被执行人李杨清暂无可供执行的财产，执行款30736.60元尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十一月九日
书记员 邱 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78800号
原告：李广成，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省冠县柳林镇李庄村XXX号。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锐步(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX幢一层C119室。法定代表人：刘林华。被告：刘林华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告李广成与被告锐步(上海)投资管理有限公司、刘林华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。李广成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的投资款共计本金人民币33,363.50元;2、判令两被告立即支付原告利息556.06元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年3月通过被告锐步(上海)投资管理有限公司的众筹界平台投资到相关项目，但被告锐步(上海)投资管理有限公司在收到原告的投资款后，未能如数投资到相关项目，原告要求被告锐步(上海)投资管理有限公司将所有投资款返还，共计金额33,363.50元。同时按照两被告向原告的承诺，按金额的10%返还原告的利息损失，利息计556.06元，共计返还金额为33,919.56元。本院经审查认为，虽然原告以合同纠纷为由起诉两被告，但根据两被告出具的道歉信及担保函，被告锐步(上海)投资管理有限公司系通过互联网平台的形式违规吸收原告的投资款项，并由其法定代表人承诺承担担保责任，违反了最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李广成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第383号
申请人王吉祥，男，1974年10月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人敖汉一水水泥有限责任公司，住所地赤峰市敖汉旗古鲁板蒿孤山子村。
法定代表人周艳梅，总经理。
被申请人周艳梅，女，1970年5月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰。
被申请人赤峰赤东新型建材有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人郑文朋，总经理。
被申请人郑文朋，男，1979年4月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰。
申请人王吉祥与被申请人敖汉一水水泥有限责任公司、周艳梅、赤峰赤东新型建材有限责任公司、郑文朋民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月23日向本院提出保全申请，要求：1、查封被申请人赤峰赤东新型建材有限责任公司所有的位于红山区的1幢房产、2幢房产、3幢房产、4幢房产、5幢房产及土地使用权；2、查封被申请人赤峰赤东新型建材有限责任公司所有的位于红山区的1幢房产、2幢房产、3幢房产、4幢房产；3、查封被申请人赤峰赤东新型建材有限责任公司所有的坐落于红山区的土地使用权；4、冻结被申请人周艳梅所有的敖汉一水水泥有限责任公司的股权；5、查封敖汉一水水泥有限责任公司所有的坐落于赤峰市敖汉旗房产七处及土地使用权.保全价值为800万元。案外人赵淑红自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区2幢号房产、2幢房产、2幢房产三处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人王吉祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰赤东新型建材有限责任公司所有的位于红山区的1幢房产、2幢房产、3幢房产、4幢房产、5幢房产及土地使用权。
二、查封被申请人赤峰赤东新型建材有限责任公司所有的位于红山区1幢房产、2幢房产、3幢房产、4幢房产。
三、查封被申请人赤峰赤东新型建材有限责任公司所有的坐落于红山区的土地使用权。
四、冻结被申请人周艳梅所有的敖汉一水水泥有限责任公司的股权。
五、查封敖汉一水水泥有限责任公司所有的坐落于赤峰市敖汉旗房产七处。
六、查封敖汉一水水泥有限责任公司所有的坐落于赤峰市敖汉旗土地使用权。
七、查封赵淑红名下的坐落于赤峰市红山区2幢号房产、2幢号1014号房产、2幢号1015号房产三处。
上述被查封的第一、第二、第三、第五、第六、第七项财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年六月二十四日
书记员 东晗
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执519号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：丁海，住延寿县。
被执行人：张景林，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1211号民事判决书申请执行丁海、张景林借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元、利息30099.6元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4751元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月二十五日
书记员 董华炜
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初141号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡青明，男，1988年2月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因犯抢劫罪、盗窃罪，2006年5月15日被本院判处有期徒刑三年；因盗窃，2012年7月24日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪，分别于2014年7月14日、2014年12月2日被本院判处有期徒刑六个月、一年六个月，2016年3月11日刑满释放；因吸毒，2016年11月29日被行政拘留十日。因本案，2016年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人胡青明犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人胡青明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月至2016年11月期间，被告人胡青明窜至本市荷花街道、大瑶镇等地，先后7次实施盗窃，盗窃电脑、手机及现金，共计价值人民币9733元。具体情况分述如下：
1、2010年9月16日凌晨3时许，被告人胡青明窜至本市荷花街道某村某片某组曾某家中，趁曾某熟睡之机，将其放在二楼卧室里衣服内的现金人民币1500元盗走。
2、2016年11月初的一天凌晨3时许，被告人胡青明窜至本市大瑶镇某幼儿园对面刘某租住的居民楼，将其放在一楼的1台方正牌T400型笔记本电脑盗走，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币810元。
3、2016年11月初的一天凌晨4时许，被告人胡青明窜至本市大瑶镇某饭店，将胡某放在一楼吧台柜子里的1台三星牌NP270笔记本电脑盗走，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币950元。
4、2016年11月20日凌晨2时许，被告人胡青明窜至本市金刚镇某社区某片某组刘某1家中，将刘某1放在二楼卧室的1台红米牌手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币200元。
5、2016年11月24日凌晨，被告人胡青明窜至本市大瑶镇瑶发街某号某电脑店，将邓某放在三楼卧室里衣服内的现金人民币1400元盗走。
6、2016年11月27日凌晨，被告人胡青明窜至本市大瑶镇某路某号梁某家中，趁梁某熟睡之机，将其放在二楼客厅沙发上的1台苹果牌6型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。
7、2016年11月28日凌晨，被告人胡青明窜至本市大瑶镇瑶发街某号某某美发店三楼宿舍，将张某的1台OP**牌R9型手机和现金人民币213元、刘某2的内有现金人民币100元和银行卡等财物的黑色背包盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2160元，被盗背包价值人民币60元。
2016年11月28日，被告人胡青明被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。归案后，公安机关将梁某被盗的苹果牌手机、张某被盗的OPPO手机、刘某2被盗的银行卡等财物追回并分别发还梁某、张某、刘某2。
上述事实，被告人胡青明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、现场照片、现场示意图、现场检测报告、登记证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、领条等书证；证人刘某3、刘某4、黎某的证言；被害人曾某、刘某、胡某、刘某1、邓某、梁某、张某、刘某2的陈述；价格鉴定意见书、物证鉴定意见书；搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡青明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡青明刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡青明归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡青明盗窃所得财物，应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡青明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2018年2月27日止）。
二、责令被告人胡青明分别退赔被害人曾某、刘某、胡某、刘某1、邓某、张某、刘某2经济损失人民币一千五百元、八百一十元、九百五十元、二百元、一千四百元、二百一十三元、一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 周更生
二〇一七年三月二十七日
书记员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审150号
申请执行人
被执行人
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]94号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年7月29日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]94号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的1621平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳对非法占用的1621平方米土地的罚款，罚款额为16210元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2016年8月14日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年7月29日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]94号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]94号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]94号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 李玉鹏
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚梅兰，女，1957年1月12日出生，汉族，住莆田市荔城区黄石。
委托代理人郑励忠，男，1956年10月14日出生，汉族，住莆田市荔城区黄石，系龚梅兰丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。
法定代表人柳建忠，局长。
再审申请人龚梅兰因诉莆田市公安局荔城分局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚梅兰申请再审称：1.原审判决认定事实错误。被申请人提交的《训诫书》来源不明，北京市公安局政府信息公开接待室作出的市公安局（2014）第1560号-回《登记回执》和市公安局（2015）第29号-不存《政府信息不存在告知书》可以证实公安机关未曾查获申请人在天安门广场的违法行为。2.原审判决证据采信错误。3.原审判决适用《信访条例》第十八条、第二十条规定认定申请人扰乱公共秩序，属适用法律错误。4.非正常上访或违规上访不等同于扰乱公共秩序，被申请人作出的行政处罚明显违法、错误。5.被申请人未按规定与北京公安机关办理移交手续，对本案不具有管辖权。请求：撤销原审判决；撤销被申请人于2014年11月10日作出的莆公荔（黄石）行罚决字（2014）01145号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案违法行为虽发生在北京市，但由于申请人居住在莆田市荔城区，经由信访部门移交给被申请人处置，不违反公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，被申请人对本案具有管辖权。北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的《训诫书》，有承办民警的签名并盖有公章，真实合法。结合证人证言和中共莆田市荔城区委荔城区人民政府信访局《关于移送依法处置黄石镇龚梅兰、陈燕玉进京非正常上访的函》等证据，可以证实龚梅兰于2014年11月8日在北京市天安门区域非正常上访。而龚梅兰提交的（2015）第29号-不存《政府信息不存在告知书》和（2014）第1560号-回《登记回执》的制作单位系北京市公安局，其查询信息的对象并非《训诫书》的制作单位，不能否定《训诫书》的真实性。申请人的非正常上访行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，龚梅兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龚梅兰的再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2444号
原告刘建成。
委托代理人姚雷。
被告车浩。
委托代理人贾广同。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人王翔。
委托代理人贾艳飞。
案件事实
2016年3月11日21时08分，原告刘建成与朋友张建军在本市南长街路西侧步行时，被车辆撞伤，肇事车辆逃逸。当时路人报警，原告刘建成被送到河北医科大学第三医院救治，经诊断为：右胫骨平台骨折、腰2椎体骨折、右膝关节积液、双肺挫裂伤、腰4-5椎间盘突出伴椎管狭窄症、右腓静脉、右小腿肌间静脉血栓形成，于2016年3月26日出院。经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队进行现场勘验和查找，发现停放在市公安局大门东侧非机动车道内的吉C号“北京现代”轿车系肇事车辆，当时被告车浩醉酒在路边，该车登记在被告车浩的母亲孙利名下。对以上事实，原、被告均认可。2016年4月22日石家庄市公安交通管理局桥西交警大队作出石公交认字【2016】第04000009号道路交通事故认定书，认定被告车浩负事故的全部责任。被告车浩不服申请复议后因原告起诉石家庄市公安交通管理局终止复议。吉C号“北京现代”轿车在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三者险30万元附带不计免赔。被告车浩认为该事故不是自己造成的，但未提交相反的证据证实自己的观点。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
51252.95元
认可票据的真实性
原告提交了住院出院记录及诊断证明、收费收据、用药清单可证实该项费用为51252.95元。
2、营养费
4500元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有接受治疗的医疗机构的明确意见，要求营养费不符合法律规定，故不予支持。
3、住院伙食补助费
1500元
不认可
原告要求按照每天100元计算符合法律规定，住院15天共计1500元应予支持。
4、误工费
8705元
不认可
原告住院15天出院后需要休息90天有原告接受治疗的医疗机构出具的证明可证实，应予确认原告的误工期限为105天。原告提交的误工证明应予确认，原告的误工费为8705元应予支持。
5、护理费
11900元
不认可
根据原告的诊断证明可证实原告在未负重前需要护理，但没有确切的时间，根据公安部日评定标准护理期限应为90天。原告提交的护理人员的误工损失证明不能证实护理人员的实际损失，应参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元计算90天，共计8271元。
原告上述损失总计
共计69728.95元
裁判理由与结果
本院认为，被告车浩醉驾逃逸有石家庄市公安交通管理局桥西交警大队所出具的事故认定书可证实，被告车浩没有相应证据证实该次事故的发生与其没有关联，故原告刘建成的损失应由被告车浩承担。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由承担商业险的保险公司予以赔偿，再不足部分由侵权人承担赔偿责任。由于本案被告系醉酒逃逸，属于商业险免责条款，故超出交强险的部分应由被告车浩承担。该次事故造成二人受伤，应为另一位伤者在交强险中保留份额。原告的实际损失为69728.95元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险承担医疗费5000元、误工费8705元、护理费8271元，共计21976元。剩余医疗费46252.95元、住院伙食补助费1500元，共计47752.95元由被告车浩承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘建成各项损失共计21976元。
二、被告车浩自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘建成各项损失共计47752.95元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘建成的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1748元减半收取874元，由被告车浩承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1748元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年七月五日
书记员 赵 蕾
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终827号
上诉人(原审原告):魏华，男，汉族，1964年8月30日出生，河南省新蔡县人。
委托代理人：郭银贵，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈宏伟，男，汉族，1972年9月15日出生。
委托代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：喀什市同翔汽车服务中心。经营场所：喀什市新怡发商贸城。
上诉人魏华因与被上诉人陈宏伟及被上诉人喀什市同翔汽车服务中心民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初170号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏华及其委托代理人郭银贵及被上诉人陈宏伟委托代理人张娟到庭参加诉讼，被上诉人喀什市同翔汽车服务中心未到庭，但向法庭提交了答辩状，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月26日，原告与被告陈宏伟签订合作协议。协议约定，同翔汽车服务中心经盘点，现有库存、应收账款及现金共计563000元，原告和被告陈宏伟各占一半即281500元。原告的281500元作为借款不得随意抽走，协议履行期满，由被告陈宏伟偿还。原告不参与经营，被告陈宏伟自主经营、自负盈亏。被告陈宏伟每年向原告支付红利150000元，逐年递增10000元，分红时间为每年1月15日前。协议履行期限为2011年1月1日至2016年12月31日。任何一方违约，须支付违约金500000元。协议签订后，被告陈宏伟已经按照协议约定向原告支付2011年红利150000元、2012年红利160000元、2013年红利170000元。因被告至今未支付2014年红利180000元，故原告诉至法院。要求被告支付2014年税后分红及违约金68万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有合作协议书、当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：一、本案应定性为民间借贷纠纷。双方协议明确原告不参与被告陈宏伟的经营，被告陈宏伟自主经营、自负盈亏，原告只收取固定红利，同时双方进一步明确原告的281500元作为借款，到期须偿还，故原告与被告陈宏伟之间的法律关系符合民间借贷还本付息的法律特征，应定性为民间借贷纠纷。二、红利的支付。本案为民间借贷纠纷，原告每年收取的固定红利实为借贷利息，按照法律规定，民间借贷的年利率不得超过24%的最高上限，超过部分的利息，不予支持。双方关于红利的约定违反了法律规定，超出部分，不应支持；双方约定的借款期限虽未届满，但被告陈宏伟同意按照年利率24%向原告支付利息，故对原告要求被告陈宏伟支付2014年红利180000元请求，予以更正后为67560元（281500元×24%×1年）由被告陈宏伟予以支付。三、违约金的支付。民间借贷案件的有关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。据此原告要求的利息及违约金总和不得超过按照年利率24%计算出来的金额。原告要求的利息已经超过最高上限，故其违约金请求，不应予以支持。对于原告要求被告喀什市同翔汽车服务中心承担责任的诉讼请求，因原告系与被告陈宏伟签订的合作协议，无法证实该协议与被告喀什市同翔汽车服务中心有关，且被告喀什市同翔汽车服务中心不予认可，而原告亦未提交其他证据相印证，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告陈宏伟于判决生效后五日内向原告魏华支付利息67560元；二、驳回原告魏华的其他诉讼请求。
一审宣判后，魏华不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律有误。双方之间并非民间借贷的关系，而是合伙关系；请求二审人民法院查清事实，依法改判。
被上诉人陈宏伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间的关系名为合作关系，实为借贷关系；请求二审人民法院依法驳回上诉人魏华的诉讼请求，维持一审判决。
被上诉人喀什市同翔汽车服务中心答辩称：上诉人魏华与被上诉人陈宏伟之间的民间借贷关系与自己无关；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人魏华的诉讼请求，维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院另查明，上诉人魏华与被上诉人陈宏伟曾于2009年10月30日签订过合作协议，该协议约定：双方各投资50%，双方共同经营、共担风险、共负盈亏。后因双方经营理念不同，上诉人魏华与被上诉人陈宏伟协商后，于2011年2月26日签订了本案所涉的合作协议。
本院认为，根据上诉人魏华的上诉请求及被上诉人陈宏伟与喀什市同翔汽车服务中心的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人魏华与被上诉人陈宏伟之间的关系是民间借贷关系还是合伙关系？被上诉人陈宏伟及喀什市同翔汽车服务中心是否应当向上诉人魏华支付18万元的分红及50万元违约金？
关于上诉人魏华与被上诉人陈宏伟之间的关系是民间借贷关系还是合伙关系；本院认为，虽然上诉人魏华与被上诉人陈宏伟之间于2011年2月26日签订的协议名为合作协议，但从协议约定的内容来看，上诉人魏华不参与被上诉人陈宏伟的经营，由被上诉人陈宏伟自主经营、自负盈亏，上诉人魏华只收取固定红利；该协议约定的内容不符合合伙的法律特征，故不应认定双方之间的关系为合伙关系。另双方在协议中明确约定了上诉人魏华的281500元是作为借款，到期须偿还的内容，上诉人魏华与被上诉人陈宏伟之间的协议符合民间借贷还本付息的法律特征，故应当认定双方之间的关系为民间借贷关系。
关于被上诉人陈宏伟及喀什市同翔汽车服务中心是否应当向上诉人魏华支付18万元的分红及50万元违约金，本院认为，本案既已认定为民间借贷法律关系，故按照法律规定，民间借贷的年利率不得超过24%的最高上限；超过的部分，依法不予支持；现上诉人魏华要求被上诉人陈宏伟支付18万元的分红及50万元违约金的请求违反法律规定，故本院不予支持。另，在双方签订的协议中，并无证据证明与被上诉人喀什市同翔汽车服务中心有关，故本院对上诉人魏华要求被上诉人喀什市同翔汽车服务中心承担给付责任的请求亦不予支持。
综上，上诉人魏华的上诉请求无事实及法律依据，依法不予支持；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人魏华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 武
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 买买提艾力·多力坤
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00090号
申请人彭贵英，女，1979年6月24日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住四川省中江县。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人彭贵英于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资2838元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计2838元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人彭贵英工资2838元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人彭贵英。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 肖习敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1606号
上诉人（原审原告）李建东。
委托代理人王长春，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀芬。
委托代理人高玉欣，昌乐县红河法律服务所法律工作者。
上诉人李建东因与被上诉人张秀芬不当得利纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，张秀芬于2013年5月31日从潍坊广博汽车销售服务有限公司（以下简称广博汽车公司）购买大众牌轿车一辆，车牌号为鲁V×××××，价值271800元。广博汽车公司提供证明一份载明：我单位职工马某（2015年初已离职）于2013年5月31日卖出途观车辆一台，车主为张秀芬，车款交纳明细如下：1、定金交款10000元后转车款；2、刷卡100000元，通过李建东农行账户打款至我单位账户；3、现金交款161800元，以上车款开发票271800元；4、现金交款10000元做装饰费。
另查明，2013年5月31日，李建东通过中国农业银行向广博汽车公司账户打款100000元。同日，李建东从中国邮政储蓄银行提款68500元。2013年6月7日，李建东通过中国农业银行账户向山东省昌乐县国家税务局缴纳税款23230元。2013年10月29日，张秀芬为李建东出具借条一份载明：今借李建东拾万元整，小写100000，2013年10.29号，2013年10月19号到2016年10月29号，张秀芬。2013年11月27日，广博汽车公司职工马某出具证明一份，证明中写明李建东为张秀芬支付车辆定金10000元，在支付车辆余款261800元时，李建东通过中国农业银行账户打款100000元至广博汽车公司账户，另从中国邮政储蓄银行提款61800元转入广博汽车公司账户。经李建东申请，山东省青州市公证处于2013年11月28日对上述证明进行公证。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对账单两份、广博汽车公司证明书、发票联、借条、山东省青州市公证处公证书一份在案为证。
原审法院认为，李建东提供的证据能够证实2013年5月31日李建东为张秀芬垫付购车款100000元，予以确认。就上述垫付款项，张秀芬于2013年10月29日为李建东出具100000元的借条一份，故李建东主张该100000元为不当得利，无事实依据，不予支持。借条中约定100000元借款的还款时间为2016年10月29日，现该借款未到期，李建东可待借款到期后另行主张。李建东提供的中国农业银行金穗借记卡2013年6月份明细对账单，仅能证明2013年6月7日李建东向山东省昌乐县国家税务局缴纳税款23230元，不能证明该税款系为张秀芬购车缴纳，即李建东不能证明张秀芬取得23230元不当利益，更无返还不当得利之说。马某出具的证明中载明李建东从中国邮政储蓄银行提款61800元转入广博汽车公司账户，而广博汽车公司出具的证明中载明张秀芬所购车辆除通过李建东中国农业银行账户打款的100000元，其余车款均通过现金交纳，两份证明中的陈述不一致。且2013年5月31日李建东从中国邮政储蓄银行提款68500元，并非61800元。故李建东提供的马某的证明，与事实不符，不予采信。综上所述，李建东关于张秀芬返还不当得利205030元的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李建东的诉讼请求。案件受理费4375元，保全费1545元，共计5920元，由李建东负担。
宣判后，李建东不服原审判决，提起上诉称：2013年5月份，被上诉人想与上诉人做殡葬用品生意，提出让上诉人购买汽车一辆，上诉人于2013年5月31日出资181800元用于购车及车辆装饰，该车购买后上诉人出于信任同意将车登记在被上诉人名下，且在办理车辆登记手续时上诉人缴纳了车船使用税23230元，上诉人合计共出资垫付费用合计205030元。潍坊广博汽车销售服务有限公司的证明证实上诉人与被上诉人购车期间证人马某系车辆出售经办人，上诉人提供的银行转款证明及证人证言相互印证，能够证明上诉人垫付205030元的事实。被上诉人称购车款、汽车装饰费及税费均系其全部交付，但未提供支付相关费用的证据。综上，被上诉人没有合法依据，取得不当利益，造成上诉人的损失，依法应当返还给上诉人。原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，查明事实后依法改判。
张秀芬答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人主张不当得利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人不仅需要证明其遭受损失，还需要证明被上诉人没有合法根据取得利益，且被上诉人取得的利益就是上诉人的损失。上诉人主张被上诉人所购车辆系其垫资，被上诉人构成不当得利，但从上诉人陈述看，购车目的系为了双方当事人合伙做生意，且出于信任将其出资所购车辆登记在被上诉人名下，即上诉人支付购车款存在相应的事实和基础。另从被上诉人为上诉人出具的10万元借条来看，该借条出具的时间为2013年10月29日，系在购车之后，双方又均认可该借条系针对所购车辆借款而产生，故上诉人就购车款向被上诉人主张不当得利缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人李建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 张瑞丰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫非诉行执字第00053号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人孙由伟，该委员会副主任。
委托代理人陆辉，宿迁市宿豫区豫新街道计划生育服务中心法规员。
被执行人许长春。
被执行人周维美。
申请执行人宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人许长春、周维美社会抚养费纠纷一案。江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城非诉行审字第00227号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判被执行人许长春、周维美于判决书生效后应支付给申请人宿豫区卫生和计划生育委员会96080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了许长春、周维美的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。我院依法查封登记在被执行人许长春名下的苏N×××××小车一辆，未发现许长春、周维美有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行许长春、周维美96080元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城非诉行审字第00227号行政裁定书书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓 曼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1478号
罪犯梁广，男，1974年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴业县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年2月18日作出(2014)佛顺法刑初字第161号刑事判决，以被告人梁广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人梁广不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年4月21日作出(2014)佛中法刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第506号报请减刑建议书报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁广报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁广能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年12月获奖励分85.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁广在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综�考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁广减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月19日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初229号
原告黄顺良，男，1961年10月3日出生，汉族。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
被告陈和枝，男，1956年8月19日出生，汉族。
被告陈碰桃，女，1958年11月15日出生，汉族。
原告黄顺良与被告陈和枝、被告陈碰桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡云龙到庭参加诉讼。被告陈和枝、被告陈碰桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告原系邻居关系，住漳州市芗城区。从206年5月27日起，被告陈和枝多次向原告借款，约定月息1.2%，至2014年5月28日，双方核对确认，被告陈和枝尚欠原告借款人民币（币种下同）18万元，被告陈和枝出具《借条》给原告收执，并约定12个月内还清。并自愿以家庭固定财产作担保，若逾期未还部分按日3‰支付违约金，并承担一切法律责任及引发的诉讼费、律师费等。期限届满，经原告多次催讨，被告陈和枝未能偿还借款。因两被告系夫妻，被告陈碰桃应承担共同偿还责任。请求法院判令：1、两被告共同偿还借款18万元，并支付从2014年5月28日起至还清款日止按年利率24%计算的利息。2、两被告支付律师代理费8000元。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2014年5月28日，被告陈和枝向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：兹向黄顺良借款人民币18万元，利率月1.2%，用途购房，限起12个月内还清（始2014年5月28日至2015年5月28日止）。本借款人自愿以家庭固定财产房屋及汽车、股票等做担保，愿意以个人保证责任。若逾期未全部还清此款，本人未还部分愿意按日3‰支付违约金，并承担法律责任及引发的全部费用（包括借款本金及违约金、签证费、贷款人为追债所发生的诉讼费、律师代理等费用）。发生争议双方友好协商，协商不成时提交法院处理，借款人陈和枝，身份证号码＊＊＊＊＊＊，2014年5月28日。借款期限届满，被告未偿还借款。2015年11月26日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款，并为此支付律师代理费8000元。
以上事实有原告提供的《借条》及当事人的陈述为证。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈和枝应向原告偿还借款18万元及利息、违约金。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应视为两被告的夫妻共同债务。现原告要求被告陈和枝、被告陈碰桃共同偿还该笔借款，本院予以支持。被告陈和枝、被告陈碰桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈和枝、被告陈碰桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄顺良借款人民币18万元及利息、违约金（利息从2014年5月28日起至2015年5月28日止按月利率1.2%计付；违约金从2015年5月29日起至还清款日止按年利率24%计付）。
二、被告陈和枝、被告陈碰桃应于本判决生效之日起十日内支付原告黄顺良律师代理费人民币8000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4060元，减半收取2030元，由被告陈和枝、被告陈碰桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴小谦
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）维刑初字第62号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人蜂某甲，男，1967年9月13日生，傈僳族，小学文化，农村居民，云南省维西县人。2015年9月21日因涉嫌盗伐林木罪被维西县森林公安局取保候审至今。
辩护人和顺英，维西县法律援助中心法律工作者。
公诉机关于2015年11月16日以维检公诉刑诉（2015）66号起诉书，指控被告人蜂某甲犯盗伐林木罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员刘恒康出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蜂某甲在没有办理任何采伐手续的情况下，于2013年年底，擅自到维西县保和镇腊八底村哈独库组黑洛嘎国有林内，用油锯砍伐冷杉活立木4株，树砍倒后一直放在山上，直到2015年6月份基本上干了，蜂某甲把树加工成原木和36件锯材，用三轮摩托车拉了一段路，又用木轮车拉回家，准备加工成龙骨条自用和出售，后被查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，蜂某甲所砍的4株涉案林木，树种均为松科冷杉，不上保护级别，立木材积（蓄积）为4.8529立方米。
针对起诉书指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、物证照片、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人蜂某甲未办理采伐手续，擅自砍伐国有林木4.8529立方米的行为已触犯刑法，构成盗伐林木罪。具有自首情节。综上，提请本院依法判处。
被告人蜂某甲对公诉机关指控事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控事实及罪名没有异议，认为被告人如实供述自己罪行，主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2013年年底，被告人蜂某甲到维西县保和镇腊八底村哈独库组黑洛嘎国有林内，用油锯砍伐活立木4株，2015年6月将4株林木加工成原木1件、方料19件、锯材16件，用木轮车拉运回家，准备加工成龙骨条出售。2015年7月17日，经护林员告知，被告人蜂某甲在家中等候，森林公安民警在被告人家中查获原木1件、方料19件、锯材16件。同日经公安民警口头传唤，被告人到三岔河森林派出所如实供述自己罪行。经云南云林司法鉴定中心鉴定，蜂某甲砍伐的4株林木树种均为松科冷杉属冷杉，立木材积（蓄积）为4.8529立方米。
上述事实，有公诉机关到庭出示，并经庭审质证的以下证据予以证实：
第一组，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书。证实案件来源、立案时间以及对被告人蜂某甲采取强制措施情况。
到案经过。证实2015年7月17日，保和镇国有林场工作人员打电话到三岔河森林派出所，称哈独库组有人在家中加工龙骨条，他们已经查看过，护林员通知嫌疑人在家等候，请森林公安民警前去查处。当日森林公安民警到被告人蜂某甲家中，被告人等候在家，公安民警在其家中查获原木1件、方料19件、锯材16件。经民警口头传唤，被告人蜂某甲到三岔河森林派出所接受调查的事实。
第二组，户口证明。证实被告人具备完全刑事责任能力。
第三组，证人证言。
蜂某乙证言。证实被告人蜂某甲是她丈夫，家中堆放的木料是蜂某甲从山上砍回来的，砍伐时间记不清楚，准备加工成龙骨条出售，没有办理采伐手续的事实。
蜂某丙、余某某证言。证实他们是腊八底村的护林员，2015年7月16日到哈独库组巡查时发现被告人蜂某甲家中堆有木材方料，蜂某甲没有办理采伐证的事实。
第四组，鉴定意见书。证实经云南云林司法鉴定中心鉴定，涉案的4株林木树种为松科冷杉属冷杉，立木材积（蓄积）为4.8529立方米。
第五组，现场勘验笔录及照片，现场方位图、辨认笔录及照片。证实经被告人指认、辨认，砍伐林木地点为维西县保和镇腊八底村哈独库组黑洛嘎国有林，现场共有4个伐桩以及现场概貌。
扣押清单、情况说明。证实维西县森林公安局将涉案的原木1件、方料19件、锯材16件、油锯1台、木轮车1辆依法扣押，木轮车1辆、原木1件、方料19件、锯材16件存放于哈独库组被告人蜂某甲家中，油锯1台随案移送。
第六组，被告人供述与辩解。证实被告人蜂某甲在侦查期间及庭审过程中，均如实供述自己没有办理林木采伐许可证，到哈独库组黑洛嘎国有林砍伐4株冷杉，加工成原木1件、方料19件、锯材16件运回家中，准备加工成龙骨条出售的事实。
上述证据取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人蜂某甲违反国家林业管理制度，擅自砍伐国有森林林木，其行为触犯刑法，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。砍伐林木4株，蓄积为4.8529立方米，属数量较大。被告人明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪、悔罪表现等，本院在量刑时对被告人依法予以从轻处罚。为维护国家林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人蜂某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月24起至2016年2月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送作案工具油锯1台，依法没收，作证据留存；扣押的木轮车1辆、原木1件、方料19件、锯材16件由维西县森林公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 木树红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏志琴
附：适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初347号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王飞，男，1983年8月30日出生于太原市，汉族，中专文化，太原市小店区大马村佳鑫商店经营者，户籍住址：太原市尖草坪区阳曲镇岗底村南街**号，现住太原市，身份证号：。2015年12月31日因涉嫌犯非法经营罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2016年1月14日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑公诉[2016]285号起诉书指控被告人王飞犯非法经营罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年4月份以来，被告人王飞未办理《烟草专卖零售许可证》，在本市小店区大马村经营佳鑫商店销售香烟。2015年12月31日13时许，太原市烟草专卖局执法人员在王飞经营的佳鑫商店内查获伪劣香烟334.8条、真烟8.9条。查获香烟共计价值60555元。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王飞未经许可经营香烟，非法经营数额60555元，扰乱市场秩序，应当以非法经营罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王飞对公诉机关的指控不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月份以来，被告人王飞在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，在本市小店区大马村其经营的佳鑫商店内销售香烟。2015年12月31日13时许，太原市烟草专卖局的执法人员在王飞经营的佳鑫商店内查获343.7条香烟。经山西省烟草产品质量监督检验站鉴别，查扣香烟中334.8条为伪劣香烟，8.9条为真烟。经山西省烟草专卖局核价，查扣的334.8条伪劣香烟价值共计为59503元人民币，8.9条真烟价值共计1052元人民币，共计价值为60555元。另查明，涉案香烟已全部被山西省太原市烟草专卖局予以先行登记保存。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、案件移送函、案情摘要证实了本案的案件来源。
2、到案经过证实了被告人王飞的到案经过。
3、证明证实，被告人未取得烟草专卖零售许可证。
4、检查笔录、证据先行保存通知书、抽样取证物品清单及查获假烟照片、查获现场的视频资料证实了在被告人王飞经营的商店内查扣香烟的具体情况。
5、指认现场照片证实了被告人王飞对其作案现场的指认情况，
6、鉴别检验报告及涉案烟草专卖品核价表证实了查扣香烟的真伪及价值。
7、被告人王飞在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
8、常住人口信息证实了被告人王飞的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人王飞违反国家规定，未经许可经营烟草专卖制品，非法经营数额60555元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、涉案香烟由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张桂莲
二〇一六年六月八日
书 记 员 段金玉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初220号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郭修彪，男，汉族，初中文化，户籍地:黑龙江省依安县，因涉犯嫌诈骗罪，于2017年9月25日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年10月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
指定辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告人代志强，男，汉族，初中文化，户籍地:河南省许昌县（许昌市建安区），因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月25日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年10月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
被告人张新华，男，汉族，大学文化，户籍地:青海省西宁市城北区，因涉嫌诈骗罪，于2017年9月25日监视居住，于2018年1月11日取保候审。经本院决定，于2018年3月13日逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人郭修彪、代志强、张新华妨害信用卡管理一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人郭修彪及其辩护人陶爱红、被告人代志强及其辩护人石成刚、被告人张新华及其辩护人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：自2017年初开始，被告人郭修彪、代志强、张新华以营利为目的，在收购、出售他人信用卡过程中，非法持有他人信用卡。其中被告人郭修彪法非法持有他人信用卡500张左右，被告人代志强非法持有他人信用卡170张左右，被告人张新华非法持有他人信用卡26张。案发后，被告人张新华协助公安机关抓捕被告人代志强，被告人代志强协助公安机关抓捕被告人郭修彪。
被告人郭修彪、代志强、张新华对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人郭修彪的辩护人认为，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，且能协助抓捕同案犯，系立功，可从轻处罚。
被告人代志强的辩护人认为，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，且能协助抓捕同案犯，系立功，可从轻处罚。
被告人张新华的辩护人认为，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，且能协助抓捕同案犯，系立功，可从轻处罚。
经审理查明，自2017年初开始，被告人郭修彪、代志强、张新华以营利为目的，在收购、出售他人信用卡过程中，非法持有他人信用卡。其中被告人郭修彪法非法持有他人信用卡500张左右，被告人代志强非法持有他人信用卡170张左右，被告人张新华菲菲持有他人信用卡26张。案发后，被告人张新华协助公安机关抓捕被告人代志强，被告人代志强协助公安机关抓捕被告人郭修彪。被告人郭修彪协助公安机关抓捕化名陈自强真名丁见芳。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郭修彪、代志强、张新华的供述和辩解；证人孔某、姜某、李某、刘某、王某的证言，银行照片、身份证照片、支付宝转账记录、扣押决定书及清单、抓获经过、常住人口信息查询等足以认定。
本院认为，告人郭修彪、代志强、张新华以营利为目的，非法持有他人信用卡，破坏我国社会主义市场经济秩序，其中被告人郭修彪、代志强非法持有他人信用卡数量巨大，被告人张新华非法持有他人信用数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人郭修彪能够协助公安机关抓捕同案，系立功，且认罪态度好，有悔罪表现，并且其家属能够积极上交非法所得和缴纳罚金，依法可从轻处罚。被告人代志强能够协助公安机关抓捕同案，系立功，且认罪态度好，有悔罪表现，并且其家属能够积极上交非法所得和缴纳罚金，依法可减轻处罚。被告人张新华能够协助公安机关抓捕同案，系立功，且认罪态度好，有悔罪表现，并且其家属能够积极上交非法所得和缴纳罚金，依法可从轻处罚。被告人郭修彪、代志强、张新华辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条【妨害信用卡管理罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十八条【立功】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人郭修彪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2021年3月24日止。)
被告人代志强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2020年3月24日止。)
被告人张新华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺维民
审判员 王亚南
审判员 赵若愚
二〇一八年五月三十日
书记员 王 聪
河南省封丘人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初993号
原告何旺，男，汉族，农民。
委托代理人何常有，男，汉族，城镇居民。
被告金永杰，男，汉族，封丘县农村信用合作联社职工。
原告何旺诉被告金永杰民间借贷纠纷一案，原告何旺于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并由审判员耿长春依法适用简易程序于2016年4月21日在城关法庭公开开庭进行了审理。原告何旺的委托代理人何常有到庭参加诉讼，原告何旺及被告金永杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旺诉称：2012年12月8日，被告金永杰向原告何旺借款叁万元（￥30000元），并约定12月底前还款5000元，其余款项三年还清。被告出具借条一份。到约定还款期限后，原告多次电话响被告催要，被告也曾多次承诺要偿还借款，但以各种理由推诿，至今仍未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告金永杰偿还原告何旺借款30000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告金永杰未到庭未答辩。
原告何旺向本院提交的证据材料有：1、2012年12月8日，被告金永杰出具的借条一份；2、原告何旺的儿子（何常有）与被告金永杰通话录音五份。以上证据证明被告金永杰向原告何旺借款30000元的事实。
被告金永杰未向本院提供证据。
经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告何旺与被告金永杰系熟人关系，被告金永杰系封丘县农村信用合作联社职工，被告金永杰多次以需要还欠款和做生意为由向原告何旺借款，截止至2012年12月8日，被告金永杰共欠原告何旺借款30000元，并向原告何旺出具借条一份，内容为：“今借到何旺现金30000元叁万元，12月还5000元，三年还清”。后经原告多次催要，被告均已种种理由拒不偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告金永杰向原告何旺借款30000元并出具借条，并在录音中对借款一事予以认可，至此原被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还借款，故本院对此予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院仅支持自逾期还款之日起资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告何旺借款30000元及利息（利息计算方式为：本金5000元，自2012年12月30日起至本判决确定的还款之日止，利率按年利率6﹪计算；本金25000元，自2015年12月8日起至本判决确定的还款之日止，利率按年利率6﹪计算）。
二、驳回原告何旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告金永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初278号
原告罗家远。
委托代理人黄德军。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告罗家远诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告罗家远的委托代理人黄德军到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗家远诉称，2014年11月2日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款5859元，尚未支付5000元，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款5000元及利息109.38元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月2日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告罗家远在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、承诺书1份.用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实，
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月2日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款5000元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款5000元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为109.38元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告罗家远蚕茧款5000元及利息109.38元；
二、驳回原告罗家远的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄罗建
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初122号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，住高州市。因吸毒行为、无证驾驶机动车行为于2016年3月29日被行政拘留二十日，因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，本院于2016年5月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2016年3月28日14时55分，高州市公安局巡逻警察大队民警覃某乙带领协警驾驶四辆警用摩托车在本市巡逻至本市高凉路与府前路交界附近路段时，发现由被告人李某甲驾驶并停放在该路段雅迪电动车铺门前的丰田牌小车无牌且乘员形迹可疑，民警覃某乙遂指挥协警覃某丙、董某甲等人用警用摩托车对该车进行阻拦，并示意李某甲接受检查。但李某甲启动车辆并强行将阻拦在车头位置的警用摩托车撞开逃跑，后李某甲在高凉路高州市法院门前路段被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲在侦查机关的供述、被害人董某杰、覃某丙的陈述、证人黄某豪、董某胜、黄某奕、古某聪、覃某甲、关某国、张某亮、柯某亮、周某鑫、刘某、覃某乙的证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、被告人的户籍资料、扣押决定书、扣押清单、高州市公安局巡警大队出具的证明、人民警察证复印件、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询登记表、破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以暴力方法，阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李某甲能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以支持。被告人李某甲请求对其判处六个月刑罚的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一六年六月八日
书记员 李国创
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。