江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00948号
原告曹宜珍，农民。
委托代理人姜建华，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告徐琴，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四、五层。
负责人陈志明，总经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
原告曹宜珍与被告徐琴、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称中国人寿财保南通中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员陈兵独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告曹宜珍及其委托代理人姜建华，被告徐琴、被告中国人寿财保南通中心支公司的委托代理人何曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宜珍诉称，2015年2月9日10时30分左右，被告徐琴驾驶苏F×××××号小型轿车沿如东县河口镇中天村南北水泥由北向南行驶至中天村十八组路段超车时，遇有缪建红驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后乘坐原告曹宜珍）由北向南行驶，发生交通事故，致原告曹宜珍受伤，两车受损。后如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐琴承担事故的全部责任，原告曹宜珍不承担事故的责任。被告徐琴驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告中国人寿财保南通中心支公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现具状起诉，请求法院判令被告徐琴赔偿原告损失人民币43436.74元，其中被告中国人寿财保南通中心支公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告徐琴辩称，对公安机关作出的道路交通事故认定书没有异议。答辩人驾驶的苏F×××××号小型轿车向被告中国人寿财保南通中心支公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，答辩人垫付原告医疗费人民币10321.28元，要求在本案中一并处理。
被告中国人寿财保南通中心支公司辩称，对公安机关作出的道路交通事故认定书没有异议。被告徐琴驾驶的苏F×××××号小型轿车向答辩人投保了机动车交强险和商业险，其中第三者责任保险（含不计免赔率），保险金额为人民币100万元，事故发生在保险期间内。对原告所主张的损失待庭审质证时发表意见。
经审理查明，2015年2月9日10时30分左右，被告徐琴驾驶苏F×××××号小型轿车沿如东县河口镇中天村南北水泥由北向南行驶至中天村十八组路段超车时，遇有案外人缪建红驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后乘坐原告曹宜珍）由北向南行驶，发生交通事故，致原告曹宜珍受伤，两车受损。后如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐琴承担事故的全部责任，原告曹宜珍、案外人缪建红不承担事故的责任。
原告曹宜珍受伤后，被送往如东县人民医院治疗，诊断为颅脑外伤，左颞硬膜下血肿，右侧第3、4肋骨折，胸腔积液，胸椎陈旧性骨折，于2015年2月28日出院。后如东县公安局交通警察大队委托南通三院司法鉴定所对原告曹宜珍的护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2015年9月1日，南通三院司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：结合曹宜珍伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，护理期限为65日，其中2人护理20日，1人护理45日；营养期限45日。原告为此支付鉴定费人民币960元。
另查明，（一）被告徐琴驾驶苏F×××××号小型轿车向被告中国人寿财保南通中心支公司投保了机动车交强险和商业险，其中第三者责任保险（含不计免赔率），保险金额为人民币100万元，事故发生在保险期间内。
（二）事故发生后，被告徐琴支付原告曹宜珍人民币10321.28元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院记录、司法鉴定意见书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
（一）关于原告曹宜珍因本起交通事故受伤造成损失的问题。原告主张医疗费人民币26436.74元，经本院审查，曹宜珍因治疗所发生的费用为人民币27458.02元，扣除伙食费人民币216元，应为人民币27242.02元，本院以原告主张的人民币26436.74元为准。原告主张的住院伙食补助费人民币342元（19天×18元／天），本院予以确认。原告主张的营养费人民币450元，被告对此没有异议，本院予以确认。原告主张的护理费，2人护理20天，1人护理45天，共计85天，按护工标准85元／天计算为人民币7225元。原告主张的交通费，本院酌定人民币300元。原告主张的鉴定费人民币960元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原告主张的鉴定费属于必要的、合理的费用，本院予以支持。故原告曹宜珍因本起交通事故受伤造成的经济损失：其中医疗费26436.74元、住院伙食补助费342元、营养费450元、护理费7225元、交通费300元、鉴定费960元，合计人民币35713.74元。
（二）关于民事责任承担的问题。
（1）如东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告徐琴承担事故的全部责任，原告曹宜珍、案外人缪建红不承担事故的责任。原、被告对此没有异议，本院予以确认。
（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告徐琴驾驶的机动车参加了机动车交强险，故应由被告中国人寿财保南通中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用人民币10000元、伤残费用人民币8485元（护理费7225元、交通费300元、鉴定费960元），合计人民币18485元。
（3）依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对超过交强险赔偿限额部分的经济损失人民币17228.74元，由事故当事人按过错程度承担赔偿责任，被告徐琴承担事故的全部责任，故应由被告徐琴赔偿原告曹宜珍人民币17228.74元。因被告徐琴驾驶的案涉事故车辆向被告中国人寿财保南通中心支公司投保了商业第三者责任险，其订立的机动车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应由被告中国人寿财保南通中心支公司根据商业保险合同的约定在第三者责任险范围内对原告予以赔偿，故由被告中国人寿财保南通中心支公司赔偿原告曹宜珍人民币17228.74元。被告中国人寿财保南通中心支公司认为，保险人按照保险条款的约定在国家基本医疗范围内予以赔偿，要扣除10%作为非医保用药。本院认为，按医保核定医疗费用的保险条款系免责条款，被告中国人寿财保南通中心支公司应当提供证据证实对该条款履行明确说明义务，但被告中国人寿财保南通中心支公司未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。即使被告中国人寿财保南通中心支公司已经履行了明确说明义务，则该条款有效，被告中国人寿财保南通中心支公司主张原告曹宜珍的医疗费用中存在非基本医疗保险范围内的医疗项目支出，应当承担举证责任，被告中国人寿财保南通中心支公司应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，因被告中国人寿财保南通中心支公司未能提供证据予以证实，本院不予剔除。故对被告中国人寿财保南通中心支公司的抗辩主张，本院不予采信。被告徐琴已支付给原告人民币10321.28元，原告还应返还被告徐琴人民币10321.28元，从被告中国人寿财保南通中心支公司给付原告的赔偿款中直接支付给被告徐琴。
综上所述，被告中国人寿财保南通中心支公司支付原告曹宜珍人民币25392.46元，支付被告徐琴人民币10321.28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告曹宜珍因本起交通事故受伤造成经济损失：医疗费26436.74元、住院伙食补助费342元、营养费450元、护理费7225元、交通费300元、鉴定费960元，合计人民币35713.74元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告曹宜珍人民币18485元。
二、超出机动车交强险赔偿限额外的经济损失人民币17228.74元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在机动车三责险赔偿限额内赔偿原告曹宜珍人民币17228.74元。
三、原告曹宜珍返还被告徐琴人民币10321.28元。
上述一、二、三项合计，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司支付原告曹宜珍人民币25392.46元，支付被告徐琴人民币10321.28元。于本判决生效后十日内履行（开户名：如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东县支行人民路分理处，账号：71×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告中国人寿财保南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一五年十一月三十日
书记员 康晓翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，关于根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定为由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。