贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初17号
原告王月明，男，1941年9月16日生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）张钰海，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告金沙县人民政府，住所地：贵州省金沙县鼓场街道城治路81号。
法定代表人李涛，县长。
委托代理人（特别授权）李正洪，金沙县林权管理服务中心主任。
委托代理人（特别授权）陈明金，金沙县五龙街道综治办主任。
第三人王孟容（曾用名王茂容），女，1943年7月23生，汉族，住贵州省金沙县。
原告王月明诉被告金沙县人民政府林业行政管理一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日立案后，于2016年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告王月明及其委托代理人张钰海，被告金沙县人民政府委托代理李正洪、陈明金，第三人王孟容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告金沙县人民政府于2008年根据《贵州省集体林权制度改革确权发证方法》、《集体林权制度改革实施方案》作出了[2008]第028883号林权证，并颁发给了第三人。
原告王月明诉称，1982年金沙县人民政府为其颁发了金林自字第341号《金沙县社员自留山证》，把位于金沙县五龙街道五关社区新坝村茶林组（原金沙县龙坝公社金坝大队茶林生产队）灯杆堡山林一幅5亩办证给原告作自留山，四至界限为：上抵小榜，下抵丫口，左抵大田，右抵马路（即当时通往金云的老马路，也是当时中心小队与联系小队的边界线山梁子上的老马路），1984年在原告林地里改直在中心队这面改为公路。2008年，被告以原告的自留山与杨道云等户有边界争议为由，没有为原告颁发《林权证》。2012年8月22日，原告与杨道云的边界纠纷经龙坝乡人民调解委员会调解后，原告于2013年3月15日向被告龙坝乡政府递交了颁发《林权证》的申请书，要求按原告金林自字第341号《金沙县社员自留山证》的内容给原告颁发《林权证》，至今未果。2014年，金运公路再次改造扩宽，占用了原告灯杆堡自留山的林地及林木，原告要求领取补偿款并同时要求处理马天宇偷砍林木的行为时，金沙县五龙街道办事处于2015年1月20日作出了《关于王月明信访事项的答复意见书》。原告不服，依法向金沙县人民政府申请复查，金沙县人民政府依法撤销了五龙街道办事处《关于王月明信访事项的答复意见》，并告知原告向五龙街道办事处申请确权处理。2015年3月22日，原告向五龙街道办事处递交了确权申请书，2015年3月30日，五龙街道办事处将被告于2008年12月1日为第三人颁发的金林证字第02883号《林权证》及《龙坝乡五关村新坝组林权证发放登记表》复印给原告。至此，原告才知道被告为第三人颁发的金林证字第02883号《林权证》。据此，原告认为被告为第三人颁发的（2008）金林证字第02883号《林权证》，把被告1982年颁发给原告金林自字第341号《金沙县社员自留山证》中的一部分即金云的老马路与新马路中间宽处约20米、长为100米之间的一幅鱼肚皮形状的林地林木颁发给了第三人，侵犯了原告的合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国森林法》等有关法律规定，诉至本院，请求依法判决被告履行法定职责撤销被告2008年12月1日为第三人颁发的（2008）金林证字第02883号《林权证》。
原告王月明向本院提交了如下证据：
原告身份证、残疾证、低保证。拟证明原告是中华人民共和国公民应受法律保护，原告是弱势群体更应受法律保护。经庭审质证：被告认为与本案无关。第三人认为与自己无关。
金林自字341号《金沙县社员自留山证》。拟证明被告颁证时将老马路与金云公路之间林地颁证给第三人。经庭审质证：被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。第三人认为该组证据与自己的林权没有联系。
现场照片（4张）及现场草图（1张）。拟证明争议地情况，老马路与联系队与中心队的分界，1982年颁证给原告是以老马路为界。2008年被告为第三人颁证是以金云公路为界。经庭审质证：被告认为达不到原告的证明目的。第三人认为这些照片随便什么地方都可以照。
关于金云公路改造的报告。拟证明（1）、金云公路建于1977年，在中心队半山腰经过；（2）、颁证给原告时是以山顶马路为界。经庭审质证：被告认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据有异议，认为该组证据不真实。
《关于召开林改方案表决会议的通知》。拟证明该通知上原告的签名不是其亲笔所签，是伪造的。经庭审质证：被告认为该签名是原告亲笔所签，达不到原告的证明目的。第三人认为不清楚。
《林权登记申请表》。拟证明（1）、申请人的签名盖章不是第三人所为；（2）、没有四至界畔人签字；（3）、违反贵州省林权改革发证办法规定。经庭审质证：被告对真实性无异议，第三人没有签字是因为其儿子代签。第三人认为如果真实的自己没意见，如果是假的自己就有意见。
2015年5月6日五关社区居委会《证明》、金沙坝乡人民政府《听证通知》、《调解协议书》、争议山林边界县龙示意图。拟证明（1）、1982年对原告颁证真实有效，因原告与他人有争议故没有取得新的林权证；（2）、金沙县人民政府没有组织听证程序违反法定程序。经庭审质证：被告认为该组证据与本案无关。第三人称“我不懂”。
（2015）2号复议意见书、听证申请书。拟证明本案经被告上级政府复议要求被告自我纠错。经庭审质证：被告认为对（2015）2号复议意见书，因被告的颁证行为合法所以被告不存在自我纠错，听证申请书与本案无关。第三人称“我不清楚”。
金林证字（2008）第02883号《林权证》及发放林权证登记表。拟证明被告的颁证行为侵犯原告的合法权益。经庭审质证：被告对该组证据合法性无异议，但达不到原告的证明目的。第三人称“我不懂”。
五关社区居委会《证明》2份。拟证明证人身份以及当年实际情况。经庭审质证：被告对该组证据的合法性有异议，认为证人与原告有利害关系。第三人称“我不懂”。
书面证言（王月能、王月清、喻德华）。拟证明（1）、中心队与联系队界限以山顶上老马路为界，而不是以金云公路为界。经庭审质证：被告对该组证据真实性无异议，但认为证明人与原告有利害关系。第三人认为王月能、王月清与原告是亲兄弟，有意见。
证人证言。经庭审质证：原告对证人证言无异议。被告对证人证言的真实性有异议，认为证人证言不可信。第三人对证人证言是否真实不清楚。
被告金沙县人民政府辩称：经查，原告与第三人属于同一社区不同村民组村民，原告属于五关社区新坝中心村民组村民，第三人属于五关社区新坝联系村民组村民。争议山林位于五关社区新坝联系村民组与中心村民组交界处，金云公路旁边。中心村民组与联系村民组的界畔以金云公路为界。金云公路修建于土地承包到户之前，金云公路基本上沿中心村民组与联系村民组交界的原老马路修建，均占用了两个村民组的山林土地，公路修好后，公路两边各自有对方的山林土地，为了便于管理，两个村民组（原生产队）经过协调，双方对公路两边对方的山林土地进行了互换，明确了以金云公路为界，一面属于中心村民组所有，另一面属于联系村民组所有。1982年划分山林时，中心组把金云公路下面地名灯杆堡的山林采划给原告，联系组把公路上面地名刘家湾的山林采划给第三人。两家的山林相邻，以公路为界。原告《自留山证》载明地名：灯杆堡，四至界畔：上抵小榜，下抵丫口，左抵大田边，右抵马路。原告的自留山证发于1982年，当时的公路习惯叫同村马路。第三人《林权证》载明地名：刘家湾，四至界畔：东抵马化坤山林，南抵张家全山林，西抵金云公路，北抵金云公路。被告认为双方界畔清楚，以金云公路为界不存在冲突重叠。另外，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证方法》，2008年林改时，龙坝乡五关村对林改前林权进行了摸底调查，于2008年7月1日进行了一榜公示，公示上可清楚载明第三人在刘家湾有自留山一幅。龙坝乡五关村《集体林权制度改革实施方案》在村民代表会议上全体通过，《集体林权制度改革实施方案》中的内容“二、本村划定6853.1亩林地为自留山，具体分配见《林地使用权登记公示表》（第三榜），并发给农户林地使用权证和林木所有权证。林业“三定”时的自留山、责任山、本次林改前的承包山以及流转山等林权依据，统一交村林改领导小组存档，本村所有山林的林权依据以本次登记和颁发的证件为准，过去的一律作废。”集体通过后经勘界、第二榜、第三榜（在第三榜公示中也清楚载明第三人在刘家湾子有自留山一幅，四至边界为：东至乡村公路，南至堰沟路上，西至金云公路，北至金云公路。）公示无异议后，被告为第三人颁发了金林证字（2008）第028883号林权证。因此，被告颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告起诉。
被告金沙县人民政府为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
《关于召开林改方案表决会议的通知》。拟证明已通知原告参加《金沙县龙坝乡五关村集体林权制度改革实施方案》的讨论，原告是知道林改这件事的。经庭审质证：原告对该证据真实性、合法性、证明目的均有异议，认为该证据上并非原告亲笔签名。第三人称“我不懂”。
《龙坝乡五关村林改实施方案》签到册及《五关村林改实施方案表决会议记录》。拟证明《金沙县龙坝乡五关村集体林权制度改革实施方案》是经过村民代表会议讨论并经参会人员同意后全票通过的。经庭审质证：原告认为签到册没有原告及第三人签名，原告没有参与讨论，会议记录没有原告及第三人签名，时间与签到时间不一致，对该组证据真实性、合法性均有异议。第三人称“我不懂”。
《林权现状登记（公示）表（第一、二、三）》。拟证明颁发给王茂蓉的林权证是经过公示，公示与申请相符。经庭审质证：原告认为没有看到过公示，对合法性有异议，并且公示表上第三人的四至界限与颁发给其林权证上的界限不一致，第三人的林地涵盖了原告林地部分。第三人对该组证据认为时间太长了，记不清楚了，也说不清楚了。
《林权登记申请表》。拟证明第三人在小地名为“刘家湾”有面积为3.6亩的林地，四至边界为：东至乡村公路；南至堰沟路边；西至金云公路；北至金云公路。经庭审质证：原告对该证据的真实性、合法性有异议，认为申请人签名不是第三人亲笔所签，没有经过勘界。第三人称“我不懂，也不会写字”。
《金沙县龙坝乡五关村集体林权制度改革实施方案》。拟证明依据实施方案，颁发给第三人的林权证是合法有效的。经庭审质证：原告对该证据真实性无异议，对关联性及证明目的均有异议，认为在林改过程中被告没有通知原告参加林改。第三人称“我不懂”。
调查笔录（李啟双、杨道明）3份。拟证明中心村民组与联系村民组的界畔以金云公路为界。经庭审质证：原告认为该组证据的调查时间是2013、2014年，违法法定程序，不能证明颁证行为合法。第三人称“我不清楚”。
《金沙县人民政府关于五龙街道王月明与王茂蓉林权争议调查报告。拟证明根据毕府复意见[2015]2号《行政复议意见书》的要求，被告经过认真调查，认为颁发给第三人的林权证事实清楚、程序合法。经庭审质证：原告对该证据真实性无异议，但对关联性、合法性、证明目的均有异议。认为该证据认定事实不清，老公路与新公路有重叠地方，没有认定清楚，也没有履行自我纠错的法定义务。第三人称“我不懂”。
第三人向本院提交如下证据：
金林证字（2008）第02883号《林权证》。拟证明颁发给我的林权证是正确的。经庭审质证：原告对该证据真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。认为该证西、北均是以公路为界，该路是指金云公路，把原告341号林权证老马路新公路间的土地颁证给第三人，侵犯原告权益。被告对该证据无异议。
《证明》2份，拟证明王孟容与王茂蓉是同一人，以及林权证上的面积、四至边界没有变动。经庭审质证：原告对王孟容与王茂蓉是同一人无异议。但对2013年5月12日证明不能证明2008年被告的颁证行为事实清楚。被告对该组证据无异议。
本院对上列证据认证如下：
对原告提交的残疾证、低保证、2015年5月6日五关社区居委会《证明》、金沙坝乡人民政府《听证通知》、《调解协议书》、争议山林边界县示意图，与本案无关，依法不作为认定案件事实的依据；《关于召开林改方案表决会议的通知》因原告对自己的主张没有相应的证据支持，本院依法不予采信；现场照片（4张）及现场草图（1张）因被告及第三人对该组证据有异议，且从照片上看也证明不了什么，本院不予采纳；（2015）2号复议意见书，是行政机关的一种单纯的回复行为，对原告的实际权益不产生实际影响，依法不予采信；原告提交的11、12组证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条之规定，且证人当庭陈述的内容相互矛盾，本院依法不予认定；被告提交的调查笔录（李啟双、杨道明）3份证言不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条之规定，属于行政行为作出后收集的证据，不能作为被诉行政行为合法的依据；对原告、被告及第三人提交的其余证据均与本案有关，且符合证据形式的合法性、真实性要求，能够证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明，1982年金沙县人民政府把位于金沙县五龙街道五关社区新坝村茶林组（原金沙县龙坝公社金坝大队茶林生产队）灯杆堡山林一幅5亩四至界限为：上抵小榜，下抵丫口，左抵大田，右抵马路办理给原告作自留山，并向其颁发了金林自字第341号《金沙县社员自留山证》。2008年，被告以原告的自留山与杨道云等户有边界争议为由，没有为原告颁发《林权证》。2012年8月22日，原告与杨道云的边界纠纷经龙坝乡人民调解委员会调解后，于2013年3月15日向被告龙坝乡政府递交了颁发《林权证》的申请书，申请按1982年被告颁发给原告金林自字第341号《金沙县社员自留山证》的内容给原告。2014年，金运公路再次改造扩宽，原告认为占用了自己灯杆堡自留山的林地及林木，要求领取补偿款。并于2015年3月22日，向五龙街道办事处递交了确权申请书，五龙街道办事处2015年3月30日，将其2008年12月1日颁发给第三人的金林证字第02883号《林权证》及《龙坝乡五关村新坝组林权证发放登记表》复印给原告。至此，原告才知道第三人的（2008）金林证字第02883号《林权证》。原告不服向毕节市人民政府申请行政复议。在复议过程中，原告撤回复议申请。毕节市人民政府2015年7月17日下发了毕府复意见[2015]2号复议意见书给金沙县人民政府。金沙县人民政府按要求已将其处理情况书面上报毕节市人民政府法制办公室。
另查明，原告与第三人属于同一社区不同村民组村民，原告属于五关社区新坝中心村民组村民，第三人属于五关社区新坝联系村民组村民。争议山林位于五关社区新坝联系村民组与中心村民组交界处，金云公路旁边。中心村民组与联系村民组的界畔以金云公路为界。金云公路修建于土地承包到户之前，金云公路基本上沿中心村民组与联系村民组交界的原老马路修建，均占用了两个村民组的山林土地，公路修好后，公路两边各自有对方的山林土地，为了便于管理，两个村民组（原生产队）经过协调，双方对公路两边对方的山林土地进行了互换，明确了以金云公路为界，一面属于中心村民组所有，另一面属于联系村民组所有。1982年划分山林时，中心组把金云公路下面地名灯杆堡的山林采划给原告，联系组把公路上面地名刘家湾的山林采划给第三人。两家的山林相邻，以公路为界。原告的自留山证发于1982年，当时的公路习惯叫通村马路。第三人《林权证》载明地名：刘家湾，四至界畔：东抵马化坤山林，南抵张家全山林，西抵金云公路，北抵金云公路。双方界畔清楚，以金云公路为界。又查明，2008年林改时，龙坝乡五关村根据《贵州省集体林权制度改革确权发证方法》，对林改前林权进行了摸底调查，以村（组）为单位制定林改实施方案，林改实施方案通过审核后，召开村（组）村民会议进行票决通过，并做好会议记录。且召开林改方案表决会议的通知（附件3）已通知了原告，通知内容已明确告知了权利义务。然后按照确权发证工作流程，进行了三榜公示。2008年7月1日进行了一榜公示，公示上可清楚载明第三人在刘家湾有自留山一幅。龙坝乡五关村《集体林权制度改革实施方案》是在村民代表会议上全体通过。《集体林权制度改革实施方案》中的内容“二、本村划定6853.1亩林地为自留山，具体分配见《林地使用权登记公示表》（第三榜），并发给农户林地使用权证和林木所有权证。林业“三定”时的自留山、责任山、本次林改前的承包山以及流转山等林权依据，统一交村林改领导小组存档，本村所有山林的林权依据以本次登记和颁发的证件为准，过去的一律作废。”集体通过后经勘界、第二榜、第三榜（在第三榜公示中也清楚载明第三人在刘家湾子有自留山一幅，四至边界为：东至乡村公路，南至堰沟路上，西至金云公路，北至金云公路。）公示无异议后，被告按照林改相关程序为第三人颁发了金林证字（2008）第028883号林权证。原告认为被告为第三人颁发的（2008）金林证字第02883号《林权证》，把原告1982年金林自字第341号《金沙县社员自留山证》中的一部分即金云的老马路与新马路中间宽处约20米、长为100米之间的一幅鱼肚皮形状的林地林木颁发给了第三人，侵犯了原告的合法权利，于2016年2月15日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，2008年，依照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》，龙坝乡五关村按照林权制度改革的相关程序进行了三榜公示。公示无异议后，被告经审查认为第三人符合条件为其颁发了金林证字（2008）第028883号林权证。本院认为，被告颁证行为认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序。对原告请求判决被告履行法定职责撤销被告2008年12月1日为第三人颁发的（2008）金林证字第02883号《林权证》的诉讼理由不成立，其主张不予支持。在庭审中，原告说林改方案表决会议的通知“王月明”不本人的签字，是伪造的。庭审结束后原告书面申请要求鉴定此笔迹，后来又不要求鉴定，放弃此权利。本院认为，原告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告王明月的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
审 判 员 胡元丽
人民陪审员 范春艳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 莹