wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10050号
原告:余姚弘奇模具材料有限公司。住所地：余姚市模具城内金昌路**号。统一社会信用代码：61330281784309849P。
法定代表人：攀黎秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。
被告：宁波中凌精密模具有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。统一社会信用代码：913302823090748253。
法定代表人：张尧根，职务不详。
原告余姚弘奇模具材料有限公司为与被告宁波中凌精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院根据相关规定先行调解，后调解不成，本院于2017年11月3日立案受理。依法由审判员郑学强适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告余姚弘奇模具材料有限公司的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼，被告宁波中凌精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚弘奇模具材料有限公司起诉称：原、被告素有模具材料买卖业务。截止2016年11月2日，经双方对账确认，被告尚欠原告模具材料款46715元。经原告催讨，被告未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告货款46715元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告余姚弘奇模具材料有限公司为证明自己主张，向本院提交对账函1份，拟证明截止2016年11月2日经双方对账，被告确认尚欠原告货款46715元的事实。
被告宁波中凌精密模具有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告余姚弘奇模具材料有限公司提交的证据，因被告宁波中凌精密模具有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下:
2016年11月2日，原告与被告经对账，被告确认尚欠原告货款46715元。经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告宁波中凌精密模具有限公司尚欠原告余姚弘奇模具材料有限公司货款46715元未支付，显属不当，被告宁波中凌精密模具有限公司理应支付原告余姚弘奇模具材料有限公司货款46715元。对于利息，现原告余姚弘奇模具材料有限公司主张自起诉之日即2017年10月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未违反法律规定，本院予以确认。被告宁波中凌精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波中凌精密模具有限公司支付原告余姚弘奇模具材料有限公司货款46715元，并支付自2017年10月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费968元，减半收取484元，由被告宁波中凌精密模具有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郑学强
二〇一七年十二月十四日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10050号原告:余姚弘奇模具材料有限公司。住所地：余姚市模具城内金昌路**号。统一社会信用代码：61330281784309849P。法定代表人：攀黎秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。被告：宁波中凌精密模具有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。统一社会信用代码：913302823090748253。法定代表人：张尧根，职务不详。原告余姚弘奇模具材料有限公司为与被告宁波中凌精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院根据相关规定先行调解，后调解不成，本院于2017年11月3日立案受理。依法由审判员郑学强适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告余姚弘奇模具材料有限公司的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼，被告宁波中凌精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚弘奇模具材料有限公司起诉称：原、被告素有模具材料买卖业务。截止2016年11月2日，经双方对账确认，被告尚欠原告模具材料款46715元。经原告催讨，被告未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告货款46715元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告余姚弘奇模具材料有限公司为证明自己主张，向本院提交对账函1份，拟证明截止2016年11月2日经双方对账，被告确认尚欠原告货款46715元的事实。被告宁波中凌精密模具有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告余姚弘奇模具材料有限公司提交的证据，因被告宁波中凌精密模具有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下:2016年11月2日，原告与被告经对账，被告确认尚欠原告货款46715元。经原告催讨，被告至今未支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告宁波中凌精密模具有限公司尚欠原告余姚弘奇模具材料有限公司货款46715元未支付，显属不当，被告宁波中凌精密模具有限公司理应支付原告余姚弘奇模具材料有限公司货款46715元。对于利息，现原告余姚弘奇模具材料有限公司主张自起诉之日即2017年10月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未违反法律规定，本院予以确认。被告宁波中凌精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波中凌精密模具有限公司支付原告余姚弘奇模具材料有限公司货款46715元，并支付自2017年10月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费968元，减半收取484元，由被告宁波中凌精密模具有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 郑学强二〇一七年十二月十四日代书记员 吴敏敏??
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9210号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：张秋琴、闵琦吉，系原告员工。
被告：盛炜，男，1985年3月15日出生，住临安市。
本院在审理原告浙江际远汽车销售服务有限公司诉被告盛炜追偿权纠纷一案中，因原告浙江际远汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计1331元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王春英
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 杨 瑜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1419号
罪犯谭兆红，男，1970年8月7日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2014年9月9日作出（2014）茶法刑再初字第1号刑事判决，以犯非法采矿罪，判处罪犯谭兆红有期徒刑三年，并处罚金3万元（已缴纳3万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭兆红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭兆红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分82分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭兆红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭兆红减刑九个月（刑期自2014年8月28日至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初110号
公诉机关云南省永善县人民检察院
被告人魏永兵，男，彝族，1980年9月28日出生，住云南省永善县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于永善县看守所。
辩护人黄仲才，云南大韬律师事务所律师。
云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人魏永兵犯非法持有毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员梁兴邦出庭支持公诉，被告人魏永兵及其辩护人黄仲才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏永兵系吸毒人员。2016年7月底，被告人魏永兵到昭通购得毒品。同年8月3日，乘驾驶员杨某驾驶的牌照为云CK96**白色解放牌轻型货运车辆返回永善县大兴镇。永善县公安局刑侦大队与码口派出所在伍码公路码口镇码口村松林一社（白崖子）路段开展公开查缉。当日13时36分，民警在对杨某驾驶的牌照为云CK96**白色解放牌轻型货车检查过程中，被告人魏永兵主动供述自己从昭通向他人购得毒品，装在棕色皮包内放在该车后排座位回大兴，供自己吸食。公安民警在该车后排坐位上查找到被告人魏永兵装有毒品可疑物的棕色皮包。经称量，包内毒品可疑物重72.72克。公安机关分别提取查获毒品的相应数量送检，经昭通市公安司法鉴定中心对相应毒品可疑物检测出甲基苯丙胺成分，剩余毒品66.33克已由公安机关收缴。公安机关根据被告人魏永兵提供的重要线索，破获其他重大案件。
上述事实，被告人魏永兵在开庭审理过程中无异议，且有物证背包、手机、电子秤、银行卡及照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、尿液提取笔录、现场检测报告及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品称量记录、毒品抽样提取记录及称量、提取照片，信用社查询交易记录，情况说明和立案决定，收缴毒品收据，辨认笔录及照片，证人杨某、王某证实,鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏永兵违反国家毒品管制法规，明知是毒品为了个人吸食而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏永兵在公安机关查缉时，主动如实供述犯罪事实，属自首，且提供该案重要线索，从而得以侦破其他案件，具有重大立功表现，依法均可减轻处罚。公诉机关认为被告人魏永兵具有自首情节和立功表现，可从轻或减轻处罚的意见，符合查明事实和法律规定，予以采纳。辩护人提出被告人魏永兵犯非法持有毒品罪，在公安机关查缉时主动供述持有毒品的事实，具有自首情节，可减轻处罚；同时，被告人魏永兵为公安机关提供重要线索，破获其他案件，具有重大立功表现，依法应当减轻处罚的意见，均符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏永兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金6000元人民币（罚金限判决生效即缴纳）。
二、作案工具白色vivo手机一部、数字电子秤一个、棕色皮包一个、农村信用卡6231900000039923418一张，予以没收。
三、查获毒品72.72克,予以没收(除送检6.39克外,剩余毒品66.33已由永善县公安机关收缴)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 杨光德
人民陪审员 刘佳银
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民特26号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：赵彦龙，男，1992年9月12日出生，回族，无固定职业，住甘肃省静宁县。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟，男，汉族，1977年9月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐。
申请人三兴公司与被申请人赵彦龙、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，申请人三兴公司委托代理人朱凤霞、被申请人赵彦龙的委托代理人王高远、被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工。仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第041号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人赵彦龙答辩称：(2015)察劳仲案字第041号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟答辩称：我不应当承担责任，但我不申请撤销仲裁裁决书。
仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场。申请人共计工作20天，工资合计6000元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资5900元。
仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资5900元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资5900元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资5900元，被申请人刘雄伟承担连带责任。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与赵彦龙不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回三兴公司撤销(2015)察劳仲案字第041号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由三兴公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志坚
审 判 员 王 琳
代理审判员 周丽萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨春磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督157号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：孟庆学，男，汉族，1964年11月6日生，住淮安市经济技术开发区。
申请人与小区开发商及业主委员会签订的物业服务合同中均约定小区多层住宅物业费每月每平方米0.35元，被申请人孟庆学系小区业主，房屋建筑面积105.44平方米（多层）。自2009年12月31日至2014年12月31日，被申请人共拖欠物业费2460元，现申请人要求被申请人支付物业费2460元。
本院经审查认为，申请人的支付申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准，关于金额，结合本院审理的淮安新区物业管理有限公司诉小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，根据服务与收费相统一的原则，本院酌定被申请人按照应缴物业费的85%交纳，经核算，2009年12月31日至2014年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费为2214元，因此，被申请人实际需支付物业费1881元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟庆学应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安新区物业管理有限公司物业费1881元。
申请费17元，由被申请人孟庆学承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 瑾
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初577号
原告：苏国宏，男，生于1992年5月8日，回族，青海省大通回族土族自治县人。
委托代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。
被告：马富燕，女，生于1998年3月1日，回族，青海省门源回族自治县人。
被告：马文伟，男，生于1969年3月7日，回族，青海省门源回族自治县人。
被告：王智花，女，生于1976年8月11日，回族，青海省门源回族自治县人。
原告苏国宏与被告马富燕、马文伟、王智花婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国宏及其委托代理人王永寿、被告马富燕、马文伟、王智花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏国宏向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告返还彩礼158000元；金耳环一付、金戒指一枚、金手镯一只计45.28克，价值12000元（每克265元），合计170000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告系第二、三被告之女，经人介绍于2015年12月25日见面，自愿建立婚约关系。2016年1月2日按习俗送现金8000元、认亲现金4000元，给女方价值3500元的衣服。1月10日送大礼现金150000元、金项链一条、金戒指一枚、金手镯一只。2016年2月6日举行婚礼。因第一被告拒绝办理结婚登记，形成同居关系。在同居期间第一被告多次回娘家，原告及其家人两次去叫遭到拒绝。2016年6月10日第二被告将第一被告送到原告家，但第一被告不愿意居住，以绝食等方式提出回娘家，6月19日第一被告的哥哥将其接回娘家，结束同居关系。实际第一被告与原告相处只有40天时间。
被告马富燕、马文伟、王智花辩称，一、被告已有身孕，绝不离婚。与原告经马文军介绍，双方情愿于2016年2月6日结婚，现已怀孕六个月。婚后孝敬公婆，任劳任怨。按习俗回过娘家。原告将斋月的功修说成绝食。二、原告提出返还彩礼的要求荒谬。被告已是原告之妻，不愿离婚。结婚时被告花费大量财物，陪嫁有电冰箱一台、洗衣机一台、梳妆台一个、给原告前后回礼的衣服和现金、金项链一条、家中的花费。三、原告起诉使被告在生活上受到严重影响，在精神上受到严重打击，心灵受到严重创伤，人格受到严重侮辱。请求法庭主持公道。
本院经审理认定事实如下：原告与第一被告于2016年2月6日按民族习俗举行结婚仪式后开始同居生活。原告按习俗送彩礼15.8万元；金耳环一付、金戒指一枚、金手镯一只。2016年6月19日双方分居至今。2016年12月11日第一被告生育长子马子晗。第一被告个人陪嫁物有洗衣机一台、冰箱一台、衣柜一个、梳妆台一个。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、关于彩礼数额、彩礼应否返还及返还数额的问题；2、关于第一被告个人陪嫁的问题。
（一）关于彩礼数额、彩礼应否返还及返还数额的问题
原告认为，第一被告借婚姻索取巨额财物，举行婚礼后拒绝与原告生活。彩礼现金158000元，金戒指一枚、金耳环一付、金手镯一个。被告应当返还彩礼及三金。
原告针对上述诉请提交如下证据：
1.证人1出庭作证。证明是原、被告的媒人。第一次送包包拿了现金8000元，然后商量了彩礼数额，是150000元和三金，后来送了150000元，忘了三金具体是哪些。
2.证人2出庭作证。证明参与送了包包和大礼，送包包现金不知道，大礼送了150000元，还有金子（具体不知道）。
3、借条一份。证明原告因迎娶第一被告，借款100000元。
被告认为，双方没有领取结婚证。彩礼送了100000元，三金在家中。第一被告要抚养孩子，没有经济能力返还彩礼。证人马文新不知道是哪三金，故不认可该证言。借条只证明原告借了钱，并没有说明用途。
被告为支持上述辩称申请证人马文军出庭作证。证人马文军证明彩礼送了100000元。
原告认为，证人与被告马文伟是兄弟关系，其证言不应认可。且被告没有在举证期限内提交证人出庭申请书，原告不予质证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出送彩礼158000元及三金，并由证人马文新、韩占清出庭证明彩礼送了158000元。被告认可收了彩礼100000元及三金，并由证人马文军出庭证明彩礼送了100000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条第（二）项的规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。根据上述规定，证人马文军的证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告方应当承担继续举证的责任，被告方没有提供其它相应证据，应承担相应不利后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方未办理结婚登记手续，女方索要彩礼数额较大，且双方同居生活时间较短。结合女方已生育孩子的事实，按上述规定被告方应返还一定数量彩礼。
（二）关于第一被告个人陪嫁的问题。
第一被告认为，个人陪嫁有衣柜一个、梳妆台一个、冰箱一台、洗衣机一台、金项链一条、金耳环一副、手机一部、一些衣物。第一被告没有提供相应证据。
原告认为，第一被告个人陪嫁衣柜、梳妆台、冰箱、洗衣机在原告家。项链、耳环、手机是被告随身携带，原告不知道在哪里。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一被告提出个人陪嫁物品情况，原告对部分认可，部分不予认可。根据民事诉讼证据规则的规定，第一被告应对此负举证责任。第一被告没有提供相应证据应承担举证不能的不利后果。
综上，本院认为，因原告苏国宏与第一被告马富燕未办理结婚登记手续而同居生活，同居关系不受法律保护。国家禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告提出返还彩礼的要求符合我国《婚姻法》相关司法解释的规定，应予以支持。就孩子的抚养问题原、被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告马富燕、马文伟、王智花于本判决生效之日起三十日内返还给原告苏国宏彩礼款94800元及金戒指一枚、金耳环一付、金手镯一个；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马富燕个人陪嫁物衣柜一个、梳妆台一个、冰箱一台、洗衣机一台归第一被告马富燕所有。
案件受理费3700元，减半收取计1850元。由原告负担850元，三被告负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一七年三月二十二日
书记员 马生莺
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审23号
申请人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：马锐，该局政策与法规科科长。
代理权限：全权代理。
被申请人：吉林新达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：曲洪涛。
梅河口市人力资源和社会保障局申请执行吉林新达建筑工程有限责任公司劳动保障监察一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的梅人社监理字（2015）第178号行政处理决定书面进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监理字（2015）第178号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年四月十二日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审23号
申请人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：马锐，该局政策与法规科科长。
代理权限：全权代理。
被申请人：吉林新达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：曲洪涛。
梅河口市人力资源和社会保障局申请执行吉林新达建筑工程有限责任公司劳动保障监察一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的梅人社监理字（2015）第178号行政处理决定书面进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监理字（2015）第178号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年四月十二日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0581行审23号申请人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市。法定代表人：徐天芝，局长。委托代理人：马锐，该局政策与法规科科长。代理权限：全权代理。被申请人：吉林新达建筑工程有限责任公司。法定代表人：曲洪涛。梅河口市人力资源和社会保障局申请执行吉林新达建筑工程有限责任公司劳动保障监察一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的梅人社监理字（2015）第178号行政处理决定书面进行了合法性审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监理字（2015）第178号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵民审判员  王宝秀审判员  周茂才二〇一六年四月十二日书记员  王俊博
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初192号
原告：突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：911522246673037123
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：王果林，系信用联社员工。
被告：许雷，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
委托诉讼代理人：许仁强，男，50岁，汉族，农民，住所地突泉县，系许雷父亲。
被告：王利伟，男，1983年7月25日出生，蒙古族，农民，住所地突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告许雷、王利伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王果林，被告许雷的委托诉讼代理人许仁强、被告王利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：二被偿还贷款本金人民币98,000.00元，自2016年4月21日始至2016年12月20日止按月利率9.4583‰支付利息；并自2016年12月21日始按月利率9.4583‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：2016年4月21日，二被告自愿组成联保小组，与我签订了农户联保借款合同，约定互负连带保证责任。当日二被告在我处分别贷款本金49,000.00元，均约定月利率9.4583‰，还款时间为2016年12月20日。到期后，二被告未偿还贷款本息。
被告许雷、王利伟承认原告突泉县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告许雷于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币49,000.00元，自2016年4月21日始至2016年12月20日止按月利率9.4583‰支付利息；并自2016年12月21日始按月利率9.4583‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。
二、被告王利伟于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币49,000.00元，自2016年4月21日始至2016年12月20日止按月利率9.4583‰支付利息；并自2016年12月21日始按月利率9.4583‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。
三、被告许雷、王利伟互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,250.00元，减半收取计1,125.00元，由被告许雷、王利伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一七年一月十四日
书记员 澈丽木格
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1742号
原告韩大春。
委托代理人王乾山（特别授权），兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告吴来红。
原告韩大春诉被告吴来红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱万全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩大春的委托代理人王乾山到庭参加诉讼，被告吴来红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大春诉称，2013年9月1日，被告欠到原告细沙款27300元，出具了借条，并且约定了还款期限为10个月，未约定利息。因被告未还款，故请求判令被告归还27300元及利息损失（从2014年7月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费。
被告吴来红未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告吴来红向原告出具了借条，借到原告沙款27300元，并且约定2014年6月归还，未约定利息。因被告未还款，原告遂诉至本院提出如前诉请。
以上事实，有原告的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，欠款应当偿还。被告吴来红欠原告货款27300元，有借条证实，本院予以认定。原告主张的利息，符合相关规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴来红于本判决生效后立即给付原告韩大春货款27300元及利息（从2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费482元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱万全
二〇一六年四月二十一日
书记员 王丽君
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执429号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人黎检，男，49岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
委托代理人许岩，男，25岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被执行人黄成荣，男，1969年7月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈自强，男，1974年2月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人王文新，男，1965年4月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与黄成荣、陈自强、王文新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法泗民初字第181号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄成荣应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金39539.83元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行；二、被执行人陈自强、王文新对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费398元，由三被执行人承担。逾期，三被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费504元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对三被执行人的财产状况进行查询，除另案扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，除另案扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执429号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十二月六日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执429号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。负责人邓荣忠，行长。委托代理人黎检，男，49岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。委托代理人许岩，男，25岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。被执行人黄成荣，男，1969年7月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人陈自强，男，1974年2月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人王文新，男，1965年4月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。中国农业银行股份有限公司罗定市支行与黄成荣、陈自强、王文新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法泗民初字第181号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄成荣应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金39539.83元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行；二、被执行人陈自强、王文新对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费398元，由三被执行人承担。逾期，三被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费504元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对三被执行人的财产状况进行查询，除另案扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，除另案扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执429号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年十二月六日书记员  王钰文
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初337号
原告黄某某，女，1987年6月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告杨某某，男，1984年3月出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月3日向本院书面申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告黄某某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 林峥嵘
二〇一六年五月三日
书记员 吴丽聪
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初288号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年5月5日20时许，被告人李某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车途经324国道潮南区峡山街道金光路口时被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场笔录，查获现场及涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队第一中队抓获经过说明、证实材料，两英派出所常住人口个人信息表，驾驶人信息查询结果单，汕头市公安局潮南分局现场检测报告书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年6月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一六年五月十三日
书记员 张膺豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0514刑初288号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某，男，1990年1月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]227号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2016年5月5日20时许，被告人李某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车途经324国道潮南区峡山街道金光路口时被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为90mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场笔录，查获现场及涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队第一中队抓获经过说明、证实材料，两英派出所常住人口个人信息表，驾驶人信息查询结果单，汕头市公安局潮南分局现场检测报告书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年6月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽义二〇一六年五月十三日书记员  张膺豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4018号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号，组织机构代码：706357271。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，系该行职工。
被告：陈洪升，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：陈洪田，男，1950年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：辛加顺，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：辛希旺，男，1976年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：辛克训，男，1952年4月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：辛加军，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：辛克升，男，1962年5月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：辛国民，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：辛希果，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：陈洪明，男，1952年5月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告陈洪升、辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼,被告陈洪升、辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈洪升偿还借款本金60000元，利息26243.25元（利息计算至2016年6月20日），以后利息按照约定利率计算至本息还清之日，被告辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈洪升于2013年9月30日从原告处借款60000元，约定使用期限至2014年9月20日，该笔借款由被告辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明提供连带责任保证，并同原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，被告尚欠借款本金60000元、利息26243.25元未还，其余保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告陈洪升、辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，十被告作为共同保证人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告陈洪升、辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明自愿组成联保小组，对各成员在2012年7月30日至2015年7月29日间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）72万元，提供最高额担保。各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告陈洪升的最高贷款额（授信额度）为6万元，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告陈洪升于2013年9月30日向原告借款60000元，约定到期日为2014年9月20日，借款月利率为9‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，该笔借款尚欠本金60000元、利息26243.25元未付。原告遂诉来本院，要求被告陈洪升偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，十被告与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈洪升取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告陈洪升经催要，未完全履行义务，其余被告亦未按约定承担保证责任，现原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告陈洪升、辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈洪升偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息26243.25元，本息共计86243.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;并按合同约定利率支付自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明在最高额72万元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告陈洪升追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，公告费600元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程 恺
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初4018号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号，组织机构代码：706357271。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金民，系该行职工。被告：陈洪升，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：陈洪田，男，1950年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：辛加顺，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：辛希旺，男，1976年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：辛克训，男，1952年4月30日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：辛加军，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：辛克升，男，1962年5月18日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：辛国民，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：辛希果，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：陈洪明，男，1952年5月14日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告陈洪升、辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼,被告陈洪升、辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈洪升偿还借款本金60000元，利息26243.25元（利息计算至2016年6月20日），以后利息按照约定利率计算至本息还清之日，被告辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈洪升于2013年9月30日从原告处借款60000元，约定使用期限至2014年9月20日，该笔借款由被告辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明提供连带责任保证，并同原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，被告尚欠借款本金60000元、利息26243.25元未还，其余保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告陈洪升、辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明均未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，十被告作为共同保证人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告陈洪升、辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明自愿组成联保小组，对各成员在2012年7月30日至2015年7月29日间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）72万元，提供最高额担保。各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告陈洪升的最高贷款额（授信额度）为6万元，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告陈洪升于2013年9月30日向原告借款60000元，约定到期日为2014年9月20日，借款月利率为9‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，该笔借款尚欠本金60000元、利息26243.25元未付。原告遂诉来本院，要求被告陈洪升偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，十被告与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈洪升取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告陈洪升经催要，未完全履行义务，其余被告亦未按约定承担保证责任，现原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告陈洪升、辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洪升偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息26243.25元，本息共计86243.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;并按合同约定利率支付自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告辛希旺、辛克训、辛加顺、陈洪田、辛加军、辛克升、辛国民、辛希果、陈洪明在最高额72万元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告陈洪升追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，公告费600元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  马明权人民陪审员  李付训二〇一七年二月十三日书 记 员  程 恺
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9066号
原告：孙书岐，男，1955年11月9日生，汉族，居民，。
委托诉讼代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告：于龙，男，1964年9月10日生，汉族，教师，住。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司），住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座1112层。
代表人万翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司职工。
原告孙书岐与被告于龙、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙书岐的代理人于顺敬，被告于龙、被告太平保险公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书岐向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告经济损失110000元（医疗费1812.73元，住院伙食补助费80元（20元/日×4天），护理费6846.77元（139.73元×4天×2人+139.73元×41天），误工费13980元（116.50元×120天），残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%），被抚养人生活费（母亲）3256.5元（26052元×5年×10%÷4人），精神抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费1400元。2.本案的诉讼费用由被告进行赔偿。事实与理由：2015年11月17日17时，被告于龙驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号小型客车沿青岛路左转，与原告驾驶的三轮车相撞，致两车损坏。该事故经认定，被告于龙承担事故的全部责任。原告伤后被送往医院住院治疗4天，支出医疗费1812.73元。2016年6月22日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤为伤残十级，护理时间建议为3060日、住院期间需2人、出院后需1人护理，共支出鉴定费1400元。
被告于龙辩称，发生事故属实，肇事车辆归我所有，但该车已投保交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。另外，已给原告垫付1082元，要求返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，我公司同意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。原告提供的司法鉴定报告，系单方委托，不予认可。对工作证明、工资证明、停发工资证明、居委会居住证明、房权证（吴倩倩的）、结婚证（孙圣宝、吴倩倩）、户口本（证明孙圣宝与孙书岐是父子关系）不予认可，原告的经济损失应按农村标准计算。原告已达到退休年龄，不应赔偿误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的司法鉴定报告，被告保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，本院依法定程序委托莱西市中医院司法鉴定所重新进行鉴定，结论无变化，对该结论本院予以采信。对原告提交的工作证明、工资证明、停发工资证明、居委会居住证明、房权证（吴倩倩的）、结婚证（孙圣宝、吴倩倩）、户口本（证明孙圣宝与孙书岐是父子关系），被告虽提出异议，但没有向本院提交证据证实自己的主张。本院去原告的工作单位调查，证实原告提交的工作状况属实，原告请求按城镇标准计算各项损失应予支持。
经本院审理查明，2015年11月17日17时，被告于龙驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号小型客车沿青岛路左转，与原告驾驶的三轮车相撞，致两车损坏。该事故经认定，被告于龙承担事故的全部责任。原告伤后被送往医院住院治疗4天，支出医疗费1812.73元。2016年6月22日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤为伤残十级，护理时间建议为3060日、住院期间需2人、出院后需1人护理，共支出鉴定费1400元。
另查明，原告2014年起在青岛市李沧区华胥美邦小区居住（户主为吴倩倩），并在李沧区弯头第一木材市场（现青岛顺行林木结构共生有限公司）打工，月均工资3300元。工资发放形式为现金发放。事故发生后未上班，工资停发。原告有被扶养人一人即母亲巩瑞华，生于1928年10月28日。巩瑞华共生育子女四个。
再查明，被告于龙已给原告垫付1082元。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告于龙承担事故的全部责任，对原告的合理经济损失应承担100%赔偿责任。因为于龙所有的鲁Ｂ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，被告于龙承担赔偿责任。原告在城市居住，主要收入来源为城市务工，其伤残赔偿金、被扶养人生活费可以按照城镇标准主张，数额计算正确，本院予以确认。原告因交通事故受伤后致残，精神必定受到损害，诉请精神损失并无不当，应予支持，其数额以2000元为宜。误工费数额原告诉请116元有误，本院调整为110元。原告诉请的医疗费、交通费符合本案事实，本院予以支持。诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担。鉴定费系为查明本案事实必然发生的费用，亦应由保险公司赔偿。
综上，原告孙书岐的合理损失为：医疗费1812.73元，住院伙食补助费80元（20元×4天），护理费6846.77元（139.73元×4天×2人+139.73元×41天），误工费13200元（110元×120天），残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%），被抚养人生活费（母亲）3256.5元（26052元×5年×10%÷4人），精神抚慰金2000元，交通费500元，共计108436元及鉴定费1400元。上述损失均未超过交强险的范围，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿。因为原告的各项损失保险公司已全部赔偿，被告于龙不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失108436元，于判决生效后十日内付清。
二、原告孙书岐返还被告于龙1082元，于判决生效后十日内付清。
三、被告于龙不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费1400元，共计3900元，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者对方代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 王德国
二〇一七年三月七日
书 记 员 荆保霖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申512号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江油市群英房地产开发有限公司。住所地：四川省江油市北大街昌明西路**号。
法定代表人：任智慧，该公司执行董事。
委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江油市银座家园A栋业主委员会。住所地：四川省江油市城区太华路北段银座家园*栋。
负责人：郞仕棣，该委员会主任。
委托代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
一审被告：江油市鑫柯物业服务有限公司。住所地：四川省江油市诗仙中路银座家园*幢*单元。
法定代表人：贾玉凤，该公司负责人。
一审第三人：王良华，女，汉族，1969年11月1日出生，四川省江油市。
再审申请人江油市群英房地产开发有限公司（以下简称群英公司）因与被申请人江油市银座家园A栋业主委员会及一审被告江油市鑫柯物业服务有限公司、一审第三人王良华车位纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
群英公司申请再审称：有群英公司与全体96户业主分别签订的《临时管理规约》（新证据）足以证明二审判决将涉案车位认定为业主共有的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。《临时管理规约》第八条约定在本物业管理区域内，根据物业买卖合同，露天车库为群英公司所有。此为96户业主对涉案车位归属在《商品房买卖合同》第二十一条中明确约定基础上的再次确认。而二审判决关于“从群英公司与业主签订的《商品房买卖合同》载明……之内容来看，不随同转让的商品房附属部分中亦未包括案涉车位”以及“该《宗地图》明确标示占地面积为1697.1㎡，其图示范围明确将16个车位划入了业主的产权范围，由业主分摊”的认定与客观事实不符。群英公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，群英公司与全体业主签订的《临时管理规约》第八条虽然约定，供电箱式变压器、自行车棚、健身设施、露天车库、值班室、大门设施、公共绿地为群英公司所有。但是，该临时管理规约第四十条还约定：“本业主临时管理规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止”。据此，包括涉案车位在内的部位和设施设备的权利归属最终由业主大会决定。换言之，本案当事人对于涉案车位属于全体业主共有已有明确约定。另据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，故一、二审判决对于本案的处理并无不当。群英公司的再审理由不能成立。
综上，群英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江油市群英房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任 磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1400号
上诉人（原审被告）刘高明，男，1979年7月6日生，汉族，安徽省郎溪县人，现住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）溧阳市胜兴建筑设备安装有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区大华路2号。
法定代表人宋鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后村北路18号。
法定代表人刘建。
上诉人刘高明因与被上诉人溧阳市胜兴建筑设备安装有限公司、安徽天力建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院经审查认为，溧阳市人民法院于2016年1月20日向上诉人刘高明发出上诉费催缴通知书，通知其于收到后5日内向该院缴纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。2016年2月4日，该院再次向上诉人发出上诉费催缴通知书，上诉人刘高明逾期仍未预交上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘高明自动撤回上诉处理，各方当事人按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭靓婕
ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执642号
ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司
本院执行的刘清泉申请刘伟等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十二月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1859号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年3月22日出生于山东省沂水县，汉族，打工，户籍地山东省临沂市沂水县，现住临沂市兰山区。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1498号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年3月14日21时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区金三路由西向东行驶至与临西三路交汇东100米路段时，与郭某驾驶的电动自行车相撞，造成郭某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某静脉血中乙醇含量为134.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人杨某已赔偿被害人郭某经济损失14000元，并取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十二月六日
书记员 李 笑
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1859号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年3月22日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，打工，户籍地山东省临沂市沂水县，现住临沂市兰山区。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1498号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年3月14日21时许，被告人杨某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区金三路由西向东行驶至与临西三路交汇东100米路段时，与郭某驾驶的电动自行车相撞，造成郭某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为134.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人杨某某已赔偿被害人郭某经济损失14000元，并取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十二月六日
书记员 李 笑
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执异34号
异议人李恒军。
申请人李士明。
被执行人韦建萍。
异议人李恒军因李士明申请执行韦建萍民间借贷纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年9月27日公开进行了执行听证，异议人李恒军、申请执行人李士明到庭参加听证。被执行人韦建萍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人李恒军异议称，一、借款人惠忠华在担保人韦建萍的担保下向申请人借款人民币45万元，借条上载明的今借到李士明人民币45万元整，使用期限为十天，如到期不能按时归还我自愿承担总借款百分之三十的违约责任，解释下连云区法院判决认为违约金比例显属过高，我个人认为这种违约的约定是不合法的，是无效的担保。二、2012年5月11日韦建萍在惠忠华向李士明提供担保时我不在场，而且韦建萍所用的房屋担保没有办理房产抵押手续，李士明也未提供证据证明韦建萍以房产提供担保，是韦建萍和我本人合意以共有财产而提供的共同担保。三、韦建萍和我共同共有的房产提供抵押担保并没有经过我本人同意，且未办理房产抵押登记，该抵押是无效的，判决书上还说我本人不是担保人，依法不应承担担保责任，判决结果明确称李恒军不承担责任，然贵院却执行我的财产，贵院之行为与法律规定及判决确定之结果相悖甚远。四、韦建萍为借款人惠忠华的担保没有所得，谈不上有收入，更谈不上收入用于夫妻共同生活，我认为我的工资是用于家庭和赡养老人义务的，而不是用于韦建萍偿还她个人担保债务的，希望法院能够查明事实，依法撤回对我的财产执行，撤销连云区法院（2013）港执字第195号民事裁定书及协助执行通知书。
申请执行人李士明答辩称，异议人的观点不能成立，从韦建萍替惠忠华担保至目前，与李恒军夫妻关系一直是延续成立的，家庭所有的收入和资产均属于他们夫妻共同财产，因为韦建萍替惠忠华担保，惠忠华被收监，此笔借款按法律程序进行诉讼，韦建萍为了躲避债务，把经营的酒店才关闭停业，以上李恒军所说韦建萍没有给家庭提供经济来源这不是事实，望法院驳回异议人的异议申请。
被执行人韦建萍未作答辩，
经听证查明，2012年5月11日，借款人惠中华在担保人韦建萍的担保下，向李士明借款人民币45万元。因借款到期后，借款人和担保人分文未还。2012年8月21日，申请执行人李士明以被执行人韦建萍、异议人李恒军系夫妻关系，韦建萍所用的房产担保系其和李恒军夫妻共有而对韦建萍、李恒军作为共同被告提起诉讼，请求法院核准担保人承担偿还借款人民币42万元及违约责任。经审理后，本院于2012年9月15日作出（2012）港商初字第2426号民事判决书，判决内容为：被告韦建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李士明借款人民币42万元及违约金（违约金从2012年5月22日起计算至2012年9月15日止，按银行同期贷款利率4倍计算。）二、驳回原告李士明对被告李恒军的诉讼请求。后被执行人韦建萍未履行生效法律文书确定的义务，李士明向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年8月15日作出（2013）港执字第195号民事裁定书，以被执行人韦建萍未按生效法律文书履行确定的义务，李恒军系被执行人韦建萍配偶，工资收入系夫妻共同财产为由，裁定冻结、扣划被执行人韦建萍配偶李恒军的工资收入的一半。后异议人李恒军向本院提出执行异议。
另查明，异议人李恒军与被执行人韦建萍于1986年登记结婚，双方至今系夫妻关系。
上述事实，有异议人所举证据及听证笔录予以证实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。对被执行人与异议人夫妻存续期间共同共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并评估、拍卖。本案中，因本院冻结、扣划的异议人李恒军的工资收入属于异议人与被执行人韦建萍婚姻关系存续期间共同共有的财产，且本院冻结、扣划异议人一半的工资收入系异议人与被执行人婚姻关系存续期间共同共有的财产中韦建萍应享有的财产份额，故本院裁定冻结、扣划被执行人韦建萍配偶李恒军的工资收入的一半并无不当，异议人的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李恒军的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宋虎
人民陪审员 王娟
人民陪审员 乔伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韦玮
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15341号
上诉人（原审原告）北京义信堂餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦16层A区6号-1。
法定代表人薛慧萍，总经理。
委托代理人杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京德坤君健投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街178号三层301室。
法定代表人陈俊，经理。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
上诉人北京义信堂餐饮管理有限公司（以下简称义信堂公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27768号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年6月，义信堂公司诉至原审法院称：我公司和北京德坤君健投资有限公司（以下简称投资公司）在2011年5月签订《物业租赁合同》，投资公司将位于北京市朝阳区×2（一层）房屋（以下简称涉诉房屋）出租给我公司经营餐饮使用，租期从2011年6月13日到2019年6月12日。后经北京市朝阳区人民法院判决解除合同，我公司向投资公司支付了租金、物业费和违约金共计156200元。但该判决未涉及我公司缴纳的保证金和押金。我公司数次要求投资公司返还，投资公司拒绝。故诉至法院要求投资公司返还我公司租金保证金123370元和物业管理服务费押金6168元。
投资公司辩称：根据合同约定，承租方擅自退租的，保证金不予退还。北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第26940号民事判决书已经明确认定义信堂公司违约，因此保证金均不退还。合同关于保证金的约定未违反法律规定，是合法有效的。（2013）朝民初字第26940号民事判决作出后，我方还向承办法官核实过是否需要退还保证金，承办法官明确答复不需退还，当时判决的违约金较低，但基于不需退还保证金，我方没有提起上诉。
原审法院经审理查明：2011年5月，义信堂公司（承租方）和投资公司（出租方）签订《物业租赁合同》，约定出租方将涉诉房屋租赁给承租方，租赁期共96个月，自2011年6月13日起至2019年6月12日止。承租方应于租赁期间提前15日支付下期的租金，租金保证金为123370元，物业管理服务费押金为6168元。租金保证金及物业管理服务费押金总称为保证金，作为承租方完全遵守本合同所有规定的担保。如本合同租赁期届满，或本合同提前终止或解除，则应在承租方向出租方或物业公司返还符合约定的承租单元后，出租方及物业公司应于30日内，在扣除承租方应支付的租金、物业管理服务费、其他费用、违约金及赔偿金等应由承租方承担的费用后，将保证金的余额部分以人民币无息返还给承租方。若承租方不按本合同规定准时及如数支付应付租金、物业管理服务费及其他承租单元的使用费用，承租方应向出租方支付延期付款利息，利率按每日千分之二计算，起讫时间从欠款应付之日起至实际支付之日止。若承租方擅自退租并迁出承租单元，承租方向出租方支付的保证金将不予退还，承租方须补交齐全免租期所对应的期限应交纳的租金作为违约金，承租方还须向出租方支付与终止当期6个月租金等额的一笔违约金，且出租方保留向承租方追偿的权利。
合同签订后，义信堂公司向投资公司支付了保证金（含租金保证金123370元和物业管理服务费押金6168元）。
另查，投资公司曾于2014年5月28日变更名称，名称变更前为北京君健德坤投资有限公司。
投资公司曾诉至原审法院要求解除合同，并要求义信堂公司支付租金、物业费和违约金。原审法院经审理作出（2013）朝民初字第26940号民事判决书，认为义信堂公司在租赁期内搬出涉诉房屋并要求解除合同，已构成违约，应承担违约责任。判决解除双方的合同，并判决义信堂公司赔偿投资公司违约金、支付租金和物业费。该判决现已生效。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据已生效民事判决书的认定，义信堂公司在租赁期内搬出涉诉房屋并要求解除合同，其行为已经构成违约，按照双方约定投资公司应当承担违约责任。而根据双方合同的约定，若承租方擅自退租并迁出承租单元，承租方向出租方支付的保证金将不予退还。因此，义信堂公司要求退还保证金，没有合同依据，法院依法不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回北京义信堂餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
判决后，义信堂公司不服，以涉案合同关于保证金条款无效且之前诉讼已经处理违约金为由上诉至本院，要求投资公司退还租金保证金及物业管理服务费押金。投资公司同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、《物业租赁合同》、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对合同当事人均有拘束力，履行合同应遵守诚实信用的原则。
本案中，已有生效法律文书对于涉案合同的解除问题进行处理，并对义信堂公司的违约行为作出认定。故依据涉案合同约定，义信堂公司无权要求退还租金保证金及物业管理服务费押金。现上诉人义信堂公司主张关于保证金项目的条款属于流质条款，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于义信堂公司主张保证金与违约金重复计算的意见，亦无事实依据，本院亦不予采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。上诉人义信堂公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1445元，由北京义信堂餐饮管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费2891元，由北京义信堂餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 刘 向 飞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 衡珊珊书记员胡潇
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执193号
申请执行人李万平，男。
被执行人谭献章，男。
被执行人李玉仙，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第790号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人谭献章、李玉仙发出执行通知书，责令两被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人谭献章、李玉仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭献章、李玉仙银行存款61735元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人谭献章、李玉仙相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8295号
原告天津市国环置业有限公司，住所地武清区杨村富民道1号。
法定代表人项金生，该公司总经理。
委托代理人耿阿红，该公司收费科长。
被告冯德顺。
原告天津市国环置业有限公司与被告冯德顺供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员唐津津适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿阿红、被告冯德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告给予2014-2015年度取暖费5497元；2、依法支付滞纳金1924元；3、诉讼所需费用由被告承担。
本院经审理查明，原告系具有资质的供热单位，被告名下的盛世郦园1-12底商属原告的服务范围。2013年10月8日，原告与被告签订了《公建（非居民）用房供用热合同》，约定：原告为盛世郦园1-12供热，计费面积为137.42平方米，供热价格为36元／平方米，被告应在每年12月30之前向原告一次性交纳采暖费，逾期交纳的，按应交采暖费额的日千分之五支付违约金。2014年10月14日，天津市武清区物价局发布津武价（2014）22号文件，将非居民供热价格由每平方米36元调整为每平方米40元，自2014年供热期开始执行。2014-2015年度采暖期内，原告向被告履行了供热义务，但被告未向原告交纳采暖费。原告主张被告交纳2014-2015年度采暖费并支付自2015年1月1日至2015年6月24日按照日2‰计算的违约金。被告对原告的诉讼请求均予以认可。
本院认为，原、被告之间签订的《公建（非居民）用房供用热合同》合法有效，受法律保护。2014-2015年度采暖期内，原告依约履行了供暖义务，有权依照合同的约定及法律的规定，向被告主张权利。原告的诉讼请求符合双方的约定，且不违反法律规定，被告对原告的诉讼请求予以认可，本院予以尊重。故原告的诉讼请求，本院均予以支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯德顺于本判决生效之日起三日内向原告天津市国环置业有限公司一次性交纳采暖费5497元；
被告冯德顺于本判决生效之日起三日内向原告天津市国环置业有限公司一次性支付滞纳金1924元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 唐津津
二〇一五年十一月五日
书记员 史凡凡
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计算。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬时，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2950号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告艾肥珊，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告艾肥珊供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年七月十日
书记员 王 晶
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初287号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人梅某某，女，家住高安市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年3月1日被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人梅某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2016年2月29日下午13时许，被告人梅某某和邬某英（已作行政处罚）相约在锦惠南路东方大市场西大门附近散发法轮功非法刊物资料时被抓获，并当场缴获法轮功反动宣传光碟（笑谈风云、翻墙软件）98张；真善忍宣传卡片6张以及非法刊物报纸2张。公安机关在被告人梅某某住处查获法轮功各类光碟173张、各类印刷手册82张、法轮功书籍15本、李洪志画像2张以及法轮功宣传小报刊407份，并依法予以全部收缴。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人梅某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人梅某某在庭审中对上述犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月29日下午13时许，被告人梅某某和邬某英（已作行政处罚）相约在锦惠南路东方大市场西大门附近散发法轮功非法刊物资料时被抓获，并当场缴获法轮功反动宣传光碟（笑谈风云、翻墙软件）98张；真善忍宣传卡片6张以及非法刊物报纸2张。公安机关在被告人梅某某住处查获法轮功各类光碟173张、各类印刷手册82张、法轮功书籍15本、李洪志画像2张以及法轮功宣传小报刊407份，并依法予以全部收缴。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人梅某某的供述，证实她从1998年开始练习法轮功，目的是强身健体，一直练到现在。2016年2月29日，她和邬某英准备在东方大市场散发法轮功宣传资料，在东方在市场门口，正准备散发给路过的人时，就被人举报抓过来。她带的物品全部被公安机关收缴，大光碟74张，小光碟24张，另外是邬某英的真善忍卡片和2张报纸。她家里的光盘、软件100多张、手册和报刊宣传资料有几百份，全部被扣押。出事后她儿女带她去医院检查，患有糖尿病、血压极高，因以前练法轮功是不能吃药的，她保证以后不会再练习、传播法轮功和与法轮功人员接触，要相信科学。
（2）同案人邬某英的供述，证实她听村里人说练习法轮功可强身健体，从1998年开始练习法轮功，中途政府阻止就没怎么练。这次去散发法轮功宣传品是梅某某打电话约她出去的。梅某某给路边一个年轻人看时，就有警察过来。她带了20多张光盘，2、3张真善忍的卡片。还有家里也有法轮功报刊200多份，书籍6本、手册和图片等，全部被公安机关收缴。
（3）高安市公安局扣押决定书、扣押清单及被收缴的法轮功宣传资料照片，证实公安机关当场缴获被告人梅某某和邬某英的法轮功反动宣传光碟（笑谈风云、翻墙软件）98张；真善忍宣传卡片6张以及非法刊物报纸2张。在被告人梅某某住处查获法轮功各类光碟173张、各类印刷手册82张、法轮功书籍15本、李洪志画像2张以及法轮功宣传小报刊407份，并予以全部收缴。
（4）抓获经过，证实被告人梅某某被抓获归案的情况。
（5）办案说明，证实公安机关在现场及在梅某某家中缴获法轮功宣传资料的相关情况。
（6）被告人梅某某的保证书等，证实被告人梅某某归案后对法轮功邪教组织的认识及具有悔改表现。
（7）常住人口信息表，证实被告人梅某某的基本信息情况。
本院认为，被告人梅某某在公共场所散发邪教组织反动宣传资料，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人梅某某的犯罪事实和罪名成立。被告人梅某某自愿认罪，有悔罪表现，可依法对被告人梅某某从轻处罚。为维护社会秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 敖四华
人民陪审员 黎洪运
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 芳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第326号
申请执行人卢文进。
被执行人宋斌。
申请执行人卢文进与被执行人宋斌民间借贷纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第400号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的35338.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁建华
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00251号
原告十堰安凯汽车零部件有限公司，住所地：十堰市白浪中观西路。
法定代表人汪招军，男，该公司经理。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告尚丽。
原告十堰安凯汽车零部件有限公司诉被告尚丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，在审理过程中，原告十堰安凯汽车零部件有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告十堰安凯汽车零部件有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰安凯汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告十堰安凯汽车零部件有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 张勋
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第197号
上诉人（原审被告）青岛市崂山区房地产开发管理局。
法定代表人李虎，局长。
委托代理人陈守军、张晓光，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春雷。
委托代理人王瑞屏、张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告青岛市崂山区房地产交易中心。
法定代表人张坤远，主任。
委托代理人陈守军，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人青岛市崂山区房地产开发管理局因被上诉人王春雷诉其不履行法定职责一案，不服青岛市崂山区人民法院2015年4月20日作出的（2015）崂行初字第9号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛市崂山区房地产开发管理局机关负责人马会良，委托代理人陈守军，被上诉人王春雷的委托代理人王瑞屏、张新萍，原审被告青岛市崂山区房地产交易中心主任张坤远，委托代理人陈守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛市崂山区房地产开发管理局上诉称：一、一审判决锁定的审理焦点错误。上诉人不能为被上诉人办理房地产权证，是因为涉案房屋产权转移的完税手续尚未办理完毕，所涉及的是另外一个税收行政行为，是否颁发房地产权证是以该税收行政行为的结果为前提。一审法院应当以审理该税收行政行为是否合法、是否是房产发证的前提条件为焦点。以约定履行完税手续，法无禁止，由买受人承担买卖双方税费的约定也是目前房地产市场的通行做法。该约定与《税收征管法》及其它税收行政法规并不冲突，也不会损害国家、集体及其他人的利益，是合法有效的。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。《国家税务总局财政部国土资源部关于进一步加强土地税收管理工作的通知》第三条规定要严格执行“先税后证”的政策，没有财税部门发放的契税和土地增值税完税凭证或免税凭证，国土资源部门一律不得办理土地登记手续。《青岛市税收征收协助条例》第七条规定“不动产登记机关办理房屋、土地权利登记时，应当查验有关单位、个人提交的完税凭证或者减免税证明。”依据上述规定，上诉人在崂山区地税局未出具或发送本次交易的完税凭证或免税凭证前，不予办理登记手续的做法符合法律法规规定。一审法院不将《青岛市国土资源和房屋管理局房地产登记规则》作为本案审理依据的必要前提是审查认为其不合法。上诉人认为《物权法》和《房屋登记管理办法》仅有原则性的规定。依据《房屋登记办法》和《山东省实施房屋登记办法细则通知》，青岛市可以制定具体的登记办法。所以上诉人依据的《青岛市国土资源和房屋管理局房地产登记规则》是合法有效的，应作为认定行政行为合法的依据。根据《国家税务总局财政部国土资源部关于进一步加强土地税收管理工作的通知》第三条、《青岛市税收征收协助条例》第七条、《青岛市国土资源和房屋管理局房地产登记规则》第二十三条和第九十九条之规定，王春雷的产权转移申请登记因未足额缴纳相关税费，应不予登记。上诉人已经履行完毕法定职责，程序合法。三、案外人青岛市地方税务局崂山分局、青岛中大（集团）股份有限公司是与本案具体行政行为有利害关系的第三人，一审法院应该依职权将上述两案外人追加为本案第三人。请求撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第9号行政判决，发回重审或依法改判；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王春雷答辩称：一、上诉人主张“一审判决锁定的审理焦点错误”依法不能成立。《房屋登记办法》第三十三条及三十七条规定的申请所有权转移登记材料没有上诉人所称的税款，上诉人应按《物权法》及《房屋登记办法》的规定为被上诉人办理所有权转移登记。其他纳税人是否缴税与被上诉人及上诉人均无关，不应成为上诉人限制被上诉人权利的条件。二、上诉人所主张的“一审判决认定事实不清，适用法律错误”依法不能成立。《国家税务总局财政部国土资源部关于进一步加强土地税收管理工作的通知》、《青岛市税收征收协助条例》、《青岛市国土资源和房屋管理局房地产登记规则》不属于行政诉讼可以依据的有效法律法规，不能作为不给被上诉人办理产权证的依据。而且上诉人并未在收到起诉书副本之日起十日内提供不作为的法律依据，应当认定其不作为行为没有法律依据。三、青岛市地方税务局崂山分局、青岛中大（集团）股份有限公司并非是与本案具体行政行为有利害关系的第三人，无需追加。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人王春雷通过竞拍竞得被执行人青岛中大（集团）股份有限公司位于青岛市崂山区沙子口南岭沟路东（崂山路28号）的两处房产及相应土地使用权（以下简称“涉案房产”）后，向上诉人申请办理涉案房产的转移登记手续，并提交了登记申请书、身份证明、询问记录、房地产权证书、人民法院协助执行通知书等申请材料，后分两次向青岛市崂山区地税局缴纳了涉案房产的契税和印花税。但因该涉案房产没有办理完毕全部税费缴纳，税务机关未审核通过，上诉人未向被上诉人颁发房地产权证。被上诉人认为上诉人未依法及时履行法定职责，于2015年1月30日向一审法院提起行政诉讼，要求判决被告履行法定职责。一审本院认为本案的焦点问题是涉案房产拍卖所产生的税费是否应当由原告缴纳，以及如果约定由原告缴纳是否合法有效和被告是否应履行法定职责。
本院认为，上诉人没有为被上诉人办理权属转移登记手续，发放权属证书的原因是涉案房产没有办理完毕全部税费缴纳，税务机关未审核通过。本案审理的焦点问题应为上诉人以被上诉人申请办理转移登记的两处房产必须办理完毕完税手续，才能发放权属证书是否合法，至于缴纳该税费的是被上诉人或其他人与上诉人无关，上诉人并未要求该税费一定由被上诉人缴纳，原审判决确定审理焦点问题错误，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第9号行政判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 姜孝水
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈园。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人陈园劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对陈园《辞职书》中辞职的原因没有描述，陈园是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。陈园系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后陈园成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。陈园等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，陈园系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，陈园在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，陈园虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，陈园申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向陈园支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为陈园补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，陈园的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为陈园补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为陈园缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为陈园补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明