河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初333号
原告张卫国，男，汉族，1961年9月23日出生。
原告胡慧兰，女，汉族，1990年2月11日出生。
原告熊晓祥，男，汉族，1968年10月9日出生。
三原告委托代理人盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告郑新广发（新密）煤业有限公司。
法定代表人张贻军，该公司总经理。
委托代理人程发明，系该公司员工。
被告王广建，男，汉族，1966年1月2日出生。
原告张卫国、胡慧兰、熊晓祥诉被告郑新广发（新密）煤业有限公司（以下简称郑新广发公司）、王广建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊晓祥及三原告委托代理人盛新建，被告郑新广发公司委托代理人程发明、被告王广建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，江西龙能商贸有限公司（以下简称江西龙能公司）与新密广发煤业有限公司（以下简称新密广发公司）在2011年9月22日签订的《煤炭买卖合同》，合同签订后，江西龙能公司共向新密广发公司支付购煤炭款8200000元。在新密广发公司尚未向江西龙能公司交付煤炭时，新密广发公司被郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司兼并收购重组后，成立了被告郑新广发公司，此后被告也一直没向江西龙能公司交付煤炭，后江西龙能公司将购煤炭款8200000元及相应利息债权全部转让给原告三人。原告多次到被告郑新广发公司处催要，要求退还全部购煤款并支付利息，被告一直推托。被告王广建作为原新密广发公司的股东，在公司尚未偿还债务、依法清算的情况下，违法注销，应当对原新密广发公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告8200000元及利息（从2012年6月1日按同期银行利率四倍计算至判决确定的还款之日止）；2、被告王广建对第一项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑新广发公司辩称，1、江西龙能公司与新密广发公司于2011年9月22日签订的《买卖合同》与郑新广发公司无关。新密广发公司早在2011年6月20日即被郑煤集团兼并收购重组为郑新广发公司，也就是说原新密广发公司已在2011年6月20日前已被工商行政部门注销，作为法人主体已不复存在，已不具备对外行使经营的权利，因此新密广发公司于2011年9月22日与江西龙能公司所签订的《煤炭买卖合同》时已不具备法人资格，所签合同是无效合同，不具有任何法律效力，更与郑新广发公司无任何法律关系；2、郑新广发公司不存在与被告王广建之间承担连带还款责任问题。郑新广发公司成立后归郑煤集团郑新公司管理，该公司具有严格的管理制度，郑新广发公司的公章使用必须有公司申请、郑新公司领导审批，在郑新公司备案。被告王广建不是郑新广发公司法定代表人，郑新广发公司也没有委托被告王广建与江西龙能公司签订任何《煤炭买卖合同》，郑新广发公司所有银行账户从未收到过原告任何购煤款。被告王广建以新密广发公司名义所签《煤炭买卖合同》是其个人行为，与郑新广发公司无任何关系。综上请求依法驳回原告诉请。
被告王广建答辩称，对原告诉请无异议。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
第一组证据：1、2011年9月22日江西龙能公司与新密广发公司签订的《煤炭买卖合同》一份、银行承兑汇票五张；2、2011年10月17日新密广发公司出具的收到条一份；3、2011年9月29日王广建出具的收据一张；4、2012年6月1日郑新广发（新密）煤业有限公司出具的承诺书一份。以上证据共同用于证明原债权人江西龙能公司与新密广发公司存在煤炭买卖合同关系，江西龙能公司共向新密广发公司支付购煤炭款8200000元的事实。
第二组证据：1、新密广发公司工商登记档案10张；2、郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司工商登记档案4张；3、郑新广发公司工商登记档案6张。以上证据共同用于证明在新密广发公司尚未向江西龙能公司交付煤炭时，新密广发公司在尚未偿还债务、依法清算的情况下，违法注销，新密广发公司被郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司兼并收购重组后，成立了被告郑新广发公司，原新密广发公司的所有债权债务应当由郑新广发公司承担，王广建应当对上述债务承担连带责任的事实。
第三组证据：1、2013年6月18日张卫国、胡慧兰、熊晓祥与江西龙能公司签订的债权转让协议一份；2、债权转让通知书三份及EMS邮单两份。以上证据共同用于证明江西龙能公司将购煤炭款8200000元及相应利息债权全部转让给原告三人，且已通知二被告的事实。
被告郑新广发公司对上述证据无异议。
被告王广建对上述证据无异议，称证据都是真实的，都是本人签的。
二被告未提交证据。
根据当事人陈述、举证及质证，本院确认事实如下：2011年9月22日江西龙能公司与被告王广建签订《煤炭买卖合同（铁运）》一份，合同签订后，江西龙能公司现金支付200000元，于2011年9月29日支付预付煤炭款5000000元银行承兑汇票，被告王广建出具收据一张。2011年10月17日江西龙能公司向新密广发公司支付四张银行承兑汇票，数额共计3000000元，经办人是当时任新密广发公司业务经理的程全甫出具收到条一张，并加盖有新密广发公司公章。2011年6月20日新密广发公司变更名称为郑新广发公司，直至2012年7月16日核准登记。被告王广建持有新密广发公司49%的股权，在兼并重组后的新公司是实际投资人，在因涉嫌非法吸收公众存款罪受到刑事追究之前一直在新公司工作。新密广发公司于2011年10月12日核准注销登记。江西龙能公司与新密广发公司签订合同时，新密广发公司正处于兼并重组时期，被告王广建称2012年9月份才收到重组相关发文，重组协议与清算报告都是由其本人签字，但实际清算他没有参与，公章亦由新密广发公司掌握，协议上的公章亦是真实有效的，收到的预付煤炭款其中有5000000元用于其本人的河南三鑫投资担保有限公司，剩余款项用于煤矿技术改造购买机器设备，但被告王广建并未提供相关证据证明。由江西龙能公司与王广建、郑新广发公司于2012年6月1日签订的还款承诺书中，有王广建本人签名并加盖有郑新广发公司公章，承诺公司于2012年6月底前还3000000元，剩余款项于8月底全部结清，若结不清江西龙能公司要原煤不再计息，若不要煤则按此款计息以还款时计息。王广建称承诺书中公章是向公司申请后加盖的。对承诺书中公章真实性，被告郑新广发公司称需核实，但在庭后并未向法庭回复。2013年6月18日江西龙能公司将债权转让给三原告，并履行了通知义务。债权转让协议上有王广建亲笔签名，同意将8200000元煤款转给三原告，称争取2014年上半年偿还完毕。庭审中针对原告这8200000元债务情况，被告王广建亦称，这笔钱由他本人来还，不能由郑新广发公司来还。但因二被告至今未支付给原告任何款项，原告将被告诉至本院。
本院认为，江西龙能公司与新密广发公司签署的《煤炭买卖合同（铁运）》上，有王广建签名并加盖有新密广发公司公章，属有效合同。新密广发公司在经历兼并重组期间，江西龙能公司履行合同约定，先后支付了8200000元预付煤款，但被告新密广发公司没能履行合同约定供应煤，江西龙能公司要求退回预付煤款。2011年6月20日新密广发公司正式重组变更名称为郑新广发公司。后经江西龙能公司催要，郑新广发公司向江西龙能公司出具的承诺书详细作出对8200000元预付煤款及利息的还款计划。承诺中明确提到“公司于6月底前还以前欠款叁佰万元整，剩余伍佰贰拾万于8月底全部结清。若结不清按年息计算银行贷款四倍计算。若江西龙能商贸有限要原煤不再计息，若不要煤按此款计息以还款时计息。”，并有王广建本人签名并加盖有郑新广发公司公章，因王广建本人亦愿意偿还这8200000元债务，故此笔款项应由被告郑新广发公司、王广建共同承担。2013年6月18日江西龙能公司将债权转让给三原告，并履行通知义务，转让事实清楚，证据充分。转让后三原告称不再要煤，根据承诺书中承诺的还款时计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑新广发（新密）煤业有限公司、王广建于本判决生效后十日内共同偿还三原告8200000元及利息（其中3000000元的利息按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算自承诺书中约定的2012年6月30日至借款还清之日止；剩余5200000元的利息按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算自2012年8月31日计算至借款还清之日止。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69200元，由被告郑新广发（新密）煤业有限公司、王广建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
审 判 员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年五月五日
书 记 员 李贝贝