wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初456号
原告：刘明柱，男，1943年4月26日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托代理人：肖平凤，邵阳县法律援助中心法律工作者。
被告：康亢，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：刘六妹，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘明柱与被告康亢、刘六妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明柱到庭参加诉讼，被告康亢、刘六妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款10000元及利息3060元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：1998年10月3日被告因需资金做生意向原告借款10000元，约定年利息180元，并出具了借条。几个月后二被告不知何故突然不见踪影，原告多年寻找未果。后原告通过多种途径于2016年3月7日找到二被告，二被告于2016年3月15日出具字条保证2016年6月15日前还清欠款。原告为保证自己的合法权益，遂向法院起诉。
被告缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未举证、质证。对原告的证据及诉称的事实，本院认定如下：1、借条，证实被告向原告借款的情况，本院予以采信；2、梅子院村委会证明，证实借条上的“明树兄”与原告刘明柱系同一人，本院予以采信；3、保证字条，证实原告于2016年3月15日催收，诉讼时效未中断的事实，本院予以采信。
本院认为，被告康亢、刘六妹因做生意缺少资金，于1998年10月3日向原告刘明柱借款10000元，双方约定借期一年，并从10000元借款中先行抵扣了1000元作为借期利息，依法应当视为借款本金只有9000元，而借款利息应当按照借条中另载明的“年利息180元”计算。被告康亢、刘六妹在借款到期后未按约偿还借款，构成违约，二被告于2016年3月15日出具的保证字条中断了诉讼时效，原告刘明柱可以要求二被告偿还全部借款及利息（利息计算至起诉前），故对原告刘明柱要求被告康亢、刘六妹偿还借款本金10000元和利息3060元的诉讼请求，本院只支持其中的借款本金9000元和利息3060元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康亢、刘六妹在本判决生效后十五日内偿还原告刘明柱借款本金9000元及利息3060元；
二、驳回原告康亢、刘六妹的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告康亢、刘六妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
代理审判员 彭 昱
人民陪审员 陈友保
二〇一六年八月十五日
书 记 员 艾文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用若干法律的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7498号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人李红玲，女，公司职员，住南京市六合区。
委托代理人蒋桂青，男，公司职员，住山东省栖霞市。
被告方明旺，男，1990年3月10日生，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣盛物业公司）与被告方明旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人李红玲、被告方明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，原告系南京市六合区阿尔卡迪亚小区物业服务公司，被告系该小区C12幢2单元304室业主。自2013年5月1日起至2016年6月30日止，被告共拖欠原告物业管理费及垃圾费、电梯电费等合计3338元，请求判令被告支付上述欠款并承担本案的诉讼费。
被告方明旺辩称，对于未交物业管理等费用的事实和应缴费的数额没有异议，没交费是因为房屋卫生间的维修问题原告没有给解决，原告将卫生间移动轨道门弄坏后也没有进行维修。
经审理查明，被告方明旺系本区阿尔卡迪亚天玑苑C12幢304室业主，房屋建筑面积75.87平方米。2011年1月25日，原告荣盛物业公司与被告方明旺签订《阿尔卡迪亚前期物业服务合同》。2014年1月15日、2015年1月1日、2016年1月1日，南京市阿尔卡迪亚小区业主委员会和荣盛物业公司先后签订了《阿尔卡迪亚小区物业服务合同》三份，约定:原告为阿尔卡迪亚小区提供物业服务。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：普通住宅：①A1-A9、B1-B13、F1-F12、G1-G3、G5-G15：多层无电梯0.60元/平方米/月，高层、小高层带电梯:0.65元/平方米/月；②E12、C1-C14:高层、小高层带电梯：1.00元/平方米/月；③D1-D16、E1-E11:高层、小高层带电梯：0.8元/平方米/月。商业：1.50元/平方米/月。（普通住宅改变用途作商业、办公使用的按商业标准计费）。物业服务费用按壹年交纳，业主应在其交纳周期开始后60日内支付该缴纳周期的物业公共服务费及分摊的公共费用。后因被告未按照合同约定支付2013年5月1日起至2016年6月30日期间的物业费，原告索要未果诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述、原告提供的《阿尔卡迪亚（荣盛水景城）前期物业服务合同》、《阿尔卡迪亚小区物业服务合同》、《代收城镇垃圾处理费通知》等予以证明。
本院认为，原告荣盛物业公司与被告方明旺所签订的《阿尔卡迪亚前期物业服务合同》及《阿尔卡迪亚小区物业服务合同》合法有效。原告作为物业服务公司提供了物业服务后，被告方明旺应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，并向原告支付其代收的垃圾费。现原告要求被告缴纳物业管理费等，于法有据，本院予以支持。被告主张其卫生间及移动门轨道被损坏，因未能提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十七条第三款、第二十六条、第四十二条的规定，判决如下：
被告方明旺于本判决生效后十日内给付南京六合荣盛物业服务有限公司2013年5月1日至2016年6月30日期间的物业管理费2880元，滞纳金223元，垃圾费110元，电梯电费125元，合计3338元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方明旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林顺英
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初593号
原告：武宏扬，女，2012年8月28日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省太原市。
法定代理人：武玉宝，男，1975年1月30日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省太原市，身份证号。
被告：杜顺，男，1995年5月25日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。
委托代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人：车莉，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人：马跃民，总经理。
委托代理人：尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，华泰财产保险有限公司山西省分公司员工，住华泰财产保险有限公司山西省。
原告武宏扬诉被告杜顺、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武宏扬的法定代理人武玉宝，被告杜顺及其委托代理人田艳军、车莉，被告华泰财产保险有限公司山西省分公司（以下简称华泰保险公司）的委托代理人尉一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武宏扬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5034.2元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、护理费2539元、交通费500元等，共计12673.2元。事实和理由：2015年12月27日9时15分许，被告杜顺驾驶×××号轿车沿108国道由北向南行驶至阳曲村路段超车时驶入对向车道，与由南向北行驶武玉宝驾驶的×××号轿车相撞，造成原告武宏扬受伤的交通事故。太原市交警支队尖草坪一大队认定，被告杜顺承担事故的全部责任。事故发生后，原告经山西医科大学第一医院诊断为：额部外伤，进行清创缝合术。被告杜顺驾驶的×××号轿车在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投保有车辆交强险，保险公司应当在赔偿限额内予以赔付。
被告杜顺辩称，车辆投有交强险，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杜顺承担。事故发生后被告杜顺曾为包括本案原告在内的四位伤者垫付医疗费5694.5元，另支付四位伤者赔偿费用共计18500元。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司辩称，保险公司对交通事故发生过程以及责任认定无异议；涉事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内；原告合理合法的损失，保险公司在交强险限额内赔偿；诉讼费用和鉴定费用不属于保险责任，不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告户籍登记卡、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断建议书、出院证、医疗票据等证据，被告杜顺提供了为原告垫付的医疗费票据及收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2015年12月27日9时15分许，被告杜顺驾驶×××号轿车沿108国道由北向南行驶至阳曲村路段超车时驶入对向车道，与由南向北行驶武玉宝驾驶的×××号轿车相撞，造成×××号司机武玉宝及乘客原告武宏扬等人受伤的交通事故。太原市交警支队尖草坪一大队认定，被告杜顺承担事故的全部责任。事故发生后，原告武宏扬被送往山西医科大学第一医院进行住院治疗，住院16天，花费医疗费用5034.2元。出院诊疗建议：1、近期避免伤口处用力牵拉；2、一周后抑疤治疗；3、半年后行疤痕修复手术；4、定期复查（3月、6月、1年）；5、不适随诊。被告杜顺驾驶的×××号轿车在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投保有车辆交强险。事故发生后被告杜顺曾为包括原告在内的四位伤者垫付医疗费5694.5元（不包括在原告起诉范围内），另支付赔偿费用共计18500元。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告杜顺违反交通安全法规违章驾驶车辆导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权责任人承担。本案原告武宏扬因交通事故身体受损，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计付赔偿数额。原告主张的医疗费依据有效医疗票据所载数额5034.2元进行赔付。原告主张的住院伙食补助费依据国家机关一般工作人员出差补助标准每日一百元计算住院天数16天。原告主张的营养费，未能提供医疗机构加强营养的诊断建议，依据原告伤情恢复对营养的实际需要，营养费按照每日50元标准计算住院天数16天进行赔付。原告主张的护理费，依据其住院期间对护理依赖的实际需要，护理费依据上一年度居民服务业标准计算住院期间。原告主张的交通费，因看病支出的必要开支，本院酌情支持200元。
综上所述，原告诉请各项合理损失应当首先由被告华泰保险公司在交强险内予以赔付，不足部分由被告杜顺予以承担。因本案交通事故导致数名伤者诉请赔偿，故本案保险公司在交强险赔偿限额内赔付的数额应当按照各赔偿请求人应得赔偿数额的比例进行分配，不足部分扣除被告已支付的赔偿数额外，由被告杜顺按赔偿比例进行承担（赔偿数额及比例详见判决主文后赔偿明细表格）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告武宏扬医疗费、护理费、交通费共计1970元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、被告杜顺赔偿原告武宏扬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计7283.2元，扣减被告已支付比例份额765.7元，仍需支付6517.5元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告杜顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 赵慧敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张芸菲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初593号
原告：武宏扬。
法定代理人：武玉宝。
被告：杜顺。
委托代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人：车莉，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市桃园北路72号铭鼎国际6、7层。
负责人：马跃民，总经理。
委托代理人：尉一鸣，华泰财产保险有限公司山西省分公司员工。
原告武宏扬诉被告杜顺、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武宏扬的法定代理人武玉宝，被告杜顺及其委托代理人田艳军、车莉，被告华泰财产保险有限公司山西省分公司（以下简称华泰保险公司）的委托代理人尉一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武宏扬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5034.2元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、护理费2539元、交通费500元等，共计12673.2元。事实和理由：2015年12月27日9时15分许，被告杜顺驾驶晋A×××××号轿车沿108国道由北向南行驶至阳曲村路段超车时驶入对向车道，与由南向北行驶武玉宝驾驶的晋A×××××号轿车相撞，造成原告武宏扬受伤的交通事故。太原市交警支队尖草坪一大队认定，被告杜顺承担事故的全部责任。事故发生后，原告经山西医科大学第一医院诊断为：额部外伤，进行清创缝合术。被告杜顺驾驶的晋A×××××号轿车在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投保有车辆交强险，保险公司应当在赔偿限额内予以赔付。
被告杜顺辩称，车辆投有交强险，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杜顺承担。事故发生后被告杜顺曾为包括本案原告在内的四位伤者垫付医疗费5694.5元，另支付四位伤者赔偿费用共计18500元。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司辩称，保险公司对交通事故发生过程以及责任认定无异议；涉事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内；原告合理合法的损失，保险公司在交强险限额内赔偿；诉讼费用和鉴定费用不属于保险责任，不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告户籍登记卡、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断建议书、出院证、医疗票据等证据，被告杜顺提供了为原告垫付的医疗费票据及收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2015年12月27日9时15分许，被告杜顺驾驶晋A×××××号轿车沿108国道由北向南行驶至阳曲村路段超车时驶入对向车道，与由南向北行驶武玉宝驾驶的晋A×××××号轿车相撞，造成晋A×××××号司机武玉宝及乘客原告武宏扬等人受伤的交通事故。太原市交警支队尖草坪一大队认定，被告杜顺承担事故的全部责任。事故发生后，原告武宏扬被送往山西医科大学第一医院进行住院治疗，住院16天，花费医疗费用5034.2元。出院诊疗建议：1、近期避免伤口处用力牵拉；2、一周后抑疤治疗；3、半年后行疤痕修复手术；4、定期复查（3月、6月、1年）；5、不适随诊。被告杜顺驾驶的晋A×××××号轿车在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投保有车辆交强险。事故发生后被告杜顺曾为包括原告在内的四位伤者垫付医疗费5694.5元（不包括在原告起诉范围内），另支付赔偿费用共计18500元。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告杜顺违反交通安全法规违章驾驶车辆导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权责任人承担。本案原告武宏扬因交通事故身体受损，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计付赔偿数额。原告主张的医疗费依据有效医疗票据所载数额5034.2元进行赔付。原告主张的住院伙食补助费依据国家机关一般工作人员出差补助标准每日一百元计算住院天数16天。原告主张的营养费，未能提供医疗机构加强营养的诊断建议，依据原告伤情恢复对营养的实际需要，营养费按照每日50元标准计算住院天数16天进行赔付。原告主张的护理费，依据其住院期间对护理依赖的实际需要，护理费依据上一年度居民服务业标准计算住院期间。原告主张的交通费，因看病支出的必要开支，本院酌情支持200元。
综上所述，原告诉请各项合理损失应当首先由被告华泰保险公司在交强险内予以赔付，不足部分由被告杜顺予以承担。因本案交通事故导致数名伤者诉请赔偿，故本案保险公司在交强险赔偿限额内赔付的数额应当按照各赔偿请求人应得赔偿数额的比例进行分配，不足部分扣除被告已支付的赔偿数额外，由被告杜顺按赔偿比例进行承担（赔偿数额及比例详见判决主文后赔偿明细表格）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告武宏扬医疗费、护理费、交通费共计1970元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、被告杜顺赔偿原告武宏扬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计7283.2元，扣减被告已支付比例份额765.7元，仍需支付6517.5元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告杜顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 赵慧敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张芸菲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01737号
申请执行人张珂玥，女，2012年10月3生，汉族。
法定代理人刘金娜，女，1986年5月5生，汉族。
被执行人张杰，男，1986年9月3生，汉族。
本院执行的张杰与张珂玥抚养费纠纷一案，申请执行人张杰依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03750民事调解，于2015年9月1日向本院申请执行。执行的标的为2400元（2015年3月至8月的抚养费），本院依法受理。执行中，被执行人张杰已将案款2400元支付给申请执行人的法定代理人刘金娜，本案执行费50元被执行人张杰已交纳，本案执行终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01737号案件（2015年3月至2015年8月的抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年十月三十日
书记员 郑 萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第480号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王霞，女，1978年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，2017年3月27日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，王霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：王霞于2013年12月28日在环城农商行松花湖支行分别借款60000元和40000元，约定还款日期为2016年12月27日，利息为月利率9.7375‰。借款到期后，王霞一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求王霞偿还拖欠的借款本金100000元，支付截至2017年2月23日的利息38317.07元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王霞未予答辩。
经审理查明：2013年12月28日，环城农商行与王霞签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向王霞提供的借款金额为100000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向王霞支付了100000元借款，双方在贷款凭证中均约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月28日起至2016年12月27日止。借款到期后，王霞一直未履行还款付息的义务。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户抵押借款合同一份、贷款凭证、贷款利息计算说明各两份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：王霞应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案王霞作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2013年12月28日起至2016年12月27日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2016年12月28日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹薇薇
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初146号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，男，1974年9月29日出生，甘肃省庄浪县人，系被害人朱某1父亲。
附带民事诉讼原告人周某，女，1983年2月9日出生，甘肃省庄浪县人，系被害人朱某1母亲。
被告人靳金平,男,1974年2月15日出生,甘肃省庄浪县人。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月1日被庄浪县公安局刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。现羁押于庄浪县看守所。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限责任公司平凉中心支公司。
营业场所：平凉市崆峒区公路街2号
负责人薛世英，系该公司总经理
委托代理人齐天赋，系该公司员工。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人靳金平犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人朱某、周某以被告人靳金平犯交通肇事罪，并造成其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，将刑事案件与附带民事诉讼案件一并公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某、周某、被告人靳金平、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限责任公司平凉中心支公司委托代理人齐天赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄浪县人民检察院指控：2016年8月31日21时30分许，被告人靳金平醉酒后驾驶小型普通客车沿庄浪县城长青路由西向东行驶至长青路“如意小镇”门前路段时，与前方骑自行车的被害人朱某1发生碰撞并碾压，造成朱某1当场死亡。事故发生后，靳金平驾车逃逸。当晚10时，被告人靳金平向公安机关报案并投案。庄浪县交警大队道路交通事故责任认定书认定：靳金平负本起事故全部责任，朱某1无责任。
公诉机关为支持其指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、尸体检验意见书及现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人靳金平违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人朱某、周某要求请求判令被告人及附带民事被告人赔偿因被告人犯罪行为造成的经济损失共计552566.5元（其中死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元、精神抚慰金50000元）。
被告人靳金平对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限责任公司平凉中心支公司委托代理人辩称，被告人靳金平属醉酒驾驶后逃逸，该公司在交强险限额内不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月31日21时30分许，被告人靳金平醉酒后驾驶甘L388**号小型普通客车，沿庄浪县城长青路由西向东行驶途中，车辆行驶至庄浪县长青路“如意小镇”门前路段时，与前方骑自行车的被害人朱某1（殒年13岁）发生碰撞并碾压，造成朱某1当场死亡。事故发生后，被告人驾车逃逸。当晚10时，被告人向公安机关报案并投案。庄浪县交警大队道路交通事故责任认定书认定：靳金平负本起事故全部责任，朱某1无责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，靳金平血液中检出乙醇，平均含量为281.55mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，附带民事诉讼原告人的经济损失为死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元。被告人驾驶的甘L388**号小型普通客车在附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限责任公司平凉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期限内。事故发生后，经庄浪县道路交通事故调解委员会调解，达成由靳金平赔偿被害人朱某1家属经济损失502566.5元的协议，被告人家属已赔偿朱某1家属丧葬费27000元，其他损失200000元，合计227000元，余款未给付。
本案在审理过程中，经本庭主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人达成由被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计165600元（不包括已付的227000元）的赔偿协议，被告人家属向本院缴纳了赔偿款，附带民事诉讼原告人出具了谅解书，对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人庭审中无异议，且有书证庄浪县交警大队110接警记录单、道路交通事故案件登记表、案件来源及抓捕经过、被告人基本情况、接受案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、当事人血样提取登记表及查询单、庄浪县道路交通事故调解委员会人民调解协议书、甘肃省农村信用社交易回单、刘志学出具的情况说明、朱某、周某出具的谅解书；证人马某、朱某、张某的证言；被告人靳金平的供述与辩解；庄浪县交警大队道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、平凉市公安司法鉴定中心整体分离痕迹检验意见书、庄浪县交警大队道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳金平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大道路交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑内判处，鉴于被告人逃逸后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，当庭又自愿认罪、其家属按照赔偿协议赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失并取得附带民事诉讼原告人的谅解，被告人有以上法定从轻、减轻情节，本院对其减轻处罚。被告人认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。对附带民事诉讼原告人的经济损失，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限责任公司平凉中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，剩余的部分由被告人全部赔偿，因被告人系醉酒后驾驶机动车，附带民事诉讼被告人赔偿后可向被告人追偿，对被告人应赔偿的部分，因被告人已与附带民事诉讼原告人达成调解协议，且被告人家属按照协议向本院缴纳了赔偿款，本院对该协议予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人靳金平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限责任公司平凉中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某、周某经济损失110000元。
三、对被告人靳金平与附带民事诉讼原告人朱某、周某达成的赔偿协议予以确认。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 赵文静
人民陪审员 柳双喜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘晓雄
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1965号
申请执行人龙明会，女，1973年4月8日生，苗族，住贵州省凯里市。
被执行人苏州雪子日用化学品有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴吴路3号。
法定代表人张雪金。
龙明会与苏州雪子日用化学品有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初1584号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州雪子日用化学品有限公司应于2017年3月25日前支付龙明会工资5380.93元，于2017年4月25日前支付龙明会经济补偿金18063.50元。因苏州雪子日用化学品有限公司未全部履行该生效法律文书确定的义务，权利人龙明会向本院申请执行，要求苏州雪子日用化学品有限公司支付18063.50元。本院已立案，执行标的18063.50元，执行费171元。
本院受理后，即向被执行人苏州雪子日用化学品有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院在其他案件提取到被执行人的债权若干，申请执行人参与分配，已受偿3613元。另，被执行人所有的机器设备、办公用品等已被本院其他案件权利人申请保全，上述财产正在本院（2017）苏0506执1987号案件中统一处置，申请执行人可在处置结束后依法参与分配。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人苏州雪子日用化学品有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、民事裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，申请执行人已受偿3613元，被执行人机器设备等财产正在本院其他案件中统一处置，申请执行人可参与分配。除此外，未发现被执行人苏州雪子日用化学品有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1584号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 董文佳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第11号
原告：李忠林，男。1962年2月2日出生，汉族，农民，户籍吉林省吉林市丰满区江南乡永安村*组，现住吉林市船营区。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
被告：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：何小勇，院长。
本院受理原告李忠林与被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院侵权责任纠纷一案，吉林市船营区人民法院受理后，经吉林市中级人民法院将此案指定本院管辖。现两名被告均向本院提出管辖异议。
被告丽水市林业科学研究院认为：一、本院对该案案由的定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷。具体理由如下：
产品质量侵权责任是指因产品存在缺陷而导致事故，造成他人（不特定人）的人身、财产损害而产生的债权债务关系。从上述定义可知，只有当产品缺陷导致事故，造成他人财产或人身份损失时，才可将因之引发的纠纷定性为因产品质量而引发的侵权责任纠纷，如果产品质量问题未导致事故，或造成的损失范围仅限于产品本身的损失，那么就不属于侵权责任纠纷的范畴，而因属于合同的范畴。综上可见，判断相关纠纷属于侵权纠纷还是合同纠纷有两个标准，一是产品质量问题有无导致事故的发生，进而造成他人财产或人身损失；二是产品质量问题而引发的损失范围。如果产品质量问题并未导致事故发生，进而使他人财产或人身受损，或者损失的范围仅限于产品本身，因之引发的纠纷就应属于合同纠纷，如果产品质量问题引发事故，且损失的范围超出了产品本身，造成了额外的财产或人身损失的，就应当认定为侵权纠纷。
反观本案，香菇菌种的产品缺陷并未导致诸如食品中毒等事故的发生，被申请人的损失并非由事故所引起，且被申请人的损失范围仅限于所购买的香菇菌棒本身的损失，也即是缺陷产品自身的损害。因此，申请人认为，本案纠纷并不符合因产品质量问题而引发的侵权责任纠纷的构成要件，应属因产品质量问题而引发的合同违约纠纷。因本案系被申请人向丽水市大山菇业研究开发有限公司购买香菇菌种引起的，依法因将案由定性为买卖合同纠纷。
二、因本案案由为买卖合同纠纷，理应按合同纠纷案件确定管辖地，依据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案管辖法院应为浙江省丽水市莲都区人民法院，具体理由如下：
我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
首先，丽水市大山菇业研究开发有限公司系本案被告方。其次，本案中丽水市大山菇业研究开发有限公司与被申请人未明确约定合同履行地，对与该种情况的合同履行地的确定，我国《合同法》第62条第（三）项有明确的规定：“履行地点不明确，其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案丽水市大山菇业研究开发有限公司作为卖方，负有交付符合产品质量标准货物的义务，依据上述规定，本案的合同履行地也为丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，而丽水市大山菇业研究开发有限公司的住所地也在浙江省丽水市莲都区。鉴于本案被告所在地及合同履行地均在丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，即浙江省丽水市莲都区，请求依法将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
被告丽水市大山菇业研究开发有限公司认为：本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区故应将此案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。
本院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是:本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。
关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对本案及与本案有事实上牵连关系的案件指定本院管辖。
关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
综上，原告有权选择在侵权行为地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、被告丽水市林业科学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一五年十月十日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第11号
原告：李忠林，男。1962年2月2日出生，汉族，农民，户籍吉林省吉林市丰满区江南乡永安村*组，现住吉林市船营区。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
被告：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：何小勇，院长。
本院受理原告李忠林与被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院侵权责任纠纷一案，吉林市船营区人民法院受理后，经吉林市中级人民法院将此案指定本院管辖。现两名被告均向本院提出管辖异议。
被告丽水市林业科学研究院认为：一、本院对该案案由的定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷。具体理由如下：
产品质量侵权责任是指因产品存在缺陷而导致事故，造成他人（不特定人）的人身、财产损害而产生的债权债务关系。从上述定义可知，只有当产品缺陷导致事故，造成他人财产或人身份损失时，才可将因之引发的纠纷定性为因产品质量而引发的侵权责任纠纷，如果产品质量问题未导致事故，或造成的损失范围仅限于产品本身的损失，那么就不属于侵权责任纠纷的范畴，而因属于合同的范畴。综上可见，判断相关纠纷属于侵权纠纷还是合同纠纷有两个标准，一是产品质量问题有无导致事故的发生，进而造成他人财产或人身损失；二是产品质量问题而引发的损失范围。如果产品质量问题并未导致事故发生，进而使他人财产或人身受损，或者损失的范围仅限于产品本身，因之引发的纠纷就应属于合同纠纷，如果产品质量问题引发事故，且损失的范围超出了产品本身，造成了额外的财产或人身损失的，就应当认定为侵权纠纷。
反观本案，香菇菌种的产品缺陷并未导致诸如食品中毒等事故的发生，被申请人的损失并非由事故所引起，且被申请人的损失范围仅限于所购买的香菇菌棒本身的损失，也即是缺陷产品自身的损害。因此，申请人认为，本案纠纷并不符合因产品质量问题而引发的侵权责任纠纷的构成要件，应属因产品质量问题而引发的合同违约纠纷。因本案系被申请人向丽水市大山菇业研究开发有限公司购买香菇菌种引起的，依法因将案由定性为买卖合同纠纷。
二、因本案案由为买卖合同纠纷，理应按合同纠纷案件确定管辖地，依据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案管辖法院应为浙江省丽水市莲都区人民法院，具体理由如下：
我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
首先，丽水市大山菇业研究开发有限公司系本案被告方。其次，本案中丽水市大山菇业研究开发有限公司与被申请人未明确约定合同履行地，对与该种情况的合同履行地的确定，我国《合同法》第62条第（三）项有明确的规定：“履行地点不明确，其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案丽水市大山菇业研究开发有限公司作为卖方，负有交付符合产品质量标准货物的义务，依据上述规定，本案的合同履行地也为丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，而丽水市大山菇业研究开发有限公司的住所地也在浙江省丽水市莲都区。鉴于本案被告所在地及合同履行地均在丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，即浙江省丽水市莲都区，请求依法将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
被告丽水市大山菇业研究开发有限公司认为：本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区故应将此案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。
本院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是：本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。
关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对本案及与本案有事实上牵连关系的案件指定本院管辖。
关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
综上，原告有权选择在侵权行为地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、被告丽水市林业科学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一五年十月十日
书 记 员 籍 毅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初603号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邹娟（绰号“雨蝶”），女，1997年5月9日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住大竹县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
被告人邹梅（绰号“雨婷”），女，1985年7月14日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，务工，住大竹县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年12月26日变更为取保候审。2017年4月28日经本院决定予以逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）583号起诉书指控被告人邹娟、邹梅犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人邹娟、邹梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1、2016年9月间，被告人邹娟在其租住处的石狮市曾坑社区君豪公寓412房间，多次容留龚某等人在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
（1）2016年9月21日，被告人邹娟在上述房间容留龚某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
（2）2016年9月24日凌晨，被告人邹娟在上述房间容留被告人邹梅及胡某、黎某吸食毒品甲基苯丙胺。
（3）2016年9月25日晚上，被告人邹娟在上述房间容留龚某吸食毒品甲基苯丙胺。
（4）2016年9月26日下午，被告人邹娟在上述房间容留龚某、陈某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月间，被告人邹梅在其租住处石狮市曾坑社区君豪公寓420房间，容留被告人邹娟及龚某、胡某等人在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
（1）2016年9月20日凌晨，被告人邹梅在上述房间容留被告人邹娟及龚某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
（2）2016年9月21日下午，被告人邹梅在上述房间容留被告人邹娟及龚某、胡某、陈某2吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人邹娟、邹梅于2016年9月26日分别在其租住处被公安机关抓获。
另查明，经尿检被告人邹娟、邹梅及证人龚某、陈某1、胡某、陈某2、黎某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人邹娟、邹梅在庭审中亦无异议，并有证人龚某、陈某1、陈某2、胡某、黎某、范某、邹某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，毒品实物缴交收据，行政处罚决定书，房屋租赁合同，公安机关工作说明，户籍证明，被告人邹娟、邹梅供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹娟多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，被告人邹梅容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹娟、邹梅能如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告人邹娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邹梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年7月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林少如
二〇一七年五月九日
书记员 杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初603号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人邹娟（绰号“雨蝶”），女，1997年5月9日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住大竹县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。被告人邹梅（绰号“雨婷”），女，1985年7月14日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，务工，住大竹县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年12月26日变更为取保候审。2017年4月28日经本院决定予以逮捕。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）583号起诉书指控被告人邹娟、邹梅犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人邹娟、邹梅到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，1、2016年9月间，被告人邹娟在其租住处的石狮市曾坑社区君豪公寓412房间，多次容留龚某等人在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：（1）2016年9月21日，被告人邹娟在上述房间容留龚某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺。（2）2016年9月24日凌晨，被告人邹娟在上述房间容留被告人邹梅及胡某、黎某吸食毒品甲基苯丙胺。（3）2016年9月25日晚上，被告人邹娟在上述房间容留龚某吸食毒品甲基苯丙胺。（4）2016年9月26日下午，被告人邹娟在上述房间容留龚某、陈某1吸食毒品甲基苯丙胺。2、2016年9月间，被告人邹梅在其租住处石狮市曾坑社区君豪公寓420房间，容留被告人邹娟及龚某、胡某等人在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：（1）2016年9月20日凌晨，被告人邹梅在上述房间容留被告人邹娟及龚某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺。（2）2016年9月21日下午，被告人邹梅在上述房间容留被告人邹娟及龚某、胡某、陈某2吸食毒品甲基苯丙胺。被告人邹娟、邹梅于2016年9月26日分别在其租住处被公安机关抓获。另查明，经尿检被告人邹娟、邹梅及证人龚某、陈某1、胡某、陈某2、黎某的尿液均呈阳性。上述事实，被告人邹娟、邹梅在庭审中亦无异议，并有证人龚某、陈某1、陈某2、胡某、黎某、范某、邹某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，毒品实物缴交收据，行政处罚决定书，房屋租赁合同，公安机关工作说明，户籍证明，被告人邹娟、邹梅供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹娟多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，被告人邹梅容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹娟、邹梅能如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、被告人邹娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邹梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年7月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林少如二〇一七年五月九日书记员  杨安琦附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执857号
申请执行人施婧，女，1969年9月6日出生，汉族，武汉市汉铁高级中学教师，住武汉市江岸区。
被执行人李继红，女，1968年6月29日出生，汉族，武汉市汉铁高级中学教师，住武汉市江岸区，
申请执行人施婧与被执行人李继红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币160,000元及相应利息，诉讼费1,750元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月五日
书记员 石权胜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00683号
原告高海斌。
诉讼代表人丁喜存。
诉讼代表人杨满堂。
诉讼代表王久财。
诉讼代表人李洪明。
诉讼代表人袁国强。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告高海斌诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告高海�及其诉讼代表人，委托代理人杨静，被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高海斌诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第481号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，直到2014年被告也没有通知原告上班，在此期间却一直没有忘记通知原告将本人应当负担的养老、医疗保险费用交付给被告，而且将原告的养老保险交付到2014年12月份，从上述陈述，虽然被告于2006年通过公告方式解除双方的劳动关系，如果双方不存在劳动关系，被告有何权利收取原告的养老保险费？综上，原告认为认为双方仍存在劳动关系，故原告的请求根本不存在超过诉讼时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月的基本生活保障费总计88160.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金99000.00元。4、被告向原告返还垫付的2006年至2013年的养老、医疗保险费21000.00元。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告高海斌原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。原告在该厂出售后一直未上班。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳的养老保险，2006年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访�员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第481号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第481号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、（2014）葫民终字第01024号民事裁定书、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告高海斌与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告高海斌的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告高海斌承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李玉鹏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1276号
原告：熊华林，男，1970年5月10日出生，汉族，邵武市张厝乡祝岭村民委员会村民，住邵武市。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：邹裕平，男，1977年5月17日出生，汉族，邵武市金坑乡下黄街村民委员会村民，住邵武市。
被告：付燕红，女，1979年9月27日出生，汉族，邵武市金坑乡下黄街村民委员会村民，住邵武市。
本院在审理原告熊华林诉被告邹裕平、付燕红债务转移合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊华林撤回起诉。
本案案件受理费309元，减半收取154.50元，由原告熊华林负担。
审判员 彭贻华
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴建辉
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第228号
申请执行人赵某某。
被执行人韩某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1708号民事调解书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某银行存款110，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年六月十八日
书记员 王亮亮
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0422行审5号
申请人藤县工商行政管理局，住所地广西藤县藤州镇政贤路7号。
法定代表人吴钅监来，局长。
委托代理人黎捷，该局法规股工作人员。（特别授权）
被申请人黄监钊，男，1985年12月11日出生，汉族，藤县人，个体户，广西藤县。
申请人藤县工商行政管理局申请强制执行的藤工商公处字［2017］208号行政处罚决定一案，本院于2018年2月8日受理，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人藤县工商行政管理局申请强制执行的藤工商公处字［2017］208号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5539号
原告：胡玉海，男，1943年5月10日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会。
法定代表人：王玉其，主任。
委托代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。
被告：聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会第二生产小组。
负责人：姜万喜，组长，
原告胡玉海与被告聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会（以下简称葛海村委会）、聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会第二生产小组（以下简称葛海村第二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉海及原告委托代理人赵秀旺、被告葛海村委会委托代理人王辉及葛海村第二组负责人姜万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付征地补偿款219000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年12月31日，原告为家庭代表与葛海村民委员会签订了《土地承包经营合同》，政府并颁发了《土地承包经营权证》。2016年6月，因政府及其他部门建设工程，征用了包括我们3亩土地在内的耕地，现政府已经将土地补偿款拨入葛海村委会公用账户。我作为被告村民，承包了本村耕地，应得到相应的补偿款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请依法判如所请。
被告葛海村委会辩称，原告所述不实。原告实际被征用土地1.112亩。原告起诉的依据为《农村土地经营权证》已经被政府撤销。
葛海村第一组辩称，同葛海村委会意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2009年12月25日东昌府区人民政府颁发的1615011700902032号《农村土地经营权证》，拟证明原告承包了被告70亩地块的3亩土地。被告葛海村委会提交了刊登在2016年4月25日《聊城日报》一份，证明原告主张的《农村土地经营权证》已被聊城江北水城旅游度假区管理委员会声明作废。本院认为原告现已已经失效的《农村土地经营权证》为主要证据，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告系被告葛海村委会第一组村民。1985年，原告一家在该村“70亩地块”分得土地1.112亩，一直耕种至今。东昌府区农业局于2009年12月25日为原告方颁发了《土地承包经营权证》，该证显示原告承包“70亩地块”为3亩。后被告葛海村委会划归聊城江北水城旅游度假区管理委员会管理。2016年4月25日，聊城江北水城旅游度假区管理委员会在《聊城日报》声明2013年8月前颁发的所有《农村土地经营权证》作废。另查，该地块于2016年春天已被聊城江北水城旅游度假区征收，征地补偿款项（土地补偿安置费50000元/亩、青苗及地上附着物补偿费23000元/亩）已于2016年6月拨入葛海村委会公用账户。
本院认为，原告胡玉海系被告葛海村委会村民，一直承包了被告方土地1.112亩，该土地在被政府部门依法征收后，原告应依法获得征地补偿款项。原告主张被征收了土地3亩证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下：
被告聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会、聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处葛海村民委员会第一生产小组于判决生效后十日内给付原告胡玉海土地补偿款81176元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4586元减半收取2293元，由原告承担1379元，被告承担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈广芹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1704号
原告：涂月亮，女，1986年9月26日出生，汉族，住江西省南昌。
委托代理人：吴镇西，男，1985年7月6日出生，汉族，住江西省南昌。系原告丈夫。
被告：江西万和房地产开发有限公司。住所地：南昌县金沙二路****号力高国际城巴塞罗那组团**栋*单元***室。
统一社会信用代码：913601007670070567。
法定代表人：潘玉霞，该公司董事长。
理人：李洋，女，1992年8月10日出生，汉族，住江西省江西省南昌市西湖区。系该公司法务。
原告涂月亮诉被告江西万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）业主知情权纠纷一案，本院于2017年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴镇西、被告万和公司委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂月亮诉称：根据《物业管理条例》第二章第六条业主在物业管理活动中，享有下列权利：第（八）项对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷的司法解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：第（三）项物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；第（四）项建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。江西省南昌县人民法院2016年11月7日作出的（2016）赣0121民初字1675号及南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2273号判决书判决万和公司为信息公布主体。因该公司现在依然在销售小区停车位，小区业主急需了解车位的产权归属情况。为避免小区业主利益收到损害，维护原告的合法权利，依据《物权法》及相关法律规定，特向法院起诉，请求判决万和公司公布建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。
被告万和公司辩称：万和公司是一家合法成立的房地产开发公司，公司的一切经营活动合法有序。根据《物权法》第七十四条第二款建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。公司销售车位行为是根据市场行为准则和按照法律规定进行销售的，车位分布图自销售以来在力高国际城售楼部一直公示，并且与购买车位业主签订了合同，所有有意向购买车位的业主可在售楼部了解车位销售的相关信息，不存在原告所称的侵害业主知情权的情况。原告与物业公司业主知情权纠纷一、二审案件中，判决书已载明物业公司已在小区的公示栏公布了车位的分布图，并向法院出具了销售小区车位的《公证书》和附件照片等，小区业主和原告早已得知，由此更能证明公司销售车位一直是对外公布且行为合理合法，不存在原告所说的损害小区业主利益的情况。综上所述，本公司销售的行为符合法律法规，合法有效，未侵害业主的知情权，原告诉请无事实依据，恳请贵院依法驳回原告起诉。
经审理查明：原告涂月亮系南昌县金沙二路3366号力高国际城马德里组团11栋一单元203室的房屋所有权人，被告系原告所住力高国际城住宅区开发商。2016年8月9日，被告将所开发的力高国际城住宅区车位分布图分别在被告的办公室内、力高国际城一至五期楼盘的物业宣传栏中张贴，其中：《力高国际城一、二期车位销控板》张贴于力高国际城第一、二、三期楼盘的宣传栏、《力高国际城三、四期车位销控板》张贴于力高国际城第四期楼盘的宣传栏及被告办公房内、《力高国际城五期2#地下停车场》张贴于力高国际城第五期楼盘的宣传栏。原、被告于2012年8月23日签订的《南昌县商品房买卖合同》，并没有对该住宅区地下车库进行权属约定，原告未向被告购买住宅区地下车库。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、2016年《赣01**民初1675号》民事判决书、2016年《赣01民终2373号》民事判决书》，被告提供的力高国际城一至五期车位车库销控板照片及售楼部放置车位车库销控板的位置照片、江西省南昌县公证处公证书和当事人无异议的陈述予以证实。
本院认为：业主对小区公共事务相关事项享有知情权，其请求公布、查阅建筑区划内规划用于停放汽车车位、车库的处分情况和资料的，法院应予支持。被告是小区开发建开商，其销售或委托销售小区停放汽车的车位、车库，有义务向小区业主公布相关情况。原告诉请要求被告公布建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，符合法律规定，本院予以支持。根据《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条地下工程应本着“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则，允许建设单位对其开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁。原告向法庭提供与被告签订的《南昌县商品房买卖合同》，对地下车库权属未作约定，被告开发建设的地下车库建设成本未分摊到全体业主的房价中，也未能证明地下车库面积公摊到了全体小区业主的房屋公摊面积中。《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，占用业主共有的道路或者其它场地用于停放汽车的车位、属于业主共有。《江西省物业管理条例》第六十六条物业管理区域规划用于停放机动车车位、车库，应当首先满足本物业管理区域业主的需要。规划用于停放机动车辆车位、车库归属，由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定。建设单位依法取得车位、车库权属登记后方能出售、出租车位、车库。建设单位应当在出售车位、车库一个月前，以书面形式告知本区域全体业主，并在物业管理区域的显著位置公示拟出售车位、车库的产权证明文件和出售价格等。被告向法庭出示的其公示小区停放汽车车位、车库的处分情况存在瑕疵。为此，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条，《江西省物业管理条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江西万和房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内在原告涂月亮力高国际城马德里住宅区公共区域公布规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，并附车位、车库的产权证明文件和出售价格等相关资料。
案件受理费100元，原告涂月亮承担50元，被告江西万和房地产开发有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈佳琦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更979号
罪犯周文平，男，1988年12月2日出生，苗族，初中文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月29日作出了（2010）普中刑初字111号刑事判决书，以被告人周文平犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月14日起至2024年10月13日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人周文平服判，判决发生法律效力。2010年5月7日，罪犯周文平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯周文平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日作出了（2012）普中刑执字第682号、（2013）普中刑执字第882号、（2014）普中刑执字第869号、（2015）普中刑执字第819号刑事裁定，对罪犯周文平共减刑3年零7个月（刑期至2021年3月13日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第979号减刑建议书，提请本院对罪犯周文平减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯周文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周文平的表扬审批表、超分记录和罪犯周文平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯周文平应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯周文平因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地贵州省大方县马场镇水落洞村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯周文平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周文平在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯周文平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周文平减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1691号
原告:于子亮,男,1952年10月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告:于子春,男,1961年5月10日出生，汉族,住安徽省临泉县。
原告于子亮与被告于子春物权保护纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于子亮、被告于子春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于子亮诉称：2012年，原、被告之间发生矛盾，双方发生肢体冲突。自此开始，被告不让原告在自己的承包土地上耕种，拦截播种机不让播种。侵犯了原告的权利，给原告造成了损失。特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失17560元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格。
2、土地承包书、土地经营权证，证明原告承包合同书上记载的“南地”的这块地属于原告承包经营。
3、2013）临民一初字第00246号民事判决书，证明被告侵占原告土地的事实。
被告于子春辩称：原告陈述的被告不让其在自己承包的土地上耕种不是事实。因为在争议的地块上有0.31亩耕地是原、被告之前互换的，这0.31亩耕地应该属于原告管理使用。被告只是不让原告在属于被告管理使用的0.31亩地上耕种。
被告于子春为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。
2、土地承包合同书、土地承包经营权证，证明原、被告之间承包的地不相邻，不可能侵占原告的土地。
3、临泉县经济开发区北园居委会出具的证明一份，涉地情况分户登记表，证明被告和原告之前互换土地，被告换给原告的土地已经被政府征收，征收补偿款已经被原告领取。原、被告之间换地之后，原告将换给被告的土地由原来的0.31亩最后只有0.163亩了，且0.163亩的补偿款已经被原告领取。
4、2015）临民一初字第02469号裁定书一份，证明“窑厂西”的那块地原、被告双方都没有使用权。
5、调解协议一份，证明被告建的大棚原告不允许拆也不允许收取任何费用。
6、于锋的证明一份，证明被告不让原告耕种的土地是原告换给被告的0.31亩土地，并不是原告所主张他的全部土地。
7、证人于某出庭证言，证明被告“窑厂西”的地和原告“南地”的土地互换了。
经审理查明：1994年，原告于子亮承包经营本村承包合同书中载明“南地”1.9亩，原告于子亮承包地与大哥于子勤、二哥于锋承包经营的土地相临，因该宗地东西跨度较长，耕种不便，原告三兄弟互换，由大哥于子勤耕种三弟兄总承包地面积的西段，于子亮、于锋耕种东段，其中于子亮靠北侧耕种，与被告于子春相邻。
1997年，原告于子亮用自己承包合同书中载明的“南地”部分土地与被告于子春承包合同书中载明的“窑厂西”的土地进行调换。后因“窑厂西”的土地与临泉县白沟电力杨水站产生纠纷，经司法确认，“窑厂西”整宗地，原、被告均无承包经营权。被告于子春以因换地造成自己位于“窑厂西”的土地减少，且“窑厂西”地块被征收属于自己的补偿款被原告领取为由，一直占用原告0.31亩耕地搭建大棚并拒绝拆除。原告于子亮于2012年12月13日向临泉县人民法院提起诉讼，要求被告于子春拆除搭建在原告耕地上的大棚并赔偿损失。临泉县人民法院于2013年6月3日作出判决，判令被告于子春停止侵害并排除妨碍。被告于子春至今仍阻止原告对其所承包耕地上的0.31亩的耕种。原告起诉来院。
根据当事人的申请，本院依法委托阜阳市明磊价格评估有限公司对本案争议地块上2012年-2016年小麦产量及价格进行评估，结论为：2012年，亩产量851.84斤，价格为每斤1.02元；2013年，亩产量870.86斤，价格为每斤1.12元；2014年，亩产量910.35斤，价格为每斤1.18元；2015年，亩产量918.15斤，价格为每斤1.18元；2016年，亩产量908斤，价格为每斤1.18元。平均亩产量891.84斤，价格为1.136元。
原告的经济损失为（计算2013年-2016年度小麦产量损失）：891.84斤×1.136元/斤×4年×0.31亩=1256元。
上述事实，由当事人陈述及本院认定的原、被告提供的证据材料在卷予以证实。
本院认为:公民进行生产经营活动，应遵守法律法规，在自己承包经营范围内进行。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。被告辩称其阻止原告承包经营的“南地”地块上的0.31亩系原告换给被告的，被告对此0.31亩享有承包经营权，被告主张的该事实，因缺乏依据，其辩解意见本院不予采信。原告主张的经济损失，应认定在0.31亩耕地面积上小麦产量损失，为1256元（计算2013年-2016年度小麦产量损失）。没有证据证明被告于子春妨碍原告整块耕地耕种（1.9亩），其主张全部耕地上的经济损失缺乏依据，对超出0.31亩之外的损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十二条、第四十条、《中华人共和国物权法法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告于子春于本判决生效之日起十日内赔偿原告于子亮经济损失1256元。
二、驳回原告于子亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费120元，鉴定费2000元，合计2120，由被告于子春负,1009元，原告于子亮负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一七年十一月十六日
书记员 王洪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（1）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（1）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（1）法律、行政法规规定的其他权利。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人共和国物权法法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
......
（1）赔偿损失；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初1691号原告:于子亮,男,1952年10月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:于子春,男,1961年5月10日出生，汉族,住安徽省临泉县。原告于子亮与被告于子春物权保护纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于子亮、被告于子春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于子亮诉称：2012年，原、被告之间发生矛盾，双方发生肢体冲突。自此开始，被告不让原告在自己的承包土地上耕种，拦截播种机不让播种。侵犯了原告的权利，给原告造成了损失。特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失17560元。原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格。2、土地承包书、土地经营权证，证明原告承包合同书上记载的“南地”的这块地属于原告承包经营。3、2013）临民一初字第00246号民事判决书，证明被告侵占原告土地的事实。被告于子春辩称：原告陈述的被告不让其在自己承包的土地上耕种不是事实。因为在争议的地块上有0.31亩耕地是原、被告之前互换的，这0.31亩耕地应该属于原告管理使用。被告只是不让原告在属于被告管理使用的0.31亩地上耕种。被告于子春为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。2、土地承包合同书、土地承包经营权证，证明原、被告之间承包的地不相邻，不可能侵占原告的土地。3、临泉县经济开发区北园居委会出具的证明一份，涉地情况分户登记表，证明被告和原告之前互换土地，被告换给原告的土地已经被政府征收，征收补偿款已经被原告领取。原、被告之间换地之后，原告将换给被告的土地由原来的0.31亩最后只有0.163亩了，且0.163亩的补偿款已经被原告领取。4、2015）临民一初字第02469号裁定书一份，证明“窑厂西”的那块地原、被告双方都没有使用权。5、调解协议一份，证明被告建的大棚原告不允许拆也不允许收取任何费用。6、于锋的证明一份，证明被告不让原告耕种的土地是原告换给被告的0.31亩土地，并不是原告所主张他的全部土地。7、证人于某出庭证言，证明被告“窑厂西”的地和原告“南地”的土地互换了。经审理查明：1994年，原告于子亮承包经营本村承包合同书中载明“南地”1.9亩，原告于子亮承包地与大哥于子勤、二哥于锋承包经营的土地相临，因该宗地东西跨度较长，耕种不便，原告三兄弟互换，由大哥于子勤耕种三弟兄总承包地面积的西段，于子亮、于锋耕种东段，其中于子亮靠北侧耕种，与被告于子春相邻。1997年，原告于子亮用自己承包合同书中载明的“南地”部分土地与被告于子春承包合同书中载明的“窑厂西”的土地进行调换。后因“窑厂西”的土地与临泉县白沟电力杨水站产生纠纷，经司法确认，“窑厂西”整宗地，原、被告均无承包经营权。被告于子春以因换地造成自己位于“窑厂西”的土地减少，且“窑厂西”地块被征收属于自己的补偿款被原告领取为由，一直占用原告0.31亩耕地搭建大棚并拒绝拆除。原告于子亮于2012年12月13日向临泉县人民法院提起诉讼，要求被告于子春拆除搭建在原告耕地上的大棚并赔偿损失。临泉县人民法院于2013年6月3日作出判决，判令被告于子春停止侵害并排除妨碍。被告于子春至今仍阻止原告对其所承包耕地上的0.31亩的耕种。原告起诉来院。根据当事人的申请，本院依法委托阜阳市明磊价格评估有限公司对本案争议地块上2012年-2016年小麦产量及价格进行评估，结论为：2012年，亩产量851.84斤，价格为每斤1.02元；2013年，亩产量870.86斤，价格为每斤1.12元；2014年，亩产量910.35斤，价格为每斤1.18元；2015年，亩产量918.15斤，价格为每斤1.18元；2016年，亩产量908斤，价格为每斤1.18元。平均亩产量891.84斤，价格为1.136元。原告的经济损失为（计算2013年-2016年度小麦产量损失）：891.84斤×1.136元/斤×4年×0.31亩=1256元。上述事实，由当事人陈述及本院认定的原、被告提供的证据材料在卷予以证实。本院认为:公民进行生产经营活动，应遵守法律法规，在自己承包经营范围内进行。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。被告辩称其阻止原告承包经营的“南地”地块上的0.31亩系原告换给被告的，被告对此0.31亩享有承包经营权，被告主张的该事实，因缺乏依据，其辩解意见本院不予采信。原告主张的经济损失，应认定在0.31亩耕地面积上小麦产量损失，为1256元（计算2013年-2016年度小麦产量损失）。没有证据证明被告于子春妨碍原告整块耕地耕种（1.9亩），其主张全部耕地上的经济损失缺乏依据，对超出0.31亩之外的损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十二条、第四十条、《中华人共和国物权法法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告于子春于本判决生效之日起十日内赔偿原告于子亮经济损失1256元。二、驳回原告于子亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费120元，鉴定费2000元，合计2120，由被告于子春负,1009元，原告于子亮负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一七年十一月十六日书记员  王洪洁附：相关法律条文《中华人民共和国土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（1）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（1）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（1）法律、行政法规规定的其他权利。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人共和国物权法法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（1）赔偿损失；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初212号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人公某甲（曾用名公丕伟），农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］211号起诉书指控被告人公某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院检察员赵青出庭支持公诉，被告人公某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年5月20日14时10分许，被告人公某甲酒后驾驶鲁C×××××号“长城牌”小型轿车沿南坦路由西向东行驶至蒙阴县岱崮镇东指村路段时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人公某甲血液中的乙醇含量为145.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人公某甲如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人公某乙的证言；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人公某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人公某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人公某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年5月20日14时10分许，被告人公某甲酒后驾驶鲁C×××××号“长城牌”小型轿车沿南坦路由西向东行驶至蒙阴县岱崮镇东指村路段时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人公某甲血液中的乙醇含量为145.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人公某甲如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人公某甲在庭审中亦无异议，且有证人公某乙的证言；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人公某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人公某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人公某甲归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，可从轻处罚；根据被告人公某甲的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，并到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人公某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 晴
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2073号
原告：王吉林，男，汉族，1978年2月11日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：叶子菲，女，汉族，1980年11月6日生，住涟水县。
原告王吉林诉被告叶子菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王吉林委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告叶子菲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉林向本院提出诉讼请求：1、被告叶子菲归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2014年3月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，被告称因生意需要资金周转，向原告借款20000元现金，并当场出具借条，借条约定2014年11月30日前还款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告叶子菲未作答辩。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年11月24日，被告叶子菲因生意周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借到王吉林人民币贰万元整（￥20000.00）（大写）借款人：叶子菲到2014.11.30前还清此款日期：2014年11月24日”。借款到期后，被告叶子菲未归还原告上述借款。
庭审中，原告陈述被告叶子菲曾按照月利率3%支付给原告2014年12月至2015年2月期间的利息1800元，但未能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶子菲于2014年11月24日向原告借款20000元，并出具了借条，故原告要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2016年3月1日起的利息，因借条上并未约定利息，原告虽陈述被告曾按照月利率3%支付过利息，但未能提供证据证明，故对其该项请求本院不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告叶子菲应承担以20000元为本金自2015年3月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息。被告叶子菲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶子菲在判决生效后十日内归还原告王吉林借款20000元并支付逾期利息（以20000元为本金，自2015年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告王吉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费600元，共计926元，由被告叶子菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙志富
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初1029号
原告：孙利涛，男，汉族，无职业，住通化市二道江区。
被告：李乐凤，女，汉族，通化市二道江区人民医院妇科主管护士，住通化市东昌区。
本院在审理原告孙利涛诉被告李乐凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙利涛撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告孙利涛承担。
审判员 王佳佳
二〇一六年十二月一日
书记员 吴春伟
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初620号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人秦德顺，男，1986年12月24日出生，汉族，中专文化，农民，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人秦德顺犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2017年10月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员崔某、被告人秦德顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年7月8日16时40分许，被告人秦德顺酒后驾驶牌照号为津Ｃ×××××号东风日产轿车，沿天津市西青区友谊南路延长线由南向北行驶至友谊南路延长线与外环南路交口以南100米处时，与同向行驶至此的被害人陈某驾驶的津Ｍ×××××号丰田牌轿车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人秦德顺在现场等候民警处理。经鉴定，秦德顺血液中检出乙醇成份，含量为188.7mg/100ml。经交通管理部门认定，秦德顺承担交通事故的全部责任。被告人秦德顺到案后自愿如实供述自己的罪行并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人秦德顺三个月拘役，并处罚金，建议适用缓刑。
上述事实，被告人秦德顺在开庭审理过程中亦无异议，并有秦德顺供述、现场勘查笔录、示意图、照片、强制措施凭证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、案件来源、抓获经过、赔偿谅解书、常住人口基本信息、前科证明、驾驶证、车辆信息、行驶证、价格认定说明、乙醇含量检验报告、鉴定意见书、交通事故认定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦德顺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦德顺自动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人秦德顺醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。考虑到被告人秦德顺已对被害人进行赔偿等情况，对被告人秦德顺从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人秦德顺的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦德顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执380号
申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司。住所地：松滋市新江口镇飞利浦路**号。
法定代表人：王晓林，松滋中银富登村镇银行有限公司董事长。
被执行人：湖北润林服饰有限公司。住所地：松滋市新江口镇望月村。
法定代表人：陈汉元，湖北润林服饰有限公司执行董事。
被执行人：陈汉元，男，汉族，生于1971年6月15日，住松滋市。
被执行人：唐爱琼，女，汉族，生于1973年9月13日，住松滋市。系被执行人陈汉元妻子。
申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司与被执行人湖北润林服饰有限公司、陈汉元、唐爱琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）鄂1087民初1338号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北润林服饰有限公司、陈汉元、唐爱琼返还申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司贷款本金586931.19元，并从2016年3月16日起按双方合同约定的利率标准、利率的1.5倍支付利息、罚息至清偿之日止，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年6月15日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），缴纳案件受理费13427元，申请执行费8269元。但被执行人湖北润林服饰有限公司、陈汉元、唐爱琼至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北润林服饰有限公司、陈汉元、唐爱琼的银行存款608627.19元；或查封、扣押被执行人湖北润林服饰有限公司、陈汉元、唐爱琼其价值相当的其他财产。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年八月七日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执380号申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司。住所地：松滋市新江口镇飞利浦路**号。法定代表人：王晓林，松滋中银富登村镇银行有限公司董事长。被执行人：湖北润林服饰有限公司。住所地：松滋市新江口镇望月村。法定代表人：陈汉元，湖北润林服饰有限公司执行董事。被执行人：陈汉元，男，汉族，生于1971年6月15日，住松滋市。被执行人：唐爱琼，女，汉族，生于1973年9月13日，住松滋市。系被执行人陈汉元妻子。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司与被执行人湖北润林服饰有限公司、陈汉元、唐爱琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）鄂1087民初1338号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人湖北润林服饰有限公司、陈汉元、唐爱琼返还申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司贷款本金586931.19元，并从2016年3月16日起按双方合同约定的利率标准、利率的1.5倍支付利息、罚息至清偿之日止，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年6月15日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），缴纳案件受理费13427元，申请执行费8269元。但被执行人湖北润林服饰有限公司、陈汉元、唐爱琼至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北润林服饰有限公司、陈汉元、唐爱琼的银行存款608627.19元；或查封、扣押被执行人湖北润林服饰有限公司、陈汉元、唐爱琼其价值相当的其他财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年八月七日书记员  周 华
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0202刑初58号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人李云志，男。
大连市中山区人民检察院于2018年3月15日以中检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人李云志犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，于2018年4月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派代理检察员朱继飞、李柏莹出庭支持公诉。被告人李云志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日1时许，被告人李云志在大连市中山区民意街某烧烤“拉风”包间内，趁被害人徐某某不备，盗走其放在桌子上的一部白色美图M4手机，一部金色的OPPOR7PLUS手机，一部黑色的苹果7PLUS手机。经大连市中山区价格认证中心认定，三部手机市场零售价格合计为6500元人民币。
公诉机关认为，被告人李云志主观上有非法占有的目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年10月24日1时许，被告人李云志在大连市中山区民意街某烧烤“拉风”包间内，趁被害人徐某某不备，盗走其放在桌子上的一部白色美图M4手机，一部金色OPPOR7PLUS手机，一部黑色苹果7PLUS手机。经鉴定，三部手机共价值人民币6500元。2017年10月25日，被告人李云志被抓获到案，其所窃取的金色OPPOR7PLUS手机一部，黑色苹果7PLUS手机一部已返还受害人，并赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人徐某某提供的被盗手机盒照片、被告人指认盗窃现场照片、苹果7PLUS手机照片；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、电话查询记录、常住人口基本信息；证人赵某、郑某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人李云志的供述和辩解；大连市中山区价格认证中心大中价认刑（2017）114号《关于苹果7PLUS等三部手机的价格认定结论书》及鉴定意见通知书；搜查笔录、指认现场笔录；现场视频等视听资料。
本院认为：被告人李云志无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，金额为人民币6500元，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李云志到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李云志所盗窃赃物部分已经被追回，返还受害人，且已赔偿受害人损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李云志犯盗窃罪，单处罚金人民币一万三千元（所判处罚金，已经缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年五月十日
书 记 员 姜 兴