湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1791号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱捌才，男，1981年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴良云，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书斌，男，1973年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保财险韶关市分公司）因与被上诉人朱捌才、王书斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险韶关市分公司的委托诉讼代理人刘骏祥，被上诉人朱捌才及其委托诉讼代理人吴良云，被上诉人王书斌的委托诉讼代理人曾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险韶关市分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人赔偿被上诉人朱捌才因交通事故造成的损失共计78,456.67元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定朱捌才的残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误。被上诉人朱捌才依据不真实的郴州市龙腾园林绿化工程有限公司劳动合同和租房证明主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，依据不足，朱捌才的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、一审判决上诉人人保财险韶关市分公司直接向被上诉人王书斌支付前期垫付的59,760元，违背民事诉讼法“不告不理”的基本原则，判决不当。综上，请求二审法院予以改判。
朱捌才辩称，一审法院认定朱捌才在城镇务工和居住的事实清楚，朱捌才提交了用人单位的工作证明、劳动合同书、工资发放单、加盖汝城县城关镇派出所公章的居住证明，充分证明朱捌才居住工作在城镇，一审判决按城镇居民标准计算被上诉人朱捌才的残疾赔偿金正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾建军辩称，王书斌所有的涉案车辆在上诉人处购买了交强险及商业第三者责任险，王书斌垫付的费用应由上诉人直接支付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱捌才向一审法院起诉请求：1、王书斌赔偿朱捌才因交通事故造成的损失共计154,733元（后变更赔偿款项为165,842元），人保财险韶关市分公司承担赔偿责任；2、诉讼费由王书斌、人保财险韶关市分公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月29日21时20分许，王书斌驾驶湘LMT1**号牌小型轿车，沿S324线由汝城县县城往土桥方向行驶，行驶至汝城县乐施水泥厂路段骑扎中心黄实线行驶时，其车辆右前方与对向驶来的由朱捌才驾驶的湘L66**号牌普通摩托车前部相撞，造成朱捌才受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，朱捌才于2015年8月29日至2015年9月16日在汝城县中医院住院18天，住院期间共花费医药费用58,160元。经医院诊断朱捌才伤情为右股骨下端粉粹性骨折；右膝部软组织皮肤裂伤。朱捌才出院时，出院医嘱：1、全休叁个月；2、定期门诊复查，照片1次/月；3、加强营养及适当患肢功能锻炼；4、患肢暂忽负重（半年内）；5、择期拆除内固定；6、不适随诊。出院病人疾病证明书建议：预计继续治疗费及二期手术费五千元左右。本起交通事故经交警部门认定，王书斌负事故主要责任，朱捌才负事故次要责任。朱捌才的伤情经汝城县交通警察大队委托郴州市卢阳司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。王书斌驾驶的湘LMT1**号牌小型轿车在人保财险韶关市分公司投保了交强险及不计免赔率第三者责任险（保险限额30万元），事故发生在保险期限内。
另查明，从2014年7月起朱捌才在郴州龙腾园林绿化工程有限公司从事生产技术员工作，事故发生前十二个月平均工资为3923元/月；并居住在汝城县卢阳镇云善村何家坳。
再查明，事故发生后，王书斌已垫付朱捌才医疗费58,160元，并支付朱捌才生活费1600元；朱捌才出院后于2016年3月28日在汝城县人民医院门诊做检查，花费医疗费62元；朱捌才被扶养人有：父亲朱和平（1953年6月2日出生），母亲范算珠（1954年6月19日出生），其父母共生育三男一女；朱捌才之子朱宇豪（2007年12月25日出生）。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是朱捌才损失的确定及弥补途径。
一、关于朱捌才损失的确定。
1、医疗费，医疗费收据确定为58,222元（其中王书斌垫付58,160元）；
2、住院伙食补助费，朱捌才住院18天确定为1800元（100元/天×18天=1800元）；
3、营养费参照医疗机构的意见酌情确定为1000元；
4.护理费，朱捌才住院18天确定为1155.99元（朱捌才未举证证明护理人员的收入，参照农、林、牧、渔业平均工资计算为23,441元／年÷365天×18天×1人=1155.99元）；
5、误工费，朱捌才有证据证明其收入（朱捌才出交通事故前十二个月的平均工资为3923元/月），计算至定残前一天。数额为28,115元（3923元/月÷30天×215天=28,115元）；
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为142,002.25元；
①朱捌才构成九级伤残，残疾赔偿金确定为115,352元（28,838元/年×20年×20%=115,352元）。朱捌才居住在县城，且在郴州龙腾园林绿化工程有限公司从事生产技术员工作，其主要收入来源在城镇，请求残疾赔偿金按城镇标准计算，并无不当，予以支持。
②被扶养人生活费26,650.25元：父亲朱和平8237.35元（9691元/年×17年×20%÷4=8237.35元），母亲范算珠8721.9元（9691元/年×18年×20%÷4=8721.9元），朱捌才之子朱宇豪9691元（9691元/年×10年×20%÷2=9691元）。朱捌才主张其已离婚，自行抚养朱宇豪，朱宇豪的被扶养人生活费与其母无关。虽然离婚协议不要求朱宇豪母亲承担抚养费，但该约定是朱捌才对其民事权利的处分，不能增加王书斌、人保财险韶关市分公司的赔偿义务，故被扶养人朱宇豪生活费确定为9691元。
7、精神抚慰金10,000元；
8、鉴定费700元；
9、后续治疗费5,000元，因出院医嘱择期拆除内固定，预计继续治疗及二期手术费约五千元左右，朱捌才主张后续治疗费5000元费用合理，可以与已经发生的医疗费一并处理，因此予以采纳。
综上，朱捌才的经济损失合计为247,995.24元。其中，交强险医疗费用赔偿范围内赔偿的费用为66,022元（医疗费58,222元+住院伙食补助费1800元+营养费1000元+后续治疗费5000元）；属交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿的费用为181,273.24元（护理费1155.99元+误工费28,115元+残疾赔偿金142,002.25元+精神损害抚慰金10,000元），均已超出交强险责任限额。
二、关于朱捌才损失的弥补途径。
本次事故经交警部门认定，王书斌负事故主要责任，朱捌才负事故次要责任。王书斌驾驶的车辆在人保财险韶关市分公司投保了交强险及不计免赔率第三者责任险（保险限额30万元），事故发生在保险责任期内。因此，对朱捌才的损失，先由人保财险韶关市分公司在交强险责任限额内进行赔偿，对剩余部分，按责任比例分担，即由朱捌才承担30%，由王书斌承担70%为宜。人保财险韶关市分公司应首先在交强险限额内承担朱捌才的赔偿费用120,000元。对于朱捌才的总赔偿费用经交强险赔偿后,其余赔偿费用127,995.24元（247,995.24元-120,000元），应由王书斌承担70%的赔偿责任,即89,596.67元。由于王书斌驾驶的车辆向人保财险韶关市分公司投保了限额为300,000元不计免赔率商业第三者责任险，人保财险韶关市分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担应由王书斌承担的赔偿费用89,596.67元。朱捌才应得到的赔偿费用为209,596.67元（120,000元+89,596.67元）。人保财险韶关市分公司应支付的赔偿费用为209,596.67元，扣除王书斌垫付费用59,760元，人保财险韶关市分公司应实际支付朱捌才赔偿费用149,836.67元（209,596.67元-59,760元），人保财险韶关市分公司需支付王书斌垫付费用59,760元。对于王书斌主张的车辆维修费，因与本案无关联性，已支付的维修费15,861元，则由王书斌另行向人保财险韶关市分公司理赔，如有争议可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出如下判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效后二十日内支付原告朱捌才因交通事故所造成的损失共计149,836.67元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效后二十日内支付被告王书斌垫付费用59,760元。本案案件受理费3617元，由原告朱捌才负担321元，被告王书斌负担3296元。”
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：一、朱捌才的残疾赔偿金应按何标准计算；二、王书斌垫付的费用是否应由人保财险韶关市分公司在本案中直接支付。
关于第一个焦点问题。朱捌才在一审提交的《龙腾集团劳动合同书》、郴州龙腾园林绿化工程有限公司出具的工资证明、工资银行转账凭证、房屋租赁合同等能够形成完整证据链，充分证明朱捌才生活居住在城镇，收入来源于城镇，应按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。上诉人人保财险韶关市分公司认为朱捌才提供的劳动合同和租房证明不真实，但未提供相反证据予以推翻，其主张朱捌才的残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。各方当事人对被上诉人王书斌垫付59,760元的事实无异议。王书斌在一审未提起反诉要求其垫付的59,760元由人保财险韶关市分公司在本案中直接支付，因垫付款属于王书斌与人保财险韶关市分公司之间的保险合同纠纷，而本案系侵权纠纷，两者是不同的法律关系。上诉人人保财险韶关市分公司上诉主张本案中不赔偿王书斌垫付的费用，本院予以支持。一审判决上诉人人保财险韶关市分公司直接向被上诉人王书斌支付59,760元不当，本院予以纠正。
综上所述，人保财险韶关市分公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初369号民事判决第一项，即“由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效后二十日内支付朱捌才因交通事故所造成的损失共计149,836.67元”；
二、撤销湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初369号民事判决第二项，即“由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效后二十日内支付王书斌垫付费用59,760元。”；
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司其他上诉请求；
四、驳回被上诉人朱捌才其他原审诉讼请求。
如果上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3617元，由被上诉人朱捌才负担321元，被上诉人王书斌负担3296元；二审案件受理费2923元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担1923元，由被上诉人王书斌负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。