吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第103号
异议人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所地长春市。
负责人李忠民，行长。
委托代理人陆岩，该公司职员。
委托代理人孙正强，该公司职员。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（原中国信达资产管理公司长春办事处），住所地长春市。
法定代表人赵立民，总经理。
委托代理人马维山，吉林兢诚（永吉）律师事务所律师。
被执行人长春佳林实业集团股份有限公司，住所地吉林省长春市高新技术开发区。
法定代表人潘国立，董事长。
被执行人长春佳林化工有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人潘国立，董事长。
被执行人吉林省佳林实业有限公司，住所地吉林省长春市高新技术开发区。
法定代表人潘国立，董事长。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）与被执行人长春佳林化工有限责任公司（以下简称佳林化工）、长春佳林实业集团股份有限公司（以下简称长春佳林实业）、吉林省佳林实业有限公司（以下简称省佳林实业）借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部（以下简称农行营业部）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人农行营业部称：一、长春奥奇汽车塑料涂装有限公司破产财产变价款属于财政部的委托资产，上述财产不属于异议人所有，法院不应对该财产采取强制措施。二、吉林省高级人民法院（2014）吉执复字第35号执行裁定已认定（2014）长执恢字第25号执行裁定书违法，应被撤销。那依据（2014）长执恢字第25号执行裁定书作出的协助执行通知书及（2014）长执恢字第25-2号执行裁定书也应被一并撤销。三、法院已扣划异议人38万元，不应再要求长春奥奇汽车塑料涂装有限公司破产管理人协助扣划款项42，474，120.00元。四、长春奥奇汽车塑料涂装有限公司破产债权人是中国农业银行长春市汽车城支行，而不是异议人，因此该破产受偿款也不属于异议人所有，不应作为异议人财产予以执行。综上，请求撤销（2014）长执恢字第25-2号执行裁定书及（2014）长执恢字第25号协助执行通知书。
本院查明，信达公司与佳林化工、长春佳林实业、省佳林实业借款合同纠纷，吉林省高级人民法院（以下简称省院）作出（2005）吉民二初字第18号民事判决书，判决：……二、长春佳林实业偿还信达公司借款本金13842万元、利息1022万元；三、省佳林实业对上述借款在12490万元范围内承担连带清偿责任；四、佳林化工和省佳林实业对上述借款承担赔偿责任……佳林化工不服该判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院作出（2007）民二终字第254号民事判决书，判决：一、维持（2005）吉民二初字第18号民事判决第一、二、三、五项；二、变更第四项为：佳林化工在其提供的抵押财产第1-6项的价值范围内对原审民事判决第二项债务承担赔偿责任；省佳林实业在其提供的抵押财产第7-14项的价值范围内对原审民事判决第二项承担赔偿责任……”该判决生效后，因三被执行人均未履行判决确定义务，信达公司向省院申请执行，省院将该案指定本院执行。本院于2010年以（2010）长执字第293号立案执行。2011年本院对三被执行人的财产进行拍卖，获得拍卖价款96，045，414.00元。农行营业部依据本院（2011）长民再字第93-95号民事判决，对本案拍卖的省佳林实业、佳林化工的部分财产主张抵押权优先受偿。本院于2012年1月6日将执行款42，474，120.00元转入农行营业部指定账户中，并将拍卖余款44，071，171.25元给付信达公司。依信达公司的申请，本院裁定终结本次执行程序。
信达公司不服（2011）长民再字第93-95号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2013）长民再字第65-67号民事判决，撤销了（2011）长民再字第93-95号判决，改判由主债务人长春佳林精细化工有限责任公司（以下简称佳林精细）、长春佳林模具制造有限责任公司（以下简称佳林模具）、长春佳林玉米深加工有限责任公司（以下简称佳林玉米）对其各自的债务向农行营业部承担偿还责任，佳林化工、省佳林实业对相应债务不再承担担保责任。农行营业部对（2013）长民再字第65-67号判决不服，向省院申请再审。省院作出（2014）吉民二终字第29-31号判决，维持了（2013）长民再字第65-67号民事判决。
由于农行营业部据以主张优先受偿权的（2011）长民再字第93-95号民事判决已经被撤销，信达公司向本院申请执行回转，要求农行营业部返还已经取得的42，474，120.00元及占用资金期间的利息6，512，774.50元。根据信达公司申请，本院以（2014）长执恢字第25号恢复对（2010）长执字第293号执行案件的执行，并于2014年6月20日作出（2014）长执恢字第25号执行裁定，要求农行营业部返还已经取得的42，474，120.00元及占用资金期间的利息6，512，774.50元。2014年7月2日本院在农行营业部账户扣划了38万元。2014年10月20日，本院作出（2014）长执恢字第25-1号执行裁定书，裁定追加中国农业银行股份有限公司吉林省分行为被执行人，中国农业银行股份有限公司吉林省分行应在本裁定生效之日起十五日内向信达公司返还42，474，120.00元。2014年8月29日，本院作出（2014）长执恢字第25-2号执行裁定书，划拨中国农业银行长春市汽车城支行在长春奥奇汽车塑料涂装有限公司破产管理人账户应收款42，474，120.00元。2014年11月27日，本院作出（2014）长执恢字第25号协助执行通知书，要求长春奥奇汽车塑料涂装有限公司破产管理人将应给付农行营业部的（财政部委托清收账）款项42，474，120.00元扣划至本院。该款于2014年12月25日划至本院。农行营业部对（2014）长执恢字第25-2号执行裁定及（2014）长执恢字第25号协助执行通知书不服，向本院提出执行异议。
另，农行营业部对（2014）长执恢字第25号执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院作出（2014）长执异字第31号执行裁定书，裁定变更（2014）长执恢字第25号执行裁定为农行营业部向信达公司返还己取得的42，474，120.00元。农行营业部对该异议裁定仍不服，向省院申请复议。省院作出（2014）吉执复字第35号执行裁定，认为本院将两个独立的执行案件直接合并为一个执行回转案件与法律规定相悖，撤销了本院（2014）长执异字第31号执行裁定书。
再查，中国农业银行长春市永春支行（以下简称永春支行）与佳林精细、佳林化工借款合同纠纷一案，本院作出（2005）长民三初字第139号民事判决：一、佳林精细偿还永春支行借款960万元及利息；二、佳林化工对上款承担连带给付责任。永春支行与佳林模具、省佳林实业借款合同纠纷一案，本院作出（2005）长民三初字第140号民事判决：一、佳林模具偿还永春支行借款300万元及利息；二、省佳林实业对上款承担连带给付责任。永春支行与佳林玉米、省佳林实业借款合同纠纷一案，本院作出（2005）长民三初字第141号民事判决：一、佳林玉米偿还永春支行借款本金1800万元及利息；二、省佳林实业对上款承担连带给付责任。以上三案本院以（2006）长执字第118-120号立案执行。因中国农业银行股份制改革，原永春支行的业务划归农行营业部。执行中，农行营业部对上述（2005）长民三初字第139-141号判决不服，向本院申请再审。2011年本院作出（2011）长民再字第93-95号民事判决，维持了（2005）长民三初字第139-141号民事判决的第一项，改判佳林化工、省佳林实业对上述债务在最高额抵押合同限额内承担抵押担保责任。
本院认为，信达公司是本院（2010）长执字第293号执行案件的申请执行人，农行营业部是本院（2006）长执字第118-120号执行案件的申请执行人。（2014）长执恢字第25号执行案件恢复执行的是本院（2010）长执字第293号执行案件，（2014）长执恢字第25号执行裁定将信达公司列为申请执行人，将农行营业部直接列为被执行人不当，应予纠正。基于（2014）长执恢字第25号执行裁定作出的（2014）长执恢字第25-2号扣划裁定及（2014）长执恢字第25号协助执行通知书亦应撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）长执恢字第25-2号执行裁定及本院于2014年11月27日作出的（2014）长执恢字第25号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 黄 晶
审 判 员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 苟东辉