云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第809号
原告黎春兰，女，彝族，1939年4月2日生。
委托代理人张自廷，系原告黎春兰丈夫。
委托代理人史家才，源泉法律服务所法律工作者。特别授权。
被告念永祥，男，汉族，1966年2月11日生。
被告张辉，男，彝族，1975年10月23日生。
原告黎春兰与被告念永祥、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，因被告张辉下落不明，本院在人民法院报上公告，向被告张辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其在公告期内未答辩和出庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员邵寿红担任审判长并主审,与审判员王文龙、人民陪审员龙廷耀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎春兰及其委托代理人张自廷、史家才，被告念永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎春兰诉称，原告是腻革龙村的公民，1980年以原告为土地承包户主，向村集体承包得一些土地，后又自恳得包括坐落在王高生沟边地的14．3亩地和坐落在上老祁家地路边2亩多地，耕种几年后原告黎春兰和丈夫张自廷即离开户籍地在外打工。2010年12月10日，张辉背着原告黎春兰与念永祥签订书面契约和凭据，以24，000元的价钱，将原告坐落在王高生沟边地的10．3亩地和坐落在上老祁家地的路边2亩地卖给念永祥永远使用，原告在得知此事后，即以张冲的名义提起诉讼，但法院以诉讼主体不适格为由，劝说撤诉，后原告向政府反映，2012年5月3日，丘北县国土资源局作出丘国土资复（2012）1号《丘北县国土资源局关于对腻革龙村张自廷催告书的答复》，建议原告走司法程序终止合同无效。
综上所述，念永祥与张辉非法买卖土地，其行为无效，原告依法享有对他俩买卖的标的物享有使用权，为此，为维护原告的合法权益，特诉请判令确认被告念永祥与张辉订立契约和凭据的买卖合同无效，并判决终止。
被告念永祥辩称，本案中原告黎春兰并没有本案争议地的所有权，且我与张辉订立的契约和凭据是有证人和村民委的相关人员在场签订的，我也没有改变土地的使用性质，因此，协议是合法有效的。自1978年起，黎春兰和丈夫张自廷即离开户籍地在外打工，已脱离耕种事宜，将所有土地分给三个儿子管理使用，张辉是三个儿子中的一个。所以原告黎春兰无权请求我们的协议无效，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告张辉未答辩和向本院提交证据。
庭审中，原告黎春兰为支持其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、身份证及户口证明，以证明原、被告的诉讼主体适格;2、土地使用证明，以证明原告黎春兰和张自廷享有在腻革龙现争议地的农村土地承包权;3、契约、凭据，以证明两被告违法的合同事实，非法买卖土地，其契约、�据无效;4、丘国土资复（2012）1号张自廷催告书的答复，以证明张自廷催告其子张辉非法买卖土地，2012年5月3日，丘北县国土资源局建议走司法程序终止合同无效。
经质证，被告念永祥对原告提供的1号证据无异议；对2号证据的真实性有异议，因为在原告的承包地块中不存在有张辉转让使用的两块土地，从1949年至今中央政策没有出台让农民毁林开荒扩大耕地这一政策，所以队长、会计的签名都是伪造的，该证据是虚假的；对3号证据的真实性无异议，对原告的证明观点有异议，该证据恰好证明了张辉与念永祥土地转让协议合法有效；对4号证据认为张自廷催告儿子张辉买卖土地是不应该的，因为张辉已无能力耕种土地，要说买卖，最多也就是买卖土地使用权。
被告念永祥为支持其答辩观点，向本院提供了�列证据：1、契约一份，证明张辉是在自愿的基础上与念永祥签订的土地转让协议，该协议是有效的；2、黎延德出具的证明一份，证明转让费24，000元已付给张辉；3、文山州中级人民法院民事裁定书，证明原告的起诉被驳回；4、邵树文出具的证明一份，证明其代为张辉与念永祥书写土地转让契约。
原告对被告念永祥所举证据经质证认为，对第1组证据认为契约内容违法，所以不认可；对第2组证据同意订立协议的过程，但是是违法的；对第3组证据认为人民法院叫改案由，有些证据没有取到，裁定书是针对土地承包经营权一案的，所以不能作为本案的定案依据；对第4组证据的真实性无异议，因为内容违法，所以不认可。
本院认为，原告黎春兰提供的第1组证据身份证及户口证明，能证明原、被告的身份情况�予以采信；第2组证据土地使用证明，该证据仅能说明黎春兰在1980年是土地承包户主，土地承包经营权是以登记，取得承包经营权证为前提条件，本案原告黎春兰对争议地没有取得土地承包经营权，故对原告用该证据证明其享有在腻革龙现争议地的农村土地承包权的证明观点不予采信;第3组证据契约、凭据，能证明原告之子张辉将本案争议地以24，000元的价格转让给被告念永祥永久使用的事实，予以采信；第4组证据丘国土资复（2012）1号张自廷催告书的答复，能证明张自廷催告其子张辉非法买卖土地，2012年5月3日，丘北县国土资源局建议走司法程序终止合同无效的事实，予以采信。被告念永祥提供的第1组证据契约，能证明张辉与念永祥签订土地转让协议的事实，予以采信；第2组证据黎延德出具的证明，能证明土地转让费24，000元念永祥已付给张辉，该证据与原告认可的事实一致，予以采信；第3组证据文山州中级人民法院民事裁定书，该生效的法律文书能证明原告以前起诉的诉讼请求和事实、理由存在确认张辉与念永祥之间土地转让协议效力的合同之诉，又存在基于土地承包经营权人因经营管理权受到侵害提起返还土地、恢复原状的侵权之诉，即黎春兰提起的诉讼请求和事实、理由不明确、具体，起诉被驳回的事实；第4组证据能证明邵树文代为张辉与念永祥书写土地转让契约的事实，予以采信。
根据庭审和举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
原告黎春兰家于1978年自恳坐落于腻革龙村王高生沟边地和上老祁家地路边地，耕种几年后原告黎春兰和丈夫张自廷于1989年离开户籍地在外打工，不在耕种土地。原告黎春兰对王高生沟边地和上老祁家地路边地没有取得土地承包合同和土地承包经营权证。2010年12月9、10日，黎春兰之子张辉与念永祥签订书面契约和凭据，以24，000元的价钱，将王高生沟边地和上老祁家地的路边地转让给念永祥永远使用，之后张辉离家出走，下落不明。念永祥受让土地后，没有改变土地性质，仍用于种植农作物。原告在得知此事后，向政府反映，2012年5月3日，丘北县国土资源局作出丘国土资复（2012）1号《丘北县国土资源局关于对腻革龙村张自廷催告书的答复》，建议原告走司法程序终止合同无效。现原告黎春兰以念永祥与张辉买卖土地违法，其行为无效，其享有对买卖标的物的使用权，为此，向本院提出诉讼，请求确认被告念永祥与张辉订立的契约和凭据无效，并判决终止。被告念永祥以黎春兰没有本案争议地的所有权，其与张辉订立的契约和凭据合法有效，所以原告黎春兰无权请求协议无效，请依法驳回原告的诉讼请求为由提出答辩。
本院认为：国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告黎春兰自1989年便脱离耕种土地的农业生产劳动，且对本案争议地未取得土地承包经营权，因此，黎春兰无权对本案争议地主张权利。其次，就两被告张辉与念永祥签订的土地转让凭据和契约而言，黎春兰仅是案外第三人，不是合同当事人，作为本案诉讼主体，要求原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或者其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，其以自己的名义进行诉讼，受法院裁判约束的人。综上理由，原告黎春兰对本案争议地无权主张权利，又不是土地转让凭据和契约的合同当事人，其与本案无法律上的直接利害关系，故本院对其提出的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎春兰的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由黎春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵寿红
审 判 员 王文龙
人民陪审员 龙廷耀
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 范鸿旺