河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第732号
原告代某，唐钢金恒公司工人。
原告孙某甲，唐山市冶金矿山机械厂一分厂工人。
二原告委托代理人刘金国，河北杰大律师事务所律师。
被告刘某甲，无业。
被告孙某乙，唐山市渤海水泥厂退休工人。
被告孙某丙，澈，唐山陶瓷厂工人。
被告孙某丁，唐钢金恒公司退休工人。
被告孙某戊，唐钢工人。
五被告委托代理人王娜。（特别授权）
原告代某、孙某甲诉被告刘某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某、孙某甲、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊及原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代某、孙某甲诉称，二原告原系夫妻关系，于××××年××月登记结婚。被告刘某甲系原告孙某甲母亲，被告孙某乙孙某丁、孙某戊系原告孙某甲胞姐妹。原告孙某甲的父亲孙怀庆2012年1月份去世。1989年孙怀庆夫妻在中间人宋长春调解主持下，给原告孙某甲和被告孙国立达成分家协议，并形成书面分家单一份：将孙怀庆祖遗房产全部分给孙某甲，孙某甲补给刘国利600元，老院宅内没有孙国立一草一木，今后兄弟俩各立门户，独立生活，互不干涉，特立据为证。自此，原告对该宅院进行了修缮并增建了门房等。2004年5月，两原告经路北区人民法院调解离婚时，将分家单所涉宅院及其宅基地上建造的房产予以分割。此后，原告代某在该宅院居住并管理使用，直至被拆迁。因从分家到二原告离婚时，涉案房产没有办理更名过户手续，该宗土地使用权人是孙怀庆，致使所涉房产的拆迁协议均由被告刘某甲和孙怀庆出面签署并领取了补偿款项。2012年11月11日唐山市中级人民法院（2012）唐民一终字656号民事判决：撤销唐山市路北区人民法院（2004）北民初字第1723号民事调解书第二项，故争议房产仍属两原告共有。因与被告协商解决更名过户及拆迁补偿安置等事宜不成，故诉至路北区人民法院，请求依法确认1989年12月26日分家单有效，请求确认原唐山市高新付家屯村南街30号房产拆迁款由二原告享有，由被告承担诉讼费。
被告刘某甲辩称，原告所述的分家单无效的，孙某甲与孙国立将我和孙怀庆所有的房产私自分割，订立的分家单，我和孙怀庆并不知情，我夫妻二人也未授权，分家单上也没有我夫妻二人的签字和指纹，直至拆迁发生纠纷才知道此事，我对分家单不认可，也拒绝追认，故分家单无效。付家屯南街30号房产是答辩人夫妻共有，在拆迁前一直在此房内居住，从未分割赠与。拆迁款早在2008年经村委会依法审核就已经发给我和孙怀庆夫妻二人，现孙怀庆已经去世，但生前留有遗嘱将房产给我所有并处分，故付家屯南街30号房产所置换归我一人所有，与原告二人无关。并且，原告夫妻二人在离婚调解书中涉及到分割房产的款项已经再审被依法撤销，此撤销判决正表明了分家单的无效性。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊辩称，我们同意我母亲刘某甲的答辩意见。
经审理查明，原告代某与孙某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2004年5月27日经唐山市路北区人民法院（2004）北民初字第1723号民事调解书调解离婚。被告刘某甲系原告孙某甲母亲，被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊系原告孙某甲亲兄弟姐妹。（2004）北民初字第1723号民事调解书内容为：一、原告代某与被告孙某甲协议离婚。二、座落在唐山市高新技术开发区付家屯村南街二十九号平房八间，南三间正房（老三间）和后三间正房（新三间）中的西一间归原告所有，其他四间（新东二间正房和厢房二间）归被告所有。三、个人衣物归个人所有，其他无纠纷。调解书生效后，2010年9月12日，孙怀庆、刘某甲向路北法院申请再审。2010年10月26日，唐山市路北区人民法院（2010）北民立审查字第13号民事裁定书裁定（2004）北民初字第1723号民事调解书中除婚姻关系以外的财产部分由本院另行组成合议庭进行再审。2011年11月7日，唐山市路北区人民法院以（2011）北民再字第6号民事判决书判决撤销（2004）北民初字第1723号民事调解书第二项，维持第三项。该判决查明事实部分另查明内容为：双方在离婚诉讼中分割的唐山市高新技术开发区付家屯村南街29号土地使用者为孙国山，唐山市高新技术开发区付家屯村南街30号土地使用者为孙某甲之父孙怀庆。代某不服上诉至中级人民法院，唐山市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）唐民一终字第12号民事裁定发回路北区人民法院重审。路北法院重审后，2012年8月7日作出（2012）北民重字第84号民事判决书判决撤销（2004）北民初字第1723号民事调解书第二项，维持第三项。该判决再审查明事实为：1989年2月26日，原审被告孙某甲与其哥哥孙国立分家，立有分家单一份，其分家单内容为：经中间人调解父母做主，父孙怀庆给两个儿子分家产，因孙国立在外自己已建房，建房时用了老宅一部分材料，经兄弟二人协商，将孙怀庆祖遗房产全部分给孙某甲，孙某甲补给孙国立陆百元整，老院宅没有孙国立一草一木，今后兄弟两各立门户，独立生活，互相不干涉，特立据为证。中间人宋长青，立分单人孙国立、孙某甲。2004年5月27日，原审原被告离婚，将唐山市高新技术开发区付家屯村南街29号进行了分割……但是，原被告分割的该处房产，1997年3月30日唐山市人民政府颁发的土地使用证上登记的地址为唐山市高新技术开发区付家屯村南街30号，土地使用者为孙怀庆（原审被告之父），而双方在离婚诉讼中分割的唐山市高新技术开发区付家屯村南街29号土地使用者为孙国山。因此，原审原被告在离婚诉讼中分割的房产不属于原审原被告，而属于第三方，原审原被告无权处分，侵害了第三方的利益。代某不服再次上诉，唐山市中级人民法院（2012）唐民一终字第第656号判决书维持原判。
开庭过程中，原被告均认可二原告在离婚诉讼中处理的房产应系唐山市高新技术开发区付家屯村南街30号。原告代某、孙某甲主张1989年12月26日分家单有效，唐山市高新技术开发区付家屯村南街30号房产应归二人所有，提交了2011年3月17日付家屯村委会证明一份。五被告对分家单效力予以否认，认为签分家单时，孙某甲父母未在场，并拒绝追认效力，主张唐山市高新技术开发区付家屯村南街30号房产系孙怀庆、刘某甲的财产，提交2010年12月31日和2013年1月25日付家屯村委会证明各一份证明其主张。被告孙某丙主张分家单上虽有其签字，但是不知道因何签字。被告提交2008年11月18日，刘某甲、孙怀庆房产意见书一份，2009年11月23日孙怀庆遗嘱一份，主张孙怀庆和被告刘某甲的对房产的意见为由刘某甲所有和处分。在1989年12月26日分家单上签字的中间人宋长春于2013年1月18日谈话笔录中所述内容为：“二原告在1986年年底的时候总吵架感情不和，当时在南街三十号，孙某丙跟我商量要给二原告签一份假的分家单，让二原告关系缓和一下，我们出于好心，所以在没有父母和老孙家的长辈知道的情况下签订的假分家单。”宋长春为被告孙某乙的丈夫。原告提交改扩建时花费清单和申请证人刘某乙出庭作证，证明其分家和翻盖道座的事实。被告主张清单无被告签名，而证人系原告孙某甲朋友，否认证人证言证明力。
另查明，唐山市高新技术开发区付家屯村南街30号于2008年拆迁，2008年8月25日，被告孙某丁代孙怀庆领取拆迁款179425元。
以上事实有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
二原告主张1989年12月26日签订分家单时，父母和宋长春、孙某丙在场，被告孙某丙否认其在场，而中间人宋长春主张系与孙某丙商量为了给二原告缓和婚姻关系而签的假分家单，二人说法相互矛盾，本院不予采信，而二原告所述前后一致，且有证人刘某乙证言和改扩建花费清单予以佐证，可以证明签订分家单时被告刘某甲及孙怀庆系知情，分家单应属有效，唐山市高新付家屯村南街30号房产应归二原告所有，该房产因拆迁而取得的拆迁款应归二原告所有，被告孙某丁认可在其处，应予返还。《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、确认1989年12月26日原告孙某甲与被告孙国立所签订的分家单有效，唐山市高新付家屯村南街30号房产归原告孙某甲、代某所有。
唐山市高新付家屯村南街30号房产拆迁置换的房产及
补偿款等权益由二原告享有。
案件受理费2300元，由五被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 张冠楠
代理审判员 杨爱华
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘莹莹