河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初431号
原告：王彦水，男，汉族，1951年3月28日生。
被告：孟峻，男，汉族，1969年7月2日生。
第三人：王旦，男，汉族，1961年3月23日生。
原告王彦水诉被告孟峻、第三人王旦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦水、被告孟峻、第三人王旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦水诉称：2012年10月16日，被告以道路施工急需资金为由，让王旦牵线联系借款，故王旦找到原告让其筹措50000元现金直接出借给被告。被告收到借款后给原告出借了书面收条，内容为：“今收到王旦向王彦水借现金50000元，（用于道路施工），王旦承诺月息2.5分，收款人孟峻，2012年10月16日。”之后，被告长期推诿不予偿还，故原告诉至人民法院，请求依法解决，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。补充说明，当时跟我联系借钱的是王旦，当时王旦是老板，孟峻是会计，孟峻是受王旦委托接受的借款，孟峻给我出具的收到条。借款利息等等都是王旦承诺的。请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及（2012年10月16日至付款之日）利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟峻答辩称：一、孟峻不是本案适格被告。事实与理由如下：从收条看，收条人明确写明借款人（王旦）和出借人（王彦水），孟峻只是王旦该笔借款的代收人，并不是借款人。从王彦水2015年9月24日出具的证明材料看，王彦水也承认借款人是王旦，而不是孟峻。二、孟峻收到款项后已经将款项打入王旦的银行卡，代收事项完成，也证明了借款人是王旦，而不是孟峻。事实与理由如下：收到王彦水借款的当天上午，王旦同蔡文堂及孟峻一起去洛阳蔡文堂家，到洛阳后，因担心钱带着不安全，我就去中国农村信用合作联社建华分社（春都路与龙光路交叉路）存钱。因我没有带身份证，就按银行要求填了存款单据将款存入王旦的洛阳市伊川县农村商业银行卡上，卡号为：62×××00。2015年6月25日晚，在郭其朝家，王旦、孟峻就该笔借款纠纷达成共识。当时，郭其朝、改拴（郭其朝妻子）和陈春景在场。我提出王旦借王彦水的5万元的问题。王旦开始否认我将款存入他的农商行卡上。我再三追问下，中间人郭其朝提出：以孟峻给王彦水打条子的时间、款数为准，只要王旦的任何银行卡上有5万元存款（和孟峻给王彦水打的收到条时间、款数5万元相同），不管是谁打的就是孟峻打的款，王旦负责偿还该债务，否则由孟峻承担该笔债务。孟峻、王旦同意此解决方案。以上事实说明答辩人并不是本案的适格被告，在原告主张的借款纠纷中，答辩人只是代收人，而不是借款人，请求贵院判决驳回原告对孟峻的诉讼请求，判令实际借款人王旦偿还该笔债务。
第三人王旦答辩称：王彦水诉孟峻借款纠纷一案，孟峻将我列为第三人，让我偿还王彦水借款实属无中生有，首先我既不欠王彦水债务，更不欠孟峻债务，王彦水诉孟峻借款纠纷一案把我王旦列为第三人显系无理请诉，望人民法院公正裁判。该案的事实真相是，2012年7月份，被告孟峻因与其他女人生育一子，该女问他要钱，他言讲不敢动他家里的钱，怕他妻子知道后回家生大气，因当时他和我关系要好，孟峻向我借钱，我考虑到朋友关系，于2012年7月16日从我的农商行卡中取出5万元交给孟峻，孟峻当时给我写了欠条。当时孟峻承诺10日内还款。可到时候孟峻不予还款，又因当时我们承包的修路工地急需用钱，多次向孟峻讨债，他说当时没钱，在没有办法的情况下，我知道当时王彦水手中有钱，经我说合，王彦水于2012年10月16日借给孟峻5万元，由王彦水把5万元亲手交给孟峻。因我工地急用钱，又由我和李金营、孟峻三人到洛阳找老蔡借钱，到洛阳后老蔡也没借到钱，孟峻、老蔡、金营三人把这5万元打到了我的卡上，孟峻向我要欠条，我把欠条拿出后，孟峻说把欠条撕了，我把欠条给他，他当时对着我们三人面把欠条撕了。孟峻借王彦水的款，实际上就是说为了还他欠我的债务5万元。现在王彦水向孟峻讨债，孟峻理应还债，没有任何理由把我列为第三人。当我接到伊川县人民法院追加第三人通知书和王彦水递交的民事诉讼状后，我大吃一惊，在孟峻借王彦水款时，欠条上孟峻竟然在借条上写到：今收到王旦向王彦水借款现金50000元，真是个弥天大谎啊，若是我向王彦水借款，欠条为什么不是我王旦所写，况且，孟峻借王彦水这五万元时，我也在场，为什么我王旦连个名字都没签呢，请调查王彦水让他说一下事实在真相。被告孟峻身为公安干警，说假话逃避欠债，请深入调查，还公正与天下。
原告王彦水为证明其主张提交以下证据：证据1、被告孟峻于2012年10月16日向原告出具的借条一份，用以证明被告孟峻向原告借钱5万元的事实。
被告孟峻对原告王彦水提交的证据的质证意见为：这是我写的字，对该收到条认可。
第三人王旦对原告王彦水提交的证据的质证意见为：这个条子我从来没见过。当时王彦水给孟峻钱的时候我就在场，要是我是实际借款人我肯定会在这张条子上签字。
被告孟峻为支持其辩解理由提交以下证据：证据1、原告给我出具的证明一份，用以证明该5万元不是我借的，我只是代收人。证据2、录音一份，录音时间是2015年6月25日晚上，说话人有我、王彦水、王旦、郭其朝、郭其朝的妻子改拴、陈春景，当时这些人均在场。用以证明该5万元是我替王旦代收的钱，这5万元是打到实际借款人王旦的卡上了。证据3、2015年6月25日王旦向我出具的借条一份，用以证明我证据2的录音就是在王旦给我出具该张借条的时候录的，为了证明录音时间。证据4、借条一份，（2001年1月21日）及（2015）伊五民初字第284号判决书（复印件）一份，用以证明王旦本身还欠我的钱，我不可能再去借王旦的钱，因此王旦说我借钱还他是说谎。补充证据：结算单两张（复印件）和借条（复印件）三张。用以证明第三人王旦说的不是事实，他说自2015年4月底我们就没有见过面，但是在2015年4月至今我和王旦因为别的合伙关系一直在进行结算事宜，这个时间段我们是一直有见面的。
原告王彦水对被告孟峻提交证据的质证意见为：证据1就是我写的。证据2和原告无关，这是被告和第三人之间的纠纷。对证据3、4没有异议，这钱就是通过王旦联系借的，当时若说是孟峻借钱我就不可能借的，钱是孟峻收到的，我就找孟峻要。对孟峻的补充证据与原告无关。
第三人王旦对被告孟峻提交的证据的质证意见为：对证据1不认可，当时给钱的时间大概就是早上8点多，给我钱我们就去洛阳了，9点多的时候我还去银行取了5千多，我哪来的时间去跟谁打牌？我的银行流水也可以看出这不是事实。当时原告给孟峻送钱的时候我就在场，要是我借的钱钱怎么不给王彦水打借条？至少我也应该在上面签字吧。对证据2、2015年4月底因为别的纠纷我和孟峻就再也没有在见过面也没有通过电话，被告孟峻说这录音是2015年6月25日录的音不是事实。若被告孟峻不是想要弄虚作假，平时的谈话为什么要录音啊？他这份录音只是捡着对他自己有利的录，没有利的根本就没有录。证据3、4和本案无关，不予质证。补充证据和本案无关。
第三人王旦为支持其辩解理由提交以下证据：银行流水单一份，用以证明2012年7月16日我到银行取5万元交给孟峻的事实。
原告王彦水对第三人王旦提交证据的质证意见为：这我不知道，和我无关。只能证明王旦取钱给孟峻的事实。
被告孟峻对第三人王旦提交证据的质证意见为：这笔钱是无中生有，没有借条佐证，在2012年7月16日我从来就没有跟王旦借过款。流水上显示取的钱多了，怎么能证明是给我了？
经被告孟峻申请，本院依法向洛阳市市区农村信用合作联社建华分社调取《银行存款凭条》复印件一份，内容为：2012年10月16日，王旦的银行账户存入现金50000元。
原告王彦水对上述调取证据的质证意见为：不知道此事，不予质证。
被告孟峻对上述证据调取证据无异议。
第三人王旦对上述调取证据的质证意见为：钱是打给我了，但是这是孟峻还我的5万元，当时打钱的时候我没有去，是孟峻和另外两个人一起去的，我不知道这是谁签的名字。
经审理查明：2012年10月，第三人王旦通过电话联系原告王彦水，表明向其借款50000元的意图，并承诺按照月利率2.5%支付利息。2012年10月16日，原告欲将50000元现金交付给第三人王旦，第三人王旦口头指示原告将该50000元交付给被告孟峻，被告孟峻收到上述款项后，向原告出具《收到条》一份，载明：“今收到王旦向王彦水借现金伍万元（用于道路施工），王旦承诺月息2.5分。收款人：孟峻。2012年10月16日”。同日，被告孟峻在洛阳市市区农村信用合作联社建华分社，向第三人王旦的账户存入现金50000元。本案借款发生后，被告孟峻和第三人王旦均未向原告支付利息，亦未清偿本金。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于本案借款的债务人如何认定，本案中，原告提交的用以主张债权的凭证系被告孟峻出具《收到条》一份，内容为：“收到王旦向王彦水借款50000元，王旦承诺月息2.5分，收款人：孟峻”。该证据与原告王彦水所述的事实一致，且第三人王旦对其提出向原告王彦水借款的事实亦认可。同日，被告孟峻向第三人王旦的账户存入现金50000万元的事实，第三人王旦予以认可。故由上述证据可以认定，本案借款合同系第三人王旦向原告发出借款邀约后，原告作出出借借款的承诺并按照第三人王旦的指示将借款本金交付给被告孟峻，被告孟峻将该借款本金存入第三人王旦账户后，该借款合同成立。故本案借款的债务人应认定为第三人王旦，该笔借款应当由王旦偿还，并支付相应利息。本案证据显示，本案借款约定月利率为2.5%，该约定超出了相应的法律规定，故第三人王旦应当按照月利率2%自借款之日（2012年10月16日）起向原告支付利息。关于第三人王旦辩解称，原告交付借款当天，即2012年10月16日，被告孟峻向其账户存入现金50000元系清偿之前的债务，其仅提供2012年7月份的转账凭证加以证明，且被告孟峻对该事实不予认可。故本院对第三人王旦该辩解理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、第三人王旦于本判决生效后十日内偿还原告王彦水借款本金50000元，并按照月利率2%支付借款利息，自2012年10月16日起计算，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告王彦水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由第三人王旦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年六月三日
书 记 员 赛 楠