wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初100号
原告：厉学奇，男，1992年11月7日出生，汉族，户籍地在河南省通许县，现住南京市雨花台区。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，统一社会信用代码91320106773973920L，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
主要负责人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，女，苏宁云商集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张红良，女，苏宁云商集团股份有限公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地在杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
原告厉学奇诉被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁云商采购中心）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉学奇、被告苏宁云商采购中心委托诉讼代理人杨燕和张红良、天猫公司委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉学奇向本院提出诉讼请求：1.判令苏宁云商采购中心退还货款2299元，赔偿三倍货款6897元；2.判令苏宁云商采购中心赔偿误工费、差旅费等各项损失3001元；3.天猫公司对苏宁云商采购中心的第二项赔偿义务承担连带责任；诉讼费用由苏宁云商采购中心、天猫公司连带负担。事实和理由：苏宁云商采购中心在天猫公司购物平台开设网店“苏宁易购官方旗舰店”。2016年11月15日，厉学奇在该旗舰店购买联想zukz2pro黑色尊享版手机，货款共计2299元。2016年11月16日，厉学奇在辽宁省收货点收取手机，发现手机后置摄像镜头不能对焦，联系客服后送至联想手机官方检测点，确认手机质量存在问题。按照要求将检测报告上传至客服，苏宁云商采购中心客服人员迟迟未予处理。天猫公司介入后，亦未能妥善解决退货事宜，且天猫公司系统自动关闭退货退款申请窗口，致使退货始终未能完成。苏宁云商采购中心销售质量存在缺陷的手机，存在欺诈故意，应当退还货款并三倍赔偿，同时，还应赔偿客户为维权所实际产生的差旅费、误工费等各项损失；天猫公司作为网络销售平台，未积极处理顾客的投诉事项并自动关闭退货退款申请窗口，致退货不能，亦存在相应过错，应当对苏宁云商采购中心的其他赔偿责任承担连带责任。经协商无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告苏宁云商采购中心辩称，同意厉学奇的退货退款请求。手机存在质量问题，属产品责任问题，苏宁云商采购中心作为销售商，不存在欺诈行为，厉学奇要求三倍赔偿没有事实和法律依据。对于其他赔偿请求，厉学奇没有证据证明损失的实际发生，同意补偿通讯费200元。
被告天猫公司辩称，其非网络购物合同的相对方，作为被告主体不适格；其作为网络交易平台，并非涉案商品的生产者和销售者，不应承担产品质量责任；天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任；其对商品信息无事前审查义务，且案涉手机是正品手机，存在质量问题，可以通过退货、更换等渠道解决，手机质量缺陷与欺诈行为之间不能等同。厉学奇已经提出三倍赔偿申请，其误工和差旅费等损失，均应包含在三倍赔偿当中，无权重复主张。故厉学奇对天猫公司的诉讼请求，应予驳回。
本院认为，厉学奇与苏宁云商采购中心就案涉手机成立网络购物合同，苏宁云商采购中心作为网络购物的销售方，应当对经检测确认有质量问题的手机办理退货，苏宁云商采购中心同意退货退款，本院予以确认，苏宁云商采购中心在退还货款三日内，将保存在本院的案涉手机取回。对于三倍赔偿问题。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。案涉手机在销售时包装完好，手机的质量问题需经专业检测方能确定，厉学奇没有证据证明苏宁云商采购中心明知手机存在质量缺陷而销售，故三倍赔偿依据不足，本院不予支持。对于其他损失。双方在退货过程中，厉学奇属异地退货，在异地退货的环节和程序上，苏宁云商采购中心作为销售方，对消费者的异地退货请求未能采取变通、合理的方式处理，对退货不能承担主要责任，厉学奇在与客服沟通过程中，语言措施不够理性，致使双方的沟通一度陷入僵局，对退货不能亦有一定责任。考虑厉学奇异地诉讼的客观事实，对于其他损失，在苏宁云商采购中心自愿补偿200元的基础上，本院酌定为1500元。
关于天猫公司责任的承担。天猫公司作为网络交易平台的提供者，与厉学奇之间不存在直接合同关系。天猫公司已履行其相关义务，不应对厉学奇承担合同义务或其他侵权责任，故厉学奇对天猫公司的诉讼请求，应予驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心本判决生效之日起五日内向原告厉学奇退还货款2299元，并赔偿相关损失1500元，合计支付3799元；
二、驳回原告厉学奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52元，由被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 军
二〇一七年二月十日
书记员 周凤娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4205号
原告：曾凡琴，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：贵州容光矿业有限责任公司。
法定代表人：张光辉，系该公司董事长。
住所地：桐梓县容光乡元木村。
委托诉讼代理人：臧传文，系该公司经营副总经理、资产开发办支部书记。
原告曾凡琴与被告贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建雄，被告委托诉讼代理人臧传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告从2015年10月27日起解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6247元、体检费180元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，原被告签订了劳动合同，从2015年初开始，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险、住房公积金等。经原被告协商，2015年10月27日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条对被告尚欠原告工资、社保、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金等进行了约定。被告履行部分后，对其中的离岗体检费、解除劳动关系经济补偿一直未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月2日裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贵州容光矿业有限责任公司辩称，1、因公司矿井停产和岗位工作需要，我公司已于2015年10月27日与原告解除了劳动关系，并就相关费用与原告进行了结算，公司向原告出具了《欠条》。现与双方劳动关系已解除，不存在劳动关系，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件；2、我公司已于2015年10月停产，为解决职工薪酬，公司积极筹资进行解决。现公司资不抵债，无法立即解决与原告结算的相关费用。容光煤矿已于2016年9月20日完成矿井拆除，进行了永久关闭，待奖补资金拔发后，解决职工解除、终止劳动合同经济补偿等相待遇。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告贵州容光矿业有限责任公司员工。因被告贵州容光矿业有限责任公司阶段性收缩，原被告经协商，于2015年10月27日就解除劳动关系一事达成协议，原被告签订《欠条》一份，对被告尚欠原告工资、社保金额、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金进行了约定，其中解除劳动关系经济补偿金为6247元。协议达成后，被告支付了尚欠原告工资，体检费、解除劳动关系经济补偿金未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿6247元、体检费180元；3、被告一次性补缴2015年1月起至解除劳动关系之日止的社会保险及住房公积金；4、被告支付原告加班工资。该委于2016年11月2日以桐劳人仲裁字（2016）第216-7号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。
审理中，原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费180元的主张。
本院认为：原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费180元的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
2015年10月27日，原被告就解除劳动关系一事达成协议，被告已按协议支付了尚欠原告的工资。说明原被告双方就解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿等事项达成合议，且该协议已部分履行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，原被告于2015年10月27日达成的《欠条》并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。对原告请求按2015年10月27日与被告达成协议之日起解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿6247元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对被告辩称，原被告劳动关系已解除，并对相关费用进行了结算，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件。根据查明的事实，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”。本案应属于劳动争议受案范围。对被告的该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、原告曾凡琴与被告贵州容光矿业有限责任公司从2015年10月27日起解除劳动关系；
二、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曾凡琴解除劳动关系经济补偿金6247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘明忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴永莎
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2111号
原告郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告刘茂锋，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告刘迪（系被告刘茂锋之妻），女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑峰松与被告刘茂锋、刘迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑峰松到庭参加诉讼；被告刘茂锋、刘迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑峰松诉称：被告刘迪系被告刘茂锋之妻。被告刘茂锋拖欠其借款人民币8万元及利息。请求判令二被告偿还并支付该款自2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告刘茂锋、刘迪未作答辩。
经审理查明：被告刘迪系被告刘茂锋之妻。2016年2月3日，被告刘茂锋向原告郑峰松出具《借条》一份，内容为：“兹向郑峰松借到现金人民币捌万元整，月利率按3%计算。备注：以上借贷若发生纠纷双方约定由莆田市城厢区人民法院管辖”。后因被告没有还款，原告遂于2016年5月12日提起诉讼。
上述事实有原告郑峰松提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告刘茂锋拖欠原告郑峰松借款人民币8万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告刘茂锋偿还并支付该款自2016年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系在被告刘迪与被告刘茂锋的夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由被告刘迪与被告刘茂锋共同偿还。被告刘茂锋、刘迪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘茂锋、刘迪应于判决生效之日起十日内偿还原告郑峰松借款人民币8万元及该款自2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币1915元，减半收取为957.5元，由被告刘茂锋、刘迪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一六年七月十四日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初2111号原告郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告刘茂锋，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告刘迪（系被告刘茂锋之妻），女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告郑峰松与被告刘茂锋、刘迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑峰松到庭参加诉讼；被告刘茂锋、刘迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郑峰松诉称：被告刘迪系被告刘茂锋之妻。被告刘茂锋拖欠其借款人民币8万元及利息。请求判令二被告偿还并支付该款自2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。被告刘茂锋、刘迪未作答辩。经审理查明：被告刘迪系被告刘茂锋之妻。2016年2月3日，被告刘茂锋向原告郑峰松出具《借条》一份，内容为：“兹向郑峰松借到现金人民币捌万元整，月利率按3%计算。备注：以上借贷若发生纠纷双方约定由莆田市城厢区人民法院管辖”。后因被告没有还款，原告遂于2016年5月12日提起诉讼。上述事实有原告郑峰松提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告刘茂锋拖欠原告郑峰松借款人民币8万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告刘茂锋偿还并支付该款自2016年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系在被告刘迪与被告刘茂锋的夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由被告刘迪与被告刘茂锋共同偿还。被告刘茂锋、刘迪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘茂锋、刘迪应于判决生效之日起十日内偿还原告郑峰松借款人民币8万元及该款自2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费人民币1915元，减半收取为957.5元，由被告刘茂锋、刘迪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一六年七月十四日书记员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申481号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈伯贤，男，汉族。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：鲁军善，男，汉族。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周云基，女，汉族。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱占翠，女，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：娄运全，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金昌市佰亿置业有限公司。
法定代表人：史志强，该公司董事长。
再审申请人鲁军善、朱占翠、沈伯贤、周云基因与被申请人娄运全、金昌市百亿置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终322号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠申请再审称，按照调解书约定的履行日期，被申请人娄运全逾期四个月交付房屋，应当支付该四个月的房屋占用费168840元，该主张与调解书确定的返还房屋是不同的诉讼请求，不构成重复诉讼，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
娄运全提交意见称，被申请人主张迟延交房的损失，属于执行期间的问题，应在执行期间以迟延履行金的方式主张，168840元的计算没有依据。四申请人在执行期间未主张，而在执行完毕后另行主张没有法律依据，原审以“一事不再理”原则驳回起诉并无不当，请求驳回再审申请。
本院经审查查明，娄运全与金昌市佰亿置业有限公司于2010年12月签订房屋租赁合同，约定2011年1月1日至2015年12月31日娄运全承租金昌市佰亿置业有限公司所有的汇金财富广场2076号商铺。2013年1月金昌市佰亿置业有限公司将该商铺出售给沈伯贤、鲁军善，四申请人作为产权共有人取得了该商铺房屋产权证。2013年，娄运全以金昌市佰亿置业有限公司在租赁期间将商铺出售给申请人，侵犯其优先购买权为由诉至法院，经金昌市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议：1、解除娄运全与金昌市佰亿置业有限公司签订的房屋租赁合同；2、娄运全放弃该商铺的优先购买权；3、娄运全于2014年12月31日前将该商铺返还沈伯贤、鲁军善；4、娄运全支付2014年租金460473元，抵扣已支付的10万元保证金，娄运全于2014年12月31日付清余款360473元。（2014）金中民二初字第19号民事调解书生效后，申请人于2015年1月20日向金昌市中级人民法院申请执行，2015年4月30日娄运全主动支付剩余案款并交付房屋，案件执行完毕。因娄运全逾期四个月返还商铺，申请人在执行完毕后要求娄运全支付因迟延履行给其造成的损失，导致本诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案与已生效的民事调解书当事人一致，基于同一房屋租赁合同法律关系，调解中对房屋租金亦达成一致意见，申请人的诉讼构成重复诉讼。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，对于娄运全迟延履行给申请人造成的损失，申请人可在执行期间提出主张，由执行人员在执行程序中予以进行确定并直接执行。但在执行过程中，申请人在2015年2月6日和4月30日的两次执行协商中均未对迟延履行给其造成的损失提出执行申请，视为其放弃对迟延履行金的请求权利。依据“一事不再理”的诉讼原则，原审法院驳回申请人的起诉并无不当。
综上所述，沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 王明生
代理审判员 高 华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申481号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈伯贤，男，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：鲁军善，男，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周云基，女，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱占翠，女，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：娄运全，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金昌市佰亿置业有限公司。法定代表人：史志强，该公司董事长。再审申请人鲁军善、朱占翠、沈伯贤、周云基因与被申请人娄运全、金昌市百亿置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终322号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠申请再审称，按照调解书约定的履行日期，被申请人娄运全逾期四个月交付房屋，应当支付该四个月的房屋占用费168840元，该主张与调解书确定的返还房屋是不同的诉讼请求，不构成重复诉讼，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。娄运全提交意见称，被申请人主张迟延交房的损失，属于执行期间的问题，应在执行期间以迟延履行金的方式主张，168840元的计算没有依据。四申请人在执行期间未主张，而在执行完毕后另行主张没有法律依据，原审以“一事不再理”原则驳回起诉并无不当，请求驳回再审申请。本院经审查查明，娄运全与金昌市佰亿置业有限公司于2010年12月签订房屋租赁合同，约定2011年1月1日至2015年12月31日娄运全承租金昌市佰亿置业有限公司所有的汇金财富广场2076号商铺。2013年1月金昌市佰亿置业有限公司将该商铺出售给沈伯贤、鲁军善，四申请人作为产权共有人取得了该商铺房屋产权证。2013年，娄运全以金昌市佰亿置业有限公司在租赁期间将商铺出售给申请人，侵犯其优先购买权为由诉至法院，经金昌市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议：1、解除娄运全与金昌市佰亿置业有限公司签订的房屋租赁合同；2、娄运全放弃该商铺的优先购买权；3、娄运全于2014年12月31日前将该商铺返还沈伯贤、鲁军善；4、娄运全支付2014年租金460473元，抵扣已支付的10万元保证金，娄运全于2014年12月31日付清余款360473元。（2014）金中民二初字第19号民事调解书生效后，申请人于2015年1月20日向金昌市中级人民法院申请执行，2015年4月30日娄运全主动支付剩余案款并交付房屋，案件执行完毕。因娄运全逾期四个月返还商铺，申请人在执行完毕后要求娄运全支付因迟延履行给其造成的损失，导致本诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案与已生效的民事调解书当事人一致，基于同一房屋租赁合同法律关系，调解中对房屋租金亦达成一致意见，申请人的诉讼构成重复诉讼。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，对于娄运全迟延履行给申请人造成的损失，申请人可在执行期间提出主张，由执行人员在执行程序中予以进行确定并直接执行。但在执行过程中，申请人在2015年2月6日和4月30日的两次执行协商中均未对迟延履行给其造成的损失提出执行申请，视为其放弃对迟延履行金的请求权利。依据“一事不再理”的诉讼原则，原审法院驳回申请人的起诉并无不当。综上所述，沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈伯贤、鲁军善、周云基、朱占翠的再审申请。审 判 长  何 银代理审判员  王明生代理审判员  高 华二〇一七年五月二十六日书 记 员  秦春蕊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执异9号
案外人应金兰。
委托代理人陈延军，浙江××律师事务所律师。
申请人兰溪市灵洞乡中心学校，住所地兰溪市。
法定代表人方晓军，校长。
委托代理人童建亨，浙江××律师事务所律师。
被申请人兰溪市富屯机械制造有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人黄海，公司执行董事。
被申请人徐通。
本院在审理兰溪市灵洞乡中心学校与兰溪市富屯机械制造有限公司、徐通借款合同纠纷，申请人兰溪市灵洞乡中心学校对被申请人徐通申请财产保全中，案外人应金兰于2016年3月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证，案外人应金兰的委托代理人陈延军、申请人兰溪市灵洞乡中心学校的委托代理人童建亨到庭参加听证，被申请人兰溪市富屯机械制造有限公司、徐通经合法传唤，未到庭参加听证。现已审理终结。
案外人应金兰称，1、其系徐通的前妻，被查封保全的杭州市江干区海棠公寓7幢2单元1602室房屋所有权为其单独所有，其与徐通已于2014年1月27日协议离婚，且在离婚的时候，双方约定该房产归其所有；2、徐通的担保行为系发生在2014年6月20日，在其与徐通离婚之后，不应将该房产作为夫妻共同财产进行查封，而本案借款原先是在2013年6月18日，而当时徐通并没有提供担保；3、涉案的房产系在2012年9月28日向中信银行股份有限公司杭州分行办理了按揭贷款，贷款金额为91万元，至今尚有7年的按揭贷款没有归还，离婚后，按揭贷款一直由案外人承担，且要利用该房产安排孩子读书问题。综上，请求法院解除对杭州市江干区海棠公寓7幢2单元1602室的查封。
案外人应金兰向本院提交的证据是：身份证明、民事裁定书、离婚协议书、离婚证、房产证、银联刷卡凭单、个人账户明细查询（以上证据均为复印件）。
财产保全申请人兰溪市灵洞乡中心学校辩称，一、徐通是案件的被告，法院查封徐通名下的位于杭州市江干区海棠公寓7幢2单元1602室的房屋符合法律规定。案外人与徐通虽经过离婚协议约定该房产归案外人所有，但房子现在仍登记在徐通名下，根据物权债权形式主义，物权因法律行为发生变动时，当事人之间除了债权合同外，还必须进行法定登记，才能认定为不动产的变更，而本案不动产并没有进行变更，故案外人只能请求徐通交付房产或者赔偿损失，而无权主张不动产的支配权。二、其与兰溪市富屯机械制造有限公司（实际控制人为徐通）的借款是在案外人与徐通婚姻存续期间发生的，具体的借款时间为2013年6月20日至2014年6月19日，借款到期后，兰溪市富屯机械制造有限公司及徐通无力归还借款，才同意延长还款期限，而不是重新借款；三、案外人的离婚协议不能对抗法院的首封。对于案外人与徐通离婚的事实，其并不之情，同时从离婚协议书上看，案外人和徐通将大部分财产转移到案外人名下，只是形式上将资不抵债的公司股份约定由徐通所有，完全是为了转移财产、逃避债务，案外人不是善意的，而其同意延长期限，基于徐通名下的资产，其是善意第三人。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。
财产保全申请人兰溪市灵洞乡中心学校向法院提交的证据有：借款合同二份（以上证据均为复印件），证明第一次借款时间系2013年6月20日。
经审理查明，2013年6月20日兰溪市富屯机械制造有限公司向兰溪市灵洞乡中心学校借款200万元整，约定借款期限为2013年6月20日起至2014年6月19日止，出借人兰溪市灵洞乡中心学校、借款人兰溪市富屯机械制造有限公司、担保人浙江旭阳钢业有限公司均在借款合同落款上加盖了公司印章及法定代表人签字，其中徐通作为担保人浙江旭阳钢业有限公司的法定代表人签字。借款到期后，因未归还借款，故2014年6月20日借款人与出借人重新签订了借款合同一份，借款期限变更为2014年6月20日至2015年6月19日，担保人变更为徐通。因借款到期仍未归还，2015年10月28日，兰溪市灵洞乡中心学校以借款人兰溪市富屯机械制造有限公司与担保人徐通为被告向本院提起诉讼，要求借款人归还借款200万元、利息38.19万元、违约金7.28万元合计245.47万元，担保人徐通承担连带责任；同日向本院申请对借款人兰溪市富屯机械制造有限公司与担保人徐通财产进行财产保全，本院于2015年12月16日查封了登记在徐通与应金兰名下的位于杭州市江干区海棠公寓7幢2单元1602室房屋。
另查明，被申请人徐通与案外人应金兰原系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间购买了杭州市江干区海棠公寓7幢2单元1602室房屋，于2009年12月3日支付购房款10万元、于2009年12月15日支付购房款64.1694万元，2012年9月28日该房屋产权登记所有人为徐通、应金兰，为共同共有，该房屋系按揭贷款购买。2014年1月27日，徐通与应金兰协议离婚，双方对于婚生子抚养权及财产分割均进行了约定，其中约定登记在双方名下的坐落在杭州市江干区海棠公寓7幢2单元1602室房屋归案外人应金兰所有，同日，双方办理了离婚证。
另查明，兰溪市富屯机械制造有限公司法定代表人为黄海，浙江旭阳钢业有限公司法定代表人为徐通。
本院认为，兰溪市富屯机械制造有限公司实际上是在2013年6月20日向兰溪市灵洞乡中心学校借款，当时借款担保人为浙江旭阳钢业有限公司，徐通则作为浙江旭阳钢业有限公司的法定代表人进行签字，作为借款人的兰溪市富屯机械制造有限公司与担保人的浙江旭阳钢业有限公司均为有限责任公司，具有独立主体资格。因为该借款到期未归还，故借款人与出借人于2014年6月20日又重新签订借款合同，担保人则由原先的浙江旭阳钢业有限公司变更为徐通个人；而案外人应金兰与徐通则在徐通成为担保人之前即2014年1月27日就已经办理离婚手续，双方也已经达成了财产分割协议，约定涉案的房屋归案外人应金兰所有，虽案外人应金兰未对涉案房屋变更登记，但离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方仍具有法律约束力，故该协议对徐通仍具有约束力，对于徐通来说，该财产应当认为案外人应金兰单独所有的财产，而非与徐通共同共有。
申请人兰溪市灵洞乡中心学校对徐通名下财产进行保全，前提基础是财产归徐通所有、徐通对该财产具有支配权，故财产保全只能对徐通所有的财产进行保全；虽涉案的杭州市江干区海棠公寓7幢2单元1602室房屋产权登记信息显示徐通为共同共有，但具有法律约束力的离婚协议已经对该共有财产进行分割，徐通对该财产已无处置权，故申请人兰溪市灵洞乡中心学校对于该财产保全失去了前提基础。
综上，案外人应金兰的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人应金兰与被申请人徐通名下的位于杭州市江干区海棠公寓7幢2单元1602室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐肖琴
代理审判员 董璐佩
代理审判员 郑 倩
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈 斐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初421号
原告：江某，女，1983年11月12日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。
被告：胥某，男，1983年11月12日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。
原告江某与被告胥某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告胥某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告江某提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女两个由原告抚养至成年，被告承担小孩抚养费每月2500.00元直至成年。事实及理由：原、被告经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育长子胥某涛；于××××年××月××日在乌罗镇人民政府婚姻登记机关补办结婚登记手续，确立夫妻关系；于××××年××月××日生育长女胥某嘉；
共同生活期间无夫妻共同财产及债权债务。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情确已完全破裂。为此，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告胥某辩称：我同意离婚。长子胥某涛由我抚养至成年，长女胥某嘉由原告抚养至成年，并各自承担抚养小孩的抚养费。夫妻共同生活期间无共同财产及债权债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育长子胥某涛；于××××年××月××日在乌罗镇人民政府婚姻机关补办结婚登记手续；于××××年××月××日生育长女胥某嘉；夫妻共同生活期间无共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻合法有效，依法受法律保护。原告江某诉请离婚，被告胥某表示同意离婚，系双方真实意思表示，其行为是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院应予以准许。子女胥某涛、胥某嘉的抚养问题，原告江某请求长女胥文嘉由其抚养至成年，被告胥某请求长子胥某涛由其抚养至成年并各自承担抚养费，双方均表示同意，系对自己权利的处分，没有违反法律规定，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告江某与被告胥某离婚。
二、长女胥某嘉由原告江某抚养至成年，长子胥某涛由被告胥某抚养至成年，并各自承担子女抚养费。
案件受理费100.00元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田儒吉
二〇一七年五月二日
书记员 滕剑辉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民特40号
申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托代理人：王荣，该公司历阳支行行长。
被申请人：陈世平，男，汉族，1963年7月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。
申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被申请人陈世平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审查，于2016年5月4日向被申请人陈世平送达了申请书副本，并告知五日内有权向本院提出异议。现已审查终结。
和县农商行申请称：2013年1月11日，申请人与被申请人签订了一份《借款合同》，向申请人贷款6400000元用于购买摩托车、电动车及配件，双方约定贷款年利率为10.4550%，逾期贷款罚息为约定利率上浮50%，并就此借款又签订一份《最高额抵押合同》，约定被申请人将其所有的位于和县历阳镇水景名苑1幢102室及历阳镇南大街的房产的全部权益抵押给申请人，如被申请人未能履行还款义务，申请人有权处分抵押物。后申请人按约发放贷款，但被申请人未按合同约定还款，其行为已构成违约。特申请法院裁定拍卖上述抵押财产，以实现申请人的担保物权。
和县农商行为支持其申请，提供了如下证据材料：
1.《借款合同》，证明申请人与被申请人之间签订的借款合同事实，双方约定贷款年利率为10.4550%，逾期贷款罚息为约定利率上浮50%；
2.《最高额抵押合同》，证明被申请人将其所有的位于和县历阳镇水景名苑1幢102号房产及和县历阳镇南大街的房产抵押给申请人的事实；
3.《他项权利证书》，证明被申请人在房产部门及土地部门办理了房产及土地抵押登记手续；
4.《借款借据》，证明申请人将6400000元借款汇入被申请人账户的事实；
5.《逾期贷款催收通知书》，证明贷款到期后，申请人向被申请人催收借款的事实。
被申请人陈世平口头表示无异议。
本院经审查：原告和县农商行提交的申请实现担保物权证据材料有原件核对，证据来源、形式合法，证据的内容能够证明和县农商行申请所称事实，具有关联性。以上证据能够证明和县农商行与陈世平之间的借款事实成立，以及陈世平所有的和县历阳镇水景名苑1幢102号房产及和县历阳镇南大街的房产向和县农商行借款6400000元提供抵押担保的物权有效设立，同时说明和县农商行申请担保物权的条件成就，和县农商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人陈世平所有的位于和县历阳镇水景名苑1幢102号房产及土地（产权证号：房地权证历阳镇字第××号；土地证号：和县国用2010第02**号）、和县南大街房产及土地（产权证号：和房权证历阳镇字第××号；土地证号：和县国用2003第19**号）进行拍卖、变卖，用于优先清偿被申请人陈世平所欠申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司的借款本金6400000元及自2015年9月20日以后的利息（按年利率10.4550%计算）、罚息（贷款利率上浮50%）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 勇
人民陪审员 李国安
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民特40号申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码913405001538002360。法定代表人：胡孝平，公司董事长。委托代理人：王荣，该公司历阳支行行长。被申请人：陈世平，男，汉族，1963年7月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被申请人陈世平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审查，于2016年5月4日向被申请人陈世平送达了申请书副本，并告知五日内有权向本院提出异议。现已审查终结。和县农商行申请称：2013年1月11日，申请人与被申请人签订了一份《借款合同》，向申请人贷款6400000元用于购买摩托车、电动车及配件，双方约定贷款年利率为10.4550%，逾期贷款罚息为约定利率上浮50%，并就此借款又签订一份《最高额抵押合同》，约定被申请人将其所有的位于和县历阳镇水景名苑1幢102室及历阳镇南大街的房产的全部权益抵押给申请人，如被申请人未能履行还款义务，申请人有权处分抵押物。后申请人按约发放贷款，但被申请人未按合同约定还款，其行为已构成违约。特申请法院裁定拍卖上述抵押财产，以实现申请人的担保物权。和县农商行为支持其申请，提供了如下证据材料：1.《借款合同》，证明申请人与被申请人之间签订的借款合同事实，双方约定贷款年利率为10.4550%，逾期贷款罚息为约定利率上浮50%；2.《最高额抵押合同》，证明被申请人将其所有的位于和县历阳镇水景名苑1幢102号房产及和县历阳镇南大街的房产抵押给申请人的事实；3.《他项权利证书》，证明被申请人在房产部门及土地部门办理了房产及土地抵押登记手续；4.《借款借据》，证明申请人将6400000元借款汇入被申请人账户的事实；5.《逾期贷款催收通知书》，证明贷款到期后，申请人向被申请人催收借款的事实。被申请人陈世平口头表示无异议。本院经审查：原告和县农商行提交的申请实现担保物权证据材料有原件核对，证据来源、形式合法，证据的内容能够证明和县农商行申请所称事实，具有关联性。以上证据能够证明和县农商行与陈世平之间的借款事实成立，以及陈世平所有的和县历阳镇水景名苑1幢102号房产及和县历阳镇南大街的房产向和县农商行借款6400000元提供抵押担保的物权有效设立，同时说明和县农商行申请担保物权的条件成就，和县农商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准予对被申请人陈世平所有的位于和县历阳镇水景名苑1幢102号房产及土地（产权证号：房地权证历阳镇字第××号；土地证号：和县国用2010第02**号）、和县南大街房产及土地（产权证号：和房权证历阳镇字第××号；土地证号：和县国用2003第19**号）进行拍卖、变卖，用于优先清偿被申请人陈世平所欠申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司的借款本金6400000元及自2015年9月20日以后的利息（按年利率10.4550%计算）、罚息（贷款利率上浮50%）。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 勇人民陪审员  李国安人民陪审员  郑梦苏二〇一六年五月十六日书 记 员  胡佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第75号
申请执行人崇仁县农村信用合作联社。住所地：崇仁县人民大道***号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人李群，理事长。
被执行人吴小清,男,汉族,崇仁县人,住崇仁县。
本院执行的崇仁县农村信用合作联社与吴小清借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的300000元，未执标的300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）崇民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈旭鹍
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）崇执字第75号 申请执行人李鹏飞，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。 被执行人于伟东，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。 本院依据已经发生法律效力的崇信县人民法院（2014）崇民初字第92号民事调解书，于2014年9月3日向被执行人于伟东发出执行通知书，责令被执行人于伟东自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的交纳案件款20000元；负担案件执行费200元。但被执行人于伟东至今未履行生效法律文书确定的义务。该案经过调查，被执行人在银行无存款，成家后与父母分开居住，家庭生活困难，居住条件较差，养殖失败，家庭欠债较多，属于该村的的低保户，被执行人现在无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的精神，裁定如下： 终结（2014）崇民初字第92号民事调解书确定的由被执行人于伟东向申请执行人李鹏飞支付案件款20000元，负担案件执行费200元的本次执行程序。 申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢海成 代理审判员  李军杰 代理审判员  余宏平 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  陈巧珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初44号
原告：刘斯，女，1987年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周鹏。
原告刘斯与被告九乐(上海)文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘斯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘斯撤回起诉处理。
审 判 长 姚学勇
人民陪审员 王萍娟
人民陪审员 施 斌
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更59号
罪犯胡泽波，男，1981年5月14日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年7月2日以（2009）成刑初字第186号刑事判决，以被告人胡泽波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年11月29日至2023年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行，执行期间于2009年9月28日因发现漏罪，被解回追诉。四川省成都市中级人民法院于2010年7月23日以（2010）成刑初字第58号刑事判决，以胡泽波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪所判处的有期徒刑十五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2008年11月29日起至2024年11月28日止。该犯的同案犯不服提出上诉，四川省高级人民法院于2010年11月4日以（2010）川刑终字第656号刑事判决，维持对罪犯胡泽波的刑事判决。判决发生效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，2013年9月3日南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1625号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员王洪出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡泽波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年2月获标准考核分132分，月均6.68分。该犯2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡泽波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡泽波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年11月29日起至2023年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年九月二日
书记员 赵 丽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3244号
原告:张叶林，男，汉族，1978年1月11日生，贵州省兴仁县人，初中文化，个体户，住兴仁县。
被告：罗玉林，男，汉族，1981年10月8日生，贵州省兴仁县人，初中文化，个体户，住兴仁县。
原告张叶林与被告罗玉林租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告张叶林于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张叶林以被告罗玉林下落不明、无法联系，待其回来后另行主张权利为由申请撤诉，是其对自己诉权的处分,符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张叶林撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告张叶林负担。
审判员 杨时军
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 颖
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执832号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司九女支行信贷专管员。
被执行人曹庆国。
被执行人曹春荣。
被执行人曹庆忠。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人曹庆国、曹春荣、曹庆忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1703号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年六月八日
书记员 卞 伟
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4048号
原告：徐大江。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：黄芳，系该店职员。
委托代理人：周国良，系该店职员。
原告徐大江诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告委托代理人周国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，原告在被告门店购买了由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“迷你USB充电器VA-290（超短迷你USB车载充电器）”一只，单价32.80元，计支付32.80元，小票单号：142-009-237634。原告在购买前看到在涉案产品上标注产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器等字样内容，原告遂决定购买涉案产品。原告认为被告在销售上述产品时在销售现场以虚假广告内容欺骗和误导了原告，涉嫌欺诈消费者（原告）。《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得含有系列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。被告在销售涉案产品的包装上宣传涉案产品特点是“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，属于误导消费者购买意向违法违规标注文字广告，同时违背了广告法中“真实宣传”的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，使消费者在购买商品时放弃其他同类商品而优先选购涉案产品，这一行为侵犯了原告（消费者）的选择权。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，严明产品的合格证明和其他标识，否则应当承担相应就应的民事责任。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当清楚在销售涉案商品时所宣传“产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”内容是没有任何的法律依据的，而继续销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务并损害了消费者的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判决：1、被告退还货款32.8元给原告。2、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元给原告。
被告辩称：一、涉案产品质量过硬，价格合理，并未误导消费者，损害其合法权益，不构成欺诈。被告执行严格的质量审核制度，经检测，涉案产品品质优越，其功能特性与包装标示相符。涉案产品系被告供应商广州艾瑞司贸易有限公司生产（下称“供应商”），该供应商具备合格的生产资质，涉案产品亦为质量合格的产品。根据供应商提供的产品合格证和质检报告，明确显示该产品性能良好，质量过硬，不存在任何质量造假或虚假宣传的情况。被告已经履行了进货时的质量审核义务，经检测涉案产品质量达标，特性功能与宣传一致，因此，被告不存在欺诈的故意。（二）标示宣传不是消费者购买产品的决定性因素，决定消费者是否购买产品的关键因素是质量和价格，本案没有证据能够证明涉案产品存在质量问题。即使包装标示用语不规范，也并未对产品的质量或性能进行夸大吹嘘，并不能引起顾客误解，导致消费者交易，不宜认定为欺诈。二、原告并未其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据应予驳回。因此，被告不应对其进行赔偿，原告自担举证不利的后果。三、即使涉案产品广告标示存在不当之处，应当由工商管理部门负责，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。根据《广告法》第六条：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关”结合《广告法》的规范，可知《广告法》旨在规范商业经营者的广告宣传行为，维护市场的经营秩序。据此，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原告于2015年8月18日在被告处购买由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“VA-290超短迷你USB车载充电器”１只（下称涉案产品），单价为３２．８元，合计支付货款３２．８元，小票单号：142-009-237634。涉案产品外包装上宣传“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。
原告认为涉案产品的包装上标注“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，对原告构成欺诈；被告认为涉案产品品质优越，其功能与包装标示描述相符，不存在欺诈。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案争议的焦点问题在于被告销售给原告的涉案产品外包装标示“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”是否存在虚假宣传的行为。涉案产品外包装标示“目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。因涉案产品外包装标示“最小”属于绝对化用语，被告在涉案产品外包装上标示该宣传语，显属欺骗误导消费者行为，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求涉案产品的经营者及产品的生产者赔偿。现原告要求被告退还货款32.8元并赔偿500元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告辩称其行为不构成欺诈，不应承担退货及赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还货款32.8元给原告徐大江；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店赔偿500元给原告徐大江；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告徐大江于将“VA-290超短迷你USB车载充电器”1只返还给被上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，如原告徐大江不能退回上述产品，则以价款32.8元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁洁明
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2627号
申请执行人殷红婷，女，1995年10月8日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
殷红婷与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初488号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告殷红婷工资575元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷红婷向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位575元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2627号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2627号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5248号
罪犯盛波，男，1986年1月5日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人盛波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。湖北省黄石市人民检察院不服，向湖北省高级人民法院提出抗诉。该院于2013年2月19日作出（2012）鄂刑二抗字第00008号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月15日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯盛波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯盛波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯盛波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯盛波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯盛波的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年12月6日起至2016年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1656号
申请人：中国银行股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市宁城北路48号，组织机构代码85342977-3。
法定代表人：王超，行长。
被执行人：张强，男，1990年4月8日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：喻东兰，女，1967年10月25日出生，汉族，住宁国市，
本院在执行中国银行股份有限公司宁国支公司与张强、喻东兰金融借款纠纷一案中，中国银行股份有限公司宁国支公司2017年8月10日向法院申请强制执行，要求张强、喻东兰支付执行款245934.00元，现张强、喻东兰已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民二初字第675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 风维新
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 健
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1744号
申请执行人叶建忠，男，1975年3月17日出生，汉族，居民。
被执行人欧碧莲，女，1972年3月7日出生，汉族，农民。
被执行人欧建琳，男，1968年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人南平恒富纸业有限公司。
法定代表人欧碧莲，执行董事。
关于叶建忠与欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第2387号民事判决已经发生法律效力，但被执行人欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民
冻结、扣划被执行人欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司在金融机构的存款或扣留、提取被执行人欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司在有关单位的收入人民币505530元，或查封、扣押被执行人欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 夏晓业
执行员 曾德平
二〇一四年十月三十一日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1744号
申请执行人叶建忠，男，1975年3月17日出生，汉族，居民。
被执行人欧碧莲，女，1972年3月7日出生，汉族，农民。
被执行人欧建琳，男，1968年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人南平恒富纸业有限公司。
法定代表人欧碧莲，执行董事。
关于叶建忠与欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第2387号民事判决已经发生法律效力，但被执行人欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司在金融机构的存款或扣留、提取被执行人欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司在有关单位的收入人民币505530元，或查封、扣押被执行人欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 夏晓业
执行员 曾德平
二〇一四年十月三十一日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1744号
申请执行人叶建忠，男，1975年3月17日出生.
被执行人欧碧莲，女，1972年3月7日出生.
被执行人欧建琳，男，1968年8月28日出生.
被执行人南平恒富纸业有限公司，法定代表人：欧碧莲.
关于叶建忠申请执行欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2387号民事判决书过程中，查明被执行人欧碧莲、欧建琳、南平恒富纸业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2387号民事判决书次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 龚子夜
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第898号
原告梁正强，男，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县XXXXXX，公民身份号码：522128********。
被告胡金益，男，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县XXXXXX，公民身份号码：522323********。
原告梁正强诉被告胡金益侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告梁正强、被告胡金益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁正强诉称：2015年1月9日早上9时左右，原告驾驶贵CXXXX**号重型罐式货车由普安县往三板桥方向沿上瑞线行驶。当行至九峰村处时，因原告车辆侧翻压到被告停放在路边的贵AXXXX**号中型普通客车。经报当地交通警察大队并作出事故认定书后，原告同意赔偿被告经济损失，由保险公司依法依程序赔付。但被告却要求原告赔偿其50000元，双方协商未果。在2015年5月26日早上9时左右，原告驾驶贵CXXXX**号重型罐式货车至普安县英武二级路时，与原告驾驶的云DXXXX**号商务车相遇，被告当即邀约其朋友驾驶贵EXXXX**号面包车挡住原告前进方向，被告则驾驶其车辆堵住原告后退方向，将原告的车辆拦截在公路上，原告与被告协商，被告反复要求原告赔偿其50000元，不然不予放行，原告不得已向英武派出所报案。经派出所民警现场调解，被告也不同意让路，一直将原告车辆拦截在公路中间。因被告拦截原告车辆，导致原告20余天不能正常运营，造成巨大损失，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失60000元。
原告所举证据有：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、贵CXXXX**现场彩打照片一页（三图片），拟证明被告拦截原告车辆的事实；3、盘兴二标对账表复印件一张，拟证明原告损失的计算方式。
被告对以上证据质证意见如下：证据1无异议，证据2是真实的，证据3不予认可。
被告胡金益辩称：原告所述称我要求原告赔偿我50000元的情况与事实不符，我没有要求过原告赔偿我50000元。2015年1月9日事故发生后，双方都找到保险公司，保险公司在3月份应予赔偿我30000元，我只是要求原告配合保险公司赔偿我3万元，且我多次电话短信与原告联系，保险公司及交警队也打过电话给原告，原告均不接电话，也不回短信。我是2015年5月25日下午17时左右找到原告的车辆，当天先是与他协商，后来发生争执，我向盘县英武派出所报警后仍然协商未果，我才不同意让原告开走车。我总的堵了他11天，实际上我没有堵车11天，堵车后第三天我就撤走我的车了的，原告答应三天找我协商，但三天后原告没有来。我2015年5月27日、5月29日、5月31日打电话要原告来开车，但原告拒绝来开车。此后我们就没有见过，直到上次我起诉他到法院。
被告所举证据有：1、身份证复印件，拟证明被告主体资格；2、电话录音U盘一个，拟证明被告打电话给原告来开车的事实。
被告对以上证据质证如下：我认可被告曾经打电话给我让我来开车的事实，但被告不是什么执法单位，不能说扣车就扣车，喊来开就来开。
原、被告双方无异议的证据和庭审中认可的事实，本院作为证据使用。
经审理查明：原告梁正强于2015年1月9日驾驶车牌号为贵CXXXX**的重型罐式货车在由普安县往三板桥方向沿上瑞线行驶时发生交通事故，造成被告胡金益停放在路边的贵AXXXX**号中型普通客车损坏，原告梁正强对此次事故负全部责任，被告胡金益对此次事故不承担责任。经中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司定损被告胡金益的损失为人民币30000元。保险公司对被告的车辆损失定损后，在赔付过程中，需要原告配合履行赔付手续，被告的车辆损失才能由保险公司依法进行赔偿。被告遂要求原告履行配合义务，原告以被告要求原告赔偿50000元为由拒绝配合，被告遂于2015年5月25日将原告的贵CXXXX**号重型罐式货车堵截在英武乡二级路上，被告认可堵截原告车辆11天，在堵截期间，曾于2015年5月27日、5月29日、5月31日电话联系原告将其车辆开走，但原告以被告无权扣留原告的车辆为由予以拒绝。原告自称在车辆被扣20日时，才于2015年6月16日将车开走。2015年9月29日，原告以被告侵权为由向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿损失60000元。
以上事实，有原、被告双方提供的证据，当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本案争议的焦点：对原告主张的60000元损失费及被扣车辆时间如何认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，被告堵截原告车辆，侵害了原告的合法权利，给原告造成了一定的损失，依法应承担侵权责任，对原告的损失应予以赔偿。被告将原告车辆堵截11天，并在此期间采取电话联系的方式要原告将车辆开走，原告也认可被告联系原告让其开走车的事实，但原告在合理期限内拒绝被告的请求，自称在车辆被扣二十天时，才将车开走，原告有擅自扩大损失的故意，其擅自扩大的损失，应由其承担。被告堵截原告车辆11天，应按实际天数承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”参照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准数据，交通运输行业年平均收入为52524元。被告私自堵截原告车辆11天，结合上述数据11天收入为52524元÷365天×11天＝1583元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告产生的损失，本院已经结合车辆被扣天数和相关行业标准予以合理支持；对超出合理部分的损失，其提供的证据不足以证明其主张的事实，其要求被告赔偿60000元的损失费，明显超出合理部分的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡金益于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁正强经济损失人民币1583元；
二、对原告的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘胜义
代理审判员 谢莉平
人民陪审员 刘衍贤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王清菊
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保1号
申请人：郭佩平，男，1962年10月22日出生，汉族，住含山县，
被申请人：含山县翔鹰机械铸造厂，住所地含山县林头镇鼓山行政村。
被申请人：王祥，男，1963年3月23日出生，汉族，住含山县，
被申请人：殷彩萍，女，1963年1月23日出生，汉族，住含山县，
被申请人：王殷，女，1988年1月27日出生，汉族，住含山县，
申请人郭佩平于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祥、殷彩萍、王殷的财产324980元予以保全。申请人郭佩平以位于含山县林头镇商贸城的房屋（含房权证林头字第××号）提供担保。
本院经审查认为，郭佩平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人殷彩萍的养老保险金至金额满280000元止。
二、查封被申请人王殷的皖Ａ×××××轿车一辆，期限为2017年1月5日至2019年1月4日。
案件申请费2145元，由郭佩平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴程新
二〇一七年一月五日
书记员 张林森
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保1号之二
申请人：郭佩平，男，1962年10月22日出生，汉族，住含山县，
被申请人：含山县翔鹰机械铸造厂，住所地含山县林头镇鼓山行政村。
被申请人：王祥，男，1963年3月23日出生，汉族，住含山县，
被申请人：殷彩萍，女，1963年1月23日出生，汉族，住含山县，
被申请人：王殷，女，1988年1月27日出生，汉族，住含山县，
申请人郭佩平于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祥、殷彩萍、王殷的财产324980元予以保全。申请人郭佩平以位于�山县林头镇商贸城的房屋（含房权证林头字第××号）提供担保。
本院经审查认为，郭佩平的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
对郭佩平名下的位于含山县林头镇商贸城的房屋（含房权证林头字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴程新
二〇一七年一月十日
书记员 张林森
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执479号
申请执行人李丽辉，女，贵州省余庆县人。
被执行人伍发松，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第1019号民事判决书，受理了李丽辉申请执行伍发松民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人伍发松偿还给申请人借款6万元，承担案件受理费、公告费2100元。本院在执行过程中查明被执行人伍发松外出下落不明，现无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一六年八月十六日
书记员 彭 凤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05222号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧永路297号，组织机构代码：78158391-4。
法定代表人班峰，总经理。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人林文尧，重庆山立律师事务所实习律师。
被告蓝鸿开，男，生于1964年01月18日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆福斯德物业管理有限公司与被告蓝鸿开物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福斯德物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福斯德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福斯德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福斯德物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 阳
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2730行初185号
原告王应菊，女，1966年7月3日生，汉族，住贵州省罗甸县。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。律师执业证号：11101201011499707。特别授权代理。
被告罗甸县边阳镇人民政府，住所地贵州省罗甸县边阳镇新区。统一社会信用代码115227280098202678。
法定代表人唐荣良，镇长。
被告罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县和平镇和平路9号县政府大楼。
法定代表人杨兴华，县长。
原告王应菊诉被告罗甸县边阳镇人民政府、罗甸县人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王应菊诉称，原告是贵州省罗甸县边阳镇新街村村民，在村内依法享有承包经营权的土地。2012年，被告罗甸县边阳镇人民政府声称为建设“边阳综合工业园区”项目，向村里面征收集体土地，原告的承包地被列在征收范围内。2015年，在未达成补偿协议的情况下，且被告罗甸县边阳镇人民政府一直未履行法定的告知程序，就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的果树等农作物。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，先补偿后征收是土地征收的基本原则，现被告罗甸县边阳镇人民政府在未进行补偿的情况下，就强行征收占用原告承包地，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求确认被告罗甸县边阳镇人民政府强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法。
2017年11月13日，原告向本院提出追加被告申请书，称罗甸县边阳镇人民政府答辩称强制征收占用的主体为罗甸县人民政府，且提供了基本证据，原告认为罗甸县人民政府与本案进行的诉讼具有法律上的利害关系，故申请追加罗甸县人民政府为本案被告参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，原告认为罗甸县人民政府是征收涉案土地的主体，申请追加罗甸县人民政府为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定,原告以县人民政府作出的行政行为提起诉讼的一审行政案件，应由中级人民法院管辖，本院无管辖权。因本案被告的变更，原告可自行向有管辖权的法院另行提起诉讼；本案诉讼期间符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之情形，不计算在起诉期限内。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王应菊的起诉。
本案受理费50元，退还原告王应菊。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张洪河
审 判 员 刘红云
人民陪审员 李德富
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓 雪
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1501号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：山东省广饶县乐安大街561号。
法定代表人孙培伟，系该支行行长。
被执行人刘春玉。
本院执行的中国农业银行股份有限公司广饶县支行与刘春玉金融借款合同纠纷一案，未执行标的额29815.52元。经调查，被执行人刘春玉无可供执行财产，且申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1979号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一六年九月二十六日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1501号申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：山东省广饶县乐安大街561号。法定代表人孙培伟，系该支行行长。被执行人刘春玉。本院执行的中国农业银行股份有限公司广饶县支行与刘春玉金融借款合同纠纷一案，未执行标的额29815.52元。经调查，被执行人刘春玉无可供执行财产，且申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1979号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任金柱二〇一六年九月二十六日书记员  燕 群
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1600号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘建国，男，1992年1月10日出生于云南省镇康县，佤族，初中文化，无固定职业，家住镇康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月1日被变更为取保候审，同月11日被晋江市检察院决定取保候审，同年6月9日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1428号起诉书指控被告人刘建国犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月24日0时许，被告人刘建国醉酒后无机动车驾驶证驾驶1辆无牌普通二轮摩托车从晋江市东石镇集成厂大门驶出，沿兴东路行驶到附近一个变压器附近，后又载其堂弟刘某行驶到马路对面，因看到民警前来处理刘某和段刚的纠纷，被告人刘建国又驾驶二轮摩托车载刘某返回集成厂，民警在调查过程中发现被告人刘建国有饮酒后驾驶机动车的行为，将其带回调查。经检测，被告人刘建国血液中乙醇浓度为133.38mg/100ml。
上述事实，被告人刘建国在庭审中亦无异议，且有证人崔某、刘某的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，监控截图，扣押笔录及清单，吹气测试单，驾驶人信息查询结果单，车辆盗抢记录，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建国归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其无机动车驾驶证驾驶车辆，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建国犯危险驾驶罪，判�拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年8月1日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年六月九日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00330号
原告胡正兴。
被告卢永生。
本院在审理原告胡正兴诉被告卢永生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡正兴撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告胡正兴负担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 毛才华
人民陪审员 浦安彬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 倪文敬
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初66号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人赵×，男，26岁（1990年7月14日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人赵×犯妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月21日23时许，被告人赵×酒后与朋友在通州区张家湾镇×歌厅唱歌，后因结账问题与歌厅发生纠纷，张家湾镇派出所民警接报警后赶赴现场处理，经调解后双方自行解决此事，被告人赵×等人离开；后被告人赵×又返回×歌厅，并将歌厅大门踹坏，张家湾派出所民警李×1、纪×等人再次赶赴案发现场；在民警将被告人赵×带上警车时，被告人赵×拒不配合并暴力反抗，将民警纪×的右耳部咬伤，经鉴定为轻微伤；后民警将被告人赵×带回张家湾派出所约束至酒醒。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，并有受伤民警纪×的陈述，证人李×1、宋×、张×、杨×、李×2的证言，被告人赵×的供述，辨认笔录，法医学司法鉴定意见书，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、警官证复印件、工作说明、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人赵×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人赵×的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵海莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第461号
原告鹤壁亚飞汽车连锁有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人芦庆春，该公司总经理。
委托代理人马金武，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。
被告李世明，男，1971年8月1日出生，汉族。
被告吴超丽，女，1973年3月6日出生，汉族。
被告鹤壁格瑞塑料制品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人刘春和，该公司经理。
被告河南银建实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人白庆祝，该公司经理。
原告鹤壁亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告李世明、吴超丽、鹤壁格瑞塑料制品有限公司（以下简称格瑞公司）、河南银建实业有限公司（以下简称银建公司）追偿权纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司委托代理人马金武到庭参加了诉讼。被告李世明、吴超丽、格瑞公司、银建公司经本院公告送达未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告亚飞公司诉称：2010年7月1日，被告李世明以分期付款方式在亚飞公司购买北京现代轿车一辆，并向中国工商银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称工商银行）贷款72000元，分期36个月，原告作为保证人提供了担保，并签订了担保合同，被告李世明仅支付了2个月的车款，余下款项拒绝支付，均由原告为其垫付。因被告吴超丽与李世明系夫妻关系，吴超丽又为共同借款人，为此被告吴超丽应共同偿还该债务。被告格瑞公司、银建公司分别为被告李世明、吴超丽提供个人薪金收入证明，该证明存在严重瑕疵，为此被告格瑞公司、银建公司也应承担责任，为维护原告合法权益，请求判令：四被告偿还原告垫付车款68297.97元及利息（自2015年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告李世明、吴超丽、格瑞公司、银建公司未到庭，未答辩。
针对原告陈述，本庭归纳本案调查重点为：原告诉请四被告共同偿还其垫付的车款68297.97元及利息有无事实及法律依据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、工商银行个人贷款中心出具的垫付证明一份，证明其公司为原告垫付车款68297.97元；2、购车抵押合同2份，证明被告李世明在其公司办理了购车，其妻吴超丽作为共同借款人提供了担保；3、鹤壁格瑞塑料制品有限公司为被告李世明出具的薪金收入证明1份，证明鹤壁格瑞塑料制品有限公司出具虚假证明，依照证明约定应当承担相应责任；4、河南银建实业有限公司为被告吴超丽出具的薪金收入证明1份，证明河南银建实业有限公司出具虚假证明，依照证明约定应当承担相应责任。
本院认为：原告提交的证据1-2来源合法，内容客观真实，可以证明其公司为被告李世明、吴超丽垫付车款68297.97元的事实，本院予以采信。证据3-4无法证明被告鹤壁格瑞塑料制品有限公司、河南银建实业有限公司所出具证明为虚假证明，本院不予采信。
案经审理，依据有效证据，本院认定如下事实：2010年7月1日，被告李世明因购车与中国工商银行股份有限公司鹤壁分行及原告三方签订《个人借款／担保合同》及《抵押合同》，合同载明：工商银行向借款人李世明发放贷款72000元，年利率5.4%，贷款期限3年，李世明及其妻子吴超丽以其共有的北京现代牌小汽车为借款提供抵押，并已办理抵押登记。原告亚飞公司为上述贷款承担连带责任保证。2010年8月、9月，被告李世明还款两期后未再还款，截止2013年8月，亚飞公司共计代李世明还款34期，合计金额68297.9元。
本院认为：连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。2010年7月1日，被告李世明与工商银行签订《个人借款／担保合同》，被告李世明还款两期后未履行还款义务，保证人亚飞公司按照约定承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李世明应偿还原告亚飞公司已还款项68297.9元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告亚飞公司自2015年1月26日起至实际履行之日止的利息，原告诉请合法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告李世明和吴超丽系夫妻关系，吴超丽亦明知该款用途，且以北京现代牌车辆共同抵押人的名义在合同上签字，其应承担上述还款责任。
关于原告亚飞公司主张格瑞公司、银建公司出具的薪金收入证明存在严重瑕疵应予承担责任的主张，因无有效证据加以证明，且被告未偿还贷款以致原告亚飞公司承担保证责任，与该证明并无关联，原告该项诉请本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世明、吴超丽于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁亚飞汽车连锁有限公司68297.9元及利息（自2015年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止）；
二、驳回原告鹤壁亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告李世明、吴超丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一五年十月十日
书 记 员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第461号
原告鹤壁亚飞汽车连锁有限公司。
法定代表人芦庆春，该公司总经理。
委托代理人马金武，男，1967年7月18日出生。
被告李世明，男，1971年8月1日出生。
被告吴超丽，女，1973年3月6日出生。
被告鹤壁格瑞塑料制品有限公司。
法定代表人刘春和，该公司经理。
被告河南银建实业有限公司。
法定代表人白庆祝，该公司经理。
原告鹤壁亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告李世明、吴超丽、鹤壁格瑞塑料制品有限公司（以下简称格瑞公司）、河南银建实业有限公司（以下简称银建公司）追偿权纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司委托代理人马金武到庭参加了诉讼。被告李世明、吴超丽、格瑞公司、银建公司经本院公告送达未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告亚飞公司诉称：2010年7月1日，被告李世明以分期付款方式在亚飞公司购买北京现代轿车一辆，车牌号为豫FC10**号，并向中国工商银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称工商银行）贷款72000元，分期36个月，原告作为保证人提供了担保，并签订了担保合同，被告李世明仅支付了2个月的车款，余下款项拒绝支付，均由原告为其垫付。因被告吴超丽与李世明系夫妻关系，吴超丽又为共同借款人，为此被告吴超丽应共同偿还该债务。被告格瑞公司、银建公司分别为被告李世明、吴超丽提供个人薪金收入证明，该证明存在严重瑕疵，为此被告格瑞公司、银建公司也应承担责任，为维护原告合法权益，请求判令：四被告偿还原告垫付车款68297.97元及利息（自2015年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告李世明、吴超丽、格瑞公司、银建公司未到庭，未答辩。
针对原告陈述，本庭归纳本案调查重点为：原告诉请四被告共同偿还其垫付的车款68297.97元及利息有无事实及法律依据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、工商银行个人贷款中心出具的垫付证明一份，证明其公司为原告垫付车款68297.97元；2、购车抵押合同2份，证明被告李世明在其公司办理了购车，其妻吴超丽作为共同借款人提供了担保；3、鹤壁格瑞塑料制品有限公司为被告李世明出具的薪金收入证明1份，证明鹤壁格瑞塑料制品有限公司出具虚假证明，依照证明约定应当承担相应责任；4、河南银建实业有限公司为被告吴超丽出具的薪金收入证明1份，证明河南银建实业有限公司出具虚假证明，依照证明约定应当承担相应责任。
本院认为：原告提交的证据1-2来源合法，内容客观真实，可以证明其公司为被告李世明、吴超丽垫付车款68297.97元的事实，本院予以采信。证据3-4无法证明被告鹤壁格瑞塑料制品有限公司、河南银建实业有限公司所出具证明为虚假证明，本院不予采信。
案经审理，依据有效证据，本院认定如下事实：2010年7月1日，被告李世明因购车与中国工商银行股份有限公司鹤壁分行及原告三方签订《个人借款／担保合同》及《抵押合同》，合同载明：工商银行向借款人李世明发放贷款72000元，年利率5.4%，贷款期限3年，李世明及其妻子吴超丽以其共有的车牌号为豫FC10**号、北京现代牌小汽车为借款提供抵押，并已办理抵押登记。原告亚飞公司为上述贷款承担连带责任保证。2010年8月、9月，被告李世明还款两期后未再还款，截止2013年8月，亚飞公司共计代李世明还款34期，合计金额68297.9元。
本院认为：连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。2010年7月1日，被告李世明与工商银行签订《个人借款／担保合同》，被告李世明还款两期后未履行还款义务，保证人亚飞公司按照约定承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李世明应偿还原告亚飞公司已还款项68297.9元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告亚飞公司自2015年1月26日起至实际履行之日止的利息，原告诉请合法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告李世明和吴超丽系夫妻关系，吴超丽亦明知该款用途，且以豫FC10**号车辆共同抵押人的名义在合同上签字，其应承担上述还款责任。
关于原告亚飞公司主张格瑞公司、银建公司出具的薪金收入证明存在严重瑕疵应予承担责任的主张，因无有效证据加以证明，且被告未偿还贷款以致原告亚飞公司承担保证责任，与该证明并无关联，原告该项诉请本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世明、吴超丽于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁亚飞汽车连锁有限公司68297.9元及利息（自2015年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间被告实际履行之日止）；
二、驳回原告鹤壁亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告李世明、吴超丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一五年十月十日
书 记 员 辛红娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初181号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城c区44-3号。
法定代表人：尹森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪，系辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：李丹，女，1977年2月12日生，汉族，个体，户籍地锦州市古塔区。
被告：杜慧，男，1977年7月6日生，汉族，个体，户籍地锦州市古塔区。
二被告共同委托诉讼代理人：李卓（被告李丹姐姐），女，1970年6月7日生，汉族，住凌海市。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告李丹、杜慧金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪、二被告委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告借款5万元及支付贷款利息（包括贷款利息及罚息）暂定26270.66元；2、依法拍卖、变卖被告共有的锦州市古塔区人民街二段30-15号（产权证号：锦房权01字第0017196号）房屋，原告就拍卖、变卖或动迁扣款所得享有优先受偿权。3、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告李丹与锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款5万元，期限为2013年6月17日-2016年6月16日，利息为月利率为8.7‰，还款方式实行按季付息，并约定不按约定期限归还贷款本金，利率未作调整，逾期罚息为在合同利率的基础上加收30%。二被告以位于锦州古塔区人民街二段30-15号房屋（产权证号为锦房权01字第00171**号）作为抵押物。截止起诉日，被告一直未偿还借款本金及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告，经原告催收，被告仍未还款，故依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。
被告辩称，贷款不是二被告本人所为，李丹在2011年8月中旬去美国，杜慧在2014年左右去美国，签订借款合同时二人均不在国内；房照也是作废的房照，李丹当时把房照借给亲戚，后亲戚说房照丢了，李丹申请补办了房照；因为不是本人贷款，我方不同意偿还。
经审理查明，2013年6月17日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与李丹签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款5万元，期限为2013年6月17日-2016年6月16日，利息为8.7‰，还款方式实行按季还息，到期一次性还本；同时约定以李丹、杜慧共同所有的位于锦州古塔区人民街二段30-15号房屋（产权证号为锦房权01字第00171**号）的房屋作为抵押担保。合同还约定了其他权利义务。李丹在合同中借款人处签名并加盖印章。杜慧在合同中抵押人处签名并加盖印章。合同签订后，锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行发放借款5万元。该笔借款尚未偿还。
另查明，被告李丹于2011年8月15日在北京首都机场出境去美国，至2018年5月16日没有回国记录。被告杜慧于2014年8月7日在北京首都机场出境去美国，至2018年5月16日没有回国记录。
再查明，2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，双方约定将本案涉案的债权转让给原告。
本院所确认的上述事实，有户口本、身份证、整付零寄交寄清单和债权转让催收函、房屋所有权证、抵押质押物品清单、借款凭证、中国银监会辽宁监管局文件、不良资产转让协议、抵押担保借款合同、出入境记录查询结果及庭审笔录在案为凭。对于借款凭证、抵押担保借款合同、抵押质押物品清单不具有真实性，本院不予采信，其它证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，锦州农村商业银行股份有限公司将债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，锦州瑞欣资产管理有限公司可以作为原告提起诉讼。依据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告偿还借款本金及利息，并就抵押物享有优先受偿的权利，应提交证据证明锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与二被告之间存在合法有效的抵押担保借款合同关系，被告李丹于2011年去美国至2018年5月16日没有回国的入境记录，现没有证据证明其在2013年6月7日与锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行签订抵押担保借款合同，庭审中二被告否认原告提供的2013年6月7日的抵押担保借款合同等相关材料的真实性，原告未举证证明其所提交的证据具有客观真实性，且在本院规定的时间内，原、被告均未申请鉴定，因此，依据原告提交的证据无法认定锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行与二被告存在合法有效的抵押担保借款合同关系，因此，原告主张二被告偿还借款本金及利息，并就抵押物享有优先受偿的权利的诉讼请求，明显依据不足，其诉讼请求不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1706元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高 博
审 判 员 张雪冬
人民陪审员 王 倩
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈雨锘