湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初183号
原告湖北家吉门业有限公司。住所地：湖北省汉川市马口工业园。组织机构代码：58248256-3
法定代表人黎明浩，董事长。
委托代理人余江，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告武汉安利系统工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东光工业园*楼*层*室-A01。统一社会信用代码：914201126164068421
法定代表人涂多勇，董事长。
委托代理人王鲁江，女，汉族。代理权限为特别授权。
原告湖北家吉门业有限公司诉被告武汉安利系统工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告湖北家吉门业有限公司法定代表人黎明浩及其委托代理人余江，被告武汉安利系统工程有限公司的委托代理人王鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北家吉门业有限公司诉称，2013年9月4日，原、被告双方签订一份《防火门制作安装合同》。合同约定，由原告湖北家吉门业有限公司向被告武汉安利系统工程有限公司承包的誉天还建楼提供各种型号的防火门，合同总价为1400859元，但实际的总价为人民币1412770元。此后，被告仅支付工程款500000元，尚欠工程款912770元未支付。因被告武汉安利系统工程有限公司不履行付款义务，原告为了维护自己的合法权益，现请求法院依法判决：1.被告武汉安利系统工程有限公司支付原告工程款912770元；2.被告武汉安利系统工程有限公司承担违约金人民币100000元；3.解除双方尚未完工的工程内容；4.被告武汉安利系统工程有限公司承担本案的诉讼费用。
原告湖北家吉门业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告湖北家吉门业有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码，拟证明原告具有诉讼主体资格；
证据二：防火门制作安装合同，拟证明原、被告双方于2013年9月4日签订合同及双方的合同权利与义务；
证据三：送货清单，拟证明原告湖北家吉门业有限公司根据合同约定向被告武汉安利系统工程有限公司提供各种规格型号的防火门的数量；
证据四：工程量对账清单，拟证明原告湖北家吉门业有限公司安装的防火门工程已经全部安装完毕（除地下室因施工现场不具备施工条件外），原告要求与被告对账，被告借故未对账的事实；
证据五：汉川市人民法院作出的民事判决书及民事裁定书，拟证明因被告长期拖欠工程款，导致原告无力偿还借款并被法院判决且执行的事实；
证据六：催付款函，内容为被告于2015年9月1日向其工程的上游单位武汉誉天红光置业有限公司发涵，拟证明武汉安利系统工程有限公司承认欠原告工程款，且被告未对原告提供的防火门提出质量异议；
证据七：证人证言两份，拟证明工程进场施工及工程完工的时间。
被告武汉安利系统工程有限公司辩称：
一、双方签订的合同名称为防火门安装合同，表明工程不是普通的承揽加工，而是原告所安装的产品，即防火门除了必须符合国家的专业技术要求外，还必须受国家消防产品强制性认证检验的制约。虽然原告完成了工程的绝大部分（地下室及商铺的工程未做外），但是存在防火门的门锁、拉手、闭门器等应装的五金件未装、灌浆不合格等问题。因此，该工程属于未完工状态；其次，该工程所涉及的防火门原告至今未提供产品质量检验报告、产品铭牌以及在消防部门备案的身份认证标识。被告只有提供了相关检验报告后才能申请到工程进度款。另，原告安装的防火门是国家严令禁止和打击的三无产品，原告的行为严重侵害了被告信誉及可能发生的经济损失，被告保留向原告追偿已付工程款以及其他损失的权利。
二、原告湖北家吉门业有限公司无视合同质量及价款的约定。双方签订的防火门制作安装合同明确约定工程总价为1400859元，减去尚未施工的商铺和地下室91197元，实际总价为1309662元。依据双方签订的合同第三条第二款工程款支付约定，被告一直按照合同约定履行支付工程款。首期30%的进度付款应付人民币420000元，现被告已支付了工程款人民币500000元。第三条第二款约定在已完成工程的情况下支付80%，付款前提是原告要提供消防认可的验收相关材料。由于原告至今未提供相关的验收材料，导致被告未能向开发商申请到工程款，该工程款延迟支付的原因是原告自身的问题所致，被告没有过错，因此不应该承担违约责任。同时，原告无视合同约定，向法院申请冻结被告1050000元，系冻结数额过高。因此，冻结期间的利息损失将计算到追偿中。
三、原告单方向法院主张解除合同的诉讼请求，被告认为缺乏依据，不应支持。鉴于原告提供的是三无产品，原告提出解除合同显然是在企图规避责任，该行为严重违反了契约精神。
综上所述，原告湖北家吉门业有限公司严重违反合同约定，且安装的产品为三无产品，因此请求驳回原告的诉讼请求。同时给被告信誉、经济等多方面造成的损失，被告享有保留追偿的权利。
被告武汉安利系统工程有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：防火门制作安装合同，拟证明合同是双方在平等自愿协商一致的情况下签订的，合法有效，应该受到法律保护；
该证据二：国家质量监督检验检疫总局、公安部、国家认监委2014年第12号联合公告，拟证明原告湖北家吉门业有限公司已经知道国家的相关强制性规定，却怠于执行相关的认证委托，致使所生产的防火门是三无产品；
证据三：防火门施工及验收规范摘录一份，拟证明原告所制作的防火门与国家规定的技术规范有很大的差距以及原告的防火门系没有资格认证、无生产铭牌、无强制性准入身份认证的三无产品；
证据四：现场照片一组，拟证明原告所制作安装的防火门存在五金件短缺以及所安装的产品是三无产品；
经庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性无异议，但原告公司未入消防网，在网上亦查不到其具有做防火门的资质；故仅凭营业执照不能证明具有消防的认证资质。关于证据二，双方签订的合同是真实有效的，乙方不能单方解除合同，根据合同约定的内容，乙方应该对工程质量终身负责。原告提交的证据三，其中只有一张送货清单由我公司签名，其他四张送货清单没有我公司签名，因此对另外四张送货清单不予认可。关于证据四，因是单方的工程量表，我公司和监理方未共同确认，故对该证据不予认可。对原告提交的证据五的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。关于证据六的真实性需要进一步确认，该证据亦没有关联性，故对该证据不予认可。关于证据七，证人李某对防火门的标牌的问题上做了伪证，证人魏某确认商铺及地下室未做，因此，工程总量应该核减这两部分。
原告湖北家吉门业有限公司对被告武汉安利系统工程有限公司提交的证据一中合同总价有异议，实际工程量与合同约定工程量有出入，应按照实际工程量1412770元计算工程价款。对证据二，因该文件在合同签订后发布的，故不适用合同约定的产品。对证据三，被告认为原告生产的产品为三无产品，但是原告提交的证据催付款函中，被告已经认可了原告的品牌，因此不是三无产品。关于证据四，对其真实性有异议，对该组证据不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据一主要证明原告具有诉讼主体资格的证据，依法应予采信；关于证据二，双方于2013年9月4日签订的防火门制作安装合同未约定湖北家吉门业有限公司应该对该工程质量终身负责的条款，有关质量负责的规定应当依照法律规定及双方签订的合同约定条款确定，故对被告的质证意见不予采纳；关于证据三，2013年10月31日，原告湖北家吉门业有限公司盖章署名的工程量清单以及送货清单2张，其中三张清单因有武汉安利系统工程有限公司及监理公司工作人员签字确认，故本院予以采信；对未签字确认部分工程量，双方可在工程结算中进一步确认。对原告提交的证据四，因武汉安利系统工程有限公司及监理公司未签字确认，故对被告的质证意见予以采纳，但双方应当本着诚实信用原则对实际工程量进行核对、结算，怠于履行义务的，依法应承担法律责任。关于证据五，本院认为涉及原告的其他诉讼案件与本案诉争无关联性。关于证据七中的证人证言，主要在于证明工程进场施工及完工的时间，在被告无反证反驳的情况下，应予采信。
关于被告提交的证据一，双方于2013年9月4日签订的防火门制作安装合同第一条第二、三款明确约定“合同总价及合同增加须经被告方现场工程师、监理方签字认可”，现原告质证要求以实际工程量主张结算总价款，本院认为原告应当提交双方共同确认的实际工程量和价款的签字结算依据。关于证据二，防火门制作安装合同第五条约定了双方所采用的标准，现被告提出应采用新标准施行，本院认为，双方可就采用新标准增加的费用另行协商解决；关于证据三、证据四中的防火门是否为三无产品，应该由专业的检测机构检测，现被告未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任，故对该项证据不予采纳。
经审理查明，2013年9月4日，原、被告双方签订防火门制作安装合同。合同约定，由原告湖北家吉门业有限公司向被告武汉安利系统工程有限公司承包的誉天红光还建楼H5地块提供各种型号的防火门，合同总价款为人民币1400859元；工程款按进度支付，门框安装完成后7日内付已完工程量的30%，门扇安装完成7日内付已完工程量的80%，消防验收合格后付95%，余款一年质保期满7日内且无质量问题时付清；技术质量标准按防火门GB12955-2008执行，等等。合同签订后，原告履行了大部分合同义务，门扇安装于2014年4月完成，但地下室及商铺因积水等客观原因导致尚未完工。另，经原告多次催要，被告武汉安利系统工程有限公司仅分批支付工程款共计人民币500000元。现原告认为被告不履行合同义务，遂向本院提起诉讼，要求被告履行给付价款义务并赔偿相应经济损失。
本院认为，原告湖北家吉门业有限公司与被告武汉安利系统工程有限公司签订的防火门制作安装合同依法成立并生效，本院予以确认。在合同履行过程中，被告武汉安利系统工程有限公司仅支付部分价款，未依约按工程进度付款是引起纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。关于湖北家吉门业有限公司要求解除合同中的未完工事项，本院认为原、被告双方签订的防火门制作安装合同第八条第三款明确约定武汉安利系统工程有限公司有权单方面解除合同，并没有约定湖北家吉门业有限公司有权单方面解除合同。因此，对原告要求解除合同未完工事项的请求，本院不予支持；双方就因地下室等积水导致的未完工事项，可另行协商解决。关于工程总价款，因商铺和地下室未施工，本院认为须核减未施工的部分工程量。被告武汉安利系统工程有限公司提交的民事答辩状自认的未施工工程量为人民币91197元，故本院对被告的自认事实予以采纳。庭审中，被告认为支付工程款的80%，前提条件是原告需要提供消防部门认可的验收资料，但根据双方签订的防火门制作安装合同第三条的约定，武汉安利系统工程有限公司支付原告湖北家吉门业有限公司80%的工程款并不以提供消防认可的验收资料为前提条件，故原告湖北家吉门业有限公司要求被告武汉安利系统工程有限公司承担违约责任，本院依法予以支持。但双方应当按照签订的防火门制作安装合同约定，办理工程量核对、价款结算以及验收手续。双方签订的防火门制作安装合同虽约定有违约责任条款，但未明确约定违约金的计算方式，故原告提出的人民币10万元违约金诉讼请求依据不足，庭审中双方亦未对如何承担违约责任达成一致意见，因此，本院以双方约定的门扇安装完工时间确定为被告履行付款义务的期限（即违约损失的起算时间），并参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约损失。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉安利系统工程有限公司给付原告湖北家吉门业有限公司工程款人民币547729.60元，自2014年5月1日起按照人民银行同期同类贷款利率的规定向原告支付违约损失至判决生效之日；
二、驳回原告湖北家吉门业有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项应付款项，由被告武汉安利系统工程有限公司于本判决生效之日起3日内付清；如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币13915元，由原告湖北家吉门业有限公司负担5565元，被告武汉安利系统工程有限公司负担8350元；财产保全费人民币5000元由被告武汉安利系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户，账号：17×××08，开户行：中国农业银行孝感市孝南区支行交通西路分理处；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年七月五日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。