wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第540号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人米尹。
被告人刘长根。
辩护人邓伟，四川恒创律师事务所律师。
辩护人黄章果，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人米尹、刘长根犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张翼出庭支持公诉，被告人米尹、被告人刘长根及其辩护人邓伟、黄章果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年1月7日15时许，被告人米尹在郫县红光镇望学巷79号星源通讯店门外，将被害人张某某停放在此的1辆价值人民币3238元的蓝色捷安特自行车盗走，在逃离现场途中被挡获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2013年8月5日12时许，被告人刘长根、米尹经预谋后在郫县犀浦镇恒山南街“荣胜和”火锅店门外，由被告人米尹望风，被告人刘长根用断线钳剪断车锁后，将被害人刘某停放在此的1辆价值人民币2658元的捷安特牌ATX777型自行车盗走，销赃后被挡获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人米尹、刘长根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人米尹在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人刘长根在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
被告人刘长根的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人刘长根犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人刘长根与被告人米尹共同犯罪的犯意是由被告人米尹提出；2、本案的赃物已追回，未给被害人造成实际损失，被告人刘长根归案后认罪态度较好。综上，请求法院对被告人刘长根从轻处罚，给其一次改过的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2013年1月7日被告人米尹被挡获后，从其身上查获管制刀具一把。2013年8月5日被告人米尹、刘长根被挡获后，当场查获其携带的作案工具断线钳等。
上述事实，有被害人张某某、刘某的陈述，被告人米尹、刘长根的供述；证人黎某某、游某的证言；案发现场图及照片、二被告人指认作案现场的笔录及照片、指认作案工具照片和赃物照片、证人辨认被告人的笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、管制刀具认定书、赃物价格鉴定意见；挡获被告人经过及户口信息、被告人刘长根的前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人廖骑均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人米尹、刘长根以非法占有财物为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪，其中被告人米尹参与盗窃二次，被告人刘长根参与盗窃一次。郫县人民检察院指控被告人米尹、刘长根的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人米尹、刘长根归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人米尹、刘长根在共同实施的一次盗窃犯罪中所起作用相应，无明显主从犯之分。被告人米尹、刘长根在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且赃物已被追回，未造成严重后果，具有酌情从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人米尹、刘长根从轻处罚。被告人米尹因本案盗窃事实被刑事拘留的期限依法应当折抵执行刑期。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人米尹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年4月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘长根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年1月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的管制刀具、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 华岩松
二〇一三年十一月二十日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初1003号
原告：石增海，男，1968年10月17日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：临沂市罗庄区罗西供销合作社，住所地：临沂市罗庄区罗西办事处红山村。
负责人：陈龙海。
原告石增海诉临沂市罗庄区罗西供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，因被告临沂市罗庄区罗西供销合作社改制被案外人于江河收购后其查无新址，无法送达，原告诉讼不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石增海的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 今
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第804号
原告上海莘旺物业管理有限公司。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告杨星华。
原告上海莘旺物业管理有限公司与�告杨星华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海莘旺物业管理有限公司的委托代理人刘涌泉、被告杨星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海莘旺物业管理有限公司诉称，原告系本市闵行区某小区物业管理服务企业，被告系该小区301室业主。按规定，被告每月应付物业服务费797.30元（人民币，下同）。自2012年1月起至2014年9月止，被告拖欠物业服务费已有33个月，共计26，310.90元。期间，原告多次催讨，被告总以种种不正当理由拒付。原告认为，被告在享受了原告提供的物业管理服务后却拒付物业服务费的行为不仅有悖情理，且为法律所禁止。原告故起诉至法院请求判令被告给付原告自2012年1月1日至2014年9月30日的物业服务费26，310.90元。
被告杨星华辩称，保安处紧急呼叫器从未运行过，门禁系统无人应答；绿化养护不定期；外来人员留下残物不清洁，保洁服务不到位；镇企路无人看守，无双人双岗；小区车辆乱停放，影响业主正常通行；消防大门长期打开，钥匙掌握在外人手中；专职管家手机号码没有，原告也从未告知过业主；物业处半夜找不到人，没有实施24小时单岗服务；对业主投诉没有任何回复，对意见不签收不采纳，与业主没有沟通；没有举办社区活动。原告服务不到位，没有达到承诺的标准。
经审理查明，2010年10月，原告上海莘旺物业管理有限公司与上海某房地（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对坐落于上海市闵行区的某小区实行前期物业管理服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅二期多层分等收费确认标准0.99元／月·平方米、增值服务2.99元／月·平方米，合计3.98元／月·平方米；合同期限自2010年10月25日起至小区业主大会成立之日止。合同另对其他事项进行了约定。合同订立后，原告对该小区实际提供前期物业管理服务至今。
被告杨星华系上海市闵行区301室业主，该房屋建筑面积为200.33平方米。被告向原告支付了2011年9-12月的物业服务费合计3，189.20元，此后未向原告支付物业服务费。原告经催讨未果，遂至本院提起诉讼。
以上事实，由《前期物业服务合同》、物业收费标准备案回执、入户须知、房屋状况及产权人信息、物业费发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告上海莘旺物业管理有限公司与被告杨星华房屋所在小区的开发商签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告实际提供了物业管理服务，被告作为业主�应按照约定的标准及时履行付费义务。被告拖欠物业服务费的行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告主张被告支付上述费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于具体收费标准，鉴于前期物业服务合同已对收费项目、标准等作出明确约定，被告实际按该标准支付了部分费用，故本院对原告主张的每月每平方米3.98元标准予以确认。结合被告房屋的建筑面积，现原告主张物业服务费以26，310.90元计，于法不悖，本院予以确认。关于被告辩称小区紧急呼叫器和门禁系统无人应答、绿化保洁服务不到位、镇企路无人看守、小区车辆乱停放、消防大门长期打开以及原告无专职管家手机号码、无24小时单岗服务、与业主无沟通、未举办社区活动、服务不达标的意见，因其提供的现有证据难以反映原告提供物业管理服务的整体过程及持续状态，尚不足以证明原告提�的服务明显有违合同约定或存在严重瑕疵，被告以此拒付物业服务费依据不足，本院对上述抗辩意见不予采纳。另需指出的是，物业公司在实施物业管理服务的过程中，可能囿于小区内各种实际条件的限制，存在部分管理服务工作不尽如人意之处，对此业主需加以理解和体谅，并通过正常途径予以解决，而不应一味地拖欠物业服务费；物业公司也应严格按照合同标准提供服务，切实履行合同义务，并注意加强与业主沟通，妥善解决业主遇到的问题，不断提高服务质量，与业主之间形成良性互动的局面。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨星华于本判决生效之日起十日内给付原告上海莘旺物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费26，310.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计228.88元，由被告杨星华负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4665号
原告黄纪红，女，汉族。
委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
被告梁星玉，女，汉族。
委托代理人纪超，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人傅江澜，广东竞德律师事务所律师。
原告黄纪红诉被告梁星玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由本院审判员王云适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐顺华，被告的委托代理人纪超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款39000元，承诺一个月还款。原告便向被告的账户中转款39000元。但原告要求被告还款时，被告以种种理由拖延还�并躲避原告，至今未还款。据此，请求法院判令：1、被告向原告还款39000元并支付利息，利息从2011年12月19日起按同期人民银行贷款利率，计至全部本金还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告之间不存在原告诉状所述的借款关系。原、被告之间之所以存在多笔款项往来，因为原告当时是专门替人利用信用卡套现的，原告因为替人从事信用卡套现已经受到了刑事处罚［（2013）深福法刑初字第1488号］。本案是原告替被告完成信用卡套现，将套现的款项支付给被告，都是实现被告的信用卡套现款项，被告已提交了相应的证据予以佐证。在之前5万元的借款，也是属于信用卡套现，只不过当时没有将相应的证据收集齐全；原告主张本案系借款，但并没有提供相应的借条等予以佐证，并无事实依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月19日，原告从其民生银行账户×××0226内向被告梁星玉在光大银行的信用卡账户×××7654内转款39000元。
被告提交了光大银行的信用卡（账号×××7654）对账单显示，2011年11月11日，该账户内支出金额为41500元，交易对象为深圳市海霸科技有限公司；2011年11月19日，该账户内支出金额为88213元，交易对象为深圳市海霸科技有限公司；2011年11月19日，该账户内存入三笔款项，金额分别为39000元、19000元、29999元。
原告主张原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2011年11月19日通过电话向原告借款3.9万元，双方未约定利息，被告口头承诺一个月左右还款；因借款款项系转账支付，所以未让被告出具欠条，被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告确认收取涉案3.9万元款项，但否认原、被告存在借款关系，并主张原告专门从事为他人信用卡套现业务，涉案款项系原告用被告的信用卡套现后再通过原告的账户支付给被告的款项，该款项是被告信用卡内的款项，并非原告借给被告的款项；原告租用深圳市海霸科技有限公司的POS机用于信用卡套现；原告在2011年11月11日、11月19日两次为被告的光大银行信用卡套现129713元；原告将套现款项于2011年11月19日分三次支付至被告的信用卡账户内，金额分别为39000元、19000元、29999元，其中39000万元即涉案争议的款项；被告就上述信用卡套现事宜目前还没有向公安机关报警。原告对被告的上述主张不予认可，主张其并未租用深圳市海霸科技有限公司的POS机帮助被告进行信用卡套现，涉案款项并非属于信用卡套现的款项，而是原告出借给被告的款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效�一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
关于涉案款项性质问题，原告主张涉案款项属于借款，被告主张涉案款项属于原告替被告套现被告的信用卡后支付给被告的款项。原告主张其与被告之间存在借贷关系，主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生，原告提交了银行转款凭证证明被告收取原告支付的涉案款项3.9万元；被告对收取该款项的事实予以确认，双方虽未签订书面的借款合同、借据，结合涉案的基本事实，原告已完成了初步的举证责任。被告否认借款事实，涉案款项属于原告替被告套现被告的信用卡后支付给被告的款项，但未向本院提交任何证据证明上述主张，被告提交的信用卡对账单仅能证明被告的信用卡消费、支出、收入情况，并不能证明被告的上述主张；本院权衡双方当事人的举证情况，结合原、被告的法庭陈述，认为原告提供的证据对其主张的支持力度更大，本院采信原告的主张，认定涉案3.9万元款项的性质为借款。
被告应向原告偿还借款本金3.9万元并支付逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张被告曾口头承诺一个月内还款，被告对此予以否认，应视为双方未约定还款期限，逾期利息的起算时间应自原告主张权利之日即起诉日2013年12月13日开始计算，对原告过高部分的利息请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁星玉应于本判决生效之日起十日内向原告黄纪红偿还借款本金39000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月13日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄纪红的其他诉讼请求。
如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元（已由原告预交），减半收取415元，由原告负担25元，被告负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 王 云
二〇一四年三月三日
书记员 邓程倩（代）
第5页，共5页
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5206号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告刘如婷。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告刘如婷供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年度的供暖费6621.28元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十月十五日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3798号
原告：付占生，住敦化市。
被告：王强，住敦化市。
被告：张德志，住敦化市。
原告付占生诉被告王强、张德志不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告付占生于2016年11月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告付占生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许付占生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由付占生负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 高国鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5907号
原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码91330381760155590W），住所地瑞安市安阳街道安阳新区c区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：李华、张昂，系公司员工。
被告翁士标，男,1985年11月8日出生汉族，住泰顺县。
被告叶少玉，女，1981年10月10日出生汉族，住泰顺县。
原告华峰资产管理有限公司与被告翁士标、叶少玉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日适用简易程序立案后，因被告翁士标、叶少玉下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告翁士标、叶少玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁士标偿还原告代偿款320688.95元并赔偿利息（自2012年4月25日起按银行同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告叶少玉对上述债务承担共同连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，被告翁士标因购买一辆宝马牌汽车向车行支付首付款后，剩余部分向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2011年5月10日，建行瑞安支行与被告翁士标、叶少玉及温州华峰申银担保有限公司签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定及担保合同》，约定被告翁士标以分期付款的向建行瑞安支行借款342000元用于购买宝马牌汽车一辆，分期手续费33858元，按月分36期等额方式偿还，并以其所购车辆提供抵押担保。温州华峰申银担保有限公司作为保证人，为上述借款提供连带责任担保。合同同时约定，无论建行瑞安支行对合同项下债务是否拥有其他担保，均可直接要求保证人承担担保责任。同时，被告叶少玉向建行瑞安支行出具了一份《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人承担连带还款责任。
温州华峰申银担保有限公司另与被告翁士标、叶少玉签订一份《担保服务兼反担保合同》，约定对温州华峰申银担保有限公司为被告翁士标的上述汽车消费贷款提供保证担保，被告翁士标、叶少玉以自己名下所有财产作反担保。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同履约保证金3420元，原告已收取。
后温州华峰申银担保有限公司相继变更名称为温州华峰申银融资担保有限公司、瑞安市华峰申银资产管理有限公司、华峰申银资产管理有限公司、华峰资产管理有限公司。
签订合同后，被告偿还部分本息后未再还款，原告于2012年1月9日至2012年4月25日分2次为被告向建行瑞安支行代偿共计330688.95元。期间被告于2012年3月8日偿还原告10000元，剩余代偿款320688.95元两被告至今未还。
另查明，2012年4月25日，中国人民银行公布的六个月内贷款基准年利率为6.1%。
本院认为，上述《龙卡信用卡购车分期付款约定及担保合同》、《共同还债人承诺书》、《担保服务兼反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告代二被告向建行瑞安支行偿还借款后享有追偿权，二被告未按约定偿还代偿款，依法应承担违约责任。现原告诉请二被告承担从2012年4月25日起按银行贷款基准利率计算利息损失，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿收取的履约保证金3420元在代偿款中扣除，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁士标、叶少玉于本判决生效后十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款317268.95元，并赔偿利息损失（以317268.95为基数从2012年4月25日起按年利率6.1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6110元，由被告翁士标、叶少玉负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 江迪彪
二〇一七年十二月四日
代书 记员 王洋洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00590号
申请执行人浙江海纳电气有限公司。
法定代表人林建成。
被执行人陕西银河电力开关有限公司。
法定代表人朱龙。
申请执行人浙江海纳电气有限公司与被执行人陕西银河电力开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第04952号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西银河电力开关有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人浙江海纳电气有限公司于2013年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第04952号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西银河电力开关有限公司立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或者执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或者执行线索。因被执行人陕西银河电力开关有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人陕西银河电力开关有限公司予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00590号案执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 赟
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初123号
原告仁化县荣兴物业服务有限公司。
住所地：仁化县。
法定代表人：李美荣，系该公司经理。
委托代理人陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告邓群发，女，汉族，住广东省韶关市仁化县。公民身份号码：×××2056。
本院受理的原告仁化县荣兴物业服务有限公司诉被告邓群发物业服务合同纠纷一案，原告仁化县荣兴物业服务有限公司于2016年2月29日以被告已将所欠物管费交纳完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县荣兴物业服务有限公司以被告邓群发已将所欠物管费交纳完毕为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县荣兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县荣兴物业服务有限公司负担。
审判员 蔡政祥
二〇一六年三月二日
书记员 谢艳红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第694号
申请人俞玉珍。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人俞玉珍与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人俞玉珍与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人俞玉珍工资款3441元。该款分别于2015年12月15日前给付1147元；于2016年1月15日前给付1147元；于2016年2月25日前给付1147元。上述款项转入申请人俞玉珍指定账户（开户行：中国农业银行；账号62×××75；户名：俞玉珍）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人俞玉珍有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1103号
原告：王桂华
被告：故城县万泉皮毛制品有限公司
法定代表人：武志财，总经理
被告：武志财
被告：张文英
被告：故城县鑫磊裘革制品有限公司
法定代表人：于玉振，总经理
被告：于玉振
被告：谢莹莹
本院在审理原告王桂华与被告故城县万泉皮毛制品有限公司、武志财、张文英、故城县鑫磊裘革制品有限公司、于玉振、谢莹莹为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告故城县万泉皮毛制品有限公司、武志财、张文英、故城县万泉皮毛制品有限公司、于玉振、谢莹莹名下银行存款100万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县万泉皮毛制品有限公司、武志财、张文英、故城县鑫磊裘革制品有限公司、于玉振、谢莹莹名下银行存款100万元
。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年六月十六日
书记员 张艳丽
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第97号
原告张焕伦，男，1962年12月23日出生，汉族，工人，户籍地：XXXXXX，现住XXXXXX。
委托代理人谭明发，男，1966年3月15日出生，汉族，公务员，户籍地：XXXXXX，现住XXXXXX。
被告张国超，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，户籍地：XXXXXX，现住XXXXXX。
被告张帮林（系张国超之父），男，1960年1月3日出生，汉族，农民，户籍地：XXXXXX，现住XXXXXX。
原告张焕伦诉被告张国超、张帮林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员胡兵适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告张焕伦的委托代理人谭明发、被告张国超到庭参加了诉讼。被告张帮林经传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕伦诉称，2012年1月18日，张国超因受伤到攀枝花市中西医结合医院治疗。张国超、张帮林通过尹再云、张焕容向张焕伦借款人民币5030元，口头承诺月利率2%，张国超、张帮林向张焕伦出具借条一张。借款后，张国超、张帮林拒绝归还借款。为此，原告张焕伦向本院起诉，要求被告张国超、张帮林归还借款人民币5030元，给付利息2400元。
被告张国超辩称，张国超、张帮林向张焕伦借款5030元是事实，借条亦是张国超、张帮林出具的。但借款原因是张国超帮尹再云干活受伤住院交的医疗费，故此款不应由张国超、张帮林归还，并且借款时双方并未约定利息。
被告张帮林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
原告张焕伦为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一张。拟证明2012年1月19日，张国超、张帮�向张焕伦借款人民币5030元的事实。
被告张国超、张帮林未向本院提交证据。
被告张国超对原告张焕伦提交的借条无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月19日，张国超、张帮林向张焕伦借现金5300元，张国超、张帮林向张焕伦出具借条一张，借条载明：今借到张焕伦现金5300元，大写伍仟叁佰正。借款后，张国超、张帮林至今未归还该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国超、张帮林向张焕伦借款并出具借条系其真实意思表示，二人借款后未归还借款，应承担归还借款的义务。对张焕伦要求张国超、张帮林归还借款本金5030元的诉讼请求，本院予以支持。对张焕伦要求给付利息2400元的诉讼请求，因张焕伦未向本院提交双方关于约定给付利息的证据，故，本院不予支持。对张国超提出其借款是帮尹再云干活受伤，住院治疗所需，不应由其归还�款的辩解理由。因与本案不属同一法律关系，故，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
由被告张国超、张帮林于本判决生效后十日内归还原告张焕伦借款人民币5030元。
案件受理费25元，由张国超、张帮林共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀�花市中级人民法院。
审判员 胡兵
二〇一四年二月十四日
书记员 舒龙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈学忠。
委托代理人：佘清霞。
被申请人（二审原告、二审被上诉人）:李梅莲。
一审被告、二审上诉人：陈学仁。
一审被告、二审上诉人：陈学礼。
一审被告、二审上诉人：陈学云。
再审申请人陈学忠因与被申请人李梅莲及一审被告、二审上诉人陈学仁、陈学礼、陈学云民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈学忠申请再审称，一、二审认定李慧菊向李梅莲借款20000元错误；本案已超过诉讼时效，应驳回李梅莲的诉讼请求；一、二审认定李慧菊向李梅莲还款700元错误；一、二审剥夺申请人的鉴定权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，李梅莲提交的李慧菊出具的借条，显示李慧菊向李梅莲借款20000元，陈学忠并无确凿证据推翻该借条，原审认定并无不当。关于本案的诉讼时效，案涉借款发生于1992年，李慧菊在2014年对该借条再次确认，并认可“此款至今没还”，诉讼时效重新计算，故本案未超过诉讼时效。原审中，李慧菊就案涉借条的真实性进行鉴定，但又自愿撤回鉴定申请，二审中李慧菊本人死亡，无有效鉴定材料，原审程序并无不妥。综上，陈学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈学忠的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁梦思
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）珠刑初字第220号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人谢琳，男，汉族，户籍所在地为江西省景德镇市。2012年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年9月21日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以珠检公刑诉（2012）225号起诉书指控被告人谢琳犯盗窃罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月12日适用“被告人认罪案件”普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉，被告人谢琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2012年1月31日至2月20日期间，被告人谢琳趁凌晨无人之际，先后四次溜门爬窗进入景德镇市广场南路金碧辉煌KTV、渔舟唱晚KTV、土菜十八碗酒店、浙江路小黄鱼酒店，撬开抽屉锁盗窃作案，共计盗得现金人民币5800余元，发票、索尼相机、香烟、手机、手表等物，经评估价值人民币17693元，总价值人民币23493元。被告人谢琳将所盗赃物销赃后将钱财挥霍。
就上述指控，公诉机关提供了以下证据：1、被告人谢琳的供述及现场指认笔录；2、失主胡某、张某露、张某荣、涂某、张某的报案及陈述；3、证人冯某芳的证言；4、赃物估价鉴定结论书；5、监控录像光盘；6、手表发票；7、情况说明；8、抓获经过；9、常住人口信息等书证证实。公诉机关认为被告人谢琳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币23493元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢琳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关当庭出示的证据材料亦予以认可。
经审理查明：
一、2012年1月31日凌晨，被告人谢琳撬门进入“金碧辉煌”KTV，盗得人民币2000元、硬包“中华”香烟4包、“吉品”香烟9包、“芙蓉王”香烟5包、“金圣王”香烟2包以及面值5万元的景德镇市地税定额发票（以下简称发票）一本。
证实第一起犯罪事实的证据有：
1、被告人谢琳供述及现场指认笔录，证明2012年1月31日凌晨，其在“金碧辉煌”KTV，盗得现金2000余元、硬包“中华”香烟10包、“吉品”香烟20包、“芙蓉王”香烟5包、“金圣王”香烟2包及面值4、5万元的发票一本的事实；
2、失主胡某、张某露的报案陈述，证明2012年1月31日凌晨，“金碧辉煌”KTV被盗现金2000余元、硬包“中华”香烟4包、软包“中华”香烟7包、“吉品”香烟9包、硬包“芙蓉王”香烟9包、软包“芙蓉王”香烟10包、“金圣王”香烟2包及面值5万余元的发票一本的事实；
二、几天后的一天凌晨，谢琳从“渔舟唱晚”KTV的后窗爬进室内，盗得人民币500元，“吉品”香烟10包，零散香烟5包。
证实第二起犯罪事实的证据有：
1、被告人谢琳的供述及现场指认笔录，证明自在“金碧辉煌”KTV盗窃后，几天后的一天凌晨，其在“金碧辉煌”KTV附近一家“渔舟唱晚”KTV，盗得现金500余元，“吉品”香烟10包、零散香烟5包的事实；
2、失主张某荣的陈述，证明在2012年正月初的一天凌晨，“渔舟唱晚”KTV被盗现金500余元、“吉品”香烟10包、零散香烟8、9包的事实。
三、同年2月16日3时许，谢琳撬开“小黄鱼”酒店一楼后面包厢的防盗窗，进入酒店后盗得人民币2700元、“MZ”牌手机1部、索尼相机1台以及面值2万余元的发票一本。
证实第三起犯罪事实的证据有：
1、被告人谢琳的供述及现场指认笔录，证明过几天的凌晨，其在“小黄鱼”酒店盗得现金2700元，“MZ”牌手机1部、相机1台及面值2万余元的发票一本的事实；
2、失主涂某的报案陈述，证明2012年2月16日凌晨3时许，“小黄鱼”酒店被盗现金2700余元、“MZ”牌手机1部、索尼相机1台、电信手机1部及面值5万余元的发票一本的事实；
3、监控录像光盘，证明被告人谢琳于2012年2月16日3时许在“小黄鱼”酒店盗窃的事实。
四、同年2月21日4时30分许，谢琳在“土菜十八碗”酒店盗得人民币600元，KC摄像手表一块以及面值为27500元的发票一本。
证实该起事实的证据有：
1、被告人谢琳的供述及现场指认笔录，证明2012年2月21日凌晨4时30分许，其在“土菜十八碗”酒店盗得现金600余元，KC摄像手表一块及面值为27500元的发票一本的事实；
2、失主张某的报案陈述，证明2012年2月21日凌晨4时许，“土菜十八碗”酒店被盗现金600余元、KC摄像手表一块及面值为4、5万元的发票一本的事实；
3、监控录像光盘，证明2012年2月21日凌晨4时30分许，被告人谢琳在“土菜十八碗”盗窃的事实；
4、购买KC摄像手表的发票。
被告人谢琳四次盗窃现金合计人民币5800元，所盗赃物经景德镇市珠山区价格认证中心评估，价值人民币12858元，赃款赃物价值合计人民币18658元。
被告人谢琳将所盗赃物销赃后将钱财挥霍。
证实本案事实的证据除以上分项罗列的证据以外，还有证人冯某芳的证言；赃物估价鉴定结论书；情况说明；抓获经过及常住人口信息为证，所有证据经庭审举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，就公诉机关指控的第一起、第二起犯罪，被告人谢琳供述盗窃的香烟与失主报案陈述失窃的香烟有部分出入；就公诉机关指控的第三起犯罪，被告人谢琳供述盗窃发票面值为2万余元，而失主报案称失窃的发票面值为5万余元，且失主还报失了被告人谢琳未供述的1部电信手机；就公诉机关指控的第四起犯罪，被告人谢琳供述盗窃发票面值为27500元，而失主报案称失窃发票面值为4、5万元，对被告人谢琳盗窃物品的种类与数量，本院依照有利于被告人的原则进行认定，故本院对被告人谢琳所盗窃物品经核查后，再依据赃物估价鉴定结论，确认被告人谢琳所盗物品价值人民币12858元。被告人谢琳以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，所盗财物合计人民币18658元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢琳归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢琳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2017年2月14日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 伟
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 杨志帆
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 衷 文
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2815号
申请执行人：张燃冰，男，生于1973年8月9日，汉族，住广东省深圳市南山区，现住许昌市魏都区。
被执行人：李国旗，男，生于1961年3月4日，汉族，住许昌县。
被执行人：李保霞，女，生于1963年4月13日，汉族，住许昌县。
被执行人：长葛市盛威房地产开发有限公司。
法定代表人：李国旗，该公司董事长。
住所地：长葛市溢水路南段西侧。
本院在执行申请执行人张燃冰申请执行李国旗、李保霞、长葛市盛威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因三被执行人未履行许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2477号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国旗、李保霞、长葛市盛威房地产开发有限公司的存款1670268元，或扣留、提取被执行人李国旗、李保霞、长葛市盛威房地产开发有限公司1670268元的收入，或查封、扣押被执行人李国旗、李保霞、长葛市盛威房地产开发有限公司价值1670268元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：陈勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02299号
原告魏某
被告白某某
原告魏某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。在审理中，原告魏某于2014年6月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告魏某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏莲负担。
代理审判员 燕玉梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 媛
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）司调确字第31号
申请人：吴金荣，女，48岁，一三四团职工，住新疆石河子市一三四团。
申请人：吴金凤，女，46岁，无业，住新疆石河子市桃花镇133团。
本院于2015年7月14日受理了申请人吴金荣、吴金凤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴金荣、吴金凤，因继承纠纷，于2015年7月14日经第八师一三四团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、高崞富（曾用名吴文岐）名下拥有一张在石河子国民城镇银行下野地支行存单账号为60860101020009XXXX的定期储蓄普通存单，存款金额为62000元，由申请人吴金荣、吴金凤继承；
二、上述款项中，由申请人吴金荣继承32000元及该笔存款的利息，由申请人吴金凤继承30000元；
三、高崞富生前无任何债权债务纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王双双
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马 欣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3016号
原告麻云龙，男，1988年5月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告郎虎威，男，1970年5月20日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告新民市宏峰混凝土搅拌站。
法定代理人王绍谦，系公司法人。
委托代理人兰世海，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人叶青，系公司经理。
委托代理人张伟华，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地沈阳市沈河区小西路87号
原告麻云龙诉被告郎虎威、被告新民市宏峰混凝土搅拌站、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻云龙、被告新民市宏峰混凝土搅拌站委托代理人兰世海、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人张伟华到庭参加诉讼，被告郞虎威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告麻云龙诉称：2016年5月28日2时25分，在丹霍线新民市树林子村路口，被告郞虎威驾驶辽A259**号汽车，与原告麻云龙驾驶的辽AW04**汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，被告郞虎威负此事故的全部责任，原告无责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告修车费7710元，修车期间停运损失1600元、交通费200元、误工费1500元、施救费400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郞虎威未出庭，未答辩。
被告新民市宏峰混凝土搅拌站辩称：我的车辆投保了交强险和商业三者险100万元，让保险公司替代我赔偿。原告的修车款7710元和施救费400元是我们垫付的。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭，未答辩。
被告中国�安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对车辆造成的直接损失，我公司负责赔偿，负责赔偿交强险以外的部分，对于原告请求运营费1600元、交通费200元、误工费1500元不同意赔偿，修车费、施救费扣除交强险部分同意赔偿，诉讼费不属于赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月28日2时25分，在丹霍线新民市树林子村路口，被告郞虎威驾驶辽A259**号汽车，与原告麻云龙驾驶的辽AW04**汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，被告郞虎威负此事故的全部责任，原告无责任。被告郞虎威驾驶辽A259**号汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在被告被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了商业三者险100万元。原告的肇事后修理8天，花费修理费7710元，花费施救费400元，原告的修理费及施救费均系被告新民市宏峰混凝土搅拌站垫付。现请求法院依法判令被告赔偿原告修车费7710元，修车期间停运损失1600元、交通费200元、误工费1500元、施救费400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、修理费收据、停运损失证明、施救费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权受法律保护。原告麻云龙在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告郞虎威负此事故的全部责任，原告无责任。被告郞虎威驾驶辽A259**号汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保�交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了商业三者险100万元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，因误工费请求与停运损失请求重复，故本院对该误工费请求不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告麻云龙停运损失1600元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告麻云龙施救费400元，此款直接支付给被告新民市宏峰混凝土搅拌站。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告麻云龙修车费7710元，此款直接支付给被告新民市宏峰混凝土搅拌站
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费50元，由被告新民市宏峰混凝土搅拌站承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年七月二十二日
书记员 祁 樊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第225号
罪犯陈某煌，男，1994年11月11日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2013年3月15日作出（2013）德刑初字第69号刑事判决，以被告人陈某煌犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2012年10月16日起至2015年4月15日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某煌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月至2014年11月考核达标累计10分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯陈某煌住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会开具了罪犯陈某煌家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某煌减去有期徒刑二个月，刑期自2012年10月16日起至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4560号
罪犯陈怀，男，1988年12月1日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）沈刑一初字第122号刑事判决，以被告人陈怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈怀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯陈怀多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈怀减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第651号
原告刘连民，男，1965年8月4日出生，汉族，农民。
被告郓城县海韵木业有限公司。
法定代表人周保安，董事长。
委托代理人赵景运，男，1954年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人孔祥乾，郓城县法律援助中心，律师。
原告刘连民与被告郓城县海韵木业有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘连民于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘连民到庭参加了诉讼，被告郓城县海韵木业有限公司的委托代理人赵景运、孔祥乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连民诉称，2013年3月1日被告郓城县海韵木业有限公司以资金周转紧张为由，向原告刘连民借款198000元，月息为一分五厘，被告在一周之内还清，当时公司董事长周保安及所有股东均在场见证。2013年10月15日结算时尚欠原告120000本金。2013年10月15日被告全体股东商议决定收回公司外欠货款后将该笔借款还给原告，但至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。要求被告立即偿还欠款120000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郓城县海韵木业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告借款，原告刘连民是被告公司的实际股东占股份两股，实交股金398000元，后原告撤出一股，退出股金198000元。原告主张的所谓欠款实为退出股金，原告退出股金经被告多次支付，目前尚欠原告刘连民7万元，原告起诉12万元与事实不符。
经审理查明，原告刘连民原�郓城县海韵木业有限公司暗股股东，2013年3月1日经协商原告刘连民抽出股金198000元，被告郓城县海韵木业有限公司将原告刘连民抽出股金198000元转为借款，原告刘连民为证明自己的诉讼主张，向法庭递交了被告郓城县海韵木业有限公司为原告出具借贷条一份“借代条今借刘连民现金壹拾玖万捌仟元，借息为月息壹分伍厘，此证明，借款：郓城海韵木业公司2013年3月1日。”被告郓城县海韵木业有限公司于2013年5月11日偿还原告本金48000元，70天利息1680元，结欠本金拾伍万元，双方当事人均认可，后经被告陆续还款，至今欠原告刘连民本金70000元及利息尚未清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证、公民身份证复印件一份、证人证言记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告郓城县海韵木业有限公司借原告刘连民人民币70000元及利息，事实清楚，证据�实充分。原被告之间债权债务关系明确，合法的民间借贷关系，原告刘连民主张被告郓城县海韵木业有限公司偿还借款的请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郓城县海韵木业有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘连民人民币70000元及利息，利息以月息1分5里计算，从借款之日2013年3月1日起计息至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，原告刘连民负担1100元，被告郓城县海韵木业有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李光军
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 李明福
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 候翠翠
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00050号
罪犯李坤，男，1971年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年2月6日作出（2009）甬象刑初字第2-1号刑事判决，以罪犯李坤犯非法行医罪，判处有期徒刑十年零六个月。并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期至2019年1月18日止。本院于2012年3月27日刑事裁定减刑一年零十一个月
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，二次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李坤确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李辉（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00029号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01073号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 李信梅
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第02341号
原告蔡立超，居民。
委托代理人桑长江。
被告于静，居民。
本院于2014年8月5日受理原告蔡立超诉被告于静买卖合同纠纷一案，原告蔡立超于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡立超自愿申请撤回对被告于静的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡立超负担。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐 静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第24号
原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨立胜，职务董事长。
被告中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市。
被告青岛伯金汉房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司与被告中启胶建集团有限公司、被告青岛伯金汉房地产开发有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告中启胶建集团有限公司、被告青岛伯金汉房地产开发有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告中启胶建集团有限公司、被告青岛伯金汉房地产开发有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘雅倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01196号
原告：毛xx，男。
委托代理人：郭力，河南颖滨律师事务所律师。
被告：梁x，女。
被告：刘x，女。
被告：梁xx，男。
刘x和梁xx的委托代理人：高杰，周口市川汇区七一法律服务所工作人员。
原告毛xx诉被告梁x、刘x、梁xx婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛xx委托代理人郭力，被告刘x、梁xx委托代理人高杰到庭参加诉讼，被告梁x经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历正月12日，经媒人郑宪中介绍原告与被告梁x认识，原告方给付被告方定亲礼金12800元。农历2月24日，原告方到被告方看好，交给被告方彩礼40600元。2012年10月1日，原告与被告梁x按照农村习俗结婚，但是没有办理结婚登记手续，办事时，原告方给被告方上车礼32000元。结婚当天就发生纠纷，被告梁x反锁房门，原告无奈在客厅外沙发上休息一夜，第二天发现被告梁x已出走。后经多次做工作，被告梁x也没有回到原告处过正常生活至今。原告方多次向被告方要求退回彩礼，但被告方均以种种理由拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告退还婚约彩礼85400元，并承担诉讼费用。
被告刘x、梁xx辩称：梁xx不应成为本案的被告，当时这个礼钱都是经过刘x的手，与梁xx无关。刘x收到彩礼后都交给梁x保管，刘x也不应成为本案的被告，因梁x具有行为能力人，原告只能向梁x追要彩礼钱。原告诉请的彩礼款85400元与实际不符，应以刘x说的为准，其中的1000元是路费，不是彩礼，应予扣除。原告与梁x已结过婚举行仪式并同居生活，即使返还彩礼也不应足额返还。
被告梁x未答辩。
经审理查明：原告毛xx和被告梁x经人介绍相识并确立了婚约关系。原告方按当地习俗于2012年阴历1月12日给付被告方定亲礼金12800元，因被告梁x去广州打工，原告又给梁x1000元作路费。2012年阴历2月24日，原告方到被告方看好，原告给付被告彩礼款40600元。原、被告于2012年10月1日按当地习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，举行结婚仪式当日，原告给付被告上车礼32000元。举行结婚仪式当晚，梁x的母亲刘x将梁x接回娘家，第二天，原告方来叫梁x回去，梁x就回到被告家，因原、被告闹纠纷，被告梁x于第三天早上离开被告家，至今未归。
上述事实，为文昌派出所卷宗材料39页及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告按当地习俗送给被告梁x的定亲礼、看好彩礼款及上车礼均属法律意义上的彩礼，原告请求被告予以返还有事实和法律依据，本院应予支持。鉴于原、被告双方举行了结婚仪式，共同生活时间较短的事实情况，彩礼的返还数额可酌定为彩礼总额的百分之七十，即款59780元。被告刘x接受了彩礼款，且被告梁xx、刘x夫妇在梁x与毛xx的结婚仪式举办前与女儿梁x共同生活，故原告的彩礼款应由三被告梁x、刘x、梁xx共同返还。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁x、刘x、梁xx应于本判决书生效后十日内返还原告毛xx彩礼款59780元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛xx的其它诉讼请求。
案件受理费1935元，由原告承担640.5元，三被告梁x、刘x、梁xx共同承担1294.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一三年十月十七日
书记员 邓军生
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3007号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人韩以红。
被执行人韩以春。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩以红、韩以春借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3569号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十二日
书记员 陈少敏
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第147-4号
申请执行人倪爱球，女，汉族，住松溪县。
被执行人真爱英，女，汉族，个体，住松溪县。
本院在执行倪爱球与被执行人真爱英债权纠纷一案中，通过查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李彩虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1871号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒋静，女，1974年10月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住本市云岩区某某路***号**栋*单元*号。2011年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年1月6日刑满释放。2014年3月25日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月2日被贵阳市公安局云岩分局取保侯审。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1705号起诉书指控被告人蒋静犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人蒋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日16时许，被告人蒋静在本市云岩区某某西路某某步行街x楼x-
Bxx号“某某”门面店盗窃被害人周某白色“苹果”5型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3000元。案发后，该手机已发还至被害人周某。
2014年11月4日13时30分许，被告人蒋静在本市云岩区某某西路某某步行街x楼x-
xx号“某某”门面内盗窃被害人丁某放于收银台上的“小米”3型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元。
2014年11月29日10时40分许，被告人蒋静在本市云岩区某某西路某某步行街1楼C-37号“某某”门面店盗窃被害人张某放在收银台上的“苹果”mini2型平板电脑一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该平板电脑价值人民币1800元。
2014年12月1日15时许，被告人蒋静在本市云岩区某某西路某某步行街1楼C-28号“某某”门面店盗窃被害人王某放在沙发上的“苹果”5S型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3000元。
被告人蒋静多次盗窃，涉案金额共计人民币8600元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人蒋静的刑事责任，判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人蒋静对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人蒋静的供述及户籍证明，被害人陈述，搜查笔录，现场指认笔录及照片，扣押物品及发还物品清单，收条，涉案物品估价鉴定结论书、抓获经过及情况说明，前罪判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋静以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币8600元。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋静犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋静曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前先行羁押的八日，即自2015年4月15日起至2017年4月6日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、尚未追回的被盗财物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 旭
3
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01276号
原告邹吉顺，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人李晓明，本溪市明政法律服务所法律工作者。
被告沈江流，男，汉族，本溪市人，本溪钢铁（集团）特钢厂工人。
委托代理人杨列强，本溪市明达法律服务所法律工作者。
原告邹吉顺诉被告沈江流相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹吉顺及其委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告沈江流及其委托代理人杨列强到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2013年11月13日凭空捏造证据说原告家漏水，私自将两家自来水连接处隔断，导致漏水，多方人员到现场后并未发现漏水点，严重影响原告家正常生活。原告要求尽快将自来水管修�，经多方调解未果，故诉至法院，请求判令：1.被告将与原告家连接的水管修复，保证正常用水；2.赔偿原告从2013年11月13日至2014年6月14日购买水的费用4000元；3.赔偿原告从2014年2月24日至2015年6月15日的租房费1.3万元；4.找派出所、小区、法院、房产经营公司、自来水公司产生的交通费1000元；5.要求被告赔偿损坏的太阳能热水器3480元；6.被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉求，原告的各项损失是由于原告自身造成的，损失应由原告自己承担。因为原告家装修改动了被告家上水管，后来导致改动的上水管接头损坏、漏水，给被告家造成地板侵泡。被告发现后找原告处理漏水问题，原告不予配合，导致矛盾不断激化，社区主任及相关部门多次现场调解，至今未调解成功。所以原告不能居住导致的各项损失是自身原因造成的，所以不同意原告的诉求。原�矛盾激化后采取了各项暴力行为，也导致了被告无法居住，给被告造成了租房等各项损失。
经审理查明，原告居住在明山区解放北二路104栋10层5单元33号，被告系其楼下邻居。2013年11月13日，被告以自家与原告家连接的上下自来水管道（位于被告家厨房部分）漏水，与原告协商如何维修不成为由，将位于自家厨房的上下自来管道部分切断，致使原告家无自来水供应。现原告诉至法院，请求判令：1.被告将与原告家连接的水管修复，保证正常用水；2.赔偿原告从2013年11月13日至2014年6月14日购买水的费用4000元；3.赔偿原告从2014年2月24日至2015年6月15日的租房费1.3万元；4.找派出所、小区、法院、房产经营公司、自来水公司产生的交通费1000元；5.要求被告赔偿损坏的太阳能热水器3480元；6.被告承担诉讼费。
上述事实，有本溪市明山区人民政府北地街道办�处永胜社区证明，照片及当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告作为原告楼下的邻居，应为原告正常用水提供便利，其自行将共用的上下自来水管切断，致原告无法正常用水，已违反法律规定。故原告要求被告将与原告家连接的上下自来水管修复，保证正常用水的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的水费、租房费、交通费、热水器损坏费用的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决如下：
一、被告沈江流于本判决发生法律效力后立即将位于自家厨房上下水（共用部分）自来水管恢复原状，保证原告邹吉顺正常用水；
二、驳回原告邹吉顺其他诉讼请求。
案件受理费二百五十元，由被告沈江流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王凤英
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 周俊英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物法权》
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01276号
原告：潘晓娇，职工。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：孙传奎。
被告：秦芝发。
原告潘晓娇诉被告孙传奎、秦芝发民间借贷纠纷一案，原告潘晓娇于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘晓娇在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘晓娇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘晓娇负担。
审判员 钟如昀
二〇一五年六月三日
书记员 王丹怡
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1334号
原告福建佳玛驰生态科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区院后工业园区。
法定代表人谢俊明，总经理。
委托代理人（特别授权）朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
被告杭州麦果网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）四楼B4038室。
法定代表人甄晋元。
原告福建佳玛驰生态科技有限公司（以下简称佳玛驰公司）诉被告杭州麦果网络科技有限公司（以下简称麦果公司）买卖合同纠纷一案，原告佳玛驰公司于2015年8月27日向本院起诉，请求判决：1、被告向原告支付货款73413.93元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年2月15日起计算至还清款项之日止，以中国人民银�同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2015年8月1日约为2945元），暂合计76358.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明：2015年1月6日，原、被告就水果货款结算共同签订货款结算方案，被告确认尚欠原告货款188413.93元。该结算方案对货款的支付方式、金额等进行了约定。2015年1月26日、2月21日、7月13日、7月29日，被告分别向原告支付货款5万元、3万元、2万元及1.5万元。至今被告尚余73413.93元货款未付。本院认为，原、被告双方共同确认的货款结算方式，系双方真实意思表示，被告应当按照该结算方案中的履行方式支付货款，对原告诉请要求被告支付货款73413.93元的请求，本院予以支持。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。货款结算方案中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州麦果网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建佳玛驰生态科技有限公司货款人民币73413.93元及逾期付款违约金（以人民币73413.93为基数、中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算自2015年2月15日起至实际付款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1708元，减半收取人民币854元，由被告杭州麦果网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1708元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1334号
原告福建佳玛驰生态科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区院后工业园区。
法定代表人谢俊明，总经理。
委托代理人（特别授权）朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
被告杭州麦果网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）四楼b4038室。
法定代表人甄晋元。
原告福建佳玛驰生态科技有限公司（以下简称佳玛驰公司）诉被告杭州麦果网络科技有限公司（以下简称麦果公司）买卖合同纠纷一案，原告佳玛驰公司于2015年8月27日向本院起诉，请求判决：1、被告向原告支付货款73413.93元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年2月15日�计算至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2015年8月1日约为2945元），暂合计76358.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明：2015年1月6日，原、被告就水果货款结算共同签订货款结算方案，被告确认尚欠原告货款188413.93元。该结算方案对货款的支付方式、金额等进行了约定。2015年1月26日、2月21日、7月13日、7月29日，被告分别向原告支付货款5万元、3万元、2万元及1.5万元。至今被告尚余73413.93元货款未付。本院认为，原、被告双方共同确认的货款结算方式，系双方真实意思表示，被告应当按照该结算方案中的履行方式支付货款，对原告诉请要求被告支付货款73413.93元的请求，本院予以支持。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。货款结算方案中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州麦果网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建佳玛驰生态科技有限公司货款人民币73413.93元及逾期付款违约金（以人民币73413.93为基数、中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算自2015年2月15日起至实际付款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1708元，减半收取人民币854元，由被告杭州麦果网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1708元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 傅佳丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9572号
原告陈大鹏，男，汉族。
被告云南良明雄房地产开发有限公司。
法定代表人陈良招，董事长。
委托代理人赵胜发，云南良明雄房地产开发有限公司员工。特别授权代理。
原告陈大鹏诉被告云南良明雄房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2016年12月13日依法裁定将本案转为适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈大鹏、被告云南良明雄房地产开发有限公司的委托代理人赵胜友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈大鹏诉称，原告陈大鹏在2014年10月9日到被告云南良明雄房地产开发有限公司招商部与被告的员工崔同林洽谈租房事宜，当原告提出租房用于开办一所幼儿园，并且办幼儿园所需的消防等相关手续由被告办理，所产生的费用由原告支付后，崔同林在用电话与公司领导协商后，答应了原告的条件和要求，但要求原告先付租房定金3000元，为了表示诚意原告当天交付了3000元定金。崔同林让原告回家等候通知。同年11月11日，崔同林打电话通知原告到他办公室去，说要办幼儿园还须租一间房屋作为小孩子的活动场地，否则证件办不下来，所须租的房间是B8-205号铺面房，面积为110.40平方米,但还须交20000元的定金。于是原告又交付了租房定金20000元给被告，被告叫原告回家等候通知。直到2015年1月都没有消息，原告找被告后得知，办幼儿园所需的消防手续办不下来，幼儿园办不了。原告要求被告退还所交定金，被告先说让原告等一等，后又找各种理由搪塞，到现在两年时间过去了，给原告经济和精神上均造成损失，现请求判令被告返还原告租房定金23000元及所造成的损失费6838元，以上共计29838元。
被告云南良明雄房地产开发有限公司辩称，对原告陈大鹏因需要租赁本公司开发的位于昆明市经开区临街商铺房屋办幼儿园，而向我公司交纳租房定金23000元的事实予以认可，但是最终没有租赁房屋并不是我公司所导致，对原告所陈述的我公司员工崔同林与原告洽谈租赁房屋的过程及所答应为原告办理幼儿园的消防及相关手续，原告并没有出具相关书面证据，故本公司不予认可。因我公司不存在任何违约的事由，故不同意返还原告租房定金23000元及承担原告主张的经济损失。
原告陈大鹏针对其诉讼主张，向本院提交被告云南良明雄房地产开发有限公司于2014年10月19日、11月11日向原告出具的收据两份、收款确认单存根联及客户联各一份，欲证明原告向被告交纳租房定金共23000元的事实存在。
被告云南良明雄房地产开发有限公司对原告陈大鹏提交的证据无异议。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
原告陈大鹏因需要租赁房屋用于开办幼儿园，经向被告云南良明雄房地产开发有限公司员工咨询后，决定向被告租赁其开发的位于昆明市经开区临街商铺，向该公司交纳租房定金23000元后，因为不能顺利办理开办幼儿园的相关手续，致使原、被告未签订正式的租赁合同，最终原告未能向被告租房。现原告诉至本院要求被告返还租房定金并承担所造成的损失。
本案中，原、被告争议的焦点为原告陈大鹏的诉讼请求应否获得法律支持？
本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”定金是当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。而“订金”目前我国法律没有明确规定，它不具备定金所具有的担保性质，可视为“预付款“，当合同不能履行时，除不可抗力外，应根据双方当事人的过错承担违约责任。本案中，原告因需租赁房屋而按被告要求向其交纳23000元，但是原、被告并未以书面形式对以交付定金作为订立主合同担保进行约定，故原告所交纳的23000元并不具有定金的性质，原告交纳款项后因双方对进一步订立租赁合同未能协商一致，且被告在本案中不能举证证实原告存在过错，故被告应当退还原告所交款项。原告对其主张的因催要该款项所造成的经济损失6838元不能提供证据予以证实，故本院对该请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告云南良明雄房地产开发有限公司于本判决生效之日起
十日内退还原告陈大鹏23000元；
二、对原告陈大鹏的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费546元由被告云南良明雄房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 徐 挺
二〇一七年一月七日
书 记 员 方 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2722号
上诉人（原审被告）彭安发。
被上诉人（原审原告）任艳秋。
委托代理人陈军寿，男，汉族，系被上诉人的丈夫。
上诉人彭安发为与被上诉人任艳秋健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：任艳秋系鑫喜源公司财务人员，彭安发原系鑫喜源公司员工。彭安发因从鑫喜源公司辞工，于2013年12月19日下午前往该公司财务室要求结算工资。任艳秋称公司老板不在公司，无法当日结清，因而与彭安发产生争执。17时30分左右，任艳秋准备下班离开财务室，彭安发将财务室门关住，并称未结清工资就不准任艳秋下班。任艳秋在财务室内将门拉开，并从拉开的门缝里钻出，彭安发将门松开，导致门碰到任艳秋肚子，任艳秋随即蹲到地上。发生争执时，任艳秋处于怀孕期间，因感不适，当即被送至深圳市坪山新区人民医院住院接受治疗，并于2013年12月28日出院，共计住院10天。深圳市坪山新区人民医院出院诊断为：1、先兆流产；2、子宫畸形：纵膈子宫；3、疤痕子宫。2013年12月28日，深圳市坪山新区人民医院出具疾病诊断证明书，建议任艳秋全休1周。
任艳秋的一审诉讼请求：要求彭安发支付医疗费2848元、误工费3126.43元、护理费2068.96元，共计8043.39元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。双方当事人当时因工资结算发生争执，彭安发将财务室门关住不允许任艳秋下班，任艳秋拉开门缝钻出，彭安发将门松开后导致门撞到任艳秋的肚子，造成任艳秋受到伤害。任艳秋的受伤是因彭安发阻拦其下班而造成，与彭安发的行为存在因果关系，故对任艳秋的损失，彭安发应当予以赔偿。本案中，任艳秋经医院诊断，存在子宫畸形、疤痕子宫的情况，其自身身体状况与损害后果亦存在因果关系，故对彭安发应承担的损失，结合任艳秋的身体状况，酌减30%，彭安发应承担任艳秋损失的70%。任艳秋的各项损失如下：一、医疗费2848元，有医疗费票据为证。二、误工费2267元。任艳秋主张误工费为3126.43元，应按照每月工资为4000元，误工天数为17天。任艳秋提交了其在鑫喜源公司的工作及误工证明对其工作单位及实际收入予以证明，予以采信，按照每月4000元的标准计算误工费。任艳秋住院10天，医嘱建议全休1周，误工天数共计17天，误工费应为2267元（4000÷30×17）。任艳秋的上述损失共计5115元，彭安发应当予以赔偿3580元（5115×0.7）。关于任艳秋要求彭安发支付护理费的诉讼请求，因无医嘱证明任艳秋住院期间有人陪护，对该项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭安发在判决生效之日起三日内向任艳秋支付赔偿款3580元。二、驳回任艳秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任艳秋负担17元，彭安发负担8元。
一审宣判后，上诉人彭安发不服原审判决，向本院提起上诉称：一、事发时，被上诉人毫不掩饰自己是老板娘（即其亲属）的挡箭牌，并故意捏造上诉人殴打她与其有过肢体冲突的情况以取得赔偿款，导致上诉人被派出所拘留24小时。双方当事人争执时的视频资料可证明双方之间并不存在肢体冲突。原审没有将该视频资料作为认定案件事实的依据，而是听信当时不在场的证人证言。被上诉人所谓的“殴打”事实根本就不存在。二、被上诉人本案纠纷发生前早就存在一直保胎的事实，法院应依职权调取被上诉人的医院检查记录才能印证，况且目前并无证据证明本次冲突引起被上诉人的先兆性流产，故其损害与上诉人之间不存在因果关系。三、被上诉人一审时提供医院检查单据，证明其子宫畸形、保胎的事实。原审对此未予采纳，明显错误。虽然被上诉人有先兆性流产的事实，但不能把该损失赖在无辜的人身上。被上诉人作为孕妇，更应当注意保护自己，上诉人不该承担任何责任。但从人道主义上来说，上诉人愿意给其一点经济帮助费。据此，上诉人彭安发请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任艳秋答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，双方当事人二审时均确认事发经过以原审法院从公安机关调取的视频资料和截图为准。公安机关的视频截图上明确注明任艳秋与彭安发发生争执，任艳秋在争执中被门撞到肚子。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：对于本案事发经过，双方当事人均确认以公安机关的视频资料和截图为准。该视频资料显示了双方发生争执的全过程。公安机关经过对该视频资料的研判，认为任艳秋受伤是双方在争执中被门撞到了肚子，符合事发现场的实际情况，本院予以确认。根据已查明的事实，任艳秋之所以被门撞倒，是因为彭安发将财务室的门强行关闭限制了任艳秋的人身自由，任艳秋为从财务室脱身而与彭安发在门把手处产生争执所致，因此，任艳秋的损害与彭安发的行为存在相当因果关系，原审根据双方的过错程度及任艳秋的自身状况，酌定彭安发与任艳秋各自承担70%和30%的赔偿责任，合情合理，本院予以确认。彭安发仅以其与任艳秋没有发生肢体接触为由主张其不承担侵权责任，事实依据不足，本院不予支持。对于任艳秋所受损失及数额，彭安发虽主张不应赔偿，但并未对原审认定的各损失项目的计算方式提出异议，对原审认定的损失数额，本院予以确认。至于彭安发主张的涉案公司恶意拖欠工资款等情形，与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，本院不予处理。彭安发可另循法律途径主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭安发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨炉英
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1961号
申请执行人陈宝玉。
被执行人卢申杰。
被执行人张云霞。
本院在执行申请执行人陈宝玉与被执行人卢申杰、张云霞（2015）蓟民二初字第0708号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0708号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈卫东
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保56号
申请人：张景海，男，1976年4月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：李元云，男，1983年9月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：陈小芬，女，1970年8月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人张景某与被申请人李元云、陈小芬发生民间借贷纠纷，于2018年6月5日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询被申请人李元云、陈小芬名下的财产并在人民币10000元的限额内进行查封。申请人自愿提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查询被申请人李元云、陈小芬名下的财产并在人民币10000元的限额内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年六月五日
书记员 韦妙珍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2848号
原告：刘建忠，男，1967年11月10日生，汉族，丰城市人，住丰城市。
被告：江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68349371-2。
法定代表人：曾强，董事长。
原告刘建忠诉被告江西绿亚竹木业有限公司（以下简称：绿亚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼，被告绿亚公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付毛竹款6000元及利息（利息从2016年4月6日开始按年利率5%计算至被告实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家生产毛竹地板等竹木制品的公司，因生产需要，被告向原告收购毛竹，双方口头约定按每吨680元结算毛竹款，并由原告负责将毛竹运送至被告公司，原告于2016年4月5日向被告供应毛竹，经结算被告尚欠原告毛竹款计6000元，经原告要求，被告于同日向原告出具了欠条。原告每次与被告发生业务往来均由被告指派的工作人员曾雄全权负责处理。此款经原告多次催收，被告一直未付。
被告绿亚公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份等证据，经审核，本院认定事实如下：
被告系一家竹地板等竹木制品加工、销售企业。被告因生产需要，从2010年开始先后多次与原告发生毛竹买卖业务，且每次交易均由被告工作人员曾雄电话通知原告送货至被告公司。被告在收货后陆续支付了部分货款，至2016年4月5日，双方就尚欠货款进行了结算，被告于当日向原告出具了一份欠条，载明“江西绿亚竹木业有限公司今欠到刘建忠毛竹款陆仟元整”，被告绿亚公司在欠条上盖章确认。此后，原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拒不支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方先后发生多笔毛竹买卖业务，双方虽未签订书面的买卖合同，但经双方结算后，被告就尚欠货款向原告出具了书面欠条进行确认，故双方之间已形成了事实上的买卖合同法律关系。由于双方对付款时间未作约定，根据法律规定，被告应于收货的同时支付相应货款。被告在收到原告供应的毛竹后至今尚欠货款6000元未付，已构成违约，其应承担支付货款的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张逾期付款利息损失的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失直至货款全部付清之日止，原告主张被告从2016年4月6日起按年利率5%计算至实际付清货款之日止的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西绿亚竹木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建忠支付毛竹货款6000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以6000元为基数，从2016年4月6日起按年利率5%计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江西绿亚竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
代理审判员 余志征
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄先彬
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01243号
原告：刘树存，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：刘军，女，1980年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘树存为与被告刘军物权保护纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判。在审理过程中，原告刘树存于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘树存自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树存撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘树存承担。
审判员 佟会权
二〇一五年八月十九日
书记员 董萍萍
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1213号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告冯琴。
被告马飞。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告冯琴、马飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币6301元，减半收取人民币3150.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 仇利媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社二初字第213号
原告苏某某（又名苏某甲），无固定职业。
被告安某某，无固定职业。
委托代理人徐卫，山东君辰律师事务所律师。
原告苏某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理徐卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1992年2月21日向我借款5000元，约定利息为每月44元。经向被告索要，被告以无款为由拒绝偿还。现请求判令被告立即偿还借款人民币5000元并支付利息9900元。
被告辩称，该笔借款早已偿还；至原告起诉时，已近20年，原告的起诉已经过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年2月21日，被告向原告借款5000元，被告向原告出具了借据，载明：“今借苏某甲人民币伍仟元正，每月利息44元。”2012年2月15日，原告持上述借据具状至本院，请求判令被告偿还上述借款并支付相应利息。庭审中，原告称自向被告出借款项后，其于1994年、1995年、1996年连续向被告索要过借款，被告均已无钱为由推诿，称有钱再还。原告还称自2008年至2011年，每年都向被告索要过借款。期间，原告还通过他人向被告及被告的父母要过款，并找人调解过。但庭审中，原告没有提供相应证据。
对于上述借款，庭审中被告承认不讳，但称1993年4月，原告在烟台冷冻机厂为被告及崔某承揽了盖门头房的活，是由被告与崔某合伙施工，工程款共计18000元，工钱由原告去烟台冷冻机厂结算，原告结算时扣除了6000元，以偿还被告所借的5000元及利息，另有几百元的好处费。为此，被告提供的证人崔某到庭作证，证明上述事实，证人崔某还称原告在扣除6000元时，承诺自行将借条撕掉。
原告对被告所称的以工程款抵项借款的事实及证人证言不予认可，被告亦未提供其他有效证据予以佐证。
关于原告向被告索要借款的时间，庭审中被告称原告曾于1996年向其索要过借款，其告知借款已用工程款抵顶，并明确拒绝再还款，为此双方还发生了冲突。自1996年后，原告再未向被告索要过借款，也没有人为此调解过。原告对此否认，称1996年向被告要钱时双方没有发生冲突，被告只是称没有钱，并未讲不还钱，2011年双方发生过冲突。但原告对自己的主张不能举证。
休庭后，原告提供的证人潘某甲到本院作证称，2010年9月其应原告要求找过被告的母亲潘某乙，要求潘某乙找被告索要借款，但潘某乙当时就表示说不管，潘某乙称因为被告安某某跟着原告干活，原告不给工钱，所以对原、被告之间的借款纠纷潘某乙不管。证人潘某甲在本院表示不同意出庭作证。在本院对被告进行核实时，被告对潘某甲的证言不予认可，称从未听母亲讲过潘某甲来为原告索要借款之事。被告还称证人应当出庭作证，否则其证言不能作为证据使用，原告应当向被告本人主张权利，向他人主张权利不发生诉讼时效的法律效力，自1996年后，原告再未向被告主张过权利。
上述事实，有借条、证人证言及双方当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告在向原告出具的借条中没有载明还款日期，但原告称其曾于1994年、1995年1996年连续3年向被告索要借款，被告均推诿不还，被告承认1996年原告曾向其索要过借款，但其当时即以已用工程款抵顶借款为由拒绝再偿还，此时原告即应当知道自己的权利被侵害，在原告没有证据证明被告承诺有钱再还的情况下，应于其后的2年内向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款，但原告直至2012年2月15日即借款将满20年时才向本院起诉，虽然被告所持的其已用工程款抵顶借款的抗辩主张因证据不足本院不予采信，但因原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，被告又不同意履行，故原告已丧失胜诉权，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费173元，减半收取86元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 ＸＸ荣
二〇一二年七月二日
书记员 杨 君
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初739号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，该公司职员。
被告：刘旭，户籍地辽宁省铁岭市。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告刘旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张静
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第812号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：程欲晓，男，汉族，1977年10月18日出生，住湖北省丹江口市。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年8月26日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08776号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）08776号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08776号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人程欲晓承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赖巧怡
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523财保11号
申请人陈某某，女，1963年7月27日出生，汉族。
被申请人珠海扬名集团有限公司。
法定代表人杨某某。
被申请人珠海市扬名房产开发有限公司。
法定代表人杨某某。
被申请人珠海经济特区洋日贸易有限公司。
法定代表人杨某某。
被申请人珠海市扬名物业管理有限公司。
法定代表人杨某某。
被申请人珠海市扬名百货有限公司。
法定代表人杨某某。
被申请人杨某某，男，1961年10月11日出生，汉族。
被申请人潘某某，女，1970年11月15日出生，汉族。
被申请人杨某甲，男，1984年7月12日出生，汉族。
申请人陈某某与被申请人珠海扬名集团有限公司、珠海市扬名房产开发有限公司、珠海经济特区洋日贸易有限公司、珠海市扬名物业管理有限公司、珠海市扬名百货有限公司、杨某某、潘某某、杨某甲民间借贷纠纷一案，于2018年2月12日申请本院冻结被申请人银行存款1600万元或查封、扣押被申请人等额价值的财产，深圳市宏世盛实业有限公司提供了保证担保。
经审查，本院认为陈某某因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供了保证担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人珠海扬名集团有限公司、珠海市扬名房产开发有限公司、珠海经济特区洋日贸易有限公司、珠海市扬名物业管理有限公司、珠海市扬名百货有限公司、杨某某、潘某某、杨某甲的银行存款1600万元予以冻结，或查封、扣押以上被申请人等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 亮
二〇一八年二月十二日
书记员 王美艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0201行审1号
申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局，住所地：六盘水市钟山区凤凰大道延伸段。
法定代表人胡传斌，系该局局长。
委托代理人晏莎，系六盘水市钟山区卫生和计划生育局职工。
被申请执行人王家军，男，1988年9月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被申请执行人李小林，女，1990年1月2日出生，汉族，住址同上，
二0一七年一月十八日，本院收到申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于二0一五年四月二十八日对被申请�行人王家军、李小林作出的钟某计征决[2015]第GC007号《征收社会抚养费决定书》所决定的“征收社会抚养费柒万陆仟陆佰陆拾捌元（76668元），逾期不履行的，依法加收滞纳金”的义务。
经本院审查认为，申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局于二0一五年四月二十八日对被申请执行人王家军、李小林作出的钟某计征决[2015]第GC007号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
一、申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局于二0一五年四月二十八日对被申请执行人王家军、李小林作出的钟卫计征决[2015]第GC007号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行；
二、被申请执行人王家军、李小林应在收到本裁定书之日起十日内自动履行《征收社会抚养费决定书》所决定的“征收社会抚养费柒万陆仟陆佰陆拾捌元（76668元），逾期不履行的，依法加收滞纳金”的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人王家军、李小林负担。
审 判 长 范玉清
人民陪审员 谢朝贤
人民陪审员 吴林青
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 高宇寒
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第412号
申请执行人：单中义，农民。
被执行人：杨秀军，农民。
申请执行人单中义与被执行人杨秀军提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）遵民初字第5054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为4.126383万元，执行费518.96元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第5054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李成龙