上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2656号
原告蔡永权。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告上海市第六人民医院，住所地上海市宜山路***号。
法定代表人贾伟平，院长。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告蔡永权诉被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告蔡永权及其委托代理人丁祖平，被告的委托代理人沈潜到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告蔡永权诉称，2010年1月14日，原告因骨折至被告处就诊，入院诊断为：右髋臼骨折、右股骨颈骨折、右锁骨肩峰端骨折。1月22日行手术治疗。术后，原告感觉右腿疼痛剧烈，伴有抽筋和麻木，原告向被告医生反映该情况，但医生答复原告称正常，过几天会好。1月29日，原告被转入吴泾社区卫生服务中心，2月2日原告出院。原告出院后右腿疼痛和麻木日益加剧，遂至浦东新区人民医院治疗，经检查，发现系由于被告开刀时损伤了坐骨神经和腓总神经所致。原告经多次与被告交涉，均遭到粗暴对待，被告不承认其过失，且刻意隐瞒了原告病情，未采取积极的治疗措施，造成原告肉体和精神上的伤害。经上海市医学会鉴定，原、被告医疗纠纷构成医疗事故。原告起诉要求被告赔偿医疗费170，955.84元、住院伙食补助费3，260元、营养费14，400元、护理费19，440元、误工费125，818元、残疾辅助器具费8，330元（拐杖、轮椅、残疾车）、残疾赔偿金87，702元、交通费2，000元、精神损害抚慰金10，000元、律师费10，000元、鉴定费4，300元，另要求保留主张后续治疗费用的诉权。
被告上海市第六人民医院辩称，被告同意按照上海市医学会的鉴定意见承担赔偿责任，赔偿比例为30%以下。对于医疗费，被告认为，原告住院医疗费中大部分都是进行康复交通事故本身造成的损害，被告造成的损害仅仅是右脚活动轻微受限；门急诊医疗费用中，涉及眼科、皮肤科、肾功能、血常规化验、尿液分析、排石颗粒、板蓝根冲剂、头孢等检查和药物与被告无关，另认可红外线治疗、针灸、拔罐疗法等费用；对于2010年1月14日、2013年10月29日的救护车费用被告不予认可；外购药（多潘立酮片）无处方，外购药（鹿茸血片）与被告造成的损害无关，被告均不予认可。对于原告其他诉请，被告认为，与被告有关的损害仅是极少部分功能受限，可通过拐杖恢复功能，原告购买残疾车、右踝关节支具、轮椅、电极片无医疗机构证明其必要性，故被告不予认可；原告主张的住院伙食补助费应当按照其住院天数为准；营养费的计算天数应当扣除住院天数；被告认可护理费按照40元／天的标准计算12个月；对于原告提供的非正规就业劳动组织证书及延期证明，被告认为，原告就诊时该证书已失效，之后延期证明上的盖章机构与之前证书颁发机构不一致，故被告对此不予认可，另按照规定，原告误工期限应当计算至定残日；本案纠纷发生在2010年之前，故应当按照医疗事故处理条例计算精神损害抚慰金；原告未能提供交通费票据，故被告不认可其主张的交通费；律师费由法院依法确定。对于原告补充提供的浦东新区人民法院的民事判决书，被告认为，在该案中已处理的费用，在本案中不应再次赔偿；原告因拆除内固定入住复旦大学附属华山医院静安分院，该费用不应由被告承担；被告只认可骨科及神经科就诊的医疗费；原告在交通事故中构成七级伤残，被告在本案中不应对伤残再承担赔偿责任。
经审理查明，2010年1月18日原告因“外伤后右髋、右肩疼痛，活动受限4天”入住被告处。经查体，摄片示：右髋臼骨折，右股骨颈骨折，右锁骨肩峰端骨折。1月22日在全麻下行右髋臼骨折＋右股骨颈骨折＋右锁骨肩峰端骨折切开复位内固定术。术后原告至ICU病房，予抗感染、止血、支持等治疗。术后第三天原告病情稳定转回骨科病房。1月26日原告自诉右下肢麻木。检查：体温37℃，心率85次／分，呼吸19次／分，血压120／80mmHg，伤口无明显渗出，无红肿。右下肢踝关节及足趾主动运动不能，考虑坐骨神经损伤可能。继续支持治疗，建议下肢加强肌肉收缩锻炼，给予神经营养药物治疗。原告于1月29日出院。
2010年1月29日原告入住上海市闵行区吴泾社区卫生服务中心。入院后继续予抗感染、营养神经等治疗，期间主诉右下肢麻木、肌力减退。原告于2月2日出院。
原告出院后先后入住上海市浦东新区人民医院及上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心治疗。入、出院诊断均提示有右坐骨神经损伤。
2010年2月9日上海市浦东新区人民医院肌电图检查诊断意见提示：NCV：右侧胫神经、腓神经CMAP潜伏期延长，波幅衰减，胫神经MNCV正常。EMG：右腓总神经支配肌见自发电位，募集反应无MU。提示右侧坐骨神经损伤（腓总神经高位严重损伤）。
2010年3月3日原告在被告处行超声检查报告提示：右侧坐骨神经于出梨状肌下缘后明显肿胀，臀大肌中下部坐骨神经外侧见低回区，血肿机化后表现可能，请结合临床。
2010年6月17日被告肌电图诊断意见：EMG：所检肌肉部分可见失神经电位改变，部分肌肉可见复合电位出现，部分肌肉可见多相电位出现；NCV：右侧腓总神经MCV减慢，右侧腓浅神经SCV未引出。考虑右侧坐骨神经部分性损害，可见神经再生现象，请结合临床进一步诊断。
2011年8月16日原告在上海中医药大学附属曙光医院行神经肌电图检查：右腓总神经部分性损害，寸步法探查在腓骨小头附近神经传导时间明显延长（1.6～2.4ms），提示该区嵌压。二次探查股二头肌短头未见失神经电位。
原告认为被告医疗行为存在过错，造成原告身体损害，故提起本案诉讼。
本院委托上海市杨浦区医学会对本案医疗争议进行鉴定，该会分析认为：1、医方对患者蔡永权入院诊断、术前准备、手术过程、术后处理符合医疗常规。2、患者术前右下肢神经功能正常，术后出现的神经症状与手术损伤有关。经B超等检查右坐骨神经延续性存在，现坐骨神经功能有部分恢复，所以该损伤属于手术并发症。根据病史医嘱表明院方在并发症发生后做了相应的药物治疗。3、医方在治疗过程中存在下列不足：⑴术前对手术风险告知不足。告知签字也存在不足（并非由手术的主刀或第一助手签字）。⑵术后出现坐骨神经损伤症状后与病人及其家属的沟通不够。鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。被告支付鉴定费3，500元。
因原告对鉴定意见提出异议，本院委托上海市医学会再次鉴定，该会分析认为：1、医方在右髋臼骨折切开复位过程中，对坐骨神经的保护不够，有牵拉后损伤的临床征象，迄今已2年尚未完全恢复，存在一定的医疗过失。2、患者目前的右踝、足趾活动受限，存在轻微功能障碍，除与上述医疗过失行为有一定的因果关系外，患者严重的暴力损伤是导致后果的主要原因。3、患者原发创伤骨盆骨折严重，髋臼骨折呈粉碎性，内固定手术有其复杂性，术前、术后双方的沟通明显不足，应在今后工作中予以重视和改进。鉴定结论为：本病例属于三级戊等医疗事故，医方承担次要责任。原告支付鉴定费3，500元。
本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：蔡永权伤后可予以休息三年半、护理十二个月、营养十二个月。原告支付鉴定费800元。
对上述鉴定意见，原、被告均表示认可上海市医学会的鉴定意见，另原告对上海市医学会认定的责任比例提出异议，认为被告应当承担全部责任。原、被告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见无异议。
另查明，原告诉案外人张某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经上海市浦东新区人民法院审理查明：2010年1月14日9时许在本市金科路、祖冲之路口，原告（驾驶电动自行车）与案外人张某（驾驶轿车）发生交通事故，原告因此受伤。交警部门经调查出具了《道路交通事故证明》。经鉴定，原告右髋臼粉碎性骨折、右股骨颈骨折及右锁骨肩峰端骨折等损伤，目前遗留右侧坐骨神经部分损伤、右下肢肌力Ⅳ级，右上肢功能障碍，构成七级、十级伤残，另给予了休息期十二个月、营养期五个月、护理期六个月。法院于2012年7月19日作出判决，支持了原告医疗费160，132.07元、营养费6，000元、住院伙食补助费2，970元、误工费36，000元、护理费7，200元、交通费300元、精神损害抚慰金20，000元、残疾赔偿金304，332元、残疾辅助器具费1，230元、衣物损失费200元、电动车修理费300元、律师费3，000元、鉴定费1，800元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的病历资料、医疗费发票（住院医疗费、门急诊医疗费）、住院费用明细、外购药发票、残疾辅助器具费发票、非正规就业劳动组织证书及延期证明、鉴定费发票、律师费发票及聘请律师合同、户口簿、（2012）浦民一（民）初字第16033号民事判决书，被告提供的病史，另有上海市杨浦区医学会、上海市医学会医疗事故鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告接受患者治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善地治疗。判定被告承担医疗损害责任的前提是被告医疗违法行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，对于被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者所受损害是否有因果关系，具有比较强的证明力。本案医疗纠纷经过两级医学会鉴定，原、被告均表示认可上海市医学会的鉴定意见，对此本院予以认同，另原告对上海市医学会认定的责任比例提出异议，认为被告应当承担全部责任，本院认为，原告因交通事故导致严重骨折，该情况系原告现有右踝、右趾活动受限的主要原因，被告虽有过错，其过错并非导致原告损害的全部原因，故原告主张被告承担全部责任并无依据，本院不予支持。本院根据鉴定所确定责任程度，酌情判令被告对原告损失承担30%的赔偿比例。
经鉴定，原告因交通事故所致损伤，遗留右侧坐骨神经部分损伤、右下肢肌力Ⅳ级，右上肢功能障碍，构成七级、十级伤残，另原告右踝、足趾活动受限，存在轻微功能障碍，与医疗过错存在一定关系，根据上述鉴定意见，可以明确，原告右踝、足趾活动受限的损害后果系交通事故、医疗事故共同作用所致，交通事故纠纷中鉴定所认定的损害后果已涵盖了被告的医疗过错所导致的损害后果。原告与案外人交通事故纠纷中，上海市浦东新区人民法院在认定原告合理损失后，判令案外人承担全部责任。由于侵权责任法采用填平原则，原告在本案中所提出的诉请，其中与交通事故纠纷中重复主张的部分，应当予以扣除。
本案的具体赔偿项目如下：医疗费，原告提供的医疗费票据中，去除原告在交通事故纠纷中已处理的医疗费票据后，所余票据中，复旦大学附属华山医院静安分院（2012年8月3日至8月17日）行内固定取出术的住院费用、与骨折及神经损伤无关的门急诊医疗费、外购药费，本院不予支持，其余费用，本院凭据确认3，274.60元（已扣除统筹支付、镇补偿、财政减免部分）；原告主张的住院伙食补助费，除去交通事故纠纷中已处理的费用之外，仅复旦大学附属华山医院静安分院（2012年8月3日至8月17日）的住院伙食补助费在交通事故纠纷中未处理，但该次住院治疗与被告的医疗行为无关，故原告主张的住院伙食补助费本院不予支持；原告主张的残疾辅助器具费中，右踝关节功能位支具、轮椅，共计1，230元，已在交通事故纠纷中进行了处理，另原告本案中主张的残疾车、残疾车附件共计7，100元，由于原告未能提供其需要使用该用具的医疗依据，故对该费用本院不予支持；原告系桶装饮用水站负责人，本院根据其从事的行业，酌情确认误工费为3，000元／月，另赔偿期限在扣除交通事故纠纷中确认的期限后，确认为二年半，故误工费为90，000元；护理费、营养费，本院在扣除交通事故纠纷中的护理、营养期限后，确认护理费7，200元、营养费8，400元；交通事故纠纷中认定的损害后果涵盖了医疗过错所造成的损害，故对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金本院不予支持；本院根据原告就诊及处理本案纠纷需要，酌情确认交通费200元；本院酌情确认原告律师费5，000元。原告如因被告的医疗过错导致后续治疗的，可待相关费用实际发生后再行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市第六人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡永权医疗费3，274.60元、营养费8，400元、护理费7，200元、误工费90，000元、交通费200元、律师费5，000元，共计114，074.60元的30%计34，222.38元；
二、驳回原告蔡永权要求被告上海市第六人民医院赔偿住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，078元，减半收取计4，039元（原告已缴纳4，031.80元），由原告蔡永权负担3，709元，被告上海市第六人民医院负担330元；鉴定费7，800元（原告已支付4，300元，被告已支付3，500元），由被告上海市第六人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年七月四日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。