吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第761号
上诉人（原审原告）：周桂云，女，1952年4月5日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：于喜文，男，1941年7月29日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：晏淑敏，女，1955年7月18日生，汉族，住九台市。
委托代理人：耿楠（晏淑敏之女），女，1983年5月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：宋丽华。
原审第三人：于喜中，男，1952年12月3日生，汉族，住长春市。
上诉人周桂云因案外人执行异议之诉一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民重字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周桂云的委托代理人于喜文，被上诉人晏淑敏的委托代理人耿楠、宋丽华，原审第三人于喜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂云原审诉称：2010年1月20日，原告就（2012）九执字第675号执行一案，向九台法院提出执行异议，九台法院以（2012）九执异字第4号执行裁定驳回原告的异议请求，原告对此不服提起诉讼。原告认为该案特定标的物即坐落在长春市宽城区杭州路56号402室的住房一套存在权属争议，该房屋虽然登记在第三人于喜中名下，但属于原告周桂云的个人财产。借用了第三人于喜中的名字是便于按揭贷款，现所有按揭贷款手续及收据等都在原告手中保存，这是约定的夫妻单方个人财产，有孩子及亲友可以证明。此房屋至少也是夫妻共同财产，而该案所涉及的所谓债务关系并非夫妻共同债务，系第三人与被告间因为工作上的关系造成的债务来往，第三人所借款项并没有用于家庭生活，且原债务案件的各被告间互负连带责任。按照婚姻法及其相关的司法解释的规定，侵犯了原告周桂云对个人财产至少是夫妻共同财产享有的合法财产权利，让第三人拿着一个无辜的案外人个人的合法财产去和原债务案件的当事人董某某、林某某还有中国农业银行股份有限公司九台市支行等去负连带责任违背常理。另外，按九台法院（2012）九执异字第4号执行裁定书所查明的事实，也足以证明了该房屋系毫无争议的原告的个人财产，而且是夫妻关系存续期间所购买的。原告一直居住在该唯一的房屋里的事实和私下保存着与该房屋有关的所有凭证这一事实，证明该房屋对于原告的私有属性。综上，原告认为，第三人于喜中名下的住房属于原告周桂云个人财产，第三人于喜中对被告晏淑敏的债务不属于夫妻共同债务，对该存在权属争议的房屋，驳回原告的异议请求，严重侵犯了原告的合法权利。故诉至法院，请求依法确认第三人于喜中名下的位于长春市宽城区杭州路56号402室的住房一套属于原告周桂云的个人财产；依法确认第三人于喜中对被告晏淑敏的所谓债务不属于夫妻共同债务，不应以原告周桂云个人财产来偿还；因该房屋存在权属争议，依法停止（2012）九执字第675号执行一案对该案特定标的物所有权的强制执行行为；案件受理费由被告晏淑敏负担。
晏淑敏原审辩称：原告周桂云与第三人于喜中于1999年离婚，当时没有提及此房屋的分割问题，可以视为原告已经放弃该房屋的所有权，该房屋的产权应该按照产权登记处的登记为准，我与第三人的债权成立于2005年，与原告没有任何关系，原告即使与第三人存在财产分割问题，也应该与第三人单独解决，与被告没有任何关系，不应该与我产生任何瓜葛。从原告提供的房屋产权证看，该房屋产权与原告没有任何关系，是于喜中个人财产，不属于夫妻共同财产，要求用该房偿还债务是合法的。不同意原告的诉讼请求。
第三人于喜中原审未出庭，无答辩意见。
本案经原审法院审理认定：原告周桂云与第三人于喜中原系夫妻关系。1998年11月23日第三人于喜中以个人名义按揭贷款购买了位于长春市宽城区杭州路56号402室的住房，房屋产权证号为长房权字第306179**号，建筑面积为113.17平方米。另外在于喜中名下还登记一处位于九台市卡伦镇政府家属楼1栋202-2的房屋，房屋产权证号为2005000**，面积为70平方米。1999年4月20日，原告周桂云、第三人于喜中经九台市人民法院调解离婚，在调解书中未提及对房屋的分割情况。2005年12月，于喜中、董雪峰、林长甫分三次向晏淑敏借款，因到期未偿还，晏淑敏将于喜中、董雪峰、林长甫、中国农业银行九台市支行诉至九台市人民法院，在诉讼过程中九台市人民法院查封了于喜中名下的两处房屋。2012年8月13日，吉林省长春市中级人民法院作出了（2012）长民五终字第175号民事判决，判决于喜中、董雪峰、林长甫于判决生效后偿还晏淑敏1161200元及利息并互负连带责任。法院以（2012）九执字第675号立案执行，在执行过程中，被执行人于喜中、案外人周桂云向法院提出执行异议，法院于2013年4月2日分别作出了（2013）九执异字第3号、第4号执行裁定，驳回周桂云、于喜中的异议请求。后于喜中申请复议，长春市中级人民法院作出（2013）长执复字第29号执行裁定，驳回于喜中的复议申请。
原审法院认为：1998年11月23日，第三人于喜中购买了位于长春市宽城区杭州路56号402室的住房，房屋产权证号为长房权字第306179**号，建筑面积为113.17平方米，系原告周桂云与第三人于喜中在婚姻关系存续期间所购买。1999年4月20日经九台市人民法院调解离婚，对诉争的房屋未分割，所以该诉争房屋的首付款25万元、婚姻关系存续期间即五个月内所支付的贷款24875元（5个月×4975元）、第三人于喜中交纳的契税及各种费用18692.26元，合计293567.26元，系原告周桂云与第三人于喜中的夫妻共同财产，即原告周桂云所占份额为146783.63元，其余部分为第三人于喜中的个人财产。对于原告提出的该诉争房屋是约定的夫妻单方个人财产归原告所有，虽提出所有按揭贷款手续及收据等都在原告手中保存，但无法证明该诉争房屋归原告所有，对此请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、在（2012）九执字第675号执行案件中许可对第三人于喜中所有的位于长春市宽城区杭州路56号402室的楼房，房屋产权证号为，长房权字第306179**号，建筑面积为113.17平方米执行；二、执行第一项财产同时，被告晏淑敏给付原告周桂云应分得的份额146783.63元；三、驳回原告周桂云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
宣判后，周桂云不服，向本院提起上诉，请求：1、依法判令撤销（2014）九民重字第8号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、原一审法院认定事实错误，应当依法予以纠正。上诉人周桂云与原审第三人于喜中并未离婚，所谓离婚诉讼系法院制造的假案，原告一直向九台法院纪检、信访部门反映情况，请求九台法院纠正该离婚假案。关于在九台法院调解离婚一事，上诉人周桂云自始至终都不知情，上诉人周桂云都没有去过法院，并且这么多年于喜中也没有告诉过她，直至晏淑敏起诉于喜中和董雪峰、林长甫的民间借贷纠纷一案进入执行阶段后，九台法院要执行夫妻二人共同的房屋，于喜中才告诉周桂云为甩掉外面的女人而作假离婚一事。周桂云在本案执行异议之诉二审以前因考虑到孙法官的个人进步问题，并没有向人民法院信访讲清这件事，但是因本案涉及到其自身利益，可能随时居无定所，无奈之下，周桂云在二审开庭时向二审法院说明离婚调解书是虚假的，并且向九台法院提出控告。本案经二审法院发回重审后，上诉人多次到九台法院纪检、信访办要求复查并撤销假离婚调解书。原审法院故意忽视本案至关重要的事实，枉法裁判，应当依法予以纠正。二、原审判决程序违法，应当依法予以纠正。自上诉人知晓自己被法院离婚后，一直奔波于北京、长春及九台之间，多次找到九台法院纪检、信访的领导，要求撤销伪造的离婚调解书。直到判决下发前，上诉人周桂云还在向九台法院申诉控告要求撤销这一虚假诉讼，九台法院纪检书记接待上诉人时，让上诉人向法庭递交鉴定申请书，鉴定离婚调解案件中“周桂云”三个字不是上诉人所签。上诉人按照赵书记的要求向一审主审法官递交了鉴定申请书，然而该申请石沉大海。原审合议庭对申请人提交的鉴定申请不予答复就枉下判决的行为，违反了民事诉讼法及相关司法解释的规定，因此应当依法予以纠正。
晏淑敏二审答辩称：第一，周桂云与第三人于喜中于1999年离婚，在借贷事实发生之前.二人离婚协议明确原来共同居住的四间大瓦房，两亩地包括所有财产全部归周桂云所有，很明显财产已经分割清楚。本案标的物即长春市宽城区杭州路56号402室的住房于2002年办理的产权证，是在离婚三年之后，且明确写明产权人为于喜中。周桂云明知本案标的物在于喜中个人名下且在两年追诉期内未提出任何异议。直至2014年因于喜中需要拿房屋偿还债务时，周桂云以案外人名义横生枝节，从中作梗，实属不合理合法帮助于喜中逃避债务的行为。而且在此案件审理的多次开庭中，周桂云都以各种理由拒不到庭，以此拖延于喜中偿还债务的时间，耽误案件的审理，给法官的工作量造成负担。第二，于喜中当年借用自己公职权利向晏淑敏先后三次借款，至今11年分文不还，其大部分财产都已转移在小其19岁的小媳妇名下，仅剩两处房产未来得及转移，但却以各种手段延误法院执行，并多次扬言，就是不还，拖死他家。周桂云的行为实属为虎作伥，成为保护于喜中一己私利的一枚棋子。第三，九台法院（2014）九民重字第8号判决中，判周桂云占房屋份额146783.63已经是让于喜中这种小人钻了法律的漏洞，被告晏淑敏害怕时间拖久了再从中出现什么李桂云、王桂云来瓜分财产，本着仁至义尽、善有善报的原则，只希望尽早和于喜中不再有任何瓜葛才不得不同意支付这笔费用。
于喜中二审答辩称：我同意周桂云的上诉请求，一审判决错误，参与个人感情。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人上诉请求的全部事实和理由均系围绕（1999）九民初字第869号民事诉讼一案的异议，认为该案件系假案，上诉人与于喜中并未离婚，但该案件与本案不属于同一民事法律纠纷。本院因上诉人针对该案提起申诉曾一度中止审理本案，现上诉人认可已经收到了该案的申诉结果，其申诉已经被九台市人民法院驳回，（1999）九民初字第869号民事调解书至今仍处于生效状态，故上诉人以对（1999）九民初字第869号民事案件存在各种异议为由主张本案存在认定事实及程序违法的上诉请求不能得到本院的支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 王君伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 乔政恺