安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2015）含民二初字第00579号原告：孙义香，女，1971年9月4日出生，汉族，住含山县。委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：施秀华，男，1970年9月10日出生，汉族，住含山县。被告：施秀霞，女，1972年10月25日出生，汉族，住含山县。两被告共同委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。原告孙义香诉被告施秀霞、施秀华第三人撤销之诉一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙义香及其委托代理人齐伟，证人施某到庭参加诉讼，被告施秀霞、施秀华经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义香诉称：施秀华与原告系夫妻关系，施秀华与施秀霞系兄妹关系，施秀华系施秀霞的哥哥；原告与施秀华常年一同在上海从事净化设备生产、安装、销售，产销两旺，生意兴隆，收益颇丰。2010年10月18日全款330000元购买含城水景花园小区8号楼303室。2011年5月27日，在上海松江区全款购买（分三次支付1177020元）该区辰花路839弄71号802室住房一套（实测面积90.54平方米），并同时购买地下车库一间（面积34.12平方米）。2011年12月份出资500000元在上海成立“上海咏挺净化设备有限公司”。2013年春，因原告发现施秀华有婚外情，协商解决无果的情况下，遂向法院起诉离婚。施秀华在此之前就开始转移财产，瞒着原告将上海咏挺净化设备有限公司股份转让给凌兆东，又向施秀霞出具虚假借条（2010年10月6日，金额330000元），向其弟弟施秀军出具虚假借条（金额2700000元）。2013年6月20日，原告虽撤回离婚起诉，但施秀华依然与她人保持不正当关系，夫妻感情仍没有改善迹象。2014年1月，原告再次向含山县人民法院诉请与施秀华离婚，但未获准许。2015年春节，原告回家发现含山县人民法院执行裁定书，才知道施秀华与施秀霞相互勾结，施秀霞持施秀华出具的伪造借条向法院起诉，要求施秀华偿还330000元买房借款，企图通过虚假诉讼形式恶意转移夫妻共同财产，损害原告的合法权益，现案件已经判决并进入执行程序。原告与施秀华共同生活二十多年，期间通过共同努力打拼，好不容易才积累了上述财产。买房开公司都是自己出资，从未向他人伸手借钱，尤其是自家兄弟姐妹，因为他们经济上还不如自家。施秀霞买的房子和原告家是门对门，但施秀霞房款当时只支付160000元，就是这160000元还是向原告家借的，其余房款是向银行贷款按揭的，哪有330000元钱一次性借给原告家。现两被告通过虚假诉讼形式，转移原告的共同财产，含山县人民法院已判决支持施秀霞诉请并开始执行，两被告此举已经对原告的财产权造成损害。故原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定具状向含山县人民法院起诉，望人民法院查明事实，依法判令撤销含山县人民法院（2014）含民二初字第00596号民事判决，并判令被告承担本案诉讼费用。施秀霞辩称：自己与施秀华民间借贷一案，由含山县人民法院一审作出（2014）含民二初字第00596号民事判决书，该判决已生效。现孙义香对施秀霞提起民事诉讼，诉讼请求为“依法判令撤销含山县人民法院（2014）含民二初字第00596号民事判决书”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”孙义香在民事一审程序向法院起诉要求撤销其他案件生效判决，违反了“一事不再理”的诉讼原则，也违反了民事诉讼法上述具体规定，恳请人民法院驳回其起诉。施秀华未作答辩。孙义香为支持其诉请，提交并申请法院调取如下证据材料：1、原告身份证一份。证明原告基本情况和诉讼主体适格。2、户口簿、结婚登记证明、村委会证明。证据来源从含山县人民法院（2015）含民一初字第00582号卷宗及（2014）含民一初字第00069号卷宗中调取。证明原被告自1994年2月6日举办婚礼，此后一直共同生活，系合法夫妻关系，1994年10月3日生育一女施某。3、商品房买卖合同、购房收据、不动产销售发票、房产证。证据来源从含山县房地产管理局自取及含山县人民法院（2014）含民一初字第00069号卷宗中调取。证明原告夫妇于2010年10月8日，一次性付全款购买含山县城水景花园小区8号楼2单元303室住房一套，并办理了房产证。4、公司档案材料、公司章程、企业法人营业执照、股东会决议、股权转让协议。证据来源从含山县人民法院（2014）含民一初字第00069号卷宗中调取。证明原告夫妇于2011年共同投资设立上海咏挺净化设备有限公司，并共同拥有股权，2013年被告施秀华瞒着原告私自转让股权给其妹婿凌兆东。5、上海市房地产登记簿、不动产销售发票。证据来源从含山县人民法院（2014）含民一初字第00069号卷宗中调取。证明原告夫妇于2011年5月购买上海市松江区辰花路839弄71号802室及地下车库。6、诉状、被告答辩状、借条两份。证据来源从含山县人民法院（2014）含民一初字第00069号卷宗中调取。证明原告因为被告施秀华过错两次起诉离婚，被告施秀华均以不同意离婚为借口拖延时间，并出具虚假借条，借此转移财产。7、个人账户明细表、取款凭证、现金交款单两份。证据来源从含山县人民法院（2014）含民二初字第00596号卷宗中调取，是施秀霞起诉施秀华民间借贷一案中，施秀霞提交的。证明房款来源、收款时间、数额以及交房款时间、数额和原告购买房屋的交款情况。8、含山县人民法院（2014）含民二初字第00596号判决书及裁定书。证据来源该案审理及执行卷宗。证明施秀霞持施秀华出具的借条起诉并获法院支持，现已经进入执行程序。9、原告与施秀华的女儿施某出具的情况说明一份。证明不存在施秀华购房向施秀霞借款事实。10、申请调取材料四组：第一组中国工商银行上海市分行质量检测中心提供的汇款单据五张；第二组中国工商银行南京市胜太路支行查询回执、明细表各一份；第三组中国建设银行含山支行存取款明细表和取款凭证各一份；第四组施秀霞房屋买卖合同一份。证据来源本案申请法院调取。第一组第一张证明2010年10月6日，施秀华从上海市工商银行汇款490000元给施秀霞，汇款单据上有双方姓名、身份证号码以及银行卡号，注明了汇款时间、金额以及支付手续费的数额；第二张是联网核查结果证明，证明汇款人是施秀华；第三张是银行提醒通知书一份，证明施秀华汇款时银行进行了善意提醒，履行了汇款告知义务；第四张是姓名与身份证记录，证明银行汇款时对施秀华的身份进行了核实；第五张是施秀华身份证复印件一张，证明汇款时施秀华应银行要求，提供身份证复印件。后四张主要证明第一张证据证明目的。第二组第一份南京市工商银行胜太路支行查询回执，证明工商银行卡号为62×××11的银行卡为施秀霞所持有；第二份为该卡号2010年使用的明细表，证明2010年10月6日施秀霞的该卡上收到汇款490000元，对方的账户显示为施秀华，同时证明该笔汇款被施秀霞于2010年10月8日取走。第三组第一份中国建行含山支行存取款明细表，证明2010年10月8日施秀霞存款490000元，随后取款466370元，该份证据与施秀霞在含山县人民法院（2014）含民二初字第00596号卷宗中提交的证据相互印证，证明施秀霞取走的466370元，支付给开发商账户用于购房，其中支付了319870元，用于支付施秀华购买的房产，同时支付开发商106500元，用于支付自己购买的房产，剩余40000元可能用于交税及办理相关证件费用；第二份取款凭条，与含山县人民法院（2014）含民二初字第00596号卷宗中，施秀霞提交给法庭的证据一致，证明施秀霞取款466370元用于支付房款。第四组含山县房产局调取施秀霞房屋买卖合同，上面明确了施秀霞支付房款的情况，首付106500元，首付款与施秀霞在含山县人民法院（2014）含民二初字第00596号案件中提供的证据一致，证明该106500元是施秀华从上海汇来的，并非施秀霞自己的，也就是说施秀霞本身购房都得贷款，哪有钱借给施秀华？孙义香申请出庭证人施某证实，2010年，自家与二姑施秀霞家在含山县城水景花园一起买房，是水景花园8号楼2单元303室和304室，门对门。自家房款是一次性付的，是其父亲汇款给二姑施秀霞代付的，总共汇给二姑四十几万元，二姑家买房只付了首付，剩余房款是按揭的。其父亲在上海开办公司，收益不错，正是因为这个公司，家里生活条件逐渐变好。自家比二姑家富裕，在上海还买了一套1200000元左右的房产，未向二姑家借过钱。施秀霞、施秀华未提交证据材料。经审查，孙义香提交的第一、二、三组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定；第四、五、六组证据，仅能证明原告夫妇投资经营、在上海购置房产及夫妻感情情况，与本案无关联性，不予认定；第七、八、九、十组证据，真实性、合法性和关联性，均予以认定；证人施某证言，予以认定。经审理查明：孙义香与施秀华于1994年初举办婚礼，同年生育一女施某，2010年10月2日，双方补办结婚登记手续。孙义香与施秀华共同生活期间，施秀华在上海投资兴业，但近年来，夫妻双方感情出现波折，孙义香与施秀华先后向法院起诉离婚，均未获得法院支持。2010年国庆期间，施秀华与施秀霞兄妹两家商定在含山县城同一小区购买商品房，2010年10月6日，施秀华从上海向施秀霞持有的南京市工商银行胜太路支行的银行卡（卡号为62×××11）中汇款490000元。2010年10月8日，施秀霞提取466370元后，向含山县城水景花园小区开发商含山荣鑫置业有限公司账户替施秀华付一次性购房款319870元，付自己购房首付款106500元。施秀华购买的是水景花园小区8号楼2单元303室，施秀霞购买的是水景花园小区8号楼2单元304室。2010年10月18日，含山荣鑫置业有限公司分别与施秀华、施秀霞签订《商品房买卖合同》，其中施秀华商品房房款为319870元，一次性付款全额付清，2011年12月31日，实际开票购房款为320453元；施秀霞商品房房款为326500元，首付款106500元，余款220000元为按揭贷款。2014年7月30日，施秀霞向本院提起诉讼，诉称施秀华在含山县城水景花园小区购房时向其借款，要求施秀华归还借款330000元。本院经审理查明施秀华因在含山县城水景花园小区购房，由施秀霞替施秀华代付房款及相关税费，后施秀华向施秀霞出具借条一张，借条载明借到施秀霞人民币330000元，借款人施秀华，借款日期2010年10月6日。2014年9月11日，本院作出（2014）含民二初字第00596号民事判决书，判决施秀华于本判决生效之日起五日内一次性偿还施秀霞借款本金330000元，并决定案件受理费3125元，由施秀华负担。2015年春节期间，孙义香获悉该案已进入执行程序，遂向本院提起第三人撤销之诉，本院经审查后认为符合起诉条件，于2015年5月29日立案受理本案。本院认为，孙义香与施秀华系合法的夫妻关系，2014年7月30日，施秀霞向本院起诉施秀华民间借贷纠纷一案，孙义香因不知道诉讼而未参加。该案中查明施秀华因在含山县城水景花园小区购房，由施秀霞替施秀华代付房款及相关税费属实，但该款是由2010年10月6日，施秀华从上海向施秀霞持有的南京市工商银行胜太路支行银行卡中汇款490000元中支取的。施秀霞持有2010年10月6日，施秀华向其出具的一张330000元借条，诉称施秀华在含山县城水景花园小区购房时向其借款，与当日借款人施秀华向出借人施秀霞汇款相矛盾；另从施秀华与施秀霞购房付款情况看，借款人施秀华付清全额房款，出借人施秀霞却需按揭贷款买房，常理上也无法让人认同。故施秀霞依据施秀华向其出具的330000元借条提起的诉讼，认定为虚假诉讼，本院作出的（2014）含民二初字第00596号民事判决，应当予以撤销。孙义香诉请成立，予以支持。由于本院（2014）含民二初字第00596号民事判决及随后对该判决的执行，直接导致财产共有人孙义香民事权益受到损害，即案件的处理结果同孙义香有法律上的利害关系，孙义香提起本案诉讼，符合民事诉讼法及其司法解释的规定，施秀霞抗辩认为孙义香诉请，违反了“一事不再理”的诉讼原则，孙义香起诉不符合民事诉讼法相关规定的意见，不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销含山县人民法院（2014）含民二初字第00596号民事判决。案件受理费80元，由被告施秀华、施秀霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  阮法明人民陪审员  席 斌人民陪审员  郭 强二〇一六年一月十九日书 记 员  黄昌磊附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。