山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第737号
原告贾发祥，男，1985年5月26日生，汉族，介休市张兰镇。
被告闫晓俊，男，1981年12月23日生，汉族，介休市义安镇。
被告李立志，男，1983年9月9日生，汉族，介休市义安镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险），地址：晋中市榆次区榆太路138号。
负责人张建英，系该公司经理。
委托代理人任少达，山西和民律师事务所律师。
原告贾发祥诉被告闫晓俊、李立志、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾发祥、被告闫晓俊及太平洋财险的委托代理人任少达到庭参加诉讼，被告李立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾发祥诉称，2013年10月5日8时许，被告闫晓俊驾驶被告李立志所有的晋K*****、晋*****挂号重型货车在108国道南盐场附近与原告驾驶的摩托车相撞发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。经介休市公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告闫晓俊承担事故主要责任、原告承担次要责任。晋K*****、晋KJ***挂号重型货车在被告太平洋财险公司投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及第三者责任险（商业险）。2014年，原告曾诉至法院并已依法判决。后原告又先后多处住院治疗。故请求判令：1、被告太平洋财险在商业险范围内赔偿原告医疗费6805.64元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费900元、交通费1393.5元、食宿费3174元等各项费用的90%即11586元；2、被告承担本案诉讼费。
三被告均未提交答辩状，被告闫晓俊、太平洋财险在庭审中辩称：晋K*****、晋KJ***挂号重型货车的交强险赔偿额度已经全部用完，因被告李立志负交通事故的主要责任，只在商业险赔偿额度内赔偿70%，不承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告贾发祥当庭提交了以下证据：
1、贾发祥的身份证复印件，拟证明原告贾发祥的身份情况；
2、医疗费票据，拟证明原告贾发祥二次住院的医疗费为6805.64元；
3、病历、出院记录、诊断证明书及费用日清单，拟证明原告贾发祥的诊疗经过；
4、本院（2014）介民初字第943号民事判决书，拟证明本案已经处理的赔偿情况；
5、交通费票据，拟证明原告贾发祥为二次就诊支出交通费1393.5元；
6、食宿费票据，拟证明原告贾发祥为二次就诊支出食宿费3174元；
上述六组证据经庭审质证，本院认证如下：二被告对证据1、3、4无异议，本院对证据1、3、4的证明力予以确认；二被告认为证据2中的部分医疗费票据并非正式医药费票据或（2014）介民初字第943号民事判决书前发生的费用或无法证明与原告贾发祥的关联性，经合议庭平移后认为，证据2中的医疗费票据均系原告贾发祥的医疗费用实际支出且均未在（2014）介民初字第943号民事判决书予以处理，故本院对证据2的证明力予以确认；二被告对证据5的真实性无异议，但对关联性提出异议，本院对证据5的真实性予以确认；二被告对证据6的真实性不持异议，非正式性票据均不予以认可，只认可220元的住宿费，本院对证据6的真实性予以确认。
为反驳对方的主张，被告太平洋财险当庭出示了以下证据：
1、出险车辆信息表两份，拟证明晋K*****、晋KJ***挂号重型货车的投保情况以及赔付情况；经庭审质证，原告贾发祥及被告闫晓俊对上述证据均不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，2013年10月5日8时许，被告闫晓俊驾驶被告李立志所有的晋K*****、晋KJ***挂号重型货车在108国道南盐场附近与原告贾发祥驾驶的摩托车相撞发生交通事故，造成原告贾发祥受伤住院治疗。经介休市公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告闫晓俊承担事故主要责任。
晋K*****号重型货车在被告太平洋财险公司投保有交强险及300000万赔偿限额的商业险，晋KJ***挂号重型货车在被告太平洋财险公司投保有赔偿限额为50000元的商业险，保险期间均为2013年6月8日至2014年6月8日。2014年12月22日，本院作出（2014）介民初字第943号民事判决书，判决被告太平洋财险在晋K*****号重型货车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告贾发祥122000元、在晋K*****、晋KJ***挂号重型货车投保的商业险赔偿限额内赔偿原告贾发祥111382.21元。
原告贾发祥在获得上述赔偿后，又先后在介休市张兰镇中心卫生院、汾矿集团职工总医院、首都医科大学宣武医院、武警北京总队第二医院、北京天坛医院、北京三博脑科医院就诊，共支出医疗费6805.64元、交通费1393.5元，并于2015年4月2日至2015年4月8日在北京三博脑科医院住院治疗6天。
据《山西省2013年国民经济和社会发展统计公报》显示，2013年度，居民服务业从业人员在岗职工平均工资为27476元,以上为本案事实。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍不足部分，由侵权人依法依责赔偿。本案中，车牌号为晋K*****、晋KJ***挂的重型货车为李立志所有，且该重型货车在被告太平洋财险投保了交强险和商业险，该车发生交通事故致使原告贾发祥身体受伤且被告闫晓俊承担事故的主要责任，该机动车保险人被告太平洋财险应在交强险责任限额范围内依责对原告贾发祥予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财险在承保的商业险赔偿限额内依责赔偿原告，仍不足部分，由被告李立志或闫晓俊依法依责赔偿；具体赔偿责任，因被告闫晓俊承担此本案交通事故事故的主要责任，本院酌定为70%。原告贾发祥遭受的各项损失如下计算：二次医疗费6805.64元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即50元×6天=300元；营养费参照医疗机构的意见并考虑到该贾实际健康恢复，其住院期间可酌情以每天30元的标准计算，即30元×6天=180元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，该贾所举证据未能证明护理人员收入状况、护理人数，可参照居民服务业从业人员在岗职工平均工资作为标准计算其实际住院期间护理人数为1人的护理费，即27476元÷365天×6天=451.66元；交通费1393.5元；该贾主张的食宿费，因证据不足，但综合考量全案，本院酌定900元；上述共计10030.8元。综上，被告太平洋财险应在应在商业险赔偿限额内赔偿原告7021.56元。被告李立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾发祥7021.56元；
二、驳回原告贾发祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担72元，由原告贾发祥承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 严 红