广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1525号
原告：吴磊。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：陈秀婷，该公司职员。
原告吴磊诉被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称高德发发店）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴磊、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人陈秀婷到庭参加诉讼。被告上海新欧尚超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称：原告于2015年3月22日在被告高德发发店处共购买了“大福记车里子60g”9袋，共花费230.40元，发票由被告高德发发店开具。涉案产品标签上注明：车里子干、净含量60克、生产许可证QS350317010166、生产日期2014年11月3日。产品营养成分表内容标示为每100克含能量344KJ、蛋白质2.5克、脂肪0.6克、碳水化合物86.7克、钠28毫克。原告认为本涉案商品是不符合食品安全标准的食品，其营养成分表中的营养成分标示值明显为虚假信息。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.1规定，预包装食品应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全的规定；3.4规定，应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或者欺骗性文字、图形等方式介绍食品。国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》2.3规定，各营养成分定义可参照GB／Z2922《食品营养成分基本术语》；3.1规定，预包装食品营养标签的任何信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项规定，食品按照标准应包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第二十八条第（十一）项规定，禁止生产其他不符合食品安全标准或者要求的食品；第四十八条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显、容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。根据《预包装食品营养标签通则》问答，营养标签上标示的能量主要由计算法获得。能量（KJ／100g）=蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17。按照涉案食品标示的各种营养信息，涉案食品的实际能量计算值应为（1538.6KJ）远远大于涉案产品的标示值（344KJ）。涉案食品标示的能量值明显是假信息。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十七条，诉讼请求：1、判令被告高德发发店赔偿原告货款损失230.40元；2、判令被告上海新欧尚超市有限公司和被告高德发发店支付货款的十倍赔偿金2304元；3、判令被告上海新欧尚超市有限公司和被告高德发发店承担本案的全部诉讼费用。
被告上海新欧尚超市有限公司未答辩。
被告高德发发店辩称：一、我司销售的“大福记车厘子60g”质量合格，消费者的合法权益并未受到任何损害。原告要求退款的诉讼请求，缺乏事实依据，不应认可。我司作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。诉争产品系我司供应商生产，我司在与该供应商签订买卖合同时已对该供应商的经营资质进行了审查，确认该供应商具备合格的生产资质。同时，我司在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它说明文件，确保该产品符合国家、地区或行业的质量标准。诉争产品价格合理，质量合格，原告并未因此产生任何损害，因此原告要求退款的诉讼请求，缺乏事实依据，不应认可。二、诉争产品的营养标签标示问题并不属于危害食品安全的情形，且原告并未就其损失提供任何证明，因此，不应适用惩罚性赔偿的规定，原告的诉请于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：“违反本法规定造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”可知，适用《中华人民共和国食品安全法》规定的十倍惩罚性赔偿必须同时满足两个条件：一是讼争产品为危害人体健康的不安全食品，二是消费者因此遭受人身或财产损失。国家实施营养标签标准，主要目的在于宣传普及食品营养知识，指导公众科学选择膳食，促进消费者合理平衡膳食和身体健康，促进食品产业健康发展。因此，该标准主要涉及食品营养问题而不能真正涉及食品安全问题，即使标注不符合营养标准，也不能被当然认定为危害食品安全的行为。《﹤预包装食品营养标签通则﹥问答》第二十三条仅为食品能量提供计算依据，未规定食品能量必须依靠计算法获得。本案中诉争产品为60g装水果干制产品，比较容易受到外界储存因素的影响，每批次产品的能量不能不同。因此诉争产品根据实际情况进行检测而得出的结果，并不违反相关法律规定。因此，我司认为，原告的赔偿请求无任何法律依据，应当予以驳回。三、产品外包装标示问题属于行政机关的监管范围，不属于民事诉讼的调节范围，我司不应向原告承担任何赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第五十四条规定：“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正。”设置外包装标示的目的是在于规范企业的经营性，维护市场的正常秩序。产品外包装标示问题属于行政机关的监管范围，不属于民事诉讼的调节范围，不应涉及民事赔偿。且我司在发现诉争产品的标示问题后，立即通知供应商进行整顿，已经对有关产品进行下架处理，因此，我司不应向原告承担任何赔偿责任。综上所述，我司认为，原告的所有诉求于法无依，于理不合，且原告曾多次以各种毫无根据的理由状告我司并要求我司向其支付高额赔偿，我司完全有理由认为，原告此举是以维权之名行敲诈之实，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年3月22日，原告在被告高德发发店商场购买了“大福记车里子60g”9袋，每袋单价21.60元，共支付货款230.40元。被告向原告出具了相应发票（号码045××××8137）。涉案产品外包装上的营养成分表载明：每100克项下，能量344千焦、蛋白质2.5克、脂肪0.6克、碳水化合物86.7克、钠28毫克。
原告为证明其主张提交了下列证据：1、购物发票、小票，证明双方的买卖关系和消费的事实；2、涉案产品实物及外包装，证明涉案产品外包装标示的内容。本院对此予以确认。
本院认为：原告在被告处购买了涉案产品并支付对价，其合法权益应受到保护。
《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。
《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答》（二十三）关于能量及其折算意见：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数进行加和。产能营养素的能量系数为蛋白质17KJ／g、脂肪37KJ／g、碳水化合物17KJ／g。根据上列系数，涉案产品大福记车里子每100克能量为1538.6千焦（2.5克×17千焦＋0.6克×37千焦＋86.7克×17千焦）。
本案中，涉案产品“大福记车里子60g”的外包装上营养成分表显示能量为344千焦，但根据《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答》规定的折算系数计算，其实际能量数值为1538.6千焦，与其外包装上标示的能量值不符。涉案产品在营养成分标示上存在虚假，违反了法律的相关规定，应当认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告未尽到其应尽的注意义务，所销售的产品不符合食品安全标准。因此原告要求被告高德发发店退还货款230.40元并予以十倍赔偿2304元，依据充分，本院予以支持。同时，由于被告向原告退还货款，根据权利义务相一致及公平合理原则，原告亦应向被告退还涉案产品。被告高德发发店的辩称意见理由不成立，本院不予采纳。
被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店是被告上海新欧尚超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以支付上述款项时，由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。
被告上海新欧尚超市有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第九十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴磊退还货款230.40元并赔偿2304元；
二、原告吴磊于本判决发生法律效力之日起十日内向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还“大福记车里子60g”9袋；如届时原告吴磊不能如数退还，则以每袋单价25.60元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退的货款；
三、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的资产不足以清偿原告吴磊的上述债务时，由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年七月六日
书记员 高诗韵