wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3123号
原告上海沪时新材料有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇唐明路277号4幢一层A区。
法定代表人周恒勇，该公司董事长。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏博泓新材料科技有限公司，住所地常州市经济开发区腾龙路2号。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
委托代理人李留中，该公司总经理助理。
原告上海沪时新材料有限公司（以下简称沪时公司）诉被告江苏博泓新材料科技有限公司（以下简称博泓公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王星独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告沪时公司的委托代理人李寄、被告博泓公司的委托代理人李留中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沪时公司诉称，原告为被告制造插销棒、减磨块等，截止2015年9月30日，被告尚结欠原告货款959420元。2015年11月13日，原告又向被告交付黑耐磨棒、黑棒，价款为140800元。2015年12月4日，原、被告签订插销棒、减磨块加工制造合同，约定金额为136000元，预付款30%，到账后安排生产，余款到账后发货。合同签订后，原告又向被告交付黑耐磨棒、黑棒等，价款为136000元。2016年2月5日，被告支付原告货款400000元。2016年4月13日，原、被告双方对账确认，截止2016年3月31日，被告尚欠原告货款836220元。按照约定，被告应该在原告发货前支付全部价款，但被告逾期未付。请求判令：被告立即支付原告货款836220元及自逾期付款之日（2016年2月6日）起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认要求被告按照年利率5%支付逾期付款的利息损失。
被告博泓公司答辩称：对结欠原告货款的事实及金额836220元没有异议，但认为利息应该按照银行同期同类贷款利率计算。自2015年9月份开始，原告供应给被告的产品没有质检报告，且供应的产品存在插销棒断裂、弯曲的质量问题。
原告沪时公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2015年10月20日企业询证函一份，证明截止2015年9月30日，被告结欠原告货款959420元；2、2016年4月13日企业询证函一份，证明截止2016年3月31日，被告尚结欠原告货款836220元；3、2015年12月4日加工制造合同一份，证明约定的结算方式是预付款30%，到账后安排生产，余款到账后发货，间接证明自2015年9月30日，被告结欠原告的货款都是应付款，同时证明利息的起算点是2016年2月6日。
被告博泓公司质证后认为，对两份询证函及2015年12月4日签订的合同的真实性均无异议；对原告要求自2016年2月6日起计算利息没有异议。但合同中约定的质保期为验收合格后12个月。
被告博泓公司向本院提交图片两张，证明原告供应给被告的插销棒存在断裂、弯曲的质量问题。
原告沪时公司质证后认为，对被告提交图片的真实性不予认可，被告之前从未向原告提出过质量异议，被告庭审中提出该问题，是为了拖欠原告货款。
本院认证意见，鉴于被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的图片的真实性不予认可，且被告未进一步提供证据证明案涉产品存在质量问题，故本院对被告提交证据的真实性、关联性均不予认可。
经审理查明，自2015年起，原、被告间发生插销棒、减磨块加工承揽关系。后被告于2015年10月20日向原告发出企业询证函一份，确认截至2015年9月30日，其结欠原告货款金额为959420元。2015年11月13日，原告又向被告交付黑耐磨棒、黑棒等产品，货款金额为140800元。2015年12月4日，双方再次签订加工制造合同一份，约定原告为被告加工黑色插销棒、黑色减磨块等，货款金额为136000元；验收标准为：按需方图纸要求验收，货至需方伍天内提出异议；质量保证期为验收合格后的12个月，在质量保证期内发生质量问题，需方可要求供方无偿修理或更换损失的部件以及承担由此给需方造成的一切损失；结算方式及期限为：预付款30%到账后安排生产，余款到账后发货。合同签订后，原告按约完成加工承揽义务。至2016年4月13日，原告向被告发出企业询证函一份，被告确认截止2016年3月31日共结欠原告货款为836220元。原告经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本案争议焦点：被告博泓公司以案涉产品存在质量问题为由拒付货款是否有相应的事实依据。
本院认为，被告博泓公司对原告沪时公司为其加工插销棒、减磨块等产品，其结欠原告货款836220元的事实均无异议，故本院对上述事实予以确认。原告沪时公司按约完成加工承揽义务后，被告博泓公司应按约支付价款。逾期给付的，原告沪时公司有权主张被告博泓公司承担自2016年2月6日起至判决生效之日止按照年利率5%计算的逾期付款利息损失。被告博泓公司抗辩称，沪时公司供应的产品存在断裂、弯曲等质量问题，但其提交证据的真实性沪时公司不予认可，且博泓公司未进一步提供证据证明其在质量异议期内向沪时公司主张质量异议，其提交的证据不足以证明沪时公司交付的产品存在质量问题，故博泓公司以案涉产品存在质量问题为由拒付货款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告沪时公司的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏博泓新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪时新材料有限公司货款836220元，并承担自2016年2月6日起至判决生效之日止以836220元为基数按照年利率5%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6082元，由被告江苏博泓新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 王 星
二〇一六年七月五日
书 记 员 孟小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8088号
原告：成都双流三兴家俱实业有限公司，住所地成都市双流区彭镇交通路。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告：成都驿动家具销售有限公司，住所地成都市高新区肖家河沿街1号新兴综合楼4层4号。
法定代表人：阮远才，总经理。
原告成都双流三兴家俱实业有限公司（以下简称“三兴家俱公司”）与被告成都驿动家具销售有限公司（以下简称“驿动家具公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告驿动家具公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三兴家俱公司向本院提出诉讼请求：1.被告付原告货款共计296709元；2.被告支付原告因安装产生的往返车费、住宿费、生活费等相关费用共计2258元；3.被告承担货款总额10%的违约金为29670.9元。本案诉讼过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
事实和理由：2015年8月17日原被告签订了《产品买卖合同》，该合同约定原告向被告供应密集架产品。合同签订后，原告按时、按质给被告生产产品，在被告没有按约支付原告预付款的情况下，于2015年9月16日将货物如实送到被告指定的地点，并派公司安装人员上门安装，被告现场负责人阮远成于2015年10月8日签字给予确认，原告已完全履行了双方的买卖合同。但被告却处处违约，不仅未按合同约定按时支付预付款，而且在货物到达后也未按时支付发货款，至今尚欠原告全部货款。
被告驿动家具公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对原告提交的证据进行了审查。对于原被告签订的产品买卖合同、产品图纸、送货单、验收单等证据，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据查明的事实与原告主张的事实基本一致，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后，原告按约履行了定作交货义务，被告在收到货物后未按约支付货款的行为已构成违约，但合同第八条约定“…如买方未按本合同约定的付款方式付款或逾期付款，卖方有权解除合同并要求买方按货款总金额10%承担违约责任，并赔偿由此造成的经济损失…”由此可看出卖方要求买方承担违约责任的前提是解除合同，本案中原告并未要求解除合同，故其以该项约定要求被告支付货款总金额10%的违约金的条件不成就。现原告要求被告继续履行合同，支付全部货款，被告逾期付款的行为确属违约，但原被告对于合同继续履行的违约责任约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对以货款296709元为本金按银行同期贷款利率从逾期付款之日起计算至全部款项清偿完毕之日止的违约金予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付全部货款及以货款296709元为本金按银行同期贷款利率从逾期付款之日起计算至全部款项清偿完毕之日止的违约金部分的诉请，本院予以支持，超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都驿动家具销售有限公司在判决书生效后十日内支付原告成都双流三兴家俱实业有限公司货款296709元及违约金（违约金计算方式为：以296709元为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取计3115元，由被告成都驿动家具销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年十二月七日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2777号
原告郭立冬，男，生于1978年10月14日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告郭立冬与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立冬、二被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原告将自己的小麦折款10300元出卖给被告，被告出具了条据，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款10300元。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2015年10月15日，原告将自己价值10300元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值10300元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告郭立冬欠款10300元。
案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷建辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李承飞
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初43号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人阮某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月23日被本院决定监视居住并由浦北县公安局执行。
辩护人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告人庞某，绰号：“庞妹”、“十四婆”，女，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月23日被本院决定监视居住并由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人阮某甲、庞某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人阮某己于2016年3月1日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议�。于2016年3月7日公开开庭合并进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阮某己及其诉讼代理人郑科、被告人阮某甲及其辩护人吴仁贵、被告人庞某均到庭参加了诉讼。附带民事诉讼经本院主持调解，双方已达成了调解协议。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年4月8日10时许，被告人阮某甲、庞某及阮某乙因化粪池纠纷一事，来到广西浦北县安石镇平山村委会大石麓村阮某己家门前，与被害人阮某己发生争吵及推打。后因庞某在阮某己身后拉扯及阮某甲在前推搡，致阮某己跌倒受伤。经浦北县越州司法鉴定所鉴定：阮某己的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人阮某甲、庞某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定。提请本院依法判处。
庭审时，被告人阮某甲、庞某对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，提出愿意赔偿被害人阮某己的经济损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人阮某甲、庞某曾因与阮学昇建化粪池产生纠纷一事而经被害人阮某己调处。2015年4月8日10时许，二被告人及其儿子阮某乙去到阮某己位于广西浦北县安石镇平山村委会大石麓村的家门前，与阮某己发生争吵进而互相推打。后因庞某在阮某己身后拉扯及阮某甲在前推搡，致阮某己跌倒受伤（腰椎L2压缩性骨折、右侧上排测切牙挫伤）。经浦北县越州司法鉴定所鉴定，阮某己的人体损伤程度为轻伤一级。被告人阮某甲、庞某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被害人阮某己受伤到浦北县人民医院、钦州市钦北区人民医院等地治疗。经本院主持调解，被告人阮某甲、庞某与被害人阮某己于2016年3月16日达成了调解协议，二被告人一次性赔偿了被害人经济损失人民币22000元，被害人放弃本案其他民事请求并对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人阮某甲、庞某在庭审中表示没有异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明（证明阮某甲、庞某基本情况）、浦北县人民医院诊断证明书、报告单、入院出院记录，钦州市钦北区人民医院诊断证明书、报告单、证人阮某乙、阮某丙、阮某丁、张某、阮某戊、李某等人证言、辨认笔录、被害人阮某己的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、浦北县越州司法鉴定所（2015）临�字第39号人体损伤程度司法鉴定意见书、调解笔录、收据、谅解书、被告人阮某甲、庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲、庞某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阮某甲、庞某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持，依法应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案因邻里纠纷等民间矛盾而引发，被害人阮某己对矛盾激发负有责任，且经本院主持调解，被告人阮某甲、庞某与被害人阮某己达成和解协议，二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。�被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本案被告人阮某甲、庞某犯罪情节轻微，主观恶意不大，二被告人悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对被告人阮某甲、庞某适用缓刑。
本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人庞某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
审 判 员 陈 梁
人民陪审员 谢永康
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆业辉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1249号
罪犯陈明云，男，1975年7月26日出生，彝族，小学文化，捕前住云南省普洱市思茅区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年5月23日作出了(2012)思刑初字第92号刑事判决书，以被告人陈明云犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止）。因同案犯不服，提出上诉，本院于2012年8月6日作出(2012)普中刑终字第97号刑事判决书，对该犯维持原判。2012年9月3日，罪犯陈明云送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陈明云在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年8月18日作出（2015）普中刑执字第1039号刑事裁定书，对罪犯陈明云减刑5个月（刑期至2021年7月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1249号减刑建议书，提请本院对罪犯陈明云减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯陈明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明云在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈明云的表扬审批表、超分记录和罪犯陈明云个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯陈明云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈明云在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明云减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民再2号
再审申请人（原审被告）：贞丰县挽澜镇窑上村民委员会
法定代表人苏昌洪，男，系该村委会主任。
被申请人（原审原告）：潘龙，男，1972年10月28日生，汉族，小学文化，务农，住贞丰县。
被申请人（原审原告）：彭子奇，男，1950年3月18日生，汉族，小学文化，务农，住贞丰县。
再审申请人贞丰县挽澜镇窑上村民委员会因与被申请人潘龙、彭子奇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔2325民初1613号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贞丰县挽澜镇窑上村民委员会申请再审称，一、贞丰县人民法院主持再审申请人与被申请人达成（2016）黔2325民初1613号民事调解书，当时参与庭审的法定代表人钟代兵与杜勇不能代表村集体，属个人行为，其与被申请人达成的调解协议损害了再审申请人的集体利益；二、借条约定，再审申请人可以履行给予二被申请人生态移民搬迁的约定，但是二被申请人主动放弃生态移民搬迁的资格；三、再审申请人向二被申请人各借款14140元，是用于征用其他村民的土地修建本村老年活动中心，为集体所用。
被申请人提交意见称，在原审诉讼活动中，钟代兵是再审申请人的村委会主任，系再审申请人的原法定代表人，有职权代表再审申请人进行诉讼，其诉讼行为对再审申请人发生法律效力。在诉讼中与被申请人达成的调解协议同样对再审申请人具有法律效力。再审申请人以被申请人主动放弃生态移民搬迁的资格为由，免除其还款义务无事实和法律依据。
本院经审查认为，再审申请人贞丰县挽澜镇窑上村民委员会尚欠被申请人潘龙、彭子奇借款各14140元是客观存在的事实，债权债务关系合法、有效，应受法律保护。本院主持双方当事人调解未违反自愿原则，所达成调解协议的内容不违反法律规定。再审申请人以其原任法定代表人钟代兵（斌）不能代表再审申请人参与本案的庭审及达成调解协议，钟代兵参与庭审属个人行为的理由于法无据，不能成立。所提被申请人主动放弃生态移民搬迁资格及借款用于村集体征地等意见，与本案事实无关联性，与法律规定不相符。所提出的证据亦不能证明（2016）黔2325民初1613号民事调解书存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的事实。故对再审申请人的再审申请，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贞丰县挽澜镇窑上村民委员会的再审申请。
审判长 朱天才
审判员 邓 峰
审判员 王登伟
二〇一七年三月十七日
书记员 杨贵兰
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2325民再2号再审申请人（原审被告）：贞丰县挽澜镇窑上村民委员会法定代表人苏昌洪，男，系该村委会主任。被申请人（原审原告）：潘龙，男，1972年10月28日生，汉族，小学文化，务农，住贞丰县。被申请人（原审原告）：彭子奇，男，1950年3月18日生，汉族，小学文化，务农，住贞丰县。再审申请人贞丰县挽澜镇窑上村民委员会因与被申请人潘龙、彭子奇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔2325民初1613号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贞丰县挽澜镇窑上村民委员会申请再审称，一、贞丰县人民法院主持再审申请人与被申请人达成（2016）黔2325民初1613号民事调解书，当时参与庭审的法定代表人钟代兵与杜勇不能代表村集体，属个人行为，其与被申请人达成的调解协议损害了再审申请人的集体利益；二、借条约定，再审申请人可以履行给予二被申请人生态移民搬迁的约定，但是二被申请人主动放弃生态移民搬迁的资格；三、再审申请人向二被申请人各借款14140元，是用于征用其他村民的土地修建本村老年活动中心，为集体所用。被申请人提交意见称，在原审诉讼活动中，钟代兵是再审申请人的村委会主任，系再审申请人的原法定代表人，有职权代表再审申请人进行诉讼，其诉讼行为对再审申请人发生法律效力。在诉讼中与被申请人达成的调解协议同样对再审申请人具有法律效力。再审申请人以被申请人主动放弃生态移民搬迁的资格为由，免除其还款义务无事实和法律依据。本院经审查认为，再审申请人贞丰县挽澜镇窑上村民委员会尚欠被申请人潘龙、彭子奇借款各14140元是客观存在的事实，债权债务关系合法、有效，应受法律保护。本院主持双方当事人调解未违反自愿原则，所达成调解协议的内容不违反法律规定。再审申请人以其原任法定代表人钟代兵（斌）不能代表再审申请人参与本案的庭审及达成调解协议，钟代兵参与庭审属个人行为的理由于法无据，不能成立。所提被申请人主动放弃生态移民搬迁资格及借款用于村集体征地等意见，与本案事实无关联性，与法律规定不相符。所提出的证据亦不能证明（2016）黔2325民初1613号民事调解书存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的事实。故对再审申请人的再审申请，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贞丰县挽澜镇窑上村民委员会的再审申请。审判长  朱天才审判员  邓 峰审判员  王登伟二〇一七年三月十七日书记员  杨贵兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初769号
原告马继涛，男，1983年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴达昌，男，1974年11月9日生，汉族，户籍地福建省。原告马继涛与被告吴达昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通�序，由审判员王建平、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告马继涛到庭参加诉讼。被告吴达昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马继涛诉称，自2013年年初起，被告在本市浦东新区航头镇航头路XXX号租房开办“上海闵进五金建材店”，经营水暖配件、钢材、水泥、黄沙、涂料等各类建材。原、被告在2013年下半年开始做生意，被告陆续向原告批量购买水暖、五金配件等产品，由原告送货至被告开设的商店，现被告尚欠原告货款人民币9,966.50元未支付，故要求被告给付货款9,966.50元。被告吴达昌未具答辩。经审理查明，被告在本市浦东新区航头镇航头路XXX号租房开办“上海闵进五金建材店”，经营水暖配件、钢材、水泥、黄沙、涂料等各类建材。原、被告在2013年�半年开始做生意，被告陆续向原告批量购买水暖、五金配件等产品，由原告送货至被告开设的商店，现被告尚欠原告货款9,966.50元未支付，故要求被告给付货款9,966.50元。以上事实，由原告提供的送货单3份、名片、上海市浦东新区航头镇沈庄村民委员会证明，以及原告陈述等证据所证实。本院认为：法律规定买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物同时支付货款。本案中双方虽未约定付款时间，但根据法律规定对支付时间没有约定的，被告应当在收到标的物同时支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款合法合理，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可�导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴达昌于本判决生效之日起十日内支付原告马继涛货款9,966.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元(原告马继涛已预交)，由被告吴达昌负担，被告吴达昌应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年六月八日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执647号
申请执行人:李某，住黑龙江省富裕县。
被执行人，赵某黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人人格权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1451号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄凯旋
二〇一七年三月一日
书记员 张 楠
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1091号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人冯忠民，男，1987年11月12日出生，汉族，村民。
被执行人方兰，女，1988年8月27日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人冯忠民、方兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭琼涛
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2015号
原告：陈克学，男，生于1963年12月10日，汉族。
委托诉讼代理人：刘泽其，四川远智律师事务所律师。
被告：杨川，男，生于1979年2月19日，汉族。
被告：邵恩杏，女，生于1982年3月10日，汉族。
被告：李杰，男，生于1976年12月8日，汉族。
被告：吴中莲，女，生于1982年9月18�，汉族。
原告陈克学与被告杨川、邵恩杏、李杰、吴中莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员吴宏担任审判长，与代理审判员熊丽、人民陪审员胡玉华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈克学到庭参加了诉讼。被告杨川、邵恩杏、李杰、吴中莲经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克学向本院提出诉讼请求：判令四被告归还原告借款本金100000元；判令被告自借款日起按月利率2%支付利息；判令被告负担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起，按年利率6%向原告支付资金占用利息。事实与理由：2014年8月24日，被告杨川、邵恩杏（别名邵菲）以承�合江县合江镇第二幼儿园装修工程缺乏周转资金为由，向原告借款100000元并出具借条一张。2014年12月7日，被告李杰在借条上补签姓名。经原告催收，被告杨川、邵恩杏、李杰、吴中莲至今未支付借款，原告遂诉讼来院。
被告杨川、邵恩杏、李杰、吴中莲均未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨川、邵恩杏系夫妻，被告李杰、吴中莲系夫妻。2014年8月24日，被告杨川以承包合江县合江镇第二幼儿园装修工程缺乏周转资金为由向原告借款。被告杨川向原告出具借条一张，载明“因装修合江县合江镇二幼工程需要资金工程款向陈克学借人民币壹拾万元整（100000.00）”，借款人处签名为杨川、邵菲。同日，原告向被告杨川交付现金100000元。2014年12月7日，被告李杰在上述�条上补签姓名但未作其他注明。此后，原告向被告催收借款未果，遂诉讼来院。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的借条一张、杨川与邵恩杏的婚姻登记档案、被告李杰与吴中莲的婚姻登记档案证据在卷佐证。经审查，各证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能相互印证，本院予以综合认定。
本院认为，原告向被告杨川支付借款100000元，借款事实成立，原告与被告杨川之间的民间借贷关系合法有效，原告要求杨川归还借款符合法律规定，应予支持。被告杨川、邵恩杏系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告邵恩杏应与被告杨川共同偿还原告借款。被告李杰在借款事实发生三个月后，在借条上签名未作其他注明，不能确认被告李杰系借款人、担保人或是见证人。原告主张李杰及其妻吴中莲承担还款的连带责任证据不足，不予支持。原告提供的借条没有约定利息，原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，不符合双方的约定，不予支持。但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告杨川、邵恩杏、李杰、吴中莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨川、邵恩杏在本判决生效之日起十日内归还原告陈克学借款100000元，并自2016年6月13日起按年利率6%支付利息，至借款还清之日止；
二、驳回原告陈克学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告杨川、邵恩杏共同负担（该款原告已预交，二被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向�告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 熊 丽
人民陪审员 胡玉华
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄冬梅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3916号
原告凡高中，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被告王贤才，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。
本院在审理原告凡高中与被告王贤才劳务合同纠纷一案中，原告凡高中于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凡高中撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由原告承担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄 燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘颖陶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第576号
原告胥朝福，男，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
被告雷明，男，汉族，住湖南省宁远县。
被告郭经贵，男，汉族，住湖南省桂东县。
被告李卫东，男，汉族，住湖南省桂东县。
委托代理人龙国华，系广东邦南律师事务所律师。
被告郭志明，男，汉族，住湖南省桂东县。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人高笑鹏
委托代理人刘卓方。
原告胥朝福与被告雷明、郭经贵、李卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，原告申请追加郭志明为本案被告，被告李卫东申请追加中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称大地保险公司）为本案被告，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理，被告雷明、郭经贵、郭志明经本院合法传唤，没有出庭应诉。审理过程中，原告申请一个月调解期。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告雷明、郭经贵、李卫东、郭志明连带赔偿原告第一阶段（截至2015年2月6日）医疗费39041.6元；2.被告大地保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.五被告承担本案的诉讼费用。
被告郭经贵书面辩称：1、我已于2008年8月8日将车辆转卖给了郭志明，并签订了转入协议书。当日我便收取了车款并将相关证件及车辆交给了郭志明，虽经我多次催促，但郭志明一直未办理过户手续。我遂于2008年底向桂东县交警大队提交了书面申请，由交警大队通知郭志明立即过户，否则后果自负。2、该车辆在转让时有购买机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），转入时尚在保险期间内。3、根据侵权责任法的相关规定，应由受让人承担赔偿责任。4、我患有××，家境贫困。希望法院依法判决。
被告李卫东辩称：原告所主张的诉请未扣除其应承担的次要责任部分，因此请求法院驳回该部分诉请。事故发生时，我方将车辆借给被告雷明使用，故原告的损失应由被告雷明全部承担。我方是否承担出借车辆的过失责任请求法院依法认定。
被告大地保险公司辩称：肇事车辆湘L×××××号车在我司投保了交强险，因雷明属于无证驾驶，故根据保险条款的相关规定，驾驶员未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故的，我司仅在医疗费范围内承担赔偿责任，对其他损失不承担赔偿责任。另，我司享有对驾驶人追偿的权利。
被告雷明、郭志明未答辩。
本院经审理查明：2015年1月12日，被告雷明未考取中华人民共和国机动车驾驶证驾驶制动性能不符合技术标准的湘L×××××号小型普通客车与原告胥朝福驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胥朝福受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故后，雷明弃车逃离现场于2015年1月14日到交警部门投案自首。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告雷明承担此事故的主要责任，胥朝福承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往南海第三人民医院住院治疗，至同年2月6日出院，诊断为右股骨上段粉碎性骨折。出院医嘱为：全休4个月，住院期间留陪人1人。截至同年2月6日原告共花费医疗费39042.59元。
被告雷明驾驶湘L×××××号小型普通客车车辆注册登记人为郭经贵，郭经贵将该车转卖给了郭志明，郭志明又将该车转卖给了李卫东，李卫东为该车的实际支配人。事故发生当日，李卫东在知晓雷明无驾驶资格的情况下仍将该车借给雷明使用。湘L×××××号小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于本案原告的损失应先由被告大地保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定在肇事车辆所投交强险赔偿限额内赔偿。超出部分，因被告李卫东在明知被告雷明无驾驶资格的情况下仍将制动性能不符合技术标准的肇事车辆借给其使用，对损害的发生有过错，故被告李卫东对被告雷明在本次交通事故中承担的事故责任承担20%的赔偿责任。无证据证明被告郭经贵、郭志明对本次事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定无需承担赔偿责任。
故对于原告的损失39042.59元，应由被告大地保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元。余款29042.59元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，故应由被告雷明承担16263.85元（29042.59×70%×80%），由被告李卫东承担4065.96元（29042.59×70%×20%）。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为30329.81元。原告超出部分依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10000元予原告胥朝福。
二、被告雷明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16263.85元予原告胥朝福。
三、被告李卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4065.96元予原告胥朝福。
四、驳回原告胥朝福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取388.02元（原告已预交），由原告承担87.02元；被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担99元，被告雷明负担152元，被告李卫东负担50元，三被告负担的份额应于履行上述判决义务时迳付还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 叶晟
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初281号
原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司。
法定代表人谢军，该公司总经理。
委托代理人龙婷婷，该公司职员。
被告莫慧明。
广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉莫慧明关于物业服务合同纠纷一案，原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司象州分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。
审判员 覃语春
二〇一六年四月二十七日
书记员 银 雪
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1327号
上诉人（原审被告）王爱民，男。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗茂宏，男。
上诉人王爱民因与被上诉人罗茂宏买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王爱民的委托代理人裴力军、被上诉人罗茂宏到庭参加了诉讼。
本院认为，经查，远东加油站系个人独资企业，投资人系马文章，被上诉人罗茂宏系租赁经营。本案上诉人所打借条系欠远东加油站油款69775元。被上诉人罗茂宏在租赁经营期间以何名义对外从事经营活动事实不清。因此，发还后，应对该事实予以查明，以确定适格的诉讼主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第1047号民事判决。
二、本案发回山西省屯留县人民法院重新审理。
上诉人王爱民预交的二审案件受理费669.3元予以返还。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一六年十月二十日
书记员 宋 艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2359-1号
申请执行人朱建东，农民，住所慈溪市。
委托代理人马元奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被执行人杨国建，住所慈溪市。
被执行人黄国明，住所慈溪市。
本院在执行朱建东诉杨国建、黄国明（2013）甬慈浒商初字第1081号民间借贷纠纷一案中，被执行人杨国建、黄国明尚欠申请执行人朱建东人民币80000元及利息、律师代理费3500元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费2770元、执行费1923元。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也不能在本院指定的期限内提供财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2359号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡超（代）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5956号
原告王红霞，女，汉族，1946年7月31日生。
被告邵波田，男，汉族，1956年7月28日生，现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告高亚平，女，汉族，1952年10月12日生。
原告王红霞诉被告邵波田、高亚平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞、被告邵波田、高亚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，经被告高亚平担保，被告邵波田以做生意缺少资金为由向其借款20000元，借期一年。现借期已届满，被告邵波田在归还5000元后，未再归还剩余借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告邵波田向其归还剩余借款15000元，被告高亚平对前述债务承担担保责任。
被告邵波田辩称，其与原告及高亚平本素不相识，其通过案外人杜文凤向原告借款，借款利率及实际支付方式均由杜文凤与原告协商，其对此不知情，但认可原告所诉的借款事实，也愿意归还该笔借款中扣除已还部分的剩余款项，请求法院依法判决。
被告高亚平辩称，其虽与案外人杜文凤相识，且介绍原告参与借款事宜，但原告此次为获得高额利息，自愿借款给被告邵波田的行为，是原告的真实意思表示，该行为与介绍人无关。原告系在将款项出借给被告邵波田之后，方才要求其作为担保人签字，且原告当时已口头承诺不要求其承担担保责任。此外，原告自出借款项以来，已陆续收取利息6000元，除5000元利息是以存款方式按月存入外，尚有2000元是系其以现金方式转付。综上，其不愿意在本案中承担担保责任，请求法院予以驳回。
经审理查明，2012年4月22日，经高亚平介绍，王红霞（出借方）与邵波田（借款方）签订《借款合同》一份，约定邵波田向王红霞借款20000元，借期为12个月，自2012年4月22日至2013年4月22日止。该份《借款合同》上未约定利息，高亚平作为担保人在该份《借款合同》上签字。此后，邵波田出具20000元的收条确认收到该笔借款。审理中，各方当事人均认可前述证据中各自签名及诉争借款事实的真实性。
借款发生后，王红霞于2012年5月至10月期间，陆续收到5000元款项，其认可该笔款项视作邵波田的还款。高亚平虽抗辩其以现金方式代邵波田另行支付2000元，但并未对此举证证明，王红霞亦不予认可。
审理中，为证明原告在借款时承诺其不承担担保责任，高亚平申请证人毛某及葛某出庭作证。证人毛某称，其系高亚平之丈夫，其未参与王红霞经高亚平介绍借款给邵波田的事宜，但在事前已向王红霞告知风险，劝其不要盲目跟随。证人葛某称，王红霞借款给邵波田并要求高亚平作为担保人签字时其在现场，其听见王红霞当场向高亚平承诺，尽管要求高亚平作为担保人签字但并不实际要求高亚平承担担保责任。王红霞对证人葛某所述证言的真实性不予认可。除上述证人证言外，高亚平未能提供其他证据证明王红霞承诺免除其担保责任。
以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、收条、银行存折明细、证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王红霞与被告邵波田之间的借款关系成立，被告邵波田在向原告借款20000元后，负有全额归还该笔借款的义务。现借期已届满，被告邵波田在归还5000借款后，未再继续归还剩余款项的行为，损害了原告的利益，故原告要求其归还剩余借款15000元的主张，于法有据，本院予以支持。
被告高亚平系诉争借款合同的担保人，且未对保证方式作区分，故其在被告邵波田不能归还上述款项时，对原告王红霞负有连带还款的担保责任。关于被告高亚平称其免于承担担保责任的抗辩意见，因原告所举书证的效力明显高于被告高亚平所举证人证言的效力，根据民事诉讼优势证据规则，在被告高亚平对该意见无其他充分证据予以印证的情况下，本院根据相关法律规定，对其抗辩不予采信。至于被告高亚平称邵波田已通过其转付的方式另行归还现金2000元的意见，因无证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵波田自本判决生效之日起七日内归还原告王红霞借款15000元。
二、被告高亚平对上述款项承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王红霞承担60元，被告邵波田、高亚平承担90元（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 皮轶之
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 赵 捷
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2188-1号
被执行人李志平，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县＊＊乡。汉族，初中文化，捕前住＊＊市＊＊区＊＊街，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2006年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
关于被执行人李志平盗窃罪一案，本院于2006年11月1日作出（2006）城刑初字第446号刑事判决，以李志平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李志平已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第446号刑事判决对李志平罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
助理审判员 陈小龙
助理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法少民初字第255号
原告温东霖，男，汉族，1981年12月1日出生，身份证住址广东省化州市丽岗镇水路扶良村116号，身份证号码440982198112012535。
委托代理人陈莉，广东商达律师事务所律师。
委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。
被告李丽，女，汉族，1985年11月9日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区水江乡畔龙村祠堂坪组，身份证号码362201198511094422。
原告温东霖与被告李丽抚养纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告温东霖及其委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告李丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年10月起，主动与原告建立恋爱关系并开始同居，双方没有办理结婚登记。被告于2009年怀孕，于2010年5月2日生下与原告的非婚生子温曜榜。非婚生子温曜榜一直由原告及祖父母抚养至今。2014年12月，被告在骗走原告银行卡上的钱后就离家出走，与其他异性居住在一起，对小孩不管，没有尽到做母亲的责任，其行为已经严重损害了原告的合法权益和影响了小孩的健康发展。为维护非婚生子温曜榜的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求！并提出诉讼请求：1、请求判决非婚生子温曜榜由原告抚养；2、请求判决被告一次性支付原告2014年12月至2015年5月的抚养费9000元（1500元*6个月）；3、请求判决被告一次性支付从2015年6月至非婚生子年满18周岁的抚养费226500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2010年5月2日未婚生育非婚生子温曜榜。非婚生子温曜榜出生后，主要与其祖父母在化州市农村生活至今。原告称2014年12月被告离家出走，对非婚生子温曜榜不管不问，没有尽到做母亲的责任。
另查明，原告称其在深圳市松岗的建筑工地，月收入约4000元，且未婚，除温曜榜外，无其他未成年子女需要抚养；被告离家出走前在深圳松岗的工厂上班，月收入约5000元。被告离家出走后，原告无法与其联系，对其情况一无所知。
再查明，非婚生子温曜榜现在化州市扶良村读学前班，与其祖父母共同生活，由原告每月支付生活费。
上述事实，有经过庭审质证的出生医学证明，幼儿园就读证明、村委会证明，疫苗接种记录，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的权利和义务，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，本案原、被告的非婚生子温曜榜主要跟随原告及其原告的父母共同生活，且原告有稳定的经济来源，本院对于原告要求孩子的抚养权归原告的诉求予以支持。
根据法律的相关规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于抚养费的数额，综合考虑被告的负担能力，并考虑到子女的实际需要和当地的实际生活水平，本院酌定被告向原告每月支付非婚生子温曜榜的抚养费1,200元，从2015年6月起至温曜榜年满18岁（2028年5月）止。因原、被告于2014年12月后未共同生活，故被告应一次性支付2014年12月至2015年5月份的抚养费共计7200元（1200元/月×6个月）。因被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。原告关于一次性支付抚养费的诉求，因无充分的理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告温东霖与被告李丽的非婚生子温曜榜由原告温东霖抚养。
二、被告李丽在本判决生效之日起的十日内一次性向原告温东霖支付非婚生子温曜榜的抚养费共计7200元（从2014年12月至2015年5月）。
三、被告李丽每月向原告温东霖支付非婚生子温曜榜的抚养费1,200元，从2015年6月起至温曜榜年满18周岁（2028年5月）止。对于本判决生效前产生的抚养费，被告李丽在判决生效后十日内向原告温东霖一次性支付，对于本判决生效后产生的抚养费被告李丽在每月二十八日前向原告温东霖支付。
四、驳回原告温东霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元以及公告费人民币260元，由被告李丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 徐 静
二〇一五年十一月十七日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 程姣英（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
七、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第650号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人郭某，农民。2014年6月26日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）586号起诉书指控被告人郭某犯滥伐林木罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员白媛媛出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年3月13日上午至3月14日8时许，被告人郭某在未办理采伐许可证的情况下，找刘方刚（已判刑）为其采伐位于平度市南村镇爱德奶牛场北同三高速公路东侧林地上的速生杨树，刘方刚在明知郭某未办理采伐许可证的情况下，带领工人滥伐速生杨树82棵。经鉴定，被采伐的82棵杨树的立木材积为24.2092立方米。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为，被告人郭某违反森林法的规定滥伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年10月份被告人郭某从平度市南村镇王善刚处购买位于该镇同三高速公路东侧林地上的速生杨树240棵。2014年3月13日上午至3月14日8时许，被告人郭某在未办理采伐许可证的情况下，雇佣刘方刚（已判刑）等人采伐速生杨树82棵。经鉴定，被采伐的82棵杨树的立木材积为24.2092立方米。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证、物证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实案件的侦破过程；
2、户籍证明，证实了被告人的身份情况；
3、扣押、移交物品清单，证实公安机关将作案工具扣押并随案移送的情况；
4、查询证明，证实被告人无犯罪记录、不是网上逃犯；
5、调查评估意见书，证实经高密市司法局调查评估，被告人郭某适宜社区矫正
6、物证油锯一台，证实被告人作案所使用的工具。
（二）证人证言
1、同案犯刘方刚的证言，证实其受被告人郭某雇佣滥伐林木的经过；
2、证人牟元尧的证言，证实涉案的林木未办理采伐证的情况；
3、证人辛承流的证言，证实其所在村委将涉案林木出卖给王善刚，并证实采伐证应由买树方办理；
4、证人王善刚的证言，证实其购买南村大西头东村杨树后，又将涉案的杨树出卖给郭某，并证实办理采伐证与其无关的情况；
5、证人张林彬的证言，证实其发现郭某所购买的杨树被人采伐后电话通知郭某，并证实郭某自称没有安排人员采伐树木的情况；
6、证人刘平、郭岩、刘团结、孙正元、刘锦良的证言，均证实接到刘方刚的电话后到现场采伐树木的过程。
（三）被告人郭某的供述，证实其未办理采伐证而实施滥发林木犯罪的过程。
（四）鉴定意见，证实涉案树木的立木材积为24.2092立方米。
（五）指认笔录、辩认笔录，证实刘方刚对作案现场进行指认并通过照片辨认郭某的情况。
本院认为，被告人郭某违反森林法的规定滥伐林木，数额较大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚的处罚。该案发后能如实交代犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周永伟
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00221号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人杨树斌，男，汉族，住辽宁省绥中县。
被申请执行人杨树斌未经批准，占用土地740平方米建恒温库，绥中县国土资源局于二0一五年一月二十二日对该行为作出绥国土罚字（2014）第433号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年七月二十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第433号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨天宜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2480号
原告陶娅静。
被告上海奥银房地产开发有限公司。
住所地上海市黄浦区金陵东路***号***室。
法定代表人董建晶。
原告陶娅静诉被告上海奥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶娅静到庭参加诉讼。被告上海奥银房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶娅静诉称：原告曾与被告签订认购合同书，并支付被告人民币（币种下同）12万元。2013年8月，被告承诺退款并给予原告补偿款，然被告未履约。故原告起诉，要求：1、判令被告返还本金12万元及补偿款24，000元；2、判令被告给付利息；3、判令被告支付原告违约金1万元。诉讼中，原告撤回违约金的诉讼请求。
被告上海奥银房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月21日，被告向原告出具《退款回执》，内容为：今被告收到原告认购合同书1份、收据1张。被告将在2014年3月1日将投资款12万元及补偿款24，000元汇入原告指定账户内。该《退款回执》还记载：“分期六个月支付完毕”。
审理中，原告提供被告开具的收据（复印件），该收据上记载交款人为原告，总计金额为12万元，均为现金。
以上事实，由《退款回执》、收据、证人证言、银行凭证及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原告在本案中未能提供其与被告签订的有关合同和收据，但根据《退款回执》、收据（复印件）的内容，可以证明原、被告之间曾经存在合同关系，被告承诺退款给原告，并给予原告补偿款，因此本院可以认定原、被告之间的合同关系已经解除，被告理应按照《退款回执》的约定，履行相应的义务。原告要求被告支付退款12万元及其利息、补偿款24，000元的诉请本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶娅静钱款人民币12万元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陶娅静人民币12万元的利息（从2014年2月22日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期存款利率计算）；
三、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶娅静补偿款人民币24，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一四年十二月三十日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00211号
原告：安徽省新凯新材料科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：陶勇。
被告：浙江鑫拓竹业科技有限公司，住所地浙江省安吉县。
法定代表人：刘雅萍。
被告：安徽吉荣竹木业有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：袁晨春。
被告：安徽易商家居用品有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：韦勇。
本院在审理原告安徽省新凯新材料科技有限公司诉被告浙江鑫拓竹业科技有限公司、安徽吉荣竹木业有限公司、安徽易商家居用品有限公司等买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽省新凯新材料科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江鑫拓竹业科技有限公司、安徽吉荣竹木业有限公司、安徽易商家居用品有限公司225万元的财产予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告安徽省新凯新材料科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告浙江鑫拓竹业科技有限公司、安徽吉荣竹木业有限公司、安徽易商家居用品有限公司225万元的财产。
二、对原告安徽省新凯新材料科技有限公司申请保全提供的担保财产：李扬帆所有的位于湖南省长沙市房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年四月十六日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00211号
原告：安徽省新凯新材料科技有限公司。
法定代表人：陶勇。
被告：浙江鑫拓竹业科技有限公司。
法定代表人：刘雅萍。
被告：安徽吉荣竹木业有限公司。
法定代表人：袁晨春。
被告：安徽易商家居用品有限公司。
法定代表人：韦勇。
本院在审理原告安徽省新凯新材料科技有限公司诉被告浙江鑫拓竹业科技有限公司、安徽吉荣竹木业有限公司、安徽易商家居用品有限公司等买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽省新凯新材料科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江鑫拓竹业科技有限公司、安徽吉荣竹木业有限公司、安徽易商家居用品有限公司225万元的财产予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告安徽省新凯新材料科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告浙江鑫拓竹业科技有限公司、安徽吉荣竹木业有限公司、安徽易商家居用品有限公司225万元的财产。
二、对原告安徽省新凯新材料科技有限公司申请保全提供的担保财产：李扬帆（身份证号码×××××）所有的位于湖南省长沙市岳麓区观沙岭枫林绿洲3获栋的房屋（房屋产权证号为长房权证岳麓字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年四月十六日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二初字第00211号原告：安徽省新凯新材料科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，组织机构代码55920690-7。法定代表人：陶勇，该公司总经理。委托代理人：聂剑，湖南李凤祥律师事务所律师。被告：浙江鑫拓竹业科技有限公司，住所地浙江省安吉县孝丰镇狮古桥工业园区，组织机构代码58626978-6。法定代表人：刘雅萍，该公司总经理。被告：安徽吉荣竹木业有限公司，住所地安徽宁国港口生态工业园区经五路以西，组织机构代码09538686-5。法定代表人：袁晨春，该公司总经理。被告：安徽易商家居用品有限公司，住所地安徽宁国港口生态工业园区汪港路南侧，组织机构代码09800962-7。法定代表人：韦勇，该公司总经理。原告安徽省新凯新材料科技有限公司（以下简称新凯公司）与被告浙江鑫拓竹业科技有限公司（以下简称鑫拓公司）、安徽吉荣竹木业有限公司（以下简称吉荣公司）、安徽易商家居用品有限公司（以下简称易商公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告新凯公司及其委托代理人聂剑到庭参加诉讼，被告鑫拓公司、吉荣公司、易商公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新凯公司诉称：2014年2月28日，原告与被告鑫拓公司签订《承包合同》，约定由原告承包鑫拓公司的油漆线车间的生产和原材料供应。合同签订后，原告已按约履行了义务，但被告鑫拓公司一直拖延支付合同约定款项，并于2014年5月12日向原告出具由吉荣公司、易商公司盖章的《承诺书》，要原告放心，吉荣公司、易商公司共同支付鑫拓公司所欠款项。此后，吉荣公司、易商公司多次从其账户向原告支付鑫拓公司的欠款，并再次出具《承诺书》，为鑫拓公司欠付的加工款担保。2014年12月3日，经双方对账，截止11月30日，鑫拓公司欠付原告款项总额为2173084元。原告虽多次催要，但被告一直拒付。特具状起诉，请求判令：一、被告鑫拓公司向原告偿还合同款项2173084元及同期银行贷款利息19376.67元（2015年2月15日到2015年4月15日的利息为2173084元×5.35%÷6），款清息止；二、被告吉荣公司、易商公司共同偿还被告鑫拓公司的欠款；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告新凯公司将诉讼请求第二项明确为：被告吉荣公司、易商公司共同连带清偿被告鑫拓公司的欠款。被告鑫拓公司、吉荣公司、易商公司未作答辩，亦未提交证据。原告新凯公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《承包合同》一份。证明目的：原、被告之间的合同关系等；证据二、对账函及账函明细等。证明目的：被告鑫拓公司的欠款金额等；证据三、承诺书及银行付款凭证。证明目的：被告吉荣公司支付了被告鑫拓公司欠原告的部分款项。经审查，本院对原告新凯公司提交证据的认证意见为：真实性、合法性、关联性均予确认。经审理查明：2014年3月12日，原告新凯公司（乙方）与被告鑫拓公司（甲方）签订《承包合同》，约定：乙方向甲方承包油漆线车间的生产和原材料供应，付款方式为第三个月15日之前付清第一个月的全部货款。2014年5月12日，被告吉荣公司、易商公司向被告鑫拓公司的各供应商出具制式《承诺书》，承诺：鑫拓公司各供应商的应付款由吉荣公司和易商公司共同担保，如鑫拓公司因故不能支付，则由吉荣公司和易商公司共同支付。2014年6月6日、7月29日、9月1日、10月16日，被告吉荣公司代被告鑫拓公司向原告新凯公司分别支付了加工款200000元、100000元、50000元、150000元。2014年12月3日，经双方对账，被告鑫拓公司尚欠原告新凯公司加工款2173084元。同月，被告吉荣公司、易商公司向原告新凯公司出具《承诺书》，对新凯公司在鑫拓公司的加工款提供担保。本院认为：原告新凯公司与被告鑫拓公司签订的《承包合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对当事人具有约束力。鑫拓公司在与新凯公司对账后，未支付加工款的行为显已违约，应当依法继续履行付款义务。因《承包合同》中约定了付款方式为第三个月15日前付清第一个月的全部货款，因双方于2014年12月3日进行了最终结算，此后双方未再发生其他往来，故原告新凯公司要求被告鑫拓公司自2015年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求正当、合理，依法予以支持。被告吉荣公司、易商公司自愿为被告鑫拓公司所欠原告新凯公司的加工款提供担保，虽未约定保证方式和范围，但依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故对原告新凯公司提出的要求被告吉荣公司、易商公司共同连带支付尚欠货款2173084元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告鑫拓公司、吉荣公司、易商公司经传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江鑫拓竹业科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽省新凯新材料科技有限公司加工款2173084元以及逾期付款利息（自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；二、被告安徽吉荣竹木业有限公司、安徽易商家居用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24500元、保全费5000元，合计29500元，由被告浙江鑫拓竹业科技有限公司、安徽吉荣竹木业有限公司、安徽易商家居用品有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德兵代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第68号
上诉人（原审被告）：丽水市普明电力建设工程有限公司。
法定代表人：莫武新，董事长。
委托代理人：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国水利水电第十二工程局有限公司电气厂。
法定代表人：周曙华，厂长。
委托代理人：周作为，该厂员工。
上诉人丽水市普明电力建设工程有限公司为与被上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司电气厂买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日对本案公开开庭进行了审理。
被上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司电气厂一审诉称：被告于2012年5月25日与原告签订《浙江省烟草公司丽水市公司卷烟配送中心项目高低压配电设备采购合同》，约定被告承建的“浙江省烟草公司丽水市公司卷烟配送中心项目高低压配电设备安装工程”，其中的高低压配电设备向原告购买。现该工程已于2012年9月26日通过验收并投入使用，按照约定，被告应当于验收后即支付工程款至90%，但被告至今尚欠原告362286.6元（剩余货款543429.9元，其中的181143.3元应作为质保金），原告多方催讨未果。为此，请求判令：一、被告立即支付原告货款362286.60元，并从2012年9月27日起按银行贷款基准利率向原告支付违约金（至本案起诉时约36000元）；二、诉讼费用由被告承担。
原判认定，2012年5月25日，原告与被告签订了《浙江省烟草公司丽水市公司卷烟配送中心项目高低压配电设备采购合同》，约定被告承建的“浙江省烟草公司丽水市公司卷烟配送中心项目高低压配电设备安装工程”中的高低压配电设备向原告购买。合同总额为人民币1811433元。合同中对付款方式约定如下：本合同的付款方式响应在招标文件合同主要条款中规定条款。而前述条款的约定是：合同生效后十天内，买方向卖方支付合同总额的10%作为预付款，产品到达买方指定地点并经验货移交完毕后十天内支付合同总额的30%，安装完毕经调试运行并验收合格后，支付合同总额的50%，10%的余款在产品质保期满后一个月内付清。现该工程已于2012年9月26日通过验收并投入使用。按照合同约定，被告应当于验收后即支付货款总价的90%。但被告并未依照合同约定付款，至今尚欠原告货款共计人民币543429.9元，扣除依合同约定应作为质保金予以暂扣的货款人民币181143.3元，被告尚欠原告货款人民币362286.6元未依约予以支付。
原审法院经审理认为，原告与被告之间所发生的合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。法律规定，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。原告诉请要求被告向其支付工程款及合理的违约金，有事实和法律依据，应依法予以支持。至于被告抗辩案涉合同系设备的实际使用主体案外人浙江省烟草公司丽水市公司委托被告与原告签订，相关法律责任应由被代理人即作为业主的案外人浙江省烟草公司丽水市公司承担。对于被告该项抗辩，其并未提交有力证据予以佐证，故依法不予采纳。此外，被告还抗辩原告提供的设备与投标文件及中标文件、中标通知不符，价格也与约定有出入且设备采购工程结算已委托审计，应待审计结果出来后再作判断。法院认为，案涉的工程已经于2012年9月26日通过验收并已经投入正常使用。如果存在被告抗辩的原告提供设备与约定不符的情形，被告亦可依据合同约定向原告另行主张权利。被告的前述抗辩缺乏事实和法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告丽水市普明电力建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国水利水电第十二工程局有限公司电气厂货款人民币362286.60元并支付违约金（违约金自2012年9月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费7270元，由被告丽水市普明电力建设工程有限公司负担。
本院审理过程中，被上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司电气厂以案件事实发生变化为由，于2015年7月13日向本院提出书面申请，要求撤回其对上诉人丽水市普明电力建设工程有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司电气厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1504号民事判决；
二、准许被上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司电气厂撤回起诉。
一、二审案件受理费各7270元，均减半收取3635元，由被上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司电气厂负担。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 陈俊明
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9324号
原告:仲崇来，男，1976年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:张大娟，女，1976年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：沭阳县井利木制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。
投资人：汤井利，该厂厂长。
被告:汤井利，男，1969年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲崇来、张大娟与被告沭阳县井利木制品厂（以下简称井利木制品厂）、汤井利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告仲崇来、张大娟的共同委托诉讼代理人郑永泽到庭参加诉讼。被告井利木制品厂、汤井利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇来、张大娟向本院提出诉讼请求：判决被告井利木制品厂归还原告借款2.2万元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。被告汤井利对被告井利木制品厂不足清偿部分承担清偿责任。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告于2013年11月27日向原告借款2.2万元，由被告立借据给原告。后原告多次催要，二被告均未归还。
被告井利木制品厂、汤井利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告仲崇来、张大娟系夫妻关系。2013年11月27日，被告井利木制品厂因资金周转需要向原告仲崇来借款2.2万元，未约定还款时间，并由其投资人汤井利向原告出具借条，内容为“今借到，人民币贰万贰仟元正，￥22000，借仲崇来现金板厂周转，经手人：汤井利，2013年11月27日”。现因原告索款未果，引起诉讼。
另查明，井利木制品厂系被告汤井利以个人资产投资设立的个人独资企业。
上述事实，有原告陈述、借条、工商登记信息、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以其持有的被告汤井利出具的借条，要求被告井利木制品厂归还借款2.2万元，被告井利木制品厂、汤井利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告仲崇来提供的借条系原件，由被告井利木制品厂的投资人，即被告汤井利签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告井利木制品厂向原告仲崇来借款2.2万元的事实，原告仲崇来与被告井利木制品厂之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。因原告张大娟与原告仲崇来系夫妻关系，且该笔债权发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权，即原告张大娟也有主张该债权的权利。综上，对二原告要求被告井利木制品厂归还借款2.2万元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。
根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告汤井利作为被告井利木制品厂的投资人，应以其个人的其他财产对被告井利木制品厂不足清偿债务部分予以清偿，对原告仲崇来要求被告汤井利对被告井利木制品厂不足清偿部分承担清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。
被告井利木制品厂、汤井利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县井利木制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲崇来、张大娟借款2.2万元及逾期利息（利息以2.2万元为基数，自2016年6月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。被告汤井利对被告沭阳县井利木制品厂不足清偿部分承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告预交175元），由被告沭阳县井利木制品厂、汤井利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 洲
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第205号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人长春市宝盈生化医药有限公司、崔凤兰、于庆和。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第3413号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人崔凤兰所有的坐落于宽城区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年四月三日
书记员 左 亮
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第251号
申请执行人彭劲松，男，汉族，马关县人，个体户。
委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被执行人麻栗坡金源矿业有限公司。
法定代表人赖燕强，总经理。
关于彭劲松与麻栗坡金源矿业有限公司探矿权转让合同纠纷一案，申请执行人彭劲松于2014年11月7日向本院申请执行麻栗坡县人民法院已经发生法律效力的（2013）麻民初字第370号民事调解书，要求被执行人麻栗坡金源矿业有限公司支付原告彭劲松转让价款490000.00元，及承担案件诉讼费6900.00元。
本院受理后，在执行过程中，经查明被执行人目前无财产可供执行，且经申请人同意终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2014）麻执字第251号案件的执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 沈文志
二〇一五年五月四日
书记员 张学智
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第174号原告农某，农民。委托代理黄光林，德保县法律服务所法律工作者。被告黄某，农民。本院在审理原告农某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告农某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告农某负担。审判员黄素芳二〇一五年五月二十五日书记员黄贵越
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2211号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连泉体，男，汉族，1960年12月6日生，住福建省德化县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林瑞众，男，汉族，1959年5月15日生，住福建省德化县。
委托代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
再审申请人连泉体因与被申请人林瑞众房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连泉体申请再审称：生效判决认定事实不清，程序违法，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。理由：（一）林瑞众根据合同约定，分别于2008年7月14日、8月16日给付连泉体购房款8万元和2万元，连泉体在收款的同时即将701室及地下车库的钥匙交给林瑞众。若连泉体未将车库交付给林瑞众，林瑞众怎么可能在2009年1月25日还向连泉体支付9万元购房款。因此二审认定连泉体未将车库交付给林瑞众是错误的。（二）林瑞众上诉后，泉州市中级人民法院没有通知连泉体应诉和答辩，并在连泉体没有参加开庭的情况下缺席作出判决。因此二审程序违法。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已的主张有责任提供证据”的规定，林瑞众既然主张连泉体违约，没有把车库移交给林瑞众，林瑞众就应当举证证明。但二审中，林瑞众并没有举证证明该事实。
林瑞众提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回连泉体的再审申请。
本院审查查明：一审诉讼中，连泉体在《诉讼当事人法律文书送达地确认书》中确定德化县国宝乡格头村13组为本案一、二审的诉讼法律文书送达地。二审诉讼中，二审法院按连泉体确认的送达地址以法院专递方式向连泉体邮寄送达了开庭传票。在《国内特快专递邮件详情单》收件人或代收人签名栏中，署有连泉体的姓名。
审查期间，连泉体向本院陈述：讼争车位位于德化县瓷城花园安置地第28幢第1、2开间的地下层，原房主将讼争车位转让给连泉体时，并未划定车位的四至范围，连泉体将讼争车位转让给林瑞众时，也无法确定车位的四至范围。林瑞众对连泉体陈述的事实无异议。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案属房屋买卖合同纠纷，连泉体作为出卖人，依合同约定负有将讼争车位交付给林瑞众的义务。现双方当事人对连泉体是否履行交付讼争车位发生争议，连泉体依法应承担证明其已将讼争车位交付给林瑞众的举证责任。连泉体主张林瑞众应对此承担举证责任，于法无据，不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。连泉体无证据证明其已将讼争车位交付给林瑞众，且根据其陈述，讼争车位的四至范围至今未确定。因此，连泉体主张其已向林瑞众交付了车位，理由不成立。二审诉讼中，二审法院根据连泉体确认的法律文书送达地址，向连泉体邮寄送达了开庭传票，由于连泉体无证据证明在《国内特快专递邮件详情单》收件人或代收人签名栏中的署名非其所签，因此根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的”的规定，二审法院已依法向连泉体送达了开庭传票。连泉体主张二审法院未通知其应诉和答辩、未经传票传唤即缺席判决属程序违法，无证据证明，不予采纳。
综上，连泉体的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连泉体的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱培阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1169号
原告：沈阳猎狼谷户外用品有限公司。
法定代表人：伊长君。
被告：关素清，女。
本院在审理原告沈阳猎狼谷户外用品有限公司与被告关素清财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈阳猎狼谷户外用品有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳猎狼谷户外用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳猎狼谷户外用品有限公司负担。
审判员 孙 皎
二〇一七年四月六日
书记员 金丽娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第861-4号
申请执行人黄克华。
被执行人四川京川公路工程（集团）有公司。住所地：成都高新区科园一路1号。
法定代表人李其，系该公司副董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年9月7日制作的（2014）高新民初字第3292号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川京川公路工程（集团）有限公司所有的车牌号为川AHN2**的长城牌汽车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐蜜
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初681号
原告：王自亮，男，1964年3月13日，汉族，住辛集市。
被告：被告：辛集市斯麦尔制衣有限公司。
地址：辛集市和睦井村南路口。
原告王自亮与被告辛集市斯麦尔制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王自亮于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自亮的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王自亮撤诉。
审判员 刘铁成
二〇一八年二月七日
书记员 高丽英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第217号
申请人：宁波民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为××）。住所地：宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英。
委托代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。
被申请人：严斌，职业不详。
被申请人：吴可可，职业不详。
本院在审查申请人宁波民生银行股份有限公司宁波分行与被申请人严斌、吴可可申请实现担保物权一案中，申请人宁波民生银行股份有限公司宁波分行于2014年11月19日要求撤回申请。
本院认为，申请人宁波民生银行股份有限公司宁波分行的撤回申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁波民生银行股份有限公司宁波分行撤回申请。
审 判 长 谢海波
代理审判员 余 宁
人民陪审员 毛志平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨迪霞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第706号
申请执行人：梁山县顺达汽车销售服务有限公司。
被执行人：孔某。
本院在执行申请执行人梁山县顺达汽车销售服务有限公司与被执行人孔某等追偿权纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第�款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人孔某等对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵 功
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第279号
原告文中月。
法定代理人陈四华（原告文中月之父）。
委托代理人陈德银，四川竹都律师事务所律师。
被告陈美林。
被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司
负责人张廷军，该公司总经理
委托代理人向才平，中国人民财产保险股份有限公司宜宾中心支公司职工。
原告文中月与被告陈美林、被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行审理。原告文中月的法定代理人文四华及其委托代理人陈德银、被告陈美林、被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司的委托代理人向才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文中月诉称，2012年6月2日，被告陈美林驾驶川Q209**号普通二轮摩托车搭乘徐启琼从长宁县龙头镇往江安县红桥镇方向行驶，11时5分，当车行驶至省道309线217KM＋800M处时，与横过公路的行人文中月相挂擦，造成徐启琼、文中月受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告诉讼来院。要求被告赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、交通费，共计58195元。
被告陈美林辩称，车辆已经购买了保险，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司辩称，对事实及其责任认定无异议；诉讼费和鉴定费不承担；医疗费应扣除15％的自费药；护理费和住院伙食补助费以实际住院天数为准；残疾赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明，2012年6月2日，被告陈美林驾驶川Q209**号普通二轮摩托车搭乘徐启琼从长宁县龙头镇往江安县红桥镇方向行驶，11时5分，当车行驶至省道309线217KM＋800M处时，与横过公路的行人文中月相挂擦，造成徐启琼、文中月受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往长宁县中医院住院治疗。诊断为：右胫骨下段骨折；左第5、6肋骨骨折；多处皮肤挫擦伤。住院108天，用去医疗费7005.81元，由被告陈美林垫付。2012年6月12日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2012）第00258号道路交通事故认定书认定：当事人文中月承担此次事故的次要责任；当事人陈美林承担此次事故主要责任；当事人徐启琼在此次事故中无责任。2012年10月29日，原告被四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2012）临鉴字第1145号法医学鉴定意见书鉴定为：1、文中月因交通事故致右胫骨下段（骺板以上）骨折，评定为十级伤残；2、文中月行康复治疗之续医费用，约需人民币肆仟元。原告支付鉴定费1300元。2011年5月30日，被告陈美林在被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司投保川Q209**号普通二轮摩托车的强制险。保险期间2011年6月23日12时起至2012年6月23日12时止。
上述事实，有原告户口簿复印件、长宁县中医院住院病历、医疗费发票、四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2012）临鉴字第1145号法医学鉴定意见书、2012年6月12日，长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2012）第00258号道路交通事故认定书、川Q209**号普通二轮摩托车行驶证复印件、被告陈美林驾驶证复印件、保单复印件等证据予以证实。
本院认为，长宁县公安局交通管理大队于2012年6月12日作出的宜公交认字（2012）第00258号道路交通事故认定书，原、被告均无异议。对该证据，本院依法予以采信。即原告文中月承担此次事故的次要责任；被告陈美林承担此次事故的主要责任。被告陈美林的车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司投保了强制险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应由被告陈美林承担的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司在强制险保险合同限额的范围内承担，不足部分由被告陈美林承担。原告起诉要求按城镇标准计算其赔偿费用。但原告的证据不足以证明其收入来源和消费于城镇，也无证据证明原告及其法定监护人系失地农民。因此对其要求按城镇标准计算其赔偿费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其出院后康复治疗4个月的护理费。因四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2012）临鉴字第1145号法医学鉴定意见书的鉴定意见中无此结论，长宁县中医院的出院证上也无医嘱，本院对此不予支持。原告的有关赔偿如下：精神损害抚慰金3000元，医疗费7005.81元，续医费4000元，住院伙食补助费1620元（108天×15元／天），护理费4860元（108天×45元／天），交通费酌情支持300元，残疾赔偿金12257.20元（6128.60元／×年20年×10％），鉴定费1300元，共计34343.01元。被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司在强制性的医疗赔偿限额内赔偿10000元，超出部分即2625.81元（医疗费7005.81元＋住院伙食补助费1620元＋续医费4000元-10000元），由原告自行承担20％，被告陈美林承担80％即2100.65元。被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司在强制险的死亡伤残赔偿限额内赔偿21717.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司赔偿原告文中月医疗费等26812.04元（已扣减被告陈美林垫付款）；
二、于本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司赔付被告陈美林垫付款4905.16元（已扣减被告陈美林赔偿款）；
三、驳回原告文中月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告文中月承担200元，被告陈美林承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一三年三月四日
书记员 罗茂
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第279号
原告：邹吉俊
委托代理人：王民君，长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
被告：邹吉利
原告邹吉俊诉被告邹吉利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王民君到庭参加了诉讼，被告邹吉利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹吉俊诉称：被告于2010年12月在我处购买虾夷扇贝，未给付货款，但向我出具了欠条一份。此款经多次索要，被告至今未给付，请求依法判令被告立即给付欠款人民币62000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邹吉利在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2010年12月8日，被告邹吉利从原告邹吉俊处购买虾夷扇贝，共欠款人民币72000元，被告为原告立下欠条一份，言明“今欠邹吉俊虾夷贝款人民币柒万贰仟元整”。被告在2011年7月给付了原告欠款人民币10000元，尚欠人民币62000元至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告签字的欠条一份及原告的陈述笔录在案为凭，这份证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。被告在原告处购买虾夷扇贝，尚欠款人民币62000元的事实清楚，双方的债权、债务关系明确，有被告出具的欠条予以证实，现原告要求被告给付欠款人民币62000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邹吉利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹吉利于本判决发生法律效力后10日内给付原告邹吉俊欠款人民币62000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用人民币860元，由原告负担110元，被告负担750元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 建
二〇一三年六月十四日
书记员 战庆雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2602号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人：李宏宇，该支公司经理。
委托代理人：孙昌通，中国太平洋财产保险股份有限烟台中心支公司工作人员。
被告：林克佩，男，1957年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号观海大厦。
负责人：黄海，该分公司经理。
本院受理的原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉被告林克佩、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司追偿权纠纷一案，原告于2016年5月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 晨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00029号
原告薛兵。
被告黄东兵。
原告薛兵与被告黄东兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛兵到庭参加了诉讼，被告黄东兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月23日到被告位于山东烟台的建筑工地务工，被告结欠原告劳务费21600元。同年7月7日，被告在山东烟台的工程完工，原告随被告到河南漯河工地务工，被告结欠原告劳务费15670元。以上被告合计结欠原告劳务费37270元，扣除伙食费730元、生活费4500元，被告应支付给原告32040元。2013年8月28日，原告回家时从被告处领取劳务费10000元，双方约定剩余劳务费在2013年年底支付。但至2013年年底，被告仅支付给原告700元。后经双方协商，被告在2014年2月9日向原告出具欠条一份，言明被告结欠原告20500元，在元宵节（2014年2月14日）后支付原告10000元，余款于2014年8月底前付清。如果不付，一切车费、路费由被告承担。但被告以种种理由拖欠，至今分文未付。为维护原告合法权益，现原告向法�提起诉讼，要求被告支付劳务费20500元，及因主张该欠款产生的费用192.50元，案件诉讼费用由被告承担。
被告黄东兵未应诉、答辩。
经审理查明，原告在被告工地务工，因被告拖欠原告劳务费，被告于2014年2月9日向原告出具欠条一份，该欠条载明：被告欠薛兵、施张每人20500元，元宵节后付每人10000元，余款在8月底前付清；如不付，一切车费、路费由黄东兵负责。被告向原告出具该欠条后，至今分文未付。原告遂提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的欠条一份，及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄东兵结欠原告劳务费20500元，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实，故对原告要求被告支付劳务费20500元的诉请，本院予以支持。原告主张的因追索债务发生的费用，因原告无证据证明其在庭审中提供的车票确系因追索�案所涉欠款而发生，故原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。本案被告黄东兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东兵于本判决生效之日起十日内给付原告薛兵劳务费20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告薛兵的其他诉讼请求。
本案受理费332元，依法减半收取166元（原告已预交），由被告黄东兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时分别向该院预交上诉案件受理费332元。（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 肖武涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张暗淑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。