广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605执异87号
复议申请人：广东南纺融资担保有限责任公司，****。
法定代表人：罗**。
委托代理人：王为樟，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。
被申请人：张敏明，男，汉族，1980年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
被申请人：张旋鉴，男，汉族，1952年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
原告广东南纺融资担保有限责任公司与被告张敏明、张旋鉴因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）粤0605民初17931-2号民事裁定。原告广东南纺融资担保有限责任公司不服，于同月24日向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称，请求：1、撤销（2016）粤0605民初17931-2号民事裁定；2、维持对张敏明在广东南海农村商业银行账户80×××97、80×××57、80×××14、80×××04、80×××84账户的冻结措施；3、维持对被告张敏明在佛山市聚丰混凝土有限公司10%股权份额的查封措施。事实与理由如下：2015年9月28日至10月28日期间，甘湘鹉假借复议申请人之名与张敏明签订了五份借款合同，约定复议申请人向张敏明借款合计2200万元。2015年12月14日，张敏明向公安机关举报甘湘鹉涉嫌合同诈骗罪。后公安机关以合同诈骗罪立案，并于2016年5月25日移送审查起诉。根据起诉意见书指控，犯罪嫌疑人甘湘鹉多次使用复议申请人虚假的借款合同和公章与张敏明签订借款合同，合计诈骗张敏明2200万元。可见，上述款项是甘湘鹉诈骗张敏明，与复议申请人无关。2016年4月，张敏明就上述2200万元恶意向法院提起诉讼（2016）粤0605民初6747号，并查封复议申请人的账户，严重损害了申请人的合法权益。因张敏明申请查封错误，故复议申请人依法提起（2016）粤0605民初17931号案，请求判令张敏明赔偿因错误查封造成的损失2800余万元，并依法申请财产保全。法院依法冻结了张敏明的在南海农商行的五个账户及其持有的佛山市聚丰混凝土有限公司的10%股权。2017年1月，法院以张敏明提供信用担保为由，裁定解除上述查封措施。该解封裁定错误，具体理由如下：1、该裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法法〉的解释》第一百六十七条对《中华人民共和国民事诉法法》第一百零四条规定的解除查封的条件作出了更为具体的规定，应优先适用。而张敏明只提供了担保公司的信用担保，并非财产担保，且担保公司都是空壳公司居多，其偿债能力有限，不利于执行，故不应解封。2、复议申请人不同意解封。2017年1月5日，法院就张敏明申请解封事宜组织当事各方作笔录，复议申请人表示不同意解除本案查封措施。故不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的裁定》第三十一条关于被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的，人民法院应当解除查封、扣押、冻结裁定。3、本案与（2016）粤0605民初6747号案件审查标准不一，对复议申请人不公。复议申请人曾在（2016）粤0605民初6747号案中申请提供股权担保以解除对银行账户的查封，但法官要求必须提供等额现金及不动产，才准许解封。4、复议申请人有权申请复议，请法院撤销（2016）粤0605民初17931-2号民事裁定，维持对张敏明银行账户及股权的查封。
经审查查明，原告广东南纺融资担保有限责任公司向本院起诉被告张敏明、张旋鉴，主张张敏明在（2016）粤0605民初6747号案中恶意起诉并申请查封其账户，导致原告在广发银行融资担保额由1.25亿元被压缩至4000万元，减少收入1400万元，此外，原告所担保佛山市南海区盈天食品贸易有限公司不能办理续贷手续，致使原告被迫向广发银行代偿4025662.95元以及商誉损失等，请求被告张敏明、张旋鉴连带赔偿错误查封造成原告损失人民币18025662.95元及至实际支付日止的利息，合计18330162.95元（利息暂计至2016年10月25日）、商誉损失10000000元，并承担诉讼费用和财产保全费。本院于2016年11月7日立案，案号为（2016）粤0605民初17931号。原告于立案当日向本院提出财产保全的申请，并由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供信用担保，本院审查后于同年11月10日作出（2016）粤0605民初17931号民事裁定，裁定冻结被告张敏明的银行存款人民币28000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并于同年11月14日冻结了被告张敏明在在广东南海农村商业银行账户80×××97内存款（当日余额25066830.74元）、80×××57内存款（当日余额290681.85元）、80×××14内存款（当日余额10171.79元）、于同年11月15日冻结了被告张敏明在在广东南海农村商业银行账户80×××04内存款（当日余额606858.35元）、80×××84内存款（当日余额0元），于同月18日冻结被告张敏明在佛山市聚丰混凝土有限公司10%股权份额。后广东银达融资担保投资集团有限公司为被告张敏明提供金额为2800万元的信用担保，被告张敏明向本院申请解除对其上述财产的保全措施，本院审查后于2017年1月18日作出（2016）粤0605民初17931-2号民事裁定，裁定：一、解除对被告张敏明在广东南海农村商业银行账户80×××97、80×××57、80×××14、80×××04、80×××84内存款的冻结措施；二、解除对被告张敏明在佛山市聚丰混凝土有限公司10%股权份额的冻结措施。同日，本院作出（2016）粤0605民初17931-3号民事裁定，认为原告主张被告张敏明在（2016）粤0605民初6747号案中提出的对原告的财产保全申请错误而提起本案诉讼，但（2016）粤0605民初6747号案尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据，故裁定本案应中止诉讼。本院于2017年1月23日依据（2016）粤0605民初17931-2号民事裁定解除冻结张敏明于佛山市聚丰混凝土有限公司10%的股权份额，于次日解除冻结上述五个账户内的存款。原告不服前述解封裁定，遂向本院申请复议。
又查，原告张敏明向本院起诉被告广东南纺融资担保有限责任公司、甘湘鹉、陈进庆、潘宏海、陈国贤、谢智东，主张被告广东南纺融资担保有限责任公司分五次共向其借款2200万元，除第一笔借款存入潘宏海名下账户外，其他四笔借款均存入陈国贤名下账户，而被告甘湘鹉承诺对五笔借款承担连带责任，故请求六被告应承担连带偿还本息4809.224万元。本院于2016年4月25日立案，案号为（2016）粤0605民初6747号。原告同日向本院提出财产保全的申请，本院审查后于当日作出（2016）粤0605民初6747-1号民事裁定，裁定冻结被告广东南纺融资担保有限责任公司、甘湘鹉、陈进庆、潘宏海、陈国贤、谢智东的银行存款人民币4400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于同月29日冻结了广东南纺融资担保有限责任公司在广发银行佛山南海西樵支行账户11×××70内存款（当日余额87821.25元）等。后本院于2016年4月28日作出（2016）粤0605民初6747-2号民事裁定，认为因被告甘湘鹉所涉刑事案件现处于侦查阶段，本院不宜开庭审理本案，裁定中止诉讼。
本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，广东南纺融资担保有限责任公司于2016年11月7日提起本案诉讼，主张在（2016）粤0605民初6747号案民间借贷纠纷一案中，张敏明作为原告恶意起诉并申请冻结了广东南纺融资担保有限责任公司在广发银行佛山南海西樵支行开设的基本账户，账户当日余额为87821.25元，造成其收入减少、商誉损失等共计28330162.95元，并申请冻结了张敏明名下五个银行账户共计存款25974542.73元及股权份额。（2016）粤0605民初6747号案于2016年4月28日已中止诉讼，而本案须以该案的审理结果为依据，亦已中止诉讼。本案广东南纺融资担保有限责任公司申请财产保全提供的担保为信用担保，现张敏明申请解除保全提供的担保亦为信用担保，即本案申请财产保全、解除保全所提供的担保形式相当，本院作出（2016）粤0605民初17931-2号民事裁定解除对张敏明银行账户及股权份额的保全措施，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人广东南纺融资担保有限责任公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 王志钊
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年三月十五日
书记员 欧斯迪