wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第671号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年7月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）685号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月8日，被告人陈某某在中国工商银行股份有限公司潮安XX支行办理一张卡号为52404700175562XX的牡丹信用卡，信用额度为人民币50000元。2013年1月至2月间，被告人陈某某明知自己没有清偿能力，仍利用该信用卡透支现金用于赌博及个人消费。至2014年5月7日，陈某某利用该信用卡共透支本金共计人民币49071.59元。中国工商银行股份有限公司潮州分行于2013年6月开始多次向陈某某追讨透支本金及利息，但陈某某一直没有归还欠款。陈某某于2014年9月17日被公安机关抓获归案。破案后，陈某某的家属已代其归还拖欠银行本息共计人民币71000元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中没有异议，并有信用卡申请表，信用卡交易记录，信用卡透支情况说明，银行催收记录，还款说明，被告人陈某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈某某的身份证明，公安机关的破案证实，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某身为信用卡持卡人，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，且其家属在公安机关立案后已为其偿还了全部透支款息，依法对被告人陈某某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈某某判处一年以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）、（三）项、第三款、第五款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 乔
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第416号
原告田某，农民。
委托代理人李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
被告梁某，工程监理员。
委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
原告田某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李化传、被告梁某及其委托代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍认识并登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格脾气不和，日常生活缺乏交流，没有共同语言。原告于2015年2月份回娘家居住，至今被告没有找过原告，双方感情确已破裂。原告诉至法院，要求准予原、被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，我不同意离婚，我愿意改正自己的缺点并且准备把工作调回来，请求原告原谅我。
经审理查明，原告田某与被告梁某于2012年10月份经人介绍认识，2014年4月18日办理婚姻登记手续，婚后未生育子女。原被告婚前、婚后感情尚可，后因被告梁某在外地工作，双方见面机会少，沟通交流少产生误会。原告田某于2015年3月30日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚证及双方当事人在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后因被告一直在外地工作，双方在一起的时间相对较少，沟通交流少产生误会。原、被告只要能够加强沟通和交流，做到互谅互让，增强信任便能化解矛盾，原、被告有和好希望。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告梁某离婚。
案件受理费500元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 宋坤忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 张艳丽
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执456号
申请执行人威海农村商业银行羊亭支行。
被执行人谷世伟，男，1975年4月22日出生，汉族。
被执行人车利华，女，1977年9月14日出生，汉族。
被执行人李岩华，男，1984年8月7日出生，汉族。
被执行人王丹，男，1980年3月23日出生，汉族。
被执行人丛波，男，1981年11月26日出生，汉族。
被执行人杨艳艳，女1983年10月25日出生，汉族。
申请执行人威海农村商业银行羊亭支行与被执行人谷世伟、车利华、李岩华、王丹、丛波、杨艳艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第295民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到六被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威环商初字第295民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋子杰
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执503号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：康宪贵，男，56岁，柳河县森林公安大队中队长。
委托代理人：徐宪洋，男，31岁，柳河县森林公安大队民警。
被执行人：颜青山，男，1959年1月3日生，汉族，住柳河县亨通镇。
被执行人：代存财，男，1967年12月8日生，汉族，住柳河县亨通镇。
申请执行人柳河县林业局与被执行人颜青山、代存财行政非诉纠纷执行一案，申请执行人柳河县林业局于二Ｏ一七年五月二十四日向本院申请强制执行，要求被执行人颜青山、代存财履行（2017）吉0524行审21号行政裁定书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县林业局13000元。本院于二Ｏ一七年五月二十四日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人颜青山、代存财发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人颜青山、代存财违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人颜青山、代存财有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县林业局发现被执行人颜青山、代存财有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执503号申请执行人：柳河县林业局。法定代表人：邱谟志，局长。委托代理人：康宪贵，男，56岁，柳河县森林公安大队中队长。委托代理人：徐宪洋，男，31岁，柳河县森林公安大队民警。被执行人：颜青山，男，1959年1月3日生，汉族，住柳河县亨通镇。被执行人：代存财，男，1967年12月8日生，汉族，住柳河县亨通镇。申请执行人柳河县林业局与被执行人颜青山、代存财行政非诉纠纷执行一案，申请执行人柳河县林业局于二Ｏ一七年五月二十四日向本院申请强制执行，要求被执行人颜青山、代存财履行（2017）吉0524行审21号行政裁定书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县林业局13000元。本院于二Ｏ一七年五月二十四日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人颜青山、代存财发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人颜青山、代存财违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人颜青山、代存财有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县林业局发现被执行人颜青山、代存财有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月二十三日书记员 孙艺博
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特22号
申请人周洋，男，汉族，1982年9月4日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人周洋与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年1月25日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人周洋与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0005653的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付周洋。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付周洋，将按逾期时间，向周洋支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年1月25日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月31日前向周洋支付逾期交房违约金2800元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周洋及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月25日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特22号
申请人周洋，男，汉族，1982年9月4日生，住河南省开封市。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人周洋与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年1月25日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人周洋与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0005653的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付周洋。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付周洋，将按逾期时间，向周洋支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年1月25日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月31日前向周洋支付逾期交房违约金2800元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周洋及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月25日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏 晗
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1050号之一
申请执行人:马维兴，男，生于1990年8月15日，回族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人:罗发阳，男，生于1984年6月9日，回族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人马维兴与被执行人罗发阳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0502民初148号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请强制执行，申请标的27000元，执行费305元，共计27305元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿27000元，执行费,305元未缴纳。现查明被执行人罗发阳长期下落不明。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询、被执行人罗发阳无存款、房屋、车辆及工商登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力杨
审判员蒲茜菘苟
审判员苟飞飞茜
二○一七年十一月二十八日
书记员杨旭杨旭
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1050号之一申请执行人:马维兴，男，生于1990年8月15日，回族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:罗发阳，男，生于1984年6月9日，回族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人马维兴与被执行人罗发阳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0502民初148号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请强制执行，申请标的27000元，执行费305元，共计27305元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿27000元，执行费,305元未缴纳。现查明被执行人罗发阳长期下落不明。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询、被执行人罗发阳无存款、房屋、车辆及工商登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力杨审判员蒲茜菘苟审判员苟飞飞茜二○一七年十一月二十八日书记员杨旭杨旭本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初862号
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人胡雪峰，该公司总经理。
委托代理人朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人任凯，女，住葫芦岛市龙港区。
被告康海，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司诉被告康海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司的委托代理人朱水明、任凯到庭参加了诉讼，被告康海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，原告与葫芦岛市XX花园业主委员会签订《XX花园物业服务合同》，合同约定XX花园的物业服务项目由原告接收管理，物业服务费的收取标准为0.65元/平方米/月（2013年4月-9月为0.40元/平方米/月）。经原告多次催要，被告拒绝交纳2013年、2014年物业服务费共计2，158.00元（房屋面积153.09平方米）。2016年3月24日，受原告委托，辽宁义帆律师事务所向被告邮寄了律师函，函告被告到原告公司交纳物业费，但被告拒绝接收，也一直未去交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付2013、2014年物业管理费2，158.00元；二、被告承担本案诉讼费和邮寄费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司自2013年4月起一直是葫芦岛市龙港区发达XX花园小区的物业服务管理公司，并与发达望海花园小区业主委员会签有物业服务合同。原告的物业服务收费标准在2013年10月之前为0.40元每月每平方米，后经葫芦岛市物价局批复定为自2013年10月起，每月每平方米建筑面积0.65元。被告康海系龙港区发达XX花园小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积153.09平方米。被告一直在该小区居住，接受原告提供的物业服务，却未交纳2013年与2014年的物业服务费（2013年4月至2015年4月），共计2，158.00元。
上述事实,有原告述、营业执照、资质证书、收费许可证、物业管理服务合同、照片、物价局文件等证据材料载卷，通过庭审质证可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，本案原、被告双方已形成了物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业已经按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告也应按合同约定支付物业管理费，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告康海于判决生效后十日内给付原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司2013年4月至2015年4月物业费2,158.00元；
案件受理费25.00元（已减半），由被告康海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一六年九月二十日
书记员 牛璐
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1517号
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告奉化市三阳气动元件厂、奉化市玉球食品有限公司、奉化市洋通医疗器械设备有限公司、舒立权、胡杰丞、胡春波、任东红、周丽华、胡辰辰、张秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日作出的（2012）甬奉莼商初字第317号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2013年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡杰丞、胡辰辰、舒立权、胡春波、张秀敏目前均去向不明。被执行人任东红身有残疾，被执行人周丽华系其监护人，二人均暂无履行能力。经查询，未发现奉化市三阳气动元件厂、奉化市玉球食品有限公司、奉化市洋通医疗器械设备有限公司、舒立权、胡杰丞、胡春波、任东红、周丽华、胡辰辰、张秀敏有可供执行的财产。现申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行不能提供被执行人胡杰丞、舒立权、胡春波、张秀敏、胡辰辰的去向及奉化市三阳气动元件厂、奉化市玉球食品有限公司、奉化市洋通医疗器械设备有限公司、舒立权、胡杰丞、胡春波、任东红、周丽华、胡辰辰、张秀敏有可供执行财产的线索，且同意本案程序终结。截止2013年7月2日，被执行人奉化市三阳气动元件厂应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金999600元及利息；赔偿律师费15681元。被执行人奉化市玉球食品有限公司、奉化市洋通医疗器械设备有限公司、舒立权、胡杰丞、胡春波、任东红、周丽华、胡辰辰、张秀敏承担连带保证责任。案件受理费14139元、执行费12918元，由被执行人奉化市三阳气动元件厂、奉化市玉球食品有限公司、奉化市洋通医疗器械设备有限公司、舒立权、胡杰丞、胡春波、任东红、周丽华、胡辰辰、张秀敏共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1517号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年七月二日
书 记 员 周梅舟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5582号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴海锋。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1330元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5582号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴海锋。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1330元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13001号
原告：浙江诸暨农村商业银行服份有限公司湄池支行。住所地：诸暨市店口镇江东路***号。
负责人：袁灿军。
委托代理人：郑金萍，系该行员工。
被告：石钜海，男，1976年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下至判决主文前简称农商银行湄池支行）与被告石钜海信用卡纠纷一案,本院受理后，依法由审判员边锋适用简易程序独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行湄池支行到庭参加诉讼。被告石钜海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商银行湄池支行诉称：被告石钜海于2012年6月25日在原告处办理�收卡（卡号62×××80），信用额度人民币20000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2016年5月23日，欠款本息和费用合计已达人民币22424.25元。现原告起诉要求被告石钜海支付丰收卡欠款本金人民币22424.25元，2016年5月24日后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止。
被告石钜海未在答辩期限内作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告农商银行湄池支行为证明起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、丰收卡申请表一份，证明被告石钜海向原告申请办卡的事实；
2、透支明细表一份，证明被告石钜海在原告处所办丰收卡欠款本金、利息及费用的事实。
本院认为，原告提供的证据符合证据�形式要件，被告未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，本院对证据证明力予以确认。
经审理,本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原告农商银行湄池支行与被告石钜海之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告石钜海未能按合同约定及时足额归还借款本息，已构成违约。按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》有关规定，应承担还本付息并支付由此产生的一切费用的义务。现被告石钜海欠原告本金、利息及费用事实清楚、有证据佐证，应予认定。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告石钜海未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石钜海应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金人民币22424.25元，并支付按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算自2016年5月24日起至实际还款之日止的利息、费用。以上款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费361元，依法减半收取180.5元，由被告石钜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民�院。
审判员 边锋
二〇一六年十一月四日
书记员 应琪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第776号
上诉人（原审被告）张建勇，男，汉族，1971年9月28日出生，初中文化，个体经商，户籍地：光山县。
被上诉人（原审原告）刘成，男，汉族，1976年8月4日出生，初中文化，个体经商，户籍地：正阳县。现住光山县。
上诉人张建勇与被上诉人刘成因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2014）光民初字第01897号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建勇与被上诉人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘成与被告张建勇在光山县城兴隆路街道的同侧隔户相近开设餐馆。2014年10月14日19时许，被告张建勇的儿子到原告刘成的门前追要其溜溜球（玩具），刘成告知其先回去，找到后送还给他。被告的儿子不同意，经刘成的妻子找到后，刘成将玩具交还被告之子，并将其送回被告的餐店。此时，该小孩对被告张建勇哭诉说，原告刘成打了他。张建勇听后，即叫刘成出店，挥拳对原告刘成殴打，将刘成的左眼眶致伤流血。刘成受伤后，在光山县人民医院治疗五日，左侧眼眶进行了清创缝合，花医疗费2912.30元，光山县人民医院出院证载明，建议休息3个月。光山县公安局弦山派出所接警后，对该案进行查处，给予原告刘成行政处罚罚款200元，给予被告张建勇行政拘留五日。庭审中，原告要求被告赔偿其医疗费2912元，误工费7200元，护理费450元，营养费120元，交通费500元，住院伙食补助费180元，精神损失3000元，营业损失5760元，总计为20122元，该案经调解无效。
原审认为，原、被告居住光山县城经商，成为街坊邻居，应当和睦相处。自古有道是：远亲不如近邻。原告刘成向被告张建勇之子交还玩具并送其回家后，张建勇本应表示谢意，对自己之子进行教育和正确引导。可是，张建勇信子之言，乖骨肉之情过浓，挥拳将原告刘成致伤。被告张建勇的行为，对自己而言，缺乏理性和智慧；对原告刘成而言，属于侵权和违法。被告张建勇对原告刘成造成的损害，应当承担民事责任。被告张建勇之子属于未成年人，在原告刘成门前索要玩具纠缠不休，原告刘成送其回家时，因未向被告张建勇解释清楚，被告因此产生误会，对此，原告刘成也应承担相应的责任。结合本案，可以认定原告刘成的各项费用如下：1、医疗费2912.30元；2、护理费450元；3、营养费100元；4、交通费，原告主张500元，本院酌定300元；5、住院伙食补助费150元；6、误工费，出院时，医嘱建议休息3个月，本院酌定休息1个月，误工期按35天计算，原告的个人月收入5000元，误工费为5833.33元；7、精神损失，原告主张3000元，考虑到原告左眼眶上部缝合后留有痕迹，本院酌定为1000元；8、营业损失，原告主张5760元，本院酌定为2109.59元，以上八项费用总计为12855.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告张建勇赔偿原告刘成的医疗费等总计11569.70元［（医疗费2912.30元＋护理费450元＋营养费100元＋交通费300元＋住院伙食补助费150元＋误工费5833.33元＋精神损失1000元＋营业损失2109.59元）×90%］，于本判决书生效之日付齐。二、驳回原告刘成的过高部分请求。案件受理费210元，原告刘成负担50元，被告张建勇负担160元。
宣判后，张建勇不服，提起上诉称，一、一审判决赔偿的误工费、营业损失、精神损失、交通费不当。二、原审过错责任划分不当。
被上诉人刘成答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。上诉人上诉称一审判决赔偿的误工费、营业损失、精神损失、交通费不当的理由。经查，原审判决根据受害人受到经济损失的实际情况并结合相关法律、司法解释的规定判处的各项赔偿费用并无不当。上诉人的此上诉意见不能成立。上诉人上诉称原审过错责任划分不当的理由。经查，原审综合本案当事人双方的过错程度作出的责任划分并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费210元，由上诉人张建勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年六月一日
书记员 黄莹莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2001号
原告宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市果园一路4号。
法定代表人王海波，该公司总经理。
委托代理人刘素素、黄德新，湖北普济律师事务所律师。特别授权。
被告杨晓晴,女,1964年1月2日出生,汉族，住宜昌市。
被告曹福林,男,1998年6月19日出生,汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌坤达物业有限公司诉被告杨晓晴、曹福林物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠费用，原告宜昌坤达物业有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌坤达物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌坤达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费701元（原告已预交），减半收取350.5元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。
审判员 杨 柳
二〇一七年十月三十一日
书记员 覃雅婧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第589号
罪犯陈某儒，男，1980年4月20日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年11月19日作出（2012）茂电法刑初字第381号刑事判决，以被告人陈某儒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）茂中法刑二终字第39号刑事裁定，�其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈某儒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某儒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年4月获得表扬；已缴纳罚金八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某儒予以减去有期徒刑�个月十五天（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第28号
原告李庆云。
原告李金英。
被告闫兆雨，50岁，司机。
被告徐世义，55岁。
被告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司。
被告梁弘娟，50岁。
被告中国人民财产保险有限公司白城市分公司。
本院在审理李庆云诉闫兆雨、徐世义、安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司、梁弘娟、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司交通事故责任纠纷一案中，因该案已由洮北区人民检察院提起公诉，原告于2014年7月21日向本院提出要求本案移送刑庭受理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
该案移送本院刑事审判庭合并审理。
案件受理费6226元退还原告。
审判员 郭昕
二〇一四年七月二十一日
书记员 姜薇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00157号
原告苏州波仕锜贸易有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场D座413室。
法定代表人柯炎，董事长。
委托代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
被告江天精密制造科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯新路188号。
法定代表人翁铁建。
本院在审理原告苏州波仕锜贸易有限公司与被告江天精密制造科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已经达成和解，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏州波仕锜贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州波仕锜贸易有限公司撤回对被告江天精密制造科技（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费10069元（已减半收取），由原告苏州波仕锜贸易有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年一月十九日
书记员 顾大庆
第页共页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10287号
原告：王昌云，男，汉族，1955年9月19日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告：秦荣，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大什字街,组织机构代码75305601-7。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新（被告单位职工），男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告王昌云与被告黄中明、敖兴华、秦荣、被告重庆博达建筑劳务有限公司（下称：博达建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，被告秦荣向本院提出管辖异议申请，本院裁定驳回其申请后，原、被告向本院申请庭外和解，和解期满后，依法由代理审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王昌云的委托代理人尹晓娟、被告黄中明及其委托代理人周武、被告秦荣及其委托代理人陈卫东、被告敖兴华、被告重庆博达建筑劳务有限公司的委托代理人邹洪新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌云诉称：被告重庆博达建筑劳务有限公司承包滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目的劳务后，将其中劳务部分分包给被告黄中明、敖兴华。原告到被告承包的工程中做工，工程完工后，被告黄中明、敖兴华向原告出具了欠条，但经原告多次催收，被告拒绝支付原告劳动报酬，请求人民法院判决：1、被告支付原告4160元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中明辩称：被告黄中明、敖兴华向原告出具欠条属实，原告没有领到劳务费也属实，但原告的劳务费应当由被告博达建司支付。
被告敖兴华辩称：原告不是被告敖兴华雇请的工人，原告与被告敖兴华没有关系。被告敖兴华与被告黄中明没有合同关系，也不欠付被告黄中明的款项。被告博达建司已经支付了被告敖兴华全部劳务费。请求人民法院驳回原告对被告敖兴华的诉讼请求。
被告秦荣辩称：被告秦荣是被告博达建司的工作人员，不是本案的适格被告。被告秦荣与原告不具有民事法律关系，原告与被告博达建司也无劳动及用工关系。被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，经结算，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，请求人民法院驳回原告对被告秦荣的诉讼请求。
被告重庆博达建筑劳务有限公司辩称：原告与被告博达建司无劳动及用工关系，被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告博达建司的诉讼请求。
经审理查明：重庆巨能建设（集团）有限公司将滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目劳务承包给被告博达建司。2014年4月9日，被告秦荣代表被告博达建司与被告敖兴华签订《建筑施工劳务合同》，约定被告博达建司将其承包的滨江春城一期二标段劳务分包给被告敖兴华。被告黄中明雇请原告到该敖兴华承包的工地务工。2015年6月8日，被告黄中明、敖兴华与原告结算，欠原告劳动报酬4160元未支付。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、有《建筑施工劳务合同》、欠条并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄中明雇请原告王昌云做工，原告按要求完成相应的工作后，由被告敖兴华、黄中明共同向原告出具欠条，按照债的相对性原则，被告黄中明、敖兴华应当承担清偿王昌云的劳动报酬的民事责任，故原告请求被告黄中明、敖兴华支付其劳动报酬4160元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄中明、敖兴华辩称其不应支付原告王昌云劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告博达建司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人敖兴华，其行为造成被告博达建司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告博达建司应当对被告敖兴华、黄中明拖欠原告王昌云的劳动报酬承担连带清偿责任，而原告王昌云要求被告博达建司承担支付劳动报酬的责任无法律依据，本院不予支持。因被告博达建司应当对被告黄中明、敖兴华支付原告王昌云的劳动报酬承担连带责任，故被告博达建司辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告秦荣系被告博达建司的工作人员，其与被告敖兴华签订合同的行为系职务行为，其对外的民事责任应由被告博达建司承担，被告秦荣与原告王昌云之间未产生民事法律关系，故原告王昌云要求被告秦荣支付其劳动报酬的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告王昌云劳动报酬4160元。
二、被告重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王昌云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄中明、敖兴华负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告黄中明、敖兴华、重庆博达建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一六年四月十五日
书记员 王 念
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第865号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人郭萌萌，男，该社黄夹信用社主任。
被告杨泽民，男，1965年5月29日生，汉族。
被告伊洪菊，女，1963年2月3日生，汉族，系杨泽民之妻。
被告杨希朋，男，1966年4月13日生，汉族。
被告伊俊发，男，1973年2月18日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告杨泽民、伊洪菊、杨希朋、伊俊发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭萌、被告杨泽民到庭参加诉讼，被告伊洪菊、杨希朋、伊俊发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，2013年4月1日，被告杨泽民与乐陵市农村信用合作联社分支机构黄夹信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，期限24个月，被告杨希朋、伊俊发为被告杨泽民该笔借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，合同签订后，被告杨泽民于2014年3月25日在乐陵市农村信用合作社分支机构黄夹信用社借款10万元，于2015年3月20日到期。现被告未按期偿还全部借款本息，已形成违约，被告伊洪菊与被告杨泽民系夫妻关系，并签订《夫妻双方共同还款承诺书》应承担一切连带责任，被告杨希朋、伊俊发为上述借款提供保证担保，并应承担连带清偿责任，为此，诉请法院判令被告偿还借款本金10万元及相应利息。
被告杨泽民辩称，原告所述属实，在2014年5月22日偿还借款本金10000元。
被告伊洪菊、杨希朋、伊俊发均未作答辩。
经本院审理认定，2013年4月1日，被告杨泽民与乐陵市农村信用合作联社分支机构黄夹信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，期限为2013年4月1日至2015年3月20日，借款方式为循环方式，借款金额在借款期限内循环使用，借款利率为10.40‰。被告杨泽民、伊俊发为被告杨泽民该笔借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，被告杨泽民与被告伊洪菊系夫妻关系，并签订《夫妻双方共同还款承诺书》，被告伊洪菊为该笔借款承担连带责任。被告杨泽民于2014年3月25日再次在乐陵市农村信用合作社分支机构黄夹信用社借款10万元，并约定于2015年3月20日到期。2014年5月22日被告杨泽民偿还借款本金10000元，剩余借款至今未还。原告于2015年8月6日诉来本院，请求依法判决四被告偿还借款本金9万元相应利息。以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、夫妻双方共同承诺书、贷款还款通知单及本院开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告杨泽民签订的个人借款合同，原告与杨希朋、伊俊发签订的最高额保证合同，均是各方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，各被告就应按照合同约定履行还款义务。现被告杨泽民拖欠原告借款本金90000元及利息未还，已构成违约。被告杨泽民与被告伊洪菊为夫妻关系，系共同债务人，依法应承担连带偿还责任。被告杨希朋、伊俊发系连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，被告杨希朋、伊俊发对被告杨泽民的贷款承担保证责任后，有权向其他未还款的被告进行追偿。被告伊洪菊、杨希朋、伊俊发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨泽民偿还原告借款本金90000元，并按约定利率向原告支付借款利息（自2014年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起3日内履行。
二、被告伊洪菊、杨希朋、伊俊发承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元、保全费920元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一五年九月十五日
书记员 王伟
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执472号
申请执行人徐海红，女，1977年1月19日出生，住所地平泉县卧龙镇三十家子村，联系方式1873042****。
被执行人承德同汇生物降解制品有限公司
法定代表人：孙凤林，住所地平泉县卧龙镇三十家子村
徐海红申请承德同汇生物降解制品有限公司其他案由一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民督3号已经发生法律效力。徐海红于2017-4-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋玺来
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执472号申请执行人徐海红，女，1977年1月19日出生，住所地平泉县卧龙镇三十家子村，联系方式1873042****。被执行人承德同汇生物降解制品有限公司法定代表人：孙凤林，住所地平泉县卧龙镇三十家子村徐海红申请承德同汇生物降解制品有限公司其他案由一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民督3号已经发生法律效力。徐海红于2017-4-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十九日书记员  宋玺来
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第138号
申请执行人防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司，住所地：防城港市防城区山海关大道87号。
法定代表人谢军，经理。
申请执行人苏加波，干部。
被执行人黄成勇，司机。
申请执行人防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司、苏加波与被执行人黄成勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）防民初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄成勇在期限内未履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司、苏加波车辆租赁费3300元、车辆修理费3957元及滞纳金，并承担案件受理费418元、公告费160元，申请执行人防城港市防城区途乐汽车租赁有限责任公司、苏加波于2015年3月23日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院查明被执行人黄成勇下落不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意先终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）防民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韦龙云
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初60号
原告戴建华，男，1972年10月13日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被告董士同，男，1975年8月2日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
原告戴建华与被告董士同车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员慕艳梅担任审判长，审判员索朗卓嘎、次仁德吉参加的合议庭审理本案，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告戴建华到庭参加了诉讼，被告董士同经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告将一辆车牌为藏A·P06**的奥迪汽车于2015年7月28日至同年12月2日，租赁给被告使用。被告于2015年12月2日将车辆归还原告，还车时车辆外漆身有多处划痕、前保险杠和中网有损坏，原告将车辆送至修理厂维修，产生修理费8000元。被告租车共4个月零5天，产生租车费用75000元，被告向原告出具《欠条》，承诺于2015年12月31日之前还款。但被告至今尚未归还此款，经多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还租车费75000元；2、判令被告向原告支付损坏车辆漆身、前杠及中网维修费和材料费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《汽车租赁合同》、《欠条》原件各1份，证明原、被告双方存在汽车租赁合同关系，且被告欠付原告租赁费75000元的事实。2、《照片》3张，证明被告在使用车辆的过程中，造成车辆外漆身有多处划痕。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年7月28日，原告以西藏光头汽车俱乐部有限责任公司的名义与被告签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定原告将其所有的一辆车牌为藏A·P06**的奥迪汽车租�给被告使用，租金每日600元，租赁期限从2015年7月28日至2015年11月1日止，此后双方又将租赁期限延长至2015年12月2日。合同签订后，原告将其车辆租赁给被告使用。2015年12月2日被告将车辆交还给原告，并向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠戴建华租车款2015年7月28日至2015年12月2日共计75000元（柒万伍仟元整），还款日期为2015年12月31日”。但被告至今未向原告支付该笔租赁费。
另查明，本院于2016年5月13日对原告及西藏光头汽车俱乐部有限责任公司的法定代表人赵志春所作的《调查笔录》一份，西藏光头汽车俱乐部有限责任公司的法定代表人赵志春明确表示本案中原告虽然以西藏光头汽车俱乐部有限责任公司的名义与被告签订《汽车租赁合同》，但车辆实际出租方为本案原告，并非西藏光头汽车俱乐部有限责任公司，该公司自愿放弃在本案中的诉讼权利。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案原告虽然以西藏光头汽车俱乐部有限责任公司的名义与被告签订《汽车租赁合同》，但车辆实际出租方为本案原告，且西藏光头汽车俱乐部有限责任公司已明确表示放弃在本案中的诉讼权利。故本院认定本案系原、被告之间产生的车辆租赁关系。原告向本院提交的《欠条》，可证实被告欠付原告车辆租赁费75000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告要求被告向其支付车辆租赁费75000元的诉求予以支持。
对原告要求被告向其支付损坏车辆漆身、前杠及中网维修费和材料费8000元的诉求，原告仅向本院提交了3张《照片》，予以证明被告使用车�不当，造成车辆外漆身有多处划痕。本院认为该组照片没有注明拍摄时间，且原告无法证明车身划痕系被告在使用过程中造成的，同时原告在庭审中表示该车辆还未实际进行维修，其要求的8000元修理费系估算所得，故本院对原告此项诉求不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董士同于本判决生效之日起十日内向原告戴建华支付车辆租赁费75000元；
二、驳回原告戴建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案诉讼费1875元（原告已预交），由原告戴建华承担200元（已交纳），由被告董士同承担1675元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 慕 艳 梅
审判员 索朗卓嘎
审判员 次仁德吉
二〇一六年五月十四日
书记员 张 璐 婕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0103民初60号原告戴建华，男，1972年10月13日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告董士同，男，1975年8月2日出生，汉族，经商，现住拉萨市。原告戴建华与被告董士同车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员慕艳梅担任审判长，审判员索朗卓嘎、次仁德吉参加的合议庭审理本案，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告戴建华到庭参加了诉讼，被告董士同经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：原告将一辆车牌为藏A·P06**的奥迪汽车于2015年7月28日至同年12月2日，租赁给被告使用。被告于2015年12月2日将车辆归还原告，还车时车辆外漆身有多处划痕、前保险杠和中网有损坏，原告将车辆送至修理厂维修，产生修理费8000元。被告租车共4个月零5天，产生租车费用75000元，被告向原告出具《欠条》，承诺于2015年12月31日之前还款。但被告至今尚未归还此款，经多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还租车费75000元；2、判令被告向原告支付损坏车辆漆身、前杠及中网维修费和材料费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《汽车租赁合同》、《欠条》原件各1份，证明原、被告双方存在汽车租赁合同关系，且被告欠付原告租赁费75000元的事实。2、《照片》3张，证明被告在使用车辆的过程中，造成车辆外漆身有多处划痕。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年7月28日，原告以西藏光头汽车俱乐部有限责任公司的名义与被告签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定原告将其所有的一辆车牌为藏A·P06**的奥迪汽车租�给被告使用，租金每日600元，租赁期限从2015年7月28日至2015年11月1日止，此后双方又将租赁期限延长至2015年12月2日。合同签订后，原告将其车辆租赁给被告使用。2015年12月2日被告将车辆交还给原告，并向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠戴建华租车款2015年7月28日至2015年12月2日共计75000元（柒万伍仟元整），还款日期为2015年12月31日”。但被告至今未向原告支付该笔租赁费。另查明，本院于2016年5月13日对原告及西藏光头汽车俱乐部有限责任公司的法定代表人赵志春所作的《调查笔录》一份，西藏光头汽车俱乐部有限责任公司的法定代表人赵志春明确表示本案中原告虽然以西藏光头汽车俱乐部有限责任公司的名义与被告签订《汽车租赁合同》，但车辆实际出租方为本案原告，并非西藏光头汽车俱乐部有限责任公司，该公司自愿放弃在本案中的诉讼权利。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：本案原告虽然以西藏光头汽车俱乐部有限责任公司的名义与被告签订《汽车租赁合同》，但车辆实际出租方为本案原告，且西藏光头汽车俱乐部有限责任公司已明确表示放弃在本案中的诉讼权利。故本院认定本案系原、被告之间产生的车辆租赁关系。原告向本院提交的《欠条》，可证实被告欠付原告车辆租赁费75000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告要求被告向其支付车辆租赁费75000元的诉求予以支持。对原告要求被告向其支付损坏车辆漆身、前杠及中网维修费和材料费8000元的诉求，原告仅向本院提交了3张《照片》，予以证明被告使用车�不当，造成车辆外漆身有多处划痕。本院认为该组照片没有注明拍摄时间，且原告无法证明车身划痕系被告在使用过程中造成的，同时原告在庭审中表示该车辆还未实际进行维修，其要求的8000元修理费系估算所得，故本院对原告此项诉求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董士同于本判决生效之日起十日内向原告戴建华支付车辆租赁费75000元；二、驳回原告戴建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。本案诉讼费1875元（原告已预交），由原告戴建华承担200元（已交纳），由被告董士同承担1675元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 慕 艳 梅审判员 索朗卓嘎审判员 次仁德吉二〇一六年五月十四日书记员 张 璐 婕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初836号
原告肖某，男，1990年5月18日出生，汉族，隆回县人，农民。
被告贺某，女，1990年1月27日出生，汉族，隆回县人，农民。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
原告肖某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员张善海适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任法庭记录。原告肖某、被告贺某及其委托代理人黄瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告2008年经人介绍相识，2013年结婚。婚后生育两小孩，2008年12月14日生长子肖某甲，2011年10月10日生次子肖某乙。婚后双方经常吵架，被告不尊重父母，脾气暴躁，打牌赌博现象严重，长期不管小孩，天天要钱，没尽到一个做妻子和母亲的责任。共同财产一台小车，共同债务银行贷款5万元，女方父母3万元，外面借款9万元。请求判准原、被告离婚；婚生小孩肖某甲、肖某乙由原告抚养，由被告承担抚养费80000元；债务17万元平均分担。
被告贺某辩称：原告诉状上说的都是虚假的，原、被告一直关系很好，恋爱后生小孩再不办结婚证的，近段时间因原告不管小孩才导致有矛盾，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告肖某与被告贺某于2008年经人介绍相识。被告于2008年12月14号生育一个男孩肖某甲，于2011年10月10日生男孩肖某乙。2013年6月13日，双方补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。随后，原、被告因生活观念不同，常为家庭琐事发生争吵。2016年1月，原、被告因夫妻感情不和吵架开始分居生活至今。婚姻关系存续期间，原、被告有夫妻共同财产一台哈弗H6小车，原、被告对夫妻共同的债权、债务没有提供充分有效的证据证明。本案经法庭调解，因原、被告意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告及家庭成员的户籍资料，结婚证明、协议书及当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后同居生活，并生育两个小孩，随后才补办结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。随后，原、被告因生活观念不同，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2016年1月，原、被告因夫妻感情不和吵架开始分居生活至今。因此，原告未能举证证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告能以家庭为重，加强沟通，互谅互让，致力于小孩培养和家庭建设，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件，故也不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一六年五月十一日
书记员 陆 陈
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4164号
申请执行人：王剑，男，1970年6月6日出生，汉族，个体户，住江苏省靖江市。
被执行人：杨洪连，男，1947年2月11日出生，汉族，个体户，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，经常居住地新沂市。
本院在执行申请执行人王剑与被执行人杨洪连民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初1920号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，轮候查封了被执行人杨洪连所有的位于新沂市钟吾路110号农机公司综合楼3区2单元603室房产，现该处房产已经在另案中查封并正在处置，申请执行人已经递交参与分配申请；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为1200000元，执行到位0元，尚未执行到位1200000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人有一套已被另案查封的房产之外，并无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 刘 谍
二〇一七年三月三十日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4164号申请执行人：王剑，男，1970年6月6日出生，汉族，个体户，住江苏省靖江市。被执行人：杨洪连，男，1947年2月11日出生，汉族，个体户，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，经常居住地新沂市。本院在执行申请执行人王剑与被执行人杨洪连民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初1920号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，轮候查封了被执行人杨洪连所有的位于新沂市钟吾路110号农机公司综合楼3区2单元603室房产，现该处房产已经在另案中查封并正在处置，申请执行人已经递交参与分配申请；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为1200000元，执行到位0元，尚未执行到位1200000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人有一套已被另案查封的房产之外，并无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  刘 谍二〇一七年三月三十日书记员  马世昌
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执788号
申请执行人刘天东，男，汉族，农民，住所地现住巴林左。
被执行人张振华，男，49岁，汉族，农民，下落不明。
申请执行人刘天东与被执行人张振华民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第2731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘天东于2016年3月18日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人一卡通补贴款1000元（执行原裁定书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年三月十八日
书记员 宋魁智
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0347号
罪犯吴世兵，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省张家港市人民法院于2008年12月12日作出（2008）张刑初字第853号刑事判决，认定被告人吴世兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2009年2月9日作出（2009）苏中刑二终字�27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年6月5日起至2019年6月4日止。判决发生法律效力后，2009年4月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0786号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年6月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯吴世兵，在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴世兵假释建议符合条件和程序。
罪犯吴世兵原住所地司法局出具评估意见：同�接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯吴世兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月、2014年3月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币五万元判后已履行。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴世兵在服刑期间悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴世兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终447号
上诉人（原审被告）：杨某某，男，汉族，1982年12月19日出生，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：杜某某，女，汉族，1984年5月9日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人杨某某因与被上诉人杜某某离婚后财产纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、被上诉人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告与被告2009年8月6日结婚，2010年6月1日婚生一女，2013年6月30日被告车刮碰肇事事件，住院43天。2014年2月17日双方在抚顺市东洲区民政局协议离婚，约定财产问题家具、家电和物品归女方所有，个人衣物归个人。其他问题无。2014年6月13日抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第82号民事判决书判决，被告杨某某的经济损失为86159元，其中医药费16420元、误工费8684元、护理费2408元、住院伙食补助费2150元、交通费212元、租床费430元、器具费110元、电动车修理费1450元、鉴定费900元、伤残赔偿金46446元、精神损害抚慰金6967元。
一审法院审理认为：离婚后，一方有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告与被告2009年8月9日登记结婚，原被告于2014年2月17日在抚顺市东洲区民政局协议离婚，被告发生交通事故是在2013年6月30日。在夫妻存续期间，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用为夫妻一方的财产。因此，对于原告诉请的分割医药费16402元、住院伙食补助费2150元、护理费2408元、交通费212元、租床费430元、器具费110元、鉴定费900元是属于被告与原告在夫妻关系存续期间因个人身体受到伤害原因而获得补偿费用，与人身具有不可分性，应当归被告个人所有。原告诉请的电动车维修费1450元，被告提出该电动车修理费由其母亲垫付，对其抗辩并未提交证据，对其抗辩理由不予采纳，应当属于夫妻共同财产予以分割。对于原告诉请分割误工费一节，因工资应当属于夫妻共同财产，故应依法予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告杨某某支付原告误工费、修车费总计10134元的一半5067元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（原告已预交），由原告负担144元，被告负担64元，随上述款项一并给付原告。
上诉人杨某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、我在发生交通事故时，因被上诉人原因，感情因此出现裂痕。在此期间被上诉人未曾照顾过我，双方经济独立，分居生活，我当时没有经济来源，所以一切费用都是我母亲先行垫付，并照顾我的日常起居。电动车的修理费，因为我当时没有经济来源，也由我母亲先行垫付，我有修理电动车的发票一份，现提交，在一审时未能及时上交，是因为在家中未能及时找到。2、误工费用，我于2013年6月30日因交通事故造成右踝骨骨折，无法正常工作，事故赔偿误工费用8684元，是从2013年6月30日到8月13日，住院43天，出院后休养5个月，到2014年1月31日的误工费。根据婚姻法第十八条规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费可以保留属于其个人财产，上诉人认为，误工费与被上诉人没有任何关系。3、被上诉人长期对上诉人实施冷暴力。综上，对一审法院判决上诉人支付被上诉人5067元不服，被上诉人也有收入，也应有上诉人的份额。并且，上诉人有过错，应当根据少得或不得的原则，公正判决。上诉请求：对修理电动车费用、误工费不应分割，要求改判。
被上诉人杜某某答辩称：当时上诉人所在单位有买断钱，并且在买断后上诉人一直领取失业金，且在2013年12月份就已经上班，上诉人一直有收入。上诉人所说的修电动车费用是由其母亲垫付不属实。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。二审庭审中，上诉人提交了2014年4月23日抚顺市顺城区泰亨车行为其开具的维修发票，金额为1450元。上诉人藉此证明修理电动车是单独出资；被上诉人对发票的真实性不持异议，但认为无法证明费用由谁支出。本院根据该证据认定，2014年4月23日，上诉人杨某某维修因肇事受损的电动车支出维修费1450元。
本院认为：《婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等财产，归夫妻共同所有，这里工资、奖金是泛指工资性收入；而一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用，为夫妻一方的财产，这里的“医疗费、残疾人生活补助费等费用”是指与生命健康直接相关的财产。而误工费，属于因误工而减少的工资性收入，具有工资的属性。在婚姻关系存续期间，工资除明确约定属于一方的财产外，应当属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案上诉人杨某某误工费的实际取得虽然是在双方当事人离婚后，但是其财产权利的取得时间即误工时间是在夫妻关系存续期间，因此，本案误工费应为夫妻共同财产，在双方离婚协议中并未涉及，现应予分割。因维修电动车实际支出费用发生在当事人双方离婚后，所以维修费的赔偿款项不属于夫妻共同财产，不应分割。综上，上诉人关于电动车维修费的上诉请求，本院予以支持；误工费不予分割的上诉请求，不予支持；上诉人提出的其他意见和主张与本案没有牵连，不予审查。一审认定事实清楚，对误工费的判定符合法律规定，相应内容予以维持，因二审期间当事人提交新证据，一审对电动车维修费的认定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00644号民事判决第二项；
二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00644号民事判决第一项；
三、上诉人杨某某于本判决生效后十日内支付被上诉人杜某某误工费8684元的一半4342元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费209元，由上诉人杨某某负担50元，由被上诉人杜某某负担159元；二审案件受理费50元，由上诉人杨某某、被上诉人杜某某各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王 爽
代理审判员 张方盈
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4166号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林玉妹，男，1941年12月11日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林玉妹申请执行的（2006）台温行执字第325号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林玉妹至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1069号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林敏华
代理审判员 赵怡璐
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保20号
原告：张三宝。
原告：周银相。
原告：张某。
被告：汪建荣。
本院在审理原告张三宝、原告周银相、原告张某与被告汪建荣买卖合同纠纷一案中，原告张三宝、原告周银相、原告张某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪建荣的银行存款人民币48000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张三宝、原告周银相、原告张某的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告汪建荣的银行存款人民币48000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一六年五月三日
书记员 汪沁雪
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保20号之一
原告：张三宝。
原告：周银相。
原告：张某。
被告：汪建荣。
本院在审理原告张三宝、原告周银相、原告张某与被告汪建荣买卖合同纠纷一案中，现因原、被告四方已达成调解协议，被告已履行完毕，据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告汪建荣银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 洪金雄
二〇一六年五月二十日
书记员 汪沁雪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3017号
原告李清志，男，1957年7月11日出生，汉族。
被告姚富生，男，1963年10月21日出生，汉族。
被告魏玉枝，女，1962年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告李清志与被告姚富生、魏玉枝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李清志撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李晋豫
二〇一六年六月十三日
书记员 白丽君
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初566号
原告：刘廷海，男，1952年10月14日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘德兵，男，1985年12月20日出生，汉族，住茌平县。
被告：杜景良，男，1969年2月2日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙明智，聊城市法律服务维权协会。
被告：聊城市达恒钢管有限公司，住所地：聊城市经济开发区蒋官屯办事处代庄村。
法定代表人：代德玉，经理。
原告刘廷海与被告杜景良、聊城市达恒钢管有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告与二被告达成和解，原告刘廷海于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘廷海撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘廷海承担。
审判员 单维维
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 帅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执66号
申请执行人张洪波，男，汉族，农民。
被执行人嵇树才，男，汉族，农民。
申请执行人张洪波与被执行人嵇树才买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月9日作出（2015）磐民二初字第192号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第192号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初691号
原告：肖祥添，男，1960年6月4日出生，汉族，住尤溪县。
被告：郭世良，男，1968年2月25日出生，汉族，住尤溪县。
原告肖祥添与被告郭世良民间借款纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告肖祥添于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖祥添在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖祥添撤回起诉。
案件受理费9166元，减半收取4583元，由肖祥添负担。
审判员 郑腾乐
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏晓青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初691号原告：肖祥添，男，1960年6月4日出生，汉族，住尤溪县。被告：郭世良，男，1968年2月25日出生，汉族，住尤溪县。原告肖祥添与被告郭世良民间借款纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告肖祥添于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖祥添在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖祥添撤回起诉。案件受理费9166元，减半收取4583元，由肖祥添负担。审判员  郑腾乐二〇一七年三月二十二日书记员  苏晓青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执45号
申请执行人李凤岐，男，汉族，1936年6月25日生，现住双辽市。
被执行人孙艳军，男，汉族，1957年10月20日生，现住双辽市。
被执行人徐桂琴（芹），女，汉族，1957年1月17日生，住址双辽市。
被执行人孙立新，女，汉族，1981年12月12日生，住址双辽市。
李凤岐与孙艳军、徐桂琴、孙立新间借贷纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年二月十日作出（2015）双郑民初字103号民调解决书，调解被执行人孙艳军、徐桂琴、孙立新偿还申请执行人李凤岐借款本金160000.00元及利息15900.00元，共计175900.00元，该款于2015年3月30日前一次性付清。案件受理费3840.00元，由三被执行人负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人孙艳军、徐桂琴、孙立新未按民事调解书履行义务。申请执行人李凤岐向本院申请执行，本案在执行过程中，查明三被执行人无财产可供执行，申请执行人李凤岐向本院提出申请要求本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执45号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月十一日
书 记 员 ： 彭 岩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00311-2号
原告：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：夏永龄，董事长。
委托代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。
被告：沈超，男，住安徽省黄山市屯溪区。
第三人：黄山市荣川贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：沈义才，总经理。
本院于2015年11月27日作出（2015）屯民二初字第00311号财产保全裁定，并采取了冻结被告沈超银行存款780万元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。现原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司已于2015年12月23日向本院申请撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除冻结被告沈超银行存款780万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、解除停止办理原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区新园东路29号房屋【房地权证黄（昱）字第××号】过户手续。
审 判 长 程巧云
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 怡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1943号
原告：叶文生，男，1960年9月21日出生，汉族，住永春县。
被告：叶中川，男，1967年9月17日出生，汉族，住永春县。
原告叶文生与被告叶中川相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告叶文生于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告叶文生申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶文生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶文生负担。
审判员 吕曙晋
二〇一七年七月六日
书记员 潘才坤
-2-
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3862号
原告张××，农民。
被告牟××，农民。
委托代理人孟庆岗，河北海岳律师事务所律师。
原告张××与被告牟××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前接触较少、草率结婚，婚后被告经常回娘家居住生活，不愿意与原告家人接触。另被告脾气暴躁，双方没有共同语言。2015年9月，被告说去居住地打工，但被告不但没有打工，反而一直没有回来，致使夫妻感情破裂，且已无和好可能，故原告起诉要求：1、判准原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述离婚事由不实。双方自结婚共同生活以来，夫妻感情一直很好。原告起诉离婚的真实原因是被告患有卵巢癌、子宫内膜癌等妇科疾病，被告子宫切除后不能生育，且被告需要每年定期复查，加之病情不易控制，易发生病变，被告患病后不能参加体力劳动。综上，原告现在提出离婚，对被告打击非常大，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年7月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在吴桥县民政局办理结婚登记手续，后举行婚礼后共同生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方未生育子女。在共同生活期间，原、被告因生活琐事曾发生过矛盾。2015年10月，被告回娘家居住生活。2016年4月，原告来院起诉要求与被告离婚。
另查，被告因患卵巢癌、子宫内膜癌及手术，曾分别于2013年4月20日至29日在天津市宝坻区人民医院住院治疗；2013年5月22日至6月13日、2013年7月1日至7月6日、2013年7月29日至8月3日、2013年9月3日至9月8日在天津市中心妇产科医院住院治疗。被告现在娘家休养。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方从相识、相恋到办理结婚登记手续，共同生活至今已经近十年的时间，时间较长，在共同生活期间已建立了一定的夫妻感情，对已建立起的夫妻感情双方均应珍惜，故原告起诉离婚应当慎重。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度；在以后的生活中，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、互相帮助、妥善处理好家庭事务，原、被告尚有和好可能。原告起诉离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年七月十三日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第543号
上诉人（原审原告）李建华，女，汉族，1964年9月21日生，住河南省长葛市。
被上诉人（原审被告）河南省上宅置业有限公司，住所地河南省原阳县。
法定代表人徐子领。
上诉人李建华因与被上诉人河南省上宅置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2070号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人已明确约定合同履行过程中发生争议，应向保证人住所地人民法院诉讼解决，保证人河南东瑞投资担保有限公司住所地位于郑州市金水区黄河路125号25层B户，应由郑州市金水区人民法院管辖；不能因原告没有起诉保证人而否认当事人之间的合同约定。请求二审法院依法撤销原裁定并由河南省郑州市金水区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案原审原、被告之间系民间借贷纠纷，原审原、被告《借款合同》约定：“本合同履行过程发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，应向保证人住所地人民法院提起诉讼解决。”保证人河南东瑞投资担保有限公司住所地位于郑州市金水区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持；原审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2070号民事裁定，
二、本案由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 闫沛沛
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执120号
申请执行人李林，男，汉族。
被执行人牛爱英，女，汉族。
李林与牛爱英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳县人民法院（2015）安民初字第02646号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李林于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年七月十一日
书记员 刘长顺
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00318-2号
申请执行人：徐声敏，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：太湖县新仓镇花园生态农业开发有限公司，住所地安徽省太湖县。
担保人：程生虎，男，1957年3月12日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）太民一初字第01101号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
冻结、担保人程生虎银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1615号
原告邵君梅。
被告于广东。
本院在审理原告邵君梅与被告于广东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵君梅撤回对被告于广东的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏 玲
二〇一六年五月九日
书记员 高春花
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初774号
原告付某某，住大连市。
被告刘某某，住大连市。
本院在审理原告付某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉；
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵艳娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终905号
上诉人(原审被告):河北新钻钻机有限公司，住所地邢台市新河县新华路19号。
法定代表人:张宏磊，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：石家庄机床设备总公司，住所地石家庄市长安区光华路7号御景园。
法定代表人:纪山，该公司总经理。
上诉人河北新钻钻机有限公司因与被上诉人石家庄机床设备总公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。
河北新钻钻机有限公司上诉称，本案买卖合同，系被上诉人将产品送至上诉人企业所在地，双方对此并不否认，故应当认为本案双方对合同履行地进行了约定，即约定了合同履行地为河北省新河县。原审裁定适用法律错误，本案应由河北省新河县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系原审原告依据双方的买卖合同，起诉要求原审被告给付所欠货款，故诉讼标的属于给付货币。双方未对合同履行地点进行约定，被上诉人属于接收货币一方，被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人所述合同标的货物系被上诉人送至上诉人所在地，以此应认定为双方约定了合同履行地的理由。此约定属于对合同送货地点的约定而非本案诉讼纠纷合同履行地的约定，故原审裁定认定双方未约定合同履行地并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终905号上诉人(原审被告):河北新钻钻机有限公司，住所地邢台市新河县新华路19号。法定代表人:张宏磊，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：石家庄机床设备总公司，住所地石家庄市长安区光华路7号御景园。法定代表人:纪山，该公司总经理。上诉人河北新钻钻机有限公司因与被上诉人石家庄机床设备总公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。河北新钻钻机有限公司上诉称，本案买卖合同，系被上诉人将产品送至上诉人企业所在地，双方对此并不否认，故应当认为本案双方对合同履行地进行了约定，即约定了合同履行地为河北省新河县。原审裁定适用法律错误，本案应由河北省新河县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系原审原告依据双方的买卖合同，起诉要求原审被告给付所欠货款，故诉讼标的属于给付货币。双方未对合同履行地点进行约定，被上诉人属于接收货币一方，被上诉人所在地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人所述合同标的货物系被上诉人送至上诉人所在地，以此应认定为双方约定了合同履行地的理由。此约定属于对合同送货地点的约定而非本案诉讼纠纷合同履行地的约定，故原审裁定认定双方未约定合同履行地并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 歌
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00096号
原告孙换珍，女，生于1951年4月17日，汉族，系村民。
委托代理人李灵芝，系陕西建宾律师事务所律师（特别授
权）。
委托代理人窦艺冰，系陕西建宾律师事务所律师。
被告韩城市龙门镇龙门村村民委员会。
法定代表人杨清军，系村委会主任。
本院在审理原告孙换珍诉被告韩城市龙门镇龙门村村民委
员会民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于二0
一三年元月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自
行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告
基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定
的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙换珍撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告孙换珍负担。
审判员 刘国栋
二0一三年元月十七日
书记员 张红芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2207号
原告：伊犁世苑物业管理有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：顾建明，经理。
委托代理人纪春红，新疆同济律师事务所律师。
被告：李红英，其他信息不详。
本院在审理原告伊犁世苑物业管理有限责任公司诉被告李红英物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁世苑物业管理有限责任公司未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐明智
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初143号
原告：赵炜。
委托代理人：王大明，河北卓远律师事务所律师。
委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
法定代表人：张小军，职务经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告赵炜诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵炜的委托代理人王大明、郑赵靖、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炜诉称，2015年11月21日，陈依伦驾驶原告所有的冀B×××××号车辆行驶至站前路国防道北100米时，因驾驶不慎撞向道路护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，陈依伦承担事故的全部责任。事故发生后，经交警调解，原告对护栏损失进行了赔偿，赔偿数额为4520元。2015年11月27日，经陈依伦委托，盛华（北京）保险公估有限公司对车辆损失进行评估，鉴定车辆实际损失金额总计77099元，原告支出公估费3855元。原告另支出修理费（拆解费）7700元、拖车费200元、清障费300元、吊装费850元，上述损失合计94524元。原告为冀B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者责任保险且附加不计免赔等险种。保险期限自2015年11月9日起至2016年11月8日止，事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，主张：1、被告赔偿原告各项损失合计人民币94524元；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告赵炜为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、陈依轮的驾驶证、冀B×××××号车辆的行驶证，证明原告驾驶人和车辆的合法性。证据二、交通事故认定书一份，证明此次事故的发生过程和责任比例。证据三、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单各一份，证明原告在被告处投保的情况，且此次事故发生在保险期间内，被告应该在保险限额内承担赔偿责任。证据四、道路交通事故经济赔偿凭证一张，证明原告因此次事故造成护栏损坏，经交警调解，已经对护栏所有人王艺霏进行了赔偿，数额为4520元。证据五、清障费发票六张，拖车费发票一张，吊装费发票一张，证明原告因此次事故救援支出清障费300元，拖车费200元，吊装费850元。证据六、盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明经公估公司确认，原告因此次事故造成车辆损失金额为77099元。证据七、公估费发票一张，证明原告因公估支付公估费用3855元。证据八、修理费（拆解费）发票一张，证明原告因车辆拆解定损支出拆解费7700元。证据九、修理费发票一张，汽车配件费发票一张，购买汽车配件明细两张，证明原告此次事故发生后车辆已经修理，共支出车辆修理费合计79099元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1、事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾逃逸等拒赔情形的情况下，同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。2、原告车辆在投保时未定期年检我公司明确告知投保后30天内需要提供检验合格的行驶证，否则发生保险事故不负赔偿责任，因此原告应当提供相关证据证实事发时合法车辆合法年检符合理赔条件。3、原告主张车损为其单方委托，事先就委托机构、项目未向我公司进行告知，委托程序不具有合法性，另外没有提供车辆维修发票的情况下不能证实估损金额为其实际发生的损失金额，因此工时费和17%税金无权要求赔偿。4、主张的拆解费包含在车辆维修费用中且工时费栏也已经以拆装工时费形式予以确定，再次要求是重复主张。主张的公估费不属于保险赔偿范围，且因公估未向我公司告知也不应当得到支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向法庭提交圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告一份及公估费发票一张，证明原告的损失以及被告支出的鉴定费1697元。
经审理查明，2015年11月21日，陈依伦驾驶原告所有的冀B×××××号车辆行驶至站前路国防道北100米时，因驾驶不慎撞向道路护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，陈依伦承担事故的全部责任。事故发生后，经交警调解，原告赔偿护栏损失4520元。2015年11月27日，经陈依伦委托，盛华（北京）保险公估有限公司对车辆损失进行评估，鉴定车辆实际损失金额总计77099元，原告支出公估费3855元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保了原告所有的冀B×××××号车辆的损失险和第三者责任保险且附加不计免赔等险种。保险期限自2015年11月9日起至2016年11月8日止。事故发生在保险期间内，因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，形成诉讼。
本院认为，陈依伦驾驶原告的车辆因驾驶不慎撞向道路护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，陈依伦承担事故的全部责任，对此责任认定本院予以采信。事故发生后，经交警调解，已赔付的护栏损失4520元，本院予以采信。清障费300元，吊装费850元有合法票据相证实，本院予以支持。对200元拖车费的收据，因未加盖任何印章，无法证明其真实性，本院不予支持。对于原告提交的盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告和被告提交的圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，因原、被告双方的公估均系单方委托，但是原告向本院提交了修理费发票、汽车配件费发票以及购买汽车配件明细佐证，故对原告主张的共支出车辆修理费合计79099元的诉请，本院予以支持。对被告辩称的北京市庆轩贸易有限公司经营范围不包括配件销售，且该单位已经为唐山市检察院出具没有配件经营业务的相应证明的辩论意见，因被告未提供相应的证据证实，本院不予采信。对原告主张的拆解费、公估费，因原告车辆已经维修且开具了相应的配件及修理费用的发票，且此修理费（拆解费）发票与原告提交的修理费发票并非一家修理机构出具，故本院认为该因车辆拆解定损的修理费（拆解费）和公估费不属于修理车辆的合理花费，属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险项下赔付原告赵炜各项经济损失共计84769元。
驳回原告赵炜的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 郑晴月
代理审判员 邸 然
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭懿萱
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1862号
申请执行人王孔玉，男，1948年5月4日出生，汉族。
被执行人翁同森，男，1944年1月5日出生，汉族。
申请执行人王孔玉与被执行人翁同森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第5529号民事判决已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，申请执行标的为140000元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人陈维忠发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人翁同森发出执行通知书及报告财产令。被执行人翁同森未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序，被执行人未履行的债务依法由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5529号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6530号
原告：蔡培生，男，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区兴业路**号，澳门特别行政区身份证号7821。
被告：叶庆忠，男，住珠海市香洲区兴业路**号，公民身份号码1818。
原告蔡培生与被告叶庆忠相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告蔡培生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡培生撤回起诉处理。
审判员 蔡超明
二〇一六年八月十八日
书记员 赖彩虹