山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初293号
原告：张某某，男，汉族，1930年3月20日出生。
委托诉讼代理人：曹某某，女，汉族，1963年2月2日出生，系原告的儿媳妇。
委托诉讼代理人：魏恒，山西光硕律师事务所律师。
被告：大同县西坪镇唐家堡村村民委员会。
法定代表人：蔡和，任该村村委会主任。
被告：张某2，男，汉族，1963年5月14日出生。（未到庭）
委托诉讼代理人：张某3，男，汉族，1987年7月24日出生，系张某2的侄子。
原告张某某与被告大同县西坪镇唐家堡村村民委员会、被告张某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人曹某某、魏恒，被告大同县西坪镇唐家堡村村民委员会法定代表人蔡和，被告张某2的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告大岑南3亩承包土地；二、判令二被告返还原告退耕还林补助款共计5730元；三、判令二被告返还原告0.61亩承包地征地补偿款12250元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1995年3月5日原告和被告唐家堡村村民委员签订了二轮土地承包合同，承包本村大岑南3亩口粮地，2000年至2001年期间，原告与时任本村村支书口头商议，原告张某某大岑南3亩承包地由张德仁临时耕种，张德仁当时承诺原告随时归还。之后张德仁在原告大岑南3亩承包地种植了挡风拧条，2017年春季，政府修周西线征用了原告大岑南承包地0.61亩，按规定应当给付原告征地补偿款为12250元，结果被告村委会瞒着原告将该补偿款给了张德仁。2017年冬天，原告去被告村委会查征地补偿款时发现国家实施退耕还林政策，从2002年起至2010年每年每亩补偿160元，2010年起至2017年每年每亩补偿90元，合计退耕还林款为5730元，被告村委会至今没有给付原告这笔补偿款。2018年1月份原告将张德仁列为被告起诉至法院，要求其返还承包地及补偿款，庭审中，张德仁辩称该土地已经转包给张某2，并拿出2002年12月土地使用者张某2的《土地使用权证书》，结果法院以原告所诉主体不适格驳回起诉。原告认为，原告和被告村委会签订的，《二轮土地承包合同》，合法有效，原告应当享有该承包土地的使用、收益等权益，被告村委会未经原告同意擅自违规将原告承包的大岑南3亩土地转包给被告张某2，并为其违规办理《土地使用权证书》，把本应由原告享有的征地补偿款和退耕还林补助款给付他人，被告村委会的行为明显侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告张某某向本院提供以下证据以证明其主张：1、二轮土地承包合同一份，证明原告依法承包土地，应当享有该承包地使用收益等相关权益；2、唐家堡村委员会证明材料一份，证明大同县西坪镇唐家堡村村民委员会将本应给付原告的征地补偿款12250元给付他人，严重侵害了原告的合法权益。3、同村郭普的同类型的大同县退耕还林合同书补充说明一份，证明退耕还林必须具备土地合法的土地证。
被告大同县西坪镇唐家堡村村民委员会辩称，具体的事情不清楚，没有答辩意见。
被告张某2辩称，一、原告起诉称2000-2001年期间将自己的大岑南3亩承包地托付给时任干部的张德仁，这不是事实。而是自愿将其承包的土地交回了村委会，因当年村民嫌农业税费太重，托关系找后门想退还承包地，原告与张德仁是本家，所以就顺利地交回了村集体，村集体第二年就将其退回的地另行发包给了本人，并于2002年5月签订《退耕还林(草)合同》，2002年12月领取了大同县人民政府颁发的《集体土地农业用地使用证》。二、原告在起诉中称:2017年春季，周西线占地补偿款由张德仁领取，也不是事实，当时，村委会给打补偿款时，因本人当时不在村，就委托张德仁帮本人收了此款，而且此款是补偿张天林退回村委会后由本人承包的土地，故理应归本人所有。三、被告本人承包了村集体的土地履行了退耕还林手续，并且也投入了大量的人力和物力，退耕还林款应由本人享受。
被告张某2向本院提供以下证据以证明其主张：1、《集体土地农业用地使用证》、《大同县退耕还（草）合同书》、《大同县退耕还林（草）合同书补充说明》、《山西省退耕还林（草）粮食供应现金补助证》，证明大岑南3亩土地是通过村委会合法承包的。2、蔡日红、蔡应、张天林三份证人证言，其中原村委会主任蔡应、原会计蔡日红的证言证明原告已经把地退给村委会，并且村委会发包给张某2。村民张天林的证言证明自己原承包的大岑南紧临周西线3亩土地退给村委会，村委会将地发包给张某2。2002年张某2将所退的3亩地进行了退耕还林。该证明可以佐证征用的0.61亩土地是张天林退给村委会的土地。
庭审后本院于2018年6月28日对原村委会主任蔡应、原会计蔡日红的证明进行了核实，二人确认证明是本人所写，所写是事实。
本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。被告
唐家堡村村民委员会对原告张某某的1号证据、3号证据质证意见表示不清楚，对2号证据没有异议。被告张某2对原告的1号证据、2号证据的真实性质证认为无异议，对原告的3号证据的证明意见质证认为，没有郭普的证人证言，也没有相应的证明材料，不予认可。本院分析原告的1号、2号、3号证据认为，该三份证据真实，与本案有关联，本院予以确认采信并在案佐证。原告对被告张某2的证据质证认为对第1组证据退耕还林合同表里有涂改的痕迹，真实性无法确定。《大同县退耕还林（草）合同书补充说明》合同书补充说明里说退耕地必须具备土地合法的土地证，而被告土地证的发证时间是2002年8月14日，而退耕还林合同表的时间是2002年的5月2日。时间先后顺利错误，有造假嫌疑。转包合同是无效的，违反了2002年8月颁布的《土地承包法》第二十六条的规定、2005年1月18日农业部2005第47号《关于农村土地承包经营权流转管理办法》第8条的规定。土地证原告认为是后办的，被告也没有二轮承包合同，也无法证明村委会将该土地转包给张某2。对第2组证据中张天林与本案没有任何关系。蔡应、蔡日红两位证人只提供的证词，没有到庭，其所证明的内容无法确定。根据证据法规定，证明不具有法律效力；被告唐家堡村村民委员会对张某2的证明质证意见表示为不清楚。本院分析被告张某2的1组认为该组证据均为相关政府部门出具的证书或文件具有公信力，被告予以确认采信。对于第2组证据，本院核实了两位证人，二人确认证明是本人所写，所写是事实，本院认为，蔡应、蔡日红两位证人作为时任村委会干部，是本集体组织土地的管理者，所作的证明具有公信力，且与被告张某2的陈述相一致，故本院对蔡应、蔡日红的证明予以确认采信。证人张天林的证明，证明内容中证明原承包的土地紧邻周西线公路，可以推断争议的征用0.61亩土地属于原张天林承包。
根据庭审中原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的分析情况，确认如下事实：1995年3月5日原告和被告唐家堡村村民委员会签订了二轮土地承包合同，承包本村大岑南3亩口粮地。2000年至2001年期间，原告将自己的大岑南3亩承包地通过时任干部的张德仁自愿将其承包的土地交回了村委会，村集体第二年就将其退回的地另行发包给了被告张某2，双方没有签订书面承包合同。2002年5月被告张某2与被告唐家堡村村民委员会、大同县西坪镇人民政府、大同县林业局、山西省大同县京津风沙源治理工程办公室四部门签订《退耕还林(草)合同》，2002年12月领取了大同县人民政府颁发的《集体土地农业用地使用证》。同时享受了相应的退耕还林政策补助。2017年春季，政府修周西线征用了被告张某2退耕还林的大岑南承包地0.61亩，张某2委托张德仁领取补偿款12250元。唐家堡村村民委员对原告张某某是否退地、被告张某2是否经村委会承包原告张某某原承包的争议土地及政府修周西线征用涉及本案0.61亩土地在二轮承包时由谁承包的问题，在本案诉讼中，消极履行法定职责，没有发表肯定或否定的意见。
本院审理认为，本案的争议焦点问题是诉争的土地是原告张某某委托张德仁临时代耕，还是将承包地退回了村委会。是原、被告各自主张能否得到法律保护的关键问题。本案中时任村委会干部证明原告张某某自愿将其承包的土地交回了村委会，村集体第二年就将其退回的地另行发包给了被告张某2。符合当时当地农民种地负担重不愿种地的情形。原告作为居住在本村的村民应当知道从2003年起，国家停止收取种地农业税，并且还给予种粮补贴，原告在此期间没有主张收回承包土地，可以说明原告当时将承包地退回了村委会是事实，其与承包地有关的权利随即丧失。村委会将承包地另行发包他人并未侵犯原告张某某的土地承包经营权，故原告张某某的主张不能成立，应当驳回。另被告张某2在退耕还林时，虽然没有退耕还林政策要求退耕地必须具备土地部门核发的土地证，但是政府土地部门在工作过程中核发了土地使用证，具有效力，应予确认。国家多部法律规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿，被告张某2的征地补偿应当予以保护。综上，依照《中华人民共和国土地法》第十三条规定，判决如下:
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李发添
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 刘东平
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 石 洋