广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12757号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。
被告：杨少锋，男，1963年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宁明县。
被告：广州市好靓居商贸有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道与广花一级路交界处西边第八间。
法定代表人：杨少锋。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告杨少锋、广州市好靓居商贸有限公司（以下简称“好靓居公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黎倩雯到庭参加诉讼。被告杨少锋、好靓居公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告杨少锋向原告归还贷款本金690万元及其利息【截止至2017年4月10日利息336798.61元、罚息（含复利）417991.41元；从2017年4月11日起至付清之日止，罚息以本金690万元为基数、复利以利息336798.61元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计收】；2.被告杨少锋支付原告为追收债权而支出的律师费5万元；3.被告好靓居公司对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告杨少锋提供的位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房的抵押房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与被告杨少锋签订《中信银行个人经营借款合同》，约定原告向被告杨少锋提供690万元的贷款等。被告杨少锋以其名下的房产向原告提供最高额抵押担保，并由被告好靓居公司提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告杨少锋发放了贷款，但被告杨少锋未能依约还本付息。
被告杨少锋、好靓居公司均未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月12日，原告（授信人）与被告杨少锋（受信人）签订编号为（2014）穗北秀个经授043号《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》，约定原告向被告杨少锋提供总额为690万元的综合授信额度，授信期间为60个月；被告与原告签订的个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同编号为（2014）穗北秀个经抵043号，抵押物位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房；另，由被告好靓居公司提供保证担保并与原告签订编号为（2014）信北秀银最保字第043号《最高额保证合同》。
同日，原告（授信人，抵押权人）与被告杨少锋（受信人，抵押人）签订编号为（2014）穗北秀个经抵043号《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定：被告杨少锋自愿以其享有处有权的位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房的房产作为抵押物向原告提供最高额抵押担保；本抵押担保的主债权为在授信期间内，授信协议项下各具体合同所形成的全部债权，即自2014年7月28日至2019年7月28日期间因原告向被告杨少锋提供综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，抵押担保的主债权最高额度为828万元。
同日，被告好靓居公司（保证人）与原告（债权人）签订编号为（2014）信北秀银最保字第043号《最高额保证合同》，约定：为确保原告与被告杨少锋在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告好靓居公司愿意为被告杨少锋履行债务提供连带责任保证担保；担保的债权为原告与被告杨少锋自2014年7月28日至2019年7月28日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；担保的债权最高额额度为828万元。
同月27日，原告（贷款人）与被告杨少锋（借款人）签订编号为（2015）穗北秀个借159号《中信银行个人经营借款合同》，约定：贷款金额为690万元；贷款期限为12个月；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为按月还息，到期还本；被告杨少锋应按合同约定履行还款义务，不履行或不完全履行的构成违约；发生违约事件时，原告有权按照合同约定计收罚息和复利，宣布贷款提前到期并要求被告杨少锋立即偿还全部贷款本息；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费），均由被告杨少锋负担等。
2014年8月26日，原告与被告杨少锋前往增城市国土资源和房屋管理局办理了位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房房产的抵押登记手续，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告杨少锋，最高债权额为828万元。
2015年8月28日，原告依约向被告杨少锋发放690万元贷款，但被告杨少锋借款后，未能按期偿还借款。原告提供的《杨少锋个人逾期贷款明细表》及《杨少锋贷款还款执行情况》，证明截止至2017年4月10日，被告杨少锋尚欠原告贷款本金690万元、利息336798.61元、罚息（含复利）417991.41元。
另：原告为证明追讨本案债权而支出律师费5万元，提交了没有具体签订日期的《委托合同》、2016年7月20日开具的金额为10万元的《广东增值税专用发票》，以及2016年9月26日入账的中国农业银行的《客户收（付）款入账通知》为证。该《委托合同》载明：原告委托广东卓信律师事务所就关桂林等十一宗金融借款合同纠纷案件，委托王浩晖、王霞律师作为原告的代理人，原告需委托律师费合共21万元，该费用包括仲裁或一审、二审、执行、再审等。
本院认为：原告与被告杨少锋签订合同后，原告已依约向被告杨少锋发放了贷款，但被告杨少锋取得借款后未能按期还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期，要求被告杨少锋偿还全部借款本息并计付逾期利息。现原告要求被告杨少锋偿还借款本金690万元及其利息【截止至2017年4月10日利息336798.61元、罚息（含复利）417991.41元；从2017年4月11日起至付清之日止，罚息以本金690万元为基数、复利以利息336798.61元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计收】有理，本院予以支持。
关于律师费的问题。原告与被告杨少锋虽在《中信银行个人经营借款合同》中约定由被告杨少锋承担原告为实现债权所支出的律师费，以及原告提交了《委托合同》、《广东增值税专用发票》及《客户收（付）款入账通知》为证，但原告提交的《广东增值税专用发票》，显示广东卓信律师事务所开具发票的时间为2016年7月20日、金额为10万元，原告提交的《客户收（付）款入账通知》，显示入账为2016年9月26日、金额为5万元，原告未能提交证据证明两者间存在关联性，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求律师费5万元的诉请，本院不予支持，依法予以驳回。
关于案涉房产的优先受偿权问题。被告杨少锋以其名下位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告杨少锋未按约定还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对上述抵押房屋享有优先受偿权有理，对此本院予以支持。
关于保证担保的问题。原告与被告好靓居公司签订《最高额保证合同》，约定由被告好靓居公司为被告杨少锋的上述债务向原告提供连带责任保证，原告与被告好靓居公司之间的保证合同关系成立有效。现原告要求被告好靓居公司对被告杨少锋的上述债务承担连带清偿责任，有事实及合同依据，本院予以支持；其承责后，有权向被告杨少锋进行追偿。
被告杨少锋、好靓居公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨少锋于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金690万元及其利息【截止至2017年4月10日利息336798.61元、罚息（含复利）417991.41元；从2017年4月11日起至付清之日止，罚息以本金690万元为基数、复利以利息336798.61元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计收】。
二、原告中信银行股份有限公司广州分行对被告杨少锋提供的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街126号享有优先受偿权。
三、被告广州市好靓居商贸有限公司对被告杨少锋的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告杨少锋追偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费62320元、财产保全费5000元，合共67320元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担1050元，由被告杨少锋、广州市好靓居商贸有限公司共同负担66270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 叶玉环
胡如蓝