河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初631号
原告解卫朋，男，1982年10月14日生，汉族，大专文化，住安徽省太和县。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告韩永彩，女，1970年4月14日生，汉族，小学文化，住隆尧县。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原告解卫朋与被告韩永彩不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解卫朋及其委托代理人张少峰、被告韩永彩及其委托代理人王忠贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解卫朋诉称，2015年12月31日原告通过手机银行分二次向被告股票银行账户内汇入现金32900元购买股票，被告同意通过其账户进行股票交易，现被告账户内有原告永太科技股票3000股。就在2016年2月5日被告告诉原告回家过年，到正月初八就回来。初八过后，原告多次联系被告要回股金，被告就是迟迟不给，并且被告将股票交易密码更改，原告要求被告告知密码，被告拒绝。被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益能得到保障，故诉至贵院，请依法判决被告归还其账户内永太科技股票3000股（代码：002326，现市值47520元），诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求判令被告赔偿原告经济损失14000元。
为支持其主张，原告解卫朋向本院提交了如下证据：
1、账号户名为62×××75解卫朋的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明原告曾于2015年12月31日分两次向被告韩永彩的银行账户转入人民币共计32900元，用于购买永太科技股票2100股。
2、证人藏永琴证言：原告是我的员工，现在原告在我店里上班，我没有股票账户，原告转给被告的32900元是我委托原告炒股的钱，转账的时候被告在场，她都知道。5月份以后我一直都是委托原告在原告的账户上帮我炒股。原告27号提出要回家先离店几天，问我股票怎么办，我说你把股票卖了吧。2015年12月30日原告把股票卖了以后，2015年12月31日原告到店里来问我这个钱怎么办，我说给我拿出来，被告说你不炒股了吗，我说我没账户炒股，被告说她有，让我在她那炒股，我同意了，原告问我给我现金还是给什么，我说你就用转账的形式转入被告账户上32900元。转入被告账户以后我也委托原告负责我的选股，选了以后我就告诉被告买哪一股，炒股都有记录。我是先买的航天通信股票赚了钱，然后大概是2016年1月5、6号左右，我卖了航天通信股票然后全部买了永太科技，7号永太科技跌停，8号休市，钱就在股市里锁住了动不了了。我一直以来都是委托原告炒股，所以从我买到转入被告账户都是由原告操作的，于31号将钱打入被告账户，打入被告账户为了方便我取出来。被告在我这工作挺长时间的，我对被告挺信任的。把32900元转到被告名下后我们炒股了四五天，后来停盘了钱不能动了。以后我都是拿现金给被告炒股，跟2016年1月8号以前的钱没关系。被告一直在我店里上班，2016年2月5号从我店里离开，被告说正月初八以后上班，我给被告打电话被告说家里有事来不了，后来就联系不上了。因为我的股票封市了拿不出现金，我给不了原告工资，我跟原告说等股票卖了再给原告钱，原告不同意，我说那你就要股票吧。股票按停市的15.84元一股，2100股共计33200余元，我对原告说算上押你三个月工资18000元，你给我15000元我把股票都给你。2016年1月16号原告给了我15000元。现在的32900元已经归原告了。我没有通知过被告我把股票抵顶原告工资的事，因为这事跟被告没关系。我不太清楚被告让原告炒股的事。
被告韩永彩辩称，一、原告诉请没有事实根据，我没有侵犯到原告的任何利益，更加不存在不当得利返还的问题。2014年12月份至2016年2月5日，我与原告曾经系同事关系，在此工作期间，2015年4月份至6月份，大厨解卫朋数次劝我炒股，因为我文化低，不懂炒股的问题，原告承诺为我炒股。2015年6月下旬，我分三次给付原告现金32900元用于炒股，因双方关系较好，我未让原告出具欠条或收据。2015年12月14日前后，原告跟我说干到月底就辞职，我随即要求原告将用我32900元现金所购买的1500股的航天通信，以每股22.15的价格抛掉，原告抛掉股票后将32900元以转账的方式分两次打到我的银行卡内，故原告颠倒黑白，将我让他为我炒股的事实颠倒成我为原告进行炒股的事实，并无任何事实依据。二、原告所主张的永太科技股票系我合法所有，与原告并无任何关系。原告诉讼请求要求我归还的永太科技3000股股票系我用自己积蓄合法所购买，与原告并无任何法律上的利害关系，原告以不当得利要求返还无法成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
为支持其主张，被告韩永彩向本院提交了如下证据：
1、平安证券出具的资金对账单两份，拟证明诉争的永太科技3000股是被告分别在2016年1月5日和2016年1月6日所购买，与原告并无任何关系，完全是被告自己出资所购买，与其转账的32900元并无任何利害关系。
2、中国建设银行股份有限公司北京宋家庄支行出具的交易明细两份，拟证明2015年8月18日原告向被告账户转入837元，以及2015年10月2日原告向被告账户转入3500元，双方一直存在原告为被告炒股并进行交易的事实。
3、证人赵某的视频光盘一份，赵某与原、被告双方均系同事关系，拟证明被告让原告炒股的事实。
4、原告向被告发送的手机截图照片六张，拟证明2015年12月30日原告将被告在原告手机上所购买的航天通信1500股进行抛售后所得款项32900元，原告所转入被告银行账户的32900元系被告让原告所抛售的股票而得到的资金。
5、平安银行北京宣武支行出具的银行交易明细三份，拟证明原告于2015年11月2日至2015年12月31日期间向被告转账12次数额共计52113元，原告一直为被告炒股的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第1项证据系原件，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院对该项证据依法予以采信。原告的第2项证据为证人藏永琴的证言，本院认为，证人藏永琴出庭作证，并签署保证书，作证形式合法，其证言与证据1能相互印证，故本院对证人藏永琴的证言予以采信。对被告提交的第1、2、4、5项证据，均系原件，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院对该四项证据依法予以采信。对第3项证据，证人未出庭作证，无法核实其所述内容是否真实，故本院对该项证据不予采信。
经审理查明，原、被告曾系同事，被告韩永彩曾委托原告解卫朋为其炒股，原告曾多次向被告进行转账交易。2015年12月31日，原告分两次向被告银行账户转入32900元。2016年1月5日，被告账户以每股17.15元的价格买入永太科技股票3400股。2016年1月6日，被告账户以每股17.47元的价格买入永太科技股票200股。原告主张，这32900元原来属于藏永琴，在原、被告及藏永琴三人在场的情况下将该笔钱款转到被告银行账户，于2016年1月6日左右以每股17.15元的价格用被告的股票账户购买了永太科技股票2100股。后来藏永琴将这2100股永太科技股票转让给原告以抵顶工资。被告主张，这32900元系原告偿还的被告之前让原告为其炒股的股金，诉争的3000股永太科技股票，与原告并无任何关联关系，完全是被告自己出资所购买。
上述事实，有原、被告诉辩、原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。原告第一次开庭时陈述，将32900元转入被告账户后先买入的航天通信股票，抛售后又买入永太科技股票，但在第二次开庭时原告陈述是用32900元一次性购买的2100股永太科技股票，两次陈述互相矛盾。原告在开庭时陈述用32900元购买的是2100股永太科技股票，但诉讼请求却是要求被告归还其账户内的3000股永太科技股票，原告的理由是写成3000股还包括了原告的损失在内。本院认为，当事人提起诉讼，其诉讼请求应与事实情况相符，不得夸大其诉讼请求以避免造成对方当事人合法权益遭受损害。同时，原告主张用该32900元以每股17.15元的价格购买了2100股永太科技股票，但经过计算得知2100股股票的价格应为36015元，原告不可能以32900元购买到2100股股票。原告的陈述前后不一，且自相矛盾，其提交的证据无法证明其主张的事实。故本院对原告要求被告归还永太科技股票3000股及赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告解卫朋的诉讼请求。
案件受理费988元、申请费495元，由原告解卫朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 哲