济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1421号
原告宋某某，男，1981年12月20日出生，汉族，职工，住济南市。
委托代理人宋XX，男，1949年10月23日出生，汉族，退休职工，住辽宁省葫芦岛市。
被告孙某某，女，1983年7月6日出生，汉族，职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人李章泉，山东惠鲁律师事务所律师。
原告宋某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员赵燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人宋XX，被告孙某某及委托代理人王通刚到庭参加诉讼。因被告孙某某申请房屋价值评估，本院依法转为普通程序审理，依法由审判员赵燕担任审判长与人民陪审邢仁全、孙庆琳组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人宋XX，被告孙某某及委托代理人李章泉到庭参加诉讼。2013年12月11日本院依法由审判员赵燕担任审判长与人民陪审邢仁全、孙庆琳组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人宋XX到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告系夫妻，2007年8月18日登记结婚，婚后无子女，双方由于性格不和，导致感情完全破裂，被告于2012年3月底搬出住所，双方分居至今。被告背叛家庭，和她同事有不正当关系，被告道德败坏，丧失做人的基本准则，双方分居期间，被告和现在的上司公然出双入对。被告称夫妻感情没有破裂纯属错误，原告坚决要求和被告解除婚姻关系。被告将夫妻共同财产21万元骗到手后想独吞，除借被告母亲6万元外，被告的其余陈述全是假的。请求法院依法判令原被告离婚。
被告孙某某辩称，第一次开庭称，同意离婚，要求分割夫妻共同财产和共同债务。第二次开庭称，第一次开庭时情绪激动，一时冲动，现在认为双方婚前自由恋爱相识，感情基础牢固，结婚后至今已共同生活六年多，夫妻感情尚未破裂重归于好是有可能的，同时原告系第一次起诉离婚，根据司法实践，人民法院应当给原被告一个和好的机会，恳请法院判决不准离婚。
经审理本院认定，1、原被告2005年8月自由恋爱，2007年8月18日登记结婚。原被告婚前及婚后初期感情尚可，自2012年4月分居至今，双方没有共同生活、没有经济往来。2013年5月29日原告诉至法院要求离婚。诉讼期间，2013年7月11日原被告曾发生冲突并动手打架，为此拨打110报警，派出所以和解方式解决。
2、原被告夫妻共同财产：（1）、原被告2009年6月购买济南市房屋一套（以下简称909室房屋），总房款70万元，2012年9月25日颁发房屋所有权证，登记在原告名下，办理产权证的相关费用由原告支付。（2）、原被告购买909室房屋后对其装修包括：箭牌卫浴5540元、卫生间瓷砖3677元、暖气片3098元、厨房橱柜8084元、室内门9569元、厨卫吊顶3336元、开关插座563.52元、联塑管道298.40元、窗台台面1990元、厨卫铺瓷砖2750元、城市人家总装27830元、房间隔层13900元、暖气片安装1708元、德尔地板3925元、安步楼梯8000元，共计94268.92元。购置物品包括：戴尔电脑6480元、LG微波炉998元、亚都加湿器99元、欧普吸顶灯1281.70元、二楼衣帽间衣柜横杆286.50元、丹麦风情斗柜2250元、二楼夹角玻璃690元、志高空调3台60**元、一楼花洒399元、丹麦风情衣柜、书柜4801元、窗帘1970元、实创床1028元、志高空调1台18**元、恩柏沙发4800元、华意沙发床1800元、穗宝床垫4316元、西门子洗衣机3849元、实创床、茶几、餐桌5127元、美的吸尘器749元、海尔小厨宝515元、惠普一体机4569元，共计53948.20元，以上物品均在909室房屋内。装修及购买物品费用共计148217.12元，除借原告父亲宋XX的4万元外，其余款项系原被告出资。（3）、2012年3月6日原告将共同存款21万元打给被告。（4）、案件审理过程中，被告于2013年7月2日申请对909室房屋价值及室内装修价值进行评估，本院依法委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司进行评估，该公司于2013年9月6日作出房地产估价报告，估价结果为：估价时点2013年8月22日的市场价值为：房地产市场单价15713.41元／平方米，市场总价76.18万元（包括装修费用94268.92元）。报告应用有效期：2013年9月6日至2014年9月5日。如对报告有异议，在收到报告之日起十五日内向我公司提出。本院于2013年9月17日将该报告送达原被告，原被告在收到估价报告的15日内均未提出异议。
3、原被告夫妻共同债务：（1）、909室房屋首付款30万元中的20万元为钢城新苑预付款退款，该20万元中借原告父亲宋XX12万元，借被告母亲张XX6万元。40万元银行贷款，自2009年6月25日至2013年11月25日止，共还款115545.25元，其中本金43262.14元、利息72283.11元，尚欠银行本金356737.86元。2012年4月原被告分居后，原告自行偿还银行贷款本息共45078.97元。（2）、原告父亲宋XX作为原告起诉宋某某、孙某某民间借贷纠纷，2013年4月25日济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第169号民事判决书认定，原被告借宋XX12万元用于购房，4万元用于装修，2011年7月偿还1万元，以上共借宋XX15万元。庭审中，原告要求借宋XX15万元应当自判决生效10日后至2013年11月，按贷款利率双倍即12%计算利息每月1500元共12000元为夫妻共同债务。
4、原告2008年8月出售其婚前购置的房屋一套，所得房款16万元。原告认为该款是其婚前个人财产，被告认可有16万元，认为是夫妻共同财产。原告2008年12月20日自招商银行提取6万元将其中4万元和房款16万元，于2008年12月23日、30日购买民生银行2笔各10万元理财产品。2009年4月29日一笔10万元到期，连同2009年6月4日退回钢城新苑预付款20万元，2009年6月7日自民生银行帐户分28万元、2万元2笔转到诚基账户支付909室房屋首付款30万元。原告认为首付款中10万元是原告个人财产不应当分割。被告认可20万元钢城新苑预付款退款，认为其余10万元是夫妻共同财产，10万元中有8万元是被告支付，2009年5月30日通过被告银行卡打款2万元到诚基帐户，2009年6月7日自被告华夏银行卡中支取现金60001.42元后存入原告民生银行卡，原被告将28万元转到诚基帐户。本院认为，被告出示了2009年6月7日自华夏银行卡中支取现金60001.42元的记载（庭审中被告曾出示过，庭后收回），被告陈述该款取出后存入原告民生银行账户又转入诚基帐户，原告提供的民生银行对帐单显示2009年6月7日没有6万元存款。因此，对被告陈述8万元是其支付没有证据证实，原告不予认可，本院不予采信，对原告主张10万元系其个人财产予以采信。原告陈述2012年3月6日原告打给被告21万元，有双方公积金132500元，2011年11月25日自（帐号56XXXXXX）招行证券中转出93185元。原告陈述93185元是2009年6月10日民生银行另一笔10万元理财产品（包含6万元原告售房款）到期后于2009年7月13日存到招行证券帐户交易后的余款，股票账户中约赔2万余元，因此6万元是原告个人财产。本院认为，上述10万元存到招行证券账户，期间该账户多次交易，原告自述亏损2万余元，因此无法认定93185元中6万元是原告个人财产。被告主张16万元是共同财产，且又主张16万元原告用于炒股基本赔光的主张没有证据证实，本院不予采信。
5、庭审中，被告主张婚姻关系期间借款25万元，借其母亲张XX121500元至今未还，因装修借款13万元，包括借XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈述收到21万元汇款后，已偿还装修借款13万元、打官司支付35000元及支付生活费用。原告不予认可，认为除借被告母亲6万元外，其余均为伪证。本院认为，被告提供的借张XX121500元，除6万元房款外，其余款项未说明借款用途，是在双方分居后借款，本院不予认定。909室房屋装修款扣除借原告父亲4万元处共计108217.12元，被告陈述已偿13万元装修款与事实不符，被告陈述打官司支付35000元及支付生活费用未提供证据证实，不予认定。
以上事实，有原被告提供的证据及双方当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告经过自由恋爱相互了解后登记结婚，婚姻基础尚可，对夫妻感情本应好好珍惜。但原被告自2012年4月分居至今已近2年，期间相互未尽夫妻义务，被告在第一次庭审中明确表示原被告已经没有感情，同意离婚。第二次开庭被告不同意离婚，但认可自分居至今没有共同生活。庭审中，原告主张被告孙某某出轨并与多名同事有不正当男女关系，双方夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚，并提交照片、书信、视频、音频，用以证明被告与他人有外遇的事实，被告对此不予认可，但没有提交相应证据予以反驳。诉讼期间，原被告也曾发生冲突并动手打架。综上，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于财产分割问题，庭审中双方认可婚后共同财产有房屋一套，该房屋首付款中原告及原告父母出资较多，办理房屋产权证的相关费用也由原告交纳，登记在原告名下，自2012年4月分居后，由原告自行偿还贷款，一直由原告居住至今。综合分析认定，909室房屋归原告宋某某为宜。经被告申请909室房屋价值已经相关部门进行评估为76.18万元（包括装修费用94268.92元），因此原告应当按评估价值补偿被告38.09万元。购置物品一宗价值为53948.20元，庭审中原告陈述，该物品虽有贬值，如果房屋判归原告，同意按照一半补偿被告。被告处的共同存款21万元，应予以均分。被告认为909室房屋还有活动室防盗窗6扇计1200元，应当按动产计算。原告认为活动窗共4扇，已经评估到房屋价值内。本院认为，防盗窗系依据该房屋窗户的实际尺寸定制，不宜单独计算价值，应当包含在被评估的房屋价值内，因此被告理由不成立，不予采信。关于原告16万元售房款中10万元交纳909室房屋的首付款，有银行打款记录为证，本院认为，上述10万元应当认定为原告个人财产，不应当按夫妻共同财产分割；其余6万元售房款已经多次打款交易，已包含在21万元存款中，无法单独分离该款，应当认定为夫妻共同存款。原被告分居后没有经济来往，原告主张自行偿还银行贷款45078.97元，如果分割该款就要求分割被告分居后的收入及公积金。本院认为，原被告均系济钢职工，双方收入相差不多，分居后没有经济往来，双方各自管理自己的工资收入，原告自行偿还的房贷不宜分割。关于债务承担问题，原被告共同债务借原告父亲15万元，借被告母亲6万元，银行贷款本金356737.86元（截止至2013年11月）系因夫妻共同生活期间所欠，双方应平均承担上述债务。原告主张借其父亲15万元的利息12000元应为夫妻共同债务，本院认为，原告陈述的利息涉及债权人权利，本案不予处理。2013年12月11日，被告经本院合法传唤不到庭，视为放弃质证权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准原告宋某某与被告孙某某离婚。
二、位于济南市房屋一套归原告宋某某所有，扣除145078.97元后，原告补偿被告308360.52元；909室房屋内价值53948.20元物品一宗归原告所有，原告补偿被告26974.10元。
三、被告孙某某处存款21万元，被告补偿原告105000元。
上述所判二、三款项，均限本判决生效之日起10日内履行。
四、原被告夫妻共同债务566737.86元，原被告各承担283368.93元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7528元，原告宋某某负担3764元，被告孙某某负担3764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 孙庆琳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 钊 杰