湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00529号
上诉人（原审被告）湖北达能康泰贸易有限公司。住所地：武汉市洪山区武汉市化工学院教工宿舍**栋**单元***室。
法定代表人孙鹏，该公司总经理。
委托代理人孙超，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）襄阳市洛卡冷暖设备有限公司。住所地：襄阳市朝阳路泰跃小区。
法定代表人陈立军，该公司经理。
委托代理人万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。
上诉人湖北达能康泰贸易有限公司（以下简称达能公司）因与被上诉人襄阳市洛卡冷暖设备有限公司（以下简称洛卡公司）追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月7日，李超与洛卡公司签订一份《净水设备销售合同》，合同约定，李超从洛卡公司订购一套净水设备（含连接管件），并由洛卡公司负责设备的安装、调试及售后服务，保证工程质量，合同总价款为31000元。并约定“净水设备主机免费保修18个月，阀头免费保修3年，免费保修期内，在正常使用条件下，若因安装本身质量问题而导致的系列故障，由洛卡公司负责修理，所需一切费用均由洛卡公司负责”。2014年4月4日，洛卡公司开始给李超在襄阳市汉江明珠小区4-1-1602住房安装净水设备，4月6日安装完毕。安装完毕的当日夜晚，因净水设备的连接管件突然断裂，漏水到楼下住户。由于李超尚未入住，楼下住户反映到物业，李超接报即到现场查看，发现家中的衣柜、实木地板、墙纸等损坏。双方协商解决无果，李超诉至原审法院，要求洛卡公司、达能公司赔偿其财产损失115375元。该案件在审理过程中，原审法院召集双方当事人现场勘验，均认可该净水设备及附件是洛卡公司从达能公司购买的，并对财产损失范围进行界定。2014年7月10日，经李超申请，原审法院委托襄阳中兴达资产评估事务所对李超家中的财产因漏水造成的损失进行评估，评估值为113200元。2014年8月4日，原审法院作出（2014）鄂樊城民二初字第000212号民事判决书，判令洛卡公司赔偿李超各项财产损失113200元，并承担诉讼费1080元，鉴定费3000元。该判决同时认定，因该案适用《中华人民共和国合同法》的规定处理，洛卡公司与达能公司之间属另一法律关系，遂判决驳回李超要求达能公司承担赔偿责任的诉讼请求。洛卡公司向李超赔偿后，向原审法院提起诉讼，要求达能公司赔偿前案损失117280元、返工费5000元、鉴定费1000元、鉴定实支费3000元、律师费5000元，合计136280元。在审理过程中，原审法院根据洛卡公司的申请，委托中国有色金属工业华东产品质量监督检验中心对净水设备的连接管件进行质量鉴定。2014年12月24日，该中心出具检验报告：该产品中所测元素铜、铁、铅不符合GB／T5231-2012加工铜及铜合金牌号和化学成分中牌号HBb59-3的要求。
原审法院认为，洛卡公司在使用达能公司出售的净水设备为客户李超安装时，因净水设备的附属连接管件断裂漏水，造成客户李超家庭财产损失，洛卡公司已赔偿了李超的损失，达能公司依法应当赔偿洛卡公司因此而造成的损失。洛卡公司的损失包括：支付给客户李超的赔偿费用117280元、鉴定费1000元、鉴定实支费用酌定为2000元，合计120280元，上述损失，由达能公司予以赔偿。达能公司辩称，净水设备的管件不存在质量问题，并提交诸暨市产品质量监督检验所出具的检验报告为依据。原审法院认为，诸暨市产品质量监督检验所系抽样检验，产品合格并不代表提供给洛卡公司的个样产品合格，故对达能公司辩称理由不予采纳。达能公司又辩称洛卡公司没有提醒客户关闭水阀门、没有留地漏及安装操作不当，该理由没有提供证据证实，且与漏水没有直接关系，故不予采信。洛卡公司诉请的实支费过高，应依法核减；诉请的返工费没有提供证据证实，律师代理费没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、第四十三条的规定，判决如下：一、被告湖北达能康泰贸易有限公司赔偿原告襄阳市洛卡冷暖设备有限公司的各项财产损失共计120280元；二、驳回原告襄阳市洛卡冷暖设备有限公司的其他诉讼请求。上述赔偿金额，于本判决生效后十日内付清。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告湖北达能康泰贸易有限公司负担。
达能公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：1、原判对连接管件破裂漏水的原因认定不清，没有证据表明连接管件破裂是因产品质量引起，原审判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。达能公司不认可连接管件存在产品质量问题，检验报告认定铜、铁、铅等化学元素不符合要求，但没有认定此系连接管件破裂的原因，没有证据表明二者存在必然的因果关系，是否因为安装操作不当也未查清。2、上诉人作为销售者承担责任且数额超过被上诉人实际承担责任属于适用法律错误。被上诉人与李超就赔偿数额达成和解协议，应当相应降低上诉人的责任。请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
洛卡公司答辩称：1、上诉人销售的连接管件质量不合格，是造成断裂漏水的唯一原因。铜合金材料内部化学元素不符合要求，必然影响连接管件的强度、硬度、韧度、撕裂度、耐热耐压物理性能，必然造成铜合金容易断裂，存在必然的因果关系就是不合格产品，鉴定项目和内容是上诉人自己选定的。至于上诉人提出安装不当造成断裂纯属本末倒置，安装调试正常，使用后断裂漏水，只可能是管件本身不合格，被上诉人的安装人员都是经过培训考核合格的专业技师，严格按照施工规范操作。2、原判适用法律正确。被侵权人可以向生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿。被上诉人赔偿后有权追偿。至于执行和解并没有减少被上诉人对李超的赔偿责任。被上诉人追偿的都是自己的实际损失。请求二审法院依法维持原判。
二审另查明，2014年12月14日，李超与洛卡公司达成执行和解协议，对（2014）鄂樊城民二初字第000212号民事判决执行内容与李超尚欠洛卡公司的工程余款进行了冲抵，李超对冲抵后应得余款，仅放弃利息主张。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，故对原判认定事实，本院予以确认。
二审中双方当事人的争议主要是：连接管件是否存在质量问题、上诉人是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任的范围。
关于连接管件是否存在质量问题。上诉人认为，检验报告认定铜、铁、铅等化学元素不符合要求，但没有认定此系连接管件破裂的原因，没有证据表明二者存在必然的因果关系，故不应承担赔偿责任。本院认为，铜合金材料内部化学元素不符合要求，必然影响连接管件的强度、硬度、韧度、撕裂度、耐热耐压物理性能，造成铜合金容易断裂。原审法院依据双方当事人共同选定的鉴定机构作出的鉴定意见认定净水设备的连接管件质量不合格并无不当。上诉人提出被上诉人安装不规范没有任何证据证实，至于是否关闭水阀不能成为上诉人不承担赔偿的正当理由。
关于上诉人应否承担赔偿责任及赔偿范围问题。虽然上诉人与被上诉人均系销售者，但被上诉人在对被侵权人赔偿后有权向其上家销售者追偿相关损失，上诉人主张不应该承担赔偿责任与法不符，本院不予支持。本案被上诉人主张赔偿的数额，除（2014）鄂樊城民二初字第000212号民事判决书的执行内容外，还包括产品质量鉴定的鉴定费1000元及鉴定实支费用2000元，均为被上诉人实际损失，依法应当纳入赔付范围，上诉人对赔付数额提出异议，没有事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元，由上诉人湖北达能康泰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 杜丹丹
审判员 陈淑娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 童开雷