wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初157号
原告陈某某，男，东乡族，生于1990年2月6日，农民。
被告汪某某，男，东乡族，生于1993年07月11日，农民。
原告陈某某与被告某某生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等费用合计12515.61元；2.本案诉讼费由被告承担。经查明：2016年9月24日12时许，被告与原告因面包车拉人一事发生口角，继而发生打架，期间，汪某某致伤陈某某右脸鼻梁。经法医鉴定，陈某某的损伤程度为轻微伤。
本院经审查认为，东乡族自治县公安局于2016年11月14日做出的东公（行）决字【2016】15号公安行政处罚决定书还未发生法律效力，所以原告在决定书未发生法律效力前不得向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
�回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠文
代理审判员 张福祥
人民陪审员 马维国
二〇一七年二月十四日
书 记 员 汪 志
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初187号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人练某，男，1978年12月21日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，个体业主，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月30日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年2月29日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月28日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人练某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人练某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日6时50分许，被告人练某驾驶闽H×××××号重型半挂牵引车牵引闽H×××××号挂车，由南平沿205国道往建瓯方向行驶，行径国道205线2106KM＋200M处，在超车过程中该车车头右侧与前方同向正在左转弯行驶由被害人郑某驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车左侧相碰撞，造成摩托车上搭载的被害人林某摔离摩托车并被碾压死亡及郑某受轻微伤的交通事故。事故发生后，被告人练某主动报警并到大横派出所等候处理。经道路交通事故认定书认定，被告人练某负事故全部责任。
案发后，经本院民事调解，被告人练某已赔偿被害人林某家属各项经济损失共计人民币645607.38元（其中保险公司支付人民币590607.38元）并取得谅解；赔偿被害人郑某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人练某的户籍证明、公安机关出具的归案情况说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、本院（2015）××民初字第××号民事调解书、收条及谅解书、被害人郑某的陈述、法医学尸体检验鉴定书、车辆检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某违反道路交通安全法规，在驾车超车时未按操作规范安全驾驶，发生事故致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人练某在案发后主动报警并到公安机关等候处理，如实供述犯罪事实，系自首；案发后，其已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人练某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一六年五月五日
书记员 王 惠
附则：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1025号
原告扈越，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托代理人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被告毛清泉，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告杨艳，女，侗族，住址同上，系被告毛清泉之妻。
原告扈越诉被告毛清泉、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员何智刚独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告扈越的委托代理人李作君到庭参加诉讼，被告毛清泉、杨艳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告扈越诉称，2014年5月31日，我与被告毛清泉、杨艳、居间人万源市广信投资咨询管理有限责任公司签订了《居间服务借款合同》，约定毛清泉、杨艳在我处借款25万元，按月利率3﹪支付利息，借款期限6个月，被告杨艳以其位于达州市通川区来凤路122号房屋为该债权提供抵押担保。同日，我向被告支付了所借款项。借款到期后，被告拒绝履行还款义务。现诉请人民法院依法判决两被告应偿还我的借款25万元，并从2015年2月26日起，按月利率3﹪支付利息至实际还款之日止，并支付违约金5万元；同时判决对两被告提供的抵押物的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
被告毛清泉、杨艳未作答辩。
原告扈越为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件。主要证明原、被告的个人身份信息情况；
2、原、被告及万源市广信投资咨询管理有限责任公司签订的《居间服务借款合同》。主要证明原、被告经居间中介人万源市广信投资咨询管理有限责任公司介绍签订了借款合同，双方建立了民间借贷关系，合同对三方的权利义务及违约责任进行了约定；
3、万源市农村信用合作联社汇款凭证复印件、借款凭证复印件。主要证明原告已向被告支付借款25万元的事实。
4、收据。主要证明万源市广信投资咨询管理有限责任公司收到被告的咨询手续费1000.00元的事实。5、利息凭证。主要证明原告向被告支付借款时，原告和万源市广信投资咨询管理有限责任公司共同从借款中扣取了第一个月的利息共计6500.00元，实际支付借款为242500.00元。
5、被告的婚姻登记证明复印件。主要证明两被告系合法的夫妻关系。
两被告因未到庭不能发表质证意见。
本院对原告扈越提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据真实合法，具有证明力，应予采信。
经审理查明：2014年5月31日，被告毛清泉、杨艳因资金周转需要，经居间中介人介绍联系向原告扈越借款，三方经协商一致后签订了《居间服务借款合同》，合同主要约定：“借款总额为25万元；借款期限为6个月（2014年5月31日至2014年11月30日），到期偿还本金；借款人每月应比照借款总额的15‰向出借人支付利息，每月25日为结算日；借款人每月应比照借款总额的15‰向居间人支付居间服务费；出借人将其达州市通川区来凤路122号房屋作抵押保证；借款人若延迟支付利息，每天应按月利息额的5﹪支付违约金；本合同附件包括借款凭证。”本合同签订后，原告扈越于2014年5月31日通过万源市农村信用合作联社向被告杨艳转汇款242500.00元（因原告扈越和万源市广信投资咨询管理有限责任公司共同从借款25万元中扣收了第一个月的利息共计6500.00元，同时，万源市广信投资咨询管理有限责任公司从借款中扣收咨询手续费1000.00元，故实际转款为242500.00元）。被告毛清泉、杨艳借款后，按照约定分别向原告扈越和万源市广信投资咨询管理有限责任公司支付利息、服务费至2015年2月25日止，之后，未按约定支付利息。2014年11月30日借款期限届满后，被告毛清泉、杨艳未偿还原告的借款，经原告催收无果。
同时查明，原、被告就本案房屋未办理房屋抵押登记。
本院认为，原告扈越与被告毛清泉、杨艳签订的借款合同，属于双方的真实意思表示，且合同内容未违背法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同依法有效，对双方具有法律约束力。被告毛清泉、杨艳借款后未按照约定按期如数偿还原告的借款及支付利息的行为，违背诚实信用的法律原则，依法应承担偿还原告的借款及支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉请合法，本院予以支持。原告在向被告支付借款时，从借款中收取了第一个月的利息并扣取了咨询服务费共计7500.00元，因此，实际借款金额应认定为242500.00元。原、被告约定的违约金与利息之和已超出中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，按照《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条之规定，超出部分的利息不予保护。原、被告在签订借款合同时，约定以被告所有的位于达州市通川区来凤路122号房屋为该债务提供抵押担保，虽该约定合法，但因没有办理抵押登记，其抵押权未设立。故原告要求就该抵押房屋优先受偿的诉请不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院《关于审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告毛清泉、杨艳应在本判决发生法律效力后一个月内共同偿还原告扈越的借款242500.00元，并从2015年2月26日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍标准，支付利息至本院确定的付款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告扈越的其它诉讼请求。
案件受理费6156.00元，减半收取3078.00元，由被告毛清泉、杨艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何智刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 任媛媛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1581号
原告罗朝连。
委托代理人刘国强。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司。
法定代表人侍丽芹。
原告罗朝连与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗朝连及其委托代理人刘国强到庭参加了诉讼。被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗朝连诉称，因纳溪迩公司拖欠其2015年2月、3月工资2781.90元，故现要求判令纳溪迩公司支付前述拖欠的工资2781.90元。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：罗朝连原系纳溪迩公司员工。因纳溪迩公司拖欠工资未付，罗朝连遂至无锡市新区劳动保障监察大队投诉。在无锡市新区劳动保障监察大队处理过程中，纳溪迩公司出具工人未发工资明细1份，其中载明：纳溪迩公司拖欠罗朝连2015年1月、2月工资分别为1759元、1256.90元，共计3015.90元。后纳溪迩公司支付了2015年1月工资1759元，并在无锡市新区劳动保障监察大队的处理过程中另行出具了拖欠工资未付明细1份，确认尚拖欠罗朝连2015年2月工资1256.90元。2015年6月纳溪迩公司另向罗朝连出具了欠薪未付明细1份，确认尚欠罗朝连2015年3月工资（实发工资）1525元。因纳溪迩公司至今仍未支付前述2015年2月、3月工资共计2781.90元，罗朝连遂诉至本院。
上述事实，有《纳溪迩工人未发工资明细》、《拖欠工资未付明细》、《欠薪未付明细》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，纳溪迩公司结欠罗朝连2015年2月、3月工资2781.90元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。纳溪迩公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证，故对于罗朝连的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
纳溪迩公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付罗朝连工资2781.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由罗朝连预交），由纳溪迩公司负担。（罗朝连同意其预交的案件受理费25元由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给罗朝连。）
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月十七日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1581号
原告董文烁。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市向阳北大街1169号。
法定代表人张保龙，该公司经理。
委托代理王海洋，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告董文烁与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告董文烁于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文烁的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董文烁撤回起诉。
案件受理费398元，由原告董文烁负担。
审判员 宋爱云
二〇一五年九月二日
书记员 赵 园
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1581号
原告李雷振，男，1967年12月13日出生。
被告李虎根，男，1968年7月6日出生。
本院在审理原告李雷振诉被告李虎根合伙协议纠纷一案中，原告李雷振于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李雷振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雷振撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李雷振负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 鲁玲玲
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1389号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行。住所地高县庆符镇硕勋中段邮政大楼*楼。组织机构代码证：67576594-1。
负责人李胜，行长。
被告高德均，男，生于1970年6月2日，汉族，务农。
被告严巨根，男，生于1983年6月3日，汉族，务农。
被告王强，男，生于1982年9月6日，汉族，务农。
本院于2015年11月9日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行诉被告高德均、严巨根、王强金融借款合同纠纷一案后，因原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告严巨根、高德均、王强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨建东
二〇一五年十一月十一日
书记员 凌 瑾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人张伟。
被执行人王英梅。
执行人 刘沛。
被执行人臧志华。
被执行人陈梁。
被执行人葛建宏。
被执行人山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21屋2103室。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人张伟、王英梅、刘沛、臧志华、陈梁、葛建宏、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案,执行总标的额为185339.23元，尚未执行标的额为185339.23元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长王志
二○一六年五月二十三日
执行员张树杰
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00442号
原告徐曼，女。
被告西安市长安区五星街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）。
法定代表人沈强波，系该村委会主任。
被告西安市长安区五星街道办事处某某村第二村民小组（以下简称某某村二组）。
负责人徐民其、沈马利、沈全朝，系该组代表。
原告徐曼与被告某某村村委会、被告某某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐曼到庭参加了诉讼。被告某某村村委会、被告某某村二组经传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐曼诉称，原告自出生后户籍登记在被告村组，在该村有承包地并参加农村合作医疗。2013年1月，被告村组部分土地被征用，被告某某村二组给本组每位村民分配征地补偿款29600元，但未给原告分配。现请求依法判令二被告支付该款。
被告某某村村委会及被告某某村二组经传票传唤未到庭，无辩词。
经审理查明，原告徐曼出生后将户籍登记在被告村组，至今未迁出。2010年2月4日，原告徐曼与四川省南部县石河镇农业家庭户口居民文奎登记结婚，婚后徐曼在西安市长安区居住生活，未因婚迁转户籍，未在文奎所在地经济组织享受集体待遇。原告在被告村组参加农村合作医疗。2012年被告村组部分土地被征用，其中包括某某村二组部分土地。后被告某某村村民委员会及某某村全体村民代表大会共同制订《某某村征地补偿款分配方案》。被告某某村二组依照该方案给本组每位村民分配征地补偿款29694元，但未给原告分配。现原告诉至本院请求支付征地款29600元。庭审中，原告坚持其诉请，二被告经传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述，身份证、户口本、结婚证、合疗证复印件及户籍证明原件、南部县石河镇钟鼓坪村村民委员会出具的证明原件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，农村集体所有的土地归农村集体组织成员所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告徐曼自出生后取得被告村组户籍，2010年原告徐曼与农业户口居民文奎登记结婚后户籍未因婚迁转，未在文奎所在地经济组织享受集体待遇，且原告的合作医疗费用交纳在二被告处，故原告具有被告村组集体经济组织成员资格。二被告给其他村民发放征地款却未给原告发放的行为侵犯了原告的合法权益，现原告请求支付征地款29600元，未超出实际分配数额，本院依法应予支持。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，且被告某某村二组是被征用土地的所有权人，被告某某村村委会参与征地补偿款的分配事宜，故被告某某村二组应当承担给付之责，被告某某村村委会应当承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后3日内，被告西安市长安区五星街道办事处某某村第二村民小组给付原告徐曼农村集体经济组织收益分配款29600元。被告西安市长安区五星街道办事处某某村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，原告已预交，减半收取270元由二被告承担，于本判决生效后与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 霖
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2886号
原告：大城县农村信用合作联社
统一社会信用代码：9113102510951243X4
法定代表人：张明涛，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：李增杰，旺村信用社信贷员。
委托诉讼代理人：李长建，旺村信用社信贷员。
被告：张华林，男，1980年6月20日生，汉族，住大城县。
被告：张金齐，男，1968年9月14日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告张华林、张金齐融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1352.38元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 王学燕
二〇一七年八月七日
书记员 王钰涛
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0218号
原告刘露，女，1973年5月26日生。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告孙磊，男，1987年4月22日生。
被告镇江市大港顺达汽车运输有限公司。
法定代表人张建平。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司。
负责人赵荣，该公司总经理。
委托代理人华英，该公司职员。
原告刘露诉被告孙磊、镇江市大港顺达汽车运输有限公司（以下简称顺达公司）、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊巧云、被告长安保险公司的委托代理人华英到庭参加诉讼，被告孙磊、顺达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日17时10分许，被告孙磊驾驶苏L×××××车辆与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤及两车受损。交警部门认定，原告与被告孙磊分别承担同等责任。苏L×××××车辆在被告长安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告请求判令被告赔偿原告医疗费925元，住院伙食补助费80元、营养费900元、护理费7760元、误工费8000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费427元、电动车损失300元、车辆施救费200元、鉴定费2360元，并承担本案诉讼费用。
被告孙磊、顺达公司均未答辩。
被告长安保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。医疗费、营养费、残疾赔偿金、电动车损失无异议；住院伙食补助费认可按18元／天计算3天；护理费认可按60元／天计算60天；误工费因原告未提供充分证据证明，不予认可；精神损害抚慰金认可2500元；交通费认可150元；施救费认可50元；鉴定费数额无异议。
经审理查明：2013年5月27日17时10分许，被告孙磊驾驶苏L×××××重型普通货车沿镇江新区金港大道由东向西行驶至葛村出口处，与同方向骑电动车的原告发生碰擦，致原告受伤及车辆受损。交警部门认定，原告与被告孙磊分别承担同等责任。
事发当日，原告至镇江市第一人民医院住院治疗3天，于2013年5月30日出院，被诊断为L1压缩性骨折、右肘部皮肤挫伤，后原告又至该院治疗。期间，原告产生医疗费5465元（含救护车费用），其中原告支付925元，被告孙磊支付4540元。
2013年12月16日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因车祸致L1压缩性骨折已构成道路交通事故十级伤残，误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告支付鉴定费2360元。
苏L×××××车辆的登记车主系被告顺达公司，该车在被告长安保险公司投保了交强险，保险期限自2013年3月16日起至2014年3月15日止。
原告提交了镇江长兴酒精有限公司出具的证明一份，证明内容为：原告系该公司保洁员，自2012年9月进入该公司工作，月平均工资2000元，原告于2013年5月27日下午发生交通事故后一直未到公司上班，该期间公司未发放原告工资。原告、被告长安保险公司对误工费均同意按1800元／月计算4个月。
原告提交由镇江市京口区延林房屋中介服务部于2013年8月31日出具的护理费收据一份，载明原告支付护理费7760元（80元／天×97天）。
原告索赔未果，诉至本院。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、医疗费票据、电动车维修票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单、护理费票据及当事人当庭陈述等证据等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告孙磊发生交通事故，交警部门认定原告及孙磊各承担同等责任，由交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。苏L×××××车辆在被告长安保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告长安保险公司在交强险限额内先予赔偿。原告的各项损失：1、医疗费5465元，有病历、医疗费用票据等证据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费按20元／天计算3天计60元；3、营养费按15元／天计算60天计900元；4、护理费，原告提供了镇江市京口区延林房屋中介服务部出具的护理费收据，本院对该证据真实性、关联性予以确认，对原告支付80元／天护理费的标准予以认定，但该护理费中超出司法鉴定确认的护理期限60天之外的部分，本院不予认定，本院认定原告的护理费为4800元（按每天80元／天计算60天）；5、误工费，按1800元／月计算120天月计7200元；6、残疾赔偿金认定65076元（按上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及责任认定因素，本院确定2500元；8、交通费，本院根据原告就医的次数、地点等确定交通费300元；9、电动车损失300元及车辆施救费200元，有电动车维修收据、施救费发票证实，本院予以认定。以上损失合计86801元，由被告长安保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告孙磊已垫付原告费用4540元，原告应当予以返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘露损失86801元。
二、原告刘露于本判决生效后十日内返还被告孙磊4540元。
三、驳回原告刘露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费2360元，合计2560元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 任荣兴
二〇一四年四月十七日
书记员 陆 雪
（附上诉须知）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初第2596号
原告：刘斌。
委托代理人：许志军，浙江靖光律师事务所律师。
被告：魏建辉。
本院在审理原告刘斌与被告魏建辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费494元，依法减半收取247元，由原告刘斌负担。
审判员 谢玉山
二〇一六年三月七日
书记员 应 琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯平，女，1982年3月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京古城房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人：崔巍，该公司总经理。
委托代理人：许祥，男，1976年4月4日出生。
委托代理人：蒋中飞，男，1991年2月17日出生。
再审申请人冯平因与被申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯平申请再审称：原审法院的裁定适用法律确有错误，违反法律适用规则，明显违背立法原意。第一、我的起诉完全符合法律规定的条件，且不存在驳回起诉的任何情形；第二、原审法院以实体审理代替程序审查，在受理本案后又以裁定的方式驳回起诉，属于违反法律适用规则；第三、二审法院裁决书的认定自相矛盾；第四、二审法院同案不同判，明显是错误的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定书，重新审理本案。
古城公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，冯平的再审请求没有法律依据。本案商品房买卖实质是吴晟合同诈骗行为，已被北京市公安局通州分局立案侦查，依法应当驳回起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯平以商品房预售合同纠纷为由诉请法院判令古城公司继续履行《北京市商品房预售合同》。依据现有证据，双方的具体权利义务难以确定，二审法院对于冯平要求继续履行合同并交付房屋的起诉予以驳回，适用法律正确，处理并无不当。冯平申请再审的理由不能成立。综上，冯平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯平的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 范醒晗
书记员 李雪娇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2036号
申请执行人：陈树刚。
被执行人：李一琪。
被执行人：彭道宽。
被执行人：郭薇。
被执行人：彭梓洋。
申请执行人陈树刚与被执行人李一琪、彭道宽、郭薇、彭梓洋民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作（2016）云0112民初字第1643号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月25日向昆明市西山区人民法院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人郭薇名下位于昆明市前卫西路西北侧滇池胡岸花园2-6地块16幢4单元3-4层301号房屋（房产证号：2014797**），因该房设有抵押权，暂不具备处置条件，另查明被执行人李一琪、彭道宽、郭薇、彭梓洋名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1865号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人廖思友，四川谦益律师事务所律师。
被告资阳市天和生猪专业合作社，住所地资阳市雁江区中和镇大圣村。
法定代表人王兴元，理事长。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告资阳市天和生猪专业合作社（以下简称天和生猪合作社）追偿权纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，原告之委托代理人廖思友、被告资阳市天和生猪专业合作社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2012年10月22日，原告与被告、贷款人中国农业银行股份有限公司资阳分行之间金融借款纠纷一案（2012雁江民初字第1689号），业经雁江区人民法院审理判决，判决被告资阳市天和生猪专业合作社偿还贷款人借款本金及利息，原告对该借款本息承担连带清偿责任，该案民事判决书已生效后，由于被告资阳市天和生猪专业合作社未履行判决义务，贷款人于2013年8月29日、8月30日分两次按法律程序扣划了原告的保证金20万元，偿还了被告资阳市天和生猪专业合作社欠贷款人的借款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉要求：一、判决被告资阳市天和生猪专业合作社立即偿还原告资阳市农业融资担保有限责任公司的代偿款20万元及利息。利息按人民银行同期贷款利率从代偿之日即2013年8月30日代偿20万元起计算至判决书确定的给付时间止；二、判决本案诉讼费等由被告承担。
被告资阳市天和生猪专业合作社对原告诉称的基本事实无异议。但是辩称天和生猪合作社已经于2008年11月5日已经整体转让给了邹承华、朱世国，其中包括了本案的贷款，并且该债务转移征得了雁江区政府农办、中和镇人民政府、本案原告及中国农业银行资阳分行的同意。原天和生猪合作社的理事长及股东已经变更为受让方朱世国等人，只是至今天和生猪合作社尚未办理相应手续给受让方。且受让方没有给付转让的费用以及天和生猪合作社其中有股东不同意转让，相关部门认为变更过程不合法，予以了取消，所以现在天和生猪合作社仍然是初始登记的理事长。至于本案所涉债务是该邹承华、朱世国来偿还还是由天和生猪专业合作社来偿还请法院依法判决。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
证据2：被告营业执照、机构代码证复印件，证明被告的主体资格。
证据3：民事判决书，证明原告为被告代偿借款20万元的根据，被告应承担民事责任。
证据4：银行出具的还款凭证，证明该执行案已执行终结。
被告资阳市天和生猪专业合作社对原告所举证据无异议，也未出示证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2012年10月22日，原告与被告、贷款人中国农业银行股份有限公司资阳分行之间金融借款纠纷一案，业经雁江区人民法院审理判决，判决被告资阳市天和生猪专业合作社偿还贷款人借款本金200万及利息，该案（2012）雁江民初字第1689号《民事判决书》已生效。由于被告资阳市天和生猪专业合作社未履行判决义务，贷款人中国农业银行股份有限公司资阳分行分别于2013年8月29日扣划了原告保证金177，200元、2013年8月30日扣划了原告保证金22，800元，共计扣划了原告的保证金20万元，以偿还资阳市天和生猪专业合作社欠贷款人的借款。2014年6月27日原告起诉来院，要求：一、判决被告资阳市天和生猪专业合作社立即偿还原告资阳市农业融资担保有限责任公司的代偿款20万元及利息。利息按人民银行同期贷款利率从代偿之日即2013年8月30日代偿20万元起计算至判决书确定的给付时间止；二、判决本案诉讼费等由被告承担。
本院认为，原告资阳市农业融资担保有限责任公司向本院提交的相关证据，足以证明原告所主张的事实，被告资阳市天和生猪专业合作社对原告所举证据及所主张的事实亦予以承认。尽管被告在答辩中称资阳市天和生猪专业合作社在2008年已经整体转让给了邹承华、朱世国，应该由谁来承担还款责任，希望由法院判决。但被告资阳市天和生猪专业合作社并未提供相应证据证明资阳市天和生猪专业合作社已经转让给了邹承华、朱世国且应由该二人来承担本案的还款责任。因此对于原告要求被告偿还其代偿款20万元予以支持。原告主张利息的请求，因无其他证据证明原、被告之间对代偿款有利息的约定，故应从原告造成实际损失之日起即从原告代偿之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告资阳市天和生猪专业合作社于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳市农业融资担保有限责任公司偿还代偿款20万元及利息（利息自2013年8月29日起以177，200元为本金，自2013年8月30日以22，800元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告资阳市天和生猪专业合作社未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150元，由被告资阳市天和生猪专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 向 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00915号
原告：韩君华，女，汉族，1953年8月6日生。
被告：王永林，男，汉族，1962年5月4日生。
被告：蒋玉华，系王永林之妻，女，汉族，1962年9月1日生。
原告韩君华与被告王永林、蒋玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩君华到庭参加诉讼，被告王永林、蒋玉华经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
韩君华诉称：王永林分别于2012年7月5日、2013年7月5日向韩君华借款各20000元，共计40000元并出具借条两份。两笔借款均发生在王永林与蒋玉华婚姻关系存续期间。后韩君华索要借款未果，故诉请判令王永林、蒋玉华连带偿还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以本金40000元立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费用。
因王永林、蒋玉华未到庭，视为其放弃答辩的权利。
韩君华就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、婚姻状况证明、婚姻登记申请书、审查处理结果盖章的复印件各一份，证明王永林、蒋玉华系夫妻关系；3、借条原件两张，证明被告借款的事实。
因王永林、蒋玉华未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：王永林、蒋玉华系夫妻关系。2012年7月5日，王永林向韩君华借款20000元，并出具借条一份。2013年7月5日，王永林、蒋玉华向韩君华借款20000元，并出具借条一份。后韩君华索要余款未果，以致成讼。
本院认为：一、债务应当偿还。从王永林、蒋玉华向韩君华所出具的两份借条来看，约定了借贷双方、借贷金额、等主要条款，系双方的真实意思表示。故王永林、蒋玉华对该两笔借款负有偿还的义务；二、因借款发生在王永林、蒋玉华婚姻关系存续期间，故蒋玉华也应对王永林所负韩君华的债务承担偿还的责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王永林、蒋玉华于本判决书生效之日起十日内一次性归还韩君华借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以本金40000元按银行同期贷款利率自2015年4月15日计算至实际给付之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用800元，公告费400元，合计1200元，由王永林、蒋玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 高晓培
二〇一五年七月十日
书 记 员 贾 赟
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00915号
原告：韩君华，女，汉族，1953年8月6日生。
被告：王永林，男，汉族，1962年5月4日生。
被告：蒋玉华，系王永林之妻，女，汉族，1962年9月1日生，。
本院在适用简易程序审理原告韩君华与被告王永林、蒋玉华民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘洪涛
二〇一五年六月一日
书记员 贾 赟
枣庄市台儿庄区人民法院
执行�定书
（2014）台执字第468号
申请执行人国家山东省电力公司枣庄供电公司。
负责人任志刚，总经理。
被执行人山东鲁台集团枣庄市华清环保设备有限公司。
法定代表人李东利，总经理。
本院在执行申请执行人国家山东省电力公司枣庄供电公司与被执行人山东鲁台集团枣庄市华清环保设备有限公司供用电合同纠纷一案，在执行过程中，因双方达成和解，申请执行人国家山东省电力公司枣庄供电公司撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第106条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）台商初字第246号民事调解书、执行案号为（2014）台执字第468号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一四年九月二十六日
书记员 卢伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第823号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：陈小忠，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告陈小忠信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告陈小忠经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:陈小忠于2011年9月8日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹壹加壹信用卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向陈小忠发放了卡号为62×××67，初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但陈小忠并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计14602.38元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.陈小忠立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费14602.38元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.陈小忠承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费1000元；3.陈小忠承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.陈小忠身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告陈小忠在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:陈小忠于2011年9月8日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行中山分行经审核后向陈小忠开立了卡号为62×××67的牡丹卡。之后，陈小忠持卡使用，至2014年1月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币14602.38元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年4月9日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：陈小忠应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。陈小忠在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。陈小忠使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。陈小忠可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。陈小忠按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。陈小忠未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈小忠连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。陈小忠超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对陈小忠不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费1000元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。陈小忠向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈小忠使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由陈小忠负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费1000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由陈小忠承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈小忠不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈小忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计14602.38元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告陈小忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈小忠负担（被告陈小忠应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
代理审判员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年八月一日
书 记 员 彭 丰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第338－1号
申请执行人：晋兆洪，男，汉族，住四川省简阳市涌泉镇。
被执行人：龚某某，男，汉族，住什邡市马井镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省遂宁市安居区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）安居刑初字第115号刑事附带民事判决书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚某某的银行存款59613.1元（含执行费780）元），或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一五年六月九日
书记员 张俊林
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2170号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
负责人：张双岩，行长。
委托诉讼代理人：秦学文，该单位职员，特别授权。
委托诉讼代理人：徐志刚，该单位职员，特别授权。
被告：齐国富，男，汉族，1973年8月8日出生，住延津县。
被告：齐双亮，男，汉族，1982年4月3日出生，住延津县。
被告：齐国成，男，汉族，1967年1月6日出生，住延津县。
原告中国农业股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告齐国富、齐双亮、齐国成借款纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行的委托代理人秦学文、徐志刚到庭参加了诉讼，被告齐国富、齐双亮、齐国成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案现已审理终结。
原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐国富立即偿还欠原告借款本金50000元、利息3853.18元，合计53853.18元（利息暂计至2015年12月10日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告齐双亮、齐国成承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月3日，被告齐国富以养猪为由，向原告申请人民币贷款5万元。原告经审查后，2013年5月13日，与三被告签订了编号为41020120130074282的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定授信3年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额为50000元，年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告齐双亮、齐国成自愿为被告齐国富的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》，合同签订后，原告及时向被告齐国富发放了贷款，后经多次催要未果，故诉至法院。
被告齐国富、齐双亮、齐国成未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年5月3日，齐国富向农行平原支行递交申请表，申请贷款金额为人民币贷款5万元，担保人为齐双亮、齐国成。同日，齐双亮、齐国成分别出具《保证担保承诺书》，为齐国富的借款提供担保，具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2013年5月13日，农行平原支行与齐国富签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为41020120130074282，主要约定：借款金额为人民币五万元，借款用途为养猪；贷款人在额度有效期2013年5月13日至2016年5月8日。单笔借款期限最长不超过一年。；借款利率为本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%。担保人为齐双亮、齐国成，担保方式为最高额保证（连带责任保证），保证期间为借款期届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年；违约责任为借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。当日，农行平原支行向齐国富发放了贷款50000元，正常利率为8.4%，罚息利率为12.6%。借款到期后，齐国富未按约定还本付息，截至2015年12月10日，尚欠农行平原支行借款本金50000元，利息3853.18元未偿还，齐双亮、齐国成也未承担保证责任。
本院认为，农行平原支行与齐国富、齐双亮、齐国成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，齐双亮、齐国成、向农行平原支行出具的《保证担保承诺书》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平原支行依约发放了贷款，齐国富未按约还本付息，截至2015年12月10日，尚欠农行平原支行借款本金50000元，利息3853.18元未偿还，齐双亮、齐国成作为保证人也未履行保证责任，事实清楚，证据充分，农行平原支行未向李民云、聂光华主张连带保证责任，系对自己权利的合法处置，本院不予干涉，故本院对农行平原支行的诉请均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
齐国富自本判决生效之日起三日内偿还中国农业股份有限公司新乡平原支行借款本金50000元、利息3853.18元并自2015年12月11日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以50000元为本金，按照年利率12.6%计收罚息，按照合同约定计算复利。
二、齐双亮、齐国成对本判决第一项确定的本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向齐国富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由齐国富、齐双亮、齐国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 程 雯
二〇一六年九月五日
书 记 员 穆玉斌
附1：本案证据目录
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：
1、贷款业务申请表1份，证明齐国富向原告申请贷款的事实。
2、保证担保承诺书2份，证明齐双亮、齐国成自愿对齐国富贷款承担连带担保责任。
3、农户贷款借款合同1份，证明被告向原告借款的事实。
4、贷款通知单1份，证明原告向被告发放贷款的事实。
5、贷款合约信息基本信息1份，证明截止2016年1月13日齐国富尚欠原告本金50000元，利息3503.95元。
被告齐国富、齐双亮、齐国成未向本院递交证据材料。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第777号
原告：贾新立，男，1970年3月15日出生，汉族。
被告：程忠杰，男，汉族。
原告贾新立与被告程忠杰买卖合同纠纷一案，原告贾新立于2013年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭审理了本案，原告贾新立到庭参加诉讼，被告程忠杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾新立诉称：被告程忠杰于2010年10月1日向原告贾新立出具欠条，欠原告贾新立木材款16800元，被告程忠杰许诺学校建筑款到后付清，可被告程忠杰一拖再拖，至今未付，为维护原告贾新立的合法权益，请求判令被告程忠杰偿还货款16800元及利息6000元。
原告贾新立为支持其主张，提交了2010年10月1日署名程忠杰的欠条，证明被告程忠杰欠原告贾新立木材款16800元。
被告程忠杰缺席，未提交答辩意见。
本院根据原告贾新立的举证，结合被告程忠杰经传票传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告贾新立提交的，被告程忠杰署名的欠条“今欠到木材款（16800）元壹万陆仟捌佰元程忠杰2010.10月1号”的证据予以认证。
经审理查明：被告程忠杰于2010年10月1日，向原告贾新立出具欠条，证明欠原告贾新立木材款16800元。后经原告贾新立催要，被告程忠杰至今未偿付该货款。
本院认为：原告贾新立提起诉讼，请求被告程忠杰支付欠款16800元，并提交了被告程忠杰出具的欠款条，证明被告程忠杰欠原告贾新立货款16800元事实的存在；被告程忠杰经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告贾新立请求被告程忠杰支付欠款16800元的诉讼请求应予以支持。原告贾新立请求被告程忠杰支付利息6000元，因原、被告之间没有约定，原告贾新立也没有举证证明被告程忠杰应该承担利息，故原告贾新立的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程忠杰于本判决生效后五日内向原告贾新立支付货款16800元人民币。
二、驳回原告贾新立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告程忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一三年六月三日
书记员 裴利敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1277号
罪犯武天培，男，1951年12月15日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）岩刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人武天培犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109461.24元。宣判后，被告人武天培不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月20日作出（2009）闽刑终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯武天培在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年5月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2032年5月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯武天培在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武天培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一二年一月至二○一四年五月累计获得达标分六点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武天培系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯武天培予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2030年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02360号
原告李国平，男，1966年7月2日出生，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地奉节县永安镇人民广场步行街1幢c-04号，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系公司董事长。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告李国平诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李国平于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李国平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李国平负担（已交纳）。
审判员 黄 勇
二〇一四年六月九日
书记员 钟樊连
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第125号
申请执行人王成忠。
被执行人秦国雨。
申请执行人王成忠与被执行人秦国雨交通事故人身损害赔偿纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人秦国雨应向申请人王成忠支付人民币9458.46元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽民初字第1287号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 石守华
二〇一四年四月一日
书记员 周 琴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3812号之一
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行。住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：赵清云，该支行行长。
委托诉讼代理人：高玉卓，安徽日月律师事务所律师。
被告：ＸＸ梅，女，1973年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：王宏峰，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行诉被告ＸＸ梅、王宏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行于2016年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司淮北相山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行负担。
审 判 长 尹书华
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3812号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：赵清云，该支行行长。
被告：ＸＸ梅，女，1973年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：王宏峰，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与被告陈红梅、王宏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第00243号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人方某某，2014年9月5日因涉嫌犯贪污罪被荆门市东宝人民检察院刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人方某某犯贪污罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2006年1月至2012年12月，被告人方某某在任党支部书记、主任期间，在申报林业补偿过程中，利用职务上的便利，套取国家林业补偿资金45387元。具体事实如下：
1、2006年至2012年，被告人方某某将高某某个人承包的300余亩集体山林，以个人名义申报生态公益林补偿，套取国家林业补偿资金16887元。
2、2009年，被告人方某某将该村村民余某某，刘某某、刘某乙、付某某等人的210亩山林，以个人名义申报补植补造，套取国家林业补偿资金10500元。
3、2010年，被告人方某某将曾某某个人承包的90余亩山林，以其妻子付某乙的名义申报荒山造林，套取国家林业补偿资金18000元。
案发后，被告人方某某已退清全部赃款。
指控被告人方某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第三项的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
上述事实，被告人方某某在庭审中无异议，并有证人肖某某、王某某的证言，案件办理经过、扣押财物、文件清单、退款票据、中共漳河镇委员会关于方某某任职的通知文件及候选人结果汇总表，黄湾山林卖断经营协议书复印件、记账凭证、关于《湖北省生态公益林管理办法》的通知、土地使用权出让合同、曾某某的收据及银行存折复印件、漳河镇2010年补植补造明细表、林权证复印件及森林、林木、林地状况登记表、2010年东宝区荒山造林验收结果统计表及补助发放明细、荒山造林设计图及补助发放明细、2009年东宝区巩固退耕还林成果兑现花名册、补植补造作业一览表及设计图、荆门市东宝区漳河林业管理站出具的关于林业管理站实施各项林业补贴项目工作程序及职责情况说明、东宝区中央森林生态效益补偿公益林小班调查表、登记申请申请审批表复印件、方某某及付某乙银行账户复印件、关于给予方某某党内严重警告处分的决定及调查报告、户籍证明、被告人方某某的供述以及审前社会调查表及评估意见书等证据证实。
合议庭认为，被告人方某某系某村党支部书记、主任，协助乡人民政府从事行政管理工作中利用职务便利侵吞国家补助款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，案发后被告人方某某退还赃款，可酌情从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款，处理意见如下：
被告人方某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 周菁华
人民陪审员 淳艳丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张芹芹
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第00243号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人方某。2014年9月5日因涉嫌犯贪污罪被荆门市东宝人民检察院刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人方某犯贪污罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2006年1月至2012年12月，被告人方某在任荆门市漳河新区漳河镇某村党支部书记、主任期间，在申报林业补偿过程中，利用职务上的便利，套取国家林业补偿资金45387元。具体事实如下：
1、2006年至2012年，被告人方某将高某个人承包的300余亩集体山林，以个人名义申报生态公益林补偿，套取国家林业补偿资金16887元。
2、2009年，被告人方某将该村村民余某，刘某、刘某甲、付某等人的210亩山林，以个人名义申报补植补造，套取国家林业补偿资金10500元。
3、2010年，被告人方某将曾某个人承包的90余亩山林，以其妻子付某的名义申报荒山造林，套取国家林业补偿资金18000元。
案发后，被告人方某已退清全部赃款。
指控被告人方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第三项的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
上述事实，被告人方某在庭审中无异议，并有证人肖义成、王虹飞的证言，案件办理经过、扣押财物、文件清单、退款票据、中共漳河镇委员会关于方某任职的通知文件及候选人结果汇总表，某山林卖断经营协议书复印件、记账凭证、关于《湖北省生态公益林管理办法》的通知、土地使用权出让合同、曾某的收据及银行存折复印件、漳河镇2010年补植补造明细表、林权证复印件及森林、林木、林地状况登记表、2010年东宝区荒山造林验收结果统计表及补助发放明细、荒山造林设计图及补助发放明细、2009年东宝区巩固退耕还林成果兑现花名册、补植补造作业一览表及设计图、荆门市东宝区漳河林业管理站出具的关于林业管理站实施各项林业补贴项目工作程序及职责情况说明、东宝区中央森林生态效益补偿公益林小班调查表、登记申请申请审批表复印件、方某及付某银行账户复印件、关于给予方某党内严重警告处分的决定及调查报告、户籍证明、被告人方某的供述以及审前社会调查表及评估意见书等证据证实。
合议庭认为，被告人方某系荆门市漳河新区漳河镇某村党支部书记、主任，协助乡人民政府从事行政管理工作中利用职务便利侵吞国家补助款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，案发后被告人方某退还赃款，可酌情从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款，处理意见如下：
被告人方某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 周菁华
人民陪审员 淳艳丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张芹芹
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第427号
本院在执行罗德志与邹世兵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邹世兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将邹世兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第427号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人杨XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住天水市秦州区XX乡。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月13日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）321号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年12月10日，杨XX在麦积区桥南体育场带狗散步，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十一条第五项之规定，属违法行为。根据该办法第三十四条第二款、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第六项之规定，处以杨XX罚款60元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年12月19日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2012年3月19日起诉期限届满，2012年5月19日申请执行期限届满，申请人于2014年11月13日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）321号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩葸瑾文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字2394号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
被执行人：余姚市长兴建材有限公司。
法定代表人：周桂芳，该公司总经理。
被执行人：余姚市超力钢材有限公司。
被执行人：周桂芳。
被执行人：吴乐娃。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人余姚市长兴建材有限公司、余姚市超力钢材有限公司、周桂芳、吴乐娃金融借款合同纠纷一案中，经调查，查明被执行人名下财产已设定抵押，尚未处理。本案债权系普通债权，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2394号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 徐虹玒
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00146号
原告徐某，自由职业。
被告唐某甲，自由职业。
原告徐某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某和被告唐某甲均到庭参加了诉讼。庭外和解期间2015年4月1日至2015年10月15日和2015年10月27日至2016年1月26日，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：××××年××月××日，我和被告唐某甲在湖北省武汉市武昌区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子名唐某乙。婚后初期，我们夫妻感情尚好，但自从其妹妹离婚后，被告唐某甲对我的态度就发生较大改变，其精神状态也变得极为异常，与以前判若两人。2014年1月23日，我与被告唐某甲发生争吵后，他妹妹到我们家里逼迫我写离婚协议，导致我与被告唐某甲的矛盾和隔阂进一步加深。后被告唐某甲对我和孩子不闻不问，我带着孩子打零工维持生活。我认为我们的夫妻感情已彻底破裂，没有必要再共同生活下去。现诉请：1、判决我与被告唐某甲离婚；2、婚生子唐某乙由我抚养，被告唐某甲每月支付抚养费2000元；3、婚后双方共同购买的位于湖北省武汉江夏经济开发区大桥新区金樱街花乐亿家小区1单元1313室的房屋一套归我所有，余下房贷由我负责偿还。
被告唐某甲辩称：1、我同意离婚。2、对于婚后购买的位于湖北省武汉江夏经济开发区大桥新区金樱街花乐亿家小区1单元1313室的房屋一套，请求确认我们双方各占50%的份额。3、为了买房子，我们向我的亲戚借了10万元还没有偿还，属夫妻共同债务，应由我们共同偿还。4、婚生子唐某乙由我抚养，原告徐某按照法律规定承担抚养费。之前，我没有给小孩生活费是因为我的收入都用来还我们那套房子的贷款了。
经审理查明，2002年，原告徐某与被告唐某甲相识，后于2004年建立恋爱关系。××××年××月××日双方在湖北省武汉市武昌区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子名唐某乙。婚后初期，夫妻感情尚好，后双方常因家庭琐事发生争吵。2014年初，原、被告之间再次发生激烈冲突后，夫妻感情受到严重影响。自2014年6月起至今，原告徐某带着婚生子唐某乙独自在外地工作生活。现原告徐某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉请离婚。
另查明，2011年1月25日，被告唐某甲与武汉福地明珠置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏111143113），以首付加按揭方式购买了位于湖北省武汉江夏经济开发区大桥新区金樱街花乐亿家小区1单元1313室的房屋一套。该房屋已交付使用，但尚未办理产权登记手续，双方当事人现均未在该房屋内居住。购房时，原告徐某和被告唐某甲共同向案外人唐劲松借款10万元，并于2012年1月24日向其出具了借条一份。截止至2016年1月27日，该房尚欠银行贷款5552.51元。
诉讼中，原告徐某自述其月均收入为12000元，被告唐某甲自述其月均收入约为2000元。关于上述房产，原告徐某变更诉请为要求确认双方各占50%份额，同时其对夫妻共同债务10万元不持异议。因双方对婚生子的抚养问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的结婚证、户口本、商品房买卖合同、借款合同、借条等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告徐某与被告唐某甲共同生活多年并育有一子，有较好的婚姻基础，但双方为家庭琐事发生矛盾后，未能通过合理有效的沟通和交流化解矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，夫妻关系逐渐恶化。现原告徐某提起离婚诉讼，被告唐某甲亦表示同意离婚，本院依法予以照准。婚生子唐某乙尚年幼，且已单独随原告徐某共同生活一年有余，从有利于子女健康成长的角度出发，本院认为婚生子唐某乙由原告徐某直接抚养较为适宜。综合考虑子女的实际需要和双方当事人的负担能力，本院酌定由被告唐某甲每月支付抚养费600元。同时，被告唐某甲依法享有探望婚生子唐某乙的权利，原告徐某应予协助。位于湖北省武汉江夏经济开发区大桥新区金樱街花乐亿家小区1单元1313室的房屋一套，属于夫妻共同财产，但尚未办理产权登记手续，双方均要求各占50%份额，本院予以照准，该房尚欠的银行贷款，由双方共同偿还。关于被告唐某甲辩称的夫妻共同债务10万元，原告徐某无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条规定之精神，判决如下：
一、准予原告徐某与被告唐某甲离婚。
二、婚生子唐某乙由原告徐某抚养至独立生活时止，由被告唐某甲每月支付婚生子唐某乙的抚养费600元，抚养费自本判决生效的当月起开始支付。
三、被告唐某甲对婚生子唐某乙享有探望的权利，原告徐某应予协助。
四、位于湖北省武汉江夏经济开发区大桥新区金樱街花乐亿家小区1单元1313室的房屋一套，由原告徐某和被告唐某甲各享50%份额；该房未还贷款5552.51元，由原告徐某和被告唐某甲共同偿还。
五、夫妻共同债务10万元，由原告徐某和被告唐某甲共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产分割费570元，合计720元，由原告徐某负担360元，被告唐某甲负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 明
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第91号
上诉人（原审原告）：额敏县杰勒阿尕什镇阔达尔村村民委员会，住所地：额敏县。
法定代表人：杰克山汗·哈列力思汗，额敏县杰勒阿尕什镇阔达尔村村民委员会主任。
委托代理人：叶日哈孜·哈力哈孜，男，1978年1月1日出生，哈萨克族，额敏县杰勒阿尕什镇阔达尔村村民委员会党支部书记。
被上诉人（原审被告）：刘风发，男，1943年1月29日出生，汉族，额敏县杰勒阿尕什镇喀拉苏村村民。
委托代理人：张风云，女，1947年9月19日出生，汉族，额敏县杰勒阿尕什镇喀拉苏村村民，系被上诉人刘风发之妻。
上诉人额敏县杰勒阿尕什镇阔达尔村村民委员会（以下简称村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2012）额民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行审理，上诉人村委会的委托代理人叶日哈孜·哈力哈孜、被上诉人刘风发及其委托代理人张风云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2003年4月3日，经额敏县杰勒阿尕什乡人民政府、额敏县杰勒阿尕什乡土地承包合同委员会同意，原告村委会与被告刘风发签订土地承包合同书一份，合同约定：被告承包原告（原杰开承包的机井地）土地，毛地198亩，除去渠道和碱地后，按140亩收取承包费，承包费每亩30元，一年为4200元。承包期限11年（自2003年1月至2013年10月底）。合同到期后，机井无偿归原告所有。2013年10月原告向被告索要机井及其配套设施，被告以合同未到期为由拒不返还。双方为此发生争议，原告诉至法院。另查明，1998年11月16日，原告与被告签订土地承包合同书一份，合同约定：被告承包原告土地130亩，承包费每亩30元，一年为3900元。承包期限自1999年至2013年。合同尾部同时注明，根据国家政策规定，承包期限可以是30年。该合同中涉及的承包地与2003年4月3日原告与被告签订土地承包合同书中的土地系同一块土地。原告收取被告承包费至2013年，被告按130亩每年向原告缴纳承包费3900元。另双方争议的机井系1998年11月13日木拉提以价格22000元将机井（含机器设备、围墙、房屋）出售给被告，被告将该款已付清。原审认为，原、被告持有的2003年4月3日签订土地承包合同书不一致。原告向法庭提交的合同原本系复写纸所写，该合同明显有改动，后添加“机井无偿归原告所有”这句话，而被告所持的合同中“机井无偿归原告所有”也有明显的改动。结合庭审中查明的事实被告也是按原合同承包亩数向原告缴纳承包费，原告也未提出异议。因原、被告双方各持合同不一，合同存在瑕疵，效力问题待定，原告主张机井无偿归其所有也未向法庭提供其他证据予以证实，原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告村委会诉讼请求。
村委会上诉称，2003年4月3日签订合同约定，198亩土地除去碱地后，140亩地承包给被上诉人，但上诉人按130亩地收取承包费3900元，承包费是每年按时收到。现在我们与刘风发之间的土地承包合同已到期，所以我们要求将土地和机井及配套设备返还给上诉人。当时签订合同时已注明合同到期后将机井返还给村委会。我们以前承包给被上诉人130亩地，经杰勒阿尕什镇农经站，村代表队对该地重新进行丈量时发现237亩地，多出了100亩地。请求二审撤销一审判决，按照双方2003年4月3日签订的合同来审理本案，二审诉讼费由被上诉人负担。
刘风发答辩称，一审判决是正确的，这是我们购买的井，哈萨克牧民打的井，不是村上的井，而且这个井的事情中院已经处理过了。地是卖井的人和我签的合同。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点：被上诉人是否应向上诉人交付涉案的机井及配套设备。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人刘风发提供的与案外人木拉提签订的合同，以及（2004）塔民一终字第627号民事调解书证实涉案土地上的机井（含机器设备、围墙、房屋）系其从案外人木拉提处购买，并非上诉人村委会出资所建，对此事实村委会认可。且村委会在本案一、二审期间亦未提供证据证明其对涉案机井享有所有权。同时，村委会与刘风发所签合同中关于机井无偿归村委会的表述系合同签订后添加，刘风发未在该添加处签字确认，因此不能证实该项内容系双方真实意思表示，故上诉人村委会主张被上诉人刘风发无偿交付涉案机井及配套设备、将取水证过户到上诉人村委会名下没有法律依据。综上，上诉人村委会的上诉理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，投递费100元，合计170元。由上诉人额敏县杰勒阿尕什镇阔达尔村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 努斯拉提
审判员 马 桂 兰
审判员 刘 琳
二〇一四年五月十三日
书记员 环 路
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1657号
原告井道廷。
被告王东起。
被告天津宏达腾越建筑工程有限公司。住所地：天津市津南经济开发区（西区）香港街。
法定代表人席春龙，该公司经理。
原告井道廷与被告王东起、天津宏达腾越建筑工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员金明吉、刘德明、吴建民依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井道廷到庭参加诉讼，被告王东�、天津宏达腾越建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井道廷诉称，2011年4月，原告承建霸州市杨芬港镇东寨上村农村改造项目部三期工程7、8、12、13号楼内外脚手架搭拆工程。2011年10月30日原告施工完毕。2014年1月17日经原被告结算，被告尚欠原告工程款37132元。经催要被告以各种理由拒绝支付工程款。故起诉要求被告立即给付工程款37132元，诉讼费由被告承担。
被告王东起未出庭未答辩。
被告天津宏达腾越建筑工程有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2011年4月份，原告承包由二被告承建的霸州市杨芬港镇东寨上村农村改造项目三期工程7、8、12、13号楼内外脚手架的搭拆工程。2011年10月30日原告施工完毕。2014年1月17日二被告为原告出具结帐单一张，结帐单载明总工程量共计78332元，已支款41200元，二被告尚欠原�工程款37132元。此款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的结算单1份、本院依法调取的天津宏达腾越建筑工程有限公司的工商登记材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，二被告拖欠原告工程款的事实清楚，证据确实充分，二被告应共同承担给付原告37132元工程款的民事责任。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，对原告要求被告给付工程款37132元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王东起、被告天津宏达腾越建筑工程有限公司于本判决生效后七日内共同给付原告井道廷工程款37132元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费728元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判长 金明吉
审判员 刘德明
审判员 吴建民
二０一四年十月三十日
书记员 张 健
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第592号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某（自报姓名），农民。2005年6月17日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日；2010年3月19日因嫖娼被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2014年1月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1335号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年5月15日凌晨，被告人张某与他人至本市横峰街道祝洋村3区53号，用液压钳剪断窗栅进入室内，窃得被害人叶某停放的南京新亚DC-250电动三轮车一辆。经鉴定，价值人民币3670元。
2014年1月2日晚，温岭市公安局大溪镇派出所民警在大镇中岙村三岔路口抓获被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人葛某的证言，行政处罚决定书，价格鉴定报告书，手印鉴定书，现场勘查记录，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某入户采用破坏性手段盗窃，应予以酌情从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邵敏华
二〇一四年四月二十一日
代书记员 方 甜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1402号
原告陈素娥，女，1968年3月30日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人郑艺华。
被告李金福，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住永安市。
被告范纯院，女，1969年12月23日出生，汉族，农民，住永安市。
原告陈素娥与被告李金福、范纯院民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素娥及其委托代理人郑艺华到庭参加诉讼，被告李金福、范纯院经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素娥诉称，被告李金福因经营之需，分别于2013年9月26日向原告借款20000元，约定借期三个月，于2013年10月1日向原告借款20000元，双方约定借期六个月。被告李金福收到借款后，当即立下借条两张。被告范纯院与李金福系夫妻关系，该债务为夫妻存续期间的债务，应为夫妻共同债务，故应由二被告共同承担。借款期限届满，原告多次向被告催讨借款但均未果。故请求法院依法判决：一、二被告共同返还原告借款本金40000元，支付利息2464元（按年利率5.6%计算从借款期限届满之日起算至2015年1月），并按该利率继续支付利息至还清借款为止。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告李金福、范纯院未作答辩。
经审理查明，被告李金福于2013年9月26日向原告陈素娥借款20000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“兹向陈素娥借人民币贰万元正。借款期为三个月，于2013年12月25日还清此款。小写：￥20000元”。被告李金福在《借条》的借款人处签字捺印。2013年10月1日，被告李金福再向原告陈素娥借款20000元，出具《借条》一份，《借条》载明：“兹向陈素娥借人民币贰万元正。期限6个月，于2014年4月1日还清此款。小写：￥20000元”。被告李金福在《借条》的借款人处签字捺印。借款后，被告李金福未向原告偿还借款本金。原告向被告催讨借款未果后遂诉至法院。
另查明，被告李金福与被告范纯院于2014年1月16日办理离婚登记手续。借款时，二被告系夫妻关系。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件二份、离婚登记审查处理表及原告的陈述等予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告李金福向原告陈素娥借款40000元，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以确认。原、被告约定了借款期限，现借款期限届满，被告未能偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，应予以支持。原告主张按年利率5.6%要求被告支付从借款期限届满之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，予以支持，但利息应支付至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。2013年9月26日该笔借款的利息为20000元×13个月（2013年12月26日至2015年1月25日）×5.6%÷12个月=1213.3元。2013年10月1日该笔借款的利息为20000元×9.8个月（2014年4月2日至2015年1月25日）×5.6%÷12个月=914.6元。利息合计2127.9元。该借款虽以被告李金福个人名义所借，但系在被告李金福与被告范纯院婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告范纯院共同偿还该笔借款，符合法律规定，应予以支持。被告李金福、范纯院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金福、范纯院应于本判决生效后十日内偿还原告陈素娥借款本金40000元。
二、被告李金福、范纯院应于本判决生效后十日内支付原告陈素娥借款利息2127.9元（计算至2015年1月25日），并按借款本金40000元，年利率5.6%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861.6元，公告费250元，合计1111.6元，由被告李金福、范纯院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈华蓉
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 罗 汪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡星星
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1402号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社理事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：曹胜军，男，1987年12月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告曹胜军金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 李晓良
二〇一五年八月十日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1402号原告简某某，女，汉族，会计，住龙岩市永定区。被告卢某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。本院在审理原告简某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告简某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告简某某撤回起诉。本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告简某某负担。审判员胡学华二〇一五年七月三日代理书记员阙水莲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1381号
原告成武富达物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地成武县吕台路东段，机构代码56524192-8。
法定代表人：苗崇成，总经理。
委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告苗以伦，居民。
原告成武富达物业服务有限公司诉被告苗以伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人王继祥到庭参加诉讼，被告苗以伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2011年7月30日，我公司对富达东方城小区提供前期物业服务，被告系富达东方城一区17#--1号商铺，2013年6月11日至今未缴纳物业费，请判令被告立即交纳物业费1106元。
被告苗以伦未答辩。
经审理查明，2011年7月30日，物业公司对富达东方城小区提供前期物业服务，被告苗以伦系富达东方城一区17#--1号商铺的业主，商铺建筑面积125.68平方米，0.8元／月／平方米，被告苗以伦从2013年6月11日至2014年5月1日期间的物业费未缴纳，共计1106元，经原告多次催要被告未予交纳物业费。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，物业公司与被告苗以伦签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苗以伦应当按照合同约定交纳物业费。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
限判决生效之日起五日内被告苗以伦支付原告成武富达物业服务有限公司人民币1106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告苗以伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张文婷
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第352号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人肖某，个体经商，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月7日被取保候审。经本院决定，于2015年3月16日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）238号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年12月8日22时34分许，被告人肖某饮酒后驾驶车牌号为浙d×××××的小型轿车途经绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路与山阴路交叉路口地方时，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人肖某的静脉血液中乙醇含量为96mg／100ml。
绍兴市柯桥区公安局于2015年1月6日决定对本案立案侦查，于次日电话通知被告人肖某接受讯问。被告人肖某接通知后前往公安机关接受讯问，如实供述了上述涉案事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、驾驶员信息、车辆信息、行驶证、驾驶证、保险单、抓获经过，叶建林的证言，物证检验报告，酒精含量测试结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人肖某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘贞智
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐少民初字第37号
原告刘某甲，男，山东省齐河县人。
法定代理人刘某乙，男，住址同上。系刘某甲之父。
原告吕某某，女，山东省齐河县人。
法定代理人杨某某，女，住址同上，系吕某某之母。
被告郭某，男，山东省齐河县人。
原告刘某甲、吕某某诉被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙、吕某某的法定代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘某甲、吕某某诉称，2014年7月7日18时26分，被告郭某无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿晏坡路由南向北行驶至齐河县棉纺厂路口左转弯时与沿世纪路由北向南行驶原告刘某甲驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告刘某甲、吕某某受伤住院，原告的摩托车损坏。两原告住院花费了2000多元的医疗费，出院后伤情有所好转，但不能上班，被告郭某分文未付。该事故经齐河县交警大队认定郭某承担事故的主要责任，吕某某无事故责任。为维护原告的合法权益，诉请被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、看车救援费及车辆损失等共计9928.24元，诉讼费用由被告承担。
被告人郭某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2014年7月7日18时26分，被告郭某无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿晏坡路由南向北行驶至齐河县城区棉纺厂路口左转弯时与沿世纪路由北向南行驶刘某甲无机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，致郭某、刘某甲、吕某某受伤，两车损坏。该事故经齐河县交警大队认定郭某承担事故的主要责任，刘某甲承担事故次要责任，吕某某无事故责任。
另查明，原告刘某甲、吕某某、刘某乙、杨某某均系农民；刘某甲受伤后在齐河县人民医院住院治疗3天，花费医疗费881.76元；吕某某在齐河县人民医院住院治疗3天，花费医疗费891.48元；刘某甲住院期间由刘某乙护理，吕某某住院期间由杨某某护理；事故发生后，刘某甲花费看车费、救援费310元。
上述事实原告向法庭提交下列证据证实：1、交通事故认定书一份证实事故发生的经过及责任分担的情况。2、刘某甲、吕某某、刘某乙、杨某某身份证复印件及户籍信息分别证实其身份及主体资格。3、刘某甲住院病历及住院费单据证实刘某甲住院天数及治疗费用。4、吕某某住院病历及住院费单据证实吕某某住院天数及治疗费用。5、看车费、救援费单据证实原告方车辆的看车、救援损失310元。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，上述证据已经本院审查、开庭质证，并有庭审笔录在案佐证。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，程序合法，依法应予采信。被告郭某驾车发生交通事故，承担事故主要责任，对原告刘某甲、吕某某造成的损失应予赔偿。因郭某驾驶的无牌摩托车未按照法律相关规定投保交通事故强制责任保险，应首先依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定在交通事故责任强制保险限额内对原告进行赔偿，对原告超出交强险限额的损失，由郭某根据交通事故认定书划分的责任按比例承担赔偿义务，以70%为宜。对原告主张的护理费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算；住院伙食补助费依法计算；原告主张的看车救援费应予保护，主张的误工费、鉴定费、交通费因未提供证据证实不予支持；原告主张的车辆损失费因其证据不符合法定形式要件不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某赔偿原告刘某甲、吕某某因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、看车救援费损失2765.30元，于判决生效后十日内一次性付清（详见赔偿清单）。
二、驳回原告刘某甲、吕某某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某负担14元，原告刘某甲、吕某某负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自本判决确定的履行期届满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审 判 长 纪庆华
审 判 员 赵桂杰
人民陪审员 李向阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 旭
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第532号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人王道进。
被申请执行人张小辉。
申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S182号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月28日作出苍藻计生征字（2013）第S182号行政决定，并于2014年2月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费17878元。2014年5月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年2月28日作出苍藻计生征字（2013）第S182号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 林其长
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03071-1号
原告：郑圣兰。
法定代理人：李佳（系郑圣兰之子）。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：李娜。
第三人：李国忠。
本院在审理原告郑圣兰与被告李娜、第三人李国忠恢复原状纠纷一案中，原告郑圣兰于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑圣兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑圣兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑圣兰负担。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年八月十日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。