山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1199号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司崂山支公司。
主要负责人：于洪莲，总经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛长顺物流运输有限公司。
法定代表人：王长江，总经理。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司崂山支公司（以下简称人保崂山支公司）因与被上诉人青岛长顺物流运输有限公司（以下简称长顺公司）保险合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015)崂民三商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保崂山支公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。根据保险法第52条规定，保险标的的危险程度增加，被保险方应当及时通知保险人，否则保险人有权解除合同，或者是不予赔付保险金。本案中事故发生时，被保险车辆超载56%以上，属于严重超载，危险程度增加，被保险方没有及时通知保险人，基于此保险人不应当赔付保险金。二、根据保险合同的整体解释原则以及合同的目的解释原则，本保险合同条款真实有效，双方应当严格予以遵守，履行义务，行使权利，是相对公平的，对双方均具有法律约束力。本保险的合同目的和出发点，是保险人承保被保险人合法装载的货物，保险合同也明确约定，违法装载货物造成保险货物的损失保险人不付保险赔偿责任，故本案中上诉人不应承担被上诉人的货物损失。三、因被上诉人提出鉴定而产生的鉴定费用，不属于保险责任的赔偿范围，不应当由上诉人承担。
被上诉人长顺公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
长顺公司向一审法院起诉请求：1、人保崂山支公司支付长顺公司经济损失120029元（其中吊机费、运输费7000元，清障费、管理费2910元，货物损失110119元）；2、人保崂山支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：长顺公司就其名下鲁Ｂ×××××及鲁Ｂ×××××挂车在人保崂山支公司处投保国内公路定期定额保险。保单（正本）记载：鉴于投保人已向本保险人投保公路货物运输定额保险，并按本保险但约定缴纳保险费，保险人同意按照《国内公路货物运输定额保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险单有关的附加条款、特约条款及批单是本保险单不可份额的组成部分；保险期限自2013年11月20日起至2014年11月19日止；吨位32.5；保险限额为箱15万，货20万；特别约定本保险每次事故免赔额为人民币500元或损失金额的5%，两者以高者为准；投保人声明上述所填内容属实，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明，投保人对上述内容及保险人的说明已经充分了解；出险后，请与出险地中国人民保险公司分支机构联系或拨打服务电话95××8。
与上述保险关系对应的2013年11月19日《国内公路货物运输（定期）定额保险投保单》中投保人声明记载：保险人已向本人提供并详细介绍了《国内公路货物运输定额保险条款》，并对其中免赔保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。投保人签名/签章处加盖“青岛长顺物流运输有限公司”公章。青正司鉴（2015）文痕鉴字第129号司法鉴定报告认定落款日期为2013年11月19日《国内公路货物运输（定期）定额保险投保单》中投保人/签章处盖印的“青岛长顺物流运输有限公司”印文与即墨市工商行政管理局档案内长顺公司同名样本印文均不是出自同一枚印章。长顺公司支付鉴定费3200元。
2014年4月10日20时，庄乾坤驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××挂车行驶至事故点与李振忠驾驶的鲁Ｂ×××××相撞，造成两车车损及车上货物损。莱西市公安局交通警察大队于2014年4月16日作出的道路交通事故认定书认定庄乾坤违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定（机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，（三）……），负事故全部责任。
人保崂山支公司认可涉案事故车上货物损失扣除残值22190元，实际损失金额为104920.81元。长顺公司经营范围为普通货运：货物专用运输（集装箱），其名下多辆车在人保崂山支公司处投保国内公路货物运输（定期）定额保险。《公路货物运输定额保险条款（2009）》第四条第二款记载“对于在本保险期间内，装载于本保险单列名的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：……(二)由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道塌陷所造成的损失……”;第五条第六款记载“由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：……（六）违章装载货物及从事非法运输……”。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。长顺公司就鲁Ｂ×××××及鲁Ｂ×××××号挂车在人保崂山支公司处投保《国内公路定期定额保险》，合法有效。长顺公司作为专业从事货物运输业务的单位，就多辆车在人保崂山支公司处投保国内公路定期定额保险，应对《国内公路定期定额保险》保险单(正本)所载《公路货物运输定额保险条款（2009）》有相应了解，该条款作为保险合同的重要组成部分，双方应就上述条款中不违反法律、法规的部分予以严格履行。该合同承保车辆（鲁Ｂ×××××及鲁Ｂ×××××号）驾驶人因违反《国内公路货物运输定额保险条款》第五十二条第二款之规定，导致交通事故发生，造成车上货物损失，人保崂山支公司应依约予以赔偿;关于车上物品损失数额，人保崂山支公司认可104920.81元，一审法院予以确认。人保崂山支公司主张根据《国内公路货物运输定额保险条款》第五条第六款“由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：……（六）违章装载货物及从事非法运输……”不承担赔偿责任，一审法院认为，莱西市公安局交通警察大队于2014年4月16日作出的道路交通事故认定书已明确认定事故发生原因系违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，不符合《国内公路货物运输定额保险条款》第五条第六款之约定，故对人保崂山支公司该主张不予支持。
考虑《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案司法鉴定费3200元，应由人保崂山支公司承担。长顺公司主张吊机费、运输费7000元，清障费、管理费2910元，提交的证据不足以证明上述费用实际发生，一审法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、人保崂山支公司于判决生效之日起十内给付长顺公司理赔款人民币104920.81元。二、司法鉴定费3200元，由人保崂山支公司承担。三、驳回长顺公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2701元，由长顺公司承担2361元，人保崂山支公司承担340元。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人人保崂山支公司与被上诉人长顺公司所签订的国内公路定期定额保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案交通事故发生后，交警部门出了现场，上诉人人保崂山支公司对被保险货物的损失数额亦无异议，故上诉人应依照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。上诉人人保崂山支公司主张交通事故责任认定书已经认定被保险车辆货物超载，故根据保险合同免责条款的约定，上诉人应当免除保险赔偿责任。对此本院认为，由于青正司鉴（2015）文痕鉴字第129号司法鉴定报告认定落款日期为2013年11月19日《国内公路货物运输（定期）定额保险投保单》中投保人/签章处盖印的“青岛长顺物流运输有限公司”印文与即墨市工商行政管理局档案内长顺公司同名样本印文均不是出自同一枚印章，故上诉人人保崂山支公司提交的证据不能证明其已就保险合同中的免责条款向被上诉人长顺公司进行了明确说明，故该免责条款对被上诉人长顺公司不具有约束力。上诉人人保崂山支公司对本案保险事故应当承担保险赔偿责任，因此其该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于被上诉人长顺公司预交的司法鉴定费3200元，是为查明案件事实而实际产生的费用，且鉴定结论对上诉人人保崂山支公司不利，由此产生的鉴定费用应当由上诉人人保崂山支公司承担，故一审判决该鉴定费用由上诉人人保崂山支公司承担正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2701元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司崂山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜 鹃
赵彩玉