广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4706号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（原中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司），住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码9144XXXX。
负责人：唐珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁键庭，男。
被上诉人（原审原告）：杨菊华，女，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码×××102X。
委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米佳胜。
被上诉人（原审被告）：李香武，男，汉族，住广西壮族自治区博白县，公民身份号码×××7756。
被上诉人（原审被告）：梁志英，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3211。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照注册号（分）4406XXXX。
负责人：任克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东枚，女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杨菊华、李香武、梁志英以及原审被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月27日，杨菊华向一审法院起诉请求：1.判令李香武、梁志英赔偿杨菊华因此次交通事故所产生的各项损失合计154137.03元；2.判令太平洋保险公司、中华联合保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.判令李香武、梁志英、太平洋保险公司、中华联合保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月23日，李香武驾驶粤Y×××××号车辆与行人杨菊华发生碰撞，造成杨菊华受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李香武承担此事故的全部责任。
事故发生当日，杨菊华即被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，至同年5月16日出院，共住院23天。诊断为左胫骨下段粉碎性骨折。出院医嘱为休息3个月，不适随诊，二期拆除内固定物手术费约6000元。杨菊华治疗期间花费医疗费33004.2元。
2015年8月1日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人杨菊华左胫骨粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失评定为十级伤残。杨菊华为此次鉴定支付鉴定费1500元。
杨菊华为农村居民，至定残时年满50岁，事故发生前在广东天华建筑工程集团有限公司工作，每月工资3400元。其有被抚养人两人，为父亲杨德明、母亲易廷秀，抚养年限分别为6年、5年，杨菊华父母共生育了包含杨菊华在内的2名子女。
李香武驾驶的粤Y×××××号车辆为梁志英所有，李香武为梁志英雇请的员工，事故发生时正在履行职务。该车在太平洋保险公司处投保了交强险，在中华联合保险公司投保了含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，梁志英垫付了3000元医疗费。
一审法院认为，本起事故造成杨菊华的各项损失合共135686.13元。本案事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故一审法院依法予以采信。对杨菊华的损失合共135686.13元，应由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿94381.93元，上述合共104381.93元，超出部分31304.20元，由中华联合保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任。扣除梁志英垫付的3000元，中华联合保险公司还应垫付28304.20元。梁志英垫付的费用，由其自行向中华联合保险公司理赔，一审法院在本案中不做处理。因肇事车辆投保的保险已足以赔偿杨菊华的损失，故李香武、梁志英在本案中无需承担赔偿责任。综上，杨菊华在本案中应得的赔偿款为132686.13元，杨菊华诉请超出一审法院核定范围的依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿104381.93元予杨菊华；二、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿28304.20元予杨菊华；三、驳回杨菊华的其他诉讼请求。一审案件受理费1691.37元（杨菊华已预交），由杨菊华负担236.37元，由太平洋保险公司负担1145元，由中华联合保险公司负担310元，太平洋保险公司、中华联合保险公司负担的份额应于履行上述判决义务时迳付还予杨菊华，一审法院不另收退。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：改判太平洋保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，部分赔偿项目的事实及理由不足。杨菊华提供的出院小结记载，其从货车上摔下导致小腿疼痛，证明杨菊华从粤Y×××××号车辆上摔下发生事故，既然杨菊华是粤Y×××××号车辆的车上人员，其损失则不属于交强险赔付范围，请求二审法院对此予以改判。
被上诉人杨菊华辩称，一审判决正确，太平洋保险公司的上诉理由不充分，杨菊华是被粤Y×××××号车辆碰撞而发生事故，并非从该车上摔下受伤，请求二审法院驳回太平洋保险公司的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人梁志英辩称，粤Y×××××号车辆属梁志英所有，事故发生时由李香武驾驶该车，车辆碰撞杨菊华并将其撞倒地上导致其受伤。
原审被告中华联合保险公司述称，虽然中华联合保险公司没有上诉，但希望法院查实杨菊华在事故发生时是否属于车上人员，若查明属于车上人员，请求法院依法予以改判。
被上诉人李香武未发表意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，本案所涉交通事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书（简易程序），上记载李香武驾驶粤Y×××××号车辆倒车，该车车尾与行人杨菊华发生碰撞，导致杨菊华受伤。李香武、杨菊华以及处理该交通事故的民警均在该道路交通事故认定书上签名确认。
二审诉讼中，杨菊华解释称可能因为口音问题，导致医院记录其受伤原因时记录错误，并认为粤Y×××××号车辆是搅拌车，不能站人，杨菊华与梁志英之间亦不存在劳动关系，杨菊华不可能在粤Y×××××号车辆上摔下发生事故。梁志英则称粤Y×××××号车辆是混凝土搅拌车，后面是搅拌罐，不能站人，其与杨菊华之间亦不存在劳动关系，该车当时运送混凝土到工地，卸完混凝土离开时撞到杨菊华而发生事故。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕太平洋保险公司的上诉请求进行审查。本案二审争议焦点在于杨菊华在事故发生时是否属于粤Y×××××号车辆的车上人员。事故发生后，交警部门派警到事故现场，到场民警经处理后出具事故认定书，确认事故发生经过为李香武驾驶粤Y×××××号车辆倒车，该车车尾与行人杨菊华发生碰撞，导致杨菊华受伤，该事故认定书经肇事双方及到场民警共同确认，应能客观反映本案事故发生经过。虽然，杨菊华在事故发生后就诊的病历显示其自称“不慎从车上坠下受伤”，但该受伤情况明显与事故认定书的认定不符，××人签名确认，也确实有可能存在因就诊时沟通不畅导致就诊原因记录错误之情形，相对于在事故发生时就经过出警民警及肇事双方共同确认的事故认定书，病历信息记载内容的证明力较弱，也没有证据证明杨菊华与粤Y×××××号车辆车主梁志英之间存在劳动或劳务关系，太平洋保险公司亦未能提供其他证据证明杨菊华在事故发生时确属车上人员，在此情况下，不能仅凭病历信息的记载否定事故认定书关于事故发生原因之认定，太平洋保险公司关于杨菊华在事故发生时为车上人员的上诉主张，理据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2387.64元（中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汤晓霖