wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1414-1430号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，住湖北省丹江口市武当山特区，
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码:782757569。
法定代表人：蔡慧明，该公司总裁。
委托代理人吴晓冰，女，汉族，1989年12月28日出生，住广东省深圳市南山区，系深圳市人人乐商业有限公司员工。
委托代理人吴卓才，男，汉族，1984年9月6日出生，住广东省深圳市福田区，系深圳市人人乐商业有限公司员工。
原告李成学诉被告深圳市人人乐商业有限公司（以下简称：人人乐公司）买卖合同纠纷系列案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成学，被告人人乐公司委托代理人吴晓冰、吴卓才，均到庭参加了诉讼；本系列案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，原告在被告人人乐公司分支机构福田购物广场店购买由深圳市红全福食品有限公司生产的“红全福麻辣银鱼”十九包，合计人民币257.48元。原告购买后发现所购全部产品均超出食品生产许可证的范围属无生产许可证的食品，据此，原告认为被告销售未取得生产许可证的食品，侵犯了原告的合法权益，构成欺诈，特诉至法院。对于（2016）粤0305民初1414号案件，原告请求判令：一、被告向原告退还货款人民币13.53元；二、被告向原告支付赔偿金人民币500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。（本系列案其他案件原告诉讼请求见判决书附表）
被告辩称，一、只有原、被告之间的买卖合同依法被解除或确认无效，原告才有权主张退还货款，如法院认定需退还货款，原告应向被告退还涉案商品；二、涉案商品的生产企业深圳市红全福食品有限公司的产品生产许可证副页中列明了食品品种明细，包括酱卤水产品制品Q/HQF0001S，并不存在原告主张的生产许可证与产品不符的问题；三、原告提起系列诉讼的方式不能排除属于原告刻意挑选涉案商品拆分购买并以此进行牟利的嫌疑，原告的非法诉求应予驳回。
经审理查明，李成学于2015年5月26日在人人乐公司的分支机构福田购物广场店购买了十九包“红全福麻辣银鱼”，合计人民币257.48元，涉案产品的外包装上标注了条形码及生产商的信息。
根据人人乐公司向本院提供的涉案商品的食品生产许可证副页，显示涉案产品的生产企业所取得的食品生产许可证的食品品种明细包括酱卤水产品制品Q/HQF0001S。
上述事实，有《购物小票》、《发票》等证据及当事人庭审陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告李成学与被告人人乐公司之间的买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。被告人人乐公司在诉讼过程中已向本院提交了涉案产品的生产许可证等相关信息，证明其作为涉案商品的销售者已尽到合理注意义务，满足了消费者对于涉案商品知情权的主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，虽原告李成学在诉讼过程中提交了生产许可证审查细则等多项规定，但因其未能提供进一步的证据证明涉案产品超出生产许可证许可范围即被告人人乐公司在销售过程中存在欺诈行为，故原告李成学应当承担举证不能的法律后果，本院对原告李成学的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李成学的全部诉讼请求。
本系列案适用小额诉讼程序审理，本系列案案件受理费人民币425元，由原告李成学负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 阳
附：原告李成学诉被告人人乐公司系列案详情表
案号
诉讼标的额（人民币）
原告诉讼请求
（2016）粤0305民初1415号
511.62元
退还货款11.62元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1416号
517.03元
退还货款17.03元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1417号
513.12元
退还货款13.12元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1418号
514.17元
退还货款14.17元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1419号
515.12元
退还货款15.12元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1420号
516.24元
退还货款16.24元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1421号
530.88元
退还货款30.88元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1422号
516.08元
退还货款16.08元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1423号
512.74元
退还货款12.74元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1424号
526.74元
退还货款26.74元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1425号
511.14元
退还货款11.14元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1426号
511.62元
退还货款11.62元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1427号
511.62元
退还货款11.62元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1428号
510.67元
退还货款10.67元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1429号
512.58元
退还货款12.58元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1430号
512.58元
退还货款12.58元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1414-1430号
原告李某某，住湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳市某某商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人：蔡某某，该公司总裁。
委托代理人吴某某，住广东省深圳市南山区，系深圳市某某商业有限公司员工。
委托代理人吴某某，住广东省深圳市福田区，系深圳市某某商业有限公司员工。
原告李某某诉被告深圳市某某商业有限公司（以下简称：某某公司）买卖合同纠纷系列案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告某某公司委托代理人吴某某、吴某某，均到庭参加了诉讼；本系列案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，原告在被告某某公司分支机构福田购物广场店购买由深圳市某某食品有限公司生产的“某某麻辣银鱼”十九包，合计人民币257.48元。原告购买后发现所购全部产品均超出食品生产许可证的范围属无生产许可证的食品，据此，原告认为被告销售未取得生产许可证的食品，侵犯了原告的合法权益，构成欺诈，特诉至法院。对于（2016）粤0305民初1414号案件，原告请求判令：一、被告向原告退还货款人民币13.53元；二、被告向原告支付赔偿金人民币500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。（本系列案其他案件原告诉讼请求见判决书附表）。
被告辩称，一、只有原、被告之间的买卖合同依法被解除或确认无效，原告才有权主张退还货款，如法院认定需退还货款，原告应向被告退还涉案商品；二、涉案商品的生产企业深圳市某某食品有限公司的产品生产许可证副页中列明了食品品种明细，包括酱卤水产品制品q/hqf0001s，并不存在原告主张的生产许可证与产品不符的问题；三、原告提起系列诉讼的方式不能排除属于原告刻意挑选涉案商品拆分购买并以此进行牟利的嫌疑，原告的非法诉求应予驳回。
经审理查明，李某某于2015年5月26日在某某公司的分支机构福田购物广场店购买了十九包“某某麻辣银鱼”，合计人民币257.48元，涉案产品的外包装上标注了条形码及生产商的相关信息。
根据某某公司向本院提供的涉案商品的食品生产许可证副页，显示涉案产品的生产企业所取得的食品生产许可证的食品品种明细包括酱卤水产品制品q/hqf0001s。
上述事实，有《购物小票》、《发票》等证据及当事人庭审陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告某某公司之间的买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。被告某某公司在诉讼过程中已向本院提交了涉案产品的生产许可证等相关信息，证明其作为涉案产品的销售者已尽到合理注意义务，满足了消费者对于涉案产品知情权的主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，虽原告李某某在诉讼过程中提交了生产许可证审查细则等多项规定，但因其未能提供进一步的证据证明涉案产品超出生产许可证许可范围即被告某某公司在销售过程中存在欺诈行为，故原告李某某应当承担举证不能的法律后果，本院对原告李某某的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本系列案适用小额诉讼程序审理，本系列案案件受理费人民币425元，由原告李某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 阳
附：原告李某某诉被告某某公司系列案详情表
案号
诉讼标的额（人民币）
原告诉讼请求
（2016）粤0305民初1415号
511.62元
退还货款11.62元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1416号
517.03元
退还货款17.03元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1417号
513.12元
退还货款13.12元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1418号
514.17元
退还货款14.17元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1419号
515.12元
退还货款15.12元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1420号
516.24元
退还货款16.24元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1421号
530.88元
退还货款30.88元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1422号
516.08元
退还货款16.08元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1423号
512.74元
退还货款12.74元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1424号
526.74元
退还货款26.74元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1425号
511.14元
退还货款11.14元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1426号
511.62元
退还货款11.62元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1427号
511.62元
退还货款11.62元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1428号
510.67元
退还货款10.67元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1429号
512.58元
退还货款12.58元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
（2016）粤0305民初1430号
512.58元
退还货款12.58元；赔偿人民币500元；被告承担诉讼费用。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3540号
原告：崔某，女，1989年8月20日生，汉族，住常州市武进区。
被告：卞某1，男，1991年11月30日生，汉族，住常州市武进区。
原告崔某诉被告卞某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，由审判员施庆芳、代理审判员王艳萍、人民陪审员颜爱英三人组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告卞某1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，抚养费由原告自己承担。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后发现被告经常赌博不归家，双方为此发生多次争执。后原告于2014年3月搬回娘家居住至今，双方自此长期分居。原告曾于2014年起诉要求离婚，后撤诉。现双方分居已满两年，现请求法院判如所请。
被告卞某1未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查确定事实如下：原、被告于2012年相识，××××年××月××日生一女名卞某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，后双方因性格脾气不和、生活习惯差异等原因，产生矛盾，于2014年3月即分开居住至今。原告曾于2014年8月起诉来院，要求与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方感情未有明显改善。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方感情确已破裂、无和好可能的，应依法判决准予双方离婚。本案中，原、被告双方自2014年43月起即分开居住至今，原告在2014年8月即起诉至本院，要求与被告离婚，后虽撤回起诉，但双方感情未有明显改善，应确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。
关于婚生女卞某2的抚养问题，本院认为，根据法律规定，抚养、教育子女是父母的法定权利和义务，不因父母离婚而有所改变。本案中，本院经多方沟通均无法与被告取得联系，为充分保障未成年人合法权益，根据有利于子女身心健康的原则，认为婚生女卞某2由原告直接抚养更为有利。原告自愿承担抚养卞某2的抚养费，本院予以准许。本案被告卞某1经本院依法传票传唤本案被告卞某1经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，属放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予崔某与卞某1离婚。
二、婚生女卞某2由崔某直接抚养，随崔某共同生活，卞某2的抚养费由崔某自行承担。
案件受理费240元,公告费600元，共计840元，由卞某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 施庆芳
代理审判员 王艳萍
人民陪审员 颜爱英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 虹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执925号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任董事长。
被执行人：魏玉龙。
被执行人：张建国。
被执行人：赵建国。
被执行人：张德强。
被执行人：张学义。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人魏玉龙等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年十一月二日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执925号申请人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任董事长。被执行人：魏玉龙。被执行人：张建国。被执行人：赵建国。被执行人：张德强。被执行人：张学义。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人魏玉龙等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年十一月二日书 记 员  秦向阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1503号
原告六盘水智诚物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城东路4号1栋2单元303室。
法定代表人：宋迁，系该公司总经理。
委托代理人蒋宏波，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
委托代理人徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告张瑛，女。
原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告张瑛物业服务合同纠纷一案，原告六盘水智诚物业服务有限公司于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告六盘水智诚物业服务有限公司的法定代表人宋迁及其委托代理人蒋宏波到庭参加诉讼；被告张瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水智诚物业服务有限公司诉称，原、被告自愿签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，约定原告依据本协议向被告收取物业管理服务费；被告依据本协议向原告交纳物业管理服务费和有偿服务。同时原、被告约定物业管理服务费每月按建筑面积每平方米0.8元计算，入住一年后物业服务费按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。被告入住一年后物业服务费调整为每月每平方米1元。被告于2014年10月1日后就没有交纳物业费。原告多次向被告催交拖欠物业费，被告均拒交。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付从2014年10月1日至2014年12月31日所欠物业服务费321元、并承担本案诉讼费用。
原告六盘水智诚物业服务有限公司在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2、欣欣水岸家园前期物业管理服务协议一份，用于证明原告依照本协议向被告收取物业管理费和被告依据本协议向原告交纳物业管理费，物业费按照建筑面积收取，被告的房屋建筑面积为106.92平方米；3、（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书一份，用于证明经六盘水市中级人民法院确定欣欣家园的物业费收取标准为每平方米1元；4、收据一份，用于证明被告从2011年11月30日交纳物业费至2014年9月30日，从2014年10月1日没有再交物业费；5、2011年7月2日收款收据，用于证明被告在2011年7月2日向原告缴纳装修保证金，按习惯业主一般是在装修保证金之前收房，由此证明被告是2011年7月2日入住的；6、2013年11月9日收款收据、2014年9月6日收款收据，用于证明被告在2013年11月9日按1元向原告缴纳物业费。
被告张瑛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告张瑛在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：1、对原告六盘水智诚物业服务有限公司出示的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，可以证明原告的主体资格；2、对原告出示的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，可以证明原、被告签订物业管理服务协议的事实；3、对原告出示的物业费收款收据，可以证明被告张瑛自2013年11月1日起至2014年9月30日止期间按1元/平方米向原告交纳物业管理费的事实；4、对原告出示的装修押金收款收据，可以证明被告张瑛已于2011年7月2日收房装修，现已退回装修保证金的事实；以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，故对上述证据依法予以确认。5、对原告出示的（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书复印件一份，因该份判决书系原告与案外人杜培喜之间的纠纷，与本案无关联，故对该份判决书的关联性不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2010年4月3日，原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告张瑛签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，约定：被告张瑛位于欣欣水岸家园之水岸明珠A栋·和园2105号房屋建筑面积为106.92平方米，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，从通知办理入住手续截止日的第二天开始计算费用（办理入住手续半年内未入住用户物业服务费用按0.4元每平方米收取，半年后按0.8元每平方米收取）；办理入住手续一年后，物业服务费用按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。同时协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容与质量、共用设施设备专项基金的事宜管理、违约责任等进行了约定。被告张瑛从入住后开始缴纳物业服务费，2013年11月1日至2014年9月30日期间，其按照每月每平方米1元向原告缴纳物业管理服务费530元。2014年10月1日之后，被告未向原告缴纳相应的物业管理费。2014年12月31日之后，原告未在被告所居住的小区提供物业管理服务。原告向被告催要尚欠的物业管理费用未果，故诉至本院。
本院认为，被告张瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告张瑛于2010年4月3日签订的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应严格依照协议的约定履行自己的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理费。双方虽然在《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》中约定物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米0.8元收取，但同时还明确约定了“办理入住手续一年后，物业服务费用按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整”。原告于2011年调整收费标准，此时物业费的收取已不再由政府审批核准而由市场调节，调价后被告也已按照每月每平方米1元向原告缴费至2014年9月30日，双方已经按照每月每平方米1元开始实际履行合同，且调整后的价格在合理范围内，视为双方已经对协议约定的缴费标准进行了变更。故现被告应支付的物业管理服务费应按1元/平方米计算，2014年10月1日至2014年12月31日，共计3个月的物业管理服务费为320.76元（即1元/平方米×106.92平方米×3＝320.76元），对原告主张超出320.76元的部分，本院不予支持。本案纠纷系被告未缴纳物业管理费引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑛于本判决生效后十日内支付原告六盘水智诚物业服务有限公司物业管理服务费320.76元。
如果被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告六盘水智诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水智诚物业服务有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二〇一六年六月十日
书记员 宿婷
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保43号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第863号
罪犯张武，男，1975年8月22日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省宾县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年7月17日以（2009）朝刑初字第844号刑事判决，认定罪犯张武犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张武原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张武在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张武减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年10月16日至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋国强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第610号
原告：陈永强，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××2819。
委托代理人：李穆娟、刘健萍。
被告：佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
本院于2015年4月29日受理上列原告与被告土地租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告陈永强自动撤回起诉处理。
审 判 长 招伟妍
审 判 员 冼伟芬
代理审判员 黄 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘冬花
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第327号
上诉人（原审被告）：王德明，男。
委托代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行。住所地：大连普湾新区石河街道石河村。
负责人：汤显春，该支行行长。
委托代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人王德明因借款合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第4545号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人王善忠、被上诉人委托代理人石俊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年3月31日，被告王德明向大连市金州区农村信用合作联社石河信用社（以下简称石河信用社）贷款50000元用于购买树苗，双方签订了大连市农村信用社人民币资金借款合同及农户联保贷款借款合同，合同约定还款期限为2007年3月10日，月息为6.90‰。合同签订后，石河信用社向被告王德明发放借款50000元。被告按约向石河信用社偿还贷款利息至2007年12月29日。2009年3月9日石河信用社向大连市金州区人民法院起诉，要求被告王德明偿还借款50000元及利息，同年9月2日撤诉。2011年4月27日石河信用社再次向辽宁省普兰店市人民法院起诉，要求被告王德明偿还借款50000元及利息，同年6月2日撤诉。被告至今仍未偿还贷款本金及自2008年1月1日始至今的利息。
另查，2012年9月7日经普兰店市工商行政管理局核准，原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行成立，经中国银监会银监复（2012）298号文件批复在该银行成立时石河信用社自行终止，该信用社债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行承接。
原告提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还贷款50000元整及相关利息（自2008年1月1日起按合同约定的月利率6.9‰再加收30%）；2、诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，石河信用社与被告之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律保护。石河信用社向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约还款的情况下，原告作为石河信用社债权债务承接方要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，予以支持。被告拖欠石河信用社贷款本息的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。关于被告辩称石河信用社未实际向其发放贷款，但原告提供的农村信用社贷款凭证上有被告本人签字，被告也予以认可，可以证明石河信用社已经实际向被告发放50000元贷款，故对被告辩论意见不予采纳。关于被告辩称的原告的起诉已过诉讼时效，因石河信用社已于2009年3月9日向大连市金州区人民法院起诉，2011年4月27日向辽宁省普兰店市人民法院起诉，依据相关法律规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，因此原告的本次起诉并未超过诉讼时效，对被告辩论意见不予采纳。关于被告辩称，对原告主体有异议，证明不了石河信用社债权债务由原告接管问题，依据原告提供的中国银监会文件银监复（2012）1298号中记载的内容，可以确定石河信用社债权债务转为原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行承接，故本案原告具备主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告王德明于判决生效后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行贷款本金50000元及利息（自2008年1月1日起至判决确定的给付之日止，按合同约定的月利率6.9‰再加收30%）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告王德明担。
原审法院宣判后，王德明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：1、原审判决认定2006年3月30日上诉人与被上诉人签订农村信用社人民币资金借款合同及农户短期借款合同不当。一笔借款怎么会签订两份内容不同的合同？该合同属假证。上诉人与被上诉人实际订立的是一份以房证作抵押的担保借款合同。2、原审判决认定被上诉人向上诉人发放贷款50000元及上诉人偿还利息至2007年12月29日不当，因上诉人根本没有见到贷款，并从被上诉人经办人孙永利手中拿回作为抵押的房证。3、原审判决认定2009年3月9日，石河信用社向大连市金州区人民法院起诉不当。法院审批的时间是2009年3月18日。被上诉人没有出示诉讼费收据和送达回证。2007年3月10日合同到期，即使欠款属实，也超过诉讼时效。4、被上诉人作为原告起诉主体不适格，因被上诉人起诉时，石河信用社未被注销，仍具备诉讼主体资格。
被上诉人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，双方签订的借款合同约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30-50%罚息。
上述事实有借款合同为据，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，本案上诉人与石河信用社间借款合同依法成立，合法有效，且石河信用社已按合同约定发放贷款。上述事实有借款合同及贷款发放凭证为据，可以认定。上诉人主张未收到贷款本院不予采信。石河信用社向上诉人发放贷款后，上诉人应按合同约定偿还借款，其逾期未还构成违约。原审判决上诉人偿还借款本息并无不当。关于上诉人主张被上诉人作为原告起诉主体不适格问题，因经批准被上诉人于2012年9月7日成立，承继石河信用社的债权债务，其作为原告起诉于法有据，主体适格。关于上诉人主张原审判决认定的两份借款合同是假证，实际签订的是以房证作抵押的担保借款合同问题，因上诉人未提供抵押担保合同，且原审判决认定的两份借款合同虽名称不一致，但合同编号、贷款号码、金额、期限、用途、利率均一致，可以认定系针对同一笔借款所签。合同上有上诉人签字、摁手印，上诉人主张该合同系假证于法无据。关于上诉人主张被上诉人起诉已过诉讼时效问题，通过查阅法院卷宗材料，可以认定石河信用社于2009年3月9日起诉，同年9月2日撤诉，2011年4月27日起诉，同年6月2日又撤诉的事实，被上诉人的诉讼时效中断，其于2013年5月21日提起本次诉讼并未超过法定的时效期间。上诉人主张应以法院审批时间确定被上诉人起诉时间于法无据。至于在前两次诉讼中法院是否收取被上诉人诉讼费、送达程序是否合法不属本案审理范围，在此不再赘述。综上，上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人王德明承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 吕风波
审判员 高明伟
二〇一四年六月二十日
书记员 葛美玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01438号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告范文才，男，1978年9月19日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告范文才金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 群
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第48-3号
申请执行人梁海涛。
被执行人曾广所。
申请执行人梁海涛与被执行人曾广所权属、侵权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第384号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依据本院作出的（2015）深宝法松执字第48-2号执行裁定书冻结了被执行人曾广所名下的银行账户。由于本案被执行人曾广所已全部履行了还款义务，故对上述账户予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人曾广所名下的银行账户（平安银行：2000001979146、10008953473001；招商银行：6226097805362747；中国工商银行：4000022101110808179）的冻结。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈春晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第48-3号
申请执行人梁海涛，男。
被执行人曾广所，男。
申请执行人梁海涛与被执行人曾广所权属、侵权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第384号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依据本院作出的（2015）深宝法松执字第48-2号执行裁定书冻结了被执行人曾广所名下的银行账户。由于本案被执行人曾广所已全部履行了还款义务，故对上述账户予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人曾广所名下的银行账户（平安银行：2000001979146、10008953473001；招商银行：6226097805362747；中国工商银行：4000022101110808179）的冻结。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈春晓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3479号
罪犯李水源，男，1986年6月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年4月20日作出（2014）佛明法刑初字第140号�事判决，以被告人李水源犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李水源在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李水源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年4月获得表扬，并缴纳了罚金人民币三百九十五元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李水源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其在考核期内无往来款，并通过零花帐部分履行了财产刑，监狱提�对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李水源予以减去有期徒刑二个月二十八日（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第134号
申请人：日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人：吴学伟，局长。
委托代理人：李成，该单位工作人员。
委托代理人：郑鑫，该单位工作人员。
被申请人：日照市东港区盛祥果蔬专业合作社，住所地日照市东港区河山镇刘庄村。
法定代表人：王和利，经理。
申请人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）与被申请人日照市东港区盛祥果蔬专业合作社（下称“盛祥合作社”至裁定主文）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人市国土局以被申请人盛祥合作社未经批准，于2014年6月12日开始，擅自占用日照市东港区河山镇刘家庄村集体土地（耕地）837平方米建设平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2014）1012号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的837平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的837平方米的耕地，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款人民币20925元。
本院立案受理后，向被申请人盛祥合作社送达了执行预先通知书，被申请人未提出异议。
本院经审查认定：被申请人盛祥合作社未经批准，于2014年6月12日开始，擅自占用日照市东港区河山镇刘家庄村集体土地（耕地）837平方米建设平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条与第四十四条的规定，属非法占地的行为。申请人市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2014）1012号行政处罚决定。
申请人市国土局作出的日国土资执罚（2014）1012号行政处罚决定书已于2014年12月8日依法送达给被申请人盛祥合作社，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年3月26日，申请人向被申请人进行了履行行政决定的催告，但被申请人仍未履行行政处罚决定的内容。故申请人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚（2014）1012号行政处罚决定，内容包括：1、退还土地；2、拆除建筑物；3、缴纳罚款。
本院认为：申请人市国土局申请执行的日国土资执罚（2014）1012号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定的：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。申请人市国土局对被申请人盛祥合作社非法占地的行为处以退还土地、拆除建筑物、缴纳罚款的行政处罚，符合上述相关规定。被申请人盛祥合作社在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2014）1012号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈佼佼
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1878号
申请执行人侯建楠，男，汉族，1986年4月22日出生，住驻马店市。
被执行人赵金峰，男，汉族，1988年05月28日出生，住驻马店市。
申请执行人侯建楠与被执行人赵金峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第3986号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，经查被执行人赵金峰无银行存款、无土地、无房产、无其他可供执行财产。现查封被执行人赵金峰轿车（车牌号码豫QKX5**）一辆，查找不到车辆。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3986号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年五月十二日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1878号
申请执行人侯建楠，男，汉族，1986年4月22日出生，
被执行人赵金峰，男，汉族，1988年05月28日出生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第3986号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵金峰的银行存款及其他收益6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一五年十二月四日
书记员 考春生
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1320号
上诉人（原审原告）：李敏芝。
委托代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李照林。
原审第三人：李思琪。
原审第三人：李洪海。
上诉人李敏芝因执行异议之诉一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖12221民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2015年10月19日，李照林向临泉县人民法院申请执行李洪海、汪善英民间借贷纠纷一案中，李洪海、汪善英应履行的借款本金40000元，并支付自2011年2月24日至2015年3月13日止的利息30400元。2015年11月10日，一审法院作出（2015）临执字第00940号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李洪海存入其子李思琪银行账户存款78156元。一审法院于2015年11月10日向中国邮政储蓄银行发出协助执行通知书进行了冻结，冻结时，该账户余额为35万元。一审法院于2015年11月16日向李思琪、李洪海送达了该裁定。2015年11月17日，李敏芝、李思琪提出执行异议，一审法院于2015年12月2日作出（2015）临执异字第00036号执行裁定书，驳回了李敏芝、李思琪的异议。李敏芝、李思琪不服，向本院提起申请复议，本院于2016年1月20日作出（2016）皖12执复1号执行裁定书，以适用法律错误为由，撤销了（2015）临执异字第00036号执行裁定，发回一审法院对申请复议人所提的异议重新作出裁定。一审法院于2016年1月28日作出了（2015）临执异字第00036-1号执行裁定书，驳回了李敏芝、李思琪的异议。
一审另查明：李敏芝与第三人李洪海系姐弟关系，第三人李思琪与李洪海系父子关系。2015年9月29日，李敏芝、李洪海与汪学强发生纠纷，汪学强持刀将李敏芝、李洪海扎伤。经调解，汪学强一次性赔偿李敏芝、李洪海医疗费等损失共计46万元，其中含李洪海26万元、李敏芝20万元。当场支付李洪海6万元，余款40万元于2015年11月10日存入李思琪在中国邮政储蓄股份有限公司临泉县支行开设的账号为6217993720006153247账户中。同日，李思琪从该账户中支取了5万元交给李洪海；2015年11月11日，李洪海从该账户中支取了15万元。
一审法院认为：第三人李思琪在中国邮政储蓄股份有限公司临泉县支行开设的账号为6217993720006153247账户中的存款40万元属于李敏芝和李洪海各20万元的赔偿款。在一审法院于2015年11月10冻结李洪海在该账户中的存款78156元时，李洪海的存款尚有15万元未支取，李洪海于11月11日取款时，已经被冻结了78156元，李洪海所支取的15万元包含了李敏芝的赔偿款78156元。该款在李思琪不知道已被法院冻结的情况下，让其父李洪海支取，应予返还给李敏芝。李敏芝可以向李洪海和李思琪主张权利。故对于李敏芝请求判令停止对李思琪账户中李敏芝赔偿款78156元的冻结、�划，确认李思琪账户中被冻结的赔偿款78156元为李敏芝所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十二条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回李敏芝的诉讼请求。案件受理费1754元，由李敏芝负担。
宣判后，李敏芝不服，以李洪海的款项已被李洪海全部支取，一审法院冻结的78156元款项为李敏芝所有，一审判决驳回其诉讼请求显属错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：2015年11月10日，一审法院冻结李思琪账户的78156元款项时，李思�账户共有存款35万元，其中包括李洪海的15万元和李敏芝的20万元。由该事实可见，一审法院采取强制执行措施时，李洪海在李思琪账户尚有15万元款项，且一审法院冻结的数额，亦未超过李洪海当时存在李思琪账户的款项总额。李敏芝虽称一审法院冻结的78156元是其所有的款项，但其并未举出充分证据证明其对该款项享有足以排除强制执行的民事权益。故一审判决据此驳回李敏芝的诉讼请求并无不当。李敏芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于李洪海在一审法院采取强制执行措施后的次日，即从李思琪账户取出15万元的行为，是否侵害李敏芝的民事权益，可由李敏芝另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理�1754元，由李敏芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1320号上诉人（原审原告）：李敏芝。委托代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李照林。原审第三人：李思琪。原审第三人：李洪海。上诉人李敏芝因执行异议之诉一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖12221民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明事实：2015年10月19日，李照林向临泉县人民法院申请执行李洪海、汪善英民间借贷纠纷一案中，李洪海、汪善英应履行的借款本金40000元，并支付自2011年2月24日至2015年3月13日止的利息30400元。2015年11月10日，一审法院作出（2015）临执字第00940号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李洪海存入其子李思琪银行账户存款78156元。一审法院于2015年11月10日向中国邮政储蓄银行发出协助执行通知书进行了冻结，冻结时，该账户余额为35万元。一审法院于2015年11月16日向李思琪、李洪海送达了该裁定。2015年11月17日，李敏芝、李思琪提出执行异议，一审法院于2015年12月2日作出（2015）临执异字第00036号执行裁定书，驳回了李敏芝、李思琪的异议。李敏芝、李思琪不服，向本院提起申请复议，本院于2016年1月20日作出（2016）皖12执复1号执行裁定书，以适用法律错误为由，撤销了（2015）临执异字第00036号执行裁定，发回一审法院对申请复议人所提的异议重新作出裁定。一审法院于2016年1月28日作出了（2015）临执异字第00036-1号执行裁定书，驳回了李敏芝、李思琪的异议。一审另查明：李敏芝与第三人李洪海系姐弟关系，第三人李思琪与李洪海系父子关系。2015年9月29日，李敏芝、李洪海与汪学强发生纠纷，汪学强持刀将李敏芝、李洪海扎伤。经调解，汪学强一次性赔偿李敏芝、李洪海医疗费等损失共计46万元，其中含李洪海26万元、李敏芝20万元。当场支付李洪海6万元，余款40万元于2015年11月10日存入李思琪在中国邮政储蓄股份有限公司临泉县支行开设的账号为6217993720006153247账户中。同日，李思琪从该账户中支取了5万元交给李洪海；2015年11月11日，李洪海从该账户中支取了15万元。一审法院认为：第三人李思琪在中国邮政储蓄股份有限公司临泉县支行开设的账号为6217993720006153247账户中的存款40万元属于李敏芝和李洪海各20万元的赔偿款。在一审法院于2015年11月10冻结李洪海在该账户中的存款78156元时，李洪海的存款尚有15万元未支取，李洪海于11月11日取款时，已经被冻结了78156元，李洪海所支取的15万元包含了李敏芝的赔偿款78156元。该款在李思琪不知道已被法院冻结的情况下，让其父李洪海支取，应予返还给李敏芝。李敏芝可以向李洪海和李思琪主张权利。故对于李敏芝请求判令停止对李思琪账户中李敏芝赔偿款78156元的冻结、�划，确认李思琪账户中被冻结的赔偿款78156元为李敏芝所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回李敏芝的诉讼请求。案件受理费1754元，由李敏芝负担。宣判后，李敏芝不服，以李洪海的款项已被李洪海全部支取，一审法院冻结的78156元款项为李敏芝所有，一审判决驳回其诉讼请求显属错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审一致。本院认为：2015年11月10日，一审法院冻结李思琪账户的78156元款项时，李思�账户共有存款35万元，其中包括李洪海的15万元和李敏芝的20万元。由该事实可见，一审法院采取强制执行措施时，李洪海在李思琪账户尚有15万元款项，且一审法院冻结的数额，亦未超过李洪海当时存在李思琪账户的款项总额。李敏芝虽称一审法院冻结的78156元是其所有的款项，但其并未举出充分证据证明其对该款项享有足以排除强制执行的民事权益。故一审判决据此驳回李敏芝的诉讼请求并无不当。李敏芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于李洪海在一审法院采取强制执行措施后的次日，即从李思琪账户取出15万元的行为，是否侵害李敏芝的民事权益，可由李敏芝另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理�1754元，由李敏芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 斌代理审判员 马 杰代理审判员 李婉璐二〇一六年七月十四日书 记 员 唐明丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第933号
原告：徐昌旺。
委托代理人：朱卫东，浙江人地律师事务所律师。
委托代理人：陈加曹，浙江人地律师事务所律师。
被告：杭州美佳空调电器有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路258号瑞丰国际商务大厦12楼A座。
法定代表人：马佳，总经理。
委托代理人：周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告徐昌旺为与被告杭州美佳空调电器有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐昌旺及其委托代理人朱卫东，被告杭州美佳空调电器有限公司委托代理人周东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌旺起诉称：原告于2003年6月入职被告处，与被告建立劳动关系，但被告未按《劳动法》的相关规定与原告签订书面劳动合同，也未按《社会保险法》的相关规定为原告办理社会保险手续，交纳社会保险金。被告直到2010年1月才开始为原告缴纳基本养老保险和基本医疗保险。2014年初，原告将满60周岁，被告的办事人员带领原告来到杭州市社会保险管理服务局，经咨询得知，因被告在2003年原告入职之时未按《劳动法》第十六条规定，与原告签订书面劳动合同，交纳社会保险费用，导致原告在杭州工作年限超过十年的事实无法认定，按照杭州市社会保险管理服务局对外地从业人员社会保险的相关规定，原告不能依据《社会保险法》第十六条规定，缴费至十五年，因此无法享受基本养老保险。事故之初被告态度良好，安慰原告并表示积极想办法，后经多方探讨未果，原告无法享受基本养老保险已成事实。原告的损失是在退休失去劳动能力后，无法从社会保险机构获得社会保险待遇。2013年全国职工平均每月的退休金标准为每月1900元，现原告要求被告一次性赔偿原告20年的退休保险金损失，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿因其过错导致原告无法享受社会保险待遇（包括养老保险和医疗保险）的经济损失共计50万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杭州美佳空调电器有限公司答辩称：一、被告认为本案属于劳动争议纠纷，原告直接向法院起诉，没有法律依据。二、原告提出的赔偿数额明显过高，根据正常的情况，一个人走向社会的平均年龄是22岁，退休是60岁，其正常工作年限是38年，原告是50岁才到被告处工作，到退休才10年，而原告在之前的28年内也没有缴纳社会保险，原告仅在被告处工作了10年，却要求被告来全额承担其退休后的工资收入，明显是不公的。三、原告自身存在一定过错，应当承担一定的责任，根据原告的陈述，原告自2003年7月开始到被告处工作，被告于2010年1月开始为原告缴纳社会保险费，根据正常的逻辑，原告应当提出要求缴纳之前的社会保险费，而原告却是在退休后才向被告提出的，根据被告咨询杭州市社会与劳动保障局的结果，退休后无法补缴，故原告自身也存在过错，应当为其过错承担一定的责任。综上，请求法院依法判决。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、被告出具的证明一份，证明原、被告自2003年7月起建立劳动关系的事实。
杭州市社会保险管理服务局出具的杭州市基本养老保险缴费记录汇总及变动记录一份，证明被告自2010年1月1日起才开始为原告缴纳基本养老保险及基本医疗保险、原告基本养老保险和基本医疗保险截止2014年1月参保状态为停止缴费的事实。
3、杭州市社会保险管理服务局复函一份，证明杭州市社会保险管理服务局，已明确答复原告的社会保险无法补缴的事实。
4、杭州市上城区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明原告于2014年6月12日向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理的事实。
被告杭州美佳空调电器有限公司未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1，对真实性、合法性、关联性无异议。证据2，对真实性、合法性、关联性无异议。证据3，对真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为该证据恰好能证明原告是在退休后才要求补缴社会保险费的。证据4，真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为该证据同样可以证明原告是在退休后才要求被告补缴社会保险费的。
本院认证意见如下：证据1-4，真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告于2003年7月入职被告处工作，与被告建立劳动关系，直至2014年1月，原告满60周岁退休。在此期间，被告依约向原告发放工资，从2003年7月至2009年12月（共计6年6个月）未缴纳社会保险费，后从2010年1月开始交纳社会保险费至2014年1月。现原告已满60周岁，杭州市社会保险管理服务局答复其超过法定退休年龄不予补缴。为此，原告以无法享受社会保险待遇为由，诉至本院，要求被告赔偿相应的经济损失。
另查明，原告于2014年6月12日向杭州市上城区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿损失，该委员会于2014年6月16日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。
本院认为，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。因此，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定的义务，本案中被告未为原告缴纳在职期间2003年7月至2009年12月共计6年6个月的社会保险费，现社会机构不予补缴且原告退休后又不能延交4年5个月的社会保险费，是导致原告无法享受社会保险待遇的直接原因，其行为已构成违法，本应赔偿原告经济损失。同时，根据原、被告在起诉前曾共同前往社保机构提出补缴，及被告在庭审时阐述赔偿金额的计算方式，表明被告有赔偿原告一定经济损失的意愿。但关于赔偿金额，劳动者退休后养老保险、医疗待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，原告亦未能提交证据证明损失的实际金额。因此，本院结合被告应缴纳的年限、原告自行承担的金额、原告自行延交的年限、原告在被告处工作的年限、被告未履行义务因此而减少的支出等各种因素，一次性酌定为7万元，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告杭州美佳空调电器有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告徐昌旺社会保险待遇损失7万元。
二、驳回原告徐昌旺对被告杭州美佳空调电器有限公司的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费10元，实收案件受理费5元，由被告杭州美佳空调电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账户：12×××68）。
审判员 孙丽
二〇一四年九月十一日
书记员 王燕
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第1185号
原告王X，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住南宁市民族大道。
被告周XX，男，汉族，住广东省陆丰市内湖镇。
被告广西南宁XX贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区竹塘路。
法定代表人周X鹏。
原告王X诉被告周XX、广西南宁XX贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依法组成由代理审判员谭妤担任审判长，代理审判员谢倩、人民陪审员黄岚岚参加的合议庭，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。书记员陈金刚担任记录。原告王X到庭参加了诉讼。被告周XX、广西南宁XX贸易有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，2010年上半年，原告与被告周XX经合意一致，由原告向被告周XX经营的三家XX佳便利店供应货物。2011年2月起至2011年5月期间，原告供应货物后，被告周XX未立即支付货款而是由其店员签收并注明未支付货款，被告周XX作为XX佳便利店的经营者，负有支付货款的义务。由于被告周XX将其名下的四家XX佳便利店转让给被告广西XX贸易有限公司，被告广西南宁XX贸易有限公司应对被告周XX的债务承担连带责任。原告多次催款未果，遂向法院起诉，请求依法判令：一、被告周XX支付货款1410元，被告广西南宁XX贸易有限公司承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告周XX、广西南宁XX贸易有限公司未作书面答辩。
经审理查明，被告周XX系南宁市XX佳便利店东葛店的个人经营者。2010年上半年，原告与被告周XX就由原告向被告周XX经营的XX佳便利店供应货物达成了口头协议，此后原告多次向XX佳便利店供应苏打水等货物，并由XX佳便利店的工作人员签收。原告为此提供了《送货清单》六份：一、2010年7月13日金额为155元的《送货清单》，并有“货已收，未付款”及“林XX”签名；二、2010年7月14日金额为110元的《送货清单》，并有“货已收，未付款”及“蒙XX”签名；三、2010年10月2日金额为145元的《送货清单》，并有“已收货，未付款”及“蒙XX”签名；四、2011年元月18日金额为55元的《送货清单》；五、2011年7月5日金额为145元的《送货清单》，并有“未付款”及“周XX”签名；六、2011年7月9日金额为55元的《送货清单》，并有“未付款”及“杨XX”签名。根据上述六份《送货清单》，原告制作了一份日期为2011年8月7日、合计金额为665元的《XX佳对账单》。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周XX、广西南宁XX贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告周XX就供应货物达成口头协议，由原告为被告周XX经营的XX佳便利店提供货物，并在《送货清单》上对买卖标的、数量和价款、送货地点及付款情况进行了明确约定，因此，本院认定原告与被告周XX之间存在合法有效的买卖合同关系。被告周XX收取了原告提供的货物，即负有向原告支付货款的义务。原告提供的《送货清单》足以证实被告周XX未付货款665元的事实，故被告周XX应向原告支付665元货款。除前述的665元货款，原告主张被告周XX还欠745元货款，但仅提供了其自行制作的一份金额为745元的《XX佳对账单》，因该份对账单并无相应的送货清单及货物签收凭证等其他证据予以佐证，故对原告提出该笔745元货款应由被告周XX承担的主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告周XX将XX佳便利店整体转让给被告广西南宁XX贸易有限公司，并据此要求被告广西南宁XX贸易有限公司对被告周XX的上述债务承担连带责任，原告应对此负有举证责任，但原告未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告广西南宁XX贸易有限公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周XX应向原告王X支付货款665元；
二、驳回原告王X的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费350元，两项合计450元，由被告周XX负担。案件受理费50元及公告费350元，原告王X已预交，本院不予退回，由被告周XX将原告王X已预交的款项随同上述应付款项一并给付原告王X。余下案件受理费50元，由被告周XX在本案判决生效之日起十日内向本院交纳。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：0102010118XXXXX。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 妤
代理审判员 谢 倩
人民陪审员 黄岚岚
二〇一二年十一月七日
书 记 员 陈金刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民金字第00016号
原告闻某某，男。
法定代理人闻某某，男。
委托代理人何某某，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告华泰人寿保险股份有限公司某某公司。
负责人王某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人陈某某，该公司员工。
原告闻某某诉被告华泰人寿保险股份有限公司某某公司（下称华泰人寿某某公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻某某委托代理人何某某，被告华泰人寿某某公司委托代理人李某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某某诉称，2012年5月5日，原告之父闻某某在被告处为其购买福佑双鑫两全保险一份，并缴纳了保险费。在保险期间内，原告被确诊为脑性瘫痪等重大疾病。后原告及其家人依据合同向向被告要求支付重大疾病保险金时，遭拒酿成纠纷。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付保险金50000元。
被告华泰人寿某某公司辩称，1、原告在投保前患病，双方的保险合同无效；2、退一步讲，原被告双方保险合同即使有效，该保险合同应作为辨明是非、划分责任的依据；3、被告作为被保险人依约履行了合同的各项义务，对保险合同的责任免除事项尽到了法律规定的提示义务；4、原告未依约将其所患疾病告知被告，也未向被告申请理赔；5、原告所患疾病不符合保险合同约定的重大疾病的条件和标准；6、原告所患疾病未被告认可的医院进行司法鉴定；7、要求驳回原告的诉讼请求。
原告闻某某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、保险合同，证明2012年5月30日，原告的父亲以闻某某为被保险人与被告签订福佑双鑫两全保险（分红型），并附加福佑双鑫重大疾病保险，保险金额为50000元；3、项城市中医院病历一份，证明被保险人在2014年2月28日至2014年3月17日在项城市中医院住院治疗，被诊断为脑性瘫痪重大疾病，被告应当支付重大疾病保险金。
被告华泰人寿某某公司向本院提交的证据材料有：1、（1）原告签字阅读过的-
人身保险投保单、（2）被告销售人员告知书及声明、（3）投保须知（4）原告抄写的投保单确认书、（5）保险费自动转账付款协议书、（6）人身保险投保提示书、（7）电话回访录音，证明原告投保过程是审慎的、被告核保过程是严谨的，原被告之间保险合同法律关系依法成立并有效；2、（1）福佑双鑫两全保险（分红型）保险合同条款、（2）附加福佑双鑫重大疾病保险合同条款，证明原告投保的福佑双鑫两全保险（分红型）所附加的福佑双鑫重大疾病保险包含的重大疾病种类清楚、名称准确，没有任何歧义，保险条款明确约定了重大疾病的具体种类、名称及免责事项；3、周口市中心医院的病历（2012年11月3日至2012年11月25日），证明原告被诊断为支气管肺炎、脑损伤综合症、癫痫，且在入院记录中既往史表述，一年前开始出现抽搐，初为大发作等症状，一年前即2011年11月3日即为原告出生后的三个月，与项城市住院病历吻合；4、项城市中医院住院的病例（2013年8月28日至2013年9月14日），被告诊断为肺炎，脑损伤综合症（病历第三页）；在入院记录既往史表述在3月时发现患儿发育落后，诊断为脑损伤综合症，16个月患高烧，严重脑损伤脑炎。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年5月31日，投保人闻某某为其子闻某某在被告华泰人寿某某公司购买了福佑双鑫两全保险（分红型）一份，并附加福佑双鑫重大疾病保险，保险金额为50000元。2012年11月3日至2012年11月25日，被保险人闻某某在周口市中心医院住院治疗，被诊断为支气管炎、脑损伤综合症、癫痫等重大疾病。2014年2月8日至2014年3月17日，被保险人闻某某在项城中医院住院治疗，被诊断为脑性瘫痪、肺炎等重大疾病。闻某某所患疾病对其身体和生活造成了重大影响。
本院认为，原告闻某某与被告华泰人寿保险保险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人闻某某所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款释义只是列举了35种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对重大疾病内涵与外延的理解应作有利于原告冯文生的解释。从被保险人闻某某住院治疗的情况来看，其所患疾病为脑性瘫痪等重大疾病，该疾病对被保险人闻某某的身体和生活造成了重大影响，应当属于一般人所理解的重大疾病，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告华泰人寿保险保险周口公司应当按照保险合同约定给付原告闻某某重大疾病保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告华泰人寿保险股份股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告闻某某保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告华泰人寿保险股份股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年三月二十日
代书记员 靳学丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第996号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人庄某，个体户。2009年4月10日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币五百元，2012年11月9日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2015年11月11日被宜兴市公安局取保候审，同年12月1日被本院决定逮捕，12月2日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1290号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月8日中午，被告人庄某酒后驾驶牌号为苏B×××××小型汽车，沿宜兴市新街街道百合村村道行驶时，被民警查获。经鉴定，被告人庄某血液中乙醇含量为117毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
被告人庄某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言笔录，宜兴市公安局现场笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局公安行政处罚决定书证实被告人庄某因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人庄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人庄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年1月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1920号
原告：刘付文，男，1941年7月16日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：马志强，系原告外甥。
被告：刘立声，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告刘付文诉被告刘立声返还原物纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付文及委托代理人马志强、被告刘立声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系养父子关系，2017年3月因我心脏病复发住院，被告以怕我弄丢为名，将所有财物暂由他保存。出院后我发现被告根本不是出于好心为我保管，多次催要，被告根本不予归还。最可恶的是被告转移了我账户上的钱，我报警请求公安处理，在调解期间，被告来到我家将我打伤，差点掐死我，被告行为严重侵犯了我的合法权益，被公安机关拘留。由此请求法院依法判令被告对我停止侵害，归还我的身份证、宅基地使用证、信用社股权证、存款凭证、债权欠条凭证、户口本、住院报销手续凭证。
原告向法庭提供了怀来县公安局行政处罚决定书复印件一份。
被告辩称，原告住院期间让我保管他的宅基地证、信用社股权证、存款凭证、债权欠条凭证、户口本、身份证，住院手续是我给办的，以上东西现在都在我手里。我不能还给原告，因为我们之间有钱的纠纷，去年占地补偿款原告拿着，一分也没有给我。原告要找老伴，我怕他把钱弄丢了。我要属于我的那部分钱，我要求继承我娘的那部分财产。原告把我的钱还给我，我就给原告证件。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告系原告养子。原告得病住院期间，将自己名下的身份证、宅基地使用证、信用社股权证、存款凭证、债权欠条凭证、户口本交由被告保管，被告为原告办理了住院报销手续。后原告向被告索要以上东西未果，并于2017年8月5日遭到被告殴打，原告报警后，被告被怀来县公安局给予行政处罚。
本院认为，原告名下的身份证、宅基地使用证、信用社股权证、存款凭证、债权欠条凭证、户口本以及住院报销手续系原告的私有财产，禁止他人非法占有，原告要求被告返还让其保管的身份证等物品，符合相关法律规定，应予支持。被告提出的原告只有把属于被告自己的土地补偿款等钱财还给被告，才同意归还所持原告的身份证等物品的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，被告可就土地补偿款等另行主张自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下：
被告刘立声于判决生效后三日内将所持原告刘付文的身份证、宅基地使用证、信用社股权证、存款凭证、债权欠条凭证、户口本以及住院报销手续归还给原告刘付文。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一七年九月二十八日
书记员 童晓洲
相关法条
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第665号
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁军民。
委托代理人王红标、骆剑岚。
被告浙江乾天乳胶科技有限公司。
法定代表人楼伸园。
被告楼仙香，经商。
被告楼伸园，经商。
被告浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人许技华。
被告许技华，经商。
被告周海芳，经商。
本案审理原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被告浙江乾天乳胶科技有限公司、楼仙香、楼伸园、浙江东纺日用品有限公司、许技华、周海芳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标到庭参加了诉讼，被告浙江乾天乳胶科技有限公司、楼仙香、楼伸园、浙江东纺日用品有限公司、许技华、周海芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉称：2013年7月31日，被告楼伸园、楼仙香、浙江东纺日用品有限公司、周海芳、许技华与原告签订《共同承担债务保证书》，约定为浙江乾天乳胶科技有限公司在2013年7月31日至2014年1月30日期间，最高额为200万元的贷款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2013年1月23日，浙江乾天乳胶科技有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定将其所有的位于义乌市工业区民丰路1号公司内的机器设备，包括2条自动化安全套联动生产线，2条qx-
t自动检测线，2台三合一自动硫化机，1部客货梯，1个dzl2-1.25锅炉，为其债务设置了400万元的最高额抵押，并在义乌市工商局办理了相关的抵押登记手续。2013年7月31日，浙江乾天乳胶科技有限公司因经营周转，向原告申请贷款200万元，借款期限为2013年7月31日至2014年1月28日，月利率为1.866%，并约定每月21日为收息日及逾期罚息等相关约定。2013年7月31日，原告向浙江乾天乳胶科技有限公司发放了200万元的贷款。逾期后，该公司未归还本息。故诉请判令：1、被告浙江乾天乳胶科技有限公司归还原告贷款本金200万元，并支付利息、罚息（从2014年1月21日起按月利率1.866%计算至实际付款之日止）。2、被告浙江乾天乳胶科技有限公司支付原告律师代理费用16000元。3、被告楼仙香、楼伸园、浙江东纺日用品有限公司、许技华、周海芳对上述债务承担连带清偿责任。4、原告对被告抵押物（2条自动化安全套联动生产线，2条qx-
t自动检测线，2台三合一自动硫化机，1部客货梯，1个dzl2-1.25锅炉）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告浙江乾天乳胶科技有限公司、楼仙香、楼伸园、浙江东纺日用品有限公司、许技华、周海芳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款借据一份，证明浙江乾天乳胶科技有限公司向原告贷款200万元的事实。
2、银行客户入账通知书1份，证明原告发放贷款的事实。
3、借款合同一份，证明浙江乾天乳胶科技有限公司与原告签订借款合同，并约定权利义务的事实。
4、股东会决议1份，证明被告浙江东纺日用品有限公司同意提供担保的事实。
5、共同承担债务保证书1份，证明被告楼园伸、楼仙香、浙江东纺日用品有限公司、周海芳、许技华同意提供担保的事实。
6、律师代理合同及发票1份，证明原告为本案花费律师费16000元的事实。
7、义乌市工商局动产抵押登记书一份，证明浙江乾天乳胶科技有限公司以2套自动化安全套联动生产线，2套qx-
t自动检测线，2套三合一自动硫化机，1套客货梯，1套锅炉为其债务设定400万元最高额抵押的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年7月31日，被告楼伸园、楼仙香、浙江东纺日用品有限公司、周海芳、许技华与原告签订《共同承担债务保证书》，约定为浙江乾天乳胶科技有限公司在2013年7月31日至2014年1月30日期间，最高额为200万元的贷款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2013年1月23日，浙江乾天乳胶科技有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定将其所有的位于义乌市工业区民丰路1号公司内的机器设备，包括2条自动化安全套联动生产线，2条qx-
t自动检测线，2台三合一自动硫化机，1部客货梯，1个dzl2-1.25锅炉，为其债务设置了400万元的最高额抵押，并在义乌市工商局办理了相关的抵押登记手续。2013年7月31日，浙江乾天乳胶科技有限公司因经营周转，向原告申请贷款200万元，借款期限为2013年7月31日至2014年1月28日，月利率为1.866%，并约定每月21日为收息日及逾期罚息等相关约定。2013年7月31日，原告向浙江乾天乳胶科技有限公司发放了200万元的贷款。逾期后，该公司未归还本息。故诉至本院。
本院认为：被告浙江乾天乳胶科技有限公司向原告借款未还，事实清楚。其应当及时还款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告浙江乾天乳胶科技有限公司以其自有的机器设备进行抵押，并办理了抵押登记。因此，原告对该机器设备拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。被告楼仙香、楼伸园、浙江东纺日用品有限公司、许技华、周海芳自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江乾天乳胶科技有限公司于本判决生效后十日内，归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司贷款本金200万元，并支付利息、罚息（从2014年1月21日起按月利率1.866%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江乾天乳胶科技有限公司于本判决生效后十日内，支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司为本案花费的律师代理费16000元。
三、被告楼仙香、楼伸园、浙江东纺日用品有限公司、许技华、周海芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司对被告浙江乾天乳胶科技有限公司所有的抵押物（2条自动化安全套联动生产线，2条qx-
t自动检测线，2台三合一自动硫化机，1部客货梯，1个dzl2-1.25锅炉）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25328元，由被告浙江乾天乳胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费25328元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年二月五日
代书 记员 李 秀
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2179号
原告：杨晓明，男，1971年3月2日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
被告：马晶，女，1974年9月3日出生，汉族，无职业，住梅河口市光明。
被告：尹东升，男，1973年12月23日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告杨晓明诉被告马晶、尹东升民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日收到原�的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨晓明、被告尹东升到庭参加诉讼；被告马晶经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告杨晓明诉称：被告马晶、尹东升与我是朋友关系，二被告因做生意于2012年3月9日、2012年2月25日先后从我手中借款人民币10.5万元和11万元，有二被告出具的借条，未约定利息，此款经我多次催要，二被告至今未偿还。现我起诉，要求二被告立即偿还借款人民币21.5万元整及利息。
原告杨晓明为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借据原件2张，证明二被告于2012年2月25日向我借款11万元，约定借款期限2个月；被告马晶于2012年3月9日向我借款10.5万元，约定还款期限1个月。
被告马晶在法定期间内未提出答辩。
被告尹东升辩称：借钱是事�，我同意偿还原告借款。被告尹东升未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告马晶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃；被告尹东升对原告提供的证据无异议，原告提供的借据均为原始书证，且系被告马晶、尹东升本人亲笔签名，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：2012年2月25日，二被告因生意需要向原告杨晓明借款人民币11万元，由二被告为原告杨晓明出具借据1张，约定还款日期为2012年4月25日；2012年3月9日二被告再次向原告杨晓明借款人民币10.5万元，有被告马晶为原告杨晓明出具借据1张，约定还款日期为2012年4月9日。现原告起诉来院，要求二被告立即偿还借款本金合计21.5万元及利息（利息以10.5万元为本金，自2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2012年4月25日；以21.5万元为本金，自2012年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息偿还完毕时止）。审理中被告尹东升对原告主张的利息计算方法予以认可。
本院认为，二被告向原告借款，给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。被告马晶与被告尹东升自2002年开始共同生活，双方育有一子现年8岁，双方没有登记结婚，二被告在同居期间向原告借款用于生意经营，应对该借款共同承担偿还责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院对原告主张利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
被告马晶、尹东升欠原告杨晓明借款人民币合计21.5万元及利息（利息以10.5万元为本金，自2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2012年4月25日；以21.5万元为本金，自2012年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息偿还完毕时止），于本判决生效后立即付清；二被告互负连带给付责任。
如果被告尹东升、马晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告马晶、尹东升负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告马晶、尹东升到期不履行本判决确定的给付义务，原告杨晓明向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李玉泽
代理审判员 于 清
代理审判员 王 聪
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 卢炳旭
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第508号
原告：张志英，女，汉族，生于1958年1月20日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告张志英诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告张志英于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志英撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告张志英承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第212号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人谢某某，男，住潮州市潮安区。因本案于2013年10月2日被抓获，2013年10月3日被刑事拘留，2013年10月10日被潮州市公安局湘桥分局决定取保候审，2014年7月23日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2014年8月15日被本院决定继续取保候审。
辩护人杨树雄，广东新安律师事务所律师。
辩护人谢少蓉，广东新安律师事务所实习律师。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜、黄秀银出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人杨树雄、谢少蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某，于2013年9月11日凌晨2时许，来到失主谢某锐位于潮州市湘桥区中山路薛厝巷11号的玉石雕刻工场，采取翻墙等手段，进入该工场内，将场内的翡翠玉（A货）花件1件、玉髓鼻烟壶15件、玉髓原料40件、玉髓花件61件盗走，赃物价值人民币27988元。作案后，被告人谢某某逃离现场，后在失主谢某锐的询问下，被告人承认盗窃作案的事实，并表示要将赃物归还。2013年10月2日晚，当被告人谢某某将赃物带至上述工场时，被闻讯赶到的公安人员抓获，当场从其身上缴获上述赃物。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有潮州市湘桥区物价局价格认证中心出具的潮湘价认（2014）192号价格鉴定结论书、被害人谢某锐的陈述、扣押清单、发还清单、辨认笔录及相片、现场勘验检查笔录及相片、抓获经过、破案经过、户籍证明及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某，无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人谢某某归案后如实供述自己罪行，并主动退赃，社会危害性较小，请法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查，该理由成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人谢某某的犯罪情节属于犯罪中止，在失主打电话询问时，被告人谢某某主动承认，消除了犯罪结果的发生，其放弃犯罪行为是在失主报案、被公安人员抓获之前的，其犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人谢某某已实施犯罪行为，在2013年9月11日凌晨至2013年10月2日晚，失主在该段时间内已对该批玉石失去控制权，故被告人谢某某的行为不构成犯罪中止。辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人谢某某，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖琳琬
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林晓丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第542号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被执行人：翟喜林，现住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人翟喜林借款合同纠纷执行一案，被执行人自动履行给付义务，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县人民法院（2015）农民督字第55号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04318号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司。
法定代表人：胡家春，公司经理。
住所地：遵化市华明路。
委托代理人：张子平。
被告：马永环，个体工商户。
本院在审理原告遵化市嘉园物业服务有限公司与被告马永环物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以与被告和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告遵化市嘉园物业服务有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市嘉园物业服务有限公司负担。
审判员 刘冬平
二〇一五年九月十四日
书记员 马姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第211号
原告：孙磊，男，汉族，农民，住胶州市。
委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘运中，山东仁通律师事务所律师。
被告：唐凯，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：殷国海，胶南王台法律服务所法律工作者。
原告孙磊与被告唐凯买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文娟、刘运中，被告委托代理人殷国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称：从2011年2月开始，原告为被告供应钣金件，截止到2012年2月2日，被告共欠原告货款30700元。原告多次向被告索要，被告以无款为由拒付。请求法院判令被告偿还原告货款30700元。
被告唐凯辩称：被告的行为系青岛××有限公司的职务行为，本案债务应由青岛××有限公司承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：
原告为证明被告欠其货款30700元，原告向法庭提交了如下证据一份，内容为：
收料单
二〇一二年二月二日
钣金件共欠货款￥30700元
（￥叁万零柒佰元正）
唐凯
被告质证后认为该份收料单系青岛××有限公司安排被告唐凯出具的，被告唐凯系职务行为。
本案在庭前调解过程中，被告唐凯认可欠款属实，要求用钣金件或机器抵顶欠款或每月付500元。在庭审过程中，被告又称庭前调解过程中认可的欠款属实是指欠款数额正确，但对由谁负责偿付没有说明，故应系青岛××有限公司的欠款。
被告为证明本案债务系青岛××有限公司的欠款，向法庭提交了如下证据：1、青岛××有限公司的营业执照复印件一份；2、青岛××有限公司的组织机构代码证复印件一份；3、青岛××有限公司于2013年3月7日出具的证明一份，内容为贵院受理的孙磊诉唐凯买卖合同欠款纠纷一案，唐凯与孙磊的一切业务往来，均系青岛××有限公司授权之下的职务行为，均与唐凯个人无关。4、工商登记材料一份，载明被告系青岛××有限公司的股东，任青岛××有限公司的监事。原告质证后认为：1、被告提交的营业执照和组织机构代码证均系复印件，不予质证；2、对被告提交的证明的真实性有异议，在原告卖给被告钣金件的过程中，被告从未出具证明亦从未向原告讲明系公司购买。本案钣金件系被告购买，应由被告承担还款责任；3、被告提交的工商登记材料与本案没有关联性，不能证明被告购买原告钣金件的行为系职务行为。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是被告购买原告钣金件是否属职务行为。
原告提交的收料单系被告以个人名义出具，载明了欠款的内容和数额，可以证明被告欠原告钣金件30700元。被告辩称系职务行为，被告提交的证明系青岛××有限公司的单方意思表示，对原告没有约束力，不能证明被告在购买钣金件时原告知道被告系职务行为。被告提交的工商登记材料，虽然可能证明被告系青岛××有限公司的股东并担任公司的监事，但与被告在购买钣金件时原告是否知道被告系职务行为没有关联性。被告提交的营业执照和组织机构代码证复印件与被告购买原告钣金件是否系职务行为亦无关联性。被告提交的以上证据，不能证明被告购买原告钣金件系职务行为。被告购买原告钣金件后未付清货款，应承担清偿责任。原告诉讼请求于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐凯于本判决生效之日起十日内偿还原告孙磊钣金件款30700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员崔焕志
二〇一三年四月八日
书记员李艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2715号
罪犯陈吉友，男，1975年11月27日出生，汉族，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年1月20日作出（2012）嘉海刑初字第827号刑事判决，以被告人陈吉友犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年9月8日止。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈吉友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈吉友在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，行政表扬4次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈吉友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈吉友减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静