wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书2016）黑0811民初821号原告（执行案外人）:赵昌来,男,1971年10月11日出生,汉族,住佳木斯市向阳区。委托代理人:赵曙光,黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告（申请执行人）:董占亚,男,1953年4月1日出生,汉族,住佳木斯市郊区中心社区。委托代理人:吴春鹏,黑龙江艾未律师事务所律师.第三人（被执行人）:佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。法定代表人:刘毅，系总经理。委托代理人:李晓奇,男,该公司员工。原告赵昌来与被告董占亚、第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序,于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告赵昌来委托代理人赵曙光，被告董占亚及其委托代理人吴春鹏，第三人东辰公司委托代理人李晓奇到庭参加诉讼。因被告董占亚在执行中所依据的裁判文书即本院（2015）郊民初字第23号民事判决书被黑龙江省高级人民法院提起再审,于2016年9月1日裁定中止诉讼,于2016年12月21日恢复审理。本案现已审理终结。赵昌来向本院提出诉讼请求：1.立即停止对佳木斯市郊区莲江口镇莲江一号小区某商服用房的强制执行；2.确认原告对拍卖、变卖《佳房他字第×号房屋他项权证》抵押物价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与第三人签订借款合同，借款金额100万元，第三人将其所有的位于佳木斯市郊区莲江口镇莲江一号小区三处房屋抵押给原告。借款合同履行后，原告与第三人到佳木斯郊区莲江口房产管理处办理了房屋抵押登记，房产处给原告出具了佳房他字第×号房屋他项权证。2016年1月，原告得知，被告董占亚申请查封了第三人已经抵押给原告的莲江一号小区某、建筑面积205.28平方米商服用房，并开始强制执行。原告为维护合法权益，向本院提出案外人执行异议，本院于2016年5月24日作出（2016）黑0811执异8号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告依法提出案外人执行异议之诉，请法院支持原告的诉讼请求。董占亚辩称,1.被告与东辰公司的拆迁安置补偿纠纷于2015年1月申请保全，产权机关作为协助义务机关出具的回执中并未体现原告所主张的涉案房屋处在抵押的事实，详见送达回证和协助执行通知书回执；2.原告所主张的基于借款产生的抵押共有三处房屋，原告既没有提起诉讼，也未申请仲裁，对债权及优先受偿权进行主张，因此在未取得生效法律文书确认前，原告不具备就执行案件申请排除执行的权利；3.即使原告所主张的借款事实和抵押事实存在，法院执行行为并不会对优先受偿权产生影响，设定抵押的房产面积超过600平方米的商服，按照当前市场价格超过了200万元。因此，原告提出异议要求排除执行缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。东辰公司未进行陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵昌来出具借款合同、房屋他项权证、欠据、银行对账单两份。欲证明赵昌来与东辰公司于2014年9月22日签订借款合同，约定东辰公司向赵昌来借款1000000元，其中800000元通过黑龙江省农村信用社转款给东辰公司法定代表人刘毅，另200000元在交通银行取现金给付，借款期限3个月。双方于当日在佳木斯市郊区房产管理处办理了佳房他字第×号房屋他项权证，将佳木斯市郊区莲江口镇莲江一号小区三套房屋，面积共计659.73平方米，办理了房屋抵押登记。本院经审查认为，借款合同经合同相对方东辰公司进行了确认，对合同的真实性本院予以采信。房屋抵押权证系房屋产权部门出具的，对其真实性本院亦予以采信；欠据及银行对账单两份无法证实赵昌来为东辰公司转款，故对原告主张借东辰公司1000000元的事实本院不予认定。2.（2015）郊民初字第23号民事判决书一份。该文书系本院做出的，对其真实性本院予以采信。现该判决有部分内容被黑龙江省高级人民法院撤销，但对东辰公司为董占亚安置位1365.22平方米一、二楼对等两层门市房屋的判项予以维持，董占亚依据该判项申请执行符合法律规定。本院认为，本案争议的焦点是：1.赵昌来与东辰公司之间的借款合同是否实际履行；2.房屋他项权证能否对抗本院的保全措施。赵昌来虽提供了其与第三人东辰公司之间的借款合同及东辰公司的欠据，但其提供的东辰公司法定代表人刘毅的存款凭条并不能证实800000元系从赵昌来账户中汇出的，赵昌来从账户中取款205000元也不能证明交付给了东辰公司，因此赵昌来的证据不能形成证据链条，证实其与东辰公司的借款合同实际履行。赵昌来欲实现担保物权，需先行确认其对东辰公司的债权数额。虽然东辰公司为赵昌来办理了他项权证，但在债权未得到确认的前提下，赵昌来无法实现抵押权。本院2015年1月19日作出的（2015）郊民初字第23号民事裁定书查封了本案争议房屋，并在产权登记机关查封了房屋产籍，产权登记机关、赵昌来及东辰公司均未提出过该房屋办理了抵押登记。现该房屋仍登记在东辰公司名下，董占亚已申请法院进行了保全，具有优先受偿权，其依生效判决要求执行8该房屋并无不当。综上所述，原告要求停止对莲江一号小区某商服用房强制执行的诉讼请求，本院不予支持；原告要求确认其对佳房他字第×号房屋他项权证中的抵押物价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告赵昌来的诉讼请求。案件受理费12032元由原告赵昌来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  张晓英人民陪审员  李光荣二〇一七年二月四日书 记 员  李姝凝
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平龙金初字第80号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人张延杰，男，1982年12月7日生，回族。系该社工作人员。
被告刘晨义，男，1979年11月11日生，汉族。
被告刘仁义，男，1974年4月1日生，汉族。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告刘晨义、刘仁义金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2014年10月22日向本院提出对被告刘晨义、刘仁义的撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回对被告刘晨义、刘仁义的起诉。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社承担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙莉娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01961号
申请执行人王某。
被执行人湖南亿雄投资管理有限公司。
法定代表人段某某。
申请执行人王某申请执行被执行人湖南亿雄投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出的长劳人仲案字（2014）595号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王某于2014年11月7日向本院申请了强制执行。现查明，被执行人湖南亿雄投资管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王某亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人王某同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2014）595号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01961号
申请执行人王倩。
被执行人湖南亿雄投资管理有限公司。
法定代表人段议雄。
申请执行人王倩申请执行被执行人湖南亿雄投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出的长劳人仲案字（2014）595号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王倩于2014年11月7日向本院申请了强制执行。现查明，被执行人湖南亿雄投资管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王倩亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人王倩同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）595号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗 琼
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1097号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。
负责人：杨南波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，女，该行风险部经理。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该行客户部员工。
被告：刘红霞，女，1974年11月10日生，汉族，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告刘红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告刘红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷记卡透支本金19719元、利息951.46元、滞纳金407.24元，合计：21077.27元（暂计至2017年4月6日）。2017年4月7日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，并按月利率计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘红霞于2016年8月15日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡卡号为62×××11。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2016年12月2日，还款3000元。截止2017年4月6日止，被告尚欠原告本金19719元、利息951.46元、滞纳金407.24元，合计21077.27元。经原告工作人员多次催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超额信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告刘红霞拒不还款的行为已构成违约，其应按照约定向原告履行还款义务并承担相应的违约责任。综上。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告刘红霞未作答辩。
中国农业银行股份有限公司萍乡分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程被告身份证复印件、个人征信授权书、客户基本信息、账户详细信息、交易明细等证据，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信,结合庭审笔录的内容确认被告刘红霞于2016年8月15日在原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行办理了卡号为62×××11的金穗贷记卡并透支消费的事实。截止2017年4月6日，被告尚欠原告贷记卡透支本金19719元、利息951.46元，合计20670.46元。
另查明，自2017年1月3日起至2017年4月3日止，原告认为被告刘红霞所持涉案信用卡产生滞纳金407.24元。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意向被告刘红霞发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于其本息的诉讼请求，提供了充分的证据予以证实。被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。经审理查明，本案原告所主张的滞纳金均系在2017年1月1日之后产生，因此，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行贷记卡透支本金19719元及截止到2017年4月6日止的利息951.46元，共计20670.46元，自2017年4月7日至欠款本息全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，并按月计算复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告刘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判�陈雪赞
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 颜恋
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第107号
原告（反诉被告）：李保军，男，汉族。
委托代理人：杨霞，女，汉族。
委托代理人：张书宁，河南国基律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李会民，男，汉族。
原告李保军诉被告李会民健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。在庭审期间被告李会民提起反诉，本院将本诉与反诉一并进行了审理。原告李保军及其委托代理人杨霞、张书宁、被告李会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保军诉称：2013年11月6日，原告在王孟乡水厂门前正常工作，因移线杆借用线杆，被告故意殴打原告，致使原告被打伤住院。后经司法鉴定，原告所受损伤为轻微伤，王孟乡派出所对被告进行了行政处罚，但被告拒不承担赔偿责任，为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费5314.87元、营养费1500元、误工费5500元、护理费2000元、交通费500元、住院伙食补助费660元、衣物损失费500元、精神损害赔偿金5000元，共计20914.87元。驳回被告反诉请求。
被告李会民辩称：在发生纠纷过程中，原、被告互相进行了厮打，原告将被告打伤，被告住院进行了治疗，要求原告赔偿被告医疗费1811.51元、营养费1200元、误工费5000元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、精神损害赔偿金5500元，共计16011.51元。双方各自承担各自的损失。
经审理查明：原告李保军系中国联合网络通信有限公司临颍县分公司王孟乡联通公司经理，被告李会民系临颍县移动公司王孟乡移动公司经理。2013年11月6日15时许，在临颍县王孟乡水厂门前的路上，原、被告因移线杆、借用线杆发生争执并引起打架，在发生纠纷的过程中，双方互相发生厮打，被告用手击打原告面部，用脚击打原告头部、胸部。原告用手机击打被告头部。当日原告被送往临颍县人民医院进行住院治疗，2013年11月26日出院（其办理出院手续的时间为2014年1月22日），花去医疗费5314.87元。当日被告被送往临颍县王孟乡中心卫生院进行住院治疗，2013年11月17日出院，花去医疗费1811.51元。后临颍县公安局王孟乡派出所对该纠纷进行了处理，对被告实施了行政处罚。经临颍县公安局对原告所损伤程度进行了鉴定，原告所损伤程度为轻微伤。后双方协商未果，原告诉至法院。
另查明：原告住院期间由其妻子杨霞护理，杨霞系临颍县第三高级中学的员工，被告住院期间由其妻子护理，系农村居民。
再查明：原告单位2013年8月、9月、10月的平均工资为3300元，被告单位2013年8月、9月、10月的平均工资为3558元，原告妻子杨霞单位2013年8月、9月、10月的平均工资为3000元，2013年度农林牧渔业年平均工资24645元、河南省一般国家工作人员的出差伙食补助标准为每天30元。
本院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费5314.87元，被告的医疗费1811.51元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院21天（2013年11月6日至2013年11月26日），原告单位2013年8月、9月、10月的平均工资为3300元，原告受伤前的日工资为110元（3300元∕月÷30天∕月），其误工费的赔偿标准酌定为每天110元，原告的误工费为2310元（21天×110元∕天）。被告住院12天（2013年11月6日至2013年11月17日），被告单位2013年8月、9月、10月的平均工资为3558元，被告受伤前的日工资为118.6元（3558元∕月÷30天∕月），其误工费的赔偿标准酌定为每天118.6元，被告的误工费为1423.2元（12天×118.6元∕天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院21天，其妻子一人护理，原告妻子杨霞单位2013年8月、9月、10月的平均工资为3000元，杨霞护理前的日工资为100元（3000元∕月÷30天∕月），其护理费的赔偿标准酌定为每天100元，原告的护理费为2100元（21天×100元∕天），原告主张其护理费为2000元应予支持。被告住院12天，其妻子一人护理，护理费的赔偿标准按2013年度农林牧渔业年平均工资24645元计算，被告的护理费为810元（24645元／年÷365天／年×12天）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每天30元。原告住院21天，被告住院12天，原告的住院伙食补助费为630元（30元／天×21天），原告主张其住院伙食补助费600元应予支持。被告的住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告的交通费酌定为200元，被告的交通费酌定为100元。双方要求的营养费因原告所损伤程度为轻微伤，而被告未做伤情鉴定，故对双方要求的营养费，本院不予支持。双方要求的精神损害赔偿金因双方均未造成严重后果，故对双方要求的精神损害赔偿金，本院不予支持。原告要求被告赔偿衣物损失费500元，因原告对衣物的损失未做鉴定，本院无法支持。综上，原告受到的损失包括：医疗费5314.87元、误工费2310元、护理费2000元、住院伙食补助费600元、交通费200元，共计10424.87元。被告受到的损失包括：医疗费1811.51元、误工费1423.2元、护理费810元、住院伙食补助费360元、交通费100元，共计4504.71元。综观全案，双方在该纠纷中的过错责任应为原告承担40%的过错责任，被告承担60%的过错责任。对原告的损失被告应承担6254.9元（10424.87元×60%），原告应承担4170元（10424.87元×40%）。对被告的损失被告应承担2702.8元（4504.71元×60%），原告应承担1801.9元（4504.71元×40%）。为保障公民的合法民事权益，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李会民赔偿原告李保军医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计6254.9元，原告李保军赔偿被告李会民医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计1801.9元，二者相抵消后，被告李会民赔偿原告李保军4453元，该赔偿款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李保军和被告李会民的其他诉讼请求。
案件受理费322元，减半收取161元，原告李保军负担64.4元、被告李会民负担96.6元；反诉费100元，原告李保军负担40元、被告李会民负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一四年七月二日
书记员 仝海宽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30040号
原告：牟洪松，男，1977年12月26日出生，汉族，天津开发区鹏程装饰有限公司总经理，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被告：丛会新，女，1976年8月25日出生，汉族，自由职业,住天津市滨海新区，。
委托代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告牟洪松与被告丛会新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟洪松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款500000元；2.本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因生意需要，于2016年2月向原告提出借款申请，原告于2016年2月22日和23日分别以银行转账的方式向被告转账400000元和100000元（共计500000元）。后经过原告多次催要，被告均未偿还。原告依法诉至法院，请求法院判如所请。
被告丛会新辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。原告与被告系朋友关系，认识十多年了，双方不存在借贷关系，原告与被告在2014年开始交往，系男女朋友关系。原告所述转账400000元与100000元并非借款，原告提出依据合同法主张借贷关系没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：原告提供中国建设银行股份有限公司公司天津塘沽分行出具的转账流水一页，该证据载明原告向被告账户内转账500000元，本院对该证据予以认定。
本院认为，合法的借贷受到法律保护。原告主张被告向原告借款500000元，并提供证据予以证实，本院认为该笔借款数额应当予以确认，被告应当予以偿还。被告主张该笔款项并非借款，但并未提供证据对其主张予以证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，该笔款项应当认定为借款金额，故本院对原、被告之间系民间借贷关系予以认定。
综上所述，原告牟洪松要求被告丛会新偿还借款于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
被告丛会新于本判决生效之日起五日内偿还原告牟洪松借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费260元，由被告丛会新负担（于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永权
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一七年四月十三日
书 记 员 贾 浩
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30040号之一
解除保全申请人：牟洪松，男，1977年12月26日出生，汉族，天津开发区鹏程装饰有限公司总经理，住天津市滨海新区第一大街中航大厦B502号。公民身份号码2201221977********。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被申请人：丛会新，女，1976年8月25日出生，汉族，自由职业,住天津市滨海新区。
牟洪松与丛会新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2016）津0116民初30040号民事裁定，查封被申请人丛会新名下坐落于西青区友谊南路南段西侧云舒花园1-1-102号房屋。牟洪松于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对丛会新名下坐落于西青区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张永权
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贾 浩
法律释明：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4661号
原告：郑兴平。
被告：黄武。
原告郑兴平为与被告黄武加工合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑兴平、被告黄武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑兴平起诉称：被告向原告出具欠条一份：“尚有2015年前加工费66000元未付，2015年11月5日前付清。黄武，2015.10.28”。欠条出具后，被告未有按约支付。为此，请求判令：1、准许原告向被告索赔加工款66000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄武答辩称：欠条出具后，有3万元钱的汇款交付，其中在出具欠条后当天汇给原告1万元，在2015年11月5日汇给原告2万元，且被告有四台平车被原告拉走，抵偿了1万元的货款。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
欠条原件一份，用以证明尚有2015年前加工费66000元未付，2015年11月5日前付清的事实。
被告质证：无异议。
被告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、2015年10月28日通过中国农业银行汇给原告1万元的汇款凭证一份，2015年11月5日被告通过浙江省农村信用社汇给被告2万元的汇款凭证一份，证明被告已支付原告3万元的事实。原告质证：10月28日的1万元已收到，但该款是支付欠条结账前的货款，不是支付欠条内的货款，被告是欠原告货款76600元，当天被告付1万元，所以欠条就写66000元。11月5日的2万元未有收到。
2、收条一份，证明4台平车抵偿货款1万元的事实。
原告质证：4台平车拉走是事实，但不是抵偿2500元一台的，每台只值300元。
经审查，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1，是银行打款凭证，其证明力较高，本院予以采信。对证据2，因双方在抵偿货款数额上存在差异，本院无法认定抵偿货款数额，故本院对该证据2，证明抵偿货款1万元事实不予采信，应另案处理。
本院认定事实如下：原告为被告加工圣誔帽，2015年10月28日下午3时被告向原告出具：“尚有2015年前加工费66000元未付，2015年11月5日前付清。黄武，2015.10.28。”的欠条一份，欠条出具后当天被告给付原告1万元。2015年11月5日被告通过浙江省农村信用社汇给被告2万元。
本院认为，原告为被告加工圣誔帽，2015年10月28日被告向原告出具欠原告加工费66000欠条一份，事实清楚。本案争议主要是被告出具欠条后有无支付价款。本院认为，被告在出具欠条的当天已支付原告1万元，对该事实双方无争议，该1万元款支付虽然是与出具欠条系同一天，但支付的时间是在出具欠条之后，因此，被告所支付的该款项对欠条载明的欠款有对抗力，现原告未向本院提供证据证明该1万元系支付欠条形成之前的价款，故本院对原告陈述该1万元系支付欠条形成之前的价款的事实不予采信，对被告抗辩意见予以支持，认定该1万元系支付本案价款。2015年11月5日被告支付的2万元，虽然原告对收到该款不予认可，但原告提供的还款凭证系银行打款凭证，其证明力较高，故本院认定被告已支付原告2万元。综上所述，被告出具欠条后已支付原告3万元价款，现尚欠原告36000元，对所欠价款，被告有义务支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告黄武支付原告郑兴平价款36000元。款限判决生效后十日内履行完毕，
二、驳回原告郑兴平其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由原告郑兴平负担215元，由被告黄武负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年十二月三十日
书记员 李承祖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1055-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：阎松华，该分行行长。
被执行人：冯小妹，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：毕小刚，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宣城市分行与被执行人冯小妹、毕小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）宣民二初字第00322号民事判决书，该判决书生效后冯小妹、毕小刚因未履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宣城市分行向本院申请执行，要求被执行人冯小妹、毕小刚按生效调解书中确认的给付借款250000元并支付利息70750.54元（截止2016年4月22日），并承担本案受理费5743元，执行费4797元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯小妹、毕小刚所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年五月三日
书记员 杨 深
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1239号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350722593480547Q。
法定代表人：桑辉，总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，住浦城县。
被告：吕武斌，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告吕武斌物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为南平鑫辉物业管理有限公司提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由南平鑫辉物业管理有限公司承担。
审判员 徐燕玲
二〇一八年五月十五日
书记员 梁晓妹
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法长民初字第47号
原告黄荷花，女，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。公民身份号码：×××1549。
委托代理人潘光松，广东韶州律师事务所律师。
被告罗金发，男，汉族，广东省仁化县人，住仁化县。公民身份号码：×××2053。
原告黄荷花诉被告罗金发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员何丽萍适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄荷花及其委托代理人潘光松，被告罗金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荷花诉称，被告罗金发以做生意许资金周转为由分两次向我借款人民币7万元（现金），经我多次催讨，被告均没有归还借款。于是双方于2014年3月26日协商达成协议：1、被告应尽快归还我的欠款，考虑到被告经济较紧，如被告在2015年3月28日归还4万元，剩下3万元不需归还；2、如果被告在2015年3月28日前未履行协议，将按原借款数目7万元如数追还；3、被告承认全部所欠款项，也同意保证在2015年3月28日前一次性归还4万元。但协议签订后至今，被告分文未还。经我多次催讨无果后，只好诉至贵院，要求法院依法判令被告：一、偿还我的借款7万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄荷花为支持上述权利主张向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、协议书，用以证明被告欠原告7万元债务的事实以及被告以其现住房屋作为债务抵押担保的事实；
3、房产证，用以证明被告欠原告7万元债务的事实以及被告以其现住房屋作为债务抵押担保的事实；
4、收条，用以证明被告在2014年3月26日已经收回其所写给原告的欠条的事实。
被告罗金发辩称，2014年3月26日与原告达成还款协议是事实，但借款的数额不是7万元，而是3万元，3万元的借条还在原告手上，我没有收回。另外，该协议书也不是借条。
被告罗金发没有向本院提交证据。
经庭审，被告罗金发对原告提交的4份证据无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：被告罗金发以做生意需资金周转为由，分两次向原告黄荷花借款共计人民币7万元，后经原告多次催讨，被告均没有归未定借款。2014年3月26日，双方在仁化县红山镇派出所的协调下达成一份《协议书》，内容为：甲方（罗金发）分二次向乙方（黄荷花）借款，甲方罗金发共欠黄荷花七万元人民币至今未归还，经双方协商达成以下协议：乙方要求甲方尽快归还所欠人民币款项，考虑到甲方经济较紧，同意甲方对所欠款如果在2015年3月28日前一次性归还四万元，剩下三万元不要甲方归还，原所有欠条在收到钱时当面销毁，同时归还甲方罗金发的房产证。如果甲方在2015年3月28日前未履行协议，将按原借款数目七万元如数归还。甲方承担所欠人民币款项，并同意保证在2015年3月28日前一次性归还人民币四万元。协议签订后，被告并没有遵守履行，原告于2015年8月4日诉至本院，要求依法判令：一、被告偿还原告借款7万元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案争议的焦点是：被告欠原告借款是七万元还是三万元。从双方于2014年3月26日所签定的《协议书》来看，被告对分两次向原告借款共计七万元没有提出异议，对还款的时间和数额均也没有异议，并且保证在约定的时间还款。在庭审时被告辩称其借款是三万元，但并没有提交相关的证据予以证明，根据《中华人民共和中民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故被告的抗辩理由本院不予采纳，按照双方所签协议，认定被告欠原告借款是七万元。至于被告辩称所签协议不是“欠条”问题，因“欠条”不是借款的唯一表现形式，在生活中其有不同的表现方式，只要符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，双方之间只要产生了特定的权利和义务关系，债权人就有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中原告要求被告归还借款七万元，理由及证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和中民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告罗金发于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄荷花借款人民币70000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告罗金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何丽萍
二〇一五年九月七日
书记员 梁凯辉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2922号
原告静海区双塘镇杨家园村民委员会，地址天津市静海区双塘镇杨家园村。
法定代表人袁文成，职务村主任。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告孙玉忠，农民。
原告静海区双塘镇杨家园村民委员会与被告孙玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静海县双塘镇杨家园村民委员会委托代理人孙庆，被告孙玉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静海县双塘镇杨家园村民委员会诉称，被告为原告村民，自2012年至2014年在村委担任司机职务。现经村新领导班子查账发现被告分别在2013年9月13日支款30000元，9月18日支款40000元，合计70000元。被告出具了支款手续。现原告要求被告归还该款，被告认可支款事实，但以自己资金紧张为由一直推脱。原告作为村集体资产的管理者，为维护广大村民的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还从原告处支（借）款70000元，并给付该款自2013年9月18日至判决确定给付之日的利息15000元（按照年利率1分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告孙玉忠辩称，不同意诉讼请求。主任袁文成和书记孙世忠，让我支的钱，他们送的礼。其中有买的礼品，还有现金。
原告就其主张向法庭提供如下证据：
一、2013年9月13日支款条一张，证明被告向原告支款30000元的事实；
二、2013年9月18日支款条一张，证明被告向原告支款40000元的事实。
被告对上述证据的质证意见为：是我打的支款条。但是主任和书记让我支的款，用于送礼。
经审理查明，被告孙玉忠于2013年期间为被告方雇佣司机，被告于2013年9月13日向原告支（借）款人民币30000元，并为原告出具支款条一张；又于2013年9月18日向原告支（借）款人民币40000元，并为原告出具支款条一张。
以上事实有原告提供的两张支款条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，对于被告上述两次支款，被告虽主张两次支款是应原村委会支部书记、主任的指示支取的款，该支款是为送礼所用，但被告的主张只为口头陈述，并不能提供该款的去向，也未提供其他相应的证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予支持。因此，原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。双方未就支款约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：
一、被告孙玉忠于本判决生效后十日内偿还原告静海区双塘镇杨家园村民委员会支（借）款人民币70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告孙玉忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年七月十二日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2922号原告静海区双塘镇杨家园村民委员会，地址天津市静海区双塘镇杨家园村。法定代表人袁文成，职务村主任。委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告孙玉忠，农民。原告静海区双塘镇杨家园村民委员会与被告孙玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静海县双塘镇杨家园村民委员会委托代理人孙庆，被告孙玉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静海县双塘镇杨家园村民委员会诉称，被告为原告村民，自2012年至2014年在村委担任司机职务。现经村新领导班子查账发现被告分别在2013年9月13日支款30000元，9月18日支款40000元，合计70000元。被告出具了支款手续。现原告要求被告归还该款，被告认可支款事实，但以自己资金紧张为由一直推脱。原告作为村集体资产的管理者，为维护广大村民的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还从原告处支（借）款70000元，并给付该款自2013年9月18日至判决确定给付之日的利息15000元（按照年利率1分计算）；诉讼费用由被告承担。被告孙玉忠辩称，不同意诉讼请求。主任袁文成和书记孙世忠，让我支的钱，他们送的礼。其中有买的礼品，还有现金。原告就其主张向法庭提供如下证据：一、2013年9月13日支款条一张，证明被告向原告支款30000元的事实；二、2013年9月18日支款条一张，证明被告向原告支款40000元的事实。被告对上述证据的质证意见为：是我打的支款条。但是主任和书记让我支的款，用于送礼。经审理查明，被告孙玉忠于2013年期间为被告方雇佣司机，被告于2013年9月13日向原告支（借）款人民币30000元，并为原告出具支款条一张；又于2013年9月18日向原告支（借）款人民币40000元，并为原告出具支款条一张。以上事实有原告提供的两张支款条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，对于被告上述两次支款，被告虽主张两次支款是应原村委会支部书记、主任的指示支取的款，该支款是为送礼所用，但被告的主张只为口头陈述，并不能提供该款的去向，也未提供其他相应的证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予支持。因此，原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。双方未就支款约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：一、被告孙玉忠于本判决生效后十日内偿还原告静海区双塘镇杨家园村民委员会支（借）款人民币70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告孙玉忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  元哲生二〇一六年七月十二日书记员  荆凤波
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第143号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人陆春宇。
被执行人谭启光，男，汉族，公民身份号码×××6615，住广东省阳春市。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年12月2日向本院申请强制执行其于2014年8月13日作出的珠国土斗罚字（2014）9号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院于同日立案受理。申请执行人珠海市国土资源局在审查期间，提出撤诉申请，本院经审查认为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人珠海市国土资源局撤回申请。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴悦媚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终329号
上诉人（原审被告）：张具才。
被上诉人（原审原告）：魏元青。
委托代理人（特别授权）：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏于（宇）宝。
上诉人张具才与被上诉人魏元青、原审被告魏于宝执行异议之诉一案，前由霍邱县人民法院于2015年10月27日作出（2015）霍民一初字第01606号民事判决，张具才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判仅根据部分证人证言即认定魏元青和魏于宝已分家，未得到魏元青和魏于宝本人确认，属认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01606号民事判决；
二、发回霍邱县人民法院重审。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 高 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第551号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郑某某。
2005年5月19日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金一千五百元。2006年2月1日刑满释放。
被告人孙某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人郑某某犯职务侵占罪，被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉、朱睿出庭支持公诉，被告人郑某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年9月26日12时许，被告人郑某某利用其担任甘肃信合地暖工程有限公司在兰州市会宁路长城山海苑小区工地负责人的便利条件，授意孙某某将该工地内使用的日丰牌地暖管15盘（价值16875元）运出工地，被告人孙某某在明知运出的地暖管系犯罪所得后仍将赃物变卖。作案后，赃款挥霍。破案后，追回被变卖的10盘地暖管，被告人郑某某退赔了部分赃款，均已发还甘肃信合地暖工程有限公司。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑某某的行为已构成职务侵占罪，被告人孙某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百一十二条一款之规定，依法判处。
对此指控，被告人郑某某、孙某某无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月26日12时许，被告人郑某某利用其担任甘肃信合地暖工程有限公司在兰州市会宁路长城山海苑小区工地负责人的便利条件，授意孙某某将该工地使用的价值人民币16875元的日丰牌地暖管15盘运出工地，被告人孙某某在明知运出的地暖管系犯罪所得后仍将赃物变卖。作案后，赃款挥霍。破案后，追回被变卖的地暖管10盘，被告人郑某某退赔抵赃款5300元，均已发还甘肃信合地暖工程有限公司。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物照片，甘肃信合地暖工程有限公司寇海涛某某的陈述，证人王某某、朱某某、贾某某、梁某某、朱某某、杜某某的证言，辨认笔录，日丰管价格表，营业执照，出库单存根，员工入职表，扣押、发还物品清单，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，前科材料，被告人郑某某、孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某曾因犯罪被判刑教育，仍不思悔改，在刑满释放后又利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人孙某某明知为犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郑某某职务侵占，被告人孙某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑某某、孙某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公司的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百一十二条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年9月28日止）。
被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 姚 莉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宁 宇
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初165号
原告樊玥含。
法定代表人邵春霞，女。
委托代理人阮竹平，男。
被告资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人谢军，男。
委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。
原告樊玥含的委托代理人阮竹平于2017年10月12日代其向本院提交撤诉申请书，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊玥含撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊玥含承担。
审 判 长 谢喻桂
代理审判员 邓雨舒
人民陪审员 刘雪山
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1643号
申请执行人：王玉明，男，1963年4月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：辛真真，女，1966年12月17日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林村。
负责人：王开忠，该小组组长。
申请执行人依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2770号民事判决书向本院申请强制执行，在案件执行过程中，经本院查询未发现可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人其他财产线索，案件现无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年十一月二十八日
书记员 陈德雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6994号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈泳姬（曾用名：陈培姬），女，1993年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈泳姬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××10。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年3月26日的信用卡欠款本金29759.08元、利息5853.71元、其他费用1621.1元（指年费480元和分期手续费1141.1元），截至2016年12月31日止的滞纳金6493.83元，以及自2017年3月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、年费、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泳姬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年3月26日的信用卡欠款本金29759.08元、利息5853.71元、年费480元、分期手续费1141.1元，截至2016年12月31日止的滞纳金6493.83元，以及自2017年3月27日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告陈泳姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执229号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人夏科英，女，1976年11月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区金龙乡曹坝村三组145号。
被执行人杨才辉，男，1975年5月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区金龙乡曹坝村三组145号。
本院依据发生法律效力本院于2014年4月18日作出的（2014）龙马民初字第943号民事调解书，向被执行人杨才辉发出执行通知书，责令被执行人杨才辉三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨才辉银行存款50000元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 术
审 判 员 姜朝勇
代理审判员 彭旭林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邓 江
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执229号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人夏科英，女，1976年11月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区金龙乡曹坝村三组145号。被执行人杨才辉，男，1975年5月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区金龙乡曹坝村三组145号。本院依据发生法律效力本院于2014年4月18日作出的（2014）龙马民初字第943号民事调解书，向被执行人杨才辉发出执行通知书，责令被执行人杨才辉三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨才辉银行存款50000元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 术审 判 员  姜朝勇代理审判员  彭旭林二〇一七年二月十六日书 记 员  邓 江
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初388号
原告：张辉，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：蔡珊珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：张锦林，男，2008年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
法定代理人：张辉，系张锦林之父。
被告：衡阳市雁峰区岳屏镇公益村由山组，住该组。
负责人：蒋受益，系该组组长。
原告张辉、蔡珊珊、张锦林与被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村由山组（以下简称岳屏镇由山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、蔡珊珊，被告岳屏镇由山组组长蒋受益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告多分配原告一份土地征收补偿款5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告均系被告组民，具备被告集体经济组织成员资格。三原告系独生子女家庭，依法领取《独生子女父母光荣证》。被告在2017年分配征地补偿款时未给三原告享受独生子女家庭多分配一份的待遇，违反了法律规定。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：不同意多分配一份土地征收补偿款给原告，因国家取消了独生子女政策，且村规民约约定不给独生子女家庭多分一份。
经审理查明，本院确认如下事实：
张辉与蔡珊珊系夫妻关系，张锦林系张辉与蔡珊珊的婚生子，2008年8月12日，政府向张辉与蔡珊珊家庭发放了《独生子女父母光荣证》。三原告均系被告组民。2017年被告组里在分配土地征收补偿款时，三原告均按被告组民待遇人均分配土地征收补偿款5800元。三原告认为其系独生子女家庭，依据法律规定，应多分配一份土地征收补偿款，以致酿成本案纠纷。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。三原告系被告集体经济组织成员，被告予以认可，并按组民同等待遇分配给三原告土地征收补偿款各5800元。三原告系独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二第一款第（二）项的规定，对于独生子女家庭在分配征地补偿费时，增加一人份额，三原告要求被告在分配土地征收补偿款时多分配一人份额，有事实和法律依据，本院予以支持。国家虽然取消了独生子女政策，但对独生子女的奖励并未取消，对被告辩称国家取消了独生子女政策，不予多分配一份的意见，本院不予采纳。被告辩称，村规民约约定，不对独生子女家庭多分配一份土地征收补偿款。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告辩称的村规民约剥夺了三原告依法享有的合法财产权利，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告应按法律规定多分配三原告一份土地征收补偿款5800元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村由山组在本判决生效之日起十日内支付原告张辉、蔡珊珊、张锦林土地征收补偿款5800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村由山组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 高星宏
二〇一八年四月三日
代理书记员 丁 璐
责任校对人：丁 璐
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二第一款第（二）项农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0406民初388号原告：张辉，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：蔡珊珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：张锦林，男，2008年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。法定代理人：张辉，系张锦林之父。被告：衡阳市雁峰区岳屏镇公益村由山组，住该组。负责人：蒋受益，系该组组长。原告张辉、蔡珊珊、张锦林与被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村由山组（以下简称岳屏镇由山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、蔡珊珊，被告岳屏镇由山组组长蒋受益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告多分配原告一份土地征收补偿款5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告均系被告组民，具备被告集体经济组织成员资格。三原告系独生子女家庭，依法领取《独生子女父母光荣证》。被告在2017年分配征地补偿款时未给三原告享受独生子女家庭多分配一份的待遇，违反了法律规定。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意多分配一份土地征收补偿款给原告，因国家取消了独生子女政策，且村规民约约定不给独生子女家庭多分一份。经审理查明，本院确认如下事实：张辉与蔡珊珊系夫妻关系，张锦林系张辉与蔡珊珊的婚生子，2008年8月12日，政府向张辉与蔡珊珊家庭发放了《独生子女父母光荣证》。三原告均系被告组民。2017年被告组里在分配土地征收补偿款时，三原告均按被告组民待遇人均分配土地征收补偿款5800元。三原告认为其系独生子女家庭，依据法律规定，应多分配一份土地征收补偿款，以致酿成本案纠纷。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。三原告系被告集体经济组织成员，被告予以认可，并按组民同等待遇分配给三原告土地征收补偿款各5800元。三原告系独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二第一款第（二）项的规定，对于独生子女家庭在分配征地补偿费时，增加一人份额，三原告要求被告在分配土地征收补偿款时多分配一人份额，有事实和法律依据，本院予以支持。国家虽然取消了独生子女政策，但对独生子女的奖励并未取消，对被告辩称国家取消了独生子女政策，不予多分配一份的意见，本院不予采纳。被告辩称，村规民约约定，不对独生子女家庭多分配一份土地征收补偿款。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告辩称的村规民约剥夺了三原告依法享有的合法财产权利，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告应按法律规定多分配三原告一份土地征收补偿款5800元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二第一款第（二）项的规定，判决如下：被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村由山组在本判决生效之日起十日内支付原告张辉、蔡珊珊、张锦林土地征收补偿款5800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告衡阳市雁峰区岳屏镇公益村由山组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  高星宏二〇一八年四月三日代理书记员  丁 璐责任校对人：丁  璐      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二第一款第（二）项农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执恢19号
申请执行人:旺苍县农村信用合作联社。住所地四川省旺苍县。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：段燕明，男，汉族，生于1973年12月24日，住四川省旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与段燕明借款合同纠纷一案中，被执行人已履行部分给付义务；下余部分，已约定分期履行，并提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执恢19号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 侯 勇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保36号
李桃连：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行袁永华财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1625号
原告上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方德清，总经理。
委托代理人沈烨。
被告钱亮，男，1973年4月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告焦之雯，女，1983年12月21日生，汉族，住上海市虹口区。
被告马骏，男，1980年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海东漠源贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人钱亮，负责人。
原告上海大锦资产管理有限公司诉被告钱亮、焦之雯、马骏、上海东漠源贸易有限公司（以下简称“东漠源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。因四被告下落不明，故本案依法转为适用普通程序审理，并于2015年10月23日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈烨到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大锦资产管理有限公司诉称：2013年7月16日，被告钱亮、焦之雯作为借款人与案外人上海松江骏合小额贷款股份有限公司（以下简称“骏合小贷公司”）签订《借款合同》，合同约定：被告钱亮、焦之雯向骏合小贷公司借款250，000元；借款期限从2013年7月16日起至2015年1月15日止，以实际放款日为准；借款利率为年利率15%，按月结息，分次还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，贷款人有权对未还借款本金以每日万分之二加收罚息。同日，被告马骏、东漠源公司作为保证人分别与骏合小贷公司签订《借款保证担保合同》，均约定：保证人为确保骏合小贷公司与被告钱亮、焦之雯签订的借款合同的履行，保证人愿意提供保证担保；本合同的保证为连带责任保证；保证担保的范围为贷款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；保证期间为借款合同约定的债权人债务履行期限届满之日起两年。2013年7月18日，案外人骏合小贷公司向被告钱亮发放了上述贷款。借款期限届满时，被告钱亮、焦之雯仅偿还借款本金92，682元及利息56，250元。2015年4月1日，案外人骏合小贷公司作为甲方，原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：被告钱亮、焦之雯尚未偿还甲方借款合同项下的债务，乙方拟受让前述甲方对被告钱亮、焦之雯享有的债权；甲方向乙方转让的标的债权包括：借款合同项下已发放但未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、综合费）及其全部从权利（包括但不限于借款合同项下的其他权利和利益、抵押合同、保证合同和其他相关的协议下的权利和利益）。2015年6月5日，案外人骏合小贷公司向四被告邮寄债权转让通知书。但四被告仍未及时偿还借款本金及逾期利息、罚息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告钱亮、焦之雯偿还原告借款本金157，318元；2、被告钱亮、焦之雯支付原告逾期利息及罚息（一并以157，318元为基数，自2015年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率22%计算）；3、被告马骏、东漠源公司对被告钱亮、焦之雯上述债务的履行承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、《借款保证担保合同》、放款凭证、《债权转让协议》、债权转让通知书、还款清单及寄送凭证等证据。
被告钱亮、焦之雯、马骏、东漠源公司均未发表答辩及质证意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告钱亮、焦之雯、马骏、东漠源公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：案外人骏合小贷公司与被告钱亮、焦之雯签订的《借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告钱亮、焦之雯未能按时偿还借款本金，属于违约行为，故被告钱亮、焦之雯除应当偿还原告借款本金外，还应支付逾期利息及罚息。原告主张逾期利息及罚息一并以剩余借款本金为基数按年利率22%计算，并无不妥，本院予以采信。案外人骏合小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权及相应从权利一并转让给原告，并已向四被告发放书面通知，故该债权转让已生效，原告要求被告钱亮、焦之雯偿还借款本金及逾期利息和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马骏、东漠源公司分别在《借款保证担保合同》中承诺为被告钱亮、焦之雯上述债务履行提供连带责任保证担保，故原告主张其对上述债务的履行承担连带清偿责任，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱亮、焦之雯于本判决生效之日起十日内偿还原告上海大锦资产管理有限公司借款本金157，318元；
二、被告钱亮、焦之雯于本判决生效之日起十日内支付原告上海大锦资产管理有限公司逾期利息及罚息（以157，318元为基数，自2015年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率22%计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告马骏、上海东漠源贸易有限公司对被告钱亮、焦之雯上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告钱亮、焦之雯追偿。
案件受理费3，446元，由被告钱亮、焦之雯、马骏、上海东漠源贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人……
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初864号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孟利，男，1983年4月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体开麻辣烫店，住安徽省宿州市萧县。被告人孟利因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年4月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕862号起诉书指控被告人孟利犯生产、销售有害、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人孟利到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孟利于2017年2、3月间，明知在食品中添加罂粟壳违反相关食品安全法规定，仍向他人购买罂粟果并在其位于常熟市虞山镇谢桥忠欣路的好味道麻辣烫店将罂粟果添加至麻辣烫的汤料中，销售给他人食用。经鉴定，从其店内查获的麻辣烫大料中检测出含有吗啡、可待因成分。
公诉机关据此认为，被告人孟利在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有害、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人孟利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孟利对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人孟利于2017年2、3月间，在常熟市虞山镇谢桥忠欣路经营好味道麻辣烫店期间，将罂粟果添加至麻辣烫的汤料中，销售麻辣烫给他人食用。
常熟市市场监督管理局执法人员和常熟市公安局民警于2017年3月7日在好味道麻辣烫店查获被告人孟利，同时提取麻辣烫汤料等样品。经鉴定，从其店内查获的麻辣烫大料中检测出含有吗啡4.21×μg/kg、可待因138μg/kg。
上述事实，被告人孟利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、孔某的证言笔录，常熟市市场监督管理局现场笔录及照片、财物清单、产品样品采样记录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检验报告，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟利在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有害、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人孟利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟利犯生产、销售有害、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人孟利适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人孟利犯生产、销售有害、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人孟利在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庾 晨
审 判 员 余小惠
人民陪审员 李 涓
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 戈 凤
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终140号
上诉人（原审原告）格尔木锦明劳务有限公司。
法定代表人朱锦明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）西宁特殊钢股份有限公司。
法定代表人郭海荣，该公司总经理。
上诉人格尔木锦明劳务有限公司与被上诉人西宁特殊钢股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人格尔木锦明劳务有限公司不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第1541-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销格尔木市人民法院（2015）格民初字第1541-1号民事裁定，该案由格尔木市人民法院审理。
本院经审查认为，本案中上诉人格尔木锦明劳务有限公司与被上诉人西宁特殊钢股份有限公司未签订合同，与上诉人签订合同的是青海西钢矿业开发有限责任公司格尔木分公司，该公司及设立该公司的青海西钢矿业开发有限责任公司均已注销。注销后的债权债务由西宁特殊钢股份有限公司转承。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，原审法院对此案没有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一六年四月十三日
书记员 乌英格
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1645号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，1971年6月20日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省沅陵县马底驿乡牧马溪村铺上组**号，公民身份号码4330221971********。因犯盗窃罪于2011年1O月18日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1509号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日20时许，被告人张某经手机联系后到珠海市香洲区洪湾红生巴士站附近，以人民币1O0元价格将2袋白色粉末状物质贩卖给苏某，后被公安人员当场抓获。民警从被告人张某身上查获毒资人民币100元及用于联系毒品交易的手机1部，从苏某身上缴获刚买来的白色粉末状物质2袋（经鉴定检出海洛因成份，净重共0.22克）。
另查明，被告人张某因犯盗窃罪于2011年1O月18日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言及辨认笔录，搜查笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，户籍资料，通话记录，理化检验报告书，刑事判决书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某虽曾被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯罪，但本罪不应判处有期徒刑以上刑罚，不是累犯，公诉机关指控被告人张某是累犯不当，应予纠正。被告人张某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02447号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某未在本院指定期限内向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一五年一月二十三日
书记员 朱建宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1190号
陈兰英，女，1962年11月29日出生，汉族，住兰溪市梅江镇墩头村宅口*号。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市三和工艺品有限公司。
法定代表人吴宗有。
原告陈兰英与被告兰溪市三和工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈兰英的委托代理人金晓英到庭参加诉讼，被告兰溪市三和工艺品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兰英诉称，2011年5月份原告到被告单位工作，工作岗位车间包装员，工作期间认真负责，从2014年6月份开始至2015年1月份，被告尚欠原告8个月工资款10830元，2015年2月份被告停产，经原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款16200元，本案诉讼费用由被告方承担。
原告陈兰英为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原被告主体资格；2、工资表，证明被告拖欠原告工资的相关事实；3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原被告劳动争议纠纷兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
被告兰溪市三和工艺品有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定并认定事实如下，2011年原告到被告单位从事包装员工作，每月工资按劳计酬。2015年2月份被告停产，但被告2014年6月开始至2015年1月份共计8个月工资10830元未发。
本院认为，原、被告之间形成的用工系劳务关系，当事人之间应当按照约定全面履行合同义务。被告应当按照约定支付原告相应的工资，故原告要求被告支付工资款的诉求合法合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市三和工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兰英工资10830元。
如果被告兰溪市三和工艺品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 高 春 红
二〇一五年十月十四日
书记员 诸葛晓健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2290号
原告武汉日安机电物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街三眼桥四村260号海虹锦都二栋1单元703室。
法定代表人裘建芳。
委托代理人（特别授权代理）章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）裘清芳，系公司员工。
被告绍兴伊诺印染有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇。
法定代表人秦良州。
原告武汉日安机电物资有限公司与被告绍兴伊诺印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章志强、裘清芳到庭参加诉讼，被告绍兴伊诺印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉日安机电物资有限公司诉称，原、被告系业务单位，原告供给被告染料。截至2011年12月30日，被告共欠原告货款626433.05元。后原告又陆续供货357687.5元，被告也陆续付款84万元及因设备转型退还货物52125元，合计892125元，到目前尚欠原告91995.55元，经原告催讨被告拒不支付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付染料款91995.55元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴伊诺印染有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告素有买卖业务往来。被告绍兴伊诺印染有限公司于2011年12月30日向原告武汉日安机电物资有限公司出具应付款核对单1份，确认截止当天尚欠原告货款626433.05元。自2012年4月至2014年12月止，原告又陆续供货合计价值357687.5元。被告已支付货款84万元、退货52125元。现因被告尚欠原告91995.55元未付，遂成讼。
以上事实由原告提交的应付款核对单1份、送货单12份、发票签收凭证9份、收款收据7份，增值税发票11份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约供货，被告应支付货款，原告请求被告支付货款及损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴伊诺印染有限公司应支付给原告武汉日安机电物资有限公司货款91995.55元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1050元，由被告绍兴伊诺印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二０一六年四月十五日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更966号
罪犯刘丁军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一二年九月七日作出（2012）阳刑初字第54号刑事判决，以被告人刘丁军犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月。刑期自2011年12月10日起至2026年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘丁军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘丁军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘丁军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘丁军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丁军减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月10日起至2025年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第02102号
原告周某，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住义县城关满族乡后杨村***号，身份证号码2107271972********。
被告赵某某，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住义县城关满族乡后杨村***号，身份证号码2107271972********。
原告周某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年6月16日登记结婚，婚生一女孩赵某，现已成年，双方婚后感情尚可，因被告无故打骂原告，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后未能和好。现夫妻感情已经破裂，要求离婚，原告个人财产平房两间归原告。
被告辩称，原、被告双方偶有争执，夫妻感情没有达到离婚程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1995年6月16日登记结婚，婚生一女赵某，1997年12月18日出生。原、被告婚后感情尚可，近三年因家庭琐事偶有争执，双方于2014年12月12日开始分居。2015年3月30日，经本院（2015）义民城初字第00136号民事判决，不准予原告周某与被告赵某某离婚，双方至今未能和好。
本院所确认的上述事实有结婚证以及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，虽然双方结婚时间较长，且共同生育一女，有一定感情基础，但双方缺乏沟通与理解导致夫妻感情不和，经本院判决不准予离婚后仍未和好，表明夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的请求应予支持，原告要求分割夫妻共同财产，因双方对于财产价值不能达成一致意见且均不申请评估，无法分割，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张志涛
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民初字第116号
原告许某，女，汉族，汨罗市人，住汨罗市白塘乡仁义村*组，身份证号码4306811987********。
被告许某某，男，汉族，汨罗市人，住屈原管理区凤凰乡凤凰村，身份证号码4306811987********。
委托代理人石金辉，男，湖南大义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2015年5月5日受理原告许某诉被告许某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，于2015年6月9日进行了公开开庭审理。原告许某到庭参加诉讼，被告许某某及其委托代理人到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原被告于2014年5月20日登记结婚，婚后被告对原告不闻不问，不与原告沟通；原告曾多次努力，主动与被告沟通，但被告没有丝毫改变。故原告诉至法院，要求解除与被告许某某的婚姻关系，并由被告赔偿原告青春损失费、名誉及精神损失费共计60000元整。
被告许某某辩称：被告认为与原告的感情尚未破裂，且双方年纪还轻，为了婚姻双方都付出了很多，还有和好可能；被告愿意改正自己的错误和缺点，争取得到原告的谅解；被告提出赔偿精神损失费等的诉求没有法律依据。故此，被告请求驳回原告的诉讼请求，判决不予离婚。
原告许某提交了原被告的身份证和结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系，被告许某某无异议，本院予以采信；原告提交双方手机短信文字摘录，用以证明原被告之间的感情确已破裂，被告认可其真实性，但认为其并不能证明双方感情确已破裂，本院根据双方短信内容认定其为夫妻双方正常沟通交流过程，并不能据此得出感情基础破裂的结论，故本院采纳被告的质证意见。
被告许某某未提交证据。
经过举证、质证和认证，结合法庭调查辩论情况，本院确认本案基本事实如下：
原被告于2014年5月20日在屈原民政局登记结婚；婚后因沟通不够，原被告产生矛盾，2015年矛盾加剧，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告婚后即共同生活，期间建立起了真实的夫妻感情。原被告之间因性格差异产生误会而又缺乏沟通，导致矛盾加深，夫妻感情渐趋淡薄，但并未达到彻底破裂的程度。且原被告年纪尚轻，有和好可能。本院相信，只要原被告加强沟通，顾念夫妻感情，互相关爱，原被告和好如初是完全可能的，故本院对于原告许某要求解除原被告婚姻关系及赔偿青春损失费、名誉及精神损失费共计60000元整的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告许某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方明
二〇一五年七月二十七日
书记员 王骏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初252号
原告驻马店市万豪商务有限公司，住所地驻马店市驿城区。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
被告时浩然，又名陈浩然，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告河南车乐福汽车用品有限公司，住所地郑州市金水区。
原告驻马店市万豪商务有限公司与被告时浩然、河南车乐福汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告驻马店市万豪商务有限公司委托代理人马世云到庭参加诉讼，因被告时浩然、河南车乐福汽车用品有限公司下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市万豪商务有限公司诉称，2012年12月至2013年10月期间，被告时浩然以资金周转为由多次向原告借款，约定月息1.75%，后经过结算，剩余3000000元借款本金及利息未还。2014年11月1日，被告时浩然对拖欠的借款本息进行担保，向原告出具《还款保证书》。原告多次向二被告催要未果，请求判令被告时浩然偿还借款本金300万元及利息和罚息，从2014年7月1日至本息还清之日止按月利率2%计算，河南车乐福汽车用品有限公司承担连带还款责任。
被告时浩然、河南车乐福汽车用品有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告时浩然以资金周转为由向原告借款，原告当日分两笔2100000元、900000元从银行转账给被告时浩然，被告时浩然于2013年5月4日与原告补签借条及《最高额抵押借款合同》各一份，主要内容为：“借条，今借驻马店市万豪商务有限公司人民币（3000000），大写：叁佰万元整，河南车乐福汽车用品有限公司,借款人：时浩然，2013.5.4”、“出借人（甲方）：驻马店市万豪商务有限公司，借款人（乙方）：河南车乐福汽车用品有限公司，愿以名下所有权的陆佰万元资产作为借款抵押。借款用途：周转资金，借款期间2013年5月4日至2013年8月4日，借款最高余额：人民币300万元，此合同从8月4日延续至2013年11月4日，利息为月息17.5‰，还款方式：一次性清息，借款到期还本。……借款人未按合同约定偿还借款本金又未获准展期的，从逾期之日按照本合同约定利率的四倍加收利息……出借人（签章）：驻马店市万豪商务有限公司合同专用章，法定代表人（签字）：黄永成，借款人（签章）：时浩然，2013年5月4日于驻马店市驿城区”。最高额抵押借款合同尾部借款人处既没有署名“河南车乐福汽车用品有限公司”，也未加盖该公司印章；借条也未加盖河南车乐福汽车用品有限公司印章。借款后，被告时浩然按约定的借款利率支付利息至2014年6月30日，之后停止付息并未返还本金。2014年11月1日，被告时浩然向原告出具还款保证书，内容为“我时浩然保证于2014年12月31日之前借万豪公司款连本带息全部还清，本金叁佰万元整利息4个月共计肆拾贰万元整，保证人时浩然，2014.11.1”。后原告多次向被告催要借款本息未果诉至本院。
另查明，被告时浩然还有另外两个不同户籍：“时浩然，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市××办事处××号院1号楼40号，公民身份号码410104197708097610”，该户籍已被公安机关冻结；“时浩然，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省××城市贾岭镇××号院，公民身份号码412702197710073134”，该户籍已被注销。
上述事实，有最高额抵押借款合同、借条、还款保证书、银行交易明细等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告驻马店市万豪商务有限公司主张被告时浩然向其借款本金3000000元，有原告提供的借据、最高额抵押借款合同、还款保证书、银行交易明细为证，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。原告要求被告时浩然返还本金3000000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告河南车乐福汽车用品有限公司对该借款本息承担连带还款责任，最高额抵押借款合同中虽然在合同开头借款人署名为“河南车乐福汽车用品有限公司”，但并未加盖该公司印章，合同尾部借款人处既没有署名“河南车乐福汽车用品有限公司”，也未加盖该公司印章，仅有被告时浩然个人签名，借条中也未加盖河南车乐福汽车用品有限公司印章，故被告河南车乐福汽车用品有限公司并非本案借款人，对原告该请求本院不予支持。原告要求自2014年7月1日至本息还清之日止按月利率2%支付借款利息和罚息，由于借款合同中明确约定利息为月息17.5‰，同时约定“借款人未按合同约定偿还借款本金又未获准展期的，从逾期之日按照本合同约定利率的四倍加收利息”,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院确定被告应支付的借款利息、罚息总计不能超过年利率24%，原告主张按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告时浩然于判决生效后十日内返还原告驻马店市万豪商务有限公司借款3000000元及利息（自2014年7月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，保全费5000元，共计43480元，由被告时浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 王合理
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 依
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩兰，女，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：武业余，男，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李莉，江苏瑞格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝玲，女，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人陈彩兰因与被申请人祝玲健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈彩兰申请再审称：1.本案冲突的起因在被申请人的多次辱骂和持械挑衅行为，被申请人对本案侵权行为的发生存在主要过错，两审法官对事实认定不清而导致责任划分比例不当。2.认定再审申请人的误工期限过短，不足以恢复再审申请人受伤的容貌。3.美容费和精神损害抚慰金的主张有理有据，应当得到支持。
本院经审查认为：本案纠纷因陈彩兰与祝玲向顾客推销产品发生口角，双方均不冷静、缺乏克制，进而相互殴打各有损伤。根据纠纷发生时的视频资料显示，双方发生口角后，陈彩兰先后三次冲到祝玲店内，殴打祝玲；在此过程中，祝玲也还手打伤了陈彩兰。一审法院根据双方的过错责任程度，结合案件具体事实，认定祝玲承担30%责任、陈彩兰承担70%责任并无不当。陈彩兰认为其先后三次冲到祝玲店内殴打祝玲，均因为祝玲不停地辱骂和挑衅所致。本院认为，即使祝玲存在辱骂或者语言挑衅行为，并不能成为陈彩兰动手打人并导致双方受伤的理由，陈彩兰三次冲到祝玲店内殴打祝玲导致矛盾升级，是导致双方受伤的主要原因，因此一、二审判决认定陈彩兰承担70%的赔偿责任并无不当。
本院审查期间，陈彩兰向本院提交其单位金盛百货博桥法仕莎床上用品店工资发放表，该表载明其单位在三月份未向陈彩兰发放当月工资，陈彩兰以此证明其因受伤一个月不能上班，原判决只认定其误工一周过短。经查，原审期间陈彩兰对其误工一个月余的主张未能举证，也没有申请对其伤情需要恢复时间申请鉴定，其能够证明需要休息的期间是医院给其开具的诊断书：建议休息一周。因此，即使陈彩兰确实休息一个月，也不足以证实其伤情需要一个月才能恢复，故一、二审判决认定陈彩兰误工期为一周并无不当。
关于美容费和精神损害慰问金的问题：
一、二审期间，陈彩兰向祝玲主张赔偿其美容费用，但陈彩兰并未提供美容费用已发生的相关证据，故一、二审判决认为陈彩兰主张的美容费未实际发生，不予支持。陈彩兰在本院审查期间主张目前已经产生了美容费用，鉴于原审期间，该费用并未实际发生，因此该费用是否应当支持，不属于本案审查范围，故不予采纳。关于精神损害慰问金，鉴于陈彩兰在本案纠纷中过错较大，且至今未提供证据证明其伤情造成了其严重的精神损害后果，故本院亦不予支持。
综上，陈彩兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈彩兰的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 周晓璐
二〇一七年七月二十七日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩兰，女，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：武业余，男，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李莉，江苏瑞格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝玲，女，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人陈彩兰因与被申请人祝玲健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈彩兰申请再审称：1.本案冲突的起因在被申请人的多次辱骂和持械挑衅行为，被申请人对本案侵权行为的发生存在主要过错，两审法官对事实认定不清而导致责任划分比例不当。2.认定再审申请人的误工期限过短，不足以恢复再审申请人受伤的容貌。3.美容费和精神损害抚慰金的主张有理有据，应当得到支持。本院经审查认为：本案纠纷因陈彩兰与祝玲向顾客推销产品发生口角，双方均不冷静、缺乏克制，进而相互殴打各有损伤。根据纠纷发生时的视频资料显示，双方发生口角后，陈彩兰先后三次冲到祝玲店内，殴打祝玲；在此过程中，祝玲也还手打伤了陈彩兰。一审法院根据双方的过错责任程度，结合案件具体事实，认定祝玲承担30%责任、陈彩兰承担70%责任并无不当。陈彩兰认为其先后三次冲到祝玲店内殴打祝玲，均因为祝玲不停地辱骂和挑衅所致。本院认为，即使祝玲存在辱骂或者语言挑衅行为，并不能成为陈彩兰动手打人并导致双方受伤的理由，陈彩兰三次冲到祝玲店内殴打祝玲导致矛盾升级，是导致双方受伤的主要原因，因此一、二审判决认定陈彩兰承担70%的赔偿责任并无不当。本院审查期间，陈彩兰向本院提交其单位金盛百货博桥法仕莎床上用品店工资发放表，该表载明其单位在三月份未向陈彩兰发放当月工资，陈彩兰以此证明其因受伤一个月不能上班，原判决只认定其误工一周过短。经查，原审期间陈彩兰对其误工一个月余的主张未能举证，也没有申请对其伤情需要恢复时间申请鉴定，其能够证明需要休息的期间是医院给其开具的诊断书：建议休息一周。因此，即使陈彩兰确实休息一个月，也不足以证实其伤情需要一个月才能恢复，故一、二审判决认定陈彩兰误工期为一周并无不当。关于美容费和精神损害慰问金的问题：一、二审期间，陈彩兰向祝玲主张赔偿其美容费用，但陈彩兰并未提供美容费用已发生的相关证据，故一、二审判决认为陈彩兰主张的美容费未实际发生，不予支持。陈彩兰在本院审查期间主张目前已经产生了美容费用，鉴于原审期间，该费用并未实际发生，因此该费用是否应当支持，不属于本案审查范围，故不予采纳。关于精神损害慰问金，鉴于陈彩兰在本案纠纷中过错较大，且至今未提供证据证明其伤情造成了其严重的精神损害后果，故本院亦不予支持。综上，陈彩兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈彩兰的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  周晓璐二〇一七年七月二十七日书记员  张璠倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8939号
原告：陈恩典，男，1992年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人施喜乐，女，1989年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人:汪斌。
原告陈恩典诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈恩典的委托代理人施喜乐到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额的七折退还原告价款350元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款500元。
以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，现双方同意终止合同履行，并达成退款协议。综上，原告主张协议约定退款350元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，合同依据和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈恩典350元；
二、驳回原告陈恩典的其余诉讼请求。
如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈恩典负担7.50元，由被告杭州星爵健身有限公司负担17.50元。
原告陈恩典于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴钰红