广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1187号
原告广东厚园物业管理有限公司，住所地：，联系地址：广州市荔湾区。
法定代表人xxx，该公司董事长。
委托代理人范成年，男，广东正大方略律师事务所律师。
被告马志荣，男，1970年3月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告冷玉梅，女，1971年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广东厚园物业管理有限公司诉被告马志荣、冷玉梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东厚园物业管理有限公司的委托代理人范成年到庭参加诉讼。被告马志荣、冷玉梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东厚园物业管理有限公司诉称：2008年3月7日广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）在荔湾区人民法院强制执行下，收回广州市荔湾区黄沙大道189-201号辉洋苑小区a、b栋的物业管理权。原告和金辉洋公司签订广州市荔湾区黄沙大道189-201号辉洋苑小区的《物业管理服务合同》，并于2008年3月7日进场提供前期物业管理服务。原告于2008年6月5日在辉洋苑小区前期物业管理项目招投标中中标，和金辉洋公司签订了《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》，并经广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局备案登记。
被告2005年购买并于2005年入住辉洋苑辉洋阁xxxx房（建筑面积：73.68平方米）。被告至今拖欠2009年1月至2013年7月的物业服务费6063.2元；至付清欠款之日止的滞纳金（从欠交服务费次月1日起每日1‰计算，暂计至2013年6月止为4712.7元）；合计10775.9元。另原告代垫的2008年9月至2013年6月的代垫公摊电费1614.2元，被告也未支付给原告。原告每月派发载明当月及累计欠费的催费通知单到被告上述房屋或邮箱，多次电话或上门催收，并于2012年3月6日寄特快专递催收。被告仍拒绝交纳。原告起诉后，被告向原告支付了2012年3月至2013年8月的管理费，及2012年2月至2013年7月的公摊电费，但仍拖欠部分的费用。现起诉要求判决：一、被告按《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》约定的物业服务收费标准（1.87元／平方米建筑面积／每月，按每月管理费137.8元计算）向原告支付拖欠的2009年1月至2012年2月的物业服务费5236.4元，至付清欠款之日止的滞纳金（从欠服务费次月1日起按每日1‰计算）。二、被告支付2008年9月至2012年1月的代垫公摊电费1393.1元。
被告马志荣、冷玉梅没有答辩。
经审理查明：广州金辉洋房地产有限公司是广州市黄沙大道189-201号“辉洋苑”小区的开发商，原告是具有物业管理三级资质的物业管理服务企业。2008年3月5日，金辉洋公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》约定，甲方委托乙方对“辉洋苑”小区提供物业管理服务，委托管理期限自2008年3月7日至开发方经过前期物业招投标方式选聘出新的物业管理企业时止。2008年3月7日，金辉洋公司发出《致“辉洋苑”业主的一封信》称：“辉洋苑”小区原物业管理公司广州市东胜物业管理有限公司已于2008年3月7日被法院强制执行撤离“辉洋苑”小区；为确保小区业主／住户们的正常生活不受影响，该司委托原告承担“辉洋苑”小区交接过渡期的物业管理工作。同日，原告向辉洋苑业主发出《服务承诺书》称：受金辉洋公司临时委托，原告进入“辉洋苑”代理物业服务工作，收费标准保持现时的标准基本一致。2008年6月5日，金辉洋公司向原告发出《中标通知书》，确认原告为辉洋苑小区物业管理项目投标的中标人。2008年6月6日，金辉洋公司（甲方）与原告（乙方）签订《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》约定：甲方将“辉洋苑”小区委托予乙方实行物业管理，委托管理期限自2008年6月6日至“辉洋苑”业主委员会依法选聘出新的物业管理企业，依法交接完毕之日止；乙方须按广州市一级服务标准执行；本物业管理公共服务费由业主或物业使用人按该物业的建筑面积向乙方交纳，其中高层住宅管理费为1.87元／平方米；物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为当月25日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。2008年7月9日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局向金辉洋公司发出《前期物业管理中标备案通知书》，确认对金辉洋公司报送的“辉洋苑”小区前期物业管理中标材料给予备案。
诉讼中，原告提供了下列证据：1、两被告与广州金辉洋房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件，拟证明两被告是讼争房屋的业主；2、2005年4月30日广州金辉洋房地产有限公司通知两被告收楼的收楼通知，拟证明两被告使用了讼争房屋；3、广东电网公司开具的电力收费发票等证据，拟证明两被告应支付2008年9月至2012年1月的公摊电费。4、2012年3月6日原告向被告寄出《2008年3月至2012年2月物业服务费催收函》的同城快邮业务详情单，拟证明曾向两被告主张权利。
本院认为：被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，依照原告提供的证据，本院依法认定两被告是讼争房屋的业主及欠交物业服务费、公摊水电费的事实。
根据法律规定，交纳物业管理费是业主的义务。“辉洋苑”小区尚未成立业主委员会，原告依据《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》，对“辉洋苑”小区进行物业管理，其行使物业管理的行为符合法律规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。虽然两被告没有直接与原告签订物业服务合同，但依据上述法律规定，上述《合同书》对被告有约束力。两被告享受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。两被告没有按时交纳管理费，依据《“辉洋苑”小区前期物业管理合同书》的约定，应当交纳滞纳金。原告代两被告支付了公摊电费，两被告也应将该费用返还给原告。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马志荣、冷玉梅一次性向原告广东厚园物业管理有限公司支付从2009年1月1日起至2012年2月28日止的物业管理服务费（每月按73.68平方米×1.87元／平方米计）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马志荣、冷玉梅向原告广东厚园物业管理有限公司交纳自2009年1月1日起至2012年2月28日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金按月计算，从欠交费用的次月1日起至被告付清当月的费用之日止，以73.68平方米×1.87元／平方米为本金，按每日1‰计算，每期滞纳金不超过当月的物业管理服务费本金）。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马志荣、冷玉梅一次性向原告广东厚园物业管理有限公司支付从2008年9月至2012年1月的公摊电费1393.1元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告马志荣、冷玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一三年九月二十六日
书记员 段文青
蒋晓晗