福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3984号原告洪志川，男，1963年4月22日出生，汉族，住南安市。委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。被告林必水，男，1965年1月28日出生，汉族，住南安市。被告林幼明，女，1966年3月14日出生，汉族，住南安市。原告洪志川与被告林必水、林幼明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪志川的委托代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告林必水、林幼明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪志川诉称，被告林必水因资金周转需要，于2011年3月5日、3月8日、3月31日及4月5日分别向其借款10000元、20000元、30000元及25000元。借款时双方口头约定按月利率2%计算利息。现经其催讨，被告林必水却一直推诿拖延。因被告林必水是在其与被告林幼明夫妻关系存续期间向原告借款，该债务属两被告的共同债务，故请求判令被告林必水、林幼明立即偿还借款85000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算）。被告林幼明辩称，她与被告林必水自2010年正月即分居生活，双方互不联络，她不知道被告林必水的去处，也不知道被告林必水是否向原告借款。她与被告林必水并没有举债的合意，即使被告林必水向原告借款，因被告林必水所借款项也未用于家庭共同生活、生产、经营上，也应认定为被告林必水的个人债务。原告洪志川认为本案讼争借款属两被告的夫妻共同债务应承担相应的举证责任，故请求驳回原告对她的诉讼请求。被告林必水未作答辩。经审理查明，原告洪志川持有内容分别为“借条今向洪志川借来现金壹万元正（10000）此据借款人：林必水2011年3月5日”（原告在借条左边空白处加注“息付9月5日”）、“借条今向洪志川借来现金贰万元正（20000）此据借款人：林必水2011年3月8日”（原告在借条左边空白处加注“1万2分1万3分2.5分”及“息付9月8日”）、“借条今向洪志川借来现金叁万元正（30000）此据借款人：林必水2011年3月31日”（原告在借条左边空白处加注“息付9月31”）及“借条今向洪志川借来现金贰万伍仟元正（25000）此据借款人：林必水2011年4月5日”（原告在借条左边空白处加注“息付10月5日”）的借条各1份。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、两被告的人口信息表复印件各1份，以此证明两被告的身份情况；3、借条四份，以此证明被告林必水分4次向原告借款共计85000元的事实；4、两被告的婚姻登记信息复印件3份，证明两被告于1990年2月26日自愿登记结婚的事实。被告林幼明提供1份内容为“证明兹有我公司职员林幼明，女，汉族，身份证号：350583196603141343，与2010年10月3日至今就职于我公司建材经营部店面营业员。特此证明北京昊慧涛建材经营部（盖公章）2015年6月12日公司地址：北京市朝阳区十八里店西直河新纪元石材市场D区15号联系电话：1352265****”的《证明》1份，以此证明她与被告林必水自2010年10月份开始分居，即使被告林必水向原告借款属实，但该笔借款并未用于夫妻共同生活、生产或经营，不属两被告夫妻共同债务的事实。原告称借款时，双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据证明。本院认为，因被告林必水未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。被告林幼明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告提供的上述证据1、2、4，来源合法内容客观真实且能够证明案件事实，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的4份借条，字迹清晰且没有涂改，内容能够证明被告林必水分4次向原告借款共计85000元的事实，对其证明效力，本院予以确认。原告称借款时双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据予以证实，故对于原告的这一主张，本院不予采纳。被告林幼明提供的《证明》仅有公司盖章，没有双方签订的劳动合同；且即使被告林幼明确实自2010年10月份起即在北京昊慧涛建材经营部上班，也不能证明两被告自2010年10月份分居生活，更不能证明被告林必水向原告所借款项未用于两被告的夫妻共同生活、生产或经营，故被告林幼明认为其提供的《证明》能证明本案讼争借款并非两被告夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。本院认为，被告林必水分4次向原告洪志川借款共计85000元，有被告林必水出具的4份借条为据，本院予以确认。原告与被告林必水之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。因被告林必水是在其与被告林幼明婚姻关系存续期间向原告借款85000元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未能提供证据证明被告林必水与原告约定被告林必水所借85000元为被告林必水的个人债务；两被告也未能提供证据证明他们在婚前约定一方所负债务为个人债务且原告知道该约定。故应认定本案讼争借款85000元属两被告的夫妻共同债务。被告林幼明提供的《证明》并不能证明被告林必水向原告所借的85000元未用于两被告夫妻共同生活、生产或经营，故被告林幼明认为本案讼争借款不属于两被告夫妻共同债务的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告林必水向原告借款时未约定还款期限，故原告可随时催告被告林必水还款，现原告已向本院起诉要求判令两被告还款，应认定原告已催告两被告还款，而两被告至今未偿还原告借款，应认定两被告已构成违约，故两被告依法应当承担逾期还款的违约责任。故原告要求判令两被告偿还借款85000元并自起诉之日起至法院判决确定还款之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但月利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告要求两被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林必水、林幼明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林必水、林幼明应于本判决生效后十日内，偿还原告洪志川借款85000元及利息（利息自2015年5月18日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告洪志川的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取为963元，由被告林必水、林幼明负担。被告林必水、林幼明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员王一心二〇一五年七月十五日书记员洪建辉附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--