wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第131号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人冯某某。
辩护人张庆伟，青州市法律援助中心律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2014]107号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
1、2013年11月19日22时许，被告人冯某某到青州市贝隆花园酒店开设3818号房间，次日下午在该房间内容留王某某、曹某某、赵某吸食毒品。
2、2013年8月份的一天，被告人冯某某在其租住的青州市化工二工厂西边的民房内，容留王某某吸食毒品。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、曹某某、赵某证言，勘验笔录青州市公安局现场勘验笔录、现场草图及拍照，检查笔录青州市公安局依法对被告人冯某某所在的青州市贝隆花园大酒店3818房间进行检查、查扣疑似冰毒的笔录，被告人冯某某及王某某、曹某某、赵某经检测结果呈甲基苯丙胺阳性的现场检测报告，鉴定意见潍坊市公安局关于在送检的冰毒疑似物内检出甲基苯丙胺成分的理化检验鉴定报告，书证被告人户籍证明、抓获经过、破案经过、淄博市临淄区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。辩护人所作“被告人冯某某认罪态度较好”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人冯某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚；其有前科，可酌予从重处罚。为维护社会管理秩序，保障公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终220号
上诉人（一审原告）:莫开斌，男，1966年12月1日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被上诉人（一审被告）:苏军，男，1973年11月23日出生，土家族，贵州省镇远县人，住镇远县。
上诉人莫开斌因与被上诉人苏军确认合同有效纠纷一案，不服凯里市人民法院(2016)黔2601民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莫开斌于2017年4月14日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人莫开斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院(2016)黔2601民初2769号民事判决；
二、准许上诉人莫开斌撤回起诉。
一审案件受理费60元，减半收取30元；二审案件受理费60元，减半收取30元，共计60元，由上诉人莫开斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年四月十四日
书记员 杨海萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民终220号上诉人（一审原告）:莫开斌，男，1966年12月1日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。被上诉人（一审被告）:苏军，男，1973年11月23日出生，土家族，贵州省镇远县人，住镇远县。上诉人莫开斌因与被上诉人苏军确认合同有效纠纷一案，不服凯里市人民法院(2016)黔2601民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莫开斌于2017年4月14日申请撤回起诉。本院认为，上诉人莫开斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院(2016)黔2601民初2769号民事判决；二、准许上诉人莫开斌撤回起诉。一审案件受理费60元，减半收取30元；二审案件受理费60元，减半收取30元，共计60元，由上诉人莫开斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 田 嫄二〇一七年四月十四日书记员 杨海萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终280号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2010年2月3日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年6月3日刑满释放；2011年11月29日因犯寻衅滋事罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月零十一天，2011年11月29日刑满释放。2015年9月25日因涉嫌犯抢劫罪被捉获，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人吴某犯抢劫罪一案，于2016年1月28日作出（2016）渝0103刑初44号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2015年6月15日晚，被告人吴某受刘某甲甲(已判刑)的邀约去向他人索取输掉的赌资。吴某又与刘某甲乙(已判刑)邀约了龙某(已判刑)一同到重庆市××白马凼与××丙(已判刑)会合。随后，刘某甲甲告知吴某等四人，其朋友在大坪与他人打牌，因对方作弊输了钱，一起去找对方退钱，到时多索要的钱分给吴某等四人一半。当晚21时许，前述五人赶到大坪永辉超市，由陈某(已判刑)引该等人到楼下的雨露茶楼2号包某，刘某甲甲带领吴某等四人冲进包房内，关闭房门和窗帘，以刘某甲丁(已判刑)输钱是因对方三人作弊为由，限制被害人黄某乙、黄某丙、喻某的人身自由，以暴力相威胁，要求三名被害人交出身上所有现金3740元后，还要求再交5000元才予放行。被害人黄某乙被迫打电话通知朋友杨某丙带钱到现场后，亦被堵在包房内并被迫交出所有现金3300元和信用卡并提供了密码，由刘某甲甲安排刘丙到银行取出800元，共计劫得7840元。当晚22时50分许，吴某等离开茶楼，除去刘某甲丁的赌资500余元和其他开销外，按事前约定，刘某甲甲、陈某、刘某甲丁各分得1170元，吴某与龙某、刘某甲乙、刘丙各分得800元。2015年9月25日，吴某被公安机关捉获归案。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、汽车租赁合同、闽Ｃ×××××轿车GPS轨迹、账单明细、扣押清单、前科材料，电子证据勘验工作记录，辨认笔录，同案犯刘某甲甲、龙某、陈某、刘某甲丁、刘某甲乙、刘某乙供述，被害人黄某乙、黄某丙、喻某、杨某丙的陈述，证人杨某甲乙的证言。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，以限制他人人身自由和暴力相威胁等手段，置他人于不敢反抗的状态下，当场劫取他人钱财七千余元，其行为已构成抢劫罪。吴某是受刘某甲甲邀约参与犯罪，没有直接实施暴力相威胁的行为，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元；二、被告人吴某在判决生效后十日内，将违法所得八百元退赔被害人杨某丙等人。
原审被告人吴某提出索要赌债不构成抢劫罪，其事后并未分得赃款的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定上诉人吴某的抢劫犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的上诉人吴某的抢劫犯罪事实与一审相同，吴某、出庭履行职务的检察员在二审中未提供新证据。本院对一审判决所认定的犯罪事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人吴某伙同他人以非法占有为目的，以限制公民人身自由和暴力相威胁等手段，当场劫取现金7000余元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。吴某是受邀约参与犯罪，没有直接实施暴力相威胁的行为，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。关于吴某辩称索要赌债不构成抢劫罪，其事后并未分得赃款的上诉意见，经查，同案犯刘某甲甲、龙某、刘某丙供述，事前刘某甲甲告知吴某等人，其朋友与他人打牌，因对方作弊输了钱，一起去找对方退钱，到时多索要的钱大家一起分。吴某等人并未表示异议，仍前往茶楼以限制公民人身自由和暴力相威胁的手段，当场劫取财物，其主观上具有非法占有故意，客观上实施了以暴力相威胁的行为，符合抢劫罪的构成要件。同案犯刘某甲甲、刘某甲乙、龙某、刘某乙供述均证实，吴某与龙某、刘某甲乙、刘丙各分得赃款800元。故吴某的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据其犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起作用以及前科情况、认罪态度，对其判处刑罚适当。对于重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 靳朝然
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执273号
申请执行人吴金良，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄志华，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人许清香，女，1986年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吴金良与被执行人黄志华、许清香民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）闽0305民初3585号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴金良于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志华、许清香归还欠款人民币二百一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3585号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 黄建廷
二〇一七年四月二十六日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执273号申请执行人吴金良，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄志华，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人许清香，女，1986年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴金良与被执行人黄志华、许清香民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）闽0305民初3585号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴金良于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志华、许清香归还欠款人民币二百一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3585号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  黄建廷二〇一七年四月二十六日书记员  许贞贞
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初109号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人余某某，男，1988年9月26日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地尤溪县，现住武夷山市。曾因犯故意伤害罪于2006年12月15日被尤溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同月4日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年4月27日提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2016年5月31日、6月8日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人余某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2015年6月4日21时许，被告人余某某与被害人邓某某在武夷山市三姑度假区老街邮政储蓄银行门口的烧烤摊喝酒聊天，期间发生口角，余某某用玻璃啤酒瓶将邓某某打伤。经鉴定，邓某的伤情为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人余某某定罪处罚。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实未作辩解，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月4日21时，被告人余某某约其工友雷某某去三姑喝茶，同在三姑毛坪工地做事的被害人邓某某亦要求同往，三人到武夷山市三姑度假区老街邮政储蓄银行门口的烧烤摊喝酒聊天，期间被告人余某某与邓某某发生口角，被害人邓某某酒后对被告人余某某辱骂。之后，被告人余某某即对邓某某进行殴打，并用玻璃啤酒瓶击打被害人邓某某头部等处。经鉴定，被害人邓某某的伤情为轻伤一级。
2016年1月30日22时许，被告人余某某在三明市大田县新阳镇被大田县公安局湖美派出所民警抓获。案发后，经被告人余某某同意，由杨某某从余某某在福建XX电力工程有限公司尚未支取的劳务工资中，赔付给被害人邓某某在武夷山市立医院的医疗费用计4520元。
上述事实，有受案登记表、被告人余某某的户籍证明、到案经过、刑事判决书、福建雄峰电力工程有限公司工资表等书证；被告人余某某的供述；被害人邓某某的陈述；证人雷某某、彭某某、杨某的证言；法医学损伤鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，且被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某某因争吵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人与被害人为同一工地做事的工友，被害人邓某某酒后辱骂被告人余某某，导致案发的主要原因，因此，被害人在本案中具有过错责任。被告人在案发后有部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。但被告人余某某具有故意伤害的前科犯罪劣迹，应酌定从重处罚。被告人余某某在归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质及悔罪表现等情形，综合对被告人余某某进行刑罚考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
人民陪审员 林 杉
人民陪审员 李振华
二〇一六年六月八日
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01807号
原告师红勇，又名师红永，男，1971年12月1日出生。
被告乔树鑫，男，1962年1月15日出生。
原告师红勇诉被告乔树鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告师红勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为由于2014年2月26日和2014年4月4日向原告借款共计22万元，当时口头约定使用期限为1个月，现该款已到期，但被告拒不支付欠款，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告乔树鑫未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2014年2月26日、2014年4月4日借条两份，证明被告分两次借原告现金共计22万元。
被告乔树鑫未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2014年2月26日、4月4日，被告分两次向原告借款共计22万元，并出具借条两份。原告向被告追要借款无果诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借条在卷佐证。被告借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告付利息之诉请，因原、被告借款时未约定支付利息，应视为不支付利息，但本院酌定从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告乔树鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告师红勇借款22万元，并自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
本案受理费4600元由被告承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0541-1号
申请执行人樊天祥。
被执行人天津市尚道广告传媒有限公司。
法定代表人刘军。
申请执行人于2015年3月27日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第435号民事判决书确定的，被执行人给付工资差额9931元义务，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第435号民事判决本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李锡庆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603财保15号
申请人：绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥开发区育才路12号桥西侧。
法定代表人：寿观民，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
被申请人：浙江兴美达印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤工业园区。
法定代表人：冯驹。
绍兴仲裁委员会受理的申请人绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司与被申请人浙江兴美达印染有限公司供用气合同纠纷一案中，因申请人绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司向绍兴仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人浙江兴美达印染有限公司的银行存款1106634.08元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2016年8月22日绍兴仲裁委员会将该申请提交我院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江兴美达印染有限公司的银行存款1106634.08元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪维山
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛菲菲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1039号
原告：潍坊前进焊材有限公司，住所地潍坊市钢厂工业园潍钢东路（车留庄），统一社会信用代码：91370700588772406K。
负责人：邵长青，总经理。
委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告：常州长江焊材股份有限公司，住所地常州市经开区富民路188号。
法定代表人：蔡方庆，董事长。
原告潍坊前进焊材有限公司与被告常州长江焊材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊前进焊材有限公司的委托诉讼代理人王建斐到庭参加诉讼，被告常州长江焊材股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊前进焊材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令常州长江焊材股份有限公司偿还拖欠货款共计234728元及逾期付款的违约金，庭审中违约金部分变更为要求被告承担逾期付款利息（自2015年2月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至该款项实际付清之日）；2、诉讼费由常州长江焊材股份有限公司承担。事实与理由：自2014年1月起至2014年11月潍坊前进焊材有限公司向常州长江焊材股份有限公司出售保焊丝，共计供货金额8354913元，常州长江焊材股份有限公司向潍坊前进焊材有限公司支付货款8120185元，尚欠货款234728元。经多次催讨，常州长江焊材股份有限公司拒不归还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
常州长江焊材股份有限公司未到庭，但提交书面答辩意见：1、潍坊前进焊材有限公司货物存在严重质量问题，常州长江焊材股份有限公司也多次书面或者电话方式向潍坊前进焊材有限公司提出要求退货，退货后潍坊前进焊材有限公司未重新发货，潍坊前进焊材有限公司的货款金额不明，潍坊前进焊材有限公司应将退换货问题予以解决，将应换货数量补足到位，在此前提下，常州长江焊材股份有限公司愿意将款项支付到位；2、潍坊前进焊材有限公司主张违约金没有事实依据。常州长江焊材股份有限公司与潍坊前进焊材有限公司之间仅签署过一份书面合同，在这份合同中对逾期付款约定了违约责任，除此之外，对方再无其他任何书面合同，潍坊前进焊材有限公司主张的违约金正是依据此合同中对于逾期付款的约定，但是该合同双方早已履行完毕，不存在拖欠货款，2014年年初至今潍坊前进焊材有限公司向常州长江焊材股份有限公司开票8354913元，常州长江焊材股份有限公司累计付款8120185元，差额中还有部分潍坊前进焊材有限公司应补货至今未补，由于双方在2014年4月18日之后再没有签订任何书面合同，即使常州长江焊材股份有限公司逾期付款，对于逾期付款也没有相应约定，所以潍坊前进焊材有限公司主张的违约金没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为：双方自2014年1月14日至2014年10月21日期间建立买卖关系，潍坊前进焊材有限公司向常州长江焊材股份有限公司供货共计价款8354912.8元，潍坊前进焊材有限公司开具了增值税专用发票65张，货物名称均为焊丝或焊材，发票金额总额为8354912.8元，常州长江焊材股份有限公司共计向潍坊前进焊材有限公司付款8120185元，对此本院均予确认。
原、被告有争议的事实为：原告主张被告尚欠货款234728元，最后一次付款时间为2015年2月2日。但被告认为不是欠款，而是因原告货物有质量问题，给原告退货的货物价值，对此原告不认可，称供货无质量问题，也未收到退货，被告也未提供证据证明。庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张违约金，变更为要求被告支付自2015年2月3日（最后一次付款之日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至该款项实际付清之日的利息。
本院认为，2014年，原、被告之间发生了买卖业务属实，
被告向原告购买焊丝，原告供货价款共计8354913元，被告为此提供了辅助明细账及向被告开具的增值税发票记账联，被告在答辩状中也予以认可，对此本院予以确认。原告称被告仅付款8120185元，尚欠原告货款234728元，被告在答辩状中认可付款8120185元，但称差额234728元是因原告所供货有质量问题，被告将该部分货物退货后，原告至今未补交，对此原告不予认可，被告也未提交证据证明，故对于被告的辩解意见本院不予采纳，对原告主张被告欠其货款234728元，本院予以确认，原告要求被告偿还，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张违约金，变更为自2015年2月3日（最后一次付款之日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至该款项实际付清之日的利息，因被告所欠原告货款在被占用期间确给原告造成了利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告的要求符合有关法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州长江焊材股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告潍坊前进焊材有限公司剩余货款234728元及利息（以234728元为基数，自2015年2月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告付清欠款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8342元，减半收取4171元，保全费2867元，合计7038元，由被告常州长江焊材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周爱云
二〇一七年八月十日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1039号
申请人：潍坊前进焊材有限公司，住所地潍坊市钢厂工业园潍钢东路（车留庄）。
法定代表人：邵长青。
被申请人：常州长江焊材股份有限公司，原名常州长江焊材有限公司，住所地江苏省常州市经开区富民路188号。
法定代表人：金勇。
潍坊前进焊材有限公司诉常州长江焊材股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人潍坊前进焊材有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州长江焊材股份有限公司银行存款469456元或查封、扣押同等价值的财产。担保人潍坊华奥钢铁有限公司以其名下证号为潍国用（2006）第A130号土地的使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人常州长江焊材股份有限公司银行存款人民币469456元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱云
二〇一七年六月七日
书记员 宋春燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第1347号
原告：宁波慈星纺织机械销售有限公司。
法定代表人：孙平范。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：陈益亭。
被告：赖丽宇。
本院在审理原告宁波慈星纺织机械销售有限公司诉被告赖丽宇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈星纺织机械销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈星纺织机械销售有限公司撤回起诉。
本案受理费4090元，减半收取计2045元，由原告宁波慈星纺织机械销售有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 洪 逸
二〇一三年三月七日
代书 记员 陈奕瑾
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初551号
原告：山西惠恒工程机械设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路山西蓝海国际汽配城15大道2号。
法定代表人：袁晓红，董事长。
委托诉讼代理人：宫晓雪、展鹏飞，山西承鸣律师事务所律师。
被告：王云飞，男，1983年12月26日出生，汉族，住山西省左权县。
被告：贾海波，男，1984年5月3日出生，汉族，住山西省左权县。
原告山西惠恒工程机械设备有限公司（以下简称惠恒公司）与被告王云飞、贾海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠恒公司委托诉讼代理人宫小雪到庭参加诉讼，被告王云飞、贾海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云飞立即支付原告剩余购车款41156元及逾期付款违约金（暂计算至2017年2月8日）42700元，合计83856元；2、判令被告王云飞支付原告律师费3500元；3、判令被告贾海波对上述债务承担连带偿还责任；4、判令二被告承担本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日原告与被告王云飞、贾海波签订《分期付款买卖合同》，约定：被告王云飞以总价683000元的价格购买原告经销的型号为LG855BK龙工牌装载机两台（整机编号分别为：×××、×××）；首付款100000元，剩余583000元被告王云飞分12期付清；被告贾海波为担保人，对上述债务承担连带担保责任；逾期付款违约金为按余款金额日千分之五计算。合同签订当日，原告将上述两辆装载机及质量合格证书交付二被告，2016年5月9日，因二被告未依约支付剩余购车款，经原告主张债权，双方签订《还款协议》，被告王云飞对剩余购车款303000元、违约金169632元均予以认可，约定，若被告王云飞自2016年5月30日至2016年12月30日分8期向原告支付315000元，则原告放弃违约金，若被告未能依约履行支付义务，则按照原合同收取违约金，且原告有权随时将上述装载机拖回，由此产生的案件受理费、保全费、律师费、公告费、拍卖费、拖车费、强制执行费等费用由被告承担，合同签订地为太原市晋源区晋祠镇长巷村古唐小区1号楼1-4-601龙工办事处，争议解决双方进行协商，协商不成向签订地人民法院提起诉讼，除本合同修改之条款，原合同继续有效。2016年8月1日因被告仍不依约履行还款义务，原告将整机编号为×××的装载机拖回，经山西中和信资产评估有限公司评估该装载机残值为130257元，9月14日将整机编号为×××的装载机拖回，经山西中和信资产评估有限公司评估该装载机残值为131587元。原告认为被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告王云飞、贾海波未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
原告惠恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的被告身份证、分期付款买卖合同、车辆合格证、还款协议书、评估报告摘要两份、评估费发票两份、客户履约监管登记表、委托代理合同，上述证据具备证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月14日，原告作为出卖人、被告王云飞作为买受人、被告贾海波作为担保人，三方共同签订了《分期付款购车合同》，合同约定被告王云飞以分期付款方式向原告购买龙工牌装载机两台，（车辆识别代码分别为×××、×××），首付款100000元，余款583000元在2015年2月15日前分12期付清，被告王云飞若未按期还款，则应按日千分之五向原告支付逾期付款违约金，被告贾海波对被告王云飞就本合同所负的一切债务承担连带保证责任，保证担保的期限为合同期限界满之日起二年。原告向被告王云飞交付两台装载机后，被告王云飞未能按期还款，截至到2016年5月4日，被告王云飞支付车款共计380000元，仍欠原告整机款303000元、违约金169632元，合计472630元。2016年5月9日，原告与被告王云飞签订还款协议确认了上述债务，重新制定了还款计划，同时约定如被告王云飞未按还款计划约定还款的，被告王云飞须按逾期金额的每日千分之一标准向甲方支付逾期付款利息，同时原告有权随时将装载机拖回，被告王云飞须配合并承担由此产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费、公告费、拍卖费、拖车费、强制执行费、差旅费）。后被告王云飞仍未能按期还款，原告将两台装载机拖回，山西中和信资产评估有限公司出具的晋中和信评报字（2016）18号评估报告对车辆识别代码为×××的装载机评估价值为131587元、晋中和信评报字（2016）21号评估报告对车辆识别代码为×××的装载机评估价值为130257元。
本院认为，被告王云飞与原告签订的分期付款买卖合同及后续签订的还款协议，系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已按约向被告王云飞交付了两台装载机，在被告王云飞未能按照分期付款买卖合同及还款协议的约定归还车款的情况下，原告将两台装载机拖回并进行评估作价，被告王云飞仍应对核减装载机评估作价后的剩余车款41156元（303000元-131587元-130257元）继续履行还款义务，故本院对原告要求被告支付剩余购车款41156元的诉求予以支持。被告王云飞未按期还款的行为构成违约，应向原告承担违约责任，原告诉求的违约金42700元这一数额未超出法律规定及当事人约定，本院予以认定。在2016年5月9日原告与被告王云飞签订的还款协议中明确约定被告王云飞未按约还款时，需向原告承担由此产生的律师费等费用，故本院对原告的律师费诉求予以支持，被告王云飞需向原告赔付其已发生的律师费用3500元。被告贾海波与原告签订的分期付款买卖合同中，约定被告贾海波承担保证责任的期限为合同期限届满之日起二年，且2016年5月9日重新签订还款协议时，被告贾海波并未在该协议上签字，故被告贾海波的保证责任因保证期间的经过而免除，本院对原告要求被告贾海波承担连带保证责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云飞于本判决生效后十五日内一次性偿还原告山西惠恒工程机械设备有限公司购车款本金41156元、违约金42700元、律师费3500元。
二、驳回原告山西惠恒工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，公告费260元，由被告王云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 贾秋梅
人民陪审员 武 彧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马俪宁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初18072431号
原告：蒋正云。
委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：陈红。
原告蒋正云与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正云到庭参加诉讼。被告陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正云向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款53.6万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告从事会款经营，从原告处借款后，分别在2015年1月30日和2015年8月20日出具借条两张，确认欠原告53.6万元。后被告一直未有还款。
被告陈红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，后经双方结算，被告于2015年1月30日向原告出具借条一张，内容为“借条今借到蒋正云人民向币柒万元正（整）（70000元）。据陈红”。2015年8月20日，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到蒋正云人民币肆拾陆万陆仟元正（整）（466000）。据：陈红本人陈红欠蒋正云人民币承诺在叁年内还清2015.8.20-2018.8.20承诺人陈红”。以上借款均未约定利息。因被告未有还款，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条两张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋正云提供的由被告陈红所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。对2015年8月20日借款，因原、被告约定的还款期限为2015年8月20日至2018年8月20日，还款期限尚未到期，故对原告要求被告归还46.6万元的诉讼请求，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效后十日内返还原告蒋正云借款7万元；
二、驳回原告蒋正云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，公告费560元，合计9720元，由原告蒋正云负担80107610元，由被告陈红负担17102110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 马红香
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 鹏
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初351号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人刘发亮，男，1973年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住句容市德苑尚小区**栋***室（户籍所在地安徽省宿州市萧县。被告人刘发亮因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月27日被刑事拘留，12月4日被取保候审。
辩护人费宁荣、杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人刘发亮犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于9月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月18日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员范璐璐出庭�持公诉，被告人刘发亮及辩护人杜猛均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月26日16时30分许，被告人刘发亮驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车，沿句容市老104国道由南向北行驶，后经钤塘环形交叉路口行至洪武路路口时，因对路口内情况观察不周，致使所驾车辆与被害人赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使被害人赵某以及电动自行车乘坐人彭某2、彭婧受伤，后被害人彭某2（2005年7月15日出生）经送医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队认定，被告人刘发亮承担此次道路交通事故的主要责任。
肇事后，被告人刘发亮主动报警，并在现场等候警方处理，后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘发亮与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议，并取得谅解。
对上述�实，被告人刘发亮及辩护人杜猛在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘发亮的供述和辩解；证人张某、彭某1的证言；书证身份信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警工作登记表、赔偿协议书、收条、谅解书；交通事故认定书、交通事故车辆检验报告、尸体检验报告、现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘发亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘发亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘发亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘发亮案发后已与被害人近亲属达�赔偿协议，并取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人的辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘发亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 毕庆森
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱文茜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初836号
原告：安庆杭派物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号,统一社会信用代码91340800590162914W(1-1)。
被告：杨立宏，女，汉族，1967年11月26日住安徽省安庆市。
原告安庆杭派物业管理有限公司与被告杨立宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告安庆杭派物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆杭派物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市杭派物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安庆杭派物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 李晓荣
二〇一八年六月十一日
书记员 程 晓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第373号
罪犯丁长季。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2010年7月26日作出（2010）坊刑初字第83号刑事判决，以被告人丁长季犯贪污罪判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年3月11日始至2021年3月10日止。2013年4月30日减刑一年三个月，现刑期自2010年3月11日起至2019年12月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2013年12月受记功奖励一次，2014年9月受表扬奖励一次，2014年11月受嘉奖二次奖励，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁长季准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年3月11日起至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第86号
罪犯王燕军，男，出生于1986年2月1日，汉族族。现在青海省女子监狱服刑。青海省天峻县人民法院于2009年6月25日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯王燕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年；
2013年7月3日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王燕军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秀云。
再审申请人ＸＸ清因与被申请人胡秀云合伙协议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ清申请再审称：原判决适用法律错误。本案中，其与胡秀云签订的系联营合同，而非民间借贷合同，该联营合同因违反《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定应认定为无效，因此双方约定给付固定利润的条款也应认定为无效。原判决认定事实错误。双方约定的还款日期并未到期，而原判决依据与胡秀云有利害关系的证人刘少千、刘建伟出具的证言认定该协议已到还款期限错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于ＸＸ清主张其与胡秀云签订的协议为联营合同的问题。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第一款之规定：“联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。”本案中，签订协议的主体不符合联营合同的构成要件，ＸＸ清的此节再审事由不能成立。
关于ＸＸ清主张原判决依据与胡秀云存在利害关系的证人出具的证言认定案件事实存在错误的问题。由于ＸＸ清未能提供反驳证据证实证人刘少千、刘建伟与胡秀云之间存在利害关系，故原判决依据该证人证言认定该协议已到还款期限并无不当。
综上，ＸＸ清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ清的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 赵洪波
代理审判员 刘丽佳
二〇一五年九月九日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ清。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秀云。再审申请人ＸＸ清因与被申请人胡秀云合伙协议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ清申请再审称：原判决适用法律错误。本案中，其与胡秀云签订的系联营合同，而非民间借贷合同，该联营合同因违反《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定应认定为无效，因此双方约定给付固定利润的条款也应认定为无效。原判决认定事实错误。双方约定的还款日期并未到期，而原判决依据与胡秀云有利害关系的证人刘少千、刘建伟出具的证言认定该协议已到还款期限错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于ＸＸ清主张其与胡秀云签订的协议为联营合同的问题。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条第一款之规定："联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。"本案中，签订协议的主体不符合联营合同的构成要件，ＸＸ清的此节再审事由不能成立。关于ＸＸ清主张原判决依据与胡秀云存在利害关系的证人出具的证言认定案件事实存在错误的问题。由于ＸＸ清未能提供反驳证据证实证人刘少千、刘建伟与胡秀云之间存在利害关系，故原判决依据该证人证言认定该协议已到还款期限并无不当。综上，ＸＸ清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ清的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  赵洪波代理审判员  刘丽佳二〇一五年九月九日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第267号
关于张秀梅申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第108号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：3525，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年六月十�日
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00226号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人陶某，扬州市龙邦快递公司快递员。被告人陶某因涉嫌盗窃罪，于2015年12月6日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2015年12月11日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日15时许，被告人陶某在扬州市开发区新城浴室门口，乘隙窃得被害人陆某的爱玛牌力鹰-2A型电动车一辆，经估价鉴定价值人民币2540元。次日1时许，被告人陶某将该辆电动车送回被盗地点。
案发后，赃物已追回并发还被害人；被告人陶某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶某在公安侦查期间的供述和辩解、辨认笔录和照片、未到庭被害人陆某的陈述、未到庭证人黄某、陈某的证言、扣押清单、发还清单、被窃电动车照片、票据、价格鉴证结论书、视听资料说明书、常住人口基本信息表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陶某案发后退出赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人陶某从轻处罚的情节及量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年一月六日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3310号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：宋云超，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋云超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告宋云超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋云超于2013年1月10日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款13000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.095833‰，借款用途为购建房屋，还款日期为每年2月的最后日，每期偿还本金1300元，到期日期为2022年3月1日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金8996.69元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金8996.69元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2013年1月8日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款13000元，月利率为7.095833‰，采取分期等额本金还款，还款日期为每年2月的最后日，每期偿还本金1300元，到期日期为2022年3月1日，结息方式为每年3月1日结息，借款用途为购建房屋，被告于2013年1月10日领取借款。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金8996.69元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋云超于2013年1月8日签订的质押借款合同。
二、被告宋云超于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金8996.69元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1438号
申请执行人林志挺，男，1991年11月12日生，汉族。
被执行人陈维贤，男�1972年3月4日生，汉族。
被执行人冯晓武，男，1968年3月6日生，汉族。
林志挺与陈维贤、冯晓武债权转让合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年8月4日作出（2015）雨商初字第79号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈维贤于本判决生效之日起十日内向原告林志挺偿还借款本金150万元及罚息（自2014年11月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍标准计算）；二、被告冯晓武对被告陈维贤上述债务承担连带清偿责任。被告冯晓武承担保证责任后，有权向被告陈维贤追偿。如两被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、公告费560元，合计18860元，由被告陈维贤、被告冯晓武共�承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈维贤、冯晓武进行查控，现查明被执行人陈维贤、冯晓武名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第79号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 捷
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐刚刚
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初850号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人詹某，男，汉族，广东省汕尾市人，小学文化，司机，户籍所在地：广东省汕尾市市城区，因涉嫌诈骗罪，2016年4月28日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年8月9日以惠城检公诉刑诉（2016）796号起诉书指控被告人詹某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年4月27日始，被告人詹某以每日人民币700元的工资受雇于“石老板”（信息不详，在逃），在其驾驶的小车上通过操作“石老板”提供的伪基站冒充中国工商银行客服号95588发送诈骗信息。被告人詹某驾驶小车于2016年4月27日在河源市源城区发送诈骗信息，至28日辗转至惠州市博罗县、惠州市惠城区江北区域继续发送诈骗信息。同日16时40分许，被害人宋某在惠州市惠城区江北涛景高尔夫球酒店门口收到该诈骗短信息后，登陆诈骗短信息内的诈骗网站，随后被诈骗人民币4998元。17时许，公安人员根据举报在惠城区云山西路体育馆门口抓获被告人詹某，当场缴获作案工具伪基站一部、小车一辆等。破案后，被害人宋某收到詹某家属赔偿的损失人民币4998元，并表示谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人詹某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物共价值人民币4998元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。詹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人詹某对公诉机关指控其犯诈骗罪不持异议。
经审理查明：2016年4月27日始，被告人詹某以每日人民币700元的工资受雇于“石老板”（信息不详，在逃），在其驾驶的小车上通过操作“石老板”提供的伪基站冒充中国工商银行客服号95588发送诈骗信息。被告人詹某驾驶小车于2016年4月27日在河源市源城区发送诈骗信息，至28日辗转至惠州市博罗县、惠州市惠城区江北区域继续发送诈骗信息。同日16时40分许，被害人宋某在惠州市惠城区江北涛景高尔夫球酒店门口收到该诈骗短信息后，登陆诈骗短信息内的诈骗网站，随后被诈骗人民币4998元。17时许，公安人员根据举报在惠城区云山西路体育馆门口抓获被告人詹某，当场缴获作案工具伪基站一部、小车一辆等。破案后，被害人宋某收到詹某家属赔偿的损失人民币4998元，并表示谅解。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，提取笔录，扣押清单，电子证据检查笔录，光盘录像，辩认笔录，情况说明，到案经过，户籍资料，谅解书，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，通过发送短信对不特定多数人实施诈骗共价值人民币4998元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人詹某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人詹某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且主动归还被害人损失得到被害人谅解，其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人詹某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1242号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆景锋，农民。1999年5月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十五日；2009年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币八千元，2014年9月5日刑满释放。2016年5月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1076号起诉书指控被告人陆景锋犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人陆景锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人陆景锋于2016年5月9日凌晨，采用某某方式进入江阴市祝塘镇某某超市内，窃得被害人黄某放置在长凳上及凳边的各品牌香烟70余条。其中，黄金叶（天叶）香烟1条、钻石（荷花）香烟1条、中华（软）香烟1条、中华（硬）香烟2条、黄果树（软）香烟12条、华西村（经典1961）香烟1条、南京（精品）香烟3条、七匹狼（金）香烟1条、七匹狼（通福）香烟1条、七匹狼（纯雅）香烟2条、七匹狼（豪情）香烟1条、南京（金砂）香烟5条、双喜（硬吉祥好日子）香烟3条、金圣（软红）香烟1条、兰州（硬吉祥）香烟1条、红河（软甲）香烟1条，合计价值人民币6000余元。
案发后,公安机关从被告人陆景锋处追缴七匹狼（金）香烟1条、七匹狼（通福）香烟1条、七匹狼（纯雅）香烟2条、七匹狼（豪情）香烟1条、南京（金砂）香烟5条、南京（精品）香烟2条、双喜（硬吉祥好日子）香烟3条、金圣（软红）香烟1条、兰州（硬吉祥）香烟1条、红河（软甲）香烟1条、黄果树（软）香烟1条，合计价值人民币2188元，已发还被害人黄某，被告人陆景锋已退赔被害人黄某人民币2300元。
上述事实，被告人陆景锋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条等书证，被害人黄某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市烟草专卖局出具的证明，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人陆景锋的前科劣迹资料，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆景锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人陆景锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆景锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陆景锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陆景锋继续退赔违法所得人民币1512元，发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2813号
原告：陈玉琴。
被告：叶国友。
原告陈玉琴为与被告叶国友民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告叶国友下落不明，本院于2014年10月24日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员王欣超、叶伦参加评议的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玉琴到庭参加诉讼，被告叶国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈玉琴起诉称：2012年11月20日，被告叶国友以资金紧张为由向原告借款34000元，并出具借条一份，载明借款金额等内容，约定于2013年6月份还清。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告叶国友立即返还借款34000元并，并支付该款自2012年11月20日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告叶国友立即返还借款本金34000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告叶国友未答辩，也未提供证据。
经审查本院认定：2012年11月20日，被告叶国友出具给原告欠条一份，载明：兹有葭沚街道前进村171号叶国友向仙居下各镇六村陈玉琴借人民币34000元正，定于2013年6月份还清。原、被告双方未约定借款利息。被告叶国友至今未返还借款。
上述事实有原告陈玉琴出示的欠条等证据及原告陈玉琴的陈述证实。
本院认为：原告与被告叶国友之间的民间借贷合法有效。被告叶国友在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告叶国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈玉琴借款本金34000元，并赔偿该款自2014年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告叶国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 王欣超
人民陪审员 叶 伦
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1945号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，组织机构代码67101402-4。
负责人：段云军，该支行行长。
委托代理人：张方，该行职工，女，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：谭聪，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：向辉，女，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
二被告共同委托代理人：秦廷碧（被告谭聪母亲），1963年4月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）诉被告谭聪、向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，由于被告谭聪下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2016年8月17日转为普通程序。由审判员廖益萍担任审判长，与人民陪审员张绍炳、谭明和组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告邮储银行忠县支行委托代理人张方、二被告共同委托代理人秦廷碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行忠县支行向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告谭聪和向辉偿还借款本金140000元及至清偿之日止利息、罚息（计算至2016年5月12日的利息、罚息为13477.73元）；2、本案诉讼的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告谭聪签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：由原告向被告谭聪发放贷款140000元，借款期限为12月，按一次性还本付息还款法，贷款利率为7.49%，借款逾期的罚息为自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并约定了违约责任等。合同签订后，原告按约向被告谭聪发放了贷款140000元，用于房屋装修。2016年3月13日该笔贷款到期，但被告谭聪却未按期偿还借款本息，经多次催收未果，二被告已构成违约，为此起诉至法院。
被告谭聪、向辉共同辩称，对原告诉称的借款事实无异议。但是当时利息说的是月息6‰计算，才一万多元，对原告诉称的计算至2016年5月12日的利息、罚息为13477.73元有异议。同意偿还本金和利息，但是不同意支付罚息。
原告方围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、二被告身份证、结婚证；2、申请表；3、《借款合同》；4、《个人额度借款支用单》、个人借款放款单、个人借款（手工）借据、《贷款支用报告书》、《放款通知单》、个人信贷系统截屏。结合二被告的质证意见，本院认证如下：原告举示的证据有二被告的签名和原告盖章，且二被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告谭聪和向辉原系夫妻。2015年3月3日，二被告因房屋装修向原告申请贷款150000元，同年3月11日，二被告与原告签订《借款合同》，约定：1、借款额度人民币140000元；借款额度有效期间为36个月，单笔额度支用期为12个月；2、贷款利率在基础利率上上浮40%,逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，并计收复利，从发放贷款之日起开始计息；3、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，被告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等内容。同年3月13日，原告向被告谭聪账户内发放贷款140000元，被告谭聪向原告出具手工借据一张，借据载明：借款金额140000元，借款期限从2015年3月13日至2016年3月13日，年利率7.49%，还款方式为一次性还本付息等内容。借款到期后，二被告未按期偿还本息，原告起诉至法院。
本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》及被告谭聪向原告出具的借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了向被告谭聪发放借款140000元的义务，被告谭聪应按合同约定完全履行偿还借款义务。借款期限至2016年3月13日，被告谭聪到期后未偿还本息，应当对尚欠的价款本金140000元承担偿还的民事责任。因此对原告要求被告谭聪偿还借款本金140000的诉讼请求本院予以支持。
原、被告双方在合同中约定的借款利率、罚息及复利符合中国人民银行有关借款利率的规定，被告谭聪未按时偿还借款本息，应依照合同约定支付罚息，对二被告抗辩的不支付罚息的主张，本院不予支持。依照合同约定，借款期内的利率为7.49%，逾期利率为11.235%，原告未主张复利，系其真实意思表示，本庭予以确认。利息为从2015年3月13日至2016年3月13以本金140000元为基数按年利率7.49%计算，从2016年3月14日起至付清时止按140000元尚欠本金为基数，按年利率11.235%计算。
被告向辉与被告谭聪系夫妻关系，且与被告谭聪为共同借款人，因此被告向辉对上述借款及利息、罚息承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭聪、向辉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金140000元；
被告谭聪、向辉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2015年3月13日起至清偿之日止的利息（从2015年3月13日至2016年3月13以本金140000元按年利率7.49%计算，从2016年3月14日起至付清时止按140000元尚欠本金为基数按年利率11.235%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，（原告已预交1685元），由被告谭聪、向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖益萍
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易小凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初713号
原告赵飞，男，1966年4月2出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户.
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告闫奇，男，1964年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告李学平，男，1965年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
原告赵飞与被告闫奇、李学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托代理人杨发军到庭参加了诉讼，被告闫奇、李学平经本院于2016年3月25日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵飞诉称，2013年2月8日，被告闫奇以资金周转为由向原告借款40000元，被告闫奇给原告出具借条一张，约定2013年3月8日付清，同时双方对各自的权利、义务均作了明确约定。另外，被告李学平为本借款的担保人。逾期后，经原告多次催要，被告至今未付款。现要求二被告立即偿还借款40000元，承担利息20000元，合计60000元，且利息计算至法律文书确定的履行之日。
被告闫奇、李学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月8日，被告闫奇向原告赵飞借款40000元，双方签订借款合同一份，约定被告闫奇向原告赵飞借款40000元，借款期限为一个月，自2013年2月8日至2013年3月8日，若未能还款，除照付利息外，并按利率一倍加计及违约金给付。被告闫奇提供比亚迪S6甘G547**号车辆抵押。当日，被告闫奇在其与被告李学平共同的身份证复印件上给原告出具金额为40000元的借据一张，并约定逾期被告自愿承担每日200元的违约金。被告李学平在该借款合同和借条的担保人处签字，约定承担连带清偿责任，但未约定保证期间。后经原告催要，被告闫奇未按约定履行还款义务，被告李学平未履行保证义务。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告赵飞委托代理人杨发军的当庭陈述；
2、原告赵飞提供的原、被告签订的借款合同一份，被告闫奇出具的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫奇向原告赵飞借款，双方签订借款合同，原告给被告闫奇提供了金额为40000元的借款，被告闫奇给原告出具借条一张，原告与被告闫奇之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告闫奇提供借款，被告闫奇亦应全面履行自己的义务，履行还款义务。被告闫奇未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告赵飞要求被告闫奇偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。根据原告与被告闫奇约定“逾期自愿承担每日200元的违约金”，被告闫奇未按时偿还借款的违约行为给原告造成的损失实际系利息损失，但双方的约定过高，超过法律规定的限额。本院根据被告闫奇应自借款逾期之日即2013年3月8日起至原告起诉之日，以本金40000元，按照年利率24%计算利息，超过原告主张的20000元，原告只主张20000元符合法律规定，本院依法予以支持。自原告起诉次日即2016年1月13日至本判决确定的履行之日止，被告闫奇应以本金40000元，按照年利率24%向原告计付。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告李学平在原告与被告闫奇签订的借款合同以及被告闫奇给原告出具的借条借上担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的借款合同和借条，被告李学平应承担连带保证责任。对于保证期限根，因双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告于2016年1月12日提起送，超过了法律规定的保证期间，故被告李学平的保证责任得以免除，故对原告要求被告李学平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告闫奇、李学平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫奇偿还原告赵飞借款40000元，承担起诉之前逾期利息20000元，合计60000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告闫奇自2016年1月13日起至本判决确定的履行之日止，以本金40000元，按照年利率24%向原告计付逾期利息；
三、驳回原告要求被告李学平承担保证责任的诉讼请求，被告李学平在本案中不承担民事清偿责任。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告闫奇承担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告闫奇直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴晓婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初694号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：王立新，行长。
委托代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：阳文锋，男，汉族，1974年12月20日出生，住成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告阳文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告阳文锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告与原告于2013年8月21日签订编号为139999128084097754的《个人授信协议》，协议约定原告向被告提供授信额度为人民币180万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2013年8月21日起至2016年8月21日止，其余内容详见《个人授信协议》。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原被告双方依据《个人授信协议》的约定，于2013年8月21日签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于锦江区房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用，具体内容详见《个人授信最高额抵押合同》。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。原告于2014年3月5日、2014年8月19日向被告发放贷款2笔，贷款金额共计人民币1797222元。在合同履行过程中和贷款到期后，被告未按约定向原告履行偿还借款本息的义务，截止2015年11月27日，被告共欠贷款本金人民币1770048.4元及对应利息、罚息、复息共计人民币140628.03元。原告多次向被告催收未果。故，原告诉至本院请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金人民币1770048.4元，支付截止2015年11月27日的利息、罚息、复息共计人民币140628.03元，从2015年11月28日起至还清之日止的利息、罚息、复息以原告银行系统的数据为准；2.被告承担原告为主张债权所产生的律师费人民币91427元；3.原告对处置位于锦江区房产的价款，就上述诉讼请求内容享有优先受偿权。
被告阳文锋未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》、贷款逾期账单、房屋信息摘要及当事人庭审陈述笔录在案证实。
本院认为，被告阳文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告阳文锋取得贷款后，逾期未偿还贷款，应承担合同约定的逾期还款责任。故，原告诉请被告阳文锋归还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费的诉请，因未举证证明已实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请对抵押房屋享有优先受偿权，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳文锋于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金人民币1770048.4元，并支付利息、复息、罚息（截止2015年11月27日的利息、罚息、复息共计人民币140628.03元，2015年11月28日起至付清之日止的利息、罚息、复息以原告银行贷款结算系统产生的数据为准)；
二、被告阳文锋不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告阳文锋位于成都市锦江区房屋（权****）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22820元，诉讼保全费5000元，共计27820元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担824元，被告阳文锋负担26996元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 潘姗姗
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执203号之一
申请执行人李亚芹，女，汉族，1976年9月5日出生，住九江市浔阳区，
被执行人余让云，男，汉族，1973年5月10日出生，住九江市开发区，
被执行人林宇，女，汉族，1980年2月28日出生，住九江市开发区，
申请执行人李亚芹依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1540号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人林宇所有的位于武宁县朝阳路77号1-1、1-2门面产权（武产权证号:武房权证号新宁字第××号）。
解除对被执行人林宇所有的位于武宁县宁湖路36#产权（武产权证号:武房权证号新宁字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一七年五月三十一日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执203号
申请执行人李亚芹，女，1976年9月5日出生，住九江市浔阳区，
被执行人余让云，男，1973年5月10日出生，住九江市开发区，
被执行人林宇，女，1980年2月28日出生，住九江市开发区，
本院于2017年2月27日立案执行李亚芹申请余让云、林宇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1540号民事判决书，被执行人余让云、林宇应支付申请人李亚芹案款150000.0元，承担执行费2150.0元。现因被执行人余让云；林宇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执203号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一七年七月十三日
书记员 琚杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12253号
原告：谢赐军，男，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市璧山区。
被告：李桂青，男，汉族，1975年4月24日出生，住河北省沧州市。
本院在审理原告谢赐军诉被告李桂青劳务合同纠纷一案中，原告谢赐军于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李桂青的起诉。
本院认为，原告谢赐军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢赐军撤回起诉。
受理费25元，由原告自愿负担。
审判员 林宝珍
二〇一七年八月十日
书记员 谷小玲
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第252号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市新华区。2009年6月11日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；2010年1月14日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2011年5月27日因犯盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2012年4月10日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元。2013年4月11日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年4月24日经石家庄市新华区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人王某某，男，1979年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省深州市。2013年4月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人黄某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月11日6时许，被告人黄某某在石家庄市新华区友谊北大街东方神韵网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人龚某某熟睡之机，将其裤兜内一部小米1S型手机偷走（经鉴定价值1305元）。当日7时许，被告人黄某某将该手机拿到石家庄市新华区友谊北大街与钟旺路交叉口西行1000米路北的一家通讯器材店内出售，被告人王某某在明知该手机可能系犯罪所得的情况下，仍以110元的价格予以收购。被盗手机已经发还被害人。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书、书证、视听资料等。公诉机关认为被告人黄某某的行为应当以盗窃罪、被告人王某某的行为应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄某某的行为系累犯，适用我国《刑法》第六十五条的规定。其协助司法机关抓捕同案犯，系立功，适用《刑法》第六十八条的规定。
公安机关将被告人黄某某抓获后，其带领公安机关工作人员下，将收赃的被告人王某某抓获。
被告人黄某某的违反犯罪记录：2009年6月11日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；2010年1月14日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2011年5月27日因犯盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2012年4月10日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元。2013年3月21日被刑满释放，至本次犯罪未满五年。
上述事实被告人黄某某、王某某并无异议，且有被告人王某某的辨认笔录，被害人龚某某的陈述，价格鉴定结论书和赃物照片，公安机关扣押、发还物品清单，被盗物品的照片，抓获证明，被告人黄某某、王某某的户籍证明及公安机关关于二被告人身份情况及违法犯罪记录的证明，河北省石家庄市新华区人民法院（2012）新刑初字第114号刑事判决书、释放证明书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪；被告人王某某明知是赃物而以低价购买，其行为构成了掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关对二被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。
被告人黄某某、王某某具有以下量刑情节：1、被告人黄某某、王某某认罪态度较好，可对二被告人酌情从轻处罚；2、被告人黄某某带领公安机关工作人员将被告人王某某抓获，系立功，可从轻处罚；3、被告人黄某某有多次前科，且系累犯，应从重处罚；4、被告人黄某某盗窃的手机已从被告人王某某处追缴并发还给了被害人，未给被害人造成经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十五条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年12月11日止）；
二、被告人王某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
三、被告人黄某某的非法所得110元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一三年十月八日
书记员 白雪梅
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：
明知是犯罪所得及其生产的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
五、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪除外。
六、《中华人民共和国刑法》第六十八条：
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1072号
原告赖晓红，女，1964年1月26日生，汉族，身份证号码2102031964********，大连大学附属新华医院眼科护士，住大连市沙河口区永平街***号8-1。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告赖晓红与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告赖晓红、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖晓红诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告赖晓红的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告赖晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1072号
原告李某，农民。
委托代理人李艳花，山东昌阳律师事务所律师。
被告庞某。
原告李某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李艳花到庭参加了诉讼，被告庞某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，2013年10月29日在莱西市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定被告支付原告人民币20000元。双方离婚后，被告对该协议一直不予履行，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告20000元，诉讼费由被告承担。
被告庞某未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月29日在莱西市民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》1份，约定：“我俩因感情不和，自愿离婚，达成以下协议：…2、无共同财产，双方无债权、债务及其它经济纠纷，男方付女方贰万元，于2014年5月前付清。……男方签署意见并签名：我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。庞某，签名捺印。女方签署意见并签名：我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。李某，签名捺印。2013年10月29日”。离婚后，原告多次要求被告支付该款，被告一直拒绝支付。
上述事实，有原告提供的离婚证、《离婚协议书》、原告的陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，现原、被告已据此协议离婚，双方应依照约定履行自己的义务。按该协议书约定，双方离婚后，被告应于2014年5月份前支付原告20000元，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞某于本判决生效之日起10日内支付原告李某20000元。
案件受理费300元，速递费60元，公告费600元，共计960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵小贤
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1072号
原告张卫民，女，1970年4月14日出生，汉族，住汝南县。
被告苗发有，男，1974年2月28日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告张卫民与被告苗发有劳务合同纠纷一案中，原告张卫民于2015年9月9日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张卫民的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张卫民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫民负担。
审判员 罗静涵
二〇一五年九月九日
书记员 张俊杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1072号原告张卫民，女，1970年4月14日出生，汉族，住汝南县罗店镇小王寺张什庄3号。被告苗发有，男，1974年2月28日出生，汉族，住西平县出山镇翟老庄村委11组。本院在审理原告张卫民与被告苗发有劳务合同纠纷一案中，原告张卫民于2015年9月9日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张卫民的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张卫民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫民负担。审判员  罗静涵二〇一五年九月九日书记员  张俊杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1678号
原告：罗利英。
委托代理人：鲁建成。
被告：蔡卫君。
被告：罗敏燕。
被告：张国林。
原告罗利英与被告蔡卫君、罗敏燕、张国林为民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：判令被告蔡卫君、罗敏燕立即归还原告借款人民币150000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至法院判决确定的履行之日止）；被告张国林对上述债务承担连带责任。案件受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗利英委托代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告蔡卫君、罗敏燕、张国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年10月12日，被告蔡卫君经被告张国林担保于向原告借款人民币150000元并出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。被告蔡卫君与被告罗敏燕于1999年5月25日办理了结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡卫君、罗敏燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗利英借款本金人民币150000元及利息（按本金150000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月14日计算至本判决确定的履行之日止）；被告张国林对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡卫君、罗敏燕、张国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费3300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年六月三十日
代书记员 朱玲钗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1185号
原告：蚌埠市祥源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码31340300573003276C。
法定代表人：赵恒海，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区，统一社会信用代码91340300711790416H（1-10）。
法定代表人：张晓林，总经理。
原告蚌埠市祥源新型建材有限公司与被告安徽水利开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告蚌埠市祥源新型建材有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市祥源新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2253元（原告已交纳），由原告蚌埠市祥源新型建材有限公司负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一七年五月二日
书 记 员 施 莹