湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1447号
原告吴必云，住湖南省醴陵市。
委托代理人陈艳，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。
被告易秀君，住湖南省醴陵市。
委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地醴陵市左权路202号2楼。
负责人陈观云，总经理。
委托代理人李志群，代理权限：一般代理。
原告吴必云与被告易秀君、中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司（以下简称为平安财险醴陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴必云的委托代理人陈艳，被告易秀君的委托代理人李天乐，被告平安财险醴陵支公司的委托代理人李志群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴必云诉称，2014年10月22日，被告易秀君持“C1”型机动车驾驶证驾驶湘B×××××号微型厢式货车，沿醴陵市国瓷路从佳兴楼方向向火车站方向行驶。当日5时50分许，途经天伦大酒店附近路段时，与在道路右侧同向行走的行人原告相刮撞，造成原告受伤住院，车辆受损的道路交通事故。该事故经醴陵市公安局交通警察大队认定被告易秀君承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，遭受了医疗费等各项损失。被告平安财险醴陵支公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）和商业第三者责任保险。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿原告残疾赔偿金170048元、精神损害抚慰金20000元、误工费26700元、营养费5000元、交通费1000元、住院伙食补助费2610元、护理费8700元、住宿费3300元、鉴定费700元、医疗费3000元、后续治疗费15000元、被扶养人生活费7220元，合计263278元。庭审过程中，原告申请增加、变更诉讼请求，请求将要求赔偿的误工费变更为33108元，要求赔偿的总金额变更为269686元，本院依法进行了审理。
原告吴必云为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告的身份证，拟证实原告的诉讼主体资格；
株公交认字（2014）第00216号道路交通事故认定书，拟证实本案事故的发生经过及责任划分；
保险单两份，拟证实肇事车辆的投保情况；
病历，拟证实原告受伤后住院治疗的情况；
株洲湘东司法鉴定所（2015）鉴字第51号伤残鉴定意见书，拟证实原告的伤残等级、伤休时间及需要的后续治疗费金额；
鉴定费收据复印件一份，拟证实原告因进行伤残等级鉴定花费鉴定费700元的事实；
醴陵市人民政府征地公告，醴陵市来龙门街道办事处珊田村民委员会、醴陵长庆示范区劳动保障服务站和醴陵长庆示范区管理委员会共同出具的证明一份，拟证实原告系失地农民的事实；
醴陵市东堡乡山峰村村民委员会出具的证明一份及吴某的身份证，拟证实被扶养人的基本情况；
9、醴陵市丁家坊社区居委会和醴陵市来龙门街道办事处珊田村民委员会出具的证明各一份，拟证实原告夫妇膝下已无儿女，原告靠在醴陵市丁家坊菜市场做生意维持生计的事实；
10、征地协议及征地补偿情况表，拟证实原告承包的土地被征收，原告系失地农民的事实。
被告易秀君辩称，交警部门对本案交通事故认定的事实与客观事实不符，适用法律错误，不能做为本案责任划分的依据；原告在本案交通事故中存在交通违法行为，应承担本案事故的次要责任；原告诉请的赔偿标准过高，请求核减。
被告易秀君为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
株公交认字（2014）第00216号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图和肇事车辆痕迹勘验笔录，拟证实：（1）本案交通事故发生的时间、地点、道路照明状态等基本情况；（2）原告存在违反交通法规在机动车道上挑担行走的违法行为；（3）被告在事故发生时已采取紧急制动和避让的措施；（4）肇事车辆系与原告所挑担子相刮撞；（5）交警部门认定被告负全部责任与客观事实不符，亦违反了法律规定，其责任认定不能作为本案责任划分的依据；
购买交强险发票和保险单，拟证实被告易秀君为肇事车辆在被告平安财险醴陵支公司投保了交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险；
原告的常住人口登记卡及身份证，拟证实原告系农业家庭户口以及原告在事故发生时已年满60周岁，不能计算误工损失的事实；
医疗费及鉴定费发票，拟证实被告易秀君在事故发生后为原告垫付了162131.88元医疗费、鉴定费的事实。
被告平安财险醴陵支公司辩称，原告诉请的赔偿标准过高，请求核减；肇事车辆未购买不计免赔特约保险，保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内享有20%的免赔率；保险公司不是侵权责任人，不承担连带赔偿责任。
被告平安财险醴陵支公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告易秀君对原告提交的证据1、3、4、5无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，主张该责任认定书与客观事实不符且适用法律错误；对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张该鉴定费系由被告易秀君支付；对证据7中征地公告的真实性无异议，但对关联性有异议，主张不能证明原告承包的土地已被全部征收；对证明的真实性、合法性有异议，主张没有经手人签字，原告还有土地进行耕种，不是失地农民；对证据8中证明的合法性有异议，主张没有经手人签字；对吴某的身份证的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据9的合法性有异议，主张没有经手人签字；对证据10的关联性有异议，主张只能证实原告所在村组的部分土地被征收，不能证明原告系失地农民。
被告平安财险醴陵支公司对原告提交的证据1、3、4、6、无异议；对证据2的质证意见与被告易秀君一致；对证据5的关联性有异议，主张认定的休假时间过长；对证据7、8、9的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据10的关联性有异议，主张只能证实原告所在村组的部分土地被征收，不能证明原告系失地农民。
被告平安财险醴陵支公司对被告易秀君提交的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告易秀君提交的证据2无异议；对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张交警部门作出的事故认定书合法正当；对证据3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，主张原告系失地农民，相关损失应参照城镇标准计算且应计算原告的误工损失；对证据4的真实性、合法性无异议，但主张原告自行支付了其中的3000元医疗费和700元鉴定费。
本案诉讼过程中，应被告平安财险醴陵支公司申请并经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了重新鉴定并于2015年9月9日作出了（2015）临鉴字第1383号司法鉴定意见书。经庭审举证、质证，原告及被告易秀君、平安财险醴陵支公司均对该证据无异议。
结合原、被告的质证意见，本院对本案上述证据审核认证如下：
两被告对原告提交的证据1、3、4均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2由负有交通管理职责的交通管理部门依照法律规定的程序作出，程序合法，依据充分，本院予以采信。证据5由具有鉴定资质的鉴定机构依据法定程序作出，其鉴定结论与本院委托鉴定机构作出的重新鉴定结论一致，具有合法性、正当性，本院予以采信。证据6的原件为被告易秀君所持有，且其在本案中亦举证主张该700元鉴定费系由其支付，故原告无充分证据证实其鉴定费损失，本院对该证据不予采信。证据7、8、9、10来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院均予以采信。
被告易秀君提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实且质证方均对其真实性、合法性无异议，本院均予以采信。
双方当事人均对湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第1383号司法鉴定意见书无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年10月22日，被告易秀君持“C1”型机动车驾驶证驾驶其所有的湘B×××××号微型厢式货车，沿醴陵市国瓷路从佳兴楼方向向火车站方向行驶。当日5时50分许，途经天伦大酒店附近路段时，与在道路右侧同向行走的行人原告相刮撞，造成原告受伤住院，车辆受损的道路交通事故。2014年12月3日，醴陵市公安局交通警察大队对此次交通事故作出株公交认字（2014）第00216号道路交通事故认定书，认为造成此事故的原因是易秀君驾驶机动车上道路行驶，对路面动态估计不足，遇行人在机动车道上通行时，未及时有效避让，是造成此事故的根本原因，据此认定易秀君承担此事故的全部责任，吴必云无事故责任。原告受伤后，于事故发生当天被送往湖南师范大学附属湘东医院住院至2014年11月2日，此后于2014年11月5日转至中南大学湘雅医院住院至2014年11月25日，后又于当日转到湖南师范大学附属湘东医院至2015年1月19日出院，共计住院86天，出院医嘱为注意休息，加强营养。原告住院治疗期间，被告易秀君为原告垫付了医疗费用。2015年4月7日，株洲湘东司法鉴定所对原告的伤情作出（2015）鉴字第51号伤残鉴定意见书，主要鉴定意见为被鉴定人吴必云因交通肇事所致损伤评定为一处捌级伤残，一处玖级伤残，出院后需休假6个月，后期内固定取出（2处）需经费壹万伍千元整。由于被告未赔偿原告的其他损失，2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本案诉讼过程中，应被告平安财险醴陵支公司申请并经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了重新鉴定并于2015年9月9日作出了（2015）临鉴字第1383号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴必云本次损伤评定为八级、九级伤残。
另查明，原告系农业家庭户口，但其承包的土地于2011年被醴陵市人民政府征收，现系失地农民，膝下已无子女。2011年起，原告从其他菜贩处批发蔬菜在位于醴陵市丁家坊社区沙塘组的菜市场做蔬菜零售生意。原告父亲吴某于1929年8月13日出生，育有包括原告在内的子女两人。
又查明，被告平安财险醴陵支公司承保了被告易秀君所有的湘B×××××号微型厢式货车的交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的保险赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元（未购买不计免赔率特约保险），本案事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，在被告易秀君负事故全部责任的情况下，被告平安财险醴陵支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内享有20%的免赔率。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市公安局交通警察大队作为交通管理部门，其依照法律规定的程序对本案交通事故作出的道路交通事故认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。被告主张交通管理部门对此次交通事故作出的责任认定适用法律错误，责任划分不合理，但其在交通管理部门作出该责任认定后，并未在法定期限内向上一级交通管理部门提出书面复核申请，且其提交的证据恰是交通管理部门作出该责任认定的依据，因此，由于被告未提交确凿证据推翻交通管理部门的责任认定，对其辩驳意见，本院不予采纳。本案审理中，当事人争议的焦点是：一、原告的损失如何确定；二、本案被告应否承担赔偿责任以及应承担何种赔偿责任。
关于第一个争议焦点，原告的损失如何确定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、残疾赔偿金：原告虽系农业家庭户口，但其居住地位于醴陵市城市规划区严格控制区范围；原告承包的土地于2011年被征收后，原告即以在醴陵市城区做蔬菜零售生意作为收入来源，其收入来源地亦为城市，故原告要求按照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元的标准计算残疾赔偿金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；原告的伤情经鉴定机构鉴定构成一处八级伤残，一处九级伤残，原告定残时已年满60周岁但未满61周岁，故本院确定原告的残疾赔偿金为170048元（26570元×20年×32%）。2、精神损害抚慰金：原告的伤情构成一处八级伤残，一处九级伤残，精神上遭受了巨大的精神痛苦，依法应给予其适当的精神抚慰，综合本案案情，本院酌情认定其精神损害抚慰金为17000元。3、误工费：原告膝下无子女，事故发生前以做蔬菜零售生意作为收入来源，故本案事故的发生给原告造成了实际的误工损失，对其主张的误工费依法应予支持；结合原告住院86天以及株洲湘东司法鉴定所作出的（2015）鉴字第51号伤残鉴定意见书关于原告出院后需休假6个月的鉴定意见，本院确定原告的误工时间为266天；由于原告未提交证据证实其收入状况，本院参照湖南省2014年度批发和零售业在岗职工年平均工资45265元的标准予以计算，据此确定原告的误工费为32988元（45265元÷365天×266天）。4、营养费：结合原告的伤情及医疗机构出具的加强营养的医嘱，本院酌情认定原告的营养费为3000元。5、交通费：交通费是原告在治疗伤情过程中必然发生的合理费用，综合本案案情，本院酌情认定500元。6、住院伙食补助费：结合原告实际住院86天的事实，本院确定原告的住院伙食补助费为2580元（86天×30元）。7、护理费：结合原告住院86天的事实，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定原告的护理费为8600元（86天×100元）。8、住宿费：由于原告未提交证据证实其住宿费支出，且该费用并非必然发生的合理费用，故本院对原告的该项诉求不予支持。9、鉴定费、医疗费：原告主张其自行支付了3700元鉴定费、医疗费，但被告易秀君予以否认，主张该费用系由其垫付；由于医疗费、鉴定费发票原件均为被告易秀君持有，原告不能提交有效证据证实其实际支付了该费用，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉求不予支持。10、后续治疗费：参照株洲湘东司法鉴定所作出的（2015）鉴字第51号伤残鉴定意见书关于原告后期内固定取出（2处）需经费壹万伍千元整的鉴定意见，本院对原告主张的15000元后续治疗费予以支持。11、被扶养人生活费：原告父亲吴某生于1929年8月13日，在原告定残时已超过75周岁，育有包括原告在内的子女两人，故原告主张的7220元被扶养人生活费（9025元×5年×32%÷2人）合理有据，本院予以支持；该项目依法计入残疾赔偿金。
综上，原告因本案交通事故遭受的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计256936元。原告起诉要求的超出部分，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案被告应否承担赔偿责任以及应承担何种赔偿责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，本案被告易秀君承担此次事故的全部责任，故其对原告因该起交通事故遭受的损失负有全部赔偿责任。本案中，被告平安财险醴陵支公司同时承保了涉案湘B×××××号微型厢式货车的交强险和商业第三者责任保险，依据我国法律的相关规定，对原告因该起交通事故遭受的损失，应先由被告平安财险醴陵支公司在承保的交强险赔偿限额内进行赔偿，如有不足部分，由被告平安财险醴陵支公司按照保险合同约定在承保的商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，则由被告易秀君承担赔偿责任。
结合原告的具体损失和金额，被告平安财险醴陵支公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，合计120000元。对于原告剩余的136936元（256936元-120000元）损失，由于被告平安财险醴陵支公司同时还承保了涉案湘B×××××号微型厢式货车的商业第三者责任保险（赔偿限额为200000元），扣除被告平安财险醴陵支公司享有的20%的免赔率后，其应在承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告109549元（136936元×80%），其余27387元（136936元×20%）损失由被告易秀君负责赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司自本判决发生法律效力之日起五日内在承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内合计赔偿原告吴必云因交通事故遭受的损失229549元；
被告易秀君自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴必云因交通事故遭受的损失27387元；
驳回原告吴必云的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，由原告吴必云承担126元，被告易秀君承担5123元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 张春来
人民陪审员 文立珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 王超群
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。