河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0102行初109号
原告：吕二华，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：闫京文，男，1969年3月4日出生，汉族，住郑州市。
二原告委托代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。
被告：郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人：吴凤军，职务局长。
委托代理人：李志华，该局工作人员。
委托代理人：仝风雷，该局工作人员。
第三人：李成，男，1968年2月15日，汉族，住所郑州市。
原告吕二华、闫京文诉被告郑州市工商行政管理局工商行政管理一案，于2017年05月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告吕二华、闫京文及其委托代理人赵送林；被告郑州市工商行政管理局委托代理人李志华、仝风雷；第三人李成到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年两原告和第三人曾协商过成立公司事宜，后因发生矛盾三方没有达成一致，决定不再成立公司。但是在2016年12月份两原告发现第三人在两原告不知情的情况下注册了河南上景建筑装饰工程有限公司，两原告没有给被告出具过委托手续。没签署过任何公司的文件例如公司章程等文件。被告郑州市工商局核准的河南上景建筑装饰工程有限公司设立登记所依据第三人的申请材料中存在虚假的资料，属于违法人员以欺骗手段获取的行政许可，其核准该公司设立的行政行为依法应予撤销。诉讼请求：1、请求撤销被告郑州市工商行政管理局准许河南上景建筑装饰工程有限公司设立登记的行政行为。2、所有与本案有关的诉讼费由被告承担。
被告郑州市工商行政管理局辩称，河南上景建筑装饰工程有限公司于2015年2月2日在郑州市工商行政管理局注册登记成立。在公司成立时，工商部门是依申请人李成、闫京文、吕二华指定代表或者委托代理人张红梅向郑州市工商局提交的申请进行受理登记的，是依申请的行政许可行为。登记申请人提交的材料均符合《公司法》、《公司登记管理条例》及国家工商总局制定的内资企业登记提交材料规范要求。
该公司设立登记提交材料包括：公司设立登记(备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；首次股东会决议（即：法定代表人任职文件及董事、监事和经理的任职文件）；全体股东签署的公司章程；住所使用证明；《企业名称预先核准通知书》。依据2014年3月国家工商总局制定的内资企业登记提交材料规范要求，有限责任公司设立登记应提交材料为：1、公司法定代表人签署《公司登记（备案）申请书》。2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件。3、全体股东签署的公司章程。4、股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件。股东为企业的，提交营业执照副本复印件。股东为事业法人的，提交事业法人登记证书复印件。股东为社团法人的，提交社团法人登记证复印件。股东为民办非企业单位的，提交民办非企业单位证书复印件。股东为自然人的，提交身份证件复印件。其他股东提交有关法律法规规定的资格证明。5、董事、监事和经理的任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件。6、法定代表人任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件。7、住所使用证明。8、《企业名称预先核准通知书》。9、法律、行政法规和国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。10、公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。
依据《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。依据《公司登记管理条例》第二条第二款：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《公司登记管理条例》第五十一条第一款规定：“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。”《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）第三条第三项也明确规定：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。显然，工商部门在受理申请时，只对申请材料是否齐全、这些材料是否符合法定形式负有审查义务，而材料是否真实完全是当事人的责任，由此引起的纠纷也完全是当事人之间的民事纠纷，应当通过民事诉讼解决。
在该公司的工商登记环节中被告尽到了对申请材料实行形式审查的义务，确认了该公司的申请文件、材料齐全，符合法定形式后才慎重做出了准予设立登记的核准并发给公司营业执照。上所述，我局登记没有过错，原告诉讼请求无事实根据。
请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、二原告要求撤销河南上景建筑装饰工程有限公司设立登记的行为，没有相应的法律依据，同时也没有向法庭提供相应的证据，因此第三人认为该行政行为合法有效；2、二原告的代理律师对该案的具体内容并不了解，没有真实的反映相关事实，该公司注册后，二原告同第三人把自己的身份证原件交给代理公司，同时与代理公司的办证人员阐述了三人同意办理该公司，同时也同意该代理公司口头委托代理公司办理相关手续，并同意向代理公司缴纳代理费1500元，该公司的名称是第二原告闫京文命名的，注册后由于业务太少出现亏损，三人商量对该公司实行注销，由于该公司欠代理公司的年检费，二原告拒绝返代理公司的代理费，二原告到现在仍扣押该公司的办公家具，二原告为了达到不清偿债务，以撤销该公司为借口，达到自己的目的，同时二原告因出现矛盾，我与二人2016年10月要求撤出该公司，由二原告经营，但二原告不想清偿该公司的债务，多次向我要求该债务由我清偿，从注册到现在，二原告没有给我打一个电话商量该公司的注销，我认为二原告为了达到不愿清偿债务的目的，要求法院撤销该公司，请求法院驳回二原告的诉请。
经审理查明：2015年2月2日，原告吕二华、闫京文以及第三人李成作为股东向被告申请设立河南上景建筑装饰工程有限公司。法定代表人为李成，并向被告提交了以下材料：公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、全体股东签署的公司章程、房屋租赁协议、首次股东会决议。被告审核以上材料，认为符合法律规定，准予设立。其中指定代表或者共同委托代理人授权委托书有三名股东签字。董事、监事、经理信息中显示第三人李成职务为执行董事兼经理；原告闫京文职务为股东；原告吕二华职位监事；以上三人的身份证复印件均标注与原件一致。原告在诉状中称：“被告郑州市工商局核准的河南上景建筑装饰工程有限公司设立登记的依据第三人的申请材料中存在虚假材料，属于违法人员的欺骗手段获取的行政许可，其核准该公司设立的行政行为依法应予撤销。”但并未提供有“虚假材料”的相应证据。
本院认为，河南上景建筑装饰工程有限公司的三名股东分别向张红梅提交了各自的身份证原件，并在“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”上签名，请她代办注册公司手续，各方形式上、事实上均已成立委托关系。被告工作人员确认身份证原件后，由委托人张红梅具体办理了注册公司的事项，提交的各种材料符合要求。原告诉称有虚假材料，没有相应证据，缺乏基础事实，故不予采信。第三人李成陈述的事实符合日常逻辑推理及被告办理企业登记事项的流程规定，本院予以采信。被告办理登记的行政行为合法有效，材料齐全，程序合规，原告要求撤销被告设立登记行为的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 刘 珂
人民陪审员 陈二平
人民陪审员 王朝鹏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李胜阳