四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第15号
原告自贡市新立商贸有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人郑涛，总经理。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告自贡赣能阀门有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人王赣，总经理。
被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人胡凡，女，系公司员工，住四川省夹江县。
原告自贡市新立商贸有限公司（以下简称自贡新立商贸公司）诉被告自贡赣能阀门有限公司（以下简称自贡赣能阀门公司）、四川乐山福华通达农药科技公司（以下简称乐山福华通达农药公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员黄强独任审理，原告自贡新立商贸公司委托代理人杨小英，被告自贡赣能阀门公司法定代表人王赣，被告乐山福华通达农药公司委托代理人胡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡新立商贸公司诉称：2014年12月8日，原告自贡新立商贸公司与被告自贡赣能阀门公司签订了《债权转让协议》，约定被告自贡赣能阀门公司将其拥有的对被告乐山福华通达农药公司的到期债权让与给原告自贡新立商贸公司，并约定该转让债权不能实现时对原告自贡新立商贸公司承担连带责任。被告自贡赣能阀门公司转让给原告自贡新立商贸公司的到期债权是基于被告自贡赣能阀门公司与被告乐山福华通达农药公司签订的经济合同所形成的应收账款。截止原、被告签订的《债权转让协议》时，被告乐山福华通达农药公司尚有71273元应付账款未支付，且被告乐山福华通达农药公司收到《债权转让通知》后，未向原告自贡新立商贸公司支付所欠账款，为此，原告自贡新立商贸公司诉请法院判令：1.被告乐山福华通达农药公司支付原告自贡新立商贸公司债权转让款71273元；2.被告自贡赣能阀门公司对上述债权转让款的支付承担连带责任；3本案诉讼费用由二被告承担。
被告自贡赣能阀门公司辩称：原告自贡新立商贸公司陈述的情况属实，对诉求没有异议。
被告乐山福华通达农药公司辩称：按照二被告之间签订的买卖合同，需双方签署书面验收报告之日起4个月满无质量问题才应支付合同价款，因此二被告之间的债务未到期，故原告自贡新立商贸公司与被告自贡赣能阀门公司转让未到期债权的行为不合法，被告乐山福华通达农药公司不应支付货款；被告自贡赣能阀门公司与被告乐山福华通达农药公司签订的买卖合同，均系原告法定代表人与被告乐山福华通达农药公司供应二部原经理唐兆氓签订，且在签订合同过程中，串通抬高了合同价格，损害了被告乐山福华通达农药公司利益，要求对合同价格进行鉴定并到乐山五通桥法院调查取证；被告自贡赣能阀门公司尚欠被告乐山福华通达农药公司发票，在发票全部支付前，被告乐山福华通达农药司有权拒绝支付合同价款。
原告自贡新立商贸公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告自贡新立商贸公司主体资格；
2.债权转让协议、债权转让通知，拟证明债权转让成立；
3.企业询证函，拟证明被告乐山福华通达农药公司欠货款71273元的事实；
4.对账单，拟证明被告乐山福华通达农药公司欠货款事实；
5.买卖合同，系自贡赣能阀门公司与被告乐山福华通达农药公司签订，拟证明二被告之间合同关系成立，被告欠付货款的原因；
6.送货单，证明被告自贡赣能阀门公司履行了供货义务。
被告自贡赣能阀门公司对原告自贡新立商贸公司举示的证据均无异议。
被告乐山福华通达农药公司对原告自贡新立商贸公司举示的证据的质证意见为：对证据1—4没有异议，但亦证明了被告自贡赣能阀门公司欠被告乐山福华通达农药公司发票；对证据5真实性没有异议，但亦证明了债权没有到期，付款条件不成就，债权转让无效；对证据6有异议，认为实际送货的金额只有101885元，部分货物没有送到。
被告自贡赣能阀门公司、乐山福华通达农药公司未向本院举示证据。
本院查明：被告自贡赣能阀门公司与被告乐山福华通达农药公司于2013年5月9、2013年5月27日、2013年7月16日签订了3份阀门买卖合同，约定由被告自贡赣能阀门公司向被告乐山福华通达农药公司供应阀门，同时合同约定：
合同签订后预付合同总额的30%（现汇），货到卖方现场验收合格支付合同总额的30%（卖方送货），调试运行验收合格，双方签署书面验收报告之日起4个月满无质量问题（有质量问题顺延）支付合同总价的30%，合同总价的10%为质保金（双方签署书面验收报告之日起12个月满无质量问题付清）；付款至合同总价的60%时卖方开具本合同全额增值税专用发票。合同还约定了其他内容。另，2011年9月17日，被告乐山福华通达农药公司还向被告自贡赣能阀门公司采购了3300元的阀门产品。上述3份合同签订后，被告自贡赣能阀门公司按照合同约定履行了供货义务，并于2014年7月21日向被告乐山福华通达农药公司发出《企业询证函》，明确了截止2013年12月31日，被告乐山福华通达农药公司欠被告自贡赣能阀门公司货款71273元，被告自贡赣能阀门公司欠被告乐山福华通达农药公司发票（增值）126558元未给付。
2014年12月8日，原告自贡新立商贸公司与被告自贡赣能阀门公司签订《债权转让协议》，该协议约定被告自贡赣能阀门公司将其对被告乐山福华通达农药公司拥有的到期债权71273元让予给原告自贡新立商贸公司，并约定该转让债权不能实现时被告自贡赣能阀门公司对原告自贡新立商贸公司承担连带支付责任。协议签订后，被告自贡赣能阀门公司以特快专递方式向被告乐山福华通达农药公司发出《债权转让协议》和《债权转让通知》，被告乐山福华通达农药公司收到上述债权转让协议和通知后，并未向原告自贡新立商贸公司支付所欠货款。故原告自贡新立商贸公司于2015年12月15日向本院提起诉讼，要求被告四川乐山福华通达公司支付71273元债权转让款（货款），并由被告自贡赣能阀门公司承担连带支付责任。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告乐山福华通达农药公司对被告自贡赣能阀门公司供货的事实和原告自贡新立商贸公司与被告自贡赣能阀门公司之间的债权转让事实均无异议，但认为原告自贡新立商贸公司与被告自贡赣能阀门公司的债权转让所涉及的债权按照供货合同的约定尚属未到期债权，不应当转让。被告乐山福华通达农药公司与被告自贡赣能阀门公司签订的买卖合同虽然约定“调试运行验收合格，双方签署书面验收报告之日起4个月满无质量问题才应支付合同价款”，但被告乐山福华通达农药公司对被告自贡赣能阀门公司供应的阀门产品使用均近两年时间，期间并未提出质量异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，被告乐山福华通达农药公司并未在合理的期限内就被告自贡赣能阀门公司供应的产品质量提出异议，则被告自贡自贡赣能阀门公司供应的产品应当视为合格，且“签署书面验收报告”需要供需双方共同完成，不能将没有签署书面验收报告的责任归责于被告自贡赣能阀门公司一方，因此，被告乐山福华通达农药公司以未签署检验报告和质保期未到期拒绝支付货款的理由不充分，其提出转让的债权未到期的抗辩主张亦不成立。同时，虽然被告自贡赣能阀门公司尚欠被告乐山福华通达农药公司金额为126558元的发票，但按照合同约定款要付至合同总价的60%时，卖方才应开具全额增值专用发票，现被告乐山福华通达农药公司仅支付了45%的货款，不具备开具发票的条件，且交付发票属于合同随附义务，而非合同主要义务，与支付货款义务不具有对等性，若被告乐山福华通达农药公司以此为由拒付货款，则显失公平，故对其以未交付发票而拒付货款的抗辩主张亦不支持。
对于转让的债权金额，原告自贡新立商贸公司举示的对账函，明确记载了四川乐山福华通达农药公司截止2014年7月21日尚欠被告自贡赣能阀门公司货款71273元，则应以双方对账确认的金额作为付款金额。至于被告乐山福华通达农药公司提出被告自贡赣能阀门公司在与被告乐山福华通达农药公司签订的买卖合同过程中，原告自贡新立商贸公司与被告乐山福华通达农药公司供应二部原经理唐兆氓串通抬高了合同价格，损害了被告乐山福华通达农药公司利益，要求对合同价格进行鉴定并到乐山五通桥法院调查取证的问题，被告乐山福华通达农药公司并未向本院举证证明上述事实，即便若存在价格显示公平的情况，亦应由被告乐山福华通达农药公司另行提起撤销之诉主张权利，故其要求对合同价格进行鉴定和调查取证的主张，于法无据，本院不予以支持。
综上，原告自贡新立商贸公司与被告自贡赣能阀门公司签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告自贡新立商贸公司与被告自贡赣能阀门公司之间的债权转让关系成立。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告自贡新立商贸公司与被告自贡赣能阀门公司签订《债权转让协议》后，被告自贡赣能阀门公司及时将《债权转让协议》和《债权转让通知书》通过特快专递的方式送达给了被告乐山福华通达农药公司，被告乐山福华通达农药公司已签收，则《债权转让协议》即对被告乐山福华通达农药公司发生法律效力，则原告自贡新立商贸公司要求被告乐山福华通达农药公司支付71273元债权转让款（货款）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时，依据《债权转让协议》第三条“本债权转让协议订立三日内自贡市新立商贸有限公司未收到债权转让款，原告自贡新立商贸公司有权向自贡赣能阀门公司主张连带清偿责任。”的约定，现原告自贡新立商贸公司未实际收到债权转让款（货款），则要求被告自贡赣能阀门公司对上述债权转让款（货款）承担连带责任的诉求符合合同约定，于法有据，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告自贡市新立商贸有限公司债权转让款（货款）71273元；
二、被告自贡赣能阀门有限公司对上述债权转让款71273元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，保全费732元，合计2314元，由被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司、自贡赣能阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费3164元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 黄 强
二〇一五年四月七日
书记员 李培林