wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18131号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告石崧，男，1982年6月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告石崧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告石崧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：石崧在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年10月23日经交通银行签发，卡号为×××。石崧开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，石崧因信用卡透支发生的欠款本息共计24291.46元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令石崧支付信用卡欠款本息共计人民币24291.46元（截至2014年10月6日，本金15572.43元，利息6876元，费用1843.03元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、石崧身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告石崧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石崧未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2010年10月6日，石崧填写了交通银行沃尔玛信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡（万事达金卡）一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋沃尔玛信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项（包括上述文件之不时修改）的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：石崧应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，石崧同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据石崧的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知石崧，交通银行有权根据石崧资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对石崧具有约束力，如石崧账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，石崧应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日石崧的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则石崧账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为石崧在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；石崧到期还款日为月结单账单日起的第25天，如石崧在到期还款日前未能全额偿还应付款项，石崧有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，石崧累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止石崧太平洋卡的使用；石崧如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对石崧所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；石崧未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；石崧使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如石崧未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划石崧在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知石崧或征得其同意，如扣划所得款项与石崧太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；石崧在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了石崧的办卡申请，向石崧签发卡号为×××的信用卡一张。石崧开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计24291.46元（本金15572.43元，利息6876元，费用1843.03元）。
本院认为：交通银行与石崧之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与石崧作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。石崧既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。石崧在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。石崧逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求石崧支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石崧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万四千二百九十一元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告石崧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零七元，由被告石崧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更86号
罪犯彭公海，男，生于1977年1月27日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）德刑一初字第41号刑事判决，以被告人彭公海犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯彭公海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年5月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬三个。
经审理查明，罪犯彭公海在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭公海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯彭公海减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭公海减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终82号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司，住河北省唐山市汉沽管理区南泊村。
法定代表人：邢法强，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁士付，男，1955年10月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，住天津市滨海新区。
上诉人邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司因与被上诉人粱士付、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初50869号民事裁定，向本院提起上诉。
邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉称，二上诉人住所地在均在河北省，涉案工程施工地点亦在河北省，且被上诉人陈世忠是湖北人，因此，天津市滨海新区人民法院法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
梁士付辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
陈世忠辩称，其经常居住地位于天津市××新区辖区，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”。本案被上诉人陈世忠作为一审被告之一，经核查，其经常居住地位于天津市××新区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执112号
申请人任堂妞，女，1958年3月14日生，汉族。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），组织机构代码67673131-3。
法定代表人杨德军，该公司经理。
任堂妞申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人任堂妞依据生效的（2016）豫0782民初2417号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其为申请人任堂妞办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城CD区一层1083号房产的所有权证书，并支付申请人违约金1481.4元。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2417号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 磊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执234号
申请执行人李卫东，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人李卫东与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李卫东办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初872号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈昊，男，汉族，1988年11月17日出生，曾因犯盗窃罪，于2013年1月29日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元,2014年3月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被刑事拘留,同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕833号起诉书指控被告人陈昊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月31日凌晨4时许，被告人陈昊在其担任收银员的本市洪山区杨家湾阳光公寓伊人网吧内，用螺丝刀将收银台抽屉撬开，盗得现金人民币14000元。上述赃款已挥霍。
2017年5月15日14时许，被告人陈昊在湖北省宜昌市伍家岗区虹桥国际小区6栋3106室，采取溜门入室的方式，盗得被害人唐某1苹果”iphone6plus型手机1部及现金人民币400元。经鉴定，涉案手机价值人民币1500元。被告人陈昊在逃离犯罪现场的过程中被群众抓获并扭送公安机关。涉案款物已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人陈昊具有累犯、入户盗窃、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人陈昊有期徒刑一年以上一年四个月以下，并处罚金人民币3000元以上5000元以下。
被告人陈昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈昊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈昊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年5月15日起至2018年9月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈昊退赔被害单位阳光公寓伊人网吧人民币一万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年八月二十九日
书记员 周冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10731号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王清亮，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王清亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王清亮系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,375.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执250号
申请执行人任军，男，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路，组织机构代码：57707188-2。
法定代表人蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人蒋如凤，男，汉族，1967年10月6日出生，住合肥市包河区。
申请执行人任军与被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖16民初12号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任军向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。在本案的执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求冻结被执行人银行存款及到期债权，并对被执行人亳州市大唐置业有限公司位于亳州市谯城区芍花路大唐国际2号楼、5号楼的相关房产进行查封，本院认为申请人的申请符合法律的规定并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤的银行存款9000万元或者冻结、查封被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤等同价值的房产、股权、车辆、土地使用权等其他财产。
二、冻结被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋祥东
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 耿曹力
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执250号之二
申请执行人任军，男，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路，组织机构代码：57707188-2。
法定代表人蒋海操，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院作出的（2016）皖16民初12号民事判决书，立案执行申请执行人任军申请执行被执行人亳州市大唐置业有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，案外人合肥市第二建筑安装有限公司以其对拍卖标的物享有优先权为由，向本院提出申请要求中止拍卖行为。申请执行人向本院提出书面申请，要求继续执行并由担保人程广立提供其名下坐落于亳州市谯城区希夷大道D号商用楼（房地权证亳字第××号）房屋一处进行担保，本院认为申请人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人程广立名下坐落于亳州市谯城区希夷大道D号商用楼（房地权证亳字第××号）房产一处。
二、查封期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋祥东
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 耿曹力
二〇一七年一月十八日
书 记 员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执250号之三
申请执行人任军，男，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路，组织机构代码：57707188-2。
法定代表人蒋海操，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院作出的（2016）皖16民初12号民事判决书，立案执行申请执行人任军申请执行被执行人亳州市大唐置业有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，案外人合肥市第二建筑安装有限公司以其对拍卖标的物享有优先权为由，向本院提出申请要求中止拍卖行为。申请执行人向本院提出书面申请，要求继续执行并由担保人程广立提供其名下坐落于亳州市谯城区希夷大道D号商用楼S区、K-Q区（房地权证亳字第××号）、希夷大道D号商用楼三层（房地权证亳字第××号）房产两处进行担保，本院认为申请人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人程广立名下坐落于亳州市谯城区希夷大道D号商用楼S区、K-Q区（房地权证亳字第××号）、希夷大道D号商用楼三层（房地权证亳字第××号）房产两处。
二、查封期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋祥东
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 耿曹力
二〇一七年一月十八日
书 记 员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执250号之四
申请执行人任军，男，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。
法定代表人蒋海操，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）皖16民初12号民事判决书立案执行的申请执行人任军与被执行人亳州市大唐置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）皖16执250号执行裁定书，于2016年11月24日查封了被执行人亳州市大唐置业有限公司开发的备案在任军名下坐落于谯城区大唐国际的2号楼、5号楼房产共314套。本院于2016年12月20日作出的（2016）皖16执250号之一执行裁定书，裁定对上述房产进行拍卖。第一次拍卖流拍后，本院于2017年2月5日举行第二次拍卖（该次拍卖保留价为￥：86415718.40元），因无人竞买流拍，申请执行人任军于2017年2月7日向本院提出书面申请，要求以第二次拍卖保留价接受财产，抵偿本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人亳州市大唐置业有限公司开发的备案在任军名下坐落于谯城区大唐国际的2号楼、5号楼房产共314套，作价￥：86415718.40元，交付申请执行人任军抵偿本案债务。该房产的财产权自本裁定送达买受人任军时转移。
二、申请执行人任军可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 蒋祥东
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 耿曹力
二〇一七年二月七日
书 记 员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执250号申请执行人任军，男，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路，组织机构代码：57707188-2。法定代表人蒋玉祥，该公司董事长。被执行人蒋如凤，男，汉族，1967年10月6日出生，住合肥市包河区。申请执行人任军与被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖16民初12号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任军向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。在本案的执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求冻结被执行人银行存款及到期债权，并对被执行人亳州市大唐置业有限公司位于亳州市谯城区芍花路大唐国际2号楼、5号楼的相关房产进行查封，本院认为申请人的申请符合法律的规定并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤的银行存款9000万元或者冻结、查封被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤等同价值的房产、股权、车辆、土地使用权等其他财产。二、冻结被执行人亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋祥东审 判 员  赵瑞强代理审判员  耿曹力二〇一六年十一月十一日书 记 员  施柏祥
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初139号
原告王某，女，1987年7月20日出生，汉族，住平舆县。
被告张某1，男，1986年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告王某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍与被告相识不久，于××××年××月就草率结婚。因婚前缺乏了解，双方性格不和，经常发生矛盾，被告好逸恶劳，整天无所事事，对原告及子女不管不问，收入及拆迁补偿款16万元也不给原告，导致双方感情破裂分居已两年多。为此，请求：1、与被告离婚；2、抚养婚生子，被告支付抚养费；3、共同财产拆迁补偿款16万元依法分割，本人所应分的拆迁补偿房（40平方米每人）归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告张某1在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某1经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某2。原、被告婚后因性格不和经常生气、吵架。2014年被告张某1外出下落不明至今。
上述事实，有原告身份证明、结婚证、户口本复印件、证人证言及原告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后应互相尊重、互相理解、互相体谅，为构建幸福、和谐、美满的家庭而共同努力。原告王某提供的证人证言证实被告张某1于2014年离家出走至今无音信，下落不明已二年，应视为夫妻感情确已破裂，原告王某请求离婚，应予以准许。关于子女抚养问题，因被告张某1下落不明，故婚生子张某2由原告王某抚养为宜；关于子女抚养费及共同财产分割问题，因被告张某1的收入状况及夫妻共同财情况无法查明，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某1离婚；
原、被告婚生子张某2由原告王某抚养；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 郑军锋
人民陪审员 张 宇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谢超奇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4018号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：RobertAlexanderJamesMckellar,第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司亚太区首席执行官。
委托诉讼代理人：宋臻，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦胜男，泰和泰律师事务所律师。
被告：大理银水帝都旅游投资有限公司，住所地：云南省。
法定代表人：李庆松。
原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司与被告大理银水帝都旅游投资有限公司服务合同纠纷一案。本院于2017年5月11日立案受理。现因被告大理银水帝都旅游投资有限公司已经于2017年8月1日向原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司支付了顾问酬金9万元，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请,撤回对被告大理银水帝都旅游投资有限公司的起诉。
本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取1373.5元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司承担。
审判员 詹茜
二〇一七年八月九日
书记员 苏倩
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审4号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。
委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。
�执行人周某，男，汉族，1982年1月23日出生，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人周某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月3日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]4号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月10日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年8月15日，被执行人周某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区沐石河镇卢家村土地建彩钢房，建筑面积为60平方米，占地面积105平方米，地类建设用地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2016年3月4日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]4号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的105平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的60平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的105平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：105平方米×5元/平方米=525.00元，人民币大写计：伍佰贰拾伍元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年9月19日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]55号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用105平方米的土地建彩钢房，其行为违反了《中华人民共和�土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人周某作出的九国土资执（大）罚字[2016]4号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法�进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]4号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一七年一月十三日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审4号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。�执行人周某，男，汉族，1982年1月23日出生，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人周某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月3日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]4号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月10日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2014年8月15日，被执行人周某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区沐石河镇卢家村土地建彩钢房，建筑面积为60平方米，占地面积105平方米，地类建设用地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2016年3月4日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]4号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的105平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的60平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的105平方米土地处以5元/平方米的罚款，计：105平方米×5元/平方米=525.00元，人民币大写计：伍佰贰拾伍元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年9月19日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]55号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用105平方米的土地建彩钢房，其行为违反了《中华人民共和�土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人周某作出的九国土资执（大）罚字[2016]4号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法�进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]4号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一七年一月十三日书 记 员  齐艳秋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终32号
上诉人（原审被告）邢雪萍，女。
被上诉人（原审原告）葛巍华，男。
上诉人邢雪萍因与被上诉人葛巍华民间借贷纠纷一案，不服邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1387-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邢雪萍上诉称，一、原审认定上诉人住邵阳市大祥区二纺机社区宝庆西路162号14栋不符合事实，上诉人于2001年起一直居住在双清区铁炉巷综合楼101号，有房屋产权登记证和离婚证为证；二、原审混淆了货币出借人与接收货币人关系，被上诉人称借钱给上诉人，不是上诉人出借货币给被上诉人，系上诉人接受被上诉人的货币，接受货币方为上诉人，且上诉人与被上诉人实际不存在借贷关系。请求二审法院撤销原审裁定，将本该案移送至湖南省邵阳市双清区人民法院审理。
本院经审理认为，本案属民间借贷纠纷，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案认定合同履行地的关键在谁是“接受货币一方”。在民间借贷过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案纠纷系被上诉人葛巍华请求上诉人邢雪萍偿还借款所发生的争议，葛巍华为请求邢雪萍偿还所欠款项之接受货币一方，故葛巍华所在地为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。邢雪萍上诉提出其住所地为合同履行地的理由不能成立，其要求将本案移送邵阳市双清区人民法院审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年六月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1924号
原告天津友发钢管集团股份有限公司第一分公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。
法定代表人张德刚，该公司总经理。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人李冀东，河北冀港律师事务所律师。
本院在受理原告天津友发钢管集团股份有限公司第一分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案不存在保险标的物所在地，只能由被告住所地人民法院管辖。因被告的住所地为河北省石家庄市长安区，而长安区保险合同纠纷一审案件由石家庄铁路运输法院处理，故本案应移送石家庄铁路运输法院处理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中保险合同的保险标的为雇主对雇员应承担的赔偿责任，不存在保险标的物所在地，本案只能由被告住所地人民法院管辖，故被告的管辖权异议成立，根据《最高人民法院关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》，本案应由石家庄铁路运输法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的管辖权异议成立，本案移送石家庄铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹 峥
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初150号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人张某某，女，45岁。
自诉人以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人张某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯永辉
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初1789号
原告孔随，男，汉族，1974年4月6日出生，住西华县。
委托诉讼代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被告胡有志，男，汉族,1978年8月21日出生。
被告胡兆宇，男，汉族,1952年1月16日出生。
被告二人的委托诉讼代理人张凌，西华县昆山街道法律服务所法律工作者.
原告孔随诉被告胡有志、胡兆宇物权保护纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告孔随、委托诉讼代理人路占锋，被告胡有志、胡兆宇，被告二人的委托诉讼代理人张凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民，1998年调整土地时，原告的责任田和其大哥孔祥运分在一起。2000年原告和其大哥分家时，发现原告的责任田少分了1.05亩。经村组处理，每年少交一个人的税费。2016年11月份，村里进行土地确权时，发现原告少分的责任田是被被告胡兆宇占用。2017年1月15日，在村干部的主持下，党员村民代表参加，原被告双方达成书面协议，约定被告返还原告应得的责任田1.05亩，并赔偿原告18年因没有耕种责任田的损失5292元。协议达成后，被告拒绝履行上述协议。要求：一、判令被告履行双方协议，返还原告责任田1.05亩，并赔偿经济损失5292元。二、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，孔随的主体资格不符合原告身份，孔随身份不明。双方达成的协议属于无效协议，如果经济组织的成员没有得到土地，应当按照土地承包经营法获取。1998年被告根据土地承包法得到土地的承包经营权，被告没有占用任何土地。原被告达成的协议，违反土地承包法，不属于土地流转性质，根据最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷司法解释第一条的规定，农村的村民没有获得承包土地的，人民法院应当告知其到有关行政部门解决。被告从来没有向村委或者村民小组主动放弃土地承包经营权。人民法院应当依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，原告孔随在1998年村委调整责任田时,没有实际得到土地,应向有关主管部门申请解决.原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,原告对被告的起诉应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告孔随对被告胡有志、胡兆宇的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄运动
二〇一七年五月二十日
书记员 毛欣羽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终513号
上诉人（原审原告）泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组。
代表人李付全，任该村组组长。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包丰荣，女，1950年3月1日出生，汉族。
委托代理人王树颖，泌阳县花园司法所法律工作者。
上诉人泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组（以下简称陈吴庄17组）因返还原物纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈吴庄17组的代表人李付全及委托代理人史俊山，被上诉人包丰荣及委托代理人王树颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，包丰荣系包中元的养女，在1992年进行第二次土地调整时，包丰荣已经出嫁，户籍已经迁往泌阳县花园街道办事处黄楝树居委石头河东组，包丰荣将自己的女儿刘晨入户到了包中元的户籍内。禹甸朋系包中元妻子的侄子，与包中元一个户头。1992年第二次土地调整时包中元家共承包三人份的土地，土地调整后包中元去世，2004年8月30日包丰荣的女儿刘晨将户籍迁出，2012年11月禹甸朋去世，并于2014年9月11日户籍注销。另查明，包中元一户在1992年土地调整时共承包5.75亩土地，共四块地，分别是：沟西地（东至沟、西至大吴庄地，南至陈家兴地、北至吴宗跃地）；自留地第一块（东至李付臣、西至路、南至房子、北至大路）；自留地第二块（东至大路、西至李付荣、南至地埂、北至路）；机动地（东至吴宗跃、西至李付臣、南至大路、北至陈家华）。禹甸朋去世前患病期间原告支付了医药费用，禹甸朋去世后由原告负责将其埋葬。查明，刘晨现在的户籍在泌阳县花园街道办事处，但没有显示具体在哪个居委及村民小组入户。
原审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，耕地承包期为三十年。承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中包中元一户在1992年土地调整时其承包5.75亩土地，四址明确，事实清楚。在包中元、禹甸朋去世后，刘晨上大学后，由包中元的女儿包丰荣代为管理耕种并无不当，在承包期限内应维护土地承包的相对稳定性。陈吴庄17组现在起诉收回承包地理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第九条、第十二条、第二十六条之规定，该案经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决驳回泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组的诉讼请求。案件受理费50元，由陈吴庄17组负担。
宣判后，陈吴庄17组不服，向本院提起上诉称，包中元一户已经不存在，丧失承包土地的主体资格，承包合同自然无效。土地不能继承，集体可以收回。刘晨未参与诉讼，是对土地承包经营权的放弃，分地时包丰荣已出嫁，且在其婆家分得土地，均没有承包经营权。一审适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，支持其诉讼请求。
被上诉人包丰荣答辩称，上诉人的上诉理由无法律依据，要求收回土地的行为违法增人不增地，减人不减地的原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，我国农村土地承包实行的是家庭承包方式，土地承包到户后不因家庭内部人员增减而变动。上诉人陈吴庄17组主张在1992年分给其村组包中元一户三人（包中元、禹甸朋、刘晨）5.75亩土地，后包中元、禹甸朋去世，刘晨外出上大学，包中元一户在陈吴庄17组的户籍虽注销，但作为一个家庭并未消亡，且刘晨现户籍在泌阳县花园街道办事处，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定的发包方可以收回承包地的条件，即承包期内承包方全家迁入设区的市。故陈吴庄17组要求收回承包地的主张不能成立。综上，陈吴庄17组的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泌阳县花园街道办事处大吴庄居委会陈吴庄17组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾 克
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7006号
原告：郑远响，男，1989年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈杰，男，1985年8月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱利娜，女，1990年3月8日出生，汉族，住乐清市。
原告郑远响与被告陈杰、朱利娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈杰、朱利娜偿还借款本金30000元整；2.判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈杰向原告郑远响借款30000元，原告郑远响以现金方式向被告陈杰交付借款30000元，因被告陈杰经多次催讨未还款，原告郑远响于2016年7月14日要求被告陈杰出具一张借条明确双方借贷关系。该笔借款未约定利息和还款期限。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款，从而引起本案之诉。
另查明，被告陈杰与被告朱利娜系夫妻关系，俩人于2011年2月15日办理结婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰、朱利娜于本判决生效之日起五日内偿还原告郑远响借款本金30000元，款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，由被告陈杰、朱利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 唐小燕
二〇一八年一月三日
代书 记员 张骞力
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初32号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈友根，男，1957年7月1日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，无业，住泰州市姜堰区。因本案于2015年11月10日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人陈友根犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人陈友根到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，被告人陈友根于2015年11月1日13时左右，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号正三轮摩托车沿泰州市姜堰区马厂路由西向东行驶至杭州路交叉路口时，与沿杭州路由北向南由被害人潘某驾驶的苏Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车受损。被告人陈友根应负事故的次要责任。经鉴定，被告人陈友根事发时血液中酒精含量为195.43mg/100ml。
被告人陈友根明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。已赔偿被害人潘某经济损失人民币2900元。
上述事实，被告人陈友根在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、收条等，被害人潘某的陈述，证人陈某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友根违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行�已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈友根明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈友根犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈友根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹青
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七�第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处�；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初648号
原告：李红兵，男，1983年7月19日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：刘秋明，男，1983年8月19日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李红兵与被告刘秋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红兵到庭参加诉讼。被告刘秋明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红兵向本院提出诉讼请求：1.被告刘秋明立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李红兵与被告刘秋明系朋友关系，被告刘秋明因从事经营急需资金周转向原告李红兵借款，原告李红兵于2015年11月17日出借给被告刘秋明50000元，被告刘秋明出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
原告李红兵提供了下列证据：
证据一、原告李红兵的《居民身份证》�印件一份。证明：原告李红兵的身份情况；
证据二、被告刘秋明的《户籍证明》原件一份。证明：被告刘秋明的身份情况。
证据三、《借条》、中国工商银行股份有限公司香河支行出具的《汇款凭证》原件各一份。证明：被告刘秋明向原告李红兵借款50000元的事实。
被告刘秋明未提交证据。
经审查，本院对原告李红兵提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告李红兵与被告刘秋明系朋友关系，被告刘秋明因从事经营急需资金周转向原告借款，原告李红兵于2015年11月17日以银行转账方式出借给被告刘秋明50000元，被告刘秋明出具借条一张。该借条内容为：“今借款李红兵现金伍万元整。（￥50000元）。刘秋明。2015、11、17号。”经原告李红兵多次催要，被告刘秋明至今未偿还借款�
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘秋明向原告李红兵借款，有被告刘秋明签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告刘秋明应承担向原告李红兵偿还借款的民事责任。对于原告李红兵的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秋明于本判决生效之日起十日内偿还原告李红兵借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1050元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一七年三月三十一日
书记员 李昂
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初41号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人范业强，男，1974年7月29日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，无业，住安徽省无为县。被告人范业强因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被无为县公安局取保候审，同年10月21日经无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住在其住所。
辩护人章进宏，安徽方华律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人范业强犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人范业强及其辩护人章进宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2016年8月22日7时许，被告人范业强趁范某家无人，翻墙进入无为县石涧镇黄图行政村黄图寺自然村范某家中，在其卫生间内盗走人民币500元和三件女性衣物。经司法鉴定，被告人范业强精神发育迟滞（轻度），在本次案发时为限定刑事责任能力。
2016年10月18日，被告人范业强在其家中被民警抓获归案。
公诉机关就上述指控当庭出示了户籍证明、抓获经过、现实表现证明、无为县公安局扣押物品清单、社会调查报告等书证，证人邵某、秦某的证言，被害人查某、范某的陈述，被告人范业强的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘验、辨认、搜查笔录等证据，指控被告人范业强以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其作案时为限制刑事责任能力人，应当依法处罚。其当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金，可以宣告缓刑。
被告人范业强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出，被告人系临时起意盗窃，且是限制责任能力人，没有给社会造成恶劣影响，又是初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议对其单处罚金，或者免予刑事处罚。
经审理查明，2016年8月22日7时许，被告人范业强趁范某家无人，翻墙进入无为县石涧镇黄图行政村黄图寺自然村范某家中，在其卫生间内盗走人民币500元和三件女性衣物。经司法鉴定，被告人范业强轻度精神发育迟滞，本次作案时为限定刑事责任能力。
2016年10月18日，被告人范业强在其家中被民警抓获归案。
另查明，被告人的家人代被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
针对被告人范业强的辩护人提出的辩护意见，经查，经司法鉴定，被告人被认定为限定刑事责任能力人，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人系临时起意盗窃，又是初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚，但被告人此次盗窃系入户盗窃，其犯罪的社会危害性较大，不宜单处罚金或免予刑事处罚。故对其辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人范业强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范业强经司法鉴定被评定为轻度精神发育迟滞，本次作案时为限定刑事责任能力，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人范业强犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，系初犯，符合社区矫正条件，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范业强犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明龙
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 吴 刚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任
3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更564号
罪犯罗智俊，化名王大勇，男，1974年12月6日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年11月6日作出（2010）驻刑二初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人罗智俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13678.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年4月15日作出（2011）豫法刑四终字第86号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年9月10日作出（2013）豫法刑执字第00913号刑事裁定，将罪犯罗智俊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈阳、黄明伟，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟、王辉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗智俊自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯罗智俊对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定1994年1月17曰22时许，被告人罗智俊伙同茹长青、高向阳酒后到确山县一家录像厅看录像，高向阳提议抢劫同在录像厅看录像的被害人张某、王某，罗智俊、茹长青表示同意。当张某、王某从录像厅出来后，茹长青、高向阳先后追赶二人，罗智俊随后从录像厅掂一条板凳出来追赶，在确山县教体局门前，茹长青上前殴打张、王二人，王某挣脱跑掉，罗智俊持板凳照张某头部砸去，致张某倒地，后又朝张某身上乱跺几脚。见张某伤势严重且又未能从其身上搜到钱财，三人便将张某拉到教体局西边的过道里，后逃离现场。张某因颅脑严重损伤经抢救无效死亡。
罪犯罗智俊自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为2次一般、2次良好、1次优秀，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王亚磊证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗智俊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯罗智俊提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但鉴于其犯抢劫罪致一人死亡，后果严重，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗智俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年四月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4478-2号
解除保全申请人：莱州市华弘机械有限公司。
住所地：莱州市沙河镇八里庄村。
法定代表人：刘迪，经理。电话：1379251****。
被申请人：山东君德生物科技有限公司。
住所地：潍坊市诸城市经济开发区（陈家屯村南）。
法定代表人：王萌，经理。电话：0536-601****。
解除保全申请人莱州市华弘机械有限公司与被申请人山东君德生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0683民初4478-1号民事裁定，冻结被申请人山东君德生物科技有限公司的银行账户存款389600元。解除保全申请人莱州市华弘机械有限公司于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初4478-1号民事裁定对被申请人山东君德生物科技有限公司的银行账户存款389600元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月三日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4478-2号解除保全申请人：莱州市华弘机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇八里庄村。法定代表人：刘迪，经理。电话：1379251****。被申请人：山东君德生物科技有限公司。住所地：潍坊市诸城市经济开发区（陈家屯村南）。法定代表人：王萌，经理。电话：0536-601****。解除保全申请人莱州市华弘机械有限公司与被申请人山东君德生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0683民初4478-1号民事裁定，冻结被申请人山东君德生物科技有限公司的银行账户存款389600元。解除保全申请人莱州市华弘机械有限公司于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初4478-1号民事裁定对被申请人山东君德生物科技有限公司的银行账户存款389600元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年八月三日书记员  宋瑞雪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1725号
原告：吉林市吉信小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：关欣，董事长。
委托诉讼代理人：齐群，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：徐哲，男，1970年7月10日出生，住吉林市船营区。
被告：秦海波，男，1972年7月11日出生，住吉林市船营区。
原告吉林市吉信小额贷款有限公司（以下简称吉信公司）与被告徐哲、秦海波小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吉信公司的委托诉讼代理人齐群、赵静岩，被告秦海波到庭参加诉讼，被告徐哲经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉信公司向本院提出诉讼请求：1、徐哲与秦海波共同偿还借款本金500万元及利息（按月利率2.75%计算，自2017年7月8日起至实际给付本息之日止）；2、案件受理费由徐哲、秦海波承担。事实与理由：2017年2月8日，吉信公司与徐哲、秦海波签订了《最高额抵押借款合同》（编号：吉信贷字第X号），双方约定借款额度为500万元，作为徐哲经营周转资金使用，借款期限为2017年2月8日至2017年8月7日，吉信公司于签订合同当日即按照被告指示履行了付款义务。被告支付利息至2017年7月份，吉信公司为维护合同权益，起诉至法院。
秦海波辩称：2017年2月7日22时59分，秦海波接到徐哲董事长微信通知，并经电话确认，要求于第二日即2017年2月8日前往吉信公司找吴志祥董事长办理用于公司经营周转资金500万元借款手续。2月8日，秦海波前往吉信公司找到具体负责借款的齐群经理落实该笔借款。在办理借款过程中，因徐哲董事长本人未在吉林市，遂以电话形式委托秦海波代表徐哲本人签署借款合同。吉信公司要求经办人秦海波在借款合同方由秦海波签字并按手印，同时代表徐哲董事长签字，注明此笔借款受徐哲董事长委托办理，与此同时吉信公司要求秦海波提供本人和徐哲董事长身份证复印件方能放款。秦海波经电话与徐哲董事长联系确认同意上述落实贷款条件，遂按吉信公司要求签署了上述借款合同。履行手续后，吉信公司按照合同约定将借款汇到指定公司账户九台裕农农作物种植有限公司。秦海波虽在借款合同签字，鉴于系齐群经理要求，如不签字不能取得该笔借款，为了公司能够尽快取得该笔借款解决公司流动资金不足问题，秦海波在借款合同签字并按手印。虽签字并非秦海波真实意思表示，系迫于落实借款手续的要求。徐哲董事长与吴志祥董事长系多年朋友，秦海波根本不认识，作为一个公司怎么会将500万借款无抵押借给不相识的人。在本次借款过程中，秦海波仅为经办人，并非借款人，请求法院判决由徐哲个人偿还借款。
徐哲未作答辩。
审理查明：2017年2月8日，吉信公司（贷款人、乙方）与徐哲、秦海波（借款人、甲方）签订了《最高额抵押借款合同》（编号：吉信贷字第X号）。约定：甲方（徐哲、秦海波）向乙方（吉信公司）申请借款金额为人民币500万元；借款期限为2017年2月8日至2017年8月7日，借款用途为经营周转资金，贷款利率为月息27.5‰，结息日为每月5日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，在本合同约定利率的基础上加收30%，按实际逾期天数计收逾期利息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息，按本合同约定的利率按月在合同约定结息日或还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算。借款合同中还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，吉信公司按约定支付借款500万元，汇款至借款人指定的九台区裕农农作物种植有限公司账户（X），借款人支付利息至2017年7月8日，此后未再支付本息。因借款人未偿还本金及拖欠的利息，吉信公司催要未果，告诉来院。
认定上述事实的证据有：借款合同、交通网上转账电子回执。
本院认为：关于本案借款人的认定问题。秦海波系徐哲经营公司的财务工作人员，其按照徐哲指示到吉信公司办理借款，庭审中，吉信公司代理人陈述“徐哲派秦海波来的，因为徐哲在深圳，徐哲与秦海波之间的委托关系没有书面的，借款必须有借款人签字，借款合同上既有徐哲又有秦海波”，吉信公司将借款500万元汇至九台区裕农农作物种植有限公司账户，秦海波亦未占有、使用该笔借款，故本院认定徐哲为本案的实际借款人。秦海波代理徐哲与吉信公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，《借款合同》合法有效。合同当事人应按约定履行自己的义务，借款人徐哲借款后未按合同约定期限履行还款及给付利息义务已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金认定的问题。吉信公司于2017年2月8日汇款至借款人指定的九台区裕农农作物种植有限公司账户500万元，故本院认定借款本金为500万元。关于吉信公司主张借款利息的诉讼请求，在《最高额抵押借款合同》中，双方当事人虽约定借款月利率为2.75%，但该约定超过法律规定，本院支持吉信公司按月利率2%计算借款利息；关于起算日期，吉信公司自认借款人已偿还利息至2017年7月7日，要求自2017年7月8日起计算，徐哲未到庭，亦未提供证据证明偿还本息情况，故本院支持吉信公司自2017年7月8日起算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐哲于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市吉信小额贷款有限公司借款本金500万元；
二、被告徐哲于本判决生效之日起七日内支付原告吉林市吉信小额贷款有限公司借款本金500万元的利息，自2017年7月8日起至付清本金之日止按年利率24%计算；
三、驳回原告吉林市吉信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费47040元（案件受理费46800元，公告费240元，原告吉林市吉信小额贷款有限公司已预交）由被告徐哲负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 赵沛钰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邹 冬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11906号
原告：郭娟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该单位总经理。
原告郭娟诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告郭娟于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭娟撤诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告郭娟承担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月八日
书记员 祝 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第76号
原告：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：王某某。
原告曹某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月1日立案受理，依法由审判员凌碧波适用简易程序独任
审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某及
其委托代理张某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案当庭宣
告判决。
原告曹某某起诉称：2008年2月起，被告向原告购买钢管
。截止2008年10月，被告尚欠原告价款40467元，后被告支付
部分价款，余款26500元至今未付。请求判令被告立即支付价
款26500元。诉讼过程中，原告将要求被告支付价款26500元的
金额变更为20150元。
被告王某某答辩称：尚欠原告价款20150元，但原告提供
的产品存在质量问题，要求减少价款。且目前经营困难，亦无
力支付价款。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、对账
单一份，用以证明截止2008年10月28日，被告尚欠原告价款34
150元的事实；2、送货单三张，用以证明被告于2008年10月10
日向原告购买的钢管共计6317.8元未计算在2008年10月28日的对账单中。被告质证后对证据1无异议，对证据2的真实性无异
议，但认为被告于2008年10月10日向原告购买的钢管共计6317
.8元应计算在2008年10月28日的对账单欠款金额中。
被告为证明自己的主张，向本院提交了收条及存款回单
各一份。原告质证后无异议，并自认从2008年10月28日后收到
被告支付的价款共计14000元。
本院认为：被告对原告提交的证据1及原告对被告提交的
证据，因双方均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2
，因本案审理过程中原告已对该三张送货单中的价款金额予以
放弃，故对此证据，本院不作认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：
2008年2月起，被告向原告购买钢管。截止2008年10月28
日，被告尚欠原告价款34150元，后被告支付给原告价款14000
元，余款20150元被告至今未付。
本院认为，原、被告买卖关系事实存在。被告向原告购
买货物后，应及时支付价款。现原告要求被告支付价款20150
元的诉讼请求，理由正当，可予支持。被告辩称原告提供的产
品存在质量问题而要求原告减少价款的主张，因未能提交相关
证据，对此主张，本院不予采信，被告可待有相关证据后另行
主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王某某支付原告曹某某价款20150元，限在本判决生
效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 蒋惠惠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1788号
罪犯白俊涛，男，1989年5月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年6月11日作出（2014）武刑初字第348号刑事附带民事判决，以被告人白俊涛犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元，追缴抢劫被害人尚未退赔的物折款4800元，附带民事赔偿人民币5684.4元，刑期自2014年3月24日起至2033年9月23日止。该犯不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）一中刑终字第0377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯白俊涛的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯白俊涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯白俊涛符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯白俊涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币20000元已执行，追缴4800元已执行，民事赔偿5684.4元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯白俊涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白俊涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月24日起至2033年1月23日止），剥夺政治权利四年不变，罚金人民币20000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执非字第10号
申请执行人磐安县人口与计划生育局。住所地：磐安县。
法定代表人郑福贵，局长。
被执行人傅正权。（峨）村。
被执行人郑锦珍。
申请执行人磐安县人口与计划生育局被执行人傅正权、郑锦珍征收社会抚养费纠纷一案，我院于2015年4月30日作出的（2015）金磐行审字第10号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执非字第10号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十月三十日
代书记员 厉丹丹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第377号
原告李某某，男，生于1999年8月12日，汉族，学生，住济南市。
法定代理人李福金（系原告李延鹏之父），男，生于1975年9月16日，汉族，住济南市。
被告王志强，男，生于1987年10月28日，汉族，无业，住山东省泰安市。
被告张华，男，生于1963年12月22日，汉族，无业，住济南市。
被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
本院在审理原告李某某诉被告王志强、被告张华、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2O15年11月30日以原、被告自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李延鹏撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员 王聪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵娣
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异85号
案外人：杭州市余杭区人民政府临平街道办事处，住所地杭州市余杭区经济开发区北沙东路50号。
负责人：仲昕，主任。
委托代理人：李燕、宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。
申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
负责人：赵小伟。
委托代理人：戴贤樑、罗文华，系该行员工。
被执行人：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：厉新勇。
被执行人：董满芽，女，1960年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行（以下称江苏银行杭州分行）与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司（以下称方汇建筑公司）、董满芽、俞美忠金融借款合同纠纷一案中，案外人杭州市余杭区人民政府临平街道办事处（以下称临平街道办事处）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人临平街道办事处称，2011年3月28日，临平街道办事处与方汇建筑公司签订位于余杭区经济开发区北沙东路50号（以下称方汇大厦）第6、8、9、10层房屋的租赁合同，约定租赁期限自2011年4月1日至2014年3月31日止。2011年10月31日，临平街道办事处与方汇建筑公司就方汇大厦第1、2层房屋租赁签订《租赁合同》，约定租赁期限自2011年11月1日至2015年10月31日止。
2011年5月17日，双方就方汇大厦第6、8、9、10层房屋租赁签订《协议书》，约定租赁合同到期后，方汇建筑公司免去第37个月的房租，下期租赁协议的租期自2014年5月1日开始计算。
2014年5月1日，临平街道办事处与方汇建筑公司签订方汇大厦第6、8、9、10层房屋的《租赁合同》，约定租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日止。2014年9月26日，临平街道办事处与方汇建筑公司签订《办公楼租赁终止合同》，约定于2014年9月30日终止上述合同，并就租金结算进行了约定。同日，双方就方汇大厦第1、2、6、8、9、10层房屋签订《租赁合同》，约定租赁期限自2014年10月1日至2022年9月30日止，共计8年。此后，临平街道办事处已支付给方汇建筑公司八年租金。
因租赁房屋的抵押权设定于2012年8月2日，双方之间的房屋租赁合同关系始于2011年，且临平街道办事处一直占有、使用案涉房屋。根据物权法的规定，临平街道办事处享有的租赁权先于抵押权，依法应予保护。请求中止方汇大厦第1、2、6、8、9、10层房屋租赁的执行，带租拍卖，保护案外人临平街道办事处的租赁权（租赁期限自2014年10月1日至2022年9月30日止）。
申请执行人江苏银行杭州分行认为，一、对案外人临平街道办事处所提供的三份房屋租赁合同的真实性有异议，租赁在先的依据不足。临平街道办事处未提供租金支付依据，也没有办理房屋租赁备案登记。即使房屋租赁合同真实，2011年3月28日涉及方汇大厦第6、8、9、10层房屋的租赁合同已经在2014年3月31日终止。2014年5月1日涉及方汇大厦第6、8、9、10层房屋的《租赁合同》的订立时间，晚于租赁房屋的抵押权登记时间。租赁合同是有期限的，案外人的主张混淆了房屋租赁关系和房屋租赁合同。二、案外人临平街道办事处与方汇建筑公司于2014年9月26日签订的《租赁合同》晚于房屋抵押登记时间，不得对抗本案抵押权。三、双方对已经设定抵押权的标的物，随意变更租期和租金支付方式，签订长期的房屋租赁合同并一次性支付租金，严重减损抵押物的价值。请求驳回案外人的执行异议，依法对案涉房屋进行拍卖。
本院查明，申请执行人江苏银行杭州分行与被执行人方汇建筑公司、董满芽、俞美忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日查封案涉房屋。2016年6月22日，本院张贴腾退公告，要求被执行人腾退位于方汇大厦第1、2、6、8、9、10层房屋。
方汇大厦第1、2、6、8、9、10层房屋登记于方汇建筑公司名下，于2012年8月2日办理抵押登记，抵押权人为江苏银行杭州分行。
2011年3月28日，临平街道办事处与方汇建筑公司签订《租赁合同》，约定临平街道办事处承租方汇大厦第6、8、9、10层房屋，租赁期限三年，自2011年4月1日至2014年3月31日止，以及双方的具体权利义务。2011年10月31日，双方另行签订《租赁合同》，约定临平街道办事处承租方汇大厦第1、2层房屋，租赁期限四年，自2011年11月1日至2015年10月31日止。2014年4月30日，临平街道办事处与方汇建筑公司签订《租赁合同》，约定临平街道办事处承租方汇大厦第6、8、9、10层房屋，租赁期限一年，自2014年5月1日至2015年4月30日止。
2014年9月26日，临平街道办事处与方汇建筑公司签订《办公楼租赁终止租赁合同》，约定双方提前终止原先签订的两份租赁合同，终止日期为2014年9月30日，双方新的租赁协议另行协商确定，租赁权利义务按新合同履行。同日，双方就方汇大厦第1、2、6、8、9、10层房屋签订《租赁合同》，约定租赁期限自2014年10月1日至2022年9月30日止，共计8年。此后，临平街道办事处支付给方汇建筑公司八年租金。
本院认为，本案主要争议在于：案外人临平街道办事处主张的房屋租赁合同关系是否可以对抗申请执行人的抵押权。案外人临平街道办事处主张双方于2011年3月28日、2011年10月31订立房屋租赁合同，其自该时享有租赁权并存续至今，故应予以保护。但方汇大厦第1、2、6、8、9、10层房屋于2012年8月2日因本案借款办理抵押登记，抵押权人为江苏银行杭州分行。案外人临平街道办事处与方汇建筑公司于2011年间签订两份房屋租赁合同并开始履行，但双方明确约定于2014年9月30日终止原先订立的两份房屋租赁合同，租赁权利义务按新合同履行。双方亦于2014年10月1日开始履行新订立的房屋租赁合同。故案外人临平街道办事处所主张的租赁权，于2014年10月1日设立，并非是2011年间订立的房屋租赁合同存续至今。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。案外人临平街道办事处主张租赁权不得对抗本案抵押权，其提出的执行异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杭州市余杭区人民政府临平街道办事处的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑艳军
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更113号
罪犯杨林，男，1987年4月23日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年8月15日作出（2011）广法刑初字第44号刑事判决，以被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月12日以（2013）川刑终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯杨林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2017年5月27日起至2039年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法池民初字第49号
原告：陈x梅，女。
被告：陈x裕，男。
本院在审理原告陈x梅诉被告陈x裕离婚纠纷一案中，原告陈x梅于2015年4月3日以与被告自行协商离婚问题，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈x梅提出撤诉申请，意思表示真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈x梅撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈x梅负担。
代理审判员 黄锦财
二〇一五年四月八日
书 记 员 李文娜
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00288号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人么西某某，男，1979年12月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第143号起诉书指控被告人么西某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、贺艳出庭支持公诉，被告人么西某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日下午四时许，被告人么西某某在神木县神木镇二郎山附近给吸毒人员贺某某以人民币600元的价格出售海洛因一小包。之后，吸毒人员贺某某被神木县公安局民警抓获，将其所购买的一小包海洛因查获，吸毒人员贺某某因此供认了该包海洛因是一名四川籍男子（指么西某某）给其贩卖的事实。
次日，公安民警让吸毒人员贺某某以要购买毒品为名再次联系那名四川籍男子，后贺某某给被告人么西某某的手机打电话称其要购买毒品，并与么西某某约定在神木镇二郎山附近交易。当日下午四时许，被告人么西某某按约定来到交易地点给贺某某以人民币3000元价格出售五小包海洛因后，被设伏在此处的公安人员抓获，并从贺某某身上缴获海洛因五小包。经对被告人么西某某给贺某某分两次出售共计六小包海洛因称量，重约3.2克。
上述事实，在开庭审理中被告人么西某某亦无异议，且有其有侦查阶段的供述，吸毒人员贺某某的证言，证人吉某某医生的证言，受案登记表，立案决定书，现场检测报告书，扣押笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，称量证明，收缴毒品证明，抓捕经过，行政处罚决定书，毒品鉴定意见，辨认笔录，情况说明，毒品照片，物证手机一部，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人么西某某明知海洛因是毒品而向他人非法贩卖，其行为已违反了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，应予处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人么西某某在归案后能认罪，故决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人么西某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月8日起至2015年7月7日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、作案工具“MOTOROLA”牌手机一部及毒资人民币600元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴丽
二〇一四年四月十四日
书记员 拓婵
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第41号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人樊喜红，男，1975年4月8日出生于河南省西峡县。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）561号起诉书指控被告人樊喜红犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人樊喜红到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指�，2012年4月10日22时许，被告人樊喜红驾驶半挂牵引车行至邓孟公路北边，与被害人王某某驾驶的两轮摩托车相撞，致王某某当场死亡，造成重大交通事故。肇事后樊喜红弃车逃逸。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定，樊喜红负此事故的全部责任。案发后，民事部分经法院判决并全额履行，被告人樊喜红另向本院预交7000元要求补偿给被害人亲属。2013年3月25日，樊喜红到公安机关投案。
上述事实，被告人樊喜红在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、邓州市人民法院（2012）邓法民二初字第65号民事判决、民事裁定、证人杨某某、卢某某证言、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、邓州公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊喜红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人樊喜红犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人樊喜红案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且能补偿被害人亲属经济损失，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊喜红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�周韬
审 判 员 李志强
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴卫锋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1134号
原告：王敬元。
委托代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。
被告：山东瑞鑫石油机械股份有限公司。
被告：王立志。
原告王敬元诉被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司、王立志承揽合同纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬元的委托代理人王守东到庭参加诉讼。被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司、王立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年10月23日签订《工程施工合同》，原告以包工包料方式承揽第一被告办公楼、宿舍楼内、外墙刮瓷及刷乳胶漆工程。在施工过程中，被告经营状况恶化，无力按合同约定支付工程款，致使合同无法履行。2015年1月15日经核算，被告尚欠原告工程款509004.60元。请求依法解除双方签订的工程施工合同并判令被告支付工程款。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司、王立志未提交答辩意见。
经审理查明：被告王立志系被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司职工。2013年10月23日，原告与被告签订承揽合同一份，约定由原告为被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司的办公楼内墙刷乳胶漆、宿舍楼内墙刮瓷，承包范围为包工包料，合同价款以实际测量数据为准，工程腻子完成付50％，工程结束付80％，剩余按实际面积工程验收后一次付清。合同履行过程中，因被告未及时付款，原告停工，双方于2015年1月15日核算，被告共欠原告工程款509004.66元，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的工程施工合同、结算单、工商登记查询信息各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告主张被告支付工程款的事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告未按合同约定及时支付工程款的行为不当，应承担支付责任。因原告按合同已实际履行，其要求解除双方的承揽合同于法无据，本院不予支持。原告主张被告王立志承担还款责任，因被告王立志系被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司职工，其签订合同及出具结算单的行为系职务行为，本院不予支持。被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司、王立志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、
质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司支付原告王敬元
工程款509004.6元，于判决生效后十日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，保全费3070元，由被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张大鹏
审 判 员 李云升
人民陪审员 马清礼
二〇一五年九月十三日
书 记 员 郭 琼
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00479号
申请执行人：孙长义，男。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人孙长义与被执行人大连日丰水产食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第5672号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额：2960元、案件受理费5元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 林凌屹
河�省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2311号
原告邯郸有线广播电视台，住所地邯郸市人民路东段。
法定代表人：沈聪
被告刘永波。
本院在审理原告邯郸有线广播电视台与被告刘永波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸有线广播电视台的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸有线广播电视台撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋霄燕
二〇一四年一月十三日
书记员 葛扬扬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第664号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人：时光，职务：巨野县农村信用合作联社独山信用社信贷主管。
被告高扶运，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告解可义，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘连元，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院于2013年6月25日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告高扶运、解可义、刘连元借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时光到庭参加了诉讼，被告高扶运、解可义、刘连元经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月8日被告高扶运由被告解可义、刘连元提供担保，与我社签订了借款合同。利息为月利率9.9‰，按月结息。用途收购。同一天，被告高扶运从我社借款650000元，借款月利率10.5‰。借款到期后，经我社多次催要，三被告至今未偿还。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告高扶运、解可义、刘连元未答辩。
经审理查明，2009年1月8日被告高扶运由被告解可义、刘连元提供担保，与原告签订了借款合同（契约），2009年1月8日被告高扶运从原告处借款650000元，借款月利率10.5‰，借款到期日为2009年12月30日。借款合同约定：借款人应按利随本清结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。合同还约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告向三被告催要，至今未予以归还。原告向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并要求三被告承担诉讼费。本院于2013年7月27日向被告公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述笔录、借款合同（契约）、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告高扶运、解可义、刘连元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款（契约）合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告高扶运未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告高扶运偿还借款650000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告解可义、刘连元承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告高扶运于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币650000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告解可义、刘连元负连带清偿责任；
三、被告解可义、刘连元承担保证责任后，有权向被告高扶运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告高扶运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年十一月八日
书 记 员 高立新
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第664号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人：时光，职务：巨野县农村信用合作联社独山信用社信贷主管。
被告高扶运，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告解可义，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘连元，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院于2013年6月25日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告高扶运、解可义、刘连元借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时光到庭参加了诉讼，被告高扶运、解可义、刘连元经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月8日被告高扶运由被告解可义、刘连元提供担保，与我社签订了借款合同。利息为月利率9.9‰，按月结息。用途收购。同一天，被告高扶运从我社借款650000元，借款月利率10.5‰。借�到期后，经我社多次催要，三被告至今未偿还。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告高扶运、解可义、刘连元未答辩。
经审理查明，2009年1月8日被告高扶运由被告解可义、刘连元提供担保，与原告签订了借款合同（契约），被告高扶运从原告处借款650000元，借款月利率10.5‰，借款到期日为2009年12月30日。借款合同约定：借款人应按利随本清结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。合同还约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告向三被告催要，至今未予以归还。原告向本院提起诉讼，要求依法�令三被告归还借款本息、罚息，并要求三被告承担诉讼费。本院于2013年7月27日向被告公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述笔录、借款合同（契约）、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告高扶运、解可义、刘连元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款（契约）合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告高扶运未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告高扶运偿还借款650000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承�保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告解可义、刘连元承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告高扶运于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币650000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，自借款之日起至本判决履行之日止）；
二、被告解可义、刘连元负连带清偿责任；
三、�告解可义、刘连元承担保证责任后，有权向被告高扶运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告高扶运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年十一月八日
书 记 员 高立新