江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1977号
原告：叶淑英，女，1981年10月14日出生，汉族，万载县人，水江镇湘赣花爆厂职工，住宜春市袁州区。
诉讼委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
被告：朱茂行，男，1971年1月20日出生，汉族，泗阳县人，住江苏省泗阳县。
被告：孙红玲，女，1969年7月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司
住所地：江苏省徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101.201.313，组织机构代码：67700127-5。
负责人：唐士立，该公司经理。
诉讼委托代理人：李明娟，该公司法律顾问。
原告叶淑英与被告朱茂行、孙红玲、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑英及其诉讼代理人朱爱生、被告保险公司的诉讼代理人李明娟到庭参加诉讼，被告朱茂行、孙红玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶淑英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计257264.28元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月31日8时40分许，被告朱茂行驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车由萍乡市往宜春市方向行驶，途经宜春市袁州区320国道1011公桩路段时，与车辆右侧同方向行驶的由李友得驾驶的摩托车（搭载原告叶淑英）发生刮碰，导致摩托车失控自翻，造成两车受损，原告叶淑英受伤的道路交通事故。本次交通事故经宜春市交警支队直属二大队认定：朱茂行因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任，李友得、叶淑英不负责任。
事故发生后，原告叶淑英被送往宜春浙赣友好医院治疗，医院诊断为：右肾挫裂伤、右第10、11肋骨骨折、右髌骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。医疗终结后，经万载康乐司法鉴定中心鉴定为：叶淑英因交通事故致右侧肾切除，伤残等级评定为八级伤残，其赔偿指数为0.3；后续治疗费用评定为1800元为宜；误工期120日，护理期67日，营养期90日。
经查，苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车车主为孙红玲，此车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
本次事故发生后，除被告保险公司在交强险内支付了原告医疗费10000元，被告朱茂行支付了4000元外，未获得其他赔偿，故原告诉至法院。
附原告赔偿清单：
1、医疗费：28460元（38460元-保险公司支付10000元）；
2、住院伙食补助费：1675元（25元／天×67天）；
3、营养费：900元（10元／天×90天）；
4、误工费：11808元（98.4元／天×120天），98.4元=2015年3-6月份工资8561元÷4个月÷21.75天；
5、护理费：11390元（42746元／年÷251天×67天）；
6、精神损害抚慰金：15000元；
7、伤残赔偿金：159000元（26500元／年×20年×30%）；
8、被抚养人生活费：29531.28元（女儿李心雨：8486元／年×9年×30%÷2人=11456.1元；儿子李振镕：8486元／年×1年×30%÷2人=1272.9元；父亲叶作舟：8486元／年×13年×30%÷5人=6619.08元；母亲李观凤：8486元／年×20年×30%÷5人=10183.2元；）；
9、鉴定费：1700元；
10、后续治疗费：1800元。
以上合计：261264.28元，减去被告朱茂行支付的4000元，三被告还需赔偿原告257264.28元。
被告保险公司辩称：对事故发生事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万商业三者险且不计免赔，挂车仅投50万元三者责任险，事故发生在保险有效期内；我公司仅在法律及保险合同约定的范围内，依据被保险车辆驾驶员所承担的事故责任比例范围内承担责任；鉴定费、诉讼费等与诉讼有关的相关费用我公司不承担；被保险车辆挂车没有投保交强险，依据商业三者险合同约定，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任。原告主张的医疗费我公司要求核减10%的非医保范围用药费用，原告应提供完整的劳动合同、误工损失证明等相关证据以证明其误工损失；伙食费主张过高，原告应提供其因伤残劳动收入减少等证据，并且被扶养人生活费年支出总额不能超过城镇居民年人均支出或农村年消费性支出；其他费用待质证时详细阐述。我公司在本案事故中先行垫付了10000元医疗费。
被告朱茂行、孙红玲既未提交答辩状，亦未参加一审庭审。
综合原告方的诉称、被告的答辩，本案争议的焦点是：1、原告主张的各项费用是否合理合法。2、被告保险公司在商业三者险内是否应理赔。
原告为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）《身份证》、《常住人口登记卡》，《驾驶证》复印件、《保险公司信息表》各一份。证明原、被告的身份情况，均为本案适格主体。
（二）《常住人口登记卡》一份。证明护理人员李友得的身份及其与原告的关系。
（三）《事故认定书》一份。证明本案交通事故发生事实及责任划分。
（四）《车辆保险基本信息查询单》和《转账凭证》各一份。证明事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。
（五）《宜春浙赣友好医院的入院记录》、《手术记录单》、《出院记录》一组。证明原告受伤及住院67天及在该院手术医疗情况。
（六）《宜春浙赣友好医院医疗费发票》和《用药清单》各一份。证明原告在此次交通事故事故中花费医疗费38460元。
（七）《万载康乐司法鉴定中心鉴定意见书》和《鉴定费发票》各一份。证明原告构成八级伤残，后续治疗费为1800元，误工期120天，护理期67天，营养期90天，花费鉴定费1700元。
（八）《常住人口登记卡》和《证明》各一份。证明李心雨、李振镕、叶作舟、李观凤系原告须扶养的亲属，及需扶养的份额。
（九）《宜春市袁州区水江湘赣花炮厂营业执照》、《证明》、《工资表》（自2014.3至2015.6，2015年7月、8月高温天气厂里放假）。证明原告事故发生前在该厂上班及其工作收入情况。
（十）《宜春市袁州区水江集福村民委员会》、《宜春市袁州区水江镇人民政府》、《证明》。证明原告居住地为城镇。
被告保险公司为证明自己的答辩理由提交的证据有：《代抄单》一份。证明事故车辆主车买了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔，挂车只买了50万元的商业三者险且不计免赔，没有投保交强险，故主车、挂车商业三者险拒赔。
被告朱茂行、孙红玲既未向本院提供证据材料，也未对原告叶淑英及被告保险公司提供的证据发表质证意见。
当事人的质证情况及本院综合认证如下：
1、对原告提供的证据（一）、（二）、（四）、（五）、（六），被告保险公司无异议，本院对此予以确认，并作为认定本案事实的依据。
2、对原告提供的证据（三），被告保险公司对责任划分有异议，认为本起交通事故李友得是无证驾驶无牌机动车应承担事故责任。本院认为，李友得驾驶无牌普通二轮摩托车靠道路右侧行驶，其行政违法行为与本案交通事故的发生不具有必然性，故对被告保险公司的异议不予支持，对该事故认定书予以确认，并作为认定本案事实的依据。
3、对原告提供的证据（七），被告保险公司对真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，做鉴定应该由法院委托，由双方共同选定鉴定机构，鉴定费我公司不承担，后续治疗费应待实际发生后再主张。本院认为，原告经合法且有资质的鉴定机构及鉴定人员鉴定，被告保险公司未提供证据推翻该鉴定意见，故本院对该组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
4、对原告提供的证据（八），被告朱保险公司对真实性无异议，对证明目的有异议，叶作舟、李观凤系农村户口，应有土地收入，且叶作舟系××人应该有低保，且应提供其因××收入减少和支出费用增加的证明予以佐证。本院认为，原告的被扶养人情况有户籍证明、派出所和居委会的证明作证，故对该组证据予以确认。
5、对原告提供的证据（九），被告保险公司对真实性及证明目的均有异议，工资证明应盖单位的财务章，且原告未提供收入减少的证明和劳动合同，故对该组证据不认可。本院对原告叶淑英在花爆厂工作和误工的事实予以确认，但原告未提供合法有效的近三年的收入凭证、银行流水，故本院对原告要求的误工标准不予确认，但对其误工标准可参照制造业上一年度职工的平均工资计算。
6、对原告提供的证据（十），被告保险公司对真实性及证明目的均有异议，该组证据无法证明原告的居住地及其收入支出情况属于城镇。本院认为，原告应提供在城镇生活的相应证据予以证实，故对该项证据不予确认。
7、对被告保险公司提供的证据，原告对真实性有异议，该组证据系机打没有加盖公章，对挂车没有投保交强险，商业险不赔偿的证明目的有异议。本院认为，该项证据和原告提供的第（四）项证据形成完整的证据链，本院对该项证据予以确认。对证明目的不予采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年8月31日8时40分许，被告朱茂行驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车由萍乡市往宜春市方向行驶，途经宜春市袁州区320国道1011公桩路段时，与车辆右侧同方向行驶的由李友得驾驶的无车号普通二轮摩托车上乘客原告叶淑英发生刮碰，导致摩托车失控自翻，造成两车受损，原告叶淑英受伤的道路交通事故。
事故发生后，原告叶淑英被送往宜春浙赣友好医院住院治疗67天，于2015年11月6日出院，出院诊断：1、右肾挫裂伤；2、右第10、11肋骨骨折；3、右髌骨骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：建议休息3个月，加强营养，予活血及补钙治疗。原告住院期间产生医疗费38460.6元，其中保险公司垫付10000元，其余28460.6元由原告自付。
2015年9月17日，宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2015）第00538号《道路交通事故认定书》认定：被告朱茂行驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全行驶，未与车辆右侧正常行驶的摩托车保持安全距离，导致与摩托车乘客发生碰撞，其违法行为是造成此事故的直接原因，应负事故全部责任。
2015年12月2日，原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定并出具康乐鉴定（2015）临鉴字第188号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶淑英因交通事故致右侧肾切除，伤残等级评定为八级伤残，其伤残赔偿指数0.3。2、被鉴定人叶淑英的后期治疗费用评定为1800元为宜。3、被鉴定人叶淑英的误工期120日、护理期67日、营养期90日（自损伤之日起计算）。原告叶淑英花费鉴定费1700元。
另查明：原告父亲叶作舟1949年10月14日出生，其母李观凤1957年5月22日出生，原告共有兄弟姐妹共计5人。原告叶淑英的儿子李振镕1999年9月19日出生，女儿李心雨2007年6月26日出生，原告叶淑英及上述人员，均系农业家庭户口。
被告朱茂行持A1A2有效驾驶证，苏Ｎ×××××号牵引汽车在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险且不计免赔，苏NK8**挂车在被告保险公司投保了保额为500000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，被告朱茂行支付4000元给原告。
本院认为：本案事故经交警部门认定被告朱茂行负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告叶淑英在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。
对原告主张的各项损失的认定：
1、原告住院治疗期间共产生医疗费38460.6元，其中保险公司垫付10000元，其余由原告自付28460.6元。原告主张医疗费28460元，予以确认。
2、对原告主张住院伙食补助费1675元（25元／天×67天）、营养费900元（10元／天×90元）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1700元、后续治疗费1800元，有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张的误工费，可依照2015年城镇私营单位中制造业就业人员年平均工资33646元，按误工天数120日计算误工费为11062元。（33646元／年÷365天×120天）
4、对原告主张按2015年居民服务行业在岗职工年平均工资42746元／年的标准，每年按251天计算护理费，本院不予以支持，但可按2015年城镇私营单位中居民服务业年平均工资27975元，护理天数为鉴定护理期67天计算即5135元（27975元／年÷365天×67天）。
5、原告主张被扶养人生活费29531.28元（其中女儿李心雨：8486元／年×9年×30%÷2人=11456.1元；儿子李振镕：8486元／年×1年×30%÷2人=1272.9元；父亲叶作舟：8486元／年×13年×30%÷5人=6619.08元；母亲李观凤：8486元／年×20年×30%÷5人=10183.2元；），本院认为，对于原告叶淑英的父亲、儿子、女儿的生活费计算均符合法律规定，但其母亲尚未年满60岁，原告亦没有提供证据证明其母亲系丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属，故对其母亲的扶养费不予支持。
6、原告主张按城镇居民计算伤残赔偿金，本院认为，因原告系农村户口，应按2015年农村居民人均可支配收入11139元的标准计算即66834元（11139元×20年×30%）。
综上，原告叶淑英的损失认定为：
1、医疗费：38460元，（其中原告自付28460元）；
2、住院伙食补助费：1675元（25元／天×67天）；
3、营养费：900元（10元／天×90天）；
4、误工费：11062元（33646元／年÷365天×120天）；
5、护理费：5135元（27975元／年÷365天×67天）；
6、精神损害抚慰金：15000元；
7、伤残赔偿金：66834元（11139元×20年×30%）；
8、被扶养人生活费：19348.08元
女儿李心雨：8486元／年×9年×30%÷2人=11456.1元；
儿子李振镕：8486元／年×1年×30%÷2人=1272.9元；
父亲叶作舟：8486元／年×13年×30%÷5人=6619.08元；
9、鉴定费：1700元；
10、后续治疗费：1800元
以上共计人民币161914.08元。
因涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险且事故发生在保险有效期内，被告朱茂行负事故全部责任，故原告的损失应由保险公司在交强险的伤残限额内范围内赔偿110000元（医疗费限额10000元已赔付完毕）。被告保险公司在商业三者险内赔偿原告除鉴定费1700元之外的其余损失150214.08元。
原告的鉴定费1700元应由被告朱茂行、孙红玲承担，被告朱茂行、孙红玲给付了原告4000元，故原告叶淑英应返还被告朱茂行、孙红玲2300元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在本判决生效后十五日内赔偿给原告叶淑英人民币150214.08元；
二、由原告叶淑英在本判决生效后十五日内返还给被告朱茂行、孙红玲人民币2300元。
二、驳回原告叶淑英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5159元，减半收取计人民币2579.5元，由原告叶淑英负担279.5元，被告朱茂行、孙红玲负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨春
二〇一六年九月十八日
代书记员 卢聪