山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4500号
原告高登广。
委托代理人白广河、李庆兰。
被告王希洞。
被告曾宪玉。
被告张茂进。
被告岳耀升。
被告王希征。
被告崔瑞武。
以上六被告共同委托代理人段咏。
被告朱东文。
原告高登广与被告王希洞、朱东文、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广河、李庆兰，被告王希洞、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武的委托代理人段咏到庭参加诉讼，被告朱东文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高登广诉称，2013年1月17日，王希洞向原告借款30万元，借款期限为60天，从2013年1月17日至2013年3月17日，利息为3％。在该协议上约定了违约金为本金总额的30％。以及借款人逾期还款，逾期期间产生的利息、违约金等由借款人承担。另外，保证人朱东文、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武对该笔借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款到期后，原告多次催要被告未偿还。原告请求判令王希洞偿还借款30万元及利息；朱东文、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王希洞、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武共同辩称，被告不认识原告高登广，也从未收到过原告给付的借款。约定的利息及违�金过高，原告主张律师费及实现债权的其他费用不应得到法律支持。
被告朱东文未向本院陈述答辩意见。
原告为证明其诉求，向本院提交如下证据：
一、借款协议一份，证明2013年1月17日被告王希洞向原告借款30万元，借款期限为60天，从2013年1月17日至2013年3月17日，利息为3％。在该协议上约定了违约金为本金总额的30％。以及借款人逾期还款，逾期期间产生的利息、违约金等由借款人承担。另外，保证人朱东文、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武对该笔借款承担连带担保责任。
二、银行转账记录一份，证明原告按借款协议约定将借款本金于2013年1月17日转账到合同约定的王希彦名下。
三、被告书写的收条一份，证实王希洞于2013年1月17日收到转账22万元及现金8万元。
四、委托代理合同一份，证实实现债权的费用律�费用15000元。
王希洞、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武质证意见，对证据一的真实性有异议：1、出借人的姓名高登广是事后填写的；2、借款协议第一页，书写保证人的姓名与第二页保证人签名不是同一人书写。对于证据二，复印件，要求原告提交有交易银行盖章确认的交易明细，对该份转账记录，被告不予认可。对于证据三，收条下方关于王希彦的账户回去核实一下，据王希洞所说该账号不是其书写的。对于证据四，原告主张的律师费，除应有委托合同外还应当提供代理人所在律师事务所开具的正式发票及原告实际给付的证据。
针对被告的质证意见原告陈述，出借人姓名的填写不能对抗借款的真实性；保证人书写的名字是保证人自己书写，对于保证人对该担保责任是真实的；由王希洞书写的收据与银行转账相互印证，证实该笔借款王希洞已经实际收到的事实。
王希洞向本院提交以下证据：
一、山东农行客户回单一份，转账金额为10400元，转账日期为2013年4月2日。受委托付款人渠黎明，收款人为高登岷。
二、个人业务转账回单一张，转账金额为19万元，转账日期为2013年5月8日，受委托付款人王希彦，收款人高登岷。
三、中国工商银行业务回单一份，时间为2013年5月下旬，金额为1万元。收款人是苏刚，是王希洞本人用的无卡存款。
四、工商银行业务回单一份，时间为2013年5月13日，金额为8000元，收款人为苏刚，付款人为王希洞。
以上证据证实被告王希洞已向高登岷还款308400元。当时王希彦、渠黎明还款时未还清，高登岷拒绝把借款凭证交给王希洞。最后通过苏刚（即是王希洞的朋友也是高登岷的朋友），将款转给高登岷，并将借款凭证要回，但事后苏刚并没�将原件要回。鉴于被告并不认识原告，被告一直认为是向高登岷还款。
原告对以上证据的真实性有异议，以上证据均为复印件，在证据上日期、金额均看不清楚，被告应当提供银行流水来印证转款的事实。从证据的复印件上看出付款并非是本案被告或是担保人，收款人也并不是本案出借人。所以不能证实被告向原告偿还借款。
曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武对以上证据的真实性无异议。
出示本院于2015年2月17日本院对王希洞、王希彦、王希征的谈话笔录，王希洞陈述30万元借款合同是其签订的，王希彦的银行卡号也是其提供，30万元借款已汇入王希彦的银行卡上；王希征陈述其就担保过一次；王希彦陈述钱是王希洞借的，钱是王希彦偿还的，通过工商银行转款18万元，通过信用社转款10万多元，汇入账号户名是高登岷。
原告对�谈话笔录，真实性没有异议。对于王希彦所说的内容有异议，根据被告的举证看不出王希彦将借款还给原告，被告并没有提供相关证据证实王希彦将款项汇至原告名下。王希彦将款项汇至高登岷账户与本案无关，王希彦可以另行主张，本案并非同一笔借款。
王希洞、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武对于谈话笔录真实性及谈话内容均无异议。王希彦已证实该笔借款已还清。从而印证了庭审中被告王希洞所举的证据一及证据二的相关内容。谈话笔录也能证实实际出借人并不是原告高登广。王希征及王希洞均不认识原告。
被告王朱东文经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证认证的权利。被告朱东文、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武未向本院提交证据。
经审理，本院查明，2013年1月17日，原告与王希洞、朱东文、曾宪玉、张�进、岳耀升、王希征、崔瑞武签订借款协议，约定王希洞向原告借款30万元，借款期限为60天，自2013年1月17日至2013年3月17日止，月息为3%，逾期还款违约金为借款本息的30%，朱东文、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年。后原告多次催要未果，诉至本院。
2015年5月28日，王希征到庭查阅开庭笔录及相关证据，否认借款协议中“王希征”签名是其本人所写，但未向本院申请笔迹鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王希洞欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分。原告要求王希洞偿还借款本息，本院予以支持。朱东文、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武提供连带责任保证担保，应对上述借款承担连带清偿责任；朱东文、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武承担清偿责任后有权向王希洞追偿。王希洞辩称其已委托王希彦向原告偿还借款，向本院提交的银行凭证收款人为高登岷、苏刚，非本案原告高登广，高登岷与本案借款是否具有利害关系未提交相关证据证实，原告高登广亦否认收到被告还款。被告抗辩理由证据不足，本院不予采信。原告主张借款约定借款利率3%及违约金，超过银行同期贷款利息四倍，超出部分法律不予以保护。借款利息足以弥补原告损失，原告主张律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王希洞于本判决�效之日起3日向原告高登广偿还借款30万元及利息（自2013年1月17日起至本判决生效限定付款之日止，按同期同类银行贷款利率的4倍计算）。
二、被告朱东文、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武对上述款项承担连带清偿责任；被告朱东文、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武承担清偿责任后，有权向被告王希洞追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告王希洞、朱东文、曾宪玉、张茂进、岳耀升、王希征、崔瑞武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 来佑铭
人民陪审员 魏 强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 丽