遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初251号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码证20625090-2。
法定代表人夏军，理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，该社职工。
被告陈孝东，男，生于1965年9月14日，汉族。
被告龚小清（系陈孝东之妻），生于1965年2月24日，汉族。
特别授权委托代理人兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月17日立案受理原告遂宁市遂州农村信用合作联社与被告陈孝东、龚小清金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于同年6月2日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告遂宁市遂州农村信用合作联社法定代表人夏军的特别授权委托代理人奉光亮，被告陈孝东、龚小清及其特别授权委托代理人兰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉称，2012年6月14日，原、被告签订了抵押担保借款合同约定，原告向被告陈孝东提供借款10万元，月利率为9.8666‰，借款期限至2015年6月13日，借款用途是建房，结息方式是按季结算，此借款由被告陈孝东、龚小清提供其所有的位于XX的房地产作为抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。合同签订后，原告于2012年6月27日向被告陈孝东提供了借款10万元。自2014年12月21日起，被告未再给付借款的利息，借款到期后，被告未归还借款，故原告诉请判决被告返还其借款10万元及利息，并承担抵押担保责任，本案诉讼费由被告承担。
被告陈孝东、龚小清辩称，2007年，杨俊修高速路时找陈孝东帮其贷款，陈孝东通过朋友认识了常理信用社的吴主任办理贷款手续，期间给了1万多元的回扣及请吃等用了2千多元，实际借款只有85000元，且该款未经陈孝东之手，直接支付给了杨俊，当时借款时，龚小清不知情，其不是本案适格主体，2009年转贷的时侯信用社才让龚小清签的字。2012年6月14日，信用社只是让二被告签字，未将合同内容让二被告看，而该合同为格式合同，且被告未实际收到该借款，原告在2009年和2012年将借款转到被告陈孝东帐户当日又从被告陈孝东的帐户上扣转给原告，故不存在借款关系；原告存在诈骗行为，且本案已超过诉讼时效，被告请求人民法院查清事实，将该案移送公安机关处理或驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证（复印件）、二被告的身份证、常住人口登记卡（复印件），证明原、被告的基本情况；
2、个人借款申请书，证明被告陈孝东于2012年6月14日向原告申请借款，被告龚小清在该申请书借款担保人申明栏共有人处签名；
3、个人借款合同，证明原告与被告陈孝东于2012年6月14日签订了借款合同及相关约定；
4、最高额抵押合同，证明原、被告于2012年6月14日签订了抵押合同及相关约定；
5、土地使用证、房产证，证明抵押物系被告所有；
6、借款借据及存款／转账贷方凭条，证明原告向被告提供借款100000元及相关约定；
7、房屋及土地他项权证，证明原、被告就抵押物在相关部门办理了他项权证；
8、还款单据，证明被告偿还借款的情况；
9、2009年6月17日，被告向原告申请贷款的申请书、承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同，证明被告于2009年6月17日向原告贷款的情况。
上述证据，经被告质证对第1分证据无异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提交的合同系格式合同，其内容未经被告知晓，故该格式合同对被告有利的内容有效，无利的则无效；另2012年6月14日的贷款，原告将借款转入被告卡上的当日又从被告的卡上扣除，故被告未借款。本院认为，上述证据即有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采纳，作为本案定案证据。
本院依被告的申请向原告方提取了以下证据：
1、借款借据及存款／转帐贷方凭条，证明原告于2012年6月27日向被告陈孝东的关联帐号发放贷款人民币100000元；
2、取款／转帐借方凭条、利息收回凭证，证明原告于2012年6月27日向被告陈孝东向被告陈孝东的卡上发放贷款人民币100000元，随及又从陈孝东的卡上转还被告陈孝东在2009年6月19日的借款本息；
3、借款借据，证明原告于2009年6月19日向被告陈孝东发放贷款人民币100000元。
上述证据，经被告方质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为，被告从其存折上均能证明包括2009年以及2012年，原告均是在发放给被告贷款的当日又将贷款扣回，被告均未实际对借款予以支配，故被告方未向原告借款。
上述证据，本院认为具有真实性、合法性，且与本案即有关联性，予以采纳，作为本案定案证据。
被告方未向本院提交证据。
经审理查明，2007年，被告陈孝东向原告遂宁市遂州农村信用合作联社（常理分社）贷款人民币100000元，该款到期后，被告陈孝东未返还该借款。2009年6月17日，被告陈孝东与原告遂宁市遂州农村信用合作联社（常理分社）签订个人借款合同约定，原告向被告提供借款人民币100000元，用于购房，借款期限至2012年6月16日。同日，被告陈孝东、龚小清还与原告遂宁市遂州农村信用合作联社（常理分社）签订了最高额抵押合同。同月19日，原告遂宁市遂州农村信用合作联社（常理分社）向被告陈孝东发放借款人民币100000元，随后将此款转入被告陈孝东的关联（存款）帐号XX上，当日，原告遂宁市遂州农村信用合作联社（常理分社）又从被告陈孝东的该帐号上扣划人民币100000元用于归还其在2007年的贷款，之后，被告陈孝东从该账号上支付了该借款部分本息。2012年6月14日，被告陈孝东因未返还之前的借款100000元，经与原告协商以借新还旧的方式再次向原告借款100000元用于返还之前的借款，即以建房之名又向原告遂宁市遂州农村信用合作联社（常理分社）申请借款人民币100000元，被告龚小清在该申请书借款担保人申明共有人栏处予以签名，同日，被告陈孝东与原告遂宁市遂州农村信用合作联社（常理分社）签订了个人借款合同，该合同约定“原告向被告陈孝东发放借款人民币100000元，用于建房，借款期限三年，即从2012年6月14日起至2015年6月13日，贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮85%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，该合同还对借款的发放与支用等作了约定。同日，被告陈孝东、龚小清夫妻与原告遂宁市遂州农村信用合作联社（常理分社）签订了最高額抵押合同约定：“二被告以位于XX的房地产为陈孝东与原告遂宁市遂州农村信用合作联社于2012年6月14日的借款提供抵押担保”。同年6月18日，原、被告在遂宁市产权监理所就二被告所有位于遂宁市开发区明月居委会二组（房屋所有权证号XX号）的房屋办理了房屋他项权证，同年6月19日，原、被告在遂宁市国土资源局就二被告位于XX国有土地使用证（XX号）办理了土地他项权证。同年6月27日，原告向被告陈孝东发放了借款人民币100000元，借款借据载明：“结息方式按季结息，执行利率月9.8666‰，借款期限从2012年6月27日至2015年6月13日”，该借款转入被告陈孝东在原告处开设的XX卡上，当日，原告又从该卡中扣划被告陈孝东应返还和支付其在2009年6月19日所借贷款本息99956.84元。之后，被告陈孝东支付了该借款部分利息，自2014年12月21日起就未再支付该借款利息，借款到期后，被告陈孝东未返还该借款。审理中，原、被告各持己见，原告不同意调解，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的1、原告的营业执照、组织机构代码证（复印件）、二被告的身份证、常住人口登记卡（复印件）、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、土地使用证、房产证、借款借据及存款／转账贷方凭条、房屋及土地他项权证、还款单据、2009年6月17日，被告向原告申请贷款的申请书、承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同，本院调取的借款借据及存款／转帐贷方凭条、取款／转帐借方凭条、利息收回凭证、借款借据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告陈孝东因未返还原告之前的借款100000元，经与其协商以借新还旧的方式再次向原告借款100000元用于返还之前的借款，双方因此于2012年6月14日再次签订了个人借款合同和最高額抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，故该个人借款合同、最高额抵押合同合法有效，应受法律保护；且该合同签订后，被告陈孝东还支付了该借款部分利息，足以证明该借款合同的成立有效，原告已向被告陈孝东提供了借款，现已逾期，被告应当返还原告借款并支付利息。二被告系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同返还借款。被告陈孝东以未对该借款行使实际支配，主张该借款合同不存在，该辩解意见与本院查明其通过新贷返还旧贷的事实不符，本院不予采纳。被告龚小清主张其不是本案适格被告，本院认为，该笔借款系被告龚小清与被告陈孝东的夫妻共同债务，且被告龚小清以其与陈孝东共有的房地产为该借款提供抵押，并办理了抵押他项权登记，足以证明其属于本案的适格被告，故原告请求二被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持，被告逾期返还借款时，原告有权抵押房地产的价款优先受偿。被告陈孝东主张其通过朋友在2007年向原告借款人民币100000元时，原告方有关人员在办理该借款时收取回扣及接受请吃的问题，可向有关部门反映；其主张实际只借款人民币85000元且系帮他人所借的主张，本院认为，被告未向本院提供相关证据，本案不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈孝东、龚小清共同返还遂宁市遂州农村信用合作社借款本金人民币100000元及支付其利息（利息以双方合同约定标准进行计算至本判决确定的付清日止），限本判决生效之日付清；如陈孝东、龚小清逾期未履行返还和支付义务，遂宁市遂州农村信用合作联社有权以陈孝东、龚小清设定的抵押物位于XX的房屋予以折价、变卖、拍卖从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币2300元，由陈孝东、龚小清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 张中泽
二〇一六年六月六日
书 记 员 田 鑫