山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5430号
上诉人（原审原告）：王同林，男，1964年2月11日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：李新保，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴玉振，男，1993年6月17日出生，汉族，住山东省临邑县。
被上诉人(原审被告)：吴世华，男，1967年4月24日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：吴玉振，男，l993年6月17日出生，汉族，住山东省临邑县。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市。
代表人：侯波，总经理。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
代表人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：赵锦冲，男，l988年2月27日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。
上诉人王同林因与被上诉人吴玉振、吴世华、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王同林上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判残疾赔偿金为68024元；2、一、二审诉讼费用由吴玉振、吴世华、人寿保险公司、平安保险公司承担。事实与理由：一审判决对王同林残疾赔偿金按2016年度山东省农民人均纯收入标准计算是错误的，应当按2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算。在一审中，王同林提交了工作单位出具的营业执照复印件、误工证明及在单位门卫宿舍居住的证据。一审法院据此认为“从王同林提交的证据能够看出其并不以农耕收入为主要收入来源，王同林的误工费可以参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入93.18元／天计算”，表明一审法院对王同林主要收入来源于城镇的主张予以支持，并据此按照城镇标准计算王同林的误工费，这无疑是正确的。王同林的残疾赔偿金也应该依据城镇标准计算。一审判决却在认可王同林主要收入来源于城镇的情况下按农村标准计算残疾赔偿金，这是严重错误的。本案中，根据王同林提供的证据，一审法院既认可王同林主要收入来源于城镇，却又以王同林提交的证据形式上存在瑕疵，对证据证实的内容的真实性无法认定为由，从而作出对王同林残疾赔偿金无法按城镇居民标准计算，而应依据农村标准来计算的错误论述。本案中，既然王同林提供的证据一审判决采信其主要收入来源于城镇，并依据城镇标准计算误工费，也就应该依据城镇标准计算王同林的残疾赔偿金，而不应该在一份判决中对同一个人既适用农村标准，又适用城镇标准两种自相矛盾的双重标准。
平安保险公司辩称，一审法院对于王同林误工费的引用标准是在考虑王同林工作能力的情况下，结合同情弱者的原则给出的，平安保险公司能够接受该误工费标准，但此案事实情况王同林平时主要居住地为农村，其收入来源自称为城镇，并无相关证据能够证明，如王同林对其标准有异议，应补充或提交相应的证据证明其实际居住情况、收入来源情况，如无法提交，平安保险公司则认可误工费及残疾赔偿金按照农村标准计算。
吴玉振、吴世华辩称，吴玉振所驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。其他意见同平安保险公司。
人寿保险公司未答辩。
王同林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令吴玉振、吴世华、人寿保险公司、平安保险公司赔偿王同林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、营养费等共计212363.96元，后续治疗费待实际发生后另行主张；2、请求判令吴玉振、吴世华、人寿保险公司、平安保险公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月19日14时30分许，吴玉振驾驶鲁NK9R**号小型轿车，沿济阳县新市镇步雷路由西向东行驶至步雷路与李会也村北路口以西8米处，与沿李会也村南北路由南向北行驶左转弯的王同林驾驶的“轻骑”牌48CC轻便二轮摩托车发生道路交通事故，造成王同林受伤，两车受损。经济阳县公安局交通警察大队认定，吴玉振承担事故的主要责任，王同林承担事故的次要责任。
王同林受伤后，先后被送往济阳县人民医院、济南军区总医院住院治疗。王同林被诊断为：左股骨干粉碎性骨折、多处擦挫伤、急性中型颅脑损伤、少量硬膜下血肿、糖尿病等。王同林为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗l天，支出医疗费2212元，在济南军区总医院住院治疗25天，支出医疗费78791.7元，按100元／天的住院伙食补助标准，王同林的住院伙食补助费为2600元。
另查明，事故车辆鲁NK9R**号小型汽车的车主系吴世华，该车在平安保险公司投保一份交强险，在人寿保险公司投保一份商业三者险，商业三者险保险保额为500000元，本次交通事故发生在保险期间内。
经王同林申请、一审法院委托，2016年12月16日，山东政法学院司法鉴定中心作出山政司法鉴定中心[2016]临鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王同林的损伤评定为十级伤残。2.王同林的误工时间评定为300天；后续治疗期间的误工时间评定为l5天。3．王同林的护理时间评定为180天，住院期间2人护理，出院后1人护理。4．王同林的后续治疗费评定为8000元左右。王同林为此支出司法鉴定费2800元。
一审法院认为，双方的争议焦点为：一、吴玉振、吴世华、人寿保险公司、平安保险公司应如何赔偿王同林的损失；二、王同林主张的各项赔偿数额是否合理合法。关于争议焦点一，一审法院经审查认为，公民的健康权和合法财产权应受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯，吴玉振驾驶鲁NK9R**号小型汽车与王同林驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使王同林受伤。经交警部门认定，吴玉振承担事故主要责任，王同林承担事故的次要责任，作为侵权人的吴玉振应对王同林的损失进行赔偿，根据《山东省实施办法》第六十六条的规定，吴玉振对王同林的损失以承担70%的赔偿责任为宜。鲁NK9R**号小型汽车在平安保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业三者险，根据法律规定，平安保险公司应在交强险限额范围内对王同林的损失进行赔偿，人寿保险公司应在商业三者险限额范围内对王同林的损失按70％的比例进行赔偿。吴世华虽系鲁NK9R**号小型汽车的车主，但其在事故发生时已失去对事故车辆的控制，且本身没有过错，在此次事故中不承担赔偿责任。关于争议焦点二，王同林主张的各项赔偿费用中合理合法的部分应予支持，l.医疗费，王同林支出的医疗费81003.7元应由平安保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余损失由人寿保险公司按事故责任比例在商业三者险范围内赔偿49702.59元(71003.7元×70％)，人寿保险公司主张应在医疗费总额的基础上扣除15％的非医保用药并且应扣除王同林因糖尿病注射胰岛素的费用约812.17元，一审法院认为，保险公司主张的扣除15％的非医保用药无法律依据且未提供证据证明具体的非医保用药名称及数额，一审法院对该项主张不予支持，王同林所用的胰岛素系所在医院为防止手术期间因糖尿病产生其他风险而注射，且本身用量不大，属于王同林治疗的合理费用，该费用不应予以扣减，王同林提交的济南华东大药店有限公司师范路店出具的l28元药物发票，因没有药物名称且无法证实与本次事故存在关联，一审法院对该128元费用不予认定；2．住院伙食补助费2600元，应由人寿保险公司在商业三者险范围内按比例承担l820元(2600元×70％)；3．误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据伤残鉴定报告，王同林伤后误工时间为300天，后续治疗期间误工时间评定为15天，一审法院对王同林的误工时间予以认定，王同林虽提交了工作单位济阳县会来汽车修理厂出具的营业执照复印件及误工证明拟证实其月收入为3000元，但未提交劳动合同及工资表，且其提交的证明没有单位负责人的签字，不符合民事诉讼法关于书证的形式要件，一审法院对其工资标准不予认定，从王同林提交的证据能够看出其并不以农耕收入为主要收入来源，王同林的误工费可参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入93.18元／天计算，王同林的误工费(含后续治疗期间误工费)共计29351.7元(93.18元／天×315天)，该费用由平安保险公司在交强险中支付；4．护理费，根据鉴定意见，王同林伤后护理期限为l80天，住院期间需2人护理，出院后需l人护理，后续治疗期间护理时间为l人护理7天，王同林主张住院期间由王同林的妻子和儿子进行护理，出院后及后续治疗期间由其儿子进行护理符合常理，王同林主张其妻子护理费按80元／天计算符合济南市护工标准，一审法院予以认定，王同林提交的其儿子王晓的个体工商户营业执照系临时执照，且已过筹办期，一审法院对其主张的护理费标准163.4元／天不予认定，王晓的护理费可参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入93.18元／天计算，据此，一审法院认定，王同林的护理费(含后续治疗期间护理费)共计l9504．66元(93.18元／天×26天+26天×80元／天+154天×93.18元／天+7天×93.18元／天)，该费用由平安保险公司在交强险限额内承担；5.车辆损失费，王同林的车辆在此次事故中受损，但其提交的证据系购买车辆时的收据，无法确定其车辆的具体损失，一审法院酌情认定其车辆损失为1000元，该费用由平安保险公司在交强险限额内赔偿；6．营养费，王同林的住院病历中载明需加强营养，但王同林未提交证据证明营养费的实际花费，其主张5400元营养费无事实依据，结合王同林的伤情，一审法院酌情认定营养费为1000元，该费用由人寿保险公司在商业三者险范围内按比例承担700元(1000×70％)；7.交通费，一审法院根据王同林的住院时间及鉴定情况，酌情认定为500元，该费用由平安保险公司在交强险限额内赔偿；8．残疾赔偿金，王同林主张其残疾赔偿金为64522.8元，路和星构成一处十级伤残，主张按照2016年度山东省城镇居民标准计算20年，吴玉振、吴世华、人寿保险公司、平安保险公司对残疾等级无异议，但主张残疾赔偿金按农村标准计算。一审法院经审查认为，王同林的居住地为济阳县新市镇李会也村，根据相关规定，农村居民如按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应在城镇连续居住一年以上及以城镇收入为主要收入来源，王同林虽提交了其在济阳县会来汽车修理厂门卫宿舍居住的证据，但该证据无单位负责人签字，形式上存在瑕疵，一审法院对该证明所证实内容的真实性无法认定，王同林残疾赔偿金无法按城镇居民标准计算，王同林的残疾赔偿金应按2016年度山东省农民人均纯收入l3954元计算，王同林构成一处十级伤残，受伤时5l周岁，其残疾赔偿金应为27908元(13954元×20年×l0％)，该费用由平安保险公司在交强险限额内赔偿；9．精神损害抚慰金，王同林主张2000元精神损害抚慰金，符合法律规定和实际情况，一审法院予以认定，该费用由平安保险公司在交强险限额内赔偿；10．鉴定费2800元，应由吴玉振按事故责任比例赔偿l960元(2800元×70％)。王同林主张后续治疗费待实际发生后另行主张权利，系其对自身权利的处分，符合法律规定，一审法院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条及相关法律法规之规定判决：一、平安保险公司在交强险限额范围内赔偿王同林医疗费l0000元、误工费(含后续治疗期间误工费)29351.7元、护理费(含后续治疗期间护理费)19504.66元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、车辆损失费1000元，各项损失共计90264.36元；二、人寿保险公司在商业三者险限额范围内赔偿王同林医疗费49702.59元、住院伙食补助费1820元、营养费700元，各项损失共计52222.59元；三、吴玉振赔偿王同林司法鉴定费1960元，折抵吴玉振已经给付王同林的赔偿款l5000元，王同林返还吴玉振13040元；四、驳回王同林的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由王同林负担l702元，由吴玉振负担2778元。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，王同林主张按城镇标准计算残疾赔偿金，其提交的济阳县会来汽车修理厂的证明，无单位负责人签名，也无用工协议、工资发放记录等证据佐证，该证据的证明力依法不应认定，王同林不能证明其收入来源于城镇且在城镇连续居住一年以上，一审法院按农村标准确定王同林的残疾赔偿金符合法律规定。对于误工费，一审法院仅是参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入确定王同林的误工损失，对于其提交的的济阳县会来汽车修理厂的证明未予认定。一审法院对于本案残疾赔偿金和误工费的确定并不存在矛盾。
综上所述，王同林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501元，由上诉人王同林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 敏