福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2590号
原告陈启招，男，1976年12月19日出生。
委托代理人金丽花，福建厦金律师事务所律师。
被告鼎台旅游运动用品（厦门）有限公司。
法定代表人蓝荣福，董事长。
委托代理人朱陶荔、陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
原告陈启招与被告鼎台旅游运动用品（厦门）有限公司（以下简称鼎台公司）劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年4月28日受理后，以本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件为由，将本案移送至本院审理，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈启招及其委托代理人金丽花，被告鼎台公司之委托代理人陈晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启招诉称，2012年6月29日，原告到被告处上班任机修工，被告表示工资为人民币（下同）3800元／月（额外支付加班费），第一个月，被告以3900元的标准向原告支付工资246.6元，但从第二个月开始，被告未按约定支付工资，原告多次催促，被告迟迟不支付拖欠的工资，无奈原告于2013年3月2日向被告提出解除劳动关系。原告认为，被告没有与原告签订劳动合同，拖欠原告的工资14054.35元。现原告起诉请求判令：1、被告支付原告自2012年7月29日至2013年3月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27300元。2、被告向原告支付拖欠的工资14054.35元（自2012年7月1日至2013年3月1日止）。3、被告向原告支付经济补偿金3900元。4、本案笔迹鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告鼎台公司辩称，1、原告与被告存在劳动合同关系并签订了劳动合同，被告将原告的名字已经报到厦门市劳动就业管理中心报备，并且为原告缴纳了社医保，故被告不存在不与原告签订劳动合同的情形，劳动合同的瑕疵不是被告导致的。2、被告提交了原告的工资转账凭证等资料，证明了原告的实际薪资水平，被告按时足额支付了原告的月工资，被告不存在拖欠原告工资的情形。3、原告系自动离职，被告不需要支付原告经济补偿金。4、关于鉴定费和诉讼费，由法院决定。
经审理查明，原告陈启招于2012年6月29日进入被告鼎台公司工作。2013年3月2日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由向被告邮寄一份《解除劳动关系》通知书，要求与被告解除劳动关系。2013年3月5日原告向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付自2012年7月29日至2013年3月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26600元；支付被克扣的2012年7月1日至2013年1月31日期间的工资10953.14元；支付2013年2月1日至2013年3月1日期间拖欠的工资2193.1元；支付经济补偿金3800元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年4月15日作出厦劳仲案（2013）0350号裁决书，裁决鼎台公司支付陈启招2013年3月1日的工资108.52元，驳回陈启招的其他仲裁请求。陈启招不服该裁决诉至法院。鼎台公司则于2013年4月19日及22日向原告支付了2013年3月1日的工资107.52元。原、被告双方对仲裁裁决查明的事实无异议。
审理中，原告向本院提出申请，要求对被告提交的2012年7月1日《劳动合同》第四页中乙方（签章）处的“陈启招”签名字迹是否系其本人签名进行笔迹鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年9月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：《劳动合同》第四页中乙方（签章）处的“陈启招”签名字迹与样本字迹非同一人书写字迹。为此原告花费鉴定费2500元。被告另提出该《劳动合同》第四页中落款处“陈启招”签名字迹可能系陈启招用左手书写，并要求进行鉴定。2013年10月22日，福建历思司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：《劳动合同》落款处“陈启招”的签名笔迹与样本上陈启招书写的笔迹书写特征存在较多差异点，作否定结论。
庭审中，被告提交证据1.劳动合同、人事管理卡、员工基本约定书，证明双方签订了劳动合同，双方受法律及被告厂规约束。证据2.员工手册、全体员工会议签到表，证明被告制定了完善的劳动管理制度，并在日常管理工作中贯彻实施。证据3.陈启招考勤表，证明考勤方式和原告的考勤情况。证据4.鼎台公司2012年6月至2013年3月薪资表，证明原告2012年6月份工资246.6元是以现金形式发放，其他均为电脑打印制作，载明包括原告等员工总上班天数、平时上班天数、公休上班天数、平时加班时数、公休加班时数，以及包括基本工资、加班工资、餐费津贴、奖金、社保补贴等在内的各项工资明细，原告每月实得工资与被告转账至原告银行卡账户的金额一致。另载明，陈启招2012年7月至2013年2月尚未代扣代缴社会保险费个人缴费部分、个人所得税的应得工资（剔除加班加点工资、非按月支付的单项或专项奖金）合计18883元，平均为2360.4元／月。其中2012年7月30日至2013年3月1日剔除加班工资后的工资为16513元。证据5.鼎台公司2012年6月薪资表，陈启招2013年2月份及2013年3月份工资转账银行记录，证明被告已足额支付工资。证据6.厦门市职工花名册、被告公司员工劳动合同，证明含有原告的职工花名册已交厦门市劳动就业管理中心报备，且同期的其他员工均有签到劳动合同，涉案劳动合同存在瑕疵并非被告造成。证据7.从业人员请假卡、请假申请，证明原告请假时间与考勤表一致。证据8.投诉状、工资条，证明原告向厦门市劳动保障投诉中心投诉被告的理由与本案诉讼请求截然不同，且原告向投诉中心递交的工资条与被告在本案中提交的工资条完全一致。原告对上述证据质证认为，对证据1的真实性合法性关联性不予认可，劳动合同并无原告签字。证据2没有公司的盖章，体现不了公司的行为，且与本案也没有关联性。证据3没有公司的盖章，不能证明真实的考勤情况，可能是事后伪造的。对证据4、5真实性合法性不予认可，虽然工资数额吻合，但无法证明被告未克扣工资的事实。对证据6真实性合法性没有异议，但与本案无关联性。对证据7表面真实性无异议，但请假卡是公司内部制作，没有公司公章，不能证明原告请假的客观事实，里面的申请也不是原告填写的。对证据8真实性无异议，但被告并未向原告发放工资条，是原告为了投诉向被告复印的。
上述事实，有原告提供的银行交易明细单、解除劳动关系通知书、邮件回执、鉴定费发票、厦劳仲案（2013）0350号裁决书、送达回证，被告提供的银行转账记录以及当事人在庭审中的陈述意见为证，这些证据经本院审查、审核，应予采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于被告鼎台公司是否需要支付原告未签劳动合同双倍工资差额的问题。被告虽向本院提交一份落款为“陈启招”的《劳动合同》，但该合同经司法鉴定，《劳动合同》落款处“陈启招”的签名笔迹与样本上陈启招书写的笔迹不一致，被告表示出现笔迹不一致的情形系原告行为导致的，但未能提供相关原告不签劳动合同的证据证明，故本院认定双方存在事实劳动关系但未签订有效的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈启招于2012年6月29日与鼎台公司建立劳动关系，工作至2013年3月1日，鼎台公司应于2012年7月29日前与陈启招签订书面劳动合同，但至陈启招离开鼎台公司，双方均未签订书面劳动合同，故鼎台公司应支付陈启招2012年7月30日至2013年3月1日双倍工资，陈启招2012年7月30日至2013年3月1日剔除加班工资后的工资为16513元，故鼎台公司应支付陈启招未签订劳动合同双倍工资差额16513元。二、关于被告鼎台公司是否要支付原告拖欠工资问题。原告在仲裁阶段主张其月工资为3800元，在诉讼阶段又主张其月工资3900元，前后陈述矛盾，且未能提交相关证据证明。被告向本院提供了薪资表，原告对该薪资表的真实性不予认可，但确认其中的实发总额，且原告在2013年1月23日向厦门市劳动保障投诉中心投诉时亦提交过该薪资表，本院对被告提供的薪资表真实性予以采信。根据被告提供的原告考勤记录、薪资表及银行发放工资记录，已形成了一个完整的证据链，证明被告不存在拖欠原告工资的情形。故原告要求被告支付拖欠工资14054.35元的诉讼请求，不予支持。三、关于被告鼎台公司是否需要支付原告经济补偿金问题。用人单位自用工之日起不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，劳动者可以随时通知用人单位终止劳动关系。劳动者通知终止劳动关系的，用人单位可以不支付经济补偿金。同时，因被告不存在未足额支付劳动报酬的情形，原告以被告未足额支付劳动报酬为由要求被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。四、关于鉴定费问题。鉴定费系因本案诉讼产生，有鉴定费发票为证，原告要求被告支付鉴定费2500元，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎台旅游运动用品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈启招2013年3月1日的工资人民币108.52元（被告鼎台旅游运动用品（厦门）有限公司已支付人民币107.52元）。
二、被告鼎台旅游运动用品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈启招未签劳动合同双倍工资差额人民币16513元、鉴定费人民币2500元，合计人民币19013元。
三、驳回原告陈启招的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告鼎台旅游运动用品（厦门）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 罗小茜
二〇一三年十二月三日
书记员 雷镜煌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……