北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初615号
原告:丁利，男，1988年12月9日出生。
委托诉讼代理人:程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告现代财产保险（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦5层508室。
法定代表人:赵镛一，董事长。
委托诉讼代理人：袁思超，男，1982年2月5日出生，现代财产保险（中国）有限公司职员。
原告丁利与被告现代财产保险（中国）有限公司（以下简称现代公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁利及其委托诉讼代理人程定宏、被告委托诉讼代理人袁思超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁利向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的车损等各项损失共计55000元；2、诉讼费及评估费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日原告通过隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司的二手车市场从朱艳芳处购买取得本案所涉车辆，车辆牌照号×××，登记证号110005352923，车架号/车辆识别代码×××，厂牌型号YQZ7142A，发动机号B5109279。该车转入地车辆管理所名称黄冈市车辆管理所。本案涉案车辆原车主朱艳芳2015年8月25日从被告处为涉案车辆购买车辆损失险、不计免赔率特约等险种，保险期间为2015年9月23日零时至2016年9月22日二十四时止。2016年2月10日赵林在驾驶本案涉案车辆时因为避让摩托车导致交通事故，经湖北省红安县公安局交警大队道路交通事故认定书认定赵林全责。事故发生后，原告及时联系了被告，后被告现场勘验后，以原告车辆临时号牌过期为由，拒绝定损赔偿。后原告及时委托中衡保险公估股份有限公司对本案所涉车辆损失进行评估，损失金额为5.5万，并支付评估费2200元。原告认为本案涉案车辆在被告处投保，在保险期间内临时号牌超期不能成为被告拒绝理赔的理由，故诉至法院。
被告现代公司辩称：被告现代公司不同意原告的诉讼请求，理由如下。1、被告与原告之间没有任何合同关系，本案所涉被保险车辆的原所有人朱艳芳为保险合同的被保险人，车辆过户后并未通知被告作保险变更。2、被保险车辆发生事故时无公安交通部门核发的有效行驶证、号牌或临时号牌；依据车辆损失险免责条款第四条第（一）款、第（四）款的相关约定，不属于保险赔偿责任范围。被告在朱艳芳投保时已将条款免责内容向其作了明确提示告知。3、原告提交的公估报告系原告单方面委托，评估价格明显高于车辆二手买卖的实际成交价格，不具有合理性。
经审理查明：
一、2015年8月25日，朱艳芳为×××起亚牌轿车在被告处投保了机动车商业保险（保险单号为×××）。其中机动车商业保险包括：车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率特约等险种。机动车损失险保险金额为75900元，被保险人为朱艳芳，保险期间自2015年9月23日0时起至2016年9月22日24时止。被告提交机动车辆保险投保单，该投保单上投保人声明处手书“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款内容”，投保人签名/签章处手书“朱艳芳”签名。原告丁利认可被告提交的投保单上“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款内容”及“朱艳芳”签字均为朱艳芳本人所书写。
二、现代财产保险（中国）有限公司机动车辆保险条款（2009）版车辆损失险第四条以加黑加粗字体记载：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任，（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的有效的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证……（四）保险车辆转让他人、被保险人、受让人未履行本保险合同第二部分“通用条款”第十五条规定的通知义务的，因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故。通用条款第十五条记载：在保险期间内，保险车辆转让他人的，被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续。因保险车辆转让导致保险车辆危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内日，可以增加保险费或者解除合同。
三、2016年1月5日，案外人赵林（买方）与案外人朱艳芳（卖方）签订北京市旧机动车买卖合同，合同载明号牌号码为×××，厂牌型号为起亚牌YQZ7142A,车辆成交价格为（不含税费）45000元，卖方应在收到车价款后向买方交付车辆及包括保单在内的相关文件。该买卖合同第六条载明：车辆买卖合同签订之日起，车辆所有权利及义务归买方（包括车辆使用发生的问题），再与卖方无关。同时，2016年1月5日，隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司开具二手车销售统一发票，该发票载明买方单位/个人为丁利，卖方单位/个人为朱艳芳，车牌照号为×××，厂牌型号为YQZ7142A，车架号/车辆识别代码为×××。机动车登记证书载明，车辆型号为YQZ7142A，车辆品牌为起亚牌，车辆识别代号/车架号为×××，该车系丁利以购买方式从朱艳芳处获得。
四、红安县公安局交通警察大队作出的第20160210号道路交通事故认定书（简易程序）记载：2016年2月10日14时30分，赵林（男、25岁、驾驶证号：×××）驾驶一辆车牌号为×××的小型轿车，行驶至红安县七里坪镇东岳庙村路段时，为了避让路边的两轮摩托车，车辆失控撞到路边的山体，造成×××的小型轿车不同程度损坏的交通事故。此事故经我队现场查勘及调查，认定由当事人赵林负事故全部责任，以上事实及认定事故方无异议。经法庭询问，原告表示，本案所涉事故发生时，本案所涉车辆的临时号牌已经过期，当时处于春节期间，车管所不上班，因此原告也未为本案所涉车辆办理正式号牌。
五、事故发生后，丁利委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称公估公司）对本案所涉被保险车辆的损失价值进行评估。评估标的为：起亚YQZ7142A小轿车一辆，车牌号为×××，车辆识别代码×××，发动机号为B5109279；评估基准日为：2016年2月10日；评估过程为：评估标的系×××小轿车于2016年2月10日因事故造成的车辆损失……通过对维修市场广泛的市场调查，发现该车维修费用已超过本车的实际价值80%，通过评估小组研究后决定，给予该车推定全损处理；评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为55000元。公估公司开具评估费发票，金额为2200元。
庭审中，被告称本案所涉被保险车辆的原所有人朱艳芳在车辆过户后并未通知被告作保险变更，原告丁利亦未举证证明朱艳芳或原告曾通知被告变更本案所涉保险合同的被保险人。
上述事实有机动车登记证书、二手车销售统一发票、北京市旧机动车买卖合同、保险单及发票、道路交通事故认定书、驾驶证、投保单、保险条款及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为,《保险法》第四十九条第一款、第二款规定：保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。第四款规定：被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。根据《保险法》的上述规定，保险标的转让的，受让人承继被保险人的权利和义务。被保险人、受让人应当将保险标的的转让及时通知保险人，未及时通知的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，朱艳芳与被告现代公司签订的财产保险合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，朱艳芳与被告现代公司均应依约履行合同义务。本案所涉车辆的买卖合同尽管为赵林与朱艳芳所签，但本院结合原告主张该车辆系其从朱艳芳处购买，并提交二手车销售统一发票、机动车登记证书等证据，认定本案所涉车辆最终系丁利所购。被保险车辆转让给原告丁利后，原告丁利承继原被保险人朱艳芳的权利和义务，对被保险车辆具有保险利益。朱艳芳和原告丁利应当将车辆转让的事实及时通知被告现代公司；如果未及时通知，因转让导致保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险公司不承担赔偿保险金的责任。本案中，朱艳芳将被保险车辆转让给原告丁利，但现代公司并未举证证明该转让行为导致被保险车辆危险程度显著增加，亦未发现保险事故是由被保险车辆危险程度显著增加引起，因此，被告现代公司不得以被保险车辆转让未通知保险公司为由拒绝赔偿保险金。
《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《保险法》的上述规定，保险公司在订立保险合同时应当就格式条款的内容向投保人履行说明义务，尤其应当对于格式条款中的免责条款履行明确说明的义务，否则免责条款不生效。本案中，被告现代公司提交了机动车辆保险投保单及保险条款，该投保单上投保人声明处手书“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款内容”，投保人签名/签章处手书“朱艳芳”签名，以证明其对免责条款履行了保险法所规定的明确提示说明义务。原告丁利认可被告提交的投保单上投保人声明处手书“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款内容”及投保人签名/签章处手书“朱艳芳”签名为朱艳芳本人书写。此外，车辆损失险保险条款第四条以加黑加粗字体记载：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的有效的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证。由此，本院确认被告现代公司已经向投保人朱艳芳送达了保险条款并对免责条款进行了明确提示说明。原告丁利作为被保险人朱艳芳在本案所涉保险合同中权利义务的承继者，其所承继的本案所设保险合同在订立之时，被告现代公司已经履行了提示及明确说明义务，因此上述免责条款对原告丁利产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。上述规定属于法律的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述法律及司法解释的的规定，结合本案中投保人朱艳芳在投保单上签字及原告丁利认可上述签字的事实，本院认为保险合同的免责条款已经生效。本案中，原告自认所涉事故发生时，被保险车辆的临时号牌已经过期，且未办理正式号牌。据此，被告现代公司依据保险合同中免责条款的约定，对于本案争议所涉及的保险事故拒绝承担赔偿保险金的责任，具有法律依据和合同依据，本院对于原告丁利的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十九条第一款、第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告丁利的全部诉讼请求
案件受理费五百八十八元，由原告丁利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 孙 磊
二〇一六年九月二十日
法官助理 张 倩
书 记 员 藏思卓