湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂05行终217号
上诉人（原审原告）杨生琼，女，1970年10月6日出生，土家族，农民，住五峰土家族自治县。
被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县公安局渔洋关派出所，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道70号。
负责人何健，该所所长。
委托诉讼代理人尹庆锋，该所教导员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县公安局，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道特1号。
法定代表人周新国，该局局长。
出庭负责人吕鹤，该局副局长。
委托诉讼代理人汪�学，该局法制大队大队长。代理权限为特别授权。
上诉人杨生琼因诉被上诉人五峰土家族自治县公安局渔洋关派出所（以下简称渔洋关派出所）、五峰土家族自治县公安局（以下简称五峰县公安局）不履行保护财产权法定职责及行政复议一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告杨生琼系五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村二组村民。2016年6月7日，原告以其财物遭他人损毁为由，通过打110的方式，向被告渔洋关派出所报警，该所于当日16时许接到原告的报警后，迅速出警赶到现场，对原告所报警情进行核实，经核实原告位于本县渔洋关镇曹家坪村二组家中的防盗门、电表箱、实木门、椅子等财物被他人损坏。该所于当日登记受理为行政案件查处，并向原告送达了受案回执。当日，被告渔洋关派出所民警对案件开展调查取证工作，分别对原告杨生琼和有作案嫌疑的相关人员刘士清进行了询问，制作了询问笔录，并对现场进行了勘验，制作了现场勘验笔录、现场图，拍摄了现场照片。被告渔洋关派出所在办理案件过程中，以案情复杂为由，于2016年7月6日经呈报被告五峰县公安局同意延长办理期限三十天。被告渔洋关派出所在延长的办理期限到期后，因未查获相关违法嫌疑人，需要进一步调查取证，而无法在法定期限内作出行政处理决定。原告据此认为被告渔洋关派出所存在行政不作为，向被告五峰县公安局提起行政复议。被告五峰县公安局收到原告的复议申请后，于2016年12月19日进行了登记受理。当日，被告五峰县公安局向被告渔洋关派出所送达了行政复议提交答复�知书，被告渔洋关派出所于同年12月29日提交了行政复议答复书和相关证据材料。经审查，被告五峰县公安局于2017年2月17日作出五公复决字〔2017〕1号行政复议决定书，驳回原告杨生琼提起的行政复议请求。原告收到后不服该决定书，遂于同年3月1日向法院提起行政诉讼。请求确认被告渔洋关派出所行政不作为的行为违法，判令其限期履行法定职责，确认被告五峰县公安局作出的五公复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》违法，并予以撤销。
原判同时查明，被告渔洋关派出所在法院审理期间，经继续调查取证，于2017年5月11日查获损毁原告杨生琼财物一案的违法行为人刘士清，并由被告五峰县公安局于当日分别作出对刘士清给予行政拘留15日的处罚，对违法行为人陈传星、郭为忠、崔全刚给予行政拘留13日的处罚，并交付执行。被告五峰县公安局于2017年5月12�通过邮寄方式将该四名违法行为人的处罚决定书送达给原告杨生琼。
原判认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，人民警察负有维护社会治安秩序，对违反治安管理行为进行查处的法定职责。公安机关在接到公民报案后，应当对违反社会治安管理的行为进行调查处理，积极履行职责，在查清事实，证据充分的情况下，及时作出处理。本案中，被告渔洋关派出所在接到原告杨生琼的报警后，及时派出民警调查了解事发情况，并在立案后，进行了现场勘验和对相关人员进行询问，履行了相应的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行�案件程序规定》第一百四十一条规定：“……对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”。本案中，被告渔洋关派出所受理原告的报案后，开展了调查取证工作，亦依法延长了办案期限，但因获取的证据无法确定具体的违法行为人，需要继续调查取证，而未在法定期限内作出处理决定，符合上述法律规定，属于因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，而并非被告渔洋关派出所的主观原因，因此，被告渔洋关派出所不存在行政不作为的行为，但应依照上述规定，及时向原告说明情况，继续进行调查取证，及时依法作出处理决定。本案中，被告渔洋关派出所未在本案起诉前及时向原告说明情况，按照正当程序的要求，存�一定程序瑕疵，但该程序瑕疵并不能推翻被告渔洋关派出所已履行了法定职责的事实。因此，被告渔洋关派出所办理本案的行政行为和被告五峰县公安局作出的五公复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》的行政行为，具有合法性。且在案件审理过程中，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，经对原告杨生琼的财物被损毁案继续调查，查获了相关违法行为人，并对查获的违法行为人依法分别作出了行政拘留的处理决定，且依法告知了原告，履行了保护公民财产权的法定职责。故原告认为被告渔洋关派出所行政不作为行为违法和被告五峰县公安局行政复议违法的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干的问题的解释》第五十条之规定，判决驳回�告杨生琼的诉讼请求。
上诉人杨生琼上诉称：一、被上诉人渔洋关派出所作为维护社会治安秩序的公安机关，有对违反治安管理行为进行查处的法定职责，其在接到报警后应积极调查并及时作出处理，本案被上诉人渔洋关派出所接到报案后一直未给予任何回复，构成不作为。根据《公安机关办理行政案件程序》第二十三条的规定，证据必须要经过查证属实才能作为定案的根据，被上诉人渔洋关派出所接到报案后，认为宜都拓新拆迁公司的刘士清有作案嫌疑，并对其进行了询问，但被上诉人仅凭对刘士清的询问就认可其陈述申辩，并未进一步展开调查核实刘士清陈述的真实性，上诉人认为渔洋关派出所的行政行为违法。二、原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条认为被上诉人渔洋关派出所未在法定期限内作出处理决定系因客观原因造成的，属于法律适用错误；被上诉人在法定期限内未作出处理，也未将相关情况告知上诉人，属于程序违法，明显不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。此条文规定“客观情况”的产生在于违法行为人的逃跑等，是由违法行为人带来的客观情况，而本案中仅仅是因为被上诉人渔洋关派出所自身在案件查询中未及时进行调查，错误取证，未对违法行为人陈述进行真实性调查的情况下导致案件久拖不决，并不能算是“客观情况”造成的，反而证明了被上诉人行政不作为，作为公安机关不能及时查破案件，追究违法行为，且在法定期限内未作出处理决定的情况下�也不将相关情况及时告知上诉人，其行为明显不当。综上，被上诉人渔洋关派出所构成不作为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人渔洋关派出所辩称：一、2016年6月7日，渔洋关派出所接到上诉人杨生琼报警后，值班民警迅速出警，对上诉人杨生琼的报警事项进行核实。经核实，上诉人家的监控设备、防盗门、电表箱等财物被四名不明身份男子损毁，渔洋关派出所依法受案，制作了报案笔录，向上诉人出具了《受案回执》，并到现场进行了勘验，查看了上诉人提供的视频资料。由于上诉人称不认识视频中的四名男子，无法确定具体的违法行为人，渔洋关派出所对可能实施损毁上诉人财物的宜都拓新拆迁公司员工刘士清进行了调查，依法履行了行政案件的受案、调查的法定职责。二、渔洋关派出所在办理上诉人杨生琼财物被损毁一案中，及时接处警，并开展现场勘验、拍照固定物证、询问被侵害人以及查找嫌疑人等调查取证工作，但因未能查清案件事实，在法定期限内不能结案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，渔洋关派出所已向上诉人杨生琼说明相关情况。渔洋关派出所之后经过继续调查，查清了案件事实，于2017年5月11日依法对四位违法行为人分别作出行政拘留的处罚，并将处罚结果告知了上诉人杨生琼。综上，渔洋关派出所已依法履行了公安机关受理、调查行政案件的法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人五峰县公安局辩称：五峰县公安局于2016年12月19日收到上诉人杨生琼行政复议申请后，及时受理并进行调查。通知渔洋关派出所依法提交�据材料，进行答复。渔洋关派出所于2016年12月29日提交了杨生琼财物被损毁一案的证据材料和行政复议答复书。经过审查，五峰县公安局认为在上诉人杨生琼提出行政复议申请前，渔洋关派出所已依法受理案件，并开展了调查取证工作，因案件事实没有查清才没有作出处理决定，并在继续调查过程中，渔洋关派出所并不构成行政不作为，五峰县公安局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，依法作出驳回上诉人行政复议请求的决定，并依法将决定书送达给上诉人。渔洋关派出所之后经过继续调查，查清了案件事实，于2017年5月11日依法对四位违法行为人分别作出行政拘留的处罚，并将处罚结果告知了上诉人杨生琼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人向原审法�提交的证据已随案移送本院，本院认定的案件事实与原审相同。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”五峰县公安局下辖的渔洋关派出所对发生在本辖区内的报警进行调查处理系其履行法定职责。
本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人渔洋关派出所接到上诉人杨生琼的报警后是否履行了法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的�反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。根据本案查明事实，2016年6月7日，被上诉人渔洋关派出所在接到上诉人财物被他人损毁的报警后，迅速处警赶到现场，通过询问上诉人，初步判断该案为行政案件，随即受理登记，制作了受案登记表和接处警工作登记表；在调查过程中，渔洋关派出所的处警民警进行了现场勘验，制作了勘验笔录，绘制了现场图，拍摄了现场照片；对上诉人进行仔细询问，制作了询问笔录；对上诉人认为可能的违法嫌疑人宜都拓新拆迁公司工作人员刘士清进行了调查询问，并查看了现场监控，但当时均未能发现违法嫌疑人线索。故渔洋关派出所的接处警及调查行为符合上述规定。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继�进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，渔洋关派出所受理上诉人的报案后，虽开展调查取证工作，亦依法延长了办案期限，但其处警民警经现场勘验取证，并对上诉人认为可能的违法嫌疑人宜都拓新拆迁公司工作人员刘士清进行了调查询问，当时均暂未能发现或确定违法嫌疑人，属于上述规定中因客观原因无法作出处理决定情形，因此，被上诉人渔洋关派出所不存在行政不作为的行为。且渔洋关派出所对杨生琼财物被损毁一案继续调查后，查获了相关违法行为人，对四位违法行为人分别作出了行政拘留的处罚决定，并将处理结果依法告知了上诉人，履行了保护公民财产权的法定职责。
需要指出的是，按照正当程序的要求，渔洋关派出所在因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的情况下，应及时向上诉人说明情况，对其未及时向上诉人说明办案情况的行为，本院予以指正，但上诉人据此请求确认渔洋关派出所不履行法定职责的诉讼请求不能予以支持。
上诉人其他诉讼理由、请求，原审判决已进行论述，本院不再重复。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人杨生琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玲
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 璐
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；