云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1395号
上诉人（原审被告）满晴，女，1980年3月14日生，汉族。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙四文，男，1976年10月3日，汉族，。
委托代理人佘雅玲，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李华藻，男，1976年6月15日生，汉族，。
上诉人满晴因与被上诉人孙四文、李华藻民间借贷纠纷一案，不服安宁市人民法院（2015）安民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告李华藻与被告满晴原系夫妻关系（于2006年9月6日登记），2014年1月17日二被告在安宁市民政局登记离婚。2013年6月30日被告李华藻向原告孙四文借款现金人民币50000元，约定2013年7月29日归还。现借期届满，原告以被告未按时偿还借款及借款系二被告夫妻关系存续期间产生为由，诉至法院，请求：1、由被告李华藻立即归还原告借款本金50000元，及自2013年7月29日起至款项付清时止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并由被告满晴承担连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费及公告费。
原审法院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构之间的借款行为。而债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告双方的借贷系真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该借款关系合法有效，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。作为借款人的李华藻应当按照约定的期限返还债权人孙四文的借款。因此对原告孙四文要求被告李华藻偿还借款本金50000元的诉请，予以支持。对于原、被告双方所争议的被告满晴是否应承担还款义务即本案债务是否属于夫妻共同债务，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所欠的债务。而确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，首先要看夫妻有无共同举债的合意，其次要看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告李华藻的借款时间是与被告满晴的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但庭审中被告满晴未能举证证实。对于被告满晴辩称的原告借条上载明被告李华藻写明“本人李华藻因个人急用“的字样，因此应视为系被告李华藻的个人债务，该“个人急用”并不等同于债权人与债务人已明确约定为“个人债务”，从借条的整个记载内容也没有明确为被告李华藻个人债务，且庭审中原告也不认可系被告李华藻个人债务，因此，被告李华藻个人急用只能视为是其以个人名义对外借款。综上，本院认为，该借款只能视为被告李华藻与被告满晴在夫妻关系存续期间的共同债务，作为共同债务人的满晴应对共同债务负有清偿义务。被告逾期还款的违约行为对原告造成了一定的损失，对此应由二被告承担，对于逾期还款利息部分，原告的诉请符合相关司法解释，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：由被告李华藻、满晴共同偿还原告孙四文借款人民币50000元，并支付逾期利息，自2013年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至款项付清时止。
原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）安民初字第342号民事判决，判令被上诉人李华藻个人承担偿还借款的责任，上诉人不承担任何责任；2、本案诉讼费由两被上诉人共同承担。事实和理由为：孙四文仅提交了一份借条，并没有银行凭证和其他证据予以证实，原审法院据此确认借款成立有误。即使借款事实成立，该笔借款也是因赌博而产生的高利贷借款，李华藻多年来一直没有正当的工作，经常在外赌博，从不负担家庭支出。李华藻与孙四文生活地点、籍贯均不相同，除了赌博不可能相识，原审法院未予审查有误。根据孙四文提交的借交，李华藻是因个人急用而借款，上诉人对此并不知情，且借款时上诉人家中并无大额资金的需求，也没有添置大件商品，上诉人系在有人上门闹事及收到法院传票后才知道借款的事，现李华藻已离家出走，无法联系，故上诉人不应当承担连带还款责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙四文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李华藻未答辩。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
在二审审理中，上诉人提交接待报警案件三联单、照片二份，欲证明孙四文主张的借款系高利贷。经质证，被上诉人孙四文对接待报警案件三联单的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对照片的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当与被上诉人李华藻连带向被上诉人孙四文归还借款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人孙四文持被上诉人李华藻出具的借条要求被上诉人李华藻归还借款50000及利息（自2013年7月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。经审查，被上诉人李华藻出具的借条载明“本人李华藻因个人急用向孙四文借现金人民币伍万元整（￥50000元），本人李华藻定于13年7月29日一次性还清”，应视为被上诉人李华藻在借款与被上诉人孙四文约定借款系其个人债务，即使该债务产生于上诉人与被上诉人李华藻婚姻关系存续期间，上诉人也不负有向被上诉人孙四文归还欠款本息的责任。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销安宁市人民法院（2015）安民初字第342号民事判决；
二、由被上诉人李华藻在判决生效后十日内支付被上诉人孙四文借款50000及该款自2013年7月29日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回被上诉人孙四文的其他诉讼请求。
一审诉讼费1163元（孙四文预交），由被上诉人李华藻承担；二审诉讼费1163元（满晴预交），由被上诉人李华藻承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨雯婷