河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第2310号原告周秀玲，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。原告胡志双，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住迁安市。上述二原告共同委托代理人马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告马连顺，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住迁安市。被告刘小艳，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，住迁安市。被告李春燕，女，1987年12月10日出生，汉族，农民，住迁安市。被告马国锋，男，1989年3月26日出生，汉族，农民，住迁安市。上述四被告共同委托代理人林宝柱，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告高国东，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。被告高荣亮，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。上述二被告共同委托代理人李力，河北法润律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告马智健，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住唐山市。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县抚宁镇。法定代表人张春喜，该公司经理。委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区。法定代表人吴存章，该公司经理。委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告周秀玲、胡志双诉被告马连顺、刘小艳、李春燕、马国锋、高国东、高荣亮、马智健、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志双及原告胡志双、周秀玲的共同委托代理人马岩，被告马连顺、被告李春燕、被告马国锋以及被告马连顺、刘小艳、李春燕、马国锋的共同委托代理人林宝柱，被告马智健，被告高国东、被告高荣亮以及被告高国东、被告高荣亮的共同委托代理人李力，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托代理人李铭伟，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周秀玲、胡志双诉称，2013年4月27日14时15分许，被告马连顺、刘小艳之子马国强驾驶冀B626**小型轿车（上乘坐胡文辉、李武、李小杰）由北向南行驶至野兴公路邵家营村西时驶入逆向，与由南向北行驶的被告高国东驾驶的冀CA73**冀BJP**挂号车辆相撞，导致两车翻入路沟，半挂车侧翻，半挂车及货物将轿车压于车下，造成双方车损、农田损坏、马国强、李小杰、李武、胡文辉死亡的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，马国强负事故的主要责任，高国东负事故的次要责任，轿车车主李春燕、马国锋负事故的次要责任。李小杰、李武、胡文辉无事故责任。此次事故给原告造成的经济损失有：丧葬费19771元，死亡赔偿金161620元，停尸费、整容费6000元，处理事故人员误工费1000元，处理事故人员交通费2000元，精神抚慰金50000元。以上合计240391元。（马国强驾驶的冀B626**号小型轿车车主为被告李春燕，李春燕丈夫为马国锋。被告高国东驾驶的冀CA73**冀BJP**挂车车主为被告高荣亮、马智健，车主在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了强制险和第三者责任险，挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了强制险和第三者责任险）。此事故经交警大队调解未果。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失240391元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为240691元，但并未就增加部分的诉讼请求补交诉讼费用。被告马连顺、刘小艳辩称，马连顺和刘小艳系夫妻关系，不同意原告的诉讼请求，我二人之子马国强也死于此次交通事故，我方也是受害人，并已在迁安市人民法院提起诉讼。在此次事故中，我二人没有任何义务向原告进行赔偿，法律规定是在马国强的遗产限额内由继承人承担赔偿责任，我二人虽为马国强的法定继承人，但马国强没有任何遗产可继承，所以我们不承担赔偿责任。被告李春燕辩称，不同意原告针对我的诉讼请求，理由是我是事故车辆所有人，但该车不是我借出去的，且该车不存在法律规定的其它瑕疵，在此次事故中我不存在任何过错，所以不承担任何赔偿责任。此次事故的事故责任认定书中的表述内容为：轿车车主李春燕丈夫马国锋将该车辆借给未取得机动车驾驶资格的人驾驶。该事故责任认定书上述表述意思为我的丈夫马国锋将事故车辆借给未取得驾驶资格的人驾驶，应负事故的次要责任，而不是我负次要的责任，故原告将我列为被告提起诉讼没有事实和法律依据，因此不同意赔偿。被告马国锋辩称，我不同意原告的诉讼请求。我对迁公交任字（2013）第0117号事故责任认定书不服，因为我将事故车辆借给李小杰的行为不存在任何过错，且不违反法律规定，因此我在事故中不应承担任何责任。被告高国东辩称，我认为原告的诉讼请求数额过高。肇事车辆投保了交强险及商业三者险，我应当在次要责任中承担少部分责任。被告高荣亮辩称，我认为原告的诉讼请求过高，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应当在次要责任中承担少部分责任。我方为原告垫付了丧葬费等其他费用合计18000多元，应由保险公司在交强险赔偿范围内进行赔偿，商业险按照责任比例进行赔偿。被告马智健辩称，不同意原告的诉讼请求，在发生事故时我不是实际车主，在2012年时我已经把该车辆卖了。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，冀CA73**号车辆在我公司投保了交强险和商业险三者责任保险，本次事故发生时投保车辆拖挂冀BJP**挂车，事故发生时在保险合同履行期间，对本次事故造成的合理损失在投保车辆保险限额内承担赔偿责任，对于超出主挂车交强险限额的赔偿责任，在依据与被保险人签订的保险条款的约定承担相应的赔偿责任。鉴于本次事故发生时，事故车辆冀CA73**／冀BJP**挂发生交通事故时存在超载行为，依据保险合同的约定应该扣减10%的保险责任。原告的其它诉请在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，要求提供冀BJP**挂号车年检有效的机动车行驶证、司机驾驶证及司机的从业资格证，否则我公司拒绝赔偿。超出交强险部分的赔偿，应该按照主挂车投保比例11：1的比例承担商业险赔偿责任。本次事故中肇事车辆存在超载情况应该加免10%。另本次事故系主次责任，我公司应在次要责任中按照15%的比例赔偿。保险赔偿限额应对其他人保留赔偿份额。原告的诉请过高，在质证中发表具体意见。我公司不承担诉讼费用。经审理查明，原告周秀玲与原告胡志双系夫妻关系，胡文辉（已亡）系二原告之子。被告马连顺与被告刘小艳系夫妻关系，马国强（已亡）系马连顺与刘小艳之子。李春燕系肇事车辆冀B626**号小轿车的登记车主。2013年4月27日14时15分许，马国强（无驾驶证）驾驶从被告马国锋处借来的冀B626**号小轿车（车上乘坐李小杰、李武、胡文辉）在野兴公路邵家营村西由北向南行驶时驶入逆向，与高国东驾驶的超载的由南向北行驶的冀CA73**／冀BJP**挂号半挂车相撞，导致冀B626**号小轿车及冀CA73**／冀BJP**挂号半挂车驶入路沟，冀CA73**／冀BJP**挂号半挂车侧翻，半挂车及车上所载货物将小轿车压于车下，造成双方车损，农田损坏，马国强、李小杰、李武、胡文辉死亡。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，马国强未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，未靠道路右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第二十二条第二款（饮酒后不得驾驶机动车）、第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，应负事故的主要责任；被告高国东驾驶改型及超载机动车，通过路口未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（任何单位和个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征）、第四十八条（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）、第二十一条（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，应负事故的次要责任；被告马国锋将车辆借给未取得机动车驾驶资格的人驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款（任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车）之规定，应负事故的次要责任；李小杰、李武、胡文辉无事故责任。原告周秀玲及胡文双系农业户口。此事故给原告造成的经济损失有：1、丧葬费19771元（职工年平均工资39543元年÷12个月×6个月），2、死亡赔偿金161620元（农村居民人均年纯收入8081元年×20年），3、处理事故人员误工费1000元，4、处理事故人员交通费1000元、5、精神损害赔偿金50000元，以上损失共计233391元。被告高国东驾驶的主车冀CA73**的车主为被告高荣亮，挂车冀BJP**挂号的登记车主为马智健，实际车主为高荣亮。本案在审理过程中，原告撤回了对马智健的起诉。被告高荣亮为冀CA73**号主车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险及商业险，其中商业险下第三者责任险的赔偿限额为500000元，并投保有不计免赔。双方在中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中的第九条第二项下约定，违反装载规定的，增加免赔率10%。保险期间自2013年2月17日0时起至2014年2月16日24时止。被告高荣亮为其所有的冀BJP**号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险及商业险，其中商业险下第三者责任险的赔偿限额为50000元，并投保有不计免赔。双方在中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中的第九条第二项下约定，违反装载规定的，增加免赔率10%。保险期间自2012年7月16日0时起至2013年7月15日24时止。本次事故发生在保险期间。在本次事故中死亡的马国强、李小杰、李武的亲属已另案起诉，并已查明已诉的另三案原告损失数额分别为：李保生、武素英233391元；马连顺、刘小艳203391元；朱玉芬、李玖荣287031元。另查明，被告高荣亮为原告垫付费用20000元。上述事实有双方当事人陈述，村委会证明、保险代抄单等证据予以证实。本院认为，公民、法人因为过错侵害他人生命健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。被告马国锋并非本案的交通事故直接的责任人，迁安市公安交通警察大队直接认定被告马国锋承担交通事故的次要责任于法无据，故本院对迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书不予采信。综合全案，本院认定，马国强未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，未靠道路右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第二十二条第二款（饮酒后不得驾驶机动车）、第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，应负事故的主要责任；被告高国东驾驶改型及超载机动车，通过路口未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（任何单位和个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征）、第四十八条（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）、第二十一条（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，应负事故的次要责任；李小杰、李武、胡文辉无事故责任。马国锋将其夫妻共有的车辆出借给无驾驶资格的马国强，存在过错，应按过错程度对原告的损失承担赔偿责任。证人赵某某的证言与被告马国锋在迁安市交通警察大队及本案庭审过程中关于出借车辆的事实陈述互相矛盾，被告马国锋提交的李小杰的驾驶证属假证，且实际驾驶车辆发生交通事故的驾驶人员为马国强，故本院对赵某某的证人证言不予采信，对被告马国锋的因其不存在过错而不承担赔偿责任的主张不予支持。被告高国东为被告高荣亮雇佣的司机，被告高国东因履行职务而造成原告的损失的，应由雇主高荣亮进行赔偿。对于原告所诉请的停尸、整容费应包含在丧葬费内，不应另行主张，本院对该项费用不予支持。对于原告所主张的处理事故交通费、处理事故误工费，确系实际发生，本院各酌定1000元。胡文辉因此次交通事故的死亡，给原告造成了巨大的精神损害，对于原告诉请的精神损害赔偿金50000元本院予以支持。因被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司与被告高荣亮对双方的保险合同关系不持异议，原被告之间的保险合同合法有效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司及唐山市开平支公司应赔偿原告的损失。又因本次事故造成多人死亡，应按本案原告与另三案原告的损失比例确定交强险的赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司应在主车交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失26818元（110000元×24.38%），被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应依据保险合同在挂车交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失26818元（110000元×24.38%）元。交强险内共赔偿53636元。原告超出交强险的经济损失179755元（233391元-53636元），由被告马国锋按10%的比例承担赔偿责任即赔偿17975.5元（179755元×10%）。原告剩余的损失161779.5元（179755元-17975.5元）由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司按照30%的比例在第三者责任赔偿限额内予以赔偿即赔偿48533.85元（161779.5元×30%）。又因二被告保险公司的第三者责任险的赔偿限额比例为500000：50000，故由被告抚宁支公司在第三者责任险内按上述比例赔偿44117.27元（48533.85元×90.9%），扣除被告高荣亮因超载免赔的4411.73元（44117.27元×10%），被告抚宁保险公司在第三者责任险内实际应赔偿原告39705.54元（44117.27元-4411.73元）。免赔的4411.73元应由被告高荣亮赔偿。被告开平支公司按上述比例赔偿4416.58元（48533.85元×9.1%），扣除被告高荣亮因超载免赔的441.66元（4416.58元×10%），被告开平保险公司在第三者责任险内实际应赔偿原告3974.92元（4416.58元-441.66元），免赔的441.66元，应由被告高荣亮向原告赔偿。被告高荣亮为原告垫付的20000元，视为被告高荣亮为保险公司垫付，在二被告保险公司应向原告的赔偿款中按二被告保险公司第三者责任险的比例扣除后，由二被告保险公司向被告高荣亮支付，即由被告保险抚宁保险公司支付被告高荣亮18180元（20000元×500000元÷（50000＋500000元）］；由被告保险开平支公司支付高荣亮1820元（20000元-18180元）。被告马连顺、刘小艳在继承死者马国强的遗产范围内赔偿原告周秀玲、胡志双的经济损失113245.65元（233391元-48343.54元-28972.92元-4853.39元-17975.5元-20000元）。综上：一、被告抚宁保险公司共计应赔偿原告48343.54元（交强险26818元＋第三者责任险39705.54元-18180元）；二、被告开平保险公司共计应赔偿原告28972.92元；（交强险26818元＋第三者责任险3974.92元-1820元）；三、被告高荣亮共赔偿原告4853.39元（4411.73元＋441.66元）；四、被告马国锋应赔偿原告17975.5元；五、被告马连顺、刘小艳在继承死者马国强的遗产范围内赔偿原告周秀玲、胡志双的经济损失113245.65元（233391元-48343.54元-28972.92元-4853.39元-17975.5元-20000元）。被告李春燕在本次事故中并不存在过错，故对于原告要求被告李春燕承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本案在审理过程中，原告申请撤回对马智健的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司一次性赔偿原告周秀玲、胡志双各项经济损失48343.54元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司一次性赔偿原告周秀玲、胡志双各项经济损失28972.92元。（本判决生效后十五日内履行）三、被告马国锋一次性赔偿原告周秀玲、胡志双各项经济损失17975.5元。（本判决生效后十五日内履行）四、被告高荣亮一次性赔偿原告周秀玲、胡志双各项经济损失4853.39元。（本判决生效后十五日内履行）五、被告马连顺、被告刘小艳在继承死者马国强的遗产范围内赔偿原告周秀玲、胡志双的经济损失113245.65元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司一次性给付被告高荣亮垫付款18180元。（本判决生效后十五日内履行）七、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司一次性支付被告高荣亮垫付款1820元。（本判决生效后十五日内履行）案件受理费1502元，由原告周秀玲、胡志双负担30元，由被告马连顺、刘小艳负担706元，由被告马国锋负担105元，由被告高荣亮负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张万斌审判员  李 佳审判员  张海云二〇一四年四月十六日书记员  李丽伟