江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0471号
原告邵丽澄，男，1989年12月9日生，汉族。
原告邵丽亚，女，1978年12月4日生，汉族。
原告周琴娟，女，1954年6月10日生，汉族。
原告邵士林，男，1917年10月21日生，汉族。
委托代理人包新东（受邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林共同授权委托），远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人季晓阳（受邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林共同授权委托）。
被告陈吕寿，男，1975年1月28日生，汉族。
委托代理人丁春林，男，1970年3月21日生，汉族。
委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。
原告邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林与被告陈吕寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告邵丽澄、邵丽亚及原告方共同的委托代理人包新东、季晓阳，被告陈吕寿的委托代理人胡国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林诉称：2013年12月10日18时50分许，陈吕寿驾驶苏B×××××普通二轮摩托车沿江阴市华士镇俭益路由南向北行驶至华士小巨人幼儿园南侧地段时，车辆左前侧撞到相对方向邵洪宝驾驶的电动自行车左前侧，造成邵洪宝受伤，邵洪宝经送张家港市第一人民医院抢救无效于2013年12月13日死亡、车辆损坏的重大交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队因无法查清事发时双方车辆在道路上碰撞的位置，于2014年3月24日出具了道路交通事故证明。他们系邵洪宝的法定继承人，他们认为道路交通事故证明载明无法查清事发时双方车辆在道路上碰撞的位置，显然不全面客观，本起事故应当认定陈吕寿系占道行驶，陈吕寿在本起事故中具有违法超车、未尽观察注意义务、占道行驶等多项主动型过错，应当负事故的全部责任。他们因邵洪宝死亡造成的损失为：医疗费44526.52元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金638593元（618222元（32538元／年×19年）＋被扶养人邵士林生活费20371元（20371元／年×5年÷5人）］、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工费20000元、电动车损失2000元，合计782759.02元。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法确认被告在本次事故中负全部责任，并判令被告赔偿他们各项损失计782759.02元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告方明确受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费按1000元主张。
被告陈吕寿辩称：（一）根据道路交通事故证明书，无法查清事故责任，也无法查清死者驾驶的电动车是否存在避让和变道的情形。（二）根据监控录像及四名目击证人的证言，事故发生的一瞬间有一辆装载螺纹钢的红色电动车与死者驾驶的电动车会车，事发后也有多名目击证人追赶该红色电动车，但红色电动车快速驶离现场。在勘验现场的过程中，交警也发现了遗落在现场的二根螺纹钢。他虽不能确定死者驾驶的电动车与红色电动车有无发生碰撞，但红色电动车的存在、动态以及所载的货物对事故有着重大的影响，目前红色电动车属逃逸状态，导致有关事实无法查清。根据现有证据来看，即便红色电动车与死者驾驶的电动车没有碰撞，本起事故仍应属三方事故。（三）死者存在饮酒甚至醉酒、超速行驶、未开启大灯、未靠边行驶、未戴安全头盔等多项过错，过错程度大于他本人，故他应负事故的次要责任。因无法判断事故发生时三方车辆的动态，故原告方认为他具有主动型过错的观点并不能成立。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年12月10日18时50分许，陈吕寿驾驶苏B×××××普通二轮摩托车沿江阴市华士镇俭益路由南向北行驶至华士小巨人幼儿园南侧地段时，车辆左前侧撞到相对方向邵洪宝驾驶的电动自行车左前侧，造成邵洪宝受伤，邵洪宝经送张家港市第一人民医院抢救无效于2013年12月13日死亡、车辆损坏的重大交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队因无法查清事发时双方车辆在道路上碰撞的位置，于2014年3月24日出具了道路交通事故证明，载明上述事实。
陈吕寿第一次在交警部门所作询问笔录中陈述：其前方有一辆电动自行车与邵洪宝驾驶的电动车碰撞后，邵洪宝驾驶的电动车失控撞上他驾驶的摩托车。陈吕寿第二、第三次在交警部门所作询问笔录中陈述：其从同向一辆电动自行车的左侧超车，超车至与该辆电动车并排时，其与邵洪宝驾驶的电动自行车相撞。
另查明：苏B×××××普通二轮摩托车的所有人为陈吕寿。车辆年检合格至2012年8月，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。该车经检验，结论为：有制动效能产生。
邵洪宝驾驶的电动自行车经交警部门现场勘查，照明灯开关位置：未打开。该车经检验，结论为：制动器有效，车辆为非机动车属性。
又查明：2013年12月17日，江阴市公安局出具了二份理化检验报告，检验意见为：陈吕寿的血液中未检出乙醇成份；于2013年12月10日21时45分在张家港市第一人民医院提取的邵洪宝的血液中检出乙醇成份，其含量为0.79mg／ml。2013年12月31日，无锡市公安局出具理化检验报告，检验意见为：于2013年12月10日21时45分在张家港市第一人民医院提取的邵洪宝的血液中检出乙醇成份，其含量为0.72mg／ml。
2013年12月30日，无锡高吉司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏B×××××二轮摩托车左前侧与电动自行车（无锡市公安局防盗备案登记编号：JY·019763）左前侧碰撞，致摩托车与电动车均往右侧倒地可以形成。
2014年1月8日，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.录像中邵洪宝驾驶的电动自行车速度约为（30～33）km／h。2.根据道路现场录像，苏B×××××普通二轮摩托车摩托车速度无法确定。3.根据道路现场录像，无法判断摩托车与电动自行车在路面撞击的位置。
2014年3月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：苏B×××××豪爵铃木普通二轮摩托车事故发生前在监控视频范围内的速度约为26km／h～32km／h，该车碰撞前驶离监控视频范围时位于道路中线西侧可以成立；但根据现有材料无法判断被鉴定车辆碰撞时在地面上所处的位置。
再查明：邵洪宝（1952年3月4日生）系江阴本地居民，与周琴娟系夫妻关系，共生育二个子女邵丽澄、邵丽亚。邵士林系邵洪宝的父亲，生有包括邵洪宝在内共五个子女。邵洪宝的母亲已死亡。除本案原告外，邵洪宝无其他第一顺序法定继承人。
邵洪宝受伤后被送往张家港市第一人民医院抢救，共产生医疗费44526.52元。另外，陈吕寿已支付给原告方110000元。
庭审中，原、被告双方对医疗费44526.52元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金638593元（618222元（32538元／年×19年）＋被扶养人邵士林生活费20371元（20371元／年×5年÷5人）］、电动车损失600元达成了一致意见。
以上事实，有道路交通事故证明、身份关系证明、火化证、居民死亡医学证明书、医疗费票据、用药清单、出院记录、户籍信息证明、情况说明、现场图、现场照片、现场勘查笔录、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、询问笔录、法医学尸体检验意见书、车辆检验意见书、理化检验报告、视频资料、鉴定意见书、缴款凭证、收条，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系陈吕寿驾驶的机动车与邵洪宝驾驶的非机动车因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，陈吕寿驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车虽然碰撞前驶离监控视频范围时位于道路中线西侧，但鉴定意见书明确根据现有材料无法判断车辆碰撞时在地面上所处的位置，故对原告方主张陈吕寿系占道行驶的观点本院不予采信。陈吕寿第二、第三次在交警部门所作询问笔录中均认可其在超越同向的另一辆电动自行车时与邵洪宝驾驶的电动自行车相撞，故陈吕寿超车时未确保安全，陈吕寿对事故的发生具有过错。邵洪宝夜间酒后驾驶电动自行车超速行驶未确保安全，邵洪宝对事故的发生也具有一定的过错。因陈吕寿系机动车驾驶人，邵洪宝系非机动车驾驶人，故可减轻机动车驾驶人陈吕寿的赔偿责任。综上，对原告方因邵洪宝交通事故死亡造成的损失，本院确定陈吕寿与邵洪宝的赔偿责任比例为7：3。
（二）关于原告损失的确定问题。
首先，原、被告双方对医疗费44526.52元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金638593元、电动车损失600元均无异议，本院对此予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
1.精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为35000元。
2.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：审理中原告方明确主张办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费20000元，但未能提供相应依据。考虑受害人亲属办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情认定交通费1000元、误工费1050元（50元／天×3人×7天）。
综上，原告方因邵洪宝交通事故死亡造成的损失为：医疗费44526.52元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金638593元、精神损害抚慰金35000元、电动车损失600元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费1050元，合计746409.02元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，陈吕寿所有的普通二轮摩托车未投保交强险，陈吕寿作为投保义务人应首先在交强险责任限额（医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）范围内承担赔偿责任。故对原告方因邵洪死亡造成的损失711409.02元（不含精神损害抚慰金），应由陈吕寿先予以赔偿120600元。不足部分的损失590809.02元，应由陈吕寿承担70%的赔偿责任为413566.31元。连同精神损害抚慰金35000元，陈吕寿共应赔偿569166.31元，扣除已支付的110000元，还应支付459166.31元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林因邵洪宝交通事故死亡造成的损失746409.02元，由陈吕寿赔偿569166.31元，扣除已支付的110000元，还应支付459166.31元；其余损失由邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林自己承担。陈吕寿应支付的款项于本判决发生法律效力之日起十日内向邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林；
二、驳回邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元、减半收取2208元，由邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林负担913元；由陈吕寿负担1295元（邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林已预交4415元，本院予以退还2207元；邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林同意其预交案件受理费中的剩余部分1295元由中陈吕寿向其直接支付，本院不再退还，由陈吕寿在本判决发生法律效力之日起十日内向邵丽澄、邵丽亚、周琴娟、邵士林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁蔚
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘亚
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
人格尊严权、人身自由权。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。