江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1066号
原告李敏华，会计。
委托代理人李圣兵，工人。
被告谢大庆，厨师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦东起9-10间。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人王雪，该公司职员。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告李敏华诉被告谢大庆、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年7月13日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李敏华及委托代理人李圣兵、被告谢大庆、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人王雪、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏华诉称：2015年3月11日8时10分，谢大庆驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县孙楼镇环乡路由南向北行驶，至S322省道66K＋300M处，驶入道路过程中，与李敏华骑的电动自行车相碰撞，致李敏华受伤，在丰县人民医院住院62天。经交警认定，被告谢大庆负全部责任，原告李敏华无责任。谢大庆的车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现要求被告赔偿：1、医疗费41954.7元；2、伙食补助费1116元（62天×18元）；3、营养费682元（62天×11元）；4、护理费5834元（34346÷365×62）；5、误工费6820元（3300÷30×62）；6、交通费1000元。
被告谢大庆辩称：我当时垫付医药费17735.5元，其余无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：保险公司对该次交通事故的真实性无异议，但原告护理费按照城镇标准计算没有任何法律依据，如果没有证明护理人员的工资情况，应该按照护工标准来计算，护工标准为50元每天，对于原告的误工费3300元应提供收入减少的证明，否则我们不予认可原告。对于交通费明显过多。应依法调整，对于非医保用药问题在本案中我们应扣除15%的非医保用药。
经审理查明：2015年3月11日8时10分，谢大庆驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县孙楼镇环乡路由南向北行驶，至S322省道66K＋300M处，驶入道路过程中，与李敏华骑的电动自行车相碰撞，致李敏华受伤，两车不同程度损坏。李敏华在丰县人民医院住院治疗62天，产生医疗费41954.7元；该事故经丰县公安交警大队认定，被告谢大庆负全部责任，原告李敏华无责任。涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔险种），其中商业第三者责任险保险金额为500000元，该事故发生在保险期内。
另查明：原告李敏华住院期间由其丈夫李圣兵护理，护理人李圣兵系山东单县非农业户口，原告李敏华系丰县金泰金属科技有限公司职工，其事故前三个月的每月工资均为3300元。被告谢大庆已支付给原告李敏华医药费17735元，原告李敏华未在诉讼请求中扣除。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告李敏华及其护理人员李圣兵的户口页、身份证、原告李敏华和代理人李圣兵的结婚证、原告李敏华提交的道路交通事故认定书、原告李敏华提交的入院记录、住院发票、住院费用清单、丰县金泰金属科技有限公司出具的证明、丰县金泰金属科技有限公司出具的工资发放名单（2014年12月5日、2015年1月5日、2015年2月5日的工资发放名单各一份）、被告谢大庆提供的的保险单、被告谢大庆垫付的17735元医疗费收条一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案原告李敏华的护理费、误工损失和交通费应如何计算。2、两被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。原告李敏华身体受到伤害，有权提起赔偿。
一、关于原告李敏华的护理费、误工损失和交通费应如何计算问题。根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失如下：
1、医疗费：原告李敏华住院期间，共产生医疗费41954.7元，有发票予以证实，被告无异议，本院予以确认；2、伙食补助费1116元（62天×18元），被告无异议，本院予以确认；3、营养费682元（62天×11元），被告无异议，本院予以确认；4、护理费，原告要求赔偿5834元（34346÷365×62），本院认为，护理人李圣兵的户籍性质系山东单县非农业户口，其和原告系夫妻关系，和原告共同生活在一起，而原告在丰县城区居住，原告要求按照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算并无不妥，故原告李敏华对护理费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。5、原告要求误工费6820元（3300÷30×62），本院认为，原告李敏华在丰县金泰金属科技有限公司工作，其事故前三个月的每月工资均为3300元，原告李敏华受伤后，该公司不再发给其工资，故原告李敏华对误工费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；6、原告要求交通费1000元，本院认为，原告住院62天，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本案确需支出必要的交通费用，本院予以支持800元。以上共计57206.7元（41954.7＋1116＋682＋5834＋6820＋800）。
二、关于两被告对原告的损失应如何承担赔偿责任问题。本次事故中，被告谢大庆驾驶车辆与原告李敏华发生交通事故，致原告李敏华受伤住院治疗。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏C×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费6820元、护理费5834元、交通费800元。以上合计交强险赔偿数额为23454元（10000＋6820＋5834＋800）。扣除交强险赔偿的数额后，原告其余损失数额为33752.7元（57206.7-23454），应根据双方当事人在本次事故中的责任大小进行赔偿分担。本案中，被告谢大庆负该事故的全部责任，故交强险赔偿之外的各项损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险内承担全部赔偿责任。因被告谢大庆已支付给原告医药费17735元，应予以扣除，即被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险内赔偿原告损失16017.7元（33752.7-17735）。被告谢大庆先行垫付的医药费17735元，由其向被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险内，于本判决发生法律效力之起十日内向原告李敏华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计23454元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险内，于本判决发生法律效力之起十日内向原告李敏华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计16017.7元。
三、驳回原告李敏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告李敏华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一五年十月二十日
书记员 刘文文