wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字1648号
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
委托代理人王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人冯露露，江苏臻儒律师事务所律师。
被告百年人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦17层。
代表人申成强，总经理。
委托代理人李雪梅，百年人寿保险股份有限公司江苏分公司员工。
委托代理人张光利，百年人寿保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）与被告百年人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称百年人寿江苏分公司）人寿保险合同纠纷一案，原告兴厦公司于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告兴厦公司的委托代理人王伟锋、冯露露，被告百年人寿江苏分公司的委托代理人李雪梅、张光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴厦公司诉称，兴厦公司在百年人寿江苏分公司处为包括案外人刘某某在内的200名员工投保“百年建筑工程团体意外伤害保险”和“百年附加建筑工程意外团体医疗保险”，特别约定“扩展被保险人在施工现场或指定的生活区域内猝死责任（保额100000元）”，保险期间均自2013年10月22日至2015年6月23日，兴厦公司一次性交清保险费用37720元。2014年6月26日，兴厦公司的员工刘某某在兴厦公司承包的春天里工地上工作时突发脑溢疝，经武进中医医院抢救无效于2014年6月28日死亡。2014年7月2日，兴厦公司与刘某某家属就死亡赔偿达成协议，同年10月21日，兴厦公司同刘某某家属就保险事宜达成协议，约定案涉保险的赔偿请求权由兴厦公司享有并行使。后兴厦公司向百年人寿江苏分公司索赔被拒。为维护自身合法权益，兴厦公司诉至本院，请求判令：一、百年人寿江苏分公司支付兴厦公司保险理赔款100000元；二、百年人寿江苏分公司承担本案诉讼费用。
百年人寿江苏分公司虽对兴厦公司在百年人寿江苏分公司处投保“百年建筑工程团体意外伤害保险”和“百年附加建筑工程意外团体医疗保险”无异议，但辩称：一、刘某某在保险事故发生时是否与兴厦公司形成合法劳动关系不明确，且刘某某在案涉合同订立时已超过60周岁，不属于案涉保险合同约定的承保年龄范围，故不是案涉保险合同的被保险人；二、兴厦公司不具有诉讼主体资格，即使刘某某是保险合同中的被保险人，刘某某死后，其法定继承人与百年人寿江苏分公司形成债权请求关系，法定继承权具人身性质，故本案保险赔偿请求权具有人身关系，不能转让；三、刘某某的死因不符保险合同约定的“猝死”，不属于保险理赔范围。综上，请求法院驳回兴厦公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月22日，江苏兴厦建筑安装有限公司作为投保单位向百年人寿江苏分公司投保建筑工程团体人身保险。投保书中载明，施工项目名称为人民东路北侧、火炬北路西侧地块（一期），开发项目为新城春天里一期。当日，百年人寿江苏分公司向江苏兴厦建筑安装有限公司出具保险合同号为2320101000005378的《团体人身保险单》，载明：投保单位为江苏兴厦建筑安装有限公司，投保总人数为200人，投保日期及保险合同生效日期均为2013年10月22日，保险期间为自2013年10月22日零时起至2015年6月23日二十四时止；投保险种1为百年建筑工程团体意外伤害保险，保险金额200000元；投保险种2为百年附加建筑工程意外团体医疗保险，保险金额为20000元；保险费合计37720元，一次交清；特别约定：扩展被保险人在施工现场或指定的生活区域内猝死责任（保额10万元）。百年建筑工程团体意外伤害保险条款及百年附加建筑工程意外团体医疗保险条款第二条投保范围均约定，凡年满18周岁至60周岁、能够正常工作或劳动，在建筑工地施工现场从事管理和作业并与施工企业建立合法营运关系的人员，可作为被保险人，由投保人向本公司投保本保险。2013年10月22日，江苏兴厦建筑安装有限公司向百年人寿江苏分公司支付保费37720元。
2014年6月26日，案外人刘某某（1950年10月15日生）在春天里工地上工作时突发脑疝，经江苏省常州市武进区中医院抢救无效，于2014年6月28日死亡。2014年7月2日，江苏兴厦建筑安装有限公司与刘某某的法定继承人王英琼、刘秀华、刘智德、刘怀容达成人民调解协议，约定：江苏兴厦建筑安装有限公司自愿补偿刘某某家属因死亡的一切损失共计350000元。嗣后，江苏兴厦建筑安装有限公司分别于2014年7月3日、7月5日向王英琼、刘秀华、刘智德、刘怀容共计支付350000元。2014年10月21日，江苏兴厦建筑安装有限公司与王英琼、刘秀华、刘智德、刘怀容签署赔偿协议，王英琼、刘秀华、刘智德、刘怀容声明其自愿将江苏兴厦建筑安装有限公司投保的百年建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外团体医疗保险（保险合同号为2320101000005378）项下保险赔偿金的请求权转让给江苏兴厦建筑安装有限公司，本协议签署后，江苏兴厦建筑安装有限公司即成为请求保险人给付保险赔偿金的实体权利人。
另查明，经扬州市高邮工商行政管理局核准，江苏兴厦建筑安装有限公司于2014年4月9日变更名称为江苏兴厦建筑工程有限公司，后又于2014年4月28日变更名称为江苏兴厦建设工程集团有限公司。
以上事实，有以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。关于兴厦公司的原告主体资格的问题。本案中，在刘某某死亡后，刘某某可能享有的案涉保险合同项下的保险金请求权已经由人身性权利转化为刘某某与保险人之间的财产性债权，刘某某的法定继承人将刘某某可能享有的财产性债权的请求权转让给兴厦公司，于法不悖。但百年建筑工程团体意外伤害保险条款及百年附加建筑工程意外团体医疗保险条款第二条投保范围中均明确约定，可作为案涉保险合同被保险人的年龄范围为年满18周岁至60周岁，而刘某某在案涉保险合同订立时及其死亡时的年龄均已超过60周岁，不属于案涉保险合同的被保险人范围，故兴厦公司以上述债权受让人身份提起诉讼，与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告。案涉保险单中特别约定“扩展被保险人在施工现场或指定的生活区域内猝死责任（保额10万元）”，兴厦公司提出该特别约定为独立于案涉险种1、2的险种，不应适用上述保险投保范围条款，本院认为该特别约定仅为在险种1、2的保险责任基础上扩展保险责任的约定，仍应适用上述保险投保范围条款，故对于兴厦公司的观点不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏兴厦建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费2300元，由本院退回原告江苏兴厦建设工程集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一五年九月二十四日
见习书记员 王宁宁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1361号
原告陈某某，住福建省晋江市。
被告郭某某，住台湾地区高雄市高雄县。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识仅十天，即于××××年××月××日在泉州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后仅共同生活半年多，未能建立夫妻感情。双方自2011年1月26日起分居至今，期间没有任何联系，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年3月21日起诉离婚，晋江市人民法院于2013年6月14日判决不准予原、被告离婚。原被告感情已完全破裂，永无和好可能。请求判决准予原、被告离婚。
被告郭某某未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在泉州民政局办理结婚登记手续的事实；2.（2013）晋民初字第3781号民事判决书一份，证明被告缺席判决的事实；3.法律文书生效证明一份，证明判决书已于2013年7月23日发生法律效力。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结婚证系婚姻关系的法定证明文件，可证明原、被告的婚姻关系及结婚时间，民事判决书及法律文书生效证明可证明原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚，该判决已于2013年7月23日发生法律效力。对上述证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在泉州市民政局办理结婚登记。婚后，双方在台湾共同生活，没有生育子女，原告于2011年1月间返回大陆。原告于2013年向本院起诉请求离婚，本院于2013年6月14日作出（2013）晋民初字第3781号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2014年1月26日再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈某某与被告郭某某经办理结婚登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告相识时间较短即办理结婚登记，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方性格不合，共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情。原、被告双方因感情不和分居至今已满二年。原告曾向本院起诉请求离婚，虽经本院判决不准离婚，但其夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉请求离婚，离意坚决，被告未见有挽回婚姻之努力，因此可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告表示无子女及财产纠纷，仅要求离婚，可予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告郭某某离婚。
案件受理费245元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 吴振超
人民陪审员 赖辉光
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3359号
申请执行人：董亚托，男，1960年7月27日出生，汉族。
被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
本院在执行董亚托与陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，董亚托要求陕西安同实业发展有限公司返还购房款163000元及利息、诉讼费2073.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经四查，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索，并将陕西安同实业发展有限公司列入失信人员名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 谊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3023号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路158号中天花园2号楼101室。
负责人钱成强。
委托代理人周龙，该公司办公室主任。
被告赵晨晨。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司诉被告赵晨晨物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王晓娟
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00164号
原告胡某。
被告万某甲，生1973年8月17日，教师。
原告胡某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员丁雪丽适应用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告万某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告于1999年秋经人介绍认识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女孩，取名万某乙。婚后感情尚好，从2008年3月开始感情不和，被告常对我实施家庭暴力，且对家庭生活开支彻底不管。我为家庭生活在城里打工，但被告却对我产生怀疑，不信任，对我恶言恶语，侮辱我的人格。我与被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，请求法院判决我与被告万某甲离婚；小孩万某乙由我抚养，被告支付抚养费，至孩子年满18周岁（7875元／年）；并依法分割夫妻共同财产。
被告万某甲辩称：我现在坚决不同意离婚。我们的小孩马上初三毕业，学习成绩较好，我不想因为我们的事情影响孩子成长。我愿意书面保证，加强沟通与信任，不产生家庭暴力，履行家庭义务，共同偿还家庭债务，我愿意将工资卡交给原告管理，努力与原告和好关系。
经审理查明：原、被告于1999年秋经人介绍认识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女孩，取名万某乙。婚初夫妻感情尚好，后因原告外出工作，人际关系变化，被告对原告产生怀疑，双方产生矛盾，发生打闹。为此，原告胡某认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求与被告万某甲离婚。
本院认为：原告胡某和被告万某甲经他人介绍相识，自由恋爱，自愿婚姻，结婚初始夫妻感情尚好，婚姻基础比较牢固。虽然在此之后原、被告发生过打闹，但多因生活中双方缺乏沟通所致。婚姻不易，若原、被告双方在以后的生活中能多加强沟通，相互信任，相互理解，和好夫妻关系是有可能的。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，从有利于家庭和睦以及孩子成长的角度考虑，对原告胡某要求与被告万某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告万某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 丁雪丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱 睿
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执822号
申请执行人祖龙海，男，汉族，农民。
被执行人张彦彬，男，汉族，农民。
申请执行人祖龙海与被执行人张彦彬民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月23日作出（2016）吉0284民初1062号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1062号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第83号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，农民。2014年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人孙某于2013年9月24日18时20分许，酒后驾驶无号牌摩托车沿802省道由西向东行驶至烟台市福山区某镇某村村口处时，与潘某驾驶的沿802省道由东向西行驶的鲁Y×××××号小客车相撞，造成两车损坏，乘坐孙某摩托车的林某受伤。经检验，被告人孙某血液中酒精含量为183.97mg／100ml。经鉴定，被害人林某右额顶部损伤属轻微伤。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人孙某于2013年9月24日18时20分许，酒后无证驾驶无号牌摩托车沿802省道由西向东行驶至烟台市福山区某镇某村村口处时，与潘某驾驶的沿802省道由东向西行驶的鲁Y×××××号小客车相撞，造成两车损坏，致乘坐孙某摩托车的林某受伤。经鉴定，被害人林某右额顶部损伤属轻微伤。烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告人孙某与潘某负事故同等责任。经检验，被告人孙某血液中酒精含量为183.97mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某的供述，证实2013年9月24日18时20分许，其酒后驾驶无号牌摩托车沿802省道，行驶至某村口处，与他人驾驶的小客车相撞，造成两车损坏，致乘坐其摩托车的林某受伤。
2、理化检验鉴定报告书，证实标有“孙某”字样的一次性抗凝血试管盛装的血液中检出乙醇成分，含量为183.97mg／100ml，标有“潘某”字样的一次性抗凝血试管盛装的血液中未检出乙醇成分。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人林某损伤属轻微伤。
4、现场照片，证实案发现场的方位情况。
5、道路交通事故认定书，证实被告人孙某承担事故同等责任。
6、受案登记表、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、归案经过，证实该案由群众匿名报案至烟台市公安局福山分局。
7、户籍证明，证实被告人孙某年满十八周岁，达到刑事责任年龄。
8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人孙某系无证驾驶，依法应从重处罚。
被告人孙某的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人孙某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁 玉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03273号
原告郝占卫。
原告方飞婷。
被告西安市长安区王寺街办和平村村委会（以下简称和平村委会）。
法定代表人：丁亚军，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组（以下简称和平村二组）。
负责人：王康孝，系该组组长。
原告郝占卫、方飞婷诉被告和平村委会、和平村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2012年10月份，被告村组土地被国家征用，之后村组给每位村民分配征地补偿款39887.43元，只给独生子女户多分配了30%。该分配方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币27921.2元，并承担本案的诉讼费。
被告和平村委会、和平村二组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于2010年9月26日生有一女郝佳蕊，并于2012年1月17日领取《独生子女父母光荣证》。2012年10月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用。被告和平村二组召开了群众代表和小组组长会议制定了分配方案，该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2012年11月被告村组给本组每位村民分配征地补偿款39887.43元，给独生子女户多分配了30%。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年5月以上述诉称诉至本院。本案在审理中，本院依职权追加西安市长安区王寺街办和平村委会为本案的被告，参加诉讼。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件、王寺街办证明各一份相佐证，用以证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户及该情况经王寺街办调解未果的事实。被告和平村委会、和平村二组经本院传票传唤未到庭，无答辩。经法庭质询，被告和平村二组自认土地被征用的事实，分配方案的制定过程及内容，以及给本组村民分配征地款的数额及时间，与原告主张的诉控事实相符。因被告未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告和平村二组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告和平村二组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告和平村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有组织、监督和管理的义务，其和平村二组制定的分配方案在构成侵权的情况下，被告和平村委会没有尽到监督管理的职责，故应与被告和平村二组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组一次性给付原告郝占卫、方飞婷农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币27921.2元。
二、被告西安市长安区王寺街办和平村村委会对被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组承担的上述给付义务负连带清偿责任。
本案受理费498元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年六月十日
书记员 何秀丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01265号
原告苏州市益文油品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新埂村。
法定代表人吴雪方，该公司总经理。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州富元标准件有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英，该公司总经理。
委托代理人申延志，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人陈晨，江苏杜宏律师事务所实习律师。
原告苏州市益文油品有限公司与被告苏州富元标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高振丹、被告的委托代理人申延志、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市益文油品有限公司诉称，被告长期向原告购买各类油品，陆续支付了部分货款，但截至2015年6月30日被告仍欠原告货款727322.48元。之后在7月、8月、9月又向原告购买了数车油品，但货款却一直未付，截至2015年9月11日被告总欠原告货款919653.48元。原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款919653.48元并承担逾期付款利息3908.53元（自起诉之日起暂计至2015年11月12日，最终按银行同期贷款利率5.1%计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、询证函传真件1份，证明截至2015年6月30日，被告确认结欠原告货款727322.48元。
2、送货单8张及相对应的发票8张，金额总计192331元，证明原、被告之间7、8、9月之间的交易往来。
3、前期询证函传真件3份，证明双方都是以传真方式对账的。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1的证据效力提出异议，原告提交的是传真件，有待当事人核实。对证据2原告提供的送货单金额不予认可，依据原告提供的原件，核实出来的金额是91000元，即使加上询证函的货款金额也只有818322.48元，同时针对送货单签收人员的签名，也需与当事人核实；对发票真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。对证据3认为原告不能提供原件，哪怕是当时原告自己发出的询证函原件都不能提供，且询证函上面的时间有的是空白的，因此对三性不予认可。
被告苏州富元标准件有限公司辩称，对原告主张的买卖合同关系予以认可，但对所欠货款待原告出示相应证据后再确定。
被告未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1-3真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
被告长期向原告购买各类油品。2015年6月30日，原告向被告出具询证函一份，载明：“我公司2015年6月30日对债权债务进行核查，贵单位尚欠我公司货款金额为727322.48元，为此专函联系，如对欠款数额有异议，请将贵单位账面实欠金额抄告，如对欠数额无异议，则请在下面回执单上盖章并将此单回传。”被告在该函回执单上盖章确认：“来函收悉，经账面核对，截止到2015年6月30日，我单位实欠你公司货款余额为727322.48元，为此函告。”
之后，原告又分别于2015年7月3日、7月22日、7月27日、7月29日、8月6日、8月11日、8月15日、9月9日向被告供应了数车油品并开具了相应的增值税专用发票，货款金额总计192331元。
上述货款总计919653.48元，因被告未予支付，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在真实有效的买卖合同关系，原告按约供应了货物，被告未能按约支付货款，系属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告对原告主张的货款金额提出异议，但既未提供相反证据也未向法庭告知其核实的情况，本院对其辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州富元标准件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市益文油品有限公司支付货款919653.48元及逾期付款利息损失（以919653.48元为基数，自2015年10月19日起按照年利率5.1%计算至本判决确定的履行之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13036元，减半收取6518元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 刘晓夏
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1340号
原告张某，女，2001年10月27日出生，汉族，银川市第十八中学学生，住宁夏银川市西夏区。
法定代理人张某某，男，1975年1月18日出生，汉族，无固定职业，住址同原告，系原告父亲。
被告王某，女，1977年1月11日出生，汉族，职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王某某，男，1953年11月8日出生�汉族，退休职工，住宁夏银川市西夏区，系被告父亲。
原告张某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员靳佳莉适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某某，被告王某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告父亲张某某与被告于2007年1月12日经银川市西夏区人民法院判决离婚，当时原告张某判由张某某抚养，被告王某每月支付抚养费200元，付至原告独立生活止。判决后被告每月向原告支付了200元的抚养费。但随着原告年龄的增长和社会生活水平的不断提高，原告的实际消费水平已经远远高于每月200元的标准。原告父亲张某某没有固定的经济来源，实属无力承担原告的经济开销，且被告有固定的经济收入，为保障原告的正常生活学习，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告每月支付原告抚养费800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，一、原告父亲张某某与被告离婚后，张某某自行购买一辆大货车从事货物运输，并且与他人合作购买挖机一台，其有能力抚养原告，加之被告每月支付抚养费200元，已足够孩子的生活费和教育费；二、被告王某系员工，月平均工资2200元，但实际领取不足1800元，还在每月为原告持续交纳保险金，且被告现已再婚并即将临产，各项费用都在增加，没有能力给原告增加抚养费；三、原告父亲虽与被告离婚，但原告每周末都会到被告家中与被告及被告父母共同生活，故被告也无需再向原告增加抚养费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父亲张某某与被告于2007年1月12日经银川市西夏区人民法院判决离婚，原告由其父抚养，被告每月支付原告抚养费200元。原告现读中学，因其实际需要及物价上涨等因素，被告原给付原告的抚养费200元已经不能保障原告的生活所需。被告王某现为某公司职工，月平均工资2200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、某公司证明一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。同时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。考虑到原告成长的实际需要及物价等因素，被告原给付原告的抚养费200元显然已经不能保障原告的生活所需，为保证原告的健康成长，同时考虑被告现阶段工资收入情况，被告对原告的抚养费适当增加至500元为宜。被告关于没有给付能力，不同意增加原告抚养费的辩解理由，因抚养子女是父母的法定�务且被告有固定收入，因此，被告的上述辩解理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告王某自2015年7月1日起每月支付原告张某抚养费500元，付至原告张某独立生活止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 靳佳莉
二〇一五年六月二十六日
书记员 张议文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业�均收入，参照上述比列确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比列。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第4页共4页
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第10号
原告邵金元。
被告戚卢军。
被告新乡县安捷运输有限公司。
被告新乡县天时利联合运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人刘伟。
委托代理人陈宇。
被告崔素云。
本院在审理原告邵金元诉被告戚卢军、新乡县安捷运输有限公司、新乡县天时利联合运输有限公司、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、崔素云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵金元于2014年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵金元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵金元负担。
审 判 员 徐新
二〇一四年八月十三日
代书记员 陈丹
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第477号
原告黄某某，男。
被告蔡某，女。
本院在审理原告黄某某与被告蔡某为离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年二月二十八日
书记员 田喜中
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第107号
申请人周旺明，男，1988年12月5日生，汉族，住长汀县。
申请人汪天发，男，1967年7月3日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月17日受理了申请人周旺明与申请人汪天发关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人周旺明与申请人汪天发机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、周旺明一次性赔偿汪天发医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、“交通”十级伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二轮摩托车损失费等共计人民币136755.77元。
二、周旺明驾驶的小车的损失费自行承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 范艳萍
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第312号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：王平，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王平借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：1998年3月6日被告在我社贷款1.108.00元，贷款月利率为10.08‰，约定还款期限为1998年10月1日。
被告王平未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1998年3月6日农村信用社贷款凭证④复印件④（经核对与原件无异）一份，证明1998年3月6日被告在原告处贷款1.108.00元，贷款月利率为10.08‰，约定还款期限为1998年10月1日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：1998年3月6日被告在原告处贷款1.108.00元，贷款月利率为10.08‰，约定还款期限为1998年10月1日。到期后，被告至今偿未还贷款本金及利息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金1.108.00元及利息（利息从1998年3月6日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：张彦玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1403号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2012年4月19日被行政拘留（已撤销），同年4月27日转刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人蒋新。
被告人蔺某。因本案于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，同年10月25日被取保候审。
被告人曹某。2011年4月8日，因准备结伙斗殴并携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留15日。因本案于2012年5月22日被取保候审。
被告人张某。因本案于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1386号起诉书指控被告人汪某、蔺某、曹某、张某犯寻衅滋事罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人蒋新、被告人蔺某、曹某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月19日凌晨，被告人汪某在杭州市余杭区南苑街道新世界KTVB29包厢内，喝酒后因琐事心中气愤并砸破酒瓶，后被包厢内的被害人马某乙、陈某甲等人制止推出包厢，随后汪某纠集被告人蔺某、张某、曹某进入B29包厢内，采用拳打脚踢、酒瓶砸等方式殴打被害人马某乙、陈某乙等人，同时毁损包厢内玻璃、碗等物品（毁损物品价值人民币262元）。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人马某乙的伤势构成轻伤，被害人陈某乙的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人蔺某、张某、曹某赔偿被害人马某乙、陈某乙人民币45000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人汪某、蔺某、曹某、张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙、马某乙的陈述、辨认笔录及照片；证人王之云、马某甲、吴某、周国志的证言、相关辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；监控录像；价格鉴定结论；人体损伤程度鉴定书；调解协议书、收条、谅解书；户籍证明、行政处罚决定书、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪某、蔺某、曹某、张某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某如实供述自己的罪行，被告人汪某、蔺某、张某在庭审中自愿认罪，被告人蔺某、曹某、张某还积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，本院分别予以从轻处罚，并对被告人蔺某、曹某、张某适用缓刑。被告人汪某的辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月19日起至2013年12月18日止）。
二、被告人蔺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 沈 瑜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1818号
申请执行人王党权。
被执行人西安佑利置业有限公司。
本院在执行申请人王党权与被执行人西安佑利置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现法院依法查封被执行人土地，并进行了评估，因出让金正在与政府协商中，须待协商结果。现被执行人再无其他可供执行财产，申请人自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执1818号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛明玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第297号
原告刘英，女，汉族，1971年10月14日出生，户籍地址四川省资阳市。
被告吴伟平，男，汉族，1974年6月18日出生，户籍地址广东省五华县。
本院在审理原告刘英诉被告吴伟平生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告刘英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 黄梅兰
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 吕素娜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘甜甜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09293号
原告蒋孟兰，女，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人蔡礼斌。
被告蔡礼斌，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告蒋孟兰与被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司（以下简称：龙鼎公司）、蔡礼斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋孟兰的委托代理人寇运龙到庭参加了诉讼。被告龙鼎公司、蔡礼斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋孟兰诉称：2009年3月26日，原告与二被告签订租赁协议，约定原告将重庆长风牌SV200/200型施工升降机租赁给被告，二被告每三个月支付1.875万元租金。原告履行出借义务后，二被告不按协议履行支付义务，原告于2013年1月22日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，审理后，法院判令二被告于2013年3月19日前返还原告重庆长风牌SV200/200型施工升降机一台。执行过程中发现上述升降机已灭失。现原告诉来本院，请求判决二被告向原告支付重庆长风牌SV200/200型施工升降机灭失赔偿款10万元并支付租金损失（以10万元为基数，自2013年3月20日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本金付清时止）。
被告龙鼎公司、蔡礼斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月26日，原告（甲方）与被告蔡礼斌（乙方）签订《合作协议书》，被告龙鼎公司也在合同上乙方落款处盖章，约定原告将一台重庆长风牌SV200/200型施工升降机交给乙方全权经营，被告按每三个月支付1.875万元租金给原告，合作期限4年，从2009年4月20日至2013年4月19日，每年租金7.5万元；如果被告付款期限超过1个月，被告应每天按所欠金额的1%给付违约金；4年期满（即2013年4月19日）本合同协议终止时乙方一次性支付13.75万元（其中10万元为设备转让款，3.75万元为甲方第一年第一季度和第四年第四季度租金，共计13.75万元）现金给甲方，付清设备转让款及租金后该台设备产权及经营权归乙方所有；若到期付不清设备转让款，则该台设备产权仍归甲方所有，甲方有权另行处置，乙方必须保证设备的完整和正常运行。
2013年1月22日，蒋孟兰以重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌未按约定支付租金为由向重庆市渝北区人民法院起诉，要求解除双方于2009年3月26日签订的租赁合同《合作协议书》、返还原告长风牌SC200/200型施工升降机一台并支付租金16.25万元及违约金。经审理，重庆市渝北区人民法院于2013年3月14日作出（2013）渝北法民初字第03373号民事判决：一、解除蒋孟兰与重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌签订的《合作协议书》，从2013年3月19日开始生效;二、重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌于2013年3月19日返还蒋孟兰重庆长风牌SV200/200型施工升降机一台；三、重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌于本判决生效后十五日内支付蒋孟兰租金13.3万元及违约金3.8063万元（暂算至2013年3月7日，以实际所欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至到实际支付之日止）；四、驳回蒋孟兰其他诉讼请求。该案生效后，蒋孟兰向本院申请强制执行，租金及违约金均执行完毕，执行过程中重庆长风牌SV200/200型施工升降机一台已灭失，本院于2015年4月22日以（2015）渝北法执恢复字第00134号执行裁定终结对（2013）渝北法民初字第03373号民事判决书的执行。
认定上述事实，有《合作协议书》、（2013）渝北法民初字第03373号民事判决书、（2015）渝北法执恢复字第00134号执行裁定书及原告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为：被告龙鼎公司、蔡礼斌未按（2013）渝北法民初字第03373号民事判决所确定的义务返还原告蒋孟兰重庆长风牌SV200/200型施工升降机，且执行过程中查证该升降机已灭失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”的规定，原告有权提起本案赔偿之诉。现原告要求被告龙鼎公司、蔡礼斌赔偿上述升降机赔偿款，并依据《合作协议书》中约定的2013年4月19日的转让价额“4年期满（即2013年4月19日）本合同协议终止时乙方一次性支付13.75万元（其中10万元为设备转让款，3.75万元为甲方第一年第一季度和第四年第四季度租金，共计13.75万元）现金给甲方”的约定要求被告龙鼎公司、蔡礼斌赔偿10万元，不违反合同约定，且未损害被告龙鼎公司、蔡礼斌的利益，本院予以支持。被告龙鼎公司、蔡礼斌未能在2013年3月19日返还蒋孟兰重庆长风牌SV200/200型施工升降机，给原告造成租赁物占用的损失，被告龙鼎公司、蔡礼斌还应予以赔偿，现原告主张以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算租金损失，不超过原租赁期间的租金标准，本院依法予以准许。租赁物灭失后，被告龙鼎公司、蔡礼斌还应赔偿原告赔偿款占用的利息损失，对该部分损失，本院酌情参照同期银行逾期贷款利率计算。对于原告主张的其余部分损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋孟兰重庆长风牌SV200/200型施工升降机灭失赔偿款10万元、租金损失（以10万元为基数，从2013年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至2015年4月22日）、资金占用损失（以10万元为基数，从2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；
二、驳回原告蒋孟兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费350元，合计3550元，由被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李金诚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09293号原告蒋孟兰，女，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人蔡礼斌。被告蔡礼斌，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蒋孟兰与被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司（以下简称：龙鼎公司）、蔡礼斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋孟兰的委托代理人寇运龙到庭参加了诉讼。被告龙鼎公司、蔡礼斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋孟兰诉称：2009年3月26日，原告与二被告签订租赁协议，约定原告将重庆长风牌SV200/200型施工升降机租赁给被告，二被告每三个月支付1.875万元租金。原告履行出借义务后，二被告不按协议履行支付义务，原告于2013年1月22日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，审理后，法院判令二被告于2013年3月19日前返还原告重庆长风牌SV200/200型施工升降机一台。执行过程中发现上述升降机已灭失。现原告诉来本院，请求判决二被告向原告支付重庆长风牌SV200/200型施工升降机灭失赔偿款10万元并支付租金损失（以10万元为基数，自2013年3月20日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本金付清时止）。被告龙鼎公司、蔡礼斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年3月26日，原告（甲方）与被告蔡礼斌（乙方）签订《合作协议书》，被告龙鼎公司也在合同上乙方落款处盖章，约定原告将一台重庆长风牌SV200/200型施工升降机交给乙方全权经营，被告按每三个月支付1.875万元租金给原告，合作期限4年，从2009年4月20日至2013年4月19日，每年租金7.5万元；如果被告付款期限超过1个月，被告应每天按所欠金额的1%给付违约金；4年期满（即2013年4月19日）本合同协议终止时乙方一次性支付13.75万元（其中10万元为设备转让款，3.75万元为甲方第一年第一季度和第四年第四季度租金，共计13.75万元）现金给甲方，付清设备转让款及租金后该台设备产权及经营权归乙方所有；若到期付不清设备转让款，则该台设备产权仍归甲方所有，甲方有权另行处置，乙方必须保证设备的完整和正常运行。2013年1月22日，蒋孟兰以重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌未按约定支付租金为由向重庆市渝北区人民法院起诉，要求解除双方于2009年3月26日签订的租赁合同《合作协议书》、返还原告长风牌SC200/200型施工升降机一台并支付租金16.25万元及违约金。经审理，重庆市渝北区人民法院于2013年3月14日作出（2013）渝北法民初字第03373号民事判决：一、解除蒋孟兰与重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌签订的《合作协议书》，从2013年3月19日开始生效;二、重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌于2013年3月19日返还蒋孟兰重庆长风牌SV200/200型施工升降机一台；三、重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌于本判决生效后十五日内支付蒋孟兰租金13.3万元及违约金3.8063万元（暂算至2013年3月7日，以实际所欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至到实际支付之日止）；四、驳回蒋孟兰其他诉讼请求。该案生效后，蒋孟兰向本院申请强制执行，租金及违约金均执行完毕，执行过程中重庆长风牌SV200/200型施工升降机一台已灭失，本院于2015年4月22日以（2015）渝北法执恢复字第00134号执行裁定终结对（2013）渝北法民初字第03373号民事判决书的执行。认定上述事实，有《合作协议书》、（2013）渝北法民初字第03373号民事判决书、（2015）渝北法执恢复字第00134号执行裁定书及原告的陈述等随案为凭，足以认定。本院认为：被告龙鼎公司、蔡礼斌未按（2013）渝北法民初字第03373号民事判决所确定的义务返还原告蒋孟兰重庆长风牌SV200/200型施工升降机，且执行过程中查证该升降机已灭失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”的规定，原告有权提起本案赔偿之诉。现原告要求被告龙鼎公司、蔡礼斌赔偿上述升降机赔偿款，并依据《合作协议书》中约定的2013年4月19日的转让价额“4年期满（即2013年4月19日）本合同协议终止时乙方一次性支付13.75万元（其中10万元为设备转让款，3.75万元为甲方第一年第一季度和第四年第四季度租金，共计13.75万元）现金给甲方”的约定要求被告龙鼎公司、蔡礼斌赔偿10万元，不违反合同约定，且未损害被告龙鼎公司、蔡礼斌的利益，本院予以支持。被告龙鼎公司、蔡礼斌未能在2013年3月19日返还蒋孟兰重庆长风牌SV200/200型施工升降机，给原告造成租赁物占用的损失，被告龙鼎公司、蔡礼斌还应予以赔偿，现原告主张以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算租金损失，不超过原租赁期间的租金标准，本院依法予以准许。租赁物灭失后，被告龙鼎公司、蔡礼斌还应赔偿原告赔偿款占用的利息损失，对该部分损失，本院酌情参照同期银行逾期贷款利率计算。对于原告主张的其余部分损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋孟兰重庆长风牌SV200/200型施工升降机灭失赔偿款10万元、租金损失（以10万元为基数，从2013年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至2015年4月22日）、资金占用损失（以10万元为基数，从2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；二、驳回原告蒋孟兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费350元，合计3550元，由被告重庆市龙鼎建筑机械租赁有限公司、蔡礼斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵金阁人民陪审员  刘运祥人民陪审员  李金诚二〇一五年十一月十七日书 记 员  何西雪
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第112-1号
申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
负责人：黄俊忠，行长。
委托代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被执行人：黄惠鹏，男，汉族，1970年4月5日生，住揭阳市榕城区。
被执行人：黄如君，女，汉族，1970年6月16日生，住揭阳市榕城区。
被执行人：黄贵周，男，汉族，1955年1月16日生，住揭阳市榕城区。
广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与黄惠鹏、黄如君、黄贵周金融借款合同纠纷一案，广东省揭阳市中级人民法院作出的（2014）揭中法民二终字第104号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，黄惠鹏应于判决生效之日起10日内付还广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款人民币100万元及利息、逾期利息（利息自2012年5月18日起至2013年4月15日止按年13.91%计，逾期利息自2013年4月16日起至还款之日止，按年18.083%计），并负担案件诉讼费16408元。黄如君、黄贵周对黄惠鹏上述借款及诉讼费承担连带责任。期届，黄惠鹏、黄如君、黄贵周没有履行上述判决确认的还款义务，本院于2015年9月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人黄惠鹏、黄如君、黄贵周公告送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行支付借款人民币100万元及利息、逾期利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费16408元，执行费15298元。期届，三被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对三被执行人财产进行查询，均未发现三被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第112号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 温勇群
陪审员 刘庆生
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢金洽
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1375号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：陈爱梅，女，1974年2月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告陈爱梅信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。本院依法由代理审判员黄卫艳适用简易程序，于2015年12月28日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告陈爱梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人陈爱梅于2012年2月10日在我行申请办理了一张准贷记卡。在开卡后，陈爱梅至2015年12月23日累计透支贷款本金49982.88元，结欠利息4530.92元未能归还。为此，请求判令：1.责令被告陈爱梅偿还所借我行贷款本金49982.88元和所欠利息4530.92元（利息算至2015年12月23日）及之后的利息；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告陈爱梅未作答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告陈爱梅向原告新干农行申请金穗信用卡，并填写了一张《金穗信用卡个人卡申请表》，被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可根据有关规定进行查询和披露。被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受章程和领用合约的约束，并在主卡申领人处予以签名确认。《领用合约》载明：被告资信状况恶化，超过还款期限未还款或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告使用准贷记卡，对相关账户进行止付，执行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计算，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；借款人须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息等。该申请被批准后，被告领用了金穗信用卡。之后，被告持卡总计消费49982.88元。截至2015年12月23日，被告结欠原告本金49982.88元和利息4530.92元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有组织机构代码、身份证、领用合约、证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方自信用卡使用合同关系成立后，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有按约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿还信用卡透支欠款本金49982.88元及利息，有领用合约和证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支欠款本金49982.88元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元（原告已预交），减半收取为573元，由被告陈爱梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）宿中民三终字第00721号
上诉人（一审被告）：吴凯歌。
法定代理人：邵明，系上诉人吴凯歌之父。
上诉人（一审被告）暨上诉人（一审被告）吴凯歌的法定代理人：张秀丽，系上诉人吴凯歌之母。
上述两位上诉人共同的委托代理人：张元坤，系上诉人吴凯歌之外公、上诉人张秀丽之父。
上述两位上诉人共同的委托代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵子龙。
法定代理人：李芬，系被上诉人赵子龙之母。
法定代理人：赵玉民，系被上诉人赵子龙之父。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴凯歌、张秀丽因与被�诉人赵子龙健康权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）萧民一初字第02183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本案在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、吴凯歌、张秀丽自愿于本调解协议签字之日起十日内一次性支付赵子龙各项损失16000元。若届时不按本约定履行，吴凯歌、张秀丽自愿按一审判决执行；
二、一审案件受理费1726元，减半收取863元，由赵子龙自愿负担。二审案件受理费608元，减半收取304元，由吴凯歌、张秀丽自愿共同负担；
三、各方当事人就本案再无纠纷；
四、本协议自双方当事人或有调解授权的委托代理人签字后生效。
本院经审查认为：上述协议不违反法律法规强制性规定，并已经吴凯歌的法定代理人邵明，吴凯歌与张秀丽共同特别授权调解的委托代理人张元坤，赵子龙的法定代理人赵玉民、李芬及其特别授权调解的委托代理人朱安禹于2015年11月5日签字生效，本院予以确认。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵如如
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0087号
上诉人（原审被告）许军，男，1975年2月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）无锡恒升物业服务有限公司。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德，该公司员工。
上诉人许军因与被上诉人无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北民初字第0738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：
许军系蔚蓝都市花园4号602室业主，该房屋建筑面积为123.3㎡，属无电梯房住宅。2005年7月4日，无锡恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与许军订立协议，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），交纳费用时间，每季首月1日-7日；住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房住宅0.7元、电梯房住宅1.1元；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议第十条约定：违约责任，……许军不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求许军补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。许军自2009年1月1日起至2011年11月21日止结欠物业服务费总计2994元。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
2013年9月25日，恒升公司诉至原审法院，请求判令许军立即支付上述物业管理费，并偿付滞纳金748元。许军辩称：恒升公司称其没有交物业费，但未提供证据，恒升公司退出蔚蓝都市花园时，业主委员会要求恒升公司提交未交纳物业费的业主名单，但物业公司没有提交，应认为其已交纳物业费。其家中屋顶漏水，造成了损失，要求恒升公司赔偿6000元。
以上事实，由工商登记资料、业主家庭情况登记表、物业管理服务协议，及房屋登记簿证明、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：
物业管理公司与许军所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪�。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，无电梯房住宅每月每平方米为0.7元，故许军每月应交纳的物业服务费用为86.31元。其自2009年1月1日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计2994元，事实清楚。如许军认为，其已缴纳了相关的物业服务费，许军应负举证责任。许军未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金。现恒升公司主张违约金748元低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，予以准许。许军抗辩称，恒升公司管理期间未按合同约定履行相应的义务，对房屋屋顶漏水，未尽修缮义务，造成其经济损失，要求恒升公司赔偿6000元。因房屋之漏水原因并非因恒升公司不履行或不完全履行协议约定或法律、法规规定以及相应的行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务所致。故许军以其房屋存在漏水问题为由拒付物业服务费，无相应法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：许军于判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用2994元及违约金748元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许军负担。
许军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、恒升公司并未通过法定程序主张拖欠的物业费，且主张权利已过诉讼时效。2、恒升公司一审中没有提供证据证明其未交物业费。3、恒升公司未尽到对房屋公用部位、公用设施设备、绿化等项目进行维护、修缮等义务，应承担相应的赔偿责任；其房屋屋顶渗水，但恒升公司一直未予修复，一审法院以漏水原因非恒升公司原因所致不支持其赔偿请求错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回恒升公司的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由恒升公司承担。
被上诉人恒升公司辩称：1、许军称其公司未书面催缴物业费不是事实，其公司通过口头、电话包括上门的方式已经进行催缴，双方合同明确约定先交费后提供服务，许军应当主动缴费。且在诉讼时效期间内，其公司一直在主张权利，并未超过诉讼时效。2、按照国家建设部房屋建设办法的规定，房屋漏水应当由开�商进行维修，因尚在维修期内，如果开发商对许军造成了损害，许军应当向开发商主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本案争议焦点：一、恒升公司是否有权主张拖欠物业费；二、恒升公司主张权利是否超过诉讼时效；三、恒升公司是否尽到相关维修、养护、管理等义务？
本院认为：2005年7月4日，许军与物业管理公司签订的物业管理服务协议合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自义务。
一、关于恒升公司是否有权主张拖欠物业费问题。根据查明的事实，恒升公司于2009年1月1日至2011年11月21日期间为蔚蓝都市花园提供了物业管理服务，其有权依据物业管理服务协议的约定主张2009年1月1日至2011年11月21日期间许军欠付的物业费，许军称其已交物业费，但并未提供相关交费的证据。许军上诉称恒�公司并未通过法定程序主张拖欠的物业费，恒升公司则主张其通过口头、电话或上门方式催缴了物业费，恒升公司即便未通过书面形式催讨物业费，其仍有权通过诉讼向许军主张相关权利。
二、关于诉讼时效问题，许军上诉称恒升公司主张权利已超过诉讼时效，由于物业服务处于持续履行状态，物业公司要求业主给付服务费用的诉讼时效期间应从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日起计算，即恒升公司向业主主张物业服务费的诉讼时效期间应从2011年12月21日停止物业管理服务时起算，故本案在起诉时没有超过诉讼时效。
三、关于恒升公司是否尽到相关维修、养护、管理等义务的问题。许军在一、二审中提供的证据不足以证明恒升公司未尽到相关维修、养护、管理等义务，许军客观上接受了恒升公司的物业服务，即便该服务存在瑕疵，也不构成拒付物业费的正当理由。许军上诉称其房屋顶渗水，但恒升公司一直未予修复应承担赔偿责任。由于屋顶渗水原因不明，许军虽要求恒升公司承担赔偿责任，但其在一审未提起反诉，故不宜在本案一并处理，若确实存在恒升公司应修复而未修复的情形，许军可就此造成的损失另行主张权利。
综上，上诉人许军的上诉请求及理由，缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 窦 玥
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申104号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。
法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。
委托代理人：孟刚，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国栋，男，1980年12月28日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，组织机构代码证873951470。
负责人：田磊，该行行长。
再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人杨国栋、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00435号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。
本院经审查认为，根据涉案商品房买卖合同的约定，申请人的交房日期为2013年9月30日，并约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。根据原一、二审查明的事实，申请人在涉案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知买受人交房，即在报纸上以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务，其实际通知的交房日期，超过了约定期限90日，且不存在合同约定的申请人延期交房的事由。买受人有权按照合同约定请求解除合同，原一、二审判决解除商品房买卖合同，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民申104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。委托代理人：孟刚，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国栋，男，1980年12月28日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，组织机构代码证873951470。负责人：田磊，该行行长。再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人杨国栋、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00435号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。本院经审查认为，根据涉案商品房买卖合同的约定，申请人的交房日期为2013年9月30日，并约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。根据原一、二审查明的事实，申请人在涉案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知买受人交房，即在报纸上以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务，其实际通知的交房日期，超过了约定期限90日，且不存在合同约定的申请人延期交房的事由。买受人有权按照合同约定请求解除合同，原一、二审判决解除商品房买卖合同，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨晓静
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第809号
原告：纪建华，住疏勒县。
原告：徐公平，住疏勒县。
被告：杨新会，住疏勒县。
原告纪建华、徐公平诉被告杨新会劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员沙鸿雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪建华、徐公平、被告杨新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪建华、徐公平诉称：2013年3月1日，两原告与被告签订《嫁接合同》，同时原告收到了被告5000元定金，5月17日被告向原告出具了达标证明。原告以后多次向被告催要嫁接费用，但被告只支付了4000元，余款经多次催要，被告干脆不见面，不接电话，拒不付款，致使原告的嫁接费用25700元无法收回。故原告诉至法院，请求依法判决被告支付欠交的嫁接费25700元，案件受理费由被告承担。
被告杨新会辩称：在双方签订合同后，我将定金交给原告，合同中约定嫁接完支付80%，2013年4月份嫁接到最后一天的时候，原告徐公平来要钱，我就在我家给了徐公平25000元，并不欠原告嫁接费。
经审理查明，2013年3月1日，原告纪建华、徐公平与被告杨新会签订了一份《嫁接合同》，约定由两原告负责嫁接被告所有的70亩约6万株枣苗，嫁接费用每株0.7元，从2013年4月开始嫁接，并约定合同签订之日被告给付原告订金5000元，嫁接50%后付款30%，全部嫁接完再付款50%，余款在2013年8月1日鉴定灰枣为85%以上时一次性付清余款。双方签订合同后，被告杨新会给付了原告纪建华、徐公平订金5000元，由原告纪建华出具了5000元的收条。2013年4月15日，被告杨新会给原告出具了一份证明，证明原告嫁接枣苗的数量为51000棵，按此数量计算嫁接费用为51000×0.7元／棵=35700元。2013年5月17日，被告杨新会又给原告出具了一份证明，证明原告所嫁接的枣苗已超过合同中约定的85%，为88%。2013年11月，被告杨新会给两原告支付了4000元，两原告承诺减去1000元，余款25700元，被告杨新会以已给付原告徐公平为由拒付。
上述事实，有原被告双方向法庭提供以下证据证明：
一、原告纪建华、徐公平向法庭提供以下证据：
（一）两原告与被告签订的《嫁接合同》一份，证明合同中约定2013年8月1日鉴定灰枣为85%后应当付清所有款项。被告杨新会对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
（二）被告所出具的嫁接达标证明一份，证明灰枣达标88%，符合被告要求。被告杨新会对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
（三）被告签字的嫁接总数的条子一份，证明嫁接总数为51000棵。被告杨新会对该证据的真实性没有异议，但认为当时口头约定按50000棵计算。本院对该证据的真实性予以确认。
二、被告杨新会向法庭提供以下证据：
（一）证人韩吉甫的证人证言，证明2013年4月中旬，被告杨新会因嫁接枣树苗要给工人付钱，证人给被告借了15000元钱，并亲眼所见被告给了原告徐公平25000元钱，原告徐公平收到钱后未给被告出具收条，证人借给被告的15000元亦未让被告出具借条。
（二）证人张胜银的证人证言，证明2013年4月中旬，被告杨新会因嫁接枣树苗要给工人付钱，证人给被告借了1万元钱，并亲眼所见被告给了原告徐公平25000元钱，原告徐公平收到钱后未给被告出具收条，证人借给被告的1万元亦未让被告出具借条。
（三）证人阿卜杜克热木·库尔班的证人证言，证明2013年4月底5月初，亲眼所见被告杨新会给了原告徐公平25700元钱。
原告纪建华、徐公平对以上三位证人证言不予认可，认为前两位证人与被告系老乡，有利害关系，且原告徐公平从未见过前两位证人，第三位证人所述与前两位证人证言相矛盾，对三位证人证言的真实性均不予认可。本院认为，证人韩吉甫、张胜银与被告杨新会有利害关系，证人所述借给被告款项未让被告出具借条有悖常理，且证人阿卜杜克热木·库尔班的证人证言与韩吉甫、张胜银的证人证言中对所要证明的付款日期、付款金额均不能够互相印证，故对以上三位证人证言的真实性，本院不予确认。
本院认为，原告纪建华、徐公平与被告杨新会签订的《嫁接合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。两原告按照合同的约定履行了自己嫁接枣树的义务，且枣树嫁接率已达到合同规定的标准，被告理应按照合同的约定给付原告嫁接费用。被告杨新会在给付原告纪建华、徐公平5000元订金时，由原告纪建华出具了收条；给付4000元时，两原告均在场；给付余款时亦应当给付两原告或让原告出具收条，而被告仅凭证人证言证实自己给付了原告徐公平25000元，再无其它证据，其证人证言并不能单独证明案件的事实，且三证人证言之间相互矛盾，两原告均不予认可。故对两原告要求被告给付嫁接费用25700元的诉讼请求，本院予以支持，对被告杨新会辩解的已将嫁接费用25000元给付原告徐公平的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨新会于本判决生效后十五日内给付原告纪建华、徐公平枣树嫁接款25700元；
案件受理费221元，由被告杨新会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一四年九月四日
书记员 王乐乐
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第279号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人蔡永祥，男，1981年12月8日出生，汉族。
被执行人姚仙梅，女，1983年12月2日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年12月10日以被执行人蔡永祥、姚仙梅于2013年11月1日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第778（大嶝20）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人蔡永祥、姚仙梅于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币164030元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第778（大嶝20）号征收社会抚养费决定书，于2014年12月12日依法送达给被执行人蔡永祥、姚仙梅，被执行人蔡永祥、姚仙梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第778（大嶝20）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡永祥、姚仙梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第778（大嶝20）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡永祥、姚仙梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币164030元；
三、被执行人蔡永祥、姚仙梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 许清详
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01003号
原告韩莉。
原告韩静。
原告韩牛。
三原告共同委托代理人刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
被告刘以松。
原告韩莉、韩静、韩牛与被告刘以松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进了审理。原告韩莉、韩静、韩牛的共同委托代理人刘昌开到庭参加诉讼，被告刘以松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩莉、韩静、韩牛诉称，被告刘以松于2012年11月23日向三原告的父亲韩家喜借款80000元，并出具借条一张。韩家喜于2013年12月25日因病去世，三原告作为韩家喜的继承人多次向原告催要，并于2014年6月24日委托律师向被告发律师函，要求被告在2014年7月10日前偿还借款，否则将承担延期利息，但被告至今拖欠未还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款8万元及利息（从2014年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告刘以松未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月23日，被告刘以松向韩家喜借款人民币80000元，并出具借条一份，载明“今借到韩家喜现金捌万元整”，未约定借款利息及还款期限。
2013年12月24日，出借人韩家喜去世，原告韩莉、韩静、韩牛是其财产的合法继承人。2014年6月24日，原告韩莉、韩静、韩牛委托律师向被告刘以松发律师函，要求被告在2014年7月10日前向原告偿还借款。后被告刘以松未在原告要求期限内偿还借款，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借条、公证书、快递汇单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘以松向韩家喜借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。出借人韩家喜去世后，原告韩莉、韩静、韩牛作为合法继承人依法继承韩家喜的债权，依法享有向被告主张偿还借款的权利。借款未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，被告未在合理期限内向原告偿还借款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘以松经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干为题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘以松于本判决生效之日起十日内偿还原告韩莉、韩静、韩牛借款本金80000元及利息（从2014年7月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1850元，保全费840元，共计2690元（原告已预交），由被告刘以松负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1850元。
代理审判员 胡顺龙
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗嘱的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
（三）《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干为题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3271号
原告李朝洪，男，1987年2月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告陈冬生，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李朝洪与被告陈冬生公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告李朝洪于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告李朝洪的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李朝洪负担。
审判员 吴勇
二〇一六年六月二十日
书记员 骆韬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1204-2号
申请执行人：绍兴县富邦小额贷款有限公司。
法定代表人：张水华。
被执行人：绍兴县恒美染整有限公司。
法定代表人：胡克勤。
被执行人：绍兴圆盛铜业制造有限公司。
法定代表人：王国祥。
被执行人：王国祥。
被执行人：浙江恒美实业集团有限公司。
法定代表人：王源祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第3205号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨市正和房地产评估有限公司对被执行人浙江恒美实业集团有限公司名下的位于绍兴市柯桥区柯岩街道清和园2幢302室阁02室、柯岩街道清和园11幢303室阁03室、柯岩街道清和园14幢303室阁03室房产进行评估，司法处置价分别为2041500元、2014400元、2022300元，总计6078200元［含固定装修，2幢302室建筑面积219.0平方米，阁楼建筑面积62.58平方米，土地使用权（分摊）面积218.11平方米；11幢303室建筑面积219.13平方米，阁楼建筑面积62.61平方米，土地使用权（分摊）面积218.24平方米；14幢303室建筑面积216.89平方米，阁楼建筑面积65.95平方米，土地使用权（分摊）面积219.09平方米。详见诸正和房（估）2015第G054号房地产估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络进行以上述司法处置价为保留价进行公开拍卖，未能成交。现申请执行人绍兴县富邦小额贷款有限公司愿意以拍卖保留价6078200元价值接受上述财产，以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人浙江恒美实业集团有限公司名下的位于绍兴市柯桥区柯岩街道清和园2幢302室阁02室、柯岩街道清和园11幢303室阁03室、柯岩街道清和园14幢303室阁03室房产［含固定装修，2幢302室建筑面积219.0平方米，阁楼建筑面积62.58平方米，土地使用权（分摊）面积218.11平方米；11幢303室建筑面积219.13平方米，阁楼建筑面积62.61平方米，土地使用权（分摊）面积218.24平方米；14幢303室建筑面积216.89平方米，阁楼建筑面积65.95平方米，土地使用权（分摊）面积219.09平方米。详见诸正和房（估）2015第G054号房地产估价报告］以6078200元的价值抵偿给申请执行人绍兴县富邦小额贷款有限公司所有。其财产权自本裁定送达申请执行人绍兴县富邦小额贷款有限公司起转移。
二、申请执行人绍兴县富邦小额贷款有限公司可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月二日
书记员 朱琳淑
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬开刑初字第00075号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年11月24日被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2007年8月15日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2010年9月1日被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2011年6月30日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪于2013年7月18日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年10月11日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2014年11月7日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任爱梅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控：
1、2014年8月5日21时许，被告人朱某采用推门入户的手段进入扬州市开发区扬子津街道裴庄村二组1号被害人薛某的家中，窃得被害人薛某女士背包一只；
2、2014年10月10日19时许，被告人朱某采用卡片开门的手段进入扬州市开发区扬子津街道裴庄村一组22号被害人宫某的卧室内进行盗窃时，被当场抓获。
被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人朱某处扣押作案工具：卡片一张。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人薛某、宫某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，物证照片，刑事判决书，出所登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户进行盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某在第二起犯罪中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从重处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年2月10日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具：卡片一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 魏继霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第934号
原告任某，女，生于1982年3月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李某甲，男，生于1984年4月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告任某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告任某、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于2010年6月经人介绍认识恋爱，于2011年2月28日在汉源县民政局办理了结婚登记。婚后于2011年9月3日共同生育一女名李某乙。原告生育孩子后不久，被告就经常外出不顾家中原告和孩子。原告劝其悔改时，被告不但不悔改，还经常谩骂原告，为此导致夫妻感情长期不和。2013年7月30日，因被告发短信骂原告，原告与其理论时，被告就暴力殴打原告及原告的哥哥。因被告的上列行为，导致原、被告的夫妻感情破裂。原告遂于2013年8月向法院提起离婚起诉，经法院审理后作出不准予离婚的判决。但法院判决不准离婚后至今，原、被告一直没有联系，一直分居生活，同时被告依然不管家庭和孩子。原告认为：原、被告之间的夫妻感情己彻底破裂，现原告为解除这种名存实亡的婚姻关系，只好再次向法院提起离婚起诉，提出以下请求：一、请求法院依法判决准予原、被告离婚。二、原、被告共同生育孩子李某乙由原告抚养，由被告每月给付孩子生活费400元。并承担孩子医疗费、教育费的二分之一。三、由被告承担本案诉讼费。
被告李某甲辩称：原告起诉被告离婚一案，被告本人不同意离婚，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，都是生活中的琐碎事情引起的一些小摩擦误会导致原告已经外边有人，才一再要求离婚。原告提出孩子由她抚养，由被告每月给付孩子抚养费400元，并承担孩子医疗费、教育费的二分之一的请求，对这一点被告不能接受。请求将孩子判给被告抚养，且不要原告一分一厘抚养费。现在家中电脑属婚后购买，应属夫妻共同财产，应共同予以分割。至于原告的事实和理由，被告认为很不充分，一点说服力也没有，请法院公正判决。
经审理查明：原告任某与前夫离婚后，2010年6月经人介绍认识被告李某甲，后两人确立恋爱关系，不久双方便以夫妻名义一起同居生活。2011年2月28日，原告任某与被告李某甲在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2011年9月3日，原告任某与被告李某甲共同生育女儿，取名李某乙。婚后最初双方夫妻感情尚好，但后来由于互不信任，时常为家庭生活琐事发生纠纷，2012年11月，被告李某甲独自离家外出居住生活。2013年8月6日，原告任某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。2013年9月3日，本院作出（2013）汉民初字第1286号民事判决书，判决不准许原告任某与被告李某甲离婚。尔后，原、被告仍不能和好，一直分居生活至今。现原告任某再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
另查明：原告任某与被告李某甲共同生活期间购置有双人床一间、摩托车一辆，现均在原告任某处。
以上事实，有原、被告身份证、户口薄复印件，结婚证复印件，（2013）汉民初字第1286号民事判决书复印件，汉源县甘溪坝社区居委会出具的证明，任某在医院检查报告，及原、被告双方的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告任某与被告李某甲虽系自愿结婚，但婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷，产生隔阂后，双方未能互谅互让、加强沟通，在本院判决不准许双方离婚后，原告任某与被告李某甲仍不能搞好夫妻关系，互不履行夫妻间义务，其夫妻关系确已名存实亡，故本院依法认定双方夫妻感情确已破裂，对原告任某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于双方共同生育的女儿李某乙的抚养问题，本院结合李某乙一直随原告任某生活的实际，将双方的共同财产判归原告所有、双方离婚后女儿李某乙随原告任某生活，由被告李某甲给付相应的抚育费更有利于李某乙的健康成长。被告李某甲辩称现在家中电脑属婚后购买应属夫妻共同财产的主张，因未向本院提供相应的证据证明，且原告不予认可，本院依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条，判决如下：
一、准予原告任某与被告李某甲离婚；
二、双方共同生育的女儿李某乙，由原告抚养，随原告任某生活，由被告李某甲从2014年6月1日起每月给付李某乙生活费200元，李某乙所需教育费和医疗费凭正规票据（经新农合报销后），由原、被告各承担二分之一，至李某乙年满十八周岁止；
三、双方婚后的共同财产床一间、摩托车一辆归原告任某所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担，由原告任某承担75元，被告承担75元，被告应承担诉讼费，已由原告垫付，待判决生效执行时，由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1530号
申请执行人刘庆亮，男，汉族，居民。
申请执行人李瑞春，男，汉族,居民。
被执行人沂南县如家快捷酒店，住所地沂南县城丹阳路北首与永兴路交汇处。
申请执行人刘庆亮、李瑞春与被执行人沂南县如家快捷酒店租赁合同纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2015）沂南商初字第722号民事判决书发生法律效力。本院于2017年08月08日立案执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人刘庆亮、李瑞春于2017年8月25日书面提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执1530号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01374号
申请执行人仲小竹，女，1944年11月生，汉族，住镇江市。被执行人镇江市丹徒区志新茶叶专业合作社，住所地镇江市丹徒区上党镇墅山村海燕二组。
法定代表人吴立新，该合作社经理。
申请执行人仲小竹与被执行人镇江市丹徒区志新茶叶专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）徒宝民初字第0341号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付执行款1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2立案受理。
执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其银行有存款可供执行，另查被执行人镇江市丹徒区志新茶叶专业合作社已停业其法定代表人目前下落不明，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索，并明确表示同意本案程序终结。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒宝民初字第0341号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年八月十四日
书记员 车 雯
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执1731号
关于白国辉申请执行承德天正建筑安装工程有限公司、张青春、王印林、孙国秀劳动争议、人事争议一案，本院于2018年04月16日立案执行，并于2018年6月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十六日
山东省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第386号
申请人：陈修法，男。
被申请人：临沂市客运有限责任公司，住所地山东省临沂市金雀山二路7号。
申请人陈修法与被申请人临沂市客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月2日向本院提出申请，请求扣押被申请人临沂市客运有限责任公司由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌大型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人临沂市客运有限责任公司由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌大型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年七月二日
书记员 宋宜云