安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00985号
原告：吴洪，女，1985年6月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：王孝玲。
被告：安徽炎煌投资管理咨询有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王孝玲，经理。
被告：宋珺，女，1991年10月21日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：六安市恒瑞置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘春光，经理。
四被告共同委托代理人（特别授权）：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
本院于2013年6月8日立案受理了原告吴洪与被告王孝玲、安徽炎煌投资管理咨询有限公司、宋珺、六安市恒瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪及委托代理人李舒华、被告王孝玲及四被告的委托代理人谭劲松到庭参加诉讼讼。本案审理终结。
原告诉称，请求依法1.判令被告王孝玲返还原告借款本金35万元和利息（利息自2013年5月20日按3分标准起算至实际给付日止）；第二、第三、第四被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告王孝玲辩称，1、借款事实存在，但借款实际本金是94万，并非是100万元。2、实际已经支付本息共计1036800元。3、原告所诉的35万元及利息应当是息上息，请求法庭不予保护。4、当时交给的房产证等希望退回。
被告安徽炎煌投资管理咨询有限公司、宋珺、六安市恒瑞置业有限公司辩称，1、对担保真实性无异议。2、担保所涉定的房产等均为无效。3、三担保人根据担保法的相关规定已经超过了担保时效，在该案中应不承担担保责任。
原告提交的证据：
1、吴洪身份证复印件，证明吴洪身份信息，诉讼主体身份适格；
2、打款凭证和王孝玲借据，证明王孝玲于2012年1月21日向吴洪借款的事实；证明还款日期为2012年4月21日的事实；双方重新约定月利息为3分及下欠35万元本金的事实；
3、王孝玲身份证复印件和承诺函，证明王孝玲身份信息和诉讼主体身份适格；承诺以其公司和女儿房产担保借款的事实；
4、安徽炎煌投资管理咨询有限公司营业执照复印件和承诺函，证明安徽炎煌投资管理咨询有限公司自愿承担担保责任和企业主体身份信息；
5、宋珺身份证复印件；承诺函、购房发票和商品房合同，证明宋珺身份信息和诉讼主体身份适格；自愿拿房产抵押和承担担保责任的事实；
6、被告六安市恒瑞置业有限公司的承诺函和法人身份证明身份证复印件和承诺函，证明六安恒瑞置业有限公司自愿承担的担保责任的事实。
被告王孝玲的质证意见：对证据1无异议。对证据2中对被告身份信息无异议。对该借条的真实性无异议，但借条本身的利息违法，对打款凭证的真实性及关联性有异议。对证据3承诺真实性无异议，但要求的房产证从实体上不符合法律的规定，抵押应办理相关手续。对证据4对营业执照无异议，对承诺函真实性无异议，但承诺函上用房屋作抵押没有办理相关手续，应视为无效。对证据5身份证无异议。对承诺函真实性无异议，但借款并非是100万元，是94万元。承诺用房产作抵押担保的意见同上。对购房发票和商品房合同的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据6真实性无异议，但对关联性有异议。
被告安徽炎煌投资管理咨询有限公司、宋珺、六安市恒瑞置业有限公司的质证意见：对以上证据认为承诺应为无效，因没有办理相关手续。
被告王孝玲提交的证据：
1徽商银行帐户明细查询清单，证明实际借款金额为94万元；帐户走帐金额为916800元；
2、收条，证明收到本案被告方连本带息12万元，两份证据证实被告方已还款1036800元；
3、收条，证明收到抵押房产合同、借条等。
原告的质证意见：对证据1与借条无关联，借条确认后被告没有支付一分钱，原、被告之间之前有其他的债权和债务关系。不认可银行清单。2012年10月29日徽行的10000元系其他债权与本案无关联。对证据2收条的真实性无异议，但与本案诉请无关联，是系先前已结清的其他债权和债务关系。对证据3与本案无关联，其中部分材料已作为证据提供，另一部分已还给被告。
经庭审举证质证，本院对原被告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告王孝玲提交的证据1、2、3，原告除对证据1中的2012年10月29日的10000元款有异议外，其他无异议，本院予以认定。
经审理查明的事实，2012年1月21日，因资金周转所需向原告借款1000000元，约定于2012年4月21日还款，月利息为六分，由被告王孝玲立下借据；同时由被告王孝玲所经营的被告安徽炎煌投资管理咨询有限公司、其女儿宋珺及六安市恒瑞置业有限公司作出担保承诺，并以被告宋珺名下的房产提供担保，但未办理抵押手续。同日，原告即汇款940000元给被告王孝玲。借款到期后，被告王孝玲先后付款1026800元。2013年5月20日，原告与被告王孝玲双方结算，已付本金650000元，尚欠本金350000元，另约定利息按月息三分支付。之后因被告王孝玲拒不还款，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，出借人不得将利息计入本金谋取高利；民间借贷的利率可以高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。被告王孝玲向原告立据借款1000000元，但原告实际借给被告王孝玲940000元，故原、被告双方的争议应当依照实际借款940000元计算，同时原、被告双方约定的利息为月利息六分，明显过高，故根据相关规定以不超过银行同类贷款利率的四倍进行核算，即按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率进行核算后，剩余本金为33044.29元，由被告王孝玲偿还本金33044.29元及利息（按照中国人民银行一年期同类贷款利率的四倍计算）。原告请求被告王孝玲返还借款本金350000元及利息，由于原、被告双方在借款时的约定已经违反了相关规定，即原、被告双方之间结算的前提已经违法，故本院不予支持。原告提出被告安徽炎煌投资管理咨询有限公司、宋珺、六安市恒瑞置业有限公司应当承担连带清偿责任的请求，因超过了保证期间，故原告的请求本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告王孝玲于判决生效之日起十日内一次性向原告吴洪偿还借款本金33044.29元及利息（按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月11日至判决确定付款日止）；
二、驳回原告吴洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由原告吴洪负担4000元，被告王孝玲负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一三年九月六日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。