wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初662号
原告袁宝琴，女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告叶信玉，女，1966年8月18日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告董昌金，男，1957年3月11日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告袁宝琴与被告叶信玉、董昌金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁宝琴到庭参加诉讼，被告叶信玉、董昌金经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁宝琴诉称，2013年5月18日，被告叶信玉向原告借款230000元，约定利息按月利率2%计算。2015年10月18日，被告叶信玉向原告重新出具一份借条，约定被告叶信玉于2016年5月6日前还清借款本金及利息。原本约定按月利率2%支付利息，后原告主动将利息降为1.2%，被告叶信玉利息支付至2015年9月18日。被告叶信玉、董昌金系夫妻关系，原告多次要求二被告偿还借款，但其仍未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告叶信玉、董昌金共同偿还原告借款230000元及利息（按月利率1.2%计算，自2015年9月19日至被告实际还清借款之日止）
被告叶信玉、董昌金未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条2份，证实被告叶信玉曾于2013年5月18日向原告借款230000元，后于2015年10月18日向原告袁宝琴重新出具一份借条；2.福建农村信用社农商银行储蓄存取款凭证，证实原告将借款存入被告叶信玉的银行账户。
本院依原告申请向松溪县公安局调取被告叶信玉、董昌金身份信息，证实二被告的身份信息及夫妻关系。
原告袁宝琴对该份证据无异议。
本院认为，被告叶信玉、董昌金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告袁宝琴在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告叶信玉、董昌金系夫妻关系。2013年5月18日，被告叶信玉向原告借款230000元，当时约定利息按月利率2%计算，原告于当日将借款汇入被告叶信玉账户内。2015年10月18日，被告叶信玉向原告重新出具借条一份，借条体现：叶信玉向袁宝琴借人民币贰拾叁万元整，利息约定按0.012分计算。被告叶信玉在借款人处签字。借款后，原告多次找被告叶信玉、董昌金索要借款及利息未果。双方约定延长还款期限至2016年5月6日。现因二被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。
关于利率的问题，借条注明利息按0.012分计算，但从原告提供的被告于2013年5月18日所出具的借条来看，当时约定利息按月利率2%计算。原告表示经双方协商后，按月利率1.2%计算。综合两张借条的内容及民间借贷的借款习惯分析，宜认定双方约定利息按月利率1.2%计算，故原告主张利息按月利率1.2%计算，本院予以支持。
本院认为，债务应当清偿。原告袁宝琴与被告叶信玉间的借贷关系事实清楚，证据充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告董昌金未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金并按月利率1.2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶信玉、董昌金于本判决生效之日起十日内偿还原告袁宝琴借款人民币230000元及利息（按月利率1.2%计算，自2015年9月19日起计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5061元，由被告叶信玉、董昌金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 叶秀蓉
人民陪审员 叶双瑶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特394号
申请人徐剑，男，1988年3月5日生，汉族，住湖南省新邵县。
申请人王晓毅，男，1976年10月18日生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请人徐剑与申请人王晓毅因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月8日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议
两车车损（凭定损）、施救费（凭据）由
徐剑承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院2016年7月22日受理了申请人徐剑、王晓毅确认调解协议效力的申请。同年7月22日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人徐剑、王晓毅在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐剑、王晓毅确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚成昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈洪波
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执33号
申请执行人陈选强，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人胡汉宇，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人易思华，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人王国莹，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人施文芳，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人杨代美，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人董金贵，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人周杰，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人袁吉品，云南省巧家县人，住巧家县。
原告陈选强、胡汉宇、易思华、王国莹、施文芳、杨代美、董金贵、周杰诉被告袁吉品排除妨害纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）巧民初字第384号《民事判决书》及云南省昭通市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）昭中民二终字第532号《民事判决书》（驳回上诉，维持原判）已经发生法律效力。一审判决：“一、被告袁吉品停止对原告陈选强、胡汉宇、周杰、易思华、王国莹、施文芳、杨代美、董金贵土地使用权的侵害。二、本判决生效后10日内由被告袁吉品赔偿原告挖机和人工损失费共计4800元”。因袁吉品未履行该法律文书确定的义务，权利人陈选强、胡汉宇、周杰、易思华、王国莹、施文芳、杨代美、董金贵于2016年1月21日向本院申请强制执行。本院于2016年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人袁吉品履行了一审判决书第二项确定的义务，因申请执行人陈选强、周杰等8人动工建设定在2016年8月，由此，权利人陈选强、周杰等8人于2016年5月30日向本院书面请求撤回对袁吉品的强制执行申请，保留其申请执行权。
本院认为，申请执行人陈选强、胡汉宇、周杰、易思华、王国莹、施文芳、杨代美、董金贵申请撤回对被申请执行人袁吉品的执行申请是在法律规定的范围内处分其民事权利。该撤回执行申请是符合法律规定的，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行云南省巧家县人民法院（2016）云0622执33号执行案件。
若被执行人袁吉品继续对本土地使用权实施侵害，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一六年五月三十日
书记员 马敏孝
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更58号
罪犯所郎班久，男，藏族，生于1991年4月14日，文盲，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2013年4月10日作出（2013）道刑初字第02号刑事判决，以罪犯所郎班久犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚�4000元（已交纳）。判决生效后交付执行。刑期自2012年12月27日起至2019年12月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯所郎班久在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯所郎班久2014年获“劳积”奖励一次；2013年7月2015年10月得分165分；累计积分175分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励通知书、奖励审批�、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯所郎班久在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯所郎班久减有期徒刑一年。减刑后刑期自2012年12月27日起至2018年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 林杉杉
审判员 翟光梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 马 净
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1680-1号
原告：韩盼盼，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
被告：张天然，男，1993年9月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告韩盼盼与被告张天然民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告9万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张天然9万元的银行存款或查封被告价值9万元的其他财产。
二、对原告韩盼盼提供担保的位于驻马店市前进路外贸运输公司1#西单元西户房屋【房产证号为：驻房权证字第××号】一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾红
二〇一八年二月二十六日
书记员 王陟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初1680-1号原告：韩盼盼，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。被告：张天然，男，1993年9月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告韩盼盼与被告张天然民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告9万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》�一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张天然9万元的银行存款或查封被告价值9万元的其他财产。二、对原告韩盼盼提供担保的位于驻马店市前进路外贸运输公司1#西单元西户房屋【房产证号为：驻房权证字第××号】一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾红二〇一八年二月二十六日书记员  王陟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2436号
原告姜某某，住敦化市。
被告臧某某，住敦化市。
本院在审理原告姜某某与被告臧某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
审判员 宫英东
二〇一五年十月九日
书记员 郎 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5658号之一
原告：杭州乐恒贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路373号305室。
法定代表人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：张贝，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡育君，女，系该公司员工。
被告：韦广辉，男，1997年6月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告杭州乐恒贸易有限公司与被告韦广辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月27日裁定转为普通程序，并于2018年5月14日向原告送达补交案件受理费通知。杭州乐恒贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杭州乐恒贸易有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王夏意
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初603号
原告：汪珍，女，1990年1月10日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张文强。
委托诉讼代理人：汪百节。
被告：时光晖，男，1990年7月26日生，汉族，住安徽省。
原告汪珍诉被告时光晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告汪珍的委托诉讼代理人张文强、汪百节及被告时光晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪珍向本院提出诉讼请求：判令被告时光晖返还欠款103,000元。事实和理由如下：原告向被告租赁了位于上海市松江区松汇东路39�3、5、7号一层房屋(以下简称“系争房屋”)。后双方解除合同，被告欠付原告押金和已付房租合计103,000元。据此原告诉至本院，请求判如所请。
被告时光晖辩称，同意原告诉请，但由于自己涉刑事案件被判刑，事实上无力归还。
经审理查明：2015年，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租赁被告系争房屋，租赁期限从2015年12月10日起至2017年11月30日止，租金每年200,400元，押金50,000元。该合同还对付款方式、违约责任等进行了约定。
2016年7月27日，被告出具欠条两份。一份载明：时光晖先生于2016年7月27号欠汪珍女士房租款陆万圆整，因租房协议提前终止，此欠款一年支付一万，分六年还清，每年支付壹万，此欠款不计息。一份载明：时光晖先生于2016年7月27号欠汪珍女士人民币肆万叁仟圆整，于2016年10月27日以前还清。此押金属于之前租房押金，如果到期不还，后果自负，不产生利息。
审理中，原告提供2015年12月8日案外人严维华同本案原、被告签订的《三方协议书》。该协议书载明严维华同意被告将系争房屋转租给原告作为超市使用。
审理中，原、被告双方表示欠条的形成系原、被告合同解除后结算产生的。被告认可尽管欠条中所载部分款项支付时间未届满，但是由于未按欠条履行，故同意原告一次性将未到期欠款一并支付的主张。
以上事实，由《房屋租赁合同》、欠条和当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的欠条载明其欠付原告103,000元，现未能支付。原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判�如下：
被告时光晖于本判决生效之日起十日内支付原告汪珍欠款103,000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,360元，减半收取1,180元，由被告时光晖负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕荣珍
二〇一八年四月二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初51号
原告：宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人：张崇超，该公司董事长。
委托代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：辛华林。
委托代理人：冯会蓉。特别授权代理。
原告宜都市名都物业管理有限公司（以下简称“名都物业”）与被告辛华林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托代理人胡守强、张为，被告辛华林及其委托代理人冯会蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名都物业诉称：原告名都物业系宜都市名都花园业主大会委托的物业管理公司，为宜都市名都花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，截至2015年12月31日，共计下欠物业费3381元，经原告多次催收，被告拒绝支付物业费，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付物业费3381元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辛华林辩称：1、被告不交物业费是因为原告不作为造成的，原告没有对被告的房屋质量问题进行维修；2、原告在履行物业服务合同中违反了合同约定，楼道卫生不到位，楼道扶手存在严重安全隐患，没有尽到应有的管理责任；3、楼下商铺的油烟扰民，严重影响生活环境。
经审理查明：原告与名都花园小区开发商宜昌市宏基置业有限公司签订的《名都花园前期物业管理服务协议》约定物业费标准为每月每平方米0.30元。宜都市名都花园业主委员会于2012年依法成立。2012年12月19日，原告名都物业与宜都市名都花园业主委员会签订了《宜都市名都花园物业管理服务合同》，约定由原告名都物业提供宜都市名都花园小区的物业服务，合同约定多层住宅的物业费标准为每月每平方米0.50元，高层电梯住宅的物业费标准为一层每月每平方米0.80元，二层每月每平方米0.90元，三层至十一层每月每平方米1元，十二层以上每月每平方米1.10元；并约定业主应在每年的3月30日前主动交纳当年的物业费，宽限期限为三个月；该合同还对物业服务内容、物业服务质量标准、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告辛华林系宜都市名都花园小区碧水苑××号房屋业主，其房屋建筑面积为134.16㎡，原告多次催缴2011年至2015的物业费未果。
上述事实，有原告提供的《宜都市业主委员会登记备案表》、《宜都市名都花园物业管理服务合同》、物业费计算明细，被告提供的照片、2014年11月21日的楚天都市报A16版，以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《名都花园前期物业管理服务协议》和《宜都市名都花园物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务单位和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了物业服务关系。现原告要求被告支付2011年至2015年欠缴的物业费，于法有据，本院予以支持。根据《名都花园前期物业管理服务协议》和《宜都市名都花园物业管理服务合同》，被告应交纳的物业费为3380.83元（0.30元／㎡·月×134.16㎡×24月＋0.50元／㎡·月×134.16㎡×36月）。被告主张原告未对其房屋进行维修，但房屋的维修义务不属于原告履行物业服务合同的范围，被告可以另行向相关义务人主张。业主对物业服务应有一定的容忍度，若因名都物业存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，显然不公。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告辛华林于本判决生效之日起三日内向原告宜都市名都物业管理有限公司支付自2011年至2015年的物业费人民币3380.83元；
二、驳回原告宜都市名都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告辛华林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 波
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第447号
上诉人（原审被告）精伦电子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷大道70号。
法定代表人张学阳，董事长。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
原审被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F06层。
法定代表人刘强东，董事长。
上诉人精伦电子股份有限公司（简称精伦公司）不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第45776号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：原审被告北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）与本案被控侵权行为的发生不存在因果关系，被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（简称盛世骄阳公司）没有初步证据证明京东公司主观存在过错并涉嫌帮助侵权，不应以京东公司的住所地作为确立管辖的依据。本案为计算机网络著作权纠纷案件，涉嫌侵权主体是在网络上提供视频服务的网络服务提供者，应以精伦公司所在地确定管辖。故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第45776号民事裁定，将本案移送至精伦公司住所地的武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告京东公司的住所地位于北京市朝阳区，现原审原告盛世骄阳公司选择向北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。关于京东公司与涉案被控侵权行为的发生是否存在因果关系，是否属于本案适格被告，应当在案件实体审理中确认。上诉人精伦公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由精伦电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年三月十二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第421号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2014年1月6日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，同年10月29日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
监护人冯某，记者。
辩护人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人徐某甲、被告人徐某甲的监护人、辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年11月30日晚18时许，被告人徐某甲因琐事赶到昌黎县龙家店镇王庄子村姐妹饭店，用其驾驶的路虎车将饭店门厅撞坏并与姐妹饭店老板娘范某发生口角，后被告人徐某甲持刀将范某捅伤。经鉴定：范某的损伤为重伤（二级），且被告人徐某甲案发时为限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为构成故意伤害罪。提供的证据有：鉴定意见书，被害人陈述，被告人供述，证人证言，到案经过等。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款的规定，对被告人徐某甲进行处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认。其辩护人认为，徐某甲犯罪时系限定刑事责任能力人，且已赔偿被害人经济损失，得到谅解，并有自首情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2013年11月30日下午，被告人徐某甲儿子徐某乙在昌黎县龙家店镇王庄子村姐妹饭店因为拉架被打伤，被告人徐某甲得知这一消息后，于当晚18时许驾车赶到姐妹饭店，用其驾驶的路虎车将饭店门厅撞坏并与姐妹饭店老板娘范某发生口角，后被告人徐某甲持刀将范某捅伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定：范某被他人用刀刺伤后致其外伤性脾破裂，并行开腹手术，手术予以修补，其损伤为重伤（二级）。唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定意见：徐某甲精神疾病诊断为双向障碍，刑事责任能力评定为案发时为限定（部分）刑事责任能力。
2014年1月6日，被告人徐某甲主动到昌黎县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，双方当事人就民事赔偿已达成赔偿协议，被害人对被告人徐某甲表示谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某甲供述，被害人范某陈述，证人刘某甲、徐某乙、徐某丙、王某、冯某、刘某乙、徐某丁、徐某戊、张某的证言，昌黎县公安局法医损伤鉴定结论书，唐山市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书、谅解书、收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人徐某甲指控的罪名成立。被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人徐某甲主动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；其案发时系限定（部分）刑事责任能力人；被告人徐某甲已赔偿被害人经济损失，得到谅解，综合以上情节，可对其减轻处罚。辩护人的辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
代理审判员 马居发
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭 丹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第421号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人宋某，2013年6月27日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月4日被昌邑市公安局取保候审；2014年7月1日被昌邑市人民检察院决定取保候审并由昌邑市公安局执行取保候审。2014年11月13日经本案决定逮捕，同年11月17日被昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人宋某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2011年5月至2013年6月，被告人宋某在昌邑市某某街道某某街路北“某某啤酒城”自行生产啤酒并对外销售。在生产啤酒过程中，被告人宋某违法添加工业用甲醛、磷酸用于调节PH值。2013年6月27日，被告人宋某被查获，公安机关当场扣押被告人宋某自制啤酒及工业用甲醛、磷酸。经山东省出入境检验检疫局检验某某技术中心检测，啤酒中检出甲醛成分，经青岛某某检测有限公司检验，扣押的甲醛样品为甲醛，磷酸样品为磷酸。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中均无异议，且有物证扎啤、甲醛、磷酸照片，书证：办案说明、户籍证明、啤酒酿造工艺等，证人王某、夏某等人的证言，被告人宋某的供述，鉴定意见山东某某技术中心的检测报告、青岛某某检测有限公司的检验报告及公安机关的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋某归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年5月8日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一四年十一月十九日
书记员 付晓菲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第421号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人鲍××，男，30岁（1984年2月22日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人鲍××犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人鲍××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年2月21日0时许，被告人鲍××醉酒驾驶“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：辽H331**）在北京市昌平区回龙观镇龙禧二街三合商厦停车场由北向南倒车时，与岳××驾驶的“骊威”牌小型轿车（车牌号：京Q66N**）发生刮撞，后被民警查获。经检测，被告人鲍××血液中酒精含量为126.1mg／100ml。公诉机关认为被告人鲍××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人鲍××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人岳××的陈述，辨认笔录，接报案及到案经过，酒精检验报告，交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，驾驶人、车辆查询信息，身份证明材料及被告人鲍××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人鲍××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人鲍××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人鲍××明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年5月20日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 路思远
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2642号
被执行人钟炳煌，男，1984年7月17日出生，畲族，初中文化，经商，住泉州市泉港区。
被执行人钟炳煌罚金一案，本院（2015）狮刑初字第914号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人钟炳煌应缴交罚金人民币20000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金20000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2642号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月九日
书 记 员 许自猛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1216号
原告：宿志勇，男，汉族，1966年6月4日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师。
被告：方维娜，女，回族，1971年9月17日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贾峰，周口市开发区法律服务所律师。
被告：常伟，男，汉族，1971年8月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。
审理原告宿志勇诉被告方维娜、常伟民间借贷纠纷一案，
本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿志勇及委托诉讼代理人李守贞，被告方维娜委托诉讼代理人贾峰，被告常伟委托诉讼代理人徐�营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还借款140000元，并支付利息（从2015年7月起至被告完全清偿本案债务止，每月按2100元计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月二被告因家庭经营需要，向原告借款140000元，并口头约定月息1.5分。2014年4月13日，被告方维娜向原告出具借条，现由于被告拒绝返还本金、支付利息，原告无奈诉至贵院，请求支持原告诉请。
被告方维娜辩称：被告方维娜承认借款事实，但是原借款合同并没有约定利息，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条自然人之间借贷没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不应支持；根据原告提供证据可以得出被告方维娜向原告支付的款项应当视为偿还本金，应当从140000元中扣除。
被告常伟辩称：1、同意被告方维娜的答辩意见。2、从被告方维娜向出具的借条时间上看借款时间为2014年4月13日，二被告在2014年4月14日依法解除婚姻关系，该笔借款不可能用于夫妻生活，也不是夫妻共同债务，且被告常伟对该笔借款毫不知情，原告起诉要求被告常伟承担还款责任无事实和法律依据，应当依法驳回对被告常伟的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方维娜于2013年4月13日向原告宿志勇出具借条一张，借条载明：“今借宿志勇现金140000元。”原告宿志勇于2013年6月21日通过中国工商银行向被告方维娜转账140000元。借款后被告方维娜从2013年7月19日至2015年6月19日每月向原告宿志勇打款2100元（还款账户与借款账户一致）。2014年4月13日被告方维娜将上述借条中的日期“2013”改为“2014”。另查明被告方维娜与被告常伟于2014年4月14日依法离婚。
本院认为，被告方维娜向原告宿志勇实际借款时间为2013年6月21日，二被告离婚时间为2014年4月14日，借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告常伟应承担本案还款责任。关于被告方维娜向原告借款140000元后从2013年7月19日至2015年6月15日每月向原告宿志勇的账户打款2100元的性质问题，经计算每月2100元的金额符合原告主张的利息标准，每月的支付行为也符合支付利息的日常交易习惯，故可以认定双方口头约定借款利率为月息1.5分。对被告方维娜辩称这每月的2100元是向原告偿还的本金的主张，本院不予采信。
综上所述，对原告要求二被告向原告偿还本金140000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
被告方维娜和被告常伟在本判决生效之日起七日内偿还原告宿志勇借款本金140000元及利息（从2015年7月20日起至债务清偿完毕之日止，每月按2100元计算）。
案件受理费3982元，由被告方维娜、常伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈亚南
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执146号
申请执行人：眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司。
委托代理人：李玉书（系公司员工），男，汉族
被执行人：吴建学，男，生于1980年2月1日，汉族。
被执行人：陈艳菲，女，生于1982年1月9日，汉族。
被执行人：李斯兵，男，生于1976年8月5日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1590号眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司与吴建学、陈艳菲、李斯兵民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1590号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨红兵
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第249号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人高建臣，男，汉族，1957年出生，住禹城市。
被申请人李荣国，男，汉族，1966年出生，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高建臣、李荣国名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 修红红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第249号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人高建臣，男，汉族，1957年12月24日出生，住禹城市。
被申请人李荣国，男，汉族，1966年4月10日出生，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人高建臣、李荣国名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 修红红
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00727号
原告曾某，农民。
委托代理人柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告夏某，农民。
委托代理人冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
原告曾某与被告夏某离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人柯升福、被告夏某及其委托代理人冯志方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经他人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告双方因没有共同语言而感情不合，后双方分居生活，双方无和好的希望，经亲戚朋友多次调解，原、被告双方同意离婚，但是因父母干涉而未协议离婚。2015年6月1日原告起诉法院，法院于2015年8月11日作出判决，判决原、被告不准离婚，但双方一直没有和好，为此原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
1、原告身份证、被告身份信息、结婚证；
2、（2015）衢龙民初字第187号民事判决书一份，证明原告收取被告10万彩礼，原告返还被告4万的事实。
被告夏某辩称，双方调解离婚因父母干涉未成功是原告自己认为，无法律及事实依据，双方婚姻关系与被告父母无任何关系。原、被告分多聚少，没有夫妻感情，同意离婚。原、被告是经人介绍仓促成婚，二人并没有真正的夫妻生活，但被告为结婚给付高额彩礼，同时鉴于被告母亲重病的现实情况，现要求原告返还彩礼。
被告为证明其主张向本院提供的证据有：
被告户口簿、新山水村委会证明及被告母亲方根梅浙江省人民医院病历、龙游肿瘤医院出院证明、浙江省肿瘤医院超声检查报告单与检验报告单，证明被告母亲2011年初患宫颈癌，长期处于治疗状态，证明被告与方根梅系母子关系，方根梅患癌症需长期治疗且家庭困难的事实。
本院依职权调取原、被告第一次离婚的庭审笔录一份。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
1、对原告提供的证据，被告认为民事判决书中提到的喜宴42000元的真实性没有认定，其他的没有异议，本院对该判决书的真实性予以认定，该生效的判决书已认定的事实有原告在定亲和办酒席时收取被告礼金100000元及购买金器款16000元，原告已返还被告40000元。
2、对被告提供的证据，原告主张与本案不具关联性，对真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，根据该组证据，可以认定方根梅系被告母亲，方根梅于2011年11月患癌症，持继治疗至今，家境困难的事实。
3、对本院调取的庭审笔录，原、被告对真实性和已方陈述均无异议，本院对该证据真实性予以认定，根据该证据可以认定双方夫妻婚姻状况、婚前财产、债权债务及由被告方出资16000元，原告方出资5000元购买金器的事实。
经审理，本院认定事实如下：原、被告2013年正月经他人介绍相识并建立恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。双方婚后聚少离多，自2014年12月开始分居生活。原告在定亲和办酒席时收取被告礼金100000元及购买金器款16000元，原告因婚宴和婚宴前招待帮工和亲戚共摆酒席10余桌（具体桌数原、被告陈述不一无法认定），后原告返还被告40000元。金器现在原告处。原告婚前财产有42寸彩电一台、组合沙发一套、洗衣机一台，无婚后共同财产、共同债权债务。2015年6月1日原告起诉离婚，本院于2015年8月11日判决驳回原告诉讼请求。2016年3月17日原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻自由是我国的基本婚姻制度。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。至于被告要求原告返还彩礼的请求，本院认定的彩礼情况是：被告在定亲和办酒席时给付原告礼金100000元、购买金器款出资16000元，后原告返还被告40000元，原告因婚宴和婚宴前招待帮工和亲戚共摆酒席10余桌。被告主张另给付原告酒席钱42000元，因原告不予认可，被告未提供证据证明，本院对该事实不予认定。综合考虑原、被告××××年××月××日登记结婚，2014年12月即分居生活，共同生活时间较短，被告母亲患癌症，家境困难二个因素及彩礼的实际使用情况，我院酌情裁量由原告返还被告彩礼20000元。被告放弃主张婚前财产所有权，系对自身权益的正当处置，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某与被告夏某离婚。
二、原告曾某返还被告夏某彩礼20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童昱
二〇一六年四月五日
书记员 陈健
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2468号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市。
被执行人：林商妙。
被执行人：郑旺荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第1050号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人林商妙名下所有的位于桐乡市梧桐街道庆丰中路1号中央大厦217号的商铺【房产证：桐房权证桐证字第号，土地证：桐国用（2013）字第14086号】以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 范建锋
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执559号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被执行人:潍坊勤鸿拉链有限公司，驻昌乐县经济技术开发区。
法定代表人:魏建华，总经理。
被执行人:昌乐康诺包装制品有限公司，驻昌乐县。
法定代表人:鞠明，总经理。
被执行人:魏建华。
被执行人:鲁建忠。
被执行人:魏玉庆。
被执行人:魏翠霞。
申请执行人潍坊银行股份有限公司上与被执行人潍坊勤鸿拉链有限公司、昌乐康诺包装制品有限公司、魏建华、鲁建忠、魏玉庆、魏翠霞金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2962号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 正
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执559号申请执行人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人:潍坊勤鸿拉链有限公司，驻昌乐县经济技术开发区。法定代表人:魏建华，总经理。被执行人:昌乐康诺包装制品有限公司，驻昌乐县。法定代表人:鞠明，总经理。被执行人:魏建华。被执行人:鲁建忠。被执行人:魏玉庆。被执行人:魏翠霞。申请执行人潍坊银行股份有限公司上与被执行人潍坊勤鸿拉链有限公司、昌乐康诺包装制品有限公司、魏建华、鲁建忠、魏玉庆、魏翠霞金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2962号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一八年四月十六日书记员  刘 正
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5682号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张长伟。
委托代理人：孙晓刚。
被告：绍兴县五洲镀铝有限公司。
法定代表人：俞燕。
被告：绍兴县宝增毛纺织有限公司。
法定代表人：李纲。
被告：绍兴明晨塑料制品有限公司。
法定代表人：夏德仁。
被告：夏秋良，男，1972年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区福全镇福全山村**号，公民身份号码3306211972********。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司为与被告绍兴县五洲镀铝有限公司（以下简称五洲公司）、绍兴县宝增毛纺织有限公司（以下简称宝增公司）、绍兴明晨塑料制品有限公司（以下简称明晨公司）、夏秋良小额借款合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，原告与被告五洲公司签订了一份借款合同，合同约定：被告五洲公司向原告贷款200万元，贷款期限为2013年6月9日起至2013年12月5日止，贷款利率为月利率15‰，合同同时约定如被告五洲公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告五洲公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同还约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费等为实现债权的费用。被告宝增公司、明晨公司、夏秋良先后与原告签订了最高额保证合同或个人最高额保证合同，为被告五洲公司上述向原告200万元借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主债务人的应付费用提供连带责任保证。2013年6月9日，原告向被告五洲公司发放贷款本金人民币200万元。
贷款到期后，被告五洲公司未能按约归还本金及支付利息，被告宝增公司、明晨公司、夏秋良也未履行保证责任。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告五洲公司立即偿还借款人民币200万元，按借款合同规定支付自2014年1月16日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；二、被告宝增公司、明晨公司、夏秋良对上述被告五洲公司的债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担，同时承担原告为实现债权而发生的一切费用。庭审中，原告放弃对第三项诉讼请求中关于要求被告同时承担原告为实现债权而发生的一切费用部分的主张。
四被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，原告与被告宝增公司、明晨公司签订的《最高额保证合同》均约定被担保的最高主债权本金余额为人民币200万元；原告与被告夏秋良签订的《个人最高额保证合同》约定，被担保的最高主债权本余额为人民币400万元。上述合同约定的保证担保范围均为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用。原告自认被告五洲公司支付利息至2014年1月15日。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告五洲公司发放了贷款200万元，被告五洲公司未按约还本付息构成违约，现借款期限已届满，故原告要求被告五洲公司归还借款本金并支付相应逾期利息，本院依法予以支持。被告宝增公司、明晨公司、夏秋良自愿为被告五洲公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保，故原告要求该三被告承担相应的连带清偿责任，本院依法亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县五洲镀铝有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元，并支付该款自2014年1月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；
二、被告绍兴县宝增毛纺织有限公司、绍兴明晨塑料制品有限公司、夏秋良对被告绍兴县五洲镀铝有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取11400元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王晓波
二〇一五年十二月三十一日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4779号
原告：郭庭廷，女，1974年6月19日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
被告：魏文斌，男，1989年2月10日出生，汉族。
原告郭庭廷与被告魏文斌拍卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庭廷的委托诉讼代理人陆洋、被告魏文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庭廷向本院提出诉讼请求：１．请依法判决被告立即退还收取原告的购画款33000元并支付自2015年8月25日至全部退还购画款期间按年息6%计算的利息；２．诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月22日，淄博广电书画院举办“2015齐鲁之夏书画雅拍”活动，被告提供了“乍启典”大公鸡一幅，我通过竞拍以33000元竞得该画，但取走该画后，却发现该画并非乍启典真作。经与被告沟通，被告认可该画是从别人处获得，但拒不退还购画款。因此，诉至法院，请求法院查清事实，依法判决。
被告魏文斌辩称，对方未经权威机构鉴定，我对对方鉴定意见不认可，国家拍卖法第61条规定，不是与原告直接交易，该画来源是被告朋友于2009年8月30日在山东天成拍卖有限公司拍卖购得，广电书画院组织了书画雅拍活动，我为广电书画院征集了作品，书画拍卖活动有提前展览环节，原告竞买前应做好相关调查工作，竞买人应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、淄博广电书画院书证一份；2、协议书一份；3、乍启典大鸡图；4、现场图片及涉案画图片。两名出庭的证人王学明、李瑞华也分别对4组证据进行了证明。被告提交证据：网上资料二份。双方当事人对原告提交的证据1、2、4的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下：2015年8月22日，淄博广电书画院举办“2015齐鲁之夏书画雅拍”活动，被告提供了“乍启典”大公鸡一幅，原告通过竞拍以33000元竞得该画，淄博广电书画院将画款转交被告，被告出具了收条，原告发现画有问题后与被告在淄博广电书画院进行协商，由原、被告及淄博广电书画院签署的协议书，同意委托淄博广电书画院交由鉴定机构鉴定，淄博广电书画院出面找到乍启典家人做鉴定后认定此画为假画。
本院认为，画家家人不是国家权威鉴定机构，其鉴定不具备法律效力。原告的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对原告郭庭廷的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郭庭廷的诉讼请求。
案件受理费625元，申请费350元，合计975元，由原告郭庭廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
代理审判员 申 健
二〇一七年二月十四日
书 记 员 田皓月
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1776号
原告陈秋娟，女，汉族，1982年9月12日出生，住河北省邢台市宁晋县。
被告王长忠，男，汉族，1978年10月18日出生，住辽宁省海城市。
被告王艳菊，女，汉族，1979年1月16日出生，住辽宁省海城市。
第三人保定邻家房地产经纪有限公司，地址：河北省保定市白沟新城路万和城底商。
本院在审理原告陈秋娟诉被告王长忠、王艳菊及第三人保定邻家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈秋娟于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秋娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙妙笛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00176号
罪犯刘德安，男，1962年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2010年1月4日作出（2010）樊刑一初字第0007号刑事判决，认定被告人刘德安犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘德安在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬和1次季度记功，已纳5000元罚金。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘德安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘德安的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3619号
原告：郑州百盛玻璃有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东。
法定代表人：刘道银，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，河南迪卡沃律师事务所律师
被告：四川瑞博斯环保科技有限公司，住所地成都市郭县现代工业港北区港东一路551号。
法定代表人：谢登常。
原告郑州百盛玻璃有限公司与被告四川瑞博斯环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州百盛玻璃有限公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。被告四川瑞博斯环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州百盛玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款98228.02元，违约金及仓储费共计29959.55元（以98228.02元为基数，自2016年9月11日起至2016年11月11日止，按照每天0.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原、被告双方签订玻璃定作加工合同，约定玻璃名称、数量、单价、总价及违约责任等内容。合同签订后，原告依约给被告加工供货，截止目前，被告已拖欠原告相应货款98228.02元，原告催要未果，诉至本院。
四川瑞博斯环保科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月12日，四川瑞博斯环保科技有限公司（定作方即甲方）与郑州百盛玻璃有限公司（被定作方即乙方）签订《玻璃定作加工合同》，约定：“货物名称、型号、数量、单价、运费及运输保险费、总价；本合同多订数量为暂定数，结算时按实际下单及发货数量计算总价；运费由乙方负责；交货地点为项目所在地甲方工地车板交货（郑州市区域）；合同签订后，甲方应不晚于三日内支付给乙方定金2万元。乙方接到甲方不可变更的尺寸后开始加工生产，每批供应玻璃量达到400㎡后，甲方凭乙方送货签收认可单三天内付清此批货款，后依次类推，定金冲抵最后一批货款，在最后一批约400平米在发货前余款甲方全部付清；验收：乙方每批货到合同交货点甲方即时验收，甲乙双方共同验货，检查玻璃规格、数量、外观；违约责任：若甲方未能按合同规定及时付款、已到合同或双方约定交货时间而甲方未提货导致产品积压，乙方交货期相应顺延。若延迟超过一周，则从第八天起每天甲方须向乙方支付该批次货款0.5%的违约金，直至付清货款之日。若乙方已经按照合同要求送货到指定地点而甲方未及时接货，甲方还应承担因逾期接货产生的全部仓储费以及其他相关费用”。
四川瑞博斯环保科技有限公司自2016年7月7日起至2016年8月10日止共向郑州百盛玻璃有限公司发出《玻璃采购单》7份。郑州百盛玻璃有限公司2016年7月19日起至2016年8月22日止按照上述《玻璃采购单》向四川瑞博斯环保科技有限公司发货并出具《发货单》11份，四川瑞博斯环保科技有限公司收货人贺明均签字确认收货。该部分货款及运费共计276111.44元，四川瑞博斯环保科技有限公司自2016年7月8日起至2016年8月19日止分5次向郑州百盛玻璃有限公司支付货款256182.92元（包含定金2万元），尚欠货19928.52元未付。
四川瑞博斯环保科技有限公司自2016年8月18日起至2016年8月31日止共向郑州百盛玻璃有限公司发出《玻璃采购单》4份。郑州百盛玻璃有限公司按照上述《玻璃采购单》四川瑞博斯环保科技有限公司要求的型号、尺寸等进行加工定作后，四川瑞博斯环保科技有限公司拒绝接收货物及付款。该部分货款共计78299.5元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。
本案中，四川瑞博斯环保科技有限公司与郑州百盛玻璃有限公司签订的《玻璃定作加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四川瑞博斯环保科技有限公司向郑州百盛玻璃有限公司发出《玻璃采购单》，郑州百盛玻璃有限公司按照上述《玻璃采购单》向四川瑞博斯环保科技有限公司发货并出具《发货单》，四川瑞博斯环保科技有限公司接收价值276111.44元的货物，并支付货款256182.92元，尚欠发货货款共计19928.52元未付，四川瑞博斯环保科技有限公司拒绝接收价值78299.5元的货物。依照该合同关于违约责任的约定，四川瑞博斯环保科技有限公司应承担因拒绝接收货物及付款，给郑州百盛玻璃有限公司造成的损失及违约金、仓储费。四川瑞博斯环保科技有限公司最后一次向郑州百盛玻璃有限公司发出《玻璃采购单》的时间是2016年8月31日。故郑州百盛玻璃有限公司要求四川瑞博斯环保科技有限公司支付货款98228.02元，违约金及仓储费共计29959.55元（以98228.02元为基数，自2016年9月11日起至2016年11月11日止，按照每天0.5%计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川瑞博斯环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州百盛玻璃有限公司货款98228.02元、违约金及仓储费共计29959.55元（以98228.02元为基数，自2016年9月11日起至2016年11月11日止，按照每天0.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由被告四川瑞博斯环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱永平
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催17号
申请人清河县胜午羊绒厂，住所地河北省清河县天山路西侧（新华街北）。
投资人马新蕾，女，1985年12月20日生，汉族，住河北省邢台市清河县。
委托代理人康少先，男，1983年11月12日生，汉族，住河北省邢台市清河县。
申请人清河县胜午羊绒厂申请公示催告一案，本院于2017年2月22日立案后，依法于2017年2月23日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人清河县胜午羊绒厂持有的号码3130005141828058、票面金额10万元银行承兑的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人清河县胜午羊绒厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人清河县胜午羊绒厂负担。
审判长 陆 杰
审判员 孙佳蓓
审判员 张兴林
二〇一七年五月八日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催17号申请人清河县胜午羊绒厂，住所地河北省清河县天山路西侧（新华街北）。投资人马新蕾，女，1985年12月20日生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托代理人康少先，男，1983年11月12日生，汉族，住河北省邢台市清河县。申请人清河县胜午羊绒厂申请公示催告一案，本院于2017年2月22日立案后，依法于2017年2月23日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人清河县胜午羊绒厂持有的号码3130005141828058、票面金额10万元银行承兑的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人清河县胜午羊绒厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人清河县胜午羊绒厂负担。审判长 陆 杰审判员 孙佳蓓审判员 张兴林二〇一七年五月八日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃楚云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫鸿祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆晓静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓承。
再审申请人覃楚云、莫鸿祥因与被申请人陆晓静、黄晓承相邻损害防免关系纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃楚云、莫鸿祥申请再审称，一、一、二审法院都未对“完全彻底挖除增设在1002号房由原厨房延伸至原卫生间的地漏和大、小便排污管”这个诉讼请求涉及的事实进行查明并作实体处理。本案起诉的排污管是在（2010）兴民一初字第99号民事调解书执行终结后，陆晓静、黄晓承重新设置的，该诉请不是重诉。二、本案认定事实不完全，一审法院的现场调查不是随机的，陆晓静、黄晓承伪造调查现场，影响法院取证。陆晓静、黄晓承无正当理由拒绝配合二审法院进行现场勘察，应该承担法律责任。三、覃楚云、莫鸿祥在二审庭审时提交一组1002号房由原厨房延伸至原卫生间大、小便排污管的实拍照片作为新证据，该组证据对认定事实起到关键作用，二审法院未组织当事人对该组证据进行质证，并且判决书中认定覃楚云、莫鸿祥无新证据提交，不符合事实。四、一、二审法院适用法律错误。1、覃楚云不是（2010）兴民一初字第99号案的当事人，该案也未确定莫鸿祥对调解书内容以外的其他诉请不得再起诉，一、二审法院认为本案第三、四项诉请是重诉不符合《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定。2、本案应适用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《物权法》第八十三条、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条及《商品房屋租赁管理办法》第八条的规定来处理。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项的规定请求再审本案。
本院认为，一、覃楚云、莫鸿祥在本案提出的“挖除增设在由原厨房延伸至原卫生间的大、小便排污管”请求以及第三、四项诉请已被（2010）兴民一初字第99号案的诉讼请求所涵盖，该案在法院的主持下，双方达成了调解且执行完毕。根据民事诉讼法第一百一十一条第（五）项的规定，当事人对法院作出的生效裁判不得再行起诉，覃楚云、莫鸿祥提出的上述诉讼请求受到（2010）兴民一初字第99号案生效的法律文书约束，属于重复起诉，不是本案审理范围。另外，虽然覃楚云不是（2010）兴民一初字第99号案的当事人，但覃楚云与莫鸿祥是夫妻关系，住在同一套房，是基于同一事实、同一请求起诉，覃楚云、莫鸿祥以此认为不是重复起诉，理由不成立。
二、经一审法院现场勘查，1002号房原厨房位置并未见排水地漏及便池，覃楚云、莫鸿祥也无法证明在（2010）兴民一初字第99号民事调解书执行终结后，陆晓静、黄晓承又重新设置了排污管。经一审法院释明，覃楚云、莫鸿祥表示不对902号房卫生间的水渍及1002号房的渗水情况申请司法鉴定。覃楚云、莫鸿祥的诉请依据不充分，应承担举证不能的后果，原判驳回覃楚云、莫鸿祥的诉讼请求并无不当。
综上，覃楚云、莫鸿祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃楚云、莫鸿祥的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 黄广旗
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁新华
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第440号
原告：日照三银纺织有限公司，住所地日照市桂林路69号。
法定代表人：杨志勇，董事长。
委托代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
被告：刘婷婷，居民。
委托代理人：刘加功，居民。
委托代理人：ＸＸ乡，居民。
本院在审理原告日照三银纺织有限公司与被告刘婷婷劳动争议纠纷一案中，原告日照三银纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照三银纺织有限公司负担。
审判员 潘维莉
二〇一五年七月七日
书记员 王 鑫
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执字第418号
申请执行人延吉市再就业小额贷款担保服务中心，住所地延吉市解放路。
被执行人姜静，女，汉族，1967年1月15日生，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
被执行人王普泽，男，汉族，1989年9月30日生，无职业，现住延吉市朝阳街。
本院在执行申请执行人延吉市再就业小额贷款担保服务中心与被执行人姜静、王普泽之间追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人姜静自动履行95228.1元，并以支付给申请执行人延吉市再就业小额贷款担保服务中心，现双方已经执行完毕，申请执行人延吉市再就业小额贷款担保服务中心同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年十一月三日
书记员 曲 彬
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初586号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，住广西壮族自治区合浦县（均自报）。因本案于2016年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕610号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月24日0时许，被告人陈某酒后驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，行驶至本区市桥街长春路被执勤民警查获。经检验，被告人陈某血液中酒精含量为240.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人陈某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶无号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月30日起执行至2016年6月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年五月六日
书记员 黄秋霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4559号
原告成都华云物业服务有限公司。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
委托代理人罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
被告屠某。
本院在审理原告成都华云物业服务有限公司诉被告屠某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华云物业服务有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月六日
书 记 员 席银辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初349号
原告曹某。
委托代理人阎祖兴，系辽宁春明律师事务所律师。
被告张某。
原告曹某诉被告张某继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告曹某于2016年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹某承担。
审判员 荆彤
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘雷
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1986号
申请执行人牛某某，男，1972年12月16日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1981年10月9日出生，汉族。
牛某某与刘某某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初2908号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2908号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 龚向东
二〇一七年八月四日
书记员 黄兰照
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0522执1986号申请执行人牛某某，男，1972年12月16日出生，汉族。被执行人刘某某，男，1981年10月9日出生，汉族。牛某某与刘某某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初2908号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2908号民事判决书本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  龚向东二〇一七年八月四日书记员  黄兰照
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行赔初16号
原告黄某某，女。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，该局局长。
原告黄某某诉被告宁乡县公安局行政赔偿一案，原告于2016年8月29日以有关部门正在协调处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 喻名华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8107民初355号
原告李翠，女，汉族，无职业，。
原告委托代理人李庆民（原告李翠父亲），男，汉族。
被告张胜宇，男，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告李翠诉被告张胜宇离婚后财产分割纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告张胜宇的确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李翠的起诉。
案件受理费100元，全额退还给原告李翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一六年九月二十二日
书记员 端木秋林
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初189号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人阿某热木，务农。曾因盗窃，2012年7月被宿迁市公安局宿城分局行政拘留七日。现因涉嫌盗窃罪，2016年1月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人阿某热木犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉。被告人阿某热木到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日17时许，被告人阿某热木在本市通湖路开心物语门口，扒窃被害人王某背包内钱包1只，内有现金400余元等物。被告人阿某热木归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人阿某热木在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，监控光盘，情况说明，抓获经过，接处警工作登记表，高邮市人民医院出具的X线检查报告单，行政处罚决定书，被告人照片等证据予以证实。
本院认为，被告人阿某热木扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人阿某热木归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人阿某热木犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币六百元，余款人民币四百元于判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人阿某热木被扣押在公安机关的人民币400元发还给被害人王玉红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢 茜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1387号
原告：刘义新，男，1967年7月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Ｑ。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告刘义新与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘义新于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘义新撤诉。
案件受理费2238元,减半收取计1119元，由原告刘义新负担。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾 静
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更695号
罪犯张宏昌，男，1972年6月10日出生，汉族，山西省运城市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年5月16日作出（2012）运盐刑初字第143号刑事判决，以被告人张宏昌犯绑架罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币二万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张宏昌在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张宏昌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宏昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏昌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终87号
上诉人（原审被告）：孙振江，男，1972年10月9日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：范立水，吉林德诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴虎哲，男，1965年7月25日生，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人张振江因与被上诉人朴虎哲房屋租赁合同纠纷一案，上诉人张振江不服吉林省珲春林区基层法院（2016）吉7505民初第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张振江的上诉请求：依法撤销珲春林区基层法院（2016）吉7502号民事判决，发回重审或者改判。事实和理由为：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同已经解除，被上诉人要求上诉人支付房屋租金的请求不应当得到支持。合同法规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁确认解除合同的效力。2、上诉人因经营不善，无力支付房租在2015年10月初被上诉人来收取房屋租金时已经明确告知，被上诉人虽然没有明确接收房屋，但自行报停了供热，张贴了出租、出售告示，而且也没有提起确认解除合同效力的诉讼，从事实上已经确认了合同解除的事实。3、原审判决上诉人支付租金违反法律规定，上诉人同意协助拆除租赁房屋内的水池，但不应当支付租金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人朴虎哲辩称：1、上诉人的上诉人理由缺乏事实根据，上诉人与被上诉人签订了租期三年的房屋租赁合同。合同期限内任何一方不能单方解除合同，上诉人主张通知对方解除合同，不能成立。2、上诉人主张不应当支付租金不能成立。被上诉人并非同意解除合同，上诉人并没有实际交付房屋，所以上诉人应当支付租金。3、被上诉人为减少起诉之日起的房屋租赁费损失，迫不得已将租赁房屋内的水池自行拆除，花费6000.00元，其费用应由上诉人承担。根据上述事实和理由，上诉人的诉讼主张不能成立。
被上诉人朴虎哲向一审法院起诉请求：2014年10月19日朴虎哲与张振江签订《房屋租赁合同》，约定张振江租赁朴虎哲的珲春市龙源委乡企门市101号，租期3年，即2014年11月1日起至2017年10月30日止，年租金7万元。但张振江至今未缴纳2015年11月至2016年10月30日的租金，且拒绝洽谈解除合同事宜，为维护朴虎哲的合法权益。请求判令：1、解除房屋租赁合同。2、支付房屋租赁费暂定29165.00元（计算至另行出租）。3、恢复屋内原貌，拆除屋内水池所产生的费用6000.00元。4、诉讼费由张振江承担。
一审法院认定事实：2014年10月19日朴虎哲将其所有的坐落在珲春市龙源乡企门市101号房屋出租给张振江，双方签订《房屋租赁合同》1份，约定：”1、甲方将龙源委乡企门市101号出租给乙方经营，租期三年，自2014年11月1日起至2017年10月30日止，租金一年七万元，租金一年一交，在合同期内甲方不得涨租金。”张振江交付第一年的租金后，使用出租屋做海鲜生意，经朴虎哲同意后在屋内修建水池。2015年10月初，朴虎哲找张振江收取第二年租金时，张振江因生意不景气与朴虎哲表示过不想租屋，双方商量过程中张振江说等哥哥回来后在租三个月或六个月，双方没有正式协商解除合同事宜。2016年4月14日朴虎哲委托代理人诉至本院，请求判令与张振江解除租赁合同，并支付房屋租赁费。至朴虎哲起诉时张振江未归还租赁房屋的钥匙。一审法院认为，朴虎哲与张振江签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。张振江主张双方已协商解除合同，但未提供相应证据证明其主张，将承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张振江既没有法定解除合同的事由，也未与朴虎哲协商解除合同的情况下，不履行合同义务，自行搬离出租房屋，张振江已构成违约，应当承担相应的违约责任。朴虎哲主张租赁费应给付至另行租赁为止的请求，原审认为朴虎哲的租金损失的时间应从2015年10月31日起计算至起诉之日比较合理，故对朴虎哲要求张振江支付租金29165.00元的请求予以支持。朴虎哲主张振江应支付在租赁房屋内修建的水池拆除费用6000.00元，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十条规定：”承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告朴虎哲与被告张振江签订的《房屋租赁合同》于2016年7月13日解除；二、被告张振江于本判决生效之日起五日内支付原告朴虎哲租金损失29165.00元；三、被告张振江于本判决生效之日起十日内拆除租赁房屋内水池。案件受理费264.56元，由被告张振江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合当事人陈述和一审中双方提供的房屋租赁合同、珲春市人民法院起诉状等证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2016年9月份，被上诉人朴虎哲已自行拆除租赁房屋内的水池。
本院认为：被上诉人朴虎哲与上诉人张振江签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。上诉人张振江虽然主张双方已经协商解除了房屋租赁合同，但其提供的证据不足以证明双方签订的合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人张振江已构成违约，应当承担赔偿被上诉人朴虎哲损失的责任。原审认为朴虎哲的租金损失的时间应从2015年10月31日起计算至起诉之日并无不当，故对上诉人张振江请求撤销原审支持租金损失的请求，本院不予支持。本案上诉期间，被上诉人朴虎哲已经自行拆除租赁房屋内的水池，因本案的事实发生变化，一审法院判决第三项：”张振江于本判决生效之日起十日内拆除租赁房屋内水池。”的内容已不具有执行能力应予撤销，被上诉人朴虎哲花费的拆除费用，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省珲春林区基层法院（2016）吉7505民初第95号民事判决第一项，即原告朴虎哲与被告张振江签订的《房屋租赁合同》于2016年7月13日解除；第二项，即被告张振江于本判决生效之日起五日内支付原告朴虎哲租金损失29165元。
二、撤销吉林省珲春林区基层法院（2016）吉7505民初第95号民事判决第三项，即被告张振江于本判决生效之日起十日内拆除租赁房屋内水池。
一审案件受理费计264.56元，由上诉人张振江负担。二审案件受理费计264.56元，由张振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 朱南弼
审判员 刘 冬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏前玮
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终87号
上诉人（原审被告）：张振江，男，1972年10月9日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴虎哲，男，1965年7月25日生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人张振江因与被上诉人朴虎哲房屋租赁合同纠纷一案，上诉人张振江不服吉林省珲春林区基层法院（2016）吉7505民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张振江的上诉请求：依法撤销珲春林区基层法院（2016）吉7505号民初95号民事判决，发回重审或者改判。事实和理由为：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同已经解除，被上诉人要求上诉人支付房屋租金的请求不应当得到支持。合同法规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁确认解除合同的效力。2、上诉人因经营不善，无力支付租金在2015年10月初被上诉人来收取房屋租金时已经明确告知，被上诉人虽然没有明确接收房屋，但自行报停了供热，张贴了出租、出售告示，而且也没有提起确认解除合同效力的诉讼，从事实上已经确认了合同解除的事实。3、原审判决上诉人支付租金违反法律规定，上诉人同意协助拆除租赁房屋内的水池，但不应当支付租金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
朴虎哲辩称：1、上诉人的上诉人理由缺乏事实根据，上诉人与被上诉人签订了租期三年的房屋租赁合同。合同期限内任何一方不能单方解除合同，上诉人主张通知对方解除合同，不能成立。2、上诉人主张不应当支付租金不能成立。被上诉人并非同意解除合同，上诉人并没有实际交付房屋，所以上诉人应当支付租金。3、被上诉人为减少起诉之日起的房屋租赁费损失，迫不得已将租赁房屋内的水池自行拆除，花费6000.00元，其费用应由上诉人承担。根据上述事实和理由，上诉人的诉讼主张不能成立。
朴虎哲向一审法院起诉请求：2014年10月19日朴虎哲与张振江签订《房屋租赁合同》，约定张振江租赁朴虎哲的珲春市龙源委乡企门市101号，租期3年，即2014年11月1日起至2017年10月30日止，年租金7万元。但张振江至今未缴纳2015年11月至2016年10月30日的租金，且拒绝洽谈解除合同事宜，为维护朴虎哲的合法权益。请求判令：1、解除房屋租赁合同。2、支付房屋租赁费暂定29165.00元（计算至另行出租）。3、恢复屋内原貌，拆除屋内水池所产生的费用6000.00元。4、诉讼费由张振江承担。
一审法院认定事实：2014年10月19日朴虎哲将其所有的坐落在珲春市龙源乡企门市101号房屋出租给张振江，双方签订《房屋租赁合同》1份，约定：“1、甲方将龙源委乡企门市101号出租给乙方经营，租期三年，自2014年11月1日起至2017年10月30日止，租金一年七万元，租金一年一交，在合同期内甲方不得涨租金。”张振江交付第一年的租金后，使用出租屋做海鲜生意，经朴虎哲同意后在屋内修建水池。2015年10月初，朴虎哲找张振江收取第二年租金时，张振江因生意不景气与朴虎哲表示过不想承租，双方商量过程中张振江说等哥哥回来后再租三个月或六个月，双方没有正式协商解除合同事宜。2016年4月14日朴虎哲委托诉讼代理人诉至本院，请求判令与张振江解除租赁合同，并支付房屋租赁费。至朴虎哲起诉时张振江未归还租赁房屋的钥匙。一审法院认为，朴虎哲与张振江签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。张振江主张双方已协商解除合同，但未提供相应证据证明其主张，将承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张振江既没有法定解除合同的事由，也未与朴虎哲协商解除合同的情况下，不履行合同义务，自行搬离出租房屋，张振江已构成违约，应当承担相应的违约责任。朴虎哲主张租赁费应给付至另行租赁为止的请求，原审认为朴虎哲的租金损失的时间应从2015年10月31日起计算至起诉之日比较合理，故对朴虎哲要求张振江支付租金29165.00元的请求予以支持。朴虎哲主张振江应支付在租赁房屋内修建的水池拆除费用6000.00元，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告朴虎哲与被告张振江签订的《房屋租赁合同》于2016年7月13日解除；二、被告张振江于本判决生效之日起五日内支付原告朴虎哲租金损失29165.00元；三、被告张振江于本判决生效之日起十日内拆除租赁房屋内水池。案件受理费264.56元，由被告张振江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合当事人陈述和一审中双方提供的房屋租赁合同、珲春市人民法院起诉状等证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2016年9月份，被上诉人朴虎哲已自行拆除租赁房屋内的水池。
本院认为：被上诉人朴虎哲与上诉人张振江签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。上诉人张振江虽然主张双方已经协商解除了房屋租赁合同，但其提供的证据不足以证明双方签订的合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人张振江已构成违约，应当承担赔偿被上诉人朴虎哲损失的责任。原审认为朴虎哲的租金损失的时间应从2015年10月31日起计算至起诉之日并无不当，故对上诉人张振江请求撤销原审支持租金损失的请求，本院不予支持。本案上诉期间，被上诉人朴虎哲已经自行拆除租赁房屋内的水池，因本案的事实发生变化，一审法院判决第三项：“张振江于本判决生效之日起十日内拆除租赁房屋内水池。”的内容已不具有执行意义应予撤销，被上诉人朴虎哲花费的拆除费用，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省珲春林区基层法院（2016）吉7505民初第95号民事判决第一项，即原告朴虎哲与被告张振江签订的《房屋租赁合同》于2016年7月13日解除；第二项，即被告张振江于本判决生效之日起五日内支付原告朴虎哲租金损失29165.00元。
二、撤销吉林省珲春林区基层法院（2016）吉7505民初第95号民事判决第三项，即被告张振江于本判决生效之日起十日内拆除租赁房屋内水池。
一、二审案件受理费共计529.12元，由张振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 朱南弼
审判员 刘 冬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏前玮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初235号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人卢某，男，1974年10月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，电工，户籍所在地广西南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2016年3月8日被西乡塘检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月12日11时许，被告人卢某从南宁市西乡塘区鲁班路东凯国际广场C区2-007南国树人教育公司的前台电脑桌上，将被害人杨某放置于该处的苹果6Plus手机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，该手机案发时参考价格人民币4851元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，共计4851元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人卢某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月12日11时许，被告人卢某从南宁市西乡塘区鲁班路东凯国际广场C区2-007南国树人教育公司的前台电脑桌上，将被害人杨某放置于该处的苹果6Plus手机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，该手机案发时参考价格人民币4851元。该涉案苹果6Plus手机已发还被害人杨某。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、被害人杨某的陈述、被告人卢某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达人民币4851元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱燕婷
人民陪审员 王月华
人民陪审员 张卫红
二〇一六年四月十四日
书 记 员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二初字第245号
原告：王浩，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省。
被告：徐茂彬，男，1980年6月10日出生，汉族居民，住安徽省。
本院在审理原告王浩与被告徐茂彬确认合同无效纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋永根
二〇一五年七月二十日
书记员 张永俊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终222号
上诉人（原审原告）：王桂芝
委托代理人：曹九纯
被上诉人（原审被告）：葫芦岛铸钢有限责任公司
法定代表人：魏俊田
委托代理人：陈德强
上诉人王桂芝与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂芝、被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王桂芝原系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，现已退休。2015年5月26日，王桂芝向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求从2006年起，每年每平方米支付26元取暖费，仲裁委于当日下达不予受理案件通知书，认为该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围。
原审认为：劳动者与用人单位之间就采暖费报销问题发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王桂芝起诉。案件受理费5.00元，予以免收。
王桂芝向本院提起上诉称：根据《劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项之规定，我请求葫芦岛铸钢有限责任公司给付取暖费的福利待遇属劳动争议范围，原审裁定我的诉请不属于劳动争议，予以驳回，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、葫政发（1998）10号政府文件、葫劳人仲不字（2015）第636号不予受理通知书、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：取暖费纠纷不受劳动关系调整，不是在履行劳动合同中发生的争议，在本地区没有相关政策为依据及双方没有劳动合同关于取暖费约定的情况下，上诉人王桂芝诉讼主张葫芦岛铸钢有限责任公司应为其报销取暖费，不属于劳动争议案件的受案范围。另本案中，原葫芦岛铸钢厂转制出售，系在政府及其所属部门主导下进行的改制，上诉人主张在改制时葫芦岛铸钢厂未按规定执行导致其取暖费未能领取，该主张事项亦不在人民法院的职权范围之内。综上，原审法院作出的不予受理的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 红 梅
审 判 员 杜昕审判员刘伟
代理审判员 张 信 骋
代理审判员 王 嘉 莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初606号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人吴某生，男。因本案于2016年12月31日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人吴某生犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吴某生构成盗窃罪。被告人吴某生具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人吴某生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起执行至2017年6月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月三日
书 记 员 董硕语