wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永年县鑫地百货大楼有限公司。住所地：河北省永年县政府街13号。法定代表人：路江顺，该公司经理。委托代理人：杨玉和，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：常燕亭，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南友合置业有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛和平大道安信大厦。法定代表人：官琳，该公司董事长。再审申请人永年县鑫地百货大楼有限公司（原永年县贸易局百货大楼）因与被申请人海南友合置业有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2008)冀民二终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永年县鑫地百货大楼有限公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）申请人最近从工商局调取了被申请人的年度联合年检报告书及相关资料，发现上述材料上的公章，与被申请人针对邯郸市中级人民法院的（2010）邯市民三初字第5号民事判决书提起上诉的《民事上诉状》和《上诉授权委托书》上的公章明显不同，可以证实该上诉状和委托书上公章系伪造。故该案的授权委托书为无效委托，上诉人主体不适格，该上诉无效。此外，有关债权在竞拍时未按《河北省拍卖总行有限公司2005-28期拍卖会》拍卖规则要求交纳保证金，转让前债权的取得就是无效的，被申请人受让债权也是无效的。本案被申请人要求申请人偿还债务之诉请，基于上述案件审理的债权转让协议，故本案也应依法驳回被申请人的诉讼请求。（二）被申请人于2012年4月25日提交给邯郸市中级人民法院的《强制执行申请书》也是伪造的，因为该申请书落款处的公章也与工商材料上的公章不一致。该申请应为无效申请，因该申请产生的一切法律行为应予以撤销并恢复原状。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为：申请人申请再审时提出的理由是，（2010）邯市民三初字第5号民事案件及该案二审案件存在问题，认为该案《民事上诉状》和《上诉授权委托书》上的公章系伪造，且前手债权人在竞买过程中未按规定交纳20万元保证金，故被申请人不能依法取得债权。事实上，被申请人是否依法取得债权，已经该案生效判决确认。该案的二审程序是否正当，民事判决是否正确，不属本案审查范围。如果申请人认为该案的生效判决存在错误，应针对该案申请再审。此外，申请人仅以工商年检资料上的公章与诉讼中的公章不符，就认定存在虚假诉讼，理由也不充分。因为不能以两者不一致就认定诉讼中使用的公章是假的，况且法定代表人的签名也同样具有法律效力。申请人还提出《强制执行申请书》落款处的公章也与工商年检资料上公章不一致，明显系伪造。对于执行中存在的问题，本案申请人应向执行法院反映。即使执行中出现冒充执行人的问题，也不影响生效判决的效力。综上，永年县鑫地百货大楼有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回永年县鑫地百货大楼有限公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨兴业二〇一五年十月二十二日书记员  许英林
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初303号
原告李伟常，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告珠海市名澳坊贸易有限公司。住所地：珠海市横琴富祥湾珠海长隆投资发展有限公司企鹅酒店B1商铺。社会信用代码：91440400MA4ULKJW3M。
法定代表人陈浩杰，经理。
原告李伟常诉被告珠海市名澳坊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，分别于2016年6月29日、7月4日公开开庭进行了审理。原告李伟常、被告的法定代表人陈浩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟常诉称，2016年4月20日、21日，原告在被告的商铺购买妈阁老婆饼10盒、妈阁老公饼8盒、妈阁鸡仔饼2盒，合计20盒，单价20.9元／盒，合计人民币418元。原告为本案诉求保留小票、发票，相片与原物。涉事产品包装盒表面有图片，其中老婆饼、老公饼图片中的颜色及形状等没差异，妈阁鸡仔饼内装实物饼与外图片不一致。内饼暗淡没金黄色光亮色泽，没色香美味和味道，货不对板。同理，妈阁鸡仔饼包装表面图片为方块，内实物为圆块，颜色外内不一致，即判定货不对板。原告与2016年4月21日食用涉事食品后对身体健康有损害，主要是老公老婆饼无法分清，且饼的底面硬块难呛，食用后口唇干燥，口腔内侧起泡，三天后才缓解，每天都须喝大量水。至此，原告不敢再食用涉事产品。根据食品安全法规定进口入境食品，必须附有我国《入境货物检验检疫证明》及海关放行单证明材料，但涉事产品包装从外到内无法看见，且未见安全“S”编码（食品安全法第92条）或者“CIQ”入境货物检验检疫标志。因此，被告存在生产经营不符合食品安全标准的违法行为。根据《食品安全法》第65、92、148条，《进出口食品安全管理办法》第18条，民法通则第134条，《民事诉讼法》第64、65、460、162条，特起诉维护原告的合法权益。诉讼请求判令：1、被告返还原告购物款418元；2、被告支付原告赔偿金4180元；3、被告负担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：1、发票原件2张和购物小票原件3张；2、相片图片7页；3、鉴定意见复印件1份。
被告珠海市名澳坊贸易有限公司辩称，原告主张本公司的产品实物与外图不一致无依据，国内的产品都是以实物为标准；被告的食品是经过正规的进货渠道，有合法的来源，被告经营食品合法合规、合格安全。不同意原告的诉讼请求。
被告提交了如下证据：1、被告的营业执照复印件1份；2、食品经营许可证复印件1份；3、进货渠道销售单。4、珠海创发进出口贸易有限公司营业执照、食品流通许可证、组织机构代码证复印件各1份；5、进口货物报关单复印件1份；6、入境货物检验检疫证明复印件1份。
经质证，被告对原告提交的发票、购物小票及部分照片无异议，原告对被告提交的营业执照、食品经营许可证无异议，本院对上述证据予以采信。被告对原告提交的鉴定意见有异议，认为珠海证果商务有限公司不具有鉴定资质，其鉴定意见无效；经本院审查认为原告没有提交证据证明珠海证果商务有限公司具有相应的鉴定资质，且无法证实送交鉴定的检材是否为涉案食品，对该鉴定意见，本院不予采信。原告对被告提交的进货渠道销售单、珠海创发进出口贸易有限公司营业执照、食品流通许可证、组织机构代码证、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明，有异议，认为与本案无关联。经本院审查认为被告提交的上述证据可以形成完整的证据链，证实被告从珠海创发进出口贸易有限公司购买的食品，为珠海创发进出口贸易有限公司通过正常的流通渠道进口入境，食品的规格、生产日期均与涉案食品一致，与本案有关联，来源合法，且原告没有提交证据予以反驳，因此，对被告提交的上述证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，经审理查明事实如下：
原告于2016年4月20日在被告的商铺购买妈阁老婆饼（9588822120294）3盒，单价20.9元／盒，价款62.70元；购买妈阁老公饼（9588822120300）2盒，单价20.9元／盒，价款41.80元；合计价款104.50元。原告于2016年4月21日在被告的商铺购买妈阁老婆饼（9588822120294）7盒，单价20.9元／盒，价款146.30元；购买妈阁老公饼（9588822120300）6盒，单价20.9元／盒，价款125.40元；妈阁鸡仔饼（9588822122816）2盒，单价20.9元／盒，价款41.80元；合计价款313.50元。以上合计价款为人民币418元。上述食品标注的生产日期为2016年4月2日，有效日期为2017年4月1日。
被告于2016年3月31日取得《食品经营许可证》（编号JY14404100000841）。有效期至2021年3月30日。经营项目为预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售。
被告提交的《销售单》显示，珠海创发进出口贸易有限公司于2016年4月12日向被告销售妈阁老婆饼（240G）120盒，妈阁老公饼（240G）120盒，妈阁鸡仔饼（200G）120盒。
珠海创发进出口贸易有限公司于2016年4月11日从澳门经横琴海关进口50箱糕点，其中：妈阁老婆饼（240克）10箱，妈阁老公饼（204克）10箱，鸡仔饼（200克）10箱。上述食品的生产日期为2016年4月2日。横琴出入境检验检疫局于2016年4月11日对上述货物进行检验检疫监督管理，并准予进口。
庭审中，原告陈述称已食用或送人部分涉案食品，尚存涉案食品16盒。
本院认为，原告从被告处购买20盒涉案食品，并支付了相应的价款，双方之间即形成买卖合同关系，被告应当向原告交付符合法律规定的食品。
根据原、被告的诉辩意见，结合本案的具体情况，本院认为本案的争议焦点为涉案食品是否符合我国食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条“进口食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”的规定，本案涉案食品应当经国家出入境检验检疫机构检验合格。被告提供的《进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》、《销售单》，能够形成完整有效的证据链证明涉案食品是从澳门经横琴海关进口，并经我国入境检验检疫机构检验合格后准予进口销售的食品。因此，原告关于涉案食品符合我国食品安全国家标准的抗辩，理据充分，本院予以采纳；原告主张涉案食品不符合我国食品安全国家标准、货不对板，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，被告销售的涉案食品符合我国食品安全国家标准，原告以被告销售的涉案食品不符合我国食品安全国家标准为由，诉讼请求被告返还购物款418元及支付赔偿金4180元，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李伟常的诉讼请求。
本案案件受理费减半交纳人民币25元，由原告李伟常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一六年七月五日
书记员 陈 颖
第6页共6页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3343号
罪犯陈继民，男，1979年6月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2006年9月27日作出了（2006）一中刑初字第997号刑事判决，以被告人陈继民犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元。北京市高级人民法院经复核，于2006年12月11日以（2006）高刑复字第686号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。北京市高级人民法院于2009年3月20日以（2009）高刑执字第201号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元不变；于2011年4月7日以（2011）高刑执字第210号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元不变。本院于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2779号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2982号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年9月19日以（2014）一中刑减字第3121号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年12月11日，提出对罪犯陈继民的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯陈继民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈继民予以减刑。
经审理查明，罪犯陈继民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈继民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继民减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月7日起至2025年9月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 时 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2298号
原告：朱利峰，男，1993年8月24日出生汉族，保安，住河南省鹿邑县。
委托代理人：邓丽蓉，四川英艳律师事务所律师。
被告：伊秀军，男，1965年2月17日出生汉族，个体工商户，住安徽省利辛县。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为9133020469507243X6）。住所地：浙江省宁波市江北区新马路25号。
负责人：栗茂文，该支公司总经理。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告朱利峰、被告伊秀军、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱利峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱利峰负担。
审 判 员 戎绒
二〇一八年四月十日
代书记员 严灿
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执769号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人张凤海，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人盖丽霞，女，1957年2月25日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人李玉江，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人张丽艳，女，1976年1月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人赵旭，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人郑万萍，女，1980年6月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人张晓煜，女，1973年3月31日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人李志刚，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行张凤海、盖丽霞、李玉江、张丽艳、赵旭、郑万萍、张晓煜、李志刚借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年九月二十一日
书记员 张万春
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2030号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾某，户籍地广东省广州市越秀区。2016年6月4日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留10日。因本案于2016年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]2003号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日上午10时许，被告人曾某去到本区洛浦街广州碧桂园百汇珍坊早茶店楼下停车场，使用撬锁的方式准备盗去被害人卢某停放在上址的神州行牌电动车一辆（价值人民币2395元），在两次撬车未果离开现场后被群众抓获。
以上事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人梁某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某在实施盗窃的过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至九个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月15日起执行至2017年3月14日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具套筒、六角匙等，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄秋霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初334号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人蒋某某，男，48岁，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住长岭岗乡，无业。2016年11月17日因涉嫌重婚罪由鼎城区公安局取保候审。本院于2016年12月4日决定继续取保候审。现在家候审。
被告人陈某某，女，35岁，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，住鼎城区长岭岗乡，2016年11月17日因涉嫌重婚罪由鼎城区公安局取保候审。本院于2016年12月4日决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人蒋某某、陈某某犯重婚罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行审判员独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人蒋某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：自2011年10月至今，被告人蒋某某在未与妻子王某某离婚的情况下与被告人陈某某在鼎城区长岭岗乡蒋家坪村岩堰嘴组以夫妻关系共同生活，并生育一子（现已四岁）。另查明，被告人陈某某与被告人蒋某某以夫妻关系生活期间，也未与其丈夫聂建平离婚。
被告人蒋某某、陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲等人的证言、被害人王某某、聂某某的陈述、被告人蒋某某与王某某的结婚证、被告人陈某某与聂建平的结婚证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋某某、陈某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究俩被告人的刑事责任，建议本院判处被告人蒋某某、陈某某6个月以下拘役刑罚。
本院认为：被告人蒋某某、陈某某违反《中华人民共和国婚姻法》一夫一妻制的规定，有配偶而与他人以夫妻关系共同生活，并生育孩子，其行为构成重婚罪。公诉机关指控俩被告人犯重婚罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒋某某、陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
二、被告人陈某某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高英明
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 庄伏云
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初134号
原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会，住所地北京市通州区枫露皇苑小区。
负责人陈卫东，主任。
委托代理人杨向伟，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会委员。
委托代理人王世晶，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会委员。
被告北京市通州区教育委员会，住所地北京市通州区新华西街24号。
法定代表人申键，主任。
委托代理人张明灯，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人姜宁，北京市通州区教育委员会工作人员。
第三人北京市通州区斯宾赛尔幼儿园，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村枫露皇苑1区**号。
法定代表人王蕴芬，园长。
委托代理人赵立红，北京市通州区斯宾赛尔幼儿园业务园长。
委托代理人冀向阳,北京慧策律师事务所律师。
原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会（以下简称业委会）诉被告北京市通州区教育委员会（以下简称教委）教育行政许可一案，本院受理后，因北京市通州区斯宾赛尔幼儿园（以下简称斯宾赛尔幼儿园）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原告业委会诉称：2017年6月15日，业委会经申请政府信息公开得知，教委于2014年5月5日以通教许决字[2014]第1号行政许可决定书（以下简称《决定书》）批准设立斯宾赛尔幼儿园，并向斯宾赛尔幼儿园颁发了有效期为2015年4月1日至2018年3月3日的教民111011261001010号《中华人民共和国民办学校办学许可证》（以下简称《许可证》）。斯宾赛尔幼儿园的地址为北京市通州区枫露皇苑XX房屋，该房屋规划用途为住宅，并有XX多平米违法建筑，随时有倒塌的危险，斯宾赛尔幼儿园开办在此违建当中，斯宾赛尔幼儿园开办之时即有此违建事实，但仍非法获取了幼儿园开办许可证及民办学校办学许可。教委对此负有审查职责，故起诉至法院，请求判令撤销教委颁发的《决定书》。
被告教委辩称：一，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十三条之规定，教委具有法律上的审批授权，有权作出此案被诉的行政许可行为；二、根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、第十四条、第十五条之规定，教委对斯宾赛尔幼儿园提供的申请设立材料依法进行了审查，斯宾赛尔幼儿园提交的材料符合法律规定，教委作出行政许可行为合法；三、业委会称涉案房屋为住宅，有XX平方米违建和随时倾覆的危险与事实不符。综上，业委会的请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人斯宾赛尔幼儿园述称：斯宾赛尔幼儿园于2014年向教委申请设立过程中，完全按照教委的要求提供了办园申请报告、房产权属证明、房屋所有权人同意申办幼儿园的报告等材料。教委按照相关制度和流程严格审批后，向斯宾赛尔幼儿园颁发了《许可证》。斯宾赛尔幼儿园在办园过程中使用的XX平方米是具有合法产权的房屋，对于业委会所称的违章建筑，于我单位无关。斯宾赛尔幼儿园在开办三年多来每年都经过安全生产科和消防部门现场实地检查，不存在安全隐患。且经过北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03行终747号行政裁定书认定，业委会不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告起诉。
经查,第三人斯宾赛尔幼儿园的住所地以及实际经营地均为北京市通州区永顺镇焦王庄村枫露皇苑XX（以下简称XX），该房屋登记所有权人为案外人北京XX开发公司。原告业委会曾起诉北京市规划和国土资源管理委员会，要求撤销XX的房屋所有权证，本院经审理，以原告业委会不能提供证据证明XX属于全体业主共有，其不具有提起该案诉讼的请求权基础为由，作出（2017）京0112行初106号行政裁定书驳回了原告的起诉。原告业委会不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终747号行政裁定书予以维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格，不符合起诉条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经生效法律文书认定，第三人所在的XX房屋登记所有权人为北京XX开发公司，原告业委会不能提供证据证明XX属于全体业主共有，故被告的被诉行政行为对北京市通州区枫露皇苑小区全体业主的权利义务并未产生实际影响，业委会并非本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会的起诉。
案件受理费五十元，原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 张立红
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0112行初134号原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会，住所地北京市通州区枫露皇苑小区。负责人陈卫东，主任。委托代理人杨向伟，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会委员。委托代理人王世晶，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会委员。被告北京市通州区教育委员会，住所地北京市通州区新华西街24号。法定代表人申键，主任。委托代理人张明灯，北京市京师律师事务所律师。委托代理人姜宁，北京市通州区教育委员会工作人员。第三人北京市通州区斯宾赛尔幼儿园，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村枫露皇苑1区**号。法定代表人王蕴芬，园长。委托代理人赵立红，北京市通州区斯宾赛尔幼儿园业务园长。委托代理人冀向阳,北京慧策律师事务所律师。原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会（以下简称业委会）诉被告北京市通州区教育委员会（以下简称教委）教育行政许可一案，本院受理后，因北京市通州区斯宾赛尔幼儿园（以下简称斯宾赛尔幼儿园）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。原告业委会诉称：2017年6月15日，业委会经申请政府信息公开得知，教委于2014年5月5日以通教许决字[2014]第1号行政许可决定书（以下简称《决定书》）批准设立斯宾赛尔幼儿园，并向斯宾赛尔幼儿园颁发了有效期为2015年4月1日至2018年3月3日的教民111011261001010号《中华人民共和国民办学校办学许可证》（以下简称《许可证》）。斯宾赛尔幼儿园的地址为北京市通州区枫露皇苑XX房屋，该房屋规划用途为住宅，并有XX多平米违法建筑，随时有倒塌的危险，斯宾赛尔幼儿园开办在此违建当中，斯宾赛尔幼儿园开办之时即有此违建事实，但仍非法获取了幼儿园开办许可证及民办学校办学许可。教委对此负有审查职责，故起诉至法院，请求判令撤销教委颁发的《决定书》。被告教委辩称：一，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、第十三条之规定，教委具有法律上的审批授权，有权作出此案被诉的行政许可行为；二、根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、第十四条、第十五条之规定，教委对斯宾赛尔幼儿园提供的申请设立材料依法进行了审查，斯宾赛尔幼儿园提交的材料符合法律规定，教委作出行政许可行为合法；三、业委会称涉案房屋为住宅，有XX平方米违建和随时倾覆的危险与事实不符。综上，业委会的请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。第三人斯宾赛尔幼儿园述称：斯宾赛尔幼儿园于2014年向教委申请设立过程中，完全按照教委的要求提供了办园申请报告、房产权属证明、房屋所有权人同意申办幼儿园的报告等材料。教委按照相关制度和流程严格审批后，向斯宾赛尔幼儿园颁发了《许可证》。斯宾赛尔幼儿园在办园过程中使用的XX平方米是具有合法产权的房屋，对于业委会所称的违章建筑，于我单位无关。斯宾赛尔幼儿园在开办三年多来每年都经过安全生产科和消防部门现场实地检查，不存在安全隐患。且经过北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03行终747号行政裁定书认定，业委会不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告起诉。经查,第三人斯宾赛尔幼儿园的住所地以及实际经营地均为北京市通州区永顺镇焦王庄村枫露皇苑XX（以下简称XX），该房屋登记所有权人为案外人北京XX开发公司。原告业委会曾起诉北京市规划和国土资源管理委员会，要求撤销XX的房屋所有权证，本院经审理，以原告业委会不能提供证据证明XX属于全体业主共有，其不具有提起该案诉讼的请求权基础为由，作出（2017）京0112行初106号行政裁定书驳回了原告的起诉。原告业委会不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终747号行政裁定书予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格，不符合起诉条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经生效法律文书认定，第三人所在的XX房屋登记所有权人为北京XX开发公司，原告业委会不能提供证据证明XX属于全体业主共有，故被告的被诉行政行为对北京市通州区枫露皇苑小区全体业主的权利义务并未产生实际影响，业委会并非本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会的起诉。案件受理费五十元，原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强人民陪审员  张立红人民陪审员  黄钟甲二〇一七年十二月二十八日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保67号
申请人：赵素梅，女，1986年9月25日出生，汉族，武邑县。
被申请人：赵灵芝，女，1982年4月1日出生，汉族，廊坊市广阳区人。
被申请人：梅子奇，男，1981年12月8日出生，汉族，廊坊市广阳区人。
申请人赵素梅于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵灵芝名下的位于衡水市永兴路1969号紫阙台7幢4单元3层301室进行查封。申请人赵素梅以河北升财非融资性担保有限公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵灵芝名下的位于衡水市永兴路1969号紫阙台7幢4单元3层301室的房产。
案件申请费2020元，由赵素梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一七年十一月十三日
书记员 王宏蕾
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审15号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人谭星彬，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001-4号行政处罚决定书，申请对被执行人谭星彬强制执行：1.强制当事人自行改正；2.强制当事人交出非法所得人民币6090.00元，追缴罚款人民币609.00元，合计罚没款人民币6699.00元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书等证据（违法案件档案一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年9月18日，申请执行人对葛任军非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月擅自将贵港市覃塘区石卡镇白沙村白沙屯位于石公塘（地名）0.58亩的集体土地出租给葛任军建设砂场，共收取了2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁租金人民币6090.00元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字（2016）102001-4号行政处罚决定书。另查明葛任军在石公塘另租用其他群众土地共24.643亩，实际改变土地用途16.238亩。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前没有立案审批手续，但向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但没有被执行人意见的笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，对被执行人出租土地的位置、四至界址未明确，是否已改变用途亦未明；在程序方面，对被执行人作出行政处罚决定前没有立案审批手续及对被执行人出租土地位置、四至界址进行确认的笔录，作出处罚后没有被执行人意见的笔录。同时，申请执行人所作出的行政处罚决定书上的“责令限期改正”，及执行申请书上申请执行内容“强制当事人自行改正”，没有具体详细的可操作的改正内容。因此，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见记录在案及执行标的情况不明。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2016年3月2日作出的贵国土资罚决字（2016）102001-4号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年十一月十日
书记员 孙湘妮
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初508号
原告：林秀玉，女，1981年4月1日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林细明（系林秀玉的配偶），住福建省东山县西埔镇中兴街新榕巷***号***室。
原告：林细明，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。
被告：东山县舒泰房地产有限公司，住所地福建省东山县西埔镇明华住宅小区1-2号楼。统一社会信用代码91350626782153828L。
法定代表人：林才武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
原告林秀玉、林细明与被告东山县舒泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告林秀玉、林细明于2017年2月24日以原被告已庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林秀玉、林细明在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秀玉、林细明撤诉。
案件受理费2321元，减半收取计1160.5元，由林秀玉、林细明负担。
审判长 王旭东
审判员 吴玛莉
审判员 林景川
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄兰婷
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第41号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人丁焱如，男，1984年9月11日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泰兴市，捕前暂住山西省灵石县翠峰镇。2012年8月16日因涉嫌盗窃被灵石县公安局行政拘留十五日，同年8月30日被灵石县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2013年4月15日经本院决定被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人丁焱如犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人丁焱如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2012年7月中旬，被告人丁焱如和父亲吵架后来到灵石县南关镇，8月初身上的钱花完后，利用其电工技术，多次窜到灵石县南关镇三教村新农村楼房处，翻窗进入家户内，将屋内的电线破坏，窃取电线内的铜芯卖钱，获利600余元。2012年8月16日中午，该丁焱如再次作案时被当地村民当场抓获。经鉴定丁焱如盗窃电线价值1923.2元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为：被告人丁焱如的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人丁焱如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某林、曹某宏的证言及孟某林的报案材料，现场勘验检查笔录及照片，灵石县公安局扣押物品清单、照片，灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人丁焱如赔偿灵石县南关镇三教村委经济损失8000元。对此有其与村委的赔偿协议与收款收据证实。
本院认为：被告人丁焱如以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁焱如所犯罪名成立，本院予以支持。被告人丁焱如采用破坏性手段窃取公私财物，本应从重处罚；但鉴于该在归案后认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。为维护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁焱如犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月15日起至2013年6月26日止；罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕学军
二〇一三年四月十七日
书记员 孙亚萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初195号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人刘培任（绰号南渡仔），男，1987年5月1日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2016]195号起诉书指控被告人刘培任犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人刘培任及其辩护人李伟坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年3月4日凌晨，被告人刘培任容留李某1、赵某、张某、李某2在岑溪市岑城镇滨东二路金桥大酒店8505号房内吸毒时被公安民警抓获，并在该房内查获毒品甲基苯丙胺(冰毒)1小包。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人刘培任在其租住的酒店客房内容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人刘培任对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人李伟坚对公诉机关指控被告人刘培任犯容留他人吸毒罪的定性无异议。辩护称，被告人刘培任归案后如实供述自己的罪行，是初犯，建议对被告人刘培任从轻处罚。
经审理查明，2016年3月4日凌晨，被告人刘培任在其出资入住的岑溪市金桥大酒店8505号房内容留李某1、赵某、张某1（2002年9月27日出生）、李某2（2000年12月21日出生）吸食毒品甲基苯丙胺，后公安民警在该房内将被告人刘培任和上述吸毒人员查获，并查获净重0.6克毒品甲基苯丙胺1小包、打火机1个、锡纸1张、自制冰壶2个。
上述事实，被告人刘培任在开庭审理过程中亦无异议，并有物证0.6克毒品甲基苯丙胺1小包、打火机1个、锡纸1张、自制冰壶2个（均系照片）、书证户籍证明、岑溪市大业镇奕清村委会的证明、岑溪市公安局的办案说明、抓获经过、岑溪金桥大酒店旅客住宿登记表、证人李某1、赵某、张某1、李某2、张某2的证言、岑溪市公安局制作的检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、称量记录、鉴定意见、被告人刘培任的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培任故意在其租住的酒店客房内为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，并容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘培任犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人刘培任归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人李伟坚提出被告人刘培任自愿认罪、是初犯等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
被告人刘培任容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人刘培任犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘培任犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年8月4日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的净重0.6克毒品甲基苯丙胺1小包、打火机1个、锡纸1张、自制冰壶2个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年六月十三日
书记员 钟梓欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初195号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人刘某（绰号南某），农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）195号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李伟坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年3月4日凌晨，被告人刘某容留李某乙、赵某、张某甲、李某甲在岑溪市岑城镇滨东二路金桥大酒店8505号房内吸毒时被公安民警抓获，并在该房内查获毒品甲基苯丙胺1小包。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人刘某在其租住的酒店客房内容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人李伟坚对公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的定性无异议。辩护称，被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是初犯，建议对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明，2016年3月4日凌晨，被告人刘某在其出资入住的岑溪市金桥大酒店8505号房内容留李某乙、赵某、张某甲（2002年9月27日出生）、李某甲（2000年12月21日出生）吸食毒品甲基苯丙胺，后公安民警在该房内将被告人刘某和上述吸毒人员查获，并查获净重0.6克毒品甲基苯丙胺1小包、打火机1个、锡纸1张、自制冰壶2个。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证0.6克毒品甲基苯丙胺1小包、打火机1个、锡纸1张、自制冰壶2个（均系照片）、书证户籍证明、岑溪市大业镇奕清村委会的证明、岑溪市公安局的办案说明、抓获经过、岑溪金桥大酒店旅客住宿登记表、证人李某乙、赵某、张某甲、李某甲、张某乙的证言、岑溪市公安局制作的检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、称量记录、鉴定意见、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意在其租住的酒店客房内为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，并容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人李伟坚提出被告人刘某自愿认罪、是初犯等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
被告人刘某容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年8月4日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的净重0.6克毒品甲基苯丙胺1小包、打火机1个、锡纸1张、自制冰壶2个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年六月十三日
书记员 钟梓欣
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1642号
原告：何某某
被告：秦某某
原告何某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告秦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款41000元及利息跟违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月23日以办事为借口从原告处借款41000元，并承诺在2015年8月30日前归还，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告总以种种理由为借口拒不归还。
原告何某某围绕诉讼请求依法向法庭提交以下证据：证据一、借条一份，拟证明被告秦某某于2015年7月23日向原告借款41000元的事实。证据二、还款承诺书一份，拟证明秦某某于2015年7月23日向原告借款41000元，承诺在2015年8月30日之前全部还清，逾期按每日千分之五支付违约金。
被告秦某某未到庭，未提交答辩意见。
对原告何某某提交的证据及诉请的事实，经审查，本院予以确认。
本院认为，被告秦某某向原告借款应当按照约定的期限归还借款，不按期归还应当支付逾期利息。本案中原告要求被告按借款承诺逾期按日千分之五支付违约金明显过高，应按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，以不超过年利率24%为限，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所诉，原告何某某要求被告秦某某偿还借款并支付逾期利息并承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
限被告秦某某在本判决生效后十日内偿还原告何某某借款41000元，并按年利率24%支付从2015年8月31日起至还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判�长朱志国
人民陪审员 易成虎
人民陪审员 陆青云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6793号
上诉人（原审原告（反诉被告））穆荆浩，男，汉族，1995年5月16日出生。
委托代理人王晋恺，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告（反诉原告））郑州高屋置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘保强，执行董事。
委托代理人陈国栋，河南仟问律师事务所律师。
上诉人穆荆浩因与被上诉人郑州高屋置业有限公司（以下简称高屋置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆荆浩委托代理人王晋恺、被上诉人高屋置业委托代理人陈国栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月26日，穆荆浩、高屋置业签订商品房买卖合同一份，主要约定：穆荆浩购买高屋置业开发的位于郑州市惠济区茂源街东、英才路北、茂源东街西、金达路南，天地湾晴苑小区8幢2单元5-6层506号商品房一套，房屋总价款为1908423元，其中760000元付款方式为商业贷款，约定付款时间为2013年7月26日；逾期付款在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，穆荆浩按日向高屋置业支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，……穆荆浩愿意继续履行合同的，经高屋置业同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，穆荆浩按日向高屋置业支付逾期应付款万分之二的违约金。高屋置业应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合合同约定的商品房交付给穆荆浩使用：……5、该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照合同约定第十四条约定内容已完成，前期物业管理已落实；高屋置业如未按合同规定的期限将该商品房交付穆荆浩使用，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，高屋置业按日向穆荆浩支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，穆荆浩有权解除合同，……穆荆浩要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，高屋置业按日向穆荆浩支付已交付房价款万分之二的违约金。穆荆浩、高屋置业于同日签订的补充协议约定：高屋置业应当在2014年2月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，高屋置业在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向穆荆浩支付总房款的0.01%违约金。后穆荆浩、高屋置业于2015年2月10日签订协议书一份，针对竣工备案表问题、产权初始登记办理问题，双方自愿达成协议，高屋置业协调物业公司免除穆荆浩2014年3月1日至2015年6月30日共计16个月物业费，相关费用由高屋置业负责解决，协议签订后，任何一方不再就竣工备案表、产权初始登记办理事宜向对方提出索赔、追究违约责任等要求。庭审过程中，经穆荆浩确认，穆荆浩未缴纳2014年3月1日至2015年6月30日的物业费用。
原审法院认为，穆荆浩、高屋置业之间已就穆荆浩所诉请的违约金支付问题达成一致协议且已实际履行，现该协议尚有效存在，故穆荆浩要求高屋置业按照《商品房买卖合同》约定支付逾期交房、逾期报送初始登记资料违约金的诉讼请求证据不足，理由不当，该院不予支持；高屋置业的辩解理由成立，该院予以采纳。关于高屋置业反诉穆荆浩要求支付逾期付款违约金8208元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决驳回穆荆浩的诉讼请求；穆荆浩于该判决生效之日起十日内支付高屋置业违约金8208元。案件受理费1317元减半收取659元、反诉费25元，由穆荆浩负担。
宣判后，穆荆浩不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决回避穆荆浩提出的协议显失公平问题，属于事实认定错误。高屋置业在利用自身优势和穆荆浩经验缺乏，致使穆荆浩和高屋置业签订的协议书违背等价有偿原则，事实上协议并未履行。高屋置业的反诉请求已经超过两年的诉讼时效，一审判决认定穆荆浩愿意按照约定承担违约责任是忽略或者无视穆荆浩所要求的前提，前提就是撤销穆荆浩和高屋置业签订的显失公平的协议书，高屋置业和穆荆浩都要严格按照合同承担各自的违约责任。人民法院在民事活动中应以社会公平正义的观念来处理当事人之间的纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回高屋置业的反诉请求或将本案发回重审。
高屋置业答辩称，调解协议书是双方协商一致的基础上的真实意思表示，且该协议确已实际履行，穆荆浩称该协议显失公平与事实不符，且未要求变更和撤销该协议，故穆荆浩的上诉请求不能成立。高屋置业的反诉没有超过诉讼时效，且穆荆浩在一审中未提出诉讼时效的抗辩，穆荆浩的该上诉理由也不能成立。综上，请求二审法院依法驳回穆荆浩上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，穆荆浩、高屋置业双方以《协议书》的形式，就穆荆浩不再以高屋置业因逾期办理竣工备案表、产权初始登记为由向高屋置业主张索赔权利等达成一致意思表示，穆荆浩诉称该协议显失公平，但未提交请求对该协议予以变更或撤销的证据，故双方均应按照协议约定，正确行使权利，忠实履行义务。物业公司已经按照协议约定，免除了穆荆浩16个月的物业费用，故穆荆浩再以高屋置业存在逾期办理竣工备案、产权初始登记为由，向高屋置业主张违约索赔等显然不能成立。一审诉讼过程中，对于高屋置业主张违约金的反诉请求，穆荆浩并未提出诉讼时效抗辩，且二审中亦未提出新的证据证明高屋置业的该项请求已经超出诉讼时效规定。综上，穆荆浩的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由穆荆浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年七月五日
书记员 张会敏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2080号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人商怀波，男，1992年3月9日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，无业，住宣汉县。曾因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑一年，2014年12月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1955号起诉书指控被告人商怀波犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人商怀波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2015年8月14日13时许，被告人商怀波窜至东莞市虎门镇博涌社区社岗东坊十三巷3号伺机盗窃。见被害人谢某的达玲牌DL01型电动自行车（约价值1120元）停放在该栋七楼楼梯间，商怀波便将该电动自行车推走并逃离现场，后商将该电动自行车以200元销赃。破案后，上述电动自行车无法起回。
二、2015年8月20日10时许，被告人商怀波窜至虎门镇博涌社区社岗东坊十三巷2号伺机盗窃。见被害人罗某的凤凰牌自行车（价值399元）停放在该栋一楼楼梯间，商怀波便用钥匙撬开车锁，后商推车逃离现场时被抓获，当场起回上述自行车。破案后，上述自行车已发还被害人罗某，后商怀波因第一、二宗盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日。
三、2016年5月30日13时许，被告人商怀波窜至虎门镇博涌社区博美三角园十一巷1号后面新楼2栋伺机盗窃。见被害人唐某的振众力牌电动自行车（价值859元）停放在该栋九楼楼梯间，商怀波推着该车逃离现场时被该栋的保安发现并抓获，当场起回上述电动自行车。破案后，上述电动自行车已发还被害人唐某。
以上事实，被告人商怀波在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人商怀波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人商怀波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人商怀波判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人商怀波未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人商怀波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其在第二、三宗盗窃中因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人商怀波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留的15日，即自2016年5月30日起至2017年5月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人商怀波于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人谢玉华1120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷姣姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘璐，女，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘璐信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,269.31元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘璐系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,269.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10464号
原告：张磊，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：郭世杰，河南致建律师事务所律师。
委托代理人：宋苏航，河南致建律师事务所实习律师。
被告：胡小伟，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告张磊诉被告胡小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人郭世杰、宋苏航（实习）,被告胡小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款234000元，利息23400元（按年利率24%，自2016年12月7日暂计至2017年5月7日，续计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告张磊借给被告胡小伟现金21万元。经结算，2016年2月28日，被告胡小伟向原告出具欠条，内容载明：今欠张磊现金贰拾叁万肆仟元整，本人承诺于2016年12月7日还清。欠款人：胡小伟。到期后，原告多次向被告追要欠款，被告均以各种理由拖欠不还。
被告胡小伟辩称：当时没有这么多钱，我在张磊、张振合伙开的棋牌室打牌，张新立放给我12万元左右高利贷，当日利息为5%，以后按照月利率5%计算利息，2015年2月28日又改为月利率3%。
经审理查明，2016年2月28日被告胡小伟出具《欠条》载明：今欠张磊现金贰拾叁万肆仟元整，本人承诺于2016年12月7日还清。
庭审中原告称，张新立、张振、原告张磊、被告胡小伟都是朋友，2014年10月左右，在郑东新区中兴路熊耳河路附近的茶社，张新立、张振、原告张磊、被告胡小伟都在场，当时给了被告胡小伟21万元现金，21万现金有一部分是从银行取的，一部分是工地上的工程款，被告胡小伟向原告张磊出具了一张欠条。2016年2月28日，又换了一张欠条，数额变成了234000元，增加的数额是借款期间的利息。
以上事实有原告提交的《欠条》、证人证言、通某、文某及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，表达了欠款的意思表示，该债权凭证的内容，与原告陈述、证人证言、通某的内容能予以印证，故本院认为原被告之间存在借款法律关系，原告已向被告交付款项，被告胡小伟应当偿还借款，并支付逾期利息。故被告应当偿还原告借款本金234000元，并按年利率6%支付自2016年12月8日至实际付款之日止的利息。被告辩称，其在张磊、张振合伙开的棋牌室打牌，张新立放给他12万元左右高利贷，当日利息为5%，以后按照月利率5%计算利息，2015年2月28日又改为月利率3%。但被告未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡小伟于本判决生效后十日内向原告张磊偿还借款本金234000元，并按年利率6%支付自2016年12月8日至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，减半收取2580.5元，由被告胡小伟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王世争
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第296号
原告：龙某某。
委托代理人：王某某。
被告：徐某某。
原告龙某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴飞独
任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当
理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某起诉称：在2008年，被告承包了嘉兴市秀洲
区新塍镇的某个建筑工程，承包期间的2008年9月12日，被告
因工地发工资向原告借取人民�50000元，并言明在12月12日
归还。借款到期后，被告没有按约定还款，且又向原告讲：“
今天需要付材料款，我再向您借14000元。”随即原告又借给
被告14000元，被告去付了材料费后回来又向原告讲：“今天
回海盐的路费也没有了，你再借给我100元路费。”所以又写
了一张借条，借了14100元，当时被告说：“再过一个星期可
以结款了，工程款结来后，二次借款一并还你。”到期后，原
告向被告催收借款，被告总是说房子还没有验收，还没有结算
，至2009年底，原告多次向被告催收借款，被告说：“钱亏光
了，还要等一下，工程完工就还。”原告不同意，到后来被告连电话也不接了。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告
二次借款共计64100元，并按国家银行借款还本付息并承担违
约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐某某由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩
期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：2008年9月12日和同年12
月5日的借条二份，证明被告向原告借款的数额及归还时间的
事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的二份
借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
2008年9月12日，被告向原告借款人民币50000元，被告
于借款当日向原告出具借条一份，借条载明借款期限为2008年
9月12日至同年12月12日，并载明如借款人到期未还清借款，
借款人每延期还款一日应按未还借款部分数额的千分之五向出
借人承担违约责任，直至还清。
2008年12月5日，被告又向原告借款人民币14100元，被
告于借款当日向原告出具借条一份，借条载明借款期限为2008
年12月5日至同年12月12日，并载明如借款人到期未还清借款
，借款人每延期还款一日应按未还借款部分数额的千分之五向
出借人承担违约责任，直至还清。后该两笔借款到期后，被告均未予归还。被告尚欠原告借款为人民币64100元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在
向原告借到款项并出具借条后，理应按借条载明的还款期限及
时归还相应借款，但在两笔借款到期后，被告拖欠至今，责任
在于被告，故被告应承担立即归还尚欠原告借款的民事责任，
本案中，被告一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供任何证明该
两笔借款已经归还或部分归还的证据，故本院对被告尚欠原告
借款64100元的事实予以采信。另，由于两份借条中均约定了
还款期限，并约定如借款人到期未还清借款，借款人每延期还
款一日应按未还借款部分数额的千分之五向出借人承担违约责
任，直至还清，故本案原告主张被告应承担逾期还款违约金的
请求依法成立，由于原告又主张被告在借款期限届满后应按国
家银行借款付息方式支付利息，故原告的两项请求经折算后被
告应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支
付逾期还款利息直至本金付清为止。综上，原告的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告龙某某
借款人民币64100元，并自2008年12月13日起至本判决指定的
履行期间届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率的四倍支付逾期还款利息。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年五月二十日
书记员 王 元
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初160号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人陈胜，男，1995年11月16日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月6日被曹县公安局取保候审，同年4月19日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]118号起诉书指控被告人陈胜犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任实判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日21时50分许，被告人陈胜酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿临商路由北向南行驶至244KM+500M处，与前方同向魏某停驶的冀Ｄ×××××·冀D9N**挂号重型半挂车发生交通事故，致鲁Ｒ×××××号小型轿车乘车人刘士学死亡、陈胜受伤、两车损坏。经鉴定，陈胜承担此事故的主要责任，其案发时血液中的乙醇含量为133.1mg/100ml。
2017年1月4日，被告人陈胜与被害人近亲属达成了一次性赔偿38万元的调解协议，已实际履行，取得了被害人方谅解。
2017年1月6日，被告人陈胜接到曹县交警大队传唤通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、寇某证言，道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，理化检验报告，诊断书、到、破案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、调解协议书、赔偿凭证及谅解书和被告人陈胜供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈胜能够自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一七年五月八日
书记员 董秋明
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行审9号
申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地青田县鹤城街道马鞍山路1号。
法定代表人：邹春宾，局长。
被申请人：邱相郎，男，1970年4月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人：邱兵郎，男。1976年4月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人：邱秋郎，男，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
案由：自然资源行政非诉。
申请人认定被申请人邱相郎、邱兵郎、邱秋郎三户于2011年5月，未经批准擅自在青田县万阜乡拓垟村非法占用土地用于建设房屋（为下山脱贫小规模搬迁安置点），现已建好（至调查时建好），经青田县土地勘测队进行实地测量，邱相郎等3户实际占地面积为1384平方米，土地性质为农用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施法实施条例》第四十二条，青田县国土资源局于2012年6月28日对被申请人的土地违法行为作出了青土资执罚决字[2012]第029号处罚决定。青田县国土资源局已于当日送达被申请人,由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月10日申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人于2017年3月29日内向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容，本院于2017年3月29日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青土资执罚决字[2012]第029号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该决定书的符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对青田县国土资源局作出的青土资执罚决字[2012]第029号行政处罚决定准予强制执行，其中第一项由青田县万阜乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年三月三十日
代书 记员 徐嘉静
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1121行审9号申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地青田县鹤城街道马鞍山路1号。法定代表人：邹春宾，局长。被申请人：邱相郎，男，1970年4月22日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人：邱兵郎，男。1976年4月11日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人：邱秋郎，男，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省青田县。案由：自然资源行政非诉。申请人认定被申请人邱相郎、邱兵郎、邱秋郎三户于2011年5月，未经批准擅自在青田县万阜乡拓垟村非法占用土地用于建设房屋（为下山脱贫小规模搬迁安置点），现已建好（至调查时建好），经青田县土地勘测队进行实地测量，邱相郎等3户实际占地面积为1384平方米，土地性质为农用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施法实施条例》第四十二条，青田县国土资源局于2012年6月28日对被申请人的土地违法行为作出了青土资执罚决字[2012]第029号处罚决定。青田县国土资源局已于当日送达被申请人,由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月10日申请人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人于2017年3月29日内向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容，本院于2017年3月29日立案审查。经审查，本院认为申请人作出的青土资执罚决字[2012]第029号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该决定书的符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：对青田县国土资源局作出的青土资执罚决字[2012]第029号行政处罚决定准予强制执行，其中第一项由青田县万阜乡人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈青华代理审判员  牛文军人民陪审员  陈祝君二〇一七年三月三十日代书 记员  徐嘉静
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初24号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1988年生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同月22日被取保候审。2016年3月29日经本院决定逮捕，同月30日被执行逮捕，4月22日被取保候审。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]28号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员田楠出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2013年12月30日23时许，被告人蔡某某在铁岭县熊官屯镇迪麦歌厅二楼包房内与张某某唱歌的过程中因劝酒一事和歌厅服务生刘某某发生争执并互相厮打，蔡某某用啤酒瓶击打刘某某时造成刘某某的右手小手指骨折。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、鉴定意见、证人周某某、张某某等人证言、被害人刘某某陈述、被告人蔡某某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人蔡某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月30日23时许，在铁岭县熊官屯镇迪麦歌厅二楼包房内，被告人蔡某某与张某某唱歌的过程中因劝酒一事和歌厅服务生刘某某发生争执并互相厮打，蔡某某用啤酒瓶击打刘某某时造成刘某某的右手小手指骨折。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人蔡某某赔偿被害人刘某某各项损失70000元，取得刘某某谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人蔡某某供述证实：2013年12月30日22时40分，其和张某某喝酒后到迪麦KTV唱歌，因其撵服务生刘某某出去，与刘某某发生厮打，都用啤酒瓶和灭火器打对方。其身上的伤是刘某某造成的，刘某某的伤是其造成的。
2、被害人刘某某陈述证实：其是迪麦KTV服务生，2013年12月30日23时，蔡某某和张某某到迪麦KTV201包房，因蔡某某和张某某让其喝酒，其不喝，蔡、张二人用啤酒瓶打其，三人厮打，蔡某某用啤酒瓶打其头部，其用右手挡，啤酒瓶碎了，其倒地后，蔡某某用灭火器打其。
3、证人张某某证言证实：2013年12月30日晚11时，其和蔡某某饮酒后到迪麦KTV201包房唱歌，不清楚为什么蔡某某和服务生刘某某发生厮打。蔡某某说他拿灭火器打刘某某了。
4、证人周某某证言证实:2013年12月30日晚，在迪麦KTV201包房，蔡某某和张某某让服务生刘某某喝酒，刘某某不喝，张某某用啤酒瓶子打刘某某，没打到，蔡某某用啤酒瓶子向刘某某头部打，刘某某用右手挡在头部，其去报警回来时看见蔡某某拿灭火器回包房，把门关上。其听见里面灭火器砸和打架的声音。
6、铁岭市公安局司法鉴定中心法医临床人体损伤程度鉴定意见书证实：被害人刘某某损伤程度为轻伤二级。
7、案件来源、抓捕经过证实：2013年12月31日0时5分许，铁岭县公安局熊官屯镇公安派出所接周某某电话报案，称其所在迪麦KTV包房内，蔡某某、张某某与服务生刘某某发生厮打，刘某某右手小手指骨折。2015年9月8日，丹东市公安局振兴分局永昌派出所民警将涉嫌故意伤害罪的蔡某某抓获。
8、户籍信息证实：被告人蔡某某自然情况。
被告人蔡某某提交证据如下:
赔偿协议书证实：被告人蔡某某赔偿被害人刘某某各项损失70000元。
本院认为，被告人蔡某某因琐事伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人具有以下量刑情节：1、积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚；2、取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；3、自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人蔡某某系初犯，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护公民的合法权益，打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
审 判 员 邵 帅
人民陪审员 田长林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 冰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初549号
原告王永洲，女，1970年9月20日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告张伟，男，1976年2月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告王永洲与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王永洲到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张伟于2015年11月1日欠原告王永洲人民币355000元整，约定2015年12月21日前还清。由于被告拖欠时间过长，且无偿还意愿，原告去其家里多次，被告均躲避不见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告归还所借本金355000元及利息（按月息三分结算）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条2张，拟证实被告于2015年11月1日向原告借款355000元；
证据3、某某酒店承包合作协议1份，拟证实原来原、被告是一起合作承包酒店，后原告退出了，原来投资的10万元转作被告对原告的欠款；
证据4、存款凭条2张，拟证实原告支付了130000元借款给被告；
证据5、证人罗某的证言，拟证明原告借款15万元给被告的事实。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，认证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：
2014年原、被告因工作关系相识后，同年4月16日，原、被告还有罗某三人合作承包经营某某酒店。原告按合作协议出资10万元，同年7月15日，原告和罗某退出合伙，由被告独自经营某某酒店，原告出资额10万元转为被告向原告借款。当日原告还借款5万元给被告。2014年7月21日，被告因经营资金周转困难，再向原告借款，双方签订了借款协议，约定被告向原告借款30万元，借款期限为一年，从2014年7月21日起至2015年7月20日止，借款利息为月息3分，从2014年7月21日开始计息，计息本金按未还款金额计算，被告于每月21日前归还所有借款利息等。当日，原告从银行转账13万元，再付现金2万元给被告。加上原来被告借款15万元，满足了借款合同约定的借款金额。后被告支付了8万元利息。2015年11月1日，原、被告清算后，被告欠原告借款本金30万元，利息按月息3分计算，扣除已付利息8万元，尚欠利息55000元。被告出具了两张欠条给原告，并承诺在2015年12月21日前偿还，逾期以每月3分利息收取。后原告找被告偿还借款本息，被告未偿还，原告于2016年3月18日诉来本院，要求被告偿还借款355000元及按月息3分计算的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约偿还借款，是酿成纠纷的原因，原告要求被告偿还借款本金30万元及原欠借款利息55000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告以355000元为基数按月息3分计算从2015年10月21日至偿还之日的借款利息，第一、原、被告约定的逾期利率已超过年利率24%为限的规定，超出部分，本院不予支持。第二、原、被告约定的偿还时间期限为2015年12月21日前，故逾期利息只能从2015年12月22日开始计算。第三、原告实际借款给被告是30万元，另55000元是原欠利息。因原、被告约定的利率超过年利率24%，现原告要求原欠利息55000元计入后期借款本金，又计算利息，无法律依据；被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后10日内偿还原告王永洲借款300000元及原欠利息55000元；
被告张伟支付原告王永洲逾期借款利息，利息计算方法：以本金300000元，按年利率24%从2015年12月22日起计算至清偿之日止；
驳回原告王永洲的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告张伟承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 平
审 判 员 文 茂
人民陪审员 付德平
二〇一六年七月五日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7281号
原告：王凯，男，1957年8月25日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告王凯与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王凯的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告王凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7281号原告：王凯，男，1957年8月25日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告王凯与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王凯的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告王凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2334号
原告：牛海东。
被告：万发福。
原告牛海东与被告闫学武、万发福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。因闫学武住址不详，原告撤回了对闫学武的起诉。
牛海东向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款100000元、利息7500元，合计107500元。事实与理由：2015年3月26日，闫学武向原告借款100000元，双方签订车辆买卖协议，闫学武以车辆买卖的形式抵押借款100000元，并承�2015年4月26日前还清，车辆赎回。被告万发福承担担保责任。借款到期后原告多次催要，被告未付。
本院经审理认为，鲁世成、闫学武共同与牛海东签订买卖协议，约定鲁世成、闫学武以100000元的价格将车牌号为甘FF01**的车辆出卖给牛海东，并保证他人对出卖的车辆无任何权利，万发福为鲁世成、闫学武提供担保。牛海东支付100000元购车款。鲁世成、闫学武出卖给牛海东的甘FF01**车辆登记在鲁世成名下，车辆在出卖前已经在中国农业银行股份有限公司金塔支行办理了抵押贷款。后鲁世成协助中国农业银行股份有限公司金塔支行从牛海东居住的楼下私自将涉案车辆拖回金塔县。因此，本案涉嫌合同诈骗。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回牛海东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0271民初2334号原告：牛海东。被告：万发福。原告牛海东与被告闫学武、万发福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。因闫学武住址不详，原告撤回了对闫学武的起诉。牛海东向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款100000元、利息7500元，合计107500元。事实与理由：2015年3月26日，闫学武向原告借款100000元，双方签订车辆买卖协议，闫学武以车辆买卖的形式抵押借款100000元，并承�2015年4月26日前还清，车辆赎回。被告万发福承担担保责任。借款到期后原告多次催要，被告未付。本院经审理认为，鲁世成、闫学武共同与牛海东签订买卖协议，约定鲁世成、闫学武以100000元的价格将车牌号为甘FF01**的车辆出卖给牛海东，并保证他人对出卖的车辆无任何权利，万发福为鲁世成、闫学武提供担保。牛海东支付100000元购车款。鲁世成、闫学武出卖给牛海东的甘FF01**车辆登记在鲁世成名下，车辆在出卖前已经在中国农业银行股份有限公司金塔支行办理了抵押贷款。后鲁世成协助中国农业银行股份有限公司金塔支行从牛海东居住的楼下私自将涉案车辆拖回金塔县。因此，本案涉嫌合同诈骗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人�法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛海东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘运兴二〇一六年九月二十日书 记 员  罗 超
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初181号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人杨艺，男，1988年8月13日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，无业。因犯盗窃罪曾于2012年8月23日被判处有期徒刑三年六个月。2016年6月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押洞口县看守所。
被告人唐某某，男，1989年9月25日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，无业。2016年6月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。同年9月29日经洞口县人民检察院决定变更为取保候审，现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2016］180号起诉书指控被告人杨艺、唐某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，并征得被告人杨艺、唐某某的同意，适用简易程序，由审判员胡扬龙独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉，被告人杨艺、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月1日，被告人杨艺伙同“黄毛”（身份未查实）乘坐其的士窜至洞口县城，将黄某某、王某某停放在县城方圆地产时代花园小区内的一台建设牌、一台豪爵牌摩托车盗走。销赃后两人各得赃款400元。被盗摩托车经估价鉴定价值人民币为5586元、2849元，共计8435元。
2、2016年6月2日凌晨，被告人杨艺、唐某某坐的士窜至洞口县城，被告人杨艺盗车，唐某某望风。在县城方圆地产时代花园小区盗窃张某甲本田牌摩托车一台、裕峰花园小区盗得邓某某豪爵牌摩托车一台、八角田廉租房小区盗得唐某甲五羊本田牌摩托车一台、花山村盗得肖某某豪爵牌摩托车一台。销赃后两人各得赃款1000元。被盗摩托车经估价鉴定为价值人民币3289元、3843元、4147元、300元，共计11579元。
3、2016年6月7日凌晨，被告人杨艺驾驶湘E7Q3**小车和唐某某窜至绥宁县城，由杨艺盗车，唐某某望风。两被告人将徐某某停放在长铺镇林海路旁的一台豪爵牌摩托车盗走，销赃后两人各得赃款400元。被盗摩托车经估价鉴定为2320元。
4、2016年6月12日凌晨，被告人杨艺、唐某某坐的士窜至洞口县城，由杨艺盗车，唐某某望风。两被告人在步行街盗得杨某甲五羊本田牌摩托车一台和在花山村袁某铃木牌摩托车一台。被盗摩托车经估价鉴定为4466元、2890元，共计7356元。
5、2016年6月16日凌晨，被告人杨艺、唐某某及同案人唐某乙（另案处理）乘的士窜至城步县城，由杨艺盗车，唐某某、唐某乙望风。在邮政佳苑附近盗得祝某某豪爵牌摩托车一台、杨某乙钱江牌摩托车一台。嗣后，三人又乘的士窜至洞口县城，在佳和名都和青少年活动中心附近盗得姚某某豪爵牌摩托车一台、张某乙豪爵牌摩托车一台。被盗摩托车经估价鉴定为4932元、1026元、3140元、1554元，共计10652元。
综上，被告人杨艺共盗窃五次，涉案金额40342元；被告人唐某某参与盗窃四次，涉案金额31907元。案发后，两被告人能如实供述自己的罪行。被告人唐某某在侦查阶段赔偿了被害人徐某某现金1160元、袁某现金1445元、邓某某现金300元、杨某甲现金2233元、肖某某现金1645元、唐某甲现金2074元、张某乙现金518元、姚某某现金1046元、祝某某现金1644元、杨某乙现金342元、张某甲现金1922元，共计14329元。被告人杨艺在审理过程中，其亲属向侦查机关交赔偿款4800元给黄某某。
上述事实，被告人杨艺、唐某某在开庭审理中无异议，有同案人唐某乙的供述；有被害人黄某某、王某某、张某甲、邓某某等人的陈述，证人胡某某的证言，价格重新认定结论书、监控截图、机动车销售发票、辨认笔录、公安机关扣押物品和发还物品清单，刑事判决书、通话详单，被告人杨艺、唐某某在侦查阶段的供述及户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人杨艺、唐某某伙同他人以非法占有为目的，秘密多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人杨艺起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪进行处罚；且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人唐某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，两被告人能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人部分经济损失，具有坦白和悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人杨艺、唐某某的犯罪情节和量刑情节及悔罪表现，可对被告人杨艺从轻处罚、对被告人唐某某宣告缓刑。据此，对被告人杨艺适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定；对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨艺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年6月17日起至2018年6月16日止。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡扬龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁桃云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，系从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘岩，男，1979年7月13日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岩信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,554.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘岩系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,554.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2444号
原告韩建伟。
被告郭嫣洁。
被告李鑫。
二被告共同委托代理人许洪昌。
本院经审查认为，两被告系夫妻关系，2016年1月30日、2月12日、3月2日被告分三次从原告处借款3.5万元、4.5万元、3万元合计11万元，用于资金周转并打有借条，借款时被告口头承诺3个月内还清，但时至今日被告没有偿还借款。现原告诉至本院请求判令被告依法赔偿其损失；因，原告向本院分别起诉本次民间借贷的侵权者郭嫣洁、李鑫，并请求判令上述被告依法赔偿其损失，本院对上述已分别立案受理案号分别为（2016）鲁1424民初2444号、（2016）鲁1424民初2443号。综上，因两案原被告基于同一民间借贷事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已由本院立案受理的（2016）鲁1424民初2443号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
撤销（2016）鲁1424民初2444号案件，本案并入本院（2016）鲁1424民初2443号案件审理。
审判员 赵丙奇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟园园
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424民初2444号原告韩建伟。被告郭嫣洁。被告李鑫。二被告共同委托代理人许洪昌。本院经审查认为，两被告系夫妻关系，2016年1月30日、2月12日、3月2日被告分三次从原告处借款3.5万元、4.5万元、3万元合计11万元，用于资金周转并打有借条，借款时被告口头承诺3个月内还清，但时至今日被告没有偿还借款。现原告诉至本院请求判令被告依法赔偿其损失；因，原告向本院分别起诉本次民间借贷的侵权者郭嫣洁、李鑫，并请求判令上述被告依法赔偿其损失，本院对上述已分别立案受理案号分别为（2016）鲁1424民初2444号、（2016）鲁1424民初2443号。综上，因两案原被告基于同一民间借贷事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已由本院立案受理的（2016）鲁1424民初2443号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：撤销（2016）鲁1424民初2444号案件，本案并入本院（2016）鲁1424民初2443号案件审理。审判员  赵丙奇二〇一六年十一月二十八日书记员  孟园园