wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1139号
上诉人（原审被告）：浙江爱乐园安全科技有限公司，住所地金华市婺城区临江西路288号。
法定代表人：梅建东，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈丛华，男，汉族，1971年12月15日出生，住金华市金东区。
上诉人浙江爱乐园安全科技有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10790号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江爱乐园安全科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的装饰装修合同签署地在李渔东路陈丛华经营的装饰材料店内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，应由金华市金东区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该条款中的建设工程施工合同纠纷应当包括民事案件案由规定中第100个第三级案由的全部案件类型，即装饰装修合同纠纷亦按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地在金华市婺城区临江西路288号，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月九日
代书记员 汤玉婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528财保34号
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道。统一社会信用代码：91420500050022523G。
法定代表人谭志平，董事长。
委托代理人覃静波，系湖北长阳农村商业银行股份有限公员工。特别授权代理。
委托代理人田建平，系湖北长阳农村商业银行股份有限公员工。特别授权代理
被申请人湖北华饴木本油脂有限公司。住所地湖北省长阳经济开发区长阳大道***号。统一社会信用代码：91420528685648220C。
法定代表人汪盛明，董事长。
被申请人湖北红花高温材料有限公司。住所地湖北省宜都市红花套镇吴家岗村*组。统一社会信用代码：91420581588234325H。
法定代表人汪盛明，董事长。
被申请人湖北华饴生物科技有限公司。住所地湖北省宜都市红花套镇吴家岗村*组。
法定代表人汪盛明，董事长。
被申请人宜昌市高农科技有限公司。住所地湖北省宜昌市点军区桥边镇。
法定代表人汪盛明，董事长。
被申请人宜昌科力生天然气股份有限公司。住所地湖北省宜昌市黄河路*号。
法定代表人汪盛明，董事长。
被申请人宜昌市科力生实业有限公司。住所地湖北省宜昌市黄河路*号。
法定代表人汪盛明，董事长。
被申请人汪盛明。
被申请人谭兵。
被申请人谢劲春。
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人湖北华饴木本油脂有限公司、湖北华饴生物科技有限公司、湖北红花高温材料有限公司、宜昌市高农科技有限公司、宜昌科力生天然气股份有限公司、宜昌市科力生实业有限公司、汪盛明、谭兵、谢劲春金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北华饴木本油脂有限公司、湖北华饴生物科技有限公司、湖北红花高温材料有限公司、宜昌市高农科技有限公司、宜昌科力生天然气股份有限公司、宜昌市科力生实业有限公司、汪盛明、谭兵、谢劲春的银行存款17587160.25元。申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供其位于本县龙舟坪镇龙舟大道的房产作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北华饴木本油脂有限公司、湖北华饴生物科技有限公司、湖北红花高温材料有限公司、宜昌市高农科技有限公司、宜昌科力生天然气股份有限公司、宜昌市科力生实业有限公司、汪盛明、谭兵、谢劲春的银行存款17587160.25元。
二、查封申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司位于本县龙舟坪镇龙舟大道的房产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡仁勇
二〇一六年七月五日
书记员 程婷婷
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2289号
原告：胡树波，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告：王辰，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
原告胡树波与被告王辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树波及其代理人单际昌到庭参加诉讼，被告王辰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
胡树波向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款人民币100,000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月24日，被告王辰从昌黎县昌黎镇黎昌尚府小区购买楼房向原告胡树波借款人民币十万元整。后虽经原告多次催要，被告至今仍拖延给付。被告的上述行为严重侵害了原告的正当合法权益。为此起诉至人民法院要求被告王辰给付原告借款人民币100,000元整，并由被告承担本案诉讼费用。
王辰未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2014.7.24证明：
今有新庄子村胡树波之女（胡丹）
嫁给新庄子王学文之子（王辰）因结婚买
楼女方胡丹拿十万元房款代款.两人以后
共同尝（偿）还，共同所有才（财）产
新庄子大队（加盖公章）
证明人：谢某（签字捺印）
该证明”（胡丹）””（王辰）”处有红色手印。
原告称：当时这份证明虽不是王辰本人所写，但是王辰的姓名和捺印是王辰的；新庄子大队这几个字是谢某本人所写。
2、胡丹与王辰结婚证复印件，二人于2014年12月11日登记结婚，用以证实2014年7月24日王辰的借款属于婚前个人借款。
3、证人谢某的当庭证言：当时我给他们保媒，大约在2014年7月成了，成了然后男方说没楼，然后被告方想买还没钱，我说你跟你丈人借去，他就跟他丈人借了10万元，然后他丈人借给他了，在昌黎县行政大厅过的钱，我把钱给的王辰。
?原告发问。
原告：你当时是见证人，当时这个说的借款还是房贷共同偿还是什么共同偿还。
：是房贷两个人共同偿还。
（审判员发问）？证人当时你为什么到的行政中心。
：我是媒人么,让我到那去的。
？谁让你去的。
：胡树波与王辰都给我打电话让我去着。
？当时在场还有谁
：我、王辰、王辰爹、胡树波、胡树波妻子还有卖房子2个人，还有一个中介公司的一个人。
？买这个房子一共需要多少钱当时
：好像是40多万。
？这个钱都是谁出的。
：他老丈人家出10万，王辰家出了12万多好像是，剩下的都是贷款。
？从哪贷的款。
：不知道。
？当时借钱那天，王辰与胡丹结婚了没有
：没有。
？这份证明你看见过啊。
：看见过，当时在行政大厅中介公司那小子还给我读过一遍。
？这个证明是谁所写你清楚吗
：中介公司。
？新庄子大队这几个字是谁所写。
:这个是中介写的，谢某这几个字是我写的。
？买房那天胡丹在场吗。
：没在。
？你刚才说房款中的贷款是他们两人共同偿还是吧
：对。
？你的依据是什么。
：当时中介这么读的，我在边上听着。
？证人你看一下这个证明，证明第三行10万元房款贷款这一行你怎么理解。
：应该房款两个字后面有个标点，贷款两个字后面不应该有点。
经质证，原告对证人证言发表如下质证意见：
对证人证言没有意见，该证人能够客观证实王辰跟胡树波借款10万元的事实，因此被告王辰应当对上述借款承担偿还责任。
本院审核认为，原告的证据1，从逻辑上研究，应该是胡丹与王辰就双方购买房屋以及以后如何偿还房贷的约定，不能推导出向原告借款的事实；证据2，可以证实胡丹与王辰的结婚时间，这两份证据具有证据的真实性，合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳；证据3，证人虽称被告向原告借款，但与原告提交的证据相矛盾，本院对其不予采纳。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月24日，被告王辰与原告之女胡丹为结婚，就双方共同购买房产进行了约定，王辰购买房屋，胡丹负担10万元房款，以后房贷由双方共同偿还。
本院认为，原告胡树波以本案争议的十万元房款系其提供给被告为由，主张该款系向其借款，但是其提交的证据却表明该款是胡丹为了结婚，而与王辰共同购买房产，同时就如何偿还贷款，房产如何归属就行了约定。原告提交的证据不足以证实其主张，应承担相应后果。被告王辰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡树波的诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李桤三
二〇一七年八月三十一日
书记员陈鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2289号原告：胡树波，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告：王辰，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。原告胡树波与被告王辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树波及其代理人单际昌到庭参加诉讼，被告王辰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。胡树波向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款人民币100,000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月24日，被告王辰从昌黎县昌黎镇黎昌尚府小区购买楼房向原告胡树波借款人民币十万元整。后虽经原告多次催要，被告至今仍拖延给付。被告的上述行为严重侵害了原告的正当合法权益。为此起诉至人民法院要求被告王辰给付原告借款人民币100,000元整，并由被告承担本案诉讼费用。王辰未提交答辩状。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2014.7.24证明：今有新庄子村胡树波之女（胡丹）嫁给新庄子王学文之子（王辰）因结婚买楼女方胡丹拿十万元房款代款.两人以后共同尝（偿）还，共同所有才（财）产新庄子大队（加盖公章）证明人：谢某（签字捺印）该证明”（胡丹）””（王辰）”处有红色手印。原告称：当时这份证明虽不是王辰本人所写，但是王辰的姓名和捺印是王辰的；新庄子大队这几个字是谢某本人所写。2、胡丹与王辰结婚证复印件，二人于2014年12月11日登记结婚，用以证实2014年7月24日王辰的借款属于婚前个人借款。3、证人谢某的当庭证言：当时我给他们保媒，大约在2014年7月成了，成了然后男方说没楼，然后被告方想买还没钱，我说你跟你丈人借去，他就跟他丈人借了10万元，然后他丈人借给他了，在昌黎县行政大厅过的钱，我把钱给的王辰。?原告发问。原告：你当时是见证人，当时这个说的借款还是房贷共同偿还是什么共同偿还。：是房贷两个人共同偿还。（审判员发问）？证人当时你为什么到的行政中心。：我是媒人么,让我到那去的。？谁让你去的。：胡树波与王辰都给我打电话让我去着。？当时在场还有谁：我、王辰、王辰爹、胡树波、胡树波妻子还有卖房子2个人，还有一个中介公司的一个人。？买这个房子一共需要多少钱当时：好像是40多万。？这个钱都是谁出的。：他老丈人家出10万，王辰家出了12万多好像是，剩下的都是贷款。？从哪贷的款。：不知道。？当时借钱那天，王辰与胡丹结婚了没有：没有。？这份证明你看见过啊。：看见过，当时在行政大厅中介公司那小子还给我读过一遍。？这个证明是谁所写你清楚吗：中介公司。？新庄子大队这几个字是谁所写。:这个是中介写的，谢某这几个字是我写的。？买房那天胡丹在场吗。：没在。？你刚才说房款中的贷款是他们两人共同偿还是吧：对。？你的依据是什么。：当时中介这么读的，我在边上听着。？证人你看一下这个证明，证明第三行10万元房款贷款这一行你怎么理解。：应该房款两个字后面有个标点，贷款两个字后面不应该有点。经质证，原告对证人证言发表如下质证意见：对证人证言没有意见，该证人能够客观证实王辰跟胡树波借款10万元的事实，因此被告王辰应当对上述借款承担偿还责任。本院审核认为，原告的证据1，从逻辑上研究，应该是胡丹与王辰就双方购买房屋以及以后如何偿还房贷的约定，不能推导出向原告借款的事实；证据2，可以证实胡丹与王辰的结婚时间，这两份证据具有证据的真实性，合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳；证据3，证人虽称被告向原告借款，但与原告提交的证据相矛盾，本院对其不予采纳。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告王辰与原告之女胡丹为结婚，就双方共同购买房产进行了约定，王辰购买房屋，胡丹负担10万元房款，以后房贷由双方共同偿还。本院认为，原告胡树波以本案争议的十万元房款系其提供给被告为由，主张该款系向其借款，但是其提交的证据却表明该款是胡丹为了结婚，而与王辰共同购买房产，同时就如何偿还贷款，房产如何归属就行了约定。原告提交的证据不足以证实其主张，应承担相应后果。被告王辰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡树波的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一七年八月三十一日书记员陈鹏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2733号
原告：蓝师生，男，1963年9月25日生，汉族，赣州市人，住江西省赣州市崇义县。
被告：黄庆先，男，1977年2月5日生，汉族，江西省赣州市人，住:江西省赣州市南康区。
原告蓝师生与被告黄庆先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝师生到庭参加诉讼。被告黄庆先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝师生向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄庆先偿还借款6625元。事实和理由：被告黄庆先因资金周转需要，于2016年4月20日向原告借款17100元，约定借期十个月。到期后被告仅偿还10475元，余款6625元未偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、欠条，证明借款事实。
被告黄庆先未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄庆先因经营二手车需要，于2014年向原告借款150000元。被告偿还132900元，并于2016年4月20日就余款17100元立据，约定借期至2017年2月20日。到期后被告以原告修车费抵扣6625元，保险费抵偿1450元，2017年3月15日、5月27日、9月底分别偿还1000元、500元、900元，余款6625元未偿。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄庆先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄庆先于本判决生效后十日内偿还原告蓝师生借款6625元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄庆先负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 张修文
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执788号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人，温小洪，系该联社理事长。
被执行人谢嵩，男，1982年8月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人谢嵩借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1674号民事判决书，被执行人谢嵩应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款25.53万元，承担执行费3729.5元。本院已执行0.0元,尚有25.53万元未执行,现因被执行人谢嵩暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执788号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执788号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人谢嵩，男，1982年8月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人谢嵩借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1674号民事判决书，被执行人谢嵩应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款25.53万元，承担执行费3729.5元。本院已执行0.0元,尚有25.53万元未执行,现因被执行人谢嵩暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执788号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一六年十二月十日书记员  李 源
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初840号
原告曾付玲，城镇居民。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
被告韩豫湘，农村居民。
被告毛建明，农村居民。
原告曾付玲与被告韩豫湘、毛建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员刘岸斌、吴正华参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭记录。原告曾付玲的委托代理人肖建国到庭参加诉讼，被告韩豫湘、毛建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾付玲诉称：原、被告系朋友关系；两被告原系夫妻关系。被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款。从2009年开始至2010年，两被告共同在原告处借款18.8万元。后经原告多次催讨未果。故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金18.8万元，并承担按月利率2%计算至清偿之日止的利息；诉讼费用由两被告共同负担。
为支持其诉讼主张，原告曾付玲向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条四份，拟证明:被告毛建明于2009年2月12日、2009年2月15日在原告曾付玲处分别借款2万元、1.8万元，其中2万元约定月利率5%；被告韩豫湘、毛建明于2010年7月21日又分两次在原告曾付玲处分别借款现金6万元、9万元，其中6万元约定7月31日前归还，9万元约定月利率2%。
证据三、涟源市杨市镇民政所出具的证明，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告韩豫湘、毛建明未作答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院经审查认为，原告曾付玲提交的证据一、二，符合证据的“三性”原则，本院予以采信；对证据三，因该份证明没有经手人的签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
自2009年开始，被告韩豫湘、毛建明以做生意急需资金为由，多次向原告曾付玲借款，并分别出具了借条，其内容分别为：“今借到曾付玲人币贰万元整（20000元）（月息按五分计算）。毛建明2009年2月12号”、“今借到曾付玲人币壹万苒仟元整又陆仟，合计18000元。毛建明2009年2月15号”、“今借到曾付玲现金陆万元整（7.31号前归还）。韩豫湘毛建明2010.7.21号”、“今借到曾付玲现金玖万元整（月息按贰分计算）。借款人：韩豫湘毛建明2010.7.21号”。以上被告韩豫湘、毛建明共同经手的借款共有15万元，被告毛建明个人经手的借款共有3.8万元。借款后经原告多次催讨，被告韩豫湘、毛建明未予偿还。原告遂于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告韩豫湘、毛建明分两次共同向原告曾付玲共借款15万元，系双方的真实意思表示，故被告韩豫湘、毛建明应当对该15万元借款承担共同偿还责任。被告毛建明另分两次向原告曾付玲共借款3.8万元，被告毛建明应当负责偿还该3.8万元借款，因被告韩豫湘未在该两张借条上签字，原告曾付玲又无证据证明该笔借款是两被告的共同借款，故对原告曾付玲要求被告韩豫湘偿还该款的诉讼请求，本院不予支持。关于本案借款利息问题，原告主张要求被告按月利率2%支付到全部偿还之日止的利息，对就借条上注明了月利率2%和5%的部分借款所提出的利息支付请求，本院予以支持；对就借条上没有注明月利率的部分借款的利息支付请求，因原告未提交相应的证据证明其关于利息的约定，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛建明、韩豫湘在本判决生效后五日内共同向原告曾付玲偿还借款本金15万元，并以借款本金9万元为基数按月利率2%计付自2010年7月21日起至本金9万元偿还之日止的利息；
二、限被告毛建明在本判决生效后五日内向原告曾付玲偿还借款本金3.8万元，并以借款本金2万元为基数按月利率2%计付自2009年2月12日起至本金2万元偿还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曾付玲的其他诉讼请求。
本案受理费4060元，由被告韩豫湘、毛建明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 黄克虎
人民陪审员 黄文选
二〇一六年七月五日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2970号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律�。
被告：陈艳芳，女，1974年11月13日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈艳芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告陈艳芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币239731.16元（暂计至2016年12月15日，其中本金198481.13元，利息18671.47元、滞纳金22023.18元、手续费555.38元，从2016年12月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2012年11月被告向原告申领长城环球通白金信用卡。被告领取信用卡�进行消费，截至2016年12月15日，累计透支本息合计239731.16元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告陈艳芳未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月15日，被告尚欠本金198481.13元、利息18671.47元、手续费555.38元，原告主张滞纳金为22023.18元。
本院认为：原告与被告陈艳芳存在信用卡合同关系，被告陈艳芳在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告陈艳芳偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符�合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金22023.18元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：198481.13元×5%≈9924.06元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清�日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈艳芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金198481.13元及利息18671.47元、滞纳金9924.06元、手续费555.38元（上述利息暂计至2016年12月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元、财产保全费1719元，共计4167元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担210元，被告陈艳芳负担3957元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初503号
原告：赵约富，男，汉族，南丰县人，个体工商户，住南丰县，手机号。
被告：宁小辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。
被告：郑小平，男，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。
被告：黄观花，女，成年，住南丰县。
原告赵约富与被告宁小辉、郑小平、黄观花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵约富于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵约富撤诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告赵约富负担。
审判员 彭微
二〇一八年六月一日
书记员 肖妃
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2247号
原告：遵义市金茂信用担保有限责任公司，住所地：遵义市ＸＸ路204号。
法定代表人：吴键，职务：董事长。
被告：高红英，女。
被告：刘红莉，女。
原告遵义市金茂信用担保有限责任公司与被告高红英、刘红莉追偿权纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告遵义市金茂信用担保有限责任公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市金茂信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告遵义市金茂信用担保有限责任公司负担。
审判员 张亚丽
二〇一七年六月九日
书记员 曾祥福
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟昌旺，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟冠通，男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住寻乌县。
再审申请人钟昌旺与被申请人钟冠通因民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）赣中民四终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟昌旺申请再审称，（一）申请人于2015年4月15、16日分别转账的9900元、38000元应从欠款41万元中予以抵扣；（二）申请人与被申请人于2015年4月6日对账确认的欠款本金41万元是违法的，41万元并非仅是借款本金，还包括超出法律所允许范围的利息；同时，2015年4月6日之后计算的利息也超出了年利率24%的标准。为此，钟昌旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟昌旺主张二审判决应抵扣已归还的借款，且案涉41万元中包含有非法利息，但其在二审中提交的转账凭证等证据不足以证明上述事实，应承担不利后果。关于2015年4月6日之后计算的利息是否超过法律规定的问题，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，一审判决已对钟冠通主张的月息2%调整为按月利率1.78%计算，符合法律规定。综上，钟昌旺主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟昌旺的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 胡 君
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安法执第169号
申请执行人安远县濂江农村信用合作社。
法定代表人赖龙飞，主任。
被执行人杨声明。
本院依据已经发生法律效力的（2007）安民二初第69号民事判决书，于2007年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人杨声明在安远县信用合作联社南门分社622682001380058XXXX的账户内有存款2099.18元，本院于2015年6月10日依法对上述账号采取了冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨声明在安远县信用合作联社南门分社622682001380058XXXX账户内的存款2095元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年六月十七日
书记员 ＸＸ平
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初176号
原告林存胜，男，1975年3月28日出生，住岢岚县。
被告王希牛，男，68岁，住岢岚县。
被告王建民，男，37岁，住岢岚县。
原告林存胜与被告王希牛、王建民承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告林存胜于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林存胜以双方自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林存胜撤回起诉。
审 判 员 陈文光
二〇一七年三月二十七日
法官助理 柴武彦
书 记 员 段宏伟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初479号
原告：李永文，男，1990年8月12日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：孔令洪，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：奉启英，女，1975年6月13日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：钟瑜，男，广西富川瑶族自治县富阳镇法律援助中心法律工作者。
被告：孔德玖，男，2002年10月19日出生，汉族，学生，住广西富川瑶族自治县。
被告：孔令世，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孔祥国，男，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院在审理原告李永文与被告孔令洪、奉启英、孔德玖、孔令世机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永文于2017年8月14日以已经与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永文与被告孔令洪、奉启英、孔德玖、孔令世就本事故赔偿事宜在庭外已经达成和解，原告提出撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永文撤回起诉。
案件受理费1464元（原告已预交），减半收取计732元，由原告李永文负担。
审 判 长 黄正强
审 判 员 李灵花
人民陪审员 黄世耀
二〇一七年八月十四日
书 记 员 夏新春
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执859号
申请执行人黄某，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人傅某，男，1986年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城�。
申请执行人黄某与被执行人傅某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）鲤民初字第4695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第4695号民事判决书判决主文第三项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第802号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月26日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）843号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年9月29日23时15分许，驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市牡丹区双河路由东向西行驶至菏泽市创伤医院门口处，追尾停放的电动轿车尾部，后电动轿车又撞在停放的鲁R×××××号轿车上，致使三方车辆受损，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，李某血液中乙醇成分含量为188.5mg／100mI。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抽取当事人血样登记表、毒物检验鉴定报告、检验鉴定结论告知书、受理道路交通事故登记表、驾驶证、行驶证、抓获经过、发破案经过、户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，李某血液中乙醇含量为188.5mg／100mI，属醉酒驾驶。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 永
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执810号
申请执行人：黄佩云。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人黄佩云与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第282号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第282号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十七日
书记员 容 槟
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00100号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住抚顺县。因本案于2014年9月2日被抚顺县公安局刑事拘留，2014年9月23日经抚顺县人民检察院批准逮捕，次日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
被告人孟某某，男，1987年8月2日生，汉族，初中文化，农民，住抚顺县。因本案于2014年9月2日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月15日被抚顺县公安局取保候审。
被告人叶某某，男，1974年1月16日生，汉族，小学文化，农民，住抚顺县。因本案于2014年9月2日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月15日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王某、孟某某犯盗窃罪、被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员姜楠、被告人王某、孟某某、叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2013年11月下旬一天的23时许，从傲牛铁矿下班后，在往车库走的道边顺手偷了一块重40余斤的旧衬板（价值人民币40.00元），卖了40余元钱。五六天后，王某以同样的方式在傲牛铁矿偷了一块重40余斤的旧衬板（价值人民币40.00元），卖了40余元钱。
2014年2月初的一天，王某在下夜班后，在往车库走的道边偷了一块重50斤左右的旧衬板（价值人民币50.00元），卖了50元钱左右。
2014年6月中旬的一天晚上，被告人王某骑摩托车载着被告人孟某某来到傲牛铁矿的一选厂，在休息室道边的废旧衬板堆偷了两块衬板（共价值人民币190.00元），按照每斤一元钱的价格卖给了被告人叶某某，卖了190元左右。
2014年6月下旬的一天晚上，王某骑摩托车载着孟某某来到傲牛铁矿的二选厂，在废旧衬板堆偷了一块衬板（价值人民币100.00元）并放在傲牛村广场附近马路旁的草丛里，第二天孟某某将该衬板卖了100余元钱。
2014年7月初的一天晚上，王某和孟某某相约去傲牛铁矿偷衬板，王某骑车载着孟某某到达傲牛铁矿后，二人分别从一选和二选废品堆里各偷了一块旧衬板（分别价值人民币60.00元、130.00元）并各自藏在傲牛村马路旁的草丛里，第二天，王某和孟某某分别将衬板卖了60余元和130余元。
2014年7月下旬的一个晚上，王某从傲牛铁矿下夜班后，顺手偷了一块约50斤重的旧衬板（价值人民币50.00元），卖了不到50元钱。
2014年7月末的一天晚上，王某骑摩托车载着孟某某来到傲牛铁矿的二选厂偷了两块旧衬板（共价值人民币280.00元），并按照每斤一元钱的价格卖给了叶某某，卖了280余元。
2014年8月上旬的一天晚上，王某骑车载着孟某某来到傲牛铁矿的二选厂偷了两块旧衬板（共价值人民币100.00元），并卖给了叶某某，卖了100余元。
2014年8月22日晚，王某酒后来到傲牛铁矿一选厂，在休息室门前将两块辊磨机下侧板（共价值人民币16106.00元）盗走并卖给叶某某。在傲牛铁矿发现下侧板丢失后，王某于8月25日将该两块下侧板送回到铁矿。
被告人叶某某还于2014年6、7月间，收购刘某（另案处理）卖给其的旧衬板（价值人民币360.00元）；收购卢某某（另案处理）卖给其的废铁球和废铁（价值人民币300.00元）。
综上，被告人王某共实施盗窃十次，其中单独实施盗窃五次，与孟某某共同实施盗窃五次。经抚顺县价格认证中心估价鉴定，其所盗物品总价值17146.00元；被告人孟某某与王某共同实施盗窃五次，经抚顺县价格认证中心估价鉴定，其所盗物品总价值为860.00元。被告人王某、孟某某变卖盗窃物品所得钱款均被二人挥霍。被告人叶某某从王某、孟某某、刘某、卢某某四人处收购赃物总价值为17336.00元。
本案在审理过程中，被告人王某、孟某某各退缴赃款500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、侦破报告、抓捕经过、户籍证明、丢失报告、估价鉴定书、证人李某某、佟某某、郭某某、刘某、卢某某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见、抚顺县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次单独或与他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人孟某某以非法占有为目的，多次与他人共同盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人叶某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人王某、孟某某、叶某某到案后，均如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚。被告人王某案发前主动将盗窃的下侧板归还失主，未造成经济损失，可以酌定从轻处罚；被告人王某、孟某某能全部退缴赃款，可酌定从轻处罚。三被告人能够积极缴纳罚金，可以从轻处罚。根据抚顺县司法局出具的调查评估意见，认为被告人孟某某、叶某某有悔罪表现，其近亲属和村级帮教组织愿意作为监护人对其依法进行监督，建议对被告人采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月1日止）。
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：曹玉春
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 王 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2775号
上诉人（原审原告）赵玉柱。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王保军。
上诉人赵玉柱因与被上诉人王保军房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵玉柱的委托代理人王俊嵋、被上诉人王保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵玉柱在原审中诉称，王保军于2011年8月租赁赵玉柱所有的位于青岛市黄岛区田横岛路×号×单元×室房屋居住，在王保军租赁房屋期间因王保军没有尽到管理责任,其房屋内的管道漏水，导致该单元的×室房屋因漏水产生维修费用23141.26元。依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、王保军赔偿赵玉柱经济损失24693.26元；2、诉讼费用由王保军承担。
王保军在原审中辩称，其不存在管理、使用不当等情形，其在租住房屋时，赵玉柱已经停止供暖，供暖管道已经停止使用，其在租住房屋时并没有使用造成漏水的管道；根据法律规定，其没有维修义务；其在供暖管道漏水时，已经履行了相应的义务。
原审查明，赵玉柱将其所有的房屋出租给王保军居住，2011年12月4日该房屋暖气漏水，致使其楼下×房屋的厕所、卧室、大厅、厨房等受到浸泡，墙面、顶棚墙皮脱落长霉斑，地板爆裂，电路受浸泡短路。受损房屋房主起诉至法院要求赵玉柱赔偿损失，黄岛区人民法院作出（2013）黄民初字第5749号民事判决，判决赵玉柱赔偿损失13141.26元。
庭审中，赵玉柱陈述其已履行（2013）黄民初字第5749号判决。
原审认为，赵玉柱作为房屋所有人，将其房屋出租给他人后，应当保持该房屋符合正常使用用途，并履行对租赁物的维护、维修义务，因疏于维护导致管道漏水造成他人财产损害的，若承租人即王保军不存在管理、使用不当等情形，应由房屋的所有人即赵玉柱承担赔偿责任。虽然王保军曾出具证明证实事发当时其在现场，与赵玉柱无关，但该证据不能直接证明王保军存在使用、管理不当等情形，赵玉柱也未举证证明漏水系王保军管理、使用暖气管道不当造成，故赵玉柱的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回赵玉柱的诉讼请求。一审案件受理费417元（赵玉柱已预缴），减半收取208.5元，由赵玉柱负担。
宣判后，赵玉柱不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人赵玉柱上诉称，一、一审法院认为，若被上诉人王保军不存在管理、使用不当的情形，应由上诉人赵玉柱承担赔偿责任。上诉人认为，一审法院存在认定事实、举证分配错误。被上诉人租用上诉人房屋，应由被上诉人证明其在事件发生时有无管理、使用不当的行为。二、每年供暖前都进行的试水试压证明上诉人家中管道良好，被上诉人也未告知上诉人管道异常，所以上诉人不存在疏于维护，维修的过错。三、管道渗水时，被上诉人应告知上诉人，由上诉人确定怎么处置。另外被上诉人承认一开始管道渗水，然后用钣手拧了一下，把水堵拧掉了，水才涌出来。所以上诉人认为，渗水处在卫生间，少量渗水会由地漏流走，不会漏到楼下，只因被上诉人拧掉水堵造成大量水涌出，地漏泄流不及水才流到客厅卧室然后渗到楼下造成损失，上诉人认为被上诉人王保军在未关闭供热管道阀门的情况下维修，存在严重过错，应负全部责任。请求二审法院：撤销原审判决，依法改判被上诉人王保军支付上诉人赔偿金24693.26元。
被上诉人王保军答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人无证据证明被上诉人对漏水存在使用管理不当行为。上诉人负有保持出租房屋符合正常使用用途并应履行对租赁物的维护维修义务。由于上诉人疏于维护导致管道漏水造成损害应由其自行承担。二、上诉人上诉理由均不成立。上诉人称被上诉人应承担管道漏水时无管理使用不当的举证责任错误，该举证责任在上诉人。管道漏水原因是上诉人没有迟到维护义务。上诉人称被上诉人维修不当，无事实和法律依据。
经审理查明，二审中被上诉人陈述当时发现阀门漏水后第一时间去拧阀门，但生锈拧不动，阀门圈拧断了，水压太大控制不住，给110和供热公司打电话，来的时候已经来不及了。被上诉人称该房屋是上世纪八十年代的房屋，暖气很早就有，早就老化了。上诉人确认涉案出租的房屋内暖气设施是很早就已安装，至少有15年了。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是被上诉人对于管道漏水应否承担损害赔偿责任。
本案双方当事人发生争议的主因系出租房屋内的暖气管道漏水，该暖气设施系出租房屋的固定设施，由上诉人提供，上诉人应保证其提供的该配套设施具备安全合格的使用性能。基于该室内配套设施的安装及使用特性，承租人通常不具有对暖气管道设施进行维护保养的条件和专业技术，出现漏水故障时被上诉人采取堵漏、关阀等措施属合理行为，并不能因此认定被上诉人存在使用管理不当之行为。且该设施已经安装使用多年，不排除系因老化、锈蚀等引发管道损坏，不能仅凭被上诉人采取应急措施时阀门断裂即认定管道损坏与被上诉人存在必然的因果关系。因此，对上诉人的上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由上诉人赵玉柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 繁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第42号
原告陈咏祉。
委托代理人杜文忠、樊元章，江苏友联律师事务所律师。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市天宁区博爱路70号。
法定代表人蔡健臣，董事长。
委托代理人徐丹珠、储中俊，江苏德音律师事务所律师。
原告陈咏祉诉被告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈咏祉的委托代理人樊元章，被告公交公司的委托代理人储中俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈咏祉诉称，2014年8月31日上午11时许，原告乘坐被告名下B12路公交车，该车行驶至延陵中路东坡公园向西至集邮公司路段期间，因避让行人急刹车，致使原告在车内摔倒受伤。后原告被送至常州市第二人民医院救治，经诊断为胸12椎体骨折。因被告未对原告的损失作出赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费37109.47元、住院伙食补助费140元（其余费用待鉴定后主张），并承担诉讼费、鉴定费。
被告公交公司辩称，对双方的客运合同关系及事故发生过程没有异议；根据鉴定报告，原告的伤残由其自身××原因造成，而自身××原因是合同法明确规定的免责事由；医疗费根据票据结算；住院伙食补助费按18元/天计算7天共计126元；交通费、营养费无异议；护理费按60元/天计算60天共计3600元；对××赔偿金的计算方法及金额、鉴定费金额均无异议，但该××由原告自身××原因与本次事故共同造成，按照合同法规定，被告对××赔偿金、鉴定费承担一半的赔偿责任。
经审理查明，2014年8月31日10时48分许，刘亚善驾驶登记在被告名下的苏D×××××号大型普通客车（搭载原告等乘客）沿延陵路公交BRT专用车道由东向西行驶至延陵路儿童医院西侧路段时，遇张家林在该路段从排队等候通行的汽车中间由北向南穿插横过机动车道进入公交BRT专用车道，大型普通客车的前部撞击张家林及护栏，同时导致作为车上乘客的原告摔倒受伤。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，张家林承担事故的主要责任，刘亚善承担次要责任，原告无责任。原告随后被送往常州市第二人民医院救治，住院7天，花费门诊及住院期间治疗费用37841.27元。原告支付住院期间7天护理费120元/天共计840元。因协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，根据原告的申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。该所于2015年6月10日出具司法鉴定意见书，认定原告因腰部活动功能障碍构成十级伤残；目前腰部活动受限系事故所受外力与自身腰椎退行性病变共同作用的结果，作用基本相等；受伤后需设置的护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。原告支付鉴定费2100元。据此，原告增加部分诉讼请求，要求被告赔偿医疗费37841.27元、住院伙食补助费140元、交通费41元、营养费720元、护理费5640元、××赔偿金20607.6元、鉴定费2100元，合计67089.87元。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、医疗费发票、护工费凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告乘坐被告名下的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系，原告在乘车途中受伤，被告应当对造成原告的人身损害承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告花费治疗费用合计37841.27元，有相应的病历资料及票据加以证实，本院予以确认。原告住院7天，伙食补助费计算为18元/天*7天=126元。原告之伤经鉴定，营养期、护理期均为60天，被告对原告主张的营养费及交通费无异议，故对营养费720元、交通费41元，本院予以确认。原告实际支付住院期间7天的护理费840元，有相应的票据为证，对该部分费用，本院予以确认，其余护理期内的护理费计算为（60-7）天*60元/天=3180元，护理费合计4020元。原告之伤经鉴定构成十级伤残，故××赔偿金计算为34346元/年*6年*0.1=20607.6元，但鉴于司法鉴定意见同时载明，原告的伤残系本次事故所受外力与自身腰椎退行性病变共同作用的结果，且作用基本相等，故对上述××赔偿金，被告承担一半的赔偿责任，即10303.8元。鉴定费2100元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
常州市公共交通集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈咏祉医疗费37841.27元、住院伙食补助费126元、交通费41元、营养费720元、护理费4020元、××赔偿金10303.8元、鉴定费2100元，合计55152.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由陈咏祉负担263元，常州市公共交通集团公司负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 赵婧伊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1504号
原告：屠云飞。
委托代理人：王建敏、王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：王赞。
原告屠云飞与被告王赞民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款11万元及利息损失（自起诉之日起按年利息6%计算至还款日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月4日被告王赞向原告屠云飞借款11万元，由被告王赞出具借条交原告收执，该借据上没有约定利息。被告至今未还，故诉至本院。
�院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赞于本判决生效之日起15日内偿付原告屠云飞借款11万元及利息损失（从2016年2月25日起按年利率6%计算至法院确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费200元，由被告王赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州�中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 张 皓
人民陪审员 李旭培
二〇一六年七月五日
代书 记员 虞雨恒
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第187号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年2月8日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，群众，住邢台市隆尧县。2013年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被定州市公安局取保候审。
定州市人民检察院以定检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈腊铭、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日3时许，被告人张某甲驾驶半挂车行驶至京港澳高速公路石家庄方向200KM＋300m处时，因未按照操作规范安全驾驶，半挂车撞右侧护栏后翻入边沟，造成该车乘车人张某乙重度颅脑损伤死亡。河北省高速公路公安交通警察定州大队道路交通事故认定书认定张某甲负事故全部责任。（民事赔偿部分双方已自行和解）
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关交通事故责任认定书及现场勘验笔录、死亡道路交通事故证据公开记录、尸体检验报告、车辆痕迹检验报告及照片、机动车驾驶证查询结果、户籍证明，和解协议书及河北省隆尧县公证处出具的公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在高速公路上未按照操作规范安全驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，肇事后积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审判长 陈军强
审判员 侯月涛
审判员 贾海永
二〇一三年八月十三日
书记员 杨振东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16363号
原告：徐霞，汉族，住上海市杨浦区。
被告：冀锋领，汉族，住河南省。
被告：徐顺昌，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐霞与被告冀锋领、徐顺昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告徐霞于2018年5月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐霞撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一八年五月十五日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16363号原告：徐霞，汉族，住上海市杨浦区。被告：冀锋领，汉族，住河南省。被告：徐顺昌，汉族，住上海市杨浦区。原告徐霞与被告冀锋领、徐顺昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告徐霞于2018年5月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐霞撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一八年五月十五日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第468号
上诉人（一审被告）广西博鑫房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区西湾广场康晨小区D29号。西发14171196503143519.
法定代表人刘付安，董事长。
被上诉人（一审被告）胡爱连。
上诉人广西博鑫房地产开发有限公司与被上诉人胡爱连商品房预售合同纠纷一案，不服港口区人民法院于作出的（2015）港民民初字�532号民事判决，向本院提起上诉。经本院通知，上诉人广西博鑫房地产开发有限公司没有在规定的时间内交纳诉讼费用。
本院审查认为，交纳案件受理费是上诉人进行民事诉讼的法定义务，上诉人广西博鑫房地产开发有限公司虽已提起上诉，但未在规定的期限内依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一五年十二月八日
书记员 王秋媚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1710号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行（原名称霍邱县农村信用合作联社花园信用社），住所地霍邱县花园镇街道，统一社会信用代码9134150015310138XK。
负责人：张勇，该支行行长。
委托代理人：王新光，该支行员工。
被告：余家学，男,1980年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：徐家莹，女，1985年1月31日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王学武，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行与被告余家学、徐家莹、王学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余家学、王学武到庭参加诉讼，被告徐家莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月21日，余家学经徐家莹、王学武担保，从原告处借款100000元用于经营五金电料，借款期限为一年，年利率为12%。借款到期后，三被告以种种理由拒不偿还借款本息，故原告向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、借款合同、借款借据、保证合同，证明余家学向原告借款，徐家莹、王学武为该借款提供连带责任保证的事实。
2、余家学身份信息表，证明余家学的诉讼主体资格。
余家学辩称：原告主张的债权已超过两年诉讼时效，丧失胜诉权。被告与原告签订的借款合同约定的借款期限为2013年12月21日至2014年12月21日，自2014年12月22日至2016年12月21日两年诉讼时效期满日止，原告从未向被告催收借款，被告也未支付过利息，这期间无诉讼时效中止、中断、延长事由。原告诉称曾在2016年12月起诉，但未提交证据予以证明，该主张不能成立，即使原告曾于2016年12月21日前起诉过，但后来又予以撤诉，系对诉权的处分，撤诉后又恢复到原来状态，也不符合诉讼时效中止、中断及延长事由，之后再起诉仍为超出诉讼时效。因此，请求依法驳回原告诉讼请求。
余家学在法定期间内未提交证据。
王学武辩称：1、被告的担保已超过担保期间，被告不应承担保证责任。被告与原告签订的保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而余家学与原告签订的主合同的履行期限为2013年12月21日至2014年12月21日，根据担保法的相关规定，被告自2016年12月22日起已免除保证责任。2、原告主张的债务已超过两年诉讼时效，丧失了胜诉权。被告作为担保人，享有主债务人对债权人的抗辩权。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
王武学在法定期间内未提交证据。
余家学对原告提交的证据不持异议。
王学武对原告提交证据的质证意见为：对借款合同、保证合同的真实性没有异议，但是原告有内部规定，本行员工不得为他人提供担保，被告签订保证合同时，合同是空白的，根据原告的内部规定，签订合同时应当面谈面签，原告签订合同的程序不符合规定。
针对原告是否曾向霍邱县人民法院就该笔借款提起诉讼的争议，本院调取了霍邱县人民法院（2016）皖1522民初4060号民事裁定书，该裁定书显示原告曾于2016年12月13日就该笔借款向霍邱县人民法院提起诉讼，二被告对该裁定书不持异议。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，余家学与原告签订个人借款合同，从原告处借款100000元用于经营五金电料，借款期限为2013年12月21日至2014年12月21日，借款年利率12%。徐家莹、卢云龙、王学武为该笔借款提供连带责任保证，保证合同约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在起诉时将徐家莹、王学武列为共同被告，本案审理过程中，因徐家莹无送达地址，原告向本院书面申请撤回对徐家莹的诉讼。借款到期后，债务人及担保人未偿还借款本金及利息。2015年6月21日，原告从余家学的银行存款中扣取本金201.23元，该款应从中予以扣除。2016年12月13日，原告曾就该笔借款向霍邱县人民法院提起诉讼，后因未在法定期限内预交案件受理费而按撤回起诉处理。
本院认为：原告与余家学签订的《借款合同》及与徐家莹、王学武签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同真实有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。余家学与原告签订的借款合同约定借款金额为100000元，借款到期后，余家学及三位保证人均未偿还借款，2015年6月21日，原告从余家学的银行存款中扣取201.23元本金，剩余99798.77元本金及利息尚未偿还，故原告诉请被告偿还借款本金及利息合法有据，本院予以支持。余家学系本案的借款人，徐家莹系本案的担保人，原告起诉后书面申请撤回对徐家莹的诉讼，系对其自身权利的处分，本院予以准许。因王学武对提供保证的事实不持异议，保证合同约定的担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同约定的债务履行期限至2014年12月21日，故保证期间为2014年12月22日至2016年12月22日，原告曾于2016年12月13日向本院提起诉讼，未超过保证合同约定的保证期间，故余家学、王学武关于该笔借款已超过诉讼时效和保证期间的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告余家学与本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金99798.77元及利息（2013年12月21日至2015年6月20日期间的利息按照本金100000元，年利率12%计算；2015年6月21日之后的利息按照本金99798.77元，年率12%计算至款付清时止）；
二、被告王学武对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余家学、王学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
人民陪审员 郭之远
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证在责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第582号
罪犯李某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一三年九月十六日作出（2013）闵少刑初字第113号刑事判决，认定李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年三月五日提出（2014）沪司狱白减字第339号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯李某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月十五天。
（刑期自2013年5月9日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第2795号
原告王荣，
委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告王新利。
被告张玉芹。
被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司，住所地东海县开发区西区麒麟大道北侧康平路西侧。
法定代表人王新利，总经理。
原告王荣与被告王新利、张玉芹、连云港朗斯顿石英玻璃有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣的委托代理人王秀仙到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣诉称，被告向原告借款20万元并以借款凭证为证。后经原告催要被告未还。请求判令被告连带偿还借款20万元及利息，被告承担诉讼费用。
被告王新利、张玉芹、连云港朗斯顿石英玻璃有限公司未答辩。
经本院审理查明，2011年9月25日，被告王新利向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为“借条今借王荣现金贰拾万元正（￥：200000.00）借款人：王新利月息按2%计算2012、9、25担保单位连云港朗斯顿石英玻璃有限公司（盖章）”
另查明，被告王新利、张玉芹在向原告借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及原告提供了被告王新利向原告出具的借条一张等证据。
本院认为，被告王新利向原告借款20万元的事实清楚，有被告王新利所写借条以及被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司向原告出具的担保书加以印证，被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告王新利向原告借款时与被告张玉芹在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告张玉芹应与被告王新利共同向原告偿还该借款。被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司作为担保人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新利、张玉芹于本判决生效后十日内共同偿还原告借款20万元及利息（利息自2011年9月25日起，按月息2%计算至被告给付之日止）。
二、被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费4300元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚淑芳
二〇一四年十一月九日
书记员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01423号
原告：沈长顺，男，1963年8月18日生，汉族，农民，住定远县。
委托代理人：展道友。
委托代理人：许光琳。
被告：郭波，男，1975年6月20日生，汉族，职工，住定远县。
原告沈长顺与被告郭波排除妨害纠纷一案，本院2013年6月25日立案受理后，依法由审判员单正明独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈长顺的委托代理人展道友、许光琳，被告郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长顺诉称：请求判决被告返还侵占的房屋，责令限期搬出，并赔偿损失。
被告郭波辩称：原告自愿将房屋卖给董某，并签有书面协议，后董某又将该房屋卖给我父亲并签有协议。原告的房屋权利并不存在，我不是本案适格的被告，原告起诉没有事实和法律依据并且起诉对象错误，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年2月6日，原告沈长顺与董某签订协议，将自己位于定城镇的两间平房以48000元的价格出卖给董某，原告并将该房屋的国有土地使用证、房产证交付董某，但未办理房产变更登记手续。同年3月23日，董某与被告郭波父亲郭长友签订协议，将上述房屋以70000元的价格出卖给郭长友，董某并将该房屋的国有土地使用证、房产证交付郭长友，但一直未办理房产变更登记手续。被告居住使用该房屋至今。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此规定，原告沈长顺与董某签订的房屋买卖协议和董某与被告郭波父亲郭长友签订的房屋买卖协议均是有效协议，虽然未办理房产变更登记手续，但不影响协议的效力。被告基于房屋买卖协议对该房屋已构成合法占有，因此原告要求被告返还侵占的房屋、责令限期搬出并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原沈长顺要求被告郭波返还侵占的房屋、责令限期搬出并赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一三年八月二十八日
书记员 石 明
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第406号
原告：何佐福，男，1967年2月28日生，满族，农民，住靖宇县。
委托代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律服务工作者。
原告：何佐忠，男，1970年12月27日生，满族，农民，住靖宇县。
委托代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。
原告：何佐芹，女，1975年3月16日生，满族，农民，住靖宇县。
委托代理人：翟凤华，女，1974年6月12日生，汉族，靖宇县法律援助中心法律工作者，住靖宇县。
原告：何佐华，女，1969年9月22日生，满族，农民，住靖宇县。
原告：何佐美，女，1973年1月20日生，满族，农民，住靖宇县。
原告：何佐龙，男，1978年11月7日生，满族，农民，住靖宇县。
原告：何佐梅，女，1977年6月8日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：靖宇县濛江乡富阳村村民委员会，所在地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：范永财，主任。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：敖玉春，男，1964年10月3日生，满族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
原告何佐福、何佐华、何佐忠、何佐美、何佐芹、何佐龙、何佐梅诉被告靖宇县濛江乡富阳村村民委员会（以下简称“村委会”）、敖玉春确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告何佐福及其委托代理人袁涛、何佐忠及其委托代理人崔丽君、何佐芹及其委托代理人翟凤华、何佐美、何佐华、何佐龙、何佐梅，被告靖宇县濛江乡富阳村民委员会的委托代理人王树才、被告敖玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，八十年代初，原告及其父亲何文贵承包村里土地164亩，其中东山地98亩栽植果树。1995年，靖宇县国营板石林场为了发展多种经营，与原告父亲、被告村委会协商，板石林场用其41林班20小班的林地进行等量交换，三方表示同意，达成协议，1996年农村土地进行第二轮土地承包，原告承包的土地面积仍然为164亩，其中包括41林班20小班的林地，原告将此林地发包给李晓彬种植人参。1998年秋该地倒出后，被告村委会将土地发包给敖玉春，原告父亲找到村干部王振利，要求村里把地要回来，王振利说村里已经和敖玉春签订了15年期限的承包合同，到期一定返还原告30亩土地。2013年敖玉春与村里于1998年春签订的承包合同到期，原告找到村里，要求返还土地，被告村委会未处理。后原告发现二被告于2002年4月23日又签订了一份长期承包合同，期限为50年，导致原告无法实际享有该地使用权，原告认为二被告签订的15年承包合同未到期，又于2002年4月23日签订了50年的承包合同，显然侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令确认二被告签订的土地承包合同无效，二被告返还原告7人30亩土地。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”本案被告村委会已将争议土地发包给被告敖玉春，并签订了承包合同，被告敖玉春取得了争议土地的承包经营权。原告认为被告村委会违法将其承包地发包给他人，双方实际上是对涉案土地的使用权属发生争议。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原告可向有关行政主管部门申请解决。
据此，依据上述法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告何佐福、何佐华、何佐忠、何佐美、何佐芹、何佐龙、何佐梅的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 雪
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执267号之一
申请执行人朱永辉，男，汉族，1954年9月7日出生，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人安徽安大无纺有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇工业园内。
法定代表人檀根兵，总经理。
本院在执行朱永辉与安徽安大无纺有限责任公司买卖合同纠纷一案中,本院于2016年4月18日向被执行人安徽安大无纺有限责任公司发出执行通知书责令被执行人安徽安大无纺有限责任公司给付货款50000元并负担本案的申请执行费665元及案件受理费1000元，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单。经调查核实，被执行人安徽安大无纺有限责任公司无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，综上述执行情况，本案被执行人安徽安大无纺有限责任公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 序
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二○一八年元月二十七日
书 记 员 冯 浩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执267号
申请执行人朱永辉，男，1954年出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人安徽安大无纺有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人檀根兵，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00101号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽安大无纺有限责任公司银行存款55000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年五月九日
书记员 汪大为
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初941号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李铁成，男，1967年12月20日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月11日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年2月24被逮捕，2017年4月1日荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人李铁成犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、被告人李铁成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2017年2月11日13时35分左右，被告人李铁成驾驶豫Ａ×××××重型厢式货车沿荥阳市科学大道自东向西行驶至荥阳市城关乡汪沟村路口时，撞到骑电动三轮车自北向南行驶至该处的被害人汪某，致使汪某经医院抢救无效死亡。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2017年2月16日作出的荥公交认字[2017]第02055号道路交通事故认定书认定：被告人李铁成负事故全部责任。2017年2月15日经荥阳市公安局物证鉴定室作出的（荥）公（物证）鉴（法医）字[2017]11号法医学尸体检验报告书认定：汪某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头面部及胸部致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。现被告人李铁成已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。被告人李铁成于事故发生后保护现场、抢救伤者，并主动拨打120、110，后在事故现场被荥阳市公安局民警带回。到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李铁成的供述、道路现场勘验照片、交通事故现场勘验笔录、交通事故责任认定书、证人证言、被告人的户籍证明、到案经过、等书证。据此认为被告人李铁成的行为已构成交通肇事罪。并建议本院对被告人李铁成判处有期徒刑一年，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李铁成对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李铁成违反了交通安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李铁成犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李铁成在事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等候警察到来，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李铁成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年十一月六日
书记员 柴 筱
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0406执272号
申请执行人越良波，女，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人刘运支，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请执行人越良波与被执行人刘运支财产损害赔偿纠纷一案，本院和湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘0406民初1172号、（2017）湘04民终1560号民事判决均已发生法律效力，依据生效法律文书被执行人刘运支应偿付申请执行人越良波财产损失款24784元，负担本案受理费5800元，申请执行费272元，共计人民币30856元，本案受理后在执行过程中，查明（2016）湘0406执恢26号执行案，申请执行人越良波应偿付被执行人民间借款112151.99元，为此本案应由越良波应付款中抵扣执行款30584元，抵扣后（2018）湘0406执恢26号案越良波应偿付刘运支借款81567.99元，本案执行费272元被执行人刘运支于2018年5月29日交纳至非税收入结算户。本案于2018年6月19日结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初673号
原告：马俊芳，个体，住呼和浩特市。
被告：王彩萍，个体，住呼和浩特市。
原告马俊芳与被告王彩萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马俊芳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊芳的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马俊芳撤诉。
案件受理费177元，由原告马俊芳负担。
审判员 高 明
二〇一七年四月五日
书记员 田慧慧
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03836号
原告林冠楠，男，汉族，1985年7月6日生。
委托代理人杨韬，河南信行律师事务所律师。
被告河南华丰网业科技股份有限公司，
法定代表人董华伟，该公司董事长。
委托代理人赵峰，系公司法律顾问。
被告沈丘县华丰工程投资有限公司，
法定代表人董博文，该公司总经理。
被告沈丘县华丰小额贷款有限公司，
法定代表人王秀萍，公司经理。
被告董华伟。
被告马丽荣，女，1975年1月21日生。
原告林冠楠诉被告河南华丰网业科技股份有限公司、沈丘县华丰工程投资有限公司、沈丘县华丰小额贷款有限公司、董华伟、马丽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林冠楠及其委托代理人杨韬、被告河南华丰网业科技股份有限公司法定代表人的委托代理人赵峰到庭参加了诉讼；被告沈丘县华丰工程投资有限公司法定代表人、沈丘县华丰小额贷款有限公司及董华伟、马丽荣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林冠楠诉称，2014年10月11日，被告河南华丰网业科技股份有限公司经人介绍向原告借款1500万元整，被告沈丘县华丰工程投资有限公司、沈丘县华丰小额贷款有限公司、董华伟、马丽荣提供担保，承担连带保证责任，签订了《借款合同》和《保证合同》，约定借款期限为15日，借款利息为日利率万分之五，合同约定被告逾期还款期限在15日以内应向原告支付逾期还款金额每日千分之三的违约金，被告逾期还款期限在15日以上应向原告支付逾期还款金额每日千分之五的违约金。借款到期后，被告无力偿还借款本金，原告多次催要，被告按照合同约定支付了利息和部分违约金，被告于2014年11月15日仍下欠借款本金1500万元.原告再催要，被告拒不还款，原告被迫无奈，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告河南华丰网业科技股份有限公司偿还借款本金1500万元整；2、判令被告河南华丰网业科技股份有限公司按照年利率24%支付自2014年11月15日起至借款本金全部清偿之日止期间的利息和违约金；3、判令被告沈丘县华丰工程投资有限公司、沈丘县华丰小额贷款有限公司、董华伟、马丽荣对上述款项承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告提供的有借款合同、保证合同、河南华丰网业科技股份有限公司所出具的收款收据等证据。
被告河南华丰网业科技股份有限公司辩称，在2014年和2015年先后偿还原告借款1432663.36元，原告所主张利息明显过高，对借款本金，公司已在借款当天付了45万元。以上意见，请求法院依法裁判。
被告沈丘县华丰工程投资有限公司、沈丘县华丰小额贷款有限公司及董华伟、马丽荣未答辩。
经审理查明，2014年10月11日，出借人林冠楠与借款人河南华丰网业科技股份有限公司、保证人沈丘县华丰工程投资有限公司、董华伟签订了一份借款合同。合同约定，河南华丰网业科技股份有限公司向原告林冠楠借款人民币15000000元，借款期限15天，自2014年10月11日起至2014年10月25日止，自交付借款之日起，按实际交付金额计算利息，借款期限内日利率为万分之五，借款人逾期还款期限在15日以内部分，按照逾期还款金额每日千分之叁（3‰）的标准向林冠楠支付违约金，超过15日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之五（5‰）的标准向林冠楠支付违约金，等等。林冠楠、董华伟及沈丘县华丰工程投资有限公司、河南华丰网业科技股份有限公司分别在合同上签名、捺印或加盖公章。同日，林冠楠与保证人沈丘县华丰小额贷款有限公司、马丽荣签订了一份保证合同。合同规定，债务人河南华丰网业科技股份有限公司借款金额为壹仟伍佰万元整，债务履行期为2014年10月11日至2014年10月25日，保证人担保范围包括主合同项下的债务本金利息、逾期利息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，等等。林冠楠、马丽荣、王秀萍及沈丘县华丰小额贷款有限公司分别在合同上签名、捺印或加盖公章。该合同签订当日原告林冠楠经中国工商银行信阳浉河支行三次向河南华丰网业科技股份有限公司共计付款15000000元。2014年10月11日，河南华丰网业科技股份有限公司向林冠楠出具一张收款15000000元的收据。后因被告未依约履行合同义务，致使双方酿成纠纷。
2016年4月13日，借款人河南华丰网业科技股份有限公司法定代表人董华伟与原告林冠楠对借款本金、利率等事项进行了对帐，结论为：借款本金下欠1500万元，利息结算至2014年12月30日，其中第一笔还款45万结算至2014年10月25日；后期还款97.28万元，按月利率3%结算至2014年12月30日；从2014年12月31日起，河南华丰网业科技股份有限公司向林冠楠支付本金1500万元，利息按月利率2%计算至借款本息还清为止。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据佐证。
本院认为，原告林冠楠与被告沈丘县华丰工程投资有限公司、河南华丰网业科技股份有限公司、董华伟所签订的借款合同及原告林冠楠与沈丘县华丰小额贷款有限公司、马丽荣所签订的保证合同，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告林冠楠要求被告河南华丰网业科技股份有限公司偿还借款本金15000000元，支付利息及沈丘县华丰工程投资有限公司、沈丘县华丰小额贷款有限公司、董华伟、马丽荣承担连带还款责任，因有合同约定及对帐单等为凭，对此本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告河南华丰网业科技股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告林冠楠借款本金15000000元及利息，利息自2014年12月31日起按年利率24%计算至借款本金15000000元还清时为止。
被告沈丘县华丰工程投资有限公司、沈丘县华丰小额贷款有限公司及董华伟、马丽荣对上述第（一）项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费111800元及财产保全费5000元，均由上述被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉时票据不与上诉状同时交至本院的，视为不上诉。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 方薪萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1601号
原告：王新善，男，1949年9月29日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市西工区五女冢小学退休教师，住洛阳市西工区。
委托代理人：许苗琴、王志林，河南大鑫律师事务所律师。
被告：王凯，男，1972年10月7日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
被告：梁春梅（被告王凯之妻），1971年4月2日出生，汉族，洛阳市人，无业，住址同上。
被告：河南申酉置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方**幢**单元**层**号房。
法定代表人：冯珑，该公司经理。
原告王新善因与被告王凯、梁春梅、河南申酉置业有限公司（以下简称申酉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告王凯、梁春梅、申酉公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新善的委托代理人许苗琴到庭参加诉讼。被告王凯、梁春梅、申酉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新善诉称：王凯因经营所需多次向王新善借款，并按双方约定按月支付了利息，截止2014年12月，共欠本金25万元。2014年12月1日，王新善、王凯、申酉公司三方因上述债务续签一份编号为（2014）第1549号，本金为25万元，利率为16‰，期限自2014年12月1日至2015年3月1日止的借款担保合同及借据一份，合同中约定王凯按借款总额的5‰／日向王新善支付违约金，申酉公司为上述债务向王新善提供连带责任担保。现合同已到期，王凯、梁春梅、申酉公司拒绝偿还借款本息，已构成违约，为维护王新善的合法权益，具状诉至本院。要求判令：1、王凯、梁春梅向王新善偿还借款本金25万元及自2014年12月1日起至实际还款日止按16‰／月计算的利息（暂计至2015年12月1日）为48000元；二、王凯、梁春梅自2015年3月2日起至实际还款日止按借款总额的5‰／日支付违约金（暂计至2015年12月1日）为12000元；三、申酉公司连带偿还上述债务；四、本案诉讼费、保全费等费用由王凯、梁春梅、申酉公司负担。
被告王凯、梁春梅、申酉公司未到庭、未答辩。
原告王新善针对其诉求出示证据材料如下：
1、王新善身份证复印件一份。证明：王新善的主体适格。
2、结婚登记表一份。证明：王凯与梁春梅系夫妻关系。
3、银行流水账复印件5张。证明：在本案借款合同签订之前，王凯向王新善陆续借款总计本金25万元，并且按月依据本金支付利息。
4、借款合同、借据各一份。证明：王新善与王凯、申酉公司的借款关系及担保关系。
5、录音资料一份。证明：2015年8月15日，王新善委托女儿王瑞娟、王浩利去找王凯及申酉公司要求还款，王凯对王新善的借款予以认可，但说当时没钱，要推迟还款。
被告王凯、梁春梅、申酉公司未到庭，未质证，未向本院提交证据材料。
本院根据原告的举证及诉称意见，对本案的事实确认如下：
2011年9月-2014年12月，王新善陆续向王凯提供借款25万元。2014年12月1日，出借人王新善与借款人王凯、保证人申酉公司就上述借款25万元续签一份《借款合同》（合同编号：（2014）第1549号），并由王凯、申酉公司出具相应的借款借据一份，约定：借款月利率为16‰，期限3个月（2014年12月1日至2015年3月1日）。申酉公司作为保证人在以上借款合同及借款借据上加盖了公章。后王凯支付借款利息至2014年11月。现借款期限届满，王凯未偿还借款本息，申酉公司也未履行保证责任。王新善催要无果，具状诉至本院。
另查明：王凯与梁春梅系夫妻关系。
本院认为，原告王新善与被告王凯、申酉公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告王新善依约提供了借款，被告王凯未按期偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告王新善要求被告王凯偿还借款本金25万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息及违约金问题，应分别分段计算，被告王凯向原告王新善借款25万元在借期内的利息（按月息1.6%）截止2015年3月1日计算得12000元，而根据双方借款合同第三条违约责任的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告王新善选择对逾期利息及违约金一并主张权利，则被告王凯向原告王新善借款25万元的逾期利息及违约金应自2015年3月2日始按月息2%计算，超出部分本院不予支持。关于原告王新善主张被告申酉公司承担保证责任的问题，由于双方未约定保证期间的，原告王新善有权自主债务履行期届满之日起六个月要求被告申酉公司承担保证责任，而原告王新善在保证期间届满前已要求被告申酉公司承担保证责任，从原告王新善要求被告申酉公司承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案中原告王新善要求被告申酉公司对被告王凯的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而被告王凯与梁春梅系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告梁春梅应对被告王凯夫妻共同生活所负的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凯、梁春梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王新善借款本金25万元，并支付自2014年12月1日始至2015年3月1日止的利息12000元，并支付违约金和逾期利息（自2015年3月2日始按月息2%支付至本判决确定的偿还借款之日止）；
二、被告河南申酉置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王新善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，保全费2070元，公告费600元，共计8620元，由被告王凯、梁春梅、河南申酉置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 刚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第662号
原告：李兴东。
委托诉讼代理人：于晓娟，山东杜根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，山东杜根律师事务所律师。
被告：牟利霞。
委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。
原告李兴东与被告牟利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴东及委托诉讼代理人于晓娟、李甜甜，被告牟利霞的委托诉讼代理人杜辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴东向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟利霞返还借款本金140000元及利息118048.76元（截至2015年7月2日，按同期银行贷款利率的四倍计算，之后的利息至实际还清之日止另行计算），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，被告向原告借款140000元，约定月利息5%，借期3个月。原告通过李秀娟将借款交付被告。借款到期后，被告于2012年4月12日重新向原告出具借条。后被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告牟利霞辩称，借款发生在2011年至2012年，至原告起诉时已超过诉讼时效；对于被告超过法律规定支付的利息保留追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：2012年4月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到李兴东现金（大写）壹拾肆万元整（小写140000元整），借款期限自2012年4月12日至2012年7月12日。
后被告因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年11月30日被刑事拘留。在该案件公安机关对被告所作的询问笔录中，被告陈述上述借条是2012年4月12日被告以月息2分从李秀娟处借款140000元后打的借条，当时李秀娟说这笔钱是李兴东的，所以写了李兴东的名字。这笔借款后来还了80000元，现在还欠60000元。2014年2月10日，被告因犯非法吸收公众存款罪，被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，该判决现已生效。
关于借款的交付情况，原告提供了2011年8月10日原告向李秀娟的账户存入280000元的银行存款凭证、2011年8月12日原告的配偶闫志芳向原告汇款47000元的银行卡取款凭证、2011年8月12日李秀娟向被告汇款210000元的银行卡取款业务回单，证明原告将包括涉案借款在内的款项交付给李秀娟，李秀娟在汇给被告的210000元中包含本案的140000元借款。被告认为原告的存款凭证及闫志芳的取款凭证与本案无关，李秀娟的银行凭证与借条的时间不一致，无法证实是给被告的借款。
关于借款及利息的归还情况，被告申请本院调取了其非法吸收公众存款一案的刑事卷宗中的有关证据，主张其共向李秀娟付款56次，共计还款2037500元，其中包括归还原告的本金80000元，但并未具体指出是哪一笔还款。原告认为被告共支付利息7次，每次7000元，时间分别是2011年9月14日、2011年10月19日、2011年12月22日、2012年1月18日、2012年2月21日、2012年3月5日、2012年5月8日。
关于利息，原告主张双方约定利息为月息5分，要求被告自2012年2月12日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告则主张其在刑事案件中自述的利息为月息2分。
以上事实，有原告提供的借条，潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城刑初字第284号刑事判决，公安机关对李秀娟、被告所作的询问笔录，原告付款的银行凭证，被告还款的部分银行凭证及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，在被告的刑事案件侦查期间，原告已向公安机关报案，主张过权利，引起诉讼时效的中断，应重新计算。故被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。原告与被告牟利霞之间的借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告向原告借款140000元属实，有借条、询问笔录及银行汇款、取现凭证等为证，本院予以采信。
关于被告已偿还的款项，被告主张已还款80000元，但并未明确还款的时间、金额，而原告认可收到49000元，因被告未提供其他证据证明已归还借款本息80000元的事实，故本院确认以原告认可的49000元为准。
关于利息，原告主张月利息为5%，被告主张月利息为2%，均已超过法律规定的上限，本院确认应按同期同类银行贷款基准利率的四倍标准计算。被告已还款的数额，应先计算利息，超出部分再折抵本金。经计算，截至被告最后一次还款2012年5月8日，被告尚欠原告借款本金113788.95元，之后的利息可按照同期银行贷款利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牟利霞返还原告李兴东借款113788.95元及利息（自2012年5月9日起至实际付款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李兴东的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，由原告李兴东负担1221元，被告牟利霞负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张建萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第348号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕京国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕京国信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，683.10元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，683.10元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。