广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15125号
原告：杨释，男，汉族，
被告：龙泽江，男，汉族，
本院于2017年9月28日受理了原告杨释与被告龙泽江劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以南海区小当家门窗装饰厂作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年9月12日作出佛南劳人仲案字[2017]4313号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理申请人的仲裁申请。
2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付2017年6月29日至8月1日期间的工资4000元予原告；（2）被告支付2017年6月29日至8月1日期间的伙食费444元予原告。
3.原告的入职时间及工作岗位。原告于2017年6月29日入职被告经营的南海区小当家门窗装饰厂从事焊工工作，一直工作至2017年8月1日上午。
4.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订书面劳动合同。
5.当事人的庭审陈述。原告陈述如下：原告于2017年6月29日进入到被告经营的南海区小当家门窗装饰厂工作，从事焊工工作，双方没有签订书面合同，没有办理入职手续，口头约定工资4000元/月，晚餐补助12元；原告在被告处工作至2017年8月1日上午，下午开始没有上班；上班时间是早上8点至晚上7点；入职时双方口头约定被告包午餐和晚餐，但原告没有在厂里吃晚餐，原告还有7天的午餐是自己付费的；原告上班31天，只主张30天的晚餐费和7天的午餐费，合计37餐，按12元/餐计算；被告吃饭的时间都很晚，有时原告下班了还没有饭吃，所以原告就自行解决晚餐了。
被告陈述如下：原告于2017年6月29日进入到被告经营的南海区小当家门窗装饰厂工作，从事焊工学徒工作，原告工作至2017年8月1日上午；双方没有签订书面劳动合同，没有办理入职手续，由于原告只是先到厂里试用，故双方没有口头约定工资多少，但是厂里规定学徒的最低工资是2500元/月，所以被告就口头告知原告试用期一个月，试用期工资2500元/月，试用期满后工资计件发放，做多少发多少；原告在2017年6月29日至8月1日期间请假2天，其他时间都有上班；包吃包住，厂里有提供晚餐，如果员工自己不吃就不另外补贴；如果是工厂的原因没有提供晚餐，就有补贴；有几顿午餐确实是原告自己付了费没有报销，但具体是多少餐，被告不清楚，同意按12元/餐支付午餐补贴给原告；厂里全部员工的午餐伙食标准都是按12元/餐计算的，有时候叫外卖，有时候自己煮；在2017年6月29日至8月1日期间被告都有提供晚餐，有时候吃得早些，有时候吃得晚些，只是有辣椒，可能原告不喜欢吃。
6.其他需要说明的事实。（1）佛山市南海区劳动争议调解中心曾经在2017年8月21日组织原告和被告进行调解，在《劳动争议调解情况记录表》中记载原告的意见为：原告在2017年6月29日入职小当家门窗装饰厂担任焊工，没有签订劳动合同，口头约定工资每月4000元，2017年8月1日中午离开，要求单位支付2017年7月份工资4000元+伙食费444元。记载的被告的意见为：原告在2017年6月29日入职小当家门窗装饰厂工作，没有签订劳动合同，当时口头是没有讲多少钱一个月工资，原告于2017年8月1日中午离开单位，7月份原告请假2天，同意支付原告2017年7月份工资及伙食费3000元。
（2）根据原告提交的企业登记查询结果，南海区没有名称为“南海区小当家门窗装饰厂”的企业电脑注册登记资料。被告在庭审中确认是原告是被告所雇请。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的身份证、业务信息系统企业登记查询结果。2.佛南劳人仲案字[2017]4313号不予受理通知书及送达回证。3.劳动争议调解情况记录表。
被告的质证意见如下：对原告证据1没有异议，确认佛山市南海区小当家门窗装饰厂没有办理工商登记，由于厂名还没有确定，故还没有办理工商登记，原告是由被告雇请的人员。对证据2有异议，被告不清楚情况。对证据3没有异议，是当时原告与劳动局的工作人员到厂里与被告进行的谈话，签名和捺印都是被告所写所捺。
被告没有证据提交。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告请求的工资问题。被告经营的南海区小当家门窗装饰厂没有进行工商注册登记，不具有用工主体资格，故被告以南海区小当家门窗装饰厂名义聘请原告的行为构成非法用工。原告主张其每月工资4000元，但没有提供任何证据予以证实；而被告则主张原告的每月工资2500元，也没有提供任何证据予以证实。原告和被告就原告的每月工资数额各执一词，争议较大。对此，本院经审理后认为：首先，被告在庭审中确认原告在2017年7月休息2天，即使按佛山地区最低工资标准1510元/月，以及按原告每日正常工作时间为8小时计算（不考虑原告每日有没有延长工作时间加班），结合被告确认的原告工作时间，原告应得的工资也达到2794.35元[原告在2017年6月工作2天，在2017年8月工作0.5天，原告应得的工资为173.56元（1510元/月÷21.75天×2.5天）；原告在2017年7月休息2天，即原告上班29天，而2017年7月共有21个正常工作日和10个休息日，原告应得的工资为2620.8元（1510元/月+1510元/月÷21.75天×8天×2倍）；两者合共2794.36元（173.56元+2620.8元）]，被告认为其总共尚欠原告工资2500元，远低于按佛山地区最低工资标准1510元/月发放工资，违反法律规定，且不合常理]。其次，原告从事的是焊工工作，被告主张的原告每月工资2500元，也低于佛山地区从事焊工工作的职工一般收入水平。最后，原告和被告在本案中均未能举证证明原告每月工资数额，参照《广东省工资支付条例》第八条“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准；未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资”规定，原告主张其每月4000元，低于2016年佛山地区职工平均工资5599元，属于正常合理的工资水平，本院予以照准。综上，被告应当向原告支付工资4000元。
2.关于原告请求的午餐费补贴84元及晚餐费补贴360元的问题。对午餐伙食标准为12元/餐，原告和被告均没有异议，本院予以确认。
原告主张被告有7天的中午没有提供午餐，被告也确认有几餐午餐确实是原告自己付了费没有报销，而被告未能举证证明其中午提供午餐的确切数，应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所主张，确认被告有7天的中午没有提供午餐，被告应当向原告支付午餐补贴84元（12元/餐×7餐）。至于原告主张晚餐补贴360元的问题。原告确认被告有提供晚餐，只是认为被告提供晚饭的时间都很晚，有时候原告下班了还没有饭吃，所以原告就自行解决晚餐。从原告的上述陈述可知，被告并不是没有提供晚餐，只是原告认为提供晚饭的时间都很晚而没有在被告处吃饭，责任在于原告自己，故本院对原告主张的晚餐补贴360元，本院不予支持。
裁判结果
综上，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告龙泽江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资4000元原告杨释。
二、被告龙泽江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付餐费补贴84元原告杨释。
三、驳回原告杨释的其他诉讼请求。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审判员 林嘉和
二〇一七年十一月十七日
书记员 安昭伊