湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第500号
原告莫某甲。
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
被告王某，系原告莫某甲之母。
被告肖某。
委托代理人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。
原告莫某甲与被告王某、肖某继承、死亡补偿金分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾安林担任审判长，与人民陪审员杨庆明、彭能娅组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录，原�莫某甲的委托代理人胡永红、被告王某及被告肖某的委托代理人曾锡兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称，2013年8月16日，原告父亲莫勤生由上海市对外服务有限公司派遣到上海沙龙多媒体综合技术应用发展有限公司工作，在上海市黄浦区人力资源和社会保障局、中国人寿保险股份有限公司上海外服受理处参加了社会保险和人身保障险；2014年11月19日，原告父亲莫勤生在上班时，突感身体不舒服，被送医院抢救，10点多钟经抢救无效死亡；同年12月10日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出了浦东人社认（2014）字第1073号认定工伤决定书，认定莫勤生的死亡“视同为工伤”。原告父亲死亡后，在上海市黄浦区人力资源和社会保障局可领取赔偿款55万多元，在中国人寿保险股份有限公司上海外服受理处可领取赔偿款10万多元，被告肖某在湘潭市人力资源和社会保障局领取了原告父亲个人帐户、丧葬费、抚恤金50739.66元，因赔偿款的分配无法达成一致意见，致使在上海的赔偿款无法领取，特向法院起诉，请求判令：1、在上海可领取的赔偿款分配40万元给原告；2、被告肖某所领的赔偿款50739.66元中，分配3万给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格的事实；
2、户口本及出生医学证明复印件各一份，用以证明莫勤生与莫某甲系父女关系、王某与莫某甲系母女关系的事实；
3、兰州大学土木工程与力学学院在读证明及学费票据，用以证明原告于2014年6月被该学院录取、学制四年、2014年学费4800元、住宿费1200元、医保160元的事实；
4、飞机票订单复印件一份，�以证明2014年9月1日莫勤生送莫某甲从长沙坐飞机到兰州读大学、父女关系好、生活紧密联系程度高的事实；
5、湘潭市职业介绍服务中心档案证明一份，用以证明被告肖某系湘潭液压件厂退休工人、有固定的经济收入来源、还有一个儿子叫莫宾生的事实；
6、湘潭市房产管理局档案证明一份，用以证明被告肖某的丈夫莫慧星（已故）有固定的住所的事实；
7、湘潭市社会养老保险管理局证明一份，用以证明被告肖某于2014年12月将莫勤生个人帐户、丧葬费、抚恤金50739.66元领取、占为己有的事实。
被告王某辩称，第一、对原告起诉要求分割43万元没有任何意见；第二、莫勤生死亡后，答辩人为处理其丧事花费164080元应先行扣除给答辩人；第三、对被告肖某所领的50739.66元，其中个人帐户11139.66元属答辩人与莫勤生的夫妻共同财产，�葬费6600元，是为安葬莫勤生用，应归答辩人所有，抚恤金33000元，因答辩人是下岗工人、低保户、无住房、又无其它生活来源、且家庭开支依靠莫勤生打工维持、莫某甲当时未成年（现读大学），而肖某有固定的退休工资和住房，故抚恤金33000元应归答辩人和莫某甲所有；第四、关于上海可领的一次性工亡补助金55万元和10万元人身意外保险款，属夫妻共同财产，应先分一半给答辩人后，才产生分配，且要按与被继承人莫勤生的生活紧密程度来分配，因莫勤生死亡时，莫某甲尚未成年，答辩人是下岗工人、低保户、无住房、又无其它生活来源、无其它经济来源，生活非常困难，而肖某有固定的退休工资和住房，且还有一个儿子莫宾生可依靠，故肖某可以少分或不分。
被告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格的事实；
2、莫勤生的身份证复印件及与王某登记结婚的档案资料复印件，用以证明王某与莫勤生于××××年××月××日在双峰县永丰镇民政所登记结婚，系合法夫妻的事实；
3、劳动合同，用以证明2011年10月1日及2013年8月16日，莫勤生被上海市对外服务有限公司派遣到上海市沙龙多媒体综合技术应用发展有限公司工作的事实；
4、病历资料，用以证明莫勤生于2014年11月19日9时27分送医院抢救，10时50分被宣告死亡的事实；
5、居民死亡医学证明书，用以证明2014年11月19日莫勤生经上海长桥街道社区服务中心诊断为心源性猝死的事实；
6、工伤认定书，用以证明2014年12月10日莫勤生的死亡经上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出了浦东人社认（2014）字第10137号视同为工伤的认定书的事实；
7、遗体火化证明，用以证明莫勤生的遗体于2014年11月26日在上海龙华殡仪馆火化的事实；
8、公墓安葬证，用以证明莫勤生的遗体于2014年11月28日安葬在双峰县殡仪馆公墓山的事实；
9、下岗证明及低保证明，用以证明王某系下岗职工，丈夫去世后无其它生活来源，还要供养小孩读大学，从2011年起享受民政部门的低保待遇的事实；
10、快递信函，用以证明2012年7月莫勤生从上海寄相机等物给王微，说明夫妻关系融洽、紧密度高的事实；
11、莫勤生后事开支明细表及发票，用以证明莫勤生死后，王某为此花费164080元的事实。
被告肖某辩称，第一、针对原告的起诉提出如下答辩意见，1、原告的诉求没有法律依据，肖�与死者莫勤生形成了继父母子女关系，其地位等同于亲生母亲，理应与原告有同等的继承权和死亡补偿金的参与分配权；2、肖某在湘潭取得的5万多元，其丧葬费6600元可用于莫勤生后事的开支，对于莫勤生个人帐户的遗产及抚恤金，肖某与原告有同等的继承权和死亡补偿金的参与分配权；故请求法院驳回原告部份不合理的诉求，维护肖某的合法权益。第二，针对被告王某的答辩提出如下答辩意见，1、不同意王某的第一点答辩意见，对于上海的赔偿款及湘潭的抚恤金、遗产，均应按法律规定处理，答辩人依法有同等的继承权和参与分配权；2、王某所述为莫勤生办理后事花费16万多元，应不予认定，因王某自称是低保户，没有收入，还要承担女儿上大学的费用，从情理来说，不可能可以拿出16万元为莫勤生办理后事，同时也没有提交任何有效证据证明花费了16万多元；3、肖某所领取的5万多元，不构成对其它权利人的侵害；4、上海的补助金及保险理赔款不属夫妻共同财产，肖某对此款有同等的分配权，肖某有养老保险，但不构成少分或不分的理由；恳请法院依法维护肖某的合法权益。
被告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、申请证人莫某乙、周某、蒋某甲出庭作证的证言，用以证明被告的继子莫勤生的生母在其不到一岁时去世，莫勤生一岁多时随同父亲与被告肖某生活在一起，直到莫勤生去世，证实被告对莫勤生尽到了抚养、教育义务，被告年老时，莫勤生也尽到了照顾义务，他们双方等同于亲生父母、子女关系，被告对莫勤生遗产及死亡补偿金享有与原告莫某甲有同等的继承和参与分配的权利的事实；
2、户口本及申请报告，证明内容同证据1；
3、疾病诊断书、出院记�、病历记录、门诊处方，用以证明被告肖某身患高血压、人工晶体眼、颈椎突出等多种疾病，理应多分莫勤生的死亡补偿金的事实；
4、工资存折及工资发放银行流水复印件一份，用以证明被告每月收入来源仅有1000多元，根本不足以承担被告的治病支出的事实；
5、车票，用以证明因为莫勤生因工死亡，被告肖某去上海参与处理后事共花去车费5248.5元的事实。
在审理过程中，本院依职权在湘潭社保局调取了莫勤生死亡后，该局已支付相关款项50739.66元给被告肖某，且被告肖某的月养老金为1859.65元的情况。
对原、被告提交的和本院依职权调取的证据，均经庭审质证，经合议庭评议，本院作如下分析认定：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告王某质证意见是无异议；被告肖某质证认为，对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但认为证据2、3、4、6、7不能达到其证明目的，对证据5认为与本案没有关联性；本院认为，对原告提交的证据1，两被告均无异议，予以认定；对证据2、3，结合本案其它证据，能够达到原告的证明目的，予以认定；对证据4，只能证明莫勤生送原告到兰州读大学的事实；对证据5、6，能够达到原告的证明目的，予以认定；对证据7，能够证明莫勤生因工死亡后，被告肖某在湘潭社保局领取了相关款项50739.66元。
对被告王某提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，原告莫某甲质证意见是无异议；被告肖某质证认为，对被告王某提交的证据1、3、4、5、6、7、8无异议，对证据2认为，只能证明当时的婚姻关系，不能证明现在的婚姻关系，对证据9的真实性无异议，但不能证明没有其它收入，对证据10的真实�无异议，但不能证明夫妻关系好、紧密度高，从侧面反映其紧密度非常低，对证据11，除了对殡仪馆开具正式发票的费用真实性无异议之外，其它不具真实性；本院认为，对被告王某提交的证据1、3、4、5、6、7、8，原告莫某甲和被告肖某无异议，予以认定；对证据2、9，被告肖某未就其质证意见提交证据予以证明，故予以认定；对证据10，只能证明被告王某与莫勤生关系不差的事实；对证据11，是莫勤生死亡后的丧事开支，经审查，包括两方面的开支，⑴上海方面的开支：是原告莫某甲、被告王某及其亲属到上海处理莫勤生后事的支出，包括交通费、住宿费、伙食费、遗体处理和火化费用等，均有正式票据佐证，且符合实际情况，故认定其支出为26100元；⑵莫勤生骨灰运回双峰后办丧事的开支：对购买墓地款33280元、刻碑文及安葬费5300元、打杂、卫生、厨房及茶水等6100元、场地租金6200元、酒席菜款24600元、亲属住宿等费用1000元，合计76480元，均有正式票据佐证，且符合实际情况，故予以认定；对被告王某提交的花费西乐5300元、中乐3300元、夜歌2600元、法师5900元、祭师2300元、长沙至县城接送车费4900元、购烟酒水饮料等24900元、购花炮纸烛等12300元，合计61500元的认定，因有些开支不符合相关规定，有些开支符合当地的实际情况，本院对此一支出认定30000元，合计认定被告王某为莫勤生的丧事开支为132580元（26100元＋76480元＋30000元）。
在审理过程中，被告肖某申请证人莫某丙、周某、蒋某乙出庭作证，经本院许可后，对该三证人证明的，莫勤生一岁多母亲去世后，其父莫慧星与被告肖某结婚，双方形成继母子关系，莫勤生当兵回来及结婚前，莫勤生与被告肖某生活、居住在一起的事实予以认定；对被告肖某其提交的证据2、3、4、5，原告莫某甲与被告王某质证认为，对户口本的真实性、合法性有异议，户籍资料显示莫勤生、莫某丁未婚，其实已婚，申请报告无异议，恰好说明莫勤生与莫某甲、王某关系好、紧密度高，对诊断证明、医保病历资料的真实性有异议，且与本案无关联性，存折流水单没有银行盖章，不具效力，对车费票据有异议，该费用不是处理莫勤生的后事开支，而是去闹事产生的；本院认为，证据2只能证明莫勤生与被告肖某形成继母子关系，且肖某还有一子名莫某丁，证据3只能证明被告肖某曾因病住院，证据4因未加盖单位或个人的公、私章，无法证明其真实性，不予认定，证据5是2014年12月3日到2015年6月1日止，肖某、胡积水、蒋某乙、莫某丁、唐永坤、周某往返湘潭至上海的车费，因莫勤生已于2014年11月28日安葬在双峰县殡仪馆公墓山，上述费用不是处理莫勤生后�的支出，不予认定。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合庭审查明的情况，确认如下案件事实：
莫勤生一岁多时，生母去世，其父莫慧星于1972年与被告肖某结婚，莫勤生与父及继母肖某共同生活，被告肖某于××××年××月××日生育儿子莫某丁；××××年××月××日，莫勤生与被告王某在双峰县民政局登记结婚，莫慧星与被告肖某未参加其婚礼；婚初，被告王某在莫勤生工作的地方，与其共同生活，1997年1月1日，被告王某生育原告莫某甲，生育小孩后，被告王某与莫勤生共同在双峰居住、生活；被告王某与莫勤生下岗后，莫勤生在外务工，被告王某在家抚养小孩，闲时在居住地附近打零工，其家庭主要活来源于莫勤生的务工收入；2011年10月1日、2013年8月16日，莫勤生与上海市对外服务有限公司签订了劳动合同，由该公司派遣到上海沙龙多媒体综合技术应用发展有限公司工作；2014年11月19日，莫勤生在工作期间，突感身体不适，后经徐汇区长桥街道社区卫生服务中心抢救无效死亡；2014年12月10日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出浦东人社认（2014）字第10173号认定工伤决定书，认定莫勤生的死亡“视同工伤”；莫勤生死亡后，原告莫某甲、被告王某等亲属为处理莫勤生后事，被告王某用去132580元。
另查明，莫勤生之父莫慧星2003年去世时，原告莫某甲、被告王某、莫勤生未参加其葬礼；原告莫某甲于2014年6月参加高考，被兰州大学土木工程与力学学院土木工程专业录取，学制四年；被告王某已失业，从2011年4月起至今每月享受的最低生活保障待遇为400元，无固定住房；被告肖某已退休，按月领取养考金1859.65元，身体有病，但有固定住所；莫勤生死亡后，湘潭市社会养老保险管理服务局已向被告肖某一次性支付款项50739.66元（其中抚恤金33000元、丧葬费6600元、个人帐户款项11139.66元）；莫勤生工作时，上海市对外服务有限公司作为投保人，为莫勤生在中国人寿保险股份有限公司上海市市中支公司投保了国寿团体人身意外伤害保险，并附加团体补充医疗保险，约定，保险金权益人为法定继承人，莫勤生死亡后，经该公司核定，理赔款为100000元；因莫勤生死亡时，已在上海市社会保险事业管理中心黄浦分中心参加了工伤保险统筹，该中�应支付的待遇为：⑴6个月的丧葬补助金5036×6﹦30216元；⑵一次性工亡补助金为26955×20﹦539100元；⑶按月支付给原告莫某甲的抚恤金。
本案争议的焦点是：1、原、被告是否有继承权和财产分割权；2、哪些财产属莫勤生的遗产及怎样分割；3、莫勤生死亡后的丧葬费用132580元应怎样负担；4、对抚恤金33000元和一次性工亡补助金539100元应如何分割？5、本案应如何处理。
本院认为，对于原、被告争议的焦点1即原、被告是否有继承权和财产分割权；本案中，原、被告作为莫勤生的女、妻、继母，依照法律规定，均有继承权和财产分割权。对于原、被告争议的焦点2即哪些财产属莫勤生的遗产及怎样分割；《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。根据上述规定，莫勤生死亡时在湘潭市社会养老保险管理服务局个人帐户款项11139.66元和在中国人寿保险股份有限公司上海市市中支公司投保的国寿团体人身意外伤害保险，并附加团体补充医疗保险的理赔款100000元为莫勤生的遗产；第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关�的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。根据前述规定，原告莫某甲和被告肖某可分得的遗产分别为18523.33元，被告王某可分得的遗产为74093元；对于原、被告争议的焦点3即莫勤生死亡后的丧葬费用132580元应怎样负担；本案中，原、被告作为莫勤生的继承人，在莫勤生死亡后，有义务将他安葬，况且莫勤生有遗产，也有丧葬费和工亡补助金等，足以支付其安葬费，故�告王某因莫勤生死亡所开支的丧葬费用132580元，应由原、被告共同承担，可在莫勤生死亡后的遗产、丧葬费中先行列支，品抵之后，原告莫某甲和被告肖某可分得的遗产分别为2562.61元，被告王某可分得的遗产为10250.44元；对于原、被告争议的焦点4对抚恤金33000元和一次性工亡补助金539100元应如何分割？莫勤生死亡后所获得的抚恤金33000元和一次性工亡补助金539100元，总计572100元，虽不属于遗产范围，但该款项的性质均属于对死者直系亲属的精神抚慰和经济补助；因该两项款额不属于遗产，则不应按照继承法的分割原则进行分割，应结合死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度等因素，确定死者近亲属所受财产损害的大小，进而在死者近亲属之间合理的分配该两项款额。本案中，死者莫勤生与原告莫某甲、被告王某同属一个家庭，其工资收入主要用于该家庭的生活支出，其中原告莫某甲在莫勤生死亡时尚未成年，且正在读书，对其父莫勤生的经济依赖程度更大，在分配该财产时，应予以重点考虑。被告肖某虽为死者莫勤生的继母，但并不与其在同一家庭中生活，其自身享有退休工资及相关福利保障，且除死者莫勤生外，还有儿子莫某丁对其尽赡养扶助义务，因而在生活上、经济上对死者莫勤生的依赖程度相对较低，在分配该财产时，可适当少分。综合本案情况，该两项款额的分配比例酌定为，原告莫某甲占50%、被告王某占30%、被告肖某占20%；而按月支付给原告莫某甲的抚恤金，属原告莫某甲所有，不能共同分割。对于原、被告争议的焦点5即本案应如何处理；综前所述，莫勤生死亡后可获得的款项，其中被告肖某可分款项为572100元×20%＋2562.61元=116982.61元，核减其已在湘潭市社会养老保险管理服务局领取的款项50739.66元，尚可分割66242.95元，此款可在上海市社会保险事业管理中心黄浦分中心应支付的一次性工亡补助金为539100元中支取，其中被告王某可分款项为572100元×30%＋10250.44元＋132580元=314460.44元，此款可在中国人寿保险股份有限公司上海市市中支公司应支付的理赔款100000元和在上海市社会保险事业管理中心黄浦分中心应支付的一次性工亡补助金为539100元中支取，其中原告莫某甲可分款项为572100元×50%＋2562.61元=288612.61元，此款可在上海市社会保险事业管理中心黄浦分中心应支付的一次性工亡补助金为539100元中支取。据此，参照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、莫勤生死亡后，被告肖某可得款项为572100元×20%＋2562.61元=116982.61元，核减其已在湘潭市社会养老保险管理服务局领取的款项50739.66元，尚可分割66242.95元，此款在上海市社会保险事业管理中心黄浦分中心应支付的一次性工亡补助金539100元中支取；
二、莫勤生死亡后，被告王某可得款项为572100元×30%＋10250.44元＋132580元=314460.44元，此款在中国人寿保险股份有限公司上海市市中支公司应支付的理赔款100000元和在上海市社会保险事业管理中心黄浦分中心应支付的丧葬补助金30216元、一次性工亡补助金539100元中支取；
三、莫勤生死亡后，原告莫某甲可得款项为572100元×50%＋2562.61元=288612.61元，此款可在上海市社会保险事业管理中心黄浦分中心应支付的一次性工亡补助金539100元中支取；
四、莫勤生死亡后，上海市社会保险事业管理中心黄浦分中心应按月支付给原告莫某甲的抚恤金，由原告莫某甲领取，归原告莫某甲所有；
五、驳回原告莫某甲的其余诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告莫某甲承担3875元，由被告王某承担2325元，由被告肖某承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 彭能娅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。