江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初19号
原告童某1，男，1991年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
委托代理人刘琳，江西首达律师事务所律师。
被告卢某1，女，1992年7月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告卢某2，男，1969年12月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告卢某1之父。
被告彭某，女，1967年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告卢某1之母。
原告童某1与被告卢某1、卢某2、彭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某1及其委托代理人敖彬、刘琳，被告卢某1、卢某2、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某1诉称，2015年2月16日，原告与被告卢某1经媒人介绍相识后见面，当天原告支付给被告卢某1见面礼30000元。2015年2月26日，双方举办订亲仪式。原告给付三被告各项礼金共148000元（包括彩礼88000元、金子款30000元、折饭礼10000元、折衣服礼10000元、上门礼10000元）。当天还支付被告卢某1改口费4000元，原告的亲友共支付给被告卢某1叫人礼14800元，支付被告卢某1的哥哥、嫂嫂上门礼各2000元、被告卢某1侄女1600元，其他亲戚5200元。被告方返还了原告回礼、上门礼、改口费各4000元，合计12000元，均存入被告卢某1的银行卡中。按照当地的风俗，男方支付了全部彩礼，女方就应与男方共同生活，但被告卢某1收取原告全部彩礼后，以需去原来打工的单位结算工资为由，独自一人去了厦门，一直没有回原告家。2015年清明节，原告去厦门接被告卢某1回贵溪，但被告卢某1不同意，原告只好也在当地务工。但原告上白班，被告卢某1上晚班，双方偶尔见面。端午节前，原告实在呆不下去了，无奈只得一人回贵溪�。个把月后，被告卢某1在其父亲的催促下回到贵溪，在原告家住了一个晚上后，第二天早晨就回到娘家去了，之后在娘家住上几天、原告多次去接，被告卢某1才肯回来，如此反复。2015年9月16日，原告迫于生计外出打工。2015年10月13日，被告卢某1在原告家住了一晚又回娘家，就再没有到过原告家中。故原告向法院起诉，请求判令三被告返还婚约财产208600元。
被告卢某1、卢某2、彭某辩称，1、原告与被告卢某1于2015年2月26日订亲，虽然双方约定各项礼金共148000元（包括彩礼88000元、金子款30000元、折饭礼10000元、折衣服礼10000元、上门礼10000元），但订亲当天原告方只付了20000元礼金。因原告家养鸭子需要资金，被告方故同意原告暂付20000元，等办理结婚证前一次性付清余款；2、被告卢某1收取了原告的见面礼26000元、改口费4000元、金子款15000元，被告同样给了�告上门礼、改口费、回礼各4000元。被告卢某1得到的见面礼、改口费、20000元彩礼，全部用于原告与被告卢某1共同生活，已基本用完；3、被告卢某1为建立与原告的感情付出很多努力，给身心带来伤害，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、被告卢某1、卢某2、彭某收取原告童某1的婚约财产具体数额是多少？2、被告卢某1、卢某2、彭某是否应向原告童某1返还婚约财产及返还的数额是多少？
原告童某1为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告童某1的身份证复印件一份（与原件核对一致），用以证明原告的主体身份；
2、被告卢某1、卢某2、彭某的常住人口登记表各一份，用以证明三被告的主体身份；
3、工商银行取款记录复印件1份，用以证明原告父亲童云祥于2015年2月22日取款50000元，为原告的订亲作准备；
4、童小祥农业银行交易明细1份、童小祥出具的证明1份、童小祥身份证复印件1份，用以证明原告为支付被告彩礼，向叔叔童小祥借款125000元的事实；
5、光盘3张，用以证明在原告父亲与被告卢某2等人的多次谈话中，被告卢某2承认被告方收到原告方支付的见面礼30000元、礼金88000元、折饭礼10000元、折衣服礼10000元、金子款30000元、上门礼10000元等事实；
6、原告代理人对江某制作的调查笔录1份，用以证明原告父亲与童某2、江某到被告家进行调解，其中有原告父亲与被告卢某2就彩礼的对账过程。
根据原告童某1的申请，证人江某、童某2、童某3出庭作证。
证人江某作证的内容如下：“1、我与原、被告都没有亲戚关系。我是贵溪市滨江镇洪塘村委会的主任，调解�纷是村委会干部的日常工作。2015年12月17日，我参与了原、被告婚约财产纠纷的调解。双方提出解除婚约，我提议核对双方的彩礼数额。原告父亲童云祥拿出小本子，说见面礼30000元、礼金88000元、金子款30000元、折饭礼10000元、折衣服10000元、上门礼10000元，这几项卢某2都认可了，当时卢某2的家人对上述数额也没有提出异议。核对彩礼数额后，卢某2说双方没有账可算，原告要钱就给50000元，不要就算了；2、原告代理人对我制作的调查笔录，我核对内容后签了字并捺了手印。调查笔录记录的内容和光盘中的录音谈话内容是相一致的”。
证人童某2作证的内容如下：“我与原、被告都没有亲戚关系。2015年农历11月，我和原告父亲童云祥及其爷爷、村委会主任江某一同去被告家做调解工作，本意是想调解双方和好。后来，女方提出算账，原告父亲童云祥拿出本子�账。彩礼88000元、见面礼30000元、金子款30000元、上门礼等都对账了。对以上数额，被告卢某2点头默认了。卢某2说看在双方是隔壁村庄村民的份上，返还50000元；被告彭某说，女方与男方在一起生活过，女方收到的彩礼一分都不会退还给男方的，现在同意返还50000元给男方，要就要，不要男方也奈何不了”。
证人童某3作证的内容如下：“我认识原、被告双方，原告父亲童云祥叫我去参与调解，希望双方和好。女方当时表示不同意和好，我就说既然不同意和好就把账对一下，还多还少是另外一回事。对账时，女方母亲（被告彭某）就吵吵闹闹。女方父亲（被告卢某2）就说，看在双方隔壁邻居的份上，就同意返还50000元，不要就算了”。
被告卢某1、卢某2、彭某在本院规定的举证期限内向本院提供证据有：
1、QQ聊天记录截图、手机短信内�截图各4份，用以证明被告卢某1征得原告同意后去厦门结算工资、被告卢某1同意与原告和好；
2、门诊病历1份、贵溪市人民医院检查报告单3份、超声检查报告单1份，用以证明被告卢某1积极检查治疗疾病，但原告却没有到医院检查。
根据原告的申请，本院调取的证据有：被告方在中国银行、中国邮政储蓄银行、鹰潭农商行的存取款记录材料，用以证明三被告从2015年2月16日至2016年1月8日期间银行交易情况；
为查明本案事实，本院依职权调取的证据有：本院对被告卢某2制作的调查笔录一份，用以证明三被告收取原告礼金数额等情况。
经庭审质证，原告对三被告提供的证据的质证意见是：对证据1中的QQ聊天记录截图的真实性有异议，认为原告并没有用QQ与被告卢某1聊天。对证据1中的手机短信内容截图的真实性无异议，认可被告卢某1去厦门是征得原告同意的。对证据2（门诊病历、医院检查报告单、超声检查报告单）的关联性有异议，认为与本案无关。
三被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1（身份证复印件）、证据2（常住人口登记表）均无异议。对证据3（工商银行取款记录）的关联性有异议，认为该取款50000元可能用于其它用途，并不一定用于支付彩礼。对证据4（童小祥农业银行交易明细、证明、身份证复印件）的关联性有异议，认为被告并不清楚原告方取款的金额及用处。证据5（光盘）中的录音是原告及童云祥、被告卢某2等人的对话，对话地点在被告家中。对第一张、第二张光盘录音的意见是：彩礼议定与光盘中的内容一致，但被告没有得到那么多钱。第二张光盘中的对话是男女双方未发生矛盾时录的音。对第三张光盘录音的意见是：这是原告第三次到被告家理�此事，前两次被告卢某1均表态愿意与原告在一起生活，但原告不愿意；被告彭某对录音中议定的彩礼，当时就表示没有得到这么多钱；原告提供的录音不完整，后面的过程没有录到。对证据6（原告代理人对江某制作的调查笔录）的质证意见同证据5。
原告对自己申请法院调取的证据（被告方的银行存取款记录），发表意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告卢某2在订亲后的第二天存入100000元，恰恰证明被告收取了原告支付的大笔礼金。
原告对本院依职权调取的证据（本院对被告卢某2制作的调查笔录）的真实性无异议，认为被告方自认了部分彩礼，只是数额有点出入。
被告方对原告申请法院调取的证据（被告方的银行存取款记录），发表意见如下：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告卢某2在中�银行的100000元存款是被告卢某2（做泥工）和儿子卢金兵（安装铝合金）务工赚的钱，2014年农历十二月廿九日（2015年2月17日）在外结的账。2015年2月27日，对该笔100000元存了一年定期。卢金兵原打算在××××年××月份结婚，但实际上提前到2015年农历十二月廿五日（2015年2月3日）结了婚。2015年11月12日，为筹办卢金兵的婚礼，将该笔存款取出。
被告方对本院依职权调取的证据（本院对被告卢某2制作的调查笔录）无异议。
经各方当事人质证，被告提供证据1中的QQ聊天记录截图、手机短信内容截图各4份，欲证明被告卢某1征得原告同意后去厦门结算工资、被告卢某1同意与原告和好。原告对三被告提供证据1中的QQ聊天记录截图的真实性有异议，认为原告并没有用QQ与被告卢某1聊天。该证据表明，与被告卢某1聊天的人为“童”，但不足以确定“童”就是�告童某1。因被告未能提供其它证据相互印证，故对该QQ聊天记录，本院不予置评。被告提供的证据1中的手机短信内容截图表明，与被告卢某1进行聊天的信息来自手机号码138××××1677，与原告诉状中写明的原告手机号码一致，故可认定与被告卢某1进行聊天的人即为原告童某1。从该证据的内容来看，双方在商谈寻找工作及去医院检查的事情；且原告在庭审中认可被告卢某1去厦门是征得原告同意的。被告提供的证据2（门诊病历、医院检查报告单、超声检查报告单）能够证明被告卢某1到贵溪市人民医院进行妇产科检查。
原告提供的证据1（原告的身份证复印件）、证据2（三被告的常住人口登记表）客观真实，且被告方均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3（工商银行取款记录）、证据4（童小祥农业银行交易明细、证明、身份证复印件）的关联性�有异议，原告未能提供其它证据予以证明，故对原告证据3、4的欲证事实，本院不予确认。原告提供的证据5（光盘）记录了原、被告双方谈话内容，客观真实，并与证据6（原告代理人对江某制作的调查笔录）及证人江某、童某2、童某3出庭作证的证人证言能够相互印证，故对三被告收取了原告见面礼30000元、礼金88000元、金子30000元、折饭礼10000元、折衣服10000元、上门礼10000元，合计178000元，均予以确认。
对原告申请法院调取的证据（被告方的银行存取款记录），本院认为，银行存取款记录反映了该账户在一定期间内的交易情况，本院对其真实性予以确认，对其关联性不予认定。
对本院依职权调取的证据（本院对被告卢某2制作的调查笔录），本院认为，该证据能够反映三被告收取原告礼金的部分情况，对被告方收取原告方见面礼30000元（之后被�告取回4000元）、改口费4000元，叫原告爷爷、奶奶等亲友礼5000元及购买的金子现由被告卢某1保管的事实均予以确认，并对被告方返还原告上门礼、改口费（叫父母礼）、回礼各4000元均予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告童某1与被告卢某1经人介绍相识，由原告童某1的父亲童云祥提亲，并由被告卢某1的爷爷卢有福和嫂子邓浪琴作为媒人。2015年2月16日，原告支付给被告卢某1见面礼30000元（之后被原告取回4000元，实得26000元）。2015年2月26日，双方举办订亲仪式。原告给付三被告各项礼金共148000元，包括彩礼88000元、金子款30000元（购买的金子现由被告卢某1保管）、折饭礼10000元、折衣服礼10000元、上门礼10000元。当天原告还支付被告卢某1改口费4000元，原告的亲友共支付给被告卢某1叫人礼5000元。被告方则返还了原告回礼、上门礼、改口费各4000元，合计12000元。订亲后，原告童某1与被告卢某1开始共同生活。期间，双方外出务工；被告卢某1到贵溪市人民医院进行了妇产科检查。2015年10月29日，原告童某1与被告卢某1因生活琐事产生争执，双方分开生活。2016年1月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，男女双方应平等、自愿缔结婚姻，履行婚姻登记手续。解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。原告童某1为了与被告卢某1缔结婚姻，按照习俗给付对方一定现金作为礼金，现原告童某1与被告卢某1因生活琐事产生矛盾，要求解除婚约，原告童某1未能实现结婚的目的，则三被告收受原告的礼金丧失合理合法根据，应当依法返还。具体数额，本院将根据原告实际给付礼金的数额、结合原告童某1与被告卢某1共同生活时间及适当保护妇女权益的角度酌情确定。原告诉称，原告的亲友共支付给被告卢某1叫人礼14800元。对此，被告卢某1称该数额为5000元。因原告未能提供其它证据对其差额部分的9800（14800－5000）元予以证明，故对该差额，本院不予确认。原告又诉称，原告支付给被告卢某1的哥哥、嫂嫂上门礼各2000元、被告卢某1侄女1600元，其他亲戚5200元。被告方未予认可，原告又未能提供其它证据证明，本院不予确认。原告再诉称，被告方返还了原告回礼、上门礼、改口费各4000元，合计12000元，均存入被告卢某1的银行卡中。对此，被告卢某1予以否认。原告又未能提供其它证据证明，本院不予确认。经本院核算，三被告实际收取了原告的礼金为171000（30000－4000＋148000＋4000＋5000－12000）元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告卢某1、卢某2、彭某在本判决生效后一个月内返还原告童某1人民币111150元；
二、驳回原告童某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，财产保全费1563元，合计人民币5992元，由原告童某1负担1892元，由被告卢某1、卢某2、彭某负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
代理审判员 周 超
代理审判员 刘 艳
二〇一六年五月五日
代书 记员 饶路新