wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1558号
原告：张小龙，男，1975年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区，
�托诉讼代理人：韦永用，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告：南宁市洪茂汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道降桥村降桥坡路口。
法定代表人：王文斌。
被告：王文斌，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，
被告：郭庆师，男，1974年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区，
第三人：张基桂，女，1989年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，
委托诉讼代理人：韦永用，南宁市建业法律事务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年3月23日
开庭时间：2017年6月7日
当事人到庭情况：
原告张小龙：本人及其委托诉讼代理人韦永用到庭
被告南宁市洪茂汽车服务有限公司（以下简称洪茂公司）、王文斌、郭庆师：未到庭
第三人张基桂:本人及其委托诉讼代理人韦永用到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、三被告归还原告借款10万元;2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：三被告因企业经营困难向原告借款10万元，并出具了借据，约定在其经营好转时归还，但三被告一直未将借款归还给原告。
被告答辩要点
被告洪茂公司、王文斌、郭庆师未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2013年6月22日，被告洪茂公司、王文斌、郭庆师向原告张小龙出具一张《借条》，载明：“今借到张小龙人民币壹拾万元整（￥100000），本借条一式两份，各执一份）。”被告王文斌、郭庆师在借款人栏上签名并捺印，被告洪茂公司在借款人栏上加盖公章。对于出借款项的交付情况，庭审中，原告张小龙和第三人张基桂称二人是男女朋友关系，张小龙与张基桂二人于2013年6月22日以现金支付10万元给郭庆师。当时王文斌和洪茂公司未在《借条》签名、捺印或盖章，是事后确认的。
上述事实，有原告提交的《借条》及原告、第三人的陈述等为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提交的《借条》及原告、第三人的陈述等有效证据，在没有相反证据的情况下，可以认定原告与三被告之间形成了合法、有效的借贷关系，三被告尚欠原告借款10万元的事实。因双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告请求三被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南宁市洪茂汽车服务有限公司、王文斌、郭庆师向原告张小龙归还借款10万元。
案件受理费1150元，由被告南宁市洪茂汽车服务有限公司、王文斌、郭庆师负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申�执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫寿孟
二〇一七年六月八日
书记员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初118号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人封建平，男，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省安化县。因容留他人吸毒罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑七个月，于2015年4月2日刑满释放；因本案2015年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人封建平犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人封建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人封建平以贩养吸，向“乐乐”（具体姓名不详，无法查找）购买毒品甲基苯丙胺后分别于2015年10月28日、10月31日、11月5日转卖给吸毒人员吴某花（别名王艳，已作行政处罚）、冯某（绰号阿刚，已作行政处罚）吸食。2015年11月8日18时25分许，惠州市公安局惠阳区分局办案民警在惠阳区淡水街道办新丽晶后面一路口抓获被告人封建平，并根据封建平的供述，办案民警分别在惠阳区淡水街道办星河路迎宾福酒店后面公寓402房、淡水家路酒店门口抓获吸毒人员冯某、吴某花。经使用甲基安非他明尿液检测，封建平、冯某、吴某花均呈阳性。认定上述犯罪事实证据如下：被告人供述；证人证言；鉴定意见；扣押清单；辨认笔录；现场勘查笔录；手机通活记录；被告人户籍信息；刑事化验检测报告；毒品现场检测报告；抓获经过；刑事判决书、刑满释放证明等。被告人封建平以非法牟利为目的，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人封建平为累犯。提请依法判处。
被告人封建平对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩称自己是吸毒人员，有以贩养吸情节，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人封建平每次从一名叫“乐乐”（具体姓名不详，无法查找）的女人手中购买人民币150元分量的毒品甲基苯丙胺后，从中分出一点毒品用于自己吸食，然后分别于2015年10月29日17时许在淡水长富花园一楼楼梯口、11月2日23时许在迎宾福酒店斜对面路边均以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员吴某花（别名“王艳”），于2015年11月5日18时许在淡水嘉豪酒店停车场路边以人民币200元价格贩卖给吸毒人员冯某（绰号“阿刚”）。2015年11月8日18时25分许，公安人员接群众举报在惠州市惠阳区淡水某酒店后面一路口抓获被告人封建平。随后循线索抓获吸毒人员冯某、吴某花，经对以上三人尿液进行甲基安非他明检测，检测结果均呈阳性。
另查明，被告人封建平因容留他人吸毒罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑七个月，于2015年4月2日刑满释放。
证明上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口基本信息；吸毒人员冯某、吴某花的证言及辨认笔录；现场勘查笔录；现场检测报告书；移动通讯客户详单；抓获经过；被告人封建平供述及辨认笔录；（2015）惠阳法刑一初字第30号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
以上证据经法庭开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人封建平多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人封建平因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人封建平在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人封建平具有以贩养吸情节，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分。被告人封建平以自己是吸毒人员，有以贩养吸情节，请求从轻处罚的辨解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人封建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2019年5月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余学全
审判员 马慧强
审判员 李晓理
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴松晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（第四项）向多人贩毒或者多次贩毒的。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初377号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，女，1981年2月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区城门镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月6日被取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人林某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年7月29日下午，被告人林某某作为啤酒经销商的业务员，到福州市仓山区盖山镇某超市办理业务时，将该店店主被害人卓某某放置于柜台上的一部苹果手机偷走。次日，被害人卓某某及其妻子郑某某通过手机定位等方式发现被告人林某某的盗窃行为后，由郑某某前往催讨，被告人林某某拒不返还并将郑某某的左手咬伤。后被告人林某某自行将上述手机交还被害人卓某某，并到公安机关投案。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述苹果手机价值人民币3680元。
2015年8月4日，被告人林某某的家属向郑某某赔偿人民币5000元，取得了被害人卓某某、郑某某的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程无异议，并有证人郑某某、陈某某的证言及辨认笔录；被害人卓某某的陈述及辨认笔录；通话记录截图、手机系统信息截图、手机定位图；接受证据材料清单及被盗手机指认照片、发还物品文件清单；福州市仓山区价格认证中心关于移动电话机的价格鉴定结论意见书；福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；现场辨认笔录及照片；收条、谅解书；被告人户籍信息；公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林某某积极退出赃物、赔偿损失，取得被害人的谅解，依法酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 潘珠英
二〇一六年六月八日
书 记 员 林萍萍
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4118号
申请执行人广州市番禺区广铧电镀设备厂，地址广州市番禺区桥南街陈涌村兴业大道东四横路6号101，组织机构代码：67776201-5。
投资人吴刚，职务总经理。
被执行人永清县三圣口玉龙制管厂，地址河北省廊坊市永清县三圣口乡黄家堡村，统一社会信用代码131023600084680。
经营者刘宝柱
被执行人刘宝柱，男，1960年8月13日出生，汉族，住河北省霸州市，
关于广州市番禺区广铧电镀设备厂与永清县三圣口玉龙制管厂、刘宝柱买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3298号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人永清县三圣口玉龙制管厂应向广州市番禺区广铧电镀设备厂支付货款280700元和从2016年4月28日起以本金280700元按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日止，被执行人刘宝柱对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5330元由两被执行人承担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4118号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人永清县三圣口玉龙制管厂、刘宝柱发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将永清县三圣口玉龙制管厂、刘宝柱列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执4118号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月二十六日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4118号申请执行人广州市番禺区广铧电镀设备厂，地址广州市番禺区桥南街陈涌村兴业大道东四横路6号101，组织机构代码：67776201-5。投资人吴刚，职务总经理。被执行人永清县三圣口玉龙制管厂，地址河北省廊坊市永清县三圣口乡黄家堡村，统一社会信用代码131023600084680。经营者刘宝柱被执行人刘宝柱，男，1960年8月13日出生，汉族，住河北省霸州市，关于广州市番禺区广铧电镀设备厂与永清县三圣口玉龙制管厂、刘宝柱买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3298号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人永清县三圣口玉龙制管厂应向广州市番禺区广铧电镀设备厂支付货款280700元和从2016年4月28日起以本金280700元按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日止，被执行人刘宝柱对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5330元由两被执行人承担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执4118号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人永清县三圣口玉龙制管厂、刘宝柱发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将永清县三圣口玉龙制管厂、刘宝柱列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执4118号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月二十六日书记员  禤庆华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2051号
上诉人：李国雄，台湾居民。
上诉人李国雄因不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民立裁字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人上诉称，一、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》关于起诉的条件，南山区人民法院应当依法受理。二、本案纠纷属于恢复原状纠纷，而非拆迁补偿纠纷，该案由属于人民法院受理的范围，依法应予受理。上诉人在起诉时提出的诉求为：“请求法院判令被告停止侵害，拆除其非法占用的原告土地上附着的建筑物、设施，并恢复原告土地原有的房屋状态”，上诉人是以被起诉人非法拆除上诉人所有的房屋，并侵占涉案房屋所在的土地使用权为由提起诉讼的，上诉人的主张属于《民事案件案由规定》第三部分第五项第37点规定的恢复原状纠纷，依法属于人民法院的受理范围，法院应依法予以受理。南山区人民法院认为，根据上诉人提交的材料，上诉人与被起诉人之间未就涉案房产拆迁达成协议，因而本案纠纷属于拆迁补偿纠纷，不属于人民法院民事案件的主管范围。但是，该裁定没有任何证据与事实支持。上诉人在起诉中从未主张本案的房屋被拆除一事属于拆迁，拆迁属于法定的行政行为，有明确的法定程序，而上诉人认为两被起诉人的行为侵犯了其合法享有的土地使用权和房屋所有权，根据《物权法》的规定提起侵权之诉，要求侵权人恢复原状。上诉人在起诉状中所提及的协商，指的也是就两被起诉人侵权所进行的协商。但南山区人民法院在没有听取上诉人意见，也没有调取任何证据证明所涉房屋属于征收拆迁范围的情况下，野蛮地将上诉人的诉状曲解，武断地将本案纠纷归属于拆迁补偿纠纷，变相剥夺了上诉人起诉的权利，导致上诉人丧失了有效的救济途径，这与《民事诉讼法》的基本精神也是背道而驰的。三、南山区人民法院作出不予受理裁定的期限超过了《民事诉讼法》规定的立案期限。
综上所述，上诉人认为南山区人民法院作出不予受理本案的裁定错误，为了维护上诉人的合法权益，请求贵院支持上诉人的上诉请求，裁定南山区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人以房屋产权被侵占为由提起侵权纠纷诉讼，由于现有证据不足以证明上诉人拥有合法房屋产权，亦不能证明被起诉人深圳市南山区南头城小学、深圳市南山区教育局存在侵权行为，故本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件。原审裁定不予受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年九月三日
书记员 张庆臣
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2258号
原告：李桂华，女，1951年6月6日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李桂华与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5819元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2001年6月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5819元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李桂华垫付的医疗保险费5819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初907号
原告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，统一社会信用代码913502005562446419。
法定代表人黄振生，执行董事。
委托诉讼代理人陈宝玺、苏志平，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈宏英，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：陈宏伟，男，1972年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈宏志，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈宏海，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告厦门新景龙郡房地产有限公司与被告陈宏英、陈宏伟、陈宏志、陈宏海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。厦门新景龙郡房地产有限公司于2017年3月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
审 判 员 陈永华
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3588号
原告：朱某。
法定代理人：朱连娟，系原告母亲。
被告：德清县阜溪街道（原武康镇）龙山村新丰六组，住所地浙江省德清县武康镇龙山村官田圩。
负责人：吴金伟，该小组组长。
原告朱某与被告德清县阜溪街道（原武康镇）龙山村新丰六组（以下简称新丰六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人朱连娟、被告新丰六组负责人吴金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定代理人朱连娟于1995年2月与德清县龙山村官田圩（现新丰六组）村民吴建华结婚，2005年4月离婚，2005年7月4日在德清县公安局新区派出所办理分户手续，户号006033031，住址武康镇龙山村官田圩4号。2007年2月再婚，婚生子原告朱某于2008年9月9日办理出生申报，户籍地为武康镇龙山村官田圩4号。2012年8-9月份武康镇政府动员征地，土地被征用后，镇政府将部分土地补偿款支付给被告，至今没有支付完毕，被告对村集体经济组织成员的补偿款分配也是分批进行的，现在也没有进行完毕。被告对征地补偿款已分两次，第一次2015年2月14日，按人口数，平均每人12000元，第二次2016年2月4日，按人口数，平均每人7000元的标准对成员进行了分配，但原告未得到分配补偿款，多次催要均未果。原告认为：（一）原告朱某于2008年6月19日出生，同年9月19日办理出生申报户籍所在地为龙山村官田圩4号（现新丰六组），因此依照法律规定，在土地征用补偿款分配前已经取得村集体经济组织成员资格，理应享有该费用的分配权或符合相关法规、规章“未满16周岁的被征地农民一次性发给其应得的土地补偿费和安置补偿费”的规定。（二）至目前为止，原告朱某户籍所在地未变动。综上，原告具有参加分配征地补偿费的集体经济组织成员资格，与其他成员平等享有该分配权。故原告诉请判令：被告向原告支付土地征用补偿款、安置款共计19000元。
被告新丰六组辩称，根据小组讨论协议，原告母亲朱连娟已经离婚而且嫁出去了，原告及其母亲不再享受土地征用款分配了。
经开庭审理，本院认定事实如下：朱连娟于1995年2月与德清县龙山村官田圩（现新丰六组）村民吴建华结婚，2005年4月离婚，后办理分户手续，户籍地址为浙江省德清县武康镇龙山村官田圩4号。1998年9月15日起，德清县龙山乡新丰村经济合作社将3亩8分2厘田地发包给吴顺庆一家承包经营，承包期限至2028年10月30日止。朱连娟系土地承包经营权共有人之一。2007年2月25日，朱连娟与组外人员郑吓明登记结婚，2008年6月婚生子原告朱某出生。2008年9月9日，原告办理出生申报户籍，户籍地址为德清县武康镇龙山村官田圩4号。2012年，新丰六组集体土地被征收。2015年2月14日，被告新丰六组按每人12000元/人发放征地补偿款。2016年2月4日，被告新丰六组按7000元/人发放征地补偿款。原告两次均未分得征地补偿款。
上述事实有下列证据证明：1.户口本；2.土地承包权证审批表；3.新丰六组2014度、2015度分配到户表；4.结婚证；5.当事人陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，1998年朱连娟从新丰村经济合作社获得土地承包经营权，承包期限至2028年10月30日。2012年被告新丰六组的集体土地被征收时，朱连娟户籍在龙山村新丰六组，故朱连娟具有龙山村新丰六组的集体经济组织成员资格。原告作为集体经济组织成员朱连娟的子女，2012年新丰六组的集体土地被征收时，其户籍在新丰六组，故应享有土地征收补偿款的分配权。据此，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告德清县阜溪街道（原武康镇）龙山村新丰六组于本判决生效之日起十日内支付原告朱某土地征用补偿款19000元。
案件受理费减半收取137元，由被告德清县阜溪街道（原武康镇）龙山村新丰六组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户账号：12×××34开户：工行德清支行
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3588号
原告：周卫明，男,1966年1月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告：宣培林，男，1970年1月19日出生，汉族，家住浙江省诸暨市。
原告周卫明与被告宣培林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告周卫明于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周卫明撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告周卫明负担。
（此页无正文）
审判员 杨 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 仇梦娅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2080号
原告王一×，
法定代理人孙××（原告之母），无业。
委托代理人窦悦,天津瀚和洋律师事务所律师.
被告王二×，农民。
委托代理人孟庆玲,天津厚衡律师事务所律师。
原告王一×与被告王二×抚养费纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×的委托代理人窦悦、被告王二×及其委托代理人孟庆玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原告系被告的婚生女儿。原告的法定代理人孙××与被告原系夫妻关系,双方于××××年××月××日登记结婚,因感情不和于2013年11月13日达成离婚协议并在津南区民政局婚姻登记处办理离婚登记。婚生女王一×于2009年11月3日出生,现随孙××生活。原告的法定代理人与被告在离婚协议书第二条约定“双方婚后育有一女王一×4周岁由女方抚养监护，男方每月给付孩子抚养费（生活费、教育费、医疗费等费用）人民币2000元，给到孩子18周岁止”。自协议离婚后，原告法定代理人多次向被告主张支付子女抚养费，但被告始终没有履行支付原告抚养费的义务。为此原告向法院起诉，要求判令被告给付原告2013年11月至2016年3月的抚养费56000元；判令被告自2016年4月每月给付原告抚养费2000元，至原告独立生活止，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
离婚协议书复印件1份（原件退还原告），其中第二项约定“双方婚后育有一女王一×4周岁由女方抚养监护，男方每月给付孩子抚育费（生活费、教育费、医疗费等费用）人民币2000元，给到孩子18周岁止，男方可随时看望孩子”。
被告对该证据的真实性无异议，但称当时原告之母孙××与被告是假离婚，每月给孩子2000元抚养费是孙××说的，因为双方与孩子一起共同生活，所以写多少被告觉得无所谓。被告没有稳定的收入和生活来源，每月支付2000元已经超出了被告的承受能力。
被告王二×辩称，因为三道沟村拆迁孙××为了多分钱要求假离婚。办理完离婚手续后孙××与被告仍然以夫妻名义共同生活，原告也始终与被告生活在一起，被告对原告尽了抚养义务。2015年8月中旬，孙××与被告发生矛盾，孙××带着孩子离开家，被告才无法与原告见面。因为是假离婚，孙××说每月给2000元抚养费被告觉得无所谓。但被告没有每月给2000元抚养费的能力。认为2015年8月之前被告进了抚养义务，不应再给付抚养费。且原告要求两年的抚养费已经超过了诉讼时效。被告同意支付2015年8月中旬之后的抚养费，请法院根据实际情况，减少被告承担的抚养费数额。
为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、盖有“天津市津南区第三幼儿园”印章的“证明”1页，其主要内容为“幼儿王一×于2013年9月份入园，2015年9月毕业。在此期间，孩子的有保育教育费每月有其父亲王二×来园缴纳。每月上缴952元，两年共计16个月共计15232元。特此证明”。
2、盖有“天津市津南区第三幼儿园”印章并有“孙建建（王一×老师）”字样的“证明”1页，其主要内容为“幼儿王一×在幼儿园期间，2013年9月入园，2015年9月毕业，每天上学，是爸爸王二×或者爷爷奶奶接送王一×。特此证明”。
3、盖有“天津市津南区咸水沽镇王家场村村民委员会”印章的“证明”1份，其主要内容为“津南区咸水沽镇王家场村村民王二×，其父亲王玉礼，其母亲张学香，三人均无稳定工作，无固定收入来源，家庭经济情况一般。特此证明”。
原告对上述证据1、2的真实性无异议，但认为自2015年8月原告随其母共同生活，被告接送孩子不能直接证明原告母亲和被告同居的事实。对证据3的真实性及证明效力均不认可。
本院认证意见:
原告提交的证据,被告对其真实性无异议,对其证明效力本院予以认证。
被告提交的证据1、2,原告对其真实性无异议，本院对上述证据的证明效力予以认证。被告提交的证据3，虽然原告不认可，但该证据是被告所在村委会出具，原告没有证据予以推翻，故对该证据的证明效力本院予以认证。
根据庭审中当事人的陈述及相关证据，本院认定如下事实：原、被告系父女关系。原告之母孙××与被告原系夫妻关系。2013年11月13日，原告之母孙××与被告在天津市津南区民政局婚姻登记处协议离婚。当时约定原告随其母孙××共同生活，被告每月给付抚育费2000元。但原告此后一直随其母及被告共同生活，直至2015年8月原告随其母不再与被告共同生活。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称虽然2013年11月-2015年8月初原告及原告之母与被告共同生活被告尽到了一定抚养义务，但是没有达到每月2000元的标准，只达到了80%的标准，被告是开黑出租的，有能力给原告抚养费，坚持其诉讼请求。被告称自己没有正式工作，还要赡养父母，每月2000元抚养费远远超出被告的承受能力，也超出当地的实际生活水平，且与原告之母签订离婚协议时自己并没有每月给2000元抚养费的能力，故要求减少抚养费的数额；同时原告与被告共同生活期间被告尽到了抚养义务，这期间不应再给付抚养费。虽经调解，原、被告各执己见，故未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述及相关证据相佐。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务。因此，虽然原告之母孙××已经与被告离婚，但被告作为原告王一×的父亲仍应承担给付王一×抚育费的义务。现原告要求被告给付原告2013年11月至2016年3月的抚养费56000元，因2013年11月至2015年8月，原告及原告之母与被告共同生活，被告尽到了抚养义务，故此期间的抚养费被告不应支付；被告应支付自2015年8月至2016年3月的抚养费。关于抚养费数额，虽然原、被告曾经达成协议，约定被告每月给付抚养费2000元，但现在被告对此数额不认可；此数额大大超出当地实际生活水平，原告也没有证据证实被告有每月支付2000元抚养费的能力，故应适当予以减少，以减少至每月1000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王二×于本判决生效后15日内给付原告自2015年8月至2016年3月的抚养费8000元（每月1000元共计8个月）。
二、被告王二×自2016年4月起于每月25日前给付原告抚养费1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告承担525元，由被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一六年四月二十六日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01177号
申请执行人周国兵，男，1976年5月9日出生，汉族，农民。
被执行人刘京华，男，1965年2月17日出生，汉族，农民。
本院执行的周国兵与刘京华劳务合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01043号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘京华应偿付申请执行人周国兵案款14000元，尚未履行。现因被执行人刘京华暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01177号一案的本次执行程序。
待发现被执行人刘京华有可供执行财产时，申请执行人周国兵重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 陈 宇
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年一月七日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02224号
申请执行人顾卫忠。
被执行人陆振。
顾卫忠与陆振为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第50号民事调解书已经发生法律效力。约定如下：陆振归还顾卫忠借款本金210万元，承担律师费84500元，支付利息81900元，并承担逾期利息。顾卫忠对陆振所有的位于靖江市靖安路60号的房产折价或拍卖、变卖价款中的140万元享有优先受偿权。案件受理费26440元，减半收取13220元，财产保全费5000元，合计18220元，由陆振负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年9月28日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）泰靖生民初字第50号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 阮 晨
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2009号
申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人傅培松，公司董事长。
被执行人：童国友,男，1977年7月27日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：王莉,女，1981年10月25日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：童品忠,男，1975年2月5日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：毛秀英,女，1977年8月14日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：徐永财,男，1966年1月27日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：李咏,女，1980年5月4日出生,彝族,住兰溪市。
本院依照已经生效的（2015）金兰商初2510号民事判决书，于2016年6月28日立案执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人童国友、王莉、童品忠、毛秀英、徐永财、李咏借款合同纠纷一案。本案已执行到位15700元，被执行人童国友、王莉、童品忠、毛秀英、徐永财、李咏至今尚欠借款264300元及利息（按判决书计算）、受理费2832元、保全费2170元、执行费4100元及迟延履行利息。
立案执行后，本院依法冻结、扣划了被执行人毛秀英的银行存款，被执行人名下无房产及车辆登记信息。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2009号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年二月二十四日
代书记员 陈君华
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1970-1号
原告米安琴。
委托代理人万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张百和。
本院在审理原告米安琴与被告张百和不当得利纠纷一案中，原告米安琴于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米安琴撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告米安琴负担。
审 判 长 许 蓓
人民审判员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 完 菁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第703号
原告：李某某，女。
被告：费某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告费某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判长 高原
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘旸
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第78号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1964年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年6月29日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）58号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：被告人陈某甲长期非法持有鸟铳一支用于狩猎，2012年5月19日傍晚，被告人陈某甲在上杭县中都镇永联村“下旁”山场一偏僻处设置鸟铳击发装置狩猎。次日下午，路过该处的村民陈某乙被该鸟铳打伤。经检验，被告人陈某甲所持有的鸟铳为枪支。经鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陈某甲赔偿陈某乙人民币二千元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈世泉的证言，被害人陈某乙的陈述，龙岩市公安局出具的《枪支鉴定书》，上杭县公安局的《检查笔录》、《现场照片》、《辨认笔录》、《扣押物品清单》、《鸟铳照片》、《收据》、《破案经过》以及被告人陈某甲的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，事实清楚，证据充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某甲非法持有枪支的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄铭玉
二〇一四年三月三日
书记员 黄丽华
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29344号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告朱俊平，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱俊平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱俊平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20195.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20195.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第204号
原告双辽市东春农机商贸有限公司，地址吉林省双辽市。
法定代表人马德仁，经理。
委托代理人马德全。
被告王宇，现住内蒙古通辽市。
被告王彪，38岁，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司诉被告王宇、王彪买卖合同纷一案中，原告因被告履行已给付义务于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告王宇、王彪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回对被告王宇、王彪的起诉。
案件受理费66.00元减半收取33.00元。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 平
代理审判员 姜小静
二〇一五年八月三日
书 记 员 王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第204号
原告双辽市东春农机商贸有限公司，地址双辽市。
法定代表人马德仁，经理。
委托代理人马德全，职员。
被告王宇，男，1972年1月2日生，汉族，现住内蒙古通辽市科左中旗。
被告王彪，男，38岁，汉族，现住内蒙古通辽市科左中旗。
本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司诉被告王宇、王彪买卖合同纷一案中，原告因被告履行已给付义务于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告王宇、王彪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回对被告王宇、王彪的起诉。
案件受理费66.00元减半收取33.00元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第204号
原告双辽市东春农机商贸有限公司，地址双辽市。
法定代表人马德仁，经理。
委托代理人马德全。
被告王宇，现住内蒙古通辽市。
被告王彪，38岁，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司诉被告王宇、王彪买卖合同纷一案中，原告因被告履行已给付义务于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告王宇、王彪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回对被告王宇、王彪的起诉。
案件受理费66.00元减半收取33.00元。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 平
代理审判员 姜小静
二〇一五年八月三日
书 记 员 王雪薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2277号
原告：华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号嘉里商务大厦***层。
负责人：孙奇，该支行行长。
委托代理人：郑杨巍，系华夏银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：潘卫新，系华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行员工。
被告：陈梦淇。
被告：ＸＸ。
被告：陆梅。
被告：慈溪绿城房地产开发有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新市路***号（慈园）*幢（1-11）*层。
法定代表人：应国永，该公司执行董事。
委托代理人：张素兰，该公司员工。
原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称华夏银行）与被告陈梦淇、ＸＸ、陆梅、慈溪绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈梦淇即时共同偿还原告借款本金2568435.71元，并支付至2016年4月26日止的利息3664.51元、逾期利息142.61元、复利150.91元及自2016年4月27日起至借款实际清偿日止、以借款本金2568435.71元和尚欠利息3664.51元为基数、按合同约定的罚息利率计算的逾期利息和复利；2.被告ＸＸ、陆梅、绿城公司对被告陈梦淇上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告陈梦淇、陆梅未作答辩。
被告ＸＸ承认原告诉请。
被告绿城公司辩称：被告绿城公司对原告诉请无异议，对具体贷款发放情况不了解，欠款金额由法庭核实；被告绿城公司要求与被告ＸＸ、陆梅平均分摊担保责任。
四被告均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年8月21日。
二、借款金额：2890000元。
三、约定利息：适用浮动利率，在基准利率水平上下浮15%，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，本合同利率次年1月1日调整；还款方式采用按月等额本金还款，贷款利息随本金逐期递减；借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止、按约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。
四、款项交付：2012年8月21日，原告依约向被告陈梦淇放贷2890000元。
五、借款用途：购买被告绿城公司出售的慈溪市绿城慈园2幢1002室的房地产。
六、担保情况：被告ＸＸ、陆梅为被告陈梦琪向原告的借款提供连带责任保证。被告陈梦淇以其购买的上述房地产设定抵押，抵押条款签订后，被告陈梦淇应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续，并在抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有。被告绿城公司为被告陈梦淇的债务提供阶段性连带责任保证担保；保证期间为贷款发放日起至办妥抵押登记手续且原告收到他项权证之日止。原、被告双方至今未办理上述房地产的权证及抵押登记。
七、还款期限：按月等额本金还款至2042年8月21日。
八、还款情况：被告陈梦淇取得借款后仅陆续还清了至2015年12月20日的借款本息。2016年1月20日，被告陈梦淇支付利息82.50元，之后未如约还本付息。
九、尚欠本息：尚欠借款本金2568435.71元、至2016年4月26日止的利息3664.51元、逾期利息142.61元、复利150.91元及自2016年4月27日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：个人房屋抵押借款合同还约定：借款人违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款。
上述事实由原告提供的商品房买卖合同、个人借款申请书、个人保证合同、借款凭证、欠息清单、婚姻状况声明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉个人借款申请书、个人保证合同、借款凭证均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈梦淇取得原告华夏银行依约发放的贷款后未如约还本付息，显已违约。原告华夏银行有权宣布贷款提前到期，提前要求被告陈梦淇归还借款本金，并按约支付利息、逾期利息、复利。四被告均于2016年3月30日前收到本院送达的民事起诉状等诉讼材料，其应即时归还原告借款本息，但四被告至今未足额付款，故原告自2016年4月27日起计收逾期利息和复利的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告ＸＸ、陆梅、绿城公司应按约承担相应的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈梦淇追偿。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告绿城公司辩称应与被告ＸＸ、陆梅平均分担担保责任的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。被告陈梦淇、陆梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梦淇于本判决生效之日起七日内给付原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2568435.71元、利息3664.51元、逾期利息142.61元、复利150.91元及自2016年4月27日起至实际履行日止、以借款本金2568435.71元和尚欠利息3664.51元为基数、按合同约定的逾期罚息利率和浮动方式分别计算的逾期利息及复利；
二、被告ＸＸ、陆梅、慈溪绿城房地产开发有限公司对上述判决确定的被告陈梦淇应履行款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告陈梦淇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13712.50元，由被告陈梦淇、ＸＸ、陆梅、慈溪绿城房地产开发有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市华夏银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一六年六月十日
代书 记员 王荧荧
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢33号
申请执行人肖长安。
被执行人周建军。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议并已和解履行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第325号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一六年二月十八日
书记员 周 露
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5696号
上诉人（原审原告）刘国尧。
委托代理人李西生，系公民代理。
被上诉人（原审被告）深圳市依路源实业有限公司。
法定代表人王欢，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市依路源实业有限公司金属制品厂。
法定代表人王欢，总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人朱猷海，系该司员工。
上述两被上诉人共同委托代理人朱雪平，系该司员工。
上诉人刘国尧因与被上诉人深圳市依路源实业有限公司（以下简称依路源公司）、深圳市依路源实业有限公司金属制品厂（以下简称依路源公司金属制品厂）劳动争议一案，上诉人刘国尧不服广东省深圳市宝安区人民法院2015深宝法观劳初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘国尧上诉请求：一、依法撤销2015深宝法观劳初字第468号民事判决，不属于人民法院受理案件的范围。不予审理，驳回刘国尧的诉讼请求的错误判决，请求中级人民法院依法公正审理；二、依法判决依路源公司、依路源公司金属制品厂赔偿刘国尧退休后无法在深圳领取最低退休金，无法享受社会保险养老待遇的直接经济损失51088元；三、依法赔偿刘国尧工作20年12个月的经济补偿金30400元
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为,依路源公司和刘国尧劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
因双方均确认刘国尧未离职，故刘国尧请求支付解除劳动合同经济补偿缺乏依据，应予驳回起诉。
因刘国尧未达到退休年龄，其要求养老保险待遇损失不属于人民法院受理范围，应予驳回起诉。
关于赔偿15年未缴纳社会保险费的经济损失，由于刘国尧未能提交社会保险部门出具的不能补办证明，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理，应另循法律途径解决。
原审认定事实清楚，适用法律有误，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第468号民事判决；
二、驳回上诉人刘国尧的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终5696号上诉人（原审原告）刘国尧。委托代理人李西生，系公民代理。被上诉人（原审被告）深圳市依路源实业有限公司。法定代表人王欢，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市依路源实业有限公司金属制品厂。法定代表人王欢，总经理。上述两被上诉人共同委托代理人朱猷海，系该司员工。上述两被上诉人共同委托代理人朱雪平，系该司员工。上诉人刘国尧因与被上诉人深圳市依路源实业有限公司（以下简称依路源公司）、深圳市依路源实业有限公司金属制品厂（以下简称依路源公司金属制品厂）劳动争议一案，上诉人刘国尧不服广东省深圳市宝安区人民法院2015深宝法观劳初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘国尧上诉请求：一、依法撤销2015深宝法观劳初字第468号民事判决，不属于人民法院受理案件的范围。不予审理，驳回刘国尧的诉讼请求的错误判决，请求中级人民法院依法公正审理；二、依法判决依路源公司、依路源公司金属制品厂赔偿刘国尧退休后无法在深圳领取最低退休金，无法享受社会保险养老待遇的直接经济损失51088元；三、依法赔偿刘国尧工作20年12个月的经济补偿金30400元本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为,依路源公司和刘国尧劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。刘国尧于2011年1月15日已满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故刘国尧在达到法定退休年龄之后与依路源公司建立的用工关系应按劳务关系处理。因此，刘国尧主张依路源公司支付解除劳动合同经济补偿没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿15年未缴纳社会保险费的经济损失，由于刘国尧未能提交社会保险部门出具的不能补办证明，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理，应另循法律途径解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘国尧承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一六年六月八日书 记 员 刘慎杰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终5696号上诉人（原审原告）刘国尧。委托代理人李西生，系公民代理。被上诉人（原审被告）深圳市依路源实业有限公司。法定代表人王欢，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市依路源实业有限公司金属制品厂。法定代表人王欢，总经理。上述两被上诉人共同委托代理人朱猷海，系该司员工。上述两被上诉人共同委托代理人朱雪平，系该司员工。上诉人刘国尧因与被上诉人深圳市依路源实业有限公司（以下简称依路源公司）、深圳市依路源实业有限公司金属制品厂（以下简称依路源公司金属制品厂）劳动争议一案，上诉人刘国尧不服广东省深圳市宝安区人民法院2015深宝法观劳初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘国尧上诉请求：一、依法撤销2015深宝法观劳初字第468号民事判决，不属于人民法院受理案件的范围。不予审理，驳回刘国尧的诉讼请求的错误判决，请求中级人民法院依法公正审理；二、依法判决依路源公司、依路源公司金属制品厂赔偿刘国尧退休后无法在深圳领取最低退休金，无法享受社会保险养老待遇的直接经济损失51088元；三、依法赔偿刘国尧工作20年12个月的经济补偿金30400元本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为,依路源公司和刘国尧劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。因双方均确认刘国尧未离职，故刘国尧请求支付解除劳动合同经济补偿缺乏依据，应予驳回起诉。因刘国尧未达到退休年龄，其要求养老保险待遇损失不属于人民法院受理范围，应予驳回起诉。关于赔偿15年未缴纳社会保险费的经济损失，由于刘国尧未能提交社会保险部门出具的不能补办证明，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理，应另循法律途径解决。原审认定事实清楚，适用法律有误，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第468号民事判决；二、驳回上诉人刘国尧的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一六年六月八日书 记 员 刘慎杰（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1575号
原告：陈礼平，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：熊丽刚，男，1985年2月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦B座三楼301、303。
本院在审理原告陈礼平与被告熊丽刚、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈礼平于2017年5月8日向本院申请撤回对被告熊丽刚、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈礼平撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈礼平负担。
审 判 员 牛守启
二〇一七年五月八日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1575号原告：陈礼平，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省武平县。被告：熊丽刚，男，1985年2月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦B座三楼301、303。本院在审理原告陈礼平与被告熊丽刚、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈礼平于2017年5月8日向本院申请撤回对被告熊丽刚、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈礼平撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈礼平负担。审 判 员 牛守启二〇一七年五月八日代书记员 胡燕红附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03889号
原告：申同文，男，1944年9月10日出生，汉族，住阜阳市。
委托代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭卫峰，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2014年7月11日至2015年10月10日之前逾期办证违约金18459元。后原告申请撤回要求被告协助办证的诉讼请求。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月30日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以403733元总价款购买“国祯家园”小区B2#楼602室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年10月10日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年10月10日之前逾期办证违约金，应以2015年10月10日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为441天，违约金为17804.63元（403733×0.0001×441）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告申同文逾期办证违约金17804.63元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第740号
原告汤志刚，男，1984年12月10日生，汉族。
被告汤礼彪，男，1964年3月28日生，汉族。
被告孙秀梅，女，1963年8月15日生，汉族。
被告秦作明，男，1967年6月1日生，汉族。
委托代理人赵亲田，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告汤志刚与被告汤礼彪、孙秀梅、秦作明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宜贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤志刚、被告汤礼彪、被告孙秀梅、被告秦作明及其委托代理人赵亲田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志刚诉称，2009年2月19日，被告汤礼彪、孙秀梅在其不知情的情况下与被告秦作明签订协议一份，将其出资建造的一幢两层楼房的楼下3间（约145平方米）给被告秦作明使用，价格100000元。如遇拆迁，被告秦作明可得一套90平方米拆迁安置房。协议签订后，秦作明给付汤礼彪、孙秀梅10万元并入住该房屋。因二被告汤礼彪、孙秀梅未经其同意处分其财产，并且被告秦作明因不是本集体经济组织成员，故起诉要求确认被告汤礼彪、孙秀梅与被告秦作明之间签订的协议无效，并要求被告秦作明迁出该房屋。
被告汤礼彪、孙秀梅辩称，其二人系原告汤志刚父母，诉争房屋是原告汤志刚委托其二人出资建造，于2008年年底建成。2009年2月19日，其二人未经原告汤志刚同意私自与被告秦作明签订协议，将该房屋给被告秦作明使用直至拆迁。协议签订后，被告秦作明给付其10万元。原告汤志刚要求确认协议无效，其二人无异议，并同意在谷里集镇购买一套90平方米房屋给秦作明或赔偿秦作明损失29万元。
被告秦作明辩称，诉争房屋是被告汤礼彪、孙秀梅建造。其与被告汤礼彪、孙秀梅通过他人介绍相识，因原告汤志刚在外当兵及需用钱，故被告汤礼彪、孙秀梅于2009年2月19日将诉争的房屋卖给其，价格为10万元。其将泗洪农村房屋已经卖给他人，现诉争房屋是其唯一住房，且对该房屋进行了装潢。故不同意返还该房屋，请求法院驳回原告汤志刚的诉讼请求。
经审理查明，被告汤礼彪、孙秀梅系原告汤志刚父母。2009年2月19日，被告汤礼彪、孙秀梅与被告秦作明签订协议一份。协议约定：被告汤礼彪、孙秀梅将位于江宁区谷里街道周村社区其楼房西面的一幢两层楼房的楼下3间给被告秦作明使用直至拆迁，价格10万元。拆迁后被告秦作明可得一套90平方米拆迁安置房，签订协议时，被告秦作明一次性给付10万元。协议签订后，被告汤礼彪、孙秀梅将诉争房屋交付给被告秦作明，被告秦作明将10万元交付给被告汤礼彪、孙秀梅。后被告秦作明对该诉争房屋进行了装潢，铺设了地板、地砖、粉刷了墙面，并将部分走廊进行了封闭等。
另查明，诉争房屋系由被告汤礼彪、孙秀梅于2008年建成（无批建手续），建造时原告汤志刚在部队服役。原告汤志刚于2010年3月回乡结婚，同年12月退伍。被告秦作明系江苏泗洪县人，在泗洪的房产已转让他人。原告汤志刚主张建房由其出资，但未能提供充分证据予以证明。
上述事实，有协议、证明、补充说明、房地产买卖契约、调查笔录及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，被告汤礼彪、孙秀梅与被告秦作明之间签订的上述诉争房屋协议，虽系将房屋交付给秦作明使用，但从该协议的内容应认定为房屋买卖协议。本案中，买卖双方并非同一集体经济组织成员，故双方关于农村宅基地房屋买卖合同应属无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告秦作明在取得该诉争房屋后占有使用多年，并对诉争房屋进行了添附，故该诉争房屋不宜返还。对于原告汤志刚诉称该房屋系其出资建造，但未提供充分的证据予以证明，故对其该诉称不予采信。该诉争房屋因被告汤礼彪、孙秀梅及原告汤志刚均无充分的证据证明系归其某一家庭成员所有，故应认定为家庭共有。被告秦作明占有、使用该诉争房屋多年并进行添附，且原告汤志刚亦退伍多年，原告汤志刚诉称对被告汤礼彪、孙秀梅对诉争房屋处置不明知不符合客观事实，故对原告汤志刚该诉称亦不予采信。综上，原告汤志刚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、第一百一十七第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告汤志刚的诉讼请求。
本案应收案件受理费1190元，由原告汤志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 员 王宜贵
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 成 祥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3561号
原告方卫珍，女，1973年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告郭顺全，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王闽毓，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告方卫珍与被告郭顺全、王闽毓民间借贷纠纷一案，原告方卫珍于2014年7月17日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院立案受理后，将该案移送本院管辖。本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈芬、陈仲斌组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告方卫珍到庭参加诉讼，被告郭顺全、王闽毓经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方卫珍诉称，原告与被告郭顺全系朋友关系，被告郭顺全与被告王闽毓共同经营福建省启泰电子科技有限公司，郭顺全任法定代表人，王闽毓负责管理财务。自2013年8月14日起，郭顺全以公司经营需要资金为由，多次向原告借款。原告按照郭顺全的指示分别向被告公司股东、财务负责人王闽毓个人账户及郭顺全个人账户转入借款，并由郭顺全个人向原告书写借条，全部借款额为170万元。郭顺全于2013年8月14日、2014年2月21日、2014年3月28日分别写下金额为30万元、120万元、20万元的借条。后原告发现被告公司经营困难，遂向郭顺全多次要求还款，均未获返还。原告认为，被告郭顺全为公司经营需要，以个人名义多次向原告借款，应当承担还款义务，原告在郭顺全的指示下向王闽毓的个人账户存入借款，王闽毓亦应承担返还责任。二被告应对全部借款及相应利息承担连带偿还责任。因此原告请求依法判令：1、被告郭顺全、王闽毓连带返还原告借款人民币170万元，并偿还利息25500元（自2014年7月16日暂计至2014年10月16日，按中国人民银行年贷款利率6%计算，计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭顺全、王闽毓未作答辩。
经审理查明：原告方卫珍为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条3张，证明郭顺全以个人名义分别于2013年8月14日、2014年2月21日、2014年3月28日向原告书写借条，借款30万元、120万元、20万元的事实；2、中国工商银行个人网上银行交易清单、中国建设银行转账清单，用以证明原告向被告郭顺全和王闽毓账户转入借款的事实；3、企业法人营业执照复印件，证明郭顺全为福建省启泰电子科技有限公司法定代表人的事实；4、福建省启泰电子有限公司章程，证明郭顺全、王闽毓为福建省启泰电子科技有限公司股东且仅此二股东的事实；5、内资企业登记情况表，证明郭顺全、王闽毓为福建省启泰电子科技有限公司股东且仅此二股东，原告是根据被告郭顺全的要求，将借款汇入被告王闽毓的账户的事实。本院经审查认为，被告郭顺全、王闽毓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告郭顺全系福建省启泰电子科技有限公司的法定代表人及股东，王闽毓系该公司股东。被告郭顺全以个人名义于2013年8月14日至2014年3月28日期间，先后8次向原告方卫珍借款合计人民币170万元。其中，16万元借款汇入被告郭顺全的个人账户，154万元借款系原告按照被告郭顺全指示汇入被告王闽毓的个人账户。被告郭顺全分别于2013年8月14日、2014年2月21日、2014年3月28日向原告方卫珍出具借条，确认了上述借款。借条未约定借款的利率及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭顺全向原告方卫珍借款人民币合计170万元，事实清楚，证据充分。被告郭顺全系借款人，原告仅是通过被告王闽毓的账户汇入借款，原告诉请被告王闽毓连带偿还借款，没有事实和法律依据，不予支持。原告方卫珍与被告郭顺全未约定借款的利率及还款期限，因此该借贷为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告诉请被告支付逾期利息，自原告起诉之日起参照银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭顺全应于本判决生效之日偿还原告方卫珍借款人民币170万元及利息（利息自2014年7月17日起，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告方卫珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20330元，公告费520元，合计20850元，由被告郭顺全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 林芳苓
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00475号
申请执行人邱静。
申请执行人陈惠康。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
被执行人上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被执行人吴良威。
被执行人苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
邱静、陈惠康与常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00055号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟华东食品城管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付邱静、陈惠康租金人民币52330元及逾期付款利息784.95元（按年利率6%从2014年7月1日计算至2014年9月30日），并支付以52330元为基数按年利率7.8%从2014年10月1日计算至本判决生效之日止的违约金；上海伦达地产控股集团有限公司对常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。吴良威、苏州伦达置业有限公司对常熟华东食品城管理有限公司支付邱静、陈惠康租金人民币52330元及逾期付款利息（按年利率6%从2014年7月1日计算至本判决生效之日止）的付款义务承担连带清偿责任。由常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司负担案件受理费人民币690元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱静、陈惠康向本院申请执行，申请执行标的为人民币53804.95元，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其中常熟华东食品城管理有限公司被查封的资产尚在处置过程中，被执行人上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司的资产均有银行抵押贷款或被其他法院查封，上述被执行人现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币53804.95元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵一波
审 判 员 易 晖
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马向军
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行初字第35号
原告王显明。
原告王显华。
原告王小华。
委托代理人张仁。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
原告王显明、王显华、王小华诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处房屋行政征收一案，原告于2015年6月12日向本院提起行政诉讼,本院于同月19日先予立案,依法组成合议庭，对本案是否符合起诉条件进行审查。
原告王显明、王显华、王小华诉称：2013年7月，被告以建设新双南线104国道拓宽改造工程项目建设为由，根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》，对瓯海区梧田街道新双南线、104国道改造工程范围实施房屋征收，与原告所在村房屋所有权人签订《房屋置换与补偿临时协议书》，以及委托评估公司对征收的房屋进行评估。原告认为，（1）根据法律规定，未经法定机构的批准、未经严格的法律程序，任何组织和个人都无权剥夺或处置原告的私有财产。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，只有县级以上人民政府才有权实施征收行为，被告作为县级以下的行政单位无权实施征收行为，无权与原告签署《房屋置换与补偿临时协议书》；（2）原告的房屋建设在集体土地上，根据法律规定县级以上人民政府因公共利益需要征收的房屋仅限于国有土地上的房屋，无权征收集体土地上的房屋；（3）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级�民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，而被告至今为止没有将征收决定公告于众，也没有告诉原告对征收决定不服享有行政复议、行政诉讼等权利；（4）因公共利益需要征收房屋需要依法由县级以上人民政府作出征收决定，仅仅根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》对原告的房屋实施征收违反法律规定；（5）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，根据法律规定征收房屋应当遵循先安置补偿后搬迁的原则，而被告所根据的征收协议只有腾空搬迁而没有补偿安置的条款违反了先安置补偿后搬迁的原则。综上所述，被告对集体土地上的房屋实施征收违法，原告为了维护自己的合法权益，抵制被告的违法行为，维护法律的尊严，特向贵院提起诉讼。原告诉讼请求：1.确认被告根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓�工程改造实施细则》对原告房屋实施征收的行政行为违法；2.请求法院判令被告立即停止一切与违法征收原告房屋相关的具体行政行为（包括签订《房屋置换与补偿临时协议书》、委托评估公司对征收的房屋进行评估、根据临时协议对房屋进行拆迁）。原告提供了下列证据：房屋所有权证、规划许可证、《房屋置换与补偿临时协议书》、《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程房屋征收与补偿实施细则》及温州市瓯海区人民政府《关于同意瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程房屋征收与补偿实施细则的批复》、2015年5月22日被告发出的《关于协商选定104国道（瓯海段）拓宽工程房地产价格评估机构的通知》。
经阅卷、调查和询问当事人，本院认为：（1）对于被告与原告签订的《房屋置换与补偿临时协议》，原告曾于2014年9月提起行政诉讼，请求确认被告与原告签订临时协议书的具体行政行为违法并要求撤销，本院已于2014年12月作出（2014）温瓯行初字第80号判决，认定在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成协议，并未违反法律、法规的强制性规定，该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据，依法驳回原告的诉讼请求，现判决已经生效，本案中原告再次基于被告与原告签订临时协议主张被告实施房屋征收行政行为并提出相关诉讼请求，属重复起诉。（2）对于被告发出的《关于协商选定104国道（瓯海段）拓宽工程房地产价格评估机构的通知》，属征收集体土地公告后房屋补偿具体方案作出前，相关实施单位按规定进行的程序性工作，该通知对原告的合法权益不产生实际影响。（3）原告诉称被告实施房屋征收行政行为，被告予以�认，且原告未提出其他事实根据。综上，原告提起的行政诉讼不符合法定条件，已经先予受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）、（八）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王显明、王显华、王小华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 陈 圣 国
审判员 王宪光人民陪审员周加陆
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 赛 蓉
附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、裁定适用的法律条文
《中华人民共和�行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉�标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第10号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郭明三。2007年5月21日因犯抢劫罪被处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2010年2月8日刑满释放。2012年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被江西省贵溪市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，2013年5月29日因犯故意伤害罪被处有期徒刑六年，后在江西省饶州监狱服刑。现因本案羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人葛婉婉。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）1224号起诉书指控被告人郭明三犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人郭明三及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人葛婉婉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年7月3日晚20时许，被告人郭明三和“阿成”（另案处理）经预谋，以乘租为名，在台州市黄岩区永宁书画馆附近搭乘刘某的出租车，诱骗其驾车至黄岩区北城开发区高科塑模厂附近时，坐后排的“阿成”用事先准备的钢丝勒住刘某脖子，坐副驾驶室的被告人郭明三按住刘某双手防止其报警和反抗。二人齐力至刘某休克后，在其口袋里及控台盒子上搜得人民币100余元。后二人将刘某塞到副驾驶室，驾驶其出租车逃逸。途中，刘某苏醒，被告人郭明三和“阿成”将其从副驾驶室拉到后排座位上。当车行至永宁江大桥附近时，二人抢走刘某价值人民币1700元的诺基亚8800A手机后下车逃离。刘某因被勒颈致颈部环绕一条状勒痕、两眼球多处结膜下片状出血、咽后壁多处点状粘膜下出血等机械性窒息征象，构成轻伤。
2、2011年7月5日晚23时许，被告人郭明三和“阿成”经预谋，以乘租为名，在台州市黄岩区西城街道皇家珠宝门口搭乘沈某的出租车，诱骗其驾车至黄岩区西城街道霓桥金村一偏僻村路处时，坐后排的被告人郭明三勒住沈某脖子，坐副驾驶室的“阿成”按住沈某双手防止其报警和反抗。二人至沈某休克后，抢得人民币100余元，后驾车行驶一段路后逃离现场。沈某因被勒颈致出现昏迷等窒息症状，构成轻伤。
另查明，2013年8月29日，被告人郭明三因本案由江西省饶州监狱被押回台州市黄岩区看守所。
上述事实，被告人郭明三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、沈某的陈述，证人周某、王某的证言，物证--
钢丝一根，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、提取物证登记表、扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定意见，法医物证鉴定书，台州市黄岩区价格认证中心出具的关于被抢手机的价格鉴定意见，被告人郭明三的前科刑事判决书及释放证明书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明三以非法占有为目的，与人结伙，采用暴力手段强行劫取他人财物，并致二人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人郭明三因犯故意伤害罪被判处刑罚，在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人郭明三因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人郭明三庭审中当庭认罪，且认罪态度较好，要求从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，酌情对被告人郭明三予以从轻处罚。随案移送的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭明三犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年9月19日起至2025年9月18日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
二、随案移送的作案工具钢丝一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 官忠勇
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 屠星星
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1222号
申请执行人丁鼎乐，退休干部。
被执行人杨丽华，农民。
申请执行人丁鼎乐与被执行人杨丽华民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年3月4日作出（2013）射耦民初字第0367号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨丽华于本判决生效后十日内偿还原告丁鼎乐100000元，并承担从2013年6月28日起至本判决确定的履行之日止，以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计得的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐庆美
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00483号
原告杜某，工人。
委托代理人王有志，江苏理高律师事务所律师。
被告陈某，无业。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告杜某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判陈思聪独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托�理人王有志、被告陈某及其委托代理人陈晓中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告于1992年冬月按农村风俗仪式举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，同年生一女孩陈玲玲。由于性格不合，婚后双方经常发生争吵，原告还受到家庭暴力，现夫妻感情已经完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告陈某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年冬月按农村风俗仪式举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，同年生一女孩陈玲玲。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0066号
上诉人（原审被告）中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人张会清，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏马州环境科技发展有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区六助港路2号。
法定代表人薛月飞，董事长。
上诉人中国二十二冶集团有限公司因与被上诉人江苏马州环境科技发展有限公司定作合同纠纷管辖权一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方于2010年8月4日签订屋顶通风器采购合同一份，该合同虽名为采购合同，但从合同内容看系由江苏马州环境科技发展有限公司按照中国二十二冶集团有限公司提供的图纸要求完成特定设备的制作及安装，实属加工承揽合同范畴。另涉案合同第十条规定：“合同执行过程中如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成可向合同所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁，”该约定是不明确的，应为无效，故本案应按加工承揽合同的一般原则处理。加工行为地是加工承揽合同的履行地，本案特定产品是在江苏马州环境科技发展有限公司厂房内生产制作，故本案合同履行地在江苏马州环境科技发展有限公司住所地。现江苏马州环境科技发展有限公司向其住所地法院即原审法院起诉符合法律规定，应予支持。中国二十二冶集团有限公司的管辖权异议理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回中国二十二冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国二十二冶集团有限公司提起上诉称：一、原审法院认定涉案合同为加工承揽合同是错误的，适用法律错误。加工承揽合同与买卖合同的区别是体现定作人对标的物生产过程的监督、控制，涉案合同并未体现上诉人对标的物生产过程的监督、控制，涉案货物虽为特定物，但这只是区分买卖合同与加工承揽合同的辅助标准，涉案标的物原材料并非上诉人提供，而是被上诉人自己采购，这一情况也不符加工承揽合同的要求，涉案合同不能归于加工承揽合同范畴，本案属于买卖合同。二、原审法院认定约定仲裁条款无效是错误的。根据最高人民法院司法解释的规定，双方仲裁协议条款对仲裁机构的约定是明确的，应为合法有效。即使仲裁条款无效，原审法院也无管辖权，本案为买卖合同，合同约定了交货地点也即合同履行地为河北省张家口市宣化区，原审法院既不是合同履行地，也不是被告所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权法院管辖或仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，关于本案合同性质问题，双方合同约定：江苏马州环境科技发展有限公司按照中国二十二冶集团有限公司提供的图纸要求完成设备的制作及安装（物料描述及安装要求见合同附表附图及制作通知），江苏马州环境科技发展有限公司应保证所供货物是全新的、未使用过的、技术水平是先进成熟的并完全符合合同规定的数量、质量、工艺、规格和技术性能，江苏马州环境科技发展有限公司安装结束自检后，提请中国二十二冶集团有限公司对所供产品进行验收，等等。合同附有相应的图纸、规格要求。从双方约定内容来看，江苏马州环境科技发展有限公司按照中国二十二冶集团有限公司的要求完成工作，交付特定工作成果，体现了加工承揽合同的特点，原审法院认定双方之间合同性质为加工承揽合同，并无不当。中国二十二冶集团有限公司称加工承揽合同应体现出定作人对标的物生产过程的监督、控制，但监督、控制的方式具有多样性，根据双方之间的具体约定，江苏马州环境科技发展有限公司按照中国二十二冶集团有限公司的相关要求进行产品制作加工，也是中国二十二冶集团有限公司对标的物制作进行监督、控制的体现形式。中国二十二冶集团有限公司此节上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。关于约定仲裁条款效力问题，双方合同约定：合同执行过程中如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成可向合同所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁。根据双方之间加工承揽合同的性质，加工行为地为江苏马州环境科技发展有限公司所在地，即为合同履行地，标的物的安装地、调试地不能作为合同履行地，故本案中对于合同所在地的理解可能产生多个地点，如合同签订地、合同履行地、标的物所在地等，因而双方约定的仲裁机构地点不具有唯一性，应认定约定不明，江苏马州环境科技发展有限公司向法院提起诉讼，人民法院依法可以受理。综上，原审裁定认定本案合同性质正确，原审法院依法对本案具有管辖权，裁定驳回中国二十二冶集团有限公司的管辖权异议并不不当，依法应予维持。上诉人上诉意见缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年五月十四日
书记员 储晓妹