吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第39号
原告：吉林银行股份有限公司吉林江北支行。住所：吉林省吉林市龙潭区。
代表人：齐志勇，行长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：宝航建设工程（吉林）有限公司。住所：吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：方远平。
被告：深圳宝航建设集团股份有限公司。住所：广东省深圳市。
法定代表人：方远平。
被告：方远平，宝航建设工程（吉林）有限公司和深圳宝航建设集团股份有限公司法定代表人，住广东省深圳市。
被告：吴维林住重庆市。
原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行（以下简称吉林银行江北支行）与被告宝航建设工程（吉林）有限公司（以下简称宝航吉林公司）、深圳宝航建设集团股份有限公司（以下简称宝航集团公司）、方远平、吴维林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吉林银行江北支行的委托代理人邢伟到庭参加诉讼，被告宝航吉林公司、宝航集团公司、方远平、吴维林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林银行江北支行诉称：2014年6月19日，吉林银行江北支行与宝航吉林公司签订了《授信额度协议》及《最高额抵押合同》（当日办理了抵押登记）、《人民币借款合同》。同日，吉林银行江北支行与宝航集团公司、方远平、吴维琳分别签订了《最高额保证合同》。同年12月31日，吉林银行江北支行与宝航吉林公司签订了《银行承兑协议》。上述合同签订后，吉林银行江北支行于2014年6月24日向宝航吉林公司发放了1000万元贷款，利率为7.8%；于2015年1月4日发放了500万元贷款，利率为7.28%；于2015年1月4日开具了以宝航吉林公司为出票人、以宝航建设工程（南通）有限公司为收款人的银行承兑汇票，承兑金额1000万元。汇票到期日为2015年6月18日，宝航吉林公司按约定将500万元保证金存入了保证金专户。根据上述合同约定，借款到期日和汇票到期日均为2015年6月18日，宝航吉林公司未能按期偿还。诉讼请求：1.判令宝航吉林公司立即偿还贷款本金2500万元（其中包括承兑汇票1000万元）及从2015年5月21日起至2015年7月16日止的利息、罚息、复利共计568163.24元，之后的利息按约定计付至实际给付时止；2.判令吉林银行江北支行对宝航吉林公司提供抵押的不动产享有优先受偿权；3.判令宝航集团公司、方远平、吴维琳依约承担连带保证责任。
宝航吉林公司、宝航集团公司、方远平、吴维林均未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月19日，吉林银行江北支行与宝航吉林公司同时签订了一年期（2014年6月19日至2015年6月18日）3500万元的《授信额度协议》和1500万元的《人民币借款合同》。该《人民币借款合同》约定：吉林银行江北支行向宝航吉林公司提供1500万元一年期贷款。借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日。借款年利率7.8%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮30%。合同签订日与贷款发放日利率不一致的，以发放日利率为准）。如宝航吉林公司未按合同约定期限还款，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对不能按期支付的利息，贷款到期日前（含当日）按照借款利率计收复利，贷款到期日后按逾期罚息利率计收复利。
2014年6月19日，吉林银行江北支行同时还与宝航吉林公司签订了《最高额抵押合同》（2014年最高额抵押字第2008号），约定：宝航吉林公司自愿提供坐落于吉林市（注：省）磐石市经济开发区拓金路北的2座房屋（1.磐房权证磐字第00380010001000372**号，建筑面积：10566.5平方米；2.磐房权证磐字第00380010001000372**号，建筑面积：2387平方米。）和1处国有工业用地使用权［磐国用（2013）第028420131号，使用权面积：28236平方米。］为吉林银行江北支行对其享有的债权提供最高限额2500万元的抵押担保。被担保的主债权包括：自2014年6月19日至2015年6月18日期间（包括该期间的起始日和届满日），吉林银行江北支行依据其与宝航吉林公司签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对宝航吉林公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。以上抵押不动产于2014年6月20日在相关产权部门办理了抵押登记。关于被担保最高债权额，在该《最高额抵押合同》第二条约定：1.本合同所担保债权之最高本金额为2500万元；2.在本合同第一条所确定的期间届满之日内发生的最高额债权之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。
2014年6月19日，吉林银行江北支行还分别与宝航集团公司、方远平和吴维琳签订了2500万元连带保证责任的《最高额保证合同》（2014年最高额保字第2008号、2008-1号）。其中担保的期限、范围以及被担保最高债权额的内容同上述《最高额抵押合同》。
2014年12月31日，吉林银行江北支行又与宝航吉林公司签订了《银行承兑协议》，约定：吉林银行江北支行以宝航吉林公司作为出票人开具1000万元，出票日期2015年1月4日，到期日为2015年6月18日的银行承兑汇票。宝航吉林公司按汇票金额50%，计500万元作为承兑汇票到期付款的保证金，于出票日之前存入承兑银行的保证金专户，保证金于汇票到期日之前不得挪用和支取。该《银行承兑协议》适用本案《最高额抵押合同》（2014年最高额抵押字第2008号）和《最高额保证合同》（2014年最高额保字第2008号）。宝航吉林公司在银行承兑汇票到期前5个工作日，将银行承兑汇票票面金额足额交存于宝航吉林公司在吉林银行江北支行开立的账户。如到期日之前承兑银行不能足额从出票人处收取票款（包括出票人自主交存和承兑银行依本协议自动扣划），承兑银行对不足部分票款先行垫付并将此部分票款转作出票人逾期贷款，按照承兑银行逾期贷款有关规定计收罚息。
以上各份合同签订后，吉林银行江北支行分别于2014年6月24日和2015年1月4日向宝航吉林公司发放了1000万元（《银行借款凭证》记载贷款利率7.8%）和500万元（《银行借款凭证》记载利率7.28%）的银行贷款。吉林银行江北支行又于2015年1月4日开具了以宝航吉林公司为出票人、以宝航建设工程（南通）有限公司为收款人，到期日为2015年6月18日的1000万元银行承兑汇票。宝航吉林公司同日将500万元保证金存入了保证金专户。2015年6月18日，吉林银行江北支行使用上述保证金账户内的存款500万元及利息5485.31元和本行资金4994514.69元，共计1000万元办理了承兑垫款。
涉案1000万元和500万元贷款宝航吉林公司从2015年5月21日起开始欠息。2015年6月18日，涉案借款和汇票同日到期后，宝航吉林公司未予偿还1500万元借款本金，亦未交存1000万元承兑票款。
在2015年6月18日涉案银行承兑汇票到期之日，吉林银行江北支行作为承兑银行按照《支付结算办法》的规定执行贷款罚息利率标准为年利率18%。
宝航集团公司、方远平和吴维琳均未按《最高额保证合同》约定对涉案主债权履行保证担保义务。
认定上述事实，有吉林银行江北支行当庭提供的《授信额度协议》《人民币借款合同》《最高额抵押合同》（2014年最高额抵押字第2008号），《最高额保证合同》（2014年最高额保字第2008号、2008-1号），《银行承兑协议》《吉林银行借款凭证》《电汇凭证》《转账支票》《银行承兑汇票》《对公账户对账单》以及吉林银行江北支行当庭陈述在案佐证。
本院认为：吉林银行江北支行与宝航吉林公司签订的《授信额度协议》《最高额抵押合同》《银行承兑协议》、吉林银行江北支行分别与宝航集团公司、方远平和吴维琳签订的《最高额保证合同》，均系当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其中贷款时间、期限和金额均未超过《最高额保证合同》约定的期间和最高限额。故以上合同均合法有效，各方当事人应当依约履行。吉林银行江北支行已经按约足额发放了贷款、如期足额开具了银行承兑汇票并完成兑付垫款义务，宝航吉林公司未按期还本付息和交存票款的行为构成违约，应当立即偿还借款本金1500万元并从2015年5月21日欠息之日起开始按照合同约定的利率标准计付相应利息、罚息和复利。同时，宝航吉林公司还应当立即偿还因其逾期未交存相应汇票款而按约转成的银行逾期贷款1000万元。但本案中，吉林银行江北支行垫付的汇票款包括使用合同约定的保证金账户中的存款及利息合计5005485.31元，该行使用自有资金为4994514.69元。因此对于使用合同约定的保证金账户中的存款及利息合计5005485.31元应当视为吉林银行江北支行以该款与宝航吉林公司应当交存的等额银行承兑汇票款进行了抵充。宝航吉林公司仅应对剩余的4994514.69元本金进行偿还并按年利率18%的标准从2015年6月19日起开始计付相应罚息。
关于担保责任。宝航吉林公司提供抵押的不动产均已办理抵押登记，吉林银行江北支行的抵押权依法设立，其就抵押物主张优先受偿权的诉讼请求应予支持。同时，宝航集团公司、方远平、吴维琳自愿为宝航吉林公司的贷款偿还和银行承兑汇票票款的交存分别提供连带责任保证担保且没有约定各自的保证份额，依法应当共同对宝航吉林公司提供抵押担保的财产不能清偿本案债权的部分承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
需要明确的问题。从本案《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》约定内容可以看出，被担保的最高债权额由债权本金和利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等项两部分组成。其中债权本金额度等同于合同约定的最高限额，同时约定相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权等费用亦属于被担保的事项范围且没有明确最高限额。故担保人应当对本案的全部债权承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宝航建设工程（吉林）有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行借款本金1000万元及利息（自2015年5月21日起至2015年6月18日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2015年6月19日起按年利率7.8%再上浮50%计算至款项付清之日止）、复利（以欠付利息金额为基数自2015年6月21日起按年利率7.8%再上浮50%计算至款项付清之日止）；
二、被告宝航建设工程（吉林）有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行借款本金500万元及利息（自2015年5月21日起至2015年6月18日止按年利率7.28%计算）、罚息（自2015年6月19日起按年利率7.28%再上浮50%计算至款项付清之日止）、复利（以欠付利息金额为基数自2015年6月21日起按年利率7.28%再上浮50%计算至款项付清之日止）；
三、被告宝航建设工程（吉林）有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行银行承兑汇票票款4994514.69元及罚息（自2015年6月19日起按年利率18%计算至款项付清之日止）；
四、如果被告宝航建设工程（吉林）有限公司未按本判决第一项、第二项、第三项履行确定的给付义务，原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行有权对坐落于吉林市（注：省）磐石市经济开发区拓金路北的2座房屋（1.磐房权证磐字第00380010001000372**号；2.磐房权证磐字第00380010001000372**号。）和1处国有工业用地使用权［磐国用（2013）第028420131号］经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告深圳宝航建设集团股份有限公司、方远平、吴维林对被告宝航建设工程（吉林）有限公司就其提供抵押的本判决第四项确定的抵押财产不能清偿原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行依据本判决第一项、第二项、第三项确定的债权的部分共同承担连带清偿责任；
六、驳回原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167038元，由原告吉林银行股份有限公司吉林江北支行负担37038元，由被告宝航建设工程（吉林）有限公司、深圳宝航建设集团股份有限公司、方远平、吴维林共同负担13万元；保全费5000元，由被告宝航建设工程（吉林）有限公司、深圳宝航建设集团股份有限公司、方远平、吴维林共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 王洋子