广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7336号
上诉人（原审被告）:钟健雄，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被上诉人（原审原告）：中国国旅（广东佛山）国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路105号首层P20号，注册号440602000192696。
法定代表人：谷训才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
上诉人钟健雄因与被上诉人中国国旅（广东佛山）国际旅行社有限公司（以下简称佛山国旅）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初30号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
上诉人钟健雄上诉请求：撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初30号民事判决。事实和理由：一、佛山国旅在季度会议文件中，对走私团有清晰界定，即所有绕过公司财务部与供应商直接结算的，都算私团行为。二、山西太原幸运旅行社是佛山国旅的签约供应商，高明营业部通过公司系统开线，不属于走私团。三、高明营业部与客人是有签合同，并无任何规避之举。四、一审法院以未提供聊天记录原载体为由，对工作QQ记录不予认定欠缺公允。五、山西太原幸运旅行社向佛山国旅出具的证明函是虚假证明。六、佛山国旅拖欠了高明营业部两个月的劳务费。
被上诉人佛山国旅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回钟健雄的上诉请求。
佛山国旅向一审法院起诉请求：钟健雄向佛山国旅支付赔偿金50000元，并负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月23日，佛山国旅（甲方）与钟健雄（乙方）双方就钟健雄负责佛山国旅属下的高明营业部经营事宜签订《合同书》，约定：佛山国旅聘任钟健雄为高明营业部经理，负责营业部的全面管理工作，钟健雄对营业部的经营运作负全责，合同期为五年，自2013年4月23日起至2018年4月22日止；营业部必须遵守公司的“五个统一”：统一管理、统一财务、统一招徕、统一接待、统一宣传。营业部负责销售佛山国旅的旅游线路产品和服务。营业部销售的所有旅游线路和产品均由佛山国旅提供和操作。钟健雄及营业部不得进行旅游团队计调和操作，更不得有卖团或私团行为；营业部接到团队销售信息，必须马上填写报团单，交由佛山国旅进行计调操作。散客的销售，直接在佛山国旅所提供的电脑销售系统上为客人报名参团。营业部作为佛山国旅属下的一个部门，不设独立账户，由佛山国旅财务部统收统支，佛山国旅按钟健雄经营营业部的业务返还佛山国旅毛利的50%给钟健雄作为营业部的一切经营费用和钟健雄的工资、奖金，佛山国旅不再另行支付营业部的一切费用；营业部必须遵守公司的管理制度、相关业务操作标准及流程、公司的财务制度，必须严格执行公司制定的营业部缴款办法：团队（指独立成团）操作原则上应先缴款后出团，不得座收座支。为方便工作，国内团的缴款期限可适当延长，但不得超过回团后15个自然日；若缴款日期超过回团后15天的，必须书面报经总经理室同意方可出团，但乙方必须在总经理室批准的缴款期限内及时缴清；规定期限（15天内）结清团款的，按规定返还公司毛利50％。在规定缴款期限内未能结清团款的，按公司毛利25％返还；超出规定缴款期20天仍未结清团款，公司将采取停机处理及停止团队操作，直至营业部缴清所欠团费为止。若超出规定缴款期限30天钟健雄仍未结清团款，佛山国旅有权单方面解除本合同，该团的毛利佛山国旅不再返还给钟健雄，并追究钟健雄的违约责任及因此造成的损失。为了确保钟健雄能按佛山国旅的要求经营运作营业部，本合同签订之日起10天内，钟健雄向佛山国旅交纳50000元保证金。在钟健雄负责经营营业部期间，营业部没有发生任何损害佛山国旅名誉的行为，没有违反本合同的行为，在本合同期满或双方同意解除本合同关系后三个月内，佛山国旅将保证金无息退还给钟健雄。如营业部的经营有损害佛山国旅利益和声誉，或钟健雄及其营业部员工有违反合同的行为，或本合同期内钟健雄单方解除本合同，则保证金作为赔偿金，不予退还，同时追究钟健雄的违约责任；佛山国旅不得无理解除合同，否则视为佛山国旅违约，佛山国旅须向钟健雄退还保证金并赔偿与保证金相等金额的赔偿金，并负担违约责任。
2016年10月5日，钟健雄以佛山国旅的名义与杨禄桃等16人签订了团队境内旅游合同，合同载明：团号为晋心晋意游山西，旅行日期为2016年10月8日至2016年10月13日共6天，旅游费用为成人3300元/人。同年10月24日，幸运旅行社出具了团队结算单，该结算单显示线路为山西一地六天，日期10月8日至10月13日。费用明细：2789元×16人＋全陪机票1560元＝46184元，增加餐费480元、房费960元，合计47624元。总团款47624元，已汇款25000元，余款22624元。
2016年12月8日，幸运旅行社发出10月8号团欠款证明书，内容：本社于16年10月8日接待了佛山中国国旅（高明部）旅行社发往山西一地六天的旅行团，本团是10月8日出发，10月13日返程共六天行程，全团人数共16客人加1全陪。总团款是47624元，已付款25000元，余款22624元。原定于回团后一周内结清的，但是由于某些原因迟迟未汇款，现经双方共同协商同意在2016年12月31日前全部付清余款。同年12月12日，钟健雄在该欠款证明上签名。
2017年3月5日，幸运旅行社向佛山国旅发出函件，内容：本社于2016年10月8日接待了佛山中国国旅高明经营部发往山西一地六天的旅行团。本团共有16名旅客，于10月8日出发，10月13日返程共6天。我社应高明经营部的要求，此团业务没有在贵公司电脑系统上开团，也没有通过贵公司的财务部进行结算，属于本社与高明经营部私自做团。由此给贵司造成的不便及损失，我社深表歉意。我社保证今后依法依规和双方的约定经营，保护双方和旅客的利益，望贵公司考虑到双方多年的良好关系，对本公司不予追究，本司日后也严格执行双方签订的协议进行业务来往。
佛山国旅以2016年10月8日“山西一地六天旅行团”是线外操作，“做私团”，违反了双方之间的合同约定，遂起诉赔偿。
另查明一，佛山国旅于2016年6月18日召开的第二季度销售会议纪要，有如下记载：怎样才算私团行为？所有绕过公司财务部与供应商直接结算的，都算私团行为。
另查明二，幸运旅行社向高明经营部出具证明，内容：证明一：2016年10月8日山西一地六天团我司团号是TYXY/ZGGL/20161008，贵社团代号是GN001SK16101209,此团号均是一个团。证明二：另外团队出发前团款总额是46184元，后来团队在走的过程中产生了额外的餐费480元和住宿费960元，总团款一共是47624元。出票时客户先汇了25000元的机票款，所以余款一共是22624元。注：1.原9日上系统时因团还未结束（13日返团），所以系统显示应付金额是原总团款46184元减去机票款25000元＝21184元（即原来结算价），另外公司规定按一定利润上系统，所以16人按每人300元毛利加4800元利润上线，系统开线价是21184元＋4800元＝25984元；2.9日上线后因未及时系统支付报名，而实际团队增加了餐费480元和换房增加房费960元，因此最后结算是原结算价21184元＋餐费增加480元＋房费增加960元＝22624元（见10月24日结算单）。
庭审中，一审法院询问出团的交易习惯，钟健雄答复：在佛山国旅系统上报名后交款给佛山国旅。问：本案所涉的旅行团有无按照上述操作？钟健雄答复：刚开始没有，9月30日客人才决定，询问机票价格后，到下午5、6点才最后协商好，公司已经下班，10月1日-10月7日公司放假，10月8日出发。一是当时不够钱；二是10月8日早上5点我跟着该团出去，所以未及时报上系统，后来才补上团。问：涉案的旅行团有否向佛山国旅交费？钟健雄答复：没有。问如何界定所谓的“私团”？佛山国旅答复：只要没有在佛山国旅的系统上报名就属于私团，二是没有将费用交给公司都属于私团。涉案的团出团已经回来，山西地接社向佛山国旅追款方知是私团。钟健雄答复：公司召开会议说明私团的定义：一、不是公司的供应商，二、不经过公司的财务转账。
一审法院认为：佛山国旅因钟健雄违反约定存在“做私团”的行为而提起诉讼，本案属因违约而产生的合同纠纷。佛山国旅、钟健雄之间签订的合同书为双方真实意思表示，合同的内容与法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。本案争议的焦点为案涉2016年10月8日“山西一地六天”旅行团是否属于钟健雄擅自操作的“私团”，钟健雄应否向佛山国旅支付赔偿金。钟健雄提出其并非绕开公司与供应商结算而是未结团款、接洽时间恰逢国庆假期不属私团且佛山国旅拖欠其劳务费的抗辩。首先，根据钟健雄所提交的佛山国旅销售会议纪要显示，所谓私团即“所有绕过公司财务部与供应商直接结算的，都算私团行为”。依该“私团”定义，案涉旅行团向地接社（即供应商）幸运旅行社所支付的25000元并未通过佛山国旅财务部支付，而是由钟健雄负责的经营部直接汇款；其次，根据案涉合同“团队（指独立成团）操作原则上应先缴款后出团，不得座收座支。为方便工作，国内团的缴款期限可适当延长，但不得超过回团后15个自然日”的约定，即使案涉旅行团在招徕期间为国庆公众假期，但钟健雄在案涉旅行团行程结束后至今未将客人所缴纳的团费交付佛山国旅财务部。况且，地接社即供应商已确认案涉旅行团属其与高明经营部私自做团。据此，确认钟健雄的行为属合同约定的“私团”行为。至于钟健雄提出的佛山国旅拖欠劳务费问题，钟健雄对此并未提出反诉，本院对此不作审查，钟健雄不能据此作为其免责的理由。钟健雄的抗辩不成立，一审法院不予采纳。综上，钟健雄的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向佛山国旅支付违约金。关于违约金的数额问题。佛山国旅虽主张钟健雄赔偿50000元，但基于钟健雄的违约行为导致佛山国旅所产生的损失应为扣除交通费、住宿费及餐费等成本的利润，而案涉旅行团的总团款为47624元，佛山国旅主张钟健雄赔偿50000元显然过高，有违公平原则。故根据钟健雄的违约程度及因此产生的损失情况，依据公平原则和诚实信用原则，酌定钟健雄向佛山国旅支付违约金5000元，对佛山国旅主张超出部分，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、钟健雄在判决发生法律效力之日起十日内向佛山国旅支付违约金5000元；二、驳回佛山国旅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由佛山国旅负担945元，钟健雄负担105元。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为钟健雄组织的涉案旅行团是否属于私团行为。根据钟健雄与佛山国旅签订的合同，明确钟健雄所经营的高明营业部必须接受佛山国旅的统一管理，不得有卖团或私团行为，该约定为双方真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人均具法律约束力。对于何种行为属于私团，佛山国旅奖惩方案以及销售会议纪要均有明确规定，包括：机票、订房、订票等业务未按规定在公司指定的电脑网络业务系统下订单的；线下线外直接与公司的各供应商进行旅行社经营活动的；绕过公司财务部与供应商直接结算等。钟健雄清楚了解上述规定。根据山西地接社出具的证明，证实钟健雄组织的涉案旅行团并未在佛山国旅指定的电脑网络业务系统上开团。根据钟健雄本人陈述，先期支付的款项亦是由高明营业部直接向山西地接社支付，余款至今亦未通过佛山国旅财务部向山西地接社结算。由此可以认定，钟健雄组织的涉案旅行团属于佛山国旅所规定的私团行为。对于钟健雄认为该旅行团已在系统中开团，山西地接社所出具的证明不真实的主张，因其未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。对于钟健雄认为佛山国旅拖欠其劳务费的主张，因其并未提起反诉，依据“不告不理”的诉讼原则，本院不予审查。
综上，上诉人钟健雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟健雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文东
审 判 员 文 坚
审 判 员 卢伟斌
二〇一七年九月二十日
法官助理 王续媚
书 记 员 谢慕蓉