江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第2025号
原告郑希楚。
委托代理人殷义萍、许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
被告东国平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市常熟路8号静安广场11楼1127。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告王建峰。
被告孙成果。
委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地在南宁市鲤湾路18号。
负责人亢建华，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地在南宁市金湖路36号。
负责人陈英豪，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人陈美龙，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司员工。
原告郑希楚诉被告东国平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、王建峰、孙成果、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民保险南宁公司）、中国人民财险保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人民保险广西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，先适用简易程序审理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭审理。原告郑希楚的委托代理人殷义萍，被告东国平，被告孙成果的委托代理人李莉，被告平安保险公司的委托代理人赵洪波，被告人民保险南宁公司、人民保险广西公司的共同委托代理人陈美龙到庭参加诉讼。被告王建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑希楚诉称：
2013年2月14日19时46分左右，被告郑希楚驾驶的浙C×××××号小型普通客车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线961KM＋800M路段时，与前方在左侧行车道内行驶的由被告王建峰驾驶的桂A×××××号小型轿车尾随相撞，随即被告东国平驾驶的苏F×××××号小型轿车，由南向北行驶至此，分别撞上浙C×××××号小型普通客车和高速公路右侧护栏，并致浙C×××××号小型普通客车又分别与刚下车的浙C×××××号小型普通客车乘坐人汤杏娟、桂A×××××号轿车发生碰撞，事故造成浙C×××××号小型普通客车驾驶人郑希楚及同车乘坐人汤杏娟、郑志香、郑庆利、郑杰、郑英豪六人不同程度受伤，三车不同程度损坏，高速公路路产设施损坏。经公安机关认定，被告郑希楚、东国平二人共同承担事故的主要责任，被告王建峰承担事故的次要责任，乘坐人汤杏娟、郑志香、郑庆利、郑杰、郑英豪五人不承担事故的责任。苏F×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。桂A×××××号小型轿车在被告人民保险南宁公司投保了交强险及10万元不计免赔商业三责险，在被告人民保险广西公司投保了10万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期限内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金等因此交通事故产生的损失合计317683.63元。
被告平安保险公司辩称：
对于事故的事实、责任认定无异议。苏F×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内，保险公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，本次为三车事故，多人受伤，要求交强险分摊，我公司不承担诉讼费、鉴定费。我方认为应该按照35%的责任比例承担责任。对原告的其他主张在质证时发表意见。
被告人民保险南宁公司辩称：
对于事故的事实、责任认定无异议。桂A×××××号小型轿车在被告人民保险南宁公司投保了交强险及10万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期限内，保险公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，本次为三车事故，多人受伤，要求交强险分摊，我公司不承担诉讼费、鉴定费。对原告的其他主张在质证时发表意见。
被告人民保险广西公司辩称：
对于事故的事实、责任认定无异议。桂A×××××号小型轿车在被告人民保险广西公司投保了10万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期限内，保险公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，本次为三车事故，多人受伤，要求交强险分摊，我公司不承担诉讼费、鉴定费。因为桂A×××××号小型轿车是重复投保，该损失不超过两份保险限额的情况下，按照法律规定，应该是按照比例各50%分摊，另外依据保险合同的约定，该合同的约定是省外出险的时候增加10%的免赔率。对原告的其他主张在质证时发表意见。
被告东国平辩称：
同意平安保险公司的意见。事故发生后，我垫付了原告郑希楚2万元，要求一并处理。
被告孙成果辩称：
对于事故的事实、责任认定、事故发生时投保情况无异议。本案原告起诉超过诉讼时效，原告在2013年3月7日出院，此时原告的治疗已经终结，原告没有提交后续治疗的票据，应当在2013年3月7日起的一年内提起诉讼，原告在2013年3月7日至2014年12月19日鉴定机构受理鉴定之前的期限内，并未进行任何治疗，也没有通过治疗的票据，因此其向鉴定机构提出鉴定的时间也超过了诉讼时效，并且医院的医嘱说明三个月休息期结束后，是否延长休息时间和何时拆除固定物由医院复查决定，但是原告没有提供证据证明后续复查的情况，因此，原告本次提起诉讼超过诉讼时效是有过错的，请求法院依法驳回其诉讼请求。在本案中，孙成果作为车主，将车辆借给被告王建锋驾驶，王建锋持有合法有效的驾驶证件，孙成果的出借行为不存在过错，王建锋与孙成果只是普通朋友关系，孙成果对由于王建锋的行为造成的此次事故的所有人员财产损失不承担赔偿责任。桂A×××××号小型轿车投保了保险，由保险公司承担赔偿责任。对原告的其它主张在质证时发表意见。
被告王建峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2013年2月14日19时46分左右，被告郑希楚驾驶的浙C×××××号小型普通客车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线961KM＋800M路段时，与前方在左侧行车道内行驶的由被告王建峰驾驶的桂A×××××号小型轿车尾随相撞，随即被告东国平驾驶的苏F×××××号小型轿车，由南向北行驶至此，分别撞上浙C×××××号小型普通客车和高速公路右侧护栏，并致浙C×××××号小型普通客车又分别与刚下车的浙C×××××号小型普通客车乘坐人汤杏娟、桂A×××××号轿车发生碰撞，事故造成浙C×××××号小型普通客车驾驶人郑希楚及同车乘坐人汤杏娟、郑志香、郑庆利、郑杰、郑英豪六人不同程度受伤，三车不同程度损坏，高速公路路产设施损坏。经公安机关认定，郑希楚、东国平二人共同承担事故的主要责任，王建峰承担事故的次要责任，乘坐人汤杏娟、郑志香、郑庆利、郑杰、郑英豪五人不承担事故的责任。事故发生当日，郑希楚被送往扬州友好医院治疗，后转入江苏省苏北医院治疗，于2013年月7日出院。2014年12月19日，经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对郑希楚伤残鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郑希楚此次交通事故致全身多发伤，其双侧肋骨骨折（计九肋），属九级伤残。2、被鉴定人郑希楚伤后骨折延迟愈合，建议其误工期540日、营养期90日、护理期90日。
另查明：
被告汤杏娟系浙C×××××号小型普通客车的车主。被告东国平系苏F×××××号小型轿车车主，被告孙成果系桂A×××××号小型轿车车主。苏F×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。桂A×××××号小型轿车在被告人民保险南宁公司投保了交强险及10万元不计免赔商业三责险，在被告人民保险广西公司投保了10万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告东国平垫付原告郑希楚2万元医疗费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州友好医院出院记录，江苏省苏北医院出院记录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，苏F×××××号小型轿车行驶证，桂A×××××号小型轿车行驶证，王建峰驾驶证，东国平驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案诉讼时效问题，法律规定，身体受到伤害而要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本院认为，交通事故损害赔偿纠纷中受害人在治疗终结前，一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，向对方行使权利的具体数额也就无从确定，不具备行使权利的全部条件。故交通事故人身损害的损失要根据伤者的治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案原告郑希楚直至伤残鉴定时内胫腓骨内固定在位，治疗尚未终结，故从治疗终结、损失能确定之日起算诉讼时效，原告的起诉并未超过诉讼时效。因此对被告孙成国辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。事故发生后，被告王建峰（桂A×××××号小型轿车驾驶人）在公安机关询问笔录中陈述其是被告孙成果（桂A×××××号小型轿车车主）雇佣的驾驶员，事故发生时，车上乘坐人郑静为车主孙成果亲戚。被告孙成果辩称其与被告王建峰是普通朋友，车是借给王建峰驾驶的。本院认为，被告王建峰在事故发生后在公安机关询问笔录中的陈述更为可信，故认定被告王建峰为被告孙成果雇佣的驾驶员。原告郑希楚、被告东国平二人共同承担事故的主要责任，被告王建峰承担事故的次要责任，苏F×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。桂A×××××号小型轿车在被告人民保险南宁公司投保了交强险及10万元不计免赔商业三责险，在被告人民保险广西公司投保了10万元不计免赔商业三责险（保险合同约定该车在非广西壮族自治区内行驶，发生保险责任事故增加免赔率10%）事故发生在保险有效期限内。根据相关法律，原告的损失应由被告平安保险公司、人民保险南宁公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告平安保险公司按保险合同在商业三责险限额内承担35%赔偿责任，由被告人民保险南宁公司在商业三责险限额内承担15%赔偿责任、由被告人民保险广西公司在商业三责险限额内承担15%×0.9赔偿责任，由被告郑希楚承担35%赔偿责任。人民保险广西公司免责部分由被告孙成果承担赔偿责任。被告东国平为原告垫付的2万元，原告应予以返回。
原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张57231.63元，提供医疗费票据、用药清单、出院记录为证。被告平安保险公司、东国平均辩称医疗费真实性无异议，要求扣除20%的非医保用药费用，具体金额由法院依法核实。被告人民保险南宁公司、人民保险广西公司均辩称医疗费同意平安保险公司意见。被告孙成果辩称医疗费金额无异议。本院认为，被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司要求扣除20%的非医保用药费用未提供充分证据证实，故对该抗辩意见不予采纳。被告经本院审核，结合相关证据，认定医疗费为57231.63元；
2、住院伙食补助费，原告主张（2天＋20天）×20元／天=440元，提供出院记录及出院证为证。被告平安保险公司、东国平均辩称住院伙食补助费认可18元／天。被告人民保险南宁公司、人民保险广西公司均辩称医疗费同意平安保险公司意见。被告孙成果辩称住院伙食补助费无异议。经审核，本院认定住院伙食补助费为20元／天×22天=440元；
3、营养费，原告主张90天×12元／天=1080元，提供出院记录及出院证、鉴定报告为证。被告平安保险公司、东国平均辩称营养费认可10元／天。被告人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称营养费不予认可。经审核，结合鉴定报告和本地实际，本院酌定营养费为90天×12元／天=1080元；
4、护理费，原告主张90天×60元／天=5400元，提供鉴定报告为证。被告平安保险公司、东国平均辩称护理费认可50元／天。被告人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称护理费不予认可。结合鉴定报告和本地实际，本院酌定护理费为90天×60元／天=5400元；
5、误工费，原告主张18个月×4300元／月=77400元，提供鉴定报告、误工证明、工资表、单位营业执照为证，被告平安保险公司、东国平均辩称误工费认可江苏省最低标准60元／天。被告人民保险南宁公司、人民保险广西公司均辩称误工费只认可112天，标准认可江苏省最低标准60元／天。被告孙成果辩称对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，原告因此交通事故产生误工是事实，对其误工费主张应予支持。原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即143.8元／天（52496元／年÷365天），原告的主张不超过此标准。结合原告伤情、鉴定报告，本院酌定误工费为18个月×4300元／月=77400元；
6、残疾赔偿金，原告主张40393元／年×4年=161572元，提供鉴定报告为证。被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称原告是农村户籍，故应该按照农村标准计算。本院认为，被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果未提供充分证据对原告按城镇标准计算残疾赔偿金进行反驳或推翻，对其认为按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见本院不予采纳。经审核，根据相关法律及统计数据，本院认定残疾赔偿金为40393元／年×20年×20%=161572元
7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，提供道路交通事故认定书，鉴定意见书为证。被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称精神抚慰金要求按照责任比例承担。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为6500元；
8、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费发票为证。被告朱必冬辩称请法院依法认定。被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称鉴定费对票据无异议，但不在保险公司赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定鉴定费为1560元；
9、交通费，原告主张3000元。被告平安保险公司、东国平均辩称交通费认可200元。被告人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称交通费不予认可。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为500元；
上述经本院认定的原告损失合计为311683.63元，由被告平安保险公司在交强险医疗限额内赔偿1495.41元，在交强险伤残限额内赔偿55761元，由人民保险南宁公司在交强险医疗限额内赔偿1495.42元，在交强险伤残限额内赔偿55761元。剩余部分197170.8元（311683.63元-1495.41元-55761元-1495.42元-55761元）由被告平安保险公司在商业三责险限额内赔偿69009.78元（197170.8元×0.35），由被告人民保险南宁公司在商业三责险限额内赔偿29575.62元（197170.8元×0.3÷2），由被告人民保险广西公司在商业三责险限额内赔偿26618.06元（197170.8元×0.3÷2×0.9），由被告孙成果赔偿2957.56元（197170.8元×0.3÷2×0.1）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑希楚126266.19元；
二、被告人民保险南宁公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑希楚86832.04元；
三、被告人民保险广西公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑希楚26618.06元；
四、被告孙成果于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑庆利2957.56元；
五、原告郑希楚于本判决生效之日起十日内返回被告东国平垫付的20000元。
六、驳回原告郑希楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1958元，公告费600元，由原告郑希楚负担895.3元，由被告东国平负担895.3元，由被告孙成果负担767.4元，此款原告郑希楚已垫付，被告东国平、孙成果于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙国悦