wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4107号
原告：陈光金，男，1968年10月19日出生，汉族，住永春县。
被告：康宝珍，女，1967年06月29日出生，汉族，住永春县。
原告陈光金与被告康宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈光金到庭参加诉讼，被告康宝珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康宝珍偿还原告借款5000元及其自2015年12月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，陈光金变更诉讼请求为：请求判令被告康宝珍偿还原告借款4000元及其自2016年1月7日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告康宝珍于2015年12月22日向原告借款5000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，被告康宝珍仅偿还借款1000元，剩余本金未偿还。
康宝珍未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，康宝珍向陈光金借款5000元，双方未约定借款利息，约定借款应于2016年1月6日偿还。康宝珍在借条的借款人处签名。陈光金在庭审中称，康宝珍借款后于2016年2月份通过银行转账还款1000元，剩余款项未偿还。
以上事实有陈光金提供的由康宝珍签名的借条原件一张及陈光金的庭审陈述为证。本院认为，康宝珍既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。陈光金提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有陈光金提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。陈光金要求康宝珍偿还本案尚欠借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈光金有权主张康宝珍自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。康宝珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
康宝珍应于本判决生效之日起10日内偿还陈光金借款4000元及其自2016年1月7日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由康宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4107号
原告：陈光金，男，1968年10月19日出生，汉族，住永春县。
被告：康宝珍，女，1967年06月29日出生，汉族，住永春县。
原告陈光金与被告康宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈光金到庭参加诉讼，被告康宝珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康宝珍偿还原告借款5000元及其自2015年12月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，陈光金变更诉讼请求为：请求判令被告康宝珍偿还原告借款4000元及其自2016年1月7日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告康宝珍于2015年12月22日向原告借款5000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，被告康宝珍仅偿还借款1000元，剩余本金未偿还。
康宝珍未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，康宝珍向陈光金借款5000元，双方未约定借款利息，约定借款应于2016年1月6日偿还。康宝珍在借条的借款人处签名。陈光金在庭审中称，康宝珍借款后于2016年2月份通过银行转账还款1000元，剩余款项未偿还。
以上事实有陈光金提供的由康宝珍签名的借条原件一张及陈光金的庭审陈述为证。本院认为，康宝珍既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。陈光金提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有陈光金提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。陈光金要求康宝珍偿还本案尚欠借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈光金有权主张康宝珍自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。康宝珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
康宝珍应于本判决生效之日起10日内偿还陈光金借款4000元及其自2016年1月7日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由康宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7379号
原告：梁中文，男，1964年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告：卞步洪，男，1979年7月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
原告梁中文与被告卞步洪、江苏广宇建设集团有限公司（以下简称江苏广宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁中文的委托诉讼代理人李焱，被告江苏广宇公司的委托诉讼代理人陈银江到庭参加诉讼。被告卞步洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁中文向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费13000元。事实和理由：2015年，被告江苏广宇公司承建丹阳金鹰天地广场工程期间，将地坪广场分包给被告卞步洪施工，被告卞步洪招用原告为其施工。经结算，原告应得工资13000元，被告卞步洪出具欠条一份。原告经催要未果。
被告江苏广宇公司辩称，被告江苏广宇公司在2013年承建了丹阳金鹰天地广场工程项目，没有将该工程发包给被告卞步洪，被告江苏广宇公司与原告之间没有任何关系。请求驳回原告对被告江苏广宇公司的诉讼请求。
被告卞步洪未提出答辩意见。
经审理查明，原告为被告卞步洪做工，2015年4月15日，双方经结算，被告卞步洪出具欠条一份给原告，内容为“140天×150元=21000元，生活费付支5525元+2500元，余帐13000元壹万叁仟元。卞步洪2015.4.15.”原告经向被告索要未果，诉至本院。
另查明，2013年，丹阳金鹰天地实业有限公司与被告江苏广宇公司签订《丹阳金鹰天地广场北区项目土建总包及安装预留预埋工程施工合同》。被告江苏广宇公司又将该工程中的劳务分包给案外人胡锦义。2014年，该工程经竣工验收并由相关部门出具报告。2015年2月，发包方与分包方（案外人）胡锦义结算全部劳务费用。
诉讼中，原告未提供被告卞步洪从被告江苏广宇公司承建的涉案工程中分包的证据。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告卞步洪提供劳务，被告卞步洪应当按约定向原告支付报酬。原告与被告卞步洪经结算，被告卞步洪出具的条据中确认尚欠原告劳务费计13000元。原告要求被告卞步洪支付，符合法律的规定，本院应予以支持。对原告主张要求被告江苏广宇公司承担民事责任，因被告江苏广宇公司予以否认，且原告也未能举证证明被告卞步洪欠原告劳务费系被告卞步洪分包被告江苏广宇公司承建的涉案工程项目的证据。原告所提供的现有证据不能证明被告江苏广宇公司应承担涉案中的民事责任，故对原告主张要求被告江苏广宇公司共同承担清偿责任，无据佐证，本院不予支持。被告卞步洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
一、被告卞步洪于本判决生效后十日内支付原告梁中文劳务报酬13000元；
二、驳回原告梁中文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元（原告已预交），由被告卞步洪负担（于判决书生效后一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林以喜
二〇一七年一月十三日
书记员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7379号原告：梁中文，男，1964年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。被告：卞步洪，男，1979年7月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。原告梁中文与被告卞步洪、江苏广宇建设集团有限公司（以下简称江苏广宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁中文的委托诉讼代理人李焱，被告江苏广宇公司的委托诉讼代理人陈银江到庭参加诉讼。被告卞步洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁中文向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费13000元。事实和理由：2015年，被告江苏广宇公司承建丹阳金鹰天地广场工程期间，将地坪广场分包给被告卞步洪施工，被告卞步洪招用原告为其施工。经结算，原告应得工资13000元，被告卞步洪出具欠条一份。原告经催要未果。被告江苏广宇公司辩称，被告江苏广宇公司在2013年承建了丹阳金鹰天地广场工程项目，没有将该工程发包给被告卞步洪，被告江苏广宇公司与原告之间没有任何关系。请求驳回原告对被告江苏广宇公司的诉讼请求。被告卞步洪未提出答辩意见。经审理查明，原告为被告卞步洪做工，2015年4月15日，双方经结算，被告卞步洪出具欠条一份给原告，内容为“140天×150元=21000元，生活费付支5525元+2500元，余帐13000元壹万叁仟元。卞步洪2015.4.15.”原告经向被告索要未果，诉至本院。另查明，2013年，丹阳金鹰天地实业有限公司与被告江苏广宇公司签订《丹阳金鹰天地广场北区项目土建总包及安装预留预埋工程施工合同》。被告江苏广宇公司又将该工程中的劳务分包给案外人胡锦义。2014年，该工程经竣工验收并由相关部门出具报告。2015年2月，发包方与分包方（案外人）胡锦义结算全部劳务费用。诉讼中，原告未提供被告卞步洪从被告江苏广宇公司承建的涉案工程中分包的证据。本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告卞步洪提供劳务，被告卞步洪应当按约定向原告支付报酬。原告与被告卞步洪经结算，被告卞步洪出具的条据中确认尚欠原告劳务费计13000元。原告要求被告卞步洪支付，符合法律的规定，本院应予以支持。对原告主张要求被告江苏广宇公司承担民事责任，因被告江苏广宇公司予以否认，且原告也未能举证证明被告卞步洪欠原告劳务费系被告卞步洪分包被告江苏广宇公司承建的涉案工程项目的证据。原告所提供的现有证据不能证明被告江苏广宇公司应承担涉案中的民事责任，故对原告主张要求被告江苏广宇公司共同承担清偿责任，无据佐证，本院不予支持。被告卞步洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：一、被告卞步洪于本判决生效后十日内支付原告梁中文劳务报酬13000元；二、驳回原告梁中文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元（原告已预交），由被告卞步洪负担（于判决书生效后一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  林以喜二〇一七年一月十三日书记员  王雪洁附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人龚正林，男，该支行行长。
被执行人姚菊秋，男，汉族，1951年9月17日出生，住南县。
被执行人孟建昌，男，汉族，1954年12月13日出生，住南县。
被执行人雍政伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住南县。
被执行人程先华，男，汉族，1976年4月20日出生，住南县。
被执行人程先明，男，汉族，1953年9月20日出生，住南县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人姚菊秋、程先华、程先明、孟建昌、雍政伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南县支行于2018年3月14日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人姚菊秋、程先华、程先明、孟建昌、雍政伟的执行。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南县支行的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0921执455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭朝红
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 凯
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1668号
王卫勇：
杭州市余杭区仓前街道永乐村18组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社
关于申请执行人王卫勇与被执行人杭州市余杭区仓前街道永乐村18组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第869号
申请执行人成都伏特电子科技有限公司，住所地：成都市。
法定代表人袁志华。
被执行人成都金干科技有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人程文研，总经理。
申请执行人成都伏特电子科技有限公司与被执行人成都金干科技有限公司房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第2776号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，经查询，被执行人名下有车牌号为A＊＊＊**的东南牌小型汽车一辆，车牌号为A＊＊＊**的别克牌小型汽车一辆。本院（2015）成华执字第139至157号已依法对上述车辆予以查封，但因未实际扣押，故无法处置。查询到被执行人在成都市成华区龙潭街办威灵社区*组，鹤林社区2、3组有工业用地一块（成国用（2013）第201号，面积：26979.97㎡）。本院（2015）成华执字第139-1至157-1号已依法对该工业用地予以查封，但因该块土地系轮后查封，故无法处置。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成华民初字第2776号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月十三日
书记员 樊 岑
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第505号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某。
辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人王某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日14时20分许，被告人王某某驾驶牌号为沪BPXX**的厢式货车，在本区申港路XXX号“日腾三厂”钢材仓库卸货区倒车时，不慎撞倒该厂员工储美霞，致储美霞当场死亡。被告人王某某随即报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、郑某某、侯某某、范某某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像及照片，居民死亡确认书，上海市公安局物证鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，公安机关出具的案发及抓获经过、网上人口基本信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6558号
原告重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。
法定代表人陈洪，重庆市光华物业管理有限公司董事长。
委托代理人吴茵苗，女，重庆市光华物业管理有限公司员工，住广西岑溪市。
委托代理人宋洁，女，重庆市光华物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告曹霞，女，1975年9月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵友文，被告曹霞之夫，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市光华物业管理有限公司（以下简称光华公司）与被告曹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告光华公司诉称，原、被告于2006年11月2日签订物业管理服务协议，原告为被告位于阳光水城二期X号楼XXXX室房屋提供物业服务，被告无故拖欠其应交纳的物管费和公摊费，现起诉请求判令被告支付原告2012年2月至2016年6月的物管费5183.40元和2012年1月至2016年3月的公摊费438.30元，合计5621.70元。
被告曹霞辩称，被告并非无故拒交物管费，大概在2013年年底被告的车在车库被人损坏，原告承诺赔付3000元，但实际上仅赔付了1500元且此后拒绝被告停车。对于未交物管费的时间不清楚，原告诉讼请求已超过二年诉讼时效，请求依法判决。
经审理查明，原告系为阳光水城小区提供物业服务的企业，阳光水城二期X号楼XXXX室登记在被告子女名下，被告同意作为本案被告应诉并自愿承担本案责任，上述房屋建筑面积85.02㎡，物管费收费标准为1.15元/㎡/月，每月物管费97.80元，公摊费据实分摊。根据原告提供的欠费明细，被告累计拖欠2012年2月至2016年6月的物管费5183.40元和2012年1月至2016年3月的水电公摊费438.03元（每月8.40元-8.90元不等）。审理中，原告提供了一份向被告催收2012年1月至2014年5月的公摊费及2012年2月至2014年6月物管费的律师函和国内挂号信函收据，收据显示寄达地址为X期X-
X-X，收件人为赵国栋、赵友文，律师函落款日期为2014年7月28日，邮戳显示邮寄日期为2014年8月2日。被告辩称并未收到原告邮寄的律师函。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，若被告认为对其车辆毁损，原告未尽到其管理义务的，可以另案起诉要求原告承担相应的责任，但被告以此为由拒交物业服务费没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2014年8月按照被告房屋的地址向被告邮寄了催收物管费的律师函，虽然收件人为被告丈夫，但仍可视为原告向被告主张了权利，原告邮寄律师函的行为足以证明其向被告主张了权利，基于对邮政企业邮政服务正常化的合理信赖，应可推定该邮件到达了被告，该行为具有诉讼时效中断的效力。但原告邮寄律师函的时间为2014年8月，故其主张2012年8月之前的物管费已超过诉讼时效，本院不予支持。根据原告提供的欠费明细表，被告应当支付原告2012年8月至2016年6月的物管费4596.60元以及2012年8月至2016年3月的水电公摊费378.20元，合计4974.80元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告曹霞支付原告重庆市光华物业管理有限公司2012年8月至2016年6月的物管费4596.6元和2012年8月至2016年3月的水电公摊费378.20元，合计4974.80元，此款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告重庆市光华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曹霞负担，此款于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年七月四日
书 记 员 姜远兰
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢38号
申请执行人：济宁大成混凝土有限公司
被执行人：ＸＸ华
申请执行人济宁大成混凝土有限公司与被执行人ＸＸ华买卖合同纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院作出的（2015）嘉商初字第496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ华未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人济宁大成混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ华支付货款423800元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人ＸＸ华发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人ＸＸ华发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人ＸＸ华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下有位于济宁市阜桥辖区菱花苑小区12号楼东单元四层西户住宅一套，后经评估、拍卖，买受人李传春以407592元最高价竞得；申请人济宁大成混凝土有限公司领取案款311592元，被执行人ＸＸ华妻子武梅领取返还房租款96000元。
通过本次执行，本案已执行到位标的311592元，未到位标的112208元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执恢38号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 令
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00239-1号
上诉人（原审原告）：张田云，男，汉族，1962年3月4日生，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：王振峰，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张其星，男，汉族，1953年2月3日生，住安徽省阜南县。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
本院审理的上诉人张田云为与被上诉人张其星承揽合同纠纷一案，于2015年11月4日作出（2015）阜民二终字第00239号民事判决。因该判决当事人信息部分存在笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（七）款之规定，补正如下：
将（2015）阜民二终字第00239号民事判决首部“被告：张其星”补正为“被上诉人（原审被告）：张其星”。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵静怡
附：（2015）阜民二初字第00239号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初658号
原告陈某，女，1983年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
被告齐某某，男，1983年7月28日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道，现住址不详。
原告陈某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员高波担任审判长，与代理审判员王英凯、佟丰组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。陈某到庭参加诉讼，齐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，陈某与被告齐某某系自由恋爱，双方均系再婚，于2015年1月9日在富拉尔基区民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产，由于双方结婚登记时缺乏了解，感情一直不好，双方分居长达一年之久，现夫妻感情不和，无法共同生活。故诉至法院，要求与齐某某离婚。
原告陈某提交的证据有：身份证、户口本、身份证复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，欲证明双方系夫妻关系。
被告齐某某经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未到庭做出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，原告陈某与被告齐某某系自由恋爱，于2015年1月9日在富拉尔基区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。经本院对齐某某母亲董桂英进行调查，董桂英表示自2015年2月份开始联系不上齐某某，至今下路不明。庭审中，陈某主张双方无共同财产、现金、存款、有价证券及债权债务。
上述事实，原告陈某提交的身份证、户口本、身份证复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。本院依法调查董桂英的调查笔录1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈某与被告齐某某结婚一个多月后，便联系不上齐某某，双方共同生活时间较短，且双方均系再婚，感情基础薄弱，齐某某至今下路不明，不尽家庭责任及义务，应当视为夫妻感情确已破裂。陈某要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告齐某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告陈某负担。
本判决自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 波
代理审判员 王英凯
代理审判员 佟 丰
二〇一七年二月二六日
书 记 员 王 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12737号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈侃，原告单位员工。
被告：季海英。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告季海英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告季海英向原告偿还贷款本金人民币89707.75元，利息13891.75元、复利951.57元，合计人民币104551.07元（利息、罚息、复利暂算至2016年6月29日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴园园、陈侃，被告季海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月30日，原告与被告季海英签订《个人信用贷款合同》（编号为：平银义分个信贷字第（RL20140430000354）号）一份，约定原告为被告发放贷款45万元，贷款期限24个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，被告按约履行2015年12月20日之前应归还的本息，后仅归还利息59.98元，复利0.05元，之后逾期分文未还。截止2016年6月29日，被告尚欠原告贷款本金人民币89707.75元，利息13891.75元、复利951.57元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季海英于判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金89707.75元并支付利息、罚息、复利（计算至2016年6月29日的利息13891.75元、复利951.57元，以后按合同约定计付至实际履行之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告季海英于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2411元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期间届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年九月十九日
代书 记员 黄 超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第00208号
原告江苏菇本堂生物科技有限公司，住所地泰兴市新街镇农产品加工园区商贸路。
法定代表人贲伟东，董事长。
委托代理人李琳琳（特别授权），该公司员工。
被告扬州正宇锅炉有限公司，住所地扬州市湾头镇迎宾路1号。
法定代表人徐丽华，董事长。
本院在审理原告江苏菇本堂生物科技有限公司与被告扬州正宇锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏菇本堂生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11720元，减半收取为5860元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 朱小琪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶 鑫
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初857号
原告：付洪德，男，1992年7月19日出生，汉族，现住海兴县。
被告：安金新，男，1974年8月10日出生，汉族，现住海兴县。
付洪德与安金新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告付洪德于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付洪德撤诉。
案件受理费213元，由付洪德负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年八月十七日
书记员 华晓静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初字390号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人庞某，男，安徽长丰县，小学文化，无业，住本区。曾因犯盗窃罪于2010年10月13日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金四千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月30日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年2月29日经淮南市田家庵区人民检察院不批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年3月1日对庞某变更强制措施为取保候审，2016年3月28日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2016年6月6日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于6月8日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人庞某犯伪造身份证件罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥、代理审判员汪莉出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：崔伯文（已判刑）因欠下大量赌债，无力偿还，便与方璇（已判刑）预谋实施诈骗。2014年4月5日，崔伯文从淮南市久顺汽车租赁公司租了一辆车牌号皖D-×××××的凯美瑞轿车，后由方璇联系被害人许某要求借款4万元，并谎称用其老表“沈某”的轿车作为抵押。被害人许某查看车辆后给付方璇现金38000元。后被害人许某提出要与车主“沈某”见面，方璇和崔伯文商量让被告人庞某冒充车主。方璇让庞某冒充车主并带其照相，之后方璇、崔伯文联系办假证的人伪造车主“沈某”的身份证。被告人庞某在方璇交给其一张是其头像但名字为“沈颂泽”的身份证后，仍使用该伪造的身份证件与被害人许某签订车辆买卖合同和借款合同。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人庞某伪造他人居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚，提请本院依法判处。
被告人庞某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：崔伯文（已判刑）因欠下大量赌债，无力偿还，便与方璇（已判刑）预谋实施诈骗。2014年4月5日，崔伯文从淮南市久顺汽车租赁公司租了一辆车牌号皖D-×××××的凯美瑞轿车，后由方璇联系被害人许某要求借款4万元，并谎称用其老表“沈某”的轿车作为抵押。被害人许某查看车辆后给付方璇现金38000元。后被害人许某提出要与车主“沈某”见面，方璇和崔伯文商量让被告人庞某冒充车主。方璇让庞某冒充车主并带其照相，之后方璇、崔伯文联系办假证的人伪造车主“沈某”的身份证。被告人庞某在方璇交给其一张是其头像但名字为“沈某”的身份证后，仍使用该伪造的身份证件与被害人许某签订车辆买卖合同和借款合同。
上述事实，被告人庞某在法庭审理中亦无异议，且有被告人庞某在公安机关的供述，罪犯方璇、崔伯文的供述、证人沈某的证言，被害人许某的陈述，辨认笔录、协议书、借款合同、刑事判决书、归案情况说明、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人庞某伪造他人居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。根据本案犯罪情节及后果，庞某本次犯罪尚不属应当判处有期徒刑以上刑罚，庞某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，方璇、崔伯文等人也已将所骗钱款退还给许某，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李路路
人民陪审员 崔 英
二〇一六年七月五日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第863号
原告：山东天海建业有限责任公司
企业机构代码：××××××××-×
法定代表人赵海江，董事长。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
委托代理人王晓华，男，1971年4月11日出生，汉族。
被告：东营市鲁星彩印包装有限责任公司
企业机构代码：××××××××-×
法定代表人彭云忠，经理。
原告山东天海建业有限责任公司（以下简称天海公司）与被告东营市鲁星彩印包装有限责任公司（以下简称鲁星公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天海公司的委托代理人王育奇与王晓华到庭参加诉讼，被告鲁星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天海公司诉称，2010年11月份，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的职工公寓楼建设工程。工程固定价格为4794800元，2011年7月16日竣工。在原告施工过程中，因被告不按时拨付工程款，又不能及时提供建材，还对工程提出变更事项，使工期顺延至2012年春节。春节后，经验收，交付被告。被告陆续搬入职工公寓楼，被告进行实际使用。
2012年8月14日，原、被告和实际施工人牟建桐三方对工程进行了结算。签署了《关于东营市鲁星彩印包装有限责任公司职工公寓楼建设工程情况的说明》，确认了工程款的结算情况。现请求法院判令被告支付工程款776549元，变更的工程款120000元，延期付款利息215000元，共计1111549元。
被告鲁星公司辩称，涉案职工公寓楼是由牟建桐借用原告天海公司的资质建设的。被告已经按合同约定的工程进度向牟建桐拨付了款项。原告方未按合同约定的期限完工，到2012年3月（即2012年春节后）停工，被告另行组织人员进行了施工，至今尚未竣工，也没有验收。如果原告将剩余工程完成，并经验收合格，被告方就按合同支付工程款。所以被告方不同意支付工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，实际施工人牟建桐借用被告天海公司的资质，承建了原告鲁星公司的职工公寓楼。2010年11月，原告天海公司（乙方）与被告鲁星公司（甲方）签订《建设工程施工合同》。合同主要约定了以下内容：一、天海公司为鲁星公司建设职工公寓楼，框架结构，五层，共4439.70平方米。二、竣工日期2011年7月16日。三、质量标准为合格。四、合同价款按每平方米1080元计价，共4794800元，采用一次性包死方式（包工包料）。五、工程进度款支付方式，1、基础分部完成通过验收拨付70万元；2、每层完成后拨付45万元；3、主体验收合格拨至总造价的70%；4、安装、装饰完成拨至85%；5、工程验收后资料齐全有效一月内拨至95%；6、其余5%工程款为保修费，一年内付清。六、质量与验收，各分部工程完成后由质检、设计部门验收，各分项工程由质检、监理部门验收。七，补充条款，1、二至五楼地砖内墙漆甩项，太阳能、空调安装甩项，一楼地砖甲方供材乙方负责施工，一楼负责刮瓷。2、职工工资及劳务纠纷及各种事故由乙方处理。3、一至五楼各层进户门安装防盗门，内门不按。
合同签订后，由实际施工人牟建桐进行了施工，至2012年春节完成了主体工程，被告进行了验收，被告向实际施工人牟建桐共拨付了工程款3818021元。2012年3月份，因部分工程未完工，被告鲁星公司另行组织人员进行了施工，被告鲁星公司经原告天海公司认可向该部分施工人支付了工程款200230元。
施工过程中，双方对工程施工进行了部分调整，但未对工程款的调整达成书面协议。
2012年8月14日，被告鲁星公司的法定代表人彭云忠与工程实际施工人牟建桐及原告天海公司的代表杨新娥签订对涉案工程的《关于东营市鲁星彩印包装有限责任公司职工公寓楼建设工程情况的说明》一份。该说明确认，该职工公寓楼造价4794800元，已经拨款3818021元。因工程未完工，由鲁星公司另行找人施工并支付工程款200230元，剩余776549元，等竣工验收后，根据施工合同拨付工程款（拨付时由天海公司开具收据）。
另查明，被告鲁星公司已经实际使用了该职工公寓楼的部分楼层，但该工程至今未经竣工验收。
以上事实由原告天海公司提供的《建筑工程施工合同》、《情况说明》及原、被告当庭陈述在案为证。
原告主张调整工程施工增加了工程款120000元，未提供证据证实。原告主张2012年8月14日三方签订《情况说明》时，该工程已经竣工，且被告已经实际使用，被告应支付自2012年8月14日起至2013年8月14日止的利息，也未提供证据证实。
被告主张原告未按合同施工完毕并对部分工程变更，于2013年12月23日申请对未完成的剩余工程量及门窗工程变更差价进行司法鉴定，至2014年3月25日又撤回鉴定申请。
本院认为，实际施工人牟建桐没有相应建筑资质，其借用原告天海公司的建筑施工资质承建被告鲁星公司的职工公寓楼，属无效行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，双方签订的《建筑工程施工合同》为无效合同。无效的建筑工程施工合同经竣工验收合格，承包人有权要求发包人按合同约定支付工程价款。原告天海公司未提供其承建的职工公寓楼的竣工与验收合格的证据，要求被告鲁星公司按合同支付工程款，没有法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付工程调整的款项，没有提供证据证实，本院不予支持。涉案职工公寓楼没有按合同约定竣工验收合格，原告要求被告支付迟延付款的利息，没有法律规定，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东天海建业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费14804元，由原告山东天海建业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
代理审判员 陈翠霞
人民陪审员 张成华
二〇一四年四月二日
书 记 员 王俞涵
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执680号
申请执行人：李太勤,男，1960年10月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人:彭新,男，1969年8月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第1092号民事判决书，向被执行人彭新发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人彭新在古蔺县不动产登记中心有住房登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭新与其妻胡杰共有的位于古蔺县古蔺镇建设苑的商用房（不动产权证号：X），查封期限为三年；
二、查封被执行人彭新与其妻胡杰共有的位于古蔺县古蔺镇建设苑的商用房（不动产权证号：Y），查封期限为三年；
三、查封被执行人彭新与其妻胡杰共有的位于古蔺县古蔺镇建设苑的商用房（不动产权证号：Z），查封期限为三年。
被执行人彭新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 曾维健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 薇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执680号
申请执行人：李太勤,男，1960年10月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人:彭新,男，1969年8月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第1092号民事判决书，向被执行人彭新发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人彭新在古蔺县不动产登记中心有住房登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭新与其妻胡杰共有的位于古蔺县古蔺镇建设苑的商用房1，查封期限为三年；
二、查封被执行人彭新与其妻胡杰共有的位于古蔺县古蔺镇建设苑的商用房2，查封期限为三年；
三、查封被执行人彭新与其妻胡杰共有的位于古蔺县古蔺镇建设苑的商用房3，查封期限为三年。
被执行人彭新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 曾维健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 薇
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法少行初字第00004号
原告令狐永才，男，1931年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李成碧，女，1936年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告令狐某乙，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告曾小林，女，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告令狐某甲，女，1998年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人令狐某乙，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列五原告委托代理人陈明，重庆市巴渝律师事务所律师。
被告重庆市江北区国土资源管理分局（组织机构代码00928815-1），住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
第三人重庆市江北区复盛镇人民政府（组织机构代码73983923-4），住所地重庆市江北区复盛镇庙坝场。‘
法定代表人廖光洪，镇长。
原告令狐永才、李成碧、令狐某乙、曾小林、令狐某甲不服被告重庆市江北区国土资源管理分局其他行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告令狐永才、李成碧、令狐某乙、曾小林、令狐某甲自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人的合法利益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
准许原告令狐永才、李成碧、令狐某乙、曾小林、令狐某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告令狐永才、李成碧、令狐某乙、曾小林、令狐某甲负担。
审 判 长 何建群
代理审判员 施芳群
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 瞿秀梅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2088号
原告安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人林宝娟
委托代理人赵伟华，男，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201410200429。
委托代理人李俊平，女，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201511504208。
被告张新民，女，1978年3月9日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告张新民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 朱靖文
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7929号
上诉人（原审被告）：李文宏，男，1940年2月23日出生，汉族，天津市印染厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李育鹏，男，1987年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李宝财（李育鹏之父），天津市河北区备北站体育场工人，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：裴彤，女，1990年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李宝财（裴彤之公公），天津市河北区北站体育场工人，住天津市河北区。
上诉人李文宏因与被上诉人李育鹏、裴彤侵权责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李文宏上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决关于被上诉人系经上诉人同意对讼争房屋进行装修的认定依据不足，且认定的装修价值亦无任何依据。综上，一审法院判决存在认定事实错误，适用法律错误，应发回重审或依法改判。
李育鹏、裴彤辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
李育鹏、裴彤向一审法院起诉请求：一.判令被告赔偿二原告因装修河北区南口路盛和家园8-1105号房屋（以下简称诉争房屋）的装修款损失10万元；二.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻，原告李育鹏系被告李文宏之孙。坐落河北区南口路盛和家园8-1105号房屋系权利人登记在被告李文宏名下的私产房屋，该房系被告李文宏原有房屋拆迁后购买的定向安置房，但对该房的出资原、被告各执一词。2008年5月该房交房后原告李育鹏之父母及李育鹏对该房简单装修后入住。2013年底二原告因结婚用房，在经被告同意后入住该房，并对该房屋进行了装修，后该房一直由二原告居住。2016年12月5日，被告李文宏诉至一审法院，要求二原告腾房，在该案审理过程中，二原告提出在被告赔偿40万元的前提下，可以腾房，被告不同意二原告提出的方案，但同意给付二原告诉争房屋内无法拆卸部分的补偿4万元至5万元。后经一审法院做工作双方达成调解意向：二原告将诉争房屋腾空并返还被告后，被告同意将诉争房屋50%的份额给原告李育鹏，对此调解意向做公证遗嘱。2017年1月23日，二原告将诉争房屋腾空并交付被告，该房自此时由被告居住至今。在二原告腾房后，被告对腾房案件申请撤诉，一审法院于2017年2月6日作出（2016）津0105民初8291号民事裁定书，裁定准许李文宏撤回起诉。该案件撤诉后，李文宏未按照自己的承诺去做公证遗嘱，现二原告以被告推翻在上述腾房案件法庭上的承诺为由，起诉要求被告赔偿装修款。在审理过程中，一审法院到现场进行了勘验，并对诉争房屋进行拍照及录像，经勘验诉争房屋确曾装修。庭审中，经一审法院反复释明，此案系装修款的返还纠纷，在二原告无法提供装修票据及无法联系装修工人的前提下，需要对诉争房屋的装修费用进行评估以确定实际装修费用，但二原告拒绝申请司法评估。
一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循公平及诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺，合理确定各方的权利义务。本案中，关于诉争房屋的装修，经双方当事人陈述及一审法院现场勘验应认定系2013年底二原告在经被告同意的情况下为结婚进行的装修，该装修的出资方应为二原告。二原告对诉争房屋的装饰装修物已附合于诉争房屋之上，形成了附合情形的添附，在一审法院（2016）津0105民初8291号腾房案件中，由于双方达成调解意向，故对诉争房屋的添附未做处理，实际上如果被告履行了做公证遗嘱的承诺，该添附的所有权即归被告所有，由于被告未履行承诺，才造成本案的诉讼。现二原告主张被告赔偿装修款的诉讼请求实际是对诉争房屋的添附主张权利，对于该添附如拆除将不具有任何价值，故本着合理利用、避免浪费的原则，诉争房屋因二原告装修形成的添附应归被告所有，由于被告因此而受益，根据公平原则被告应给付二原告相应的补偿。关于装修款的市场价值，由于二原告明确表示不申请评估，也未提供其他证据证明装修款的市场价值，故对诉争房屋装修款的市场价值，一审法院结合现场勘验的情况，酌情认定5万元。关于被告提出的其他答辩意见，因无事实及法律依据，一审法院不予采纳。判决：一、本判决生效后十日内，被告李文宏给付原告李育鹏、裴彤装修款人民币5万元；二、驳回原告李育鹏、裴彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李育鹏、裴彤共同负担1150元，由被告李文宏负担1150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人系亲属关系，一审法院结合双方当事人之间的关系及入住涉案房屋的过程，综合认定二被上诉人系经上诉人同意后对涉案房屋进行装修，依据充足，本院不持异议。关于装修残值的认定及上诉人应否承担责任，一审法院结合双方当事人发生纠纷的过程、房屋使用时间、房屋装修现状及经济原则等，酌情认定上诉人给付二被上诉人装修补偿50000元，客观公正，依据充足，本院应予维持。上诉人主张一审法院认定装修残值错误，上诉人不应承担责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李文宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 阎 涛
代理审判员 姚 琦
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第121号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省万全县孔家庄镇。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司员工。
被告芦建平。
被告李彦海。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告芦建平、李彦海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱军，被告芦建平、李彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，应被告芦建平申请，我行万全支行于2012年5月24日向其提供中长期贷款171.1万元，贷款用于整合不良贷款，贷款到期日2015年5月23日，贷款执行利率为11.2496‰，现结欠贷款本金171万元及相应利息629083.10元（截止2015年5月8日）。此笔贷款由李彦海提供保证担保。诉请法院判令被告偿还我行本金及利息。
被告芦建平辩称，借款是事实，我愿意慢慢偿还本金。
被告李彦海辩称，我为芦建平提供保证担保是事实。
经审理查明，2012年5月24日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所属万全支行（原万全信用社）与被告芦建平签订了个人借款合同，约定被告芦建平向原告借款171.1万元，借款期限自2012年5月24日起至2015年5月23日止，月利率为11.2496‰，还款方式为按月结息、分期还款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。同日，原告与被告李彦海签订保证合同，约定被告李彦海为被告芦建平上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金171.1万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和担保权的费用等，保证期间为本合同生效之日起自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约向被告芦建平发放了贷款。被告于2012年6月20日归还本金1000元、归还利息3.37元，于2012年6月30日归还利息2.37万元，于2012年7月29日归还利息1.86万元，于2012年8月30日归还利息2.05万元。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的（万）农信借字〔2012〕第48112012636154号借款合同、（万）农信保字〔2012〕第48112012493903号保证合同、No：019572296河北省农村信用社借款借据、贷款本金利息收回凭证、保证借款保证人承诺书、万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司所属万全支行与被告芦建平签订的个人借款合同及与被告李彦海签订的保证合同均系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告芦建平未按照约定逐次偿还借款，原告要求其偿还借款、支付相应利息，依法有据、予以支持。被告李彦海作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内其应承担保证责任。故对原告要求其承担连带责任保证的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告芦建平于判决生效之日起三十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金171万元及利息，利息自2012年5月24日至2015年5月23日按月利率11.2496‰计算，从2015年5月24日至判决确定给付之日按月利率11.2496‰加收50%的罚息计收。已付利息6.28万元从中扣除。
二、被告李彦海对第一项中被告芦建平应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人李彦海承担保证责任后，有权向债务人芦建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，由被告芦建平、李彦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 闫国有
代理审判员 李晓晓
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苏 飞
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6613号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实�经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：胡建忠男，1971年8月4日出生，汉族，户籍所在地：临海市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告胡建忠金融借款合同纠纷一案,于2016年11月3日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金500000元、利息（含罚息）38658.06元、复利1300.73元（暂计至2016年6月21，罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费27598元。本院受理后，依法适用简易程序。被告胡建忠在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回其异议。本案于2017年2月13日公开开庭进行审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：被告胡建忠《个人信用额度贷款合同》项下向原告借款，于2016年1月25日分十三笔合计借款450000元，于2016年1月26日借款50000元，以上合计借款500000元。
二、约定利息：贷款利率为年利率16.2%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
三、还款期限：还款方式为�息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本，结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；2016年1月25日发放借款的到期日为2016年4月25日，2016年1月26日发放借款的到期日为2016年4月26日。
四、款项交付：于借款当日交付借款。
五、担保情况：无。
六、还款情况：未足额支付利息，借期内仅支付利息合计1358.19元，借款到期后亦未还本付息。
七、尚欠本息：截至2016年6月21，合计尚欠借款本金500000元、利息19341.81元、罚息19203.75元、复利1300.73元。
八、其它相关事实：涉案《个人信用额度贷款合同》约定：如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的�途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告为实现本案债权支出律师代理费27598元。
以上事实由原告提供的贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、还款情况表、平安小企业金融服务平台截屏、《委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金500000元，支付相应利息、罚息、复利，以及偿付原告为实现债权支出的律师代理费27598元。原告现主张的暂计欠息计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告胡建忠归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元，支付利息19341.81元、罚息19203.75元、复利1300.73元，并支付自2016年6月22日起至实际履行日止按《个人信用额度贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡建忠偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付�律师费27598元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9476元，减半收取4738元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担7元，被告胡建忠负担4731元；财产保全费3358元，由被告胡建忠负担。被告应负担的前述诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年二月十三日
代书记员 王超男
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执异2号
异议人（被执行人）：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人：李银生，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司董事长。
申请执行人：宁夏中节能新材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区
法定代表人：王希忠，宁夏中节能新材料有限公司董事长。
被执行人：宁夏勤诚劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：陈大武，宁夏勤诚劳务有限公司总经理。
被执行人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：张宝军，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司负责人。
异议人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司不服本院（2016）宁02执52-1号执行裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司称，石嘴山市中级人民法院在执行宁夏中节能新材料有限公司申请执行宁夏勤诚劳务有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行阶段将异议人列为被执行人，剥夺了异议人的诉权。判决书中并未明确规定异议人的法律责任，法院不应追加异议人为被执行人。陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司虽属异议人的分公司，但二者并未将财产混同，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司亦未将财产转移给异议人，法院应当严格按照已生效的判决结果执行。请求撤销（2016）宁02执52-1号执行裁定。
经审查查明，本院在执行宁夏中节能新材料有限公司申请执行宁夏勤诚劳务有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人宁夏勤诚劳务有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司不能清偿债务，经本院依法查询也未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司是陕西宝陵建设（集团）有限责任公司的分支机构，申请执行人宁夏中节能新材料有限公司申请追加陕西宝陵建设（集团）有限责任公司为被执行人。本院于2016年5月6日作出（2016）宁02执52-1号执行裁定，追加陕西宝陵建设（集团）有限责任公司为该案被执行人。陕西宝陵建设（集团）有限责任公司不服，向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条均明确规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中，异议人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司认可（2016）宁02执52号案件被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司是其分支机构，在被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司不能清偿债务的情况下，本院依法追加陕西宝陵建设（集团）有限责任公司为该案被执行人并无不当。异议人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 刘 敏
审判员 姜 敏
审判员 杨中军
二〇一七年一月十九日
书记员 王 俊
江苏省灌南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0724刑初61号
自诉人暨附带民事诉讼原告人崔跃楼，男，1983年6月19日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省灌南县。
诉讼代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被告人李开杨，男，1969年6月24日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。2017年5月18日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
自诉人暨附带民事诉讼原告人崔跃楼以被告人李开杨犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人崔跃楼同被告人李开杨自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人崔跃楼同被告人李开杨自行和解而申请撤回自诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔跃楼撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙腾飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4064号
原告：何天宏，男，1953年3月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴迪肯特化工机械有限公司。住所地：嘉兴经济开发区东方路口。
法定代表人：孔中平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴涛、吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。
原告何天宏为与被告嘉兴迪肯特化工机械有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年10月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判。本院于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告何天宏，被告委托代理人吴涛、吴霞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天宏起诉称，原告于2013年4月1日起至2016年8月31日止，在被告处担任门卫工作，进厂时双方约定并签有合同，规定了双方的责任、义务及权益，其中明确载明原告双休日及法定节假日的加班工资按国家相关法规计算，并说明被告提供工作餐。可当时被告没有把合同的另一份给原告留存。后来的事实是被告支付了节假日的加班工资，而原告的28个双休日的加班工资，被告分文未付。按相关法规，双休日加班工资应是双倍计算，在本案原告只是按日常工作日的加班计算，如按双倍计算，应是27748元×2﹦55496元。
另外，从去年8月起，被告中止原告加班工作期间的工作餐，需要指出的是被告其他员工只要加班不到一小时，全部都有工作餐，这是不折不扣的用工歧视，有违社会公德，违反国家相关法规。为此，请求判令：1、被告支付加班费27748元，支付克扣的工作餐费2750元，合计30498元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴迪肯特化工机械有限公司答辩称，原告要求支付加班费没有法律依据，原告是自己找到被告处，双方口头协商报酬为每月1700元，三个人两班倒，原告也是接受的，之后，原告在被告处上班。被告在2014年5月提高了门卫工资，直到2016年8月31日，原告提出离职，后解除劳务关系。原、被告属于劳务关系，是双方平等协商达成的劳务报酬，并非如原告所理解的应当按照劳动法调整的强制性义务。被告每月按时足额付给原告劳动报酬，原告没有提出过异议。关于工作餐费，2016年1月以后，被告在上班时间已提供工作餐，没有餐费补贴，原告的诉请没有法律依据。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
2013年5月门卫值班表、工资表各1份，证明双休日的加班工资没有给原告。
被告质证认为，对门卫值班表真实性没有异议，对证明内容有异议，原告一个月上班是20天，每班12小时，是按照工作约定，对工资表真实性没有异议，但记载内容不清楚，不能证明目的。
被告嘉兴迪肯特化工机械有限公司未提交证据。
本院认证认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，但该证据无法证明原告待证内容，对该证据，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告于2013年4月从嘉兴市油车港镇供销社退休。2013年4月1日起至2016年8月31日止，原告在被告处担任门卫工作，三个门卫两班倒，每次工作12小时，原告月工资1700元、夜班补贴80元，共计1780元。
原告言明，双方签有劳务合同，未给原告。被告言明，双方未签订劳务合同。
本院认为，原告在退休后进入被告处担任门卫工作，双方之间属于劳务合同关系，原告向被告主张加班费不应依据劳动法的有关规定，而应依据双方的合同约定。本案中原告未提供劳务合同等证据，无法证明被告在支付原告工资外需另行支付原告双休日或延长工作时间加班费，应由原告承担举证不能责任；原告对此诉请，本院不予支持。原告主张工作餐费的诉请，因证据不足，本院不予支持。反之，被告的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何天宏的诉讼请求。
本案受理费减半收取281元，原告申请免交，本院未准许免交，但准许缓交，由原告何天宏负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆剑佩
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初87号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人丁蓓兰，女，1973年2月11日出生。被告人丁蓓兰曾因吸毒，分别于2015年3月13日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日；2015年12月15日被苏州市吴江区公安局处行政拘留十二日；2015年12月26日经苏州市吴江区公安局决定社区戒毒三年。被告人丁蓓兰于2016年10月24日被公安机关羁押审查，2016年10月25日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人丁蓓兰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2017年2月14日受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人丁蓓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年10月23日至24日，被告人丁蓓兰先后3次在本市姑苏区庙堂巷某号等地向王某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计5.78克。2016年10月24日下午，被告人丁蓓兰在其暂住地本市姑苏区庙堂巷某号被民警抓获，民警当场查获甲基苯丙胺6包，共计19.5克。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了证据，认为被告人丁蓓兰多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达25.28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁蓓兰归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人丁蓓兰当庭表示无异议，并且自愿认罪。
经审理查明：1.2016年10月23日晚，被告人丁蓓兰在本市姑苏区养育巷克莉斯汀面包店门口，以人民币350元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克。
2.2016年10月24日上午，被告人丁蓓兰在本市吴中区龙西路香雪海饭店附近，以人民币400元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克。
3.2016年10月24日下午，被告人丁蓓兰在本市姑苏区庙堂巷某号其暂住处，以人民币1500元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺4.28克，随后被民警抓获。民警在被告人丁蓓兰暂住地查获6袋疑似毒品的白色晶体，经鉴定，6袋白色晶体净重共计19.5克，从中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的被告人丁蓓兰的供述，证人王某的证言及辨认笔录，被告人丁蓓兰与证人王某的微信转账记录，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、称量记录，被扣押的毒品甲基苯丙胺的照片，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证分析意见书，收缴毒品专用收据等证据证实。以上证据经当庭质证，被告人丁蓓兰未提出异议。经审查，上述证据相互印证，足以认定以上事实。
证人黄某的证言及辨认笔录、证人陶某的证言、公安机关出具的情况说明证实，被告人丁蓓兰于2016年10月起租住本市姑苏区庙堂巷某号。
公安机关出具的案发经过证实，2016年10月24日，苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所收到举报线索称被告人丁蓓兰涉嫌贩卖毒品，当天下午，民警通过控制下交付在本市庙堂巷某号出租房内将被告人丁蓓兰抓获，并当场搜查出甲基苯丙胺6包，共计19.5克。
人口信息表证实被告人丁蓓兰的身份情况。苏州市公安局姑苏分局姑公（吴）行罚决字[2015]1089号行政处罚决定书、苏州市吴江区公安局吴某（松）行罚决字[2015]5100号行政处罚决定书、苏州市吴江区公安局吴某（松）社戒字[2015]444号社区戒毒决定书证实被告人丁蓓兰的前科劣迹情况。
本院认为，被告人丁蓓兰多次贩卖毒品甲基苯丙胺合计25.28克（其中直接贩卖数量为5.78克，另外被查获19.5克依法一并计入贩卖毒品的数量），其行为已构成贩卖毒品罪，当处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人丁蓓兰归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。本案中，被告人丁蓓兰第三次贩卖毒品时有特情介入，该情节在量刑时予以考虑。被告人丁蓓兰曾因吸毒被行政处罚的劣迹表现，量刑时酌情考虑。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁蓓兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2024年4月23日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、作案工具电子秤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐海根
审 判 员 姚翊贤
人民陪审员 翁欢欢
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 温 善
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1696号
申请执行人谭中平，男，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人罗仁坤。
本院执行的申请执行人谭中平与被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1148号民事判决书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1148号民事判决执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初773号
原告：蒋禄勇，男，汉族，1966年3月24日出生，住湖南省新宁县。
被告：李英文，男，汉族，1975年7月20日出生，住广东省茂名市电白区。
原告蒋禄勇诉被告李英文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈子贤独任审理，并于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告蒋禄勇到庭参加诉讼，被告李英文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋禄勇诉称：原告是开泥土车的司机，被告是买卖泥土的老板。于2015年12月份，原告应被告之要求，帮其运输泥土到指定地点，前前后后合作约4个月，期间大家合作相当愉快。于2016年4月7日，经结算被告尚欠18150元运费未给原告，鉴于被告称“其暂时周转有点困难，未能当天结账给原告，希望原告给宽容一些时间给其，保证两、三个月内结清，”原告眼见被告一时半伙的确拿不出钱来，并同意其立下欠据收执为凭。后被告分别于2016年6月7日还款1700元、于2016年7月23日还款1000元、于2016年8月25日还款1000元，共还款3700元。原告认为被告即使不能一次性还清欠款，至少每个月能归还一部分也可以，故原告在2016年9月份以为被告会又还款一部分，结果并没有发生还款之事。见状原告致电给被告了解情况，被告均是以推诿拒绝还款，故此，原告无奈之下，只能向法院提起诉讼，请求：1请求法院判令被告立即偿还欠款14450元及利息（利率按年利息6%计算，从起诉之日计至还清欠款之日止）给原告；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告李英文不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，2015年12月，原告应被告雇请，为被告运输泥土到指定地点。于2016年4月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告运费18150元。被告分别于2016年6月7日还款1700元，2016年7月23日还款1000元，2016年8月25日还款1000元，合计3700元，尚欠原告14450元。事后，经原告追偿，被告不予支付，为此，原告于2017年3月6日诉至本院，要求办理。
本院认为：被告尚欠原告运费14450元之事实清楚，原告提供的证据充分，应当支持。原告要求被告偿还欠款及利息正当合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李英文在本判决发生法律效力后十日内向原告蒋禄勇偿还欠款14450元及利息(年利率按6%计，从2017年3月6日起计至还清款日止)。
如果被告李英文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告李英文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一七年五月十五日
书记员 钟铸诚
书记员 邓丽云
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0881刑初41号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人朱则云，男，汉族，1956年2月5日出生，安徽省桐城市人，文盲，农民，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月28日被安庆市森林公安局刑事拘留，同年7月1日由该局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人朱则云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵、张亮亮出庭支持公诉。被告人朱则云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2017年5月17日至19日，被告人朱则云未经野生动物主管部门的批准，且明知他人未办理狩猎证，擅自在安徽省桐城市大关镇麻山村姚庄组5号民宅内，共32次向20人收购他人以掏鸟窝的方式获得的野生雏鸟1746只，收购价格为26875元。经安徽省桐城市野生动物资源保护站检测，该批野生雏鸟均为“三有”动物。
公诉机关认为：被告人朱则云明知是他人犯罪所得的野生雏鸟，仍然多次予以收购，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人朱则云归案后，如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。特提起公诉，请依法判处。
被告人朱则云对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年5月17日至19日，被告人朱则云未经野生动物主管部门的批准，且明知他人未办理狩猎证，擅自在安徽省桐城市大关镇麻山村姚庄组5号民宅内，共32次向20人收购他人以掏鸟窝的方式获得的野生雏鸟1746只，收购价格为26875元。经安徽省桐城市野生动植物资源保护站检测，该批野生雏鸟均为“三有”动物。
另查明：2017年5月19日，桐城市公安局在被告人朱则云收购野生雏鸟的大关镇麻山村姚庄组5号民宅内，将朱则云收购的1746只野生雏鸟予以扣押，后于同月31日将其中死亡的300只雏鸟进行无害化处理，其余活体依法野放。
上述事实，被告人朱则云在庭审中无异议，且有证人王某、李某、江某、杨某等人的证言；被告人朱则云的户籍证明、受理案件登记表、野生动植物资源保护站的情况说明、先行登记保存证据通知单、扣押决定书、扣押清单、收款、收据复印件、残疾人证书等书证；现场勘查笔录及照片；被告人朱则云的供述等证据予以证实，以上证据，均经庭审质证，具有证据的客观性、合法性、关联性，能形成证据链，足以认定。
本院认为：被告人朱则云明知是他人犯罪所得的野生雏鸟，仍然予以收购，收购次数为32次，属情节严重，公诉机关对其指控罪名成立。被告人朱则云归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人朱则云的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，结合其所在的社区对其社会影响的评价，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱则云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 吴晓芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初852号
原告：邯郸市祥悦物业服务有限公司，住所地邯郸市雪驰路58号。
法定代表人：常天锁，系该公司经理。
被告：贺玲玲。
邯郸市祥悦物业服务有限公司与贺玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告邯郸市祥悦物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市祥悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸市祥悦物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 杜 志 霞
人民陪审员 孙文广二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 萌 萌
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第943号
原告李某甲，女，彝族。
被告李某乙，男，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴治旭独任公开开庭进行审理。原告李某甲到庭参加诉讼、被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2002年认识后就开始同居，后于2004年5月24生育长女李某丙，2008年12月11日生育次女李某丁。2011年3月9日，原、被告双方在碧安乡民政办补办结婚登记。由于原、被告双方短暂认识后就开始同居，相互了解程度不够，加之原被告双方性格差异较大，婚后不能很好沟通，被告经常对原告进行辱骂甚至殴打，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，故原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某丙由原告抚养，李某丁由被告抚养，抚养费各自自理；3、由被告承担婚姻关系存续期间的一切债务；4、被告一次性支付原告离婚损害赔偿费用人民币20000.00元；5、诉讼费由被告承担。
被告李某乙未提出书面答辩意见。
针对上述诉讼请求，原告向本院出示以下证据。
原告李某甲向本院出示证据：
一、补发婚姻登记证审查处理表一份，证实原、被告双方系合法夫妻。
二、户口簿二份，证实原、被告共同生育长女李某丙、次女李某丁的事实。
被告李某乙未向本院提交证据。
本院认为，原告李某甲所举证的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2002年认识后并开始同居生活，后于2004年12月20生育长女李某丙、2009年1月18日生育次女李某丁，现在碧安乡读书。2011年3月9日，原、被告双方在碧安乡民政办补办结婚登记。在共同生活期间，由于原、被不能很好沟通，经常因琐事争吵，原告于一年多前离家后，现在景谷县碧安乡街打工。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。但在共同生活中，原、被告双方在处理家庭事务时不能理性处理，导致矛盾进一步激化，夫妻感情出现危机，在夫妻感情出现危机后，原、被告没有本着互谅互让，互相尊重，加强沟通，消除误会的理念修复夫妻感情，而是选择诉讼来解决夫妻感情危机。从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，本院认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。对于婚生女李某丙、李某丁的抚养问题，从原、被告双方的抚养能力、生活环境、与子女的感情等方面及两个孩子的实际情况考虑，由原、被告双方各自抚养一个更为妥当。原告所诉请的夫妻共同债务的承担和离婚赔偿，因原告无法就夫妻共同债务、共同财产数额作出具体的界定，无法进行分割，故原告诉请的由被告承担夫妻共同债务和给予离婚补偿的诉讼请求本院不予支持。就夫妻共同债务的承担和共同财产的分割双方当事人可以另行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、共同生育的长女李某丙（2004年12月20日生）由原告李某甲抚养，次女李某丁（2009年1月18日生）由被告李某乙抚养，抚养费各自承担。
三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 吴治旭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 默
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)景民初字第943号原告李某1，女，1984年11月16日生，彝族，小学文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）碧安乡黄草岭村民委员会顺江村民小组人，现住。被告李某2，男，1982年9月14日生，汉族，小学文化，系景谷县人，现住该组。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴治旭独任公开开庭进行审理。原告李某1到庭参加诉讼、被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原被告于2002年认识后就开始同居，后于××××年××月24生育长女李某4、××××年××月××日生育二女李某3。××××年××月××日，原被告双方在民政办补办结婚登记。由于原被告双方短暂认识后就开始同居，相互了解程度不够，加之原被告双方性格差异较大，在婚后不能很好沟通，被告经常对原告进行辱骂甚至殴打，致使原被告间夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某4由原告抚养，婚生女李某3由被告抚养，抚养费各自自理；3、由被告承担婚姻存续期间的一切债务；4、被告一次性支付原告离婚损害赔偿费用人民币20000.00元；5、诉讼费由被告承担。被告李某2未到庭提出答辩意见。针对上述诉讼请求，原、被告向本院出示以下证据。原告李某1向本院出示证据：一、补发婚姻登记证审查处理表一份，证实原、被告双方系合法夫妻。二、户口簿二份，证实原被告共同生育长女李某4、次女李某3的事实。被告李某2未到庭发表质证意见。被告李某2未向本院出示证据。本院认为，原告李某1所举证的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原被告于2002年认识后并开始同居，后于××××年××月20生育长女李某4、××××年××月××日生育次女李某3，现在读书。××××年××月××日，原被告双方在民政办补办结婚登记。婚后，由于原被告不能很好沟通，经常因琐事争吵，原告于一年多前离家出走后在打工。本院认为，原告李某1与被告李某2系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。但在共同生活中，原、被告双方在处理家庭事务时不能理性处理，导致矛盾进一步激化，夫妻感情出现危机，在夫妻感情出现危机后，原、被告没有本着互谅互让，互相尊重，加强沟通，消除误会的理念修复夫妻感情，而是选择诉讼来解决夫妻感情危机。从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，本院认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。对于婚生女李某4、李某3的抚养问题，从原、被告双方的抚养能力、生活环境、与子女的感情等方面及两个孩子的实际情况考虑，由原被告双方各自抚养一个更为妥当。原告所诉请的夫妻共同债务的承担和离婚赔偿，因原告无法就夫妻共同债务、共同财产数额作出具体的界定，无法进行分割，故原告诉请的由被告承担夫妻共同债务和给予离婚补偿的诉讼请求本院不予支持。就夫妻共同债务的承担和共同财产的分割双方当事人可以另行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四项、第五项、第三十六条之规定，缺席判决如下：一、准予原告李某1与被告李某2离婚。二、共同生育的长女李某4（2004年12月20日生）由原告李某1抚养，次女李某3（2009年1月18日生）由被告李某2抚养，抚养费各自承担。三、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  吴治旭二〇一五年十一月二十二日书记员  陈 默
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初420号
原告:陈森阳，男，1960年8月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：李龙海，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈森阳与被告李龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈森阳到庭参加诉讼。被告李龙海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈森阳向本院提出诉讼请求：判令被告李龙海归还借款10000元及利息（按中国人民银行贷款利率从起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年4月17日，被告李龙海因经商需要资金，向原告借款10000元，经原告多次催讨，被告至今未还。
李龙海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李龙海于2015年4月17日向陈森阳借款10000元，约定于2015年年底还清。期限届满后，李龙海未按时归还，于2016年5月24日重新出具一张借条给陈森阳收执，约定在2016年8月1日前还清。双方在借条中未约定借款利息。借款期限届满后，经陈森阳催讨，李龙海至今未归还欠款。
本院认为，李龙海向陈森阳借款，有陈森阳提供的“借条”为凭，事实清楚，借贷关系合法，本院依法予以确认。陈森阳请求李龙海归还借款本金，本院依法予以支持。陈森阳请求李龙海支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该部分利息按照年利率6%计算。李龙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李龙海尚欠陈森阳借款10000元及利息（从2017年2月28日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨耀昕
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE