山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民四终字第38号
上诉人（原审原告）迟若涵，男，1937年4月4日出生，汉族。
委托代理人：迟念生，男，1967年9月9日出生，汉族。
委托代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海经济技术开发区泊于镇松徐家村村民委员会。
法定代表人：徐新田，该村村主任。
委托代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
上诉人迟若涵因与被上诉人威海经济技术开发区泊于镇松徐家村村民委员会（以下简称松徐家村委会）浅海滩涂租赁合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，1983年5月，荣成县人民政府向被告颁发浅海海底、滩涂确权证，规定被告村北边界四至为东至夏庄房东头、东北偏1字，西至钓鱼台正北针的范围由被告使用。2011年10月18日，威海市人民政府向被告颁发了海域使用权证书，并在威海市海洋与渔业局备案。
2006年3月20日，经被告公开租赁上述海区，原告中标，2006年3月23日，原、被告签订《浅海滩涂租赁协议书》，约定被告将威海鑫洋海珍品开发中心委托其管理至2011年5月30日的海区使用权范围内“西至钓鱼台正北针，东至夏庄房东头正北偏东1字”以及松郭家村部分海区，租赁给原告。双方约定：一、租赁期：租期自2006年3月20日起至2011年5月30日（5年零70天）。租赁期满后，如被告有权租赁该海区，原告可以延续租赁5年，上述松郭家部分海区不在延续租赁范围内。延续租赁价格另议，租赁协议另行签订；二、租赁金及付款方式：每年租金为人民币400000元，协议总金额为2076700元（具体支付方式略）；三、海区内参池、建筑物属威海鑫洋海珍品开发中心所有，租赁期内原告无偿使用（延续租赁期内无偿使用），原告对参池修补的费用以及向海内投放乱石等物体费用，由原告承担。租赁期满后，无偿归被告所有（原告延续租赁期可无偿使用）；四、原告要依法经营，安全生产……被告在岸边为原告提供小于0.2亩的场地用于建看海房屋，租赁期满后，可以拆除或作价给原告，参池外海区允许渔民下蟹笼，海上漂浮物归原告；五、租赁期内，未经被告同意原告无权转让、转租海区，私自转让、转租，属原告违约，因此产生的其他法律责任由原告负担；六、违约责任：原告不按期交纳租金就属严重违约，原告违约后，就无权经营海区。被告可以直接强行收回海区，海区内原告投入建筑物及养殖产品全部无偿归被告。如一方违约，造成合同无法履行，要赔偿守约方租赁总金额的15%作为违约金，因国家政策变动造成本协议无法履行，双方均不属违约。该合同有原告的签字并加盖被告的公章。
2011年8月9日，被告召开村民代表会，民主决策记录簿记载应到村民代表31人，实到24人，由村主任徐新田主持讨论海区问题，原海区承包者原告承包海区到期，要求延续，经党员、村民代表、群众意见决定重新发包。2011年10月6日村民代表大会由村主任徐新田主持，民主决策记录簿记载经两委研究制定浅海滩涂发包工作方案，发包竞价底价90万元，代表讨论一致同意该方案。
2011年10月12日，被告对涉案浅海滩涂养殖区域承包经营权公开发包竞价，经现场竞价，案外人车锡波以每年104万的价格竞得松徐家村浅海滩涂养殖区域的承包经营权。山东省威海市世纪公证处对竞价过程进行监督公证，制作了（2011）威世纪证经字第86号公证书。2011年10月17日，被告与车锡波签订了松徐家村浅海滩涂承包经营合同书，承包期为三年，自2011年10月17日起至2014年10月17日止，承包金额为每年104万元整。
庭审中，原告陈述被告承诺按照竞标最高价由原告选择是否继续租赁，原告为避免竞价过高给自己造成损失就没有报名参加竞价，但对竞价过程原告是知晓的。原告称竞价当日即找到被告要求按每年104万的价格进行承包，但被告推诿拒绝，最终与他人签订了承包协议。被告则称原告在竞价前与被告就延续租赁价格等相关事项协商，但因价格问题没有达成一致，因此被告对外招标发包，并且在10月12日现场竞价后原告并没有再与被告协商要求继续租赁。对于原告主张的30万元的违约损失，被告称其没有违反合同约定，故不应承担违约责任。
2012年3月12日，原告诉至原审法院，要求判令被告与原告履行《浅海滩涂租赁协议书》，延续租赁5年，被告赔偿原告违约金30万元，包括两部分：一是在参池中的投入损失，包括石头和参苗；二是经营收益损失。要确定该两部分损失，必需通过司法鉴定，在此情况下，其只依据合同约定租金总额15%计算违约金，仅主张30万元。被告辩称，合同期限届满后，双方的权利义务终止，其有权自由选择标的海域的承租人，根据竞标会的竞价规则和竞价结果，原告并未取得标的海域的使用权，被告不存在违约事实，不应承担违约责任。
原审法院认为，原、被告双方争议的焦点在于原租赁期限届满后，被告未与原告续签租赁协议而是将浅海滩涂租赁给案外人是否违反合同约定，被告是否应向原告承担违约责任。双方租赁合同约定：“租赁期满后，如被告有权租赁西至钓鱼台正北针，东至夏庄房东头正北偏东1字海区，原告可以延续租赁5年，延续租赁价格另议，租赁协议另行签订。”根据上述约定，原告有权继续租赁涉案海区是附条件的，即原、被告应就下一租期的租赁价格等达成一致意见。而根据庭审调查，租赁期限届满后被告召开了村民代表会议，讨论决定重新发包涉案海区，不同意原告继续租赁，之后被告通过公开竞价的方式将海区承包给案外人。由此可认定公开竞价之前，原、被告就继续租赁海区的租赁价格并未达成一致意见。原告称竞价当日即找到被告同意按每年104万的价格进行承包的陈述没有证据证明，被告又予以否认，原告应承担举证不能的法律责任，并且即使原告所述属实，协议仅约定原告“可以”延续租赁而非被告“应当”或“必须”租赁给原告，在先前双方就租金未达成合意的情况下，被告有权另行选择承包方，故被告又与他人签订合同的行为并未违反原、被告之间的合同约定。综上，在被告不存在违约行为的情况下，无须向原告承担违约责任。原告主张的未完全收回的参苗损失无证据证明，本院不予采信，其主张的投入石块的损失，按合同约定，在租赁期满后归被告所有。对原告主张的经营收益损失，因无证据证明，其请求也无法律依据。故原告的诉讼请求，理由不当，不予支持；被告的辩称，于法有据，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、驳回原告要求被告履行《浅海滩涂租赁协议书》，延续租赁5年海域的诉讼请求；二、驳回原告要求被告赔偿违约金30万元的诉讼请求。案件受理费12600元，由原告负担。
上诉人迟若涵不服原审法院判决，向本院提出上诉，要求撤销原判。理由是：1、因诉争滩涂的原承包人违约后，上诉人与被上诉人在协商时被上诉人承诺承包期限还是十年，但是因威海鑫海海珍品开发中心允许的期限还剩五年，无法在协议中约定十年，只能表述为如果被上诉人有权租赁，上诉人可以延续租赁5年。2、原审以上诉人未提供证据证明竞价当日上诉人找到被上诉人要求按每年104万元的价格进行承包，应承担举证不恩能够的责任错误。3、一审理解可以延续租赁5年错误，应理解为“必须一定”，且是否租赁选择权在上诉人。因此，被上诉人应按照合同约定支付上诉人违约金30万元。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、被上诉人已经按照合同履行了义务，上诉人要求被上诉人继续履行协议、赔偿违约金没有事实与法律依据。租赁合同期满，双方权利义务关系已经终止，被上诉人已经重新竞价发包给另外的承包人。2、按照合同约定，被上诉人没有义务必须将该海域使用权租赁给上诉人，即使上诉人想租赁，应在同等条件下参加公开招标竞价，上诉人没有中标。3、上诉人继续租赁是附条件的，即双方就价格协商一致，而双方并未达成一致。故被上诉人未违反合同约定，不应承担违约责任。
二审中，上诉人提供了以下证据：1、被上诉人原村委会主任徐海柏的证人证言，徐海柏到出庭作证称，上诉人与被上诉人实际约定的承包期是十年，诉争滩涂原承包人违约后，原来的十年期限仅余五年，海内资源已遭酷捕，为避免发包时间短提高承包价格，商定用延包条款的约定，将合同期限变通地定为十年，并向准承包者做了详细说明。2、山东省高级人民法院（2006）鲁民四终字第5号民事判决书，证明合同签订时承包期限变通签订为五年的原因是之前的原承包人违约，村委会与其合同终止时，仅余5年多的管理时间。经质证，被上诉人对证据一有异议，认为该证人证言不能证明被上诉人违约，证人所说发包时间短不利于提高发包价格不是事实，对证据二被上诉人质证认为其是网上打印件，不符合证据形式要求，且不能证明被上诉人违约事实，与本案无关联性。
本院认为，上诉人提供的证据一，因其所陈述的是签订合同时村委会的想法，与合同约定的条款不符，且无其他证据佐证，同时，按照当时的滩涂管理办法和实际情况，村委会无权超过五年承包期限进行发包承诺，故对该证人证言本院不予采信；上诉人提供的证据二，因其不符合证据形式要求，且不能证明被上诉人违约事实，与本案无关联性，本院不予采信。
被上诉人提供了以下证据：1、浅海滩涂发包工作方案。2、泊于镇浅海滩涂发包竞价规则。经质证，上诉人无异议，但认为并不影响原承包者继续承包的权利。对该证据，因双方对证据本身真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
二审中，上诉人当庭陈述合同期满后，向被上诉人提出过继续延包，被上诉人询问其承包价格，上诉人提出每年76万元的承包价格，被上诉人未表态。后得知被上诉人要对外发包，并承诺上诉人经公开竞价竞出最高价格后上诉人有优先承包权，竞价中上诉人之子迟念生参加了竞价，竞价几次后，担心竞价价格太高，未再继续竞价。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的租赁浅海滩涂合同期满后，被上诉人将诉争浅海滩涂租给他人是否违反合同约定，应否向上诉人支付违约金。上诉人、被上诉人签订的租赁合同约定，租赁期满后，如被上诉人有权租赁该诉争海区，上诉人可以延续租赁5年，延续租赁价格另议，租赁协议另行签订。根据上述约定，原租赁期满后，上诉人可以继续租赁涉案海区，但双方应就下一租期的租赁价格等达成一致意见并重新签订租赁合同，且被上诉人当时管理涉案海区的期限至2011年5月30日，其亦无权超过五年承包期限对外发包承诺，上诉人主张合同期满其必须延包诉争海滩无事实依据。根据上诉人的陈述，在租赁合同期满后曾向被上诉人要求以每年76万元的价格继续租赁浅海滩涂，但被上诉人未表态，表明合同期满后双方未就租赁价格达成一致，也未就重新签订合同达成合意，双方基于该租赁合同产生的权利义务关系已经终止，经村民代表大会决定，被上诉人通过公开竞价的方式重新对外发包，并与他人签订合同的行为并未违反双方之间的合同约定。上诉人称被上诉人承诺公开竞价后其享有优先承包权，未提供证据证实，亦不符合公开招标竞价规则的规定，且上诉人亦委派其子参加了该次公开竞价，但因放弃继续竞价而未中标，也表明其对被上诉人重新对外竞价发包行为的认可。因此，其主张未能继续承包诉争海区系被上诉人违约，被上诉人应按合同约定支付其违约金，无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年二月二十日
书 记 员 薛淑娴