连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港商再初字第0004号
原审原告张泽柱，无固定职业。
原审被告连云港旺田房地产开发有限公司（以下简称旺田公司），住所地：连云港经济开发区长江路26号。
法定代表人徐守田，董事长。
委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
原审原告张泽柱诉原审被告旺田公司拆迁合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，由本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告张泽柱和原审被告旺田公司委托代理人王广凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张泽柱原审时诉称，2002年7月12日公告，由被告拆迁我所有的房屋。同年9月13日我被迫在拆迁协议书上签字。我家房屋建筑总面积为335.56平方米，合法建筑面积为155.58平方米，其中非住宅房面积为142.24平方米，理由是：有合法经营天意旅馆的营业执照，我除正常交纳工商、税务费税外，还于2000年、2001年、2002年连续三年缴纳了非住宅用房房产税，我于2000年改变土地用途为经营用地，有国土局颁发的经营用地证书，并于2000年、2001年、2002年连续三年缴纳了经营用地年租金土地规费。而被告剥夺了我选择非住宅房产权调换的权利，强行按住宅用房进行房产调换处置。我家房屋位于海棠南路88号，属二类区位置，应补偿非住宅房区位差。我家的合法建筑面积为155.58平方米，一年的临时安置过渡费应是4266.96元，被告只补偿4224.12元，少补偿42.84元，加12个月的利息12.28元，共计少补偿45.12元。从2003年9月13日至12月13日三个月超期临时安置费应是2133.48元，被告只补给2112.56元，少补偿21.24元，加上三个月的利息0.28元计21.70元，以上合计66.82元。我家非住宅用房面积为142.24平方米，应补偿经营损失工资性补贴34631元，被告只补偿12457.20元，少补偿22173.80元，至2003年12月13日15个月利息1471.79元计23645.59元，因被告未按期交房，补偿2003年9月13日至12月13日3个月经营损失工资性补贴8657.75元，加三个月的利息1141.93元计8772.68元，被告少补、未补经营损失工资性补贴及利息合计32418.27元。我家的合法建筑面积是155.58平方米，被告只补偿152.01平方米，少补偿3.57平方米，我向被告多付市场价购房款4712.40元，加15个月利息312.79元计5025.19元，被告应当退还。我家房高为3.4米，被告只补偿2.8米，少补偿0.6米，少补偿7841.23元，加15个月利息520.46元计8361.69元。关于搬迁补助费应补偿568.96元，临时安置补助费至2003年12月13日应是6400.80元，加15个月利息462.62元，合计7432.38元。综上，拆迁协议系重大误解订立的，是显失公平的合同，存在可变更或撤销的事由，要求被告给付拆迁少补偿款50419.20元、利息2885.15元计53304.35元。
原审被告旺田公司辩称：1.原告起诉已经超过诉讼时效。2002年9月13日，原、被告签订了拆迁安置协议书，并经公证，然后对原告的房屋进行了拆除。我公司也按照该协议的约定交付了原告房屋和差价款等补偿。自2002年9月13日至原告起诉之日，已经超过了一年的诉讼时效，人民法院不应当予以支持。我公司已经给付原告超额的补偿安置，拆迁协议不存在可变更、可撤销事由。当时原告安置一套房屋后，还应当支付我公司差价145323.32元，因原告拒不配合拆迁，我公司同意做出让步才签订了安置协议。原告要求按照非住宅房对其补偿没有事实和法律依据。因为原告房屋的性质是住宅，没有证据证明规划部门批准其房屋用途变更，其自己擅自改变用途，属于违法行为，其房屋无房屋所有权证、土地使用权证，不属于合法建筑，其缴纳的土地年租金是不连续的，2001年没有缴纳，原告缴纳的非住宅用房房产税只有2000年和2001年，2002年未缴纳。因此，原告被拆迁的房屋为住宅房屋，应按照住宅房屋进行安置或补偿，不存在按非住宅房屋进行安置，不存在补偿停产、停业损失费用等问题。关于被拆迁房屋面积，原告无房屋所有权证、建筑执照、规划批准文件，原告称其合法面积为155.58平方米没有依据。另原告房屋位于墟沟镇石门街，西不临海棠路，北不靠中山路，属于三类区。
原审原告重审时诉称：要求确认其与被告签订的房屋拆迁安置协议无效、显失公平，既是无效协议、也是可变更或可撤销合同，确认原告被拆迁的房屋为非住宅商业用房并应在同区位按非住宅商业用房对其进行房产调换安置，补偿其2002年9月至2011年10月停产、停业经营损失工资性补贴683076.56元，确认原告家合法面积为164.24平方米、屋高3.4米，确认其被拆迁房屋的位置为海棠南路88号，补偿少其房屋高度款7168.90元，补偿其非住宅用房的搬迁费568.96元和过渡费和预期过渡费从2002年9月至2011年10月共计124175.52元，给付利息272753.72元，由被告承担一，二审的诉讼费用。
原审被告旺田公司重审时辩称：原告和被告之间签订的拆迁安置协议是合法有效的，其无权要求变更和撤销，原告起诉超过法律规定的诉讼时效，原告与被告之间的拆迁安置协议已经履行完毕双方之间不存在争议，原告在2005年3月8日与被告又签订了《安置房交接协议书》，明确约定“本协议签订后双方就拆迁安置事宜无任何经济法律纠纷，乙方（原告）不得以任何理由干扰甲方（被告）的工作”；原告称被拆迁房屋的合法建筑面积为164.24平方米没有依据，其主张被拆迁的房屋性质为非住宅没有依据，其主张被拆迁房屋的区位为非住宅二类区无法律依据。综上所述，原告的诉求没有法律依据，没有新的证据证明原一、二审查明事实存在错误，请求法院依法予以驳回。
原审原告张泽柱在再审时诉称：增加变更诉讼请求，要求1.确认安置协议无效、显失公平、返还财产、赔偿损失并撤销协议。2.确定被拆迁房屋为非住宅商业用房并应在同区位按非住宅商业用房对原告家进行房产调换安置、补偿原告家停产、停业经营损失工资性补贴从2002年9月至2012年12月859929.28元。后续停产、停业经营损失工资性补贴及利息应算至被告交付给原告非住宅商业用房之日时止。3.应确认原告家合法面积164.24平方米、屋高3.4米，确认原告家被拆迁房屋真实住址是在海棠南路88号，并确认苏地缴电N00185030号房产税是原告家2002年缴纳的商业用房完税凭证。4.补偿少原告家非住宅用房，拆迁费568.96元、过渡费、逾期过渡费从2002年9月至2012年12月为143377.92元。5.补偿171.32平方米无证房屋材料费51396元。6.给付利息335558.39元。7.承担一、二审诉讼费用5322元。
原审被告旺田公司再审时辩称：1.《房屋拆迁安置协议书》是双方真实意思表示、是合法有效的、不属于显失公平，同时原告的撤销权已经消灭2.原告与被告之间的拆迁安置协议已经履行完毕，不存在争议，2005年3月8日原告和被告就安置房交接事宜签订安置房交接协议书，明确约定本协议签字后，双方就拆迁安置事宜无任何经济、法律关系，原告不得以任何理由干扰被告的工作，原告已经实际接受了房屋并领取了补偿协议款，同时答辩人还额外给予了原告5000元困难补助费，该协议书的签订和安置房的交付表明了答辩人与原告之间拆迁安置纠纷已经终结，再无任何纠纷。原告一而再再而三地诉讼，纯属无理取闹，法院应依法予以驳回；3.原告的被拆迁房屋性质是住宅房屋，后擅自将其二层改为旅馆但并不符合非住宅房屋的法定要件，原告一直没有拿出规划部门批准的其房屋性质变更的证明，不能说明其房屋现状用途是合法的。同时，原告的被拆迁房屋一层有建筑执照面积仅为142.24平方米，一层其余部分及二层全部房屋均没有规划建设批准手续，其营业部位并不在合法建筑范围之内，并且原告一直没有有效的土地使用权和房屋所有权证。无论原告缴纳的年租金和房产税是否连续，其被拆迁房屋都不符合其法定的住改非条件。原告的房屋性质属于住宅房屋。此外，根据连云港市拆迁补偿补助价格标准的相关规定，原告的房屋属于住宅二类区，应当按照住宅用房进行安置补偿。因此原告要求按照商业用房进行房产调换安置没有依据。4.原告诉称，被拆迁房屋的合法建筑面积为164.24平方米没有依据；对此被拆迁房屋的面积，应当按经过批准的合法的建筑面积为准。根据相关规定，拆除违章建筑超过批准期限的临时建筑，不予补偿。原告认为其被拆迁面积为164.24平方米，一直没有拿出有关部门批准的依据。被告是完全按照当时的政府文件对原告的房屋进行拆迁补偿的。房屋及人口状况调查表也是原告签字认可的。原告的L8800057号建筑执照的存根载明的22平方米的建房已经包含在连规（98）第119号建筑执照面积之中，原告实际有建筑执照的面积仅为142.24平方米。对此原告是清楚地。当时被告按照实际测量面积152.01平方米进行补偿安置，原告是非常满意的并签订了拆迁安置协议，这同时也说明拆迁安置协议是真实合法有效的，不属于可撤销的合同。5.原告已经实际领取了搬迁费、过渡费、逾期过渡费、无证房屋材料费等各项费用，原告的主张没有任何依据。6.原告主张利息的诉求没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法庭依法驳回。
经再审查明，2002年9月13日，原审原、被告签订了《房屋拆迁安置协议书》，并且进行了公正，同时双方均已按约定履行了义务直至2004年1月6日原审原告张泽柱诉至法院，认为拆迁安置协议有欺诈行为、显失公平、要求变更安置协议，调整安置房屋性质，应按非住宅房屋进行调换安置，另给付补偿拆迁时少补偿拆迁款50419.2元，利息2885.15元。因原审原告张泽柱对自己的主张未能提供证据加以证明，被判决驳回诉讼请求。原审原告张泽柱不服一审判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。经二审法院审理后，认为一审法院判决并无不妥，驳回上诉，维持原判。原审原告张泽柱不服二审法院判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院经审查后决定再审，并于2010年6月7日作出了（2009）苏民一申字第337号民事裁定书，撤销连云港市连云区人民法院（2004）港民一初字第95号民事判决及连云港市中级人民法院（2004）连民一终字第728号民事判决，该案发回本院重新审理。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。再审中，原审原告张泽柱向法庭举证1.连云港市房产局出具给徐成义的复函，2.增加变更诉讼请求。3.依据规定结算房产调换账目，4.关于对连价房地字（2002）162号文中违法规定和部分内容的解读，5.欺诈是被告的一贯手段的陈述，6.驳被告重审答辩状，7.无法评估被告必应要承担法律后果，8.驳被告再审答辩状，上述8份证据经当庭质证，原审被告旺田公司对此均予以否认，也不是证据，更不是新证据。除在原一、二审庭审中已提交的证据外，再审庭审中原审原告张泽柱未能提供新的证据对自己的主张加以证明，原审被告旺田公司再审庭审中未提供新证据。本院对证据1、4予以确认，其他证据不予采信。
本院再审认为，当事人对自己的主张由责任提供证据加以证明，未提供证据，应承担对己不利的法律后果。再审庭审中，原审原告张泽柱要求增加变更诉讼请求，为859929.28元，无法律依据，本院不予支持。原审原、被告于2002年9月13日签订的《房屋拆迁安置协议书》虽然是双方自愿签订，但原审被告旺田公司对原审原告张泽柱房屋拆迁安置全部按照住宅房进行拆迁补偿显然显失公平，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。故本院对原审原告张泽柱提出的要求撤销该协议书的诉讼请求应予以支持。因涉案的房屋已经被拆除而无法评估和返还，故原审被告旺田公司应当按照当时有关的拆迁文件规定对原审原告张泽柱被拆迁的房屋进行拆迁补偿。本院应予以支持。对原审原告张泽柱主张被拆迁房屋合法建筑面积164.24平方米和拆迁房屋的区位为二类区有证据证明，本院予以确认。原审原、被告在签订《房屋拆迁安置协议书》时未按照相关拆迁文件规定进行估价，对此双方均有过错。现房屋已被拆除，亦没有证据证明原审被告方尚有商业用房可供产权调换，故本院对原审原告的请求不予支持，只能按照货币安置标准计算拆迁补偿数额。本院结合连政发（2002）56号文件和连价房地字（2002）162号文件的相关规定认定原审原告拆迁房屋符合住宅房屋改为非住宅房条件的115平方米拆迁货币补偿价格为165417.84元，住宅房屋的拆迁货币补偿价格为42760.80元，合法院落补偿价格为2945.50元、附属物补偿价格为46815.62元、搬迁补助费900元、临时安置补助费4370.88元、停业工资性补贴32655.40元、共计295866.04元，扣除原审被告旺田公司已经向原审原告张泽柱实际安置的住宅房房屋价款109634.40元，少面积补偿43476.40元，《房屋拆迁安置协议书》上体现的差价7941.79元，无证房屋材料费、非住宅用房区位补贴，人员工资等34598.20元，余款100215.25元原审被告旺田公司应当支付给原审原告张泽柱，同时原审被告旺田公司应当按中国人民银行同期银行贷款利息支付给原审原告张泽柱（自2002年9月13日起至给付之日止）。经本院审判委员会研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原审原、被告2002年9月13日签订的《房屋拆迁安置协议书》。
二、原审被告连云港旺田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告张泽柱房屋拆迁补偿款人民币100215.25元及利息（利息以100215.25元为本金，从2002年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
三、欣业综合楼三单元302室152.27平方米房屋一套归原审原告张泽柱所有。
四、驳回原审原告张泽柱其他诉讼请求。
一审诉讼费3213元、二审诉讼费2109元由原审被告承担（原审原告已预交，原审被告于给付拆迁款时一并给付原审原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用3213元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号44×××94。
审判长 江尧军
审判员 孙存君
审判员 周 鹤
二〇一三年五月二十三日
书记员 王 元