wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初534号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张金水。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张金水信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币88,685.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,680.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张金水系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,365.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执149号
申请执行人刘春利，女，1978年11月10日生，汉族，咸阳市渭城区北杜街道办事处南朱刘村村民，现住该村。
被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处南朱刘村第二村民小组。
负责人刘复习，该组组长。
申请执行人刘春利依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初1470号民事判决书，向本院申请执行咸阳市渭城区北杜街道办事处南朱刘村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案已立案执行。由于被执行人未能按照生效法律文书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人在咸阳市渭城区北杜街道办事处南朱刘村村民委员会银行账户上的存款8154元（捌仟壹佰伍拾肆元整）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年三月八日
书 记 员 樊强利
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1601号
原告刘建华，男，现住巴林右旗。
被告特古斯巴特尔，男，现住巴林右旗。
被告莲花，女，现住巴林右旗。
被告萨木嘎，女，现住巴林右旗。
原告刘建华诉被告特古斯巴特尔、莲花、萨木嘎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告特古斯巴特尔、莲花到庭参加诉讼、被告萨木嘎经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�2011年5月21日。三被告从原告处借款人民币25000元，约定利息月息2.5分，此款至今未还，故诉至法院。请求法院判令三被告偿还借款本金25000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告特古斯巴特尔、莲花辩称，钱是萨木嘎花的，我俩是去担保的，不是借款。
被告萨木嘎未作答辩。
经审理查明，2011年5月21日，被告萨木嘎、特古斯巴特尔、莲花从原告刘建华处借款人民币25000元，约定利息为月息2.5分，约定三个月结息一次，此款至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及被告的陈述，在卷为凭。
本院认为，被告萨木嘎、特古斯巴特尔、莲花从原告刘建华处借款的事实清楚，三被告应该对该笔借款进行偿还。在开庭审理中原告主动要求利息按月息2分计算，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条的规定，本院予以保护。对被告特古斯巴特尔、莲花辩称，不应当是借款人，是担保人，钱不是我们花的，是被告萨木嘎花的说法，因被告特古斯巴特尔、莲花未向本院提供相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨木嘎、特古斯巴特尔、莲花于本判决发生法律效力十日后立即给付原告刘建华人民币25000元及利息（以月息2分计息，自2011年5月21日至借款全部还清为止）。
如果被告萨木嘎、特古斯巴特尔、莲花未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费213元，由被告萨木嘎、特�斯巴特尔、莲花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 韩玉惠
二〇一六年七月四日
书记员 苏友格
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4631号
原告:句容市芮丰线带厂，住所地句容市后白镇后白村。
代表人：芮祥俊，该厂投资人。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：句容市峻杰商贸有限公司，住所地句容市后白集镇201号。
法定代表人：陈芳，该公司执行董事。
原告句容市芮丰线带厂与被告句容市峻杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人芮祥俊及其委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼、被告句容市峻杰商贸有限公司的法定代表人陈芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容市芮丰线带厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款230280.7元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由:多年来,被告在原告处购买缝韧线，截止2016年8月25日，被告尚欠原告价款230280.7元。原告多次索要，被告未能给付。
被告句容市峻杰商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月至2016年8月17日，被告句容市峻杰商贸有限公司购买原告句容市芮丰线带厂织带、缝韧线，价款共计350280.7元,被告陆续付款120000元,尚欠价款230280.7元未能给付。
上述事实有原告方提交的江苏增值税专用发票复印件、送货单、李小军的证人证言以及原告方的相关当庭相关陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告未能给付所欠原告的价款，对本案纠纷的引起，应当承担民事责任。原告要求被告给付价款230280.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容市峻杰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告句容市芮丰线带厂价款230280.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，减半收取2377元，财产保全费1770元，合计4147元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的4147元于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年十一月十五日
书记员 李文娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终631号
上诉人（原审被告）：原红新，男，1970年7月23日出生，汉族，汤阴县盐业局职工，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李保芹（系原红新配偶），住汤阴县。
被上诉人（原审原告）：余小绘，女，1985年3月26日出生，汉族，居民，住汤阴县，现住汤阴县。
委托诉讼代理人：江斌，汤阴县法律服务所法律工作者。
上诉人原红新因与被上诉人余小绘健康权纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原红新上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人没有伤害被上诉人身体，原审认定上诉人投掷砖块将被上诉人砸伤，没有证据。
被上诉人余小绘辩称，原审提交的公安部门接警登记表、上诉人在公安部门的询问笔录等7项证据，均证明了上诉人向被上诉人家二楼扔砖致使被上诉人头部受伤的事实。原审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人余小绘向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费5634.60元、误工费7212元、护理费2540元、交通费500元、住院伙食补助费660元、营养费440元，共计16986.60元。
一审法院认定事实：原、被告系邻居，2015年8月22日下午原、被告双方家人因相邻关系问题发生冲突，约18时左右，原、被告双方开始相互投掷砖块，原红新在原告家房屋南边被告租用的院内向原告家二楼投掷砖块，砖块将位于原告家二楼室内的原告砸伤。原告受伤后被送到汤阴县人民医院救治，经该院诊断原告的伤情为“头皮裂伤（病历载明原告头后枕顶部有一2.6CM伤口，缘不整齐，周围有一6×6CM血肿，左颞部有肿胀区）”，为此原告住院治疗，后于2015年9月13日出院，住院医嘱载明“定期复查病情，不适随诊”，原告在该院治疗期间支出门诊医疗费1111.20元、住院治疗费3493.40元。2015年10月5日，原告到汤阴县医结合医院复查，支出检查费（CT）280元。2015年10月21日，原告到安阳市人民医院复查，支出检查费（MR）750元。原告住院治疗期间，其日常生活由其丈夫于宏星予以护理。另查明，2015年11月10日，汤阴县公安局对原红新作出汤公（韩）行罚决字[2015]0433号《行政处罚决定书》，对原红新处以行政拘留八日并处罚款300元的处罚，该处罚决定书“查明”部分载明“原红新用砖头将于真的儿媳妇余小绘头部砸伤，后经法医鉴定，余小绘的伤情构成轻微伤”。原红新不服该处罚决定，向汤阴县人民政府申请复议，2016年2月3日，汤阴县人民政府作出汤政复决[2016]12号《行政复议决定书》，以程序违法为由撤销了汤阴县公安局于2015年11月10日作出的汤公（韩）行罚决字[2015]0433号《行政处罚决定书》，该复议决定书“本机关认为”中载明“1.本案执法主体适格。……2.本案事实清楚，证据确实充分。相关事实有当事人陈述、证人证言和现场照片等证据证实；3.本案程序违法……综上所述，被申请人作出《处罚决定》的具体行政行为，违反法定程序……”。一审法院认为，公民享有健康权。原红新向原告家投掷砖块砸伤原告头部的行为已侵害了原告的健康权，依法被告应对原告承担侵权赔偿责任。余小绘在其受伤前也实施了向被告投掷砖块的危险行为，其对本案损害后果的发生存在一定过错，依法应减轻原红新的侵权责任。因此，对原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求予以支持。对原告的医疗费，根据其提供的有效票据，应为1111.20元＋3493.40元＋280元＋750元＝5634.60元；住院伙食补助费，应为30元/天×22天＝660元；营养费，根据原告伤情，应计算7日为宜，应为20元/天×7天＝140元；误工费，误工期限，根据原告伤情，应计算30日为宜，按照河南省上年度农林牧渔业平均工资标准，误工费应为79.04元/天×30天＝2371.20元；护理费，护理期限应以原告住院期间为准，按照上年度居民服务业平均工资标准，护理费应为83.51元/天×22天＝1837.22元；交通费，原告称因就医治疗其支出交通费500元，未提供证据予以证明，对此被告认为，交通费由法院酌情认定，根据原告就医治疗、检查等实际情况，酌情认定其交通费为200元为宜；上述各项费用共计10843.02元，根据原、被告过错程度，应由被告赔偿原告80%即8674.42元为宜，对原告诉讼请求超额部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：一、限被告原红新于本判决生效之日起10日内给付原告余小绘赔偿款共计8674.42元；二、驳回原告余小绘的其他诉讼请求
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张未砸伤被上诉人，公安部门作出的处罚决定书经复议已被撤销，但上诉人将被上诉人砸伤的事实，依据原审中被上诉人提供的现场照片、上诉人在公安部门的询问笔录、被上诉人受伤时间及被上诉人的伤情鉴定等证据综合分析，足以证明，且政府部门撤销对上诉人行政处罚理由为程序违法，对事实的认定并未否定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年三月十六日
书记员 黄宝宝
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初字38号
原告张某，又名张某如，男，2003年3月12日生，汉族，忻州市云中路小学学生，住忻州市玻璃厂宿舍平房。
法定代理人张某某，男，1975年9月17日生，汉族，忻州市忻府区北义井乡曹家庄村人，住忻州市玻璃厂宿舍平房，系原告张某之父。
委托代理人谢香梅，山西天秀律师事务所律师。
被告忻州市云中路小学，住所：忻州市云中北路**号。
法定代表人常文华，职务，忻州市云中路小学书记。
委托代理人武宝龙，男，1978年2月15日，汉族，忻州市云中路小学安全科主任。
原告张某与被告忻州市云中路小学教育机构责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某及其委托代理人谢香梅、被告忻州市云中路小学的委托代理人武宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日下午两点四十分许，其在忻州市云中路小学课间玩耍时，从教室的讲台向后排跑时，由于地面较滑，不慎碰到了地脚线上摔伤了胳膊，致使其骨折，至今未愈。原告已花医药费19474元，耽误了功课和升学考试，身心大受伤害与挫折。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计64343元。
原告提供的证据有：
1、忻州手足创伤骨科红十字会医院住院收费发票，证实支付医疗费共计19474.15元。
2、诊断建议书复印件、住院证复印件、出院证、住院病案复印件，证实原告的损伤情况及住院、出院时间。
3、证人智政霖的证言，证实张某某的年收入约为6万元左右。
4、交通费收条，证实张某某为原告治疗、检查所花车
费共1330元。
5、张荣庆的证言，证实其与原告系同班同学，2015年6月23日大约下午四点，原告在课间活动中，往教室后面跑，不慎滑倒摔伤，致右手手腕处骨折，后送往医院治疗。
6、原告张某的常住人口登记卡、张某某身份证复印件，证实二人的身份情况。
被告辩称，1、起诉状中所述不属实，相关教学设备不是导致原告受伤的直接和间接原因，被告不承担责任。原告在教室挑逗学生江某，害怕其反击，自己着急向教室后排跑去，由于奔跑的速度较快，冲击力大，右手推在后墙上方才停止（并未摔倒），导致右手手臂骨折。2、本案中，被告已履行了相应职责，行为并无不当，不承担法律责任。在造成原告人身损害发生前，被告制定了《十不准公约》，明令禁止学生在教室和楼道奔跑及打闹，并张贴在每班教室黑板前。同时，要求各班班主任组织学生进行学习，并且被告利用国旗下讲话、班会课、晨检、午检的时间和主题黑板报反复多次对学生进行了安全教育。原告属限制民事行为能力人，应懂得遵守学校安全制度的重要性，明知追跑打闹的危险仍违反校规校纪，导致右臂骨折。被告已尽到了教育和管理职责，不应当承担原告人身损害的赔偿责任。
被告提交的证据有：
1、梁萍的证言，证实其系原告的班主任，原告受伤后，同校范老师第一时间安排原告坐好，其随即与家长取得联系，送到医院检查。
2、“事故经过情况记录表”，证实学校处理事故的情况。
3、“云中路小学安全注意事项”，证实学生在教室内活动和课间活动的注意事项。云中路小学安全“十不准公约”可证实同样的内容。
经审理查明，原告张某系忻州市云中路小学学生。2015年6月23日14时40分许，张某课间在教室里与同学玩耍，跑动中不慎摔倒，撞到墙上，致使其右臂受伤。班主任梁萍得知情况后，当即与张某家长联系。家长到校后，一起送张某到忻府区十里后村一骨科诊所，拍片显示骨折，又打车到忻州手足创伤骨科红十字会医院治疗，诊断为右尺挠骨骨折，住院治疗14天，共支付医药费19474.15元。
本院认为，本案的焦点主要为原告张某作为被告忻州市云中路小学的学生，在学校受到了人身损害，被告是否应该承担责任。原告在学校课间时间，与同学在教室玩耍，不慎摔倒，致使手臂骨折。原告事发时已年满12周岁，根据《中华人民共和国民法通则》十二条的规定，原告是限制民事行为能力人，已具备对生活中普遍事物和活动的认知能力，被告在日常教育管理中，通过多种方式、经常性的教育学生在教室内、校园里不要追逐打闹，注意安全。原告对其在教室内玩耍跑动的行为可能产生的后果应当有预见，且在原告张某受到人身损害后，学校教师立即将原告张某送至忻州手足创伤骨科红十字会医院治疗。被告已经尽到了教育、管理职责。原告不能举证证明被告有过错，要求被告赔偿其相关费用，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费1409元由原告张某的法定代理人张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘泽清
审 判 员 黄未贤
人民陪审员 蔚平贵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 亢献英
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初字38号
原告张**，又名张*1，男，2003年3月12日生，汉族，忻州市云中路小学学生。
法定代理人张晓宇，男，1975年9月17日生，汉族，忻州市忻府区人，系原告张**之父。
委托代理人谢香梅，山西天秀律师事务所律师。
被告忻州市云中路小学，住所：忻州市云中北路**号。
法定代表人常文华，职务，忻州市云中路小学书记。
委托代理人武宝龙，男，1978年2月15日，汉族，忻州市云中路小学安全科主任。
原告张**与被告忻州市云中路小学教育机构责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人张晓宇及其委托代理人谢香梅、被告忻州市云中路小学的委托代理人武宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日下午两点四十分许，其在忻州市云中路小学课间玩耍时，从教室的讲台向后排跑时，由于地面较滑，不慎碰到了地脚线上摔伤了胳膊，致使其骨折，至今未愈。原告已花医药费19474元，耽误了功课和升学考试，身心大受伤害与挫折。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计64343元。
原告提供的证据有：
1、忻州手足创伤骨科红十字会医院住院收费发票，证实支付医疗费共计19474.15元。
2、诊断建议书复印件、住院证复印件、出院证、住院病案复印件，证实原告的损伤情况及住院、出院时间。
3、证人智政霖的证言，证实张晓宇的年收入约为6万元左右。
4、交通费收条，证实张晓宇为原告治疗、检查所花车
费共1330元。
5、张*2的证言，证实其与原告系同班同学，2015年6月23日大约下午四点，原告在课间活动中，往教室后面跑，不慎滑倒摔伤，致右手手腕处骨折，后送往医院治疗。
6、原告张**的常住人口登记卡、张晓宇身份证复印件，证实二人的身份情况。
被告辩称，1、起诉状中所述不属实，相关教学设备不是导致原告受伤的直接和间接原因，被告不承担责任。原告在教室挑逗学生江某，害怕其反击，自己着急向教室后排跑去，由于奔跑的速度较快，冲击力大，右手推在后墙上方才停止（并未摔倒），导致右手手臂骨折。2、本案中，被告已履行了相应职责，行为并无不当，不承担法律责任。在造成原告人身损害发生前，被告制定了《十不准公约》，明令禁止学生在教室和楼道奔跑及打闹，并张贴在每班教室黑板前。同时，要求各班班主任组织学生进行学习，并且被告利用国旗下讲话、班会课、晨检、午检的时间和主题黑板报反复多次对学生进行了安全教育。原告属限制民事行为能力人，应懂得遵守学校安全制度的重要性，明知追跑打闹的危险仍违反校规校纪，导致右臂骨折。被告已尽到了教育和管理职责，不应当承担原告人身损害的赔偿责任。
被告提交的证据有：
1、梁萍的证言，证实其系原告的班主任，原告受伤后，同校范老师第一时间安排原告坐好，其随即与家长取得联系，送到医院检查。
2、“事故经过情况记录表”，证实学校处理事故的情况。
3、“云中路小学安全注意事项”，证实学生在教室内活动和课间活动的注意事项。云中路小学安全“十不准公约”可证实同样的内容。
经审理查明，原告张**系忻州市云中路小学学生。2015年6月23日14时40分许，张**课间在教室里与同学玩耍，跑动中不慎摔倒，撞到墙上，致使其右臂受伤。班主任梁萍得知情况后，当即与张**家长联系。家长到校后，一起送张**到忻府区十里后村一骨科诊所，拍片显示骨折，又打车到忻州手足创伤骨科红十字会医院治疗，诊断为右尺挠骨骨折，住院治疗14天，共支付医药费19474.15元。
本院认为，本案的焦点主要为原告张**作为被告忻州市云中路小学的学生，在学校受到了人身损害，被告是否应该承担责任。原告在学校课间时间，与同学在教室玩耍，不慎摔倒，致使手臂骨折。原告事发时已年满12周岁，根据《中华人民共和国民法通则》十二条的规定，原告是限制民事行为能力人，已具备对生活中普遍事物和活动的认知能力，被告在日常教育管理中，通过多种方式、经常性的教育学生在教室内、校园里不要追逐打闹，注意安全。原告对其在教室内玩耍跑动的行为可能产生的后果应当有预见，且在原告张**受到人身损害后，学校教师立即将原告张**送至忻州手足创伤骨科红十字会医院治疗。被告已经尽到了教育、管理职责。原告不能举证证明被告有过错，要求被告赔偿其相关费用，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张**的诉讼请求。
案件受理费1409元由原告张**的法定代理人张晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘泽清
审 判 员 黄未贤
人民陪审员 蔚平贵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 亢献英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45809号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。
法定代表人赵飞，职务经理。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告张军。
原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春喜、于静到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司，2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告至今未向原告交纳2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业费707元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
营业执照，证实原告的诉讼主体资格；
天津市物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系，以及原告服务期间的服务项目和收费标准；
天津市滨海新区汉沽街中阳里社区居民委员会证明，证明原告至目前继续为富达花园小区提供物业服务。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积98.22平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后，由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举，故未能与原告续签物业服务合同，原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效，原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后，由于该小区业主委员会未进行换届选举，未能与原告续签物业服务合同，且该小区未召开业主大会，选聘新的物业服务企业，原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务，被告亦享受了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系。原告于2014年7月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。本院通过实地走访，查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币707元的95%，计人民币671.65元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初325号
原告王某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，潞城市微子镇人农民。
委托代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。
被告孟某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，潞城市微子镇人，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、人民陪审员申安旗组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王艳红、被告孟某某及其委托代理人任建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1977年举行结婚典礼仪式后开始共同生活，1977年农历11月7日、1982年农历2月14日分别生育长子孟某甲、次子孟某乙，现均已成年。原被告婚后因感情不和经常发生争执，无法共同生活。原告于1989年离家出走后与原告分居生活至今，已达27年之久。原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至本院，请求：1、准予原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原被告尽管已经分居多年，但双方并无大的矛盾。分居期间，被告还曾多次叫原告回家共同生活，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。二、原告于1989年离家出走后，家庭一切生活负担均由被告承担。因需要照顾两个孩子，被告无法外出打工，仅靠7亩地的微博收入维持，生活困难。两个孩子的生活费、教育费及结婚的费用大部分靠亲戚朋友筹借，为此欠下债务119000元。这是夫妻共同债务，应由原被告共同承担。三、原告因其有外遇离家出走近30年，婚姻的过错方是原告，如果原告坚持离婚，要求原告支付被告两个孩子从小到大的抚养费、教育费、结婚典礼的费用及原告婚姻过错的补偿费共20万。
被告为支持其主张，向本院举有如下证据：
证据1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
证据2、借条9支，证明被告因支付两个孩子的教育费、抚养费及结婚典礼事宜有债务119000元。
经庭审质证，原告对被告所举证据1没有异议，本院依法予以采信。对被告所举证据2原告不予认可，理由如下：首先作为借贷凭证，借条应保存在借款人处，而不应该在被告处；其次，按照证据规则，证人应该出庭作证；最后，对于借据的时间，里面有很多是为了老大举行结婚典礼的，但是老大结婚典礼的时间和借条上面用途的时间不一致，而且按照当时农村结婚不需要花费这么多。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于共同债务的规定是指，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。而被告所主张的债务均发生在原被告分居生活之后，故被告所借债务不应按照共同债务处理，故对被告的以上证据，本院不予采信。
经审理查明，原被告于1977年举行民间结婚典礼仪式，1979年元月十八日办理结婚登记手续，1979年农历11月7日生育长子孟某甲，1982年农历2月14日生育次子孟某乙，现均已成年。1989年原被告分居生活至今。原被告无共同财产和共同债务。
综上，本案的争议焦点归纳为：1、原被告夫妻感情是否破裂。2、原告应否支付被告损害赔偿。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项规定，有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……。本案中原被告因感情不和分居长达二十七年之久，双方互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，故对原告要求离婚的主张，本院依法应予支持。关于被告要求原告支付损害赔偿的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十八条的规定，婚姻法第四十六条规定的损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。原告自1989年离家出走后未能尽到一名母亲和妻子应尽的义务，对两个儿子的成长和教育及家庭一切事务不闻不问，均由被告独自操持，期间的艰辛可想而知，其对被告造成的精神损害也是难以估量的。故本院酌情判令原告支付被告30000元精神损害赔偿金。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某和被告孟某某离婚；
二、原告王某某于本判决生效后十日内支付被告精神损害赔偿30000元。
如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 申安旗
二〇一六年八月一日
书 记 员 申雨锴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
(一)重婚的；
(二)有配偶者与他人同居的；
(三)实施家庭暴力的；
(四)虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0481民初325号原告王某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，潞城市微子镇人农民。委托代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。被告孟某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，潞城市微子镇人，农民。委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、人民陪审员申安旗组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王艳红、被告孟某某及其委托代理人任建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1977年举行结婚典礼仪式后开始共同生活，1977年农历11月7日、1982年农历2月14日分别生育长子孟某甲、次子孟某乙，现均已成年。原被告婚后因感情不和经常发生争执，无法共同生活。原告于1989年离家出走后与原告分居生活至今，已达27年之久。原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至本院，请求：1、准予原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原被告尽管已经分居多年，但双方并无大的矛盾。分居期间，被告还曾多次叫原告回家共同生活，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。二、原告于1989年离家出走后，家庭一切生活负担均由被告承担。因需要照顾两个孩子，被告无法外出打工，仅靠7亩地的微博收入维持，生活困难。两个孩子的生活费、教育费及结婚的费用大部分靠亲戚朋友筹借，为此欠下债务119000元。这是夫妻共同债务，应由原被告共同承担。三、原告因其有外遇离家出走近30年，婚姻的过错方是原告，如果原告坚持离婚，要求原告支付被告两个孩子从小到大的抚养费、教育费、结婚典礼的费用及原告婚姻过错的补偿费共20万。被告为支持其主张，向本院举有如下证据：证据1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。证据2、借条9支，证明被告因支付两个孩子的教育费、抚养费及结婚典礼事宜有债务119000元。经庭审质证，原告对被告所举证据1没有异议，本院依法予以采信。对被告所举证据2原告不予认可，理由如下：首先作为借贷凭证，借条应保存在借款人处，而不应该在被告处；其次，按照证据规则，证人应该出庭作证；最后，对于借据的时间，里面有很多是为了老大举行结婚典礼的，但是老大结婚典礼的时间和借条上面用途的时间不一致，而且按照当时农村结婚不需要花费这么多。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于共同债务的规定是指，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。而被告所主张的债务均发生在原被告分居生活之后，故被告所借债务不应按照共同债务处理，故对被告的以上证据，本院不予采信。经审理查明，原被告于1977年举行民间结婚典礼仪式，1979年元月十八日办理结婚登记手续，1979年农历11月7日生育长子孟某甲，1982年农历2月14日生育次子孟某乙，现均已成年。1989年原被告分居生活至今。原被告无共同财产和共同债务。综上，本案的争议焦点归纳为：1、原被告夫妻感情是否破裂。2、原告应否支付被告损害赔偿。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项规定，有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……。本案中原被告因感情不和分居长达二十七年之久，双方互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，故对原告要求离婚的主张，本院依法应予支持。关于被告要求原告支付损害赔偿的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条的规定，婚姻法第四十六条规定的损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。原告自1989年离家出走后未能尽到一名母亲和妻子应尽的义务，对两个儿子的成长和教育及家庭一切事务不闻不问，均由被告独自操持，期间的艰辛可想而知，其对被告造成的精神损害也是难以估量的。故本院酌情判令原告支付被告30000元精神损害赔偿金。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、准予原告王某某和被告孟某某离婚；二、原告王某某于本判决生效后十日内支付被告精神损害赔偿30000元。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原被告各负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  曹建斌审 判 员  郭杜娟人民陪审员  申安旗二〇一六年八月一日书 记 员  申雨锴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家庭暴力的；(四)虐待、遗弃家庭成员的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4805号
原告：李永林，男，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县竹园镇。
委托代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇义合村七组，统一社会信用代码／注册号91500236573404694D。
负责人：张兴华，总经理。
原告李永林与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李永林的委托代理人张海林到庭参加了诉讼。被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿的负责人张兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永林向本院提出诉讼请求：请求确认原告从2011年4月1日起与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告从2011年4月1日起至同年11月18日在被告处从事掘进、采煤工作，上班时被告给原告参加了工伤保险并按月发放工资。2011年11月18日被告没给原告做离岗检查就给脱离了工伤保险，之后原告在家休息没有再接触粉尘工作。现原告患有职业病，申请工伤认定需要劳动关系证明，因没有签订劳动合同，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系，没有受理。现提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。
被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永林系被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿的采煤掘进工，2011年4月1日参保，2011年11月18日退保。2016年10月19日原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方从2011年4月1日起存在事实劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告从2011年4月1日至2011年11月18日期间在被告单位上班，双方在上述期间存在用工关系。为保护劳动者权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：
原告李永林与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿在2011年4月1日至2011年11月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 丁 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余剑雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4805号
原告：李永林，男，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇义合村七组，统一社会信用代码／注册号91500236573404694D。
负责人：张兴华，总经理。
原告李永林与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李永林的委托代理人张海林到庭参加了诉讼。被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿的负责人张兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永林向本院提出诉讼请求：请求确认原告从2011年4月1日起与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告从2011年4月1日起至同年11月18日在被告处从事掘进、采煤工作，上班时被告给原告参加了工伤保险并按月发放工资。2011年11月18日被告没给原告做离岗检查就给脱离了工伤保险，之后原告在家休息没有再接触粉尘工作。现原告患有职业病，申请工伤认定需要劳动关系证明，因没有签订劳动合同，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系，没有受理。现提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。
被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永林系被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿的采煤掘进工，2011年4月1日参保，2011年11月18日退保。2016年10月19日原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方从2011年4月1日起存在事实劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告从2011年4月1日至2011年11月18日期间在被告单位上班，双方在上述期间存在用工关系。为保护劳动者权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：
原告李永林与被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿在2011年4月1日至2011年11月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 丁 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余剑雪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5708号
原告：余奕舟，男，1972年11月4日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：庄建东，男，住，系惠安县崇武镇莲西村民委会员推荐。
被告：蒋亚碰，女，1966年11月18日出生，汉族，住惠安县，
被告：曾鹏飞，男，1963年4月12日出生，汉族，住惠安县，
原告余奕舟与被告蒋亚碰、曾鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余奕舟向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋亚碰立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2015年5月16日起至还款之日止的利息；2、被告曾鹏飞对被告蒋亚碰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蒋亚碰因需要资金周转经被告曾鹏飞担保，于2015年5月16日向原告借款20000元，约定借款期限至2015年7月17日，月利率3%。借款后，两被告均未偿付本息。
被告蒋亚碰、曾鹏飞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告蒋亚碰经被告曾鹏飞担保向原告借款。
本院经审查认为，被告蒋亚碰、曾鹏飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系两被告共同出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告蒋亚碰因需要资金经被告曾鹏飞担保，于2015年5月16日向原告借款20000元并共同出具借条1份交原告收执，约定月利率3%，借款期限至2015年7月17日，担保人承担连带保证责任，保证期限二年。借款后，两被告均未能偿付本息。
综上事实，本院认为，原告与被告蒋亚碰之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蒋亚碰未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蒋亚碰偿还借款20000元并按月利率2%支付自2015年5月16日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告曾鹏飞应按照约定承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向被告蒋亚碰追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋亚碰应于本判决生效之日起十日内偿还原告余奕舟借款20000元，并按月利率2%支付自2015年5月16日起至还款之日止的利息。
二、被告曾鹏飞应对被告蒋亚碰上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蒋亚碰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告蒋亚碰、曾鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年八月十六日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘涵，女，1990年4月29日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涵信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,741.81元。原告诉称,被告刘涵系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,741.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1657号
被执行人杨奇斌，男，1978年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人杨奇斌犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初815号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币10000元，退缴违法所得人民币4260元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨奇斌的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初815号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年九月二十六日
书记员 翁振宇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初576号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某，男。2015年12月5日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2016年6月6日经本院决定，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人谢成，四川中奥律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕519号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月5日0时许，被告人杨某酒后驾驶一辆号牌为川AXX**的宝马牌小型轿车，行至本市武侯区武侯大道双楠段56号门前路段时，途遇交警临时检查。交警处理时发现被告人杨某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人杨某血液乙醇浓度为177.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被告人杨某户口资料；证人证言；辨认笔录及辨认照片；被告人驾驶证复印件；车辆登记表；涉案车辆驾驶信息查询及违章查询记录；现场照片；提取被告人血液照片；血液提取登记表；被告人血液乙醇浓度检测报告；被告人供述等。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人杨某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪，被告人杨某及其辩护人提出其家庭条件不好，家里有老人和小孩需要照顾请求从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人杨某曾于2013年5月12日23时49分饮酒后驾驶机动车，被成都市公安局交通管理局行政处罚。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇浓度为177.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，量刑时酌情予以考虑；被告人杨某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；其辩护人提出的被告人杨某具有从轻处罚情节的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2016年7月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一六年六月六日
书 记 员 王水蓉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初48号
原告李福仁，男，1969年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告林旭东，男，1963年6月19日出生，汉族。
委托代理人华海微，黑龙江唐学文律师事务所律师。
被告赵新苍，男，1962年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张晓英，女，1973年10月16日出生，汉族。系被告赵新苍妻子。
委托代理人于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
原告李福仁与被告林旭东、赵新苍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福仁及其委托代理人曲丽玮、被告林旭东及其委托代理人华海微、被告赵新苍及其委托代理人张晓英、于春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，二被告雇佣原告到俄罗斯为其建筑厂房，约定每天给付原告劳务费200.00元。原告在被告处工作共32天，二被告应支付原告劳务费6,400.00元，同时原告还为二被告垫付人工费2,586.00元，由被告赵新苍为原告出具了拖欠劳务费6,400.00元及垫付人工费2,586.00元的凭证。该费用原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令二被告给付劳务费6,400.00元及垫付人工费2,586.00元，合计8,986.00元，案件受理费由二被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2015年5月22日赵新苍出具的劳务费凭条1张、护照复印件1份。证明原告从2015年3月18日出境至2015年5月22日回国，在俄罗斯滞留32天，这32天是在被告处工作，每天劳务费200.00元，尚欠6,400.00元，为其垫付的人工费2,586.00元，合计8,986.00元。被告林旭东质证认为对第一份证据的真实性有异议，从证据形式看该证据不完整。对关联性有异议，该证据与我方无关。对护照的真实性没有异议。被告赵新苍质证认为对第一份证据的真实性有异议，该证据不完整，存在损毁，损坏部分书写的内容是证明内容，让李福仁去找林旭东要钱，并不能证实赵新苍欠李福仁的钱。证明中所支付的买菜等费用，均证实李福仁和赵新苍系合伙关系，否则李福仁没有理由支付上述费用。该证明是2015年11月李福仁向林旭东要钱时胁迫赵新苍书写的，为了以后能将此事说清，故意将“苍”写成“昌”。对原告提交的护照没有异议。
证据二、2015年2月2日承包合同1份、补充协议1份。证明二被告是合伙关系，应承担连带责任。被告林旭东质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同是承包合同，合同中相关条款明确了发包方和承包方的权利义务，该合同不是原告主张的合伙合同。被告赵新苍质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该承包合同中有李福仁的签字，可以证实赵新苍与李福仁系合伙关系。该证据原件的提供者系李福仁，可以证实李福仁与赵新苍系合伙关系，否则该合同原件不应在李福仁处。合同可以证实林旭东与赵新苍及李福仁之间不是合伙关系，而是承包关系。
被告林旭东辩称，在程序上被答辩人是承包方，并非承包方的雇员，主张劳务费不具备原告的主体资格。2015年2月2日答辩人与赵新苍、李福仁签订了承包合同，将自己公司经营塑料制品回收加制造销售项目中的废品加工阶段的劳务工作发包给赵新苍与李福仁，二人作为承包当事人在合同上签字。合同约定赵新苍、李福仁负责提供劳务及所需人员，并按完成加工工作的数量给付其承包费用。从上述事实上看，被答辩人本身就是雇主，现在又主张劳务费，该主张不仅与其身份是矛盾的，而且无事实上和法律上的依据。答辩人与被答辩人之间是承包关系，如果主张费用也应是承包费，答辩人与赵新苍之间是合伙关系，有纠纷也是合伙纠纷，同本案均非同一法律关系，应另案处理。
被告林旭东为证实自己的辩解理由，向法庭提供以下证据：
证据一、天竹责任有限公司营业执照复印件1份、公司章程1份。证明林旭东是天竹公司法人，该承包合同是天竹公司与赵新苍、李福仁签订的。原告质证认为该证据来源于境外，应有公证处的公证并翻译成中文，承包合同的主体是林旭东而不是天竹公司，该证据与本案不具有关联性。被告赵新苍质证认为该证据从形式上不符合法律规定，未经过公证机关公证。从被告与林旭东之间的合同可以看出合同主体是林旭东与被告和李福仁。
证据二、2015年2月2日承包合同复印件1份。证明该份合同是承包关系，是林旭东代表的公司与赵新苍、李福仁之间的承包关系。原告质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，原告认为二被告是合伙关系，不是承包关系，李福仁不是合伙人，只是二被告雇佣的领班。被告赵新苍质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，该份合同只能证明被告林旭东与赵新苍、李福仁之间是承包关系，并不能证明林旭东代表俄罗斯某公司。
被告赵新苍辩称，答辩人与李福仁系合伙关系，在2015年2月2日共同与被告林旭东签订承包合同，不存在答辩人拖欠原告李福仁劳务费问题。对于拖欠方继才等人的劳务费应由原告李福仁与答辩人共同承担。
被告赵新苍为证实自己的辩解理由，向法庭提供以下证据：
证据一、承包合同复印件1份、补充协议复印件1份。证明林旭东与赵新苍、李福仁之间是承包合同关系，以及赵新苍与李福仁系合伙关系，证明林旭东没有按合同约定给付被告承包费用，导致被告拖欠原告劳务费用。原告质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，赵新苍与李福仁并不是合伙关系，从补充协议中可以看出，补充协议中没有李福仁的签字，如果是合伙应有李福仁的签字，原告认为李福仁是第二被告雇佣的领班，不是实际意义上的合伙人，二被告之间是合伙关系，双方之间有利益分配。被告林旭东质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，该份合同是林旭东所代表的公司与赵新苍、李福仁签订的，林旭东与赵新苍、李福仁是承包纠纷，是另一个法律关系。
证据二、记账凭证复印件4张。证明被告林旭东共拖欠被告承包费用112,815.00元。原告质证无异议。被告林旭东质证认为对证据的真实性有异议，该证据是单方书写，不具有证据效力。
经审理查明，2015年2月2日，甲方林旭东与乙方赵新苍、李福仁签订承包合同，约定甲方在俄罗斯布市垃圾站建立垃圾回收加工厂业务，并将该塑料加工厂承包给乙方，承包期限为一年，乙方自行安排生产，保证年生产量不低于800吨。
同时查明，被告赵新苍曾给原告李福仁出具凭证，内容为：酸菜2箱、调料174.00元，赵百顺健康证50.00元、住店140.00元、打车70.00元，买洗洁精10.00元，买做饭用东西42.00元，孙刚开资2,100.00元，李福仁32天6,400.00元。该凭证左下角残缺。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。因原告提供的现有证据不能证明其与二被告系雇佣关系，故原告要求二被告给付劳务费的请求本院不予支持。原告与被告赵新苍共同在承包合同的乙方上签字并摁手印，并结合在生产中由原告购买生活用品及为工人开工资等行为，原告与被告赵新苍应为合伙关系。故原告要求二被告给付垫付款的请求本院不予支持，原告可另行与被告赵新苍进行合伙清算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李福仁的诉讼请求。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告李福仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李双庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1102民初48号原告李福仁，男，1969年10月19日出生，汉族，农民。委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告林旭东，男，1963年6月19日出生，汉族。委托代理人华海微，黑龙江唐学文律师事务所律师。被告赵新苍，男，1962年9月29日出生，汉族，农民。委托代理人张晓英，女，1973年10月16日出生，汉族。系被告赵新苍妻子。委托代理人于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。原告李福仁与被告林旭东、赵新苍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福仁及其委托代理人曲丽玮、被告林旭东及其委托代理人华海微、被告赵新苍及其委托代理人张晓英、于春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，二被告雇佣原告到俄罗斯为其建筑厂房，约定每天给付原告劳务费200.00元。原告在被告处工作共32天，二被告应支付原告劳务费6,400.00元，同时原告还为二被告垫付人工费2,586.00元，由被告赵新苍为原告出具了拖欠劳务费6,400.00元及垫付人工费2,586.00元的凭证。该费用原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令二被告给付劳务费6,400.00元及垫付人工费2,586.00元，合计8,986.00元，案件受理费由二被告承担。原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据一、2015年5月22日赵新苍出具的劳务费凭条1张、护照复印件1份。证明原告从2015年3月18日出境至2015年5月22日回国，在俄罗斯滞留32天，这32天是在被告处工作，每天劳务费200.00元，尚欠6,400.00元，为其垫付的人工费2,586.00元，合计8,986.00元。被告林旭东质证认为对第一份证据的真实性有异议，从证据形式看该证据不完整。对关联性有异议，该证据与我方无关。对护照的真实性没有异议。被告赵新苍质证认为对第一份证据的真实性有异议，该证据不完整，存在损毁，损坏部分书写的内容是证明内容，让李福仁去找林旭东要钱，并不能证实赵新苍欠李福仁的钱。证明中所支付的买菜等费用，均证实李福仁和赵新苍系合伙关系，否则李福仁没有理由支付上述费用。该证明是2015年11月李福仁向林旭东要钱时胁迫赵新苍书写的，为了以后能将此事说清，故意将“苍”写成“昌”。对原告提交的护照没有异议。证据二、2015年2月2日承包合同1份、补充协议1份。证明二被告是合伙关系，应承担连带责任。被告林旭东质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同是承包合同，合同中相关条款明确了发包方和承包方的权利义务，该合同不是原告主张的合伙合同。被告赵新苍质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该承包合同中有李福仁的签字，可以证实赵新苍与李福仁系合伙关系。该证据原件的提供者系李福仁，可以证实李福仁与赵新苍系合伙关系，否则该合同原件不应在李福仁处。合同可以证实林旭东与赵新苍及李福仁之间不是合伙关系，而是承包关系。被告林旭东辩称，在程序上被答辩人是承包方，并非承包方的雇员，主张劳务费不具备原告的主体资格。2015年2月2日答辩人与赵新苍、李福仁签订了承包合同，将自己公司经营塑料制品回收加制造销售项目中的废品加工阶段的劳务工作发包给赵新苍与李福仁，二人作为承包当事人在合同上签字。合同约定赵新苍、李福仁负责提供劳务及所需人员，并按完成加工工作的数量给付其承包费用。从上述事实上看，被答辩人本身就是雇主，现在又主张劳务费，该主张不仅与其身份是矛盾的，而且无事实上和法律上的依据。答辩人与被答辩人之间是承包关系，如果主张费用也应是承包费，答辩人与赵新苍之间是合伙关系，有纠纷也是合伙纠纷，同本案均非同一法律关系，应另案处理。被告林旭东为证实自己的辩解理由，向法庭提供以下证据：证据一、天竹责任有限公司营业执照复印件1份、公司章程1份。证明林旭东是天竹公司法人，该承包合同是天竹公司与赵新苍、李福仁签订的。原告质证认为该证据来源于境外，应有公证处的公证并翻译成中文，承包合同的主体是林旭东而不是天竹公司，该证据与本案不具有关联性。被告赵新苍质证认为该证据从形式上不符合法律规定，未经过公证机关公证。从被告与林旭东之间的合同可以看出合同主体是林旭东与被告和李福仁。证据二、2015年2月2日承包合同复印件1份。证明该份合同是承包关系，是林旭东代表的公司与赵新苍、李福仁之间的承包关系。原告质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，原告认为二被告是合伙关系，不是承包关系，李福仁不是合伙人，只是二被告雇佣的领班。被告赵新苍质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，该份合同只能证明被告林旭东与赵新苍、李福仁之间是承包关系，并不能证明林旭东代表俄罗斯某公司。被告赵新苍辩称，答辩人与李福仁系合伙关系，在2015年2月2日共同与被告林旭东签订承包合同，不存在答辩人拖欠原告李福仁劳务费问题。对于拖欠方继才等人的劳务费应由原告李福仁与答辩人共同承担。被告赵新苍为证实自己的辩解理由，向法庭提供以下证据：证据一、承包合同复印件1份、补充协议复印件1份。证明林旭东与赵新苍、李福仁之间是承包合同关系，以及赵新苍与李福仁系合伙关系，证明林旭东没有按合同约定给付被告承包费用，导致被告拖欠原告劳务费用。原告质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，赵新苍与李福仁并不是合伙关系，从补充协议中可以看出，补充协议中没有李福仁的签字，如果是合伙应有李福仁的签字，原告认为李福仁是第二被告雇佣的领班，不是实际意义上的合伙人，二被告之间是合伙关系，双方之间有利益分配。被告林旭东质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，该份合同是林旭东所代表的公司与赵新苍、李福仁签订的，林旭东与赵新苍、李福仁是承包纠纷，是另一个法律关系。证据二、记账凭证复印件4张。证明被告林旭东共拖欠被告承包费用112,815.00元。原告质证无异议。被告林旭东质证认为对证据的真实性有异议，该证据是单方书写，不具有证据效力。经审理查明，2015年2月2日，甲方林旭东与乙方赵新苍、李福仁签订承包合同，约定甲方在俄罗斯布市垃圾站建立垃圾回收加工厂业务，并将该塑料加工厂承包给乙方，承包期限为一年，乙方自行安排生产，保证年生产量不低于800吨。同时查明，被告赵新苍曾给原告李福仁出具凭证，内容为：酸菜2箱、调料174.00元，赵百顺健康证50.00元、住店140.00元、打车70.00元，买洗洁精10.00元，买做饭用东西42.00元，孙刚开资2,100.00元，李福仁32天6,400.00元。该凭证左下角残缺。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。因原告提供的现有证据不能证明其与二被告系雇佣关系，故原告要求二被告给付劳务费的请求本院不予支持。原告与被告赵新苍共同在承包合同的乙方上签字并摁手印，并结合在生产中由原告购买生活用品及为工人开工资等行为，原告与被告赵新苍应为合伙关系。故原告要求二被告给付垫付款的请求本院不予支持，原告可另行与被告赵新苍进行合伙清算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李福仁的诉讼请求。案件受理费25.00元（减半收取），由原告李福仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李双庆二〇一六年三月二十九日书记员  张 扬
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初376号
原告牛飞，女，满族，金昌市人。
被告强科平，男，汉族，靖远县人。
原告牛飞诉被告强科平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛飞到庭参加诉讼，被告强科平经传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告强科平称其在武威市民勤县红砂岗与他人合伙承揽土方工程，急需资金，经原、被告协商，双方于2014年1月10日签订了合作投资协议，约定由原告出资20万元，以被告名义投入到红砂岗土方工程项目中，年底结算分红。协议签订后，原告给被告账户转账20万元。2014年7月，因被告退出该工程事务，原、被告口头协商终止了合伙协议。2014年11月7日，被告对双方合伙期间的债权债务进行了清算，被告应退回原告投资款184000元，双方协商转为借款，被告给原告出具借条一份，约定被告于2015年2月18日前偿还原告6万元，期间每月承担利息2000元。若2015年2月18日前偿还6万元，则利息截止计算，剩余款在2015年6、7月还清。若逾期未偿还，按照5分利率计息。期限届满后，被告未偿还原告上述款项。现要求被告偿还原告本金184000元，并承担自2014年11月7日至2016年3月6日的利息32000元。
被告未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告牛飞与被告强科平于2014年1月10日签订合作投资协议一份，约定由原告出资20万元，以被告名义投入到武威市民勤县红砂岗土方工程项目中，原告的投资不影响该项目中其他合伙人的出资份额，该笔出资占被告在该项目中股份的5%，原告不参与该土方工程的经营管理，原告的投资分红于每年年底结算。协议签订后，原告给被告账户转账20万元。2014年7月，因被告退出该工程事务，原、被告口头协商终止了合伙协议。2014年11月7日，被告对双方合伙期间的债权债务进行了清算，被告应退回原告投资款184000元，双方协商将该款转为借款，被告给原告出具借条一份，约定被告于2015年2月18日前偿还原告6万元，期间每月承担利息2000元。若2015年2月18日前偿还6万元，则利息截止计算，剩余款在2015年6、7月还清。若逾期未还款，按照5分利率计算利息。期限届满后，被告未按约定偿还原告款项。
上述事实，由原告提供的合作投资协议原件、转账业务填单原件、借条原件予以证实成立，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的合作投资土方工程项目协议是个人之间的合伙协议，协议签订后原告按约将投资款交付被告，后双方协商终止合伙事务，进行了清算，被告同意退还原告投资款，并以借款的形式承诺退还原告剩余投资款184000元，该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应予认定。对该款的支付，双方约定了付款期限，并约定承担利息，亦是双方自愿约定，应予认定。被告未按约定期限返还原告投资款及利息，属违约行为，应承担违约责任。双方约定的利息标准符合法律规定，予以支持。综上，原告诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告强科平于本判决生效后10日内给付原告牛飞合伙投资款184000元，并承担欠款利息32000元，共计216000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告强科平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二〇一六年四月二十一日
书记员 王秀萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初5138号
原告：张大江，男，1969年4月6日出生，汉族，无固定职业，住河子市。
被告：贾登刚，男，1974年8月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：邹梅红，女，1973年5月6日出生，汉族，无固定职业，原住石河子市。
原张大江与被告贾登刚、被告邹梅红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告张大江于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大江撤诉。
审 判 员 王 佳
人民陪审员 田桂芹
人民陪审员 刘 忠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄记带
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6344号
原告：刘祥龙，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：田冻，男，1986年2月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘祥龙与被告田冻民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，在审理过程中，原告刘祥龙于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月四日
书记员 杨 洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执656号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行，地址：娄底市娄星区。
负责人彭锡红，该支行行长。
被执行人娄底市经济开发区永发厨卫用品经营部，地址：娄底市经济开发区。
负责人李永雄，该个体商户经营者。
被执行人李永雄。
被执行人周江。系被告李永雄之妻。
被执行人娄底市开源投资担保有限公司，地址：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人黄健,系该××负责人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行与被执行人娄底市经济开发区永发厨卫用品经营部、李永雄、周江、娄底市开源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）娄星民二初字第847号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书收悉之日起三日内向申请执行人偿还借款本金2319150.88元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息、案件受理费25450元、财产保全费5000元、申请执行费25591元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对上述被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查询到被执行人李永雄、周江名下位于早元街新市政府东北侧（南苑上和8栋）众和轩0008幢1××3号房产（所有权证号：SXX、SXX），并采取了相应的查封措施，但上述房产系他人的抵押担保财产。另，其他被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。因上述财产系他人的抵押担保财产，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本院（2015）娄星民二初字第847号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第847号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更398号
罪犯殷冬祥，男，1980年11月15日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2006年5月24日以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，2006年7月5日被送往陕西省汉江监狱服刑。服刑期间，陕西省汉中市中级人民法院于2011年2月15日作出(2011)汉中刑初字第02号刑事判决，以被告人殷冬祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年1月23日止）,剥夺政治权利一年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯殷冬祥的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯殷冬祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯殷冬祥在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯殷冬祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯殷冬祥确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯殷冬祥的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷冬祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2023年5月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2868号
原告：杨代美，女，1972年12月27日出生，汉族，资中县人，现住资中县。
委托代理人：张祖宗，系资中船城法律服务所法律工作者。
被告：罗刚容，女，1961年8月9日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：刘凡益，男，1933年1月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县（未到庭）
被告：刘燕，女，1983年1月14日出生，汉族，四川省资中县人，住成都市青羊区（未到庭）
被告：刘丹莉，女，1986年6月25日出生，汉族，四川省资中县人，四川省盐亭县。
被告：刘荣，男，1989年10月11日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县（未到庭）
四原告委托代理人刘丹莉（特别授权），女，1986年6月25日出生，汉族，四川省资中县人，四川省盐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区。
负责人：沙钢，系该公司总经理。
委托代理人：谢小菊，系该公司员工。
原告杨代美与被告罗刚容、刘凡益、刘燕、刘丹莉、刘荣、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：联合财保内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘华公开开庭进行了审理。原告杨代美的委托代理人张祖宗，被告罗刚容、刘丹莉及四被告的委托代理人刘丹莉，被告联合财保内江公司的委托代理人谢小菊到庭参加讼。本案现已审理终结。
原告杨代美向本院提出诉讼请求：请求判决六被告赔偿其各项损失费用165106.84元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月20日，刘治安驾驶大中型拖拉机来原告家收购玉米，将车临时停靠在杨代美家的公路边上，并下车到车尾和杨代美装货，此时车辆突然后退将刘治安撞倒碾压致其当场死亡，并将原告撞伤。原告伤后在资中县人民医院住院治疗31天好转出院。交警部门认定刘治安承担事故的全部责任。大中型拖拉机在被告联合财保内江公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并购买了不计免赔。因此应当由被告联合财保内江公司在交强险及商业第三者责任险范围内进行赔付。
被告罗刚容、刘凡益、刘燕、刘丹莉、刘荣辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，相关赔偿费用应当由保险公司承担。
被告联合财保内江公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，大中型拖拉机在本公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并购买了不计免赔。已垫付原告医疗费10000元，预留了15万元。原告主张的营养费无医嘱，不认可。不承担鉴定费、诉讼费。本案医疗费按医保标准扣减。本公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年8月20日，刘治安受杨代美的请求，为杨代美运包谷到镇上去卖。当日六时许，刘治安驾驶大中型拖拉机，由资中县狮子镇驶往石龙寺村2组杨代美家，将车临时停靠在杨代美家的公路边上，并下车到车尾协助杨代美装货，此时车辆突然后退将刘治安撞倒碾压致其当场死亡、将杨代美撞伤。交警部门认定刘治安承担事故的全部责任。大中型拖拉机在被告联合财保内江公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并购买了不计免赔。
另查明：1、事故发生后，被告联合财保内江公司为原告垫付医疗费10000元。
2、原告伤后在资中县人民医院住院治疗31天好转出院，产生医疗费及门诊费共计69365.04元，无加强营养的医嘱。
3、2016年12月21日，四川谨诚司法鉴定所对原告的伤残评定为一个九级，一个十级；需后续治疗费13000元；误工时间评定为180天；护理时间为90天。
4、庭审中原告自愿放弃本案鉴定费及诉讼费的主张。
上述事实，有经庭审质证的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定发票及双方当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为：原告杨代美因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。双方当事人对交警部门的事故认定无异议，本院予以确认。本案民事责任由死者刘治安承担。由于刘治安已死亡，因此应当由其继承人在继承其遗产的范围内承担赔偿责任。被告联合财保内江公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。被告联合财保内江公司提出按保险合同约定本案发生的医疗费应当扣减。此条款系免责条款，被告联合财保内江公司在庭审中没有提供证据证明已向投保人尽到提示、说明义务，且没有提出扣减的具体金额，因此，被告联合财保内江公司的该项请求本院不予支持。原告主张的营养费因无医嘱本院不予支持。原告自愿放弃本案鉴定费3500元及诉讼费的主张，系其对民事权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认可。应纳入本案处理的损失费用为：1、医疗费：69365.04元（其中被告联合财保内江公司支付10000元）；2、住院伙食补助费：30元/天*31天=930元；3、护理费：90天*100元=9000元；4、误工费：180天*80元=14400元；5、伤残赔偿金10247元*20年*22%=45086.80元；6、精神损害抚慰金6600元；7、后续治疗费13000元；8、交通费酌情支持800元。以上合计159181.84元。此款由被告联合财保内江公司赔偿149181.84元（已品迭垫付的10000元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨代美各项损失费用149181.84元；
二、驳回原告杨代美的其它诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1767元，原告自愿承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年三月九日
书记员 田茜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03759号
原告刘波。
委托代理人张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告孙新。
被告蔡健。
原告刘波与被告孙新、蔡健民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告孙新因资金周转所需向原告借款80万元，该笔借款由原告当天指示廖勇通过银行转账方式打入被告孙新的银行账户，同时被告孙新向原告出具借据，约定借款期限为3个月，并约定了借款利息的计算标准。因借款到期后原告未归还借款本息，而被告蔡健作为被告孙新的丈夫，对该笔借款应承担共同偿还的责任，故原告诉至法院要求依法判令二被告归还原告借款本金80万元及利息24万元（从2014年7月31日暂算至2016年1月31日，之后利息按年利率20%计算至借款本息还清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、转账凭条两份、借据、廖勇出具的证明。证明被告孙新因资金周转向原告借款80万元，该笔借款由原告当天指示廖勇通过银行转账方式转入被告孙新的银行账户，约定了还款期限是2014年10月30日，并约定利息按年利率20%计算。
二、二被告结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
因二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告孙新因资金周转之需向原告借款，原告于2014年7月31日指示案外人廖勇向被告孙新转账80万元，被告孙新于当日向原告出具借据，约定借款时间为2014年7月31日至2014年10月30日，利息按年利率20%计算。借款后，被告孙新未归还过借款。
另查明，二被告于1994年5月18日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告孙新向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对原告主张被告孙新归还借款本金80万元的诉请，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告与被告孙新约定借款利息按年利率20%计算不违反法律规定，故对原告主张被告孙新归还借款利息24万元（从2014年7月31日暂算至2016年1月31日，之后利息按年利率20%计算至借款本息还清之日止）的诉请，本院予以支持。又因二被告系夫妻关系，该借款发生夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告蔡健需承担共同还款的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新、蔡健应于本判决生效之日起十日内归还原告刘波借款本金80万元及利息24万元（暂算至2016年1月31日，之后利息按年利率20%计算至借款本息还清之日止）。
案件受理费14160元，公告费300元，合计14460元，由被告孙新、蔡健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 严水丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗温声
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执247-1号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
被执行人李万祥，男，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民第一金初字第365号民事判决书，于2016年01月30日向被执行人李万祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李万祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李万祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1037.53元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋高峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初171号
原告肖淑娥。
被告湖南青锋房地产开发有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。
法定代表人罗贞顺。
被告罗新俊。
被告石燕。
本院在审理原告肖淑娥诉被告湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕民间借贷纠纷一案中，原告肖淑娥于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的银行存款70万元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，并由担保人罗毓峰（公民身份号码××）提供位于娄星区娄星扶青南路××小区的房屋（备案合同编号：20××36）及牌照号为湘K×××××的车辆作为财产担保。
本院认为，原告肖淑娥财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的银行存款70万元予以冻结或对价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人罗毓峰（公民身份号码××）位于娄星区扶青南路××小区的房屋（备案合同编号：20××36）及牌照号为湘K×××××的车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年一月二十九日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初171号原告肖淑娥。被告湖南青锋房地产开发有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。法定代表人罗贞顺。被告罗新俊。被告石燕。本院在审理原告肖淑娥诉被告湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕民间借贷纠纷一案中，原告肖淑娥于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的银行存款70万元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，并由担保人罗毓峰（公民身份号码××）提供位于娄星区娄星扶青南路××小区的房屋（备案合同编号：20××36）及牌照号为湘K×××××的车辆作为财产担保。本院认为，原告肖淑娥财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的银行存款70万元予以冻结或对价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人罗毓峰（公民身份号码××）位于娄星区扶青南路××小区的房屋（备案合同编号：20××36）及牌照号为湘K×××××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年一月二十九日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初838号
原告刘剑华，女，1972年10月11日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告卢秀云，女，1973年7月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
原告刘剑华诉被告卢秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文辉，公开开庭进行了审理。原告刘剑华到庭参加诉讼，被告卢秀云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘剑华诉称，原被告系朋友关系。2014年3月18日被告卢秀云向原告刘剑华借款50000.00元，口头约定月利率3%，还款期限为2014年5月17日。被告卢秀云出具借据一份，借款后，被告按约定给付利息至2015年11月8日。后被告一直未偿还本金及利息。原告要求被告偿还借款本金50000.00元，并自2015年11月8日起至实际给付之日止，按照月利率3%给付利息。
被告卢秀云未出庭未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2014年3月18日被告向原告借款50000.00元，口头约定月利率3%，还款期限为2014年5月17日。借款后，被告按约定给付利息至2015年11月8日。后被告一直未偿还本金及利息。原告要求被告偿还借款本金50000.00元，并自2015年11月8日起至实际给付之日止，按照月利率3%给付利息。
上述事实，有原告陈述、借据、证人证言等为证。
本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效，被告依法应当偿还借款及利息。但原被告约定的利率过高，应依法给付原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢秀云于本判决生效之日起十日内给付原告刘剑华借款50000.00元，并自2015年11月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%给付利息。
案件受理费618.75元，由被告卢秀云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 翯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终751号
上诉人（原审被告）刘梦雪，女，1988年11月18日生，汉族，现住昔阳县。
委托诉讼代理人乔永安，山西晋安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昔阳县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市昔阳县江口东街*号。
法定代表人武栋，该社理事长。
委托诉讼代理人赵玉卿，山西至一律师事务所律师。
原审被告山西钧信融资担保有限公司。
法定代表人王秀萍，该公司董事长。
上诉人刘梦雪因与被上诉人昔阳县农村信用合作联社、原审被告山西钧信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第150号民事判决；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一六年九月八日
书记员 刘 娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1396-1号
原告李书战，男，1968年5月14日出生，汉族，个体工商户。
被告李永平，男，1975年4月13日出生，蒙古族，杭锦旗旅游局职工。
本院在审理原告李书战诉被告李永平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告李永平的个人工资账户予以冻结，原告以自己所有的起亚牌轿车（车牌号：蒙K73L**）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告李永平的个人工资账户予以冻结；
二、对原告李书战所有的起亚牌轿车（车牌号：蒙K73L**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐亚男
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1396-1号
原告李书战，男，1968年5月14日出生，汉族，无职业。
被告李永平，男，1975年4月13日出生，汉族，杭锦旗旅游局职工。
本院于2015年6月11日作出的（2015）杭民初字第1396-1号民事裁定书，因原告申请撤诉，现解除对被告李永平个人工资账户的冻结。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李永平个人工资账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐亚男
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执964号
被执行人袁耀东，男，汉族，1963年8月7日生于湖北省荆州市，住眉山市彭山区。
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）彭山刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，判决书第一条判处袁耀东犯倒卖文物罪罚金100万元，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，扣划被执行人袁耀东在农业银行6228454098037496979存款10125元，并已缴入国库。未查找到被执行人其他可供执行的财产,经合议庭合议，本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭凌云
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执190号
刘秀文、邓名猛：
刘秀文申请执行邓名猛承揽合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人邓名猛已自动履行（2016）湘1021民初1352号判决书所确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知!
二〇一七年四月一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1410号
申请执行人:王成，男，回族，1985年11月1日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：夏进忠，男，回族，1969年4月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（201）宁0122民初328号民事调解书，即申请执行人王成与被执行人夏进忠运输合同纠纷一案，确定由夏进忠支付王成运输费9600元。申请执行人王成于2016年8月15日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9650元。
本案在执行过程中，执行标的9650元未履行，现申请执行人王成与被执行人夏进忠自行协商解决，向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（一）项条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初614号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张国忠，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月35日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月3日因宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。2017年9月6日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）606号起诉书，指控被告人张国忠犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖文凯独任审判，书记员刘继群担任庭审记录，于2017年9月26日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年7月25日上午8时许，被告人张国忠到宁远县福利院结算工资时发现被害人罗闽荣停放在福利院门卫室旁的一辆红色女式摩托车没有上锁，遂将该摩托车盗走。经价值鉴定，被害人罗闽荣被盗摩托车的价值为人民币2280元。
案发后，被告人张国忠于2017年7月25日被宁远县公安局抓获。
本院经审理查明事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明，该被盗的摩托车已被受害人领走。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张国忠未提出异议，并当庭认罪，且有被告人的户籍证明、抓获经过、到案经过、购车发票、鉴定意见通知书等书证；证人柏晓明的证言；被害人罗闽荣的陈述；宁远县价格认证中心的价格认定结论书；现场勘验笔录、指认笔录及照片；被告人张国忠的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张国忠以非法占有为目的，密秘窃取他人财物，价值人民币2280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人张国忠犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人张国忠已将摩托车返还给受害人，避免损失的发生，对被告人张国忠可酌情从轻处罚。鉴于被告人张国忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑期一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖文凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘继群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2957号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔。
被告王烨，男，1982年11月4日出生。
原告北京市延庆区市政供暖所（以下简称原告）与被告王烨供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史海阔到庭参加诉讼。被告王烨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告北京市延庆区市政供暖所诉称，被告是延庆区延庆镇小营小区7号楼210室业主，其房屋建筑面积为103.18平方米，我单位按照规定的时间、方式为被告提供了2019年至2016年七个年度冬季供暖服务。该七年度的供暖费收费标准为每平方米19元，被告应当交纳供暖费13722.94元，因被告未及时交纳该七年度冬季供暖费，故诉至法院，要求被告交纳供暖费13722.94元。
被告王烨未到庭答辩。
经审理查明，被告王烨系北京市延庆区延庆镇小营小区7号楼210室的业主，原告系上述房屋的供暖单位，该房屋采暖面积为103.18平方米。供暖费收费标准为每平方米19元，被告至今未交纳2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年度至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度七个供暖年度的供暖费共计13722.94元。2016年3月25日，原告诉至本院，要求被告给付供暖费13722.94元。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，原告委托代理人当庭的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽然未签订书面供暖合同，但事实上原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告向被告提供了供暖服务，被告应当按有关规定向原告支付供暖费，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王烨给付原告北京市延庆区市政供暖所二〇〇九年至二〇一〇年度、二〇一〇年至二〇一一年度、二〇一一年至二〇一二年度、二〇一二年至二〇一三年度、二〇一三年至二〇一四年度、二〇一四年至二〇一五年度、二〇一五年至二〇一六年度冬季供暖费共计一万三千七百二十二元九角四分；于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由被告王烨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一六年六月六日
书记员 刘曼宜