大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：刘方胤，该公司员工。
委托诉讼代理人：李毅东，该公司员工。
被告：大连舒心门业有限公司。
法定代表人：赵石品。
被告：大连舒心投资有限公司。
法定代表人：高文凯。
被告：丛文滨。
被告：赵石品。
被告：丛桂兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连舒心门业有限公司、被告大连舒心投资有限公司、被告丛文滨、被告赵石品、被告丛桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，因五被告均下落不明依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人刘方胤到庭参加诉讼，被告大连舒心门业有限公司、被告大连舒心投资有限公司、被告丛文滨、被告赵石品、被告丛桂兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连舒心门业有限公司偿还原告借款人民币7009935.44元（本金6893050.48元，截至2016年3月24日的利息116884.96元）及至借款还清日止的利息；2、请求判令被告丛文滨、被告赵石品、被告丛桂兰对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告大连舒心投资有限公司所有的（中有限）XXXXXXX829号、（中有限）XXXXXXX830号两处房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告大连舒心门业有限公司签订融资额度协议，约定原告向被告大连舒心门业有限公司提供授信额度690万元，期限为2014年12月23日至2015年12月22日。同日，原告与被告大连舒心投资有限公司签订最高额抵押合同，其以（中有限）XXXXXXX829号、（中有限）XXXXXXX830号两处房产作为被告大连舒心门业有限公司的融资额度协议下各类融资业务的抵押物，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告丛文滨、赵石品、丛桂兰签订了最高额保证合同，约定承担连带保证责任。根据前述合同，2014年12月31日，原告与被告大连舒心门业有限公司签订了流动资金借款合同，约定原告向其发放流动资金贷款690万元，期限自2014年12月31日至2015年12月21日，利率为贷款发放日贷款人公布的一年期贷款基础利率加705BPS，固定利率，实际执行年利率12.6%，逾期罚息利率在约定贷款利率基础上上浮50%。2015年12月21日贷款到期，被告大连舒心门业有限公司未按期偿还贷款，截止2016年3月24日，共欠款本金6893050.48元、利息116884.96元。
被告大连舒心门业有限公司、被告大连舒心投资有限公司、被告丛文滨、被告赵石品、被告丛桂兰未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的融资额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据、大连舒心门业有限公司董事会申请授信协议、大连舒心投资有限公司股东会担保决议、房地产他项权利证书、欠款明细表组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告大连舒心门业有限公司签订《融资额度协议》（编号：BE2014122300001091），约定融资额度金融为690万元，额度使用期限自2014年12月23日至2015年12月22日，融资额度循环方式为不可循环使用，适用融资品种为流动资金贷款，并约定大连舒心投资有限公司为该债务提供抵押担保，丛文滨、赵石品为该债务提供保证担保。原告在融资行处加盖合同专用章和法定代表人印章；被告大连舒心门业有限公司在客户处加盖公章和法定代表人印章。被告大连舒心门业有限公司同时向原告提交了董事会决议、董事会成员名单及签字样本。
同日，为担保原告与被告大连舒心门业有限公司按合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同以及《融资额度协议》（编号：BE2014122300001091）实现，原告与被告丛文滨签订了《最高额保证合同》（编号：ZB7505201400000072）、与被告赵石品、丛桂兰签订了《最高额保证合同》（编号：ZB7505201400000073），两份合同均约定：主合同项下债务人为大连舒心门业有限公司，被担保主债权为原告在自2014年12月23日至2015年12月22日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币690万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。原告在债权人处加盖合同专用章和法定代表人印章，并注明日期；被告丛文滨、赵石品、丛桂兰分别在保证人处签字、摁手印，并注明身份证号码和日期。
同日，为担保原告与被告大连舒心门业有限公司按合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同以及《融资额度协议》（编号：BE2014122300001091）实现，原告与被告大连舒心投资有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：主合同项下债务人为大连舒心门业有限公司，被担保主债权为原告在自2014年12月23日至2015年12月22日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币690万元为限；抵押财产为大连舒心投资有限公司名下的位于大连市中山区房产（产权证号：（中有限）XXXXXXX830号、（中有限）XXXXXXX829号）；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告在抵押权人处加盖合同专用章和法定代表人印章；被告大连舒心投资有限公司在抵押人处加盖合同专用章和法定代表人印章。被告大连舒心投资有限公司同时向原告提交了股东会担保决议、股东会成员名单及签字样本。2014年12月25日，被告大连舒心投资有限公司办理了两处抵押物的最高额抵押权登记手续，原告取得了他项权利证书。
2014年12月31日，原告与被告大连舒心门业有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：75012014286624），约定本合同作为编号为BE2014122300001091的融资额度协议的附属融资文件，本合同生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分；贷款种类为短期流动资金贷款，本合同项下借款金额为人民币690万元，借款用途为公司经营性流动资金；借款期限为自2014年12月31日至2015年12月21日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一个年的贷款基础利率加705BPS计算，贷款利率为固定利率，即利率不作调整；贷款结息方式为按季结息，即结息日为每季末月的二十日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；如借款人对贷款人构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，贷款人有权对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；本合同项下所称利息，包括利息、罚息、复利；被告大连舒心门业有限公司还向原告提交了《流动资金借款合同》项下提款申请书，申请于2014年12月31日提取第一笔款项人民币690万元，根据借款合同规定，该笔款项付至其名下在原告处开立的尾号为8739的账户。原告在贷款人处加盖合同专用章和法定代表人印章；被告大连舒心门业有限公司在借款人处加盖公章和法定代表人印章。
上述合同签订后，原告依约于2014年12月31日向被告大连舒心门业有限公司发放了贷款690万元。原告出具的（贷款）借款凭证中载明，借款金额690万元，最后还款日2015年12月21日，借款原因及用途为公司经营性流动资金，利率为12.6%，被告大连舒心门业有限公司及其法定代表人在核定贷款处加盖印鉴。但此后，被告未依约偿还。截至2016年3月24日，被告大连舒心门业有限公司尚欠原告贷款本金6893050.48元，利息、罚息及复利116884.96元。
本院认为，原告与被告大连舒心门业有限公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、原告与被告大连舒心投资有限公司签订的《最高额抵押合同》、原告与被告丛文滨签订的《最高额保证合同》、原告与被告赵石品、丛桂兰签订的《最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定，全面履行义务。
合同签订后，原告依约向被告大连舒心门业有限公司发放了贷款，被告应依约履行还款义务，但被告未依约按时偿还借款利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。经查明，截至2016年3月24日，被告大连舒心门业有限公司尚欠原告贷款本金6893050.48元，利息、罚息及复利116884.96元。现原告主张被告大连舒心门业有限公司偿还上述款项及至款项实际付清的利息的请求有相应合同约定，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告丛文滨、赵石品、丛桂兰对被告大连舒心门业有限公司的上述债务承担连带清偿责任的请求。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证合同约定保证人承担连带责任保证，被告丛文滨、赵石品、丛桂兰作为保证人在最高额保证合同中签字，故应对被告大连舒心门业有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。
关于原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求。根据原告与被告大连舒心投资有限公司签订的最高额抵押合同约定，被告大连舒心投资有限公司以其名下房屋对被告大连舒心门业有限公司的案涉贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，原告的主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告大连舒心门业有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金6893050.48元，利息、罚息、复利116884.96元；
二、被告大连舒心门业有限公司自2016年3月25日起，以应付未付的借款本金为基数，按照《融资额度协议》、《流动资金借款合同》约定的利率向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息、复利至款项实际付清之日止；
三、被告丛文滨、被告赵石品、被告丛桂兰对被告大连舒心门业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行就被告大连舒心投资有限公司名下的位于大连市中山区房产（产权证号：（中有限）XXXXXXX830号、（中有限）XXXXXXX829号）在对被告大连舒心门业有限公司的上述债权范围内享有优先受偿权。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60870元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由五被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 李倜然
人民陪审员 周新香
二〇一六年九月六日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。