wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初271号
原告张杰，女，1943年11月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。
负责人李敬东，该公司总经理。
委托代理人宁旋，该公司职员。
被告纪付才，男，1976年5月4日出生，汉族，无职业。
原告张杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称人寿财险黑河公司）、纪付才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰委托代理人刘永娟、被告人寿财险黑河公司委托代理人宁旋、被告纪付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪付才于2015年9月4日5时30分许，驾驶黑N05E**号长城牌小型轿车在黑河市爱辉区迎恩路106-6号门市前停车位内由南向北倒车时，将车后由北向南行走的原告撞倒，导致原告受伤，经黑河市公安局交通警察支队爱辉大队黑公交认字2015第104号道路交通事故认定书认定原告无责任，被告纪付才负此起交通事故的全部责任。原告受伤后入住黑河市第二人民医院住院治疗，共住院24天，经诊断原告伤情为骨盆骨折。后经黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定原告属伤残十级，住院期间需要两人护理，出院后两个月需一人护理，伤后一个月需要加强营养。原告受伤后，共造成经济损失47,288.20元。被告纪付才车辆投保了交强险，要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告经济损失45,167.20元，第二被告承担超过保险范围部分经济损失2,121.00元，诉讼费用由二被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、黑公交认字2015第104号道路交通事故认定书1份。证明此起交通事故原告无责任，被告纪付才负此起交通事故的全部责任。被告人寿财险黑河公司质证无异议。被告纪付才质证无异议。
证据二、黑河市第二人民医院住院病案1份。证明原告受伤后入住黑河市第二人民医院住院24天，被诊断为骨盆骨折。被告人寿财险黑河公司质证无异议。被告纪付才质证无异议。
证据三、票据2张。证明原告起诉前在黑河市第一人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，共计花费2,121.00元。被告人寿财险黑河公司质证无异议。被告纪付才质证无异议。
证据四、黑河市第一人民医院司法鉴定意见书1份。证明原告属于十级伤残，住院期间需要两人护理，出院后两个月需要一人护理，伤后一个月需要增加营养。被告人寿财险黑河公司质证无异议。被告纪付才质证无异议。
证据五、陪护证复印件2个。证明原告住院期间是两个人护理。被告人寿财险黑河公司质证无异议。被告纪付才质证无异议。
被告人寿财险黑河公司辩称，医疗费被告纪付才已经支付，护理费需要提供护理人员的完税证明或者工作证明，原告主张的护理费用过高，营养费和精神抚慰金第一被告根据法院判决赔付，诉讼费和鉴定费用保险公司不同意承担。
被告人寿财险黑河公司未向法庭提交证据。
被告纪付才辩称，原告的医疗费已由我垫付，保险公司应将该费用返还给我。我不应承担鉴定费和诉讼费用，这是原告和保险公司未达成协议产生的费用，不应由我承担。
被告纪付才为证实自己的辩解理由，向法庭提交医疗费票据2张、用药清单1份。证明原告住院期间所花费的医疗费都是由被告纪付才支付的。原告质证无异议。被告人寿财险黑河公司质证无异议。
经审理查明，2015年9月4日5时30分许，纪付才驾驶黑N05E**号长城牌小型轿车在黑河市爱辉区迎恩路106-6号门前停车位内由南向北倒车时，将车后由北向南行走的原告撞倒，导致原告受伤。此起交通事故经黑河市公安局交警支队爱辉大队认定，被告纪付才负此起事故的全部责任，原告张杰无责任。原告伤后在黑河市第二人民医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折，共住院治疗24天。2016年1月25日，黑河市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为张杰双下肢不等长属于伤残十级；住院期间需要两人护理，出院后两个月需要一人护理；伤后一个月需要增加营养。
同时查明，被告纪付才驾驶的黑N05E**号长城牌小型轿车在被告人寿财险黑河公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。原告医疗费共计4,625.25元，由被告纪付才垫付。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告纪付才驾驶的黑N05E**号长城牌小型轿车在被告人寿财险黑河公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内，被告人寿财险黑河公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分依据道路交通事故认定书认定的责任由被告纪付才承担。原告主张的住院伙食补助费2,400.00元，因原告实际住院治疗24天，每天按照100.00元主张，该项请求合理，本院予以支持。原告主张的护理费16,680.00元，本院参照司法鉴定意见书及2014年黑龙江省居民服务业平均工资予以保护，即保护15,699.90元（52,333.00元÷12个月÷30天×24天×2人＋52,333.00元÷12个月×2个月×1人）。原告主张的营养费3,000.00元，考虑原告的伤情及司法鉴定意见书中需要增加营养的意见，本院酌情支持1,500.00元。原告主张的残疾赔偿金18,087.20元（22,609.00元×8年×10%）,该项请求合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金5,000.00元，因原告伤情经鉴定构成伤残十级，已造成一定损害后果，该项请求本院予以支持。原告主张的鉴定费2,121.00元系原告鉴定的实际支出，该项请求本院予以支持。原告医疗费共计4,625.25元，已由被告纪付才垫付，该费用被告纪付才可向保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杰住院伙食补助费2,400.00元、护理费15,699.90元、营养费1,500.00元、残疾赔偿金18,087.20元、精神损害抚慰金5,000.00元，合计42,687.10元;
二、被告纪付才于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杰鉴定费2,121.00元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491.00元（已减半收取），由原告张杰承担26.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司承担443.00元，由被告纪付才承担22.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李双庆
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 扬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初5203号
原告：黄英，女，1976年9月4日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：张春燕，女，1981年3月5日出生住贵州省毕节市。
原告黄英与被告张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告张春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金150,000元，并按约定的月利率3%支付原告2015年6月16日至借款返还完毕期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告张春燕在原告处借款150,000元。原、被告双方约定每月利息为4500元，按月支付，借款时间为一年。2014年9月至2015年6月期间，被告按约定每月支付了原告利息。但2015年7月至今的利息，被告未予以支付。2015年8月，借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告未予以返还。2015年11月，被告要求续借，并在借条原件注明续借一年。现借款期限再次届满，被告仍未返还借款，原告遂诉至人民法院，请求判如所诉。
被告张春燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.关于原告是否实际向被告提供150,000元借款的问题。原告提供了欠条一张、银行明细一份，并申请证人尤某、杨某出庭作证，证据之间相互印证，能够证明原告向被告实际提供借款150,000元的事实，本院予以确认。2.从银行明细和欠条载明的内容来看，原、被告双方约定利息为每月4500元，借款期限为一年，后借款期限延展至2016年11月的事实能够认定，本院予以确认。3.根据原告自认，被告支付原告利息至2015年6月15日，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206、第207条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率超过年利率24%的，超过部分，人民法院不予支持。依据前述认定的事实，原、被告之间150,000元的借贷关系成立，且借款期限已于2016年11月届满，因此被告应当返还借款。原、被告双方约定的利息为每月4500元，即月息3分，年利率36%，超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告返还借款150,000元的诉请，本院予以支持。利息部分，可按年利率24%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张春燕于本判决生效之日起十日内返还原告黄英借款150,000元，并以该借款本金为基数，按年利率24%支付原告2015年6月16日至借款本金返还完毕期间的利息；
二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全申请费1270元，共计2920元，由被告张春燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田锟
二〇一七年二月十三日
书记员 林琳
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初113号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人蒲某某，男，汉族，小学文化，农民，住会宁县。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员孟丽霞，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日22时许，被告人蒲某某酒后驾驶越野车在会宁县某街行驶时被会宁县交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人蒲某某血液中检测出乙醇，平均含量为200.25mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述事实，公诉机关当庭提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人蒲某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人蒲某某的供述及户籍证明、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人血样中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；但其归案后认罪态度较好,当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一六年七月五日
书记员 苏 璐
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1510号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行,住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
法定代表人徐立友，该支行行长。
委托代理人王瑜，女，该支行职工。
被执行人李三，男，1989年10月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行申请执行被执行人李三买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0243民初1573号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2017年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人：向中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行信用卡透支本金、费用、利息等共计14021.34元，以本金9781.5元为基数，按日利率万分之五的标准，从2017年4月12日起至本金清偿完毕之日为止的利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费75元、申请执行费110元。
执行过程中，双方当事人于2017年8月2日自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、被执行人李三于2017年8月10日前偿还申请执行人中国邮政银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款9000元，剩余款项李三继续按照（2017）渝0243民初1573号民事调解书偿还；二、若被执行人按照本协议第一条内容按期履行，则申请执行人有权申请恢复原调解书的执行程序；三、诉讼费75元，李三于2017年8月2日缴纳至彭水苗族土家族自治县人民法院执行局，执行费110元，被执行人于2017年8月10日缴纳至彭水苗族土家族自治县人民法院执行局。”
本院认为，双方当事人已达成和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1510号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十月三十日
书记员 彭祖雷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初419号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈东聚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈东聚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈东聚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,763.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,763.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初49号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘学红，男，1970年5月26日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，经商，住固始县。2001年9月14日因犯寻衅滋事罪被信阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年10月14日被固始县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月15日被固始县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）561号起诉书、固检公诉刑追诉（2017）4号追加起诉决定书，指控被告人刘学红犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，退回补充侦查一次。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人刘学红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2016年1月25日23时许，被告人刘学红酒后窜至固始县王审知大道与红苏路交叉口“苏荷酒吧”一楼迪厅，无故将该酒吧员工李某殴打致伤。刘学红在殴打李某的过程中将李某装在口袋内的一部苹果6plus手机损坏。后刘学红又将该酒吧一楼迪厅内的酒杯、红酒、洋酒、凳子等物品损毁。经法医鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。经固始县价格认证中心鉴定，李某被损毁手机价值为4220元；酒吧内被砸毁物品价值为4086元。
2017年1月9日22时许，被害人刘某与其堂哥任某等人到固始县中山大街刘学红经营的“MUSE”酒吧内喝酒，期间因酒吧服务员郑某将刘某未喝完的酒瓶收走，刘某便殴打郑某。被告人刘学红发现后将刘某喊至酒吧包间内，二人发生撕打，刘学红将刘某按倒在地，用脚踢刘某面部，刘某持折叠刀将刘学红腹部捅伤。经鉴定，刘某鼻骨塌陷粉碎性骨折，属轻伤二级；刘学红腹部伤情属轻微伤。
针对指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘察笔录等证据。公诉机关认为被告人刘学红在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，并任意损毁公私财物，价值8306元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。刘学红因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刘学红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。
被告人刘学红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2016年1月25日23时许，被告人刘学红酒后窜至固始县王审知大道与红苏路交叉口“苏荷酒吧”一楼迪厅，无故将该酒吧员工李某殴打致伤。刘学红在殴打李某的过程中将李某装在口袋内的一部苹果6plus手机损坏。后刘学红又将该酒吧一楼迪厅内的酒杯、红酒、洋酒、凳子等物品损毁。经鉴定，李某的损伤程度为轻微伤，被损毁手机价格为4220元；“苏荷酒吧”内被砸毁物品价格为4086元。案发后，刘学红赔偿李某、“苏荷酒吧”的损失，取得谅解。
二、故意伤害事实
2017年1月9日22时许，被害人刘某与其堂哥任某等人到固始县中山大街被告人刘学红经营的“MUSE”酒吧内喝酒。期间，因酒吧服务员郑某将刘某未喝完的酒瓶收走，刘某便殴打郑某。刘学红发现后将刘某喊至酒吧包间内，二人发生撕打，刘学红将刘某按倒在地，用脚踢刘某面部，刘某持折叠刀将刘学红腹部捅伤。经鉴定，刘某鼻骨塌陷粉碎性骨折，属轻伤二级；刘学红腹部伤情属轻微伤。案发后，刘学红赔偿刘某的损失，取得刘某谅解。
上述事实，被告人刘学红当庭无异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的户籍证明、采取强制措施的法律文书、抓获经过、前科材料、调解协议、收条、撤诉书，证人郑某、任某、汪某等人证言，被害人李某、刘某的陈述，鉴定意见，现场勘察笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘学红随意殴打他人，并任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。刘学红故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。刘学红具备坦白情节，可以从轻处罚；赔偿受害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。刘学红在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。根据刘学红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘学红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月15日起至2017年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一七年五月三十一日
书记员 史明慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3919号
原告：陆宏明，男，汉族。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：刘良军，男，汉族。
原告陆宏明诉被告刘良军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆宏明及其委托代理人方汇、被告刘良军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宏明诉称：原告陆宏明应被告刘良军要求，为其购买饲料，双方经结算，被告差欠原告货款19400元。后该款经原告多次催讨未果，现诉请被告给付欠款19400元并承担诉讼费用。
被告刘良军辩称：原告从其他厂家进购饲料卖给合肥旭升农业投资公司及肥东金蓝字农业种植专业合作社，共四次，前三次款已付清，最后一次差欠19400元，货款属实，但被告只是上述两家公司的工作人员，被告在提货凭证上签字，但公司鸡厂厂长胡宝林也签了字，被告认为原告饲料是卖给两家公司的，原告起诉被告主体不符。
经审理查明：2016年5月，原告陆宏明应被告刘良军要求，为其购买饲料，原告从通威公司提货送给被告。2016年7月15日。双方经结算，被告差欠原告货款19400元。被告在提货凭证上签字确认。后该款经原告多次催讨，被告均以并非其个人差欠为由拒绝给付，致原告诉讼来院，请求被告给付欠款19400元并承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告联系原告赊购饲料，从时间顺序可反映，被告在与原告结算并确认差欠货款19400元后，在提货凭证上签名，该行为所产生的法律后果，被告应予承担。被告虽辩称其是公司工作人员，其行为不属个人行为，且辩称几次货款均由公司支付，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘良军差欠原告陆宏明欠款19400元，证据较为充分，原被告双方债权债务关系明确，故原告诉请被告刘良军偿还欠款，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘良军于本判决生效之日起十日内给付原告陆宏明欠款19400元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告刘良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年五月七日
书记员 金 鑫
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初3919号原告：徐康萍，女。被告：谢炳秀，女。被告：夏弘，男。原告徐康萍诉称：自2017年3月开始，被告谢炳秀因家庭经营需要向原�借款用于周转，陆续向原告借款500000元，被告谢炳秀在每个月14日支付利息。2017年6月14日，被告谢炳秀向原告出具的总借条一张，借条载明：“借到徐康萍人民币50万元，月利息已经付一个月。”该借条出具后，被告谢炳秀仅向原告支付了一个月的利息，原告多次催要，被告谢炳秀均未归还。被告夏弘与谢炳秀系夫妻关系，谢炳秀的借款用于家庭经营支出，借款应由被告谢炳秀、夏弘共同归还。故诉讼来院，要求判令：1、两被告立即给付原告借款50万元及利息1万元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。经审查，被告赵淑莹因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年9月6日被巢湖市公安局执行拘留。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》�五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告赵淑莹因涉嫌非法吸收公众存款罪已被巢湖市公安局执行拘留，可能涉嫌非法集资犯罪，故本院对原告徐康萍的起诉予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回原告徐康萍的起诉。案件受理费8900元，减半后收取4450元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱月林二〇一七年九月二十六日书记员  李 楠
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审42号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人吴爱军，男，38岁，住无棣县。
被执行人李文娥，女，39岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年6月6日向我院申请执行对被执行人吴爱军、李文娥行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人吴爱军、李文娥送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]556号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人吴爱军、李文娥作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]556号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人吴爱军、李文娥必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人吴爱军、李文娥承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年七月五日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审42号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人吴爱军，男，38岁，住无棣县。被执行人李文娥，女，39岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年6月6日向我院申请执行对被执行人吴爱军、李文娥行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人吴爱军、李文娥送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]556号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人吴爱军、李文娥作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]556号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人吴爱军、李文娥必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人吴爱军、李文娥承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年七月五日书记员  门凤娇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01213号
原告陈玉玲，女，汉族，1962年10月1日出生。
委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告黄艳华，女，汉族，1975年3月25日出生。
被告黄明甫，男，成年。
委托代理人王光辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人刘水旺，该公司总经理。
原告陈玉玲诉被告黄艳华、黄明甫、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈玉玲以因发生交通事故造成人身损害为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿损失。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告黄艳华驾驶的豫L×××××号小型普通客车交强险投保公司为中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，并不是本案的被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司，故由中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司作为被告主体并不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉玲的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 梁天胜
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 罗春召
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4851号
原告：贵州诚茨物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路北大公寓一号楼一单元503号，注册号：520303000205514。
法定代表人：邹廷江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张树福，男，汉族，1954年4月6日生，贵州省遵义县人，该公司员工，住贵州省遵义县，
被告：江南情足浴，住所地：遵义市汇川区。
原告贵州诚茨物业管理有限公司与被告江南情足浴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，2017年10月24日，原告贵州诚茨物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告江南情足浴的起诉。
本院认为：原告贵州诚茨物业�理有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州诚茨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费260元（已减半由原告预交），由原告贵州诚茨物业管理有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十月二十四日
书记员 车 孟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47030号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：王跃刚，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告王跃刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1977号
原告衣某，男，1977年3月25日出生，公民身份号码×××5，汉族，个体工商户。
被告崔某，男，1978年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人毕某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告董某，男，1954年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告衣某诉被告崔某、董某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣某，被告崔某的委托诉讼代理人毕某，被告董某的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告崔某2016年7月25日签订的车辆租赁合同；二被告返还原告车辆，支付截止到2017年2月23日的租金42000元，并继续按日租金220元给付至车辆返还之日止的租金；二被告支付车辆损失及车辆年检费用1000元。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告崔某签订车辆租赁合同，约定崔某向原告租赁×××号三菱车辆1台，每日租金220元，租期月底结算，合同签订后，原告依约将车辆交付崔某，但被告崔某未按约定支付租金，亦未返还车辆，现车辆被董某暂扣，至2017年2月23日，租金总计46200元。经原告多次催要租金未果，原告诉至法院，诉请如前。
被告崔某辩称，崔某在原告处租车属实，但被告董某于2016年9月2日将该车辆扣留，致使崔某无法还车结算，故相应责任由被告董某承担。对原告所要求的给付车辆损失及年检费用的诉讼请求不予认可，应驳回原告对崔某的诉讼请求。
被告董某辩称，本案系租赁合同纠纷，被告董某与原告不存在租赁关系，因此应驳回对被告董某的诉讼请求。被告董某并非私自扣押该车，被告崔某与董某之间有借贷关系，崔某驾驶该车，董某有理由相信该车系崔某所有，且该车辆系崔某自愿放在董某处，并非违法扣车。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的租赁合同、录音资料，原告意在证明被告尚欠原告租金及未返还租赁物的事实；被告崔某对上述证据无异议，被告董某对上述证据提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且上述证据能够证明原告与被告崔某签订租赁合同及未返还租赁物的事实，对上述证据记载的内容，本院予以采信。对被告崔某提交的证人杨某当庭证言，被告董某提出异议，且无其他书面证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年7月25日，原告与被告崔某签订车辆租赁合同，约定崔某向原告租赁×××号三菱车辆1台，每日租金220元，租期月底结算，合同签订后，原告依约将车辆交付崔某，被告崔某未按约定支付租金，亦未返还车辆，至2017年2月23日，租金总计46200元，现该车辆在被告董某处。2017年2月27日，原告诉至法院，要求解除原告与被告崔某2016年7月25日签订的车辆租赁合同；由二被告返还原告车辆，支付截止到2017年2月23日的租金42000元，并继续按日租金220元给付至车辆返还之日止的租金；二被告支付车辆损失及车辆年检费用1000元。
本院认为，原被告签订租赁合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行合同义务。被告崔某尚欠原告租金属实，被告崔某应承担给付原告租金的义务。被告崔某拒不支付租金，原告有权依照合同约定解除合同，原告主张解除该租赁合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。现涉案车辆由被告董某占有，原告与董某之间无合同关系，被告董某亦无证据证实其属合法占有该车，故其应承担返还原告涉案车辆的义务。原告主张被告给付车辆年检费用，但未提交相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、解除原告衣某与被告崔某于2016年7月25日签订的车辆租赁合同。
二、被告崔某于本判决生效后十日内给付原告衣某截止到2017年2月23日的租金42000元，并继续按日租金220元给付至车辆返还之日止的租金。
二、被告董某于本判决生效后十日内将×××号三菱车辆1台返还原告衣某。
三、驳回原告衣某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告崔某、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一七年六月二十三日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1977号原告衣某，男，1977年3月25日出生，公民身份号码×××5，汉族，个体工商户。被告崔某，男，1978年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人毕某，内蒙古松川律师事务所律师。被告董某，男，1954年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告衣某诉被告崔某、董某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣某，被告崔某的委托诉讼代理人毕某，被告董某的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告崔某2016年7月25日签订的车辆租赁合同；二被告返还原告车辆，支付截止到2017年2月23日的租金42000元，并继续按日租金220元给付至车辆返还之日止的租金；二被告支付车辆损失及车辆年检费用1000元。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告崔某签订车辆租赁合同，约定崔某向原告租赁×××号三菱车辆1台，每日租金220元，租期月底结算，合同签订后，原告依约将车辆交付崔某，但被告崔某未按约定支付租金，亦未返还车辆，现车辆被董某暂扣，至2017年2月23日，租金总计46200元。经原告多次催要租金未果，原告诉至法院，诉请如前。被告崔某辩称，崔某在原告处租车属实，但被告董某于2016年9月2日将该车辆扣留，致使崔某无法还车结算，故相应责任由被告董某承担。对原告所要求的给付车辆损失及年检费用的诉讼请求不予认可，应驳回原告对崔某的诉讼请求。被告董某辩称，本案系租赁合同纠纷，被告董某与原告不存在租赁关系，因此应驳回对被告董某的诉讼请求。被告董某并非私自扣押该车，被告崔某与董某之间有借贷关系，崔某驾驶该车，董某有理由相信该车系崔某所有，且该车辆系崔某自愿放在董某处，并非违法扣车。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的租赁合同、录音资料，原告意在证明被告尚欠原告租金及未返还租赁物的事实；被告崔某对上述证据无异议，被告董某对上述证据提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且上述证据能够证明原告与被告崔某签订租赁合同及未返还租赁物的事实，对上述证据记载的内容，本院予以采信。对被告崔某提交的证人杨某当庭证言，被告董某提出异议，且无其他书面证据予以佐证，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年7月25日，原告与被告崔某签订车辆租赁合同，约定崔某向原告租赁×××号三菱车辆1台，每日租金220元，租期月底结算，合同签订后，原告依约将车辆交付崔某，被告崔某未按约定支付租金，亦未返还车辆，至2017年2月23日，租金总计46200元，现该车辆在被告董某处。2017年2月27日，原告诉至法院，要求解除原告与被告崔某2016年7月25日签订的车辆租赁合同；由二被告返还原告车辆，支付截止到2017年2月23日的租金42000元，并继续按日租金220元给付至车辆返还之日止的租金；二被告支付车辆损失及车辆年检费用1000元。本院认为，原被告签订租赁合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行合同义务。被告崔某尚欠原告租金属实，被告崔某应承担给付原告租金的义务。被告崔某拒不支付租金，原告有权依照合同约定解除合同，原告主张解除该租赁合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。现涉案车辆由被告董某占有，原告与董某之间无合同关系，被告董某亦无证据证实其属合法占有该车，故其应承担返还原告涉案车辆的义务。原告主张被告给付车辆年检费用，但未提交相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告衣某与被告崔某于2016年7月25日签订的车辆租赁合同。二、被告崔某于本判决生效后十日内给付原告衣某截止到2017年2月23日的租金42000元，并继续按日租金220元给付至车辆返还之日止的租金。二、被告董某于本判决生效后十日内将×××号三菱车辆1台返还原告衣某。三、驳回原告衣某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告崔某、董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一七年六月二十三日书记员何茂欣
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1614号
原告：徐永超,男，1990年12月25日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：陈营鋆，男，1985年9月13日出生，汉族，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告：赵凯，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告徐永超为与被告赵凯民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告徐永超及其委托代理人陈营鋆到庭参加诉讼，被告赵凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永超诉称，被告于2012年5月10日向原告借得人民币140000元，给原告出具了借据。2014年6月25日，被告又重新给原告出具了借据，并承诺于2015年1月1日前全部还清，但被告逾期未还。原告多次索要未果，遂提起诉讼，要求法院判令被告立即偿还借款140000元，并承担本案诉讼费。
被告赵凯未到庭，未答辩。
经本院开庭审理查明：原告与被告熟识。2012年5月10日，被告向原告借得人民币140000元，给原告出具了借据1张。该借据载明：“借条，今借徐永超现金壹拾肆万圆整（￥140000.00），于三年内全部还清。赵凯。2012年5月10日。”2014年6月25日，被告就该借款，再次给原告出具了借据1张。该借据载明：“借条，本人赵凯今借到徐永超现金壹拾肆万圆整（￥140000.00），于2015年1月1日前全部还清。借款人：赵凯。日期：2014年6月25日。借款日期：2012年5月10日。”被告至今未偿还该借款。原告索款未果，遂提起诉讼，请求被告立即偿还借款140000元，并承担案件受理费3100元。
另查明，原告于2012年4月27日从青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行以房屋抵押的方式贷款250000元，有出借现金的条件和能力。
上述事实，有原告的庭审陈述记录、原告提供的由被告出具的借条2份及银行卡历史交易明细1份在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告徐永超凭据被告赵凯出具的借条起诉要求被告按照借条载明的款额偿还借款，在本院依法将原告的起诉状副本等应诉材料送达后，被告未就原告所主张之事实及请求事项向本院提出异议。因此，该借条可以作为认定本案事实的证据。原告徐永超与被告赵凯之间的借贷关系成立，依法予以认定。现被告借款未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利，本院可依据已查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凯于本判决生效后10日内一次性偿还原告徐永超140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告赵凯负担。因原告徐永超已向本院预交，由被告赵凯于本判决生效后10日内付给原告徐永超3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
审 判 员 陈江远
人民陪审员 王茂林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王孝刚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7144号
原告：朱鑫，男，1993年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：冯言辉，男，1986年10月11日出生，汉族，住临海市。
原告朱鑫为与被告冯言辉民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱鑫到庭参加诉讼，被告冯言辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因做生意缺少资金，于2016年6月21日向原告借款20000元，2016年7月26日向原告借款20000元，2016年7月29日向原告借款20000元，2016年8月3日向原告借款10000元。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告冯言辉偿还原告借款人民币70000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2017年7月12日起计算至履行完毕之日止）。
被告冯言辉未答辩。
原告提供的证据有：借条原件4份，拟证明被告分四次共向原告借款70000元的事实。
被告冯言辉经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯言辉借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯言辉于判决生效后十日内返还原告朱鑫借款人民币70000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2017年7月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告冯言辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年八月二日
代书记员 单玲琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：饶永华，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶永华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,209.57元。原告诉称,被告饶永华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,209.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳波，女，汉族，1972年10月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和。
委托代理人：高岩。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人李艳波因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第854号民事判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳波申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，李艳波依据《民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）李艳波在头台油田工作不存在连续满十年的事实，不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回李艳波的再审申请。
本院认为，根据李艳波的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与李艳波签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，李艳波自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续在头台油田工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题。因劳动合同是合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向李艳波释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但李艳波坚持不变更，因此，原审法院驳回李艳波的该项诉讼请求并不不当。
（二）关于原审判决支持李艳波十一个月双倍工资是否正确的问题。《劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因不签订无固定期限劳动合同，属于不签订书面劳动合同违法形态的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月正确。
（三）关于李艳波提出的肇源县人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对此不予审查。
综上，李艳波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李艳波的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳波，女，汉族，1972年10月8日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。法定代表人：孙庆和。委托代理人：高岩。委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。再审申请人李艳波因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳波申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，李艳波依据《民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。头台油田提交意见称：（一）李艳波在头台油田工作不存在连续满十年的事实，不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回李艳波的再审申请。本院认为，根据李艳波的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：（一）关于法院能否直接判令头台油田与李艳波签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，李艳波自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续在头台油田工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题。因劳动合同是合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向李艳波释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但李艳波坚持不变更，因此，原审法院驳回李艳波的该项诉讼请求并不不当。（二）关于原审判决支持李艳波十一个月双倍工资是否正确的问题。《劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因不签订无固定期限劳动合同，属于不签订书面劳动合同违法形态的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月正确。（三）关于李艳波提出的肇源县人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对此不予审查。综上，李艳波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李艳波的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年六月八日书 记 员  崔佳男
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第550号
申请执行人：张玉凤，女，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：杜广向，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：徐西强，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：徐恩红，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：孙齐个，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县
被执行人：徐建勇，男，1976年出生，汉族，农民，住汶上县次丘镇*楼村。
被执行人：强桂平，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：汶上县城市建设投资有限公司，组织机构代码67683126-9，地址汶上县明星路东侧。
张玉凤、杜广向诉徐西强等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2244号民事判决书，申请人张玉凤、杜广向于2015年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张玉凤、杜广向诉徐西强等生命权、健康权、身体权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 渠修昌
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行终46号
上诉人（原审原告）费国芬,女,1957年12月27日出生,汉族，住浙江省桐乡市崇福镇便民路*号。
委托代理人孙建强，男，1952年11月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市崇福镇便民路*号，系费国芬丈夫。
被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局,住所地浙江省桐乡市梧桐街道中山东路818号，组织机构代码00255847－0。
法定代表人ＸＸ，局长。
被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府，住所地浙江省桐乡市行政综合楼。
法定代表人盛勇军，市长。
委托代理人沈斌飞，桐乡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。
上诉人费国芬因与被上诉人桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、桐乡市人民政府（以下简称市政府）履行政府信息公开法定职责及行政复议上诉一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院2016年3月21日作出的（2016）浙0411行初8号行政判决，于2016年4月12日向本院提起上诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月24日，被上诉人住建局收到上诉人通过邮寄方式提交的要求获取拆许字（2005）001号《浙江省城市房屋拆迁许可证》所应提交资料的政府信息公开申请，要求获取：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并要求以纸质和邮寄方式取得上述资料。2015年8月31日，被上诉人住建局书面通知上诉人提交具有申请主体资格证明材料，后上诉人根据要求提交了其具有申请政府信息公开的主体资格的证明材料。2015年9月10日，被上诉人住建局作出桐建信公（2015）29号《政府信息公开申请答复告知书》，并以纸质方式将告知书及桐乡市发展计划局文件（桐计审[2005]52号）、建设用地规划许可证（2005014）、具体建设项目用地预审意见书（桐国土预字[2005]011号）、拆迁计划和拆迁方案、桐乡市崇福农村信用社出具的证明、中国工商银行桐乡崇福支行出具的证明各一份邮寄给上诉人，2015年9月12日，上诉人收到上述材料。因认为桐国土预字[2005]011号具体建设项目用地预审意见书不属于国有土地使用权批准文件，上诉人以邮寄方式向被上诉人市政府提交了行政复议申请。2015年9月14日，被上诉人市政府收到上诉人提交的行政复议申请，于9月21日决定受理并以书面方式通知上诉人和被上诉人住建局。2015年11月13日，被上诉人市政府作出行政复议延期至2015年12月15日前作出的决定并通知了上诉人和被上诉人住建局。2015年12月15日，被上诉人市政府作出维持被上诉人住建局政府信息公开答复的决定的桐政复字[2015]30号《行政复议决定书》，于同日将决定书送达上诉人。
原审认为，本案系因上诉人为获取政府信息公开过程中不服两被上诉人所作出的决定而提起的诉讼，双方当事人对申请政府信息公开的程序、主体资格等均无异议，争议焦点仅在于被上诉人住建局提供的桐国土预字[2005]011号具体建设项目用地预审意见书是否属于国有土地使用权批准文件。对此，原审认为，被上诉人住建局依法、及时按照上诉人申请要求向上诉人公开了其所拥有的政府信息，被上诉人市政府亦依法受理并对上诉人申请的行政复议作出行政复议决定，两被上诉人作出的答复、决定符合法定程序，适用法律法规正确，处理并无不当。至于桐国土预字[2005]011号具体建设项目用地预审意见书是否属于国有土地使用权批准文件并非本案所需审理的范围，为此，上诉人请求法院判决撤销两被上诉人作出的答复告知书及行政复议决定，没有事实和法律根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回费国芬的全部诉讼请求。案件受理费50元，由费国芬负担。
上诉人费国芬上诉称：原审认定被上诉人住建局依法、及时按照上诉人的政府信息公开申请提供了政府信息，履行了法定职责是错误的，被上诉人住建局是国有土地使用权批准文件公开义务人，该信息是被上诉人住建局在履行职责过程中必需获取的，以一定形式记录、保存的信息，现被上诉人住建局不予提供以上信息，则应当按拒绝公开来认定。本案被上诉人住建局并未向上诉人公开国有土地使用权批准文件，且对不予公开也未履行必要的告知和说明义务。请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。
两被上诉人辩称：被上诉人住建局作出桐建信公（2015）29号《政府信息公开申请答复告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人住建局在收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内向上诉人公开了其所申请的信息，被上诉人住建局已经完全按《中华人民共和国政府信息公开条例》履行了法定职责。同时，被上诉人市政府作出的桐政复字[2015]30号《行政复议决定书》亦事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人住建局为涉案政府信息的保存机关，而非制作机关，针对上诉人的申请，被上诉人住建局及时向上诉人提供了其保存的政府信息，据此，被上诉人市政府作出了维持被上诉人住建局政府信息公开答复的决定，该决定完全符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。两被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理，各方对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”，由于各方对被上诉人市政府作出复议决定的程序均不持异议，故本案的争议焦点为住建局作出的政府信息公开申请答复告知书是否合法？上诉人认为被上诉人住建局提供的桐国土预字[2005]011号具体建设项目用地预审意见书并不是上诉人所申请公开的政府信息国有土地使用权批准文件，故被上诉人住建局作出的告知书是违法的。对此，本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，在政府信息公开过程中，行政机关只需在符合法定程序的情形下，向申请人提供其制作或者获取的政府信息，行政机关即履行了政府信息公开的法定职责。至于行政机关制作或者获取的政府信息，是否符合法律规定，和行政机关是否按照《中华人民共和国政府信息公开条例》履行了政府信息公开的法定职责属于不同行政法律关系，不能在一案中一并审查。根据查明的事实，被上诉人住建局在收到上诉人的申请后，在法定期限内向上诉人提供了其获取、保存的政府信息，符合法律规定，而被上诉人住建局提供的建设项目用地预审意见书，是否系国有土地使用权批准文件使用，不属本案审查的范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人费国芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年七月五日
书 记 员 张琳嫣
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初585号
原告刘某某，女，1972年4月11日出生，汉族，湖南省绥宁县人。
被告易某某，男，1973年1月9日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告刘某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员蒋少波适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行审理。代理书记员邓颖担任记录。原告刘某某、被告易某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识、恋爱，1995年11月30日在湖南省绥宁县某某乡登记结婚，1996年8月22日生育一女名易某甲，2003年7月4日生育一子名易某乙。原、被告婚后因被告沉迷赌博、对家庭不负责任等原因经常争吵，且被告多年来长期对原告实施家庭暴力，原告现已无法忍受。故向法院提出诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生小孩易某乙由被告抚养。
原告刘某某为支持其主张，向本院提交证据结婚证1份，拟证明原、被告于1995年11月30日在湖南省绥宁县某某乡人民政府登记结婚，双方系夫妻关系的情况。
被告易某某辩称：其坚决不同意离婚。
被告易某某未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：该证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告夫妻关系的书面材料，具有证明效力，本院予以确认。
本院根据庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1995年经人介绍认识后确立恋爱关系，同年11月30日在湖南省绥宁县某某乡人民政府登记结婚，1996年8月22日生育一女名易某甲，2003年7月4日生育一子名易某乙。2016年5月18日，原告以被告沉迷赌博、对家庭不负责任，且长期对原告实施家庭暴力为由向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生小孩易某乙由被告抚养。
本院认为：原、被告结婚已有二十多年之久，婚后生育一子一女，具有一定的感情基础。现原、被告虽为家庭琐事发生吵闹，但并无根本矛盾，只要今后加强沟通，还是有可能和好的，且原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告易某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 蒋少波
二〇一六年七月四日
代理书记员 邓 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初585号原告刘某某，女，1972年4月11日出生，汉族，湖南省绥宁县人。被告易某某，男，1973年1月9日出生，汉族，湖南省洪江市人。原告刘某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员蒋少波适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行审理。代理书记员邓颖担任记录。原告刘某某、被告易某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识、恋爱，1995年11月30日在湖南省绥宁县某某乡登记结婚，1996年8月22日生育一女名易某甲，2003年7月4日生育一子名易某乙。原、被告婚后因被告沉迷赌博、对家庭不负责任等原因经常争吵，且被告多年来长期对原告实施家庭暴力，原告现已无法忍受。故向法院提出诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生小孩易某乙由被告抚养。原告刘某某为支持其主张，向本院提交证据结婚证1份，拟证明原、被告于1995年11月30日在湖南省绥宁县某某乡人民政府登记结婚，双方系夫妻关系的情况。被告易某某辩称：其坚决不同意离婚。被告易某某未向本院提交证据。本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：该证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告夫妻关系的书面材料，具有证明效力，本院予以确认。本院根据庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1995年经人介绍认识后确立恋爱关系，同年11月30日在湖南省绥宁县某某乡人民政府登记结婚，1996年8月22日生育一女名易某甲，2003年7月4日生育一子名易某乙。2016年5月18日，原告以被告沉迷赌博、对家庭不负责任，且长期对原告实施家庭暴力为由向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生小孩易某乙由被告抚养。本院认为：原、被告结婚已有二十多年之久，婚后生育一子一女，具有一定的感情基础。现原、被告虽为家庭琐事发生吵闹，但并无根本矛盾，只要今后加强沟通，还是有可能和好的，且原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告易某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员  蒋少波二〇一六年七月四日代理书记员  邓 颖附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初324号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某，男。2013年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年8月19日刑满释放。2016年5月6日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2015年12月上旬的一天中午，被告人李某去到台山市赤溪镇住宅处，入屋盗窃了被害人蒋某人民币3000元。
2016年3月18日，被告人李某在珠海市第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间主动交代上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人蒋某的陈述；证人罗某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证以及公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告�李某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某非法占有、处分被害人的财物，应当责令退赔。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚�公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔3000元给被害人蒋业林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
代理审判员 温玉燕
二〇�六年八月一日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初324号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李博，男。2013年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年8月19日刑满释放。2016年5月6日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人李博犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2015年12月上旬的一天中午，被告人李博去到台山市赤溪镇住宅处，入屋盗窃�被害人蒋某人民币3000元。
2016年3月18日，被告人李博在珠海市第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间主动交代上述事实。
上述事实，被告人李博在开庭审理过程中没有异议，且有被害人蒋某的陈述；证人罗某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证以及公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李博无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李博曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人李博犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李博判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人李博无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李博非法占有、处分被害人的财物，应当责令退赔。被告人李博曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李博犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人李博的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李博退赔3000元给被害人蒋业林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
代理审判员 温玉燕
二〇�六年八月一日
书 记 员 谭玉媛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初440号
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人刘洪，该公司总经理。
委托代理人施立明，该公司销售经理。
委托代理人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告孙冠伟。
委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师。
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被告孙冠伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司委托代理人施立明、柴国强，被告孙冠伟委托代理人田德臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，原、被告签订购车合同，被告购买原告红旗牌汽车一部，总价款88800元，被告首付款30%计26800元，余额62000元由被告向工商银行邢台中兴支行借款。同日，原、被告与银行三方签订协议，原告为被告借款提供连带责任保证，银行有权在被告不能按时还款时直接扣划原告账户资金用于偿还被告信用卡透支金额。同日，被告与银行签订牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同，约定被告向银行借款62000元用于购车，由银行直接支付原告。原告为被告提供全程连带责任保证，被告以所购车辆提供抵押担保。之后，银行发放贷款，原告按约交付车辆，被告未按期偿还银行借款，截止2015年10月30日原告账户资金被银行扣划18097.31元。被告违约致使原告代被告偿还银行借款，被告应当偿还原告向银行代付资金。请求判令被告给付原告46547元及利息。
被告孙冠伟辩称，对于原告提供的购车合同及抵押合同，签字时均是空白，后内容不知何人填写。另贷款未转到被告名下，故以上两个合同为无效合同；被告表示不同意原告为其对银行承担连带责任保证，原告没有垫付义务，故不应提起追偿款诉讼，被告车辆已抵押给银行，设定了担保不再同意原告再行担保；如果两个合同为有效合同，现原告举证只能证明为被告垫付了3867元，其余不能证实为垫付款，无权要求给付46547元；被告在购车时，交付原告公司购车款有银行卡转账3.3万元，现金1.5万元，共计4.8万元，应计算到被告的购车款中。
经审理查明，2013年12月7日，原告与被告签订购车合同，约定被告在原告处购买汽车一辆，车辆售价为88800元，由被告首付车价款30%计26800元，剩余62000元由被告向中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行（以下简称银行）以办理购车分期付款方式向原告付清并委托银行将资金直接转入原告在该银行账户内。同日，原、被告与银行签订协议，约定原告自愿为被告向银行申请的牡丹信用卡分期购车付款业务承担连带责任保证，被告未按合同约定还款的，银行有权扣划原告账户资金用于归还透支资金。同日，被告与银行签订《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》，约定被告向原告购买汽车，车辆总价款88800元，被告已支付首付款26800元，剩余购车款，被告在银行以消费透支方式支付，透支金额为62000元及手续费8488.8元，被告授权银行将上述透支购车资金划入原告账户；采用按月分期方式还款，分期还款共分36期。自2015年4月25日至2016年2月5日，银行分五次从原告账户扣划借款本息24124.32元。原告诉至本院，要求被告给付原告46547元及利息。
上述事实，有原告提交的购车合同、协议、牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同、银行出具的贷款客户垫款明细一份及转账凭证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的购车合同，原、被告与银行签订的协议，被告与银行签订的牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同均系合同双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同履行期间，被告未按照合同约定期限支付借款利息，构成实质违约，银行有权依照协议约定直接从原告账户扣划借款本息24124.32元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告承担保证责任后行使追偿权，诉请被告偿还其代偿的借款24124.32元及利息，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告偿还46547元，但根据原告提交的证据不能证明原告已代偿银行借款46547元，其剩余资金并未实际发生，根据法律规定，原告对未实际代偿的借款，不能行使追偿权。被告辩称购车合同及抵押合同在签字时均是空白，且贷款未转到被告名下，该两份合同无效；被告车辆已抵押给银行，不同意原告为其对银行承担连带责任保证；被告只认可原告为其垫付3867.31元，且被告在购车时已交付原告公司4.8万元，应计算到被告购车款中，但首先被告无证据证明在签订购车合同、抵押合同时该两份合同内容空白，签字后由他人填写，被告在签订分期付款／抵押合同时已授权银行将透支购车款直接划入原告账户，同意被告承认所购车辆已抵押给银行，故购车合同、分期付款／抵押合同合法有效。原告承担连带责任保证是依据三方签订的协议，并不以被告现在意愿为转移，被告主张实际交付原告公司4.8万元，但其提供的证据只有3.3万元，原告在质证时认可收到被告4.5万元，其中首付款是26800元、风险控制金2500元、牌照费700元、保险费5461元、保险押金2000元、附加税7589元，上述费用在购车合同中均有约定，被告并无提出异议，综上，被告的辩称均无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告孙冠伟偿还原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司代偿款人民币24124.32元及利息（自2015年4月25日至2015年9月9日，按欠款6100元、中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年9月10日至2015年9月12日，按欠款14030元、中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年9月13日至2015年10月30日，按欠款14230元、中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年10月31日至2016年2月4日，按欠款18097元、中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年2月5日至判决履行完毕之日止，按欠款24124.32元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取为481.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年四月二十二日
书记员 郄园园
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初278号
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
代表人钟歆，该行行长。
委托代理人黎俊刚，该公司客户经理。
委托代理人范东全，该公司客户经理。
被告赵海涛，男，1972年3月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
被告黎亚丽，女，1978年1月19日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区，
被告范黎明，女，1945年12月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
被告赵志棠，男，1946年10月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行诉被告赵海涛、黎亚丽、范黎明、赵志棠金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行撤回起诉。
本案案件受理费683元（原告已预交，且已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行负担。
代理审判员 李 晓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李明晓
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初93号
原告：吴康民，男，汉族，1972年10月7日出生，住赤壁市，
委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：李军民，男，汉族，1967年12月26日出生，住赤壁市，
原告吴康民与被告李军民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴康民的委托代理人陈安平、被告李军民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告吴康民诉称�2017年5月17日和2017年5月25日，被告李军民以资金周转为由分两次向我借款30000元，并且在现金交付给被告后，被告出具了借条。后原告多次向被告催讨借款，被告均不予偿还，原告为此诉来法院。
被告李军民辩称，原告吴康民起诉的事实属实，我现在无力一次性偿还原告的借款，愿意分期分批偿还。
经审理查明，被告李军民以资金周转为由向原告吴康民借款，分别于2017年5月17日向原告借款10000元，2017年5月25日向原告借款20000元，并分别于当日向原告出具了借条。后原告吴康民多次向被告李军民催讨借款，被告均未偿还，为此引起纠纷，原告诉来本院。
本院认为，被告李军民向原告吴康民借款30000元的事实清楚，证据充分。被告李军民对30000元借款负有及时清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条的规定�判决如下：
被告李军民偿还原告吴康民借款本金30000元。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李军民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一八年二月五日
书记员 冷玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执80号
申请执行人叶美珍。
被执行人广西奥丰房地产开发有限公。
法定代表人周秋利。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出（2015）玉区法民初字第1933号民事判决书，于2016年1月21日申请执行与被执行合同纠纷一案，申请执行标的确211325元，本院于2016年1月21日依法受理。
本院在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，广西壮族自治区百色市右法区人民法院已依法查封了被执行人位于玉林市玉州区二环南路北侧民主南路东侧“奥丰国际”商业、住宅用地的国有土地使用权［土地使用证权号：玉国用（2011）第01001101号、地号：0020151019000，面积17519.64平方米］，目前百色市右江区人民法院尚在执行中，我院共有与被执行人广西奥丰房地产开发有限公司16件案，并于2016年3月11日向百色市右江区人民法院发出参与分配书函。为此，申请人同意延长本案的执行期限。
本院认为，申请人同意延长本案的执行期限，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1933民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年四月二十六日
书记员 滕红玲
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第539号
申请执行人袁小珍，女，1963年8月6日生，汉族，住上犹县。
被执行人黄祥斌，男，1973年10月31日生，汉族，住上犹县。
被执行人罗秋兰，女，1974年9月26日生，汉族，住上犹县。
申请执行人袁小珍申请执行黄祥斌、罗秋兰（2015）上执字第539号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人黄祥斌、罗秋兰的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2015）上执字第539号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年四月十二日
代理书记员 刘 翔
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑一初字第68号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：张某某，男，1963年6月27日出生，汉族，初中文化，家住永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月26日被永修县公安局刑事拘留，同年5月31日被监视居住。2014年9月11日经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日，被告人张某某在其位于永修县的住处，容留并提供冰毒给罗某某、陈某、顾某某三人吸食。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有证人罗某某、陈某、顾某某的证言、永修县公安局证据保全清单、扣押物品清单、现场照片、鉴定意见及被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月11日起至2015年2月4日止。罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年九月十九日
书记员 刘珊珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第15号
原告王照杰。
被告黄文早。
被告林伟光。
本院在审理原告王照杰与被告黄文早、林伟光民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第54号］中，原告王照杰于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请并提供担保，请求依法对被告林伟光所有坐落于瑞安市安阳街道塘河南路＊＊＊号的房屋（面积：86.92平方米、产权证号：＊＊＊＊＊＊＊）予以财产保全，限制被申请人转让及设置他项权利。
本院认为，原告王照杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告林伟光名下的坐落于瑞安市安阳街道塘河南路＊＊＊号的房屋（面积：86.92平方米、产权证号：＊＊＊＊＊＊）予以限制办理过户及抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张德余
二〇一三年十二月二十五日
（代）书记员 蔡朝威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第15号
原告王照杰。
被告黄文早。
被告林伟光。
本院在审理原告王照杰与被告黄文早、林伟光民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第54号］中，原告王照杰于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请并提供担保，请求依法对被告林伟光所有坐落于瑞安市安阳街道塘河南路＊＊＊号的房屋（面积：86.92、产权证号：＊＊＊＊＊＊＊）予以财产保全，限制被申请人转让及设置他项权利。
本院认为，原告王照杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告林伟光名下的坐落于瑞安市安阳街道塘河南路＊＊＊号的房屋（面积：86.92、产权证号：＊＊＊＊＊＊）予以限制办理过户及抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张德余
二〇一三年十二月二十五日
（代）书记员 蔡朝威
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第69号
原告李永仁，男，1976年4月27日生，汉族，农民，前郭县人，现住前郭县。
第一被告前郭县白依拉嘎乡植物医院
负责任楚守利，男，62岁，汉族，农民，前郭县人，现住前郭县白依拉嘎乡。
第二被告楚振国，男，32岁，汉族，农民，住前郭县白依拉嘎乡白依拉嘎村。
本院在审理原告李永仁与被告前郭县白依拉嘎乡植物医院、楚振国财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余250元由本院返还原告。
审判员 惠玉田
二〇一五年一月十五日
书记员 刘翠彤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民申字第14号
再审申请人李志，身份号码×××，男，1967年9月27日出生，汉族，个体，现住肇源县农场。
再审被申请人刘锦山（原审原告），身份号码×××，男，1971年9月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县茂兴镇光明村。
再审被申请人大庆市肇源县龙源米业有限公司（原审被告，以下简称龙源米业），住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
法定代表人王双贺，职务总经理。
再审申请人李志以本院于2015年3月5日作出的（2015）源茂民初字第104号民事调解书损害债权人利益为由，于2015年11月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
原审认定的事实：2014年9月13日，王双贺与刘锦山签订《米厂买卖协议书》，协议约定刘锦山购买王双贺的位于肇源县新肇镇至肇源农场途中约2公里处路北，整个场地面积为1.2万平方米的肇源县龙源米业有限公司，成交价260万元（包括办公楼、厂房、库房、秤及米厂内一切设施），刘锦山已向王双贺付清购买米厂款，双方约定2014年11月13日前，王双贺须将米厂交付刘锦山。2015年3月5日，刘锦山向肇源县人民法院起诉龙源米业，要求龙源米业继续履行双方签订的买卖协议。
2015年3月5日肇源县人民法院作出（2015）源茂民初字第104号民事调解书：被告大庆市肇源县龙源米业有限公司继续履行与原告刘锦日签订的米厂买卖协议，于2015年3月6日将协议内约定的位于肇源县新肇镇至肇源农场途中约2公里处路北，面积为12000平方米的米厂（包括办公楼、厂房、库房、秤以及米厂院内一切设施）交付给原告刘锦山。
查明，本院审理的李志与王国财、王双贺民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日作出（2015）源新商初第167号民事判决书，判令王国财、王双贺给付李志借款本金50万元及利息16.08万元。
另查明，2011年11月1日，黑龙江亿鑫达资产评估有限公司对龙源米业的资产评估报告显示，截止评估基准日2011年10月31日，龙源米业固定资产1270.9万元。
本院认为，申请人李志作为王双贺的债权人其权益经生效的人民法院民事判决予以确认。债务人王双贺负有给付欠款的义务。刘锦山与龙源米业达成的转让价格明显低于原资产评估价格，可能损害其他债权人的合法权益，可能影响公正审判。申请人李志的再审申请应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、二百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间中止原调解书的执行。
审 判 长 邓艳梅
代理审判员 柳春国
代理审判员 朱文捷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民事裁定书原稿
（2015）源民申字第14号
签发人
年月日
核稿人
年月日
拟稿人
年月日
再审申请人李志，身份号码×××，男，1967年9月27日出生，汉族，个体，现住肇源县农场。
再审被申请人刘锦山（原审原告），身份号码×××，男，1971年9月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县茂兴镇光明村。
再审被申请人大庆市肇源县龙源米业有限公司（原审被告，以下简称龙源米业），住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
法定代表人王双贺，职务总经理。
再审申请人李志以本院于2015年3月5日作出的（2015）源茂民初字第104号民事调解书损害债权人利益为由，于2015年11月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
原审认定的事实：2014年9月13日，王双贺与刘锦山签订《米厂买卖协议书》，协议约定刘锦山购买王双贺的位于肇源县新肇镇至肇源农场途中约2公里处路北，整个场地面积为1.2万平方米的肇源县龙源米业有限公司，成交价260万元（包括办公楼、厂房、库房、秤及米厂内一切设施），刘锦山已向王双贺付清购买米厂款，双方约定2014年11月13日前，王双贺须将米厂交付刘锦山。2015年3月5日，刘锦山向肇源县人民法院起诉龙源米业，要求龙源米业继续履行双方签订的买卖协议。
2015年3月5日肇源县人民法院作出（2015）源茂民初字第104号民事调解书：被告大庆市肇源县龙源米业有限公司继续履行与原告刘锦日签订的米厂买卖协议，于2015年3月6日将协议内约定的位于肇源县新肇镇至肇源农场途中约2公里处路北，面积为12000平方米的米厂（包括办公楼、厂房、库房、秤以及米厂院内一切设施）交付给原告刘锦山。
查明，本院审理的李志与王国财、王双贺民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日作出（2015）源新商初第167号民事判决书，判令王国财、王双贺给付李志借款本金50万元及利息16.08万元。
另查明，2011年11月1日，黑龙江亿鑫达资产评估有限公司对龙源米业的资产评估报告显示，截止评估基准日2011年10月31日，龙源米业固定资产1270.9万元。
本院认为，申请人李志作为王双贺的债权人其权益经生效的人民法院民事判决予以确认。债务人王双贺负有给付欠款的义务。刘锦山与龙源米业达成的转让价格明显低于原资产评估价格，可能损害其他债权人的合法权益，可能影响公正审判。申请人李志的再审申请应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、二百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间中止原调解书的执行。
审判长邓艳梅
代理审判员柳春国
代理审判员朱文捷
二0一五年十二月二十五日
书记员房琦琦
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民一初字第00139号
原告田某，女，1982年1月7日生，汉族，现住井陉矿区中纬路2小区*栋*单元***室，身份证号：1301071982********。
委托代理人耿军，河北三和时代律师事务所律师。
被告屈某。
原告田某与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人耿军到庭参加诉讼，被告屈某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称：原告于2006年8月经人介绍与被告认识，相处5个月后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿，取名屈弈彤。婚后双方经常为家庭琐事生气，2012年2月份搬回娘家居住，原被告分居至今。双方感情彻底破裂，确无和好的可能。故诉至法院，要求判决双方离婚。
被告屈某未答辩。
经审理查明：2006年8月原告田某与被告屈某经他人介绍认识，婚前无矛盾。××××年××月××日原、被告双方自愿在石家庄市井陉矿区婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名屈弈彤，现随原告共同生活。婚后共同生活中，双方因家庭琐事发生过纠纷。庭审中原告提交2015年8月7日和兴居委会证明一份，用于证明2012年至今被告和原告一直分居。因原告不能提供被告屈某的具体联系方式或具体下落，故本院对被告屈某依法公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，共花销公告费180元。
原告主张婚前陪嫁有三星冰箱一台和三星洗衣机一台，合计7100元；婚后共同财产有美的吸尘器一台、松下洗衣机一台、美的电饭煲一台、美的微波炉一台、樱花牌油烟机一台、坐便器一个花洒和明装座一个。原告主张以上财产均被被告在今年1月份拉走变卖，但未能举证证明。
2015年9月7日本院对屈某做出询问笔录一份，笔录中被告屈某同意离婚，且同意每月给付屈弈彤抚养费600元，但要求每月探望屈弈彤两次，主张没有婚前婚后财产及债权债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、2015年8月7日和兴居委会证明、2015年9月7日询问笔录一份及原告的当庭陈述在案为凭，可以采信。
本院认为：原被告不能正确处理家庭纠纷，为此原告起诉要求与被告离婚，现双方均同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，故应准予原告的离婚请求。
婚生女儿屈弈彤，现随原告居住生活，且被告同意离婚后婚生女儿屈弈彤随原告生活。故离婚后屈弈彤随原告生活。根据法律规定一方抚养子女的，另一方应负担子女必要的生活费和教育费。被告同意每月给付屈弈彤抚养费600元，不违反法律规定，故被告每月给付屈弈彤抚养费600元为宜。根据法律规定离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故被告有权探望婚生女儿屈弈彤，每月探望一次为宜。自2015年10月1日开始，原告在每月的最后一个星期日探视屈弈彤。
原告主张的婚前婚后财产，未能举证证明，本院对屈某的询问笔录中被告对原告的主张均不予认可，故对于原告的主张本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告屈某离婚。
二、婚生女儿屈弈彤（2009年4月22日）随原告田某生活，自2015年10月起被告每月15日前给付屈弈彤抚养费600元，至屈弈彤独立生活止。屈弈彤独立生活后，随父随母由自己选择。
三、2015年10月1日开始，被告屈某在每月最后一个星期日当日8时在原告田某住处将屈弈彤接走于当日18时前将屈弈彤送回田某住处。
四、公告费180元由被告屈某承担。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘爱忠
代审判员 王丹丹
陪 审 员 王玉红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王彦涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1031号
罪犯路延顺，男，1978年9月12日生，汉族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2008年7月4日，吉林省龙井市人民法院作出（2008）龙刑初字第80号刑事判决，认定路延顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年6月24日，本院作出（2011）延中刑执字第634号刑事裁定，对罪犯路延顺减去有期徒刑九个月。
2013年5月30日，本院作出（2013）延中刑执字第622号刑事裁定，对罪犯于海涛减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯路延顺在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够交纳罚金，经监狱考核累计获有效积分228.9分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯路延顺确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯路延顺刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1031号
罪犯龙海涛，男，1962年3月11日出生，汉族，户籍所在地为陕西省咸阳市秦都区建设路曲景花园3号楼3单�5层2号。因非法持有毒品罪经陕西省咸阳市中级人民法院于2012年5月28日以（2012）咸刑初字第00053号刑事判决，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元。刑期自2011年8月15日至2021年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月9日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯龙海涛确有悔改表现，建议对罪犯龙海涛减去有期徒刑6个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够认罪服法，服从管理，深刻反省自己的罪行，积极靠拢政府，真诚踏实改造。二、能够积极参加政治、文化、技术课的学习，学习态度端正，上课能认真听讲，尊敬老师，遵守课堂纪律，独立完成作业，各科成绩均在90�以上。三、该犯自入监以来就被分配在车工的岗位上改造，平时吃苦耐劳，任劳任怨。日常改造中能认真履行岗位职责，严格遵守安全生产规程，按章操作，勤于实践。能在保证质量的前提下按时完成干部分配的各项生产任务。特别是在2013年4月井下生产任务繁重的情况下，该犯和分队其他服刑人员主动加班加点，紧密配合，不怕苦累，按时完成了井下锚杆的加工生产任务，保证了井下生产的正常运行，受到监区干警的表扬。该犯家庭情况确实困难，地方政府及民政部门为该犯出具证明书证明其无力承担罚金。该犯自2012年10月至2014年1月计分考核累计获1206分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1206分。执行机关提出罪犯龙海涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯龙海涛在服刑改造期间，确�悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龙海涛减去有期徒刑6个月的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2021年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第579号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：仙居县宝乐笛娱乐厅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县宝乐笛娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立