wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8994号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，该分行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告戴祖红，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告幸昆秀，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告戴祖红、幸昆秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、人民陪审员任富民组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人周玉、胡杨到庭参加了诉讼，被告戴祖红、幸昆秀经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行基于与戴祖红、幸昆秀签订的《个人担保借款合同》（编号55020120130017743）、《重庆市房地产抵押合同》（编号201303211080150），请求判令：1、戴祖红、幸昆秀立即支付截至2015年8月26日的贷款本金172898.94元、利息6263.27元、罚息266.13元、复利176.16元，共计179604.5元；2、戴祖红、幸昆秀立即支付自2015年8月27日起至贷款本息结清之日止,以尚欠的贷款本金172898.94元为基数，在借款合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息；支付自2015年8月27日起至贷款本息结清之日止,以尚欠的利息6263.27元和罚息266.13元为基数，在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；3、本案律师费7184元、诉讼费、公告费，由戴祖红、幸昆秀承担；4、农业银行渝中支行对戴祖红、幸昆秀提供抵押的重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX幢XX号的房屋享有优先受偿权。
被告戴祖红未答辩。
被告幸昆秀未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农业银行渝中支行。
借款人：戴祖红。
贷款本金：人民币200000元。
贷款用途：住房装修。
贷款期限：120月，2013年3月26日到2023年2月25日。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定。首期执行年利率为7.205%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%确定。
复利计收标准：以应付未付利息（含借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息）按贷款执行利率上浮50%确定。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截至2015年8月26日，戴祖红、幸昆秀尚欠农业银行渝中支行的贷款本金172898.94元、利息6263.27元、罚息266.13元、复利176.16元，共计179604.5元。
提前收贷情况：《个人担保借款合同》约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，农业银行渝中支行有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
抵押担保情况：戴祖红、幸昆秀以其所有的坐落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX幢XX号房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：《个人担保借款合同》约定，按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。2015年11月5日，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订了《律师代理工作任务书》，委托其代理本案诉讼事务。2016年7月6日，重庆索通律师事务所出具《律师费发票》一张，金额为754869元。
其他应说明的问题：2013年3月12日，幸昆秀向农业银行渝中支行出具的《共同还款责任书》载明，其与戴祖红属夫妻关系，其承诺对借款人戴祖红向农业银行渝中支行的贷款由戴祖红、幸昆秀共同偿还。
本院认为，戴祖红、幸昆秀与农业银行渝中支行签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农业银行渝中支行按约向戴祖红发放了贷款，戴祖红未能及时偿还欠款，其行为已构成违约。农业银行渝中支行有权提前收回已发放贷款，并按照借款合同的约定计收利息、罚息、复利，并对戴祖红、幸昆秀提供的抵押房产享有优先受偿权。同时，戴祖红与幸昆秀系夫妻关系，且幸昆秀出具的《共同还款责任书》中，幸昆秀同意对借款人戴祖红向农业银行渝中支行的贷款由戴祖红、幸昆秀共同偿还，故上述借款债务属于夫妻共同债务，幸昆秀依法应当承担共同清偿责任。农业银行渝中支行要求对上述债务由戴祖红、幸昆秀承担共同还款责任，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。《个人担保借款合同》约定律师费用由借款人承担，但原告农业银行渝中支行仅出具了《律师代理工作任务书》和《律师费发票》，没有出具划款依据，不能证明该笔费用已实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予主张。
被告戴祖红、幸昆秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴祖红、幸昆秀自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截至2015年8月26日的贷款本金172898.94元、利息6263.27元、罚息266.13元、复利176.16元，共计179604.5元；并支付自2015年8月27日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金172898.94元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息6263.27元和罚息266.13元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告戴祖红、幸昆秀提供抵押的位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX幢XX号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4036元、公告费50元，合计4086元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担157元，被告戴祖红、幸昆秀负担3929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 任富民
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第912号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：王智东。
被告：吴御勇。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告吴御勇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 何 烨
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第169-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行。
被执行人：刘敏，男，1985年8月10日生，汉族，农民。
被执行人：孙海珍，男，1972年9月12日生，汉族，农民。
被执行人：杨永明，男，1983年1月15日生，汉族，农民。
被执行人：王凤平，男，1979年5月1日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行与被执行人刘敏、孙海珍、杨永明、王凤平关于借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 张剑锋
二〇一五年四月十七日
书记员 刘鹏云
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第169-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行。
法定代表人：康建莹
被执行人刘敏，男，1985年8月10日生，汉族，农民，山西省兴县蔚汾镇关家崖村452号。
被执行人孙海珍，男，1972年9月12日生，汉族，农民，山西省兴县蔚汾镇后发达村。
被执行人杨永明，男，1983年1月15日生，汉族，农民，山西省兴县蔚汾镇河儿上村53号。
被执行人王凤平，男，1979年5月1日生，汉族，农民，山西省兴县蔚汾镇圪洞村福安驾校东侧。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行与被执行人刘敏、孙海珍、杨永明、王凤平关于借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）兴民初字第3、16、19、21号民事判决书，于2015年4月11日向被执行人王凤平发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤平的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺玉平
二〇一五年五月十一日
书记员 刘鹏云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9361号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：孙炎，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告孙炎有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第626号
原告：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县口前镇吉桦路***号。
法定代表人：刘钊，理事长。
委托代理人：夏德宝，永吉县农村信用合作联社职员。
被告：孙有志，男，汉族，1976年2月13日生，永吉县第八中学教师，住吉林省永吉县。
原告永吉县农村信用合作联社与被告孙有志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏德宝到庭参加诉讼，被告孙有志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告永吉县农村信用合作联社诉称：被告孙有志在永吉县农村信用合作联社营业部借款45000.00元，借款期限为2012年9月18日至2013年9月17日，合同利率为月息9.5‰。被告在借款到期后没有主动还款，故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款本金45000.00元，2012年9月18日至2013年9月17日执行合同利率9.5‰，2013年9月18日至本息还清日止，执行逾期罚息利率12.35‰。2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙有志在法定期限内未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2012年9月18日个人消费借款合同1份，证明原、被告之间存在借贷关系，双方约定了借款本金45000.00元，借款期限为一年（2012年9月18日至2013年9月17日），借款利率为月息9.5‰，罚息利率为月息12.35‰。
2、贷款凭证1份，证明原告向被告支付了借款本金45000.00元。
被告孙有志未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（2012年9月18日个人消费借款合同1份），能够证明原、被告之间签订了借款合同，约定了借款利率、借款期限以及逾期罚息利率。证据2（贷款凭证1份），能够证明原告于借款合同签订日（2012年9月18日）向被告实际支付了借款本金45000.00元。以上2份证据真实、合法、有效且能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上分析结合本案庭审，本院对以下事实予以确认：
2012年9月18日，被告孙有志与原告永吉县农村信用合作联社签订了个人消费借款合同一份，双方约定借款期限自2012年9月18日至2013年9月17日，借款本金为45000.00元，在借款期限内借款执行利率为月息9.5‰，如被告不能按期偿还借款，罚息利率为在借款执行利率9.5‰的基础上上浮30%，即罚息利率为月息12.35‰。借款到期后，被告没有按照借款合同约定归还借款本金和利息，故原告起诉请求法院依法判令被告偿还借款本金45000.00元，并按合同约定的借款执行利率和罚息利率支付自借款之日起至借款本金还清日止的利息。
本院认为：原、被告签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告应按合同约定时间归还借款本金及利息。被告逾期未向原告偿还借款，违反了合同义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。故原告要求被告孙有志偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙有志于本判决生效后立即偿还原告永吉县农村信用合作联社借款本金45000.00元及利息（自2012年9月18日起至2013年9月17日按月利率9.5‰计算，自2013年9月18日起至本判决发生法律效力之日止按月利率12.35‰计算）。
案件受理费900.00元，由被告孙有志负担。
如果被告孙有志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 姜丽新
二〇一四年八月二十日
代理书记员 吴 越
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大民初字第205号
原告邱和凤。
委托代理人（特别授权）卢某某。
委托代理人（特别授权）邹某某。
被告建德市大同镇淞溪村经济合作社。
诉讼代表人王利琴。
被告建德市大同镇淞溪村村民委员会。
诉讼代表人邹国双。
两被告共同委托代理人（特别授权）徐某某。
本院在审理原告邱和凤诉被告建德市大同镇淞溪村经济合作社、建德市大同镇淞溪村村民委员会消除危险纠纷一案中，原告邱和凤于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邱和凤在本案宣判前自愿申请撤回对被告建德市大同镇淞溪村经济合作社、建德市大同镇淞溪村村民委员会的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱和凤撤回对被告建德市大同镇淞溪村经济合作社、建德市大同镇淞溪村村民委员会的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告邱和凤负担。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐建康
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初282号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市大洋路430号。
诉讼代表人：徐小康，行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈如良。
被告：傅鹏展。
被告：周鑫娥。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告陈如良、傅鹏展、周鑫娥金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，诉请：1、被告陈如良归还原告借款本金人民币658498.60元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2015年9月6日为9905.43元，之后按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告陈如良以其坐落于莲都区欣苑小区27幢1单元303室房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告傅鹏展、周鑫娥对上述第一项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何津到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年2月25日，原告与被告陈如良签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告陈如良向原告借款人民币70万元；借款用途为购房；借款期限为240个月，自2013年2月25日起2033年2月25日止；借款利率为浮动利率，按人民银行规定的基准利率执行，于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款方法，按月归还借款本息；如借款逾期的，罚息利率为合同约定利率的水平上上浮50%；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），按罚息利率计收罚息和复利；被告陈如良以其所有的丽水市莲都区欣苑小区27幢1单元303室房产[权证号为：丽房权证莲都区字第××号、丽国用（2013）第507号]为借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及实现债权费用等；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期；合同还约定了其他事项。2013年1月30日，被告傅鹏展、周鑫娥作为共同参与还款人，分别向原告出具《共同参与还款人承诺书》，自愿对前述借款合同项下借款人的还本付息义务承担连带责任。2013年2月27日，原告与被告陈如良就合同约定的抵押物，依法在房地产登记部门办理抵押登记手续，他项权证号为丽房他证莲都区字第011405**号。2013年3月1日，原告依约发放贷款。但被告陈如良未依约还本付息，截止2015年9月6日，尚欠原告借款本金人民币658498.60元及利息、罚息、复利9905.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈如良于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币658498.60元并支付利息、罚息、复利（计至2015年9月6日的利息、罚息、复利为9905.43元，之后按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告陈如良以其所有的坐落于丽水市莲都区欣苑小区27幢1单元303室房产[权证号为：丽房权证莲都区字第××号、丽国用（2013）第507号]对上述款项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行对该房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告傅鹏展、周鑫娥对上述第一项的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10484元，由被告陈如良、傅鹏展、周鑫娥负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 金 烨
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 钟梓元
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2155号之一
申请执行人：孙学明，男，1953年10月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：单会城，男，1956年2月3日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日审结，该案（2016）鲁0783民初1789号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人单会城在你处的银行存款9929.72元至寿光市人民法院账号15×××69。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张国伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 付颢瑜
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2155号
申请执行人：孙学明，男，1953年10月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：单会城，男，1956年2月3日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日审结，该案（2016）鲁0783民初1789号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款27073元或查封同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张国伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 付颢瑜
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法茶执字第19号
申请执行人钟志慧，男，2005年10月1日出生，汉族。
法定代理人莫彩丽（系申请执行人的母亲），女，1983年10月17日出生，汉族。
委托代理人李敏，广东伟森律师事务所律师。
被执行人钟照堂，男，1961年09月21日出生，汉族。
关于钟志慧诉钟照堂抚养费纠纷一案，本院（2014）梅埔法茶民初字第157号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告钟照堂应在本判决生效之日起十日内给付原告钟志慧抚养费人民币31600元。案件受理费人民币3340元，减半收取1670元，由原、被告各负担835元。因被告钟照堂未按照判决书履行义务，权利人钟志慧于2015年4月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人钟照堂无可供执行的财产，申请执行人钟志慧也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人钟照堂无可供执行财产，申请执行人钟志慧也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅埔法茶执字第19号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈畅君
审判员 黄坤伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡佩珊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1318号
上诉人（原审被告）：关春英，女，1971年1月30日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟文博，男，1963年1月22日出生，住抚顺市。
委托诉讼代理人：戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
原审被告：抚顺市裕龙经贸有限公司，住所地抚顺县上马乡塔二丈村。
法定代表人：孙少华，该公司经理。
上诉人关春英因与被上诉人佟文博借款合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1607号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
关春英上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人还款本息共计150万元。事实和理由：2014年12月25日双方曾形成过一份还款协议，还款协议中已写明共计偿还借款150万元，且没有约定利息。所以，一审判决利息共计96万元是不正确的。双方已经达成合意一共还150万元，在2014年12月25日之后就不存在给付利息的问题了。
佟文博辩称：同意一审判决，上诉人说的还款协议存在，但是还款协议中写的150万元是本金，因为在双方2013年6月形成的借款协议中约定如果不能及时还利息，利息计入本金。所以截止到2014年12月，本金滚动到150万元。在双方签订还款协议后，上诉人也没有还款，所以利息应该继续计算。
佟文博向一审法院起诉请求：1、判令被告关春英返还原告借款本息共计196万元（自2013年6月6日至2017年6月6日止，以本金100万元为基数，按照年利率24%计算），并放弃对抚顺市裕龙经贸有限公司的诉讼请求。2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月5日，原告佟文博与被告关春英、抚顺市裕龙经贸有限公司签订一份《协议书》，约定被告因业务需要向原告借款100万元，月息为2.5分利，借款期限为一年，即自2012年6月5日起至2013年6月4日，利息每半年支付一次（15万元）。同日，原告向被告关春英账户内转入100万元。借款期限内，被告共偿还利息30万元，本金100万元未偿还。2013年6月6日，原告与被告关春英及抚顺市裕龙经贸有限公司续签一份《借款协议》，约定借款期限为一年，月息为2.5分利。被告至今尚未偿还借款本金及剩余利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定将100万元借款本金给付被告，被告亦应按照约定偿还借款本金及利息。原告在庭审中撤回对被告抚顺市裕龙经贸有限公司的起诉，系原告处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。关于利息数额，原告主张自2013年6月6日起至2017年6月6日，以本金100万元为基数，按照年利率24%计算，并未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告关春英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佟文博借款本金100万元及利息96万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11220元（已减半收取），由被告关春英负担。
本院二审期间，上诉人要求被上诉人出示2014年12月25日双方签订的《还款协议》，并对该协议发表了质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是借款合同纠纷，围绕双方借款一事存在两份借款协议和一份还款协议。在前两份借款协议中除上诉人作为借款人签名外，还有一审被告盖章确认。而还款协议仅有上诉人同被上诉人双方签名。对还款责任一节，上诉人曾在二审中提出应由一审被告偿还，但法庭在向其宣读一审庭审笔录记载的一审庭审时上诉人对承担还款责任并无异议，并要求其明确2014年12月25日的还款协议效力后，上诉人陈述涉案债务已经转化为上诉人个人债务。即一审法院判令上诉人承担还款责任并无不当，本院予以确认。关于具体的还款数额一节，上诉人主张双方在2014年12月25日签订的还款协议是对之前借款本金、利息的重新约定，150万元是双方最终商定的还款金额，不再计取后续的利息。对此，被上诉人不予认可，并辩称150万元是通过利息计入本金的方式计算而来，都应被认定为本金，被上诉人从未放弃过利息。通过双方形成于2013年6月6日的《借款协议》可知，双方的确曾约定“利息税后2.5分，每半年支付一次，如上诉人不能按时支付利息，利息计入下半年本金作为借款。”截止2014年12月25日，本息共计150万余元，即被上诉人陈述称还款计划中的150万元是通过“利滚利”计算而来符合双方约定。此外，鉴于还款协议签订后上诉人并未能如期偿还借款，虽还款协议中对上诉人未能及时还款的后续责任未做约定，但因该还款协议是对双方前两份借款协议的接续，在借款协议中均明确约定了利息为2.5分，且第二份借款协议中载明，“如协议到期用款人不按时归还出资人本金，此协议长期有效。”故作为占用资金一方，亦应依双方之前约定承担借款利息。即上诉人主张的双方已商定共偿还150万元即可，后续利息不再承担缺乏证据支持，一审法院的判决结果具有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，关春英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人关春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 雪
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终499号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟明，男，汉族，1977年5月14日出生于安徽省涡阳县，初中文化，中共党员，农民，捕前住谯城区。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月30日被决定刑事拘留（在逃），2016年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
辩护人范德全，安徽永恒律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人刘伟明犯故意伤害罪一案，于2016年11月10日作出（2016）皖1602刑初661号刑事判决。刘伟明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2014年5月31日9时许，在亳川市谯城区十八里镇羊庙行政村大夏庄孙某3家门口，被告人刘伟明和被害人孙某3、薛某因琐事发生争执厮打，刘伟明将孙某3、薛某面部打伤。经亳州币公安司法鉴定中心鉴定，孙某3、薛某的损伤程度均被评定为轻伤二级。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证明本案的发破案情况。
2、亳州市公安局司法鉴定中心(亳)公(伤)鉴定字(2014)646、647、648号鉴定文书载明：孙某3、薛某损伤程度被均评定为轻伤二级；刘伟明损伤程度被评定为轻微伤。
3、鉴定意见通知书证明：侦查机关对被害人孙某3，薛某的轻伤二级的鉴定结果，已告知孙某3、薛某、刘伟明，刘伟明拒绝在通知书上签字，办案人员已在通知书上注明；孙某3、薛某、刘伟明均未提出补充鉴定或重新鉴定的申请。
4、户籍信息证明刘伟明的年龄、身份等基本信息。
5、亳州市谯城区十八里镇羊庙村民委员会出具的证明、情况说明等证明：十八里镇羊庙村民委员会和十八里派出所出多次对本案组织调解，孙某3、薛某不愿意调解。
5、被害人孙某3陈述：因为家中财产的事情，二女儿孙某1和女婿刘伟明到其家闹了好多次了。2014年5月31日9时许，其和妻子以及大女儿孙某2在大门底下说话，刘伟明和孙某1到其家，刘伟明推开大门就打孙某2，其和妻子以及孙某2与刘伟明、孙某1厮打起来，刘伟明用拳头朝其鼻部、眼部打，其鼻子流血了，右眼被打肿，其打晕倒在地，接下来的事情其就不知道了。其醒来后见刘伟明的头受伤了，其妻子鼻部、眼部也有伤。
6、被害人薛某陈述：2014年5月31日9时许，其和丈夫孙某3、大女儿孙某2在家，小女儿孙某1与刘伟明到其家中推开大门就骂孙某2，骂着骂着刘伟明就上去打孙某2，其和孙某3上去拉架，打着打着就到路上去了，刘伟明用拳朝孙某3面部打，把孙某3的鼻子打流血了，眼也打肿了，其上去拉架，刘伟明也朝其脸上打，把其鼻部和眼打伤了，孙某1拉着其。刘伟明拿砖头砸孙某3，孙某3用胳膊挡，砖头落在刘伟明头上流血了。
7、证人孙某1证言：2014年5月31日上午8时许，其和丈夫刘伟明去娘家看父母，当时孙某2也在家，其和刘伟明问孙某2为什么骂其儿子，到门口时其父母就拽刘伟明胳膊，孙某2拿一块砖头朝刘伟明头上砸，其见刘伟明头被砸流血了就上前拉架，将其母亲拽倒在地，后其父亲也拿砖头砸刘伟明，其拽着父亲，父亲朝其背上打了几拳，刘伟明朝其父亲脸上打，将其父亲鼻子打流血了。
8、证人孙某2证言：2014年5月31日9时许，其和父亲孙某3、母亲薛某在家里坐着，小妹孙某1和妹夫刘伟明到其家中，刚进门就在过道处骂其，其和父母到刘伟明跟前后，刘伟明用手往其头上打，父母二人上前拉架，刘伟明就往其父母脸上打，其父亲鼻子淌血了，眼也肿了，母亲鼻子也烂了，打着打着就到了门口的路上，路旁边是一个砖头堆，刘伟明就捡起一块砖头砸其父亲，其父亲用手一挡，砖头挡掉砸在刘伟明头上了，刘伟明的头就流血了。当时孙某1在一旁拉着其和父母，还打了其三人。
9、证人昝某、王某、张某证言：2014年端午节时，孙某1夫妻二人到孙某3家，不知道因为什么事打起来了，听说孙某1丈夫头上流血了，孙某3夫妻俩面部也都有伤。后调解未成。
10、被告人刘伟明供述：2014年5月31日上午，其和家属孙某1去岳父孙某3家送节礼，因为之前其外出打工时，家属住在娘家，孙某2骂其小孩并赶其家属走，所以其问孙某2为什么骂小孩，刚到门口其岳父孙某3和岳母薛某认为其要打架，一人拉着其一只胳膊往南推，孙某2从大门西侧的砖头堆里拿起一块砖头往其头上砸，其被砸晕了，后发生什么事其就不知道了，其清醒过来见周围有好多群众，一会派出所的人就到了。
一审法院认为，被告人刘伟明故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人刘伟明有期徒刑一年三个月。
刘伟明上诉提出：被害人陈述及证人孙某2证言不属实，认定其犯故意伤害罪的事实不清、证据不足；侦查机关在案发两年后向其送达鉴定意见，程序违法。
辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：认定上诉人刘伟明犯故意伤害罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘伟明故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。对刘伟明及其辩护人所提被害人陈述及证人孙某2证言不属实，认定其犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，案发后，侦查机关依法对二被害人及证人孙某2进行取证，所得被害人陈述及证人证言经庭审举证、质证，客观真实且与本案具有关联性，亦能够相互印证，证实上诉人刘伟明实施了故意伤害行为，事实清楚，证据确实充分，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。对刘伟明及辩护人所提侦查机关在案发两年后向刘伟明送达鉴定意见，程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，案发后侦查机关对案件进行初查并立为刑事案件，依法对刘伟明采取强制措施，刘伟明潜逃，在刘伟明归案后，侦查机关依法送达关于二被害人伤情的鉴定意见，并无程序违法，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00569号
原告王颖。
委托代理人周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。
被告史桂升。
委托代理人管立凤，湖北三顾律师事务所律师。
被告马国清。
委托代理人李正启，湖北创佳律师事务所律师。
被告雷宏清。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
原告王颖与被告史桂升、马国清、雷宏清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托代理人周圣强、被告史桂升的委托代理人管立凤、被告马国清及其委托代理人李正启、被告雷宏清的委托代理人刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，2014年3月13日，史桂升因资金周转需要借款。经马国清介绍并运作参与，原告借给史桂升人民币60万元，史桂升向原告出具借条，马国清、帮农公司在借据上签字盖章提供担保。借款期满后，借款人及担保人均未还款。2015年12月15日，马国清向原告又出具担保和承诺，保证为史桂升借款终身担保，直至款还清为止。因雷宏清与马国清在本案借款发生期间系夫妻关系，故要求：1、被告史桂升偿还原告借款本金60万元并支付截止起诉之日所欠利息51万元，2015年12月30日起至借款付清之日止按月利率2%计算利息；2、被告马国清、雷宏清对上述债务承担连带清偿责任。
被告史桂升辩称，借款属实，向原告还过款但支付的是利息。
被告马国清辩称，本案的保证期间已超过，应免除被告的保
证责任。关于以后书写的担保书和承诺书，是由于原告胁迫被告而出具，原告已报警，故该担保书和承诺书不能作为证据使用。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告雷宏清辩称，被告既不是借款人也不是担保人，且该债务并不是夫妻共同债务，马国清书写担保书和承诺书时，被告与马国清已经离婚，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，马国清原为中国银行襄阳分行职工。马国清与史桂升系朋友关系，与乔某有银行业务关系。王颖与乔某系朋友关系，通过乔某介绍认识马国清。史桂升因需要借款，马国清遂于2014年3月13日介绍王颖借款给史桂升，双方口头约定月利率为4%，史桂升向王颖出具借条一份，载明：今借到王颖人民币60万元整，于2014年4月13日归还。马国清、帮农公司在该借条上签字或盖章提供担保。同时，王颖通过马国清所在银行工位的pos机向史桂升个人账户转款60万元。2014年3月15日，史桂升转账支付当月利息2.4万元给王颖。截止2014年9月，史桂升又按月支付给王颖利息共计12万元。此后，史桂升未再付款，王颖向史桂升、马国清多次索款。史桂升又因涉嫌犯罪被羁押，王颖又找马国清索款无果。2014年12月23日，乔某、陶某（王颖丈夫）将以上借款经过及欠款事实向中国银行襄阳分行监察部反映，监察部领导组织马国清、乔某、陶某等人进行了两次谈话，并制作了谈话记录。当事人认可该借款是由马国清出面介绍，并在马国清工位的pos机上刷卡转账完成借款，大家口头约定借款月利率为4%，借款期限1个月。
2015年12月15日，乔某、陶某找马国清索款，马国清在史桂升出具的借据复印件上注明：我同意担保此借款。同时，马国清又出具证明及承诺书一份，载明：2014年3月13日，史桂升向王颖借款人民币60万元整，担保人马国清终身担保直至钱还清为止。2015年12月16日15时许，马国清向襄阳市公安局樊城区分局米公派出所电话报警称：其于2015年12月15日21时许，在樊城区朝阳路七凤茶楼的包厢内被乔某、王颖等人强迫写了一份终身担保借款的协议。米公派出所接警后认为马国清称其与乔某、王颖等人之间有经济纠纷，且其报警情况无法核实，建议其到法院解决。
另查明，马国清与雷宏清于1998年12月登记结婚，2014年11月21日双方在民政部门办理离婚登记手续，协议约定：双方名下现有银行存款2万元，都归女方所有；夫妻共同所有的位于襄阳市樊城区某小区的房地产所有权归女方所有，房产证暂未办理，面积为X平方米，男方配合女方办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担。且男方每月支付人民币X元按揭房款给女方；夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其它共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。
本院认为，史桂升因需要资金经马国清介绍向王颖借款，该借贷关系合法有效。双方在借款期间内约定有利率，该利率高出我国法律关于限制借款利率的标准，按约定利率支付的利息，双方当事人未提出任何意见，本院不作处理。对于未支付的利息，依法应按月利率2%计算至借款付清为止。由于史桂升在借款后不久即支付当月利息2.4万元，按我国合同法规定，应按实际借款数额确定借款本金，故借款本金实际应为57.6万元。史桂升未按期还款，依法应承担逾期还款的民事责任。马国清在借款关系发生时，既是介绍人又是借款的保证人，2015年12月15日马国清又对自己的担保责任再次确认，保证期间为债务人借款还清为止，故马国清对本案借款依法应承担连带清偿责任。被告马国清辩称，其于2015年12月15日晚向王颖出具的担保书和承诺书系违背自己的真实意愿而出具，但根据情理分析，如果马国清受强迫书写保证，其应当时报警，但马国清在庭审中称，考虑到当时时间比较晚而未报警，第二日上午自己又有事，所以才次日下午报警，马国清的陈述显然不符合生活情理。其次，根据派出所的答复，因双方之间有经济纠纷，且该报警情况无法核实，建议到法院解决，故马国清称其受强迫而书写担保承诺书无任何证据支持，其辩称理由本院不予采纳。被告雷宏清虽然在借款关系发生时与马国清系夫妻关系，但在马国清提供的第一次保证期间届满后与马国清离婚，在第一次保证期间届满前王颖未提起诉讼向雷宏清主张权利，故雷宏清对以上债务不再承担民事责任。至于马国清与雷宏清是否存在转移财产逃避债务问题，属另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告史桂升于本判决生效之日起十日内偿还原告王颖借款本金人民币576000元；
二、被告史桂升于本判决生效之日起十日内向原告王颖支付自2014年9月16日起至借款实际付清之日止，以本金人民币576000元为基数按月利率2%计算的利息；
三、被告马国清对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，财产保全费5000元，由被告史桂升、马国清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 寇亚玲
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民二仲字第3号
申请人：四会市城中区江滨酒楼。
经营者：陈艳萍。
委托代理人：冯标，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被申请人：张亚雄。
申请人四会市城中区江滨酒楼（以下简称江滨酒楼）因与被申请人张亚雄劳动争议一案，不服四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字（2014）44号仲裁裁决，于2014年6月9日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
江滨酒楼申请称：（一）江滨酒楼与张亚雄之间不存在劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。张亚雄于2011年11月到江滨酒楼承包了该酒楼烧腊部的烧卤熟食制售工作。双方口头协议：由张亚雄自己雇工，安排工作，不用打卡考勤，张亚雄的收入由承包款8800元／月和烧卤熟食外卖销售总额提成10%组成。因此，江滨酒楼与张亚雄之间形成的是承包合同关系而非劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。（二）四劳人仲案字（2014）44号仲裁裁决违反法定程序。由于江滨酒楼与张亚雄对双方是否存在劳动关系存在争议，故张亚雄应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，就确立劳动关系争议向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，待该仲裁裁决生效后张亚雄才有权向劳动人事争议仲裁委员会申请本案仲裁。四劳人仲案字（2014）44号仲裁裁决在双方的劳动关系未经有效确认的情形下直接认定江滨酒楼与张亚雄存在事实上的劳动关系，明显违反法定程序。综上，江滨酒楼申请：1、撤销四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字（2014）44号仲裁裁决；2、本案的诉讼费用由张亚雄承担。
张亚雄答辩称：不同意江滨酒楼的申请意见。
江滨酒楼为主张上述事实在举证期限内提供如下证据：1、陈某某、江某某的证人证言各一份，拟证明江滨酒楼和张亚雄之间属于承包合同关系，承包过程中张亚雄有私自采购行为，损害江滨酒楼的利益；2、卢某某的证人证言一份，拟证明张亚雄在承包期间只是上交了一次加工费，损害了江滨酒楼的利益；3、廖某某的证人证言一份，拟证明江滨酒楼和张亚雄之间属于承包合同关系，张亚雄有收受供应商回扣行为，损害了江滨酒楼的利益。
张亚雄对江滨酒楼提供证据的质证意见如下：陈某某、江某某、卢某某是江滨酒楼的员工，至于廖某某则不认识，张亚雄不同意江滨酒楼的上述证明内容。
张亚雄伟为支持其抗辩在举证期限内提供工资结算单一份，拟证明张亚雄在江滨酒楼处收取工资，双方之间属于劳动关系。
江滨酒楼对张亚雄提供证据的质证意见如下：对工资结算单的真实性无异议，但认为该工资结算单反映双方此前所形成的为承包关系。
本院查明：江滨酒楼为个体工商户，经营餐饮业。张亚雄于2011年11月始在江滨酒楼烧腊部从事制售烧卤熟食出品和外卖工作。当时张亚雄与江滨酒楼口头协议：江滨酒楼每月支付8000元给张亚雄（后期变更为每月8800元），另外江滨酒楼还根据烧卤熟食外卖销售总额支付10%的提成给张亚雄。张亚雄自行聘请江滨酒楼烧腊部员工（员工工资由张亚雄自行支付）并负责安排烧腊部的原材料采购、制售烧卤熟食出品、外卖等具体工作。江滨酒楼烧腊部的采购资金由江滨酒楼投入，烧腊部的收入由江滨酒楼收取，烧腊部的水电费等运作资金都由江滨酒楼负责。张亚雄在江滨酒楼工作期间，江滨酒楼未为其办理社会保险，双方亦未签订书面合同。后江滨酒楼认为张亚雄的工作质量和行为影响了其利益和形象，遂向张亚雄提出终止张亚雄等四名人员在烧腊部的工作。张亚雄与江滨酒楼双方签订一份工资结算单：“现江滨酒楼与张亚雄等4人解除味部承包关系，工资总结如下：1月份工资……2月份工资……”，并于2014年2月10日离开江滨酒楼。张亚雄向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、江滨酒楼赔偿张亚雄2011年11月6日至2014年2月10日期间（27个月）的失业赔偿金22000元；2、江滨酒楼为张亚雄补买社保；3、江滨酒楼支付张亚雄加班费1758元。后四会市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲案字（2014）44号仲裁裁决：一、江滨酒楼支付张亚雄经济补偿金4400元、法定节假日加班工资差额229元，以上两项合计4629元，自裁决书生效之日起十日内一次性付清；二、驳回张亚雄的其他仲裁请求。江滨酒楼遂向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，张亚雄于江滨酒楼烧腊部工作期间，虽然其自行聘请该烧腊部的员工并负责安排该部的具体工作，但该烧腊部的运营资金均由江滨酒楼投入及收取，即该烧腊部实际运营过程中盈利或亏损的风险由江滨酒楼承担、经营权益属于江滨酒楼，而张亚雄则向江滨酒楼领取持续的定期的相对固定的劳动报酬，故张亚雄提供的劳动是江滨酒楼业务的组成部分，江滨酒楼与张亚雄存在管理与被管理的关系。江滨酒楼主张其与张亚雄之间属于承包关系的理由不充分。双方已形成劳动关系，双方因该劳动关系而发生的争议应当属于劳动争议。因此，四会市劳动人事争议仲裁委员会受理张亚雄的劳动争议仲裁申请并依法作出裁决，并无不当。江滨酒楼主张撤销劳动争议仲裁裁决的请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回四会市城中区江滨酒楼请求撤销四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字（2014）44号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由四会市城中区江滨酒楼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 唐 强
代理审判员 苏 奇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邵丽虹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3247号
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，住所地北京市密云县沿湖小区48号楼1-103号。组织机构代码56581917-9。
负责人梁立国，总经理。
委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告刘峰，男，1980年10月26日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司之委托代理人孙春红，被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司诉称：被告刘峰系北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积126.26平方米，我公司系该小区的物业服务单位。2011年3月18日我公司与北京万方富通房地产开发有限公司签订了《X小区前期物业服务委托合同》，后我公司依约为被告提供了物业管理服务。因被告拖欠自2011年10月29日至2016年3月28日的物业服务费共计6134.40元，故起诉要求被告立即交纳所欠物业服务费。
被告刘峰辩称：我系涉诉楼房的业主，原告所述房屋面积、收费标准均属实，但2012、2013年度的物业服务费我已交纳。小区单元楼门禁无法正常使用，原告仅在催交物业服务费的时候修理过，但几天之后门禁无法使用后原告就置之不理了。地下停车场高价收费导致大量车辆停放在路面，侵占了公共绿地及公共场所，堵塞交通造成出行不便，而原告管理不作为。冬天下雪后，原告仅清扫大门口附近，楼下的积雪造成我摔跤。水表初始数据不为零，我向原告说明问题后无人解决。小区环境差，夏天蚊子成群结队，影响休息，小区安装的灭蚊灯坏了却无人修理。因原告没有尽到职责，管理不到位，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘峰系北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积为126.26平方米。
2011年3月10日，北京万方富通房地产开发有限公司作为开发商（甲方）与北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，双方约定甲方将X小区住宅及商业项目委托乙方提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.9元/平方米·月。本合同乙方在全体业主或业主委员会选聘新物业管理公司后终止。刘峰未交纳2011年10月29日至2016年3月28日的物业服务费共计6022.60元。庭审中，刘峰表示其交纳了2012及2013年度的物业服务费，对此北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司不予认可，刘峰未向本院提供相关证据。另，刘峰持答辩意见不同意交纳物业服务费，北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司对刘峰的答辩意见予以否认。
另查，刘峰居住的小区存在垃圾清运不及时、安保不到位等管理服务瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，《北京市物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取被告的物业服务费，本院酌情予以扣减。对于被告提出其交纳了2012及2013年度的物业服务费之答辩意见，原告不予认可，被告未向本院提供相关证据，故本院不予采纳。应当指出的是，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，听取业主的合理意见和建议，加强对物业服务人员管理，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二○一一年十月二十九日至二○一六年三月二十八日的物业服务费共计五千四百二十元三角四分。
二、驳回原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘峰负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一六年七月六日
书记员 李 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00342号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年5月16日出生，回族，文盲，无业，现住安徽省亳州市谯城区。被告人张某某因涉嫌交通肇事罪，于2013年5月31日被亳州市公安局刑事拘留，同年6月9日被经亳州市人民检察院批准逮捕，同日由亳州市公安局执行逮捕。2014年4月10日我院决定对其取保候审。现在居住处。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）263起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年05月15日16时10分，被告人张某某（无驾驶证）驾驶无牌号时风牌三轮汽车，沿亳州市谯城区洪业路由东向西行驶到魏武大道与洪业路交叉口东侧120M处，驶入逆行车道，撞到路上的清洁工人李某某，造成李某某死亡。事故发生后，被告人张某某逃逸。2013年5月17日，张某某到公安机关投案。经公安机关认定，张某某负此事故的全部责任，李某某无责任。被告人张某某已经与被害人李某某的家属达成调解协议，经济赔偿已履行。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人张某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年05月15日16时10分，被告人张某某（无驾驶证）驾驶无牌号时风牌三轮汽车，沿亳州市谯城区洪业路由东向西行驶到魏武大道与洪业路交叉口东侧120M处，驶入逆行车道，撞到路上的清洁工人李某某，造成李某某死亡。事故发生后，被告人张某某逃逸。经公安机关认定，张某某负此事故的全部责任，李某某无责任。案发后，被告人张某某赔偿被害人家属经济损失26万元，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人张某某2013年5月17日主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：交通事故现场勘查材料、交通事故照片，当事人身份证明，驾驶人信息查询单，被告人张某某供述，证人罗某某、钱某某、邹某证言，鉴定报告书及其他材料，道路事故认定书，调解文书，火化证明及尸体处理通知书，委托书等书证。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人张某某赔偿被害人家人经济损失，取得被害人家属的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初391号
原告庄连，女，汉族，1969年10月24日生，住上海市奉贤区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告庄连与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庄连诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告庄连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一六年四月二十日
书记员 李天
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初8276号
原告:周侠,女,汉族，xxxxx职工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：何晗，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告:叶志伟,男,汉族,新沂翔宇服装公司业务员，住江苏省新沂市。
原告周侠与被告叶志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理公开。原告周侠的委托诉讼代理人何晗，被告叶志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠原告的2016年下半年房屋租金800元，2、按照合同约定，支付原告违约金20000元，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月13日，经双方协商签订了租房合同（租期2014年12月13日至2017年12月14日）。2015年原被告双方按约履行，但在2016年被告拖欠下半年租金余额800元。原告曾向被告两次催要欠款，被告均表示要终止合同。在2016年12月9日原告再次催要房款时，被告突然告知原告表示不再履行合同，要求退租。原告不同意，并坚持要求按照合同履行。后双方协商由第三方承租，期间的房租由被告继续支付，未果。因双方合同约定在承租期内不允许退房，而双方又不能达成一致意见，被告的行为给原告造成了损失，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告叶志伟辩称，原告所说尚欠2016年下半年的800元租金属实，被告同意支付。被告尚有2000元押金在原告处，至于违约金被告不能给，因为根据法律规定，其要求过高。被告承认有过错，和原告说房子不再租的时候有点仓促，是在一年房租到期20天前说的，当时是被告出差，被告打电话和原告说的，原告一开始是同意的，但是过了几天之后原告打电话来说不同意了。被告就给原告说约个时间见面，在租赁房屋内见面后，被告愿意帮原告把这个房子租出去，没有租出去的期间房租费被告继续支付，但最终没有达成一致意见。当时搬房子的时候，是原告代理人让被告在2016年12月20日之前搬走的，被告希望原告宽限到月底，但原告没有同意，被告于是在22号的时候租车将东西搬走的，是原告代理人让被告搬走的，并不是没有和原告说搬走的事情，原告还让被告将钥匙直接给当时租房中介，被告走的时候于是就将钥匙放在中介了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月13日，原告周侠（出租方、甲方）与被告叶志伟（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同书》，内容为：1、甲方自愿出租房屋租赁位置徐州市泉山区金山东路科苑小区3-2-102室，房证姓名周侠，证号230620，使用面积约109平方米。2、租期自2014年12月15日至2017年12月14日止。3、租金为每月人民币1800元，每半年支付一次，甲方必须给乙方开具收款收据或收条。4、乙方付甲方水电、家具、家电设施押金贰仟元，待租期满时，无息退还。5、……。8、违约责任：租期内甲方不得将此房出售、不得转租，抵账或租给第三方，所租房屋如有争议造成乙方无法使用，甲方视为违约。租期内乙方不得退房。甲乙双方任何一方违约，违约方支付给守约方贰万元损失费。如有违约协商不成，守约方可向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。合同中还约定了其他一些内容。
庭审中，原被告均认可涉案房屋租赁合同双方已于2016年12月份解除。被告认可尚有800元的租金未支付给原告，其于2016年12月22日从租赁的房屋中搬走，并按照原告的指示将钥匙留在了中介公司。原告认可被告是在该时间从房屋中搬走，并且在2017年2月10日以每月租金1800元的价格已经再次将房屋出租给了其他承租人，且房屋押金2000元尚未退还给被告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方于2014年12月13日签订的《房屋租赁合同书》未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方应按约履行自己的合同义务。一、对于2016年下半年度被告尚欠原告房屋租金800元的事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。二、被告因工作变动，在合同未到期且未与原告达成一致意见的情况下要求退租，应属违约。根据原被告双方约定的合同期间，结合其房屋租金的标准，原告主张被告支付违约金20000元的请求过高，本院依法予以调整，酌定被告向原告支付违约金10000元。因双方在签订房屋租赁合同时，被告向原告交付的押金2000元尚未退还，且双方的合同已经解除，该款项在本案中本院予以一并予以处理。故，扣除被告已交付的押金2000元，被告还应支付原告违约金8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告叶志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周侠给付尚欠的房屋租金800元，并支付违约金8000元；
二、驳回原告周侠的其他诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告周侠负担60元，被告叶志伟负担100元（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一七年二月十五日
书记员 苏 颖
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初439号
原告：王文星，男，汉族，1964年10月29日出生。
委托诉讼代理人：王栋云，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨二宝，甘肃普宁律师事务所实习律师。
被告：赵大玮，男，汉族，1974年5月20日出生。
委托诉讼代理人：索成刚，陇南星河律师事务所律师。
被告：成县祥合建筑工程有限公司，住所地成县城关镇梁旗村。
法定代表人：王中正，任该公司经理。
被告：甘肃省陇南市徽县工业集中区，住所地甘肃省徽县伏家镇。
法定代表人：武斌，任甘肃省徽县工业集中区管委会主任。
原告王文星诉被告赵大玮、成县祥和建筑工程有限公司、甘肃省陇南市徽县工业集中区承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告王文星于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求与被告私下协商的撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文星撤诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告王文星负担。
代理审判员 常彦斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 李娜娜
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1227民初439号原告：王文星，男，汉族，1964年10月29日出生。委托诉讼代理人：王栋云，甘肃普宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨二宝，甘肃普宁律师事务所实习律师。被告：赵大玮，男，汉族，1974年5月20日出生。委托诉讼代理人：索成刚，陇南星河律师事务所律师。被告：成县祥合建筑工程有限公司，住所地成县城关镇梁旗村。法定代表人：王中正，任该公司经理。被告：甘肃省陇南市徽县工业集中区，住所地甘肃省徽县伏家镇。法定代表人：武斌，任甘肃省徽县工业集中区管委会主任。原告王文星诉被告赵大玮、成县祥和建筑工程有限公司、甘肃省陇南市徽县工业集中区承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告王文星于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求与被告私下协商的撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文星撤诉。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告王文星负担。代理审判员  常彦斌二〇一六年八月十日书 记 员  李娜娜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初287号
原告戴句生。
委托代理人朱寒峰、吴嫒媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告谈欣。
被告李磊。
原告戴句生与被告谈欣、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴句生及其委托代理人吴嫒媛到庭参加了诉讼，被告谈欣、李磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系，原告多次出借现金给被告。2015年9月26日，两被告因购房需要，向原告借款5万元，原告通过银联POS机为两被告向美的城地产公司支付了购房款5万元。2015年10月21日，两被告就上述借款向原告出具了借款金额为9.5万元的借条，并约定还款期限为2015年10月30日。借款到期，两被告未还款，原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金9.5万元及利息（从2015年10月31日起算，按照年利率6%计算至实际还款之日止。）
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、2015年10月21日，两被告出具的借条一份；
2、工商银行的交易记录一组。
被告谈欣、李磊未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原告称，其与两被告是朋友关系，2015年9月两被告分两次向原告借款1.5万元和3万元，原告称此两笔借款均是以现金方式给付。2015年9月26日，原告用自己的工商银行牡丹灵通卡为两被告在镇江美的城地产发展有限公司售楼处的银联POS机刷卡支付5万元购房款。2015年10月21日，两被告向原告出具借条一份，注明向原告借款9.5万元，并约定于2015年10月30日还清。借款到期，两被告未还款。
以上事实，由原告提供的证据1、2及庭审笔录在案佐证。
本院认为：两被告向原告借款，由其出具借条为证。该借款，两被告应按照约定的还款期限偿还借款，逾期未能偿还的，应从到期之日起按照同期银行贷款利率承担原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈欣、李磊于本判决生效之日起十日内支付原告戴句生借款本金95000元及利息（以95000元为基数，从2015年10月31日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1088元，由被告谈欣、李磊负担。此款已由原告全部预交本院，故被告谈欣、李磊应将所负担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一六年三月十六日
书记员 陈文娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第255号
原告：王国君。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：张潮明。
原告王国君为与被告张潮明民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元并支付利息68650元（以50000元为本金，按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年12月11日计算至被告归还全部借款为止，暂算至2015年3月15日止分段计算利息为68650元）；2、被告支付原告实现债权的律师费用7119元；以上二项合计125769元；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更利息诉请为支付利息63050元（以50000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年12月11日暂算至2015年3月15日计1920天利息为63050元，今后的利息计算至被告归还全部借款为止）。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年12月11日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告因生意需要向原告借款50000元，借款期限自2009年12月11日起至同年12月21日止，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告未按期还款的，自愿承担违约金，具体按应还款数额的10%计算，如因被告原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、律师代理费、诉讼费等也由被告承担。同时该协议特别约定：该协议签订同时被告已经实际取得上述全部借款，故不再另行出具收条或其他凭证于原告。该协议对其他权利义务亦进行了约定。案外人程列飞作为担保人在该协议上签名并捺印。另，原告为实现债权需要支付律师代理费7119元。
又查明，借款发生后，原告因另案犯诈骗罪被判刑（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）；上述借款本息，被告至今未归还，案外人程列飞也未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应及时或按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款50000元的民事责任。原告诉请的利息，2009年12月11日起至同年12月21日借款期限内按年利率23.76%计算过高，应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.86%的四倍即年利率19.44%予以调整，即借期内的利息应为270元，原告按年利率23.76%计算逾期利息未违反法律规定，2009年12月22日起至2015年3月15日期间的逾期利息应为62073元，该利息应计算至本金清偿完毕之日止，原告多请求部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费7119元，由于该费用目前原告尚未支付，故本院不予支持，原告可在实际支出后，再另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张潮明应归还原告王国君借款本金50000元、支付利息62343元（自2015年3月16日起的逾期利息，按年利率23.76%，计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告张潮明于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2703元，由原告负担176元，被告负担2527元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 姚燕青
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陶沈薇
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第123号
罪犯徐丙辰，男，1953年5月4日出生，出生地韩国，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年6月15日作出（1997）二中刑初字第1249号刑事判决，以被告人徐丙辰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，驱逐出境。北京市高级人民法院经二审审理，于1999年10月12日作出（1999）高刑终字第661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐丙辰在服刑期间确有悔改表现，北京市高级人民法院于2001年12月20日对其减为有期徒刑二十年；北京市第二中级人民法院于2004年5月13日对其减去有期徒刑九个月；2008年6月2日对其减去有期徒刑十一个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐丙辰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯徐丙辰获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐丙辰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐丙辰减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2001年12月20日起至2018年5月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03337号
原告李广超，男，汉族，1971年2月13日生。
被告赵军立，男，汉族，1969年4月18日生，系后河镇工业区（新建路）河南瑞泰电力设备有限公司经理。
本院在审理原告李广超诉被告赵军立民间借贷纠纷一案中，原告李广超于2015年12月11日向本院申请撤回对被告赵军立的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李广超撤回对赵军立的起诉。
本案受理费375元，减半收取188元，由原告承担。
审判长 张 凯
审判员 薛云霞
审判员 郑曦东
二〇一五年十二月十一日
书记员 程东波
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3251号
原告：陈某，女，1994年3月10日出生，汉族，户籍地榆林市榆阳区，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：王某，男，1994年9月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
审判员 边 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 赵红丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初966号
原告武功善，男，汉族，居民。
委托代理人李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告刘敬才（曾用名刘敬亮），男，汉族，居民。
被告潘静，女，汉族，居民。
被告徐广才，男，成年，汉族，居民。
原告武功善与被告刘敬才、潘静、徐广才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武功善及委托代理人李忠华，被告徐广才到庭参加诉讼，被告刘敬才、潘静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，被告因皮子厂周转缺乏资金借原告款40000元，由被告徐广才作为经手人，潘静书写欠条约定年息每年4000元，原告随时收回借款。后被告拒付。故要求判令被告偿还借款本金40000及利息；诉讼费用由被告负担。
被告潘静未答辩。
经审理查明，2013年3月份，被告刘敬才因皮子厂周转缺乏资金借原告武功善款本金40000元，被告潘静给原告武功善出具欠条一份，内容为“2013年3月26日借武功善人民币4万元正（肆万元整），年息1000元|年（1万）经手人徐广才借款人刘敬才潘静”。后被告未履行还款义务，原告诉至本院。
庭审中，原告撤回对被告刘敬才、徐广才的起诉。
上述事实，主要是根据原、被告陈述、庭审查证、原告提交的借条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告潘静欠原告武功善借款事实清楚，证据充分，对该借款应予偿还。原、被告对借款利息的约定，符合法律规定，本院照准；在诉讼过程中，原告撤回对被告徐广才、刘敬才的诉讼请求系对自己权利的有效处分，本院予以采信；被告潘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘静于本判决生效后三日内偿付原告武功善借款本金40000元及利息（利息自2013年3月26日按约定利率计付至本判决履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告潘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 史振厚
人民陪审员 潘正国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙璐璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00021号
原告枣阳市信用合作联社某信用社
被告李光辉
本院在审理原告枣阳市信用合作联社某信用社与被告李光辉金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市琚湾信用社于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市信用合作联社某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市信用合作联社某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市枣阳市信用合作联社某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一五年一月二十日
书记员 江向东
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初41号
原告杨桂清，农民。
被告李子水，成年，农民。
本院在审理原告杨桂清与被告李子水买卖合同纠纷一案中，原告杨桂清于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨桂清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂清撤回起诉。
案件受理费减半收取57元，由原告杨桂清担负。
审判员 李青松
二〇一六年二月二日
书记员 张 甜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5109号
原告:王琦星，男，1990年1月29日出生。
委托代理人:王志军，男，1967年11月11日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告:王跃，男，1990年5月24日出生。
原告王琦星与被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年8月30日第一次开庭，原告王琦星与被告王跃到庭参加了诉讼；2016年11月8日第二次开庭，原告王琦星及其委托代理人王志军到庭参加了诉讼，被告王跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王琦星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款420000元及利息（利息以420000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，暂估100元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系好朋友关系，2015年，被告以投资做生意为由向原告借款370000元，原告以自己多张信用卡和自身信用向中国工商银行、北京银行、华夏银行等多家银行贷款共计420000元，原告从银行取得上述款项后转交给被告，被告承诺由被告偿还信用卡还款和银行贷款还款，并承诺向原告支付高额利息。但原告向被告出具上述款项后，被告没有履行承诺，拒绝向银行还贷、还款，原告迫于银行催收压力，自行向各家银行还清贷款、滞纳金等各项费用。经原告多次向被告索要，2016年4月16日，被告向原告出具协议一份，协议载明被告向原告借款的事实以及自愿偿还欠款的责任，但时至今日，被告一直以无力还款为由拒绝偿还原告欠款。故为了维护合法权益，依法诉至法院。
被告王跃在第一次开庭中辩称，我与原告是朋友关系，对于原告所述事实，贷款事实属实，但并不是全给了我，其中10万直接给了别人，剩下的20万是经我借给别人的。原告所借的贷款是用于共同投资，主要由我经手，但后来投资失败，我们无法偿还部分欠款，为了分担这些债务和责任，我到他家里签了那份协议。但协议上没有偿还的时间、还款方式等内容，所以这份协议并不能证明我欠原告37万元。第二次开庭，被告王跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王琦星提交的证据有：1、协议一张；2、2016年6月8日上海浦东发展银行业务凭证；3、2016年6月16日交通银行北京顺义支行信用卡还款单；4、2016年6月17日南京银行客户卡对账单；5、2016年6月21日南京银行储蓄存款凭条；6、2016年6月20日华夏银行北京怀柔支行个人存款回单；7、2016年6月22日华夏银行北京怀柔支行个人存款业务回单；8、2016年6月16日北京银行信汇凭证；9、2016年6月16日北京银行业务回单；10、2016年6月23日北京银行业务回单；11、2016年6月24日北京银行自动柜员机客户通知单；12、2016年6月27日北京银行业务回单；13、2016年7月7日北京银行业务回单；14、2016年7月8日中信银行业务凭证；15、2016年7月8日中国民生银行业务受理单；16、2016年6月30日平安银行信用卡现金还款单；17、2016年7月5日平安银行信用卡现金还款单；18、2016年7月11日建设银行还款情况；19、2016年7月11日中国工商银行凭证。因被告王跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院结合当事人的陈述对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。
对于本案的事实，本院根据当事人提供的证据及当庭陈述，认定如下：被告王跃向原告王琦星出具协议一份，上载明：“由于生意投资，本人从王琦星借款叁拾柒万元整，小写人民币370000元（其中款项包括该名下信用卡及部分贷款），后续因本人原因，未能归还，故本人愿意承担其债务和责任。”王跃在借款人处签字并捺手印。被告让原告以原告自己的名义办信用卡和贷款。交付给被告使用。后原告通过银行转账偿还信用卡刷卡144495.13元，贷款还款金额是300094.52元，共偿还444589.65元。原告提交相应银行信用卡的贷款及还款证据予以证明其主张。此外，在被告向原告出具的协议中，载明被告向原告处借款370000元，其中款项包括原告名下的信用卡及部分贷款。本案中，王琦星对于370000元款项的交付等过程陈述合理且其提供的相应信用卡还款及贷款情况可以佐证原告陈述及借款协议。故本院结合借贷的数额及当事人的经济情况及财产变动情况认定借贷事实已实际发生。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王跃向原告王琦星借款并出具收据，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告主张要求被告王跃偿还420000元的借款，但根据原告陈述及提交的证据，本院认定370000元的借款事实发生，故本院支持原告370000元的诉讼请求，50000元的诉讼请求并无证据予以证明，故本院不予支持。本案中，原被告双方并未约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。因双方未约定还款期限，本院确定起诉之日为原告催告还款之日。被告王跃应按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告王跃自2016年8月16日（起诉之日）起按照年利率6%的标准计算利息，至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王跃于本判决生效后十日内偿还王琦星借款三十七万元及利息（以三十七万元为基数，自二○一六年八月十六日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
二、驳回王琦星的其他诉讼请求。
如果王跃未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百零一元，由王琦星负担三百七十六元（已交纳），王跃负担三千四百二十五元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 戴焕平
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘云娟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初224号
原告：吴富海，男，1969年12月15日出生，满族，农民，住北京市延庆区。
被告：訾运涛，男，1987年5月5日出生，汉族，合同制工人，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张二华（被告訾运涛之妻），1988年12月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：訾运波，男，1985年9月14日出生，汉族，合同制工人，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈艳（被告訾运波之妻），1987年8月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告吴富海与被告訾运涛、訾运波农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴富海，被告訾运涛及其委托诉讼代理人张二华、被告訾运波及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴富海向本院提出诉讼请求，要求被告訾运涛、訾运波支付其建房工程款73000元。事实和理由：2014年9月，二被告与我签订施工协议，约定由我为其建二层楼房，工程承包方式为劳务清包，双方约定每平方米劳务费400元。当月我开始施工至次年5月份完工，二被告只支付我工程款9万元，尚欠73000元未付。现我要求二被告共同给付所欠工程款。
被告訾运波、訾运涛辩称，2014年9月我们与原告签订建房协议，约定由原告为我家建二层楼房，双方约定当年11月1日前完工，但被告至11月中旬还未能瓦瓦，因此我们要求其停工待次年开春再干。2015年4月我们给付其第二笔工程款后原告才继续施工，但其并未按合同约定完成全部工程，且其工存在诸多质量问题，因此我们不同意再给付其工程款。
经双方当事人陈述并提交证据，明确的事实为：被告訾运波、訾运涛系兄弟关系，2014年9月14日二被告与原告吴富海协商，约定由原告为其二人建二层楼房，为此被告訾运涛与原告签订书面建房合同书，明确承包方式为包工不包料，承包价格为每建筑平米400元；工程内容包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、拆装模具、现浇混凝土、地面、门前台阶垫层、室内地砖墙砖、南墙外墙砖、后沿外墙水泥抹光、厨房及卫生间粘砖、安装瓷盆、下水管、房间走电线；质量要求为按照国家规定的房屋质量标准施工；不合格由施工方返工费，费用由施工方负担或由发包方自工程款中扣除；主体工程在2014年11月前完成，但不包括装修，遇天气原因顺延。后原告组织人员进行施工，二被告之父亦参与施工，并由原告发放劳务费。施工过程中，被告对其房屋结构有部分改动。当年11月份，由于天气转冷被告未让原告瓦瓦。2015年2月二被告给付原告劳务费6万元，4月二被告再给付原告劳务费3万元，后原告继续施工。在施工过程中，二被告发现原告施工存在较多质量问题，但双方未明确进行洽商如何处理。2015年5月末，原告不再施工，但部分合同项目未完成，后二被告自行找人完成。对此双方在庭审中共同确认：按楼房面积计算，工程款尚欠73000元；需扣除二被告之父的劳务费为12000元、吊车费用1400元、挖掘机费用1000元、上下水及穿线费用1500元、打晾台费用1000元。原告要求二被告给付尚欠的部分工程款，二被告以原告施工存在多处质量问题为由不同意再支付工程款，为此原告于2016年1月4日诉至本院，要求二被告给付所欠工程款。本案在审理过中，二被告以原告施工存在诸多质量问题，其房屋已经构成危房，而维修费用将远超过所欠工程款为由拒绝再给付原告工程款。对此原告承认其施工存在一定质量瑕疵，但否认构成危房，因此只同意适当扣除工程款，但双方未能协商一致。关于房屋质量争议，二被告申请工程质量鉴定及修复价格评估，后其因鉴定评估费用偏高未交付，再经本院征求双方的意见后，向相关行业人员咨询了意见，明确原告施工质量存在瑕疵，并对抗震性有一定影响，但基本不影响正常使用，因此建议扣除工程款一万至两万元。对此二被告不予认可，但经询问其仍不申请进行房屋安全质量鉴定。为此双方不能协商解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案原告与二被告经协商，由原告为二被告建设二层楼房，因此在原告基本完成工程后，二被告应当根据所完成的工程量支付相应的对价，而被告未及时支付相应的工程款，现原告要求其履行付款义务，本院应予支持。但由于原告施工存在质量瑕疵，虽未经行业鉴定部门鉴定，但原告自身承认，且经本院询问相关行业技术人员，明确原告的施工存在瑕疵，且对房屋的抗震性产生一定影响，为此原告对被告房屋质量方面的瑕疵应承担相应责任，因此被告方可按双方的约定合理要求扣除原告相应的工程款。但原告对于其选用无资质的个人施工队，其自身亦应承担选人不当的责任。鉴于双方对工程款的给付不能协商一致，且被告不申请进行房屋质量鉴定，因此本院参考行业人员的意见酌情扣除原告工程款两万元。关于原告未完成工程费用、被告支付的机械费及被告父亲的劳务费，因双方在庭审中已经共同确认数额，且原告同意自工程款中扣除，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告訾运涛、訾运波在扣除其自行支付的机械费、未完成工程部分劳务费及其父亲的劳务费，并根据工程质量存在的瑕疵扣除两万元工程款后，给付原告吴富海工程款三万六千一百元，本判决生效后七日内履行，二被告互负连带责任。
二、驳回原告吴富海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十三元，由原告吴富海负担一百一十元已交纳；由被告訾运涛、訾运波负担七百零三元，本判决生效后三日内交纳，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 张树华
人民陪审员 李 园
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕 雪
李晶
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审195号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈圳贤，男，汉族，1968年10月19日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）031号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈圳贤作出龙国土资行罚（2016）031号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对陈圳贤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15471元。
经审查查明，2008年7月至今，被执行人陈圳贤未经土地行政主管部门批准，擅自在东园镇凤山村炉里社填土建设铁工棚，四至为：东至南溪堤岸；西至华进食品有限公司空地；南至空地；北至空地，占地面积566.68平方米。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），属于基本农田保护区，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈圳贤作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局向陈圳贤作出行政处罚决定书并送达，被执行人陈圳贤只履行了罚款义务，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月19日，龙海市国土资源局向陈圳贤作出龙国土资行催（2016）031号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈圳贤至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）031号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈圳贤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）031号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人陈圳贤在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人陈圳贤“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市东园镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审195号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈圳贤，男，汉族，1968年10月19日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）031号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈圳贤作出龙国土资行罚（2016）031号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对陈圳贤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15471元。经审查查明，2008年7月至今，被执行人陈圳贤未经土地行政主管部门批准，擅自在东园镇凤山村炉里社填土建设铁工棚，四至为：东至南溪堤岸；西至华进食品有限公司空地；南至空地；北至空地，占地面积566.68平方米。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），属于基本农田保护区，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈圳贤作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局向陈圳贤作出行政处罚决定书并送达，被执行人陈圳贤只履行了罚款义务，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月19日，龙海市国土资源局向陈圳贤作出龙国土资行催（2016）031号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈圳贤至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）031号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈圳贤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）031号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人陈圳贤在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人陈圳贤“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市东园镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3625号
罪犯卿甫厚，男，1973年6月15日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00九年九月二十二日作出（2009）穗中法刑一初字第268号刑事附带民事判决，认定罪犯卿甫厚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二十六万二千四百二十一元六角六分。该犯不服，提起上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年九月经广东省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯卿甫厚在服刑期间曾因违规受到扣分处罚，经教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯卿甫厚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卿甫厚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2029年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执7号
申请执行人杨森，居民。
被执行人宋西叶，居民。
本院在执行杨森与被执行人宋西叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第439号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年四月十三日
书记员 苗卫东
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2643号
原告：王佳丽，女，汉族，1990年2月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨平贵，男，汉族，1967年2月22日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王佳丽诉被告杨平贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王佳丽于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王佳丽撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 任雪莲
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初39号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人刘发贤，男，1982年12月12日出生，汉族，高中文化程度，广东省龙川县人，户籍所在地广东省龙川县，暂住广东省深圳市宝安区，案发前系定南县锦发石料有限公司负责人。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年3月10日被取保�审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人刘发贤犯非法占用农用地罪，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院检察员林华出庭支持公诉，被告人刘发贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月，被告人刘发贤从张某、叶某1、叶某2处购得定南县鹅公镇大茶园采石场（地址位于定南县鹅公镇田村大茶园山场），注册成立了定南县锦发石料有限公司（以下简称锦发公司）。锦发公司法人代表登记为杨某1，股东登记为刘发贤、杨某2。实际上杨某1及杨某2均为挂名，不参与锦发公司的运行管理，锦发公司由刘发贤负责。之后，刘发贤在未办理占用征收林地手续的情况下，在大茶园山场采石。生产的石料主要通过胡某2介绍销售给了安定高速公路项目部用于修建高速公路。2014年9月17日，定南县林业局向锦发公司下达了《非法征占用林地整改通知书》。从2015年7月至12月，锦发公司销售石料共计12843立方米，销售金额共计700005元。
经鉴定，锦发公司非法占用林地全部为有林地，占用林地面积69.3亩（4.62公顷）。
2015年12月14日，被告人刘发贤主动到定南县森林公安局龙塘派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。2016年12月13日，锦发公司向赣州市森林公安局上缴罚没款70万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，证人张某、叶某1、叶某2、杨某1、杨某2、胡某1、叶某3、陈某、李某、叶某4、胡某2的证言，案发现场勘验检查笔录、现场照片，定�县林业局出具的《证明》，非法占用林地整改通知书、锦发石料销售总表、营业执照、鉴定意见书、缴款单复印件及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘发贤违反土地管理法规，未经主管部门批准非法占用林地，改变被占用林地用途，占用林地面积较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的悔罪表现，没有再犯罪的危险等情形，宣告缓刑对其所居地没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、�三款，第七十三条第二款、第三款，参照最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘发贤犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金十万元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖华政
二〇一七年五月三日
代理书记员 谢慧萍
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1816号
原告袁芬彬，男，汉族，1975年4月19日生，住赣州市于都县。
被告王忠亮，男，汉族，1976年10月18日生，住赣县。
原告袁芬彬与被告王忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁芬彬、被告王忠亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁芬彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，后向原告偿还了10000元。2016年7月18日，被告以同样理由再次向原告借款25500元，当天被告向原告出具借条一张，借条载明：借到袁芬彬人民币叁万伍仟伍佰元，于2016年7月21日前必定归还。借款期满后，原告向被告主张还款，但被告均以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款。
被告王忠亮辩称：对于所欠原告35500元借款的事实无异议，会向原告偿还借款及利息，但因其现在的特殊情况无法偿还，希望原告宽限偿还时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王忠亮以生意周转为由向原告借款35500元，双方对借款期限作出了约定，未约定借款利息，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约借款给被告，被告未按约定偿还借款构成违约。因此，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未对借款利息作出约定，原告诉请被告承担自起诉之日起按银行同期贷款利率4.35%计算逾期利息至还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王忠亮于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告袁芬彬借款35500元及利息（按年利率4.35%自2016年10月26日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告王忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1816号
原告袁芬彬，男，汉族，1975年4月19日生，住赣州市于都县。
被告王忠亮，男，汉族，1976年10月18日生，住赣县。
原告袁芬彬与被告王忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁芬彬、被告王忠亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁芬彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，后向原告偿还了10000元。2016年7月18日，被告以同样理由再次向原告借款25500元，当天被告向原告出具借条一张，借条载明：借到袁芬彬人民币叁万伍仟伍佰元，于2016年7月21日前必定归还。借款期满后，原告向被告主张还款，但被告均以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款。
被告王忠亮辩称：对于所欠原告35500元借款的事实无异议，会向原告偿还借款及利息，但因其现在的特殊情况无法偿还，希望原告宽限偿还时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王忠亮以生意周转为由向原告借款35500元，双方对借款期限作出了约定，未约定借款利息，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约借款给被告，被告未按约定偿还借款构成违约。因此，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未对借款利息作出约定，原告诉请被告承担自起诉之日起按银行同期贷款利率4.35%计算逾期利息至还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王忠亮于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告袁芬彬借款35500元及利息（按年利率4.35%自2016年10月26日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告王忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭家戟