广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12206号
原告：曹超，男，1989年7月16日出生，汉族，身份证住址西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：郑秋英，广东向日葵律师事务所律师。
被告：广州海汇铭康信息技术有限公司，住所地广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋102房。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
原告曹超与被告广州海汇铭康信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹超的委托诉讼代理人郑秋英，被告广州海汇铭康信息技术有限公司的委托诉讼代理人谢海傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第（六）项至第（十一）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2016年5月13日。
（二）仲裁请求：1.支付2016年4月1日至2016年4月26日期间工资差额15965.63元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金33974元；3.支付2015年7月25日至2016年4月26日期间年终奖金260000元；4.支付2015年7月25日至2016年4月29日期间延时加班费171552元、休息日加班费68046元、法定节假日加班费16552元；5.支付2015年7月25日至2016年4月26日期间股权激励分红2500000元；6.支付2015年7月25日至2016年4月26日期间年度体检费600元；7.支付2016年4月1日至2016年4月26日期间报销费用2000元；8.开具离职证明。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2016年6月24日作出穗天劳人仲案[2016]1919号仲裁裁决：1.被告向原告出具解除劳动关系证明；2.驳回原告的其他仲裁请求。
（四）原告的诉讼请求：1.被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金,自2015年7月25日起至2016年4月26日止共2个月的工资为2万元*2＝4万。2.被告向原告支付工资差额20000元-4034.37元＝15965.63元。3.被告向原告以年终奖的形式支付剩余的年薪26万元。4.被告立即向原告支付加班费256150元。(从2015年7月25日入职至2016年4月29日，一共279天。工作日其中工作日199天，平均每天加班不少于5小时，计得加班费为2万元/21.75/8*199*5*1.5＝171552元；周六、周日：其中一共74个周六、周日，每周至少加班一天，约为37天，计得加班费为2万元/21.75*37*2＝68046元；法定节假日：2016年元旦，加班2天讨论与智爱健康的合作项目，分别是1月2日、1月3日；2015年国庆节，加班4天讨论线下物料、与廖明凤博士对健康方案及下阶段工作相关事宜，分别是10月1日、10月2日、10月3日、10月4日；共计6天，计得加班费2万元/21.75*6*3＝16552元，加班费合计为171552+68046+16552＝256150元。)5.被告向原告支付股权激励分红为5000万元*5％＝250万元。6.被告向原告支付年度体检费为600元。7.被告向原告支付报销费用2656.8元。8.被告向原告公开赔礼道歉，恢复名誉。9.被告向原告出具离职证明，且离职证明上不得有任何有损原告的话语。10.被告承担本案诉讼费用。
（五）入职及签订劳动合同情况：原告于2015年7月25日入职被告处任产品总监，双方签订劳动合同，约定合同期限为2015年7月25日至2018年7月25日，约定月工资6000元。双方于2015年7月27日签订劳动合同补充协议书，就薪酬的约定如下：1.原告的月薪2万元，其中6000元为基本工资，14000元为绩效工资，绩效工资根据公司项目实际进展结果为导向进行发放；2.2015年－2106年终奖不按自然年发放，年终奖基数为26万元，2015年7月至2016年6月间采取分段方式发放，分为3个阶段（按另外设定的项目指标段），超额完成指标，奖励基数可按公司项目实际进展情况进行上浮。项目指标设定包括但不限于用户对产品的接受度、用户发展的速度、转化效率、PV值、留存率等常规产品及运营指标，具体可与公司商定。另，劳动合同第六条第二项中有约定，公司每年免费安排被告进行体检。
（六）双方劳动合同的解除：被告于2016年4月27日向原告邮寄《解除劳动合同证明》，载明因原告在职期间多次公开拒绝公司工作安排，扰乱公司经营秩序，严重违反公司规章制度，决定于2016年4月26日起解除与原告的劳动关系。被告在仲裁阶段提交如下证据证明其解除决定的合法性：证据1.往来邮件,证明原告不服从工作安排及消极怠工，具体体现在2016年4月19日被告股东、副总裁、技术总监肖诗亮作为原告的直属上司，发邮件安排原告从事商业化立项调研工作，原告（邮件中的“三人行”）当天回复：本人因公司创始人承诺的事情未兑现，正在处理，无法正常安心开展工作；2016年4月20日肖诗亮回复邮件再次督促原告按照工作安排，必须输出商业化立项执行方案，对此原告回复：工作安排之前我已经说明了情况，并在后续的每次沟通时我也明确表达了开展工作的困难，表示无法继续执行公司的工作安排；2016年4月21日肖诗亮继续督促原告执行公司工作安排，并指出公司处于初创阶段，原告因个人的情绪而影响到公司的运作，并希望原告尽快恢复工作，原告仍回复称拒不服从公司的工作安排。原告在仲裁阶段确认往来邮件真实性，但主张肖诗亮作技术总监与原告同级，没有资格安排其从事该项工作，且未提前与原告沟通，邮件中提到的商业化立项调研不属于原告的工作范围；原告在邮件中提及的“未兑现对我个人的承诺”指本案中股权事宜的承诺未兑现，原告在庭审中称其当时沟通时有些情绪，但实际上一直有在工作。证据2.公司制度,其中第11页第10条第4项规定，屡次拒绝服从公司及主管安排的工作，且该工作属于员工范围内的，公司可以解除劳动合同。原告主张未见过该制度，亦没有其签名。证据3.《2016年4月17日及2016年4月18日电话录音及文字记录》拟证明原告拒不执行被告安排的工作任务。原告确认真实性，但认为录音内容不完整，且反映原告与黄盛讨论业务的问题。证据4.《报警回执》、《2016年4月22日警告函及寄送凭证》和《2016年4月25日警告函及寄送凭证》，拟证明被告因原告严重扰乱公司经营秩序而报警处理，并在2016年4月22日及2016年4月26日向原告发出警告函。原告确认有报警的事实，确认收到警告函，但警告函的内容不属实。证据5.《公开诋毁公司及公司总经理的邮件》,反映原告在2016年4月27日向全体员工及总经理发邮件，涉及被告未兑现原告股权等事宜。原告确认是其向公司全体发出。
（七）最后工作日及2016年4月份工资：原告主张其最后工作日为2016年4月29日，但被告仅发放了其4034.37元工资（已扣住房公积金、社保、个税），未支付其该月的绩效工资。
法院认定及理由：原告主张其最后工作日为2016年4月29日，但其未举证证明，本院根据被告发出的《解除劳动关系证明》认定，原告最后工作日为2016年4月26日。
（八）关于年终奖：原告主张其为公司的发展做出主导性贡献，被告应按照劳动合同的约定支付其26万元的年终奖，对此，其提交微信聊天记录及电子邮件截图等拟证明其每周计划、产品阶段性任务按期完成，被告对此知情并予以认可，另外其负责的产品及运营核心指标持续高速增长。被告认为上述证据没有原件，故均不予认可，并在仲裁阶段就年终奖有如下陈述：因原告属高管，没有专门的绩效考核，没有量化考核指标，根据整个项目进展情况对其工作绩效评定，年终奖基数是否发放及如何发放需根据部门绩效挂钩而支付。
（九）关于加班：原告主张其在职期间存在大量加班的情形并提交工作邮件及聊天记录截屏等予以证实，被告以上述证据均无原件为由不予确认。
（十）关于股权激励分红：原告主张被告应按照《股权激励协议》的内容支付250万元的分红，对此，其提交《股权激励协议》一份，并向本院申请调取被告即珠海铭枫股权投资合伙企业的工商内档资料。被告主张其并非该协议签约主体，且主张该协议未经双方签字生效，故不予认可。经查，《股权激励协议》甲方为被告法定代表人、乙方为原告，该协议甲、乙双方签章处均为空白；另外，原告在调查取证申请书中称，原告与被告在2015年11月初签订《股权激励协议》，被告也曾据此协议去工商局本例工商变更登记，2015年11月18日原告成为珠海铭枫股权投资合伙企业的股东之一，但在2015年12月15日，该公司股东又进行了一次变更，将原告从股东中删除。
（十一）关于报销款：原告提交部分交通费及餐饮发票拟证实其尚有未报销款项2656.8元，被告认为上述证据无法证明相关费用与其履行职务有直接关联。庭审中，原、被告双方均确认没有关于报销费用的相关约定。
（十二）其他需要说明的情况：被告已于2016年6月30日向原告出具了离职证明，经查，其内容并未违反法律的强制性规定。
裁判理由与结果
原、被告之间依法建立了劳动关系，双方的合法权利均应受到法律保护。
关于解除劳动关系的赔偿金。劳动者根据用人单位的工作安排完成其职责范围内的事项是劳动纪律的应有之意。本案中，原告作为产品总监，其称商业化立项调研工作不属于其工作范畴明显与事实不符，而肖诗亮同为公司的高级管理人员，原告与其应以公司的利益为出发点彼此合作，但根据双方之间的往来邮件可知，原告确因个人股权问题未解决多次拒绝工作安排，此必然有损公司的利益，属于严重违反劳动纪律的行为，故被告据此辞退原告符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，属于合法解除双方的劳动合同，故原告请求赔偿金没有依据，本院不予支持。
关于2016年4月份工资差额的问题。虽然原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》明确约定了原告的工资构成包括绩效工资14000元，但被告在2016年4月26日已以原告多次拒绝工作安排，严重违纪为由将原告予以辞退，并据此认为原告不符合绩效考核标准而不发放本月绩效工资。鉴于本院已认定被告系合法解除被告，故本院对被告主张的原告不符合发放该月绩效工资标准的主张予以认可。经核算，被告已根据原告该月的实际出勤情况按照合同约定的基本工资足额计发了原告2016年4月份的工资，故原告请求此部分的工资差额没有依据，本院不予支持。
关于年终奖的问题。年终奖本属于非法定必须支付的项目，若在用人单位和劳动者无明确约定的情况，用人单位可根据自身经营状况等自主决定是否发放。但在本案中，原、被告双方在劳动合同补充协议的薪酬部分已明确约定了年终奖的金额及发放条件（根据公司项目实际进展情况分段发放），被告则表示原告属高管，没有专门的绩效考核，没有量化考核指标，根据整个项目进展情况对其工作绩效评定，年终奖基数是否发放及如何发放需根据部门绩效挂钩而支付。现原告提交了大量电子邮件截图等拟证实其工作进展及项目完成情况，而被告虽对原告提交的证据均不予确认，但其作为用人单位亦未提交任何证据证实原告在2015年-2016年度的工作业绩均不合格，其具备举证优势而怠于举证，应承担相应的不利后果。鉴于双方约定26万元的年终奖不按自然年度发放，采取分3个阶段的方式发放，而原告于2015年7月25日入职，于2016年4月26日被合法解雇，结合原告的实际工作情况（2016年4月份起因个人股权问题未落实而存在拒绝工作安排的行为），本院酌定被告支付原告年终奖173333.33元（260000元×2/3）。
关于加班费的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告所举证据仅为邮件及聊天记录截图尚不足以证实其所主张的具体的加班情况（平均每天加班不少于5小时，周六日至少加班一天，另有法定节假日加班的情形），其应承担举证不能的后果。其次，原告为公司产品总监，按双方陈述属于高管人员，结合此工作岗位的性质特点、职责范围，其工作时间与一般员工相比不能完全固定，而会根据职责需要体现出一定的灵活性和弹性，而被告已就该岗位的特殊性约定给予20000元的月工资，其中除6000元的基本工资外，14000元的绩效工资亦具有多劳多得的特点，另外双方还约定根据项目实施情况给予基数为26万元的年终奖，而本院已根据原告在职期间的工作情况对其主张的年终奖部分予以了支持，故原告即便存在偶尔非正常工作时间工作的情形，亦不宜认定为加班。再者，尚无证据显示原告在职期间曾就加班情况及加班费向被告提出过异议，视为其对该工作模式予以认可。综上，本院对原告关于加班费的主张不予支持。
关于股权激励分红的问题。首先，原告提交的《股权激励协议》并无被告的签章，且被告亦不予认可，本院不予采纳。其次，按照原告在调查取证申请书中所述，此亦涉及到案外公司的股东变动，属于另一法律关系，本院在本案中不予调处，原告可另案起诉。同理，本院对其调查取证申请不予准许。
关于年度体检费的问题。虽然双方劳动合同中有约定每年免费安排被告进行体检，但被告在离职时尚未满一年，故被告在此期间未履行此项义务并未违反合同约定，原告主张年度体检费没有依据，本院不予支持。
关于报销款的问题。现无证据显示双方有就交通费、餐饮费以及报销事宜存在明确约定，而被告亦对原告提交的票据的关联性不予认可，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告要求赔礼道歉、恢复名誉的请求，不属于劳动争议的范畴，本院对此不予调处，原告可另案起诉。
关于出具离职证明的问题。被告已在仲裁裁决后向原告出具了离职证明，故原告以内容不符合其要求而要求重新出具，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州海汇铭康信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告曹超年终奖173333.33元；
二、驳回原告曹超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州海汇铭康信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 张树添
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪