wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2014）东商初字第133号
原告张卫卫，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人武明奇，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。东营市东营区南一路329号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告张卫卫与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险合同纠纷一案,本院于2014年1月17日立案受理,依法由审判员齐教元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武明奇与被告委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫卫诉称，2013年6月9日，原告在被告处为自己所有的鲁EY9X**号小型客车投保机动车保险及交强险。保险期限一年。2014年1月9日，武明奇驾驶该车与张某某驾驶的鲁E1CX**车辆发生碰撞造成交通事故，致原告的车辆损坏，因此产生维修费7万余元。请求判令被告赔偿原告保险金73708.21元，后原告变更诉讼请求为51140元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，被告对涉案车辆的定损价格为51140元，被告同意在扣除事故对方的交强险2000元后按30%的比例进行赔偿。
经审理查明，2013年6月29日，原告为其所有的鲁EY9X**号奔驰牌轿车向被告投保机动车保险并缴纳了保险费。其中车辆损失险保险金额为243000元；保险期间自2013年6月30日0时起至2014年6月29日24时止；被保险车辆发生保险事故，保险人依据驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。
2014年1月9日，武明奇驾驶原告的上述车辆与张某某驾驶的鲁E1CX**车辆发生碰撞造成交通事故，致原告的车辆损坏。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，张某某承担事故的主要责任，武明奇承担事故的次要责任。
事故发生后，原告花费维修费51140元。
本院认为，原告为其所有的车辆向被告投保了车辆损失险，并依约支付了保险费，双方之间即已形成保险合同关系。原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损，被告应当按照合同约定承担相应的保险责任。原告请求被告赔偿车辆维修费51140元，证据充分，本院予以支持。被告提供的保险条款中虽然约定了按事故责任比例承担保险责任，但该约定是免除保险人依法应承担的保险责任的格式条款，属于保险法规定的无效条款。因此，被告以此为由主张其按事故责任比例承担保险责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张卫卫保险金51140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元,减半收取540元，由被告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 齐教元
二〇一四年二月二十七日
书记员 周娜娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第133号
原告：张乔涵，
委托代理人：张海。
被告：厉建龙，
原告张乔涵为与被告厉建龙民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张乔涵的委托代理人张海到庭参加诉讼，被告厉建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张乔涵起诉称，2013年9月12日，被告向原告借款人民币65000元，届期未还。要求判令被告归还借款本金人民币65000元及利息（利息从2013年9月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条、收条一份，用以证明被告向原告借款65000元，并约定还款期限等事实。
被告厉建龙未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告厉建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年9月12日，被告厉建龙因经商所需，向原告借款65000元，并出具借条一份，约定借期至2013年9月26日止。届期后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告厉建龙向原告张乔涵借款65000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚。被告厉建龙未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告厉建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉建龙应于本判决生效后十日内归还原告张乔涵借款本金人民币65000元，并支付利息（利息从2013年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告厉建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴育红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第133号
原告：张乔涵。
委托代理人：张海。
被告：厉建龙。
原告张乔涵为与被告厉建龙民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张乔涵的委托代理人张海到庭参加诉讼，被告厉建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张乔涵起诉称，2013年9月12日，被告向原告借款人民币65000元，届期未还。要求判令被告归还借款本金人民币65000元及利息（利息从2013年9月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条、收条一份，用以证明被告向原告借款65000元，并约定还款期限等事实。
被告厉建龙未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告厉建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年9月12日，被告厉建龙因经商所需，向原告借款65000元，并出具借条一份，约定借期至2013年9月26日止。届期后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告厉建龙向原告张乔涵借款65000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚。被告厉建龙未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告厉建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉建龙应于本判决生效后十日内归还原告张乔涵借款本金人民币65000元，并支付利息（利息从2013年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告厉建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴育红
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第133号
原告尹留金，男，1967年10月1日出生，汉族，住东明县。
被告刘茂义，男，1968年6月1日出生，汉族，住东明县。
原告尹留金与被告刘茂义买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告尹留金到庭参加诉讼，被告刘茂义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日原告给被告送了6400元的水泥，被告称无现金支付，便于2014年4月17日给原告书写了一份欠条，后原告多次要求被告支付欠款，被告于2014年4月23日书写承诺书一份，称下欠的6400元水泥款于2014年4月27日付清，否则加倍给付，2014年6月2日被告又再次承诺于2014年6月28日付清欠款，后经原告多次索要未果，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告按承诺双倍给付原告欠款12800元及利息，并让被告承担本案诉讼费用。
被告刘茂义未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年3月份期间，原、被告间有水泥买卖业务往来。2014年3月6日原告给被告送了6400元的水泥，2014年4月19日被告给原告出具了欠条1份，内容为：“今欠水泥款6400元。2014年4月19号，马头西街刘茂义”。2014年4月23日被告给原告出具证明1份，内容为：“定于2014年4月27号付清否则加倍，刘茂义”。2014年6月2日被告再次给原告出具证明1份，内容为：“欠水泥款定于6月28号付清，刘茂义”。之后原告多次向被告索要货款未果，便于2014年8月1日诉讼来院，以被告违约为由，要求法院依法判令被告双倍给付拖欠货款12800元及利息，并让被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿放弃要求被告双倍给付货款的权利，同意被告按欠条所载的6400元货款支付，并支付相应利息。
上述事实有原告方提交的被告书写的欠条、证明条及原告方陈述与庭审笔录等证据在卷佐证为凭。并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告尹留金提供的欠条足以证实在其从事经营水泥买卖期间与被告刘茂义发生了买卖水泥的行为，其行为符合买卖合同成立的法定要件，也是双方当事人真实意思表示一致的结果，其行为应受法律保护。本案买卖合同的法律事实清楚，债权债务关系明确，欠条所载内容真实合法有效，其合同效力，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提交的证明条能够证明被告履行合同的期限具体明确，违约事实清楚，被告应对其行为承担相应违约责任，应按约定从2014年4月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期还款利息。原告自愿放弃要求被告双倍给付货款，是原告对自己诉讼权利的自愿、合法处分，本院应予准许。故原告要求被告按欠条给付水泥款6400元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘茂义于本判决生效后七日内一次性给付原告尹留金水泥款6400元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年4月28日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告尹留金承担70元、被告刘茂义承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 武留国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘东升
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东商初字第133号 原告：张广运。 被告：王成业。 原告张广运与被告王成业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广运到庭参加诉讼，被告王成业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张广运诉称，被告王成业自2000年2月14日至2014年2月21日共计赊欠我的饲料款18360元。借款到期后，我多次向被告王成业催要，被告以种种理由推拖至今未还。为维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院：一、被告归还所欠饲料款18360元；二、被告承担案件诉讼费和本案其他一切费用及欠款约定银行利息。 被告王成业未答辩。 经审理查明，被告王成业自2000年2月14日至2014年2月21日共计赊欠原告张广运的饲料款18360元，并向原告出具欠据16张。其中包含欠款1260元，约定2000年3月20日还清的欠条；欠款2125元，约定2000年6月2日还清的欠条；欠款1350元，约定2000年7月2日还清的欠条，欠款中1350元，约定2000年8月10日还清的欠条，欠款1300元，约定2001年4月12日还清的欠条；欠款1850元，约定2001年1月16日还清的欠条，欠款625元，约定2003年12月23日还清的欠条。上述借款到期后经原告催要未果，双方形成诉讼。 上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠款十六份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告王成业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告王成业借据的欠条十六份，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告欠原告饲料款共计18360元的事实，本院予以认定。原告要求被告王成业偿还饲料款18360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因部分欠据中双方约定了还款日期及逾期应支付利息及资金占压费，原告主张应按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王成业于判决生效后三日内给付原告张广运饲料款8500元。 被告王成业于判决生效后三日内给付原告张广运饲料款1260元及利息（利息从2000年3月21日开始计算至判决确定给付之日）。 被告王成业于判决生效后三日内给付原告张广运饲料款2125元及利息（利息从2000年6月3日开始计算至判决确定给付之日）。 被告王成业于判决生效后三日内给付原告张广运饲料款1350元及利息（利息从2000年7月3日开始计算至判决确定给付之日）。 被告王成业于判决生效后三日内给付原告张广运饲料款1350元及利息（利息从2000年8月11日开始计算至判决确定给付之日）。 被告王成业于判决生效后三日内给付原告张广运饲料款1300元及利息（利息从2001年4月13日开始计算至判决确定给付之日）。 被告王成业于判决生效后三日内给付原告张广运饲料款1850元及利息（利息从2001年1月17日开始计算至判决确定给付之日）。 被告王成业于判决生效后三日内给付原告张广运饲料款625元及利息（利息从2003年12月24日开始计算至判决确定给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告王成业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  董广兴 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  卜凡青 二〇一五年一月十一日 书 记 员  李晓鹤
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东商初字第588号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县鸡东镇中心大街221号。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该行职工。
被告张荣伟，男，1982年生。
被告李文明，男，1955年生。
被告孔祥恩，男，1969年生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张荣伟、李文明、孔祥恩、李文江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，于2014年1月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对李文江撤回起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告李文明、孔祥恩、张荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2012年10月23日被告张荣伟向原告借款80000.00元，双方签订了借款合同，李文明、孔祥恩为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令三被告连带给付欠款本金78750.00元、利息3380.74元、罚息1690.37元，合计83821.11元。截止2014年1月7日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。
被告张荣伟辩称，原告起诉是事实，不同意还款，他是帮李文江贷款，钱让李文江花了。
被告李文明辩称，原告起诉是事实，不同意还款，没花着钱。
被告孔祥恩辩称，原告起诉是事实，不同意还款，没花着钱。
经审理查明，2012年10月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张荣伟签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2012年10月23日至2013年10月23日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2012年10月23日，被告张荣伟、李文明、孔祥恩与原告签订了小额贷款联保协议书，张荣伟、李文明、孔祥恩为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2012年10月23日，被告张荣伟向原告借款80000.00元。2013年9月23日偿还了欠款本金1250.00元及在此之前的利息。截止2014年1月7日，尚欠借款本金78750.00元、利息3380.74元、罚息1690.37元，合计83821.11元。原告诉至法院，要求三被告连带给付张荣伟借款本息合计83821.11元，截止2014年1月7日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张荣伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告张荣伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李文明、孔祥恩与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告李文明、孔祥恩对张荣伟的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告张荣伟抗辩称，其是给李文江贷款，因他没取到钱，所以不同意还款，该抗辩理由不能成立，因原告已将贷款打到借款人张荣伟存折里并将存折发到其手中，原告向被告张荣伟履行了贷款义务，至于被告张荣伟又将贷款折交给何人，贷款实际由谁使用，与原告无关，被告的抗辩理由本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张荣伟于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金78750.00元、利息3380.74元、罚息1690.37元，合计83821.11元（截止2014年1月7日，利息、罚息延续至实际给付之日）；
二、被告李文明、孔祥恩对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李文明、孔祥恩承担上述责任后，有权向被告张荣伟追偿。
案件受理费1838.00元（原告已预交），减半收取919.00元，保全费524.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马 慧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书[2013]鸡东商初字第588号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县鸡东镇中心大街221号。负责人王辉，男，职务行长。委托代理人高聪，男，该行职工。被告张荣伟，男，1982年11月28日生。被告李文明，男，1955年8月29日生。被告孔祥恩，男，1969年4月10日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张荣伟、李文明、孔祥恩、李文江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，于2014年1月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对李文江撤回起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告李文明、孔祥恩、张荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2012年10月23日被告张荣伟向原告借款80000.00元，双方签订了借款合同，李文明、孔祥恩为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令三被告连带给付欠款本金78750.00元、利息3380.74元、罚息1690.37元，合计83821.11元。截止2014年1月7日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。被告张荣伟辩称，原告起诉是事实，不同意还款，他是帮李文江贷款，钱让李文江花了。被告李文明辩称，原告起诉是事实，不同意还款，没花着钱。被告孔祥恩辩称，原告起诉是事实，不同意还款，没花着钱。经审理查明，2012年10月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张荣伟签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2012年10月23日至2013年10月23日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2012年10月23日，被告张荣伟、李文明、孔祥恩与原告签订了小额贷款联保协议书，张荣伟、李文明、孔祥恩为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2012年10月23日，被告张荣伟向原告借款80000.00元。2013年9月23日偿还了欠款本金1250.00元及在此之前的利息。截止2014年1月7日，尚欠借款本金78750.00元、利息3380.74元、罚息1690.37元，合计83821.11元。原告诉至法院，要求三被告连带给付张荣伟借款本息合计83821.11元，截止2014年1月7日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张荣伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告张荣伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李文明、孔祥恩与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告李文明、孔祥恩对张荣伟的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告张荣伟抗辩称，其是给李文江贷款，因他没取到钱，所以不同意还款，该抗辩理由不能成立，因原告已将贷款打到借款人张荣伟存折里并将存折发到其手中，原告向被告张荣伟履行了贷款义务，至于被告张荣伟又将贷款折交给何人，贷款实际由谁使用，与原告无关，被告的抗辩理由本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张荣伟于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金78750.00元、利息3380.74元、罚息1690.37元，合计83821.11元（截止2014年1月7日，利息、罚息延续至实际给付之日）；二、被告李文明、孔祥恩对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李文明、孔祥恩承担上述责任后，有权向被告张荣伟追偿。案件受理费1838.00元（原告已预交），减半收取919.00元，保全费524.00元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  郭春凤二〇一四年一月二十四日书 记 员  马 慧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2663号
申请执行人陈国辉，男，1981年7月20日生，汉族。
被执行人吴云坤，男，1973年4月17日生，汉族。
申请执行人陈国辉与被执行人吴云坤民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7206号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年12月9日向本院申请执行。经本院查明被执行人吴云坤名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第7206号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 宏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4144号
原告高××。
被告付××。
本院在审理原告高××与被告付××离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高××负担。
审判员 韩 啸
二〇一六年七月十二日
书记员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5376号
原告：冯钢普，男，汉族，1949年5月9日出生，住汝州市。
被告：魏占群，男，成年，住汝州市。
原告冯钢普与被告魏占群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告冯钢普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯钢普撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第931号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，户籍所在地广东省湛江市市辖区，公民身份号码×××。因本案于2015年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人王国利，广东格林律师事务所律师。
被告人莫某乙，曾用名莫某甲，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区来宾市忻城县，公民身份号码×××。因本案于2015年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人雷某，男，汉族，户籍所在地广东省台山市，公民身份号码×××。因本案于2015年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）855号起诉书指控被告人余某、莫某乙、雷某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人王国利、被告人莫某乙、被告人雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日凌晨1时许，被告人余某、莫某乙、雷某以找老乡的名义进入珠海市斗门区伟创力工业园南厂宿舍楼内，由余某打歪楼道中的部分监控摄像头后，寻找未反锁房门的宿舍并伺机入内盗窃手机。三人以此方式进到5栋5211宿舍后，趁被害人陆某乙熟睡之机，由余某下手从陆某乙的床上盗走一台Iphone5C手机（经鉴定，价值人民币670元）。事后，余某将手机交给莫某乙。莫某乙将手机出售到珠海市斗门区井岸镇西埔的以港数码店，得赃款250元人民币，并已由三人挥霍。
2015年10月14日凌晨2时许，被告人余某、莫某乙、雷某再次进入珠海市斗门区伟创力工业园南厂宿舍楼内盗窃手机，并由余某打歪楼道中的部分监控摄像头。去到3栋3106宿舍时，三人发现该宿舍门未反锁遂一起入内。余某趁被害人梁某熟睡之机，在梁某的床上盗走一台唯米牌V900型手机（经鉴定，价值人民币640元）。事后，余某将这部手机交给其一个朋友使用。
2015年10月15日凌晨2时许，被告人余某、莫某乙、雷某三人再次进入伟创力工业园南厂宿舍楼内盗窃手机，并由余某打歪楼道中的部分监控摄像头。在发现3栋3201宿舍房门未反锁后，余某、莫某乙进入该宿舍，雷某则在楼道中继续寻找未反锁房门的宿舍。当发现被害人李某正在熟睡时，余某从李某的床上盗走一台OPPO牌R8207型手机（经鉴定，价值人民币920元）。走出宿舍后，余某将此手机交到雷某手中。三人走出宿舍楼并行至伟创力B13厂办公楼门口时被公司保安发现并控制。随后，民警到场将三被告人抓获。
另查明，上述三部涉案手机现已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人余某、莫某乙、雷某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及涉案手机照片，被害人李某、陆某乙、梁某的陈述及辨认手机照片，证人林某、黄某的证言，被告人余某、莫某乙、雷某在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片、辨认监控录像截图，监控录像光盘，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，经营二手手机登记表，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、莫某乙、雷某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人余某积极制造作案条件，寻找作案目标，并直接动手实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人莫某乙、雷某起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人余某、莫某乙、雷某归案后均如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法均可以从轻处罚。因涉案三台手机均已追回且已发还被害人，酌情对三被告人从轻处罚。对于辩护人提出的被告人余某归案后如实供述且涉案财物已被追回，请求对余某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年5月14日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
三、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00108号
原告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区华池街时代广场24栋苏州国际金融中心503-505室。
负责人刘明钟，总经理。
被告江苏格雷特起重机械有限公司，住所地南通市通州区平潮沿江工业园区蛟龙路18号。
法定代表人王建春，董事长。
被告南通开道起重机械销售有限公司，住所地南通市人民西路133号2幢。
法定代表人周爱成，董事长。
本院在审理原告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司与被告江苏格雷特起重机械有限公司、南通开道起重机械销售有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币570元（已减半），由原告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 蔡抒晨
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张颖超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第7387号
原告孟亮，男，1997年1月17日出生。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳南路21号。
法定代表人徐宏均，董事长。
委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被告彭磊，男，1978年1月8日出生。
被告谈应刚，男，1977年12月19日出生。
本院在审理原告孟亮与被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司、被告彭磊、被告谈应刚劳务合同纠纷一案中，原告孟亮于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告孟亮自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孟亮负担（已交纳）。
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨晓萌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初43号
原告：招商银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海火炬高技术产业开发区。
代表人：司晨，行长。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：李方明，男，汉族，户籍地山东省临沂市河东区。
被告：万志秀，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：王君顺，男，汉族，户籍地山东省临沂市河东区。
被告：万志彩，女，汉族，户籍地山东省临沂市河东区。
原告招商银行股份有限公司威海高新支行与被告李方明、万志秀、王君顺、万志彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告李方明、万志秀、王君顺、万志彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司威海高新支行（以下简称招行高新支行）向本院提出诉讼请求：1、被告李方明偿还借款本金499999.62元，并支付截至2015年12月22日止的利息、罚息33279.51元、付律师费29063元，以上共计562342.02元；2、被告万志秀、王君顺、万志彩对上述债务及费用承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告李方明签订了《个人授信及担保协议》，原告同意为被告李方明提供总额为50万元的授信额度，期限为60个月。同日，原告与被告万志秀、王君顺、万志彩签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告万志秀、王君顺、万志彩对李方明该笔贷款承担连带保证责任。2014年9月22日，原告与被告李方明根据个人授信及担保协议签订了合同约定被告李方明向原告贷款50万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约向被告李方明发放贷款，现该笔贷款到期，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
被告李方明、万志秀、王君顺、万志彩未作答辩，亦未提交反驳的证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告与被告李方明签订了编号为139999631084000862号《个人授信及担保协议》。约定：原告为被告李方明提供总额为50万元的授信额度，期限为60个月。同日，原告与被告万志秀、王君顺、万志彩分别签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告万志秀、王君顺、万志彩上述贷款承担连带保证责任，并约定贷款人违约时，原告有权直接向保证人追索，而无需先行向授信申请人追索或提起诉讼。即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押其他保证，原告亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。保证人的保证范围为贷款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和有关费用，及因追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2014年9月22日，原告与被告李方明根据该个人授信及担保协议签订了编号为8140918566004号《个人贷款借款合同》，约定被告李方明向原告借款50万元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，借款人如有违约，则原告有权提前收回已发放的贷款的本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其他相应权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务，合同签订后，原告依约向被告李方明发放贷款，现该笔贷款到期，被告至今未履行还款义务，视为违约，原告为追索该款，诉至法院，支付律师费29063元。
本院认为，被告李方明、万志秀、王君顺、万志彩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款凭证、贷款信息查询信息、律师代理费发票等证据确认为有效证据。本院认定原告与被告签订的贷款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约履行合同，被告李方明理应按合同约定，按时偿还本息，逾期还应依约承担违约责任并赔偿原告实现债权的费用。被告万志秀、王君顺、万志彩签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿对被告李方明上述债务承担连带保证责任。被告李方明、万志秀、王君顺、万志彩未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方明于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司合同编号8140918566004号《个人贷款借款合同》项下剩余借款本金499999.62元，并支付截至2015年12月22日止的利息、罚息33279.51元、付律师费29063元，以上共计562342.02元；并按合同约定支付自2015年12月23日至实际履行之日止的利息、罚息；
二、被告万志秀、王君顺、万志彩对上述债务及费用承担连带保证责任,其承担责任后有权向被告李方明追偿；
三、案件受理费9424元、公告费840元，由被告李方明、万志秀、王君顺、万志彩共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 胡传佳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 晓
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初933号
原告袁某。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告保定广源建筑工程有限公司（以下简称保定广源公司）。
法定代表人张某，职务总经理。
地址河北省保定市南市区利民街东侧869号。
委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。
原告袁某与被告保定广源建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁某的委托代理人范辰，被告保定广源公司的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，廊坊锦绣观邸一期由被告廊坊愉景房地产开发公司开发，被告保定广源公司总承包。2013年7月6日，保定广源公司将18、19、20号楼及地下车库工程分包给案外人李志强，李志强不具备承包工程资质。李志强代表被告招聘了原告袁某，袁某自2013年7月至2014年12月份承揽了该工程的钢筋工程，未签订劳动合同。截止至2015年1月12日尚拖欠工资120000元。原告及案外人李志强多次向被告交涉，要求被告支付工资，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资120000元；判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金28125元。
被告保定广源公司辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张工资报酬，更无权主张未签书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金，因为被告与李志强之间系工程分包劳务关系，由李志强组织劳务人员完成工程施工，被告依照合同约定，向李志强支付承包费，李志强向被告交付的是工作成果，至于李志强雇佣何人，如何发放工资，被告并不干涉，依照原告诉称其系由李志强雇佣，根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）42号第59条的内容规定，建设单位将工程分包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。2、按照被告与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将全部工程款拨付给了李志强，已经不拖欠其工程款，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例达到94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，故已付款比例达到94.58%，经被告计算15位原告的诉请总额为2045879元，抛开法律关系不谈，如人民法院再判令被告向原告支付工资则有违公平。3、依据李志强向被告报送备案的工资表证实，除崔守东、李付伟、侯从祥等三人在涉案工程提供过劳务外，其他原告均未在该工程中提供过劳务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月25日，保定广源公司与案外人李志强签订了锦绣观邸一期主体分包合同，案外人李志强承揽锦绣观邸一期18、19、20号楼及地下车库工程。原告提交考勤记录证实其在该工程工地提供劳务。并提供经保定广源公司工作人员及案外人李志强签字认可的工资单，证明其工资标准。被告提交经李志强签字认可的工程（材料）付款单，证明被告依据与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将工程款拨付给了李志强，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例为94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，付款比例为94.58%。案外人李志强为原告出具的工资欠条。
上述事实的证据有：主体分包合同、工程（材料）付款单、考勤薄、锦绣观邸一期18楼工程工资标准、薪资表、银行汇款记录、工资欠条及庭审笔录等证据材料予以证明。
本院认为，首先，原告主张与被告存在劳动关系，要求被告支付拖欠工资、未签订合同的双倍工资及经济补偿金等各项费用，原告提交的工资欠条，仅有李志强的签字，并没有被告公司的签字和印章，无法证明原告的主张。原告提供的其他证据亦无法形成一个完整的证据链条，不能证明其与被告存在劳动关系。且庭审中查明，被告保定广源公司与李志强签订的主体分包合同，参与该工程的施工人员工资表，已经由李志强确认，其中仅包含崔守东、李付伟、侯从祥等三人，且工资已结清。原告袁某受案外人李志强领导和管理，因此，原、被告之间不存在劳动关系。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告袁某与被告保定广源建筑工程有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终172号
上诉人（原审被告）：义乌市荣富电子有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路253号3幢。
法定代表人：曾庆荣。
被上诉人（原审原告）：黄祥君，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。
上诉人义乌市荣富电子有限公司（以下简称荣富公司）因与黄祥君侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初732号民事裁定，向本院提起上诉。
荣富公司上诉称：本案被诉侵权行为不属于信息网络侵权行为，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系专利权侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄祥君已提供初步证据证明，荣富公司通过“www.1688.com”信息网络平台实施了侵犯其涉案外观设计专利权的行为，故原审法院作为本案被侵权人黄祥君的住所地人民法院，对本案享有管辖权。荣富公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶剑杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初40号
原告谭远岸，农民。
委托代理人杨元武，田东县全兴法律服务所法律工作者。
委托代理人谭远松，农民。
被告田东县人民政府。地址：广西田东县平马镇人民路**号。
法定代表人黄文明，县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办干部。
委托代理人赵伟，田东县林业局干部。
第三人谭永韩，农民。
委托代理人农利万，广西东晖律师事务所律师。
原告谭远岸诉被告田东县人民政府、第三人谭永韩林地权属行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月4日，原告谭远岸以第三人不尊重历史和事实，不讲亲情关系和道理，趁着原告疏忽大意侵占本属于原告家的林地。而被告未严格按工作程序办事，不保护好公示内容，且在公示期限未届满之情况下向第三人颁发林权证，违反了法定程序为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2010年11月1日颁发给第三人的东林证字（2010）第0602070022号《林权证》，并要求被告重新对“竞灯”（地名）林地权属进行确权之后重新颁证。
经审理查明，2010年5月11日，田东县印茶镇新建村岜朗一组（以下简称岜朗一组）进行林权摸底调查，制作了田东县集体林权制度改革基本情况调查表，并于同月21日将林权现状公示。同年6月10日，岜朗一组将本组林改方案进行公示并同时报田东县印茶镇人民政府（以下简称印茶镇政府）。同月22日，印茶镇政府以茶政批（2010）40号文件作出批复，同意岜朗一组林改方案。同年7月30日，岜朗一组进行了林权现场勘界，制作了林权边界确认表，并于同年9月22日对林权勘界确权进行了公示。同月30日，田东县林业局针对岜朗一组村民黄宝密等60户要求林权登记、发（换）证的申请，作出了东林证公第945号《公示》。同年11月1日，被告田东县人民政府于东林证公第945号《公示》30日期限届满后，向第三人谭永韩颁发了东林证字（2010）第0602070022号《林权证》。2015年8月4日，原告谭远岸向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2010年11月1日颁发给第三人的东林证字（2010）第0602070022号《林权证》，并要求被告重新对“竞灯”（地名）林地权属进行确权之后重新颁证。另查明，本院依职权于2016年4月22日向田东县人民检察院调取谭远岸、谭远柏故意毁坏财物案卷宗材料证实，原告谭远岸因故意毁坏财物在被田东县森林公安局于2012年8月16日、12月14日两次传唤询问笔记中，已明确表示其已经知道第三人谭永韩取得了“竞灯”（地名）林地的《林权证》。
本院认为，原告谭远岸与第三人谭永韩同为岜朗一组的村民，其在岜朗一组于2010年对林权现状、本组林改方案、林权勘界确权和田东县林业局东林权公第945号现场勘查情况及林权登记发证前公示表进行公示期间，未对争议林地权属提出异议。其于2012年8月16日、12月14日因故意毁坏财物被田东县森林公安局依法传唤询问笔记中，已明确表示其已经知道第三人谭永韩取得了“竞灯”（地名）林地的《林权证》。因此，本案应适用未修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月起诉期限。原告谭远岸于2015年8月4日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭远岸的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 黄春雷
代理审判员 ＸＸ纯
代理审判员 张文秀
二〇一六年七月六日
书 记 员 苏燕艳
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0482行审第04号
申请人常宁市国土资源局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市国土资源局干部。
被执行人肖XX。
申请执行人常宁市国土资源局于2016年3月29日向本院申请强制执行常国土资罚字[2015]E-630号《国土资源违法案件行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人肖XX未经上级人民政府批准于2015年5月份擅自占用常宁市大堡乡双音村竹山村民小组集体林地200平方米建住宅。申请人常宁市国土资源局认为被执行人肖XX违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定决定处罚如下：
1、责令当事人肖XX自行拆除非法占用土地上新的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
2、对非法占用的200平方米林地处以每平方米10元的罚款，罚款金额为2000元整，上缴国库。
被执行人肖XX收到申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚字[2015]E-630号《国土资源违法案件行政处罚决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请人常宁市国土资源局所作出的常国土资罚字[2015]E-630号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该行政处罚决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚字[2015]E-630号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
二、限被执行人肖XX在本裁定书送达后三日内自动履行常国土资罚字[2015]E-630号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。
案件申请费100元，由被执行人肖XX负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
审 判 员 彭芳国
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 赵哲琛
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0482行审第04号
申请人常宁市国土资源局。
法定代表人颜青，局长。
委托代理人魏X，常宁市国土资源局干部。
被执行人肖XX。
申请执行人常宁市国土资源局于2016年3月29日向本院申请强制执行常国土资罚字[2015]E-630号《国土资源违法案件行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人肖XX未经上级人民政府批准于2015年5月份擅自占用常宁市大堡乡双音村竹山村民小组集体林地200平方米建住宅。申请人常宁市国土资源局认为被执行人肖XX违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定决定处罚如下：
1、责令当事人肖XX自行拆除非法占用土地上新的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
2、对非法占用的200平方米林地处以每平方米10元的罚款，罚款金额为2000元整，上缴国库。
被执行人肖XX收到申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚字[2015]E-630号《国土资源违法案件行政处罚决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请人常宁市国土资源局所作出的常国土资罚字[2015]E-630号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该行政处罚决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚字[2015]E-630号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
二、限被执行人肖XX在本裁定书送达后三日内自动履行常国土资罚字[2015]E-630号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。
案件申请费100元，由被执行人肖XX负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
审 判 员 彭芳国
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 赵哲琛
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终163号
上诉人（原审原告）：嘉峪关市金科辅导学校，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路综合楼三楼。
法定代表人：王复磊，校长。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋任江，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡文婷，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵玲玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵丽霞，女，汉族。
上诉人嘉峪关市金科辅导学校（以下简称金科辅导学校）因与被上诉人宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1695号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金科辅导学校上诉请求：撤销（2016）甘0271民初1695号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院审理。事实与理由：一审认定”金科辅导学校与宋任江代表胡文婷、赵玲玲、赵丽霞签订的协议书，具备劳动合同性质”属认定事实错误。
1、双方是平等主体间的法律关系，不具有管理与被管理的隶属关系，虽然四被上诉人在一定程度上接受金科辅导学校的监督、管理和支配，但其各项规章制度对被上诉人不具有约束力，被上诉人不需要遵从其考勤、奖惩管理，其在实际工作中是相对独立的；2、其四人并非是在金科辅导学校定期领取劳务报酬，而是依据双方之间的协议书约定按授课所获得课时费的比例分成而获得报酬，其四人的工作报酬、工作时间是通过双方协商确定，不受劳动法关于劳动工资、劳动时间、劳动保护等法律条款的约束，双方是依据契约确立的权利义务，没有最低工资限制等劳动法律关系具备的条款；三、根据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十四条规定，民办学校与聘任教师之间应当签订聘任合同，明确双方的权利、义务，且实施条例赋予民办学校灵活的用工制度，依据双方协议书的约定，双方形成的并非劳动关系，争议并非劳动争议。
宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞书面辩称：一、根据劳动法第二条、劳动合同法第十条规定，其四人与金科辅导学校形成了事实劳动关系，双方之间的争议应适用劳动法以及劳动合同法相关规定，金科辅导学校的上诉无事实和法律依据；二、宋任江与金科辅导学校签订的协议书，是金科辅导学校逃避劳动合同所规定的用人单位责任而制作的，该协议因违反劳动合同法规定而不具有法律效力。而赵玲玲、赵丽霞、胡文婷未与金科辅导学校签订协议，故金科辅导学校与宋任江签订的协议对其三人不具有约束力；三、关于裁定书的问题，一审裁定书在查明案件事实的基础上驳回了金科辅导学校的起诉，但适用裁定驳回显然错误，请求二审依法撤销原裁定，判决驳回金科辅导学校的上诉和起诉。
金科辅导学校向一审法院起诉请求：1、判令宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞各向金科辅导学校支付违约金10000元；2、判令宋任江赔偿金科辅导学校违约金113000元，胡文婷赔偿金科辅导学校违约金61000元，赵玲玲赔偿金科辅导学校违约金58000元，赵丽霞赔偿金科辅导学校违约金57000元，上述四人承担连带责任；3、判令宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞返还金科辅导学校学费39440元。
一审法院认为，金科辅导学校系民办非企业单位，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第二条规定，国家教育机构以外的社会组织或者个人，利用非国家性经费，面向社会举办学校及其他教育机构的活动，适用本法。根据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十四条规定，民办学校自主聘任教师、职员。民办学校聘任教师、职员应当签订聘任合同，明确双方的权利、义务。民办学校招用其他工作人员应当订立劳动合同。本案中，金科辅导学校与宋任江代表胡文婷、赵玲玲、赵丽霞签订的协议书，具备劳动合同性质，且其提供的宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞的教师工资发放确认表均可证明用人单位与劳动者之间形成劳动关系，双方之间的争议具有劳动争议的特征。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。双方未履行劳动权利义务而发生争议应当由劳动法进行调整。发生争议后，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服才可向人民法院起诉，故嘉峪关市金科辅导学校直接向人民法院起诉不符合应先行劳动争议仲裁的法定程序。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回嘉峪关市金科辅导学校的起诉。案件受理费6827元，依法退回嘉峪关市金科辅导学校。
本院审理查明，2015年3月6日，金科辅导学校（甲方）法定代表人王复磊与宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞（乙方）团体代表宋任江签订协议书，约定乙方团体成员共四人加盟甲方；乙方团体通过授课形式获得的课时费用的20%交予学校；甲方保障乙方每年度至少三个学习班，在每届接新班时优先让其在缴费人数满于15人后单独起班；乙方在甲方处带课期间，不得私自收取学费，不得将学生带至别处授课，不得对其所带生源进行瞒报、谎报；如甲方违反上述条约，乙方可带走在甲方处自己所带学生，并且甲方需向乙方支付每人一万元的违约赔偿；如乙方违反上述条约，甲方将对乙方予以清退，乙方每人需向甲方支付一万元的违约赔偿，并且乙方不可带走在甲方处自己所带的学生，生源可参照甲方签到本及收费记录进行认定，乙方若带走甲方历史在册的学生，按照每个生源1000元的标准向甲方进行赔偿；本协议自签订期限十年。
本院认为，本案争议的焦点是：金科辅导学校与宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞是否形成劳动合同关系？劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的合同。劳动者和用人单位在履行劳动合同的过程中，存在着管理关系，即劳动者一方必须加入到用人单位一方中去，成为该单位的一名职工，享受本单位职工的权利，承担本单位职工的义务，并接受用人单位的管理和依法取得劳动报酬。本案中，金科辅导学校与宋任江签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。首先，从金科辅导学校的诉讼请求来看，金科辅导学校因宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞四人未到合同约定的期限而离校造成学校生源流失，金科辅导学校依据协议书约定要求四人承担违约责任，系合同违约之诉；其次，从协议书内容看，双方不存在管理与被管理关系，且四人的报酬是不确定的，虽然是以工资发放表的形式签字确认领取，但协议书约定按照课时费用比例收取报酬。故一审凭借协议书及教师工资发放确认表认定金科辅导学校与宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞四人形成劳动关系依据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初第1695号民事裁定；
二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。
上诉人嘉峪关市金科辅导学校预交的二审案件受理费6827元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 段 岑
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘02民终163号上诉人（原审原告）：嘉峪关市金科辅导学校，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路综合楼三楼。法定代表人：王复磊，校长。委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋任江，男，汉族。被上诉人（原审被告）：胡文婷，女，汉族。被上诉人（原审被告）：赵玲玲，女，汉族。被上诉人（原审被告）：赵丽霞，女，汉族。上诉人嘉峪关市金科辅导学校（以下简称金科辅导学校）因与被上诉人宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1695号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金科辅导学校上诉请求：撤销（2016）甘0271民初1695号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院审理。事实与理由：一审认定”金科辅导学校与宋任江代表胡文婷、赵玲玲、赵丽霞签订的协议书，具备劳动合同性质”属认定事实错误。1、双方是平等主体间的法律关系，不具有管理与被管理的隶属关系，虽然四被上诉人在一定程度上接受金科辅导学校的监督、管理和支配，但其各项规章制度对被上诉人不具有约束力，被上诉人不需要遵从其考勤、奖惩管理，其在实际工作中是相对独立的；2、其四人并非是在金科辅导学校定期领取劳务报酬，而是依据双方之间的协议书约定按授课所获得课时费的比例分成而获得报酬，其四人的工作报酬、工作时间是通过双方协商确定，不受劳动法关于劳动工资、劳动时间、劳动保护等法律条款的约束，双方是依据契约确立的权利义务，没有最低工资限制等劳动法律关系具备的条款；三、根据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十四条规定，民办学校与聘任教师之间应当签订聘任合同，明确双方的权利、义务，且实施条例赋予民办学校灵活的用工制度，依据双方协议书的约定，双方形成的并非劳动关系，争议并非劳动争议。宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞书面辩称：一、根据劳动法第二条、劳动合同法第十条规定，其四人与金科辅导学校形成了事实劳动关系，双方之间的争议应适用劳动法以及劳动合同法相关规定，金科辅导学校的上诉无事实和法律依据；二、宋任江与金科辅导学校签订的协议书，是金科辅导学校逃避劳动合同所规定的用人单位责任而制作的，该协议因违反劳动合同法规定而不具有法律效力。而赵玲玲、赵丽霞、胡文婷未与金科辅导学校签订协议，故金科辅导学校与宋任江签订的协议对其三人不具有约束力；三、关于裁定书的问题，一审裁定书在查明案件事实的基础上驳回了金科辅导学校的起诉，但适用裁定驳回显然错误，请求二审依法撤销原裁定，判决驳回金科辅导学校的上诉和起诉。金科辅导学校向一审法院起诉请求：1、判令宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞各向金科辅导学校支付违约金10000元；2、判令宋任江赔偿金科辅导学校违约金113000元，胡文婷赔偿金科辅导学校违约金61000元，赵玲玲赔偿金科辅导学校违约金58000元，赵丽霞赔偿金科辅导学校违约金57000元，上述四人承担连带责任；3、判令宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞返还金科辅导学校学费39440元。一审法院认为，金科辅导学校系民办非企业单位，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第二条规定，国家教育机构以外的社会组织或者个人，利用非国家性经费，面向社会举办学校及其他教育机构的活动，适用本法。根据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十四条规定，民办学校自主聘任教师、职员。民办学校聘任教师、职员应当签订聘任合同，明确双方的权利、义务。民办学校招用其他工作人员应当订立劳动合同。本案中，金科辅导学校与宋任江代表胡文婷、赵玲玲、赵丽霞签订的协议书，具备劳动合同性质，且其提供的宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞的教师工资发放确认表均可证明用人单位与劳动者之间形成劳动关系，双方之间的争议具有劳动争议的特征。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。双方未履行劳动权利义务而发生争议应当由劳动法进行调整。发生争议后，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服才可向人民法院起诉，故嘉峪关市金科辅导学校直接向人民法院起诉不符合应先行劳动争议仲裁的法定程序。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回嘉峪关市金科辅导学校的起诉。案件受理费6827元，依法退回嘉峪关市金科辅导学校。本院审理查明，2015年3月6日，金科辅导学校（甲方）法定代表人王复磊与宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞（乙方）团体代表宋任江签订协议书，约定乙方团体成员共四人加盟甲方；乙方团体通过授课形式获得的课时费用的20%交予学校；甲方保障乙方每年度至少三个学习班，在每届接新班时优先让其在缴费人数满于15人后单独起班；乙方在甲方处带课期间，不得私自收取学费，不得将学生带至别处授课，不得对其所带生源进行瞒报、谎报；如甲方违反上述条约，乙方可带走在甲方处自己所带学生，并且甲方需向乙方支付每人一万元的违约赔偿；如乙方违反上述条约，甲方将对乙方予以清退，乙方每人需向甲方支付一万元的违约赔偿，并且乙方不可带走在甲方处自己所带的学生，生源可参照甲方签到本及收费记录进行认定，乙方若带走甲方历史在册的学生，按照每个生源1000元的标准向甲方进行赔偿；本协议自签订期限十年。本院认为，本案争议的焦点是：金科辅导学校与宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞是否形成劳动合同关系？劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的合同。劳动者和用人单位在履行劳动合同的过程中，存在着管理关系，即劳动者一方必须加入到用人单位一方中去，成为该单位的一名职工，享受本单位职工的权利，承担本单位职工的义务，并接受用人单位的管理和依法取得劳动报酬。本案中，金科辅导学校与宋任江签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。首先，从金科辅导学校的诉讼请求来看，金科辅导学校因宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞四人未到合同约定的期限而离校造成学校生源流失，金科辅导学校依据协议书约定要求四人承担违约责任，系合同违约之诉；其次，从协议书内容看，双方不存在管理与被管理关系，且四人的报酬是不确定的，虽然是以工资发放表的形式签字确认领取，但协议书约定按照课时费用比例收取报酬。故一审凭借协议书及教师工资发放确认表认定金科辅导学校与宋任江、胡文婷、赵玲玲、赵丽霞四人形成劳动关系依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初第1695号民事裁定；二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。上诉人嘉峪关市金科辅导学校预交的二审案件受理费6827元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一七年五月四日书 记 员  段 岑
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告杨秀英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告杨秀英信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初563号
原告：张文述，男，1958年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告：何宣祥，男，1953年6月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：张红，四川维是律师事务所律师。
原告张文述与被告何宣祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张文述于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张文述撤诉。
案件受理费2900元（原告垫交），由原告张文述负担。
审判员 周 文
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄自春
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初614号
原告：盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司，住所地辽宁省大洼县。
负责人：孔淑敏，该公司总经理。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：郭海强，男，1973年5月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司为与被告郭海强买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司诉称：2015年8月30日原告与被告签订《混凝土购销合同》，原告为供方，被告为需方。合同约定：“甲方按实际的商砼票证结算，2015年9月15日前结算商砼货款总额的50%，2015年11月30日前结清全部商砼货款。其违约责任为：甲方不按合同规定付款，乙方有权停止供应混凝土，并按3%的贷款月利率向乙方支付欠款利息。”合同签订后，从2015年8月10日至2015年9月28日原告为被告提供预拌混凝土346立方，折合商砼货款88，650.00元，原告多次要求被告给付货款，但被告以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院要求被告给付原告混凝土货款88，650.00元，并支付欠款利息。
本院认为：因本案原告不能提供被告郭海强的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司的起诉。
案件受理费2016元（已预交），退还原告盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年三月二十八日
书记员 董萍萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1108号
罪犯刘晋生，男，1970年1月26日出生，汉族，山东省梁山县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年十月二十一日作出（2008）滨中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人刘晋生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。被告人刘晋生不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年十二月十日作出（2008）鲁刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月26日起至2021年4月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年9月15日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘晋生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘晋生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯刘晋生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘晋生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晋生减去有期徒刑四个月（刑期自2008年4月26日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1048号
原告：陈玉江，男，生于1956年3月23日，汉族；
委托代理人：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：蔡斌，男，生于1965年3月12日，汉族。
被告：王秀珍，女，生于1963年11月3日，汉族。
原告陈玉江与被告蔡斌、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。本案由审判员赵东青任适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈玉江及其委托代理人肖惊雷到庭参加诉讼，被告蔡斌、王秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈玉江向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款8万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在江油市滨ＸＸ城购买房屋同在一个单元系邻居关系。2014年2月，被告夫妻因开的公司在原告处借款现金7万元，双方约定利息按月息2%计算，借款期限�一年。时至2015年2月，被告给了利息6800元，其余现金8万元继续借给被告使用1年，月息按205%计算，双方约定到期归还本金及利息共10万元。借款到期后，经催收未果。故请求判令其诉请。
被告蔡斌、王秀珍未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：1996年7月1日，被告蔡斌与王秀珍结婚。原告陈玉江与被告蔡斌、王秀珍系邻居。2014年2月，被告因做生意需要资金向原告借款7万元，借款期限1年。借款到期后，被告归还了6800元利息，2015年2月17日，被告蔡斌向原告出具借条一张，载明：“今借到陈玉江现金捌万元正，此款用期一年，利息按年息2.5分计算，到期归还本息壹拾万元正。”借款到期后，被告未归还借款，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，有原告的陈述、当事人�份证明、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告蔡斌向原告陈玉江借款8万元，被告向原告出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。该借款发生在被告蔡斌与王秀珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同归还。被告现尚欠借款本金8万元未归还，二被告应归还给原告。
被告向原告出具的借条约定年息2.5分，到期还本息10万元，如按约定年息2.5分计算，借款8万元一年本息应为82000元，与到期还本息10万元相矛盾，故该利息约定不明确，视为被告在借款期限内不支付利息。被告逾期未归还借款，应自逾期之日起按商业银行贷款利率支付利息。
因被告蔡斌、王秀珍未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:
一、限被告蔡斌、王秀珍于本判决书生效之日起三十日内偿还原告陈玉江借款本金8万元及利息，利息计算：自2016年2月18日起至付清之日止，按商业银行贷款利息计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡斌、王秀珍承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一七年五月九日
书记员 封立蓉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02707号
罪犯郎孝利，男，1971年1月3日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年5月9日作出（2012）丰法刑初字第00127号刑事判决，认定郎孝利犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年7月13日以罪犯郎孝利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯郎孝利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郎孝利减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月7日起至2015年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年七月十九日
书记员 陈 宏
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1177号
上诉人(原审被告)：吴某，女，1989年9月22日出生，汉族，职工，住武穴市，
委托诉讼代理人：吴利斌，男，1964年5月17日出生，汉族，系吴某之父。
被上诉人(原审原告)：郭某，男，1987年10月29日出生，汉族，务工，住武穴市，
委托诉讼代理人：郭茂坚，男，1962年10月21日出生，汉族，系郭某之父。
上诉人吴某因与被上诉人郭某婚约财产纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院�2016）鄂1182民初1284号民事判决；
二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。
上诉人吴某预交的二审案件受理费2000元予以退回
审判长 管小华
审判员 邱爱兵
审判员 刘 丹
二〇一七年八月十五日
书记员 易 圻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初143号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年4月19日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2016年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审；2017年4月21日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；同年4月24日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马芬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年11月11日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶轻型普通货车沿满城街由南向北行驶至银川市金凤区黄河东路交叉口时，被巡逻民警查获。经检验鉴定：陈某某血液中乙醇含量为242mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某某四个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭表示认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月11日16时许，被告人陈某某酒后驾驶轻型普通货车沿银川市金凤区满城街由南向北行驶至黄河路交叉口时，被巡逻民警查获。经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陈某某血液检材中乙醇含量为242mg/100mL。
另查明，被告人陈某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、查获经过、案件现场照片、交通管理行政处罚告知笔录、交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、血醇检验鉴定报告、证人罗某乙的证言、被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年五月九日
书记员 胡宽
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执462号
本院在执行申请执行人王洪伟与被执行人张喜增为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执462号本院在执行申请执行人王洪伟与被执行人张喜增为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月三十一日书 记 员  周茂胜
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初214号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人周启红，曾用名周畔畔，男，汉族，1988年2月18日出生，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）210号起诉书指控被告人周启红犯危险驾驶罪，于2018年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人周启红到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年12月5日13时44分许，被告人周启红持B2D型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的轻型普通货车，行驶至涡阳县涡北街道席楼村北侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。被告人周启红接受酒精呼气检测结果为187.6mg/100ml，经鉴定，其血液酒精含量为138.0mg/100ml。属醉酒状态。
上述事实，被告人周启红在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科查询、归案材料等书证，现场笔录及照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周启红醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周启红具有坦白情节且自愿缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周启红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千五百元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 影
二〇一八年五月二十八日
书记员 王雪竹
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初109号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人徐文奇。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人徐文奇犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺出庭支持公诉，被告人徐文奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年9月21日，被告人徐文奇在海口市龙华区至尚酒吧附近的七天连锁酒店旁，以人民币600元的价格将二小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给购毒人员陈某某，二人交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人徐文奇非法贩卖毒品氯胺酮1.3788克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐文奇对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年9月21日22时10分许，被告人徐文奇在海口市龙华区至尚酒吧附近的七天连锁酒店旁，以人民币600元的价格将二小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。二人交易完毕后准备离开时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人徐文奇处缴获人民币600元、手机一部；从陈某某处缴获毒品二小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重1.3788克）。
上述事实，被告人徐文奇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人陈某某的证言，扣押物品清单，情况说明，辨认笔录及照片，现场方位图，毒化鉴定意见书，被告人徐文奇的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文奇无视国家法律，非法贩卖毒品氯胺酮1.3788克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐文奇当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人徐文奇犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐文奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年7月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年二月二日
法官助理 封 雯
书 记 员 黄 静
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执721号
申请执行人熊小娟，女
被执行人彭正飞，男
熊小娟申请彭正飞借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初1038号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人彭正飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊小娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭正飞新的财产线索，申请执行人熊小娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金国红
执行员 钟明华
执行员 罗义武
二〇一七年六月五日
书记员 徐 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1394号
罪犯李杭，男，1980年10月27日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年12月6日作出(2013)江刑初字第128号刑事判决，以被告人李杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2012年8月17日起至2021年8月16日止。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第422号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李杭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李杭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李杭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年12月获奖励分84.2分；获2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币一万八千元；没收毒资一万三千五百元，该犯2016年12月12日缴纳一万八千元；没收毒资一万三千五百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李杭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李杭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杭减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月16日止），并处罚金人民币一万八千元（已缴纳一万八千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1677号
原告济宁三个同学文化传媒有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际城C座十层1011号房。
法定代表人：刘抗抗，职务：总经理
委托代理人公冶庆贺（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人谢琳（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告济宁市三力工贸有限责任公司，住所地：济宁市高新区太行山路东
法定代表人：钟维年，职务：经理。
委托代理人侯天晴（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
委托代理人张小友（特别授权），男，系公司员工，1972年1月20日出生，汉族，住。
原告济宁三个同学文化传媒有限公司与被告济宁市三力工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁三个同学文化传媒有限公司的委托代理人公冶庆贺，被告济宁市三力工贸有限责任公司的委托代理人侯天晴、张小友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁三个同学文化传媒有限公司诉称，2015年8月2日，原告与被告签订《建筑钢结构工程承包合同》，约定由被告承包施工贵和购物广场冰雪嘉年华工程，并提供主要原材料、设备、构配件、半成品，按规定提供质量合格证、实验报告，确保工程质量，但承包人不按约定施工，没有材料合格证和实验报告，不参加竣工验收，导致工程严重不符合质量要求。经查被告无施工资质。被告的严重违约行为给原告造成极大损失，特诉请法院裁判。原告诉至本院请求依法判令：1、确认原告与被告签订的《建筑钢结构工程承包合同》无效；2、被告返还原告工程款104000元并赔偿损失21542元；3、诉讼费由被告承担。
被告济宁市三力工贸有限责任公司辩称，1、本案原告诉求五事实依据。（1）、现涉案工程已被原告使用完毕并被其拆除，起初，施工人被告按双方约定的规格用材建造、竣工，原告接受交付并投入营业使用。按合同约定，工程验收合格后，原告方可使用。原告的实际使用，恰恰证明工程是经原告验收合格，不然原告是不会使用的。（2）、在建过程中，竣工后、直至营业使用中各阶段，原告对工程从没提出任何质量问题，且竣工工程对原告使用没有造成任何不良影响，更谈不上损失。（3）、我方有充分证据证明，工程用材质量合格，符合双方约定。2、原告诉求也无法律依据。（1）、原告早已投入营业使用完毕，实际是对工程质量合格的默认。（2）、原告有欺诈行为。原告明知施工人被告无资质，而签工程合同，以支付部分工程款为诱饵，骗取被告信任，诱使被告建造竣工。尔后，以合同无效、工程质量不合格为由，恰恰在其工程使用完毕后，提出退还工程款等无理诉求，以达到无偿使用该工程的目的。综上所述，原告的使用证明原告明知工程不存在质量问题而为了掩盖无偿使用该工程的非法目的，提出无理诉求，既无事实依据，也无法律依据，根据《合同法》第279条、《建设工程施工合同纠纷解释》第2条等相关法律规定，请求贵院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告魏遵广与被告济宁惠嘉丰城建工程有限公司自1988年7月至今存在劳动关系。原告于2003年8月1日向被告申请停薪留职三年，并申请2003年8月1日之后的停薪留职期间缴纳的“三金“费用由本人自理。被告于2004年1月1日批准原告的停薪留职申请，停薪留职的时间自2003年8月1日至2006年7月31日止。期满后，原告申请要求回被告处工作，被告未能安排原告工作。原告经2013年、2014年、2015年3次向济宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁双方存在劳动关系，支付基本生活费、安排工作等，济宁市劳动争议仲裁委员会作出作出仲裁决定书认定双方自1988年7月至今存在劳动关，并由被告向原告支付自2012年2月至2013年2月、2013年9月至2014年4月、2014年5月至2015年4月1日的基本生活费。自2003年8月1日开始，原告未向被告提供劳动。
上述事实，依据原告提交的仲裁裁决书（复印件）3份，被告对上述证据无异议；被告提交的原告在2003年8月1日书写的停薪留职申请书（复印件）1份，并依据原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张其向被告单位缴纳了2006年7月至2013年6月期间单位应负担和个人应负担部分的养老保险费和医疗保险费，由单位将该费用缴纳至劳动保险部门，被告构成不当得利。本案中，原告在停薪留职期满后未向被告单位提供劳动，未履行法定义务。该保险费用是在原告办理退休手续后将要领取的养老金及享受的医疗保险待遇，原告主张被告形成不当得利的理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告魏遵广的诉讼请求。
案件受理费697元，由原告魏遵广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一六年三月十一日
书记员 刘梦歌
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9678号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告陈东臣。
被告陈国祥。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈东臣、陈国祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十日
书记员 于骏华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初386号
原告季逋珍，女，1949年6月8日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告季逋珍与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告季逋珍诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告季逋珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一六年四月二十日
书记员 李天
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇青年路21-2号。
法定代表人：孙海龙，该银行行长。
委托代理人：于湃，男，1986年5月4日出生，满族，住新宾满族自治县，该行员工。
被告：邱建忠，男，1969年6月22日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：赵玉芳，女，1971年4月9日出生，满族，住抚顺市抚顺县，农民。
被告：王宝军，男，1959年12月15日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：鲍清珍，女，1962年9月29日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：翟威，女，1988年5月15日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：李浩，男，1988年5月1日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告邱建忠、赵玉芳、王宝军、鲍清珍、翟威、李浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人于湃到庭参加了诉讼，被告邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩、王宝军、鲍清珍经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告邱建忠、赵玉芳因收购粮食缺少资金，与原告签订小额贷款合同。合同约定：借款本金5万元，借款期限自2014年11月26日起至2015年11月26日止，年利率15.3%；被告鲍清珍、王宝军、翟威、李浩为担保人。合同到期后，被告邱建忠、赵玉芳只归还了部分借款利息即已逾期，现已经违反合同约定，截止2016年3月7日，尚拖欠原告借款本金3.773653万元，利息3,601.15元，合计4.133768万元。故请求人民法院依法判令：1、被告邱建忠、赵玉芳立即归还拖欠原告借款本金3.773653万元，利息3,601.15元，合计4.133768万元并自2016年3月7日起至贷款结清之日止按合同约定逾期利率计算利息；2、被告鲍清珍、王宝军、翟威、李浩承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，因收购粮食缺少资金，邱建忠向邮政银行申请贷款，双方于2014年11月26日，签订小额贷款借款合同，约定：“邮政银行向邱建忠在邮政银行开立的个人结算账户发放贷款5万元，年利率15.3%，期限自2014年11月至2015年11月。采用阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。邱建忠不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”邱建忠及赵玉芳在合同上签名捺印。
同时，该笔借款由王宝军、鲍清珍、翟威、李浩提供保证，并于签订借款合同当日，另行签订了小额贷款联保协议书，担保期限从2014年11月26日起至2016年11月26日止。担保方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。邱建忠、赵玉芳、王宝军、鲍清珍、翟威、李浩均在协议书上签名。签订借款合同及联保协议书当日，邮政银行即向邱建忠发放了贷款。
借款到期后，邱建忠、赵玉芳没有偿还全部借款本息，截止2016年3月7日，尚欠邮政银行借款本金3.773653万元，利息3,601.15元，本息合计4.133768万元，及2016年3月8日之后的利息未付。
另查明，贷款发生时，邱建忠、赵玉芳系夫妻关系，王宝军、鲍清珍系夫妻关系，翟威、李浩系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款通知单、欠款明细等书面证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，邮政银行与邱建忠、赵玉芳、王宝军、鲍清珍、翟威、李浩签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，邮政银行依约向邱建忠、赵玉芳发放了贷款，邱建忠、赵玉芳就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，邱建忠、赵玉芳拖欠借款本息，侵害了邮政银行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。双方当事人约定的逾期后年利率为19.89%，符合法律规定，应予支持。
邱建忠、赵玉芳、王宝军、鲍清珍、翟威、李浩互相联保，在邱建忠、赵玉芳不能清偿借款本息的情况下，王宝军、鲍清珍、翟威、李浩应当按照联保协议的约定，对邱建忠、赵玉芳的借款本息承担连带偿还责任。
邱建忠、赵玉芳、王宝军、鲍清珍、翟威、李浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建忠、赵玉芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金3.773653万元及截止2016年3月7日的利息3,601.15元，本息合计4.133768万元，并自2016年3月8日起至贷款结清之日止，以实际拖欠的本金数额，按年利率19.89%（15.3%+15.3%×30%）计付利息；
二、被告王宝军、鲍清珍、翟威、李浩对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任的范围内，可向被告邱建忠、赵玉芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834.00元，减半收取417.00元，由六被告负担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李洪光
二〇一六年四月二十八日
书记员 付 瑶
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初680号
原告刘士武，男，生于1968年11月，汉族，居民。
被告马超，男，生于1967年11月，汉族，个体户。
被告范青华，女，生于1968年11月，汉族，居民。
原告刘士武诉被告马超、范青华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员张孝印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士武、被告范青华到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘士武诉称，2014年12月24日和2014年12月29日，二被告因家庭需要向原告借款40万元并出具借条，约定月息1分，经原告催要，二被告至今未付。请求判令二被告立即偿还原告借款40万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了二被告出具的借条2张和银行汇款单一张。
被告范青华辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难，暂时还不上。
被告范青华未向法庭提交证据。
被告马超未到庭，未答辩，未提交证据。
经质证，被告范青华对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，因经营家电超市需要，分别于2014年12月24日和2014年12月29日向原告借款30万元和10万元共计40万元，约定月息1分，并出具借条。该款借出后，经原告多次催要，二被告本息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告经原告多次催要仍未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、范清华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘士武借款40万元，并按月息1分支付利息至本金付清之日止（其中30万元借款自2014年12月24日起计息，10万元借款自2014年12月29日起计息）。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一六年六月十二日
书记员 杨海英