wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初1096号
原告：杨根昌，男，1960年2月8日出生，汉族，系博乐市博兰水泥有限公司经销商，住博乐市，身份证证号：，电话：131XX****XX。
委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：新疆恒达建设工程有限责任公司。
统一社会信用代码：。
法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。
住所地：精河县城镇友谊北路*号。
委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：徐如江，男，1979年12月25日出生，汉族，住精河县，电话：186XX******号。
原告杨根昌与被告新疆恒达建设工程有限责任公司、徐如江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员王付义适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告杨根昌及其委托代理人李新刚，被告新疆恒达建设工程有限责任公司委托代理人秦文艺到庭参加诉讼，被告徐如江经合法传唤未到参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨根昌诉称：2013年，原告为第一被告承建的第二被告负责的精河县二号区5号、7号楼工地供应水泥，2014年经结算，尚欠原告水泥款86400元，第二被告给原告出具了欠条。2014年8月原告给被告供应价值11200元的水泥。被告共欠原告水泥款97600元。原告多次催要无果，诉诸法院，要求被告给付原告水泥款97600元，要求被告赔偿愈期付款利息损失15067元。
被告新疆恒达建设工程有限责任公司辩称：新疆恒达建设工程有限责任公司与原告杨根昌之间不存在水泥买卖合同关系，第二被告徐如江不是新疆恒达建设工程有限责任公司的员工，也不是该公司项目部的工作人员。请求驳回原告要求新疆恒达建设工程有限责任公司承担责任的诉讼请求。
被告徐如江未作答辩：
经审理查明：2013年、2014年原告杨根昌给被告徐如江供应水泥，经结算被告徐如江欠原告杨根昌水泥款97600元。被告徐如江于2015年4月8日给原告杨根昌出具了欠条，欠条内容为：”今欠杨根昌水泥款97600元（玖万柒仟陆佰元整），所用水泥为精河县二号区5、7号楼工地。时间为2015年4月8日”。原告杨根昌催要无果诉诸法院，要求二被告给付原告水泥款97600元，要求被告赔偿逾期付款利息15067元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告徐如江出具的欠条及原告杨根昌、被告新疆恒达建设工程有限责任公司当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨根昌与被告徐如江之间形成了买卖合同关系，原告已向被告徐如江完成供货义务，双方也实际履行了权利义务，原告和被告徐如江系该买卖合同的相对方，被告徐如江应向原告支付水泥款97600元。关于原告要求被告新疆恒达建设工程有限责任公司支付水泥款的意见，本院认为，徐如江不是恒达建建设工程有限公司的员工，也没有恒达建设工程有限公司出具的授权委托书，其向原告出具欠条的行为不是职务行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效。由此可知，构成表见代理应当满足两个条件：一是行为人没有获得本人的授权就与第三人订立合同：二是合同的相对方必须是善意的，无过失的。结合本案，被告徐如江与原告之间的买卖合同履行过程中，原告在与徐如江商谈涉案水泥的买卖时，没有对被告徐如江是否具有恒达建设工程有限公司的职务身份进行必要的审查和核实，对此原告是存在过失的。故徐如江对外出具欠条的行为并不构成表见代理。原告要求被告新疆恒达建建设工程有限公司承担货款给付义务的诉讼请求不能成立。本院不予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失费的诉讼请求，因被告徐如江在给其出具欠条上没有约定逾期付款的问题，为此对原告的该项诉讼请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐如江向原告杨根昌支付水泥款97600元；
二、驳回原告杨根昌要求被告赔偿愈期付款利息损失15067元的诉讼请求；
三、驳回原告杨根昌要求被告新疆恒达建设工程有限公司承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告杨根昌负担171元，由被告徐如江承担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王付义
二〇一七年六月二十日
书记员 娄 甜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初565号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王鲁岳，男，汉族，1978年5月9日出生于鄂尔多斯市，初中文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，捕前租住在东胜区。因犯盗窃罪，于2010年4月13日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。因犯盗窃罪于2013年5月15日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，并撤销原缓刑，与前罪合并执行二年六个月，于2015年3月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人王鲁岳犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员沃冬、代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人王鲁岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月10日14时许，被告人王鲁岳在某停车场以200元的价格向吸毒人员徐某贩卖两小纸包海洛因。
同年3月21日，被告人王鲁岳在东胜区某小区东门被东胜区公安分局民警查获。民警缴获其随身携带的海洛因疑似物，重量为分别0.0303克、0.0289克。经鉴定，上述毒品疑似物检出海洛因成分。
另查明，被告人王鲁岳因犯盗窃罪于2010年4月13日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。因犯盗窃罪于2013年5月15日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，并撤销原缓刑，与前罪合并执行有期徒刑二年六个月，于2015年3月30日刑满释放。
再查明，被告人王鲁岳系吸毒人员。
上述事实，被告人王鲁岳在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的物证照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书、保全清单、毒品取样、称量笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、证人徐某的证言、辨认笔录及照片、鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鄂公毒鉴（毒品）字﹝2017﹞25号检验鉴定报告、鄂尔多斯市公安局东胜区分局东公（禁）强戒决字﹝2010﹞130号强制隔离戒毒决定书、鄂东公（禁）行罚决字﹝2017﹞第532号行政处罚决定书、鄂东公（禁）强戒决字﹝2017﹞87号强制隔离戒毒决定书、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2010）东法刑初字第135号、（2013）东法刑二初字191号刑事判决书、内蒙古自治区呼和浩特第四监狱（2015）内呼四狱释字第137号释放证明书、常住人口详细信息表、鄂尔多斯市公安局东胜区分局禁毒大队出具的侦破报告、被告人王鲁岳的供述及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鲁岳违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，从被告人处查获的海洛因亦应计入其犯罪数量。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王鲁岳在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人王鲁岳归案后如实供述了自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人系有吸毒情节的贩毒人员，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王鲁岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
二、追缴被告人王鲁岳非法所得200元上缴国库；扣押在案的毒品两小包海洛因由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 奇宇飞
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初128号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人王桂新，男，1971年8月5日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年8月7日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]86起诉书指控被告人王桂新犯滥伐林木罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。被告人王桂新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月期间，被告人王桂新为种植砂糖桔树，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人携带柴刀及锄头等作案工具到其存在权属争议的位于广州市从化区江埔街锦一村土名为“牛角窝”山场砍伐林木。经鉴定，被砍伐林木范围面积共7.8亩，被砍伐林木树种为杂树，约1284株，其中根茎6cm以下的杂树约1237株，根茎6cm以上（含6cm）的杂树约47株，立木蓄积量约0.6966立方米。
上述事实，被告人王桂新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、刘某1、刘某2、吴某1、王某2的证言，被告人王桂新的供述，广州市从化区江埔街锦一村“牛角窝”山场砍伐林木现场调查报告、现场位置图及现场照片，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，证人刘某2辨认被告人王桂新照片的笔录，被告人王桂新、证人刘某1、刘某2指认砍伐现场的照片，从化区林业局出具关于未核发“牛角窝”山场林木采伐许可证的证明，从化区林业调查规划设计队出具的情况说明，自留山证，被告人王桂新的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人具有如实供述的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上九个月以下，适用缓刑，并处罚金1000元至3000元。
被告人王桂新对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王桂新无视国家法律，违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。被告人王桂新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王桂新认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和三款、第七十三条第二款和三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王桂新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年二月九日
书记员 梁开魁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初310号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈文，男，1983年7月27日出生于湖南省新田县。2014年11月29日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月25日因刑满被释放。又因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2017年3月25日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人谭青生湖南谭青生律师事务所律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人陈文犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉，被告人陈文及其辩护人谭青生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月份，被告人陈文伙同陈某某（已判刑，下同）明知陈某某、杨某某、唐某某（此三人已判刑，下同）等人盗窃而来的车辆的情况下，仍然予以收购并转销。具体犯罪事实如下：1、2010年5月份的一天，被告人陈文伙同陈某某在新田县立新水库旁，以人民币2000元的价格从陈某某、杨某某、唐某某等人收购了一台红色“新大洲”牌SDH125-46型“本田”男士两轮摩托车，后被告人陈文以人民币2300元转销他人。经查实，该摩托车系何某某于2010年5月6日凌晨在永州市零陵区芝麻坪小区被盗的车辆，经物价部门鉴定，该台摩托车的价值人民币5880元；2、2010年5月份的一天，被告人陈文伙同陈某某在新田县宏发圩以人民币2600元的价格从杨某某、唐某某等人处收购了一台银灰色“五菱”LZW6376C型的面包车，后陈某某以人民币3700元的价格转销他人。经查实，该台面包车系罗某某于2010年5月9日凌晨在ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路191-1号自家门口被盗的车辆。经物价部门鉴定，该台面包车价值人民币24300元。另查明，被告人陈文于2014年在广东省东莞市盗窃面包车，被告人陈文用假名陈某某于2014年11月29日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月25日因刑满被释放。同日，ＸＸ瑶族自治县公安局刑事警察大队民警在广东省韶关市武江监狱将刑满释放的被告人陈文带回至ＸＸ瑶族自治县看守所进行刑事拘留。
上述事实，被告人陈文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：本院（2010）华法刑初字第173号刑事判决书、广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02刑更4725号刑事裁定书、广东省武江监狱（2017）武监字第352号释放证明书、被告人陈文的户籍证明，证人陈某某、杨某某、唐某某、陈某某、罗某某、余某某、何某某的证言，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心价格认证结论书，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押决定书及扣押文件清单，现场勘验检查笔录、照片、现场指认笔录予以证实。足以认定。
本院认为，被告人陈文明知是犯罪所得的赃车，仍然将该车予以收购并销售给他人，价值共计人民币30180元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈文起了次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。在庭审中，被告人陈文的认罪态度较好，又系初犯，有酌情从轻处罚的情节。被告人陈文于2014年11月29日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年三个月，已执行完毕，对于这次犯罪系漏罪，应酌情从重处罚，但不数罪并罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈文犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10518号
原告：陈某某，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州某某物流有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。
原告陈某某与被告广州某某物流有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员肖志强适用简易程序分别于2016年12月16日开庭审理。原告陈某某的委托诉讼代理人骆国栋，被告某某公司的委托诉讼代理人邓倩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付50000元违约金；2.被告向原告退回5000元保证金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告以“添权纸业”与被告签订了《废品回收买卖合同》，约定由原告向被告收购废纸箱，价格为900元/吨，合作期限为1年，从2015年10月22日至2016年10月31日，同时约定了原告需向被告支付5000元保证金。合同签订之后，原告向被告支付了5000元保证金。随后双方按照合同约定履行各自的义务，但在2016年9月18日，被告以客户投诉为由，单方面通知原告终止合同，原告多次与被告协商无果。原告认为，被告单方面提前终止合同的行为已构成违约，按照合同约定应当向原告赔偿10倍保证金。为维护原告合法权益，特起诉。
被告某某公司辩称：我方与原告没有任何合同关系，根据原告所举证据系原告与代明明签订合同，代明明既非我方员工，我方也根本不认识，我公司与代明明也无业务往来或授权代明明签订合同，原告要求我方举证本末倒置。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.《废品回收买卖合同》，拟证明原被告时间存在买卖关系。2.收据，拟证明原告向被告交付保证金5000元。3.短信记录，拟证明被告在合作期没到期时单方终止合同。被告没有提交证据。本院就上述证据组织当事人进行了质证、辩证，并查明认定事实如下：
陈某某持有《废品回收买卖合同》一份及《收据》一张。《废品回收买卖合同》甲方（废品供货单位）记载为“广州某某物流有限公司”，乙方（废品采购单位）记载为“添权纸业”，约定甲方向乙方出售废纸，价格为900元/吨，合作期限为1年，从2015年10月22日至2016年10月31日，乙方向甲方交5000元保证金，在没有不可抗力的情况下，其中一方违约需向另一方赔偿10倍保证金。合同落款处乙方签名为陈某某，甲方签名为代明明，没有某某公司印章。《收据》主要内容为“今收到添权纸业交来废品回收押金5000元”，经手人处有代明明签名字样，亦无某某公司印章。
陈某某主张上述《废品回收买卖合同》系代明明代表某某公司与其在某某公司签订，保证金5000元亦由代明明收取。现因合同履行中，代明明通知终止合同，因而向本院起诉成讼。
本院认为，本案的争议焦点为陈某某与某某公司是否存在废品回收的买卖合同关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某某主张代明明代表某某公司与其签订涉案《废品回收买卖合同》并收取保证金，但首先，该合同甲方签名处仅有代明明签名，《收据》亦只有代明明签名字样，均没有某某公司盖章确认，明显与日常生活经验法则有悖，陈某某并确认后续合同履行及合同终止亦仅由代明明交接及通知，可见，某某公司并未涉及上述合同的签订、履行乃至终止；其次，陈某某没有提供证据证明，代明明取得某某公司授权签订及履行合同，陈某某所举短信亦仅能证明其与代明明沟通情况，陈某某作为签订合同的一方商事主体，应对商事行为负有谨慎注意义务，不能仅以代明明在合同中记载“广州某某物流有限公司”即认定代明明代表某某公司；再次，陈某某主张签订合同地点为某某公司或代明明在某某公司有办公室，而某某公司否认代明明为其员工，也表示与代明明不存在业务往来或授权签订合同，陈某某对其主张应承担初步举证责任，但并无证据证明。因陈某某未能证明代明明与某某公司存在事实上或法律上的联系，也没有举证证明某某公司就代明明在合同中记载“广州某某物流有限公司”存在过失或故意，故陈某某主张代明明构成表见代理，其有理由相信代明明代表某某公司，缺乏事实和法律依据。
综上，陈某某未能举证证明其与某某公司存在废品回收的买卖合同关系及某某公司应承担相关合同义务，就其向某某公司的诉请，本院不予支持。
至于陈某某申请追加代明明为本案被告参加诉讼问题，如上所述，陈某某向某某公司主张权利缺乏依据，代明明并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对陈某某申请，本院不予准许，但不另行制作裁定书。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢达泉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4000号
申请执行人李永，农民。
被执行人王亮，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第4736号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的为2325元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人自愿交纳执行费50元并与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序，且已提交了书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4000号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行付款义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贾玉顺
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初203号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人任某，女，1990年3月出生，汉族，四川省大邑县人，高中文化，住大邑县。2016年3月11日因涉嫌犯包庇罪经崇州市公安局决定取保候审。经本院决定，2016年5月26日由崇州市公安局于执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人任某犯包庇罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任某与邢建平（另案处理）系男女朋友关系。2016年2月20日22时许，邢建平饮酒后独自驾驶川R***A1号灰色“朗逸”牌小型轿车，沿崇双旧线公路由金鸡往大划镇方向行驶，23时04分许，当行驶至崇双旧线公路0公里+500米路段处时，所驾车右前部与行人毛国伟相撞，造成车辆损坏及毛国伟当场死亡的交通事故。事故发生后邢建平驾车逃离现场，在距现场数公里的崇州捷普集团青年公寓外接到被告人任某，二人共同返回事故现场。期间，在邢建平的指使下，任某同意顶替邢建平，冒充驾车发生事故的驾驶员。在公安民警到达现场作口头询问时，被告人任某向公安民警谎称自己是肇事车辆的驾驶员。次日凌晨1时30分公安民警对被告人任某作书面询问调查时，被告人任某作了“是自己驾驶肇事车辆发生撞人的交通事故，当时邢建平因喝酒后是坐副驾驶位子，自己将车停在离事故现场400米远的地方，然后一直在现场等候”的虚假陈述。2月23日，被告人任某在接受公安机关再次询问时，如实供述了邢建平酒后驾驶车辆发生撞人的交通事故，后自己到现场进行顶包的犯罪事实。经崇州市公安局交通警察大队认定，邢建平承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关刑事案件报案受理登记表和关于被告人任某到案经过的说明，证人蒲某、王某然的证言，另案被告人邢建平的供述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某明知邢建平醉酒驾驶机动车发生交通事故并且逃逸是犯罪行为，而向司法机关作虚假证明，意图使邢建平逃避法律制裁，其行为侵犯了国家司法机关追诉犯罪的正常活动，构成包庇罪。崇州市人民检察院指控被告人任某犯包庇罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人任某在包庇行为发生向公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人任某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯包庇罪，判处拘役六个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月二十六日起至二O一六年十一月二十五日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 任 勇
人民陪审员 尚万昌
二〇一六年六月六日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初901号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院
被告人汤某某，男，1982年12月6日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地河南省商丘市睢阳区，住睢阳区。因本案于2016年10月26日被抓获归案，因涉嫌犯交通肇事罪于次日被亳州市公安局刑事拘留，同年11月4日被亳州市人民检察院批准逮捕，当日被该局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人王占民，河南扬善律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]910号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人王占民到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年7月31日19时28分，被告人汤某某驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿亳州市谯城区华佗大道由南向北行驶至与药都大道交叉口处，在右转弯时与右侧道某某驾驶的自南向北行驶的两轮电动车相撞与，致两车不同程度受损，道某某当场死亡。经交警部门认定，汤某某负此次事故的全部责任，道某某无责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了有关证据，认为被告人汤某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人汤某某无犯罪前科，赔偿损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：亳州市谯城区人民检察院指控：2016年7月31日19时28分，被告人汤某某驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，沿亳州市谯城区华佗大道由南向北行驶至与药都大道交叉口处，在右转弯时与右侧道某某驾驶的自南向北行驶的两轮电动车相撞与，致两车不同程度受损，道某某当场死亡。经交警部门认定，汤某某负此次事故的全部责任，道某某无责任。案发后被告人汤某某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人的供述与辩解、亳州市公安司法鉴定中心鉴定意见、勘验、检查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人汤某某归案后认罪态度较好，赔偿被害人家人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；另经社区影响评估，对其依法可适用缓刑。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟飞祥
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初40791号
原告:周发根，女，1966年9月21日出生。
被告：首都师范大学，住所地北京市海淀区西三环北路***号。
法定代表人：宫辉力，校长。
委托代理人：贾雪，女，该单位人事专员。
委托代理人：田奇生，北京市钧石律师事务所律师。
原告周发根与被告首都师范大学劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
周发根向本院提出诉讼请求：1、判令首都师范大学支付我2010年1月1日至2012年5月31日期间医疗保险费用5800元；2、诉讼费用由首都师范大学承担。事实与理由：我于2005年11月5日起在首都师范大学从事保洁工作，2010年至2012年首都师范大学未按照北京市医疗保险规定为我缴纳医疗保险，累计5800元。我于2016年9月达到退休年龄，欲与首都师范大学解除劳动合同并要求补缴医疗保险，首都师范大学对此不予理会。
本院经审查认为，周发根2005年入职首都师范大学，从事保洁工作，于2016年9月30日因达到法定退休年龄不再工作。周发根主张首都师范大学未为其缴纳2010年1月至2012年5月期间医疗保险，并要求首都师范大学支付补缴上述期间医疗保险费用5800元，该项诉讼请求涉及社会保险征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。其次，周发根曾以要求首都师范大学支付未缴纳养老保险赔偿金、未休年假工资等提起仲裁申请，双方就劳动争议达成一致，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月22日出具调解书，确认：“一、自本调解书生效之日起五日内，首都师范大学一次性向周发根支付2007年3月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金、2008年1月1日至2016年9月21日期间未休年假工资共计6500元；二、周发根自愿放弃其他申请请求；三、周发根与首都师范大学在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议”。鉴于周发根与首都师范大学已就双方劳动争议纠纷经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会调解解决，其再行以要求首都师范大学支付医疗保险费用，违反了一事不再理原则。结合上述两点，对周发根要求首都师范大学支付医疗保险费用的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回周发根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马敬
二〇一七年一月十八日
书记员 乔乔
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执166号
申请执行人：陈积慧，男，1958年9月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：唐利国，男，1959年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人陈积慧为与被执行人唐利国委托合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初4053号民事调解书确定的义务：归还申请执行人材料款26370元，负担案件受理费229.50元，申请执行费295.55元。本院审查后于同日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同年1月25日，本院依法通过网络执行系统查询被执行人唐利国的房地产、车辆及存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执166号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 方 薇
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1783号
申请人，中国银行股份有限公司遂宁分行,住遂宁市船山区。
法定代表人杜雪兵。
被执行人，李迎春，男性，汉族，住四川省射洪县。
被执行人，陈燕，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行中国银行股份有限公司遂宁分行与李迎春、陈燕金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下房产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1783号申请人，中国银行股份有限公司遂宁分行,住遂宁市船山区。法定代表人杜雪兵。被执行人，李迎春，男性，汉族，住四川省射洪县。被执行人，陈燕，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行中国银行股份有限公司遂宁分行与李迎春、陈燕金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下房产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1126号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈建松，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈建松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈建松系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款154,691.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初503号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某甲，于安徽省宿州市，农民。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）479号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、王静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年11月16日15时许，被告人王某甲来到宿州市埇桥区三八恒馨印象售楼部门前，将被害人王某丙停放在售楼部门前的黑色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1200元。
2015年12月6日15时许，被告人王某甲来到宿州市埇桥区三八办事处拂晓大道汇豪新天地建筑工地项目部门口，将被害人陈某的黑色“新艺”牌电动车盗走。
2016年1月7日1时许，被告人王某甲来到宿州市埇桥区三里湾大泽路“新干线”网吧，将被害人黄某停放在网吧门前的黑色“绿源”牌小型踏板电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币300元。
被告人王某甲于2016年1月7日经宿州市公安局埇桥分局三里派出所传唤到案，当日凌晨被盗的“绿源”牌电动车已起获。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解及鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人王某甲的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：一、2015年11月16日15时许，被告人王某甲来到宿州市埇桥区三八恒馨印象售楼部门前，将被害人王某丙停放在售楼部门前的黑色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1200元。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）、宿州市埇桥区价格认证中心埇价证鉴（2015）296号价格鉴定结论书，证明被盗“雅迪”牌电动车价值人民币1200元。
（二）、宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书，证明被告人王某甲盗窃被害人王某丙“雅迪”牌电动车被行政拘留15日。
（三）、被害人王某丙陈述，证明2015年11月16日下午，他把电动车放在恒馨印象售楼部门口充电，几分钟后有人喊车被推走了。他出来追了300米，追上后报了警。
（四）、证人王某乙证言，证明2015年11月16日16时许，他在宿州市埇桥区三八办事处皖北煤电恒馨房地产公司售楼部门口刷车，看到公司保洁王某丙正在充电的电动车被人推走200多米，王某丙出来追上男子报了警。
（五）、被告人王某甲供述，称2015年11月16日16时许，他在恒馨印象售楼部门口看到一辆正在充电的电动车没锁，就推走了，走了300米被人追上并带到了公安机关。
二、2015年12月6日15时许，被告人王某甲来到宿州市埇桥区三八办事处拂晓大道汇豪新天地建筑工地项目部门口，将被害人陈某的黑色“新艺”牌电动车盗走。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）、视听资料，证明监控视频记录了2015年12月6日被告人王某甲盗窃陈某电动车的情况。
（二）、宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书，证明被告人王某甲盗窃被害人陈某“新艺”牌电动车被行政拘留14日。
（三）、被害人陈某陈述，证明2015年12月6日6时许，他到宿州市埇桥区三八办事处汇豪新天地建筑工地项目部干活，把电动车停放在项目部门口。18时许发现电动车被盗，调取监控看到一名男子把车盗走。
（四）、证人证言
1、证人郝某证言，证明2015年3月28日，陈某以1700元的价格在他店里买了一辆黑色“新艺”牌电动车。
2、证人张某证言，证明她是王某甲的堂嫂。2015年12月6日监控录像里的人是她堂弟王某甲。
3、证人赖某证言，证明王某甲是她一个奶奶的堂弟。2015年12月6日监控录像里推电动车的人是王某甲。
三、2016年1月7日1时许，被告人王某甲来到宿州市埇桥区三里湾大泽路“新干线”网吧，将被害人黄某停放在网吧门口的黑色“绿源”牌小型踏板电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币300元。该车现已被追回。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）、领条，证明被害人黄某从宿州市公安局埇桥分局三里派出所领走“绿源”牌电动车一辆。
（二）、宿州市埇桥区价格认证中心埇价证鉴（2016）10号价格鉴定结论书，证明被盗的“绿源”牌电动车价值人民币300元。
（三）、被害人黄某陈述，证明2016年1月6日晚23点多，他骑电动车到“新干线”网吧上网，凌晨2时许出来发现电动车被盗了。是黑色“绿源”牌电动车。从监控里看到了偷车的人。
（四）、被告人王某甲供述，证明2016年1月7日凌晨1时许，他准备到“新干线”网吧睡觉，在网吧门口看到一辆电动车没有锁，就推到大泽路浴池旁边的一个小区，放在楼道口后又回到网吧睡觉，他准备走时在门口被丢车的人堵住并带到了派出所。
（五）本案其它相关证据：
1、案发及抓获经过，证明该案于2016年1月7日2时19分，由被害人黄某报案而案发。宿州市公安局埇桥分局三里派出所出警在网吧门口将被告人王某甲抓获。
2、户籍信息，证明被告人王某甲于1979年9月9日出生。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年8月9日止。罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 马东梅
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜长琳
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初841号
原告：傅伟康，男，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：叶惠云，男，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告傅伟康与被告叶惠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。同日，原告傅伟康向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅伟康向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅伟康撤回对被告叶惠云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告傅伟康负担（已预交）。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年二月一日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终524号
上诉人（原审原告）：韩海，男，1981年3月19日出生，汉族，个体户，住青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市隆湖运浩热力供应厂。住所地：大武口区隆湖一站。
法定代表人：聂宏，系石嘴山市隆湖运浩热力供应厂经理。
上诉人韩海因与被上诉人石嘴山市隆湖运浩热力供应厂买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩海上诉请求：请求二审法院撤销（2017）宁0202民初12号民事裁定，对该案进行实体审理。事实与理由：韩海系给大武口区新农村基础配套设施工程承包方供应材料，在材料供应过程中，石嘴山市隆湖运浩热力供应厂为了自己内部工程，向韩海购买材料进行施工。材料买卖系韩海与石嘴山市隆湖运浩热力供应厂之间的纠纷，与裁定书中所指的大武口区新农村基础配套设施工程发包人和承包人没有任何关系，且工程结算书中石嘴山市隆湖运浩热力供应厂原法定代表人签字指出此费用从石嘴山市隆湖运浩热力供应厂收罗某某住宅楼增容费中支付，已经明确了借款方。
石嘴山市隆湖运浩热力供应厂答辩称，石嘴山市隆湖运浩热力供应厂现在也是亏损企业，韩海没有跟石嘴山市隆湖运浩热力供应厂签订任何合同，石嘴山市隆湖运浩热力供应厂不存在欠韩海材料供应款的事实。
韩海向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付材料款43700元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：韩海提供的证据”工程结算书”显示工程名称是大武口区新农村建设基础设施配套工程，现场负责人是石嘴山市隆湖运浩热力供应厂工作人员，该”工程结算书”及”工程材料结算明细”的材料供应人记载的是韩海；韩海作为材料供应人，材料供应款是否给付，与其有直接利害关系，韩海作为原告起诉主体适格，一审应当依法予以审理。综上，韩海的上诉理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初12号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一七年五月十九日
书记员 高 强
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执282号
申请执行人：补仕明，男，1977年9月26日出生，汉族，四川省船山区人。
被执行人：罗登学，男，1960年5月13日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
被执行人：梁兰均，女，1961年2月27日出生，汉族，居民，住蓬溪县。
本院在执行补仕明与罗登学、梁兰均民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐能成
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初153号
原告：张可汗，男，1998年12月14日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：张立生，男，1976年2月18日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。张可汗父亲。
被告：肖瀚，男，2001年2月1日生，汉族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：肖国顺，男，1976年10月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。肖瀚父亲。
被告：苗泽雨，男，2000年10月28日生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：苗胜，男，1977年3月2日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。苗泽雨父亲。
被告：白银峰，男，2001年9月30日生，汉族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：白安庆，男，2081年12月13日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。白银峰父亲。
被告：曹洋，男，2000年12月12日生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：曹士勇，男，1977年4月23日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。曹洋父亲。
被告：姚旭，男，2001年9月7日生，汉族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：姚忠伟，男，1967年6月5日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。姚旭父亲。
被告：赵强，男，2001年2月1日生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵贵义，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。赵强父亲。
被告：王环宇，男，2002年6月26日生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王立君，男，1969年9月21日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。王环宇父亲。
被告：时宇扬，男，2000年11月26日生，民族不祥，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵晓红，女，年龄、民族及职业不祥，住吉林省伊通满族自治县。时宇阳母亲。
被告：付德财，男，2000年3月19日生，汉族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：付友利，男，1977年3月7日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。付德财父亲。
原告张可汗诉被告肖瀚、肖国顺、苗泽雨、苗胜、白银峰、白安庆、曹洋、曹士勇、姚旭、姚忠伟、赵强、赵贵义、王环宇、王立君、时宇扬、赵晓红、付德财、付友利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理。2016年5月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张可汗及其法定代理人张立生到庭参加了诉讼。诸被告经本院本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张可汗及其法定代理人张立生诉称：2015年11月4日中午12时许，张可汗与朋友王贺、吴伟佳等人在伊通镇钱柜歌厅四楼包房内唱歌。肖瀚等人也在该歌厅唱歌。吴伟佳与肖瀚等人发生口角，张可汗上前拉仗，被肖瀚、苗泽雨、白银峰、曹洋、姚旭、赵强、王环宇、时宇扬、付德财用啤酒瓶子打伤。张可汗伤后到伊通满族自治县第一人民医院住院治疗24天，支出医疗费15814.70元，交通费500元。张可汗经伊通县公安局鉴定构成轻伤二级。我们不请求被告方赔偿残疾赔偿金及出院后的误工费。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院请求诸被告赔偿医疗费15814.70元，误工费4277.28元（178.22元24天），护理费3226.08元（124.08元26天），伙食补助费2400元（100元24天），交通费500元，合计26218.06元；诸被告相互承担连带赔偿责任。诉讼费由诸被告负担。
诸被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2015年11月4日中午12时许，张可汗与朋友王贺、吴伟佳、宋雨博等人在伊通镇钱柜歌厅四楼包房内唱歌。肖瀚、苗泽雨、白银峰等人也在该歌厅唱歌。因吴伟佳与白银峰以前有矛盾。在双方已经达成谅解的情况下，白银峰与肖瀚、苗泽雨、曹洋、姚旭、赵强、王环宇、时宇扬、付德财再次来到宋雨博、吴伟佳、张可汗所在包房内，并用啤酒瓶及拳脚将宋雨博、张可汗打伤。张可汗伤后到伊通满族自治县第一人民医院住院治疗24天，经诊断为：“头部外伤、头皮裂伤、颈部外伤、颈椎3-4、4-5、5-6间盘轻度膨出、寰枢关节半脱位、右手皮肤划伤“，医嘱一级护理1天，二级护理23天，病情好转出院。张可汗共支出医疗费15814.70元。张可汗经伊通满族自治县公安局鉴定构成轻伤二级。另查明张可汗自2015年8月即在伊通镇红太阳饼城工作，月收入2200元。庭审中，张可汗、张立生撤回要求诸被告赔偿伤残赔偿金及出院后误工费的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：公安机关询问宋雨博、张可汗、吴伟佳、肖瀚、苗泽雨、白银峰、曹洋、姚旭、赵强、王环宇、时宇扬、付德财的笔录、住院病历档案、医疗费收据、工资收入证明、司法鉴定意见书一份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肖瀚、苗泽雨、白银峰、曹洋、姚旭、赵强、王环宇、时宇扬、付德财共同将张可汗打伤，具有共同过错，应承担全部民事赔偿责任，且应相互承担连带赔偿责任。本案中，白银峰过错较大，其应承担的赔偿数额应高于其他被告，肖瀚、苗泽雨、曹洋、姚旭、赵强、王环宇、时宇扬、付德财应平均承担赔偿责任。鉴于肖瀚、苗泽雨、白银峰、曹洋、姚旭、赵强、王环宇、时宇扬、付德财属限制民事行为能力人，故其监护人应承担侵权责任。关于交通费问题，张可汗、张立生未能提供相关票据，故不应予以保护。庭审中，张可汗、张立生撤回要求诸被告赔偿伤残赔偿金及出院后误工费的诉讼请求，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张可汗的经济损失：医疗费15814.70元，误工费1760元（2200元÷30天24天），护理费2698.75元（按一个月计算），住院伙食补助费2400元（100元24天），合计22673.45元。被告白银峰、白安庆赔偿4534.69元（22673.4520%）；被告肖瀚、肖国顺赔偿2267.35元；被告苗泽雨、苗胜赔偿2267.35元；被告曹洋、曹士勇赔偿2267.35元；被告姚旭、姚忠伟赔偿2267.35元；被告赵强、赵贵义赔偿2267.35元；被告王环宇、王立君赔偿2267.35元；被告时宇扬、赵晓红赔偿2267.35元；被告付德财、付友利赔偿2267.35元；
二、被告肖瀚、肖国顺、苗泽雨、苗胜、白银峰、白安庆、曹洋、曹士勇、姚旭、姚忠伟、赵强、赵贵义、王环宇、王立君、时宇扬、赵晓红、付德财、付友利相互承担连带赔偿责任；
上述赔偿款项于判决生效后履行。
三、驳回原告张可汗及其法定代理人张立生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告白银峰、白安庆负担100元，被告肖瀚、肖国顺负担50元，被告苗泽雨、苗胜负担50元，被告曹洋、曹士勇负担50元，被告姚旭、姚忠伟负担50元，被告赵强、赵贵义负担50元，被告王环宇、王立君负担50元，被告时宇扬、赵晓红负担50元，被告付德财、付友利负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 刘振范
二〇一六年六月六日
书 记 员 方海坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3429号
上诉人（原审被告）:麦祥锋，住广东省阳江市。
被上诉人（原审原告）:广州市财能饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴炳泉，该公司总经理。
委托代理人：吴细娣，广东华誉律师事务所律师。
上诉人麦祥锋因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2017)粤0115民初4014号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人麦祥锋上诉称：原审法院认定事实、适用法律错误。�案是被上诉人起诉上诉人要求支付货款的诉讼，本案的起因涉及到合同货款的支付、对账单的管辖条款的真伪等法律问题，不应简单归结于合同纠纷，对账单中还有并非货款的内容，原审法院在未查实的情况下认定本案为简单的买卖合同纠纷，属事实认定不清。且被上诉人向上诉人出具《对账单》及填写货款数值时，均未向上诉人说明管辖条款的内容，该条款为被上诉人的格式条款，涉嫌恶意欺骗上诉人，上诉人并未在该条款旁边签字确认，因此该条款没有法律效力，不能作为确定本案管辖的依据。本案中购货行为及交货行为地均为广东省××市阳东区，即合同履行地为广东省××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由上诉人住所地或合同履行地即广东省阳江市人民法院审理，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至有管辖权的法院�理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应由阳江市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执629号
申请执行人王鸿，女，1973年11月9日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。
被执行人黎红，男，1964年3月24日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。
王鸿申请执行黎红借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4678号民事判决书发生法律效力后，因义务人黎红未按期履行义务，权利人王鸿向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎红发出执行通知书，责令被执行人黎红支付申请执行人王鸿借款220000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4600元，执行费3200元。在执行过程中，经查，被执行人黎红暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4678号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执629号申请执行人王鸿，女，1973年11月9日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。被执行人黎红，男，1964年3月24日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。王鸿申请执行黎红借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4678号民事判决书发生法律效力后，因义务人黎红未按期履行义务，权利人王鸿向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黎红发出执行通知书，责令被执行人黎红支付申请执行人王鸿借款220000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4600元，执行费3200元。在执行过程中，经查，被执行人黎红暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4678号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年六月二十九日书记员  包 润
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1900号
申请人，赵红军，女性，汉族，住遂宁市蓬溪县。
被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。
法定代表人：蒋华荣。
本院在执行赵红军与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1900号申请人，赵红军，女性，汉族，住遂宁市蓬溪县。被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。法定代表人：蒋华荣。本院在执行赵红军与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10747号
罪犯陈贵林，男，1961年9月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明市中级人民法院于二〇〇四年三月八日作出（2004）昆刑三初字第97号刑事判决，以被告人陈贵林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年四月二十六日以（2004）云高刑复字第373号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年五月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3794号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3559号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十二月三十一日；二〇一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈贵林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈贵林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈贵林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈贵林减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月18日起至2026年4月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00119号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人卢某，女。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年10月24日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2014年11月21日被阳新县公安局取保候审。2015年3月16日经本院决定逮捕，同年3月17日由阳新县公安局执行逮捕，现羁押在黄石市第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人卢某犯介绍卖淫罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2013年10月10日，万某等人来到阳新县兴国镇米兰宾馆旁边巷道第五个门面找卖淫女嫖娼，该店老板被告人卢某介绍其店内的卖淫女程某某、罗某某、何某某和隔壁店的卖淫女郑某某、卢某某随同万某等人外出卖淫，收取嫖资人民币1000余元。后万某等人在阳新县兴国镇益寿宾馆嫖娼时被公安民警当场抓获。
2014年10月24日，被告人卢某主动到阳新县公安局治安管理大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人万某甲、刘某、万某、柯某、陈某、俞某、梁某、陈某甲、程某某、罗某某、何某某、郑某某、卢某某、汪某某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人卢某能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十七日起，扣除先前被羁押二十八日，至二○一五年六月十八日止），并处罚金人民币五千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 柯姝华
二〇一五年三月十七日
书记员 查文君
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1478号
申请人龚本军。
被执行人龚钱本。
案由:生命权、健康权、身体权
执行依据:本院（2016）苏0703民初1716号书
申请人龚本军与被执行人龚钱本生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1716号书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行财产。经与申请人谈话，申请人也表示无法提供可供执行财产，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1716号书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年九月二日
书记员 张 冉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第241号
原告：林俊盛。
被告：厉向阳。
本院在审理原告林俊盛与被告厉向阳买卖合同纠纷一案中，因林俊盛未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年二月一日
代书 记员 郭丽君
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第276号
原告包某甲，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
被告包某乙，女，1978年3月12日出生，民族、职业、籍贯、住址同上。
原告包某甲诉被告包某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某甲诉称，我与被告于2000年农历1月举行了传统婚礼，2011年4月1日补办了结婚登记手续，2000年10月18日生一男孩，取名包某丙，2008年12月7日生一女孩，取名包某丁，两个孩子现均随被告一起生活。因我与被告婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，经常矛盾不断，现我起诉要求离婚，并抚养两个孩子，由被告承担诉讼费。
被告包某乙辩称，我与被告感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原告包某甲与被告包某乙在原告未达到法定婚龄的情况下，在婚姻登记机关骗领了结婚证开始同居生活，双方于2000年10月18日生一男孩，取名包某丙，2008年12月7日生一女孩，取名包某丁。2014年农历7月20日原、被告分居至今。原告于2014年8月27日起诉至本院要求离婚，并抚养两个孩子。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告及两个孩子的户口薄复印件各一份，证实其主体适格及生育子女的事实；
2、结婚证复印件一份，证实原、被告登记结婚的事实；
3、岷县某某镇人民政府计划生育办公室证明一份，证实原、被告结婚并生育两个子女的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原告包某甲与被告包某乙虽在原告未达到法定婚龄的情况下，在婚姻登记机关骗领了结婚证，但原告起诉时双方均已达到法定婚龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽发生矛盾，但一起共同生活达十四年之久，有良好的感情基础，且分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的希望，故原告的离婚理由不成立，其请求不予支持。被告辩称不同意离婚的意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某甲与被告包某乙离婚。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一四年十月十三日
书记员 后爱东
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第808号
上诉人（原审原告）邵俊明。
被上诉人（原审被告）邵树义。
原审第三人邵林民。
上诉人邵俊明因确认合同效力纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议�，公开开庭审理了本案。上诉人邵俊明到庭参加诉讼。被上诉人邵树义、原审第三人邵林民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，伏山镇某村邵德涛院落以西、邵付运院落以北的房屋院落是原告1982年经伏山人民公社批准投资建设的，1991年12月7日宁阳县土地管理局为原告办理了宅基地使用权登记手续，并为原告颁发了编号08-02137宅基地《集体土地使用证》。农历1996年2月26日，邵俊明让其伯父邵德新执笔书写《卖房文契》一份，邵俊明将其所有的上述房屋院落一处以14000元的价格卖给邵树义，邵俊明、邵树义各自在文契落款处“邵俊明”和“邵树义”个人名字上按了手印。2012年8月20日，邵俊明以邵林民为被告以邵树义为第三人诉至原审法院，要求返还原物，原审法院于2012年10月30日作出（2012）宁民初字第2430号民事判决书，认定了上述《卖房文契》签订的事实，并判决驳回了原告邵俊明的诉讼请求。2014年5月6日，原告诉至原审法院，要求确认《卖房文契》合同无效。另查明，1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施，1998年8月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》，在第六十二条中新增加了“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的内容。以上事实有原、被告提供的（2012）宁民初字第2430号民事判决书、《卖房文契》复印件、原审法院对证人邵德新所作的调查笔录等为证。
原审法院认为，原告邵俊明与被告邵树义签订《卖房文契》，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。原、被告《卖房文契》签订于农历1996年2月26日，而《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的强制性规定，是1998�8月29日修订时新增加的内容，该强制性规定对其实施之前的行为没有约束力。同时，原告也未举证证明存在其他导致合同无效的情形，原告要求确认《卖房文契》为无效合同的主张，原审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邵俊明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵俊明负担。
上诉人邵俊明不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人购买上诉人房屋时已拥有两处宅基地，并且没有经过村民委员会及村民代表大会同意，双方签订的契约应当确认为无效合同，请求二审法院秉公执法，撤销原判，发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人邵树义未答辩。
原审第三人邵林民未答辩。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的卖房文契系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该卖房文契合法有效。上诉人主张被上诉人购买房屋时未经村民委员会及村民代表大会同意，属无效协议，因上诉人与被上诉人属同一集体经济组织成员，双方房屋买卖系自愿并立有契约，无须村民委员会及村民代表大会的同意，且双方也无违法行为，应当认定双方买卖关系有效。上诉人的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉�邵俊明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 王 玥
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁 琳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第102号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：徐俭。
被执行人：吴文定。
被执行人：王国明。
被执行人：王英泽。
被执行人：傅宏敏。
被执行人：吴文嘉。
被执行人：何敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第563号民事调解书，查封了被执行人王国明、王英泽共有的位于象山丹东街道丹峰东路499、501、503号房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第563号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王国明、王英泽共有的位于象山丹东街道丹峰东路499、501、503号房地产（含装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十日
代书记员 袁金娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2220号
上诉人（原审被告）李奎，农民。
委托代理人刘波，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武强，农民。
委托代理人袁从勇，江苏古彭大众律师事务所律师。
上诉人李奎因与被上诉人武强不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李奎及其委托代理人刘波，被上诉人武强及其委托代理人袁从勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年5月28日，李奎向武强出具一张收条，内容为：“兹有李奎收武强4.5万元（肆万五千元整），见证人王某李奎王某2010年5月28日”。武强持该收条起诉李奎称，2010年，李奎从事职业中介行业，武强向李奎提出帮助介绍工作，李奎答应帮助武强安排在学校工作，但是需要活动经费45000元，李奎承诺如果办不成事全额退款，但是李奎一直未按承诺帮助武强安排工作，武强多次要求返还钱款，但李奎一直拒绝还款，故诉至法院，要求李奎返还不当得利45000元及利息10000元。
庭审中，李奎对其出具收条的真实性无异议，称确实收到过武强45000元，但该收条是武强向其归还之前借款形成的。
原审法院认为：李奎收到武强45000元钱，有李奎向武强出具的收条予以证实，是客观事实。武强诉称是请求李奎帮助安排工作，应李奎要求支付给武强活动经费，李奎对此以否认，但其应当对收到该笔钱款进行合理的说明。现李奎辩称收到武强该款并向武强出具收条，是用于证明武强偿还其借款的事实，但李奎又陈述称当初武强在借款时没有向其出具借条。李奎在没有借条存在的情况下，向武强出具收条的行为不符合交易习惯，也明显不符合常理，所以对于李奎的辩解，不予认可。而且，法院两次要求李奎到庭陈述案件的相关事实，对其辩解予以说明，同时告之其如不到庭将承担相应的法律后果，但其仍然无正当理由拒不到庭，因此对武强的合理陈述予以确认，对李奎的辩解不予采信。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李奎承诺帮助武强找到工作，要求武强支付45000元，并已收到该款，但是李奎一直未实现承诺，其继续占有武强的钱款已无合法根据，武强要求李奎返还不当得利45000元，具有事实和法律依据，予以支持。根据法律规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生孳息。综上遂判决：李奎于判决生效后十日内返还武强不当得利款45000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月13日起计算至本判决生效后确定的履行之日）。案件受理费1175元，由李奎负担。
上诉人李奎不服上述民事判决，向本院上诉称：1、武强提供收条一张，只能证明李奎收到武强45000元，但收条上并没有注明用途，该用途仅仅是武强在法庭上的陈述，武强并未举证证明该收条上的款项是用于找工作，根据“谁主张谁举证”的原则，举证不能应承担败诉责任。2、上诉人在原审庭审中已明确解释，该收条是武强向李奎偿还借款时，李奎应武强的要求出具。3、上诉人在原审中已委托代理人参加诉讼，其行为及陈述均与上诉人相同，上诉人不出庭也符合法律规定。综上，请二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人武强答辩称：1、武强提供的证据确实充分，完全能够证明李奎在收受武强中介费用45000元后，并没有像其承诺的为武强安排相关工作。李奎在陈述该收条的原由时也是提出了自己的主张，但针对该主张其并没有提供相关的证据。2、原审法院两次向李奎书面释明不到庭将承担不利的后果，其均未到庭。为查明事实，武强曾申请测谎，也因李奎拒不到庭而搁置。3、根据最高人民法院证据规则相关规定，法院有权责令当事人本人到庭陈述问题。综上，原审法院认定事实清楚、证据确实充分，依法应予维持。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：武强要求李奎返还涉案款项的主张能否成立。
二审期间，李奎向本院提交江苏省徐州技师学院人事处工资发放表一张，证明武强在该学校任职。被上诉人武强对该工资发放表的真实性无异议，认为这只是很短时间的代课金而已，不是李奎向其承诺的有编制的工作。
为证明45000元系武强归还李奎的借款，上诉人李奎申请证人陈某、李某、王某出庭作证。陈某庭审中陈述：2009-2010年，李奎向其借10000元钱时称是武强需要钱，一年左右李奎向其归还了借款。李某庭审中陈述：2009年底，李奎在其办公室向其借了5000元，说是为同学借钱。隔着玻璃门看到李奎和武强的借钱给钱过程，但是交谈的内容不清楚。王某庭审中称：其和李奎一起办事时，李奎接到武强电话，说武强要还他钱。王某和李奎一起见的武强，还钱时其在车外打电话，后李奎说钱还完了，让其做个见证人，其就签字了。武强因李奎的关系认识了王某，王某就介绍武强在技师学院临时性代课，武强有这方面的经验，学校也缺代课老师。其为武强介绍工作花了大概一万多元，都是王某自己拿的，除此之外，武强向王某借款一万元。被上诉人武强对上述三证人证言的真实性不予认可。
二审期间，武强为证明自己主张，向本院提交其与李奎短信记录一组及谈话录音一份。短信记录中，武强问李奎：“我的事你办的怎么样了”，李奎回答：“差不多了”。后武强又问：“钱什么时候能要回来”，“下个星期把钱拿给我”，“我那个办工作的钱你就不管了”，李奎回答：“找人要了，明天给你回话。”李奎对短信记录的真实性予以认可，但称其是帮武强向王某要找工作的钱，就一万多元。对武强提供的录音的真实性，李奎不予认可。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，武强持有李奎出具的收条，能够证明李奎收取了武强45000元。该收条系李奎出具，由武强持有，是双方共同的意思表示，双方对该收条的用途及出具经过，均有义务向法院作出合理解释并提供相应证据予以证明。
武强称，该收条所载款项系其委托李奎找工作的费用，因工作未找好，李奎应予以返还。就其主张，其提供了收条及短信记录予以证明。李奎对短信记录的真实性予以认可，辩称是受武强委托向王某索要找工作的款项。但王某应李奎申请出庭作证称，“其为武强介绍工作花了大概一万多元，都是王某自己拿的，除此之外，武强还向王某借款一万元”。李奎的辩称和王某庭审陈述明显相悖，对其辩称，本院不予采信。
李奎称涉案45000元，系武强偿还李奎的借款。但关于借款，其原审庭审中称没有出具借据，本次庭审又称有借据但没保存，陈述前后矛盾。二审中，其申请证人出庭作证，陈某、李某均称，是听李奎说要借钱给武强；王某称听李奎说武强打电话要还钱，并在其见证下出具收条。本院认为，根据民事诉讼证据规则，物证比较客观，能够以其外部特征、所载内容证明案件真实情况，而证人证言具有主观性，需与其他证据相互才能确认其证明力。在没有其他证据佐证的情况下，上述三证人证言不能证明李奎与武强之某故，武强关于李奎应返还涉案45000元及利息的主张能够成立。
综上，上诉人李奎的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人李奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 闫媛媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3307号
原告谢国华。
委托代理人倪尔飞，上海金能律师事务所律师。
被告傅桂冬。
被告谢丽玉。
原告谢国华与被告傅桂冬、谢丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员马歆悫独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告谢国华委托代理人倪尔飞、被告傅桂冬、谢丽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国华诉称：2012年9月3日被告傅桂冬因经营需要向原告短期借款190万元，约定月利率为2%。合同签订后，原告按照约定陆续将借款1890002.5元支付被告傅桂冬。借款出借后，经原告多次催要，被告傅桂冬均以种种理由拒不归还原告借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告傅桂冬归还借款1890002.5元及利息（按月息2%自2012年11月15日起计算至实际付清之日止）。2、被告谢丽玉对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告傅桂冬、谢丽玉辩称：确实向原告借了上述款项且没有归还，但是现在没有还款能力。
经审理查明：2012年9月3日，原告谢国华（甲方）与被告傅桂冬（乙方）及担保人被告谢丽玉（丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借190万元，借款起始日为2012年9月3日，未约定借款到期日，利息按月利率2%自出借日支付至实际还款日止。担保人自愿为乙方的合同义务提供连带责任保证，期限为主债务履行期届满后两年，未约定保证范围。2012年9月3日、2012年9月7日、2012年9月26日、2012年10月14日及2012年11月15日，原告谢国华依照合同约定分五次将1890002.5元汇至被告傅桂冬账户。
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行账户明细对账单以及原、被告在庭审中陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅桂冬向原告谢国华借款1890002.5元的事实，由双方签订的《借款合同》、银行账户明细对账单为证，借款事实成立，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期限，原告谢国华可以催告被告傅桂冬在合理期限内返还，故本院对原告谢国华要求被告傅桂冬归还借款1890002.5元的诉讼请求予以支持。原告谢国华与被告傅桂冬约定借款利率为月息2%，原告谢国华主张利息自最后一笔借款交付之日即2012年11月15日起开始计算，此系当事人自愿处分其民事权利义务，本院予以确认。上述利息标准未超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，本院予以支持。被告谢丽玉对被告傅桂冬的上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，故对原告谢国华要求被告谢丽玉承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告傅桂冬于本判决生效后十日内归还原告谢国华借款1890002.5元，并支付从2012年11月15日起按照月息2%计算至本判决生效之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
二、被告谢丽玉对被告傅桂冬的上述第一款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费22584元，减半收取11292元，财产保全费5000元，合计16292元，由二被告负担。此款原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 马歆悫
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 薛 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
中国人民银行贷款基准利率（2012年7月6日调整）：
六个月以内（含六个月）：5.60%
六个月至一年（含一年）：6.00%
一至三年（含三年）：6.15%
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00295号
原告康某，女，1964年11月24日出生，汉族，小学文化，现住安徽省祁门县。
被告王某，男，1963年11月25日出生，汉族，小学文化，现住安徽省祁门县。
本院在审理原告康某与被告王某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，依法不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 吴建军
审 判 员 金德辉
人民陪审员 汪为群
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00295号
原告康某，女，1964年11月24日出生，汉族，小学文化，现住安徽省祁门县。
被告王某，男，1963年11月25日出生，汉族，小学文化，现住安徽省祁门县。
本院在审理原告康某与被告王某离婚纠纷一案，因被告王某在外打工，居住地址不详，本院难以传唤其到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴建军
审 判 员 金德辉
人民陪审员 汪为群
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 俊
附法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00365号
申请执行人杨某某，男，1986年5月7日生，汉族，农民。
被执行人杨某甲（又名张某某），女，1988年11月3日生，汉族，农民。
申请执行人杨某某与被执行人杨某甲同居关系纠纷一案，户县人民法院作出的（2012）户民初字第00443号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2013年1月至12月孩子抚养费1896元，并承担执行费50元。
执行中，申请执行人于2014年6月11日，以被执行人已自觉履行上述义务为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年六月十一日
书记员 付钊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1233号
原告广西裕源药业有限公司。
法定代表人阮传明。
委托代理人（特别授权代理）肖志。
委托代理人（一般授权代理）李建飞。
被告浙江省卫生医药发展有限公司。
法定代表人戚国辉。
委托代理人（特别授权代理）宋丹晖。
原告广西裕源药业有限公司为与被告浙江省卫生医药发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告广西裕源药业有限公司的委托代理人肖志、李建飞；被告浙江省卫生医药发展有限公司委托代理人宋丹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西裕源药业有限公司起诉称，2011年3月26日至2011年8月15日期间，原告向被告销售药品累计690925元，被告支付原告货款累计194107.91元，扣除破损、退货等费用。经原、被告于2013年12月31日结算，被告仍欠原告货款303144.5元，虽经原告多次催讨，被告拒不支付货款余额。现诉至法院。请求判令被告支付原告货款人民币303144.5元及逾期利息损失24857.8元（利息计算截止2015年4月30日，之后另行计算增加）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江省卫生医药发展有限公司答辩称，原、被告于2011年3月17日签订的销售合同，期限是2011年3月17日至2011年12月31日。合2013年12月31日，原告公司拿了对账单到被告公司进行财务的核对，公章的确是被告单位的，但被告要说明的是，当时出具这份对账单的时候，已经超过了诉讼时效。原告开具的票据与发货的时间基本一致。而根据原告起诉状上的起诉时间为2015年4月30日，故我方认为也超过了诉讼时效。故被告认为原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的起诉。
原告广西裕源药业有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：
1、对账单回执1份1页（原件），拟证明：1、原被告之间的买卖关系；2、截止2013年12月31日被告拖欠原告货款计303144.5元；3、本案债权确定时间为2013年12月31日，故本案诉讼仍在诉讼时效之内的事实。
2、发货明细1份8页（原件经当庭核实后退回），拟证明原告向被告销售药品累计货款为件数为6095件，金额为690925元的事实。
3、银行凭单1份7页（复印件），拟证明被告向原告支付货款计194107.91元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的三性均无异议，但对其证明对象有异议。认为这仅仅是对账过程，不是要债的事实。其超过诉讼时效。
对证据2、3均无异议。
被告浙江省卫生医药发展有限公司为其辩称，向本院递交的证据有：
1、销售合同1份（原件），拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实。
2、发票8份（原件经当庭核实后退回），由原告开具给被告公司8份增值税发票存根联，拟证明原告在2011年5月28日已经将增值税发票开具完毕的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据1三性无异议，但认为本案是因为被告的原因才没有实际结算。在原告多次催促下，被告于2013年12月31日才与原告核对具体的金额，这个行为本身就是对合同的变更。
对证据2三性无异议，但认为根据对账的结果和回款情况看，至今原告还未将增值税发票开具完毕。
本院对当事人提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1，能够证明被告欠款的事实，本院予以确认。证据、3，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原、被告素有业务往来。2011年3月17日，双方签订销售合同一份，约定原告供给被告各类药品，合同对双方的权利义务均作了明确约定。还特别约定合同有效期自2011年3月17日至2011年12月31日。嗣后原告按约履行了供货义务，被告于2012年4月10日最后一次支付货款22000元后，未再支付过货款。2013年12月31日，原、被告经对帐，被告确认欠原告货款人民币303144.50元。2015年5月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，双方意思表示真实，内容合法有效。2011年12月31日，合同有效期届满后，该合同的权利义务已经终止。但被告最后一次付款日为2012年4月10日，故诉讼时效应从该日起重新起算。而原、被告在2013年12月31日进行对账，被告在对帐回执上盖章确认欠款的做法，足以使原告认为是其对债务的一种确认。因此，被告在2013年12月31日的对帐回执上盖章时，诉讼时效发生了中断的情形，故被告认为此债务超过了诉讼时效的主张，本院不予采纳。现被告未履行全部付款义务，是形成本纠纷的原因。原告要求被告支付之诉，理由正当，应予支持。但其主张的逾期付款利息略有偏高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江省卫生医药发展有限公司于本判决生效后十日内支付给广西裕源药业有限公司货款人民币303144.50元。
二、浙江省卫生医药发展有限公司于本判决生效后十日内支付给广西裕源药业有限公司逾期利息人民币24737.85元（自2014年1月1日起暂算至2015年4月30日止，按银行同期贷款利率计算，此后以未付款项为基数，按银行同期贷款利率另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6220元，减半收取人民币3110元，由被告浙江省卫生医药发展有限公司负担。
被告浙江省卫生医药发展有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一五年七月八日
代书记员 廖欢欢
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第22号
抗诉机关息县人民检察院。
原审被告人魏丙杰，男，1979年4月24日生，汉族，初中肄业，农民，住息县长陵乡杨围孜村未庄组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月2日被息县公安局监视居住，同年8月13日经息县人民法院决定逮捕。2013年12月6日被息县人民法院决定取保候审。
息县人民法院审理息县人民检察院指控的原审被告人魏丙杰犯交通肇事罪一案，于2013年12月3日作出（2013）息刑初字第251号刑事判决：认定被告人魏丙杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，息县人民检察院不服，以原判适用法律错误，适用缓刑不当为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭履行职务，被告人魏丙杰，被害人亲属潘明虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年6月13日22时许，被告人魏丙杰驾驶豫S279**小型轿车，沿S337线由东向西行驶至息县长陵乡陈店村路段，撞到张有进因故障停放在路边的豫S319**中型厢式货车左尾部，致豫S279**轿车乘坐人郭涛、郭霞、郭君华死亡。被告人魏丙杰及魏孜俊、郭文武、郭保魁、潘明虎五人不同程度受伤。2013年6月24日，经息县公安局交通警察大队集体研究认定，魏丙杰负本次事故的主要责任。2013年6月14日，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：魏丙杰的血液中乙醇含量为104mg/100ml。
2013年6月29日，经亲朋好友组织调解，被告人魏丙杰一次性赔偿被害人郭涛、郭霞、郭君华亲属各项损失共计300000元。因被告人家庭经济状况当时只付款80000元，又给被害人亲属出具220000元的欠款条。后因未兑现而反悔，经本院再次调解，双方于2013年11月25日达成调解协议，即被告方一次性赔偿被害方一切损失费用105000元，双方永无纠缠。被害人家属并对被告人魏丙杰的犯罪行为表示谅解，不再追究被告人的刑事和民事责任，请求给予适用缓刑。
上述事实被告人魏丙杰在开庭审理过程中无异议，且有物证：被撞损坏的车辆照片；书证：息县公安局110报警记录表、受理道路交通事故案件登记表、被告人魏丙杰无前科及到案经过证明、民事调解协议书、收条、撤诉书、谅解书；证人张有进、张海霞、潘明虎、郭保魁、张定伟、郭长宽、潘明江的证言；息县公安局法医鉴定意见书及道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人魏丙杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏丙杰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属谅解，化解了社会矛盾，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人魏丙杰的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》及相关法律规定，判决如下：被告人魏丙杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
息县人民检察院抗诉称：
一、对被告人魏丙杰的量刑适用刑法明显不当。被告人魏丙杰醉酒后驾驶严重超载的豫S279**小型轿车发生交通肇事，致三人死亡，负事故主要责任。依据河南省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的规定，对被告人魏丙杰应在三年九个月至四年六个月有期徒刑幅度内确定基准刑。并考虑其醉酒、超载情节从重处罚。息县人民法院（2013）息刑初字第251号刑事判决书仅对其判处有期徒刑三年，显系适用刑法明显不当。
二、适用法律错误，导致对被告人魏丙杰错误适用缓刑。依照刑法第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告人魏丙杰因醉酒、超载而发生交通肇事致三人死亡，属于情节特别恶劣。而刑法第七十二条规定，犯罪情节较轻的，方可以宣告缓刑。被告人魏丙杰显然不符合宣告缓刑的条件。故息县人民法院（2013）息刑初字第251号刑事判决书对魏丙杰宣告缓刑错误。
出庭履行职务的检察员认为：被告人魏丙杰的行为具备交通肇事特别恶劣情节、醉酒驾车、超载驾驶等多项法定、酌定从重处罚的情节，不符合适用缓刑条件，息县人民法院对其适用缓刑不当，建议二审法院依法改判。
到庭参加诉讼的被害人亲属潘明虎表示双方已就赔偿部分达成一致，并已兑现，对原审判决无意见。
二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
关于抗诉机关和出庭检察员提出，原判对被告人魏丙杰判处有期徒刑三年，适用刑法不当的抗诉理由和出庭意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告人魏丙杰交通肇事致三人死亡，并负事故的主要责任，应当处三年以上七年以下有期徒刑。被告人魏丙杰肇事后能够如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，原判量刑三年在法定幅度内。故该抗诉理由和出庭意见不能成立，本院不予采纳。
关于抗诉机关和出庭检察员提出，原判适用法律错误，导致对被告人魏丙杰适用缓刑错误的抗诉理由和出庭意见，经查，被告人魏丙杰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾。根据被告人的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，原判对其适用缓刑并无不当。故该抗诉理由和出庭意见亦不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为，原审被告人魏丙杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。抗诉机关的抗诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑在法定幅度内，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 熊晓梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第287号
原告程铁。
委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。
被告李后侠。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
原告程铁诉被告李后侠其他所有权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2015年2月9日第一次公开开庭进行了审理，原告程铁的委托代理人刘毅、被告李后侠的委托代理人冯乐法到庭参加诉讼。本案于2015年3月19日第二次公开开庭进行审理，原告程铁及其委托代理人刘毅、被告李后侠及其委托代理人冯乐法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程铁诉称：原告与被告经人介绍确定恋爱关系，恋爱期间，由被告提出双方共同购买一辆二手车使用，总价值人民币22万元（以下币种均为人民币）左右。原告于2014年6月9日转账11万元至被告账户，但由于买方原因原定购车交易未成功，之后被告未经原告同意擅自购买了另外一辆车，登记在被告名下并由被告个人使用。原告多次要求被告返还购车款11万元，但被告以原告也可以使用为由拒不归还。现双方已经分手，被告仍然不愿意归还上述购车款。据此，请求法院判令：被告归还原告购车款11万元。
被告李后侠辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实于2014年6月9日收到原告转账的11万元，但该款并非原告支付的共同购车款，而是被告和原告聊天时说到买车，原告为表心意赠与被告的。被告购车后提车当天，由原告驾驶车辆并出车祸，造成车辆贬值估计5万元左右。车辆购买后有七、八十天是原告所使用，经计算原告应向被告支付车辆使用费83，333元，被告为原告购物、餐饮花销费用25，000元。不管原告主张的款项被告是否需要返还，被告的上述损失都要求原告承担。
经开庭审理查明：原、被告于2014年5月3日相识并确立恋爱关系，2014年6月9日，原告将11万元转入被告账户，同日，被告将22万元转入案外人账户，用于购买二手车辆，后该车辆未购买成功。2014年7月，被告出资购买一辆品牌型号为宝马WBAWX310小型越野客车，并登记在被告名下。2014年10月，原告向被告提出分手。因原告认为原、被告已经分手，故诉至法院，要求被告返还11万元。
审理中，原告自认原告曾向被告借款5，000元、被告为原告购物花费5，000元、被告的车辆折旧费1万元，上述款项要求在本案中予以扣除，故要求被告向原告返还9万元。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的工商银行账户历史明细对账单、行驶证复印件，被告提供的农业银行金穗借记卡明细对账单等证据证明，上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告提供电话录音光盘及其书面整理材料、微信聊天页面截图复印件各一份，内容均为原告要求被告返还11万元，被告予以拒绝。原告以此证据证明本案系争11万元确系原、被告共同购车款，而非其他性质。被告对证据的真实性无异议，但认为从电话录音里双方谈话的语境可以看出，原告给付被告的11万元就是赠与，赠与合同是诺成性合同，原告实际给付被告后，赠与合同已经生效，故不能要求被告返还。
另，被告提供BENSON租车公司网页打印件一份，表示该网页中显示的宝马X3在上海市场租金为每天2，500元，此价格为上海市24小时150公里价格，庭审中原告自认用车里程5，000余公里，故原告应支付给被告的车辆使用费为83，333元。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为原、被告当时是男女朋友关系，原告是经过被告的许可使用车辆，原、被告之间不存在车辆租赁关系，不应当向被告支付车辆使用费。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法权益受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均确认，2014年6月9日被告收到的11万元汇款系由原告给付。对于该款项，被告认为，系由原告无偿赠与其用于购车，故不同意返还。本院认为，其并未提供任何证据证明双方间赠与关系的存在，且汇款时双方认识时间较短，原告向被告赠与大额款项的可能性较小，对比双方的经济能力及资产状况，就被告所称的赠与关系发生的原因，亦缺乏合理性，被告获得上述11万元款项，并无合法根据，应予返还。原告自愿要求被告返还9万元，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。对于被告要求原告支付车辆贬值费5万元及购物花销25，000元的主张，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对于被告要求原告支付车辆使用费83，333元的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李后侠应于本判决生效之日起十日内归还原告程铁9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，500元，减半收取计1，250元，由原告负担228元、被告负担1，022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。