吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1231号原告：于凤双，男，1965年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托代理人：杨秀芬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被告：孙国海，男，1962年1月28日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：张兵，该公司总经理。委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。原告于凤双诉被告孙国海、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称中国人寿吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理，分别于2017年5月9日、2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告于凤双及其委托代理人杨秀芬、被告孙国海、被告中国人寿吉林支公司的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤双诉称：2016年7月19日6时50分，孙国海驾驶吉BDS7**号轿车沿和平路由西向东行驶至炭素厂门前处右转弯时，与同方向行驶的于凤双驾驶的摩托车相撞，致两车车损及于凤双受伤。事故发生后经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队（以下简称昌邑交警大队）认定，孙国海承担本次事故的主要责任。原告受伤后入住吉林市人民医院治疗45天，现原告认为被告行为严重损害了原告身体健康权，给原告的身体健康带来了严重的损害后果，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告孙国海赔偿原告各项经济损失：医疗费19,656.73元，护理费7,249.2元，误工费10,873.8元，住院伙食补助费45天×100元/天=4,500元，七级伤残、两个十级伤残的补助金204,187.08元，精神抚慰金30,000元，交通费300元，鉴定费3,100元，合计279,866.81元；被告中国人寿吉林支公司在交强险范围内赔偿；2、诉讼费由被告承担。被告孙国海辩称：2016年7月15日，我上班开车到炭素厂门前时，原告从我的右后方强行超车，刮了我的倒车镜然后摔倒，不是我撞倒他，且我手机内有录像证明。我不同意赔偿，我没有责任。被告中国人寿吉林支公司辩称：一、事故车辆吉BDS7**在我公司保有交强险，保险期间为2016年1月5日至2017年1月4日，事故发生时间是2016年7月19日，处于保险期内，我公司应当在保险范围内承担责任。二、就原告主张的赔偿数额，交强险最高赔偿限额医疗费10,000元，我公司已经先行给付完毕。三、对于原告主张的七级伤残有异议，根据鸣正司法鉴定中心鉴定意见第四项中可以看出，本次事故损伤的愈合结果不支持肢体偏瘫病因，所以原告的偏瘫是自身以往疾病引起，我方不应赔偿。经审理查明：2016年7月19日6时50分，被告孙国海驾驶吉BDS7**号轿车沿和平路由东向西行驶至炭素厂门前处右转弯时，与同方向行驶的原告于凤双驾驶的无号牌摩托车相撞，致两车车损及于凤双受伤。经昌邑交警大队认定：双方协商，由孙国海负事故的主要责任，于凤双负次要责任。原告于凤双入住吉林市人民医院治疗45天，共产生医疗费29,338.73元。被告孙国海垫付2,000元，原告于凤双于庭审中予以认可。在案件审理过程中，原告于凤双申请对护理人数及时间、伤残等级、误工天数及后续治疗费进行鉴定，2017年7月6日，吉林鸣正司法鉴定中心出具吉鸣正司鉴中心（2017）法临伤鉴字第226号鉴定意见书，结论为：于凤双左侧肢体瘫评定柒级残，左侧面瘫评定为拾级残，左侧肋骨骨折评定为拾级残；误工损失日评定为玖拾日；护理期间为陆拾日；护理人员评定为壹人；后续治疗费不支持。同时，鉴定意见书中明确载明，于凤双左侧肢体瘫柒级残系陈旧性损伤，此次鉴定产生鉴定费用3,100元。2017年8月22日，原告于凤双再次提出申请，要求对本次事故损伤造成的伤残程度参与度及因果关系进行鉴定，因原告于凤双未缴纳鉴定费，吉林金星司法鉴定所于2017年12月12日向本院出具了退案函。被告孙国海在被告中国人寿吉林支公司处投保交强险，保险期间自2016年1月5日至2017年1月4日，事故发生在保险期内。被告中国人寿吉林支公司已向原告于凤双支付医疗费10,000元，原告于凤双对该事实予以认可。认定上述事实的主要证据有：当事人陈述及原告于凤双提供的道路交通事故认定书、被告孙国海肇事车辆交强险保单、医疗费、住院用药明细、原告于凤双住院病案、鉴定费、交通费票据、伤残鉴定书，被告孙国海提供的门诊票据、急救费票据。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。原告于凤双提供的2017年6月6日的门诊票据、房屋租赁书、社区证明、吉林市船营区富华园温泉浴馆证明与本案不具有关联性，本院不予采信。被告孙国海提供的事发现场录像光盘中未显示出车辆号牌，故无法确认系本案事故车辆，本院不予采信。本院认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告中国人寿吉林支公司作为肇事车辆的保险人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。且本次交通事故发生在被告中国人寿吉林支公司交强险承保的保险期间内,故本案应首先由被告中国人寿吉林支公司在交强险限额内赔偿。如有不足的部分,应由机动车驾驶人即被告孙国海根据其过错程度承担相应的赔偿责任。关于原告于凤双的各项损失数额。1、依据吉林鸣正司法鉴定中心出具的吉鸣正司鉴中心（2017）法临伤鉴字第226号鉴定意见书，原告于凤双左侧面瘫评定为拾级残，左侧肋骨骨折评定为拾级残，即存在两个拾级残，原告起诉状中系按照2015年度人身损害赔偿的标准主张残疾赔偿金，故原告于凤双的残疾赔偿金应为59,762.06元（24,900.86元/年×20年×（10%＋2%））。原告于凤双的肢体偏瘫七级伤残系陈旧性损伤，与本案的交通事故无关，故原告于凤双要求被告赔偿其七级伤残补助金无事实依据，本院不予支持。2、关于原告于凤双主张医疗费19,656.73元（原告诉请中已扣除被告中国人寿吉林支公司支付的医疗费10,000元）、住院伙食补助费4,500元的诉讼请求，本院认为，因其提供的吉林市人民医院医疗费票据为治疗费用的总金额，病历中体现于凤双的诊断结果除外伤外，还有癫痫、耳聋等疾病，原告于凤双未缴纳鉴定费，视为放弃对因果关系及参与度的鉴定申请，依据现有证据无法确认医疗费、住院伙食补助费中，与治疗本次事故损伤有关的具体金额，属于证据不足，事实不清，原告于凤双应对损害与本次事故之间的因果关系及损害结果承担举证不能的不利后果，上述诉讼请求本院不予支持。3、关于原告于凤双主张的护理费7,249.2元（120.82元/天×60天），误工费10,873.8元（120.82元/天×90天），系按照2015年度人身损害赔偿的标准计算，属于当事人自行处分权利，上述诉请有鉴定报告予以支持，符合法律规定，故本院对护理费、误工费的诉请予以支持。4、交通费，是指原告及其必要的陪护人员因就医诊治而实际发生的费用。本案中，被告孙国海已提供证据证明原告于凤双就医时急救车费用180元系被告孙国海支付，结合本案原告的伤情，本院酌情支持200元。5、本案中产生鉴定费3,100元，因依据鉴定结论，原告于凤双的诉请中大部分损失不予支持，故鉴定费应由原告于凤双自行承担2,170元，由被告孙国海承担930元。6、精神损害抚慰金，根据原告于凤双受伤状况及事故成因，本院酌情支持5,000元。综上，原告于凤双各项损失共计83,085.06元，故被告中国人寿吉林支公司应在死亡伤残限额内赔偿原告于凤双83,085.06元（残疾赔偿金59,762.06元、护理费7,249.2元、误工费10,873.8元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元）。因交强险赔偿金足够支付原告于凤双的损失，且被告孙国海已先期垫付2,000元，故不再支付，扣除其应承担的930元，尚余1,070元，应在交强险范围内予以扣除。综上，被告中国人寿吉林支公司应赔偿原告于凤双各项损失83,085.06元，履行方式为被告中国人寿吉林支公司实际赔偿原告于凤双82,015.06元，支付被告孙国海垫付的1,070元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告于凤双各项损失合计82,015.06元；二、驳回原告于凤双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,749元，由被告孙国海承担825元，由原告于凤双承担1,924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  柴莉莉二〇一七年十二月二十五日代理书记员  郑 雯