安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02495号
原告：安徽中安消防设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：费维忠，该公司董事长。
委托代理人：陈志勇，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山宁杭实业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：马身林，该公司董事长。
原告安徽中安消防设备安装有限公司（以下简称中安公司）与被告马鞍山宁杭实业发展有限公司（以下简称宁杭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托代理人张有旺到庭参加诉讼，被告宁杭公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中安公司诉称，2013年7月10日，原告中安公司与被告宁杭公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告宁杭公司将中杭国际贸易中心消防工程发包给原告中安公司施工，工期480天，自2013年7月10日开工至2014年12月3日竣工，原告中安公司作为工程承包方应当向被告宁杭公司交纳500000元工程履约保证金。合同签订后，原告中安公司向被告宁杭公司交纳了500000元工程履约保证金，并按约履行了施工义务。但被告宁杭公司因无力筹集涉案工程建设资金，主体工程自2014年1月中旬起停工至今。2014年10月28日，原告中安公司向被告宁杭公司提出退场申请，并要求被告宁杭公司返还500000元工程履约保证金，被告宁杭公司于2014年10月30日收到原告中安公司退场申请后既未提出异议，也未退还500000元工程履约保证金。原告中安公司认为，被告宁杭公司作为涉案工程的建设单位，因无力筹集工程建设资金导致停工至今已达一年七个月，进而导致原告中安公司无法组织附属消防工程的施工，该事实表明被告宁杭公司已不可能再履行双方签订的建设工程施工合同。原告中安公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》。2、判令被告宁杭公司立即返还原告中安公司工程履约保证金500000元，并自2014年11月1日起至实际返还工程履约保证金之日止按银行同期贷款利率赔偿原告中安公司的利息损失。3、判令被告宁杭公司立即支付原告中安公司已完工程工程款132078.76元。4、本案诉讼费由被告宁杭公司承担。庭后原告中安公司向本院提交书面申请表示因客观情况撤回要求被告宁杭公司支付已完工程132078.76元的诉请，本院经审核予以批准。
被告宁杭公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭应诉，视其放弃答辩的权利。
原告中安公司为支持其诉请向本院提供证据材料如下：
1、原告中安公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告中安公司的主体资格。
2、企业基本信息查询单一份，证明被告宁杭公司的主体资格。
3、建设工程施工合同原件一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系、郭亮光是建设合同中被告宁杭公司（甲方）的工程总负责人、合同约定原告中安公司应当向被告宁杭公司缴纳工程履约保证金500000元的事实。
4、徽商银行记账凭证原件一份，证明原告中安公司已按约向被告宁杭公司交纳工程履约保证金500000元。
5、案涉工程项目部退场申请原件一份，证明案涉工程自2014年1月起停工，原告中安公司要求退场和要求被告宁杭公司返还500000元工程履约保证金的事实。
被告宁杭公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭应诉，视其放弃举证、质证的权利。
结合庭审调查，本院对原告中安公司所举证据材料均予以认定。
本院经审理查明，2013年7月10日，被告宁杭公司（发包人）和原告中安公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，第一部分协议书中约定：被告宁杭公司将中杭国际贸易中心消防工程发包给原告中安公司施工；工程地点为雨山路南联通大厦东侧；工程内容为消防工程、通风工程；承包范围为室内消防系统等；开工日期2013年7月10日；竣工日期2014年12月3日；合同工期总日历天数480日历天；工程质量标准为合格；合同价款3480000元。第三部分专用条款中：第5.3项发包人派驻工程师为郭亮光，职务为项目总负责人，职权为全面监管本工程的施工质量、进度、甲供料、签证、安全文明施工并进行内外关系的协调等；第47项补充条款约定本工程履约保证金500000元，由承包人于签订合同前五天内支付给发包人。原、被告双方分别在合同落款处盖章确认。
2013年7月18日，原告中安公司通过网银向被告宁杭公司转账500000元，转账凭证附言“中杭消防工程履约保证金”，同日，被告宁杭公司向原告中安公司出具收据一份，编号0001489，收款事由注明“消防工程履约保证金”，被告宁杭公司加盖财务专用章。
2014年10月28日，原告中安公司书面向被告宁杭公司提交《中杭国际贸易中心项目部退场申请》（以下简称《退场申请书》）一份，内容为：“我公司承建的中杭国际贸易中心于2013年8月15日开工。现已完成。开工后我司严格履行合同文件。但因土建单位自2014年1月中旬至今已有两次停工且停工周期将近8个月时间；就目前情况看来项目短时间内无法复工。我司无法按合同工期完成合同内容。此情况已经给我司带来了严重的经济损失。为节省管理费用，我司特申请：将目前我单位已完成工程量按相关文件进行结算。将我司签订合同时支付的工程履约保证金退还，工程履约保证金为人民币伍拾万元整。”郭亮光于2014年10月30日在该《退场申请书》上注明“已收”。被告宁杭公司未对该《退场申请书》提出异议，也未退还500000元工程履约保证金，以致成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可解除合同。”本案中，被告宁杭公司对其发包的中杭国际贸易中心工程未能进行有效管理，造成土建单位长时间停工，进而导致消防工程长期拖延，造成原告中安公司无法按合同工期完成合同内容，施工组织无法安排，被告宁杭公司的行为已构成违约，本案所涉消防工程施工合同目的客观上已无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，原告中安公司在向被告中安公司发出的《退场申请书》中表示“将目前我单位以完成工程量按相关文件进行结算”，应视为通知被告中安公司要求结算工程价款并解除合同以消灭双方的权利义务关系。故原告中安公司要求解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或约定，并弥补给发包人造成的经济损失。原告中安公司作为承包人未违反合同约定，但被告宁杭公司作为发包人违约致使涉案的消防工程施工合同目的已无法实现，其收取的工程履约保证金应当退还，并应当赔偿相关损失。故对原告中安公司要求被告宁杭公司返还履约保证金500000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日起至实际返还工程履约保证金之日止的逾期利息的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除安徽中安消防设备安装有限公司和马鞍山宁杭实业发展有限公司于2013年7月10日签订的《建设工程施工合同》（合同编号2013年12号）；
马鞍山宁杭实业发展有限公司在本判决生效后十日内返还安徽中安消防设备安装有限公司工程履约保证金500000元并支付利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月1日起至工程履约保证金实际返还之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9026元，公告费460元，合计9486元，由马鞍山宁杭实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 周冰一
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 王国强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 贾 赟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。