辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1550号
上诉人（原审原告）：陈开，男，1975年7月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：辛伟华，系山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑琴，女，1956年8月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：宋丽萍，女，1954年3月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：毕可顺，男，1952年2月8日出生，汉族。
上诉人陈开与被上诉人李淑琴、宋丽萍返还原物纠纷一案不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第01808号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告陈开诉称：原告位于沈阳市铁西区景星北街十巷7-7号住房被征收。2005年3月4日，沈阳市铁西区城市房屋拆迁办公室与原告订立安置《协议书》（因原告一直在外地打工，被告李淑琴之夫王健代签），被安置至沈阳市铁西区北一中路14-6号3-3-2，建筑面积37平方米房屋一套。2015年9月2日，李淑琴电话告知原告回沈。9月3日，原告从山东省潍坊市返沈后方知，二被告已于2004年11月23日签订了《动迁房屋转让协议书》，位于沈阳市铁西区北一中路14-6号3-3-2原告的涉诉房屋，被李淑琴擅自以60，600元的价格出卖给了宋丽萍。二被告明知涉诉房屋产权人为原告，李淑琴无权出卖，宋丽萍亦非善意买受，二被告的行为造成了原告的财产损失，侵害了原告的合法权益。依照《物权法》第106条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”之规定，原告要求二被告归还原告（沈阳市铁西区城市房屋拆迁办公室与原告订立的）《协议书》、《准住证》及原告办理房屋产权证所需的相关的全部单证和票据原件，要求宋丽萍立即将其占有原告的、被回迁安置的、位于沈阳市铁西区北一中路14-6号3-3-2房屋腾退给原告均未果，为此诉请法院，恳请依法裁判。保留向二被告主张误工费、交通费及房屋租金损失的诉讼权利。1、请求判令二被告返还原告（沈阳市铁西区城市房屋拆迁办公室与原告订立的）《协议书》、《准住证》及原告办理房屋产权证所需的相关的全部单证和票据原件（房屋价格约12万元）；2、判令被告宋丽萍立即将其占有位于沈阳市铁西区北一中路14-6号3-3-2房屋腾退给原告；3、二被告承担本案诉讼费用。
原审被告李淑琴辩称，刚开始出卖房屋，没有告知原告。到今年要求原告配合房屋过户更名时，我与原告、宋丽萍在一起进行了协商，因钱款问题没有达成一致，原告就到法院进行了起诉。
原审被告宋丽萍辩称，以前原告一直住在李淑琴家，在沈阳打工。房屋已动迁12年，原告主张不知情是不可能的。房屋已下来9年，动迁3年，原告不可能不知道。所以我方认为原告知道房屋买卖事实，且原告多次提供身份证以供签订协议书。李淑琴说原告不在沈阳，原告委托李淑琴与我们签房屋买卖协议，并出示原告身份证。第二次是2007年，房屋动迁下来后，李淑琴要把原告户口落到涉案房屋，落户后原告不可能不知道房屋买卖事实。2008年12月26日到房产局办理房屋买卖契税完税证，必须出示原告身份证。2015年办理房证需原告身份证，李淑琴给陈开打电话，告诉原告用快件邮来，两天之内原告把身份证邮来，我们就使用原告的身份证办理房屋回迁的相关手续，主要是契税、维修基金和增加面积税，2015年6月23日相关手续办完后，9月通知原告本人来照相，原告5日到场同意配合照相及办理房证。当时我方要求先办公证，后办房证，原告主张先办房证，因此双方未达成协议，直至今日，原告起诉至法院。
原审法院经审理查明，被告李淑琴系原告舅母。2004年原告位于沈阳市铁西区景星北街十巷7-7号房屋动迁。2004年11月23日被告李淑琴与被告宋丽萍签订动迁房屋转让协议书，被告宋丽萍以60，600元价格购买沈阳市铁西区景星北街十巷7-7号房屋动迁手续，被告宋丽萍支付了价款，被告李淑琴将协议书、增加面积款专用收据等手续交给被告宋丽萍。2007年房屋回迁，回迁房屋位于沈阳市铁西区北一中路14-6号3-3-2。2007年2月3日被告宋丽萍交纳了回迁房屋增加面积款1，414元并入住使用至今。2008年原告户口迁至回迁房屋地址。原告多次提供身份证原件配合被告宋丽萍办理回迁房屋契税等手续。因办理过户及钱款问题未能达成一致，原告起诉至法院。
原审法院认为，法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案原告与被告李淑琴系亲属关系，出卖时被告李淑琴持有房屋动迁的全部手续，加之2008年原告将户口迁至回迁房屋知道该买卖行为时，不但未作否认表示，且多次提供身份证原件配合被告宋丽萍办理契税等手续，足以认定被告宋丽萍有理由相信被告李淑萍有权代理原告出卖房屋动迁手续，且原告同意该买卖行为，故对原告要求返还房屋等诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈开的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
宣判后，原审原告陈开不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求；诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审法院认定事实错误，2004年房屋动迁时李淑琴告诉我没有我的动迁房，直到2015年9月才得知房屋被出售的事实；二、原审判决适用法律错误，我与李淑琴之间不存在委托关系，不适用表见代理，二被上诉人的房屋买卖合同无效；三、依据物权法106条，二被上诉人应当返还我涉案房屋以及动迁的相关手续并支付租金。
被上诉人李淑琴答辩称：2004年房屋动迁，我没有告诉陈开，2004年将动迁票卖给宋丽萍，也没有告诉陈开。中间给宋丽萍办回迁手续，有两次需要陈开的身份证，我都是以其他理由向陈开要的，没有说房屋出卖的事实，本案的具体情况与我无关。当时动迁我家没有钱，需要钱，我爱人给宋丽萍的爱人干活认识的宋丽萍，向宋丽萍家借钱，宋丽萍家说买房子行，但是不借钱，因此我就把涉案房屋卖给了宋丽萍家。
被上诉人宋丽萍答辩，同意维持原判。我与李淑琴不存在串通的事实，我是善意购买人，当时是李淑琴着急用钱购买回迁房，决定把陈开的房子卖给我们，李淑琴告诉我陈开只是户口落在这里，并不在这长期居住，房屋和长期居住人都是李淑琴家的，我从李淑琴处购买的房屋，并且在办理回迁手续时，李淑琴也多次提供了陈开的身份证原件，涉案房屋的维修基金、契税、增加面积款我都已经办完了，其中多次需要陈开配合。最后一项办理房证2015年9月4日需要陈开本人到现场照相，陈开也回到沈阳，并同意配合办理房证，我方当时跟陈开说要办理公证书来办房证，陈开不同意办公证书，当时陈开想多管我要点钱，所以产生了本次诉讼。此时，李淑琴建议用12万元将房屋买回，我们没有同意，因为房屋市值22万元。
本院审理查明事实与原审法院查明事基本一致。
上述事实，有当事人陈述，户口、动迁房屋转让协议书、协议书、增加面积款专用收据、收缴购房款通知单、房屋准住通知单、收款收据、回迁户办理契税需准备要件单、办理房证交件单等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于上诉人陈开以其不知晓其有回迁房、李淑琴私自出售涉案房屋为由，要求二被上诉人返还涉案房屋及相关手续的主张。经审查，位于沈阳市铁西区景星北街10巷7-7号的房屋已于2004年拆迁，陈开于2006年4月17日在沈阳市铁西区公安分局办理身份证时将住址变更为“沈阳市铁西区保工北街12号甲1号”，与李淑琴同一住址，陈开此时应当知道房屋动迁的事实。2008年4月8日陈开将户口回迁至涉案房屋，在此期间陈开并未提出异议，且以自身行为配合了拆迁、回迁事宜，该情形与陈开自述2015年9月3日不知晓回迁房的事实不符。另，陈开与李淑琴为亲属关系，2004年李淑琴将涉案房屋出售给宋丽萍，并向宋丽萍交付了全部动迁手续，此后陈开亦多次提供了必要的协助，促使宋丽萍办理了房屋回迁、缴纳契税、维修基金。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”上诉人陈开知晓并认可李淑琴的出售房屋的行为，多年以后以不知情为由要求返还房屋的上诉请求，缺少事实及法律依据，原审判决认定对此并无不当。
另外，从被上诉人宋丽萍购买涉案房屋的过程来看，直到起诉之日止，宋丽萍购买涉案房屋已经尽到了审慎的注意义务，并支付了房屋对价，其有理由相信李淑琴有代理权，且涉案房屋未办理更名过户并非宋丽萍的原因造成的。因此陈开的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人陈开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。