江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初438号
原告：九江市润豪混凝土有限公司，地址：江西省九江市九江县赛城湖玉兔路388号，组织机构代码：68598402-1。
法定代表人：陈世银，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘良明，系江西顺合律师事务所律师。（特别授权）
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，地址：浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码：91330783147520035D。（以下简称第一被告东阳三建）
法定代表人：楼正文，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟检长，男，系江西惟民律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：梅晓春，女，系江西惟民律师事务所律师。（一般代理）
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市西湖区站前路289号A座701室。（以下简称第二被告东阳三建江西分公司）
负责人：张南军。
原告九江市润豪混凝土有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2016年9月19日第一次公开开庭进行审理，原告九江市润豪混凝土有限公司法定代表人陈世银、委托代理人潘良明，第一被告东阳三建委托代理人李中秋、何坚强到庭参加了诉讼。同年9月22日，第一被告东阳三建向本院递交变更诉讼代理人的情况说明，解除与代理人何坚强、李中秋的代理关系，委托江西惟民律师事务所律师钟检长、梅晓春作为诉讼代理人。同年10月17日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人潘良明、第一被告东阳三建委托诉讼代理人钟检长、梅晓春到庭参加了诉讼，第二被告东阳三建江西分公司两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市润豪混凝土有限公司提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的混凝土货款：柒佰贰拾玖万捌仟玖佰肆拾捌元伍角整（￥7298948.50元），并按月利率2%的标准支付逾期付款利息，自2015年6月16日起计算至两被告实际付清全部货款之日止，在起诉之前的利息为7298948.50元×2%×10个月（2015年6月16日至2016年4月15日）=1459789.70元；2、判令两被告支付因运输商砼运距超过10公里以上而增加的运费：捌拾贰万柒仟捌佰叁拾壹元肆角整（￥827831.40元）；3、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年11月17日，原告与第二被告东阳三建江西分公司签订了两份《商品混凝土购销合同书》，合同签订后，原告按照第一份合同约定，于2012年10月21日至2015年5月20日向第二被告东阳三建江西分公司承建的“南山雅苑工地”供应混凝土及砂浆共计125429立方米，总计货款人民币45965470.00元，截止2014年11月10日第二被告东阳三建江西分公司已向原告支付货款40449999.00元，在该项目工程尚欠原告混凝土货款5515471.00元。从原告混凝土搅拌站到南山雅苑工地的实际商砼运输距离为14.4公里，故增加运费125429×（14.4-10）×1.5=827831.40元。原告按第二份合同于2012年7月4日至2015年6月5日向第二被告东阳三建江西分公司承建的“九江慧龙长江国际工程工地”供应混凝土及砂浆共计30520立方米，总计货款为人民币11345605.00元，截止2014年7月14日，被告已向原告支付货款9562127.50元，被告在该项目工程尚欠原告混凝土货款1783477.50元。两个项目被告共欠原告混凝土货款总额7298948.50元。原告多次向被告催讨拖欠的货款，但被告以种种借口为由，拖延拒不支付，为维护自己的合法财产权利，特向人民法院提起诉讼。
第一被告东阳三建辩称：1、原告主张的要求超过10公里以上增加运费827831.40元无事实和法律依据；2、原告主张的违约金过高，且明显高于原告的实际损失，请求依法进行调整降低；3、原告未向被告提供发票，导致被告无法做账，给被告造成了巨大的经济损失，请求法院督促被告履行提供发票的法定义务；4、原告主张的货款本金为7298948.50元，截止立案之日违约金1459789.70元，运费827831.40元，总金额9586569.60元，但原告在开庭期间又增加诉讼请求70多万元，导致本案超过了基层法院受理1000万元以下案件级别管辖规定；5、本案系由浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西分公司与原告发生的争议和纠纷，尽管分公司不具备法人资格，但分公司有诉讼主体的资格，同时该分公司也有相应财产，希望法庭在处理本案中能区分总公司与分公司的责任。原告与我们之间有两项工程，其中南山雅苑工程货款5505685元，慧龙长江国际工程货款1527605元，与原告的诉请有所出入。如果包含观澜盛世工程的货款则对货款总额没有异议。
第二被告东阳三建江西分公司未出庭亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交了双方签订的《商品混凝土购销合同书》证明双方就运距超10公里增加运费进行了约定，要求被告按照实际履行合同过程中的运距14.4公里支付运费827931.40元。但是在庭审中，原告未提交证据证明合同实际履行过程中运距为14.4公里，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告要求被告支付因运距超10公里增加的运费827831.40元的诉讼请求，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日，原告九江市润豪混凝土有限公司与第二被告东阳三建江西分公司签订了两份《商品混凝土购销合同书》。第一份合同约定，由原告向由被告承建的“南山雅苑工程”提供商品混凝土，交货地点为九江市濂溪大道九江职大新校区对面，约定了工程项目、强度等级、数量供货方式及单价等，约定运距10公里以上，每增加1公里混凝土单价也相应增加1.50元/m³，同时约定，双方每月月底结算一次，买方在次月15日前将该批次砼款付清，如逾期支付，则逾期一天应承担应付购砼款5‰的违约责任。合同签订后，原告依约向被告供货，截至2015年5月20日，原告共向被告供应混凝土及砂浆125429立方米，总计货款45965470.00元，被告已向原告支付货款40449999.00元，尚欠混凝土货款5515471.00元。
第二份合同约定，原告向由被告承建的“九江慧龙长江国际工程”提供商品混凝土，交货地点为九江市德化路与长江大道交汇处，约定了工程项目、强度等级、数量供货方式及单价等，约定运距10公里以上，每增加1公里混凝土单价也相应增加1.50元/m³，同时约定，双方每月月底结算一次，买方在次月15日前将该批次砼款付清，如逾期支付，则逾期一天应承担应付购砼款5‰的违约责任。合同签订后，原告依约向被告供货，截至2015年6月5日，原告共向被告供应混凝土及砂浆30520立方米，总计货款11345605.00元，被告已向原告支付货款9562127.50元，尚欠混凝土货款1783477.50元。两个项目被告共欠原告混凝土货款7298948.50元。
本院认为，一、关于责任承担问题。第二被告东阳三建江西分公司是第一被告东阳三建依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，因此，原告与第二被告东阳三建江西分公司签订的商品混凝土购销合同合法有效，其权利义务理应由第一被告东阳三建承担。虽然第一被告东阳三建在庭审中提出第二被告东阳三建江西分公司具有可执行财产，但没有提出证据予以证明，故本院对该意见不予采纳，因此，第二被告东阳三建江西分公司不能对外独立承担民事责任，其对外的权利义务应由第一被告东阳三建承担，故原告以第二被告东阳三建江西分公司为被告提起诉讼，其诉讼主体不适格，本院不予以支持，以第一被告东阳三建为被告，其诉讼主体适格，本院予以支持。
二、关于货款及违约金问题。原告在本院提起诉讼时的标的额为7298948.50元，在庭审中被告对该货款总额没有异议，故对原告要求被告支付7298948.50元的混凝土货款的请求，本院予以支持。因双方在合同中已约定被告逾期付款的违约责任以欠款的5‰按天数计算，现原告主张按月利率2%的标准计算被告逾期付款的违约金，并未超过合同约定，且符合民间借贷利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持，故对第一被告提出违约金过高的意见，本院不予以采纳。双方合同约定每月月底结算一次，买方需在次月15日前将该批次砼款付清。原告停止向被告东阳三建江西分公司承建的“南山雅苑工程”提供商品混凝土及砂浆的时间为2015年5月20日，现原告主张从2015年6月15日计算逾期付款违约金，是依法行使处分权，本院予以支持，该项工程被告尚欠原告混凝土货款5515471.00元，因此截至2016年4月15日被告应支付逾期付款违约金1103094.20元（5515471.00元×2%×10个月=1103094.20元）。原告停止向被告东阳三建江西分公司承建的“九江慧龙长江国际工程”提供商品混凝土及砂浆的时间是2015年6月5日，依原告主张及合同约定，被告支付货款的期限为2015年7月15日，该项工程被告尚欠原告混凝土货款1783477.50元，因此截至2016年4月15日被告应支付逾期付款违约金321025.95元（1783477.50元×2%×9个月=321025.95元）。因此，截至2016年4月15日，被告需向原告支付逾期付款违约金共计1424120.15元，超出部分本院不予支持，对原告要求被告继续支付2016年4月16日以后的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。
三、关于运距问题。虽然双方在合同中约定：运距10公里以上，每增加一公里混凝土单价也相应增加1.50元/m³。原告要求被告按照合同实际履行过程中的运距14.4公里支付运费827931.40元，但是在庭审中，原告未提交证据证明合同实际履行过程中运距为14.4公里，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告理应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付因运距超10公里而增加运费827831.40元的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于管辖问题。被告以原告在提起诉讼时标的额为9586569.60元，原告在开庭期间又增加诉讼请求70多万元，导致本案过了基层法院受理1000万以下案件级别管辖规定。因原告在提起诉讼时，其诉讼标的额并未超过1000万元，符合基层法院立案标准，在诉讼过程中产生的利息属法定孳息，根据管辖恒定原则，确定案件的管辖权，以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。因此，对第一被告东阳三建提出本案违反级别管辖的意见，本院不予采纳。关于第一被告东阳三建提出原告未向被告提供发票，导致被告无法做账，因该问题不属于本院的审理范围，故本院对该问题不予审查。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告九江市润豪混凝土有限公司支付混凝土货款7298948.50元、逾期付款违约金1424120.15元并继续支付逾期付款违约金（以7298948.50元为基数，按月利率2%为标准，自2016年4月16日起计算至付清之日）；
二、驳回原告九江市润豪混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78906元，财产保全费5000元，共计83906元，由原告九江市润豪混凝土有限公司负担6800元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担77106。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 戴建灯
人民陪审员 杨厚龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴 星