wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3216号
上诉人：陆舒，女，1988年4月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被上诉人：付长六，男，1967年4月27日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人：宣彬，男，1984年6月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
上诉人陆舒因与被上诉人付长六、宣彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陆舒的委托诉讼代理人龚仁贤到庭参加诉讼，被上诉人付长六的委托诉讼代理人徐旭东到庭参加诉讼。被上诉人宣彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陆舒上诉请求,1、原审判决程序不合法，2016年8月15日原审到丁山监狱向宣彬送达传票，通知于2016年8月18日9点到溧阳埭头法庭开庭。宣彬也明确告知不能到庭。原审虽传唤合法，宣彬在服刑而不能到庭，应属正当理由。2、原审判决认定事实不清。上诉人陆舒和被上诉人宣彬婚姻存续期不到二年，2015年5月15日的离婚协议也约定各自债权债务各自承担，本案所涉债务不是夫妻共同债务，是宣彬借款后赌博挥霍掉了，应由宣彬个人承担。3、原审判决适用法律错误。原审判决适用《婚姻法》解释之规定，处理本案的买卖合同纠纷适用法律是错误的。望上诉法院查明事实，依法裁判。
被上诉人付长六坚持一审诉讼观点。
被上诉人宣彬答辩观点与上诉人陆舒上诉请求相同。
付长六向一审法院起诉请求：陆舒、宣彬系夫妻关系。宣彬于2015年2月10日向付长六借款42万元，用于购买材料，并出具借据一张，至今未归还。请求判令：陆舒、宣彬归还借款42万元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2014年4月至2014年10月期间，宣彬向付长六购买石灰，并由付长六向宣彬指定的位于常州新区、潘家、无锡陆区等各地运送石灰，共计货款641401元。宣彬陆续支付了部分货款。2015年2月10日，经宣彬与付长六结算，宣彬尚欠付长六货款420272元。同时，由宣彬就该欠款向付长六出具借条一张，载明：“借条今借到付长六人民币肆拾贰万元整（￥420000），此款用于工程材料款。借款人：宣彬日期：2015.2.10”。因宣彬未归还该欠款，付长六遂诉至本院。
另查明，陆舒、宣彬于2013年5月20日登记结婚，2015年5月15日登记离婚。
审理中，法院向宣彬进行调查，其陈述，所欠付长六42万元系货款，至今未归还；贩卖石灰所得款项，大部分用于生意和外面，部分用于家庭日常开销；陆舒知道付长六与其做石灰生意的事实。
庭审中，付长六陈述，案涉借款实为宣彬所欠石灰货款，因宣彬出具了借条，所以以借款起诉。石灰货款发生在2014年，当时陆舒、宣彬是夫妻，应共同偿还。陆舒则陈述，宣彬在外做生意所得的钱款被其赌博输掉了，并未用于家庭生活，案涉欠款应由宣彬本人承担。
以上事实，有付长六提供的借条、结算记录、婚姻登记信息、离婚证等证据及当事人的庭审陈述附卷佐证。
一审法院认为，付长六向宣彬供应石灰，经双方结算，宣彬尚欠付长六42万元石灰款，双方对此无异议，法院予以确认，宣彬应及时归还该欠款。本案案由应属买卖合同纠纷。宣彬经营石灰生意所欠付长六的货款，发生于陆舒、宣彬夫妻关系存续期间，且宣彬也认可，做生意所得收入部分用于家庭生活，综合本案证据及事实，该债务应依法按夫妻共同债务，陆舒、宣彬应共同清偿。陆舒辩解宣彬将经营所得用于赌博而认为本案欠款系宣彬的个人债务，没有依据；另离婚协议属陆舒、宣彬内部协议，不得对抗第三人，为此，陆舒的辩解意见，法院不予采纳。宣彬经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决，宣彬、陆舒于本判决生效之日起十日内归还付长六42万元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，法院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院在开庭前由承办法官在宜兴丁山监狱会见被上诉人宣彬，询问宣彬法院开庭其如何安排？被上诉人宣彬答复一审法院承办法官:“事实就是这样，我出庭也这样，由法院依法处理的，我放弃出庭的权利”而且，被上诉人宣彬拒绝上诉人陆舒在一审委托的律师作为其委托诉讼代理人进行庭审辩护。故一审法院依法缺席判决，并无不当。关于上诉人陆舒提出本案所涉债务不属夫妻共同债务的上诉请求，因被上诉人宣彬在一审审理期间自认借款42万元有部分用于家庭生活，有部分用于生意上。上诉人陆舒在二审审理期间未有新证据证实本案所涉债务不属夫妻共同债务。综上，上诉人陆舒的上诉请求，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人陆舒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 杨敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 浦萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3216号上诉人：陆舒，女，1988年4月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被上诉人：付长六，男，1967年4月27日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人：宣彬，男，1984年6月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。上诉人陆舒因与被上诉人付长六、宣彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陆舒的委托诉讼代理人龚仁贤到庭参加诉讼，被上诉人付长六的委托诉讼代理人徐旭东到庭参加诉讼。被上诉人宣彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陆舒上诉请求,1、原审判决程序不合法，2016年8月15日原审到丁山监狱向宣彬送达传票，通知于2016年8月18日9点到溧阳埭头法庭开庭。宣彬也明确告知不能到庭。原审虽传唤合法，宣彬在服刑而不能到庭，应属正当理由。2、原审判决认定事实不清。上诉人陆舒和被上诉人宣彬婚姻存续期不到二年，2015年5月15日的离婚协议也约定各自债权债务各自承担，本案所涉债务不是夫妻共同债务，是宣彬借款后赌博挥霍掉了，应由宣彬个人承担。3、原审判决适用法律错误。原审判决适用《婚姻法》解释之规定，处理本案的买卖合同纠纷适用法律是错误的。望上诉法院查明事实，依法裁判。被上诉人付长六坚持一审诉讼观点。被上诉人宣彬答辩观点与上诉人陆舒上诉请求相同。付长六向一审法院起诉请求：陆舒、宣彬系夫妻关系。宣彬于2015年2月10日向付长六借款42万元，用于购买材料，并出具借据一张，至今未归还。请求判令：陆舒、宣彬归还借款42万元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，2014年4月至2014年10月期间，宣彬向付长六购买石灰，并由付长六向宣彬指定的位于常州新区、潘家、无锡陆区等各地运送石灰，共计货款641401元。宣彬陆续支付了部分货款。2015年2月10日，经宣彬与付长六结算，宣彬尚欠付长六货款420272元。同时，由宣彬就该欠款向付长六出具借条一张，载明：“借条今借到付长六人民币肆拾贰万元整（￥420000），此款用于工程材料款。借款人：宣彬日期：2015.2.10”。因宣彬未归还该欠款，付长六遂诉至本院。另查明，陆舒、宣彬于2013年5月20日登记结婚，2015年5月15日登记离婚。审理中，法院向宣彬进行调查，其陈述，所欠付长六42万元系货款，至今未归还；贩卖石灰所得款项，大部分用于生意和外面，部分用于家庭日常开销；陆舒知道付长六与其做石灰生意的事实。庭审中，付长六陈述，案涉借款实为宣彬所欠石灰货款，因宣彬出具了借条，所以以借款起诉。石灰货款发生在2014年，当时陆舒、宣彬是夫妻，应共同偿还。陆舒则陈述，宣彬在外做生意所得的钱款被其赌博输掉了，并未用于家庭生活，案涉欠款应由宣彬本人承担。以上事实，有付长六提供的借条、结算记录、婚姻登记信息、离婚证等证据及当事人的庭审陈述附卷佐证。一审法院认为，付长六向宣彬供应石灰，经双方结算，宣彬尚欠付长六42万元石灰款，双方对此无异议，法院予以确认，宣彬应及时归还该欠款。本案案由应属买卖合同纠纷。宣彬经营石灰生意所欠付长六的货款，发生于陆舒、宣彬夫妻关系存续期间，且宣彬也认可，做生意所得收入部分用于家庭生活，综合本案证据及事实，该债务应依法按夫妻共同债务，陆舒、宣彬应共同清偿。陆舒辩解宣彬将经营所得用于赌博而认为本案欠款系宣彬的个人债务，没有依据；另离婚协议属陆舒、宣彬内部协议，不得对抗第三人，为此，陆舒的辩解意见，法院不予采纳。宣彬经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决，宣彬、陆舒于本判决生效之日起十日内归还付长六42万元。二审中，双方当事人均未提交新证据，法院对原审查明的事实予以确认。本院认为：一审法院在开庭前由承办法官在宜兴丁山监狱会见被上诉人宣彬，询问宣彬法院开庭其如何安排？被上诉人宣彬答复一审法院承办法官:“事实就是这样，我出庭也这样，由法院依法处理的，我放弃出庭的权利”而且，被上诉人宣彬拒绝上诉人陆舒在一审委托的律师作为其委托诉讼代理人进行庭审辩护。故一审法院依法缺席判决，并无不当。关于上诉人陆舒提出本案所涉债务不属夫妻共同债务的上诉请求，因被上诉人宣彬在一审审理期间自认借款42万元有部分用于家庭生活，有部分用于生意上。上诉人陆舒在二审审理期间未有新证据证实本案所涉债务不属夫妻共同债务。综上，上诉人陆舒的上诉请求，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人陆舒负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨迪审 判 员  钱锦代理审判员  杨敏二〇一七年一月十一日书 记 员  浦萍
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3584号
申请执行人赵纪营
被执行人徐龙刚
申请执行人赵纪营与被执行人徐龙刚买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初7543号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐龙刚存款人民币2.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年四月十日
书记员 刘丹丹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3224号
原告卢秀莲，女，1934年1月13日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人闫少奇，山东博翰源律师事务所律师（特别授权代理）。
被告济南市历城区唐王镇老僧口北村民委员会，住所地济南市。
法定代表人滕丕和，村主任。
本院在审理原告卢秀莲与被告济南市历城区唐王镇老僧口北村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告卢秀莲于2015年11月12日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢秀莲申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢秀莲撤回起诉。
案件受理费929元，由原告卢秀莲负担。
审判员 李裕辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 娄焕霞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1875号
原告：梁法伟。
被告：向勇。
原告梁法伟与被告向勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付货款18755元。事实与理由：2015年6月24原告与被告签订一份《合同》，约定：由原告出售破碎塑料给被告，价格9000元每吨。签订合同的当天原告销售2827千克破碎塑料给被告，被告在“罗园地磅称重记录单”上签字确认重量和价格，共计货款25443元，被告向原告支付10000元后，尚欠15443元。另原告于2014年4月15日、10月21日两次销售塑料给被告，累计欠原告货款3312元。以计被告共计欠原告货款18755元。原告多次向被告催讨，被告无理拒绝，故诉请至人民法院。
被告口头辩称，原告诉讼请的欠款事实属实，因别人欠被告的货款现在暂时无力偿还，并非故意拖欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件；证据二、2015年6月24日过磅单；证据三、原、被签订的《合同》；证据四、原告的记帐单。被告对原告提供的证据一、二、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据三上的签名认可，但对内容不能确定，本院认为该证据上的签名系被告本人所签，对该证据的真实性予以认可。被告提供的证据有被告自制的货物清单，证明原告在被告所租房东处购买被告货物共计货款20852元。原告对被告证据提出异议，称原告并没有在被告处购买货物，原告购买4000多元的货物是从第三人仇自祥处购买，并支付了相应的价款，原告并申请仇自祥作为证人出庭证实。本院认为被告提供的货物清单系本人自制，没有其它证据能证实该证据内容的真实性，且原告请求仇自祥作为证人证实所购买的货物并不是在被告所租房东处购买，而是从仇自祥处所购买，并支付了相应的价格，故对被告提供的证据本院不予采信。
经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告做PC管买卖生意往来四年，做生意的前几年被告每次收货后付现金，或在一个月内付清货款。2014年11月21日原告向被告送PC管487公斤，2014年4月15原告向被告送破碎料，两次共计货款4912元，被告于2014年10月支付1600货款后，尚欠3312元。2015年6月24日原告向被告销售货款总计为25443元破碎塑料，被告于2015年9月向原告支付货款10000元，尚欠货款15443元。被告共计欠原告货款18755元。庭审中被告对欠原告货款的事实和金额无异议。
本院认为，原告与被告达成的买卖协议是双方的真实意思表示，双方应按约定履行权利和义务。原告诉请被告支付所欠货款18755元，被告对欠货款的事实和金额均无异议，故本院对原告诉的诉讼请求予支持。被告庭审辩称原告在其房东处购买被告价值20852元的货物，但没有提供证据予以证实。本院认为被告没有提供证据予以证实，且原告与他人的买卖交易系另一法律关系，应另案处理。
综上所述，原告的诉求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告向勇支付所欠原告梁法伟货款18755元，该款限在本判决书生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告向勇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毕 爱 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 姚钟平月
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第242号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：黄某某，男，出生于1977年3月19日，汉族，小学文化，驾驶员。2015年9月23日经本院决定，同月24日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）192号起诉书，指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员邹敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日13时许，被告人黄某某驾驶准载1.495吨，实载约19.39吨且不符合国家《机动车运行安全技术条件》的川ZCN1**号轻型自卸货车，从仁寿县满井镇载一车砖往富家镇方向行驶，当车行至仁汪路17km800m处时，因疏忽大意，观察不足，与从右至左横过道路的行人廖某某相撞，造成廖经抢救无效于同年6月4日死亡的交通事故。案发后，黄某某积极拨打了110报警电话。经眉山公信司法鉴定中心鉴定：廖某某的死亡原因符合因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。仁寿县公安局交通警察大队责任认定：当事人黄某某在此事故中承担主要责任；当事人廖某某在此事故中承担次要责任。
在诉讼中，经本院主持调解，被告人黄某某的妻子补偿了死者家属经济损失27000元（含垫付的医药费17000元），并取得谅解。
上述事实，有被告人黄某某的供述、受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、证人胡某某、周某某、李某某的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某驾驶有安全隐患的车辆，在道路上行驶，违反道路交通安全法的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人积极拨打报警电话，归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告家属积极补偿了死者家属的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
审 判 员 李 京
代理审判员 胡思慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 耿向波
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽8601刑初4号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人陈声坤，男，1974年5月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住福建省宁德市古田县。因本案于2011年7月29日被取保候审，2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
辩护人沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人陈声坤犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人陈声坤及其辩护人沈良华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州铁路运输检察院指控，2000年8月至12月间，被告人陈声坤与朱小明、刘达松、赖东升、陈声敢、黄远昌、杨天能(均已判决)等人，携带闽清县雄江炼铁厂的黄章源(已判决)提供的气割设备等作案工具，乘坐船只，在铁路外福线K103-114区间，切割、搬走了铁路部门存放在铁路沿线边的备用轨(常备轨P50型)13根、废轨(护路轨P43型)9根，价值人民币79300余元。陈声坤等人把上述钢轨运到闽清县雄江炼铁厂，卖给黄章源，由黄章源将钢轨熔化成钢胚出售。2016年10月31日，陈声坤在福州市被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人陈声坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理刑事案件登记表、归案情况说明、抓获经过、工作情况、情况报告、发票、钢轨理论重量表、铁路一般废钢铁价格表、证明、户籍证明、在逃人员信息表、刑事判决书，证人张某、郑某、黄某的证言，同案人员陈声敢、黄远昌、朱小明、赖东升、刘达标、黄章源的供述，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈声坤以非法占有为目的，伙同他人盗窃铁路物资，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，罪名成立。关于辩护人提出陈声坤到案后有一定认罪、悔罪表现，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈声坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2020年10月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涵
审 判 员 邱晓榕
代理审判员 杨 威
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2361号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路*号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，该行职员，住高安市。代理权限:特别授权。
被告：宋某，男，汉族，高安市人。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告宋某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠信用卡透支本息7209.47元（其中本金6757.35元、利息343.07元、逾期违约金109.05元，至2018年3月9日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：宋某因生活、消费需要，于2014年12月15日向中国农业银行股份有限公司高安市支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度7000元。期间被告进行信用卡透支使用，透支逾期5期以上仍未能归还在我行透支的信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良，且被告拒不归还，故诉至法院。
被告在本案审理过程中未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）原告营业执照、负责人身份证、代理人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）被告宋某身份证复印件一份，用以证明被告身份信息；（3）中国农业银行股份有限公司高安市支行金穗贷记卡申请表、信用卡章程及领用合约【被告宋某于2014年12月15日阅读并在持卡人（栏）签字同意遵守章程，双方构成了信用卡使用的合同。合约对信用卡使用中的违约金、利息做出了约定】各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为7000元；（4）被告微机账户详细信息一份，截止到2018年3月9日的款项7209.47元（其中本金6757.35元、利息343.07元、逾期违约金109.05元），用以证明被告欠银行信用卡款的事实。
被告未出庭质证，视为其自愿放弃抗辩权。原告提供的4组证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的条件，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告宋某于2014年12月15日向原告申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度为7000元。期后被告使用信用卡进行透支，透支使用逾期5期以上仍未全部归还透支款项，造成该信用卡还款逾期形成不良。合约约定：如被告未能按期偿还全部的款项，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金及利息（按日万分之五计算）。截止到2018年3月9日，被告尚欠原告透支款人民币7209.47元（其中本金6757.35元、利息343.07元、逾期违约金109.05元）。
本院认为，被告宋某因生活、消费需要向原告申请办理信用卡，签订了信用卡使用协议，并承诺遵守章程和领用合约，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋某于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金6757.35元、利息343.07元、逾期违约金109.05元，总计人民币7209.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓金
二〇一八年五月十七日
书记员 魏素瑶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2450号
原告:刘志友，男，1949年3月4日出生，汉族，农民，住海伦市。
委托诉讼代理人：李戬，黑龙江朗清律师事务所律师。
被告：海伦市前进乡兴乐村村民委员会。
法定代表人：刘士和，该村村委会主任。
原告刘志友与被告海伦市前进乡兴乐村村民委员会（以下简称兴乐村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志友及委托代理人李戬、被告法定代表人刘士和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款本金11.200.00元及利息20.608.00元，合计31.808.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原为海伦市同心乡拥政村（现已合并为前进乡兴乐村）村民，原告曾在同心乡做公路养护员，工资由乡政府转移至原告所在村委会。2003年原告离开岗位后，就工资问题向被告主张权利，被告于2006年4月10日向原告出具“收据”（实为欠据）一份，其上写明原告账面存款（含养路工资）11.200.00元，同时承诺2008年年末还清，如到期不还按月利2分计息，原告要求被告给付上述款项诉至法院。
被告海伦市前进乡兴乐村村民委员会辩称，第一，原告养路费工资应该由乡政府支付，十多年了也没找村里主张权利，已经过诉讼时效；第二，所谓的村上出具欠据，没有村主任签字，没有经办人签字，只有公章，欠据不具有效力，第三，经乡农村经管站查证，2005年至2015年年末原告账面不存款，原告账面累计欠款987.00元，所以，我村不欠原告钱，他还欠我们钱呢，不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告出具的账面存款11200.00元“收据”予以否认，称此据没有批准人、会计和出纳员签字，系原村会计马成福个人行为，而且提交了原告往来明细账复印件，经前进乡农村经营管理服务中心核查，被告自2005年至2015年末账面欠款987.00元，原告根本不存钱，相反还欠款。本院认为，被告出示的前进乡农村经营管理服务中心核查被告往来证明和被告的往来明细复印件均系直接书面证据，是被告账面余额的真实反映，本庭对被告所举证据予以采信。2.原告刘志友的2006年4月10日被告盖有公章的收据，原告没有其他证据辅证被告欠款，原告在被告处账面存款的证明力不强，系孤证，本庭不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志友（刘志有）原属海伦市同心乡拥政村村民，撤乡并村时，同心乡取消，合并到现在的前进乡，2001年拥政村合并至兴乐村。原告原来在同心乡做公路养护员，工资由乡政府负责出具工票，然后转至养路员所在村。原告找到时任村会计马成福（2001年至2010年任兴乐村会计），查找自己的这些年养路员工资以及账面存款，也就是这些年的收入情况，马成福查原告账面往来收入，于2006年4月10日在家给原告出具盖有兴乐村委会公章的收据一份，内容为：刘志有账面存款（含养路工资）11200.00元，在2008年末还清，超期按2分利息计算，欠款单位兴乐村，存款人刘志有。对此收据，当时经办人马成福的解释是，2006年4月10日，刘志友到他家，看看养路员工资和农业税减免都哪去了，马成福通过查找刘志友账面往来，给他累计到2006年4月10日以前的收入部分是11200.00元，给原告出了一份收据，此据属证明性质，证明原告只是收入部分，也不是账面余额，不能证明兴乐村欠原告钱，况且到2008年末原告已经不存钱了，上诉事实，有本院询问马成福笔录在卷证实。2006年7月23日原告又找到会计马成福算账，看看往来帐余额，马成福从原告往来账结算连收入带支出，原告账面余额存款2583.16元，此事实有原告提交的马成福执笔结算的存款往来一份。另外，2005年至2015年年末，原告在兴乐村已经不存款，账面欠款987.00元，有被告提交的原告往来明细账复印件及海伦市前进乡农村经营管理服务中心的证明佐证。
本院认为，原告单纯以盖有被告公章的收据证明被告欠款11200.00元，而且被告否认欠款事实，纵观本案，原告主张的诉讼请求无事实根据，没有其他证据佐证，因此，原告诉讼请求无法支持。
综上所述，原告刘志友要求被告兴乐村委会给付欠款请求，缺乏事实依据，原告的证据不足以证明主张的事实，其证据没有证明力，而且没有其他证据辅证，被告所举证据足以对抗原告主张。至此，原告诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘志友的诉讼请求。
案件受理费298.00元，由原告刘志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵东光
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢40号
申请执行人：吴洪玲,男，1977年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人,住本县。
被执行人：陈严林，男，1957年1月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被执行人：ＸＸ中，男，1983年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
本院在执行申请执行人吴洪玲与被执行人陈严林、ＸＸ中民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂1125民初430号民事调解书、（2016）鄂1125执485号执行裁定书，于2017年2月21日向被执行人陈严林、ＸＸ中一并发出恢复执行通知书、报告财产令、执行决定书，责令其按法律文书继续履行义务；并向本院限期报告财产；同时将被执行人陈严林、ＸＸ中依法纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。被执行人陈严林、ＸＸ中既没有按法律文书履行义务又没有申报财产，本院数次通过法院网络查控系统及其他财产调查措施查找被执行人财产，均未发现有可供执行的财产；被执行人陈严林、ＸＸ中在执行期间下落不明，本院已依法予以查找，但未发现被执行人下落；本案立案恢复执行已超过三个月，依据法律规定本院对申请执行人吴洪玲进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴洪玲认为本案符合终本条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡长春
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执恢40号申请执行人：吴洪玲,男，1977年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人,住本县。被执行人：陈严林，男，1957年1月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。被执行人：ＸＸ中，男，1983年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。本院在执行申请执行人吴洪玲与被执行人陈严林、ＸＸ中民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂1125民初430号民事调解书、（2016）鄂1125执485号执行裁定书，于2017年2月21日向被执行人陈严林、ＸＸ中一并发出恢复执行通知书、报告财产令、执行决定书，责令其按法律文书继续履行义务；并向本院限期报告财产；同时将被执行人陈严林、ＸＸ中依法纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。被执行人陈严林、ＸＸ中既没有按法律文书履行义务又没有申报财产，本院数次通过法院网络查控系统及其他财产调查措施查找被执行人财产，均未发现有可供执行的财产；被执行人陈严林、ＸＸ中在执行期间下落不明，本院已依法予以查找，但未发现被执行人下落；本案立案恢复执行已超过三个月，依据法律规定本院对申请执行人吴洪玲进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴洪玲认为本案符合终本条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  余国华二〇一七年六月十六日书记员  蔡长春
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初920号
原告牟景彦，女，1983年3月15日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朱城子镇头道村*组。
被告宋本军，男，1978年12月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朱城子镇头道村*组。
原告牟景彦诉被告宋本军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚祖峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟景彦、被告宋本军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟景彦诉称，原、被告于2002年经政府登记结婚，婚后生一子宋成宇，现年15周岁。双方于2014年3月14日离婚，于2014年3月25日复婚。有共同财产3间半砖瓦房（有两间是顶彩礼的），面包车一辆，农用三轮车一辆，两台摩托车，共同财产平均分割。有债权1.5万元，有债务2.4万元，债务平均分担，无存款。要求离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告宋本军辩称，我同意离婚，同意婚生子由我抚养，原告每月给抚养费500元。房子是我父母的，有2.4万元债务，是原告借的，在原告处，我没有用。面包车是公司配给我的，不是我的。农用三轮车一辆，两台摩托车都归原告，原告给我一半钱。没有债权及存款。
经审理查明，原、被告于2002年经政府登记结婚，婚生一子宋成宇，现年15周岁，现在被告处生活。双方于2014年3月14日离婚，于2014年3月25日复婚。双方有共同财产农用三轮车一辆，价值4500元，两台摩托车，一台价值500元，另一台价值1000元，以上财产均在被告处，砖瓦房系被告父母的房产。双方对以上事实均没有异议。
被告称面包车是其打工的公司配给的，不属于夫妻共同财产，但是没有提供证据加以证明。面包车在被告处，行驶证是被告的名，价值3000元，双方对该事实均没有异议。原告称有债权1.5万元，被告予以否认，原告没有提供证据加以证明。
被告承认双方有债务2.4万元，被告否认自己使用了该款，但是没有提供证据加以证明。被告称双方有债务4万元及2万元电视收视费在原告手中，原告予以否认，被告没有提供证据加以证明。
本院认为，原、被告均同意离婚，依法应予准许。被告同意抚养婚生子，依法应予支持，原告应当每月承担抚养费500元。双方对现有债务2.4万元均没有异议，应当依法共同偿还。因砖瓦房系被告父母的房产，原告要求分割砖瓦房的请求，没有法律依据，依法不予支持。原告称有债权1.5万元，被告予以否认，原告没有提供证据加以证明，依法不予认定。被告称双方有债务4万元及2万元电视收视费在原告手中，原告予以否认，被告没有提供证据加以证明，依法不予认定。被告没有提供证据证明面包车不属于夫妻共同财产，面包车行驶证是被告的名，应认定为双方的夫妻共同财产。双方对共同财产的价值均没有异议，应以双方认可的价值为准进行定价。因双方的共同财产均在被告处，所以该财产归被告为宜，根据法律规定，首先应以该财产（3000元＋4500元＋500元＋1000元＝9000元）偿还共同债务2.4万元，共同财产不足偿还的部分债务由双方共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第四十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼证据》的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、准予原告牟景彦与被告宋本军离婚；
二、婚后生子宋成宇由被告宋本军抚养，自2016年1月1日起至宋成宇18周岁时止，原告牟景彦每月给付宋成宇抚养费500元，此款于每年12月30前一次给付；
三、共同财产面包车一辆、农用三轮车一辆及两台摩托车，均归被告宋本军所有，被告宋本军偿还共同债务9000元，余下债务15000元，由原告牟景彦与被告宋本军分别承担7500元；
四、驳回原告牟景彦的其他诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告承担150元；邮寄费112元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘荣魁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3437号
原告王延红，女，生于1972年6月23日，汉族，住禹州市。
被告李艳艳，女，生于1972年1月14日，汉族，住禹州市。
被告刘海涛，男，生于1971年6月13日，汉族，住禹州市。
原告王延红诉被告李艳艳、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伯强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延红、被告李艳艳到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，债务人李艳艳从原告处借走人民币10万元，并出具借条1份，口头约定月利息2分。后因家中有事急用钱，多次向被告追要借款本金及利息，被告以种种理由不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘海涛依法应承担共同还款责任。为此诉请法院判令被告支付原告借款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李艳艳辩称，1、原告将刘海涛列为被告缺乏法律依据，此款由李艳艳本人借，借条上也只有本人签名，我丈夫刘海涛对此笔借款完全不知情，况且此笔借款全部转借给了宋某（中天矿业的老板）使用，并未用于家庭的共同开支。因此本人为借款人和债务人，不应将刘海涛列为被告；2、原告对此笔借款转借给宋某（搞煤炭投资）使用知情，原、被告是20多年的老同学关系，借款时已经明确告原告此笔借款其实是转借给宋某用于煤矿投资，被告只是给朋友帮忙。并且被告将此款转借给他人的借条时间与本案借条时间相吻合。此前本人也曾与原告一起去找过用款人追要此款。因用款人投资尚未见收益，因此借款及利息才未能如期偿还；3、目前本人和宋某（实际用款人）都在积极筹款偿还，借款人最初也是出于善意，鉴于此情况，被告先尽快偿还欠款本金，利息待用款人投资取得收益时立即偿付。
被告刘海涛于庭后递交答辩状辩称，1、本人对借款经过完全不知情，借款自始至终本人未到现场，借条上也没有本人签名：王延红出示的借条上只有李艳艳的名字，10万元借款对于一般工薪家庭不是小数字，本人当时若知情，根本不会同意李艳艳这样做；2、此笔借款均转借给宋某使用，现有宋某的借条和还款承诺书，宋某也已当庭作证，承认这些款由其使用。原告称曾经将98000元转账到我的工资卡上，此卡一直有我妻子李艳艳保管，且此卡没有开通网银、没有短信提醒功能，因此我对此笔款经过一无所知；现在此卡也已经被注销不再使用。原告称此笔借款我是知情的，这么大一笔款，为什么转账当天不立即打电话给我确认？实际情况证明我对收款和后来转借出去一点也不知情。综上，原告将本人列为被告不符合实际情况，也缺乏法律依据，应驳回原告对本人的诉请。
原告王延红为支持自己的主张向本院提供的证据有：借条1张，证明被告借款的事实；二被告婚姻证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告李艳艳对原告提供的证据认为都不假，没有异议。这钱当时直接以现金形式借给宋某了。都是3分的利息。
被告李艳艳为支持自己的主张向本院提供的证据有：证人宋某到庭作证，证明被告不是借款实际使用人。
原告对被告李艳艳提供的证据认为与本案无关，不予质证。
被告刘海涛未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。被告李艳艳提供的证据与本案无关，不予采信。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月22日，被告李艳艳向原告借款10万元，约定有利息。借款时扣除2000元利息，原告实际支付被告李艳艳借款98000元。二被告系夫妻关系，本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。经多次催要未果，原告遂诉诸本院要求被告偿还借款本金及利息等情。
本院认为，债务应当清偿。被告李艳艳向原告借款，有其给原告出具的借条为凭且原被告均认可借款的事实，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，该借款应偿还原告。原、被告均认可，借款当时扣除2000元利息，实际支付被告李艳艳98000元，故该笔借款本金应以98000元计，该款应偿还原告。原告认可本案借款口头约定月息2分，被告李艳艳认可借款口头约定月息3分，原告要求利息应自借款之日起，以月息2分计付，符合法律规定，应予支持。二被告提供证据不足以证明其证明目的，所辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李艳艳、刘海涛于本判决生效后三日内偿还原告王延红借款98000元及利息（自2015年8月22日借款之日起，按月息2分计付至欠款清结之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告李艳艳、刘海涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘伯强
二〇一六年七月二十八日
书记员 张佳佳
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执156号
申请执行人：芦山县雅通玻璃（个体工商户），经营地址，芦山县。
经营者：黄文斌，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：芦山县青龙山庄（个体工商户），经营地址，芦山县。
经营者：骆大芬，女，1963年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘彬，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
关于芦山县雅通玻璃申请执行芦山县青龙山庄、刘彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初字1002号民事判决，责令被执行人芦山县青龙山庄、刘彬限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人芦山县青龙山庄在中国农业银行股份有限公司芦山县支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人芦山县青龙山庄在中国农业银行股份有限公司芦山县支行账户的银行存款在40000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党 莉
二〇一七年三月十三日
书记员 罗代磊
第页共2页
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执156号之三
申请执行人：芦山县雅通玻璃（个体工商户），经营地址，芦山县。
被执行人：芦山县青龙山庄（个体工商户），经营地址，芦山县。
被执行人：刘彬，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
关于芦山县雅通玻璃申请执行芦山县青龙山庄、刘彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初字1002号民事判决，责令被执行人芦山县青龙山庄、刘彬限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人刘彬在农行股份有限公司成都锦城支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人刘彬在农行股份有限公司成都锦城支行账户的银行存款在20000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党 莉
二〇一七年四月十七日
书记员 罗代磊
第页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执156号申请执行人：芦山县雅通玻璃（个体工商户），经营地址，芦山县。经营者：黄文斌，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：芦山县青龙山庄（个体工商户），经营地址，芦山县。经营者：骆大芬，女，1963年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘彬，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。关于芦山县雅通玻璃申请执行芦山县青龙山庄、刘彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初字1002号民事判决，责令被执行人芦山县青龙山庄、刘彬限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人芦山县青龙山庄在中国农业银行股份有限公司芦山县支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人芦山县青龙山庄在中国农业银行股份有限公司芦山县支行账户的银行存款在40000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 党 莉二〇一七年三月十三日书记员 罗代磊第页共2页
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执598号
王盛璞、唐丙存、戚风媛：
申请执行人王盛璞与被执行人唐丙存、戚风媛劳务合同纠纷执行一案，被执行人经本院向申请执行人交付劳动报酬840元及案件受理费25元。本院作出的（2017）辽0604民初761号民事调解书确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
执行员 马会颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜晓倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8773号
原告：重庆赛图制版有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：蔡彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付静，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆朝旭印务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：
原告重庆赛图制版有限公司诉被告重庆朝旭印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告重庆赛图制版有限公司于2017年9月28日向本院提出对被告重庆朝旭印务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告重庆赛图制版有限公司自愿撤回对被告重庆朝旭印务有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆赛图制版有限公司撤回对被告重庆朝旭印务有限公司的起诉。
案件受理费4017.04元，减半收取2008.52元，由原告重庆赛图制版有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月一日
书记员 谢伯艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初542号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告单位武汉雅辉装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉口春天南钻公寓609-610室，法定代表人陈国旗，系该公司总经理。
诉讼代表人熊凤文，武汉雅辉装饰工程有限公司职员。
被告人陈国旗，汉族。因涉嫌犯单位行贿罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
辩护人陶敬，湖北华隽律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告单位武汉雅辉装饰工程有限公司、被告人陈国旗犯单位行贿罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，湖北省武汉市中级人民法院以（2016）鄂01刑辖35号指定管辖决定书指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人熊凤文、被告人陈国旗及其辩护人陶敬均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2006年至2007年，被告单位武汉雅辉装饰工程有限公司的法定代表人被告人陈国旗为感谢武汉市国家税务局副局长何某（另案处理）在其承揽武汉市国税系统相关装修业务过程中提供的帮助，先后至何某位于本市江汉区建设大道905号4楼A座的家中，送给何某贿赂款共计人民币13万元。具体犯罪事实如下：
2006年上半年的一天，被告人陈国旗代表被告单位至何某家中，向其行贿人民币2万元。
2006年下半年的一天，被告人陈国旗代表被告单位至何某家中，向其行贿人民币4万元。
2007年下半年的一天，被告人陈国旗代表被告单位至何某家中，向其行贿人民币7万元。
2015年8月20日，被告人陈国旗主动到检察机关接受调查，但未如实供述行贿犯罪事实，8月21日，武汉市江岸区人民检察院反贪污贿赂局以陈国旗涉嫌单位行贿案立案侦查，同日对陈国旗宣布刑事拘留。8月22日，被告人陈国旗如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告单位的诉讼代表人及被告人陈国旗在开庭审理过程中均无异议，且有武汉雅辉装饰工程有限公司的企业法人营业执照；武汉市江岸区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过、情况说明；证实何某国家机关工作人员身份的任职资料文件；武汉市新洲区国家税务局与武汉雅辉装饰工程有限公司签订的室内装修合同；工程款结算收据；武汉市硚口区国家税务局汉正街税务所固定资产移交清单、工程款结算票据、向武汉雅辉装饰工程有限公司付款的委托函；证人何某、冯某、周某、熊凤文的证；被告人陈国旗的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告单位湖北雅辉装饰工程有限公司为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员以财物，被告人陈国旗为该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪。被告人陈国旗虽自动投案，但在被采取强制措施之前，未如实供述自己的罪行，侦查机关以单位行贿罪的罪名对其立案、刑事拘留后，其才交代单位行贿的犯罪事实，不能认定其系自首。被告人陈国旗被采取强制措施之后交代的犯罪事实，有助于侦查机关进一步收集定案证据，可酌情从轻处罚。被告人陈国旗的辩护人关于“被告人陈国旗系自首”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位武汉雅辉装饰工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币150，000元。
（罚金已缴纳）。
二、被告人陈国旗犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜高杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10330号
原告：浙江泽硕电气有限公司，住所地：乐清市城南街道盖竹村，统一社会信用代码：9133038231354608XC。
法定代表人：董时福。
委托代理人：王青山、卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：杨财根，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
原告浙江泽硕电气有限公司与被告杨财根劳动争议一案，本院于2017年9月14日受理。依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江泽硕电气有限公司的委托代理人卢望乐、被告杨财根及其委托代理人范恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泽硕电气有限公司起诉称：1、不是所有未签订合同的情况下用人单位都适用“二倍工资”。《劳动合同法》第82条规定的“未签劳动合同，用人单位支付双倍工资”有明确的适用情形，即用人单位存在过错的情况下才可以适用。一般而言，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等用人单位意外的原因，造成劳动合同未签的，用人单位不需要承担“双倍工资”。原告自被告进入企业起就已经要求被告签订合同，而一直遭到被告的拒绝，因此才导致了双方未能签订。双方未签订书面合同的结果是由被告的过错造成的，原告没有过错，不用承担责任。2、“双倍工资”不是从未签订合同当月开始计算。“双倍工资”支付的时间是从用工之日起第二个月开始，也就是就算被告系2015年10月19日进入公司，其计算时间也不能是2015年10月20日至2016年10月21日。现诉至法院，请求判决原告无需向被告支付二倍工资55000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨财根答辩称：原告没有提供证据证明系被告拒绝签劳动合同，反而被告是积极要求与原告签订劳动合同，而是原告不和被告签订劳动合同，如果被告拒绝签订劳动合同，原告有权辞退被告。双倍工资最长支付11个月，仲裁裁决符合法律规定。
经审理查明：2015年10月19日，被告进入原告公司从事电焊工作，月工资为5000元/月，双方未签订书面劳动合同，从2015年11月开始原告为被告缴纳工伤保险。2017年6月14日，被告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付公司保险待遇80000元、二倍工资77000元及补缴2015年11月至2017年5月的社会保险。乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁定原告支付被告二倍工资55000元，原告为被告缴纳2015年11月至2017年5月的基本养老、医疗保险。现原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证、乐劳仲案字[2017]第138号仲裁裁决书及原、被告的庭审陈述为据。
本院认为，对乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，原告仅就二倍工资有异议，被告对仲裁事项均无异议，故可视为双方认可其他裁决事项，对二倍工资，原告认为系被告拒绝签订书面劳动合同，但其未提供相应的证据予以证明，故应由原告承担未签订书面劳动合同的后果，即原告应向被告支付2015年11月19日至2016年11月18日的二倍工资，共计55000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江泽硕电气有限公司于本判决生效后十日内向被告杨财根支付二倍工资55000元，款交本院民一庭转付。
二、原告浙江泽硕电气有限公司应在本判决生效后一个月内，依照国家有关社会保险的规定依法向社会保险机构为被告杨财根办理并缴纳2015年11月至2017年5月的社会基本养老保险费、基本医疗保险费，被告杨财根个人应缴保险费份额由其本人负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江泽硕电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一七年十一月九日
此件与原本核对无异
代书记员 朱华锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10330号原告：浙江泽硕电气有限公司，住所地：乐清市城南街道盖竹村，统一社会信用代码：9133038231354608XC。法定代表人：董时福。委托代理人：王青山、卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：杨财根，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。原告浙江泽硕电气有限公司与被告杨财根劳动争议一案，本院于2017年9月14日受理。依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江泽硕电气有限公司的委托代理人卢望乐、被告杨财根及其委托代理人范恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泽硕电气有限公司起诉称：1、不是所有未签订合同的情况下用人单位都适用“二倍工资”。《劳动合同法》第82条规定的“未签劳动合同，用人单位支付双倍工资”有明确的适用情形，即用人单位存在过错的情况下才可以适用。一般而言，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等用人单位意外的原因，造成劳动合同未签的，用人单位不需要承担“双倍工资”。原告自被告进入企业起就已经要求被告签订合同，而一直遭到被告的拒绝，因此才导致了双方未能签订。双方未签订书面合同的结果是由被告的过错造成的，原告没有过错，不用承担责任。2、“双倍工资”不是从未签订合同当月开始计算。“双倍工资”支付的时间是从用工之日起第二个月开始，也就是就算被告系2015年10月19日进入公司，其计算时间也不能是2015年10月20日至2016年10月21日。现诉至法院，请求判决原告无需向被告支付二倍工资55000元；本案诉讼费由被告承担。被告杨财根答辩称：原告没有提供证据证明系被告拒绝签劳动合同，反而被告是积极要求与原告签订劳动合同，而是原告不和被告签订劳动合同，如果被告拒绝签订劳动合同，原告有权辞退被告。双倍工资最长支付11个月，仲裁裁决符合法律规定。经审理查明：2015年10月19日，被告进入原告公司从事电焊工作，月工资为5000元/月，双方未签订书面劳动合同，从2015年11月开始原告为被告缴纳工伤保险。2017年6月14日，被告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付公司保险待遇80000元、二倍工资77000元及补缴2015年11月至2017年5月的社会保险。乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁定原告支付被告二倍工资55000元，原告为被告缴纳2015年11月至2017年5月的基本养老、医疗保险。现原告不服该裁决，诉至本院。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、乐劳仲案字[2017]第138号仲裁裁决书及原、被告的庭审陈述为据。本院认为，对乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，原告仅就二倍工资有异议，被告对仲裁事项均无异议，故可视为双方认可其他裁决事项，对二倍工资，原告认为系被告拒绝签订书面劳动合同，但其未提供相应的证据予以证明，故应由原告承担未签订书面劳动合同的后果，即原告应向被告支付2015年11月19日至2016年11月18日的二倍工资，共计55000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告浙江泽硕电气有限公司于本判决生效后十日内向被告杨财根支付二倍工资55000元，款交本院民一庭转付。二、原告浙江泽硕电气有限公司应在本判决生效后一个月内，依照国家有关社会保险的规定依法向社会保险机构为被告杨财根办理并缴纳2015年11月至2017年5月的社会基本养老保险费、基本医疗保险费，被告杨财根个人应缴保险费份额由其本人负担。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江泽硕电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇一七年十一月九日此件与原本核对无异代书记员  朱华锋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初506号
原告孟庆州，男，1958年3月26日出生。
被告魏平，女，1991年7月1日出生。
原告孟庆州与被告魏平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员方菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆州到庭参加了诉讼。被告魏平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾系邻居，于2013年6月相识。2014年3月28日，被告以需要钱交房租为由向原告借款5000元。此后，被告又以种种理由向原告借款，原告分别于2014年5月3日、2014年6月21日借予被告6000元、3000元，借款金额共计14000元。被告于2014年6月21日出具借条，承诺于2014年7月1日前还款。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款14000元。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告向原告出具借条，内容为：“本人（魏平）借大叔（孟庆州）5000元整（伍仟元整），于2014.4.10左右还。”2014年6月21日，被告又向原告出具借条，内容为：“本人（魏平）借大叔孟庆州一共14000元，壹万肆仟元整，7.1号之前还清。”
上述事实，有原告提供的借条两张及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的两张借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、还款期限均有明确约定，故双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏平于本判决生效后十日内偿还原告孟庆州借款一万四千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百一十元（含公告费二百六十元），由被告魏平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长柴杨
代理审判员
张劼
人民陪审员 方菊英
二〇一六年四月二十二日
书
记员郭曼莉
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初131号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人许辛云，女，1971年2月8日出生，汉族，湖北省来凤县人，小学文化程度，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。因本案于2016年8月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人许辛云犯开设赌场罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人许辛云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
自2015年9月份开始，被告人许辛云经与同案人肖祥发（另案处理）通谋，共同购买自动麻将机等赌博工具放置于其租住的位于汕头市龙湖区周厝塭新联南六横十二号北侧一栋二楼处，以麻将“推倒糊”的方式招引违法人员到该处赌博，并从中抽水牟利。后因参赌人员逐渐增加，被告人许辛云又再租赁该处所的底层，并增加自动麻将机、扑克牌等赌博工具，以麻将“推倒糊”及湖北“扑克三张”等方式，招引违法人员许某1、田某1、李某、何某、许某2、张某、田某2、段某、周某、林得红（均已处行政处罚）等人到该处赌博，并从中抽水牟利。至被民警查获时止，被告人许辛云供述其共非法牟利人民币约3万多元。
2016年8月3日下午，民警根据线索查获该赌博场所，现场抓获被告人许辛云及许某1、田某1、李某、何某、许某2、张某、田某2、段某、周某、林得红等十名违法人员，缴获赌资人民币2867元、自动麻将机两台、麻将两副、扑克牌1副。
上述事实，被告人许辛云在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人肖祥发的供述及辨认、证人吕某、许某3、向菊梅、许某1、田某1、李某、何某、许某2、张某、田某2、段某、周某、林得红的证言及相关辨认、公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具的拍照、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍材料、抓获经过、被告人许辛云的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许辛云以营利为目的，提供赌博场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人许辛云犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人许辛云归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人许辛云犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许辛云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一七年三月十三日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01证保68号
申请人：浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：ＸＸ圣，董事长。
委托代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人：宋瑞娟，浙江天富律师事务所实习律师。
被申请人:日照市科技中等专业学校，住所地山东省五莲县。
法定代表人:李世昌，校长。
申请人浙江天煌科技实业有限公司系名称为“一种模块化液压与气动教学装置”(专利号：ZL201320130150.5)实用新型专利权人，申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵犯其实用新型专利权的相关证据采取保全措施。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人浙江天煌科技实业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人日照市科技中等专业学校涉嫌侵犯“一种模块化液压与气动教学装置”(专利号：ZL201320130150.5)实用新型专利权的相关证据采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 冉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终70号
上诉人（原审被告）：栗俊亭牙科诊所。住所地：漯河市郾城区。
经营人：栗俊亭，男，汉族，1964年8月19日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队漯河市支队。住所地：漯河市。
法定代表人：潘留军，该支队支队长。
上诉人栗俊亭牙科诊所因与被上诉人中国人民武装警察部队漯河市支队房屋租赁合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1164—1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案作为房屋租赁合同纠纷，按照法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖，上诉人租赁该房屋后，支付高额的转让费、装修费，被上诉人以军改为名，对被告停水停电，给被告造成了严重损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”基于以上事实及法律规定，本案中国人民武装警察部队漯河市支队作为原告，在本辖区有重大影响，应当由漯河市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送房屋所在地的漯河市中级人民法院受理。
被上诉人中国人民武装警察部队漯河市支队答辩称：本案属于一般的租赁合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖案件范围。本案为房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖，双方签订的租赁合同也明确约定，发生争议，由房地产所在地法院管辖。本案不动产所在地为郾城区泰山路，属郾城区辖区，郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第（二）项规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，且涉及人数众多，属群体性纠纷案件，不符合上述法律规定应由中级人民法院管辖的案件，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，根据上述法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉房屋位于漯河市郾城区，故漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年六月八日
书记员 赵文君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1329号
原告刘某甲，住德惠市。
法定代理人刘某乙，住德惠市。
被告刘某丙，住德惠市。
原告刘某甲与被告刘某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加诉讼,被告刘某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系父女关系。原告的父母于2011年经德惠市人民法院判决离婚。离婚时约定原告与其母亲刘某乙一居生活，被告承担抚育费每月200元。2015年被告支付两个月的抚育费，尚欠2000元未支付。现因原告在小学读书，费用不断增加，原告要求被告每月增加抚育费至600元。现原告要求依法判令被告给付原告2015年3月-12月期间抚育费2000元；依法判令被告自2016年1月1日起每月支付给原告抚育费600元；诉讼费及其实际支出费用由被告承担。
被告刘某丙未提出答辩。
经审理查明，原告的母亲刘某乙与被告刘某丙原系夫妻关系，原告刘某甲于2006年8月12日出生，2011年2月28日刘某乙与被告刘某丙经德惠市人民法院(2015)德民初字第76号民事判决书判决离婚，同时判决原告刘某甲由刘某乙抚养，被告刘某丙每月给予抚育费200元。
上述事实有原告的户口本复印件、身份证复印件、德惠市人民法院(2015)的民初字第76号民事判决书复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告刘某丙作为原告刘某甲的父亲，虽已与原告之母刘某乙离婚，但被告刘某丙对原告刘某甲仍有抚养和教育的义务，原告刘某甲随刘某乙一居生活，故被告刘某丙应按照法律规定承担原告刘某甲的抚养费，以每月400元为宜。德惠市人民法院(2015)的民初字第76号民事判决书确认被告刘某丙每月给予抚育费200元，未履行部分可申请执行。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼出庭抗辩，视为其放弃抗辩权。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某丙每月给付原告刘某甲抚养费400.00元，此款自2016年4月1日起给付至原告刘某甲十八周岁时止，每年的抚养费于每年的12月30日前一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由被告负担50.00元；邮寄送达费112.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘荣魁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第345号
原告沈某某
被告王某某
原告沈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年7月17日登记结婚。婚生一名女孩王某某（1998年11月26日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月17日登记结婚。婚生一名女孩王某某（1998年11月26日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一四年六月十九日
书记员 王冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第345号
原告沈××，女，××××年×月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××。
被告王××，男，××××年××月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××。
原告沈××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈××、被告王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年×月××日登记结婚。婚生一名女孩王××（××××年××月××日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年×月××日登记结婚。婚生一名女孩王××（××××年××月××日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一四年六月十九日
书记员 王冰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1098号
原告青岛天晟元养殖设备机械有限公司。住所地平度市大泽山镇东辛旺村。统一社会信用代码91370283MA3C88GE5B。
法定代表人于子良，经理。
委托代理人徐云龙，男，1988年6月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人郭晓堂，男，1967年8月4日生，汉族，平度保民法律服务所法律服务工作者，住。
被告段升起，男，汉族，农村居民，住淄博市沂源县。
原告青岛天晟元养殖设备机械有限公司与被告段升起承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛天晟元养殖设备机械有限公司诉称，2016年6月，原告为被告安装笼带，总金额共计138000元，后被告给付100000元，余款38000元被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院。请求法院依法判令：被告给付安装费38000元（自起诉之日按照银行贷款利率计息）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告段升起未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经查，起诉时原告的名称为青岛天晟元养殖设备机械有限公司，与庭审中原告所提交的证据上甲方的名称相同，而起诉状上所盖的公章为青岛天晟元机械有限公司，原告提交的营业执照上该公司的名称亦为青岛天晟元机械有限公司。
本院认为，起诉必须符合条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告青岛天晟元养殖设备机械有限公司要求被告段升起支付安装费，应当提交盖有该公司公章的营业执照及起诉状，现原告提交的公章上的名称与其起诉状上及证据上的名称不能对应，本院无法核实青岛天晟元养殖设备机械有限公司与青岛天晟元机械有限公司是否为同一主体，即无法确认青岛天晟元机械有限公司是否与本案存在利害关系。故原告的起诉不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天晟元养殖设备机械有限公司的起诉。
案件受理费750元，退回原告青岛天晟元养殖设备机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年五月五日
书记员 董玉蕾
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初704号
原告（反诉被告）：宁波市万达金诚物流有限公司（统一社会信用代码：91330211796014052K），住所地宁波市镇海区骆驼街道通和东路38号。
法定代表人：徐雪娣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波金雄塑料有限公司（统一社会信用代码：91330211744976460J）。住所地宁波市镇海区骆驼街道聚源路89号。
法定代表人：顾良军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告宁波市万达金诚物流有限公司与被告宁波金雄塑料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告宁波市万达金诚物流有限公司的委托诉讼代理人刘彬，被告宁波金雄塑料有限公司的委托诉讼代理人陈丽、商英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市万达金诚物流有限公司提出诉讼请求：判令被告宁波金雄塑料有限公司立即支付运费10915元，并承担自2017年3月10日起至实际履行日止以10915元为基数按年利率6%计算的逾期利息损失。后原告减少诉讼请求为：判令被告宁波金雄塑料有限公司立即支付原告运费10732元，并承担自2017年3月17日起至实际履行日止以10732元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年9月至2016年11月，被告陆续委托原告托运了四批次的货物，产生运费合计10915元，原告多次催讨，被告仍分文未付，故诉至法院。
被告宁波金雄塑料有限公司辩称：原告分四批次承运被告的货物符合事实，但原告主张的运费与实际运费不符，应为10497元。被告未付运费的原因是因原告运输不当造成货物破损，给被告造成了一万五千多元的损失。
被告宁波金雄塑料有限公司提出反诉请求：判令原告赔偿被告因运输不当造成的货物损失及其他费用15366.75元，并承担自2017年3月28日起至实际履行日止以15366.75元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告承运被告的货物，因原告的运输不当导致货物破损，收货方要求作退货处理，货物成本12846.75元，被告支出退货运费370元、挑选人工及差旅费2150元，合计人民币15366.75元。
原告宁波市万达金诚物流有限公司辩称：本案不存在被告主张的货物需要赔偿的事实。从原告承运被告的货物运输完成至被告反诉起诉之日起中间有四五个月，被告一直未书面向原告提起过货物破损，并要求赔偿。根据货运单背后特别约定的第四条，被告应在货物到货后一个月内向原告书面提起货损异议，否则视为安全送达。故被告的反诉不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1.关于本案的运费数额。
原告向本院提供货物运单4份，及送货单4份证明原被告之间存在货物运输合同关系和具体运费金额的事实。被告对该组证据整体的真实性、关联性、合法性均予以认可。但对货物运单中三份涂改的部分不予认可。原告也承认涂改部分系原告单方事后添加，因此，本院对该组证据除涂改以外的部分予以认定。根据货物运单所载明的运费金额，本案的运费应为10732元。
2.关于原告承运被告的货物是否存在破损以及破损是否由原告的运输不当造成的事实。
被告提供货物破损照片五张，拟证明原告承运的货物破损的事实。原告对该组证据的真实性合法性和关联性均不予认可。本院认为，该组证据因缺乏相应的标记和识别信息，不能确认照片中货物的来源，故对该组证据不予认定；被告提供微信对话截图一份，拟证明被告在货物运至指定厂家后即联系原告提出货损的事实。原告对该份证据的真实性予以认可，但认为该组证据不能证明原告承认货物破损以及货损是因为原告的运输行为造成的。本院对该份证据的真实性予以认可，但从微信对话内容来看，该组证据不能证明原告承认货物破损以及货损是因为原告的运输不当造成的；被告提供的来料检验报告和情况说明各一份，因系无鉴定资质的第三方出具的书面材料，该报告和情况说明未载明货物破损的原因。原被告双方均承认来料检验报告是在原被告双方均不在场的情况下由第三方单独验货出具的，因此，本院对该组证据不予认定；被告提供的破损成本计算单因系被告单方制作，本院不予认定。被告提供的增值税发票、税务清单等证据一组，本院对其真实性予以认定。综合以上证据，被告未能举证证明由原告承运的货物破损以及破损是由于原告的运输不当造成的事实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。原被告之间存在公路货物运输合同关系，原告承运被告的货物，将货物运送至指定地点，被告应支付运费，原告请求被告支付运费10732元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告以原告的运输服务造成货损为由进行抗辩，并提出反诉，请求原告赔偿被告的损失。但其未能举证证明其货损以及货损与原告的运输服务之间存在因果关系，因此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波金雄塑料有限公司支付原告宁波市万达金诚物流有限公司运费10732元，并支付自2017年3月17日起至实际履行日止以10732元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回反诉原告宁波金雄塑料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉案件受理费37元，反诉案件受理费184元（已预交），合计221元，由被告宁波金雄塑料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 刘明奎二○一七年六月二十五日
代书记员 周 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30536号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津人人乐商业有限公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津人人乐商业有限公司法务经理。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及被告委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款14.4元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“徐福记散装”一袋，价款为14.4元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了相关法律，食品经销者销售散装食品应当在散装食品的容器外包装上标明生产名称、生产日期、生产批号、保质期及生产经销商的名字、地址及联系方式等内容。原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告王志军为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及照片一张，证明被告销售的商品外包装未标明生产日期及有效期、生产厂家。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，原告购买的散装食品同预包装食品管理规范不同，卖场商品大容器上有相关的产品信息，顾客在购买时可以当场进行核对。2003年卫生部印发了散装食品卫生管理规范，其中第七条第三款明确规定，只是要求经营者在存放散装食品容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、生产日期、保质期等。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告王志军在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“徐福记散装”一袋，价款14.4元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告王志军在被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王志军购买的“徐福记散装”一袋办理退货手续，并退还货款14.4元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱述洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4860号
原告：罗某，女，1973年1月27日出生，布依族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：魏守莉，安徽金徽律师事务所律师。
被告：洪某，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告罗某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人魏守莉到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：判决罗某与洪某离婚。事实和理由：罗某与洪某于××××年××月相识恋爱后登记结婚，双方婚后未生育子女。罗某与洪某婚初夫妻感情较好，后因洪某经常外出不归致双方发生争吵、夫妻感情不睦。现因洪某外出不归，双方无法沟通，夫妻关系难以维持，夫妻感情确已破裂，请求判如所请。
洪某未作答辩。
罗某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
结婚证一份，证明双方登记结婚的时间。
本院对罗某提交的证据，认定如下：罗某提交的结婚证来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明待证事实；对其证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：罗某与洪某于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，婚后未生育子女。
罗某主张洪某外出不归致双方夫妻感情确已破裂的事实，因未能提交证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。罗某诉求与洪某离婚，但未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。本案中罗某与洪某婚后共同生活期间虽有争吵，但只要双方加强沟通，互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，对罗某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告洪某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高小亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初454号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1967年1月5日出生于甘肃省张掖市甘州区，文盲，农民。2016年9月6日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
被告人魏某，男，汉族，1971年3月6日出生于甘肃省张掖市甘州区，小学文化，农民。2016年9月6日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）第407号起诉书指控被告人王某、魏某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员程喆出庭支持公诉，被告人王某、魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年8月27日22时许，被告人王某、魏某经预谋来到甘州区某街道赵某电焊修理部门前，将价值5300元的三件自制农具（旋耕耙、拉耙、耧耙）盗走。
另查明，案发后三件自制农具（旋耕耙、拉耙、耧耙）被公安机关追回并返还被害人赵某，被害人出具谅解书对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人郭某的证言，现场勘查记录及照片，指认笔录，追赃笔录，扣押物品清单，领条，监控视频，涉案财物价格鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、魏某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某、魏某在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某、魏某系初犯，所盗赃物已返还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年十一月十日
书记员 王丽英
处理过的文书
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执异7号
案外人：彭加谦，男，1982年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人：李菊清，女，1967年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：台州市黄岩科丰机电有限公司，组织机构代码56587623-7。住所地：台州市黄岩区澄江街道凤洋村。
法定代表人：彭加勉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李菊清与被执行人台州市黄岩科丰机电有限公司（以下简称科丰公司）为买卖合同纠纷一案中，案外人彭加谦对本院以（2015）台黄执民字第3478-1号执行裁定查封了五台机器设备提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人彭加谦称：位于澄江街道凤洋村的厂房和法院查封的5台机器均系其所有。五台机器系案外人于2011年5月9日、2012年5月24日，2014年12月10日分三次向温州至上精密机械有限公司、佛山市南海思必拓塑机有限公司购买。案外人与本案被执行人科丰公司的法定代表人彭加勉系兄弟关系，案外人先前一直在其父的台州市黄岩一帆喷雾器厂（以下简称一帆厂）上班并主持工作，2013年因其父亡故便将其父亲名下的一帆厂经营者变更为案外人。2011年5月9日，案外人出面与温州至上精密机械有限公司签订买卖合同，以95000元的价格购买了型号为80ZV塑机一台，并于2012年5月之前支付了全部购机款。2012年5月24日，案外人与佛山市南海思必拓塑机有限公司签订买卖合同，以550000元的价格购买了型号为SPT-500SV和SPT-160SV塑机两台，于2013年3月之前支付了全部购机款。2014年10月，案外人将型号为SPT-500SV塑机出售他人，并于2014年12月10日与佛山市南海思必拓塑机有限公司签订买卖合同，以148000元的价格购买了SPT-130SV塑机两台和SPT-160SV塑机一台，于2015年6月份之前支付了全部购机款。上述机器购买后置于本区澄江街道一帆厂厂房内进行生产加工。有时也会承揽彭加勉的科丰公司的业务。2014年初开始，案外人将厂内一小块场地出租给科丰公司用于产品装配包装。因此一帆厂和位于厂房内的五台机器实际上都非科丰公司所有，是案外人所有的财产，请求法院解除对五台机器的查封。
为证明以上事实，案外人彭加谦向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件1份，证明案外人的身份状况；2、合同编号为浙.20110509、ZJ20120525、ZJ20141209的买卖合同各1份，证明案外人分三次分别向温州至上精密机械有限公司和佛山市南海思必拓塑机有限公司购买了型号为80ZV、SPT-130SV、SPT-160SV的五台塑机的事实。3、台州市黄岩国土资源局黄土资罚字[2011]71号行政处罚决定书1份，证明一帆厂原系案外人父亲彭卜森所有，2011年因违法占地建造厂房被罚款，放置五台机器的厂房系一帆厂所有的事实；4、一帆厂工商登记复印件1份，证明2013年12月27日一帆厂工商登记经营者变更为案外人，厂址为黄岩区澄江街道凤洋村的事实；5、一帆厂2015年3月至2015年12月的工资支付明细表，证明一帆厂的工人工资支付情况。
申请执行人李菊青答辩称：案外人在2013年12月之前，是一帆厂的一名职工，而查封的机器部分是2011年及2012年购买，明显这部分机器并非案外人所有，2013年12月之前一帆厂是案外人彭加谦和被执行人科丰公司法定代表人彭加勉的父亲的，彭加勉同样可以拥有这些机器设备。案外人为经营者的一帆厂是一个企业，机器设备在税务部门应该有财产登记。法院执行人员了解过厂里的工人及邻居，都证实被查封机器是被执行人所有。且案外人仅凭买卖合同不能证明机器就是案外人所购买的。申请执行人认为案外人的行为是有意帮被执行人逃避债务，法院查封是正确的，请求驳回异议。
本院查明：本院在执行申请执行人李菊清与被执行人科丰公司为为买卖合同纠纷一案中，于2015年12月23日作出（2015）台黄执民字第3478-1号执行裁定，查封了型号为Upreme80ZV（即案外人所称的型号为80ZV的机器）、浙江塑机ZJPMFT130、FITspeed130SV（即案外人所称的型号为SPT-130SV机器）、FITspeed160SV（即案外人所称的型号为SPT-160SV机器）机器共五台。为此，案外人彭加谦提出执行异议。
另查明，一帆厂在本区澄江街道凤洋村有违法建造的厂房，该厂经营者原系彭卜森，2013年12月27日经营者变更为彭加谦，本院查封的机器放置在一帆厂违法建造的厂房内。彭加谦于2011年5月9日以个人名义购买了型号为Upreme80ZV机器一台，于2014年12月10日以个人名义购买了型号为FITspeed130SV机器两台，型号为FITspeed160SV机器一台。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人。本案查封的机器系动产，由案外人以个人名义购买，放置在案外人为经营者的一帆厂的厂房内，无相关证据证明上述机器系被执行人科丰公司所有，故应认定案外人系被查封的机器的实际占有人。因此案外人彭加谦要求本院解除查封，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于台州市黄岩区澄江街道凤洋村厂房内型号为Upreme80ZV、浙江塑机ZJPMFT130、FITspeed130SV、FITspeed160SV五台机器的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期起诉的，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦萍
代理审判员 柯澄川
代理审判员 李芳芳
二〇一六年三月十六日
代书 记员 孙安丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初739号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周某甲，农民。曾因犯抢劫罪于2006年6月5日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯寻衅滋事罪于2009年11月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月；曾因犯盗窃罪于2012年11月6日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2013年8月26日被南京市江陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2014年10月24日被杭州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月9日刑满释放。因本案于2016年4月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人周某乙，曾用名覃能斌，农民。曾因犯破坏电力设备罪于2006年8月30日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2015年4月10日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年6月15日刑满释放。因本案于2016年4月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人周某，农民。因本案于2016年4月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕646号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、周某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人周某甲、周某乙、周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月24日，被告人周某甲、周某乙共谋到外地实施盗窃，约定盗窃所得二人平分，并找到同村的被告人周某，以包吃包住外加300元/天的报酬雇佣周某负责开车接送。当日傍晚，由周某驾驶借来的号牌为桂G×××××的轿车载着周某甲、周某乙从广西壮族自治区来宾市出发经由省际高速公路开往浙江省金华市。4月25日20时许，周某驾车到达金华市区，周某甲、周某乙一同下车并打出租车先后窜至市区3家网吧，共窃取了3只手机。后二人电话联系在车上等候的周某，三人汇合后，由周某驾车逃离金华市区。具体事实如下：
1.2016年4月25日21时30分许，被告人周某甲、周某乙从周某驾驶的轿车上下来后，乘坐出租车到婺城区解放东路网鱼网咖，二人在网吧内逗转寻找作案对象。后周某甲在一台电脑面前坐下，由周某乙负责在旁望风，由周某甲使用1根细铁丝将坐在斜对面86号机位上的被害人范某放在电脑桌上的1部IPhone6手机勾起盗走，后二人迅速离开现场。经鉴定，该部手机价值人民币3125元。
2.2016年4月25日22时10分许，被告人周某甲、周某乙来到婺城区府上街122号异度网咖，由周某甲负责望风，由周某乙将暂离座位的被害人张某甲放置在28号机位电脑桌上的1部IPhone6SPlus手机盗走，后二人迅速离开现场。经鉴定，该部手机价值人民币4689元。
3.2016年4月25日23时30分许，被告人周某甲、周某乙又来到江南开发区三江街道梦工厂网咖，由周某乙负责在旁望风，由周某甲使用1根细铁丝将被害人张某乙放在145号机位电脑桌上的1部IPhone6S手机盗走，后二人迅速离开现场。经鉴定，该部手机价值人民币4036元。
窃得上述物品后，三被告人驾车驶往浦江县住宿，被告人周某乙将盗来的3部手机藏匿在轿车后座坐垫底下。
综上，被告人周某甲、周某乙伙同被告人周某盗窃3次，窃取财物价值共计人民币11850元。2016年4月26日11时许，被告人周某甲、周某乙、周某在金华市浦江县山里红宾馆8403房间内被公安机关传唤归案，归案后，被告人周某乙、周某如实供述涉案事实。民警从被告人周某甲外套上衣口袋中查获1根疑似作案工具的铁丝，从车牌为桂G×××××棕色宝骏牌小轿车内查获被盗的3部手机，扣押后已发还给各被害人。
上述事实，被告人周某甲、周某乙、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲、周某乙、周某的供述与辩解、人口信息、受案登记表、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、鉴定意见通知书、接受证据清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书、搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场监控录像、被害人范某、张某甲、张某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙伙同被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某甲、周某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，对其从重处罚。被告人周某乙、周某归案后如实供述自己的罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。赃物均已被扣押并发还给被害人，可对三被告人酌情从轻处罚。被告人周某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年6月25日止）。
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年5月25日止）。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一六年七月五日
代书记员 吴 谦
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执107号
申请执行人王卫海，男，汉族，农民，住富裕县富裕镇。
被执行人刘翔（曾用名魏翔），男，汉族，住富裕县富裕镇。
本院根据黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1022号民事调解书在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1022号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一七年四月十二日
书记员 王迪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民催22号
申请人：靖江市久新机械零部件加工厂，住所地靖江市江平东路99号。
经营者：朱苏亮。
申请人靖江市久新机械零部件加工厂申请公示催告一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月26日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人靖江市久新机械零部件加工厂持有的号码为31400051/29237603、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市久新机械零部件加工厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人靖江市久新机械零部件加工厂负担。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一八年五月二十八日
书记员 李惠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申169号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙惠琼，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。住所地：云南省宣威市西宁街道环东路。
负责人：孙熙宏，该支公司总经理。
再审申请人龙惠琼因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称宣威支公司）保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙惠琼申请再审称：本案保险合同为格式合同，合同条款违反合同法的相关规定，排除龙惠琼的主要权利，二审予以支持错误；二审判决以宣威支公司单方确定的定损标准计算赔偿金额缺乏事实和法律依据；本案没有证据证明车辆的购置价为80000元，该车价是双方约定的价值，宣威支公司收取车辆保险费的依据不足。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，申请再审。
本院认为：首先，本案当事人签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，龙惠琼主张车辆保险合同违反《中华人民共和国合同法》的规定，排除其主要权利，但未提交相应证据证明。因本案车辆保险合同内容未违反法律法规的相关规定，原审确认本案保险合同合法有效并无不当。其次，双方约定本案保险合同为不定值保险合同，即应以事故发生时的车辆实际价值作为车辆损失的计算依据。依照保险条款第二十七条的内容，车辆发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。本案事故发生后，经宣威支公司勘查定损，认定龙惠琼的车辆修理费用为人民币33320元，之后双方同意被保险车辆已无修理价值，推定为全损。而本案车辆保险金额为人民币80000元，故依据保险合同的约定，宣威支公司应按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算车辆的赔偿费用。再次，关于事故发生时车辆的实际价值计算问题，根据宣威支公司提交的2014年该车辆的《机动车辆保险报案记录》载明，该车辆的“新车购置价”为80000元。二审依据双方确认的新车购置价计算事故车辆的实际价值并无不当，龙惠琼主张该新车价不实，但未提交证据证明，二审判决不予支持，认定事实和适用法律正确。
综上所述，龙惠琼的再审申请无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回龙惠琼的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 李玲燕
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐铃云