甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑终字第14号
原公诉机关巴塘县人民检察院。
翻译土登，巴塘县人民法院干警。
上诉人（原审被告人）呷呷，男，1971年10月2日出生。2014年5月19日因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕，现羁押于巴塘县看守所。
巴塘县人民法院审理巴塘县人民检察院指控原审被告人呷呷犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪一案，2014年6月10日作出（2014）巴法刑初字第03号刑事判决。原审被告人呷呷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。甘孜藏族自治州人民检察院指派检察员褚欣毅、代理检察员牟飞阳出庭履行职务。上诉人呷呷及其辩护人到庭参加诉讼，土登作为藏语翻译出席法庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认为，被告人呷呷于2014年1月17日租四郎某某车，从乡城县出发前往雅江县购买藏装，因两县藏装价格无太大的差距，被告人呷呷未购买，于当日下午返回，在回家途中遇见一搭车的人，便将该人搭上，走了一段路后，那人问被告人呷呷要不要肉，可以便宜卖出，被告人呷呷同意后，搭车那人就打电话给卖家，卖家用面包车拉来6只野生动物尸体让被告人呷呷看，被告人呷呷觉得肉还可以，并想到小儿子也快结婚了，到时可以用，就用3600元买了斑羚3只（尸体）、岩羊2只（尸体）、野猪1只（尸体），共6只野生动物的尸体，之后继续赶路前往乡城，因稻城县山上雪大就绕道到巴塘县。2014年1月18日晚，巴塘县公安局特勤大队干警在318国道巴塘温泉设卡路检时，发现一辆长安面包车内装有野生动物，并从该面包车内收缴出六只动物尸体，同时通知巴塘县森林公安局并将被告人呷呷抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书、户籍资料、抓获经过、现场勘验笔录、图、照片、证人证言、鉴定结论、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人呷呷犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；作案工具长安面包车（车牌为川V315**）及运输的斑羚3只（尸体）、岩羊2只（尸体）、野猪1只（尸体），共6只动物尸体，依法予以没收。
上诉人呷呷上诉称：1、主观上不知道买肉是违法的事，纯属自己无知和过失触犯了法律；2、一直以来遵守法律，属初犯；3、认罪态度好，判决显失公平未追究非法猎捕、杀害、运输动物的人的责任；4、适用法律条款不准确，量刑过重；5、家庭困难，本人身体患有严重疾病。
上诉人呷呷庭审中辩解称：1、不知道买野生动物肉的行为是犯法的；2、买肉的目的是用于家里人结婚使用；3、非法收购的岩羊是4只，斑羚只有1只，且高度腐烂，与原判认定事实的数据不符。
甘孜藏族自治州人民检察院出庭意见认为，原判事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年1月17日，上诉人呷呷租四郎某某车返家途中购买了6只野生动物尸体。经鉴定非法收购的六只野生动物尸体分别系3只斑羚、2只岩羊、1只野猪。2014年1月18日巴塘县公安局特勤大队干警在318国道巴塘温泉设卡路检时，发现一辆长安面包车内装有野生动物，并从该面包车内收缴出六只动物尸体，同时通知巴塘县森林公安局将呷呷抓获。
认定上述事实的主要证据有：
1.立案决定书、抓获经过，证实案件来源及侦破，揭发情况。
2.户籍资料，证实被告人的身份等个人基本情况。
3.现场勘验检查笔录、图、照片及现场提取痕迹、物品登记表，证实现场位于四川省巴塘县至竹巴龙乡318国道的茶树山旁的温泉处，距巴塘县城7公里，现场东面是茶树山（山名），南面是9公里道班，西面是某某山（山名不详），北面是巴塘县西藏油库。中心现场位于巴塘县至竹巴龙乡318国道的茶树山旁的温泉处，现场发现一辆车牌为川V315**长安面包车，车内装有疑似国家重点保护动物斑羚3只、疑似国家重点保护动物盘羊2只、野猪1只。
4.扣押物品、文件清单，证实办案部门在巴塘县至竹巴龙乡318国道的茶树山旁的温泉处将疑似斑羚尸体3只，疑似盘羊尸体2只，野猪1只，长安面包车（川V315**）一辆，依法予以扣押。
5.被告人呷呷对作案现场的指认笔录、照片，证实呷呷在见证人的见证下，经过仔细查看，确认318国道雅江县至理塘县方向距雅江县城五公里处为购买野生动物的地点。
6.指认笔录、照片，证实经被告人呷呷及证人四郎某某对被扣押的6只动物尸体进行仔细辨认后确认该6只动物尸体系2014年1月18日在雅江收购的野生动物尸体。
7.四川星辉林业司法鉴定中心动鉴字（2014）09号报告、尸体照片，证实经鉴定送检动物尸体为两只岩羊（Psudoisnayaur），岩羊为我国国家二级重点保护动物；三只斑羚（Naemorhedusgoral）为我国国家二级重点保护动物。
8.证人四郎某某的证言及辨认笔录、照片，证实2014年1月17日呷呷包我车去雅江买新年穿的藏族，结果去了雅江他说雅江的藏装价格和家乡的差不多，买了没意思就没买，我们离开雅江返回时路边有人招手搭车，搭车人介绍了卖肉的，因呷呷家里刚好要办喜事，肉的价格也便宜便准备买。卖家开了一辆车拉过来，我和呷呷当时在公路上等，来了两个人后呷呷就买了三只羊子、两只盘羊、一只野猪。经四郎某某辨认后指出被告人呷呷系购买野生动物尸体的人。
9.被告人呷呷的供述，证实2014年1月17日我租四郎某某车从乡城出发去雅江买藏装到雅江县大约下午两三点钟，看了两家卖藏装店，价格和乡城差不多就没买，在返回路途中遇见路边有人搭车，走了一段路后那个人问我要不要肉便宜卖给我，然后搭车人就打电话给卖家，我们就做了交易，当时在场有四个人，我、四郎某某、搭车的那个人和对方驾驶员。当时我买这个肉也是因为家中小儿子要结婚，肉也便宜想结婚时可以用，就买了野生动物斑羚3只（尸体）、岩羊2只（尸体）、野猪1只（尸体），总共花费了3600多元。
以上证据均经一审质证，二审审查后作为本案的定案依据。
本院认为，上诉人（原审被告人）呷呷违反国家野生动物保护法规，非法收购、运输珍贵、濒危野生动物的行为确已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。上诉人所提非法收购的岩羊是4只，斑羚只有1只，且高度腐烂，与原判认定事实的数据不符的辩解意见，本院认为现场勘查笔录、扣押物品清单、四川星辉林业司法鉴定中心鉴定报告以及证人四郎某某和上诉人的辨认笔录能够证实本案上诉人所收购的野生动物尸体为两只岩羊和三只斑羚，故对该辩解意见不予采纳。上诉人所提主观上不知道购买野生动物肉是违法的事，纯属自己无知和过失触犯了法律的上诉和辩解意见，本院认为，不懂法不能成为其犯罪的理由，对该上诉及辩解意见不予支持。所提属初犯、认罪态度好，判决显失公平，适用法律条款不准确，量刑过重的上诉意见，本院认为，原判已充分考虑上诉人系初犯、认罪态度好等从轻情节，并对其从轻处罚，故对该上诉意见不予支持。所提未追究非法猎捕、杀害、运输动物的人的责任，买肉的目的是用于家里人结婚使用，且家庭困难，身体患有严重疾病的上诉意见，本院认为，该上诉及辩解意见与本案的定罪量刑无关联性，故对该上诉意见不予支持。甘孜藏族自治州人民检察院的意见正确，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 夏梅
审判员 马坤
审判员 唐建
二〇一四年八月十二日
书记员 洛青
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当驳回上诉或者抗诉，维持原判；