安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1062号
原告：胡云，女，1976年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市凤阳县，经常居住地安徽省滁州市定远县。
委托诉讼代理人：李长运，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县，经常居住地同上，系胡云的丈夫。
被告：江苏国耀物业服务有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市环城路1号，统一社会信用代码91341102092873932J。
法定代表人：章宝强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭耀华，该公司员工。
原告胡云与被告江苏国耀物业服务有限公司滁州分公司（以下简称国耀物业滁州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡云的委托诉讼代理人李长运，被告国耀物业滁州分公司的委托诉讼代理人郭耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡云诉称：其于2014年8月被聘用进入国耀物业滁州分公司担任会计工作，约定每月工资2600元，单位未为其购买社会保险，未签订书面劳动合同。2015年2月，其因怀孕，医生建议静卧。2015年3月，其向单位领导反映情况，并写请假条要求请长假（休一年），至哺乳期结束。国耀物业滁州分公司领导口头答应其请求，但要求其帮忙招聘一名会计，其在当月帮助单位招聘会计人员一名，并于2015年3月26日与被招聘的新会计做了工作交接手续，2015年4月9日和5月份两次到单位帮忙对账。其后多次打电话给单位领导，要求支付工资和购买社会保险，单位领导一直没有给予办理。其于2016年3月18日向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会裁决其与国耀物业滁州分公司不存在事实劳动关系，驳回其诉讼请求。胡云对仲裁裁决不服，于2016年7月28日向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，滁州市琅琊区人民法院于2016年12月12日作出一审判决：一、被告江苏国耀物业服务有限公司滁州分公司与原告胡云之间存在劳动关系；二、被告江苏国耀物业服务有限公司滁州分公司于判决生效后十日内支付原告胡云20**年9月至2015年3月共计8个月的工资20800元（2600元/月×8月）；三、被告江苏国耀物业服务有限公司滁州分公司于判决生效后十日内为原告胡云补缴2014年8月至2015年3月的各项社会保险（具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担）；四、驳回原告胡云的其他诉讼请求。胡云对该判决不服，向滁州市中级人民法院提出上诉，上诉期间，胡云于2017年3月29日撤回了上诉。胡云于2017年3月17日向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国耀物业滁州分公司给付解除劳动合同经济补偿金5200元，同日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会以胡云的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了滁琅劳人仲不受字[2017]第3号不予受理通知书，胡云不服，诉至本院，要求国耀物业滁州分公司给付解除劳动合同经济补偿金5200元。
国耀物业滁州分公司辩称：一、胡云的诉讼已超过时效；二、胡云长期未在公司上班，以实际行动说明了双方解除了劳动关系；三、前次诉讼说明了胡云的劳动合同到2016年3月终止，胡云的诉讼请求不符法律规定，请求驳回胡云的诉讼请求。
胡云为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、（2016）皖1102民初2346号民事判决书及（2017）皖11民终604号民事裁定书一组，证明两份裁判文书现已生效，虽然2015年3月后，胡云的确未至被告处上班，但根据最高院关于劳动争议案件的解释及证据规定，用人单位因开除、除名等解除劳动关系的举证责任由用人单位负担；劳动法规定，女职工在孕期、产期的劳动关系不能够被解除；
二、滁琅劳人仲不受字[2017]第3号不予受理通知书一份，证明本次诉讼经过了仲裁前置程序。
经庭审质证，国耀物业滁州分公司对胡云提供的证据一的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据二无异议。
国耀物业滁州分公司对其辩称意见未提供证据。
本院认为，胡云举证的两份证据，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
胡云于2014年8月进入国耀物业滁州分公司从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。2015年3月，胡云向单位领导反映怀孕，并于2015年3月26日与新上任的会计做了工作交接手续，后以向单位领导请假为由离开国耀物业滁州分公司，之后国耀物业滁州分公司未向胡云发放工资。胡云于2016年3月18日向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会裁决其与国耀物业滁州分公司不存在事实劳动关系，驳回其诉讼请求。胡云对该仲裁裁决不服，于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日作出（2016）皖1102民初2346号民事判决书，判决：一、被告江苏国耀物业服务有限公司滁州分公司与原告胡云之间存在劳动关系；二、被告江苏国耀物业服务有限公司滁州分公司于判决生效后十日内支付原告胡云20**年9月至2015年3月共计8个月的工资20800元（2600元/月×8月）；三、被告江苏国耀物业服务有限公司滁州分公司于判决生效后十日内为原告胡云补缴2014年8月至2015年3月的各项社会保险（具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担）；四、驳回原告胡云的其他诉讼请求。胡云对该判决不服，向滁州市中级人民法院提出上诉，上诉期间，胡云于2017年3月29日撤回了上诉，现（2016）皖1102民初2346号民事判决书已生效。胡云于2017年3月17日向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国耀物业滁州分公司给付解除劳动合同经济补偿金5200元，同日，仲裁委以胡云的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了滁琅劳人仲不受字[2017]第3号不予受理通知书，胡云不服，诉至本院。
另查明：国耀物业滁州分公司于2015年12月28日完成股权转让手续，次日完成了法定代表人变更手续，原有限责任公司（自然人独资）企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。股权转让原有员工共计154人，胡云不在该员工名单中。胡云于2016年3月18日申请仲裁时及于2016年7月28日向本院提起诉讼时均未提出国耀物业滁州分公司给付解除劳动合同经济补偿金5200元的请求。
本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点：胡云的诉讼请求是否超过了仲裁时效。法律规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。胡云于2016年3月18日申请仲裁，要求国耀物业滁州分公司支付拖欠的工资时，即为双方劳动争议发生之日。因胡云于2016年3月18日申请仲裁时及于2016年7月28日向本院提起诉讼时均未提出国耀物业滁州分公司给付解除劳动合同经济补偿金5200元的请求，且法律规定提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日起60日提出仲裁申请，故胡云的诉讼请求已超过了仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一七年四月十九日
代理书记员 石 阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。