wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第773号
上诉人（原审被告）王国珍，女，汉族，生于1953年8月18日，住四川省天全县。
委托代理人李炳香，系王国珍之妹。
被上诉人（原审原告）贾映芬，女，汉族，生于1968年9月12日，住四川省天全县。
委托代理人贾文燕，系贾映芬之女。
上诉人王国珍因与被上诉人贾映芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国珍及其委托代理人李炳香，被上诉人贾映芬及委托代理人贾文燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月4日19时30分左右，王国珍挖地修路，贾映芬称地是她家的，不准王国珍挖，双方发生口角，后相互抓扯、扭打，致贾映芬受伤。贾映芬当即打电话向天全县公安局城厢派出所报警，并于次日1时20分到天全县人民医院求诊，诊断为头部外伤、皮肤挫伤、眼部挫伤，住院治疗至当月9日好转出院，支出医疗费2687.70元。该纠纷经天全县公安局城厢派出所调解未果，贾映芬于2015年4月23日提起诉讼。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案贾映芬与王国珍因挖地发生口角，进而相互抓扯、扭打，造成贾映芬受伤，双方均存在过错，各自应承担相应责任。根据本案实情，确定贾映芬对其损失承担40%责任，王国珍承担60%责任。贾映芬的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，依照相关法律规定确定合理金额，按上述责任比例予以分担。王国珍称贾映芬的伤与其无关、不承担赔偿责任的辩解意见，与本案查明的事实不符，且不符合法律规定，不予采纳。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：由王国珍自本判决生效之日起十日内赔偿贾映芬医疗费2687.70元、误工费403元（住院5天×80.60元／天）、护理费300元（住院5天×60元／天）、住院伙食补助费100元（住院5天×20元／天）、营养费100元（住院5天×20元／天）、交通费40元（酌定），共计人民币3630.70元的60%为2178.42元。
宣判后，王国珍向本院提出上诉并请求：撤销天全县人民法院（2015）天全民初字第503号民事判决，改判上诉人不承担赔偿被上诉人2178.42元。主要上诉理由：原审判决认定事实不清，与事实严重不符，被上诉人的损害结果均与上诉人无关，而原审无证据证明被上诉人的损害后果是上诉人的行为所致，所以上诉人在本案中不应对被上诉人的损害后果承担责任。
被上诉人贾银芬答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的请求及理由均不能支持，同意原审判决。
二审中，双方当事人未提供符合法律规定的新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，王国珍因挖地到贾映芬家门前时，与贾映芬产生争议，双方发生矛盾，但双方遇事互不冷静，在没有通过协商解决，或是通过其他正当途径妥善解决纠纷的情况下，而是采取相互抓扯的方式，致使双方之间的矛盾进一步扩大，在双方纠纷发生过程中，贾映芬的身体受到伤害的事实客观存在。故双方对本案纠纷的发生均有过错，应当由双方根据自身过错承担相应的责任。原审法院根据本案查明的事实，确定由王国珍对该纠纷的发生承担60％的责任比例划分恰当，本院予以确认。故对上诉人王国珍上诉提出其没有打过贾映芬不应当对贾映芬的损害后果承担赔偿责任的上诉请求及理由与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王国珍承担。一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 羊 平
审判员 陶明刚
审判员 刘 琼
二〇一五年十月十日
书记员 陈 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6506号
原告：徐晓军，男，1982年11月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：胡美玲，女，1979年2月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告徐晓军与被告胡美玲返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告徐晓军自愿申请撤回对被告胡美玲的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晓军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐晓军负担。
代理审判员 郑远园
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯诗琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13765号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司
法定代表人：李小刚
委托代理人：蔡忠瑜，该公司工作人员。
被告：胡明杨，男。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告胡明杨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪泉公司委托诉讼代理人蔡忠瑜到庭参加了诉讼。被告胡明杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年12月至2016年4月期间的物业服务费用1638元及违约金2063元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更其违约金请求为320元。事实与理由：原告分别于2013年8月20日、2014年8月20日与重庆市公共租赁房管理局，签订了重庆市公共租赁住房物业服务合同，约定由原告对重庆市九龙坡区民安华福小区实施物业管理服务工作，物业服务费用按约定价格执行。胡明杨系民安华福小区16-19-13号房屋使用人，房屋建筑面积54.84㎡。胡明杨自2013年12月至2016年4月期间恶意共欠物业服务费用1638元。
被告胡明杨未提交答辩状或证据。
原告洪泉公司围绕其诉讼请求提交了物业服务合同、重庆市公共住房开发建设投资有限公司与重庆市公共租赁房管理局民安华福房屋管理中心分别出具的情况说明、重庆市公共租赁房管理局民安华福房屋管理中心出具的证明、接房通知单、设施设备清单、管理规约、重庆市公租房管理局考核结果通报、催款通知书等证据，本院依法审查后决定予以采信。
结合上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告洪泉公司是为重庆市九龙坡区华岩镇华福大道民安华福小区提供物业服务的企业，其依据与重庆市公租房管理局签订的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，从2012年8月起向该小区提供物业服务至今。被告胡明杨是重庆市九龙坡区华岩镇华福大道民安华福16栋19-13号公共租赁房的承租使用人，其承租房屋建筑面积为54.84平方米。被告胡明杨于2012年11月20日接房入住该房屋。
原告洪泉公司与被告胡明杨在《公共租赁住房小区管理规约》中约定，本物业管理区域内的物业服务收费采取包干制方式，承租人自愿接受重庆市公租房物业服务合同约定的物业服务收费标准，即住宅部分物业服务费按房屋建筑面积计算为每月1.03元/㎡（不含租金），承租人应于每月20日前缴纳物业服务费；承租人或物业使用人逾期未缴纳物业服务费或其他应缴费用的，物业服务企业可在违约次日起，按日加收应缴费总额万分之五的违约金。被告胡明杨自2013年12月1日起欠交原告物业服务费至今。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案中，被告胡明杨承租的公共租赁房屋位于原告洪泉公司提供物业服务的区域内，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定履行交费义务，其逾期不交纳物业服务费，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告洪泉公司要求被告支付拖欠的物业服务费并承担违约金，符合法律规定，应予支持。至于具体金额，根据管理规约的约定，结合被告胡明杨承租房屋的建筑面积，被告胡明杨应交纳2013年12月至2016年4月期间的物业服务费为1638.07元，原告自愿主张1638元，本院予以尊重；根据双方对违约金计算方式的约定，结合被告胡明杨欠交费用的金额、期间，原告主张违约金320元，不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。
被告胡明杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡明杨于本判决生效之日起十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司交纳2013年12月至2016年4月期间的物业服务费1638元；
二、被告胡明杨于本判决生效之日起十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付违约金320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告胡明杨负担（此款原告已预交825元。被告胡明杨应就其负担的费用，于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆洪泉物业管理有限公司825元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 范利娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 边 媛
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初860号
原告：ＸＸ钦，女，1961年1月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：庄建新，男，1966年7月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告ＸＸ钦与被告庄建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ钦到庭参加诉讼，被告庄建新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ钦向本院提出诉讼请求：1.庄建新偿还借款本金64175元。2.判决后未归还的，自2016年5月1日起按月利率2%计算利息，至还清本息为止。事实和理由：2015年2月16日，庄建新因生意缺乏资金向ＸＸ钦借款76880元，约定月利率2%计息；截止2016年5月1日止，欠本金76880元，利息22295.20元，合计本息99175.2元；2016年5月1日庄建新以其家具抵还借款35000元，尚欠64175元未还。
庄建新未作答辩。
因庄建新未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月16日，庄建新向ＸＸ钦出具借条一张，载明“兹向ＸＸ钦借到人民币柒万陆千捌佰捌拾元正，利息按2%计算”。并于本款下方载明“2016、5、1付家具货款35000元，余下41880元。”
综上所述，本院认为，庄建新向ＸＸ钦出具的借条系当事人真实意思表示，借条上载明于2016年5月1日庄建新用家具抵还ＸＸ钦35000元，并载明余下41880元，应系双方确认该货款用于抵还本金35000元，故ＸＸ钦请求判决庄建新偿还借款本金64175元，依据不足。据此本院依法认定庄建新尚欠ＸＸ钦借款本金41880元。ＸＸ钦主张双方约定月利率2%，于法有据，予以支持。庄建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ钦借款本金41880元及利息（按月利率2%，以76880元为基数自2015年2月16起算至2016年5月1日；以41880元为基数自2016年5月1日算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1404元，由庄建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
代理审判员 施倩倩
人民陪审员 卓清平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人张明庆，男，该行职员。
被告周绍成，男，汉族，农民。
被告王昌龙，男，汉族，农民。
被告周绍龙，男，汉族，农民。
被告张树生，男，汉族，农民。
被告潘乃彬，男，汉族，农民。
被告周敬亚，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告周绍成、王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬、周敬亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明庆到庭参加诉讼，被告周绍成、王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬、周敬亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年4月27日，原告与被告周绍成、王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。周敬亚与原告签订农户联保补充协议书，为周绍成、周绍龙提供担保。周绍成借款70000元，期限从2013年4月27日起至2014年4月27日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。周绍成、王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬互负连带保证责任，周敬亚负连带保证责任。借款后，周绍成偿还借款本金5000元及部分利息，至2016年1月14日止拖欠本息92522.46元。原告要求被告周绍成偿还其欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬、周敬亚负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员及担保人基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员及担保人的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书各一份。意在证明农户联保贷款合同由周绍成、王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬互负连带保证责任，周敬亚负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各一份。意在证明周绍成借款70000元，期限从2013年4月27日起至2014年4月27日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各一份。意在证明周绍成还款情况及拖欠借款情况。
被告王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬、周敬亚未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，被告王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬、周敬亚经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬、周敬亚未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月27日，原告与被告周绍成、王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。周敬亚与原告签订农户联保补充协议书，为周绍成、周绍龙提供担保。周绍成借款70000元，期限从2013年4月27日起至2014年4月27日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。周绍成、王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬互负连带保证责任，周敬亚负连带保证责任。借款后，周绍成偿还借款本金5000元及部分利息，至2016年1月14日止拖欠本息92522.46元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。周绍成未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。周绍成、王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬互负连带保证责任，周敬亚负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员和担保人对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告周绍成偿还其借款本金及相应利息，被告王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬、周敬亚负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告周绍成于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年1月14日前的利息、逾期利息合计92522.46元，并给付从2016年1月15日起的逾期利息［以65000元（70000元-5000元）为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止］；
二、被告王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬、周敬亚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元、公告费524元，由被告周绍成、王昌龙、周绍龙、张树生、潘乃彬、周敬亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
人民陪审员 肖 明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 晶
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审61号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：朝阳区车吉第汽车修配厂，住所地：长春市朝阳区。
经营者：高国庆。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人朝阳区车吉第汽车修配厂作出的环保行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年6月8日召开案件听证会，现已审查终结。
申请执行人市环保局称：被执行人未配套建设环境保护设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》(国务院令第253号)第十六条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》(国务院令第253号)第二十八条的规定，于2017年8月25日对被执行人作出了《责令改正违法行为决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，2017年8月20日申请执行人对被执行人现场检查时，发现被执行人的烤漆房没有安装环境保护设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》(国务院令第253号)第十六条的规定，当日申请执行人对被执行人进行调查询问，了解有关情况。申请执行人于2017年8月25日对被执行人作出了长环责改字[2017]CY095号《责令改正违法行为决定书》，因被执行人需要配套建设的环境保护设施，没有与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，责令被执行人接到决定书之日起立即停止生产，送达后被执行人未履行立即停止生产的决定，也未申请复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2018年5月11日向被执行人送达了长环催告字[2018]004号《督促履行义务催告书》被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人需要配套建设的环境保护设施，没有与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》(国务院令第253号)第十六条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》(国务院令第253号)第二十八条的规定，对被执行人作出长环责改字[2017]CY095号《责令改正违法行为决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市环境保护局对被执行人朝阳区车吉第汽车修配厂作出的长环责改字[2017]CY095号《责令改正违法行为决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 王鑫磊
人民陪审员 王玉春
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 曦
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2541号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：郑卫，男，1974年12月13日出生，汉族，住内乡县。
被告：郑峰，男，1977年11月17日出生，汉族，住内乡县。
被告：郑行，男，1996年12月31日出生，汉族，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告郑卫、郑峰、郑行金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月22日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：薛书敏
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 薛 姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特987号
申请人石士军，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省范县。
申请人罗明辉，男，1985年4月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院于2016年10月14日立案�理了申请人石士军诉申请人罗明辉关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人石士军与申请人罗明辉因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人罗明辉于2016年10月27日将7210元车辆维修费支付给申请人石士军。
申请人罗明辉于2016年10月18日前将5000元以上的维修费发票交付给申请人石士军。
申请人罗明辉如未按上述约定履行还款义务，则申请人石士军可就7210元维修费向人民法院申请强制执行。
申请人石士军自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自�履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十五日
书记员 镐朝丹
江苏省江阴市人民法院
执行裁�书
（2017）苏0281执4629号
申请执行人黄建华，男，1970年12月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈海刚，男，1981年2月2日生，汉族，住江阴市。
申请执行人黄建华与被执行人陈海刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初1953号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：陈海刚应偿还黄建华借款10000元及利息，案件受理费25元由陈海刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈海刚的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现陈海刚有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供�执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现陈海刚有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初1953号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后�申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 勤
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初68号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人胡某，男，生于1964年7月8日，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住达州市。1998年1月10日因犯盗窃罪、私藏弹药罪被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2005年7月27日刑满释放。2016年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被达州市公安局刑事拘留，2016年4月24日被该局取保候审，2017年2月23日被本院决定继续取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2017)63号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日20时许，被告人胡某酒后驾驶豫XXX**小型越野客车从达州市通川区金龙大道摩尔百货经金兰路往通川区清华园方向行驶。当被告人胡某行驶至金兰路路段时被民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，被告人胡某酒精血液浓度为131mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人胡某血样乙醇浓度为86.2mg/100ml。
上述事实,被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、证明、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人胡某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一七年二月二十八日
书记员 江晓霞
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2114号
原告宋建农，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会，住所地胶州市铺集镇侯家庵村。
法定代表人王明亭，系该村村主任。
被告宋陈法，男，汉族，住胶州市。
原告宋建农与被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会、宋陈法土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建农、被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会的委托代理人徐会富、被告宋陈法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋建农诉称，2011年5月13日，原告和被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会签订土地租赁合同一份，约定被告将其所有的土地约50亩租给原告使用。合同签订后，被告宋陈法收取原告定金20000元，后原告多次催促被告履行合同，将土地交付给原告使用，均遭到被告的拒绝。请求：1、依法解除原告与被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会签定的土地租赁合同，双倍返还给原告定金40000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会答辩称，经查账，如果村账上有这笔土地租赁费的账目，村委可以承担责任，如果村账上没有该笔租赁费，村委不承担责任。
被告宋陈法辩称，这20000元用于村里，不是个人所用，因此应该由村委还钱或给原告土地。
经审理查明：一、原告宋建农出具一份原告与被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会（以下简称侯家庵村委会）签订协议书，协议书载明：经侯家庵村委与宋建农双方协商同意，有侯家庵村委会租赁给宋建农沟底土地约伍拾亩左右，现收定金贰万元，以后按合同和实际亩数计量交承包费。该协议书有原告宋建农及被告宋陈法的签字，在被告宋陈法签字后面注明，收到定金贰万元，但没有被告侯家庵村委会的印章，协议落款时间为2011年5月13日。
被告侯家庵村委会对该证据经质证称，对该协议书真实性无法认定，但该协议书并没有村委的盖章，村委实际也不知道此事，村里也没有实际收到该笔租赁费定金，所以，村委不应承担责任。被告宋陈法称该协议真实，因当时村委和原告初步达成协议，被告宋陈法代表村里收了原告的20000元定金，但之后被告宋陈法因被判刑，该协议没有得到落实，20000元也没有来得及入账，后来村里垫沟，这20000元用于村里垫沟了。
二、经查，2011年5月13日，协议书签订时被告宋陈法任侯家庵村委会村主任，被告宋陈法称签订协议书时是村里同意，并提交证明人刘明海等人的书面证明一份，证明2011年春天，曾将侯家庵村的土地租赁给营海一养殖户使用，后因该土地调整为基本农田，土地租赁事宜未能实现，但证人均未出庭作证。
三、2015年7月23日，本庭至胶州市铺集镇经管审计中心对被告侯家庵村委会的账目进行核查，经查帐，该笔账目未入账。经询问被告宋陈法称，2011年5月13日协议书签订后，被告宋陈法即收取了原告宋建农的定金20000元，2011年5月14日，被告宋陈法即将该20000元给了给村里垫沟的人，后因被告宋陈法故意伤害罪被判刑，所以这笔钱一直没在村里入账，被告宋陈法2012年2月出狱后，找过镇上多次，但镇上不同意该笔款入账。
本院认为，本案的争议的焦点是，被告宋陈法与原告签定的协议书时是否取得了被告侯家庵村委会的授权。因被告宋陈法在与原告宋建农签订土地承包协议书时系侯家庵村委会村主任，根据法律规定，其作为该村的法定代表人，有权利代表村委作出民事法律行为，其法律后果归于村委。但原告宋建农并非胶州市铺集镇侯家庵村民委员会村集体成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告承包侯家庵村委会的土地需经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。经询问被告宋陈法，被告表示无法提交相关证据证明本次土地承包经过村民会议或村民代表的同意，因此，对于该土地承包事项，视为被告宋陈法未取得被告侯家庵村委会的授权，之后也未得到侯家庵村委会的追认。其与原告签定的土地承包协议书，从形式上没有村委的盖章，从实质上未取得村委的授权，因此，被告宋陈法与原告签定的协议书是无效合同。因为该协议无效，原告主张双倍返还定金的请求不予支持，根据合同法的相关规定，因该协议取得的财产，应当予以返还。
被告宋陈法于协议书签订当日即收取原告租赁费定20000元，其虽称没有用于个人，用于村委，但经查账，村委账目并没有该笔账目的记载，而被告宋陈法出狱的两年多，该笔账目仍未在村里入账。而被告宋陈法所称将该20000元给村里垫沟的人的说法没有相关证据证明，且即使有此类证据，被告宋陈法未将此款入账直接支付给他人的行为亦不符合法律规定，其应承担返还义务。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条的规定，判决如下：
一、被告宋陈法返还原告宋建农定金20000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担400元，被告宋陈法负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘宗超
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1967号
申请执行人井认，（共计十一人）。
被执行人高密市顺德鞋厂，住所地高密市朝阳街道秦家岭社区东首。
负责人张希光，厂长。
本院在执行井认与高密市顺德鞋厂工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2039号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙运杰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1967号
申请执行人井认，（共计十一人）。
被执行人高密市德顺鞋厂，住所地高密市朝阳街道秦家岭社区东首。
负责人张希光，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字2039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人高密市德顺鞋厂在高密市人民法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人高密市德顺鞋厂在高密市人民法院执行款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一四年七月十五日
书记员 孙运杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8932号
上诉人(原审被告)：韦坚，女，1971年7月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：成林，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：成慧泉(系成林父亲)，1953年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
上诉人韦坚因与被上诉人成林民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
韦坚上诉请求：撤销原审判决，改判驳回成林原审中的诉讼请求。事实和理由：韦坚从未参加案外人金某某与成林之间的借款，根据金某某写给韦坚的信可以发现，本案借款在2009年发生时有两名借款人即金某某和案外人周某，且金额仅为人民币(以下币种均为人民币)50万元，即金某某仅借款25万元；后周某未归还，2010年、2011年金某某个人才在全部60万元的借条上签字，韦坚对金某某的担保之债不应当承担还款责任；成林与金某某在同�公司、同一办公室，成林应当对金某某吸毒赌博的恶习非常清楚，而且成林也承认金某某将本案借款用于公司经营，因此，本案借款非用于夫妻共同生活；韦坚常年在日本居住，夫妻双方经济独立，家庭开销由韦坚承担，金某某对于共同生活没有付出，韦坚没有享有借款所产生的利益，不应当承担还款责任。
成林答辩称：本案借款不是金某某与周某共同借款，而是金某某一个人借的，金某某借款后用于夫妻共同生活，金某某和韦坚并非财产独立，婚后有购买家庭用车，养育子女，韦坚和金某某还共同向银行借款，借款可用于归还贷款；至于金某某的吸毒史，从韦坚提交的证明只能看出金某某是从2015年起有吸毒恶习，与借款发生时间不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
成林向一审法院起诉请求：要求韦坚对金某某归还借款本金及利息共计650,000元的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：成林与案外人金某某系朋友关系，韦坚与案外人金某某原系夫妻关系，成林通过案外人金某某与韦坚相识。2009年4月14日，成林与案外人金某某签订《借款协议》一份，协议约定：案外人金某某向成林借款600,000元，借期至2010年4月12日，借期内案外人金某某每月向成林支付利息10,000元。借期届满后，案外人金某某并未还款，故双方于2010年5月15日重新签订《借款协议》一份，确认案外人金某某向成林借款600,000元，借期至2011年4月12日，借款利息为每月10,000元。2011年5月17日，案外人金某某与成林再次签订《借款协议》一份，确认案外人金某某向成林借款600,000元，借期至2012年4月12日，借款利息为每月10,000元。2014年2月，成林向案外人金某某提起诉讼要求归还上述借款及利息。2014年3月10日成林与案外人金某某�法院主持下，达成调解协议，明确案外人金某某归还成林借款本金及利息共计650,000元。现成林以本案借款发生在韦坚与案外人金某某夫妻关系存续期间，韦坚应该承担共同还款责任为由起诉来院，请求判令如其诉请。
一审法院另查，本案韦坚与案外人金某某于2007年11月12日登记结婚，2012年1月4日协议离婚。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经(2014)普民一(民)初字第929号民事调解书确认，案外人金某某应向成林承担相应还款责任。韦坚辩称，其与案外人金某某婚后，于上海和日本两地生活。案外人金某某在上海做生意且有吸毒史，本案所涉借款系案外人金某某向成林所借，韦坚对借款并不知情，且未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对此，韦坚提供了上海市公安局普陀分局石泉路派出所出具的《情况说明》，但从该份证据来看，案外人金某某因吸毒被公安机关强制戒毒并非在夫妻关系存续期间，无法支持韦坚主张。鉴于该债务发生于案外人金某某与韦坚夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为韦坚与案外人金某某的夫妻共同债务。综上，对韦坚该辩称意见，不予采信。现确认系争债务为韦坚与案外人金某某的夫妻共同债务，韦坚应承担共同还款责任。判决：韦坚应对(2014)普民一(民)初字第929号《民事调解书》中确认金某某所负之义务承担共同还款责任。
本院二审期间，韦坚向法院提交了如下证据：1.金某某在强制戒毒期间写给韦坚的信，证明本案借款过程即金某某和案外人周某共同向成林借款50万元，10万元是利息，还证明韦坚和金某某各自经济独立，金某某有赌博恶习从未贴补家用；2.成林在2014年2月提交给一审法院的起诉状，�明本案借款用途系用于公司经营；3.韦坚婚前两套房产情况，证明韦坚在婚前有房产、在日本有稳定工作，金某某所借债务超出了夫妻日常生活所需。成林质证称，不认可本案借款是金某某与周某共同所借，一直都是金某某一个人所借，另外，金某某与韦坚婚后有共同归还房贷、购买沪牌小汽车、抚养子女。
对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，现有婚姻法对夫妻财产制具有一套完整的制度体系，其中，关于夫妻共同债务的认定主要涉及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该规定与现行婚姻法制度的其他规定相匹配，系夫妻共同债务认定的基本原则。但是，司法实践中确实存在例外情形，即出于对举债人配偶一方权利的适当保护，例外�形下应当同时考虑夫妻有无共同举债的合意及该债务有无用于夫妻共同生活。然而，上述例外情形的存在仍然以不得损害善意债权人的利益为限，即通常而言，应以一般人的标准和角度，评判夫妻有无共同举债合意及该债务有无用于夫妻共同生活。就本案而言，成林并未与金某某约定60万元债务系金某某个人债务，也无证据证明韦坚与金某某之间存在财产分别所有制的约定且成林知晓该约定；韦坚仍然坚称借款属于金某某个人债务，应当举证证明夫妻并无共同举债合意且借款未用于夫妻共同生活。然而，就本案争议借款的金额而言，结合韦坚、金某某夫妻的工作、经济状况，该金额并未超出夫妻一方对家事代理的范围；至于韦坚是否长期在日本居住、与金某某分居两地，并不能动摇一般人对双方系夫妻应相互扶持、所得财产系共同所有的评判，韦坚以此抗辩夫妻经济独立、未享有借款利益的意见，本院难以采纳。另外，关于金某某与成林借贷关系的真实性问题，根据(2014)普民一(民)初字第929号民事案件的在案证据及双方在该案中的陈述来看，并非如金某某向韦坚信件中所称的情况，三份借条上也并未发现案外人周某的签名，故本院对韦坚关于本案借款金额仅为25万元、剩余金额系金某某的担保之债的辩称意见，不予采信。综上，上诉人韦坚要求免于承担还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,300元，由上诉人韦坚负担。
本判决为终审判决。
审�长赵俊
代理审判员 熊燕
代理审判员 李乾
二〇一七年二月三日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初602号
原告：任志海，男，1972年1月2日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：魏洁，河北久兴律师事务所律师。
被告：陈茂胜，男，1975年10月27日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
被告：肖剑（被告陈茂胜之妻），1980年4月23日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
被告：张树国，男，1976年12月15日出生，汉族，承钢工人，住河北省承德市双滦区。
原告任志海与被告陈茂胜、肖剑、张树国承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志海及其委托诉讼代理人魏洁到庭参加了诉讼，被告陈茂胜、肖剑、张树国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任志海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告陈茂胜、肖剑给付原告工程款及违约金合计219503.70元。2、被告张树国对以上欠款承担连带给付责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告通过被告张树国联系，从被告陈茂胜处承包了大庙度假村内外墙保温工程，施工日期为2015年4月1日到2015年6月1日结束，原告按质按期以包工包料形式完成了此工程，但被告陈茂胜至今未付工程款，已构成合同违约，根据工程承包合同计算工程款及违约金总计为219503.70元。因被告肖剑与被告陈茂胜系夫妻关系，且此债务发生在婚姻关系存续期间，故被告肖剑与陈茂胜共负给付责任，因被告张树国系担保人，对上述欠款应负连带责任，请求法院判如所请。
原告任志海向本院提供的证据有：
1、原告与被告陈茂胜、张树国签订的工程承包协议书一份，拟证明原告承包的工程单价、面积，支付方式及违约责任等内容。
2、收据一张，拟证明被告陈茂胜同意在2015年7月10日结算给付原告做该保温工程款项168850元。
3、承德市双桥区民政局婚姻登记证明一份，拟证明被告陈茂胜与肖剑系夫妻关系，该欠款发生在二人婚姻关系存续期间。
三被告未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年，原告任志海与被告陈茂胜、张树国签订“工程承包协意书”一份，甲方（被告陈茂胜）将大庙度假村内外保温工程承包给乙方（原告任志海）带料施工，该工程承包单价为每平米70（元）共计约3000平方米以展开平米及现场测量实际面积为准进行结算。施工日期为2015年4月1日到2015年6月1日结束。结款方式为甲方于2015年5月30日给乙方支付工程总造价的5万，余款于2014（存在笔误应为2015年）年7月20日一次性结清。如果乙方违反上述协意（议），甲方有权从乙方工程总款中扣除30%作为违约处罚。甲方违反上述协意（议）则应多付工程总造价的30%给乙方，由甲方及其担保人予以支付。原告陈茂胜、被告任志海、担保人被告张树国签字。签订合同后，原告进行了施工，2015年6月23日，被告陈茂胜在一张“收据”上向原告任志海出具了欠款凭条，载明：“大庙度假村做保温，2313m×73=168849元壹拾陆万捌仟捌佰伍拾元168850元，陈茂胜2015.6.23”，并在名字下方注明：“在7月10日结算”。后该款经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告任志海与被告陈茂胜、张树国签订的大庙度假村内外墙保温承揽合同，系双方真实意思表示，合法、有效。原告按约定履行完毕后，被告陈茂胜为原告出具了所欠工程款的书面凭条，并约定了具体的工程款结算时间，应按该约定时间或合同约定的给付期限及时给付原告工程款，其至今未予给付，已构成违约。原告主张被告陈茂胜给付工程款168850元并按双方签订的协议约定给付该工程款的30%作为违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告肖剑与被告陈茂胜系夫妻关系，自被告陈茂胜出具欠款凭条之日，原告任志海与被告陈茂胜债权债务关系明确，且该欠款发生在被告陈茂胜与肖剑夫妻关系存续期间，故被告肖剑应承担连带给付责任。被告张树国以担保人的身份在原告与被告陈茂胜签订的工程承包协议上签了字，依法应承担相应保证责任。根据该协议第6条违约责任该项的约定：“如果乙方违反上述协意（议），甲方有权从乙方工程总款中扣除30%作为违约处罚。甲方违反上述协意（议）则应多付工程总造价的30%给乙方，由甲方及其担保人予以支付”，明确了被告张树国的保证责任范围仅为违约责任所承担的款项，并未约定对工程款的给付承担连带责任。因该协议并未约定具体的保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。自2015年7月20日到原告起诉之日已超过该保证期间，被告张树国已免除保证责任，原告任志海要求被告张树国承担连带给付责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈茂胜、肖剑于本判决生效之日起十日内连带给付原告任志海工程款人民币168850元及违约金50655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任志海的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4592.56元，减半收取，由被告陈茂胜、肖剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一八年五月十八日
书记员 宋 迪
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初840号
原告罗明山罗某某，男，1951年10月26日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告刘新亮刘某某，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住潢川县。
本院在审理原告罗明山罗某某与被告刘新亮刘某某劳务合同纠纷一案中，原告罗明山罗某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗明山罗某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗明山罗某某负担。
审判员 刘枫
二〇一六年四月二十七日
书记员 盛意
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15253号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区柒捌玖歌厅，住所地重庆市江北区。
主要负责人：傅思明。
原告�国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江北区柒捌玖歌厅（柒捌玖歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告柒捌玖歌厅经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2016年7月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告柒捌玖歌厅未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《怎么了》
1、作品名称：《怎么了》；
2、作品著作权人：滚�国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《真的吗》
1、作品名称：《真的吗》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《坚强的理由》
1、作品名称：《坚强的理由》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《孩子气》
1、作品名称：《孩子气》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《不确定》
1、作品名称：《不确定》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2016）渝北证字第2197号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条�四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区柒捌玖歌厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》、《孩子气》和《不确定》；
二、被告江北区柒捌玖歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
案件受理费减半收取25元，由被告江北区柒捌玖歌厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁培豪
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执308-1号
申请执行人王鸿图。
被执行人朱杰。
被执行人索丽娜。
被执行人刘辉。
被执行人河北昱杰企业管理咨询有限公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人：索丽娜，该公司经理。
本院在执行邯郸市复兴区人民法院作出的（2016）冀0404民初1393号民事调解书，申请执行人王鸿图与被执行人朱杰、索丽娜、刘辉、河北昱杰企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷执行一案中，被执行人刘辉、朱杰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2016）冀0404民初1393号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 田新海
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0404执308-1号 申请执行人王鸿图，男，1980年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人朱杰，男，1979年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区永安街**院**楼****。 被执行人索丽娜，女，1979年10月17日出生，汉族，，住邯郸市丛台区 被执行人刘辉,男,1980年3月1日出生,汉族,,住邯郸市邯山区 被执行人河北昱杰企业管理咨询有限公司，住所地邯郸市丛台区永安街**院**楼****。 法定代表人:索丽娜,该公司经理。 本院在执行邯郸市复兴区人民法院作出的（2016）冀0404民初1393号民事调解书，申请执行人王鸿图与被执行人朱杰、索丽娜、刘辉、河北昱杰企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷执行一案中，被执行人刘辉、朱杰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2016）冀0404民初1393号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭红波 审判员  王红燕 审判员  陈 瑞 二〇一六年九月二十日 书记员  田新海
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执476号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：张维明，男，1956年8月出生，汉族。
被执行人：李友鸽，女，1957年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2016）皖1124民初319号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张维明银行存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年五月十日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初761号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告孙平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉孙平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金20658元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费466元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费466元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初761号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告孙平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币20658元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币466元。
�、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第�十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币20658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币466元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3932号
罪犯李建民。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）潍刑二初字第34号刑事判决，以被告人李建民犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月28日起。2013年8月23日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，现刑期自2013年8月23日起至2033年2月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月、2014年10月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建民准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年8月23日起至2032年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民特字第2号
申请人陈兰英，女，1951年6月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人周振剑（系申请人之子），男，1977年3月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被申请人周家亮的代理人周家全（系被申请人之弟），男，1960年9月28日出生，汉族，烟台市莱山区。
申请人陈兰英要求宣告周家亮为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周家亮，男，1950年12月27日出生，汉族，烟台市莱山区，系申请人陈兰英之夫。申请人陈兰英诉称，周家亮于2009年2月突发脑出血生命垂危，后经医院抢救生命特征平稳，但由于压迫时间过长，造成语言障碍，大脑无法思考，不能自理，无法辨认家人，不能独自行动和表达，需要家人24小时陪护，现申请法院对周家亮的民事行为能力进行鉴定，并宣告周家亮为无民事行为能力人。
经鉴定，烟台精神疾病司法鉴定所于2015年6月1日出具了烟精司鉴所（2015）精鉴字第303号司法鉴定意见书，载明：“……被鉴定人周家亮，患‘脑血管病所致智能障碍（血管性痴呆）’已6年，虽经治疗仍无好转，目前无语言功能，个人生活完全依赖别人照顾，社会功能丧失。在此状况下，不能对客观事物作出正确合理的判断，从而无法认识和理解自身行为的意义和后果，不能有效地表达自己的真实意愿，亦不能依法维护自身权益丧失了对自己行为辨认和控制能力。鉴定意见：被鉴定人周家亮患‘脑血管病所致智能障碍（血管性痴呆）’，语言及社会功能丧失，无民事行为能力。”申请人为此支付鉴定费3400元。
本院认为，被申请人是否具有民事行为能力已经有关鉴定机构作出的鉴定结论予以确认，本院对该鉴定结论予以采信。对于担任监护人有争议的，应由精神病人住所地的居民委员会在近亲属中指定，未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七条、第八条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告周家亮为无民事行为能力人。
鉴定费3400元由申请人陈兰英负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓婷
二〇一五年六月四日
书记员 宋城承
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12395号
罪犯刘正甫，男，1990年2月5日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一一年八月二十三日作出（2011）官刑二初字第312号刑事判决，以被告人刘正甫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月十五日以（2011）昆刑少终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10098号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘正甫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘正甫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正甫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘正甫减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月30日起至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1042号
申请执行人：陈汝燎，男，1969年12月5日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。
被执行人：钟汉权，男，1965年5月18日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄月金，女，1967年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人陈汝燎与被执行人钟汉权、黄月金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2644号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟汉权、黄月金应向申请执行人陈汝燎归还借款400000元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1042号申请执行人：陈汝燎，男，1969年12月5日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。被执行人：钟汉权，男，1965年5月18日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：黄月金，女，1967年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人陈汝燎与被执行人钟汉权、黄月金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2644号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟汉权、黄月金应向申请执行人陈汝燎归还借款400000元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十四日书记员  梁绮雯
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执648号
申请执行人于飞，女，1978年1月25日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人崔春雷，男，1981年8月30日出生，汉族，莱西市人。
被执行人梁蓉，女，1960年5月20日出生，汉族。
被执行人高嗣峰，男，1955年7月17日出生，汉族。
申请执行人于飞、崔春雷与被执行人梁蓉、高嗣峰房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院于2015年10月31日作出的（2015）西民初字第1495号民事判决书审结，确定被执行人应协助申请执行人程于飞、崔春雷办理位于莱西市重庆中路枫林绿洲XXXX栋XX单元XXX户的房屋【该房屋的所有权证为西房私字第XXXXXX号】国有土地使用权证过户手续。在执行过程中，莱西市人民法院于2016年5月4日向莱西市不动产登记中心送达协助执行通知书。至此，（2016）鲁0285执648号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最�人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285执648号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年五月二十日
书记员 郑全军
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00371号
原告：崔健，男，1989年2月14日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：盘锦豹城利源俱乐部，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：庞清旭。
本院在审理原告崔健诉被告盘锦豹城利源俱乐部工伤保险待遇纠纷一案中，原告崔健于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 那 娜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2337号
原告：赵支恒，男，1973年1月24日出生，汉族。
被告：陈登刚，男，1976年2月5日出生，汉族。
被告：肖义娥，女，1972年6月4日出生，汉族。
原告赵支恒与被告陈登刚、肖义娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵支恒到庭参加诉讼，被告陈登刚、肖义娥经传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵支恒向本院提出诉讼请求：1.被告陈登刚、肖义娥立即返还原告借款本金20,000.00元并支付逾期利息8,800.00元（按月利率2%计算至2016年4月24日）；2.被告按月利率2%向原告支付逾期利息（自2016年4月25日至还款之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因资金需要向原告借款20,000.00元，被告向原告出具借条并承诺于2014年6月24日偿还。期限届满，经原告多次催收未果。原告为维护自己合法权益，诉请法院主张权利。
被告陈登刚、肖义娥未答辩，也未提供证据。
本案经审理认定事实如下：被告陈登刚、肖义娥系夫妻关系。2014年5月24日，被告陈登刚、肖义娥在原告赵支恒处借款20,000.00元并出具《借条》，约定于2014年6月24日还清。上述事实，有原告提交的《借条》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈登刚、肖义娥差欠原告借款20,000.00元并出具借条，约定2014年6月24日偿还，现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”之规定，原告赵支恒要求被告陈登刚、肖义娥返还借款20,000.00元于法有据，本院予以支持。对原告的利息主张，因原、被告在借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，对原告主张的逾期利息，按年利率6%从2014年6月25日计算至本判决确定的履行之日。超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈登刚、肖义娥在本判决生效之日起十日内共同返还原告赵支恒借款20,000.00元及逾期利息（按年利率6%从2014年6月25日计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告赵支恒的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，公告费600.00元，共计1,120.00元，由被告陈登刚、肖义娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐启琼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4691号
原告李徐氏。李竹英之母。
原告张启栋。李竹英之夫。
原告张向。李竹英之子。
以上三原告委托代理人张亮。
原告张亮。李竹英之子。
被告徐立平。
原告李徐氏、张启栋、张亮、张向与被告徐立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮并作为原告李徐氏、张启栋、张向的共同委托代理人，被告徐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日16时40分，被告徐立平驾驶鲁B×××××号小型客车将李世训和李竹英撞伤，李竹英经医院抢救无效死亡。要求被告赔偿原告医疗费64826.63元、住院伙食补助费240元、护理费1392元（116元／天×12天）、死亡赔偿金349220元、丧葬费21344元、办理丧葬事宜误工费3480元（116元／天×3人×10天）、尸检费等500元、精神抚慰金5000元、交通费500元。
被告徐立平辩称，要求依法判决。我现在在服刑，也没能力赔偿，出狱后积极赔偿。
经审理查明，2015年2月10日16时40分许，被告徐立平驾驶鲁B×××××号小型客车沿即墨市大田路由西向东行驶至大田路40KM＋700M西侧丁字路口处并向左转弯时，与李世训无证驾驶二轮摩托车载李竹英（女，1950年10月1日出生，生前住即墨市温泉镇西皋玉村65号）沿大田路由东向西行驶至此路口相撞，致双方车损及李世训、李竹英受伤，李竹英因颅脑损伤经医院抢救无效于2015年2月21日死亡的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：徐立平负事故主要责任。
李竹英受伤后被送到即墨市人民医院治疗，诊断为：脑挫裂伤、脑疝晚期、急性硬膜下血肿（右）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、寰枢椎半脱位、头皮血肿、多处软组织挫伤、失血性休克。李竹英在该院住院治疗12天，于2015年2月21日9时5分死亡，李竹英以上治疗共支付医疗费59575.83元。
原告另为李竹英支付尸检费及尸体照相费500元。
原告李徐氏共有包括李竹英在内的子女5人。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、医疗�收据、村委会证明等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告徐立平负事故主要责任，本院予以采信。原告请求的李竹英的医疗费，本院核实确认59575.83元；办理丧葬事宜误工费，本院支持2930.75元（117.23元／天×5人×5天）；死亡赔偿金，本院支持279376元（17461元／年×16年）；交通费，本院酌情支持400元；原告请求的住院伙食补助费240元、护理费1392元（116元／天×12天）、丧葬费21344元、尸检费等500元、精神抚慰金5000元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、办理丧葬事宜误工费、交通费、尸检费等、精神抚慰金共计310942.75元，应由被告徐立平在交强险责任限额范围内赔偿110000元；余款200942.75元，由被告徐立平赔偿140659.92元（200942.75元×70%）。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计59815.83元，应由被告徐立平在交强险责任限额范围内赔偿10000元；余款49815.83元，由被告徐立平赔偿34871.08元（49815.83元×70%）。综上，被告徐立平应赔偿原告经济损失共计295531元，其诉前垫付款或给付原告的赔偿款，可依法律规定及证据在履行赔偿义务过程中抵减或扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
被告徐立平于本判决生效后十日内赔偿原告李徐氏、张启栋、张亮、张向经济损失295531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由原告负担2257元，被告徐立平负担5733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王修宏
审判员 王柏爱
审判员 王承喜
二〇一六年五月五日
书记员 马晓丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4820号
原告：江西心雨物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市二七北路88号，组织机构代码证号70551706-9。
法定代表人：叶九香，系该公司董事长。
委托代理人：徐海平，女，系该公司员工。
被告：刘榕萍，男，1961年11月20日生，汉族，江西省南昌市人。
原告江西心雨物业管理有限公司诉被告刘榕萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西心雨物业管理有限公司委托代理人徐海平到庭参加诉讼，被告刘榕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西心雨物业管理有限公司诉称：被告为XX号房的业主，建筑面积为88.85平方米。原告与开发商江西先锋房地产开发有限公司于2008年11月28日签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.6元。2015年6月29日原告与业主委员会签订物业服务合同，期限从2015年7月1到2018年6月31日，物业费为每月每平方米1.6元。合同签订后，原告履行了相关权利和义务。但是，被告于2011年1月1日起停止缴纳物业费，截止2016年6月30日，欠费月数为66个月，每月金额142.16元，被告欠缴物业费共计9382.6元，同时为减轻被告负担，原告请求滞纳金2814.78元，多余部分自愿放弃。综上，请求1、依法判令被告立即支付东晖育才苑小区6栋215号房物业管理费9382.6元，滞纳金2814.78元，共计12197.38元。２、本案诉讼费由被告承担。
被告刘榕萍辩称:我于2006年3月份购买位于南昌市××小区××号房屋，入住半年后就发现北面墙角漏水，当时还处在保修期内，我们马上与物业联系，物业公司也派人上门看了，答应与开发商反映，免费修补，但是一直拖到现在还未修好。我从2011年1月1日停止缴纳物业费，并向物业说明什么时候修好北面墙面，就开始交物业费。
审理查明：原告与开发商江西先锋房地产开发有限公司于2008年11月28日签订了前期物业服务合同，约定由江西心雨物业管理有限公司为其开发的东晖育才苑区进行物业管理，服务范围包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维修、管理，物业费每月每平方米按1.6元计算。
被告刘榕萍购买该小区内房屋并于2006年2月办理收房手续。自2011年1月起被告以房屋渗水为由拒交物业费。
本院认为：原告依据其与开发商签订的前期物业服务合同，在南昌市××东晖育才苑小区进行各项物业服务，被告虽认可其所有的房屋在该小区内，但未明确认可物业费金额，审理中原告也未提供相关部门对该房屋产权登记信息的有效证明，无法查清房屋面积等物权内容，故原告要求按诉争房屋建筑面积88.85平方米计算被告拖欠的物业费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西心雨物业管理有限公司的诉讼请求。
本案由原告江西心雨物业管理有限公司预交的案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初655号
原告：欧阳六明，男，汉族，上高县人。
被告：上高县锦江镇五里村委
负责人：汪小林，上高县锦江五里村人，系该村村委会主任。
被告：上高县锦江镇五里村委中陵自然村
负责人：欧阳选云，上高县锦江镇五里村人，该村小组组长。
原告欧阳六明诉被告上高县锦江镇五里村委（以下称村委会）、上高县锦江镇五里村委中陵自然村（以下称自然村）合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员余婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳六明，被告村委会主任汪小林、自然村村小组组长欧阳选云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳六明诉称：原告原系被告村里的村民，2014年，原告向两被告申请两被告已对村庄建设进行相行规划的宅基地，并于2014年9月5日向村委会交现金10000元，于2014年9月8日向自然村交现金10000元，但是两被告收取现金后，不给原告宅基地，原告一再要求后，被告竟然答复已给了原告宅基地，只是该宅基地已由原告兄长欧阳四明占用，故不能重新给原告批地，而原告兄长欧阳四明对被告所说占地一事不予认可，原告要求被告出具相关材料证明其答复的事实，但二被告明确拒绝。原告认为，原告兄长欧阳四明本属被告的村民，自己有权获得宅基地，不需要借用原告的名义，并且按照法律的规定，也不允许借用他人的名义申请宅基地，被告既然收取原告的费用，就应该给原告批准宅基地，不给原告宅基地，就应该归还原告的现金，并恢复原告没有获得宅基地的事实，两者必选其一。原告多次找被告一、被告二协商，但被告均置之不理，为维护合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告归还收取的现金20000元或者判决给原告宅基地。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告村委会辩称：拿土地是不可能的，现在没有土地，退钱的事村委会已经三番五次跟原告沟通，要原告凭收据来退钱，我们多次联系原告和他兄弟欧阳四明，并且原告两夫妻也到了村委会，我也做了自然村的工作，要原告来拿钱，原告不过来。
被告自然村辩称：退钱的事自然村多次跟原告沟通，要原告拿着收据过来退钱，还要打一张领条给我们。是原告不肯过来。退钱给原告后，原告的兄弟欧阳四明要把他应缴纳的钱交过来。
经审理查明：2014年9月份，原告欧阳六明的大哥欧阳江明到被告上高县锦江镇五里村委、上高县锦江镇五里村委中陵自然村申请宅基地建房，共申请两块宅基地，其中一块是以欧阳江明的名义申请的，另一块是以欧阳六明的名义申请的，对于以欧阳六明的名义申请的那块宅基地，欧阳江明于2014年9月5以欧阳六明的名义向村委会缴纳了10000元做造型的押金款，于2014年9月8日以欧阳六明的名义向自然村缴纳了10000元的建房款。村委会和自然村收款后出具各出具收条一份。做造型的押金款的用途是镇政府要求建房的村民缴纳的，要求本村村民建房时统一做镇政府规划的房顶造型，房顶造型建好后村委会再将钱返还给村民。10000元建房款是自然村向户口不在本村村民收取的，对于户口落在本村的村民只需收取4000元建房款，原告欧阳六明的户口已迁出中陵自然村。一般情况下，村民申请宅基地需要村民先选择一块地，然后向自然村申请，自然村签字审批后再到村委会签字审批，之后到镇政府审批，最后到土管局审批备案，手续全部办好之后村民拿到建房证就可以建房。但本案中所涉宅基地当时停批了，2014年10月份左右原告欧阳六明的兄弟欧阳四明开始在该块宅基地上建房并于2015年完工，2016年3月份左右欧阳四明以其自己的名义办好相关审批手续。这期间原告欧阳六明未向村委会及自然村主张过退款及分地事宜，2016年5月30日起诉之前，原告欧阳六明找村委会及自然村要求退款或者分配宅基地，沟通未果遂产生纠纷。
以上事实有收据两张及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：欧阳江明以原告欧阳六明的名义申请宅基地一块，并以原告的名义替原告向两被告缴纳10000元押金款及10000元建房款，被告收款后承诺为原告分配宅基地，原告与被告构成合同关系，现原告未取得相应的宅基地，合同无法履行，故两被告依法应当向原告退回20000元。关于被告向原告退款后是否向欧阳四明收款的问题，不属于本案的审理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上高县锦江镇五里村委及上高县锦江镇五里村委中陵自然村各向原告欧阳六明归还收取的现金10000元，共计20000元。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告欧阳六明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年八月三日
书 记 员 喻斌婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3804号
原告：杨月芹，女，1986年2月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县。
委托代理人：胡保新，涡阳县花沟法律服务所法律工作者。
被告：徐德艳，男，1984年8月13日出生，户籍所在地：安徽省涡阳县。
本院受理原告杨月芹诉被告徐德艳离婚纠纷一案,原告杨月芹于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨月芹提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨月芹撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩 超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第993号
原告吕某。
委托代理人彭建国，（特别授权），山东开正律师事务所律师。
被告黄某，山推履带厂退休职工。
原告吕某与被告黄某监护权纠纷一案，原告于2014年8月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人彭建国，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，被告黄某为黄强之父，原告宫晓华、吕某为黄强的外祖父母，黄强为三级精神残疾，黄强的母亲宫建为三级精神残疾。2013年11月14日，济宁市任城区人民法院（原济宁市中区人民法院）根据原告申请，做出（2012）济中区特字第5号民事判决书，依法宣告黄强为限制民事行为能力人。被告黄某作为黄强的法定监护人拒不履行监护责任，对黄强不闻不问，致使黄强只能跟随原告生活。现原告年事已高，已无能力照顾黄强生活，且黄强母亲宫建亦为三级精神残疾，故原告现依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告履行对其子黄强的监护责任（每月支付黄强基本生活费3000元，并承担黄强医疗费等其他监护责任）；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，1、我不承担黄强的监护责任，他经常打我骂我，他不听我的话，他是三级精神残疾，孩子和家属都有病，这个是事实，以前听我的话，现在我们离婚后孩子就不听我的话。要求断绝父子关系；2、我怀疑黄强不是我的亲生孩子，我不履行监护责任。
经审理查明，原告吕某之女宫建原与被告黄某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名黄强、2011年9月宫建起诉与被告黄某离婚，本院于2012年7月4日作出（2011）济高新区民初字第623号民事判决书，判决准予宫建与黄某离婚。黄强、宫建均为限制民事行为能力人。原告吕某之夫宫晓华于2014年9月份去世。
上述事实，依据原告提交的（2012）济中区民特字第5、6号民事判决书各1份，济宁市任城区阜桥街道办事处新刘庄社区居委会证明1份；被告提交的（2011）济高新区民初字623号民事判决书一份及原、被告当庭陈述来认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，宫建与被告黄某于2012年7月离婚。被告黄某辩称怀疑黄强不是其婚生子，经本院行使释明权，黄某明确表示不进行亲子鉴定，黄强应为宫建与被告黄某的婚生子。按照法律规定，因宫建为限制民事行为能力人，被告黄某作为黄强的父亲，应当为黄强的监护人，依法应履行监护职责。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条一款、第十八条一款之规定，判决如下：
一、被告黄某对黄强履行监护职责。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 解兆启
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴 韩
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第60号
申请执行人：山东华信工贸有限公司。住所地：山东省日照市银川路南段。
法定代表人：拜文汇，董事长。
委托代理人：王杰，山东华信工贸有限公司职员。
委托代理人：郭功庆，山东华信工贸有限公司职员。
被执行人：珠海宝塔石化有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九州大道*****号。
法定代表人：叶旭光，董事长。
被执行人：广东南方宝塔投资控股有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九州大道*****号第*层。
法定代表人：孙培华，董事长。
被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。
法定代表人：纪静，董事长。
申请执行人山东华信工贸有限公司与被执行人珠海宝塔石化有限公司、广东南方宝塔投资控股有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年7月10日作出了（2015）鲁商初字第20号民事调解书，该调解书第二条还款期限约定：“珠海宝塔石化有限公司同意于2015年7月14日前向山东华信工贸有限公司支付人民币叁仟万元整（3000万元）；于2015年9月1日前支付人民币捌仟万元整（8000万元）；余款人民币陆仟肆佰零柒万肆仟捌佰玖拾叁元陆角整（64074893.6元）于2015年10月1日前付清”。第五条约定：“广东南方宝塔投资控股有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司就珠海宝塔石化有限公司所欠上述全部债务向山东华信工贸有限公司提供连带责任保证”。2015年9月14日，因被执行人珠海宝塔石化有限公司未能按调解书的约定履行第二期8000万元的还款义务，经申请执行人山东华信工贸有限公司申请，本院已于2015年9月23日立案执行，案号为（2015）鲁执字第56号。后申请执行人山东华信工贸有限公司又于2015年10月8日向本院提交强制执行申请书，称被执行人亦未按调解书的约定履行第三期64074893.6元还款义务，特向本院申请强制执行。本院于2015年10月12日立案执行，并于2015年10月14日作出了（2015）鲁执字第60号执行通知书，责令被执行人在收到该通知后三日内按照生效民事调解书的约定履行义务并承担案件的执行费用，但被执行人至今仍未履行。现按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由日照市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启江
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 栋
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初860号
原告：朱云天，男，汉族，1964年9月2日生，住郑州市金水区。
委托代理人宋学武、孙凯，金博大律师事务所律师。
被告：于振艳，男，汉族，1969年12月26日出生住河南省郸城县。
第三人：于大志，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省郸城县，
原告朱云天与被告于振艳、第三人于大志债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告朱云天向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告于振艳转让给第三人河南雪樱花制药有限公司67.9%股权的行为;2、判决第三人于大志将河南雪樱花制药有限公司67.9%股权变更至被告名下；3、要求被告于振艳及第三人承担律师代理费、差旅费、诉讼费等费用。
本院经审查认为，被告于振艳住所地为河南省郸城县××行政村于××村；第三人于大志的住所地为河南省××××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十一的规定，裁定如下：
本案移送河南省郸城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张海亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭良勇
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初529号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
被告：平潭综合实验区顺锦海运有限公司。住所地：福建省平潭县岚城乡中湖村岚湖庄（地号64-7）。
法定代表人：郑秀英。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告平潭综合实验区顺锦海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。审理期间原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 刘 冬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姚爱娟
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第659号
申请执行人：周传伟，男，1966年生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人：庞明申，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）武法民初字第634号旅馆服务纠纷民事判决书，于2015年10月19日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为13600元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为13600元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 ： 秘 璇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4326号
原告天津市农工商宏达总公司。
委托代理人李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
被告傅建。
原告天津市农工商宏达总公司诉被告傅建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小慧，被告傅建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市农工商宏达总公司诉称，2008年10月20日，天津市农工商宏达总公司文教用品厂（原告下属企业）与被告签订了租赁协议，约定被告租用原告院内食堂房屋三间，租赁期限至2009年10月19日。同时该协议约定“被告在租赁期内，不得改变租赁标的性质、结构”，“未经甲方同意，被告不得将所租标的转租或者转借给他方使用或改变租赁用途”，“租赁期内，如遇国家及政府的总体规划，致使协议无法履行的，双方应无条件服从，合同亦即中止，由此带来的损失双方自负”。协议签订后，原告将标的土地交付给被告使用，履行了全部的义务。合同到期后，原告曾主张归还标的土地及地上建筑物，被告却在未支付任何费用的情况下，一直恶意占用至今。现原告依据天津市农垦集团整体规划，需要使用该标的土地，又多次通知被告拆除相关违章建筑物腾空占用土地，并要求其支付相关使用费，但被告一再拖延，拒绝搬出。2015年4月22日，原告当场向被告送达了通知，要求其腾出诉争土地，归还房屋，但被告拒绝签收，原告有录像为证。现原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的租赁协议；2、被告即刻腾出占用原告的本案诉争土地及地上建筑物；3、被告支付原告截止到实际归还土地及地上建筑物之日的占用费（计算至2015年6月11日28333元）；4、被告支付原告截止到实际归还土地及地上建筑物之日的滞纳金（计算至2015年6月11日858元）；5、诉讼费由被告承担。
被告傅建辩称，不同意解除租赁协议，被告从1994年开始在涉诉土地上居住，1996年和天津市工农联盟化工厂签订过协议书，对于原告要求的土地占用费不同意给付。
经审理查明，2008年10月20日天津市农工商宏达总公司文教用品厂与被告签订了租赁协议，对此，原告提交了2008年10月20日的租赁协议一份，被告对该协议无异议。该份租赁协议载明：“坐落于本厂院内食堂的房屋三间，租给乙方使用，租金5000元每年，租赁自2008年10月20日至2009年10月19日，共壹年，租赁期满的前一个月双方应协商续约或终止事宜，甲方天津市农工商宏达总公司文教用品厂，乙方傅建”。租赁到期后，双方没有续签书面的租赁合同，但被告继续使用合同标的物至今。另，被告除了租用文教用品厂的食堂外，还租赁了电器厂一间房屋，喷涂厂一块地。现原告主张解除有关文教用品厂院内食堂房屋三间的租赁协议，即本案诉争房屋，被告不同意解除。被告另提交了协议书及租赁协议各一份，协议书载明：“经甲、乙双方协商，将甲方厂区罩棚两间56平米和平房两间20平米租赁给乙方加工果仁崩豆制品·····，四、本协议签订期三年，从1997年6月1日至1999年12月31日，甲方为天津市工农联盟化工厂，乙方傅建果仁崩豆加工部、负责人傅建，1996年12月16日”；被告提交的租赁协议载明：“甲方，天津市工农联盟电器厂，乙方付记老城里十三香崩豆批发点，经双方协商达成以下协议，一、甲方将本厂院内西食堂房屋两间租给乙方·····；二、租赁期限2003年10月30日至2006年10月30日，共三年；三、租金为每年1200元，乙方在每年10月30日前将一年租金一次性交给甲方·····；”。原告认可上述两份协议的真实性，但称与本案无关，两份协议已经履行完毕。原告称其已于2015年4月通知被告解除合同及要求被告腾房，并提交了《通知》一份，送达《通知》时的光盘一张，被告认可原告发过通知，但其不同意原告主张。原告诉称自2009年10月20日至实际归还房屋的占用费，被告辩称自2009年10月，被告再交租金原告不要了，现被告不同意交纳。庭审中原告撤回关于滞纳金的诉讼请求，后又撤回要求被告腾出土地的诉讼请求。
另查，天津市农工商宏达总公司文教用品厂不是独立的法人单位，系原告下属单位，原告出具说明，认可文教用品厂权利与责任由原告承担。
上述事实，有原告提交的租赁协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，天津市农工商宏达总公司文教用品厂系原告的下属单位，并非法人单位，因文教用品厂的权利义务应当由原告承担，本院认定本案租赁关系的双方为原、被告。2009年10月19日租赁协议到期后，双方未再签订租赁合同，但被告一直在继续使用租赁标的，双方依然存在租赁关系，但应视为不定期租赁。现原告主张解除与被告签订的租赁协议，被告不同意解除，原告称已提前向被告发出解除《通知》，被告对此认可，可证实原告已尽到通知义务，且自2009年10月20日起原告实际上并未收取被告的租金，故对于原告要求解除租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其使用诉争房屋是有依据的，对此提交了协议两份，两份协议载明的内容确为租赁关系，但并不能证实被告现在使用诉争房屋有依据，被告的该项答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告即刻腾出房屋的诉讼请求，因合同解除后，被告再使用诉争房屋已无法律依据，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告下属的文教用品厂已依约将租赁标的物交付给被告使用，被告理应依约支付使用期间的费用。原告主张自2009年10月20日至实际交还房屋的使用费，按照每年5000元计算，被告认可自2009年10月起确未缴纳使用费，对使用费的计算标准无异议，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。后原告撤回要求被告腾出土地及滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、原告天津市农工商宏达总公司与被告傅建的租赁关系解除；
二、被告傅建应于本判决生效之日起五日内腾空原告文教用品厂院内食堂的房屋三间；
三、被告傅建应支付原告天津市农工商宏达总公司房屋使用费，自2009年10月20日至实际归还房屋之日，使用费按照每年5000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告傅建负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张明春
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1699号
原告张某某，女，1993年11月30日出生，土家族，农民。
委托代理人罗德清，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告杨某某，男，1985年10月16日出生，土家族，农民。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本案在审理过程中，原告张某某于2016年6月20日向本院提交书面申请，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告张某某已预交120元），减半收取为120元，由原告张某某负担。
审判员 廖剑波
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄亚琴