福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终157号
上诉人（原审原告）孙宝君，住龙岩市新罗区。
委托代理人朱冰雁、林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赖龙斌，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）林芬，住龙岩市新罗区。
上诉人孙宝君因与被上诉人赖龙斌、林芬民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人孙宝君的委托代理人朱冰雁、林淑芳，被上诉人赖龙斌到庭参加诉讼，被上诉人林芬经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告经他人介绍与被告赖龙斌相识。2012年起，被告赖龙斌陆续向原告借款。2015年7月2日，被告赖龙斌向原告出具《借款确认函》一份，主要载明“兹借款人赖龙斌核对、结算并确认借款人截至本借款确认函出具之日累计尚欠出借人孙宝君借款本金28万元（该借款借款人已全额收到）及利息15000元。本借款本金及利息应于2018年6月30日前还清，借款利息仍按月利率2%计算并支付。借款人到期应一次性全额偿还借款本息，如未一次性偿还的，按先付息后还本的原则偿还。如借款人逾期还款的，除应按合同约定的利率双倍支付利息外，并应承担出借人追究借款人违约责任时支出的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公告费等）。如发生纠纷可向借款确认函签订地龙岩市新罗区人民法院提起诉讼”。被告赖龙斌向原告出具上述书面函之后分文未偿，原告认为被告赖龙斌的行为已构成预期违约，遂向法院起诉。请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金28万元及相应的利息（截至2015年7月2日的利息1.5万元；从2015年7月3日起至款清之日止，以28万元为本金，按月利率2%计算的利息）。另查明：被告赖龙斌与被告林芬于2013年12月20日登记结婚，于2015年8月7日登记离婚。本院于2014年8月11日立案的（2014）龙新执行字第03612号执行案件中，被告赖龙斌系该案被执行人，执行标的为25000元，该案仍未执行完毕。
原审认为，被告赖龙斌从2012年起多次向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告赖龙斌提出其于2015年7月2日向原告出具的《借款确认函》并非本人真实意思表示，未提交证据予以证实，本院不予采信，该确认函系双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证。该确认函载明“本借款本金及利息应于2018年6月30日前还清，借款利息仍按月利率2%计算并支付”，双方仅对债务履行期限、利息计算方式作出约定，对于利息的支付方式则约定不明。我国《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”故原告主张被告赖龙斌应按月支付利息，本院不予支持，被告赖龙斌应当在每届满一年时支付到期利息，剩余期间不满一年的利息，应当在返还借款时一并支付。同时，本院认为，利息须以原本债权存在为前提，利息对于原本债权具有从属性。结合本案，即使被告赖龙斌应按月支付原告利息，原告亦仅取得请求被告赖龙斌支付既已发生利息的权利。虽然被告赖龙斌尚有执行案件未履行完毕，但涉案金额仅为25000元，与本案缺乏关联性。原告仅以被告赖龙斌未支付三个月利息、尚有未结执行案件之行为构成预期违约请求解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，遂判决：驳回原告孙宝君的诉讼请求。本案案件受理费5834元，减半收取为2917元，由原告孙宝君负担。
宣判后，原审原告孙宝君不服，向本院上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间对利息支付方式约定不明错误。2、一审法院认为上诉人无权要求被上诉人提前归还借款本息错误。被上诉人赖龙斌、林芬不仅经营状况恶化，也丧失了个人信用，同时还已丧失了履行债务的能力，于情于理于法，上诉人都有权要求被上诉人提前归还借款本息。上诉请求：1、撤销原判；2、依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赖龙斌庭审中答辩称：被上诉人对这笔债务金额有异议，并没有28万这么多，也没有约定利息。这些债务林芬并不知情与她无关，所欠的债务并没有用于夫妻共同生活。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审判决第三页最后一段“原告认为被告赖龙斌的行为已构成预期违约”有异议，认为被上诉人不止已构成逾期违约，而是已经构成实际违约。被上诉人赖龙斌对原审判决认定的事实没有异议。本院对双方当事人没有异议的事实予以确认。
上诉人对其异议的事实提供证据有：1、车辆登记信息单一份证明：被上诉人林芬在一审开庭前后，恶意转移名下的车辆财产。2、被上诉人赖龙斌失信被执行人证明一份，证明：被上诉人赖龙斌在本案二审开庭前仍未归还被执行的债务，证明其没有偿还的能力。被上诉人赖龙斌质证认为：上诉人提供证据1、不能证明被上诉人林芬恶意转移。上诉人提供证据2、被上诉人赖龙斌已经和当事人协商，对方现在没在龙岩，对方说不急，等他回来在协商还款。本院认证认为，上诉人提供证据1无法认定被上诉人恶意转移财产；上诉人提供证据2只能证明被上诉人赖龙斌尚有25000元债权未履行，并不能由此证明被上诉人没有偿还能力，故该二份证据不作为本案定案依据。
综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审法院查明的事实和采纳的证据相同。
本院认为，1、关于双方当事人是否约定“借款利息按月支付”的问题？
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”被上诉人赖龙斌从2012年起多次向上诉人借款，双方之间形成民间借贷法律关系，这有借款人赖龙斌签名的《借款确认函》予以证实，该确认函载明“兹借款人赖龙斌核对、结算并确认借款人截至本借款确认函出具之日累计尚欠出借人孙宝君借款本金28万元（该借款借款人已全额收到）及利息15000元。本借款本金及利息应于2018年6月30日前还清，借款利息仍按月利率2%计算并支付，借款人到期应一次性全额偿还借款本息，如未一次性偿还的，按先付息后还本的原则偿还。”由此不难看出，双方仅对债务履行期限、利息计算方式作出约定，对于利息的支付方式则约定不明。故上诉人主张被上诉人赖龙斌应按月支付利息，本院不予支持。依前述法律规定，被上诉人赖龙斌应当在每届满一年时支付到期利息，剩余期间不满一年的利息，应当在返还借款时一并支付。
2、关于被上诉人是否构成预期违约的问题？
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”。联系本案而言，虽然被上诉人赖龙斌尚有执行案件未履行完毕，但涉案金额仅为25000元，且如前述第1点所述对利息的支付方式约定不明的利息应当在每届满一年时支付，故被上诉人的行为尚不构成前述法律规定可以解除借款合同的情形。因此，上诉人以被上诉人赖龙斌未支付三个月利息、尚有未结执行案件之行为构成预期违约请求被上诉人提前归还借款本息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。被上诉人林芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5834元，由上诉人孙宝君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何艳玲（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原审判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。