天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4044号
上诉人（原审被告）：时春雷，农民。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：时振领，农民。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市武清区曹子里镇南齐庄村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇南齐庄村。
法定代表人齐会营，主任。
上诉人时春雷、时振领因与被上诉人天津市武清区曹子里镇南齐庄村村民委员会返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
时春雷、时振领上诉请求：1.撤销一审判决，将此案改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《开发养鱼池承包合同》签订后，双方经过协商一致，将合同承包期限变更为至2017年12月31日止，并有时任村书记和村委会主任签字按手印，完全可以证明其对变更期限后的合同是知情和认可的，因此根据我国合同法的相关规定，更改后的合同是完全有效的，一审法院对该事实的认定适用法律错误。另外双方曾于2004年1月12日签订补充协议，对原合同的期限延长了两年，同样由时任村委会主任及村书记签字并加盖了公章，对此一审法院予以认可，但对变更后的合同不予认可，没有事实和法律依据。被上诉人曾于2014年5月20日为上诉人出具了一份书面证明，但一审判决对于镇政府的认可和盖章、备案行为没有任何表述，遗漏了重要的法律事实。
天津市武清区曹子里镇南齐庄村村民委员会辩称，对2014年5月20日证明加盖公章的事情不知情，变更到2017年12月31日止的协议没有村民代表签字，同意一审法院判决。
天津市武清区曹子里镇南齐庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告将武清区曹子里镇南齐庄村东头91.87亩鱼池周围临时建筑拆除，恢复土地原貌，并将土地返还原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2001年12月21日原告与被告时春雷、时振领签订《开发养鱼池承包合同》，双方约定原告将集体所有的位于村东91.87亩荒地承包给被告用于开发养鱼，该地东起小石庄地边、西到排渠，南到排污河堤，北到旱埝。承包期限自2002年1月1日起至2013年12月31日止。承包费每年1万元，每年1月1日交清本年度承包费。合同第五条第4款同时约定，乙方在鱼池周围的临时建筑，合同期满由乙方拆除，恢复土地原貌。合同并对其他事项进行了约定。该合同由村委会盖章，并由时任村支部书记齐有旺签名，被告时振领亦在合同上签名，被告时春雷因事未到场签名，但其对该合同予以认可。同日，该合同经天津市武清区公证处公证。2004年1月12日，原告与二被告达成协议，延长合同承包期限两年，原告在协议上盖章，并由二被告签名确认。至2016年1月，涉案土地仍由二被告占用，双方因此发生争议，故成讼。
另查明：2001年12月21日原、被告签订《开发养鱼池承包合同》后，二被告将所承包荒地开发用于渔业养殖。2014年5月因鱼池供电不足，被告时春雷找到时任村支部书记齐有旺，要求为其出具证明用于办理新装变压器，齐有旺自行书写证明“今有我村村民时春雷承包我村鱼池95.8亩，承包期从2013年至2017年到期，因养虾电力配备严重不够，现申请新装80K变压器一台，特此申请，请领导给予审批为盼”，并自行到曹子里镇政府取用村委会公章加盖于该证明上。
庭审中，二被告提交了签订日期为2001年12月31日的《开发养鱼池承包合同》，并称该合同系二被告与时任村主任时春洋、村支部书记齐有旺协商后于2002年12月21日至2003年1月1日间签订。该合同中承包期限为2002年1月1日至2017年12月31日，其他内容与原告提交的《开发养鱼池承包合同》一致，该合同第一页下部空白处由时任村主任时春洋作为证明人签字，时任村支部书记齐有旺在合同骑缝处签名，但未在合同变更处加盖村委会公章。原告对该合同不予认可。
一审法院认为，原、被告于2001年12月21日签订的《开发养鱼池合同》及2014年1月12日签订的鱼坑补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告对此均无异议。对于原告诉请，二被告辩称合同履行期限应至2019年12月31日届满，并提交了由时任村主任时春洋、村支部书记齐有旺签名的合同证实其主张，法院认为，二被告所提交合同中对原合同履行期限进行了变更，但该合同的签订日期及其他内容均与原告所提交合同一致，仅在第一页下部空白处由时任村主任时春洋、村支部书记齐有旺签字，未在变更的承包期限处加盖村委会公章予以确认，且无证据证实村委会曾授权该二人对外使用个人签名替代村委会公章签订合同。故在原、被告所提交合同内容不一致，且二被告所提交合同不符合法律规定的情况下，应以经公证合同内容为准。故对于二被告的抗辩，法院实难支持。庭审中，被告提交2014年5月20日证明用以证实原告对变更合同履行期限一事知情，经查，此证明系村书记齐有旺个人写书并加盖村委会公章，原告否认对此知情，且被告亦未能提交证据证实该证明的出具得到了原告的许可，故被告该主张，法院亦不予支持。现双方所签合同已于2015年12月31日履行期限届满，被告仍占用该土地已无法律依据，被告应按合同约定拆除鱼池周围临时建筑，恢复土地平整并将占用鱼池返还原告。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定判决：被告时春雷、时振领于本判决生效后十五日内拆除原承包的91.87亩土地上的临时建筑，恢复土地平整，并将土地返还原告。案件受理费40元，由被告时春雷、时振领担负。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另上诉人在一审中陈述：当时双方为方便起见，将公证的合同第二页和变更后的合同第一页放在一起，由村委会主任和村书记签字并加盖公章。
本院认为，上诉人提交的《开发养鱼池承包合同》，第一页中将承包期限变更为至2017年12月31日止，但变更处并未加盖村委会公章，仅在该页下部空白处由时任村主任时春洋、村支部书记齐有旺签字，且无证据证实村委会曾授权该二人对外使用个人签名替代村委会公章签订合同；而第二页虽有村委会公章，但系公证合同的第二页。据此，在双方所提交合同内容不一致，且上诉人所提交合同不符合法律规定的情况下，应以经公证的合同内容为准。2004年1月12日签订的补充协议，对公证合同的期限延长了两年，该协议由时任村委会主任及村书记签字并加盖了公章，且双方均无异议，其效力显然与上诉人提交的组合成的合同不同。关于2014年5月20日的证明，系时任村书记齐有旺个人书写并加盖村委会公章，被上诉人否认对此知情，上诉人亦未有证据证实该证明的出具得到了被上诉人的许可，且出具该证明的目的与本案不具有关联性，即使镇政府备案，亦不能证明合同期限变更至2017年12月31日止。
综上所述，时春雷、时振领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；