贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1491号
原告牛廷超。
原告黄琼芬。
被告赵光富。
被告王粉合。
二被告特别授权委托代理人潘发慧，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号15202201010307018。
原告牛廷超、黄琼芬诉被告赵光富、王粉合排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告牛廷超、黄琼芬，被告赵光富、王粉合及其委托代理人潘发慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告牛廷超、黄琼芬诉称：二原告系夫妻关系，二被告亦属夫妻关系。黄琼芬的父母生前于1954年在现盘县柏果镇东升村五组建有瓦房一所及猪圈若干，因黄琼芬的父母生前由二原告赡养，二原告系黄琼芬父母的合法继承人，二原告于2001年在该瓦房内居住至今，于2007年拆除猪圈后，新建一栋钢筋混凝土平房并居住至今。二被告于1987年向集体购买了位于二原告家瓦房后面的一所集体公房，并签订买卖合同。自1954年至今，黄琼芬的父母以及二原告进出住所的唯一通道就在二被告所购公房旁边，该通道最窄处约宽3米，二原告在2007年建房时运输建材的拖拉机就是从该通道经过。2016年3月1日，二被告拆除公房重建，将二原告家两代人进出的唯一通道占用建房，二原告多次与二被告协商无果。二原告认为，二被告强行占用二原告家因历史原因形成的通道建房，严重影响了二原告的通行权，二被告的行为给二原告的通行造成了现实的妨害，二原告有权请求由二被告立即停止侵害二原告的通道、排除妨害，恢复二原告通道的畅通。现请求判令：一、二被告立即停止对二原告通道的侵害、拆除通道上的建筑物即三个基桩，将通道恢复原状并保持畅通；二、二被告承担本案诉讼费用。
原告牛廷超、黄琼芬向本院提供了下列证据：
一、证明复印件一份，用以证明二原告合法继承房屋的事实。二被告的质证意见为，证明不是由房屋确权机构出具而是由村民委员会出具，不能证明二原告对房屋享有所有权的事实。
二、照片二十四张，用以证明涉案通道情况。二被告的质证意见为，不能证明二原告对通道享有通行权，也不足以证实二原告要求拆除三个基桩的理由能成立。
原告牛廷超、黄琼芬向本院申请通知下列证人出庭作证，本院予以准许：
一、证人黄某甲（住贵州省盘县柏果镇团结村五组）陈述：从土改之后，公房门口有一条路，有四五户人家（包括二原告家）要从公房门口经过，这条路在六十年代建公房时就有。二原告没有异议；二被告的质证意见为，黄某甲的陈述不真实，二原告的父亲去世的时候不是走二被告家院坝里过路，而是走另一条路通过。
二、证人黄某乙（住贵州省盘县断江镇江浦路单身楼923号）陈述：从小我就在我叔叔（黄琼芬的父亲）家房子那里上下，水沟在院坝的后面，打柏果都要在水沟里面洗，我家有坟地在院坝旁边，每年上坟都去。二原告没有异议；二被告的质证意见为，黄某乙的陈述不真实，黄某乙上坟是走下面的路而不是走二被告家院坝过，也不能证实二被告家院坝是二原告家历史性通道的事实。
三、证人黄某丙（住贵州省盘县柏果镇团结村五组）陈述：二原告新房子是我帮忙建的，建房用的砂石料是经过二被告家门口运过去的，原先二原告家旁边有几道坎坎，现在坎坎已经不在了。二原告没有异议；二被告的质证意见为，黄某丙的证言证实了二原告家老路是在其正房背面，后被二原告自行堵塞的事实。
四、证人邱某（住贵州省盘县柏果镇团结村五组）陈述：我大叔（黄琼芬的父亲）在世时，我们经常走院坝里面过。二原告前年建新房子前，底下还有一条路可以到二原告家，我不清楚具体是为什么、什么时候这条路走不成。二原告无异议；二被告的质证意见为，邱某与二原告有利害关系，须有其他证言予以印证。
五、证人黄某丁（住贵州省盘县柏果镇团结村五组）陈述：我与黄琼芬是堂兄妹关系，原被告争议的那条路，原先是个大院坝，从院坝那里下去可以到二原告家，很多人到二原告家也都是走院坝那里经过。二原告无异议；二被告的质证意见为，黄某丁与二原告有利害关系，须有其他证言予以印证。
六、证人黄某戊（住贵州省盘县柏果镇东升村五组）陈述：我们平常去二原告家要走二被告家房子左边下去。除了二原告后面的坎坎以外没有其他路可以走。二原告无异议；被告的质证意见为，黄某戊的陈述有矛盾之处，不能够证明二被告家院坝是二原告家历史性通道的事实。
被告赵光富、王粉合辩称：二原告家的历史性通道并不经过二被告家院坝，而是在二原告家门口位置，二原告在2007年建房时修围墙将该通道堵塞，二被告家门口并不是二原告家历史、唯一的通道。现二被告家建房的位置系二被告于1987年购买集体公房所得，二被告是在原购买范围行使所有权和使用权，在购买前，二被告家门口没有通道，而是在购买后才有院坝和通道。另外，二被告新建房屋后留出的通道尚可以通行，并未影响到二原告的通行。二原告要求拆除三个基桩无事实及法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告赵光富、王粉合向本院提供了下列证据：
一、手书发票复印件一张，用以证明二被告现建房的位置是因购买公房所得，二被告对二原告诉称的范围享有合法的使用权。二原告的质证意见为，在发票上签名的其中一个人是黄琼芬的父亲，且上面的捺印都是一致的，不清楚其真实性，当时写有卖房协议，只有卖房协议才能看出二被告新建的房屋是否已超出公房范围。
二、照片八张，用以证明二原告诉称通道是二被告购买的公房范围，而不是二原告通道的范围，以及通往二原告家的老路位于现在的保坎位置。二原告的质证意见为，二被告家建房的位置超出范围，二原告走的路不是现在的保坎位置，路是存在的，但不是主路。
被告赵光富、王粉合向本院申请通知下列证人出庭作证，本院予以准许：
一、证人敖某（住贵州省盘县柏果镇东升村五组）陈述：去二原告家原来要走保坎下面走，后来又要从二原告老房子旁边走，打保坎后就走不了。原先没有哪一家必须要从公房门口经过。发票上面的字是我签的，卖的是四队（现在的五组）的公房，二被告家现建房的地点是在公房的范围。二原告的质证意见为，敖某的陈述是真实的，但敖某陈述二原告家没有走院坝过是不属实的，二原告家一直都是走院坝那里过，同时敖某的证言证实了二原告原有两条路可以通行的事实；二被告的质证意见为，对证言的三性均予以认可，证实了二被告建房位置是在公房范围内，二原告家原有的通道系其自行堵塞，且二被告家的院坝不是二原告家历史必经通道。
二、证人樊某（住贵州省盘县柏果镇东升村五组）陈述：二原告出入的路有两条，一条是在二原告老房子旁边，一条是在二原告老房子背面的阳沟。二原告的质证意见为，樊某的陈述部分不属实，二原告家阳沟里面一直就没有路；二被告的质证意见为，樊某的证言能够与邱某的证言相互印证，证实了二原告家通道原来就有，而被二原告建房堵塞的事实。
三、证人沈某（住贵州省盘县柏果镇东升村五组）陈述：二被告购买了生产队的公房并住在那里，二原告住在二被告家下面，那里有一个坎坎下去，原告父母在世的时候保坎没有打，路是可以走老房子右边。生产队的公房有一个院坝，生产队把房子卖给二被告后，原被告都要走院坝路过，二原告建房把通道堵了后也要走院坝经过。二原告的质证意见为，证实了二原告家需要从院坝路过的事实；二被告的质证意见为，可以证实通往二原告老房子的路被二原告自行堵塞的事实。
在审理过程中，本院到现场进行勘验并制作勘验笔录、拍摄了照片。经勘查，二原告与二被告相邻居住在盘县××村××组，二原告的房屋周围均为围墙或保坎，现二原告出入需经过二被告新建的房屋门口，在二被告新建的房屋左前方有厕所及洗澡间各一间，前方有花池一个，最窄的地方在洗澡间处，二被告新建的房屋墙基与洗澡间之间最窄的距离为1.65米。原被告均无异议。
经审理查明：二被告于1987年购买集体公房并一直居住，二原告居住在二被告所购公房的后面，通过公房门口，可以到二原告家。在二原告家老房子旁，原先有一条小路可以通往二原告家，二原告于2006年自建保坎将该条小路堵塞。至此，经过二被告家门口院坝的通道，成为二原告出入的唯一通道。2016年3月，二被告拆除公房后新建房屋，现距二被告新建房屋墙基最窄处宽1.65米。
上述事实，有证明、发票、照片、证人证言、勘验笔录及照片、庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，本案实质为相邻通行权纠纷，需解决的问题是：二被告新建的房屋是否影响二原告的正常通行。
根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”、《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，本案原被告相邻居住于盘县××村××组，现二原告居住的房屋周围均是围墙或保坎，经过二被告家新建房屋门口的通道是二原告出入的唯一通道，故二原告有权经过二被告家门口通行，二被告在行使权利时应当予以节制，保障二原告对该通道的通行。从现场勘验的情况看，距二被告家新建的房屋墙基的最窄处尚有1.65米的通道，二被告未阻止二原告在该通道通行，二原告也未提供证据证实二被告妨害其在该处通行，1.65米的通道已能满足二原告的正常通行，二原告要求拆除通道上建筑物即三个基桩，不符合相邻公平合理的精神，其理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告牛廷超、黄琼芬的诉讼请求。
案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由原告牛廷超、黄琼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 郭 懋
二〇一六年六月六日
书记员 李林美