建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00247号
原告刘x新。
委托代理人汪x海。
被告王x友。
被告中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部（以下简称被告保险公司），地址建昌镇朝阳路建凌桥西侧门市房2-4层。
负责人崔宇，系该营销服务部经理。
委托代理人赵x健。
原告刘x新诉被告王x友和被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘x新、被告王x友,被告保险公司的委托代理人赵x健到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日11时许，原告驾驶京N66V**号轿车与被告王x友驾驶的辽P039**号货车相撞，经建昌交警大队认定，刘x新承担主要责任，王x友承担次要责任。原告车损共花12,000元,被告应赔偿原告3600元,交强险应赔偿原告2000元,共应赔偿原告5600元,经交警调解王x友给原告2000元,下欠3600元至今不给。故起诉请求：1、要求二被告连带赔偿车损3600元，交强险2000元，合计5600元（已给付2000元）。2、诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告王x友未提交书面答辩，庭审中辩称的主要内容如下：“我个人已经赔偿给原告车损费用2000元，这属于我自己的赔偿款，不属于交强险赔偿款。事故发生时，给原告开车的是个女的，不是刘x新，事故当天双方都想私了，当天下午就调解的，事故第二天我把钱给刘x新妻子了，我对原告的车损不应再赔偿了。本次事故发生后，我的车辆严重受损，我修车还花费2890元，应由原告赔偿我70％，原告应当对我赔偿，如果原告不告我，我就不告他了，我不应再赔偿原告钱。我的车在保险公司建昌营销服务部投保了交强险，我从保险公司建昌营销服务部领取了赔偿款2000元（领取时间忘了），这钱是保险赔偿我的车辆损失钱，与赔偿原告无关。故我现在不应再赔偿了。”
被告保险公司辩称，1、被告王x友驾驶的辽P039**号货车在被告保险公司处只投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元，在原告的损失超过2000元的情况下，被告保险公司最高赔偿金额为2000元。2、被告保险公司已经将2000元赔款支付到王x友名下中国工商银行6215590715000636511账户中，已经履行了赔偿义务，不再支付赔款。3、被告保险公司不承担诉讼费、邮递费。综上，被告保险公司在法律规定与合同约定的范围内承担保险责任，请求人民法院对原告没有法律依据的部分诉讼请求予以驳回，以维护被告保险公司的合法权益。
经审理查明，2015年10月11日11时许，原告驾驶京N66V**号轿车与被告王x友驾驶的辽P039**号货车，在建昌县大屯镇宁津大桥头相撞，致两车受损的交通事故发生。2015年10月12日，建昌县公安局交通警察大队对该起交通事故作出了事故责任认定书，认定刘x新承担事故的主要责任，王x友承担事故的次要责任。2015年10月12日经交警部门调解，刘x新、王x友达成损害赔偿调解协议，协议主要内容为：双方车损在交强险范围内由交强险承担，交强险之外部分，由刘x新承担70％，由王x友承担30％。双方达成协议后，王x友支付给原告2000元车辆损失费（此款属于王x友向原告履行的个人责任赔偿款）。之后，原告于2015年10月15日，将受损车辆送往北京勤和祥通汽车销售服务有限公司维修，于2015年11月4日结算维修费，共花维修费用12,000.46元（包括材料费、工时费）。2015年10月28日被告保险公司以银行转账支付方式支付给被告王x友2000元款（诉讼中，对此款是否为交强险赔偿款，当事人之间存在重大争议）。后因原告向二被告主张赔偿权利，当事人之间产生争议，原告提起本案诉讼。
另查明，被告保险公司对被告王x友驾驶的辽P039**号肇事车辆承保了交强险，保险期间为2015年5月26日至2016年5月25日，在该保险合同中，责任限额项内约定财产损失赔偿限额2000元等。
在本案诉讼中，经本院做当事人和解工作未果。
上述事实，关于事故发生情况、交警部门对事故责任的认定及交警调解时当事人达成赔偿协议情况的认定，有原告提供的交通事故责任认定书及当事人的相关陈述等证据证明；关于原告车损维修情况及花费数额的认定，有原告提供的车辆维修费用结算凭据等证据佐证；关于原告从被告王x友个人处受偿2000元赔偿款的认定，有双方一致认可笔录佐证。关于被告保险公司对被告王x友的车辆承保交强险情况的认定，有被告保险公司提供的保险单等证据佐证；关于被告保险公司向王x友支付2000元款及对此款是否为本案交通事故交强险赔偿款当事人之间存在重大争议的认定，有二被告辩称意见材料及被告保险公司提供的支付信息表佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，被告保险公司是被告王x友驾驶的辽P039**号肇事车辆交强险承保人，其应当依法按照交强险的法律规定及交强险保险合同的约定，承担本案交通事故的交强险赔偿责任。结合本案具体案情和相关法律规定，被告保险公司依法应当对原告刘x新的车损承担2000元赔偿责任。由此，本院在查明原告并未获得交强险赔偿款的情况下，应当依法判令由被告保险公司赔偿原告车辆修理费用2000元。关于被告保险公司辩称提出的“已经将交强险赔偿款2000元支付到王x友名下，已经履行了赔偿义务，不再支付赔款，法院应当驳回原告对被告保险公司的诉讼请求”之辩称意见，本院应否采纳问题，现经本院审查认为，被告保险公司的辩解意见，本院依法不能采纳。理由如下：第一，本案诉讼中，原告和被告王x友的陈述材料均说明，王x友已支付给原告的赔偿款2000元，不属于交强险赔偿款，属于王x友个人责任赔偿款，此款与交强险无关。被告保险公司在答辩中也已承认其未直接向原告履行交强险赔偿款，由此，本院能够认定原告并未得到交强险赔偿款。第二，对被告保险公司主张的支付到王x友名下的赔偿款2000元系交强险赔偿款，对此，被告王x友明确否认。另诉讼中，被告保险公司未能提供出证据证明，其支付给王x友的2000元款，已经过王x友及刘x新确认此款为交强险赔偿款。由此可见，被告保险公司支付到王x友名下的赔偿款是否为交强险赔偿款，当事人之间存在争议，且该争议尚未解决。第三，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”。对这里的“可以向被保险人赔偿保险金”，法律另有限制规定，对此，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款已作出明确规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。交强险作为法定的第三者责任保险，应受该法调整。而本案诉讼中，被告保险公司未能提供相关证据资料，证明其向被保险人理赔交强险保险金时，已经具备向被保险人理赔保险金的法定条件。由此，即便被告保险公司向被保险人王x友理赔的是交强险保险金，其也违反法定的保险人向被保险人支付保险金的相关止付规定，由于其对交强险保险理赔存在瑕疵，以致第三者受害人未能获得交强险赔偿，并引发保险理赔争议，该责任应当由被告保险公司承担，不应归责于第三者受害人。由此，本案原告请求被告保险公司承担交强险赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院应予支持。综上，本院对被告保险公司的辩解意见不予采纳，应当依法判令由被告保险公司直接向原告刘x新履行交强险赔偿款。至于二被告之间的保险理赔争议如何处理，因该争议不属于本案认定处理范围，本案不做认定及处理，应由当事人另行依法主张权利。对本案交通事故交警部门作出的事故责任认定“由刘x新承担事故的主要责任，王x友承担事故的次要责任”合理合法，且经肇事双方当事人认可，本院应当采纳该事故责任认定。在交警部门调解时，双方就民事赔偿问题已达成一致协议，交强险赔偿之外部分，由刘x新承担70％赔偿责任，由王x友承担30％赔偿责任，因该协议中关于民事赔偿责任划分比例，具有合理性且无不妥之处，由此，本院可按该民事赔偿责任划分比例，确定由肇事双方分担该起事故的民事责任。因此，被告王x友对原告交强险赔偿额之外的修车费损失，应承担30％民事赔偿责任。综合上述民事责任分担原则并结合案情，原告刘x新超出交强险赔偿范围以外的车辆损失额应为10,000元（12,000元-2000元），应由被告王x友赔偿原告车辆损失3000元（10,000元×30％），扣除已付的2000元款之外，还应再付1000元。关于诉讼中，被告王x友所主张的“开原告车的人是个女的及王x友赔偿原告2000元私了”等事实是否成立，本院审查认为，其主张的该部分事实缺乏证据证明，本院依法不予认定。关于王x友提出的不再对原告承担赔偿责任之辩解意见，因其辩解意见缺乏合法性根据及合理性依据，本院依法不予采纳。关于被告王x友在本案中要求由原告赔偿其车损费用之意见，本院审查认为，因其要求在本案中进行处理，不符合反诉条件及合并审理条件，对此，本案不做审查处理，可由其另行依法主张权利。关于原告请求中，缺乏合理合法性根据部分，本院依法不予支持。关于本案诉讼费用的分担，本院可根据本案诉讼的起因及当事人的胜诉、败诉责任情节，酌定由二被告适当分担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王x友赔偿原告刘x新车辆维修费用3000元，扣除已付的2000元款之外，再付1000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部承担交强险赔偿责任，赔偿原告刘x新车辆修理费用2000元。
上述判决赔偿款，限二被告分别自本判决生效之日起三日内一次性给付。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘x新的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部负担350元，由被告王x友负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
审 判 员 姚建军
人民陪审员 张文杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 淼