山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第271号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号15幢。
代表人：潘国波，任经理。
委托代理人：倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹鹏，居民。
委托代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司因保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉称，2013年10月9日，被上诉人购买了上诉人的随心保激活式保险卡，投保了人身意外保险，其中医疗保险金额为20000元，伤残保险金额为50000元，保险期间为一年。2013年10月11日，被上诉人在家中意外摔伤，经烟台山医院治疗，花医疗费15426.09元，上诉人仅给付保险理赔款10586.59元，剩余的医疗费拒绝赔付，特诉请法院依法判令上诉人赔付被上诉人医疗费4839.50元，××保险金50000元，合计54839.50元。
上诉人一审辩称，被上诉人在上诉人处投保，并发生了本次事故是事实，但被上诉人的医疗费上诉人已经理赔完毕，被上诉人所主张的医疗费不属保险合同理赔范围。被上诉人的伤情根据保险合同所附的人身保险××程度与保险金给付比例表的规定不在给付××保险金之列，被上诉人的诉请无法律依据，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。
原审法院审理查明：2013年10月8日被上诉人作为被保险人在上诉人处投保了“随心保”个人人身意外伤害综合保险一份，保险合同约定：意外伤害身故、××保险金额为50000元，意外伤害医疗保险金额为20000元，意外伤害住院津贴50元／天，保险期间自2013年10月9日零时起至2014年10月8日24时止。2013年10月11日被上诉人因车祸致伤右下肢，先后在龙口市人民医院、烟台山医疗治疗，花费医疗费15426.09元，诊断为：右膝半月板损伤。经被上诉人委托，烟台信恒翔司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定，邹鹏右下肢功能丧失10%以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，右下肢损伤构成10级伤残。被上诉人在向上诉人申请保险理赔中，上诉人于2014年3月3日给付被上诉人意外医疗保险金10586.59元，意外住院津贴400元。被上诉人以上诉人未能足额给付医疗保险金及未给付伤残保险金为由，诉至原审法院。
诉讼中，上诉人申请按《人身保险××程度与保险金给付比例表》的标准对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，原审法院未予准许。
原审法院认为：被上诉人作出被保险人在上诉人处投保了人身意外伤害综合保障卡式保险，被上诉人支付了保险费，上诉人给付了保险卡，保险合同是双方当事人真实意志的合意，且并不违反法律，法规强制性的规定应属合法有效，原审法院予以确认。原上诉人均应诚信地履行各自的合同义务。上诉人辩称被上诉人主张的医疗费用不属保险范围，但缺乏有效的证据予以证实，原审法院不予支持。上诉人主张被上诉人的伤残不在保险合同附件《人身保险××程度与保险金给付比例表》（以下简称比例表）之列，不应给付保险金。该比例表属于保险人免责条款，作为保险人的上诉人依法应向被上诉人予以提示，并作出明确的说明，被上诉人声称未见到该比例表，上诉人也未能举证证明已向被上诉人进行了提示或以书面或口头形式向被上诉人作出了明确的说明，该比例表对被上诉人不产生效力。上诉人的该主张不成立，原审法院不予支持。烟台信恒翔司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定的标准对被上诉人的伤残作出认定，并无不妥，原审法院予以采纳。被上诉人在保险期间内因意外伤害导致右下肢受伤并致残，被上诉人要求上诉人在保险金额内再给付意外伤害医疗保险金4839.50元并给付意外伤害××保险金50000元（按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元×20年×10%=56528元，因超出保险金额，被上诉人主张50000元），原审法院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内给付被上诉人邹鹏保险金54839.50元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由上诉人承担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费4839.5元，事实认定不清。一审法院认为意外伤害医疗保险条款中关于适用医疗费用补偿原则及在扣除100元后按80%的比例给付保险金的条款以及按《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》进行评定的条款属于免责条款，上诉人未尽到提示和说明义务是错误的。首先，按《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》进行赔付的条款不属于减轻或免除保险人责任的条款，是为规范人身保险××程度的核定，根据相关的保险费率制定的，与投保人缴纳的保险费相一致。其次，一审中上诉人提交了保险卡激活流程的视频，投保人在激活保险卡的过程中，必定看到保险条款，只有阅读完条款并在条款末尾勾选同意条款后才可以继续进行激活。既然被上诉人的保险卡已经激活，说明原告已经阅读完保险条款，并且对条款内容完全理解且无异议。同时从视频中可以看出，上诉人已经在保险条款中对免除保险人责任的条款的文字进行了加黑加粗显示，已经履行了提示和说明义务。二、烟台信恒翔司法鉴定所作出的鉴定是被上诉人单方委托的，上诉人并未参与对鉴定机构的选择，对鉴定材料的真实性及与本案的关联性亦未经过质证。上诉人对该鉴定的真实性不予认可，申请重新鉴定，而一审不予准许。请求二审法院对被上诉人的伤残情况按《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》进行重新鉴定，依法撤销原判改判或发回重审。
被上诉人答辩称：一、一审法院认定事实清楚。《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》属于免责条款。被上诉人于2013年10月9日让上诉人单位业务员办理了担保业务，激活过程并非被上诉人完成，上诉人也未提供保险合同及比例表给被上诉人，上诉人提供的激活保险卡流程视频不能证明其履行了提示说明义务。因此，该比例表不能作为被上诉人伤残程度的鉴定依据。被上诉人是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定，伤残等级符合公平和诚信原则。二、上诉人申请重新鉴定，但没有没有提供任何足以反驳鉴定结论的证据，不符合重新鉴定的条件。请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、保险合同中《人身保险××程度与保险金给付比例表》是否属于免责条款，是否有效；2、应否重新鉴定。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。
2013年10月8日被上诉人在上诉人处投保了“随心保”个人人身意外伤害综合保险，保险合同约定：意外伤害身故、××保险金额为50000元。一审中，上诉人提供了《人身保险××程度与保险金给付比例表》，主张应按该比例表确定的等级给付意外××保险金；经查，上述《人身保险××程度与保险金给付比例表》仅包含七级××，所列的××类型并未涵盖所有类型的××，该比例表事实上缩小了上诉人的责任范围，小于常人通常理解的“××”的概念的范围。依据上述法律规定，保险合同中的《人身保险××程度与保险金给付比例表》属于免责条款，上诉人做为保险人，应对该条款向被上诉人做出明确提示和说明，否则该条款不产生效力。
上诉人主张其履行了提示和明确义务，理由是保险卡在电脑上操作激活过程中会显示该保险条款，当事人必须阅读并确认才能完成激活。被上诉人主张系上诉人业务员代为开通，上诉人没有提供证据证明该保险卡系被上诉人本人亲自操作开通，故不能认定被上诉人对该条款已经知晓并理解其含义，不能认定上诉人向被上诉人履行了提示和说明义务，依据上述法律规定该免责条款不产生效力。上诉人以履行了提示和说明义务主张免责条款生效的理由不成立，本院不予支持。原审法院判令上诉人全额支付××保险金并无不当。
二审中上诉人申请依据《人身保险××程度与保险金给付比例表》对被上诉人的伤残程度进行重新鉴定，如前所述，该比例表因上诉人未履行提示和说明义务而不产生法律效力，故该比例表不能做为鉴定的依据；其次，该比例表仅包含七级伤残，并未涵盖所有类型的××，而被上诉人的伤残程度为十级，并不在该比例表所确认的××类型中，按该比例表进行鉴定没有任何实际意义。因此，对上诉人重新鉴定的申请本院不予准许。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 张秀波
审判员 王汝娟
二〇一五年六月十八日
书记员 范子寒