安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00103号
原告：刘松林，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：安徽省福海禽业有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：柏鹰，该公司董事长。
委托代理人：李祎，安徽明泉律师事务所律师。
原告刘松林诉被告安徽省福海禽业有限公司（以下至判决主文前简称：福海禽业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，刘松林于7月17日申请法院委托鉴定机构对福海禽业公司办公楼、厂房、宿舍、门卫室的面积进行鉴定，9月15日，鉴定程序终结。2014年10月21日，本院依法适用普通程序，由审判员谈涛、吴贺燕、人民陪审员王静组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘松林及委托代理人胡建民、被告福海禽业公司委托代理人李祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘松林诉称：2009年4月9日，周福喜和周传荣共同投资设立福海禽业公司，从事家禽养殖、销售。为扩大生产经营规模，福海禽业公司于2010年夏天决定建设办公室楼及厂房和一些附属设施。2010年6月25日，周福喜以“郎溪县福喜禽业公司”名义与刘松林签订《施工合同》，由刘松林以包工包料的形式承包建设福海禽业公司的办公楼及厂房及附属设施等工程，合同约定办公楼工程价款以550元／㎡计算，厂房以318元／㎡计算，门卫及复式房以500元／㎡计算。工程款支付方式为工程建设竣工之后第一年付工程总价款40%，第二年支付工程总价款的40%，第三年支付工程总价款的20%。工程完工后至今，福海禽业公司仅支付部分工程款。故诉请判令：1、福海禽业公司支付刘松林工程款1425000元；2、福海禽业公司支付刘松林拖欠工程款利息150944.40元；3、福海禽业公司支付刘松林所欠工程款从2014年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息；4、福海禽业公司承担本案鉴定评估费用7000元。
福海禽业公司辩称：福海禽业公司未与刘松林签订建设工程施工合同，故福海禽业公司不是本案适合的主体。应当将周福喜作为本案的当事人，现有证据可证明周福喜是工程经办人和签约主体，周福喜参与本案诉讼有利于查清本案事实与责任，可明确核对刘松林施工的范围、实际收取款项的数额、双方有无结算。刘松林提交证据不足以证明具体施工范围、实际竣工时间。请求法庭依法驳回刘松林对福海禽业公司的起诉。
刘松林为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、居民身份证，证明刘松林的身份情况。
2、企业登记信息，证明福禽业公司的基本信息及2012年11月公司股权转让情况。
3、施工合同，证明周福喜以郎溪县福喜禽业的名义与刘松林签订了施工合同；合同约定了承建工程内容、计价方式及支付方式；案涉工程系福海禽业公司所有。
4、评估报告，证明评估的范围（门卫、厂房、办公楼及宿舍）及施工面积；刘松林承建工程为福海禽业公司发包的工程。
5、合作经营协议书，证明周福喜是福海禽业公司和郎溪县福喜养鸭专业合作社的实际投资人，其他投资人均是挂名；2012年8月28日，周福喜以上述资产与安徽省思源生态农业发展有限责任公司重组福海禽业公司后，资产全部用于福海禽业公司；福海禽业公司同意承担周福喜欠刘松林投资款1600000元。
6、工地现场照片，证明刘松林与周福喜签订施工合同约定的承建工程范围及所建工程现状；刘松林所承建的工程现均为福海禽业公司资产，被福海禽业公司所用。
7、评估费用收据，证明因评估鉴定案涉建筑物面积支付鉴定费用7000元。
8、证人刘某某、岑某某出庭证言，证明刘松林承建的工程业主是福海禽业公司；刘松林所承建的工程范围是福海禽业公司的门卫、宿舍区、办公楼及厂房；工程的开工和竣工时间；工程款还未结算。
经质证，福海禽业公司对证据1、2、7的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。对证据3的真实性、证据形式合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，主张福海禽业公司不是施工合同的当事人，合同中未明确记载具体工程量，应当是以原始的工程图、工程联系单为准，而刘松林未提交相应的资料。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，主张只能证明建筑的存在，不能证明工程的范围及实际工程量。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，主张该份协议书是真实存在的，安徽省思源生态农业发展有限责任公司与案外人周福喜对刘松林的债务是按借款的形式确认。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议。对证据8的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，主张证人岑某某对工程开工、竣工时间、程范围表述不明确；证人刘某某与刘松林系兄弟，双方有利害关系。
福海禽业公司为支持证明其主张的事实和答辩意见，向本院提交的证据有：
收条2份，证明周福喜以刘松林的名义在福海禽业公司领取1900000元。
经质证，刘松林对该证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，主张刘松林未在周福喜处领取该款。
本院对刘松林提交的证据审核认定如下：证据1、2、3、4、5、6、7形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；证据8系证人证言，其中证人岑爱民对工程开工、竣工时间、程范围表述不明确；证人刘连有与刘松林系兄弟，双方有利害关系，故该证据的内容缺乏真实性，本院对该证据及证明对象均不予采信。
本院对福海禽业公司提交的证据审核认定如下：该证据不能证明周福喜将从福海禽业公司支取的1900000元交付给刘松林，该证据与本案的审理无关联，本院对上述证据及证明对象均不予以采信。
本院根据庭审采信的证据及当事人庭审中的陈述，认定事实如下：2009年4月9日，周福喜和周传荣共同投资设立福海禽业公司，周福喜为法定代表人。2010年6月25日，周福喜以“郎溪县福喜禽业公司”名义与刘松林签订《施工合同》，约定由刘松林以包工包料的形式承包建设位于凌笪乡王桥村洼笪组的办公楼、厂房及附属设施等工程；开工时间为2010年6月1日，竣工时间为2010年10月25日；办公楼工程价款以550元／㎡计算，厂房工程价款以318元／㎡计算，门卫及复式房工程价款以500元／㎡计算；工程款支付方式为工程建设竣工之后第一年付工程总价款的40%，第二年支付工程总价款的40%，第三年支付工程总价款的20%；建筑面积按建筑房的实际面积计算。之后，刘松林组织进行了施工建设，并在工程完工后向福海禽业公司交付了办公楼、厂房、宿舍及门卫室等建筑物，福海禽业公司在接受后一直使用至今。另查，经本院委托鉴定机构对刘松林承建的办公楼、厂房、宿舍、门卫室面积进行鉴定，办公楼的面积为688.64㎡、厂房的面积为7164.89㎡、宿舍的面积为236.57㎡、门卫室的面积38.98㎡。根据合同约定的工程价款计算标准：办公楼工程款为378752元、厂房的工程款为2278435元、门卫室及宿舍工程款为137775元，合计为2794962元。福海禽业公司根据协议约定分别应于2011年10月25日前支付2794962元×40=1117984.80元；2012年10月25日前支付2794962元×40=1117984.80元；2013年10月25日前支付2794962元×20=558992.40元。福海禽业公司实际于2011年11月25日前支付工程款750000元，于2012年10月份支付工程款350000元，于2013年1月支付工程款270916元，余款1424046元至今未付。为此刘松林诉至本院。
本院认为：由于刘松林系无建设施工资质的个人，其与周福喜订立的《施工合同》违反相关法律强制性规定，系无效合同，鉴于案涉工程已完工并交付使用，故刘松林请求按合同约定支付工程款的诉请应予以支持。由于周福喜在与刘松林签订《施工合同》时，其身份系福海禽业公司的法定代表人，且案涉工程也位于福海禽业公司院内，福海禽业公司接受并使用至今，故周福喜的签约行为系代表福海禽业公司履行职务行为，其由此产生的民事责任依法应由福海禽业公司承担。福海禽业公司在接受涉案建筑物后依法应承担支付工程价款义务，该公司未能按约定的付款计划履行给付工程款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据鉴定的建筑面积和约定的单价，工程价款总计为2794962元，扣除福海禽业公司已支付给刘松林1370916元，尚欠1424046元，故对刘松林诉请的工程款1425000元中，本院对1424046元予以支持，对多余部分1425000元-1424046元=954元，本院依法不予支持。刘松林主张福海禽业公司承担欠付工程款利息的诉请符合相关法律规定，本院依法应予以支持。福海禽业公司的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽省福海禽业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告刘松林工程款1424046元及相应利息（计算方式：分别从2011年11月26日起，以本金367984.80元；从2012年11月26日起，以本金767984.80元；从2013年10月26日起，以本金288076.40元，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘松林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19130元，鉴定评估费用7000元，合计26130元，由被告安徽省福海禽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 吴贺燕
人民陪审员 王 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李天明
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。