wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3521号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张庆海，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张庆海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第1015号
原告：浙江杰牌厨具用品有限公司。
法定代表人，吴伟建。
委托代理人：何卿。
委托代理人：叶益。
被告：永康市富力五金制品有限公司。
法定代表人：金鹿。
原告浙江杰牌厨具用品有限公司与被告永康市富力五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理立案后，于2013年12月2日向原告浙江杰牌厨具用品有限公司送达预交案件受理费通知书，但原告浙江杰牌厨具用品有限公司未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年十二月十三日
代书记员 陈晶俏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08134号
上诉人（原审被告）李志永，男，1969年8月1日出生。
委托代理人李晶（李志永之女），1991年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）李永堂，男，1966年8月13日出生。
上诉人李志永因与被上诉人李永堂排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第06701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志永及其委托代理人李晶，被上诉人李永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月，李永堂起诉至原审法院称：我与李志永均为顺义区×村人，双方东西为邻，我居西，李志永居东。我原有住房9间，东侧有耳房一间，均为1982年所建。1993年，政府部门在发放集体土地建设用地使用证时，未对我的原东耳房进行丈量。2009年，我将住房及耳房全部拆除并进行翻建，李志永对我建正房及东耳房没有任何异议，并为我出具证据，证明耳房所占土地为我家老宅基地。2015年3月，我将2009年所建房屋再次拆除翻建。施工中，李志永多次予以阻拦，给我造成损失。故起诉要求判令李志永在我翻建东耳房时，不得妨碍我施工，并赔偿我经济损失20000元。
李志永在原审辩称：李永堂家的集体土地建设用地使用证东侧至道，李永堂建耳房的地方是走道，不在其宅基地使用证范围内；李永堂建房未经过审批；李永堂建房后有安全隐患，导致我不能正常排水。故不同意李永堂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李永堂与李志永系东西院邻居，李永堂居西，李志永居东，双方的宅基地均系祖遗。1993年，北京市顺义区人民政府颁发集体土地建设用地使用证时，确定李永堂宅院东西宽南侧为26.05米，北侧为25.5米，南北长13.75米。李志永宅院确权尺寸为东西宽26.4米，南北长16.4米。李永堂原北房建于1982年，其北房东侧系李永堂及其兄弟三人分家时所留走道，李永堂在最北侧，走道向南通行。李永堂在北房东�建耳房一间。该耳房东墙紧贴李志永西墙。在1993年北京市顺义区人民政府颁发集体土地建设用地使用证时，该耳房未确权在使用证范围内。2009年李永堂将北房及耳房拆除翻建，李志永未提出异议。2010年12月，李志永为李永堂出具证明，内容为：李永堂正房东侧有耳房一间，属于原来老宅基地（1982年盖）。2015年3月，李永堂将宅基地上建筑及走道上的耳房全部拆除翻建，李志永予以阻拦。双方为此发生纠纷。
另查，李志永的房屋东侧占用集体走道，超出其集体土地建设用地使用证尺寸5米多。
审理中，李永堂未就其要求李志永赔偿损失的请求提供证据。
原审法院经审理认为：李永堂与李志永东西相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系。李永堂在原来北房东侧所建耳房系其原祖遗宅基地，且耳房建于1982年，虽1993年确权时未确权在使用证范围内，但考虑其原来耳房就存在，故李永堂翻建耳房应予准许。应当指出，李永堂翻建房屋明显高于李志永建筑物，房屋建成后房上排水势必给李志永构成妨害，故李永堂建房应当留出足够滴水。李永堂要求李志永赔偿损失，未能提供证据证实，对其请求，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年5月判决：一、李永堂建北房，距离李志永西院墙磉石不得少于零点四米，施工时李志永不得干涉；二、驳回李永堂的其他诉讼请求。
原审法院判决后，李志永不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回李永堂原审的全部诉讼请求。其上诉理由主要为：1.原审判决认定事实有误，李永堂1982年建房时没有耳房，其在2009年建耳房时，我表示反对；2.我在2010年12月为李永堂出具的证明，不具有证明效力；3.李永堂拟建北房超出其宅基地使用范围，应当征得四邻同�并报顺义区国土部门批准，法院无权处理，法院判决等于批准李永堂违法占地。李永堂同意原判。
本案在审理过程中，李志永提供了两组照片，一组照片反映出1996年李永堂北正房东侧没有耳房，但东房山上有较明显的旧房被拆除的痕迹；另一组照片反映当前的现场状况。另查，2010年12月2日，北京市顺义区南法信镇人民政府向李永堂发出限期拆除通知书，责令其将东侧的耳房自行拆除。2010年12月15日，北京市顺义区×村民委员会出具证明，内容为：李永堂北房东边原有一间小房，丈量时没有量上，现在建房屋属于宅证不符。结合李志永等2010年12月19日出具的证明，顺义区南法信镇人民政府未再要求李永堂拆除耳房。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，李永堂提供的集体土地建设用地使用证一份、村委会证明、李�永等人的证明、限期拆除通知书，李志永提供的集体土地建设用地使用证、照片，现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
本案中，李永堂的宅基地系祖遗，村委会及李志永等邻居均证实李永堂原有耳房系其老宅基地，李永堂自1982年起一直在此建房，现在村委会对李永堂在此建房不持异议，且李永堂建房对李志永的房屋和宅基地不构成妨害，故李志永阻拦李永堂建房，没有正当理由。李志永如认为李永堂拟建北房超出其集体土地建设用地使用证范围及未经国土部门审批，可以通过相应途径解决。原审法院在判令李永堂留足滴水，确保李志永家正常排水的前提下，判令李志永不得干涉李永堂施工，并无不当。
李志永关于李永堂1982年未建耳房以及其在李永堂2009�建房时表示反对的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。李志永关于其为李永堂出具证明不具备证明力的上诉意见，不符合法律规定，且其言行自相矛盾，本院不予采纳。
综上，李志永的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由李永堂负担132.5元（已交纳），李志永负担17.5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；
二审案件受理费70元，由李志永负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓明
审 判 员 薛 妍
代理审判员 孙承松
二〇一五年七月六日
书 记 员 杜超男
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08134号
本院于2015年7月6日对上诉人李志永与被上诉人李永堂排除妨害纠纷一案作出的（2015）三中民终字第08134号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第一页第三行“（2015）三中民终字第08143号”应更正为“（2015）三中民终字第08134号”。
审 判 长 李晓明
审 判 员 薛 妍
代理审判员 孙承松
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杜超男
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大刘民初字第0362号
原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司经理。
委托代理人李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被告束方荣，居民。
被告束方艳，居民。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告束方荣、束方艳代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2015年9月28日向本院申请撤回对被告束方荣、束方艳的诉讼。
本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心�公司申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回对被告束方荣、束方艳的诉讼。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
审判员 黄 葳
二〇一五年十月八日
书记员 安翠霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4667号
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表朱洛英。
委托代理人李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告魏勇军，男，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3059。
本院于2016年5月17日立案受理原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告魏勇军物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告于2016年6月27日以被告已交物业管理费为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取25元，由原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈佳颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1571号
原告中水东北勘测设计研究有限责任公司，住所地长春市工农大路800号。
法定代表人金正浩，经理。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
委托代理人宋强，该公司职员，现住长春市南关区。
被告长春新兴建业房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城6层6-017B段。
法定代表人薛呈祥，总经理。
委托代理人张万涛，该公司法律顾问，现住北京市海淀区。
被告北京新兴建业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人刘学东，该公司法律顾问，现住北京市丰台区。
本院在审理原告中水东北勘测设计研究有限责任公司与被告长春新兴建业房地产开发有限公司、北京新兴建业房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告中水东北勘测设计研究有限责任公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中水东北勘测设计研究有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中水东北勘测设计研究有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10550元，减半收取5275元，由原告中水东北勘测设计研究有限责任公司承担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 金佳莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 岳 威
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1124-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王守洪其他民事纠纷一案中查明，被执行人王守洪拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王守洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第225号
原告新兴县新城镇丰华模具加工厂［经营者甘伟杰，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告新兴县灿景不锈钢制品有限公司。地址：新兴县。
法定代表人罗灿，总经理。
原告新兴县新城镇丰华模具加工厂（下称丰华模具厂）诉被告新兴县灿景不锈钢制品有限公司（下称灿景公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员余洁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华模具厂的经营者甘伟杰到庭参加诉讼，被告灿景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰华模具厂诉称，原告从2014年8月份自供各类不锈钢模具进行加工，制成成品后再将不锈钢模具送到被告处，每次由被告的仓管工作人员在送货单上签名确认，双方一直合作至2015年3月份，双方经结算，被告共欠原告货款79660元。鉴于被告拖欠货款多时仍未支付，经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告即时支付不锈钢模具货款79660元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告灿景公司无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，丰华模具厂为个体工商户，经营者为甘伟杰，组成形式为个人经营。被告灿景公司为有限责任公司，经营范围为五金制品来料加工；生产、销售：不锈钢制品、模具。丰华模具厂与灿景公司自2014年8月以来持续有业务往来，丰华模具厂按照灿景公司的要求，把不锈钢模具制作好，并把模具交给灿景公司，由灿景公司的员工确认签收定作成品。自2014年11月12日至2015年3月21日期间，原告陆续向被告交付定作的模具。其中：2014年11月12日的定作款为7900元，2014年11月13日的定作款为600元，2014年11月27日的定作款为13450元，2014年12月27日的定作款为25200元，2014年12月28日的定作款为14200元，2015年1月20日的定作款为10250元，2015年3月21日的定作款为4320元和12650元。总计定作款为88570元。扣减灿景公司于2015年2月间支付的8910元后，灿景公司尚欠丰华模具厂79660元报酬未付。经丰华模具厂多次向灿景公司催讨未果，遂于2015年6月8日诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照、经营者身份证、企业机读档案登记资料、丰华模具厂送货单以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，定作合同是指承揽人用自己的设备、技术、材料和劳力，应定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。丰华模具厂依照灿景公司提供的样品或图纸制作模具，交付模具，灿景公司支付模具款，符合定作合同的特征，故本案应为定作合同纠纷。本案中，丰华模具厂所提交的送货单对于定作物的名称、数量、单价及总金额均有记载，由于灿景公司经本院传票传唤后未到庭应诉，应当视为其放弃抗辩和质证的权利，扣减丰华模具厂确认灿景公司已支付的8910元后，本院对丰华模具厂现主张的定作款79660元予以确认。原、被告对于定作款的支付时间没有书面约定，因此，灿景公司应当在接收模具之时即支付定作款，由于灿景公司未履行付款义务，故丰华模具厂诉请要求灿景公司支付拖欠款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告灿景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县灿景不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款79660元给原告新兴县新城镇丰华模具加工厂（甘伟杰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895.75元，由被告新兴县灿景不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林中明
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1312号
申请执行人：韩恩奎，男，1959年10月26日出生，满族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被执行人：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
本院在执行韩恩奎申请执行赤峰军城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案保全财产待评估拍卖，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年二月一日
书记员 乌 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1312号
申请执行人：韩恩奎，男，满族。
被执行人：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
本院在执行韩恩奎申请执行赤峰军城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案保全财产待评估拍卖，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年二月一日
书记员 乌 杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9913号
申请执行人张梁，男，汉族，1979年6月27日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘金玲，董事长。
张梁诉郑州车德利汽车服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3767号民事判决书已经发生法律效力。因郑州车德利汽车服务有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人张梁向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州车德利汽车服务有限公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，我院现未实际控制该公司的财产，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州车德利汽车服务有限公司广大客户的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9913号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 商 巍
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1035号
原告林某，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，住南皮县。。
被告隋某1，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住南皮县。。
原告林某与被告隋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日在南皮县民政局登记结婚，婚后生育一男孩，现年3周岁。因婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，缺乏夫妻共同语言，经常因为家庭琐碎事情发生争吵。被告脾气暴躁，经常找茬与原告吵架，甚至大打出手，还经常打孩子出气。2015年7月份，因被告不过日子，不好好上班挣钱，双方又发生争吵，被告动手打了原告，原告实在无法忍受，遂回娘家居住，现与被告已经分居将近一年。上述情形表明，原、被告双方已无任何夫妻感情可言，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩随被告生活，由被告承担抚育费，陪嫁物品归原告所有。
被告隋某1辩称，我与原告感情很好，4年来原告对我很照顾，原告所述不是事实，我没有打过原告，孩子是两个人的，我希望原告为了孩子别离婚。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一男孩隋某2，现随被告生活。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚,被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好,婚后夫妻感情尚可，原、被告共同生活时间较长，且已生育一子，原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告林某与被告隋某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院
代审判员 张 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 昝立亚
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1035号
原告林某，农民。
被告隋某甲，农民。
原告林某与被告隋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日在南皮县民政局登记结婚，婚后生育一男孩，现年3周岁。因婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，缺乏夫妻共同语言，经常因为家庭琐碎事情发生争吵。被告脾气暴躁，经常找茬与原告吵架，甚至大打出手，还经常打孩子出气。2015年7月份，因被告不过日子，不好好上班挣钱，双方又发生争吵，被告动手打了原告，原告实在无法忍受，遂回娘家居住，现与被告已经分居将近一年。上述情形表明，原、被告双方已无任何夫妻感情可言，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩随被告生活，由被告承担抚育费，陪嫁物品归原告所有。
被告隋某甲辩称，我与原告感情很好，4年来原告对我很照顾，原告所述不是事实，我没有打过原告，孩子是两个人的，我希望原告为了孩子别离婚。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一男孩隋某乙，现随被告生活。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原、被告共同生活时间较长，且已生育一子，原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告隋某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院
代审判员 张 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 昝立亚
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02954号
原告冯有亮，男，1967年1月25日生，汉族
原告徐纪国，男，1963年11月18日生，汉族
原告李巧玲，女，1968年11月7日生，汉族
原告岳红玲，女，1966年7月2日生，汉族
原告贺旭沛，男，1989年2月5日生，汉族
原告曾现峰，男，1964年11月3日生，汉族
原告代省，男，1964年11月3日生，汉族
原告马保民，男，1966年4月17日生，汉族
原告冯付东，男，1974年4月23日生，汉族
原告郑红山，男，1973年7月8日生，汉族
原告赵国章，男，1950年11月21日生，汉族
原告袁园妮，女，1986年9月19日生，汉族
原告张彩平，女，1967年12月14日生，汉族
原告杨水云，女，1962年8月16日生，汉族
原告刘巧梅，女，1967年6月9日生，汉族
原告和平安，男，1965年9月1日生，汉族
原告王喜荣，女，1958年4月17日生，汉族
原告李学双，男，1968年3月11日生，汉族
原告李俊英，女，1974年3月4日生，汉族
原告张会彩，女，1975年8月12日生，汉族
原告周厚英，女，1967年8月27日生，汉族
原告孙书平，女，1969年6月9日生，汉族
原告苏起云，女，1966年8月2日生，回族
原告铁兰英，女，1964年12月25日生，回族
原告刘付朝，男，1959年10月29日生，汉族
原告郭书伟，男，1974年2月24日生，汉族
原告赵万岭，男，1973年9月14日生，汉族
原告林全周，男，1963年3月23日生，汉族
原告王治红，女，1970年1月15日生
原告张长德，男，1953年5月22日生，汉族
原告张付增，男，1954年5月9日生，汉族
原告牛广力，男，1964年9月9日生，汉族
原告杜保苹，女，1974年8月20日生，汉族
原告范秋菊，女，1968年8月19日生，汉族
原告毛绍雨，男，1990年4月1日生，汉族
原告孙百峰，男，1986年6月28日生，汉族
原告王正宾，男，1978年5月16日生，汉族
原告石俊芳，女。1971年9月13日生，汉族
原告张军霞，女，1970年11月29日生，汉族
原告胥爱琴，女，1966年1月29日生，汉族
原告马秋红，女，1968年1月11日生，汉族
诉讼代表人冯有亮，男，1967年1月25日生，汉族
诉讼代表人原告徐纪国，男，1963年11月18日生，汉族
诉讼代表人贺旭沛，男，1989年2月5日生，汉族
被告河南省长葛市鼎力瓷业有限公司。
被告宋莲，女，42岁，汉族
被告敬建欣，男，63岁，汉族
本院在审理原告冯有亮、徐纪国、李巧玲、曾现峰、贺旭沛、岳红玲、代省、马保民、冯付东、郑红山、赵国章、袁圆妮、张彩苹、杨水云、王喜荣、和平安、刘巧梅、李学双、李俊英、张会彩、周厚英、孙书平、苏起云、铁兰英、林全周、郭书伟、赵万岭、刘付朝、王治红、张长德、张付增、牛广力、杜保苹、范秋菊、毛绍雨、孙百峰、王正宾、石俊芳、张军霞、马秋红、胥爱琴诉被告河南省长葛市鼎力瓷业有限公司、宋莲、敬建欣追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯有亮、徐纪国、李巧玲、曾现峰、贺旭沛、岳红玲、代省、马保民、冯付东、郑红山、赵国章、袁圆妮、张彩苹、杨水云、王喜荣、和平安、刘巧梅、李学双、李俊英、张会彩、周厚英、孙书平、苏起云、铁兰英、林全周、郭书伟、赵万岭、刘付朝、王治红、张长德、张付增、牛广力、杜保苹、范秋菊、毛绍雨、孙百峰、王正宾、石俊芳、张军霞、马秋红、胥爱琴撤回对被告河南省长葛市鼎力瓷业有限公司、宋莲、敬建欣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯有亮、徐纪国、李巧玲、曾现峰、贺旭沛、岳红玲、代省、马保民、冯付东、郑红山、赵国章、袁圆妮、张彩苹、杨水云、王喜荣、和平安、刘巧梅、李学双、李俊英、张会彩、周厚英、孙书平、苏起云、铁兰英、林全周、郭书伟、赵万岭、刘付朝、王治红、张长德、张付增、牛广力、杜保苹、范秋菊、毛绍雨、孙百峰、王正宾、石俊芳、张军霞、马秋红、胥爱琴承担。
审判长 李占奇
二〇一四年十一月十日
书记员 关 景
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第180号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人华某，无业。2014年5月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人杨某，无业。2014年5月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王敏，山东衡明律师事务所律师。
辩护人孙加秋。
被告人胡某，无业。2014年5月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人曾某，无业。2014年5月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人刘某，无业。2014年5月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月16日被监视居住。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年4、5月份，被告人华某、杨某、胡某、曾某、刘某在潍坊市奎文区茂子庄村的一户民房进行非法传销活动。同年4月17日、4月30日，董某、马某分别被骗到该处并被被告人华某、杨某、胡某、曾某、刘某等人限制人身自由。2014年5月5日公安机关将二被害人解救，董某被非法拘禁18天，马某被非法拘禁5天。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述，被害人陈述，书证等证据，指控被告人华某、杨某、胡某、曾某、刘某的行为均构成非法拘禁罪，且到案后均认罪态度较好，如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
各被告人均对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人杨某在犯罪中起次要辅助作用，犯罪情节较轻，主观恶性较小，系初犯偶犯，认罪态度较好，系在校学生，自身也是传销组织的受害者，法律意识淡薄，可以从轻处罚。
经审理查明：
2014年4、5月份，被告人华某、杨某、胡某、曾某、刘某在潍坊市奎文区茂子庄村的一户民房进行非法传销活动。同年4月17日、4月30日，董某、马某分别被骗到该处并被被告人华某、杨某、胡某、曾某、刘某等人限制人身自由。2014年5月5日公安机关将二被害人解救，董某被非法拘禁18天，马某被非法拘禁5天。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实2014年5月5日，潍坊市公安局奎文分局经侦大队接匿名电话举报称：在潍坊市奎文区茂子庄村的一户民房内有人在从事非法传销活动，并非法拘禁了一名安徽籍女子。接警后，民警立即赶到报警电话所描述民房，现场发现被告人杨某、胡某、曾某、华某、刘某拘禁了受害人董某、马某2人。民警依法对五被告人进行传唤，经讯问，五被告人均对其非法拘禁他人的犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明，证实五被告人均系成年人犯罪。
（二）被害人陈述
1、被害人马某的陈述，证实我是2014年4月30日被我朋友冯某骗到潍坊来的。她让我到潍坊找她玩儿，当天晚7点半左右，冯某和曾某到车站接的我，饭后冯某和曾某就把我带到了今天你们去的那个地方，当时还有四个男的，之后我就被他们控制起来了，只让我在客厅和卧室活动，并没收了我的手机、相机、现金等随身物品。曾某、杨某、饶某、刘某、一个姓胡的看着我。还有个1.80米左右的男孩子也是被控制的。
曾某平常拿着我的手机，来电话、来短信都要经曾某同意才能看，接电话时曾某会要求我打开扬声器，让我向家人谎称自己在青岛。曾某平日里不断的给我灌输思想，让我加入组织。杨某、饶某、刘某就是轮换看着我。自2014年4月30日至5月5日上午公安民警找到我，这段时间我一直被控制着。
曾某等听从大领导的命令。大领导我只见过几次，知道有一个姓华，江西人，他还威胁过我，说如果我出去这个地方，后果自负，并给我讲一些不听话被割掉肾等等后果。
2、被害人董某的陈述，证实2014年4月16日，我接受朋友黄某的邀请到了潍坊。是黄某跟曾某到火车站接的我，她们两个把我接到了“家”。我感觉不对想走，有几个魁梧的人就把我按住让我坐下。胡某就给我讲课，我知道他们是在搞非法传销。我多次提出要走，但是杨某、刘某、胡某、曾某、牢某（音）、潭某等人不让。三四天前，“家”里，又来了一位叫马某的安徽姑娘，她整天喊着要走而且还哭，但是她也走不了。
（三）被告人供述
五被告人均对其参与非法拘禁被害人的事实予以了供述。
本院认为，被告人华某、杨某、胡某、曾某、刘某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人华某、杨某、胡某、曾某、刘某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人华某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日起至2015年1月5日止）。
二、被告人杨某明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日起至2014年12月5日止）。
三、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日起至2014年12月5日止）。
四、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日起至2014年12月5日止）。
五、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 孙庆春
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐晓林
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终121号
上诉人（原审原告）肖立海，男，1973年7月15日生，汉族。
委托代理人王天晗，山东小又小律师事务所律师。
委托代理人张军利，山东小又小律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市城市管理行政执法局。
法定代表人刘丙伦，局长。
委托代理人马长勇，淄博市城市管理行政执法局法制科科长。
委托代理人王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人肖立海因撤销行政许可一案，不服张店区人民法院（2015）张行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王天晗、张军利，被上诉人淄博市城市管理行政执法局负责人包立及委托代理人马长勇、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月16日，被告市城管局根据原告肖立海的户外广告设置申请向其颁发了淄城管许证字（2013）113号户外广告设置许可证，载明：“设置人：肖立海；户外广告位置：G20青银高速248＋5KM处下跨路桥；类型、规格、数量：桥体广告共216平方米；许可有效期限：自2013年8月27日至2018年8月26日……。”2014年9月25日，被告作出编号2014001号撤销行政许可决定书，以有超越法定职权作出准予行政许可情形为由，决定撤销对原告作出的上述户外广告设置许可。原告不服，向淄博市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年1月8日作出淄政复决字（2014）第190号行政复议决定书，维持了被告撤销行政许可决定的行政行为。原告仍不服，诉至法院要求实现其诉求。
原审法院认为，《户外广告设置管理条例》第二条规定：本市城市规划区、镇规划区内户外广告、牌匾的设置管理，以及城市、镇建成区主干路、次干路两侧和重点区域的建筑物（包括构筑物）外立面保持整洁管理，适用本条例。在城市规划区、镇规划区内公路用地及公路建筑控制区范围内设置广告的，按照公路管理的法律、法规执行。第四条第一款规定：城市管理行政执法部门负责户外广告设置和建筑物外立面保持整洁的监督管理工作。第十四条第一款规定：城管执法部门应当根据户外广告设置专项规划和户外广告设置规范，实施户外广告设置许可。根据上述规定，被告市城管局具有实施户外广告设置许可的法定职权，实施户外广告设置许可涉及在城市规划区、镇规划区内公路用地及公路建筑控制区范围内，应按照公路管理的法律、法规执行。《公路法》第二条第二款规定：本法所称公路，包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口。第五十四条规定：任何单位和个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志。《山东省高速公路条例》第二十七条第一款规定，高速公路用地两侧外各五十米，立交桥匝道、高速公路连接线两侧、收费站周围各一百米范围内为高速公路建筑控制区。第三十二条规定：任何单位和个人未经省政府交通主管部门批准，不得在高速公路用地范围内和建筑控制区内设置公路标志以外的其他标志。本案户外广告设置位于G20青银高速248＋5KM处下跨路桥，被告实施户外广告设置许可应按上述规定执行，其所作（2013）113号户外广告设置许可证已超越职权范围。《行政许可法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：……（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；……。”故本案中，被告以有超越法定职权作出准予行政许可情形为由予以撤销并无不当。法律法规并未规定行政机关撤销行政许可应当举行听证或应当告知听证申请的权利，原告关于被告没有告知其享有听证的权利，程序严重违法的理由于法无据，法院不予采纳。原告诉称其已收到被告的撤销行政许可决定书，且其并未因该决定书的送达及未告知申请救济的法律途径而影响诉权或遭受权利受损，故关于其称送达、未告知救济途径系程序违法的起诉理由，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖立海的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告肖立海负担。
肖立海上诉称，被上诉人颁发给上诉人的户外广告设置许可证的行政行为合法有效，没有超越法定职权。被上诉人未履行听证程序也未告知上诉人申请听证，违反法定程序，送达的程序违法，原审判决适用法律错误，请求依法撤销一审判决。
被上诉人淄博市城市管理行政执法局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为：依据《公路法》第二条第二款规定：本法所称公路，包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口。第五十四条规定：任何单位和个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志。《山东省高速公路条例》第二十七条第一款规定，高速公路用地两侧外各五十米，立交桥匝道、高速公路连接线两侧、收费站周围各一百米范围内为高速公路建筑控制区。第三十二条规定：任何单位和个人未经省政府交通主管部门批准，不得在高速公路用地范围内和建筑控制区内设置公路标志以外的其他标志。本案户外广告设置位于G20青银高速248＋5KM处下跨路桥，淄博市城市管理行政执法局实施户外广告设置许可应按上述规定执行，其所作（2013）113号户外广告设置许可证已超越职权范围。《行政许可法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：……（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；……。”故本案中，被上诉人淄博市城市管理行政执法局以有超越法定职权作出准予行政许可情形为由予以撤销并无不当。法律法规并未规定行政机关撤销行政许可应当举行听证或应当告知听证申请的权利，上诉人肖立海关于被上诉人淄博市城市管理行政执法局没有告知其享有听证的权利，程序严重违法的理由于法无据，本院不予采纳。上诉人肖立海诉称其已收到淄博市城市管理行政执法局的撤销行政许可决定书，且其并未因该决定书的送达及未告知申请救济的法律途径而影响诉权或遭受权利受损，故关于其称送达、未告知救济途径系程序违法的起诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。淄博市城市管理行政执法局所作具体行政行为符合法定职权，认定事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人肖立海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冯 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8954号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：罗西，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告罗西物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告长沙展诚物业管理有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一七年一月三日
书 记 员 唐梦苑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第244号
上诉人（原审原告）：孟小彩。
委托代理人（特别授权）：郭东，诸暨市镇远法律服务所工作人员。
上诉人（原审被告）：戚焕达。
委托代理人（特别授权）：杨弢，诸暨市店口法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：朱新善。
被上诉人（原审被告）：朱詹萍。
上诉人孟小彩、戚焕达为与被上诉人朱新善、朱詹萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因上诉人戚焕达在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对上诉人戚焕达的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张银萍
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝兴刑初字第6号
公诉机关宝兴县人民检察院。
被告人苟某某，男，四川省宝兴县人，因涉嫌危险驾驶被宝兴县公安局取保候审。本院受理后继续对其取保候审。
宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人苟某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，经本院审查决定适用简易程序，公开开庭进行了审理，宝兴县人民检察院指派代理检察员许龙腾出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝兴县人民检察院起诉指控：2014年11月24日15时许，被告人苟某某酒后驾驶车牌号为川TU59**的黑色劲隆牌两轮摩托车由宝兴县城往灵关镇方向行驶。行至S210线301KM处（小地名水泥厂）接受执勤交警检查时被发现其有酒后反应，民警遂将其带至灵关交警中队，经检测，苟某某呼出气体酒精含量为203mg／100ml，血液中酒精浓度为122.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明等书证；鉴定意见、鉴定意见通知书；证人杨某某的证言；被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人苟某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，确已构成危险驾驶罪。宝兴县人民检察院指控苟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。鉴于苟辉全在到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 季强
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 魏川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役……同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00119号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：李彦辉。
委托代理人：汪义博。
被上诉人（原审原告）：张志强
委托代理人：杜金宝。
被上诉人（原审被告）：伦振海
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，审判员赵国忠参加评议，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人汪义博、被上诉人张志强的委托代理人杜金宝到庭参加了诉讼。被上诉人伦振海经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：邸生系张志强养父。2013年10月28日16时30分许，伦振海驾驶辽M58L**小型轿车由西向东行驶至事故地点时，与行人邸生相撞，造成车辆损坏，邸生死亡的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，伦振海负此事故的主要责任，邸生负此事故的次要责任。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定张志强合理经济损失为：死亡赔偿金116115元（23223元×5年）、精神损害抚慰金116115元（23223元×5年）、丧葬费21251.50元、处理丧葬事宜支出交通费、误工费1500元，合计254981.50元。另查，伦振海肇事车辆在被中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险122000元及商业第三者责任险100000元，不计免赔。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，伦振海负此事故的主要责任，因其肇事车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险122000元及商业第三者责任险100000元，不计免赔，保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。超出交强险限额由中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司按被告伦振海所负主要责任比例70%在商业第三者责任险限额内赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不同意赔偿精神损害抚慰金的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。原告损失数额超出保险公司理赔限额部分由被告伦振海承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张志强死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜支出交通费及误工费共计254981.50元中的110000元；超出交强险限额在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费144981.50元70%中的100000元。以上总计210000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。二、被告伦振海赔偿原告张志强超出保险限额死亡赔偿金及丧葬费1487.50元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。三、驳回原告张志强其它诉讼请求。案件受理费2050元，由被告伦振海负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求依法改判。理由如下：1.原审判决上诉人承担精神损失费没有法律依据；2.原审判决精神抚慰金计算错误。
张志强辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
伦振海未出庭，亦未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司上诉称，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》认为，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案为动车交通事故责任纠纷，非张志强另行单独提起的精神损害赔偿民事诉讼，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故张志强因养父邸生受交通事故死亡理应获得赔偿。原审确定的给付张志强合理损失254981.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿上述损失的11万，超出交强险限额剩余的144981.5元，按交通事故责任比例，由伦振海承担70%，由邸生自负30%责任并无不当。伦振海负担的70%由其承保的中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿最高限额比例10万元，剩余1487.5元由伦振海赔偿并无不当。故对中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 辉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初80号
原告樊志琦，男，1972年5月10日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告张华，男，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告樊志琦诉被告张华民间借贷纠纷一案中，因原告樊志琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告樊志琦负担。
审判员 宋建军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执199号
申请执行人郭丽雨。
被执行人苏州银河湾投资有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
郭丽雨与苏州银河湾投资有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的太劳人仲案字（2015）第716号仲裁裁决书已经发生法律效力。依裁决书：自裁决书生效之日起十五日内苏州银河湾投资有限公司一次性支付郭丽雨2014年12月至2015年7月工资22400元、解除劳动合同经济补偿金4200元。因苏州银河湾投资有限公司未履行裁决书确定的义务，郭雨丽向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理，申请执行标的26600元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。经查，被执行人名下的苏e×××××、苏e×××××小型汽车在他案中被查封，但车辆未查扣到；被执行人名下的土地使用权（银行设定抵押）及尚未取得房产证的花园会所房屋他案尚在处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的苏e×××××、苏e×××××小型汽车在他案中被查封，但车辆未查扣到；被执行人名下的土地使用权（银行设定抵押）及尚未取得房产证的花园会所他案尚在处置中。执行中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结书太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第716号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一六年二月十七日
书记员 展鹏飞
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1193号
本院在执行徐素萍与黄某健康权纠纷一案中查明，被执行人黄某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1193号本院在执行徐素萍与黄某健康权纠纷一案中查明，被执行人黄某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第2221号
原告：陈清富。
委托代理人（特别授权代理）：虞潇沨、黄婉萍，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州市路桥第四建筑工程公司，住所地台州市路桥区田洋路46号。
法定代表人：刘祖法。
委托代理人（特别授权代理）：陈超，公司法律顾问。
被告：王荷芳。
被告：陈伟翔。
被告：陈丕德。
原告陈清富为与被告台州市路桥第四建筑工程公司、王荷芳、陈伟翔、陈丕德民间借贷纠纷一案，于2012年7月12日向台州市椒江区人民法院起诉，后椒江法院将本案移送至本院，本院于2012年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25、5月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次开庭时，原告陈清富委托代理人虞潇沨、被告台州市路桥第四建筑工程公司委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告陈伟翔、王荷芳经本院公告传唤逾期未到庭，被告陈丕德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭时，原告陈清富及其委托代理人虞潇沨到庭参加诉讼，被告陈伟翔、陈丕德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈清富起诉称：陈仙明以经商资金紧张为由，于2003年5月5日通过台州市路桥第四建筑工程公司向原告借款175000元，约定月利率为0.8%，但未约定还款期限，并加盖了被告台州市路桥第四建筑工程公司的公章。保证人陈丕德在借条上签字确认，自愿为上述借款行为进行担保。后经原告多次催讨，被告均未还款。借款人陈仙明于2006年11月8日死亡，第二、第三被告系其第一顺序的继承人。现原告起诉要求：1、被告台州市路桥第四建筑工程公司归还原告借款人民币175000元，并按月利率0.8%支付自2010年7月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息；2、被告王荷芳、陈伟翔在继承陈仙明的遗产范围内对上述借款承担归还责任；3.被告陈丕德对上述175000元借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告台州市路桥第四建筑工程公司以及王荷芳的起诉，本院予以准许。
被告台州市路桥第四建筑工程公司辩称，公司没有向原告借款，要求驳回对其的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明陈仙明以及被告台州市路桥第四建筑工程公司经被告陈丕德担保于2003年5月5日向原告借款人民币175000元并约定月利息8厘的事实。经质证，被告路桥四建认为借款是陈仙明个人的行为，与公司无关，同时对借条上的公章有异议。
同时原告申请本院调取了《继承权公证书》一份，该公证书证明陈仙明于2006年11月8日亡故，陈仙明的继承人为陈伟翔、王荷芳，王荷芳自愿放弃继承陈仙明遗留下的所有遗产份额，陈仙明所有遗产份额由陈伟翔一人继承。
被告陈伟翔、陈丕德、王荷芳未作答辩，四被告均未向本院递交任何反证。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告陈丕德，同时已经通过公告以及传票方式传唤被告陈伟翔，但两被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的领据能够证明2003年5月5日陈仙明经被告陈丕德担保向原告借款175000元以及约定月利率0.8%的事实，至于路桥四建是否是共同借款人，因原告撤回了对其的起诉，本院不作审查。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2003年5月5日，陈仙明经被告陈丕德担保向原告陈清富借款人民币175000元，约定月利率为0.8%。同时被告向原告出具了借条一份，载明借款金额及利息，且在“借条”上加盖了写有“台州市路桥第四建筑工程公司”的印章。借款后，被告已经支付利息至2010年7月1日前。
另查明，2006年11月8日，陈仙明亡故，其子暨本案被告陈伟翔继承了陈仙明所有的遗产份额。
本院认为，原告陈清富与陈仙明自愿成立民间借贷关系，被告陈丕德自愿为陈伟翔的借款提供担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，原、被告双方应当按合同约定的内容全面履行。陈仙明尚欠原告借款本金人民币175000元，被告陈丕德亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。被告陈伟翔作为陈仙明的合法继承人，对于被继承人生前所负债务，应在继承的遗产范围内先予清偿，原告要求被告陈伟翔在遗产范围内偿还借款及利息并要求被告陈丕德对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告陈伟翔在陈仙明的继承遗产范围内偿还原告陈清富
借款本金人民币175000元及利息（利息按月利率0.8%自2010年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈丕德对上述175000元借款本金及利息负连带清偿责任；
三、上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告陈伟翔负担，被告陈丕德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 金 艺
人民陪审员 林普炽
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 胡 霞
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00006号
申请执行人陕西建工第一建设集团有限公司。住所地：西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人章贵金，该公司董事长。
委托代理人王松涛，该公司职工。
被执行人延长油田股份有限公司。住所地：陕西省延安市枣园。
法定代表人杨悦，该公司董事长。
被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂。住所地：陕西省靖边县张家畔镇长城路西。
负责人李兴斌，该厂厂长。
本院依据发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院2014年4月22日作出（2013）延中民初字第00052号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人延长油田股份有限公司、延长油田股份有限公司靖边采油厂发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行申请执行人陕西建工第一建设集团有限公司工程款43568元及迟延履行期间债务利息1791元（43568元×1.75‱×235天），并承担本案执行费580元，共计45939元。但被执行人延长油田股份有限公司、延长油田股份有限公司靖边采油厂未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法划拨被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂在银行存款45939元。本案执行标的全部予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院2014年4月22日作出（2013）延中民初字第00052号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 拥 政
执行员 闫 明 明
执行员 孙 献 民
二〇一五年一月二十一日
书记员 ：张新明
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00694号
原告：陈某某，女，1969年11月9日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：孙某某，男，1986年8月3日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月28日，向本院提出对被告孙某某的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告陈某某承担。
代理审判员 金 智
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张梅祥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第513号
罪犯雷建，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）渝一中刑初字第70号刑事判决，以被告人雷建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月9日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第26号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，缩减剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3910号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3870号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2021年11月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯雷建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯雷建，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷建减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第228号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某甲，农民。
被告人贾某乙，农民。因涉嫌毁坏财物罪于2015年8月28日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）217号起诉书指控被告人贾某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、张兴昌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某甲、被告人贾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年8月1日11时许，被告人贾某乙为泄愤将泰安市岱岳区角峪镇贠某家玉米地栽种的76棵花椒树从根部锯断，经物价部门鉴定被损毁的花椒树价值为6460元。
对上述指控，公诉人当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人贾某乙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，要求依法惩处。
附带民事诉讼原告人贾某甲诉称，被告人贾某乙将我家的花椒树损坏，给我造成损失，我要求被告人赔偿我损失10000元。
被告人贾某乙辩称，贾某甲家的花椒树遮了我家的地，我和贾某甲商量过，但没有商量成，是贾某甲先打的我，我才砍了她的树，我只给她砍了40多棵，不是76棵。
经审理查明：2015年8月1日11时许，被告人贾某乙为泄愤将泰安市岱岳区角峪镇贠某家玉米地栽种的76棵花椒树从根部锯断，经物价部门鉴定被损毁的花椒树价值为6460元。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）报案证明、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书等法律文书
证实：本案由贠某2015年8月1日报警报案，2015年8月6日立案侦查，2015年8月28日贾某乙被传唤到案，当日被取保候审。
（2）贾某乙常住人口详细信息
证实：贾某乙已经达到刑事责任年龄。
（3）提取证明及物证照片两张
证实：2015年8月28日办案民警从贾某乙住处提取作案用手锯一把，斧头一个。
2、证人证言
（1）证人韩某的证言
证实：2015年8月1日下午4点多贾某甲找到韩某，称自家花椒树被马某砍了，韩某叫上村会计王某一起去现场查看，发现马某地南边贾某甲家的花椒树被从根上砍断了一排。韩某和王某去马元利家询问，马某承认把贾某甲家的花椒树砍了，双方因为地邻关系素有矛盾。
（2）证人王某的证言
证实：2015年8月1日下午4点多，韩某叫上王某一起去现场查看，发现马某地南边贾某甲家的花椒树被从根上砍断了一排。韩某和王某去马某家询问，马某承认把贾某甲家的花椒树砍了，双方因为地邻关系素有矛盾。
3、被害人贾某甲、贠某的陈述
证实：贠某和贾某甲系夫妇，其二人与贾某乙为地邻，双方因贠某夫妇在自家地里栽种花椒树素有矛盾，案发前一天贾某甲和贾某乙因此吵了一架。2015年8月1日11时许，贠某到自己地里摘花椒的时候看见贾某乙拿着手锯在锯自己的花椒树。被锯了大约70多棵，花椒树是2005年栽种的，三米多高、粗的直径十厘米，细的五厘米。
4、被告人贾某乙的供述与辩解
证实：被告人贾某乙对其和贠某因地邻遮阴矛盾，使用手锯、斧子将贠某家花椒树砍断的事实供认不讳。其辩解在案发前一天贠某夫妇在地里殴打自己，自己才砍的花椒树。
5、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书
证实：本案被毁坏的花椒树价格认定值为6460元。
6、现场勘验检查工作记录
证实：2015年11月2日，侦查人员杨振、杨琦对贾某乙故意毁坏财物的现场进行了勘验检查，发现案发现场北侧一排自西向东共有76棵花椒树被损毁，被损毁的花椒树树干直径为3-5cm。
以上证据真实合法，与待证事实相关联，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人贾某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人辩称的“我只给她砍了40多棵，不是76棵”的意见，经查与事实不符，本院不予采信。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，适用缓刑。
公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产所有权造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告人将原告人家的花椒树损毁，事实清楚，证据确实充分，被告人依法应承担与其侵权行为相当的民事赔偿责任，赔偿给原告人造成的损失6460元。原告人主张造成损失10000元，证据不充分，本院不予支持。
综上，根据被告人贾某乙的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人贾某乙赔偿附带民事诉讼原告人贾某甲花椒树损失6460元，限被告人贾某乙自本判决生效之日起五日内付清。
驳回附带民事诉讼原告人贾某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋美娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更910号
罪犯徐海洋，男，1986年9月9日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年9月20日作出（2008）郑刑一初字第101号刑事判决，认定被告人徐海洋犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉，河南省高级人民法院于2009年1月23日作出(2009）豫法刑二复字第0003号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定徐海洋于2007年5月1日，伙同他人在巩义市宋陵公园内北门附近与被害人李某等人发生口角,后双方进行厮打,在厮打过程中,徐海洋持随身携带的匕首朝李某的胸部、李某的背部连刺数刀，随后徐海洋等人逃离现场，被害人李某因抢救无效死亡，李某损伤程度为轻微伤。
罪犯徐海洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐海洋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐海洋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2030年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第589号
申请执行人王发生。
被执行人龚顺生。
申请执行人王发生依据已经发生法律效力的（2012）星民初字第228号民事判决书，申请执行龚顺生民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5351126元及逾期利息，本院于2014年10月9日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院作出的（2012）星民初字第228号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年十月十五日
书记员 梁莹
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执223号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行
诉讼代表人代继林。
被执行人孙永桥。
被执行人涂家保。
被执行人龙锦新。
被执行人龙小财。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人孙永桥、涂家保、龙锦新、龙小财金融借款合同纠纷案，本院（2011）广民初字第1718号、（2011）广民初字第1720号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水�支行向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人孙永桥、涂家保、龙锦新、龙小财现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2011）广民初字第1718号、（2011）广民初字第1720号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周勇军
二〇一六年六月二十七日
书记员 应金涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00371号
申请执行人：史建忠，男，住江苏省溧阳市别桥镇。
被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00600号民事调解书，�2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金32380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年八月五日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助�行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更545号
罪犯方勇，男，1973年4月3日生，汉族，湖北省仙桃市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
本院于2012年12月5日作出（2012）长刑一初字第262号刑事判决，认定被告人方勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）吉刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯方勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年4月8日因赌博被行政拘留十五天。原判认定，2011年12月间，郝小兵、黄落连等人在鞍山市预谋由郝联系毒品卖家，合伙出资购买毒品贩卖。在广东省陆丰县阿天处购得2公斤冰毒，总价人民币（以下币种同）38万元，因郝仅带14万元，便让黄筹集24万元，因黄未及时将钱送到，郝购买470克冰毒。此间，黄和陈新群坐火车、方勇和印宝发驾驶租赁轿车到达广州市，黄让方、印在高速公路服务区等候，其与陈携带24万元联系阿天交易，并指使陈带领阿天将郝预定的剩余700余克冰毒送至方、印租赁的轿车上，因不同意印开车拉方、陈携带毒品去往福建方向，印下车离开。因方租赁的轿车到期，方便联系刘登桂借车，并将黄、印之间因贩卖、运输毒品产生矛盾的过程告知刘，刘表示可以驾车送黄等人到东北。到达海城市后，黄联系郝销售冰毒未果，遂欲将毒品贩卖至长春市。2012年1月2日6时许，当行至长春市朝阳区富峰镇入城口时，被公安人员查获，从车内收缴冰毒721.75克，甲基苯丙胺含量为76.4%。方勇有坦白情节。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励2次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分314分。本次考核期内，狱内月均消费人民币566元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯方勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯方勇减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
浙江省杭州市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第755号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰天明。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2009年3月19日刑满释放。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
上诉人（原审被告人）韦基。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人兰天明、韦基犯抢劫罪一案，于2013年10月8日作出（2013）杭萧刑初字第1460号刑事判决。原审被告人兰天明、韦基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2013年3月12日下午，被告人兰天明、韦�携带牛角刀等作案工具，驾驶摩托车窜至浙江省绍兴市诸暨山下湖西斗门菜场岔路口，采用飞车抢夺的方式，抢得被害人吴某的背包1只，包内有价值人民币2050元的苹果4代手机1只、人民币3700元。
2、2013年3月15日11时30分左右，被告人兰天明、韦基携带牛角刀及辣椒水等作案工具，驾驶摩托车窜至浙江省绍兴市袍江经济开发区斗门镇康宁路家外家快餐店门口，采用飞车抢夺的方式，抢得被害人夏某脖子上的价值人民币31352元的金项链1条。
3、此后，被告人兰天明、韦基又驾驶摩托车窜至杭州市萧山区党山镇井岭路菜市场东门附近一炒货摊位前，采用飞车抢夺的方式，抢得被害人孙某的女式拎包1只，包内有价值人民币5300余元的手机3只、苹果牌ipadmini1台及现金人民币1000元及身份证等物。两被告人在逃跑途中遭到巡防队员抓捕，被告人韦基、兰天明即采用头盔挥打、牛�刀乱刺等方式抗拒抓捕，后终被巡防队员当场抓获。公安机关从被告人兰天明处扣押牛角刀1把、辣椒水1瓶，从被告人韦基处扣押折叠刀1把。经鉴定，两被告人使用牛角刀系管制刀具。
综上，被告人兰天明、韦基共劫得财物价值人民币43548元。案发后，被害人孙某被劫财物已追回并予发还。
上诉人兰天明、韦基上诉称其未携带刀具、辣椒水等物品进行第1、2起抢夺。
经审理查明，原判认定上诉人兰天明、韦基抢劫的事实，有被害人吴某、夏某、孙某的陈述，证人赵某甲、王某甲、王某乙、赵某乙的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，清点记录，周大福保证单，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，前科材料，情况说明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人兰天明、韦基在公安机关侦查阶段的供述在案，所供能互为印证并与上述证据相符。上述证据�审庭审中予以了质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实，充分。
上诉人兰天明、韦基上诉称在第1、2起抢夺中，未携带刀具、辣椒水等物品。经查，上诉人兰天明、韦基在公安机关侦查阶段曾多次供述，2人携带管制刀具、辣椒水等作案工具实施飞车抢夺，携带上述物品的目的是为了作案后方便逃跑，故上诉人兰天明、韦基的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人兰天明、韦基以非法占有为目的，携带管制刀具进行抢夺，其行为均已构成抢劫罪。上诉人兰天明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人兰天明、韦基的第3节抢劫犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法比照既遂犯依法予以减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）兰天明、韦基之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
审 判 员 管 波
代理审判员 钱安定
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 钟 黎
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024财保00030号
申请人：李钦海，男，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。
被申请人：吴新宜，男，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
申请人李钦海与被申请人吴新宜为诉前财产保全(机动车交通事故责任纠纷)一案，申请人李钦海于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人吴焕明驾驶的吴新宜所有的宁Ａ×××××小型轿车一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交通警察大队扣押），保全金额为人民币100000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴新宜所有的宁Ａ×××××小型轿车一辆予以就地扣押。
二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1020元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王丹静
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保165号
申请人：ＸＸ，男，汉族，生于1974年9月17日，住四川省旺苍县。
被申请人：李平安，男，汉族，生于1967年7月28日，住四川省旺苍县。
申请人ＸＸ与被申请人李平安民间借贷纠纷一案，于2017年10月09日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人申请对旺苍县农机公司执行的房屋所有权AXXXXXXXX、土地使用权证号为（2006）字01051号位于东河镇新华街1栋四楼二号的房产进行保全。案外人陈秀均自愿用其所有的轿车川HKXX**提供担保。
经审查，本院认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将旺苍县人民法院（2016）川0821民初1406号民事调解书确定的（位于旺苍县东河镇新华街1栋四楼二号房屋一套，房屋所有权证号：AXXXXXXXX、土地使用权证号为（2006）字XXXXX号）归李平安所有的房屋予以查封。责令由被申请人李平安保管使用，被申请人李平安不得转移、变卖、毁损。
二、将案外人陈秀均所有的轿车川HK10**予以查封。责令由案外人陈秀均保管使用。不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费1570元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一七年十月九日
书记员 申荟君
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初45号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某某，男。2013年1月因盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2015年10月25日被抓获，同月26日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年10月22日14时许，被告人张某某伙同刘某某（生于2004年8月27日）等人窜至麦积区花牛镇肖家庄村，趁屋内无人之际，采取撬门扭锁的手段，盗窃被害人肖某某家屋内中堂一副，院内“绿驹”牌电动车一辆。经鉴定，被盗物品共计价值400元。同月25日14时许，被告人张某某伙同刘某某采取翻墙入户的方式，窜至花牛镇曹家梗村何某某家盗窃时被民警当场抓获。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃，系累犯，且其教唆未成年人犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，构成盗窃罪。并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月22日14时许，被告人张某某与刘某某（生于2004年8月27日）等人窜至麦积区花牛镇肖庄村，采取钳子撬锁的手段，进入被害人肖某某家院内，趁无人之际，盗窃被害人肖某某家房屋内悬挂的字画（中堂）一副，院内停放的“绿驹”牌黑色二轮电动车一辆后逃离现场。随后，将字画以100元销赃，将电动车骑放至租住的房屋内。2015年10月30日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计400元。
同月25日14时许，被告人张某某与刘某某窜至麦积区花牛镇曹家梗村，被告人张某某唆使并托举刘某某翻墙进入被害人何某某家，其留在门口接应时，被何某某当场发现，后被接警赶来的天水市公安局麦积分局花牛派出所民警当场抓获。
2015年10月26日，天水市公安局麦积分局民警从被告人张某某处扣押了被盗电动车及作案工具红把柄尖嘴钳子，并已将被盗电动车发还被害人肖某某。
另查明，被告人张某某于2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2014年3月25日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局花牛派出所受案登记表、立案决定书及被害人肖某某、何某某书写的报案材料。证明案件来源。
2.被告人张某某的供述，被害人肖某某、何某某的陈述，证人刘某某的证言，天水市公安局麦积分局刑事科学技术室(天)公勘[2015]K6205030000002015100043号、(天)公勘[2015]K6205030000002015100044号现场勘验检查笔录及照片。证明：1.2015年10月22日，被告人张某某与刘某某等人用自己持有的红把柄尖嘴钳子撬开大门挂锁进入被害人肖某某家，盗窃房屋内悬挂的字画一副、院内黑色“绿驹”牌电动自行车一辆后逃离现场的事实；2.2015年10月25日，被告人张某某唆使并托举刘某某翻墙进入被害人何某某家，自己留在门外接应时，被何某某当场发现，随后被花牛派出所民警当场抓获的事实。
3.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字[2015]84号价格鉴定结论书。证明经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计为400元的事实。
4.天水市公安局麦积分局花牛派出所出具的抓捕经过及办案说明。证明：1.2015年10月25日14时许，该派出所民警接到被害人何某某报案，当场抓获刘某某及被告人张某某的事实；2.被害人肖某某家被盗的字画无法追回的事实。
5.扣押物品清单、发还物品清单。证明案发后，天水市公安局麦积分局扣押作案工具红把柄尖嘴钳子一把及被盗电动车，并将被盗电动车发还被害人肖某某的事实。
6.天水市麦积区人民法院（2013）麦刑初字第38号刑事判决书及甘肃省甘谷监狱刑满释放证明书。证明被告人张某某于2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2014年3月25日刑满释放的事实。
7.户籍信息。证明：1.刘某某生于2004年8月27日，作案时未满十四周岁的事实；2.被告人张某某的身份信息等基本情况。
上述证据，经质证，被告人张某某均无异议，能够证明本案犯罪事实及量刑事实，证据间能够相互印证，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且教唆未成年人犯罪，应当从重处罚。在此量刑基础上，因被告人张某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年10月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具红把柄尖嘴钳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周呈祥
代理审判员 武新星
人民陪审员 陈旺喜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王启珊
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初45号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某，男。2013年1月因盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2015年10月25日被抓获，同月26日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年10月22日14时许，被告人张某伙同刘某某（生于2004年8月27日）等人窜至麦积区花牛镇肖家庄村，趁屋内无人之际，采取撬门扭锁的手段，盗窃被害人肖某家屋内中堂一副，院内“绿驹”牌电动车一辆。经鉴定，被盗物品共计价值400元。同月25日14时许，被告人张某伙同刘某某采取翻墙入户的方式，窜至花牛镇曹家梗村何某家盗窃时被民警当场抓获。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，系累犯，且其教唆未成年人犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，构成盗窃罪。并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月22日14时许，被告人张某与刘某某（生于2004年8月27日）等人窜至麦积区花牛镇肖庄村，采取钳子撬锁的手段，进入被害人肖某家院内，趁无人之际，盗窃被害人肖某家房屋内悬挂的字画（中堂）一副，院内停放的“绿驹”牌黑色二轮电动车一辆后逃离现场。随后，将字画以100元销赃，将电动车骑放至租住的房屋内。2015年10月30日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计400元。
同月25日14时许，被告人张某与刘某某窜至麦积区花牛镇曹家梗村，被告人张某唆使并托举刘某某翻墙进入被害人何某家，其留在门口接应时，被何某当场发现，后被接警赶来的天水市公安局麦积分局花牛派出所民警当场抓获。
2015年10月26日，天水市公安局麦积分局民警从被告人张某处扣押了被盗电动车及作案工具红把柄尖嘴钳子，并已将被盗电动车发还被害人肖某。
另查明，被告人张某于2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2014年3月25日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局花牛派出所受案登记表、立案决定书及被害人肖某、何某书写的报案材料。证明案件来源。
2.被告人张某的供述，被害人肖某、何某的陈述，证人刘某某的证言，天水市公安局麦积分局刑事科学技术室(天)公勘[2015]K6205030000002015100043号、(天)公勘[2015]K6205030000002015100044号现场勘验检查笔录及照片。证明：1.2015年10月22日，被告人张某与刘某某等人用自己持有的红把柄尖嘴钳子撬开大门挂锁进入被害人肖某家，盗窃房屋内悬挂的字画一副、院内黑色“绿驹”牌电动自行车一辆后逃离现场的事实；2.2015年10月25日，被告人张某唆使并托举刘某某翻墙进入被害人何某家，自己留在门外接应时，被何某当场发现，随后被花牛派出所民警当场抓获的事实。
3.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字[2015]84号价格鉴定结论书。证明经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计为400元的事实。
4.天水市公安局麦积分局花牛派出所出具的抓捕经过及办案说明。证明：1.2015年10月25日14时许，该派出所民警接到被害人何某报案，当场抓获刘某某及被告人张某的事实；2.被害人肖某家被盗的字画无法追回的事实。
5.扣押物品清单、发还物品清单。证明案发后，天水市公安局麦积分局扣押作案工具红把柄尖嘴钳子一把及被盗电动车，并将被盗电动车发还被害人肖某的事实。
6.天水市麦积区人民法院（2013）麦刑初字第38号刑事判决书及甘肃省甘谷监狱刑满释放证明书。证明被告人张某于2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2014年3月25日刑满释放的事实。
7.户籍信息。证明：1.刘某某生于2004年8月27日，作案时未满十四周岁的事实；2.被告人张某的身份信息等基本情况。
上述证据，经质证，被告人张某均无异议，能够证明本案犯罪事实及量刑事实，证据间能够相互印证，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且教唆未成年人犯罪，应当从重处罚。在此量刑基础上，因被告人张某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年10月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具红把柄尖嘴钳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周呈祥
代理审判员 武新星
人民陪审员 陈旺喜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王启珊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1716号
上诉人（原审被告）:陈铖，男，1984年9月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）:孙岗，男，1983年5月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）:张跃，男，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）:谈鸿儒，男，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人陈铖因与被上诉人孙岗、张跃、谈鸿儒民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈铖、被上诉人孙岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈铖上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实后撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由孙岗承担。事实和理由：《中华人民共和国担保法》规定：“未约定保证期间的，为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案两张借条均未约定还款期限，保证责任起算时间应从债权人向债务人提示还款之日起计算，且没有中断和延长。孙岗在2014年底就开始向谈鸿儒索要欠款，而孙岗至起诉前未向保证人陈铖索要过欠款，明显超过6个月担保期限。6个月担保期限属于除斥期间，没有中断和延长的情形，本案中陈铖的担保责任已经免除。陈铖一审陈述孙岗在2014年10月份之后没有再向其主张权利，当时孙岗向其索要的是另一笔100000元债务，并非本案的两笔借款。
孙岗辩称：陈铖作为担保人在借款合同签字，无论孙岗有无向其主张权利，陈铖都应承担还款责任。孙岗与谈鸿儒、陈铖之间有多笔经济往来，2014年10月，孙岗向陈铖要求还款时，并未区分是哪笔借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张跃、谈鸿儒均未到庭答辩。
孙岗向一审法院起诉请求：判令谈鸿儒归还孙岗借款80000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），陈铖、孙跃对以上款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实如下：谈鸿儒于2014年8月26日、9月7日从孙岗处借款50000元、30000元，陈铖分别为该两笔借款提供担保，并由谈鸿儒、陈铖共同向孙岗出具两张借条，未在借条中约定借款期限、保证方式和保证期间。2014年10月18日，张跃向孙岗出具承诺书一份，载明：“本人张跃承诺为谈鸿儒借孙岗8月20日至10月20日借款叁拾捌万元整提供连带担保担保人：张跃2014.10.18日身份证32132219680818027613511778885”。后该款经孙岗多次催要，陈铖、张跃、谈鸿儒至今未还，引起诉讼。
一审法院认为：孙岗与谈鸿儒之间的借贷关系及孙岗与陈铖、张跃之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。谈鸿儒从孙岗处借款80000元，由谈鸿儒出具给孙岗的借据证实，依法予以确认。孙岗要求谈鸿儒归还借款80000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。陈铖为谈鸿儒的上述借款提供保证，未约定保证方式与保证期间，陈铖依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。张跃为谈鸿儒的借款提供连带责任保证，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。陈铖与张跃辩解孙岗在2014年10月份之后没有再向其主张权利，可以得出孙岗在该两笔借款出借后，在6个月保证期间内曾向陈铖、张跃主张权利的事实，故陈铖、张跃依法应对谈鸿儒的借款承担连带清偿责任。陈铖辩解该80000元为利息款，未提供证据证明，依法不予采信。谈鸿儒经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。判决：一、谈鸿儒于判决生效之日起十日内归还孙岗借款80000元及利息（利息自2016年5月20日起按照年利率6％计算至还清款之日止）；二、陈铖、张跃对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由谈鸿儒、陈铖、张跃连带负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：陈铖是否应当对涉案借款承担担保责任。
本院认为：本案中，谈鸿儒于2014年8月26日、9月7日向孙岗借款50000元、30000元，陈铖为上述借款提供保证，未约定保证方式与保证期间，其应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。陈铖一审陈述孙岗在2014年10月份之后没有再向其主张权利，一审法院据此认定该两笔借款出借后，孙岗在6个月保证期间内曾向陈铖主张权利的事实，并无不当，本院予以确认，陈铖依法应对谈鸿儒的借款承担连带清偿责任。陈铖上诉称2014年10月份，孙岗向其索要的是另一笔其与谈鸿儒等为共同借款人的100000元债务，并非本案的两笔借款，孙岗对此予以否认，称其索款时并未区分是哪笔债务。本院认为，在2014年10月孙岗向陈铖要求还款时，本案两笔借款亦未清偿，孙岗向其一并要求还款的主张较为符合常理，且陈铖也无证据证明2014年10月孙岗仅是要求其偿还100000元款项，故对陈铖的上诉主张不予支持。
综上，陈铖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈铖负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年八月十日
书记员 孙禧贤
第5页/共5页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1498号
原告：宝音某某，男，蒙古族。
被告：李某某，男，汉族。
原告宝音某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝音某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月初，被告在我处赊购化肥，共欠化肥款64400元，并于2014年12月8日为我出具借据一枚，约定还款期限为2014年12月21日，还款期满被告不还，我可将被告的羊70只（每只50公斤以上）抵顶债务，并口头约定了还款利息。还款期满后，被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告立即给付我化肥款64400元，利息1191.4元（2014年12月21日至2015年1月28日，64400元×15‰×一个月零7天），本息合计65591.4元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举借据一枚，证明2014年12月8日，被告在原告处赊购化肥，共欠款64400元，约定还款期限为2014年12月21日。到期不还，被告可将50公斤以上的羊70只抵押给原告。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据，认证如下：原告提举的借据中约定被告在规定期限偿还原告化肥款的事实，能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对借据中该部分约定予以确认；借据中约定以70只羊（每只50公斤以上）抵押给被告，根据相关法律规定，抵押合同不得约定债务人未及时履行义务的，抵押物的所有权转移为债权人所有，故借据中设定的抵押权不具有法律效力，本院对借据中这部分内容不予确认。
经审理查明：2014年5月初，被告李某某在原告处赊购化肥，共计欠款64400元。2014年12月8日，原告向被告索要欠款时，被告为原告出具了借据一枚，约定2014年12月21日还款。还款期满后，此款被告至今未偿还。
本院认为：原告与被告虽未签订书面买卖合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯，已实际形成买卖合同关系。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告李某某在原告处赊购化肥后，作为债务人应当按照约定的时间和数额支付化肥款，故对原告要求被告李某某给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张由被告按月利率15‰给付利息，但未提举有效证据予以证明，故本院不予支持；被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内给付原告宝音某某化肥款64400元；
二、驳回原告宝音某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告承担13.32元，由被告承担706.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一五年三月二十三日
书记员 董 靖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7061号
原告佛山市顺德区顺康动物营养饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘坚。
委托代理人陈建宗，广东力创律师事务所律师。
被告茂名市茂港区贵景畜牧发展有限公司，住所地广东省茂名市茂港区。
法定代表人李景华。
原告佛山市顺德区顺康动物营养饲料有限公司诉被告茂名市茂港区贵景畜牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理，原告的委托代理人陈建宗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在买卖合同关系，由被告向原告采购货物。2014年6月23日，原、被告进行对账，被告签字确认截止当天尚欠原告货款84750元。但对账后被告并未付款，经多次催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款本息合计84750元，其中货款本金84750元，利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利息计算至清偿日止；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件及被告企业信息资料各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.对账单原件1份，证实被告欠款的事实。
诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与本案的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应动物饲料。2014年6月23日，原、被告双方进行对账，被告确认截止当天尚欠原告货款84750元。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约，故被告应向原告支付货款84750元及逾期付款利息。至于逾期付款利息的计算，原告主张从起诉之日即2016年5月6日起计算有理，故逾期付款利息应从2016年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告茂名市茂港区贵景畜牧发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区顺康动物营养饲料有限公司支付货款84750元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：从2016年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取959.38元（原告已预交），由被告茂名市茂港区贵景畜牧发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年六月八日
书记员 何嘉惠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5520号
原告：何洁清，住广州市花都区。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。
被告：罗志光，住广东省增城市。
第三人：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：范国池。
本院在审理原告何洁清诉被告罗志光，第三人广州市恒隆房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日以原、被告庭外达成调解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何洁清撤回起诉。
案件受理费687元（已减半收取），由原告何洁清负担。
代理审判员 王 璇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邓国靖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10347号
罪犯杨祖学，男,1980年9月7日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○○年六月十九日作出（2000）昆刑初字第170号刑事判决,以被告人杨祖学犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月三日以（2000）云高刑复字第328号刑事裁定书依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○二年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第341号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字500号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十日、二○○九年四月二十日、二○一一年四月二十一日、二○一三年四月二十五日、二○一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨祖学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨祖学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨祖学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨祖学减去有期徒刑六个月(刑期自2004年12月20日起至2015年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天