河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1517号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
负责人：王新军，公司总经理。
委托诉讼代理人王婉，公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）南国红，男，生于1973年12月28日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人闫金超，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中支公司）因与被上诉人南国红财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西民二初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳中支公司的委托诉讼代理人王婉，被上诉人南国红的委托诉讼代理人闫金超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险南阳中支公司上诉请求：1、依法撤销河南省西峡县人民法院作出的（2015）西民二初字第1011号判决书中第一项判决，并依法改判上诉人过多承担的赔偿责任，不服金额为50000元。2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人承担的被上诉人货物损失及清障费缺乏依据。根据一审庭审中被上诉人未提交的关于车辆货物损失的相关证据，被上诉人的货物损失明显缺乏依据，证据不足；被上诉人应当承担举证不能的不利后果。根据《车上货物责任险条款》约定每次应免赔20%。故一审法院判决上诉人承担该项损失加重了上诉人的赔偿责任。二、一审法院认定事实不清，三者财产损失不应当重复计算。庭审中被上诉人提供的西峡县物价局已经将花坛、树木等损失进行鉴定，对于被上诉人赔付受损财产超出财产实际价值的，上诉人不应承担超出部分的赔偿责任。三、石碑未达到报废，具有修复价值。被上诉人以全损价值要求上诉人赔偿，加重了上诉人的赔偿责任。另外，根据公司查勘以及市场调查被上诉人要求明显过高，与实际不相符。虽被上诉人已赔付三者的财产损失，但该石碑体积较大（高4.2米、宽1.4米、厚0.45米），然损坏面积仅为石碑上半部不足整块石碑的1/5。石碑作为一种特殊物品，且该石碑面积较大，具有较高的重复利用价值。然被上诉人赔偿过后对石碑剩余价值的放弃，对于被上诉人放弃的该部分价值不应有上诉人承担赔偿责任。四、一审法院认定事实不清，判令上诉人承担的施救费没有依据。一审庭审中被上诉人仅提交一份与事故发生间隔长达8个月之久的施救费高达18000元的发票，请求上诉人承担该项费用。然该票据金额明显与事实不相符，事故发生地距离西峡县城不足40公里；该事故又非复杂事故，施救并非困难。然一审法院仅凭一张不能证实与本次事故有关联的发票判令上诉人承担该项费用，实为错误。
南国红辩称：1.被上诉人的货物损失及清障费均有证据证明，其中包括装车人工费及铲车费共计7000元，因此一审判决由明确依据；2.西峡县物价局仅对车辆造成的大部分损失进行了鉴定，而水池门底坪4等部分项目未包括在内，被上诉人实际支付各项赔偿共计52600元，一审判决赔偿额低于实际赔偿价值，因此一审判决按被上诉人支付的价款计算损失符合法律规定；3.被损坏的石碑系景区标志建筑物，其修复花费极大，失去修复意义，且该石碑如果修补会对景区造成负面影响；4.一审认定实修费是按照实际收取的费用为依据，且被上诉人提供了相关证据，至于收费的高低并非被上诉人主观能够决定的。综上，一审判决适用法律正确，认定由法律依据，请求驳回上诉维持原判。
南国红向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失213046.9元。
一审法院认定事实：原告南国红的豫Ｒ×××××-豫RM8**挂半挂车，购买被告所属西峡营销服务部机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险，保险期间为2014年11月1日至2015年10月31日。其中机动车损失保险责任限额主车为347000元、挂车为97550元，第三者责任保险责任限额主车为1000000元、挂车为50000元，车上人员责任保险（乘客）责任限额为每座200000元，挂车车上货物责任险责任限额为20000元。2015年1月11日6时40分左右，闻春林驾驶豫Ｒ×××××-豫RM8**挂半挂车沿312国道自西向东行驶至西峡县重阳镇××路段，因措施不力致使车辆驶出路外，造成车辆及所载货物、路外的大理石碑、花坛、村民卷闸门、树木、水泥路面不同程度受损，乘车人张义兵受伤的交通事故。该事故经西峡县公安局交警队认定闻春林负事故全部责任。
本次事故造成乘车人张义兵因本次事故受伤后在西峡县人民医院住院治疗2天，诊断为：1.胸部外伤，肺挫伤；2.右肩部软组织损伤；3.头皮挫裂伤，共计花费医疗费1162.94元。原告车辆在本次事故中受损后在西峡县国平汽修厂修理，花费施救费18000元、修理费132890元。在本案审理过程中被告申请对该车辆损失进行司法鉴定，本院委托南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，结论为：该车在本次事故中的损失价值为124023元。被告为此支付鉴定费5000元。本次事故原告车辆驶出路外，造成李保仓家门口的重阳云彩山道观石碑被撞碎，花坛、卷闸门、地坪、白玉兰树被损坏。原告委托西峡县价格认证中心对该部分损失进行损失估价鉴定，结论为：1.石碑42000元；2.石碑底座288元；3.石碑吊装、固定工时及材料1100元；4.花坛圈梁200元；5.花坛圈梁贴面砖工时200元；6.面砖、水泥、沙等辅料150元；7.卷闸门修复工时400元；8.铁皮复合板350元；9.水泥地坪990元；10.白玉兰树260元；合计45938元。后原告赔偿李保仓各项损失合计52600元。为转运事故车辆上装载的煤，原告向方锋支付装运及铲车费用7000元。
一审法院认为：原告在被告处为其所有的车辆投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，原被告之间存在真实有效的保险合同关系。原告车辆发生交通事故后产生的合理损失，被告应当按照保险法规定和保险合同约定向原告支付保险金。原告诉请被告支付乘车人张义兵误工费、护理费、伙食补助费、营养费，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，原告未能提供证据其向伤者张义兵赔偿上述费用，故对原告诉请被告支付张义兵误工费、护理费、伙食补助费、营养费的诉请，本院不予支持。被告辩称施救费过高，对此本院认为，该施救费是原告在事故发生后对车辆进行施救产生的合理、必要的费用，被告未举证证明该部分费用的不合理之处，故对被告此答辩理由本院不予采纳。原告因本次事故支出的合理费用为：1.乘车人张义兵医疗费1162.94元；2.车损124023元；3.施救费18000元；4.货物损失7000元；5.第三者损失52600元；上述合计202785.94元。被告应当在车上人员责任保险限额内支付原告1162.94元，在机动车损失保险责任限额内支付原告142023元，在车上货物责任保险限额内支付原告7000元，在第三者责任保险限额内支付原告52600元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告南国红保险金202785.94元。二、驳回原告南国红的其他诉讼请求案件受理费4496元，鉴定费5000元，合计9496元，由原告南国红承担457元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担9039元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审计算的损失是否正确。首先，保险法明确规定，财产损失包括施救费和清障费，保险公司拒绝承担施救费和清障费的理由不能成立。南国红赔偿第三人的损失，均是实际支出，上诉人没有证据证明系第三人恶意串通所为，原审予以支持，并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉理由，均不能成立，原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一七年四月二十一日
书记员 付翔宇