上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6467号
原告应买，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。
被告陈彩燕，女，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省。
被告周纪明，男，1955年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。
负责人胡佩青，经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告应买诉被告陈彩燕、周纪明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称人保上海市松江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告应买及其委托代理人黄小同、被告陈彩燕、被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华以及被告人保上海市松江支公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。被告周纪明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应买诉称：2013年3月23日21时30分，被告陈彩燕驾驶号牌号码为浙C7XX**小型普通客车至青浦区盈港东路进华乐路西200米处时与原告应买、被告周纪明停放在路边的牌号为沪FEXX**小型轿车发生交通事故，导致原告受伤。该事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）认定，本起事故事实无法查清。浙C7XX**小型普通客车在被告人保上海市松江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），沪FEXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、商业三者险。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费54，942.97元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金95，420元、营养费2，700元、护理费4，800元、误工费14，560元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、车辆修理费9，940元、牵引停车费1，770元、评估费340元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，被告平安财保上海分公司、人保上海市松江支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告陈彩燕、周纪明赔偿。
被告陈彩燕辩称：事发时是原告妹妹打电话给其，因为原告应买喝酒故请其代驾，其刚好住在附近，于是就去帮忙开车。因为是第一次开原告车，油门没有踩好，车一下子冲出去了。对原告的诉讼请求没有意见。
被告周纪明未作答辩。
被告平安财保上海分公司辩称：事故经过由法院依法核实，事发时被告周纪明的车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，但本案中周纪明车辆是停放在路边的状态，应为无责方，且该车辆未与原告发生直接碰撞，故对原告的人身伤害不同意承担，对原告的车损同意在无责任财产损失赔偿限额100元内承担。
被告人保上海市松江支公司辩称：浙C7XX**小型客车事发时在该公司投保了交强险和商业三者险，但是根据交警队事故证明，原告事发时的交通方式是浙C7XX**小型客车，鉴定报告显示原告腿部系弯曲时撞击，说明事故发生时原告是车上人员，不属于交强险和商业三者险理赔对象。且即便原告不是车上人员，也是车辆所有人和被保险人，根据交强险条例、商业三责险保险条款，原告的损失也不属于该公司保险赔偿范围。
经审理查明：2013年4月28日，青浦交警队出具沪公交证字（2013）第2335号《道路交通事故证明》，该证明内容如下：2013年3月23日21时30分许，于青浦区盈港东路进华乐路西200米（英伦大酒店停车场），陈彩燕自称驾驶牌号为浙C7XX**小型客车先后撞击原告应买、本案证人陈良、陈贤利以及被告周纪明停放在路边的沪FEXX**小型轿车，造成原告应买、上述二证人受伤以及两车受损。原告应买血液中的酒精含量为1.70mg／ml，应买右胫骨平台骨折符合钝性暴力作用所致。经调查取证，因陈彩燕、应买谁是当时驾驶员无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此出具道路交通事故证明。
另查明，浙C7XX**小型普通客车的登记车主系原告应买，其就该车辆在被告人保上海市松江支公司投保了交强险以及限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2012年12月28日零时起至2013年12月27日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
周纪明驾驶的沪FEXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险，保险期限自2013年1月23日零时起至2014年1月22日24时止。交强险无责任限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元、医疗费用赔偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。
2013年11月19日，青浦交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告应买的伤残、营养、护理、休息期限进行鉴定。该司法鉴定所于2013年12月2日出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告应买之右胫骨平台骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。原告为上述鉴定支出鉴定费2，400元。
浙C7XX**小型普通客车因与沪FEXX**小型轿车碰撞受损，产生修理费5，940元。
原告应买曾就本起事故起诉至青浦区人民法院，经该院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告的致伤方式出具鉴定意见书，认为，原告应买右胫骨平台骨折较符合右膝关节在屈曲位状态下因钝性外力作用于膝部前侧形成。
以上事实，主要有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于原告事发时系车外第三人还是车辆驾驶员。原告陈述其因为被告陈彩燕驾驶车辆碰撞使其受伤，需要对此提供证据，证明其伤情系由被告陈彩燕的过错所为，而前往事故现场处理的青浦交警支队未对事发经过进行确认，其亦不予认可原告所有的车辆系由被告陈彩燕驾驶。而对于上述事实，除原告陈述之外，被告陈彩燕以及两位证人陈良、陈贤利作为道路交通事故证明的当事人进行了同样的表述。根据上述三人的陈述，被告陈彩燕可以代为驾驶原告的车辆系因为相识，其与原告必然具有一定的利害关系，而作为证人的陈良、陈贤利系与原告当晚一同活动的人员，也和原告具有利害关系，且上述三人及原告在被告陈彩燕如何取得车辆钥匙方面均无法作出清晰一致的表述。且根据青浦法院委托鉴定的鉴定结论，原告的腿部受伤情况也较为符合在乘坐状态下受伤的情形。因此，本次事故的经过既没有交警队的确认，原告也未能提供其他客观证据或非利害关系人的意见证明其受伤系由被告陈彩燕驾车撞击所致，本院不予认可原告对于事发经过的陈述，不予认可原告受伤系被告陈彩燕驾车撞击所致。因此被告陈彩燕、�保上海市松江支公司在本案中无需对原告的损失进行赔付。
被告周纪明驾驶的车辆事发时停放路边，事故认定书未载明其在两车撞击中存有过错，故周纪明无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。周纪明车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险，则由该公司在交强险无责任财产损失赔偿限额对浙C7XX**小型普通客车的损失进行赔付，即100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分�司于本判决生效之日起十日内赔付原告应买交强险无责任财产损失赔偿限额100元；
二、驳回原告应买的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，116元，减半收取计2，058元，由原告应买负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一五年十月二十二日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通�等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。