江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初698号
原告黄惠生。
委托代理人王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告贾胜利。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人李恺鑫，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司职员。
委托代理人范成昌，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司职员。
被告黄建忠。
第三人启东市农村新型合作医疗管理委员会办公室，住所地江苏省启东市民胜南路公共卫生大楼。
负责人沈旭东，主任。
原告黄惠生与被告贾胜利、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）、黄建忠、南通顺发机电设备有限公司、第三人启东市农村新型合作医疗管理委员会办公室（以下简称启东新农合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，由审判员施俊峰适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院根据原告申请追加黄建忠作为被告后，依法组成合议庭,适用普通程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。在依职权追加第三人启东新农合之后，于同年9月18日第三次公开开庭进行了审理。原告黄惠生及其委托代理人王汉昌，被告人保南通市分公司的委托代理人李恺鑫、范成昌到庭参加了庭审。被告贾胜利到庭参加了第一次庭审。被告黄建忠到庭参加第二次、第三次庭审。被告贾胜利，第三人启东新农合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。庭审前，原告申请撤回对被告南通顺发机电设备有限公司的起诉。本院经审核认为并无不当，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定准许原告撤回对被告南通顺发机电设备有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告黄惠生诉称，2015年4月28日，原告驾驶牌号为“苏F×××××”的轻型普通货车与被告贾胜利驾驶的牌号为“苏F×××××”的轻型厢式货车发生交通事故，致原告受伤、“苏F×××××”的轻型普通货车损坏。交警部门认定原告与被告贾胜利负事故同等责任。因被告贾胜利受雇于被告黄建忠，发生事故时正从事职务行为，且被告贾胜利驾驶的车辆在被告人保南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险），现要求三被告共同赔偿原告各项损失合计人民币802921元。
被告贾胜利辩称，其驾驶的车辆是被告黄建忠所有，其受雇于被告黄建忠。
被告人保南通市分公司辩称，对事故发生的事实及“苏F×××××”的轻型厢式货车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，附加不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内，其愿意赔偿原告的合理损失。但其对事故责任认定有异议，案涉车辆并未相撞，且事故认定书中仅有一名警官的签名，程序不合法，要求法院重新认定事故责任。
被告黄建忠辩称，对投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，附加不计免赔特约险）的事实无异议。但对事故发生的事实及责任认定有异议，两车没有相撞，事故发生的原因系原告采取措施不当引起。原告的亲属为了赔偿，与其协商让其承担责任，其最多承担次要责任。另被告贾胜利是其雇请的司机，发生事故时正为其送货。
经审理查明：2015年4月28日5时20分许，原告持证驾驶牌号为“苏F×××××”的轻型普通货车沿海门市沿江公路由东向西行驶至查报站东侧地段时，因避让沿沿江公路查报站东侧南北向道路由北向南行驶至沿江公路右转弯的由被告贾胜利持证驾驶的牌号为“苏F×××××”的轻型厢式货车而发生侧翻，造成原告受伤、“苏F×××××”的轻型普通货车发生损坏的交通事故。同年5月5日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告与被告贾胜利负事故同等责任。
原告黄惠生受伤当日即被送往海门市人民医院进行治疗，因伤请较重，当日直接转至上海长海医院，被诊断为颈椎过伸伤、颈椎骨折、脊髓半切综合征、C5、6椎体滑脱、胸椎骨折、硬膜下血肿、××，于同年5月3日出院。原告于次日转至上××第一康复医院进行康复治疗，被诊断为颈椎过伸伤伴不全瘫术后、颈椎骨折、脊髓半切综合征、颈5、6椎体滑脱、胸椎骨折、硬膜下血肿、××，于同年5月7日出院。出院当日转至启东市中医院进行治疗，被诊断为颈髓骨折术后伴四肢不全瘫、××，于同年5月30日出院。后于同年7月18日再次入住启东市中医院进行治疗，××、颈椎骨折术后，于同年7月20日出院。出院当日入住上海长海医院进行治疗，被诊断为左侧额颞顶枕部亚急性硬膜下血肿、××3级（极高危组）、肾功能不全，于同年7月23日出院。出院次日入住中国人民解放军第四五五医院进行治疗，××、××、××、××3级、硬膜下血肿引流术后，于同年8月4日出院。
2016年1月15日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度等进行鉴定后作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、黄惠生因交通事故遗有四肢肌力下降，构成交通事故三级伤残；多个胸椎压缩性骨折，构成交通事故八级伤残。2、原告伤后休息期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为120日。构成终身大部分护理依赖（二级护理依赖），护理人数为一人。因被告人保南通市分公司申请对原告医疗费的合理性及原告××的参与度进行鉴定，本院委托南通三院司法鉴定所进行鉴定。2016年6月27日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告先后在上海长海医院、上××第一康复医院、启东市中医院、解放军455医院等住院6次，其中2015年7月18日至20日在启东市中医院住院系因“反复多饮、多食、多尿3年余加重1周”而住院，住院后除最后一次CT系针对头痛检查外，××、肾功能不全，故该次住院费用中除最后一次CT检查费用外，应与外伤无关；2015年7月24日至8月4日在解放军455医院住院，××并发症及高血压，故此次住院与本起交通事故无关联性，该次住院费用应予剔除。其余4次住院与外伤有关。另经审查，原告在上海长海医院、上××第一康复医院、启东市中医院等与外伤有关的4次住院用药明细单，发现部分与外伤无关的用药及检查治疗，应当剔除，其中上海长海医院2015年4月28日至5月3日及2015年7月20日至7月23日两次住院中应剔除用药1531.13元；上××第一康复医院2015年5月4日至5月7日住院中应剔除用药140.50元；启东市中医院2015年5月7日至5月30日住院中应剔除用药866.90元；原告颈椎退变及椎间盘膨出与交通事故后的治疗没有任何关系，××的参与度为0。
再查明，被告贾胜利受雇于被告黄建忠，发生事故时被告贾胜利正从事职务行为。“苏F×××××”的轻型厢式货车在被告人保南通市分公司投保了交强险、三者险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额为50万元，本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险投保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据证实。
审理中，原告主张如下损失：
1、医疗费199639.53元，举证海门市人民医院门诊病历、医药费发票、双向转诊证明，上海长海医院门诊病历、用药明细、出院记录、医药费发票，上海第一康复医院门诊记录卡、用药明细、出院小结复印件、医药费发票，启东市中医院门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票、诊断证明书，中国人民解放军第455医院出院小结、用药明细、医药费发票、上海国大东信药房有限公司发票、用血互助金发票。
2、住院伙食补助费918元，按照18元/天的标准计算51天，举证出院记录。
3、营养费1200元，按照10元/天的标准计算120天，举证司法鉴定意见书。
4、护理费523951.56元，按照85.14元/天的标准计算，住院51天，出院后263天（从受伤之日起计算至2016年1月15日），住院期间2人护理，非住院期间1人护理，计算为26733.96元。因原告系二级护理依赖，按照85.14元/天的标准计算365天，乘以20年，再乘以80%，计算为497217.60元，举证司法鉴定意见书。
5、误工费40644.02元，按照江苏省运输业在岗职工平均工资56406元/年的标准计算263天，举证黄惠生的驾驶证、行驶证、从业资格证、营业执照复印件（其上加盖启东市凌海手套有限公司公章）、启东市凌海手套有限公司出具的证明、黄惠生与启东市凌海手套有限公司签订的劳动合同书、工资表、道路运输经营许可证（正本及副本）。
6、残疾赔偿金624506.40元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.84，举证司法鉴定意见书。
7、被扶养人生活费16232.58元，被扶养人为原告的女儿黄倩倩，按照农村标准12883元/年的标准计算3年，再乘以0.84除以2，举证扬州市职业大学机械工程学院在籍证明、常住人口登记卡复印件。
8、精神损害抚慰金40000元。
9、车损费32000元。
10、鉴定费1560元，举证鉴定费发票。
11、交通费3200元（含救护车费1200元），举证救护车发票。
12、施救牵引费2200元，举证施救牵引费发票。
经质证，被告人保南通市分公司认为启东市中医院（除最后一次CT检查费用外）、解放军455医院的治疗与外伤无关联性，应予剔除。其余4次住院期间的不合理用药2530元应予剔除。对住院伙食补助费标准无异议，认可住院21天。对营养费无异议。认可护理标准为85元/天，护理期限由法院依法审核。误工期限过长，对误工标准不予认可。原告的劳动合同书、工资表都是事后补的。原告是个体运输户，对其举证的经营许可证的效力不予认可。对残疾赔偿金的计算标准无异议，但原告系数计算错误，应当是0.83。认可精神损害抚慰金为20000元。原告的女儿已经年满18周岁，故对被扶养人生活费不予认可。对车损费不予认可。对鉴定费真实性无异议，但不属于其理赔范围。交通费由法院依法审核。原告主张的施救牵引费远超规定标准，认可施救牵引费为300元。被告黄建忠认为原告主张的住院天数、护理期限、营养期限、误工期限均无依据，不予认可。原告的证据是事后造假，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。对精神损害抚慰金、被扶养人生活费、物损费均不予认可。鉴定费无异议。其余同被告人保南通市分公司的质证意见。
本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，本院根据南通三院司法鉴定所的鉴定结论，剔除2015年7月18日至20日在启东市中医院住院费用（除最后一次CT费用180元外）、2015年7月24日至8月4日在解放军455医院的住院费用，以及与外伤无关的用药及检查治疗2538.53元。另，原告举证的门诊发票中，其中解放军455医院票号为150403434284（票面金额为818.16元）、票号为150403430011（票面金额为1195.14元）的发票，根据其上的用药及检查治疗，均是原告于2015年8月4日从解放军455医院出院后为××及高血压而产生的费用，应予剔除。启东市中医院票号为0016290883（票面金额为148.50元）的发票，根据其上内容，亦是原告治疗糖尿病的费用，应予剔除。其余医疗费本院经审核认为均与原告外伤有关联性，应予认定。据此，本院认定原告的医疗费为182092.31元。其中的医疗费3411.58元，原告在医保中已获得报销，为防止国有资产的流失，该费用应当由原告返还第三人启东新农合。
2、住院伙食补助费：本院认为，原告与治疗外伤有关的住院共计34天，故本院认定原告的住院伙食补助费为18元/天×34天=612元。
3、营养费：本院原告伤情结合南通市第一人民医院司法鉴定所的鉴定结论，认定原告的营养费为10元/天×120天=1200元。
4、护理费：本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。本案中，原告主张按照85.14元/天的标准计算未超出本地从事同等级别护理的护工收入标准，本院予以采信。根据鉴定结论，护理期为受伤当日至评残前一日即2016年1月14日，共计261天，住院期间二人护理，非住院期间一人护理，故原告评残前的护理费为85.14元/天×34天×2人+85.14元/天×（261天-34天）=25116.30元。关于后期护理损失，本院综合考虑原告的年龄、治疗、护理等情况，认为可以先行处理评残后5年（至2021年1月14日）的护理费用。原告构成终身大部分护理依赖（二级护理依赖），护理人数为一人，本院根据二级护理依赖的实际需要，酌定护理费用按照完全护理依赖费用规定的80%计算。据此，本院认定原告截止至2021年1月14日护理费为25116.30元+85.14元/天×365天×5年×80%=149420.70元。就5年之后的护理费原告可另行主张。
5、误工费：本院认为，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告举证的工资表系原告在事故后另加入其名字后补作，本院不予认可。原告在庭审中陈述，其并非启东市凌海手套有限公司雇请的正式员工，其承包该公司的业务进行运输，该陈述与其举证的劳动合同书、单位证明相互矛盾。从原告举证的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输经营许可证（正本及副本）及其当庭陈述可以认定，原告并非启东市凌海手套有限公司雇请的正式员工，但在事故发生前原告具备长期从事省内外的道路交通运输从业资格和营运许可证，可参照江苏省道路运输业在岗职工平均工资56406元/年的标准计算。故根据原告伤情结合鉴定结论，本院认定原告的误工费为56406元/年÷365天×261天=40334.15元。
6、残疾赔偿金：本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准都按城镇居民标准计算。本案中，因原告构成三级伤残、八级伤残，故本院根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，认定原告的残疾赔偿金为37173元/年×20年×0.83=617071.80元。
7、被扶养人生活费：本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告的女儿黄倩倩已成年，且又未举证黄倩倩系丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故本院对原告的该项主张碍难支持。
8、精神损害抚慰金：本院认为，根据被告贾胜利在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为20000元。
9、车损费：本院认为，原告主张车损费32000元未有证据证明，本院对原告的该项诉请不予支持。
10、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为1560元。该费用可作为诉讼费处理。
11、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告举证的救护车票本院予以认定。原告虽未举证其他交通费发票，但原告因就医等实际，交通费确实存在，故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为2000元。
12、施救牵引费：本院认为，根据原告提供的票据，原告主张2200元符合法律规定，本院予以认定。
综上，本院认定原告的损失为医疗费182092.31元、住院伙食补助费612元、营养费1200元、护理费149420.70元、误工费40334.15元、残疾赔偿金617071.80元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、施救牵引费2200元，合计人民币1014930.96元。
另，被告人保南通市分公司要求重新鉴定，并为此支出鉴定费3720元，本院认为，该费用可作为诉讼费处理。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告因交通事故受损，依法有权获得赔偿。“苏F×××××”的轻型厢式货车在被告人保南通市分公司投保了交强险，故首先由被告人保南通市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币122000元（含精神损害抚慰金20000元）；超过部分的损失人民币892930.96元，因被告贾胜利在本起事故中负同等责任，故由其按照50%的比例赔偿原告损失人民币446465.48元。因被告贾胜利系被告黄建忠雇请的员工，发生事故时，被告贾胜利驾车系职务行为，故法律后果应由被告黄建忠承担。因“苏F×××××”的轻型厢式货车向被告人保南通市分公司投保了三者险（附加不计免赔特约险），且损失金额暂未超过保险责任限额，故由被告人保南通市分公司替代被告黄建忠赔偿原告损失人民币446465.48元。本起交通事故经交警部门调查处理，并作出事故认定，认定原告与被告贾胜利负事故同等责任，公安机关的定性准确，本院予以采信。被告人保南通市分公司、黄建忠虽对事故责任认定有异议，但未能举证证明，本院对其抗辩不予采信。为减少当事人诉累，原告返还第三人启东新农合医疗费3411.58元，由被告人保南通市分公司在赔偿原告的理赔款中扣除，并由被告人保南通市分公司直接支付第三人启东新农合。被告贾胜利，第三人启东新农合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄惠生损失人民币122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告黄惠生损失人民币446465.48元。
三、原告黄惠生返还第三人启东市农村新型合作医疗管理委员会办公室钱款人民币3411.58元。
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付原告黄惠生钱款人民币565053.90元（款汇：开户行：中国农业银行启东市支行，户名：黄惠生，账户号：62×××71）；被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付第三人启东市农村新型合作医疗管理委员会办公室钱款人民币3411.58元（款汇：开户行：启东农商行长江支行，户名：启东市农村新型合作医疗管理委员会办公室，账户号：3206267001201000029817）。以上钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告黄惠生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4415元，鉴定费人民币5280元，合计人民币9695元，由原告黄惠生负担2872元，被告黄建忠负担6823元（款汇：开户行：中国农业银行启东市支行，户名：黄惠生，账户号：62×××71）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4415元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 廖莉莎