杭州市萧山区人民法院民 事 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第5005号原告陈火兴。委托代理人王蓥、周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。被告陈雪明。委托代理人何亚娟，浙江浙联律师事务所律师被告陈永华。被告杭州明叠汽车部件制造有限公司。法定代表人陈雪明。原告陈火兴诉被告陈雪明、陈永华、杭州明叠汽车部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理并于当日依原告申请作出财产保全的裁定，后由审判员童华辉适用简易程序分别于2015年1月7日、14日、22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈火兴及其委托代理人王蓥、被告陈雪明（第一次开庭未到庭）及其委托代理人何亚娟、被告陈永华、被告杭州明叠汽车部件制造有限公司（第一次开庭未到庭）到庭参加诉讼。原告陈火兴诉称：2013年10月15日，被告陈雪明因需向原告借款300000元，并与原告签订借款合同一份，合同载明：借款期限为2013年10月15日至2014年10月15日，若未能按时还款，则逾期还款利息按月利率2.4%计算，如果贷款方通过诉讼途径实现债权，则借款方必须承担包括律师费在内的一切费用。同时，被告杭州明叠汽车部件制造有限公司作为担保人在借条上盖章确认。另被告陈雪明、陈永华系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。上述借款除已归还50000元本金外，余款经原告催讨未果，故诉请判令：一、被告陈雪明、陈永华归还原告借款250000元并支付该款自2014年10月16日起至实际履行日止按月利率1.86%计算的逾期利息；二、被告陈雪明、陈永华支付原告为实现债权而支付的律师费用4000元；三、被告杭州明叠汽车部件制造有限公司对上述两项诉请承担连带责任；四、三被告承担本案全部诉讼费用。被告陈雪明、陈永华、杭州明叠汽车部件制造有限公司辩称：案涉借款并不存在，被告方也不认识原告。被告陈雪明、陈永华家庭当时有拆迁赔偿款，公司也已经不再经营，厂房已出租他人，并不需要借款。本案借款合同及收据上的签名、捺印、盖章，应系在被告陈雪明意识不清的情况下所为；借款合同及收据的出具时间，被告陈雪明正被执行司法拘留。故请求驳回原告全部诉请。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款合同一份，拟证明本案借贷担保事实以及证明人张某对本案借款及抵押出具证明的事实。2、收据一份，拟证明被告陈雪明确认收到原告借款30万元的事实。3、国有土地使用证一份，拟证明被告杭州明叠汽车部件制造有限公司实际交付了土地使用证用作借款抵押的事实。4、结婚申请书一份，拟证明被告陈雪明、陈永华于1988年1月15日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间的事实。5、委托代理合同及浙江增值税发票各一份，拟证明原告为实现案涉债权支出律师代理费4000元的事实。上述原告提供的证据经质证，被告陈雪明认为：对证据1的证据三性均有异议，且不能证明其证明目的。借款合同甲方处未签字且合同手写处整体笔迹是一次形成的，其真实性存疑；借款原因载明是公司经营周转需要，与原告诉称的家庭需要不符，且不是短期借款，与原告诉称矛盾；乙方签字处签名并不是被告陈雪明自己所签，也没有加盖过公司印章。对证据2的证据三性均有异议，不符合证明目的。签字处的签名不是被告陈雪明本人所签，且“收款人”与“陈雪明”两行字分开，不符合常见书写习惯，有裁剪的可能性，证据真实性存疑。对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该土地使用证系被告陈雪明意外遗失，不清楚原告如何取得该证。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，案涉借款不存在。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告并未借款，故本案代理费无需被告承担。被告陈永华认为：对本案借款不知情，其余质证意见同被告陈雪明。被告陈雪明、陈永华、杭州明叠汽车部件制造有限公司为支持其抗辩的事实，向本院提交了如下证据：1、解除拘留证明书一份，拟证明2013年8月9日至2013年11月7日期间，被告陈雪明正被拘留于萧山区拘留所，不可能签订案涉借款合同的事实。2、厂房租赁协议、简细元所写的情况说明及照片各一份，拟证明位于新塘街道塘里陈社区的被告杭州明叠汽车部件制造有限公司厂房在2013年7月1日至2014年6月30日期间出租给案外人简某某，不可能存在原告陈述的案涉借款发生于公司被告陈雪明办公室内的事实。上述证据经质证，原告认为：证据1需要核实。证据2厂房租赁协议、证人证言及照片的真实性均有异议，该证据与本案不具有关联性，无法证明简某某实际租用该厂房的事实，且证人应出庭作证，否则该证言真实性无法确认。即使厂房租赁协议是真实的，因厂房系被告陈永华出租的，可以证明被告陈永华参与了公司的实际经营，案涉债务应当由其承担连带责任。经原告申请，证人王某、张某到庭作证，原告拟证明本案借贷担保的具体事实。经质证，三被告均以本案借款不存在为由否认两证人证言的真实性；原告确认两证人证言属实。上述证据经本院审查认为：原告提交的证据1、2有被告陈雪明的签字、捺印，证据1上还有被告杭州明叠汽车部件制造有限公司的印章，三被告认为系被告陈雪明在意识不清的情况下所为，因未能提供证据证实，该质证意见不予采信，故确认其相应的证明力。证据3、三被告对其真实性无异议，但认为该土地使用证已遗失，系他人在被告陈雪明意识不清情况下获取，因该异议亦未能提供证据佐证，不予采信，故确认其证据效力。证据4、5，三被告对其真实性无异议，综合全案证据确认其证据效力。被告提供的证据1，原告经核实无异议，故确认其真实性；但案涉借款合同及收据的落款时间，原告陈述系借款时被告陈雪明自己要求签写2013年10月15日这个日期，本院结合被告方对案涉借款合同及收据上签名、捺印与盖章表面真实性无异议，其关于被告陈雪明在意识不清情况下所为的异议并无证据佐证，已确认该借款合同及收据的相应证明力，故该证据并不能达到其证明目的。被告提供的证据2，不能单独据以证明其待证事实。经原告申请，证人王某、张某所作的证人证言，综合全案证据，本院确认案涉借款担保由王某以原告名义经办，并由张某就该借款及担保出具证明的主要事实。根据以上确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告与被告陈雪明、被告杭州明叠汽车部件制造有限公司曾签订借款合同一份，约定由被告陈雪明向原告借款300000元，借款期限自2013年10月15日起至2014年10月15日止；合同同时约定，若借款人未能按时还款，则逾期还款的利息按月利率2.4%计付，若出借人通过诉讼途径实现债权，则借款人必须承担包括律师代理费在内的一切费用；杭州明叠汽车部件制造有限公司为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款期满后两年。同时，被告陈雪明向原告出具收据一份，确认已收到该300000元借款。另查明，被告陈雪明、陈永华于1988年1月15日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告为主张本案借款，已支付律师代理费4000元。本院认为：本案借贷担保关系依法成立，且合法有效，被告陈雪明曾向原告借款300000元属实。原告确认本案借款被告陈雪明已归还50000元，故原告要求被告陈雪明归还借款250000元并支付该款自2014年10月16日起至判决确定的履行日止按月利率1.86%计算的逾期利息的诉讼请求，并未违反法律规定，本院予以支持。同时双方约定由被告杭州明叠汽车部件制造有限公司为该借款及包括律师代理费在内的实现债权所支出的一切费用提供连带责任保证，故原告要求支付实现债权的费用4000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告陈雪明、陈永华夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系被告陈雪明的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同承担责任的诉讼请求，本院亦予支持。三被告辩称本案借款事实不存在，案涉借款合同及收据上的签名、捺印及加盖的印章并非被告陈雪明的真实意思表示，但未提供有效证据证明，故该抗辩意见本院不予采信。案涉借款合同落款时间及被告是否在该期间被执行司法拘留，并不能否定本案借款的基本事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、陈雪明、陈永华在在本判决生效后十日内归还陈火兴借款250000元，并支付该款自2014年10月16日起至判决确定的履行日止按月利率1.86%计算的利息；二、陈雪明、陈永华在本判决生效后十日内支付陈火兴律师代理费4000元；三、杭州明叠汽车部件制造有限公司对上述第一、第二项确定款项的支付承担连带责任。如果陈雪明、陈永华、杭州明叠汽车部件制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取2590元，保全费2020元，合计4610元，由陈雪明、陈永华承担，杭州明叠汽车部件制造有限公司对该款的支付承担连带责任。该款陈火兴已预交，由陈雪明、陈永华、杭州明叠汽车部件制造有限公司在本判决生效后十日内直接支付给陈火兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  童华辉二〇一五年一月二十二日书记员  许理帆