wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复80号
复议申请人（案外人）张贤寿，男，汉族，1979年10月1日出生，住海南省儋州市。
申请执行人儋州茂盛商贸有限公司，住所地海南省儋州市那大镇横岭村委会横岭砖厂。
法定代表人黎红霞，该公司董事长。
被执行人李敏，男，黎族，1979年3月12日出生，住海南省儋州市。
复议申请人张贤寿不服海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）（2016）琼97执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海南二中院依据已发生法律效力的（2014）海南二中民一初字第12号民事调解书，在立案恢复执行申请执行人儋州茂盛商贸有限公司（以下简称茂盛公司）与被执行人李敏房屋租赁合同纠纷一案中，案外人张贤寿于2016年6月16日提出书面异议。
海南二中院认为，案外人提出排除执行实体权利的异议所指向的标的物系上述生效调解书所确定交付的特定物，即案外人所提异议实际上是对生效调解书有不同意见，而不属于执行异议审查的范围，案外人可通过审判监督程序要求救济。故案外人所提异议申请，不符合异议案件受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人张贤寿的异议申请。
张贤寿向本院申请复议称，李敏与茂盛公司擅自达成调解协议侵害了其权益；本案多人对执行标的提出异议，海南二中院不能未进行听证就直接予以驳回；李敏以明显不合理的条件，将其全部财产以及不属于其名下的财产通过调解的方式调解至茂盛公司名下，李敏与茂盛公司存在恶意串通转移财产的嫌疑。据此，请求撤销（2016）琼97执异13号裁定，中止对儋州市那大镇建设路的两栋房屋（房产证号：那大字第××、13××24号）的装修装饰物的执行。
本院查明，该案系由儋州拾点利商贸有限公司牵头引发的14宗执行异议系列案之一。案外人自述与儋州拾点利商贸有限公司达成约定，对涉案房屋进行装修，自李敏与茂盛公司发生纠纷后，李敏及儋州拾点利商贸有限公司均无能力偿还装修款，因此案外人集体对涉案房产提出执行异议。
申请执行人茂盛公司与被执行人李敏房屋租赁合同纠纷执行一案已达成执行和解，并于2016年9月1日终结本次执行程序。此后，儋州拾点利商贸有限公司撤回了复议申请。
本院认为，执行法院在执行申请执行人茂盛公司与被执行人李敏房屋租赁合同纠纷一案中，将位于儋州市那大镇建设路两栋房屋（房产证号分别为：那大字第××号、那大字第××号）上增设的附着物执行交付给申请执行人，其执行依据是已发生法律效力的（2014）海南二中民一初字第12号民事调解书所确定交付的特定物。复议申请人认为申请执行人与被执行人双方的调解侵犯了自己的权益，请求中止对上述增设附着物的执行，其请求实质上是针对执行依据，不属执行异议复议审查范围。执行法院据此驳回异议申请于法有据，予以维持。复议申请人如认为执行依据有错，可以寻求其他法律途径救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张贤寿的复议申请，维持海南省第二中级人民法院（2016）琼97执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 波
审判员 杨 帆
审判员 林 岱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邢雪萍
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于
人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3099号
原告：柯长朋，男，汉族，1960年4月14日生，户籍住址山西省介休市，经常居住地安徽省合肥市经开区。
被告：合肥西苑模塑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区经二路东E3路南1号厂房。
法定代表人：陈及安，该公司总经理。
被告：安徽赛因建设有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路188号蔚蓝商务港A座1109室。
法定代表人：张丽花，该公司总经理。
被告：邢晓峰，男，汉族，1968年11月28日生，户籍住址浙江省温州市瓯海区。
原告柯长朋与被告合肥西苑模塑科技有限公司、安徽赛因建设有限公司、邢晓峰民间借款纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告柯长朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告借款本金人民币761000元、借款期内利息人民币119857.5元和逾期利息人民币281272元（自借款届满之日起算，按24%年利率暂计算至2017年4月25日，之后利息算至款清之日止）；2、判令被告二、被告三对第一项诉请承担连带支付责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月3日、2015年1月7日、2015年1月15日和2015年1月29日分四次在上海佰强股权投资基金管理有限公司（下称“佰强公司”）旗下开立的“沪易贷”网络平台投资本金共计761000元，被告佰强公司利用“沪易贷”网站作为居间方将原告作为出借人，并将原告充值的761000元为被告一合肥西源模塑科技有限公司（下称“西源公司”）提供借款，三方利用互联网签订了四份相同制式的三方协议[即《借款合同即沪易贷-
网站用户抵押/质押借款协议书》（以下简称借款合同）、《流转/抵押/净值/信用/秒标合同》（以下简称担保合同）]，编号分别为：2386、2432、2531、2655。后在线下三方（指原告与被告一、被告二）补盖签章。被告三是担保方。
在前述《三方合作协议》中，原被告方就年利率、借款期限、还款期限、违约责任等已做明确约定。上述协议签订后，原告如约向被告提供了借款761000元，但各被告至今尚未归还上述借款本息。
《三方合作协议》1.9.2条款约定：“为保障原告利益，被告佰强公司对原告的借款实行本息保障，即在借款人应偿还本金或利息的当日，而借款人未偿还或足额偿还时，由被告佰强公司代为偿还该笔未偿还的本息”，原告认为被告二佰强公司属于债务加入的意思表示，应依法承担还款责任。《三方合作协议》7.8条约定：“赛因公司以及邢晓峰个人愿意为佰强公司（沪易贷平台）投资人的投资承担无限连带责任”。
综上，原告依据民间借贷司法解释及相关规定，诉至贵院，请贵院依法查明事实，支持原告诉请。
本院经审查认为：原告与被告之间借贷不属于本院受诉范围，故对原告的诉讼应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回柯长朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
审 判 员 李立定
人民陪审员 窦中山
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00295号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人曾××，男，1967年7月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人曾××犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人曾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日14时许，被告人曾××酒后驾驶宗申牌轻便两轮摩托车，沿确山县任普路由西向东行驶至任店镇路段处，被当场查获。经鉴定，被告人曾××血样中乙醇含量为103.36mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人曾××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾××无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人曾××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人曾××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林琳
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初16号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人于海成，男，汉族，1975年8月15日出生于山东省莱西市，初中文化，货车驾驶员，住山东省莱西市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月19日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人于海成犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2017年2月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员韦亦钒出庭支持公诉，被告人于海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日18时40分许，被告人于海成驾驶鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车沿205国道由南向北行驶至1146KM+510M处，因疏于观察与因交通事故停靠在桥面的被害人王某3驾驶的鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成鲁Ｇ×××××号货车坠入河中及王某3落水死亡的交通事故。淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人于海成负事故的全部责任。
案发后，被告人于海成主动报警在现场等候民警处理，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人于海成已与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人于海成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、韩某、汪某、邬某、王某1、许某、王某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书、淮安市公安局洪泽分局现场检测报告书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心检验报告书、车辆检验照片、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队道路交通事故认定书、物证鉴定书、尸体检验照片、道路交通事故伤者抢救费预付委托书、淮安市非税收入一般缴款书复印件、交通事故领款凭证、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队返还物品凭证、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、被告人于海成的驾驶证复印件、鲁Ｕ×××××号重型仓栅式货车的行驶证复印件及行驶轨迹记录、被告人王某3的驾驶证信息、鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车的车辆信息、调解协议、谅解书、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人于海成的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于海成有自首情节，可以从轻处罚。被告人于海成与被害人近亲属达成调解协议并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于海成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱秀山
代理审判员 潘慧宇
人民陪审员 田桂兰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4829号
罪犯角角，男,1983年5月6日出生，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○六年八月二日作出（2006）思中刑二初字第128号刑事判决,以被告人角角犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年九月二十八日以（2006）云高刑终字第1575号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1107号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯角角在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯角角在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯严管级审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯角角在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯角角减去有期徒刑五个月(刑期自2009年5月21日起至2025年5月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家志，女，1970年7月27日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托代理人：解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高刚，男，1978年4月25日生，汉族，住吉林省双辽市。
再审申请人吴家志与被申请人高刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）四民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴家志申请再审称：１.原审法院认定事实错误。我与王秀峰生前虽系夫妻关系，但王秀峰借款我不知情。从2002年起我们婚姻关系就已经名存实亡，王秀峰的借款未用于家庭生活，我没有享受借款所带来的利益，王秀峰也没有向我索要过借款，我也没有在借据上签字，此借款不是我和王秀峰共同合意行为，非夫妻共同债务。2.原审适用法律错误。认定夫妻一方在婚姻关系存续期间所负的债务是夫妻共同债务还是夫妻一方个人债务，应在综合考虑是否为家庭共同利益所负前提下认定，而不能不顾事实简单机械地适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定。对于借款是否用于夫妻共同生活应采用以下两个标准：（1）夫妻有无共同举债的合意；（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案借款虽发生在我与王秀峰夫妻关系存续期间，我不知道该借款，也没有分享到该借款所带来的利益，该借款应属于王秀峰的个人债务。3.王秀峰借款时间为2011年至2012年1月，高刚于2014年才提起诉讼，高刚在起诉前从来没有向我主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回高刚的诉讼请求。二审法院对一审判决进行改判，仅保护了我部分合法权益。二审法院认为我没有举证证明王秀峰借款没有用于家庭生活，判决我承担偿还责任，属认定事实及适用法律错误。按照法律规定，该举证责任由应王秀峰承担。
王秀峰辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并不存在侵犯再审申请人吴家志合法权益问题。
本院审查认为：婚姻关系存续期间债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件，即涉及夫妻债务的外部法律关系时，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。也就是说，债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后，举证证明责任转化为举债人的配偶一方，由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任。结合本案，高刚提供借据起诉吴家志后，吴家志应举证证明王秀峰与高刚明确约定借款为王秀峰的个人债务，或证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或证明借款并非用于夫妻共同生活。否则，王秀峰向高刚的借款应认定为王秀峰与吴家志的共同债务。本案中，吴家志虽提供多份证据，但不能充分证明不属于夫妻共同债务，因此原审法院认定此债务为夫妻共同债务，由吴家志承担偿还义务并无不当。故吴家志提出的原审认定事实不清、适用法律错误的该项再审申请主张，本院不予支持。关于吴家志提出高刚的诉讼请求超过诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，高刚所主张的三笔借款中的2011年两笔，因还款日期明确，分别为2011年6月9日与2011年12月29日，该日期至高刚提起诉讼时已超过两年，二审判决对该两笔借款因超过诉讼时效期间而不予保护。对于2012年1月的4万元借款，因该借款未约定还款期限，依据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条的规定，诉讼时效期间应自吴家志拒绝偿还债务之日起计算，因此该笔借款不超过诉讼时效期间，对该笔借款吴家志应予偿还。故吴家志的该项再审申请主张，本院不予支持。
综上，吴家志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴家志的再审申请。
审判长 任贵利
审判员 张宇桐
审判员 林南南
二〇一六年六月八日
书记员 周克文
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家志，女，1970年7月27日生，汉族，住吉林省双辽市。委托代理人：解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高刚，男，1978年4月25日生，汉族，住吉林省双辽市。再审申请人吴家志与被申请人高刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）四民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴家志申请再审称：１.原审法院认定事实错误。我与王秀峰生前虽系夫妻关系，但王秀峰借款我不知情。从2002年起我们婚姻关系就已经名存实亡，王秀峰的借款未用于家庭生活，我没有享受借款所带来的利益，王秀峰也没有向我索要过借款，我也没有在借据上签字，此借款不是我和王秀峰共同合意行为，非夫妻共同债务。2.原审适用法律错误。认定夫妻一方在婚姻关系存续期间所负的债务是夫妻共同债务还是夫妻一方个人债务，应在综合考虑是否为家庭共同利益所负前提下认定，而不能不顾事实简单机械地适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定。对于借款是否用于夫妻共同生活应采用以下两个标准：（1）夫妻有无共同举债的合意；（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案借款虽发生在我与王秀峰夫妻关系存续期间，我不知道该借款，也没有分享到该借款所带来的利益，该借款应属于王秀峰的个人债务。3.王秀峰借款时间为2011年至2012年1月，高刚于2014年才提起诉讼，高刚在起诉前从来没有向我主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回高刚的诉讼请求。二审法院对一审判决进行改判，仅保护了我部分合法权益。二审法院认为我没有举证证明王秀峰借款没有用于家庭生活，判决我承担偿还责任，属认定事实及适用法律错误。按照法律规定，该举证责任由应王秀峰承担。王秀峰辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并不存在侵犯再审申请人吴家志合法权益问题。本院审查认为：婚姻关系存续期间债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件，即涉及夫妻债务的外部法律关系时，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。也就是说，债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后，举证证明责任转化为举债人的配偶一方，由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任。结合本案，高刚提供借据起诉吴家志后，吴家志应举证证明王秀峰与高刚明确约定借款为王秀峰的个人债务，或证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或证明借款并非用于夫妻共同生活。否则，王秀峰向高刚的借款应认定为王秀峰与吴家志的共同债务。本案中，吴家志虽提供多份证据，但不能充分证明不属于夫妻共同债务，因此原审法院认定此债务为夫妻共同债务，由吴家志承担偿还义务并无不当。故吴家志提出的原审认定事实不清、适用法律错误的该项再审申请主张，本院不予支持。关于吴家志提出高刚的诉讼请求超过诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，高刚所主张的三笔借款中的2011年两笔，因还款日期明确，分别为2011年6月9日与2011年12月29日，该日期至高刚提起诉讼时已超过两年，二审判决对该两笔借款因超过诉讼时效期间而不予保护。对于2012年1月的4万元借款，因该借款未约定还款期限，依据《最高人民法院》第六条的规定，诉讼时效期间应自吴家志拒绝偿还债务之日起计算，因此该笔借款不超过诉讼时效期间，对该笔借款吴家志应予偿还。故吴家志的该项再审申请主张，本院不予支持。综上，吴家志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴家志的再审申请。审判长  任贵利审判员  张宇桐审判员  林南南二〇一六年六月八日书记员  周克文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒙秋桂，女，1987年8月6日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙秋桂信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,977.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,977.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢2888号
申请执行人陈邦明：
被执行人陈万华：
申请执行人陈邦明与被执行人陈万华民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00362号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈邦明向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈万华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢2888号案件执行完毕。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7426号
原告钟某某。
原告吴某某。
委托代理人钟某某。
被告某业主委员会。
负责人沈某某、陈某某、朱某。
原告钟某某、吴某某诉被告某业主委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及原告吴某某之委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告在未经原告委托的情况下，将原告坐落于金山区朱泾镇金龙新街348弄23号215室商铺租赁给某企业管理有限公司，某企业管理有限公司已将涉案商铺租金支付被告，但被告未将租金支付原告，故诉请判令被告支付原告2013年8月至2014年7月的租金14,273.4元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月14日，《金龙新街》191户商铺业主代表（或《金龙新街》业委会筹备组）、上海名谷餐饮有限公司及上海名谷实业投资有限公司与某投资管理有限公司签订协议，明确某投资管理有限公司与朱泾镇《金龙新街》191户商铺业主的委托经营管理合同解除。2013年9月18日，被告与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由被告代表金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄等187户小业主将位于金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。被告将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元（其中300,000元汇入被告指定的律师事务所账户，2,208,333元汇入商铺整体租赁合同约定的6227001198930009646账户内）。但被告未将原告诉请租金支付原告，经原告多次催讨未果，遂涉讼。
又查明，被告于2013年3月6日经上海市金山区朱泾镇人民政府备案成立，后其负责人曾口头集体提出辞职，目前没有人主持具体工作。新的业主委员会至今未成立。
以上事实，由解除商铺租赁合同协议书（金龙新街191户商铺业主代表或金龙新街业委会筹备组、上海名谷餐饮有限公司及上海名谷实业投资有限公司与某投资管理有限公司签订的协议）、商铺整体租赁合同、2014年7月7日及2016年1月18日两份法庭审理笔录、商铺租金收取清单（未签约业主明细表）、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，某企业管理有限公司将租金支付给被告后，被告理应及时将租金支付给各小业主，包括本案原告，但被告拖欠至今，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付原告2013年8月至2014年7月租金的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告钟某某、吴某某租金14,273.4元。
本案案件受理费550元，由被告某业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2852号
原告：王迎春，女，1966年12月12日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：许庆民，男，1975年10月28日出生，汉族，住成武县。
被告：申玉群，男，1975年10月2日出生，汉族，住成武县。
原告王迎春与被告许庆民、申玉群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春诉讼代理人智绪省和被告申玉群到庭参加诉讼，被告许庆民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迎春向本院提出诉讼请求：判令被告许庆民偿还原告借款80万元及利息（月息4.5%），被告申玉群承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月7日，原、被告签订担保借款合同，被告许庆民向原告借款50万元，双方约定借款利息为月息4.5%。被告申玉群承担连带担保责任。借款后，被告付息至2011年2月6日；2010年12月8日，原、被告再次签订担保借款合同，被告许庆民向原告借款30万元，双方约定借款利息为月息4.5%。被告申玉群承担连带担保责任。借款后，被告付息至2011年2月17日。后经原告多次催要，被告未付息也未还本金。故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告申玉群辩称，愿意偿还。
被告许庆民未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告签订的担保借款合同书二份；2.被告许庆民出具的借据二份。3、冷卫东的立案决定书一份；4、刘永良的当庭证言。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和证据，本院认定案件事实如下：2010年10月7日，被告许庆民、申玉群共同与原告王迎春签订担保借款合同书一份，被告许庆民作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告申玉群作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：许庆民向王迎春借款人民币50万元，月利率为4.5%，双方未约定还款期限，申玉群的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。原告于借款合同签订当天以现金方式支付给被告人民币50万元，许庆民向王迎春出具了书面借据。借款后，被告付息67500元，依法按年利率36%折算，利息付至2011年2月21日。
2010年12月8日，被告许庆民、申玉群共同与原告王迎春再次签订担保借款合同书一份，被告许庆民作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告申玉群作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：许庆民向王迎春借款人民币30万元，月利率为4.5%，双方未约定还款期限，申玉群的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。原告于借款合同签订当天以现金方式支付给被告人民币30万元，许庆民向王迎春出具了书面借据。借款后，被告付息27000元，依法按年利率36%折算，利息付至2011年3月7日。
本院认为，被告许庆民两次向原告王迎春借款人民币80万元，有双方签订的担保借款合同书和许庆民出具的借据为证，王迎春与许庆民之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，除约定年利率超过36%的部分无效外，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。王迎春作为出借人已按约履行出借义务，许庆民作为借款人，应当依法履行还款义务。两笔借款未约定还款期限，王迎春依法可以随时要求许庆民偿还借款。申玉群作为两笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告王迎春现诉请被告许庆民偿还借款80万元，于法有据，本院予以支持。王迎春与许庆民约定借款年利率为54%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，对约定利息超过年利率36%的部分应认定约定无效，本案所欠借款利息应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告许庆民于判决生效后十日内向原告王迎春偿还借款人民币80万元及利息（利息按年利率24%计，其中50万元自2011年2月22日起，30万元自2011年3月8日起，计算至还款之日止）。被告申玉群负连带清偿责任。
二、被告申玉群承担保证责任后，有权向被告许庆民追偿。
三、驳回原告王迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告许庆民、申玉群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 宋广明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁 状
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6261号
原告：翟玉六，女，1975年12月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：张蓉蓉，女，1987年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：费啸，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：费桂波，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告翟玉六与被告张蓉蓉、费啸装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告翟玉六、被告张蓉蓉、被告费啸委托诉讼代理人费桂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉六向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还材料款22000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告为被告张蓉蓉和费啸夫妻二人安装涟水县涟城镇豪庭公馆2号楼1101室的橱柜、衣柜及鞋柜，材料款为22000元。原告多次催要该材料款，被告一直没有给付。
被告张蓉蓉辩称，原告主张的材料款22000元系被告费啸经手，其对该费用的产生不知晓，不同意返还该款项。请求驳回原告对被告张蓉蓉的诉讼请求。
被告费啸辩称，其对欠付原告22000元材料款没有异议，但根据本院（2017）苏0826民初3053号民事调解书，双方在离婚时已经约定该装修款由被告张蓉蓉负责偿还，与费啸无关。请求法院驳回原告对被告费啸的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张蓉蓉与被告费啸于2015年11月11日登记结婚，后因夫妻关系不和，费啸诉至本院要求离婚，经本院调解后双方自愿协议离婚，同时约定本案所涉的豪庭公馆2幢1101室房屋归被告张蓉蓉所有，该房屋所欠按揭贷款及装修所欠个人外债均由被告张蓉蓉负责偿还，本院于2017年8月18日出具（2017）苏0826民初3053号民事调解书。2015年12月31日，被告费啸因装修涟水县涟城镇豪庭公馆2号楼1101室房屋，向原告购买橱柜、衣柜、鞋柜并签订《购货合同》一份，合同价款为22000元，原告向被告提供订制柜物后，因被告费啸未按约付款，原告诉至法院。
本院认为，被告费啸因装修因装修案涉豪庭公馆2号楼1101室房屋的需要向原告购买橱柜、衣柜、鞋柜，原告按约提供柜物并安装完毕后，被告费啸应当按照《购货合同》约定向原告支付柜物款22000元。虽然案涉柜物系以被告费啸个人名义签订，但因被告费啸签订该合同时，与被告张蓉蓉处于夫妻关系存续期间，且案涉柜物用于豪庭公馆2号楼1101室房屋装修，而豪庭公馆2号楼1101室房屋系双方夫妻共同财产，因此，被告费啸所欠原告22000元系双方夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，被告张蓉蓉与被告费啸应当共同向原告偿还22000元的债务。原告要求两被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。关于被告费啸以双方离婚时约定该债务应由被告张蓉蓉偿还故不同意偿还的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，两被告虽然在离婚时约定案涉豪庭公馆2幢1101室房屋装修所欠个人外债由被告张蓉蓉负责偿还，但该约定仅在两被告之间发生法律效力。在原告起诉要求两被告共同偿还该债务的情况下，两被告应对夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务向原告负责清偿。如被告费啸个人就该债务承担连带清偿责任后，可基于本院（2017）苏0826民初3053号民事调解书内容向被告张蓉蓉追偿。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张蓉蓉、费啸于本判决生效后十日内向原告翟玉六共同偿还所欠材料款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告张蓉蓉、费啸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××48，费上诉费金额：350元）。
审判员 田庚
二〇二〇一七年十一月七日
法官助理薛巧玲
书记员薛巧玲（兼）
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6261号原告：翟玉六，女，1975年12月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张蓉蓉，女，1987年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：费啸，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：费桂波，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告翟玉六与被告张蓉蓉、费啸装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告翟玉六、被告张蓉蓉、被告费啸委托诉讼代理人费桂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟玉六向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还材料款22000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告为被告张蓉蓉和费啸夫妻二人安装涟水县涟城镇豪庭公馆2号楼1101室的橱柜、衣柜及鞋柜，材料款为22000元。原告多次催要该材料款，被告一直没有给付。被告张蓉蓉辩称，原告主张的材料款22000元系被告费啸经手，其对该费用的产生不知晓，不同意返还该款项。请求驳回原告对被告张蓉蓉的诉讼请求。被告费啸辩称，其对欠付原告22000元材料款没有异议，但根据本院（2017）苏0826民初3053号民事调解书，双方在离婚时已经约定该装修款由被告张蓉蓉负责偿还，与费啸无关。请求法院驳回原告对被告费啸的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张蓉蓉与被告费啸于2015年11月11日登记结婚，后因夫妻关系不和，费啸诉至本院要求离婚，经本院调解后双方自愿协议离婚，同时约定本案所涉的豪庭公馆2幢1101室房屋归被告张蓉蓉所有，该房屋所欠按揭贷款及装修所欠个人外债均由被告张蓉蓉负责偿还，本院于2017年8月18日出具（2017）苏0826民初3053号民事调解书。2015年12月31日，被告费啸因装修涟水县涟城镇豪庭公馆2号楼1101室房屋，向原告购买橱柜、衣柜、鞋柜并签订《购货合同》一份，合同价款为22000元，原告向被告提供订制柜物后，因被告费啸未按约付款，原告诉至法院。本院认为，被告费啸因装修因装修案涉豪庭公馆2号楼1101室房屋的需要向原告购买橱柜、衣柜、鞋柜，原告按约提供柜物并安装完毕后，被告费啸应当按照《购货合同》约定向原告支付柜物款22000元。虽然案涉柜物系以被告费啸个人名义签订，但因被告费啸签订该合同时，与被告张蓉蓉处于夫妻关系存续期间，且案涉柜物用于豪庭公馆2号楼1101室房屋装修，而豪庭公馆2号楼1101室房屋系双方夫妻共同财产，因此，被告费啸所欠原告22000元系双方夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，被告张蓉蓉与被告费啸应当共同向原告偿还22000元的债务。原告要求两被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。关于被告费啸以双方离婚时约定该债务应由被告张蓉蓉偿还故不同意偿还的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，两被告虽然在离婚时约定案涉豪庭公馆2幢1101室房屋装修所欠个人外债由被告张蓉蓉负责偿还，但该约定仅在两被告之间发生法律效力。在原告起诉要求两被告共同偿还该债务的情况下，两被告应对夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务向原告负责清偿。如被告费啸个人就该债务承担连带清偿责任后，可基于本院（2017）苏0826民初3053号民事调解书内容向被告张蓉蓉追偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张蓉蓉、费啸于本判决生效后十日内向原告翟玉六共同偿还所欠材料款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告张蓉蓉、费啸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××48，费上诉费金额：350元）。审判员  田庚二〇二〇一七年十一月七日法官助理薛巧玲书记员薛巧玲（兼）
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4475号原告：柯清河，男，1968年3月5日出生，汉族，住晋江市。被告：陈需治，女，1972年8月8日出生，汉族，住晋江市。被告：杨金挺，男，1969年4月9日出生，汉族，住晋江市。原告柯清河与被告陈需治、杨金挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯清河到庭参加诉讼，被告陈需治、杨金挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柯清河向本院提出诉讼请求：陈需治、杨金挺立即偿还柯清河借款100000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈需治因需分别于2003年2月20日、7月27日及2004年4月18日各向柯清河借款30000元、20000元、50000元，以上借款合计100000元，并于借款当日各出具借款条一份交由柯清河收执。上述借款发生于陈需治、杨金挺婚姻关系存续期间，系陈需治、杨金挺的夫妻共同债务，陈需治、杨金挺应共同清偿。借款后，陈需治、杨金挺至今未还款。陈需治、杨金挺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈需治、杨金挺未到庭参加诉讼，且未对柯清河提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.柯清河提供的其身份证及陈需治、杨金挺户籍信息、婚姻登记档案材料系有权机构出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认。2.柯清河提供的3份借款条系由陈需治签名确认，陈需治、杨金挺对此也未到庭提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但对于落款时间为2003年7月27日及2004年4月18日的借款条上手写的“月利率3%”，柯清河主张系双方在该两笔借款时口头约定借款月利率为3%，其于该两份借款条出具一段时间后自行在该两份借款条上书写的，本院认为，上述借款条上手写的“月利率3%”系由柯清河在借款条出具后单方书写的，并未经过陈需治确认，且柯清河也未能提供证据证明双方约定借款月利率3%，故本院对该2份借款条上手写的“月利率3%”不予确认。柯清另主张双方对2003年2月20日的借款亦口头约定借款月利率为3%，但柯清河并未提供证据证明，故本院对柯清河的该主张不予采信。经审理查明，陈需治因需分别于2003年2月20日、7月27日及2004年4月18日各向柯清河借款30000元、20000元、50000元，双方对上述借款均未约定借款利息及借款期限。陈需治、杨金挺系夫妻关系，本案借款发生于陈需治、杨金挺婚姻关系存续期间。借款后，陈需治、杨金挺至今未还款。本院认为，柯清河与陈需治之间存在借款合同关系，有柯清河提供的借款条为据，足以认定。柯清河与陈需治之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。柯清河与陈需治双方没有约定还款时间，柯清河随时可以向陈需治主张权利，借款后，陈需治至今未还款，故本院对柯清河要求陈需治向其返还借款100000元的主张予以支持。由于柯清河与陈需治双方未约定还款期限、借款利息以及逾期还款利息的计算标准，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，柯清河要求陈需治自起诉之日即2017年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其计付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持，但逾期还款利息的计算标准不得高于年利率6%。陈需治的上述借款系产生于陈需治、杨金挺夫妻关系存续期间，陈需治、杨金挺未向本院提交证据证明该借款系陈需治的个人债务，且未对柯清河提出的本案借款系陈需治、杨金挺的夫妻共同债务的主张提出异议，故陈需治的上述借款应认定为陈需治、杨金挺的夫妻共同债务，应由陈需治、杨金挺共同偿还。综上所述，陈需治尚欠柯清河借款100000元，依法应当返还并支付逾期还款利息，且该债务系陈需治、杨金挺的夫妻共同债务，杨金挺应当承担共同还款责任。陈需治、杨金挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈需治、杨金挺应于本判决生效之日起十日内返还柯清河借款本金100000元及支付逾期还款利息(自2017年5月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈需治、杨金挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  廖文斌二〇一七年六月九日书 记 员  王清清速 录 员  陈春燕附件:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第165号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支公司，住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路136-146号。
负责人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明，系该银行员工。
委托代理人：周波，系该银行员工。
被告：岑尧冲，农民。
被告：唐仕江，农民。
被告：黄国云，农民。
被告：余江年，农民。
被告：潘宝中，农民。
被告：黄夏维，农民。
被告：王尔萍，农民。
被告：陈浓芳，农民。
被告：王志芳，农民。
被告：张燕芬，农民。
被告：胡杰，农民。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）为与被告岑尧冲、唐仕江、黄国云、余江年、潘宝中、黄夏维、王尔萍、陈浓芳、王志芳、张燕芬、胡杰金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄国云偿还借款本金747349.72元；2.判令被告黄国云支付自2015年2月5日起至实际清偿日止，以借款本金746654.96元为基数、按年利率10.8%计算的逾期罚息；3.判令被告胡杰在900000元范围内对被告岑尧冲应履行的第1、2项诉讼请求中所确定的债务承担共同还款责任；4.判令被告唐仕江、黄国云、余江年、潘宝中、黄夏维、王尔萍、陈浓芳、王志芳、张燕芬对被告岑尧冲应履行的第1、2项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十一被告共同承担。
本院经审理认定：2013年6月19日，原告与被告黄国云、唐仕江、岑尧冲、余江年、潘宝中、黄夏维、王尔萍、陈浓芳、王志芳、张燕芬签订编号为（332292）浙商银高联担字（2013）第00030号《最高额联合担保合同》一份，约定自2013年6月19日起至2016年6月19日止，被告黄国云、唐仕江、岑尧冲、余江年、潘宝中五人中的任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度在约定的金额内（黄国云、唐仕江、岑尧冲、余江年均为1650000元，潘宝中为21450000元），被告黄国云、唐仕江、岑尧冲、余江年、潘宝中、黄夏维、王尔萍、陈浓芳、王志芳、张燕芬均自愿为其相关债务提供连带责任保证，同时被告黄国云、唐仕江、岑尧冲、余江年以各自名下500000元整存整取定期存单共四份，被告潘宝中名下650000元整存整取定期存单一份作为质物，为其提供质押担保，且无需另行签署相关担保合同。上述质物暂作价2650000元，质物的最终价值以质权实现时实际处理的净收入为准。各担保人应承担担保责任的范围包括所有联保人员对债权人所负有的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、质物处置费、过户费等债权人实现债务的一切费用。保证期间为自每笔主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起两年；如主合同确定的债务分批到期的，则每批债务的保证期间为自该批债务到期之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务到期之日起两年。
2014年6月19日，被告胡杰出具共同还款承诺书一份给原告，承诺为被告岑尧冲自2014年6月19日起至2015年6月15日止在原告处形成的最高额不超过900000元的债务承担共同还款责任。
2014年6月19日，原告与被告岑尧冲签订《个人借款合同》一份，合同编号为（20103000）浙商银个借字（2014）第00696号，约定被告岑尧冲向原告借款1400000元，合同期限自2014年6月19日起至2015年6月15日止，借款利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利。同日，原告分两次向被告岑尧冲发放贷款合计1400000元，其中300000元借款期限为自2014年6月19日起至2015年1月1日止，贷款年利率为7.2%；其余的1100000元借款期限为自2014年6月19日起至2015年6月15日止，年利率7.2%。此后，被告岑尧冲于2015年1月1日归还贷款本金145.26元，1月3日归还贷款本金100000元，1月20日归还贷款本金8000元，未按约定归还本息。原告于2015年1月24日向各被告发出《浙商银行债务提前到期通知书》及《浙商银行督促履行担保责任通知书》，宣告上述贷款提前到期并要求各被告提前归还贷款、履行担保责任。2015年2月4日，原告对被告黄国云所质押的定期存单进行处置。至今，被告岑尧冲尚欠原告借款本金746654.96元，其余被告亦未履行共同还款责任或连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告岑尧冲于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支公司借款本金746654.96元，并支付自2015年2月5日起至实际清偿日止以借款本金746654.96元为基数、按年利率10.8%�算的逾期利息；
二、被告胡杰在900000元范围内对上述判决第一项确定的被告岑尧冲的付款义务承担共同还款责任；
三、被告唐仕江、黄国云、余江年、潘宝中、黄夏维、王尔萍、陈浓芳、王志芳、张燕芬对上述判决第一项确定的被告黄国云的付款义务承担连带清偿责任；前述九被告承担保证责任后，有权向被告黄国云追偿。
本案案件受理费11267元，减半收取5633.50元，由十一被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37�××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 宋浏浏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏某。
再审申请人张乙因与被申请人夏某离婚纠纷一案，不服本院（2012）宁民终字第2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
张乙申请再审称：（一）一、二审法院违反法定程序；（二）一、二审法院认定事实错误。请求依法裁定再审。
夏某未提交书面或口头意见。
经审查认为：（一）关于一、二审法院程序问题。1.再审申请人提出，一、二审法院在诉讼保全中程序存在问题且保全裁定对其证券账户与资金账户均进行冻结，导致其无法交易，造成损失。本院认为，诉讼保全并不属于再审审查的范围，故对此本院不予审查。2.再审申请人提出的被申请人与其母亲、社会闲杂人员打伤再审申请人母亲并将张甲从幼儿园强行带走妨害诉讼程序、一审法院承办人不让其复印卷宗材料等问题，亦不属于再审审查的范围。3.再审申请人由于其与被申请人、夏顺宝另有案件在一审法院审理，故请求二审法院中止本案审理的请求未等到回复，程序违法的问题。本院认为，该申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项中止诉讼的条件，二审法院处理并无不当。4.再审申请人提出一审法院存在徇私舞弊的情形，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。（二）关于一、二审法院认定事实问题。1.再审申请人提出二审判决未对杨成处借款中10万元、招商银行账户中提取的141.5万元中存在亲友借款以及业务往来等款项予以扣除不当，对此，本院认为，再审申请人在一、二审中提供的证据无法证明上述事实以及141.5万元中的款项用于夫妻共同生活，且在申请再审中亦无新的证据能够证明上述事实，故本院不予支持。2.对于再审申请人提出的其他财产问题，因其无法提供证据予以主张，故一、二审法院对这些主张不予支持并无不当，本院对此亦不予支持。3.再审申请人提出的被申请人将房产份额以1万元低价转让给其母亲属于故意转移资产的行为，该案已经由江宁区人民法院作出一审判决，现在本院二审审理中，故不属于本案再审审查的范围。4.对于张甲的抚养问题，一、二审法院按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，充分考虑了孩子的生活成长问题，而得出由被申请人夏某抚养张甲更符合张甲利益的结论并无不当。
综上，张乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张乙的再审申请。
审 判 长 钟爱莉
审 判 员 朱宇彤
代理审判员 牛长民
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 丁会敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终630号
上诉人（原审被告）刘广文。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，该公司董事长。
委托代理人张波，该公司职员。
委托代理人刘君，该公司职员。
上诉人刘广文因债权转让合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘广文委托代理人耿振军，被上诉人北京大龙建设集团有限公司委托代理人张波、刘君到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原审法院查明，2005年刘广文承包了涿州市码头镇龙湾码头小区工程，因垫资施工资金紧张，向本案案外人李文海借款108万元。后刘广文偿还了李文海71万元，尚欠37万元。李文海为此向本院提起诉讼，要求判令刘广文偿还借款并支付违约金。本院于2009年12月11日作出（2008）涿民初字第2430号民事判决书，判令刘广文偿还李文海借款370000元，支付利息50000元，并承担案件受理费6850元及鉴定费800元。该判决书于2010年10月8日生效，但刘广文并未履行判决指定的义务。2010年10月18日，李文海与北京大龙建设集团有限公司签订《债权转让协议》一份，李文海将享有的对刘广文的上述到期债权427650元全部转让给北京大龙建设集团有限公司。2010年10月19日李文海向刘广文发出了《债权转让通知书》，2010年10月21日被告收到了《债权转让通知书》。
上述事实的认定有（2008）涿民初字第2430号民事判决书、法律生效证明书、债权转让协议、特快专递送达手续及诉讼双方当庭陈述佐证。
原审法院认为，本案北京大龙建设集团有限公司与案外人李文海签订《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定。协议签订后，李文海依法向刘广文发出了《债权转让通知书》，刘广文负有向新的债权人，即本案原告偿还的责任和义务。故对北京大龙建设集团有限公司的诉讼请求，予以支持。刘广文的抗辩理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第八十条、第八十一条之规定，判决：“被告于本判决书生效后十日内，偿还原告现金427650元及利息（利息自2010年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至还清日止）。案件受理费7715元，保全费2496元，共计10211元，由被告刘广文负担。”
判后，刘广文上诉称，一、一审判决程序违法。本案法院不应受理，应驳回起诉。本案中被上诉人诉称李文海将涿州市人民法院（2008）涿民初字第2430号民事判决中的全部债权转让给被上诉人，被上诉人就该判决书确定的债权再次提起给付之诉，要求我支付其借款及利息，该案不属于法院受理范围，违反了“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款的规定，人民法院受理执行案件中申请人是生效法律文书中确定的权利人或继承人、权利承受人，即便双方存在合法债权转让关系，根据《最高人民法院第八批指导性案例34号》的内容可以证明，生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前，债权受让人即权利承受人可以做为申请执行人直接向人民法院申请强制执行，本案被�诉人应当属于涿州市人民法院（2008）涿民初字第2430号民事判决书中的权利承受人，其应当做为执行申请人依法申请强制执行，不应另行就同一笔债务提起给付之诉，被上诉人再次起诉，法院再次判决，造成针对上诉人产生两份同一事实的判决，李文海的（2008）2430号判决，没有被撤销，上诉人具有履行义务，现在法院又做出（2015）119号判决。同样也由我来履行，因此本案一审法院不应受理，应驳回被上诉人的起诉。二、本案认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定李文海与被上诉人于2010年10月18签订了债权转让协议，证据不足，债权转让协议是否是李文海签字，法院没有向李文海核实就草率认定，缺乏证据支持。2、一审判决认定李文海于2010年10月19日通过特快专递向我发出通知，10月21日到达了我处，并由我妻子签收这一事实证据不足，事实上，我从未收到过李文海的债权转让协议，我妻子也没有在快递上签过字，一审法院的认定缺乏证据支持。综上所述，一审判决，程序严重违法，同一事实做出两份判决，造成诉讼程序的严重混乱，本案中被上诉人的起诉法院不应受理，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人北京大龙建设集团有限公司答辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明事实无异。
本院认为，被上诉人主张权利的依据系其2010年10月18日与案外人李文海所签订的债权转让协议，该债权转让协议所转让的债权，系原审法院已发生法律效力的判决书所确定的债权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，被上诉人应视为权利承受人，其可持生效法律文书及合法的债权转让�明，直接向原审法院申请执行。而原审法院在未明示的情况下，继而受理本案，违反了一事不再理的法律原则，属于重复诉讼，应驳回被上诉人原审中的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第119号民事判决；
二、驳回被上诉人北京大龙建设集团有限公司的起诉。
一审案件受理费7715元，诉讼保全费2496元，二审案件受理费7715元，共计17926元，由被上诉人北京大龙建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 佟铁铮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4266-1号
申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层。
代表人高一龙，行长。
被执行人卢晓琴，女，1985年12月31日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈益如，女，1958年5月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人潘甜，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行与被执行人卢晓琴、陈益如、潘甜金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卢晓琴、陈益如、潘甜所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人卢晓琴、陈益如、潘甜所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卢晓琴、陈益如、潘甜所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卢晓琴、陈益如、潘甜所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 翁溢帆（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8407号
罪犯陈春勇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年8月20日作出了（2012）丽青刑初字第340号刑事判决，以被告人陈春勇犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯陈春勇减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈春勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈春勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈春勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春勇予以减刑一年（刑期至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1346号
原告：刘公敏，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中区。
委托诉讼代理人：杨海艳，系辽宁众志城律师事务所律师。
被告：刘铁林，男，1956年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽中区。
原告刘公敏诉被告刘铁林不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘公敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘公敏负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 丹
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初261号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人吉小明，男，1979年4月2日出生于河北省唐山市古冶区，汉族，初中文化，，农民，户籍所在地：河北省唐山市古冶区范各庄乡后殷各庄村13排13号。2016年10月9日被滦南县公安局刑事拘留，同年10月19日因涉嫌交通肇事罪被滦南县公安局取保候审，同年11月9日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月18日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人吉小明犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张建功独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人吉小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年10月9日8时21分许，张某驾驶冀Ｂ×××××冀B8L**挂牌号半挂车，沿滦海公路由北向南行驶至西梁各庄村西处时，与由北向南准备左转弯的李某2驾驶的电动三轮车碰撞，后被告人吉小明驾驶冀Ｂ×××××冀B6L**挂牌号半挂车由北向南行驶又先后撞到仍向南行驶的冀Ｂ×××××冀B8L**挂牌号半挂车及在道路中心隔离带西边的电动三轮车，并碾压被害人李某2，发生重大交通事故，致被害人李某2当场死亡。经滦南县公安交通警察大队认定，吉小明承担此事故的主要责任，李某2承担事故的次要责任。
公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人吉小明违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吉小明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月9日8时21分许，张某驾驶冀Ｂ×××××、冀B8L**挂牌号重型半挂车，沿滦海公路由北向南行驶至西梁各庄村西处时，与由北向南准备左转弯的李某2驾驶的电动三轮车碰撞，相撞后两车又被由南向北被告人吉小明驾驶的冀Ｂ×××××、冀B6L**挂牌号重型半挂车撞上，致李某2当场死亡、三车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队调查认定：吉小明承担事故的主要责任；张某承担事故的次要责任；李某2承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人吉小明主动到滦南县公安交通警察大队事故中队投案，如实供述了自己的罪行。还查明，被害人李某2的近亲属于2016年10月16日得到赔偿款人民币62.6万元，并于当日出具谅解书，表示对被告人吉小明予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表及到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、证人李某1、张某证言、被告人吉小明供述与辩解、滦南县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告、河北省唐山市公安局物证鉴定理化检验报告之酒精检测报告、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议及谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉小明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吉小明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人吉小明主动到滦南县公安交通警察大队事故中队投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人近亲属因被害人死亡造成的经济损失已经得到赔偿，被告人吉小明已经得到被害人近亲属的谅解，对被告人吉小明依法可以酌情从轻处罚。本院为维护交通运输的安全，根据被告人吉小明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建功
二〇一六年十二月五日
书记员 邓俊杰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00407号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人汪某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2011年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月25日刑满释放。2014年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人谭海军，男，1986年10月19日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2007年5月29日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年11月2日刑满释放。2014年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人陈某某，男，1989年2月5日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2014年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人汪某某、谭海军、陈某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男，被告人汪某某、谭海军、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月28日凌晨，被告人汪某某、谭海军、陈某某来到重庆市万州区双河口办事处杨柳还房4号楼下，先由被告人汪某某、陈某某将被害人姜某某停放在该处的红色“豪爵”牌两轮摩托车推出小区至“谭木匠”梳子厂后门处，被告人谭海军负责放哨，被告人陈某某负责剪线搭火，由陈某某、汪某某轮流将该摩托车骑至忠县西沱欲销赃。但销赃未果，三被告人又将摩托车骑回万州城区玩耍。同年7月2日18时许，被告人陈某某骑着该车在万州区高笋塘被民警例行交通检查时被查获，陈某某弃车逃跑。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3505元。公诉机关认为被告人汪某某、谭海军、陈某某的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。
另查明：2014年2月9日，被告人陈某某主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人汪某某、谭海军、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、重庆市沙坪坝区人民法院（2007）沙法刑初字第351号、本院（2011）万刑初字第684号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、办案说明、辨认笔录、指认照片、现场及赃物照片、摩托车信息、行驶证复印件、购车发票复印件、扣押、发还清单、价格鉴证结论书、被害人姜某某的陈述、证人周某、袁某某、陈某某的证言及被告人汪某某、谭海军、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某、谭海军、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭海军在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人汪某某、谭海军、陈某某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，陈某某主动投案，系自首，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人汪某某、陈某某一年以下有期徒刑，被告人谭海军一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人汪某某、谭海军的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人谭海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年9月9日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 杨增奎
人民陪审员 易国庆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 亢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00436号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人钱某，出租车司机。因犯故意伤害罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第270号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。在诉讼期间，被害人陈某以被告人钱某的行为给其造成经济损失为由，于2014年6月26日向本院提起刑事附带民事诉讼。因本案附带民事诉讼需要调解，本院于2014年7月4日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人钱某及辩护人马小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年2月19日22时许，被告人钱某驾驶的车牌号为鄂A×××××的出租车搭载被害人陈某行驶至武汉市汉阳区龙江庭院C区门口时，因付的士费问题双方发生口角，被告人钱某持千斤顶摇杆将陈某头部、左臂打伤。后经法医鉴定，被害人陈某的受伤程度为轻伤二级。
2014年2月27日，被告人钱某主动到公安机关投案。
公诉机关提供了相关的证据，认为被告人钱某的行为已构成了故意伤害罪，且被告人钱某具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第一款之规定对被告人钱某定罪处罚。
被告人钱某对起诉书指控的事实和罪名没有意见，无辩护意见。
辩护人马小兵辩称被告人钱某具有自首，当庭自愿认罪，已积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的情节且被害人对案件的发生也存在一定的过错，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月19日22时许，被告人钱某驾驶的车牌号为鄂A×××××号的出租车搭载被害人陈某行驶至武汉市汉阳区龙江庭院C区11栋2单元门口时，双方因付车费问题发生口角，后被告人钱某持千斤顶摇杆将陈某头部、左臂打伤。经法医鉴定，被害人陈某的受损伤程度为轻伤二级。
2014年2月27日，被告人钱某经单位领导通知后主动到公安机关投案。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人钱某家属自愿代为赔偿陈某全部经济损失共计人民币80000元，陈某对被告人钱某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，并就本案不再另行追诉赔偿。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实，2014年2月19日晚上10时许，被害人陈某报警称其因车费问题与出租车司机发生纠纷后被司机打伤。公安民警通过车费收据查到该车的车牌号为鄂A×××××号，后根据车牌号找到出租车公司并查询到案发时当班司机为被告人钱某。后被告人钱某经出租车公司领导通知后于2014年2月27日自行到五里墩派出所投案，如实供述了全部犯罪事实。
2、被害人陈某的报案材料及陈述证某2014年2月19日晚10时许，我乘坐车牌号为鄂A×××××号的出租车至武汉市汉阳区龙江庭院C区11栋2单元门口时，付车费与的士司机发生了口角，后该司机持一根铁棍状物体将我的头部和手部打伤。
3、扣押物品、文件清单及物证照片证实，作案工具的情况。
4、司法鉴定意见书证实被害人陈某受损伤程度为轻伤二级。
5、收条、谅解书及刑事附带民事调解书证实了本案附带民事的有关部分赔偿以及谅解的情况。
6、被告人钱某的供述与上述证据吻合一致，足以认定。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人钱某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人钱某已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人马小兵辩称被告人钱某辩称被告人钱某具有自首，当庭自愿认罪，已积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的情节，请求对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳，但其辩称被害人存在一定的过错，与本案的事实、证据和相关规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 郑云华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 益
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告阙房生，男，1966年9月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阙房生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阙房生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,304.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,304.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟执异字第50号
案外人邢效冬。
案外人董世强。
案外人黄少东，
申请执行人烟台正海典当有限公司。
法定代表人：秘波海，董事长。
被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司。
法定代表人：刘锡强，董事长。
本院在执行烟台正海典当有限公司与烟台市福山天府房地产开发有限公司典当合同纠纷一案中，案外人向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
上述案外人称，本院查封的被执行人开发的房产中，有案外人购买的房产，要求本院解除对其所购买房产的查封。
申请执行人辩称，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记生效。案外人所主张的房屋被查封时所有权属于被执行人所有，因此案外人异议理由不成立，请求驳回案外人的异议。
本院查明，2011年4月25日，案外人邢效冬与被执行人签订了《商品房预（销）售合同》，邢效冬购买了位于烟台市福山区松霞路xx号x座x层xx号、建筑面积为39.68平方米的网点房一套，价款119040元。2011年4月27日，被执行人为邢效冬开具了全额收款收据。2011年5月19日，邢效冬交纳了契税。
2011年8月30日，案外人董世强与被执行人签订了《商品房预（销）售合同》，董世强购买了位于烟台市福山区松霞路xx号x座x层xx号、建筑面积为39.68平方米的网点房一套，价款119040元。2011年8月31日，被执行人为董世强开具了全额收款收据。2011年8月31日，董世强交纳了契税。
2011年3月，案外人黄少�与被执行人签订了《商品房预（销）售合同》，黄少东购买了位于烟台市福山区松霞路xx号x座x层xx号、建筑面积为79.19平方米的网点房一套，价款237300元。2011年3月22日，被执行人为黄少东开具了全额收款收据。2011年3月24日，黄少东交纳了契税。
2011年8月31日，本院在审理申请执行人与被执行人典当合同纠纷一案中，作出（2011）烟商初字第92号民事裁定书，查封了包括上述房产在内的被执行人开发的部分房产。
本院认为，人民法院处分被执行人的财产时，所处分的财产应当是被执行人所有的财产且所有权无任何争议，避免错误地处分不属于被执行人的财产，损害案外人的合法权益。在所执行的财产存在所有权争议时，人民法院应当在所有权争议消除以后，确定财产属于被执行人所有时，再对被执行人的财产采取处分措施。本案中，上述案外人在�院查封上述房产之前已经与被执行人签订了购房合同，并已经支付了全部价款，且对房屋已经实际占有，虽然上述案外人尚未取得房屋所有权证，但因上述案外人已经支付了所购买房屋的全部价款并实际占有，该房产的所有权已经产生争议，故本院执行程序暂不宜对该房产采取处分性执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区松霞路xx号x座x层xx号建筑面积为39.68平方米、xx号建筑面积为39.68平方米、xx号建筑面积为79.19平方米房产及其占用的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 刘志敬
二〇一四年五月十四日
书记员 王瑀晨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初103号
原告中国银行股份有限公司荆门分行。
代表人孙会斌，行长。
委托代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告荆门市昕泰蔬菜种植专业合作社。
法定代表人张彬，总经理。
被告张彬。
被告刘军。
被告张华。
被告陈德生。
被告张月。
原告中国银行股份有限公司荆门分行与被告荆门市昕泰蔬菜种植专业合作社、张彬、刘军、张华、陈德生、张月借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，原告于2016年3月28日向本院申请撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荆门分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荆门分行撤回对被告荆门市昕泰蔬菜种植专业合作社、张彬、刘军、张华、陈德生、张月的起诉。
案件受理费42121元，减半收取21060.5元，由原告中国银行股份有限公司荆门分行负担。
审判员 鲁儒华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱小丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1072号
原告：杨伟毅。
被告：桐乡市澳源房地产开发有限公司。住所地：桐乡市经济开发区东方明珠花园校场路北。
法定代表人：林勤民，该公司董事长。
委托代理人：赵萍，公司员工。
原告杨伟毅诉被告桐乡市澳源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年4月14日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告杨伟毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，原、被告签订商品房合同，约定被告向原告出售香港城第11-3幢××号房屋，总价款863572元，被告出售时承诺该商品房用于商业使用。原告于2009年12月23日支付房屋首付款，并与中国工商银行桐乡支行签订担保借款合同。被告在上述商品房竣工、验收等环节均未告知原告相关事实，双方约定被告在2011年1月1日前完成交付，但被告一直拖延至今。原告多次催告，但被告一直躲避。被告延迟交房，经原告催告3个月后仍未交房。综上，请求判决：一、解除原、被告之间的商品房买卖合同；二、被告返还购房款863572元及利息276343元（自2009年12月23日起，按银行同期贷款利率计算至2015年4月14日）。
被告未作答辩。
原告提供下列证据：
1、购房合同两份，证明原告购买了涉案房屋以及相关权利义务；
2、发票4份，证明原告已经向被告支付了两套房屋的全部房款，共计863572元；
3、银行借款合同一份，证明原告为支付购房款向银行贷款420000元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据1-3均系原件，与本案具有关联性，对此予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年12月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告向被告购买香港城二期第11-3幢××号房。建筑面积31.37平米。房屋价款为431786元。双方约定：一、买受人于签订合同当天首付221786元，出卖人发出书面通知15天内买受人向银行办理剩余款项的贷款手续放款，不足部分由买受人同时补足。二、出卖人应当在2011年1月1日前将符合这些条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3、用水、用电、道路等具备商品房正常使用的基本条件。三、出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金……买受人解除合同，必须自有权解除合同之日起30内发出书面通知，超过期限的，视为买受人放弃解除合同的权利……双方还对其他事项作了约定。
2009年12月23日，原、被告另签订商品房买卖合同一份，双方约定原告向被告购买香港城二期第11-3幢237号房。建筑面积31.37平米。房屋价款为431786元。双方约定：一、买受人于签订合同当天首付221786元，出卖人发出书面通知15天内买受人向银行办理剩余款项的贷款手续放款，不足部分由买受人同时补足。二、出卖人应当在2011年1月1日前将符合这些条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3、用水、用电、道路等具备商品房正常使用的基本条件。三、出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金……买受人解除合同，必须自有权解除合同之日起30内发出书面通知，超过期限的，视为买受人放弃解除合同的权利……双方还对其他事项作了约定。
2009年12月22日，2009年12月23日，被告分别向原告出具浙江省统一收款收据共四份，载明原告共向被告支付购房款443572元。
2011年1月31日，原告与中国工商银行股份有限公司桐乡支行签订个人房屋担保借款合同一份，双方约定，原告借款金额为420000元，购买的住房坐落于桐乡市香港城二期11-3幢237、238，建筑面积62.74平方米。双方还对其他事项作了约定。
据原告陈述，截止目前被告也没有向原告交付房屋，原告曾多次找过被告，要求交房，后就退房事宜也联系被告，但被告一直回避。
本院另查明，被告于2015年4月23日收到本院送达的起诉状副本。
本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的商品房买卖合同能否解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告在合同中约定被告应当于2011年1月1日前交房，逾期超过30日的，原告有权解除合同。根据现有证据，被告至今未向原告交付房屋。尽管双方合同中有原告行使解除权期限的约定，但被告未到庭参加诉讼，也未发表任何答辩意见。且涉案标的较大，原告作为买受人当然希望被告能够按时交房以便获取相应利益，故本院有理由相信原告就交房事宜与被告多次交涉并要求退房。在这种情况下，本院对原告解除合同的主张予以支持。合同解除后，被告应当向原告退还房款并支付相应利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2009年12月23日签订的两份商品房买卖合同于2015年4月23日解除；
二、被告于本判决生效之日起十日内退还原告购房款863572元并支付利息（从合同解除之日按银行同期同档次贷款利率计算至被告实际退还房款之日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费15059元，减半收取7529.50元，由被告桐乡市澳源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈远
二〇一五年六月五日
书 记 员 姚亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1790号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地延吉市解放路。
法定代表人：吕伟红，该公司总经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞丽娜，该公司职员。
被告：贾国军，现住延吉市。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告贾国军之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即支付取暖费20829.28元及违约金7013.7元。本院认为，原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告贾国军的准确的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费496元（原告已预交496元），退还原告延边荣祥热力有限公司496元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 可
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2878号
申请执行人王美菊，女，1950年9月9日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人王美菊与被执行人南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）六程民初字第266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2878号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第67号
原告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路9号院信安花园商务楼七楼。
负责人许曙辉，总经理。
委托代理人刘浩，男，该公司法务。
委托代理人赵瑞颖，女，该公司法务。
被告刘志新，男，1957年3月4日出生。
被告廉伊昌，男，1987年7月25日出生。
被告万罗祥，男，1978年6月10日出生。
被告万洛（罗）康，男，1972年6月11日出生。
原告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安邦财险洛阳公司）诉被告刘志新、廉伊昌、万罗祥、万洛（罗）康追偿权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，并依法组成合议庭，2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告安邦财险洛阳公司的委托代理人赵瑞颖到庭参加诉讼。被告刘志新、廉伊昌、万罗祥、万洛（罗）康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告安邦财险洛阳公司诉称：2009年10月18日，被告廉伊昌无证驾驶豫C288**号小型轿车沿伊川县古谷路由西向东行驶至古城路段时，因观察不周尾随与张中信赶的畜驴车相撞，造成两车不同程度损坏，一匹骡子当场死亡，张中信受伤后经抢救无效死亡，事故发生后，被告廉伊昌驾车逃逸。后经伊川县公安局交通警察支队勘察认定，廉伊昌负此事故全部责任，张中信不负此事故责任。由于肇事车辆豫C288**号在原告处投保有交强险，行车证登记车主为被告刘志新，实际车主和被保险人为被告万罗祥，发生事故时由被告万洛康实际占有、使用，并由被告廉伊昌驾驶。受害人张中信之妻诉至法院，要求原告及各被告连带赔偿其各项损失共计97778元。该案由伊川县人民法院一审后，经洛阳市中级人民法院进一步查明事实依法改判，判决原告在交强险范围内直接垫付理赔款46699.92元，该二审判决于2011年12月30日送达并已经生效履行。由于被告廉伊昌在本案交通事故发生时系无证驾驶，被告万洛康、万罗祥和刘志新分别作为肇事车辆的实际使用人、被保险人和车主，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，原告在交强险责任限额内依法垫付的相关费用，有权向致害人即本案的四被告追偿。为此，诉至法院，请求依法判令四被告连带返还原告在交强险限额内垫付的保险理赔款46699.92元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘志新、廉伊昌、万罗祥、万洛（罗）康未答辩。
经审理查明：2009年8月26日，被告万罗祥在原告安邦财险洛阳公司为豫C288**号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为一年。
2009年10月18日被告万罗祥将该车辆出借给胞兄万洛康使用，万洛康驾驶该车和被告廉伊昌去朋友家玩耍后，被告廉伊昌（无驾驶证）驾驶该车辆载被告万洛康返回时沿伊川县古谷路由西向东行驶至古城路段，因观察不周尾随张中信赶的畜驴车（拉谷杆）并撞上，造成两车不同程度损坏、一匹骡子当场死亡，张中信受伤后经抢救无效死亡，事故发生后廉伊昌驾车逃逸。伊川县公安局交通警察支队勘查认定，廉伊昌负此事故全部责任，张中信不负此事故责任。后张中信家属秦桂花起诉至河南省伊川县人民法院，该法院经审理后判决安邦财险洛阳公司支付张中信家属秦桂花48699.92元。安邦财险洛阳公司不服判决，上诉至洛阳市中级人民法院，该院经审理于2011年11月30日作出（2011）洛民终字第2472号民事判决书，判决安邦财险洛阳公司赔偿秦桂花46699.92元，并认定安邦财险洛阳公司应当垫付相关费用并有权向致害人追偿。该判决书送达后，原告安邦财险洛阳公司于2012年1月18日向秦桂花的委托代理人张本立支付赔款46699.92元。
另查明：一、2009年10月18日事故发生后，被告廉伊昌被河南省伊川县法院判处有期徒刑四年。二、豫C288**号小型轿车原属被告刘志新所有，1996年初，刘志新将该车辆卖给洛阳市洛南焊剂厂，因该厂与他人发生经济纠纷，经法院审理后进入执行程序，2006年9月洛龙区人民法院将该车辆作价折抵给申请执行人李某、张某二人。2008年10月，该车辆几经转手又卖给伊川县彭婆镇万坡村村民邢利营。2009年4月1日，邢利营又将该车辆卖给被告万罗祥。该车辆在转让过程中均未办理过户登记手续。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”本案中，被告廉伊昌未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，造成张中信死亡，原告安邦财险洛阳公司作为承保其所驾驶车辆的交强险保险人，在向张中信家属垫付了相关费用后，有权向致害人追偿，故原告安邦财险洛阳公司要求被告廉伊昌返还其垫付的保险金46699.92元的请求，本院予以支持。被告万洛康作为事故发生时该车辆的实际使用人，放任廉伊昌无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其对本案事故的发生存在过错，应与廉伊昌承担连带责任。被告刘志新已将该豫C288**号小型轿车卖与他人，对该车不具有控制和支配权，对本案的发生不存在过错，不应承担责任。被告万罗祥作为实际车主，将该车借给有驾驶资格的被告万洛康使用并无不妥，其对本案的发生亦不存在过错，不应承担责任。被告刘志新、廉伊昌、万罗祥、万洛康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告廉伊昌于本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险金46699.92元。
二、被告万洛（罗）康承担连带赔偿责任。
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，公告送达费800元，均由被告廉伊昌承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
审判员 吕宏海
陪审员 任少文
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 煜
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第67号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人冯畄根，西华县农村信用合作联社资产部副主任。
委托代理人林静华，西华县农村信用合作联社泛区信用社副主任。
被告邵松林，男，汉族，1970年1月7日出生，住河南省周口市。
被告王春红，女，汉族，1968年8月10日出生，住址同上。
被告刘会议，男，汉族，1956年7月6日出生，住河南省周口市。
原告西华县农村信用合作联社诉被告邵松林、王春红、刘会议金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯畄根、林静华到庭参加了诉讼，被告邵松林到庭参加了诉讼，被告王春红、刘会议经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵松林、王春红于2012年7月6日在西华县农村信用合作联社泛区信用社借款260000元，由刘会议、南光辉、贾志学担保，于2013年7月6日到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金260000元及利息。诉讼费由三被告承担。
被告邵松林答辩：原告起诉是事实，我无啥辩的，只有积极挣钱，把钱还了，我做生意赔钱了，我准备一年偿还5万元，真至还清为止。
被告王春红、刘会议缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社泛区信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告邵松林、王春红于2012年7月6日在泛区信用社借款260000元，于2013年7月6日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途承包土地，由刘会议、南光辉、贾志学担保，借款260000元本金的利息清偿到2012年9月3日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告邵松林、王春红于2012年7月6日在泛区信用社借款260000元，于2013年7月6日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途承包土地，由被告刘会议、南光辉、贾志学担保，借款260000元本金的利息清偿到2012年9月3日。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。在诉讼过程中，原告撤回对南光辉、贾志学起诉。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告邵松林、王春红签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告邵松林、王春红，而被告邵松林、王春红不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告邵松林、王春红偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告刘会议作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告刘会议承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵松林、王春红于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金260000元及利息（利息按约定的利率计算，从2012年9月3日起计算至借款还清之日止）。
二、被告刘会议对被告邵松林、王春红在原告西华县农村信用合作联社的借款本金260000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
审判员 张 军
二〇一四年四月二十五日
书记员 闫美娟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01618号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月24日出生于重庆市南岸区，汉族，大学专科文化，重庆某某某某有限公司预决算员。因本案于2014年4月14日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。现居住在家。
辩护人冷刚、孟林，重庆华盛达律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1374号起诉书指控被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人冷刚、孟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某从2012年开始担任重庆某某某某有限公预决算员，负责核实工程量数据、制作汇总表为支付工程款提供依据。被告人李某某在任职期间，利用预决算员在职务上的便利条件，伙同施工员冯某、劳务承包商重庆某某建筑劳务有限公司谭某平、谭某颜、吴某兰（均另案处理）伪造工程数据，虚报黄某湾住宅小区10号楼B型边坡、10号楼63-66号井边坡土石方施工量，收受谭某平给予的好处费1万元，致使重庆某某某某有限公司多支出劳务费用20万余元。被告人李某某于2014年4月14日被民警捉获并如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人李某某对起诉指控的基本事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪，但辩解称其行为给公司造成的经济损失应为16万元余元。辩护人提出李某某已退出全部违法所得款1万元，且取得被害单位的谅解，系初犯，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，重庆某某某某有限公司于2003年3月24日注册成立，系企业法人。该公司于2012年11月承建了位于本市渝中区黄某湾住宅工程7-11号楼项目。被告人李某某于2012年12月6日与该公司签订用工协议并担任预决算员，负责核实工程量数据、制作汇总表为支付工程款提供依据。被告人李某某在任职期间，利用上述职务便利，伙同施工员冯某、劳务承包商重庆某某建筑劳务有限公司谭某平、谭某颜、吴某兰（均另案处理）伪造工程数据，虚报黄某湾住宅小区10号楼B型边坡、10号楼63-66号井边坡土石方施工量，收受谭某平给予的好处费1万元，致使重庆某某某某有限公司多支出劳务费用16万余元。民警根据所掌握的证据线索于2014年4月14日在本市渝中区黄某湾住宅工地将被告人李某某捉获，其归案后如实供述所犯罪行，主动退出违法所得款1万元。重庆某某某某有限公司多支出的16万余元劳务费用已被追回，该公司对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍材料、到案经过材料、收方单、用工协议、重庆迅捷工程造价咨询有限公司出具的重庆市黄某湾住宅小区7-11号楼基础及平场工程结算审核意见书、专项审核报告、会计凭证、结算清单、现场照片、预算员岗位责任制说明、工程量统计表、企业法人营业执照、劳务承包合同及补充协议、工程劳务作业协议、收条、谅解书、结算单、重庆某某某某有限公司报案材料、组织机构代码证等，证人王某、田某某、谭某平、谭某颜、吴某兰、谷某某、余某明、余某军、朱某某、刘某、邓某某、冯某、向某、彭某某、程某某等人的证言以及提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计1万元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的基本事实和罪名成立。被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其主动退出违法所得款1万元，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨岚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1995号
申请执行人：柳某甲。
被执行人：柳某乙。
柳某甲申请执行柳某乙抚养费纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东少民初字第71号民事判决书，于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人柳某乙在有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结柳某乙银行存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年十月八日
书记员 宋安旗