上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44034号
原告顾英。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告柏维明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄劭，上海明伦律师事务所律师。
原告顾英诉被告柏维明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告顾英的委托代理人黄丽媛、被告柏维明到庭参加了诉讼。被告太保上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾英诉称，2014年5月30日，被告柏维明驾驶苏KHXX**车辆与原告驾驶的电动自行车在本市浦东新区南芦公路进两港大道北约200米处发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定柏维明负事故的全部责任。现原告的损失为医疗费人民币（币种下同）192.50元、鉴定费1，000元、营养费2，400元、护理费3，000元、误工费11，920元、交通费500元、衣物损失费629元、律师费2，500元。苏KHXX**车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险，故被告太保上海分公司应在保险责任内先行赔偿原告。超出部分由被告柏维明赔偿原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、验伤通知单、病历、医疗费发票1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；
4、个体工商户营业执照1份；
5、衣物损收据2份；
6、律师费发票1份。
被告柏维明辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告的损失，原告支付的医疗费由法院审核；鉴定费无异议；营养费、护理费依法处理；原告确实是个体户经营，误工费依法处理；交通费、衣物损失费依法处理；律师费过高。事故发生后，被告为原告垫付医疗费947.70元，车损费200元。被告柏维明提供医疗费单据、定损单、修理费发票作为证据。
被告太保上海分公司向本院提供的书面答辩意见称，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告损失，医疗费由法院审核，其中非医保金额不予承担；营养期限无异议，营养费计算标准认可30元／天；护理期限无异议，护理费计算标准认可40元／天；休息期限无异议，误工费计算标准认可1，820元／月；交通费过高；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年5月30日9时50分，被告柏维明驾驶苏KHXX**车辆与原告顾英驾驶的电动自行车在本市浦东新区南芦公路进两港大道北约200米处发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院进行治疗。上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出事故认定书，认定柏维明负事故的全部责任，顾英无事故责任。受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年9月23日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“被鉴定人顾英之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天”。原告为此支付鉴定费1，000元。事故发生后，被告柏维明为原告垫付医疗费947.70元，车损费200元。
另查明，苏KHXX**车辆的交强险投保于被告太保上海分公司，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告顾英、被告柏维明的当庭陈述，以及经庭审质证的由原、被告双方提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告柏维明驾驶机动车与原告顾英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告顾英受伤、相关车辆受损。根据交警部门已作出的事故责任认定情况，本院确定被告柏维明对原告合理损失负全部赔偿责任。因苏KHXX**车辆的交强险投保于被告太保上海分公司，故被告太保上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，由被告柏维明赔偿原告。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告支付的医疗费192.50元、被告柏维明垫付的医疗费947.70元，合计1，140.20元，由相应的医疗费发票、病历予以佐证，本院予以确认。被告太保上海分公司提出的非医保金额不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、鉴定费1，000元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认，该费用不属于保险赔偿范围，由被告柏维明赔偿。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以30元／天计算，结合原告需营养60天的鉴定意见，酌定营养费1，800元。4、护理费，因原告未提供证据证明护理人员护理原告而产生的实际损失，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，结合原告需护理60天的鉴定意见，酌定护理费为3，000元。5、误工费，原告从事摩托车及配件零售行业，由原告提供的个体工商户营业执照佐证，本院以2013年上海市零售业“其他单位”职工年均工资32，623元的标准，结合原告需休息120天的鉴定意见，酌定为10，874.33元。6、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为200元。7、衣物损失费，本院酌定200元。8、车损费200元，由相应定损单、修理费发票佐证，本院予以确认。
为本案诉讼，原告主张律师费2，500元。根据本案合理损失，参照上海市律师收费相关规定，本院酌定原告律师费为1，500元。
综上，原告的各项合理损失计17，414.53元（不含鉴定费及律师费）。被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿17，414.53元（医疗费用责任限额内承担医疗费1，140.20元、营养费1，800元；死亡伤残责任限额内承担护理费3，000元、交通费200元、误工费10，874.33元；财产损失责任限额内承担车损费200元、衣物损失费200元）。原告超过交强险责任限额的损失鉴定费1，000元、律师费1，500元，合计2，500元由被告柏维明赔偿。扣除被告柏维明为原告垫付的医疗费947.70元，车损费200元，被告柏维明实际应赔偿原告1，352.30元。被告太保上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告顾英17，414.53元；
二、被告柏维明于本判决生效之日起十日内赔偿原告1，352.30元；
三、驳回原告顾英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元（原告已预交），减半收取计176.50元，由原告顾英负担42元，被告柏维明负担134.50元。被告柏维明负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年一月八日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。