wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3598号上诉人（原审原告）：田石诚，男，1962年10月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州市政建设集团有限责任公司，住所地徐州市矿大科技园孵化中心9号楼。法定代表人：赵中良，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州市市政绿润园林绿化工程有限责任公司，住所地徐州市民主北路70号。法定代表人：徐随意，该公司经理。上诉人田石诚诉被上诉人徐州市政建设集团有限责任公司（以下简称市政建设公司）、徐州市市政绿润园林绿化工程有限责任公司（以下简称绿润园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。田石诚的上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：市政建设公司是绿润园林公司的上级管理单位，且剩余工程款已在市政建设公司挂账，市政建设公司是本案适格被告。田石诚一审中提供的徐州正大会计师事务所出具的工程决算审计报告书合法有效，应予采信。一审查明：2012年9月2日，田石诚、韦家彬（乙方）与绿润园林公司（甲方）签订《合同书》，约定：“1、工程概况，1.1、工程名称：徐州大龙湖地产发展项目1a期室外园林景观工程及3a期示范区园林景观工程的机电部分工程；1.2、工程地点：徐州市新城区恒基房地产项目工地；1.3、承包范围：甲方投标报价工程量清单所含机电项目及施工图中相关施工内容的安装及清单以外，需业主签证认可的项目；1.4、承包方式：包工、包辅材、包质量、包安全、包工期；1.5、工期：配合甲方施工，每项工序以相关报批签证的批准时间为起始期；1.7、合同工程价款：（1）施工费用单价：单价按乙方工程量清单综合单价报价执行，工程量按实际产生的工作量项目结算，计价程序按《江苏省安装工程计价表》2004年定额及（2010年江苏省苏建价第494号）配套补充文件执行，本工程按三类工程取费；（2）、对于超出招标工程量清单的变更增加项目及工程量：其实施费用同1.7（1）条款；（3）、甲方在竣工结算支付工程款时，按施工费决算总价的百分之十二（12%）收取综合管理费，本工程费为不含税工程费，乙方不再向甲方提供建设施工发票，由甲方统一向建设方出具包含本合同工程内容的含税发票。2.2、田石诚、韦家彬为乙方驻工地代表，负责合同履行；3.1、孙春雷为甲方驻工地代表，负责合同履行；5.2、工程质量执行标准：按甲方投标的相关规范、条例执行；6、工程设计变更，6.1、施工中甲方需对原工程设计进行变更，应以书面形式向乙方发出变更通知；6.2、乙方按照变更通知，书面提出变更工程量，相应定额子目及相应价款经甲方确认后，按要求施工；7.1工程预付款：工程施工一个月后，根据计量预借部分工程款，以后按业主计量付相应款项；7.3、工程经业主竣工验收合格后，乙方报决算，甲方应在接到竣工决算28天内予以审核并按约付款。7.4、付款方式：由乙方向甲方出具收款收据，甲方向乙方支付现金或转账支票。”合同还对其他事项进行了相关约定。绿润园林公司在该合同甲方一栏盖章并由徐随意签名，田石诚、韦家彬在乙方委托代理人处共同签字。涉案工程于2013年5月23日通过业主验收。绿润园林公司分别通过支票于2012年10月9日支付15000元、2012年10月26日支付15000元，2012年11月21日支付50000元，2013年2月7日支付300000元。田石诚分别于2012年9月29日借款15000元，2013年4月12日借款30000元。另，2014年1月10日，田石诚出具“转款单”一份，载明：“因欠徐随意材料款壹拾伍万陆仟捌佰捌拾壹元肆角柒分，本人同意从徐州市政集团下属徐州市政绿润园林公司所欠我的账款中转给徐随意，由此产生的经济纠纷，由本人承担，特此立据。”以上合计，绿润园林公司共向田石诚支付工程款581881.47元。一审审理过程中，绿润园林公司提出鉴定申请，要求对田石诚所施工范围的全部工程进行工程总造价鉴定。2016年4月12日，徐州公正工程造价咨询有限公司出具鉴定意见，工程总造价为309499.64元。并说明：1、该鉴定意见依据合同第1.7条（3）的约定为不含税工程造价；2、合同第1.7条（3）中约定“甲方在竣工决算支付工程款时，按施工费决算总价的百分之二十收取综合管理费。”该鉴定意见造价未扣除此部分费用。一审庭审中，田石诚陈述，合同签订后的前期工程是由田石诚、韦家彬两人共同施工，后期工程韦家彬退出，工程是由其本人一个人做的，并称韦家彬是在2013年1月变更承包人的时候退出。之所以起诉市政建设公司的原因是其变更承包人，导致后期承包人不承认。根据田石诚提供的自行制作的工程施工及结算纪事载明的情况，2013年春节过后，工程实际承包人由徐随意变更为陈保业，双方同意按原合同执行。但是田石诚并未提供书面证据予以证实。一审认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应应当有明确的被告。本案中，签订合同一方主体是韦家彬和田石诚，故该二人均应是上述合同的一方当事人，均应承担合同义务，享受合同权利，田石诚称韦家彬在工程后期退出施工，但是没有证据予以证实，故本案还应由韦家彬作为共同原告主张权利。本案两被告即市政建设公司、绿润园林公司均具有独立法人资格，田石诚称系由于市政建设公司的原因导致承包人变更的理由因未提供相应证据予以证实，根据合同相对性原则，市政建设公司不是本案适格的被告主体。由于田石诚、韦家彬不具备工程施工资质，故其二人与绿润园林公司之间签订的合同书因违反法律规定而无效。根据田石诚自述，工程施工过程中，实际承包人变更为陈保业，施工方仍然由田石诚负责，双方同意执行原合同，但是也没有提供相应的书面及其他证据予以证实，故该诉争工程田石诚、韦家彬的另一方合同主体系绿润园林公司还是原告陈述的陈保业尚不能确定。对于徐州公正工程造价咨询有限公司出具的工程总造价309499.64元的鉴定意见，田石诚亦未提供新的证据证实其诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回田石诚的起诉。本院认为：田石诚基于与绿润园林公司之间签订的施工合同提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。至于市政建设公司是否应承担责任，应通过要求田石诚明确其对市政建设公司主张权利的请求权基础，然后根据案件事实进行实体判断。虽然案涉于绿润园林公司之间的施工合同系由田石诚、韦家彬作为共同一方签订，但在韦家彬未参加诉讼且田石诚未提供证据证明韦家彬已退出或放弃权利的情况下，可以追加韦家彬为第三人参加诉讼。而不论田石诚关于绿润园林公司的实际承包人是否变更、工程款是否已经付清，即绿润园林公司是否应承担责任，亦均是实体判断理由。综上，一审裁定驳回田石诚起诉的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1348号民事裁定；二、本案指令徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年六月一日书记员  刘禹宏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执1360号
申请执行人陆桂友，男，1963年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人唐明军，男，1968年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海毅集实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初39297号原告陆桂友诉被告唐明军、上海毅集实业有限公司抚养纠纷一案中，查明被执行人唐明军、上海毅集实业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人陆桂友也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初39297号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年九月九日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16239号
原告：彭国辉，男，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：梁成斌，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：佛山市品一照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁荣华。
被告：佛山市品一照明有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：梁荣华。
被告：梁荣华，男，汉族，住广东省高要市。
被告：谢国英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告彭国辉与被告佛山市品一照明有限公司（以下简称品一公司）、佛山市品一照明有限公司顺德分公司（以下简称品一顺德分公司）、梁荣华、谢国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成斌到庭参加诉讼，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告品一公司清偿货款41210.9元及利息（从起诉之日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.判令被告品一顺德分公司、梁荣华、谢国英对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告自2015年向被告供应包装纸，双方存在事实上的买卖合同关系。双方交易习惯是原告先发货，双方对完账后被告支付货款。2015年下半年以来，被告经常性拖欠货款。原告因此多次向被告索要货款。于此同时，原告打听到被告的信用出现严重问题，故要求被告立即还款，但被告以各种理由推诿。
被告梁荣华、谢国英是夫妻关系，被告品一公司只有两个股东即被告梁荣华、谢国英。由于公司缺少实质性监督，公司财产与股东财产实际上是完全混同的。因此被告梁荣华、谢国英对上述债务承担连带给付责任。
被告品一公司书面辩称：确认尚欠原告货款41210.9元未付。
被告品一顺德分公司没有答辩。
被告梁荣华、谢国英共同书面辩称：1、对有原件的证据材料确认其真实性。2、被告梁荣华、谢国英的个人签名仅代表被告品一公司签署，并不表示法人及股东愿意对公司债务承担连带责任。
诉讼中，原告提交了如下证据材料：
1.原告身份证、被告品一公司登记信息、品一顺德分公司登记信息、被告梁荣华身份证、被告谢国英常住人口基本信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，用以证明被告梁荣华与被告谢国英夫妻关系；
3.对账单原件一份，用以证明被告品一公司欠款情况。
诉讼中，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英均没有举证。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。
原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告品一公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人梁荣华，被告梁荣华、谢国英是该司的自然人股东。被告品一顺德分公司是依法登记成立的有限责任公司分公司，负责人梁荣华。
2016年7月10日，被告品一公司、梁荣华、谢国英共同出具《对账单》，确认尚欠原告2015年11月至2016年1月货款共计41210.9元未付。
另查明，被告梁荣华、谢国英于2004年5月21日登记结婚。
本院认为，本案是原告与被告品一公司买卖纸品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告品一公司欠原告货款41210.9元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告品一公司逾期支付货款，原告请求被告品一公司自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。
关于被告品一顺德分公司是否需要承担连带责任的问题。首先，被告品一顺德分公司作为被告品一公司的分公司，依法不具备法人资格，其民事责任由总公司，即被告品一公司承担。其次，诉讼中原告确认未与被告品一顺德分公司发生货物往来关系。综上，原告以被告品一顺德分公司为被告品一公司的分公司，其有经营场所及财产为由主张被告品一顺德分公司应承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。
关于被告梁荣华、谢国英是否需要承担连带责任的问题。首先，诉讼中，被告梁荣华、谢国英不确认其自愿对涉案债务承担连带清偿责任。其次，原告认为被告梁荣华、谢国英滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益，但未能提供证据材料予以佐证。综上，对原告认为被告梁荣华、谢国英应当对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市品一照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款41210.9元及以该款为本金自2016年10月10日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告彭国辉；
二、驳回原告彭国辉的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取415.14元（原告已预交），由被告佛山市品一照明有限公司负担。原告彭国辉已预交的受理费415.14元，在本判决生效后，经原告申请，本院予以退还。被告佛山市品一照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳415.14元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱艳英
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执90号
申请执行人金大力，男，汉族，1963年4月10日出生，住所地武强县。
被执行人河北冀通牧业有限公司，汉族，住所地武强县。
法定代表人：陈xx。
金大力申请河北冀通牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武强县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。金大力于2017-2-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
武强县人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭坤奇
二〇一七年七月十三日
书记员 张 鹏
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执90号之一
被执行人：河北冀通牧业有限公司，住所地武强县孙庄乡庄火头村，组织机构代码91131123069449092G。
法定代表人：陈肖兵，公司经理。
本院在执行金大力与河北冀通牧业有限公司建设工程施工合同一案中，未能找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐小勇
二〇一七年十二月一日
书记员 韩 函
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4811号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人李京花，女，汉族，1978年9月21日出生，住河南省济源市。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告李京花不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初4554号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告李京花于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还16457.22元及利息损失（以16457.22元为本金，从2016年1月20日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告李京花未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人李小花可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4811号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dbd46d1-8465-4566-8f9e-a81500959e2d&imgId=N2RiZDQ2ZDEtODQ2NS00NTY2LThmOWUtYTgxNTAwOTU5ZTJkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4811号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人李京花，女，汉族，1978年9月21日出生，住河南省济源市。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告李京花不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初4554号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告李京花于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还16457.22元及利息损失（以16457.22元为本金，从2016年1月20日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告李京花未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人李小花可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4811号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3547号
申请执行人：肖恩为，男，1957年1月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，职务不详。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，职务不详。
本院在执行肖恩为与安徽银瑞林国际大酒店有限责任�司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初19383号民事判决，要求被执行人支付借款本金人民币420,000元及利息，违约金、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、证券、社保、银行存款等进行了调查，未查实有可供执行的财产。本院依法委托了被执行人所在地法院对被执行人名下的财产进行调查、执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供�行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行�，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执700号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：南海腾，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人南海腾借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1103-1号
申请执行人：杭州世茂置业有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区裕园公寓9幢（西）5层B座。
法定代表人：许世坛。
被执行人：蔡海挺。
被执行人：陈丽燕。
杭州世茂置业有限公司与蔡海挺、陈丽燕商品房预售合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开民初字第219号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州世茂置业有限公司于2015年7月10日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行之后查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院已将执行查明的情况向申请执行人进行了回告。申请人向本院申请以程序终结方式结案。被执行人蔡海挺、陈丽燕应支付申请执行人808228.33元。另被执行人蔡海挺、陈丽燕尚应承担诉讼费5835元、执行费10541元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1103号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘洁颖
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2712号
原告：李朝阳。
委托代理人：汤含中。代理权限：特别授权。
被告：李露平。
原告李朝阳与被告李露平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝阳委托代理人汤含中到庭参加诉讼，被告李露平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月6日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款30000元，约定一年内归还。但借款后，被告未按约定还款，至今尚欠原告借款30000元。
被告李露平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告李朝阳（又名李泽明）与被告李露平曾系邻居，2013年2月6日，被告以外出做生意为由向原告借款，原告遂将现金30000元交付被告，被告则向原告出具借条，载明“今借到李泽明现金叁壹万元整”。借款后，被告一直未偿还借款，原告多次催款未果，故诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述以及原告提交的借条、姜湾社区居委会出具的证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否属实；原告要求被告偿还借款是否有事实依据和法律依据。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款30000元，被告亦向原告出具了借条，双方借贷事实清楚，证据充分，被告至今未向原告偿还欠款属实，应当履行还款义务，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李露平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李露平于本判决生效后五日内偿还原告李朝阳借款30000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李露平负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄艳清
二〇一七年十月二十五日
书记员 匡小珊
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第645号罪犯罗祥食，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2011年12月23日作出（2011）兴刑初字第398号刑事判决，以罗祥食犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2010年3月15日起至2017年9月14日止，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年3月19日交付执行。本院于2014年6月18日作出（2014）梧刑执字第391号刑事裁定，裁定减刑一年，刑期至2016年9月14日止，原处罚金人民币20000元不变。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗祥食在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯罗祥食减刑十一个月二十四天。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗祥食确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议依法裁决。经审理查明，罪犯罗祥食能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子，累计获得奖励分94.80分。本院认为，罪犯罗祥食在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗祥食减去有期徒刑十一个月二十四天（刑期至2015年9月20日止），原处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初字第185号
原告王福荣，男，个体户。
原告倪翠萍，女，个体户。
被告李东华，男，成年。公民身份号码。
被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城二区。组织机构代码不详。
法定代表人李国忠，系公司总经理。
被告冷玲，女，个体户。
被告白金河，男，个体户。系被告冷玲丈夫。
本院在审理原告�福荣、倪翠萍与被告李东华、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司、冷玲、白金河所有权确认纠纷一案中，原告王福荣、倪翠萍于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福荣、倪翠萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福荣、倪翠萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告王福荣、倪翠萍负担50元。
审 判 长 李 晓 荣
人民陪审员 王 海 峰
人民陪审员 贺 鑫
二〇一六年七月一日
书 记 员 �王美
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1737号
原告艾某某，住兴隆县，电话139XX****XX。
委托代理人付某某，河北某某律师事务所律师。
被告兴隆县某某村民委员会
法定代表人石某某，职务村主任。
委托代理人王某，兴隆县兴隆镇某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告艾某某诉被告兴隆县某某村民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案中，原告艾某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费收取3580.00元，减半收取1790.00元，由原告负担，保全费1340.00元，退还原告。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 龚福鑫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 明
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1340号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人张生，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人张生立即给付欠款本金人民币43，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张生应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币43，000.00元及利息。
案件受理费人民币292.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第229号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人戴xx，男，1962年10月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化。2015年5月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人戴xx犯信用卡诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派代理检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人戴xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日，被告人戴xx在哈尔滨银行齐齐哈尔市分行办理了一张透支额度为人民币50000.00元的信用卡进行透支消费。至2015年3月15日恶意透支本金共计人民币36111.10元，经银行多次催收拒不归还。案发后戴xx补交了银行欠款。
被告人戴xx于2015年5月21日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处被告人戴xx三年以下有期徒刑，并处罚金，戴xx对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。其辩护人认为，戴xx通过中介办理透支卡，材料都是中介提供的，戴xx不知情；戴xx在取保候审期间全部偿还透支款本息，应当从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.信用卡交易明细、办卡信息、催收记录及报案材料，证实被告人徐xx恶意透支本金共计人民币36111.10元。
2．分期结清通知单，证实戴xx于案发后将欠款全部交清。
（二）被告人的供述
被告人戴xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（三）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人戴xx系被公安机关抓获。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人戴xx恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。戴xx的透支数额为36111.10元，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。戴xx的辩护人提出戴xx在案发后已全部偿还银行欠款，应从轻处罚的辩护意见，经查属实，应予采纳。戴xx全额返赃并积极交纳罚金，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人戴xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 玲
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 于洪卫
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保300号
申请执行人杨某。
被执行人骆某、刘某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人骆某、刘某保全一案中，被执行人骆某、刘某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆某、刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪迪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3278号
原告王某，�民。
被告房某，农民。
本院在审理原告王某与被告房某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年七月十日
书记员 宫 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1885号
原告临沂新悦商贸有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人刘新建，总经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，经理。
委托代理人范娜，该公司职工。
原告临沂新悦商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董越、被告的委托代理人范娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂新悦商贸有限公司诉称，原告车辆鲁Q×××××号汽车在被告处投保商业险。2014年3月14日16时许，马晓龙驾驶该车沿兰山区平安路由东向西行驶至羲之路路口西50米路段时，因未保持安全车距，与前方同向行使的郑一淼驾驶的鲁Q×××××号汽车、董云龙驾驶的鲁Q×××××号汽车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经认定马晓龙负事故的主要责任。因理赔事宜，双方协商不成。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告损失112878元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保车辆损失险属实，事故发生在保险期限内，但原告要求的车辆损失数额过高，我公司有权对其车辆损失进行重新核定，评估费、诉讼费不承担。
经审理查明，2013年7月17日，原告为其名下的鲁Q×××××奔驰轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2013年7月18日0时起至2014年7月17日24时止，车辆损失险保险金额为1078200元，并购买了相应的不计免赔险。相应的保费原告均已及时、足额缴纳。
2014年3月14日16时许，马晓龙驾驶该车沿兰山区平安路由东向西行驶至羲之路路口西50米路段时，因未保持安全车距，与前方同向行使的郑一淼驾驶的鲁Q×××××号汽车、董云龙驾驶的鲁Q×××××号汽车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队第201403140244号事故认定书认定马晓龙负事故的全部责任，郑一淼、董云龙无事故责任。
原告委托临沂齐信价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司作出临齐价评字（2014）0169号价格评估报告书，评估原告车辆损失为106878元，原告支出评估费4000元。被告对此有异议，申请重新评估，本院委托临沂天诺价格评估有限责任公司给予评估，该公司作出临天评字（2014）FY1014号价格评估报告书，评估原告车辆损失为69179元。原告认为价值过低，被告认为价值过高。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××奔驰轿车与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
被告对原告发生事故的车辆损失数额有异议，申请重新评估，临沂天诺价格评估有限责任公司接受本院委托，评估确认原告的车辆损失为69179元。原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。被告应在原告投保的车辆损失险保险金额内予以赔付该损失。原告单方委托评估机构作出的价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。故其花费的评估费4000元，应由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂新悦商贸有限公司保险理赔款69179元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由原告负担995元，由被告负担1563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 张禹洁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1111号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人侯明，男，汉族，现住潘家堡镇，系该信用社职工。
被告张洪波，男，汉族，现住冷子堡镇，系农民。
被告李合文，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告王文清，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告陈桂荣，女，汉族，现住址同上，系农民。
被告张立友，男，汉族，现住址同上，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张洪波、李合文、王文清、陈桂荣、张立友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1302.00元，减半收取651.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月九日
书记员 段 蕉
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第184号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，住所地河北省石家庄市友谊北大街398号19栋，组织机构代码证L7921021-3。
法定代表人袁伟龙，该单位总干事。
委托代理人李飞，该单位工作人员。
被告保定市竞秀区环境保护局（原保定市新市区环境保护局），住所地保定市天鹅路708号。
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告保定市竞秀区环境保护局（原保定市新市区环境保护局）信息公开纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 杰
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第184号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，住所地河北省石家庄市友谊北大街398号19栋，组织机构代码证L79210213。
法定代表人袁伟龙，该单位总干事。
委托代理人李飞，该单位工作人员。
被告保定市竞秀区环境保护局（原保定市新市区环境保护局），住所地保定市天鹅路708号。
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告保定市竞秀区环境保护局（原保定市新市区环境保护局）信息公开纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10740号
原告:姜笑笑，女，1988年12月7日出生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
被告:刘艳芳，女，1986年8月5日出生，汉族，个体户，住山东省莒南县。
原告姜笑笑与被告刘艳芳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜笑笑到庭参加诉讼，被告刘艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜笑笑向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘艳芳偿还转让费33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜笑笑与被告刘艳芳于2016年12月12日签订服装店转让协议，约定由原告姜笑笑将华丰服装城A2492/2493号服装店转让给被告刘艳芳，并约定转让价款为30000元，如分期支付被告需另行支付3000元的分期费用，以上款项合计33000元。原告将房屋交付给被告后，被告支付给2000元，余款被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。
刘艳芳未作答辩。
经审理查明，2016年12月12日，原告姜笑笑（甲方）与被告刘艳芳（乙方）签订《关于华丰服装城真真童装店转让协议》，约定：甲乙双方共同商定华丰服装城A2492-2493真真童装店转让费加房租（自合同签订之日起至2017年6月30日）共计33000元；甲乙双方共同商定华丰服装城A2492-2493真真童装店转让费加房租3万元，乙方以分期付款的方式给甲方、共分期六个月，于2017年5月10日结束，乙方定于每月10日向甲方支付5000元，乙方同时每月向甲方支付分期款5000元的10%分期手续费500元；乙方于2017年5月10日前按照规定履行完分期款项后，甲方须协助乙方办理真真童装店过户等手续；乙方如若提前结束分期款项，甲乙双方共同商定乙方可以不需支付甲方剩余分期款项的10%手续费。签订合同后，被告向原告支付定金2000元。
以上事实由原告陈述、原告提交的合同及庭审调查予以证实。
本院认为，原告姜笑笑与被告刘艳芳签订的《关于华丰服装城真真童装店转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。原被告均应严格履行合同内容，原告要求被告支付转让租赁费31000元，有双方签订的转让协议予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告向原告支付的定金2000元，应予以扣除。被告刘艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承当相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳芳于本判决生效后10日内向原告姜笑笑支付转让费31000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告刘艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费625元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洪展
二〇一七年九月四日
书记员 陆静静
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初2488号
原告马某某。
被告张某某。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
审判员 方 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐燕秋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9118号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：杨良成，男，1959年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告杨良成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。厦门市全和物业管理有限公司于2017年7月5日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 张希华
二〇一七年七月五日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第494号
申请执行人韩平光，农民。
被执行人朱辉，居民。
申请执行人韩平光与被执行人朱辉房屋买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月22日作出（2014）邳民初字第3472号民事判决书：一、被告朱辉偿还原告韩平光购房款86000元、违约金14000元，合计10万元，于2014年10月25日前偿还4万元、2015年1月25日前偿还46000元，余款14000元于2015年4月25日前还清，如被告朱辉未按照上述期限及时履行还款义务，须自2011年5月6日起以实际剩余购房款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息，原告可就剩余款项及利息一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1577元，由被告朱辉承担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人韩平光向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人韩平光同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第494号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月十二日
书记员 张苗苗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第32号
原原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人杜超超。
被告吴传才。
被告吴新革。
被告郭加勇。
被告吴国庆。
委托代理人吴传才。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告吴传才、吴新革、郭加勇、吴国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜超超、被告吴传才及吴国庆的委托代理人吴传才到庭参加了诉讼，被告吴新革、郭加勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2013年9月29日，被告吴传才从我社借款300000元，借款期限至2014年9月28日，借款月利率为11.500‰，被告吴新革、郭加勇、吴国庆提供担保。后被告未按合同约定按期归还借款利息，故诉至法院，要求解除与被告吴传才的借款合同，被告吴传才归还借款本金300000元及利息，利息计算至2014年6月20日，被告吴新革、郭加勇、吴国庆负连带清偿责任。
被告吴传才、吴国庆辩称，借款及担保属实，尽快还款。
被告吴新革、郭加勇未作答辩。
为证明其主张，原告济宁市任城区农村信用合作联社提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况。2、个人借款合同一份，证明被告吴传才从原告处借款300000元。3、保证合同一份，证明被告吴新革、郭加勇、吴国庆为吴传才的借款提供了连带责任担保。4、借据一份，证明原告于2013年9月29日借给吴传才300000元。5、利息清单一份，证明被告欠原告利息21529.74元，计算至2014年6月20日。经质证，被告吴传才、吴国庆对原告提交的证据无异议。
被告吴传才、吴新革、郭加勇、吴国庆未提交证据。
经质证本院认为，原告济宁市任城区农村信用合作联社提交的证据，能够证实被告吴传才向原告借款，被告吴新革、郭加勇、吴国庆提供连带责任保证担保的事实，该证据内容真实、来源合法，且被告吴传才、吴国庆无异议，本院予以采信。
经审理本院查明，2013年9月29日，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与被告吴传才签订个人借款合同【合同编号为（2013）年第00278号】。该合同主要规定，被告吴传才从原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社借款300000元，借款期限从2013年9月29日至2014年9月28日，按月结息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款。同日，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与被告吴新革、郭加勇、吴国庆签订保证合同，合同主要规定，吴新革、郭加勇、吴国庆为吴传才的借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社于2013年9月29日向被告吴传才提供借款300000元，月利率为11.500‰。后被告未按合同约定按期归还借款利息，原告诉至法院，要求解除与被告吴传才的借款合同，并归还借款本金300000元及利息21529.74元（计算至2014年6月20日），被告吴新革、郭加勇、吴国庆负连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告济宁市任城区农村信用合作联社的下属机构石桥信用社与被告吴传才、吴新革、郭加勇、吴国庆签订的个人借款及保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告吴新革、郭加勇、吴国庆为被告吴传才的借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。石桥信用社属于原告济宁市任城区农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，故应由济宁市任城区农村信用合作联社主张权利。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告吴传才未按约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求解除与被告被告吴传才的借款合同、归还本息，被告吴新革、郭加勇、吴国庆负连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告济宁市任城区农村信用合作联社所属的石桥信用社与被告吴传才签订的个人借款合同【合同编号为（2013）年第00278号】；
二、被告吴传才于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息21529.74元（计算至2014年6月20日）；
三、被告吴传才还应承担自2014年6月21日起至本判决生效履行期限届满时止的借款利息（按约定利率计算）；
四、被告吴新革、郭加勇、吴国庆对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由吴传才、吴新革、郭加勇、吴国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 徐洛坤
审判员 刘艳文
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 丰
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民少初字第133号
原告徐某某，男，1999年3月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人徐爱萍，女，1972年4月10日出生，汉族，现住址同原告。
委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。
委托代理人梁昱，河南大启律师事务所实习律师。
被告刘景茹，男，1959年12月27日出生，汉族，现住焦作市。
原告徐某某与被告刘景茹抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人徐爱萍、委托代理人李玮到庭参加诉讼，被告刘景茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告系被告婚生之子，被告与原告的母亲1994年相识之后在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，后2001年4月10日，经解放区人民法院判决，双方解除同居关系，原告随其母亲生活，被告每月支付抚养费180元。但近年随着物价逐渐上涨，原告因上学及生活开支的需要，每月180元的抚养费已经不够，且原告患有多动症等症状。而原告的母亲收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽有较高收入，但是因其与原告母亲关系的恶化，拒不增加抚养费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘景茹自起诉之日起每月支付原告的抚养费由180元增至1000元。2、被告刘景茹支付原告2012年看病所发生的费用，共计3715元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘景茹未提交书面答辩意见。
原告徐某某为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、户口本，证明原告徐某某及其法定代理人徐爱萍的身份信息；2、（2001）解民初字第17号民事判决书，证明原告由徐爱萍抚养，被告刘景茹每月支付抚养费180元；3、病历和医疗费票据复印件（原件已丢失），证明原告在由徐爱萍抚养期间因医疗所产生的花费；4、离婚证，证明原告母亲徐爱萍与毋军结婚后又离婚的情况。
被告刘景茹未提交证据。
被告刘景茹未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审期间的抗辩等诉讼权利。对原告提交的证据1、2、4经本院审查，客观真实，符合证据的形式要件，本院予以认定；对原告提交的证据3，因复印不清晰，且无原件核对，故不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告之母徐爱萍与被告刘景茹1994年5月在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，1999年11月25日生育一子，取名刘强。后因双方出现矛盾，徐爱萍起诉至解放区人民法院，要求解除其与被告刘景茹的同居关系，非婚生子刘强由徐爱萍抚养，刘景茹支付抚养费。解放区人民法院经审理，于2001年4月10日作出（2001）解民初字第17号民事判决书，判决双方解除同居关系，同居期间所生之子刘强随徐爱萍生活，刘景茹每月支付抚养费180元直至刘强成年时止。后徐爱萍与毋军结婚，并将刘强改名为毋云飞。2009年5月15日在双方办理了离婚手续后，徐爱萍将毋云飞改随其姓，即本案原告徐某某。后原告因当地物价上涨及生活、学习所需等原因，向被告要求增加抚养费未果，故而引起本案诉讼。
另查明，原告徐某某属非农业家庭户口；2014年度河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费。本案中，虽然解放区人民法院经审理于2001年4月10日作出的（2001）解民初字第17号裁判文书判决徐某某（刘强）随徐爱萍生活，刘景茹每月支付抚养费180元直至徐某某（刘强）成年时止，但至今已十四年有余，这段期间原告的实际需要、本地的实际生活水平等均发生有较大变化，故原告要求被告自其起诉之日即2015年9月10日起增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但关于抚养费数额的确定，由于原告未提供被告目前经济收入情况的相关证据，故本院基于案件情况并参照2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，酌定被告每月支付抚养费660元，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于原告起诉要求的医疗费，因未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第七条的规定，判决如下：
一、被告刘景茹须自2015年9月起每月向原告支付抚养费660元直至其年满十八周岁止；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘景茹负担，原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 秦立群
人民陪审员 秦 干
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭方舟
�作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民少初字第133号
原告徐某甲。
法定代理人徐某乙。
委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。
委托代理人梁昱，河南大启律师事务所实习律师。
被告刘某甲，男，1959年12月27日出生，汉族。
原告徐某甲与被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人徐某乙、委托代理人李玮到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告系被告婚生之子，被告与原告的母亲1994年相识之后在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，后2001年4月10日，经解放区人民法院判决，双方解除同居关系，原告随其母亲生活，被告每月支付抚养费180元。但近年随着物价逐渐上涨，原告因上学及生活开支的需要，每月180元的抚养费已经不够，且原告患有多动症等症状。而原告的母亲收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽有较高收入，但是因其与原告母亲关系的恶化，拒不增加抚养费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘某甲自起诉之日起每月支付原告的抚养费由180元增至1000元。2、被告刘某甲支付原告2012年看病所发生的费用，共计3715元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未提交书面答辩意见。
原告徐某甲为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、户口本，证明原告徐某甲及其法定代理人徐某乙的身份信息；2、（2001）解民初字第17号民事判决书，证明原告由徐某乙抚养，被告刘某甲每月支付抚养费180元；3、病历和医疗费票据复印件（原件已丢失），证明原告在由徐某乙抚养期间因医疗所产生的花费；4、离婚证，证明原告母亲徐某乙与毋某甲结婚后又离婚的情况。
被告刘某甲未提交证据。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审期间的抗辩等诉讼权利。对原告提交的证据1、2、4经本院审查，客观真实，符合证据的形式要件，本院予以认定；对原告提交的证据3，因复印不清晰，且无原件核对，故不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告之母徐某乙与被告刘某甲1994年5月在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。后因双方出现矛盾，徐某乙起诉至解放区人民法院，要求解除其与被告刘某甲的同居关系，非婚生子刘某乙由徐某乙抚养，刘某甲支付抚养费。解放区人民法院经审理，于2001年4月10日作出（2001）解民初字第17号民事判决书，判决双方解除同居关系，同居期间所生之子刘某乙随徐某乙生活，刘某甲每月支付抚养费180元直至刘某乙成年时止。后徐某乙与毋某甲结婚，并将刘某乙改名为毋某乙。2009年5月15日在双方办理了离婚手续后，徐某乙将毋某乙改随其姓，即本案原告徐某甲。后原告因当地物价上涨及生活、学习所需等原因，向被告要求增加抚养费未果，故而引起本案诉讼。
另查明，原告徐某甲属非农业家庭户口；2014年度河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费。本案中，虽然解放区人民法院经审理于2001年4月10日作出的（2001）�民初字第17号裁判文书判决徐某甲（刘某乙）随徐某乙生活，刘某甲每月支付抚养费180元直至徐某甲（刘某乙）成年时止，但至今已十四年有余，这段期间原告的实际需要、本地的实际生活水平等均发生有较大变化，故原告要求被告自其起诉之日即2015年9月10日起增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但关于抚养费数额的确定，由于原告未提供被告目前经济收入情况的相关证据，故本院基于案件情况并参照2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，酌定被告每月支付抚养费660元，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于原告起诉要求的医疗费，因未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第七条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲须自2015年9月起每月向原告支付抚养费660元直至其年满十八周岁止；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘某甲负担，原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 秦立群
人民陪审员 秦 干
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭方舟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
广西壮族自治区博白县人民法院
民事裁定书
（2015）博民初字第172号
原告凌世军，农民。
被告李其清，成年，农民。
本院在审理原告凌世军诉被告李其清买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌世军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌世军负担。
审判员 何俊强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴华保
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第81号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人梁成章，曾用名梁老二，男，1994年7月1日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月8日被从江县公安局刑事拘留，2014年7月2日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
被告人石X全，男，1982年3月23日出生于贵州省从江县，侗族，文盲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月8日被从江县公安局刑事拘留，2014年7月2日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
指定辩护人田景刚，从江县法律援助中心法律工作者。
手语翻译人丁帮慧，女，从江县民族特殊教育学校老师。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人梁成章、石X全犯抢劫罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人梁成章、石X全及其指定辩护人田景刚、手语翻译人丁帮慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月8日1时许，被告人梁成章、石X全各自携带刀具驾驶桂BWX7**两轮摩托车，窜到从江县贯洞镇干团村广课石场路口，先将摩托车横停在岔路口老路的中间，后又将岔路口新路上的临时栏杆放下，准备拦截过往的车辆。3时许，当被害人杨X全驾车经过该路段时被迫停车，石X全上前向杨X全做要钱的手势，杨X全看见带刀的梁成章，因担心被伤害，而将五六十元钱拿给石X全，梁成章看到后，将栏杆抬起让杨X全通行。杨X全通过后，随即报警。当梁成章、石X全跟杨X勇要得30元、跟候X宗要得20元后，准备将被害人杨X勇、候X宗放行时，被赶到现场的公安人员当场抓获。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人石X全从小不能言语，听力不清，系先天性聋哑人。在抓获现场，被告人石X全当场将20元退给被害人候X宗，公安机关已从扣押二被告人的现金中退还30元给杨X勇，被害人杨X全经公安干警联系，其表示放弃领取赔偿款。
上述事实，被告人梁成章、石X全在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，处警经过，干团村民委的证明，扣押、发还物品清单；证人杨X科、黄X先、石X发的证言；现场勘查笔录、图及照片，二被告人指认现场笔录及照片，作案工具照片，被害人辨认二被告人的笔录及照片；被害人杨X全、杨X勇、候X宗的陈述；被告人梁成章、石X全的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁成章、石X全以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系本案主犯，按其在本案中的情节分别量刑。被告人石X全犯罪时系聋哑人，具有法定从轻、减轻或者免除处罚情节，可对被告人石X全减轻处罚。庭审中，二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，具有从轻处罚情节，可对二被告人从轻处罚。辩护人以被告人石X全系聋哑人、初犯、偶犯，且认罪态度好的辩护意见有法律依据和事实根据，予以采信。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见〉（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人石成章犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2017年10月7日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、被告人石X全犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2016年6月7日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
三、对作案工具小刀一把、折叠式小刀一把、两轮摩托车一辆、手电筒一把予以没收，由从江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 潘永和
审判员 梁洪初
审判员 王绍勇
二〇一四年十二月十日
书记员 顾业平
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1622号
原告：中国银行股份有限公司南莲支行。统一社会信用代码：91360121705598073E。
住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。
负责人：刘斌，该支行行长。
委托代理人：刘鹏伟，男，1987年10月26日出生，汉族，该支行风险管理部职员。住南昌县。。
被告：詹丽龙，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍地南昌市高新技术经济开发区。现住江西省南昌县。。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南莲支行诉被告詹丽龙金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告詹丽龙协商解决为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南莲支行撤回起诉。
受理费4763元，减半收取2382元，由原告中国银行股份有限公司南莲支行负担。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年十月十五日
书 记 员 喻性妹
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2211号原告任某，农民。委托代理人韩某，河北韩某律师事务所律师。被告张某甲，农民。第三人朱某某，农民。委托代理人张某乙，河北德圣律师事务所律师。原告任某与被告张某甲及第三人朱某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人韩某，第三人朱某某及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任某诉称，2014年3月底，被告张某甲将其承包的秦皇岛经济技术开发区深河返迁楼房中的第20号及21号楼房的内墙抹水泥墙面工程交给原告，由原告组织工人给予施工完成。原告依约完成工程任务，经验收合格并交付使用。当时原告与第三人合伙共同完成该项工程任务。完工后，被告立即与第三人于2014年6月24日到该工程承建单位支取工程款327900元。第三人为配合被告支付该款，冒充原告名义也在现金支领收据上签上了原告的姓名，但把原告的姓名写错了，误写成“仁红”。2014年6月26日，被告与第三人又向该工程承建单位出具保证书一份，内容为；今深河工地深河安置房22号、21号、20号抹灰（内墙）人工费共计叁拾叁万零壹佰元整（330100元），以后与开发区一建公司无任何关系，后果自己自负，永无纠纷，特此证明。由被告签名，第三人在自己签名之后，又冒充原告签上“仁红”字样。原告与被告及第三人于2014年6月25日就秦皇岛市开发区一建22号、21号及20号楼内墙抹灰工程进行结算，其中原告承建的20号及21号楼的人工费总共为178222元，扣除原告先前借支的3.5万元，还欠原告143222元，却拒不支付，声称原告应找一建公司索要，几次协调未果。无奈只得诉诸法院，要求被告立即向原告支付其拖欠的人工费总计143222元。被告张某甲未答辩。第三人朱某某述称，原告在诉状中说的第三人冒充原告签字不是事实，是原告委托第三人在单子上签字的，而且原告也承认这一点，当时原告代理人说之所以这样写是怕第三人不出庭。对于原告的其他陈述都属实。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：（1）2014年4月15日，甲方程某、张某甲与乙方任某签订的承包协议一张；（2）2014年6月25日，任某、张某甲、朱某某三人对22号、21号、20号楼内墙抹灰劳务费的结算清单一份；（3）2014年6月24日，由被告张某甲及第三人朱某某签字的现金支领收据（从秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司复印，加盖该公司的公章）一张；（4）2014年6月26日，由被告张某甲及第三人朱某某签字的保证书（从秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司复印，加盖该公司的公章）一张。被告张某甲未出庭，无质证意见。经当庭质证，第三人对原告出示的证据均无异议。被告及第三人均未向本院提交证据。经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：证据（1）系原告与被告张某甲及案外人程某签订的劳务承包协议，能够证明原告在张某甲及程某手承包3号、18号、19号、20号、21号楼内墙抹灰劳务的事实及劳务价格、劳务费给付时间等约定情况。证据（2）系原告、第三人与被告针对20号、21号、22号楼内墙抹灰劳务费的结算清单，能够证明原告及第三人完成的劳务总量及应获得劳务费金额。证据（1）与证据（2）两份证据相互印证，且与原告及第三人的陈述一致，本院对这两份证据予以采信。证据（3）和证据（4）由秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司出具，并加盖该公司的公章，能够证明被告已经在秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司支领了20号、21号和22号楼的内墙抹灰劳务费的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年4月15日，原告任某与被告张某甲及案外人程某签订了书面的劳务承包协议，从张某甲和程某手承包了深河工地安置房3号、18号、19号、20号、21号共五栋楼的内墙抹灰劳务。该工程系由秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司承建，其中3号、18号和19号三栋楼是程某在建筑商处分包的，20号、21号两栋楼是张某甲在建筑商处分包的。虽然张某甲、程某共同与原告签订了承包协议，但单独算账，即3号、18号、19号三栋楼的劳务费由程某给付（原告称，工程完工后，程某已将这三栋楼的劳务费给付原告），20号、21号楼的劳务费由张某甲负责给付原告。根据承包协议约定，劳务费的计价标准为每平方米7.5元，劳务费的给付方式及时间为：在干活期间每栋楼给付15000元生活费，抹灰撤场前每栋楼补足50000元，验收合格后，剩余人工费全部结清。经原告介绍，被告将其分包的22号楼内墙抹灰劳务分包给了第三人朱某某，劳务费的计价标准为每平方米8元。原告依约完成了全部劳务，第三人也依约完成了22号楼的内墙抹灰劳务。2014年6月25日，经张某甲、任某、朱某某三人共同结算，扣除已经支付的生活费，被告张某甲应给付朱某某22号楼的内墙抹灰劳务费93328元，应给付原告任某20号、21号两栋楼的内墙抹灰劳务费143222元，并约定2014年7月1日全部结清。另查明，秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司规定，必须有朱某某和任某的签字和保证，方能给付张某甲工程款。2014年6月26日，任某因有事，未能与张某甲、朱某某共同到秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司支领工程款，便委托朱某某在现金支领收据和保证书上签字。在朱某某的配合下，被告张某甲从秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司领取了工程款327900元（第三人称是支票）。2014年7月1日，张某甲通过转账的方式给付朱某某劳务费85000元，但应该给付任某的143222元劳务费未予给付。后经原告多次催要，被告始终未予给付，原告因此向法院提起诉讼。本院认为，原告任某与被告张某甲签订的劳务承包协议是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同双方应该按照合同约定，全面履行合同义务。原告依约完成了20、21号楼的内墙抹灰劳务，并且在工程完工后，原、被告双方核算了劳务费的具体数额，再次明确约定了劳务费的具体给付时间。另外，被告已经从秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司领取了工程款，理应及时、足额给付原告劳务费。故对原告要求被告给付143222元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张某甲于本判决生效之日起三日内给付原告任某劳务费人民币143222元。案件受理费3200元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判长郭常松代理审判员徐珊珊代理审判员刘岩二〇一五年三月二十三日书记员董凤英
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第102号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人姜某某，男，1983年出生，住烟台市莱山区。2008年5月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2015年3月17日因涉嫌容留他人吸毒被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年3月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被烟台市公安局莱山�局逮捕，现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人姜某某于2014年下半年，先后两次容留王某某在其车牌号为×××的启辰轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、被告人姜某某于2014年中秋节前后一天18时许，在烟台市莱山区某某村附近容留王某某在其车牌号为×××的启辰轿车内吸食甲基苯丙胺；
2、被告人姜某某于2014年腊月一天18时许，在烟台市莱山区某某楼区8号楼下，容留王某某在其车牌号为×××的启辰轿车内�食甲基苯丙胺。
案发后，被告人姜某某于2015年3月16日因涉嫌吸毒被传唤到案，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、刑事判决书等书证；证人王某某的证言；被告人姜某某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某二次容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人姜某某有犯罪前科劣迹，依法酌情从重处罚；其因涉嫌吸毒被公安机关传唤到案，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒�犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2015年3月17日起至2015年5月16日止。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一五年五月六日
书记员 宋晓萃
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初135号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1963年2月10日出生于安徽省巢湖市，务工，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月23日被巢湖市公安局刑事拘留，2月26日被该局取保候审，3月17日被巢湖市人民检察院决定取保候审，4月1日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日下午15时41分许，被告人陈某驾驶皖A×××××号小型轿车沿巢湖市长江中路由东向西行驶。当车行驶至长江中路水立方酒店路段时，碰撞到前方同向由被害人丁某驾驶的皖Q×××××号小型轿车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。因双方协商不成，丁某报警。交警赶至现场后，发现被告人陈某有酒驾嫌疑，遂将陈某带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人陈某送检的血液中乙醇含量为228.5mg／100ml，属醉酒。
另查明：经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。2016年2月17日，被告人陈某与被害人丁某达成赔偿协议，被告人陈某赔偿了被害人经济损失3300元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询证明、证人李某的证言、被害人丁某的陈述、血样提取登记表、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、现场勘验笔录、车辆勘验笔录、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某造成交通事故且负事故的全部责任，血液中乙醇含量为228.5mg／100ml，依法应从严处罚。被告人陈某主动投案且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1743号
上诉人（原审原告）王学山，居民。
委托代理人郭宗武，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏小琴，居民。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被上代人（原审被告）王少华，男，1980年4月15日生，汉族，居民。
委托代理人程兰花，女，汉族，1971年5月20日生。
上诉人王学山因民间借贷纠纷一案，不服亭湖区人民法院（2013）亭民初字第0908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王学山于2013年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王学山申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王学山撤回上诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由上诉人王学山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 徐颍婷
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第104号
原告温某，男，1979年10月1日出生，汉族，大专文化，长治市十九中学教师，住长治市郊区。
委托代理人马某，山西晋星律师事务所律师，一般代理。
被告付某甲，男，1958年12月2日出生，汉族，首钢长钢炼钢厂职工，住长治市郊区故县。
委托代理人付某乙，男，1971年9月21日出生，住长治市城区，系被告弟弟，一般代理。
委托代理人张某，女，1071年12月14日出生，住清华西花园南区，系被告表妹，一般代理。
原告温某诉被告付某甲占有排除妨碍纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）郊民初字第0617号民事判决。判后，被告不服提起上诉，长治市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）长民终字第00990号民事裁定，撤销原判；发回重审。本院于2014年03月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告温某及其代理人马某，被告付某甲及其代理人付某乙、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月8日原、被告签订房屋转让协议，原告支付被告120000元，被告将钢城小区18栋6单元8号房屋的使用权转让给原告，双方均履行了该协议。2012年10月被告将该房屋的门锁换掉，并将房屋卖与他人（并未过户），致使原告无法居住使用该房屋。现依据双方所签协议和相关法律规定，请求判令被告交付钢城小区18栋6单元8号的房屋的使用权。
被告辩称，被告女儿付晓薇系原告妻子，2010年8月4日被告女儿与原告办理了结婚登记。原、被告于2009年11月8日签订房屋转让协议，原告支付了被告120000元。2012年10月被告将钢城小区18栋6单元8号房屋门锁更换，将该房屋钥匙交给被告女儿，被告将该房屋出租给单位同事ＸＸ，被告不同意交付房屋的使用权，需要用出租房屋所得的租金来抚养被告女儿和原告的孩子。被告最后陈述同意交付原告钢城小区18栋6单元8号房屋的居住使用权，原告必须照顾被告女儿及其子女的生活。现原告与被告女儿已离婚，根据原被告签订的房屋转让协议，原告不具备居住使用该房屋的资格和条件，因驳回原告诉请。
综合原告起诉、被告答辩及双方当庭陈诉，本院对以下事实予以确认。
原告与被告女儿付晓薇原系夫妻关系，2013年12月25日经法院判决准予双方离婚。
2009年11月8日，原被告签订房屋转让协议，约定被告将钢城小区18栋6单元8号房屋的使用权转让给原告，同时约定原被告儿女亲家关系解体，被告退还原告12万元房款，收回该房产的使用权。原告依据约定支付了被告120000元，被告将该房屋交付原告。2012年10月，被告将诉争房屋门锁更换。
双方争议的焦点是：原告诉请有无事实和法律依据，是否应予以支持。
针对以上争议问题，原被告提供以下证据，并当庭相互予以质证。
一、原告提供房屋转让协议1份。证明原告支付被告120000元，取得了钢城小区18栋6单元8号房屋的居住使用权。被告质证称对其真实性无异议，但原告的观点不正确，第四条并没有违背婚姻自由原则。
二、被告提供房屋转让协议1份、（2013）郊民初字第0737号民事判决书一份。证明原告在与被告女儿婚姻解除情况下应该退还房屋。
综合原被告的举证、质证。本院作出以下认证结论。
双方于2009年11月8日签订的房屋转让协议，系双方真实意思表示；（2013）郊民初字第0737号民事判决书系生效法律文书，以上证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，双方所签的房屋转让协议系双方真实意思表示，是有效的民事行为，按照协议约定，原告支付被告12万元，被告将钢城小区18栋6单元8号房屋交付给原告，由原告居住使用；同时还约定，原告与被告女儿关系解体，被告退还原告12万元房款，同时收回该房产的使用权。现原告与被告女儿付晓薇经法院判决已经离婚，其婚姻关系已解体，其主张被告交付本案争议房屋的使用权，根据双方协议，其居住、使用的条件已不存在，故主张不应支持。经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 栾小燕
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 凯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00009号
原告：贾江国。
被告：王静。
本院在审理原告贾江国与被告王静民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值120000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被告王静价值120000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑在斌
二〇一五年三月九日
书记员 戴 皓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00009号
原告：贾江国，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王静，女，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宁国市。
本院在审理原告贾江国与被告王静民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值120000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被告王静价值120000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑在斌
二〇一五年三月九日
书记员 戴 皓
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第859号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人郑炜，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗斌，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
被告黄文成，男，1980年1月5日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告黄文成融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年6月16日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在规定的期限内未及时缴纳诉讼费，经通后既未缴纳诉讼费又未向本院申请诉讼费缓交。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题》的意见第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何才平
二〇一四年七月十六日
书记员 潘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2433号
原告：陆某。
被告：朱某。
原告陆某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2008年11月3日向本院起诉，本院同日受理立案，依法由审判员庄育适用简易程序，于2008年11月25日公开开庭进行了审理，原告陆某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告双方于1991年经人介绍认识，并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1992年8月21日生一女取名朱良芳，婚后双方感情一般。原、被告之间经常为被告赌博而发生争吵，双方的感情受到了伤害。2006年开始被告在外感情有外遇，原、被告争吵。2007年被告又有外遇，原、被告双方吵架时，被告用酒瓶和凳子打在原告右肩膀上，造成原告右肩撕脱性骨折。现原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。2008年1月原告起诉离婚，法院不予准许。判决后，原、被告至今还是分居，现夫妻感情已彻底破裂，要求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女朱良芳随原告生活，被告每月贴补抚养费300元，教育费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份。
2、结婚登记证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、浙江省嘉善县公安局验伤通知书、嘉善县第一人民医院门诊病历，证明2007年10月31日原告被被告打伤，造成右肩撕脱性骨折。
4、（2008）善民一初字第89号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，法院判决不予准许。
被告朱某辩称：女儿现在读高中，原、被告双方若离婚，对女儿影响较大。以前经济都是原告掌握，原告应在经济上补偿被告，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证被告对原告所举证据1、2、3、4的证据真实性无异议，对原告提供的证据3，认为原告伤是与被告吵架时，原告自己踩空摔伤的，不是被告打的。为此，本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，结合原、被告庭审的陈述，对本案事实作如下确认：1991年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。1992年8月21日生一女儿取名朱良芳。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年来，原告怀疑被告有外遇，双方时有争吵。2007年10月31日双方争吵后，原告离家外出居住，并于2008年1月向本院提出离婚，于2008年3月判决不予以准许。之后，原、被告继续分居，女儿上高中，原、被告对女儿的生活费和学费均有承担，同年11月原告向法院再次提出离婚要求。本案在审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，案经调解未果。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了夫妻感情。但因原、被告之间的缺乏相互信任，影响了夫妻感情。自去年10月原、被告双方分居，但分居未满二年。如果原、被告能相互尊重和体贴，正确处理好双方之间的矛盾，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻分居未满两年，夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆某的离婚请求，本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年十二月十二日
书记员 顾妍婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0244号
原告陈才良。
委托代理人陈兴、孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告赵国平。
被告固城县宏达运输有限公司，住所地河南省固始县何集乡赵岗村赵岗组。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳镇万松东路196号人保大楼。
负责人娄锦标，该公司总经理。
委托代理人侯安乐、林顺友，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告陈才良诉被告赵国平、固城县宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈才良的委托代理人陈兴、孙志远、被告赵国平、被告保险公司的委托代理人林顺友到庭参加诉讼，庭前原告已撤回对被告宏达运输公司的起诉。本案现已审理终结。
原告陈才良诉称，2013年1月4日，被告赵国平驾驶登记为被告宏达运输公司所有的皖03／636**号变型拖拉机与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤。原告承担事故的主要责任、赵国平承担次要责任。现原告的伤情经鉴定构成两个十级伤残，另有误工期等三期鉴定。经查，皖03／636**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。故起诉，请求判令被告赵国平及其投保的保险公司共同赔偿原告各项损失计100089元，并承担本案的诉讼费。
被告赵国平辩称，对事故的发生及责任认定无异议，赵国平驾驶的变型拖拉机是购买于宏达运输公司，由赵国平在保险公司投保了交强险。对原告的损失，愿意承担合理的赔偿。
被告保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，皖03／636**号变型拖拉机在保险公司仅投保了交强险。根据保险合同及条款的规定，保险公司对非医保用药、诉讼费、鉴定费不予承担。赵国平持B2D证驾驶变型拖拉机，驾驶变型拖拉机应持G照，赵国平存在驾证不符应视为无证驾驶，故保险公司不负责垫付和赔偿。即便保险公司在交强险内向伤者赔偿后，依法享有追偿权。原告诉求的项目及金额存在过高和不合理之处，应当予以剔除，其中误工费过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明，2013年10月9日15时左右，在常焦线S230十字交叉路口北侧，被告赵国平持B2D证驾驶登记为被告宏达运输公司所有的皖03／636**号变型拖拉机与原告陈才良无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致陈才良受伤。交警部门经对本起事故现场勘察后作出道路交通事故认定书一份，认定陈才良承担事故的主要责任、赵国平承担次要责任。事故发生后，陈才良即被送至常州第一人民医院治疗，住院日期自2013年10月9日至2013年10月16日，发生医疗费10509.36元。针对原告的伤情，无锡中诚司法鉴定所接受本院诉前委托，于2014年4月10日作出鉴定意见，认定：陈才良左眼睑畸形评定为十级伤残，左下泪小管损伤，遗留溢泪症状评定为十级伤残；其误工期90日、护理期15日、营养期30日为宜。为此，原告支付鉴定费2360元。原告的车辆损失经定损为800元。另查明，皖03／636**号变型拖拉机为赵国平从宏达运输公司购置，未办理过户，已在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。原告为主张事故赔偿，起诉来院，要求处理。
上述事实，有交通事故认定书、赵国平的驾驶证、行驶证、交强险保险单、原告的门诊病历、出院记录、医疗费发票、药费清单、鉴定意见报告、鉴定费发票、定损单、撤诉申请（针对宏达运输公司）等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈才良因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由当事人继续按照各自过错按比例承担，结合双方在事故中的责任，由赵国平承担30%的赔偿责任，原告自行承担另外的70%。至于被告保险公司提出赵国平驾证不符属无证驾驶不负责垫付和赔偿，因无证驾驶不属交强险免责的范围，且交通认定书中交警部门也未认定赵国平为无证驾驶，故保险公司的意见本院不予采信。
关于原告陈才良的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核进行确认，明细如下：1、医疗费10609.36元，原告的医保外用药可按10%的比例予以确认；2、住院伙食补助费140元；3、营养费600元；4、护理费1200元；5、误工费，原告按每月3500元进行主张，但未能提供证据，结合原告的误工期为90天，考虑到原告年龄及其陈述的从业情况，应认定原告确因本起交通事故造成一定误工损失，本院酌情按本地区最低工资标准每月1480元支持其误工费为4440元；6、残疾赔偿金，因江苏省于2007已实行户籍制度改革，苏南地区不再区分城镇居民和农村居民，都按城镇居民标准计算，原告构成两个十级伤残，庭审中各方对伤残系数按11%计算达成一致，经计算该费用为71223.6元；7、精神抚慰金，因原告承担事故的主要责任，本院不予支持；8、鉴定费2360（不在交强险承担的范围）；9、交通费300元；10、车辆损失800元，合计91672.96元。经计算，由保险公司在交强险内承担87963.6元，由赵国平按责承担非医保外用药及鉴定费计1112.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生
效之日起十日内支付陈才良人民币87963.6元。
赵国平于本判决生效之日起十日内支付陈才良人民币
1112.81元。
驳回陈才良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1051元，由原告陈才良负担735元，由被告赵国平负担316元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 黄文娣
二〇一四年五月二十八日
书记员 荣玉洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4614号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王永宏，该行科员。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：林振业，男，汉族，无职业。
被告：范慧红，女，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告林振业、范慧红之间信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王永宏，被告林振业、范慧红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告林振业在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为4637＊＊＊＊＊＊＊662，并由被告范慧红作为共同还款连带责任人。截至2014年7月2日，被告林振业共欠款68270.30元，经原告多次催要，至今仍未偿还，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金49925.40元、利息12596.43元、滞纳金4868.47元，其他费用880元，共计68270.30元
（前述数额暂计算至2014年7月2日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
二被告辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年4月7日，被告林振业在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为4637＊＊＊＊＊＊＊662，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。同时，被告范慧红与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，为被告林振业提供连带担保。截至2014年7月2日，被告林振业共拖欠本金49925.40元、利息12596.43元、滞纳金4868.47元，其他费用880元，共计68270.30元。
本院认为：被告林振业在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告林振业使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。被告范慧红与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，为被告林振业提供连带担保，系其真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”二被告对此亦表示认可。故原告提出的要求二被告连带偿还欠款本金49925.40元、利息12596.43元、滞纳金4868.47元，其他费用880元，共计68270.30元（前述数额暂计算至2014年7月2日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告林振业、范慧红于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金49925.40元及利息、滞纳金等（自2013年4月16日起按合同约定计算至实际结清之日止）。
案件受理费1507元，（原告已预交1507元），共计1507元，由被告林振业、范慧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 付红娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4614号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王永宏，该行科员。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：林振业，男，汉族，无职业。
被告：范慧红，女，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告林振业、范慧红之间信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王永宏，被告林振业、范慧红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告林振业在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx，并由被告范慧红作为共同还款连带责任人。截至2014年7月2日，被告林振业共欠款68270.30元，经原告多次催要，至今仍未偿还，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金49925.40元、利息12596.43元、滞纳金4868.47元，其他费用880元，共计68270.30元
（前述数额暂计算至2014年7月2日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
二被告辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年4月7日，被告林振业在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。同时，被告范慧红与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，为被告林振业提供连带担保。截至2014年7月2日，被告林振业共拖欠本金49925.40元、利息12596.43元、滞纳金4868.47元，其他费用880元，共计68270.30元。
本院认为：被告林振业在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告林振业使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。被告范慧红与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，为被告林振业提供连带担保，系其真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”二被告对此亦表示认可。故原告提出的要求二被告连带偿还欠款本金49925.40元、利息12596.43元、滞纳金4868.47元，其他费用880元，共计68270.30元（前述数额暂计算至2014年7月2日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告林振业、范慧红于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金49925.40元及利息、滞纳金等（自2013年4月16日起按合同约定计算至实际结清之日止）。
案件受理费1507元，（原告已预交1507元），共计1507元，由被告林振业、范慧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 付红娜