wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更381号
罪犯吴某某，男，1993年9月25日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年5月31日作出（2011）西昌少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币23000元，赔偿被害人人民币6834.38元，刑期自2010年4月12日起至2026年4月11日止。同案被告人不服，提起上诉。本院经二审审理，于2011年8月31日作出（2011）川凉中刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月28日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2025年7月11日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴某某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴某某减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分110分。
上述事实有执行提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13892号
原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司
法定代表人张国栋，董事长。
被告赵秀权，男，1971年9月1日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告赵秀权物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13892号原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司法定代表人张国栋，董事长。被告赵秀权，男，1971年9月1日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告赵秀权物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终295号
上诉人（原审原告）：紫金县农村信用合作联社。住所地：广东省紫金县紫城镇长安大道***号。
法定代表人：张小华，理事长。
委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人：刘佳佳，广东众浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄德光，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈文添，男，汉族。
上诉人紫金县农村信用合作联社因与被上诉人黄德光、陈文添申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二执异字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：本案是非金钱债权执行，案外人陈文添依据生效的广东省河源市源城区人民法院（2012）河城法民一初字第1031号民事调解书提出异议，该调解书确认紫金县乌石中坑大光坪水电站（现登记者为黄德光）由陈文添和黄德光合伙投资经营，双方各占50%份额。本案的执行依据是生效的广东省紫金县人民法院（2012）河紫法民二初字第147号民事调解书，该调解书确认黄德光欠紫金县农村信用合作联社的借款本金70万元及利息，紫金县农村信用合作联社对黄德光经营的紫金县乌石中坑大光坪水电站的机械设备享有抵押权。上述两份调解书对紫金县乌石中坑大光坪水电站的权利人作出了不同的认定，（2012）河城法民一初字第1031号民事调解书认定紫金县乌石中坑大光坪水电站的权利人是陈文添和黄德光合伙投资经营，（2012）河紫法民二初字第147号民事调解书认定紫金县乌石中坑大光坪水电站的权利人是黄德光。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定：“非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。”原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二执异字第1号民事判决；
二、本案发回广东省紫金县人民法院重审。
本案二审案件受理费100元退还给上诉人紫金县农村信用合作联社。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢东皓
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审363号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人王兴和。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）12014号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况�（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）12014号行政处罚决定，未提交当事人王兴和的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚�字（2015）12014号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 任建河
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2911号
罪犯王儒杰，男，1983年2月1日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年7月29日作出（2013）穗番法刑初字第665号刑事判决，以被告人王儒杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王儒杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王儒杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2015年1月被评为改造积极分子（已缴纳罚金1000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王儒杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王儒杰予以减去有期徒刑十个月二十三天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终695号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1988年3月6日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，农民，户籍地为山东省乐陵市。曾于2012年8月31日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2013年3月28日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人王强犯盗窃罪一案，于2017年9月1日作出（2017）津0111刑初423号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人王强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王强申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。
天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年十月十二日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终695号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1988年3月6日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，农民，户籍地为山东省乐陵市。曾于2012年8月31日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2013年3月28日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人王强犯盗窃罪一案，于2017年9月1日作出（2017）津0111刑初423号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人王强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王强申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王强撤回上诉。天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一七年十月十二日法官 助理  李文杰书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初627号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人何某，经商。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被取保候审，同年6月7日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦、代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月18日、19日，被告人何某称其有能力帮助涉嫌犯污染环境罪而羁押在平阳县看守所的苏强取保候审，以疏通关系需要费用为由，骗取苏强妻子邵某人民币50000元。
案发后，被告人何某退赔邵某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人邵某的陈述，银行卡交易明细，转账凭证，户籍信息，到案情况说明，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失及取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年六月十六日
代书记员 胡琼方
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终77号
上诉人（原审被告）：华塑控股股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区涪江路***号。
法定代表人：郭宏杰。
被上诉人（原审原告）：深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗第一工业区*号（�房1）。
法定代表人：安小革，总经理。
原审被告：南充华塑建材有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区潆华工业集中区潆华北路。
法定代表人：伍青平。
原审被告：南充华塑型材有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区潆华工业集中区潆华北路。
法定代表人：伍青平。
原审被告：重庆华塑建材有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道******号。
法定代表人：伍青平。
原审被告：四川嘉塑型材有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区潆华工业集中区潆华北路。
法定代表人：王洪兴。
上诉人华塑控股股份有限公司（以下简称华塑控股）因买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5614号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华塑控股上诉称，其系上市公司，注册地为顺庆区涪江路117号，实际办公地址为四川省成都市武侯区火车南站西路15号，对其提起的诉讼，依据相关法律规定，应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人因履行与原审被告南充华塑建材有限公司签订的《购销合同》发生纠纷提起诉讼，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提�的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，由于原审被告南充华塑建材有限公司、南充华塑型材有限公司和四川嘉塑型材有限公司的住所地在顺庆区辖区，故顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回华塑控股对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年三月二日
书记员 黄 婕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3749号
原告周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省。委托代理人尹红，上海祁长宇律师事务所律师。被告顾素珍，女，1963年10月19日出生，汉族，住上海市。原告周保红与被告顾素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保红的委托代理人尹红律师到庭参加诉讼。被告顾素珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月4日，被告出具《民间借贷合同》一份给原告，载明：甲方为被告，乙方为原告；乙方出借给甲方人民币(以下币种均为人民币)69,600元，借款期限自2015年2月4日起至2015年3月3日止；借款利息为银行同期贷款利率的4倍；如甲方未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金17,400元，对乙方造成损失的，还应当赔偿损失(包括赔偿律师费等，按乙方实际支付的律师费赔偿)等。当日，原告交付被告69,600元，被告收款后出具《收条》一份，对上述借款金额予以确认。届时，被告陆续还款计23,200元。现要求被告返还原告借款本金46,400元；支付借款69,600元的利息1,294.56元(自2015年2月4日起按月利率1.86%计算一个月)；支付借款46,400元的逾期利息，自2015年3月4日起按年利率24%计至判决生效之日止；支付律师代理费5,000元。被告未作答辩。经审理查明：被告出具《民间借贷合同》一份给原告，载明：甲方为被告，乙方为原告；乙方出借给甲方69,600元，借款期限自2015年2月4日起至2015年3月3日止；借款利息为银行同期贷款利率的4倍；如甲方未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金17,400元，对乙方造成损失的，还应当赔偿损失(包括赔偿律师费等，按乙方实际支付的律师费赔偿)等。当日，原告交付被告69,600元，被告收款后出具《收条》一份，对上述借款金额予以确认。届时，被告陆续还款计23,200元,嗣后，原告遂诉至本院。另查明：为提起诉讼，原告向上海祁长宇律师事务所律师支付律师代理费5,000元。上述事实，有原告提供《民间借贷合同》、《收条》、《银行账户历史明细》、《委托律师代理协议》、《律师费发票》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《民间借贷合同》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金46,400元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金46,400元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《民间借贷合同》中对借款期限、借款利息、违约责任等作出明确承诺，故原告要求被告支付借款69,600元的利息1,294.56元(自2015年2月4日起按月利率1.86%计算一个月)；支付借款46,400元的逾期利息，自2015年3月4日起按年利率24%计至判决生效之日止；此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因原告要求被告支付的律师代理费5,000元之诉显属偏高，本院予以适当调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾素珍返还原告周保红借款本金人民币46,400元；二、被告支付原告借款69,600元的利息人民币1,294.56元(自2015年2月4日起按月利率1.86%计算一个月)；三、被告支付原告借款46,400元的逾期利息，自2015年3月4日起按年利率24%计至判决生效之日止；四、被告支付原告律师代理费人民币4,000元；以上一至四项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,488.56元，由原告负担25元，被告负担1,463.56元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5169号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行，住所地滕州市。
主要负责人：梁民生，行长。
委托诉讼代理人：刘国平，男，该公司工作人员。
被告：刘传杰，男，1966年1月31日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告:张延霞，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘传东，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘德华，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行（以下简称农商银行木石支行）与被告刘传杰、张延霞、刘传东、刘德华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国平，被告刘传杰到庭参加了诉讼。被告张延霞、刘传东、刘德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行木石支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传杰清偿借款本金147082.51元及相应利息（截止至2016年9月26日，共计29392.21元；自2016年9月27日起，以本金147082.51元为基数，按月利率9.75‰上浮50%计算）；2、被告张延霞、刘传东、刘德华对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月2日，被告刘传杰与原告农商银行木石支行签订借款合同一份，向原告借款本金150000元，被告张延霞、刘传东、刘德华等人为该笔借款提供连带责任保证，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至本院，请求依法裁决。
被告刘传杰辩称，借款属实，我还了两次本金，下欠本金及利息数额不清楚。
被告张延霞、刘传东、刘德华均未作答辩。
经审理查明，2014年8月2日，原告农商银行木石支行与被告刘传杰签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行）个借字（2014）年第08001-1号个人借款合同，该合同约定，借款人为被告刘传杰，贷款人为原告农商银行木石支行。该合同第一条约定，借款用途为购买饲料、柴油，期限为2014年8月2日至2015年7月24日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该合同第二条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。该合同第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告农商银行木石支行与被告张延霞、刘传东、刘德华等人签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行）高保字（2014）年第08001-2号最高额保证合同，该合同约定，债权人为原告农商银行木石支行，保证人为被告张延霞、刘传东、刘德华等人，保证人自愿为原告农商银行木石支行依上述借款合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币225000元，该债权的决算期间为2014年8月2日起至2015年7月24日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年8月2日，原告农商银行木石支行将借款本金150000元支付至被告刘传杰在农商银行木石支行处开立的账户内，被告刘传杰在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可，该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为150000元，借款贷出日为2014年8月2日，到期日为2015年7月15日，月利率为9.75‰。合同生效后，被告刘传杰在借款期限内足额支付利息，借款到期后，被告刘传杰只偿还部分借款本金，截止至2016年9月26日，被告刘传杰尚欠原告农商银行木石支行借款本金147082.51元，利息29392.21元。2016年9月6日，原告农商银行木石支行因上述债务未获清偿诉至本院。
另查明，2016年8月23日，原告农商银行木石支行因本案被告未清偿本案债务，向本院提起诉前财产保全申请，本院审查后，于同日作出（2016）鲁0481财保564号裁定，并予以执行，原告为此支出申请费1420元。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、欠息证明、（2016）鲁0481财保564号民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农商银行木石支行与被告刘传杰签订的个人借款合同及与被告张延霞、刘传东、刘德华等人签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告农商银行木石支行依约将借款本金支付给被告刘传杰，被告刘传杰未依照合同约定偿还借款本金，构成违约，故原告农商银行木石支行要求被告刘传杰偿还借款本金，并按约定支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告张延霞、刘传东、刘德华为该借款提供最高额连带责任保证，原告农商银行木石支行在两年的保证期间内要求三被告承担连带保证责任，于法有据，本院亦依法予以支持。被告张延霞、刘传东、刘德华承担保证责任后，有权向被告刘传杰追偿。原告农商银行木石支行支出的诉前财产保全费，系因实现本案债权所支出的合理费用，亦应由本案被告负担。被告张延霞、刘传东、刘德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘传杰向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金147082.51元及利息（截止至2016年9月26日，共计29392.21元；自2016年9月27日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金147082.51元为基数，按月利率9.75‰上浮50%计算）；
被告张延霞、刘传东、刘德华对上述第一项债务在最高额225000元的额度内承担连带清偿责任；
被告张延霞、刘传东、刘德华承担保证责任后，有权向被告刘传杰追偿。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3829元，减半收取1914元，诉前财产保全费1420元，由被告刘传杰、张延霞、刘传东、刘德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 程方圆
二〇一六年九月三十日
书记员 龙 敏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初字第00953号
原告：金根福。
委托代理人：琚水华（特别授权），常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：王小华。
原告金根福与被告王小华民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告金根福的委托代理人琚水华到庭参加诉讼，被告王小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日，被告王小华以归还银行透支款为由向原告金根福处借得人民币140000元，约定借款期限为一周，月利率为3%，并出具借条一张交原告收执。到期后，被告归还了截止2016年6月22日之前的按月利率2%计算的利息，之后的利息分文未付。原告催索未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金140000元，并自2016年3月11日起按月利率2%支付利息至还清为止。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为自2016年6月23日起至款项还清之日止按2%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华归还原告金根福借款本金140000元及其利息（以140000元为基数，自2016年6月23日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）,限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年七月四日
书记员 凌 彬
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1794号
申请执行人高海霞，女，1985年10月2日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张知万，男，1987年2月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张耀海，男，1955年12月22日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人葛凯，男，1952年3月29日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人郭长海，男，1968年2月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告高海霞诉被告张知万、张耀海、葛凯、郭长海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0921民初604号法律文书已经发生法律效力。被告张知万、张耀海应归还原告高海霞借款本金100000元及利息；被告葛凯、郭长海对该款承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月9日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，并正在陆续履行中。
本院认为，双方当事人达成和解协议，并在陆续履行中，申请人同意终结执行，故该案可暂予终结执行，待履行完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年一月九日
书 记 员 戚丽丽
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2024号
原告：许谋，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县蒲牌初级中学，住所地：广东省阳西县织篢镇蒲牌社区蒲源路***号。
法定代表人：曾凯，该校校长。
原告许谋诉被告阳西县蒲牌初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许谋到庭参加诉讼，被告阳西县蒲牌初级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许谋向本院提出诉讼请求：1、被告阳西县蒲牌初级中学支付尚欠米粉款2988元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定由原告售卖米粉给学校饭堂，用作师生早餐，原告按约定共售卖2988元米粉给被告，该事实有学校饭堂采购姚奋好老师、饭堂管理任志伟老师、出纳王明飞老师证明，并出具欠款证明给原告。原告多次向被告催收欠款无果，特向法院起诉。
被告阳西县蒲牌初级中学不作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告许谋自制米粉销售。被告阳西县蒲牌初级中学因饭堂需要食材长期向原告购买米粉。经结算，被告尚欠2015年9月至2016年1月期间米粉款2988元未付。因不能即时付清货款，被告签具一份《送货单》交原告收执。该《送货单》正面上的名称及规格一栏记载“2015年秋季米粉”，金额一栏记载“2988元”，并加盖有阳西县蒲牌初级中学公章；背面注明“未付2015年秋季米粉货款2988元整“，并由校方工作人员任志伟、姚奋好、王明飞签名见证。此后，被告没有向原告支付货款，原告向被告催收货款无果，诉至本院。
本院认为，被告阳西县蒲牌初级中学向原告许谋购买米粉，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告理应按照双方约定的价款、期限支付货款。被告因未能完全履行支付货款的义务，出具由其加盖公章的《送货单》一份交原告收执，确认尚欠货款2988元，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方对货款的支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款。被告在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款2988元，合理合法，本院应予支持。被告阳西县蒲牌初级中学经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县蒲牌初级中学于本判决生效之日起十日内支付货款2988元给原告许谋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳西县蒲牌初级中学负担。
本判决为终审判决。
审判员 程美然
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈昌成
第1页共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34152号
原告：丁梅，女，1969年7月2日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
原告丁梅与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁梅撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月四日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初52号
原告熊菊华，女，1951年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人匡勇，湖南红都律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人陈爱民，区长。
本院在审理原告熊菊华与被告湘潭市岳塘区人民政府确认补偿方案违法一案中，因被诉补偿方案不属于可诉的行政行为，经法庭释明，原告熊菊华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊菊华申请撤回对被告湘潭市岳塘区人民政府的起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊菊华撤回对被告湘潭市岳塘区人民政府的起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 陈书经
人民陪审员 刘一兵
二〇一七年六月八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2067号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢少花，女，1967年7月18日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢少花信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,214.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,214.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2399号
原告:陈兵勇。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：吴海勇。
被告：王宗利。
被告：李德标。
原告陈兵勇与被告吴海勇、王宗利、李德标民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：被告吴海勇、王宗利归还原告借款10万元；被告李德标承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴海勇于2009年10月3日向原告陈兵勇借款10万元，并出具借条一份。被告李德标在借条上作为担保人签字。另查明，被告吴海勇、王宗利于2013年8月13日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海勇于本判决生效后十日内归还给原告陈兵勇借款10万元。
二、被告李德标对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告陈兵勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告吴海勇、李德标负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 郭智毅
人民陪审员 杨文云
二〇一六年七月四日
代书 记员 毛律然
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6932号
原告：赵琴，女，汉族，1961年4月21日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：闫鹏一，男，汉族，1979年1月29日出生，住郑州市中原区。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
统一社会信用代码：914101007425358051。
法定代表人：王增顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯华昱，系该公司员工。
原告赵琴诉被告闫鹏一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴委托诉讼代理人吴月有，被告天安保险公司委托诉讼代理人冯华昱到庭参加诉讼，被告闫鹏一经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失10000元。事实与理由：2016年10月23日8时30分许，被告闫鹏一驾驶其所有的且在被告天安保险公司投保的豫Ａ×××××号轿车在建设路与杜甫路交叉口处与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。
被告天安保险公司辩称，按照保险合同的约定，原告的合理损失保险公司可以赔偿，但诉讼费和鉴定费保险公司不应赔偿。
被告闫鹏一缺席未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。原告赵琴共住院15天，其损失经计算为：医疗费2920.03元，营养费300（15×20）元，住院伙食补助费450（15×30）元，护理费1268元（30864÷365×15）元，误工费1190（28976÷365×15）元，评估费100元，车损680元，交通费200元。合计7108.03元，不超过交强险1万元的限额，被告天安保险公司应当予以赔偿。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵琴7108.03元；
二、驳回原告赵琴的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白 金
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异23号
申请执行人：翁声令。
被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市东辉支行。
负责人：洪妙增。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
本院在执行申请执行人翁声令与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市东辉支行（以下简称邮政银行东辉支行）储蓄存款合同纠纷一案中，申请执行人翁声令向本院提出书面申请，要求追加中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行（以下简称邮政银行温岭支行）为被执行人。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行�翁声令称：邮政银行东辉支行系邮政银行温岭支行的分支机构。在执行过程中，法院未发现被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市东辉支行有财产可供执行，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，请求法院裁定追加邮政银行温岭支行为被执行人。
本院查明：翁声令与邮政银行东辉支行借记卡纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）台温民初字第1693号民事判决，责令邮政银行东辉支行支付翁声令162300元，并负担案件受理费1773元。判决生效后，邮政银行东辉支行未履行。翁声令向本院申请执行，本院于2016年3月21日以（2016）浙1081执1585号立案执行。本院于同日发出执行通知书，责令被执行人邮政银行东辉支行在2016年3月28日前履行，但被执行人邮政银行东辉支行一直未履行。在执行过程中，本院经调�查明邮政银行东辉支行无房地产登记，也未发现其银行存款。
另查明，邮政银行东辉支行系邮政银行温岭支行的分支机构。在执行过程中，邮政银行温岭支行向本院提供中国邮政集团公司印制的“名行实所”机构县市级委托代理银行业协议。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。本院在执行过程中已查明邮政银行温岭支行的分支机构邮政银行东辉支行不能清偿生效判决所确定的债务，故本院对申请执行人翁声令要求追加邮政银行温岭支行的主张予以支持。至于当事人提供的“名行实所”机构县市级委托代理银行业协议，系邮政银行温岭支行与温岭市邮政局之间的内部约定，与执行无关�当事人在履行义务后，可另行主张权利。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为本院（2016）浙1081执1585号执行案件的被执行人。中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行应在本裁定生效之日起以中国邮政储蓄银行股份有限公司东辉支行应当履行义务部分向申请执行人翁声令清偿债务。如不履行义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审判长 汪 德 锋
审判员 陈 明 芳
审判员 叶 长 杉
二〇一六年四月二十二日
书记员 毛魏�
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第300号
申请执行人广州博研图书发展有限公司，住所地：广东省梅县新县城大新城。
法定代表人吴东青，经理。
被执行人张虎杰，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人于宝全，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人广州博研图书发展有限公司与被执行人张虎杰、于宝全买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）河民初字第2526号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广州博研图书发展有限公司于2014年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2013）河民初字第2526号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向宏
审判员 张青山
二〇一四年十月二十七日
书记员 王兵权
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4356号
罪犯彭华，男，1980年2月10日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00七年七月二十八日作出（2007）宜刑初字第111号刑事判决，认定罪犯彭华犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元;与湖南省宜章县人民法院（2006）宜刑初字第165号刑事判决所判决的“被告人彭华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元”数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金九千元(已交四千元)。因发现漏罪，湖南省临武县人民法院于二00八年十二月十八日作出（2008）临刑初字第175号刑事判决，认定罪犯彭华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；与前罪所判刑罚三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年九月、二0一五年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毅。
委托诉讼代理人：夏建平，系山东省滕州市龙泉街道岗子西社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝平。
委托诉讼代理人：赵鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史来河。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉梅。
再审申请人张毅因与被申请人郝平、史来河、张玉梅第三人撤销之诉（房屋买卖合同）纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张毅申请再审称，（一）提交公证书、证人证言、水电费、物业费、开通电话、网络、电视发票等新证据，足以推翻一、二审判决。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。张毅买房的交款条虽未载明何处房屋，但张毅亲自装修加盖房屋，占有使用房屋多年，张毅可能不知道买的房屋是什么方位吗？张毅一定是明确目标房屋，对一个大额款项，张毅不明不白能付款吗？郝平如果购买了房屋，不去房屋查看，不管谁在使用，不约定交房时间，直接办理过户，不符合日常交易习惯。史来河与郝平属于恶意串通，起码是史来河构成恶意，郝平不是善意。郝平称于2004年10月前曾借给史来河28万元，因史来河无法偿还将借款转为购房款，但双方并未明确房屋的面积、价格及各自的权利义务。根据郝平提交的证据，2004年10月前史来河向郝平出具借条金额总计12.6万元，并不是28万元。史来河是否同意将借款转为购房款没有证据，在购房款是否支付未查清前，无法确定郝平与史来河之间的房屋买卖行为已实际完成。史来河收取张毅购房款并交付房屋，张毅实际居住使用多年，双方之间的房屋买卖行为已完成。本案系第三人撤销之诉，张毅对制造债务、恶意串通的买卖行为提出质疑并申请撤销，一、二审应查清在买卖活动中是否存在恶意串通、损害第三人利益、获取非法利益的行为。史来河与郝平之间的房屋买卖合同是虚假的，价款28万元是虚假的，是典型的恶意串通，双方可获得房价20倍的暴利，严重损害了张毅在先的合法权益。一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
郝平提交意见称，公证书不能证明内容的真实性，证人证言不属于新证据。郝平与史来河之间的房屋买卖关系真实、合法、有效，张毅并无充分证据证明对郝平与史来河之间的房屋买卖合同存在利益关联性。张毅提出撤销权可以使用推定原则，无需提供房屋买卖合同、收据证明其与史来河是否存在买卖关系，无需提供证据证明史来河与郝平是否存在恶意串通，但其未提供法律依据。史来河与郝平矛盾重重，希望法院查清全部事实，维护法律公平公正性。
史来河提交意见称，对证人证言不予认可，张毅提交的证据不能证明房屋是他的。
本院经审查认为，第三人撤销之诉的原告应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。本案中，张毅与史来河之间未签订书面购房合同，收条内容欠缺买卖标的物情况等必要信息，综合在案证据，不能认定张毅对涉案房屋有足以对抗郝平权利的合法权益。张毅主张（2010）海民初字第27485号民事调解书侵害其民事权益，要求予以撤销等诉讼请求，缺乏依据。张毅提交的证据不足以推翻一、二审判决，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张毅的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毅。委托诉讼代理人：夏建平，系山东省滕州市龙泉街道岗子西社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝平。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史来河。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉梅。再审申请人张毅因与被申请人郝平、史来河、张玉梅第三人撤销之诉（房屋买卖合同）纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张毅申请再审称，（一）提交公证书、证人证言、水电费、物业费、开通电话、网络、电视发票等新证据，足以推翻一、二审判决。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。张毅买房的交款条虽未载明何处房屋，但张毅亲自装修加盖房屋，占有使用房屋多年，张毅可能不知道买的房屋是什么方位吗？张毅一定是明确目标房屋，对一个大额款项，张毅不明不白能付款吗？郝平如果购买了房屋，不去房屋查看，不管谁在使用，不约定交房时间，直接办理过户，不符合日常交易习惯。史来河与郝平属于恶意串通，起码是史来河构成恶意，郝平不是善意。郝平称于2004年10月前曾借给史来河28万元，因史来河无法偿还将借款转为购房款，但双方并未明确房屋的面积、价格及各自的权利义务。根据郝平提交的证据，2004年10月前史来河向郝平出具借条金额总计12.6万元，并不是28万元。史来河是否同意将借款转为购房款没有证据，在购房款是否支付未查清前，无法确定郝平与史来河之间的房屋买卖行为已实际完成。史来河收取张毅购房款并交付房屋，张毅实际居住使用多年，双方之间的房屋买卖行为已完成。本案系第三人撤销之诉，张毅对制造债务、恶意串通的买卖行为提出质疑并申请撤销，一、二审应查清在买卖活动中是否存在恶意串通、损害第三人利益、获取非法利益的行为。史来河与郝平之间的房屋买卖合同是虚假的，价款28万元是虚假的，是典型的恶意串通，双方可获得房价20倍的暴利，严重损害了张毅在先的合法权益。一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。郝平提交意见称，公证书不能证明内容的真实性，证人证言不属于新证据。郝平与史来河之间的房屋买卖关系真实、合法、有效，张毅并无充分证据证明对郝平与史来河之间的房屋买卖合同存在利益关联性。张毅提出撤销权可以使用推定原则，无需提供房屋买卖合同、收据证明其与史来河是否存在买卖关系，无需提供证据证明史来河与郝平是否存在恶意串通，但其未提供法律依据。史来河与郝平矛盾重重，希望法院查清全部事实，维护法律公平公正性。史来河提交意见称，对证人证言不予认可，张毅提交的证据不能证明房屋是他的。本院经审查认为，第三人撤销之诉的原告应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。本案中，张毅与史来河之间未签订书面购房合同，收条内容欠缺买卖标的物情况等必要信息，综合在案证据，不能认定张毅对涉案房屋有足以对抗郝平权利的合法权益。张毅主张（2010）海民初字第27485号民事调解书侵害其民事权益，要求予以撤销等诉讼请求，缺乏依据。张毅提交的证据不足以推翻一、二审判决，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张毅的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初255号
原告黑利茹，女，1975年5月2日出生，回族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告马国帅，男，1972年3月26日出生，回族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告黑利茹与被告马国帅离婚纠纷一案中，原告黑利茹于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑利茹提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黑利茹撤回起诉。
案件受理费300元由原告黑利茹负担，减半收取。
代理审判员 张金玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 文丹华
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审14号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位付大队长。
被申请人罗元海，男，1974年07月08日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004290594《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004290594《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004290594《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳200元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3607号
申请执行人:广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋（主楼）四楼。
法定代表人:林少礼，职务局长。
委托代理人:陈凤贞、何银英，该局工作人员。
被执行人：广州市博宏印刷设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头小乌工业村（厂房）自编28号，组织机构代码69518185-5。
关于申请执行人广州市南沙区环保水务局向本院申请执行其对被执行人广州市博宏印刷设备有限公司作出的南环罚字[2015]165号行政处罚决定一案，广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行终471号行政判决已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应履行缴纳罚款7万元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费950元由被执行人承担。
立案执行后，本院依法向被执行人广州市博宏印刷设备有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人未有履行。经本院采取相关执行措施，被执行人向本院缴纳了35950元及报告了财产状况，并承诺于2016年12月20日前缴纳剩余款项，但至今仍未缴纳。经向银行、车管、房管等财产部门查询，发现被执行人名下有银行账户，但存款共计仅有四百多元，此外没发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费。本院将执行款35000元退发给申请执行人并告知其上述执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认已收取执行款35000元，对本院采取的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广州市南沙区环保水务局对被执行人广州市博宏印刷设备有限公司作出的南环罚字[2015]165号行政处罚决定和广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行终471号行政判决书均已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务。本案经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，确认已收取执行款35000元，对本院调查后确认被执行人暂时没有可供执行财产的情况没有异议，同意本案终结本次执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3607号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关庆祥
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3607号申请执行人:广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋（主楼）四楼。法定代表人:林少礼，职务局长。委托代理人:陈凤贞、何银英，该局工作人员。被执行人：广州市博宏印刷设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头小乌工业村（厂房）自编28号，组织机构代码69518185-5。关于申请执行人广州市南沙区环保水务局向本院申请执行其对被执行人广州市博宏印刷设备有限公司作出的南环罚字[2015]165号行政处罚决定一案，广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行终471号行政判决已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应履行缴纳罚款7万元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费950元由被执行人承担。立案执行后，本院依法向被执行人广州市博宏印刷设备有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人未有履行。经本院采取相关执行措施，被执行人向本院缴纳了35950元及报告了财产状况，并承诺于2016年12月20日前缴纳剩余款项，但至今仍未缴纳。经向银行、车管、房管等财产部门查询，发现被执行人名下有银行账户，但存款共计仅有四百多元，此外没发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费。本院将执行款35000元退发给申请执行人并告知其上述执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认已收取执行款35000元，对本院采取的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人广州市南沙区环保水务局对被执行人广州市博宏印刷设备有限公司作出的南环罚字[2015]165号行政处罚决定和广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行终471号行政判决书均已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务。本案经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，确认已收取执行款35000元，对本院调查后确认被执行人暂时没有可供执行财产的情况没有异议，同意本案终结本次执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3607号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关庆祥审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一七年五月五日书 记 员  吴思敏附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3446号
原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：孟浩，公司董事长。
被告：黄琳，女，1985年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告黄琳物业服务合同纠纷一案，现原告四川长虹物业服务有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取85元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 董清树
人民陪审员 雍李霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴林娟
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初412号
原告吴杰。
委托代理人汪圣斌（代理权限：特别授权，即出庭参加诉讼、变更或放弃诉讼请求、和解、代收代签法律文书），××帝法律服务所法律工作者。
委托代理人华爱玲（代理权限：特别授权，即出庭参加诉讼、变更或放弃诉讼请求、和解、代收代签法律文书），××帝法律服务所法律工作者。
被告罗大洲。
委托代理人乔刚（代理权限：特别授权，即调解、答辩、提交证据等），湖北五合律师事务所律师。
被告罗成。
被告包艳玲。
被告张定云。
原告吴杰与被告罗大洲、罗成、包艳玲、张定云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托代理人汪圣斌，被告罗大洲及其委托代理人乔刚、被告罗成、包艳玲、张定云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，原告吴杰与被告罗大洲、罗成、包艳玲、张定云签订《借款、担保合同》一份，约定被告罗大洲、罗成向原告借款70万元，期限两个月，利息按月息30‰计算，并由被告包艳玲、张定云提供保证担保。2015年8月10日，原告吴杰按约定将47万元借款汇入双竹君在建行随州金桥支行账户，正准备将23万元汇入罗大洲账户时，发现被告罗大洲借款目的并非周转资金，而是对外还债，故23万元未支付。借款逾期后，原告多次催收欠款被告拒付，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告罗大洲、罗成偿还原告欠款47万元及利息，被告包艳玲、张定云承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗大洲辩称，答辩人没有收到任何借款，原告与答辩人约定借款70万元，以先转47万元到双竹君账户为条件。双竹君与原告实际为一个公司的工作人员，双竹君并未将此47万元转给答辩人，原告也未发放剩余23万元借款。另原告已经与答辩人抵销债权41万元。答辩人已经支付给张兴珍36000元利息。
被告罗成辩称，原告起诉答辩人没有事实依据，借款合同及借条上的签字都是罗大洲一人所签，答辩人不清楚这个事情，不应当承担责任。
被告包艳玲、张定云均辩称，答辩人没有在借款合同上签字，对此次借款不知情。
经审理查明，被告罗大洲与张定云、被告罗成与包艳玲系夫妻关系，被告罗大洲与罗成系父子关系。四被告作为家庭成员共同经营养猪场，为解决养猪场资金周转问题，于2015年8月10日与原告吴杰签订《借款／担保合同》一份，约定：被告罗大洲、罗成向原告借款70万元，借款期限两个月，自2015年8月10日起至2015年10月9日止，利息按月息30‰计息；被告包艳玲、张定云自愿为罗大洲、罗成的该笔借款提供担保，承担无限连带担保责任至该借款本息还清时止；出借人吴杰将此借款汇入借款人罗大洲、罗成指定双竹君在建设银行随州金桥支行账号62×××53，金额47万元；罗大洲在农业银行随县均川支行账号62×××78，金额23万元；借款人必须按时还款、结息，逾期所产生的诉讼费、保全费等均由借款人、担保人承担；出借人吴杰可以向借款人罗大洲、罗成或担保人包艳玲、张定云任何一方主张权利。同日，被告罗大洲、罗成，担保人张定云、包艳玲出具《借据》一份，载明：罗大洲、罗成向吴杰借款柒十万元，月息千分之三十，借款时间和金额以实际打款凭证为准。被告罗大洲还出具《承诺书》一份，承诺“本人于2015年8月10日向吴杰借款柒拾万元。为了按期还款，特制定本还款计划并作如下承诺……向吴杰的借款全部用于购买小猪或母猪……若到期不能按计划还款，吴杰直接拿黄小三的欠条和我的委托书向黄小三追债，本人积极配合……”。
2015年8月11日，原告吴杰向双竹君在中国建设银行62×××53的账户汇入47万元，附言为罗大洲、罗成借款。原告吴杰并未按合同约定向被告罗大洲的账户汇入剩余23万元。在此次借款过程中，原告吴杰书面委托廖雪海代为处理相关事宜。借款到期后，被告罗大洲、罗成未偿还借款本金和利息。
本院认为，原告吴杰与被告罗大洲、罗大洲、罗成、包艳玲、张定云签订《借款／担保合同》，双方意思表示真实，民间借贷及保证合同均成立。双方在合同中约定的借款金额为70万元，但原告吴杰实际仅向双竹君账户汇入47万元，故双方之间的实际借款金额应为47万元。被告罗大洲、罗成主张原告吴杰将款汇入双竹君账户自己并未收到借款的抗辩理由，与双方在《借款／担保合同》中约定的内容不符，对此项抗辩理由不予支持。因四被告系家庭成员关系，被告罗成、包艳玲、张定云虽抗辩在《借款／担保合同》上的签字并非本人所签，但此笔借款系四被告用于家庭共同生活与经营，应承担相应的清偿责任。对原告主张按月息30‰计息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的利息超过年利率24%的部分依法不予支持。对被告罗大洲主张已经支付36000元利息的抗辩理由，因被告未提供有效证据证明其支付给张兴珍的36000元与本案存在关联性，故本院对此项抗辩理由不予支持。对被告主张原告已对黄小三行使代位权收回部分欠款的抗辩理由，因被告并未提供有效证据证明黄小三已经向吴杰支付部分欠款，故本院对此不予采信。综上，原告主张被告罗大洲、罗成偿还借款本金47万元及利息（自2015年8月11日起按年利率24%计息），由被告包艳玲、张定云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗大洲、罗成于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴杰欠款47万元及利息（自2015年8月11日起按年利率24%计算至偿还全部欠款之日止），被告包艳玲、张定云承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8400元，减半收取4200元，由被告罗大洲、罗成、包艳玲、张定云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年六月七日
书 记 员 姜 玥
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初702号
原告：蒋伍妹，女，1967年4月出生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：张学恒，男，1948年2月出生，汉族，住昆明市，系原告丈夫，特别授权代理。
被告：云南丽水云泉酒店有限公司。
委托诉讼代理人：顾春玲，女，系被告员工，特别授权代理。
原告蒋伍妹与被告云南丽水云泉酒店有限公司（以下简称：丽水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告蒋伍妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告因仲裁、一审、二审、再审及本案必须的误工、误餐、交通等经济损失6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月9日原告入职被告单位任领班职务，后被告强行违法解除了劳动合同。原告依法申请仲裁，依法提出诉讼，二审判决确认了被告提交的劳动合同系伪造，原一审、二审、再审认为是新增加的诉请，应依法另案起诉。被告伪造证据、妨碍审判的证据确实充分，请法院依法确认被告应负的法律责任。
被告丽水公司辩称，证据的问题在二审已经处理过了，我方不存在延迟举证，若因我方延迟举证造成了损失原告应当举证，故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：原告于2014年7月份在被告处工作，后双方发生劳动争议，原告向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后对仲裁裁决不服向昆明市呈贡区人民法院起诉，后对一审判决不服向昆明市中级人民法院上诉，后对二审判决不服向云南省高级人民法院申请再审，经云南省高级人民法院再审后双方达成调解。现原告以被告伪造证据以及在一审中逾期举证造成其损失为由诉至本院，要求被告赔偿其相关损失6000元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽主张被告伪造证据及逾期举证，但未提交相关证据予以证实。此外，对于原告主张的损失6000元，认为包含以下误工损失：立案1天，拿开庭通知1天，开庭1天，拿法律文书1天，二审误工时间为两次开庭2天，两次拿开庭通知2天，拿判决书1天，交通损失来回一次20元。原告也未举证证明上述误工损失、交通损失与被告伪造证据及逾期举证存在因果关系，故原告主张被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告蒋伍妹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋伍妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 方铮铮
二〇一七年五月五日
书记员 黄馨漫
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0221刑初28号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人栗庆，男，1991年11月24日出生于陕西省韩城市，汉族，文盲，农民，住陕西省韩城市。因盗窃电动自行车于2017年2月19日被北京市公安局门头沟分局决定行政拘留五日，又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被阳高县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人栗庆犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派副检察长王岳龙出庭支持公诉，被告人栗庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2016年12月23日13时许，被告人栗庆去到河津市广播电视台院内盗走被害人母某某的黑色绿源牌电动车一辆；2017年2月25日下午、3月6日下午，被告人栗庆去到阳高县龙泉镇巴黎广场客都超市门口、当代广场西北步行梯口分别盗走陈某某红色大运125型摩托车、刘某某黑色爱玛牌电动车各一辆。公诉机关当庭出示了失主陈述材料、证人证言、被告人供述材料、辨认笔录等证据材料，认为被告人栗庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人栗庆对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月23日13时许，被告人栗庆去到山西省河津市广播电视台院内，盗走失主母某某黑色绿源牌电动车一辆并出卖。2016年12月26日河津市公安局对栗庆包括盗窃该车辆的行为，作出行政拘留十五日的决定，拘留期限自2017年12月26日至2017年1月10日止。
2017年2月25日下午，被告人栗庆去到阳高县龙泉镇巴黎广场客都超市门口，盗走失主陈某某红色大运125型摩托车一辆，并以120元之价出卖给任某某。该被盗车辆已被扣押并发还失主。
2017年3月6日下午，被告人栗庆去到阳高县龙泉镇当代广场西北步行梯口，盗走失主刘某某黑色爱玛牌电动车一辆，并以180元之价出卖给李某某。该被盗车辆已被扣押并发还失主。
2017年3月8日9时左右，阳高县公安民警在日常巡逻中，在龙泉镇家佳玛广场附近对行迹可疑的栗庆进行盘问，栗庆交待了盗窃摩托车和电动车的事实。同日，阳高县公安局对栗庆包括盗窃上述两车辆的行为，作出行政拘留十五日的决定，拘留期限自2017年3月8日至2017年3月23日。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、失主陈述材料、盗窃母某某电动车现场视听资料、被告人栗庆供述材料及指认盗窃作案现场和所盗窃车辆照片、证人任某某、李某某证言、扣押、发还物品清单及照片、价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书、公安机关出具的到案经过、公安机关行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人栗庆以非法占有为目的，在半年内连续三次盗窃他人三辆摩托车及电动车，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控栗庆的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。栗庆在阳高县的盗窃罪行尚未被司法机关发觉，仅因行迹可疑被公安民警盘问即主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法应当从轻处罚。两辆被盗车辆被追回并发还失主，酌定对其从轻处罚。因盗窃行为曾被北京市公安机关行政处罚，酌定对其从重处罚。栗庆因本案被行政拘留期限，应当依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人栗庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年7月23日止。该罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人栗庆退赔失主母某某黑色绿源牌电动车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕少宏
二〇一七年七月十二日
书记员 张 健
山西省阳高县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0221刑初28号公诉机关阳高县人民检察院。被告人栗庆，男，1991年11月24日出生于陕西省韩城市，汉族，文盲，农民，住陕西省韩城市。因盗窃电动自行车于2017年2月19日被北京市公安局门头沟分局决定行政拘留五日，又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被阳高县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人栗庆犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派副检察长王岳龙出庭支持公诉，被告人栗庆到庭参加诉讼。现已审理终结。阳高县人民检察院指控：2016年12月23日13时许，被告人栗庆去到河津市广播电视台院内盗走被害人母某某的黑色绿源牌电动车一辆；2017年2月25日下午、3月6日下午，被告人栗庆去到阳高县龙泉镇巴黎广场客都超市门口、当代广场西北步行梯口分别盗走陈某某红色大运125型摩托车、刘某某黑色爱玛牌电动车各一辆。公诉机关当庭出示了失主陈述材料、证人证言、被告人供述材料、辨认笔录等证据材料，认为被告人栗庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人栗庆对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2016年12月23日13时许，被告人栗庆去到山西省河津市广播电视台院内，盗走失主母某某黑色绿源牌电动车一辆并出卖。2016年12月26日河津市公安局对栗庆包括盗窃该车辆的行为，作出行政拘留十五日的决定，拘留期限自2017年12月26日至2017年1月10日止。2017年2月25日下午，被告人栗庆去到阳高县龙泉镇巴黎广场客都超市门口，盗走失主陈某某红色大运125型摩托车一辆，并以120元之价出卖给任某某。该被盗车辆已被扣押并发还失主。2017年3月6日下午，被告人栗庆去到阳高县龙泉镇当代广场西北步行梯口，盗走失主刘某某黑色爱玛牌电动车一辆，并以180元之价出卖给李某某。该被盗车辆已被扣押并发还失主。2017年3月8日9时左右，阳高县公安民警在日常巡逻中，在龙泉镇家佳玛广场附近对行迹可疑的栗庆进行盘问，栗庆交待了盗窃摩托车和电动车的事实。同日，阳高县公安局对栗庆包括盗窃上述两车辆的行为，作出行政拘留十五日的决定，拘留期限自2017年3月8日至2017年3月23日。上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、失主陈述材料、盗窃母某某电动车现场视听资料、被告人栗庆供述材料及指认盗窃作案现场和所盗窃车辆照片、证人任某某、李某某证言、扣押、发还物品清单及照片、价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书、公安机关出具的到案经过、公安机关行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人栗庆以非法占有为目的，在半年内连续三次盗窃他人三辆摩托车及电动车，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控栗庆的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。栗庆在阳高县的盗窃罪行尚未被司法机关发觉，仅因行迹可疑被公安民警盘问即主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法应当从轻处罚。两辆被盗车辆被追回并发还失主，酌定对其从轻处罚。因盗窃行为曾被北京市公安机关行政处罚，酌定对其从重处罚。栗庆因本案被行政拘留期限，应当依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人栗庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年7月23日止。该罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人栗庆退赔失主母某某黑色绿源牌电动车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕少宏二〇一七年七月十二日书记员  张 健
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审428号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人吴科，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人张萍，女，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第110号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月2日作出慈卫计征字（2016）第110号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对吴科征收社会抚养费50444元，对张萍征收社会抚养费87052元，共计征收社会抚养费137496元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月2日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行20000元，尚未履行117496元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年9月9日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人吴科、张萍未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第110号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审428号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人吴科，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人张萍，女，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第110号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月2日作出慈卫计征字（2016）第110号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对吴科征收社会抚养费50444元，对张萍征收社会抚养费87052元，共计征收社会抚养费137496元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月2日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行20000元，尚未履行117496元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年9月9日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人吴科、张萍未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第110号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月五日书 记 员 戚海燕(代)
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3128号
原告荆西柱，男，汉族，居民。
委托代理人曾进，山东力维律师事务所律师。
被告崔庆涛，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。
法定代表人姜辉，经理。
委托代理人刘奎峰，该公司职工。
原告荆西柱与被告崔庆涛、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆西柱及委托代理人曾进，被告保险公司委托代理人刘奎峰到庭参加诉讼，被告崔庆涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿各项损失15000元，庭审中变更为17230.74元。并由被告承担诉讼费用。
被告崔庆涛未答辩。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及三者险100万，并不计免陪。我公司同意在交强险限额承担原告合理合法损失，超出交强险部分同意在三者险限额内按照事故比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序费用不承担。
经审理查明，2016年6月27日4时40分许，被告崔庆涛驾驶重型自卸货车，沿342省道由东向西行驶至费县梁邱镇郝家村路段，违反右侧通行与对行的原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告崔庆涛负事故全部责任，原告荆西柱无事故责任。
原告提起的损失为：医疗费5966.54元、住院伙食补助费420元（30元×14天）、误工费6686.4元（114.44元×60天）、护理费1187.8元（59.39元×20天）、营养费600元（30元×20天）、车辆损失990元、评估费200元、鉴定费900元、邮寄费80元、交通费200元。
另查明，原告荆西柱驾驶的普通二轮摩托车行驶证登记及实际车主均为荆西柱。被告崔庆涛驾驶的重型自卸货车行驶证登记所有人为兰陵县万鹏运输有限公司。被告崔庆涛驾驶的重型自卸货车在被告保险公司投保了一份交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为1000000元，并不计免赔，事故发生时均在保险期限内。事故发生后被告支付给原告500元现金。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告崔庆涛驾驶的重型自卸货车与原告荆西柱驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告荆西柱受伤、车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告崔庆涛负事故的全部责任，原告荆西柱无事故责任，本院予以采信。因被告崔庆涛未到庭，致使车辆权属无法查清，但被告崔庆涛作为车辆实际使用人，应承担赔偿责任；被告由此产生的其它的法律关系，可另行主张权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为重型自卸货车承保了交强险，该车并致原告受伤，被告保险公司应在交强险、三者商业险范围内予以赔偿；如有剩余，由原告荆西柱、被告崔庆涛按照事故责任承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、评估费、鉴定费、邮寄费、交通费予以认定，主张的误工费，原告提交了临沂宏伟餐饮管理有限公司营业执照、法人证明、停发工资证明、4月-6月工资表、劳动合同等证据，本院予以采信，但误工期限宜按35天计算即3900.4元（111.44元×35天）、主张的护理费亦按实际住院天数计算即831.46元（59.39元×14天）、主张的营养费因未提交有关医疗机构出具的证明，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费5966.54元、住院伙食补助费420元、误工费3900.4元、护理费831.46元、车辆损失990元、评估费200元、鉴定费900元、邮寄费80元、交通费200元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险限额内赔偿原告荆西柱医疗费5966.54元、住院伙食补助费420元、误工费3900.4元、护理费831.46元、车辆损失990元。
二、被告崔庆涛赔偿原告荆西柱评估费200元、鉴定费900元、邮寄费80元、交通费200元（被告崔庆涛已垫付500元，待履行时折抵）。
三、驳回原告荆西柱的其它诉讼请求。
上述一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，保全费192元，由被告崔庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹 英
二〇一六年十月二十八日
书记员 耿胜男
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终326号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，个体经营者。2015年4月25日因未随车携带驾驶证，饮酒后驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队决定罚款1200元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
太原市杏万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人高某犯危险驾驶罪一案。于2016年4月7日作出（2016）晋0109刑初169号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月26日23时44分许，被告人高某在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶车牌号为晋A×××××的白色捷达牌小型轿车，在太原市万柏林区漪汾街由西向东行驶至滨河体育中心路口时，被执勤交警当场查获。经对被告人高某进行呼气酒精测试，测试值为157.4毫克/100毫升，随后对其抽血采样取证进行酒精含量检测，检测结果为185.24毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有公安机关出具的查获经过、呼气酒精测试结果确认书、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人驾驶证及所驾驶车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、被告人高某的供述等证据证实，且被告人高某在原审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，以被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人高某以“其系初犯，当庭认罪，归案后如实供述自己的罪行，确有悔改表现，情节较轻，应当判处其缓刑”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于上诉人高某自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高某关于“其系初犯，当庭认罪，归案后如实供述自己的罪行，确有悔改表现，情节较轻，应当判处其缓刑”的上诉理由。经查，原审根据高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵倩倩
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3833号
原告：郭刚，男，1982年6月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：杨腾，山东伟祺律师事务所律师。
被告：范传伟，男，1988年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：范夫才，男，1954年2月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告郭刚与被告范传伟、范夫才追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚及其委托诉讼代理人杨腾到庭参加诉讼。被告范传伟、范夫才经本院开庭传票传唤，无正当理由均未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭刚诉称，二被告是父子关系。2013年10月15日，二被告与济宁银行股份有限公司小微企业贷款中心（以下简称济宁银行小贷中心）签订了一份借款合同，约定由二被告向济宁银行小贷中心借款金额99000元，借款期限为2013年10月15日至2015年10月15日，借款利息是月息千分之十三点七五，还款方式为等额本息，按月付款；同时约定由原告为其提供连带保证担保。因二被告未能及时偿还借款本息，原告自2015年3月2日起至2015年10月15日止，连续9期为二被告代偿借款本息43946元。二被告未有偿付原告，经原告多次催要未果。现诉讼请求判令二被告偿付为其代偿的贷款本息43946元，并赔付利息损失从2015年10月16日起至被告偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告范传伟、范夫才均未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了二被告与案外人济宁银行小贷中心签订的《个人借款合同》一份，借款凭证及还款计划表各一份，以及原、被告及济宁银行小贷中心签订的《保证合同》一份，原告代被告偿还借款本息的“贷款还款计息单”9份，济宁银行小贷中心为原告出具的“代偿证明”一份，本院结合当事人陈述，查明以下事实：
二被告系父子关系。2013年10月15日，二被告与济宁银行小贷中心签订了一份《个人借款合同》，约定：由二被告向济宁银行小贷中心借款金额99000元，借期两年，即自2013年10月15日起至2015年10月15日止，借款利息是月息千分之十三点七五，还款方式为等额本息，按月付款；由原告为其提供连带保证担保。原告与二被告及济宁银行小贷中心于当天又签订了一份《保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满后两年。因二被告未能及时偿还借款本息，原告自2015年3月2日起至2015年10月15日止，连续9期为二被告代偿借款本息43946元。二被告未有偿付原告，经原告多次催要未果，致纠纷。原告于2016年11月29日诉讼来院，要求判令二被告偿付为其代偿的贷款本息43946元，并赔付利息损失，从2015年10月16日起至被告偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院依法向二被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未按传票传唤时间到庭应诉。
本院认为，二被告向案外人济宁银行小贷中心借款99000元，由原告提供连带责任保证，因被告未有及时偿还济宁银行小贷中心借款本息，原告履行了保证责任，代二被告偿还了借款本息43946元，事实清楚。原告要求被告偿付为其代偿的借款本息43946元，并支付利息损失，从2015年10月16日起至被告偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理由正当，应予支持。二被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范传伟、范夫才偿付原告郭刚代其偿还济宁银行小贷中心的借款本息43946元，并赔偿利息损失，从2015年10月16日起至被告偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取449元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一七年一月九日
书记员 卞露露
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00742号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
被告周梵。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司与被告周梵挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
代理审判员 王 冲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈藜月
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2093号
原告朱新章。
被告上海海港综合经济开发区管理委员会。
法定代表人宗斌，主任。
被告上海奉安拆迁置业有限公司。
法定代表人薛世才，总经理。
两被告共同委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
本院受理原告朱新章诉被告上海海港综合经济开发区管理委员会（以下简称海港管委会）和被告上海奉安拆迁置业有限公司（以下简称奉安拆迁公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序组成合议庭，于2014年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告朱新章和两被告共同委托代理人晋松到庭参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。
原告朱新章诉称，在2006年8月22日，原、被告签订了1份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，在协议上确定了原告被拆迁房屋的建筑面积为333.32平方米，到2013年9月22日，原告才得到被告安置的建筑面积142.12平方米的房屋一套，至今还有191.12平方米的房屋没有安置，原告多次向两被告要求安置，一直没有解决，严重损害原告的切身利益。故要求两被告尽快给被告安置。
本协议中约定原告还享受从交出旧房到拿到安置新房钥匙期间的过渡费每季度8，000元，现在总的过渡费自2006年8月23日至2013年9月22日止共计28个季度，共计过渡费224，000元，两被告只让原告领取了一个季度8，000元，余款至今未支付。两被告还欠原告过渡费216，000元。为维护原告的合法权益，原告诉讼来院要求判令：1：两被告给予原告分配安置在2006年8月被拆迁的宅基地住房191.12平方米（后撤回）；2、两被告补偿拆迁房屋后的过渡费216，000元；3、诉讼费由两被告承担。
原告为其诉讼请求提供了如下证据：
1、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》1份，拟证明每季度的过渡费为8，000元，当时暂付3个月；
2、农户房屋动迁安置补偿结算1份，拟证明剩余平方补助200元每平方；
3、奉贤县农村宅基地使用权审核表1份，拟证明原拆迁的房屋为原告所有；
4、红庄新苑入户验收表1份，拟证明2013年9月22日被告安置了原告一套安置房。
被告海港管委会和奉安公司共同辩称，原告当时选择的是货币化安置，在2006年时已经安置完毕，不同意原告的诉讼请求。
被告为其辩称意见提供如下证据：
1、农户房屋动迁安置补偿结算书2份，拟证明原告及案外人唐某某于拆迁安置事宜以货币化安置形式与被告结算完毕；
2、协议书1份，拟证明原告与案外人对于拆迁利益分配进行的约定；
3、村委会证明1份，拟证明原告向村委会要求进行安置；
4、动迁安置补偿结算单及银行凭证各1份，拟证明在2013年原告购买安置房时，对于原放弃房屋所补偿的200元每平方，原告退回；
5、关于调整拆迁房屋补偿标准和落实动迁安置房屋办法的通知和关于房屋拆迁土地使用补偿标准和安置方法的若干应用意见各1份，拟证明对于货币化安置的，给予每平方200元补偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告选择的是货币化安置。事后，由于原告多次申请，考虑到原告特殊情况，故被告同意原告购买一套安置房屋。原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，但认为有关文件以前没看见过，双方结算时补偿200元每平方也没有告知是放弃安置房屋的意思；对证据3提出异议，认为不具真实性。本院对上述双方无异议的证据予以认可，对于村委会证明，属证人证言，证人未出庭接受当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2006年8月22日，被告海港管委会作为拆迁人，被告奉安公司作为实施单位与原告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，原告原农展村XXX号宅基地房屋被动迁，原告获得包括三个月过渡费8，000元在内合计969，481元的补偿款。因上述宅基地房屋原告原出售给案外人唐勤，原告与唐勤协商，唐勤得补偿款中588，496元，其余归原告。2006年9月6日，原告与被告海港管委会就动迁安置补偿进行结算，结算中，被告另给予了原告每平方200元的补助。
近年来，原告多次向政府部门申请要求安置房，被告海港管委会给予原告一套141.57平方米的安置房屋，原告除支付安置房价款241，802元外，另支付了放弃报购安置房的合同有效面积政府补贴款28，314元（按200元每平方计算）。原告取得上述房屋后又转让给他人。
另，针对系争地块的补偿方案规定，对自愿放弃购买安置房的动迁户，按应报购面积每平方米200元作一次性补偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，明确是适用居住房屋货币补偿和异地新建房屋，上述协议签订后，原告从被告处领取了全部的补偿款，包括按照动迁方案规定的，放弃安置房每平方米200元补助，据此可以认定原告选择的是货币安置的方案。原告现主张要求被告给予过渡费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱新章的诉讼请求。
案件受理费4，540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00477号
原告：戴某
被告：龚某
本院在审理原告戴某诉被告龚某侵权责任纠纷一案中，原告戴某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告戴某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年一月十五日
书记员 徐建娥
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1130号
原告刘树敏，农民。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告康泽，农民。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告刘树敏与被告康泽合伙协议纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘树敏撤回起诉。
案件受理费857元（已减半），由原告刘树敏负担。
审判员 高建民
二〇一五年八月二十四日
书记员 王小磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终192号
上诉人（原审被告）：中山市松艺模具有限公司，住所地：广东省中山市南头镇六百六路200号对面。
法定代表人：卢军全。
被上诉人（原审原告）：浙江金澳兰机床有限公司，住所地：武义县黄龙工业区黄龙三路19号。
法定代表人：吕时广。
上诉人中山市松艺模具有限公司与被上诉人浙江金澳兰机床有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武义县人民法院（2015）金武商初字第1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中山市松艺模具有限公司上诉称：其住所地为中山市，合同履行地也在中山市，根据民诉法相关规定本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违�本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的合同中明确载明签约地是武义县，且双方在合同中也约定由签约地法院为第一审管辖法院，故武义县人民法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年四月六日
代书记员 盛 菲