wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1069号
原告郭凤香，女，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路***号姜仔鸭大厦**层。组织机构代码56902017-X。
代表人赵之波，总经理。
委托代理人冯栋栋，男，Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告郭凤香与被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤香的委托代理人张英俊、朱文博，被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人冯栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤香诉称，原告在被告处投保了机动车事故责任强制保险、商业第三者责任保险等，保险期间为2013年10月14日零时起到2014年10月13日二十四时止，保险车辆为鲁EMY0**号车。2014年10月7日上午10点左右，陈亮亮驾驶鲁EMY0**号车在辛镇小区一期10号楼楼下倒车时不慎将车后的兰桂荣撞伤，随后立即拨打120急救，兰桂荣被送往医院治疗6天后经抢救无效死亡。东营市公安局东营分局刑侦大队认定陈亮亮在该事故中承担全部责任。根据原告与被告之间的保险合同约定，被告应对上述损失予以全部理赔，但被告却以种种理由拒绝理赔。原告诉请判令被告支付原告保险理赔款210000元并承担本案诉讼费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，一、涉案车辆鲁EMY0**号在被告处投保交强险和100000元限额的第三者责任保险属实；二、涉案事故发生在小区内，非在道路上发生，且公安部门对驾驶员涉嫌的罪名是以过失致人死亡而非交通肇事罪提起相关程序，由于交强险的赔付条件之一是在道路上发生交通事故，故本案不适用交强险进行赔付；三、请求法院依法查明事故的发生过程并依法确定涉案驾驶员在事故中的责任，经法庭查明无保险拒赔或免责的情形下，被告同意依照事故责任比例在第三者责任保险限额内承担相应的责任；四、事故发生后，根据被保险人的申请，被告已垫付10000元。被告同意在商业险限额内按照相应的事故责任并扣减相应免赔后进行承担责任。
经审理查明，2013年10月9日，原告郭凤香与天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司分别签订交强险和商业险保险合同，被保险人为郭凤香，保险标的为鲁EMY0**号昌河汽车，其中第三者责任保险金额为100000元，保险期间均为2013年10月14日至2014年10月13日。2014年10月7日上午10时许，陈亮亮驾驶鲁EMY0**号昌河汽车在辛镇小区一期10号楼楼下倒车时不慎将车后的兰桂荣撞伤，随后立即拨打120急救，兰桂荣被送往医院治疗6天后经抢救无效死亡，支出医疗费用49104.37元。2014年10月10日，被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司通过向东营鸿港医院银行转账为兰桂荣垫付抢救费用10000元。2014年10月28日，陈亮亮的妻子周飞飞与兰桂荣的儿子陈培基达成谅解书，原告郭凤香垫付赔偿款491000元。
东营市公安局交通警察支队直属一大队受理事故后，经现场勘验、询问后将案件移交东营市公安局东营分局刑事侦查大队。2014年10月29日，东营市公安局东营分局刑事侦查大队出具证明，该事故发生在小区内，造成人员死亡，通过调取小区内监控、询问现场其他人员，驾驶员与伤者不相识，不存在其他纠纷，排除故意伤人嫌疑，驾驶员陈亮亮在该案件中负全部责任，涉嫌过失致人死亡罪。
原告郭凤香计算死者相应赔偿为医疗费49104.37元，丧葬费23193元，死亡赔偿金197848元，精神损害抚慰金5000元，以上共计275145.37元，再扣除交强险应支付的医疗费限额10000元，死亡赔偿金限额110000元后余款为155145.37元，因原告投保车辆指定了驾驶员，故再扣除10%的免赔后金额为139630.833元。因原告仅投保了100000元的商业第三者责任保险，原告只主张100000元。原告为了被害人的谅解自愿负担了超出保险理赔款之外的费用，共计赔偿491000元。
另查明，2014年3月11日，天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司名称变更为被告。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的保险单、保险条款、东营市公安局东营分局刑事侦查大队出具的证明、东营鸿港医院住院病案、住院收费票据、死亡医学证明、谅解书、收到条，被告提交的支付信息，原、被告申请本院调取的在东营市东营区人民检察院的案卷材料、本院对陈亮亮的调查笔录在案予以证实。
本院认为，本案中保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司名称变更为被告，其权利义务由被告承继。本案争议的焦点是被告是否全面履行支付保险赔偿款的合同义务。陈亮亮在未查明车后情况、确认安全的情况下倒车，从而导致兰桂荣被撞身亡，陈亮亮应对兰桂荣的死亡承担全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照使用本条例。陈亮亮系在小区内道路通行时（倒车）发生事故，造成兰桂荣死亡，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，故被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险有责范围内承担给付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八规定并结合被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司商业第三者保险条款第五条约定，被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司应对陈亮亮在使用车辆过程中发生意外事故导致第三人遭受人身损害依法承担给付责任。发生意外事故后，陈亮亮当场报警，但由于事故地点并非道路，交警部门未出具事故责任认定，对此原告郭凤香并无任何过错，被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司仅以未出具道路交通事故认定书为由拒赔无合同及法律依据。故被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险范围内承担给付责任。原告郭凤香主张的保险理赔款210000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭凤香保险理赔款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 丁培信
人民陪审员 王凤华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 万同同
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更572号
罪犯宋喜东。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年9月13日作出（2012）富刑初字第176号刑事判决，以被告人宋喜东犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋喜东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋喜东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋喜东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年5月7日起至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1306号
罪犯罗海城，男，1992年2月21日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆河县人民法院于2011年10月26日作出（2011）汕河法刑初字第37号刑事判决，以被告人罗海城犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗海城在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗海城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖21次；2012年8月、2013年1月、9月获得监狱表扬：2014年1月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗海城悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海城予以减去有期徒刑九个月五天�刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2808号
原告：承德天行房地产置业有限公司，住所地：承德市双桥区南营子大街永兴大厦，统一社会信用代码：911308027554754954。
法定代表人：程明强，职务：董事长。
诉讼代表人：刘恒毅，该企业管理人成员。
被告：张闻欣，男，1968年10月2日出生，汉族，住承德市双桥区，
第三人：白迪，男，1983年4月17日出生，汉族，住址承德市双桥区，
第三人：刘华山，男，1957年12月8日出生，汉族，住承德市双桥区，
原告承德天行房地产置业有限公司与被告张闻欣、第三人白迪、刘华山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德天行房地产置业有限公司的管理人成员刘恒毅、被告张闻欣到庭参加诉讼，第三人白迪、刘华山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德天行房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2014年签订的合同编号为DY0331701、DY301903的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告配合原告办理案涉房屋注销备案；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2014年签订《商品房买卖合同》（合同编号：DY0331701、DY301903）贰份，合同记载原告将新世家小区30号楼1903、33号楼1701室出售给被告。现原告已经依法进入破产重整程序，并指定河北山庄律师事务所为管理人。依据第三人白迪向原告提交的债权申报材料显示，原告向第三人借款2550000.00元，为给第三人的借款提供担保，与被告签订了上述《商品房买卖合同》，并在承德市住建局开发区房产管理处进行了相应合同备案。
管理人在债权申报期间发现，原告与被告之间并不存在真实的商品房买卖合同关系。原告并未实际收取被告的购房款。原、被告及第三人白迪之间存在的是名为买卖实为借贷的法律关系。并且30-1903房屋系拆迁安置房屋，第三人刘华山为权利人；33-1701亦存在实际买受人李淑春。现为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告张闻欣辩称，1、原告和被告之间就是商品房买卖合同关系，被告只有两份购房合同和原告为被告出具的购房款收据，并不存在借款合同和借据，因此被告认为原告与被告之间商品房买卖合同真实合法有效；2、原告在明知该房屋为回迁房的情况下与开发区房产局管理处恶意串通并将该房屋进行了网签，损害被告的合法权益，因此原告的责任人属于一房二卖，构成诈骗罪，请求将案件移送刑庭追究原告及责任人的刑事责任；3、基于上述理由，不同意配合原告办理涉案房屋的备案手续。
第三人白迪、刘华山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据及书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
被告提交的证据具备真实性，但是不能达到被告的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》，合同编号为DY301903、DY0331701。合同记载原告将新世家小区30号楼1903、33号楼1701室出售给被告。2014年12月24日，原告与第三人白迪签订《借款合同》。约定，原告向第三人白迪借款1500000.00元，借款期限为2014年12月25日至2015年4月24日。月利率为1.5%。当日原告出具《新世家房屋抵押明细》，作为合同附件，将30号楼2206、30号楼1203、30号楼1903、30号楼1303、30号楼1403、30号楼2306作为借款抵押。后原告在承德市住建局开发区房产管理处将30号楼1903、33号楼1701备案至被告张闻欣名下。2014年11月19日，被告张闻欣通过第三人白迪借给原告承德天行房地产置业有限公司300000.00元（其中120000.00元为本人借款，另180000.00元代裴超向承德天行房地产置业有限公司转款）。2016年11月，承德天行房地产置业有限公司进入破产重整，河北山庄律师事务所为管理人。
另查明，承德市下二道河子新世家小区30#楼回迁选房登记表中记载，第三人刘华山选房顺序号为2007年11月1日，选房时间为2014年7月15日。李淑春与承德天行房地产置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同记载承德天行房地产置业有限公司将新世家小区33号楼1701室出售给李淑春，李淑春于2014年6月20日支付了全部房款。
本院认为，本案原告在与被告没有真实的商品房买卖的意思表示、且被告亦未支付合理对价的情况下，用已经进行回迁的被拆迁人房屋及已经销售的房屋，为被告的民间借贷进行商品房预售备案。备案行为的真实目的并非真实买受涉案房屋，而是在为被告的借款提供担保。原告与被告签订的《商品房买卖合同》虽然不存在合同法第五十二条规定的无效情形，但因原、被告签订合同及进行预售备案前，就已经存在实际被拆迁人及实际买受人。故被告应配合原告解除上述房屋的备案登记。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下:
一、被告张闻欣于本判决生效后十日内协助原告承德天行房地产置业有限公司解除合同编号为DY301903、DY0331701（新世家小区30号楼1903室、33号楼1701室）商品房预售备案登记。
二、驳回原告承德天行房地产置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一七年九月十八日
书记员 李 坤
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3526号
原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司。
法定代表人张丽梅，总经理。
委托代理人韩浩宇，系内蒙古融兴律师事务所律师。
被告田维明。
原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司（以下简称内蒙古奈伦物业公司）与被告田维明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告内蒙古奈伦物业公司委托代理人韩浩宇到庭参加了诉讼，被告田维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古奈伦物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区水上公园北路双树奈伦城市亮点小区住户，面积是113.41平方米。被告与内蒙古奈伦物业公司签订了《物业管理服务协议》，接受原告提供的物业管理服务。截止2016年12月底，被告已拖欠2013年物业费1224.8元、违约金163元，2014年物业费2450元、违约金213元，2015年物业费2450元，违约金106元，2016年物业费2450元，二次垃圾转运费210元，公摊电费655.4元，合计9922元。原告多次催要仍拒不交付，后以律师函的形式通知被告限期支付物业管理费，至今未收到被告答复。现请求法院依法判令1、被告支付物业费、违约金、二次垃圾转运费、公摊电费共计9922元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告田维明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告田维明系呼和浩特市赛罕区赛罕区水上公园北路双树湾奈伦城市亮点小区业主，该房屋面积是113.41平方米。2011年7月30日内蒙古奈伦物业公司与被告签订了《物业管理服务协议》，受其委托为该小区提供物业管理服务，合同约定收费标准为暂定为1.3元/平方米/月，随着设施设备及环境的逐步完善2013年元月调整到1.8元/平方米/月。关于公摊电费，合同约定电梯运行及楼道公共照明电费按实际使用电量分摊交纳（一楼免收电梯运行电费）；二次供水按实际设备运行用电量分摊。物业管理费交纳方式为应提前按年/季交纳。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告自2013年7月至2016年6月（截止到实际服务期）拖欠物业费共计7349元（113.41平米1.8元36个月），上述年度二次垃圾转运费共180元。2013年至2016年3月公摊电费492.6元。
本院认为，原告是具有合法资质的物业服务企业，被告田维明与内蒙古奈伦物业公司签订的《物业管理服务协议》系被告真实意思表示，且符合法律规定，因此该合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，物业公司已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告应向物业公司支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼且未提交任何答辩意见。故原告请求被告支付物业费7349元，二次垃圾转运费共180元。公摊电费492.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田维明于本判决生效之日起支付原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司物业服务费物业费7349元，二次垃圾转运费共180元。公摊电费492.6元，合计8021.6元。
二、驳回原告内蒙古奈伦物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告田维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年六月八日
书 记 员 何小娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初353号
申请人：山东永昌铝业有限公司，住所地：临朐县城东郊。
法定代表人：吴绍坤，该公司董事长。
被申请人：山东俊强光伏工程有限公司，住所地：淄博市张店区金晶大道财富广场B座1608室。
法定代表人：刁文伦，该公司总经理。
被申请人：山东弘森光电科技有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路53号国际馨居A座2402。
法定代表人：穆静，该公司总经理。
被申请人：孙军。
申请人山东永昌铝业有限公司与被申请人山东俊强光伏工程有限公司、山东弘森光电科技有限公司、孙军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款280000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以保单保函的方式为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人山东永昌铝业有限公司的保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东俊强光伏工程有限公司、山东弘森光电科技有限公司、孙军的银行存款280000元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。
案件申请费1920元，由申请人山东永昌铝业有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泳
二〇一八年一月十五日
代理书记员 陈莲莲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2978号
原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌，男，该公司工作人员，住该公司宿舍。
委托代理人牛成江，男，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告李裕福，男，生于1952年6月3日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人刘峰，男，章丘高扬法律服务所工作人员。
原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛财险济南公司）与被告李裕福追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛成江，被告委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛财险济南公司诉称：2015年2月19日10时许，韩秋平驾驶由我公司承保交强险的鲁A970**轿车与李裕福驾驶的无牌三轮摩托车、胡乃英驾驶的电动自行车发生交通事故，致胡乃英受伤。该事故，交警部门认定韩秋平承担事故主要责任，李裕福承担事故次要责任。胡乃英诉至贵院要求赔偿，贵院作出（2015）章民初字第807号判决书，认定韩秋平承担70%民事赔偿责任，李裕福承担30%民事赔偿责任，但因李裕福驾驶车辆未投保交强险，故判决我公司在交强险责任限额内赔偿胡乃英全部损失共计13750.7元。判决生效后，我公司已对胡乃英履行了全部赔偿义务，根据法律规定，因胡乃英的各项损失均未超出交强险各分项责任限额，故我公司应与李裕福应各赔偿胡乃英6875.35元。现就代李裕福赔偿的部分，依法向其追偿，特起诉。请求判令：1、被告返还原告代其履行的赔偿款共计6875.35元；2、诉讼费用由被告负担。
被告李裕福辩称：胡乃英受伤与我没有任何关系，交警部门认定我承担事故次要责任我不认可，我不应承担事故责任，对胡乃英也不负民事赔偿责任。原告向我追偿无事实及法律依据。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年2月19日10时许，韩秋平驾驶由原告承保交强险的鲁A970**轿车与李裕福驾驶的无牌三轮摩托车、胡乃英驾驶的电动自行车发生交通事故，致胡乃英受伤。该事故，交警部门认定韩秋平承担事故主要责任，李裕福承担事故次要责任，胡乃英无责任。2015年6月18日，我院作出（2015）章民初字第807号判决书，确认韩秋平承担70%民事赔偿责任，李裕福承担30%民事赔偿责任。因李裕福所驾驶车辆未投保交强险，根据《最高人民法院》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，我院判决原告赔偿胡乃英医疗费9630.7元、住院伙食补助费240元、误工费3040元、护理费640元、交通费200元，共计13750.7元。上述事实，由原告提交的民事判决书1份予以证实，本院依法予以确认。
2、2015年7月15日，原告向我院账户打入赔偿款13750.7元，该赔偿款已向胡乃英过付完毕。上述事实，由原告提交的付款转账凭证复印件1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告履行本院生效判决，替被告李裕福对案外人胡乃英履行赔偿义务，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因李裕福驾驶车辆性质为机动车，理应投保交强险，虽其未投保，对胡乃英的各项损失也应与原告在交强险各分项责任限额内各承担50%的赔偿责任，即原被告各应承担的赔偿数额均为6875.35元。因李裕福车辆未投保交强险，胡乃英要求原告在交强险范围内予以赔偿赔偿，符合法律规定，但法律同时规定，原告在履行赔偿义务后，可对超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人即本案被告李裕福行使追偿权。现原告要求被告赔偿原告替被告垫付的赔偿款6872.35元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第二十一条之规定，判决如下：
被告李裕福于本判决生效之日起10日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司为其垫付的赔偿款6872.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李裕福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年七月五日
书记员 魏忠香
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初968号
原告：桑广林，男，1964年7月23日生，汉族，户籍地山西省长治市郊区，现住林州市。
委托诉讼代理人：原文华，林州市法律服务所法律工作者。
被告：王海军，男，1973年3月19日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李秀平，河南天舟律师事务所律师。
被告：郭现彬，男，1980年2月12日生，汉族，住林州市。
被告：李凤香，女，1980年9月10日生，汉族，住林州市。
原告桑广林与被告王海军、郭现彬、李凤香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑广林及委托诉讼代理人原文华、被告王海军的委托诉讼代理人李秀平到庭参加诉讼。被告郭现彬、李凤香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑广林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告现金20000元及逾期利息5000元，共计25000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告早就相识，2014年12月30日被告王海军、郭现彬以资金紧张为由向原告借款20000元，并书写了借据。借款人为王海君，担保人为郭现彬。2014年12月31日，原告向被告提供的账号（62×××18）汇款19000元，外加被告以往欠原告的借款1000元，被告共欠款20000元。借款期满后，原告一直找被告催要，被告一拖再拖。原告无奈起诉。
被告王海军辩称，欠条不是我打的，钱也不是我用的。
被告郭现彬未到庭，提交答辩状辩称，2014年12月30日我将一张借据给了原告，借据上王海军的签名是我本人替王海军签的，当天王海军没有见过原告。第二天原告将19000元汇到了我妻子李凤香的账户，我将这笔钱用于自己做生意，李凤香没有花这些钱。
被告李凤香未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月30日被告郭现彬向原告提供借据，借据上载明的借款人为被告王海军，担保人为被告郭现彬，借款金额为20000元，借款期限一个月。2014年12月31日原告向被告郭现彬妻子李凤香农行账户（账户号62×××18）转款19000元。
另查明，原告及被告郭现彬均认可被告郭现彬为实际借款人，原告主张应由被告郭现彬及被告李凤香承担还款责任。
上述事实由原告提交的借据、中国农业银行银行卡交易明细单及原告、被告王海军当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告郭现彬主张其为实际借款人，原告也予以认可，故被告郭现彬应当承担还款责任。因该借款发生在被告郭现彬与被告李凤香夫妻关系存续期间，被告李凤香依法应与被告郭现彬承担共同还款责任。原告与被告郭现彬约定有借款期限，被告郭现彬逾期还款，故对原告要求给付逾期利息的主张本院予以支持，逾期利息依法应按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭现彬、李凤香于本判决生效后十日内偿还原告桑广林借款20000元及利息（利息自2015年2月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告桑广林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告郭现彬、李凤香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 会
二〇一七年五月八日
书记员 刘殷男
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初139号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1982年7月29日出生于江苏省涟水县，大学本科文化，户籍地在江苏省涟水县，住江苏省南京市秦淮区。2014年12月，被告人孙某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2015年8月17日刑满释放。2016年12月24日，被告人孙某因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年12月23日晚22时许，被告人孙某酒后在南京市玄武区小卫街19号“大美母婴”公司，持钢棍将公司大门门禁及玻璃门砸坏，后又持钢棍无故随意殴打董某、任某、李某1、汪某及到现场处理警情的民警李某2、特警潘某、张某1，致使多人受伤，后被抓获归案。经鉴定，“大美母婴”公司门禁系统及玻璃损失价值人民币2260元；被害人任某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成寻衅滋事罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及定性有异议，其提出当时酒喝多了，不记得自已做了什么事。
经审理查明，2016年12月23日晚22时许，被告人孙某酒后在南京市玄武区小卫街19号“大美母婴”公司，持钢棍将公司大门门禁及玻璃门砸坏，后又持钢棍无故随意殴打董某、任某、李某1、汪某及到现场处理警情的民警李某2、特警潘某、张某1，致使多人受伤，后被抓获归案。经鉴定，“大美母婴”公司门禁系统及玻璃损失价值人民币2260元；被害人任某的损伤程度为轻微伤。
2016年12月23日晚23时许，被告人孙某被公安机关抓获归案。
本案事实有刑事判决书、刑满释放证明书、门诊病历、情况说明、常住人口基本信息表、归案情况说明、刑事摄影照片、发票等书证；证人邢某、张某2、顾某等人的证言；被害人董某、任某、李某1、汪某、李某2、潘某、张某1的陈述；南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南京市玄武区价格认证中心出具的价格认定结论书；现场监控录像视听资料等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人孙某持械随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；对于被告人孙某辩称其酒喝多了不记得所发生事情的辩解意见，经查，被害人董某、任某、汪某、李某1、李某2、潘某、张某1等被害人之间的陈述、证人顾某的证言以及监控录像各证据间能够相互印证，足以证实被告人孙某随意殴打他人、任意损毁财物的事实，因此，对该辩解意见，本院不予采信。本院为维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月24日至2018年12月23日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
代理审判员 方 田
人民陪审员 刘银才
二〇一七年五月二日
书 记 员 章 颖
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初920号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人项锦荣，男，1989年4月8日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年10月21日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]913号起诉书指控被告人项锦荣犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人项锦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日0时30分许，被告人项锦荣酒后驾驶浙Ｇ×××××小型面包车，途经浦江县恒昌大道188号地段时，被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为105mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人项锦荣血液中酒精含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人项锦荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人商某的证言，酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，物证检验报告，被告人项锦荣的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项锦荣违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人项锦荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人项锦荣的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人项锦荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项锦荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章素诚
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 方 芳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初134号之一
本院于2017年5月3日对原告杨恩峰诉被告稷山县明瑞房地产开发有限公司、稷山县宏业建筑安装有限公司、第三人山西正大建筑工程有限公司直属九队建设工程合同纠纷一案作出的（2017）晋0824民初134号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、（2017）晋0824民初134号民事判决书中第2页第2行山西正大建筑工程有限公司直属九队前增加“第三人”；
二、（2017）晋0824民初134号民事判决书中第5页第3行“被告稷山县宏业建筑安装有限公司辩称”补正为“被告稷山县明瑞房地产开发有限公司又辩称”；
三、（2017）晋0824民初134号民事判决书中第5页第14行增加：
“被告明瑞公司向本院递交的证据有：
1、建筑工程劳务分包施工合同一份，证明我公司与第三人签订了分包施工合同。2、第三人给杨恩峰出具的委托书及正大公司法定代表人证书，正大公司二处四队营业执照、机构代码证、建筑师资质证书、杨恩峰身份证，证明我公司与原告没有法定合同关系，杨恩峰只是第三人的代理人。
被告稷山县宏业建筑安装有限公司辩称：1、原告杨恩峰主张案件事实与我公司没有合同关系；2、原告没有向我公司催要过工程款；3、法庭应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告稷山县宏业建筑安装有限公司向本院递交的证据有：
稷山县劳动局的案卷中复制的证据材料4份。1、2016年2月24日，杨恩峰写的反映材料，证明杨恩峰与我公司没有任何协议；2、劳动保障监察执法一队于2016年12月7日对原告杨恩峰所作的询问笔录一份，证明原告是与被告明瑞公司进行结算，进一步证明原告和我公司没有关系；3、2016年11月14日，杨恩峰询问笔录一份，证明原告杨恩峰施工是与明瑞公司发生的合同关系；4、施工协议一份，可以印证该工程一直是原告杨恩峰与明瑞公司发生合同关系，与我公司无关。”
四、（2017）晋0824民初134号民事判决书中第8页第11行去除“或者迟延履行金”。
审判长 杨建红
审判员 文俊武
审判员 宁爱玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 卫星妤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审126号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第576号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工梁某清劳动关系存续期间的工资7963.08元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第576号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工梁某清劳动关系存续期间的工资7963.08元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第318号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第576号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第576号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审126号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第576号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工梁某清劳动关系存续期间的工资7963.08元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第576号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工梁某清劳动关系存续期间的工资7963.08元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第318号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第576号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第576号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初808号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人戴宏霞，女，1969年9月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人戴宏霞犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人戴宏霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年12月23日14时许，被告人戴宏霞在其位于鄂尔多斯市东胜区某小区的家中与被害人郑某进行卖淫、嫖娼时，趁郑某不备，盗走郑某放于卧室内保险柜顶上的苹果6手机一部。经鉴定，手机价值人民币2900元。
案发后，公安民警在戴宏霞家中衣柜内的衣服里找到了失窃手机并于2015年12月23日将被告人戴宏霞抓获归案。
上述事实，被告人戴宏霞在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人的报案材料及陈述、涉案物品照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字[2015]380号价格认定结论书、行政处罚决定书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的归案情况说明、户籍证明、被告人供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴宏霞以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人戴宏霞到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗赃物已起获并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人戴宏霞的犯罪事实及具有的量刑情节提出判处其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴宏霞犯盗窃罪，单处罚金三千元。
二、追缴被告人戴宏霞犯罪所得一部苹果6手机发还被害人郑某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 晋
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑小娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0602刑初808号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人戴宏霞，女，1969年9月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人戴宏霞犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人戴宏霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2015年12月23日14时许，被告人戴宏霞在其位于鄂尔多斯市东胜区某小区的家中与被害人郑某进行卖淫、嫖娼时，趁郑某不备，盗走郑某放于卧室内保险柜顶上的苹果6手机一部。经鉴定，手机价值人民币2900元。案发后，公安民警在戴宏霞家中衣柜内的衣服里找到了失窃手机并于2015年12月23日将被告人戴宏霞抓获归案。上述事实，被告人戴宏霞在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人的报案材料及陈述、涉案物品照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字[2015]380号价格认定结论书、行政处罚决定书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的归案情况说明、户籍证明、被告人供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴宏霞以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人戴宏霞到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗赃物已起获并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人戴宏霞的犯罪事实及具有的量刑情节提出判处其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴宏霞犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金待判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人戴宏霞犯罪所得一部苹果6手机发还被害人郑某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 晋二〇一六年十二月二十日书记员 郑小娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3633号
申请执行人朱作友，男，1965年11月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人程豹，男，1975年4月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人朱作友与被执行人程豹追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）宿豫大民初字第0550号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月19日立案执行，该案申请执行标的为162240元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人程豹发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人程豹银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人朱作友提供被执行人程豹可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人朱作友对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人程豹暂无可供执行的财产，申请执行人朱作友也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人朱作友告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人朱作友如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人朱作友在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）宿豫大民初字第0550号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年四月十八日
书记员 马微波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终124号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沈九荣，男，1963年4月27日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会老街四组。
负责人：马荣芬，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2133号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2133号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人沈九荣及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会老街四组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机�登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00450号
原告：韩军，男，1975年出生。
委托代理人：陈复光，新疆君兰律师事务所律师。
被告：新疆希伯莱纸业有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团库西工业园5幢。
法定代表人：何金生，该公司总经理。
原告韩军诉被告新疆希伯莱纸业有限责任公司（以下简称希伯莱公司）买卖合同�纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员赵利适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告韩军的委托代理人陈复光到庭参加诉讼，被告希伯莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩军诉称：2014年6月至7月期间，被告希伯莱公司从原告处购买煤炭欠付煤炭货款82538元，经原告多次索要被告至今未还，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款82538元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告希伯莱公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月-7月，被告希伯莱公司陆续从原告处购买煤炭。2015年8月20日，经原被告结算确认，被告希伯莱公司向原告韩军出具对账单一份，内容为：兹新疆希伯莱纸业有限责任公司欠到韩军煤款（人民币）82538元（大写：捌万贰仟伍佰叁拾捌元整）。
上述事实有原告当庭陈述、对账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，原告韩军向被告希伯莱公司提供煤炭后，被告应按约定向原告支付煤炭货款。原告要求被告偿还煤炭货款82538元的诉讼主张，有被告希伯莱公司出具的对账单为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆希伯莱纸业有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告韩军支付煤炭货款82538元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元（原告已预交），由被告新疆希伯莱纸业有限责任公司负担（履行前款判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 赵 利
二〇一五年十二月十日
书记员 赵思杨
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同�出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行提起义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初246号
原告龙开增，男，1966年2月19日生，侗族，住天柱县。
被告刘光平，男，1964年6月19日生，侗族，住天柱县。
原告龙开增诉被告刘光平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理，原告龙开增到庭参加诉讼，被告刘光平经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙开增诉称，2015年8月15日被告刘光平向原告龙开增借款人民币30000元，被告刘光平写下借条一张，并约定三个月还完本金及利息。后被告拒绝按借款要求每月返还利息，原告多次向被告刘光平提出偿还借款及利息，被告拒不归还，原告认为被告的行为已经构成违约，且有损信用，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币30000元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告刘光平经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告刘光平于2015年8月15日向原告龙开增借款本金人民币30000元，并出具借条一张，原告也于当日在中国农业银行天柱县支行将现金人民币30000元交给被告刘光平，借条约定“限期3个月还清”，后被告未向原告偿还借款，原告向本院起诉要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的身份证复印件，借条，天柱县邦洞镇居民委员会证明、取款凭条及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受到法律保护。被告刘光平向原告龙开增借款后，出具有借条，并约定有偿还期限，被告未按期向原告偿还借款，对于原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条中并未明确约定利息计算方式，只约定了还款期限（限期3个月还清），对于未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从逾期偿还本金之日起，即从2015年11月16日起，依法按年利率6%计算利息。综上，根据《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘光平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告龙开增借款本金人民币30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年11月16日起至偿还借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，由被告刘光平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判长 张 静
审判员 姚希富
审判员 郑桂炀
二〇一六年十一月三日
书记员 凡洪霞
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初669号
原告靳远平。
原告秦韩英。
被告周功来。
原告靳远平、秦韩英与被告周功来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员鲁华强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳远平、秦韩英到庭参加诉讼，被告周功来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳远平、秦韩英诉称：2009年6月20日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将其位于秭归县茅坪镇青龙嘴的住房一套（77.13平方米）出售给原告。合同签订后，原告依约付清了购房款，被告也于2009年10月11日协助原告办理了房屋所有权证过户手续，但在原告多次催促下，被告至今未协助原告办理该房屋土地使用证过户手续，请求判令被告协助原告办理该房屋的土地使用权过户手续。
被告周功来在法定期间内既未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：2009年6月，原、被告签订《房地产买卖契约》约定：被告将其所有的位于秭归县茅坪镇青龙嘴的建筑面积71.13平方米的住房出售给二原告，成交价格为32800元，原告于2009年10月1日前一次付清，被告于2009年6月23日将房屋交给原告，房屋移交给原告时，其建筑范围内的土地使用权一并转移给原告，该房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由原、被告按规定各自承担。双方签订契约后，原告向被告支付了购房款，被告按约定将房屋交付了二原告，并协助原告办理了房屋所有权变更登记，秭归县房地产管理局于2009年10月14日给二原告颁发了秭归县房权证茅坪镇字第01161**号《房屋所有权证》，载明该房屋建筑面积79.70平方米，购被告01132＊＊号房屋产权，含公摊面积10.49平方米。当时因所购买的房屋尚未办理土地使用权分户登记，故未能办理该房屋占用范围内的土地使用权变更登记。2015年10月9日，秭归县国土资源局为被告颁发了该房屋的《土地使用证》［证号秭归国用（2015）第房改0257号］，载明使用权类型为国有划拨，本宗地与国网电力秭归供电公司、崔邦胜等共有土地使用权，其中被告分摊面积14.04平方米。嗣后，二原告要求被告协助办理土地使用权变更登记，被告未予协助办理，二原告向本院提起诉讼。庭审中，二原告表示，办理该房屋土地使用权变更登记所需缴纳的相关税费由其负担。
上述事实，有原、被告签订的《房地产买卖契约》，秭归县房地产管理局给二原告颁发的《房屋所有权证》、秭归国用（2015）第房改0257号《土地使用证》复印件、二原告的结婚证、二原告的当庭陈述等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，可以认定作为本案定案的依据。
本院认为：二原告与被告签订的合同即《房地产买卖契约》合法有效，双方应该按合同约定全面履行义务。被告虽然已按合同约定将出卖的房屋交付给二原告，并协助二原告办理了房屋所有权的变更登记，但仍有协助二原告办理该房屋占用范围内土地使用权变更登记的附随义务，二原告在该房屋办理土地使用证后，要求被告协助办理土地使用权的变更登记，本院应予以支持。二原告当庭表示，办理该房屋土地使用权变更登记所需缴纳的税费由其负担，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院只能根据二原告提供的证据认定本案的基本事实；现本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限周功来于本判决生效后十五日内，协助靳远平、秦韩英办理秭归县房权证茅坪镇字第01161**号《房屋所有权证》登记的房屋占用范围内的建设用地使用权变更登记。
二、办理该房屋建设用地使用权变更登记所需缴纳的相关税费由靳远平、秦韩英负担。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由周功来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鲁华强
二〇一六年七月五日
书记员 刘 莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00353号
申请人安庆市开发区艺林墙纸经营部，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
经营者胡春。
被申请人叶龙，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市老峰镇。
申请人安庆市开发区艺林墙纸经营部与被申请人叶龙民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人叶龙的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆市开发区艺林墙纸经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶龙银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十月十三日
书记员 汪大为
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初198号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某某，汉族，小学文化，农民，住余姚市河姆渡镇五联村某号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人张露，浙江姚城律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理。审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，故依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人朱某某及辩护人张露等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2015年10月29日下午16时许，在余姚市河姆渡镇江中村宋家宋某某的小店内，被告人朱某某因被害人陈某某向其讨要玩梭哈输掉的10元钱，与被害人陈某某发生争吵。后被告人朱某某采用杯砸的手段，将被害人陈某某腰部砸伤。经法医鉴定，被害人陈某某左胸腹部外伤，已达到重伤二级程度。
同年12月14日，被告人朱某某经家人电话通知后，自行到余姚市公安局河姆渡派出所投案，后在河姆渡镇政府大院内被派出所民警抓获，并如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某某支付被害人陈某某医药费人民币3万元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人朱某某有自首情节。提请本院依法判处。
被告人朱某某及辩护人张露对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但辩护人提出：1.被告人朱某某主动投案，具有自首情节；2.被告人朱某某已对被害人进行赔付，取得被害人谅解;3.被告人朱某某系初犯、偶犯，主观恶性小。综上，请求合议庭对被告人朱某某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年10月29日16时许，被告人朱某某在余姚市河姆渡镇江中村宋家宋某某的小店内，因玩牌与被害人陈某某发生争吵，后被告人朱某某采用杯砸的手段，将被害人陈某某砸伤。经鉴定，被害人陈某某身上的损伤构成重伤二级。
2015年12月14日，被告人朱某某经家人电话通知后，主动到余姚市公安局河姆渡派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱某某已支付被害人陈某某赔偿款人民币3万元。
案件审理过程中，被告人朱某某又与被害人陈某某达成调解协议，赔偿被害人各项损失合计人民币130000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证据保全决定书、接受证据清单、发还物品清单，证实民警依法扣押涉案物品水杯1个，后发还给周某某的事实。
2.“抓获经过”，证实2015年12月14日，被告人朱某某经家人电话通知后，主动到余姚市公安局河姆渡派出所投案的事实。
3.收条，证实2015年11月3日、11月5日、11月17日，被害人陈某某分别收到被告人朱某某支付的医药费预付款人民币15000元、10000元、5000元的事实。
4.人口信息，证实被告人朱某某、被害人陈某某等身份信息情况的事实。
5.调解笔录、调解协议、收条，证实案件审理过程中，被告人朱某某又与被害人陈某某达成调解协议，赔偿被害人各项损失合计人民币130000元，并取得了被害人谅解的事实。
6.证人宋某某证言，证实其是在余姚市河姆渡镇江中村宋家开小店的，2015年10月29日下午，朱某某、陈某某等5、6个人在其店内玩牌，3时30分左右其有事外出了一下，4时30分左右回到小店，到了之后，有人跟其讲，朱某某与陈某某吵架了，陈某某被朱某某用茶杯砸伤了，后来陈某某跟其说身体不舒服，其就把陈某某送去医院检查的事实。
7.证人周某某、宋某某证言，均证实2015年10月29日下午，其和朱某某、陈某某等人在余姚市河姆渡镇江中村宋家宋某某小店内玩牌，4时左右朱某某与陈某某发生了争吵，后朱某某拿起桌上周某某喝水的杯子朝陈某某砸了过去，砸到了陈某某的腰部，之后陈某某说身体不舒服，小店老板宋某某就把陈某某送去医院的事实。
8.证人朱五多证言，证实2015年12月14日下午1时左右，余姚市公安局河姆渡派出所民警来家里找其儿子朱某某，因其儿子和老公在余姚，派出所民警找不到人就走了，后其打电话给儿子，告诉他河姆渡派出所民警在找他，叫他自己去河姆渡派出所，之后其老公就带着儿子到河姆渡派出所去了，其儿子刚到河姆渡镇政府大院内就被派出所民警给抓了的事实。
9.被害人陈某某陈述，证实2015年10月29日下午4时左右，在余姚市河姆渡镇江中村宋家宋某某的小店内，因玩牌与朱某某发生争吵，后朱某某拿起桌子上的一个不锈钢保温杯向其砸过来，正好砸在其腰部靠前部位，其痛得在地上蹲了5、6分钟，之后房东宋某某带其去江中卫生院检查，但拍片的医生已经下班，其就回了自己家，到家后，痛的受不了，其女儿就带其去余姚市人民医院进行检查，检查结果其脾脏破裂，当晚动手术把脾脏摘掉的事实。
10.损伤鉴定意见书，经余姚市公安司法鉴定中心检验，被害人陈某某身上的损伤构成重伤二级的事实。
11.辨认笔录及照片，证实被告人朱某某辨认出被害人陈某某的事实。
12.被告人朱某某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以减轻处罚。被告人朱某某已与被害人达成调解协议，赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人朱某某减轻处罚的意见，本院予以采纳，但辩护人提出对被告人朱某某适用缓刑的意见，理由不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年七月五日
代书 记员 韩 枫
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初842号
原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司。
法定代表人：李燕。
住所：晋宁县昆阳街道办事处东凤路东兴花园。
组织机构代码：58484557-5。
被告曹丽红，女，汉族，1974年12月24日生。
原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司与被告曹丽红物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告曹丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司诉称，2015年1月1日原告与晋宁县东兴花园业主委员会，双方签订《物业管理服务合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间是为每年的1月1日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之二缴纳滞纳金。被告系业主，物业面积为116.35平方米，应按时缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费1809.4元，且产生违约金1302.8元。故诉至法院请求：一、判令被告支付原告2015年度物业管理费1809.4元，违约金1302.8元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曹丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见。
原告为证实其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
证据一：《物业管理服务合同》一份，欲证明我公司与业主委员会签订了物管合同。
证据二：物业服务收费公示牌，欲证明我公司物业管理费的收费标准。
证据三：考勤表、维修记录，欲证明已尽到合理的管理义务。
被告曹丽红未向法庭举证、质证。
本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。对原告提交的证据一、二、三，印鉴齐全，内容形式符合证据构成要件，且上述证据能够相互映证，与案件事实关联度高，故对证据一、二、三的真实性本院予以采纳，上述证据能够证明原、被告双方2011年12月26日签订《物业管理服务合同》，合同2012年12月31日到期后双方没有签订合同，但原告一直对小区二期物业进行管理。至于上述证据能否证明被告是否应当缴纳物业服务费义务的问题，本院将在综合全案证据在下文予以阐述。
本院确认与本案相关下列法律事实：
2011年12月26日，原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司与晋宁县东兴花园业主委员会签订《物业管理合同》，约定晋宁县东兴花园业主委员会委托原告自2012年1月1日起至2012年12月31日间对东兴花园小区进行物业管理，并在合同中对委托管理事项、管理服务费用等进行约定。后合同到期后，原告未与晋宁县东兴花园业主委员会或小区业主签订书面物业管理合同，但原告在2013年1月至2015年12月期间继续仍向东兴花园小区业主提供物业管理服务，且被告向原告缴纳了2012-2014三年度的物业管理费，2015年度的物业管理费至起诉时尚未缴纳。
本院认为，物业服务收费，是物业管理企业按物业服务合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。原告与被告虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方所签合同到期后虽没有签订后续合同，但原告一直对涉案小区进行持续管理服务，被告亦未提交证据证明业主或业主委员会向原告提出异议，故双方已形成事实上的物业服务合同关系，原告应参照之前合同约定提供服务，被告亦应按约定交纳物业费。根据原告提交的合同，以及庭审中查明的情况，本院认为，被告住房建筑面积为116.35平方米，原告请求被告支付物业服务费1675.44元（1.2元/㎡×116.35㎡×12个月），符合相关规定，本院予以确认。垃圾清运费60元系原告代有关部门收取，被告应当缴纳；而二次加压费50元及水池清运费24元在双方之前所签合同中并没有约定，原告也未提交证据证明属原告应缴纳的范围，本院依法不予支持。
原告未举证证明因被告产生的违约损失，故对其要求被告承担1616.8元违约金的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曹丽红于本判决生效之日起三日内向原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费1735.4元。
二、驳回原告晋宁昆仑华峰物业管理有限公司其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
在本判决书生效后，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王 梅
二〇一六年七月五日
书记员 杨靖宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福昌，男，汉族，1952年11月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省五大连池市山口水利枢纽管理处。
法定代表人：刘永昌，该处处长。
再审申请人刘福昌因与被申请人黑龙江省五大连池市山口水利管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中立民终字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福昌申请再审称：在本案中，申请人有明确的财产损失，被申请人的过错行为是导致申请人财产损失的唯一原因，与申请人的损害之间存在必然的因果关系。本案符合《民法通则》及《侵权责任法》关于侵权责任的构成要件，属于人民法院民事立案范围，原审法院作出不予受理裁定是错误的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，五大连池市山口水库是一座以发电、供水为主，兼顾灌溉、防洪及养渔的综合利用水库。根据国务院颁布的《水库大坝安全管理条例》第二十一条第二款的规定，“在汛期，综合利用的水库，其调度运用必须服从防汛指挥机构的统一指挥”，即在汛期，山口水库的调度运用必须服从防汛指挥机构的统一指挥，无权自主调度管理水库。本案中，山口水利枢纽管理处在2003年、2006年汛期均是按照五大连池市防汛抗旱指挥部的命令调度水库，对因行政部门所作命令造成财产损失的赔偿纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，原审法院裁定驳回刘福昌的起诉符合法律规定。
综上，刘福昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘福昌的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 牟红滨
代理审判员 王洪刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李龙杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7455号
原告：罗慧敏，男，1965年7月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹凤，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：栾绍根，男，1969年12月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告罗慧敏与被告栾绍根、周小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对周小芳的起诉，本院裁定予以准许。原告罗慧敏之委托诉讼代理人王任翔、吴丹凤到庭参加诉讼。被告栾绍根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗慧敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2160000元并支付利息（以2160000元为基数按年利率20%计算自2017年1月1日起至清偿款项之日止）。审理中，原告将利息主张变更为：以1500000元为基数按年利率20%计算自2017年1月2日起至清偿款项之日止。事实和理由：原、被告原系朋友，原告先后多次出借款项给被告，被告在2015年1月1日向原告明确借款本金为1500000元，并约定年利率为20%，每年还息。后经原告多次追要，被告在2017年1月1日出具借据明确拖欠借款为2160000元，年利率仍按20%计算，每年还息。但被告未按期还款付息，故诉至法院。
被告栾绍根未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年11月6日、12月16日，原告通过其妻焦敏华的账户分别向被告转款400000元、500000元。2017年1月1日，被告向原告出具借据一份，明确其向原告借到2160000元，利息按年利率20%计，每年还息。
以上事实，由原告提供的转款凭据、借据、焦敏华出具的情况说明及原告的结婚证，原告的陈述以及庭审笔录予以佐证。
庭审时，原告陈述，除上述转账出借的900000元外，被告另还累计向原告借款600000元，总计借款本金为1500000元，被告在2015年1月1日向原告出具过借据一份，明确借款本金为1500000元，双方约定年利率为20%，此后被告未还本付息，至2017年1月1日，双方结算，被告出具借据确认结欠原告2160000元，其中含本金1500000元、利息660000元。结算后，原告将原2015年1月1日的借据还给了被告。结算后，原告曾多次要求被告支付部分款项，但被告未支付。原告为佐证其主张，提供如下证据：1、2015年1月1日借据复印件一份，其内容明确：“今向罗慧敏借到现金人民币壹佰伍拾万元整，利息按年息百分之二十结息（20%），每年还息。借款人：栾绍根”。2、手机短信及微信聊天记录，其内容显示：2017年5月24日，原告：“栾总，因家里着急用，这个月能先汇150万给我？”，被告：“知道了，我的货款还没到，我来想办法”。2017年6月6日，原告：“栾总，这个月什么时候能将上月说的150万汇给我吗？”，被告：“正在想办法，这个月肯定会陆续给你”。2017年7月28日，被告：“罗部长，资金的事快了……资金到了即时跟你联系”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的被告出具金额为2160000元的借据能够说明被告向原告确认结欠2160000元的事实，原告亦就该款项的形成进行合理解释，并提供了转款凭据、原金额为1500000元的借款借据以及双方的短信及微信聊天记录予以佐证其陈述，而被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，因此，本院认定被告结欠原告借款本金1500000元、截至2017年1月1日止的借款利息660000元以及约定借款年利率为20%的事实。双方虽未在借据中明确借款期限，但根据原告向原告发出的催款短信记录可以证实原告催还款项的事实，被告无证据证明其对本案借款还本付息，现原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾绍根于本判决生效之日起十日内支付原告罗慧敏人民币2160000元，并支付利息（以1500000元为基数按年利率20%计算自2017年1月2日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26672元、公告费600元，合计人民币27272元，由被告栾绍根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 邹才根
人民陪审员 黄正平
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00548号
原告：王玉龙，男，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市残疾人联合会，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨智勇
本院在审理原告王玉龙诉被告盘锦市残疾人联合会服务合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对盘锦市残疾人联合会起诉。
案件受理费916元（原告已预交），减半收取458元，由原告承担。
审判员 马 力
二〇一五年八月十一日
书记员 匡湘雯
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终80号
上诉人（原审被告）：四川泸州向阳建筑工程有限公司。住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：林焱明。
被上诉人（原审原告）：铁强，男，1983年7月11日生，汉族。住所地四川省泸州市龙马潭区。
原审被告：林跃，男，1990年6月25日生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。
原审被告：四川焱明房地产开发有限公司。
法定代表人：陈洁。
上诉人四川泸州向阳建筑工程有限公司（简称“向阳公司”）因与被上诉人铁强、林跃、四川焱明房地产开发有限公司（简称“焱明公司”）民间借贷纠纷管辖异议一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2344号民事裁定，向本院提起上诉。
向阳公司的上诉理由为，根据“原告就被告”的管辖原则，上诉人工商注册登记地为“四川省泸县顺河街村”，上诉人的住所地位于泸县。请求将本案移送四川省泸县人民法院审理。
被上诉人铁强答辩称，1、原审裁定适用法律正确，依法应当维持原裁定；2、向阳公司注册登记地在四川省泸县，其主要办事机构所在地在四川省泸州市龙马潭区，本案应由四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
原审被告林跃、原审被告焱明公司未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2013年7月2日，林跃向铁强出具借条借款400万元，月利率为2%。借款期限届满后，双方于2015年3月3日经清算并重新达成《还款约定》，林跃共计欠铁强借款本息550万元，约定同年3月31日前偿还130万元、4月30日前偿还140万元、5月31日前偿还140万元、6月30前偿还140万元。同时约定如果林月未按期归还，由向阳公司、焱明公司共同承担偿还借款本息，《还款约定》上有向阳公司、焱明公司的签章和林跃的签名。后因铁强催收欠款未成，引发诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，铁强作为出借方起诉借款人林跃、向阳公司、焱明公司偿还借款，争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，铁强作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，泸州市龙马潭区人民法院作为铁强住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人向阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民一终字第1171号
上诉人（原审原告）岱传辉。
委托代理人莫景儒。
委托代理人王静。
被上诉人（原审被告）澄迈县福山镇花场村民委员会。
法定代表人吴清发。
委托代理人吴永群。
上诉人岱传辉因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1287号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，2013年澄迈县国土环境资源局与澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）签订《征收补偿协议书》，征收花场村66.395亩土地，补偿征地补偿费、青苗及地上附着物补偿费用共计3220821.45元。原告是花场村委会集体经济组织成员。2015年4月20日，花场村委会发布《西环高铁征地土地分配款公示表》，内容为：“根据花场村'两委'会多次召开村、组扩大会议，讨论关于那昌坡承包给武警农场的土地，现被西环高铁征地，原耕作10户农户要求取得30%征地补偿款，分配方案为先付20%，待其他诸如国墅园的事情处理和结合我村长期财务公开、收支制度，现已有2／3以上村、组长签名同意该分配方案，名单见附件……”原告在公示的名单里。后花场村委会部分村民签署了请愿书，表示“反对村委把集体的征地款分配给私人，请有关部门受理”。原告要求花场村委会按公示发放征地补偿款未果，诉至法院，请求被告花场村委会支付其征地补偿款8731.8元。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告请求按照公示发放征地补偿款是否有事实和法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项……”。花场村委会应按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，而不能是由“两委”（党支部委员会、村委会）召开村、组扩大会议来决定。因此，花场村委会2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反了法律的强制性规定而无效，即本案争议的征地补偿款分配方案尚未形成。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在花场村委会尚未形成合法有效的征地补偿费的使用、分配方案的情况下，原告要求发放征地补偿款于法无据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告岱传辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告岱传辉。
上诉人岱传辉上诉称，一、上诉人具有被上诉人花场村委会集体经济组织成员资格，被上诉人也是认可这一事实的。二、上诉人是涉案被征收的部分土地的承包经营权人。三、2015年4月20日公示的涉案分配方案合法有效，该分配方案已生效，被上诉人应当按照该方案支付相应的款项给上诉人。四、征地补偿款包含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿，其中的安置补助费是为安置失去承包土地的个人的费用，是要支付给土地承包经营权人的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款8731.8元。
被上诉人花场村委会辩称，原审认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确。上诉人主张对部分被征地享有承包经营权没有事实根据和法律依据，案涉被征地在被征收之前的合法使用权人是海南胜元园林工程有限公司。案涉征地补偿费的使用和分配，应当按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定，而不能由“两委”召开村组扩大会议来决定。被上诉人于2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反法律的强制性规定而无效，即有效的征地补偿费分配方案尚未形成。根据法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律的规定，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，属于集体土地补偿费等费用的使用、分配办法的事项，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，案涉征地补偿费、安置补助费的使用和分配应由澄迈县福山镇花场村民委员会的村民会议或授权村民代表会讨论决定。可见，对征地补偿费、安置补助费等集体收益“分不分”、“分给谁”、“怎么分”属于该集体经济组织的自治范围。现上诉人所在集体经济组织的村民会议尚未对案涉征地补偿费、安置补助费等作出分配方案，上诉人径行起诉要求澄迈县福山镇花场村民委员会支付其征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。但根据《诉讼费用交纳办法》第九条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定案件受理费减半收取25元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不交纳案件受理费（上诉人岱传辉一审预交25元，二审预交50元，均予以退回）。
审 判 长 彭志新
审 判 员 林 彬
审 判 员 蓝海燕
二〇一五年十二月二十三日
法官助理 王超慧
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：彭志新撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制
（共印18份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第1171号上诉人（原审原告）岱传辉。委托代理人莫景儒。委托代理人王静。被上诉人（原审被告）澄迈县福山镇花场村民委员会。法定代表人吴清发。委托代理人吴永群。上诉人岱传辉因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1287号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，2013年澄迈县国土环境资源局与澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）签订《征收补偿协议书》，征收花场村66.395亩土地，补偿征地补偿费、青苗及地上附着物补偿费用共计3220821.45元。原告是花场村委会集体经济组织成员。2015年4月20日，花场村委会发布《西环高铁征地土地分配款公示表》，内容为：“根据花场村‘两委’会多次召开村、组扩大会议，讨论关于那昌坡承包给武警农场的土地，现被西环高铁征地，原耕作10户农户要求取得30%征地补偿款，分配方案为先付20%，待其他诸如国墅园的事情处理和结合我村长期财务公开、收支制度，现已有2／3以上村、组长签名同意该分配方案，名单见附件……”原告在公示的名单里。后花场村委会部分村民签署了请愿书，表示“反对村委把集体的征地款分配给私人，请有关部门受理”。原告要求花场村委会按公示发放征地补偿款未果，诉至法院，请求被告花场村委会支付其征地补偿款8731.8元。原审法院认为，本案的争议焦点为原告请求按照公示发放征地补偿款是否有事实和法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项……”。花场村委会应按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，而不能是由“两委”（党支部委员会、村委会）召开村、组扩大会议来决定。因此，花场村委会2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反了法律的强制性规定而无效，即本案争议的征地补偿款分配方案尚未形成。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在花场村委会尚未形成合法有效的征地补偿费的使用、分配方案的情况下，原告要求发放征地补偿款于法无据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告岱传辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告岱传辉。上诉人岱传辉上诉称，一、上诉人具有被上诉人花场村委会集体经济组织成员资格，被上诉人也是认可这一事实的。二、上诉人是涉案被征收的部分土地的承包经营权人。三、2015年4月20日公示的涉案分配方案合法有效，该分配方案已生效，被上诉人应当按照该方案支付相应的款项给上诉人。四、征地补偿款包含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿，其中的安置补助费是为安置失去承包土地的个人的费用，是要支付给土地承包经营权人的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款8731.8元。被上诉人花场村委会辩称，原审认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确。上诉人主张对部分被征地享有承包经营权没有事实根据和法律依据，案涉被征地在被征收之前的合法使用权人是海南胜元园林工程有限公司。案涉征地补偿费的使用和分配，应当按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定，而不能由“两委”召开村组扩大会议来决定。被上诉人于2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反法律的强制性规定而无效，即有效的征地补偿费分配方案尚未形成。根据法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律的规定，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，属于集体土地补偿费等费用的使用、分配办法的事项，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，案涉征地补偿费、安置补助费的使用和分配应由澄迈县福山镇花场村民委员会的村民会议或授权村民代表会讨论决定。可见，对征地补偿费、安置补助费等集体收益“分不分”、“分给谁”、“怎么分”属于该集体经济组织的自治范围。现上诉人所在集体经济组织的村民会议尚未对案涉征地补偿费、安置补助费等作出分配方案，上诉人径行起诉要求澄迈县福山镇花场村民委员会支付其征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。但根据《诉讼费用交纳办法》第九条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定案件受理费减半收取25元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不交纳案件受理费（上诉人岱传辉一审预交25元，二审预交50元，均予以退回）。审 判 长 彭志新审 判 员 林 彬审 判 员 蓝海燕二〇一五年十二月二十三日法官助理 王超慧书 记 员 陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：彭志新撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制（共印18份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第1171号上诉人（原审原告）岱传辉。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。被上诉人（原审被告）澄迈县福山镇花场村民委员会,住所地海南省澄迈县福山镇花场村。法定代表人吴清发，该村委会主任。委托代理人吴永群，海南大弘律师事务所律师。上诉人岱传辉因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1287号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，2013年澄迈县国土环境资源局与澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）签订《征收补偿协议书》，征收花场村66.395亩土地，补偿征地补偿费、青苗及地上附着物补偿费用共计3220821.45元。原告是花场村委会集体经济组织成员。2015年4月20日，花场村委会发布《西环高铁征地土地分配款公示表》，内容为：“根据花场村‘两委’会多次召开村、组扩大会议，讨论关于那昌坡承包给武警农场的土地，现被西环高铁征地，原耕作10户农户要求取得30%征地补偿款，分配方案为先付20%，待其他诸如国墅园的事情处理和结合我村长期财务公开、收支制度，现已有2/3以上村、组长签名同意该分配方案，名单见附件……”原告在公示的名单里。后花场村委会部分村民签署了请愿书，表示“反对村委把集体的征地款分配给私人，请有关部门受理”。原告要求花场村委会按公示发放征地补偿款未果，诉至法院，请求被告花场村委会支付其征地补偿款8731.8元。原审法院认为，本案的争议焦点为原告请求按照公示发放征地补偿款是否有事实和法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项……”。花场村委会应按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，而不能是由“两委”（党支部委员会、村委会）召开村、组扩大会议来决定。因此，花场村委会2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反了法律的强制性规定而无效，即本案争议的征地补偿款分配方案尚未形成。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在花场村委会尚未形成合法有效的征地补偿费的使用、分配方案的情况下，原告要求发放征地补偿款于法无据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告岱传辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告岱传辉。上诉人岱传辉上诉称，一、上诉人具有被上诉人花场村委会集体经济组织成员资格，被上诉人也是认可这一事实的。二、上诉人是涉案被征收的部分土地的承包经营权人。三、2015年4月20日公示的涉案分配方案合法有效,该分配方案已生效，被上诉人应当按照该方案支付相应的款项给上诉人。四、征地补偿款包含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿，其中的安置补助费是为安置失去承包土地的个人的费用，是要支付给土地承包经营权人的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款8731.8元。被上诉人花场村委会辩称，原审认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确。上诉人主张对部分被征地享有承包经营权没有事实根据和法律依据，案涉被征地在被征收之前的合法使用权人是海南胜元园林工程有限公司。案涉征地补偿费的使用和分配，应当按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定，而不能由“两委”召开村组扩大会议来决定。被上诉人于2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反法律的强制性规定而无效，即有效的征地补偿费分配方案尚未形成。根据法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律的规定，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，属于集体土地补偿费等费用的使用、分配办法的事项，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，案涉征地补偿费、安置补助费的使用和分配应由澄迈县福山镇花场村民委员会的村民会议或授权村民代表会讨论决定。可见，对征地补偿费、安置补助费等集体收益“分不分”、“分给谁”、“怎么分”属于该集体经济组织的自治范围。现上诉人所在集体经济组织的村民会议尚未对案涉征地补偿费、安置补助费等作出分配方案，上诉人径行起诉要求澄迈县福山镇花场村民委员会支付其征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。但根据《诉讼费用交纳办法》第九条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定案件受理费减半收取25元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不交纳案件受理费（上诉人岱传辉一审预交25元，二审预交50元，均予以退回）。审判长  彭志新审判员  林 彬审判员  蓝海燕二〇一五年十二月二十三日                                                                       法官助理王超慧                                                                          书记员陈伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：彭志新撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制（共印18份）
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初381号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月12日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月12日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押岳阳市云溪区看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）392号起诉书，指控被告人马某犯开设赌场罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年3月份，同案人龚某某、王某、张某（均已判决）租用本县杨林寨乡周家台村村民李某某（已判决）的房屋开设麻将馆，后被告人马某投资入股人民币3000元加入成为股东。该麻将馆经营至2013年4月初，各股东为非法利益，商议在该麻将馆内开设赌场。该赌场自2013年4月份至2013年5月6日，多次邀集赌民以“开船”的形式进行赌博，并从中抽水营利。其中，被告人马某通过分红共获利人民币600余元。该院以被告人马某的行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪
中的从犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，予以判处。
被告人马某对起诉书指控的事实及定性无异�，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某于2013年4月以3000元投资入股龚某某、王某等人开设在村民李某某家的赌场，共参与经营约一个星期，获利六百余元的事实属实，本院依法予以确认。
证明以上事实的证据有：1、证人李某某的证言。证明①2013年3月，龚某某、吴某某等人租用她的住房开麻将馆，但不支付租金，只付水电费及电话费给她。约十余天后，龚某某等人提出要在麻将馆搞“开船”赌博，并有“王书记”、马某、张某、“兵兵”等人入股，约四五天后，她自己也要求入股。龚某某及所有的股东均同意了，此后三四天，马某和“兵兵”退了股，后又继续有人入股，直�一个月后，赌场被公安机关查获。②赌场是以“开船”的方式赌博，由龚某某她们抽取水钱，再进行分配，她分得了860元。2、证人张某的证言。证明①2013年3月中旬，王某、龚某某邀她一起开麻将馆，她遂投资2200元、王某投资2500元，共4700元交给龚某某，由龚某某凑齐10000元，三人合伙在李某某家开麻将馆。经营一段时间后，因“开船”抽取的水钱更多，她和龚某某、王某遂商量邀人在麻将馆搞“开船”赌博，聚集的赌民越来越多，抽取水钱也更多，后来李某某、马某、吴某某、“兵兵”陆续入伙。她因父亲生病，于2013年4月中旬到西安照顾父亲，回家后不久赌场被公安机关查获。②龚某某在赌场中管钱、管帐，王某负责后勤，她自己负责卫生。赌场内一般一场牌输赢达几千块钱，输赢大的时候达三、四万。赌场抽取的水钱较多，但因为赌民经常借用，资金要用于流转，龚某某实际上只分给了她400元水钱，马某分得了700元。3、证人王某的证言。证明①他小名叫“王书记”。2013年3月初，龚某某邀他和张某入股开麻将馆，赚取水钱贴补生活费，后租赁了李某某的住房开麻将馆。经营约十天后，有人提议搞“开船”赌博，他们遂邀集当地村民在麻将馆中进行“开船”赌博，从中抽取水钱后由各股东平均分配，后李某某、“张医生”、马某、“兵兵”陆续入股，赌场聘请了廖某某作为和手专门发牌，马某、“兵兵”入股几天后，嫌效益不好没有收入退了股。②赌场经营至案发，�约一个月，抽取了约21000元水钱，他个人分得了2600元，尚余13000元水钱被赌民赌博时借支了，还未分配。③赌场输赢有时一晚达几万元，后被公安机关查获。4、证人龚某某的证言。证明①2013年3月下旬，“王书记”（即王某）邀她一起开麻将馆，她同意后租赁了周家台村10组李某某家房屋开麻将馆，后张某、吴某某、马某、“兵兵”陆续入伙。麻将馆经营十天后，有人提议干脆开场子搞赌场，抽取水钱更多。他们遂邀集多名村民在麻将馆内搞“开船”赌博，后李某某提出入伙，她和王某同意了，并聘请了廖某某到赌场发牌当和手。③赌场抽取的水钱由王某记账，水钱由入股的几个人平分，已分了6500元，尚余13000元未分配。马某入股后又退了股，参与分了两次水钱，共分得880元。④公安机关�赌场经营过程中口头警告制止过，但他们并未理睬，后赌场被公安机关查获。5、证人胡某某的证言。证明他妻子刘某某经常在李某某家赌场参与赌博，并在赌场中结识了一溆浦男子邹某某，后与邹某某一同出走，不知去向，他遂向公安机关报案。6、证人武某某、张某某、刘某某的证言。均证明在证人李某某、龚某某、王某等人开设的赌场中，以“开船”的方式参与赌博，并证明赌博过程中抽取了水钱。武某某还证明他参赌四次，共输了7万余元。7、辨认笔录。证人张某对马某的辨认，指认被告人马某即与她共同开设赌场的股东之一。8、提取笔录、扣押物品清单。证明公安机关以证人龚某某家中卧室提取一个黑色小笔记本并予以扣押，笔记本记载有龚某某等人参赌人员的借帐明细。9、湘阴县公安局作出的湘公（杨）决字（2013）第0339-0341号公安行政处罚决定书。证明公安机关已对参赌人员刘某某、张某某、武某某予以行政处罚。10、检查笔录、现场照片以及收缴物品清单。证明公安机关从赌场现场收缴用于赌博的扑克牌一副。11、本院（2013）湘刑初字第160号、（2015）湘刑初字第230号、（2014）湘刑初字第27号刑事判决书，已对本案开设赌场的事实予以确认，并证明证人龚某某、王某、张某、李某某已因本案被判刑。12、被告人马某的供述。其对参与开设赌场的事实供认不讳。13、被告人马某的户籍资料及抓获经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人马某以营利为目的，伙同他人开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人马某与其他同案人开设赌场系共同犯罪，其只参与经营几天，仅分得几百元利润，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人马某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一六年十二月七日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4485号
原告：程千里，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：杨少琴，女，1975年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北九路南7号之三，统一社会信用代码：91440606579748711A。
法定代表人：苏仕棠。
本院在审理原告程千里、杨少琴与被告佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程千里、杨少琴于2017年10月9日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司的起诉。
本院认为，原告程千里、杨少琴的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程千里、杨少琴撤回对被告佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为256.09元（原告已预交），由原告程千里、杨少琴负担。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 郭倩妙
冯伟康