贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0423民初695号原告余胜，男，2009年2月13日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县丁旗镇大坡村*组，身份证号码：5204232009********。法定代理人余腊林，男，1979年12月20日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县丁旗镇大坡村*组，系被告余胜之父，身份证号码：5225291979********。法定代理人代明么，女，1980年6月19日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县丁旗镇大坡村*组，系被告余胜之母，身份证号码：5225291980********。委托代理人孙文科，系镇宁自治县丁旗法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告镇宁自治县丁旗镇比工小学，代表人吕定宏，系该校校长。委托代理人李洪江，系贵州振黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人戴天荣，系贵州振黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告廖正华，男，1956年4月19日生，仡佬族，贵州省镇宁自治县人，原住镇宁自治县丁旗镇比工村*组，现于贵州省太平监狱服刑，身份证号码：5225291956********。被告廖富源，男，2009年11月30日生，仡佬族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县丁旗镇比工村*组，身份证号码：5204232009********。被告廖兴红，男，1981年2月25日生，仡佬族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县丁旗镇比工村*组，系被告廖富源之父，身份证号码：5225291981********。原告余胜诉被告镇宁自治县丁旗镇比工小学、廖正华、廖富源、廖兴红健康权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告余胜的法定代理人余腊林、代明么、委托代理人孙文科，被告镇宁自治县丁旗镇比工小学及其代理人戴天荣，到庭参加了诉讼。被告廖富源、廖兴红未到庭参加诉讼，被告廖正华因服刑于贵州省太平监狱，未到庭参加诉讼，本庭到太平监狱征询了其答辩意见。本案现已审理终结。原告余胜诉称：2015年4月27日上午，被告廖正华的孙子廖富源与同村李冲在廖正华家里玩时，翻到廖正华存放在碗柜内的手榴弹，并带到其就读的镇宁自治县丁旗镇比工小学。原告余胜及同学余慈、廖富源、李冲一起玩耍时手榴弹发生爆炸，致余慈、余胜、李冲受伤。原告受伤后，分别在镇宁自治县人民医院住院1天，在302医院住院10天，现原告体内尚有三块残留弹片，原告还需要后续治疗，但因经济困难，无钱医治。综上，被告镇宁自治县丁旗镇比工小学未尽到安全保障义务，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3600元，护理费2000元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、交通费2000元、精神赔偿金5000元，共计15700元；2、被告承担本案诉讼费。被告镇宁自治县丁旗镇比工小学辩称：原告受伤不是发生在我校管理的时空范围内，我校不应承担责任；依照相关法规定，本案原告损害应由相关责任主体赔偿；本案原告部分请求过高，过高部分依法不应支持。被告廖正华辩称：原告所诉基本属实，但相关费用计算没有法律依据。因触犯刑法，我人身自由已被剥夺，受到了相应的刑事制裁，无力承担赔偿责任。被告镇宁自治县丁旗镇比工小学监管失职，应承担主要责任。被告廖富源是未成年人，且事故发生在学校上课期间，不应承担责任。综上，请求法院依法判决。被告廖富源、廖兴红未提交任何书面意见及证据。经审理本院查明：2015年4月27日上午，被告廖正华之孙廖富源与同村李冲在廖正华家里玩时，翻到廖正华存放在碗柜内的一枚手榴弹，并带到其就读的镇宁自治县丁旗镇比工小学旁边。余慈，余胜、廖富源及案外人李冲一起玩耍时，原告余胜将手榴弹引爆，致余慈、余胜、李冲受伤。事故发生后，原告余胜在镇宁自治县人民医院治疗1天，在贵航集团302医院治疗10天，共计住院11天。另查，原告余胜、被告廖富源是镇宁自治县丁旗镇比工小学学前班学生，事故发生在学校上课期间。原告余胜受伤后，住院共产生医疗费3988.94元，被告镇宁自治县丁旗镇比工小学支付了医疗费1000元，获医保报销2364.9元，原告余胜实际支付医疗费用（3988.94元-1000元-2364.9元=624.04元）624.04元。再查，被告廖正华因触犯非法储藏弹药罪，于2016年11月19日被镇宁自治县人民法院依法判处有期徒刑五年，现于贵州省太平监狱服刑。上述事实，有原、被告身份证、户籍证明、刑事判决书、住院病历、庭审笔录等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：本案原告所受到的伤害，是多种原因作用的结果。根据原因力的大小，现将被告廖正华、镇宁自治县丁旗镇比工小学、廖富源、余胜应负相应的责任，分析如下：首先，被告廖正华非法储藏爆炸物品且未尽到适当注意义务是造成本案主要原因。作为成年人，被告廖正华应当对非法储藏手榴弹非法性、危险性有足够的认识。正是被告廖正华将手榴弹藏于碗柜内，使得无民事行为能力人廖富源，轻而易举地翻到涉案手榴弹，并带至学校围墙之外，最终导致本次事故。被告廖正华对本起事故的发生具有重大过失，应承担原告余慈受到伤害的主要责任。考虑到被告廖正华在监狱服刑，且年龄较大，赔偿能力显著不足等事实，本院酌定其承担50%的赔偿责任。其次，关于被告镇宁自治县丁旗镇比工小学的责任问题。原告余胜、廖富源是镇宁自治县丁旗镇比工小学学前班学生，事故发生在该校上午上课期间。通常情况下，此时学生应在学校的有效监管之下。但事实是，原告余胜、廖富源在上课期间溜出校园，可见该校对学生管理上有所疏忽。庭审中，被告镇宁自治县丁旗镇比工小学提交了就餐收据和上课时间表，以证明原告余胜不是学校就餐学生，损害不是发生在其管控的时空范围内，不应承担责任。对此本院认为，家长将孩子送到学校后，其对孩子监护暂时处于脱离状态，正常上课时间内，孩子应当处于学校的管理下，如此才能较好地保护学生人身安全。故本院认定被告镇宁自治县丁旗镇比工小学管理上存在疏忽，应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定其承担30%的赔偿责任。关于被告廖富源、余胜的责任问题。被告廖富源将手榴弹带至学校外，是造成事故的又一原因。原告余胜将手榴弹引爆，是导致本起伤害事故的直接原因。但因这两个被告都是无民事行为能力人，对涉案手榴弹的危害性缺乏应有的认识。且事故发生时，监护人对其的监护已暂时处于脱离状态，无法对其行为进行有效监管。本院酌定被告廖富源、原告余胜各承担10%的赔偿责任。被告廖富源所负的责任由其监护人廖兴红承担。关于赔偿金的计算问题。根据法律规定，原告余胜应获赔偿金为：1、医疗费，除去医保报销外，原告尚可获赔624元×90%=562元；2、住院伙食补助费1100元过高，应为11×40元×90%=396元。3、护理费为：11×（28224元÷365天）×90%=765.5元。4、原告主张营养费2000元，参照其年龄、伤情，本院酌定为400元，则原告获赔：400×90%=360元。5、交通费，本院酌定交通费为1000元，原告获赔：1000×90%=900元。6、精神抚慰金本院酌情2000元x90%=1800元。以上共计人民币元4784元。根据前述责任划分，各被告应承担的赔偿额如下：廖正华承担4784元×50%=2392元。被告镇宁自治县丁旗镇比工小学承担4784元×30%=1435元，减去该校已支付的生活费人民币1000元，被告镇宁自治县丁旗镇比工小学尚需向原告余胜支付赔偿金435元。被告廖兴红承担4784元×10%=478.4元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告廖正华于本判决生效之日起十日内赔偿原告余胜人民币2392元。二、限被告镇宁自治县丁旗镇比工小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告余胜人民币435元。三、限被告廖兴红于本判决生效之日起十日内赔偿原告余胜人民币478.4元。四、驳回原告余胜在本案中其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，被告廖正华承担75元，被告镇宁自治县丁旗镇比工小学承担45元，被告廖兴红承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 薛 勇二〇一六年九月二十六日书记员 黄庆虹