江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1724号
原告：刘兰红。
委托诉讼代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：周明忠。
被告：江苏苑艺园林建设有限公司。
法定代表人：魏福曙，该公司经理。
原告刘兰红诉被告周明忠、江苏苑艺园林建设有限公司（以下简称江苏苑艺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁兴无到庭参加诉讼，被告周明忠、江苏苑艺公司经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兰红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因提供劳务所受伤害造成的损失人民币122219.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是从事道路绿化养护的专业人员，原告受雇于被告从事花草树木的栽培工作，2015年12月31日，被告承接xxx树木栽培业务后，安排原告卸载汽车运输的树木，因树木杂乱及车厢潮湿导致原告从车厢跌落，经泰州市第四人民医院住院治疗，现已治疗终结，出院诊断为腰1椎体压迫性骨折；原告受伤后被告仅给付部分医疗费，其余损失至今未予赔偿。因被告一是被告二的职工，对于整个绿化工程是被告二与泰州市引江河管理处签订的苗圃栽植合同。所以被告二与被告一对原告伤后产生的损失承担连带责任。
被告周明忠辩称，其与被告江苏苑艺园林建设有限公司没有关系，其对xxx绿化工程进行劳务承包，河东侧系其自己购买苗木栽植，与被告苑艺公司无关。对于原告由其雇佣，并在工作时受伤是事实。其愿意承担全部责任。
被告苑艺公司辩称，被告周明忠与被告苑艺公司不存在任何关系，原告与其不存在雇佣关系，且原告卸载树苗受伤与被告租赁土地地段之间没有因果关系。原告是为被告周明忠在xxx栽树卸载树苗时受伤的，与被告之间没有任何关联，请求驳回对苑艺公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告入院记录、手术记录、影像诊断报告、用药清单、发票复印件、泰州市引江河土地租赁合同、泰州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实无异议，原告受雇于被告周明忠从事树木栽植工作，每日工资为人民币55元，2015年12月31日，原告在xxx将树木从运输车辆上卸载过程中从车上跌落受伤。经泰州市第四人民医院住院治疗，现已治疗终结，出院诊断为腰1椎体压迫性骨折，被告周明忠给付医药费人民币17291.04元。根据泰州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因外伤腰椎骨折腰部活动受限的伤残等级为九级，其误工期为150天，护理期及营养期均为90天。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告受伤时所从事的工作是否属于江苏苑艺公司的工程范围。原告提供了一份落款为泰州市水利局的答复，但该书面答复未加盖印章，其真实性无法证实，被告江苏苑艺公司向法庭提供了一份租赁协议，证实其工程范围在引江河西侧，而原告跌倒在引江河东侧，双方当事人对协议的真实性无疑，对该证据予以认定。综合分析双方当事人的证据，可以认定原告受伤时所从事的工作不属于被告江苏苑艺公司的工程范围。
本院认为，本案争议焦点在于：1.原告刘兰红是否应当承担责任。原告刘兰红受雇于被告周明忠，双方之间存在劳务关系，原告刘兰红在工作过程中遭受人身损害，根据我国法律规定，提供劳务一方因劳务者自己受到损害的，根据双方各自的过错程度相应的责任。被告周明忠作为接受劳务一方，应当为提供劳务者采取防护措施以保障提供劳务者在工作过程中的人身安全，并对提供劳务者尽到与工作相适应的安全意识教育。原告刘兰红作为提供劳务者在工作过程中，首先应结合自身身体健康及年龄等情况，从事自己力所能及的工作。本案涉案工作系从运输车上卸载树苗，其劳动强度在一定程度上超出了原告所能承受的范围，鉴于此，原告在工作中更应尽到谨慎注意义务，其自身对事故的发生亦具有一定的过错。应承担相应的责任，根据双方的过错，综合本案的实际情况，确定被告周明忠承担80%的责任，原告刘兰红承担20%的责任。2.被告苑艺公司是否应当承担连带赔偿责任。根据相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，原告主张其系在从事雇佣活动中受伤，被告苑艺公司将工程发包给没有资质的被告周明忠，应承担连带赔偿责任。两被告均表示原告受伤与江苏苑艺公司没有关系，江苏苑艺公司发包给周明忠的工程与本案无关，并提供了相关协议证实其主张。协议载明的工程范围位于xxx西侧，而本案被告工作受伤地点为xxx东侧，xxx北侧，受伤地点与协议载明的工程范围不相吻合。原告虽称河西没有汽车可以通行的道路，不排除被告周明忠将原告卸载苗木用被告江苏苑艺公司承包的xxx西侧地块栽培。但未能提供证据证实其主张，且该主张与现实状况亦不太吻合，故原告主张其工作内容属于协议约定的工程项目组成部分，依据不足，不予支持。综上，原告以江苏苑艺公司系工程的发包方，要求其承担连带责任依据不足，不予支持。
关于原告刘兰红主张的各项损失，本院经审核确定为：1、医疗费，根据原告提供的泰州市第四人民医院病人住院费用清单载明原告治疗费用共计30543.61元，其中原告自认被告周明忠垫付费用为人民币17291.04元，剩余部分为13252.57元。根据原告提交的海陵区新农合费用报销单，剩余部分13252.57元已经新农合报销，现原告认为该部分系原告自行承担，要求被告支付该报销部分的费用，于法无据本院不予支持。2、住院伙食补助费，按20元/天计算住院期间13天，为人民币260元。3、营养费，按20元/天计算90天，为人民币1800元。4、护理费，原告主张100元/人/天计算90天，为人民币9000元。5、误工费，原告与被告周明忠均确认被告每天工资为人民币55元。现原告主张按55元/天计算误工费用本院予以支持，误工期限计算150个月，为人民币8250元。6、残疾赔偿金，根据原告提交的海陵区城西街道引东社区出具的证据，原告为失地农民，应参照城镇居民赔偿标准，原告现主张残疾赔偿金为人民币96649.8元（37173元/年*13年*0.2），于法并无不当，本院予以支持；7、精神损害抚慰金可确定为人民币10000元；8、交通费，结合原告的就医次数、伤情等情况，原告主张人民币200元，符合其治疗需要及实际情况，本院予以支持。上述各项损失合计人民币143450.84元（含被告垫付的费用17291.04元）。根据原、被告各自的过错责任，由被告周明忠赔偿原告人民币114760.67元，扣除被告周明忠已垫付的费用，被告周明忠应赔偿原告人民币97469.63元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告周明忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兰红人民币97469.63元（被告周明忠垫付款17291.04元已扣减）；
二、驳回原告刘兰红的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1039元，由原告刘兰红负担246元，被告周明忠负担793元（原告已预交，被告周明忠应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1039元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审 判 长 黄 震
代理审判员 沈 桁
人民陪审员 梁文有
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁 洁