江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1056号
原告中国工商银行股份有限公司宁都支行（以下简称宁都工行），主要负责人刘志金，系宁都工行行长。
委托代理人骆志文，男，1986年2月16日生，汉族，江西省上犹县人，系宁都工行行长助理，特别代理。
委托代理人温建生，男，1963年1月29日生，汉族，江西省宁都县人，系宁都工行客户部副主任，特别代理。
被告宁都县晶晶矿业有限公司（以下简称宁都晶晶公司），法定代表人张三保，系宁都晶晶公司总经理。
被告张三保，男，1969年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，系宁都晶晶公司总经理。
被告宁清华，女，1972年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，居民，系被告张三保之妻。
原告宁都工行与被告宁都晶晶公司、张三保、宁清华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁都工行的委托代理人温建生到庭参加诉讼；被告宁都晶晶公司、张三保、宁清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都工行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告宁都晶晶公司签订的《小企业借款合同》与《借款展期协议》；2、判令被告宁都晶晶公司归还原告借款本金300万元及2016年4月20日前的利息113816.54元，2016年4月20日至2016年9月10日合同展期内的利率按6.65%的年利率计算，合同展期逾期后的利率按展期协议的第六条执行；3、原告对被告宁都晶晶的抵押财产（详见抵押合同抵押物清单）享有优先受偿权；4、被告张三保与宁清华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月22日原告与三被告分别签订《小企业借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》等共三份合同，三份合同约定：被告宁都晶晶公司以购货资金不足为由向原告借款300万元，借款期限为2014年10月9日至2015年9月21日，借款利率为人民银行同期同档次基准利率即年利率6%加浮动利率10%，按月付息，一次性还本；被告宁都晶晶公司将其所有的工业用地及工业用房作借款抵押；被告张三保与宁清华为该借款提供连带责任保证。该合同到期后，由于被告无力偿还到期贷款，经被告申请，2015年12月18日原告又与三个被告签订一份《借款展期协议》，将借款时间延长至2016年9月10日，借款利率变更为年利率6.65%。此后被告还是未按合同约定支付原告利息，至2016年4月20日即欠下原告利息113816.54元，经原告多次催收也无果。故原告无奈诉至法院，请求依法解除原被告签订的借款合同，判令三被告连带清偿原告借款本金300万元及相关利息。
被告宁都晶晶公司、张三保、宁清华既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见，更未向本院提交证据材料。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列九组证据：1、被告宁都晶晶公司营业执照副本、组织机构代码证、法人代表证明书，被告张三保、宁清华身份证、户口薄、结婚证复印件，以证明被告的合法主体资格；2、2014年9月22日原告与被告宁都晶晶公司签订的《小企业借款合同》，以证明被告宁都晶晶公司向原告借款300万元，借款期限为2014年10月9日至2015年9月21日，借款年利率为6%加浮动利率10%；3、2014年9月22日原告与被告宁都晶晶公司签订的《最高额抵押合同》、抵押物清单、抵押房产证与土地使用证、他项权证，以证明被告宁都晶晶公司用其在水东工业园的厂房一栋及5333.34平方米的土地使用权为该借款抵押的事实，以及抵押期限为2014年9月22日至2016年9月21日；4、2014年9月22日原告与被告张三保、宁清华签订的《最高额保证合同》及两被告个人财产信息一份，以证明两被告为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为2014年9月22日至2016年9月21日之事实；5、2015年12月18日原告与三个被告共同签订的《借款展期协议》，以证明上述借款期限延长至2016年9月10日，借款利率变更为年利率6.65%，逾期利息有第六条特别约定等事实；6、借款借据（支付凭证）二份，以证明原告已按约定于2014年10月9日向被告宁都晶晶公司发放贷款300万元之事实；7、欠款凭证四份，以证明被告至2016年4月20日欠原告利息113816.54元；8、被告贷款申请书、抵押物承诺书、保证承诺书，原告抵押核实书、核保书，以证明原被告贷款程序合法；9、原告于2016年5月10日发给被告宁都晶晶公司的提前到期贷款通知书，发给被告张三保与宁清华的关于提前履行保证责任的通知书，以证明被告先违约，原告后要求解除合同的事实。上述证据，被告宁都晶晶公司、张三保、宁清华均未发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采纳。
经审理查明，2014年9月10日被告宁都晶晶公司因购买原材料资金不足，决定用公司所有的国有土地使用权及工业用房做抵押，向原告申请小企业贷款300万元。2014年9月22日原告宁都工行与被告宁都晶晶公司签订一份《小企业借款合同》，约定：借款金额300万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借利率为人民银行同期同档次基准利率即年息6%加浮动利率10%，按月付息，一次性还本金。
2014年9月22日原告宁都工行与被告宁都晶晶公司又签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告晶晶公司同意用其公司所有的在水东工业园的工业用房办公楼一幢（产权证号为00063931号，评估价509万元）及面积为5333.34平方米的国有土地使用权（产权证号为27070262号，评估价64.3万元）作上述贷款抵押，抵押期限为2014年9月22日至2016年9月21日，抵押范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。2014年9月30日原告到宁都县房产局为上述抵押物办理了他项权证。
2014年9月22日原告还与被告张三保、宁清华签订一份《最高额保证合同》，约定：保证范围同抵押合同，保证主债权的期限为2014年9月22日至2016年9月21日，保证期限为主债权到期或提前到期之次日起两年内，上述两被告自愿以其个人财产对上述借款本息承担连带保证责任。
上述三份合同签订后，原告于2014年10月9日向被告宁都晶晶公司发放贷款300万元。初期被告宁都晶晶公司按合同约定付清了原告的借款利息。2015年9月21日借款到期后，因被告宁都晶晶公司无力归还到期贷款，经其申请，原告与三方被告于2015年12月18日再次签订《借款展期协议》一份，约定：借款时间从2015年9月21日延长至2016年9月10日，执行年利率为6.65%；该合同第六条还特别约定借款人未按本协议约定的期间偿还展期借本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。
展期合同签订后，被告宁都晶晶公司还是未能按合同约定按期支付原告利息，该公司生产经营停顿，信用观念差，至2016年4月20日共结欠原告利息113816.54元，经原告多次催收也无果；且被告张三保、宁清华也拒不履行担保义务。2016年5月10日原告向三被告发出二份“提前到期货款通知书”及“关于提前履行保证责任的通知书”，但三被告还是置之不理。故原告无奈于2016年5月13日诉至本院请求依法处理。
上述事实，有原告宁都工行向本院提交的上述九组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《小企业借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《借款展期协议》等四份合同，均为双方当事人真实意思表示，其来源（即程序上）和内容均符合相关法律规定，故上述四份合同均合法有效，并受法律保护。被告宁都晶晶公司不按合同约定付息已构成违约，原告有权根据《合同法》及双方签订的合同约定内容解除合同，并已向被告下达了贷款提前到期的通知；且被告在合同履行期限届满前已用自己的行为表明不履行主要债务，因此原告要求解除与被告宁都晶晶公司签订的《小企业借款合同》《借款展期协议》的诉讼请求，本院予以支持。《担保法司法解释》明确规定：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，因此原告对抵押物依法享有优先受偿权，被告张三保、宁清华应无条件的履行保证责任；原告的第三项与第四项诉讼请求，本院也予以支持。原告签订的《借款展期协议》中的展期利息特别约定，约定利率6.65%加惩罚利息50%合起来也就是11.65%的年利率，其未超过法律保护的最高限额（24%），故本院对此也予以支持，即认同原告的第二条诉讼请求。三被告不按合同约定还款，应承担违约责任及民事责任；三被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
现依照《中华人民共和国民事通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国物权法》第170条、第171条、第176条，《中华人民共和国合同法》第93条、第94条、第96条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第33条、第41条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司宁都支行与被告宁
都县晶晶矿业有限公司签订的《小企业借款合同》及《借款展期协议》。
二、限被告宁都县晶晶矿业有限公司在本判决生效后十日内还清原告中国工商银行股份有限公司宁都支行借款本金300万元，2016年4月20日前的利息113816.54元，2016年4月21日至清偿之日的利息（2016年4月21日至2016年9月10日的利率按年利率6.65%计算，2016年9月11日至清偿之日的利率按借款展期协议第六条执行）。
三、原告中国工商银行股份有限公司宁都支行对被告宁都县晶晶矿业有限公司的抵押财产（以抵押物清单、他项权证为准）享有优先受偿权。
四、被告张三保、宁清华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31711元，由被告宁都县晶晶矿业有限公司、张三保、宁清华共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月五日
书 记 员 廖琼玲