徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2282号
原告徐广发，男，1977年1月15日出生，汉族，徐州市泉山区人。
委托代理人梁克彬，江苏汇君律师事务所律师。
被告丁春生，男，1968年3月29日出生，汉族。
委托代理人彭瑞金，徐州市铜山区柳新法律服务所法律工作者。
原告徐广发诉被告丁春生案外人执行异议之诉一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广发及其委托代理人梁克彬，被告丁春生及其委托代理人彭瑞金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐广发诉称，被告在（2011）铜执督字第1230号案件中申请执行原告所有的天山绿洲小区三期1-3-2302室房屋，原告获知后立即提出执行异议。经执行听证，原告于2013年10月22日收到（2012）铜执异字第8号民事裁定书，裁定驳回原告之异议。原告认为：1、（2011）铜执1230号案件中被执行人李莉因承担担保责任而产生的债务不是夫妻共同债务。虽然担保发生在夫妻关系存续期间，但原告对李莉的担保行为并不知晓，更未同意担保，且离婚后李莉已下落不明，同时，李莉以及原告也未因担保行为而获得利益并用于家庭共同生活。根据《婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，涉案因担保而产生的债务应为李莉个人债务。2、2011年10月8日，原告与李莉解除婚姻关系，离婚协议约定涉案房屋暂归原告所有，待其婚生女成年后原告将房屋过户其婚生女名下，原告和李莉在婚姻登记机关领取了离婚证书，根据《婚姻法》第三十一条、第三十九条和《物权法》第九条、第十七条之规定，从2011年10月8日起登记在原告名下的房产即为原告个人所有的财产，李莉对该房产已不再享有任何份额。3、2011年11月7日铜山区人民法院（2011）铜执督字第1230-1号裁定书“查封被执行人李莉丈夫徐广发名下的天山绿洲小区三期1-3-2302住房一套”的裁定是错误裁定，查封裁定做出时原告已不再是李莉丈夫，何来查封丈夫财产之说？综上，原告依法向贵院提出执行异议之诉，请贵院支持原告诉求，依法判决停止对泉山区天山绿洲小区三期1-3-2302室房屋执行并解除查封，诉讼费由被告承担。
被告丁春生辩称，就原告徐广发诉被告丁春生停止对天山绿洲小区3期1-3-2302房停止执行并解除查封一案，原告诉称天山绿洲小区3期1-3-2302房屋是原告与前妻李莉于2009年婚姻关系存续期间共同购得，为夫妻共同财产，而李莉欠被告丁春生担保之债10万元，时间是2010年10月23日，系夫妻关系存续期间，因李莉未履行担保义务，本案被告丁春生诉至法院，经铜山法院调解达成调解协议，李莉未履行，故本案被告丁春生申请强制执行，在执行过程中，铜山法院依法查封本案所指的天山绿洲3期房1-3-2302，此后原告方提出执行异议，但被（2012）铜山执异字第8号裁定书驳回异议申请，现被告认为，一、铜山法院查封原告与李莉婚姻关系存续期间的共同财产于法有据，且公正合理。二、原告诉称（2011）铜执督字第123-01号裁定书是错误裁定，无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月23日，案外人李莉、汤守洋作为借款人李家春的担保人向被告借款10万元，借款日期为2010年10月23日，还款日期为2011年8月23日，该笔债务到期后，主债务人及担保人均未履行还款义务，被告遂将担保人李莉诉至本院，2011年9月15日本院作出（2011）铜茅民调初字第34号民事调解书，内容为李莉于2011年9月18日起每月给付丁春生2500元，如李莉未按还款计划履行则所有未到期款项视为到期，丁春生有权申请执行全部剩余欠款。由于李莉未按调解协议履行义务，被告丁春生向本院申请执行，本院于2011年11月7日做出（2011）铜执督字第1230-1号民事裁定，内容为“查封被执行人李莉丈夫徐广发名下的位于天山绿洲小区三期1-3-2302住房一套。”2012年3月19日徐广发提出执行异议，本院于2013年10月11日作出（2012）铜执异字第8号民事裁定书，裁定驳回原告执行异议，原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，2000年1月14日，原告与案外人李莉在铜山区柳新镇人民政府登记结婚，2011年10月8日，原告与案外人李莉办理离婚登机并签订离婚协议书，协议书第3条约定：位于泉山区张小楼矿工人村59楼1单元301号住房和泉山区樱花小镇三期1号楼3单元2302室住房（即天山绿洲小区3期1-3-2302房）归男方所有，女方自愿放弃两套住房的所有权。待女儿徐楠十八周岁时，男方将位于泉山区樱花小镇三期1号楼三单元2302室住房（即天山绿洲小区3期1-3-2302房）过户到女儿徐楠名下。本案系争的天山绿洲小区三期1号楼3-2302房屋购买日期为2009年，2013年5月10日，原告办理房屋所有权登记，房证号为：房权证徐州字第SY00432**，所有权人为徐广发，共有情况单独所有。
以上事实，有原告提供的（2011）铜茅民调初字第34号民事调解书、离婚证、离婚协议书、（2011）铜执督字第1230-1号民事裁定书、（2011）铜民初字第1807号调解书、涉案房屋的所有权证及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、从2011年11月7日起，本案系争的天山绿洲小区3期1-3-2302房屋的所有权人的归属；二、本案的原告是否为本案被告担保之债的债务人。
本院认为，关于焦点一、本案系争房屋为原被告婚姻关系存续期间购得，原属原告与案外人李莉夫妻共同财产，但是2011年10月8日原告与案外人李莉办理离婚登机并签订离婚协议书，协议书约定位于泉山区张小楼矿工人村59楼1单元301号住房和泉山区樱花小镇三期1号楼3单元2302室住房（即天山绿洲小区3期1-3-2302房）归男方所有，因该房屋自始登记于原告名下，在离婚协议生效后无需办理过户登记，所以自原告与案外人李莉离婚协议生效时即2011年10月8日起，原告取得本案系争房屋所有权，且2013年5月10日，原告办理了该房屋单独所有的所有权登记，应当确认系争房屋为原告所有。
关于焦点二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。夫妻共同债务两个基本特征为一方面该债务需产生于双方婚姻关系存续期间，另一面要求该债务用于夫妻共同生活或生产、经营活动，夫妻双方分享了债务所带来的利益。李莉在夫妻关系存续期间所提供担保系无偿担保，与家庭生活没有直接的关联性，对家庭利益也无直接贡献，原告并未分享到该债务所带来的利益，且李莉的担保行为并未经过原告的同意，夫妻双方并无共同举债的合意，故该担保之债为李莉的个人债务。
综上所述，本院认为，被告申请执行的担保之债为案外人李莉个人债务，应由案外人李莉以个人财产予以清偿，原告对此笔债务不承担连带清偿责任，且被告申请执行时原告与案外人李莉之间的婚姻关系已经解除，夫妻共同财产亦已通过平等协商合法分割，本案系争房屋所有权已经转移为原告个人所有，原告也已取得该房屋的所有权证。被告申请执行本案系争的天山绿洲小区3期1-3-2302房屋并无法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定的规定，判决如下：
停止对徐州市泉山区天山绿洲小区三期1-3-2302室房屋（房权证徐州字第SY00432**）的执行。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告丁春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙金龙