成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7022号
原告冯清泉，男，汉族，1946年5月21日出生，住四川省井研县。
被告江西绿万佳生态功能农业开发有限公司，住所地：江西省上高县城沿江东路11号。
法定代表人胡茂成，总经理。
委托代理人冉缤，重庆佰城律师事务所律师。
原告冯清泉与被告江西绿万佳生态功能农业开发有限公司（以下简称绿万佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，被告绿万佳公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖异议。后本院依法组成合议庭分别于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告冯清泉，被告绿万佳公司的委托代理人冉缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯清泉称，原告方分别于2015年7月31日和2015年8月4日，从被告方开设的天猫店铺“绿万佳旗舰店”购买了40朵和64朵两款菊花茶各21件，价款共计11508元，被告方向原告方开具了发票，同时赠送了1000克富硒大米，价值20元，因原告方收到产品后发现，被告方声称菊花茶富含硒营养成分，但是在产品外包装上却无包含硒含量在内的营养成分表，其中40朵和60朵包装上的生产日期为2015年6月21日、2015年7月29日和2015年7月10日，执行标准均为NY5119-2004，经查，该标准早已于2014年1月1日废止，且原告方所购买产品全部包装的计量单位均为朵，未按国家强制性标准的规定使用克、千克等法定计量单位，赠品富硒大米虽标注了营养成分表，但亦未标准营养元素硒的含量，原告方认为，被告方销售的产品未按规定标注营养成分含量表，同时使用的执行标准系作废标准，计量单位使用错误，违反了食品安全法的规定，故原告方诉至法院请求判令：1、解除与被告方的合同关系；2、被告方退回货款11508元并支付十倍价款的赔偿金115080元；3、被告方赔偿赠送大米的价款200元。
被告绿万佳公司辩称，原告方从被告处购买上述产品属实，但原告方的购买行为不是消费行为，因原告方在购买时与被告方的沟通中提到其购买上述产品系用于经营，且涉案产品系农产品初级品，受农产品质量安全法的调整，不适用食品安全法，被告方在产品包装标示上是存在一定的问题，但被告方不应向原告方十倍赔偿。
经审理查明，原告冯清泉以“小印然”的名义分别于2015年7月31日和8月4日在被告方经营的天猫商城“绿万佳旗舰店”通过网上交易方式购买了“绿万佳一等富硒ＸＸ40朵”共21件和“绿万佳富硒皇菊礼盒装64朵”共21件，单价分别为168元和380元，共计11508元。同时，被告方向原告方赠送了富硒大米1000克。
涉案菊花产品的生产日期均系2015年以后，生产厂家为：江西绿万佳生态功能农业开发有限公司，产品标签上均标注执行标准为：NY5119-2004，净含量分别为：40朵和64朵，配料表均标示为：富硒鲜菊花，但无营养成分表及营养成分含量的相应标示内容。赠品富硒大米，净含量1000克，其营养成分表中标示了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠的含量及营养参数，无硒含量的标示。
农业部于2013年7月4日发布《中华人民共和国农业部公告第1963号》文件，载明“根据《食品安全法》规定，我部对无公害食品标准进行了清理，决定废止《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准，此132项标准自2014年1月1日起停止施行”，并附有《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项废止标准目录，其中包含标准编号NY5119-2004，标准名称为无公害食品饮用菊花。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于豁免强制标示的规定为“下列预包装食品豁免强制标示营养标签：…每日食用量≦10g或10ml的预包装食品…豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行”，同时国家卫生和生育委员会关于“《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）”中规定“对符合豁免强制标识营养标签的预包装食品存在下列情形的，应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签：……2、标签中有任何营养信息的，但是，相关产品标准中允许使用的工艺、分类等内容的描述，不应当作为营养信息，……标签中有营养声称或营养成分功能声称的”。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中关于预包装食品标签标示内容中净含量和规格的标示要求为：净含量的标示应由净含量、数字和法定计量单位组成，应依据法定计量单位，按液体、固态、半固态或黏性食品形式分别标示包装物中食品的净含量，其中液态食品用体积升、毫升或用质量克、千克，固态食品用可、千克；半固态和黏性食品用克、千克或体积升、毫升。
上述事实有网页记录、“旺旺”聊天记录、网页截图、快递单、光盘、营业执照、“农业部公告1963号”文件以及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告冯清泉在被告绿万佳公司经营的天猫商城“绿万佳旗舰店”购买产品并付款后，双方的买卖关系成立。本案中，双方所交易的产品为富硒菊花，参照中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于豁免强制标示的规定，“下列预包装食品获取强制标示营养标签：…每日食用量≦10g或10ml的预包装食品…豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行”，菊花虽为可豁免强制标示营养标签的产品，但被告方销售的产品在名称和外包装上均载明含有硒元素，故仍应按照预包装食品营养标签的要求对营养成分进行明确标示，赠品富硒大米也未对其所含硒营养成分的含量进行明确标示，同时，涉案产品对于净含量的标示为“朵”不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中关于预包装食品净含量标示规范的要求，产品执行标准NY5119-2004已于2014年1月1日正式废止，被告方在其销售的产品上仍予以标示也不符合规定，被告方向原告方销售的产品标签标示中存在诸多瑕疵，不能实现原告方的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现原告方主张解除合同，退货退款，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告方主张十倍赔偿的请求，因菊花的每日食用量较小，对机体营养素的贡献较小，未对硒含量进行标示不影响食品的安全，且计量单位标示不规范和使用已废止的执行标准均属包装标示瑕疵，也不足以对原告方购买造成误导，故对于原告方主张十倍赔偿的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》（2009）第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯清泉与被告江西绿万佳生态功能农业开发有限公司于2015年7月31日和2015年8月4日成立的买卖合同关系；
二、被告江西绿万佳生态功能农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯清泉货款11508元，原告冯清泉同时退回“绿万佳一等富硒ＸＸ40朵”21件、“绿万佳富硒皇菊礼盒装64朵”21件和赠品富硒大米1000克，如原告冯清泉届时不能退回，则以11508元的价格折抵被告江西绿万佳生态功能农业开发有限公司的应退货款；
三、驳回原告冯清泉的其他诉讼请求。
案件受理费2835元，由原告冯清泉负担1300元，被告江西绿万佳生态功能农业开发有限公司负担535元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 邹 娟
二〇一六年六月十日
书 记 员 冯小敏