云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初939号
原告：昆明市西山区农村信用合作联社,住所地：云南省昆明市二环西路***号。
法定代表人：李云江。
委托诉讼代理人：马佳，云南中云律师事务所律师。
被告：昆明龙青商贸有限公司，住所地：昆明市穿金路263号昆明候谷花园D1幢1层商业10号。
法定代表人：周彪。
被告：楚雄建泰房地产开发有限公司，住所地：楚雄开发区德江路136号。
法定代表人：ＸＸ。
被告：昆明长青融资担保有限公司，住所地：昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。
法定代表人：朱开荣。
被告：兰坪云矿银业有限公司，住所地：云南省怒江州兰坪县城团结路。
法定代表人：张坤平。
被告：云南顶立经贸有限公司，住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场办公室。
法定代表人：王琼。
被告：朱开荣，男，汉族，1964年12月24日生，住昆明市西山区。
被告：周彪，男，汉族，1963年11月26日生，住昆明市五华区。
被告：龙梅，女，彝族，1978年7月19日生，住昆明市五华区。
以上八被告共同委托诉讼代理人：吴汉林，云南尚同律师事务所律师。
被告：黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
本院依法受理原告昆明市西山区农村信用合作联社（以下简称“西山信用社”）诉被告昆明龙青商贸有限公司（以下简称“龙青公司”）、楚雄建泰房地产开发有限公司（以下简称“建泰公司”）、昆明长青融资担保有限公司（以下简称“长青公司”）、兰坪云矿银业有限公司（以下简称“兰坪公司”）、云南顶立经贸有限公司（以下简称“顶立公司”）、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马佳、被告龙青公司、建泰公司、长青公司、兰坪公司、顶立公司、朱开荣、周彪、龙梅委托代理人吴汉林、被告黎婕奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西山信用社向本院提出诉讼请求：一、判决《流动资金借款合同》项下的借口提前于2016年6月13日到期，并判令被告龙青公司、建泰公司、长青公司、兰坪公司、顶立公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕偿还原告西山信用社借款本金2000万元，并承担该款项自2015年9月1日起至2016年6月13日止按年利率5.25%计算的期内利息，及2016年6月14日起至款项还清之日止按年利率5.25%上浮50%，即年利率7.875元%计算逾期利息、复利；二、被告龙青公司、建泰公司、长青公司、兰坪公司、顶立公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕支付原告西山信用社律师代理费182500元；三、原告西山信用社在上述债权范围内对建泰公司所有的位于楚雄市××××号新龙江广场的房屋享有优先受偿权；四、九被告承担西山信用社实现债权的诉讼费和保全费。事实和理由：西山信用社于2015年8月18日与龙青公司签订《流动资金借款合同》约定，西山信用社向龙青公司发放贷款2000万元，期限24个月，月利率为4.375‰，按年计息。西山信用社于2015年8月18日与建泰公司签订《抵押合同》约定，建泰公司将其房屋为贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。同时，西山信用社与建泰公司、长青公司、兰坪公司、顶立公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕分别签订《共同还款承诺》，各被告对借款承担共同还款责任。合同签订后，西山信用社向龙青公司发放贷款2000万元，龙青公司未按约定支付利息，构成违约，特提起诉讼。
被告龙青公司答辩意见：对借款事实认可，但没有收到提前到期的通知，合同没有约定提前到期的逾期罚息和复利的计算标准，应当按照期内利率标准计算。
被告建泰公司答辩意见：抵押登记担保的范围2000万元，超出部分不享有优先受偿权。
被告长青公司、兰坪公司、顶立公司、朱开荣、周彪、龙梅答辩意见：法院依法判决。
被告黎婕奕答辩意见：与上述被告答辩意见一致。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据1、《借款申请书》，证明龙青公司向西山信用社申请借款2000万元。
证据2、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《公证书》，证明西山信用社与龙青公司、建泰公司于2015年8月18日就借款、抵押的权利义务内容达成一致签订了书面合同并经过公证。
证据3、《借款借据》，证明西山信用社已按合同约定发放了贷款。
证据4、《房屋他项权利证》，证明抵押物办理了抵押登记，取得他项权利证，抵押权合法设立，可以对抗第三人。
证据5、《共同还款承诺书》，证明建泰公司、长青公司、兰坪公司、顶立公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕分别签订了共同还款承诺书，承诺对龙青公司借款承担共同还款责任。
证据6、《利息计算清单或贷款账》，证明各被告所欠利息的金额、依据及计算方式。
证据7、《委托代理协议》，证明西山信用社为实现债权委托律师的合法依据。
证据8、《发票》，证明西山信用社为实现债权而支出的律师代理费用的支付凭证。
被告龙青公司、建泰公司、长青公司、兰坪公司、顶立公司、朱开荣、周彪、龙梅质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性无异议。证据4证明建泰公司只在2000万元范围内承担抵押责任。证据5没有原件，不发表质证意见。证据6系单方制作，不予认可。对证据7、8不予认可，费用没有实际发生，也没有转款凭证。
被告黎婕奕的质证意见与其他被告一致。
经审查，西山信用社提交的证据1、2、3、4与原件核对一致，且各被告对证据的真实性无异议，本院依法予以采信。关于证据4涉及的抵押范围系本案争议焦点，本院将在下文予以评述。证据5有原件核对一致，本院予以采信。证据6系单方证据，本院不予采信。证据7、8与原件核对一致，能够证实西山信用社支付的律师费，本院依法予以采信。
各被告均未提交证据。
经审理查明，本院确认以下事实：2015年8月18日，西山信用社与龙青公司签订《流动资金借款合同》约定，龙青公司向西山信用社借款2000万元，借款期限24个月，自2015年8月18日起至2017年8月18日，实际借款期限以借款凭证为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成违约。借款到期（含被宣布立即到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，西山信用社与建泰公司签订《抵押合同》约定，建泰公司将其所有的位于楚雄市××××号新龙江广场的房屋（房产证号：楚雄市房权证鹿城字第××号）为借款提供抵押，抵押担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付的费用。2015年8月28日，双方就抵押房屋办理了抵押登记，西山信用社取得《房屋他项权证》（证号：楚雄市房他证2015字第00625**号）载明；该次抵押房屋价值42953333元，担保债权数额2920万元，其中2000万元用于龙青公司借新还旧，920万元为周彪新增贷款。2015年8月18日，建泰公司向西山信用社出具《股东（大会）同意共同还款承诺书》载明：龙青公司向西山信用社借款2000万元，期限2年，经公司2015年7月28日股东（大会）会议决议同意为借款2000万元承担共同还款责任。2016年3月31日，被告长青公司、顶立公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕分别向西山信用社出具《共同还款承诺书》载明：上述被告作为共同借款人加入债务，自愿承诺在《流动资金借款合同》项下的法律地位与借款人等同。2016年4月20日，兰坪公司向西山信用社出具同样的《共同还款承诺书》，其自愿为借款承担共同还款责任。2015年9月1日，西山信用社与龙青公司签订《云南省农村信用合作社借款借据》约定，西山信用社向龙青公司发放贷款2000万元，借款期限自2015年9月1日，到期日为2017年8月18日，借款利率为月利率4.375‰。2016年5月27日，西山信用社与云南中云律师事务所签订《委托代理协议》约定，云南中云律师事务所指派律师为本案提供诉讼代理服务，西山信用社支付律师代理费182500元。
本院认为，原告西山信用社为证实其与龙青公司之间的借款关系提交了《流动资金借款合同》、《借款借据》等相应证据，上述证据与原件核对一致，且各证据之间形成完整的证据链条，足以证实西山信用社与龙青公司之间建立了合法、真实的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，各方一致确认龙青公司欠付借款本金2000万元，本院依法确认龙青公司应支付西山信用社借款本金为2000万元。西山信用社主张龙青公司自欠付利息构成违约，并据此宣布涉案借款提前到期。经查，《流动资金借款合同》约定欠付利息属违约行为，西山信用社基于该违约行为有权宣布贷款立即到期，龙青公司认可其欠付利息，且对西山信用社的违约主张未提出相反抗辩，西山信用社据此主张自起诉之日（2016年6月13日）涉案贷款即到期有相应的合同依据，本院予以支持。龙青公司主张西山信用社未就提前到期履行通知义务，故不产生提前到期的法律后果。本院认为，西山信用社行使贷款提前到期的权利依据系《流动资金借款合同》之约定，通知义务并非西山信用社宣布贷款提前到期的前置程序，故龙青公司主张未通知不产生提前到期的法律后果无合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《流动资金借款合同》约定，借款到期（含被宣布立即到期），龙青公司应自到期之日按合同利率月利率4.375‰加收50%，即月利率6.5625‰计收逾期罚息、复利。各被告主张提前到期后不应计收逾期罚息、复利与合同约定相悖，本院不予支持。西山信用社诉请龙青公司支付借款本金2000万元，并承担该款项自2015年9月1日起至2016年6月13日止按月利率4.375‰计算的期内利息，及2016年6月14日起至款项还清之日止按月利率6.5625‰计算逾期利息、复利有相应的事实及法律依据，本院予以支持。西山信用社为实现债权支付律师费182500元未超过相关行业收费标准，亦有相应的合同依据，本院依法确认龙青公司应支付西山信用社律师费182500元。被告建泰公司、长青公司、兰坪公司、顶立公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕自愿作为共同借款人加入涉案债务承担，本院依法确认上述被告对龙青公司欠付的借款本息、律师费承担共同还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。建泰公司将其所有的房屋为涉案借款提供抵押，并办理了抵押登记，本院依法确认西山信用社对建泰公司抵押房屋享有优先受偿权。建泰公司依据《房屋他项权证》主张抵押范围为2000万元，不包括利息及实现债权的费用。经审查，《房屋他项权证》系依据《抵押合同》办理，抵押合同明确载明抵押担保范围包括借款本息及实现债权的费用。《房屋他项权证》虽然载明担保债权数额为2000万元，但该载明内容并未明确排除借款利息及实现债权的费用，建泰公司主张抵押担保范围仅包括借款本金2000万元与《抵押合同》约定相悖，本院不予支持，本院依法确认西山信用社有权对建泰公司抵押房屋在借款本息、律师费范围内享有优先受偿权。
综上所述，原告西山信用社诉请各被告共同偿还借款本息及律师费有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明龙青商贸有限公司、楚雄建泰房地产开发有限公司、昆明长青融资担保有限公司、兰坪云矿银业有限公司、云南顶立经贸有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市西山区农村信用合作联社借款本金2000万元，并承担该款项自2015年9月1日起至2016年6月13日止按月利率4.375‰计算的期内利息，及2016年6月14日起至款项还清之日止按月利率6.5625‰计算逾期罚息、复利（按年计息）；
二、被告昆明龙青商贸有限公司、楚雄建泰房地产开发有限公司、昆明长青融资担保有限公司、兰坪云矿银业有限公司、云南顶立经贸有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市西山区农村信用合作联社律师费182500元；
三、若昆明龙青商贸有限公司、楚雄建泰房地产开发有限公司、昆明长青融资担保有限公司、兰坪云矿银业有限公司、云南顶立经贸有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕到期不能履行上述还款义务，则原告昆明市西山区农村信用合作联社有权对楚雄建泰房地产开发有限公司所有的位于楚雄市鹿城镇鹿城南路2号新龙江广场的房屋（证号：楚雄市房他证2015字第00625**号）在本判决第一项、第二项债权范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144331.25元、保全费5000元，合计149331.25元，由被告昆明龙青商贸有限公司、楚雄建泰房地产开发有限公司、昆明长青融资担保有限公司、兰坪云矿银业有限公司、云南顶立经贸有限公司、朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李能熊
审 判 员 朱吉文
人民陪审员 郑炳纲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 白游宇