wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1198号
原告夏连民。
被告王瑗。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人刘永恒，总经理。
委托代理人张鸿波，该公司职工。
原告夏连民诉被告王瑗、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏连民、被告王瑗、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人张鸿波到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年04月10日13时50分许，被告王瑗驾驶苏C×××××号小型轿车沿粟北东路由西向东行驶至粟北东路与夏西路交叉口处时，因操作不当驶入逆行车道，与原告夏连民驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，相撞后王瑗驾驶的苏C×××××号小型轿车又与沿夏西路由北向南行驶的程诚驾驶的电动自行车再次相撞，致程诚受伤，三车受损，造成道路交通事故，该事故经交警大队认定被告王瑗承担事故的全部责任，被告王瑗驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失18000元。
被告王瑗辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业险，交强险及商业险赔偿范围外的损失由被告王媛承担赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，投保交强险及商业险属实，事故发生在保险承保期间，交强险在分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按合同条款赔偿，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2014年04月10日13时50分许，被告王瑗驾驶苏C×××××号小型轿车沿粟北东路由西向东行驶至粟北东路与夏西路交叉口处时，因操作不当驶入逆行车道，与原告夏连民驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，相撞后王瑗驾驶的苏C×××××号小型轿车又与沿夏西路由北向南行驶的程诚驾驶的电动自行车再次相撞，致程诚受伤，三车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告王瑗承担事故的全部责任，被告王瑗驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，交强险财产损失分项责任限额为2000元，商业第三者责任保险责任限额为200000元，在交强险及商业第三者责任保险承保期限内发生交通事故。
原告夏连民损失有车损14500元，车损鉴定费400元，清理费660元，共计损失15560元。
上述事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、车损鉴定费单据、清理费单据、交强险和商业险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告王瑗与原告夏连民发生交通事故致原告夏连民车辆受损，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告王瑗承担事故的全部责任。被告王瑗驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，该公司应依法在交强险及商业第三者责任保险责任范围内承担赔偿责任，被告王瑗不承担赔偿责任。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告夏连民车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告夏连民车损12500元，车损鉴定费400元，清理费660元，共计13560元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，财产保全费200元，共计450元，由被告王瑗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏 磊
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1198号
原告白某。
被告张某甲。
原告白某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍与被告认识，相识时间短，相互了解不够，婚后经常因家庭琐事吵架，被告游手好闲，对孩子不管，以上原因致双方感情彻底破裂，为此，要求离婚，要求抚养孩子，被告承担相应的抚养费，带回陪嫁。
原告对自己的主张的陪嫁品提供了商品销售单据三张，以证明陪嫁电器是自己购买。
被告辩称，同意离婚。要求抚养孩子，原告承担相应的抚养费。原告婚后办的厂子，要求分割。另外，要求原告返还因办厂子资金不足所拿我母亲的款3000元及2014年春节前在我手里拿去的8000元及我与原告弟弟做工程时，原告弟弟给付原告的利润款。
被告对自己的主张没提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年3月份经人介绍认识，2012年农历4月份举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。双方均是再婚。再婚前原告与前夫育有一女孩，现随前夫生活；被告与前妻有一子，现随被告生活。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩，名张某乙，现在原告处生活。原告于××××年××月××日在山东陵县碱店卫生院检查时，发现已怀孕。原告称因婚前了解少，婚后因小事吵架，被告对此予以认可，并表示同意离婚。婚后原被告与老人一块生活。庭审中原告对家庭财产表示放弃。但是被告称原告有一个厂子，原告对此不认可。双方无存款及债权债务。原告有陪嫁品海尔空调一台等在被告处。
庭审过程中被告同意离婚，但是双方对孩子抚养等问题没能达成协议。
上述查明，有庭审材料予以证实。
本院认为，原被告均同意离婚，依法应准许离婚。双方婚生女孩现在原告处生活，孩子尚幼，为孩子健康成长考虑，以原告抚养为宜，被告依法应承担相应抚养费。原告抚养期间，被告有探视孩子的权利。原告现时孕情及孩子出生后相关问题，本案不予涉及，可视情况另行诉求为宜。原告的陪嫁依法是其个人财产，应准许其带回。原告对被告没认可的被子等，没能提供相关证据，依法对原告主张的被子及毛毯不予支持。被告对冰箱主张，没能提供证据，原告对此又予以否认，称是自己交的补贴款及用坏的陪嫁冰箱（结婚当天玻璃门子摔碎）换取的，并提供补贴款购冰箱的发票证实，为此，依法对被告冰箱的主张不予以支持。被告述自己母亲给原告的款3000元，原告对此认可，但称与孩子生活已花费。被告述自己给原告的8000元，原告称是与孩子在外面生活时所花费而有被告补偿的款；被告述原告在外面有厂子，原告对此予以否认，被告没能提供证据；对上述被告的陈述，由于原、被告均认可与老人一块生活，因此，所涉及上述财产如有存在，依法应视为家庭财产，依法应予分家析产，给予原告适当补偿，但是，庭审中原告表示放弃分割财产，本院不予干涉。被告称与原告的弟弟做工程的利润，原告的弟弟给付了原告，原告不认可。该主张与本案件不是同一法律关系，依法另行诉求为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告白某与被告张某甲离婚；
二、婚生女孩由原告抚养，被告每年承担孩子抚养费3000元，于每年4月11日（孩子生日）付清，直到孩子十八周岁。被告有探视权，探视时原告应提供便利；
三、原告带回海尔空调一台、冰箱一台、鞋柜一个。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李义录
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一五年三月二日
书 记 员 李金秋
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1198号
原告广西某银行股份有限公司。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
委托代理人李某甲，广西某银行股份有限公司某支行副行长。
委托代理人李某乙，广西某银行股份有限公司某支行信贷员。
被告陆某甲。
本院在审理原告广西某银行股份有限公司与被告陆某甲金融借款合同纠纷一案中，原告广西某银行股份有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陆某甲的起诉。
本院认为，原告广西某银行股份有限公司的撤诉，是依法处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广西某银行股份有限公司负担。
审判员 吕建明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汪祚胥
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初833号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告罗文康。
被告王双林。
被告罗海飞。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告罗文康、王双林、罗海飞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告罗文康、王双林、罗海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告罗文康向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年09月25日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，具体用信情况如下：1.于2014年09月15日至2015年09月14日止，借款金额15000元，现借款凭证余额15000元；2.于2014年09月16日至2015年09月16日止，借款金额15000元，现借款凭证余额15000元；现借款凭证余额总合计30000元。本合同中，被告罗文康系借款人，被告王双林、罗海飞系担保人。按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，本息共计33618.27元。但被告罗文康既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告王双林、罗海飞对被告罗文康向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告王双林、罗海飞应对被告罗文康的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告罗文康返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3618.27元（截止到2015年12月20日止），以上本息共计33618.27元。往后利息按合同约定计算。被告王双林、罗海飞对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告罗文康、王双林、罗海飞均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗文康、王双林、罗海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告罗文康向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月25日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月25日起至2015年9月24日止，被告罗文康可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告于当日亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告王双林、罗海飞对被告罗文康欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告罗文康分别于2014年9月15日向原告借得贷款一笔人民币15000元，约定贷款到期日期为2015年9月14日；于2014年9月16日向原告借得贷款一笔人民币15000元，约定贷款到期日期为2015年9月16日。贷款的还款期限届满后，被告罗文康未按合同约定还本付息，被告王双林、罗海飞亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币3618.27元（截止到2015年12月20日止）。原告催还未果，遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告罗文康应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告罗文康逾期未还本付息时，被告王双林、罗海飞应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告罗文康偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告王双林、罗海飞承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告王双林、罗海飞对被告罗文康的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告罗文康追偿。被告罗文康、王双林、罗海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗文康偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告罗文康偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月20日利息及罚息为人民币3618.27元；自2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告王双林、罗海飞对被告罗文康的上述债务承担连带保证责任，被告王双林、罗海飞承担连带保证责任后，有权向被告罗文康追偿。
本案受理费人民币640元（原告已预交320元），减半收取人民币320元，由被告罗文康、王双林、罗海飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年六月八日
代书记员 刘楚达
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更457号
罪犯吴艺彬，男，1987年5月3出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年8月23日作出了（2012）思刑初字第760号刑事判决，认定被告人吴艺彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；被告人吴艺彬应退赔被害单位经济损失计人民币399394元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年12月14日以(2015)泉刑执字第1937号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月(刑期自2012年8月23日起至2017年12月22日止)。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）340号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴艺彬在服刑期间表现相对较好，但其财产刑数额巨大，仅缴纳人民币21200元，大部分未能积极履行，其诈骗给被害人带来伤害，又未能积极弥补其犯罪行为给被害人所造成的经济损失，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴艺彬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年六月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更457号罪犯吴艺彬，男，1987年5月3出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2012年8月23日作出了（2012）思刑初字第760号刑事判决，认定被告人吴艺彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；被告人吴艺彬应退赔被害单位经济损失计人民币399394元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年12月14日以(2015)泉刑执字第1937号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月(刑期自2012年8月23日起至2017年12月22日止)。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）340号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯吴艺彬在服刑期间表现相对较好，但其财产刑数额巨大，仅缴纳人民币21200元，大部分未能积极履行，其诈骗给被害人带来伤害，又未能积极弥补其犯罪行为给被害人所造成的经济损失，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯吴艺彬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  李玮玲审判员  陈垂钢二〇一七年六月二日书记员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第931号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）项珠沂。
被执行人李法根。
被执行人林国福。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人李法根、林国福金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）丽遂商初字第351号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人李法根、林国福归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币45000元及利息。本案在执行过程中现被执行人李法根、林国福银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人李法根、林国福不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第931号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第931号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4044号
原告张贤铭。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告张贤铭与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告张贤铭的委托代理人项天赐及被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢113户号及313户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年4月1日至2015年6月30日的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）；2、被告支付原告2014年4月1日至2015年6月30日的租金利息损失1，621.01元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系涉案房屋所有权人；
3、租金转账凭证1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并拖欠相应租金的事实没有异议，但双方约定每季度的首月15日前支付当季度租金，故2014年第二、三季度租金已过诉讼时效；2015年的租金标准应与2014年相同；且不同意支付利息。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告曾达成协议，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢113户号及313户号房屋委托被告经营管理。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。2014年的每季度租金为7，500元。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
审理中，原告提出解除原、被告之间的委托经营管理合同，被告亦同意解除，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告间达成的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。双方对租金的支付时间及2014年的季度租金标准均达成一致意见，本院予以确认。原告主张2015年的季度租金标准为8，100元，但其未能提供证据加以证明，故本院依据被告自认确定2015年的季度租金仍为7，500元。对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。对被告2014年第二、三季度租金已过诉讼时效之抗辩，本院认为，双方当事人约定分期支付租金的，虽各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性；若诉讼时效从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一租赁合同的整体性，还将导致债权人频发地主张权利，动摇双方之间的互信；故为充分保护债务人，维护双方之间的互信，存在长期房屋租赁合同关系的双方当事人因租金支付发生纠纷的，诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告张贤铭与被告上海金笋轻工商贸城有限公司之间的委托经营管理合同；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张贤铭2014年4月1日至2015年6月30日的租金人民币37，500元；
三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贤铭利息损失（2014年第二季度以7，500元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以7，500元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第二季度以7，500元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由原告张贤铭负担34元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3913号
罪犯陈志远，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）涿刑初字第62号刑事判决，以被告人陈志远犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人陈志远及同案被告人张东不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一二年六月十八日作出（2012）保刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志远在服刑期间，于2013年7月5日至2015年1月18日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志远减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年10月31日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00391号
上诉人（原审原告）：俞业华，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：安徽省龙升房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张明，该公司执行董事。
上诉人俞业华因与被上诉人安徽省龙升房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年4月29日作出的（2015）合民一初字第00145号移送管辖民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，属合同纠纷；本案诉请为确认合同效力和返还投资款，对不动产的归属无争议，原审法院按照不动产纠纷确定本案管辖权错误；原审法院认定安徽省龙升房地产开发有限责任公司主要营业地和主要办事机构所在地均位于黄山市，缺乏证据证明。请求撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00145号民事裁定。
本院审理认为：本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，合同标的为房地产，属于不动产。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉“徽府”项目工程位于安徽省黄山市耿城镇金桥生态科技工业园，故安徽省黄山市中级人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，俞业华的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二申字第00009号
再审申请人（一审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号，组织机构代码13833316-6。
法定代表人：张进荣，公司董事长。
委托代理人：陈跃。
被申请人（一审原告）：合肥金诺金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园内安徽省徽商钢材市场E214、E216号，组织机构代码78492396-1。
法定代表人：刘守新，公司董事长。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：惠晓侠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
再审申请人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被申请人合肥金诺金属材料有限公司（以下简称金诺公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01196号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华荣公司申请再审称：钢村买卖合同及授权委托书上加盖的印章是董永祥私刻的，我公司也未委托陶友胜参与调解，陶不是公司职员，委托书上未注明“特别授权”。该调解违反了自愿原则，调解书是非法的，应予撤销。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形，应予以再审。
本院认为：华荣公司与金诺公司于2012年4月4日签订的钢材买卖合同是真实的，金诺公司供货后华荣公司未及时支付货款，应承担相应的法律责任。华荣公司虽提出委托书上印章是董永祥私刻的，未委托陶友胜参与调解等，但未能提供证据证实。华荣公司现不能证明调解协议违反了自愿原则或协议的内容违法。
综上，华荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通华荣建设集团有限公司的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年五月二十日
书记员 武天琦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1111号
原告蔡XX，男，1971年3月生，汉族。
被告陈X，女，1977年10月生，汉族。
原告蔡XX诉被告陈X买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李宏玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡XX到庭参加了诉讼，被告陈X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，XX酒店于2014年4月8日停止营业，在营业期间由于厨房设备需要维修，因此产生了维修费用，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付厨房维修费9685元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告陈X系钟楼区南大街XX酒店（以下简称XX酒店）的业主。原告蔡XX从事厨房维修工作。2014年，XX酒店由经营火锅改为中餐，需对厨房进行整改维修，故聘请原告为其从事该项工作。被告共结欠原告材料及人工费9685元。原告多次催要维修费未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的送货单、个体工商户档案材料查询件及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告维修费9685元的事实由原告提交的送货单及原告的陈述予以证明，本院对此予以认定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈X于本判决生效之日起十日内向原告蔡XX支付维修费9685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、保全费220元，共计245元（原告已预交），由被告陈X负担。该款由被告于本判决生效之日起十日内向原告蔡XX直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李宏玉
二〇一四年六月十七日
书记员 朱奉玉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3511号
原告：徐成应,男,1972年4月4日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被告：桐城市新耀农业机械有限公司，住所地安徽省桐城市龙腾街道办事处蔡店村磨元村民组。
本院在审理原告徐成应与被告桐城市新耀农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐成应于2017年11月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告徐成应自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告徐成应撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐成应负担。
审判员钱坤
二Ｏ一七年十一月三日
书记员朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初3511号原告：徐成应,男,1972年4月4日出生,汉族，住安徽省桐城市，被告：桐城市新耀农业机械有限公司，住所地安徽省桐城市龙腾街道办事处蔡店村磨元村民组。本院在审理原告徐成应与被告桐城市新耀农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐成应于2017年11月3日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告徐成应自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:准许原告徐成应撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐成应负担。审判员钱坤二Ｏ一七年十一月三日书记员朱红鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初432号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪。
被告人王上文，男，1992年11月出生。2016年7月24日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年8月4日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
公诉机关指控：2016年7月23日21时30分许，被告人王上文经电话联系，在海口市龙华区面前坡东村19号对面小巷处，以人民币200元的价格向吴某某贩卖用透明塑料袋包装的K粉1小包，交易结束后被民警抓获。民警从王上文处扣押手机一部、毒资人民币200元；从吴某某处扣押毒品1小包。经鉴定，从吴某某处提取的白色晶体1小包，检出氯胺酮成分，净重1.2974克。公诉机关认为被告人王上文犯贩卖毒品罪，被告人王上文自愿认罪，建议判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王上文对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王上文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年7月24日起至2017年6月23日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、扣押的毒品氯胺酮1小包（净重1.2974克）予以没收销毁；扣押的毒资人民币200元、作案通讯工具手机1部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
⺀
fro7gotksipxh79rsy
案件唯一码
|
---|---
二〇一六年九月二十日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员王志玲
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初432号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪。被告人王上文，男，1992年11月出生。2016年7月24日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年8月4日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。公诉机关指控：2016年7月23日21时30分许，被告人王上文经电话联系，在海口市龙华区面前坡东村19号对面小巷处，以人民币200元的价格向吴某某贩卖用透明塑料袋包装的K粉1小包，交易结束后被民警抓获。民警从王上文处扣押手机一部、毒资人民币200元；从吴某某处扣押毒品1小包。经鉴定，从吴某某处提取的白色晶体1小包，检出氯胺酮成分，净重1.2974克。公诉机关认为被告人王上文犯贩卖毒品罪，被告人王上文自愿认罪，建议判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。被告人王上文对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王上文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年7月24日起至2017年6月23日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）二、扣押的毒品氯胺酮1小包（净重1.2974克）予以没收销毁；扣押的毒资人民币200元、作案通讯工具手机1部均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈积海⺀fro7gotksipxh79rsy案件唯一码 二〇一六年九月二十日法官助理李涛书记员苏运基速录员王志玲
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第132号
上诉人（原审被告）：山西陆合煤化集团有限公司。住所地：洪洞县辛村乡南段村。
法定代表人：乐钢，该公司董事长。
委托代理人：张刚，山西元升律师事务所律师。
委托代理人：李云艳，山西元升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张三代。
被上诉人（原审原告）：张林爱。
被上诉人（原审原告）：张青勇。
被上诉人（原审原告）：辛小古。
被上诉人（原审原告）：张明敏。
被上诉人（原审原告）：孟春秋。
诉讼代表人：张三代。
委托代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
上诉人山西陆合煤化集团有限公司因与被上诉人张三代、张林爱、张青勇、辛小古、张明敏、孟春秋合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2013）临民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人陆合集团的委托代理人张刚、李云艳，被上诉人张三代、张林爱、张青勇、辛小古、张明敏、孟春秋的委托代理人赵三平、许晓忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市（2013）临民初字第00080民事判决；
二、本案发回临汾市中级人民法院重审。
审 判 长 韩德荣
审 判 员 张建康
代理审判员 王国平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 要建华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更265号
罪犯易海岸，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2012年10月16日作出（2012）洪法刑初字第107号刑事判决，以被告人易海岸犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年3月4日起至2022年9月3日止），并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2021年9月3日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯易海岸在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯易海岸确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯易海岸在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励89.4分。该犯本次缴纳罚金一千元，2014年缴纳罚金二千元。在服刑期间因违规吸烟被扣考核分2分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯易海岸在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。但该犯在服刑期间有违反监规行为，应适当扣减呈报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯易海岸减刑十一个月，减刑后的刑期至2020年10月3日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审5号
申请执行人：长春市双阳区人力资源和社会保障局。住所地：长春市双阳区甲一路。
法定代表人：史春林，该局局长。
被执行人：长春龙湖实业发展有限责任公司。住所地：长春市经济技术开发区东南湖大路****号赛东大厦*座**楼。
法定代表人：石玮，该公司董事长。
委托代理人：周广岩，该公司员工。
委托代理人：朱航，该公司员工。
申请执行人长春市双阳区人力资源和社会保障局于2016年1月22日向本院申请强制执行长人社监罚字[2015]9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，于2016年2月16日中止审查，2016年5月23日恢复审查。现已审查终结。
申请执行人称，被执行人长春龙湖实业发展有限责任公司未按照长春市社会保险事业管理局双阳分局和长春市双阳区医疗保险管理中心下达的催缴通知书的要求进行补交养老保险费46696.16元，失业保险费5003.16元，基本医疗保险费22579.04元，工伤保险费2475.56元，生育保险费1444.04元，共计78197.96元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二的规定。上述事实，有下列证据证实：长春市社会保险事业管理局建议劳动保障监察书（长社保建监字[2015]第1号）、长春市双阳区医疗保险管理中心建议劳动保障监察书（医保建监字[2015]第1号）等相关证据。故依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：
罚款人民币78197.96元。
经审查，本院认为，申请执行人长春市双阳区人力资源和社会保障局作出的人社监罚字[2015]9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在该决定书依法送达后，被执行人长春龙湖实业发展有限责任公司在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行相应的义务。现长春市双阳区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市双阳区人力资源和社会保障局申请强制执行的人社监罚字[2015]9号行政处罚决定。
审判长 张驰亮
审判员 任国杰
审判员 张文献
二〇一六年五月二十七日
书记员 公衍鑫
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审5号
申请执行人：长春市双阳区人力资源和社会保障局。住所地：长春市双阳区甲一路。
法定代表人：史春林，该局局长。
被执行人：长春龙湖实业发展有限责任公司。住所地：长春市经济技术开发区东南湖大路****号赛东大厦*座**楼。
法定代表人：石玮，该公司董事长。
委托代理人：周广岩，该公司员工。
委托代理人：朱航，该公司员工。
申请执行人长春市双阳区人力资源和社会保障局于2016年1月22日向本院申请强制执行长人社监罚字（2015）9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，于2016年2月16日中止审查，2016年5月23日恢复审查。现已审查终结。
申请执行人称，被执行人长春龙湖实业发展有限责任公司未按照长春市社会保险事业管理局双阳分局和长春市双阳区医疗保险管理中心下达的催缴通知书的要求进行补交养老保险费46696.16元，失业保险费5003.16元，基本医疗保险费22579.04元，工伤保险费2475.56元，生育保险费1444.04元，共计78197.96元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二的规定。上述事实，有下列证据证实：长春市社会保险事业管理局建议劳动保障监察书（长社保建监字（2015）第1号）、长春市双阳区医疗保险管理中心建议劳动保障监察书（医保建监字（2015）第1号）等相关证据。故依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：
罚款人民币78197.96元。
经审查，本院认为，申请执行人长春市双阳区人力资源和社会保障局作出的人社监罚字（2015）9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在该决定书依法送达后，被执行人长春龙湖实业发展有限责任公司在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行相应的义务。现长春市双阳区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市双阳区人力资源和社会保障局申请强制执行的人社监罚字（2015）9号行政处罚决定。
审判长 张驰亮
审判员 任国杰
审判员 张文献
二〇一六年五月二十七日
书记员 公衍鑫
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初82号
原告葛成东，男。
委托代理人郭恩明，男，系七台河市桃山区法律服务所法律工作者。
被告王傲雷，男。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司
负责人姚延明，总经理。
委托代理人程桂杰，女，该公司理赔经理。
原告葛成东与被告王傲雷、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称“阳光财险七台河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告王傲雷、被告阳光财险七台河支公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日19时10分许，被告驾驶的黑A56**号旅行小客车，在茄子河S308道由西向东行驶，当车行至永春公司门前处逆向行驶，与相对方向郭凤海驾驶的黑K801**号小型普通客车相撞，造成黑K801**小型客车受损，乘车人原告葛成东等受伤，被告王傲雷肇事逃逸。此事经交警大队处理，被告王傲雷应承担事故全部责任。原告在七台河总院住院12天后出院，原、被告就赔偿未能达成协议，故原告诉至法院要求1、被告赔偿原告各项费用合计8484.00元。2、误工费、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王傲雷辩称，对本案事实经过无异议，对责任划分也无异议，原告要求赔偿的金额应该依据法律规定给付。
被告阳光财险七台河支公司辩称，王傲雷的车辆在我公司投有交强险，阳光保险公司医疗费最高限额赔付一万元，保险公司已经为车内伤者在医院垫付了一万元。保险公司在每位限额内合理赔付。
原告提供的证据：
原告身份证，证明原告主体资格适格。
二被告质证均无异议。
2、道路交通事故认定书，被告王傲雷负全责。
二被告质证均无异议。
3、七台河精煤集团公司总医院门诊费票据三张，共987元，住院清单一份4690.55元，120急救票据一张497.00元，合计6180.00元。
被告王傲雷质证无异议。
被告阳光财险七台河支公司质证认为，真实性无异议，医药费4690.55元应提供正规收据，医疗费已经超过交强险赔偿限额。
4、住院病历，证明证明原告伤情及花销药费情况。
二被告质证无异议。
被告王傲雷未提供证据。
被告阳光财险七台河支公司未提供证据。
经审理查明，2014年8月12日19时，被告王傲雷驾驶黑AB56**号小客车，在茄子河区S308省道由西向东行驶，与相对方向郭凤海驾驶的黑K801**号小型客车相撞，造成两车受损及黑K801**号小型客车乘车人葛成东、郭凤鸣、马宏伟、贾继福、李凤玉、杨明杰、驾驶员郭凤海受伤的交通事故。经七台河市茄子河交警支队事故认定，被告王傲雷驾驶机动车，未保持安全车速，逆向行驶，肇事后逃逸，负事故全部责任。乘车人葛成东等人不负事故责任。原告伤后入住七煤集团总医院，诊断为：脑震荡、头皮裂伤清创缝合术后、双肩及腰部、右小腿软组织挫伤。住院治疗12天，花销医疗费6085.45元。原告庭审中放弃鉴定请求。
另查明，被告王傲雷肇事车辆黑AB56**号小客车在被告阳光财险七台河中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案经交警部门认定被告王傲雷负全部责任，原、被告对责任划分均无异议。原告要求二被告给予合理赔偿的请求，本院予以支持。由于本起事故中原告葛成东与案外人李凤玉、贾继福等6人均受伤住院治疗，6人应获得的赔偿款数额已超出交强险赔偿限额，故受伤6人应在交强险赔偿限额内按各自赔偿的比例进行分担。原、被告双方均认可原告的误工费、护理费按每天53.00元标准计算，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王傲雷、阳光财险七台河支公司赔偿原告葛成东如下费用：
1、医药费6085.45元（住院医疗费4690.55元＋急救费497.00元＋急诊费987.00元）。
2、误工费636.00元（53.00元／天12天）。
3、护理费636.00元（53.00元／天12天）。
4、伙食补助费180.00元（15.00元12天）。
5、交通费36.00元（3.00元12天）。
上款费用合计7573.45元，由被告阳光财险七台河支公司在交强险医疗费限额内按比例给付原告葛成东501.24元【（6085.45元＋180.00元）0.08】，在死亡赔偿限额内给付原告1308.00元（636.00元＋636.00元＋36.00元），以上合计1810.03元，被告阳光财险七台河支公司于本判决生效后十日内给付原告。扣除交强险给付余额后，由被告王傲雷于本判决生效后十日内给付原告赔偿款5763.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元由被告王傲雷承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 马驰骄
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 健
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5091号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：陈悦丽，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5091号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：陈悦丽，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员张晓丽
二○一七年八月十六日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5091号原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。法定代表人：郭晓东。委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。委托诉讼代理人：王建国，公司员工。被告：陈悦丽，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。代理审判员张晓丽二○一七年八月十六日书记员李晓妮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更430号
罪犯白俊，男，1987年5月28日出生，汉族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2012年1月13日作出（2012）禄刑初字第6号刑事判决，以被告人白俊犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2812号刑事裁定减刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：高勇，男，1982年12月20日出生，汉族，住所地南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,067.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,067.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：高勇，男，1982年12月20日出生，汉族，住所地南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,067.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,067.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初11727号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人肖媛媛，河南良承律师事务所律师。
委托代理人李青洲，河南良承律师事务所律师。
被告张凯莉。
被告张文生。
本院在审理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告张凯莉、张文生金融借款合同纠纷一案，经法院调解，被告已还清贷款，现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凯莉、张文生自愿负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月二十九日
书记员 李亚廷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3235号
原告：马某业，女，1992年1月12日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。
被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。
第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。
负责人：李某成，该所所长。
原告马某业与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告马某业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马某业撤回起诉处理。
审判员 乔国刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3235号原告：马某业，女，1992年1月12日出生，汉族，住泌阳县。被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达峰，该公司经理。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人：李某成，该所所长。原告马某业与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告马某业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某业撤回起诉处理。审判员  乔国刚二〇一七年八月三十一日书记员  李 阳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1488号
申请人张喜梅，女，汉族，1967年9月18日生。
被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。
本院在执行张喜梅申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年8月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人张喜梅的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1488号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月三十日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1488号申请人张喜梅，女，汉族，1967年9月18日生。被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。本院在执行张喜梅申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年8月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人张喜梅的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1488号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月三十日书记员 齐璐瑶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2431号
原告：林某。
委托代理人（一般代理）：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：孙某甲。
本院于2015年7月16日立案受理原告林某诉被告孙某甲离婚纠纷一案,依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托代理人黄锦萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告双方于1998年下半年经人介绍认识，并于××××年××月××日在绍兴县华舍镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，于××××年××月××日生育一子，取名孙某丙。由于原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，从而导致双方在婚后相处中性格脾气不和，经常为生活琐事争吵。2003年开始，被告经常无故在家发脾气，导致夫妻之间的感情出现问题。之后几年，被告与原告之间的矛盾越来越激烈。2015年中考前夕，被告又在家无故摔东西，并与原告进行吵架。原告多次提醒被告，要为女儿创造良好的学习环境，不要动不动摔东西、骂人，但被告仍旧没有任何的悔改。为维系双方岌岌可危的婚姻，原告也曾多次妥协试图想办法挽回这段婚姻，且原、被告双方父母也多次劝导被告，但被告依旧没有任何的意愿去维系这段婚姻。至此，原、被告之间感情已经彻底破裂，再无和好可能。关于子女抚养的问题，原告认为被告日常的行为已经对子女的身心健康造成了极大的影响，且两个小孩强烈要求与原告共同生活。因此，婚生子女由原告负责抚养更有利于孩子今后的成长与发展。
为此，依据《婚姻法》有关规定，特起诉请求：1.判令准予原、被告双方离婚；2.判令婚生女孙某乙、婚生子孙某丙由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费2000元，直至儿女能独立生活为止；3.依法分割夫妻共同财产（房产暂估20万元）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称：我们是1998年下半年经人介绍认识的，登记的时间和生育两个孩子的事实都没有异议，发脾气是有的，但并不是在2003年就开始发脾气了，如果这样我们2004年就不会再生第二个孩子了。
被告认为，我们双方感情是有的，抚养小孩是我们的义务和职责，故不同意离婚。
本院经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，××××年××月××日生育一子，取名孙某丙，现随原、被告生活。因双方性格、脾气不合，加之双方在小孩学习问题上意见不一，双方为此及其他生活琐事时有争吵，争吵时被告有时要摔东西，导致夫妻关系不睦，现原告以双方之间感情已经彻底破裂，再无和好可能、感情已彻底破裂为由诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自主结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚初夫妻感情尚可，已结婚多年，且又生育了两个子女，已建立起一定的夫妻感情。婚后因双方性格、脾气不合，加之双方在小孩学习问题上意见不一，双方为此及其他生活琐事时有争吵，导致夫妻关系不睦。被告今后要少发脾气，遇事多与原告沟通，消除彼此间不必要的隔阂。本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方夫妻感情尚未彻底破裂。现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一五年八月二十八日
书记员 李琼珏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第224号
原告：宁波立诚电子制造有限公司。
法定代表人：王孝永。
委托代理人：王根龙。
被告：宋士英。
被告：吴倚威。
原告宁波立诚电子制造有限公司为与被告宋士英、吴倚威担保责任追偿权纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁波立诚电子制造有限公司的委托代理人王根龙到庭参加诉讼；被告宋士英、吴倚威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波立诚电子制造有限公司诉称：被告宋士英、吴倚威系夫妻。2012年8月23日，原告、案外人宁波枭雄火机有限公司与案外人余姚通济村镇银行股份有限公司签订了最高额保证合同1份，约定原告和案外人宁波枭雄火机有限公司共同为被告宋士英向案外人余姚通济村镇银行股份有限公司的借款2000000元（包括利息）作保证担保，担保期限从2012年8月23日起到2014年8月20日止。同日，被告宋士英与案外人余姚通济村镇银行股份有限公司签订了个人借款合同1份，约定被告宋士英向案外人余姚通济村镇银行股份有限公司借款2000000元，借款期限从2012年8月23日到2013年2月22日止，月利率为6.12‰。同日，被告吴倚威向案外人余姚通济村镇银行股份有限公司出具了保证函1份，承诺对被告宋士英的上述借款承担连带责任保证。个人借款合同签订之日，案外人余姚通济村镇银行股份有限公司向被告宋士英发放了贷款2000000元。借款到期后，被告宋士英未向案外人余姚通济村镇银行股份有限公司归还借款本息，截止2013年2月22日，原告代替被告宋士英向案外人余姚通济村镇银行股份有限公司归还了借款2000000元，支付利息408元。原告履行担保义务后，被告宋士英、吴倚威未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告宋士英、吴倚威共同偿还原告代偿款2000408元。
原告向本院提交下列证据：1、原告、案外人宁波枭雄火机有限公司与案外人余姚通济村镇银行股份有限公司签订的最高额保证合同及被告吴倚威向案外人余姚通济村镇银行股份有限公司出具的保证函各1份；2、被告宋士英与案外人余姚通济村镇银行股份有限公司签订的个人借款合同及借款借据各1份；3、原告的代还款凭证及由案外人余姚通济村镇银行股份有限公司出具的证明各1份；4、两被告的结婚证复印件1份。
被告宋士英、吴倚威均未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：案外人余姚通济村镇银行股份有限公司与原、被告之间的借款担保关系合法有效。两被告系夫妻，被告宋士英在向案外人余姚通济村镇银行股份有限公司借款时，被告吴倚威对该借款向案外人余姚通济村镇银行股份有限公司出具了保证函，现该借款应认定为夫妻共同借款。原告履行担保义务后有权向两被告追偿，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋士英、吴倚威共同支付原告宁波立诚电子制造有限公司担保代偿款2000408元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22803元，由被告宋士英、吴倚威共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年五月十三日
代书 记员 励阳琼
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第565号
上诉人（原审被告）枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区长江东路619号。
法定代表人秦迎夏，董事长。
委托代理人单来艳，公司员工。
委托代理人程强，公司员工。
被上诉人（原审原告）赵小平。
原审被告张忠学。
原审被告山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司，住所地山西省吕梁市兴县蔚汾镇程家沟村。
法定代表人洪杰，公司执行董事。
委托代理人李斌，公司员工。
上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称枣庄公司）因与被上诉人赵小平、原审被告张忠学、山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司（以下简称煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2014）兴民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人枣庄公司的委托代理人单来艳、程强、被上诉人赵小平、原审被告煤业公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。被上诉人张忠学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2014）兴民初字第355号民事判决；
二、本案发回山西省兴县人民法院重审。
二审案件受理费2195元，退还上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年十一月十六日
书记员 白舒文
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初302号
原告:株洲金盛物业管理有限责任公司。
法定代表人唐子权，系该公司总经理。
地址：茶陵县。
被告：雷轩（曾用名：雷可可），男，1988年05月22日出生，汉族，茶陵县人,住湖南省茶陵县。
原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告雷轩物业服务合同纠纷一案，在本案宣判前，原告株洲金盛物业管理有限责任公司以与被告雷轩已经和解为由于2017年3月30日向本院申请撤回对被告雷轩的起诉。
本院经审查认为，原告株洲金盛物业管理有限责任公司在本案宣判前撤回对被告雷轩的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回对被告雷轩的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告株洲金盛物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖飘
二〇一七年三月三十日
书记员 刘标
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4217号
原告:莫召华,女,1987年4月13日出生,壮族,住南宁市兴宁区,
被告:严卓，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省天门市,
原告莫召华与被告严卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫召华到庭参加诉讼，被告严卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫召华向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在男女朋友关系存续期间，被告向原告借款29600元，借款之后被告向原告偿还了部分借款又再借部分借款。2016年5月6日，原、被告双方经清算确认被告尚欠原告借款20000元，被告向原告出具《借条》，约定20000元借款分期归还,于2016年9月19日凌晨零点前向原告还清，但借款期限届满，被告至今分文未还。
被告严卓未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月30日、2015年10月2日分两次向被告交付借款，每次分别通过支付宝转账向被告交付10000元、19600元。被告借款后，于2015年10月15日、2015年12月15日、2016年1月15日、2016年3月18日、2016年4月15日，分五次共向原告还款15000元，每次还款3000元，以支付宝转账方式向原告支付。2016年2月26日，原告通过支付宝转账向被告提供借款5000元。原告陈述自己在2016年1月3日在桂林火车站向被告交付现金借款400元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告严卓经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。
关于原、被告的借贷关系是否成立的问题。原告提交的《借条》载明了被告向原告借款的本金为20000元、被告身份信息等内容，《借条》上有被告严卓的签名捺印。原告对《借条》所载20000元借款本金产生涉及的原告向被告转账交付的借款及被告向原告转账还款的经过提供了相应转账凭证予以证明，对于现金交付给被告的400元借款也进行了详细说明，该笔现金借款与交易习惯并不相悖，在被告未提出抗辩也未提出相反证据的情况下，本院确认被告严卓向原告莫召华借款20000元的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应依照约定向原告偿还借款，但被告在借款期限届满后至今分文未还，因此，原告主张被告向其偿还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严卓向原告莫召华偿还借款20000元。
案件受理费150元，由被告严卓负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘俊秀
二〇一七年八月二十日
书记员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3615号
原告何克旗，男，汉族。
委托代理人梁少琼。
被告李晖，男，汉族。
原告何克旗与被告李晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员黄婷、何熹玲组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告何克旗的委托代理人梁少琼到庭参加诉讼。被告李晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何克旗诉称，原告与被告李晖是初中同校同学，后大家常有交往。被告因做生意偶尔向原告借钱临时周转。2014年10月28日，被告提出向原告借款，并自愿按月利率3%支付利息。原告因资金紧缺，仅凑到45000元借给被告。被告收到该借款后，即立写《欠款条》一张，载明其欠原告45000元，定于2014年12月31日前还清。并以与原告交情好不会拒付利息为由，拒在《欠款条》上写明利息。但还款期限届满后，被告一直推拖还款，并逃避原告的追讨。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李晖立即偿还45000元欠款给原告何克旗，并支付欠款利息（利息计算：从2014年10月28日起至还清之日止，按年利率6%计付）；2、本案受理费由被告李晖承担。
被告李晖未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告李晖因做生意需资金周转，于2014年10月28日向原告何克旗借款45000元，原告于当天将45000元现金交付给被告后，被告则出具一份《欠款条》交给原告收执，约定于2014年12月31日前还清，未载明利息。
上述事实，有原告的陈述、欠款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具《欠款条》一份交原告收执，原告对此主张系因借款而立据，被告无正当理由既未出庭、也无书面意见进行抗辩，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利，本院予以采信原告的主张，认定该《欠款条》系双方债权债务关系的凭证。《欠款条》载明的还款期限为2014年12月31日，现还款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金45000元。关于借款利息。原告主张被告自愿按月利率3%支付利息，但未能提供证据证实，本案借贷应视为无息借贷。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故原告主张的借款利息，本院依法支持从逾期之日即2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晖向原告何克旗偿还借款本金45000元，并偿付利息（利息计算方法：以45000元为基数，从2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告何克旗的其他诉讼请求。
本案受理费992元，公告费350元，合计1342元，由被告李晖承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费992元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 何熹玲
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 开
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1741号
原告杨其龙，男。
委托代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者。
被告大化瑶族自治县第一建筑工程有限责任公司。住所地：大化瑶族自治县大化镇江滨北路西段电都大酒店隔壁。
法定代表人韦生良。
本院在审理原告杨其龙诉被告大化瑶族自治县第一建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年10月10日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨其龙撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨其龙负担。
（此页无正文）
审判员 徐松涛
二〇一五年十月十日
书记员 孙钦禹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第70号
罪犯王道松，男，生于1993年3月8日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2014年9月23日作出（2014）彝刑初字第102号刑事判决，以被告人王道松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2017年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道松在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年10月的考核中获记表扬2次。罚金人民币1000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯王道松的罪犯表扬审批表、罚没收据、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王道松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王道松准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审5号
申请执行人连江�国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人张桂强，男，1971年2月2日出生，汉族，连江县人，住本县，
申请执行人连江县国土资源局于2017年1月16日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕75号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人张桂强未经有权机关批准，擅自于2014年12月开始在连江县毗屯村龙卧处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积281.34平方米，其中建筑占地面积172.26平方米。该行为违反了《中华人民�和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月27日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕75号行政处罚决定书。责令被执行人张桂强在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的281.34平方米土地，自行拆除在非法占用的281.34平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕75号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]32号履行行政决定催告书，分别于2016年6月3日、2016年12月19日依法送达被执行人张桂强，被执行人张桂强在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕75号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人张桂强，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕75号国土资源违法案件行政处罚决定书,即被执行人张桂强在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的281.34平方米土地，自行拆除在非法占用的281.34平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 郑向明
代理审判员 董福仙
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初565号
原告黄某某，男，1984年8月31日出生，汉族，农民。
被告董某某，女，1983年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 周 怡
二〇一六年三月三十日
书记员 鬲瑞悦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3045号
原告窦某某，女，汉族，1988年9月20日出生，高中文化，无业，陕西省宝塔区人。
被告刘某某，男，汉族，1988年10月3日出生，初中文化，现住宝塔区。
本院在审理原告窦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦乐乐撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告窦某某承担150元。
代理审判员 祝娜
二〇一六年八月四日
书 记 员 尚凯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终688号
上诉人（原审被告）：张玲燕，女，汉族，1971年8月29日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：高鹏，男，回族，1971年7月22日出生，住广东省深圳市盐田区。
原审被告：李伟，男，汉族，1970年1月26日出生，住洛阳市西工区。
上诉人张玲燕因与被上诉人高鹏，原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2864-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案中被告张玲燕、李伟的住所地均为洛阳市××工区，被告张玲燕辩称其住所地位于洛阳市××西区，但未提交相应的证据予以证明，且其向法院提交的诉讼文书送达地址确认书上的地址为“洛阳市××工区王城大道38号院（王城雅苑）13-3-601”，说明被告张玲燕的现在居住地位于洛阳市××工区。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告张玲燕对本案管辖权提出的异议。
张玲燕上诉称，上诉人住所地位于洛阳市××西区，而本案系民间借贷纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，而上诉人作为第一被告更应由上诉人的住所地即洛阳市涧西区人民法院管辖本案。因此，西工区人民法院所作裁定没有事实与法律依据。结合具体情况，本案由洛阳市涧西区人民法院审理更有利于查清案件事实，作出公正裁判。综上所述，特向贵院提起上诉，请求依法裁判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案原审被告之一李伟的住所地在洛阳市××工区，故原审受理本案符合法律规定。上诉人张玲燕上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 洁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2370号
原告：湛正得，男，汉族，1978年6月20日出生，住湖南省汨罗市。
原告：广州帅薇美容美发用品有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路138号兴发广场(二期)F座321号。
法定代表人：湛正得，总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：邓泽泓，广东经国律师事务所律师。
被告：黄雅峰，男，汉族，1983年8月8日出生，住湖南省汨罗市。
被告：广州凌锋美容美发器材有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路138号兴发广场(二期)F座401号。
法定代表人：黄雅峰。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘继刚，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告湛正得、广州帅薇美容美发用品有限公司诉被告黄雅峰、广州凌锋美容美发器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为50000元，并申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛正得、广州帅薇美容美发用品有限公司撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告湛正得、广州帅薇美容美发用品有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 李建明
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年十月二十日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1109号
原告王某某，男，1958年03月05日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告彭某某，男，1964年05月11日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人宋某某，基本情况同被告宋某某。
被告宋某某，女，1961年12月29日出生，住河北省晋州市。
本院在受理原告王某某诉被告彭某某、宋某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王某某负担。
审判员 高 涵
二〇一七年一月十八日
书记员 崔亚杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10456号
原告：罗卓文，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：李飞翔，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告罗卓文与被告李飞翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗卓文到庭参加诉讼。被告李飞翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗卓文向本院提出诉请：1.被告返还原告欠款1万元及利息（自2017年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款后，未按约定还款。
被告李飞翔未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年1月7日，被告向原告出具《借条》一份，具体内容为：今借到罗卓文现金1万元，于2017年1月25日前还清。
原告于庭审中称，借款到期后，被告未按约定还款，现无法与被告取得联系。
本院认为：被告向原告借款1万元的事实，有《借条》等证据予以证实，本院对该事实予以确认，原、被告之间的借贷关系成立有效。被告向原告借款后未依约还款，已构成违约，现原告要求被告归还借款1万元及利息，从逾期之日起按年利率6%计至判决确定给付之日止，合法有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李飞翔自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告罗卓文归还借款本金1万元及利息（自2017年1月26日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李飞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2161号
上诉人（原审原告）：刘晓，男，1969年7月11日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李士成，男，1962年10月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈孟德，男，1984年6月4日出生，汉族，现住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人刘晓因与被上诉人李士成、陈孟德确认合同效力纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘晓上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、二被上诉人之间签订的《股份转让合同》直接侵害了上诉人和其他公司股东的权利，该转让合同未经股东会讨论通过，也未书面通知全体股东，依据公司章程相关规定该份转让合同应为无效。2、公司法及公司章程赋予公司股东知情权、监督权和相应诉权。上诉人作为轩泰公司股东，依据公司法相关规定享有诉讼权利和原告主体资格，上诉人有权利针对二被上诉人之间的《股份转让合同》提起诉讼。
刘晓向一审法院起诉请求：请求确认两被告2015年7月5日签订的股份转让合同无效。
一审法院经审查认为，原告并非股份转让合同的当事人，原告主张股份转让合同无效无法律依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；”规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘晓的起诉。
二审查明，2015年7月5日签订的案涉《股份转让合同》的双方为李士成与陈孟德。陈孟德诉李士成股权转让纠纷一案，淄博市张店区人民法院已于2017年5月23日立案受理，案号为（2017）鲁0303民初2962号，该案于2017年10月26日开庭审理，正在审理中。
本院认为，在张店区人民法院审理的（2017）鲁0303民初2962号陈孟德诉李士成股权转让纠纷一案，要求李士成支付股权转让款和违约金。该案件虽然系给付之诉，但包含确认案涉《股份转让合同》的效力问题。在张店区人民法院审理过程中，上诉人刘晓又到淄博高新技术产业开发区人民法院起诉要求确认合同无效。上诉人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，后诉的诉讼请求可能否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉。一审法院在受理案件后，依法作出裁定驳回起诉，并无不当。
综上，刘晓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十月三十日
法官助理 周树学
书 记 员 徐 岩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申704号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐成环，女，汉族，1968年9月16日出生，住吉林省敦化市。
委托代理人：王鲁民，吉林横佳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯家鹏，男，汉族，1979年2月24日出生，住吉林省敦化市。
委托代理人：齐成环（冯佳鹏之继母），女，汉族，1968年9月16日出生，住吉林省敦化市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯玉鹍，女，汉族，1977年5月10日出生，住吉林省松原市。
委托代理人：齐成环（冯玉鹍之继母），女，汉族，1968年9月16日出生，住吉林省敦化市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯竞仪，女，汉族，1995年1月14日出生，住吉林省敦化市。
委托代理人：齐成环（冯竞仪之母），女，汉族，1968年9月16日出生，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省高速公路管理局。住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：张业岩，该局局长。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
再审申请人齐成环、冯家鹏、冯玉鹍、冯竞仪因与被申请人吉林省高速公路管理局侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐成环、冯家鹏、冯玉鹍、冯竞仪申请再审称：（一）事故发生后，冯家鹏和冯某某分别住院治疗150天和90天，这期间二人无法对车辆进行修复行为。而且吉林省高速公路管理局一直以路产受损和保管费为由扣押事故车辆至今，扩大了经营损失。二审判决之前我们一直没有拿到赔偿款，无法对事故车辆进行修复或重新购置，也产生了营业损失。根据吉林精诚价格评估有限公司作出的鉴定评估结论，营业损失22个月为470589元，二审法院仅保护6个月营运损失没有事实和法律依据。（二）根据鉴定报告，对营运损失应该按每个月23536元计算，6个月营运损失应为141216元，二审判决计算6个月营运损失为128342.45元属于计算错误。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》关于“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”的规定，营运损失系对于被损车辆修复期间的停运损失，即在被损车辆修复期间、维修、重置机动车期间发生的经营性损失。而车辆在受损后如果属于报废车辆，则没有必要进行修复，不存在“修复期间”，因此报废车辆不应适用上述批复意见关于停运损失的规定。本案中，冯家鹏驾驶的冯某某所有的牵引车和挂车在发生交通事故后，经人民法院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司对该牵引车和挂车进行评估，结论为：牵引车已报废，挂车需要修理。因此本案发生交通事故的牵引车作为报废车辆，无法适用上述批复中关于修复期间的停运损失的规定。同时，吉林精诚价格评估有限公司在其《价格评估报告书》第十一条第二项写明，作出本案事故车辆营运损失为22个月470589元的鉴定评估结论的前提条件是“委托标的在2012年8月6日至2014年6月6日可持续营运假设。”而本案发生交通事故的牵引车由于报废并不满足上述假设条件，因此本案无法完全采纳该鉴定评估结论作为判案依据。考虑到本案发生交通事故的挂车并未报废，需要修复期间，二审法院结合本案相关事实，酌情保护6个月营业损失，并无不当。（二）吉林精诚价格评估有限公司的《价格评估报告书》虽然对本案事故车辆每月营运利润评估为23536元，但在扣除了节假日、法定假日和修车闲置时间后，计算出22个月的营业损失为470589元。二审判决按照6个月的营业损失予以酌情保护，在计算营业损失的数额时，仍扣除了节假日、法定假日和修车闲置时间。按照上述方法计算，二审判决认定本案事故车辆6个月的营业损失为128342.45元，并无不当，再审申请人对于营业损失的计算方法属于计算错误。故齐成环、冯家鹏、冯玉鹍、冯竞仪以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，齐成环、冯家鹏、冯玉鹍、冯竞仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐成环、冯家鹏、冯玉鹍、冯竞仪的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄青
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1008-1号
申请执行人陈庆友，农民。
被执行人胡效萌，农民。
申请执行人陈庆友与被执行人胡效萌其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第475号民事调解书，于2015年2月16日依法委托山东景鸿拍卖有限公司拍卖被执行人胡效萌所有的在平邑县信用联社铜石信用社的股金74880股（股金帐号：91×××63，91xxx96，91xxx08，91xxx70）竞买人孙国钦以80870元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、解除对胡效萌所有的在平邑县信用联社铜石信用社的股金74880股（股金帐号：91×××639，91xxx08，91xxx06，91xxx70）的冻结。
二、将被执行人胡效萌所有的在平邑县信用联社铜石信用社的股金（74880股）及股息所有权及相应的其他权利归买受人孙国钦（身份证号：××）所有并过户给买受人孙国钦。
三、买受人孙国钦可持本裁定书到办理有关股权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年一月十日
书记员 李凤新