四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第3169号
原告：曾树群，女，汉族，1951年5月16日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：朱巨洋，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。
被告：高润，男，汉族，1974年5月15日出生，住四川省简阳市。
被告：何春霞，女，汉族，1973年2月16日出生，住四川省简阳市。
被告：何全武，男，汉族，1980年11月9日出生，住四川省简阳市。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区。
代表人：凤奕，总经理。
委托代理人：黎吟，系该公司职工。
原告曾树群诉被告高润、何春霞、何全武、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员刘雪梅适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告曾树群及其委托代理人朱巨洋、被告高润、何春霞、何全武、华安财保公司的委托代理人黎吟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾树群诉称：2011年2月5日9时40分许，原告搭乘被告高润驾驶的二轮摩托车由清风驶往福田方向，行至福田-
清风1KM＋600M处时，与相向行驶由被告何春霞驾驶的川A57Z**号微型轿车相撞，造成两车受损、高润、曾树群受伤的交通事故。当即原告被送入简阳市第三人民医院治疗，好转出院后于2012年9月15日经资阳求真司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出责任认定，高润承担事故的主要责任、何春霞承担事故的次要责任、曾树群无责任。经了解，被告何春霞所驾驶车辆的实际车主是何全武，该车在华安财保公司投保了交强险和商业险，且在保险期限内。事后原告与被告何春霞多次协商，其仅支付医疗费25000元后不再过问原告。现原告起诉来院，请求判决各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、二次手术的医疗费、误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费，共计83107.85元；本案诉讼费由被告负担。庭审中变更诉讼请求为69086.35元。
被告高润辩称：原告与本人系母子关系，对发生事故和责任认定无异议，被告高润所驾驶车辆未购买任何保险。
被告何春霞、何全武辩称：被告何春霞与何全武系亲属关系，何春霞借用何全武车辆使用发生事故，何春霞愿意承担相关民事责任。对事故的发生、责任认定及原告构成十级伤残无异议。由于何春霞所驾驶车辆在华安财保公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担责任。事后何春霞为原告垫支25000元，2012年何春霞自行到保险公司就垫支的医疗费部分进行了理赔，获得理赔款16830元。
被告华安财保公司辩称：对事故的发生、责任认定及原告构成十级伤残均无异议。原告于2011年发生事故至2012年9月评残，至今到法院起诉已超过一年的诉讼时效，故本公司不再承担责任。2012年本公司已就本案的5万余元医疗费进行了理赔，并已支付何全武16830元。
经审理查明：2011年2月5日9时40分许，原告搭乘被告高润驾驶的二轮摩托车由清风驶往福田方向，行至福田-
清风1KM＋600M处时，与相向行驶由被告何春霞驾驶的川A57Z**号微型轿车相撞，造成两车受损、高润、曾树群受伤的交通事故。当即原告被送入简阳市第三人民医院治疗，2011年2月25日出院，之后一直门诊随访。期间产生医疗费57825.85元、出院医嘱“1、休息叁月，驾驶营养；……5、骨折愈合后需手术取出内固定物约需人民币五仟元左右……”。原告于2012年9月15日委托资阳求真司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出责任认定，高润承担事故的主要责任、何春霞承担事故的次要责任、曾树群无责任。被告何春霞所驾驶车辆的实际车主系何全武，被告何春霞系借用该车发生交通事故，该车在华安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（10万元、不计免赔），且在保险期限内。事后何春霞为原告垫支25000元。
另查明：原告系农村人口，因家境贫困，其治疗一直处于间断、不连续状态，至今也未取出内固定物。期间多次与何春霞电话联系和协商处理中，均因分歧较大未果。何春霞于2012年自行到华安财保公司就医疗费部分进行了理赔，被告华安财保公司根据何春霞提交的5万余元医疗票据原件，按何春霞承担事故的次要责任，已赔付何全武16830元。经品迭后何春霞为原告垫支8170元。
庭审中，原告曾树群因被告高润系其儿子，故原告放弃追究被告高润在本案中的民事赔偿责任；原告放弃追究被告何春霞在医疗费用方面的赔偿，被告何春霞放弃收回垫支费用8170元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单、保险公司营业执照、道路交通事故认定书、出院证明书、病历、病情证明书、医疗费发票复印件、资阳求真司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。原告曾树群因交通事故致残，应获得赔偿。此次交通事故经交警部门认定，被告高润承担事故的主要责任、何春霞承担事故的次要责任，该认定应作为确定本案民事赔偿责任的基础。一、关于诉讼时效问题。被告华安财保公司提出原告于2011年2月发生事故，2012年9月对伤情进行了司法鉴定，距原告2014年10月15日向法院起诉，长达二年时间，按法律规定已超出一年诉讼期间，故原告已丧失胜诉权，华安财保公司不再承担责任。本院通过原告曾树群与被告何春霞的陈述，查明原告因家境贫困，仅住院20天即自行出院采取保守治疗，期间治疗处于间断、不连续的状态之中。之后原与被告何春霞间就赔偿问题曾协商多次，均因分歧较大未果，原告至今也因经济困难，未行内固定物取出术。本院认为，原告受伤后住院仅20天即因经济困难等而选择出院保守治疗，期间也多次与被告何春霞协商赔偿事宜，该情形符合诉讼时效中断；且至今原告未行内固定取出术，被告华安财保公司主张诉讼时效已超出法律规定的主张，本院不予支持。二、关于赔偿主体问题。被告何春霞驾驶的车辆在被告华安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（10万元、不计免赔），何春霞与何全武是合法借用关系，何春霞作为实际侵权人愿意承担民事赔偿责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失应首先由被告华安财保公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告高润与被告何春霞在责任范围内予以赔偿，其中应由被告何春霞应负担的部分由华安财保公司在商业险责任范围内承担30%；因原告放弃追究高润的民事赔偿责任和放弃追究何春霞在医疗费用范围内的民事赔偿责任是对其权利的自由处分，本院予以支持。三、关于赔偿项目及标准问题。本案中被告华安财保公司已就本案的医疗限额部分已进行了理赔，其中后续治疗费和部分门诊费、伤残限额未予理赔。故本院仅对未予理赔部分进行核算。经核算，1、门诊费，有正式票据的为148元；后续治疗费，本院根据医嘱及原告伤情酌定为5000元；小计5148元；2、住院伙食补助费，20元／天×20天=400元；3、营养费，15元／天×20天=300元；4、护理费，60元／天×20天=1200元；5、误工费，被告华安财保公司认为因原告已年满60周岁以上，不应计算误工损失。本院认为原告事发后已达退休年龄，且未提交退休后仍在误工的相关证据，本院对原告主张误工费不予支持；6、残疾赔偿金，7895元／年×17年×10%=13421.50元；7、精神损害抚慰金，30000元×10%=3000元；8、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，故本院对原告诉请的鉴定费700元予以支持；9、交通费334元。以上损失合计24503.50元。其中医疗限额为医疗费＋住院伙食补助费＋营养费=5848元；伤残限额部分为护理费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＋鉴定费＋交通费=18655.50元。由于华安财保公司已在交强险医疗限额内全额赔付，故华安财保公司应赔付5848元×30%＋18655.50元=20409.90元。根据原告与被告高润、何春霞达成的协议，被告华安财保公司应支付原告20409.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾树群各项损失20409.90元；
二、驳回原告曾树群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费939元，由原告曾树群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 怡