河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终611号上诉人（原审被告）张明亮，男，1964年10月10日出生,住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）梁万俊，男，1965年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。上诉人张明亮与被上诉人梁万俊提供劳务者受害责任纠纷一案，梁万俊于2016年6月13日向河南省柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令张明亮赔偿医疗费等各项损失172532.27元。该院于2016年12月8日作出（2016）豫1424民初1859号民事判决，张明亮不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人张明亮，被上诉人梁万俊的委托代理人李静淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：梁万俊跟随张明亮打工,2014年10月28日在山西省××××一建筑工地,梁万俊在三楼开吊料机时,因为吊料机没有稳固好发生侧翻,其摔倒在邻居家的平房二楼受伤,被120急救车送往山西医科大学第三附属医院住院治疗17天,医疗费用由张明亮和房主支付;2015年5月11日至2015年5月25日梁万俊在河南省人民医院住院治疗14天，医疗费40219.97元;梁万俊又分别于2015年11月24日至11月30日和2016年2月1日至2月3日在柘城县人民医院住院治疗7天和3天,医疗费1804.39元；在河南省人民医院及柘城县人民医院治疗费用由梁万俊支付。2016年2月1日张明亮与梁万俊的两个儿子梁现辉、梁亚辉经协商签订了一份协议书，内容为：梁万俊在工地摔伤，今经双方同意，前期治疗不算，后期张明亮付7万元（七万），以后梁万俊再有任何问题，均与张明亮无关，付款方式：2016年6月1号付款3万5，至2016年底全部付清。付款人张明亮，承诺人梁现辉、梁亚辉，担保人张明增（张明亮之弟）、梁万银（梁万俊之弟）。后张明亮未按协议约定期限付款，梁万俊遂诉至法院；梁万俊起诉后申请对其伤情进行伤残鉴定，经该院委托，商丘京九法医临床司法鉴定所于2016年8月5日鉴定梁万俊颅脑损伤致现不完全性运动性失语为七级伤残；左锁骨骨折，左肩胛骨骨折为九级伤残。另查明梁万俊的母亲冯秀兰(1940年6月26日出生)尚健在,其共姊妹四人。原审法院认为：梁万俊跟随张明亮打工，双方属于雇佣关系，梁万俊为雇员，张明亮为雇主。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。梁万俊在从事雇佣活动中受伤，张明亮作为雇主应当承担赔偿责任；张明亮辩称与梁万俊不是雇佣关系，经查明梁万俊在山西医科大学第三附属医院治疗费用已由张明亮及房主支付，且双方在2016年2月1日经协商自愿达成赔偿协议，由此可确定张明亮已认可双方的雇佣关系，故张明亮的辩解不能成立；双方当事人签订的协议张明亮一直未按协议约定的期限履行，并称该协议不合理、不合法，明确表示不再履行；且该协议约定的赔偿数额明显低于实际应赔偿数额，显失公平，张明亮依法应按照梁万俊伤残等级进行赔偿。梁万俊的损失包括：医疗费42458.36元（40219.97元+1804.39元）、护理费713.62元（10853元/年÷365天×24天）、误工费3806元【10853元/年÷365天×（24天+124天）】、住院伙食补助费1920元（24天×80元/天）、营养费240元（10元/天×24天）残疾赔偿金91165.2元【10853元/年×20年×（40%+2%）】精神抚慰金25000元、母亲生活费4140.68元【7887元/年×（40%+2%）×5年÷4人】、鉴定费1000元、酌定交通费500元、合计170943.86元。因梁万俊自身在高空作业前、作业中亦未尽到安全注意义务，未细心检查吊料机是否牢固，疏于防范，亦有明显过错，应自负30%的损失，其余70%由张明亮承担。其提出的管辖异议申请已超出法律规定的期限，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张明亮于判决生效后十日内赔偿原告梁万俊各项经济损失119660.70元（170943.86元×70%）。二、驳回原告梁万俊其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张明亮负担1000元，其余由原告梁万俊负担。上诉人张明亮不服原判，上诉称：一、被上诉人在起诉状中请求上诉人赔偿各项经济损失共计70000元，原审判决上诉人赔偿被上诉人119660.7元，超过被上诉人的诉讼请求，侵害了当事人的处分原则。双方当事人的债权债务关系明确，原审法院却适用关于人身损害赔偿的相关法律规定，属于适用法律错误。被上诉人疏于防范，未尽到安全注意义务，存在明显过错，原审对责任的分配比例明显失当。二、上诉人在一审中提交《管辖权异议申请书》，原审法院认为异议不成立的情况下，但未依法裁定，审理程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人梁万俊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审审理程序是否合法？2、原审对责任比例的认定是否适当？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，一、关于原审审理程序是否合法的问题。被上诉人受伤后，虽然与上诉人达成调解协议，但上诉人未履行该协议，并主张协议不合理、不合法。从协议约定的赔偿数额来看，明显低于被上诉人的实际损失，被上诉人对该协议亦不予认可并提起诉讼，故原审依据人身损害赔偿的相关法律规定认定被上诉人的各项损失并无不当。原审庭审中被上诉人已对诉讼请求予以变更，请求依法判令张明亮赔偿各项损失172532.27元，故原审判决未超过被上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在法定的答辩期间内提出。原审卷宗第146页显示上诉人收到应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书的时间为2016年6月15日，其于2016年10月14日通过邮寄方式提交管辖权异议申请书已经逾期，且上诉人亦已应诉，故原审法院不予审查其异议申请并无不当。二、关于原审对责任比例的认定是否适当。被上诉人陈述在建房工地三楼操作吊料机时，因吊料机没有固定好发生侧翻，致其摔伤。因被上诉人在作业中未尽到安全注意义务，存在过错，应当自担一定的责任，原审认定被上诉人负担30%的责任，上诉人作为雇主承担70%的责任较为适当。但原审将精神损害抚慰金计入总额由被上诉人分担30%不当，本院予以纠正。根据被上诉人的伤残后果，结合上诉人的过错程度和本地生活水平，本院酌定上诉人应承担的精神损害抚慰金为17500元，上诉人应承担的赔偿责任经计算为：145943.86元×0.7＋17500=119660.70元。综上，原审认定基本事实清楚，虽对精神抚慰金的负担方式判定不当，但最终的赔偿数额与本院计算结果一致，故本院在予以相应纠正后，对原审的判决结果予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张明亮负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一七年三月三十日书记员 崔 乐