湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1332号
原告：谭道仁，男，1954年10月15日出生，汉族，州农科院退休职工，住吉首市，
委托诉讼代理人：张明保，吉首东升法律服务所法律工作者。
被告：湘西州农业科学研究院，住所地：吉首市杨家坪路*号。
法定代表人：左小义，该院院长。
委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
原告谭道仁与被告湘西州农业科学研究院（以下简称州农科院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告谭道仁及委托诉讼代理人，被告州农科院的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭道仁向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告2006年至2011年工资35%的差额部分56000元，奖金24000元（6年×4000元/年）。
事实和理由：原告原系州农业局下属的种子公司职工，从事专职司机工作。2005年种子公司并入州农科所（现为州农科院）。2006年1月，原告被迫下岗至2011年12月，期间，被告仅支付原告65%的工资，即700元左右。原告多次向被告反映情况，均未得到明确答复。后又多次到相关部门信访反映，均未得到解决。2016年8月，原告向湘西州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，于2016年8月18日作出不予受理通知书.为此，诉至法院，请求判令如诉。
被告州农科院辩称：1.原告系湘西自治州种子公司职工，因机构改革，2005年底原州种子公司划入州农科所，原告随之并入被告单位。原告属于自收自支事业编制人员之一，其身份是职工，早在2002年原告就未被组合，个人自谋生计。2011年底前原州农科所属财政差额拨款事业单位，为解决科研经费和工资缺口，原州农科所技术工人均未安排上岗。根据2003年州政府鼓励部分在职人员进行农业产业化服务的文件精神和原州农科所所情实际，早在2005年10月原州农科所就出台了《湘西自治州农业科学研究所管理暂行办法》[州农科字（2005）23号]，按规定，工人内退、离岗按65%的工资标准发放，可参与正常调资。2006年3月原州农科所在召开的内部职工大会上宣布“干部要求上岗需申请，工人一律不安排上岗”的政策，从原州种子公司并入的职工均参加了会议。原告自2006年起离岗，其工资待遇，按原州农科所《科研管理暂行办法》办法第十七条第一款之规定，每月领取65%的档案工资。在此期间，原农科所也并未限制其在外经商或务工及获得其他经济收入来源，所以其诉称被迫下岗的说法不能成立。2.2009年起原告提出因家庭困难，原州农科所安排其到新办公区从事物业管理，每月另行支付工资报酬1000元，直至2011年底，物管工资报酬也是原州农科所支付，加上按原离岗职工领取65%档案工资，原告实际领取的工资报酬已高于其全额工资数额。3.原告自2006年元月起按农科所内部规定离岗，领取65%的工资报酬，直至2011年底，在此期间原告均未向原州农科所提出异议或依法维权向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁等救济，并且是按月足额领取原州农科所发放的工资，足以证实原告是接受和认可原州农科所给予的工资待遇。2012年,原州农科所由差额拨款事业单位升格为全额拨款事业单位，原告的工资性质也由差额拨款事业编转为全额拨款事业编。因为工资财政全额拨款，所以自2012年起被告安排原告到办公室工作，全额发放工资报酬直至2014年原告退休时止。因劳动报酬发生争议，依据《劳动法》第八十二条“提出仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，又据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告提起的劳动争议，其诉称工资报酬争议的事实发生最早始于2006年，最后也止于2011年底，我国民事权利的诉讼时效期间为2年，原告此时起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
被告对原告提交的会议记录有异议，认为是复印件，证据来源不明，对韩宗正、曾传海的证明有异议，认为证人应当当庭作证，对其他证据的真实性无异议，仅对证明目的有异议。本院认为，被告的质证意见有理，本院对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系州农业局下属的州种子公司职工，从事专职司机工作。2002年至2005年，原州种子公司实行三年改制分组承包经营期间，原告未被组合参与分组承包经营，由个人自谋生计。2005年州种子公司并入州农科所（现更名为州农科院），原告转入原州农科所。2015年10月8日，州农科所经集体研究，制定了《湘西自治州农业科学研究所科研管理暂行办法》[州农科字（2005）23号]，按办法规定，符合内退条件的干部和工人，经本人提出书面申请，报所长会议研究批准后，方可内退。工人的内退条件是：1.男年满55周岁，女满45周岁；2.男工龄满30年，女一龄满25年；3.工人内退的下月开始，可享受工资总额的65%，参与正常调资。原告在2005年底时符合工龄满30年的条件。2005年底，被告召开了关于州种子公司人员安排的会议，对包括原告在内的4名工人仍沿袭原农科所的内部规定，作离岗对待，但没有对原告做好思想,也未要求4名离岗工人写书面申请。从2006年1月始，被告是按原告工资总额的65%发放工资。2006年1月原告知道其工资减少后，曾向被告的原所长及上级主管部门反映情况，但得到的答复是单位管理制度是允许的。2009年初，被告考虑到原告家庭困难，安排其在被告单位下设的物业管理处上班，负责农科院内的卫生和花草养护，每月工资1000元。2012年原州农科所由差额拨款事业单位变更为全额拨款事业编。因工资改为全额拨款，原告重新被安排到办公室工作，其工资全额发放直到2014年原告退休时止。从2014年开始，原告对2006年1月至2011年12月被下岗及只领取65%的工资不服，向省委督导组进行信访，该信访被交由原州农业局办理，2014年4月8日-15日，该局进行调查核实后，作出了维持原州农科所2006年对职工的离岗管理办法不变的调查意见。2016年原告继续向相关部门对多次信访反映，有关部门也做了复查、复核答复。2016年8月，原告向湘西州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，于2016年8月18日作出不予受理通知书，为此，诉至法院，请求判令如诉。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是：被告对原告做出离岗处理的决定是否正当及本案是否超过诉讼时效。
1.依照劳动法的规定，用人单位通过制定内部的规章制度等规范性文件，是有效行使管理权，完善经营自主权的一种有效方式。被告制定的《湘西自治州农业科学研究所科研管理暂行办法》是通过集体研究，并上报上级部门，其内容并不违反法律规定，双方应当按照管理办法严格执行。被告沿袭原单位的内部管理规定，对职工采取离岗对待，应当向职工做好宣传工作，被告未对原告做好思想工作，对职工离岗是否必须需经职工本人申请，没有形成文字依据，导致原告对离岗对待有异议，被告在程序上存在操作不当。
2.原告于2006年1月从工资被减少时就知道其被离岗的事实，原告对此不服，当时应当依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，原告未在法定时间内提出。虽然原告在2006年初向原州农科所负责人和主管部门原州农业局反映此事，但在对方作出答复后，原告也没有向仲裁机构提起仲裁。2009年1月至2011年底，被告考虑原告的实际情况，重新安排其在被告下属的物业管理处工作，虽不是按正式职工一样恢复其工作岗位，但重新安排了工作，另外发放了劳动报酬，其65%的工资是原告未在岗的情况下发放的，加上另外的劳动报酬，原告的工资总额并未减少。2012年1月，原告重新被安排上岗并按全额工资发放直到其2014年退休。原告主张的奖金实际上是被告对在岗人员发放的补助，原告未在岗，其主张没有事实依据。因此，原告真正离岗的时间是从2006年1月至2009年1月，原告如果对离岗被扣发的35%的工资有异议，最迟应当从2009年1月起算2年内向被告提起主张。按照当时施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即使是在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但也适用民事诉讼2年时效的规定。原告未提交在此期间的相关证据证明其申请仲裁期间中断的情形，其所提交的证据只能证明原告是从2014年4月开始进行信访，相关部门也作了明确答复。原告于2016年8月才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申请超过了仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告谭道仁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄 蕾
二〇一六年十月十九日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。