甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执异12号
案外人刘学栋，住合水县
案外人赵得鹏，住庆阳市西峰区
案外人范保红，住宁县
案外人陶兴涛，住华池县
案外人吕立恒，住宁县
案外人王治会，住宁县
案外人邵正银，住四川省
案外人何亚龙，住福建省
案外人李斌辉，住宁县
案外人华池县源泰混凝土有限公司，住所地华池县
法定代表人郭晓慷，该公司总经理。
申请执行人卢凯，住庆阳市西峰区
被执行人范红波，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人卢凯与被执行人范红波民间借贷纠纷一案中，案外人刘学栋等10人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘学栋等10人称，申请人先后于2015年至2016年期间与庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司发生业务往来，在其承揽华池林业总场山庄林场公共租赁住房建设项目中提供劳务、供应材料，至业务往来终结，经双方结算，该公司项目实际施工人分别给申请人出具了欠款凭据，分别拖欠申请人刘学栋砂石材料款79000元，赵得鹏人工费34000元，范保红人工费69000元，陶兴涛人工费23000元，吕立恒人工费16950元，王冶会人工费17842元，邵正银人工费13200元，何亚龙设备租赁费15160元，李斌辉石材费10000元，华池县源泰混凝土有限公司材料款77275元，以上款项范红波承诺在发放工程款结算后立即支付。但发包方将该工程款拨付至庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司后，贵院却将这些款项予以冻结，因该款项直接包含申请人的上述欠款，贵院冻结执行行为明显侵犯了我们的合法权益，为此我们特依法提出执行异议。现请求：裁定撤销你院做出的（2017）甘1002执946号民事裁定，不得执行庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司账户内的工程款。
本院查明，2015年5月1日，庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司（发包方）与庆阳市国营华池林业总场（承包方）签订了《合同协议书》，约定：“庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司承包庆阳市国营华池林业总场山庄林场公共租赁住房建设项目，新建地上三层砖混结构公共租赁住房一栋，建筑面积1135.40平方米；附属工程：透视围墙、护坡、绿化、路沿石、道路、院坪硬化、室外暖通管网、地沟等工程。”2015年6月30日，庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司（甲方）和被执行人范红波（乙方）签订了《内部工程承包合同书》，约定：“受甲方委托，乙方对庆阳市国营华池林业总场山庄林场公共租赁住房建设项目的质量、安全、进度、成本、上交利税费即施工管理总承包，建筑面积为1135.4平方米、结构类型为三层砖混结构，工程造价为2884156.52元。乙方承包，全权负责，确保上交，盈亏自负。财务实行统收统支。合同项目所有工程款必须经甲方指定的账户统一收支（开户银行：工行庆阳分行营业室，账户名：庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司，账号：*），甲方每次在按规定的比例标准扣除工程管理费等相关费用后，再支付给乙方。该工程从2015年5月20日开工至2015年8月12日竣工，工期84天。确保农民工工资发放。乙方要严格执行《劳动合同法》规定，认真履行劳务分包合同。及时足额的支付农民工工资。因拖欠农民工工资等原因引起的劳务合同纠纷和诉讼，均由乙方自行处理。工程管理费按照甲方规定的收取标准执行，该项工程管理费按照竣工结算总造价的2%标准缴纳57683.13元，甲方从建设单位拨付的工程款中按进度予以扣减，造价在100万元以下工程首次拨款时甲方一次扣清。在工程竣工正式验收前，必须缴清应缴的工程管理费，否则甲方不予以办理竣工验收相关手续。社会保障费：按企业核定的取费标准计取为1元，全部上缴甲方，数额较大时，甲方分期扣缴。项目资金管理：甲方对工程项目资金实行统一管理，项目资金必须通过甲方指定的财务账户收拨，乙方不得私自从建设单位收取工程款。税金：乙方按国家规定的税率标准向税务部门缴纳。工程保修责任：乙方按照《建设工程施工合同》中的保修协议约定，承担保修责任。工程资金管理乙方要严格遵守甲方《经营管理制度》、《财务管理办法》等各项管理制度和规定。建设单位必须按照《建设工程施工合同》中的约定，将工程款拨至甲方指定的开户银行账户，不得私自拨付给乙方。甲方财务部门对该项工程资金使用遵循“专款专用”的原则，甲方在按规定扣除相关费用后，直接拨付给乙方。在建设单位工程款拨付70%后，甲方扣清该工程所有的工程管理费、税金、设备材料租赁费等费用。乙方不得以任何理由和借口私自从建设单位转款或打白条提取现金，否则甲方将依合同规定，按法律程序追究建设单位和乙方的法律责任。乙方要积极向建设单位催要工程款。甲方财务部门拨付的工程款，乙方不得用于非工程费用支出和购置费施工机械设备，否则按挪用公款追究其责任。”
原告卢凯与被告范红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日做出了（2015）庆西民初字第3579号民事判决：“被告范红波归还原告卢凯借款本金1536000元，并支付借款利息491520元。案件受理费24176元，由原告卢凯负担1650元，被告范红波负担22526元。”被告范红波不服，提出上诉，甘肃省庆阳市中级人民法院于2016年10月17日做出了（2016）甘10民终第629号民事判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24176元，诉讼保全申请费5000元，共计29176元，由上诉人范红波负担27176元，被上诉人卢凯负担2000元。”
该案审理中，卢凯于2016年9月7日向甘肃省庆阳市中级人民法院申请财产保全，请求对范红波在庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司结算的工程款予以冻结，并已提供担保。甘肃省庆阳市中级人民法院于2016年9月8日以（2016）甘10民终629号民事裁定书及其协助执行通知书，对范红波在庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司结算的工程款在2027520元范围内予以冻结，期限六个月（自2016年9月8日至2017年3月8日）。
2016年9月12日，甘肃省庆阳市中级人民法院向申请执行人卢凯发出（2016）甘10执保29号财产保全告知书，内容为：“你与范红波民间借贷纠纷一案，在审理中，你提出保全申请，要求对范红波在庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司结算的工程款予以冻结，依照庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终629号民事裁定书，现已对范红波在庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司结算的工程款在2027520元范围内予以冻结，并送达了庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终629号民事裁定书。但庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司答复，该工程总造价为2884156.52元，现范红波已经领取工程款2057266元，剩余款项庆阳市国营华池林业总成山庄林场还未转入其公司账号。”
甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终第629号民事判决书生效后，转入本院执行局强制执行。执行中，本院于2017年8月8日以（2017）甘1002执946号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人范红波在庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司结算的工程款2027520元范围内予以冻结，冻结期限为一年。庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司提出执行异议，向法庭提供了《建设工程施工合同》、《内部工程承包合同书》、《预拌混凝土买卖合同》庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司庆阳市华池林业总场山庄林场公共租赁住房建设项目部及范红波向刘学栋等10人出具的欠条、结账清单。质证中，申请执行人卢凯及范红波均认为是真实的，但申请执行人卢凯认为案外人庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司仍有826890.52元工程款未付。请求驳回案外人的异议。
本院认为，本案的焦点问题是本院以（2017）甘1002执946号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人范红波在庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司结算的工程款2027520元范围内的冻结是否符合法律规定？一、从法律规定看：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”而又依据该法的第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案的关键点是申请执行人卢凯是否对被执行人范红波在庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司结算的工程款享有权利。根据案外人提供的《内部工程承包合同书》看，本案被执行人范红波和庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司形成的是工程承包合同关系，庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司对执行人范红波负有给付工程款的义务，被执行人范红波是庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司的债权人，申请执行人卢凯又是被执行人范红波的债权人，庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司就是申请执行人卢凯的次债务人，申请执行人卢凯相对被执行人范红波享有对庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司的第三人到期债权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价执行被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”因此，申请执行人卢凯对被执行人范红波在庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司结算的工程款享有权利。二、从本案事实看。根据案外人提供的《内部工程承包合同书》，该合同约定的内容非常明细具体，庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司只收取工程管理费和社会保障费，并不负担农民工工资和材料款。刘学栋等10人的工资及材料款，合同约定的非常清楚，案外人陈述庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司项目实际施工人范红波分别给申请人出具了欠款凭据，那么被执行人范红波是当然的付款义务人，与庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司无法律意义上债权债务的因果关系。且根据甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10执保29号财产保全告知书，庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司仍有826890.52元工程款未付。三、本案是执行异议案件，只作程序性审查。对庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司欠付被执行人范红波的工程款的数额问题，不是本案处理的问题。综上，本院以（2017）甘1002执946号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人范红波在庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司结算的工程款2027520元范围内的冻结依法有据，符合法律规定，案外人刘学栋等10人的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘学栋等10人的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 惠志坚
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 任 生 芬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 侯 燕 荣