wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初676号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林陆会，男，1995年6月3日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，工人，住罗城仫佬族自治县。因本案于2016年3月11日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）579号起诉书指控被告人林陆会犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新出庭支持公诉。被告人林陆会到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人林陆会于2015年12月7日凌晨2时许，驾驶无号牌二轮摩托车由江门市新会区司前镇圩镇往司前镇前锋工业园方向行驶，行至江门市新会区司前迎宾大道路段时，发生交通事故。后民警前往现场处警时，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人林陆会的酒精浓度为207.57mg／100ml。并提供被告人林陆会的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、有关书证等证据予以佐证，认为被告人林陆会的行为已构成危险驾驶罪。建议对其在法定量刑幅度内对该被告人判处四个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人林陆会于2015年12月7日凌晨2时许，驾驶无号牌二轮摩托车由江门市新会区司前镇圩镇往司前镇前锋工业园方向行驶，行至江门市新会区司前迎宾大道路段时，发生交通事故。后民警前往现场处警时，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人林陆会的酒精浓度为207.57mg／100ml。2016年1月6日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2015B00234号道路交通事故认定书，认定被告人林陆会承担此事故的全部责任。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的被告人林陆会的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录和照片、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、两轮车辆类别判定专业意见、道路交通事故认定书、常住人口基本信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、身份证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林陆会违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林陆会在道路上醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，同时，案发时血液酒精含量已达200毫克／100毫升以上，本予给予从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林陆会犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王振潮
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0432刑初18号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人史某，男，1993年12月5日出生，汉族，群众，农民，小学文化，河北省广平县广平镇南关村人。因涉嫌犯诈骗罪经广平县公安局决定于2015年12月9日被广平县公安局取保候审。2017年2月16日经本院决定逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人史某犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院检察员薛艳梅、张珍珍、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份，被告人史某在广平县老村长酒业工作期间，虚构购买9000元青岛冰醇啤酒赠送冰柜一台的事实与被害人李某签订协议，骗取被害人李某9000元并将所得款项挥霍。
2015年12月9日，被告人史某到广平县公安局经济开发区派出所投案自首。案发后，被告人史某的亲属退赔被害人损失并取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人史某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人史某拘役一至六个月，提请依法判处。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议并有书证案件来源、报案登记表、受案登记表、立案决定书、青岛啤酒冰醇订货协议、户籍证明、情况说明；证人耿某、王某、姬某的证言，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，虚构购买青岛冰醇啤酒赠送冰柜的事实，骗取他人9000元，数额较大其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人史某的指控成立。被告人史某系自首且取得被害人的谅解，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
被告人史某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效后十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石广霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 李小陆
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初543号
原告陈懋彰。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所实习律师。
被告苏州水乡缘渔业有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇农业示范园区白塔湾。
法定代表人朱秋军，该公司总经理。
委托代理人顾军，江苏大名大律师事务所律师。
被告朱秋良。
原告陈懋彰诉被告苏州水乡缘渔业有限公司（以下简称水乡缘公司）、朱秋良合作建房纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈懋彰的委托代理人白海珠、栗丽丽，被告水乡缘公司的委托代理人顾军，被告朱秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈懋彰诉称，2012年8月，经被告水乡缘公司许可，其委托被告朱秋良在被告水乡缘公司拥有使用权的鱼塘上搭建河房，作为画室使用。涉案河房于2013年2月搭建完成，共计花费343000元（该款实际由案外人南通四建集团有限公司代付）。涉案河房搭建完成后，由其作为工作室使用。2014年6月，其发现河房已被被告水乡缘公司改造为农家乐的客房并据为己有。经多次协商，被告水乡缘公司既不同意让其继续居住，也不愿意对其进行补偿。法院于2015年8月1日作出（2015）吴度民初字第311号民事判决书，认定因河房建造前未向主管部门申报并未获得相关部门的审批许可，涉案河房系非法建筑，南通四建集团有限公司不能取得所有权。2015年12月17日，法院作出（2015）吴度民初字第569号民事判决书，又认定南通四建集团有限公司出资系其委托。其认为，被告水乡缘公司以收取租金为目的，同意其在鱼塘上搭建河房，且明知搭建河房需向主管部门申报并获得审批许可，却在搭建河房时未向主管部门申报，亦未获得相关部门许可，导致涉案河房被认定为非法建筑，其与南通四建集团有限公司既无法获得河房所有权，也无法获得涉案河房使用权，造成重大经济损失。请求判令：被告水乡缘公司、朱秋良共同赔偿其搭建河房所支出的343000元。
被告水乡缘公司辩称，其是经原告要求将自身承包的部分鱼塘租赁给原告，让原告在上面搭建河房。原告不支付其租金，连同租赁其所有的部分河房，共计拖欠租金60几万元，其迫于无奈，才将原告存放在河房内的物品寄放在金庭派出所内，原告将拖欠的租金付清，该涉案河房仍由原告使用。原告从2007年开始即租用其所建设的河房，自始至终都知道鱼塘上搭建的河房均是临时性建筑，无法办产证，原告当时租用其场地来搭建河房仅是使用而已，且双方均是按照这样的协议在履行，仅是因为原告拖欠租金才发生本案。
被告朱秋良辩称，原告委托其建造涉案河房，因原告要求建简易木屋，南通四建集团有限公司不会建，就委托其建的。其余与其无关，其不应当赔偿。
经审理查明，原告陈懋彰于2012年8月委托南通四建集团有限公司在位于苏州市吴中区金庭镇白塔湾被告水乡缘公司承包的鱼塘上建造河房，后南通四建集团有限公司与被告朱秋良分别于2012年8月1日、8月25日签订了《协议》及《河房承包协议》各一份，约定南通四建集团有限公司将位于苏州市吴中区金庭镇白塔湾被告水乡缘公司承包的鱼塘上建造河下柱搭设平台及河房、河房栏杆的工程发包给被告朱秋良。2012年8月11日至2013年2月1日期间，被告朱秋良先后七次在南通四建集团有限公司处领取建房资金共计343000元，用于建造河房及相应建设项目。上述河房于2013年2月建造完成后，一直由原告使用。2014年7月16日，原告至金庭派出所报案称，其位于本案所涉河房内的物品被人搬走了。2014年7月31日，被告朱秋良就河房内的物品出具了一份物品清单，南通四建集团有限公司与被告朱秋良一致确认该份物品清单中的所有物品均在金庭派出所内。
南通四建集团有限公司曾于2014年10月22日向本院提起诉讼，陈述被告朱秋良以搭建本案所涉河房需要资金为由，经原告引荐分七次向其借款343000元，故请求判令被告朱秋良归还借款343000元。本院以南通四建集团有限公司与朱秋良借贷关系不成立为由于2015年3月30日作出（2014）吴度民初字第0520号民事判决，判决驳回了南通四建集团有限公司的诉讼请求，该民事判决已生效。
南通四建集团有限公司又于2015年5月21日向本院提起诉讼，以本案所涉河房被被告朱秋良改造成农家乐客房，且拒不返还其上述河房为由，要求被告朱秋良停止侵害、迁出本案所涉河房、恢复本案所涉河房原状、赔偿经济损失。本院于2015年8月11日作出（2015）吴度民初字第311号民事判决，以无证据证明南通四建集团有限公司对本案所涉房屋享有物权为由驳回了南通四建集团有限公司的诉讼请求，该民事判决已生效。该案审理中，南通四建集团有限公司、水乡缘公司、朱秋良一致确认涉案河房未经主管部门审批。
南通四建集团有限公司后于2015年9月28日向本院提起诉讼，以其出资建造的河房因被告水乡缘公司未向主管部门申报获得许可，致河房被认定为非法建筑，其无法获得所有权，以及被告水乡缘公司据为己有拒不返还为由，要求被告水乡缘公司、朱秋良赔偿其搭建河房所支付的343000元损失。本院于2015年12月17日作出（2015）吴度民初字第569号民事判决，以南通四建集团有限公司与两被告之间不存在合作建房关系，并无约定南通四建集团有限公司就涉案河房享有使用权或所有权为由驳回了南通四建集团有限公司的诉讼请求，该民事判决亦已生效。
另查明，被告水乡缘公司于2004年12月22日成立，2004年12月16日、2006年12月22日，苏州西山国家现代农业示范园区管委会就建办“水乡缘”餐饮休闲项目的申请作出批复：同意建设用于餐饮、小型会务、休闲、接待性住宿的临时建筑用房。项目建设的相关手续，请按有关规定，向主管部门申报并获得审批许可。
庭审中，原、被告一致确认，2014年6月后原告未再进涉案河房居住。
以上事实，有原告提供的（2014）吴度民初字第0520号民事判决书、（2015）吴度民初字第311号民事判决书、（2015）吴度民初字第569号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原、被告对于涉案河房的约定，各执一词。原告认为其与被告朱秋良系合伙关系，被告朱秋良以鱼塘使用权作为合伙出资，而被告水乡缘公司则认为原告系租赁其鱼塘建造河房，但原、被告均未提供相应证据证明各自所述，亦无证据证明原、被告之间存在合作建房关系。其次，原、被告之间对于涉案河房的出资、审批手续的办理、建成后管理、使用、归属等均没有约定，原告提供的证据不能证明其可以无偿使用涉案河房，亦不能证明未取得审批手续建造河房的责任在两被告。综上，本院根据现有证据不能确认原、被告之间存在合作建房关系，原告现以涉案河房未办理申报审批手续无法取得所有权及无法继续使用为由，要求两被告赔偿其河房建造款343000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈懋彰的诉讼请求。
案件受理费人民币6445元，由原告陈懋彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 顾卫星
二〇一六年七月十四日
书 记 员 庄 严
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8202号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王晓华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，287.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，287.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申179号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王良。
一审被告：青岛联储房地产管理有限公司市南分公司。
代表人：于宝荣，经理。
再审申请人刘庆生因与被申请人王良，一审被告青岛联储房地产管理有限公司市南分公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）青民四终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘庆生申请再审称：(2011)南商初字第20322号民事判决第三项“原告对被告王良提供担保的位于青岛市市南区香港中路×号××室的房产一处享有抵押权，对该房屋折价或变卖在抵押额度内享有优先受偿权利。”一审执行法官认为判决书主文第三项中的“抵押额度”就是指本案抵押贷款合同第十一条约定的“实际抵押额”，刘庆生的优先受偿权利以450万元为限，对抵押房产拍卖超过450万元的部分不享有优先受偿权。执行法官对该判项的理解违背合同约定和法律规定，应予纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。本案中，一审判决后，刘庆生没有上诉，对方当事人上诉后，二审作出维持一审的判决。该案在执行过程中，执行法官认为判决书主文第三项中的“抵押额度”就是指本案抵押贷款合同第十一条约定（抵押价值:合同项下抵押房产共作价1280万元，实际抵押额450万元）的“实际抵押额”，刘庆生的优先受偿权利以450万元为限，对抵押房产拍卖超过450万元的部分不享有优先受偿权。刘庆生认为其对超过450万元的部分仍享有优先受偿权。审查认为，刘庆生并不是认为一、二审判决有错误而提起再审，其申请的再审事由，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
综上，刘庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘庆生的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年七月五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初317号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年6月27日出生。2016年2月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，同年2月6日被该局取保候审。2016年9月1日，经本院决定取保候审。2016年10月27日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。经审查，认为本案可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人李某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人李某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日零时许，被告人李某某酒后驾驶宁CD89**号红色“飞度”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区吴灵路东方花园南门路口处被公安民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中的酒精含量为148.44mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人袁某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书、鉴定意见通知书，机动车及驾驶员信息查询结果单，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人李某某在公安机关及当庭的供述，被告人李某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为148.44mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢丰丞
审 判 员 郭小娟
代理审判员 杨 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高小丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初317号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人李某某，男，1977年6月27日出生。2016年2月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，同年2月6日被该局取保候审。2016年9月1日，经本院决定取保候审。2016年10月27日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。经审查，认为本案可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人李某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人李某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月3日零时许，被告人李某某酒后驾驶宁CD89**号红色“飞度”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区吴灵路东方花园南门路口处被公安民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中的酒精含量为148.44mg/l00ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人袁某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书、鉴定意见通知书，机动车及驾驶员信息查询结果单，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人李某某在公安机关及当庭的供述，被告人李某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为148.44mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年11月22日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢丰丞审 判 员  郭小娟代理审判员  杨 慧二〇一六年十月二十四日书 记 员  高小丹附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈江明。
委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今皓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区今皓路288号。
法定代表人：林文煌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
再审申请人陈江明因与被申请人今皓电子（昆山）有限公司（以下简称今皓公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第02806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈江明申请再审称：1、原审法院认定被申请人搬迁距离为3.5公里系认定事实错误，被申请人搬迁实际距离为8.8公里。新址的经营公司为今皓光电（昆山）有限公司，而非被申请人，原审判决对此事实未查清。2、原审判决认定申请人旷工三天有误，“旷工”是指职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为，申请人系因不同意到新厂上班，原审认定的“旷工”三天申请人均到原址上班。3、原审判决认定申请人与被申请人合同履行地点未超出合同约定范围，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法提起再审。
今皓公司答辩称：1、被申请人公司搬迁的直线距离为3.5公里，即使通行有绕路，也不超过5公里，并非变更劳动合同的内容。2、被申请人新地址有今皓电子有限公司、今皓光电有限公司两家公司办公。3、申请人在旷工之前，被申请人已经告知申请人不前往新址上班视为旷工，申请人在被申请人多次要求及相关部门协调后，仍然拒绝去新地址上班。综上，请求驳回再审申请。
本院认为，《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应与劳动者协商，协商不成的，在提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。本案中，今皓公司已从昆山市综合保税区今皓路搬迁至张浦镇江丰路今皓光电公司的厂区进行生产，公司注册地虽仍在原址，但原址已不再进行生产。今皓公司的生产新址与旧址之间直线距离3.5公里，即使考虑通行道路距离有所增加，亦不足以导致劳动合同无法履行，且今皓公司因厂址搬迁亦向陈江明提供相应的交通补贴。在此情形下，陈江明经今皓公司多次通知去新址上班并为其延长报到时间后仍拒绝去新址上班，原审法院据此认定其行为构成《员工手册》规定的视为劳动者自动离职的情形，并无不当。
综上，陈江明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈江明的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈江明。委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今皓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区今皓路288号。法定代表人：林文煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培朝，江苏六典律师事务所律师。再审申请人陈江明因与被申请人今皓电子（昆山）有限公司（以下简称今皓公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第02806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈江明申请再审称：1、原审法院认定被申请人搬迁距离为3.5公里系认定事实错误，被申请人搬迁实际距离为8.8公里。新址的经营公司为今皓光电（昆山）有限公司，而非被申请人，原审判决对此事实未查清。2、原审判决认定申请人旷工三天有误，“旷工”是指职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为，申请人系因不同意到新厂上班，原审认定的“旷工”三天申请人均到原址上班。3、原审判决认定申请人与被申请人合同履行地点未超出合同约定范围，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法提起再审。今皓公司答辩称：1、被申请人公司搬迁的直线距离为3.5公里，即使通行有绕路，也不超过5公里，并非变更劳动合同的内容。2、被申请人新地址有今皓电子有限公司、今皓光电有限公司两家公司办公。3、申请人在旷工之前，被申请人已经告知申请人不前往新址上班视为旷工，申请人在被申请人多次要求及相关部门协调后，仍然拒绝去新地址上班。综上，请求驳回再审申请。本院认为，《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应与劳动者协商，协商不成的，在提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。本案中，今皓公司已从昆山市综合保税区今皓路搬迁至张浦镇江丰路今皓光电公司的厂区进行生产，公司注册地虽仍在原址，但原址已不再进行生产。今皓公司的生产新址与旧址之间直线距离3.5公里，即使考虑通行道路距离有所增加，亦不足以导致劳动合同无法履行，且今皓公司因厂址搬迁亦向陈江明提供相应的交通补贴。在此情形下，陈江明经今皓公司多次通知去新址上班并为其延长报到时间后仍拒绝去新址上班，原审法院据此认定其行为构成《员工手册》规定的视为劳动者自动离职的情形，并无不当。综上，陈江明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈江明的再审申请。审 判 长 高 洪代理审判员 陈 丽代理审判员 秦岸东二〇一六年八月二十九日书 记 员 缪 晔
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初00903号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：史夏军（特别授权，系原告员工。
被告：常山县中振石业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：徐懋奇。
被告：徐懋奇。
被告：杨意。
被告：徐垒明。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山县中振石业有限公司、徐懋奇、杨意、徐垒明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告常山县中振石业有限公司偿还原告借款本金7700000元及算至2016年4月10日的利息354070.44元，自2016年4月11日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实计算；2、确认上述应支付给原告的款项，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告徐懋奇、杨意、徐垒明对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员汪雨笋适用简易程序，于2016年5月12日、2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人史夏军到庭参加诉讼，被告常山县中振石业有限公司、徐懋奇、杨意、徐垒明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月8日，原告常山县农村信用合作联社与被告常山县中振石业有限公司签订了流动资金最高额抵押借款合同，约定被告向原告贷款最高限额7700000元人民币，贷款期限自2015年4月8日至2018年4月7日止，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。合同还约定由常山县中振石业有限公司提供房产[房屋所有权证号：常房权证辉埠镇字第××，面积６４５３.５０㎡]及土地使用权[土地证号：常山国用（2015）第04**号，面积22402.30㎡]作抵押。2015年4月8日，原、被告到房管部门办理了抵押登记[房屋他项权证号：常房他证辉埠镇字第T20150011**]。2015年4月2日，被告徐懋奇、杨意、徐垒明作为保证人向原告出具保证函，自愿为被告常山县中振石业有限公司在原告处的贷款承担连带责任，保证期间为贷款清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。2015年4月8日，原告向被告常山县中振石业有限公司发放了贷款7700000元，借款用途为采购石材，借款期限为一年，月利率6.642916‰，逾期利率为9.964374‰。因被告未及时还款付息，截至2016年4月10日尚欠借款本金7700000元、利息354070.44元。之后，被告分文未还。原告为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县中振石业有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金7700000元及利息354070.44元（利息已计算至2016年4月10日），自2016年4月11日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕;
二、原告常山县农村信用合作联社对被告常山县中振石业有限公司坐落于常山县辉埠新区的用于抵押的房产及土地使用权[房屋所有权证号：常房权证辉埠镇字第××；土地证号：常山国用（2015）第04**号；房屋他项权证号：常房他证辉埠镇字第T20150011**]的拍卖、变卖所得款项在上述判决第一项范围内享有优先受偿权。
三、原告常山县农村信用合作联社实现第二项担保物权后，被告徐懋奇、杨意、徐垒明在借款本金7700000元及按原合同约定利率计算欠付的利息范围内对第一项剩余债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68178元，减半收取34089元，由被告常山县中振石业有限公司、徐懋奇、杨意、徐垒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年六月八日
书记员 凌 彬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16010号
原告：钟仕容，女，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：傅宗芳，女，重庆晶晶食品有限公司员工。
被告：丁灵，男，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋小兰，女，被告丁灵之妻。
原告钟仕容与被告丁灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟仕容的委托诉讼代理人傅宗芳及被告丁灵的委托诉讼代理人蒋小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟仕容向本院提出如下诉讼请求：请求确认原、被告2011年10月29日签订的《红鼎国际房屋租赁合同》有效，原告对江北区渝北三村X号红鼎国际名苑X座X、X-X的房屋享有合法租赁权。事实及理由：原、被告于2011年10月29日签订《红鼎国际房屋租赁合同》，现因被告涉及债务纠纷，为确保原告的房屋承租权，请求法院依法确认。
被告丁灵辩称：认可租赁合同有效。因租期太长，租金太低，被告想终止合同另行出售。被告卖房后补偿原告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的红鼎国际房屋租赁合同协议、红鼎国际房屋租赁补充协议书、两份收条、解除房屋租赁合同通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月29日原、被告签订《红鼎国际房屋租赁合同》，被告将江北区渝北三村X号红鼎国际名苑X座X、X-X房屋出租给原告使用，租赁期10年，从2011年10月29日至2021年10月28日止。合同约定，被告不得以任何原因收回出租房屋，租赁期内被告同意原告转租；月租金为5000元，租赁期内租金不变；原告每次支付5年租金，第一次于合同签订之日起3日内支付30万元，第二次于2016年10月1日前支付30万元；被告于合同生效之日起3日内交付房屋，被告提供房屋为简装，原告可自行装修；若被告违约影响原告正常经营，须赔偿年租金10倍的违约金，并退还未使用的部分租金。同年10月30日，原告支付被告第一次5年租金30万元。原告接房装修后使用至今。
2014年12月2日，原、被告与案外人李琳签订《红鼎国际房屋租赁补充协议书》：确认被告尚欠李琳借款80万元，被告以江北区渝北三村X号红鼎国际名苑X座X、X-X房屋15年的租金分别冲抵李琳债务80万元，冲抵期为2016年10月29日至2031年10月28日，原告租赁期满后，李琳享有该房屋的转租权；被告用原告应支付的2016年10月29日至2021年10月28日期间的租金30万元冲抵所欠李琳的部分债务30万元，原告自本协议签订之日起10日内支付。原告租赁期满后，李琳可自用或另行出租，原告如需继续租赁，享有优先租赁权，须与李琳重新签订租赁协议。李琳转租期限不得超过约定冲抵期限，租金由李琳自行收取，冲抵期满后房屋无条件归还被告。协议还确定，原告为该房屋现在实际租用人，原告租赁期满后，李琳为该房实际租用人，享有租赁权益。2016年10月29日，原告向李琳支付了第二次5年租金30万元。
2017年6月18日，被告以租金太低、租期太长影响出售为由，向原告发送了《解除房屋租赁合同通知书》，原告收到了通知，明确表示不同意解除合同。
诉讼中，原告主张对讼争房屋享有截至2021年10月28日的租赁权，被告对此无异议。
本案审理期间，案外人李琳到庭陈述，被告欠我借款80万元，三方约定以原告的后一笔租金30万元冲抵其中的借款30万元，该款我已收到。原、被告之间租赁合同期届满后，我才享有租赁收益、管理权，直至借款完清。原、被告之间的租赁合同与我没有关系，2021年10月28日前我不会向双方主张权利。
本院认为，2011年10月29日原、被告签订的《红鼎国际房屋租赁合同协议》，签约主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效。双方约定租赁期为10年，从2011年10月29日起至2021年10月28日止，被告已按约交付房屋，原告按约向被告支付了第一笔5年租金30万元，后因被告欠案外人李琳的借款，三方于2014年12月2日签订《红鼎国际房屋租赁补充协议书》，以原告应支付的第二笔5年租金30万元冲抵被告的部分债务，该协议确定了原告租赁期满后，李琳才享有该房屋的转租权，即原告承租使用房屋的10年租赁期限没有变更，被告及其债权人李琳对此均无异议，本院予以确定。现原告已按约定将第二笔5年租金30支付给李琳，履行了支付租金的全部义务，其占有使用租赁房屋的权益应当受法律保护。原告无违约行为，被告发送的《解除房屋租赁合同通知书》对原告不发生法律效力。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
确认2011年10月29日原告钟仕容与被告丁灵签订的《红鼎国际房屋租赁合同协议》有效。原告钟仕容在租赁期内（2011年10月29日至2021年10月28日）对江北区渝北三村X号红鼎国际名苑X座X、X-X房屋享有合法租赁权。
本案案件受理费减半收取40元，由被告丁灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一七年十月十二日
书记员 陈亚玮
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行审7号
申请执行人桐乡市人民政府，住所地桐乡市。
法定代表人盛勇军，市长。
被执行人曹建章。
申请执行人桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）于2016年6月29日向本院申请强制执行桐乡市人民政府桐政补（2015）4号房屋征收补偿决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
桐乡市政府于2014年3月4日作出《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》并于2014年3月6日发布公告。登记在曹建章名下的座落于桐乡市濮院镇庙桥街3号内的房屋位于该征收范围内。申请执行人桐乡市政府于2015年2月15日作出桐乡市人民政府桐政补（2015）4号房屋征收补偿决定，主要内容如下：一、被征收人曹建章所有的座落于庙桥街3号内的房屋现由本人居住。故从保障被征收人居住权出发，确定其补偿方式为产权调换。二、被征收人可获得的相关补偿为：房屋价值补偿（不包括室内装修、附属设施的价值）200171元，搬迁补偿2400元，临时安置补偿按每月800元计算(每月每平方米16元，低于每月800元的按800元计)，自被征收人搬迁之月起算至安置房交付后6个月止。三、安置房（期房）位于濮院镇滨河花苑，2016年5月底前交付，可安置面积为38.14平方米（按被征收房屋合法面积增加10％），由被征收人在面积相近的户型中按规定选择。安置房与被征收房屋价值的差额按本机关公布的《濮院镇旧镇改建项目房屋征收补偿方案》进行结算。四、被征收人应于收到决定书起30日内与房屋征收部门协商，办理好征收补偿相关手续，并在上述期限内将房屋腾空交房屋征收部门。桐乡市政府于2015年2月27日将上述决定公证送达曹建章。曹建章于2015年4月15日向嘉兴市人民政府提起行政复议，后又向嘉兴市中级人民法院提起诉讼，并上诉于浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2016年5月13日作出的终审判决确认了桐乡市人民政府桐政补（2015）4号房屋征收补偿决定的合法有效性，但曹建章未履行征收补偿决定所规定的义务。申请执行人桐乡市政府于2016年6月15日向被执行人曹建章发出催告书，催告被执行人曹建章10日内履行征收补偿决定事项并将涉案房屋腾空，移交房屋征收部门。并在催告书中明确安置房屋位于濮院镇滨河花苑19幢2单元201室（现房），建筑面积66.57平方米，自行车库4.41平方米，评估金额420606元，优惠后金额385254元。催告期满后被执行人曹建章仍未履行。为此，申请执行人桐乡市政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，由于与被征收人曹建章在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门依法报请桐乡市政府作出房屋征收补偿决定。桐乡市政府于2015年2月15日作出的桐政补（2015）4号房屋征收补偿决定，符合法定程序。在该征收补偿决定中，桐乡市政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就补偿方式、补偿金额、诉权告知等具体事项作了详尽安排和说明，货币补偿资金已作提存。曹建章对该征收补偿决定进行了复议和诉讼，浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第593号判决确认了桐乡市人民政府桐政补（2015）4号房屋征收补偿决定的合法性，桐乡市政府依法对曹建章进行了催告，符合法律规定。综上，桐乡市政府作出的征收补偿决定及申请执行程序合法，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人曹建章在经复议、诉讼确认该征收补偿决定合法有效并经催告后未自动履行义务，对于桐乡市政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐乡市人民政府桐政补（2015）4号房屋征收补偿决定准予强制执行，由桐乡市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许艳华
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年七月五日
书 记 员 张琳嫣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1466号
起诉人何学敏，女，1989年2月23日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
2017年5月16日，本院收到何学敏的起诉状。起诉人何学敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、继续治疗费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计144900元，由被告长江财产保险股份有限股东湖北分公司随州中心支公司在交强险和商业三者险内理赔，不足部分由被告喻海余赔偿，并承担诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，邓伍驾驶喻海余所有的鄂Ｓ×××××号轻型货车行驶至季梁大道蒋家岗三组路口段时，与何学敏驾驶的电动车自行车相撞，造成两车受损及原告何学敏受伤的交通事故，经随州市交警大队四大队作出交通事故认定书：邓伍负此事故的全部责任，原告何学敏无责任。原告何学敏伤后在医院治疗31天，花医疗费52138元（其中被告喻海余垫付医疗费50668元）。经司法鉴定，结论为拾级伤残。还需二次治疗等，需继续治疗费17000元，从受伤之日起休息12个月，一人护理150天，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、继续治疗费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计144900元。由被告长江财产保险股份有限股东湖北分公司随州中心支公司在交强险和商业三者险内理赔，不足部分由被告喻海余赔偿，并承担诉讼费。为此，起诉人诉至本院，请求判令支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：起诉人何学敏在起诉时该纠纷已被其他组织处理完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对何学敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一七年五月二十二日
书记员 皮广益
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3057号
原告：巩义市义瑞小额贷款有限公司，住所地河南省巩义市锦里路9号。统一社会信用代码：91410181060013233K
法定代表人：高巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新立，该公司员工。
委托诉讼代理人：柴长坡，该公司员工。
被告：张淑景，女，1971年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市义瑞小额贷款有限公司与被告张淑景借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告巩义市义瑞小额贷款有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市义瑞小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市义瑞小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由巩义市义瑞小额贷款有限公司负担。
审判员 车文革
二〇一八年五月三日
书记员 张利娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2380号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：何正国。
被告：戴立华。
被告：周爱仙。
被告：王华。
被告：王军。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告戴立华、周爱仙、王华、王军金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告戴立华归还借款本金60000元及利息（利息自2015年6月21日起至2016年4月20日止为3794.98元，自2016年4月21日起至借款本金还清之日止按月利率9.8975‰据实计算）；2、被告周爱仙、王华、王军对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告戴立华、周爱仙、王华、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年4月29日，戴立华（借款人）向浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行长台分理处（贷款人）申请贷款60000元，双方签订了《个人循环借款合同》（合同号：xx）一份，约定本合同项下的借款额度为人民币陆万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月29日至2016年4月20日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮48%确定，利率调整方式按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，周爱仙、王华、王军出具了《融资保证函》一份，承诺为戴立华的《个人循环借款合同》（合同号：xx）项下的该笔融资提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资开始日至融资期限届满后的两年、保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息）等内容。当日，浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行长台分理处向戴立华发放贷款60000元，双方约定借款月利率6.598333‰、借款期限至2016年4月20日止。此后，借款人除了交纳贷款利息至2015年6月20日止外，未支付其他任何款项。
本院认为：原、被告之间的借款关系及保证关系合法有效。原告依约足额发放了贷款、履行了出借义务，被告戴立华未依约付息还本的行为已构成违约。原告据此要求戴立华归还借款本金60000元并支付相应利息的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周爱仙、王华、王军自愿为被告戴立华的上述借款提供连带责任保证担保，意思表示明确，原告要求被告周爱仙、王华、王军在保证期间内对借款本息承担连带保证责任的诉请于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴立华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（利息计算至2016年4月20日止为3794.98元，此后至借款本金还清之日止按月利率9.8975‰据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周爱仙、王华、王军对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告戴立华、周爱仙、王华、王军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年七月五日
书记员 姜 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17237号
原告：郭惠斌，男，1966年8月23日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭惠涛，男，1964年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：朱燕红，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：郑荣生(被告朱燕红的女婿)，男，1984年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路***弄***号***室。
原告郭惠斌诉被告郭惠涛、朱燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩丽、被告郭惠涛、被告朱燕红及其委托诉讼代理人郑荣生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭惠斌向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)90,000元,事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告郭惠涛是兄弟关系。被告郭惠涛因承接工程的原因和打离婚官司的需要于2016年2月20日、3月5日、9月19日共向原告借款90,000元，被告郭惠涛向原告出具了借条。两被告系夫妻关系，理应对债务承担共同还款责任。原告催讨无着，诉至法院。
被告郭惠涛辩称，原告主张的借款金额属实，借款是被告向原告借的，借条也是被告所写的。借款的用途是用于家庭开销和公司业务。被告朱燕红长期不工作，家里的生活开销一直由被告承担，直至2015年初，两被告吵架后，被告不再给朱燕红生活费了。被告还为女儿和朱燕红购买保险，女儿购买车牌时，被告曾出资50,000元。被告从2008年起为朱燕红加金，直至2016年2月。2015年11月生病住院的钱也是被告承担，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。
被告朱燕红辩称，不同意原告的诉请。在两被告的离婚案件中，郭惠涛确认对外无债务、债权纠纷，离婚案件结束后出现如此密集的债务显属恶意。原告是郭惠涛的弟弟，完全可能串通。对转账和取款凭证均无异议，但是对借条有异议，借条的格式如此一致，怀疑是伪造的，且郭惠涛为何要借钱，借多少，被告均不清楚。被告和郭惠涛夫妻关系破裂已有多年了，2016年8月，被告曾向法院起诉离婚。两被告结婚以来，郭惠涛给被告生活费一直是不固定的，300元、500元都有,被告向其催讨，他才会给一点。2014年以后，郭惠涛每月给被告3000元，一直到9月。2015年春节，被告向郭惠涛要生活费，郭惠涛拒绝了，双方发生争执，之后，郭惠涛不再给被告生活费。郭惠涛的确为被告和女儿购买了保险，但他买了后是否退保不清楚，郭惠涛的确在女儿购买牌照时，出资了50,000元。原告的儿子曾经向郭惠涛借款，原告不可能借钱给郭惠涛的，原告与被告的关系一直很好，原告从未说过借款给郭惠涛的事情。
本院经审理查明认定事实如下：2016年2月20日、3月5日,原告分别从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为工商银行宁武支行的银行卡内取款50,000元、10,000元,被告郭惠涛于2016年3月7日向原告出具借条,内容为：“今借到郭惠斌人民币60,000元，大写陆万元整”。2016年9月19日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为工商银行宁武支行的银行卡内向被告郭惠涛名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行的银行卡内转账30,000元。同日,被告郭惠涛向原告出具借条,内容为：“今借到郭惠斌人民币30,000元，大写叁万元整”。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供的借条、取款和转账凭证，可以证明原告与被告郭惠涛有借贷合意，且原告完成了钱款的交付，原告要求被告郭惠涛返还借款，并无不当，本院予以支持。原告主张，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告朱燕红承担共同还款责任，对此被告郭惠涛也认为借款系夫妻共同债务。本院认为，被告郭惠涛自认两被告于2015年起关系恶化，自2015年起不再给被告朱燕红生活费，借款发生的时间在2016年2月、3月、9月，2016年8月朱燕红已向法院起诉郭惠涛离婚了，且原告自认9月份的30,000元是被告郭惠涛为离婚诉讼而借，故被告郭惠涛的借款并非用于家庭共同生活，原告要求被告朱燕红承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四之规定,判决如下：
被告郭惠涛应于本判决生效之日起十日内归还原告郭惠斌借款人民币90,000元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1025元，由被告郭惠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一七年一月二十日
书记员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初17237号原告：郭惠斌，男，1966年8月23日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭惠涛，男，1964年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱燕红，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：郑荣生(被告朱燕红的女婿)，男，1984年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路***弄***号***室。原告郭惠斌诉被告郭惠涛、朱燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩丽、被告郭惠涛、被告朱燕红及其委托诉讼代理人郑荣生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭惠斌向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)90,000元,事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告郭惠涛是兄弟关系。被告郭惠涛因承接工程的原因和打离婚官司的需要于2016年2月20日、3月5日、9月19日共向原告借款90,000元，被告郭惠涛向原告出具了借条。两被告系夫妻关系，理应对债务承担共同还款责任。原告催讨无着，诉至法院。被告郭惠涛辩称，原告主张的借款金额属实，借款是被告向原告借的，借条也是被告所写的。借款的用途是用于家庭开销和公司业务。被告朱燕红长期不工作，家里的生活开销一直由被告承担，直至2015年初，两被告吵架后，被告不再给朱燕红生活费了。被告还为女儿和朱燕红购买保险，女儿购买车牌时，被告曾出资50,000元。被告从2008年起为朱燕红加金，直至2016年2月。2015年11月生病住院的钱也是被告承担，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。被告朱燕红辩称，不同意原告的诉请。在两被告的离婚案件中，郭惠涛确认对外无债务、债权纠纷，离婚案件结束后出现如此密集的债务显属恶意。原告是郭惠涛的弟弟，完全可能串通。对转账和取款凭证均无异议，但是对借条有异议，借条的格式如此一致，怀疑是伪造的，且郭惠涛为何要借钱，借多少，被告均不清楚。被告和郭惠涛夫妻关系破裂已有多年了，2016年8月，被告曾向法院起诉离婚。两被告结婚以来，郭惠涛给被告生活费一直是不固定的，300元、500元都有,被告向其催讨，他才会给一点。2014年以后，郭惠涛每月给被告3000元，一直到9月。2015年春节，被告向郭惠涛要生活费，郭惠涛拒绝了，双方发生争执，之后，郭惠涛不再给被告生活费。郭惠涛的确为被告和女儿购买了保险，但他买了后是否退保不清楚，郭惠涛的确在女儿购买牌照时，出资了50,000元。原告的儿子曾经向郭惠涛借款，原告不可能借钱给郭惠涛的，原告与被告的关系一直很好，原告从未说过借款给郭惠涛的事情。本院经审理查明认定事实如下：2016年2月20日、3月5日,原告分别从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为工商银行宁武支行的银行卡内取款50,000元、10,000元,被告郭惠涛于2016年3月7日向原告出具借条,内容为：“今借到郭惠斌人民币60,000元，大写陆万元整”。2016年9月19日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为工商银行宁武支行的银行卡内向被告郭惠涛名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行的银行卡内转账30,000元。同日,被告郭惠涛向原告出具借条,内容为：“今借到郭惠斌人民币30,000元，大写叁万元整”。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供的借条、取款和转账凭证，可以证明原告与被告郭惠涛有借贷合意，且原告完成了钱款的交付，原告要求被告郭惠涛返还借款，并无不当，本院予以支持。原告主张，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告朱燕红承担共同还款责任，对此被告郭惠涛也认为借款系夫妻共同债务。本院认为，被告郭惠涛自认两被告于2015年起关系恶化，自2015年起不再给被告朱燕红生活费，借款发生的时间在2016年2月、3月、9月，2016年8月朱燕红已向法院起诉郭惠涛离婚了，且原告自认9月份的30,000元是被告郭惠涛为离婚诉讼而借，故被告郭惠涛的借款并非用于家庭共同生活，原告要求被告朱燕红承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四之规定,判决如下：被告郭惠涛应于本判决生效之日起十日内归还原告郭惠斌借款人民币90,000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1025元，由被告郭惠涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    弘二〇一七年一月二十日书记员 张怡婷颜丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执781号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：梁燕儒，男性，汉族，住广东省茂名市茂港区。
本院在执行广州市增城区人民法院与梁燕儒罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00734刑事判决书已发生法律效力，梁燕儒未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初604号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号。
法定代表人：熊朝辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈孟，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长。
被告：杨某，男，1979年8月27日出生，公民身份号码4330291979********，侗族，住湖南省会同县金竹镇地灵头村*组。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨某立即偿还所欠贷款本金5000元及2005年1月17日至今利息；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨某因农用缺少资金，2005年1月17日，在湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行（原会同县农村信用合作联社金龙信用社）借款5000元，借款到期日为2008年1月17日。借款到期后，经会同县金龙支行工作人员多次催收，被告尚欠借款本金5000元及2005年1月17日至今的利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2005年1月17日，被告杨某以缺少资金为由向湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行（原会同县农村信用合作联社金龙信用社）借款5000元。原告与被告杨某签订了1份《借款合同书》，主要约定：“甲方于2005年1月17日向乙方提供贷款5000元，还款限期到2008年1月17日，月利率按7.92‰计算。乙方必须按合同清偿借款本息；……从逾期之日起加收利息20﹪。”被告杨某在合同落款处的借款方一栏签名、捺印并加盖其私章。同时，原告与被告签订了1份《借款借据》，2005年1月17日原告向被告发放借款5000元，借款到期日期为2008年1月17日。借款到期后，经多次催收，被告仍未偿还借款本息。
另查明，会同县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司。会同县农村信用合作联社金龙信用社更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行。
上述事实，有原告提供的《借款合同书》、《借款借据》、借款申请书、催收逾期贷款本息通知书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告杨某签订的《借款合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告杨某发放了借款5000元，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定向原告偿还借款，属于违约。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后10日内归还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（2005年1月17日至2008年1月17日按月利率7.92‰计算利息，从2008年1月18日起至借款清偿完毕之日止按月利率9.504‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴美松
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 赵曼乔
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执757号
申请执行人：献县质量技术监督局，住所地河北省献县东外环与南环交汇处。
被执行人：献县双发玛钢厂，住河北省献县淮镇中街。
献县质量技术监督局诉献县双发玛钢厂行政处罚一案，献县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）献行审字第95号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2017年4月26日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人罚款24700元，没收违法所得250元，被执行人给付申请执行人延迟履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款。案件执行费645元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献行审字第95号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6095号
原告：重庆合丰水晶玻璃有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏家工业园区河泉路9号，社会统一信用代码91500115759279465C。
法定代表人：戴素芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，社会统一信用代码91500115768861094F�
法定代表人：龙超，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:高望，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）:汤万林，男，该公司员工。
原告重庆合丰水晶玻璃有限公司（以下简称合丰水晶公司）与被告重庆宏昌融资担保有限公司（以下简称宏昌担保公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合丰水晶公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2016年7月1日起按每月27600元标准向原告支付房屋使用费，直至被告将其在原告厂房内的机器设备搬离时止；2、请求判令被告支付原告评估费7000元。事实和理由：2016年5月25日，重庆市长寿区人民法院作出（2016）渝0115民初2395号民事判决书，判�被告于2016年6月30日前将位于原告厂房内的机器设备搬离。判决生效后，被告未将机器设备搬离，双方也未就房屋使用费达成协议。被告至今仍占用原告厂房，故诉至本院。
被告宏昌担保公司辩称，被告公司在原告厂房内的机器设备系通过执行程序抵债取得，原、被告之间没有没有租赁关系，现机器设备一直未搬走，是因为上述机器设备无法变卖所致。原告无权向被告主张租金，且主张的的标准过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：本院（2016）渝0115民初2395号民事判决书一份、租赁合同二份、发票五张、产权证一本、重庆中财资产评估土地房地产估价有限责任公司渝中财鉴（2016）字第053号房地产司法估价报告一份。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交本院的证据真实性均无异议，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。审理中，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因重庆百年水晶玻璃有限公司与被告宏昌担保公司产生借款合同纠纷，本院于2016年3月8日作出（2014）长法民执字第235号之四执行裁定书，将重庆百年水晶玻璃有限公司位于原告合丰水晶公司长寿区晏家工业园区2幢第1-2层房屋内的机器设备（玻璃窑炉设备）以流标价1932767.28元抵偿被告。2016年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即将玻璃窑炉设备从原告厂房搬离，本院于2016年5月25日作出（2016）渝0115民初2395号民事判决，判决被告于2016年6月30日前其将位于原告厂房内的机器设备搬离。该判决已生效，被告至今仍未将上述机器设备从原告厂房搬离。
审理中，本院组织原、被告对被告机器设备占用原告厂房面积进行了现场勘验，当事人双方对被告占用原告厂房面积为2084平方米予以确认。原告申请就被告存放机器设备同地段房屋租金进行司法评估，重庆中财资产评估土地房地产估价有限责任公司于2016年10月25日作出渝中财鉴（2016）字第053号房地产司法估价报告，该报告评估结论为：单价10.88元/平方米.月；总价22670元/月。原告交纳评估费7000元。
本院认为，物权所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有。使用、收益和处分的权利，他人未经物权所有人允许不得侵犯物权所有人的权利，否则应当承担相应的侵权责任。被告在（2016）渝0115民初2395号民事判决确定的期限内未搬离其位于原告厂房的机器设备，侵犯了原告的财产权利，应承担侵权责任。原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求应予支持，该使用费应参照重庆中财资产评估土地房地产估价有限责任公司渝中财鉴（2016）字第053号房地产司法估价报告的结论予以其确定。原告评估交纳的评估费�亦应由被告支付。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告重庆宏昌融资担保有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆合丰水晶玻璃有限公司房屋使用费，该费用从2016年7月1日起按22670元/月标准计算至被告将其机器设备从原告厂房搬离时止；
被告重庆宏昌融资担保有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆合丰水晶玻璃有限公司评估费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谢葵
二〇一六年十一月二十日
书记员 廖芮
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初54号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
被告人石某某。
被告人张某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人刘某某、石某某、张某犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人刘某某、石某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日18时30分许，因被告人刘某某酒后到环宇网吧上厕所与环宇网吧老板张某某发生口角，被告人石某某遂伙同被告人刘某某、张某至张某某居住的青州市云门山街道办事处环宇网吧南边一小屋内滋事，后双方发生撕扯，被告人刘某某将张某某打伤，被告人石某某将张某某儿子张某甲打伤，被告人张某打了张某某妻子张某乙两巴掌。经法医鉴定，张某某伤情构成轻伤二级，张某甲伤情构成轻微伤。
本案民事赔偿经双方当事人自行调解处结。
上述事实，被告人刘某某、石某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、张某甲、张某乙陈述，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证三被告人人口信息、抓获经过、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、刘某某、张某酒后逞强耍横，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，均应予刑罚。三被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
鉴于三被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王栋栋
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1016号
申请人：刘苹，女，汉族，生于1987年8月30日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。
被申请人:王映君，男，汉族，生于1983年12月26日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
原告刘苹与被告王映君不当得利纠纷一案，申请人刘苹于2017年3月21日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款178000元或查封扣押其他相应价值的财物，案外人蒋德军以其自有的奥迪牌轿车一辆向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王映君银行存款178000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人蒋德军所有的奥迪牌FV7203BECGB轿车1辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年三月二十一日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321财保43号
申请人：候朕瀚，男，2012年10月11日出生，汉族，住南召县。
法定代理人：候明松(候朕瀚父亲)，男，1987年8月20日出生，汉族，住南召县。
被申请人：徐立春，男，1975年4月3日出生，住南召县。
申请人候朕瀚与被申请人徐立春诉前财产保全一案，申请人于2017年9月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的腾龙牌无牌号电动三轮摩托车予以保全扣押。担保人候明松交现金1000元为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人候朕瀚的诉前保全申请符合法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐立春所有的腾龙牌无牌号电动三轮摩托车一辆。
二、担保人候明松现金1000元暂扣本院。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李晓娟
二〇一七年九月七日
书记员 丁恒学
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321财保43号申请人：候朕瀚，男，2012年10月11日出生，汉族，住南召县。法定代理人：候明松(候朕瀚父亲)，男，1987年8月20日出生，汉族，住南召县。被申请人：徐立春，男，1975年4月3日出生，住南召县。申请人候朕瀚与被申请人徐立春诉前财产保全一案，申请人于2017年9月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的腾龙牌无牌号电动三轮摩托车予以保全扣押。担保人候明松交现金1000元为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人候朕瀚的诉前保全申请符合法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人徐立春所有的腾龙牌无牌号电动三轮摩托车一辆。二、担保人候明松现金1000元暂扣本院。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，自裁定书送达之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓娟二〇一七年九月七日书记员  丁恒学
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初494号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，农民。2016年6月21日因犯危险驾驶罪被西安市高陵区人民法院判处拘役二个月。2016年12月16日因涉嫌诈骗被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日因涉嫌伪造身份证件罪被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人王某犯伪造身份证件罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人王某欲在联通公司办理合约手机，但因无经济能力，遂产生伪造假身份证件办理合约机的念头。随后，被告人王某用其同学杨某的身份信息和自己的照片找人伪造了一张身份证，并持该身份证到中国联通西安分公司凤城六路营业厅签订合同，约定以8443元分期支付的方式购买了一部iPhone6Plus合约手机。此后，被告人王某一直未按期还款，银行遂向杨凡催款，杨凡方得知被告人王某使用其身份信息伪造身份证的事实并报警。2016年12月15日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、贷款申请及合同复印件、真假“杨凡”身份证复印件、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为购买合约手机，伪造他人身份证件，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的伪造身份证件罪，西安市未央区人民检察院指控其犯伪造身份证件罪的事实成立，应依法予以惩处。鉴于被告人王某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年五月八日
书 记 员 李冬莉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终363号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘端清，男，1978年5月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，无业，住邵阳市大祥区。因犯抢劫罪于1998年7月27日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人刘端清犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十一月十五日作出（2016）湘0503刑初225号刑事判决。原审被告人刘端清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘端清，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2016年9月7日12时许，被告人刘端清在其居住的邵阳市大祥区樟树陇社区居委会樟树路135号2栋3单元601号的家中，贩卖给吸毒人员张某1小包毒品海洛因，净重0.08克，获毒资40元。张某拿到毒品后即被公安干警抓获，随后公安干警将刘端清抓获，并从张某身上搜缴1小包白色粉末，经鉴定，被搜缴的白色粉末中检出海洛因成分。
原判采信理化检验鉴定意见，提取、称量笔录，扣押清单及照片，证人张某的证言，辨认笔录，刑事判决书，被告人刘端清的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为刘端清的行为已构成贩卖毒品罪。庭审中，刘端清认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条之规定，判决：被告人刘端清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人刘端清上诉提出，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘端清违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。刘端清上诉提出原判量刑过重。经查，原判根据刘端清的犯罪事实及量刑情节在法定刑幅度内处刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 王彦懿
代理审判员 李 超
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2166号
原告沈定海，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖树彪，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告沈定海与被告廖树彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员周靖芬适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告沈定海到庭参加诉讼，被告廖树彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈定海诉称，被告廖树彪于2014年4月19日向原告借款现金10000元整，约定于5月20日起每月归还500元，直至还清，如未按期还款，则按月息2.5%计息。借款后，被告至今拒不还本付息。请求法院判令：1、被告立即归还原告10000元本金及利息（按月息2%计息，从2014年5月20日起至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告廖树彪在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条一份，以此证明被告廖树彪于2014年4月19日向原告借款10000元，并约定从2014年5月20日起每月归还500元直至还清为止，如未按期还款，则按月息2.5%计息的事实。
本案在审理过程中，被告廖树彪未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定：本院已依法将原告提供的证据送达给被告廖树彪，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身诉讼权利的放弃。原告向法庭提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告廖树彪因资金周转需要于2014年4月19日向原告沈定海借款人民币10000元，并于当日向原告出具一张借条，其内容为：“借条今借到沈定海人民币壹万元整（￥：10000元）从2014年5月20日起每月还500元直至还清为止。如未按期还款：则按月息2.5%计息此据借款人：廖树彪2014年4月19日住此：坎市镇”。借款后，被告至今未按照约定归还原告借款本金和支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖树彪因资金周转需要向原告沈定海借款，有被告廖树彪出具的借条及原告在法庭上的陈述相印证，依法予以确认。现原告要求被告廖树彪归还所欠借款，理由正当，予以支持。原告要求被告支付该借款从逾期的2014年5月20日起至款清之日止按月利率2%计算利息，未超过双方的约定和国家的有关规定，应予支持。被告廖树彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖树彪应于本判决生效之日起10日内归还原告沈定海借款10000元，并支付该款从2014年5月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告廖树彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费130元，因适用简易程序审理减半收取65元，由被告廖树彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 周靖芬
二〇一五年十月二十九日
书记员 张开河
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2166号
原告李学杰，男，1962年6月8日出生，汉族，住永城市。
原告豆保增，男，1952年10月9日出生，汉族，住永城市。
原告洪长海，男，1958年3月10日出生，汉族，住永城市。
三原告委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张玉鹏，男，1965年11月2日出生，汉族，住永城市。
委托代理人王翔，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告余化超，男，1969年9月5日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告李学杰、豆保增、洪长海与被告张玉鹏、余化超合资合作开发房地产合同纠纷一案中，于2015年12月2日通知原告七日内补交诉讼费，原告在本院指定的期限内未补交诉讼费。
本院认为，原告李学杰、豆保增、洪长海未按本院指定的期限补交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李学杰、豆保增、洪长海撤诉处理。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告李学杰、豆保增、洪长海负担。
审判长 黄建民
审判员 李丹勇
陪审员 陈 翠
二〇一五年十二月十三日
书记员 程 磊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2166号原告永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。法定代表人李铭生，理事长。委托代理人陈思思。被告黄茂全，男，1965年3月16日出生，汉族，住永安市。被告陈永康，男，1973年6月22日出生，汉族，住永安市。被告陈永河，男，1965年7月18日出生，汉族，住永安市。被告吴瑞桂，女，1971年1月16日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告永安市农村信用合作联社与被告黄茂全、陈永康、陈永河、吴瑞桂金融借款合同纠纷一案中，原告永安市农村信用合作联社原告以被告已清偿欠款为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告永安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费736元，减半收取368元，公告费500元，合计868元，由原告永安市农村信用合作联社负担。审判长陈祖军审判员周密人民陪审员许光园二〇一五年八月十一日书记员吴珊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4790号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：何业凤，男，1973年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。
原告安吉租赁有限公司与被告何业凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告何业凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何业凤支付租金82,086.13元，上述款项支付完毕后车辆归被告何业凤所有；2.被告何业凤支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年1月22日，滞纳金为307.25元)；3.本案诉讼费由被告何业凤承担。事实和理由：2016年12月27日，被告何业凤与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告向被告何业凤融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为26,200元，每月租金为3,040.19元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年1月22日，被告何业凤需向原告支付租金82,086.13元，滞纳金307.25元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告何业凤签字确认其送达地址为深圳市宝安区西乡固戍红湾三区7巷5号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何业凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何业凤应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金82,086.13元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAK3GT163981，发动机号：SSP7798)归被告何业凤所有；
二、被告何业凤应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年1月22日止的滞纳金307.25元，并以逾期租金82,086.13元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年1月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,859元,减半收取计929.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1640号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人冯团江，男，1981年12月2日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。2010年4月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2014年1月因非法行医被宁波市鄞州区卫生局处以没收药品及罚款人民币一万元；2016年1月又因非法行医被宁波市鄞州区卫生局处以没收药品及罚款人民币一万元。因涉嫌犯非法行医罪于2016年10月19日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。2016年11月28日经本院决定被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1555号起诉书指控被告人冯团江犯非法行医罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人冯团江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年6月，被告人冯团江在江苏省东海县取得乡村医生执业证书，因其长期不在注册的村级医疗机构执业，在2010年乡村医生再注册时，东海县卫生和计划生育委员会已注销其乡村医生执业注册。2014年1月、2016年1月，被告人冯团江因在宁波市鄞州区非法行医，先后两次被宁波市鄞州区卫生局均处以没收药品及罚款人民币一万元的行政处罚，被告人冯团江均未缴纳罚款。2016年3月上旬起，被告人冯团江又在宁波市鄞州区五乡镇仁久村经堂中垟门119-1号开设诊所并开展内科诊疗活动，直至同年8月25日被鄞州区卫生和计划生育局工作人员查处。期间，共获利约8000元。
2016年10月19日，被告人冯团江经民警电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯团江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、吴某、张某的证言，对吴某、张某所做的辨认笔录，现场照片，东海县卫生和计划生育委员会回函（附查询结果截图），发证时间为2004年6月26日的被告人冯团江的乡村医生执业证书复印件，宁波市鄞州区卫生和计划生育委员会甬鄞卫医罚【2015】2018号、【2013】2006号行政处罚决定书，鄞州区卫生和计划生育局“关于冯团江行政处罚案执行情况说明”，公安行政处罚决定书，归案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯团江在医生执业资格注销后非法从事医疗活动，在被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯团江能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人冯团江犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、继续追缴被告人冯团江的非法所得人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨春洪
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执804号
被执行人袁鸿芝，地址河南省民权县。
被执行人李启新，地址河南省民权县。
被执行人张增昌，地址山东省曹县。
被执行人张照启，地址河南省民权县。
被执行人河南天顺玻璃有限公司，地址河南省民权县。
法定代表人张照启。
被执行人钱爱菊，地址江苏省常州市武进区。
被执行人王凡新，地址河南省民权县。
被执行人张保良，地址河南省民权县。
民权县金鑫中小企业信用担保有限公司与袁鸿芝、李启新、张增昌、张照启、河南天顺玻璃有限公司、钱爱菊、王凡新、张保良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2016年6月7日作出的（2015）民民初字第02249号已经发生法律效力。由于被执行人袁鸿芝、李启新、张增昌、张照启、河南天顺玻璃有限公司、钱爱菊、王凡新、张保良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人袁鸿芝、李启新、张增昌、张照启、河南天顺玻璃有限公司、钱爱菊、王凡新、张保良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁鸿芝、李启新、张增昌、张照启、河南天顺玻璃有限公司、钱爱菊、王凡新、张保良新的财产线索，申请执行人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十二月六日
书记员 李清运
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1173号
原告杨靖，男，19××年××月××日生，汉族，初中文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
委托代理人杨兴明，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。
被告邹兴洪，男，19××年××月××日生，汉族，初中文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
原告杨靖诉被告邹兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月29日在《人民法院报》上刊登公告，向被告邹兴洪公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期限届满，本院于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨靖及其委托代理人杨兴明到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告在王某某的介绍下向原告借款70000元，约定还款期限为一个月。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。2013年8月3日，被告书写《借条》交原告收执。还款期限届满，被告拒不偿还借款，且经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决：由被告偿还原告借款本金70000元，并给付借款利息57120元。
被告未提交书面答辩。
原告对其主张举证如下：
《借条》一份，欲证实原告向被告借款本金及利息约定；
《贷款回收凭证》一份，欲证实银行同期贷款月利息。
被告在举证期限内未提供证据。
本院当庭出示本院对被告邹兴洪的弟弟王某甲的《询问笔录》一份，载明：被告一家外出打工，住址不明，且无法联系。
原告对本院出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。
本院认为：原告提供的《借条》来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信，而《贷款回收凭证》因被告未到庭应诉，原告又无其他相关证据予以证实，本院依法不予采信。本院出示的《询问笔录》，因原告不持异议，表示认可，本院依法予以采纳。
经审理，本院依法确认如下法律事实：2013年7月4日，被告在王某某的介绍下向原告借款70000元，约定还款期限为一个月。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。2013年8月3日，被告在见证人王某某书写的《借条》上签名捺印后将《借条》交予原告收执，《借条》载明：被告向原告借款70000元，用期一个月，承诺于2013年8月4日一次还清，如到还款日期无法还清，自愿每月按所借现金百分之十为月息补偿给对方。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。被告离家外出至今未归。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告向原告借款，有被告出具的《借条》为凭，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。虽然原告所提供的证据存在内容相互冲突的瑕疵，但证据本身并未否认借款事实，不影响对原、被告之间借贷关系的认定。被告未按约定偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。关于原告主张的利息请求，因被告在《借条》中承诺给付的利息较高，本院依据银行同期贷款利率的四倍予以支持。原告主张超出部分的利息请求，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院公告传票传唤拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹兴洪于判决生效后三十日内偿还原告杨靖借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，以银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年8月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杨靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告邹兴洪承担2000元，由原告杨靖承担840元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 杨丽桦
人民陪审员 赵开勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马天龙