辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1389号
上诉人（原审原告）胡建辉，男，1976年11月8日出生，汉族，司机，住义县。
委托代理人孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭厚江，男，1966年12月19日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人李敏、杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。
上诉人胡建辉、郭厚江因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡建辉及其委托代理人孙立新、上诉人郭厚江委托代理人李敏、杜荣航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡建辉诉称，原告系被告雇佣的司机。2015年3月5日下午19时10分许，原告受被告的指派，在被告经营的荣济堂药品公司门前燃放烟花，就在原告靠近摆放在地上的烟花准备燃放时，烟花突然自爆，当即将原告的右眼炸伤。原告受伤后，被被告郭厚江先后送至辽宁医学院第三附属医院、沈阳市第四人民医院接受治疗。术后11天，医院告知原告，受伤的右眼已无复明希望，且已发炎并影响左眼的视力。为了不影响左眼的视力，原告在被迫无奈的情况下，于2015年6月5日，在北京华德医院进行了右眼球摘除术。现原告的伤情经辽宁医学院第一附属医院司法鉴定所鉴定为七级伤残。现原告为治疗伤势，除花销巨额医疗费外，还给其精神上造成了极大伤害。因就赔偿问题，与被告协商未果，故原告现诉至人民法院，要求被告赔偿伤残补助金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、义眼安装费、鉴定费及精神抚慰金等各项经济损失人民币734633.60元。
原审被告郭厚江未作答辩发言。
原审经审理查明，原告系被告郭厚江雇佣的司机。2015年3月5日19时10分许，原告应被告的指派，在被告经营的荣济堂药品公司门前燃放烟花。就在原告靠近摆放在地上的烟花准备燃放时，烟花突然自爆，当即将原告右眼和面部炸伤。原告受伤后，被被告郭厚江开车送至辽宁医学院第三附属医院进行诊治，因原告伤势太重，于次日即被转院至沈阳市第四人民医院住院治疗。原告为治疗伤势，住院ll天，并诊断为“右眼球破裂伤，右眼眶壁骨折，右眼脸皮肤裂
伤，休息一个月”。期间所花销的医疗费均由被告全部支付。此后，原告按照医嘱，定期去相关眼科医院进行复查，由于原告在医院告知右眼已无复明希望，眼球已严重萎缩且已发炎，严重影响左眼视力的情况下，于2015年6月5日在北京华德眼科医院作了“右眼球摘除术十异体巩膜移植十义眼台植入术。”现北京市华德眼科医院作出了右眼球萎缩，右眼缝合术后的诊断，同时建议：按时用药，定期复查，不适随诊。期间又住院4天，所花的医疗费除复查费、门诊检查费650元由原告自己负担外，其余的医疗费和手术费仍由被告支付。自此，原告即在家休息治疗，并与被告协商赔偿问题。因原、被告协商未果，原告即诉至本院，要求被告赔偿由此造成的各项经济损失人民币734633.84元。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其右眼摘除伤残等级进行司法鉴定，经原、被告协商，一致同意选择辽宁医学院第一附属医院司法鉴定所进行鉴定。现鉴定结论为七级伤
残。另查明，原告按北京华德眼科医院医嘱的要求，于术后三个月即2015年9月5日，在沈阳明眸义眼中心做了临时义眼配置，花临时配置义眼费5500元。2016年3月11日，原告仍按医嘱的要求在北京医达蓝天医学科技开发中心做了人工义眼的配制，花义眼和义眼服务费126000元。现首都医科大学附属北京同仁医院诊断为“右眼球裂伤缝合术后，角膜血染，已行右眼球摘除及义眼台植入术，建议定期配制义眼（每3-5年）。”再查明，原告系城镇户籍，从事司机职业，住院治疗期间护理人为其妻许建，也为城镇户籍。被扶养人为其父胡守全，农村户籍，1952年11月15日出生，且为肢体三级残疾人；其母刘香云，城镇户籍，1953年7月7日出生（其父母共生育原告和其弟弟胡建明两名子女）；其父母均在保险部门投保了社会养老保险，其母已享受了保险待遇，其父因未到保险期限，尚未享受养老保险待遇。其子胡峰华，1999年10月30日出生。现原告造成的经济损失如下：l、北京医院挂号费及复查费650元；2、伤残补助金232656元(29082元×20年×七级伤残%)；3、误工费52950元{（锦州和沈阳住院l1天十北京4天十鉴定前一日338天）X日工资150元）；4、伙食补助费750元(15天×50元)；5、护理费1443.60元（15天×96.24元）；6、交通费1875元；7、住宿费1784元（27天×日5元）；8、被扶养人生活费
107043.20元（（其父7801元×l6年十其母20520元×17年）×40%÷2人+（其子20520元×3年×40%÷2人））；9、义眼费18100元（临时义眼5500元十正式义眼12600元）；10、精神损害抚慰金30000元；l1、鉴定费和鉴定检查费1160元，以上各项经济损失合计448411.80元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。造成自己和他人人身受到伤害的，应赔偿由此发生的医疗费、误工费、生活补助费、护理人员工资、必要的交通费和伤残补助金、被扶养人生活费、精神抚慰金及由此产生的鉴定费、诉讼费。本案的原告右眼及面部受到伤害是受被告的指派，为被告燃放烟花时造成的人身伤害，且无证据证明原告自身在燃放过程中存在过错，故按举证规则的规定，被告应对自己与原告是否存在雇佣关系以及原告在雇佣履职过程中是否存在过错承担举证责任。现被告既未庭参加诉讼，也未提供相应的证据，相反确有证据证明原告受伤后，所花的医疗费均由被告之付，故被告应承担举证不能的法律后果。现要求被告赔偿其合理的经济损失的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿义眼更换费和义眼辅助治疗的医药费诉讼请求，虽医疗机构证明原告安装的义眼需2至4年换一次，但因该项费用尚未实际发生，本院暂不予调整，待费用实际发生后，原告可另行告诉。关于原告要求被告赔偿其营养费的诉讼请求，因没有关于原告需要营养治疗的医嘱，故本院不予支持。父母虽已投保社会养老保险，原告之母也已享受社会保险待遇，但原告的父亲系三级肢体残疾的残疾人，而且社会保险系自然人投保后应得的收益，并不影响其依法应获得的被抚养人生活费。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关干审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭厚江于本判决生效后十日内赔偿原告胡建辉各项经济损失合计人民币448411.80元；二、驳回原告胡建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4173元，减半收取2086.50元，由原告胡建辉负担813元，被告郭厚江负担1273.50元。
宣判后，胡建辉、郭厚江均不服原审判决，向本院提起上诉，上诉人胡建辉上诉称，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”之规定，上诉人在原审庭审中已经提供了义眼配置机构
--
北京医达蓝天医学科技开发中心以及同仁眼科医院的诊断建议等证据，证明了义眼器具的价格和更换周期，应当在本案中一次性判决给付。请求撤销一审法院判决第二项，改判被上诉人增加给付上诉人义眼器具更换费用163800元。
上诉人郭厚江上诉称，1、原告胡建辉所起诉行为属于企业行为，我是单位经理，与我个人无关；2、原审判决误工费52950没有依据，金额过高；3、原审判决被上诉人父母被扶养人生活费107043.20元没有依据。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人胡建辉母亲刘香云已享受社会养老保险待遇，2015年3月份领取的养老金金额为1259元。
上述事实，有上诉人胡建辉提供的锦州市社会保险事业管理局义县分局出具的工资证明载卷佐证，并经双方当事人质证，可以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。造成自己和他人人身受到伤害的，应赔偿由此发生的医疗费、误工费、生活补助费、护理人员工资、必要的交通费和伤残补助金、被扶养人生活费、精神抚慰金及由此产生的鉴定费、诉讼费。本案上诉人胡建辉右眼及面部受到伤害是受上诉人郭厚江的指派，为其燃放烟花时造成的人身伤害，上诉人胡建辉起诉上诉人郭厚江赔偿其经济损失并无不当，经济损失合理部分应予支持。关于上诉人胡建辉要求上诉人郭厚江一次性赔偿义眼更换费和义眼辅助治疗的医药费诉讼请求，虽医疗机构证明上诉人胡建辉安装的义眼需2至4年换一次，但因该项费用尚未实际发生，原审法院暂不予调整，待费用实际发生后，可另行告诉并无不当。上诉人郭厚江上诉称，上诉人胡建辉所起诉行为属于企业行为，其是单位经理，与其个人无关的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。关于上诉人郭厚江上诉称原审判决给付上诉人胡建辉误工费52950元金额过高没有依据一节，因上诉人胡建辉受伤前职业是司机，原审法院按照同行业平均工资计算其误工费亦无不当。关于上诉人郭厚江上诉称，原审判决上诉人胡建辉父母被扶养人生活费107043.20元没有依据一节，本院认为，上诉人胡建辉之父虽已投保社会养老保险，但尚未享受社会保险待遇，依法应获得被抚养人生活费。上诉人胡建辉之母现虽已享受社会保险待遇，但尚未达到2015年辽宁省城镇居民人均生活消费支出的标准，故上诉人郭厚江应给付上诉人胡建辉之母2015年辽宁省城镇居民人均生活消费支出与其已享受社会保险待遇的差额部分18400.8元（20520元×17年×40%÷2人-15108元X17年×40%÷2人），原审判决未将其已享受社会保险待遇部分51367.2元(15108元X17年×40%÷2人）扣除不当，应予纠正。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初253号民事判决；
二、上诉人郭厚江于本判决生效后十日内赔偿上诉人胡
建辉各项经济损失合计人民币397044.60元。
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4173元，减半收取2086.50元，
上诉人郭厚江交纳的二审案件受理费3128元，上诉人胡建辉交纳二审案件受理费3576元，合计8790.50元，由上诉人郭厚江负担3490.50元，上诉人胡建辉负担5300元。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十月十日
书记员 李丹妮
书记员 李丹妮