wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4961号
原告：徐圣博，公民身份号码***，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王瑞霖，公民身份号码***，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告：刘玉清，公民身份号码***，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：佟秀新，男，1973年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：甘丽丽，公民身份号码***，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告徐圣博、刘玉清与被告甘丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐圣博及其委托诉讼代理人王瑞霖，原告刘玉清委托诉讼代理人佟秀新到庭参加诉讼，被告甘丽丽经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐圣博、刘玉清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令甘丽丽偿还徐圣博欠款99万元；2.请求法院判令甘丽丽给付徐圣博自还款期限届满起算的利息，以99万元为基准年划6%；3.案件受理费由甘丽丽承担。事实与理由：甘丽丽先后于2014年8月1日、8月4日、8月20日、10月4日、10月9日分别向徐圣博之母、原告刘玉清之女佟秀娟借款26万元、20万元、20万元、20万元、13万元。经佟秀娟多次催讨但甘丽丽并未归还，2016年5月9日，佟秀娟因以上若干款项无法索回，准备对甘丽丽提起诉讼之际，加之些许琐事烦劳，患脑梗入院；又于同年5月17日因医治无效病逝。徐圣博、刘玉清作为佟秀娟第一顺位继承人及其家属在佟秀娟入院之时联系甘丽丽但无果，至今与甘丽丽失联。无奈诉至法院，请求法院判令甘丽丽归还欠款及利息，还百姓公道。鉴于除徐圣博外，佟秀娟之母刘玉清仍为其第一顺位继承人，又因刘玉清年事已高，遂刘玉清于2016年6月21日在哈尔滨市道外公证处做出了放弃对佟秀娟的法定继承权的公证（2016）黑哈外内民字第2812号，且刘玉清就该债权部分亦声明放弃。徐圣博曾两次于贵院提起诉讼，但贵院因缺少徐圣博、刘玉清为由没有对此债权予以支持，现两徐圣博、刘玉清均提起诉讼，诉符合相关法律法规规定，恳请贵院予以支付。
甘丽丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，甘丽丽未到庭质证。徐圣博、刘玉清出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：1.甘丽丽向佟秀娟借款26万元，借款期限自2014年8月1日至2014年11月1日，甘丽丽于2014年8月1日给佟秀娟出具借条一张；2.甘丽丽向佟秀娟借款20万元，借款期限自2014年8月4日至2014年11月4日，甘丽丽于2014年8月4日给佟秀娟出具借条一张；3.甘丽丽向佟秀娟借款20万元，借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日，甘丽丽于2014年8月20日给佟秀娟出具借条一张；4.甘丽丽向佟秀娟借款20万元，甘丽丽于2014年10月4日给佟秀娟出具借条一张；5.甘丽丽向佟秀娟借款13万元，甘丽丽于2014年10月9日给佟秀娟出具借条一张；上述借款共计99万元，甘丽丽未予偿还。
另查明，佟秀娟于2016年5月17日死亡，哈尔滨市道外公证处于2016年6月21日出具（2016）黑哈外证内民字第2812号公证书，证明佟秀娟的第一顺序继承人是其父亲佟兆昌、母亲刘玉清、儿子徐圣博、原配偶徐佳。佟兆昌于2009年10月30日死亡，佟秀娟于1993年9月14日与徐佳离婚，佟秀娟去世前未再婚。徐圣博、刘玉清于2016年6月22日在本院提起诉讼，要求甘丽丽偿还借款99万元及利息，后撤回起诉。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，甘丽丽向佟秀娟借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，甘丽丽应履行还款义务，现佟秀娟已死亡，其生前所有债权，属于其遗产，应由其第一顺序继承人徐圣博、刘玉清继承，刘玉清表示放弃该债权的继承权，本院予以准许，徐圣博主张甘丽丽偿还借款99万元的请求，本院予以支持。借据中没有关于利息的约定，其中约定借款期限的66万元，应自债务履行期限届满之日次起计算，另未约定还款期限的33万元应自徐圣博向甘丽丽主张权利之日起计算，甘丽丽应按年利率6％给付徐圣博占用资金期间利息，至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘丽丽偿还原告徐圣博借款本金99万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告甘丽丽给付原告徐圣博上述借款利息，其中26万元自2014年11月2日起，20万元自2014年11月5日起，20万元自2014年11月21日起，另33万元自2016年6月22日起，均按年利率6％计算，至借款付清之日止，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，公告费560元，由被告甘丽丽负担，于判决生效后立即将此款给付原告徐圣博、刘玉清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王福滨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7354号
原告：深圳市慧凌科技有限公司。
被告：上海巧霍金属制品有限公司。
原告深圳市慧凌科技有限公司与被告上海巧霍金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乃好，被告委托诉讼代理人马典群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市慧凌科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币（以下币种同）64,500元；2、被告支付利息1,000元。事实和理由：原、被告自2014年1月起发生购销业务往来，原告向被告供应金属仿古水，至2015年8月22日止，被告共欠款138,525元，已支付43,125元，尚欠95,400元。2016年3月15日，原告为了尽快收回货款，与被告协商，对货款给予折扣，被告法定代表人赵以巧出具了欠条一份，确认尚欠原告货款为64,500元。为支付货款，被告向原告出具了一份出票日期为2015年6月20日、金额为20,000元的支票，但因账号余额不足被退票。原告之后向被告催讨时，被告却以资金紧张为由至今未付。
被告上海巧霍金属制品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的货物存在质量问题，导致客户向其索赔，且不同意支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在欠条上确认了欠款金额，却至今未付，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款64,500元并无不当，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，由于双方未签订书面合同，送货单及欠条也均未注明付款时间，故本院不予支持。被告表示货物存在质量问题导致其拒绝付款，本院已当庭告知其系反诉内容，被告则表明尚无明确的反诉请求，故本案不作处理，被告可另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海巧霍金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市慧凌科技有限公司货款人民币64,500元；
二、驳回原告深圳市慧凌科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,436元、减半收取718元，由被告上海巧霍金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年八月十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时�决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2130号之一
申请人：张家林，男，汉族，1968年12月25日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告张家林与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告张家林于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告张家林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2130号
原告：张家林，男，汉族，1968年12月25日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告张家林与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张家林于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家林撤诉。
案件受理费25元，由原告张家林负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3992号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地：金华市中山路138号。
代表人：黄熙，行长。
委托代理人（特别授权代理）：姜徐，该行员工。
被告：贾晶晶。
被告：王超。
被告：金华市中升房地产有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇工业区。
法定代表人：叶松柳，执行董事。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行诉被告贾晶晶、王超、金华市中升房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行撤回对被告贾晶晶、王超、金华市中升房地产有限公司的起诉。
案件受理费8378元，依法减半收取4189元，保全费2880元，合计7069元，由原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一六年二月二十二日
书记员 庾寒蕊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第1452号
申请执行人付伟林。
被执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司。
法定代表人何洪波。
被执行人何洪波。
申请执行人付伟林与被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司、何洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第1270号民事判决书已发生法律效力，被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司、何洪波未履行偿还义务，经申请执行人申请，本院于2014年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司名下有位于浏阳市官渡镇竹山居委会的厂房一幢（权证号码000315**），但该厂房已被长沙市岳麓区人民法院作了查封（首封），且本院也已于2015年7月6日对该房产予以查封，查封期限为三年；此外，查明被执行人何洪波名下有一套位于浏阳市集里马鞍山小区113号的房产（权证号码为000010**号），该房产本院已经在另案中进行了评估，但因为该房屋已租赁给第三人，租赁期限至2029年，考虑到房屋流拍的可能性很大，申请人不申请拍卖该房产；4、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司以及何洪波的土地信息，在浏阳市美的烟花制造有限公司名下有一块位于浏阳市官渡镇竹山村的土地（权证号码为浏集用（2014）第00975号）；5、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司以及何洪波的工商信息，被执行人何洪波在浏阳市美的烟花制造有限公司占有74.3%的股份，但浏阳市美的烟花制造有限公司也是本案的被执行人；6、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司的银行帐号、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆；7、本院已将被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司及何洪波纳入失信人员名单。8、本院已于2017年对被执行人何洪波采取过强制拘留措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第1452号申请执行人付伟林。被执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司。法定代表人何洪波。被执行人何洪波。申请执行人付伟林与被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司、何洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第1270号民事判决书已发生法律效力，被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司、何洪波未履行偿还义务，经申请执行人申请，本院于2014年9月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司名下有位于浏阳市官渡镇竹山居委会的厂房一幢（权证号码000315**），但该厂房已被长沙市岳麓区人民法院作了查封（首封），且本院也已于2015年7月6日对该房产予以查封，查封期限为三年；此外，查明被执行人何洪波名下有一套位于浏阳市集里马鞍山小区113号的房产（权证号码为000010**号），该房产本院已经在另案中进行了评估，但因为该房屋已租赁给第三人，租赁期限至2029年，考虑到房屋流拍的可能性很大，申请人不申请拍卖该房产；4、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司以及何洪波的土地信息，在浏阳市美的烟花制造有限公司名下有一块位于浏阳市官渡镇竹山村的土地（权证号码为浏集用（2014）第00975号）；5、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司以及何洪波的工商信息，被执行人何洪波在浏阳市美的烟花制造有限公司占有74.3%的股份，但浏阳市美的烟花制造有限公司也是本案的被执行人；6、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司的银行帐号、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆；7、本院已将被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司及何洪波纳入失信人员名单。8、本院已于2017年对被执行人何洪波采取过强制拘留措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年四月六日书 记 员  彭小兰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1293号
原告蒋大勇。
被告江苏现代投资有限公司。
法定代表人孔振男。
被告江苏现代市场管理有限公司。
法定代表人章鹏飞。
原告蒋大勇与被告江苏现代投资有限公司（以下简称现代投资公司）、江苏现代市场管理有限公司(以下简称现代管理公司)委托经营管理合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员薛爱丽适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋大勇到庭参加诉讼，被告现代投资公司、现代管理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大勇诉称：2011年10月，原告从被告现代投资公司处购买商铺一间，房号为1493号，并返租由被告现代投资公司指定的被告现代管理公司租用，合同约定前3年不收租金，被告现代管理公司应在2016年3月15日至3月31日期间支付第5年租金，即从2015年11月1日至2016年10月31日期间的房租27621元。因被告现代管理公司是由被告现代投资公司指定的委托经营管理人，两被告应共同承担支付租金责任。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、两被告共同支付原告经营收益27621元；2、诉讼费由两被告承担。
被告现代投资公司、现代管理公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年10月27日，原告购买了被告现代投资公司开发的座落于本市清浦区北京南路西侧、枚皋路以南现代食品城1493号商品房（商铺）1间，面积24.23平方米,房屋价款为23.3万元。合同约定出卖人应在2013年10月1日前将商铺交付原告使用。该合同附件（三）约定：买受人承诺在签订购买商铺主合同的同时，一并签署《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》、《淮安现代食品城经营管理公约》，将商铺委托给出卖人指定的商务运营公司经营管理，委托期限为8年，买受人并承诺前三年不收取任何收益。
同日，原告与被告现代管理公司签订《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》1份，约定：原告将购得的上述商铺委托被告现代管理公司统一经营管理，期限8年，自2011年11月1日起算，现代食品城开业日最迟不晚于2012年10月1日。原告委托开发商在铺位验收后直接将铺位交付被告现代管理公司。在商铺委托经营管理期限内，前3年为市场培育期，现代管理公司无须向原告支付该商铺的经营收益，第4年至第8年，被告现代管理公司应每年支付原告一次经营收益27621元，支付日期为每年的3月15日至3月31日。
被告现代管理公司在与原告等业主签订《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》后，因被告现代管理公司未按合同约定的期限支付原告第5年度的经营收益，原告催要未果，遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《淮安现代食品城商品房买卖合同》1份、《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》1份、（2015）浦民初字第03848号民事判决书、《商品房买卖合同》1份等证据在卷印证，被告现代投资公司、现代管理公司虽未到庭质证，但本院已将诉状、开庭传票等诉讼材料合法送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃对证据的质证权利。经审查，上述证据与本案具有关联性，本院均予以采信。
庭审后，被告现代投资公司的副总裁张卫东向本庭陈述：两被告公司虽是两个独立的法人，但在管理和运营上是一起运作的，且原告与被告现代管理公司签订《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》确系其指定，两被告自愿共同承担支付蒋大勇所诉的本案经营收益的责任，但原告不得依据由本案原、被告三方于2014年1月8日所签订的《谅解备忘录》中的相关条款要求被告现代投资公司支付涉案相同时间段内的经济补偿款。
因被告现代投资公司、现代管理公司未到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行解调。
本院认为：原告与被告现代管理公司签订的《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告等业主与被告现代管理公司签订《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告现代管理公司应履行支付经营收益义务，但该经营收益并非被告直接租赁房屋产生，而是被告现代管理公司基于原告的委托，而对原告等业主商铺统一管理经营、出租以谋求利益，故本案的性质应为委托经营管理合同关系。
依照原、被告《商铺委托经营管理合同》约定，被告现代管理公司应于2016年3月15日至31日支付原告年度经营收益27621元，但被告现代管理公司至今未付，违反了合同约定，故本院对原告要求被告现代管理公司支付该年度经营收益27621元的诉讼请求予以支持。原告购买本案所涉商铺时，被告现代投资公司不仅在商品房买卖合同中指定原告须与被告现代管理公司签订商铺委托经营管理合同，而且参与了《商铺委托经营管理合同》的缔约过程，其在本案审理期间亦明确表示愿意与被告现代管理公司一起承担支付原告本案所诉经营收益的责任，本院认为，该意见不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏现代投资有限公司、被告江苏现代市场管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内共同支付原告蒋大勇2015年11月1日至2016年10月31日期间经营收益计人民币27621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 薛爱丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初504号
原告上海绿苑淀粉有限公司，住所地上海市。
法定代表人李俊洪，中国共产党上海绿苑淀粉有限公司总支部书记。
委托代理人杨培良，男，1957年6月17日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人方逸翔。
委托代理人沈玉蓉。
第三人李越敏，男，1956年7月3日出生，汉族，住所地上海市。
原告上海绿苑淀粉有限公司(以下简称绿苑公司)因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不予补缴社保费决定，向本院提起诉讼。本院于2016年12月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李越敏与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告绿苑公司的委托代理人杨培良，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、沈玉蓉，第三人李越敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2016年7月21日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二点[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》第二部分第二项第二点第一款、沪人社养发[2013]23号《上海市人力资源和社会保障局关于贯彻人力资源和社会保障部<关于解决为参保集体企业人员基本养老保障等遗留问题的意见>若干问题的通知》、沪劳力发(92)34号《上海市劳动局关于允许企业富余职工停薪留职的通知》第三点[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]对原告申请补缴第三人李越敏1993年8月至1994年7月的社会保险费用的申请不予准许的决定。
原告绿苑公司诉称，原告在为员工李越敏办理退休手续时发现其账户漏缴1993年8月至1994年7月社会保险费用计12个月。原告与第三年人多次去被告处要求补缴，也按照被告要求提供了证明材料，但被告拒绝办理。原告认为第三人原在上海扬州酱菜厂工作，后于2010年随上海扬州酱菜厂并入单位。第三人社保费用确属漏缴，被告所作行政决定认定事实不请。故诉请法院撤销被告市社保中心于2016年7月21日作出的BBXXXXXXXXS002的办理情况回执。
被告市社保中心辩称，原告所提供的相关证据材料无法证明第三人1993年8月至1994年7月的工作经历。被告据此作出被诉行政行为认定事实并不不当，适用法律争取，请求法院依法驳回原告诉请。
第三人李越敏述称：同意原告意见。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
2016年7月第三人李越敏到达法定退休年龄。同年7月原告向被告申请补缴第三人1993年8月至1994年7月的社保费用。同月21日被告作出被诉行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人原系上海扬州酱菜厂职工。1992年6月26日第三人与上海扬州酱菜厂签署《职工停薪留职协议书》，约定1992年7月1日至1993年7月1日第三人停薪留职，上海扬州酱菜厂按基本工资比例为其交纳养老保险金、待业保险基金及管理费。1993年8月上海扬州酱菜厂申请将第三人社保账户作封存处理，1994年8月又以原告复工为由申请社保账户解封。2010年原告绿苑公司合并上海扬州酱菜厂。
以上事实，有原告提交的《关于同意上海绿苑淀粉有限公司吸收合并上海扬州酱菜厂的批复》；被告提交的2016年7月18日《社会保险业务申报表》、原告身份证及劳动手册复印件、《上海市蔬菜公司一九九三年企业职工增资评定表》、《上海市蔬菜总公司一九九四年企业职工增资评定表》、《职工停薪留职协议书》、《职工档案目录》、《上海市一九七三届中学毕业生登记表》、《上海市技工学校一九七五年度毕业生登记表》、《企业职工标准工资审批表》、《工资变动登记表》、情况说明、业务约谈记录单、张丽雯身份复印件、承诺书、1993年8月28日《职工个人账户和养老金支付启封(封存)情况表》、1994年8月《职工个人账户和养老金支付启封(封存)情况表》、受理情况回执、办理情况回执以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。本案中被告受理原告绿苑公司申请补缴第三人李越敏1993年至1994年养老保险费用。相关证据反映第三人1992年7月至1993年7月处于停薪留职状态，而1993年8月至1994年7月其处于何种就业状态，缺乏相关证据证明。第三人主张系争期间其在上海扬州酱菜厂正常就业工作，但其该段期间增资情况存在空白、社保账户封存解封状态也与其事实主张不相一致。因此被告根据现有证据不予准许补缴申请，并无不当。原告认为被告所作决定违法的诉讼主张，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海绿苑淀粉有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告上海绿苑淀粉有限公司已预交)，由原告上海绿苑淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 葛 翔
审 判 员 白静雯
人民陪审员 路真诚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初504号原告上海绿苑淀粉有限公司，住所地上海市。法定代表人李俊洪，中国共产党上海绿苑淀粉有限公司总支部书记。委托代理人杨培良，男，1957年6月17日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人方逸翔。委托代理人沈玉蓉。第三人李越敏，男，1956年7月3日出生，汉族，住所地上海市。原告上海绿苑淀粉有限公司(以下简称绿苑公司)因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不予补缴社保费决定，向本院提起诉讼。本院于2016年12月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李越敏与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告绿苑公司的委托代理人杨培良，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、沈玉蓉，第三人李越敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年7月21日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二点[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》第二部分第二项第二点第一款、沪人社养发[2013]23号《上海市人力资源和社会保障局关于贯彻人力资源和社会保障部若干问题的通知》、沪劳力发(92)34号《上海市劳动局关于允许企业富余职工停薪留职的通知》第三点[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]对原告申请补缴第三人李越敏1993年8月至1994年7月的社会保险费用的申请不予准许的决定。原告绿苑公司诉称，原告在为员工李越敏办理退休手续时发现其账户漏缴1993年8月至1994年7月社会保险费用计12个月。原告与第三年人多次去被告处要求补缴，也按照被告要求提供了证明材料，但被告拒绝办理。原告认为第三人原在上海扬州酱菜厂工作，后于2010年随上海扬州酱菜厂并入单位。第三人社保费用确属漏缴，被告所作行政决定认定事实不请。故诉请法院撤销被告市社保中心于2016年7月21日作出的BBXXXXXXXXS002的办理情况回执。被告市社保中心辩称，原告所提供的相关证据材料无法证明第三人1993年8月至1994年7月的工作经历。被告据此作出被诉行政行为认定事实并不不当，适用法律争取，请求法院依法驳回原告诉请。第三人李越敏述称：同意原告意见。经开庭审理，本院查明本案事实如下：2016年7月第三人李越敏到达法定退休年龄。同年7月原告向被告申请补缴第三人1993年8月至1994年7月的社保费用。同月21日被告作出被诉行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，第三人原系上海扬州酱菜厂职工。1992年6月26日第三人与上海扬州酱菜厂签署《职工停薪留职协议书》，约定1992年7月1日至1993年7月1日第三人停薪留职，上海扬州酱菜厂按基本工资比例为其交纳养老保险金、待业保险基金及管理费。1993年8月上海扬州酱菜厂申请将第三人社保账户作封存处理，1994年8月又以原告复工为由申请社保账户解封。2010年原告绿苑公司合并上海扬州酱菜厂。以上事实，有原告提交的《关于同意上海绿苑淀粉有限公司吸收合并上海扬州酱菜厂的批复》；被告提交的2016年7月18日《社会保险业务申报表》、原告身份证及劳动手册复印件、《上海市蔬菜公司一九九三年企业职工增资评定表》、《上海市蔬菜总公司一九九四年企业职工增资评定表》、《职工停薪留职协议书》、《职工档案目录》、《上海市一九七三届中学毕业生登记表》、《上海市技工学校一九七五年度毕业生登记表》、《企业职工标准工资审批表》、《工资变动登记表》、情况说明、业务约谈记录单、张丽雯身份复印件、承诺书、1993年8月28日《职工个人账户和养老金支付启封(封存)情况表》、1994年8月《职工个人账户和养老金支付启封(封存)情况表》、受理情况回执、办理情况回执以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。本案中被告受理原告绿苑公司申请补缴第三人李越敏1993年至1994年养老保险费用。相关证据反映第三人1992年7月至1993年7月处于停薪留职状态，而1993年8月至1994年7月其处于何种就业状态，缺乏相关证据证明。第三人主张系争期间其在上海扬州酱菜厂正常就业工作，但其该段期间增资情况存在空白、社保账户封存解封状态也与其事实主张不相一致。因此被告根据现有证据不予准许补缴申请，并无不当。原告认为被告所作决定违法的诉讼主张，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海绿苑淀粉有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告上海绿苑淀粉有限公司已预交)，由原告上海绿苑淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一七年二月二十四日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6642号
原告：蒋杰，男，汉族，1973年6月7日出生，住安徽省涡阳县，
被告：辛从峰，男，汉族，1972年4月出生，住安徽省涡阳县，
原告蒋杰诉被告辛从峰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋杰撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 亚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张奎芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01809号
原告张彩英，女，1964年2月6日出生，住太原市迎泽区。
委托代理人王俊义，男，1986年9月21日出生，住太原市尖草坪区。
被告赵奕涛，男，1988年6月21日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
委托代理人路明娟，山西锐剑律师事务所律师。
原告张彩英与被告赵奕涛被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员乔毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩英的委托代理人王俊义、被告赵奕涛的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩英诉称，2012年5月6日，原告通过中国人民银行提取现金280000元，借予赵兴国（2015年7月30日去世），赵兴国当场写借条“因做生意缺少周转资金，今借到张彩英人民币贰拾捌万元整（月息1分），每月付息2800元”。经原告多次催要，赵兴国以各种理由推脱并回避不见，至今未还。原告和赵兴国之间的民间借贷关系合法且利率符合国家规定。被告赵奕涛作为赵兴国的唯一继承人，继承其财产。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款280000元及借款利息1064000元；诉讼费及律师费由被告承担。
被告赵奕涛辩称，1、认可欠款。2、有银行转账凭证，其中10万是房屋首付，剩余也是张彩英给付。但是赵兴国没有留下遗产，所以没有偿还义务。
经审理查明，赵兴国与张彩英原为夫妻，于2001年离婚，被告赵奕涛为赵兴国与张彩英之子。2011年4月20日，赵兴国与长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司签订了《西华苑经济适用住房买卖合同》，购买了西华苑住房一套，房款共计322509元，约定七个工作日内现金支付192509元，公积金贷款130000元。2011年2月，赵兴国、张彩英与赵奕涛签订“关于赵兴国与前妻张彩英共同为儿子赵奕涛购买楼房并无偿赠与的证明”，载明：兹有赵兴国、张彩英经共同协商愿为儿子赵奕涛购买太原市西华苑楼房1套，面积103平方米。因此房根据政策由赵兴国名义购买，但本人无能力支付首期款，故经双方协商由张彩英出首期款10万元，赵兴国用公积金贷款16元及余额，共同为赵奕涛购买此房屋。此房一经购买即无偿赠与赵奕涛全权居住使用，且双方共同协助赵奕涛办理过户手续，无论能否办理过户，赵兴国与张彩英均无任何单独处理和使用该房屋的权利。2011年5月27日，赵兴国办理公积金贷款。该房屋现有赵奕涛居住。原告张彩英向本院提起诉讼，请求判令被告赵奕涛偿还欠款280000元及利息，向本院提交了取款凭证及落款为借款人赵兴国的借条2张，2012年5月26日借条载明：因做生意缺少周转资金，今借到张彩英人民币贰拾捌万元整（月息1分每月付息2800元），2015年5月26日的借条载明：做生意缺少周转资金，今借到张彩英人民币贰拾捌万元整（月息1分），每月付息2800元，2015年5月26日以前的借条作废。庭审中，原告主张280000元中的100000元为购房款，180000元借款，应由被告偿还。
上述事实有借条、经济适用房买卖合同、赠予证明、死亡证明、资金交易查询及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张彩英向本院提交借条及取款凭证，以证明赵兴国向其借款180000元，另100000元为购房款。本案证据中显示：购房协议是在2011年4月20日签订，约定7个工作日内付款，赠予证明是在2011年2月签订，而原告是在2012年5月26日取款280000元，时隔一年多，不符合常理，原告又不能做出合理的解释，并且原告庭审中主张100000元是购房款，既然原告是与赵兴国共同为被告买房，赵兴国怎么会出具280000元的借条？原告均未提交相应的证据或做出合理的解释证明与赵兴国的借贷关系。虽然被告认可原告与赵兴国的借贷事实，但原、被告为母子关系，其自认的事实与本院根据本案证据查明、认定的事实不符，本院不予认定原告与赵兴国的借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张彩英的诉讼请求。
案件受理费3548元由原告张彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一五年十二月三日
书记员 白浩森
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5099号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人李丽卿，女，1958年3月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告李丽容诉被告李丽卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初2168号已发生法律效力。依上述判决，案件受理费5200元，由原告李丽容负担1100元，被告李丽卿负担4100元，由被告李丽卿负担部分于本判决生效后五日内向本院缴纳。因李丽卿未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年6月14日，本院受理并立案执行，执行标的额4100元。
本案在执行中，本院于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5099号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年六月三十日
书记员 张 楠
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0791民初404号
原告王松明，男，1954年3月24日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市。
原告张志英，女，1962年12月25日生，汉族，住哈尔滨市。
被告陈伟，女，1971年12月24日生，汉族，住辽宁省锦州市。
被告李进，男，现役军人，户籍地锦州市。
原告王松明、张志英诉被告陈伟、李进所有权确认纠纷一案，因原告王松明、张志英与被告陈伟、李进达成和解，而于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王松明、张志英撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王松明、张志英负担。
审判员 张雪冬
二〇一六年七月十五日
书记员 田苗苗
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书      （2016）辽0791民初404号      原告王松明，男，1954年3月24日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市。原告张志英，女，1962年12月25日生，汉族，住哈尔滨市。被告陈伟，女，1971年12月24日生，汉族，住辽宁省锦州市。被告李进，男，现役军人，户籍地锦州市。原告王松明、张志英诉被告陈伟、李进所有权确认纠纷一案，因原告王松明、张志英与被告陈伟、李进达成和解，而于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王松明、张志英撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王松明、张志英负担。审判员  张雪冬二〇一六年七月十五日书记员  田苗苗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11501号
原告：国文进，男，1964年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告：颜玉斌，男，1979年12月6日出生，汉族，无业，住河北省张家口市怀来县。
被告：张家口景合物流有限公司，住所地河北省张家口市宣化县塔儿村乡保家庄村。
法定代表人：张东霞，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：魏建文，经理。
委托诉讼代理人：索富强，男，1985年5月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司员工，住单位宿舍。
原告国文进与被告颜玉斌、张家口景合物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国文进及其委托诉讼代理人黄芳，被告颜玉斌，被告保险公司的委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国文进向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告营养费6000元，住院伙食补助费800元，交通费1000元，误工费17500元，护理人员误工费10500元，财物损失2000元，车辆维修费6900元，手机维修费830元，鉴定费2100元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告驾驶三轮农用运输车由东向西行驶至昌平区110国道47公里处时，适有被告驾驶重型半挂牵引车和重型厢式半挂车由东向西行驶，被告车的右侧前部与原告左侧相撞，原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，在昌平区医院住院8天，手术后遗留小面积疤痕，手臂遗留8公分长条状疤痕。
被告颜玉斌辩称，原告的各项诉讼请求，需要合理合法，有证据支持，否则不认可。
被告保险公司辩称，驾驶员需要有合法的驾驶条件，否则我方不能赔偿。原告的各项诉讼请求，需要合理合法，有证据支持，否则不认可。诉讼费与鉴定费及其他鉴定的损失不属于我方赔偿范围。
被告物流公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年2月23日12时35分，颜玉斌驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车及车牌号为×××的重型厢式半挂车，由东向西行驶至北京市昌平区110国道47公里+400米处时，适有国文进驾驶三轮农用运输车由东向西行驶至此处，颜玉斌驾驶的车辆右侧前部与国文进驾驶的车辆左侧前部刮撞，造成国文进受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，颜玉斌对此次事故负全部责任。事故发生后，国文进于2016年2月23日至3月1日期间于北京市昌平区医院住院治疗。
另查，颜玉斌驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车登记在物流公司名下，该车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。国文进驾驶的三轮农用运输车所有权人为北京市昌平区十三陵镇果庄村股份经济合作社。
庭审中，经国文进申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对国文进此次事故受伤导致的误工期、护理期及营养期进行了鉴定，经鉴定国文进伤后误工期60～150日，护理期60～90日，营养期30～60日。国文进为此支出鉴定费2100元。
国文进的经济损失经本院核实确认为：医疗费11001.73元（颜玉斌垫付），住院伙食补助费700元（7天×100元/天），营养费1800元（45天×40元/天），误工费6300元（105天×60元/天），护理费7500元（75天×100元/天），清理费500元（颜玉斌垫付），交通费800元（酌定），财产损失费8000元（酌定），共计36601.73元。
本院认为：本次交通事故中，颜玉斌对此次事故承担全部责任，而该车辆登记在物流公司名下，事故发生时颜玉斌系为该物流公司执行职务行为，因涉案车辆在保险公司处投有交强险及商业险，故国文进的损失，应首先由保险公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。国文进的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。国文进主张的误工费，因未能提交相应证据予以佐证，本院仅依据保险公司庭审中认可的标准予以支持。保险公司不认可国文进主张的车辆维修费，但依据国文进提交的维修费发票及北京市昌平区十三陵镇果庄村股份经济合作社出具的证明，可以认定国文进确实支出了该笔费用，而该损失亦由此次事故造成，故保险公司应当就该损失进行赔偿。被告物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告颜玉斌医疗费用类赔偿金10000元（部分医疗费）、给付原告国文进死亡伤残类赔偿金14600元（误工费、护理费、交通费）、财产损失费2000元，共计26600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险范围内给付原告国文进各项损失8500元，给付被告颜玉斌各项损失1501.73元；
三、驳回原告国文进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由原告国文进负担563元（已交纳）；由被告颜玉斌、张家口景合物流有限公司负担428元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由被告颜玉斌、张家口景合物流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 魏秀年
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 瑶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1271号
罪犯吕安新，男，汉族，1985年2月17日出生于山东省济南市，现在山东省鲁北监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一四年六月二十四日作出（2013）济刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人吕安新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年九月二十八日作出（2014）鲁刑二终字第88号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯吕安新在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕安新的悔改表现，有罪犯吕安新的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吕安新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕安新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初3327号
原告：新疆雅豪装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐高新区。
法定代表人：王正齐，新疆雅豪装饰工程有限公司总经理。
委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：罗成，男，1984年6月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
原告新疆雅豪装饰工程有限公司（以下简称：雅豪装饰公司）与被告罗成劳动争议一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅豪装饰公司的委托代理人田忠贵，被告罗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅豪装饰公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告工资11万元、不补缴被告2014年10月10日至2015年10月10日期间的社会保险、不支付被告通讯费、交通补助费1537.29元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，原、被告签订《劳动聘用合同》，约定聘用期限自2014年10月10日至2016年10月10日。合同签订后不久，被告就自行离职，再未来我公司工作，因此，原、被告之间的劳动关系已经自行解除。由于被告隐瞒真相，导致仲裁裁决认定错误，现诉至法院，请求判令原告不支付被告工资11万元、不补缴被告2014年10月10日至2015年10月10日期间的社会保险、不支付被告通讯费、交通补助费1537.29元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告罗成辩称，原告的各项主张没有事实及法律依据。我于2014年10月1日进入原告工地担任项目经理工作，双方于2014年10月10日签订劳动合同。约定年薪为15万元，被告工作期间，原告实际发放了39000元工资，尚欠11万元工资未发放。被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，因此，原告理应支付各项费用，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原、被告签订《劳动聘用合同》，约定由被告在项目经理岗位上从事项目管理工作，合同期限自2014年10月10日至2016年10月10日，并约定被告工资为年薪15万元，每月支付1.2万，原告另行补贴被告交通费、住宿费、通讯费（按照实际发生额，凭票据报销）。被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，原告实际向被告发放工资39000元。
后原、被告因解除劳动关系、补缴社会保险费、支付工资、通讯补助、交通补助等产生争议，被告罗成向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月18日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲裁[2016]第249号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告雅豪装饰公司）支付申请人（被告罗成）2014年10月10日至2015年10月10日期间克扣的工资111000元；二、申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人向申请人出具解除劳动关系证明书；三、被申请人按照社会保险经办机构核定的缴费数额为申请人补缴双方劳动关系存续时间2014年10月10日至2015年10月10日的社会保险费，期间利息由被申请人承担；四、被申请人向申请人支付工作期间的通讯费、交通补助费1537.29元。原告雅豪装饰公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有劳动聘用合同、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原、被告签订《劳动聘用合同》约定被告工资为年薪15万元,每月支付1.2万，但原告仅向被告支付了39000元，庭审中，原告称被告于2015年6月30日后再未提供劳动，被告称2015年10月离开原告公司，因原告的证据不足以证实上述事实，故本院对被告所述予以采信。因此，在被告工作期间，原告尚欠被告111000元，理应支付。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，被告工作期间，原告雅豪装饰公司未为被告缴纳社会保险费，故原告雅豪装饰公司应按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为被告补缴2014年10月至2015年10月期间应由企业承担的养老、失业保险，期间的利息由原告承担。
原、被告签订的《劳动聘用合同》，约定原告另行补贴被告交通费、住宿费、通讯费（按照实际发生额，凭票据报销）。庭审中，被告提供的《新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票》、《新疆维吾尔自治区公路汽车客票》、《证明》等证据真实有效，本院予以采信，故原告应支付被告上述费用合计1537.29元。对于仲裁裁决中双方无争议的裁决事项，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆雅豪装饰工程有限公司的诉讼请求；
二、原告新疆雅豪装饰工程有限公司与被告罗成解除劳动关系，原告新疆雅豪装饰工程有限公司向被告罗成出具解除劳动关系证明书；
三、原告新疆雅豪装饰工程有限公司支付被告罗成2014年10月至2015年10月期间欠发的工资111000元；
四、原告新疆雅豪装饰工程有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为被告罗成补缴2014年10月至2015年10月期间由企业承担的养老、失业保险，期间的利息由原告承担（于本判决生效后一个月内补缴完毕）；
五、原告新疆雅豪装饰工程有限公司支付被告罗成工作期间的通讯费、交通补助费1537.29元。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆雅豪装饰工程有限公司负担，退还原告新疆雅豪装饰工程有限公司5元。
以上给付款项，原告新疆雅豪装饰工程有限公司应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一六年八月二十日
书记员 桑 田
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1429号
申请执行人：顾国平，男，汉族，1957年6月15日出生，住南通市崇川区。
被执行人：张玺，曾用名朱美华，男，汉族，1961年11月6日出生，住南通市港闸区。
被执行人：凌美珍，女，汉族，1963年5月4日出生，住南通市港闸区。
本院在执行顾国平与张玺、凌美珍民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0611民初164号民事判决书，经南通市中级人民法院（2016）苏06民终2886号终审判决维持原判，已经发生法律效力，依该判决：“被告张玺、凌美珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顾国平借款本金50万元，并支付利息（以20万元为本金，自2014年11月3日起至2014年11月10日止，按年利率1%计算利息；以50万元为本金，自2014年11月11日起至实际还款之日止，按年利率1%计算利息）；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9394元、保全费3320元、公告费600元，合计13314元，由被告张玺、凌美珍共同负担”。因张玺、凌美珍未履行生效法律文书确定的义务，顾国平向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人张玺、凌美珍的人员及财产情况进行了调查。张玺、凌美珍能够到案接受调查，其二人原是夫妻，于2015年离婚。除诉讼保全查封南通市港闸区尚海城10幢906室房屋是凌美珍和其女儿严敏按份共有，凌美珍只占1%的份额，其女儿严敏占99%份额，该房产暂不宜处置。查封凌美珍公积金5071.20元，因申请执行人顾国平无公积金账户，按有关规定无法扣划外。未发现二被执行人还有银行存款等其他可供执行财产。
本案现已强制执行到位0元，未执行到位生效判决确定的债务金额513314元及相应利息。
本院向顾国平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知季锦华，要求其向本院提供张玺、凌美珍可供执行的其他财产线索。顾国平明确表示无法提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询、查封回执、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，顾国平作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人张玺、凌美珍是否有履行债务的能力。本案本次执行中，虽发现被执行人凌美珍名下有部分财产，但因政策、法律、虽查封，但存有权利纠纷等客观情况，本案暂不具备对该部分财产进行处置的条件。在未发现且申请执行人顾国平亦未能提供被执行人张玺、凌美珍其他可供执行财产的情况下，申请执行人顾国平同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二○二○一七年六月七日
书记员 罗 帅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1768号
原告：ＸＸ林，居民。
委托代理人：柏志海，江苏理高律师事务所律师。
被告：何昌阳，居民。
被告：赵晓芹，居民。
被告：何欣蔚，居民。
被告：江苏山源建设工程有限公司，住所地盐城市范公路88号嘉园广场东区幢北1310－1315室。
法定代表人：何昌阳，总经理。
原告ＸＸ林与被告何昌阳、赵晓芹、何欣蔚、江苏山源建设工程有限公司（以下简称山源公司）欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林到庭参加诉讼。被告何昌阳、赵晓芹、何欣蔚、山源公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称：2013年11月15日，被告何昌阳向我出具了《承诺》一份，对其在工程上多结算去的453.04万元，承诺待其银行贷款到位后支付给我，后我多次向被告何昌阳追要该款，被告何昌阳予以搪塞，并将房产转移到其女儿被告何欣蔚名下，其贷款办理后，也未向我支付该欠款，故诉至法院，要求被告共同返还我欠款人民币453.04万元，并承担自2013年11月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告何昌阳、赵晓芹、何欣蔚、山源公司缺席未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年2月7日，盐城市苏厦建设工程有限公司与江苏富美房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了幸福花园财富中心工程。2010年4月22日，盐城市苏厦建设工程有限公司与盐城市昌阳劳务有限公司签订了《滨海县幸福花园财富中心施工合同》，将该工程部分发包给盐城市昌阳劳务有限公司承建。结算工程款期间，江苏富美房地产开发有限公司以价值1600万元的房产抵冲了差欠盐城市苏厦建设工程有限公司的部分工程款。盐城市昌阳劳务有限公司法定代表人何昌阳签字认可承建的该工程的最终结算价为61178894元，盐城市苏厦建设工程有限公司已向被告何昌阳支付该工程的工程款65709300元（被告何昌阳签名支付，含江苏富美房地产开发有限公司以房产抵冲工程款的1600万元）。2013年11月15日，被告何昌阳向原告ＸＸ林出具书面《承诺》，内容为：“盐城市苏厦建设有限公司将江苏富美商务服务有限公司用于偿还工程款盐城市鸿福建设工程有限公司的幸福花园南楼105－108（含夹层）201室折算人民币1300万元和112、113、114三间门面房折算人民币300万元正，合计1600元元冲抵给何昌阳，实欠工程款壹仟贰左右，最后按实结算多400万元左右，待此房产抵押的贷款到账后，付给ＸＸ林，如富美房产公司所留质保金，何昌阳按所留数目存放盐城苏厦的账户上”。原告ＸＸ林对超出支付给被告何昌阳的工程款453.04万元，经追要后，被告何昌阳至今未还，原告遂诉至本院。
另查明，盐城市苏厦建设集团有限公司出具证明，证实幸福花园财富中心工程结算所得工程款为原告ＸＸ林所有。盐城市昌阳劳务有限公司的法定代表人为被告何昌阳，该公司于2010年7月22日注销。被告山源公司向盐城工商银行合计贷款1200万元（分四笔），贷款到期日分别为2015年3月14日、3月17日、6月1日、8月12日，贷款期限为6个月或9个月，以《承诺》中注明的房产作抵押贷款。被告赵晓芹是被告何昌阳之妻，被告何欣蔚是被告何昌阳之女。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告何昌阳出具的书面《承诺》、《建设工程施工合同》、付款凭据、工程结算汇总表原件与复印件等证据存卷证实。
本院认为：合法的欠款关系受法律保护。原告ＸＸ林与被告何昌阳之间的欠款关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该欠款的事实及453.04万元的数额，原告提交了被告何昌阳出具的书面《承诺》、付款凭据、工程结算汇总表证据证实，故本院予以认定，被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果。因盐城市苏厦建设集团有限公司出具证明证实幸福花园财富中心工程结算所得工程款为ＸＸ林所有，故原告ＸＸ林在本案中主张民事权利，在法律上符合民事主体资格，本院予以支持。盐城市昌阳劳务有限公司注销后，被告何昌阳向原告出具的书面《承诺》，由其向原告ＸＸ林付款，属法律上的债务加入，且不违背我国法律规定，故对原告主张被告何昌阳归还该欠款，本院亦予以支持。对原告ＸＸ林主张被告赵晓芹、何欣蔚、山源公司共同归还该欠款，因该债权是与盐城市昌阳劳务有限公司所形成，被告赵晓芹、何欣蔚、山源公司对该欠款未为盐城市昌阳劳务有限公司进行过担保、债务加入等民事行为，故对原告主张被告赵晓芹、何欣蔚、山源公司共同归还该欠款，本院不予支持。对原告主张的利息，属于实际损失，本院予以支持，并按被告何昌阳出具的书面《承诺》约定的还款时间逾期之日（2014年9月19日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告何昌阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ林支付欠款人民币4530400元及利息（自2014年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43079元，财产保全费5000元，公告费600元，合计48679元，由被告何昌阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年八月九日
书 记 员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04220号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣。
被告：温怀论。
被告：黄玉叶。
被告：郑成童。
被告：周诒凯。
被告：肖湖。
被告：曾云渺。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告温怀论、黄玉叶、郑成童、周诒凯、肖湖、曾云渺借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温怀论、黄玉叶立即偿还原告借款本金42万元及其逾期利息（自2015年11月11日起至实际还款之日止，按月利率13.065‰计算）；2、判令被告郑成童、周诒凯、肖湖、曾云渺对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告郑成童名下的坐落于苍南县灵溪镇绿都花城17幢C单元202室房屋，后原告又以被告郑成童、周诒凯于2016年6月3日各偿还了借款本金10.5万元为由向本院申请解除对上述房屋的查封，同时变更第1项诉讼请求为要求判令被告温怀论、黄玉叶立即偿还原告借款本金21万元及逾期利息（自2015年11月11日起至2016年6月2日止以本金42万元为计算基数，自2016年6月3日起实际还款之日止以本金21万元为计算基数，上述利息均按月利率13.065‰计算）；变更第2项诉讼请求为要求判令被告肖湖、曾云渺对上述款项承担连带偿还责任。本案依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月12日，被告温怀论、郑成童、周诒凯、肖湖与原告签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意在2014年11月12日至2015年11月11日期间内向被告温怀论发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元。借款种类与用途以借款借据为准，在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款期限、借款利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，如借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息。被告郑成童、周诒凯、肖湖以保证人身份在《最高额保证借款合同》签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月14日，被告温怀论以购材料为由向原告借款50万元，双方约定借款月利率为10.05‰，借款到期日为2015年11月10日。同日，被告黄玉叶出具了本人声明，愿意与被告温怀论共同对上述债务承担还款责任。被告曾云渺出具了借款保函，为温怀论的上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息等，保证期间为借款到期之次日起两年。当日，原告联信公司向被告温怀论发放了贷款50万元。借款后，被告温怀论仅支付了至2015年11月10日止的利息，另被告郑成童、周诒凯于2016年6月3日各偿还了借款本金10.5万元，其余款项未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温怀论、黄玉叶于判决生效后十日内共同偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金21万元及逾期利息（自2015年11月11日起至2016年6月2日止以本金42万元为计算基数，自2016年6月3日起本判决确定的履行之日止以本金21万元为计算基数，上述利息均按月利率13.065‰计算）；
二、肖湖、曾云渺对上述款项承担连带保证责任，肖湖、曾云渺在承担保证责任后，有权向温怀论、黄玉叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，减半收取2508.5元，由温怀论、黄玉叶、肖湖、曾云渺共同负担，财产保全费2770元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5017元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年六月六日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4801号
原告：广东国望精细化学品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城启超大道161号，统一社会信用代码：91440705707980014Q。
法定代表人：李明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王意逢，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟家达，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：湖北华源包装有限公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处丝宝北路（诺信学校以北），统一社会信用代码：91429004682675936K。
法定代表人：党令军。
本院在审理原告广东国望精细化学品有限公司诉被告湖北华源包装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广东国望精细化学品有限公司于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东国望精细化学品有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广东国望精细化学品有限公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为270.18元，财产保全费316.14元，合共586.32元，由原告广东国望精细化学品有限公司负担。
审判员 冯豪德
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈凤娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第706号
原告：张某某，山东东方海洋销售有限公司工作人员。
委托代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。
被告：烟台盛安货运有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路付7号。
法定代表人：王春恩，该公司经理。
委托代理人：肖某某，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
原告张某某诉被告烟台盛安货运有限公司（以下简称盛安货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保财险烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人卞海和被告盛安货运公司的委托代理人肖某某及被告人保财险烟台分公司的委托代理人姜玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日11时30分，王宗梁驾驶被告盛安货运公司所有的鲁F号车辆沿烟台市芝罘区轸大路由东向西行驶，至轸大路与迎春大街交叉路口处，与原告驾驶的、由北向南行驶的鲁F号车辆相撞，致两车受损。交警部门认定王宗梁对事故发生负全部责任，原告无责。2015年10月15日，烟台市公立价格事务所出具价格鉴定结论书，认定鲁F号车辆损失价值为93000元。原告支付评估费1900元。鲁F号车辆在被告人保财险烟台分公司处投保有交强险和商业三者险1500000元（不计免赔）。故请求判令：两被告赔偿原告车辆损失93000元、车辆购置税13504元、保险费5001.88元、评估费1900元，共计113405.88元。
被告盛安货运公司辩称：肇事车辆在人保财险烟台分公司投保交强险和商业三者险，原告各项损失应由人保财险烟台分公司赔偿。
被告人保财险烟台分公司辩称：肇事车辆在人保财险烟台分公司投保交强险和商业三者险属实，同意赔偿原告的合理损失。对原告主张的车辆损失93000元予以认可，原告主张的车辆购置税、保险费属于间接损失，不同意赔偿。评估费、诉讼费不属于承保范围，不予赔偿。
经审理查明：2015年8月4日11时30分，王宗梁驾驶被告盛安货运公司所有的鲁F号车辆沿烟台市芝罘区轸大路由东向西行驶，至轸大路与迎春大街交叉路口处，与原告驾驶的、由北向南行驶的鲁F号车辆相撞，致两车受损。交警部门认定王宗梁对事故发生负全部责任，原告无责。2015年10月15日，烟台市公立价格事务所出具价格鉴定结论书，认定鲁F号车辆推定为全损，车辆损失价值为93000元。原告支付评估费1900元。鲁F号车辆在被告人保财险烟台分公司处投保有交强险和商业三者险1500000元（不计免赔）。2015年10月26日，原告状诉来院，请求判令两被告及王宗梁赔偿经济损失共计113405.88元。2016年6月29日，原告申请撤回对王宗梁的起诉，本院予以允准。
2015年12月1日第一次庭审中，原告提交车辆购置税发票一份，交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份，证明其购买鲁F号车辆时支付车辆购置税13504元，2015年度缴纳车辆保险费共计5001.88元。两被告对上述证据真实性均无异议，对原告主张的车辆购置税、保险费的金额均表示认可。原告主张车辆购置税、保险费系法律强制车主必须支付的费用，现原告车辆全损，该部分费用两被告应予赔偿。被告盛安货运辩称该项损失应由人保财险烟台分公司赔偿。被告人保财险烟台分公司辩称原告主张该项损失没有法律依据。
庭审中，原告主张王宗梁系被告盛安货运雇佣的司机，两被告对此均未提出异议。
上述事实，有交通事故认定书、价值评估报告书、评估费发票、车辆购置税发票、交通事故责任强制保险单、商业保险单及原告与两被告的陈述笔录等在案为凭。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以采纳。王宗梁系被告盛安货运雇佣的司机，其驾驶被告盛安货运公司所有的鲁F号发生交通事故并对事故发生负全部责任的事实清楚，故被告盛安货运公司应当赔偿原告的各项经济损失。肇事车辆在被告人保财险烟台分公司投保有交强险和商业三者险1500000元（不计免赔），故被告人保财险烟台分公司应在交强险赔偿限额内首先对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分被告人保财险烟台分公司在商业三者险限额内予以赔偿，剩余仍不足部分由被告盛安货运公司负责赔偿。原告主张车辆损失93000元，两被告对此均无异议，本院予以确认。原告主张车辆购置税13504元、保险费5001.88元，被告人保财险烟台分公司拒绝赔偿，本院认为，原告该项主张系为购买和使用车辆的必要支出，不属于因交通事故产生的直接损失。故原告要求两被告赔偿车辆购置税、保险费，于法无据，本院不予支持。鉴定费1500元属于程序性费用，应由被告盛安货运公司赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张某某在本案中的经济损失为车辆损失93000元、鉴定费1900元，共计94900元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿车辆损失91000元，鉴定费1900元由被告烟台盛安货运有限公司赔偿。限被告烟台盛安货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内履行上述赔偿义务。
二、驳回原告张某某对被告烟台盛安货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。
如果被告烟台盛安货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由原告张某某负担419元、被告烟台盛安货运有限公司负担2149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜沛优（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第68号
申请执行人哈尔滨市星宝防火防盗器材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡向阳村。
法定代表人林世刚，经理。
被执行人哈尔滨东力嘉益空调设备安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文库街16号智力大厦410室。
法定代表人何亮，总经理。
申请执行人哈尔滨市星宝防火防盗器材有限公司与被执行人哈尔滨东力嘉益空调设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经本院执行，被执行人哈尔滨东力嘉益空调设备安装工程有限公司已依照（2014）外民三初字第295号民事判决书履行了全部义务，现申请人哈尔滨市星宝防火防盗器材有限公司已向本院递交结案申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民三初字第295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年二月九日
书记员 张智健
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢212号
申请执行人中国银行股份有限公司德清支行
被执行人孙金金、孙永根、俞根囡
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德清支行与被执行人孙金金等案由金融借款合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执236号
申请执行人：解某，女，1979年5月21日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：李某，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人：镇江润之星商贸有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路51号。
法定代表人：傅某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人解某与被执行人镇江润之星商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人解某以暂不需要强制执行为由于2017年11月22日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初4548号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 潇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1035号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘斌，男，1980年6月24日出生，土家族，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2016〕1019起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月2日8时许，被告人刘斌在本市洪山区招商雍华府4栋1楼架空层，盗得被害人蒋某停放在该处的蓝色“台铃”牌TDR918Z型电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币2256元。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人刘斌具有退赃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人刘斌一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月6日起至2017年1月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨晨宇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字00212号
原告朱澍，男，汉族。
被告西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人朱小鹿，该局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人陕西隆基置业有限公司，住所地西安市长乐中路101号。
法定代表人许建新，该公司董事长。
委托代理人穆金鹏，该公司经理办公室职员。
本院在审理原告朱澍诉被告西安市规划局、第三人陕西隆基置业有限公司行政许可纠纷一案中，已于2016年8月23日向原告朱澍公告送达了诉讼费交纳通知书，通知其应于公告送达的次日起七日内向本院交纳诉讼费50元。现原告朱澍在本院指定期限内既未提出诉讼费减、免、缓及司法救助申请，亦未交纳诉讼费。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 贺西红
二〇一六年九月一日
书 记 员 贺 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2680号
河南壹柒置业有限公司：
你与余卫红商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执2680号申请执行人余卫红，女，1966年6月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南壹柒置业有限公司，住所地：驻马店市开发区。法定代表人赵杰，总经理。申请执行人余卫红与被执行人河南壹柒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初1327号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南壹柒置业有限公司的银行存款及其他收益2700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年八月十日书记员  许振威
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第3280号
原告：张春生。
委托代理人：史慧锋、梁红，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：陈成志。
被告：吴秀文，汉族号码330329197604281649。
两被告共同委托代理人：蒋锡和，浙江良驹律师事务所律师。
本院在审理原告张春生诉被告陈成志、吴秀文民间借贷纠纷一案中，原告张春生于2014年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈成志、吴秀文的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告张春生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张春生撤回起诉。
案件受理费减半收取33428元，由张春生负担。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 曹 静
二〇一五年七月十三日
代书 记员 吴彩虹
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2015号
申请执行人：陈振启，男，1989年8月21日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：程言田，男，1990年1月17日生，汉族，农民，住丰县。
陈振启申请执行程言田买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0321民初2697号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告程言田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振启支付饲料款74400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1295元（原告已预交），由原告陈振启负担465元；由被告程言田负担830元，随案款一并给付原告陈振启。因程言田未履行生效法律文书确定的义务，陈振启向本院申请执行，申请执行标的75230元,本院于2016年9月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和行踪，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二○二○一六年二月二十二日
书记员 李青原
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2015号申请执行人：陈振启，男，1989年8月21日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：程言田，男，1990年1月17日生，汉族，农民，住丰县。陈振启申请执行程言田买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0321民初2697号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告程言田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振启支付饲料款74400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1295元（原告已预交），由原告陈振启负担465元；由被告程言田负担830元，随案款一并给付原告陈振启。因程言田未履行生效法律文书确定的义务，陈振启向本院申请执行，申请执行标的75230元,本院于2016年9月2日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和行踪，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二○二○一六年二月二十二日书记员  李青原
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初162号
原告：严长兴，男，1952年7月11日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县，现住浙江省海宁市。
委托代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：张皓洁，男，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告严长兴与被告张皓洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人裴城佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严长兴向本院提出诉讼请求：判令被告张皓洁立即归还借款15000元并支付自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月31日，被告因生意需要向其借款10000元，双方约定借期至2016年12月底，但是被告至今未归还该笔借款。2016年3月31日，被告又向其借款10000元，双方约定借期为一个月。此后，被告于同年7月和8月各归还了2000元和3000元，同时承诺于同年9月底前还清该笔借款剩余的5000元，但是被告并未按约履行。为此，原告诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交了借条两份，证明被告分别于2015年12月31日和2016年3月31日分别向原告借款各10000元，且都约定了借期等事实。
被告张皓洁未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告张皓洁向原告严长兴借款10000元，双方约定借期至2016年12月底，但被告至今未归还该笔借款。2016年3月31日，被告又向原告借款10000元，双方约定借期为一个月；此后，被告于同年7月和8月各归还了2000元和3000元，同时承诺于同年9月底前还清该笔借款剩余的5000元，但被告至今未按承诺还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定的期限归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告归还借款15000元并支付自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张皓洁于本判决生效之日起十日内归还原告严长兴借款15000元并支付自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告张皓洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章 懿
二〇一七年二月二十四日
书记员 张雨洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执887号
原告金元茂与被告武义县白姆新型墙体建材厂请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0723民特00082号判决书已发生法律效力。申请执行人金元茂于2016年03月31日向本院申请执行，要求被执行人武义县白姆新型墙体建材厂支付执行款3000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款195.7元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执887号案终结执行。申请执行人金元茂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初803号
原告杨建文，男，1967年10月出生，汉族，住封丘县。
被告侯国社，男，1969年8月出生，汉族，住长垣县。
被告张伟，女，1972年6月出生，汉族，住长垣县。
原告杨建文因与被告侯国社、张伟民间借贷纠纷一案，杨建文于2016年3月4日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2016年3月16日向侯国社、张伟邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理，杨建文到庭参加了诉讼，侯国社、张伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨建文诉称，2014年1月，侯国社、张伟向杨建文借款50000元，借款利率为月息1.8分，后侯国社、张伟仅偿还了2015年5月之前的借款利息，借款本金和剩余借款利息一直未偿还，杨建文起诉要求侯国社、张伟偿还借款本金50000元、利息11700元，并承担本案的诉讼费用。
侯国社、张伟未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据杨建文的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：杨建文要求侯国社、张伟偿还借款本金50000元、利息11700元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，杨建文向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明2014年1月6日，侯国社、张伟向杨建文借款50000元，借款利息为1.8分。
侯国社、张伟未到庭对杨建文提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，杨建文提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的依据。
针对本案的庭审焦点，侯国社、张伟未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月6日，侯国社、张伟向杨建文借款50000元，借款当天，侯国社、张伟向杨建文出具借条1份，内容为“借条今借杨建文现金50000元伍万元借款人侯国社、张伟2014年1月六号”。后侯国社、张伟将2015年5月6日之前的利息偿还给杨建文，并记载在借条之上，对借款本金和剩余借款利息侯国社、张伟一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，侯国社、张伟向杨建文借款50000元并出具借条，在杨建文和侯国社、张伟之间形成了民间借贷法律关系。杨建文持有侯国社、张伟书写的借条要求侯国社、张伟偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条上载明每月偿还利息900元，折合利率为月息1.8分，从2015年5月6日至杨建文起诉之日，侯国社、张伟应当偿还杨建文的利息为8940元，杨建文要求侯国社、张伟按照月息1.8分偿还2015年5月6日之起诉之日的利息11700元，超出部分，证据不足，本院不予支持。侯国社、张伟均未到庭，均视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
侯国社、张伟于本判决生效后十日内偿还杨建文借款本金50000元、利息8940元。
驳回杨建文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由侯国社、张伟承担1300元，杨建文承担42元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沈 忱
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1894号
原告：杭州金久设备租赁有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道之浦路355号。
法定代表人：黄水祥，总经理。
委托代理人：郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：苏必胜。
委托代理人：陈红，江苏华朋律师事务所律师。
原告杭州金久设备租赁有限公司与被告苏必胜建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月9日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松松、被告苏必胜及委托代理人陈红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告因钱江通道北接线工程施工需要向原告租赁门架、上下托、调节杆等建筑材料，双方签订《重型门式支架及附件租赁合同》，合同对租金、付款期限、违约责任等进行明确约定，同时约定因合同履行发生争议，任何一方可向各自所在地人民法院提起诉讼。另江苏润扬交通工程集团有限公司自愿为被告上述合同提供担保。合同签订后，原告依约履行，但被告未按期支付租金。2014年3月13日，双方经对账被告确认应支付租金及赔偿款648353.55元，并承诺于2014年6月底前付清全部款项，但虽经原告多次催讨，被告不支付全部款项，截止2016年2月29日，被告尚欠原告租金及赔偿款155000元，故诉至法院，请依法判令：1、被告立即支付原告租金及赔偿款155000元，逾期付款利息损失14047.03元（暂计算至2016年2月29日止此后，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，1、2014年3月13日签订还款计划书之后，原告和项目部之间一直履行合同项下的付款行为，之前三方有签订付款委托书，认可由原告和项目部直接交接款项，付款多少，被告不能确认，需要原告提供证明，还需支付多少。2、因为项目部与被告之间存在争议款项，所以需要原告提供流水，确认被告还欠多少租金。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、重型门式支架及附件租赁合同一份，证明原、被告签订合同及约定的双方权利义务的事实；
2、对账单、还款计划书各一份，证明双方结算情况。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据三性无异议。原告提交的证据作为本案定案依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《重型门式支架及附件租赁合同》，是双方自愿签署，合法有效，受法律保护。原、被告双方于2014年3月13日经结算，被告尚欠原告租费等648353.55元。原告自认已归还493353.55元，余款155000元未付。被告虽抗辩具体数额不清，但未提供证据证明。被告未在约定期间支付租赁费，构成违约，应承担违约责任。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
苏必胜于本判决生效之日起十日内支付杭州金久设备租赁有限公司租金155000元，逾期付款利息损失14047.03元（暂计算至2016年2月29日，此后按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1840元，由苏必胜负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年四月二十八日
书记员 凌雯雯
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初477号
原告：崔国林，男，汉族，1961年9月27日生，住址辽宁省新民市。
被告：王铁宏，男，汉族，1968年9月30日生，住址辽宁省新民市，未到庭。
原告崔国林诉被告王铁宏买卖合同纠纷一案，本院2017年2月7日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告崔国林到庭参加了诉讼，被告王铁宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日，被告在我处买玉米40400斤，约定每斤0.92元，当时被告没有给我玉米款，承诺将玉米出售后给付，并为我出具欠条一张。事后我多次催要欠款，但被告拒不还款，一直拖欠至今，无奈诉至法贵院，请求判令被告给付玉米款人民币37,168.00元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2016年1月23日，王铁宏出具欠条记载：“15年12月19日卖粮，收粮人王铁红，钱没付，4万04百×0.92,小计40400斤，2016年1月23日，崔国林，欠款人王铁宏”。
上述事实，有原告提供的欠条一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
被告在原告处购买玉米的行为系买卖合同行为，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对原、被告双方都具有法律约束力。原告交付玉米后，被告应当按照约定支付原告玉米款。因被告未按照约定支付原告玉米款，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告支付玉米款。原告提起诉讼要求被告支付玉米款时，有合同及法律依据，被告应当支付，故原告要求被告支付玉米款人民币37,168.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王铁宏支付原告崔国林玉米款人民币37,168.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币365.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 敏
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初477号原告：崔国林，男，汉族，1961年9月27日生，住址辽宁省新民市。被告：王铁宏，男，汉族，1968年9月30日生，住址辽宁省新民市，未到庭。原告崔国林诉被告王铁宏买卖合同纠纷一案，本院2017年2月7日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告崔国林到庭参加了诉讼，被告王铁宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年12月19日，被告在我处买玉米40400斤，约定每斤0.92元，当时被告没有给我玉米款，承诺将玉米出售后给付，并为我出具欠条一张。事后我多次催要欠款，但被告拒不还款，一直拖欠至今，无奈诉至法贵院，请求判令被告给付玉米款人民币37,168.00元；诉讼费用由被告承担。被告未到庭未答辩。经审理查明，2016年1月23日，王铁宏出具欠条记载：“15年12月19日卖粮，收粮人王铁红，钱没付，4万04百×0.92,小计40400斤，2016年1月23日，崔国林，欠款人王铁宏”。上述事实，有原告提供的欠条一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告在原告处购买玉米的行为系买卖合同行为，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对原、被告双方都具有法律约束力。原告交付玉米后，被告应当按照约定支付原告玉米款。因被告未按照约定支付原告玉米款，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告支付玉米款。原告提起诉讼要求被告支付玉米款时，有合同及法律依据，被告应当支付，故原告要求被告支付玉米款人民币37,168.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王铁宏支付原告崔国林玉米款人民币37,168.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币365.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一七年二月二十四日书记员  李 敏
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2107号
原告:孙某，男，1989年11月12日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：董某，女，1982年6月1日生，汉族，农民，住惠民县。
原告孙某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告孙某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙某负担。
审判员 卢 强
二〇一七年八月十八日
书记员 桑平平
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1488号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5015号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5890号
原告：马保有，男，1948年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：马龙池，男，1952年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：马兴国，男，1956年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告马保有与被告马龙池、马兴国相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告马保有于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马保有申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马保有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马保有负担。
审判员 张军辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白晓瑜