江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1545号
上诉人（原审被告）浙江八骏塑业有限公司，住所地在浙江省平阳县萧江镇下汇兰花桥村。
法定代表人陈孝上，该公司总经理。
委托代理人尹长松、殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京熊猫仪器仪表有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路301号。
法定代表人刘坤，该公司董事长。
委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人浙江八骏塑业有限公司（以下简称八骏公司）因与被上诉人南京熊猫仪器仪表有限公司（以下简称熊猫公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊猫公司一审诉称：2013年9月6日，熊猫公司与八骏公司签订一份产品销售合同，约定八骏公司购买熊猫公司一台制袋机，金额为300万元，合同签订后3日内预付定金110万元，设备安装调试后一个星期内支付70万元，2013年12月前支付60万元，余款符合生产使用要求12个月时支付。合同签订后，八骏公司支付定金110万元，2013年11月1日熊猫公司交付制袋机，且完成设备安装调试工作，但八骏公司未再给付任何货款。现诉至法院，请求判令：八骏公司给付熊猫公司货款190万元以及迟延付款利息77193元（按照年利率6%计算至2014年10月1日）。
八骏公司一审辩称：其与熊猫公司签订买卖合同、已支付定金110万元等属实。但熊猫公司提供的制袋机，不符合约定产品标准及国家标准，使用涉案制袋机生产的产品亦存在多个质量问题，故八骏公司未再支付剩余货款。综上，请求驳回熊猫公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年9月6日，熊猫公司、八骏公司签订一份产品销售合同，合同抬头处注明：供方熊猫公司，需方“浙ＸＸ庆集团八骏塑业有限公司”，合同落款需方处加盖八骏公司合同专用章。合同约定：产品名称制袋机，数量1台，单价300万元，质量要求、技术标准应符合GB15579.1-2004；用户应严格按产品使用说明操作使用，该产品保修期自交付之日起一年内（易损易耗件除外），保修期内质量问题的退换货供方承担来回运费，因需方使用不当或其他自身原因产生的退换货，产生的所有费用由需方承担；供方负责安排工程师及工人安装调试设备并保证设备正常使用，帮助需方培训操作维护工人，按照需方要求提供一套相应部件，保证需方适应不同规格的产品需求；合同签订后3日内预付定金110万元，设备安装调试结束后一个星期内支付70万元，2013年12月前支付60万元，余款60万元符合需方生产使用要求满12个月时支付。
合同签订后，八骏公司给付熊猫公司预付定金110万元。熊猫公司于11月1日交付八骏公司一台制袋机，并在送货清单上注明：公司名称“浙ＸＸ庆集团八骏塑业有限公司”，地址浙江省温州市平阳县萧江镇第一标准园区；签收人处由鲍忠舜签字确认，并加盖八骏公司单位印章。
在2014年1月21日设备交付说明上，熊猫公司单位职工签字确认，八骏公司加盖单位印章予以认可。该交付说明载明：熊猫公司提供给“浙ＸＸ庆集团八骏塑业有限公司”的设备，由熊猫公司工程师进行调试，现已安装调试完毕并对客户进行详细操作、安全生产、维护等培训，现已正常投入运行、交付使用。
一审中，八骏公司提供了包装袋购销合同、证明等证据，证明涉案制袋机生产的水泥包装袋质量远低于正常标准，导致客户大量退货，造成八骏公司经济损失。上述证据包括：
1、八骏公司（供方）与海西华塑包装有限公司（需方、单位地址：格尔木市黄河路铁路立交桥东，以下简称海西公司）签订的包装袋购销合同，签订时间未注明，产品名称为水泥包装袋，规格型号为55＊63，数量为600000条，总金额为90万元，质量要求为按照需方样品生产，货物送至需方指定仓库；
2、海西公司、青海盐湖海纳化工有限公司（以下简称海纳公司）出具的内容相同的两份证明。主要内容是：水泥包装袋严重破包、炸口脱底，破包率为千分之一百六十，故作退货处理。
熊猫公司的质证意见是：上述证据与本案没有任何关联性，不能证明涉案制袋机存在质量问题，制袋机生产的产品出现瑕疵，涉及机器配件、制袋工艺、原料质量、工人操作等多方面因素，八骏公司的证明意见没有事实依据。
在原审法院释明后，八骏公司书面申请关于涉案制袋机质量是否合格进行司法鉴定，原审法院随机摇号确定浙江出入境检验检疫鉴定所作为本案鉴定机构。但鉴定开始后，八骏公司拒绝按照鉴定机构要求预先缴纳鉴定费用，鉴定机构作出终止鉴定处理。
原审法院认为：熊猫公司、八骏公司签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自义务。熊猫公司依约交付货物以后，八骏公司应当及时给付熊猫公司全部货款，且应赔偿因违约而给熊猫公司造成的经济损失。故熊猫公司要求八骏公司立即给付货款、支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，原审法院予以支持。虽然八骏公司坚持辩称涉案设备存在质量问题，但涉案设备已于2014年1月21日经过熊猫公司、八骏公司双方签字验收，八骏公司确认能够正常运行使用，且在本案审理中八骏公司既未提供充分有效证据予以证实，在申请司法鉴定后又拒绝预先缴纳鉴定费用因此导致鉴定终止，故八骏公司上述抗辩意见，不符合已查明事实和法律规定，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：八骏公司于判决发生法律效力之日起十日内给付熊猫公司货款人民币190万元及支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中130万元的逾期利息自2014年1月22起计算，另外60万元的逾期利息自2015年1月21日起计算，直至八骏公司实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22595元，保全费5000元，由八骏公司负担。
宣判后，八骏公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回熊猫公司诉讼请求并判令本案全部诉讼费用由熊猫公司负担。主要事实和理由为：一、熊猫公司从未出具过出厂合格证，八骏公司收到案涉设备并不代表该设备合格。八骏公司在交付说明上盖章，仅表明案涉机器调试已完成，并不代表调试工作结束后设备仍然能正常运转。现八骏公司使用熊猫公司所供设备生产的产品遭大量退货，熊猫公司所供产品存在质量问题，八骏公司无需支付剩余货款。二、原审法院以八骏公司未交纳鉴定费导致鉴定终止为由，认定案涉设备质量合格，缺乏依据。
被上诉人熊猫公司辩称：一、在案涉机器交付使用至熊猫公司诉至法院近1年期间内，八骏公司并未提出质量异议，且机器安装调试完毕后，八骏公司也出具了质量合格可以正常使用的证明，故熊猫公司已按约交付了合格产品，八骏公司应支付剩余货款。二、一审中，八骏公司以产品存在质量问题为由申请质量鉴定，却不配合鉴定机构缴纳先行垫付的鉴定费用，该行为应视为八骏公司自动放弃质量鉴定的权利，应自行承担不利的法律后果。三、根据案涉合同约定，所有付款条件均是附期限，产品质量不合格并非八骏公司拒不付款的抗辩理由，现所有付款期限均已届满，八骏公司应无条件支付所有货款。八骏公司如认为案涉机器质量存在问题并给其造成损失，应另案主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均确认案涉合同中载明的质量标准与案涉机器无关，案涉机器应以可以满足正常使用需要为质量合格标准。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为熊猫公司向八骏公司所供应的案涉机器是否存在质量问题，如存在质量问题，熊猫公司是否需要向八骏公司进行赔偿以及赔偿的标准是多少。
本院认为，熊猫公司于2013年11月1日向八骏公司交付案涉机器，八骏公司在收货两个月后即2014年1月21日，于熊猫公司的函件上盖章，确认“熊猫公司所供设备，由熊猫公司工程师对设备进行调试，现已安装调试完毕，并对客户进行详细操作、安全生产、维护等培训，现已正常投入运行、交付使用”，可以证明八骏公司检验后已认可案涉机器可以正常使用，符合双方约定的质量标准。八骏公司虽提供海西公司、海纳公司的合同及证明，但既未提供证据证明海西公司、海纳公司使用的产品系由案涉机器所生产，亦未举证证明上述产品质量问题系因生产机器质量不合格所致，故即使海西公司、海纳公司的证言属实，亦不足以证明熊猫公司所供案涉机器存在质量问题。因此，在未能提供其他证据的情况下，八骏公司称熊猫公司所供案涉机器质量不合格，并据此主张拒付剩余货款，依据不充分，本院不予支持。
综上，八骏公司的上诉，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费22595元，由上诉人八骏公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐姮鑫
附本文书所附法律条文：：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照
下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。