广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初9972号原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区。负责人：肖�华，行长。委托代理人：谭伟彬，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：李实忠，广东海际明律师事务所律师。被告：黄永大，身份证住址广东省电白县）6号。被告：林碧连，身份证住址广东省电白县。原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行（以下简称工行德政中路支行）诉被告黄永大、林碧连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行德政中路支行的委托代理人谭伟彬到庭参加诉讼，被告黄永大、林碧连下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。�告工行德政中路支行诉称：被告黄永大、林碧连未履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，故诉请法院判令：1、被告黄永大、林碧连立即偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金、利息、滞纳金、手续费（计至2016年3月23日，本金及手续费为130703.12元，利息为8079.84元，滞纳金为4217.28元，从2016年3月24日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取至款项清偿之日止）；2、被告黄永大、林碧连向原告工行德政中路支行支付律师费16980元；3、原告工行德政中路支行对被告黄永大提供的抵押物车牌号为粤E×××××的奥迪牌小轿车享有优先受偿权；4、被告黄永大、林碧连承担本案诉讼费用。被告黄永大、林碧连无答辩。经审理查明：2013年11月6日，原告工行德政中路支行与被告黄永大签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告黄永大向汽车销售商广东中奥汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为273000元；被告黄永大通过其在原告工行德政中路支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为191000元；原告工行德政中路支行作为透支债权人，负责将资金划入被告黄永大指定账户；被告黄永大使用透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告工行德政中路支行偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为5325元，以后每期偿还的金额为5305元；被告黄永大每期的透支款应于透支次月起于每月的25日前偿还；被告黄永大按月分期支付手续费19921.3元；如被告黄永大没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告黄永大用于购车专项分期�款的账户被法院等有权机关冻结，导致原告工行德政中路支行无法扣款受偿的，原告工行德政中路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告黄永大收取利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告黄永大累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告工行德政中路支行有权要求被告黄永大立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入借款人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件。该合约订明：被告黄永大使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄永大可按照原告工行德政中路支行对账单标明的最低还款额还款，被告黄永大按最低还款额还款的，原告工行德政中路支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黄永大未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。2013年11月29日，原告工行德政中路支行与被告黄永大、林碧连（抵押物共有人）签订了《抵押合同》，合同约定：被告黄永大自愿以车牌号为粤E×××××的奥迪牌小型轿车作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括但不限于上述合同项下的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告林碧连于《抵押合同》附件处签署《共同偿债人承�书》，承诺对被告黄永大与原告工行德政中路支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。对该抵押物，原告工行德政中路支行与被告黄永大于2013年12月12日办理了机动车抵押登记手续。根据佛山市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：机动车所有人为被告黄永大，抵押权人为原告工行德政中路支行，机动车牌号为粤E×××××，车辆品牌及类型为奥迪牌小型轿车。上述合同签订后，原告工行德政中路支行依约将款项191000元划入被告黄永大指定汽车经销商广东中奥汽车销售服务有限公司的专用账户，被告黄永大、林碧连未履行合同，成讼。截至2016年3月23日，被告黄永大、林碧连共拖欠原告工行德政中路支行透支本金及手续费130703.12元，利息8079.84元，滞纳金4217.28元。庭审中，原告工行德政中路支行陈述其未实际支付律师费。庭审后，在本院提供的合理举证期限内，原告工行德政中路支行亦未能提交其与广东海际明律师事务所签订的法律服务合同及律师费支付凭证等证据。以上事实，原告工行德政中路支行提供了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证、借款凭证、领用合约和章程、结婚证等证据。被告黄永大、林碧连未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告工行德政中路支行提供的证据予以认可。本院认为：原告工行德政中路支行与被告黄永大、林碧连签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告工行德政中路支行已向被告黄永大发放了贷款，被告黄永大未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，故原告工行德政中路支行要求被告黄永大支付欠款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告林碧连签署《共同偿债人承诺书》，表示对债务承担共同偿债责任，原告工行德政中路支行要求被告林碧连对债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄永大自愿将贷款所购车辆作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告工行德政中路支行和被告黄永大之间的抵押担保关系成立。被告黄永大不履行上述还款义务时，原告工行德政中路支行有权从拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》虽�约定原告工行德政中路支行为实现债权而产生的律师费由被告黄永大负担，但原告工行德政中路支行未能提供其已实际支付律师费的证据，应承担举证不能的责任，故原告工行德政中路支行要求被告黄永大支付律师费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄永大、林碧连在本判决发生法律效力之日起10�内向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还信用卡透支本金和手续费130703.12元及利息、滞纳金（计至2016年3月23日的利息为8079.84元、滞纳金为4217.28元，从2016年3月24日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项付清之日止）。二、被告黄永大、林碧连逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行有权从拍卖或者变卖被告黄永大名下粤E×××××车辆所得价款中优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，由被告黄永大、林碧连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  谢页凡人民陪审员  胡广文二〇一六年十月三十一日书 记 员  龚 帆