wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马准，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒安静，女，1974年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉昆斯兰置业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业**栋*层*室（11）。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
再审申请人马准、舒安静因与被申请人武汉昆斯兰置业投资有限公司（以下简称昆斯兰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马准、舒安静申请再审称：（一）本案争议焦点是马准、舒安静与昆斯兰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，而非马准、舒安静与案外人武汉金盛国际家居开发有限公司（以下简称金盛公司）所签订的《商铺委托租赁管理合同》，一、二审法院将二者一并审理，导致认定事实不清；（二）原审法院认定双方没有签字、盖章的《商铺委托租赁管理合同》为有效合同属于认定事实错误；（三）一审法院审理程序违法，未依法追加金盛公司为第三人参加诉讼；（四）昆斯兰公司售后包租或变相售后包租的行为违法；（五）一审法院对双方解除合同后利益得失判断错误且判决表述“未对双方合同根本目的实现造成根本影响”错误；（六）一、二审法院适用法律错误，在该合同合法、有效的情况下，合同的解除应当遵循当事人意思自治原则，有约定依约定，无约定或约定违法的情况下才能适用法定解除条款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，马准、舒安静在与昆斯兰公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买涉案商铺之前，即与案外人金盛公司就该商铺的委托租赁事宜进行了协商，虽然双方签订的《商铺委托租赁管理合同》在形式上欠缺部分合同当事人的签字、盖章，但根据本案当事人在一审中的陈述，对自2015年1月1日起算返租收益事宜双方已达成一致意见，且马准又以委托租赁合同上载明的价格与昆斯兰公司签订房屋买卖合同并支付剩余购房款，上述行为事实表明马准、舒安静对将所购商铺委托金盛公司统一运营管理，并无异议。根据约定，在委托租赁合同履行期间，马准、舒安静并不直接经营商铺，而是将该商铺交由金盛公司统一运营管理，由马准、舒安静收取返租收益；金盛公司代马准、舒安静收房，马准、舒安静同意在房产正式交付前，金盛公司可径直与开发商协商并组织承租商户提前进场装修等等。同时查明，案涉商铺委托租赁管理的前三年返租收益从2015年1月1日起计算，并且，上述返租收益已抵扣了部分购房款。故本案所涉的房屋买卖合同与委托租赁合同所指向的标的物、合同履行方式等具有密切的逻辑联系，对于两份合同分别约定的解除条款等，应当从当事人的行为事实、违约程度、合同履行情况等各方面综合考量。昆斯兰公司虽然延期2个月取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但并非拒绝履行合同主要义务，亦未影响房屋买卖合同的履行及马准、舒安静投资收益的取得。故马准、舒安静仅以昆斯兰公司延期办理竣工验收备案，违反双方房屋买卖合同约定的期限为由，主张解除合同，不符合合同约定，一、二审法院均不予支持，并无不当。
马准、舒安静一审起诉昆斯兰公司，要求解除双方签订的房屋买卖合同。而马准、舒安静与案外人金盛公司之间形成的是商铺委托租赁管理关系，二者分属不同的法律关系，且马准、舒安静一审亦未起诉金盛公司。故马准、舒安静关于一审法院未追加金盛公司参加本案诉讼程序违法的申请再审主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马准、舒安静的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 宗澄宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 汤 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00292号
申请执行人王军波，男。
被执行人南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任总经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任总经理职务。
申请执行人王军波依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙梅民初字第008号民事调解书，于2015年5月25日向本院申请执行王军波、南阳市大新房地产开�有限公司、南阳大新实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第008号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 刘宏根
二〇一五年十一月九日
书记员 王 钧
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1854号
原告：杭州坤盛资产管理有限公司。
法定代表人：黄道海。。
委托代理人（特别授权）：李梦笑。。
被告：王雪君。。。。。
被告：王晓凌。。。。。。
被告：蔡永明。。。。。
原告杭州坤盛资产管理有限公司与被告王雪君、王晓凌、蔡永明民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉，诉请：1、被告王雪君、王晓凌归还借款本金人民币150000元、利息2229.79元、罚息19.13元（罚息自2015年5月11日起，以152229.79元为基数，以每日0.05%另计算至款还清之日止）；2、被告王雪君、王晓凌归支付原告律师费用3500元；3、被告蔡永明对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告杭州坤盛资产管理有限公司的委托代理人李梦笑到庭参加诉讼，被告王雪君、王晓凌、蔡永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日，通过杭州龙盈投资管理有限公司旗下财网站平台，被告王雪君、王晓凌作为借款方与刘晔、梅涛、程计明、李伟等45人组成的出借方签订借款协议一份（协议编号：AMB-
ZY-
LS150108-902），约定：借款金额150000元，借期期限为六个月，从2015年1月8日起至2015年7月7日止；按年利率8.5%计息；按月付息；被告蔡永明出具担保函，对该债务承担连带清偿责任。协议约定，出借人委托杭州龙盈投资管理有限公司（现更名为杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司）办理借款发放、借款相关结算及债券转让事宜。2015年1月14日，出借人刘晔、梅涛、程计明、李伟等45人通过杭州龙盈投资管理有限公司将借款打入被告王雪君在中国农业银行丽水市分行东城支行62×××73的账号，借款后被告王雪君仅支付利息至2015年4月6日止。根据借款协议约定，出借人委托杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司于2015年5月6日向被告发放了借款提前到期通知书，本次全部借款已于2015年5月6日全部提前到期。2015年5月6日，出借人刘晔、梅涛、程计明、李伟等45人委托杭州龙盈物联网金融信息技术有限公司与原告签订了《债券转让协议》，出借人同意将《借款协议》项下对被告王雪君、王晓凌享有的债券全部转让给原告，《担保函》项下的权利一并转让。同日，原告向杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司支付了人民币152248.92元，杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司将债权转让事宜向三被告进行了通知。但至今，被告王雪君、王晓凌未能按约还本付息，担保人亦为履行担保责任。
本院认为：出借方刘晔、梅涛、程计明、李伟等45人通过杭州龙盈投资管理有限公司与被告王雪君、王晓凌之间成立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。出借方已提供了借款，被告王雪君、王晓凌应当按照约定履行还本付息的义务。出借方将其对被告的全部债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，并向债务人被告王雪君、王晓凌履行了通知义务，债权转让对上述各方发生法律效力。故被告王雪君、王晓凌应当向杭州坤盛资产管理有限公司履行归还借款、支付利息等合同约定义务。被告蔡永明作为履行债务的担保人，根据法律规定，当债务人即被告王雪君、王晓凌未能归还借款时，应当履行担保义务，但履行担保义务后，有权向债务人即被告王雪君、王晓凌追偿。原告诉请要求被告支付实现债权的费用，因律师费非本案实现债权所必需，故本院不予支持。被告王雪君、王晓凌、蔡永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪君、王晓凌在本判决生效后十五日内归还原告杭州坤盛资产管理有限公司人民币150000元、利息2229.79元、罚息19.13元（罚息自2015年5月11日起，以152229.79元为基数，以每日0.05%另计算至款还清之日止）；
二、被告蔡永明对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州坤盛资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告王雪君、王晓凌、蔡永明负担；公告费300元、财产保全申请费1298.74元，合计人民币1598.74元，由原告杭州坤盛资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 周献贤
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈乙瑄
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第120号
申请执行人钱云义。
被执行人唐郗瞳。
申请执行人钱云义与被执行人唐郗瞳民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2014）防民初字第635号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，于2015年4月24日向其发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人56000元（利息另计），案件受理费850元、执行费753元。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法对金融、房地产、机动车辆管理等机构，但均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第635号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年八月三日
书 记 员 高艳广
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更181号
罪犯陈玉喜，现在黄陵监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2013年3月25日作出（2013）定刑初字第00062号刑事判决，以被告人陈玉喜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年10月19日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，2013年5月31日交付执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯陈玉喜减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈玉喜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯陈玉喜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。罪犯陈玉喜在服刑期间，向原审判法院缴纳罚金2000元。该罪犯属毒品犯。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯陈玉喜服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，该罪犯减刑既有从严情形又有从宽情节，相互予以折抵。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉喜减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月19日止），并处罚金2000元已交清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年二月一日
书记员 杜快快
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第4号
原告刘某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年1月12日以双方已经办理离婚手续为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某依法行使处分权，撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 杨志庆
二〇一五年一月十二日
书记员 沈 昀
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华行审字第00006号
申请执行人华容县水利局，住所地华容县马鞍新区。
法定代表人胡祥彬，华容县水利局局长。
委托代理人党朝勋，华容县水利局水政监察大队大队长。
被执行人李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住华容县XX镇XX村**组**号。
申请执行人华容县水利局于2015年2月4日向本院申请强制执行华水罚字（2014）7号行政处罚决定，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李XX未经水利行政主管部门批准，擅自于2013年3月15日至今在湖南省华容县东山镇长江天字一号码头大堤外滩处建房和水泥硬化场地，其行为已违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款之规定，申请执行人华容县水利局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款之规定，对被执行人李XX作出罚款人民币40000元，并责令自行拆除违法修建在大堤外滩的房屋和水泥硬化场地恢复大堤外滩原状的行政处罚决定。
经审查，本院认为，华容县水利局对上述案件作出的华水罚字（2014）7号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对华容县水利局作出的华水罚字（2014）7号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段永红
审 判 员 熊纪红
审 判 员 杨 妮
二〇一五年三月六日
代理书记员 王忠宇
天津市高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）津委赔1号
赔偿请求人：张茂昌。
委托代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
赔偿义务机关：天津市第二中级人民法院，住所地天津市河西区新围堤道6号。
法定代表人：姚奎彦，该院院长。
委托代理人：兰芳，该院干部。
张茂昌因错误执行申请天津市第二中级人民法院国家赔偿一案，不服（2015）二中法赔字第4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，张茂昌以执行程序尚未终结为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，张茂昌撤回国家赔偿申请的行为，不侵害国家、公民、法人及其他组织的合法权益，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许张茂昌撤回国家赔偿申请。
天津市高级人民法院
二〇一六年三月三日
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1991号
申请执行人段自成，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人蔡成基，男，1950年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈建，男，1971年05月04日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人段自成与被执行人蔡成基、陈建承揽合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）丰民初字第767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院（2015）丰执字第2000-2号执行裁定书查明，被执行人蔡成基、陈建拖欠申请执行人李文斌等人的债务纠纷在本院执行计有8件，执行标的额931043.5元。因被执行人蔡成基、陈建未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民初字第764号民事判决书，查封了被执行人蔡成基名下址在泉州市丰泽区东岳小区E1#604室、E16#601室、E16#604室的房屋。址在东岳小区E1#604室经被执行人蔡成基同意由法院依法变卖处理，执行得款596646元按比例分配。案件在执行过程中，案外人吴珊福、戴永良以址在东岳小区E16#601室、E16#604室的房屋是其向被执行人蔡成基所购买为由向本院提出执行异议，经本院审查后分别以（2016）闽0503执异2、3号执行裁定书裁定驳回其的异议。尔后案外人不服执行异议裁定，分别于2016年2月22日以（2016）闽0503民初1650、1651号进行案外人执行异议诉讼，该二案目前在本院院审理当中。又因查无被执行人蔡成基、陈建的其他可供执行的财产线索，申请执行人李文斌表示本案终结本次执行程序，待其异议诉讼案件审理判决生效后，再行申请恢复执行。
本院认为，由于本案执行诉争的址在东岳小区E16#601室、E16#604室的房屋，因案外人吴珊福、戴永良已另行向本院提起执行异议诉讼要求确认上述执行诉争房屋为其所有，本案执行的房屋标的物是该案正在审理案件争议的房屋标的物，因此本案的强制执行与该案的审理判决的结果存在一定利害关联性，本案房屋的执行需以该案的审理判决结果及确认房屋权属为依据，故本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第1991号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 王东煌
二〇一六年五月十七日
书记员 黄瑞萍
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00531号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人张付全妨害公务一案的被告人张付全采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年九月十六日
向被告人宣布的时间：
2015年09月16日时
被告人签名：张付全
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5344号
原告：平阳县联城交通工程有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙东路205号，统一社会信用代码913303261457389709。
法定代表人：周世想，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律�。
被告：苍南县钱库镇东西街村民委员会，住所地苍南县钱库镇东西街村。
主要负责人：黄通宁，系该村主任。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
原告平阳县联城交通工程有限公司与被告苍南县钱库镇东西街村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告平阳县联城交通工程有限公司的委托诉讼代理人赵嘉炳及被告苍南县钱库镇东西街村民委员会的委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县联城交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款54900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系平阳县交通工程公司。2006年前，平阳县交通工程公司承包被告所在地的东金大桥建筑工程。在施工过程中，因原浇筑的东金大桥桥墩被调整走向，经苍南县钱库镇人民政府调解，双方达成协议，约定由被告补偿平阳县交通工程公司工程款134900元。但被告在协议签订后仅支付原告80000元，余款54900元以种种理由拒绝偿还，原告故提起本案诉讼。
被告苍南县钱库镇东西街村民委员会辩称：1.涉案工程的发包方是苍南县交通局，而非被告，故本案被告的主体不适格；2.原告与被告达成附条件的补偿协议，由于原告告严重违约导致协议无法履行；3.原告完成涉案工程的时间是2008年1月7日，诉讼时效应从该日期起算，故本案已超过法定诉讼时效期间；4.原告承建的涉案工程存在安全隐患，现已拆除并由被告自筹资金重建；5.被告因重建东金大桥向社会公开招投标，原告未列入投标名单才恶意提起本案诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的补偿协议书，被告对真实性提出异议，同时另行提供补偿协议书一份，以证明双方在协议中对履行方式约定了条件。原告对被告提供的补偿协议书无异议，本院对被告提供的补偿协议书之证据效力予以确认。2.被告提供东金大桥改建工程的情况说明及收款收据，以证明涉案工程的被告主体应是苍南县交通局，原告对证据的关联性提出异议。本院认为，原、被告间就涉案工程的调整而签订的补偿协议系双方对于涉案工程另外做出的补充约定，被告提供的该证据与本案缺乏必要关联，证据效力不予认定。3.采纳被告提供的补偿协议书之证据效力，本院认定，因涉�工程东金大桥走向的调整，原、被告于2006年7月10日签订《东金大桥调整补偿协议书》一份，约定：被告一次性补偿原告134900元，定于协议签订后付70000元，余款在桥板安装时付清；工程于2006年7月10日开始施工，至2006年10月9日完工可供人通行，11月10日前全部完工，可供各种车辆通行，否则延期一天按工程款20%扣除误工费。庭审中，原告主张涉案工程于2006年11月10日前已全部完工，被告主张该工程于2008年1月7日经验收人员评议同意通过竣工验收后才能认定为完工。
本院认为，当事人知道或应当知道权利被侵害时可以向人民法院提起诉讼申请法律保护，但必须在诉讼时效期间内提起诉讼。诉讼时效是法律给予当事人一定的期间来主张自己的权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。因此，当事人应该在法律规定的期间内来行使请求权，对于已过诉讼时效的诉讼法律上不予保护。本案的诉讼时效期间依据法律规定应为二年。采纳原告自己主张的工程完工日期，其应于2006年11月10日后即向被告主张债权，但原告怠于行使请求权至起诉之日已超过二年，且未提供证据证明该诉讼时效具有中止或中断的情形，故原告已丧失了请求法律保护的胜诉权。
综上所述，原告的诉讼请求已超出诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民间通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回平阳县联城交通工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1173元，减半收取586.50元，由平阳县联城交通工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市�级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1173元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年八月二十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执�；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2040号
申请人巴图达来
被执行人紫晓军
被执行人扎巴雅尔
本院在执行申请人巴图达来申请执行被执行人紫晓军、扎巴雅尔民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 路
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2040号
申请人巴图达来。
被执行人紫晓军、扎巴雅尔。
本院在执行申请人巴图达来申请执行被执行人紫晓军、扎巴雅尔民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款﹤一﹥项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 路
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3834号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
被告：候延平，女，1978年5月19日生，汉族，住方城县。
被告：张森，男，1981年2月9日生，汉族，住方城县。
被告：田晓栋，男，1986年12月5日生，汉族，住方城县。
被告：薛海涛，男，1986年8月14日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告候延平、张森、田晓栋、薛海涛为借款合同纠纷一案中，因被告主动偿还了借款本息，原告方城县农村信用合作联社在法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额，减少后的诉讼请求数额为10000元，并于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社申请撤回起诉的理由正当，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款二项之规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县农村信用合作联社负担，原告方城县农村信用合作联社预交4300元，退还4275元。
审判员 孔 超
二〇一七年十月十日
书记员 张苗苗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5725号
上诉人(原审被告)：上海海月国际物流有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：赵兰，上海市阳光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淮安飞力供应链管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴有毅，董事长。委托诉讼代理人：王晓年，该公司职员。上诉人上海海月国际物流有限公司(以下简称“海月公司”)因与被上诉人淮安飞力供应链管理有限公司(以下简称“飞力公司”)货运代理合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初11048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海月公司上诉请求：要求依法撤销一审判决，改判驳回飞力公司一审全部诉请。事实和理由：1、海月公司与飞力公司在对账过程中，双方口头约定海月公司于2016年年底之前付清代理费，一审不应将证明上述约定存在的举证责任分配给海月公司，因此，一审法院作出的判决第一项是错误的；2、海月公司并未收到飞力公司2016年2月18日的催款函，也不存在迟延付款，因此不应判决海月公司承担违约责任。飞力公司辩称，一审判决认定事实清楚，不同意上诉人的请求。飞力公司在2016年年初开始一直向海月公司追讨代理费，双方未就债务延期清偿达成过任何形式的协议。飞力公司向一审法院起诉请求判令：1、海月公司支付飞力公司代理费人民币(以下币种均为人民币)292,298.50元；2、海月公司赔偿飞力公司以292,298.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月19日起至实际履行之日止的利息损失。一审法院认定事实：海月公司委托飞力公司代理进口报关、运输等相关事宜。2016年1月25日，双方经对账后确认，2015年期间，海月公司欠付飞力公司代理费共计292,298.50元。一审法院认为，飞力公司受海月公司委托代理了进口报关、运输等相关事宜后，海月公司理应支付相关费用，双方对海月公司欠付费用的金额为292,298.50元无争议，一审法院对此予以确认。本案的争议焦点为双方是否约定过付款时间。海月公司主张双方口头约定付款时间为2016年12月31日前，飞力公司则表示反对，对此，海月公司未提供证据予以证实，一审法院对海月公司的上述主张不予采信。法律规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方在2016年1月25日进行了对账，海月公司应在对账后及时支付欠款，海月公司欠款不还应承担相应的违约责任。飞力公司要求海月公司支付2016年2月19日起的利息损失，合法有据，一审法院应予支持。一审判决：一、海月公司应于判决生效之日起十日内支付飞力公司代理费292,298.50元；二、海月公司应于判决生效之日起十日内以上述292,298.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付飞力公司2016年2月19日至实际履行日止的利息。若未按指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,684.48元，减半收取计2,842.24元，由海月公司负担；财产保全费2,020元，由海月公司负担。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：海月公司与飞力公司是否就代理费292,298.50元于2016年年底之前付清达成协议。海月公司上诉称，其与飞力公司通过口头方式就上述付款期限进行了约定，但其未就该事实的存在提供证据予以证明，且上述期限与海月公司在《对账函》上手写“尽快安排付款”的意思表示不符，故对海月公司的该上诉主张，本院难以采信。一审法院综合飞力公司、海月公司双方的举证情况，对付款期限及违约责任的认定并无不妥，本院予以确认。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,684.48元，由上海海月国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐子良
审 判 员 朱志红
代理审判员 李 洋
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2080号
原告：杨文俊，男，1967年12月16日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：连海朝，又名连海潮，男，1969年1月20日生，汉族，农民，住平顶山市鲁山县。
原告杨文俊与被告连海朝�追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文俊及其委托代理人马庆科到庭参加了诉讼，被告连海朝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付欠原告工资款3015元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息至款付清为止。事实和理由：2016年被告在方城县××集乡××李庄组承包窑场经营，在经营期间雇原告为其工作，截止2016年12月21日被告共欠原告工资款3015元，被告向原告出具有欠条。后原告多次追要无果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告连海朝无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
2016年被告在方城县××集乡××李庄组承包经营砖厂期间，原告杨文俊在其砖厂务工，经结算被告共计欠原告工资款3015元，2016年12月21日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到杨文俊3015元整连海潮2016年12月21日”。该款经原告多次催要无果，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告连海朝拖欠原告工资款3015元，事实清楚，法律关系明确，有被告出具的欠条为凭，原告要求被告支付欠款理由正当，本院予以支持，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告连海朝经依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告连海朝于判决生效后十日内向原告杨文俊清偿欠款3015元，并自2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告连海朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 袁 野
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00880号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮储大悟支行）
住所地：大悟县城关镇兴华路瑞信广场一号楼。
负责人曾安珍，邮储大悟支行行长。
委托代理人李志刚，邮储大悟支行风险合规部经理。代理权限为特别授权：代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，申请执行、领取标的款等。
委托代理人余红斌，湖北君兆律师事务所律师，一般代理。
被告熊齐富，男，1972年8月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县新城镇政府路4号。公民身份号码：420922197208132852。
被告吴金萍，居民。系熊齐富之妻。
本院在审理原告邮储大悟支行与被告熊齐富、吴金萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储大悟支行以被告熊齐富、吴金萍家中长期无人，无法送达法律文书为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉。
案件受理费6950元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行负担。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高帮增
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜 莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1377号
上诉人（原审原告）胡成玫。
委托代理人徐健，山东康辉律师事务所律师。
委托代理人司英杰，山东康辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某，现羁押于浙江省东阳市看守所。
被上诉人（原审被告）浙江小九天建设集团有限公司青岛分公司。
代表人汤晶，经理。
委托代理人郭向济，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）浙江小九天建设集团有限公司。
法定代表人汤上庆，董事长。
委托代理人郭向济，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张博尊。
被上诉人（原审第三人）青岛福元玖合房地产开发有限公司。
法定代表人袁波，董事长。
委托代理人冯正传，山东大元律师事务所律师。
上诉人胡成玫因与被上诉人陈某、浙江小九天建设集团有限公司青岛分公司（以下简称小九天青岛分公司）、浙江小九天建设集团有限公司（以下简称小九天公司）、张博尊、青岛福元玖合房地产开发有限公司（以下简称福元玖合公司）民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第2002号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员何宜瞳、�理审判员阚红艳共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡成玫在一审中诉称：2010年9月17日，陈某、小九天青岛分公司、张博尊因施工第三人开发项目的需要，向胡成玫借款并签订借款合同，约定：胡成玫借给陈某人民币500万元，借款期限为2010年9月17日至2011年9月16日；如逾期不还，每天按借款总额加付千分之二的违约金，直到还清本息。胡成玫如数借出。现借款期限已到，经胡成玫多次催收，借款人及第三人均未偿还借款。诉至法院，请求依法判令：1、陈某、小九天青岛分公司、张博尊偿还胡成玫借款本金500万元及至实际还款之日止的利息、违约金；2、小九天公司、第三人福元玖合公司对上述债务承担连带责任；3、借款人及第三人承担诉讼费及与本案有关的一切费用包括但不限于保全费、邮寄费、公告费等。
原审法院审理查明：2010年10月10日，浙江省东阳市公安局向本院致函，该函载明：2011年10月2日，小九天公司向该局报案，控告陈某涉嫌伪造公司、企业印章罪。该局受理后，于2011年11月2日决定对陈某涉嫌伪造公司、企业印章案立案侦查。经该局侦查查实：胡成玫向小九天公司提供给的四份《借款合同》、《借款借据》中所盖的小九天集团青岛分公司公章系伪造的印章所盖。本案中胡成玫提交的证据2010年9月17日《借款合同》中所加盖的小九天青岛分公司公章系伪造的印章所盖。
原审法院认为：陈某涉嫌伪造公司、企业印章罪已经被浙江省东阳市公安局立案侦查。经该局侦查，本案《借款合同》所盖小九天青岛分公司的印章系伪造。陈某所涉嫌经济犯罪与本案属同一法律事实，不属于民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关�在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回胡成玫的起诉。案件受理费46800元，退还胡成玫。胡成玫不服原审裁定，上诉至本院。
胡成玫上诉称：一、2010年9月17日所签《借款合同》合法有效，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实存在，上诉人据此合同向人民法院提起借贷诉讼，符合《民事诉讼法》之相关规定，原审法院应当依法对本案借贷纠纷作出裁决；二、被上诉人陈某的刑事犯罪与本案的借贷合同纠纷属于两个不同的法律关系，陈某涉嫌伪造公司、企业印章罪亦不影响本案所涉借款合同的效力。上诉人有充分的证据证明陈某伪造的印章与小九天青岛分公司的印章混用，请求依法撤销一审裁定，发回青岛市李沧区人民法院重新审理本案。
小九天公司、小九天青岛分公司共同答辩称：一审法院调�时称我们分公司是担保人，根据担保法第四条的规定，分公司不能作担保人。上诉人将我们正常使用的公章和陈某私刻的公章混为一谈。上诉人提供的支付凭证是拼凑的，上诉人保存了数额为2000万的四张借据，而不只是上诉人提交的500万。陈某涉嫌伪造公章已经被浙江省东阳市公安局立案侦查，在本案没有结案之前，不属于民事案件的受理范围。一审法院之所以行使管辖权，是因为张博尊，但张博尊没有任何的暂住证等任何凭证，因此本案存在伪造证据。综上，本案不属于民事审判范围，请求驳回诉讼。
原审第三人福元玖合公司陈述：关于上诉人主张的公章混用的问题，与我公司和小九天青岛分公司的业务中经历的情况完全一致，因此我们同意上诉人关于小九天公司及分公司公章混用的理由。
二审诉讼中，双方均无新证据提交。
本�对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于小九天青岛分公司的印章问题，小九天公司以陈某涉嫌伪造公司、企业印章罪已经向公安机关报案，陈某涉嫌伪造公司、企业印章罪已经被浙江省东阳市公安局立案侦查。陈某所涉嫌的犯罪行为与本案借款的发生属同一法律事实，故本案不属于民事案件受案范围，原审裁定驳回胡成玫的起诉并无不当。胡成玫的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邱若璇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01723号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家自治县。机构代码：21396022-4。
法定代表人喻保中，该公司总经理。
委托代理人李强，该公司职工。
被告马春阳，男，1983年2月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称电信石柱分公司）与被告马春阳电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，由审判员刘文华独任审判，依法适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告电信石柱分公司的委托代理人李强、被告马春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信石柱分公司诉称：原、被告于2009年12月签订通信服务协议，该协议约定：原告赠送被告酷派D280手机一部，手机号码为：1899692****，被告必须连续使用该号码24个月，承诺期为2010年1月起至2011年12月止，承诺每月最低消费100元，付费方式为：后付费，使用期间不得停机、过户、变更业务套餐。原告依照约定履行全部义务，但被告于2011年6月至2013年8月期间，共拖欠电信费用1138.90元，应支付原告违约金2179.23元。被告多次不履行合同约定的按时给付电信服务费的义务，经催告后仍不履行给付义务，致使原、被告订立的《电信服务合同》的目的不能实现，请求人民法院判决被告马春阳向原告支付电信费用1138.90元，违约金2179.23元，合计3318.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告马春阳辩称：1、每月手机的最低消费是86元或96元，记不清楚了，但不是每月100元。2、手机坏后，已交给电信修理，但至今未通知被告去拿手机，近两年没有用手机的损失不应由被告承担。原告应将手机返还给被告，由被告按合同约定继续使用手机至补足尚差月数为止。
经审理查明，2009年12月21日，被告马春阳与原告电信石柱分公司签订《通信服务协议》，约定：被告马春阳使用套餐名称及档次为“政企团购月承诺消费100元赠送酷派D280”，移动通信号码为1899692****（手机电子串号C340B1E1），承诺每月最低消费100.00元，承诺期限24个月，自2010年1月起至2011年12月止，付费方式为：先使用后付费，使用期间不得停机、过户、变更业务套餐。被告马春阳在2011年6月至2013年8月期间，共拖欠电信费用1138.90元，应支付原告违约金2179.23元。2014年7月10日，原告诉至本院，请求判令被告马春阳支付原告电信费用1138.90元，违约金2179.23元，合计3318.00元，并由被告承担诉讼费用。
认定以上事实，有电信服务协议、电信业务详单、欠费账户信息、客户关系系统套餐信息、被告电信套餐账单明细、员工担保责任书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《电信服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同有效。被告不按照合同的约定按时交纳电信费的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当及时履行缴费义务。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条“……电信用户逾期不交纳电信费的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告应支付逾期交纳电信费用的违约金。至于被告是否已将手机交给原告维修，因原告予以否认，被告又没有证据证明其事实主张，本院难以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，判决如下：
被告马春阳在本判决生效之日起十五日内给付原告中国电信股份有限公司石柱分公司电信费用及违约金3318.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马春阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一四年八月十三日
书记员 宋来勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民事裁定书、
（2018）闽0503民初559号
原告：黄志忠，男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：吴棕水，男，1955年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院受理原告黄志忠诉被告吴棕水股东出资纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告黄志忠向本院提出诉讼请求，判令：一、被告吴棕水返还原告代为出资13743769.51元；二、原告享有另行主张2014年9月1日以后投资款及收益的权利；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月8日至2014年8月31日期间，原告黄志忠与被告吴棕水总出资人民币98621722.67元经营营口浩洋实业有限公司和营口泉兴置业有限公司，其中原告出资61716877.42元，吴棕水出资36904845.25元。根据2011年10月24日原告与被告签署的《关于营口泉兴置业有限公司股权说明》约定：原告占32%股权，被告占33%股权。2013年7月5日，被告向原告出具《关于股东黄志忠投资营口浩洋实业有限公司、投资营口泉兴置业有限公司的说明》，因被告吴棕水缺乏资金，原告代被告借款出资13743769.51元，被告同意按股比承担还款本金及利息，同时以股权担保。原告要求被告返还代为上述借款出资，被告至今未返还。
被告吴棕水在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案股东出资纠纷实体审理将涉及到与公司组织相关的多数利害关系人和涉及公司的利益，且已生效的泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第675号民事裁定书已对原、被告之间股东出资争议的地域管辖作出界定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定及案件审理的实际需要，本案应移送营口浩洋实业有限公司和营口泉兴置业有限公司住所地的法院即辽宁省盖州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方涉及投资的公司即营口浩洋实业有限公司、营口泉兴置业有限公司住所地均在辽宁省营口市北海新区，本案案由为股东出资纠纷，原告诉求被告返还出资13743769.51元，而对本案双方出资额的认定，涉及到被告是否属双方投资营口浩洋实业有限公司、营口泉兴置业有限公司股东资格的确认、所投资公司其他股东和投资公司的利益等问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，故本案应移送辽宁省盖州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告吴棕水对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省盖州市人民法院处理。
案件受理费100元，由原告黄志忠负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年四月二日
书 记 员 钱巧如
附：引用的主要法律法规条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初593号
原告济宁古槐物业服务有限公司。
法定代表人秦玉芬，经理。
被告刘鹏飞。
本院在审理原告济宁古槐物业服务有限公司与被告刘鹏飞物业服务合同纠纷一案中，由于原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，且原告未能在本院指定的期间内补充提供被告准确的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年三月九日
书记员 许乔
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更375号
罪犯张世奇，现在河南省第一监狱服刑。于2006年5月18日入狱。
于作出刑事判决，认定被告人张世奇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，2006年5月18日交付执行。在服刑期间，2008年4月25日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第1125号裁定减为无期徒刑；2010年10月20日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第01301号裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第469号减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利七年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张世奇自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：孙金虎多次找被告人张世奇预谋抢车卖钱。2004年12月12日孙金虎伙同被告人张世奇持枪抢劫刘振盈驾驶的豫A×××××奥迪A6轿车一辆，并开枪将刘振盈杀死。该犯系主犯。
罪犯张世奇在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张世奇减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员薛九超的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张世奇自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张世奇裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年10月20日起至2026年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更375号
罪犯张世奇，男，1963年12月20日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。于2006年5月18日入狱。
于作出刑事判决，认定被告人张世奇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，2006年5月18日交付执行。在服刑期间，2008年4月25日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第1125号裁定减为无期徒刑；2010年10月20日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第01301号裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第469号减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利七年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张世奇自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：孙金虎多次找被告人张世奇预谋抢车卖钱。2004年12月12日孙金虎伙同被告人张世奇持枪抢劫刘某驾驶的豫A×××××奥迪A6轿车一辆，并开枪将刘某杀死。该犯系主犯。
罪犯张世奇在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张世奇减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员薛九超的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张世奇自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张世奇裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年10月20日起至2026年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈广林
审判员 李永胜
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7738号
原告:霍某甲，男，汉族，住广东省佛山市金澜北路**号金华，公民身份号码×××3413。
被告:黄某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3423。
原告霍某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审判。本案于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告霍某甲、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生儿子霍某乙由原告携带抚养。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子霍某乙。结婚7年来，原告觉得是双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立起夫妻感情，经常产生摩擦，根本难以共同生活。首先，夫妻双方没有共同话题，缺乏沟通与交流，即使原告曾努力尝试与被告去沟通，
但被告就是保持沉默，使用冷暴力，久而久之，原告也失去维护关系的责任感与动力；其次，夫妻双方没有互相照顾和扶助，原告一点都没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福感。事实上，原、被告冷面相向生活已达3年，夫妻之间没有感情交流，没有性生活。在最近半年，被告长期搬离住处，独自回娘家居住。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，双方均认为没有和好可能，原告曾提出协议离婚，被告也同意，但后来被告突然变卦，不同意协议离婚。儿子从出生至今，一直居住在原告父母所有的房屋中，从小到大一直由原、被告以及原告的父母共同携带，儿子就读的学校也在居住地附近，由原告以及原告的父母每天接送上学和放学，学杂费及生活费一直由原告支出，为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养为宜，原告愿意承担儿子的全部抚养费。婚后原告与被告双方名下没有共有的房屋，仅有轿车一辆（福特福克斯牌），因工作需要，一直由原告使用该车辆且使用时间较长，应判归原告所有。另，原、被告对外没有共同债权债务，婚后双方的经济收入一直各自支配，因此离婚后各自的存款仍由各自支配使用，不再另行分割。综上，原、被告双方之间的夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能，为维护原告的合法权益，现恳请法院准予原、被告离婚，并依法作出公正判决。
被告辩称，被告和原告××××年××月××日领取结婚证明，8月被告确认已怀孕，原告当即要求被告将孩子打掉，因被
告强烈要求保留并生下孩子，原告才妥协，并在同年9月办理酒席。原告的行为违背了道德准绳，令人心寒。被告在佛山市钻石陶瓷有限公司在职期间怀孕，却遭受解聘。被告曾和原告商议维权，但因原告及其二舅仍在该公司任职，原告为了自己利益出发承诺孩子出生后所需费用都由父方承担，最终让被告签署了不公平的离职协议。××××年××月××日儿子霍某乙出生，被告因得到原告的口头承诺，放弃了自身工作的机会，做起了全职母亲及保姆，原告的父母接手了佛山市石湾镇榴苑市场的一家杂货铺，被告也参与到了杂货铺的经营销售工作之中，然而家庭的全部经济来源均由原告的母亲进行掌控，被告每月仅靠钻石陶瓷公司离职协议的微弱补偿金用以购买自身的生活用品以及孩子的喂哺用品。杂货铺经营几年后，原告家里购置了魁奇二路依云上城X座X房，后又购置福特福克斯牌新车一台。被告现在佛山市世捷智能技术有限公司从事人力资源工作，单位采取周六日双休制度，原告现在佛山市特地陶瓷有限公司从事销售工作，每月只有两天的休假时间，并且经常需要出差，甚至有时需在外留宿，对孩子的教育辅导和成长十分不利。另外，原告现在的居住环境以及家庭环境现在也不具备抚养孩子的环境与条件，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系同事关系，经介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子霍某乙。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间购买福特福克斯牌轿车一辆，车牌号码为粤E×××××，车辆登记在原告名下。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告人口信息查询表、结婚证复印件、霍某乙出生医学证明及常住人口登记卡、机动车行驶证以及原、被告的陈述为证。
庭审中，原告称被告已于半年前搬离原告住处，被告称于2016年5月21日搬离原告现住址。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经恋爱而结婚，双方婚前具有一定感情基础，婚后生育儿子霍某乙，可见婚后亦已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告已于半年前搬离其住处，但并未举证予以证明，且原告主张的分居时间也并未达到法律规定的应准予离婚的情形，故本院对原告的该主张不予采信。诉讼中，原告也并未举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度，双方发生矛盾更多是因为家庭琐事而引起。本院认为，夫妻双方在生活中因琐事发生矛盾是在所难免的，在被告坚决不同意离婚的情况下，应给予双方反省、沟通和改正的机会。只要夫妻双方珍惜彼此的感情，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善彼此的关系，重新建立融洽的家庭生活。鉴于此，原告并未举证证明夫妻感情破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。因本院不准予原、被告离婚，原告诉请的其他事项本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告霍某甲与被告黄某离婚；
二、驳回原告霍某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告霍某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数目提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一六年九月二日
书记员 麦钦顺
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执489号
申请执行人广西南宁创想美图数码制版有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人廖焕斌，执行董事。
被执行人潘拉提。
广西南宁创想美图数码制版有限公司申请执行潘拉提买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第2302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘拉提未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西南宁创想美图数码制版有限公司于2016年1月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人潘拉提的银行存款人民币及其它款项人民币80000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年五月十六日
书记员 周东喜
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初48号
公诉机关辽源市西安区人民检察院
被告人刘富，男，1966年03月03日出生，汉族，户籍所在地：吉林省辽源市西安区，现住辽源市西安区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月27日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年9月28日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人刘富犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员赵珍妮、刘卓琳出庭支持公诉，被告人刘富到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘富于2016年7月至8月期间，多次向他人贩卖毒品，其中：2016年7月末，吸毒人员陈某西安区医院门口从刘富手中花200元钱购买一小袋冰毒；2016年8月中旬，在刘富经营的鱼塘，陈某从刘富手中购买200元的冰毒；2016年8月20日前后，邢某接受李某的请托，在刘富经营的鱼塘附近从刘富手中购买200元钱的冰毒；2016年8月23日前后，邢某再次接受李某的请托，在刘富经营的鱼塘附近从刘富手中购买200元的冰毒。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读的出示了证人陈某、邢某的证言、辩认笔录及照片、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、扣押物品清单、工作情况说明、常住人口信息及抓获经过等证据。
公诉机关认为：被告人刘富贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
被告人刘富对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称只向陈某贩卖过两次毒品，对此当庭认罪、悔罪。
经审理查明：2016年7月至8月期间，被告人刘富先后在本市西安区医院、自家鱼塘（太阳升村）附近，分两次将约1克左右的毒品以400元的价格（每次200元）贩卖给陈某（吸毒人员）。
上述事实，被告人刘富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证辨认笔录、行政处罚决定书、证人陈某的证言、被告人刘富的供述和辩解及户籍信息、抓获经过等证据。以上证据与本案具有关联性、证据形式及来源合法、客观真实，能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘富无视法纪，违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度、社会正常管理秩序和人们的身心健康权利，其行为构成贩卖吸毒罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辩解未向邢某等人贩卖过毒品，经查，此节只有邢某一人指证，属孤证，该证据未达到确实充分的证明标准，对此节的指控存疑。鉴于被告人刘富当庭认罪、悔罪，综合本案被告人刘富贩卖他人毒品的次数、人数、认罪态度、犯罪动机、社会危害程度等情节，故可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算：判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 侯 雁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第989号
原告李寿光，男，1951年2月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人林尚龙，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人张猛，山东康桥律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告李寿光与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李寿光于2015年12月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李寿光申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李寿光撤回起诉。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，由原告李寿光负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 姜汉文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 响
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第989号
原告赵怀明。
被告张德君。
本院在审理原告赵怀明与被告张德君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出对被告张德君的撤诉申请。
本院认为，原告赵怀明自愿撤回对被告张德君的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵怀明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵怀明负担。
审判长 陈瑞娟
审判员 郭海峰
审判员 唐同彬
二〇一五年七月三日
书记员 唐瑞晓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第927号
原告：山东济海医疗科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区新村东路25号。
法定代表人：胡庆国，该公司董事长。
被告：山东耀华医疗器械科技有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区苍龙全大街007号。
法定代表人：李耀华，该公司董事长。
本院在审理原告山东济海医疗科技股份有限公司与被告山东耀华医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东济海医疗科技股份有限公司于2014年8月20日向本院申请撤回对被告山东耀华医疗器械科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东济海医疗科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告山东济海医疗科技股份有限公司负担。
审判员 梁 红
二〇一四年八月二十五日
书记员 孟庆业
相关法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01461号
申请人聂勇。
被执行人张龙。
被执行人张洪峰。
被执行人吴涛。
被执行人张运迎。
聂勇申请执行张龙、张洪峰、吴涛、张运迎民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年6月18日作出（2015）贾塔民初字第0113号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂勇支付借款本金50000元及利息（自2012年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告张洪峰、吴涛、张运迎对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的50525元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。在被执行人确无可供执行的财产且经合议和审批，并且申请人同意终结。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔民初字第0113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年二月五日
书记员 马 腾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01503号
上诉人（原审被告）彭玉龙。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱海军。
原审被告孙帅。
上诉人彭玉龙因与被上诉人朱海军、原审被告孙帅买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月28日至2012年年底，彭玉龙向朱海军购买水泥砖，用于宿城区埠子镇肖桥村标准厂房建设。在上述期间，彭玉龙向朱海军购买水泥大砖、水泥小砖。大砖的规格为390mm＊190mm＊190mm，小砖的规格为190mm＊90mm＊50mm。
原审另查明，双方在审理中关于价格不能协商一致。朱海军主张的大砖价格与小砖价格均低于市场价格。朱海军、孙帅、彭玉龙在庭审中均认可：大砖数量为17275块，小砖为203方。彭玉龙于2013年5月7日向朱海军支付过货款9000元整。后因朱海军索要砖款未果，向原审法院起诉，请求判令：彭玉龙、孙帅支付货款37527元。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱海军依照约定向彭玉龙履行供货的义务，彭玉龙应依照约定向朱海军支付对价的货款义务，对朱海军请求彭玉龙支付货款予以支持。关于货款的数额，朱海军、孙帅、彭玉龙在原审庭审中均认可，大砖数量为17275块，小砖为203方。双方关于大砖和小砖的单价不能协商一致，因朱海军主张的大砖价格与小砖价格均低于市场价格，原审法院对朱海军主张的价格予以采纳。据此，总价款为37077.5元（17275块＊1.5元／块＋203方＊55元／方）。
朱海军称孙帅、彭玉龙共同向其购买水泥砖，因朱海军在审理中称“2012年8月，彭玉龙到我厂上买砖，用于标准厂房的工程。当时彭玉龙确实说由孙帅接收货物，后来每次送货都是找孙帅，彭玉龙有时也来点货”，结合孙帅“我是替彭玉龙收材料的”及彭玉龙“孙帅是我雇佣来负责收料的”陈述可以证实，孙帅是接收朱海军销售的材料，并非本案的买卖合同当事人。对朱海军要求孙帅支付货款的诉讼请求，原审法院不予支持。
彭玉龙已向朱海军支付过的货款9000元，应从上述货款的总金额中扣除。遂判决：彭玉龙于判决生效后十日内给付朱海军货款28077.5元。案件受理费减半收取369元，由彭玉龙负担。
原审判决宣判后，彭玉龙不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：彭玉林对砖的数量没有异议，仅对大砖和小砖的单价有异议，当时虽然市场价为大砖1.5元每块、小砖55元每方，但因彭玉林承建的工地离朱海军的砖厂较近，故双方约定的单价为大砖1.3元每块、小砖40元每方，对此孙帅可以证明。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判彭玉龙支付砖款21577.5元。
被上诉人朱海军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审被告孙帅未发表意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：水泥大砖及水泥小砖单价如何确定。
本院认为：彭玉龙向朱海军购买水泥大砖、水泥小砖，彭玉龙主张与朱海军约定水泥大砖单价为1.3元每块、水泥小砖单价为40元每方，对此朱海军否认，并称双方对水泥大砖及水泥小砖单价没有约定，因审理中彭玉龙对其该主张未提供证据证明，故本院认定双方对水泥大砖及水泥小砖单价未作约定。因双方对水泥大砖、水泥小砖的单价未作约定，为确定水泥大砖、水泥小砖当时的市场价格，原审法院调查了红星水泥制品厂的王全章、永春制砖厂的姚永，王全章称水泥小砖“2012年的市场行情是60元每方”，姚永称水泥小砖“2012年市场行情是50-60元每方”，再根据彭玉龙在上诉状中称的“当时市场价为大砖1.5元每块，小砖55元每方”，可以认定水泥大砖当时市场价为1.5元每块、水泥小砖当时市场价为55元每方。因双方当时对水泥大砖、水泥小砖单价未作约定，故宜以当时的市场价确定本案的水泥大砖、水泥小砖单价，原审法院以水泥大砖1.5元每块、水泥小砖55元每方确定本案货款并无不当。
综上，上诉人彭玉龙的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 安国玉
第1页／共5页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初280号
原告：齐某，男，1986年12月13日出生，汉族。
委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
被告：周某，女，1990年6月14日出生，汉族。
委托代理人：曹剑，夏商周律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告齐某诉被告周某离婚纠纷一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘洪涛
二〇一六年三月十八日
书记员 王贝蓉
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00384号
申请执行人夏凡，女，汉族，1983年6月3日生，住长春市南关区。
被执行人魏吉才，男，汉族，1982年11月22日生，住长春市。
申请执行人夏凡与被执行人魏吉才离婚纠纷一案，由于被执行人魏吉才已经按照（2014）长经开民初字第558号民事调解书确定的内容履行了全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第558号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕 昆
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4224号
申请执行人林平，无业。
被执行人范君美，无业。
申请执行人林平与被执行人范君美买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）台玉商初字第114号民事判决，已经发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2014年7月6日前偿付申请执行人20185元，并负担案件受理费305元、申请执行费203元。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，范君美同时系本院（2015）台玉执民字第455号等案被执行人，在审理阶段即因其下落不明而适用公告送达，并缺席判决，现亦查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年1-3月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县房地产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月间通过玉环电视台等媒体对其予以公开曝光，并于2016年1月决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2015年12月30日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的财产状况，但申请执行人到期未报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3829号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年一月三十一日
代理书记员 张绍华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终20号
上诉人（原审第三人）翁牛特旗格日僧苏木呼噜斯太嘎查委员会，住所地内蒙古翁牛特旗。
法定代表人和平，系嘎查达。
委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人才音乌力吉，男，1969年1月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古翁牛特旗。
被上诉人（原审原告）翁牛特旗格日僧苏木赛罕塔拉嘎查委员会，住所地内蒙古翁牛特旗。
法定代表人马青山，系嘎查达。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
原审被告翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古翁牛特旗。
法定代表人房瑞，系旗长。
委托代理人贺西格巴雅尔，翁牛特旗畜牧兽医局工作人员。
上诉人翁牛特旗格日僧苏木呼鲁斯太嘎查委员会（以下简称呼噜斯太嘎查委员会）与被上诉人翁牛特旗格日僧苏木赛罕塔拉嘎查委员会（以下简称赛罕塔拉嘎查委员会）、原审被告翁牛特旗人民政府草原行政管理一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁行初字第65号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼鲁斯太嘎查委员会的委托代理人阿木尔、才音乌力吉，被上诉人赛罕塔拉嘎查委员会的法定代表人马青山、委托代理人彭广利，原审被告翁牛特旗人民政府的委托代理人贺西格巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告翁牛特旗人民政府于1997年9月15日为第三人颁发了《草原所有证》，标注的面积是30810亩。2002年，第三人向本院起诉，要求翁旗政府为胡鲁斯太嘎查四至以内的54550亩草牧场进行重新确权，本院于2003年1月24日作出（2002）翁行初字第13号行政判决，认定“1997年被告翁旗政府为原告格日僧苏木呼噜斯太嘎查颁发了30810亩的草牧场所有权证，该证四至清楚，与周边嘎查无争议。2001年7月19日，原告因与其境内的格日僧苏木所有的林场发生草牧场使用争议，经GPS测量，原告境内有草牧场面积是54550（含有小林场的面积）”，并认为“翁旗政府对原告呼噜斯太嘎查的申请已责成有关部门在近期进行重新测量，亦明确表示如果面积有误可以更改”。
被告翁旗政府于2003年12月7日依据上述生效判决，委托原翁牛特旗畜牧业局对呼鲁斯太草场面积进行重新测量。测量面积为54260亩（含原格日僧林场面积），在原草原所有证上面积30810处填写了“＋23450”，并制作了示意图和说明粘贴在后页，在说明上加盖了翁牛特旗畜牧业局的公章。
另查明，1983年6月13日，被告翁旗政府为苏木（系原格日僧苏木）林场颁发了字第472号林权证，占地面积300亩。被告为第三人颁发的1997年9月15日的《草原所有证》上添加23450亩草原，其中包含原格日僧林场面积。被告对原格日僧林场面积亩数并没有进行标注。原格日僧林场林地除上述300亩外，经过历史形成，原告与第三人均予以认可为2900亩。原告向本院起诉认为，原格日僧林场部分土地属于原告所有，被告于2003年12月7日，为第三人添加的23450亩草原面积中包括原格日僧林场面积，且被告的添加行为违法，应予以撤销。
原审法院认为，涉案草原证内包括原格日僧林场面积，原告与第三人之间对原格日僧林场权属存有争议，被告在2003年12月7日绘制的平面图上将原格日僧林场面积标注在内，但未标注原格日僧林场的具体亩数，原告认为对历史形成的原格日僧林场面积（2900亩）享有所有权，因此原告与涉案草原存在法律上的利害关系。第三人述称赛罕塔拉嘎查不具备原告主体资格的理由依法不能成立，本院不予采纳。被告依据翁牛特旗落实草牧场“双权一制”工作情况汇报、草原《所有权证》发证程序、吉日木图旗长给李双河局长的一封信、测量呼噜斯太村民组草牧场面积结果汇报，于2003年12月7日，在第三人持有的1997年9月15日的《草原所有证》上添加面积为23450亩，并绘制的平面图及说明。根据1991年9月12日修正实施的《内蒙古自治区草原管理条例》第六条规定，草原所有权确定后，要造册登记，属于集体所有的草原，要发给《草原所有证》，属于全民所有的草原，要发给使用单位《草原使用证》。《草原所有证》和《草原使用证》由自治区人民政府统一印制，旗县人民政府颁发。《内蒙古自治区人民政府关于印发﹤内蒙古自治区进一步落实完善草原“双权一制”的规定﹥的通知》（内政发（1996）138号）明确规定，草原集体所有权依据《内蒙古自治区草原管理条例》的规定，由旗县级人民政府颁发《草原所有证》，作为草原所有权的法律凭证。没有依法发放草原所有证或虽已发证但不规范的，必须补发。被告作为草原所有权证的颁证机关，负责本辖区内草原所有权证的颁发，被告如认为第三人的草牧场总面积与其1997年9月15日为第三人颁发的《草原所有证》不符，应为第三人补发新证，而不是在原证上进行添加，该添加行为违反法定程序，应予以撤销。原审法院判决：撤销被告在第三人呼噜斯太嘎查持有的颁证日期为1997年9月15日的《草原所有证》上，于2003年12月7日添加面积为23450亩草原、绘制的平面图及说明的具体行政行为。
宣判后，上诉人呼噜斯太嘎查委员会不服，向本院提出上诉，认为原审法院认定事实不清、采信证据不当、适用法律错误，请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人赛罕塔拉嘎查委员会答辩服判。原审被告翁牛特旗人民政府答辩称，请求人民法院对争议的证件的效力依法判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，原审被告翁牛特旗人民政府委托翁牛特旗畜牧局对上诉人呼噜斯太嘎查草牧场总面积进行重新勘测，旗畜牧局工作人员根据测量结果，在上诉人呼噜斯太嘎查委员会持有的《草原所有证》（颁证日期为1997年9月15日）上直接添写23450亩，绘制了54260亩草原示意图，并对此次测量出具了说明，该行政行为属于对1997年颁发的《草原所有证》进行的变更。原审法院认为此种情况应重新核发草原所有权证才符合相关的法律规定，原审被告在原有《草原所有证》上直接添写的行为违反法定程序，依法应予撤销的事实清楚，适用法律正确，应予维持。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄天麟
审 判 员 刘淑波
代理审判员 马欣欣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苏 赫
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执324号
申请执行人某炒货店。
经营者郝某某。
被执行人白某某。
申请执行人某炒货店与被执行人白某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3185号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某某偿还申请执行人某炒货店货款11015元，并承担案件受理费40元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人白某某当庭兑付案件款2000元，于2017年4月1日前兑付案件款2000元，于2017年5月1日前兑付案件款2000元，于2017年6月1日前兑付案件款2000元，于2017年7月1日前兑付案件款2000元，下余部分及案件受理费于2017年8月1日前一次性付清。执行费50元由被执行人白某某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年三月十六日
书记员 董建军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保256号
申请人:涪陵区恒昌祥建材经营部（个体工商户），经营场所重庆市涪陵区兴华西路60号1-5号门面，统一社会信用代码92500102MA5UNBQ04A。
经营者：夏香，女，1976年9月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人:徐官喜，男，1970年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
申请人涪陵区恒昌祥建材经营部于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐官喜所有的号牌为渝X**小型轿车一辆进行保全。担保人夏香以其所有的号牌为渝X**雷克萨斯牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人涪陵区恒昌祥建材经营部的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人徐官喜所有的号牌为渝X**小型轿车一辆予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 磊
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更770号
罪犯余文彬，男，1972年2月20日出生，汉族，四川省洪雅县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省古县人民法院于2007年11月15日作出（2007）古刑初字第28号刑事判决，以被告人余文彬犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年,并处罚金人民币五万元。2012年9月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月、2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯余文彬在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯余文彬在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余文彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯余文彬减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1524号
原告吴银凤。
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律服务所律师。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人冯巍，系该公司总经理。
委托代理人刘立叶，系该公司职工。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
原告吴银凤与被告邢台盛龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴银凤委托代理人吴卫兵与被告邢台盛龙房地产开发有限公司委托代理人任剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银凤诉称，一、原、被告于2010年5月15日签订购房合同，原告共出资240000元购买被告建设的位于桥东区五里铺龙腾郡社区某号楼某单元某室房产一套，2012年8月1日被告将房屋交付原告使用。根据购房合同第九条约定，被告应在2011年5月1日交房并为原告办理房产证，可被告在收取原告契税及维修基金后至今未给原告办理房产证，已侵害原告的利益。二、按购房合同第五条规定，被告应在2011年5月1日前将房屋交付原告使用，但是被告是在2012年8月1日才向原告交房，根据购房合同第六条规定，被告应支付逾期交房违约金。三、根据邢台市政府在2005年10月13日邢政75号文件规定，新建住房城市集中供热管网工程建设费用计入建房成本向社会公开，提高房价的透明度，房价之外不得收取其他任何有关供热的费用。根据河北省天然气管理办法规定，新建小区的天然气入网费作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告在与原告签订合同时采取隐瞒欺诈的手段，违反以上相关规定，强迫原告在购房款以外缴纳双气入网费，其行为严重侵害原告的合法权益。四、根据购房合同附件装饰设备标准中规定了水电暖、天然气及网络、有线电视、电话线、宽带入户等设施的配套安装，但是至今以上设施未给原告安装，给原告的生活带来很多困难。现请求依法判令被告在三十个工作日内为原告办理房产证，支付原告逾期交房违约金54000元，返还原告双气入网费8912元，并按照合同规定为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司辩称，一、被告于2009年与邢台市桥东区东郭村乡五里铺村协商共同开发五里铺龙腾郡项目，属于城中村改造项目，期间按照当时的规定办理相关建设手续并得到政府部门支持。项目开始运作建设后，相关城中村改造、拆迁等政策一变再变，造成项目建设和拆迁拖延，给被告造成各项损失。在此情况下被告也积极找政府协调，最终将标的房产交付各业主。二、自房产建设之日被告就已经开始为办理房产证进行工作，这需要一个过程，需要业主与被告共同相互配合而完成的任务，一切手续正在按照规定进行办理中。三、原、被告签订购房合同是双方真实意思表示，根据协议约定原告吴银凤未能按时交纳房款，原告也应承担违约责任，对此双方之间的违约责任相抵互不追究。四、被告根据相关规定将双气入网费分摊入房屋开发成本当中，不存在在合同总房款外另行收取双气的情况，且根据原告举证并没有关于收取双气入网费的相关收据证实其主张。五、关于集中供暖的问题，因政策性原因邢台市已经不再发展集中供暖用户，供暖只能另想办法，被告会考虑克服困难解决业主的取暖问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年5月15日签订购房合同，根据购房合同约定，乙方所购房屋位于五里铺城中村改造项目，社区名称为龙腾郡，所购楼号为某号楼某单元某室，房屋建筑面积为92.95平方米，车库建筑面积为20平方米左右。按建筑面积计算，该套房屋单价为人民币1840.65元／平方米，房屋总金额为171088元，车库单价为人民币3000元／平方米，车库定金为60000元（多退少补），双气8912元，合计总房款为240000元。该合同约定被告应在2011年5月1日前将房屋交付原告使用，而被告是在2012年8月1日向原告交付的房屋。现原告以被告未按约定履行合同义务为由要求判令被告在三十个工作日内为原告办理房产证，支付原告逾期交房违约金54000元，返还原告双气入网费8912元，并按照合同规定为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路。
另查明，原、被告签订购房合同时，该诉争房屋土地为农村集体土地，被告不具备商品房销售资质。
上述事实，有购房合同、协议、房款及契税收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在不具备建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证的情况下与原告签订购房合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条的规定，“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。”被告在明知该土地为农村集体土地的情况下，将其开发的位于城中村五里铺的房屋出售给原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同无效。该合同自订立之日起就没有法律约束力，始终不能产生原、被告预想的法律后果，故原告的诉讼请求不能成立。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴银凤的诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告吴银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郎 芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1035号
罪犯杨金锋，男，1985年2月24日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年六月十八日作出（2012）宜刑初字第177号刑事判决，以被告人杨金锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨金锋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯于2013年11月14日受禁闭处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金锋减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月20日起至2026年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第291号
申请执行人贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵阳市乌当区野鸭乡新寨村。
法定代表人高万辉，该公司总经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被执行人孔祥兴。
本院依据已发生法律效力的（2013）花民初字第1216号民事判决书，在执行贵州松宇机械设备有限公司与孔祥兴追偿权纠纷一案中，被执行人孔祥兴应支付申请执行人贵州松宇机械设备有限公司的垫付款及迟延履行金等共计人民币168805.19元，我院经查实未发现被执行人有可供执行财产，待被执行人孔祥兴有新的可供执行财产再重新申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗登鸿
代理审判员 王安林
代理审判员 朱 东
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王叡玲
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审153号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人梁武弼，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄秀妹，女，1990年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第09053号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后,本院于2017年9月14日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年9月28日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第09053号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人梁武弼、黄秀妹征收社会抚养费76280元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第09053号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月29日依法送达被执行人梁武弼、黄秀妹，并于2017年6月15日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第09053号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人梁武弼、黄秀妹在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第09053号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄映宁，男，1980年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄映宁信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,898.22元。原告诉称,被告黄映宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,898.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济中立初字第5号
起诉人王桂英，女，1929年3月20日出生，汉族，住济南市。
起诉人刘杰，男，1987年10月28日出生，汉族，住址同上。
起诉人刘光霞，女，1985年3月4日出生，汉族，住济南市。
2013年12月15日，本院收到起诉人王桂英、刘杰、刘光霞的起诉状，诉称：听证时第三人（王爱国）没有出示任何证据。刘增荣于1947年为逃避解放军征兵而逃跑，从未还乡。必须查明刘洪平、吴玉祯非农业户口的年限，因为国家绝不允许非农业人员侵占农村集体土地，更不允许公安局为帮助刘洪平、吴玉祯侵占原告宅基地而制造一宅两号。故起诉人以济南市人民政府为被告�以王爱国为第三人起诉至本院，请求查明操纵第三人虚构证据，判令被告纵容刘洪平、吴玉祯趁旧村改造之机户口侵入神武村，历城集建（95）字第12130206号西-154号宅基地的具体行政行为违法。
经审查，本院认为，起诉人王桂英、刘杰、刘光霞不服济南市公安局帮助刘洪平、吴玉祯的户口落入历城集建（95）字第12130206号宅基地（西-154号）内的具体行政行为，向济南市人民政府申请行政复议。济南市人民政府于2013年12月4日作出济政复决字（2013）195号行政复议决定书，维持了济南市公安局为刘洪平、吴玉祯办理户口迁移的具体行政行为。起诉人对复议决定书不服提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民�院管辖。第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中济南市人民政府的复议决定书维持了济南市公安局为刘洪平、吴玉祯办理户口迁移的具体行政行为，起诉人对复议决定书不服，应以济南市公安局为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，且起诉人的诉讼请求不够明确、具体，本院多次告知起诉人修改诉状，起诉人拒绝修改，并执意起诉济南市人民政府。根据上述法律规定，对起诉人的起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第四十一条、第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人王桂英、刘杰、刘光霞的起诉，本院不予受理。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张雅萌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3598号
原告蒿全芳，女，1974年5月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告武汉市鸿达经济发展有限公司，住所地武汉市江岸区金源大厦5楼A座。
法定代表人郑凌。
原告蒿全芳诉被告武汉市鸿达经济发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告蒿全芳于2016年9月6日向本院提出撤回对被告武汉市鸿达经济发展有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告蒿全芳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒿全芳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告蒿全芳承担，依法免予缴纳。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年九月六日
书 记 员 周 郴
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更295号
罪犯李登峰，男，现年31岁，汉族，河南省淮阳县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月16日作出了（2012）深龙法刑初字第1328号刑事判决，以被告人李登峰犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。罪犯李登峰于2013年6月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区。（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑
执行机关库尔勒监狱因罪犯李登峰确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯李登峰在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李登峰自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获记功2次，表扬2次。共获奖分180.93分，出勤100%%，功效113.7%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李登峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李登峰减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 骆伟阳
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1551号
原告：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地山西省清徐县西谷乡西谷村崇文街1号。
负责人：王立，行长。
委托诉讼代理人：刘树春，公司员工，住山西省清徐县王答乡王答村。
被告：韩刚，男，1973年12月5日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民。
被告：杨建花，女，1975年9月6日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民。
被告：梁永平，男，1968年6月18日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。
被告：李金玲，女，1969年4月17日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行（以下简称清徐农村银行西谷支行）与被告韩刚、杨建花、梁永平、李金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清徐农村银行西谷支行的委托诉讼代理人刘树春到庭参加诉讼。被告韩刚、杨建花、梁永平、李金玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清徐农村银行西谷支行向本院提出诉讼请求：1．判令韩刚、杨建花偿还清徐农村银行西谷支行借款本金200,000元及截止2016年9月20日利息7874.59元，本息合计207,874.59元以及至全部还清之日的利息（利息按合同约定计算）；2．判令梁永平、李金玲对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：韩刚、杨建花是夫妻关系，梁永平、李金玲是夫妻关系。2015年8月10日，韩刚、杨建花以购地砖为由向清徐农村银行西谷支行借款200,000元，双方签订了贷款合同，合同中约定贷款期限为一年，贷款到期日为2016年8月9日，月利率为9‰，逾期加罚比例50%。同日清徐农村银行西谷支行与梁永平签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，李金玲向清徐农村银行西谷支行出具了财产共有人同意担保意见书。上述合同签订后清徐农村银行西谷支行向韩刚发放了贷款，韩刚将利息还至2016年5月20日，之后未按约定偿还利息及本金。杨建花、梁永平、李金玲也均未履行还款义务，为此，清徐农村银行西谷支行诉至法院。
韩刚、杨建花、梁永平、李金玲未递交书面答辩意见。
清徐农村银行西谷支行围绕其诉讼请求提供的证据为：
第一组证据，韩刚、杨建花、梁永平、李金玲的身份证复印件、韩刚与杨建花的结婚证复印件、梁永平与李金玲的结婚证复印件，证明被告的身份情况。
第二组证据，韩刚与清徐农村银行西谷支行签订的贷款合同及借款借据，证明合同真实有效，合同签订后清徐农村银行西谷支行履行了合同义务。
第三组证据，梁永平与清徐农村银行西谷支行签订的保证合同，证明合同真实有效，梁永平应承担连带责任。
第四组证据，杨建花、李金玲分别出具的财产共有人同意借款意见书、财产共有人同意担保意见书，证明杨建花、李金玲应承担连带责任。
本院对清徐农村银行西谷支行提交的证据认证如下：经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，清徐农村银行西谷支行与韩刚签订了贷款合同、与梁永平签订了保证合同。贷款合同中约定贷款金额为200,000元，贷款用途为地砖，贷款期限从2015年8月10日起至2016年8月9日止，担保方式为保证。保证合同中约定梁永平为韩刚的贷款，愿意向清徐农村银行西谷支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。杨建花向清徐农村银行西谷支行出具了财产共有人同意借款意见书，意见书的主要内容为愿意用夫妻双方共有财产清偿借款本金及利息。李金玲也出具了财产共有人同意担保意见书，意见书的主要内容为同意与梁永平的共有的家庭财产提供担保。上述合同签订后，清徐农村银行西谷支行按约定向韩刚发放了贷款，双方签订了借款借据，借据中约定月利率为9‰。借款后韩刚将利息还至2016年5月20日，之后未偿还利息及本金。
本院认为，清徐农村银行西谷支行与韩刚签订的贷款合同、与梁永平签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，均系有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。韩刚未按约定偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，因此，清徐农村银行西谷支行要求韩刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。韩刚的妻子杨建花同意贷款并承诺与韩刚共同承担该笔债务，愿用夫妻共同财产清偿所欠全部借款本金及利息，因此，清徐农村银行西谷支行要求杨建花共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。我国担保法规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。梁永平自愿为韩刚提供连带责任担保，李金玲作为梁永平的妻子做出承诺，愿与梁永平用共有的家庭财产提供担保，故对清徐农村银行西谷支行要求梁永平、李金玲承担连带偿还责任的请求予以支持。
综上所述，韩刚、杨建花未按约偿还清徐农村银行西谷支行借款200,000元、2016年5月21日至2016年9月20日的利息7874.59元，梁永平、李金玲也未履行还款义务，系违约行为，对清徐农村银行西谷支行的诉讼请求予以支持。韩刚、杨建花、梁永平、李金玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由韩刚、杨建花于本判决生效后十五日内偿还清徐农村银行西谷支行借款本金200,000元、利息7874.59元，共计207,874.59元及本金全部偿还之日的利息（按合同中约定的利率计算）。
二、梁永平、李金玲对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，由韩刚、杨建花、梁永平、李金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一七年四月十九日
书记员 王 欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4489号
原告:牧兰，女，1975年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告：永明，男，1975年9月16日出生，蒙古族，农民。
牧兰诉永明民间借贷一案，本院于2016年8月8日立案。原告牧兰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牧兰撤诉。
案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由牧兰负担。
审判员 吴立柱
二〇一六年九月二十日
书记员 袁 奇