福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5367号
原告莆田市龙祥装潢装饰有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇城南新区C2小区4号地，组织机构代码59172097-3。
法定代表人方祥，负责人。
委托代理人陈伯华，该公司职员，特别代理。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。
被告张丽烟，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。
原告莆田市龙祥装潢装饰有限公司（以下简称为龙祥公司）与被告张丽烟装饰装修施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告龙祥公司之委托代理人李明献、陈伯华、被告张丽烟之委托代理人陈宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙祥公司诉称，2014年10月29日，原、被告签订一份《旺店装修承包合同》及《美容SPA工程预算》。在施工过程中原、被告又于2014年12月7日签订二份《签证工程量清单》。工程总金额为353476元。原告按合同约定施工，工程竣后，被告只支付给原告工程款250000元，尚欠103476元被告未予支付。按照合同约定，被告未按期支付工程款，每延误一天应向原告支付违约金500元。为此请求法院判决：1、判令被告支付给原告装潢工程款103476元及违约金135000元（违约金计算方式：时间从2014年12月20日暂计至2015年9月20日，共计270天，每天按合同约定的500元计，即270天×500元／天=135000元），总计238476元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张丽烟辨称，1、本案的装修工程从施工到施工完毕，原告均未提交相关结算材料与被告进行结算。2、本案的装修合同是固定单价合同，双方应该根据实际所完成的工程量进行结算，被告强制要求按照原告提供的工程预算书和现场工程量进行结算，违反民事公平的原则，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明：原告的主体适格。
2、《旺店装修承包合同》及《美容SPA工程预算》各一份，欲证明：一、原、被告于2014年10月29日签订装修承包合同，约定工程款为300000元的事实。二、被告未按约定支付工程款，应当每天向原告支付违约金500元的事实。
3、《签证工程量清单》二份，欲证明：原、被告于2014年12月7日再次确认新的工程量，新的工程量工程款为53476元的事实。
被告对原告提供的证据质证时认为：1、对证据1没有异议；2、对证据2的真实性没有异议，但是根据合同的约定，该30万是暂约定的工程款并非最终的工程款。本案的合同是以包工包料的形式进行的，根据合同第八条第二款的约定，截止目前为止被告尚未收到原告提交的工程结算材料；3、对证据3的真实性没有异议，但本工程是按实结算的，该份清单只能证明原告完成该工程后，由被告进行确认，而不全部是增加的工程量。
本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，本院可予以确认。至于该证据能否证明原告主张，待后分析双方争议问题时进一步阐述。
被告在诉讼中向本院提交以下证据：
摩雅国际名店（仙游店）工程结算书一份，欲证明：（1）本案完成的实际工程量。（2）按实际完成的工程量计算出未下浮的工程款为252408元。（3）被告已经全部支付了工程款。
原告进行质证时认为：对上述证据的真实性、合法性均有异议：（1）该份结算书是被告自行委托结算的。（2）该公司没有资质不能进行结算。（3）该份结算书是不完整的，在装修期间，被告有增加其他工程量，而该结算书中均未体现。
本院认为，被告提供的该证据是由被告单方委托咨询机构并由该机构出具的工程结算书，而不是经过有权部门许可的司法鉴定机构作出的鉴定意见，故该证据的结论不能作为认定涉案工程的实际工程价款的依据。
根据当事人的举证、质证及本院认证，并征求当事人双方的意见，本案争议的问题有1、涉案工程是否存在增量工程？其增量工程价款如何认定？2、涉案工程的工程总价款如何认定？或被告在本案中应当支付给原告的工程款数额如何认定？对本案争议的问题，本院作如下分析认定：
一、关于对涉案工程是否存在增量工程和其增量工程价款如何认定问题。
原告认为，增量工程有原告提供的上列证据3《签证工程量清单》可予证实，应予认定增量的工程价款为人民币53476元。
被告认为，原告提供的上述证据3不能证明增量工程价款为人民币53476元，只能证明被告就原告完成的部分工程进行确认。
本院认为，1、被告对原告提供的上述证据3《签证工程量清单》的真实性没有异议，在该证据的备注栏上载明：由于这些项目不在已签的合同内，属于增加项目，需中文签字确认。而被告均在二份《签证工程量清单》签名确认，据此本院可认定涉案工程有增量项目且该增量项目的工程价款金额为34249元＋19227元=53476元。
二、关于涉案工程的工程总价款如何认定或被告在本案中应当支付给原告的工程款数额如何认定问题。
原告认为，涉案工程价款采用固定合同价包干方式，即合同内的工程总价款为300000元，加上合同外的增量工程款53476元，扣减被告已支付工程款人民币250000元，被告现应再支付给原告工程款103476元。
被告认为，该涉案工程经被告委托审核，该工程总价款经核算为人民币252408元，扣减被告已支付工程款人民币250000元后，被告已经全部支付给原告工程款。
本院认为，1、原告施工的涉案工程已交付被告且被告已经投入使用，被告在使用过程中也未提出涉案工程的质量问题，故本院可认定原告施工的工程符合合同约定，被告应当支付给原告尚欠工程款；2、双方在涉案合同1.6中约定“本合同工程造价详见《工程预算报价表》”，而《工程预算报价表》上载明工程预估造价为349442元，且有被告签字确认，故本院可认定涉案工程的价款的结算方式为固定价结算工程价款，即可认定涉案工程的工程价款为349442元。现原告在其诉状及庭审中均认同涉案工程的合同固定价以人民币300000元计，因该表示没有损害被告利益，则本院可认定涉案工程合同项下的工程价款为人民币300000元。加上合同外的增量工程款53476元，原告承建的工程总价款为人民币353476元，扣减被告已支付工程款人民币250000元，被告现应再支付给原告工程款103476元；3、被告虽然提供上述证据即福建省建融工程咨询有限公司出具的，但该证据据本院上述分析认定，不能作为本案的定案依据。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，被告提供的上述《工程结算书》也不应被本院采信。
综上分析，本院认定本案基本事实如下：
2014年10月29日，原、被告签订一份《旺店装修承包合同》，约定：1、原告承包施工被告的摩雅国际名店（仙游店）的装饰装修工程；2、合同工期：2014年11月1日至2014年12月15日，3、承包方式为包工、包料；4、合同价款：工程造价祥见《工程预算表》，施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签字确认后增减该部分费用；5、工程支付方式：（1）签订合同时，被告应支付给原告报价单确定的总金额50%；（2）木工进场施工时应支付工程款总额的40%；（3）扇灰油漆进场时应支付工程款总额的5%；（4）工程完工及竣工验收后，被告应支付报价单确定的总金额的5%；（5）工程验收合格后，原告应向被告提出工程结算并将有关资料送达被告确认，被告未在5日内提出异议，视为同意，双方应填写结算单并签字，签字时付清工程尾款；6、经被告签字确定的《美容SPA工程预算》的总金额为人民币349442元。合同签订后，原告即组织施工。在施工过程中，原、被告于2014年12月7日签订二份《签证工程量清单》，其上载明的款项分别为34249元、19227元共计53476元，同时在该清单的备注栏上注明：由于这些项目不在已签的合同内，属于增加项目，需甲方（指原告）签字确认。2015年1月，涉案工程由被告投入使用。在涉案工程施工期间，被告有支付给原告工程款人民币250000元。2015年9月23日，因原告认为被告没有全额支付工程款而向本院提起诉讼提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
另查明，原告在其诉状和法庭审理中自认涉案工程的合同总金额为人民币349442元（固定价）以人民币300000元计。
综上所述，本院认为，本案所涉的《旺店装修承包合同》，当事人双方缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同双方均应按照合同约定的内容，享有权利和履行义务。现原告依约完成合同项下工程并将涉案的工程项目交付被告使用，则被告就应当负有支付相应工程价款的义务。据上分析，现原告依约完成合同项下工程及合同外增量工程并将工程项目交付被告，则被告就应当负有支付相应工程价款的义务。故被告应当依法支付尚欠工程款人民币103476元并承担逾期付款的违约责任。但是因双方约定工期为45天即从2014年11月1日至2014年12月15日，但在诉讼中原告没有提供相关的证据证明其在合同期内工程竣工，故本院只能以原告自已认可的涉案工程在2015年1月1日由被告投入使用为竣工时间，显然，原告装修的工期也超过双方的合同约定，亦应承担相应的违约责任。故原告提出自2014年12月30日至2015年9月20日按每日500元计算的违约金的请求，本院不予支持。原告请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽烟应在本判决生效后十日内支付给原告莆田市龙祥装潢装饰有限公司尚欠的款项人民币103476元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张丽烟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4877元，由被告张丽烟负担人民币2400元，原告莆田市龙祥装潢装饰有限公司负担人民币2477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑晓琳
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。