安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民1158号
原告：沈章喜，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：沈仁霜，女，1997年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告：李顺枝，男，1936年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述三原告共同委托代理人：章绍宝，芜湖市鸠江区汤沟镇法律援助工作站工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，组织机构代码68978181-1。
负责人：郑开翼，总经理。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队，住所地安徽省芜湖市无为县无城西一环路，统一社会信用代码913402256642089207（1-1）。
负责人：陆忠明，经理。
委托代理人：罗应国，公司副经理。
被告：杨文生，男，1980年1月5日出生，汉族，安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队驾驶员，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2016年4月27日立案受理原告沈章喜、沈仁霜、李顺枝与被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称：寿保巢湖支公司）、被告安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队（以下简称：第四汽车队）、被告杨文生机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱海凤适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人章绍宝，被告寿保巢湖支公司的委托代理人杨帆、被告第四汽车队的委托代理人罗应生到庭参加诉讼，被告杨文生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈章喜、沈仁霜、李顺枝共同诉称：2016年2月20日上午，沈章喜的妻子李修翠驾驶电动自行车行至无为县××大道××尚村路段时，被杨文生驾驶的皖Ｂ×××××客车撞倒，经抢救无效死亡。交警部门认定，本起交通事故，李修翠、杨文生负同等责任。沈章喜系死者李修翠的丈夫，沈仁霜系死者李修翠的女儿，李顺枝系死者李修翠的父亲。三原告索赔未果，故诉请法院判令三被告：1、赔偿原告死亡赔偿金等各项损失499490.70元；2、承担本案的诉讼费。庭审中三原告提出：变更精神抚慰金为9万元，在交强险内优先赔偿4万元，在交通事故精神损害责任险内赔偿5万元。
寿保巢湖支公司辩称：1、关于事故责任。根据事故责任认定书载明，受害人逆向驶入左车道发生碰撞，驾驶方应无责任。请求法院调取行车记录仪的影像资料，重新认定责任；2、三原告诉求赔偿标准过高。受害人居住在农村，虽现在变更为居民家庭户，但应按农村标准计算死亡赔偿金等相关损失。肇事车辆在寿保巢湖支公司投保了200万的三责险附加不计免赔，也投保了交通事故精神损害赔偿责任险，事故发生在保险期限内，但原告主张14万元的精神抚慰金已突破法定的上限，无依据；对于处理丧葬事宜的各项费用，只认可3000元。3、认可被告第四汽车队垫付的15元医药费，同意在本案一并处理。
第四汽车队辩称：第四汽车队垫付了医疗费等费用2065元。皖Ｂ×××××客车在寿保巢湖支公司投保了交强险、200万元的三者险附加不计免赔和10万元的交通事故精神损害赔偿责任险；对交通事故责任的划分无异议，被告杨文生是第四汽车队的正式员工，事发时，杨文生正在驾驶第四汽车队的车辆在上班，该起事故由第四汽车队处理，与杨文生无关；因处理该起事故历时很长、人数很多，认可原告方确实发生了较多的交通费、住宿费以及餐饮费，但原告主张30000元过多，认可18000元至20000元。
被告杨文生未作答辩。
经审理查明：2016年2月20日8时20分左右，杨文生驾驶皖Ｂ×××××号大型普通客车沿鸠江区通江大道自西向东行驶，行至小尚村路段时因超速行驶和驾驶安全设施不全，与相对方向由李修翠驾驶的“速派奇”牌二轮电动自行车逆向驶入左侧车道时发生碰撞，造成李修翠受伤的道路交通事故。后李修翠被送往皖南医学院弋矶山医院，经抢救无效，于2016年2月20日当日死亡。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，本起事故，李修翠、杨文生负同等责任。事发后，安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队垫付了医疗诊察费15元、其他医疗费500元。沈章喜、沈仁霜、李顺枝因索赔未果，遂诉至本院。
另查明一：沈章喜与死者李修翠系夫妻关系；沈仁霜系沈章喜与李修翠之女；李顺枝系死者李修翠的父亲，李顺枝有子女四人。
另查明二：皖Ｂ×××××号大型普通客车的车主系安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队，被告杨文生系安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队的员工；事发时，杨文生驾驶皖Ｂ×××××号大型普通客车是履行职务行为。皖Ｂ×××××号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司普通二轮摩托车投保了交强险、200万元商业三者险，附加不计免赔率特约险及交通事故精神损害赔偿责任险，交通事故精神损害赔偿责任险每次事故责任限额10万元，其中每次事故每人责任限额5万元；交强险及第三者责任保险的保险期间均自2015年12月6日0时起至2016年12月5日24时止。
上述事实，有原、被告的陈述，三原告身份证复印件，被告营业执照、法定代表人身份证明，鸠江区汤沟镇马圩村民委员会证明，驾驶证、行驶证复印件，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出的道路交通事故认定书，机动车保险单，皖南医学院弋矶山医院门诊医药费发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承认侵权责任。机动车之间发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照双方各自过错的比例承担侵权责任。杨文生系第四汽车队员工，事故发生时正在执行工作任务，杨文生对原告造成的损害应由第四汽车队承担赔偿责任。
根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（二）项的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。据此，杨文生应对原告因此次交通事故造成的损失超出交强险责任限额的部分承担60%的赔偿责任。三原告主张被告按照60%的比例承担赔偿责任，本院予以支持。被告寿保巢湖支公司主张法院应重新认定事故责任，被告杨文生不负事故责任，本院认为，本案中，原告与被告杨文生、皖Ｂ×××××号大型普通客车车主兼杨文生的用人单位第四汽车队对事故责任认定均无异议，且道路交通事故认定书是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则、方法，通过分析、论证，确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证，是一个专业的、技术性的分析结果，具有较高的证明效力，被告寿保巢湖支公司未提交相反证据推翻道路交通事故认定书的责任认定，对其辩称主张，本院不予支持。
对原告主张的各项赔偿费用，本院结合本案查明事实作如下认定：
1、死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年），其主张适用2015年安徽省城镇居民人均可支配收入为赔偿标准，符合法律规定，本院予以采信，赔偿计算时间，也符合法律规定，对其主张，本院予以支持；被告寿保巢湖支公司认为受害人居住在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费等，在本案中，死者李修翠的户口性质为居民家庭户，其户籍所汤沟镇已属芜湖市鸠江区，其死亡赔偿金按2015年度城镇居民人均可支配收入26936元符合法律规定，被告寿保巢湖支公司也未提供证据证明死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，对其辩称主张，本院不予支持。
2、丧葬费25447元（50874元／年×50%），其计算时间，符合法律规定，赔偿标准，与法不悖，对其主张，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金9万元，并主张在交强险限额内赔偿4万元，在三者险限额内赔偿5万元，该项主张过高，于法无据，本院综合考量李修翠自身过错、受伤致死结果、受诉法院所在地平均生活水平及沈章喜、沈仁霜、李顺枝与李修翠的亲等关系等相关因素，酌定为5.5万元，超出部分，本院不予支持。
4、医疗费、拖车费、车辆上线代驾费等2065元，原告主张医疗费515元，符合法律规定，且被告寿保巢湖支公司同意一并处理被告第四汽车队垫付的医疗费，本院予以支持；原告主张的拖车费、车辆代驾费等因不属本案处理范围，可另行处理，本院不作认定。
5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费等共计3万元，三原告未提交证据予以证实其真实性及合理性，本院基于受害人亲属因办理丧葬事宜必然支出交通费的事实以及死者家属的居住地点等情况本院酌定为6000元，超出部分本院不予支持。
6、被扶养人生活费21542.50元（17234元／年×5年÷4人），其计算标准、计算年限、扶养人人数均符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，沈章喜、沈仁霜、李顺枝因本起交通事故造成的损失为647224.50元，以上损失由寿保巢湖支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿三原告11万元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告医疗费515元，超出交强险责任限额的536709.50元由寿保巢湖支公司在商业三责险限额内赔偿60%，即赔偿三原告322025.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈章喜、沈仁霜、李顺枝110515元（含被告安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队垫付的医疗费515元）；在商业三者险限额内赔偿原告沈章喜、沈仁霜、李顺枝322025.70元，以上合计432540.70元；上述赔偿款项于本判决之日起十日内一次性给付。
二、驳回原告沈章喜、沈仁霜、李顺枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，由原告沈章喜、沈仁霜、李顺枝共同负担563元，被告安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队负担3833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱海凤
二〇一六年七月四日
书记员 江宇航
附件：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“”城镇居民人均可支配收入、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明
责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。