贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初271号
原告：张霞，女，1979年10月31日出生，汉族，教师，住普安县，现住普安县。
委托诉讼代理人：杨文，系贵州纬图律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：岑兴兰，系贵州纬图律师事务所专职律师。
代理权限：均为特别授权。
被告：任登艳，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住普安县，现住普安县。
委托诉讼代理人：孟祥明，系被告任登艳之夫。
代理权限：特别授权。
原告张霞与被告任登艳不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人杨文、岑兴兰，被告任登艳及其委托诉讼代理人孟祥明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还款项2114285元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告经朋友介绍认识，形成朋友关系。后被告因生意需要，要求原告提供自己的账户为其接收款项，然后再把该笔款项转还给被告，并答应给原告一定的劳动报酬。2014年至2016年期间，原、被告之间存在多次款项往来记录，被告将资金转往原告账户后，因害怕原告不能及时将款项返还被告，便要求原告向其出具借条，以保证款项的返还。原告在被告将款项汇入后依然按照被告的要求及时将资金汇回被告账户，但被告未归还原告借条；且在被告资金紧缺时，被告要求原告筹集资金给其使用，于是原告向朋友和小额贷款公司筹集款项借给被告使用。2016年9月19日被告以原告的借条为由向普安县公安局经侦大队报案，称原告诈骗；同日原告也向普安县公安局经侦大队报案，称被告诈骗。后公安机关侦查查明双方之间属于经济纠纷，没有犯罪事实不予立案。经原告核对确认，在2014年至2016年期间，被告向原告存折和银行卡上转入资金446075元，原告向被告存折和银行卡上转入资金6580360元。在原、被告双方资金往来结束后，被告一直未归还原告帮其筹集的资金，经原告多次催要，被告拒绝返还原告资金2114285元。根据法律规定，被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，被告取得不当利益与原告受损之间存在因果关系，被告的行为构成不当得利，其应返还原告资金2114285元，由于原、被告之间的拆借行为未约定利息和还款期限，故原告自愿放弃2014年至2016年之间的利息。综上，请求判决支持原告诉请。
被告任登艳辩称，2014年7月原告找到被告说，存透支卡赚钱利润高12%，叫被告负责投资，原告负责找投资卡，于是被告相信原告同她做，之后原告随要随到被告处拿投资打借条，被告随时向外界借款做好准备工作。2014年至2016年之间，原、被告的款项往来记录，原告说款还了未取回借条是假话，一次不取回条子，二次、三次呢？不取回条子，原告报案过吗？向哪个部门反映过？2016年8月，被告向原告要钱还款，原告使用哄骗，拖延时间未还钱。被告无奈报案后查明属于经济纠纷，被告准备起诉时，原告却抢先起诉。经被告核实，原告向被告借款4380000元，利息1530000元，有借条为据；所赚利润6005400元，原告未给被告，有账本为据。原告说被告返还2114285元，是假数据，被告没有向原告借过钱。综上，原告拒绝返还被告本金和利润，请求法院判决原告还清被告所有的现金。
原告张霞向本院提交下列证据：1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。2、被告任登艳储蓄卡历史交易明细：6221887071006767821（邮政）、622202409＊＊＊＊＊0103（工行）、6228930001128259765（信合）、6217997070000119505（任登艳之子李志信合卡）、6217997070000222168（任登艳侄子侯磊邮政卡），拟证明：①被告任登艳使用6221887071006767821（邮政）向原告6217997071002968691（邮政）转入851275元；②被告任登艳使用622202409＊＊＊＊＊0103（工行）分别向原告6212262409002729573（工行）转入1952200元、原告621723240900564127（工行）转入70000元、原告之女杨景6222022409003647923（工行）转入256000元和原告母亲陈守萍6212262409000290016（工行）转入214800元；③被告任登艳使用6228930001128259765（信合）向原告6228930001023795267（信合）转入589400元、6228930001028268815（信合）转入50000元；④被告任登艳使用其子李志的6217997070000119505（信合）向原告6217997071002968691（邮政）转入134000元；⑤被告任登艳使用其侄子侯磊6217997070000222168（邮政）向原告6217997071002968691（邮政）转入563200元。经质证，被告认为与原告的账目每天每笔都是算清楚的，其提交的证据与本案没有关系。3、原告储蓄卡历史交易明细：6217007160002779873（建行）、62179997071002968691（邮局）、6228930001023795267（信合）、622022409003647923（原告之女杨景工行卡）、6212262409002729573（工行）、6217232409000564127（工行）、6212262409000290016（原告母亲陈守萍工行卡），拟证明：①原告使用621700716000779873（建行）向被告任登艳622202409001300103（工行）转入80300元、被告任登艳之女朱珠62145603005527558转入18300元、被告之妹任苹6228450808021327178转入30000元；②原告使用62179997071002968691（邮局）向被告任登艳6221887071006767821（邮政）转入1661285元、被告任登艳之子李志6217997070000119505（信合）转入34100元；③原告使用6228930001023795267（信合）向被告任登艳6228930001128259765（信合）、622202409001300103（工行）转入1104500元；④原告使用女儿杨景622022409003647923（工行）向被告任登艳622202409001300103（工行）转入100200元；⑤原告使用6212262409002729573（工行）向被告任登艳6228930001128259765（信合）转入235600元、622202409001300103（工行）转入1575475元；⑥原告使用6217232409000564127（工行）向被告任登艳622202409001300103（工行）转入107600元；⑦原告使用母亲陈守萍6212262409000290016（工行）向被告任登艳622202409001300103（工行）转入37800元。经质证，被告表示证据不需要看，认为其与原告的账目是清楚的。4、现金存款凭条，拟证明：①原告以取现存款方式向被告任登艳6228930001128259765（信合）存入现金共计903900元；②原告以取现存款方式向被告任登艳622202409001300103（工行）存入现金共计906100元。经质证，被告表示不清楚，认为与原告的账都是每天算清楚，所以其没有留下这些凭条。5、原、被告资金往来汇总清单，拟证明：经核算，原告收到被告转入的款项共计4680875元，原告转给被告的款项6795160元，被告应返还原告多转的款项共计2114285元（根据明细卡做出的账本，原告自己统计）。经质证，被告表示不用看，其与原告的账目每天都是算清楚的，双方之间没有账。6、被告任登艳的部分银行业务凭证复印件，拟证明被告收到原告转让的款项后，把款项转到其他人的账户。经质证，被告表示双方之间有账目往来是事实，但是双方的账是算清楚的。7、普安县公安局普公刑不立字[2016]51号不予立案通知书，拟证明原、被告纠纷不构成刑事案件，属于经济纠纷的事实。经质证，被告无异议，表示确实报案过。
被告任登艳向本院提交下列证据：1、被告及其委托诉讼代理人的居民身份证复印件各一份，拟证明被告的基本情况及其诉讼主体适格。经质证，原告代理人无异议。2、借条复印件9张，拟证明原告向被告借款去做银行透支卡的生意。经质证，原告代理人对借条“三性”及证明目的均不认可，认为双方之间并非出于借贷合意出具借条，而是被告将款项汇入原告账户后担心原告不将款返还，故让原告出具借条；原告都如实将款项汇回被告账户，被告就将借条撕了，因汇款次数增多，双方产生信任，原告相信被告会将这些借条撕毁，所以产生这些借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提交的证据：1、被告任登艳储蓄卡历史交易明细：6221887071006767821（邮政）、622202409＊＊＊＊＊0103（工行）、6228930001128259765（信合）、6217997070000119505（任登艳之子李志信合卡）、6217997070000222168（任登艳侄子侯磊邮政卡）；2、原告储蓄卡历史交易明细：6217007160002779873（建行）、62179997071002968691（邮局）、6228930001023795267（信合）、622022409003647923（原告之女杨景工行卡）、6212262409002729573（工行）、6217232409000564127（工行）、6212262409000290016（原告母亲陈守萍工行卡）；3、现金存款凭条。以上3组证据只能证明原、被告双方之间存在资金多次往来的事实，且为多人多账户，不能证明被告存在不当得利的行为。4、原、被告资金往来汇总清单，系原告个人计账结算，其仅凭双方资金往来之间的差价就计算出被告不当得利款为2114285元依据不足，不予采信。5、被告任登艳的部分银行业务凭证复印件系被告与他人款项往来记录，与本案无联性，不予认定。
被告提交的证据：借条复印件与本案不属同一法律关系，被告作为证据在本案中提交与本案无联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。原、被告自2014年至2016年期间双方在多家金融机构存在多次资金往来记录，原告称系被告存款在其账户，其赚取转账的报酬；被告称系原告向其借款去做透支卡生意而获取相应利润。2016年11月被告向公安机关报案称原告诈骗，2016年11月29日普安县公安局作出普公刑不立字[2016]51号不予立案通知书，以属于经济纠纷为由不予立案。2017年2月原告以双方资金往来的差价2114285元系被告不当得利款为由，诉至本院要求被告返还。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：原告起诉被告不当得利的事实及法律依据何在的问题？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。结合本案，原告起诉被告不当得利返款项实系双方在多家金融机构多次资金往来计算的差价，而双方的资金往来交易流程为被告先存款到原告账户，原告又将款返还被告账户，原告将相应款项汇回被告账户的前提为被告先存款到原告账户，双方存在资金往来的事实，但原告以此主张被告不当得利缺乏依据；且在庭审中查明原告将款项汇回被告账户亦系其自愿行为，不存在被告欺骗、胁迫的情况；原告自称存在被告资金紧缺时，被告要求原告筹集资金给其使用，于是原告向朋友和小额贷款公司筹集款项借给被告使用的情况，而同时其又存在不断向被告出具借条的行为，原告作为具备完全民事行为能力人，在帮被告借款的同时自己又出具借条给被告，其行为有违常理，不予认定。
综上，原、被告存在资金往来的事实，但原告起诉被告不当得利缺乏事实及法律依据，原告所提交的证据均不能证明被告存在不当得利的行为，均不予采信，对其诉求应予驳回；被告辩解理由于法无据，不予采纳，其提交的证据与本案无关联性，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张霞的诉讼请求。
案件受理费23714.20元，由原告张霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 永 涛
审 判 员 蒋 水 斌
人民陪审员 向 倩
二〇一七年五月五日
书 记 员 纪敏（代）