湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3507号
原告：殷德金。
委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国邮政集团公司湖北省大冶市分公司（以下简称邮政大冶市分公司），住所地：大冶市东风路。
负责人：李瑛，系公司经理。
委托诉讼代理人：张延涛，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国电信股份有限公司大冶分公司（以下简称电信大冶分公司），住所地：大冶市新冶大道69号。
负责人：王庆，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘克贤，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司大冶分公司（以下简称移动大冶分公司），住所地：大冶市新冶大道与下黄交汇处（铜都国际）。
负责人：尧志明，系公司经理。
委托诉讼代理人：邓元学
被告：中国联合网络通信有限公司大冶市分公司（以下简称联通大冶市分公司），住所地：大冶市大冶大道139号。
负责人：涂春林，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告殷德金诉被告邮政大冶市分公司、电信大冶分公司、移动大冶分公司、联通大冶市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷德金及其委托诉讼代理人柯树华、被告邮政大冶市分公司的委托诉讼代理人张延涛、电信大冶分公司的委托诉讼代理人刘克贤、移动大冶分公司的委托诉讼代理人邓元学、联通大冶市分公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷德金的诉讼请求：1、判决确认四被告分立前的前身原大治县邮电局于1989年7月以原告超生第二胎为由口头除名原告的决定错误，除名行为为无效行为；2、判决确认四被告分立前的前身原大冶县邮电局在当时计生部门查清原告没有生育第二胎并书面函告安排原告工作及该局在接到原计生部门的函告召开党总支部会议集体研究决定恢复原告工作后却一直没有落实恢复原告工作的行为是违法的错误行为；3、裁决四被告补发错误除名原告的次月起即自1989年8月至2016年10月原告期满退休年龄之日止的工资损失327000元；4、判决四被告赔偿因�立前的前身原大冶县邮电局在错误除名原告后，自1996年1月以来我国实行社会保险费缴纳制度以来没有为原告缴纳养老保险费及遗失原告人事档案而导致原告现不能享受退休养老待遇的损失600000元。事实与理由：原告于1972年以全民制身份进入四被告分立前的前身原大冶县邮电局（以下简称原邮电局）工作，被分到殷祖镇邮电支局担任乡邮递员，1987年改任报刊发行员、会计等工作。1989年7月，原邮电局以他人举报原告生育了第二胎为由，口头通知停了原告的工作。当时原告为此多次找时任领导说明没有生育第二胎，纯属污陷。1990年殷祖镇村委会、镇政府经调查属实，并出具书面证明，证明原告没有生育第二胎。1991年3月份殷祖镇支局局长林增兴叫原告回去上了两个月班又停了原告的工作。1994年11月原大冶县计生委向原邮电局出具了经调查核实原告未生育第二胎及按政策考虑安排原告工作的书面函告。1995年2月20日原邮电局领导集体研究决定，将除名的原告收回重新安排工作，并向局人保股下达了书面安排通知，可人保股却称要相关文件，叫原告回家等候通知。为了生存，老实巴交的原告四处打零工等待通知。可这一等十余年，一直未见到安排通知。此期间原告也历年向原邮电局或被告请求解决问题，可其一直不明确不能恢复工作或借口推托。无奈，2013年后原告向市信访局及有关单位上访反映问题，被告中国邮政集团公司湖北省大冶市分公司的前身大冶市邮政局才书面答复称：原大冶县邮电局早于1998年实行分营，已改分为四家单位，即四被告，并称原告的人事档案已不知去向，建议原告通过四家分营单位一起沟通解决或通过司法程序解决，原告此时才知原邮电局分营为四被告，才知原告的人事档案已遗失，原告按照该回复建议�被告沟通无效后便提起了仲裁和诉讼，后因故撤诉。之后，原告亦提起过几次仲裁和诉讼，亦因故撤诉。原告将誓死捍卫自己的民生权益，今依法再次提起诉讼，敬请贵院有良知的主审法官为民做主、公允裁判，依法支持原告的民生诉求。故提起诉讼。
被告邮政大冶市分公司辩称，一、原告诉称的事实不清，证据不足，依法应当驳回其诉讼请求。原大冶县邮电局当时是国营事业单位，它对其任何违法、违纪的职工作出任何的处理决定，都通过下“红头文件”的形式作出，不可能以口头形式作出，特别是在狠抓计划生育的那个年代，对当时涉嫌严重违反计划生育的原告更不可能作出“口头除名，停止工作”的决定。原告无任何合法有效的证据来证明自己当时是被大冶县邮电局口头除名停止工作的，也没有任何合法有效的证据证明“1991年3月被殷祖镇支局（实为殷祖乡邮电所）叫回去上了两个月的班后又停止了原告的工作，连工作两个月的工资至今仍未支付”。原告诉称的事实不清，证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求。
二、原告隐瞒事实，弄虚作假，骗取原大冶县计生委作出错误的证明和处理意见，差一点导致原大冶县邮电局基于原大冶县计生委错误的证明和处理意见，作出错误的决定，险些酿成大错。1990年7月11日，原告通过不正当手段，找原大冶县殷祖乡殷祖村及殷祖乡计生办出具了自己未生育第二胎的证明，该证明的真实性值得怀疑。
1994年11月20日，原告故意隐瞒自己于1993年11月9日已生第二胎的事实，弄虚作假，通过不正当手段或欺骗手段，拿出四年之前，殷祖乡、村两级的证明，骗取原大冶县计生委在同一份证明材料出具证明和处理意见，但未见正式的红头文件，差一点导致原大冶县邮电局基于原大冶县计生委错误的证明和处理意见，作出错误的决定，要不是当时有人坚持要原告提供原大冶县计生委的“红头文件”,险些酿成大错。原告的诉讼请求，依法应当予以驳回。
三、原告的诉讼请求，于法无据，依法应当予以驳回。1998年，原大冶县邮电局分营四家，即四被告。2008年5月、2010年3月，中国邮政储蓄银行湖北省大冶市支行和中国邮政速递物流股份有限公司黄石市分公司大冶营业部，先后从原大冶市邮政局分立出去。原大冶县邮电局早已不存在，原告和原大冶县邮电局的劳动争议是发生在原大冶县邮电局分立之前的1989年7月，时�二十八年法院凭什么？怎么判决确认早己不存在的原大冶县邮电局口头除名原告的决定和行为是错误的行为是无效的？除名原告的决定和行为，如果真是原大冶县邮电局口头作出的话，如果原告坚持要求法院判决的话，那么被告主体应为原大冶县邮电局而不是现在的四被告。否则，法院是判决原大冶县邮电局还是现在的四被告的口头除名的决定和行为是错误是无效的？确认之诉是确认某种法律关系是否存在，原告第二项诉讼请判决确认四被告分立前的前身原大冶县邮电局在当时的计生部门查清原告没有生育第二胎并书面函告安排原告工作及该局在接到原计生部门的函告召开党支部会议集体研究决定恢复原告工作后却一直没有落实恢复原告工作的行为是违法的错误行明显不属于确认之诉，不伦不类，依法不应当予以支持。
原告第�项诉求请求“裁决四被告补发错误除名原告的次月起即自1989年8月至2016年10月原告期满退休年龄之月止的工资”这一天文数字，是怎么计算得来的，不得而知！不请求“判决”而是请求法院“裁决”，更是不伦不类，让人贻笑大方。如果原告诉称的是真的他是1989年7月份被原大冶县邮电局开口开除回去了的话从1989年8月份开始，原告与原大冶邮电局就没有劳动关系了。当时我国并未实行社会基本养老保险制度，之后，原告与原大冶县邮电局没有了劳动关系何来原大冶县邮电局为原告缴纳养老保险之说！原告无任何证据证明他在原大冶县邮电局有人如果有的话，人事档案应当存放当时的大冶县劳动局或大冶县人事局；原告也没有证据证明是原大冶县邮电局遗失了原告的人事档案。原告诉称没有为原告缴纳养老保险费及遗失原告人事档案而导致原告不能享受退休养老待遇。纯属无稽之谈！600000元的损失这一天文数字是怎么计算得来的恐怕原告自己都不知道！！同样原告第四项诉讼请求于法无据依法应当予以驳回。原告四项诉讼请求，前两项是确认之诉，后两项是给付之诉，原告将这两种不同之诉揉合在一起起诉，不伦不类，也应当驳回原告的诉讼请求
四、本案遗漏了被告依法应当予以追加。2008年5月、2010年3月，中国邮政银行湖北省大冶市支行和中国邮政速递物流股份有限公司黄石市分公司大冶营业部先后从原大冶邮政局分立出来，成为有独立法人资格的企业。如果本案四被告主体适合的话那么原告起诉遗漏，了上述两被告，依法应予以追加。
五、本案已严重超过了仲裁时效、诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告与原大冶县邮电局之间的劳动争议纠纷，发生在1989年7月，按旧《劳动法》的有关规定，劳动争议申请仲裁时效为劳动争议…发生之日起六十日内，按现在的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效周期为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告本应于1989年9月，最迟应于―1990年7月向原大冶劳动争议仲裁委员会申请仲裁，却推迟到28年…后的2017年7月30日，才第四次向贵院起诉，严重超出了仲裁时效、诉讼时效。根据我国《民法通则》第一百三十五普通起诉时效为两年，第一百三十七条最长诉讼时长为二十年，超过二十年不予保护的规定，原告在28年后的2017年7月30日经过三次起诉，三次撤诉，毫无新意的第四次起诉，超过民事诉讼最长的诉讼时效二�年的规定，依法应当驳回原告的全部诉讼请求，并依法对原告这种恶意诉讼的行为作出相应的处罚，以维护答辩人等四被告的合法权益。
被告移动大冶分公司辩称，一、殷德金1989年被除名，2014年11月才开始起诉本案已超过了20年的最长诉讼时效期。二、1999年大冶电信分营文件证明，殷德金不在大冶移动名册，与大冶移动没有劳动关系。三、殷德金1993年11月已生育二胎殷有民，故原告以未生育二胎为由，主张除名无效无事实依据。四、殷德金主张恢复工作，属于行政行为，故不属于人民法院审理民事案件范围。五、殷德金诉讼前应先申请劳动仲裁，请求法院驳回起诉。六、在2015年至2016年期间，殷德金以此案由向大冶市人民法院三次起诉又三次撤诉，根据民事诉讼法一事不再审原则，请求法院驳回起诉。七、殷德金要求补发工资�失327000元与退休养老待遇损失600000元，诉讼请求不明确，且未提供如何计算依据。八、请求法院将原分离单位大冶邮储银行、大冶邮政速递物流有限公司及黄石市邮政管理局追加为被告。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告电信大冶分公司辩称，一、根据殷德金的说法，其是邮政职工，邮政电信分家时一，他只会到邮政工作，不会到电信工作，找电信主张权利没有道理。二、殷德金所说的事电信概不清楚，他只找邮政，信访部门也是找邮政，殷德金找电信已过诉讼时效。要求依法驳回殷德金对电信公司的诉讼请求。
被告联通大冶市分公司辩称，1、超过诉讼时效，法院应不予受理2、大冶联通公司是新成立，不是原邮政局分立，不属诉讼主体3、诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：1972年10月，原告殷德金通过招工的形式被招聘到原大冶县邮政局殷祖邮政支局从事乡邮员工作。1989年7月，原大冶县邮政局以计划生育超生第二胎为由将原告殷德金除名。1995年2月20日，原大冶县邮政局经总支研究决定，将除名职工殷德金收回安排工作，并致函人保股。因没有相关红头文件，该人保股未重新安排原告殷德金在原大冶县邮政局处工作。
1998年原大冶县邮政局分营后，新成立大冶市邮政局、大冶市电信局。1999年大冶市电信局拆分电信大冶分公司、移动大冶分公司和联通大冶市分公司。2014年3月10日，被告大冶市邮政局在回复原告殷德金的《信访事项办理答复意见书》明确：我局在成立时接受的人员档案中并没有你个人任何资料。
原告殷德金曾于2014年12月2日、2015年11月2日、2016年3月9日三次向本院提起诉讼，请求被告判决确认原大冶县邮电局除名原告的决定和行为无效，恢复工作；补缴原告自1996年1月至现在的社会保险费；补发自1989年8月至今的工资及生活费；为原告补建人事档案或者承担相关赔偿责任。原告殷德金分别三次申请撤回起诉。
2017年7月19日，殷德金以邮政大冶市分公司、电信大冶分公司、移动大冶分公司、联合网络通信有限公司大冶分公司为被申请人向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1、判决确认�被告分立前的前身原大冶县邮电局于1989年7月以原告超生第二为由口头除名原告的决定错误，除名行为为无效行为；2、判决确认四被告分立前的前身原大冶县邮电局在当时计生部门查清原告没有生育第二胎并书面函告安排原告工作及该局在接到原计生部门的函告召开党总支部会议集体研究决定恢复原告工作后却一直没有落实恢复原告工作的行为是违法的错误行为；3、裁决四被告补发错误除名原告的次月起即自1989年8月至2016年10月原告期满退休年龄之日止的工资损失327000元；4、判决四被告赔偿因分立前的前身原大冶县邮电局在错误除名原告后，自1996年1月以来我国实行社会保险费缴纳制度以来没有为原告缴纳养老保险费及遗失原告人事档案而导致原告现不能享受退休养老待遇的损失600000元。同日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会以申请人殷德金的仲裁请求，不属于�委的受理范围为由作出不予受理通知书。殷德金不服，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人的民事权利受到侵害，应当在法律规定的时效期间内行使。诉讼时效期间从知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告殷德金被原大冶县邮政局宣布开除之日，即为原告殷德金权利被侵害之时，原告殷德金直至2014年12月2日才开始向人民法院起诉，事后也曾起诉两次，包括本案已经是第四次起诉，均已超过二十年最长诉讼时效期间。无论是否知道其权利被侵害，只要超过二十年未行使诉讼权利，人民法院即不予保护、并且该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。故原告认为其权利受到侵害的请求，超过了法律保护的规定，不予支持。至于原告殷德金诉称“1995年2月20日原邮电局�导集体研究决定，将除名的原告收回重新安排工作，并向局人保股下达了书面安排通知，可人保股却称要相关文件，叫原告回家等候通知”这一问题，因原告殷德金被解除劳动关系后并未再到原大冶县邮政局处上班，故双方不存在劳动关系。原告殷德金认为其权利遭受侵害应当从1995年2月20日开始计算的观点，于事实不符，不予支持。原告殷德金主张其档案资料遗失导致不能享受退休养老待遇损失600000元，因原告未能提供证据证实其合法的具体损失的依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条二款、《最高人民法院关于人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告殷德金的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告殷德金负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一七年十一月五日
书记员 田晶