wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1257号原告：金茂(上海)置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶天海，执行董事。委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋磊，上海市锦天城律师事务所律师。被告：顾鸥，女，1959年7月13日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：顾鹭，女，1956年5月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告金茂(上海)置业有限公司与被告顾鸥商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金茂(上海)置业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一八年四月二十八日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第109—2号
申请执行人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人吴健，该公司总经理。
被执行人攀枝花源丰钛业有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈仕弘。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第114号执行证书，立案执行攀枝花源丰钛业有限公司公证债权文书一案，因被执行人攀枝花源丰钛业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花源丰钛业有限公司在攀枝花钒钛产业园区的土地（国有土地使用权证号：攀国用（2007）第04630号）。
二、被执行人攀枝花源丰钛业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人攀枝花源丰钛业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人攀枝花源丰钛业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的本裁定自在先查�（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏 颖
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初720号
原告：时杨，男，1971年5月29日出生，汉族，工人，住拜泉县。
被告：李闯，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告时杨与被告李闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时杨到庭参加诉讼，被告李闯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时杨向本院提出诉讼请求：要求被告李闯给付借款10000.00元。事实和理由：2014年7月18日，赵波由被告�闯担保在我处借款10000.00元，此款经我多次索要，现在仍未还款且现在赵波住址不详，找不到，故起诉借保人被告李闯承担还款责任并承担本案的诉讼费用。
被告李闯未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
为了证实自己的主张，原告向法庭提交证据：借据一份，证实赵波于2014年7月18日在原告时杨处借款10000.00元及由保证人被告李闯担保的事实,被告李闯未到庭,视为放弃质证权利,本院对此证据予以确认。
原告陈述的事实与本院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告时杨与赵波之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分。在诉讼过程中，原告时杨放弃对赵波的主张，仅向担保人李闯主张权利，其主张符合法律规定，案由应为保证合同纠纷。被告李闯作为此笔借款的保证人，双方对�证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，被告李闯应对此款承担还款义务，被告李闯承担保证责任后，可以向借款人赵波追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条；《中华人民共和国担保》第十九条、二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李闯自本判决生效之日起三日内给付原告时杨借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 �郭顺达
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 洪 洋
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执139－2号
申请执行人李秀红。
被执行人范长伟。
南充市顺庆区人民法院2014年6月10日作出的（2015）顺庆民初字第3434号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秀红于2015年4月14日向该院申请执行，该院于2015年11月26日委托本院执行。执行中，经本院调查被执行人范长伟暂不具备执行条件，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 :张仕银
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 韬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3456号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社。
负责人刘士凯，职务主任。
被告贾岳生，男，1973年6月6日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告贾岳生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的负责人刘士凯到庭参加了诉讼，被告贾岳生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2015年4月13日被告贾岳生从原告桑村信用社借款人民币50000元，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告贾岳生立即偿还借款人民币50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告贾岳生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月13日，原告桑村信用社与被告贾岳生签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年4月13至2016年4月12日，借款月利率为11.25‰。同日，原告桑村信用社向被告贾岳生发放借款人民币50000元，借款后，被告于2016年4月12日支付利息25.04元，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》借款借据及原告桑村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告桑村信用社与被告贾岳生签订的《个人借款合同》是双方方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年4月13日，原告桑村信用社向被告贾岳生发放借款人民币50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告贾岳生偿还借款本息合法有据，应予支持。被告贾岳生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾岳生于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年4月13日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已付利息25.04元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告贾岳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 飞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第204号
原告：杨某。
委托代理人：李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，1982年4月13月出生。
原告杨某与被告吴某甲离婚后财产及抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某均到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2014年5月21日依法协议离婚，离婚约定婚生女吴某乙、婚生子吴某丙由被告抚养,且原告被告均有探视权。同时，双方婚后共同财产位于市中区北环枣矿渴口新村6号楼东1单元三层东户的住房一套归被告所有，被告一次性给付原告4万元作为补偿。同日，双方领取了离婚证书，事后被告一直以来，拒不配合原告探视婚生子女，也以各种理由拒不支付4万元补偿款。被告的行为不仅直接侵害了原告的合法权益，更对婚生子女健康成长带来诸多影响，现原告依法提起诉讼：1、依法判令被告协助原告探视婚生女吴某乙、婚生子吴某丙，每月探视三天至成年；2、依法判令被告偿付原告欠款4万元及利息（从起诉之日起计算利息，按银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明：原告杨某与被告吴某甲原系夫妻关系，2014年5月21日协议离婚，离婚协议书中约定：婚生女吴琼由女方抚养，次女吴某乙、长子吴某丙由被告抚养，互不支付抚养费，互有探视权。双方婚后共同财产位于枣庄市市中区北环枣矿渴口新村6号楼东1单元三层东户的住房一套归被告所有，被告一次性给付原告4万元作为补偿，一切家具归原告所有。协议离婚后，被告未支付原告离婚协议书中约定的4万元钱，以致成讼。
本院认为：原、被告离婚时签订的离婚协议书，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对签约当事人均具有约束力。按照离婚协议书的约定，被告应支付原告4万元的房屋补偿款。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。离婚协议书中已经约定“互有探视权”，原告诉请每月探视婚生女吴某乙、婚生子吴某丙三天，符合实际情况，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告吴某甲支付原告杨某房屋补偿款人民币4万元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告杨某享有每月探视婚生女吴某乙三次、婚生子吴某丙三次的权利，被告吴某甲予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 王长更
二〇一五年五月七日
书 记 员 李双燕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初259号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林某。2014年6月3日因犯危险驾驶罪被奉化市人民法院判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月20日被宁海县公安局取保候审，2016年5月23日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人林某犯非法持有枪支罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人林某及其辩护人郑崇兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日下午，被告人林某与其朋友陈追东驾驶号现代牌越野车与施长夫汇合，并往宁海县西店镇崔家村与奉化市交界的海塘边打猎。到达目的地后，施长夫因有事先离开，随即将一把猎枪以及子弹放入被告人林某所有的号现代牌越野车后备箱内，被告人林某趁施长夫离开之际，在明知自己没有持枪证的情况下，私自使用施长夫放于他车内的猎枪以及子弹，朝一只鸟打了两发子弹。后被告人林某追赶鸟至宁海县西店镇崔家村海塘边并使用猎枪朝鸟打了一发子弹，离开之际被民警当场查获并从号现代牌越野车后备箱内搜出一把猎枪及十一发子弹。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某所使用的猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支；十一发子弹均为12号机制标准猎枪弹，认定为弹药。
2015年11月20日，被告人林某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈追东、施长夫的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，图片说明，移动清单、证明，枪支、弹药鉴定书，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人郑崇兴关于对被告人林某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年五月二十三日
代书记员 张 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第98号
原告谭乐乐。
被告唐友忠。
被告周冬丹。
本院在审理原告谭乐乐与被告唐友忠、周冬丹民间借贷纠纷一案过程中，原告谭乐乐于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭乐乐的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭乐乐撤诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告谭乐乐承担。
审判员 闫 静
二〇一六年八月十五日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执811号
申请人：刘红勇。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人刘红勇申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，安阳市文峰区人民法院于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）841号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘红勇于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南凯瑞数码股份有限公司的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南凯瑞数码股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘红勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南凯瑞数码股份有限公司新的财产线索，申请执行人刘红勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执479号
申请人佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇。
委托代理人：黄海斌，该社职员。
委托代理人：郑石恒，该社职员。
被执行人张邦河，男，1962年1月16日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社与张邦河金融借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年六月二十六日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执479号申请人佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇。委托代理人：黄海斌，该社职员。委托代理人：郑石恒，该社职员。被执行人张邦河，男，1962年1月16日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行佛冈县农村信用合作联社与张邦河金融借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年六月二十六日书记员  张邦超
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2531号
原告:朱松武，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司，住所地桐城市文昌街道鸿润都市华庭20#201，统一社会信用代码91340881059704165H。
法定代表人：李霞，系该公司经理。
原告朱松武诉被告桐城市纳爱斯顿餐饮有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告朱松武于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱松武申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱松武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱松武负担。
审判员 杨荣
二〇一七年九月四日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第372号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，山西省太原市人，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地太原市万柏林区，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月24日被释放，同年1月26日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月27日作出（2015）万刑初字第215号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员张慧一出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某、证人牛某、宋某、张某甲军等到庭参加�讼。现已审理终结。
原审查明，2015年1月20日10时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为晋A×××××的捷达牌出租车，在太原市万柏林区和平北路由北向南行驶至迎泽西大街口时，与同向行驶的车牌号为晋A×××××的捷达牌出租车司机发生争执。对方报警后，接警民警赶到现场，经对被告人陈某进行呼气酒精测试，测试值为111mg／100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为183.32mg／100ml，被告人陈某的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获经过、呼气酒精测试结果确认书、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人陈某的上诉意见是：其系案发前一天晚上饮酒，主观恶性不大，请求从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人陈某饮酒的时间是案发前一天晚上。证实上述事实的证据有：证人牛某、宋某、张某甲的证言及上诉人陈某的供述。本院予以认定。
另，本案二审期间，上诉人陈某主动缴纳罚金10000元。太原市杏花岭区司法局出具调查评估意见，证明上诉人陈某住所稳定，与邻居相处和睦，无不良嗜好，具备监管、考验的基本条件，适用社区矫正。其他查明的事实及证据与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人陈某所提其系案发前一天晚上饮酒，主观恶性不大的上诉意见，经查，2015年1月19日21时许，上诉人陈某与牛某在其家附近饮酒，随后宋某来到现场，至24时许，三人分别回家。次日10时许，张某甲约陈某审车，期间陈某因与他人发生争执被查获。证人牛某、宋某、张某甲的证言及上诉人陈某的供述之间能够相互印证，可以证实上诉人陈某饮酒时间系案发前一天晚上，属“隔夜酒”，主观恶性较小，故对该上诉意见本院予以支持。另，上诉人陈某认罪态度较好，且主动缴纳罚金，可以对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款�第七十三条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第215号刑事判决；
二、上诉人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 任 华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2015）并刑终字第372号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈红卫，男，1966年9月27日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月24日被释放，同年1月26日被取保候审。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人陈红卫犯危险驾驶罪一案，于2015年4月27日作出（2015）万刑初字第215号刑事判决。原审被告人陈红卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员张慧一出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2015年1月20日10时许，被告人陈红卫饮酒后驾驶车牌号为×××的捷达牌出租车,在太原市万柏林区和平北路由北向南行驶至迎泽西大街口时，与同向行驶的车牌号为×××的捷达牌出租车司机发生争执。对方报警后，接警民警赶到现场，经对被告人陈红卫进行呼气酒精测试，测试值为111mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为183.32mg/100ml，被告人陈红卫的行为属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获经过、呼气酒精测试结果确认书、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言、被告人陈红卫的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈红卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈红卫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决：被告人陈红卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。上诉人陈红卫的上诉意见是：其系案发前一天晚上饮酒，主观恶性不大，请求从轻处罚。经二审审理查明，上诉人陈红卫饮酒的时间是案发前一天晚上。证实上述事实的证据有：证人牛某、宋某、张某的证言及上诉人陈红卫的供述。本院予以认定。另，本案二审期间，上诉人陈红卫主动缴纳罚金10000元。太原市杏花岭区司法局出具调查评估意见，证明上诉人陈红卫住所稳定，与邻居相处和睦，无不良嗜好，具备监管、考验的基本条件，适用社区矫正。其他的事实及证据与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈红卫违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人陈红卫所提其系案发前一天晚上饮酒，主观恶性不大的上诉意见，经查，2015年1月19日21时许，上诉人陈红卫与牛某在其家附近饮酒，随后宋某来到现场，至24时许，三人分别回家。次日10时许，张某约陈红卫审车，期间陈红卫因与他人发生争执被查获。证人牛某、宋某、张某的证言及上诉人陈红卫的供述之间能够相互印证，可以证实上诉人陈红卫饮酒时间系案发前一天晚上，属“隔夜酒”，主观恶性较小，故对该上诉意见本院予以支持。另，上诉人陈红卫认罪态度较好，且主动缴纳罚金，可以对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第215号刑事判决；二、上诉人陈红卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长 梁宝成代理审判员 李 杰代理审判员 任 华 二○一五年七月二十日书 记 员 李倩
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二终字第75号
上诉人（原审原告）湖南穗谷食品有限公司。
法定代表人覃航宇，该公司总经理。
委托代理人仇伶，湖南奉宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南建新实业有限责任公司。
法定代表人陈志刚，该公司总经理。
委托代理人易会秀，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人湖南穗谷食品有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服岳阳市君山区人民法院（2013）君民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以双方已自行和解为由，于2014年8月12日提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南穗谷食品有限公司申请撤回上诉的理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖南穗谷食品有限公司撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费21228元，减半收取10614元，由湖南穗谷食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琛
审 判 员 万大洋
审 判 员 陈 值
二〇一四年八月十三日
代理书记员 胡 祥
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1086号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地陕西省神木县大柳塔镇。
负责人：杨振平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王惠平，该支行员工。
被告：张红梅，女，1980年5月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被告：张凤清，男，1956年1月出生，汉族，�民，住陕西省神木县。
被告：孙光勤，男，1971年2月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告张红梅、张凤清、孙光勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行高波于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤诉。
案件受理费470元，免予收取。
审判员 崔宏
二〇一七年二月二十三日
书记员 冯艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01622号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托代理人：李剑龙、李梦俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：刘永红。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）诉被告刘永红银行卡纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、王凯组成合议庭进行审理。因被告刘永红下落不明，于2016年1月19日在《人民法院报》刊登公告，向被告刘永红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行的委托代理人李剑龙到庭参加诉讼，被告刘永红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称，2012年10月，被告向原告提交《兴业银行信用卡申请表》及《领用合约》一份。原告依约向其发放信用卡，卡号为62×××02。截至2015年7月7日，被告使用该卡共透支人民币本金69999.57元，利息、滞纳金等费用合计30145.13元。原告曾多次与被告联系信用卡还款事宜，但被告一直未能如期给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求为：判令被告刘永红立即向原告偿还信用卡本息及滞纳金合计100144.70元（截至2015年7月7日，其中本金69999.57元、利息13861.66元、滞纳金等费用16283.47元；以后利息、滞纳金等费用计算至本金全部清偿之日）；本案诉讼费等费用由被告承担。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
证据二、《兴业银行信用卡申领表》及领用合约，拟证明原、被告之间的信用卡合同关系以及合同内容；
证据三、被告刘永红信用卡交易明细，拟证明被告刘永红的信用卡交易明细及差欠本金69999.57元、利息13861.66元、滞纳金等费用16283.47元；
证据四、催收证明，拟证明原告兴业银行武汉分行多次催收未果。
被告刘永红未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告刘永红未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告兴业银行武汉分行所举证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年10月11日，被告刘永红向原告兴业银行武汉分行申领白金信用卡（悠系列），并签订《兴业银行兴业通信用卡申请表》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告兴业银行武汉分行依约向被告发放卡号为62×××02的信用卡，被告刘永红于2012年10月26日开始使用该卡。截止2015年7月7日，被告刘永红使用该卡共透支本金69999.57元、利息13861.66元、滞纳金等费用16283.47元，共计100144.70元未还，原告兴业银行武汉分行多次催款未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“甲方”）现与兴业银行信用卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申请使用兴业银行信用卡（以下简称信用卡）的相关事宜达成共识，并签订如下合约：乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费；此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付；对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款；乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金；每期最低还款额为下述金额的综合：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》载明，白金信用卡（悠系列）主卡年费900元／卡。透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。
本院认为，被告刘永红在原告兴业银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘永红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告兴业银行武汉分行主张被告刘永红偿还本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永红于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金69999.57元；
二、被告刘永红于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息13861.66元、滞纳金16283.47元，共计30145.13元（截止2015年7月7日）；此后的利息及滞纳金，被告刘永红自2015年7月8日起以实际欠款额为基数，按合同约定计算至本息偿清之日止。
本案案件受理费2303元，公告费300元，共计2603元，由被告刘永红负担（此款原告兴业银行股份有限公司武汉分行已支付，被告刘永红于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初45号
原告王院斌，男，汉族，1981年7月3日出生，陕西省延安市宝塔区川口乡两河村村民，现住宝塔区王良寺小区。
被告陕西怀宇建设工程有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城五路。
法定代表人：王怀平，系该公司董事长。
被告寇二梅，女，汉族，1982年11月14日出生，延安市安塞县人，现住宝塔区龙昌园小区。
本院于2017年1月3日立案受理原告王院斌被告陕西怀宇建设工程有限公司、寇二梅劳动合同纠纷一案，原告王院斌于2017年1月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王院斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王院斌撤回起诉。
案件受理费675元原告已预交，减半收取337.5元，实际由原告王院斌承担。
审判员 马志斌
二〇一七年一月十九日
书记员 殷 振
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第01109号
上诉人（原审被告）府谷县某某煤矿。法定代表人杨某，系该煤矿经理。
被上诉人（原审原告）山西煤矿某某有限责任公司。
法定代理人冯某，系该公司董事长。
上诉人府谷县某某煤矿因与被上诉人山西煤矿某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第0030号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人府谷县某某煤矿于2015年10月28日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人府谷县某某煤矿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人府谷县某某煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费39820元，减半收取19910元，由上诉人府谷县某某煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 燕
代理审判员 张彩莲
代理审判员 高 清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 瑞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执505号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人周茂斌，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省屏南县。
福建太一瑞荣汽车销售服务有限公司与周茂斌修理合同纠纷，本院作出的（2015）仓民初字第238号民事判决已发生法律效力。由于被执行人周茂斌在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1170元，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2016年1月26日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依�向被执行人周茂斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人周茂斌名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第238号民事判决书案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年九月十三日
书记员 廖汉鹏
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00159号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：李留生，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告李留生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程明芳独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托代理人朱腾峰到庭参加诉讼，被告李留生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行诉称：2010年12月5日，李留生因铝合金加工需资金为由向本行借款，双方签订一份借款合同，合同约定：借款金额40000元，借款期限12个月，双方并就贷款利率、违约责任等权利、义务进行了约定。当日，李留生订立借款借据，本行向李留生发放借款40000元。借款到期后，李留生未清偿借款本息。故起诉，要求李留生清偿贷款本金40000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。
为支持其诉讼请求，太湖农商行提供如下证据：
一、太湖农商行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）426号文件。证明太湖县农村信用合作联社（以下简称太湖联社）于2011年12月26日更名为太湖农商行，其债权债务由太湖农商行承继，太湖农商行诉讼主体适格；
二、李留生身份证、常住人口登记卡复印件、李留生与太湖农商行签订的《借款合同》、《借款借据》、借方记账凭证。证明李留生与太湖农商行存在金融借款合同关系，双方就借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，借款到期后，李留生未按约偿还借款本息。
李留生既未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：太湖农商行提供的证据系书证，客观真实，对其证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月5日，李留生与太湖联社签订一份《借款合同》约定，贷款人太湖联社同意向借款人李留生发放贷款人民币40000元，借款期限自2010年12月5日起至2011年12月5日止，贷款利率为月利率9.73‰，结息方式为利随本清。如果借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。如借款人不能按照合同约定的结息日付息，贷款人有权自次日起计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。2010年12月5日，太湖联社按约向李留生发放贷款40000元。借款到期后，李留生未按约清偿借款本息。故太湖农商行起诉，诉讼请求前述。
另查明：2011年12月26日，太湖联社经改制更名为太湖农商行，并承继其权利义务。
本院认为：太湖联社与李留生签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖联社按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，李留生未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因太湖农商行系太湖联社经改制更名而来，并承继太湖联社的权利义务，故太湖农商行要求李留生履行清偿借款本息的义务，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李留生于本判决生效后三日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（利息自2010年12月5日起至本判决确定清偿之日止按合同约定利率计算），并按合同约定支付违约罚息、复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李留生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一五年六月三日
书记员 陆 波
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00159号
原告：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王磊，该公司经理。
被告：淮安市通连运输有限公司，住所地江苏省淮安市。
本院在审理太和县中原汽车运输有限公司诉淮安市通连运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王梅梅
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1648号
原告：安某。
原告：于某。
本院在审理原告安某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告安某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担。
代理审判员 梁陶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00594号
申请执行人王茂清。
申请执行人吴红霞。
被执行人金锦水，男，1958年6月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市玉海街道柏树巷7号。
被执行人苏小兵，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖北省郧县城关镇东岭街广场南巷15号1单元1楼。
本院依据发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第01038号民事判决书，责令被执行人金锦水、苏小兵偿还王茂清、吴红霞100000元及利息，并负担案件诉讼费2620元、执行费1440元，但被执行人金锦水、苏小兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏小兵位于十堰市张湾区汉江南路61号1幢-1-3的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
审 判 员 潘 涛
二〇一五年七月二十八日
代书记员 刘卫珍
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第647号
原告姜某某，女，生于1957年7月6日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区红军路***号。
被告杨某某，男，生于1965年6月10日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区红军路***号。
原告姜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我与被告杨某某于1985年结婚，并领取结婚证，先后育有两个女儿：杨某甲、杨某乙。被告于2003年六月外出务工至今未归，期间也未曾与家人、朋友、有过任何联系，也没有向家里汇过一分钱。当时大女杨某甲刚上初三，小女杨某乙才上小学六年级，他抛下两个年幼的女儿，不管不问，没有尽到一个做父亲应尽的职责，撇下体弱多病的妻子一走了之，也没有尽到一个做丈夫应尽的责任。迫于生计，本人拉扯着两个孩子辛苦生活，且患有多种疾病，现两个女儿已成人，被告外出10多年，多方查找也无下落。故请求判令原告姜某某与被告杨某某离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年登记结婚，婚后原告生育二女：长女杨某甲、次女杨某乙（均已成年）。2003年6月被告外出务工至今未归，期间也未与原告联系，原告经多方查找仍无下落。庭审中，原告称有共同财产位于巴中市巴州区住房一套（约100平方米左右），原告表示暂不处理，待被告出现后再作处理。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，常住人口登记卡，证明，证人证言，庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。被告于2003年6月外出下落不明至今长达10多年，经公告查找被告仍无下落，原、被告夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻
感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告杨�某离婚。
本案案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 涛
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422财保11号
申请人郑和林，男，汉族，住三原县，村民。
被申请人杨志胜，男，汉族，富平县，村民。
本院受理申请人郑和林与被申请人杨志胜申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人郑和林于2017年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人杨志胜驾驶陕A0X7**起亚牌小轿车一辆予以保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
对被申请人杨志胜驾驶的陕A0X7**起亚牌小轿车一辆予以扣押。（保全期限：从2017年5月11日至2019年5月11日止）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
（此页无正文）
审判员 刘娟
二〇一七年五月十二日
书记员 孔媛
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条【诉讼中保全】人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条【财产保全措施】财产保全采取查封、扣押、冻结或者规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条【复议】当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2806号
原告：许立春。
委托代理人：朱全国。
被告：顾诗飞。
委托代理人：李会元（系顾诗飞妻子）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：谈再明、王一凡，该公司法律顾问。
原告许立春与被告顾诗飞、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许立春的委托代理人朱全国、被告顾诗飞及其委托代理人李会元、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托代理人谈再明、王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许立春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿原告许立春损失110000元；2.本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2015年10月11日20时40分左右，被告顾诗飞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市005乡道由西向东行驶至7KM+900M处路段时，与相对方向行驶原告许立春驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，后顾诗飞弃车逃逸，事故致许立春、李桂红受伤，两车损坏，后顾诗飞于次日向公安机关投案。2015年11月23日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：顾诗飞承担该事故全部责任，许立春、李桂红均不承担该事故责任。顾诗飞驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。交通事故责任强制保险赔偿以外的部分许立春与顾诗飞达成了赔偿协议，现要求被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金110000元。
被告顾诗飞辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告顾诗飞是苏Ｋ×××××号小型轿车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，保险公司应当依法予以赔偿。事故发生后，顾诗飞与原告许立春、李桂红夫妇已经达成了调解协议，在调解协议中也包含对李桂红的赔偿，李桂红不会再单独提起诉讼，顾诗飞按照协议已经支付30000元。本次诉讼许立春不要求顾诗飞承担任何责任，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告顾诗飞驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。公安机关是否对被告顾诗飞进行了酒精测试，如果存在醉酒行为，保险公司拒绝赔偿；本次事故尚有另一位伤者李桂红，是否应当分摊赔偿费用。事故发生后，保险公司已经垫付医疗费1万元。对原告许立春要求赔偿的部分损失有一定异议，保险公司不承担本案诉讼费，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告许立春要求赔偿的残疾赔偿金110000元是否有事实和法律依据。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告顾诗飞驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，对路面情况观察不够，未能确保安全，在道路上发生交通事故，未立即停车并保护现场，弃车逃逸，其行为违反相关法律规定，是造成该事故的直接因素，承担该事故全部责任，应依法承担侵权责任。根据相关规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，发生交通事故的机动车方系根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保交强险的，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在保监会公布的交强险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任；超出该限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定的相关情形确定交通事故当事人的赔偿责任。因原告许立春、李桂红夫妇与被告顾诗飞已达成赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司所持顾诗飞如果存在醉酒行为，保险公司拒绝赔偿的抗辩意见，不符合法规的规定，与本案无涉，保险公司可在承担赔偿责任后另行依法处理；该保险公司同时所持是否应当分摊给另一位伤者李桂红赔偿费用的抗辩意见，因李桂红与被告顾诗飞已达成赔偿协议，李桂红明确不再单独提起诉讼，故对此意见亦不予采纳。现原告许立春要求赔偿的残疾赔偿金110000元，本院认为，根据许立春提供的司法鉴定意见书、仪征市振兴旅游用品有限公司提供的工资表、误工证明、保险清单、证人李某的证言等证据，足以证明许立春的劳动收入并非从事农业生产而获得，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应在交强险责任限额范围内对原告许立春承担赔偿责任，给付残疾赔偿金110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告许立春赔偿款110000元。[赔偿款汇入仪征市人民法院账号，户名：仪征市非税收入管理处，账号：3210811601201000541008，开户行：江苏仪征农村商业银行]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告许立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费950元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张明仪
二〇一六年九月二十日
书记员 糜 萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02264号
原告王夫强。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告张连才。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告王夫强诉被告张连才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王夫强的委托代理人孟凡永、被告张连才的委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夫强诉称，2013年4月13日，原告借款150000元给徐继成，借款期限为2个月，利息为月息三分。由被告提供担保。在借款到期后，借款人徐继成没有按期还款，经原告多次找徐继成及被告催要，被告在偿还部分利息后，至今尚欠本金及利息共计200000元。请求法院判令：被告偿还借款150000元及利息50000元（按月息3分，从2013年6月13日借款到期日起计算至起诉之日，其中扣除被告已经给付的64500元，以后利息应续计），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张连才辩称，借款人徐继成只借到原告款项150000元，双方未约定利息，徐继成已经还款本金68000元，对剩余款项徐继成一直在还款，被告只是担保人，担保人不应承担责任。
经审理查明，2013年4月13日，案外人徐继成向原告王夫强出具借条一份，载明：“借到王夫强现金壹拾伍万玖千元整（159000），借款人：徐继成。还款日期2013年6月13日。”被告张连才在该借条下方担保人后签名。同日，原告通过转账的方式向徐继成交付借款55000元，于2013年4月14日向徐继成转账50000元，于2013年4月15日向徐继成转账45000元，共计150000元。按月息3分的标准，预扣两个月的利息9000元。后徐继成共计向原告还款64500元，分别为：2013年8月13日给付原告四个月利息18000元；2013年11月13日给付原告30000元；2013年12月31日给付原告16500元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及借条、银行卡交易明细等在卷予以证实。
本院认为，原告与案外人徐继成之间的借款事实有借条、转账记录予以证实。关于借款本金数额的问题，虽借条中载明借款金额为159000元，但原告仅向被告支付150000元，故借款本金应为实际交付的金额150000元。虽借条中未明确约定利息的计算标准，但从借款150000元预扣两个月利息9000元，及2013年8月给付四个月利息18000元，可以得出月息应为3分，利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，应将还款超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分冲抵本息。根据历次还款时间，结合中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，至2013年12月31日，经冲抵后，徐继成尚欠原告借款本金108464.16元，从2014年1月1日起至实际给付之日止的利息，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告作为保证人，应对借款本息承担连带还款责任。被告辩称2013年底还款20000元，因原告仅收到案外人张存杰转交的16500元，本院仅认定还款16500元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张连才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王夫强支付借款本金108464.16元及利息（从2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告王夫强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元及保全费1320元，共计4220元（原告已预交），由原告王夫强负担1170元，由被告张连才负担3050元，在履行付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行锦屏支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执298号
申请执行人卢利新，农民。
被执行人单兰慧。
本院在执行申请执行人卢利新与被执行人单兰慧买卖合同纠纷一案中，已为申请执行人卢利新扣留、提取被执行人单兰慧收入32122元，尚有11594元未执行（不含迟延履行期间加倍债务利息）。现查明被执行人单兰慧无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0304执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 欣
审判员 冯英乔
审判员 马 军
二〇一六年九月十九日
书记员 牛世成
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1007号
原告新疆神河汽车销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路1116号。
法定代表人韩玉林，总经理。
被告中国重汽财务有限公司，住所地济南市。
法定代表人孔祥泉，董事长。
本院在审理原告新疆神河汽车销售有限公司与被告中国重汽财务有限公司合同纠纷一案中，因原告新疆神河汽车销售有限公司起诉时未预交案件受理费，之后在本院通知的期限内，原告新疆神河汽车销售有限公司在收到通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高 静
代理审判员 孙延东
二〇一六年五月十一日
书 记 员 穆 瑜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：吴晓雷，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吴晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人吴晓雷下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张明芳
人民陪审员 张正凤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢310号
申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行。
法定代表人冯某某，职务行长。
委托诉讼代理人钱某某，甘肃某某律师事务所律师。
被执行人王某某，男，生于1970年12月17日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
被执行人甄某某，女，生于1977年2月6日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行与被执行人王某某、甄某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月12日自愿协商达成执行和解协议，即被执行人王某某、甄某某于2018年12月20日前偿还申请执行人的借款本息202552.41元及至借款还清之日为止期间的逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003892号
罪犯谢光明，又名谢广明。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省句容市人民法院于2011年10月10日作出（2011）句刑初字第266号刑事判决，认定被告人谢光明犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。被告人谢光明在本院退出的赃款人民币1000元及扣押在句容市人民检察院的受贿款人民币23万元，以上共计人民币23.1万元，予以追缴。刑期自2011年5月6日起至2018年5月5日止。判决发生法律效力后，于2011年11月10日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2562号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年5月5日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3387号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年4月23日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。2015年11月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员程俊出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯谢光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯谢光明，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢光明假释建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月被评为省级改造积极分子，2015年3月获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处没收财产人民币三万元（已缴纳）。退出的赃款人民币1000元及扣押在句容市人民检察院的受贿款人民币23万元，以上共计人民币23.1万元已履行，有江苏省罚没款专用收据三张。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢光明在服刑期间确有悔改表现，假释后没有犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢光明予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终52号
上诉人（原审自诉人）张如琴。
山西省汾阳市人民法院对自诉人张如琴诉郝海泳诬告陷害一案，于二0一五年十二月十四日作出（2015）汾受初字第3号不予立案裁定。宣判后，自诉人张如琴不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年12月2日，该院收到张如琴诉状，指控郝某于2011年6月16日对从晋J×××××号红色QQ车查扣的42度20年汾酒作出两份完全相反的鉴定结论，捏造事实诬告陷害自诉人。请求该院判处郝某触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条规定的罪行并赔偿自诉人经济损失242320元。
原审认为，自诉人张如琴所诉此案，既不属轻微刑事案，又未提供曾向公安机关提出控告，而公安机关、人民检察院不予追究刑事责任的证据，此案不属人民法院直接受理的自诉案。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对张如琴的起诉，该院不予立案。
上诉人张如琴上诉理由，2011年6月16日山西杏花村汾酒厂股份有限公司质量管理部给文水县质检局出具编号为2011年第77号鉴定报告，认定查扣的上诉人的汾酒为假冒。同日该部又称所扣酒为真酒。故请求依据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、《中华人民共和国刑诉法》条一百四十五条追究鉴定人郝某的法律责任。
经审理查明，2015年12月2日，上诉人张如琴以郝某于2011年6月16日对从晋J×××××号红色QQ车查扣的42度20年汾酒作出错误的鉴定结论为由，指控郝某捏造事实诬告陷害自诉人，认为郝某触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，构成诬告陷害罪，请求法院判处，并赔偿自诉人经济损失242320元。
本院认为，鉴定人郝某给文水县质检局出具鉴定报告的行为，不论该鉴定报告是否正确，均不能证明郝某有诬告陷害自诉人的主观故意，且上诉人未提供曾向公安机关提出控告，而公安机关、人民检察院不予追究刑事责任的证据，此案不属人民法院直接受理的自诉案。上诉人上诉理由不成立。原审法院裁定结果正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘旭珍
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第877号
原告李永琪，男。
被告广安祥和煤业有限公司，住所地广安市前锋区龙滩乡土寨村12组。
法定代表人沈洁雄，该公司经理。
原告李永琪诉被告广安祥和煤业有限公司（以下简称祥和煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员刘志强适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李永琪到庭参加了诉讼，被告广安祥和煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李永琪诉称：他与被告系长期生意伙伴，他为被告送黑石粉，经双方结算截止2014年7月6日被告累计欠他24899元，被告答应的还款期限届满仍不主动履行还款义务，应当依法承担违约责任。故诉来法院，要求判令被告立即支付他货款24899元。
被告祥和煤业公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月9日，祥和煤业公司向李永琪开具出库单一张，载明李永琪车牌号为“川1XXXX**”、“川1XXXX**”各运渣一车，运费各900元共计1800元，制票处有“邓国杨”签名字样。同年5月18日，祥和煤业公司向李永琪出具费用报销单一张，载明李永琪转运渣运费1800元，经办人宋海波。自2014年5月18日至2014年7月6日，祥和煤业公司共向李永琪出具收款收据五张，其中载明“户名李永琪，收黑石粉入库单，单位，数量，单价，金额分别为6292元、4695元、2890元、10702元、4520元，收票人为宋海波、李玉琼。”
宋海波、李玉琼、邓国杨系祥和煤业公司工作人员。
庭审中，李永琪陈述，他曾向祥和煤业公司主张货款和运费，祥和煤业公司已向他支付了货款6000元。
祥和煤业公司至今未向李永琪支付剩余的货款和运费，李永琪遂诉至本院，要求支持如诉所请。
以上事实有原告提供的出库单、费用报销单、收款收据以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告陈述以及出库单、费用报销单、收款收据等载明的内容，足以认定被告从原告处购买黑石粉的事实，为此原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告为被告供货，被告就应当按照约定支付相应的货款及运费。被告向原告出具出库单、费用报销单、收款收据时虽未约定付款时间，但原告除给被告必要的准备时间，有权随时要求被告履行，现原告诉至本院，被告理应立即向原告支付该款。庭审中，原告陈述被告已向他支付了6000元货款，视为原告自认被告已支付他6000元货款。故根据出库单、费用报销单、收款收据显示共计30899元与已支付的6000元品迭，被告尚欠原告货款及运费共计24899元未支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告广安祥和煤业有限公司向原告李永琪支付货款及运费共计24899元。
本案案件受理费减半收取211元，由被告广安祥和煤业有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘志强
二〇一五年九月六日
书 记 员 鲁奎甫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初字1176号
原告：王秋紫。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区至美医疗美容门诊部，住址武汉市洪山区珞喻路20号鹏程国际C座10层。
经营者聂祝锋。
本院在审理原告王秋紫与被告武汉市洪山区至美医疗美容门诊部肖像权纠纷一案中，原告王秋紫于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋紫的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王秋紫撤回起诉。
本案受理费275元，本院决定免予收取。
审判员 王宏胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 婵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2390号
上诉人（原审原告）钱月芳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奚雪铭，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX村XX号XX室。上诉人钱月芳因确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人钱月芳及其委托代理人梁蔚飞、被上诉人奚雪铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，钱月芳与奚雪铭原系夫妻，于1971年1月23日登记结婚，1976年5月27日生育一女奚某甲。婚后，钱月芳、奚雪铭及女儿共同居住于本市XX路XX弄XX号，底层东北间18.7平方米由钱月芳承租，二层后厢房19平方米由奚雪铭承租。1994年，经奚雪铭工作单位上海XX厂调配，新分配长桥房屋给钱月芳、奚雪铭一家三口使用，租赁户名为奚雪铭。本市XX路XX弄XX号XX层东北间与二层后厢房两间房屋（以下简称淮海中路两间房屋）由上海XX厂保留使用，退房手续由奚雪铭办理。钱月芳、奚雪铭及女儿三人于同年8月迁至本市XX村XX号XX室房屋（以下简称长桥房屋）居住。同年12月18日，奚雪铭与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》购买长桥房屋产权，权利人登记为奚雪铭。2008年12月26日，该房屋权利人变更登记为钱月芳、奚雪铭共同共有。2012年起，钱月芳、奚雪铭因家庭琐事发生肢体冲突，钱月芳提出离婚诉讼，未获准许，之后，钱月芳离开长桥房屋另住他处至今。2014年6月20日经法院判决，钱月芳、奚雪铭离婚；离婚后，钱月芳居住自行解决。长桥房屋因可能涉及案外人的权利，未予处理。2014年9月，钱月芳起诉，要求与奚雪铭、奚某甲分割长桥房屋，钱月芳在长桥房屋中的份额归奚雪铭所有，奚雪铭给付房屋折价款100万元。法院于2015年1月14日作出（2014）徐民一（民）初字第8449号民事判决：钱月芳在长桥房屋中三分之一的产权份额归奚雪铭所有，奚雪铭在判决生效后三十日内给付钱月芳房屋折价款833,333.33元。之后，因判决金额无法一次执行到位，钱月芳不满，遂于2015年9月提起本案诉讼，要求确认奚雪铭将本市XX路XX弄XX号XX层房屋退租的行为无效，奚雪铭赔偿其95万元。奚雪铭辩称，请求驳回钱月芳诉请。原审认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。未经追认的民事行为，由行为人承担民事责任，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，钱月芳主张无效的退租行为发生在1994年，当时钱月芳与奚雪铭夫妻关系尚属正常,且调换唯一一套用于居住的房屋乃夫妻、家庭生活中的重大事项，必然经过家庭成员协商由夫妻双方作出一致的意思表示。一家三口从淮海中路搬入长桥房屋居住，之后钱月芳从未去淮海中路承租房屋看过，亦未再支付过公房租金，户口亦从淮海中路房屋迁出等等一系列事件均可反映，钱月芳对于以淮海中路两间房屋调换至长桥房屋一事是清楚、明晰的，并无任何异议。即便奚雪铭一人去办理退租手续，钱月芳在相当一段时间内不作反对意思表示的，根据法律规定，视为同意。故钱月芳以奚雪铭办理退租手续系向钱月芳隐瞒、钱月芳对此并不知情为由要求确认退租行为无效及赔偿损失的，缺乏基本事实依据，法院不予支持。原审法院审理后于二〇一六年一月十一日作出判决：驳回原告钱月芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计6,650元，由原告钱月芳负担。判决后，钱月芳不服，上诉至本院称，上诉人在原审中提供了XX路XX弄XX号房屋的《退房单》左下“承租人签章”处“钱月芳”的签名并非上诉人钱月芳本人签署，同时即使上诉人钱月芳与被上诉人奚雪铭是夫妻关系，但被上诉人不必然具有上诉人的代理权，不能想当然认为配偶一方一定能够代表另一方的意思表示。退一步而言，被上诉人的行为能够被视为可以代理上诉人，但被上诉人是上诉人本案的诉讼对象，因此被上诉人应当赔偿由此造成上诉人的巨大损失，请求二审依法改判支持上诉人的原审申请。被上诉人奚雪铭辩称，被上诉人将淮海中路两间房屋交给单位调换而来建筑面积达87平方米三房一厅的长桥房屋，至于1995年的《退房单》是怎么而来的，被上诉人并不清楚，因为当时所有的手续都是被上诉人的单位去办的；而当时上诉人与被上诉人夫妻关系还很好，1994年8月上诉人与被上诉人及女儿三人的户口也从淮海中路房屋迁移到长桥房屋，二本户口簿合并为一本。如果当时只用楼上一间房屋进行调配，则在当时住房极其紧张、困难的情况下，厂领导和职工分房小组也不可能同意的，同时在装修长桥房屋及搬家过程中都是厂里同事帮忙，人来人往很多，上诉人不可能不知道房屋交换调配的整个真实情况，且淮海中路房屋已分别分配给厂里的另二位职工，这也在厂里张榜公布，所有人都知道的，因此上诉人的诉讼请求是没有依据的，请求二审依法维持原判。经本院审理查明，原审认定“本市XX路XX弄XX号，底层东北间18.7平方米由钱月芳承租，二层后厢房19平方米由奚雪铭承租”应为“本市XX路XX弄XX号，底层东北间18.7平方米由钱月芳承租，二层后厢房19平方米由钱月芳母亲周某某承租”外，其余事实认定无误，本院依法予以确认。本院认为，尽管上诉人钱月芳及其母亲周某某原系淮海中路房屋xxx弄xx号底层东北间、二层后厢房的承租人，但在1994年时被上诉人奚雪铭单位上海XX厂将上述两处房屋合并调配为XX村XX号XX室建筑面积达87平方米的三房一厅房屋，这在当时居住条件普遍比较困难的情况下，不可能存在只由淮海中路19平方米的二层后厢房调配为长桥87平方米的三房一厅房屋之情形，况且当时钱月芳与奚雪铭的夫妻关系尚属正常，故也不可能存在奚雪铭故意隐瞒钱月芳该事实之情形，更为关键的是钱月芳自认在1994年搬离淮海中路房屋后未再对淮海中路底层房屋进行过管理、使用，钱月芳作为房屋承租人或在母亲周某某去世情况下作为承租人的女儿对该房屋不闻不问，显然违反常理。综上，钱月芳在1994年由淮海中路两间房屋调配至长桥房屋并实际居住至今达二十余年才提起本案诉讼，要求确认奚雪铭将本市XX路XX弄XX号XX层房屋退租行为无效，显然违反诚实信用原则，其诉讼请求，原审法院不予支持，合法有据，本院依法维持。上诉人钱月芳的上诉请求，显属无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,300元，由上诉人钱月芳负担。本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17709号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告何凤，女，1978年11月13日出生，汉族，住广西北流市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金6486.2元、利息和复息2845.61元、其他费用50元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为9381.81元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：何凤、2012年4月16日；
二、卡号：62×××35；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月2日，被告共拖欠信用卡本金6486.2元，利息、复息2845.61元，其他费用50元，合计9381.81元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币6486.2元、其他费用人民币50元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月2日，利息、复息为人民币2845.61元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告何凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初235号
原告：程以增。
被告：天津力奥体育健身有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥林匹克游泳馆跳水馆三层。
法定代表人：吴文高。
原告程以增起诉被告天津力奥体育健身有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。原告程以增于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程以增撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程以增承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执异13号
案外人：张保权，男，1997年4月30日出生，住安徽省濉溪县。
案外人：张明光，男，1939年7月11日出生，退休工人，住安徽省濉溪县。
案外人：刘怀英，女，1942年10月3日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人：牛燕飞，女，1980年10月1日出生，居民民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张超，男，1965年2月2日出生，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人牛燕飞与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，案外人张保权、张明光、刘怀英于2016年10月8日向濉溪县人民法院提出书面异议。本院受理后，案外人张保权、张明光、刘怀英于2016年10月9日申请撤回异议申请。
本院认为：张保权、张明光、刘怀英申请撤回异议申请，系其在法律规定的范围内行使处分权，应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张保权、张明光、刘怀英撤回异议申请。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年十月九日
书记员 周 娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03010号
原告：霍某，女，1989年8月5日生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴某某。系原告霍某母亲。
委托代理人：王宏，安徽省庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：程某甲，男，1985年5月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘政。
原告霍某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年10月8日不公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人吴某某、王宏、被告程某甲及其委托代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍某诉称：2012年正月原、被告经人介绍相识，××××年××�××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名程某乙，现随被告生活。因原、被告性格不和，婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告为了孩子的健康成长和家庭的完整一再忍让，但原、被告的夫妻关系并无改善。2014年元月，原、被告再次发生争吵后双方一直分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，特向贵院起诉，请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子程某乙由被告自行抚养；三、原告的婚前陪嫁财产（TCL牌彩电、洗衣机、木质沙发及茶几、被子6床、床上用品四件套4套）全部归原告所有；四、本案诉讼费用由被告承担。
程某甲辩称：原、被告之间没有太大的矛盾，感情破裂不属实，被告不同意离婚；婚前财产部分属实，部分不属实。
经审理查明：2012年正月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结�，××××年××月××日生育一子取名程某乙。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，共同生活期间，虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告亦未提供证据证明二人夫妻感情确已完全破裂，只要双方加强交流与沟通，相互尊重、理解和包容，夫妻感情是能够和好的，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告霍某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年十月十四日
书记员 胡 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第370号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日21时30分许，被告人陈某在本区海湾旅游区海思路XXX弄XXX号凯润宾馆内，无故持烟灰缸殴打被害人于某并致其右手受伤。经鉴定，被害人于某的伤势构成轻伤。
2014年12月24日，被告人陈某主动至公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，人民调解协议书，收条，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 李晓杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秉伟，男。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱行港，男。一审被告：孙素珍，女。再审申请人李秉伟因与被申请人朱行港及一审被告孙素珍民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一（民）终字第3381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秉伟申请再审称，1.李秉伟已经向朱行港归还借款人民币30万元，对于该节事实，朱行港在经侦笔录中亲口承认，李秉伟申请法院调取相关笔录，法院未予同意。2.李秉伟在本案二审期间申请法院调查收集近两年与朱行港之间的交易明细，向法院申请调查令，法院未开具调查令，导致其无法收集证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定，申请再审。为证明其主张，李秉伟向本院提交了孙素珍与朱行港的银行账户往来明细，证明李秉伟曾经通过孙素珍账户向朱行港归还部分借款。本院认为，李秉伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沙 洵
审 判 员 王晓娟
代理审判员 许晓骁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初98号
原告：杨某，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：陈某，女，1981年4月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告杨某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹小玉独任审判，适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨某与被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行《离婚协议》中约定的协助原告办理合同编号为201592165的毅德城店面的产权变更登记手续（价值60万元）；2、承担该变更登记的手续费用的一半人民币8000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是夫妻，后因双方性格不合致感情破裂，遂在2015年8月21日到兴宁市民政局办理离婚手续。离婚时，双方在平等、自愿的基础上签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》对离婚、子女抚养、财产分割、债权债务等方面均作出了约定，其中在财产分割方面的第2点约定：“位于广东省兴宁市兴南大道毅德城创业家园2栋134号二层店面，合同编号为201592165，权属人：陈某，离婚后，该店面归男方所有，女方有义务协助男方办理房产权属变更登记的相关手续，变更后产生的手续费男女双方各支付一半。”然而被告一直未协助原告办理毅德城房产权属变更手续。
被告陈某口头答辩称：我没有时间去协助原告办理广东省兴宁市兴南大道毅德城创业家园2栋134号二层店面房产权属变更手续，由法院依法判决。
经审理查明，原告杨某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和双方于2015年8月21日签订了离婚协议书并解除婚姻关系。双方在离婚协议书中第三条约定：“2、位于广东省兴宁市兴南大道毅德城创业家园2栋134号二层店面，买卖合同编号：201592165，权属人：陈某，离婚后，该店面归男方所有，女方有义务协助男方办理房产权属变更的相关手续。变更产生的手续费男女双方各支付一半。”离婚协议签订后被告至今未按协议约定协助原告办理该房产权属变更的相关手续，为此原告诉至本院请求判令：1、请求法院判令被告履行《离婚协议》中约定的协助原告办理合同编号为201592165的毅德城店面的产权变更登记手续（价值60万元）；2、承担该变更登记的手续费用的一半人民币8000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判决：请求法院判令被告履行《离婚协议》中约定的协助原告办理合同编号为201592165的毅德城店面的产权变更登记手续（价值60万元）；办理变更登记的手续费用暂时不要求法院处理，待实际发生后另行主张解决；诉讼费用由原告自行承担。案经调解未果。
本院认为，原、被告因感情不和至民政局办理了协议离婚手续，签订了离婚协议书，该协议书系双方自愿签订，协议内容系双方的真实意思表示，且没有违反国家的相关法律规定，因此对双方均具有约束力，双方应当按照诚实信用的原则，履行各自的义务。现原告依据离婚协议书向本院请求被告履行协议协助原告办理位于广东省兴宁市兴南大道毅德城创业家园2栋134号二层店面的产权变更登记手续于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效后五日内协助原告办理位于广东省兴宁市兴南大道毅德城创业家园2栋134号二层店面的产权变更登记手续。
本案受理费减半收取为1170元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹小玉
二〇一七年二月十七日
书记员 林思婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4824号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街林海路。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：王奎军，男，其他不详。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告王奎军之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由�告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终217号
上诉人（原审被告）：童益兵。
上诉人（原审被告）：陈春枝。
被上诉人（原审原告）：磐安县农村信用合作联社，住所地：浙江省磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
被上诉人（原审被告）：磐安县豪瑞工具有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区深泽高头5号地块。
法定代表人：陈梅娟，执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈有军。
被上诉人（原审被告）：羊玉兰。
被上诉人（原审被告）：童健。
被上诉人（原审被告）：陈淑洁。
被上诉人（原审被告）：陈梅娟。
上诉人童益兵、陈春枝为与被上诉人磐安县农村信用合作联社、磐安县豪瑞工具有限公司、陈有军、羊玉兰、童健、陈淑洁、陈梅娟借款合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第852号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人童益兵、陈春枝未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人童益兵、陈春枝自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第852号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年一月二十日
代书 记员 金巧芳
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初467号
原告：刘天才，男，1964年1月3日出生，汉族，住余庆县。
被告：杨正强，男，1969年10月9日出生，汉族，住余庆县。
原告刘天才诉被告杨正强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘天才于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天才向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天才撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘天才负担。
审判员 宋晓燕
二〇一七年三月十三日
书记员 王再敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1997号
原告：新余市福瑞建材有限公司，住所地新余市下村镇何家村。
法定代表人：翁瑞安，经理。
委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被告：杨金华，男，50岁，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新区。
原告新余市福瑞建材有限公司与被告杨金华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告新余市福瑞建材有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市福瑞建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市福瑞建材有限公司撤诉。
案件受理费152元（已减半收取），由原告新余市福瑞建材有限公司负担。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 郭丽华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初312号
原告谢田丽。
被告巩习亮。
原告谢田丽与被告巩习亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告谢田丽到庭参加了诉讼，被告巩习亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年3月1号，被告因做生意向我借款100000元（见借条）并说用几个月之后就还（说什么时候要什么时候给），我经多次催要，被告以种种理由推托，后来打电话不接，发信息不回。直到今止，联系不上。故诉至法院。要求判令被告依法还我个人借款100000元及利息（月息2分），诉讼费用由被告承担。
被告巩习亮未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告以做生意为由，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借谢田丽现金：100000.00元整，拾万元整。巩习亮，2014年3月1日”。后该款经原告催要未果，原告诉至来院，要求判如所请。
本院认为，被告巩习亮向原告谢田丽借款100000元事实清楚，有被告向原告出具的借条在卷佐证，原告要求被告偿还欠款的理由正当，依法应予支持。对原告主张要求被告偿还借款利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告巩习亮于本判决生效后五日内偿还给原告谢田丽借款10万元。
驳回原告谢田丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告巩习亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一六年五月三日
书记员 田智广
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3174号
原告：张文良，居民。
委托代理人：唐宏，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：崔志斌，居民。
原告张文良诉被告崔志斌民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张文良及其诉讼代理人唐宏到庭参加诉讼，被告崔志斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文良诉称，被告崔志斌于2011年8月9日向原告张文良借款40000元，2014年4月8日被告崔志斌借原告36000元，共计76000元，到期后被告拒不归还，故起诉要求被告归还借款。
被告崔志斌未作答辩。
经审理查明，被告崔志斌于2011年8月9日向原告张文良借款40000元，2014年4月8日被告崔志斌借原告36000元，共计76000元，到期后被告拒不归还，为此，原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及借条两份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告崔志斌向原告借款，事实清楚，证据充分，被告理应归还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志斌于本判决生效后十日内归还原告张文良借款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被崔志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二O一四年十一二月十八日
代理书记员 李 妲