辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3087号
上诉人（原审原告）：屈岩，男，1980年10月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司。
法定代表人：张连成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张富，辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团公司。
负责人：徐键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1983年11月27日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：谢志国，男，1972年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔波，辽宁宋达律师事务所律师。
上诉人屈岩因与被上诉人沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司（以下简称“沈苏汽车公司”）、沈阳客运集团公司、谢志国、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
屈岩上诉请求：撤销原审判决，依法改判。撤销原判，依法改判沈苏汽车公司赔偿医疗费243,757元、误工费155,542元、残赔偿费120,936元，保险公司赔偿伤残保险金65,820元，医疗保险金10,000元。事实和理由：原审判决认定事实错误，适
用法律错误。
沈苏汽车公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据原审原告的诉讼请求关于医疗费、误工费的主张在上诉人第一次起诉的案件中已经处理完毕，判决生效并已履行完毕。关于新的上诉状的内容有超出原审请求的内容，不是本案的审理范围。上诉人尚欠我公司约八万元钱。
沈阳客运集团公司辩称，同意沈苏公司的答辩。
保险公司书面答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事故车辆投保了交强险，事故发生在保期内。本次诉讼是上诉人第二次诉讼，在第一次诉讼中，法院已判决保险公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费1万元，在伤残限额11万元内赔偿34,174.6元，以上费用已赔付完毕。现交强险死亡伤残限额剩余75,825.4元。本次诉讼中，因上诉人仅主张伤残赔偿金7万元，一审法院判令保险公司赔付7万元合理合法。诉讼费不属于我公司理赔范围，不同意赔偿。
屈岩向一审法院起诉请求：判令赔偿误工费76,000元（误工天数从2014年7月9日计算至定残之日，共计700天按每天100元计算）、伤残赔偿金70,000元、医疗费286,745.96元及诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月19日11时许，关启恒乘坐沈苏汽车公司所有的由谢志国驾驶的辽AC7x**号公交车时，因询问车站，不满谢志国的服务态度，进而双方发生口角，并有辱骂行为，当该公交车行驶至和平区胜利南街馨丽康城小区附近时，关启恒用右手拖拽正在驾驶公交车的谢志国，并将其拽到，致使公交车失控，与对面屈岩驾驶的辽A74x**号轿车相撞。此次事件经沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开刑初字第141号刑事判决书判决关启恒犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，关启恒在服刑期间死亡。屈岩曾将各被告诉至一审法院，一审法院于2016年1月11日作出（2015）沈和民一初字第02746号民事判决书，认为沈苏汽车公司及沈阳客运集团应共同对屈岩的损失承担30%的责任，判决保险公司赔偿屈岩44,174.6元，沈苏汽车公司与沈阳客运集团公司共同赔偿屈岩137,537.38元。宣判后，保险公司提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）辽01民终5522号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明，本案在审理过程中，屈岩申请对其伤残等级进行鉴定，2017年1月6日，沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳（2016）法临鉴字第2625号鉴定意见书，认为屈岩胸部伤残程度为八级，腹部伤残程度为八级，左膝部伤残程度为九级。
一审法院还查明，在屈岩受伤后，沈苏汽车公司为屈岩垫付相关费用210,000元，尚有剩余款项69,374.62元（210,000元-137,537.38元-3088元）。
一审法院再查明，沈苏汽车公司系沈阳客运集团的分公司，谢志国系沈苏汽车公司职工，事故发生时系履行职务行为，该公交车在保险公司处投保了交强险，其中，医疗限额已满，伤残赔偿限额尚有余额75,825.4元，本次事故发生在保险期间内。另，屈岩出生于1980年10月31日，系城市户口，庭审中，屈岩表示其花费医疗费总计463,757.94元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，谢志国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据各方证据结合当庭陈述，对本案事实予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，谢志国驾驶辽A74x**公交车，系履行沈苏汽车公司的职务行为，同时，因沈苏汽车公司作为被告沈阳客运集团分公司，不具备法人资格，故，屈岩的损失应由沈苏汽车公司与沈阳客运集团共同承担赔偿责任。另外，因辽A74x**公交车在保险公司处投保交强险，且事故发生在投保期间内，根据法律规定，保险公司应对屈岩的损失在保险限额内直接进行赔偿，超出保险限额的部分，再由沈苏汽车公司及沈阳客运集团共同承担赔偿责任。关于医疗费，因总计花费463,757.94元，已经一审法院作出判决并已生效，故关于屈岩的该项主张，不予支持。关于误工费，根据法律规定，误工时间系根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，而屈岩并未提供相关医嘱对自己的该项主张予以证明，同时，屈岩本次受伤住院期间的误工费已经判决并已生效，且本案在庭审过程中，屈岩表示在第一次起诉各方后其未再进行过治疗，故，关于该项主张，不予支持。关于伤残赔偿金，根据法律规定，屈岩的该项主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合屈岩的年龄及伤残情况，对70,000元予以支持。保险公司应在保险限额内进行赔偿。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伤残赔偿金70,000元；二、驳回原告与三被告的其他诉讼请求与答辩意见。如果被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元（已减半收取），由原告屈岩承担774元，被告沈阳客运集团公司与沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司承担193元（被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司已给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，即以实际发生的费用计算医疗费，本案中，上诉人屈岩总计花费医疗费463,757.94元，其中1万元由保险公司在交强险限额内支付，剩余由沈阳客运集团公司和沈苏汽车公司共同承担137537.38元（含住院伙食补助费，按30%责任比例承担），已经（2015）沈和民一初字第02746号生效判决认定并已实际履行完毕，故对于该项重复主张，一审法院不予支持并无不当。
关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间系根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，而屈岩并未提供相关医嘱对自己的该项主张予以证明，同时，屈岩因本次受伤住院期间的误工费已经判决并已生效，且本案在一、二审庭审过程中，屈岩均表示在第一次起诉后无后续治疗，故不存在医疗机构出具证明发生新的误工费，一审法院对于该项主张不予支持并无不当。
关于伤残赔偿金问题。上诉人在本案一审起诉时，诉状中并没有明确伤残赔偿金数额，一审法院在庭审调查时，要求上诉人明确伤残赔偿金请求数额，上诉人代理人明确表示要求伤残赔偿金7万元，该数额符合屈岩实际伤残赔偿金赔偿范围，且在保险公司伤残赔偿限额内，故一审法院判决保险公司支付7万元伤残赔偿金并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1934元，由屈岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年五月八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。