广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第692号
上诉人（原审原告）：王恒仪，男，1943年7月23日出生，汉族。
委托代理人：李新开，男，1961年11月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：邝路生，男，1962年1月14日出生，汉族。
委托代理人：邝文武，男，1988年10月20日出生，汉族。系邝路生的儿子。
上诉人王恒仪、邝路生因身体权纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：邝路生把位于韶关市浈江区十里亭镇白石坑铁路边房屋的化粪池交由案外人侯茂平建造。2014年10月下旬，侯茂平找来王恒仪挖化粪池。2015年1月2日，王恒仪在建化粪池过程中与邝路生发生纠纷拉扯，邝路生随即报警，双方前往韶关市公安局浈江分局十里亭派出所调解不成。当晚，双方因该事件再次产生纠纷，邝路生再次报警。王恒仪则拨打120，并被送往韶关市第一人民医院住院治疗。经诊断，王恒仪全身多处软组织挫伤，腰1椎体陈旧性压缩骨折，右锁骨陈旧性骨折，骨质疏松，脊柱骨质增生。王恒仪于2015年1月15日出院，医院出具《疾病诊断证明书》，建议：1、注意休息，避免剧烈活动及体力劳动。2、住院期间留陪壹人。3、不适随诊。王恒仪为此花费医疗费4247.75元。此外，王恒仪于受伤当天买药花费32.9元，于出院当天购买中药花费188元。
另查明：2015年1月7日，韶关市公安局浈江分局十里亭派出所要求王恒仪对其损伤程度进行司法鉴定。2015年1月14日，广东北江法医临床司法鉴定所出具广北司鉴所（2015）临鉴字第006号《司法鉴定意见书》，载明：“四、分析说明……结合法医检验结果分析，被鉴定人自受伤后6天前来我所进行检验，经查体未见明显外伤致躯干皮肤挫伤及皮下出血，阅2015年01月08日韶关市第一人民医院X线片示（片号：DX201501080101）：胸12、腰1椎体压缩性改变，椎体骨质密度均匀，椎缘无皮质皱折、中断，两椎体前缘有明显的增生硬化，椎旁软组织未见明显异常，胸12、腰1椎体排除新鲜压缩性骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，被鉴定人的损伤不构成轻微伤”。2015年1月30日，韶关市公安局浈江分局十里亭派出所再次组织王恒仪、邝路生协商调解未果。
2015年2月2日，王恒仪向原审法院提起诉讼，诉称：2015年1月2日下午2时左右，王恒仪在邝路生所建的新房（违章建筑，无土地使用证，无建筑许可证，无建筑报批证，靠京广铁路不足十来米处所建永久性房屋）挖化粪池，砌化粪池已成功，捣盖板（化粪池盖板），按当时口头协议，化粪池宽1.2米，深1.2米，墙砌砖12公分，盖板6公分厚，费用为800元。但是王恒仪开工时，邝路生在未通知王恒仪的情况下，自行挖化粪池，而且要扣王恒仪300元的工资，只剩下500元，王恒仪砌化粪池时，协商是12公分的砖墙，但邝路生要砌18公分的墙，这样工作增加三分之一，在捣盖板时本来按商议是6公分厚，而邝路生要求捣盖板厚度20公分，盖板厚度增加三分之二。王恒仪要求增加工资，但邝路生不肯。因邝路生坚决不肯增加工资，而且也说不要王恒仪继续做，于是王恒仪要求邝路生付工资，但邝路生不肯。因邝路生不付工资，王恒仪便挖掉化粪池的墙，邝路生接过挖的工具推倒王恒仪，并用脚踢王恒仪胸部，致使王恒仪多处软组织受伤。现王恒仪不肯支付药费及工资，且态度恶劣。据此，王恒仪请求原审法院判令邝路生赔偿王恒仪医药费6308.85元、护理费120元／天×14天＝1680元、误工费180元／天×14天＝2520元、住院伙食补助费50元／天×14天＝700元、营养费50元／天×14天＝700元、建化粪池工资800元，共计12708.85元。
原审庭审中，王恒仪、邝路生均确认，事发时除两人之外，没有其他人在场。另外，王恒仪确认是案外人侯茂平雇请其去挖粪池，并承诺支付费用为800元。王恒仪当庭表示清楚该800元应找侯茂平结算。
原审法院认为：本案为身体权纠纷。王恒仪为案外人侯茂平的雇佣人员，其在为邝路生的房屋建造化粪池的过程中与邝路生发生纠纷拉扯。王恒仪主张邝路生将其推倒在地并用脚踢其胸部，致使其多处软组织挫伤。王恒仪前往韶关市第一人民医院住院治疗12日，花费医疗费4247.75元。但从王恒仪提供的《出院记录》、《疾病诊断证明书》以及鉴定意见来看，王恒仪损伤多为陈旧性损伤，“骨质疏松、脊柱骨质增生”均难以因本次外伤导致，考虑到王恒仪现已72岁高龄，其损伤多为长年累月所积。因此，王恒仪要求邝路生赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费无事实和法律依据，该院不予支持。鉴于事故发生时只有双方在场，王恒仪在与邝路生拉扯过程中倒地致全身多处软组织挫伤，故王恒仪治疗软组织挫伤产生的医疗费该院酌情支持2000元。王恒仪当庭确认建化粪池工资应找案外人侯茂平结算，本案不予处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年4月24日作出（2015）韶浈法民一初字第281号民事判决：一、邝路生于判决生效之日起十日内支付医疗费2000元给王恒仪；二、驳回王恒仪的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取59元，由王恒仪负担。
王恒仪不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年1月2日下午2时左右，王恒仪在邝路生所建的新房（违章建筑，无土地使用证，无许可证，无建筑报批证，靠京广铁路不到十米处所建永久性房屋）挖化粪池，但邝路生要求增加工作量三分之一，却不增加工资，从而产生矛盾，双方在争吵中，邝路生接过王恒仪的工具，将王恒仪推倒在地，并用脚踢王恒仪胸部，致使王恒仪多处软组织受伤。王恒仪由于伤痛而住院，在医院住院14天诊断为多处软组织受伤。当地派出所多次调解无效，因王恒仪是在为邝路生建房受的伤，邝路生是业主，应承担相关损失赔偿责任。据此，王恒仪要求邝路生赔偿住院费及鉴定费6308.85元，护理费1680元，误工费2520元，住院伙食补助费700元，营养费700元，化粪池工资800元（已付500元）共计l2708.8元。但原审法院仅判决邝路生支付医疗费2000元，这是在救济乞丐，令人无法相信法律的公正。王恒仪现请求二审法院判决邝路生赔偿王恒仪12708.85元。
邝路生答辩称：答辩意见与上诉意见一致。
邝路生亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实部分有误，适用法律不当，从而作出错误的判决。邝路生与王恒仪不存在任何雇佣关系，邝路生建房屋是承包给案外人侯茂平而非王恒仪。根据广东北江法医临床司法鉴定所出具的广北司鉴所（2015）临鉴字第006号《司法鉴定意见书》，王恒仪未见明显外伤致躯干皮肤挫伤，不构成轻微伤，而且王恒仪也未提供任何证据证明邝路生殴打致其受伤，发生纠纷时只有王恒仪与邝路生在场，原审法院却认为是邝路生与王恒仪拉扯过程中倒地致王恒仪全身多处软组织挫伤，故王恒仪治疗的医疗费酌情支持2000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，王恒仪没有提供任何证据证明邝路生殴打致其受伤，也没有证据证明邝路生存在过错，更没有证据证明王恒仪的全身多处软组织挫伤与邝路生有法律上的因果关系，因此，原审法院认为邝路生有过错致王恒仪受伤，是认定事实错误。据此，邝路生请求二审法院判令：1、撤销原审判决，改判驳回王恒仪的诉讼请求；2、诉讼费用由王恒仪负担。
王恒仪答辩称：邝路生所述王恒仪与邝路生不存在雇佣关系不是事实，后来邝路生扣了王恒仪300元的工资。
二审询问中，王恒仪称侯茂平已向其支付建化粪池的工资500元，后来说做的质量好又加了100元。
本院认为：本案系身体权纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、邝路生对王恒仪的损失应否承担赔偿责任。二、邝路生应承担的赔偿责任认定问题。
一、关于邝路生对王恒仪的损失应否承担赔偿责任。王恒仪、邝路生对挖筑化粪池的相关事宜意见不一时，应本着和睦相处、互谅互让的原则，另循合法途径协商解决。但事发当日，双方均未能采取克制的态度，而是言语过激，相互拉扯致王恒仪受伤。对此，邝路生具有过错，应对其造成的王恒仪的相应损失承担赔偿责任。邝路生称王恒仪受伤并非其所造成的，但事发当晚，王恒仪即入院治疗，诊断为全身多次软组织挫伤，邝路生也未提供证据证实王恒仪伤情系其他因素所致，故结合双方当日发生拉扯，存在肢体冲突的事实，王恒仪受伤系在双方冲突过程中产生符合常理，本院予以确认。邝路生主张其不应承担王恒仪的损失依据不足，本院不予支持。
二、关于邝路生应承担的赔偿责任认定问题。王恒仪入院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、腰1椎体陈旧性压缩骨折、右锁骨陈旧性骨折、骨质疏松、脊柱骨质增生。其中腰1椎体陈旧性压缩骨折、右锁骨陈旧性骨折、骨质疏松、脊柱骨质增生等均可确认源于旧伤或其身体功能退化，而非本次与邝路生发生冲突所致。王恒仪为治疗伤情支出4247.75元医疗费，王恒仪也不能证实均系治疗本次外伤即全身多处软组织挫伤所发生的，因此，结合王恒仪原本的身体情况及住院诊断情况，原审法院酌定邝路生向王恒仪赔偿2000元与事实相符，本院予以维持。王恒仪要求邝路生赔偿医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计11908.85元，事实依据不足，本院不予支持。至于王恒仪主张的建设化粪池工资800元，因王恒仪在原审期间也认可其受案外人侯茂平雇请，应由支付该工资，二审期间王恒仪也陈述侯茂平向其支付工资600元的事实，故王恒仪要求邝路生支付该800元工资理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。王恒仪、邝路生的上诉理由均不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由王恒仪负担118元，邝路生负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 戴新苗
第1页共8页