wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮中刑再提字第00001号
抗诉机关江苏省淮安市人民检察院。
原公诉机关盱眙县人民检察院。
原审被告人王正美，原江苏金诺机械制造有限公司职员。王正美曾因犯盗窃罪，于2009年5月31日被盱眙县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2011年3月20日刑满释放。因本案，于2013年7月27日被盱眙县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，12月19日被盱眙县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。现在江苏省龙潭监狱服刑。
盱眙县人民检察院指控原审被告人王正美犯盗窃罪一案，盱眙县人民法院于2013年12月19日作出（2013）盱刑初字第0546号刑事判决，已发生法律效力。江苏省淮安市人民检察院于2014年12月5日作出淮检诉审刑抗（2014）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盱眙县人民法院审理查明，2013年4月至5月期间，被告人王正美两次趁人不备，盗窃江苏金诺机械制造有限公司生产原料废水箱铜（黄铜）变卖获利。其中一次盗窃既遂，窃取赃物经鉴定价值人民币41614元；一次盗窃未遂，经鉴定价值人民币41403元。具体盗窃事实如下：
1.2013年4月14日，被告人王正美盗窃江苏金诺机械制造有限公司的生产原料废水箱铜（黄铜）1098千克，并于2013年4月18日卖至盱眙县物资回收第二门市，获利人民币30000元。经鉴定，被盗1098千克废水箱铜（黄铜）价值人民币41614元。
2.2013年5月15日左右的一天，被告人王正美趁人不备，从江苏金诺机械制造有限公司仓库内盗窃一块废水箱铜（黄铜，重1110千克）放在厂院内2号车间北侧空地上。2013年5月20日13时许，被告人王正美又雇佣拖拉机、叉车至厂院内装运该废水箱铜，准备偷卖至盱眙县物资回收第二门市，被该厂职工发现，后王正美逃离现场。经鉴定，被盗1110千克废水箱铜（黄铜）价值人民币41403元。
上述事实，被告人王正美当庭不持异议，并有被害人李某的陈述，证人卢某、高某、伏某等人的证言，证人卢某、高某、伏某等人对被告人王正美的辨认笔录，价格鉴证结论书，称重笔录，盱眙县公安局扣押及发还物品清单，证人卢某收购被告人王正美的赃物的登记簿，被告人王正美与相关运输、收赃人的电话联系记录，被告人王正美的前科书证等证据证实，足以认定。
盱眙县人民法院认为，被告人王正美以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王正美曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王正美在第二起盗窃犯罪中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王正美当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人王正美从轻处罚的意见，予以采信。公诉机关指控被告人王正美犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人王正美犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2016年10月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人王正美的违法所得，依法继续予以追缴。
江苏省淮安市人民检察院抗诉认为，原审判决适用法律错误导致量刑畸重。理由：本案中，王正美盗窃两起，一起既遂，一起未遂，其中既遂部分数额41614元接近数额巨大标准，未遂部分数额41403元也接近数额巨大标准。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚”。应以第一起盗窃既遂数额41614元确定量刑的基准刑，即应在三年以下量刑，未遂部分作为酌情从重处罚情节。
本院再审中，王正美对原审判决认定的事实没有异议。
原审被告人王正美提出如下辩护意见：认可抗诉机关的抗诉意见，应依法改判。
本院再审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告人王正美以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王正美曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王正美在第二起盗窃犯罪中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚”。本案中，王正美盗窃两起，一起既遂，数额为41614元，一起未遂，数额为41403元，属达到同一量刑幅度的的情形，应以第一起盗窃既遂数额达到的量刑幅度量刑，未遂部分作为酌情从重处罚情节。王正美当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
综上，原审判决原审被告人王正美犯盗窃罪正确，应予维持。但原审适用法律错误导致量刑不当，依法应予改判。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0546号刑事判决第二项；
二、撤销盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0546号刑事判决第一项；
三、原审被告人王正美犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2016年7月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 姜国
二〇一五年一月三十日
书记员 曹静
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第941号
罪犯朱学英，女，1963年6月28日出生于山东省苍山县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○七年五月二十一日，山东省临沂市中级人民法院作出（2007）临刑一初字第6号刑事判决，以被告人朱学英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱学英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱学英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱学英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯朱学英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱学英减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第941号
罪犯孟凡鹏，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2007年10月10日作出了（2007）莒刑初字第333号刑事判决，以被告人孟凡鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孟凡鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟凡鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟凡鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡鹏减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初280号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人黄启兵，农民。因犯盗窃罪，1996年9月6日被嘉善县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2005年4月29日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千元；2013年5月28日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元，2014年5月7日刑满释放；2015年5月6日被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2015年8月25日刑满释放。因本案，2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]303号起诉书指控被告人黄启兵犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉，被告人黄启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日及2015年10月至12月间，被告人黄启兵先后窜至海宁市长安镇玉盆足浴店附近弄堂、怡院新村34幢1单元楼梯口东侧、车站路姚强饭店门口东侧路边、道院47号楼下北面处、中街3幢西侧转角处、肖王景苑59号底楼车库，采用搭线、推车等手段，分别窃得被害人顾某、廖某、章某、杨某、黄某、朱某的电瓶车6辆，分别价值1270元、2160元、1620元、1880元、2200元、2900元，共计价值12030元。
上述事实，被告人黄启兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、廖某、章某、杨某、黄某、朱某的陈述，海宁市物联网平台查询信息，接受证据材料清单及购买凭证，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍信息，前科材料，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启兵以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计价值12000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人黄启兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人黄启兵能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄启兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人顾某、廖某、章吗、杨某、黄某的损失1270元、2160元、1620元、1880元、2200元、2900元，责令被告人黄启兵退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 迪
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第550号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人某某某。因本案于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）466号起诉书指控被告人某某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人某某某于2015年4月下旬的一天17时许，在江门市新会区会城仁义旺旺超市门口，明知一辆常光牌CK110T-D女装摩托车（价值人民币4752元）是他人犯罪所得的赃物，仍以人民币500元的价格予以收购。破案后，缴回赃物归还失主。
上述事实，被告人某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄某某的陈述，证人李李某某的证言，缴获的赃物，赃物价格鉴定意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人某某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人某某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人某某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 李昆韶
人民陪审员 谭杏媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钟敏榆
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南湘民速字第00001号
原告：孙国堂，男，汉族，农民。
委托代理人：肖泽生。
被告：武汉市湘口棉花有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街湘口工业园。
法定代表人：尹芳，该公司总经理。
原告孙国堂诉被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序于2015年8月10日立案受理后，由于案情复杂于2015年9月8日将案件转入简易程序，依法由审判员王传平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国堂及其委托代理人肖泽生到庭参加诉讼，被告武汉市湘口棉花有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国堂诉称：被告是棉花收购、加工、销售的企业。2014年12月2日至2014年12月6日，原告向被告销售籽棉1565公斤。当时，双方约定，被告收货后及时与原告结清货款。但是，2014年12月2日至2014年12月6日，被告收购货物价值7745元，均没有依约向原告支付货款。原告多次向被告催收货款，被告却无故推诿拒不支付。为此，请求法院判令：1、被告支付货款7745元；2、被告从2014年12月7日起至还清货款之时至，按照年利率的标准向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告孙国堂为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、2014年12月2日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027747）、过磅单（201412020043），拟证明原告于2014年12月2日向被告销售棉花910公斤，单价5.2元／公斤，计货款4732元；
2、2014年12月6日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027503）、过磅单（201412060034），拟证明原告于2014年12月6日向被告销售棉花655公斤，单价4.6元／公斤，计货款3013元。
被告武汉市湘口棉花有限公司未提出答辩，也未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告所举证据进行了审核，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月2日，孙国堂向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花910公斤，单价为5.2元／公斤，计货款4732元。2014年12月6日孙国堂向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花655公斤，单价4.6元／公斤，计货款3013元。两次出售棉花货款共计7745元，武汉市湘口棉花有限公司收货后未向孙国堂支付货款。
本院认为，被告武汉市湘口棉花有限公司欠原告孙国堂棉花货款7745元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同受法律保护，被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款7745元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告自2014年12月7日至货款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张被告支付逾期付款的货款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市湘口棉花有限公司于本判决生效后十日内向原告孙国堂支付货款7745元及利息（利息自2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市湘口棉花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一五年十月十四日
书记员 章 岚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1466号
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐权，经理。
被告刘秀娟，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 程兴国
二〇一五年十月十九日
代理书记员 梁 艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2977号
罪犯唐孝水，于四川省双流县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年3月10日作出（2010）巴刑初字第135号刑事判决，以被告人唐孝水犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，追缴赃款357215.40元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2393号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2298号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年2月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐孝水能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯唐孝水在服刑期间获记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐孝水在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐孝水减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1950号
申请人王士金，男，46岁，汉，农民，黑龙江省海伦市。
被执行人福海，男，37岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王士金申请福海劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2443号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年11月17日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2443号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年五月十日
书记员 武 祥 富
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2969号
原告王宝叶，居民。
被告孙运峰，居民。
原告王宝叶与被告孙运峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告以原告不打算离婚为由于2016年5月4日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王宝叶撤回对被告孙运峰的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年五月五日
书记员 杨飞
河南省焦作市中级�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行初67号
原告路振云，男，汉族，1963年2月2日生。
被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区。
法定代表人黄腾，区长。
本院在审理原告路振云诉被告焦作市马村区人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告路振云自愿申请撤回对焦作市马村区人民政府的起诉。
本院认为，原告路振云申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告路振云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告路振云承担。
审判长 周 潜
审判员 乔洪立
审判员 李培军
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第810号
上诉人（原审被告）：大连市陆上运动学校，住所地大连市沙河口区中山西路570号。
法定代表人：惠建凤，该校校长。
委托代理人：郭仁利，辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人：刘旺兴，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘家荣。
原审原告刘家荣与原审被告大连市陆上运动学校劳动争议一案，大连市沙河口区人民法院于2015年6月2日作出（2015）沙民初字第721号民事判决，大连市陆上运动学校不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人大连市陆上运动学校的法定代理人惠建凤及其委托代理人刘旺兴、被上诉人刘家荣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，人民法院生效判决已经确认双方劳动关系自动延续，上诉人应与被上诉人补签书面劳动合同。在双方劳动关系存续期间，上诉人未为被上诉人缴纳基本养老保险，且明确表示不能补缴，一审法院判令上诉人应对被上诉人未能享受养老保险待遇的损失承担责任于法有据，但一审法院对被上诉人损失的养老保险待遇的具体数额并未查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第721号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年八月十六日
书记员 李 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1047号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告林万金，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告林万金物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年一月二十二日
书记员 张晓桐
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘刑监04号
耿某林：
你因孙玉龙犯故意杀人罪一案，不服本院于2015年10月22日作出的（2015）甘刑三终字第58号刑事附带民事裁定书，以原判决对被告人孙玉龙重罪轻判，案发系被害人有过错的认定错误，应判处死刑，立即执行等为主要理由，提出申诉。
经本院调卷审查，原判认定孙玉龙犯故意杀人罪的犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的：庆阳市西峰公安分局接警记录、移交、受案登记表、现场勘验检查工作记录及照片、法医学尸体检验记录及照片、法医学人体损伤检验笔录、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心(庆)公(西)鉴(尸检)字[2014]389号法医学尸体检验鉴定意见书、张海明的庆阳市西峰区公安司法鉴定中心(庆)公(西)鉴(伤检)字[2014]521号法医学人体损伤程度鉴定意见书、朱荣建的庆阳市西峰区公安司法鉴定中心(庆)公(西)鉴(伤检)字[2014]517号法医学人体损伤程度鉴定意见书、庆阳市公安司法鉴定中心(庆)公(庆)鉴(法物证)字[2014]796号检验鉴定意见书、庆阳市公安司法鉴定中心(庆)公(庆)鉴(理化)字（2014）682号检验鉴定意见书、辩认笔录、指认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及物证照片、被害人耿某鹏与孙玉龙手机短信交流记录、抓捕经过说明、物证提取笔录、庆阳市人民医院及河南大学淮河医院的诊断证明、治疗、住院病历、医疗费用结算单及收费票据等，证人余某、高某倩、刘某平、贺某娟的证言，被害人张某明、朱某建的陈述，被告人孙玉龙的供述等证据在卷，且书证、检验鉴定意见书等证据所反映的案件事实与证人证言、被害人陈述、被告人供述的案件事实基本吻合并能相互印证。
关于申诉所提原判决被害人对案件的引发具有明显过错以及被告人具有一定悔罪表现的认定错误，应判处死刑，立即执行的问题。经查，本案系被害人耿某鹏首先殴打被告人孙玉龙而引发，这一情节有被害人张某明、朱某建的陈述，证人高某倩、余某的证言及被告人孙玉龙的供述等证据在卷证实。检察机关以故意伤害罪提起公诉，法院审理后认为，孙玉龙在本案中的主客观行为符合故意杀人罪的构成要件，故以故意杀人罪判处其无期徒刑。从被告人孙玉龙所受到的刑罚看，量刑在法定幅度之内，原判决、裁定并无不当。
综上，本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律亦符合法律规定，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，应予以驳回。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1818-1号
原告余忠华，联系电话，
被告方水湘，联系电话。
被告朱秀君，联系电话。
本院在审理原告余忠华诉被告方水湘、朱秀君民间借贷纠纷一案中，原告余忠华向本院提出财产保全申请，要求将被告方水湘、朱秀君66万元的银行存款冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告方水湘、朱秀君价值66万元的财产或收入予以查封、扣押、扣留或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 邵红梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02099号
原告刘春景。
委托代理人陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告陶保舟。
被告陶露。
原告刘春景与被告陶保舟、陶露买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘春景的委托代理人陈小瑞到庭参加了诉讼，被告陶保舟、陶露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春景诉称，2015年4月4日被告陶保舟在原告处购收割机时，因资金不足向原告借款40000元，并由被告书写借条一张，由被告陶露进行担保，后经原告多次催要被告给付借款，请求判令被告陶保舟偿还欠款40000元，陶露负连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告陶保舟、陶露在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告陶保舟于2015年4月购收割机时，因资金不足向原告借款40000元，由被告陶露进行担保。并由被告书写借条一张。其借条的内容为：“借条，今借到刘春景现金肆万元整（40000元）陶保舟，担保人陶露，2015.4.04”。后经原告多次催要被告未付欠款，担保人未履行担保义务，引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告陶保舟书写借条等证据予以证实。
本院认为，因被告陶保舟在原告刘春景处购买农业机械时借款未偿还，担保人陶露未履行担保义务引起纠纷，应当承担相应的违约责任。本案中被告向原告借款40000元并出具借条，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条中原、被告双方未约定还款期限及利息。又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。被告陶露提供保证，并对保证的方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告陶露履行担保义务后可向债务人追偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陶保舟、陶露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶保舟于本判决生效之日起十日内给付原告刘春景欠款40000元。
二、被告陶露对上述借款承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担（已有原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一五年十一月四日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民法通则》
第四条，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3252号
原告：李学斌，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
被告：张勇修，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
原告李学斌与被告张勇修不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李学斌于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学斌撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取计119元，由原告李学斌负担。
审判员 张 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 朱柳陶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第338号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌贩卖毒品于2013年9月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3595号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日19时左右，买毒人员丁某敏电话联系外号“老王”的男子（另案处理）向其购买人民币1，000元的冰毒和麻古，双方约在深圳市宝安区宝城38区翻身路与龙泉一路交界处交易毒品。后“老王”电话告知丁某敏称有人送毒品前去交易。稍后，被告人王某电话联系丁某敏，称已乘出租车到达交易地点。21时许，王某在上述交易地点，将烟盒包装的1小包冰毒和1小包麻古交给丁某敏，并收取了人民币1，000元的毒资。毒品交易完成后，二人即被民警抓获。当场从王某身上查获毒资人民币1，000元、手机1部。从丁某敏身上缴获疑似冰毒1小包（经鉴定，重4.35克，含甲基苯丙胺成分）、疑似毒品麻古1小包（内有麻古10粒，经鉴定，重0.98克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分）。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人帮助“老王”送毒品给买毒人员，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2015年7月13日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机壹部依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年一月二十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第305号
原告：张永泉，男，50岁。
被告：冷淑奎，女，61岁。
原告张永泉与被告冷淑奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张永泉到庭参加了诉讼，被告冷淑奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永泉诉称：蛟河市盛财煤矿是由冷淑奎投资成立的个人独资企业。2011年4月4日，张永泉从案外人王杰、邹洪凯处购买价值30万元的1000吨煤炭的煤票子，交付煤炭方为蛟河市盛财煤矿。后因蛟河市盛财煤矿经营困难，无法交付上述煤炭。后经张永泉多次同冷淑奎协商，冷淑奎于2015年6月26日为张永泉出具说明一份，承认拖欠张永泉煤炭1000吨，价值30万元。现张永泉提起诉讼，要求解除与冷淑奎经营的蛟河市盛财煤矿之间的煤炭买卖合同，冷淑奎返还煤款30万元。
被告冷淑奎经本院传票传唤，未到庭参加�讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
经审理查明：蛟河市盛财煤矿是由冷淑奎投资成立的个人独资企业，该煤矿于2015年5月5日注销。在蛟河市盛财煤矿经营期间，张永泉于2011年4月4日，以30万元的价格从案外人邹洪凯、王杰处购买提煤凭证6张，共计煤炭1000吨，后因蛟河市盛财煤矿经营困难，无法交付上述煤炭。2015年6月26日，冷淑奎向张永泉出具情况说明一份，确认张永泉取得了蛟河市盛财煤矿出具的提煤凭证6张，票面煤炭1000吨，价值30万元。现张永泉提起诉讼，要求解除其与原蛟河市盛财煤矿之间的煤炭买卖合同，冷淑奎返还煤款30万元。
认定上述事实的证据有：提煤凭证6张、冷淑奎出具的情况说明1份。
本院认为：张永泉与原蛟河市盛财煤矿之间的煤炭买卖合同是双方真实意思的表示，且不违法我国法律规定�该买卖合同成立并生效。现蛟河市盛财煤矿已被注销，无继续履行合同的能力，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行合同期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，张永泉要求解除该煤炭买卖合同的诉讼请求，本院应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”之规定，冷淑奎作为原�河市盛财煤矿投资人，应返还张永泉煤款30万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张永泉与原蛟河市盛财煤矿之间的30万元煤炭买卖合同。
二、被告冷淑奎于本判决生效后立即给付原告张永泉人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告冷淑奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 赵彦林
人民陪审员 关 晶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 娇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01471号
原告：王乐，男，1992年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1990年6月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：鲁广岩，安徽法卫律师事务所实习律师。
原告王乐诉被告刘萍同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托代理人尹峰，被告刘萍及其诉讼代理人曹明、鲁广岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐诉称：原、被告2012年经人介绍相识，于2013年1月份举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记手续。双方共同生活期间于2013年11月7日生育一子，取名王某。由于双方同居前接触时间较短，互不了解，无感情基础。同居生活后，由于双方性格不合，且没有共同语言，虽然共同生活一段时间，但彼此之间一直未建立起感情，经常为一些家庭琐事发生争吵。由于双方无法一块生活，自孩子出生后不久，被告即经常回其娘家居住，并多次声称不愿与原告一起生活。为此，特诉至法院，请求：1、依法判令非婚生子王某由原告抚养，被告承担抚养费；2、案件诉讼费由被告承担。
原告王乐为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证及户口本复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
二、非婚生子王某出生医学证明复印件，证明非婚生子王某于2013年11月7日出生的事实。
被告刘萍辩称：一、原告所述不是事实。原被告经人介绍相识，确立恋爱关系，相处将近一年才按农村风俗举行婚礼。因当时原告未达到法定结婚年龄，没有办理结婚登记手续。所以双方是有感情基础的；原、被告至今未补办结婚登记手续过错在于原告，因原告有两个户口，具体以哪个户口办理结婚登记手续，一直犹豫不决，所以至今没有补办结婚登记；二、原被告之子王某自出生后至今一直由被告抚养，且目前尚不满2周岁，故应由被告抚养；三、原被告虽未办理结婚登记手续，系同居关系，但自农历2012年12月26日举行婚礼同居至今已近三年时间，同居期间的共同存款62000元用为双方的共同财产，依法应予以平均分割。被告于2015年3月31日将60000元存款汇至原告名下，属共同存款，原告应当拿出30000元分给被告。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、被告身份证复印件，证明被告基本情况及诉讼主体资格；
二、中国黄金嘉定店发票三张，证明被告存在金挂件、金戒指、金某饰个人财产的事实，且该部分财产现在原告处；
三、被告开户行名下中国工商银行易购灵通卡账号复印件（卡号×××7060）、中国工商银行个人账户存款（活期）凭单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行汇款转账单，证明被告于2015年3月31日从自己的中国工商银行易购灵通卡账户上将共有存款60000元转至原告账户，该部分款项属双方共同所有，应予分割。
经审理查明：原、被告2012年经人介绍相识，于农历2012年12月26日按照农村习俗举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记手续。双方共同生活期间，于2013年11月7日生育一子，取名王某。双方共同生活期间，因生活琐事产生矛盾。原告为此诉至法院，请求依法判令非婚生子王某由原告抚养，被告承担抚养费。庭审中，被告当庭出示财产清单一份，主张同居期间的嫁妆、金挂件、金戒指、金某饰等个人财产归其个人所有，并要求对共同存款60000元依法进行分割。
另查明，2015年3月31日，被告刘萍通过自己的工商银行账户（卡号×××7060）向原告王乐名下账户（卡号×××6396）汇款60000元。
上述事实，由原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告虽于农历2012年12月26日按照农村习俗举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续，应按同居关系进行处理。根据被告的要求及法律的规定，本案将对同居析产及子女抚养问题一并处理。
关于非婚生子女王某的抚养权及抚养费。本案原、被告之子王某出生于2013年11月7日，目前尚不满两周岁。且根据庭审查明的事实，王某自出生后，大部分时间由被告抚养照顾，按照有利于子女健康成长的原则，非婚生子王某应由被告刘萍抚养为宜，抚养费由原告承担，每月承担抚养费400元，直至年满十八周岁止。根据王某的出生时间，距其年满十八周岁尚约有193个月，故原告王乐应承担抚养费用共计77200元（400元／月×193月）。
关于原、被告双方共同存款的分割。根据被告提供的中国工商银行的转账凭证显示，被告于2015年3月31日向原告王乐转款60000元。被告刘萍主张该部分款项属同居期间的共同存款，应依法进行分割。原告王乐主张该部分存款系其父亲的钱，但未提供证据予以证实。综合以上因素，根据优势证据规则，本院认定该60000元属双方同居期间的共同存款。应依法进行分割，故原告王乐应返还被告刘萍共同存款30000元。
关于被告的个人财产。庭审中，针对被告主张结婚时其娘家陪送的美的牌冰箱、空调、洗衣机各一台、联想笔记本电脑一台、42寸创维液晶电视机一部、电热水器一个、沙发一套（含茶几）、影视墙柜一组、梳妆台一个，原告不持异议，本院予以确认。对被告主张陪送的六床棉被、四套床单被罩，原告没有否认，但表示不清楚。本院认为，根据皖北农村结婚的习俗，女儿出嫁时，娘家陪送棉被及床单被罩属普遍的做法，故对原告的主张，本院酌情确认棉被四床、床单被罩两套。对被告主张的上述个人财产，原告虽同时提出系其出钱，被告购买，应属于原告个人财产的意见，但未提供证据予以证实，本院不予采信。针对被告要求原告返还其个人财产金挂件、金戒指及金某饰的主张，因未提供证据证实该部分财产在原告处，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告之子王昊宇由被告刘萍抚养，原告王乐承担抚养费77200元（抚养费按每月400元计算，计算至王昊宇年满十八周岁止，尚约有193个月）。于本判决生效后6个月内支付35000元，剩余抚养费于2016年12月30日前付清；
二、原告王乐于本判决生效后十五日内返还被告刘萍共同存款30000元；
三、被告陪送的美的牌冰箱、空调、洗衣机各一台、联想笔记本电脑一台、42寸创维液晶电视机一部、电热水器一个、沙发一套（含茶几）、影视墙柜一组、梳妆柜一个、棉被四床、床单被罩两套属被告个人财产，归被告所有。被告于本判决生效后十五日内拉回。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨永真
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7418号
原告：南京拓展科技有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路89号10楼A单元。组织机构代码71623561-4。
法定代表人：黄森。
委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。
被告：浙江鹿王实业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道凯旋路3716号。统一社会信用代码91330483575319143R。
法定代表人：郑浩生。
原告南京拓展科技有限公司与被告浙江鹿王实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告南京拓展科技有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京拓展科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京拓展科技有限公司撤诉。
案件受理费11313元，减半收取5656.5元，由原告南京拓展科技有限公司负担。
审判员 赵建华
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 枭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太商初字第00099号
原告无锡凯达金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道蠡湖路16号。
法定代表人蒋金明，该公司总经理。
委托代理人张科，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡市浩大有色金属制品厂，住所地无锡市滨湖区太湖街道湖东社区。
投资人邓浩晔。
被告邓浩晔。
原告无锡凯达金属制品有限公司（以下简称凯达公司）与被告无锡市浩大有色金属制品厂（以下简称浩大制品厂）、邓浩晔买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告凯达公司法定代表人蒋金明及其委托代理人张科，被告浩大制品厂投资人邓浩晔即被告邓浩晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达公司诉称：其自2012年左右为浩大制品厂提供工业生产用的铝棒。截止至2015年5月6日，浩大制品厂结欠其价款284373.77元。另浩大制品厂系邓浩晔开设的个人独资企业。现要求判令浩大制品厂立�支付尚欠的价款284373.77元，邓浩晔作为投资人承担连带清偿责任。
被告浩大制品厂、邓浩晔辩称：凯达公司诉称的结欠价款284373.77元属实。但凯达公司提供的铝棒存在质量问题，导致其生产的产品也存在质量问题，造成其资金回笼困难，甚至还出现其业务单位与其终止往来的情形。
经审理查明：自2012年始，凯达公司为浩大制品厂提供工业用的铝棒。2014年11月28日，双方签订一份《确认单》，截止至2014年11月28日，浩大制品厂欠凯达公司价款367781.16元。后浩大制品厂向凯达公司付款4万元并退回部分废料，截止至2015年5月6日，浩大制品厂结欠凯达公司价款284373.77元。此后，浩大制品厂再未付款。为此，凯达公司诉至本院，诉请如前。
庭审中，浩大制品厂提出凯达公司为其提供的铝棒都已投入使用，但铝棒存在质量问题，导致其生产的产品卖给客户后，客户反映产�出现开裂现象。对此，凯达公司不予认可，浩大制品厂亦未就此提供相应的证据予以证明。
另查明：浩大制品厂系个人独资企业，邓浩晔为投资人。
以上事实，由凯达公司举证的《确认单》、工商资料等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：凯达公司与浩大制品厂之间买卖关系成立，应受法律保护。凯达公司为浩大制品厂供货后，浩大制品厂未能及时结清价款，具有过错，应承担相应的民事责任。邓浩晔作为浩大制品厂的投资人，应就浩大制品厂的财产不足清偿部分向债权人（即凯达公司）承担连带清偿责任。凯达公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。浩大制品厂、邓浩晔辩称“凯达公司提供的铝棒存在质量问题，导致其生产的产品也存在质量问题，造成其资金回笼困难，甚至还出现其业务单位与其终止往来的情形”，因凯达公司不予认可，浩大制品厂、邓浩晔亦未就此提供相应的证据予以证明，故浩大制品厂、邓浩晔该辩称证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告无锡市浩大有色金属制品厂于本判决发生法律效力之日起立即支付原告无锡凯达金属制品有限公司价款284373.77元。如无锡市浩大有色金属制品厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邓浩晔以其个人财产对上述第一项债务在无锡市浩大有色金属制品厂的企业财产不足以清偿债务的范围内向无锡凯达金属制品有限公司承担无限清偿责任。
本案案件受理费5566元减半收取2783元，诉讼保全费2020元合计4803元，由被告无锡市浩大有色金属制品厂、邓浩晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一五年八月五日
书记员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2517号
罪犯李焕玲，女，1974年4月25日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中肄业。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2011年8月30日作出了（2011）平刑初字第41号刑事判决，认定李焕玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年10月3日起至2025年10月2日止。判决生效后，于2011年9月15日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年1月28日对李焕玲减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李焕玲上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，被害人张某某张某与被告人李焕玲两家素有积怨。2010年10月1日下午，李焕玲之女张某宁与张某某张某之妻段某某因琐事发生争执，两家发生矛盾。次日张某某张某到李焕玲家与李焕玲发生争执引起厮打，在厮打过程中，李焕玲持家中的剪刀向张某某张某猛刺数下，致张某某张某死亡。该犯积极赔偿被害人家属损失，达成和解协议，取得谅解。
罪犯李焕玲服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年1月获得表扬奖励；2015年3月获得表扬奖励；2015年4月获得表扬奖励；2015年10月获得表扬奖励；2016年4月获得表扬奖励。自2013年下半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：一般、良好、良好、较差、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李焕玲本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李焕玲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王雅婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第819号
上诉人（原审原告）李岭江。
委托代理人李孟义，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李庆保。
委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人李岭江因土地承包经营权纠纷一案，不服平乡县人民法院（2015）平民初字第385号民事判决，于2015年10月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李岭江及其委托代理人李孟义，被上诉人李庆保及其委托代理人梁瑞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年农村土地延包时，被告李庆保与本村村民李保善于当年6月签订协议书，约定：1、李保善全部承包土地归李庆保使用，30年承包期内使用权由李庆保安排；2、李保善应上交的一切款项（农业税、公粮、提留等）所有事项由李庆保承担；3、双方协商同意以上条款。该协议由李保善、李庆保签名按指印。2007年7月1日，李保善与李庆保另订立转包协议书，约定：1、李保善将自己承包的土地3.25亩转包给李庆保；2、李庆保按亩数每年总计1000元的转包费给李保善，付款日期为每年6月30日前，在转包期间如李庆保不向李保善交纳转包费，李保善有权收回转包地；3、本转包地从2007年算起，到2029年6月30日，转包地的使用和管理由李庆保负责，李保善不得干涉；4、转包期间，如遇国家、县、乡、村对土地政策的改变和调整，双方均应服从；国家对农业的各种补贴由李保善领取；5、李庆保什么时候将土地交还李保善，本转保协议作废；6、本协议一式三份，李保善、李庆保各一份，证人一份，签字生效。该协议由李保善、李庆保和证人王某、闫某签名按指印。1999年11月6日，原、被告签订换地协议书，约定：为了种地方便，经双方协商同意，李庆保将村北地给李保相、李岭江使用，李保相、李岭江将村南地给李庆保使用，使用期为30年；李保相、李岭江村南地以后一切费用由李保相、李岭江负担（负担包括队调地、公粮、生�队修打井）；李庆保村北地以后一切费用由李庆保负担（负担包括队调地、公粮、生产队修打井）。该协议由李保相、李岭江、李庆保和证明人李增江、李改荣等签名按指印。另查明，李庆保村北地系从李保善处转包的3.25亩中的一部分。再查明，李岭江村南地系原告土地承包经营权证书标明的西南地，面积（证书载明）1.12亩。该土地现由被告李庆保占有使用。
以上审理事实有原被告的当庭陈述、原告提交的土地承包经营权证书、被告提交的1999年6月协议书、2007年7月1日转包协议书、1999年11月6日换地协议书、本院现场勘验笔录等证据在卷佐证。
原审认为，依法登记的土地使用权受法律保护。本案中原、被双方为方便生产生活，于1999年11月6日签订协议，将原告的村南地与被告的村北地进行互换，该行为不违反国家政策和法律规定，应为有效行为�依法应当予以保护。现原告主张被告返还侵占其土地1.68亩，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持其诉求。原告主张其从被告处换得的土地已被李保善收回，没有相关证据证明，且李保善收回土地应履行相关手续，故本院不予支持原告此请求，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李岭江的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告李岭江承担。
上诉人李岭江主要上诉称，农村土地延包后，李庆保以代我家管理承包地为由，将我7口人承包地9.765亩中的村南地1.68亩代为管理。1999年11月6日，李庆保以代管李保善的承包土地3.25亩同我和李保相、李增勋订立了换地协议。2012年李庆保因改变李保善土地用途，该土地被李保善收回。造成我们三户无地可种�而村西南的1.68亩土地，李庆保进行了非法建筑，又转租于他人收益。几年来，我多次向李庆保主张收回土地，2014年1月我向法院起诉维权，因李庆保答应返还而撤诉，他一直推诿不还，霸占至今。请求二审法院改判李庆保返还侵占我的1.68亩承包土地，拆除非法建筑、恢复土地原状。
被上诉人李庆保答辩主要称，1、我与李岭江在1999年11月6日自愿订立了土地换地协议，不存在李岭江所称被告侵占、霸占和代管李岭江土地的行为；2、我在该土地上的建筑是否合法，是行政法律关系，不是本案审理的范围；3、我转承包李保善的土地协议仍在履行中，我对本案互换给李岭江的土地具有合法使用权，李保善至今没有从我手中收回该土地，也无权从李岭江手中收回该土地。4、李岭江所主张的地亩数与承包证书不符，承包证书上记载的地亩数为1.2亩，李岭江所诉的土�为1.68亩，诉非所据。5、李岭江诉称的撤诉理由纯系一面之词，不是事实。综上所述，李岭江的诉请不成立，应依法驳回其诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”合法的土地经营权的流转应依法保护。1999年6月被上诉人与李保善签订《协议书》，将土地交被上诉人使用，2007年7月1日被上诉人与李保善又签订了《转包协议书》，该转包行为应依法保护。被上诉人用该土地与上诉人进行了土地互换，该互换行为亦不违反法律规定，应当予以保护。对于李保善没有经过被上诉人同意向上诉人要回土地的行为，没有事实和法律依据。对于被上诉人是否在承包地上进行非法建筑，应由土地主管部门依法处理，不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李岭江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 雪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第450号
申请执行人：刘宝瑞
被执行人：张国强
本院在执行刘宝瑞与张国强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第04008号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 王福禄
二〇一五年七月二十九日
书记员 王安臣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03122号
上诉人（原审原告）：严田明。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥安扬运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业繁华大道26号。
法定代表人：付玲玲，经理。
上诉人严田明因与被上诉人合肥安扬运输有限公司（以下简称安扬公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）包民一初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：严田明自2013年2月起，受雇于实际车主秦羲华，驾驶挂靠于安扬公司的皖A×××××号半挂牵引车及皖A×××××号半挂车，从事货运工作。2013年10月16日，严田明驾驶该车发生交通事故，致其本人及对方驾驶员、乘车人受伤。2014年10月13日，严田明向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与安扬公司存在劳动关系。2015年1月21日，该委作出包仲裁字（2015）17号仲裁裁决，驳回了严田明的仲裁请求。为此，严田明诉至原审法院，请求判令确认其与安扬公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作，劳动者要提供劳动。本案中实际车主秦羲华将其所有的货车挂靠在安扬公司经营货运，实际车主与安扬公司之间成立挂靠关系，安扬公司就挂靠经营关系而言，获取的收益仅限于实际车主缴纳的管理费，实际车主享有营运期间的营运收益。严田明的日常工作由实际车主安排，安扬公司并不对其发放劳动报酬并进行日常管理，如考勤等。没有实际用工，便不能判定双方之间建立了劳动关系。严田明主张根据法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定确认劳动关系成立，对此，原审法院认为劳动关系存在是工伤认定的前提，而认定劳动关系需要根据《劳动合同法》来界定。故此，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：严田明与安扬公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由严田明负担。
严田明不服上述判决，向本院提起上诉称：根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。原审中，上诉人已经提交证据证明安扬公司具备用人单位的主体资格，且其出具的证明中认可了上诉人所驾驶车辆系挂靠安扬公司名下，同时上诉人每月固定从安扬公司的车队领取工资，并有多名驾驶员的证人证言，均可以证实上诉人确实在安扬公司工作过。上诉人所提交的证据材料已经形成证据锁链。原审法院应当认定上诉人与安扬公司之间具备劳动关系。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
安扬公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：安扬公司在仲裁期间辩称严田明并非其公司员工，只是实际车主秦羲华的雇用员工，与安扬公司之间不存在事实劳动关系。严田明在原审期间陈述，“其日常工作由车主秦老板安排，共有七个驾驶员跟着秦老板干活，所领工资是秦老板雇的会计发的，安扬公司对严田明不考勤，平时不找严田明”。
本院认为：劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，且对于劳动者提供劳动、接受用人单位的管理并领取劳动报酬以及用人单位接受劳动者劳动、对劳动者进行管理并提供劳动报酬的合意和事实，应是判断劳动关系的基本标准。本案中，根据严田明陈述，其日常工作系接受实际车主的安排，工资也是由实际车主发放，安扬公司对其不考勤，也未给其安排工作。严田明一审提交的安扬公司出具的证明，仅是确认了严田明驾驶的皖A×××××挂皖A×××××号车辆挂靠安扬公司的事实，不能证明严田明与安扬公司之间具有劳动关系；提交的工资领取表没有安扬公司的签字或盖章，结合其陈述的“所领工资是秦老板雇的会计发的”，不能证明安扬公司向严田明发放工资；提交的证人证言因证人未出庭作证，证人身份也不能确定系安扬公司员工，且结合严田明的陈述“共有七个驾驶员跟着秦老板干活”，三位证人亦是严田明提交的工资领取表中的人员，不排除该三位证人亦是与严田明一起受实际车主雇用的可能性。法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，仅是对于承担工伤保险责任主体的认定，不能作为确认劳动关系成立的依据。严田明可依据该规定向安扬公司主张承担工伤保险责任，但其上诉认为其提交的证据能够形成证据锁链证明其与安扬公司之间存在劳动关系，理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严田明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十月十日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02056号
原告杨某。
委托代理人顾玲媛。
被告章某。
委托代理人陈春喜、王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。
原告杨某与被告章某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人顾玲媛、被告章某及其委托代理人王怡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：与章某婚后分居两地，双方因经济及观念不同，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告章某辩称：婚后双方确有争执，但由于夫妻间有误会，才引起关系不睦，本着慎重对待婚姻关系的原则，请求法院给予双方恢复感情的机会，现夫妻间尚有挽回余地，感情并没有完全破裂，不同意离婚，要求和好。
经审理查明：杨某与章某于2013年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合及经济问题等引起夫妻关系不睦。原告杨某于2015年9月6日起诉来院，要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
本院认为：杨某与章某系自由恋爱并结婚，有一定的婚姻基础，现产生矛盾的原因均为琐事及经济问题等。只要今后夫妻双方相互理解，相互尊重，夫妻关系是有可能得到改善的。现夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某与章某离婚。
案件受理费人民币240元减半收取120元，由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一五年十二月一日
书记员 陈果
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1971号
原告：贾某，女，1982年11月生于内蒙古阿拉善左旗，汉族，中专文化，无业，住青铜峡市。
被告：吴某，男，1980年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
原告贾某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月10日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告贾某，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女吴某某由原告抚养，被告支付孩子抚育费每月800元至孩子十八周岁止；3.家庭共有财产由双方平均分割；4.家庭共有债务由双方共同承担；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月26日，原、被告依法登记结婚，2008年5月8日生育一女吴某某。双方日常生活过程中能够和睦相处，没有大的矛盾。2010年12月，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，在被告服刑期间原告独自带着孩子生活。2013年5月，被告刑满回家后便怀疑原告在外面有了人，对原告极度不信任，经常限制原告的生活，不允许原告与其他人接触，稍有不满意就会打骂。2014年5月的一天，被告酒后回到家里乱砸东西又打人，造成孩子惊恐不能正常生活。为了孩子健康成长，原告带着孩子离开家，在外租房居住，靠打工维持生活。综上所述，被告服刑夫妻分居长达三年，被告回家后夫妻不能和睦相处，无法继续共同生活，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：1.结婚证复印件1份，以证明原、被告于2006年12月26日登记结婚；2.出生医学证明复印件1份，以证明婚生女吴某某出生于2008年5月8日。
被告辩称，我们两人还能继续生活，为了孩子，我不同意离婚。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月26日，原、被告依法登记结婚，婚后双方夫妻感情较好，2008年5月8日生育女孩吴某某。后因家务琐事双方时有矛盾发生，2015年8月，原、被告发生矛盾，原告离家在外居住至今。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，建立了一定的夫妻感情，且生育一女，双方对此应当加以珍惜。共同生活期间，虽时有矛盾，但原告无证据证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度。双方若能互谅互让，增强沟通，多为家庭、子女考虑，仍可能继续共同生活，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费322元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 宋金萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 媛
（2016）宁0381民初1971号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第357号
原告铁锋区大方起重机械销售处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区五金市场6栋北5号。
经营人魏某某，女，汉族。
委托代理人支国斌，该销售处法律顾问。
被告齐齐哈尔市海信锅炉厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新光路46号。
法定代表人刘文，经理。
本院在原告铁锋区大方起重机械销售处与被告齐齐哈尔市海信锅炉厂买卖合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法�到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告铁锋区大方起重机械销售处的起诉。
本案受理费350.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 涛
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第357号原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行，住所地铁力市正阳街地税局西侧。代表人韩丽君，职务行长。委托代理人付振宇，该行职工。被告李青山，男，1965年6月7日出生，汉族。被告任兴文，男，1960年6月9日出生，汉族。被告周桂清，男，1963年7月7日出生，汉族。被告刘怀海，男，1975年4月20日出生，汉族。被告刘文汉，男，1976年12月16日出生，汉族。原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行（以下简称铁力龙江银行）与被告李青山、任兴文、周桂清、刘怀海、刘文汉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日诉讼来院。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告铁力龙江银行委托代理人付振宇到庭参加诉讼，被告李青山、任兴文、周桂清、刘怀海、刘文汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力龙江银行诉称，2014年1月20日，被告李青山、任兴文、周桂清、刘怀海、刘文汉五人组成联保小组，被告李青山向原告申请贷款10万元，用于农作物种植，年利率9%，期限12个月，还款方式为到期一次性还本付息。原告与联保小组成员分别签订了借款合同和联保合同，并向被告李青山发放贷款10万元。贷款到期后被告李青山未按约定偿还贷款本息，因此原告诉至法院，要求被告李青山偿还贷款本金10万元，支付截止2015年3月31日的利息和罚息11941.90元，其他被告承担连带保证责任。原告向法庭提交了被告李青山、任兴文、周桂清、刘怀海、刘文汉的身份证复印件、借款合同、联户担保合同、借据等证据证明其主张。五被告未到庭答辩、亦未向法庭提供证据。本案争议焦点：1.被告李青山是否应当承担偿还贷款本金并支付利息的违约责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。五被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：2014年1月20日，原告与被告李青山、任兴文、周桂清、刘怀海、刘文汉五人签订联户借款担保合同，约定五人成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等。当日，被告李青山与原告签订借款合同，约定：原告向李青山提供贷款100000.00元，用途购买农资，月利率7.5‰，贷款期限从2014年1月20日至2015年1月19日，到期后一次性还本付息，逾期加收50%罚息。合同签订之日原告即向被告李青山发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告李青山没有按约定偿还贷款本息，截止2015年3月31日，被告李青山尚欠原告贷款本金100000.00元，利息和罚息11941.90元。本院认为，原告铁力龙江银行与被告李青山签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告李青山未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告任兴文、周桂清、刘怀海、刘文汉与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李青山于本判决生效后三日内偿还原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行贷款本金100000.00元，支付利息、罚息11941.90元，合计111941.90元（利息、罚息计算至2015年3月31日）。二、被告任兴文、周桂清、刘怀海、刘文汉对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539.00元减半收取1269.50元由被告李青山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员  邓宝海二〇一五年七月二日书 记 员  张 扬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1283号
上诉人（原审被告）：张有凤，女，1967年12月10日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审原告）：陈三宝，女，1964年10月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：彭运高（系陈三宝之夫），1963年5月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：胡丽，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人张有凤因与被上诉人陈三宝健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
张有凤上诉请求：1、撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初314号民事判决或查清事实，依法改判；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人陈三宝健康权纠纷一案，经武汉市东西湖区人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，依法应予撤销改判或者发回重审。上诉人与被上诉人陈三宝因摊位问题发生纠纷，被上诉人强行占有上诉人的摊位本就有错在先，而且被上诉人陈三宝先是动手折断上诉人的棚子，后又对上诉人进行追打。上诉人面对被上诉人陈三宝的殴打不得已采取了防卫措施。上诉人认为此纠纷完全是由于被上诉人陈三宝不讲道理，处处欺负上诉人，其有意挑衅的行为才导致。故应由被上诉人陈三宝承担所有责任，上诉人不应对此纠纷承担任何责任。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院公正判决。
陈三宝辩称：一审认定事实清清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈三宝向一审法院起诉请求：由张有凤赔偿经济损失共计人民币5291.60元[医疗费1851.60元，护理费390元（5天×78元/天），误工费1800元（20天×90元/天），交通费100元，住院伙食补助费75元（5天×15元/天），营养费75元（5天×15元/天），精神抚慰金1000元]；并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：陈三宝、张有凤均在武汉市东西湖区睡虎山公墓门前摆摊销售祭品。2015年7月26日清晨，陈三宝与张有凤为争夺摆摊位置发生纠纷。张有凤及其妹妹与陈三宝发生肢体冲突，双方均有损伤。陈三宝受伤后到武汉市东西湖区人民医院住院治疗5天，支出医疗费1852.40元；出院医嘱：1、休养半月；2、如觉不适，及时就诊。2015年7月31日，武汉市东西湖区公安司法鉴定中心作出武东公司鉴字（2015）第573号《法医鉴定意见》，认定陈三宝所受损伤属轻微伤。
据此，陈三宝诉讼至一审法院，要求如诉称。陈三宝在庭审中明确表示只要求张有凤承担民事赔偿责任。因双方矛盾较深，案件不能调解。
一审法院认为：陈三宝与张有凤因争抢摆摊位置发生肢体冲突、互有损伤属实。双方未能秉承互谅互让、睦邻友好的基本道德底线，在冲突中均有过错。一审法院认为，双方在此纠纷中均负同等责任，张有凤应按照其过错程度对陈三宝的损失承担民事赔偿责任。
关于陈三宝合理损失的认定。
1、医疗费，一审法院根据陈三宝提交的合法有效医疗费票据据实核算，确认1851.60元（依诉请）；
2、住院伙食补助费，一审法院按照15元/天标准和陈三宝的实际住院天数5天计算，确认75元；
3、营养费，陈三宝未提交医疗机构有关加强营养的医嘱证明，对该项诉请，一审法院不予支持；
4、误工费，一审法院参照2016年度湖北省批发和零售业在岗职工人均工资收入标准35589元/年计算，误工期间参照出院医嘱记载“休养半月”酌定为15天，误工费确认1462.50元；
5、护理费，一审法院认为陈三宝住院期间产生一定的护理费属合理性损失，一审法院参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均工资收入标准31138元/年计算，护理期间根据陈三宝的住院天数酌定为5天，护理费确认390元（依诉请）；
6、交通费，一审法院按照10元/天标准和陈三宝的实际住院天数5天计算，确认50元；
7、精神抚慰金，陈三宝所受损伤未致伤残，对其诉请的精神抚慰金，一审法院不予支持。
以上1-7项共计3829.10元。陈三宝的其他损失一审法院不予确认和支持。
对上述损失3829.10元，由张有凤按照50%比例赔偿陈三宝经济损失计人民币1914元，其余损失由陈三宝自担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张有凤赔偿陈三宝经济损失计人民币1914元，于此判决生效之日起十日内履行；二、驳回陈三宝的其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈三宝已交纳），由陈三宝、张有凤各负担25元。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张有凤上诉称涉案纠纷系被上诉人陈三宝引起，其在此纠纷中无过错，不应对被上诉人陈三宝的损失承担责任。而审理中上诉人张有凤对自己主张的事实又未举证予以证实，为此，上诉人张有凤依法应承担举证不能的责任。由于上诉人张有凤上诉主张的事实无证据证实，故本院对此上诉理由依法不予支持。据此，一审依据查明的事实及法律规定，认定上诉人张有凤在涉案纠纷中承担50%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人张有凤的上诉理由不成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张有凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 熊 柳
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初421号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人尹可妹，女，1990年5月30日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被判处有期徒刑一年二个月，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押邵阳市看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）415号起诉书指控被告人尹可妹犯非法持有毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人尹可妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月20日12时许，邵东县公安局水东江派出所民警接群众举报，在邵东县湘中电脑城门口抓获被告人尹可妹，当场从其随身携带的黑色手提包内搜缴净重为47.77克的甲基苯丙胺一包。
上述事实，被告人尹可妹在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录，扣押物品清单，扣押决定书，称重笔录，称重照片，抓获经过，刑事判决书及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹可妹违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人尹可妹犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹可妹系曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人尹可妹自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹可妹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2024年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 申健吾
二〇一七年十月十一日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1209号
申请执行人：戴东升
被执行人：曹萌萌
被执行人：吴秀华
被执行人：李良波
被执行人：曹宁
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1209号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 潘永臣
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潘民一初字第00458号
原告：王占幸，男，1974年8月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：周从爱，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：周建，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王占幸与被告周从爱、周建买卖合同纠纷一案中，原告王占幸于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占幸申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王占幸撤回起诉。
案件受理费386元（已减半收取），由王占幸负担。
审 判 长 陈晓平
审 判 员 朱占军
人民陪审员 聂朋华
二〇一三年六月十七日
书 记 员 徐函函
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第3078-4号
原告刘克清，男，生于1966年12月19日，汉族，济南一建位集团总公司第二有限责任公司职员，住济南市。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），山东聚轩律师事务所律师。
被告济南一建集团总公司第二有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人石志臣，董事长。
委托代理人姜宪峰、ＸＸ（特别授权代理），均系山东康桥律师事务所律师。
被告纪文东，男，汉族，生于1973年3月10日，原一建二公司法定代表人，住济南市。
原告刘克清与被告济南一建集团总公司第二有限责任公司（以下简称一建二公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘克清及其委托代理人ＸＸ，被告一建二公司的委托代理人姜宪峰、鲁伟涛到庭参加了诉讼。案件审理过程中，发现该案涉嫌经济犯罪，本院于2014年3月14日中止审理，并将案件移送至济南市公安局历城区分局，同年5月8日济南市公安局历城分局回函，认为纪文东私自刻制公章属于一般违法行为，不构成犯罪；所移送的材料无法认定纪文东通过公开宣传的方式向不特定人群吸收资金，纪文东涉嫌非法吸收公众资金的事实不清、证据不足为由不予接受，将卷宗材料退回。因中止诉讼的原因已消除，本院于同年5月20日恢复审理。恢复审理后，被告一建二公司将委托代理人鲁伟涛更换为ＸＸ，申请追加纪文东为本案被告，本院依法予以准许。本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘克清及其委托代理人ＸＸ，被告一建二公司的委托代理人姜宪峰、ＸＸ，被告纪文东到庭参加了诉讼。审理期间，被告一建集团于2014年6月26日向济南市公安局经济犯罪侦查支队报案，报案理由为“纪文东涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权”，该经侦支队于同年6月27日向被告一建集团出具受案回执，该经侦支队亦到本院查询复印该案件的证据材料。本院以已查明的事实与被告所举报的问题存在交叉，涉嫌经济犯罪为由，于2014年8月20日裁定中止审理。济南市公安局经济犯罪侦查支队受案的“纪文东涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权案”，尚在侦查过程中。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘克清系被告一建二公司的职工，双方于2009年5月8日签订贷款及偿还协议，约定将原告位于济南市房产一套，在建设银行做房产抵押，贷款本息及相关费用由被告负责偿还，直至还清银行贷款为止。后被告于2013年2月1日承诺于2013年3月6日前一次性向原告偿还剩余本金及利息，经原告多次催要，被告迟迟不予给付。为此，提起诉讼。请求法院：1、判令被告一次性偿还欠款193475.09元及利息；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告以被告纪文东出具的承诺书等证据为据提起诉讼，原告以其自有房产抵押贷款29万元用于被告一建二公司资金周转，被告纪文东承诺贷款本息及相关费用由一建二公司偿还。庭审中被告纪文东提供其自行书写的资金情况说明，所借的款项未按公司财务规定入账、使用。本院认为纪文东的行为已涉嫌经济犯罪，将案件移交至公安部门，公安部门以纪文东私自刻制公章的行为不构成犯罪，将移交的材料退回法院后，本院恢复审理。但在审理过程中，公安部门又接受被告一建集团的报案，予以受理并在侦查过程中。本院认为此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘克清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 杨世才
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘丽萍
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执751号
申请人执行人：西平县人民法院
被执行人：王振祥，男，汉族，住西平县。
被执行人王振祥已全部履行判决书内确定的义务。依照《最高人民法院规定<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）豫1721刑初852号刑事判决书执行完毕。
审判长 杜积慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1721执751号申请人执行人：西平县人民法院被执行人：王振祥，男，汉族，住西平县。被执行人王振祥已全部履行判决书内确定的义务。依照《最高人民法院规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2017）豫1721刑初852号刑事判决书执行完毕。审判长  杜积慧二〇一八年六月二十六日书记员  陈翔伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02779号
原告：杨利成，男，汉族，1978年10月6日出生，住安徽省明光市。
被告：时旭，男，汉族，1987年12月126日出生，住安徽省明光市。
本院在审理原告杨利成诉被告时旭民间借贷纠纷一案中，因为程序存在瑕疵。原告杨利成于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨利成的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨利成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨利成负担。
审判长 周反修
审判员 司 早
审判员 崔 茜
二〇一五年�二月三日
书记员 王 菊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第160号
原告：吉林市咏田肥业有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：田志宏，总经理。
委托代理人：张翼飞，该公司职员，。
被告：王丽晶，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林市咏田肥业有限公司（下称咏田肥业公司）与被告王丽晶买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告咏田肥业公司的委托代理人张翼飞到庭参加诉讼，被告王丽晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咏田肥业公司诉称：原告与被告王丽晶的丈夫张金国（已去世）签订化肥经销协议，张金国从原告处赊购化肥，截至2015年2月5日，尚欠原告化肥款358055元。对于张金国的化肥买卖，其妻王丽晶均知晓认可。且在合同中约定由船营区人民法院审理。此款经原告多次向张金国催要，张金国以无款为由拖欠至今，张金国于2015年初因病去世。原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告给付原告化肥款358055元；2、被告承担本案的诉讼费用。
王丽晶未作答辩。
为证实其主张，咏田肥业公司向本院提供如下证据：
1、王丽晶与张金国结婚证复印件一份，证明：王丽晶与张金国存在婚姻关系，王丽晶是本案的义务主体；
2、咏田肥业公司与张金国签订的化肥赊销合同原件一份，证明：双方明确了赊销数量和金额；
3、张金国于2013年8月4日为咏田肥业公司出具的欠条原件一份，证明：2013年8月4日，死者张金国为咏田肥业公司出具欠条，承认欠款金额为358055元，并约定此款于2013年6月1日前还清。
上述证据，王丽晶未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
王丽晶未向本院提供证据。
本院认为，咏田肥业公司提举的证据，证据客观、真实，能够相互印证，且与本案有关联性，予以采信。
根据咏田肥业公司的举证、陈述及本院对证据的认证，结合庭审调查，本院对下列事实予以确认：王丽晶与张金国（已病故）系夫妻关系。2013年1月22日，张金国与咏田肥业公司签订赊销合同，约定：甲方咏田肥业公司，乙方张金国，供货品种：金宝55%（27-14-14），供货数量115吨，货物总金额：455700元，甲、乙双方就上述产品买卖达成如下协议：1、甲方将约定货物运至乙方经营地点，乙方按随车运输单垫付运费。双方结算时所垫付运费从货物中扣除；2、货物如运至其他地点，目的地以外的距离运输，由乙方与运输方自行协商解决；3、乙方务于2013年6月1日前结算全部货款，迟于本日，按每日千分之三承担违约责任。2013年8月4日，张金国出具欠据，载明：“兹有张金国欠咏田肥业公司货款358055元。欠款人张金国签字。2013年8月4日。”此款经咏田肥业公司多次催要，至今未给付。咏田肥业公司诉至本院。
本院认为：张金国与咏田肥业公司签订赊销合同，双方形成买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。咏田肥业公司履行了供货义务，张金国未履行支付货款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。王丽晶与张金国系夫妻关系，张金国所欠化肥款发生在王丽晶与张金国夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现张金国已病故，王丽晶依法应承担偿还责任，故咏田肥业公司要求王丽晶给付货款358055元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽晶给付原告吉林市咏田肥业有限公司货款358055元，于本判决生效后七日内付清。
被告王丽晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6671元由被告王丽晶负担（原告吉林市咏田肥业有限公司已垫付），被告王丽晶于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 赵 辉
人民陪审员 毛 强
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第160号
原告：吉林市咏田肥业有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：田志宏，总经理。
委托代理人：张翼飞，该公司职员，。
被告：王丽晶，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林市咏田肥业有限公司（下称咏田肥业公司）与被告王丽晶买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告咏田肥业公司的委托代理人张翼飞到庭参加诉讼，被告王丽晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咏田肥业公司诉称：原告与被告王丽晶的丈夫张金国（已去世）签订化肥经销协议，张金国从原告处赊购化肥，截至2015年2月5日，尚欠原告化肥款358055元。对于张金国的化肥买卖，其妻王丽晶均知晓认可。且在合同中约定由船营区人民法院审理。此款经原告多次向张金国催要，张金国以无款为由拖欠至今，张金国于2015年初因病去世。原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告给付原告化肥款358055元；2、被告承担本案的诉讼费用。
王丽晶未作答辩。
为证实其主张，咏田肥业公司向本院提供如下证据：
1、王丽晶与张金国结婚证复印件一份，证明：王丽晶与张金国存在婚姻关系，王丽晶是本案的义务主体；
2、咏田肥业公司与张金国签订的化肥赊销合同原件一份，证明：双方明确了赊销数量和金额；
3、张金国于2013年8月4日为咏田肥业公司出具的欠条原件一份，证明：2013年8月4日，死者张金国为咏田肥业公司出具欠条，承认欠款金额为358055元，并约定此款于2013年6月1日前还清。
上述证据，王丽晶未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
王丽晶未向本院提供证据。
本院认为，咏田肥业公司提举的证据，证据客观、真实，能够相互印证，且与本案有关联性，予以采信。
根据咏田肥业公司的举证、陈述及本院对证据的认证，结合庭审调查，本院对下列事实予以确认：王丽晶与张金国（已病故）系夫妻关系。2013年1月22日，张金国与咏田肥业公司签订赊销合同，约定：甲方咏田肥业公司，乙方张金国，供货品种：金宝55%（27-14-14），供货数量115吨，货物总金额：455700元，甲、乙双方就上述产品买卖达成如下协议：1、甲方将约定货物运至乙方经营地点，乙方按随车运输单垫付运费。双方结算时所垫付运费从货物中扣除；2、货物如运至其他地点，目的地以外的距离运输，由乙方与运输方自行协商解决；3、乙方务于2013年6月1日前结算全部货款，迟于本日，按每日千分之三承担违约责任。2013年8月4日，张金国出具欠据，载明：“兹有张金国欠咏田肥业公司货款358055元。欠款人张金国签字。2013年8月4日。”此款经咏田肥业公司多次催要，至今未给付。咏田肥业公司诉至本院。
本院认为：张金国与咏田肥业公司签订赊销合同，双方形成买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。咏田肥业公司履行了供货义务，张金国未履行支付货款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。王丽晶与张金国系夫妻关系，张金国所欠化肥款发生在王丽晶与张金国夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现张金国已病故，王丽晶依法应承担偿还责任，故咏田肥业公司要求王丽晶给付货款358055元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽晶给付原告吉林市咏田肥业有限公司货款358055元，于本判决生效后七日内付清。
被告王丽晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6671元由被告王丽晶负担（原告吉林市咏田肥业有限公司已垫付），被告王丽晶于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 赵 辉
人民陪审员 毛 强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第160号
原告：吉林市咏田肥业有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：田志宏，总经理。
委托代理人：张翼飞，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：王丽晶，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：张楷浩，男，汉族，学龄前儿童，住吉林市丰满区。
被告：张琬悦，女，汉族，学龄前儿童，住吉林市丰满区。
上列二、三被告的法定代理人：王丽晶，系本案第一被告。
被告：张祥，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：郭桂兰，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市咏田肥业有限公司与被告王丽晶、张楷浩、张琬悦、张祥、郭桂兰买卖合同纠纷一案中，2015年7月20日，原告吉林市咏田肥业有限公司向本院提出申请撤回对被告张楷浩、张琬悦、张祥、郭桂兰的起诉。
本院认为，原告吉林市咏田肥业有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市咏田肥业有限公司撤回对被告张楷浩、张琬悦、张祥、郭桂兰的起诉。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 赵 辉
人民陪审员 毛 强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙翀文
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第107号
上诉人（原审原告）白城市金大地粮食收储有限责任公司。
法定代表人朱玉芳，经理。
委托代理人李傲，吉林飞达律师事务所律师。
委托代理人袭著生，男，1960年2月12日生，公司职员，现住白城市。
被上诉人（原审被告）陈影，女，1969年11月20日生，现住吉林省通榆县。
委托代理人徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人胡军，男，1965年8月19日生，现住通榆县。
原审被告大连联合粮谷有限公司。
法定代表人陈立岩，经理。
委托代理人张敬田，吉林盛冠律师事务所律师。
上诉人因案外人执行异议纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白城市金大地粮食收储有限责任公司（以下简称金大地粮储公司）委托代理人李傲与袭著生、被上诉人陈影委托代理人徐艳丽与胡军、原审被告委托代理人张敬田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：经原告申请，一审法院依据（2013）通法开民初字第532号判决对被执行人大连粮谷所有的储存在中国华粮集团通榆粮食储备库的160余吨红小豆中的70吨进行了诉讼保全，其余90吨后被其他法院执行提取，上诉人对一审扣押的70吨红小豆提出执行异议，一审驳回其异议，上诉人提起本案执行异议之诉。
原审认为：陈影诉大连粮谷买卖合同纠纷一案，本院下发民事判决书并已生效，大连粮谷应积极履行判决。2012年10月29日与华粮吉林分公司签订《粮食代购代储合同》约定共同收购杂粮的是被告大连粮谷，一审法院对大连粮谷储存于中国华粮物流集团通榆粮食储备库的70吨红小豆采取保全符合法律规定，原告虽然提供证据证明其与大连粮谷签订杂粮协议，但该协议只是其内部约定，不能对抗第三人，原告与大连粮谷约定70吨红小豆归原告所有时还未出库，后来红小豆出库数量大于70吨，原告不能证明本院扣押的70吨红小豆系原告所有，其请求不应予以保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
宣判后金大地粮储公司不服，上诉称：1、请求撤销通榆县人民法院（2014）通法开民初字第460号民事判决，由被上诉人承担本案的一、二审案件受理费及其他一切费用。主要理由为：（一）一审法院对于上诉人与原审被告之间的联营关系予以了确认，也确认了上诉人与原审被告联营收购红小豆的事实。而被上诉人既不是联营一方，也不是因为联营收购红小豆儿发生的纠纷，原审被告与被上诉人之间的纠纷是独立于联营体系之外的，与上诉人并不发生任何关系。（二）上诉人与原审被告对于成本及利润进行了结算，所剩70吨红小豆就作为上诉人的经营成本及利润归属上诉人所有，双方签订了协议。第二，退一万步讲，一审法院已经确认了被查封的70吨红小豆为上诉人与原审被告的联营财产，人民法院也只能查封属于原审被告的财产，而不能查封上诉人的财产，因为上诉人与被上诉人之间并不存在任何债权债务关系，被上诉人陈影虽然在一审审理过程中提供了中国华粮物流集团通榆粮食储备库出库审批表，但不能据此认定上诉人对所查封的70吨红小豆不具有所有权。在上诉人与原审被告大连联和粮谷有限公司签订协议书之前，通榆粮食储备库中库存的160吨红小豆中的90吨已被黑龙江法院和长岭县法院进行了财产保全，库存中仅剩70余吨红小豆，在双方签订协议之后，法院才对红小豆予以查封，而且，仅查封了70吨，出库审批表上所反映的数据与客观事实不符，一审法院既已作出了事实认定，明显就是证据采信错误。
被上诉人辩称：（一）一审判决认定事实，证据采信正确，适用法律准确，应予维持，本案争议70吨红小豆的所有权人系大连粮谷公司，上诉人对该70吨红小豆不享有任何权益，一审法院保全符合法律规定。中国华粮物流集团通榆粮食储备库的《出库审批表》中的出库时间在上诉人与大连公司签订的协议之后。上诉人与大连公司签订协议时，本案讼争的70吨红小豆还未出库。一审法院于采取保全措施时，大连公司所有的存储于通榆县两岁储备库的出库红小豆的数量为160.456吨，大于70吨，由此可见，一审法院保全的70顿红小豆的所有权人系大连公司，上诉人对该70吨红小豆不享有任何权利。一审法院采取保全措施时，大连公司尚有90余吨红小豆存储于通榆粮食储备库，上诉人没有证据证明此红豆为彼红豆。大连公司投入的资金系上诉人的13.185倍，而上诉人却与大连公司平均分享利润，明显不符合市场规律和交易习惯，由此可见，上诉人与大连公司的所谓联营系虚假的，上诉人与大连公司有恶意串通之嫌。依据合同相对性原则，上诉人与大连公司的协议只是其双方的内部约定，该协议仅对合同双方具有约束力，不能对抗第三人，其内部约定亦不能对抗法院财产保全的民事裁定。
原审被告大连粮辩称：我们与上诉人之间的联合经营是真实存在的，对于70吨的红小豆，我们已经与上诉人结算，70吨红小豆归属上诉人。对被上诉人的观点，我认为，上诉人在联营中只提供40万元，总金额在7、8百万元。40万是保证金，不是粮食收购的资金。我们大概投入了等比例的。80%的收购资金是华粮提供的。70吨红小豆的由来是整个库存是160多吨，黑龙江省有两个和我们有买卖合同，我们结算时考虑了这个问题，还有长岭县的10多吨，抛出之后，大约是70吨，结算给上诉人。这是整个过程。
根据上诉人的上诉讼请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的执行异议是否成立，一审扣押的70吨红小豆是否合法？各方对本院归纳的争议焦点均无异议。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
本案属于案外人执行异议之诉，异议成立的主要依据是上诉人对执行标的物是否具有独立而排他的物权，而在一、二审中上诉人均未提交有效证据证明该事实，其提供的与大连粮谷的联营协议及代储合同等证据，均属于上诉人与大连粮谷之间履行合作协议及业务往来的相关凭证，都不能有效证明上诉人对70吨红小豆享有独立的所有权，因此联营协议等并不能对抗第三人。另外，在一审法院查封扣押70吨红小豆时，大连粮谷储存库内尚剩余90吨红小豆，红小豆属于种类物，并不具有特定性，因此不能确定所查封扣押的70吨红小豆专属于上诉人。上诉人要求停止执行的诉讼请因缺乏有效证据而不能予以支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9680.00元，由上诉人白城市金大地粮食收储有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵惠子