天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4756号原告：天津河海管业有限公司，住所地：天津市宝坻区潮阳街道津围公路东侧（开发区国泰路）。法定代表人：张新亭，总经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：张立新，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。主要负责人：张爱军，副总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。主要负责人：韩涛，总经理。委托诉讼代理人：张春雪，公司员工。原告天津河海管业有限公司与被告张立新、张希安、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“英大保险公司”）、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐德岭、被告张立新、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人张春雪到庭参加诉讼。被告英大保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津河海管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告车辆损失11640元，评估费582元，合计12222元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日22时40分许，张立新醉酒驾驶牌号为冀Ｂ×××××号夏利牌小汽车行驶至宝坻区××东路与东环路交口东侧时，撞到原告所有的由汪学伟驾驶的津Ｇ×××××号大众牌小汽车尾部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：张立新负事故的全部责任。经查冀Ｂ×××××号夏利牌小汽车在被告英大保险公司投保了强制保险，在永诚保险公司投保了商业三者险。该事故造成原告车辆损失为11640元，评估费582元未得到赔偿。为保护原告合法权益向法院起诉，请求支持诉请。被告张立新辩称，事故发生经过及责任认定属实，在原告有依据的基础上同意赔偿合理合法的损失。被告英大保险公司提交书面答辩意见称:司机张立新驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险一份，被保险人为张希安，保险期间自2017年2月28日至2018年2月27日，2017年4月28日与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，我公司至今未接到被保险人或驾驶员报案，请法院核实事故事实及经过，因张立新醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，对于受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，且不承担诉讼费及鉴定费。被告永诚保险公司辩称,对事故发生经过和责任认定无异议,因为我公司承保的车辆的驾驶人张立新涉及酒驾,依据商业三者险条款不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生的经过属实。事故发生后，天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队作出了第0253号道路交通事故认定书，认定张立新负事故全部责任，汪学伟不承担事故责任。汪学伟驾驶的津Ｇ×××××号大众牌轿车登记在原告名下，张立新驾驶的冀Ｂ×××××号夏利牌轿车登记在丁增志名下，2017年2月份被告张立新从张希安处购买了该车，实际所有人系被告张立新。该车由张希安在被告英大保险公司投保了交强险，在永诚保险公司投保了限额为20万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间。事故发生后，原告方委托北京君恒保险公估有限责任公司天津分公司对受损车辆进行评估，评估车辆损失为11640元,委托诉讼代理人杨颖受原告委托向该评估公司支付了582元的评估费。原告向天津市宝坻区丽栋汽车修理厂支付了11640元的维修费用。本案争议的焦点是三被告是否为赔偿责任主体暨被告张立新醉酒驾车是否构成保险公司免责的事由。一、英大保险公司是否因张立新醉酒驾车不承担赔偿责任。依据国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条相关规定,驾驶人醉酒驾驶机动车,发生道路交通事故,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。故被告英大保险公司不予赔偿原告财产损失的意见，符合法律规定，本院予以采信。二、被告永诚保险公司是否因张立新醉酒驾车不承担赔偿责任。被告永诚保险公司辩称，因驾驶人张立新涉及醉驾，依据商业三者险条款和最高法院关于保险法解释二的规定，不承担赔偿责任。依据法律相关规定，保险公司在订立保险合同时，将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应当作出提示，并在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对免责条款应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，被告保险公司未向本院提交关于已履行明确说明和提示义务的证据，故被告永诚保险公司以醉驾为由不予赔偿的证据和理由不足，本院不予支持。被告永诚保险公司提出的原告提供的行驶证没有有效年检页，事发未报案，保险公司没有定损的意见，均不构成法定免除赔偿责任的理由，本院不予采纳，本院认定被告永诚保险公司应为赔偿原告损失的主体。三、原告提交的由杨颖委托的北京君恒保险公估有限公司天津分公司评估报告的效力。该评估公司及其评估人员均有国家有关管理机构认可的资质，并有车辆损坏部位拆分照片和事故车损失明细表加以佐证，且法律未禁止原告的委托代理人委托第三方评估受损车辆，故本院认定原告提交的评估报告真实有效，具有证明力。被告永诚保险公司虽提出评估车辆损失过高,但未申请重新评估且未提交相关证据,故对此意见不予采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权责任。公安宝坻分局交警支队城关大队对此次事故的责任认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。此次事故的发生系张立新过错所致，依据当事人行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认张立新承担赔偿责任为100%。依据道路交通安全法等法律规定，因被告英大保险公司和永诚保险公司分别承保了冀Ｂ×××××号夏利牌轿车的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故对原告损失首先由被告英大保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由被告永诚保险公司在商业三者险限额内依据保险合同的约定直接向原告赔偿保险金。但因张立新醉酒驾车，故被告英大保险公司在交强险限额内依法不予承担原告车辆损失的赔偿责任；被告永诚保险公司因未提供相关证据证明其履行了因醉酒驾车免除赔偿的提示义务，故依法在商业三者险限额内赔偿原告经济损失11640元，被告永诚保险公司以投保车辆驾驶员醉酒驾车，依据法律相关规定应免除其赔偿责任的抗辩意见依据不足，本院不予支持。原告主张的评估费582元发票,虽名称为杨颖,但杨颖是受原告委托,且该发票具有真实性，与本案具有关联性，本院确认该发票具有证明力。因评估费是为确定原告车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告该项诉请。综上所述，原告损失合计12222元，由被告永诚保险公司在商业三者限额内予以赔偿，被告英大财产保险公司未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告天津河海管业有限公司经济损失12222元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，已减半收取53元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  张志新二〇一七年七月六日书记员  黄阳卓附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。