鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内06执复字第4号复议申请人（申请执行人）张玉莲，女，1963年11月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人杜四飞，男，1966年2月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。担保人杜轩宇，男，1985年9月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。复议人张玉莲不服东胜区人民法院（2015）东执异字第109号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。执行法院经审查查明，原告张玉莲诉被告杜四飞（又名杜飞）、武存虎民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月6日向该院提出申请，要求对被告杜飞所有的位于东胜区三台基路15-16号房产一处（房屋产权证号码：鄂房权证东胜区字D-037**号）予以查封，该院据此作出（2013）东法民初字第2373号民事裁定。该院经审理，于2013年7月20日作出（2013）东法民初字第2373号民事判决，内容如下：“一、被告杜四飞偿还原告张玉莲借款本金511600元；二、被告杜四飞偿还原告张玉莲借款本金25万元从2011年1月28日至实际给付之日的利息、借款本金261600元从2011年12月1日至实际给付之日的利息；以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。已经给付的61000元予以核减…”该判决书确定的履行期限届满后，二被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人张玉莲向该院申请强制执行。案件执行过程中，异议人杜轩宇于2013年12月11日向该院出具担保书一份，上书“关于张玉莲申请执行杜四飞、武存虎民间借贷纠纷一案，我担保将杜四飞随时带到法院行政执法执行局，如不能将被执行人杜四飞随时带到东胜区人民法院，我愿意承担该笔债务及相应的法律责任”。2014年11月13日，该院作出（2014）东执字第75号执行裁定，冻结杜轩宇在鄂尔多斯银行的账户（账号：6230930030000xxxxxx）以及中国工商银行的账户（账号：6215590612000xxxxxx）。2015年4月22日，该院作出（2014）东执字第75号执行裁定，继续冻结杜轩宇在鄂尔多斯银行的账户（账号：6230930030000xxxxxx），同日，该院作出（2014）东执字第75号执行裁定，划拨异议人杜轩宇在鄂尔多斯银行的账户（账号：6230930030000xxxxxx）内的存款8000元至该院账户，同日，该院又将该账户解除冻结。2015年4月27日，该院作出（2014）东执字第75号执行裁定，继续冻结异议人杜轩宇在中国工商银行的账户（账号：6215590612000xxxxx），同日，该院作出（2014）东执字第75号执行裁定，划拨异议人杜轩宇在中国工商银行的账户（账号：6215590612000xxxxxx）内的存款17200元至该院账户。2015年10月9日，该院作出（2014）东执字第75号执行裁定，继续冻结杜轩宇在中国工商银行的账户（账号：6215590612000xxxxxx）。后执行担保人杜轩宇向该院提出执行异议。该院经审查认为，执行担保中的保证是指当事人之外的第三人经申请执行人同意，向执行法院保证，当被执行人不履行生效法律文书确定的义务时由其代为清偿的行为。案外人作为担保人在执行程序中承担保证责任应当具备两个条件：1、有保证债务履行的意思表示；2、在债务人不履行债务时自愿接受人民法院的强制执行。本案中，异议人杜轩宇应当履行的保证义务为保证被执行人杜四飞随叫随到，该保证义务的对象是行为，不具有财产性质，并非具有保证债务履行的意思表示，故不符合《关于适用的解释》第471条规定的可以直接执行担保人财产的情形，故该院作出的（2014）东执字第75号执行裁定于法无据，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定：撤销该院于2014年11月13日作出的（2014）东执字第75号执行裁定（续冻及扣划）、于2015年4月22日作出的（2014）东执字第75号执行裁定（续冻及扣划），于2015年4月27日作出的（2014）东执字第75号执行裁定、于2015年10月9日作出的（2014）东执字第75号执行裁定。复议人张玉莲提起复议称，担保人杜轩宇作出的担保是其真实意思表示，既是行为担保，又有经济责任担保，具有财产性质，故其担保具有执行力，请求：依法撤销东胜区人民法院（2015）东执异字第109号执行裁定书。2016年3月17日，东胜区人民法院执行部门向法庭提供情况说明一份，主要内容为：“2013年12月11日，担保人杜轩宇自愿为被执行人杜四飞提供担保，担保被执行人杜四飞随时配合法院的执行工作，否则愿意承担该笔债务，在担保期间该院执行部门多次联系担保人杜轩宇让其将被执行人杜四飞带到法院配合执行，但担保人杜轩宇未能将被执行人杜四飞带至法院，该院于2014年11月14日裁定冻结担保人杜轩宇的工资账户并于2015年4月24日对该账户进行了划拨，2015年11月10日担保人杜轩宇到该院领取生活费”。复议申请人张玉莲向法庭提供执行和解协议一份，拟证明被执行人杜四飞未履行还款义务，担保人杜轩宇应当承担相应的担保责任。被执行人杜四飞质证称，对证据的真实性认可，对其要证明的问题不认可。经质证，复议申请人张玉莲提供的执行和解协议，因被执行人杜四飞对其真实性认可，且经本院与东胜区人民法院执行部门核实，被执行人杜四飞与复议申请人张玉莲之间确实于2013年12月23日签订过执行和解协议，故本院对其真实性予以确认，但该份证据并不能证明担保人杜轩宇应当承担担保责任，反而从侧面反映担保人杜轩宇于2013年12月11日签订担保书后，被执行人杜四飞已到东胜区人民法院执行部门配合执行，因此本院对其要证明的目的不予采信。被执行人杜四飞向法庭提供内蒙古自治区人民检察院询问通知书两份，时间分别为2014年9月21日和2015年8月21日，拟证明被执行人杜四飞由于涉及王某某受贿案被接受询问调查数日，并非不配合执行工作，因此担保人杜轩宇已经履行了担保义务。复议人张玉莲质证称，对上述证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，被执行人杜四飞虽然被相关部门传唤但是并未被限制人身自由，完全有充分的时间到人民法院执行部门配合执行，而担保人杜轩宇并未履行担保义务将被执行人杜四飞随时带至人民法院配合执行。经质证，对被执行人杜四飞提供的自治区人民检察院的两份询问单的真实性予以确认，能够证明被执行人杜四飞在执行期间因客观因素未能随时配合执行，本院对此予以采信。复议期间经审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2013年12月23日，被执行人杜四飞与复议申请人张玉莲达成执行和解协议，协议约定：“一、经双方协商办案执行标的为本金利息及执行费、诉讼费、保全费共计陆拾伍万伍仟玖佰柒拾肆元整（655974元整），申请人自愿放弃其余借款本金及利息；二、给付方式：被执行人杜四飞于2014年1月7日前偿还申请人张玉莲贰万元整（20000元整）。剩余陆拾贰万八仟肆佰伍拾捌元（628458元），被执行人杜四飞于2014年4月1日前全部偿还完毕；三、如被执行人杜四飞不能履行上述协议，仍按原判决书执行；四、案件执行费7516元、诉讼费5458元、保全费3000元由被执行人杜四飞承担。本协议从双方签字之日起生效。”还查明，被执行人杜四飞在执行期间，因客观因素未能随时到东胜区人民法院配合执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。据此可知，执行担保应当具备以下条件：（1）被执行人向法院提出申请；（2）被执行人向法院提供担保，既可以是被执行人的财产提供的物的担保，也可以由第三人提供人的担保或物的担保；（3）经申请执行人同意；（4）应确定暂缓执行的期限。当被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，担保人杜轩宇虽然向人民法院提供担保书，但该担保书中并未约定担保期间，不符合执行担保的相关要求。且被执行人杜四飞因客观因素未能随时到东胜区人民法院配合执行，并不能说明担保人杜轩宇未履行担保义务。另外，在担保人杜轩宇签订担保书后，复议申请人张玉莲与被执行人杜四飞达成了执行和解协议，该协议中对执行标的金额进行了变更且并未取得担保人杜轩宇的书面同意，因此本案中担保人杜轩宇不再承担担保责任。综上，复议人张玉莲的复议请求本院依法不予支持。东胜区人民法院（2015）东执异字第109号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张玉莲的复议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  燕永梅审 判 员  白文祥代理审判员  王晓婷二〇一六年三月二十三日书 记 员  高 慧