新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初612号
原告：杨进，男，汉族，1972年8月出生，住克拉玛依区前进小区。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依华瑞建筑安装有限公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路30号（盛达机电市场7至17号）。
法定代表人：陈军，系该公司董事长。
委托代理人：刘宁，新疆惠和律师事务所律师。
委托代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。
原告杨进诉被告克拉玛依华瑞建筑安装有限公司（以下简称克华瑞建安公司）建设工程施工纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨进及其委托代理人施常元，被告克华瑞建安公司之委托代理人刘宁、李玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进诉称，2012年10月23日，原、被告签订《建设工程分包合同》，约定由原告承包克拉玛依市城南新区二期经济适用房临时生活区、办公区工程建设。合同第4.6条约定工程价款以业主及审价单位确认后形成正式的工程结算书作为价款结算的依据，暂定为4000000元。后被告谎称经业主审核结算价为5700215元并欺骗原告，据此原告在显失公平的情况下与被告两次达成《克拉玛依市城南新居住区二期工程临时用房等设施施工合同变更协议》。2015年9月，原告得知业主审核的原告施工工程结算价实际为8265217元，远远超过了被告给原告结算的工程款，故原告诉至法院，要求依法判令：被告支付剩余工程款2745001.90元，利息573066.15元（从2013年1月1日计算至2016年6月23日计1270天，按年息6%计算），合计3318068.15元；被告承担本案诉讼费用。
被告克华瑞建安公司辩称，2012年11月23日，经过双方协商后，原、被告达成的变更协议，这是双方真实意思表示，不存在欺诈或显示公平。2012年10月23日原、被告双方签订《建设工程分包合同》之前，原告已经施工完毕，分包合同是后来补签的，原告对投入的成本和预期利润已经有了充分的考虑，在完工后双方确定的价款是4000000元，因业主与被告不知道何时进行结算、结算金额是多少，原、被告双方在合同中约定的是以业主付款作为被告给原告付款的条件。原告提出希望与被告尽快结算的要求，在双方进过充分协商后，对于分包合同中约定的结算进行了变更，变更为由被告方审核作为结算依据，由被告直接向原告支付工程款，不以业主支付工程款作为被告向原告支付工程款的条件。双方在签订了《建设工程分包合同》一个月后，在2012年11月23日原告向被告提供了相应的结算数据，经过被告审核确认，将原合同约定的工程价款从4000000元调整到5700000元，还免除了分包合同中5.2条由原告承担的除税金以外的所有费用，双方因此签订了合同变更协议。在原、被告达成变更协议后，被告和原告商定结算价款，被告与业主的结算风险由被告承担。按照双方的协议，被告在2013年年底已经支付了除质保金以外的全部工程款，2015年11月被告又支付了100000元的质保金。到目前被告已经支付原告的工程款为5520251元。原告方一直不来，被告还有180000元的质保金没有支付，被告同意向原告支付这笔质保金。原告现在主张的工程款和利息没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，2012年10月23日，原告杨进与被告克华瑞建安公司签订了《建设工程分包合同》一份，主要内容约定：原告承揽被告的克拉玛依市城南新区二期经济适用房临时生活区、办公区工程；工程价款暂定为4000000元；经业主及审价单位确认后形成正式的工程结算书作为价款结算依据；工程款支付按照被告与业主约定的付款方式；合同还对其他内容进行了约定，并由原、被告分别在尾部盖章、签字确认。2012年11月23日、2013年11月9日，原、被告签订《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程临时用房等设施施工合同变更协议》两份，内容均载明，对于原、被告双方于2012年10月23日签订的《建设工程分包合同》，作如下变更：原告完成的施工部分经审核结算价为5700251元，合同额变更为5700251元；按照被告相关审核程序支付合同款95%，剩余5%作为质保金，质保期满一年后无缺陷一次性支付；本协议作为原合同组成部分，其他条款执行原合同。由原、被告分别盖章、签名确认。后双方发生争议，故原告诉至本院。
另查，原告当庭将其第一项诉讼请求由要求撤销原、被告签订的两份《施工合同变更协议》，变更为要求确认原、被告签订的两份《施工合同变更协议》无效；后当庭申请撤回第一项诉讼请求，仅主张被告支付工程款2745001.90元，利息573066.15元。被告表示无异议。
另查，原、被告双方均当庭认可，2012年7月13日至2015年11月9日期间，被告陆续向原告支付工程款合计5520251元，对于《施工合同变更协议》中载明的合同价款5700251元，尚剩余质保金180000元未支付。原、被告双方另均当庭认可，《施工合同变更协议》中约定的质保期满一年的时间系2013年11月23日。
上述事实，有当庭出示并经质证的《建设工程分包合同》、《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程临时用房等设施施工合同变更协议》、收据等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。鉴于原告杨进系自然人，其并不具备建筑企业施工资质，不符合法律、法规的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，杨进不具备分包企业施工的主体资格，原告杨进与被告克华瑞建安公司签订的《建设工程分包合同》以及两份《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程临时用房等设施施工合同变更协议》均系无效合同。但双方应当参照约定的结算条款据实结算。根据庭审查明，2012年10月23日，原告杨进与被告克华瑞建安公司签订了《建设工程分包合同》一份；2012年11月23日、2013年11月9日，原告与被告分别签订《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程临时用房等设施施工合同变更协议》两份。故《建设工程分包合同》签订在先，《克拉玛依市城南新居住区二期项目工程临时用房等设施施工合同变更协议》签订在后。两份变更协议内容均载明，对于原、被告双方于2012年10月23日签订的《建设工程分包合同》，作如下变更：原告完成的施工部分经审核结算价为5700251元，合同额变更为5700251元；按照被告相关审核程序支付合同款95%，剩余5%作为质保金，质保期满一年后无缺陷一次性支付。据此，《建设工程分包合同》中关于价款结算依据、付款方式的约定内容，已通过两份变更协议进行了内容变更，原告施工部分的审核结算价确定为5700251元，并按照约定分为两笔支付，质保期满一年后无缺陷一次性付清。因此原告主张被告应当按照其与业主的结算价款金额向原告支付工程款，缺乏相应的事实及法律依据，依法不能成立。
鉴于被告已向原告支付工程款合计5520251元，剩余180000元质保金未付，原告对此亦予以认可，且原、被告双方均认可质保期满1年的时间为2013年11月23日，被告亦同意向原告支付质保金180000元，故原告主张被告支付工程款3094965.90元的诉讼请求，其中180000元合法有据，本院依法予以支持，其余部分不予支持。原告另主张被告支付利息621197.82元，该数额计算过高，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。故应当以180000元为基数，自2013年11月24日（质保期满1年的次日，即应当支付质保金之日）计算至2016年6月23日，合计1270天，按照同期银行贷款利率6%计算，即37578元（180000元×6%÷365天×1270天），故原告主张被告支付利息621197.82元的诉讼请求，其中37578元合法有据，本院依法予以支持，其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依华瑞建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨进支付工程款180000元、利息37578元，合计217578元；
二、驳回原告杨进的其他诉讼请求。
案件受理费16489元、邮寄送达费32.40元，由原告杨进负担5438.40元，被告克拉玛依华瑞建筑安装有限公司负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一六年六月二十四日
书记员 纪 微