wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3187号
罪犯罗江友，男，1993年5月13日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2013年7月26日作出（2013）合江刑初字第77号刑事判决，以被告人罗江友犯抢夺罪，判处有期徒刑2年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年2个月，并处罚金3000元（已全额缴纳）。刑期起于2012年9月8日止于2015年11月7日，判决生效后交付执行。于2013年8月21日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗江友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分85.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗江友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗江友减去有期徒刑5个月，减刑后刑期至二○一五年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0470号
原告王裕山，个体工商户。
被告李红星，农民。
被告张爱军，农民。
被告张先林，农民。
原告王裕山诉被告李红星、张爱军、张先林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王裕山到庭参加诉讼。被告李红星、张爱军、张先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王裕山诉称：2009年1月30日，三被告因生意周转需要，向原告借款50000元，约定月息二分，用期一年。借款到期后，经原告催要，各被告拒不返还，现诉至法院，请求法院判决三被告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率2%，从2009年1月31日起计算至本案判决确定的给付之日止）。
被告李红星、张爱军、张先林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年1月30日，被告李红星、张爱军、张先林向原告王裕山借款50000元，约定月息1000元，并出具了借条一张，其内容为：“借条，今借王裕山现金伍万元整（￥50000.）月息壹千元。借款人：李红星、张爱军、张先林，2009年元月30日”。至今，被告李红星、张爱军、张先林未偿还原告王裕山本案借条所载借款本息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李红星、张爱军、张先林向原告王裕山出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告王裕山要求被告李红星、张爱军、张先林偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告李红星、张爱军、张先林应偿还原告王裕山借款本金50000元。借条中明确约定了借款的利息为月息1000元，该约定并未超出法律规定的标准，因此原告王裕山主张从2009年1月30日起，按月利率2%计算利息，合法合理，本院予以支持。被告李红星、张爱军、张先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红星、张爱军、张先林于本判决生效后十日内归还原告王裕山借款50000元及利息（以50000元为本金，从2009年1月31日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由被告李红星、张爱军、张先林负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年八月十八日
书记员 戴文路
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第03437号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社，住所地新民市。
负责人赵志勇，男，系主任。
被告陈禹全，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告葛海英，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告葛海军，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告陈禹全、葛海英、葛海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年七月二十日
书记员 魏杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1311号
案外人：熊红梅，女，1971年8月16日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬合同纠纷诉前财产保全一案过程中，案外人熊红梅于2016年11月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，案外人熊红梅向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人熊红梅撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人熊红梅撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月九日
书记员 冯化吉
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民管初字第6号
原告：王巍，男，45岁，汉族，双阳区大宇副食店业主，住长春市双阳区。
被告：王坤，男，32岁，汉族，系长春百事可乐有限公司职工，住长春市双阳区。
被告：徐常，女，27岁，汉族，住长春市双阳区被告：长春百事可乐饮料有限公司
法定代表人：施振康
地址：长春市自由大路8388号。
本院受理原告王巍诉被告王坤、徐常及长春百事可乐饮料有限公司买卖合同纠纷一案，被告长春百事可乐饮料有限公司于2014年10月24日向本院提出撤回管辖权异议申请。
本院认为，被告长春百事可乐饮料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定裁定如下：
准许被告长春百事可乐饮料有限公司撤回管辖权异议申请。
案件受理费100元，退回被告长春百事可乐饮料有限公司50元后，其余50元由被告长春百事可乐饮料有限公司自行承担。
代理审判员 霍慧超
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱丽波
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民管初字第6号原告：王巍，男，45岁，汉族，双阳区大宇副食店业主，住长春市双阳区通阳路嵩山委6组。被告：王坤，男，32岁，汉族，系长春百事可乐有限公司职工，住长春市双阳区鹿城明珠小区3号楼402室。被告：徐常，女，27岁，汉族，住长春市双阳区鹿城明珠小区3号楼402室。被告：长春百事可乐饮料有限公司法定代表人：施振康地址：长春市自由大路8388号。本院受理原告王巍诉被告王坤、徐常及长春百事可乐饮料有限公司买卖合同纠纷一案，被告长春百事可乐饮料有限公司于2014年10月24日向本院提出撤回管辖权异议申请。本院认为，被告长春百事可乐饮料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定裁定如下：准许被告长春百事可乐饮料有限公司撤回管辖权异议申请。案件受理费100元，退回被告长春百事可乐饮料有限公司50元后，其余50元由被告长春百事可乐饮料有限公司自行承担。代理审判员  霍慧超二〇一四年十月二十四日书 记 员  朱丽波
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第610号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人周某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王微出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年8月25日21时许，被告人周某某驾驶一辆号牌为川K2J3**红色大龙牌普通二轮摩托车，沿日月大道由西向东方向行驶，当被告人周某某驾驶该车行驶至日月大道一段处，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，被告人周某某血液中酒精含量为157毫克/100毫升。经抽血检查，其血液中乙醇浓度为155.9毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、证人的证言、视频资料等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己错了，刚从广州回来，没想到喝酒后骑摩托也构成犯罪，自己再也不酒后骑车了。
经审理查明，2014年8月25日17时许，被告人周某某和朋友在成都市青羊区日月大道路边一饭店吃饭。期间，被告人喝了白酒。同日21时许，被告人驾驶车牌号码为川K2J3**红色大龙牌普通二轮摩托车，从该饭店出发，沿日月大道由西向东方向行驶，当被告人驾驶该车行驶至日月大道一段时，被执勤民警挡下例行检查。经现场酒精检测仪检测，被告人血液酒精含量为157毫克/100毫升。后经抽血检查，被告人血液乙醇浓度为155.9毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
2014年8月26日，被告人周某某被公安机关刑事拘留。2014年8月29日，被告人被公安机关取保候审。
另查明，被告人周某某领取有D机动车驾驶证，其所驾驶的川K2J3**红色大龙牌普通二轮摩托车行驶证在有效期内。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人周某某的供述及询问笔录、证人周某某的证言、证人对被告人的辨认笔录、呼气酒精含量检验记录表、被告人血液采集照片、当事人血样提取登记表、酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、公安机关情况说明、驾驶证证明材料、行驶证证明材料、被告人身份信息、车辆信息、（1997）资刑初字第173号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。（2）被告人周某某此次归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现。本院将酌情从轻处罚。本院对被告人量刑时也将考虑到被告人有前科的情节。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑到被告人周某某的血液乙醇浓度、驾车行驶路程和区域、认罪态度等情形，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除取保候审之前实际羁押时间4天，即自2014年11月17日起至2015年2月12日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一四年十一月六日
书记员 杨依帆
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2681号
原告张霞英，女，1961年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林建华，女，1969年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告张霞英诉被告林建华民间借贷纠纷一案中，现因原告自愿撤回起诉，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张霞英撤回起诉。
本案案件受理费6378元，依法减半收取3189元，由原告张霞英负担。
代理审判员 马 青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邱胜利
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1354号
上诉人（原审原告）徐翠玉，女，1955年2月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市程溪镇浮山农场，住所地福建省龙海市程溪镇浮山农场。
法定代表人沈瑞祥，场长。
原审第三人许潮南，男，1954年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审第三人林国�，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人徐翠玉因与被上诉人龙海市程溪镇浮山农场、原审第三人许潮南、林国民土地租赁合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，“四至”是地籍上每宗地东西南北四个方位与相邻土地的交接界线。每特定的一宗地，均由座落的地名、面积和四至三个要素构成，缺少其中的面积或四至都不能使该宗地特定化。本案原告徐翠玉主张被告龙海市程溪镇浮山农场返还位于该农场“坑仔”耕地2.8亩，缺少“四至”。经法院释明，原告均未能确定“四至”，又根据原、被告双方提交的证据及法院调取的证据和现场勘查结果，亦无法确定其“四至”。原告诉讼请求不具体。因此，对原告徐翠玉诉求予以�回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告徐翠玉的起诉。
原审原告徐翠玉不服裁定，提出上诉。
上诉人徐翠玉上诉称：原审适用法律错误，认定事实不清，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，原审原告徐翠玉起诉请求为判令原审被告龙海市程溪镇浮山农场返还位于程溪浮山农场坑仔的耕地面积2.8亩。该诉讼请求具体清楚，原审以未能确定四至为由，认定因无法确定四至属原告的诉讼请求不具体，裁定驳回起诉错误，原审适用法律错误，本案应进行实体审理。上诉人徐翠玉上诉有理，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2015）龙民初字第458号民事裁定；
二、指令龙海市人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年九月一日
书 记 员 游雅君
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第83-1号
原告赵树丰，男，1977年1月17日出生，汉族。
被告靳宗云（又名靳书强），男，1987年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告赵树丰与被告靳宗云买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵树丰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币922元，由原告赵树丰负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年七月三日
代书 记员 王 蓓
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执854号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3660号
罪犯梁秀雷，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年9月26日作出了（2013）滨刑初字第215号刑事判决，以被告人梁秀雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯梁秀雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁秀雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁秀雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁秀雷减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2015年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3660号
罪犯梁某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年9月26日作出了（2013）滨刑初字第215号刑事判决，以被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯梁某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某甲减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2015年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第783号
申请执行人吕春洪。
被执行人姚东卫（又名姚东伟）。
吕春洪与姚东卫保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第1491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，姚东卫应于判决书生效之日起3日内归还吕春洪欠款36000元，并承担诉讼费用175元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧南民初字第1491号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年七月八日
书记员 潘苏华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第1561号
原告：翁和珍。
委托代理人：陈银华。
被告：陈雅芬
原告翁和珍为与被告陈雅芬民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告翁和珍的委托代理人陈银华到庭参加诉讼，被告陈雅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告翁和珍起诉称：原、被告系亲戚关系，2011年8月21日，被告因开厂需要向原告借款60000元，并出具借条一张确认借款事实，后原告多次向被告催讨，被告至今未还。故诉至法院，要求被告返还借款60000元。
原告在举证期限内向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告陈雅芬未到庭应诉�亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告翁和珍与被告陈雅芬之间存在民间借贷关系，原告向被告交付了借款，因双方当事人未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期内还款，被告未返还借款的行为已构成违约，应承担还款责任，原告诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雅芬返还原告翁和珍借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告陈雅芬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 许建永
人民陪审员 乐一平
二〇一四年一月九日
代书 记员 谢依露
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3581号
罪犯汤怀玉，河南省桐柏县人，原住河南省桐柏县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月17日作出了（2012）温乐刑初字第1648号刑事判决，以被告人汤怀玉犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯汤怀玉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤怀玉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯汤怀玉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汤怀玉在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯汤怀玉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15951号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告范平，男，1973年12月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告范平信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员黄殿琴、刘耀忠参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告范平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年2月12日，范平向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。范平开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月11日，已经累计欠款本息共计26961.71元。经交通银行多次催收，范平仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令范平立即支付交通银行信用卡欠款本息共计26961.71元（截至2014年2月11日，本金15882.85元，利息9917.15元，费用1161.71元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、范平身份证复印件。
被告范平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告范平未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年2月12日，范平填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：范平应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，范平同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日范平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则范平账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为范平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；范平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如范平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，范平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，范平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止范平太平洋卡的使用；范平如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对范平所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；范平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；范平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了范平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付范平使用。范平开卡使用后，截至2014年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计26961.71元（本金15882.85元，利息9917.15元，费用1161.71元）。
本院认为：交通银行与范平之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与范平作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。范平既然自愿以申请人身份签订申请表并领用太平洋卡，即应承担由此造成的相应后果。范平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。范平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求范平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万六千九百六十一元七角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告范平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，由被告范平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 刘耀忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第20号
申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司
被执行人樊海成
本院在执行申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司与樊海成借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的甘肃省庆阳市西峰公证处（2012）西公内字第3818号执行证书：被申请人樊海成归还申请人庆阳市万通汽车有限责任公司款项50901元。
本案在执行中，申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司于2013年11月8日书面告知我院：樊海成已还清我公司欠款，请结案。现本案已执行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰公证处（2008）西公内字第3818号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 梁文瑞
审判员 李 勇
审判员 金 波
二〇一三年一月十七日
书记员 宫 瑶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00590号
申请执行人赵丽芳，女，汉族，1986年5月20日出生。
被执行人西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市莲湖路劳动北路58号。
法定代表人麻生浩司。
申请执行人赵丽芳与被执行人西安安松工程机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2013）58号裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵丽芳于2014.3.28日向本院申请执行，执行标的为赔偿金10528.60元及补缴2010年7月至10月的基本养老、医疗、工伤、生育保险，本院于当日立案执行。
本案在执行中查明：经传唤被执行人西安安松工程机械有限责任公司到庭，被执行人向我院缴纳10679.60元，扣除执行费151元后向申请人赵丽芳发放10528.60元。关于补缴2010年7月至10月的基本养老、医疗、工伤、生育保险，双方正在协商解决中。申请执行人赵丽芳出具收条并向我院递交书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00590号执行案件执行终结。
被执行人若不按生效法律文书履行时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 唐国栋
二〇一四年五月四日
书记员 林 亮
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第179号
申请人李海超，女，1987年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人周礼芳，女，1955年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年10月23日受理了申请人李海超、周礼芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李海超、周礼芳因房屋继承纠纷，于2014年10月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李延平名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证程郭镇（集）字第2003143841号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第20330159号】，由甲方李海超继承，归甲方李海超所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月二十三日
书记员 綦俊娟
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执823号
申请执行人:内江市市中区农村信用合作联社
被执行人:刘志刚
被执行人:黄世萍
被执行人:杜全芳
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初184号，依法受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行刘志刚、黄世萍、杜全芳借款合同纠纷一案，经查被执行人现无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 徐建成
二〇一六年十二月九日
书记员 李 一
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第2521号
原告李俊英，女，生于1954年10月12日，汉族，住古蔺县。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告陈廷均，男，生于1949年12月1日，汉族，住古蔺县。
被告吴焕美，女，生于1945年12月5日，汉族，住古蔺县东。
原告李俊英与被告陈廷均、吴焕美民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由代理审判员徐睿独任审理，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告李俊英的委托代理人钟茜到庭参加诉讼。被告吴焕美、陈廷均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊英诉称，二被告因买车于1996年以原告李俊英的名义在东新信用社贷款10000元，贷款到期后，原告李俊英替二被告归还了本金10000元及利息共计20000元。2011年1月29日，二被告向原告出具借款20000元的借据，经原告多次催收二被告未予归还，现诉请法院判令二被告偿还借款20000元，并从2012年8月15日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿完毕止。
被告陈廷均、吴焕美未予答辩。
经审理查明，1996年被告陈廷均、吴焕美因买车差钱向原告李俊英借款，原告李俊英向东新信用社贷款10000元借给被告陈廷均、吴焕美。贷款到期后，东新信用社向李俊英催收，原告李俊英即归还了10000元贷款的本金及利息。2011年1月29日，被告陈廷均、吴焕美向原告李俊英出具借条，载明“今借到李俊英现金20000元。并注明：李俊英于1996年信用社贷款10000元，1996年至2000年的贷款利息10000元，共计尚欠20000元”。
上述事实，有原告李俊英向本院提交的借条、原告代理人对借条执笔人王光辉的调查笔录在案佐证，结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告李俊英向东新信用社贷款后借给被告陈廷均、吴焕美使用，二被告应当承担相应的偿还义务。原告李俊英与被告陈廷均、吴焕美经结算并由被告二人向原告出具了借据，应认定该借据载明的20000元债务应当由被告清偿。原、被告未就该20000元的归还期限和利息进行约定，应视为无息。但被告应当在原告催告归还时及时清偿该借款，否则，应承担催告清偿之日起的利息。原告李俊英向本院起诉应视为是对被告陈廷均、吴焕美还款的催告，二被告经催告后仍未偿还上述借款，故原告李俊英要求二被告偿付逾期利息，本院予以准许。但本案立案受理时间为2012年9月25日，对逾期利息的计付，应从立案受理之日起计算。因原被告双方未约定具体利息，按规定应按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三、一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈廷均、吴焕美于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊英借款20000元，并自2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿完毕止。
二、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈廷均、吴焕美负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院
代理审判员 徐 睿
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 蔡林蔚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第264号
原告梁军，男，1962年7月12日出生，汉族。
�告王玉兰，女，1936年11月5日出生，汉族。
原告梁瑞，女，1964年9月20日出生，汉族。
原告梁军、王玉兰、梁瑞共同委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被告甘林祥，男，1988年1月21日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）。
负责人吴一军，总经理。
委托代理人张凯，公司职员。
原告梁军、王玉兰、梁瑞诉被告甘林祥、人寿财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书强独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁军、王玉兰、梁瑞共同委托代理人何效苇、被告甘林祥、被告人寿财险信阳支公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日10时许，原告梁军驾驶豫QM70**号小型普通客车沿信阳市信正公路由北向南行驶至二十�河路段时，与前方同方向甘林祥驾驶的豫SAE2**号轻型自卸车相撞，造成梁军受伤，乘坐人梁秋农死亡、王玉兰受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门调查，认定原告梁军负事故主要责任，被告甘林祥负次要责任。SAE220号轻型自卸车在被告人寿财险信阳支公司投保交强险和商业三者险。原告认为被告甘林祥的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任，被告保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。
被告人寿财险信阳支公司辨称：对于原告合法的诉讼请求，我公司愿在交强险责任限额内进行赔付，不足部分按事故责任承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告甘林祥辩称：同意被告人寿财险信阳支公司的答辩意见。
经审理查明：2013年12月8日10时37分许，原告梁军驾驶豫QM70**号小型普通客车沿信阳市信正公路由北向南行驶至信阳市平桥区信正路二十里河村（沪陕高速桥北侧）路段，与前方同方向被告甘林祥驾驶的豫SAE2**号轻型自卸货车相撞，造成梁军受伤、豫QM70**号小型普通客车上的乘坐人梁秋农死亡、王玉兰受伤、两车受损的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队调查，认定原告梁军负事故主要责任、被告甘林祥负事故次要责任。受害人梁秋农于1937年10月15日出生，在本案交通事故中死亡后，遗体于2013年12月11日被火化，死亡时已年满75周岁，非农业户口。
另查明：豫SAE2**号轻型自卸货车为被告甘林祥所有，被告人寿财险信阳支公司承保该车交强险和商业三者险（保险金额300000元、不计免赔）。
上述事实有下列证据予以证明：（一）当事人陈述；（二）事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、尸体火化证明、交通事故车辆技术检验报告；（二）三原告和受害人梁秋农的身份户口信息载体复印件，以及其家庭成员关系证明复印件；（三）肇事车辆的行驶证和信息查询单、肇事驾驶员的驾驶证。
本院认为：三原告作为受害人梁秋农的近亲属，具有赔偿权利人主体资格，依法享有向侵权人主张赔偿的请求权。被告甘林祥违反道路交通法规驾驶机动车辆，造成受害人梁秋农死亡的道路交通事故，具有较大过错，依法应对受害人梁秋农的人身权益损害后果负相应的赔偿责任。根据被告甘林祥在本案交通事故中的过错程度及责任大小，认定被告甘林祥按30%的赔偿比例对受害人梁秋农的人身权益损害后果承担赔偿责任。被告人寿财险信阳支公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担保险责任。依据相关法律规定和保险合同约定，按下列规则予以赔偿：先由被告人寿财险信阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，按赔偿比�，依法应由被告甘林祥承担的部分，由被告人寿财险信阳支公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由被告甘林祥予以赔偿。根据相关法律规定、司法解释，结合本案证据，对原告的各项人身损害赔偿请求，审核、认定如下：（一）按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，丧葬费核定为：37958元／年×50%=18979元；（二）按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金核定为：22398.03元／年×5年（计算年限）×100%（赔偿系数）=111990.15元；（三）根据侵权行为发生的地点、场合、侵权的手段、损害后果、过错程度等综合衡量，酌定精神损害抚慰金为50000元；（四）根据办理受害人丧葬事宜的实际情况，结合当地办理丧事的习俗，酌定办理丧事支出的交通费为1500元、办理丧事人员的误工损失为5000元；上述（一）至（四）项合计为187469.15�。根据上述赔偿规则，被告人寿财险信阳支公司在交强险责任限额内赔偿保险金110000元，在商业三者险责任限额内赔偿保险金23240.75元［（187469.15元-110000元）×30%（赔偿比例）］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁军、王玉兰、梁瑞保险金110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原�梁军、王玉兰、梁瑞保险金23240.75元，合计133240.75元；于本判决生效之日起十日内付清。
驳回赔偿原告梁军、王玉兰、梁瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，原告梁军、王玉兰、梁瑞共同负担78元，被告甘林祥负担1472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一五年二月十二日
书记员 段月姣
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第264号
原告牟某某，女，汉族。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
原告牟某某诉被告陈某某离婚后财产、抚养纠纷案，本院受理后依法由审判员苟清峨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人赵世川均到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告牟某某诉称：原、被告因夫妻关系不睦协议离婚，并在江口镇民政局办理离婚登记。由于原、被告双方所居住辖区属金宝政府拆迁范围，故2011年12月27日陈某某与牟某某协商将其婚姻存续期间的共同房款及财产进行了分割，即由被告给付原告房款93000元、子女抚养费13000元，合计106000元，已付40000元，下差66000元，被告却不按协议的约定履行义务，故诉讼至法院请求依法判令被告陈某某一次性给付原告现金66000元，并从2013年1月1日起按银行贷款利率4倍支付资金占用损失至付清时止，并由被告承担本案诉讼费用及其他所涉及的费用。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告牟某某与被告陈某某于1988年10月办理结婚登记，婚后于1991年5月17日生育长子陈某甲（已成年），2000年7月23日生育次子陈某乙（现平昌六小念初中二年级）。后原、被告因夫妻感情不睦，双方签订离婚协议书，协议书载明：甲方陈某某；乙方牟某某。经双方协商达成如下协议：一、现有子女陈某甲、陈某乙两个，陈某甲属陈某某所养，陈某乙属牟某某所养。二、房屋属陈某乙所有（包括房屋左侧地基）。三、陈某某鉴于陈某乙小给牟某某补助20000大写贰万元正。四、陈某甲在读书的学杂费及生活费由陈某某支付，在读书期间陈某某住陈某乙的房屋。五、陈某某给陈某乙补助的贰万元在到广州之前先付5000元大写伍仟元正，余款在2006年12月30日底付。六、陈某甲在读书期间每月生活200元，直到陈某甲读书初中毕业后为止。七、以前的所有协议作废。男方：陈某某女：牟某某如在1周之内没有处理好，在广州女方的起诉费由陈某某负担。2005年9月27日。”。原、被告签订离婚协议后在民政部门办理了离婚登记。
同时查明：1、原、被告婚姻关系存续期间修建的位于金宝竹园村2社砖混结构一楼一底住房一套，房屋建筑面积110㎡。2008年因“汶川”地震致房屋成为危房，牟某某遂在该房屋旁改建了303㎡住房一套（该房无相关房屋产权手续）。后因金宝竹园村属金宝社区拆迁安置范围，牟某某改建住房在该拆迁安置范围内，其改建303㎡住房经拆迁安置补偿安置房3套及部分安置补偿款。3、2011年12月27日原、被告双方在协调人胡润茂、陈某某父亲陈汝义在场的情况下，订立协议，协议内容：“经双方商议：金宝乡居民安置房，陈某甲个人结婚后住房（捌拾贰点陆平方米）解决办法：陈某某应付出协商后房款93000元（玖万叁仟元）（注：包括陈某某、陈某甲自己平米，和牟某某房产相抵平米）。另：陈某乙抚养费13000元（壹万叁仟元），总款合计：106000元（拾万零陆仟元），现已付现金40000元（肆万元），下差：66000元（陆万陆仟元），2012年-2015年四年之内付清，按每年1.5万元付款，协商之后由牟某某办理陈某甲的住房，陈某某不参与办理，陈某某必须在每年年底付款1.5万元交于胡润茂处转交牟某某。双方同意签字：陈汝义2011.12.27日牟某某2011.12.27日陈某某2011.12.27日协调人：胡润茂2011年12月27日。”4、陈某某应付房款93000元系双方协议陈某甲房屋面积82.60㎡的房屋价款。
上述事实有原告提供的身份证复印件、离婚协议书、协议，及原告的当庭陈述在案作证，本院予以确认。
本院认为：父母对未成年或不能独立生活的子女负有抚养教育的义务。原告牟某某与被告陈某某在协议离婚时对子女的抚养及抚养费给付已做出明确意思表示，且该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告应支付下欠抚育费13000元。原、被告在离婚协议中将其共同所有的位于平昌县金宝竹园二社房屋赠与子陈某乙所有，但该房因自然灾害成为危房而不能入住，后原告牟某某在离婚后自行出资修建房屋，故原告享有该改建房屋的所有权，其与陈某某达成的“协议”是为了解决婚生子陈某甲的住房问题，依约定由被告向原告支付房款93000元，双方之间形成的债权债务关系合法有效，经结算被告实际下欠原告53000元。原告主张从2013年1月1日起按银行贷款利率4倍支付资金占用损失至付清时止，因原、被告在协议中未明确约定，故不予支持。因原告未提供证据佐证其它所涉费用的实际支出明细，故对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决书生效后十日内一次性给付原告牟某某子女抚养费及房屋价款，共计66000元。
驳回原告牟某某的其它诉讼请求。
如未在指定期限履行上述金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告陈某某负担。
如不服本院判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一五年三月四日
书记员 刘姝含
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第264号
原告翟某某。
被告眭某某。
原告翟某某与被告眭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某，被告眭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2003年12月31日登记结婚，婚后生育一子，现年8周岁。婚后被告不管原告和孩子，且长期喝酒，因家庭琐事与原告生气闹事。故起诉请求解除原、被告婚姻关系；儿子原告抚养，被告每月付抚养费2000元；共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告感情没有破裂，我还愿意与原告一起生活，我们偶尔发生生气打架是因为我喝酒了，并且打架是原告先动手打我的，我愿意按照原告要求的生活方式和原告一起好好过日子。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2003年12月31日登记结婚。婚初感情尚好，并生育一子，现年8周岁。婚后双方因家庭琐事发生争吵，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及庭审笔录等证据，在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚初感情较好，并生育子女，双方虽因家庭琐事发生争吵，但只要夫妻双方加强沟通，珍惜夫妻感情，婚姻仍能维系。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告眭某某离婚。
本案诉讼费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
审 判 员 王 彦
代理审判员 马卫华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯思慧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01593号
上诉人翟长春，男，1959年8月28日出生。
上诉人翟长春不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第233号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
翟长春向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。翟长春诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。翟长春对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人翟长春所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
翟长春不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人翟长春的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人翟长春请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年七月六日
书 记 员 张铱婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6984号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安�。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈吉英，女，1965年6月4日生，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈吉英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币190,859.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币190,859.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第487号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林辉阳，男，1983年6月22日出生，住泉州市泉港区。
被执行人肖坤珠（曾用名肖惜珠），女，1990年1月25日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行被执行人林辉阳、肖坤珠计划生育行政非诉一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林辉阳、肖坤珠于2012年5月14日登记结婚，于2012年12月22日生育第一胎男，于2014年5月30日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第692号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第692号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人林辉阳、肖坤珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）372号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第692号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林辉阳、肖坤珠在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第692号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林辉阳、肖坤珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林辉阳、肖坤珠逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1054号
原告陈政文。
委托代理人伍岳林，（特别授权）。
被告韦喜山。
原告陈政文诉被告韦喜山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员黄隆坤、卢佳琪参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，书记员钟秋莉担任法庭记录。原告陈政文及其委托代理人伍岳林到庭参加诉讼。被告韦喜山经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈政文称，被告于2013年5月8日，在柳州市华柳汽车销售服务有限公司购买汽车时认识原告，原告当时在该公司担任销售顾问。被告又于2015年5月6日以资金周转不灵为由，向原告借款人民币20000元，并承诺于2015年6月5日归还原告人民币21200元，被告违反《中华人民共和国民法通则》第四条诚实信用的原则，至今未向原告还款。为了维护自己的合法权益，原告诉至人民法院，要求：判令被告归还人民币21200元。
原告对其陈述事实向法院提出如下证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告韦喜山未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
被告韦喜山本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年5月6日，被告韦喜山以借款人的名义向原告芮柳君出具借条一张，载明其借到原告陈政文的人民币20000元，于2015年6月5日归还21200元。原告主张被告未按照约定向其偿还借款，表示其多次催收欠款未果，遂于2016年4月5日诉至本院，请求判决：判令被告归还人民币21200元。庭审中，原告表示其通过现金的方式向原告交付了借款本金20000元，而被告在借条中承诺归还的21200元中，有1200元实为当事人约定的借款期间的利息，并表示原告主张的21200元的借款中，包含了借款本金20000元以及该借款从2015年5月6日借款之日起至2016年4月5日起诉之日止所欠的所有利息1200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告尚欠原告的借款20000元的事实成立，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，本案是定期有息借贷纠纷，原告要求被告从借款之日起至起诉之日止所欠的所有利息共计1200元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦喜山向原告陈政文偿还借款本金及利息21200元。
案件受理费330元，保全费232元，共计560元（原告已预交），由被告韦喜山负担并迳付原告陈政文。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 卢佳琪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钟秋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5713号
原告：张掖市华通房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。统一社会信用代码：。
法定代表人：叶兆刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海霞，系该公司办公室主任。
被告：何某，陕西省华县人，农民，住华县大明镇。身份证号：。
原告张掖市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通房地产开发公司）与被告何某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通房地产开发公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华通房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，但合同签订后被告未能按约定支付房款，也未按约定提交办理房屋银行按揭贷款的手续，致使原告在合同签订后无法实现其销售房屋回笼房款的合同目的。基于此，原告认为双方所签订的合同目的无法实现，已无继续履行的可能，为依法维护原告的合法权益，现诉至法院要求处理。
被告何某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告华通房地产开发公司为支持其诉请，向本院提交商品房买卖合同（预售）一份、商品房预售许可证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告何明签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号：201604100009），约定原告将其开发的位于张掖市甘州区滨河新区世贸大厦城市综合体一期工程（预测建筑面积90.92平方米）房屋一套出售给被告，每平方米为6285元，总价款为571432元。付款方式为商业贷款，被告于2016年4月10日前支付首期房价款171432元，占全部房价款的30%，余款40万元向银行申请贷款支付。同时，双方在合同第八条”逾期付款责任”中约定”除不可抗力外，买卖人未按照约定时间付款的，按照逾期时间处理，如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房款，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。
本院认为：原告华通房地产开发公司与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方就付款方式及期限进行了明确约定，被告应于2016年4月10日前付清首付欠款，否则原告有权单方解除商品房买卖合同。后付款期限届满，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除双方于2016年4月10日签订的商品房买卖合同诉讼请求，本院予以支持。被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告张掖市华通房地产开发有限责任公司与被告何明于2016年4月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告何明负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长孙秀芳
人民陪审员李多福
人民陪审员黄钰财
二〇一八年一月二十二日
书记员张志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5713号原告：张掖市华通房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。统一社会信用代码：。法定代表人：叶兆刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海霞，系该公司办公室主任。被告：何某，陕西省华县人，农民，住华县大明镇。身份证号：。原告张掖市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通房地产开发公司）与被告何某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通房地产开发公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华通房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，但合同签订后被告未能按约定支付房款，也未按约定提交办理房屋银行按揭贷款的手续，致使原告在合同签订后无法实现其销售房屋回笼房款的合同目的。基于此，原告认为双方所签订的合同目的无法实现，已无继续履行的可能，为依法维护原告的合法权益，现诉至法院要求处理。被告何某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。原告华通房地产开发公司为支持其诉请，向本院提交商品房买卖合同（预售）一份、商品房预售许可证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告何明签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号：201604100009），约定原告将其开发的位于张掖市甘州区滨河新区世贸大厦城市综合体一期工程（预测建筑面积90.92平方米）房屋一套出售给被告，每平方米为6285元，总价款为571432元。付款方式为商业贷款，被告于2016年4月10日前支付首期房价款171432元，占全部房价款的30%，余款40万元向银行申请贷款支付。同时，双方在合同第八条”逾期付款责任”中约定”除不可抗力外，买卖人未按照约定时间付款的，按照逾期时间处理，如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房款，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院认为：原告华通房地产开发公司与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方就付款方式及期限进行了明确约定，被告应于2016年4月10日前付清首付欠款，否则原告有权单方解除商品房买卖合同。后付款期限届满，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除双方于2016年4月10日签订的商品房买卖合同诉讼请求，本院予以支持。被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告张掖市华通房地产开发有限责任公司与被告何明于2016年4月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》。案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告何明负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长孙秀芳人民陪审员李多福人民陪审员黄钰财二〇一八年一月二十二日书记员张志强
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1214号
原告赵俊青，女，汉族，1954年3月13日生，住郸城县。
被告高珍，女，汉族，1967年12月25日生，住郸城县。
原告赵俊青诉被告高珍民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，各方自愿达成以下协议：
一、被告高珍自愿于2016年12月1日前返还原告赵俊青的借款60000元；
二、原告赵俊青自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费650元由被告高珍自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年五月十一日
书记员 刘文博
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第265号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人胡宝平，男，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡宝平名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 修红红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第265号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人胡宝平,男,1969年4月27日出生,汉族,住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人胡宝平名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 修红红
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督50号
申请人：岳某
被申请人：吴某
申请人岳某与被申请人吴某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。依照《
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人岳某负担。
审判员 张建和
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯芝峰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1664号
申请执行人张庆中，男，汉族，居民。
被执行人马士学，男，汉族，居民。
申请执行人张庆中与被执行人马士学劳务合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马士学及被执行人在其同住家庭成员马堂云名下的存款19000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得�移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一七年一月六日
书记员 周玉国
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终502号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。
负责人：邓善革。
委托诉讼代理人：付晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新乡市强能新型墙材有限公司，住所地：新乡县朗公庙镇赵堤北500米。
法定代表人：张凤琴。
委托诉讼代理人：李磊、李丽，河南启轩律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安保险新乡支公司）因与被上诉人新乡市强能新型墙材有限公司（以下简称强能公司）保险公司纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安保险新乡支公司委托诉讼代理人付晨，被上诉人强能公司委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安保险新乡支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是保险合同纠纷，被上诉人在交强险范围内主张权利主体不适格。根据被上诉人提供的保单，交强险保单上明确约定被保险人是赵永峰，而非被上诉人，即被上诉人在交强险保险合同范围内，不是保险合同的相对方，没有法律规定上或合同约定上的保险利息，无权在交强险保险合同范围内请求保险金额。一审认定被上诉人在交强险保险合同中具有保险利益错误。二、司机赵永峰系肇事逃逸，上诉人在商业三者险范围内应免赔。根据新乡县刑事判决书及庭审查明，司机赵永峰系肇事逃逸，且构成了交通肇事罪。根据保险合同约定，驾驶人肇事逃逸的，保险人不负赔偿责任。一审法院认为上诉人没有尽到提示说明义务，实属有误。另外，被上诉人在刑事案件中积极赔偿受害者28万元，是为了取得受害人的谅解，现被上诉人要求上诉人在保险范围内赔偿28万元及利息，该28万元赔偿款是被上诉人违法刑事法律规定而受到的刑事惩罚，且上诉人没有利息损失。
被上诉人强能公司答辩称：一、被上诉人主体适格，有权在交强险范围内主张权利。答辩人对该交强险标的具有保险利益。本案交强险为被上诉人出钱让赵永峰去上诉人处代为办理，赵永峰在其中只起到办事员的作用，被上诉人对保险标的具有法律上承认的利益。二、上诉人应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。上诉人未尽告知义务。被上诉人在赵永峰刑事案件中积极履行赔偿责任是尊重法律，并不影响向上诉人追偿，不能上诉人不予赔偿的理由。
被上诉人强能公司向一审法院起诉请求：1、强能公司支付华安保险新乡支公司28万元及利息；2、华安保险新乡支公司承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：强能公司所有的豫Ｇ×××××号汽车分别于2015年1月31日、2015年7月10日在华安保险新乡支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及基本险不计免赔率特别条款（A）。2016年1月16日，赵永峰驾驶此车辆行驶至新乡县朗公庙镇××村路口时将刘光永撞倒致其死亡，赵永峰肇事后逃逸。2016年7月29日，强能公司、赵永峰及刘永光家属达成协议，由强能公司一次性赔偿刘永光家属各项损失28万元，赵永峰被判处有期徒刑三年，缓期四年。
一审法院认为：强能公司与华安保险新乡支公司系保险合同关系，强能公司是被投保的豫Ｇ×××××机动车的所有人，2015年1月10日的机动车交通事故责任强制保险合同虽显示被保险人为赵永峰，但是赵永峰只是经办人，强能公司对保险标的具有保险利益，有权向华安保险新乡支公司请求赔偿；2015年7月10日双方签订的机动车辆商业保险合同，华安保险新乡支公司辩称肇事逃逸不予赔偿，但是保险合同中并未有肇事逃逸不予赔偿的明确约定，仅在“特别约定2”中提到适用《华安财产保险股份有限公司商业保险条款（2009）版》，该条款投保人不可以轻易获得和了解，投保人无法了解其内容，华安保险新乡支公司亦无证据证明已向强能公司出示或交付该条款，华安保险新乡支公司未尽到提示义务，视为双方没有约定，华安保险新乡支公司不能免责；因肇事逃逸前交通事故已经发生，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，保险公司仅应对逃逸增加的赔付风险和赔偿负担免责，而非免除全部责任，因此，即便合同中列明了肇事逃逸免赔条款，也违反了公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款；强能公司请求支付的28万元，包括强制险定额的11.392129万元，剩余部分未超过商业险50万元的保险金额，华安保险新乡支公司均应赔付；对于强能公司的利息请求，强能公司起诉前未向华安保险新乡支公司主张赔偿，应从强能公司起诉之日开始计算利息。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定。判决：限华安保险新乡支公司于判决书生效之日起十日内支付强能公司28万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月2日算至实际清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由华安保险新乡支公司承担。
二审中，上诉人提供商业保险合同条款一份，证明肇事逃逸属于免赔情形，被上诉人质证称该合同是格式合同，上诉人未尽到明确说明义务，不能免除上诉人赔偿责任。被上诉人提交发票一份，证明交强险是被上诉人出钱购买，上诉人质证称应根据保险单上载明的被保险人确定实际保险人。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人强能公司作为保险车辆的车主，虽然不是交强险保险合同中的被保险人，但其对保险标的具有保险利益，且其已经对受害人作出赔偿，强能公司作为本案原告起诉主体适格，上诉人华安保险新乡支公司称强能公司在交强险范围内主张权利不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人称驾驶人赵永峰肇事逃逸，上诉人应在商业三者险范围内免赔的上诉理由，本院认为，华安保险新乡支公司与强能公司签订的机动车辆商业保险合同中没有对肇事逃逸属于免赔情形作出明确约定，而仅仅在“特别约定2”中约定适用《华安财产保险股份有限公司商业保险条款（2009）版》，该条款投保人不可轻易获得和了解，且上诉人也未提交证据证明其对该免责条款尽到了明确说明义务。根据《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人对该免责条款未尽到明确说明义务，该条款不产生效力，上诉人称其应在商业三者险范围内免除赔偿责任的上诉理由不能成立。被上诉人强能公司赔付受害人各项损失共计28万元，不超过其保险合同约定的保险金额，上诉人应予以赔付，利息损失应自被上诉人主张赔偿之日即原审起诉之日计算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘林琦
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初295号
原告：王明星，男，1951年1月9日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
委托诉讼代理人：杨朗，普安县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：贺正芬，女，1954年5月23日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告王明星与被告贺正芬相邻通行纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明星及其委托诉讼代理人杨朗、被告贺正芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告停止侵权，排除妨碍，拆除设置阻止原告通行的障碍物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告王明星经合法审批取得位于地瓜镇地瓜社区五组地名为“癞子洞”宅基地使用权，于2016年12月13日动工建房，2016年12月18日，被告在原告通行到建房处通道上打桩编上竹子，圆木横放堵断通道，且只要原告家一动工，被告亲自到现场进行阻止，手持酒瓶对原告家进行威胁，不准原告家通行建房，由于被告的行为已致原告家无法建房，被告的行为已构成侵权，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求，维持原告的合法权益。
被告贺正芬辩称：土地是国家分给我的自留地，我有管理使用的权利，我扎桩、摆石头是在我的土地上进行的，要在我的土地上通行，我不同意。
原告王明星在举证期限内向法庭提供的证据有：1、中华人民共和国建设用地规划许可证（地字第520000201310222号）、普安县住房和城乡建设局文件（普住建村管字[2013]49号）、普安县人民政府文件（普府函[2015]107号）拟证明王明星合法取得普安县地瓜镇地瓜社区五组“癞子洞”东距本人地0.5米，西距金明朗0.5米，南距便道0.5米，北距金明朗、柯昌学地0.5米土地使用权；2、现场照片5张，拟证明贺正芬侵权事实。对第1证据经被告质证认为批屋基时四至界限上要有四个人签字，但是上面没有我的签字。对证据2被告质证后无异议。经本院审查，以上证据符合证据三性，本院予以认定。
被告贺正芬在举证期限内向法庭提供的证据有：1、朱昌柏家房屋与孙鲁家用路平面图，经质证，原告认为该图与本案无关联；2、证人刘应芳证言，拟证明原被告因本案发生纠纷，刘应芳曾出面参与调解，现铺上沙石路的地方以前确实有一块地，是不是路我不清楚，以前经常有学生从哪里上上下下，应该是2004年左右平整出来的。经质证，原告无异议。经过本院审查，证据1与本案不具有关联系，本院不予认定。证据2符合证据三性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告王明星于2013年4月11日取得普安县地瓜镇地瓜社区五组“癞子洞”东距本人地0.5米，西距金明朗0.5米，南距便道0.5米，北距金明朗、柯昌学地0.5米建筑面积315平方米的宅基地使用权，2016年12月，原告在该宅基地上施工建房，被告以原告通往建房处的通道为自己的自留地为由，不让原告同行，在通往原告建房处一侧的道路上打桩编上竹子，用圆木横放堵断通道，致原告无法正常通行，原告为此诉讼来院。
本院认为，原告王明星通往建房处的道路，经审判人员实地勘察为通往孙鲁住房处够车辆通行的砂石路面，经证人刘应芳证实该路已平整十余年，原、被告均予认定，且该道路为通往王明星建房处的必经之路。被告贺正芬以该通道土地为自己自留地为由，在靠近王明星建房一侧的路上打桩编上竹子，用圆木横放截断道路，阻碍原告的正常同行，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，被告贺正芬的行为侵犯了原告的合法权益，其应当排除妨碍，原告请求被告停止侵权、拆除妨碍物的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告贺正芬于本判决生效之日起十日内，自行拆除设置于靠近王明星建房一侧道路上的障碍物，恢复通道原状。
案件受理费50元，由被告贺正芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。逾期申请的，法律不予保护。
审判员 潘 明
二〇一七年四月十二日
书记员 杨福涛
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初275号
原告中国工商银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱湖大道北侧山水天下小区工银大厦，组织机构代码86178616-4。
负责人吴胜伟，该支行行长。
委托代理人余旦义，男，1963年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，该支行副行长，一般授权。
委托代理人占胜祈，男，1962年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，该支行客户经理，一般授权。
被告李春明，男，1983年5月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
原告中国工商银行股份从有限公司鄱阳县支行（以下简称“中国工商银行鄱阳县支行”）诉被告李春明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行鄱阳县支行委托代理人余旦义、占胜祈到庭参加了诉讼，被告李春明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行鄱阳县支行诉称，被告李春明于2010年10月9日在原告处申请了一张信用卡，卡号为6222……，2010年11月25日在原告处申请了汽车分期付款（汽车已办理了抵押），金额49000元。从2010年12月1日开始被告每月还款，2011年8月26日起中断了每月还款的约定。随后原告工作人员通过电话多次催收，被告于2011年10月24日还款4100元、2011年11月24日还款2000元，2012年3月13日还款6200元，2012年5月22日还款4100元，2012年10月22日还款8700元。截止2014年9月24日被告共归还本金41134.31元、利息940.07元，仍有本息尚未付清。故原告诉至法院，提出如下请求：1、被告偿还截至2016年4月25日止的信用卡透支本息、滞纳金共计55903.02元（其中本金7865.69元，利息22892.97元，滞纳金25144.36），并支付至还清之日止的滞纳金、利息；2、原告对被告李春明提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；
2、被告个人信用报告、工资证明，证明被告申请贷款时工资收入情况、征信情况；
3、信用卡申请书、汽车分期付款调额服务申请书、分期付款业务提示、分期付款抵押合同、抵押清单，证明被告向原告申请办理信用卡并签订了汽车抵押合同以赣EG67**作为抵押；
4、逾期还款催告函、逾期还款通知书、电话催收记录，证明原告告知被告本人催收、到被告住所地上门催电话催收，尽到催收义务；
5、王畈村委会出具的证明，证明被告及家人长期在外务工，无法联系；
6、信用卡欠款明细查询截图，证明截至2016年4月25日止被告共欠原告信用卡透支本息、滞纳金共计55903.02元（其中本金7865.69元，利息22892.97元，滞纳金25144.36元）。
被告李春明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李春明于2010年10月9日在原告处申请了一张信用卡，卡号为6222……，2010年11月25日在原告处申请了汽车分期付款,金额49000元。并陆续签订了《信用卡申请书》、附《中国工商银行上饶分行汽车（商品房/其他大额商品）分期付款调额服务申请书》、《分期付款业务抵押合同》，约定原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度为49000元，分期为24期，自2010年12月1日至2012年12月1日，手续费率为7.2%;被告采取每月等额本金方式分期付款,还款日为每期分期付款的次月25日（含）前。还约定被告李春明以其贷款所购的赣EG67**车辆为原告的债权设立抵押担保；分期付款到期被告未予清偿债务，原告有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。原、被告已为上述车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。原告并在《中国工商银行上饶分行分期付款业务提示》中向被告函告以下注意事项：1、分期付款最大违约次数不能超过2次（不含2次），如违约，并按规定将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；（3）对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；（4）终止该分期付款业务，还清欠款。
2010年12月1日被告开始每月还款，自2011年8月26日起被告中断了每月还款的约定。随后原告工作人员通过电话多次催收，于2011年10月24日还款4100元，2011年11月24日还款2000元，2012年3月13日还款6200元，2012年5月22日还款4100元，2012年10月22日还款8700元。截止2014年9月24日被告共归还本金41134.31元、利息940.07元，仍有本息尚未付清。后原告再多次向被告催款，但因被告无法联系，故原告诉至法院，提出前述请求。
另查明，截止2016年4月25日，被告李春明未归本金7865.69元，利息22892.97元，滞纳金25144.36元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《信用卡申请书》、附《中国工商银行上饶分行汽车（商品房/其他大额商品）分期付款调额服务申请书》、《分期付款业务抵押合同》、抵押清单、信用卡欠款明细查询截图、催收凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告银行的信用卡章程和协议，并签订分期付款业务抵押合同，均不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告应当遵守按时还款的约定，现被告逾期偿还贷款，其行为已构成违约，应按剩余本金以日利率万分之五支付利息，并每月按剩余本金的5%支付滞纳金。另被告将所购的赣EG67**车辆为原告的债权设立抵押担保，按照相关法律规定，原告对此享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告李春明于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄱阳县支行截至2016年4月25日止的信用卡透支本息、滞纳金共计55903.02元（其中本金7865.69元，利息22892.97元，滞纳金25144.36元），并自2016年4月26日起按约定支付至实际履行之日止的滞纳金、利息；
2、原告中国工商银行股份有限公司鄱阳县支行对被告李春明提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
代审 判员 胡禄明
人民陪审员 方定发
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王曼妮
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初891号
原告：宋继忠，男，1954年12月9日出生，汉族，住太原市。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告宋继忠与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋继忠到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋继忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告宋继忠与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：”经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋继忠在上述补偿分配方案名册中。现因原告宋继忠与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告宋继忠发放占地补偿款10000元。后原告宋继忠将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第615号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告宋继忠20000元的奖金已归原告宋继忠所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告宋继忠提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第615号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告宋继忠20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第615号民事判决书，已归原告宋继忠所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告宋继忠系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告宋继忠基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告宋继忠。另外，关于原告宋继忠所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告宋继忠；
二、驳回原告宋继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初891号
原告：宋继忠，男，1954年12月9日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告宋继忠与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋继忠到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋继忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告宋继忠与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋继忠在上述补偿分配方案名册中。现因原告宋继忠与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告宋继忠发放占地补偿款10000元。后原告宋继忠将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第615号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告宋继忠20000元的奖金已归原告宋继忠所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告宋继忠提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第615号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告宋继忠20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第615号民事判决书，已归原告宋继忠所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告宋继忠系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告宋继忠基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告宋继忠。另外，关于原告宋继忠所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告宋继忠；
二、驳回原告宋继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初341号
原告：ＸＸ，男，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。
被告：四平市新兴房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽娟，系总经理。
委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟延萍、被告委托诉讼代理人董壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令原告返还天燃气安装费2200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月，原告在被告方购买某公司新城小区住宅楼时，被告向原告收取了2200元的天燃气安装费（实为某公司的沼气），可至今被告未履行承诺，没有给原告安装。2016年9月，某天燃气公司正式启动此工程，并向原告收取了2300元的安装费，现已开通使用。因此原告提起诉讼要求被告返还天燃气安装费2200元及利息。
被告辩称：被告已实际完成了管道铺设与对接以及沼气智能表的安装。没能接通沼气的原因是某公司违反承诺不予开栓并非被告不作为，因此我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2009年10月17日，被告收取原告天燃气安装费2200元，并承诺为原告安装天燃气（实为某公司沼气），但被告至今未履行义务为原告安装接通天燃气。
本院认为，双方达成一致：原告向被告交纳了天燃气安装费2200元后被告为原告安装接通天燃气（实为某公司沼气）。双方应按约定履行各自的义务，但在原告履行了交费义务后，被告未履行相应义务，其行为应属违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告返还天燃气安装费2200元的诉讼请求，应予支持。虽然被告未按照约定履行义务，但履行不能没有给原告造成损失，因此，原告要求被告支付天燃气安装费利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四平市新兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告ＸＸ2200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 施 洋
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822财保3号
申请人：刘士贤，男，1953年8月2日，汉族。住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年2月3日出生，汉族。住天津市武清区。
被申请人：扎次，男，1985年10月12日出生，藏族。住西藏自治区昌都市。
申请人刘士贤于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扎次在都兰县公安交通警察大队扣押的×××重型仓栅式货车（价值270000元）予以保全。申请人刘士贤已向本院提供了81000元担保金。
本院经审查认为，被申请人在都兰县公安交通警察大队扣押的×××重型仓栅式货车如不采取保全措施，该车扣押时间已满，交警部门将车交付被申请人，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人扎次在都兰县公安交通警察大队扣押的×××重型仓栅式货车一辆。
案件申请费1870元，由申请人刘士贤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 马晓风