上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第7958号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告林建森，男，1974年2月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告林爱英，女，1971年12月28日�，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告林鸿安，男，1980年8月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告郑秀平，女，1970年2月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告林洪江，男，1973年10月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告上海鑫渔投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人林洪江。
被告上海市普陀区林建森水产行，经营场所上海市普陀区真如镇铜川路XXX弄XXX号水产2区*号。
负责人林建森。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告林建森、林爱英、林鸿安、郑秀平、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司（以下至判决主文前简称鑫渔公司）、上海市普陀区林建森水产行（以下至判决主文前简称林建森水产行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告林建森、林爱英、林鸿安、郑秀平、林洪江、鑫渔公司、林建森水产行经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年8月6日，原告与被告林建森签订了编号为平银（上海）贷字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号的《贷款合同》（以下至判决主文前简称主合同），约定：原告向被告林建森发放贷款人民币200万元；贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2013年8月6日起至2014年8月6日止；贷款利率执行年利率，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，按年调整，贷款发放时贷款�率为8.40%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告林建森按照贷款金额的30%缴纳风险保证金；贷款到期，被告林建森未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。2013年8月2日，原告与被告林建森、林鸿安、郑秀平签订了编号为平银（上海）联保字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号的《联合体担保合同》，约定被告林建森、林鸿安、郑秀平组成联合体向原告申请授信，并同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证；同时被告林建森、林鸿安、郑秀平向原告提供保证金作为联合体项下所有授信的质押担保，保证金数额为其授信额度的30%；若联合体项下任一授信出现逾期，原告有权处分保证金。同日，原告与被告林洪江签订了编号为平银（上海）保字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX_1）号的《�证担保合同》，约定被告林洪江就主合同项下被告林建森应承担的全部债务向原告提供债务本金最高额为200万元的连带责任保证。另，原告与被告鑫渔公司、林建森水产行签订了编号为平银（上海）保字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX_2）号的《保证担保合同》，约定被告鑫渔公司、林建森水产行就主合同项下被告林建森应承担的全部债务向原告提供债务本金最高额为200万元的连带责任保证。原告认为，原告与各被告所签署的合同均合法有效，各方理应遵守。原告依约放款给被告林建森，现贷款已到期，但被告林建森未按时支付贷款本息，应承担违约责任；被告林爱英与被告林建森于1996年3月19日登记结婚，上述借款形成于被告林建森与被告林爱英夫妻关系存续期间，并经配偶书面同意，依法应为两被告的夫妻共同债务，被告林爱英应共同承担清偿责任；被告林鸿安、郑秀平、林洪江、鑫渔公司、林建森水产行应承担连带保证责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告林建森、林爱英归还原告借款本金1，478，831.32元；2、判令被告林建森、林爱英支付原告暂计算至2015年2月27日的利息150，784.26元、逾期利息4，846.51元，并支付自2015年2月28日起至实际清偿之日止（计算方式及利率依照《贷款合同》约定的方法计算）；3、判令被告林建森、林爱英支付原告为实现债权而产生的律师费72，033元；4、判令被告林鸿安、郑秀平、林洪江、鑫渔公司、林建森水产行对上述第1至第3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由所有共同承担。
被告林建森、林爱英、林鸿安、郑秀平、林洪江、鑫渔公司、林建森水产行未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《贷款合同》及出账凭证，证明原�与被告林建森之间的合同关系，原告向被告林建森发放贷款200万元；
证据2、结婚证复印件及配偶同意借款和担保声明，证明被告林爱英与被告林建森系夫妻关系，借款形成于被告林建森与被告林爱英夫妻关系存续期间，由被告林爱英应共同承担清偿责任；
证据3、《联合体担保合同》，证明被告林建森、林鸿安、郑秀平为联合体项下的所有授信提供连带责任保证，并提供保证金质押担保；
证据4、《保证担保合同》，证明被告林洪江、鑫渔公司、林建森水产为被告林建森的债务向原告提供连带责任保证；
证据5、聘请律师合同、律师费发票，证明了原告为实现债权所产生的费用；
证据6、还款清单，证明被告林建森未按时偿还贷款本息；
证据7、对账单，证明欠款本息金额。
被告林建森、林爱英、林鸿安、郑秀平、林洪江、鑫渔公司、林建森水产行未提供证据材料。
鉴于被告林建森、林爱英、林鸿安、郑秀平、林洪江、鑫渔公司、林建森水产行未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《贷款合同》、《联合体担保合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告林建森未按照约定履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告林建森归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林鸿安、郑秀平、林洪江、鑫渔公司、林建森水产行自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告林爱英与被告林建森系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林爱英应承担共同还款责任。被告林建森、林爱英、林鸿安、郑秀平、林洪江、鑫渔公司、林建森水产行经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建森、林爱英应于本判决生效�日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1，478，831.32元；
二、被告林建森、林爱英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2015年2月27日的利息150，784.26元及逾期利息4，846.51元；
三、被告林建森、林爱英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金1，478，831.32元为基数，利率按涉案《贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告林建森、林爱英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失72，033元；
五、被告林鸿安、郑秀平、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市普陀区林建森水产行对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告林建森、林爱英追偿。
案件受理费20，158元，公告费560元，共计20，718元，由被告林建森、林爱英、林鸿安、郑秀平、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司、上海市普陀区林建森水产行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 华文东
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。