wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第1121号
原告：张正才。
被告：赵齐。
原告张正才与被告赵齐土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正才、被告赵齐等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原告通过他人介绍与被告签订了1600亩开荒地转让协议，原告给被告付了押金款100000元（壹拾万元），当时被告说1600亩地的手续齐全，签完协议送过来，但签完协议后没有送来。被告只有400亩地的土地证，原告就不买地了，要求被告退还押金，被告给原告写了还给10万元的字据，找被告多次索要无果，无奈诉至法院请求：1、被告退还押金款100000元；2、被告赔偿押金款100000元的银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告张正才为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《协议书》一份（原件），证明原、被告双方于2013年10月28日签订土地转让协议。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、押金条及中国建设银行客户回单（取款）各一份（原件），证明原告于2013年10月28日从银行取款100000元并交付被告，被告书写押金条一份以及被告同意退还押金。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告辩称：原、被告之间签订了协议书，原告根据合同预付了100000元，由于原告未对土地进行实际丈量，原告也未按照协议约定于2013年11月5日支付土地转让费的50%，是原告违约，因此要求原告继续履行协议，被告不同意退还押金。
被告赵齐未向本院提供有关证据。
经审理查明：2013年10月28日，原告张正才与被告赵齐签订《协议书》，约定赵齐将其位于恰热克镇22村的1600亩土地转让给原告张正才，土地亩数以实际丈量为准。协议签订当日，原告张正才从中国建设银行莎车支行取款100000元，并将100000元作为押金交给被告赵齐，被告赵齐收到该款后于当日向张正才书写押金条，其内容为：“今收到张正才土地转让费压金拾万元整（100000）.赵齐.2013年10月28日。”被告赵齐给原告出示了记载亩数将近400亩的土地证，原告张正才认为1600亩土地手续不全，要求被告赵齐退还100000元的压金，被告赵齐在押金条下方添加内容为“在2014年货款下来之后还清本压金.赵齐”。因赵齐未将100000元押金退还原告张正才，张正才诉至法院请求：1、被告退还押金款100000元；2、被告赔偿押金款100000元的银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本案涉案的1600亩土地，2014年、2015年均由被告赵齐耕种。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了有关土地转让的《协议书》，原告依约向被告交付了土地转让费押金100000元，但被告向原告出示的土地证记载的亩数不足1600亩，与协议约定的土地亩数数额相差较大，致使原告张正才签订协议的目的不能实现，且涉案土地2014年、2015年仍由被告赵齐耕种，现原告张正才要求退还押金100000元，于法有据，本院予以支持。被告的辩称理由不成立，本院不予采信。原告要求被告给付押金100000元的银行利息，未提供相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵齐退还原告张正才押金100000元（壹拾万元整），此款于本判决生效之日起十日内一次性给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张正才的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元（原告已缴纳），由被告赵齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 张海静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 雷 进
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00085号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人方某某，男，回族，1966年6月10日出生。因犯盗窃罪于2014年3月25日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2015年1月6日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年2月4日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人张春燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月30日下午，被告人方某某到周口市川汇区育新高中东侧鸿蒙儿童之家门口，将被害人凡平的一辆嘉陵电动三轮车盗窃走，经鉴定，该电动三轮车价值3200元。
2、2015年1月3日13时许，被告人方某某到周口市川汇区交通路与八一路交叉口男装超市门口，将被害人闫某的一辆小鸟电动三轮车盗窃走，经鉴定，该电动三轮车价值2190元。
3、2014年11月21日上午，被告人方某某到周口市川汇区六一路市直幼儿园门口，将被害人凌某的一辆爱玛电动三轮车盗窃走，经鉴定，该电动三轮车价值3380元。
上述事实被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凡平、闫某、凌某陈述，书证：受案登记表、户籍信息、扣押物品清单、监控录像说明、刑事判决书，鉴定意见：价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值8770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人方某某到案后如实供述自己罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，予以采纳。鉴于被告人方某某当庭自愿认罪，根据其犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年10月5日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳）
二、侦查机关扣押的被告人方某某用于犯罪活动而使用的作案工具扳手一把、自制开锁工具一个，依法予以没收，由周口市公安局第六分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年六月二日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00085号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人方红军，男，1966年6月10日出生于周口市川汇区。因犯盗窃罪于2014年3月25日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2015年1月6日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年2月4日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人方红军犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人方红军及其辩护人张春燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月30日下午，被告人方红军到周口市川汇区育新高中东侧鸿蒙儿童之家门口，将被害人凡某的一辆嘉陵电动三轮车盗窃走，经鉴定，该电动三轮车价值3200元。
2、2015年1月3日13时许，被告人方红军到周口市川汇区交通路与八一路交叉口男装超市门口，将被害人闫某的一辆小鸟电动三轮车盗窃走，经鉴定，该电动三轮车价值2190元。
3、2014年11月21日上午，被告人方红军到周口市川汇区六一路市直幼儿园门口，将被害人凌某的一辆爱玛电动三轮车盗窃走，经鉴定，该电动三轮车价值3380元。
上述事实被告人方红军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凡某、闫某、凌某陈述，书证：受案登记表、户籍信息、扣押物品清单、监控录像说明、刑事判决书，鉴定意见：价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人方红军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值8770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人方红军因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人方红军到案后如实供述自己罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，予以采纳。鉴于被告人方红军当庭自愿认罪，根据其犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方红军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年10月5日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳）
二、侦查机关扣押的被告人方红军用于犯罪活动而使用的作案工具扳手一把、自制开锁工具一个，依法予以没收，由周口市公安局第六分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年六月二日
书记员 张 瑾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2403号
原告：杨克报，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：朱骏，上海合勤律师事务所律师。
被告：史韶中，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：张晓蓉，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告杨克报诉被告史韶中、张晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法适用简易程序审理，现因被告史韶中下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 殷 健
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1704号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李中和。
被告姜云水。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李中和等借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十日
书记员 刘清建
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00401号
申请执行人西安市环境保护局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人张印寿，局长。
原告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司。
法定代表人文刚，总经理。
申请执行人西安市环境保护局申请强制执行市环沣渭罚（2013）36号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2012年11月15日在被执行人处检查时发出其钢构酸洗车间无废气处理设施、产生的盐酸雾无组织排放、采用的煤气发生炉烟气跑冒现象严重、企业夜间生产噪声严重影响周围群众。申请执行人申请执行人以上述行为违反《中华人民共和国噪声污染防治法》第十七条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、《西安市大气污染防治条例》第十九条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国噪声污染防治法》第五十二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《西安市大气污染防治条例》第三十八条之规定，作出市环沣渭罚（2013）36号行政处罚决定，责令被执行人停止生产、改正环境违法行为，并处以15万元罚款。被执行人收到该决定后，依法提起行政复议，复议机关予以维持。后被执行人提起行政诉讼，经二审终审判决驳回被执行人的诉讼请求。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定现该处罚决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西安市环境保护局申请执行的市环沣渭罚（2013）36号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人陕西容大天盛混凝土有限公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月三十日
书 记 员 畅筱婧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第09304号
原告北京京西神风商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村富民街88号，注册号110107001316405。
法定代表人王永利，经理。
委托代理人毕爱军，男，1977年3月8日出生。
被告吴广义，男，1963年1月15日出生。
原告北京京西神风商贸有限公司与被告吴广义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员刘艳丽、刘焕珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕爱军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告素有业务往来，2011年共计在我公司拿配件货款共计30800元，并有被告签字确认。截止至今原告多次要求被告偿还货款被告称无钱偿还，原告为保障自己的权利，特诉至法院，请求判令被告偿还货款30800元，给付欠款利息19773.6元（从2013年8月26日至2015年5月28日，按基数30800元计算），诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年年底，被告从原告处购买润滑油、配件等，当时未给付货款，被告向原告出具欠条。2013年8月26日，原告向被告索要货款，被告为原告重新出具了欠条，并收回了2010年欠条。2013年8月26日欠条记载“今欠北京京西神风商贸有限公司货款共30800元，该款定于60天内付清，如有违约，同意按总额每天罚款10%作补偿，发生争议双方友好协商，协商不成在京西神风商贸有限公司所在地人民法院解决，特立此据。欠款人吴广义，身份证号×××”。后被告未给付上述款项。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同系其真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告以欠条的形式对货款金额进行确认，应给付原告货款。故对于原告主张被告给付30800元货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因被告承诺的60天付款期限至2013年10月25日到期，故利息应自2013年10月26日起计算至2015年5月28日，双方约定每天罚款10%，原告主张利息19773.6元未超出约定范围，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广义于本判决生效后十日内给付原告北京京西神风商贸有限公司货款三万零八百元；
二、被告吴广义于本判决生效后十日内给付原告北京京西神风商贸有限公司欠款利息一万九千七百七十三元六角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十四元、公告费五百六十元，由被告吴广义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 刘艳丽
人民陪审员 刘焕珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许 拓
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00218号
申请人胡遂付。
申请人李建文。
本院于2014年1月14日受理了申请人胡遂付、李建文消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人胡遂付、李建文因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，李建文于2013年12月25日前赔付胡遂付购物款1315元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行�，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书
书记员 辛 进
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1170号
申请执行人易春山，男，1941年10月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人南靖县南冠机械工业有限公司，住所地南靖县。
法定代表人罗文迁，董事长。
易春山与南靖县南冠机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）靖民初字第2291号民事调解书已经发生法律效力，权利人易春山于2015年9月24日向本院申请执行标的人民币80000元及利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以南靖县南冠机械工业有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1170号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月五日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第00152号
上诉人（原审被告）江阴科尔华工贸有限公司，住所地江阴市青果路26-28号。
法定代表人蒋杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏安邦电化有限公司，住所地淮安市化工路30号。
法定代表人安礼如，该公司执行董事。
上诉人江阴科尔华工贸有限公司因与被上诉人江苏安邦电化有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市清浦区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）浦商初字第0588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人江阴科尔华工贸有限公司未能在法院指定的期限内交纳上诉费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于诉讼费问题两个请示的复函》的规定，裁定如下：
上诉人江阴科尔华工贸有限公司提起的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年四月二日
书记员 黄新慧
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更246号
罪犯ＸＸ，男，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。
山西省临汾市尧都区人民法院于2007年9月10日作出（2007）尧刑初字第330号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪、故意伤害罪、强奸罪、强迫卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年12月19日，本院作出（2007）临刑终字第00240号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月2日起至2026年4月1日止。2008年4月3日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、岳随丑，执行机关山西省临汾监狱指派南海珍、杨志勇出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事夜间信息员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年10月、2013年5月、2013年6月、2013年10月、2013年12月、2014年6月、2015年1月、2015年7月、2015年10月九次获监狱表扬奖励。2014年2月26日该犯因违反监规受警告处罚；2014年6月30日该犯因违反监规受记过处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年4月2日执行至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈海燕
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第255号
原告郭晓娜，女，1979年9月18日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区康城工人村人，现住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告邯郸市金赛博板业有限公司。地址：河北省邯郸市农业高新技术园区。
法定代表人张国华，该公司经理。
原告郭晓娜诉被告邯郸市金赛博板业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓娜的委托代理人卢永海到庭�加诉讼，被告邯郸市金赛博板业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭晓娜诉称，被告因生产经营所需在2008年5月8日向原告借款160000，并约定月息为1.2%，至今借款本金160000及利息未给付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金及相应利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款收据1张，用以证明被告向原告借款的数额及利息。
被告邯郸市金赛博板业有限公司未答辩，亦未提交证据。
根据庭审举证、当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2008年5月8日，被告邯郸市金赛博板业有限公司向原告临时借款160000，并约定月息为1.2%。后经原告催要，被告未偿还原告本金及利息，双方致成纠纷，原告诉至本院，请求法院判令被告归还借款本金160000元�至实际给付日期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，出具有借条，利率约定明确，且不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邯郸市金赛博板业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市金赛博板业有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告郭晓娜借款160000元，并按1.2%的月利率支付自2008年5月8日至判决确定的履行期届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告邯郸市金赛博板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王海英
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 花付玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邢 丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第255号
原告胡社威（又名胡成尔），农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告阮红朝，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
原告胡社威与被告阮红朝承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡社威及委托代理人焦建民、被告委托代理人杜跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡社威诉称，2010年至2012年间，被告让我为其加工石碑一批，双方约定装车付款。被告将石碑全部运走后除给付一部外，下欠140000元一直不予给付。我多次向被告讨要，被告总以经济困难为由进行推拖，今年农历正月初十我又去找被告讨要，被告却以我加工的石碑质量有问题为由拒绝给付。请求被告给付石碑款140000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算从应给付款日到付清款之日）。
被告未提交书面答辩状，庭审时其代理人口头辩称，原告所诉与事实不符，因其加工的墓碑存在质量问题，导致被告无法交工，后经人说合达成更换墓碑协议，约定原告更换后被告给付其余款130000元，如不能更换则赔偿被告643000元。至今原告没按协议更换，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年至2012年之间，原告用自己的石料多次为被告加工墓碑，双方没有书面协议，都是被告给出照片或尺寸，原告按要求加工后交付，除给付部分墓碑款外，尚有剩余墓碑款没有给付。对交付验收地点、提货还是送货、付款方式、欠款数额等，双方说法不一。庭审中，被告出示的证据有：1、原告儿子胡永章写的“碑石免费调换协议书”复印件。该协议被告为甲方、有签名，原告为乙方，没有签名。内容主要为：2010年至2011年原告给被告加工一批石碑，因太原市伯爵苑物资有限公司卧龙山公墓验收产品不合格，造成损失634000元，卧龙山公墓要求全部退换，因产品质量问题未付原告130000元，调换全部验收后一次性付清。2、被告委托代理人对穆红雷和甄彬的调查笔录并申请二证人出庭作证，均证明写碑石调换协议书时在场人有双方的说和人、原告儿子和原、被告双方及原告承认墓碑不合格的情况。3、2014年1月21日被告与山西青龙山公墓“协议调解书”一份，内容主要为被告出售的石碑存在实际化工染色成分，自愿全部更换给公墓，所有费用被告承担，价值643000元。4、被告与山西青龙山公墓签订的销售墓碑合同三份。5、不合格墓碑照片八张。原告质证意见：对证据1，自己没让儿子签订碑石免费调换协议书，他是干活的，写协议也是为了让被告说出欠款数额，并且协议原件在我手中，原件上没有任何人的签名，有原件证明；证据2的证人证言不真实，书写协议时自己也不在场；自己加工的墓碑被告供应到了卧龙山公墓，第3、4证据中青龙山公墓与本案无关；证据5照片不是自己加工的墓碑，与本案无关。
原告出具证据有：1、原告委托代理人对胡破晚、胡占东的调查笔录并有二证人出庭作证，内容为，2014年农历正月初十作为原告的说和人，找到被告说和欠墓碑款的事，被告承认欠原告140000多元，还说给原告两三万元让原告重新做，原告说几年不提质量有问题，我一要钱就说质量有问题，结果没有调解成。2、2014年农历正月十二日胡破晚与被告的电话录音，内容为让被告给付原告欠款，被告说先让原告更换墓碑；3、2014年2月13日太原市伯爵苑物资有限公司卧龙山公墓证明一份，证明被告在2013年1月29日石碑款全部结清；4、被告2013年1月28日给卧龙山公墓出具的收据复印件一份，内容为：收到碑石款捌万元整，以前碑石款全部结清。5、原告儿子胡永章写的碑石免费调换协议书原件和原告代理人对胡永章笔录一份。协议书没有原告和被告的签名，胡永章称碑石免费调换协议书是为了让被告承认欠款数额并说出用墓碑单位才写的，为此目的被告让写什么我就写什么。被告质证意见：对证据1、2认可证人说和，但因有质量问题不应付款；对证据3、4的真实性有异议，认为与本案无关。证据5说明写了协议书，证明墓碑质量有问题。
本院认为，被告提交的原告儿子胡永章书写的“碑石免费调换协议书”复印件，与原告提交的原件内容一致，由于没有原告的签名，原告对其中质量不合格的内容也不予认可，不能认定协议是原告的真实意思表示。但双方认可的欠款数额，墓碑使用单位应作为认定案件事实的依据。因被告否认证人证言及录音，原告诉称欠140000元证据不足，应认定协议书中被告认可的欠墓碑款130000元。对墓碑的质量问题，被告提交的“碑石免费调换协议书”中明确写明使用单位是“卧龙山公墓”，而提交的墓碑质量不合格的证据中使用单位是“山西青龙山公墓”，因此不能认定山西青龙山公墓不合格的墓碑是原告加工的墓碑，原告加工的墓碑已交付给被告，且被告提交的证据不能认定原告交付的墓碑质量不合格。故对被告辩称原告的墓碑不合格，应不予采信，被告应给付原告货款130000元。原、被告没有约定利息，原告又没有提供交付墓碑和付款的具体时间，现原告请求被告从应付款之日起按银行利率的四倍给付利息，不予支持。由于被告没有及时付款，被告应自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阮红朝于判决生效之日起五日内给付原告胡社威货款130000元及利息（自2015年1月13日至还款之日按银行同期贷款利率计算）
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告负担50元，被告负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 高云飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 铮
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第811号
黄洪凯申请执行洛阳坤锋实业有限公司借款纠纷一案，洛阳市人民法院作出的（2015）洛民终字第1706号民事判决书已发生法律效力。权利人黄洪凯于2015年11月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位洛阳市光瑞农业科技有限公司长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）洛民终字第1706号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：赵弼骋
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第141号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某东，男，1980年8月11日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省安达市万宝山镇巨宝村6屯。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）64号起诉书，指控被告人赵某东犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员姚淑敏出庭支持公诉。被告人赵某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某东于2014年11月12日17时许，在沈阳市铁西区赞工街63号2门“天快物流”公司办公室内，因工作一事与其同事被害人朱某某发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人赵某东用砸碎的啤酒瓶尖锐部将被害人朱某某左胸部刺伤。经法医鉴定，被害人朱某某左胸部皮肤裂伤，损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某东于2014年11月12日在沈阳市铁西区赞工街63号2门“天快物流”公司被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某东在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人朱某某陈述，证人唐某某证言，公安机关出具的抓捕经过、衣物照片，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人赵某东应于本判决生效后3日内到黑龙江省安达市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王瑞琪
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第86号
原告郁南县农村信用合作联社，地址郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人徐博文。
委托代理人梅杰斐，信用社职员。
委托代理人余泽先，信用社职员。
被告傅炽文，男，汉族，1982年2月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告莫贤，女，汉族，1985年12月8日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告植新凤，女，汉族，1978年9月23日出生，住广东省郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告傅炽文、莫贤、植新凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅杰斐到庭参加诉讼，被告傅炽文、莫贤、植新凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅炽文因收购木茨需要资金周转，于2010年1月25日向郁南县农村信用合作联社连滩信用社（没有法人资格，属郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2012年1月22日到期。被告莫贤为被告傅炽文的配偶，为被告傅炽文的借款承担连带清偿责任。同时，借款由被告植新凤作连带保证担保。借款到期前，被告偿还3000元后，其余27000元申请展期，该笔贷款展期至2013年1月20日。借款到期后，被告未能按合同约定按期归还，借款已逾期，目前尚结欠原告借款本金26641.64元，利息7826.52元（利息计至2015年2月21日，之后利息按合同约定另计），合计本息34468.16元。借款到期后，经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告傅炽文迅速清偿原告借款本金26641.64元及利息7826.52元（利息计算至2015年2月21日，之后利息按合同约定另计）；2、被告莫贤、植新凤为被告傅炽文所欠原告贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、郁南县农村信用合作联社营业执照及信用社负责人身份证明，证明原告的身份情况；
2、被告傅炽文、莫贤、植新凤的身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、被告傅炽文、莫贤的结婚证复印件，证明两被告为夫妻关系；
4、信用社借款合同、借款借据、借款展期申请书、展期协议，拟证明被告向原告借款及借款展期还款的事实；
5、保证合同，拟证明植新凤作为傅炽文向原告借款的保证人；
6、欠息清单，证明被告结欠利息情况。
本院于2015年4月8日依法向被告傅炽文、莫贤、植新凤送达了诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等。被告傅炽文、莫贤、植新凤既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告傅炽文因收购木茨需要资金周转，于2010年1月25日向郁南县农村信用合作联社连滩信用社（没有法人资格，属郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2010）借字第1301012502号《借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2012年1月22日到期。借款由被告植新凤作连带保证担保，并签订了《保证合同》。借款到期前，被告傅炽文偿还3000元后，其余27000元申请展期，被告傅炽文的妻子莫贤亦在展期申请书上签名，2012年1月9日原、被告签订了借款展期协议。该笔贷款展期至2013年1月20日。借款到期后，被告未能按合同约定按期归还，现借款已逾期，目前尚结欠原告借款本金26641.64元，利息7826.52元（利息计至2015年2月21日，之后利息按合同约定另计）。借款到期后，经原告多次催还未果，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告傅炽文迅速清偿原告借款本金26641.64元及利息7826.52元（利息计算至2015年2月21日，之后利息按合同约定另计）；2、被告莫贤、植新凤为被告傅炽文所欠原告贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告傅炽文没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。该笔借款发生于被告傅炽文与被告莫贤婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告傅炽文、莫贤应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告植新凤作为傅炽文的借款保证人，应对傅炽文的借款承担保证责任。被告傅炽文、莫贤、植新凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅炽文、莫贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金26641.64元及利息7826.52元（利息计算至2015年2月21日，之后利息按合同约定另计）。
二、被告植新凤对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告傅炽文、莫贤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半收取），由被告傅炽文、莫贤、植新凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一五年五月七日
书记员 周清华
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00073号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人马谭华，男，1937年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行马谭华房屋拆迁一案中，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年9月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局撤回强制执行申请。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡 峤
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第00156号
申请执行人李炳德，男，汉族，湘乡市人。
被执行人廖启云，男，汉族，湘乡市人。
被执行人廖庆，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人李炳德与被执行人廖启云、廖庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院(2014）湘法民二初字第3351号民事调解书确认，由上述被执行人共同偿还申请执行人李炳德借款本金人民币75万元；执行过程中经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014）湘法民二初字第3351号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执恢字第00156号申请执行人李炳德，男，汉族，湘乡市人。被执行人廖启云，男，汉族，湘乡市人。被执行人廖庆，男，汉族，湘乡市人。申请执行人李炳德与被执行人廖启云、廖庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院(2014）湘法民二初字第3351号民事调解书确认，由上述被执行人共同偿还申请执行人李炳德借款本金人民币75万元；执行过程中经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014）湘法民二初字第3351号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一六年五月二十五日书记员 王 利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第00720-1号
申请执行人：李林青，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住山东省广饶县李鹊镇东水村132号。
被执行人：马淑芳，女，1957年7月9日出生，汉族，农民，住龙口市兰高镇兰高村。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2006）龙兰民初字第618号民事调解书，于2007年5月21日向被执行人马淑芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马淑芳在恒丰银行存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十月九日
书记员 王绍勇
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0047号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人丁×，无职业。
天津市红桥区人民检察院于2015年1月8日向本院提起公诉。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年6月21日23时左右，被告人丁×酒后驾驶牌照号为津LA92**夏利牌汽车沿快速路西北半环由北向南行驶至天河桥上时与同向行驶的被害人杨××驾驶的牌照号为津E×××××威志牌汽车发生刮蹭，造成双方车辆不同程度受损。后被害人报警，民警赶至现场将在此等候的被告人丁×抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人丁×血液中酒精含量为192.15mg／100ml。
经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告人丁×承担该起道路交通事故的全部责任，杨××不承担该起道路交通事故的责任。
案发后，被告人丁×已与被害人杨××就民事赔偿达成协议，丁×一次性赔偿被害人杨××全部经济损失人民币1000元。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人杨××陈述、被告人机动车驾驶证及行驶证等书证、物证照片、天津市天通司法鉴定中心丁×血液酒精含量检测、道路交通事故认定书、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关津红检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人丁×在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人丁×醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且已赔偿了被害人经济损失，在量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第630号
上诉人（原审被告）刘保杭，个体业主。
被上诉人（原审原告）沈秀峰，个体业主。
上诉人刘保杭因建设工程合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2009）岱民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告受被告刘保杭邀请在啤酒厂工程中从事综合楼、值班楼防水工程施工。2007年12月3日原告与刘保杭签订工程合同书，约定原告承接值班楼A、综合楼A工程，工程造价为每平方米10.5元，附加层每平方米7元（以实际面积计算），付款方式约定工程竣工后付总价的80%，其余20%一年内付清。2008年2月21日刘保杭写下保证书，内容是值班楼和综合楼的楼顶防水年前未付工程款年后做卫生间和阳台防水拨款后一次性付清。同年3月1日原告与刘保杭签订工程合同书，约定值班楼A、综合楼A室内防水防水工程每平方米造价12.5元，2008年5月1日前全部付清。同年4月3日原告与刘保杭在工程量计算书上签名，载明值班楼、综合楼防水工程价格双方同意21274.25元。同年11月16日刘保杭写下值班楼A二次防水、顶子抹灰共7640元。以上合计28914.25元。之后刘保杭支付原告6000元，余款22914元至今未付。另查明原告于本案开庭前申请撤回对被告泰安市东城建筑工程有限公司的诉讼，原审法院予以准许，另行制作民事裁定书。原告主张被告赔偿利息未提供证据证实。刘保杭辩称原告的工程款应找泰安市东城建筑工程有限公司解决，与其无关，刘保杭未提供泰安市东城建筑工程有限公司应支付本案工程款的相关证据，原告提供的工程合同书、工程量计算书等证据均是与刘保杭订立的。
原审法院认为，原告与被告刘保杭签订的工程合同书、工程量计算书内容不违反法律规定，双方意思表示真实，应为有效合同。刘保杭应按工程量计算书的记载偿还原告工程款22914元。原告主张被告赔偿欠款期间的利息，因双方并未对利息做出约定，原告未提供应赔偿利息的相关证据，原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。刘保杭辩称被告泰安市东城建筑工程有限公司应支付原告工程款，未提供证据证实，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告刘保杭自判决生效之日起十日内支付给原告沈秀峰工程款22914元。二、驳回原告要求被告赔偿欠款期间的利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告刘保杭承担。
上诉人刘保杭不服原审判决上诉称，1、上诉人不具有相应资质，上诉人与泰安市东城建筑工程有限公司所签合同无效，上诉人实际为违法分包人，因而所签订的《工程合同书》也应无效；2、本案上诉人因属违法发包人，故被上诉人的工程款应由发包人也就是泰安市东城建筑工程有限公司支付；3、被上诉人诉称上诉人和泰安市东城建筑工程有限公司支付了被上诉人6000元，上诉人也辩称自己给了被上诉人1000元，剩余5000元是泰安市东城建筑工程有限公司支付的，从而也就看出上诉人只是泰安市东城建筑工程有限公司的一个职员，工程款是由泰安市东城建筑工程有限公司支付的；4、被上诉人承揽的工程并没有竣工，上诉人现在可以不付被上诉人的费用。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，我和上诉人原先就认识，以前他在啤酒厂干活，后来经一个姓朱的介绍我承包上诉人的活，因为不给我钱我不干了，他给我写下的保证书，坚持一审的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案《工程合同书》系上诉人以个人名义与被上诉人签订，因被上诉人无相应的施工资质，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，应属无效合同，因合同签订后被上诉人已施工完毕，双方也予以结算，被上诉人按照结算价款主张工程款并无不当。在涉案《工程合同书》签订后，上诉人又以个人名义向被上诉人出具了《保证书》、《工程量计算书》以及其他结算证据，上诉人虽主张其是泰安市东城建筑工程有限公司的职工，其签订、履行涉案合同的行为系职务行为，但并无证据证实其在签订履行合同过程中曾对此向被上诉人披露，诉讼中被上诉人亦对上诉人主张的职务行为不予认可，上诉人应承担举证不能的法律后果，虽然合同无效，但上诉人是合同的相对方，被上诉人依据涉案《工程合同书》以及上诉人向其出具的结算证据向上诉人主张权利并无不当。如上诉人认为其在签订、履行涉案合同过程中确系作为泰安市东城建筑工程有限公司的职员履行的职务行为，可在向被上诉人履行付款义务后，另行向泰安市东城建筑工程有限公司主张权利。综上，一审判决虽认定双方签订的《工程合同书》有效错误，但判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人刘保杭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一四年七月二十八日
书记员 高学茹
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第109号
原告完德卡日，男，土族，农民。
委托代理人样毛措，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告完德卡日诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月2日依法公开开庭进行了审理。原告完德卡日及委托代理人样毛措、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完德卡日及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片6张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告完德卡日提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告完德卡日及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告完德卡日及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告完德卡日的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告完德卡日承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 索南多杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 清 栋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2733号
原告陈顺红，男，1987年4月6日，汉族，大专文化，农民。
被告聂兴文，男，22岁，彝族，农民。
被告曹宣早，男，32岁，汉族，农民。
原告陈顺红诉被告聂兴文、曹宣早买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员曹丽独任审判，于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈顺红到庭参加了诉讼，被告聂兴文、曹宣早经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈顺红诉称：2013年7月15日，被告聂兴文在我店赊购一辆价值6880元的摩托车，并由曹宣早担保，双方约定于2013年12月30日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要，已还款3000元，现下欠3880元至今未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付欠我的车款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告聂兴文、曹宣早未提出答辩。
经审理查明：2013年7月15日，被告聂兴文在原告陈顺红摩托车店赊购一辆价值6880元的摩托车，并由曹宣早担保，双方约定于2013年12月30日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要，已还款3000元，现下欠3880元至今未还，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼要求二被告偿还车款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。但在庭审中原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告聂兴文偿还原告陈顺红摩托车款3880元及利息1086元，合计4966元，被告曹宣早承担连带赔偿责任，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费25元，由被告聂兴文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹丽
二〇一四年九月三十日
书记员 所婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第669号
原告张某某，女，1989年6月27日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。
委托代理人齐伏平，湖南中航律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告苏某某，男，1984年11月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告张某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员周小�适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人齐伏平到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争执，致长期分居生活，现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，由被告抚养小孩并承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
《结婚登记审查处理表》复印件1份，拟证明原、被告于2009年10月19日在醴陵市民政局登记结婚。
被告苏某某未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
经审查，原告提交的证据系相关职能部门出具，无涂改、增补等瑕疵，能相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2009年上半年�深圳务工期间相识并确立恋爱关系，2009年10月19日在醴陵市民政局登记结婚，2010年2月13日生育一女孩，取名苏某甲。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，2012年春节期间，双方再次因家庭琐事发生争执，矛盾加大，原告主张此后双方开始分居生活至今，但未提交证据。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻感情尚可，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告多加强信任和沟通，相互尊重和理解，夫妻关系可以得到改善，原告主张夫妻因感情不和分居两年，五证据证实，本院不予采信。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一五年四月二十九日
书记员 廖亚江
附：本判决所引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有�部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第416号
原告吕艳平。
委托代理人权铁，黑龙江羿洪刚律师事务所律师
被告毕建国。
原告吕艳平与被告毕建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员林淑芳适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告吕艳平及其委托代理人权铁到庭参加了诉讼，被告毕建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕艳平诉称，2014年3月30日，原告吕艳平给被告毕建国送熟食，货款价值3万元，被告给原告出具欠据一份，双方约定还款期限为2014年4月15日，月利5分，被告已经偿还1万元，剩余2万元拖欠至今，为此要求法院判决被告给付货款2万元，利息2520元（自2014年3月31日至起2014年8月20日止）。
被告毕建国未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告吕艳平为证实其主张向本院提交欠据一份，欲证明2014年3月30日，被告欠货款3万元，约定4月15日还款，利息按照5分利计算。本院认为，该欠据有被告毕建国签名，本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告毕建国系经营熟食的业主，原告吕艳平为其送熟食，至2014年3月30日，被告毕建国共欠原告熟食货款3万元，被告为原告出具了欠据一份，约定4月15日偿还。同时欠据上载明“5分利”字样。
另查，原告吕艳平自认，被告毕建国于2014年4月15日已给付1万元，尚欠2万元货款。
本院认为，原告吕艳平出卖熟食给被告毕建国，双方形成买卖合同关系。被告承认欠原告熟食款3万元，同时约定了还款日期，现被告未按约定给付货款，依法应承担给付货款及赔偿损失的责任。原告主张的给付货款2万元的请求，本院予以支持。关于利息损失，双方在欠据中约定“5分利”，并未具体载明利息的起止时间，综合本案考虑，至2013年3月30日被告共欠货款3万元，无特别约定的情况下，此结算之日应为给付货款之日，利息从此日期起算，本院予以支持。关于利率，双方约定的“5分利”，无论是月利5分亦或是年利5分均超出法律规定，原告请求按银行同期贷款利率四倍主张，本院予以支持，自2013年3月31日起至2014年8月20日止，按本金2万元计算，依据中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，超出原告主张的利息损失2520元，现原告请求被告给付利息2520元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毕建国于本判决生效之日起七日内给付原告吕艳平货款2万元及利息2520元，合计22520元。
如被告毕建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取182元，保全费245元，由被告毕建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 林淑芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 殷 蕾
附：判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第416号
原告杨桂华，女，汉族，住建华区。
原告ＸＸ，男，汉族，住建华区。
原告李仙仙，女，汉族，住建华区。
共同委托代理人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告岳俊涛，男，汉族，住龙沙区。
原告杨桂华、ＸＸ、李仙仙与被告岳俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、人民陪审员张丽、人民陪审员公丽敏参加的合议庭审理此案。本院于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨桂华、ＸＸ及三原告的共同委托代理人吕品政到庭参加诉讼，被告岳俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨桂华、ＸＸ、李仙仙起诉称，经人介绍，被告岳俊涛于2012年12月3日向原告杨桂华及其丈夫李志山借款100，000.00元钱，约定借款期限24个月，并签订“借款协议书”。原告按协议约定履行了全部义务，被告岳俊涛借款后不按约定还款，原告多次索要未果。2014年7月被告明确向原告表示不还款，故起诉被告，请求法院判决被告偿还借款本金100，000.00元。
原告杨桂华、ＸＸ、李仙仙向本院提交如下证据予以证明：
一、借款协议一份和无证房住户购买保障性住房协议书二份；
二、李志山死亡证明。
被告岳俊涛未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，当事人对原告提交的借款协议一份、无证房住户购买保障性住房协议书二份证据的真实性、关联性、合法性不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原告杨桂华与李志山为夫妻关系，ＸＸ、李仙仙为其二人的子女。2014年6月19日李志山因病去世。2012年12月3日，被告岳俊涛与原告杨桂华及其丈夫李志山签订《借款协议书》，双方约定岳俊涛向杨桂华、李志山借款100，000.00元，借款期限为24个月，自2012年12月3日起至2014年12月3日止，双方没有约定利息。借款协议还约定用刘强、李野动迁房屋做抵押，并提交了两份无证房住户购买保障性住房协议书给原告。原告按协议约定向岳俊涛提供了借款，现此借款到期被告不能履行还款义务，故原告诉至本院，请求判决被告岳俊涛偿还借款本金100，000.00元。
上述事实，有借款协议一份、无证房住户购买保障性住房协议书二份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告岳俊涛向原告杨桂华及其丈夫李志山借款借款100，000.00元，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效。本案双方当事人签订的借款协议约定用刘强及李野无证房住户购买保障性住房抵押担保，因该担保形式不符合担保法抵押物的相关规定而无效，原告亦未主张抵押权。现还款期限已过，原告要求被告还款应予支持。依照《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告岳俊涛偿还原告杨桂华、ＸＸ、李仙仙借款100，000.00元。于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元（预收7，000.00元，需退还原告47，00.00元），由被告岳俊涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院］，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪艳
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 公丽敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘家辰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1816号
原告上海鸿振实业有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。
被告上海申昂输送设备有限公司。
法定代表人何某某。
原告与被告间买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，�代理审判员黄静雅独任审判，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，双方素有业务往来，由原告为被告提供皮质输送带和相关配件，双方未签订过书面合同，货物交付后，原告根据被告的要求开具增值税专用发票，被告在原告催款后陆续付款。原告于2012年5月出具与被告的对账单一份，载明“截止2012年5月17日，货款17559元未付”。2013年5月7日，被告支付了价款人民币（以下币种同）5000元，并于当日由被告工作人员在上述对账单正面注明“以付伍仟元整，剩下壹万壹仟伍佰元6月底前付完”。同年11月18日，被告在上述对账单背面注明“皮带款2013年12月20日付清”，由法定代表人何某某签字并加盖公章。原告多次向被告催要剩余价款12559元未果。据此，原告请求判令，被告给付原告价款12559元及以价款12559元为基数，自2013年7月1日起计算至法院判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
审理中，原告表示被告所欠的价款为12559元，但在2013年5月7日双方对账时，为鼓励被告尽快付款，原告在价款上给予了被告一定的折扣，因此被告在对账单正面注明未付的价款为11500元。现原告自愿以当时折扣后的价款向被告主张，故诉讼请求变更为要求被告给付原告价款11500元及以价款11500元为基数，自2013年12月21日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了对账单、销售明细、银行进账单、记账凭证各1份及增值税专用发票7份，旨在证明原、被告间的买卖法律关系及被告结欠原告的价款数额。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
�于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，原告与被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自义务。对账单作为被告向原告出具的债权凭证，是被告认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面凭证。现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。此外，被告结欠原告价款后，拖欠未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。故原告要求被告给付价款11500元及逾期付款利息损失之诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海申昂输送设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿振实业有限公司价款人民币11500元并另应偿付自2013年12月21日起至本判决生效之日止，以11500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币113元，减半收取计人民币56.50元，由原告上海鸿振实业有限公司负担人民币4.76元，被告上海申昂输送设备有限公司负担人民币51.74元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00208号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人黄建桥，男。
委托代理人何妙辉，男。
被告王辉，男。
被告徐春香，女。
二被告委托代理人冷忠群。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告王辉、徐春香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托代理人何妙辉、被告王辉及被告王辉、徐春香共同委托代理人冷忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称，位于苏家屯区丁香街某号某门的房屋，2008年7月由被告购买收楼后，被告一直按双方约定支付物业服务费用，但自从2009年11月以来，被告以各种借口拖欠物业管理费，原告经多次以电话、邮寄催缴函等不同形式催缴，被告至今仍未缴纳。截至2014年2月，被告拖欠原告物业服务费33379.84元，依双方约定，物业服务费用每逾期一天需增加千分之三的违约金，违约金共计75414.74元，现请求违约金1000元，上述两项合计34379.84元。现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告支付所欠物业管理费人民币33379.84元及违约金1000，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王辉、徐春香辩称，2008年被告在原告处购买案涉房屋，开始被告按照物业服务合同交纳了物业费，碧桂园公司的售楼员承诺被告在碧桂园银河城小区再购买一处房屋，可减免两处房屋一年的物业费，被告王辉又在碧桂园银河城购买了一处222平方米房屋，被告购买该房屋后准备对案涉房屋进行装修，但房屋存在严重质量问题，被告多次找物业公司和开发商要求给予维修，原告承诺给予维修，但至今没有履行维修义务，园区内私搭乱建行为严重，邻居饲养鸡、鸭等动物，被告至今无法正常使用房屋，按照物业服务合同约定，原告应该给被告提供一个安静、舒适的环境，达到被告购买和使用房屋的目的，2010年原告通知被告接收银河城的房屋，但是该房屋并未施工完毕，不符合收房条件，开发商承诺被告银河城的房屋维修交付后，以减免物业费的方式，对被告进行补偿，被告接到开庭传票前，原告还一直在对被告这样承诺。被告认为原告在履行物业服务合同期间，严重不负责任，导致被告房屋无法正常使用，应对被告进行赔偿，我方将另行对原告提起诉讼。
经审理查明，原告与被告王辉于2008年7月23日签订“碧桂园•凤凰城前期物业服务协议”，双方约定被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街某号某门、建筑面积为320.22平方米的房屋每月物业费为每平方米2元，每月物业费为640.5元。被告入住后，自2009年11月起未交纳物业费，至2014年2月止，被告拖欠原告物业费33306元未付。
另查明，与原告签订服务协议时的业主姓名系被告王辉，后业主姓名更改为徐春香，2012年5月17日原告向被告徐春香发出了催缴函，被告王辉自认该房屋现实际使用人系其本人，非被告徐春香。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述笔录，原告提供的前期物业服务协议、催交函、特快专递回执在卷为凭，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告王辉之间签订的“前期物业服务协议”系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为业主，自接收房屋之日起即应承担交纳物业服务费的义务，故本院判令二被告给付原告2009年11月至2014年2月物业费33306元。关于被告提出的房屋质量问题抗辩，本院认为房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，房屋质量不构成交纳物业费的抗辩理由，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告提出的其与碧桂园小区开发商达成的减免物业费优惠及减免物业费补偿，因合同约定具有相对性，原告系物业服务公司，与开发商系独立法人，应独立承担责任，被告与开发商之间的约定不能对抗被告对原告应履行的义务，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告王辉与被告徐春香谁应承担给付责任的问题，本院认为二被告未举证其各自应承担的物业费期间，被告王辉虽自认其为房屋的现实际使用人，但徐春香亦以业主的身份在原告处登记，并且徐春香于2010年3月23日作为业主与原告办理了物业及资料移交，原告也曾向被告徐春香发出物业费催缴函，故二被告应共同承担给付责任。至于原告主张的逾期违约金，本院认为原告自身亦存在履约瑕疵，故对原告请求的违约金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王辉、徐春香于本判决生效之日起五日内给付原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司物业费人民币33306元。
二、驳回原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王雪姣
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第636号
申请执行人唐山长虹涂料有限公司
被执行人唐山金色年华外国语学校
被执行人陈宏。
本院在执行唐山长虹涂料有限公司申请执行唐山金色年华外国语学校、陈宏一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第636号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4041号
申请执行人：郭荣红，女，汉族，1974年4月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：梁福庆，广东君谋律师事务所律师辅助人员。
被执行人：蒋小芳，女，汉族，1966年2月11日出生，住湖北省。
申请执行人郭荣红与被执行人蒋小芳借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第546号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年4月25日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款93122元（利息暂未计），并承担诉讼费2786元。
本案在执行过程中，因被执行人蒋小芳户籍所在地为湖北省广水市，本院发函委托湖北省广水市人民法院调查被执行人的财产，但该院未有回复。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4041号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄志锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执4041号申请执行人：郭荣红，女，汉族，1974年4月8日出生，住广东省东莞市。委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。委托代理人：梁福庆，广东君谋律师事务所律师辅助人员。被执行人：蒋小芳，女，汉族，1966年2月11日出生，住湖北省。申请执行人郭荣红与被执行人蒋小芳借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第546号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年4月25日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款93122元（利息暂未计），并承担诉讼费2786元。本案在执行过程中，因被执行人蒋小芳户籍所在地为湖北省广水市，本院发函委托湖北省广水市人民法院调查被执行人的财产，但该院未有回复。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执4041号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年六月二十九日书记员  黄志锋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3225号
上诉人（原审被告）：刘学礼。
被上诉人（原审原告）：王义峰。
委托诉讼代理人：马海妮，天津津一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，天津津一律师事务所律师。
原审被告：天津市普天达电子有限公司，住所地天津市西青区王稳庄小孙庄村南。
法定代表人：刘学礼，该公司经理。
上诉人刘学礼因与被上诉人王义峰、原审被告天津市普天达电子有限公司劳务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学礼上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不欠工人工资，欠条是被上诉人写的，上诉人只是签字，而且是在被上诉人胁迫下签的。
王义峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告天津市普天达电子有限公司述称，与上诉人意见一致。
王义峰向一审法院起诉请求：1、二被告向原告支付劳务费120000元；2、二被告向原告支付迟延支付劳务报酬利息10800元（以120000元为本金，按6%年息计算，暂从2015年7月1日起至2017年1月11日止）；3、二被告支付原告从2017年1月12日起至实际给付劳务报酬之日止的利息；4、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实，原告王义峰与被告刘学礼原系劳务合同关系。被告刘学礼系被告天津市普天达电子有限公司法定代表人。2012年9月，被告刘学礼与原告王义峰经人介绍相识，双方达成口头协议，建立来料加工劳务合同关系，合作模式为被告刘学礼向原告提供原材料，由原告召集工人为被告刘学礼为法定代表人的天津市普天达电子有限公司加工成耳机半成品后再交给被告刘学礼，原告收取劳务费用，双方劳务费用的结算周期基本为一月一结。原、被告双方因劳务费的支付发生争议并报警，在派出所民警的调解下，被告刘学礼向原告王义峰出具欠条一张，内容为：“天津市河西区刘学礼欠河北省黄骅市吕桥镇东坛村王义峰厂子工人工资款共计拾贰万元（￥120000元），欠款人刘学礼。”出具欠条后，因被告刘学礼仍迟迟不支付原告王义峰劳务费，原告诉至法院。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，口头协议虽然不具有规范性，但口头协议同样具有法律效力，对当事人具有法律约束力。本案中双方争议的焦点在于被告刘学礼向原告王义峰出具的欠条是否有效，是否应支付劳务费。庭审中双方均认可，原告王义峰与被告刘学礼经人介绍相识后于2012年9月达成来料加工的口头协议，应按照口头协议约定履行各自的权利与义务。现原告主张被告刘学礼拖欠劳务费120000元，有双方发生纠纷后在派出所民警调解下由被告刘学礼出具的欠条证据，予以佐证，法院予以采信。关于被告刘学礼对欠条内容不认可，仅签名是被告刘学礼本人所签的抗辩意见，依法不能成立。法院认为，被告刘学礼作为完全民事行为能力人，应谨慎对待自己所签名的文字材料，否则由此产生的法律后果应由被告刘学礼自行�担。虽然被告刘学礼是以个人名义出具了对原告王义峰的欠条，但考虑到被告刘学礼系被告天津市普天达电子有限公司之法定代表人，原告加工的耳机线半成品对接公司为被告天津市普天达电子有限公司，对原告第1项诉讼请求主张的劳务费120000元，法院认为应由二被告连带给付。关于原告第2、3项诉讼请求主张的利息问题，因原告没有证据证明双方之间存在延迟支付劳务费应产生孳息的约定，原告该主张没有法律依据，不予支持。被告刘学礼答辩时表示已经支付了2013年9月27日至2014年1月18日期间的劳务费，但没有提供证据证明，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决书生效之日起5日内，被告刘学礼与被告天津市普天达电子有限公司连带支付原告王义峰劳务费120000元；二、驳回原告王义峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，适用简易程序减半后收取1458元，由被告刘学礼负担1300元，由原告王义峰负担158元。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人向被上诉人出具欠条，该欠条上明确载明欠工人工资共计120000元，现上诉人主张其不欠工人工资，欠条上的签字系在受胁迫的情形下形成的，对此被上诉人不予认可，上诉人亦未能提供证据证明其主张成立，故上诉人的该主张，本院不予采信。上诉人应依照欠条上的约定承担给付义务，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘学礼上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘学礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 吕琳超
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初51号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人田某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年12月16日转取保候审，2016年3月4日被刑事拘留，2016年3月16日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕49号起诉书，指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。2016年3月23日公诉机关又以追加起诉决定书，追加指控被告人田某实施另一起盗窃犯罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员朱建出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年8月至11月，被告人田某在淮安市乐付通俱乐部打工期间，先后从俱乐部内盗窃全新P**机十台、黄金戒指一枚。POS机价值人民币9500元；经鉴定，黄金戒指价值人民币2321.3元。其另于2016年3月3日23时许，在本市清河区陌陌网吧上网时，乘被告人唐某不备，偷走唐某掉落地上的苹果手机一部，价值人民币3524元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定等证据，认为被告人田某盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。投案自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人田某对指控事实不持异议。
经审理查明，2015年8月至11月，被告人田某在淮安市乐付通俱乐部打工期间，先后从俱乐部内盗窃被害人苏某的全新P**机十台、黄金戒指一枚。POS机价值人民币9500元；经鉴定，黄金戒指价值人民币2321.3元。具体分述如下：
1.2015年8月至10月，被告人田某先后盗窃未拆封的全新联迪E350牌POS机十台，并以200元/台的价格，分五次邮寄销售给北京市久久支付公司，共获得赃款2000元。该POS机系被害人苏某于2015年7月24日，以950元/台的价格购买，共计价值人民币9500元。
2.2015年11月9日，被告人田某盗窃被害人苏某黄金戒指一枚，并在徐州火车站附近，以1660元的价格销售给刘某。经鉴定，价值人民币2321.3元。
被告人田某得知被害人苏某报警后主动向公安机关投案，如实供述上述盗窃事实，且退赔了被害人苏某的全部经济损失，取得了谅解。但被告人田某在被取保候审期间，又实施下列盗窃：
2016年3月3日23时许，被告人田某在本市清河区陌陌网吧上网时，乘被告人唐某不备，将唐某滑落地上未及捡起的苹果手机偷走，并藏匿在网吧厕所后门口的垃圾堆里。该手机于案发后被找回，已发还给被害人。经鉴定，手机价值人民币3524元。
上述事实，有被告人田某的庭前供述、被害人苏某、唐某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、被害人苏某购买POS机、金戒指的发票、调取证据清单、收据、扣押及发还清单、谅解书、鉴定意见、公安机关情况说明、公安机关发破案经过等证据证实，证据间相互印证，且被告人当庭不持异议，足以认定。
本院认为，被告人田某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某在盗窃苏某财物后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚，但其在取保候审期间再次实施一起盗窃犯罪，酌情从重处罚。其于后次盗窃犯罪被抓获归案后如实供述罪行，亦可以从轻处罚。其退赔被害人苏某的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 周培伟
人民陪审员 周 南
二〇一六年六月十二日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第193号
原告周盈安，男，住元谋县。
委托代理人文碧利，女，住云南省楚雄州。系周盈安之妻，特别授权代理。
被告林喜远，男，住福建省。
原告周盈安诉被告林喜远买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告周盈安及其委托代理人文碧利到庭参加诉讼，被告林喜远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盈安诉称：原告于2012年经人介绍认识被告林喜远，经过一定了解后，原告与被告之间形成了蔬菜购销合作伙伴关系。自2012年开始，原告就往元谋陆续发放蔬菜给被告林喜远销售，原告对每次发货情况都有记录。被告也陆续地给原告打了一些货款。2014年5月，原告与被告经过结算，被告共差欠原告货款699843.00元。此次结算后，原告与被告相继合作，直至2014年5月，通过原告统计的情况及被告的认可，被告还差欠原告货款174000.00元。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告货款174000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告林喜远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告方针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料:
1、原告周盈安和被告林喜远身份证复印件，欲证明原告与被告的基本情况以及主体资格情况；
2、欠条及发货记录35张，欲证明被告差欠原告货款的事实。
被告林喜远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告列举的证据材料进行质证和提交反驳原告证据材料的权利。
本院认为，原告列举的证据材料能够证实被告差欠原告材料款的事实及金额，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告周盈安和被告林喜远于2012年经人介绍认识，双方自愿协商就形成了蔬菜购销合作关系。自2012年开始至2014年5月，原告周盈安从元谋陆续发送蔬菜给被告林喜远销售。2014年5月，经过结算，被告共差欠原告货款699843.00元。此次结算后，双方继续合作，即原告又陆续发放蔬菜给被告，被告陆续打款给原告。截止2014年5月31日，通过原告统计的发货情况及被告的认可的收货情况，被告还差欠原告货款174069.00元。后经原告多次催要，被告未付清货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告林喜远向原告周盈安购买蔬菜的买卖合同系自愿达成，合法有效，双方应履行合同义务。林喜远在收到周盈安发送的蔬菜后应按约向原告周盈安支付相应的货物价款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林喜远于判决生效后十日内支付原告周盈安货款人民币174000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3780.00元，由被告林喜远承担，限本判决书生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 普爱淑
人民陪审员 王学萍
人民陪审员 廖字伦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张晓艳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执恢16号
申请执行人苏州市某某储运有限公司，地址：江苏省苏州市。
法定代表人：叶某，系该公司经理。
被执行人李某某，男，1973年11月16日生，汉族，个体，住黑山县。
本院在执行申请执行人苏州市某某储运有限公司与被执行人李某某道路运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2016）辽0726民初700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年一月十一日
书记员 李 佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第69号
原告：章某某。
被告：朱某某。
被告：张某某。
原告章某某诉被告朱某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年3月29日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民
适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告章某某到庭参加诉讼，被告朱某某、张某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起�称：被告朱某某于2011年11月21日向章某某借
现金10000元，被告张某某为其借款提供担保，该借款归还期
限为2012年1月20日，现已超过还款期限一段时间。期间，原
告多次向被告催讨，可是被告逃避不还，故原告起诉，要求判
令被告立即返还借款本金10000元，支付利息540元并承担本案
诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同1份（原件），拟证明被告向原告借款10000
元以及约定还款期限及利息的事实。
2、收条1份（原件），拟证明被告朱某某已经收到章某
某借给他10000元现金的事实。
3、担保人合同1份（原件），拟证明张某某为朱某某借款提供担保及担保期限的事实。
两被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法�要件，本院认为，原告提交的证据符
合证据的法定要件，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合双方举证责任和当事人庭审
陈述，本院认定如下事实：2011年11月21日，被告朱某某向原
告章某某借款10000元，并出具借款合同一份，收条一份，约
定借款期限从2011年11月21日至2012年1月20日，利息按月利
率18‰计算，当天被告张某某向原告章某某出具担保人合同一
份，约定对该笔借款提供连带责任担保，担保期间自借款期限
届满之日起二年，该款至今未还。
本院认为：两被告向原告出具的借款合同、担保合同合
法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案
中，原告已向被告朱某某提供借款10000元，被告朱某某应在
约定期限返还借款�被告张某某作为连带责任保证人，应按照
约定的保证范围和保证期限承担保证责任。现两被告却未履行
还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起三十日内返还原告
章某某借款本金10000元。
二、被告朱某某于本判决生效之日起三十日内支付原告章某某借款利息540元。
三、被告张某某对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告朱某某负担，被告张某某连带
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人民
法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费64元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××44
09008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一二年四月十七日
代书 记员 黄 琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第69号
原告：章迁宝。
被告：朱东彪。
被告：张玲侨。
原告章迁宝诉被告朱东彪、张玲侨民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章迁宝到庭参加诉讼，被告朱东彪、张玲侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告朱东彪于2011年11月21日向章迁宝借现金10000元，被告张玲侨为其借款提供担保，该借款归还期限为2012年1月20日，现已超过还款期限一段时间。期间，原告多次向被告催讨，可是被告逃避不还，故原告起诉，要求判令被告立即返还借款本金10000元，支付利息540元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同1份（原件），拟证明被告向原告借款10000元以及约定还款期限及利息的事实。
2、收条1份（原件），拟证明被告朱东彪已经收到章迁宝借给他10000元现金的事实。
3、担保人合同1份（原件），拟证明张玲侨为朱东彪借款提供担保及担保期限的事实。
两被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2011年11月21日，被告朱东彪向原告章迁宝借款10000元，并出具借款合同一份，收条一份，约定借款期限从2011年11月21日至2012年1月20日，利息按月利率18‰计算，当天被告张玲侨向原告章迁宝出具担保人合同一份，约定对该笔借款提供连带责任担保，担保期间自借款期限届满之日起二年，该款至今未还。
本院认为：两被告向原告出具的借款合同、担保合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告朱东彪提供借款10000元，被告朱东彪应在约定期限返还借款，被告张玲侨作为连带责任保证人，应按照约定的保证范围和保证期限承担保证责任。现两被告却未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱东彪于本判决生效之日起三十日内返还原告章迁宝借款本金10000元。
二、被告朱东彪于本判决生效之日起三十日内支付原告章迁宝借款利息540元。
三、被告张玲侨对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告朱东彪负担，被告张玲侨连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费64元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一二年四月十七日
代书 记员 黄 琳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1302号
申请人：吕清玉。
被执行人：姚庆道。
本院在执行申请执行人吕清玉与被执行人姚庆道为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年十一月二日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1302号申请人：吕清玉。被执行人：姚庆道。本院在执行申请执行人吕清玉与被执行人姚庆道为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年十一月二日书 记 员  秦向阳