wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2015）柳铁执保字第149号
原告柳州市方东房地产开发有限公司、被告宁家弘、被告柳州市弘红轩家具贸易有限公司：
我院正在审理的原告柳州市方东房地产开发有限公司（以下简称方东公司）诉被告宁家弘、柳州市弘红轩家具贸易有限公司（以下简称弘红轩公司）租赁合同纠纷一案中，原告方东公司于2015年8月18日向本院提出证据保全和财产保全的申请，要求保全被告弘红轩公司的财务账簿作为证据，要求保全二被告所有的位于柳州市潭中西路十九号星光大道39栋1-3层商铺中价值6100000元的家具，并且原告将其所有的位于柳州市潭中西路19金绿洲如意家园25栋5-3、5-4、5-5、5-6、5-7、5-8、5-9、5-10、5-11、5-12、5-13、5-14、5-15、5-16、5-17共15套房屋作为担保。本院于2015年3月28日作出（2015）柳铁民初字第534号民事裁定书，对上述物品进行查封。
裁定生效后移送本院执行局执行。本院执行局于2015年8月20日向被告弘红轩公司送达裁定书和协助执行通知书的同时，执行查封了被告弘红轩公司在柳州市潭中西路十九号星光大道39栋1-2层商铺中的家具174件或套（价值由被告弘红轩公司提供相关凭证后核定），查封的家具由被告弘红轩公司负责保管，查封期限二年。当天由于被告弘红轩公司以财务人员不在打不开财务室，未能扣押财务账簿，只好将弘红轩公司财务室整体查封（用封条封住财务室门口）。2015年8月20日本案执行员再次到弘红轩公司，在双方当事人在场的情况下打开财务室门口，本院按申请人方东公司的要求，对财务室进行检查，没有发现财务账簿，只从其财务室提取记账凭证等相关财务资料31份及涉及公司财务的宏基笔记本电脑壹台。
本院执行局于2015年8月20日同时向柳州市房屋登记管理中心送达了裁定书和协助执行通知书，查封了原告方东公司所有的位于柳州市潭中西路19金绿洲如意家园25栋5-3、5-4、5-5、5-6、5-7、5-8、5-9、5-10、5-11、5-12、5-13、5-14、5-15、5-16、5-17共15套房屋。查封期限二年。
由于被执行人弘红轩公司提出执行异议，称本院的查封超标的,另有10个案外人也提出执行异议，经审查后，本院作出（2015）柳铁执异字第12号执行裁定书，解除了其中64套家具的查封。
2016年3月28日本局依据（2015）柳铁民初字第534-2号民事裁定书，冻结被执行人宁家弘的银行存款6100000元，因余额不足实际冻结数额为416831.88元。
综上所述，（2015）柳铁民初字第534号民事案的财产保全内容已执行完毕，结案方式为部分保全。
特此通知。
二〇一六年五月十七日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3162号
申请人执行人毕学平，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔡仙伦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初字第00028号
原告：孟某某，男，1975年5月28日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
被告：蔡某，女，1980年7月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告孟某某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费5188元，减半收取2594元，由原告孟某某承担。
审判员 王德寿
二〇一六年三月十五日
书记员 李 响
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执212号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：青春，男，蒙古族。
被执行人：王永清，男，蒙古族。
被执行人：陶格套老，男，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请青春，王永清，陶格套老借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1331号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨东利
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初198号
原告：胡超进。
被告：王红臣。
被告：于惠丽。
本院在审理原告胡超进诉被告王红臣、于惠丽民间借贷纠纷一案中，原告胡超进于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡超进的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡超进撤回起诉。
本案诉讼费70元，由原告胡超进承担。
审判长 罗文学
审判员 何 娜
审判员 徐发文
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁林杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1565号
原告上海鹤伯瑞农业科技发展有限公司。
法定代表人张丽平。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告上海晋宜商贸有限公司。
法定代表人某某。
原告上海鹤伯瑞农业科技发展有限公司诉被告上海晋宜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月10日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人张丽平及委托代理人郑金辉，被告法定代表人LOWYEETEIK两次均到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加被告法定代表人LOWYEETEIK为本案被告，本院经审查，不予准许。本案现已审理终结。
原告上海鹤伯瑞农业科技发展有限公司诉称：原、被告有四、五年的业务往来，均为原告向被告供应草莓。2013年12月5日，双方签订《商品购销合同》一份，约定：由原告向被告供应草莓；合同有效期限为2013年12月1日起至2014年11月30日；被告应在收到全部货物和原告的发票后30天内付款。2013年12月至2014年2月间，双方确认，原告向被告供应草莓，货款合计588，478.30元。然被告未能按约付款。2014年4月2日，被告法定代表人在原告法定代表人书写内容的欠条上签字，承诺对欠原告的货款分期支付。2014年4月8日、4月22日、5月12日，被告分别向原告付款80，000元、60，000元、27，000元，余款421，478.30元至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告偿付货款421，478.30元。
被告上海晋宜商贸有限公司辩称：对上述事实无异议，被告确实欠原告货款421，478.30元未付。但被告法定代表人在欠条上签字的行为并不代表其个人同意对被告公司债务承担共同还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《商品购销合同》一份，证明原、被告间存在草莓买卖合同关系等；
证据二、2013年12月及2014年1月、2月的对账单三份，证明被告确认原告供应草莓共计货款588，478.30元；
证据三、发票及签收单一组，证明原告已向被告开具全部金额的发票，被告已收到上述发票；
证据四、欠条一份，证明被告法定代表人承诺对被告欠付原告的款项分期付款。
被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据四系原告法定代表人书写内容，被告法定代表人仅书写了名字、护照号码、日期；且该行为是代表被告向原告作出分期付款的承诺，并非其个人愿意对公司债务承担共同清偿责任的意思表示。
被告未向本院提供证据。
鉴于被告对原告陈述的事实及证据真实性均无异议，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。对原告提供的证据一至三，本院予以确认。对于证据四，结合其他证据及被告付款情况，本院确认被告法定代表人在原告书写内容的欠条上签字的行为，应为其代表被告确认合同履行情况，以及向原告作出还款计划的职务行为，并不能作为其个人同意对被告债务承担共同清偿责任的行为，故对该欠条，本院确认其真实性，但对原告主张的证明目的不予确认。
经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法有效，双方均应当按约定履行各自的义务。被告确认欠原告货款421，478.30元，故原告要求被告偿付上述货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海晋宜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鹤伯瑞农业科技发展有限公司货款421，478.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，622元，减半收取3，811元；财产保全费2，670元，合计诉讼费6，481元，由被告上海晋宜商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 李羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初17号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1970年7月2日出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因本案于2015年9月8日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年9月22日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，同年12月28日被淮南市潘�区人民检察院取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日16时许，被告人王某甲在其驾驶证被交警部门暂扣期间驾驶皖D×××××号小型客车，由东向西行驶至潘集区泥古路潘集镇吴乡村路段，因会车观察不够，撞到路边行人被害人王某己，该车将王某己拖带一并坠入水中，致王某己严重颅脑损伤死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人王某甲未及时报警并离开现场，当日18时30分许，王某甲前往贺疃派出所投案在该所门前被交警带回。2015年9月21日，�淮南市公安局公安交通警察支队潘集大队认定：王某甲负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人王某甲与被害人王某己亲属达成赔偿协议，王某甲赔偿王某己亲属各项损失330000元并已给付，王某己亲属对王某甲表示谅解。经社区矫正机关评估，王某甲适宜实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案经过、机动车驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证暂扣信息、赔偿协议书、收条、谅解书、申请书、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、社区影响评估意见书，证人王某乙、王某丙、刘某、杨某、王某丁、聂某、王某戊、秦某的证言，被告人王某甲供述，安徽理工司法鉴定中心安理司（2015）酒检字第0858号司法鉴定检验报告书，安徽中和司�鉴定所皖中和司鉴所（2015）交鉴字第1807号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字（2015）第00106号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车辆，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在投案途中被交警部门带回，到案后如实供述犯罪事实，是自首；事故发生后与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构评估对被告人王某甲判处缓刑对其所在的社区无重大不良影响。对公诉人提出的对其判处有期徒刑一年至二年并可以适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 章梦雅
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初95号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人黄某，江西省信丰县人，待业，家住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日由信丰县公安局刑事拘留，3月29日由信丰县公安局决定取保候审。
辩护人曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）93号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日早上，被告人黄某送小孩读书，途经信丰县嘉定镇水东街七色光幼儿园，发现一辆电动车停放在幼儿园门口右侧约10米处，且未拔掉钥匙。当日10时13分许，被告人黄某返回时发现电动车仍停放在原处，遂产生了盗窃的念头，于是上前将电动车发动后骑回家，停放在一楼楼梯间。经查，该车系失主王文计所有，赃物已发还给失主。经鉴定，被盗时价值2820元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人黄某的供述、失主王文计的陈述，案发现场照片、现场方位图、物价鉴定报告、扣押决定书及清单、发还清单、归案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人黄某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄某盗窃系临时起意的行为，赃物被发还给失主，且无前科，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑一年以下判处刑罚，可以适用缓刑。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金2500元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 林玉明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾宜胜
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初95号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人黄某某，女，1978年7月29日出生，汉族，江西省信丰县人，高中文化，待业，家住信丰县嘉定镇水东街。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日由信丰县公安局刑事拘留，3月29日由信丰县公安局决定取保候审。
辩护人曹某，江西海融（信丰）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）93号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日早上，被告人黄某某送小孩读书，途经信丰县嘉定镇水东街七色光幼儿园，发现一辆电动车停放在幼儿园门口右侧约10米处，且未拔掉钥匙。当日10时13分许，被告人黄某某返回时发现电动车仍停放在原处，遂产生了盗窃的念头，于是上前将电动车发动后骑回家，停放在一楼楼梯间。经查，该车系失主王某某所有，赃物已发还给失主。经鉴定，被盗时价值2820元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人黄某某的供述、失主王某某的陈述，案发现场照片、现场方位图、物价鉴定报告、扣押决定书及清单、发还清单、归案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人黄某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄某某盗窃系临时起意的行为，赃物被发还给失主，且无前科，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑一年以下判处刑罚，可以适用缓刑。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金2500元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 林玉明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾宜胜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第557号
申请执行人唐正明，男，汉族。
委托代理人周纯立，男，汉族。
被执行人湘潭市民政化工厂有限公司，住所地湘潭市九华示范区响水乡红星村。
法定代表人黄金华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第29号民事判决书，执行申请执行人唐正明与被执行人湘潭市民政化工厂借款合同纠纷执行一案。本案应执行标的本金为人民币1798525元，2015年5月13日申请执行人陈浩向本院提交申请执行书，同日立案执行，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人湘潭市民政化工厂暂无可供执行财产，申请执行人唐正明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第29号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湘潭市民政化工厂有可供执行财产，申请执行人唐正明随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第00436号
上诉人（原审原告）毕志芬，女，汉族，1957年6月25日生。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府龙潭办事处，住所地在南京市栖霞区龙潭办事处府前路8号。
法定代表人孙东方，南京市栖霞区龙潭办事处主任。
上诉人毕志芬因诉被上诉人南京市栖霞区人民政府龙潭办事处其他行政管理纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人毕志芬向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人毕志芬撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人毕志芬负担。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 薛 璟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2353号
原告施雯。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人韩晋文。原告施雯诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告施雯的委托代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施雯诉称，原告于2014年8月4日进入被告处担任出纳一职，双方签有期限为2014年8月4日至2017年8月3日劳动合同，每月工资3,960元。被告于2015年8月7日解除原告劳动合同，原告实际工作至该日，工资未结算。综上，请求判令被告支付2015年6月1日至2015年6月11日工资1,209.68元。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司未作答辩。经审理查明，2015年8月18日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年6月1日至2015年6月11日工资1,209.68元。同年12月1日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付2015年6月1日至2015年6月11日工资的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除原告陈述外，另有仲裁裁决书证明，本院予以确认。原告未向本院提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，然在本案中，原告未提供任何证据证明，故本院在本案中对原告诉讼请求难以支持。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告施雯的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 杨保安
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3212号
原告：丁志刚，男，1977年2月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处红星社区居民委员会，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：朱杰，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈华，男，1966年12月30日出生，住安徽省淮北市相山区。系淮北市相山区任圩街道办事处红星社区居民委员会推荐人员。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处红星社区居民委员会丁庄组，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：梁永光，该组组长。
委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告丁志刚与被告淮北市相山区任圩街道办事处红星社区居民委员会、淮北市相山区任圩街道办事处红星社区居民委员会丁庄组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告丁志刚及其委托诉讼代理人赵雷，被告淮北市相山区任圩街道办事处红星社区居民委员会主任朱杰及其委托诉讼代理人陈华，被告淮北市相山区任圩街道办事处红星社区居民委员会丁庄组的组长梁永光及其委托诉讼代理人孙冠到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 董敬敬
代理审判员 王云峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00129号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人张某，个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月10日被黄石市公安局取保候审。经本院决定于2015年10月8日被取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日19时许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车由湖北省大冶市往汪仁方向行驶，行至黄石经济技术开发区大棋路姜家咀车站路段时，与行人吕某甲发生碰撞，造成吕某甲当场死亡、张某受伤、车辆受损的道路交通事故。经依法调查认定，被告人张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款及第四十二条第一款的规定，承担此次道路交通事故的主要责任，吕某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，承担此次道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人张某与被害人家属达成协议，赔偿人民币142000元，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某在庭审中自愿认罪且对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月6日19时许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车由湖北省大冶市往汪仁方向行驶，行至黄石经济技术开发区大棋路姜家咀车站路段时，与行人吕某甲（疫年77岁）发生碰撞，造成吕某甲当场死亡、张某受伤、车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款及第四十二条第一款的规定，承担此次道路交通事故的主要责任，被害人吕某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，承担此次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，被告人张某立即被送往医院救治。2015年3月3日，公安机关对该案立案侦查。同月4日，公安机关电话通知被告人张某到公安机关接受调查，其因腿部受伤行动不便，故在家中等待公安民警前去调查，之后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某向被害人吕某甲的亲属赔偿人民币142000元，被害人吕某甲的亲属对其行为表示谅解。
经大冶市社区矫正工作办公室对被告人张某进行社会调查，建议对被告人张某适用非监禁刑。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人张某的基本情况；受理道路交通事故案件登记表、到案经过，证实公安机关立案和被告人张某的到案情况；驾驶人机动车信息查询结果单，证实被告人张某未取得机动车驾驶证的情况；道路交通事故认定书，证实被告人张某承担此次交通事故的主要责任的情况；交通事故尸表检验意见书，证实被害人吕某甲符合交通事故中颅脑受伤致呼吸、循环功能衰竭死亡；协议书、谅解书、收条，证实被告人张某向被害人吕某甲的亲属赔偿人民币142000元，被害人吕某甲的亲属对被告人张某的行为表示谅解的情况。
2、证人罗某的证言，证实罗某经过事故现场时，发现被害人吕某甲躺在地上，被告人张某下摩托车将被害人吕某甲抱着，罗某拨打了“110”和“120”的情况。
3、被告人张某的供述，证实2015年2月6日19时许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车由湖北省大冶市往汪仁方向行驶，行至黄石经济技术开发区大棋路姜家咀车站路段时，与行人吕某甲发生碰撞，造成吕某甲当场死亡、张某受伤、车辆受损的道路交通事故。
4、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）041号理化鉴定书，证实被告人张某血液中未检出乙醇成分。
湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第h0071号司法鉴定意见书，证实事故发生时无号牌二轮摩托车车头左侧与行人吕某甲身体右侧碰撞接触，摩托车的行驶速度为67km／h。
5、现场勘验检查笔录及照片等，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某经公安民警电话通知在家中等待调查，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，且大冶市社区矫正办公室建议对被告人张某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪潞璐
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪群超
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3070号
原告（反诉被告）：李玉磊，男，1985年6月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王红卫，女，1980年5月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
本院受理原告（反诉被告）李玉磊诉被告（反诉原告）王红卫房屋买卖纠纷一案，李玉磊于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，王红卫于2017年6月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，李玉磊自愿撤回对王红卫的起诉，王红卫自愿撤回对李玉磊的反诉，均系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许李玉磊撤回对王红卫的起诉；
准许王红卫撤回对李玉磊的反诉。
案件受理费390元，减半收取195元，申请费5000元，由李玉磊负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由王红卫负担。
审判员 温进才
二〇一七年六月二十六日
书记员 冉珍丽
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第467号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某，农民，住淳安县。2014年8月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2014年8月21日上午，淳安县临岐镇人民政府依法组织对位于淳安县临岐镇梅口村钟头自然村的黄某私自搭建的违章建筑进行强制拆除，由公安人员负责现场警戒秩序及稳控工作。在强拆的过程中，被告人黄某骑摩托车将民警设置的警戒带撞断，在民警制止黄某冲入强拆施工现场及依法传唤黄某时遭到反抗，黄某将民警方某右手手指咬伤，并踩伤协警张某，又将临岐镇人民政府工作人员郑某左手和童建淳右手咬伤。经鉴定，方某、郑某的伤势均已构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、张某、郑某等人的证言；轻微损伤检验意见书；现场示意图、现场照片及说明；光盘两张；到案经过、抓获经过、限期拆除违法建筑通知书、送达回证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 章真忠
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 王 芳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第192号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人梁勇，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部风险经理。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告杨玉水，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告杨玉宝，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县杨屯镇谢王村117号
被告刘希才，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告杨玉水、杨玉宝、刘希才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告杨玉宝、杨玉水、刘希才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年1月25日，被告杨玉水在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年1月25日至2013年1月20日，被告刘希才、杨玉宝提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告杨玉水偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告刘希才、杨玉宝承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告杨玉水、刘希才、杨玉宝未答辩。
经审理查明：2010年1月25日，原告农业银行高唐支行与被告杨玉水（借款人）、刘希才（保证人）、杨玉宝（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告杨玉水的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年1月25日至2013年1月20日）内向被告杨玉水提供借款，被告杨玉水可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告杨玉水未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘希才、杨玉宝为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告杨玉水在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告杨玉水于2012年6月13日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年1月20日。对该笔借款，三被告未到期清偿全部借款本金和利息，已偿还本金1261.11元、利息1525.06元。尚欠借款本金28739.89元、利息1799.35元。
另查明，2012年6月13日，中国人民银行6个月以上至1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.31%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告杨玉水、刘希才、杨玉宝签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的全部还款和保证责任，仅偿还了借款本金1261.11元、利息1525.06元，事实清楚，证据充分。原告要求被告杨玉水偿还借款借款本金28739.89元、剩余利息1799.35元和罚息及要求被告刘希才、杨玉宝承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告刘希才、杨玉宝在承担保证责任后，有权向被告杨玉水追偿。
被告杨玉水、刘希才、杨玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉水于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款28739.89元、剩余利息1799.35元及罚息（借款本金28739.89元自2011年1月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.3045%计算）。
二、被告刘希才、杨玉宝对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告刘希才、杨玉宝在承担保证责任后，有权向被告杨玉水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨玉水负担550元，被告刘希才、杨玉宝承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林宏昌
审 判 员 王 众
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘丽丽
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1622号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地江西省于都县贡江镇长征大道65号。
法定代表人:任兰森，董事长。
委托诉讼代理人：孙中睿，男，1984年4月24日出生，汉族，江西于都农村商业银行股份有限公司职员。代理权限：一般代理。
被告：于都祥和建材有限公司，住所地于都县盘古镇人和村。
法定代表人：王建平。
被告：王建平，男，1969年11月21日出生，汉族，住于都县。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告于都祥和建材有限公司、王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙中睿到庭参加诉讼，被告于都祥和建材有限公司、王建平经本院公告送达传票传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于都祥和建材有限公司、王建平偿还原告借款本金800000元及利息、逾期加罚息41905.01（截止2016年6月24日）；2、依法判决二被告按合同约定支付原告自2016年6月25日起至清偿借款本息之日止的利息及违约罚息；3、本案涉诉费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月29日，被告于都祥和建材有限公司以购买设备为由，向原告营业部申请贷款800000元，双方于2015年5月29日签订流动资金借款合同。同日，被告王建平与原告营业部签订最高额保证合同，约定对本借款承担连带清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告于都祥和建材有限公司、王建平未履行还本付息义务，至今尚欠贷款本金800000元及利息、逾期罚息。
被告于都祥和建材有限公司、王建平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告于都祥和建材有限公司营业执照复印件、被告王建平身份证复印件；2、被告于都祥和建材有限公司股东会决议复印件；3、借款申请书复印件；4、流动资金借款合同复印件；5、最高额保证合同复印件；6、借款凭证复印件；7、银行帐户流水复印件。因被告未出庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告于都祥和建材有限公司以购买设备为由，向于都县农村信用合作联社申请贷款800000元。2015年5月29日，于都县农村信用合作联社与被告于都祥和建材有限公司签订流动资金借款合同约定：借款金额800000元；借款用途为购买设备；借款期限自2015年5月29日起至2016年5月28日止；借款利率6.63％；按月结息；逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50％。同时，合同对双方其他权利义务均进行了约定。同日，于都县农村信用合作联社与被告王建平签订最高额保证合同，约定对被告于都祥和建材有限公司的借款负连带责任保证。于都县农村信用合作联社发放贷款后，被告于都祥和建材有限公司仅支付利息至2015年8月20日。2015年9月21日，被告于都祥和建材有限公司支付利息624.49元。至今尚欠贷款本金800000元及利息、逾期罚息。
2016年2月4日，经江西银监局批准，同意江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时，于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为公司债权债务。
本院认为，被告于都祥和建材有限公司因购买设备向原告申请贷款，被告王建平对其借款提供连带责任保证。双方签订了流动资金借款合同和最高额保证合同，对借款金额、借款利率、还款期限、违约责任、保证责任等均进行了明确约定。经审查，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行合同。借款期满后，被告于都祥和建材有限公司未依约履行还本付息义务。因此，原告要求被告于都祥和建材有限公司偿还借款本息及逾期罚息，被告王建平对借款承担连带责任，其主张符合法律规定和合同约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于都祥和建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，并承担自2015年8月21起至2016年5月28日止按利率6.630000％计算的利息，自2016年5月29日起至还清借款之日止按利率9.945％计算的利息（被告于都祥和建材有限公司已支付的利息624.49元应予以抵扣）；
被告王建平对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费12219元，由被告于都祥和建材有限公司、王建平负担。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 李仕熊
二〇一六年十二月八日
代理书记员 陈素贞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27262号
原告徐宾，男，汉族。
被告朱宏，女，汉族。
本院在审理原告徐宾诉被告朱宏侵权责任纠纷一案，原告徐宾于2016年11月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告朱宏的起诉。
本院认为，原告徐宾自愿撤回对被告朱宏的起诉，经审查原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告朱宏的起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告徐宾承担。
代理审判员 何 萌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭晓娟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00394号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行。
负责人：王志刚。
委托代理人：苏靓英。
被执行人：陈平。
被执行人：谢文。
被执行人：卞国宝。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行与被执行人陈平、谢文、卞国宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泾民二初字第00180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金10万元及利息、罚息；承担案件受理费2373元、执行费1455元。
在执行过程中，申请执行人与三被执行人达成执行和解协议。2015年10月29日，被执行人谢文、卞国宝各给付申请执行人借款3万元整，被执行人陈平给付申请执行人借款本金、利息及罚息合计18500元整；2016年12月30日前，被执行人陈平付清申请执行人的借款本金、相应利息及本案的诉讼费用；被执行人谢�、卞国宝对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民二初字第00180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年十月三十日
书记员 张珀溯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1986号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人郑招娣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01805号，依法向被执行人郑招娣发出执行通知书，责令被执行人郑招娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑招娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑招娣（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币62036.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1986号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人方勇达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01805号，依法向被执行人方勇达发出执行通知书，责令被执行人方勇达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方勇达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方勇达（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币62036.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执1986号申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行被执行人方勇达，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01805号，依法向被执行人方勇达发出执行通知书，责令被执行人方勇达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方勇达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方勇达（证件号码：）在省农信社的10×××37的存款人民币62036.93元�先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员 徐志燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20911号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张新英，总经理。
委托代理人：王玉华，该司员工。
被告：王永红，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州市美园物业管理有限公司诉被告王永红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
一、原告服务的小区名称：春江花园小区。
二、被告房产位置：广州市天河区棠东东路128号7B房。
三、被告取得房产产权日期：2010年11月29日。
四、被告房产建筑面积：83.79平方米。
五、物业管理费缴纳标准：1.55元/平方米/月。
原告主张按1.55元/平方米/月收取，为此提交《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》。
被告主张应按1元/平方米/月收取，并认为上述批复于2010年失效，且批复的对象是广州市大江物业管理有限公司。
结合（2007）穗中法民五终字第526号民事判决书的查明内容“广州市天河区物价局于2002年4月4日出具了《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》，该批复称：春江花园物业管理综合服务费暂定住宅为1.55元/月/平方米”，本院对原告的主张予以采信。
六、被告每月应缴纳物业管理费数额：129.9元（83.79平方米×1.55元/平方米/月）。
七、被告拖欠物业管理费期间：2015年4月1日至2016年6月30日。
八、被告拖欠物业管理费数额：1948.5元（129.9元/月×15个月）。
九、垃圾费缴纳标准：5元/月。
原告提交综合服务收据，证明垃圾费按每月5元的标准收取。
被告认为原告于2015年9月开始已经不提供垃圾处理服务，故不应再向被告收取垃圾费。
十、被告拖欠垃圾费期间：2016年4月至2016年6月。
十一、被告拖欠垃圾费数额：15元。
十二、其他：消防设备维修改造费192.7元。
原告为此提交《消防整改工程发包合同书》及相应发票予以佐证。
被告对此持有异议，并认为上述证据不能证明改造工程已经实际施工完成并已经通过验收，且未进行公示，小区内的消防系统至今未能使用。
十三、原告提供物业服务的问题：被告主张小区自2015年起已经形成了无人管理的状态，原告采取放任态度，由于原告管理的不作为，小区显现了非常严重和重大的安全问题，各楼层消防栓已破烂，六台电梯长期停运，并出现各种故障。
十四、原告广州市美园物业管理有限公司诉请：1、被告向原告支付物业服务费1948.5元、垃圾费15元、维修电梯分摊费46.1元、消防设备维修改造费192.7、水管维修费9元；2、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2015年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1948.5元及2016年4月至2016年6月期间的垃圾费15元，已构成违约，被告主张原告在物业服务中存在种种问题，但不得因此免除其缴纳物业管理费及垃圾费的义务。故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费及垃圾费的诉讼请求，理据充分，应予支持。至于原告主张的维修电梯分摊费用，原告对此并未提交证据证明上述费用的具体分摊方法及相应凭证，本院对此不予支持。关于原告主张的水管维修费，原告并未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。关于消防改造费用分摊192.7元，原告已举证证明支出该笔费用，原告主张被告支付上述费用，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王永红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2015年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1948.5元；
二、被告王永红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2016年4月至2016年6月期间的垃圾费15元；
三、被告王永红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付消防设备维修改造费192.7元；
四、驳回原告广州市美园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告广州市美园物业管理有限公司负担10元，由被告王永红负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年月日送达
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1011号
原告杜金玉，男，汉族。
被告安国朋，男，汉族。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人濮阳市新兴建设工程有限公司。
法定代表人王琨，该公司经理。
委托代理人陈方立。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，代领法律文书等。
原告杜金玉与被告安国朋、第三人濮阳市新兴建设工程有限公司（以下简称濮阳公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杜金玉、被告安国朋及委托代理人成爱武、第三人濮阳公司的委托代理人陈方立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金玉诉称：2011年10月1日，原告以第三人濮阳公司的名义参与了河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）II片区延津县第18标段的投标工作，并通过刘换隔于2011年12月2日向濮阳公司交纳投标保证金200000元，濮阳公司收到原告的保证金后将保证金交纳至新乡市公共资源交易中心，投标结束后，原告未中标，新乡市公共资源交易中心将保证金退还到第三人账户，该保证金属于原告个人财产，濮阳公司本应该将该保证金退还给原告，但被告安国朋在起诉濮阳公司买卖合同纠纷时，将本属于原告的保证金采取了保全措施，并申请了强制执行。原告认为，被告申请查封并要求执行的涉案财产不是濮阳公司的财产，属于原告的个人财产，为此根据法律规定，故诉讼于法院请求判令：1、确认2011年12月23日由新乡市公共资源交易中心退还给濮阳公司的200000元投标保证金归原告所有，终止对该保证金的执行；2、诉讼费由被告承担。
被告安国朋辩称：本案涉案银行存款在第三人名下，根据《物权法》、《商业银行法》等法律规定，对银行存款按照金融机构开立的账户名称判断其所有人，执行程序中以涉案银行存款作为第三人的财产予以执行并无不当，案外人并非银行存款的所有人，其诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持
第三人濮阳公司称：我单位认可原告的诉讼请求
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、证明一份；
2、情况说明一份；身份证复印件一份；
3、（2013）山民初字第2181号民事判决书一份；（2015）鹤民终字第250号判决书一份；（2015）山执异字第4号裁定书一份；快递单一套（两张）。
经庭审质证，被告安国朋对上述证据1、2不予认可；第三人濮阳公司对上述证据均无异议。
被告安国朋及第三人濮阳公司未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月30日，本院受理了安国朋诉濮阳公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日作出（2011）山民初字第4717号民事判决书，判令濮阳公司支付安国朋货款1372406元及违约金。濮阳公司不服，提起上诉，后鹤壁市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）鹤民二终字第93号民事裁定书，撤销了一审判决，发回重审。本院于2013年11月11日立案受理后，依法另行组成合议庭审理，于2015年1月22日作出（2013）山民初字第2181号民事判决书，判令濮阳公司支付安国朋货款1372406元及违约金411721.8元，濮阳公司不服，提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）鹤民终字第250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后安国朋申请强制执行，2015年6月11日本院从濮阳公司银行账户上划拨了执行款，2015年6月12日、6月29日杜金玉向本院提出书面异议，2015年8月30日本院作出（2015）山执异字第8号民事裁定书，驳回杜金玉的异议。
另查明，2011年12月濮阳公司向新乡市公共资源交易中心交纳投标保证金200000元，后未中标，新乡市公共资源交易中心将保证金退还到濮阳公司账户，后本院对该工程款采取了保全措施，安国朋申请执行，本院划拨了该款。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，原告对本院划拨的第三人名下存款主张所有权，以排除法院对本案涉案款项的强制执行。本案中本院为执行安国朋诉濮阳公司买卖合同纠纷一案，从濮阳公司在中国工商银行的一般账户中划拨了本案的涉案款项。一般账户中的银行存款作为一种财产权利，具有不可区分性，基于公示公信的原则，其归属应基于占有情况确定。本案的涉案款项存储于濮阳公司的中国工商银行账户内，由濮阳公司占有并与濮阳公司的其他存款不可区分，并且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款应按照金融机构登记的账号名称来判断，因此应认定涉案款项属于濮阳公司所有；原告诉称借用第三人濮阳公司的名义，参加了河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）II片区延津县第18标段的投标工作，因合同具有相对性，原告借用第三人的名义并与其签订的合同，对外不产生法律效力，关于该合同的权利义务，原告可另行主张。2011年12月濮阳公司向新乡市公共资源交易中心交纳投标保证金200000元，故新乡市公共资源交易中心将保证金退还到濮阳公司账户的款项只能认定为第三人濮阳公司所有；本院执行案件划拨的是第三人濮阳公司一般账户而非农民工保证金账户内的专项资金，执行行为并无不妥。综上，原告主张涉案款项200000元属于其所有，没有事实和法律依据，原告对本院划拨的涉案200000元款项不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。
综上，案件合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告杜金玉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 李志伟
助理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙菁菁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1011号
原告：李德保，农民。
委托代理人：王佩生，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：徐伟，山亭区供电局职工。
原告李德保与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德保的委托代理人王佩生到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德保诉称，被告于2015年2月18日向原告借款65000元，当时并为原告出具收款条及保证书各一份，保证每月25日之前给付原告4000元。之后，经原告催要，被告仅给付借款5500元，尚欠59500元未还。现请求被告偿还借款59500元，并自起诉之日至被告实际还款之日按同期银行贷款利率支付借款利息，诉讼费由被告负担。
被告徐伟未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据。
1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份。
2、借款借据及收条各1份，证明由被告徐伟向原告借款65000元，并已收到借款的事实。
3、保证书1份，证明被告承诺该借款每月25日之前给付原告4000元的事实。
经审查，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告间的借贷关系，对其证明效力，本院予以确认。
根据原告的陈述及上述证据，本院确认如下案件事实：
原告在山亭区新城从事装修工作，与被告徐伟系朋友关系。2015年2月18日，被告徐伟向原告借款，原告在山亭区营业厅门口前，将65000元现金给付被告，被告于当日为原告出具借据1份，并出具收到借款65000元的收条1份。该借款被告承诺每月25日之前给付原告4000元，为此被告出具保证书1份。该借款至原告起诉前，经原告催要，被告分5次给付5500元，尚欠59500元未付。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告徐伟向原告李德保借款，原告将借款给付被告后，被告给原告出具了借据及收款条，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其民间借贷关系成立。该借款被告承诺每月25日之前给付原告4000元，但经原告催要，被告分5次仅支付5500元。被告的行为违背了公民诚实信用原则及相关法律规定，应承担相应的民事责任。原、被告间未约定借款利率，原告要求自主张权利之日起按同期银行贷款利率支付利息，其主张与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还欠原告李德保借款本金59500元，并自2015年7月22日起至本判决所确认的还款之日止，以59500元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，财产保全费500元，共计1700元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 党同伟
人民陪审员 赵启法
人民陪审员 赵 侠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王延田
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4509号
原告：于长宜，男，1953年3月26日生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：马明，辽宁银信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉琼，辽宁银信律师事务所律师。
被告：孙冬，女，1980年12月23日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。
第三人：宋文芳，女，1958年6月24日生，住大连市西岗区。
原告于长宜与被告孙冬、第三人宋文芳不当得利纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序分别于2016年10月28日、11月11日公开开庭进行了审理。后原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于长宜撤诉。
案件受理费1799元，减半收取计899.5元，由原告负担899.5元。
审判员 杨诚诚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 倩
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1270号
被执行人李敏超，地址邵东县大禾塘街道办事处观山村南家组**号。
刑庭与李敏超罚金一案,邵东县人民法院(2014)邵东刑初字第447号已经发生法律效力。由于被执行人李敏超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李敏的财产进行了查证：被执行人李敏超名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等财产予以执行。
本院认为，本案被执行人李敏超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李敏超新的财产线索，申请执行人刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521执1270号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 幸良义
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 媛
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00008号
被执行人胡道兴。
被执行人随州市宏宇包装印刷有限公司。
法定代表人虞德宏，公司董事长。
本院于2015年1月15日立案执行随州市宏宇包装印刷有限公司申请胡道兴劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂随州中民一终字第00227号法院生效裁判，被执行人随州市宏宇包装印刷有限公司已经履行完法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一五年十一月四日
书记员 童传银
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4956号
原告:宁波亨润塑机有限公司。住所地：浙江省宁波联合区域。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
被告:李卫义，男，1970年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市经济开发区。
原告宁波亨润塑机有限公司与被告李卫义买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，诉请判令被告支付货款558202.26元（后在庭审中减少诉请为要求被告支付货款423852.26元）。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2009年2月29日，被告向原告出具对账回执一份，载明“经核对，截至2008年12月31日，烟台市芝罘凤凰恒泰塑机经营部（李卫义）尚欠宁波亨润塑机有限公司注塑机货款人民币423852.26元，准确无误，特此证明”。后原告多次派员催讨货款，但被告至今未付。
另查明，李卫义系原烟台市芝罘凤凰恒泰注塑机配件经销处经营者，该经销处成立于2001年12月7日，并于2003年9月15日注销登记。
以上事实由原告提供的对账单回执1份、介绍信（含委托书）2份、个体户注销情况1份予以证实。
本院认为，原告宁波亨润塑机有限公司与烟台市芝罘凤凰恒泰注塑机配件经销处之间的买卖关系合法有效。被告李卫义作为买受人烟台市芝罘凤凰恒泰注塑机配件经销处经营者，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款，正当合法，应予支持。被告李卫义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫义应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波亨润塑机有限公司货款423852.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9382元，由被告李卫义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孙 滢
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 邱凯特
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初第615号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1992年7月8日出生，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2016年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2016年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第539号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉依法出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2016年3月24日23时30分许，被告人马某某在“开给”（真实姓名不详，在逃）的指使下，在兰州市七里河区建兰丽苑中门，向吸毒人员李某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从被告人马某某处查获毒资3000元、手机1部，从李某某处查获毒品海洛因4.82克。
上述事实，被�人马某某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2018年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一�。
审判员 王昭
二〇一六年七月十九日
书记员 赵娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3255号
原告于某某，现住扶余市。
委托代理人王文龙，系吉林夫余律师事务所律师。
被告苗某某，户籍地扶余市。现今查找不着。
原告于某某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及委托代理人王文龙到庭参加诉讼，被告苗某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于某某诉称，2009年5月被告因建纸厂缺少资金，在原告处借款人民币200000.00元，当时口头承诺年底偿还。到期后，被告一直未偿还。原告多次找被告索要，被告称“还不上，只能用建造纸厂时的设备顶替偿还”并给原告重新出具欠据和还款协议书。至今该款未偿还，被告查找不着，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、欠条2枚，拟证明被告在原告处借款本金200000.00元及约定利息的事实；
2、还款协议书1枚，拟证明被告同意用建造纸厂中东侧一条生产线偿还借款；
3、扶余市公安局士英街派出所情况说明1枚，拟证明被告户籍地为吉林省扶余市三岔河镇士英街八委二组，工作人员走访期间未联系到被告，现今查找不着。
被告苗某某未答辩，未到庭，未举证。
经本院审理查明，2009年5月8日被告因建造纸厂需要资金，在原告处借款人民币200000.00元，并出具欠条1枚，口头约定年底偿还借款。到期后被告未给付。经原告多次催要，2015年9月23日被告给原告重新出具欠条1枚，约定月利息2分，自2010年1月1日起计算利息。2015年10月3日被告与原告签订还款协议书1枚。至今该款被告一直未偿还。现今被告查找不着。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条2枚、还款协议书1枚、扶余市公安局士英街派出所情况说明1枚及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在借据上签字捺印，借款事实真实存在，被告应按照诚实信用原则偿还借款本金及利息。原告要求利息按1.5分计算不违反法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效后3日内偿还原告于某某借款本金人民币200000.00元及相应利息（自2010年1月1日起至给付之日时止，按月利息1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告苗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁德龙
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审766号
申请执行人通化市质量技术监督局。
法定代表人裴振海，局长。
被申请人张大林，男，1959年5月10日生，汉族，长春市人，住长春市朝阳区。
申请执行人通化市质量技术监督局于2016年7月19日向本院提出申请强制执行被申请人张大林行政处罚决定非诉执行审查一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市质量技术监督局作出的通质监罚字（2015）第18-2号通化市质量技术监督局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林省交通建设集团有限公司承建的通梅高速公路发生架桥机垮塌事故。2015年11月4日通化市质量技术监督局给被申请人下发了通质监罚字（2015）第18-2号通化市质量技术监督局行政处罚决定书，决定对被申请人进行罚款。2016年6月1日申请执行人下发了通质监催执字（2016）第4号催告书，被申请人仍未履行义务，故通化市质量技术监督局到本院申请执行。
上述事实，有通化市质量技术监督局通质监罚字（2015）第18-2号通化市质量技术监督局行政处罚决定书、通质监催执字（2016）第4号催告书及相应的送达回证。
本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十一条的规定，对事故发生负有责任的单位负责人，相关行政机关有权对其进行行政处罚。经审查通化市质量技术监督局通质监罚字（2015）第18-2号行政处罚决定书程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市质量技术监督局通质监罚字（2015）第18-2号行政处罚决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 盖 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2500号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。
被执行人袁超，男，1986年08月30日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院诉被执行人袁超贩卖毒品罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 徐誉雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执517号
申请执行人关秀珍，女，1965年5月27日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年7月11日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1236号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款6721.53元，承担案件受理费25元与申请费50元。本院已执行0元,未执行6796.53元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1236号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 阳
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初535号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人韩某，男，1976年7月29日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。曾因犯抢劫罪于2002年11月17日被大石桥市人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2017年12月5日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉[2017]133号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙景安，代理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月4日下午，被告人韩某醉酒后驾驶黑色奇瑞牌小轿车，从大石桥市博洛铺镇农业银行出发，行驶至江南村道口附近，后被大石桥市公安局博洛铺派出所公安人员查获。经大石桥市陆合医院法医司法鉴定所检验：韩某的血液中检测出乙醇含量为88.2mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，书证、物证、刑事判决书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某目无国法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，主动交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一七年十二月十四日
书记员 李师文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1691号之一
申请执行人冯某甲，女，2007年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人冯某乙，男，1985年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告冯某甲与被告冯某乙抚养费纠纷一案中，已对被执行人冯某乙名下房屋予以查封，但现无法处理，除此之外，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人冯某甲亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院的(2014)浦少民初字第142号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年三月十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1691号申请执行人冯某1，女，2007年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人冯某2，男，1985年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告冯某1与被告冯某2抚养费纠纷一案中，已对被执行人冯某2名下房屋予以查封，但现无法处理，除此之外，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人冯某1亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2014)浦少民初字第142号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱国审判员  黄为忠审判员  龚德华二〇一五年三月十六日书记员  曹 琪附：相关法律条文
广东省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）粤高法刑申字第373号
原审被告人钟文福、吕国兴非法采伐国家重点保护植物犯罪一案，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）韶刑一终字第92号刑事裁定，维持广东省韶关市浈江区人民法院于2012年10月23日作出（2012）韶浈法刑初字第123号以非法采伐国家重点保护植物罪分别判处钟文福、吕国兴有期徒刑三年，并处罚金一万五千元的刑事判决。上述裁判发生法律效力后，原审被告人钟文福不服，向韶关市中级人民法院申诉。申诉被驳回后，原审被告人钟文福委托广东红棉律师事务所律师陈文华代理其于2015年11月17日向本院提出申诉，请求本院依法撤销原一、二审判决和裁定，改判其无罪。本院于2015年11月17日依法组成合议庭对本案进行审查，现已终结。
本院经审查认为，原审判决和裁定适用法律存在错误，申诉人的申诉理由符合依法应当重新审判的规定情形。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十九条第一款的规定，决定如下：
一、本案由本院组成合议庭再审。
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年五月十七日
广东省高级人民法院再 审 决 定 书（2015）粤高法刑申字第373号原审被告人钟文福、吕国兴非法采伐国家重点保护植物犯罪一案，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）韶刑一终字第92号刑事裁定，维持广东省韶关市浈江区人民法院于2012年10月23日作出（2012）韶浈法刑初字第123号以非法采伐国家重点保护植物罪分别判处钟文福、吕国兴有期徒刑三年，并处罚金一万五千元的刑事判决。上述裁判发生法律效力后，原审被告人钟文福不服，向韶关市中级人民法院申诉。申诉被驳回后，原审被告人钟文福委托广东红棉律师事务所律师陈文华代理其于2015年11月17日向本院提出申诉，请求本院依法撤销原一、二审判决和裁定，改判其无罪。本院于2015年11月17日依法组成合议庭对本案进行审查，现已终结。本院经审查认为，原审判决和裁定适用法律存在错误，申诉人的申诉理由符合依法应当重新审判的规定情形。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条第一款的规定，决定如下：一、本案由本院组成合议庭再审。二、再审期间不停止原判决的执行。二〇一六年五月十七日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1927号
申请执行人涂华新
被执行人洪爱凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初281号，依法向被执行人洪爱凤发出执行通知书，责令被执行人洪爱凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪爱凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪爱凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1927号
申请执行人涂华新
被执行人陈祖鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初281号，依法向被执行人陈祖鑫发出执行通知书，责令被执行人陈祖鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祖鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祖鑫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑彩霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10203号
原告：李桐丞。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款9.1元；2、请求法院判令被告支付原告1000元赔偿金，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2016年9月2日在家乐福文化店购买“耀扬牌甜酒酿”1罐，商品号：6907476016006，单价9.1元。回家后发现，该食品中一块灰渍，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定，被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼，要求被告按照《食品安全法》退还货物返回价款，并赔偿人民币1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离答辩人控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。综上，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2016年9月2日在被告超市购买了“耀扬牌甜酒酿”1罐，商品号：6907476016006，单价9.1元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在一块类似灰渍的异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李桐丞于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的耀扬牌甜酒酿（商品号：6907476016006）1罐；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告李桐丞退货后退还原告李桐丞购货款9.1元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告李桐丞赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1967号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：方舟，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告：浙江镇南精工机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：徐灿军。
被告：浙江天翔机械配件有限公司，住所地：诸暨市店口镇朱家站村。
法定代表人：朱胜尧。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告浙江镇南精工机械有限公司（以下简称镇南精工公司）、被告浙江天翔机械配件有限公司（以下简称天翔机械公司）票据纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告镇南精工公司、天翔机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行起诉称：2014年10月9日，被告镇南精工公司签发号码为0010006321305732的商业承兑汇票，汇票载明付款人为被告镇南精工公司，收款人为天翔机械公司，金额为300万元，到期日为2015年3月25日。后被告天翔机械公司将该份商业承兑汇票背书转让给原告。2015年4月7日，原告托收上述汇票款时遭到拒付，导致原告的票据权益受损。故原告起诉要求：一、被告镇南精工公司支付原告商业承兑汇票票面金额300万元，并支付自2015年3月26日起按中国人民银行最新公布的六个月期贷款基准利率上浮50%的罚息利率计付利息至票款付清之日止；二、被告镇南精工公司支付原告律师代理费2万元；三、被告天翔机械公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告镇南精工公司、天翔机械公司均未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告民生银行杭州分行为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、送达地址确认书一份，用以证明被告镇南精工公司确认了送达地址的事实；
2、购销合同一份、增值税专用发票二十六份，用以证明票据关系发生系因二被告之间存在买卖合同关系，并且原告对于该笔交易的贸易背景进行了形式审查的事实；
3、票据代理贴现业务合作协议、商业汇票贴现申请书、商业承兑汇票贴现协议各一份，用以证明被告天翔机械公司委托镇南精工公司代理贴现，且合同中就逾期罚息计收方式（即按中国人民银行最新公布的六个月贷款期贷款利率上浮50%的罚息利率计收）及律师费的承担等进行了约定的事实；
4、商业承兑汇票、查询查复书各一份，用以证明被告天翔机械公司将商业承兑汇票背书给原告贴现，该承兑汇票的出票日期为2014年10月9日，到期日为2015年3月25日，被告镇南精工公司在2014年10月10日原告向其查询该商业承兑汇票时，承诺于汇票到期日无条件全额付款的事实；
5、放款通知书、单位账户对账单、托收凭证、第三方付息票据贴现凭证各一份，用以证明原告于2014年10月11日向被告天翔机械公司贴现300万元的事实；
6、拒绝付款理由书一份，用以证明2015年4月7日，该承兑汇票遭到拒付的事实；
7、追索通知书、EMS邮寄单及快递查询单各二份，用以证明2015年4月10日，原告向两被告追索该300万元及逾期罚息的事实；
8、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权委托浙江越泽律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告镇南精工公司、天翔机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2014年10月9日，被告镇南精工公司签发票号为0010006321305732号商业承兑汇票一份，汇票载明付款人为被告镇南精工公司，收款人为被告天翔机械公司，出票金额300万元，汇票到期日2015年3月25日。2014年10月11日，原、被告双方签订商业承兑汇票贴现协议一份，被告天翔机械公司依据与原告所属的民生银行绍兴分行签订的公授信字第2H1300000073416号综合授信合同的约定，将上述商业承兑汇票背书转让给原告贴现，贴现年利率6.9%，如已贴现商业汇票遭到拒付，原告有权向二被告追索逾期罚息，逾期罚息按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收，原告因行使追索权支出的诉讼费、评估费、律师代理费等均由二被告承担。同日，被告镇南精工公司受被告天翔机械公司委托，向原告申请办理贴现手续，原告支付被告天翔机械公司商业承兑汇票贴现款300万元。原告向被告镇南精工公司对该商业承兑汇票进行查询，被告镇南精工公司作出查复意见：1、上述商业承兑汇票由我单位签发并承兑，真实、有效，无挂失止付、无冻结。2、我公司将于汇票到期日无条件向持票人支付全部款项。查询查复书上加盖了被告镇南精工公司公章。
该商业承兑汇票到期后，因被告镇南精工公司账户余额不足，原告办理托收汇票款项遭到拒付。2015年4月9日，原告分别向二被告发出追索通知书，向二被告追索汇票款项300万元及逾期付款的相应罚息。二被告均未履行付款义务，为此原告起诉来院。
本院认为，票据持有人合法的票据权利应当予以保护。被告天翔机械公司将其持有的涉案商业承兑汇票向原告贴现，并转让给原告，原告支付贴现票款后取得该份商业承兑汇票，原告系该商业承兑汇票的合法最后持有人。该份商业承兑汇票到期后，原告在托收款项时遭到拒付，原告为此依法向出票人、背书人二被告行使追索权，合法有理，本院予以支持。被告镇南精工公司系涉案商业承兑汇票的出票人，被告天翔机械公司系商业承兑汇票的收款人及背书人，二被告应当承担连带付款责任。被告镇南精工公司、天翔机械公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江镇南精工机械有限公司应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行票号为0010006321305732号商业承兑汇票票面金额人民币300万元，并支付自2015年3月26日起至款付清日止按中国人民银行六个月期贷款基准利率上浮50%计付的利息，款限判决生效之日起五日内付清；
二、被告浙江镇南精工机械有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费2万元，款限判决生效之日起五日内付清；
三、被告浙江天翔机械配件有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30960元，由被告浙江天翔机械配件有限公司、浙江镇南精工机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 楼 榕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第04121号
原告：临泉县新星集装箱运输有限公司。
法定代表人郭培芳，该公司总经理。
委托代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：临泉县鑫禾汽车运输有限公司。
法定代表人刘利萍，该公司经理。
被告：孙铁岭，男，1970年6月14日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：贺明才，临泉县城关镇法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司。
法定代表人：梅晓辉，该公司总经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理原告临泉县新星集装箱运输有限公司与被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司、孙铁岭、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县新星集装箱运输有限公司撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告临泉县新星集装箱运输有限公司负担。
审判员 赵国华
二〇一五年一月二十一日
书记员 毛东明
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4622号（受）
起诉人：蒋香招，女，汉族，1951年5月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区。
起诉人：陈庆再，男，汉族，1970年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区。
起诉人：陈再飞，男，汉族，1972年9月1日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
起诉人：陈庆伟，男，汉族，1983年1月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区。
起诉人：陈雪云，女，汉族，1980年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地临海市，现住宁波市鄞州区
共同委托代理人：陈方伟，宁波市中山法律服务所法律工作者。
关于蒋香招、陈庆再、陈再飞、陈庆伟、陈雪云诉宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社，要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议一案。
经审查，本院认为：蒋香招、陈庆再、陈再飞、陈庆伟、陈雪云要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议，其实质是解决户籍问题，而户籍管理属于公安机关的职权范围，蒋香招、陈庆再、陈再飞、陈庆伟、陈雪云的户籍纠纷，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人蒋香招、陈庆再、陈再飞、陈庆伟、陈雪云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 覃佳伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第268号
原告：李强，男，汉族，住重庆市潼南县，身份证号：×××9052，系受害人李红财之父。
原告：陈超秀，女，汉族，重庆市潼南县，身份证号：×××8929，系受害人李红财之母。
上列原告共同委托代理人：徐林海、余晓琼，系博罗县公职律师事务所律师。
被告：梁峰，男，住重庆市大足县，现羁押在博罗县看守所，身份证号：×××2217。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李强共同委托代理人徐林海，被告梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失785896.5元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交6组证据。
被告梁峰对原告的诉讼请求争议为：
我愿意本人经济能范围内承担原告损失的赔偿责任，因我已被羁押，筹款的事由我家人负责。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2015年4月27日23时20分，被告梁峰驾驶粤S×××××号车行至线××××村祠堂门前路段，与李红财驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成李红财当场死亡的交通事故。事故后，被告梁峰在博罗县人民医院治疗期间为逃避责任逃离医院。事发三个月后，被告才重新投案，并自认为酒后驾驶发生本事故。本交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2015年5月26日作出441322（2015）第A0039号《道路交通事故认定书》认定被告梁峰逃逸负事故全部责任；李红财不负事故责任。
2、被告梁峰系粤S×××××号车车主，未为该车投保交强险、第三者商业险。被告在事故发生后也没有赔偿过原告损失。
3、据原告提交的卧佛镇百花村村委会出具的《证明》、博罗县劳动人事争议调解仲裁院出具的博劳人仲案非终字（2015）544号裁决书证明受害人李红财虽系农业户籍，但从2013年12月23日起至2015年4月27日在博罗湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司工作，已满一年。
以上事实，有原告提交的原被告身份证、被告梁峰驾驶证，粤S×××××号车行驶证、死亡证明、博劳人仲案非终字（2015）544号裁决书、《证明》、《道路交通事故认定书》、庭审笔录等证明。
本院判决理由和结果
本院认为本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本事故中，被告梁峰逃逸负事故全部责任；李红财不负事故责任。据此，根据侵权赔偿法第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告梁峰应承担原告损失的全部赔偿责任。对本案争议的问题，本院确认如下：
一、死亡赔偿金问题。根据原告提交的有关受害人的死亡证明、博劳人仲案非终字（2015）544号裁决书等到证据，证明受害人李红财符合“在事故发生前在城镇居住一年以上、且有固定收入”的规定，因此，原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准对待。
二、关于原告请求的误工费、住宿费、交通费问题。本院根据赔偿实际损失原则，并依司法实践另行酌定。
三、关于原告主张精神抚慰金问题。本案系民事侵权，事故造成受害人家属（即本案原告）重大精神痛苦，因此，原告主张的精神抚慰金符合法律规定，本院将根据当事人在事故中的过错及当地的生活水平另行酌定。
本案在法庭辩论终结前已适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的各项费用应参照该标准计算。原告的损失计算如下：
1、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）；
2、丧葬费29672.5元（依请求）。按城镇、国有单位在岗职工平均工资64790元／年÷2=32395元计算；
3、精神损害抚慰金70000元；
4、交通费2000元（酌定）；
5、处理后事人员的住宿费3060元（340元／天×3天×3人）；
6、误工费900元：依司法实践酌情按100元／天×3×3人天计算。
以上各项合计709490.5元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告梁峰应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李强、陈超秀709490.5元。
二、驳回原告告李强、陈超秀的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5829元，由被告梁峰负担。原告申请缓交受理费已获本院批准，待执行时由被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾小琴