福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初434号
原告：李启乾，男，1935年9月16日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：魏德成，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张其伟，男，1953年10月10出生，汉族，退休干部，住政和县。
委托诉讼代理人：杨晓鸣，福建滨南律师事务所执业律师。
原告李启乾与被告张其伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启乾及其委托诉讼代理人魏德成，被告张其伟的委托诉讼代理人杨晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启乾向本院提出诉讼请求：判令张其伟偿还李启乾借款本金420000元。事实与理由：李启乾于2013年11月出售石屯林山一批杉木，得款318000元。张其伟因需要资金周转，于2013年12月2日向李启乾借款310000元（转账支付），约定月利息20‰。2016年12月3日张其伟向李启乾出具借条一张，借条载明：今向李启乾借人民币肆拾贰万元整，壹年期，月息20‰。从2016年12月3日至2018年3月3日，借期15个月，利息为126000元（420000元×0.02×15）。张其伟于2018年2月偿还30000元利息，其他利息及本金未予支付。为此,依法提出诉讼，请求如上。
张其伟辩称：一、2016年12月3日张其伟向李启乾出具一张借条，但李启乾并没有付款给张其伟，因此张其伟出具的借条无效，双方之间并没有形成420000元的借贷关系。二、张其伟2016年12月3日出具的借条也不是2013年12月2日向李启乾借款310000元进行债务清算后重新出具的借条。三、李启乾于2013年12月2日通过银行转账向张其伟出借310000元，约定一年期满还款，但到期后张其伟无法全额偿还借款本金，仅支付了34400元，所以张其伟同意2014年按20‰计算利息，已经支付的34400元算付利息。双方同意后续还款按350000元计算，但没有约定利息。2015年至2018年期间，张其伟又陆续向李启乾支付了余款109000元，因在此期间双方没有约定利息，应视为张其伟支付给李启乾的109000元是偿还了本金，张其伟仅需再向李启乾支付余款241000元。
李启乾围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借条，证明：张其伟于2016年12月3日向李启乾出具一张420000元的借条，并约定月利率20‰，借期壹年。证据2、银行转账流水一份，证明：出借人的户名是李启乾，李启乾将该笔借款310000元打到张其伟的账户的事实。证据3、张其伟书写的清单一份，证明：张其伟共支付给李启乾143400元利息的事实。
经质证，张其伟对李启乾提供的三份证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，但张其伟认为其2016年12月3日出具给李启乾的借条与2013年12月2日李启乾打给张其伟的310000元无关，已经支付给李启乾的143400元有一部分是付利息,一部分是付本金。
张其伟围绕其答辩意见依法提交了李启乾的委托诉讼代理人发给张其伟的调解协议书的截图打印件一份，用以证明张其伟向李启乾支付了143400元利息及本金。
经质证，李启乾对张其伟提供的证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证，但李启乾对已支付的143400元中有一部分是付利息及本金的内容有异议，其认为张其伟支付的143400元是付利息。
因张其伟提交的证据不能证明其2016年12月3日出具给李启乾的借条与2013年12月2日李启乾转账支付给张其伟的310000元借款无关，对其认为已经支付给李启乾的143400元有一部分是付本金的质证意见本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张其伟2013年12月2日向李启乾借款310000元，约定借款利息按月息20‰计算。李启乾通过银行转账向张其伟支付了该借款。2014年12月3日、2015年12月20日、2016年1月8日、2016年4月9日、2016年6月21日、2016年9月14日、2016年11月29日，张其伟分别向李启乾付款34400元、30000元、10000元、10000元、10000元、10000元、9000元。至2016年11月29日，张其伟共计支付给李启乾113400元。2016年12月3日，双方经过结算，张其伟向李启乾出具了含未还部分利息在内共计420000元的借条，并约定月利率20‰，借期一年。2017年8月2日、2018年2月9日、2018年2月11日，张其伟分别向李启乾付款10000元、9900元、10100元，三次共计30000元，其余利息及本金未偿还。李启乾因催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张其伟与李启乾经平等协商达成借款合意，李启乾也通过银行转账方式向张其伟支付了借款，张其伟出具借条向李启乾借款，到期后对借款本息结算后将利息计入借款本金，并重新向李启乾出具借条，约定借款期限和利息的事实清楚，证据充分，且不违反我国法律法规的相关规定，形成合法有效的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金的规定，因张其伟与李启乾双方就借款310000元利率的结算标准未超过年利率24%，是双方对2016年12月3日以前已经发生的借款本息的结算和确认，不违反法律规定，是双方真实意思表示，张其伟向李启乾出具的借条合法有效。故可认定张其伟于2016年12月3日向李启乾出具的借条所载明的420000元为后期借款本金。张其伟提出双方之间没有形成420000元的借贷关系，该借条无效的辩解意见于法无据，本院不予采纳。此外，双方在借条中明确约定借款利息，但对借款本金及利息清偿顺序未做约定，且张其伟已支付的143400元并不足以清偿期欠李启乾的全部债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定之精神，在被告给付金额不足以清偿全部债务时，应按照利息优先于主债务的顺序进行抵充，根据本案中双方约定的利率计算，张其伟已支付给李启乾的143400元，并不足以清偿借款之日起至最后一次付款日期间的利息，对张其伟已支付的143400元应认定为是支付李启乾的利息。张其伟提供的证据不足以证明2015年至2018年期间原被告双方对该笔借款没有约定利息，故本院对其偿还给李启乾的有部分是本金的辩解意见不予采纳。李启乾庭审中自愿放弃对张其伟诉前尚欠的未清偿部分的利息及诉后的利息的主张，属其真实意思表示及权利的自由处分，对其要求张其伟偿还借款420000元诉讼请求本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
张其伟应在本判决生效之日起十日内偿还李启乾借款本金420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由张其伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周芳琳
二〇一八年六月十一日
书记员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。