沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1560号
原告：张文义，男，汉族，住址：黑龙江省。
委托代理人：李艺芳，女，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：鞍山九建工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区碧湖园新营路21号。
法定代表人：李宗毅，职务：经理。
委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：杨秀娟，女，系该单位工作人员。
被告：鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司，住所地：沈阳市皇姑区长江南街6号6幢1-19-17。
负责人：靳春祥职务：经理。
委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：沈阳鑫宁房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台南大街15号。
法定代表人：吴玲玲，职务：董事长。
委托代理人：王大江，男，满族，住址：沈阳市皇姑区。
原告张文义与被告鞍山九建工程有限公司、鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司、沈阳鑫宁房地产开发有限公司建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张品担任审判长，与人民陪审员黄伟、谭春梅组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文义及其委托代理人李艺芳，被告鞍山九建工程有限公司、鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司委托代理人刘培芳，被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司委托代理人王大江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：
原告与被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司于2011年3月12日、2011年4月20日签订了两份施工协议。协议中约定，被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司将其承揽的沈阳市大东区虎石台南大街15号的鑫宁家园1、3期工程1、2、2、20、21号楼的商业网点交给原告农民工具体施工。原告作为带头人与被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司签订了该合同，合同内容为内外墙抹灰、楼地面施工、楼梯间、电梯间石材施工、屋面找平层、找破层，外墙面砖施工及室外零星工程，结构填充墙施工、植筋、夹心保温层、GＺ、GＬ腰线，窗套压顶等施工项目。合同签订后，原告依照合同约定履行了自己的义务，双方进行了结算。但被告一直未按合同约定履行自己的义务，至今尚欠565398.70元未支付给原告。故诉至法院，请求1、判令被告支付尚欠的人工费565398.70元（其中包括人工费372999.40元、保证金10万元、质保金84399.30元、开升降机人工费8000元），三被告承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。
被告鞍山九建工程有限公司辩称：一、原告与被告签订的《施工协议》属无效合同。原告系自然人，不具备建筑工程施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该协议属无效合同。二、由于原告施工质量不合格，其无权主张工程价款。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告施工的工程不具备验收条件，原告主张支付工程款项，依法不应支持。三、即便原告与被告签订的合同有效，被告不但已完全按约定支付了全部款项，而且多支出了47万余元。截止到2013年初，被告共向原告支付了387万元的工程款项。而根据双方签订的《施工协议》、《鑫宁家园1.3期工程二次结构及抹灰分享补充协议》及其附件的约定，被告只需在工程竣工验收合格前向原告支付80%即可，剩余款项是在工程竣工验收合格后一个月内，扣除3%质保金后支付给原告。而本案中，双方通过对账，确认总工程款为4，242，999.4元，按应付80%计算，被告应支付的工程款为3，394，399.5元，但我单位实际已支付了387万元，多支付了475，600.5元。四、原告的违约违法行为，给我单位造成了巨大损失。原告由于不具备施工资质，又将该工程对外转包，是导致施工工期延误、施工质量出现问题的直接原因。经沈阳市建设工程质量检测中心鉴定，原告施工质量不合格，截止到目前为止，给我单位造成的损失已达到了937，500元，由于原告的施工质量不合格，建设单位拖欠我单位1600余万元的工程款至今未能给付。综上所述，本案中，原告是违约方，更是建筑质量不合格的责任方。本案中，无论法庭是否就我单位的反诉请求合并审理，我单位坚决保留追究原告违约赔偿的法律责任。对于原告主张的质保金和保证金应予返还的请求，由于原告施工的工程质量不合格，出现了违约违法行为，该质保金保证金不应当予以返还。
鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司辩称：同鞍山九建工程有限公司答辩意见。
沈阳鑫宁房地产开发有限公司辩称：我单位与原告之间没有任何合同关系，只是把工程总包给了第一被告，鞍山九建工程有限公司将该工程交给鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司实际施工，至于鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司是否将劳务分包给原告我单位不了解，所以我单位与原告之间隔了三层劳务合同关系，根据合同法的合同相对性原则，我单位不应当承担责任。贵院所作出的2013大东民一初字第1144号等13份判决书中都已经认定了鞍山九建工程有限公司是总包，鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司是实际施工人，原告只是劳务分包人的身份。所以原告与我单位没有任何合同关系，且实际上也不是法律上认定实际施工人，所以原告无权向我方提出任何的权利。
经审理查明：2010年9月15日，被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司与被告鞍山九建工程有限公司签订《建设主体工程施工合同补充协议条款》，约定由被告鞍山九建工程有限公司承包被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司开发的“鑫宁家园”1.3期1#、2#、20#、21#楼工程，合同暂定总价为2539万元。2012年8月22日，被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司与被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司签订《补充协议》一份，由于实际施工量及工程价款已经超出合同中所约定的合同暂定价格，故对原《建设主体工程施工合同补充协议条款》进行补充，约定“一、根据目前施工情况，双方暂定超出部分为人民币390万元；二、最终准确工程量及工程价款以项目竣工后双方所确认的结算协议书为准。”上述工程已经施工完毕，被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司已经支付被告鞍山九建工程有限公司、被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司工程款33，935，548.63元，但双方之间对于实际工程量尚未进行决算。
2011年3月12日，被告张文义与被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司签订《施工协议》一份，约定由被告张文义负责对“鑫宁家园”1.3期工程1#及商业网点的抹灰分项工程提供劳务及管理。2011年4月20日，双方又签订《施工协议》一份，约定由被告张文义负责对“鑫宁家园”1.3期工程2#、20#、21#及商业网点的二次结构工程提供劳务及管理。2011年8月24日，双方再次签订《施工协议》一份，约定由被告张文义负责对“鑫宁家园”1.3期工程20#、21#及商业网点的抹灰分项工程提供劳务及管理。2011年3月12日签订的协议书第十项工程款的拔付约定：按月支付工程进度款。每月支付已经完成工程量的80%，剩余款项待工程竣工验收合格后一个月内付至97%，余3%作为质保金，质保金待工程质保期满一个月内支付；第十一项11.3约定：乙方（原告）向甲方（被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司）缴纳施工保证金10万元，在6月底返还。2011年4月20日签订的协议书第十项工程款的拔付约定：按月支付工程进度款。每月支付已经完成工程量的80%，剩余款项待抹灰完成一个月内结清。
协议签订后，原告组织人员对协议约定的内容进行了施工，2012年10月17日，被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司与原告进行结算，双方签订二次结构及抹灰工程量结算单一份，原告完成的产值为4365254.70元，其中包括保险费37856元、工程质保金84399.30元，扣除该两笔费用，被告总计应给付原告4242999.40元。2011年3月14日，原告交给被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司保证金10万元。另外，工程施工过程中共发生开升降机费用18000元，被告已付1万元，尚欠8000元未付。
另查明，被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司并无建设承包资质。
以上事实，有施工协议、二次结构及抹灰工程量结算单、收据、民事判决书等证据及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司将其开发建设的“鑫宁家园”工程交由被告鞍山九建工程有限公司承包施工，被告鞍山九建工程有限公司作为承包人，交其下属被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司具体施工，在实际履行过程中，被告被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司与原告张文义签订了劳务承包协议，虽然鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司与原告虽均无建设承包资质，但原告已实际完成了双方合同约定的工程量，并与被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司进行了结算，被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司应将拖欠的款项给付原告。
根据双方确认的结算结金额，被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司总计应给付原告4242999.40元，已给付387万元，对此双方均无异议，故被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司应给付原告人工费372999.40元。
关于原告要求返还保证金10万元的诉讼请求，因根据双方约定，原告于2011年3月14日向被告缴纳施工保证金10万元，在2011年6月底返还，现至今未返还，故本院予以支持。
对原告要求被告返还质保金84399.30元的诉讼请求，因双方并未约定返还质保金的具体日期，双方在2012年10月17日进行了结算工，结算后原告将所完成工程交付原告使用，故被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司应将质保金返还原告。
对原告要求被告给付开升降机费用8000元的诉讼请求，因系在该工程中实际发生的，共产生费用18000元，被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司已支付了1万元，故本院予以支持。
对被告鞍山九建工程有限公司及下属沈阳第一分公司提出按照双方合同约定，其已多付原告工程款，不应向原告支付工程款的抗辩，因无事实依据，故本院不予支持。
对被告鞍山九建工程有限公司及下属沈阳第一分公司提出原告工程存在质量问题给其造成损失的抗辩，因关于本案工程的质量问题的纠纷，正在沈阳市中级人民法院另案审理中，故本院暂不予审理。
因被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司不具备独立的法人资格，其系鞍山九建工程有限公司的分机构，其财产并不具有法律上的独立性，故鞍山九建工程有限公司对鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司的欠款承担共同给付责任。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司系发包人，被告鞍山九建工程有限公司系承包人，原告系实际施工人，因被告鞍山九建工程有限公司与被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司并未进行最后的工程量结算，在被告鞍山九建工程有限公司对于工程款是否全部支付完毕未予认可的情况下，无法证明被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司已将工程款全部支付给被告鞍山九建工程有限公司，故被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担给付责任。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司、被告鞍山九建工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张文义人工费372999.40元；
二、被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司、被告鞍山九建工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张文义保证金10万元；
三、被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司、被告鞍山九建工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张文义质保金84399.30元；
四、被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司、被告鞍山九建工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张文义开升降机费用8000元；
五、被告沈阳鑫宁房地产开发有限公司对本判决第一、二、三、四项在其欠付工程款范围内承担给付责任。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9453元，由被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司、被告鞍山九建工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 品
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 谭春梅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 宁