wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3303号
原告：胡金周。
被告：施发扬。
被告：徐静晓。
原告胡金周为与被告施发扬、徐静晓民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告胡金周到庭参加诉讼，被告施发扬、徐静晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金周起诉称：被告一、二系夫妻关系，2012年7月25日，被告施发扬向原告借款人民币30万元，约定月利率2%，借款期限为一年，半年支付一次利息。借款到期后，两被告一直未有归还借款。为此，请求：1、判令被告施发扬、徐静晓立即归还原告借款人民币30万元并按月利率2%支付原告自2012年7月25日起至实际付款之日止利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告施发扬、徐静晓未做答辩。
原告胡金周为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条原件一份，用以证明2012年7月25日，被告施发扬向原告借款30万元、约定月利2分的事实。
2、打款凭证一份，用以证明原告委托赵晓莉于2010年11月25日向被告施发扬汇款30万元的事实。
被告施发扬、徐静晓未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容能印证原告主张，对其真实性及证明内容本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月25日被告施发扬向原告胡金周出具借条一份，载明今向胡金周借到现金人民币30万元，利息按月利率2分计算，半年一次支付利息，借款期限为一年。借款后，被告未有还本付息。
本院认为，原告胡金周与被告施发扬之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告施发扬尚欠原告借款30万元的事实清楚，被告未按约归还借款，应当承担违约责任。被告施发扬与徐静晓系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现原告要求被告归还原告借款30万元并支付利息（利息自2012年7月25日起按月利率2%计算至款清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施发扬、徐静晓归还原告胡金周借款30万元，并支付利息（利息自2012年7月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3935元，由被告施发扬、徐静晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年九月十日
书 记 员 李承祖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5813号
上诉人（原审原告）：崔文波，男，1959年6月24日生，满族，住庄河市。
委托诉讼代理人：张瑜，女，1991年1月24日生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：大连颐和食品有限公司，住所地庄河市吴炉镇英烈士村。
法定代表人：孙林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾秀宁，辽宁环胜律师事务所律师。
上诉人崔文波因与被上诉人大连颐和食品有限公司（以下简称颐和公司）劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初7952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔文波上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付加班费3,553.95元。事实和理由：根据入职时的约定，每天早上6点上班，下午5点下班，节假日无休息，每日工作时间超过劳动法规定的8小时，每周工作时间超过劳动法规定的44小时。早上6点上班后上诉人需要将电表数以手机短信形式上报给厂长。被上诉人一审提交的考勤表数据可以修改，上诉人认为不具有证明效力。上诉人提交的短信截图、电话录音均能证明确实存在延长上诉人工作时间的事实。
颐和公司辩称，服从一审判决。
崔文波向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付加班费51,900元。
一审法院认定的事实：原告(应为被告)系经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：出口蔬菜、水果、水产品加工、冷藏、销售等。原告于2016年2月15日到被告处从事电工、看变更所工作，双方未签订书面劳动合同，被告以签字领取或银行转账的方式向原告支付工资。原告在被告处工作期间工资标准为4500元/月，每月扣除100元伙食费。2017年10月10日，被告向原告结算了2017年3月至9月期间的工资共计30,800元。2017年9月29日，被告将原告辞退。2017年10月23日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告向原告支付加班费51,900元。同年12月24日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字[2017]第302号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。诉讼中，被告提交了考勤表以证明原告在被告处工作期间不存在加班工作的事实，原告对该工资表（应为考勤表）的真实性提出异议，并提交了录音证据及短信截图拟证明原告在被告处工作期间每天早上六点之前抄电表，存在加班的事实。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，被告已提供了考勤表以证明原告在被告处工作期间不存在加班工作的事实。原告虽提供了电话录音及短信截图，但上述证据并不能客观反映原告具体加班的日期和加班工作的时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求被告向原告支付加班费51,900元，因证据不足，不予支持。
一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：上诉人二审期间提交《2017年5月至2017年9月加班时间明细》，证明因上诉人工作日早六点上班及周末加班，故上诉人在2017年5月至同年9月期间加班合计139个小时，并表示因上诉人对其他诉请无有效证据，故仅诉请被上诉人支付该139个小时的加班费3,553.95元。综合本案事实，上诉人自述”根据入职时的约定，每天早上6点上班，下午5点下班，节假日也无休息”，”依据双方约定，上诉人早上6点上班，下午5点下班，一个月4500元”。故双方当事人在上诉人入职之初就约定好一个月4500元工资对应的工作时间就是早上6点至下午5点及节假日。虽然被上诉人对此不予认可，主张上诉人每天8点上班，下午5点下班。但应依据上诉人的主张判定其诉请能否获得支持。现依据上诉人自己的主张，其不应获得139个小时的加班工资，故一审判决驳回上诉人诉请，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔文波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张萍萍
审判员 吕 瑛
审判员 陈 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜玉洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1502号
上诉人（原审原告）贾海斌，男，1971年12月30日出生，汉族。
委托代理人李文瑞、李明喜，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司，住所地，安阳市北关区。
法定代表人张军，职务，经理。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常志锋，男，1981年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李军芳，女，1981年3月29日出生，汉族。
上诉人贾海斌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下称保险公司）、常志锋、李军芳机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月6日15时许，被告常志峰驾驶豫e号小型轿车由西向东行驶至曲沟派出所东边时，因开车门时未注意观察，导致与同向行驶的连幸君驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人连幸君和乘坐电动车的原告二人受伤，两车受损的事实。安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2014）第917号《道路交通事故责任认定书》，认定被告常志峰负此次事故全部责任，连幸君与原告无责任。事故发生后，原告于2014年11月6日到安阳县人民医院诊断，并于2014年11月8日在安阳县人民医院住院治疗，原告被诊断为：上肢挤压伤，右侧半月板损伤、右膝关节滑膜炎。原告于2014年12月10日出院，住院32天，支出医疗费8471元。经原告申请，本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2015年11月9日出具豫安珠泉司鉴所（2015）临鉴字第244号司法鉴定意见书，评估意见为：原告贾海斌护理期可拟定为90天；护理人员为1人。原告支付鉴定费870元。事故发生后，被告未垫付或支付任何费用。
另查明，被告常志峰驾驶的豫e号小型轿车车主为被告李军芳，被告常志峰系被告李军芳雇佣的司机，豫e号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司投保有交强险和20万元限额第三者责任保险。保险期间为2013年11月18日至2014年11月17日。上为本案事实。
原审法院认为，原告在交通事故中遭受人身损害，应予得到赔偿。被告李军芳系肇事车辆的车主，被告常志峰系被告李军芳雇佣的司机，本次事故原告的损失应由被告李军芳承担赔偿责任。被告保险公司系豫e号小型轿车的交强险和商业第三者责任险的承保单位，依据法律规定，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对原告的合理合法损失予以直接赔付。原告的各项损失，原告贾海斌支出医疗费8471元合法有据，本院予以确认；住院伙食补助费，按照30元／天计算住院期间为960元（30元／天32天）；营养费，按10元／天计算住院期间为320元（10元／天32天）；误工费，根据原告伤情，计算90天较妥，按照河南省上年度职工平均工资计算为9568.1元（38804元／年÷365天／年90天）；护理费，结合鉴定结论，本院确定护理费按照河南省上年度居民服务业和其他服务业标准计算为7020.5元（28472元／年÷365天／年90天）；交通费，因住院期间有实际支出，本院酌定为320元。关于原告主张安钢医院门诊票据11张共计3711元，因该项门诊费用不能证明与本次事故有关联性，且保险公司持异议，对原告的该项主张，本院不予支持。原告的上述各项损失共计26659.6元。因该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计26659.6元。鉴定费870元，根据保险合同的约定，由被告李军芳负担。对原告主张的不合理和超出法律规定部分的诉求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司赔偿原告贾海斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项费用共计26659.6元；
二、被告李军芳赔偿原告贾海斌鉴定费870元；三、驳回原告贾海斌的其他诉讼请求。上述判决一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由原告贾海斌负担890元，被告李军芳负担607元。
贾海斌不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、上诉人因事故伤害住院33天后，因被上诉人拒不垫付或支付治疗费，而上诉人因购房支付房款，经济条件暂时较差，无力支付治疗费，于是在病情尚未痊愈的情况下提前出院。出院记录显示：“右侧肘关节肿胀疼痛明显减轻，右侧膝部压痛明显减轻。”疼痛明显减轻并非疼痛完全消失，上诉人伤情为慢性膝关节滑膜炎，需长时间休息。上诉人出院后，膝关节疼痛并未好转，根据医嘱（不适随诊）上诉人多次到安钢医院就诊，经安钢医院检查，上诉人右膝关节多次检查出关节腔积液，诊断为外伤性慢性滑膜炎、半月板损伤，并建议用药、休息等。从2014年11月6日事故发生，直到2015年11月5日，上诉人做鉴定检查时，仍然被查出髌上囊、关节腔积液，内外侧半月板变形。出院证医嘱显示：“1）注意休息；2）不适随诊；3）建议休息半年；4）半年后复查。”此医嘱是主治医师根据上诉人伤情作出的医学上的注意事项说明。医嘱与上诉人伤情、检查结论相印证，误工时间应为1年。2、上诉人为腿部膝关节受伤，不同于上肢或其他非行走部位受伤。检查、复查交通费较多，交通费应为1000元。3、一审法院对上诉人检查复查事实认定不清，安钢医院检查费用票据应予认定并支持赔偿。一审法院认定检查与本次事故没有关联性是错误的，上诉人一审时均提供证据佐证。为维护上诉人合法权利，误工期应为1年，误工费应为38804元为宜；交通费1000元为宜；安钢医院的门诊检查票据3711元应予全额支持。请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人常志峰答辩称，同中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司意见。
被上诉人李军芳未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为在出院后因病情未治愈到安钢职工总医院就诊，但其提供的医疗费票据总额与医院出具的诊断证明书中对于其用药的总额不一致，无法证明系治疗本次事故的药费，故上诉人认为在安钢职工总医院的药费应由被上诉人保险公司赔偿，证据不足，本院不予以支持。对于上诉人误工费，上诉人因本次事故造成上肢挤压伤，右侧半月板损伤、右膝关节滑膜炎。原审法院根据上诉人伤情认定90天误工费符合法律规定。上诉人认为其伤情并未治愈，误工时间应计算1年，证据不足，本院不予以支持。对于交通费，原审法院根据本案情况酌定320元交通费并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人贾海斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 殷双利
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14209号
原告：上海亿康鞋材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：梁发云，总经理。
委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告：上海回声橡胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海亿康鞋材有限公司与被告上海回声橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。审理中，依原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁圣东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海亿康鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币24,100元；2、判令被告向原告偿付欠款利息(以24,100元为本金，自2016年12月13日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告向被告出售制鞋用的铆钉、防水板、T板等材料，自2015年4月20日起原告共计向被告送货24,100元，并已开具相应金额的增值税专用发票，但被告一直拖欠不付。在原告的再三催讨下，被告于2016年10月10日出具还款计划一份，承诺2016年10月末还款5,000元，11月末还款9,600元，12月末还款5,000元，2017年1月末还款4,500元，但被告均未兑现承诺，原告依此提起诉讼。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2015年4月20日至2016年4月18日送货单原件五份，证明原告向被告提供了价值24,100元的铆钉、防水板等货物的事实；
2、2015年10月28日、12月26日、2016年4月18日的上海增值税专用发票原件三张，证明原告向被告开具销货金额共计24,100元销货发票的事实;
3、2016年10月10日被告出具给原告的函件原件一份，证明被告确认结欠原告货款24,100元并承诺于2016年10月至2017年1月分期支付的事实。
被告上海回声橡胶制品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告逾期付款的利息损失，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海回声橡胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿康鞋材有限公司货款24,100元；
二、被告上海回声橡胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亿康鞋材有限公司逾期付款利息损失(以24,100元为本金，自2016年12月13日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402.50元，减半收取，计201.25元，保全费261元，合计462.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年一月十九日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终366号
上诉人（原审被告）：文安县昌茂板厂，住所地文安县左各庄镇北陶管营村友采胡同***号。
经营者：张锡亮，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴国立。
委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
原审被告：程传兴。
原审被告：文安县博友板厂，住所地文安县滩里镇杨管营村。
经营者：吕会友，该厂厂长。
上诉人文安县昌茂板厂因与被上诉人吴国立、原审被告程传兴、文安县博友板厂民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文安县昌茂板厂上诉请求：撤销文安县人民法院（2016）冀1026民初871号民事判决；依法驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。事实和理由：本案被上诉人一审提交的借款协议实际并未履行，上诉人曾经就借款问题达成合意，后来因利息原因上诉人放弃了借款，民间借贷应属实践性合同，一审法院仅凭一份所谓的打款记录，判决上诉人承担还款责任错误；程传兴在履行还款义务过程中于2015年12月22日以自已经营的客运线路中的股份折价20万元偿还了被上诉人，由此可见该笔借款借款人应是程传兴，上诉人与程传兴并非合伙人，我方不应承担还款责任。
吴国立辩称，被上诉人履行出借款485000元，是因为交付时扣除了一个月的利息，此点与合同约定的利息相一致，被上诉人一审提交的证据及程传兴以20万元价格折抵客运线股份，一审法院对此确认并予以减扣，这一事实，恰恰证明被上诉人出借借款的事实。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告程传兴、文安县博友板厂均未发表意见。
吴国立向一审法院起诉请求：判令被告借款人与担保人连带偿还原告欠款300000元及利息损失94000元。
一审法院认定事实：被告文安县昌茂板厂与被告程传兴于2014年6月4日共同向原告吴国立借款500000元，借款期限自2014年6月4日至2015年6月4日，并约定利息。被告文安县博友板厂和文安县志江板厂为连带保证人，约定担保期限至借款及违约金全部结清为止。合同签订后原告通过银行打款方式给付被告485000元。上述借款到期后，原告多次催要，被告程传兴于2015年11月22日以股份折价的方式偿还了原告200000元，余款被告文安县昌茂板厂、程传兴和文安县博友板厂至今未还。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告诉称将500000元借予被告程传兴、文安县昌茂板厂使用，被告文安县博友板厂承担连带保证责任，但庭审中原告提供的证据证实原告通过银行打款方式出借资金485000元给被告使用，余款15000元原告称以现金方式给付，但未提供证据予以证实，故对该笔借款的履行不予认定。上述借款到期后，三被告应按照约定偿还原告借款。原、被告在借据中约定“担保期限至借款及违约金全部结清为止”，依据相关法律规定，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告文安县博友板厂的担保期间并未经过。被告文安县博友板厂在承担保证责任后，可依法向借款人追偿。关于原告要求被告支付自2015年4月5日即停付利息日至2015年11月22日即被告程传兴支付折款之日期间利息70000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证实被告具体的停付利息日期和被告程传兴以车辆股份折价是否已将在此期间的利息包括在内无法查明，故对原告的该诉讼请求，不予支持。针对原告要求被告支付自2015年11月23日至2016年3月23日共计四个月利息24000元的诉讼请求，并不违反法律规定，予以确认。关于被告文安县昌茂板厂提出的与原告不存在民间借贷关系和被告文安县博友板厂提出的文安县博友板厂已注销的抗辩主张，因未提供相关证据予以证明，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告程传兴、文安县昌茂板厂偿还原告吴国立借款285000元及利息24000元，共计309000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告文安县博友板厂对被告程传兴、文安县昌茂板厂的以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，被上诉人吴国立为证明其以履行出借义务，程传兴已收到借款并按合同约定偿还利息，其提交了吴国立在建设银行、邮政储蓄银行交易信息及被上诉人个人资金账本。上诉人文安县昌茂板厂对上述证据发表意见如下：对吴国立在建设银行、邮政储蓄银行交易信息的真实性认可，该证据恰恰证明借款人是程传兴，被上诉人个人资金账本亦能证明程传兴是借款人并履行偿还本金的义务。本院认为吴国立在建设银行、邮政储蓄银行交易信息能够真实反应程传兴及亲属偿还利息情况，上诉人对其真实性认可，本院对该证据予以采信，对被上诉人个人资金账本因属被上诉人单方制作，本院对该证据不予采信。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，被上诉人一、二审提交的证据形成完整的证据链条，充分证明被上诉人已履行出借义务，上诉人对借款协议、借据中的文安县昌茂板厂的公章及“张锡亮”签字的真实性无异议，其不能以该借款向另一借款人程传兴履行而拒绝承担还款责任。本案上诉人与被上诉人对出借资金485000元、以股份折价的方式偿还了200000元及尚欠285000元均无异议，但一审判决第一项计算利息是以尚欠300000元为基数计算得出，二审期间经本院核实，双方均认可一审计算利息数额错误，应予以纠正；因一审期间被上诉人主张利息自2015年11月23日至2016年3月23日共计四个月按月息2%计算，以285000元为基数利息数额应为22800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初871号民事判决第二项、第三项；
二、变更河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初871号民事判决第一项为：被告程传兴、文安县昌茂板厂偿还原告吴国立借款285000元及利息22800元，共计307800元，于本判决生效后五日内履行；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3746元，诉讼保全费2670元，共计6416元，由被告程传兴、文安县昌茂板厂负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。二审案件受理费5935元，由上诉人文安县昌茂板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终366号上诉人（原审被告）：文安县昌茂板厂，住所地文安县左各庄镇北陶管营村友采胡同***号。经营者：张锡亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴国立。委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。原审被告：程传兴。原审被告：文安县博友板厂，住所地文安县滩里镇杨管营村。经营者：吕会友，该厂厂长。上诉人文安县昌茂板厂因与被上诉人吴国立、原审被告程传兴、文安县博友板厂民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文安县昌茂板厂上诉请求：撤销文安县人民法院（2016）冀1026民初871号民事判决；依法驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。事实和理由：本案被上诉人一审提交的借款协议实际并未履行，上诉人曾经就借款问题达成合意，后来因利息原因上诉人放弃了借款，民间借贷应属实践性合同，一审法院仅凭一份所谓的打款记录，判决上诉人承担还款责任错误；程传兴在履行还款义务过程中于2015年12月22日以自已经营的客运线路中的股份折价20万元偿还了被上诉人，由此可见该笔借款借款人应是程传兴，上诉人与程传兴并非合伙人，我方不应承担还款责任。吴国立辩称，被上诉人履行出借款485000元，是因为交付时扣除了一个月的利息，此点与合同约定的利息相一致，被上诉人一审提交的证据及程传兴以20万元价格折抵客运线股份，一审法院对此确认并予以减扣，这一事实，恰恰证明被上诉人出借借款的事实。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告程传兴、文安县博友板厂均未发表意见。吴国立向一审法院起诉请求：判令被告借款人与担保人连带偿还原告欠款300000元及利息损失94000元。一审法院认定事实：被告文安县昌茂板厂与被告程传兴于2014年6月4日共同向原告吴国立借款500000元，借款期限自2014年6月4日至2015年6月4日，并约定利息。被告文安县博友板厂和文安县志江板厂为连带保证人，约定担保期限至借款及违约金全部结清为止。合同签订后原告通过银行打款方式给付被告485000元。上述借款到期后，原告多次催要，被告程传兴于2015年11月22日以股份折价的方式偿还了原告200000元，余款被告文安县昌茂板厂、程传兴和文安县博友板厂至今未还。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告诉称将500000元借予被告程传兴、文安县昌茂板厂使用，被告文安县博友板厂承担连带保证责任，但庭审中原告提供的证据证实原告通过银行打款方式出借资金485000元给被告使用，余款15000元原告称以现金方式给付，但未提供证据予以证实，故对该笔借款的履行不予认定。上述借款到期后，三被告应按照约定偿还原告借款。原、被告在借据中约定“担保期限至借款及违约金全部结清为止”，依据相关法律规定，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告文安县博友板厂的担保期间并未经过。被告文安县博友板厂在承担保证责任后，可依法向借款人追偿。关于原告要求被告支付自2015年4月5日即停付利息日至2015年11月22日即被告程传兴支付折款之日期间利息70000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证实被告具体的停付利息日期和被告程传兴以车辆股份折价是否已将在此期间的利息包括在内无法查明，故对原告的该诉讼请求，不予支持。针对原告要求被告支付自2015年11月23日至2016年3月23日共计四个月利息24000元的诉讼请求，并不违反法律规定，予以确认。关于被告文安县昌茂板厂提出的与原告不存在民间借贷关系和被告文安县博友板厂提出的文安县博友板厂已注销的抗辩主张，因未提供相关证据予以证明，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告程传兴、文安县昌茂板厂偿还原告吴国立借款285000元及利息24000元，共计309000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告文安县博友板厂对被告程传兴、文安县昌茂板厂的以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人吴国立为证明其以履行出借义务，程传兴已收到借款并按合同约定偿还利息，其提交了吴国立在建设银行、邮政储蓄银行交易信息及被上诉人个人资金账本。上诉人文安县昌茂板厂对上述证据发表意见如下：对吴国立在建设银行、邮政储蓄银行交易信息的真实性认可，该证据恰恰证明借款人是程传兴，被上诉人个人资金账本亦能证明程传兴是借款人并履行偿还本金的义务。本院认为吴国立在建设银行、邮政储蓄银行交易信息能够真实反应程传兴及亲属偿还利息情况，上诉人对其真实性认可，本院对该证据予以采信，对被上诉人个人资金账本因属被上诉人单方制作，本院对该证据不予采信。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，被上诉人一、二审提交的证据形成完整的证据链条，充分证明被上诉人已履行出借义务，上诉人对借款协议、借据中的文安县昌茂板厂的公章及“张锡亮”签字的真实性无异议，其不能以该借款向另一借款人程传兴履行而拒绝承担还款责任。本案上诉人与被上诉人对出借资金485000元、以股份折价的方式偿还了200000元及尚欠285000元均无异议，但一审判决第一项计算利息是以尚欠300000元为基数计算得出，二审期间经本院核实，双方均认可一审计算利息数额错误，应予以纠正；因一审期间被上诉人主张利息自2015年11月23日至2016年3月23日共计四个月按月息2%计算，以285000元为基数利息数额应为22800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初871号民事判决第二项、第三项；二、变更河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初871号民事判决第一项为：被告程传兴、文安县昌茂板厂偿还原告吴国立借款285000元及利息22800元，共计307800元，于本判决生效后五日内履行；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3746元，诉讼保全费2670元，共计6416元，由被告程传兴、文安县昌茂板厂负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。二审案件受理费5935元，由上诉人文安县昌茂板厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王荣秋审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二〇一七年二月二十八日书 记 员  韦 丹
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初338号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人戴西清，男。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪于2016年4月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同月16日被取保候审，2016年12月5日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新�公诉刑诉［2016］287号起诉书指控被告人戴西清犯强制猥亵、侮辱罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人戴西清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，被告人戴西清先后三次将智力发育迟滞的被害人魏某2带至其租住于南昌市新建区望城新区岗背李家村的租住房内，强行采取摸胸、使用假阳具等方式对被害人魏某2进行猥亵，并事后哄骗、威胁被害人魏某2不要告诉他人。
另查明，2016年2月26日，被告人戴西清赔偿了被害人魏某2经济损失共计人民币10000元，并取得了被害人及其家属的谅解。2016年4月7日，被告人戴西清主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无�议，且有被害人魏某2的陈述及残疾人证，证人欧某、李某1、魏某1、李某2的证言，精神医学司法鉴定意见书，妇检报告及DNA鉴定书，搜查笔录及现场勘查检查工作记录，合同书，谅解书，被告人戴西清的出院记录，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴西清以暴力、威胁方法强制侮辱妇女，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪，公诉机关指控罪名成立。案发后其主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。鉴于其赔偿了被害人经济损失并取得了被害人及其家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴西清犯强制�亵、侮辱罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李 智
人民陪审员 杜 堃
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款[强制猥亵、侮辱罪]
以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9925号
上诉人（原审原告):姜德娟。
上诉人（原审原告）：姜全钦。
被上诉人（原审被告）：姜华。
上诉人姜德娟、姜全钦因与被上诉人姜华身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8009号民事判决，于2016年9月28日向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人姜德娟、姜全钦上诉请求：依法改判被上诉人承担打架的主要责任；判决被上诉人赔偿上诉人因被上诉人打跑上诉人客户致使合同未能履行的经济损失12000元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人欺行霸市，威胁并寻衅大人，然后采取诬赖先住院的卑鄙手段诬赖上诉人，被上诉人应当对其自身所谓的“受伤损失”承担主要责任；被上诉人威胁并打跑上诉人的客户，致使合同不能履行，造成直接经济损失12000元。原审避开由于合同不能履行的经济损失，只是强调合同对方没有跟上诉人所要违约金。就否定上诉人的经济损失。
被上诉人姜华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
原审原告姜德娟、姜全钦向一审法院起诉请求：在2016年7月16日给店子镇东棉柳村吴春平收购本村村民姜天进大蒜时，遭被告殴打致伤，并威胁、恐吓吴春平说以后不准再找原告收购大蒜，否则连人带车一块扣下，找原告收的话让他走不出这个村去。原告及时报警处理。被告分别于2016年7月12日、14日发多个短信威胁、恐吓原告，并于本案发生后，再次威胁、恐吓原告从临沂苍山来的姓聂客户：不准再到俺村来收蒜，来的话和车统统扣下，并威胁客户不准报警，自此以后此客户再没有回来收蒜，致使原告造成经济损失（由于自己被打伤，吴春平、临沂苍山客户又被威胁吓走，致使代收大蒜协议未能履行造成经济损失12000元）。原告自收到被告的威胁、恐吓短信后，天天吃不好饭，睡不好觉，整日精神恍惚，已无心做买卖，给原告造成巨大精神和心理创伤。请求法院依法判令被告向二原告赔偿精神与经济损失共计15000元（精神损失3000元、经济损失12000元）；判令被告给二原告赔礼道歉；本案的诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提交如下证据：1、被告给原告姜德娟发的短信复印件一份，欲证明被告威胁二原告的事实。被告对短信的真实性无异议，对原告证明目的不认可，这是被告在给二原告打电话不接的情况下发的短信。2、门诊病历一份及照片四张，欲证明原告姜德娟在该事件中受到伤害的事实。被告对证据的真实性有异议，主张双方打架的时间是2016年7月16号，病历的时间是2016年8月15号，所以对该门诊病历不认可，照片是原告的单方证据，不能证明是本事件造成的，也不能证明是原告本人的照片，所以不认可。3、代收大蒜合同一份，欲证明因为该事件造成原告10000元的损失。被告对证据的真实性有异议，主张与本案无关，不认可。
一审法院认定的事实，原被告系同村村民，二原告系夫妻关系。2016年7月份，原被告因代收大蒜的事情产生矛盾，双方时有言语上的冲突、手机短信上的吵骂等。2016年7月16日上午，原告姜德娟与被告在本村因代收大蒜的事情最终发生争执并相互厮打，经村民劝拉，被告离开现场。随后原告姜全钦骑摩托车追被告至村民姜宝增家门口，原告姜德娟随后赶到，原告姜全钦与被告发生争吵厮打。在厮打过程中，被告受伤。被告受伤后到平度市第五人民医院进行住院治疗11天，花医疗费3699.81元。2016年8月1日，被告诉来本院要求二原告赔偿其医疗费等各种损失（另案处理）。2016年8月15日，二原告接到了本院送达的诉状、传票等法律文书，当日，原告姜德娟到平度市第五人民医院的门诊上进行诊断。2016年8月26日，二原告诉来法院要求被告赔偿其精神损失和经济损失15000元。
一审法院认为，作为同村村民，原被告双方因琐事产生矛盾，本应通过合法途径予以解决，双方发生吵骂、殴斗、厮打，是违法的，主观上均存在明显的过错，对于本事件的发生、发展，双方均存有不可推卸的责任。综合整个案情，双方应承担同等责任。因二原告存有过错，其要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求，法院不予支持。本案争执的焦点是被告应不应该赔偿二原告的精神损失3000元和经济损失12000元。关于二原告要求被告赔偿其精神损失3000元问题。双方发生殴打事件，致被告姜华受伤住院，二原告没有证据证实二原告受伤住院造成了损失，其要求的该3000元，也是二原告凭自己的估计计算的，没有合法有效的证据予以证实。故原告的该请求，属证据不足，法院不予支持。关于二原告要求被告赔偿其经济损失12000元问题。二原告要求被告赔偿其经济损失的依据是“代收大蒜合同”第五条约定的违约方承担对方经济损失10000元。二原告是否违约、对方是否要求二原告承担违约责任、对方是否收到二原告违约金10000元，以及该合同的违约是否与本殴打事件存在因果关系等，二原告在法院规定的时间内均没有提交相关证据予以证实。故原告的该请求，属证据不足，法院不予支持。判决：一、驳回原告姜德娟、原告姜全钦要求被告姜华赔偿其精神损失3000元和经济损失12000元的诉讼请求。二、驳回原告姜德娟、原告姜全钦要求被告姜华向其赔礼道歉的诉讼请求。
二审双方均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成调解协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案纠纷发生后报警，公安调查取证，一审综合分析该起纠纷发生的起因及经过，认定上诉人与被上诉人承担同等责任适当，本院予以确认。上诉人认为由于被上诉人威胁上诉人的客户，致使合同不能履行，给其造成了经济损失。该损失应当认定是上诉人的期待利益损失，该期待利益并非基于缔约时的希望，而是基于如果合同得到全面履行所能具有的价值。而本案上诉人一审提交的代收大蒜合同，可以证明与客户有合作意向，但该合同最后未履行，上诉人并未举证证明为履行合同作准备受到的实际损失及支付违约金的情况。因此，其上诉认为应支持其12000元经济损失的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人姜德娟、姜全钦的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计175元，由上诉人姜德娟、姜全钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1836号
原告：章彩莲。
委托代理人：戴先顺。
委托代理人：黄梦瑶。
被告：汤炎丰。
被告：方安健。
原告章彩莲与被告汤炎丰、方安健民间借贷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请两被告给付借款本金17万元及利息（从2012年5月20日起按月利率2%计算至款清）。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告汤炎丰于2012年5月20日向原告章彩莲借款17万元，当日出具借条一份。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，且至今未还，原告故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤炎丰、方安健返还原告章彩莲借款本金17万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章彩莲其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，由原告章彩莲负担1495元，被告汤炎丰、方安健负担1615元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年六月十二日
书记员 李梦君
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风友（又名王凤友），男，1954年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
再审申请人王风友诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王风友申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。
被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王风友作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王风友向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王风友直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王风友的起诉、上诉并无不当。2、由于王风友的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。
综上，王风友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王风友的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 张俊斌
代理审判员 戴文波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风友（又名王凤友），男，1954年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人王风友诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王风友申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王风友作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王风友向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王风友直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王风友的起诉、上诉并无不当。2、由于王风友的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，王风友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王风友的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日书 记 员  魏奇华
山东省诸城市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1321—1号
被执行人：李衍军，男，1971年3月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人李衍军盗窃罚金一案，申请执行标的额为6000元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月三十一日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院� � 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1321—1号被执行人：李衍军，男，1971年3月28日生，汉族，住诸城市。被执行人李衍军盗窃罚金一案，申请执行标的额为6000元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月三十一日执行员 李文远
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2599号
原告：曲迪锋，男，1972年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙建礼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：莱州市德宇机械有限公司。
法定代表人：刘双，经理。
被告：刘双，男，1978年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张晓波，山东文济律师事务所律师，受上述二被告共同委托。
被告：韩洪朋，男，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲迪锋与被告莱州市德宇机械有限公司（以下简称“德宇公司”）、刘双、韩洪朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲迪锋的委托诉讼代理人孙建礼、被告莱州市德宇机械有限公司、刘双的共同委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼，被告韩洪朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
曲迪锋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告立即付清欠款211440元，自起诉之日起至判决生效确定给付之日按银行同期贷款利率计算支付原告利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2011年起给被告供应装载机所用的厚机罩及配重至今，被告现尚欠原告货款共计211440元，有被告刘双为原告出具的欠条2张、被告刘双及莱州市德宇机械有限公司的工作人员韩洪朋出具的入库单4张为据。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拖延至今未付，为此诉至法院。
德宇公司、刘双共同辩称，原告所诉不是事实，被告德宇公司每月都向原告付款，并不存在原告所称长期未付的事实。之所以没有给原告付清全部货款，是因为根据交易惯例，原告所供配件在安装到装载机上后没有出现问题才能与原告结算货款，原、被告之间因一直存在业务往来，并没有中断，故原告要求给付货款的条件不能成立，原告诉求不应得到支持。
韩洪朋未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告莱州市德宇机械有限公司为被告刘双个人出资成立的一人有限公司，被告韩洪朋为被告德宇公司员工。原告与被告德宇公司之间存在长期买卖装载机配件业务。截止2016年3月20日，被告德宇公司共欠原告货款20万元，被告刘双分别于2015年3月22日、2016年3月20日为原告出具欠条各一张，分别载明欠原告货款18万元及2万元。2017年3月25日、4月5日、4月11日原告分三次共向被告德宇公司交付了总价款为9320元的装载机配件，被告刘双收取后分别在入库单中签字确认。对于上述事实，双方均没有争议，本院予以确认。
原告主张，2017年4月10日，原告还向被告德宇公司交付价款为2120元的配件，由被告德宇公司的工作人员韩洪朋收取后在入库单中签字确认。为证实该主张，原告提交了该入库单，被告德宇公司认可韩洪朋为其工作人员，但以不清楚入库单中的“韩洪朋”签字是否为韩洪朋本人所签为由对原告提交的该证据未予质证。本院限期被告德宇公司对原告提交的该入库单是否为韩洪朋签字作出肯定或否定的质证意见，被告在本院限期内既未发表质证意见，也不申请对入库单中的签字进行笔迹鉴定，本院对原告提交的该入库单予以确认。综上，被告德宇公司共计尚欠原告货款211440元。
审理中，原告主张被告德宇公司为被告刘双个人出资成立，原告与被告德宇公司的业务结算均由刘双个人账户支付款项，被告德宇公司的资产与刘双个人财产混同，要求被告刘双对德宇公司的债务承担连带责任。被告刘双对此不认可，但在本院限期内未能提交德宇公司财产独立于其个人财产的证据。被告德宇公司称根据交易惯例，原告所供配件在安装到装载机上没有发生质量问题后被告才能付款，被告德宇公司尚未支付的款项应为质保金，原告现起诉要求支付条件不能成就。原告对其主张不认可，被告德宇公司对其主张未能提交证据证实。
本院认为，原告与被告德宇公司之间的买卖合同成立有效。被告德宇公司不能提供证据证实未向原告支付的款项为质保金，对其主张原告要求付款的条件尚未成就的抗辩理由本院不予采纳，被告德宇公司应当及时向原告支付货款。被告德宇公司系被告刘双一人出资成立，刘双不能提供证据证实德宇公司的财产独立于其个人财产，原告要求被告刘双对被告德宇公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩洪朋系被告德宇公司的工作人员，其代德宇公司收取原告所供货物是履行职务行为，原告要求被告韩洪朋承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告德宇公司应当给付原告货款211440元，并支付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，被告刘双对被告德宇公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告韩洪朋缺席，判决如下：
一、被告莱州市德宇机械有限公司给付原告曲迪锋货款211440元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市德宇机械有限公司付款同时，自2017年4月26日起至判决生效确定给付之日止以211440元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。
三、被告刘双对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告要求被告韩洪朋给付货款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，减半收取2236元，保全费1670元，共计3906元，由被告莱州市德宇机械有限公司负担。此款原告已交纳,限被告莱州市德宇机械有限公司于判决生效后十日内将应负担的3906元直接给付原告。被告刘双对此款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费4472元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：***************，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 原筱楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保9号
申请人：吕猛，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。
被申请人：鄢小泉，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
申请人吕猛诉被申请人鄢小泉民间借贷纠纷一案，申请人吕猛向深圳仲裁委员会申请仲裁，案号为（2016）深仲受字第2679号。在仲裁过程中，申请人吕猛向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人鄢小泉名下价值共2204184.74元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全保函（以2204184.74元为限）作为担保。2017年1月5日，深圳仲裁委员会具函将该财产保全申请提交本院。
本院认为，申请人吕猛的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人鄢小泉名下价值共2204184.74元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 慧
二〇一七年一月十三日
书记员 蔡伟鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执27号
申请执行人杨俭忠，男，1969年1月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：曾国雄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芗民初字第9463号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初870号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人谌某某，女，1972年7月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区。2015年2月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）788号起诉书指控被告人谌某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2017年2月14日14时许，公安民警根据线索在武汉市江岸区台北路3号5楼4号将租住在此地的被告人谌某某查获，当场从谌某某身上查获红色金属制空心圆柱体1个，内有红色片剂25颗（检材编号1-1-1，净重2.38克），绿色片剂2颗（检材编号1-1-2，净重0.20克），查获银色金属制空心圆柱体1个，内有绿色片剂10颗（检材编号1-2-1，净重0.94克），红色片剂65颗（检材编号1-2-2，净重6.07克）；从该房间卧室电视柜抽屉里查获香烟盒2个和黄色金属制空心圆柱体1个，其中一个香烟盒内查获白色晶体状5袋（检材依次编号2-1-1至2-1-5，分别净重0.83克、0.83克、0.33克、0.86克、0.85克），另一个香烟盒内查获白色晶体状1袋（检材编号2-2，净重4.76克），黄色金属制空心圆柱体内查获绿色片剂1颗（检材编号2-3-1，净重0.09克）和红色片剂62颗（检材编号2-3-2，净重5.75克）；从该房间卧室窗边衣柜下方抽屉内查获香烟烟盒1个，烟盒内有一蓝色金属盒，盒内查获白色粉末3袋（检材依次编号3-1、3-2、3-3，分别净重14.39克、48.44克、47.90克）。经取样鉴定，上述3-2的检材检出氯胺酮成分，3-1的检材未检出常见毒品成分，其余均检出毒品甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关出具了抓获经过、现场检测报告书、扣押笔录、扣押物品清单及物品照片、取样笔录、称量笔录、检查笔录等、查获现场视频、刑事判决书、毒品检验鉴定书、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人谌某某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，且系毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的处罚情节，提请本院依法惩处。
被告人谌某某对从其身上及居住的房间内查获毒品疑似物的事实予以供认，但对检材3的鉴定结论有异议。
经审理查明，2017年2月14日14时许，在武汉市江岸区台北路3号5楼4号，公安民警将租住在此的被告人谌某某抓获，当场从谌某某身上查获毒品疑似物9.59克，经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分；从房间卧室电视柜抽屉内的2个香烟盒和1个黄色金属制空心圆柱体内查获毒品疑似物14.3克，经鉴定，检出毒品甲基苯丙胺成分；从房间卧室窗边衣柜下方抽屉内查获长形香烟外包装盒1个，内有一蓝色金属盒，盒内查获透明塑料袋装白色粉末3包，经称量其中1包净重14.34克，未检出常见毒品成分，1包净重48.44克，检出氯胺酮成分，1包净重47.90克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经质证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具抓获经过，证实查获毒品的经过及位置；
2、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提请笔录、取样笔录、电子天平检定结果、称量笔录、称量照片、情况说明，证实公安机关查获毒品的经过、外观及称量结论。
3、毒品检验鉴定书，证实查获物品的成分。
4、现场尿液采集、现场监测报告书、检验结果告知笔录，证实被告人谌某某被抓获当日尿液检测结论为甲基安非他明阳性。
5、刑事判决书，证实被告人谌某某的前科。
6、被告人谌某某关于公安机关当场查获其所有或者保管的毒品的事实多次供述。
关于被告人谌某某提出的鉴定异议，其称，有朋友委托存放3包辅料，该3包物品外观一致，应该是同一物品。经查，鉴定结论显示：3包物品中，1包未检出毒品成分、1包检出氯胺酮成分、1包检出甲基苯丙胺成分。该鉴定系由有资质的鉴定机构、鉴定人员依据合法程序作出，现无证据显示鉴定人员与谌某某存在不能公正鉴定的利害关系，该鉴定意见应当予以采纳。另，根据公安机关搜查记录，该3包粉末物被分包置于卧室衣柜抽屉内，藏匿位置较为隐秘，内外多层包装。鉴定结论反映的3包粉末物成分各有差异、其中2包各含有不同毒品成分，恰好符合行为人分包、藏匿的常理常识。被告人谌某某有贩毒前科及吸毒史，对公安机关搜查出的物品含有毒品成分应当明知。其对鉴定异议未能提出合理理由，本院不予支持。
本院认为，被告人谌某某明知是毒品而非法持有，其持有氯胺酮48.44克、甲基苯丙胺71.79克，已构成非法持有毒品罪，依法应当在有期徒刑七年以上的刑档内量刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谌某某曾犯贩卖毒品罪，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。其对部分犯罪事实予以供认，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人谌某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2024年8月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 麒
审 判 员 叶云兰
人民陪审员 董向荣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初506号
原告：马学娟。
委托代理人：李钟磊。
被告：王红玲。
被告：窦守超。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：王吉辉，经理。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
原告马学娟诉被告王红玲、窦守超、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马学娟及其委托代理人李钟磊、被告王红玲、被告窦守超、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人高红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马学娟诉称，2016年1月3日15时27分，被告窦守超驾驶鲁C号小型客车，沿临淄区辛化路由北向南行驶至临淄区辛化路南仇粮店南200米处，避让沿此路由南向北行驶的马学娟所驾驶的电动车时，驾车驶向道路东侧，两车相撞，致使马学娟受伤，轿车撞坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，窦守超负事故的全部责任，马学娟不负事故的责任。要求被告赔偿各项经济损失10000元。
被告王红玲辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，其是鲁C号小型客车的所有权人，同意依法赔偿。
被告窦守超辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C号小型客车在其公司投保了交强险一份，且交通事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。
经审理查明，2016年1月3日15时27分，被告窦守超驾驶鲁C号小型客车，沿临淄区辛化路由北向南行驶至临淄区辛化路南仇粮店南200米处，避让沿此路由南向北行驶的马学娟所驾驶的电动车时，驾车驶向道路东侧，两车相撞，致使马学娟受伤，轿车撞坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，窦守超负事故的全部责任，马学娟不负事故的责任。事故发生后，原告在淄博市临淄区人民医院门诊治疗，花费2817.28元，在淄博市临淄区单家居委会卫生室治疗花费医疗费754元。被告王红玲为原告在淄博市临淄区人民医院垫付医疗费1420.28元。被告王红玲为原告垫付的医疗费1420.28元，不在原告的诉讼请求范围内。原告系农村户口。原告长期从淄博茂怀诚程经贸有限公司采购块煤经营销售，但其提供的证据不能证实其收入情况以及因误工而产生的经济损失情况。交通事故产生施救费100元、交通费380元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、
机动车信息查询单一份、住院病历一份、药费单据六份、收据四份，证明一份、诊断证明书四份、施救费单据一份、车票一宗在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2016年1月3日15时27分，被告窦守超驾驶鲁C号小型客车，沿临淄区辛化路由北向南行驶至临淄区辛化路南仇粮店南200米处，避让沿此路由南向北行驶的马学娟所驾驶的电动车时，驾车驶向道路东侧，两车相撞，致使马学娟受伤，轿车撞坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，窦守超负事故的全部责任，马学娟不负事故的责任。道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因鲁C号小型客车在被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份。原告的经济损失应由被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险险额范围内赔偿，不足部分由被告王红玲、窦守超承担赔偿责任。原告主张的经济损失医疗费2151元，是原告因伤治疗而产生的费用，本院予以支持；原告主张的误工费应按原告实际减少的收入计算，误工时间按公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则及参照医院的治疗情况，对原告主张的误工时间60天，本院予以确认，标准应按2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元/年计算，计款2125.48元（12930/36560），本院予以支持；对其主张的过高部分，本院不予支持。对原告主张的施救费100元、交通费380元，合法有据，本院予以支持。对原告主张的车辆损失660元，因未作价值损失鉴定，本案不作处理，待作价值损失鉴定后，原告可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车强制保险分项限额范围内赔偿原告马学娟误工费2125.48元、医疗费2151元、交通费380元，以上共计4656.48元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王红玲、窦守超赔偿原告马学娟施救费100元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告马学娟负担76元，被告王红玲、窦守超负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年六月十日
代理书记员 朱萌萌
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终52号
上诉人（原审被告）：深圳市新嘉拓自动化技术有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区兰金二十一路*号*栋。
法定代表人：陈卫，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东正能新能源科技有限公司。住所地：山东省阳谷县闫楼镇三教寺村北。
法定代表人：杨继哲，总经理。
上诉人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司因与被上诉人山东正能新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4710号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、上诉人与被上诉人间签订的合同虽名为《买卖合同》，但实为承揽合同法律关系。因为上诉人与被上诉人双方约定由上诉人按照被上诉人要求于上诉人处设计、制造、安装KCLM70024精密间隙式涂布机（立板式）两台，双方还签订了《技术协议》，其中载明了各项技术参数、规格，可见双方约定生产的设备并非“标准件”，而是由被上诉人特别定制的“非标准件”，因此上诉人与被上诉人之间实系承揽法律关系。2、根据法律规定，承揽法律关系的合同履行地也应系上诉人所在地深圳市龙岗区坪山新区兰金二十一路6号B栋，且上述涉案设备也确于上诉人住所地设计、制造，因此无论是根据合同履行地还是被告所在地管辖的法律规定，本案都应由深圳市龙岗区人民法院管辖。3、实际上上诉人早于2016年5月即已在深圳市龙岗区提起对被上诉人的货款之诉，而此案庭审中，被上诉人也已经提出上述关于质量问题的抗辩及证据，深圳市龙岗区人民法院已就包括质量抗辩在内事实进行审理并已于2016年年底作出判决；据此，上诉人认为无论是从节约司法资源还是从避免矛盾判决角度考虑，本案由深圳市龙岗区人民法院管辖为宜。综上所述，请求法院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，产品责任纠纷是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。本案被上诉人因设备达不到约定技术参数起诉上诉人要求赔偿经济损失，系根据双方签订的合同提起的诉讼，被上诉人在起诉状中并未明确其诉讼请求系缺陷产品以外的财产损害，故本案不应以产品责任纠纷立案，原审案由不当，应予纠正。
根据被上诉人提交的双方签订的《设备买卖合同》及《技术协议书》，上诉人系根据被上诉人的要求，以自己的材料、设备、技能完成成品的合同。故本案虽名为买卖合同，但实为定作合同，故本案系定作合同纠纷。
被上诉人认为上诉人交付的产品技术参数不符合约定，要求赔偿经济损失，属其他标的，其履行义务一方为上诉人一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，合同履行地应为上诉人住所地。故本案无论依合同履行地还是被告住所地，均应由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在广东省深圳市龙岗区，故本案应移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4710号民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年三月十六日
书记员 耿秀娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11056号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：王敏,女,1971年11月8日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被申请人：耿红刚,男,1969年5月31日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告王敏、耿红刚金融借款合同纠纷一案中，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人王敏、耿红刚的财产在价值1808442.57元的范围内采取保全措施。申请人中国平安银行股份有限公司成都分行提供《担保函》载明，该行愿意以其自有等值资产为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人中国平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被王敏、耿红刚的财产在价值1808442.57元的范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲 军
二〇一七年九月六日
书记员 曹亚姣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8720号
原告福州路事达试验仪器有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路口丽景东方3座6号店面。
法人代表人韩建美。
被告深圳市赛恩斯仪器设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主大道29号濠景时代大厦2栋1808。
法定代表人陆进叶。
上列原告福州路事达试验仪器有限公司诉被告深圳市赛恩斯仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还其货款3800元，向法院提起诉讼，请求判令：1．被告偿还原告货款3800元；2.被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、差旅费用(￥2000元)等。
本院基于庭审查明的事实，被告应返还原告货款人民币3800元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市赛恩斯仪器设备有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告福州路事达试验仪器有限公司货款人民币3800元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱 梨
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1341号
原告黄明，身份证住址湖南省常宁市。
委托代理人李明华，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人周园，广东巨通律师事务所实习律师。
被告林伟军，身份证住址深圳市宝安区。
上列原告黄明诉被告林伟军民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币38000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款38000元以及逾期还款利息(按银行同期同类贷款利率的四倍以38000元为基数自2015年6月28日起计算，算至款项付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款38000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林伟军应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄明借款本金38000元。
二、被告林伟军应于本判决生效之日起五日内支付原告黄明借款利息（利息以人民币18000元为本金，从2015年6月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至债务清偿之日止）。
三、驳回原告黄明其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币794元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币789元；公告费人民币260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1341号
原告黄明，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址湖南省常宁市宜潭乡乌联村乌此村民小组**号，身份证号码4304251982********。
委托代理人李明华，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人周园，广东巨通律师事务所实习律师。
被告林伟军，男，汉族，1970年7月l8日出生，身份证住址深圳市宝安区龙华上塘龙屋村，身份证号码4403211970********。
上列原告黄明诉被告林伟军民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币38000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款38000元以及逾期还款利息(按银行同期同类贷款利率的四倍以38000元为基数自2015年6月28日起计算，算至款项付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款38000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林伟军应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄明借款本金38000元。
二、被告林伟军应于本判决生效之日起五日内支付原告黄明借款利息（利息以人民币18000元为本金，从2015年6月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至债务清偿之日止）。
三、驳回原告黄明其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币794元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币789元；公告费人民币260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1000号
原告曾宪忻，男。
被告范北京，男。
被告范建昌，男。
原告曾宪忻诉被告范北京、范建昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员钟野明独任审判，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告曾宪忻、被告范北京到庭参加诉讼，被告范建昌经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告范北京、范建昌在承包会昌县展示中心工程期间，在原告经营的店里购买胶板，经过原告催收后，2015年2月17日，被告出具了一张欠条，言明所欠37000元货款于5月底前付清。但到期后，被告并未依约定时间付款，原告遂提起本起诉讼，要求俩被告共同支付货款37000元。
被告范北京辩称：这个欠款都要范建昌去承担，因为会昌这个工程的投资大都是我投资的，而且大部分亏损也是我承担的。货款到期后也与范建昌说过要尽快还原告。被告没有提供证据。
被告范建昌未作答辩，也未提供证据。
原告为了支持其主张，向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告人口信息表两份，证明两被告主体适格。3、欠条原件一张，证明两被告范建昌、范北京在原告处购买胶板款项共计37000元。
被告范北京质证后没有异议，本院认为原告举证均为书证原件，被告对其真实性均没有提出异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，本院查明以下事实：2013年，被告范北京、范建昌在承包会昌县展示中心工程期间，在原告曾宪忻经营的店里购买胶板，经过原告催收后，2015年2月17日，俩被告出具了一张欠条，言明所欠37000元货款于同年5月底前付清。因到期后被告并未依约付款，原告遂提起本起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，俩被告没有及时支付货款，应对本案负全部责任。对于该款，俩被告均有义务偿还，原告的诉求本院予以支持。被告范北京提出该款应由被告范建昌个人承担的理由不能成立，其内部对于债务的分担问题与本案处理没有关系，任何一方在承担对外债务后可向另一方主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范北京、范建昌应于本判决生效后三日内支付原告曾宪忻货款37000元。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告范北京、范建昌承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年四月十八日
书记员 李恭明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更68号
罪犯马耀林，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2013年7月22日作出（2013）原刑初字第74号刑事判决，以被告人马耀林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯聚众斗殴罪，判有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金15万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金150000元。该犯不服，提出上诉。2013年12月2日经宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2013）固刑终字第25号刑事判决，维持该犯的刑罚部分。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月29日起至2025年2月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区检察院指派检察员马凤俊出庭履行法律监督职责，刑罚执行机关石嘴山监狱指派干警韦晓宇、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯马耀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2015年二季度记功，2015年度监狱改造积极分子，2014年8月至2016年9月计分考核实得105分。建议对罪犯马耀林予以减去有期徒刑八个月七天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2015年8月10日该犯获得2015年二季度记功，2016年2月18日获得2015年度监狱改造积极分子，2014年8月至2016年9月计分考核105分。
另查明，2014年2月13日，该犯向固原市原州区人民法院缴纳罚金3000元；2016年5月12日、2016年11月2日分别向本院缴纳罚金2000元、5000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、代收罚款收据、宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。鉴于该犯因犯参加黑社会性质组织罪、犯有数罪，且被判处罚金140000元未缴纳，对该犯此次减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马耀林减去有期徒刑五个月二十七天，刑期自2012年2月29日起至2024年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙如芝
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第2023号
原告株洲创信房地产开发有限责任公司。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被告王国平，男，1981年4月5日出生，汉族。
被告王志霞，女，1988年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告株洲创信房地产开发有限责任公司与被告王国平、王志霞民间借贷纠纷一案中，原告于201年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲创信房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲创信房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9438元，减半收取4719元，由原告株洲创信房地产开发有限责任公司承担。
审 判 员 黄 河
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一六年七月五日
书 记 员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初83号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人高某某，户籍地山东省夏津县，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检未检刑诉［2016］6号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员刘奎芬出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2015年6月2日15时许，被告人高某某酒后驾驶鲁NH08**号车行驶至事故地点时，与时某某驾驶的电动自行车追尾相撞，发生交通事故，致时某某、孔某某受伤，车辆损坏，高某某负事故全部责任。经抽血化验检测，高某某血液中酒精含量为99.9mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、物证、书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年6月2日15时30分许，被告人高某某酒后驾驶鲁NH08**号小型轿车由北向南行驶至省道254线夏津县高架桥北处时，与前方由北向南行驶的时某某驾驶的电动自行车追尾相撞，发生交通事故，致时某某和乘车人孔某某受伤，车辆损坏，高某某负事故全部责任。经抽血化验检测，高某某血液中酒精含量为99.9mg/100ml。
另查明，事故发生后，夏津交警大队民警在出警过程中发现并处理了该次交通事故。经公安机关调解，被告人高某某自愿赔偿被害人时某某、孔某某经济损失25219元并达成赔偿协议。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人高某某户籍证明，证实被告人高某某出生于1957年4月9日，案发时已达完全刑事责任年龄。
2、被害人时某某、孔某某户籍证明，证实被害人出生日期及住址。
3、受案登记表、到案说明，证实案发后，被告人高某某报警并在现场等候处理，办案民警到达现场后，经讯问被告人高某某对自己酒后驾车发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
4、被告人高某某驾驶人信息查询单、肇事车辆行驶证复印件，证实被告人高某某具有驾驶资格，肇事车辆具有行驶资格。
5、鉴定结论通知书、送达回证，证实交警部门已将有关鉴定结论送达给当事人的事实。
6、血样提取表，证实被告人高某某被依法提取血样事实。
7、夏津县中医院诊断证明两份，证实被害人时某某、孔某某因本次交通事故伤情。
8、赔偿协议书、赔偿凭证，证实被告人高某某与被害人就民事赔偿问题达成协议。
（二）鉴定意见
1、德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴乙醇字[2015]040号物证检验鉴定报告，证实送检高某某血液均未检出乙醇成分，含量为99.9mg/100ml。
2、德州市公安局交通警察支队夏津大队夏公交认字[2015]第06021号道路交通事故认定书，证实被告人高某某承担事故全部责任。
（三）被告人高某某供述，证实2015年6月2日中午自己与叔父高洪岭喝了三两白酒，15时30分许，自己驾驶鲁NH08**号小型轿车从新盛店回县城路上，当由北向南行驶至夏津县高架桥北处时，与由北向南骑电动自行车的人相撞，发生交通事故，致驾车老太太和车上孩子受伤。事故发生后，自己拨打了急救和报警电话，并在现场等候处理，被害人被送往医院，事发后自己支付医疗费事实。
（五）被害人时某某陈述，证实2015年6月2日15时30分许，自己驾驶电动三轮车带着孙子孔某某去夏津县城，当由北向南行驶至事故地点时，被高某某驾驶的小轿车撞倒晕倒，醒来后在夏津县中医院。
（六）现场勘验笔录、现场图及照片，证实事故现场位置及事故情况。
以上证据经当庭举证、质证、认证，查证属实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故致二人受伤，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人高某某主动投案，到案后如实供述了全部犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人高某某与被害人达成调解，积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人高某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经司法局社区调查，其具备开展社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 夏洪春
人民陪审员 孙文萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 祺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保491号
申请人宋菊妮，女，汉族，1951年8月12日出生。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被申请人张艳凯，女，汉族，1985年3月28日出生。
被申请人袁宝具，男，汉族，1974年1月5日出生。
被申请人金永梅，女，朝鲜族，1972年7月28日出生。
申请人宋菊妮因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张艳凯、袁宝具、金永梅银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳凯、袁宝具、金永梅银行存款二万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 茜
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁02刑监10号
刘峰：
你因不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02刑终395号刑事裁定，向本院提出申诉称：据以定罪量刑的证据不确定、不充分,申诉人不构成犯罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经本院复查认为，因为根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款的规定,在抽取血样前又饮酒，经检测其血液酒精含量达到规定醉酒标准的，应当认定为醉酒。故（2016）鲁02刑终395号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由，与本院复查以及原判认定的事实不相符。你提出的申诉理由不�合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一七年三月三日
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初763号
原告：张洛，女，汉族，1955年9月29日出生，退休人员，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李敏、刘晶莹，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州万嘉隆典当有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：车金萍。
原告张洛与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州万嘉隆典当有限公司（以下简称万嘉隆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洛的委托代理人李敏、刘晶莹，被告恒缘公司管理人的委托代理人马书航到庭参加诉讼，被告万嘉隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张洛向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2010年1月22日签订团购期房协议，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济�术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋，先后3次向恒缘公司交付购房款130645元。并于2012年7月30日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告万嘉隆公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、团购期房协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，原告陈述的事实与理由与管理人掌握情况相符，请求法院依法公正判决。
被告万嘉隆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、商品房预售许�证，证明恒缘公司于2010年8月27日取得逸海蓝湾小区商品房预售许可证。
3、典当合同、抵押登记申请表，登记审批表，股东会决议、预评估结果，抵押财产清单等，证明包括本案涉及的房屋曾设定抵押情况。
4、锦州市不动产登记中心查档说明，证实万嘉隆公司针对案涉房屋设定的抵押登记已撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。原告张洛购买了恒缘公司开发的逸海蓝�****号房屋，于2010年1月22日签订了团购期房协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告张洛分别于2010年1月22日交付房款7万元，2010年9月11日交付房款59501元，2012年7月30日交纳房款1144元。并于2012年7月30日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，万嘉隆公司与恒缘公司于2012年6月13日、8月8日签订了二份典当合同，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区商品房屋作当物向万嘉隆公司借款**万元，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。现万嘉隆公司在原告购买的案涉房屋设定的抵押已经撤销。
再查明，申请人刘某向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民�院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘某提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。
本院认为，原告张洛与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议合法有效。原告张洛依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于原告所提其购买房屋的权利优先于万嘉隆公司对于该房屋设定的抵押权的诉讼请求，因万嘉隆公司对于原告购买的案涉房屋所设定的抵押登记已经撤销，故对原告该诉讼请求本案已无调整必要。关于原告要求被告协�其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋归原告张洛所有。
二、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告张洛办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋所有权登记手续。
三、驳回原告张洛其他诉讼请求。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王海欢
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡秋霞
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终619号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里，组织机构代码15714281－6。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号，组织机构代码00397632－4。
法定代表人魏敦盛，代区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人何文，南平市建阳区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路439号，组织机构代码79377474－2。
法定代表人许维泽，代市长。
委托代理人赵金生、林启明，南平市人民政府办公室工作人员。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号，组织机构代码15815023－6。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场不服被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议及南平市人民政府驳回行政复议申请决定一案，南平市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽07行初字25号行政裁定。建阳市潭城综合林场不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告为福建省延潭造纸营林有限公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年6月6日向被告南平市建阳区人民政府的林权登记部门出具申请报告，申请将其从南平市建阳区将口镇回潭村民委员会购买的10313亩山场林权变更给福建省南纸股份有限公司（福建省南纸股份有限公司于2015年11月24日更名为中闽能源股份有限公司）。被告依据原告申请于2002年6月13日作出潭将字第200209号山林权属变更通知书，将涉案山场林权由原告建阳市潭城综合林场变更为福建省南纸股份有限公司。同日原告公司工作人员的叶德友签字领取了该份山林权属变更通知书。故原告于2002年6月13日就知道被告作出潭将字第200209号山林权属变更通知书的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告向本院的起诉已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第六条第一款之规定作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限，南平市人民政府依法应为共同被告，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并依法撤销行政复议决定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：上诉人申请行政复议和提起本案之诉，已明显超过法定期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人南平市人民政府答辩称：行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中上诉人建阳市潭城综合林场作为申请林权变更的当事人，其单位的工作人员叶德友于2002年6月13日签字领取被上诉人作出的潭麻字第200209号山林权属变更通知书时，即应当知道该具体行政行为内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。被上诉人南平市人民政府系以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪 芬
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初56号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘锐(自报)，女，1978年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。
辩护人卜海鹏，上海美易律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人刘锐犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人刘锐及辩护人卜海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月6日8时许，被告人刘锐单独至上海市嘉定区马陆镇立新村XXX号，采用溜门入室的方法潜入一楼西侧房间内，窃得被害人石某1放置在书桌抽屉中的现金人民币共计14,000元，后在移赃途中被人赃俱获。
被告人刘锐到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案扣押的赃款已发还被害人。
上述事实，被告人刘锐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某1的陈述，证人石某2、石某3的证言及辨认笔录、证人殷某某(民警)的证言，公安机关出具的工作情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单、清点记录及照片、现场勘验笔录及照片，被告人刘锐的常住人口基本信息、供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锐以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于被告人刘锐能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案赃款已缴获发还，可酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘锐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2019年10月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵雁
二〇一八年一月十八日
书记员 黄薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。