wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1769号
罪犯张扎努，男，1987年1月22日出生，拉祜族，小学文化，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2014年8月6日作出了(2014)西刑初字第27号刑事判决书，以被告人张扎努犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑6年（刑期自2013年11月4日起至2019年11月3日止），并处罚金人民币6000元。被告人张扎努服判，判决发生法律效力。2014年8月21日，罪犯张扎努送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1769号减刑建议书，提请本院对罪犯张扎努减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯张扎努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张扎努在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年8月至2016年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张扎努的表扬审批表、超分记录和罪犯张扎努个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张扎努应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币6000元，实际履行0元。罪犯张扎努因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县竹塘乡蓦乃村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张扎努在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张扎努在考核周期，获记表扬4个，可以减刑十个月。罪犯张扎努因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张扎努减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
成都市双流区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川0116刑初233号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市金堂县。
被告人凌学强，男，1984年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省崇州市。2009年1月19日因犯故意杀人罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑十年，2014年11月8日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月4日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
监护人刘某某，系被告人凌学强之母。
指定辩护人周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人凌学强犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人吴某某向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某、被告人凌学强、监护人刘某某及其辩护人周家洋到庭参加了诉讼,现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年10月20日21时许，被告人凌学强来到成都市双流区彭镇柑梓村“聚鑫源茶坊”，由被害人吴某某介绍其进行嫖娼。后凌学强因嫖娼未成，拒绝支付嫖资，遂与吴某某发生争执。随后凌学强使用随身携带的一把水果刀将吴某某的腹部刺伤，后逃跑时被附近群众抓获。经鉴定，被害人吴某某的损伤程度属重伤二级；被告人凌学强患有癫痫所致精神障碍，对其2016年10月20日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人凌学强故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人吴某某诉称，被告人凌学强故意伤害自己的行为造成自己重伤二级，要求其赔偿医疗费24891元。为支持诉称，附带民事诉讼原告人吴某某当庭出示了医药费票据。
被告人凌学强对公诉机关指控的事实及罪名无异议并认罪，但无力赔偿附带民事诉讼原告人。其辩护人提出被告人凌学强患有癫痫所致精神障碍，对其2016年10月20日的违法行为评定为部分刑事责任能力，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，附带民事诉讼原告人吴某某受伤后，花去医药费24891元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人凌学强的供述、被害人吴某某的陈述、证人巫某某、雷某某的证言、证人李某某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押清单、双公物鉴（法损）字[2016]164号法医学人体损伤程度鉴定意见书、法技精（2016）字第926号法医精神病学鉴定意见书，（2009）成刑初字第26号刑事判决书，释放证明书，医药费票据、被告人凌学强人口信息表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人凌学强故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人凌学强的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实成立，本院予以支持。被告人凌学强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人凌学强患有癫痫所致精神障碍，对其2016年10月20日的违法行为评定为部分刑事责任能力，本院在量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人凌学强能当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情予以综合考虑。
关于附带民事诉讼原告人吴某某向本院提出要求被告人凌学强赔偿其医疗费24891元，本院认为，由于被告人凌学强的犯罪行为致附带民事诉讼原告人吴某某遭受经济损失，被告人凌学强应赔偿附带民事诉讼原告人吴某某。经核实，医疗费为人民币24891元，本院对该项费用予以支持。
据此，根据被告人凌学强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第十八条、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人凌学强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2020年2月21日止。)。
二、被告人凌学强赔偿附带民事诉讼原告人吴某某人民币24891元。此款于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清，逾期则依法强制执行。
三、扣押在案的刀具一把、刀鞘一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一七年五月五日
书 记 员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠荣，女，1939年9月30日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人：程连敬，辽宁长风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市房产局。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
再审申请人李惠荣因诉被申诉人沈阳市房产局履行更正房屋面积登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李惠荣申请再审称：原一、二审判决认定的事实不清，其提供的入住通知单以及已上交给沈河区房产局的原房产证均可以证明涉案房屋面积为56.36平方米。请求撤销一、二审行政判决，进行改判或发回再审；请求省法院支持申请人对涉案房屋进行实地测量的请求。
本院认为，本案诉争房屋系公有住房参加房改房。1997年6月诉争房屋参加房改时，李惠荣丈夫马忠弟本人签署的“出售公有住房协议书”中记载，该房屋建筑面积为48.86平方米，使用面积为34.9平方米。该协议的签署视为马忠弟本人对承租的公有住房面积的认可。沈阳市房产局依据沈阳市房改政策向马忠弟颁发建筑面积为48.86平方米的房屋所有权证，符合房改房屋的政策规定。再审申请人李惠荣提供的“住房准住单”不能对抗本案诉争房屋依法登记建筑面积为48.86平方米的法律效力。一、二审法院驳回李惠荣的诉讼请求并无不当。再审申请人李惠荣提出涉案房屋面积为56.36平方米的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李惠荣提出对涉案房屋进行实地测量的请求，可依据有关规定向有关职能部门另行申请，本案不予审查。
综上，李惠荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李惠荣的再审申请。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 王培德
代理审判员 张玉冬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠荣，女，1939年9月30日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：程连敬，辽宁长风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市房产局。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。再审申请人李惠荣因诉被申诉人沈阳市房产局履行更正房屋面积登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李惠荣申请再审称：原一、二审判决认定的事实不清，其提供的入住通知单以及已上交给沈河区房产局的原房产证均可以证明涉案房屋面积为56.36平方米。请求撤销一、二审行政判决，进行改判或发回再审；请求省法院支持申请人对涉案房屋进行实地测量的请求。本院认为，本案诉争房屋系公有住房参加房改房。1997年6月诉争房屋参加房改时，李惠荣丈夫马忠弟本人签署的“出售公有住房协议书”中记载，该房屋建筑面积为48.86平方米，使用面积为34.9平方米。该协议的签署视为马忠弟本人对承租的公有住房面积的认可。沈阳市房产局依据沈阳市房改政策向马忠弟颁发建筑面积为48.86平方米的房屋所有权证，符合房改房屋的政策规定。再审申请人李惠荣提供的“住房准住单”不能对抗本案诉争房屋依法登记建筑面积为48.86平方米的法律效力。一、二审法院驳回李惠荣的诉讼请求并无不当。再审申请人李惠荣提出涉案房屋面积为56.36平方米的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李惠荣提出对涉案房屋进行实地测量的请求，可依据有关规定向有关职能部门另行申请，本案不予审查。综上，李惠荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李惠荣的再审申请。审 判 长  刘 冰代理审判员  王培德代理审判员  张玉冬二〇一七年三月十七日书 记 员  于文涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1727号
罪犯何甜甜，女，汉族，1992年5月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年3月7日作出（2013）里刑初字第260号刑事判决，以被告人何甜甜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯何甜甜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何甜甜予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯何甜甜能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中能够保证质量按时完成任务，表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、免评情况说明、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何甜甜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何甜甜减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何甜甜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年10月18日至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11723号
原告张翠香，女，1979年2月2日出生。
委托代理人陈晓羽，北京宣言律师事务所律师。
被告风河软件研发（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路9号望京大厦B座15层。
法定代表人简·博恩，董事长。
委托代理人艾宏，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人李寅，北京市正见永申律师事务所律师。
原告张翠香（以下简称原告）与被告风河软件研发（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓羽、被告的委托代理人艾宏、李寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年9月13日入职被告公司，月均税前工资为28000元，2015年10月28日，被告以我违反规章制度为由下达《解除劳动合同通知书》将我辞退。我认为被告作出上述决定缺乏事实和法律依据，已构成违法解除。为维护自身利益我依法起诉，请求判令撤销解除决定，继续履行劳动合同，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司签订有无固定期限劳动合同。2015年8月，我公司及母公司英特尔公司经过调查发现，原告将自己依据《员工购买优惠计划》享有的2014年和2015年购买指标转给了风河成都公司的同事康涌泉，共获利9000元。在我公司与原告进行面谈时，原告不配合调查，有说谎情节并隐瞒重要事实。因此我公司依据《员工购买优惠计划》、《行为准则》及《员工手册》，在告知英特尔工会联合会后于2015年10月28日通知原告解除劳动合同。我公司认为，原告严重违反我公司规章制度，我公司据此解聘有充分的事实和法律依据，属于合法解聘，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年9月13日入职被告公司从事资深系统工程师工作，原告主张其离职前12个月平均应发工资为28000元，被告主张为27142.18元。2015年10月28日被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，写明因原告严重违反被告的规章制度，决定自次日起解除与原告的劳动合同。原告因此向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告撤销解除决定，继续履行劳动合同。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院。
本案审理中，被告主张与原告解除劳动合同的原因为原告将其依据《员工购买优惠计划》（简称EPP）享有的2014年及2015年CPU购买指标（每年3个）转让给了风河成都公司的员工康涌泉，每次获利4500元，共获利9000元，康涌泉已将所购CPU转卖，在该公司及其母公司英特尔公司与原告进行面谈时，原告不配合调查，说谎不诚实，第二次面谈时才承认收取了好处费；解除劳动合同的依据为：1、《员工购买优惠计划》，2、该公司《行为准则》，3、《员工手册》第9.1.2条，4、《中华人民共和国劳动合同法》，5、双方签订的《劳动合同》第6.3条、第7.4条。上述《员工购买优惠计划》载于被告公司内网，被告提交的公证书显示，在进行购买优惠产品的操作时需点击接受该文件方能进行下一步操作，其中规定：“员工购买优惠计划(EPP)条款条款与条件：除非下面明确规定，否则所有购买活动都必须遵守EPP网站上的条款及条件……英特尔员工通过英特尔员工购买优惠计划购买的产品不得转卖或谋取私利。严禁员工参与以转卖在EPP网站上购买的英特尔处理器或其他产品为目的的团购或批量购买。员工不得请求、拉拢或诱使其他员工代购。所有违背这些条款与条件的可疑行为都将遭到调查，违反这些条款与条件将面临严重的处罚，甚至可能终止雇佣合同。”被告《行为准则》规定了“五大行为准则”，包括行为应符合英特尔的最佳利益、保护公司的资产和声誉、维护信息安全等，规定违反这些指导方针可能导致遭受纪律处分，最严重的包括终止雇佣关系。被告《员工手册》第9.1.2条规定，员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同并不支付任何经济补偿金：严重违反公司的规章制度或劳动纪律的；严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的。原、被告于2015年8月24日签订的《劳动合同》第6.3条规定，在聘用期限内，雇员不得为个人或第三方利益从事任何其他业务；第7.4条规定，如雇员严重违反本合同或公司的规章制度或劳动纪律，或雇员严重失职或营私舞弊，例如利用其在公司的职务之便诈骗、违法或谋取私利，对公司利益造成重大损害的，则公司可立即解除本合同。原告认可被告提交的《员工购买优惠计划》、《行为准则》、《员工手册》及《劳动合同》的真实性，但不认可其证明目的，认可曾通过向康涌泉提供账户及密码的方式向康涌泉转让购买指标，事后康涌泉向其支付了9000元，且在被告的第一次面谈时其未承认康涌泉付款的事实，第二次才承认。对此原告解释称其系为朋友帮忙，与康涌泉之间不存在对外转卖的共同故意。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同》、公证书、《行为准则》、《员工手册》、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。本案中被告给原告提供优惠购买其产品的指标，系为让原告及其亲属以优惠的价格购买、使用其产品，明确规定禁止转卖，对此原告是明知的。原告违反规定将优惠购买指标转让他人，且无法说明其与远在成都的购买人康涌泉的关系，本院无法确信其仅为帮忙而没有获利的意图。因此本院认为原告的行为构成利用职务之便谋取私利、损害被告公司利益，违反了双方签订的《劳动合同》及《员工购买优惠计划》，亦不符合被告《行为准则》、《员工手册》等制度的规定，对于原告的此种行为《员工购买优惠计划》中明确规定被告有权解除劳动合同。被告依据上述文件与原告解除劳动合同，符合法律规定，属于合法解除。因此本院不支持原告要求撤销解除决定，继续履行劳动合同的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张翠香的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张翠香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 席久义
人民陪审员 徐 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 慧
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1655号
原告：李隆忠，男，1968年2月20日生，汉族，住河南省商城县。
被告：吴细旺，男，1964年12月4日生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告李隆忠与被告吴细旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李隆忠到庭参加诉讼。被告吴细旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李隆忠向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还欠款人民币80000元、违约滞纳金8800元及利息2640元，庭审中原告明确其滞纳金是按照合同约定第5条第3款第4项计算，利息以80000元为基数从2015年12月31日开始按照银行贷款利息标准计算至实际支付之日止；2、本诉讼费用等由被告承担。事实和理由，2015年3月3日，被告吴细旺与原告针对万沣海鲜美食城等工程签订了装修合同，约定总价为15万元附加装修中所必须之材料费用2万元共计17万元。2015年10月31日被告已支付8万元，剩余款项被告承诺2015年12月31日付清并签下8万元欠条一份。但被告至今未支付任何款项，故原告现起诉，请求判如所请。
被告吴细旺未作答辩。
经审理查明，被告吴细旺（甲方）与原告李隆忠（乙方）于2015年3月3日签订《苏州润沣市场管理有限公司装修合同》一份，约定采取乙方包工包料方式承包（瓷砖除外），工程地点在苏州市××号乐天玛特超市东侧万沣海鲜美食城一层，工程期限为15天，合同总价为15万元，其中在商品混凝土浇筑前支付1.5万元、竣工验收合格支付4万元、2015年10月31日支付2万元、2015年12月31日按实际决算金额全部付清。另外，该合同第五条违约责任中的3.甲方责任（4）约定：“甲方未按约定支付工程款的，每延误一天向乙方支付合同价款1‰的滞纳金”。
2016年12月13日，被告吴细旺向原告李隆忠出具《欠条》一份，载明：“今欠到大老李相城工程款工人工资捌万元整。此据，今欠人吴细旺”。并在欠条下方注：“陈总到时拿了付给你，年底付2万元，余款明年再付”，被告吴细旺签字确认。
以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息，《苏州润丰市场管理有限公司装修合同》、《欠条》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，针对欠款金额，原告李隆忠另外述称，欠条是被告在上海一个工地上给我打的，总的工程款是17万元，付了8万后还有9万元，欠条中的8万元是纯粹的工资，还有1万元是我应当赚的钱，吴细旺让我别要了，所以就打了8万元的欠条。
本院认为，债务应当清偿。根据原告方持有并举证的《苏州润丰市场管理有限公司装修合同》、《欠条》并结合原告的陈述可以认定，被告吴细旺结欠原告装修款8万元尚未支付。现没有证据证明被告按照《欠条》的约定在2016年年底支付原告2万元，对于约定“余款明年再付”也属于约定不明，故原告现在起诉要求被告吴细旺支付装修工程款8万元，合理有据，应予支持。对于原告主张的滞纳金和利息，属于重复主张，本院仅支持其滞纳金请求，同时按照《苏州润丰市场管理有限公司装修合同》中对于逾期付款滞纳金约定的标准过高，本院予以调整；并且《欠条》应当算作双方进行实际决算的凭据，故滞纳金的起算日不应从2015年12月31日起算，而应从被告出具欠条约定的付款期限届满之日起算，故本院认定被告吴细旺自2017年1月1日起按照年利率24%标准向原告支付该欠款8万元的滞纳金至其实际偿还之日止。被告吴细旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关规定，判决如下：
一、被告吴细旺于本判决生效之日起十日内支付原告李隆忠欠款8万元及该款自2017年1月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止的滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告常维柱指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李隆忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1033元，由被告吴细旺负担（被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告吴细旺于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 姚丽君
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1427号
上诉人（原审原告）乐氏同仁药业科技有限公司（原名称中昊乐氏同仁药业科技有限公司），住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座2705号。
法定代表人宋志刚，经理。
委托代理人周凤先，男，乐氏同仁药业科技有限公司员工，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人乔天明，董事长。
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。
委托代理人王嘉雨，北京超成律师事务所律师。
上诉人乐氏同仁药业科技有限公司（简称乐氏同仁公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5946号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
被异议商标由“乐氏御供及图”构成，于2009年12月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为7943949，指定使用在第33类的“蒸馏酒精饮料、葡萄酒、蜂蜜酒、酒（饮料）、含酒精浓汁、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、黄酒、料酒”商品上。现权利人为乐氏同仁公司。
引证商标由“御供”构成，申请日为2004年4月14日，注册号为4081184，核定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、葡萄酒、酒（饮料）、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒”，该商标专用期限至2016年9月6日，目前权利人为四川绵竹剑南春酒厂有限公司（简称剑南春公司）。
被异议商标经商标局初步审定公告后，剑南春公司针对被异议商标向商标局提出异议。针对该异议，商标局于2012年2月4日作出（2012）商标异字第62342号《“乐氏御供及图”商标异议裁定书》，裁定：被异议商标与引证商标未构成近似商标；剑南春公司称乐氏同仁公司抢注、摹仿、抄袭他人在先使用并有一定影响的商标证据不足。剑南春公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
剑南春公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
在商标异议复审阶段，剑南春公司向商标评审委员会提交了以下主要证据（均为复印件）：
1、剑南春公司营业执照副本；
2、被异议商标、引证商标档案；
3、剑南春公司及产品所获部分荣誉证书；
4、引证商标产品图片、销售及宣传凭证、四川御供酒业有限公司网页资料；
5、乐氏同仁公司网页宣传资料；
6、乐氏同仁公司申请注册商标列表。
商标评审委员会于2014年2月24日作出商评字[2014]第16529号《关于第7943949号“乐氏御供及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：被异议商标与引证商标构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）所指的使用在类似商品上的近似商标；被异议商标未构成商标法第十条第一款第（八）项规定的情形；剑南春公司称被异议商标缺乏显著性，没有充分事实依据；剑南春公司虽援引商标法第四十一条第一款的规定，但提交的证据不足。商标评审委员会依据商标法第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上不予核准注册。
乐氏同仁公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，乐氏同仁公司提交了以下证据：
1、核准商标转让证明复印件，其中载明：经商标局核准，第7943949号商标于2014年1月21日转让于中昊乐氏同仁药业科技有限公司；
2、中昊乐氏同仁药业科技有限公司于2014年4月21日出具的“关于中昊乐氏同仁药业科技有限公司与台湾乐氏同仁关联关系的情况说明”，其中载明：乐氏同仁第十四代传人乐觉心决定成立乐氏同仁公司，并担任公司董事兼总经理，公司成立后，乐觉心名下的所有注册商标转让至乐氏同仁公司名下；
3、北京市工商行政管理局朝阳分局于2014年7月16日出具的名称变更通知复印件，其中载明：中昊乐氏同仁药业科技有限公司于2014年7月16日经该局核准，名称变更为乐氏同仁公司；
4、“乐氏御供及图”产品照片；
5、乐氏同仁堂保健食品系列介绍；
6、乐氏同仁堂及产品相关介绍；
7、“乐氏御供及图”产品网页资料。
在原审诉讼阶段，乐氏同仁公司明确表示对被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：
乐氏同仁公司在原审诉讼阶段明确表示对被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，对此予以确认。
被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标；乐氏同仁公司提交的证据不足以证明被异议商标经使用已具有一定知名度从而可与引证商标相区分。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回乐氏同仁公司的诉讼请求。
乐氏同仁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。其主要上诉理由为：被异议商标与引证商标未构成近似商标；被异议商标经宣传推广，已具有一定知名度，可与引证商标相区分。
商标评审委员会、剑南春公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定、被诉裁定、各方当事人在商标评审及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
一、被异议商标与引证商标是否构成近似商标
商标法第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
在原审诉讼阶段，乐氏同仁公司明确表示对被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案中，被异议商标由汉字“乐氏御供”及图形构成，其中“乐氏御供”居中显示，为其显著识别部分，引证商标仅由汉字“御供”构成，被异议商标的显著识别部分完整地包含了引证商标的标志要素，在构成、呼叫、含义等方面相近，在此基础上，被异议商标与引证商标若同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，或误认为其具有某种关联，故两商标构成近似商标。乐氏同仁公司关于被异议商标与引证商标未构成近似商标的主张不能成立，本院不予支持。
二、被异议商标是否已具有一定知名度并可与引证商标相区分
乐氏同仁公司提交的证据仅是外包装照片、产品介绍等，并不足以证明被异议商标经宣传推广，已具有一定知名度从而可与引证商标相区分。乐氏同仁公司的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。乐氏同仁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费一百元，由乐氏同仁药业科技有限公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 倪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7502号
原告：穆贵先，女，1995年11月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆力德科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街120号第1栋第2层，统一社会信用代码91500103759297938K。
法定代表人：蔡兵。
原告穆贵先与被告重庆力德科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告穆贵先于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆贵先自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆贵先撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告穆贵先负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月十五日
书记员 刘娇娇
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审154号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：005318085。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队支队长工作人员，特别授权。
被申请人张建伟，男，住河南省尉氏县。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年3月16日向本院申请强制执行编号4102091001775454《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年7月15日17时32分，在连天S89+49KM实施无陪驾的违法行为（代码6026）违反了公安部123号令第65条第二款、第79条第二项的规定，决定对张建伟罚款200元，并要求张建伟持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月26日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向张建伟送达了《催告书》，但张建伟至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人张建伟做出的编号4102091001775454《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人张建伟罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102091001775454《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐方舒
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00379号
原告：景满形，男。
被告：龚文涛，男。
本院在审理原告景满形与被告龚文涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景满形于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景满形的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景满形撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告景满形承担。
审判员 邰红梅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 曦
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初488号
原告：张章海，男，1974年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王阿增，男，1955年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王观法，男，1963年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张章海与被告王阿增、王观法为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张章海、被告王阿增、王观法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张章海向本院提出诉讼请求：要求判令被告王阿增归还借款20000元，并支付利息（按本金20000元按月利率2%从2009年12月3日起计算至实际还清日止），被告王观法承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告王阿增归还借款20000元，并支付利息（按本金20000元按月利率2%从2015年1月1日起计算至实际还清日止），被告王观法承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月3日，被告王阿增经被告王观法担保立据向原告借款20000元，约定月利率为2%。尔后，被告王阿增未还款付息，被告王观法亦未代偿。
被告王阿增答辩称：借款属实，但出借人是原告的父亲，已还本金12000元，利息也还了12000元，尚欠本金8000元。利息12000元是归还给原告父亲的，本金12000元是在2014年间通过转账给原告妻子账户的。
被告王观法答辩称：实际出借人是原告父亲，利息是10000元30元一天的高利。担保属实，但是担保期限当时是说担保10天的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了由被告王阿增出具、被告王观法签名担保的借条一份。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，应属有效证据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，被告王阿增经被告王观法担保立据向原告张章海借款20000元，约定月利率为2%，担保方式为连带责任担保。尔后，被告王阿增在2014年间支付利息12000元，借款本金及后期利息至今未付，被告王观法亦未代偿。
本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案存有三个争议焦点：一、本案借款的实际出借人是原告张章海还是原告父亲。被告辩称实际出借人为原告的父亲，且有12000元的利息已经支付给原告的父亲，但并未提供相关的证据，原告亦不认可这部分的还款；原告、被告王阿增都认可被告王阿增与原告抑或原告父亲之间仅有本案借款这一份借条，并无其他往来。在此情况下，认定本案借款出借人是原告抑或原告父亲，对于被告来说，并无实质性的利益上的差别。其次，借条上的出借人处写有原告的名字，且借条为原告所持有，故本院推定本案借款的实际出借人为原告。二、本案借款的还款情况。被告辩称已支付利息12000元给原告父亲，原告不予认可，被告亦无证据，故对被告该辩称本院不予采纳。另被告辩称在2014年间共转账给原告妻子12000元是偿还本金，原告认可收到该笔款项，但该款项不是还本金是还之前的利息。经计算，按本金20000元按月利率2%自2009年12月3日起，算至2013年年底，利息数额也已经超过了12000元。在没有其他约定的情况下，被告的还款应优先抵充利息，故本院认定被告转账的这部分还款是利息。三、被告王观法是否应承担连带偿还责任。被告王观法辩称其担保期限只有十天，但在借条上并没有约定还款期限，也没有约定担保期限，只约定了担保方式为连带责任担保，且被告王观法在担保人处签字。故本院认为被告王观法的辩称依据不足，不予采纳，其仍应承担连带偿还责任。
综上，被告王阿增尚欠原告借款本金20000元及利息，被告王观法亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王阿增于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张章海借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告王观法对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王阿增、王观法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 刘树华
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 徐 盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终389号
上诉人�原审被告）:永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区站前街12号,统一社会信用代码91130100670313284K。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红艳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任海亭，男，1984年1月4日出生，汉族，住高阳县。
被上诉人（原审被告）：陈士敏，男，1987年1月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人任海亭、陈士敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院(2016)冀0628民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：请求二审法�撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、《机动车第三者责任强制保险条款》第十条第（三）款和《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。依据法律规定和合同约定，被上诉人任海亭的停业损失应由交通事故责任者（××）予以赔偿，上诉人不应承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
任海亭辩称，上诉人的上诉理由不能成立。
陈士敏未答辩。
任海亭向一审法院起诉请求：事故给原告造成的经营损失、房租损失及误工损失达1万元，但被告至今拒不赔偿原告的任何经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
一审法院认定事实：2016年4月20日23时许，被告陈士敏驾驶冀Ａ×××××、冀A9R**挂号重型半挂货车沿高蠡路由北向南行驶至高蠡路3号门口处时因操作不当驶入逆向，与相对方向行驶王姣驾驶的冀Ｆ×××××、冀F5S**挂号重型半挂车发生碰撞，后两车失控又与路东侧胡建华民房、树林及郭强电杆发生碰撞，造成陈士敏、王姣受伤，双方车辆及民房、树木、电杆不同程度受损的交通事故。高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2016）126号交通事故认定书，认定陈士敏负事故的全部责任，胡建华等无责任。自2016年3月18日起，原告任海亭租用胡建华的该房屋经营板面生意，事故发生后原告的小吃店停止营业。经高阳县物价局价格认证中心鉴定，任海亭所经营的位于高阳县高蠡路3号（现改为高蠡路5号）的“小吃店”因交通事故停止营业所给所属人造成的经营损失价格鉴定为3600元，停业时间20日，日均经营损失价格为180元。被告陈士敏所驾驶冀Ａ×××××、（冀A9R**挂）重型半挂货车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有交强险及保额为100万元第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。因被告陈士敏驾驶机动车的不当交通行为导致胡建华房屋受损，负事故的全部责任，原告任海亭租用胡建华的该房屋经营板面生意，事故发生后导致原告的小吃店停止营业，造成经营损失3600元，应由事故责任者予以赔偿。又因被告陈士敏所驾车辆在被告保险公司投有交强险、第三者责任险等险种，故被告保险公司应当在保险范围内承担原告因交通事故产生的财产损失，如有超出保险范围以外的部分损失再由被告陈士敏承担。原告损失首先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，剩余损失由被告保险公司在第三者责任险内负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告任海亭经济损失共计3600元；二、驳回原告任海亭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈士敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致�
本院认为，关于停业损失问题。被上诉人任海亭因交通事故造成租赁房屋受损，无法从事经营活动所产生的停业损失系本次事故所产生的必然费用，上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张按照保险条款的约定其不应承担赔偿责任，但因其提供的保险条款属于免除其责任的格式条款，且上诉人未提供证据证实其已就相关免责条款尽到了提示及明确说明义务，故原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元�由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 沈 飞
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执674号
申请执行人高树国，男，1953年8月22日生，汉族，退休干部，住青冈县。
被执行人孙洪友，男，1968年4月1日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行高树国与孙洪友民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人无存款、无车辆、无工商登记，另案保全了被执行人房产，保全人已申请执行，申请执行人申请等待参与分配，被执行人无其他财产可供执行。被执行人孙洪友尚欠申请执行人借款本息131000元、案件受理费1605元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十二月二日
书记员 刘蒙蒙
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商龙，男，1952年6月13日出生，中华人民共和国文化部老干部局退休干部，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李煜昌，北京泽盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洁，女，1964年10月17日出生，美国国籍，住美国华盛顿州。
再审申请人商龙因与被申请人商洁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商龙申请再审称，（一）原审法院认定再审申请人没有充分证据证明全额出资购买本案诉争房屋，是严重违背客观事实的。再审申请人有新证据能够证明被申请人没有出资8万美金购买本案诉争房屋，而是由再审申请人全额出资购买诉争房屋。（二）原审法院不仅违法采信证据，而且严重违法，隐瞒有利于再审申请人的证据，即中国银行北京分行于2016年4月28日出具的协助查询存款通知书，以达到违法判案的目的。（三）原审法院依据再审申请人代理人的通话录音，仅凭此证据证明本案诉争房屋的购房款和装修款为被申请人出资8万美元，是严重与客观事实不符的，该录音证据不能单独作为本案定案的依据。（四）原审法院认定本案诉争房屋为被申请人委托再审申请人购买的，双方是委托关系，这是严重与客观事实不符的，实际上就是再审申请人借用被申请人的名义购买本案诉争房屋。（五）原审法院故意回避再审申请人实际出资购买诉争房屋、实际出资装修诉争房屋、实际一直居住在诉争房屋以及实际持有诉争房屋产权证等相关购房手续的事实，显然是有意加重再审申请人的举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
本案再审审查主要涉及以下两个问题：双方是否存在借名买房之合意和商龙是否全额支付购房款问题。关于双方是否存在借名买房之合意问题，商龙请求之基础系其与商洁就涉案B102号房屋存在借名买房法律关系。结合全案证据，依据商龙陈述，双方之间未形成书面合同，系就借名买房事宜达成口头协议，对借名买房问题，商洁予以否认。而从现有证据分析，1997年7月11日，商洁作为委托人向受托人商龙出具委托书，委托书的内容明确具体，均指向代签购买都市芳园房屋买卖合同、办理房屋所有权证书以及办理买房有关事宜。从后续的履行情况分析，商龙作为受托人代商洁签订了《房屋预售合同》并履行了委托书中的相关义务。现有证据不足以认定双方之间存在借名购买B102号房屋之合意，二审法院据此作出如上认定，本院不持异议。关于商龙是否全额支付购房款问题，根据查明的事实，商龙所陈述的购房款系分两次以现金方式支付，数额共计672882元，付款时间均为1997年8月，两次付款间隔数日。但商龙对其所述的4万美元变现、自持现金来源以及购房前两年即变现准备付款合理性问题，均未能进一步举证证明以完成合理解释。反观商龙在另案庭审中曾陈述其与商洁共同出资购房的意见，同时结合一、二审期间双方当事人的陈述意见，现有证据无法使法院确信商龙为购买B102号房屋全额出资事实的存在具有高度可能性，故两审法院对此不予认定的处理并无不当。商龙申请再审所提交的证据不能充分证明其全额支付购房款，且不足以推翻原判决的认定，本院难以采信。关于商龙所主张的一审法院对“中国银行北京分行于2016年4月28日出具的协助查询存款通知书”未予质证问题，本院认为，二审法院在开庭时就此证据也征询了双方当事人的意见，并未影响当事人的实质权利，商龙就此问题申请再审的理由不能成立。综上，商龙的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商龙的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商龙，男，1952年6月13日出生，中华人民共和国文化部老干部局退休干部，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:潘志东，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:李煜昌，北京泽盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洁，女，1964年10月17日出生，美国国籍，住美国华盛顿州。再审申请人商龙因与被申请人商洁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商龙申请再审称，（一）原审法院认定再审申请人没有充分证据证明全额出资购买本案诉争房屋，是严重违背客观事实的。再审申请人有新证据能够证明被申请人没有出资8万美金购买本案诉争房屋，而是由再审申请人全额出资购买诉争房屋。（二）原审法院不仅违法采信证据，而且严重违法，隐瞒有利于再审申请人的证据，即中国银行北京分行于2016年4月28日出具的协助查询存款通知书，以达到违法判案的目的。（三）原审法院依据再审申请人代理人的通话录音，仅凭此证据证明本案诉争房屋的购房款和装修款为被申请人出资8万美元，是严重与客观事实不符的，该录音证据不能单独作为本案定案的依据。（四）原审法院认定本案诉争房屋为被申请人委托再审申请人购买的，双方是委托关系，这是严重与客观事实不符的，实际上就是再审申请人借用被申请人的名义购买本案诉争房屋。（五）原审法院故意回避再审申请人实际出资购买诉争房屋、实际出资装修诉争房屋、实际一直居住在诉争房屋以及实际持有诉争房屋产权证等相关购房手续的事实，显然是有意加重再审申请人的举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案再审审查主要涉及以下两个问题：双方是否存在借名买房之合意和商龙是否全额支付购房款问题。关于双方是否存在借名买房之合意问题，商龙请求之基础系其与商洁就涉案B102号房屋存在借名买房法律关系。结合全案证据，依据商龙陈述，双方之间未形成书面合同，系就借名买房事宜达成口头协议，对借名买房问题，商洁予以否认。而从现有证据分析，1997年7月11日，商洁作为委托人向受托人商龙出具委托书，委托书的内容明确具体，均指向代签购买都市芳园房屋买卖合同、办理房屋所有权证书以及办理买房有关事宜。从后续的履行情况分析，商龙作为受托人代商洁签订了《房屋预售合同》并履行了委托书中的相关义务。现有证据不足以认定双方之间存在借名购买B102号房屋之合意，二审法院据此作出如上认定，本院不持异议。关于商龙是否全额支付购房款问题，根据查明的事实，商龙所陈述的购房款系分两次以现金方式支付，数额共计672882元，付款时间均为1997年8月，两次付款间隔数日。但商龙对其所述的4万美元变现、自持现金来源以及购房前两年即变现准备付款合理性问题，均未能进一步举证证明以完成合理解释。反观商龙在另案庭审中曾陈述其与商洁共同出资购房的意见，同时结合一、二审期间双方当事人的陈述意见，现有证据无法使法院确信商龙为购买B102号房屋全额出资事实的存在具有高度可能性，故两审法院对此不予认定的处理并无不当。商龙申请再审所提交的证据不能充分证明其全额支付购房款，且不足以推翻原判决的认定，本院难以采信。关于商龙所主张的一审法院对“中国银行北京分行于2016年4月28日出具的协助查询存款通知书”未予质证问题，本院认为，二审法院在开庭时就此证据也征询了双方当事人的意见，并未影响当事人的实质权利，商龙就此问题申请再审的理由不能成立。综上，商龙的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商龙的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15214号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：赖增强，该司总经理。
委托代理人：徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：劳丽兴，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟宏旭，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：广州泰润贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：谢永荣，该司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐小磊，住广东省广州市天河区。
以上两被上诉人共同委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120987元给劳丽兴；二、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿40793.43元给劳丽兴；三、驳回劳丽兴的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2206元（劳丽兴已预付），由劳丽兴负担486元，阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1720元。
判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光保险公司）不服，向本院上诉称：根据商业险责任免除中关于“非被保险人允许的驾驶人”、“在营业性场所维修、保养、改装期间”的相关条款，本案事故的驾驶员孟宏旭在未经投保人知情和同意的情况下，私自驾驶投保人养护期间的车辆，致使受害人遭受人身和财产的损失。出事车辆粤A×××××在营业性修理期间，未清楚车辆能否合格行车时强行上路试车，修理厂负有一定的责任，此次事故属于商业险部分需免责。据此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人劳丽兴在二审答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏依据，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
被上诉人广州泰润贸易有限公司（以下简称泰润贸易公司）在二审答辩称：1、不同意上诉人的请求，原审判决认定程序合法，交警出具的事故认定书合法有效，原审法院核准的赔偿范围并无不当；2、本案相关的保险是长期由贸易公司代办，条款、合同等投保人没有见过，上诉人拒赔理由不合理；3、交通事故认定书对涉案车辆的检测没有问题，证明涉案车辆质量合格。
被上诉人徐小磊在二审答辩称：涉案车辆不在其控制之下，其与本案无关。
被上诉人孟宏旭在二审答辩称：与泰润贸易公司、徐小磊的意见一致。
本院二审查明的其他事实与原审查明的其他事实一致。
本院认为，本案中，事发前徐小磊将车辆交付泰润贸易有限公司保养护理，泰润贸易公司基于此获得了支配该车的临时支配权利，而孟宏旭作为泰润公司员工因保养试车的行为，应视为履行职务行为；原审判决推定该履职行为属于经被保险人允许的合法驾驶人的行为并无不当。上诉人称，孟宏旭未经投保人知情和同意的情况下私自驾驶投保人养护期间车辆，致使受害人遭受伤亡及财产损失之诉，与查明事实不符；其请求依照保险条款“非被保险人允许的驾驶人”予以免责，缺乏事实依据，本院不予支持。另据查明，本案交通事故致劳丽兴受伤的地方是在公共交通道路上发生的，并非在养护场所内发生，故上诉人依据商业险责任免除中“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”进行免责不合理，本院不予采纳。综上所述，上诉人上诉请求免赔的主张，理由不成立，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹 文
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初427号
原告：姜明龙，农民。
委托代理人：卢全豪，铜鼓县法律援助中心律师。
被告:刘声华，自由职业。
委托代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：铜鼓县城南东路318号，统一社会信用代码：91360926492183164。
负责人：敖峰，该公司经理。
委托代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
原告姜明龙（以下简称原告）诉被告刘声华、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称人保财险铜鼓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员樊伟富独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢全豪、被告刘声华及其委托代理人罗祥平、被告人保财险铜鼓支公司的委托代理人赖爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日晚，被告刘声华驾驶赣A×××××小型面包车行驶至三都镇东山村路段时将行走的原告撞倒，造成了原告受伤的交通事故。事发后，原告在医院住院95天，出院后遵医嘱继续治疗并全休3个月。被告已支付了绝大部分治疗费用。经鉴定，原告为八级伤残。被告刘声华为车辆的实际使用人，肇事车辆尚在交强险保险期内。经县交警大队认定，第一被告负事故的全部责任。第一被告依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。第二被告应在保险限额内赔偿原告损失。要求被告赔偿原告：1、误工费：26791.7元，2、残疾赔偿金11139×20×30%＝66834元，3、护理费：13757.7元，4、住院伙食补助费:30×95=2850元，5、营养费：20×95=1900元，6、医疗费：117.5元，7、交通费：1304元，8、鉴定费：700元，总计114254.7元。
被告刘声华辩称：我在保险公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任，我垫付的医疗费、伙食补助费、营养费等10000元、护理费13757.7元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险铜鼓支公司答辩称：第一被告只投保了交强险，我公司同意在交强险限额内承担保险责任。原告的医疗费、伙食补助费、营养费等在一万元限额内承担，原告主张的护理费、误工费过高，应按江西省农林牧渔的平均工资计算，原告主张的交通费过高，是否重新鉴定等庭审完再确定，我公司不是债权人，因而不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年2月8日晚，被告刘声华驾驶赣A×××××小型面包车行驶至三都镇东山村路段时，因夜间未注意行车安全，将行走的原告撞倒，造成了原告受伤的道路交通事故。事发后，原告在医院住院95天，出院后遵医嘱继续治疗并全休3个月。被告已支付了医疗费用共计74503元。经鉴定，原告为八级伤残，鉴定费为700元。被告刘声华为车辆的实际使用人，赣A×××××在被告人保财险铜鼓支公司投保了交强险，尚在保险期内。经铜鼓县公安局交警大队认定：被告刘声华承担事故的全部责任，原告无责任。被告刘声华请护工护理原告5天，另外90天被告亲友和原告亲友均参与护理。
江西省2015年农村居民人均纯收入为11139元、居民服务行业就业人员年平均工资为44868元、农业行业就业人员年平均工资为32849元。
以上事实，有原告提交的身份证、住院记录、出院记录、疾病诊断书、保单、医疗费发票、交通事故认定书、车票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的医疗费发票、领条及原、被告在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审质证审查，可以作为定案的依据。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应法律责任。原告系农民，其残疾赔偿金应按农村标准计算，其误工费应按农业行业平均工资计算，其护理费因请了护工可按居民服务行业就业人员年平均工资计算。因被告刘声华请护工护理原告5天，另外90天被告刘声华亲友和原告亲友均参与了护理（原告和被告刘声华各计算45天），本院酌定被告刘声华已支付了50天的护理费。经审查核实，原告依法可计算的损失如下：一、医疗费：74620.5元；二、住院伙食补助费2850元(95天×30元/天)；三、营养费1900元(95天×20元/天)；四、误工费：误工时间为185天，误工费为16880.74元(185天×32849元/年÷360天/年)；五、残疾赔偿金为66834元（11139元/年×20年×30%）；六、护理费：11840.17元(95天×44868元/年÷360天/年)；七、交通费根据其受伤及治疗地点，支持1200元。综上，原告的上述损失合计176125.4元，被告人保财险铜鼓支公司应在交强险范围内承担106754.9元（其中一、二、三项属交强险医疗费项目限额10000元）；超过交强险限额的69370.5元由被告刘声华承担。因被告刘声华已垫付74503元医疗费，承担了50天的护理费即6231.67元(50天×44868元/年÷360天/年)，故被告人保财险铜鼓支公司应向原告支付95390.74元，向被告刘声华支付11364.17元。本案在审理过程中调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一﹑被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司赔偿原告姜明龙残疾赔偿金等各项损失共计95390.74元。
二﹑被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司向被告刘声华支付垫付的费用11364.17元。
上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在本判决生效后五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向法院申请执行。
三、驳回原告姜明龙其他诉讼请求。
案件受理费2585元、鉴定费700元，合计3285元，由被告刘声华承担3085元、原告姜明龙承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 樊伟富
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3735号
原告聂守义，男。
委托代理人何丽鹏，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告高学，男。
被告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司
法定代表人杨书香，董事长。
委托代理人包红梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人杨正宇。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费61423.89元、护理费4620元、伙食补助费2100元、营养费2100元、残疾赔偿金64247元、精神抚慰金9000元、鉴定费1000元、残疾器具费100元、交通费840元、后续治疗费5000元，以上共计150430.89元。核减被告高学已支付9000元，再请求赔偿141430.89元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五、七、八、十一、十二、十四项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年10月26日15时许，高学驾驶蒙L×××××号大型普通客车沿临河区新华街由西向东行驶至建设银行前7路公交站牌前，在车辆出站时，车内乘员聂守义下车过程中摔倒，致聂守义受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，高学负本起事故的全部责任，聂守义无责任。
三、受害人医疗情况：原告聂守义在巴彦淖尔市医院住院治疗21天。原告的伤情诊断为：股骨颈骨折等。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出61362.89元，门诊支出61元。共计61423.89元。有票据佐证。
五、护理费：2310元（110元×21天）。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元，按实际住院21天计算。原告请求两人的护理费无依据，不予支持。
六、伙食补助费：2100元（100元×21天）。
七、营养费：病例中无医嘱建议加强营养，营养费不予以支持。
八、伤残赔偿金：原告的伤情经鉴定为八级伤残，依法计算为64247元（30594元×7年×30%）。
九、精神抚慰金：依法酌定9000元。
十、伤残鉴定费：1000元。有票据佐证，予以采信。
十一、交通费：根据原告的就医情况酌情考虑200元。
十二、残疾器具费：100元。
十三、受害人已获赔情况：事故发生后，被告高学垫付原告医疗费9000元。
十四、后续治疗费：原告未提供证据，不作调整。
十五、车辆的保险情况：高学驾驶蒙L×××××号大型普通客车在人保财险巴市分公司投保一份交强险和三十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告高学驾驶的公交车，在车辆出站时，车内乘员聂守义下车过程中摔倒，致原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，高学负本起事故的全部责任，聂守义无责任。第三人并非是固定不变的，随着特定时空的变化，乘员会由“车上人员”转化为“第三者”。判断受害者是“车上人员”还是“第三人”，应以事故发生瞬间受害者处于“车上”还是“车下”这一特定时空进行认识。本案中，原告下车摔伤，已不属于“车上人员”，理应属保险指向的车外第三人。蒙L×××××号大型普通客车在人保财险巴市分公司投保了一份交强险和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告人保财险巴市分公司在保险责任限额内赔偿。不足部分由被告高学、巴市公共汽车公司承担赔偿责任。经核实原告的各项损失为140381元，由于原告的各项损失额未超出被告车辆所投保的保险限额，被告高学、巴市公共汽车公司在本案中不再承担赔偿责任，被告高学垫付的款由被告人保财险巴市分公司应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险限额内赔偿原告聂守义损失140381元，核减已支付9000元。再赔偿131381元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分
公司返还被告高学垫付款9000元。
三、驳回原告聂守义的其他诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1451元；由原告聂守义负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年七月四日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘媛媛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘媛媛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘媛媛归还信用卡透支款80,480.73元。事�和理由：被告刘媛媛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,480.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初143号
原告王春，女，1975年2月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告高峰，男，1978年6月4日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。
被告唐美莲，女，1984年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县，系高峰妻子。
本院在审理原告王春与被告高峰、唐美莲民间借贷纠纷一案中，原告王春称已与被告高峰、唐美莲达成协议，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王春的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春撤回起诉。
本案受理费4504元，减半收取2252元，由原告王春负担。
审 判 员 张艳军
二〇一八年二月六日
代理书记员 曾九艳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0427民初599号
本诉原告普兰仙，女，1975年6月6日生，汉族，住新平县。
委托代理人宋祥，男，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本诉被告新平中恒投资有限公司，住所地：新平县古城街道办事处团山路。
法定代表人杨育康，董事长。
委托代理人黄翔，女，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘浪涛，男，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理本诉原告普兰仙诉本诉被告新平中恒投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，本诉原告普兰仙于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，本诉原告普兰仙以其急需房屋入住，需与本诉被告新平中恒投资有限公司庭外另行协商为由，自愿要求撤回起诉，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告普兰仙撤回起诉。
案件受理费1700元，减半交纳850元，由本诉原告普兰仙负担。
审 判 长 冯玲玲
审 判 员 王雅莹
人民陪审员 李迎春
二〇一七年六月六日
书 记 员 田 梅
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初678号
原告：陈某，女，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××876X。
被告：刘某甲，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8370。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适�简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告刘某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2012年11月在清远经人介绍相识，于××××年××月××日在清远清新区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙。原、被告婚后感情一般，因为怀孕而结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，造成婚后因小事吵架，被告心情不好就会对原告发脾气，且动手打原告。在原、被告协议离婚期间，被告威胁原告，如果离婚，就找人打原告侄子。婚姻关系存续期间无共同财产、亦无共同债务。鉴于双方感情破裂，无和好可能，原告诉请离婚，请求人民法院依法判决：1、判决准许原告陈某与被告刘某甲离婚；2、判决婚生女儿刘某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、判决婚后购购�的粤R×××××号小轿车归男方所有。抵扣抚养费；4、被告承担本案诉讼费用。
原告陈某提交的证据：1、身份证、户口本，拟证明原告的身份；2、身份证、户口本，拟证明被告符合诉讼主体资格；3、结婚证，拟证明原、被告是夫妻关系的事实；4、报警回执，拟证明被告恐吓我的家人的事实。
被告刘某甲无答辩称，也没有提交证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在清远清新区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙。原告诉称由于双方了解不够，感情基础薄弱，造成婚后因小事吵架，被告心情不好就会对原告发脾气，且动手打原告，由此引起夫妻矛盾。原告于2016年2月23日以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
双方均没有提出证据证明在婚姻存续期间有夫妻共同财产、债权或债务。
本院认为：本案适用“谁主张，谁举证”的举证原则。原告提出由于双方了解不够，感情基础薄弱，常因家庭琐事吵架，且动手打原告，由此引起夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂的诉讼主张，但是没有提交证据予以证明。本院认为，原、被告在生活中出现的矛盾，是正常的夫妻矛盾，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻之间多点沟通，互谅互让，是可以化解的。足以认定原、被告夫妻感情尚未破裂，因此，原告诉请离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡庆堂
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄振杰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不�的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹瑞英。
委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国恒。
再审申请人曹瑞英因与被申请人吴国恒排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
曹瑞英申请再审称，（一）一审遗漏当事人，审判程序错误。涉案房屋在我与张长利离婚时已协议处理，涉案房屋归张长利所有，张长利是房屋实际使用人，且张长利无其他住所。我对涉案房屋没有支配权和使用权，本案应追加张长利参加诉讼。（二）一、二审认定事实和适用法律错误。涉案房屋系我与张长利搭建，至今已26年，当时吴国恒是认可的。1990年5月被行政部门处罚，该行政处罚行为实际上是对涉案房屋予以保留的行政认可。涉案房屋未做任何位置移动，最终也未加高，并未影响通风、采光和滴水。吴国恒的房屋自南向北移动1.5米，其所谓的妨碍也是自身房屋移动所致。这次房屋改造时，施工方弄坏了屋顶，在恢复原状时涉案房屋有加高，吴国恒提出质疑。经施工方协调，吴国恒同意了施工方恢复屋顶到现状的程度，由此说明吴国恒同意现状房屋的改造。吴国恒的房屋只向北移动1.5米，一、二审判令我方向北移动2米，缺乏依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，曹瑞英作为公房承租人，在其房屋西侧、吴国恒房屋北侧搭建自建房，该自建房距吴国恒房屋北侧窗户过近，影响了吴国恒房屋的通风、采光。曹瑞英搭建自建房的行为未获得吴国恒同意，亦未获得相关部门审批，现吴国恒要求曹瑞英将涉案自建房北移2米，理由正当。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。综上，曹瑞英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹瑞英的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹瑞英。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国恒。再审申请人曹瑞英因与被申请人吴国恒排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曹瑞英申请再审称，（一）一审遗漏当事人，审判程序错误。涉案房屋在我与张长利离婚时已协议处理，涉案房屋归张长利所有，张长利是房屋实际使用人，且张长利无其他住所。我对涉案房屋没有支配权和使用权，本案应追加张长利参加诉讼。（二）一、二审认定事实和适用法律错误。涉案房屋系我与张长利搭建，至今已26年，当时吴国恒是认可的。1990年5月被行政部门处罚，该行政处罚行为实际上是对涉案房屋予以保留的行政认可。涉案房屋未做任何位置移动，最终也未加高，并未影响通风、采光和滴水。吴国恒的房屋自南向北移动1.5米，其所谓的妨碍也是自身房屋移动所致。这次房屋改造时，施工方弄坏了屋顶，在恢复原状时涉案房屋有加高，吴国恒提出质疑。经施工方协调，吴国恒同意了施工方恢复屋顶到现状的程度，由此说明吴国恒同意现状房屋的改造。吴国恒的房屋只向北移动1.5米，一、二审判令我方向北移动2米，缺乏依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，曹瑞英作为公房承租人，在其房屋西侧、吴国恒房屋北侧搭建自建房，该自建房距吴国恒房屋北侧窗户过近，影响了吴国恒房屋的通风、采光。曹瑞英搭建自建房的行为未获得吴国恒同意，亦未获得相关部门审批，现吴国恒要求曹瑞英将涉案自建房北移2米，理由正当。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。综上，曹瑞英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹瑞英的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1163号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，系行长。
委托代理人：钟敏，系该行职工。
委托代理人：王雅莹，系该行职工。
被告：蒋松原，女，1989年3月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：鲍美荷，女，1964年4月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：林远法，男，1962年10月14日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行有限公司台州仙居支行为与被告蒋松原、鲍美荷、林远法金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年4月21日转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行有限公司台州仙居支行于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行有限公司台州仙居支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行有限公司台州仙居支行撤回起诉。
案件受理费4395元，减半收取2197.5元，保全费1770元，合计3967.5元，由原告浙江泰隆商业银行有限公司台州仙居支行负担。
。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一六年七月二日
代书 记员 徐静静
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审153号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人陈忠周、林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人赖庆元，男，1977年1月15日出生，汉族，德化县人。
被执行人刘宝兰，女，1980年9月11日出生，汉族，泉州市泉港区人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第727号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖庆元、刘宝兰违法多生育一个子女的行为，于2015年7月29日立案调查，同年9月7日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月11日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第727号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费67608元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年9月12日向被执行人依法送达了德卫生和计生征决字（2015）第727号征收社会抚养费决定书。被执行人赖庆元、刘宝兰在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，仅于2015年9月29日缴纳社会抚养费17000元，尚欠的社会抚养费50608元未缴交。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年3月30日向被执行人赖庆元、刘宝兰送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖庆元、刘宝兰作出的德卫生和计生征决字（2015）第727号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第727号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖庆元、刘宝兰应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币50608元及滞纳金。被执行人赖庆元、刘宝兰逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一六年六月七日
书记员 黄炜杰
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1159号
原告康茂林，男，1977年生，汉族，山西省榆社县人，农民。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告张文才，男，1972年生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在审理原告康茂林诉被告张文才返还原物纠纷一案中，被告已将原告所诉标的物返还原告，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许康茂林撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由康茂林负担。
审 判 长 范永红
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 秦晓静
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 静
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执448号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人：雷振良。
本院在执行绥中县农村信用合作联社与雷振良借款合同纠纷一案中，查明被执行人雷振良暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵天柱
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执624号
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，地址：高安瑞州路163号，统一社会信用代码：913609004921260045。
法定代表人：舒洪泉；职务：董事长。
被执行人涂水生，男，汉族，江西省高安市人，1974年12月11日生，住高安市，
被执行人金利真，女，汉族，江西省高安市人，1980年9月29日生，住高安市，
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人涂水生、金利真金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初1820号民事调解书已发生法律效力，但被执行人涂水生、金利真至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人涂水生、金利真银行存款计人民币301108.69元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年四月三日
书记员 胡丽红
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8470号
原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人薛大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：周杰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋颍，女，该公司职员。
被告：君同驭广告(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海精准德邦物流有限公司与被告君同驭广告(上海)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰、蒋颍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海精准德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费88,493元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告支付逾期付款利息(以88,493元为本金，从2016年7月21日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年4月8日，原、被告签订《月结服务合同》一份，被告委托原告托运货物。合同约定，结算周期为30天，当月发生的服务费于下月10号对账，对账当月20号前被告必须支付所有款项；被告无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.5%的比例向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行运输义务，被告共拖欠原告运费88,493元，其中4月份运费44,863元，5月份运费43,249元，6月份运费381元。经原告多次催要，被告于2016年7月12日出具欠条，承诺2016年7月14日付4万元，余下48,493元于2016年8月15日付清。至今原告未收到任何款项。为维护原告合法权益，故诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、2016年4月8日《月结服务合同》1份，证明原、被告之间的运输合同关系，被告委托原告进行货物运输，结算周期为月结30天，当月发生的服务费于下月10号对账，对账当月20号前支付所有款项，同时约定如被告不按约履行服务费用，每逾期一日，应按应付款项的0.5%向原告支付滞纳金的事实；
2、2016年4月3日至6月1日对账单5份，证明在此期间被告共计结欠原告运费88,493元的事实；
3、2016年7月12日欠条1份，证明被告确认结欠原告运费88,493元，并承诺2016年7月14日支付4万元，余款48,493元于同年8月15日前付清的事实。
被告君同驭广告(上海)有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告提供运输服务后，被告未能按约向原告支付运费，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担相应逾期付款利息损失。系争服务合同约定，结算周期为月结30天，当月发生的服务费于下月10号对账，对账当月20号前支付所有款项；若被告逾期支付相关费用，每逾期一日，按应付款额0.5%的比例向原告支付滞纳金。原、被告最后一次对账日期为2016年6月，被告出具欠条日期为同年7月12日，现原告主动自2016年7月21日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十三条的规定，判决如下：
一、被告君同驭广告(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海精准德邦物流有限公司运费88,493元；
二、被告君同驭广告(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海精准德邦物流有限公司逾期付款利息(以88,493元为本金，自2016年7月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,288.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 王剑影
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7471号
原告：张艳。
被告：张家港市杨舍镇晨阳苏杭时代超市。
经营者：朱千龙。
原告张艳诉被告张家港市杨舍镇晨阳苏杭时代超市买卖合同纠纷一案，原告张艳于2016年9月20日以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张艳自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张艳负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许 燕
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第603-1号
申请人平泉县国土资源局
法定代表人陈忠
被执行人姚振义，男，1937年11月2日生，汉族，农民，住平泉县二道河子村11组。
本院在执行平泉县国土资源局与姚振义行政处罚纠纷一案中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第603号民事执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴启龙
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民辖3号
原告：辽源煤矿机械制造有限责任公司，住所地辽源市西安区。
负责人:高玉平,破产清算组组长。
委托代理人:李安国,辽源矿业集团有限责任公司法律顾问。
委托搭理人:金海鹏,辽源矿业集团有限责任公司法律顾问。
被告：新疆一成投资有限公司,住所地新疆阿克苏地区。
法定代表人:亓剑波，该公司总经理。
委托代理人:徐晋阳,该公司职员。
原告辽源煤矿机械制造有限责任公司与被告新疆一成投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
在本院审理过程中，被告新疆一成投资有限公司向本院提出管辖异议，认为双方买卖合同中约定发生争议提交合同履行地人民法院诉讼解决,因合同履行地为新疆阿克苏地区拜城县,故拜城县人民法院具有管辖权,请求本案由拜城县人民法院受理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。辽源煤矿机械制造有限责任公司作为债务人的破产案件已由本院受理，因此本院作为受理破产申请的法院对本案具有管辖权，故被告新疆一成投资有限公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》的二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告新疆一成投资有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民辖3号原告：辽源煤矿机械制造有限责任公司，住所地辽源市西安区。负责人:高玉平,破产清算组组长。委托代理人:李安国,辽源矿业集团有限责任公司法律顾问。委托搭理人:金海鹏,辽源矿业集团有限责任公司法律顾问。被告：新疆一成投资有限公司,住所地新疆阿克苏地区。法定代表人:亓剑波，该公司总经理。委托代理人:徐晋阳,该公司职员。原告辽源煤矿机械制造有限责任公司与被告新疆一成投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在本院审理过程中，被告新疆一成投资有限公司向本院提出管辖异议，认为双方买卖合同中约定发生争议提交合同履行地人民法院诉讼解决,因合同履行地为新疆阿克苏地区拜城县,故拜城县人民法院具有管辖权,请求本案由拜城县人民法院受理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。辽源煤矿机械制造有限责任公司作为债务人的破产案件已由本院受理，因此本院作为受理破产申请的法院对本案具有管辖权，故被告新疆一成投资有限公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》的二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告新疆一成投资有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  高 海审 判 员  关大力代理审判员  肖翠芳二〇一六年六月七日书 记 员  张 锐
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人颜文婷，行长。
被执行人王国平，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王国平金融借款合同纠纷一案，被执行人王国平应支付2999.7元及迟延履行利息，并负担案件受理费60元、执行费50元，但被执行人至今未履行上述债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王国平名下车辆牌照为赣Ｄ×××××的江淮牌小型汽车一辆，查封期限为两年。
被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。
本裁定立即执行。
审判员 熊尹亮
二〇一八年三月十五日
书记员 严建勇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执970号
申请执行人：赵勇，男，汉族，1974年8月10日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，安徽金禾硅砂科技有限公司职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙静，女，汉族，1980年9月10日出生，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳汇丰汽贸有限公司职工，住安徽省凤阳县。
本院在执行赵勇与孙静民家借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初728号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人孙静借申请执行人赵勇借款本金200000元及利息20000元，于2016年5月30日前一次性付清，如被执行人孙静如期支付上述款项，则申请执行人赵勇自愿放弃其他诉讼请求；如被执行人孙静不按期履行上述还款义务，则以200000元为本金自2014年10月16日起按照月利率20‰支付利息至实际付清时止，利随本清。
本院在执行中，被执行人孙静于2016年8月19日向申请执行人赵勇偿付借款20000元，剩余借款至今尚未付清。现查明被执行人孙静暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨新光
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2553号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告浙江木之森家居用品有限公司、张胜波、程丽美、赵永跃、徐丽英、何余亮、胡文标、浙江武义森茂工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00896号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行于2016年09月07日向本院申请执行，要求被执行人浙江木之森家居用品有限公司、张胜波、程丽美、赵永跃、徐丽英、何余亮、胡文标、浙江武义森茂工贸有限公司支付执行款999977.76元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人赵永跃、徐丽英、浙江武义森茂工贸有限公司有财产但已抵押他人，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2553号案终结本次执行程序。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 叶建莉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1236号
原告魏建珍。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告连志杰。
原告魏建珍诉被告连志杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹汉领独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏建珍的委托代理人栗印书到庭参加诉讼，被告连志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏建珍诉称，我是做销售水泥生意的。2012年以来被告在我处购销水泥，在此期间，被告陆续向我支付拖欠我的水泥款。到了2014年被告以资金紧张为由下欠我的水泥款并给我打下欠条。2015年，经我多次向被告讨要水泥款，被告以银行转账的方式向我支付10000元，至今仍拖欠我水泥款19000元，后经我多次催要被告以种种理由拒不偿还我的水泥款。为了维护我的合法权益，请求：1、依法判决被告偿还拖欠我的水泥款19000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告魏建珍提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、欠条1张。
被告连志杰未答辩也未提交证据。
经认证，原告魏建珍提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告魏建珍是做销售水泥生意的。2012年以来，被告连志杰在原告魏建珍处购销水泥，在此期间，被告连志杰陆续向原告魏建珍支付拖欠的水泥款。2014年1月30日，被告连志杰下欠原告魏建珍水泥款29000元并给原告写下了“证明今欠现金（29000）元，贰万玖仟元整连志杰2014年1月30日”欠条一份。2015年，经原告多次向被告催要该款，被告连志杰偿还原告魏建珍10000元，下余水泥款19000元，经原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告连志杰欠原告魏建珍的水泥款19000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告连志杰理应将所欠原告魏建珍的该水泥款偿还给原告魏建珍，故原告魏建珍要求被告连志杰偿还其19000元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告连志杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏建珍水泥款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取，由被告连志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一六年七月四日
书记员 刘素霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02098号
原告：翟俊梅，女。
被告：高华刚，男。
本院在审理原告翟俊梅诉被告高华刚机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告翟俊梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲁勤
二〇一五年五月二十一日
书记员 张丽
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02098号
原告：翟俊梅
被告：高华刚
本院在审理原告翟俊梅诉被告高华刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟俊梅于2015年5月21日申请撤诉。
本院认为，原告翟俊梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟俊梅撤回起诉。
审判员 鲁勤
二〇一五年五月二十一日
书记员 张丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保75号
申请人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：张大明，该公司员工。
被申请人:陈可胜，男，汉族，1978年1月17日生，住仪征市。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，1979年2月25日生，住仪征市。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被申请人陈可胜、ＸＸ金融借款合同纠纷，于2017年8月15日向本院提出申请，请求对被申请人ＸＸ名下的坐落于扬州市施井新村17幢202室房屋在价值25万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的线索，对被申请人ＸＸ的财产在25万元范围予以查封、冻结。
案件申请费1770元，由申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年八月十五日
书记员 包莉莎