wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初902号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，女，1982年4月2日出生于贵州省贞丰县，汉族，住贵州省贞丰县。系本案被害人。
委托代理人（特别授权）赵琴，女，1988年4月13日出生于贵州省贞丰县，住贵州省贞丰县。
被告人敖波，男，1984年6月27日出生贵州省贞丰县，汉族，文盲，农民，住贵州省贞丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）898号起诉书指控被告人敖波犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。诉讼中，附带民事诉讼原告人以要求被告人敖波赔偿因伤所受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派检察员袁凌志出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的委托代理人赵琴、被告人敖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年12月22日14时许，被告人敖波因情感纠纷在诸暨市岭北镇岭北周村华富制线厂，与赵某及杨某发生争吵并叉打。赵某在卷帘门斜坡处阻止被告人敖波关门，被告人敖波因气愤用力推了一下赵某，将赵某面朝下推倒在地，又与杨某发生叉打，后再次将赵某打翻在地，致赵某左上1、2牙、右上1牙折断（露髓腔）。
经诸暨市公安局法医鉴定，赵某所受的人体损伤程度为轻伤二级。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人敖波故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人赵某提起诉讼，要求被告人敖波赔偿因其受伤造成的医药费5000元、误工费36000元、护理费12000元、营养费9000元、住院伙食补助500元、后续治疗费20000元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，共计134500元。并提交了身份证明、医疗费发票、门诊病历、诊疗证明单等证据。
被告人敖波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，就民事赔偿部分表示无能力赔偿。
经审理查明的事实与检察机关指控事实一致。上述事实有检察机关提交、经当庭出示，并经庭审质证、认证的体表原始伤情记录、伤势照片、现场照片、常住人口基本信息，证人杨某、沈某的证言，归案经过，被害人赵某的陈述，被告人敖波的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据所证实，本院予以确认。
另查明：原告人赵某因本案受伤后在东阳市人民医院门诊治疗，花去医疗费458.16元。该事实有原告人提交的、经庭审质证、认证的门诊病历、医疗费发票等证明所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人敖波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人敖波归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。因被告人敖波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿，附带民事诉讼原告人合理之诉讼请求予以支持。附带民事诉讼原告人赵某合理之经济损失为：1、医疗费458.16元；2、误工费酌情支持5668元（141.7×40天）；3、护理费酌情支持991.9元（141.7×7天）；4、营养费酌情支持900元（30×30天）；5、交通费酌情支持1500元，合计人民币9518.06元。附带民事诉讼原告人提出分别按每天200元、150元、200元的标准计算护理费、营养费、误工费无相应依据，本院不予支持；原告人要求赔偿后续治疗费、住院伙食补助费缺乏依据，要求赔偿精神损害抚慰金，与现行刑事法律规定相悖，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人敖波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十五日起至二0一七年四月十四日止）；
二、被告人敖波应赔偿附带民事诉讼原告人赵某因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失合计人民币9518.06元，款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 徐龙华
人民陪审员 蒋宇太
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋 朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初33804号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王国光，身份证住址广东省广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王国光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计51071.6元（欠款暂计至2016年6月15日本金49623.28元、利息567.2元、滞纳金226.11元、分期手续费655.01元），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2013年3月12日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用；非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的利息；若在到期还款日前还款额低于最低还款时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××51），暂计至2016年6月15日该信用卡透支产生欠款本金49623.28元、利息567.2元、滞纳金226.11元、分期手续费655.01元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国光向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49623.28元及利息、滞纳金、分期手续费（暂计至2016年6月15日的利息567.2元、滞纳金226.11元、分期手续费655.01元，自2016年6月16日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077元，由被告王国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 樊文韬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执185号
胡永亮：
你（单位）与程银芝、黄金田债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01416号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3578号
原告：于清广，男。
被告：张吉德，男。
原告于清广诉被告张吉德买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于清广到庭参加诉讼，被告张吉德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：：2012年1月17日，被告通过中间人于开兰在我处购买玉米6600斤，货款6270元；2013年1月被告给付原告货款1000元，尚欠货款5270元。被告于2013年8月20日向我出具欠条一份。嗣后，被告又于2014年12月8日给付货款1000元，尚欠4270元未给付。后经原告多次催要，被告未给付货款。现诉至法院，要求被告给付货款4270元。
被告张吉德未作答辩。
经审理查明：2012年1月17日，被告在原告处购买玉米6600斤，货款为6270元。被告于2013年1月给付货款1000元，尚欠货款5270元，被告于2013年8月20日向原告出具欠条一份。后于2014年12月8日给付原告货款1000元，尚欠货款4270元未给付。后经多次催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付货款4270元。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告给付货款4270元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以支持。被告张吉德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉德于本判决发生法律效力后10日内给付原告于清广货款4270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，在可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于美令
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第73号
原告江西新建农商银行股份有限公司。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人余冬平，该社职工。
被告徐刚牛，男，汉族。
被告魏凤娇，女，汉族。
原告江西新建农商银行股份有限公司诉被告徐刚牛、魏凤娇借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农商银行股份有限公司委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告徐刚牛、魏凤娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农商银行股份有限公司诉称：2010年12月31日，被告徐刚牛向原告借款180000元，约定借款月利率为8.797‰，借款到期日为2011年11月29日，按季付息。期满后，被告徐刚牛只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金173000元及余欠利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告徐刚牛、魏凤娇偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：
1、2010年12月31日原告与被告徐刚牛签订的（2010）新建县长堎信用社个借字第XXXXXX37号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2010年12月31日原告与徐江发签订的（2010）新建县长堎信用社保字第XXXXXX37号保证合同；
3、被告徐刚牛、魏凤娇、徐江发公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告魏凤娇与被告徐江发结婚证复印件一份；
4、2010年12月31日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款180000元的事实。
被告徐刚牛、魏凤娇未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2010年12月31日，被告徐刚牛与原告新建县农村信用合作联社签订（2010）新建县长堎信用社个借字第XXXXXX37号个人借款合同，合同约定：借款金额为180000元，期限为12个月，即归还之日为2011年12月29日，约定借款利率为8.797‰，按季付息。同日，原告与徐江发签订了（2010）新建县长堎信用社保字第XXXXXX37号保证合同。2010年12月31日，原告向被告涂永贵发放借款180000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告徐刚牛只偿还了部分借款本金及2011年6月28日最后一次给付利息，尚欠借款本金173000元及余欠利息至今未还，徐江发亦未履行连带清偿责任。故原告江西新建农商银行股份有限公司诉至本院，要求被告徐刚牛、魏凤娇偿还借款本金173000元及余欠利息。
另查明，被告魏凤娇与被告徐刚牛系夫妻关系。
本院认为，被告徐刚牛、徐江发于2010年12月31日分别与原告江西新建农商银行股份有限公司签订的借款、保证合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告徐刚牛未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告魏凤娇与被告徐刚牛系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。原告自愿放弃对保证人徐江发的诉讼。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚牛、魏凤娇于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农商银行股份有限公司借款本金173000元及利息（利息自2011年6月28日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2011年6月28日之前结欠的利息一并结清）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第73号
原告江西新建农商银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人余冬平，该社职工。
被告徐刚牛，男，1968年10月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告魏凤娇，女，1970年11月6日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告江西新建农商银行股份有限公司诉被告徐刚牛、魏凤娇借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农商银行股份有限公司委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告徐刚牛、魏凤娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农商银行股份有限公司诉称：2010年12月31日，被告徐刚牛向原告借款180000元，约定借款月利率为8.797‰，借款到期日为2011年11月29日，按季付息。期满后，被告徐刚牛只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金173000元及余欠利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告徐刚牛、魏凤娇偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：
1、2010年12月31日原告与被告徐刚牛签订的（2010）新建县长堎信用社个借字第xxxxxx37号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2010年12月31日原告与徐江发签订的（2010）新建县长堎信用社保字第xxxxxx37号保证合同；
3、被告徐刚牛、魏凤娇、徐江发公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告魏凤娇与被告徐江发结婚证复印件一份；
4、2010年12月31日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款180000元的事实。
被告徐刚牛、魏凤娇未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2010年12月31日，被告徐刚牛与原告新建县农村信用合作联社签订（2010）新建县长堎信用社个借字第xxxxxx37号个人借款合同，合同约定：借款金额为180000元，期限为12个月，即归还之日为2011年12月29日，约定借款利率为8.797‰，按季付息。同日，原告与徐江发签订了（2010）新建县长堎信用社保字第xxxxxx37号保证合同。2010年12月31日，原告向被告涂永贵发放借款180000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告徐刚牛只偿还了部分借款本金及2011年6月28日最后一次给付利息，尚欠借款本金173000元及余欠利息至今未还，徐江发亦未履行连带清偿责任。故原告江西新建农商银行股份有限公司诉至本院，要求被告徐刚牛、魏凤娇偿还借款本金173000元及余欠利息。
另查明，被告魏凤娇与被告徐刚牛系夫妻关系。
本院认为，被告徐刚牛、徐江发于2010年12月31日分别与原告江西新建农商银行股份有限公司签订的借款、保证合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告徐刚牛未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告魏凤娇与被告徐刚牛系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。原告自愿放弃对保证人徐江发的诉讼。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚牛、魏凤娇于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农商银行股份有限公司借款本金173000元及利息（利息自2011年6月28日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2011年6月28日之前结欠的利息一并结清）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 陶艳春
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初422号
公诉机关安徽省萧县人民检察院
被告人孙秀英，女，1939年12月20日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月22日被萧县公安局监视居住，同年8月10日被萧县人民检察院监视居住，同年8月29日经本院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）446号起诉书指控被告人孙秀英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人孙秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年农历9月，被告人孙秀英在萧县黄口镇瓦房村自家门前种植罂粟。2017年3月7日17时许，萧县公安局黄口派出所民警巡逻时发现并铲除，经清点为525株。
被告人孙秀英于2017年3月7日被抓获，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人孙秀英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成了非法种植毒品原植物罪，并提请本院依法判处。
被告人孙秀英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实，被告人孙秀英在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示宣读的书证户籍信息、发破案经过、到案经过、光盘制作情况说明，证人李某某的证言，被告人孙秀英的供述和辩解以及萧县公安局制作的现场勘查笔录、现场铲除笔录、销毁记录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙秀英非法种植毒品原植物罂粟525株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人孙秀英犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙秀英归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙秀英犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算;罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张学堂
二〇一七年九月十三日
书记员 高娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1460号
罪犯祖书珍，男，1969年8月17日出生，汉族，山东省莱州市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一三年二月二十六日作出（2012）莱州刑初字第269号刑事判决，以被告人祖书珍犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年3月7日起至2022年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯祖书珍认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯祖书珍认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯祖书珍认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯祖书珍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖书珍减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月7日起至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1319号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：阳立柱，男，汉族，1957年12月19日出生，住广西桂林市叠彩区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告阳立柱信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告阳立柱经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金23949.17元、信用卡费用475.60元、利息12035.45元（利息暂计至2016年4月27日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计36460.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××63，授信额度为24000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年10月28日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年4月27日，被告共欠原告透支本金23949.17元，滞纳金、手续费等信用卡费用共475.60元，利息12035.45元。原告于2014年5月23日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告阳立柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月17日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××36。被告在取得该信用卡后，于2013年10月28日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年4月27日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币23949.17元，利息12035.45元，信用卡费用475.60元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计36460.22元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金23949.17元，并按照合约约定支付利息12035.45元（利息暂计至2016年4月27日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用475.60元。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告阳立柱偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金23949.17元、信用卡费用475.60元、利息12035.45元（利息暂计至2016年4月27日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费712元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费712元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督2号
申请人：苑立民，男，1980年3月7日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市.
被申请人：石臣，男，1972年7月13日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市.
申请人苑立民于2017年5月12日向本院申请支付令。申请人苑立民称，2016年3月13日被申请人石臣从其处借款5000元，至今没有偿还，并向本院出示欠据一张。要求被申请人石臣给付申请人苑立民欠款5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苑立民欠款5000.00元。
申请费20元，由被申请人石臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的。本支付令即发生法律效力。
审判员 陈洪波
二〇一七年五月十二日
书记员 张 鹏
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3585号
原告李道宏，男，1962年12月17日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。
被告信阳市平桥区永丰粮油有限公司（以下简称永丰粮油）。
法定代表人王亚勇，经理。
委托代理人刘明军、周涛，公司工作人员。
原告李道宏诉被告永丰粮油房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李道宏及其委托代理人邹万泓、被告永丰粮油的委托代理人刘明军、周涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，被告以其在信阳市××马路××号有两套门面房出售给原告为名让原告交定金20万元，并承诺6个月内完成拍卖交给原告并办理相关房屋所有手续，被告向原告出具有定金收条，超过6个月应按月息3分承担利息。原告与被告签订了房屋买卖合同，被告收取了3000元的办证费用，且原告交付定金后，被告将房屋的原房权证交给原告保管。综上，由于被告不能向原告交付房屋，被告应当按照房屋买卖合同约定履行不能交付的赔偿责任。诉请被告向原告双倍返还购房定金及支付违约金，并退还原告交付的办证费用。
被告辩称：1、原告交付20万元购房款是事实，签订的购房协议也是真实的，但在处置时，因为系国有资产，公司无法自己处置，造成房屋不能向原告交付房屋。2、不同意双倍返还购房款，原告交款时收取的是预付购房款而不是定金。对原告的其他诉讼请求无异议，但约定的利息过高，同意按高于银行的利息进行处理。被告没有收取3000元的办证费。
经审理查明，2011年6月8日，原告李道宏与信阳市平桥区瑞丰粮油购销有限责任公司（现该公司并入被告公司）签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：原告购买被告瑞丰公司位于马路××号的门面房两套（102,、202房，103、203房），原告交付定金20万元；自签订合同之日起，房屋所有权归原告所有；以信阳银行拍卖时间6个月以内，否者任何一方违约，应付违约金及利息4万元；甲方收取乙方定金后，用甲方信房权证浉河区字第××、2××号交给乙方保管作为依据，待拍卖后，甲方负责给乙方办理房屋所有手续；另，6个月后至退还20万元前，甲方按月息3分承担利息。合同签订后，原告向瑞丰公司付款20万元，瑞丰公司出具收款收据：今收到李道宏预交购门面房款贰拾万元整。同时，瑞丰将其公司所有的位于马路××号（110、2××号房）的房屋产权证交给原告手中。原告多次找被告公司要求交付其购买的房屋，被告公司未能交付。
另据查明，信阳市平桥区瑞丰粮油购销有限责任公司的人、财、物于2013年并入被告信阳市平桥区永丰粮油有限公司。
本院认为，原告李道宏与瑞丰签订房屋买卖合同后，因瑞丰公司和现在的被告无法向原告交付房屋，原告要求被告退还购房款的请求正当，本院予以支持。被告不能交付房屋，给原告所造成的经济损失实际即是利息损失，但在房屋买卖合同中约定超过6个月不能交付房屋，应当承担返还购房款、支付违约金及利息（月息3%）的约定标准，违反法律保护范围内的年24%的规定，超出部分，本院不予支持。原告向被告交付款项后，被告出具的收款收条中载明系预付购房款，原告收到该收据后并没有对该条据上载明的事项提出异议，应当视为预付购房款而不是定金，原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院不予保护。原告要求被告退还3000元的办证费用，原告没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告信阳市平桥区永丰粮油有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李道宏退还购房款20万元及利息，利息从2011年12月9日（交款的半年后）始至本判决确定的还款之日止按月息2%计算。
二、驳回原告李道宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，减半收取3795元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 邹存琴
二〇一六年十月八日
书记员 邹大雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1253号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高金祥，男，1959年4月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省灌云县水利工程总队，住所地江苏省淮安市灌云县伊山镇新民南路***号。
法定代表人：徐祥胜，该总队队长。
委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。
再审申请人高金祥因与被申请人江苏省灌云县水利工程总队（以下简称灌云水利总队）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第00437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高金祥申请再审称，（一）关于高金祥完成的工程款总额，二审判决扣减29699.11元，无充分证据。1.经发包人和监理审核，高金祥完成的工程款总额是1767394.2元。发包人按此金额与灌云水利总队结算，对此三方均无异议。2.灌云水利总队从一审到二审均未提供完整的审计报告原件，只是提供了断章取义的部分复印件，且没有具体的计算依据和计算表，没有审计部门的印章，其真实性无法确认。该审计报告系发包人单方的行为，即使属实，也不能作为结算工程款的依据。而且没有得到作为实际施工人的高金祥的认可，对高金祥没有效力。（二）关于灌云水利总队已经支付的工程款总额，二审认定争议的30000元为高金祥收取，没有充分证据。（三）二审判决扣减所谓的农民工工资无充分证据。高金祥撤场后，宴义航接手工程施工，其处理自己所欠的农民工工资与高金祥无关。高艮祥、刘炳国没有权利代表高金祥出具任何条据，且灌云水利总队提供的条据真实性不能确认。（四）二审判决扣减办理外经证费用1182.28元，证据不充分，且违反程序。双方没有对该笔费用进行约定，灌云水利总队不能证明此款是为高金祥垫付。而且灌云水利总队在一审中主张的是扣除1%的外经证税费，二审中允许其变更诉讼请求，违反法定程序。（五）二审并无新证据支持其改判。综上，请求依法再审。
灌云水利总队提交意见称，高金祥的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：（一）关于二审判决扣减29699.11元款项问题。根据二审法院查明的事实，该扣减的工程款针对的工程属于高金祥施工的范围。高金祥施工的工程量系直接与发包方申报审核，发包方委托的审计报告中核减该费用，且发包方与灌云水利总队结算工程款时也扣减该29699.11元费用，故灌云水利总队有权要求扣减该费用。高金祥主张不应扣除工程款29699.11元的理由不能成立。
（二）关于双方争议的30000元工程款问题。高金祥对灌云水利总队转账给晏义航25000元以及现金支付高伟（高金祥之子）5000元不予认可。根据灌云水利总队提供的电汇凭证，在其转账给晏义航的转账凭证上有高伟的签字，电汇凭证上也有记录付现5000元，且高伟向灌云水利总队出具的付款条据中也包括该30000元。二审判决据此认定灌云水利总队已支付高金祥该30000元，符合法律规定。
（三）关于高艮祥、刘炳国经手的款项问题。高艮祥、刘炳国均是高金祥团队的工作人员，高艮祥、刘炳国与高金祥系亲戚关系，均参与了高金祥承包的工程施工，其出具的条据后果应由高金祥承担。在高艮祥、刘炳国出具的条据对应的债务已由灌云水利总队支付的情况下，灌云水利总队有权要求在与高金祥结算时进行扣减。
（四）关于外经证费用问题。灌云水利总队因承建案涉工程，而在其所在地税务部门办理了外经证，支付了费用1182.28元。现工程实际由灌云水利总队包给高金祥施工，工程款均由高金祥享有，灌云水利总队无权向高金祥收取管理费。因此，二审判决该费用由高金祥负担，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高金祥的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一七年二月十三日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1253号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高金祥，男，1959年4月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省灌云县水利工程总队，住所地江苏省淮安市灌云县伊山镇新民南路***号。法定代表人：徐祥胜，该总队队长。委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。再审申请人高金祥因与被申请人江苏省灌云县水利工程总队（以下简称灌云水利总队）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第00437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高金祥申请再审称，（一）关于高金祥完成的工程款总额，二审判决扣减29699.11元，无充分证据。1.经发包人和监理审核，高金祥完成的工程款总额是1767394.2元。发包人按此金额与灌云水利总队结算，对此三方均无异议。2.灌云水利总队从一审到二审均未提供完整的审计报告原件，只是提供了断章取义的部分复印件，且没有具体的计算依据和计算表，没有审计部门的印章，其真实性无法确认。该审计报告系发包人单方的行为，即使属实，也不能作为结算工程款的依据。而且没有得到作为实际施工人的高金祥的认可，对高金祥没有效力。（二）关于灌云水利总队已经支付的工程款总额，二审认定争议的30000元为高金祥收取，没有充分证据。（三）二审判决扣减所谓的农民工工资无充分证据。高金祥撤场后，宴义航接手工程施工，其处理自己所欠的农民工工资与高金祥无关。高艮祥、刘炳国没有权利代表高金祥出具任何条据，且灌云水利总队提供的条据真实性不能确认。（四）二审判决扣减办理外经证费用1182.28元，证据不充分，且违反程序。双方没有对该笔费用进行约定，灌云水利总队不能证明此款是为高金祥垫付。而且灌云水利总队在一审中主张的是扣除1%的外经证税费，二审中允许其变更诉讼请求，违反法定程序。（五）二审并无新证据支持其改判。综上，请求依法再审。灌云水利总队提交意见称，高金祥的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为：（一）关于二审判决扣减29699.11元款项问题。根据二审法院查明的事实，该扣减的工程款针对的工程属于高金祥施工的范围。高金祥施工的工程量系直接与发包方申报审核，发包方委托的审计报告中核减该费用，且发包方与灌云水利总队结算工程款时也扣减该29699.11元费用，故灌云水利总队有权要求扣减该费用。高金祥主张不应扣除工程款29699.11元的理由不能成立。（二）关于双方争议的30000元工程款问题。高金祥对灌云水利总队转账给晏义航25000元以及现金支付高伟（高金祥之子）5000元不予认可。根据灌云水利总队提供的电汇凭证，在其转账给晏义航的转账凭证上有高伟的签字，电汇凭证上也有记录付现5000元，且高伟向灌云水利总队出具的付款条据中也包括该30000元。二审判决据此认定灌云水利总队已支付高金祥该30000元，符合法律规定。（三）关于高艮祥、刘炳国经手的款项问题。高艮祥、刘炳国均是高金祥团队的工作人员，高艮祥、刘炳国与高金祥系亲戚关系，均参与了高金祥承包的工程施工，其出具的条据后果应由高金祥承担。在高艮祥、刘炳国出具的条据对应的债务已由灌云水利总队支付的情况下，灌云水利总队有权要求在与高金祥结算时进行扣减。（四）关于外经证费用问题。灌云水利总队因承建案涉工程，而在其所在地税务部门办理了外经证，支付了费用1182.28元。现工程实际由灌云水利总队包给高金祥施工，工程款均由高金祥享有，灌云水利总队无权向高金祥收取管理费。因此，二审判决该费用由高金祥负担，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高金祥的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一七年二月十三日书 记 员  褚茜茜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2364号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：刘玉海，男，1952年9月20日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人刘玉海借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2572号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2572号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初616号
原告：江西金晟彩印包装有限公司，住所地金溪县工业园区。
法定代表人杨爱国，经理。
委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特权代理。
被告：江西省金成花炮集团有限公司，住所地金溪县金临路荷树埠。
法定代表人吴秋成，经理。
原告江西金晟彩印包装有限公司与被告江西省金成花炮集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西金晟彩印包装有限公司委托代理人何中平到庭参加诉讼、被告江西省金成花炮集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告江西金晟彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西省金成花炮集团有限公司给付原告江西彩印包装有限公司货款795466元；2、被告江西省金成花炮集团有限公司赔偿原告逾期付款损失，该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2017年5月22日起计算至全部货款还清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告的前身为江西金溪县金成花炮有限公司，于2015年4月21日在金溪县市场监督管理局进行公司名称变更为江西省金成花炮集团有限公司。原告从事各类包装及包装材料加工业务，被告主要从事爆竹生产及销售业务。从2013年5月开始，双方开始有业务往来，被告从原告处购买用于包装爆竹的内盒等包装材料。2017年3月24日，经双方核对，截至2016年12月31日被告共结欠原告货款795466元，被告在对账单上签章予以确认。之后，经原告多次催促要求被告还款，被告以各种理由拖延未付。至今被告江西省金成花炮集团有限公司尚欠原告货款795466元。
被告江西省金成花炮集团有限公司未进行答辩。
原告江西金晟彩印包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照及被告的公司企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、对账单一份，证明原、被告经结算，被告尚欠原告货款795466元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告江西金晟彩印包装有限公司提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告江西金晟彩印包装有限公司的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告在金溪县市场监督管理局将公司名称变更为江西省金成花炮集团有限公司。原告江西金晟彩印包装有限公司系从事各类包装及包装材料加工业务，被告江西省金成花炮集团有限公司主要从事爆竹生产及销售。从2013年5月开始，双方开始有业务往来，被告从原告处赊购用于包装爆竹的内盒等包装材料。2017年3月24日，经双方核对，截至2016年12月31日被告共结欠原告货款795466元，被告在对账单上签章予以确认。至今被告尚欠原告货款795466元。
本院认为，被告江西省金成花炮集团有限公司尚欠原告江西金晟彩印包装有限公司原告货款795466元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告江西省金成花炮集团有限公司久拖不还，故对原告要求被告江西省金成花炮集团有限公司偿还借款本金原告货款795466元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未支付货款，原告于2017年5月22日向本院起诉被告要求支付货款，被告至今未给付货款构成违约，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江西省金成花炮集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定判决如下：
被告江西省金成花炮集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江西金晟彩印包装有限公司货款795466元及逾期付款损失（该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2017年5月22日起计算至全部货款还清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11755元减半收取5878元，由被告江西省金成花炮集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一七年七月十七日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初616号原告：江西金晟彩印包装有限公司，住所地金溪县工业园区。法定代表人杨爱国，经理。委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特权代理。被告：江西省金成花炮集团有限公司，住所地金溪县金临路荷树埠。法定代表人吴秋成，经理。原告江西金晟彩印包装有限公司与被告江西省金成花炮集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西金晟彩印包装有限公司委托代理人何中平到庭参加诉讼、被告江西省金成花炮集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告江西金晟彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西省金成花炮集团有限公司给付原告江西彩印包装有限公司货款795466元；2、被告江西省金成花炮集团有限公司赔偿原告逾期付款损失，该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2017年5月22日起计算至全部货款还清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告的前身为江西金溪县金成花炮有限公司，于2015年4月21日在金溪县市场监督管理局进行公司名称变更为江西省金成花炮集团有限公司。原告从事各类包装及包装材料加工业务，被告主要从事爆竹生产及销售业务。从2013年5月开始，双方开始有业务往来，被告从原告处购买用于包装爆竹的内盒等包装材料。2017年3月24日，经双方核对，截至2016年12月31日被告共结欠原告货款795466元，被告在对账单上签章予以确认。之后，经原告多次催促要求被告还款，被告以各种理由拖延未付。至今被告江西省金成花炮集团有限公司尚欠原告货款795466元。被告江西省金成花炮集团有限公司未进行答辩。原告江西金晟彩印包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照及被告的公司企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、对账单一份，证明原、被告经结算，被告尚欠原告货款795466元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告江西金晟彩印包装有限公司提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告江西金晟彩印包装有限公司的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告在金溪县市场监督管理局将公司名称变更为江西省金成花炮集团有限公司。原告江西金晟彩印包装有限公司系从事各类包装及包装材料加工业务，被告江西省金成花炮集团有限公司主要从事爆竹生产及销售。从2013年5月开始，双方开始有业务往来，被告从原告处赊购用于包装爆竹的内盒等包装材料。2017年3月24日，经双方核对，截至2016年12月31日被告共结欠原告货款795466元，被告在对账单上签章予以确认。至今被告尚欠原告货款795466元。本院认为，被告江西省金成花炮集团有限公司尚欠原告江西金晟彩印包装有限公司原告货款795466元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告江西省金成花炮集团有限公司久拖不还，故对原告要求被告江西省金成花炮集团有限公司偿还借款本金原告货款795466元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未支付货款，原告于2017年5月22日向本院起诉被告要求支付货款，被告至今未给付货款构成违约，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江西省金成花炮集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定判决如下：被告江西省金成花炮集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江西金晟彩印包装有限公司货款795466元及逾期付款损失（该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2017年5月22日起计算至全部货款还清之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11755元减半收取5878元，由被告江西省金成花炮集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一七年七月十七日书记员 彭芳芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初1087号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告高淑芳，女，1958年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区海富山水文园小区***栋*单元****室。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告高淑芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵可心
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1394号
原告洪建聪，男，1958年4月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告陈建林，男，1974年11月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告洪建聪诉被告陈建林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案原、被告要在案外自行协商解决双方之间的民间借贷，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪建聪撤回起诉。
本案案件受理费人民币1310元，减半收取为人民币655元，由原告洪建聪负担。
审判员 郑少凡
二〇一五年五月六日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终236号
上诉人（原审被告）：佛山市宝乐康贸易有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：游泳瑶，总经理。
被上诉人（原审原告）：姚秀玲，女，汉族，住河南省南阳市。
委托代理人：叶永清，广州聚理律师事务所律师。
上诉人佛山市宝乐康贸易有限公司（下称宝乐康公司）因与被上诉人姚秀玲侵害外观设计专利权（专利号为ZL20123040××××.5）纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为专利侵权纠纷一审案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，宝乐康公司作为本案被告的住所地在广东省佛山市，故原审法院对本案享有管辖权，宝乐康公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，驳回宝乐康公司对本案管辖权提出的异议。
宝乐康公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由：原审裁定认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。上诉人被控侵犯姚秀玲的外观设计专利权，而本案侵权行为地以及原、被告住所地均在广东省佛山市，故对本案具有管辖权的法院应为广东省佛山市中级人民法院。且考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，也应将本案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。
被上诉人姚秀玲未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。宝乐康公司的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回宝乐康公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。宝乐康公司请求将本案移送广东省佛山市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年六月七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正�的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第728号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人曹中贞，临沭县农村信用合作联社职工。
被告武卫清，男，汉族，居民。
被告张庆梅，女，汉族，居民。
被告武传明，男，汉族，居民。
被告武汝华，男，汉族，居民。
被告武传连，男，汉族，居民。
被告程少卿，男，汉族，居民。
被告武宜明，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告武卫清、张庆梅、武传明、武汝华、武传连、程少卿、武宜明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹中贞到庭参加诉讼；被告武卫清、张庆梅、武传明、武汝华、武传连、武宜明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告程少卿本院公告送达起诉状副及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年7月31日，被告武卫清向我社借款95000元，贷款月利率是11.5‰，并由张庆梅、武传明、武汝华、武传连、程少卿、武宜明担保，于2013年7月10日到期，贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒付。请求依法判令被告武卫清归还借款95000元及利息。被告张庆梅、武传明、武汝华、武传连、程少卿、武宜明负连带清偿责任。
被告武卫清、张庆梅、武传明、武汝华、武传连、程少卿、武宜明未提供答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告农联社所属华桥信用社与被告武卫清签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属华桥信用社借给被告武卫清现金95000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张庆梅、武传明、武汝华、武传连、程少卿、武宜明与原告农联社所属华桥信用社签订《最高额保证合同》，合同约定由该六被告为被告武卫清的上述借款提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年7月31日借给被告武卫清现金95000元，于2013年7月10日到期，贷款月利率11.5‰。借款逾期后，被告武卫清未归还借款本金及利息，被告张庆梅、武传明、武汝华、武传连、程少卿、武宜明亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告武卫清在原告处借款95000元，由被告张庆梅、武传明、武汝华、武传连、程少卿、武宜明提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告武卫清应当按照合同约定返还借款本息；被告张庆梅、武传明、武汝华、武传连、程少卿、武宜明依据担保合同应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武卫清于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款95000元及利息（合同期内即自2012年7月31日起至2013年7月10日止按月利率11.5‰支付利息；自2013年7月11日起至判决付款之日止按月利率11.5‰上浮50%支付逾期利息）；被告张庆梅、武传明、武汝华、武传连、程少卿、武宜明对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告武卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 柏红伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初722号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某，无业。2012年10月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2014年2月因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）612号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月2日18时50分许，被告人刘某骑电动三轮车至宁波市鄞州区姜山镇天童南路江南浴场门口，采用强拉的方式将被害人曹某停放在此的1辆电瓶车上的电瓶窃走，后对客销赃。
2016年2月1日13时30分许，被告人刘某骑电动三轮车至姜山镇人民路凯旋门超市门口，采用搭线的方式窃得被害人肖某停放在此的1辆红色菲利普电瓶车，价值1530元，后抵押给他人。案发后，被告人刘某赔偿了被害人肖某1100元。
同日15时许，被告人刘某至姜山镇人民路329号一楼金苑财富公司，趁四周无人之际，窃得被害人邵某放在一楼柜子处的科莱丽牌洗脸仪1个，价值1472元。后将洗脸仪藏匿于其位于姜山镇陈介桥村凌家耷121-1号暂住房内。案发后已追还。
同日晚上，被告人刘某在鄞州区姜山镇天童南路被民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、肖某、邵某的陈述，搜查笔录，对被告人所做的盗窃地点指认笔录、指认照片，赃款、赃物的扣押、发还单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，浙江省海盐县人民法院的刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年四月十一日
书记员 杨春洪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4490号
原告李勇军。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告李勇军诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李勇军于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇军自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李勇军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李勇军承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 拓
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00809号
原告邱炳前，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆市农龙生态农业发展有限公司，住所地潼南县太安镇正街73号，组织机构代码79354882-5。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
邱炳前诉重庆市农龙生态农业发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员独任审理，适用简易程序于2014年3月10日与赖良珍与重庆市农龙生态农业发展有限公司健康权纠纷案、邱全兴与重庆市农龙生态农业发展有限公司健康权纠纷案合并公开开庭进行了审理。原告邱炳前、被告重庆市农龙生态农业发展有限公司的委托代理人邱晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱炳前诉称：被告喂养的麻狗，因被告管理不善，于2013年1月8日将原告咬伤，在潼南县防预站治疗，用去1760元，交通费100元，并造成原告误工损失1000元。多次找被告赔偿未果，请求镇村解决，直至2014年1月5日也没有解决成功，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗、误工、交通费2860元。
被告重庆市农龙生态农业发展有限公司辩称：原告所陈述的事实不属实，被告公司没有养狗，也没有咬伤原告。所以原告的请求没有相应的事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市农龙生态农业发展有限公司为加强该公司在原告所在地的公司基地的看护巡逻，由该公司保安郑某在征得时任基地经理兰敏同意，于三年前在基地内喂养了麻狗。该麻狗生产小狗后，因管理不善，于2013年1月10日将原告咬伤，原告伤后在潼南县防预站门诊治疗7天，用去医疗费1760元，交通费94.5元。原告多次请求镇、村解决未果，诉至法院请求如诉称。
本院查明的上述事实，有门诊医疗费票据，交通费票据、太安镇综治办提取的现场照片，证人陈伯民、兰敏出庭证言、当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经质证和审查，予以确认和采信。
本院认为：饲养人对饲养动物应当加强管理，因管理不善造成对他人的伤害，受害人的损失应当由饲养人承担民事赔偿责任。本案中致伤原告的麻狗虽然是被告公司保安捉来饲养的，但其饲养行为是经时任被告基地经理同意，饲养目的也是为加强被告基地的保护巡逻服务，保安的行为是履行职务，其饲养的狗对原告造成伤害和损失应当被告重庆市农龙生态农业发展有限公司承担对原告的民事赔偿责任。被告对其主张未饲养对原告造成伤害的麻狗的事实，没有出示相应自己予以证明，故对其主张和请求不予支持。原告是退休人员，有退休金，但没有出示证据证明其因受伤减少了其退休金，故其请求被告赔偿误工费损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市农龙生态农业发展有限公司赔偿原告邱炳前医疗费、交通费1854.5元。限本判决生效后五日内兑现。
二、驳回原告邱炳前关于本案的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆市农龙生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 游献伟
二〇一四年五月十日
书记员 周 燕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第174号
原告：江良荣。
被告：浙江正方园工艺品有限公司。
法定代表人：泮苏良。
原告江良荣与被告浙江正方园工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告江良荣到庭参加诉讼，被告浙江正方园工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月13日，被告法定代表人泮苏良以浙江正方园工艺品有限公司名义向原告借款150000元，约定月利率2％，借款期限一年。2011年11月13日至2012年8月21日，被告先后6次向支付原告至2012年7月止的利息27000元。借款本金及2012年8月至2014年9月期间的利息被告至今未支付，为此原告诉至法院。要求被告浙江正方园工艺品有限公司归还借款150000元，支付利息78000元（自2012年7月按月利率2％计至2014年9月），由被告承担本案诉讼费。
为证明起诉所主张的事实，原告向本院提供借条一份，证明被告浙江正方园工艺品有限公司尚欠原告借款150000元及应支付相应利息的事实。
被告浙江正方园工艺品有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述来源合法、内容真实，能够证明被告浙江正方园工艺品有限公司欠原告借款150000元及约定按月利率2％计算并支付利息的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月13日，被告浙江正方园工艺品有限公司向原告借款150000元，并出具借条一张交原告收执，约定月利率2％，借款期限为2011年10月13日至2012年10月12日。借款后，被告支付利息至2012年7月止。现约定的还款期限已过，被告至今未归还本金及2012年8月至2014年9月期间的利息，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告浙江正方园工艺品有限公司向原告江良荣借款150000元及约定借款利息有借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，合法借贷应受到法律的保护。被告浙江正方园工艺品有限公司借款后理应按期履行还本付息义务，其至今未归还借款本息行为于法不符，故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告浙江正方园工艺品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江正方园工艺品有限公司归还原告江良荣借款150000元，利息78000元，合计228000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由被告浙江正方园工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4720元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：1013306835031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊佳慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第818-2号
原告湖南艺光装饰装潢有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区杉木塘二村。
法定代表人谭柏连，总经理。
委托代理人肖洪日，湖南一星律师事务所律师。
被告周惠良。
本院在审理原告湖南艺光装饰装潢有限责任公司诉被告周惠良合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告湖南艺光装饰装潢有限责任公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周惠良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南艺光装饰装潢有限责任公司撤回对被告周惠良的起诉。
案件受理费5094元，减半收取2547元，由原告湖南艺光装饰装潢有限责任公司负担。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年一月六日
书 记 员 王小红
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第931号
原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司。
诉讼代理人凌世芬，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
诉讼代理人生伟，男，39岁，汉族，初中文化，该公司职工（特别授权）。
被告张绍琼，女，52岁，汉族。
原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司（以下简称：伟光公司）与被告张绍琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告伟光公司的诉讼代理人凌世芬、生伟到庭参加诉讼，被告张绍琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟光公司诉称，被告张绍琼系彝人古镇房屋的业主，原告是该小区物业管理公司，原告与被告签订《彝人古镇前期物业管理服务协议》。原告依约对该小区提供物业服务进行管理，被告却拖欠原告自2011年2月1日起至2014年12月31日止的物业管理费31123元。经原告多次催要，被告一直未支付，违反了《彝人古镇前期物业管理服务协议》的约定，应向原告支付违约金139055元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判令：一、由被告支付原告自2011年2月1日起至2014年12月31日止的物业管理费31123元；二、由被告支付原告违约金139055元。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告张绍琼未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
原告伟光公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《商品房购销合同》，2、彝人古镇交房通知，3、房屋验收移交表，4、入伙登记表，欲证明被告系原告所服务小区业主，被告房屋面积为551.82平方米的事实；5、《前期物业管理服务协议》，欲证明原、被告存在物业管理合同的事实；6、欠费明细，欲证明被告拖欠原告物业管理费31123元的事实；7、律师催收函，欲证明原告向被告催收物业管理费的情况；当庭提交：8、《楚雄市发展和改革局文件》，欲证明原告向被告收取的物业管理费是按照发改委批准的收费标准进行收取。
被告张绍琼未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告伟光公司提交的证据1—4证实了被告张绍琼系楚雄开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇的房屋业主，房屋套内建筑面积为551.82平方米；证据5、6、8证实了原告向被告收取物业管理费的标准及金额；证据7证实了原告向被告催收过物业管理费的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张绍琼系楚雄开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇的房屋业主，该房屋为商铺，房屋套内建筑面积为551.82平方米。2010年9月2日，原告伟光公司与被告张绍琼签订《前期物业管理服务协议》约定，张绍琼的物业类型为商铺，商铺、商住类商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米1.20元收取。自2011年2月1日起至2014年12月31日止，被告共欠原告物业管理费31123元，经原告多次催收，被告一直未支付。
另查明，彝人旅游文化古镇四期未成立业主委员会。
本院认为，原告伟光公司与被告张绍琼签订《前期物业管理服务协议》，双方已形成物业服务协议关系，原告伟光公司提交的证据证实了原告已按照协议约定向被告提供物业服务，被告应按照协议约定支付原告自2011年2月1日起至2014年12月31日止的物业管理费31123元。被告经原告多次催收未支付物业管理费，应支付违约金，违约金本院酌情认定为物业管理费的20%即6225元。据此，对原告伟光公司的诉请，本院予以部分支持。被告张绍琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张绍琼支付原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司自2011年2月1日起至2014年12月31日止的物业服务费31123元、违约金6225元，合计37348元。
案件受理费3704元，由原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司承担2891元（已交），由被告张绍琼承担813元（未交）；公告费500元，由被告张绍琼承担（未交）。
以上应由被告张绍琼承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡玲娜
人民陪审员 杞顺昌
人民陪审员 闪家英
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴艳姣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01887号
原告：任某某
被告：胡某某
原告任某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告均是再婚，于2012年1月在茶馆打小牌相互认识，同年5月22日在武陵区民政局领取了结婚证，同居不足三个月，因彼此性格不合，为家庭琐事痛打原告，并将原告赶出家门。从此双方断绝往来，夫妻感情彻底破裂。根据相关法律规定，原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、无夫妻共同财产和债权债务纠纷。
原告任某某对其诉称的事实在举证期限内向本院提交：
原告任某某在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、证明，拟证明原告任某某被被告胡某某殴打的事实；2、证明，拟证明原、被告双方分居的事实；3、结婚证明，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告胡某某未答辩，亦未在举证期限内提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，因被告胡某某未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法进行质证。
本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
根据原告所举证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2012年1月在茶馆打小牌相互认识，同年5月22日在武陵区民政局领取了结婚证。2012年8月16日，原、被告双方发生争执并导致被告胡某某对原告任某某进行殴打，原告因而离家，双方分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告任某某与被告胡某某经登记结婚，系合法夫妻关系。婚姻应以感情为基础，双方相识四个月后结婚，因双方相互了解不足。婚后，原、被告性格不合，双方未能珍惜夫妻感情，在夫妻共同生活中，双方因琐事发生纠纷进而导致被告对原告进行殴打，并因此导致双方分居已达2年之久。在长达2年之久的分居生活中，双方未能就夫妻感情进行有效沟通和和解，本院认为双方夫妻感情已经破裂。
综上，依照《》第之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告胡某某离婚；
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第99号
申请人（仲裁被申请人）：大连成隆建筑工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇永丰村。
法定代表人：成世弟，该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：胡秀荣，无职业。
申请人大连成隆建筑工程有限公司因不服瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出瓦劳仲裁字（2015）第402号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。申请人大连成隆建筑工程有限公司的委托代理人孙治峰到庭参加诉讼，被申请人胡秀荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人大连成隆建筑工程有限公司诉称：1、被申请人未提供任何有效证据证明申请人拖欠劳务费，仅凭其口头陈述不能作为仲裁裁决的依据。其确实将案涉工程的劳务部分分包给案外人陈德志等人，并已通过开发商支付了相关劳务费用。被申请人并非受雇于申请人，在仲裁庭审中，被申请人明确自认受雇于陈德志等人。申请人无法确认被申请人的身份，也无法确认被申请人是否是真正在案涉项目进行施工的劳务人员。双方之间不存在劳动关系，申请人不应向被申请人支付其主张的工资，仲裁机构适用法律错误，应予撤销；2、本案仲裁机构无权管辖。
被申请人胡秀荣未提交答辩申请。
经审理查明，申请人大连成隆建筑工程有限公司承建位于瓦房店市复州城镇城市峰尚住宅小区二期工程的17、18、23、24号楼。现申请人陈述将案涉工程的劳务部分分包给案外人陈德志等人，并签署了施工合同，且案涉工程施工款项已全部结算完毕。被申请人不予认可，在仲裁庭审中陈述只知道在案涉工地干活，并主张系申请人拖欠其2014年4月至7月间的力工工资2，560元。被申请人为此仅提供了案外人杨永森出具的欠条及无申请人印章和管理人员签字的工资表，申请人对此不予认可，仲裁机构也未采信上述两份证据。2015年2月11日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第402号仲裁裁决：被申请人大连成隆建筑工程有限公司支付申请人胡秀荣工资2，560元。申请人大连成隆建筑工程有限公司对该仲裁裁决不服，遂向本院提起撤销仲裁裁决之诉。
上述事实，有瓦劳仲裁字（2015）第402号仲裁裁决、仲裁庭开庭笔录及本案庭审笔录等在案为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第402号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。
被申请人的仲裁请求为要求申请人大连成隆建筑工程有限公司支付拖欠工资2，560元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被申请人应就其在案涉工地工作及被申请人拖欠工资的事实承担举证责任。本案中，被申请人提供的案外人杨永森出具的欠条及无申请人印章和管理人员签字的工资表，再结合其仲裁庭审陈述均不足以证明待证事实，应承担举证不能的法律后果。劳动争议仲裁委员会作出申请人支付被申请人工资的仲裁裁决适用法律、法规确有错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）款（一）项规定的可撤销情形，应予撤销。关于申请人主张瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权一节，被申请人因支付拖欠工资争议向申请人所在地、劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，在该仲裁委员会对本案进行仲裁的过程中，申请人并未提出管辖异议，故申请人该项申请撤销仲裁裁决的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第402号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人胡秀荣负担。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向瓦房店市人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执13-1、16-1、96-1号
申请执行人杨新正，男，汉族。
申请执行人丁香，女，汉族。
申请执行人李延宏，男，汉族。
被执行人叶兆春，男，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司。住所地：西安市阎良区胜利路中段嘉华尚城1幢4层。
法定代表人叶兆春，系该公司总经理。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院执行的杨新正、丁香、李延宏依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第01358、01359、01367号民事判决书，申请执行叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷三案，涉及案件标的1489740元及承担执行费19417元，合计1509157元。本院于2015年12月24日向被执行人叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、新廉政监督卡、司法公开告知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月1日查封被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司名下部分房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0114执13、16、96号案件本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请执行人杨新正、丁香、李延宏受偿0元，未受偿合计1509157元；
三、待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵博伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执行字第258号
申请执行人朱清财，男，1964年4月14日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑小龙，男，1987年10月18日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑彩燕，女，1990年12月19日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人朱清财与被执行人郑小龙、郑彩燕债权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第4515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘奕菁
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第305号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人徐康，无业。因犯盗窃罪，于2012年9月23日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月24日刑满释放。因本案于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人徐康犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员贺昭艳、被告人徐康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日上午9时许，被告人徐康在华容县桥西路“亨通寄卖行”门口等待寄卖行开门营业时，发现寄卖行西边门面的“厨师当家”餐馆内被害人吴某将一个黑色手提包放在餐馆吧台下方靠墙的橱柜里，于是决定伺机行窃。9时40分许，被告人徐康见被害人吴某离开吧台进入餐馆内的包厢后，便进入餐馆，将吴放在橱柜内的黑色提包偷出，并来到该餐馆二楼的一包厢内，将手提包内的4870元现金和装有重3.72克的黄金戒指一枚、重4.22克的黄金串珠手链1条和重23.55克的黄金项链1条的红色布袋偷出并放到自己的口袋里，然后将手提包留在该包厢后准备逃走。当被告人徐康走到餐馆一楼正门口时，被害人吴某发觉异常将其拦下并报警。被告人所盗赃款赃物均被追回并发还给被害人。经鉴定：被盗的黄金饰品价值7494元，盗窃财物价值共计12364元。
被告人徐康到案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常口信息、到案说明、人民金行称重记录、扣押物品清单、返还物品清单、被盗财物细目照等书证；证人刘某的证言；被害人吴某的陈述；被告人徐康的供述与辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验检查工作记录等笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书及释放证明书在卷证实被告人徐康有犯罪前科。
本院认为，被告人徐康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐康曾因故意犯罪被判处有�徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人徐康到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年8月22日起至2016年4月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 秦志平
二〇一六年一月七日
代理书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第243号
原告：楼庆娟。
委托代理人：陈文周。
委托代理人：张红亮。
被告：刘源。
本院在审理原告楼庆娟与被告刘源房屋租赁合同纠纷一案中，原告楼庆娟于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼庆娟的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼庆娟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告楼庆娟负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年四月十六日
代书记员 周耀飞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00586号
原告：李岱林，男，1969年12月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：侯磊，男，1984年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告李岱林与被告侯磊民间借贷纠纷一案中，原告李岱林于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李岱林申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李岱林撤回起诉。
案件受理费5035元，减半收取2517.50元，被告侯磊自愿负担（原告垫付，被告已于2014年10月16日付给原告）。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 常文华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00504-1号
申请人刘振，男，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇摆渡村四组。
负责人张敏江，系该组组长。
本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00401号民事判决书，被执行人泾阳县崇文镇摆渡村四组应给付申请人刘振土地补偿款人民币17260元，同时承担本案诉讼费225元、执行费150元。在执行过程中，被执行人泾阳县崇文镇摆渡村四组已完全履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）泾民初字第00401号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 毛 锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05119号
原告崔亚涛，男，汉族，1979年4月17日生，住重庆市江北区。
原告徐慧香，女，汉族，1978年3月20日生，住河北省唐山市路北区。
被告重庆市胜于蓝房地产开发有限公司，住所地渝北区冉家坝109号地块，组织机构代码77175038-7。
法定代表人杨茂新，职务董事长。
委托代理人向红全，男，汉族，1972年8月13日生，被告公司员工，住重庆市丰都县。
本院在审理原告崔亚涛、徐慧香诉被告重庆市胜于蓝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告崔亚涛、徐慧香于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔亚涛、徐慧香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔亚涛、徐慧香撤回对被告重庆市胜于蓝房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取65元，由原告崔亚涛、徐慧香负担。
审判员 项毅
二〇一四年十一月五日
书记员 高雅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00705号
原告：刘晓剑。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：谢保坤，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇林桥村小圩村民组**号，身份证号码3423261968********。
原告刘晓剑诉被告谢保坤建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告刘晓剑的委托代理人周二福到庭参加了诉讼，被告谢保坤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
刘晓剑诉称：2014年5月7日至2015年5月24日，谢保坤实际租赁刘晓剑塔吊11个月零20天。2015年5月27日经双方结算，谢保坤实欠刘晓剑塔吊租赁费133600元，已付71500元，剩余租赁费60000元，约定1个月内付清。谢保坤结算时向刘晓剑出具一份结算清单。此后谢保坤已付给刘晓剑4000元，尚欠56000元至今未付。请求判令谢保坤偿还刘晓剑塔吊租赁费欠款56000元及利息，利息自2015年8月12日起至欠款实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
刘晓剑为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、刘晓剑身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、结算清单一份。
谢保坤未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，刘晓剑提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2014年5月7日至2015年5月24日，谢保坤实际租赁刘晓剑塔吊11个月零20天。2015年5月27日经双方结算，谢保坤实欠刘晓剑塔吊租赁费133600元，已付71500元，剩余租赁费60000元，约定一个月内付清。谢保坤并向刘晓剑出具一份结算清单。此后谢保坤已给付刘晓剑4000元，尚欠56000元租赁费至今未付。2015年8月15日刘晓剑诉讼来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：法律规定：债务应当清偿。谢保坤欠刘晓剑租赁费人民币56000元及利息，理应依法偿还。刘晓剑的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢保坤于本判决生效后十日内偿还原告刘晓剑塔吊租赁费56000元及利息（利息自2015年8月12日起至欠款实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告谢保坤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 政
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审354号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第七经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096732-2。
主要负责人：李振强。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]33号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]33号行政处理决定，认定何卫玲的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第七经济合作社（以下简称广福村第七经合社）所在地，广福村第七经合社以何卫玲是“出嫁女”为由，不给予何卫玲同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第七经合社改正违法行为，确认何卫玲享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第七经合社应当按时向何卫玲支付自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第七经合社送达了上述行政处理决定书。广福村第七经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第七经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第七经合社向何卫玲支付2013年度的集体收益分配款5400元，2014年度的集体收益分配款4750元，2015年度的集体收益分配款4700元，以上共计14850元。
另查明，广福村第七经合社于2013年1月份发放了村集体全额收益分配款每人5400元，于2014年1月份发放了村集体全额收益分配款每人4750元，于2015年1月份发放了村集体全额收益分配款每人4700元。何卫玲未享受2013年至2015年收益分配。
本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2017]33号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]33号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吴 禹