wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01825号
原告程绪国。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告程绪国（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月31日签订编号为200869082202的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2202号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月31日，原、被告签订编号为200869082202的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2202房，房屋价款为334873元，首付款134873元于2010年2月6日支付，余款采用银行按揭方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月14日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月14日办妥房屋所有权证，应在2011年12月11日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月12日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告程绪国办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2202号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告程绪国逾期办证的违约金（从2011年12月12日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00033号
申请执行人李显青。
被执行人钟某某。
本院在依法执行已经发生法律效力的本院（2014）宁陕刑初字第00007号刑事判决书，由被执行人返还申请执行人财产3350元，负担执行费50元一案中，被执行人现在正在服刑，其住所地无可供执行的财产，申请执行人李显青撤回执行申请。申请执行人自愿撤回执行申请的行为是对自己的权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许李显青撤回（2014）宁陕刑初字第00007号刑事判决书的执行申请。
二、本院（2014）宁陕执字第00033号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一四年四月三日
书记员 杨 锐
河北省沧县人民法院
民事裁定�
（2015）沧民初字第1882号
原告赵某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一五年十二月十日
书记员 赵雅迪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终256号
上诉人（原审原告）：朱春华，男，1968年2月22日出生，汉族。
委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市鑫昶置业有限公司。住所地：河南省柘城县。
法定代表人：张宸纲，该公司总经理。
委托代理人：章锡金，该公司工作人员。
上诉人朱春华与被上诉人商丘市鑫昶置业有限公司（以下简称鑫昶公司）债权转让合同纠纷一案，朱春华于2015年3月31日向河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令鑫昶公司立即归还借款本金300万元及利息171万元（利息按约定的月息3分自2013年8月14日计算至2015年3月13日，以后的利息按约定计算至实际还款之日）。原审法院于2015年12月12日作出（2015）商民一初字第146号民事判决。朱春华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。朱春华及其委托代理人诸葛友，鑫昶公司的委托代理人章锡金到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定的基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第146号民事判决；
本案发回河南省商丘市中级人民法院重审。
朱春华预交的二审案件受理费44480元予以退回。
审 判 长 贺小丽
代理审判员 朱正宏
代理审判员 张俊宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张天艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11351号
原告北京市昊华物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡中路大街39号。
法定代表人张文刚，总经理。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告李会菊，女，1971年2月4日生。
委托代理人刘增明（李会菊之夫），男，1970年10月13日生，汉族。
原告北京市昊华物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告李会菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人隗有宝、被告李会菊之委托代理人刘增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是xx房屋的业主，该物业面积为124.45平方米。2003年2月15日原被告双方签订《鸿顺园物业管理服务协议》。鸿顺园小区业主使用的是传统抄表，即电费由原告向北京市电力公司垫付后，再根据各业主抄表数向业主计收。然而自2011年10月份以来被告一直拒交电费，截止2014年5月31日被告累计拖欠电费2491.57元。为此提起诉讼，请求法院判令被告给付原告自2011年10月至2014年5月电费2491.57元，诉讼费由被告承担。
被告李会菊辩称，原告说的与事实不符。第一，原告一直拒绝承认换过电表，我们一至六层一个单元12块表，原来的电表是上海牌，物业没有通知业主换了电表，现在的电表是青岛牌的。还有没有表底，原告所说的表底是虚构的。当时我交8028的时候我忽略了没有核对电表，交完这8028的时候我发现我的表是新表，走的数字没有8028，因为去年就换了表了。
经审理查明，被告李会菊为房山区xx房屋的业主，且一直在该小区居住，原告物业公司为被告所在小区提供物业服务，电费收缴方式为物业公司代收代缴，电费价格为每度0.4883元，楼道灯电费为每月1元。自2011年9月28日后原告就未交纳过电费。庭审中，原告物业公司提交电表抄表记录本三册，欲证明李会菊的用电量，对该证据，被告李会菊不予认可，认为该抄表记录上没有其本人签字确认，故对真实性不予认可。李会菊认可欠缴原告32个月楼道灯电费，每月楼道灯电费的标准为1元。并自述2011年10月至2014年5月期间其用电量与以往大概一致。庭审中，李会菊辩称被告物业公司于2011年前曾更换电表从而导致其多交电费，对此物业公司不予认可
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的物业管理服务协议、电费收据、照片等证据在案证实。
本院认为，根据查明的事实，李会菊在xx房屋居住，且确已实际使用供电，应当交纳电费。物业公司提交的电表抄表记录本未经李会菊签字确认，且李会菊对此不予认可，故不能做为认定用电量的依据，李会菊辩称物业公司更换电表从而导致多向其收取电费，但未提交充足有效的证据予以证明，且未能证明本案中物业公司向其主张的电费数额是否存在多计算的情况更无法证明多计算的数额，故李会菊的抗辩不能做为本案中拒交电费的理由，本院不予采纳，关于李会菊欠缴的具体电费数额，本院根据李会菊提交的电费收据及李会菊自述酌情确认为每年700元，关于楼道灯电费，李会菊认可原告主张的数额，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李会菊于本判决生效后十日内给付原告北京市昊华物业管理有限责任公司电费一千八百九十九元。
二、驳回原告北京市昊华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市昊华物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告李会菊负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5464号
罪犯王海军，曾用名王海东，男，1977年12月28日出生，满族，初中文化，河北省青龙满族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2012年3月8日作出（2012）青刑初字第68号刑事判决，以被告人王海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月2日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，于2015年1月18日至2016年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年11月24日起至2021年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00575号
原告：徐士银，男，汉族，1982年5月27日生，住安徽省霍邱县。
被告：六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，该公司董事长。
本院在审理原告徐士银诉被告六安龙啸工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐士银向本院提出财产保全申请，要求查封被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim;**;×的土地使用权，并已提供担保。
本院认为：原告徐士银的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim;**;×的土地使用权。
二、查封原告徐士银申请诉讼保全提供担保的锁成平所有的产权证号为字第023××号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条第一款第（十一）项
……
其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民二初字第00575号原告：徐士银，男，汉族，1982年5月27日生，住安徽省霍邱县。被告：六安龙啸工艺品有限公司。法定代表人：陈启龙，该公司董事长。本院在审理原告徐士银诉被告六安龙啸工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐士银向本院提出财产保全申请，要求查封被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim**;×的土地使用权，并已提供担保。本院认为：原告徐士银的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、查封被告六安龙啸工艺品有限公司产权证号为056××的房屋及土地证号为14026515&tim**;×的土地使用权。二、查封原告徐士银申请诉讼保全提供担保的锁成平所有的产权证号为字第023××号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石允龙审判员  王 军审判员  文士祥二〇一四年十一月十二日书记员  许 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条第一款第（十一）项……其他需要裁定解决的事项。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第102号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人娄某某，男，1977年3月15日出生。因涉嫌危险驾驶于2013年1月29日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）43号起诉书，指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员刘嫄出庭支持公诉。被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月20日17时40分许，被告人娄某某酒后驾驶豫A933**号小型汽车，沿通许县人民路由南向北行驶至文卫路口处时，与王学忠驾驶的豫BYC8**号小型普通客车相撞，两车损坏。后经检测被告人娄某某静脉血液乙醇含量为123.63mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人娄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人娄某某对公诉机关的指控不持异议，不作辩解。
经审理查明，2013年1月20日17时40分许，被告人娄某某酒后驾驶豫A933**号小型汽车，沿通许县人民路由南向北行驶至文卫路口处时，与王学忠驾驶的豫BYC8**号小型普通客车相撞，两车损坏。后经检测被告人娄某某静脉血液乙醇含量为123.63mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但被告人系初犯，认罪态度较好，根据被告人的悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币五千元。罚金于判决书生效之日起五日内缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 厉从德
二〇一三年四月十五日
书记员 李兰兰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1528号
原告：裴伟强，男，1978年1月出生，汉族，农民，现住江西省抚州市资溪县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：李卫新，男，1973年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李小鹏，女，1969年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
二被告委托代理人郭凤科，男，1974年12月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张建广，总经理。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告裴伟强与被告李卫新、李小鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴伟强委托代理人曹亚军、被告李卫新、李小鹏委托代理人郭凤科、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴伟强诉称：2014年3月25日，被告李卫新驾驶被告李小鹏所有的冀B166**号轿车顺公路由北向南行驶至永安路肯德蛋糕店前，与同向行驶的孙宇驾驶的冀B767**号轿车相撞，致使孙宇驾驶的冀B767**号轿车失控，先撞击陈娟停放在路东侧停车位内的冀B077**号轿车后，又撞击路东侧门市楼墙角，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，李卫新负事故的全部责任。被告李小鹏的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和三者商业险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失17729元。诉讼费由被告承担。
被告李卫新辩称：发生交通事故属实。被告李卫新驾驶的冀B166**号车车主是被告李小鹏，该车在被告保险公司投保了交强险及三者险。对于原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告李小鹏辩称：发生交通事故属实。被告李小鹏是冀B166**号车车主，该车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B166**号车在被告公司投保了交强险及30万不计免赔三者险，本事故发生于保险期间内，在被告李小鹏、李卫新提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证并配合被告公司核实被保险车辆发动机号、车架号，确认事故车辆为承保车辆并属于保险责任后，被告公司同意在保险范围内承担原告的合理损失。车损过高，被告公司申请对车损进行重新鉴定。施救费偏高。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2014年3月25日21时许，被告李卫新驾驶冀B166**号轿车顺公路由北往南行驶至永安路肯德蛋糕店前，与同向行驶孙宇驾驶冀B767**号轿车相撞，致使孙宇驾驶冀B767**号轿车失控，先撞击陈娟停放在路东侧停车位内的冀B077**号轿车后，又撞击路东侧门市楼墙角，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李卫新负此次事故的全部责任，孙宇、陈娟无责任。原告裴伟强系冀B077**号车车主。2014年4月15日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B077**号车车损为15853元。因此次交通事故给原告裴伟强造成的各项合理经济损失如下：冀B077**号车车损15853元，鉴定费476元，施救费1500元，共计17829元。被告李卫新驾驶的冀B166**号车车主系被告李小鹏，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为300000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对冀B077**号车的车损进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告李卫新驾驶冀B166**号轿车与孙宇驾驶冀B767**号轿车相撞，致使孙宇驾驶冀B767**号轿车失控，先撞击陈娟停放在路东侧停车位内的冀B077**号轿车后，又撞击路东侧门市楼墙角，造成三车不同程度损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李卫新负此次事故的全部责任，孙宇、陈娟无责任，客观合法，本院予以采信。因被告李卫新驾驶的冀B166**号车车主系被告李小鹏，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，对于原告裴伟强因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、冀B767**号轿车分别在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付1000元、在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔付100元，超出部分的合理经济损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司按事故责任比例在第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对冀B077**号车的车损进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额内赔付原告裴伟强保险理赔款17729元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告裴伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 於垚旭
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第436号
申请执行人钟正华，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人深圳市建安（集团）股份有限公司。
住所地深圳市福田区竹子林三路竹盛花园14栋2楼1号。
法定代表人杨定远，董事长。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人深圳市建安（集团）股份有限公司至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的：（一）材料款690000元及利息；（二）执行费9300元。
在执行中，本院依法对被执行人深圳市建安（集团）股份有限公司在梓潼县中医院应领取的工程予以扣留。但现因该工程款还在结算之中，无法确定具体时间。申请�同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月二日
书记员 唐 林
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第270号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人广州市三本有限公司，地址：广东省广州市增城中新镇中福路大田工业区之三屋，织机构代码：618771739。
法定代表人曾荣照。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017702号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人广州市三本有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人广州市三本有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0017702号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年八月十八日
书记员 ＸＸ聪
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4322民初1359号
原告：童德丽，女，1973年11月出生，回族，富蕴县利豪商贸有限公司经理，现住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿迪拉·吾甫尔哈斯木，新疆志通律师事务所律师。
被告：金付刚，男，1968年3月出生，回族，现住新疆富蕴县。
被告：马菊梅，女，1971年1月出生，回族，住新疆富蕴县。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘万根，新疆富蕴县库额尔齐斯镇法律工作者。
原告童德丽与被告金付刚、马菊梅民间借贷纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，2016年7月5日本院依法作出（2016）新259号民事裁定书，原告童德丽不服该裁决，上诉至阿勒泰地区中级人民法院。2016年9月29日，阿勒泰地区中级人民法院撤销（2016）新4322民初259号民事裁定书，发回重审。本院依法重新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童德丽的委托诉讼代理人曹国策、阿迪拉·吾甫尔哈斯木，被告金付刚、马菊梅的委托诉讼代理人刘万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童德丽诉称，2011年3月18日原告童德丽与被告金付刚签订两份借款合同，约定被告金付刚向原告童德丽借款44万元，利息为月息12‰，期限为8个月。被告马菊梅为被告金付刚担保。被告金付刚自2011年5月9日至2013年共偿还借款300280元。尚欠181980元未还。请求判令两被告偿还原告借款本息181960元、违约金144670元，以上两项共计326630元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告金付刚辩称，本案诉讼主体不适格。原、被告之间不存在借贷关系，原告起诉时提供的借据，是被告在富蕴县利豪商贸有限责任公司购车时出具的，是按揭款。是以原告注册的公司将两辆车按揭给被告金付刚。每辆车首付款为10万元，44万元为按揭款。本案的本金已全部付清，剩余款是利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。富蕴县利豪商贸有限责任公司于2011年3月18日、3月21日向被告出具收条，内容分别为”交来购车定金15万元”、”交来购车定金5万元”。原告童德丽于2011年7月20日向被告金付刚出具收条，内容为”收到金付刚还车款3万元”。落款为富蕴县利豪商贸有限责任公司及童德丽，童德丽系该公司股东。据此可知，原告童德丽与被告金付刚之间名为民间借贷关系，实为系富蕴县利豪商贸有限责任公司与被告金付刚之间的车辆按揭买卖关系。富蕴县利豪商贸有限责任公司系闫新平投资的自然人投资或控股的有限责任公司，原告童德丽与该公司法定代表人闫新平系夫妻关系，且原告是以公司名义对外销售车辆。本案中原告主张要求被告偿还借款本息及违约金326630元，并陈述该欠款系其为被告垫付购车相关费用而产生。被告辩称，该欠款是向富蕴县利豪商贸有限责任公司支付的购车款，购车款已全部付清。在庭审调查中，原、被告提供的全部证据，都是围绕被告与富蕴县利豪商贸有限责任公司之间的购车行为而产生，所有账目往来也都是在原、被告与富蕴县利豪商贸有限责任公司之间产生。故本案原告童德丽以其名义起诉被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告童德丽的起诉。
案件受理费5630元，减半收取2815元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 屈 云
人民陪审员 熊 五 一
人民陪审员 赵 春 艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 维娜拉·索胡赛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1063号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：延边天龙劳务分包有限公司。
法定代表人：李凤顺，董事长。
委托代理人：李春日，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：闫顺刚，男，1961年1月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。
一审被告：刁玉兰，1956年2月17日出生，汉族，无职业，住和龙市。
一审被告：张伟，1982年6月11日出生，汉族，延边广播电视大学教师，住延吉市。
再审申请人延边天龙劳务分包有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人闫顺刚、一审被告刁玉兰、张伟建设工程施工合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天龙公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.闫顺刚拖延了工期应承担责任；钢筋活不是闫顺刚干的，应从总人工费中扣除。2.原审认定合同无效，天龙公司主张赔偿应予支持。3.闫顺刚反诉请求不应支持。4判决给付利息没有法律依据。（二）原审适用法律错误。合同无效过错方在闫顺刚，应判决其赔偿。（三）原审程序违法。
本院认为：闫顺刚与天龙公司签订的《工程清包合同》，因闫顺刚未取得建筑施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，属无效合同。原审经鉴定，确认本案工程的实际施工面积超出施工图纸面积，双方对图纸发生变更后工期如何计算没有约定，故天龙公司主张闫顺刚拖延工期，应赔偿损失的理由不能成立。天龙公司没有给付闫顺刚的人工费，原审判决给付从交付工程之日起算的利息并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，延边天龙劳务分包有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边天龙劳务分包有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜剑锋
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第600号
原告孙国相，男，61岁，蒙古族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告沈凤云，女，50岁，汉族，市民。
被告魏红军，男，58岁，汉族，农民。
原告孙国相与被告沈凤云、魏红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙国相的委托代理人周会树到庭参加诉讼，被告沈凤云、魏红军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月19日，被告沈凤云、魏红军及于山共同向原告借款115000元，借款到期后，二被告互相推拖，至今不还，现诉至法院，要求二被告连带偿还借款115000元及利息100元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告沈凤云、魏红军及于山共同为原告出具借据1枚，金额为115000元，约定还款时间为2012年11月19日。现原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款115000元及利息100元，并自主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清本金时止。
本院认为，二被告欠原告款事实清楚，有二被告向原告出具的借据在卷佐证，二被告应当履行偿还义务。关于利息，应从2012年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清本金时止的。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沈凤云、魏红军连带偿还原告孙国相借款115000元及利息（自2012年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至判决生效之日止），上述款项于本判决生效后10内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告沈凤云、魏红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年三月二十五日
书记员 王睿洁
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初175号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人丛某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。2016年2月19日因盗窃被五常市公安局行政拘留，2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被五常市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。曾因犯盗窃罪于2013年10月15日被判处有期徒刑一年罚金5000元，2014年4月28日刑满释放。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人丛某某犯盗窃罪于2016年4月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭。于2016年5月18日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年2月16日，被告人丛某某窜至五常市人民医院家属楼停车场，将被害人夏奎武所有的一辆帕萨特轿车（价值3500元）盗走。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人丛某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人丛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年2月16日23时许，被告人丛某某窜至五常市人民医院家属楼停车场，将被害人夏奎武所有的牌照为×××帕萨特轿车（价值3500元）盗走。案发后，赃物被起出返还被害人。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人夏奎武的报案及陈述，叙述了其停在五常市人民医院家属楼停车场北侧的银灰色帕萨特轿车被盗；
2、物证车辆照片；
3、证人季某某、常某某证言，证实案件的相关情况；
4、五常市价格认证中心价格鉴定意见书；
5、辨认笔录；
6、赃物发还清单；
7、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明等相关的证明材料；
8、被告人丛某某供认犯罪；
9、黑龙江省山河屯林区基层法院（2013）山林刑初第21号刑事判决书。
本院认为，被告人丛某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。丛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后赃物起出返给被害人，丛某某认罪是酌定从轻处罚情节。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人丛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月并处罚金2000元。此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王立新
审判员 曹 旭
审判员 林世萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 那连成
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第93号
原告：朱金花。
被告：朱聪玉。
被告：郭东林。
原告朱金花诉被告朱聪玉、郭东林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，并提供担保，本院审查后予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员杨忠俊独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱金花到庭参加诉讼，被告朱聪玉、郭东林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱金花起诉称：原、被告系同村朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年11月18日因被告生意资金周转困难，向原告借款450000元，双方约定月利率1.5%，利息3个月结算一次，直至本利还清之日止，被告朱聪玉向原告出具了借条。后被告朱聪玉于2015年5月18日未依约向原告支付利息。原告多次联系被告，被告均推脱没钱归还，之后还失去联系，故诉至法院，原告诉请：1、依法判令二被告立即偿还借款本金450000元及逾期利息（约定月利率1.5%，自2015年2月18日起自本利还清之日止）；2、本案第二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱聪玉、郭东林未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告朱金花为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，被告朱聪玉、郭东林户籍信息复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2.被告朱聪玉、郭东林户籍证明原件各一份。用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3.借条原件一份。用以证明被告朱聪玉向原告借款的事实。
被告朱聪玉、郭东林未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：被告朱聪玉向原告朱金花借款450000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方约定支付利息的时间到期后，被告朱聪玉未予以支付相应利息，经原告多次催讨，被告朱聪玉仍未对借款本金及利息予以归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。借条对借款利息有约定，现原告要求被告支付自2015年2月18日起至款项清偿之日止的利息，并按月利率1.5%计算，属于双方的约定，且未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告朱聪玉与被告郭东林系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所发生，属于其夫妻共同债务，原告要求被告郭东林承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告朱聪玉、郭东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱聪玉、郭东林于本判决生效后立即共同偿还给原告朱金花借款本金450000元及利息（利息自2015年2月18日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告朱聪玉、郭东林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年七月八日
代书记员 金翡妃
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1596-1597号
原告富比电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人徐涛。
委托代理人李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市汉威视讯技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人zengzhaohui，总经理。
委托代理人黄波，广东深南律师事务所律师。
本院在审理原告富比电子（深圳）有限公司诉被告深圳市汉威视讯技术有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富比电子（深圳）有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告富比电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币100元，本院减半收取，各案余款人民币50元退还原告。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 肖丽霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄宇鑫
山东省济宁市任城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2451号
申请执行人：王某甲
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2451号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第130号
原告抚宁县人民检察院，住所地抚宁县抚宁镇东大街**号。
法定代表人温明卓，检察长。
委托代理人耿希宏，抚宁县人民检察院干警。
被告陈滨，农民。
被告李振军，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地，秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人刘振强，渤海明达律师事务所律师。
原告抚宁县人民检察院与被告陈滨、被告李振、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）抚民一初字第1174号民事判决书，被告陈滨提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年12月11日作出（2013）秦民终字第2227号民事裁定书发回本院重审，本院重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚宁县人民检察院委托代理人耿希宏、被告陈滨、被告李振军、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日下午18时左右，天下着小雪，我院冀C×××××警车行驶至抚宁县榆关路段与邢术驾驶的冀C×××××面包车相撞，随后被告陈滨、被告李振军驾驶的机动车又与我车相撞。李振军驾驶的冀C×××××轿车撞击我车左前角，陈滨驾驶的冀C×××××面包车撞击我车左前门，被告陈滨、被告李振军承担事故主要责任，请求被告赔偿我车的左前门经济损失9975元、左前角损失1610元。
被告陈滨辩称，原告应赔我车损1500元，我再给原告500元钱，我的车损自己负担。
被告李振军辩称，我的车辆在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险、三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司应赔偿原告车损1450元。
经审理查明，被告陈滨系冀C×××××面包车的所有权人，被告陈滨为其所有的冀C×××××面包车在永城财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，事故发生后被告陈滨在原告协助下领取了应给付原告的保险理赔款2000元。被告李振军系冀C×××××轿车的所有权人，被告李振军为其所有的冀C×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险、三者险及不计免赔，保险期间为2012年7月7日至2013年7月6日。2012年12月1日18时至18时10分许，仇文元驾驶冀C×××××警车沿102国道由东向西行驶至抚宁县刘庄村西路段，因雪天路滑方向失控驶入对行车道，与对行方向邢术驾驶的冀C×××××面包车相撞，被告李振军驾驶冀C×××××轿车沿102国道由东向西行驶时与停在路上的冀C×××××警车相撞，被告陈滨驾驶冀C×××××面包车沿102国道由东向西行驶时再次与停在路上的冀C×××××警车相撞，造成四车不同程度损坏。在冀C×××××警车与邢术驾驶的冀C×××××面包车相撞的事故中，冀C×××××警车驾驶员因雪天路滑方向失控驶入对行车道，侵占邢术驾驶的冀C×××××面包车行驶路线，是造成事故的原因，冀C×××××警车驾驶员承担事故全部责任。在冀C×××××警车与被告李振军驾驶冀C×××××轿车、被告陈滨驾驶冀C×××××面包车的事故中，被告李振军、被告陈滨措施不当，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，冀C×××××警车驾驶员在发生事故后未设立警示标志是造成事故的次要原因，承担次要责任。原告所有的冀C×××××警车经抚宁县交警大队委托抚宁县物价局价格认证中心鉴证，该车左前部损失总价值1725元，该车左侧及车门损失9769元，合计11494元。原告花鉴定费300元。上述事实有事故认定书，保险单，鉴定结论等为证。
本院认为，原告的车损系四车相撞造成，应由邢术驾驶的冀C×××××面包车、李振军驾驶的冀C×××××轿车、被告陈滨驾驶的冀C×××××面包车投保的交强险责任限额内赔偿，不足部分在投保的商业三者险及不计免赔限额内赔偿。原告所有的冀C×××××警车车损合计11494元，扣除邢术驾驶的冀C×××××面包车交强险无责赔付100元后为11394元。被告陈滨驾驶的冀C×××××面包车投保的交强险责任限额内赔偿2000元、被告李振军驾驶的冀C×××××轿车投保的交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险限额部分的损失为7394元。按原告承担30%比例计算，原告自己负担2218.2元，被告应负担5175.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈滨将领取的交强险理赔款2000元给付原告。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告经济损失2000元、在商业三者险及不计免赔限额内赔偿原告经济损失5175.80元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陈滨、被告李振军各负担45元，鉴定费300元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 方 国
审判员 倪立存
审判员 张金辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 王立新
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第130号
原告：林学兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：韩国红，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理林学兰与韩国红民间借贷纠纷一案中，林学兰于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林学兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林学兰撤回对被告韩国红的起诉。
审 判 员 朱文云
二〇一五年三月十日
代书记员 苏秀燕
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初131号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，初中文化，农民。2015年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局取保候审，同年12月24日经靖边县人民检察院决定对其不批准逮捕。2016年3月24日经本院决定被取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月5日1时许，被告人薛某某无证驾驶陕KQJ7**号大众牌轿车，由东向西行驶至青银高速上行线1204km＋150m处时，与李某某驾驶的冀FF28**／冀FL7**挂车发生追尾事故，致大众车上的乘员李某死亡、被告人薛某某受伤以及两车受损的道路交通事故。肇事后，被告人薛某某逃离现场。经榆林市公安局交通警察支队榆公交高四认字（2015）第002号道路交通事故认定书认定：被告人薛某某承担此事故主要责任，李某某承担此事故次要责任，李某不承担责任。经靖边县公安局司法鉴定中心鉴定：李某符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。2015年3月5日，被告人薛某某在靖边县靖京中心医院被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证陕西省靖边县公安局122接警单、立案决定书、受案登记表、户籍信息、抓捕经过、涉案照片、扣押清单、行政强制措施凭证、检车记录、行政处罚决定书、尸体处理通知书、返还物品凭证、居民死亡医学证明书、道路交通事故遗留物品清单、驾驶人信息查询单及车辆信息查询单，证人李某某、薛某甲、李某甲、李乙、李丙、贺某丙的证言，被告人薛某某的供述，尸表检验分析意见，陕西延安全信机动车物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书，血醇检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及勘查表，提取笔录及诊断证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人薛某某一次性赔偿了被害人李某家属关于李某因交通肇事产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币42.5万元。被告人薛某某取得被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关和被告人开庭过程中亦无异议，且有提取笔录、事故调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某无证驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人死亡并逃逸，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人薛某某犯交通肇事罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。被告人薛某某积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人薛某某的犯罪事实、犯罪性质及其具有的量刑情节和社会危害性，对被告人薛某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人薛某某可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年五月四日
书 记 员 曹 昕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2216号
原告李传喜。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
被告凌士芳。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：赵淑才，总经理。
委托代理人孙会敏，该公司职工。
原告李传喜与被告凌士芳、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传喜委托代理人夏继友、被告凌士芳、被告华泰保险公司的委托代理人孙会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日5时17分，被告凌士芳驾驶重型普通货车沿国道206国道由南向北行驶至朱陈村路段时，与前方过路的原告李传喜驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李传喜受伤、车辆受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告凌士芳负事故主要责任，原告李传喜负事故次要责任。原告因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计38508.39元。
被告凌士芳辩称，对交通事故发生的事实无异议，但赔偿数额过高。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司在确认驾驶员的驾驶证、行驶车辆的行驶证准确无误，且不存在免责的情况下，同意在交强险范围内承担合理合法的损失，鉴定费、停车费、评估费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2015年5月31日5时17分，被告凌士芳驾驶重型普通货车沿国道206国道由南向北行驶至朱陈村路段时，与前方过路的原告李传喜驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李传喜受伤、车辆受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告凌士芳驾驶机动车观察不周、未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，负事故主要责任，原告李传喜过路时未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，负事故次要责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院37天，应得住院伙食补助费1110元，支出住院费27949.32元，原告提供住院发票复印件并加盖临沂罗庄中心医院公章予以证实，被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司对此有异议，辩称原告应提供发票原件。原告住院期间由其子李公好护理。2015年10月10日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所评定为右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额部、鼻部软组织挫伤，其损伤特征符合车辆碰撞作用所致，护理期为90日，李传喜目前存有精神症状，建议适时到有精神伤残鉴定资质的鉴定所进行鉴定；原告为此支出鉴定费400元。原告驾驶的弘捷牌电动三轮车损失经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为955元，原告支出认证费100元，另支出停车费300元。原告另主张护理费7200元、交通费500元、车损955元、营养费2000元。
另查明，被告凌士芳驾驶并所有的重型普通货车在被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内；被告凌士芳主张为原告垫付医疗费4800元，提供门诊票据两张、预交押金收据两张予以证实，原告认可垫付现金3000元、剩余费用不在原告诉讼请求之内。案件审理过程中，原告李传喜与被告凌士芳自愿达成调解协议，由被告凌士芳在交强险范围外赔偿原告李传喜11500元，于2015年11月28日前履行，原告于本案中撤回对被告凌士芳的诉讼请求。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告凌士芳在该次事故中负主要责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任，其驾驶并所有的重型普通货车在被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于医疗费，原告提供加盖治疗机构公章的发票予以证实，并与住院病历、用药明细、诊断证明印证，依法应予采信，支持医疗费27949.32元；关于护理费，其中护理期，根据原告出院医嘱、参照法医鉴定意见结合伤情等实际情况，依法认定90日，原告未提供证据证实护理人收入，参照城镇无固定收入城镇居民标准主张7200元合理，依法应予支持；关于交通费，根据原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持500元；关于车辆损失955元，已经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估确认，依法应予支持；原告主张营养费2000元，根据其出院医嘱、结合其伤及头部、年龄偏大的实际情况，酌情支持1000元。综上，原告损失为医疗费27949.32元、住院伙食补助费1110元、护理费7200元、交通费500元、车损955元、车损评估费100元、停车费300元、法医鉴定费400元、营养费1000元，共计38654.32元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告交通事故损失18655元，剩余损失应由被告凌士芳按责任比例赔偿，因原告与被告凌士芳自愿达成调解协议后撤回对被告凌士芳的诉讼，本案不再判决处理。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李传喜交通事故损失18655元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
二、驳回原告李传喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由原告李传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费550元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2216号
原告李传喜，男，1935年3月12日出生，汉族，住临沂市高新技术开发区。
被告凌士芳，男，1987年1月19日出生，汉族，住郯城县。
原告李传喜因与被告凌士芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告凌士芳所有的鲁QVXX**号重型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告凌士芳所有的鲁QVXX**号重型普通货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月十五日
书记员 王学海
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字1491号
申请执行人金军平。
被执行人康维云。
原告金军平与被告康维云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）东民初字第1384号民事判决书已经发生法律效力。权利人金军平于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月11日向被执行人康维云送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权54000元及利息，现因被执行人康维云外出下落不明，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年4月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字1491号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年四月十五日
代书 记员 包腾蛟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25817号
原告北京东方玺藏国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区首图东路5号1幢6A。
法定代表人熊若曦，总经理。
委托代理人闾素平，女1965年12月4日出生，北京东方玺藏国际拍卖有限公司业务经理。
被告北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园西园219号楼1层101号。
法定代表人潘呈杰。
原告北京东方玺藏国际拍卖有限公司（以下简称东方玺藏公司）与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。东方玺藏公司的法定代表人熊若曦到庭参加了诉讼，山水百汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东方玺藏公司诉称：2013年8月29日，东方玺藏公司与山水百汇公司签订《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》和《联合经营协议书》，约定东方玺藏公司向山水百汇公司租用位于北京市朝阳区十八里店周庄山水文园山水古玩珠宝城内的商铺。合同签订后，东方玺藏公司按照约定向山水百汇公司交付了保证金20万元，但山水百汇公司未能按照承诺时间开业。2014年1月16日和当月20日，山水百汇公司两次向东方玺藏公司发出函件，同意与东方玺藏公司解除合同关系，承诺于2014年3月10日前退还20万元保证金，并同意按照银行同期贷款利率支付利息，但时至今日山水百汇公司仅退还7万元保证金。故东方玺藏公司诉至法院，要求山水百汇公司退还13万元保证金，并支付利息（自2014年3月10日起至付清之日止，以13万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
山水百汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月29日，东方玺藏公司与山水百汇公司签订《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》和《联合经营协议书》，约定东方玺藏公司向山水百汇公司租用位于北京市朝阳区十八里店周庄山水文园山水古玩珠宝城内的商铺。合同签订后，东方玺藏公司向山水百汇公司交付了保证金共计20万元。2014年1月16日，山水百汇公司向包括东方玺藏公司在内的租户发出函件，表示：因珠宝城未能如期开业，山水百汇公司同意商户退租，山水百汇公司承诺于2014年3月10日前退还保证金，并同意按照银行同期贷款利率支付利息。当月20日，山水百汇公司向东方玺藏公司发出函件，表示同意与东方玺藏公司终止合作关系，同意于2014年3月10日前退还东方玺藏公司保证金20万元并支付利息。后山水百汇公司给付东方玺藏公司一张票面金额为20万元，出票日期为2014年3月10日的转账支票，但该支票最终因空头被退票。2014年4月2日，山水百汇公司退还给东方玺藏公司保证金7万元，剩余13万元保证金至今未退还。
上述事实有，《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》和《联合经营协议书》、收据、往来函件、转账支票、退票理由书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：东方玺藏公司与山水百汇公司签订的《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》和《联合经营协议书》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上述合同因故无法继续履行，双方经协商同意终止合同关系，山水百汇公司承诺退还东方玺藏公司保证金，并支付相应利息。现东方玺藏公司要求山水百汇公司依承诺退还保证金并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。山水百汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告北京东方玺藏国际拍卖有限公司保证金十三万元；
二、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告北京东方玺藏国际拍卖有限公司利息（自二0一四年三月十日起至实际付清之日止，以十三万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年八月十八日
书记员 ＸＸ晶
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08667号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告郑春梅，女，1982年8月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告郑春梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 孔兵
二〇一五年十二月一日
书记员 张建
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）紫刑初字第64号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。
紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2015）第61号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，同月25日公诉机关以紫检刑诉（2015）第6号变更起诉决定书变更起诉内容，本院于次日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案，紫云苗族布依族自治县人民检察院指派代理检察员胡玲玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫云苗族布依族自治县人民检察院指控：2015年1月份左右的一天凌晨，被告人刘某某在紫云苗族布依族自治县二中旁边的廉租房小区内盗得被害人陈某某的一辆大阳牌银灰色二轮摩托车（车架号：LATTCAPY2D1048167）。经紫云苗族布依族自治县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为3428元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、同发摩托车销售公司更换原厂机油登记簿、摩托车车辆信息复印件；2、证人李某、王某某、潘某某的证言；3、被害人陈某某陈述；4、被告人刘某某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录及照片。
公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判决。
被告人具有以下量刑情节：到案后如实交待犯罪事实，系坦白。
被告人刘某某对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月份期间，被告人刘某某窜至紫云苗族布依族自治县松山镇二中旁边廉租房处，将被害人陈某某放于该处的大阳牌DY48QT-2A型银灰色踏板车一辆盗走，后销赃给猫营镇猫营街上的潘某某，得币1000余元，赃款已全部挥霍。案发后，被盗摩托车已追回退还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币3428元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实的以下证据证实：
（一）书证
1、户籍证明证实：被告人刘某某出生于1990年3月20日，作案时系成年人，已达完全刑事责任年龄。
2、扣押物品、文件清单证实：2015年4月17日从刘某某处扣押剪刀一把，起子两把，扳手一把；2015年5月22日从潘某某处扣押摩托车一辆，合格证一张。
3、发还物品、文件清单证实：摩托车一辆，合格证一张已发还给被害人陈某某。
4、抓获经过证实：2015年4月16日23时，被告人刘某某在镇宁自治县江龙镇江龙中学路口处准备偷摩托车被抓获。
5、更换机油登记簿及合格证证实：车辆信息情况。
6、00220946号发票证实：被盗两轮摩托车型号DY48QT-2A，价税合计3680元。
（二）证人证言
1、证人李某证实：根据电脑上的记录，陈某某是2014年6月13日购买的摩托车，所购买的摩托车型号是大阳牌DY48QT-2A型号，银灰色的两轮踏板车，车架号是LATTCBPY2D1048216，发动机号是D0044239，当时的购买价格是5080元，。
2、证人王某某证实：陈某某是我姐夫，他的摩托车是在2015年春节左右的时候被盗。当时车子是停放在他家小区楼下，就是二中廉租房19栋。车子是一辆银灰色大阳牌踏板车，车尾还有一个后备箱。
3、证人潘某某证实：2015年正月的一天，其以1000元钱给猫营镇青杠林的刘某某买得一辆银灰色踏板车，大约有五成新，还有相关的合格证。这辆摩托车被我卖给猫营镇小桥的一个人，后我又花了1800元钱买回来，骑来给你们刑侦大队。
（三）被害人陈述
被害人陈某某的陈述证实：今年1月份还是2月份的时候，具体日期记不清了，当天我在紫云宾馆和朋友玩。到晚上大概11点多钟的时候骑摩托车回家，将摩托车停放在我家楼下的停车线里就上楼了。第二天7点半左右的时候起床准备去上班，就发现摩托车不见了。
（四）被告人供述与辩解
被告人刘某某的供述证实：2015年1月左右的一天，具体日期记不清了，凌晨一点左右，我走到二中廉租房，一直走到最里面的一栋，看到一个银白色的踏板车，将车子推到一个工地的后面，就用在猫营一个超市里面买的剪刀将摩托车笼头线剪断后重新接好，把车骑到猫营鸡脚寨，卖给那里一个卖摩托车店老板，得1040还是1060元，钱拿去上网了。
（五）鉴定意见
紫价鉴字（2015）第42号价格重新鉴定书证实：经重新鉴定，该被盗摩托车价值3428元。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、被告人刘某某于2015年5月14日、4月21日、4月17日、7月17日的辨认笔录及照片证实：被告人刘某某分别对作案工具、销赃地点、作案地点盗窃车辆进行辨认。
2、被告人潘某某的辨认笔录及照片证实：其于2015年4月22日对刘某某照片进行辨认。
3、被害人陈某某的辨认笔录及照片证实：其于2015年7月17日对被盗摩托车进行辨认。
以上证据来源合法、客观，相互之间具有关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，应从轻处罚。公诉机关量刑情节建议于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 灿
代理审判员 王 霞
代理审判员 王 芸
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘邦宇
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初143号
原告：郑所福，男，1955年9月26日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：石承爱，现住原平市晋原市场。
被告：何龙，男，1977年3月7日出生，现住原平市。
被告：罗福文，又名罗沛，男，1951年5月1日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：曹建春，男，1966年11月28日出生，原平市人。
原告郑所福诉被告何龙、罗福文合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑所福及其委托诉讼代理人石承爱，被告何龙、被告罗福文的委托诉讼代理人曹建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月31日，原告与二被告协商将被告何龙承包（杨增怀转给何龙）的被告罗福文3号煤场转包给原告，转包费40万元，其中包括3万元（承包）押金，承包期2年。2年到期押金由乙方（原告）领取。承包期内，原告在煤场进过两车大碳。后因市场原因再没有经营。关于煤场的管理，被告罗福文也经常通知原告开会讲一些制度及注意安全的问题。两年到期原告所承包的煤场赔了不少，还留下三万元的押金。原告多次向被告罗福文催要，被告罗福文告知会计有钱了就支付给原告。2010年9月被告罗福文的会计通知原告去取钱，原告叫了本村周安福、王兰中去取钱，因为当时没有押金条，所以会计给被告罗福文打电话请示，罗答复没有条子不能给付。杨增怀也要过押金，同样也没有押金条。被告何龙没有给原告押金条导致原告要不到押金有不可推卸的责任。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令二被告支付原告押金30000元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1.协议书复印件1份；2.收条复印件1份；3.周安福证明材料1份及身份证复印件1份，王兰中证明材料1份及身份证复印件1份。
被告何龙在庭审中口头辩称：场地属被告罗福文所有。开始承包时给被告罗福文的11万元地皮费中包括押金3万元，承包时我们是四股，向原告郑所福转让煤场时，杨增怀已退股，退股协议也签过，但现在找不到了。被告何龙转让煤场时，收取原告的40万元包括了押金3万元。押金由罗福文收持，不管转包几次，也应由被告罗福文向原告退还押金。
被告何龙提供的证据有：辛召财、乔明星证明材料1份及辛召财、桥明星身份证复印件2份。
被告罗福文在庭审中口头辩称：原告向被告罗福文要过钱。被告罗福文同意退还押金，但应是谁交押金退还给谁。被告罗福文收到过杨增怀3万元押金，故应退杨增怀。
被告罗福文提供的证据有：1.原平市广田煤场租用场地协议书复印件1份；2.收据存根复印件1份。
经审理查明：2008年3月1日，广田煤场为甲方、杨增怀为乙方签订原平市广田煤场租用场地协议书一份，内容为：“原平市广田煤场租用场地协议书甲方：广田煤场乙方：杨增怀为了保证本煤场合理规范经营，甲乙双方共同协商同意租赁煤场场地（3500元/年/亩）共计14.5亩2年，合计101500元，甲乙双方本着共同利益应严格遵守如下条款：1、在租赁使用期间应严格遵守本厂3月1日下发的管理协议，并按时交纳租赁费用；2、乙方租赁的场界周边应作好环保处理，甲方定期监督检查；3、营业户之间应相互尊重，避免纠纷，如发生冲突自行处理；4、甲方应保证水电及道路设施的正常运行，费用由乙方自行承担；5、不可预见的事宜双方协商解决；6、和谐社会，人性化管理，互助互利，共创佳绩。7、因国家政策变革的停业，按实际使用时间收取费用，营业户决议无条件执行。山西原平市广田民用储售煤场二〇〇八年三月一日”。协议签订前，杨增怀缴纳30000元，广田煤场为期出具保证金收据一支。2008年8月31日，被告何龙为甲方、原告郑所福为乙方签订协议书一份，内容为：“协议书何龙转包郑所福3号煤厂及财产等价格如下：甲方：财产及费用款如下：装机1台折价=230000元垫煤厂费用款=38500元承包老罗煤厂（14.5亩）交老罗2年承包费=101500元承包煤厂交老罗煤厂压金=30000元，2年到期由乙方领取。以上费款合=肆拾万元正：乙方一次付清甲方。甲方：何龙乙方郑所福从即日起生效2008年8月31号”。同日，何龙出具收条一支，内容为“今收到转让煤场款（郑所福所交）共计40万元整（肆拾万圆）何龙2008年8月31日”。后原告多次向被告罗福文追要押金款，被告罗福文以其无押金收据为由未给付原告，从而引起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及双方提供的证据证实在案。
本院认为：被告何龙将煤场及财产转包给原告郑所福，原告已按协议约定给付转让款400000元，故被告应按协议约定履行义务。原告郑所福与被告何龙协议约定承包煤场交老罗煤场押金30000元由原告领取，但被告罗福文对原告与被告何龙签订的协议未予确认或追认，且不履行给付原告押金30000元的债务。法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故被告何龙应向原告承担给付责任。原告请求被告罗福文返还押金的主张，因其未提供被告罗福文应给付其押金的相关证据，且于法无据，故本院对原告此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条之规定,判决如下：
一、被告何龙在本判决生效后十日内给付原告郑所福押金30000元；
二、驳回原告郑所福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 冀东青
审判员 李慧芳
二〇一六年八月十九日
书记员 李建波
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻商初字第106号
原告王瑞，男，1982年2月9日出生，汉族。
被告闻喜县红星汽车零部件制造有限公司。
法定代表人王福生，执行董事。
本院在审理原告王瑞与被告闻喜县红星汽车零部件制造有限公司为股东知情权纠纷一案中，原告王瑞于2015年7月3日自愿向本院提出撤回对被告闻喜县红星汽车零部件制造有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回对被告闻喜县红星汽车零部件制造有限公司的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告王瑞负担。
审判员 柳 姣 琴
二〇一五年七月三日
书记员 �家生
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1259号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1259号
原告刘洋。
被告齐超。
被告齐进。
被告苏雪超。
原告刘洋诉被告齐超、齐进、苏雪超等民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告齐超、齐进、苏雪超等经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2013年7月到9月份，被告齐超以做生意周转资金紧张为由分三次借原告现金100000元，承诺当年10月底还清，后被告一直未予偿还，经原告多次催要，被告于2015年5月21日为原告出具借条一份，并由被告齐进、苏雪超担保，言明2015年6月30日前还清，如违约，自愿承担30%的违约金，到期后，经原告多�催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款100000及违约金30000元，共计130000元，并承担诉讼费用。
被告齐超、齐进、苏雪超等未答辩。
经审理查明：原告刘洋向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告借原告款及担保的事实；被告齐超、齐进、苏雪超等未向本院提交证据材料。原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7至9月份，被告齐超以做生意周转资金紧张为由分三次借原告现金100000元，后经原告催要，被告齐超于2015年5月21日为原告出具借条一份，并由被告齐进、苏雪超作为担保人在该借条上签名捺印。该借条载明：今收到刘洋现金壹拾万元（100000.00），于2015年6月30号之前全部还清。如违约，自愿承担30%违约金。到期后，被告一直不予偿还，原告遂诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款100000及违约金30000元，共计130000元，并承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。本案中，被告齐超欠原告刘洋借款100000元，并由被告齐进、苏雪超担保，有借条为证，事实清楚，被告应在约定时间偿还原告借款，被告齐进、苏雪超作为保证人应与被告齐超承担连带清偿责任，双方约定逾期违约金按30%计算，不违反法律规定，故对原告刘洋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐超偿还原告刘洋借款100000元，支付违约金30000元，共计130000元，于本判决生效之日起十日内履行。被告齐进、苏雪超对以上款项与被告齐超承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告齐超、齐进、苏雪超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈会军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第905号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦文捌
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦文捌借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1040号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦文捌在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韦文捌名下的银行存款、车辆、土地、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1040号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1040号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月九日
书记员 周春燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01403号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《第三滴眼泪》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3556号
申请执行人杨京平。
被执行人李明。
本院在执行申请执行人杨京平与被执行人李明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张玉申请执行6744.99元，被执行人给付申请执行人5700元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第1431号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董洪波
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2148号
原告苟某某，女，生于1979年，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区三星乡，现住巴中市巴州区。
委托代理人杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1978年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区将军大道，现住巴中市巴州区。
原告苟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序审理。原告苟某某及其委托代理人杨清文，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苟某某诉称：1999年5月，我与被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年8月18日登记结婚，2000年5月28日生育一女，取名陈某甲。原被告从认识到结婚时间短暂，双方婚前缺乏了解，婚后才发现彼此性格各异，没有共同语言。被告长期在丹巴县林业局上班，原告在外务工，双方聚少离多，致使夫妻感情因缺少交流隔阂进一步扩大。原告多次想离婚，但碍于传统的面子思想买卖提出离婚。2005年被告下岗后，被告经常为家庭琐事打骂原告及女儿，并对原告父母不尊重，无赖原告只好外出务工，期间被告对原告不理不问，双方长期“冷战”，彼此积怨加深，夫妻感情已完全破裂。2013年7月原告曾向本院提起诉讼，判决不准离婚后，根本没有好转，夫妻感情破裂。现起诉要求：判令解除原被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
经审理査明：1999年5月，原告苟某某与被告陈某某经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年8月18日在原巴中市巴州区三星乡人民政府进行了结婚登记，并领取了结婚证书，原被告婚后夫妻感情一般，于2000年5月28日生育一女，取名陈某甲。原被告在共同生活中，由于彼此性格不和及家庭生活琐事酿成纠纷导致夫妻关系不睦。原告婚后长年在外务工，2005年被告从丹巴县林业局下岗后，原被告均在外务工，但多数时间，原、被告在不同地方务工，尤其近两年，原被告未在一起务工。2013年7月，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2013年8月15日本院判决不准原被告离婚，但其夫妻关系仍未得到改善。本案诉讼中，2014年9月5日，原、被告在巴中市巴州区民政局进行了离婚登记，双方的申请离婚登记声明书，记载双方对子女抚养、财产、债务等事项已达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，户籍证明，结婚证书复印件，离婚登记档案，庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，男女有结婚的自由，亦有离婚的自由。男女双方自愿离婚的，既可以到民政机关进行离婚登记，亦可以到人民法院通供诉讼程序处理。本案原、被告在诉讼中已在民政机关进行了离婚登记，其婚姻关系已不存在，并对子女抚养、财产、债务等事项等亦已达成协议，故原告要求离婚及关于子女、财产分割的请求，已不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，判决如下：
驳回原告苟某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一四年十月十四日
书记员 何知梦
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2148号
原告苟玉华苟某某，女，生于1979年2月18日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区三星乡双山村***号，现住巴中市巴州区南坝南鑫小区*幢***号。
委托代理人杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告陈波，男，生于1978年2月13日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区将军大道***号*单元*号，现住巴中市巴州区南坝南鑫小区*幢***号。
原告苟玉华苟某某诉被告陈波离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序审理。原告苟玉华苟某某及其委托代理人杨清文，被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苟玉华苟某某诉称：1999年5月，我与被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年8月18日登记结婚，2000年5月28日生育一女，取名陈菲月陈某甲。原、被告从认识到结婚时间短暂，双方婚前缺乏了解，婚后才发现彼此性格各异，没有共同语言。被告长期在丹巴县外地林业局上班，原告在外务工，双方聚少离多，致使夫妻感情因缺少交流隔阂进一步扩大。原告多次想离婚，但碍于传统的面子思想买卖提出离婚。2005年被告下岗后，被告经常为家庭琐事打骂原告及女儿，并对原告父母不尊重，无赖原告只好外出务工，期间被告对原告不理不问，双方长期“冷战”，彼此积怨加深，夫妻感情已完全破裂。2013年7月原告曾向本院提起诉讼，判决不准离婚后，根本没有好转，夫妻感情破裂。现起诉要求：判令解除原被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
经审理査明：1999年5月，原告苟玉华苟某某与被告陈波经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年8月18日在原巴中市巴州区三星乡人民政府进行了结婚登记，并领取了结婚证书，原被告婚后夫妻感情一般，于2000年5月28日生育一女，取名陈菲月陈某甲。原被告在共同生活中，由于彼此性格不和及家庭生活琐事酿成纠纷导致夫妻关系不睦。原告婚后长年在外务工，2005年被告从原单位丹巴县林业局下岗后，原、被告均在外务工，但多数时间，原、被告在不同地方务工，尤其近两年，原被告未在一起务工。2013年7月，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2013年8月15日本院判决不准原被告离婚，但其夫妻关系仍未得到改善。本案诉讼中，2014年9月5日，原、被告在巴中市巴州区民政局进行了离婚登记，双方的申请离婚登记声明书，记载双方对子女抚养、财产、债务等事项已达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，户籍证明，结婚证书复印件，离婚登记档案，庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，男女有结婚的自由，亦有离婚的自由。男女双方自愿离婚的，既可以到民政机关进行离婚登记，亦可以到人民法院通供诉讼程序处理。本案原、被告在诉讼中已在民政机关进行了离婚登记，其婚姻关系已不存在，并对子女抚养、财产、债务等事项等亦已达成协议，故原告要求离婚及关于子女、财产分割的请求，已不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，判决如下：
驳回原告苟玉华苟某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一四年十月十四日
书记员 何知梦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00310号
上诉人（原审被告）顾成元。
被上诉人（原审原告）李兆勇。
委托代理人徐群，江苏丰田律师事务所律师。
原审被告顾永根。
上诉人顾成元与被上诉人李兆勇及原审被告顾永根因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1520-1号民事裁定，向本院提起上诉。
顾成元上诉称，昆山市玉山镇嘉和大厦#号某室并非法律意义上顾成元的经常居住地。顾成元在上述房屋的暂住已于2013年11月起中断，之后即在苏州工业园区工作并寄住于公司员工宿舍。因此，昆山法院对本案没有管辖权。故上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送审理。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李兆勇已向法院提供了《新苏州人信息登记表》，可以证明顾成元自2012年3月21日起即居住于昆山市玉山镇嘉和大厦#号某室。顾成元虽上诉主张其已变更居住地，但未能提供充分证据证明，故本院不予采信。综上，顾成元上诉请求不能成立，昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 媚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1311号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：何宁、张明，该单位职工。
被告：魏建永，男，1979年1月16日出生，汉族，身份证地址：山东省莱芜市莱城区，现住山东省莱芜市。
被告：魏序培，男，1968年9月13日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告魏序培、魏建永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、张明到庭参加诉讼，被告魏序培、魏建永经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告魏序培、魏建永偿还我行贷款本金29564.46元及利息、罚息、复利（按合同约定利率计算至借款结清日）。二、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2009年4月21日，彭维东、魏序培、魏建永与我行签订《莱芜市农村信用联社农户最高额联合保证借款合同》，授信期限3年，在授信期限内，被告自愿对上述贷款承担借款及连带责任保证。2009年4月21日彭维东从我行贷款6000元，到期日为2010年4月21日；2009年4月24日彭维东从我行贷款24000元，到期日为2010年4月24日。以上借款由魏序培、魏建永提供连带责任保证担保，两人均在担保人履行责任通知书上签字，对上述贷款知情认可，贷款到期后，被告未能按时偿还，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
两被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与魏序培、魏建永、彭维东于2009年3月15日签订《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》并给彭维东授信30000元，授信期限自2009年3月15日至2012年3月15日止，授信三年，授信期限内贷款可循环使用。合同约定如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明的利率基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。原告于2009年4月21日向彭维东发放贷款6000元，到期日2010年4月21日，2009年4月24日发放贷款24000元，到期日2010年4月24日，以上两笔借款原告均履行了合同义务。原告于2017年12月8日对魏建永进行了催收，2017年11月22日、2017年12月8日对魏序培进行了催收。截至2018年3月21日被告彭维东结欠原告借款本金共计29564.46元，利息共计86162.01元。
以上事实有借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、原告陈述、庭审笔录予以证实。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。彭维东两次向原告借款30000元，由借款合同、借款借据证实，该笔借款事实清楚，证据充分。魏序培、魏建永自愿为彭维东的借款提供连带责任保证，亦应按担保合同约定承担连带还款责任。现原告依据合同约定，要求被告魏序培、魏建永偿还剩余借款本金29564.46元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求本院不予支持。两被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告魏序培、魏建永于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金29564.46元、利息86162.01元（自2018年3月21日至实际给付之日利息按合同约定利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1307元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 张科睿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1545号
原告秦某，女，1986年10月15日生，汉族，住宜兴市。
被告周某，男，1985年12月24日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告秦某与被告周某离婚纠纷一案中，秦某于2016年3月17日向本院提出申请要求撤回对周某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告秦某申请撤回对被告周某的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由秦某负担。
审判员 乔建良
二〇一六年三月十七日
书记员 王嘉宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第718号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张健，男，1962年10月23日出生于沈阳市，汉族，大学文化，原任沈阳市皇姑区劳动与社会保障局失业保险科科长，（户籍地：沈阳市皇姑区巴山路34-1号3-2-3）。曾于2003年因犯贪污罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年（已羁押274天）。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月10日被逮捕（�年5月9日被抓获）。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）609号起诉书指控被告人张健犯贪污罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员胡素艳出庭支持公诉，被告人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年8月至2003年7月，被告人张健在任职沈阳市皇姑区劳动与社会保障局失业保险科科长期间，利用职务上的便利，采取将不享有失业救济金的368名下岗人员的信息录入到失业救济金发放系统中并私刻上述人员名章的手段，统一办理沈阳商业银行玫瑰卡，并将名章放在皇姑区三洞桥街道办事处代为盖章，共骗取国家失业救济金人民币1728250元。被告人张健冒用的364张沈阳商业银行玫瑰卡现共剩余人民币15630元，其余赃款全部挥霍。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、康某、刘某的证言，职务证明及干部履历表，沈阳市城镇企业职工失业保险规定实施细则，冒领失业人员名单，沈阳市商业银行对账单，失业保险金申领发放情况明细，救济金领取核准单，物证照片，刑事判决书，人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健作为国家机关工作人员，利用职务上的便利，通过冒用不享有失业救济金人员的信息等手段，骗取失业救济金，其行为已构成贪污罪。被告人张健被宣告缓刑后，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，把前罪与后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人张健到案后能够如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八�三条第一款第（一）项、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2003）皇刑初字第55号刑事判决中缓刑部分。
二、被告人张健犯贪污罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处没收个人财产人民币十万元；与前罪所判处的有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2026年8月7日止。）
没收个人财产应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 王文冉
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 宇
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行初字第00014号
原告虞先财，系湖北蓝华铝业有限公司职工。
委托代理人吴炳华，湖北阳阳律师事务所律师。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人李修武，市长。
委托代理罗爱姣，该政府工作人员。
委托代理人赵文华，湖北太圣律师事务所律师。
第三人湖北蓝华铝业有限公司。住所地大冶城西北新区**号。
法定代表人曹俊杰，董事长。
委托代理人曹钧安、吕星星，湖北东楚律师事务所律师。
原告虞先财因行政复议一案，不服大冶市人民政府行政复议委员会冶政复决字（2015）5号行政复议决定书，向本院提起诉讼，本院公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告虞先财向本院申请撤回起诉，并递交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告虞先财的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律法规的规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告虞先财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告虞先财负担。
审判长 王 蓓
审判员 刘桂梅
审判员 刘海军
二〇一五年十月二十一日
书记员 安 琼
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00355号
原告：孙邓兵，男，1971年10月8日生，汉族，明光市人，驾驶员。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：赵红喜，男，1970年6月6日生，汉族，明光市人，驾驶员。
本院于2015年1月19日立案受理了原告孙邓兵诉被告赵红喜民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙邓兵的委托代理人、被告赵红喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，原、被告共同出资购买一辆东风天龙货车。同年6月19日，原、被告双方约定该车由被告赵红喜一人所有，赵红喜支付给孙邓兵75000元，实际支付了65000元，尚欠10000元。同日赵红喜出具一张借条给原告，约定2013年12月19日给付。后经原告催要，被告以双方有账未算清为由拒绝还款。为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款10000元。
本院认为：被告欠款事实清楚，应当予以清偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告当庭提出原告应当对合伙经营期间支出的费用承担一半的请求，应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵红喜于判决生效之日起十日内偿还原告孙邓兵欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红喜负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁线
本案适用的法律条文：
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。