湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00428号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人谷娟。
被告曾光楷。
被告刘晚容。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告曾光楷、刘晚容追偿权纠纷一案，于2014年1月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人谷娟到庭参加了诉讼，被告曾光楷、刘晚容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2011年6月3日，原告与被告曾光楷签订了合同顺序号为20101265的《产品买卖合同》及编号为20107113的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及相关补充协议约定：被告曾光楷以按揭方式购买原告型号为HBT60.13.90SU的拖泵一台，货款为36.8万元，其中首付货款为11.04万元。余款为25.76万元由被告曾光楷办理12个月银行按揭贷款一次性支付；2、原告为被告曾光楷的按揭贷款向银行提供了担保（含垫付担保），原告履行担保责任后，有权向被告曾光楷追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2011年6月23日，被告曾光楷向东莞银行股份有限公司长沙分行（以下简称“银行”）贷款25.76万元。因被告曾光楷未按贷款合同的约定按时、足额向银行还贷款，以致原告为被告曾光楷垫付逾期贷款90051.09元，产生垫付利息26195.38元（暂计算至2013年12月19日）。被告曾光楷与被告刘晚容系夫妻关系，被告刘晚容应与被告曾光楷共同清偿。原告多次向二被告主张权利，二被告仍不履行义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付代垫按揭款90051.09元及利息26195.38元（利息自代垫之日起，按欠款总额万分之五的标准，暂计算至2013年12月19日，2013年12月20日及以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告刘晚容对被告曾光楷上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、原告为实现债权而支付的合理催收费用。
被告曾光楷、刘晚容未以任何方式向本院提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》（合同顺序号：20101265），拟证明原告与被告曾光楷之间存在买卖合同关系，双方约定了付款的具体时间及金额，纠纷的解决方式及管辖法院，违约金的计算方式；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（顺序号20107113），拟证明被告曾光楷以按揭方式购买原告设备，原告为被告曾光楷的按揭贷款向银行提供担保，原告为被告曾光楷垫付按揭款后有向被告曾光楷追偿的权利，原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；
证据三、《个人贷款合同》、《公证书》，拟证明被告曾光楷办理银行按揭贷款，用于购买原告设备，被告曾光楷、刘晚容将从原告处购买的设备抵押给银行；
证据四、《本息代偿证明书》、《银行凭证》三份，拟证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额；
证据五、《欠款及利息明细表》，拟证明被告曾光楷欠付代垫按揭款、利息的事实及金额；
证据六、《结婚证》，拟证明二被告系夫妻，被告刘晚容应承担共同清偿责任；
证据七、公告费发票，拟证明原告为实现债权支出的必要费用260元。
被告曾光楷、刘晚容未向本院递交任何证据。
被告曾光楷、刘晚容经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年6月3日，原告与被告曾光楷签订了合同顺序号为20101265的《产品买卖合同》及编号为20107113的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及相关补充协议约定：被告曾光楷以按揭方式购买原告型号为HBT60.13.90SU的拖泵一台，货款为36.8万元，其中首付货款为11.04万元。余款为25.76万元由被告曾光楷办理12个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告曾光楷）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方不及时偿还银行贷款的，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告曾光楷）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。
上述合同签订后，被告曾光楷向银行申请贷款25.76万元用于购买原告上述设备，银行发放了贷款。因被告曾光楷未能按时、足额偿还贷款本息，根据银行要求，原告为履行其回购担保责任，代被告曾光楷支付逾期未付按揭款90051.09元。原告向被告多次催要代垫按揭款不成，遂成本诉。
另查明，被告曾光楷、刘晚容为夫妻关系，上述合同签订于被告曾光楷、刘晚容夫妻关系存续期间。
再查明，2011年6月27日，长沙中联重工科技发展股份有限公司经国家工商行政管理总局核准更名为中联重科股份有限公司。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告曾光楷与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告曾光楷却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。关于垫付利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告曾光楷严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。故原告要求被告曾光楷支付代垫按揭款90051.09元及利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告提交证据《公告费发票》证明其主张的因实现债权实际支出的费用，对原告要求被告曾光楷支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。被告曾光楷、刘晚容系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘晚容对被告曾光楷所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾光楷、刘晚容经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾光楷在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款90051.09元及代垫按揭款利息26195.38元（暂计算至2013年12月19日，从2013年12月20日起的利息按实际欠款额万分之五每日的标准计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告刘晚容对被告曾光楷的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告曾光楷、刘晚容未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费2625元、财产保全费1120元、公告费260元，合计4005元由被告曾光楷、刘晚容负担（此款已由原告向本院预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周晓敏