重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02293号
原告严武有（又名严武友），男，1976年1月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人李中弟，重庆存志律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆东泉房地产开发有限公司，组织机构代码：77846922-1，住所地重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。
法定代表人宋荣宝，职务：董事长。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师（特别授权）。
原告严武有诉被告重庆东泉房地产开发有限公司（以下简称：“东泉公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严武有及其委托代理人李中弟、被告重庆东泉房地产开发有限公司委托代理人王长明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严武有诉称：璧山绿城上岛5、6号楼由被告东泉公司承建，东泉公司将该工程劳务发包给重庆锦鹏建筑劳务有限公司（以下简称：“锦鹏公司”），锦鹏公司又将劳务的泥作工作交由原告严武有完成。原、被告以及锦鹏公司三方通过结算，锦鹏公司对东泉公司享有债权，对原告负有债务。三方于2014年2月27日达成协议：锦鹏公司对原告负有的债务985847.00元转移给东泉公司承担，原告也同意该债务转移，因此，原告取得对东泉公司的债权985847.00元，并约定东泉公司于2014年6月30日前偿付给原告，如东泉公司违约就支付原告债权总额20%的违约金和自2014年7月1日起按照债权总额每月2.5%的标准计算资金利息；同时约定如东泉公司违约引起诉讼由原告住所地法院管辖和支付原告因此产生的律师费用。东泉公司至今未按约定支付原告工程款。现起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告工程款985847.00元、违约金197169.00元、律师费70000.00元，合计1253016.00元。2、被告自2014年7月1日起，以985847.00元为本金，按月利率2.5%的利息计算至还清之日。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉事实属实，但债权转让协议内容有瑕疵。该协议有一个主体遗漏的问题，该协议是一个债权转让协议，被告应该支付锦鹏公司工程款而不是支付给锦鹏公司负责人魏清华个人，但协议载明，被告应付给锦鹏公司的工程款由魏清华享有全部债权，原告工程款应由锦鹏公司负责人魏清华支付，因此，协议应该有四方，但该债权转让协议中没有魏清华的参与，该协议侵害了魏清华的个人权利，该协议属于有争议的效力待定的协议。此外，协议中除补贴资金利息3万元外，还约定了资金利息和违约金，该条款为约定的违约条款，利息及违约金均约定过高，且两者不能同时主张；本案律师代理费约定过高，且没有付款依据，请求法院酌情主张。
经审理查明：璧山绿城上岛5、6号楼由被告东泉公司承建，东泉公司与锦鹏公司签订劳务合同，将该工程劳务发包给锦鹏公司，锦鹏公司又与原告严武有签订了《分项工程劳务合同》，将该工程劳务的泥作工作交由原告严武有完成。锦鹏公司负责人为陈胜明、魏清华。后经结算，锦鹏公司应支付给原告工程款955847元，而东泉公司又应向锦鹏公司支付工程款。2014年2月27日，原告严武有（丙方）、被告东泉公司（甲方）以及锦鹏公司（乙方）三方签订了《协议书》，协议主要载明：“根据甲乙双方签订的合同及补充合同，甲方应支付乙方的工程款由魏清华享有全部债权；根据魏清华、陈胜明与丙方签订的合同及补充合同，乙方负责人魏清华应向丙方支付工程款955847元；截止2014年6月30日止，一次性补贴资金利息30000元，合计985847元。基于甲方未能支付魏清华、锦鹏公司工程款，甲乙丙三方一致同意，乙方将其享有的对甲方的部分债权985847元，转移给丙方行使；债权转移后，乙方享有的对甲方的债权，对此作相应扣减；债权转移后，丙方与乙方的债权债务关系终止。该笔债权于2014年6月30日前由甲方偿付，并自2014年7月1日起，按照转移债权总额，以月利率2.5%计算资金利息，如届期未能支付，甲方应向丙方按照转移债权总额的20%支付违约金。如甲方不能按约支付，乙方依法向丙方住所地人民法院提起诉讼，由此产生的律师费用由甲方承担。”在该协议书上，甲方处加盖有被告东泉公司印章、乙方处有陈胜明的签名及锦鹏公司印章，丙方处有原告严武有的签名。2014年2月27日，锦鹏公司向东泉公司出具了一份委托书，委托东泉公司向严武有支付工程款985847元，该款在锦鹏公司劳务款中扣除。
2014年7月5日，原告与重庆存志律师事务所签订委托合同，合同约定该所接受原告委托，指派李中弟担任本案的代理人，双方约定律师费为70000元，该所于2014年7月21日、8月11日向原告出具了70000元的发票。
因东泉公司至今未支付原告工程款，原告遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告工程款985847.00元、违约金197169.00元、律师费70000.00元，合计1253016.00元。2、被告自2014年7月1日起，以985847.00元为本金，按月利率2.5%的利息计算至还清之日。3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审后，被告自愿放弃了对违约金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书、分项工程劳务合同、委托书、委托合同、律师服务费收取发票原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案原告举示的协议书原件足以证明原告债务人锦鹏公司将其所欠原告的债务转让给被告这一事实。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”从该协议书载明的情况来看，锦鹏公司将其对原告的债务转让给被告，原告和被告均予以同意并在协议书上进行了签字，且该债务转让并不违反法律规定，该协议应合法有效，被告应当按照合同约定履行自己的义务。该协议载明有东泉公司应支付锦鹏公司的工程款由魏清华享有全部债权，锦鹏公司负责人魏清华应向严武有支付工程款955847元的内容，因此，被告辩称转让协议内容有瑕疵、存在主体遗漏的问题。但从庭审查明的情况来看，与原告严武有签订合同的系锦鹏公司，与原告发生债权债务关系的系锦鹏公司，是由锦鹏公司而不是魏清华个人支付原告工程款；另一方面，与被告签订劳务合同的亦系锦鹏公司，是锦鹏公司而不是魏清华个人对被告享有债权，因此，魏清华并不是该债务转让的主体。故，该转让协议虽然存在表述上的瑕疵，但并不影响整个转让协议的主要内容及效力。协议书中约定的30000元补贴利息，明确是2014年6月30日之前的利息，是对双方债权债务的一个结算，与后面的约定也无冲突，且未违反相关法律规定，应予支持。本案原被告双方约定了逾期付款的资金占用利息，被告未在约定付款期限内还款，已构成违约，其应承担一定的违约责任，即支付原告一定数额的逾期利息损失，但协议中原被告双方约定的逾期利息利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，因此，该利息利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。按照双方约定，被告应予支付原告因此案产生的律师费用，本案原告提供有已收取该费用的依据，因此，被告辩称律师费用无依据的意见，本院不予采纳。本案律师费的收取已超过《重庆市律师服务收费标准》规定的收费标准，因此，对被告提出律师费过高的意见，亦予以采纳，对超过规定收费标准部分，不予主张。本院确定以本判决应支付金额，按照《重庆市律师服务收费标准》规定的标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十六条、第八十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆东泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告严武有工程款985847.00元并支付利息（利息计算方式：以985847.00元为基数，从2014年7月1日起至工程款付清之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告重庆东泉房地产开发有限公司支付原告严武有律师费54292.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8039元（已减半），由被告重庆东泉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限
从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王敏
二〇一四年九月十七日
书记员代 灏翔