浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第145号
原告肖某。
委托代理人彭某、林某，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
被告许某。
被告陈某。
被告吴某乙。
被告戴某。
被告洪某甲。
被告梁某。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告吴某丁。
被告吴某戊。
原告肖某为与被告吴某甲、许某、陈某、吴某乙、戴某、洪某甲、梁某、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊物权保护纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，于2015年8月27日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭某，被告吴某乙、吴某甲、陈某、吴某乙到庭参加诉讼，被告许某、戴某、洪某甲、梁某、吴某丙、吴某丁、吴某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院于2016年2月23日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭某，被告吴某乙到庭参加诉讼，被告吴某甲、许某、陈某、戴某、洪某甲、梁某、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某起诉称：十一被告均系瑞安市马屿镇某甲村村民。2014年4月3日，被告邻村马屿镇某乙村因桥梁施工建设需要，委托原告安装桥板，原告和娄某及钱某承接该村桥板安装业务。当晚23时许，原告所有吊车两辆（车牌号分别为闽J×××××和闽J×××××）和娄某所有的挂车一辆（车牌号为豫B×××××）开进某乙村，并着手安装桥板。2014年4月4日上午11时许，原告和娄某完成某乙村桥板安装后，将两辆吊车和一辆挂车开回,途经被告村时，由于被告其所在村与某乙村存在历史遗留的矛盾纠纷，吴某甲等十一被告认为原告开吊车为某乙村安装桥板不当，强行拦截和扣留原告的吊车两辆和娄某的挂车一辆。原告和娄某再三要求放行车辆，众被告置之不理，无奈之下原告向马屿派出所报案，公安民警赶到现场后劝解该村村民放行车辆，并指出强制扣押车辆属违法行为。但是，众被告不但不听还强行以木凳、锁链、石头等物品拦截和扣留车辆。此后，原告要求马屿镇政府、马屿派出所等部门进行协调，被告仍强行扣车。直至2014年4月11日下午16时许，原告才接到马屿派出所电话称被告已同意放车。另，2014年5月12日，瑞安市公安局对被告吴某甲作出行政处罚决定书，因其违法行对其行政拘留14天。由于众被告无故强行扣押原告车辆八天，直接造成原告经济损失38400元。原告多次与被告协商赔偿事宜，由于双方意见分歧较大未成。故起诉请求判令上述十一被告共同赔偿原告经济损失38400元。
被告吴某乙答辩称：1、原告的主体有问题，起诉的主体是车辆的所有人还是司机不明确。2、某乙村有没有告知原告或司机某甲村与某乙村存在矛盾不明确；车辆的通行对某甲村的路、房屋造成损伤；村中的老人自发组织阻止车辆通过是为了防止村中房屋受损。3、某乙村在前一天叫了社会上的人殴打了我村守路村民吴某，然后将车开进某乙村，吴某不服，于是第二天去拦车，其他村民包括上述被告是围观和帮忙的。4、原告起诉上述十一被告不对，我当时在家里，拦车时我不在，我没有参与，我是村委会主任，是镇政府打电话叫我去调解的。5、对共同赔偿我不同意，我们还要追究原告方打人的责任。
被告吴某甲答辩称：拦车那天我不在，我当时在祠堂里，我是村老人协会会长，原告车被拦后我只是过去看看，我不同意赔偿。
被告陈某答辩称：拦车那天我在睡觉，我只是听说老人被打，我家正好在路边，我就出去看看；我只是围观群众，我不同意赔偿。
被告吴某乙答辩称：我当时是在干事情，听说车被拦了我也只是出去看看；我只是围观群众，我不同意赔偿。
原告肖某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：十一被告的户籍信息和照片及公安部门提供的名单，以证明被告的诉讼主体资格；
证据3：原告的驾驶证、行驶证，以证明涉案车辆系原告所有的事实；
证据4：拦车现场照片一组，以证明原告的车辆被众被告拦截的事实；
证据5：协议书和收款收据及证明，以证明原告车辆被强行拦截和扣留造成直接经济损失的事实；
证据6：行政处罚决定书和通知书及告知笔录各一份，以证明被告吴某甲、许某两人的违法行为被公安部门处罚的事实；
证据7：公安部门对原告和被告吴某甲、许某的询问笔录，对肖某、严红、钱某、洪某乙的询问笔录，以证明众被告违法拦截及扣押原告的车辆及造成原告经济损失的事实；
证据8：马屿派出所的情况说明和马屿镇政府的证明，以证明众被告拦截原告的车辆及车辆所行驶的道路属公路并由政府部门养护的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告吴某乙的质证意见为：证据1、3，认为自己不认识原告，无法质证。证据2，没有异议。证据4，认为照片中的人没有参与拦车。证据5，认为跟其无关。证据6、7，认为公安部门的询问笔录和对被告吴某甲的处罚是因某乙村与某甲村的矛盾一事，与拦车没有关系。证据8，认为马屿派出所的情况说明没有盖章也没有落款人，不具有真实性和合法性；马屿镇政府的证明不能说明车辆所行驶的道路系政府出资建造，实际上该道路系某甲村村民集资建设，不让重吨车开是为了保护道路。
被告吴某甲对证据6的质证意见为：该处罚决定书作出的处罚原因不是其拦车，而是其他事，同时笔录内容不真实；对其他证据没有发表质证意见。
被告陈某、吴某乙没有发表质证意见。
原告另申请证人钱某、陶某出庭作证：
钱某的证言即证据9，内容为：拦车现场被告吴某甲、陈某、吴某乙均在，陈某在车前面，吴某甲骑自行车过来及三辆车每天损失约9000元。
陶某的证言即证据10，内容为：原告的车辆被扣及被告陈某、戴某、洪某甲、梁某、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某甲有参与拦截。
原告对上述两证人证言内容无异议；被告吴某乙、吴某甲、陈某、吴某乙认为自己没有参与拦车，其证言内容不真实。
被告吴某乙申请证人吴某己出庭作证，其证言即证据11，内容为：他本人在拦车事件发生前一天在村里守路时被人打了，故第二天是他自己将车拦住，其他人都是他叫过来帮忙的。
原告认为该证人证言内容前后矛盾，不真实；被告吴某乙、吴某甲、陈某、吴某乙对该证言无异议。
本院依职权向马屿派出所调取了视频录像即证据12，该录像经当庭播放，原告及被告吴某乙对真实性无异议，但被告吴某乙认为自己没有参与拦截车辆。
庭审中，原告及被告吴某乙、吴某甲、陈某、吴某乙均同意原告的车辆停用损失以评估价为准，故本院委托温州东瓯资产评估有限公司对原告的车辆停用损失进行了评估。温州东瓯资产评估有限公司出具了东瓯资评字（2015）309号资产评估报告书即证据13，原告和被告吴某乙对该证据的质证意见为：原告对真实性无异议，但认为该评估书评估的损失仅系车辆折旧费，没有考虑人员工资及因被告的扣车行为造成原告另外租车的实际损失，法院应另外考虑其他实际损失；被告吴某乙无异议。
被告许某、戴某、洪某甲、梁某、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某甲、陈某、吴某乙无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
对原、被告提供的证据本院认证如下：证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告待证事实，予以采信。综合证据4、6、7、9、10、12，可证明原告的车辆被拦截及扣留，其中被告陈某、吴某甲、许某、梁某、吴某乙、吴某丙、洪某甲、戴某有参与拦截或扣留的事实，但不能证明原告车辆停用造成的直接损失；被告吴某乙称本案众被告均未参与拦截车及扣留车辆的质证意见不予采信，被告吴某甲、陈某、吴某乙称自己没参与拦截和扣留涉案车辆的质证意见不予采信。同时，证据6可证明被告吴某甲因参与扣留涉案机动车辆被行政处罚的事实，但不能证明被告许某被行政处罚的事实。证据8中的马屿派出所情况说明真实性无法确定，不予采信；马屿镇人民政府出具的证明符合证据的真实性、合法性、关联性，可证明原告待证事实，予以采信。证据5，系案外人钱某等与他人签订的协议书及其他单位或个人出具的证明、收款收据，真实性无法确定，且不能证明原告的直接损失，故不予采信。证据13，系有资质的评估机构依法作出的，该评估报告书对原告的车辆停用损失采取收益法进行评估，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；原告的质证意见不予采纳。证据11，因证人系众被告同村村民，与众被告有利害关系，其证言内容又与上述相关证据存在矛盾，不予采信。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈某、吴某甲、许某、梁某、吴某乙、吴某丙、洪某甲、戴某均系瑞安市马屿镇某甲村村民。2013年12月26日，上述被告所在村的邻村马屿镇某乙村因桥梁施工建设需要，委托案外人钱某等安装桥板，钱某承接该村桥板安装业务后于2014年4月3日指派原告肖某开吊车到某乙村安装桥面板。2014年4月3日晚23时许，原告和其雇佣的司机严某分别驾驶原告所有的两辆吊车（车牌号为闽J×××××和闽J×××××）经马屿镇某甲村至某丙村通村公路（路线编码：C*******）开进某乙村。原告和其雇佣的司机严某完成某乙村桥面板安装后于2014年4月4日上午11时许将两辆吊车开回，途经被告所在村即马屿镇某甲村时，由于某甲村与某乙村存在历史遗留的矛盾纠纷，该村部分村民认为原告开吊车为某乙村安装桥面板未告知他们，遂强行拦截并扣留原告的两辆吊车。原告要求放行无果，于同日向瑞安市公安局马屿派出所报案。公安民警到场后，该村部分村民仍不放行车辆，且强行以木凳、锁链、石头等物品拦截和扣留车辆。此后，经马屿派出所劝说，原告的涉案车辆于2014年4月11日下午得以放行，由原告及其雇佣的司机严某开回。在上述车辆被拦截或扣留期间，被告陈某、吴某甲、许某、梁某、吴某乙、吴某丙、洪某甲、戴某参与拦截或扣留。2014年5月12日，瑞安市公安局作出行政处罚决定书，因被告吴某甲参与扣留涉案机动车辆，对其行政拘留14天。原告的车辆被扣留期间的停用损失经温州东瓯资产评估有限公司评估为8658元。
本院认为：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。瑞安市马屿镇某甲村至某丙村道路属农村公路，《中华人民共和国公路法》第九条规定，禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。被告陈某、吴某甲、许某、梁某、吴某乙、吴某丙、洪某甲、戴某及某甲村其他村民以其所在村与邻村存在矛盾为由不让原告的车辆通过公路并扣押原告的车辆，已经侵犯了原告的合法的财产权益，应承担侵权的民事责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某、吴某甲、许某、梁某、吴某乙、吴某丙、洪某甲、戴某对原告肖某的车辆停用损失8658元各负八分之一的赔偿责任，并互负连带责任；此款定于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
本案受理费760元、评估费2000元，合计2760元，由原告肖某负担2138元，被告陈某、吴某甲、许某、梁某、吴某乙、吴某丙、洪某甲、戴某共同负担622元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费760元、评估费2000元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回622元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 黄安平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐鹏翔