宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第824号
原告李某，男，2009年4月14日出生，汉族。
法定代理人李尚才，男，1978年2月14日出生，汉族。
法定代理人张学霞，女，1985年12月16日出生，汉族。
委托代理人周愔，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县住房和城乡建设局，住所地：平罗县翰林南大街237号。
法定代表人赵军，系平罗县住房和城乡建设局局长。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县城关镇新利村村民委员会，住所地：平罗县新利小区。
负责人任建宁，系平罗县城关镇新利村村民委员会村长。
委托代理人潘东，平罗县城关镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告平罗县城市公共事业管理所，住所地：平罗县翰林大街***号住建局办公大楼*楼。
法定代表人哈建国，系平罗县城市公共事业管理所所长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某与被告平罗县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、平罗县城关镇新利村村民委员会（以下简称新利村）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，于2015年4月21日第一次开庭进行了审理。原告李某于2015年4月29日申请追加平罗县城市公共事业管理所（以下简称公共事业所）为被告。本院于2015年5月20日第二次公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李尚才、张学霞及委托代理人周愔、被告住建局的委托代理人马丽荣、被告新利村的负责人任建宁及委托代理人潘东、被告公共事业所的委托代理人孙立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年2月1日，年仅四岁的原告与几个小朋友在平罗县城关镇新利村4队爷爷家门口玩耍，突然被门口围墙边垃圾堆上未完全燃尽的鞭炮炸伤，顿时左手血肉模糊。原告被父母紧急送往平罗县人民医院治疗，因伤势过重，又转至宁夏军区医院住院治疗39天。被诊断为：1、左手爆炸伤：左拇指中环指关节离断伴缺损，左手第4、5掌骨骨折；2、左小指末节缺损；3、左手掌、背部分皮肤软组织缺损。2014年5月8日，经石嘴山第二人民医院司法鉴定中心鉴定：李某之损伤评定为6级伤残。事发后，原告父母为了查明事故发生的原因，得知炸伤原告的未燃尽鞭炮是公共事业所聘用的环卫工马金兰倾倒在事发地的。原告认为，环卫工马金兰未将路面上散落的烟花爆竹残屑等存在安全隐患的垃圾及时清运到指定地点进行处理，反而倾倒在新利村居民区，致使惨祸发生，被告公共事业所对其失职行为造成的损害应当承担赔偿责任。被告住建局对其下属单位的失职行为造成的损害应当承担赔偿责任。被告新利村未及时清理其管辖范围内的垃圾也应对原告的损失承担连带责任。故诉至法院，请求：1、判令三被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计313280元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告住建局辩称，一、本案诉讼主体错误，根据原告诉状所述，本案系侵权责任案件，根据法律及司法解释规定，被告不是本案的侵权责任人；二、原告要求被告承担损害赔偿责任没有事实与法律依据，所以被告不承担责任。被告系建设主管部门，与本案的发生没有关系。系原告父母没有尽到监护责任，应依法驳回原告对被告的起诉。
被告新利村辩称，一、原告的诉讼主体错误，被告不是本案的责任主体，不承担赔偿责任；二、按照村委会组织法的规定，村委会没有监护未成年人的义务，清扫垃圾也不属于被告的职责范围；三、垃圾清理与原告的损害结果之间无直接因果关系，且原告的损害结果是什么原因造成尚待查清；四、事故发生时原告只有四岁，原告的监护人不在现场，作为监护人没有尽到监护职责，监护人不应该把监护职责进行倒置，而要求其他部门承担监护人应当承担的职责。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告公共事业所辩称，一、本案诉讼主体错误，根据原告诉状所述，本案系侵权责任案件，根据法律及司法解释规定，被告不是本案侵权责任人；二、原告要求被告承担损害赔偿责任没有事实与法律依据，所以被告不承担责任。被告系建设主管部门，与本案的发生没有关系。系原告父母没有尽到监护责任，应依法驳回原告对被告的起诉；三、没有证据证实原告李橦手持的鞭炮来源于垃圾堆，更不能证实鞭炮系点燃垃圾爆炸致伤原告，只有持炮人放炮才可能致伤手。垃圾堆中的鞭炮爆炸不可能造成原告的伤害；四、被告环卫工人清扫的垃圾有专门的清扫地点，不可能倾倒在居民区。
原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、户口本复印件一份，证明李尚才、张学霞是原告的监护人，是其本案的法定代理人，系城镇居民。
被告住建局的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告新利村的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告系城镇户、农村户与本案无关。
被告公共事业所的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、照片13张、询问笔录1份、2014年2月13日《新消息报》第13版1张，证明：1、2014年2月1日，原告在平罗县城关镇新利村四队爷爷李天福的家门口玩耍时，被门口围墙边垃圾堆上未燃尽的鞭炮炸伤；2、从照片上可以看出，事故发生地的现场情况，李天福院墙边上有成堆的被焚烧的黑色灰烬，说明该地经常有人倾倒垃圾并焚烧；3、事故发生后第二天早晨，原告的爷爷在自家门前又发现环卫工人往墙边倾倒垃圾，立即进行制止，并将该环卫工人带到派出所；4、后经原告走访调查得知，炸伤原告的鞭炮是被告住建局的下属单位公共事业所聘用的临时环卫工马金兰倾倒在事发地的。
被告住建局的质证意见：对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，来源及真实性无法核实，对证明目的有异议；对《新消息报》的消息的真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对询问笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因真实性无法核实。
被告新利村的质证意见：对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，原告不能证实照片的来源及具体事件发生的地点；对《新消息报》的消息的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，消息报道没有对事实进行佐证，对事件经过道听途说；对询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，理由同被告住建局。
被告公共事业所的质证意见：对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，从照片本身可以看出，照片非事发当日拍摄，也无法证实拍摄的地方系事发地点，更不能证实原告的伤害系他人倾倒垃圾燃烧所致；对讯问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，讯问笔录来源于城关镇派出所，城关镇派出所只有在接到报案，制作了报案笔录和询问笔录后才制作他人的询问笔录。但本案原告在举证时刻意隐瞒报案笔录、询问笔录，只提供与本案无关的他人笔录，不能客观反映事实，原告应承担相应责任；对《新消息报》报道的真实性无异议，但该报道系在原告及其家人的陈述下做出的，该报道引用原告家人的话，称受害人系自行点燃垃圾，自行持有炮竹，导致事件发生，该报道恰恰证实与各被告无关。
3、住院证一份、住院病案一份、医疗费票据复印件一张，证明：1、原告被炸伤后被紧急送至平罗县医院进行抢救，因伤势过重转至宁夏军区医院住院治疗39天，原告被诊断为：（1）左手爆炸伤：左拇示中环指掌指关节离断伴缺损，左手第4、5掌骨骨折；（2）左小指末节缺损；（3）左手掌背部分皮肤软组织缺损；2、原告住院花费医疗费18214元；3、原告住院期间因伤势严重加之年龄尚小，需父母二人照顾，产生护理费7956元。出院后由其母亲护理照顾三个月，产生护理费9180元。
被告住建局的质证意见：该组证据与被告无关，不发表质证意见。
被告新利村的质证意见：同被告住建局的意见一样。
被告公共事业所的质证意见：该组证据与被告无关，该证据反映原告陈述的与事实不符，该证据显示原告的伤系2月1日8：40时前7小时发生，即原告的伤系2014年2月1日1：40时凌晨发生。
原告李某的代理人辩称，住院证表述的时间没有错误，时间可以按24小时或12小时制表述。
4、司法鉴定意见书一份，证明2014年5月8日，经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为六级伤残。按照2014年城镇居民人均可支配收入21833元／年的标准计算，被告应向原告支付残疾赔偿金218330元。
被告住建局的质证意见：该组证据与被告无关，不发表质证意见。
被告新利村的质证意见：同被告住建局的意见一样。
被告公共事业所的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先该证据表述案情错误，该证据直接以被告所倾倒的垃圾致伤原告为依据，这种表述与本案审理的基本事实矛盾，导致该证据不能作为定案证据。
5、证人郑玉芳出庭证明，证人在平罗县城关镇新利村4队居住，散步时经常看到环卫工人把垃圾向新利村4队围墙边倾倒。
证人王风霞出庭证明，前几年，证人每天锻炼身体时，见清洁工将垃圾倾倒在新利村4队的居民点。自原告被炸伤后，再没发现有清洁工倾倒垃圾。
被告住建局的质证意见：证人只是看到原告爷爷家有人倾倒垃圾，但没有亲眼看到本案发生。两位证人与原告的爷爷是邻居，有利害关系。本案的发生与倒垃圾没有直接因果关系。所以证人证言的真实性比较客观，但对关联性和证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。
被告新利村的质证意见：同被告住建局的质证意见一样。
被告公共事业所的质证意见：对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言没有全面、客观的表述该垃圾堆的来源，证人一方面称居民的垃圾倾倒在居民点的垃圾堆，没有人向该垃圾堆倾倒垃圾，那么该垃圾堆就不可能产生，环卫工在有倾倒垃圾的地点情况下，更不可能再自行制造一个垃圾堆。
原告的质证意见：两位证人是原告爷爷李天福的邻居，证言客观、真实，证人均表示亲眼所见有环卫工人向李天福家门口附近倾倒垃圾，如果事发时倾倒的是普通垃圾，不会造成此次损害。事发时倾倒的是具有安全隐患的垃圾，同时认为被告陈述证人与原告的爷爷李天福有利害关系是不正确的，证人证言足以证明本案的事实。
三被告均未向法庭提供证据。
本院对证据的审核与认定：原告提交的证据能够证明原告系城镇户口；能够证明原告被鞭炮炸伤左手的事实；能够证明原告的伤情和伤残等级；原告提交的《新消息报》内容中关于原告受伤的原因与原告陈述的内容相互矛盾，因此原告提交的证据不能证明原告系被被告公共事业所倾倒的垃圾堆中未燃烧尽的鞭炮炸伤。
经审理查明，2014年2月1日，原告李某与另外5个小伙伴在平罗县城关镇新利村4队爷爷李天福家门口玩耍时被鞭炮炸伤左手。原告李某被父母紧急送往平罗县人民医院治疗，因伤势过重，又转至宁夏军区医院住院治疗39天。原告的伤情被被诊断为：1、左手爆炸伤：左拇指中环指关节离断伴缺损，左手第4、5掌骨骨折；2、左小指末节缺损；3、左手掌、背部分皮肤软组织缺损。支付医疗费18214.54元，由城乡居民合作医疗报销13575.38元，自己负担4639.16元。2014年5月8日，经石嘴山第二人民医院司法鉴定中心鉴定：李某之损伤评定为6级伤残。原告向被告主张权利未果，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。当事人主张的证据不能达到其证明目的的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告身体受到伤害，直接原因系被点燃的鞭炮爆炸所致的。因原告系未成年人，对自己行为后果的危险性缺乏认识，原告的监护人没有尽到监护责任，应当对原告的损失承担责任。原告提供的证据不能证明炸伤原告的鞭炮是被告公共事业所倾倒在事发地，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求平罗县住房和城乡建设局、平罗县城关镇新利村村民委员会、平罗县城市公共事业管理所承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费833元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一五年六月十日
书记员 高 倩