广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8930号
原告张冬红，女，1991年8月19日出生，户籍地址广东省五华县。
委托代理人曾真强，广东立国律师事务所律师。
被告一黄雨民，男，1980年8月29日出生，户籍地址广东省兴宁市。
被告二嘉顿食品贸易（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路金威大厦2012-2018房。
法定代表人谭镜泉。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区中心东�路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人徐彪，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告连带赔偿原告人民币142477元，其中误工费26715元、护理费17172元、交通费1000元、营养费1000元、住院伙食费5300元、残疾赔偿金81496元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费17311元、鉴定费2800元。另张冬红在事故中同等责任，应承担40%的责任，计承担（162794-112000）×40%＝20317元，则此事故获赔金额为162794-20317＝142477元。2、判令中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。3、判令三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张东红及其委托代理人曾真强，被告三委托代理人徐彪到庭参加诉讼，被告一黄雨民、被告二嘉顿食品贸易（中国）有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分:2016年2月3日深圳市公安局交通警察支队光明大队出具“道路交通事故认定书”认定：2015年12月29日，被告一黄雨民驾驶粤B×××××号轻型箱式货车沿光明新区光明街道观光路由东往西方向行驶至三十八号路交汇红绿灯路口时，其车头与沿该路口东侧人行横道由南往北方向行驶的由原告张冬红驾驶的二轮自行车车身右侧发生碰撞，造成张冬红受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经现场勘验和调查取证：黄雨民驾驶制动系统存在安全隐患的机动车行经路口时，未仔细察明道路安全状况，未�操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；张冬红驾驶自行车通过有交通信号灯控制的人行横道，未按照信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致事故发生的另一方面过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，黄雨民承担此事故的同等责任，张冬红承担此事故的同等责任。该认定有事实及法律依据，本院予以确认。
二、车辆投保情况。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为粤B×××××号车辆承保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元。
三、伤残等级：十级。
2016年3月31日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。该鉴定结论有事实及法律依据，本院予以确认。
四、医疗费:1454.6元
由于被告一黄雨民在此次交通事故中承担同等责任，其所在公司嘉顿食品贸易（中国）有限公司深圳分公司垫付的医疗费37224.44元，在本案中原告没有诉求，故本院对此不做处理。原告诉求其自行垫付的医疗费共计1454.6元，原告提交了医疗费发票予以证明，故本院采信原告支付医疗费1454.6元的主张。
五、误工费：16563.3元
原告主张按其发生事故前12个月平均工资5343元计算误工损失，并提交了误工证明及工资发放统计表予以证明，本院对上述证据予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告误工天数自事故发生之日即2015年12月29日起计算至原告定残日前一天即2016年3月30日，因此原告总误工天数为93天。经核算，原告误工费为16563.3元（5343÷30×93）。
六、护理费：16969元
根据出院记录记载，原告住院日期共53天（2015年12月29日至2016年2月20日），医嘱建议住院两人陪护，由于原告未提供证据证明陪护人员的具体收入，故本院参照2015年度广东省居民服务业工资标准58431元/年进行计算。经核算，原告护理费为16969元（58431÷365×53×2）。
七、住院伙食补助费：5300元（100元/天×53天）。
八、营养费：1000元
根据原告伤残情况和医疗机构意见，本院酌定营养费为1000元。
九、交通费：1000元。
虽然原告未提交交通费票据予以证明，但是其就医治疗必然会产生一定的交通费，故本院酌定交通费为1000元。
十、残疾赔偿金：89266.6元
原告主张按城镇标准计算残疾赔偿�，为证明其在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，原告向本院提交了居住证、社保清单，上述证据足以证明原告在事故发生前有在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持。经核算，原告残疾赔偿金为89266.6元（44633.3×20×10%）。
十一、被扶养人生活费：17311元
根据原告提交的户口本和出生医学证明，原告有一儿子（2009年11月15日出生，还需抚养12年）由夫妻共同抚养。原告主张按2014年度深圳市城镇居民人均消费性支出28852.77元/年计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，计得17311元（28852.77×12年×10%÷2）。
十二、鉴定费：2800元
根据原告提交的鉴定费发票，鉴定费为2800元。
十三、精神损害抚慰金：10000元
根据原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
十四、被告垫付情况：
原告确认被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已垫付医疗费10000元，本院予以采信。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计161664.5元。涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，此交通事故由被告一黄雨民负事故同等责任，原告张冬红负事故同等责任。被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为粤B×××××号车辆承保了交通事故强制险及100万元商业三者险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，由于被告一黄雨民驾驶的系机动车辆，原告驾驶的系非机动车辆，故超过交强险限额的部分按责任比例应由原告承担40%，被告一黄雨民承担60%。因被告三已在交强险限额�为原告垫付医疗费10000元，故还需在交强险限额内赔偿原告110000元。超过交强险限额51664.5元，被告一黄雨民应承担60%即30998.7元（51664.5×60%）的赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告一黄雨民承担的部分，应由被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三者险限额内赔偿。本案商业三者险保险限额为100万元，商业三者险限额足额。因此，被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司合计应赔付原告140998.7（110000+30998.7）元。原告诉请精神损害抚慰金10000元由被告三在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张冬红人民币140998.7元；
二、驳回原告张冬红的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1578元，由原告承担16元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担1562元。上述款项原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由�过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神�害的，人民法院应予支持。