上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2571号
原告罗欢欢。
委托代理人徐宏（系原告同事）。
委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告胡平。
被告陈欣。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
原告罗欢欢诉被告胡平、陈欣债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法于2014年7月14日裁定本案转入普通程序审理，组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗欢欢及其委托代理人吴小林、被告陈欣及其委托代理人林静均到庭参加了诉讼，原告的委托代理人徐宏到庭参加了第一次庭审，被告胡平两次庭审经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原债权人刘某某（刘宝玉）与两被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2007年8月，两被告称经营鱼塘资金周转困难向刘某某借款2，000，000元（人民币，以下币种同），利息按照中国人民银行同期利息支付，借期为三个月。但到期后，两被告不仅不还款，还故意逃避。为此，刘某某曾多次到被告陈欣的商铺所在地奉贤区新海镇及其住处找到陈欣要求还款，但陈欣一直搪塞拒不还款。被告胡平长期躲避不回家，经刘某某多次催讨，胡平在2013年11月至2014年2月期间陆续还款50，000元。后因刘某某身患XX症，无力催讨欠款，故将上述借款转让给原告。刘某某向两被告发出债权转让通知后，原告已取得对两被告的债权。因两被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，故诉讼来院，请求法院判令两被告共同归还原告1，950，000元并承担本案诉讼费用。原告在第一次庭审后将诉讼请求变更为，请求法院判令两被告共同归还原告借款本金1，690，000元并按同期同类贷款利率支付上述借款本金自2007年11月10日起至判决生效之日止的逾期还款利息。诉讼费用由两被告负担。
原告对其诉称向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件及两被告的常口现实库信息资料1组，旨在证明原、被告的主体适格；
2、《债权转让协议》原件1份，旨在证明刘某某将诉争债权转让给原告的事实；
3、《借款借条》原件1份，旨在证明两被告向刘某某借款2，000，000元（其中转账支付1，740，000元，其余260，000元为现金支付），借款期限自2007年8月10日起至2007年11月9日止，借款时并不知道两被告是否已经离婚的事实；
4、刘某某名下的中国农业银行银行卡取款凭条及陈欣名下的中国农业银行银行卡存款凭条的复印件各1份，旨在证明刘某某已于2007年8月10日通过银行转账向两被告履行了出借1，740，000元的义务；
5、照片打印件4张，旨在证明刘某某生前一直催讨诉争债权未果的事实；
6、中国农业银行上海市分行交易明细1份，旨在证明经刘某某多次催讨，被告胡平于2013年10月29日至2013年12月11日期间共归还30，000元的事实；
7、对陈欣的《债权转让告知函》及EMS特快专递单、刊登在《东方城乡报》对胡平的《债权债务转让公告》1组，旨在证明刘某某因XX病无力讨债，故先后向两被告发出书面通知将诉争债权转让给原告；
8、刘某某生前的身份证复印件及肿瘤医院诊断报告书1组，旨在证明刘某某患XX病期间，大部分医药费系由原告垫付；
9、催款信及信封、退信批条1组，旨在证明刘某某在2007年至2009年期间曾三次向两被告催讨本案诉争债权；
10、（2012）奉民一（民）初字第5262号及（2013）奉民一（民）初字第289号民事判决书复印件各1份，旨在证明原告为刘某某的债务担保而被判决承担还款义务，经执行，其已履行了八十余万元债务，以此说明刘某某将诉争债权转让给原告的可能性及合理性；
11、申请书1份，请求法院调取相关的银行转账明细，旨在证明被告胡平近期通过银行转账归还过刘某某钱款的事实。
被告胡平未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告陈欣辩称，其一，刘某某认识其前夫胡平，当时胡平在经营沁欢特种养殖场，借钱时自己与胡平已离婚两年多，因在胡平开办的公司里做财务，所以才在《借款借条》上签了字。其二，刘某某早在2007年将诉争债权转让给案外人贾群英，故自己在2007年10月17日至11月12日期间全部还清了该笔债务，但归还后未将《借款借条》撕毁。其三，刘某某这么多年没有催讨过诉争债权，显已过诉讼时效。综上不同意原告的诉讼请求。
被告陈欣对其辩称向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件1组，旨在证明刘某某生前将诉争债权转让给案外人贾群英，自己也已归还了全部借款，其中1，960，000元通过银行交易归还，其余系现金归还；
2、短信记录1份，旨在证明刘某某和贾群英不但认识，而且关系相当密切，以此佐证刘某某将诉争债权转让给贾群英的可能性很大。
审理中，本院根据原告申请，依职权向中国农业银行上海市分行调取本案相关账户XXXXXXXXXXXXXXX的户名及该账户2013年10月29日至2014年1月期间的交易明细记录。经本院调查，中国农业银行上海市分行于2014年7月28日向本院出具查询个人储蓄存款函（回执）及银行卡存款凭条、交易记录1组。同时，根据本案审理需要，本院依职权通过EMS特快专递网站查询取得邮件号码为1043776874104的签收情况，经查实，该邮件系由上海市速递物流南桥经营部负责收寄，后因未妥投于2014年3月21日而退回。
经当庭质证，被告陈欣对原告提供的证据1无异议；对证据2，无法确认真实性，协议中转让人打印的是“刘宝玉”，签名是“刘某某”，转账金额写成176万元，实际转账为174万元，协议内容与事实不符，相互矛盾，原告从债权转让协议到通知函等手续都非常齐全，这些证据纯粹是为应付诉讼而准备；对证据3的真实性无异议，但认为钱已经归还，且借条上对利息未作约定，还款截止日为2007年11月9日，故原告起诉已经超过诉讼时效；对证据4的真实性无异议，但认为借款的实际数额为1，740，000元，其余均为利息；对证据5的真实性有异议，认为系刘某某单方制作，无法确定形成时间，2013年11月刘某某曾到其父母住处吵闹，经报警，双方去海湾镇司法所调解，调解人员告知刘某某提供证据打官司，之前刘某某从来没找过她还钱；对证据6的真实性无异议，但无法证明胡平还钱到原告账号上，请求法院查实后认定；对证据7，认为自己没看到过也没收到过，报纸公告也没看到过，请求法院依法认定；对证据8，认为与本案无关；对证据9，认为信函内容与信封是否相对应无法确认，且沁欢特种养殖场2008年已破产，信中“原定于2004年归还”与事实不符，故对该证据的真实性不予认可；对证据10的真实性无异议；对证据11，认为系原告的猜测，故无法确认。
原告对被告陈欣提供的证据1的真实性无异议，但认为自己并不知道两被告早已离婚，离婚时所有财产都归女方所有，明显是在逃避债务履行，况且两被告是否离婚与本案无关，《借款借条》由两被告共同签字确认；对证据2，与本案无关，被告陈欣将钱汇给贾群英，原告不清楚；退一步来讲，如果诉争债权转让给了贾群英，《借款借条》原件不应仍保留在刘某某处。对本院依职权调取的两组证据材料，原告及被告陈欣均无异议。
对上述证据，本院经审查后认证如下：对原告提供的证据1、3、4，系客观、真实、合法，且与本案具有关联，本院予以确认；对证据2，系客观真实，且来源合法，被告陈欣虽提出异议，但未能提供相反证据予以驳斥，本院予以采纳；对证据5，无法确认其真实性，本院不予采纳；对证据6，与本院依职权调取的证据相互印证，本院予以采纳；对证据7中的《债权转让告知函》，根据本院查实被退回，故不能证明原告主张的已于2014年3月21日通知被告陈欣本案债权转让的主张，对证据7中的《债权债务转让公告》，本院依法予以确认；对证据8，因与本案缺乏关联性，本院不予采纳；对证据9，难以查实其相互对应性，本院不予采纳；对证据10，系生效法律文书，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告陈欣提供的证据1，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；对证据2，本院对其真实性予以确认，但在内容上难以证明刘某某与贾群英的关系紧密程度，而能证明刘某某曾于2014年1月6日向被告陈欣主张过诉争债权的事实。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述以及上述举证、质证及庭审过程，本院确认如下事实：2007年8月10日，被告胡平、陈欣共同向案外人刘某某借款2，000，000元，并向刘某某出具《借款借条》一份，约定借期为三个月（2007年8月10日至2007年11月9日），言明如逾期一天加倍罚息，承诺按时每月利息打进卡账号内，逾期还款将用别墅作为担保抵押。当日，刘某某通过银行转账给被告陈欣1，740，000元。借款到期后，两被告未按期还款，经刘某某多次催讨，被告胡平陆续在2013年11月至2014年2月共计归还50，000元。嗣后，因刘某某身患XX症，无力催讨债务，遂提出由罗欢欢继续催讨债权，并委托罗欢欢归还其部分债务。双方经协商于2014年3月12日签订《债权转让协议》一份，载明：一、2007年8月10日借给胡平、陈欣的债权共计2，000，000元（另：胡平于2013年11月至2014年2月共计还款40，000元）；二、罗欢欢为刘某某担保的1，300，000元债务和利息［（2012）奉民初字第5262号、（2013）奉民初字第289号判决书］）作为本次债权转让的对价；三、刘某某的部分债务650，000元由罗欢欢支付；四、刘某某负责将该债权转让通知债务人胡平、陈欣。2014年3月19日，刘某某向陈欣发出《债权转让告知函》，主要内容为：2007年8月，你与胡平向刘某某借款2，000，000元，借期三个月，经多次催讨你们截止2014年2月才归还40，000元，现因XX病缠身，体力不支，故将上述债权转让给罗欢欢，你们以后将向罗欢欢履行还款义务。上述告知函经上海市速递物流南桥经营部投递，因投递不能遂于2014年3月21日被退回。2014年4月11日，刘某某通过《东方城乡报》刊登对胡平的《债权债务转让公告》，主要内容为：胡平、陈欣于2007年8月10日向刘某某借2，000，000元，至今只归还50，000元，所剩1，950，000元刘某某于2014年3月12日转让给罗欢欢。因两被告至今仍未还款，原告为维护其合法权益，遂涉讼。
本案在审理过程中，被告陈欣向本院提出申请，要求追加刘某某为本案第三人，刘某某于2014年6月11日因病去世。
本院认为，本案中的《借款借条》系合法有效，两被告向刘某某借款，理应偿还借款本金及支付逾期付款利息，该《借款借条》的权利义务根据合同性质并非不可转让，刘某某依法有权转让其对两被告的债权。债权转让于债权出让人通知债务人后对债务人产生效力，债权受让人可以向债务人行使原债权人享有的权利。结合本案，如果刘某某向原告转让其对两被告享有的合法有效的债权，且通知了两被告，则原告有权要求两被告履行债务。本案的争议焦点是：一、原告的诉请是否超过诉讼时效；二、案外人刘某某转让债权时其对两被告享有的债权金额；三、案外人刘某某是否履行了债权转让的通知义务。
关于争议焦点一，法律规定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，避免权利长期处于不稳定状态，从而维护社会秩序，而不是为了否定权利人的实体权利。因此，对于已经及时主张权利的当事人，其实体权利理应受到法律保护。本案中，被告陈欣在庭审中自认刘某某生前曾于2013年11月到其父母处吵闹，后经报警双方还去当地司法部门调解，调解人员告知刘某某提供证据打官司，被告陈欣提供的短信记录足以说明刘某某生前于2014年1月6日催讨诉争债权，以及被告胡平于2014年1月15日最后一次转账归还刘某某15，000元，上述一系列行为均足以证明刘某某生前一直没有停止过对诉争债权的主张，故原告本次诉讼未超过法律规定的诉讼时效。
关于争议焦点二，本院认为，要确认案外人刘某某转让债权时其对两被告享有的债权的具体金额，必须要确定刘某某与两被告就本案诉争借款的具体金额，两被告已归还本金及支付利息的具体金额。本院根据原告提供的证据足以证明两被告向案外人刘某某的借款本金为1，740，000元，原告自认截止2014年1月15日，两被告已经归还50，000元，故两被告尚欠刘某某的借款本金为1，690，000元。对于该借款的逾期利息，原告主张按同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点三，从原告提供的案外人刘某某寄送《债权转让告知函》的EMS特快专递单及本院通过EMS特快专递网站查询所得的信息来看，寄给被告陈欣的快递已于2014年3月21日退信，但刘某某生前于2014年1月6日发给被告陈欣的短信及陈欣收到本院发出的本案民事起诉状均足以证明被告陈欣已经收到了本案诉争债权转让协议内容。对于被告胡平，因其一直在外地，刘某某生前找不到胡平的确切地址，故通过《东方城乡报》刊登了《债权债务转让公告》通知胡平其已将诉争债权转让给原告。据此本院认定刘某某已履行了债权转让的通知义务，故上述债权转让对两被告均已发生法律效力。
综上，原告基于受让刘某某对两被告合法有效的债权而向两被告主张归还借款本金1，690，000元并依法支付借款的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告陈欣辩称的因刘某某将诉争债权转让给案外人贾群英，故其已向案外人贾群英还清了全部借款及利息的意见，因缺乏相应证据，本院不予采纳，可另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡平、陈欣于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗欢欢借款人民币1，690，000元；
二、被告胡平、陈欣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告罗欢欢以人民币1，690，000元为本金自2007年11月10日起至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，010元，诉讼保全费5，000元，合计诉讼费用
25，010元，由被告陈欣、胡平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。