山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第225号
异议人（申请执行人）山东微山湖实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨霞，该公司总经理。
委托代理人程平，男，1972年3月15日出生，汉族，该公司董事长，住济南市。
委托代理人王德云，山东天乙律师事务所律师。
被执行人山东凯旋商务中心有限公司，住所地济南市。
法定代表人张现伟，该公司经理。
委托代理人刘青洋，男，1976年8月19日出生，汉族，该公司副经理，住山东省平原县。
本院在执行山东微山湖实业集团有限公司（以下简称微山湖实业）与山东凯旋商务中心有限公司（以下简称凯旋公司）借款担保合同纠纷一案过程中，于2015年11月16日作出（2012）济中法执字第126-7号执行裁定书，裁定撤销本院（2012）济中法执字第126-2号执行裁定书及泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）（2009）泰执字第14-3号民事裁定书。微山湖实业不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月30日公开听证进行了审查，异议人微山湖实业的委托代理人程平、王德云，凯旋公司的委托代理人刘青洋参加了执行听证。本案现已审查终结。
异议人微山湖实业的异议理由，可归纳为：1、泰安中院单独就抵押房产价值进行评估、拍卖完全符合最高人民法院（2013）民提字第58号民事判决；济南中院撤销泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定书违法，严重损害了微山湖实业的合法权益。2、济南中院无权撤销山东高院（2014）鲁执复议字第128号裁定维持的（2012）济中法执字第126-2号裁定书，及对执行回转等异议不予支持的认定。3、当事人、利害关系人对（2012）济中法执字第126-6号执行裁定申请复议期间，法院无权再做出裁决。4、执行金额的计算违背计算依据。请求撤销本院（2012）济中法执字第126-7号执行裁定书。
本院查明，关于山东微山湖鱼馆有限公司（以下简称微山湖鱼馆）与凯旋公司借款担保合同纠纷一案，本院于2005年12月28日作出（2005）济民四初字第82号民事判决，判决：凯旋公司于判决生效之日起10日内偿还微山湖鱼馆借款本金1982万元，利息106万元（利息截止2004年9月20日，以后至判决生效之日按照人民银行有关逾期贷款利率另行计付）。该判决生效后，因凯旋公司未主动履行判决确定的义务，根据微山湖鱼馆申请，本院于2006年2月23日立案执行，案号为（2006）济中法执字第46号。后因检察机关抗诉，本院对该案执行依据启动再审程序，并于2008年6月26日作出（2008）济民四再初字第1号民事判决，判决：一、撤销本院（2005）济民四初字第82号民事判决；二、凯旋公司于本判决生效之日起10日内偿还微山湖实业借款本金1982万元，利息106万元（利息截止2004年9月20日，以后至本判决生效之日按照人民银行有关逾期贷款利率另行计付）。双方当事人对该判决不服，均提起上诉。2008年10月24日，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出（2008）鲁民再终字第42号民事判决书，判决：一、维持济南市中级人民法院（2008）济民四再初字第1号民事判决；二、微山湖实业对抵押房产享有优先受偿权。因据以执行的法律文书被撤销，本院（2006）济中法执字第46号执行案件终结执行。
山东高院（2008）鲁民再终字第42号民事判决生效后，因凯旋公司未主动履行义务，根据微山湖实业的申请，本院于2008年11月24日立案执行，案号为（2008）济中法执字第621号。2008年12月22日，山东高院将本院（2008）济中法执字第621号案件，指定由泰安中院执行。泰安中院在执行过程中，于2009年12月28日，作出（2009）泰执字第14-3号民事裁定书，裁定将凯旋公司位于济南市历下区历山路142号第1-4层及地下一层房产，以2547万元的价格抵偿给微山湖实业。后检察机关又提起抗诉，本院对该案启动再审程序。2011年9月20日，本院作出（2010）济民再字第75号民事判决书，判决驳回微山湖实业的诉讼请求。微山湖实业不服该判决提起上诉，2012年2月14日，山东高院作出（2011）鲁民再终字第20号民事判决书，判决：一、撤销济南市中级人民法院（2010）济民再字第75号民事判决；二、凯旋公司于本判决生效之日起10日内偿还微山湖实业借款本金1982万元，利息106万元（利息截止2004年9月20日，以后至本判决生效之日按中国人民银行有关逾期贷款利率另行计付）；三、微山湖实业对凯旋公司的抵押房产享有优先受偿权。2012年4月16日，山东高院裁定将泰安中院（2009）泰执字第14号案件指定由本院执行，本院以（2012）济中法执字第126号立案执行。
凯旋公司不服山东高院（2011）鲁民再终字第20号民事判决，向最高人民法院申诉。最高人民法院受理后，于2013年8月16日作出（2013）民提字第58号民事判决书，判决：维持山东高院（2011）鲁民再终字第20号民事判决。
2014年6月6日，本院作出（2012）济中法执字第126-2号执行裁定书，裁定最高人民法院（2013）民提字第58号民事判决书执行终结。凯旋公司不服该裁定，向本院提出异议。本院审查后作出（2012）济中法执字第126-4号执行裁定书，驳回凯旋公司的异议。凯旋公司不服，向山东高院申请复议。2015年1月9日，山东高院作出（2014）鲁执复议字第128号执行裁定书，撤销本院（2012）济中法执字第126-4号执行裁定书，由本院重新审查。2015年7月9日，本院作出（2012）济中法执字第126-6号执行裁定书，裁定中止山东高院（2011）鲁民再终字第20号民事判决书的执行。微山湖实业不服，向本院提出异议。2015年10月27日，本院作出（2015）济执异字第123号执行裁定书，驳回微山湖实业的异议。微山湖实业不服，向山东高院申请复议。2015年12月8日，山东高院作出（2015）鲁执复字第161号执行裁定书，驳回了微山湖实业的复议申请。
2015年11月16日，本院作出（2012）济中法执字第126-7号执行裁定书，该裁定中认定：1、关于本案的执行依据。微山湖实业与凯旋公司借款担保合同纠纷一案的执行依据为（2011）鲁民再终字第20号民事判决书，（2012）济中法执字第126-2号执行裁定书中认为本案应以（2013）民提字第58号民事判决书作为执行依据并计算执行标的额错误，应予纠正。2、关于本案执行标的额计算。依据（2011）鲁民再终字第20号民事判决书，本案执行标的额计算如下：本金1982万元、截止2004年9月20日的利息106万元、以本金1982万元为基数自2004年9月21日起按中国人民银行逾期贷款利率即日万分之二点一另行计付的利息；期间如有还款，应根据并还原则，按比例清偿本金和利息；判决生效后迟延履行期间的债务利息按法律规定计算。凯旋公司先后已清偿本案债务1220624.45元、19485091.24元、232.5万元和217.45万元。根据并还原则，经计算，清偿后截止2015年11月1日还有本金和利息11893570.58元尚需继续执行，对凯旋公司未履行的该部分债务，将依法予以执行。3、关于泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定书效力及相关问题。因泰安中院未将土地使用权与房产一并处置，违反相关法律规定，泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定书应予撤销，泰安中院裁定以房抵债的行为不发生清偿债务的效力。立仁公司在参加涉案房产竞拍时交纳的保证金丧失保证作用，泰安中院转至本院的立仁公司剩余保证金4235600元，不能认定为系清偿债务的款项。综上，裁定如下：一、撤销本院（2012）济中法执字第126-2号执行裁定书；二、撤销泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定书。
本院认为，一、关于（2012）济中法执字第126-7号执行裁定的性质问题。该裁定主文有两项内容，其一“撤销本院（2012）济中法执字第126-2号执行裁定书”的行为，属于在因凯旋公司不服本院（2012）济中法执字第126-2号执行裁定而提起的异议审查程序中，作出的执行救济行为；当事人对该项内容不服，应直接向山东高院申请复议，不能再次提出执行异议。虽然（2012）济中法执字第126-7号执行裁定中，未告知当事人申请复议的权利，但当事人的该项救济权利并不因此而灭失，当事人可在知道该权利之日起十日内向山东高院申请复议。其二“撤销泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定书”的行为，属于一般执行行为，当事人对此不服可以提出执行异议。
二、关于本院是否有权撤销泰安中院执行行为的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。根据该条规定，现在负责执行的法院有权撤销原执行法院的执行行为。本案系由山东高院从泰安中院指定本院执行，本院在执行中发现泰安中院的执行行为错误，有权依据上述规定予以撤销。异议人微山湖实业主张本院无权撤销泰安中院执行裁定，于法无据，本院不予支持。
三、关于本院撤销泰安中院执行行为的事实和法律依据问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，人民法院在执行被执行人所有的不动产时，应当遵循“房随地走、地随房走”的原则，土地使用权与房产所有权应当一并处置。泰安中院在执行过程中，单独将涉案房产评估拍卖，并以（2009）泰执字第14-3号民事裁定书将上述房产抵偿给微山湖实业，未将上述房产所占范围内的土地使用权一并处置，不符合上述法律规定，相关执行行为应当依法撤销。异议人微山湖实业主张泰安中院单独处置房产的执行行为合法有效，于法无据，本院不予支持。
四、关于本案执行标的额计算问题。本院（2012）济中法执字第126-7号执行裁定书中已经明确说明了本案执行标的额的计算标准，即依据（2011）鲁民再终字第20号民事判决书，本案执行标的额如下计算：本金1982万元、截止2004年9月20日的利息106万元、以本金1982万元为基数自2004年9月21日起按中国人民银行逾期贷款利率即日万分之二点一另行计付的利息；期间如有还款，应根据并还原则，按比例清偿本金和利息；判决生效后迟延履行期间的债务利息按法律规定计算。根据该计算标准，按照并还原则扣除凯旋公司已经清偿的债务数额，截止2015年11月1日本案还有本金和利息11893570.58元尚需继续执行。微山湖实业认为执行金额计算错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回山东微山湖实业集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年一月七日
书 记 员 马 彬