wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1376号
原告：陈广群，男，1970年12月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
被告：卓佳，男，1982年1月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈桂丽，女，1982年9月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈广群诉被告卓佳、陈桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈广群的诉讼代理人许卓广、被告卓佳到庭参加诉讼。被告陈桂丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同付还原告借款人民币150000元及利息损失（自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告卓佳因生意需要向原告借到现金50000元，承诺于同年5月6日归还。同年5月4日，被告卓佳再向原告借到现金50000元，承诺在同年8月4日前归还。同年7月30日再向原告借到现金50000元，承诺同年12月30日前归还。上述事实，均有原告出具的《借款条》交原告存执。鉴于二被告系夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务，故二被告应承担共同清偿责任。借款到期后，原告向被告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告卓佳辩称：我有向原告借款150000元，但我有在每笔借款次月开始按月利率5%付还利息，要求原告减免部分借款，分期付还。
陈桂丽经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的身份证、二被告人口信息查询表、借款条、结婚登记审查处理表，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告卓佳辩称其按月利率5%逐月向原告付还利息，但没有提供相应的依据，本院不予采信；2、原告陈述收取了被告卓佳1000元，系原告的自认，本院予以采信，原告虽主张收取的系按月利率2%计的利息，但没有提供依据证明，本院不予采信，故认定被告卓佳付还的1000元系付还本金；3、被告卓佳抗辩借款系其个人生意之用，与被告陈桂丽无关，但自认陈桂丽也清楚其经营生意，也有在店铺帮忙，被告卓佳也自认其为家庭经济的主力，涉案三笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告卓佳、陈桂丽应对上述借款本息负共同清偿责任。
经审理查明：被告卓佳分别于2015年2月6日、5月4日、7月30日，各向原告借款50000元并立据交原告存执，双方约定借款于同年5月6日、8月4日、12月30日归还，没有约定借款利息或借款利率。借款期届后，被告除付还原告1000元外，没有依约付还其余借款。原告遂于2016年8月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告卓佳和被告陈桂丽系夫妻关系。借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告主张与被告卓佳之间存在借贷关系，有被告卓佳书写签名确认的借条为据，双方对欠款事实也均予以确认，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告经原告催讨，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付三笔借款自约定还款次日起按年利率6%计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持，但第一笔50000的借款应抵除被告已付还的1000元。因二被告系夫妻关系，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告陈桂丽既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告卓佳、陈桂丽应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈广群借款本金人民币149000元并赔偿该款利息损失(其中49000元的借款自2015年5月6日起、另二笔50000元的借款分别自2015年8月4日、12月30日起，均按年利率6%计至本判决确定还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元由被告卓佳、陈桂丽负担。该款已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还；被告卓佳、陈桂丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王银婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1576号
原告：夏靖。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：陶岳胜。
原告夏靖为与被告陶岳胜民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法适用简易程序审理。后因被告陶岳胜下落不明，本院于2014年3月24日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成由代理审判员鲍芙蓉担任审判长，与人民陪审员金婷、阮冠华参加评议的合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏靖的委托代理人林嘉威到庭参加诉讼，被告陶岳胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告夏靖起诉称：2014年5月4日，原、被告签订一份编号为0576010031的借款协议，协议约定：一、被告向原告借款70029.6元，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息6536.1元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年5月4日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费5115.10元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费802.37元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费4112.14元后，将剩余款项59900元通过银行转账方式转入被告账号。后经催讨，被告未按照约定支付借款本金29179元及相应的利息、逾期违约金、罚息。原告为实现债权支出了律师代理费2069元。现请求判令：一、解除原、被告签订的借款协议；二、被告返还原告借款本金29179元及利息、逾期违约金、罚息（以本金29179元为基数自2014年12月30日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2069元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
被告陶岳胜未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、借款协议、中信银行个人业务回单、收据、浙江省增值税普通发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告59900元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共10029.61元，实际交付给被告69929.61元。被告应按约履行分期还款义务。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费100元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶岳胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金29079.01元，并支付利息、逾期违约金、罚息（以借款本金29079.01元为基数自2014年12月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由原告夏靖负担43元，被告陶岳胜负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费778元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 阮冠华
二〇一六年七月五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00303-1号
申请执行人河南卫华重型机械股份有限公司。
被执行人青海华鹏能源发展有限公司。
河南卫华重型机械股份有限公司与青海华鹏能源发展有限公司、神光新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2014）宁民二初字第307号民事判决：一、被告青海华鹏能源发展有限公司于本判决生效后十日内向原告河南卫华重型机械股份有限公司支付已到期的货款831800元，承担逾期付款的利息损失56146.5元；二、驳回原告河南卫华重型机械股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13802元，由被告青海华鹏能源发展有限公司承担12253元，原告河南卫华重型机械股份有限公司承担1549元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2015年5月6日申请强制执行。
在执行中，被执行人青海华鹏能源发展有限公司自动将全部案款支付给了申请执行人。为此申请执行人于2015年10月15日向本院提出撤回强制执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第307号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十一月三日
书记员 王佳璇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初730号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人侯进侯某，男，1994年9月2日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，在业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人侯进侯某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人侯进侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日1时15分许，被告人侯进侯某去到佛山市三水区白坭镇金某工厂的牌陶瓷厂的车棚处，用随身携带的车钥匙启动被害人罗某停放在该处的一辆车牌号粤Ｈ×××××的喜马牌两轮摩托车，将车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3124元。破案后，已缴回被盗的摩托车并发还给被害人。据此，公诉机关以被告人侯进侯某构成盗窃罪，建议本院对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人侯进侯某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人罗某的陈述，被告人侯进侯某的供述和辩解，辨认笔录和照片，接受证据材料清单、机动车行驶证，扣押决定书、扣押清单、发还清单和照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，户籍证明，抓获经过，前科情况查询表，监控视频等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯进侯某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人侯进侯某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗车辆已经缴回发还被害人，本院对被告人予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名准确，量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人侯进侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、移送的车匙一条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二〇一六年十二月一日
书记员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初730号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人侯某，男，1994年9月2日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，在业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]436号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日1时15分许，被告人侯某去到佛山市三水区白坭镇某工厂的车棚处，用随身携带的车钥匙启动被害人罗某停放在该处的一辆车牌号粤Ｈ×××××的喜马牌两轮摩托车，将车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3124元。破案后，已缴回被盗的摩托车并发还给被害人。据此，公诉机关以被告人侯某构成盗窃罪，建议本院对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人侯某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人罗某的陈述，被告人侯某的供述和辩解，辨认笔录和照片，接受证据材料清单、机动车行驶证，扣押决�书、扣押清单、发还清单和照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，户籍证明，抓获经过，前科情况查询表，监控视频等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人侯某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗车辆已经缴回发还被害人，本院对被告人予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名准确，量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、移送的车匙一条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二〇一六年十二月一日
书记员 丘雅琳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第471号
原告马英学，男，1965年9月13日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告王广壮，男，1970年3月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住北京市宣武区。
原告马英学诉被告王广壮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告马英学到庭参加诉讼，被告王广壮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马英学诉称，2012年被告王广壮设立宁夏亿牛实业科技有限公司，其目的是为了带动红寺堡区农民发展养殖业脱贫致富。同年被告取得吴忠市红寺堡区国土资源局城东国土投资建设牛棚项目后，向原告及其他养殖户要求集资建设牛棚，每座牛棚60000元。原告依照被告要求积极筹措资金向被告交付20000元，双方约定违约金为总款的30%。被告将其牛棚建设工程分包给马某某，马某某完工后，依照被告移交的户名划分牛棚，但无原告户名。原告多次找被告协商，但其避而不见，被告既不向原告退还交付的现金也不向原告指明牛棚。诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项20000元，违约金6000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告牛棚出租款20000元，并承诺2013年10月5日前付清，若到期付不清，每年付给对方总欠款30%的违约金，证明人马某甲，出具欠条的时间是2013年9月25日的事实。
被告王广壮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据被告虽未质证，但能够证明原告向被告交纳集资建设牛棚款，因被告未向原告交付牛棚，被告于2013年9月25日向原告出具20000元牛棚出租款欠条，并承诺于2013年10月5日前付清，若到期付不清，每年付给对方总欠款30%的违约金的事实，予以认定。
经审理查明，2012年，被告王广壮在红寺堡区城东投资建设牛棚项目，并向原告马英学等人集资建设牛棚。原告依照被告的要求向马某甲支付牛棚款20000元，并由马某甲出具收据。牛棚建成后，因原告未分配到牛棚，2013年9月25日，原、被告双方经过协商，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到马英学牛棚出租款20000元，大写贰万元整，于2013年10月5日前全部付清，如到期付不清者，每年付给对方总欠款30%的违约金，欠款人王广壮，证明人马某甲，2013年9月25日”。到期后，被告并未向原告返还20000元。
本院认为，被告收取原告集资建设牛棚款，其本质是将建好的牛棚出售给原告，双方形成买卖合同关系，由于被告未将建好的牛棚分配给原告，双方协商解除合同关系，由被告返还原告牛棚款并向原告出具欠条。关于原告要求被告向其支付款项20000元的诉讼请求，因被告向原告出具欠条承认欠款，并承诺于2013年10月5日前全部付清，故被告应予返还原告牛棚款20000元。关于原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，因被告在欠条中承诺，若逾期支付，愿意承担总欠款的30%的违约金，被告的承诺及原告的主张并不违反法律禁止性的规定，本院予以支持。被告王广壮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广壮于本判决生效后十日内一次性返还原告马英学牛棚款20000元，支付违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王广壮负担。公告费560元，由被告王广壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 梁 莹
人民陪审员 马生杰
人民陪审员 李 军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违�情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初575号
原告马某某，男，东乡族，生于1985年6月8日，文盲，农民。
委托代理人马某某，男，东乡族，生于1983年5月3日，大专文化，系原告哥哥。
被告马某某，又名马某某，男，东乡族，生于1983年5月3日，小学文化，农民。
原告马某某诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告未到庭，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告雇佣原告开车拉货，雇佣期间被告拖欠原告工资10000元，2014年8月20日被告给原告出具欠条一份，约定拖欠的工资10000元于2015年1月15日还清。到期后原告多次催要，被告分文未还，现被告的行为和原告的合法权益造成了侵权，故起诉至人民法院。诉讼请求：1，判令被告支付原告工资10000元；2，被告支付原告工资10000元的同期银行利息；3，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告雇佣原告驾驶被告翻斗车的情况属实，原告在被告处劳动5个月，每月工资3000元，部分工资被告已经付清，现剩余约6000-7000元，但原告拖欠被告砂石款12000-13000元。原告的欠条不是被告本人执笔的，捺印是否为被告本人不清楚，因为当时大家都在喝酒。针对原告的诉讼请求，被告的意见是原告的工资与被告的砂石款核算后剩余多少由被告支付。
经审理查明：2013年3月被告雇佣原告驾驶自己的翻斗货车，约定每月工资3000元，同年8月雇佣结束。被告雇佣原告5个月，原告工资共计15000元。其中部分款项被告已经支付，剩余10000元被告没有支付。2014年8月20日被告向原告出具欠条一份：本人马某某欠马某某10000元整（大写壹万元整）于2015年元月十五日之前还清。欠款人马某某。到期后经原告催要，被告没有偿还。原告于2016年8月11日诉至本院，本案定于2016年12月12日09时在本院依法开庭审理，届时被告无正当理由拒不到庭。
证明上列事实的证据：
1、原告代理人提供的原告和代理人身份证复印件，证实原告和代理人的基本身份信息；
2、原告代理人提供的欠条原件，证实被告拖欠原告工资10000元。
本院认为：原、被告之间的雇佣关系原、被告均无异议，原告给被告提供劳务，被告理应给付原告劳务报酬。现原告要求被告给付拖欠工资10000元的诉讼请求，原告向本院提供了被告出具的原件欠条，故对该诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付10000元工资的同期银行利息的诉讼请求，因被告给原告出具欠条时，双方并未约定利息，故对该诉讼请求本院不予支持；原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求，因原告现在服刑，没有经济收入，故对该诉讼请求本院予以支持。被告答辩原告工资剩余约六七千元和原告拖欠其砂石款一千二三的意见，被告未向本院提供证据加以证明，故对该答辩请求本院不予采信。为了维护合法的雇佣关系，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付拖欠的原告工资10000元，于判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 韩高占
代理审判员 马金花
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马成君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第402号
罪犯赵玉成，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于1999年2月25日作出（1999）二中刑初字第18号刑事判决，以被告人赵玉成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于1999年3月24日作出（1999）高刑终字第40号刑事裁定，准予撤诉。天津市高级人民法院于2001年12月19日作出（2001）津高刑执字第267号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2001年12月19日起至2020年12月18日止）；本院于2003年9月15日作出（2003）一中刑执字第3579号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2006年10月24日作出（2006）一中刑执字第3968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2009年11月12日作出（2009）一中刑执字第4832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5123号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。刑期自2001年12月19日起至2015年3月18日止。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵玉成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵玉成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次，全监表扬一次。
本院认为，罪犯赵玉成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2001年12月19日起至2014年5月18日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 史军锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执543号
申请执行人王皓珠，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人李小民，男，1976年4月16出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人付向前，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省方城县。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第8207号民事调解书，于2016年1月12日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李小民名下的位于郑州市金水区黄河路129号-2层215号的房屋（所有权证号0801015307）。
二、查封被执行人李小民名下的位于郑州市金水区农业路东46号17层1701号的房屋（所有权证号1101131540）。
三、查封被执行人李小民名下的位于郑州市金水区农业路东46号1单元17层1702号的房屋（所有权证号1101131541）。
四、查封被执行人付向前名下的位于郑州市金水区丰庆北路西、龙门路北24号楼3单元14层1405号的房屋。
五、被执行人李小民、付向前负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李小民、付向前可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高延雷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1000号
申请执行人黄应军
被执行人潘雄伟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第00506号，依法向被执行人潘雄伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘雄伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘雄伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘雄伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴子长
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第113号
原告：荣信电力电子股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山高新区鞍千路261号。
法定代表人：左强，该公司总经理。
委托代理人：邢志刚，北京大器律师事务所律师。
被告：唐山市协力选煤干燥科技有限公司，住所地：河北省唐山市高新技术产业开发区创业中心，统一社会信用代码：91130293713189982Y。
法定代表人：陶钧，该公司总经理。
委托代理人：张威，系该公司员工。
原告荣信电力电子股份有限公司与被告唐山市协力选煤干燥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员贺峥独任审判，适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告荣信电力电子股份有限公司的委托代理人邢志刚，被告唐山市协力选煤干燥科技有限公司委托代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣信电力电子股份有限公司起诉称，2011年1月6日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定：原告出售高压变频器给被告，合同金额62万元，合同签订后预付30%，货到现场付30%，调试合格后付35%，余款5%为质保金，质保期自调试合格之日起1年，期满后付清。现原告已将合同项下系统产品交付给被告，按合同约定完成安装、调试工作并经被告验收，合同项下系统产品质保期亦满。后原告多次向被告催收应付款项，但被告除在2011年1月7日支付货款186000元外，未再支付任何款项，欠付款项金额434000元。现请求本院判令被告向其支付货款人民币434000元。
被告唐山市协力选煤干燥科技有限公司辩称，对原告荣信电力电子股份有限公司代理人起诉状中所主张买卖合同的事实，欠款的事实及欠款的数额均没有异议。该公司系因经济环境不好导致公司运转极为困难，目前无力偿还。
经审理查明，2011年1月6日，原告荣信电力电子股份有限公司与被告唐山市协力选煤干燥科技有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告出售2套高压变频器，合同总金额620000元，合同签订后预付合同总额的30%，货到现场付合同总额的30%，调试验收合格后付合同总额的35%，留5%质保金，自调试合格后质保期一年，质保期满后一周内付清。双方合同签订后，被告于2011年1月7日支付货款186000元。后原告履行了相应交货义务，但被告始终未予支付剩余434000元货款。双方经本院调解，未能达成一致意见。
以上事实有证据《工矿产品购销合同》一份、付款凭证、增值税发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定履行全部付款义务，理应继续按约定支付剩余货款。原告主张由被告支付剩余货款的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山市协力选煤干燥科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣信电力电子股份有限公司货款人民币434000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7810元，减半收取3905元，由被告唐山市协力选煤干燥科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贺 峥
二〇一六年一月八日
书 记 员 王懿轩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第879号
申请执行人王西军，男。
被执行人密山市医疗保险管理局。
法定代表人赵玉娟，职务局长。
申请执行人王西军与被执行人密山市医疗保险管理局不履行支付工伤保险待遇法定职责纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）密行初字第4号行政判决书，被告密山市医疗保险局于判决生效之日起30日内向原告王西军支付一次性伤残补助金31449.00元，一次性医疗补助金42885元，合计74334元。现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王西军提起案外人异议之诉，本案需要等待诉讼结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十一月三日
书记 员代 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终425号
上诉人（原审被告）北京春晨宾馆，住所地北京市东城区鼓楼东大街***号。
法定代表人贾建辉。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京三辰商贸有限责任公司百厨汇炊事机械商场，住所地东城区鼓楼东大街238号。
负责人赵志远。
上诉人北京春晨宾馆（以下简称春晨宾馆）因与被上诉人北京三辰商贸有限责任公司百厨汇炊事机械商场（以下简称百厨汇商场）房屋租赁合同一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1977号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
百厨汇商场在一审中起诉称：百厨汇商场与春晨宾馆于2009年11月1日签订《补充协议》，约定百厨汇商场将其承租的位于北京市东城区鼓楼东大街238号房屋（建筑面积34平方米）租赁给北京春晨诚信商贸中心。因房屋管理中心上调房屋租价，百厨汇商场以邮寄方式分别向春晨宾馆发出《房屋租金调整通知函》和《解除合同通知》，春晨宾馆收到后不予理会。故提起诉讼，请求判令解除《补充协议》，判令春晨宾馆腾退房屋供百厨汇商场经营使用并支付至实际腾退之日的使用费。
一审法院向春晨宾馆送达起诉状后，春晨宾馆在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案合同管辖不明确且春晨宾馆法定代表人的住所地是河北省保定市新市区，要求将本案移送至有管辖权的法院审理。故春晨宾馆请求将案件移送至河北省保定市新市区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为房屋租赁合同纠纷,涉案房屋位于北京市东城区，故一审法院对该案有管辖权，春晨宾馆对管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京春晨宾馆对本案管辖权提出的异议。
春晨宾馆不服一审裁定，持原审管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求：撤销（2016）京0101民初1977号民事裁定，将本案移送河北省保定市新市区人民法院审理。
百厨汇商场对于春晨宾馆的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，因涉案房屋位于北京市东城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由北京市东城区人民法院专属管辖。春晨宾馆关于本案应由河北省保定市新市区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京春晨宾馆负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年六月十日
书 记 员 梁永爽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2067号
上诉人（原审被告）：郑秀琴，女，1973年8月19日出生，汉族，住原阳县。
上诉人（原审被告）：马干元（又名马千元）男，1992年1月17日出生，汉族，住原阳县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫玉柱，男，汉族，1965年10月4日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人郑秀琴、马干元因与被上诉人闫玉柱民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市原阳县人民法院（2017）豫0725民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑秀琴、马千元及其委托诉讼代理人朱承鹏、被上诉人闫玉柱及其委托诉讼代理人赵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑秀琴、马干元上诉请求：撤销河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初343号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、仅凭借条不能认定借款事实存在，借条上的签字不能证明系马顺秋所签；二、没有证据证明案涉借款用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人闫玉柱答辩称：原审判决正确，应当维持原判。
闫玉柱向一审法院起诉请求：判令郑秀琴、马干元偿还闫玉柱借款27000元及利息。
一审法院认定事实：2014年11月7日，马秋顺因盖房需用钱，通过闫红亮找到闫玉柱借钱，闫玉柱将20000元现金交给马秋顺。马秋顺为闫玉柱出具了欠条，闫红亮作为证明人在欠条上签字确认，未约定利息。郑秀琴系马秋顺妻子，马干元系马秋顺儿子。2016年农历7月份，马秋顺去世，其户口于2016年11月2日被注销。马秋顺生前所盖两层楼房现由郑秀琴、马干元居住，且二人之间未分家析产。庭审中闫玉柱申请撤回了对7000元债权的请求。
一审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。郑秀琴与马秋顺系夫妻关系，马秋顺生前所负债务20000元为夫妻共同债务，应由郑秀琴偿还。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，马秋顺生前因盖房借闫玉柱现金20000元，其所盖的两层楼房价值远远大于20000元，该房屋现由郑秀琴、马干元继承，且二人未分家析产，因此，马秋顺借闫玉柱的20000元现金，马干元应在其继承财产份额内承担偿还责任。闫玉柱请求郑秀琴、马干元支付利息，因闫玉柱与马秋顺未约定借款利息，对于该请求，不予支持。庭审中，闫玉柱申请撤回对7000元债权的请求，是对其诉讼权利的处分，不持异议。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：一、郑秀琴于判决生效后十五日内偿还闫玉柱借款20000元，马干元在其继承财产限额内承担连带清偿责任；二、驳回闫玉柱的其它诉讼请求。以上第一项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由郑秀琴、马干元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人应当对自己的上诉请求提出证据予以证明。上诉人称案涉借款借条并非马顺秋签字，其应当举证该笔迹非马顺秋笔迹，二审中上诉人并没有提供能够推翻借条真实性的有效证据。上诉人称该借条与另一张7000元的借条笔迹不同，对于该7000元借款，闫玉柱已在原审申请撤回，因此该7000元借款事实非本院审理范围，该7000元借条并不能作为证明本案借款真实性的证据，因此本院对上诉人对于借条真实性的异议予以驳回。上诉人称案涉借款并非用于夫妻共同生活，但上诉人并未提交新证据证明案涉借款的用途或证明该笔借款未用于夫妻共同生活，因此本院对上诉人对于借款非夫妻共同债务的诉讼请求予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑秀琴、马干元负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 陈 洁
审判员 王大鹏
二〇一七年七月十七日
书记员 秦慧明
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1502号
原告济南圣泉集团股份有限公司住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林董事长。
委托代理人揭金平系该公司法务部工作人员。
被告江苏森光机械股份有限公司住所地江苏省建湖县。
法定代表人彭广森总经理。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告江苏森光机械股份有限公司买卖合同纠纷一案本院于2016年3月11日受理后依法由审判员胡德旭独任审判于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭金平到庭参加诉讼被告江苏森光机械股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称被告从原告处采购化工产品。截止2015年6月30日被告尚欠原告货款387489元后偿还5万元至今尚欠原告货款337489元。原告多次向被告索要该欠款被告均以种种理由拒不还款。为此为维护原告的合法权益请依法判决：判令偿还货款337489元及逾期付款利息（以起诉金额337489元为本金自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告江苏森光机械股份有限公司未到庭质证答辩。
经审理查明：原被告系买卖合同关系原告向被告供应树脂产品。2015年10月22日原被告双方以传真件的形式签订《工业品买卖合同》一份约定：原告向被告供应呋喃树脂、固化剂剂等产品并约定：“违约责任：按合同法执行”。同时该合同第十四条第二款载明“经双方核对截止2015年9月30日需方（即本案被告）欠供方（即本案原告）货款387489元。”。后被告向原告付款5万元至本案审理终结被告尚欠原告货款337489元。
上述事实有原告提供的《工业品买卖合同》两份份及原告陈述在案予以证实。经本院审查上述证据合法有效本院对上述事实依法予以确认。
本院认为原、被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示符合法律规定本院确认有效。原告基于买卖关系要求被告支付货物价款符合法律规定依法应予支持。截止本案审理终结被告尚欠原告货款337489元证据确实充分本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。本案中在原被告双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法的情况下原告请求以欠款数额337489元为基数自起诉之日即2016年3月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息于法有据本院予以支持。被告江苏森光机械股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏森光机械股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南圣泉集团股份有限公司货款337489元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款数额337489元为基数自2016年3月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元减半收取1591元财产保全费2370元由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年六月九日
书记员 焦 玲
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第177号
上诉人（原审原告）韩关松，男，1959年9月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
两被上诉人共同委托代理人刘渊。
两被上诉人共同委托代理人左画雯。
上诉人韩关松因房地产登记诉上海市住房保障和房屋管理局（因行政机构改革，上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会。上海市住房保障和房屋管理局以下简称“市房管局”，上海市住房和城乡建设管理委员会以下简称“市住建委”）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：韩关松系韩小传（已故）之子。1992年8月1日，韩小传作为被拆迁人和拆迁人徐汇区住宅建设办公室签订了《漕溪新村房屋改建拆迁协议书》，载明安置房屋坐落上海市长桥三村XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）。根据韩小传申请，2000年4月19日原上海市房屋土地管理局颁发了系争房屋编号为徐XXXXXXXXXX号《上海市房地产权证》（以下简称“系争房地产权证”），载明韩小传系权利人。韩关松向原审法院提起诉讼，要求撤销市房管局、市规土局颁发的系争房地产权证。
原审认为：市房管局、市规土局作为房地产行政主管部门，具有对房地产登记进行管理并核发产证的法定职责。市房管局、市规土局于2000年3月24日受理韩小传登记申请后，根据《上海市房地产登记条例》（1996年3月1日实施）的规定，在法定期限内依法予以受理，开展了审查活动，查明申请材料齐全，符合法律规定核发产证的条件，据此在法定期限内完成审核并颁发系争房地产权证，其登记行为程序完备，内容合法，并无不当。如果韩关松对系争房屋主张权利，可以另行提起民事诉讼予以解决。韩关松的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，于2015年7月20日判决如下：驳回韩关松的诉讼请求，受理费人民币50元由韩关松负担。判决后，韩关松不服，向本院提起上诉。
上诉人韩关松上诉称，根据《漕溪新村房屋改建拆迁协议书》，系争房屋的权利人应为拆迁安置对象即韩小传、上诉人及母亲3人，系争房地产权证将其余2名权利人遗漏造成不良后果。上诉人不服原审判决，请求撤销系争房地产权证。
被上诉人市住建委、市规土局辩称：系争房屋权利人韩小传持《漕溪新村房屋改建拆迁协议书》、个人购房交款凭证、有限产权房屋接轨申请书和许可书等申请资料提出房地产转移登记申请，经审查其申请资料充分、手续完备，颁发系争房地产权证符合法律规定，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，系争房地产权证编号为沪房地徐字（2000）第011415号（房地产登记簿记载的房地产权证号为徐XXXXXXXX**号）。《漕溪新村房屋改建拆迁协议书》中记载的被拆迁人为韩小传，有限产权房屋接轨申请书、许可书中记载的产权人为韩小传。韩小传于2005年2月9日报死亡。
本院认为：系争房地产权证的登记机关为原上海市房屋土地管理局，因行政机构改革，其房地产登记职责由市房管局、市规土局承继。本案系争房地产权证登记核准时间为2000年4月19日，登记机关经审核申请人韩小传的申请资料，作出核准登记并颁发系争房地产权证的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，符合1996年3月1日实施的《上海市房地产登记条例》相关规定。上诉人韩关松关于其对系争房屋享有合法权益的主张，实质系对拆迁安置利益的权利归属提出的民事争议，并非本案审理范围，可以通过其他法律途径予以解决。上诉人请求撤销被诉行政行为，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩关松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一五年十一月六日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2751号
原告张信功，男，1949年8月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告张芳功，男，1970年10月5日出生，汉族，乡村医生，住上杭县。
原告张信功与被告张芳功买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信功、被告张芳功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张信功向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠泥土款人民币9320元及从2011年10月1日之日起至该款还清日止的利息，利息按年利率6%计付。事实与理由：被告与2011年9月，因其承包的工程需要泥土填方，而原告建房挖基刚好有泥土，于是，双方进行协商，由原告提供泥土给被告，被告按每车40元支付给原告。之后，原告就雇请人员开始运土，并于当月完成。其中雇请的张富林运土64车、张启林运土35车、丘桂东运土42车、唐小燕运土41车、罗喜林运土51车，总计为233车。双方虽未进行结算，但以上事实，各运输人均可以证实。按照约定被告应支付给原告9320元（以每车40元计付）。上述款项经原告多次催讨，被告拒绝支付。因此请求依法判决，以维护原告的合法权益。
张芳功辩称，本人和张信功之间不存在买卖关系，本人也没有承包太拔村桥头至清源山铺设水泥路工程，具体事实是2011年6月下旬太拔村桥头至清源山道路、桥头塅路基仍需部分泥土填方，在此之前已经完成大约90%工程填方量，本人作为当时村主任有责任以最省钱的方式将该填方工程做完做好，因此本人要求村两委干部打听如有建房挖泥土方的可以引导他们将泥土倒入该地塅填方，大户在村委规定时间内，经实地勘测签订合同后给予适当补偿。之后，张信功与本人讲过其家也有泥土方量，希望能支持、关照，但本人要他及时定下来，才好请村支书和具体人员前来勘察丈量，本人跟他说谁先动工就用谁的泥土，动工前三日签订合同，跟张胜功的样板模式是一样的，但是他一直未决定，等了近二个月张信功也没办法答应下来，而路基也没几天就给别人免费填平了。而张信功的土方也在9月份请铲车把土方铲到家门口的田凹里，张信功在外打工的二儿子打电话给本人说还有一点土方能不能倒在该路段，本人想了下就回答可以，就是村里要请铲车去压实比较麻烦，然后打了电话给该路段负责人张光辉让他找铲车，第二天请了铲车，但土方只运来大约3-5车，后到张信功挖土方处发现他根本没有多少泥土，前面几车是他修理后坎和大脚基的泥土。又过了几天的一个下午，张信功请唐小燕的小龙马车往该处倒泥土，为了行人方便也只好再叫铲车铲平，接下来张信功就向本人要3000元，对此无理要求本人拒绝了，后来他又说要7000元，给本人回扣3000元，也遭到本人的拒绝，并发生口角，而2015年说成一万元。以上事实说明张信功无理取闹，并捏造事实，诬告本人，用各种手段讹诈本人。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月下旬，有口头协议，可以将原告附属房及果园地基挖掘的泥土运到本村桥头塅作为路基填方。根据实地勘测签订合同后作适当补偿。至2011年9月原告开始请铲车师傅挖掘泥土，其中部分泥土请驾驶员运到了桥头塅倾倒，但未经验收，之后，原告以被告承包了该项工程为由，要求被告按承运的车数和以每车40元的价格支付货款。被告以未承包工程，也未发生买卖关系为由，拒绝支付。经调解无效后，原告诉至本院。
太拔村桥头至清源山道路系村村通工程，被告当时系村主任未承包该工程，只负责协调该工程工作。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告既无书面合同，也无结算凭证，且被告也无承包该工程，原告请求被告支付货款，证据不足，不予支持。
综上所述，原告提出的诉讼主张，既无事实依据，其诉讼请求，也无法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张信功的诉讼请求。
案件受理费103元，适用简易程序减半收取52元，由原告张信功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 胡绍清
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 郭邱耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1094号
原告：崔建胜，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：何永水，铜陵县（现更名为铜陵市义安区）钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：汪国胜，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：万学慧，女，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告崔建胜与被告汪国胜、万学慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建胜的委托诉讼代理人何永水到庭参加诉讼，被告汪国胜、万学慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔建胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告共同归还借款本金250000元，利息自2016年1月21日起按月利息1.5分支付至付清本、息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告向原告借款250000元归还他人借款，双方约定月利息按1.5分支付，原告如果需要该款，随时可以要求归还。同日，原告按被告要求将250000元转入被告汪国胜账户。可当原告要求被告还款时，被告以种种理由推诿。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。因两被告系夫妻关系，应依法承担夫妻共同债务。请求法院依法判决。
汪国胜未作答辩，亦未提交证据。
万学慧未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2016年1月21日，原告通过中国工商银行铜陵城汇支行向被告汪国胜银行卡转账250000元，汪国胜向原告出具借条一份，内容为今借到崔建胜人民币贰拾伍万元整（￥250000元），月利息按1.5分支付。铜陵县（现更名为铜陵市义安区）民政局向被告汪国胜、万学慧发放的结婚证清楚地显示两被告于2001年12月28日登记结婚。上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证、被告身份信息和结婚证复印件、借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。
本院认为，汪国胜向原告借款，原告将钱款交付给汪国胜，汪国胜向原告出具借条，双方即成立民间借贷关系，应属合法有效。现原告已依约履行了借款义务，被告理应依法履行还款付息义务，故对原告主张的返还借款本金250000元的诉求，予以支持。因双方借款时明确约定借款利息按月利息1.5分支付，现原告主张逾期利息（自2016年1月21日起按月利息1.5分支付至付清本、息之日止），符合法律规定，本院予以支持。汪国胜在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，因两被告均未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还，故两被告应共同偿还原告借款本金250000元及逾期利息（自2016年1月21日起按月利息1.5分支付至付清本、息之日止）。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国胜与被告万学慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔建胜借款本金250000元及逾期利息（自2016年1月21日起按月利息1.5分支付至付清本、息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由汪国胜、万学慧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 文先平
二〇一七年八月九日
书记员 梁 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2180号
申请执行人山东万泰房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区淄江花园南四区。
法定代表人：宗立谭，董事长。
被执行人曹丽丽，女，1982年1月13日生，汉族，淄博市临淄区南王镇南杨村村民，现住。
被执行人王衍来，男，1981年5月29日生，汉族，淄博市临淄区南王镇南杨村村民，现下落不明
申请执行人山东万泰房地产开发有限公司诉被执行人曹丽丽、王衍来案外人执行异议之诉纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第3008号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月26日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为500元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 徐誉雯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1879号
罪犯唐顺志，男，生于1992年01月29日，汉族，小学文化，四川省德阳市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第36号刑事判决，以被告人唐顺志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年11月、2014年05月裁定对其共减刑一年五个月（刑满日期：2016年08月11日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2013年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分152分。已缴纳罚金3500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐顺志在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐顺志减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3920号
申请执行人包寒靖，女，1965年7月12日出生，住福安市。
被执行人陈华，男，1972年4月15日出生，住福安市。
被执行人陈锦容，女，1970年11月28日出生，住福安市。
上列当事人民间借贷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4657号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年元月4日，双方当事人就本案债务的履行问题，经自愿协商，达成一致执行和解意见，由陈华分期还款。协议成立后，双方按约定开始履行。因目前陈华、陈锦容没有违反和解协议的情形，无需公权介入继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0981民初4657号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有违反和解协议的情形，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二○一七年元月六日
书 记 员 陈姗姗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1301号
原告吴晓荣，男，1951年6月22日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人周斌，上海志致远律师事务所律师。
被告姜文强，男，1955年5月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴晓荣与被告姜文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序于2016年2月1日、同年3月24日二次公开开庭进行了�理，原告吴晓荣及其委托代理人周斌、被告姜文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓荣诉称：原被告均系松江区车墩人，1997年被告因筹办公司需要，陆续向原告借款68，000元，并聘请原告做公司会计，但拖欠原告工资款48，000元未付，另被告代替原告归还他人借款1，700元，三项合计117，700元。2000年被告经营的公司关闭时，被告曾经向原告出具过一份借条，但此后十年一直不予还款，原告也因搬家将被告出具的借条遗失。直到2010年1月18日，被告在归还10，000元时，原告重新打印了一份借条，被告确认后在借条上签名，落款时间提前书写为2000年1月1日。被告自2009年1月18日开始还款，共计还款90，000元，尚欠本金27，700元，根据借条约定的年利率25%及还款记录上的日期计算，截至2015年12月7日为止被告应支付原告利息412，352.05元。现原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告支付借款27，700元及利息412，352.05元。
被告姜文强辩称：其在经营某某塑料厂初期，确实向原告借过一笔5万元的借款，是否还有其他借款因时间长了记不清。其也确实聘请原告担任厂会计四年，口头约定月工资1，000元，且已经支付过一年工资，对原告诉称的代其归还他人债务1，700元的事实也予以确认。借条系原告事先打印好后让其签字，其签字时认为借条上载明的数额117，700元中已经包括利息。现其同意向原告支付本息合计100，000元。
经审理查明：1997年被告在经营某某塑料厂期间，陆续向原告借款用于生产经营，同时聘请原告担任该厂会计，商定每月工资1，000元，期间原告代替被告归还他人借款1，700元。至2000年，原告经营的塑料厂关闭，但被告尚未向原告偿付借款及工资款合计11，7700元，直到2009年1月29日，原告开始归还第一笔款项10，000元。此后，被告又于2010年1月18日归还借款10，000元，同日，原告将事先打印好的一份落款时间为2000年1月1日的借条出示给被告，并由被告签名确认，该借条载明“姜文强因办公司，向吴晓荣借现金人民币壹拾壹万柒仟柒佰元整，年利息百分之二十五，复利计算，已立此收据为证”。之后，被告分别于2011年1月22日归还10，000元，于2011年5月1日归还8，000元，于2012年1月20日归还12，000元，于2012年6月10日归还10，000元，于2014年1月19日归还20，000元，于2014年12月4日归还10，000元。以上8次还款合计金额为90，000元，具体还款时间及金额均记载于借条下方，并由原被告双方签字确认。现因原告向被告催讨剩余欠款27，700元及相应利息未果，遂成讼。
诉讼中，原告于2016年3月16日出具承诺书一份，将本案诉讼标的变更为本金利息合计360，000元�
以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案被告自1997年始因向原告借款未还及拖欠原告工资未付，故经结算后向原告出具了借条一份，该借条载明了落款时间2000年1月1日、欠款本金117，700及按年利率25%计算利息等内容，此后被告先后八次合计归还90，000元，尚欠本金27，700元未付，原被告对以上事实均无异议，故本院予以认定。现原告要求被告归还剩余欠款本金27，700元并要求根据八笔还款的数额及还款时间从2000年1月1日起分段计算借款利息，符合双方约定，但因借条约定的年利率25%的计算标准过高，故原告自愿予以调整，实际向被告主张本息合计360，000元，于法不悖，本院予以支持。被告辩称只同意归还原告本息合计100，000元，没有合法依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告姜文强于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓荣借款本金及利息合计360，000元；
如果被告姜文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元，减半收取3，350元，由被告姜文强负担（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年四月一日
书记员 严 华
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
……
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊商初字第17号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行。
负责人：毛啸洪。
委托代理人吕鹏飞（特别授权）。
被告王平忠。
被告陈雪君。
被告巨明祥。
被告任寅琴。
被告干海军。
被告陈红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行嵊泗支行）与被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴、干海军、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员范凯凯适用简易程序独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行嵊泗支行委托代理人吕鹏飞到庭参加诉讼，被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴、干海军、陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行嵊泗支行诉称，被告王平忠与陈雪君、被告巨明祥与任寅琴、被告干海军与陈红分别是夫妻关系。2014年6月23日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告干海军、王平忠、巨明祥自愿成立联保小组，自2014年6月23日至2016年6月23日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担保证责任，不须逐笔办理保证手续。原告每次在合同约定的金额范围内向联保小组成员发放贷款时，无须再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告上述债权均提供连带保证责任。保证范围包括借款额本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用等。被告陈红、陈雪君、任寅琴分别作为联保小组3个成员的配偶，同意为协议约定范围内的借款承担共同连带担保责任。2014年6月4日，被告王平忠以收购资金周转为由，向原告借款150000元。2014年6月23日，双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，年利率13.5%，还款方法为阶段性等额本息还款。若被告王平忠未按期归还本金，自逾期之日按借款利率加收30%罚息；不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。被告陈雪君自愿为上述贷款承担共同还款责任。2014年6月24日，原告按约定将贷款发放给被告王平忠。自2015年4月25日起，被告王平忠逾期归还剩余本息，截止2015年8月31日，尚拖欠借款本金56828.67元，利息811.29元，原告多次催讨，均无果。现原告起诉要求判令被告王平忠、陈雪君归还原告借款本金56828.67元及借款期内利息811.29元，并支付自2015年4月25日起至判决确定履行期限止按合同约定计算的罚息和复利；被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红对第一项诉请承担连带责任。
原告邮储银行嵊泗支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、小额贷款申请表及小额贷款借款合同复印件各一份，以证明原告与被告王平忠借款合同成立、权利义务明确，被告陈雪君自愿承担共同还款责任的事实；
2、贷款放款单、贷款借据及银行卡复印件各一份，以证明原告依约向被告王平忠发放贷款150000元的事实；
3、小额贷款联保协议书复印件一份，以证明被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红自愿对原告与被告王平忠签订的借款合同承担连带保证责任的事实；
4、贷款结清试算单一份，以证明截止2015年7月14日，被告王平忠尚欠借款本金56828.67元及利息811.29元并产生罚息2739.98元的事实。
被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴、干海军、陈红未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告邮储银行嵊泗支行提供的证据，其中复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于这些证据的证明效力予以确认。
被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴、干海军、陈红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告邮储银行嵊泗支行陈述的事实相一致。
本院认为，原告邮储银行嵊泗支行与被告王平忠、陈雪君签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴与原告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。故本院对上述两个合同的效力予以确认。原告按合同约定向被告王平忠、陈雪君发放了贷款，被告王平忠、陈雪君取得借款后未能按期履行合同约定的还款义务，显属违约，应当承担违约责任。被告王平忠贷款的金额与时间均符合原告与六被告签订的《联保协议书》对于担保小组成员承担连带保证责任的约定，故被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红应当对被告王平忠的贷款承担连带保证责任。被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红在承担保证责任后有权向被告王平忠、陈雪君进行追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王平忠、陈雪君于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金56828.67元及利息811.29元，并支付自2015年4月25日起至实际还款日止按合同约定的逾期利息。
二、被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红对本判决第一项承担连带清偿责任，被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红承担保证责任后，有权向被告王平忠、陈雪君追偿。
如果被告王平忠、陈雪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取后655元，由被告王平忠、陈雪君负担，被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 范凯凯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 辉
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊商初字第17号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号。
负责人：毛啸洪，行长。
委托代理人吕鹏飞（特别授权），系原告单位职工。
被告王平忠。
被告陈雪君。
被告巨明祥。
被告任寅琴。
被告干海军。
被告陈红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行嵊泗支行）与被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴、干海军、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员范凯凯适用简易程序独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行嵊泗支行委托代理人吕鹏飞到庭参加诉讼，被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴、干海军、陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行嵊泗支行诉称，被告王平忠与陈雪君、被告巨明祥与任寅琴、被告干海军与陈红分别是夫妻关系。2014年6月23日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告干海军、王平忠、巨明祥自愿成立联保小组，自2014年6月23日至2016年6月23日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担保证责任，不须逐笔办理保证手续。原告每次在合同约定的金额范围内向联保小组成员发放贷款时，无须再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告上述债权均提供连带保证责任。保证范围包括借款额本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用等。被告陈红、陈雪君、任寅琴分别作为联保小组3个成员的配偶，同意为协议约定范围内的借款承担共同连带担保责任。2014年6月4日，被告王平忠以收购资金周转为由，向原告借款150000元。2014年6月23日，双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，年利率13.5%，还款方法为阶段性等额本息还款。若被告王平忠未按期归还本金，自逾期之日按借款利率加收30%罚息；不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。被告陈雪君自愿为上述贷款承担共同还款责任。2014年6月24日，原告按约定将贷款发放给被告王平忠。自2015年4月25日起，被告王平忠逾期归还剩余本息，截止2015年8月31日，尚拖欠借款本金56828.67元，利息811.29元，原告多次催讨，均无果。现原告起诉要求判令被告王平忠、陈雪君归还原告借款本金56828.67元及借款期内利息811.29元，并支付自2015年4月25日起至判决确定履行期限止按合同约定计算的罚息和复利；被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红对第一项诉请承担连带责任。
原告邮储银行嵊泗支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、小额贷款申请表及小额贷款借款合同复印件各一份，以证明原告与被告王平忠借款合同成立、权利义务明确，被告陈雪君自愿承担共同还款责任的事实；
2、贷款放款单、贷款借据及银行卡复印件各一份，以证明原告依约向被告王平忠发放贷款150000元的事实；
3、小额贷款联保协议书复印件一份，以证明被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红自愿对原告与被告王平忠签订的借款合同承担连带保证责任的事实；
4、贷款结清试算单一份，以证明截止2015年7月14日，被告王平忠尚欠借款本金56828.67元及利息811.29元并产生罚息2739.98元的事实。
被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴、干海军、陈红未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告邮储银行嵊泗支行提供的证据，其中复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对于这些证据的证明效力予以确认。
被告王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴、干海军、陈红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告邮储银行嵊泗支行陈述的事实相一致。
本院认为，原告邮储银行嵊泗支行与被告王平忠、陈雪君签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。被告干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴与原告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。故本院对上述两个合同的效力予以确认。原告按合同约定向被告王平忠、陈雪君发放了贷款，被告王平忠、陈雪君取得借款后未能按期履行合同约定的还款义务，显属违约，应当承担违约责任。被告王平忠贷款的金额与时间均符合原告与六被告签订的《联保协议书》对于担保小组成员承担连带保证责任的约定，故被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红应当对被告王平忠的贷款承担连带保证责任。被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红在承担保证责任后有权向被告王平忠、陈雪君进行追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王平忠、陈雪君于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金56828.67元及利息811.29元，并支付自2015年4月25日起至实际还款日止按合同约定的逾期利息。
二、被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红对本判决第一项承担连带清偿责任，被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红承担保证责任后，有权向被告王平忠、陈雪君追偿。
如果被告王平忠、陈雪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取后655元，由被告王平忠、陈雪君负担，被告巨明祥、任寅琴、干海军、陈红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 范凯凯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 辉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第243号
原告：赖振斌，住广东省广州市花都区。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：黄绮帆，住广东省广州市花都区。
原告赖振斌诉被告黄绮帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告赖振斌的委托代理人龙淑芳到庭参加了诉讼。被告黄绮帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖振斌诉称：2014年11月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元整，为此双方签订了借款合同。根据该借款合同第二条：借款期限及还款：自2014年11月28日至2015年1月27日止，在借款期限届满三日内，甲方须将借款本金及所有利息一次性归还。并在该合同第三条约定，每月利息按同期银行贷款利率的四倍计付。并同时在第五条约定：若逾期未归还本息，原告有权按本金的20%计算违约金。借款到期后，经原告多次找被告催还借款，但被告至今仍分文未付，无奈之下，根据合法同及相关法律法规的规定，应还款明细：本金50000元，违约金：50000元×20%=10000元，按同期同行利率的四倍暂计利息1134元，合计：61134元。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告归还所借款项50000元及违约金10000元和利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自逾期之日即2015年1月28日起计算）。2、诉讼费由被告承担。
原告赖振斌为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借款合同》一份。
证据二、招商银行转账汇款电子回单一份。
证据三、案外人黄某的居民身份证复印件一份。
被告黄绮帆没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
赖振斌与黄绮帆经案外人黄某介绍相识。相识后黄绮帆即向赖振斌提出借款。2014年11月28日，黄绮帆（甲方、借款人）与赖振斌签订了《借款合同》一份，其正文内容为：“甲方因资金周转需要向乙方借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，经双方充分协商，就甲方向乙方借款事宜达成如下协议：一、借款数额为人民币（大写）：伍万元（￥50000）。二、贷款期限及还款：自2014年11月28日至2015年1月27日止，在借款期限届满三日内，甲方须将借款本金及所有利息一次性归还乙方。三、借款利息：每月利息按同期银行贷款利率的四倍计付。四、违约责任：甲方逾期未归还本息，乙方有权按本金的20%计算违约金，并每日递增。五、争议解决：如本合同在履行过程中发生争议，双方应通过友好协商解决，协商不成时，可通过广州市花都区人民法院诉讼解决。六、本合同一式二份，双方各执一份，对本合同未尽事宜，双方可另行签订补充协议，与本合同具有相同效力。”招商银行转账记录载明：2014年11月28日赖振斌向黄绮帆转帐44000元。赖振斌称余下6000元本金以现金方式支付给黄绮帆。
黄绮帆至今未归还上述借款本息，赖振斌遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”黄绮帆向赖振斌借款的事实，有《借款合同》及银行转款记录为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄绮帆未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故赖振斌要求黄绮帆偿还借款本金50000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息，双方已在《借款合同》中约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息符合上述规定，本院予以支持，超过上述规定所主张的违约金请求，本院不予支持。
被告黄绮帆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄绮帆于本判决生效之日起十五日内向原告赖振斌归还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年1月28日起计至付清款日止）。
二、驳回原告赖振斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告赖振斌负担217元，由被告黄绮帆负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2275号
申请执行人王要成，男，1952年10月1日出生，汉族，住郑州高新技术开发区石佛办事处。
被执行人阎万志，男，1948年11月15日出生，汉族，住郑州高新技术开发区石佛办事处。
本院在执行王要成申请执行阎万志提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人阎万志暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第3062号民事判决本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8aa9653e-bf4a-4adf-8b5c-d37b7473cc98&imgId=OGFhOTY1M2UtYmY0YS00YWRmLThiNWMtZDM3Yjc0NzNjYzk4MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2275号申请执行人王要成，男，1952年10月1日出生，汉族，住郑州高新技术开发区石佛办事处。被执行人阎万志，男，1948年11月15日出生，汉族，住郑州高新技术开发区石佛办事处。本院在执行王要成申请执行阎万志提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人阎万志暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）开民初字第3062号民事判决本次执行程序。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙士燚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终30号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京精华联通商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路10号精华联通大厦。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人曹玉光，北京市和本律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）因与被上诉人北京精华联通商贸有限公司（以下简称精华联通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17641号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官吴永杰参加的合议庭。2016年1月18日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人农行北京分行之委托代理人童健，被上诉人精华联通公司之委托代理人曹玉光到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告精华联通公司在一审起诉称：精华联通公司与农行北京分行于2006年10月30日签订《房屋买卖合同》，约定：农行北京分行购买精华联通公司位于北京市昌平区x号的精华联通公司办公楼650平方米的底商房屋，单价每平方米8300元，总价款5395000元，先期支付80%的购房款，其余款项三年内办好产权证后支付。合同第十二条约定：精华联通公司应在收到第一期付款后三年内办好房产证，如因精华联通公司的责任，农行北京分行不能在规定的期限内取得房地产的权属证书，农行北京分行退房，精华联通公司返还其第一期所付全款。第七条约定：精华联通公司因配合政府的法规、政策或因政府有关部门的行为而引起延误，精华联通公司免除责任。上述合同签订后，精华联通公司按照约定在15日内交付了房屋，农行北京分行也按照约定支付购房款4316000元。至此，合同第一阶段履行完毕。在合同履行期内，精华联通公司一直积极办理涉案房屋的产权手续。由于诉争的房屋建在集体用地上，地块规划用途为工业用地，未经规划行政主管部门批准及土地变性，擅自开工建房属于违法。因此，北京市规划委员会于2007年9月3日对精华联通公司进行了行政处罚，精华联通公司缴纳了3590307元的罚款。2008年2月21日，北京市国土资源局因精华联通公司未办理用地审批手续，也对其作出了行政处罚，精华联通公司缴纳了79414元的罚款。因涉案房屋的建设违反法律、政策的规定，致使产权证至今无法得到。鉴于此种情况，精华联通公司认为：涉案房屋的建设因违反《北京市城市规划条例》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定，故双方所签《房屋买卖合同》因内容违法而无效。另，因受法律、政策的影响，涉案房屋的用地审批手续精华联通公司至今无法取得，房产证自然也就无法办理，故导致合同目的无法实现。精华联通公司只有通过认定合同无效这一法律途径才能彻底解决此事。为此，诉至法院，诉讼请求：一、判令精华联通公司与农行北京分行于2006年10月30日签订的《房屋买卖合同》无效；二、农行北京分行返还所购位于北京市昌平区x号的精华联通公司办公楼650平方米的底商房屋；精华联通公司返还农行北京分行购房款4316000元；三、农行北京分行赔偿其占用所购房屋的使用费8398000元［自2006年11月15日计至2015年10月20日，共计3260天（每平方米每日6元，故每日3900元），合计使用费12714000元。抵扣精华联通公司应返还的购房款4316000元，农行北京分行再给付8398000元。］；精华联通公司赔偿农行北京分行所付购房款的利息损失；四、诉讼费由精华联通公司与农行北京分行共同承担。
一审法院向上诉人（原审被告）农行北京分行送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办公地在北京市东城区，故本案应由北京市东城区法院管辖，请求法院依法移送。
一审法院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据法律规定应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，合同已经实际履行，不动产所在地位于北京市昌平区，故北京市昌平区法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告农行北京分行的管辖异议不成立，驳回被告农行北京分行的管辖异议申请。
上诉人（原审被告）农行北京分行不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：双方在《房屋买卖合同》中约定的管辖法院不明确，属无效约定。据此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由作为被告的农行北京分行的住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至农行北京分行的住所地法院——北京市东城区法院审理。
被上诉人（原审原告）精华联通公司服从一审法院上述民事裁定，其针对农行北京分行的上诉理由答辩称：农行北京分行的上诉理由无法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院二审期间依法查明以下事实：
2006年10月30日，精华联通公司作为出卖人，农行北京分行作为买受人，就位于北京市昌平区x号的精华联通公司办公楼650平方米的底商房屋签订《房屋买卖合同》。该合同第十八条争议的解决方式约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决。协商不成，任何一方均可向该房屋所在地人民法院提起诉讼。”
上述事实，有双方当事人在二审庭审中的陈述、《房屋买卖合同》等证据在案佐证。
本院经审查认为：双方当事人在《房屋买卖合同》第十八条已经明确约定了由房屋所在地法院管辖双方的纠纷，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故该约定有效。农行北京分行有关管辖条款无效的上诉理由，本院不予采信。据此，一审法院依据双方当事人的依法选择，取得了对该案的管辖权。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：及
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由中国农业银行股份有限公司北京市分行负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年二月六日
书记员 王 然
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1500-1号
申请执行人陈洪波，男，住巴林右旗大板镇。
被执行人黄晓波，男，住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2015）右法执字第4024号民事裁定书，一、对被执行人黄晓波所有的一处房屋（房权证号1028**）进行依法扣押，二、对原告陈洪波提供担保的一辆机动车（蒙DCW3**）依法进行扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第4024号民事裁定书对原告陈洪波提供担保的一辆机动车（蒙DCW3**）扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋 伟 涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法少民初字第00145号
原告吴某，女，2000年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人蓝某，系原告之母，1974年8月18日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人蓝某甲，系蓝某胞妹，1976年8月13日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理吴某诉吴某甲抚养费纠纷一案中，原告吴某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告吴某甲的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某负担。
审判员 吴 铃
二〇一四年十月二十一日
书记员 温蕾蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17270号
原告白×，女，1982年8月27日出生。
被告杨×，男，1983年12月16日出生。
原告白×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告白×、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×诉称：原告与被告经人介绍认识，后于2005年12月19日在北京市通州区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后育有一子杨xx。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告有酗酒的不良习惯，经我多次苦心规劝仍劣性不改，被告的所作所为对家庭及亲人极不负责任，对原告及孩子的心灵造成了严重的伤害，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求判令，解除原被告之间的婚姻关系，婚生子杨xx由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至孩子年满十八周岁，诉讼费由被告承担。
被告杨×辩称：不同意离婚，因为我没有犯什么错，而且孩子还小，我认为夫妻感情没有破裂
经审理查明：原告白×与被告杨×2004年秋天经人介绍后相识，后通过自由恋爱于2005年12月19日登记结婚，婚后于2007年10月10日生育一子杨xx。结婚前后双方感情较好，后双方发生矛盾。现原告白×诉至本院要求与被告杨×离婚，被告杨×不同意。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告经过自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，且婚生子杨宇航年龄较小，双方感情虽出现问题，但应妥善处理，共同抚育孩子成长。原告白×诉称夫妻感情已经破裂，被告杨×对此不予认可，被告杨×还表示以后不再酗酒，愿意为家庭改正自己的缺点，希望原告白×再给自己一次机会。此外，原告白×未提供充分确实的证据证明夫妻感情已经破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告白×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曹萌
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第71号
原告：台山市佳顺物业有限公司。
法定代表人：周X，是该公司总经理。
委托代理人：管X建、黄X伦，是该公司的职员。
被告：马X颖，女，1979年1月21日出生，汉族。
原告台山市佳顺物业有限公司（以下简称“佳顺物业公司”）诉被告马X颖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳顺物业公司的委托代理人管楚建、黄杏伦，被告马X颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳顺物业公司诉称：2008年11月15日，被告向台山市德祥房地产有限公司购买了台山市台城镇东方豪苑69号2梯301房（建筑面积为86.89M2）。2008年12月20日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》及补充协议，协议约定被告应于每季度首月的30日前交付当季度的物业管理费和公共分摊水电费或其他应付费用，如不按期交费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额每天3‰交纳违约金。被告入住之初尚能如期缴交各项费用，后从2011年4月开始拒绝交费，截至2014年9月30日，被告共拖欠原告物业管理费1289.46元，经原告多次催缴无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即付清拖欠的物业管理费1289.46元以及违约金2137.56元（从2011年4月1日起暂计至2014年9月30日止）共3427.02元给原告；二、由被告承担本案全部诉讼费。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：1、东方豪苑前期物业管理服务协议1份，证明原告与被告存在物业管理服务合同关系的事实；2、商品房买卖合同1份，证明被告系东方豪苑69号2梯301房的业主的事实；3、收楼通知书1份，证明原告通知被告收楼的事实；4、欠费明细1份，证明被告拖欠原告物业管理费、水电费及违约金的事实；5、催费登记表1份，证明原告向被告催收费用的事实。
被告马X颖在法定期限内未作答辩，庭审中辩称：我事实欠原告的物业管理费，但具体的金额不清楚，且我方曾向原告缴交物业管理费，但原告不收。原告在起诉状中所讲的违约金其实是公摊费，所以原告的起诉是不成立。
为证明以上事实，被告向法庭提交了以下证据：1、收据4张，证明被告交物业管理费1056.4元及购对讲机的费用；2、收款收据4张，证明被告曾缴交公摊费；3、收款单6张，证明被告曾缴交停车费及公摊水电费；4、发票联4张，证明被告曾缴交水电费及物业管理费。
经审理查明：2008年11月15日，被告马X颖向台山市德祥房地产有限公司购买了台山市台城东方豪苑69号2梯301房（建筑面积为86.89M2）。2008年12月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》1份，协议约定：多层住宅（无电梯）按建筑面积每月每平方米0.6元（即0.6元×86.89M2＝52.13元）的标准收取物业管理服务费；被告每次交纳费用的时间为每季度首月的30日前交付当季度的物业管理服务费和上季度的公共分摊水电费或其他应付费用，若被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额每天3‰交纳违约金。原告认为被告共拖欠自2011年4月1日至同年12月31日、2013年6月1日至2014年9月30日期间共25个月的物业管理费1289.46元及违约金2137.56元（计至2014年9月30日）未付，经多次催缴无果，遂提出以上诉讼请求。
另查：被告向本院提供的证据证实其向原告缴交了2011年10月至同年12月及2012年1月1日至2013年5月31日的物业管理费。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，原、被告自愿签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费的收取方式及违约责任，被告根据《前期物业管理服务协议》接受了原告的物业管理服务，并已缴纳了部分物业管理费，原告与被告之间成立了物业服务管理关系，因此，原告诉请被告支付拖欠的物业管理费及逾期违约金，并向法庭提供了有被告签订确认的《前期物业管理服务协议书》及《业主收楼确认书》等证据证实，理据充足，本院予以支持。但被告已缴交了2011年10月至同年12月共3个月物业管理费156.4元原告没有扣除，应予扣除，扣除后的物业管理费应为1130.06元、违约金为1752.12元，合共2882.18元。被告主张其缴交物业管理费给原告不收，但其提供的证据仅证明了其缴交物业管理费及其他费用，故对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马X颖应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费1130.06元及违约金1752.12元（自2011年4月1日至2014年9月30日止），合共2882.18元给原告台山市佳顺物业有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担4元、被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一五年三月二日
书记员 黄洪科
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1965号
原告龙金林，农民。
原告梅秋凤，农民。
被告罗建辉，农民。
委托代理人何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告龙新文，农民。
原告龙金林、梅秋凤与被告罗建辉、龙新文追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董萍于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告龙金林、梅秋凤、被告罗建辉的委托代理人何吉源、被告龙新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金林、梅秋凤诉称：二被告罗建辉、龙新文原系夫妻关系，罗建辉于2010年3月20日以原告方的房屋作抵押在桃源县农村信用合作联社郝坪信用社立据借款共计20万元。此借款二被告偿还了10万元本金及部分利息，尚有10万元本金及利息27739.44元未偿还。2013年5月，被告罗建辉曾向法院起诉，要求与被告龙新文离婚，在其诉状中明确载明尚欠桃源县农村信用合作联社郝坪信用社借款10万元及利息。因该借款系由原告作为担保人以自己所有的房屋抵押形成，信用社以贷款到期为由，多次找原告偿还借款，原告作为担保人于2013年6月20日偿还了信用社贷款本金10万元及利息27739.44元，原告履行担保义务后，要求二被告偿还该笔借款及利息，二被告至今未偿还。起诉请求：要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息27739.44元。
原告龙金林、梅秋凤就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、证明1份，欲证明二原告系夫妻关系的情况；
2、桃源县农村信用合作联社郝坪信用社证明、借款申请书、借款合同抵押承诺书、抵押物清单、最高额抵押合同各1份，欲证明二被告向桃源县农村信用合作联社郝坪信用社贷款200000元，二原告以自己的房屋抵押，借款到期后，二原告履行了担保义务，向信用社偿还借款100000元及利息27739.44元的情况；
3、湖南省农村信用社借款借据、收回贷款凭证各1份，湖南省农村信用社贷款计息清单8份，欲证明二被告向桃源县农村信用合作联社郝坪信用社贷款及还款的情况；
4、民事诉状1份、民事判决书1份，欲证明被告罗建辉于2013年5月向法院起诉离婚时，自认欠贷款10万元及利息及法院判决二被告离婚，未对双方的债务进行处理的情况。
被告罗建辉辩称：原告所诉属实；该笔欠款属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
被告罗建辉就抗辩主张未向本院提交证据材料。
被告龙新文辩称：原告所诉属实；该笔欠款属于二被告的夫妻共同债务，但被告现在经济困难，无力偿还欠款。
被告龙新文就抗辩主张未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据，二被告均无异议，本院经审查认为，上述证�形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：被告罗建辉于2010年3月20日以原告方的房屋作抵押在桃源县农村信用合作联社郝坪信用社立据借款共计200000元。二被告于2011年8月19日偿还了100000元本金及部分利息，尚有本金100000元、利息27739.44元未偿还。二原告系夫妻关系，因二原告以其共有财产即龙金林名下的房屋为被告的贷款提供担保，而被告罗建辉又未完全履行还款义务，信用社以贷款到期为由，多次找原告偿还借款，原告作为担保人于2013年6月20日偿还了信用社贷款本金100000元及利息27739.44元。原告履行担保义务后，多次找到二被告要求予以偿还，二被告至今未还款。二被告罗建辉、龙新文原系夫妻关系，2014年7月，被告罗建辉向法院起诉，要求与被告龙新文离婚，法院判决准予二人离婚。二被告均认可该笔债务是二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
本案的争议焦点为：1、原告代被告偿还贷款后，是否有权向被告追偿；2、若原告有权追偿，应如何实现其债权。
本院认为：被告罗建辉以二原告共有的房屋作抵押在桃源县农村信用合作联社郝坪信用社贷款，到期后，未完全履行还款义务，龙金林作为担保人因承担保证责任而代罗建辉偿还了贷款100000元及利息27739.44元。保证人承担保证责任后，依法取得对被告罗建辉的追偿权。二被告均认可该笔债务系夫妻共同债务，虽二被告已经法院判决离婚，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故该笔欠款应由二被告共同承担。对原告要求二被告支付欠款127739.44元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一�，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告罗建辉、龙新文共同偿还原告龙金林、梅秋凤人民币127739.44元，此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2855元，减半交纳1428元，由被告罗建辉、龙新文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 董 萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。