wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00361号
原告王国清，村民。
委托代理人王承明，村民，一般授权代理。
委托代理人王同喜，兴山县明理法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄达凤，村民。
被告王玲，村民。
被告王某。
法定代理人黄达凤，女，系被告王某之母。
原告王国清与被告黄达凤、王玲、王某所有权纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国清及其委托代理人王同喜、被告王玲、王某、被告黄达凤（即被告王某的法定代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国清诉称，2015年7月3日，原告之子王成阶因工死亡，被告黄达凤领取赔偿款78万元后，拒不支付原告应得份额。原告向法院起诉，请求判令三被告支付原告生活补助金75006.00元、25%比例份额的死亡赔偿金144220.00元，合计219226.00元。
被告黄达凤、王玲、王某辩称，被告黄达凤领取赔偿款78万元情况属实，愿意同原告其他子女一样继续同等对原告尽赡养义务，但不同意一次性支付生活补助金75006.00元。王成阶死后，原告很少悼念，只顾分钱；被告王某尚未成年，被告黄达凤急需这笔赔偿金抚养被告王某长大，不同意分割死亡赔偿金。请求法院依法裁判。
经审理查明：2015年7月3日，王成阶（男，汉族，身份证号码××）因工死亡。7月10日，在兴山县水月寺镇人民调解委员会主持调解下，原告王国清、被告黄达凤、王玲、王某四人作为死者王成阶近亲属，与王成阶工作单位宜昌昊均建设工程有限公司签订《王成阶工亡事故善后事宜处理协议》，约定宜昌昊均建设工程有限公司支付原、被告四人依法应当享受全部工伤待遇及困难帮助总计78万元。协议签订后，宜昌昊均建设工程有限公司依约支付被告黄达凤赔偿款78万元，被告黄达凤依民俗安葬死者王成阶。
同时查明，原告王国清系死者王成阶父亲，除死者王成阶外，尚有儿子王承全、王承明、王成伍、王成应、女儿王成秀、王承菊等八人对原告王国清负有赡养义务；2011年12月，在兴山县水月寺镇人民调解委员会主持调解下，原告王国清与儿子王承全、王承明、王成伍、王成阶、王成应达成人民调解协议，约定：原告王国清跟随儿子王承明居住生活，五名儿子每人每年支付生活费1200.00元；原告王国清所有的山林房屋等财产分配给儿子王承全、王成应。被告黄达凤、王玲、王某分别系死者王成阶妻子、女儿、儿子，死者王成阶生前与三被告共同居住生活。
上述事实，有王成阶工亡事故善后事宜处理协议、关于王成阶死亡赔偿协议、人民调解协议书各1份以及原、被告当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，职工因工死亡的，其近亲属有权依照规定领取并分割丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，被告黄达凤代表死者王成阶近亲属在宜昌昊均建设工程有限公司领取赔偿款项后，应当在四名近亲属之间依法进行分配。结合《王成阶工亡事故善后事宜处理协议》约定内容，本院依法确认原、被告因王成阶工亡获得赔偿款明细为丧葬补助金18258.00元（3043.00元×6月）、原告王国清供养亲属抚恤金75006.00元（4167.00元×30%×12月×5年）、被告王某供养亲属抚恤金90007.20元（4167.00元×30%×12月×6年）、一次性工亡补助金576880.00元（28844.00元×20）以及其他困难帮助金19848.80元。供养亲属抚恤金发放对象系死者生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，原告主张被告黄达凤支付供养亲属抚恤金75006.00元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。一次性工亡补助金系基于王成阶死亡导致家庭预期收入减少而给予死者近亲属的填补性财产损失赔偿，应归原、被告四人按份共同所有；王成阶生前与被告黄达凤、王玲、王某共同居住生活，被告黄达凤作为死者配偶，被告王某作为死者未成年儿子，系因王成阶工亡造成收入减少损失的主要承受者，依法应当分得较多份额；王成阶生前未与原告共同生活，主要以支付生活费的方式对原告履行赡养义务，原告已依法取得供养亲属抚恤金，且尚有其他八名子女可对其尽赡养义务，系因王成阶工亡造成其收入减少损失的次要承受者，依法分得较少份额较为适宜，本院酌情确定原告分得10%比例份额，即，57688.00元；原告主张原、被告四人按平均比例分配一次性工亡补助金的诉讼请求，不符合原、被告生产与生活实际状况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告黄达凤于本判决生效后五日内支付原告王国清供养亲属抚恤金75006.00元、一次性工亡补助金57688.00元，合计132694.00元。
二、驳回原告王国清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300.00元，由原告王国清负担1000.00元，由被告黄达凤负担1300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 佳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初295号
原告：马桂珍
委托代理人：姚永胜。
被告：杨昌保。
被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人：孟灵一，该公司经理。
委托代理人：张胜兰，该公司职员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，该公司总经理。
原告马桂珍与被告杨昌保、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马桂珍的委托代理人姚永胜、被告杨昌保、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张胜兰到庭参加诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马桂珍诉称：2016年1月13日，杨昌保驾驶冀R×××××轻型普通货车在固安××××大队门口左转弯时，与姚永胜驾驶的冀R×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定，杨昌保负事故主要责任，姚永胜负事故次要责任。原告各项损失为：车辆损失30519元、误工费2000元、鉴定费910元，请求由三被告赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：冀R×××××轻型普通货车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，在核实被告驾驶证及行驶证真实有效，且此次事故中无免责情形的，对于原告的合理合法损失同意在交强险2000元限额内予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接经济损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：冀R×××××轻型普通货车在我公司投保有第三者责任商业保险10万元，未投保不计免赔，且杨昌保驾驶车辆超载，我公司同意承担70%赔偿责任，应扣除25%免赔率。误工费属于间接损失，不予赔偿。价格鉴证结论数额过高，如申请重新鉴定，我公司在七日内（2016年7月12日前）提交书面申请。
被告杨昌保辩称：对事故责任有异议，不同意赔偿误工费，超出保险范围部分我不同意全部赔偿。
经审理查明：2016年1月13日17时15分，杨昌保驾驶冀R×××××轻型普通货车在固安××××大队门口左转弯时，与姚永胜驾驶的冀R×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，杨昌保负事故主要责任，姚永胜负事故次要责任。原告车辆经廊坊市价格认证中心鉴证，车辆损失为30519元，原告支付鉴定费910元。在本案审理过程中，原告马桂珍与被告杨昌保就保险范围以外部分达成赔偿协议：一、原告马桂珍车辆损失30519元，鉴定费910元。由被告杨昌保在保险范围以外赔偿原告马桂珍4000元，于2016年7月12日前履行。二、杨昌保不再承担其他赔偿责任。三、案件受理费减半收取300元，由原告马桂珍负担。杨昌保已于2016年7月12日履行，赔偿原告马桂珍4000元。
另查明，冀R×××××轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，在中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有第三者责任商业保险10万元，未投保不计免赔。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。事故责任已经由固安县公安交通警察大队做出，本院予以认定。原告马桂珍在此次交通事故中受到财产损害，有权要求相关责任人予以赔偿。杨昌保驾驶的冀R×××××轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，在中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有第三者责任商业保险10万元，未投保不计免赔。原告合理损失由安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿2000元。超出交强险部分由中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险范围内按照事故责任比例赔偿。因冀R×××××轻型普通货车未投保不计免赔且超载，三者险免赔25%。超出保险范围部分由杨昌保按责任赔偿。鉴于在本案审理过程中，原告与杨昌保就保险范围免赔部分及鉴定费、案件受理费已经达成调解协议，且已经履行，本院予以确认，本判决中不再确定杨昌保的赔偿责任。原告主张的车辆损失证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告马桂珍2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告马桂珍14972元［（30519－2000）×70%×75%］。
三、驳回原告马桂珍部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告马桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年七月十二日
书记员 韩 萌
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00707号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人刘某甲，男，1974年3月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人陈某某，女，1974年4月21日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年11月24日向本院申请强制执行合川计生征字第500117002201348号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费54000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人刘某甲、陈某某于1996年3月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1996年7月16日合法生育第一个孩子，男，取名刘某乙；又于2013年6月19日违法生育第一个孩子，女，取名刘某丙（属第二孩）。2013年12月7日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117002201348号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费54000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年6月27日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年9月30日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117002201348号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117002201348号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 瑶
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第423号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：邓志鹏，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××0213。
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告邓志鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月十二日
书记员 温惠嘉
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第02148号
原告某某物业管理有限公司，住所地义县。
法定代表人陈秀娟，该公司经理。
委托代理人李某，女，1977年11月19日出生，汉族，该公司经理，住义县。
被告刘某某，男，45岁，汉族，住义县。
被告（追加）田某，男，住义县。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告刘某某、田某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 露
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第16号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
丁国玉因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁国玉向一审法院诉称，其房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将丁国玉房屋划在绿化隔离带内,并强迫丁国玉与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在丁国玉房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫丁国玉搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了丁国玉的合法权利。基于此，丁国玉将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，丁国玉申请其公开土地情况调查表的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市国土局应当在法定期限内向丁国玉公开上述与征地有关的文件。然而，市国土局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。丁国玉不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第44号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令市国土局提供土地情况调查表的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为丁国玉起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回丁国玉的起诉并无不当，本院应予维持。丁国玉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石 颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2428号
原告：岑健昌，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
被告：杨小勇，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省梅州市。
被告：林美兰，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。
原告岑健昌诉被告杨小勇、林美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告岑健昌的委托代理人杨艺到庭参加诉讼。被告杨小勇、林美兰经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岑健昌诉称：我与被告是朋友关系。2012年4月29日，被告以资金周转困难为由，向我借款150000元，我与被告签订借款合同，约定：借款利率按照银行同期利率4倍计算，2012年6月28日前一次性归还，如发生争议提交天河区人民法院起诉。我随即将150000元借款以现金形式借给被告，收到借款后被告出具了借据确认收到我的借款150000元。还款期限届满后，我曾多次向被告催收，但是被告均以各种理由拒不返还借款本息。现起诉，请求判令：1．两被告向我返还借款150000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率4倍计算，从2012年4月29日起计至清偿之日止）；2．两被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告杨小勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
被告林美兰未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：岑健昌于2013年6月4日向本院提出起诉，要求杨小勇、林美兰归还借款本息，为此提交了借款合同和借据，借款合同主要约定：1．甲方杨小勇，乙方岑健昌，乙方贷给甲方150000元，于2012年4月29日前交付甲方；2．借款利息为银行同期利率4倍；3．借款期限为2012年4月29日至2012年6月28日，甲方需要在2012年6月28日一次性归还；4．如有争议由双方协商解决，解决不成的同意提交天河区人民法院诉讼解决；5．如合同到期甲方未能按时归还本金需要续签时，则要另外支付乙方本金150000元的5%的违约金。杨小勇、林美兰在合同甲方处签名并按指模确认，岑健昌在合同乙方处签名确认。
借据载明：“现有借款人林美兰441426197xxxxxxxxx、杨小勇4414211963xxxxxxxx（身份证号码）向出借人岑健昌借款，收到转账及现金合计人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000元）。特此证明，如不归还将提交天河区人民法院仲裁。借款人：杨小勇、林美兰；时间：2012年4月29日。”杨小勇、林美兰在借款人处签名并按指模确认。
庭审中，岑健昌主张其与杨小勇、林美兰为朋友关系，双方存在生意往来；2012年4月29日，杨小勇、林美兰以资金周转困难为由向其借款150000元，双方签订借款合同，约定借款利率为银行同期贷款利率4倍，于2012年6月28日归还；当日其以现金形式向杨小勇、林美兰支付150000元，由杨小勇、林美兰向其出具借据，借据中的指模均由杨小勇、林美兰本人所按；借款后，杨小勇、林美兰未依约还款，现岑健昌持上述借款合同及借据的原件，要求杨小勇、林美兰归还借款本息。
庭审中，岑健昌为证明其支付能力向本院提交了广东钜铭物资贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及2013年下半年个人银行账户明细，拟证明其系广东钜铭物资贸易有限公司的法定代表人，案涉款项由其所有，其对案涉款项有支付能力。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨小勇、林美兰于2012年4月29日向岑健昌借款150000元，有杨小勇、林美兰签名并按指模确认的借款合同、借据和岑健昌的陈述为证，且杨小勇、林美兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为两人放弃对岑健昌诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由两人承担相应的不利后果，故本院对岑健昌主张杨小勇、林美兰借款的事实予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款合同约定的借款期限为2012年4月29日至2012年6月28日，杨小勇、林美兰逾期未还款，故岑健昌起诉要求杨小勇、林美兰返还借款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合法的借贷利息受法律保护。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予以支持。本案中，因杨小勇、林美兰逾期未向岑健昌还款，双方未约定逾期利率，岑健昌可以按借期内利率主张逾期利息。故岑健昌要求杨小勇、林美兰支付利息（自2012年4月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）的主张，合法合理，本院予以支持。
被告杨小勇、林美兰经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书，逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨小勇、林美兰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告岑健昌返还借款150000元及利息（自2012年4月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告杨小勇、林美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 田常国
人民陪审员 李 郁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马妮娜
杨子倩
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第88号
申请执行人偃师市自豪筛网厂。
法定代表人武明辉，该厂厂长。
被执行人洛阳龙门煤业有限公司。
法定代表人龚平，该××总经理。
偃师市自豪筛网厂诉洛阳龙门煤业有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙伊民初字第86号民事判决书发生法律效力后已由该院于2015年12月14日立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第86号民事判决书执行一案，指定由伊川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 萱
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执495号
申请执行人胡子俊，男，汉族，2005年10月18日出生，住所地南昌市青云谱区。
被执行人姜莉华，女，汉族，1970年9月17日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。
被执行人蒲善洪，男，1966年3月11日出生，住所地江西省南昌市。
被执行人蒲锦铭，男，汉族，2005年9月30日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。
被执行人南昌市曙光小学，住所地南昌市青云谱区。
法定代表人：邹亮。
本院姜莉华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜莉华、蒲善洪在银行的存款36710.36元或查封相当于36710.36元的财产。
冻结、扣划被执行人曙光小学在银行的存款18909.93元或查封相当于18909.93元的财产
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一七年十月三十日
书记员 万志文
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更187号
罪犯白飞，男，1981年12月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2014年8月26日以（2014）志刑初字第00040号刑事判决，以被告人白飞寻衅滋事、赌博、职务侵占、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，刑期执行自2014年1�24日至2019年1月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年10月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯白飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯白飞准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张凌云，女，1990年4月7日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凌云信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,844.21元。原告诉称,被告张凌云系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,844.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8861号
原告：马华伟，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市新青区，现住浙江省杭州市下城区。
被告：马正军，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杭州盈旺汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道（临）园区中路**号*幢***室。
法定代表人：郑晨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：浙江省杭州市东湖街道东湖北路*******************************号。
主要负责人：李钢。
原告马华伟与被告马正军、杭州盈旺汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告马华伟于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马华伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马华伟负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年十二月八日
代书记员 孙晓淼
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初218号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人袁某某，男，51岁，1965年3月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1989年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年又六个月；1993年9月因盗窃被劳动教养一年；2005年11月因盗窃被劳动教养一年；2010年12月因盗窃被劳动教养一年。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月7日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2015年12月6日17时许，被告人袁某某在本市新城区解放路“千韩良品”超市，趁被害人叶某某不备，盗走其装在上衣口袋内的白色小米NOTE手机1部（经鉴定，价值人民币1400元）。后袁某某将手机变卖，赃款消费。
二、2016年1月3日16时许，被告人袁某某在本市新城区解放路与东二路口，趁被害人王某不备，盗窃其装在上衣口袋的白色步步高VIVO手机1部（经鉴定，价值人民币740元）。后逃至新城区食尚东街小吃城北门时，被巡逻民警盘查，当场从其身上查获了被盗手机及作案工具，后被盗手机已发还被害人王某。
为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人袁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
一、2015年12月6日17时许，被告人袁某某在本市新城区解放路“千韩良品”超市，趁被害人叶某某不备，盗窃其装在上衣口袋内的白色小米NOTE手机1部（经鉴定，价值人民币1400元）。后袁某某将手机变卖，赃款消费。
上述事实，有被害人叶某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，价格鉴定结论书，本院（1989）新法刑字第150号刑事判决书及西安市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，被告人袁某某指认作案现场、监控录像截图和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2016年1月3日16时许，被告人袁某某在本市新城区解放路与东二路口，趁被害人王某不备，盗窃其装在上衣口袋的白色步步高VIVO手机1部（经鉴定，价值人民币740元）。后逃至新城区食尚东街小吃城北门时，被巡逻民警盘查，并当场从其身上查获了被盗手机及作案工具金属镊子1把及刀片2个（未随案），后被盗手机已发还被害人王某。
上述事实，有被害人王某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押记录、扣押清单、发还手续及情况说明，物证金属镊子及刀片，价格鉴定结论书及发票，被告人袁某某指认作案现场、赃物、作案工具的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人袁某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人袁某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚；但其有多次前科劣迹，可对其酌情从重处罚。根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年1月3日起至2016年9月2日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人袁某某退缴被盗白色小米NOTE手机，发还被害人叶某某。
三、未随案扣押的作案工具金属镊子一把及刀片二个，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑刚
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1893号
申请执行人：王连香女，1969年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：张孝伟男，1980年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王连香与被执行人张孝伟民间借贷纠纷【（2017）津0110民初3079号民事调解书】一案中，本案执行标的为1037035元，执行费12770元。执行中经查，被执行人张孝伟去向不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人王连香亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终178号
上诉人（原审被告）胡彦兴。
被上诉人（原审原告）嘉峪关天石广告制作中心。
业主田伟。
委托代理人冯效义。
上诉人胡彦兴与被上诉人嘉峪关天石广告制作中心（以下简称天石广告中心）承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人胡彦兴，被上诉人天石广告中心的委托代理人冯效义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到天石广告陆万元整。
一审法院认为，原告主张的欠款事实，有被告出具的欠条为证。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利。原告要求被告胡彦兴偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告胡彦兴偿还原告嘉峪关天石广告制作中心欠款60000元，于本判决生效后10日内付清。
一审宣判后，原审被告胡彦兴不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：因双方有广告合作关系，2015年9月，被上诉人接到一批广告牌安装业务，并交由上诉人安装，被上诉人为了督促上诉人按期完工，要求上诉人在一张六万元的欠条上签名，并承诺完工后将欠条撕毁，后上诉人按期完工，被上诉人却以此欠条为据要求上诉人还款，该欠条上载明的欠款根本不存在。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人认可其在欠条上签名，应视为其对欠条内容的认可，上诉人提出欠条只是为了督促完工，并未实际欠款的抗辩主张无证据证实，本院不予采信。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人胡彦兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 皓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张文华，女，1975年8月26日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,141.05元。原告诉称,被告张文华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,141.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1149号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地：资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代表人：康文，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：叶学忠，男，1985年12月13日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告叶学忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 谦
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘凡平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告胡峥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告胡峥信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保368号
申请人：姚立峰
被申请人：王华兵
本院在受理申请人姚立峰与被申请人王华兵交通事故纠纷一案。本案在执行中，依据申请人姚立峰申请2017年11月15日将（2017）冀1121财保272号民事裁定书送达至枣强县交警队。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年十一月十六日
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初148号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人杜志勇。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人杜志勇犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年10月26日受理本案，依法适用简易程序，并组成合议庭于2016年11月4日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人杜志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月底4月初，被告人杜志勇在帮助被害人陈某购买两台二手装载机的过程中，先期挪用陈某支付的2万元订金中的8000余元偿还个人债务，导致无法完成购机事宜。后被告人杜志勇在未与卖方谈好交易价格的情况下，谎称已谈好价格，欺骗陈某向其转账7.8万元购机款，并将其中7万余元用于偿还个人债务。因担心事情败露，被告人杜志勇又编造帮助陈某购买1台二手挖掘机的虚假信息，欺骗邱安玉、孙玉亮冒充车主，骗取陈某5000元购机订金。被告人杜志勇收到5000元购机订金后，将电话卡扔掉，在外地躲藏，并将陈某支付的购机款及其订金挥霍。2016年8月16日11时许，蒲江县公安局民警在邛崃市将被告人杜志勇抓获。
上述事实，被告人杜志勇在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，银行交易明细清单，情况说明，微信聊天记录，辩认笔录及照片，证人孙某某、邱某某、张某的陈述，被害人陈某的出庭陈述，被告人杜志勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜志勇以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人现金103000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杜志勇到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人杜志勇犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2020年8月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令退赔被害人陈某经济损失人民币103000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 徐铭霞
人民陪审员 胡佑富
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第427号
申请执行人中国农业银行淄博市分行营业部。住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人淄博华谊精密纺织有限公司。住所地，张店区马尚镇文明街中段。
本院在执行中国农业银行淄博市分行营业部诉淄博华谊精密纺织有限公司借款合同纠纷一案中，尚有1314072元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2997号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静?????÷?ì?ú?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧崊???萑?搒??è葠?摧崊????灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
?????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7?
-1-
?9『????????芰??????????┅°?厰???
??沑?
呈
殽
寛
?慧”?#?#?#墭#?$寚%?&?&宄\'?（獝（?）撻）籬）?＊?＊佀＊侜＊弗＋樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第427号申请执行人中国农业银行淄博市分行营业部。住所地，张店区柳泉路168号。被执行人淄博华谊精密纺织有限公司。住所地，张店区马尚镇文明街中段。本院在执行中国农业银行淄博市分行营业部诉淄博华谊精密纺织有限公司借款合同纠纷一案中，尚有1314072元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2997号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                     昌                                                     学人民陪审员 信                                                     铭                                                     先人民陪审员 刘                                                     方                                                     方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静?????÷?ì?ú?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧崊???萑?搒??è葠?摧崊????灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā??????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7?-1-?9『????????芰??????????┅°?厰?????沑?呈殽寛?慧”?#?#?#墭#?$寚%?&?&宄'?（獝（?）撻）籬）?＊?＊佀＊侜＊弗＋樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5170号
原告：许化龙，男，1986年1月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：刘士伟，男，1992年10月12日出生，汉族，住平阳县。
原告许化龙与被告刘士伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨隆隆适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告许化龙到庭参加诉讼，被告刘士伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2017年3月27日，被告向原告借款24000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。该款被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘士伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告许化龙借款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由刘士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨隆隆
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈唯芝
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初592号
原告：李彦明，男，1956年6月24日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告：赵晓斌，男，汉族，山西省原平市人。
原告李彦明与被告赵晓斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦明以被告赵晓斌暂时无法找到为由，向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦明撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李彦明负担。
审判长 沈俊杰
审判员 张福柱
审判员 宗小梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 王丽云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10863号
原告：张德玉，男，1980年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：郭明元，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委�代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
被告：祝建英，女，1972年10月30日，汉族，住浙江省海宁市。
原告张德玉为与被告郭明元、祝建英民间借贷纠纷一案，原告张德玉于2016年8月1日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款本金100000元；二、两被告支付原告利息9205.48元（按借款本金100000元，年利率24%，自2016年3月10日计算至2016年7月29日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、两被告支付律师代理费3000元，保全担保费800元；四、本案诉讼费及财产保全申请费1120元由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年9月8日、10月26日两次公开开庭审理，原告张德玉的委托代理人洪新军、被告郭明元的委托代理人林云福、被告祝建英到庭参加诉讼。2016年10月26日，原、被告双方均以有庭外和解意�为由，向本院书面申请要求给予一个月的和解期限，但未达成和解。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年3月10日，被告郭明元向原告借款100000元，双方约定借款利息按月息5分计算，若借款人逾期还款，由借款人承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。同日，被告郭明元向原告出具借条、收条各1份。上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告郭明元、祝建英于1996年3月4日登记结婚，2016年7月4日登记离婚，该借款发生于被告郭明元、祝建英婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭明元、祝建英于本判决生效后十日内返还原告张德玉借款100000元；
二、被告郭明元、祝建英于本判决生效后十日内支付原告张德玉利息9205元（按本金100000元，按年利率6%的四倍，自2016年3月11日计算至2016年7月29日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告郭明元、祝建英支付原告张德玉因本次诉讼支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，减半收取1272元，财产保全申请费1120元，由被告郭明元、祝建英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2544元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年十二月一日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10863号原告：张德玉，男，1980年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：郭明元，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。委�代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。被告：祝建英，女，1972年10月30日，汉族，住浙江省海宁市。原告张德玉为与被告郭明元、祝建英民间借贷纠纷一案，原告张德玉于2016年8月1日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款本金100000元；二、两被告支付原告利息9205.48元（按借款本金100000元，年利率24%，自2016年3月10日计算至2016年7月29日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、两被告支付律师代理费3000元，保全担保费800元；四、本案诉讼费及财产保全申请费1120元由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年9月8日、10月26日两次公开开庭审理，原告张德玉的委托代理人洪新军、被告郭明元的委托代理人林云福、被告祝建英到庭参加诉讼。2016年10月26日，原、被告双方均以有庭外和解意�为由，向本院书面申请要求给予一个月的和解期限，但未达成和解。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月10日，被告郭明元向原告借款100000元，双方约定借款利息按月息5分计算，若借款人逾期还款，由借款人承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。同日，被告郭明元向原告出具借条、收条各1份。上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告郭明元、祝建英于1996年3月4日登记结婚，2016年7月4日登记离婚，该借款发生于被告郭明元、祝建英婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭明元、祝建英于本判决生效后十日内返还原告张德玉借款100000元；二、被告郭明元、祝建英于本判决生效后十日内支付原告张德玉利息9205元（按本金100000元，按年利率6%的四倍，自2016年3月11日计算至2016年7月29日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告郭明元、祝建英支付原告张德玉因本次诉讼支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2544元，减半收取1272元，财产保全申请费1120元，由被告郭明元、祝建英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2544元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一六年十二月一日书记员 梅晨蔚
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初644号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人窦某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市，现住延安市宝塔区。2017年9月2日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第653号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年9月2日02时30分许，被告人窦某醉酒后驾驶陕JK1E3**号北京现代牌小型普通客车，由北向南行驶至宝塔区光华路南桥路段时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1556号血醇检验报告鉴定：窦某血液中的酒精含量为160.66mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人窦某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人窦某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人窦某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1556号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人窦某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人窦某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人窦某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2017年10月1日），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 磊
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初94号
原告李新勇，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告李新勇与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新勇诉称：2012年3月6日，被告以做生意需资金周转为由陆续在原告处借款合计1100000元。借款到期后，被告向原告支付了借期一年的利息，并向原告续借本金1100000元。后经双方结算，至2015年8月6日止被告尚欠原告借款1890000元。同日，被告重新向原告出具了借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1100000元，并自2013年3月6日起以借款本金1100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份、银行进账单2份，拟证明至2012年3月6日止被告尚欠原告借款1100000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2012年3月6日，被告以做生意需资金周转为由陆续在原告处借款合计1100000元。借款到期后，被告向原告支付了借期一年的利息，并向原告续借本金1100000元。后经双方结算，至2015年8月6日止被告尚欠原告借款1890000元。同日，被告重新向原告出具了借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告李新勇借款1100000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金1100000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告未在借条中未明确借款利息标准，但被告出具的借条金额中包括了借款本金和借款利息，故本院依法认定本案借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告按照年利率24%计算支付本案借款的利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告李新勇借款本金1100000元，并自2013年3月6日起以借款本金1100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江亲丽
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执9号
申请执行人刘国进，女，1966年2月25日生，汉族。
被申请执行人徐永伍，男，1976年8月15日生，汉族。
被申请执行人王保民，男，1970年8月13日生，汉族。
被申请执行人刘建华，男，1966年9月14日生，汉族。
被申请执行人罗朝阳，男，1971年2月2日生，汉族。
被申请执行人桐柏隆华商贸有限公司
法定代表人刘建华
被申请执行人桐柏县城关双华名酒总店
法定代表人刘建华
被申请执行人闻发伟，女，1978年，4月23日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（（2016)豫13民终3154号民事判决书，已向被执行人徐永伍、王保民、刘建华、罗朝阳、桐柏隆华商贸有限公司、桐柏县城关双华名酒总店、闻发伟发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计50万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人刘国进与被执行人徐永伍、王保民、刘建华、罗朝阳、桐柏隆华商贸有限公司、桐柏县城关双华名酒总店、闻发伟一案终结执行。
执行员 郑 伟
二〇一七年七月三日
书记员 刘崇辉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初724号
原告易春国，男，汉族，1971年2月25日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
被告张新喜，男，1969年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告尤香姣，女，1967年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告易春国与被告张新喜、尤香姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告易春国及其委托诉讼代理人李云鹤到庭参加诉讼，被告张新喜、尤香姣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系。2014年1月11日，被告张新喜因生产经营向原告易春国借款人民币31,000元，并出具一份借条。双方书面约定月利率为1%。经原告易春国多次催要，被告张新喜、尤香姣至今未偿还借款31,000元及利息。
被告张新喜、尤香姣未到庭答辩。
原告易春国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、村委会证明。
被告张新喜、尤香姣未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告易春国提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告易春国陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新喜向原告易春国借款人民币31,000元，事实清楚，证据确凿充分，被告张新喜应当承担偿还借款31,000元及利息的民事责任。被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务为夫妻共同债务，应由被告张新喜、尤香姣共同偿还，原告要求被告张新喜、尤香姣共同偿还借款人民币31,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息标准，未超出法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张新喜与被告尤香姣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告易春国借款人民币31,000元及利息（以31,000元为本金，自2014年1月11日起至本判决确定给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张新喜、尤香姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 沛
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初54号
原告杨国东,男，汉族，1972年11月29日出生，住广东省阳山县。
被告李铁彬，男，汉族，1971年6月23日出生，住广东省阳山县。
本院在审理原告杨国东诉被告李铁彬民间借贷纠纷一案中，原告杨国东于2016年5月19日向本院提出撤回对被告李铁彬的起诉申请。
本院认为，原告杨国东申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国东撤回对被告李铁彬的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨国东负担。
审 判 长 白剑辉
人民陪审员 陈建英
人民陪审员 杨瑞芳
二○二○一六年五月十九日
书 记 员 苏思捷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道157号。
法定代表人：陈宏英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马得胜，男，1964年10月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，系湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵胜兰，湖北施南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱学勇，男，1970年8月4日出生，土家族，务农，住湖北省宣恩县。
再审申请人湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司（以下简称宏胜公司）因与被申请人朱学勇承揽合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏胜公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项原判决、裁定认定的主要证据未经质证的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的人民法院应当再审的规定，请求：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初437号民事判决及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终1222号民事判决。二、依法改判按原调解协议书履行。事实和理由：一、原两审判决认定事实错误。1.双方达成调解协议并非基于宏胜公司的要求，而是宣恩县国土资源局的要求，宣恩县联合专业委员会也是应宣恩县国土资源局的要求才出面协调双方的争议。关于“履行方式和期限”的表述是宣恩县联合专业调解委员会经双方同意确定后起草、拟定的，双方认可这一调解内容后才同意签订调解协议。2.被申请人及两审法院对协议中的履行方式和期限理解有误，宏胜公司签订该调解协议时，认为谢军与谢永胜个人之间的民间借贷纠纷申请保全宏胜公司的工程尾款不当，拟依法定程序解除冻结。调解委员会依据该理解才将履行方式及期限在协议中进行了表述，而该约定并不违反法律法规的强制性规定。二、原两审判决采信证据不当，被申请人以承揽合同纠纷起诉，但其在两审中并未提交任何证明存在承揽合同和合同结算金额的证据，只是以《调解协议书》作为唯一的依据。该调解协议书的内容是在申请人并不认可相关事实的前提下达成的，而申请人同意在此前提下与被申请人调解，一是要化解社会矛盾；二是被申请人同意在谢军申请保全的工程尾款依法解冻后支付。这是双方达成共识的，并非申请人认可被申请人起诉的事实和金额。被申请人在达成该调解协议后否定付款的期限和方式，实际上已经推翻了原来调解的基础。两审法院以该调解协议书作为唯一证据明显错误。三、原两审判决适用法律错误。谢军只是申请了财产保全，其申请保全的工程尾款能否执行尚未最终确定，还存在申请保全错误情形，且当事人对财产保全的裁定不服的，可以申请复议，还可提起执行异议之诉。一审判决在谢军所申请的保全未最终被确定为有效之前草率认定该协议损害了谢军的利益，不仅剥夺了宏胜公司对保全提出异议的权利，也属于未经审理即宣布谢军申请保全合法有效的行为及被保全工程款属于谢永胜个人所有的违反法定程序的行为。被申请人起诉要求认定调解协议无效的理由是“调解协议约定的履行期限和方式违法”，并未提出“侵害了第三人的合法权利”，原两审法院超出被申请人主张，自行寻找的这个理由无法成立，因为根据《民法通则》及《合同法》的规定，因损害第三人利益而致使民事行为或者合同无效的前提是“恶意串通”，本案利益受损最大的其实是申请人公司，申请人也不可能与被申请人或者联合专业调解委员会恶意串通。本案中被申请人第一次起诉的委托代理人是宣恩县联合协调委员会的调解人员，只是开庭时未出庭。我方提出过质疑，也意识到这是宣恩县联合专业调解委员会个别成员利用职务之便对申请人设的圈套。若要认定调解协议确定的支付方式和期限无效，应当认定整个调解协议无效。
本院经审查认为，本案的焦点问题一是《调解协议书》中双方关于支付工程款56000元的约定是否有效；二是《调解协议书》中双方关于履行期限及方式是否有效。现分别评述如下：
关于工程款的数额问题，双方在宣恩县联合专业人民调解委员会主持下，达成申请人支付被申请人工程款56000元的合意，应视为双方新达成的债务清理协议，并未以后续履行期限及履行方式等为前提，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且当事人双方在原一二审程序中均认可协议是双方真实意思表示，再审申请人也未对协议的具体数额提出异议，可作为确认债权债务的证据。再审申请人关于原审判决采信证据不当的理由不能成立。
关于履行期限及方式约定的效力问题。双方约定为：解冻宣恩县人民法院冻结宣恩县国土资源局支付宏胜公司工程款80万元后，由宣恩县国土资源局按程序支付给宣恩县联合专业人民调解委员会履行，余款返还给宏胜公司。此项约定按再审申请人的理解，是80万元解冻后就支付，不解冻就不支付。此种理解显然不符合对方当事人的本意，也不符合法律规定。从法律层面上讲，人民法院依法对该80万元采取诉前保全措施后，财产保全的申请人谢军即对该项财产享有一种诉的利益，是胜诉后执行的保障权。在未取得权利人同意的前提下，其他人就此作出约定，损害他人利益。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第一项关于“损害国家、集体或者第三人利益”的调解协议无效的规定，双方当事人此项约定应为无效。故再审申请人认为原审判决认定事实错误、适用法律错误的再审理由不能成立。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人关于原两审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、适用法律确有错误的理由不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 芬
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初523号
原告：赵学柱，男，汉族，农民，住黑龙江省林甸县林甸镇大祁街鹤乡路9-4号3门402室。
委托诉讼代理人：李葆才，林甸县鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。
被告：林甸县鹤鸣湖镇渔场。
住所：黑龙江省大庆市林甸县三合乡渔场东部。
法定代表人：徐军，系该场场长。
委托诉讼代理人：巨长业，男，汉族，1945年7月13日出生，林甸县鹤鸣湖镇渔场员工。
本院在审理原告赵学柱诉被告林甸县鹤鸣湖镇渔场买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵学柱撤诉。
案件受理费1，169.00元，减半收取585.00元，由原告赵学柱负担。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 赵富国
人民陪审员 王其才
二〇一八年一月十九日
书 记 员 崔 雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终718号
上诉人（原审被告）东莞市永峰建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：441900000581548。
法定代表人卢暖帮。
被上诉人（原审原告）东莞市建业混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：441900000976080。
法定代表人林斌。
委托代理人李建琪、谭发洪，均系广东瀚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市恒达公路发展有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区，注册号：410500100000724。
法定代表人金智宏。
委托代理人周徐海，系广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东莞市交通投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区，注册号：441900002190974。
法定代表人尹锦容。
委托代理人郝明军，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人黄文灿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
上诉人东莞市永峰建设工程有限公司不服东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2195号之二民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而原审被告东莞市永峰建设工程有限公司的住所地在东莞市东坑镇，故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
被上诉人东莞市建业混凝土有限公司、安阳市恒达公路发展有限责任公司、东莞市交通投资集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告东莞市交通投资集团有限公司住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市永峰建设工程有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 李丽欢
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初116号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘杨洲，无业。因吸毒，分别于2009年4月、2014年3月23日、2015年7月16日被邳州市公安局行政拘留十日、十五日、十五日；因寻衅滋事，分别于2009年9月、2011年11月25日被邳州市公安局行政拘留十二日、徐州市劳动教养委员会劳动教养一年。2015年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人韦蕾，无业。因吸毒，2015年7月16日被邳州市公安局行政拘留十五日。2015年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人唐孩，又名唐义，无业。因盗窃，2010年5月27日被江苏省宿迁市劳动教养委员会劳动教养一年；因吸毒，2015年7月16日被邳州市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2012年2月14日被邳州市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，2013年9月22日被邳州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年1月27日刑满释放。2015年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人刘杨洲、韦蕾、唐孩犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人刘杨洲、韦蕾、唐孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘杨洲、韦蕾、唐孩均系毒品吸食者。2015年6月，被告人刘杨洲、韦蕾共谋购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）向外出售牟利，并约定由被告人韦蕾出资、保管毒品，被告人刘杨洲、韦蕾二人共同或单独向外出售甲基苯丙胺，收取毒资交由被告人韦蕾保管并用于二人支出、消费。后被告人刘杨洲、韦蕾至江苏省东海县从“小马”（另案处理）处以人民币4000元价格购买甲基苯丙胺20克。2015年6月至7月间，被告人刘杨洲、韦蕾在邳州市市区将购进的甲基苯丙胺向外销售，先后11次向刘某、张某5人累计出售甲基苯丙胺5.4克，被抓获时查获甲基苯丙胺1.47克。其中，被告人唐孩2次参与帮助贩卖甲基苯丙胺累计0.8克。
2015年7月16日下午，被告人刘杨洲、韦蕾、唐孩在邳州市运河街道“佳禾宾馆”内被公安机关抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人刘某、张某证言，邳州市公安局辨认笔录、扣押清单、行政处罚决定书，徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书，徐州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，本院刑事判决书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杨洲、韦蕾贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人唐孩帮助他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，三被告人行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人刘杨洲、韦蕾七年以上有期徒刑，并处罚金；处被告人唐孩三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐孩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘杨洲、韦蕾起主要作用，系主犯，曾因违法被行政处罚，酌定从重处罚；被告人唐孩起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘杨洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2023年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韦蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2022年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人唐孩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 李 华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马嫣然
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1381刑初64号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因涉嫌非法拘禁罪，2016年5月6日经合山市人民检察院批准逮捕，2016年7月15日被合山市公安局执行逮捕。
辩护人张洪满，广西桂合律师事务所律师。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人谭某甲非法拘禁罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人谭某甲及其辩护人张洪满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月中旬，被告人谭某甲因事与被害人覃某引发债务纠纷，2016年3月25日凌晨2时许，谭某甲伙同谭某乙（已判决）等人将覃某从来宾市带到合山市，在合山市三矿附近的野外对覃某进行殴打，之后将被害人带到合山市光热城宾馆房间限制人身自由至次日17时许，直至覃某写下欠条。2016年3月31日20时许，覃某来到合山市光热城宾馆与谭某甲等人协商解决债务问题时，因无法筹足欠款，再次被谭某甲、谭某乙等人限制人身自由在宾馆房间至2016年4月1日17时许，覃某才趁无人看守之机，逃脱至公安机关报案。
2016年7月15日，被告人谭某甲被公安机关抓获归案。
对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人谭某甲伙同他人，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人谭某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。请求本院给予从轻处罚。
辩护人张洪满的辩护意见：一、辩护人对公诉机关指控被告人谭某甲涉嫌犯非法拘禁罪的定性没有异议。二、被告人谭某甲在本案中具有以下酌定从轻、减轻处罚情节。1、被害人覃某在本案中存在过错，他对引发犯罪负有直接责任，因此应该给被告人从轻处罚。2、谭某甲的家人已赔偿了被害人覃某30000元，并取得了被害人的书面谅解。根据法律规定对于赔偿被害人经济损失并取得谅解的，对被告人应当从轻处罚。3、谭某甲归案后认罪态度良好，酌情予以从轻处罚。鉴于上述情节，建议法院对被告人谭某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月25日凌晨2时许，谭某甲为索取债务伙同谭某乙（已判决）等人将覃某从来宾市带到合山市，在合山市三矿附近的野外对覃某进行殴打，之后将被害人带到合山市光热城宾馆房间限制人身自由至次日17时许，直至覃某写下欠条。2016年3月31日20时许，覃某来到合山市光热城宾馆与谭某甲等人协商解决债务问题时，因无法筹足欠款，再次被谭某甲、谭某乙等人限制人身自由在宾馆房间至2016年4月1日17时许，覃某才趁无人看守之机，逃脱至公安机关报案。
2016年7月15日，被告人谭某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有
受案登记表、报案笔录、接受证据材料清单、谅解书、收条复印件、疾病诊断证明书、借款协议复印件、合山市人民医院门诊病历、合山市光热城宾馆旅客入住登记表收费记账单复印件、办案说明2份、广东省东莞市中级人民法院（2007）东中法刑一初字第139号刑事判决书、释放证明书、合山市人民法院（2016）桂1381刑初55号刑事判决书、抓获经过、谭某甲的户籍证明、石某、孙某、谭某丙的证言、谭某乙的供证、被害人覃某的陈述、被告人谭某甲供述和辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲伙同他人，非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人谭某甲犯非法拘禁罪罪名成立。依照法律的规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。本案因谭某甲与覃某、石某之间的纠纷而起，谭某甲召集谭某乙等人对被害人覃某进行限制人身自由，并实施殴打，其起主要作用，是主犯，应当以其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭某甲归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，谭某甲的家属赔偿了覃某的经济损失，得到了被害人覃某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谭某甲请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人张洪满提出的对公诉机关指控被告人谭某甲涉嫌犯非法拘禁罪的定性没有异议以及被害人覃某在本案中存在过错，对引发犯罪负有直接责任，谭某甲的家人已赔偿了被害人覃某30000元，并取得了被害人的书面谅解，谭某甲归案后认罪态度良好，建议对被告人谭某甲从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，不符合本案事实，本院不予采纳。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人谭某甲的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃桂茶
二〇一六年九月二十九日
书记员 莫真凤
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初460号
原告陈传海，男，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人余梅，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人蒋海燕，女，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告四川金海矿业有限责任公司，住所地：绵竹市。
法定代表人李桂龙，该公司董事长。
委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
第三人秦沛席，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张朝明，男，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
原告陈传海与被告四川金海矿业有限责任公司、第三人秦沛席提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈传海的法定代理人余梅及其委托代理人蒋海燕，被告四川金海矿业有限责任公司的委托代理人苟建军，第三人秦沛席的委托代理人张朝明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月12日，原告陈传海向本院提起诉讼，其起诉的事实与理由为：2014年4月6日，被告四川金海矿业有限责任公司与第三人秦沛席签订《施工安全协议》一份，约定被告四川金海矿业有限责任公司将位于北川羌族自治县通口镇幸福村二组的悬马湾铁矿探矿工程发包给第三人秦沛席施工。原告陈传海受雇于第三人秦沛席在此工地上务工，每日工资200元。2015年1月8日下午3时许，原告在工地住房上厕所时，因路滑摔倒在地，致头部重伤。原告受伤后，二被告随即将其送入江油长岗三分厂医院医治，因伤情严重，即转至江油九〇三医院ICU病区医治，至2015年6月11日出院，出院诊断为：1、急性特重型颅脑损伤GCS4：1）脑疝；2）右侧额颞顶部硬膜下血肿；3）右额颞叶脑挫裂伤；4）外伤性蛛网膜下腔出血；5）右侧颞枕骨骨折；6）右颞顶枕部头皮挫伤；2、创伤性脑梗塞；3、肺部感染，坠积性肺炎；4、肠道功能紊乱；5、中度贫血；6、低蛋白血症；7、高钠高氯血症。原告出院后，其伤情经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为：（一）颅脑损伤，评为一级伤残；（二）护理依赖程度为完全护理依赖。原告在6月11日出院后，由于伤情再次加重，又入院治疗至今，二被告共计向原告支付了179000元，其余医疗费为原告东拼西凑垫付，至今尚欠医院50000元医药费无力支付。原告陈传海认为，原告受雇于第三人秦沛席期间，身体在工作地受到伤害，第三人秦沛席应当承担赔偿责任。被告四川金海矿业有限责任公司将悬马湾铁矿探矿工程发包给没有相应资质的第三人秦沛席，违背法律规定，被告四川金海矿业有限责任公司应承担连带责任。故提起诉讼，请求判令第三人秦沛席与被告四川金海矿业有限责任公司连带赔偿原告陈传海各项损失1190795.45元。
本院于2015年7月14日立案受理该案，经审理于2015年10月28日作出（2015）北民初字第1099号民事判决，判决：1、第三人秦沛席于判决生效之日起十五日内赔偿原告陈传海各项损失294722.09元，被告四川金海矿业有限责任公司承担连带责任；2、驳回原告陈传海的其他诉讼请求。被告四川金海矿业有限责任公司不服该判决，在法定上诉期间内向绵阳市中级人民法院提起上诉，上诉案件审理过程中，原告陈传海于2015年12月21日以“上诉人与被上诉人正在协商”为由向绵阳市中级人民法院申请撤回起诉，其他当事人书面同意该申请。绵阳市中级人民法院经审查，于2016年1月22日作出（2015）绵民终字第2716号民事裁定，裁定：1、撤销本院（2015）北民初字第1099号民事判决；2、准许原告陈传海撤回起诉。
2016年3月9日，原告陈传海以四川金海矿业有限责任公司为被告，秦沛席为第三人再次向本院提起诉讼，变更事实为原告陈传海在第三人秦沛席的介绍下到被告四川金海矿业有限责任公司位于北川羌族自治县通口镇幸福村二组的悬马湾铁矿探矿工程施工工地上班，并变更诉讼请求为判令被告四川金海矿业有限责任公司赔偿其各项损失2856921.81元。
本院认为：原告陈传海在向本院起诉要求第三人秦沛席及被告四川金海矿业有限责任公司承担其在北川羌族自治县通口镇幸福村二组的悬马湾铁矿探矿工程施工工地上滑倒受伤的赔偿责任后，在上诉案件审理过程中向绵阳市中级人民法院申请撤回起诉，并经该院以（2015）绵民终字第2716号民事裁定书裁定予以准许，其再次向本院提起诉讼，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”及第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告陈传海的起诉。
本案案件受理费29655元予以免交。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王保山
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 霜
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第262号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人彭某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，绵竹市人民检察院于2016年3月7日建议延期审理，3月29日建议恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：
2014年2月期间，被告人彭某某在绵竹市玉泉镇河坝李某沙场房屋内向李某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4次，共计1克（其中3次100元约0.2克冰毒，1次200元约0.4克冰毒）；2014年4月底5月初的一天，被告人彭某某在绵竹市玉泉镇河坝李某沙场房屋内向李某贩卖冰毒100元约0.2克；
2013年3、4月期间，被告人彭某某在绵竹市玉泉镇涌泉村6组曾某丙家附近向曾某丙贩卖4次冰毒，每次100元约0.3克，共计1.2克；
2014年8月21日，被告人彭某某在绵竹市大南路面粉厂附近向付某贩卖150元冰毒约1克；同日，被告人彭某某在绵竹市洛竹点茶楼向付某贩卖150元冰毒约1克，2014年8月22日，被告人彭某某在绵竹市仁泽酒店402房间向付某贩卖150元冰毒约1克。
公诉机关认为，被告人彭某某明知是毒品冰毒而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人彭某某辩称其只在2014年4、5月份给过李某100元的冰毒，自己不晓得那是贩卖毒品，公诉机关的其他指控都不属实。
经审理查明:
1、2014年4月底5月初的一天，被告人彭某某在绵竹市玉泉镇河坝李某沙场房屋内向李某贩卖冰毒100元，约0.2克。
以上事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
（1）常住人口信息登记表证实，被告人彭某某在犯罪时已达完全刑事责任年龄；
（2）抓获经过证实，被告人彭某某被公安民警抓获的情况。
（3）现场检测报告证实，被告人彭某某以及曾某甲、曾某乙的新鲜尿液经甲基安非他明检测板检测，结果呈阳性。
（4）辨认笔录证实，辨认人李某辨认出彭某某就是2014年2月份开始多次向其贩卖冰毒的人；辨认人李某指认了其在彭某某手上购买冰毒的地点（玉泉镇玉江村河坝旁一沙场）；辩认人曾某甲辨认出彭某某就是2014年期间多次向其贩卖冰毒的人；辨认人曾某乙辨认出彭某某就是2014年5月份左右向其贩卖过冰毒的人。
（5）证人李某的证言。
（6）证人曾某乙的证言。
（7）证人曾某甲的证言。
（8）被告人彭某某的供述。
经当庭质证，被告人彭某某辩称其只在2014年4、5月份帮李某购买过1次100元冰毒，没有贩卖过冰毒。本院经审查认为，证人李某、曾某乙、曾某甲的证言、辨认笔录等证据能够相互印证，足以证实被告人彭某某在2014年4、5月份向李某贩卖了100元0.2克冰毒的事实，故对被告人彭某某的异议理由本院不予采纳。对其他证据，被告人无异议。本院依法确认公诉机关出示的上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
2、公诉机关指控，2014年2月期间，被告人彭某某在绵竹市玉泉镇河坝李某沙场房屋内向李某贩卖冰毒4次共计1克（其中3次100元约0.2克冰毒，1次200元约0.4克冰毒）。
为支持其指控，公诉机关出示了以下证据：
（1）证人李某的证言。
（2）证人曾某甲的证言。
经当庭质证，被告人彭某某辩称证人说的不是事实，其没有贩卖过毒品。本院经审查认为，证人李某的证言与证人曾某甲的证言在细节上无法相互印证，又没有其他证据来加以佐证，无法形成证据锁链，证实指控事实的成立，故对被告人彭某某的异议理由，本院予以采信。
3、公诉机关指控，2013年3、4月期间，被告人彭某某在绵竹市玉泉镇涌泉村6组曾某丙家附近向曾某丙贩卖4次冰毒，每次100元约0.3克，共计1.2克。
为支持其指控，公诉机关出示了以下证据：
（1）辨认笔录证实，辨认人曾某丙辨认出彭某某就是2013年3月至4月多次向其贩卖冰毒的人。
（2）证人曾某丙的证言。
经当庭质证，被告人彭某某辩称其没有向曾某丙贩卖过毒品。本院经审查认为，仅有1位证人证实被告人向曾某丙贩卖过冰毒，而无其他证据予以佐证，无法形成证据锁链，证实指控事实的成立，故对被告人的异议理由，本院予以采纳。
4、公诉机关指控，2014年8月21日，被告人彭某某在绵竹市大南路面粉厂附近向付某贩卖150元冰毒约1克；同日，被告人彭某某在绵竹市洛竹点茶楼向付某贩卖150元冰毒约1克，2014年8月22日，被告人彭某某在绵竹市仁泽酒店402房间向付某贩卖150元冰毒约1克。
为支持其指控，公诉机关出示了以下证据：
（1）辨认笔录证实，辨认人付某辨认出彭某某就是喊其帮忙贩卖冰毒的人；辨认人付某指认了其在彭某某手上购买冰毒的地点（大南路面粉厂、肥猪街落竹点茶楼、仁泽酒店）。
（2）情况说明、通话清单证实，2014年8月24日，付某供述其于2014年8月21日、8月22日、8月23日通过电话（1872803****）联系彭某某（1306010****）以购买毒品，随后再将彭某某处购买的毒品卖给他人。民警调取付某手机号1872803****于2014年8月的通话记录，通过话单发现手机号1872803****于2014年8月21、22、23日与手机号1306010****均有联系。
（3）证人付某的证言。
（4）被告人彭某某的供述。
经当庭质证，被告人彭某某辩称没有向付某贩卖过毒品，反而是在付某那购买过冰毒。本院经审查认为，通话清单仅能证实付某与被告人彭某某有电话联系，但无法核实通话内容；且仅有证人付某证实被告人彭某某向付某贩卖了冰毒，没有其他证据加以佐证，无法形成证据锁链，证实指控事实的成立，故对被告人彭某某的异议理由，本院予以采纳。
本院认为，被告人彭某某以牟取非法利润为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人彭某某在2014年2月向李某贩卖冰毒以及其向曾某丙、付某贩卖冰毒的证据不足，本院不予支持。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年5月22日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 曾维富
人民陪审员 欧丽武
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 兰
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执162号
本院于2016年5月26日受理申请执行人曹杏娥与被执行人郭小虎民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初34号民事判决书，于2017年7月21日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年七月二十一日
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初273号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人卢某敏，男，1978年2月17日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省清远市清新区，住广东省清远市清城区。因犯敲诈勒索罪于2005年被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人卢某敏犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人卢某敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月下旬的某天，被告人卢某敏在清远市清城区凤城街道麦围大街紫薇网吧门口，贩卖了重约0.3克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员阮某1，收取毒资人民币100元。
2016年11月4日凌晨2时许，被告人卢某敏在清远市清城区凤城街道麦围大街紫薇网吧门口，贩卖了重约0.2克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员阮某1，收取毒资人民币100元。
2017年2月23日晚上22时30分许，公安民警在清远市清城区凤城街道麦围大街紫薇网吧附件一小巷内抓获被告人卢某敏，并在卢某敏身上查获毒品甲基苯丙胺1.15克。
上述事实，被告人卢某敏在法庭审理过程中无异议，并有物证毒品1包；户籍证明、抓获经过、现场检测报告书等书证；证人阮某1的证言；被告人卢某敏的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出判处被告人卢某敏一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人卢某敏贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卢某敏归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对公诉机关提出对被告人卢某敏判处一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即卢某敏的刑期自2017年2月24日起，执行至2018年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘永坚
二〇一七年六月八日
书记员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。