wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14877号
原告孟凡杰，男，1962年7月17日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京市金联运出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层701室。
法定代表人胡雅奇，董事长。
委托代理人宋双，男，北京市金联运出租汽车有限公司法务经理。
委托代理人周露，男，北京市金联运出租汽车有限公司法务。
原告孟凡杰与被告北京市金联运出租汽车有限公司(以下简称金联运公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡杰之委托代理人张国志，被告金联运公司之委托代理人宋双、周露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡杰诉称，我于2012年12月31日入职金联运公司。在职期间，金联运公司每月多收承包金。现我诉至法院，要求金联运公司支付支付2012年12月31日至2015年11月2日期间每月缴纳的净承包金差额39025元。
被告金联运公司辩称，我公司认为孟凡杰的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，且孟凡杰的起诉已过时效。综上，我公司不同意孟凡杰的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日，孟凡杰入职金联运公司，从事出租汽车司机工作。
孟凡杰主张，其每月承包金为5175元，扣除岗位补贴545元、燃油补贴1425元，应交承包金3205元，但金联运公司每月实际收取承包金4315元。金联运公司主张，自2014年7月开始，每月承包金为5175元，扣除岗位补贴545元、燃油补贴1425元，同时其公司收取孟凡杰社会保险个人负担部分及单位负担部分，并代扣个税15元，孟凡杰实际每月交纳4315元。
金联运公司为证明其主张，提供2014年6月至2015年11月期间的《金联运份表明细表》。上述表格中显示应收的份钱数额，并显示有孟凡杰的签名。孟凡杰认可签名的真实性，也认可缴纳款项的金额，但表示对于缴款项目没有印象。
孟凡杰以要求金联运公司支付净承包金差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年4月19日作出不予受理的决定。孟凡杰不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及承包营运合同书、海劳仲审字(16)第361号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，首先，从本案查明情况看，孟凡杰每月交纳份钱时均需要孟凡杰签字确认，孟凡杰应当明确知道每月交纳的份钱金额。其次，孟凡杰作为出租汽车司机，应当知悉国家对于出租汽车承包的相关规定。鉴于此，孟凡杰在交纳承包金时就应知悉其在本案中所主张的所谓“净承包金差额”，但孟凡杰并未提供证据证明其曾就此向金联运公司提出过异议。孟凡杰入职已多年，均按照该标准交纳了承包金。另外，金联运公司收取的各项费用，不违反国家强制性法律规定。鉴于上述情况，应当视为孟凡杰与金联运公司就交纳费用的金额已经达成一致意见。在此情况下，现孟凡杰要求金联运公司返还净承包金差额的诉讼请求，显然缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回孟凡杰的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由孟凡杰负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟爽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3428号
原告：杨家全，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇。
负责人：张奎，经理。
原告杨家全与被告重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨家全的委托代理人郑和平到庭参加了诉讼。被告重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿的负责人张奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨家全向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间事实劳动关系成立；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月原告一直在被告处（原奉节县高治乡五龙煤厂，后整合到奎凌煤矿）进行采煤工作。由于长期在井下工作，接触煤尘和粉尘物质较多，对身体危害性较大，现因身体不适，需进行确诊检查，2016年6月28日申请仲裁，被驳回仲裁请求后，现依法提起诉讼。
被告重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨家全系原奉节县高治乡五龙煤厂的采煤工，2007年3月7日参保，2010年4月22日退保。奉节县高治乡五龙煤厂于2008年12月18日注销。依渝府（2009）2号文件，奉节县高治乡五龙煤厂整合到重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿。2016年6月28日原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告从2007年3月7日至2010年4月22日期间在被告整合前的单位上班，整合后的单位继受原单位的权利义务。双方在上述期间存在用工关系。为保护劳动者权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原告杨家全与被告重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿在2007年3月7日至2010年4月22日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆民强煤炭销售有限公司奎凌煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余剑雪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1187号
原告：枣庄银行股份有限公司。住所地：枣庄市市中区文化路60号，组织代码证号：73471014-0。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：孙茂东，该行工作人员。
被告：徐德义。
被告：杨广金。
被告：付保。
被告：倪洪伟。
被告5：徐秀菊。
原告枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）诉被告徐德义、杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙茂东到庭参加了诉讼，被告徐德义、杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，原告与被告徐德义于2012年12月21日签订1份借款合同，合同约定借款50万元整，借款到期日为2013年12月20日，年利率为10.8%，按月付息，该笔借款由付保、倪洪伟、杨广金、徐秀菊提供担保，并签订了借款保证合同，担保合同约定相关担保人承担连带清偿责任。合同签订后，原告如期拨款，被告现未能按照约定偿还贷款本息，依据合同第十七条的约定，原告向人民法院起诉，请求人民法院责令被告履行还款义务。诉讼请求：1、责令被告徐德义偿付借款本金50万元及欠息、罚息和违约金；2、责令被告付保、倪洪伟、杨广金、徐秀菊承担连带清偿责任；3、案件受理费用由被告承担。
被告徐德义、杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊均未答辩。
原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1、枣庄银行个人借款合同一份，合同编号：2012年枣银借字滕支第12-23号，证明借款人徐德义与原告签订了合法有效的借款合同，证明借贷关系已成立。
证据2、枣庄银行最高额保证合同一份，合同编号：2012年枣银保字滕支第12-23号，证明保证人倪洪伟、杨广金、徐秀菊、付保提供连带责任保证的事实。
证据3、利息清单一份，证明借款人截止2016年3月21日尚欠利息203375.92元，2012年12月21日至2013年12月20日贷款期内利率10.8﹪，逾期利息按照合同约定的借款执行利率的40﹪计收罚息。
证据4、枣庄银行借款凭证一份，证明原告于2012年12月21日发放贷款至徐德义账户。
被告徐德义、杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊均未发表质证意见。
被告徐德义、杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄银行提供的证据，由于被告徐德义、杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊均未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告（甲方）与被告徐德义（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下借款人民币伍拾万元整；本合同项下的借款期间自2012年12月21日起至2013年12月20日止；本合同项下的人民币借款利率为固定利率：借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮80％。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40％计收罚息；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；等等。同日，原告枣庄银行（甲方）与被告杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊（乙方）签订《最高额保证合同》一份，主要内容：为了确保徐德义与甲方在本合同第2.1条所述的期间和额度内签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保；本合同所担保的主债权为自2012年12月21日至2013年12月20日，在人民币伍拾万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；本合同项下保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同所担保的主合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同生效之日起至借款期限届满之次日后二年；等等。原告枣庄银行经贷款人委托将贷款本金人民币50万元整存入被告徐德义指定的账户，《借款凭证》上载明的利率为10.8％,被告徐德义在《借款凭证》签名并按手印予以认可。贷款到期后，被告的贷款已连续逾期多期，原告枣庄银行诉至法院。截止到2016年3月21日，被告徐德义尚欠原告枣庄银行借款本金50万元，利息203375.92元。
本院认为，原告枣庄银行与被告徐德义、杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照合同的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人徐德义应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。按照《最高额保证合同》的约定，被告杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊为上述借款提供连带责任担保，未超担保范围、未超担保期限，应按照合同的约定承担连带清偿责任。被告杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊承担保证责任后，有权向徐德义追偿。被告徐德义、杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊经本院公告送达未到庭应诉，应依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德义偿还原告枣庄银行股份有限公司借款本金人民币50万元，利息203375.92元及剩余利息（自2016年3月22日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告杨广金、付保、倪洪涛、徐秀菊承担保证责任后，有权向徐德义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 庄福礼
人民陪审员 田建设
人民陪审员 杨位真
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孔 毓
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0681刑初239号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人李某成，男，1978年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，家住江西省贵溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被贵溪市公安局刑事拘留，同年11月2日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局依法执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人李某成犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉；被告人李某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年10月26日12时50分许，贵溪市金砖铜业有限公司员工李某成与邱某在公司挤压车间工作。邱某用车间的磨光机对手中铁铲的木柄进行刨光，脱落下的木屑被电风扇吹到被告人李某成的身上，被告人李某成劝说被害人邱某换个地方刨光，邱某不同意，双方发生争执。在推搡中，被告人李某成伸手拿起放在工作台上的磨光机并持磨光机朝邱某的脸部打去，将邱某的右脸打伤。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，邱某右眼部的损伤程度评定为轻伤一级，右颧部的损伤程度评定为轻伤二级。同日，被告人李某成被抓获归案。
2016年11月7日，被告人李某成就民事赔偿问题与被害人邱某达成调解协议，由被告人李某成除已支付得医药费9500元外，一次性赔偿被害人邱某人民币50000元，被害人邱某对被告人李某成的伤害行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人李某成在审理过程中未提出异议，并有被害人邱某的陈述；证人周某1、周某2的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；作案工具照片；调解协议、谅解书；受案登记表、立案决定书、归案证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某成归案后能如实供述其罪行系坦白，且在民事赔偿部分与被害人达成调解协议并取得了谅解，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张松
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1555号
原告张某，女，1990年5月12日出生，汉族。
委托代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师。
被告唐某，男，1979年1月8日出生，汉族。
原告张某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告张某及其委托代理人胡军到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2012年5月29日登记结婚。婚后关系尚可，共同生育一女。被告经常赌博，同时还吸食毒品，还经常因琐事殴打原告，夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女唐张涵由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元；3、被告因婚姻过错赔偿原告20000元；4、被告立即向原告拆迁补偿安置款300000元；5、婚生女唐张涵的征地征收补偿款由原告代为持有和管理；6、依法分割夫妻共同财产；7、诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息资料复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、婚生女唐张涵身份信息资料复印件，拟证明原、被告生育一女的事实
3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻事实；
4、报案材料、相片、违法犯罪记录、门诊病历、医药费票据、CT报告单、X线检查结果、接处警案件登记表复印件，拟证明原、被告夫妻感情破裂，被告有过错的事实；
5、普通商品房项目征地拆迁安置人员信息公示榜、征收土地公告、征地补偿安置方案公告复印件，拟证明原告系土地征收安置补偿对象的事实。
被告唐某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告唐某未到庭，对原告提交的证据1、2、3、4、5没有质证，视为放弃质证的权利。本院根据证据规则对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3，系相关部门出具，本院予以认定；对证据4，原告未提供违法犯罪记录原件，本院不予认定，对该证据中的其他证据系相关部门出具，本院予以认定；对证据5，原告未提交证据原件，本院不予认定。
根据本院对证据的认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2009年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2012年5月29日，双方自愿在株洲市荷塘区民政局登记结婚。原、被告于2013年8月29日生育一女唐张涵。婚初，双方夫妻感情尚可。自2015年9月以来，双方因被告怀疑原告与他人有不正当关系和家庭琐事多次发生吵打，原告并向公安机关报案。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告认识并恋爱三年以后登记结婚，双方感情基础较好。原、被告婚初感情尚可。2015年9月以后，因被告怀疑原告与他人有不正当关系和家庭琐事多次发生吵打致使夫妻感情产生裂痕，只要双方在生活能够加强沟通，相互信任，互谅互让，双方仍有和好可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。因被告未到庭，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告唐某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一五年十二月八日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保112号
申请人翟某，男。
被申请人杨某某，男。
申请人翟某于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨某某驾驶的豫xxx**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将杨某某驾驶的豫ESX7**号小型轿车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年七月十一日
书记员 袁志国
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第880号
申请执行人谭建艳，女，汉族，地址：湖南省茶陵县，身份证号：×××5178。
委托代理人：陈军玉、刘雄滔。
被执行人王卫，男，汉族，地址：河南省兰考县，身份证号：×××2936。
被执行人深圳市恒安顺运输有限公司，地址：深圳市盐田区
法定代表人：李红梅。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市盐田区
负责人：郭振雄。
委托代理人：吴正海、刘超。
关于申请执行人谭建艳与被执行人王卫、深圳市恒安顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民三初字第155号民事判决书，判决书确认由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿190539.04元给原告，本案受理费4588元由被执行人王卫、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担（原告已预交1500元），申请执行人于2013年9月25日向本院申请执行，本案依法立案执行。本案执行费2827元由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本案在执行过程中，本院于2013年9月29日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司邮寄送达执行通知书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2013年9月10日交来案件赔偿款合计197954.04元汇入本院账户，本院应收取执行费及受理费合计5915元，本院于2013年10月17日将案件赔偿款192039.04元清退给申请人谭建艳。
本院认为，被执行人已全部履行完毕，赔偿款项已全部清退给申请人谭建艳，退款后本院应依法终结执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳法民三初字第155号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一三年十月十五日
书记员 王 海
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2515号
原告：孟和陶格套，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告：参丹，女，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
被告：苏和巴特尔，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
原告孟和陶格套诉被告参丹、苏和巴特尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟和陶格套到庭参加诉讼，被告参丹、苏和巴特尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告参丹、苏和巴特尔于2015年9月30日从我处借款人民币20000元，此款至今未偿还，故诉至法院，要求被告参丹、苏和巴特尔偿还欠款本金20000元及利息（利息从借款之日起年利率按24%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告参丹、苏和巴特尔未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告参丹、苏和巴特尔于2015年9月30日从原告处借款人民币20000元。此款至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借据在卷予以证实。
本院认为，被告参丹、苏和巴特尔欠原告孟和陶格套20000元的事实清楚，证据充分，被告参丹、苏和巴特尔应履行还款义务，对于原告要求被告参丹、苏和巴特尔偿还欠款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故对原告要求二被告支付年利率24%利息的诉讼请求，本院不予支持，应从原告主张之日（2016年8月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告参丹、苏和巴特尔在本判决发生法律效力后十日内给付原告孟和陶格套欠款20000元及利息（利息按照年利率6%从2016年8月2日起计算至还清款日止）。
如果被告参丹、苏和巴特尔未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告参丹、苏和巴特尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一六年八月十九日
书记员 巴达日胡
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1268号
原告永靖县金城村镇银行股份有限公司。
住所地：临夏州永靖县。
法定代表人，李蓉生。职务：董事长。
组织机构代码：XXX。
委托代理人张永宏，系该行信贷部客户经理。
被告陈新伟，男，汉族，生于1987年8月10日，农民，住永靖县。
身份证号：XXX。
被告罗令弟，女，汉族，生于1987年3月5日，农民，住址同上。系被告陈新伟之妻。
身份证号：XXX。
被告王学顺，男，汉族，生于1978年6月27日，系XX中学教师，住永靖县。
身份证号：XXX。
被告张银萍，女，汉族，生于1974年3月21日，系XX小学教师，住址同上，系被告王学顺之妻。
身份证号：XX。
原告永靖县金城村镇银行股份有限公司（以下简称县村镇银行）诉被告陈新伟、罗令弟、王学顺、张银萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永宏，被告陈新伟、王学顺到庭参加诉讼。被告罗令弟、张银萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县村镇银行诉称，2014年4月22日，原告与被告陈新伟签订借款合同，约定被告陈新伟从原告处借款8万元，用于资金周转，被告罗令弟、王学顺、张银萍为连带责任担保人，签订了担保合同，借款期限从2014年4月22日至2015年4月22日。约定借款期间的利率为月利率9‰，逾期利率为月利率13.5‰。原告于当日依约提供了借款。但是，借款期间到期后被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2015年9月6日被告仍欠原告本金79999.99元，利息5614.39元。被告罗令弟、王学顺、张银萍作为连带责任担保人，应承担连带责任。现诉求：1、被告陈新伟立即偿还原告借款本金79999.99元，截止2015年9月6日的利息5614.39元。并按13.5‰的月利率承担自2015年4月23日起至实际还清借款之日的利息；2、判令被告罗令弟、王学顺、张银萍向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈新伟辩称，借款属实，暂无还款能力。
被告王学顺辩称，担保属实，我会督促被告陈新伟尽快还款。
被告罗令弟、张银萍未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告县村镇银行与被告陈新伟签订《自然人借款合同》，约定原告向被告陈新伟提供借款8万元，还款截止期限为2015年4月22日。同时被告罗令弟、被告王学顺、被告张银萍与原告签订《自然人保证合同》，三被告为该笔借款承担连带保证责任。原告于2014年4月22日依约提供了借款。截止2015年9月6日被告陈新伟尚欠原告借款本金79999.99元，利息5614.39元。
上述事实，有企业营业执照、机构代码证、负责人身份证明书、被告户籍证明、借款合同、保证合同、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告县村镇银行与被告陈新伟签订的《自然人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告陈新伟不履行合同约定的义务属违约行为，应向县村镇银行承担相应的违约责任。故对原告要求被告陈新伟偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告罗令弟、王学顺、张银萍向原告承担连带保证责任的诉讼请求，因原告与三被告明确约定保证方式为连带保证责任及约定保证期限为两年，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条、第二十一条的规定，被告罗令弟、王学顺、张银萍作为连带责任保证人在主债务履行期届满之日起两年内向原告承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告罗令弟、王学顺、张银萍承担连带担保责任，本院予以支持。被告罗令弟、王学顺、张银萍在承担保证责任后，有权向债务人陈新伟追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金79999.99元，截止2015年9月6日的利息5614.39元，共计85614.38元；并按13.5‰的月利率承担自2015年4月23日起至实际还清借款之日的利息；
二、被告罗令弟、王学顺、张银萍对上述款项承担连带保证责任；
三、被告罗令弟、王学顺、张银萍承担保证责任后有权向债务人陈新伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告陈新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年七月十八日
书记员 刘翠明
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5615号
原告陈坚明，男，1963年7月2日生，汉族，住上海市长宁区。
被告陈美芳，女，1970年12月18日生，汉族，住江苏省句容市。
本院在审理原告陈坚明与被告陈美芳房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李晓蕾
二〇一六年六月二十日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1988号
原告沈民善，男，汉族。
委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告陕西宏达面业有限公司
法定代表人刘关社，任该公司总经理。
原告沈民善与被告陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈民善及委托代理人宋有杭到庭参加了诉讼，被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈民善诉称，原告2014年9月3日在被告陕西宏达面业有限公司存小麦4525公斤，同年9月5日存小麦7885公斤，以上合计12410公斤，共计价值32266元。当时公司承诺6个月后取款，最低保值每公斤2.6元，但半年后原告多次前往被告公司取款未果。公司有关人员声称领导不在，或者没有现金，推诿至今，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的存粮款32266元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告沈民善为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：储粮证一本、称重单及过磅单共四张，证明被告公司拖欠自己粮款的事实。
被告陕西宏达面业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院庭前就案件相关情况向被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社进行了调查了解，形成询问笔录一份，原告对此无异议。
因被告法定代表人缺席，本院结合相关证据，对上述证据均予以采信。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告沈民善分别于2014年9月3日、9月5日向被告陕西宏达面业有限公司交售小麦4525公斤、7885公斤（以上均为净重），被告为原告出具了储粮证及称重单、过磅单。双方同时约定原告在6个月以内领取粮款时，小麦价格随行就市；6个月以上则按照每公斤2.6元的价格保值收购。半年后原告多次催要上述粮款，但被告至今仍分文未付，遂引发讼争。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就交售小麦达成的协议是双方当事人的真实意思表示，名为代储，实为买卖。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告到期支付相应价款的诉请合法合理，应予支持。本案被告收购原告小麦共计12410公斤，期限已超过半年，价款合计应为32266元，被告理应按照合同约定尽快支付原告上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈民善粮款32266元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取，由被告陕西宏达面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年七月四日
书记员 李忠奇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初97号
原告：李德仁，男，汉族。
被告：周家河，男，汉族。
原告李德仁与被告周家河民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德仁、被告周家河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德仁向本院提出诉讼请求：要求周家河偿还借款本金50,000.00元，利息8,666.00元，本息合计58,666.00元。事实和理由：2013年4月27日，周家河以给其子购买楼房缺少资金为由，向我借款5万元，并向我出具了一张借据，约定一年还款，利息为年息1.3分。周家河未能偿还全部借款及利息，仅偿还2014年和2015年两年的利息。2015年4月27日至今未能偿还借款及利息，故诉至法院。
周家河辩称，借钱是事实，但是我现在没有能力偿还，如果李德仁不要利息，我可以两年之内偿还借款的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，周家河向李德仁借款5万元，并向李德仁出具了借据一张，该借据载明：“借据，周家和借李德仁人民币伍万元正，年利1分3厘，从2013年4月27号到2014年4月27号还钱，连本和利共计伍万陆仟伍百元正一起还清。借钱人：周家和。2013年4月27号。2013年到2014年利息以结，从2014年4月27日到2015年4月27日连本和利息一次还清，借款人：周家和。2014年4月29日。”截至2015年4月27日，周家河已结清欠李德仁借款的相应利息。2015年4月27日至庭审辩论终结时，周家河未偿还李德仁借款及利息。庭审中，周家河认可该借据中“周家和”的签名系其本人所签，并在签名处按捺手印。
本院认为，李德仁要求周家河偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。理由如下：一、2013年4月27日，周家河向李德仁借款5万元并出具了借据一张，李德仁将5万元借款现金交给周家河，双方借款合同成立，现周家河未能偿还该笔借款及利息，已构成违约，周家河应承担偿还借款及利息的责任。二、关于周家河应偿还李德仁借款数额问题，李德仁与周家河对于借款本金5万元的数额无异议，故周家河应偿还李德仁借款本金5万元。借款利息应按照双方约定的年利息13%计算，李德仁主张的利息8,666.00元不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
周家河于本判决生效之日起十日内一次性偿还李德仁借款本金50,000.00元、利息8,666.00元，本息合计58,666.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270.00元，由周家河负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 胡洪焘
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 洋
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1000号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
被执行人宋晓菊，女，1948年12月7日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县国土资源局与宋晓菊土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审93号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宋晓菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宋晓菊目前没有可供执行的财产，非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月十六日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1000号申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。被执行人宋晓菊，女，1948年12月7日生，汉族，住昌黎县。昌黎县国土资源局与宋晓菊土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审93号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宋晓菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人宋晓菊目前没有可供执行的财产，非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月十六日书记员邱贺宇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2192号
原告：池瑶，女，1993年6月18日出生，汉族，住金华市金东区澧浦镇下屋村兴悦街**号。公民身份号码330721199306182423
被告：翁阳侃，1992年10月2日出生，汉族，住金华市金东区多湖街道叶宅社区下张街**号。公民身份号码330702199210025010
原告池瑶诉被告翁阳侃民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告池瑶到庭参加诉讼，被告翁阳侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池瑶起诉称：2016年1月2日至2016年2月26日期间，被告因资金周转需要多次向原告借款共计14761元，约定五月底还清。经原告多次催讨，被告一直未归还该借款。原告池瑶请求判令：1.被告归还借款14761元；2.诉讼费用全部由被告承担。
原告池瑶为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.录音资料及文字整理资料各一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2.微信聊天记录打印件及微信支付打印件各一份，用以证明原告为被告向他人还款5000元的事实。
3.微信还款打印件七份、支付宝还款打印件四份及手机短信息记录打印件一份，用以证明原告为被告信用卡还款合计11761元的事实。
被告翁阳侃未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告翁阳侃虽未到庭质证，鉴于原告池瑶提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2016年1月2日至2月26日期间，被告翁阳侃向原告池瑶借款合计16761元，但未出具书面债权凭证，其中11761元由原告池瑶通过微信、支付宝支付金融机构为被告翁阳侃的信用卡还款，5000元由原告池瑶通过微信支付案外人为被告翁阳侃还款。被告翁阳侃于2016年1月向原告池瑶还款2000元，余款14761元至今未返还。
本院认为：被告翁阳侃向原告池瑶借款虽然未出具相应的书面债权凭证，但依据原告池瑶提供的微信、支付宝交易凭证，并结合其与被告翁阳侃的电话及短信息记录，可以证明双方之间的借贷行为实际发生、借贷关系依法成立。被告翁阳侃至今未向原告池瑶返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告池瑶的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁阳侃于本判决生效之日起十日内返还原告池瑶借款14761元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告翁阳侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王 帆
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4218号
原告李祥。
原告鲁树琴。
委托代理人张文兴，系凉州区法律援助中心怀安工作站律师。
被告王延生(又名王燕生）（缺席）。
被告王鹏。
被告甘肃海航商贸有限公司。
住所地：甘肃省武威市凉州区和平镇枣园村*组。
法定代表人王延生，系该公司总经理（缺席）。
原告李祥、鲁树琴与被告王延生、王鹏、甘肃海航商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥，被告王鹏到庭参加了诉讼。被告王延生、甘肃海航商贸有限公司经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李祥诉称，2016年1月，被告王延生让被告王鹏找我们夫妻二人到怀安中学看工地，口头答应每天80元工资，不负伙食费，我们即到工地精心看守，到了2016年6月23日，王鹏将原告打发了，既不发一分钱工资，也不打欠条。故请求依法判令被告偿还原告劳务费12880元整。
被告王延生经传唤未到庭作实体答辩。
被告王鹏辩称，我受甘肃海航公司法定代理人王延生的委托雇佣李祥在我公司干活并拖欠原告工资属实，但现公司没钱付款，同时，法定代表人王延生又无下落，无法支付。
被告甘肃海航商贸有限公司法定代表人王延生未到庭作实体答辩。
原告对其诉请主张，向法庭提交以下证据：
证明一份，证明被告王延生、王鹏、甘肃海航商贸有限责任公司于2016年7月4日向原告拖欠12880元的劳务费事实。
被告王延生、甘肃海航商贸有限公司对其抗辩主张未出示证据。
经当庭质证，被告王鹏对原告证据提出以下质证意见：
证明就是我给原告出具的，原告的劳务费是被告甘肃海航商贸有限公司及王延生拖欠的，我是代表公司给出具的证明。被告王延生及甘肃海航商贸有限责任公司未到庭发表质证意见。本院认为，因被告王鹏是雇佣原告的经办人，且对其证据无异议，故原告的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及具有证明效力的证据查明：
2016年1月，原告李祥、鲁树琴夫妻二人受被告雇佣到怀安中学的料场做安全看护工作，口头答应每天80元工资，伙食费自理。2016年6月23日，被告王鹏因故与原告解除雇佣关系，但未给原告发工资，也未清算。原告遂向被告王鹏索要，被告王鹏于2016年7月4日给原告出具证明一份，证明原告给甘肃海航商贸有限公司怀安料场共计看管工地161天，每天80元，合计12880元，但王鹏辩称自己受甘肃海航商贸有限公司法定代表人王延生委托雇佣原告夫妻二人，劳务欠款应有公司及王延生承担偿还责任。被告王延生及被告甘肃海航商贸有限公司对此未到庭举证。
本院认为，被告甘肃海航商贸有限公司雇佣原告李祥、鲁树琴看管怀安中学料场而形成劳务雇佣关系的事实清楚，由此而形成的劳务欠款12880元的数额明确；因原告在劳务合同中完成的劳务质量合格，产生的劳务费数额确定，被告应当负有支付原告劳务费的民事责任，但其推诿支付，其行为构成违约，故原告请求被告甘肃海航商贸有限公司支付劳务报酬的诉求合法，应当依法予以支持。对承担责任的主体争议，因被告王鹏在雇佣原告，确认劳务费中为实际参与人，其雇佣主体及付款义务与被告甘肃海航商贸有限公司混同而无法区分，应当对原告劳务费的给付义务承担连带责任。被告王延生虽然系被告甘肃海航商贸有限公司的法定代表人，但在雇佣原告劳务的过程中，并未以公司名义与原告结算，其行为表现为个人行为，且拒不到庭应诉举证，因此，对劳务费的给付义务也应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
被告甘肃海航商贸有限公司支付原告李祥、鲁树琴劳务费12880元。被告王鹏、王延生负连带给付责任。限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告甘肃海航商贸有限公司、王鹏、王延生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，被告拒绝履行的，原告向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张金凤
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3170号
原告南阳市盛宛建材有限公司
组织机构代码76623258-51
公司住址，南阳市卧龙区蒲山镇李彩村
法定代表人杨华强，任公司经理职务。
委托代理人何明，河南华都律师事务所律师。（特别授权）
被告河南启元置业有限公司。
法定代表人施景凯，任经理职务。
公司地址，南阳市宛城区独山大道中段京都国际写字楼18楼。
委托代理人司应赛，男，汉族，1987年10月19日生，该公司工作人员，住南阳市卧龙区。
原告南阳市盛宛建材有限公司（以下简称盛宛建材公司）诉被告被告河南启元置业有限公司（以下简称河南启元公司）买卖合同纠纷一案，原告盛宛建材公司于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告盛宛建材公司的委托代理人何明，被告河南启元公司的委托代理人司应赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，原被告双方签订了蒸压加气混凝土砌块《供需合同书》，用于被告所承建的璟都国际工程，合同约定了产品规格、数量、单价及结算方式和违约金等条款。原告按约送货，止2015年6月共送货10518.51㎡，总价款为2017150.47元，被告仅付款1446597.44元，尚欠货款570553.03元，至今未付。现请求1、依法判令被告支付货款570553.03元，并自2015年7月1日起按日万分之六支付违约金；2、诉讼费由被告负担。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
一组：2014年2月22日原被告双方所签《供需合同书》1份。证明原被告双方达成供需协议并约定了产品名称、规格、价格、数量和运输方式及交货地点等条款，双方建立起供需合同关系。
第二组：1、原告与南阳璟都国际项目部账单一份。
2、原告与社旗璟都国际项目部账单账单一份。
3、原告对账单一份两页。
4、原告2015年5月13日《催款函》一份。
证明：1、被告两个项目部合计欠款570553.03元；2、被告公司领导及财务人员对本案债务签字确认。
被告辩称：欠原告货款属实，但被告公司资金紧张无力还款。被告未举证。
被告对原告举证的质证意见为：认可无异议。本院对原告举证的真实性予以认定。
经审理查明：2014年2月22日，原告南阳市盛宛建材有限公司与被告河南启元置业有限公司签订了蒸压加气混凝土砼砌块《供需合同书》。合同书约定：“一、产品名称、干密度级别、规格、数量、价格以实际结算数量为准；二、质量要求。三、运输方式及交货地点。四、合理损耗及验收标准。五、随货附件。六、结算方式。供方供货一个月，每月30号双方对账，次月10号前凭收料单和普通工业发票，需方结算上月货款，付清所欠货款。七、需方逾期付款，供方停止供货，并自逾期付款之日起按欠款总额日万分之六计收需方违约金至欠款付清之日止。供方未按通知要求按期供货，自逾期之日起供方按当批货值总价日万分之六向需方支付违约金。因欠款停货告造成的施工损失由需方负责，因货物质量问题造成的施工损失由供方负责。八。九。十。原告按约送货，2015年5月13日，盛宛建材公司向被告发出《催款函》催款函，催款函显示：“至2015年5月13日，被告河南启元置业有限公司累计欠原告南阳市盛宛建材有限公司货款566027.63元。建议二十日内付清货款。”被告河南启元置业有限公司材料经理将同福于215年5月10日回执：“新供货方量已核兑清楚，供货款以财务核对为准。”215年5月16日材料负责人赵继亮回执：“催款函已收到，所欠货款566027.63元，我方将于2015年6月、7月、8月将所欠货款付完，望详解。河南启元置业有限公司赵继亮，2015年5月16日。”2015年6月3日，双方再次结算被告共欠原告货款570553.03元。
本院认为：原、被告在自愿平等基础上签订合同，不违背法律规定，应为有效合同，原告依约向被告供应蒸压加气混凝土砼砌块，被告应当按时支付货款，现原告依合同约定要求被告支付货款570553.03元及违约金，应限期支付。根据《中华中人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百一十条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内，被告河南启元置业有限公司支付原告南阳市盛宛建材有限公司蒸压加气混凝土砼砌块货款570553.03元。
自2015年1月1日起，按本金57553元，日万分之六支付违约金至2016年8月2日止。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9505元，由被告河南启元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵增华
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2652号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：魏鑫，四川营山农村商业银行股份有限公司带河分理处主任。
被告：冯小燕，女，生于1980年2月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告冯小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼，被告冯小燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告冯小燕偿还原告借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯小燕于2010年6月22日在营山农商银行带河分理处贷款20000元，期限两年。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未按约定履行还款义务。
被告冯小燕未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告冯小燕于2010年6月22日在原告单位申请借款20000元，借款用途为经商，借款期限至2012年6月21日，约定月利率8.1‰，结息方式为按季结息。贷款逾期后，被告未偿还贷款本金，仅支付利息9088.19元。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告冯小燕于2010年6月22日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款20000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告冯小燕应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告冯小燕返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息9088.19元应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯小燕在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及资金利息（利息从2010年6月22日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息9088.19元应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告冯小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄友梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14109号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，组织机构代码73416274-6。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2.案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”即不论涉案食品是否属于食用农产品，其市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的照片中显示的涉案食品标签标注情况与原告提交的视频中拍摄的涉案食品标签标注情况不一致，但是原告所提交的视频是在现场购买时直接录制的，具备实时性，原告当庭提供存储视频资料的原始载体，该证据真实合法，与本案具有关联性，而被告提交的照片拍摄于被告收到本院送达的应诉材料之后，该事后证据显然无法对抗原告视频证据的证明效力，故本院对被告提交的照片不予采信。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”；第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容”。被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者销售散装食品时未按照法律规定标注上述与食品安全有关的重要信息，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 鸿
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3293号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：杨书成，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告王晓婷与被告杨书成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人易志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年9月24日签订的《借款协议》；2.被告偿还剩余借款本金55265.48元；3.支付逾期利息、罚息及违约金（以剩余借款本金55265.48元为基数，自2016年11月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日，原告与被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款59737.22元，每月还款2798.67元，月利率0.96%，还款期限自2014年10月16日至2016年9月16日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转至被告指定账户。被告收到款项后，按约定偿还了前2期款项，于2014年12月16日开始，未按时还款。截至逾期之日，被告尚欠借款55265.48元。为此，特诉至法院。
被告杨书成未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原告王晓婷与被告杨书成签订《借款协议》，协议约定杨书成向王晓婷借款59737.22元，每月偿还本息数额2798.67元，还款分24个月，每月16日为还款日，自2014年10月16日至2016年9月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入杨书成专用账号；若杨书成晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10％计算，不低于100元，每月单独计算；如果杨书成逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议。
同日，杨书成与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定杨书成向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计19737.22元，计入杨书成借款本金。2015年6月2日，捷越公司向杨书成账户支付4万元。借款后，杨书成在按约偿还前2期款项后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王晓婷与被告杨书成订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款4万元，双方构成民间借贷法律关系。借款协议约定，借款本金为59737.22元，但杨书成实际获得借款4万元，故借款本金为4万元。杨书成在偿还前2期款项后未再还款，已构成违约，王晓婷可以依据合同约定解除借款协议。合同解除的时间可以确定为起诉状公告送达杨书成的时间。即2017年9月24日为合同解除日。
关于年利率和剩余本金的计算，按合同约定，杨书成应偿还本息合计67168.08元（2798.67元×24个月），其中应支付利息共计7430.86元（67168.08元－59737.22元），按此标准计算的年利率为9.23%（7430.86元÷2年÷实际借款4万元）。杨书成所偿还的款项为5597.34元（2798.67元×2个月），其中利息为615.33元（4万元×9.23%÷12×2个月），本金为4982.01元（5597.34元－615.33元），尚欠本金为35017.99元（4万元－4982.01元）。王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。杨书成未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王晓婷与被告杨书成订立的借款协议于2017年9月24日解除；
二、被告杨书成于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金35017.99元和逾期利息（逾期利息以35017.99元为基数，按年利率24％，自2015年8月16日起计算至实际还清之日止）；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告杨书成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李安文
审判员 阮 桥
审判员 苏 强
二〇一七年十月十日
书记员 杨 甜
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执恢21号
申请执行人：张明余，男，1947年7月6日出生，汉族，农民。
被执行人：姚爱良，男，1962年12月3日出生，侗族，个体户。
申请执行人张明余与被执行人姚爱良建设工程合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2005年10月19日作出的（2005）通民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚爱良未能按生效判决所确定的判项主动履行义务，申请执行人张明余于2017年9月25日向本院申请恢复强制执行。本院于2017年9月25日立案执行后，依法向被执行人姚爱良送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行人姚爱良自收到执行通知书之日起立即向申请执行人张明余支付工程款19038元，负担案件受理费802.00元，申请执行费197.00元,但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人姚爱良有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进行
审判员 吴石登
审判员 吴川义
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1230执恢21号申请执行人：张明余，男，1947年7月6日出生，汉族，农民。被执行人：姚爱良，男，1962年12月3日出生，侗族，个体户。申请执行人张明余与被执行人姚爱良建设工程合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2005年10月19日作出的（2005）通民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚爱良未能按生效判决所确定的判项主动履行义务，申请执行人张明余于2017年9月25日向本院申请恢复强制执行。本院于2017年9月25日立案执行后，依法向被执行人姚爱良送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行人姚爱良自收到执行通知书之日起立即向申请执行人张明余支付工程款19038元，负担案件受理费802.00元，申请执行费197.00元,但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人姚爱良有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进行审判员  吴石登审判员  吴川义二〇一八年二月二十四日书记员  陆奇波附件：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第231号
上诉人（原审被告）：蔡培臣。
被上诉人（原审原告）：韩卫东。
上诉人蔡培臣因健康权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案经洮北区人民法院审理认定，2013年8月1日，原、被告因土地发生纠纷，被告�原告打伤。原告被打后到白城中医院住院治疗，共住院18天，其中二级护理14天，支出医疗费1873.92元。公安机关在处理此纠纷时，给予被告行政拘留七日并处罚款人民币叁佰元整的行政处罚。
洮北区人民法院认为，原、被告应在发生纠纷后理智、冷静，找相关部门处理纠纷。被告未能理智处理纠纷，并将原告打伤，致使原告住院治疗，给原告造成了经济损失。根据公安机关的调查材料及行政处罚决定书，应认定被告承担原、被告间此次纠纷的全部责任，原告不承担责任。
关于原告的经济损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔�丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张医疗费1873.92元，有合法票据，该费用应予保护；原告住院18天，其中二级护理14天，护理费为1520.26元（108.59元/天X14天）、误工费为1603.44元（89.08元/天X18天）、住院期间伙食补助费为1800元（100元/天X18天）、病历复印费10元，以上费用符合法律规定，本院应予支持。以上原告各项经济损失为6807.62元。遂判决，被告于本判决生效后五日内赔偿原告各项经济损失6807.62元。
上诉人蔡培臣不服原审判决，以上诉人与被上诉人发生口角，被上诉人也存在过错，应承担过错责任。一审判决责任划分不合理为由，向本院提起上诉。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，上诉人因土地承包费一事找到被上诉人，辱骂被上诉人，并将被上诉人打伤，侵害了被上诉人的身体健康权，对被上诉人被其打伤所受到的损失，应承担主要责任，承担责任的比例应为80%。被上诉人在上诉人找其后，未能耐心解释，而是与上诉人对骂并厮打，对发生纠纷亦应承担相应的责任，应承担20%责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对责任划分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第235号字民事判决。
二、上诉人蔡培臣于本判决生效后五日内赔偿被上诉人韩卫东各项经济损失6807.62元的80%，为5446.10元。被上诉人韩卫东自负20%。
一、二审案件受理费100.00元由上诉人蔡培臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙�斌
审 判 员 姜 文 林
代理审判员 苏 波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 春 晓
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第1413号
原告：龚良富，男，1974年10月4日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：114012209252。
被告：徐健，男，1983年9月29日出生，汉族，司机。住所地：江西省上饶市信州区。
被告：徐淘荣，男，1958年8月18日出生，汉族，居民。住所地：江西省上饶市信州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市中山西路一号金扬帆大厦二楼。组织机构代码：736383390。
负责人：张文新，系该公司总经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。执业证号码：13609201010757631。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告龚良富于2015年8月11日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告徐健、徐淘荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿其各项损失合计人民币61886.93元，并承担本案诉讼费。经审理查明：2015年3月26日16时20分许，被告徐健驾驶赣Ｅ×××××小型轿车，行驶至丰城市剑桥路剑桥郡左转弯时，未避让直行的原告龚良富驾驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告龚良富受伤的道路交通事故。2015年4月4日，该事故经江西省丰城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：1、徐健应负此次事故的全部责任;2、龚良富不负事故的责任。事故发生后，原告龚良富在丰城市中医院住院治疗32天，共花费医疗费用30806.12元（含门诊费用323.9），出院医嘱：1、合理休息，建议休息3个月；2、行医师指导下肘关节及掌指关节适量功能锻炼，门诊随访；3、内服中成药活血化瘀壮骨对症治疗；4、定期复查，23周/次，如有明显不适，即复查。2015年7月30日，丰城丰安司法鉴定中心作出丰安鉴字【2015】临鉴字第275号法医临床鉴定意见书确认：1、被鉴定人龚良富的后续治疗费评定为8000元。2、被鉴定人龚良富受伤后误工期评定为180日，护理期评定为45日，营养期评定为75日。原告龚良富为此支付鉴定费用1450元。肇事车辆赣Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为被告徐淘荣，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐健为原告龚良富垫付了相关费用共31282.22元（医疗费30482.22元、汽车修理费800元）。另查，原告龚良富系农业家庭户口。原、被告双方协商未果，故原告龚良富诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司自愿在本调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告龚良富因本次交通事故造成的各项损失共计人民币49450.45元；
二、被告徐健自愿赔偿原告龚良富因本次交通事故造成的各项损失共计人民币10282.22元，扣除被告徐健诉前已垫付费用31282.22元，原告龚良富自愿于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司履行本调解书确定义务时返还被告徐健人民币21000元；
三、原告龚良富自愿放弃对被告徐淘荣的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、案件受理费1347元，依法减半收取674元，原告龚良富自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏 燕
审 判 员 周爱新
人民陪审员 陈财宝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 毛剑霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1413号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司总经理。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
被告：刘雪松，男，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告刘雪松物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年12月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵春苗
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2528号
申请执行人：周广艳,女,1966年10月6日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：任伯继,男,1984年3月15日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告周广艳与被告任伯继房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任伯继应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付原告周广艳2016年3月及4月租金2600元、电费481.64元、物业费288元、损坏修复费9173元、因修复损失房租及物业费4332元，并承担案件受理费114.54元，合共16989.18元。因债务人任伯继未按上述生效法律文书履行义务，权利人周广艳向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人任伯继发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1100.14元，本院已依法扣划并通知申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于佛山市容桂红旗社区罗松路六街3号的房产，该房产被本院另案[案号（2014）佛顺法容民初字第1645号]首封，本案依法办理轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向人民法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1100.14元，未执行标的为16043.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述扣划的银行存款及轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2528号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡祉彦
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初286号
原告：艾承耀，男，生于1967年11月21日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律授助中心律师。
被告：雅安彬宇茶业有限公司。
住所地：雅安市名山区红岩乡金龙村*组。
法定代表人：王隆成，总经理。
被告：王隆成，男，生于1976年9月28日，汉族，农民。
被告：王福霞，女，生于1976年12月27日，汉族，农民。
本院于2017年3月14日立案受理原告艾承耀诉被告雅安彬宇茶业有限公司、王隆成、王福霞追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员吴飞雪担任审判长，与审判员杜永洪、人民陪审员吴是踴依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告艾承耀及其委托代理人王踊到庭参加诉讼，被告雅安彬宇茶业有限公司、王隆成、王福霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾承耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资20073元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：受被告雇请，原告于2015年3月至2015年7月在雅安彬宇茶业有限公司从事茶叶加工工作，被告没有及时支付原告工资。经双方结算，2016年2月4日，被告王福霞在原告要求下，出具了欠条一份，其内容为“彬宇茶业今欠艾承耀工资20073元，于2016年4月付清”。此后，被告一直避而不见，原告向被告追索未果。
根据原告艾承耀陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王隆成、王福霞为夫妻。2012年10月29日，被告王隆成、王福霞夫妻二人成立了被告雅安彬宇茶业有限公司。受被告王隆成、王福霞雇请，原告于2015年3月至2015年7月在被告雅安彬宇茶业有限公司从事茶叶加工工作，从2014年起，被告雅安彬宇茶业有限公司开始拖欠原告部分工资。2016年2月4日，经双方结算，被告王福霞出具了欠条一份，其内容为“彬宇茶业今欠艾承耀工资20073元，于2016年4月付清”。此后，原告向被告追索未果，以致酿成诉讼。
本院认为，劳动者在提供劳务后享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额向劳动者发放劳动报酬。本案中，原告受被告王隆成、王福霞雇请，在被告雅安彬宇茶业有限公司打工，原告与被告雅安彬宇茶业有限公司之间建立了事实上的劳动关系。原告付出劳务，被告雅安彬宇茶业有限公司本应按照约定，按月支付原告工资，但被告雅安彬宇茶业有限公司因种种原因拖欠原告工资20073元，不符合《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告请求被告雅安彬宇茶业有限公司给付其拖欠工资20073元的理由成立，本院依法予以支持。因双方并无其他争议，原告以被告出具的工资欠条为证据提起的本案诉讼，应按拖欠劳动报酬争议处理。被告雅安彬宇茶业有限公司是依法成立的企业法人，原告请求被告王隆成、王福霞共同承担清偿责任的意见，与《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定不符，本院依法不予支持。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雅安彬宇茶业有限公司一次性支付原告艾承耀工资20073元；
二、驳回原告艾承耀的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告雅安彬宇茶业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴飞雪
审 判 员 杜永洪
人民陪审员 吴是踴
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩 乐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3820号
原告：邢恒山，男，1944年1月21日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：王雪霞，女，1968年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东。
委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
原告邢恒山诉被告王雪霞、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失59165.9元；2、判令被告王雪霞对平安保险公司不予赔偿的部分承担赔偿责任（要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年1月2日14时20分许。
地点：桐庐县桐君街道开元路新华书店处。
当事方：邢恒山、王雪霞。
肇事车辆：浙Ａ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：王雪霞负事故全部责任，邢恒山无责。
三、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×120天＝6000元。
二被告答辩意见：原告主张标准过高，按30元∕天计算；原告住院存在挂床现象，住院期限60天为宜。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告住院天数在合理范围之内，故本院确认住院伙食补助费为6000元。
四、营养费：
原告主张：30元∕天×120天＝3600元。
二被告答辩意见：营养期限60天为宜。
本院认定及理由：经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告营养期建议为90日，故本院确认营养费为2700元。
五、误工费：
原告主张：1200元∕月×240天＝9600元。
二被告答辩意见：因原告没有提供证据证明其工作及收入情况，也没有提供证据证明存在误工损失，故不认可其误工费主张。
本院认定及理由：根据原告提供的证明及被告平安保险公司委托调查人员所做的调查报告，原告事故发生前确在从事资料员工作，工资标准为1200元∕月；经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告误工期建议为180日，故本院确认原告误工费为7200元。
六、残疾赔偿金：
原告主张：47237元∕年×7×10%＝33065.9元。
二被告答辩意见：应按农村居民标准计算。
本院认定及理由：原告户口性质属于城镇居民，故确认残疾赔偿金为33065.9元。
七、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元。
二被告答辩意见：酌情认可3000元。
本院认定及理由：根据双方责任认定及原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
八、交通费：
原告主张：700元。
二被告答辩意见：原告提供的交通费发票存在连号情况，且票面金额均为10元，不予认可。
本院认定及理由：根据原告就医地点和次数，以及二次鉴定需要，本院酌情确认交通费为700元。
九、鉴定费：
原告主张：1200元。
二被告答辩意见：系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用，不予认可。
本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。
十、有关保险合同主体：
被保险人：王怡。
保险人：中国平安财产�险股份有限公司浙江分公司。
十一、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：住院伙食补助费6000元、营养费2700元、误工费7200元、残疾赔偿金33065.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元，合计54665.9元。因被告平安保险公司已经赔付交强险医疗费项下10000元。故上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付45965.9元（精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分8700元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告王雪霞承担全部的赔偿责任。因肇事�辆投保于被告平安保险公司，故平安保险公司应在商业险中承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告邢恒山因交通事故造成的损失54665.9元；
二、驳回原告邢恒山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279，减半收取计639.5元，由原告邢恒山负担56.5元，由被告王雪霞负担583元。
原告邢恒山于本判决生效之日起十五日内向本院申请�费；被告王雪霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一八年一月十日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权�任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3820号原告：邢恒山，男，1944年1月21日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：王雪霞，女，1968年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。负责人：苏东。委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。原告邢恒山诉被告王雪霞、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失59165.9元；2、判令被告王雪霞对平安保险公司不予赔偿的部分承担赔偿责任（要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2015年1月2日14时20分许。地点：桐庐县桐君街道开元路新华书店处。当事方：邢恒山、王雪霞。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：王雪霞负事故全部责任，邢恒山无责。三、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×120天＝6000元。二被告答辩意见：原告主张标准过高，按30元∕天计算；原告住院存在挂床现象，住院期限60天为宜。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告住院天数在合理范围之内，故本院确认住院伙食补助费为6000元。四、营养费：原告主张：30元∕天×120天＝3600元。二被告答辩意见：营养期限60天为宜。本院认定及理由：经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告营养期建议为90日，故本院确认营养费为2700元。五、误工费：原告主张：1200元∕月×240天＝9600元。二被告答辩意见：因原告没有提供证据证明其工作及收入情况，也没有提供证据证明存在误工损失，故不认可其误工费主张。本院认定及理由：根据原告提供的证明及被告平安保险公司委托调查人员所做的调查报告，原告事故发生前确在从事资料员工作，工资标准为1200元∕月；经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告误工期建议为180日，故本院确认原告误工费为7200元。六、残疾赔偿金：原告主张：47237元∕年×7×10%＝33065.9元。二被告答辩意见：应按农村居民标准计算。本院认定及理由：原告户口性质属于城镇居民，故确认残疾赔偿金为33065.9元。七、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。二被告答辩意见：酌情认可3000元。本院认定及理由：根据双方责任认定及原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。八、交通费：原告主张：700元。二被告答辩意见：原告提供的交通费发票存在连号情况，且票面金额均为10元，不予认可。本院认定及理由：根据原告就医地点和次数，以及二次鉴定需要，本院酌情确认交通费为700元。九、鉴定费：原告主张：1200元。二被告答辩意见：系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用，不予认可。本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。十、有关保险合同主体：被保险人：王怡。保险人：中国平安财产�险股份有限公司浙江分公司。十一、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：住院伙食补助费6000元、营养费2700元、误工费7200元、残疾赔偿金33065.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元，合计54665.9元。因被告平安保险公司已经赔付交强险医疗费项下10000元。故上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付45965.9元（精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分8700元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告王雪霞承担全部的赔偿责任。因肇事�辆投保于被告平安保险公司，故平安保险公司应在商业险中承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告邢恒山因交通事故造成的损失54665.9元；二、驳回原告邢恒山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279，减半收取计639.5元，由原告邢恒山负担56.5元，由被告王雪霞负担583元。原告邢恒山于本判决生效之日起十五日内向本院申请�费；被告王雪霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一八年一月十日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权�任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省泸县人民法院
决 定 书
（2017）川0521司惩23号
被拘留人：贾洪涛，男，1974年3月18日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行林富强申请执行贾洪涛民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人贾洪涛送达执行通知书、财产报告令等相关执行文书后，被执行人贾洪涛未向本院如实报告财产。经本院查明：被执行人贾洪涛名下有川Ｅ×××××号小汽车。因被执行人贾洪涛拒不如实报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对贾洪涛拘留15日，自2017年6月20日至2017年7月4日止。
如不服本判决，可在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 ：张涛
书记员 ：温苗
二〇一七年六月二十日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1688号
申请执行人：王正安,男,1963年6月18日出生,汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈仁峰，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人王正安与被执行人陈仁峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人已与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘 伟
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢 凯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初656号
原告司欢，女，汉族，1983年5月23日出生。
委托代理人刘杰，夏邑县第五法律服务所法律工作者。
被告程东振，男，汉族，1986年5月7日出生。
被告关存哲，男，汉族，1963年9月6日出生。
被告程小振，男，汉族，1963年9月6日出生。
原告司欢与被告程东振、关存哲、程小振民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告程东振、关存哲、程小振经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程东振于2013年9月1日向原告借款30000元，并出具借款证明一份，约定了还款期限、利息、连带担保责任和预期违约责任等。现金借款期限已届满一年有余，借款到期后，经多次催要，至今未付。现要求被告程东振归还借款30000元，利息12150元（利息自2013年9月2日计算至2015年12月2日），以后利息顺延计算，并支付违约金6000元，合计48150元，被告关存哲和程小振对以上借款本息及违约金承担连带担保偿还责任；诉讼费由被告共同负担。
被告程东振没有答辩。
被告关存哲没有答辩。
被告程小振没有答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况；
2、三被告的常住人口登记表各一份。用以证明三被告的身份情况；
3、借款证明一份。证明主要内容为：借款证明程东振因开饭店急需资金，今向司欢借款30000元整，借款期限一年，月利息一分五厘，起止期限自2013年9月1日始至2014年9月1日止，并自2014年9月3日之后开始偿还借款本金和利息。对该借款关存哲、程小振同意向司欢承担偿还本金和利息的连带担保责任，如借款人逾期不能偿还借款本息，借款人和担保人自愿连带承担逾期偿还借款本息20%的违约责任，2013年9月1日。用以证明原告司欢与被告程东振以及两担保人关存哲和程小振之间存在真实的借款，约定利息和违约金并承担连带担保责任的事实；
4、借款照片四张。证明2013年9月1日下午，原告司欢向被告程东振给付现金30000万元借款的证据，以及两担保人关存哲和程小振签字作连带担保责任的事实情况；
5、被告关存哲的证人证言一份。证明担保人关存哲自认为被告程东振向原告司欢借款作连带担保偿还责任的事实。
被告程东振没有质证。
被告关存哲没有质证。
被告程小振没有质证。
在举证期限内，被告程东振没有向本院提交证据材料。
在举证期限内，被告关存哲没有向本院提交证据材料。
在举证期限内，被告程小振没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，形式合法，内容客观真实，相互印证，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
被告程东振于2013年9月1日借原告司欢30000元，借款期限一年，月利息一分五厘，起止期限自2013年9月1日始至2014年9月1日止，并自2014年9月3日之后开始偿还借款本金和利息。对该借款关存哲、程小振向司欢承担偿还本金和利息的连带担保责任，如借款人逾期不能偿还借款本息，借款人和担保人自愿连带承担逾期偿还借款本息20%的违约责任。
本院认为，被告程东振欠原告司欢30000元，有原告司欢提交的被告程东振、关存哲、程小振出具的借款证明为证，事实清楚，双方债权债务及利息、违约金、担保关系约定明确。被告程东振应归还原告司欢借款30000元、利息12150元、违约金6000元，合计48150元。被告关存哲、程小振对上述款项应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程东振归还原告司欢48150元，于判决生效后十日内付清；
被告关存哲、程小振为上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告程东振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 名
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30061号
原告宋立渤。
委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师。
被告马啸天。
被告青岛上赢资产管理有限公司。
法定代表人马啸天。
本院受理的原告宋立渤诉被告马啸天、被告青岛上赢资产管理有限公司借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2013年3月12日签订借款合同，约定被告马啸天向原告借款人民币10万元，被告青岛上赢资产管理有限公司为保证人。原告依约交付出借款项，被告马啸天出具借款借据。合同履行期间，被告经济状况恶化，并无法支付利息。故请求人民法院判令：一、解除借款合同；二、被告偿还本金人民币10万元；三、被告马啸天向原告支付利息；四、被告青岛上赢资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用、律师服务费用由被告承担。
本院认为，本案讼争涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告宋立渤对被告马啸天、被告青岛上赢资产管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币2340元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 宋爱丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第291号
申请执行人覃逢昌。
被执行人韦明利。
本院在执行覃逢昌与韦明利合同纠纷一案中，本院作出的（2013）青民二初字第734号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金265000元及利息。本院于2015年1月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第734号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年七月十四日
书记员 谭雪梅
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初38号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年9月18日生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月3日被万安县公安局刑事拘留，同年2月5日经万安县人民检察院批准逮捕，次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。万安县人民检察院检察员郭梅春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人张某某自2016年1月25日始至29日，入住万安县芙蓉镇五云路万发快捷宾馆303房间。1月28日晚，被告人张某某与罗某某同住该房间。1月29日早上7时许,张某某一外号“猴子”的朋友携带一小包冰毒来到303房间。“猴子”在该房间内利用矿泉水瓶、过滤塑料管、特制玻璃等工具,制作了吸食冰毒的工具冰壶并将冰毒放在特制玻璃上用打火机烫烤。“猴子”以烫吸的方式吸毒后，张某某、罗某某也先后吸食了冰毒。同日8时许,王某进入303房间后,被告人张某某让罗某某打电话叫刘某过来。王某、刘某先后吸食了冰壶里的冰毒。同日8点45分,万安县公安局民警在万发快捷宾馆日常检查中,发现303房的被告人张某某、王某、罗某某、刘某等人涉嫌吸食毒品,并传唤至万安县公安局接受调查。经甲基安非他明检测试剂检测,四人的检测结果均呈阳性。另查明，被告人张某某于2013年11月24日因吸毒被万安县公安局行政罚款；于2014年11月12日因吸毒被万安县公安局行政拘留10日。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、罗某某、刘某、肖某某、孙某甲、孙某乙的证言，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、现场照片、现场检测报告书、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书及出具的归案说明、无犯罪记录证明，被告人张某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能主动如实供述全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；有积极悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院在对被告人张某某量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币5000元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份.
审判员 周剑锋
二〇一六年七月四日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。