wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初843号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。统一社会信用代码91150800581790134L。
法定代表人习文军，系董事长。
委托代理人冯亚星。
被告乌日娜，女，个体。
被告刘智，男，个体，系被告乌日娜丈夫。
被告何中媛，女，个体。
被告程冲，男，个体，系被告何中媛丈夫。
被告任明纪，男，个体。
被告何丽霞，女，个体住址同上，系被告任明纪妻子。
被告姜瑞龙，男，个体。
被告程欢，女，个体，系被告姜瑞龙妻子。
被告何利军，男，个体。
上列原告河套农商行与被告乌日娜、刘智、何中媛、程冲、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人冯亚星到庭参加了诉讼。被告乌日娜、刘智、何中媛、程冲、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告被告何中媛、程冲、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军担保，被告乌日娜、刘智于2014年4月23日向其借款500000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告乌日娜、刘智返还借款499938.87元，并从2015年9月21日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；2.被告何中媛、程冲、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军对上述借款本息承担连带担保责任。
本院基于查明的事实，2014年4月23日，被告乌日娜、刘智与原告签订个人借款合同，约定向原告借款500000元，借款期限从2014年4月23日至2015年4月21日，月利率为10.8‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同时，原告与被告何中媛、程冲、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军签订了保证合同及商户联保承诺书，约定被告何中媛、程冲、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军为借款提供连带责任保证。合同签订后，被告乌日娜、刘智返还部分本金将利息结至2015年9月20日，尚欠借款本息未能偿还。现原告要求被告乌日娜、刘智返还借款本金499938.87元，并从2015年9月21日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息及由被告何中媛、程冲、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告乌日娜、刘智、何中媛、程冲、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌日娜、刘智于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金499938.87元，并从2015年9月21日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；
二、被告何中媛、程冲、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9238元，由被告何中媛、程冲、乌日娜、刘智、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军负担4619元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司4619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年四月二十日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第58号
申请执行人谭家申，男，1974年11月出生，汉族，住云南省昭通市。
被执行人云南高能水电开发有限公司，住所地云南省镇雄县乌峰镇乌峰路。
法定代表人郭建，董事长。
案由：债权转让合同纠纷。
谭家申申请执行云南高能水电开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2015）宜民初字第167号民事调解书已发生法律效力，因云南高能水电开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭家申向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人云南高能水电开发有限公司的银行存款22045330元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一五年五月十八日
书记员 罗中立
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书（2015）宜执字第58号翟绍宽申请执行翟功雷借款合同纠纷一案，于2015年1月26日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）壹万叁仟叁佰伍拾元，￥13350元。执行费（大写）：壹佰元，￥100元。特此通知二〇一五年五月二十二日
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初126号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人韦洪，男，1985年11月8日出生，汉族，四川省富顺县人，中专文化程度，务工人员，住四川省富顺县。因犯抢劫罪于2009年7月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2010年12月31日假释。因本案于2017年2月15日被刑事拘留。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人韦洪犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人韦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年10月27日凌晨2时50分许，被告人韦洪在汕头市F1酒吧饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从酒吧出发，沿金砂东路自西往东行驶至星洲家园小区前路段时，因操作不当致使其摩托车右侧手刹把刮碰到同向行驶的被害人郑某驾驶的悬挂粤Ｄ×××××小汽车前门外侧后，倒地受伤。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人韦洪的血液中检出乙醇成分，含量为383mg/100ml；被害人郑某的血液中未检出乙醇成分；被告人韦洪的损伤程度构成轻伤一级；经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定，被告人韦洪应负本事故的全部责任，被害人郑某不负本事故责任。
另查，被告人韦洪因本案事故身体受伤被送往汕头大学医学院第一附属医院接受治疗后，公安机关于2017年2月14日电话通知被告人韦洪到案，被告人韦洪于2017年2月15日主动到汕头市公安局交通警察支队龙湖大队投案。
上述事实，被告人韦洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认、证人刘某、白某的证言及辨认、医院病情介绍及病历材料、司法鉴定部门理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹检验分析意见、公安机关现场勘查笔录、现场及涉案车辆的拍照、扣押清单、血样提取登记表、现场检测报告、110出警命令单、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、情况说明、户籍材料、法院刑事判决书及监狱假释证明书、被告人韦洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦洪犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人韦洪无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负主要责任，应予酌定从重处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其犯罪后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人韦洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人韦洪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年7月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初14号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张学顺（绰号：老四），男，1960年9月9日出生于吉林省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2016年10月14日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人张学顺犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人张学顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年5月间，被告人张学顺以牟利为目的，从天津市津南区小站镇居民李洋（另案处理）处以每只人民币4300元的价格购买二只灰鹦鹉，后将其中一只以人民币5000元的价格卖给他人，数月后，又以人民币3500元的价格将该只灰鹦鹉购回，均驯养在家。同年10月7日，被告人张学顺又从他人处以人民币100元的价格购买一只绯胸鹦鹉驯养在家。2016年10月13日11时许，被告人张学顺在津南区小站镇贩鸟时被公安机关传唤归案，如实供述犯罪行为。在家中驯养的二只灰鹦鹉、一只绯胸鹦鹉均被查获，并送往天津市野生动物救护驯养繁殖中心予以救助。
经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述三只鹦鹉为非洲灰鹦鹉（二只）、绯胸鹦鹉（一只），非洲灰鹦鹉为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的物种，绯胸鹦鹉为国家二级重点保护野生动物。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人张学顺在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，扣押清单，照片，证人李某1、李某2的证言，野生动物物种保护级别证明，天津市野生动物救护驯养繁殖中心动物救护登记回执，物种鉴定证明，辨认笔录，案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明，物证鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张学顺的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。因其具有坦白之法定从轻、减轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》三百四十一条之一、第六十七条的规定，以非法收购珍贵、濒危野生动物罪判处被告人张学顺有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张学顺在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人张学顺以营利、自养为目的，无证收购列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的物种非洲灰鹦鹉二只及国家二级重点保护野生动物绯胸鹦鹉一只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张学顺归案后如实供述犯罪行为，属坦白，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人张学顺的犯罪性质、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人张学顺犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 左家欢
速 录 员 侯 帅
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初573号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马敬辉，又名马干，男，1982年5月24日生，住新沂市。。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被新沂市公安局取保候审,2016年7月25日被民检察院决定取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人马敬辉犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人马敬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年12月6日14时许，被告人马敬辉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车沿新沂市X公路由南向北行驶至新沂市墨河街道XX卫生服务站门前地段时，撞击对�郭某驾驶的苏C×××××号重型自卸货车左侧防护栏发生交通事故，致被告人马敬辉受伤、普通二轮摩托车损坏。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人马敬辉与郭某承担事故的同等责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人马敬辉送检静脉血液样本中检出乙醇成分，含量为166.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人马敬辉如实供述其犯罪事实，且已与郭某达成赔偿协议，郭某赔偿马敬辉人民币9000元。
上述事实，被告人马敬辉在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局122接警记录单、立案决定书、该局交通警察大队出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、协议书等书证，证人郭某、沙某、许某等人的证言，被告人马敬辉的供述，新沂市公安局交通警察大�制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马敬辉醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白,依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马敬辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人马敬辉有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马敬辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 陈飞
**内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院**
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5211号
原告：常永泉，男,蒙古族，农民。
被告：照日格图，男，蒙古族，农民。
委托代理人：结仁台，男，蒙古族，农民。
原告常永泉与被告照日格图机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永泉、被告照日格图及其委托代理人结仁台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常永泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4082.76元、护理费692.3元（98.90元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）、误工费692.3元（98.9元×7天）、交通费1200元。后期在家疗养无法正常开店营业严重影响了做生意，要求被告赔偿原告生意损失费用3000元，共计10367.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日8时20分许，照日格图驾驶无牌照四轮拖拉机，沿305省道由东向西行驶至海斯改明明超市门前驶入逆行与相对方向驶来的金霞驾驶的蒙GGHxxx号小型轿车相撞，致使照日格图、金霞及蒙GGHxxx号小型轿车上的乘车人常永泉受伤。因照日格图酒后无证驾驶机动车驶入逆行造成双方车辆不同程度损坏。原告受伤后住院7天，原告找被告协调未果，依法提起诉讼，请求人民法院依法审理并判决，支持原告的诉讼请求。
照日格图辩称，对交警责任认定书有异议。我虽然酒后驾驶机动车具有一定的责任，但是金霞驾驶的小型轿车速度过快，也存在过错。此次交通事故也造成了被告受伤，我没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告常永泉受伤后，在通辽市蒙医整骨医院住院治疗2天，被诊断为左侧膝关节内侧副韧带损伤、多处软组织损伤、左侧面神经麻痹。原告在本案中的损失共计4327.92元，计算方式为：医疗费3703.26元、护理费226.88元（113.44元×2天）、伙食补助费200元（100元×2天）、误工费197.78元（98.89元×2天）。上述事实有科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队作出的后公交认字[2016]第105号道路交通事故认定书、通辽市蒙医整骨医院住院病历、住院费收据、门诊收据、诊断书为证，本院予以确认。
本院认为，被告照日格图酒后、无证驾驶无牌照四轮摩托车，负此起事故的全部责任，应当承担赔偿责任。原告常永泉主张的医疗费按照实际票据金额计算；误工费、护理费、住院伙食补助费按照住院天数计算；交通费虽未提供票据，但客观存在，本院酌定为200元；停业损失无依据，不予支持。被告方认为事故认定书责任划分不合理，但未出示有效证据予以反驳，对其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告照日格图于本判决生效后十日内向原告常永泉共计4527.92元元（4327.92元+交通费200元）。
二、驳回原告常永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告照日格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初5211号原告：常永泉，男,蒙古族，农民。被告：照日格图，男，蒙古族，农民。委托代理人：结仁台，男，蒙古族，农民。原告常永泉与被告照日格图机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永泉、被告照日格图及其委托代理人结仁台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常永泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4082.76元、护理费692.3元（98.90元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）、误工费692.3元（98.9元×7天）、交通费1200元。后期在家疗养无法正常开店营业严重影响了做生意，要求被告赔偿原告生意损失费用3000元，共计10367.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日8时20分许，照日格图驾驶无牌照四轮拖拉机，沿305省道由东向西行驶至海斯改明明超市门前驶入逆行与相对方向驶来的金霞驾驶的蒙GGHxxx号小型轿车相撞，致使照日格图、金霞及蒙GGHxxx号小型轿车上的乘车人常永泉受伤。因照日格图酒后无证驾驶机动车驶入逆行造成双方车辆不同程度损坏。原告受伤后住院7天，原告找被告协调未果，依法提起诉讼，请求人民法院依法审理并判决，支持原告的诉讼请求。照日格图辩称，对交警责任认定书有异议。我虽然酒后驾驶机动车具有一定的责任，但是金霞驾驶的小型轿车速度过快，也存在过错。此次交通事故也造成了被告受伤，我没有赔偿能力。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告常永泉受伤后，在通辽市蒙医整骨医院住院治疗2天，被诊断为左侧膝关节内侧副韧带损伤、多处软组织损伤、左侧面神经麻痹。原告在本案中的损失共计4327.92元，计算方式为：医疗费3703.26元、护理费226.88元（113.44元×2天）、伙食补助费200元（100元×2天）、误工费197.78元（98.89元×2天）。上述事实有科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队作出的后公交认字[2016]第105号道路交通事故认定书、通辽市蒙医整骨医院住院病历、住院费收据、门诊收据、诊断书为证，本院予以确认。本院认为，被告照日格图酒后、无证驾驶无牌照四轮摩托车，负此起事故的全部责任，应当承担赔偿责任。原告常永泉主张的医疗费按照实际票据金额计算；误工费、护理费、住院伙食补助费按照住院天数计算；交通费虽未提供票据，但客观存在，本院酌定为200元；停业损失无依据，不予支持。被告方认为事故认定书责任划分不合理，但未出示有效证据予以反驳，对其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告照日格图于本判决生效后十日内向原告常永泉共计4527.92元元（4327.92元+交通费200元）。二、驳回原告常永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告照日格图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  包娜仁二〇一六年十二月十三日书 记 员  胡海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8787号
上诉人（原审原告）：彭小理，男，1968年2月16日出生。
委托诉讼代理人：李昆，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金保保安服务有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街3号。
法定代表人:杜ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：赵国莲，女，1964年10月27日出生，北京金保保安服务有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜运龙，男，1970年1月10日出生，北京金保保安服务有限公司管理部经理，住河南省社旗县。
上诉人彭小理因与被上诉人北京金保保安服务有限公司（以下简称金保公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
彭小理上诉请求:1.金保公司退回中介费500元；2.金保公司支付2010年11月30日至2011年6月1日期间周六日和法定节假日加班工资共1540元；3.金保公司支付报销损伤医疗费250元；4.金保公司支付交通费500元、伙食费180元、误工费520元。事实和理由：彭小理与金保公司自2010年12月1日起存在6个月劳动关系。
金保公司辩称，同意原审判决，双方之间不存在劳动关系。
彭小理向一审法院起诉请求：1.金保公司退回中介费500元；2.金保公司支付2010年11月30日至2011年6月1日期间周六日和法定节假日加班工资共1540元；3.金保公司支付报销损伤医疗费250元；4.金保公司支付交通费500元、伙食费180元、误工费520元。
一审法院认定事实：彭小理曾于2011年6月13日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求金保公司退回中介费，支付节假日、休息日加班工资等。因彭小理在仲裁开庭当日未到庭参加庭审，大兴区仲裁委于2011年8月18日作出决定书，决定对彭小理按撤诉处理。2016年5月13日，彭小理又向大兴区仲裁委申请仲裁，要求金保公司：1、返还中介费500元；2、支付2011年1月1日至2012年5月30日周六日加班费840元；3、支付2011年1月1日至2012年5月30日法定节假日加班费600元；4、报销医疗费250元。当日，大兴区仲裁委根据彭小理的自述，以其于2016年5月13日申请仲裁时已超过仲裁时效为由，作出京兴劳人仲不受字[2016]第2822号不予受理通知书，决定对彭小理的仲裁请求不予受理。彭小理对上述通知书不服，诉至法院。
审理中，彭小理主张其与金保公司存在劳动关系。金保公司对此不认可。为证明上述主张，彭小理提交了以下证据：1.火车票、长途汽车票；2.门诊收据、处方签、销售小票。金保公司对证据1不认可；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称与其公司无关。
一审法院认为，彭小理主张其与金保公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明上述主张，故法院不予采信；其要求金保公司退回中介费，支付周六日和法定节假日加班，报销医疗费等请求，均以双方存在劳动关系为前提，故不予支持。彭小理要求金保公司支付交通费、伙食费和误工费，未经仲裁前置程序，法院不做处理。判决：驳回彭小理的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭小理主张与金保公司存在劳动关系，但其提交的火车票、长途汽车票、门诊收据、处方签及销售小票均无法证明其曾为金保公司提供过劳动，故本院对其主张不予采信，并对其以劳动关系为前提要求金保公司支付中介费、加班工资及报销医疗费的上诉请求，不予支持。彭小理上诉要求金保公司支付交通费、伙食费和误工费，未经仲裁前置程序，本院不予处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭小理负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 付鑫裕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民特944号申请人张排行，男，1977年10月30日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人张博，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省项城市。代理权限：特别授权。委托代理人桂林，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市。代理权限：特别授权。被申请人徐长江，男，1940年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人郭龙华，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人张排行与被申请人徐长江实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用特别程序进行了审理，组织双方进行听证，听取双方意见。申请人张排行的委托代理人张博、被申请人徐长江的委托代理人郭龙华到场参加听证，本案现已审查终结。申请人称：2011年11月30日，借款人徐运凯、抵押人徐长江与出借人张排行签了抵押借款合同，被申请人徐长江以涉案房产为徐运凯的借款向出借人张排行提供抵押担保。合同约定借款本金为400000元，利息为月1.5%，借款期限为2011年11月30日至2012年3月29日，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用。上述协议签订后，双方办理了抵押登记手续，申请人张排行按照上述协议的约定支付了400000元，但该笔借款到期后被申请人未及时清偿该借款的本息。鉴此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，提出申请，对被申请人徐长江名下位于二七区中原东路××院××楼××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）的抵押房产予以拍卖、变卖以偿还贷款本金400000元、罚息262600元（利息暂计算至2016年9月26日，以后按月利率1.5%计算至本金还清之日）。被申请人徐长江称，1、在双方签订的抵押合同中约定的履债期限为2011年11月30日至2012年3月29日，合同约定保证期间已过，在保证期间内债权人没有要求保证人承担保证责任，因此保证人应免除保证责任；2、2015年12月10日债务人向债权人出具的确认还款承诺书，对债务期限及合同金额进行了变更，但是并未告知担保人，并且未取得担保人的书面同意，担保人不再承担担保责任；3、担保人承担的担保数额为40万元，申请人所主张的利息和违约金，担保人不应承担；4、申请人所主张的利息过高。本院查明：2011年11月30日,申请人与借款人徐运凯、被申请人徐长江、抵押人薛金凤、保证人徐运涛签订《抵押借款合同》，合同约定借款金额为400000元，借款期限为4个月，自2011年11月30日起至2012年3月29日，借款利息为月利率15‰，徐运凯借款用途为资金周转，还款方式为每月20号前按月支付借款利息，合同到期日之前归还本金；被申请人自愿将其名下位于二七区中原东路××院××楼××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）房屋提供抵押担保；担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用以及其它相关费用等，担保期间为该合同项下的借款履行期限届满之日起两年。抵押合同签订后，双方于2011年12月1日办理抵押房产的抵押登记手续（他项权证号：郑房他证字第D11030910**号），房屋坐落二七区中原东路××院××楼××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）。2011年12月1日，徐运凯出具《收据》，载明：“借款人徐运凯今收到张排行转账交付的人民币肆拾万元整，此收据为2011-11-28号抵押借款合同附件。”2013年4月8日，徐运凯出具《欠款确认还款承诺书》，载明：“借款到期后，徐运凯虽陆续向出借人或出借人指定代收款人支付款项，但所付款项均用于归还借款利息及相关费用，截止到2013年4月8日，徐运凯仍拖欠利息及相关费用94000元，拖欠借款本金400000元，徐运凯对上述拖欠借款本金、利息及相关费用的情况无异议；徐运凯承诺于2013年4月30日前支付所欠利息及相关费用，该承诺在还清全部借款本金，严格按照约定及时支付借款利息及相关费用。”2014年9月28日，徐运凯出具《付费确认及还款承诺书》，载明：“借款到期后至2014年9月28日，徐运凯向出借人张排行（或出借人指定的代收款人谢晶峡等）的账户所付的全部借款均是归还借款利息及违约费用，并未归还借款本金。徐运凯对付利息及违约费用金额予以认可并无任何异议；截止2014年9月28日，徐运凯仍拖欠出借人借款本金400000元，拖欠利息及违约费用48000元，并承诺于2014年10月20日之前还清全部利息及违约费用，并于2014年11月28日前向出借人张排行归还全部借款本金400000元。”2015年12月10日，徐运凯出具《付费确认及还款承诺书》，载明：“借款到期后至2015年11月28日，徐运凯向出借人张排行（或出借人指定的代收款人谢晶峡、杨洋等）的账户所付的全部借款均是归还借款利息及违约费用，并未归还借款本金。徐运凯对付利息及违约费用金额予以认可并无任何异议；截止2015年11月28日，徐运凯仍拖欠出借人借款本金400000元，拖欠利息及违约费用203000元，并承诺于2015年12月28日之前还清全部利息及违约费用，并于2016年1月28日前向出借人张排行归还全部借款本金400000元。”后借款人未按时偿还借款本金、利息及违约费用。以上事实有申请人提交的：《抵押借款合同》《收据》、《欠款确认还款承诺书》、《付费确认及还款承诺书》、《付费确认及还款承诺书》各1份予以佐证。本院认为：申请人与借款人徐运凯、被申请人徐长江、抵押人薛金凤、保证人徐运涛签订《抵押借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人徐长江自愿向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，双方形成抵押担保法律关系。申请人向借款人徐运凯提供借款，该贷款因借款人许运凯未按约履行还本付息义务，被申请人应以其抵押房产依约向申请人承担担保责任。截至2015年11月28日，借款人尚欠申请人本金400000元、利息及违约金费用203000元，自2015年11月29日起按照月利率15‰计算至2016年9月26日的利息为60400元，以上共计263400元，故对于申请人主张拍卖、变卖被申请人名下位于二七区中原东路××院××楼××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）的抵押房产以偿还贷款本金400000元、罚息262600元（利息暂计算至2016年9月26日，以后按月利率15‰计算至本金还清之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；本案中，被申请人主张抵押权担保期间已经过，担保责任应予免除，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案债务人重新出具还款承诺书引起诉讼时效的中断，而抵押物权存在期间也相应地得到延续，故对被申请人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人名下位于二七区中原东路96号院7号楼24单元34号的抵押房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）采取拍卖、变卖等方式予以变价，申请人张排行对变价后所得价款在贷款本金、利息、逾期罚息662600元（自2016年9月27日起至实际清偿之日止以400000元为本金按月15‰标准计算利息）的范围内优先受偿。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 敏二〇一六年十月二十五日书记员 付若楠
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初193号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执异23号
案外人盖兴，男，1986年9月6日生，汉族，平山县人。
案外人盖震飞，男，1990年9月11日生，汉族，平山县人。
申请执行人李跃平，男，1960年8月9日出生，汉族，现住平山县。
被执行人盖国才，男，1967年9月26日出生，汉族，现住平山县。
被执行人任风平，女，1966年5月18日出生，民族，现住平山县。
在本院执行李跃平与盖国才、任风平民间借贷纠纷一案中，案外人盖兴、盖震飞对执行盖国才、任风平在河北神池房地产开发有限公司未领取的2017年1月1日至2018年3月31日房屋回迁过渡费75330元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人盖兴、盖震飞称，盖国才、任风平名下河北神池房地产开发有限公司拆迁安置协议一间商铺的2017年、2018年回迁过渡费12万元”在拆迁时是按原始登记户计算的，以当时的家庭人员的数额为依据而进行补偿的，具体地说是对每位家庭成员的补偿，并非盖国才和任风平的夫妻共同财产。贵院将此部分过渡费作为盖国才的夫妻共同财产进行执行显然是错误的。另外，该部分过渡费是家庭成员的主要生活来源，法院全部查封，给二异议人带来了严重的生产、生活的困难，严重侵犯了异议人的合法权利。请求法院终止对上述回迁安置费的执行。
申请执行人李跃平未提交书面意见。
被执行人盖国才、任风平称未提交书面意见。
本院查明，在执行李跃平与盖国才、任风平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月21日作出（2017）冀0131执944号执行裁定：提取被执行人盖国才、任风平在河北神池房地产开发有限公司未领取的2017年1月1日至2018年3月31日的房屋回迁过渡费75330元。异议人提交一份平山县平山镇北街村民委员会2017年3月6日的证明复印件，证明盖国才1993年家中当时5口人，有妻子任风平、长子盖兴、次子盖震飞、母亲王艮竹。每人发放门市地基60公分共3米。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对判断有关财产和权利的权利人，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。有关过渡费按有关协议登记在被执行人名下，本院执行并无不当。案外人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回盖兴、盖震飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永生
审判员 崔新民
审判员 范风军
二〇一八年四月三十日
书记员 杨 婧
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1706号
上诉人（原审第三人）:姚延坤，男，1971年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）:姚吉生，男，1937年1月4日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。
委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
原审被告：姚延长，男，1954年12月20日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。
上诉人姚延坤因与被上诉人姚吉生、原审被告姚延长排除妨害纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2015)庆民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚延坤上诉请求：1.撤销山东省庆云县人民法院(2015)庆民初字第569号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并未侵犯被上诉人的宅基地使用权，涉案两件房屋系上诉人的父亲于1951年经批准合法建造后，上诉人分家所得，上诉人享有上述房屋的所有权。二、讼争房屋自1951年合法存在至今已长达66年之久，一直由上诉人和亲属正常占有使用，在诉讼案件之前，从未有第三人提出过产权异议，也未主张过房产上的土地使用权存有瑕疵，而被上诉人的最早于2000年才办理的（2000）字第17191号集体土地使用证，何来上诉人的地上房产侵害被上诉人的利益。根据“地随房走”的法律基本原则，讼争房屋所占用的宅基地使用权一直就归地上房屋所有人即上诉人享有。上诉人申请撤销被上诉人集体土地所有权证书的行政诉讼方向上有误，致使山东省高级人民法院作出对上诉人不利的判决，上诉人正准备材料，欲重新提起行政诉讼，请求依法撤销被上诉人所持有的（2000）字第17191号集体土地使用证，而该案的审理结果与本案有直接关系，申请法院中止审理。
姚吉生答辩称，一审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人的行为属于无理缠讼，应予驳回。针对上诉人申请中止审理这一申请理由我们认为法庭不应予以考虑，因为本案的一审判决就是在上诉人一系列的行政诉讼之后才作出的。
姚延长答辩称，涉案房屋是姚延坤的，但是强迫我进行拆除。房子不是我的，我没有权利拆除姚延坤的房子。
姚吉生向一审法院起诉请求：要求姚延长停止侵害姚吉生的宅基地使用权，将占用宅基地的房屋予以拆除。姚延坤向一审法院起诉请求：依法确认涉案两间房屋为姚延坤所有，驳回姚吉生的诉讼请求。
一审法院认定事实：姚吉生对地号为04-20-02332/50的土地享有宅基地使用权。涉案2间房屋在姚吉生该宅基地范围内。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.姚延长是否侵犯了姚吉生的宅基地使用权，涉案房屋应否拆除；2.涉案房屋是否归属姚延坤所有。一、关于姚延长是否侵犯了姚吉生的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中姚吉生提交的《集体土地使用权证》系庆云县国土资源局所发放，表明其已经履行了法律规定的登记手续，依法应当享有宅基地使用权。然而，涉案房屋坐落于上述宅基地上，又不属于姚吉生所有，对姚吉生合理合法的使用其宅基地造成了阻碍，侵害了姚吉生的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此对于姚吉生排除妨害的请求一审法院予以支持。二、对于涉案房屋的归属，虽然姚延坤主张其系通过分家取得涉案房屋的所有权，但是对于分家过程及结果其并不能提供充足的证据来证明，无法使待证事实的存在具有高度可能性，应当承担举证不能的后果。而根据姚千村村委会出具的证明及姚延长的《集体建设用地土地登记申请审批表》可知，涉案房屋自2000年姚千村规划以来一直为姚延长所有。判决：一、姚延长于本判决生效之日起十日内将位于姚吉生宅基地上的两间房屋拆除；二、驳回姚延坤的诉讼请求。
本院二审期间，姚延坤提交了涉案房屋的照片，姚吉生认为房屋产权应以登记为准，该证据不能证明上诉人的证明目的，也不具备证据的三性，是无效证据，不应采信。本案的争议事实为姚延坤是否为案涉房产的所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释一》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。不动产登记制度是通过在不动产登记薄上记载相关权属事项来实现公示公信的目的，对主张否定不动产登记薄记载权属事项真实性的一方应承担更多的举证证明责任，举证应当达到具有高度可能性的程度。本案中，案涉房产及土地在2000年之前登记在姚延长名下，虽然姚延坤主张通过分家取得案涉房产及土地，但其提交的证据为证人证言，且证人姬某、姚某与姚延坤存在亲属关系，证明力较低，姚延坤的证据不足以证明其主张。二审另查明，姚延坤1990年服兵役，1994年转业复员，转业复员后户口未迁入山东省庆云县姚千村。本院二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，姚延坤以“准备提起行政诉讼”为由申请中止审理，该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止诉讼的规定，经合议庭合议未予准许。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本院认定姚延坤的证据不足以证明其主张，故姚延坤的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姚延坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 小 雪
审判员 李 连 冰
审判员 高晓敏二〇一七年九月十一日
书记员 杨 杰
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1706号上诉人（原审第三人）:姚延坤，男，1971年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被上诉人（原审原告）:姚吉生，男，1937年1月4日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。原审被告：姚延长，男，1954年12月20日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。上诉人姚延坤因与被上诉人姚吉生、原审被告姚延长排除妨害纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2015)庆民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚延坤上诉请求：1.撤销山东省庆云县人民法院(2015)庆民初字第569号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并未侵犯被上诉人的宅基地使用权，涉案两件房屋系上诉人的父亲于1951年经批准合法建造后，上诉人分家所得，上诉人享有上述房屋的所有权。二、讼争房屋自1951年合法存在至今已长达66年之久，一直由上诉人和亲属正常占有使用，在诉讼案件之前，从未有第三人提出过产权异议，也未主张过房产上的土地使用权存有瑕疵，而被上诉人的最早于2000年才办理的（2000）字第17191号集体土地使用证，何来上诉人的地上房产侵害被上诉人的利益。根据“地随房走”的法律基本原则，讼争房屋所占用的宅基地使用权一直就归地上房屋所有人即上诉人享有。上诉人申请撤销被上诉人集体土地所有权证书的行政诉讼方向上有误，致使山东省高级人民法院作出对上诉人不利的判决，上诉人正准备材料，欲重新提起行政诉讼，请求依法撤销被上诉人所持有的（2000）字第17191号集体土地使用证，而该案的审理结果与本案有直接关系，申请法院中止审理。姚吉生答辩称，一审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人的行为属于无理缠讼，应予驳回。针对上诉人申请中止审理这一申请理由我们认为法庭不应予以考虑，因为本案的一审判决就是在上诉人一系列的行政诉讼之后才作出的。姚延长答辩称，涉案房屋是姚延坤的，但是强迫我进行拆除。房子不是我的，我没有权利拆除姚延坤的房子。姚吉生向一审法院起诉请求：要求姚延长停止侵害姚吉生的宅基地使用权，将占用宅基地的房屋予以拆除。姚延坤向一审法院起诉请求：依法确认涉案两间房屋为姚延坤所有，驳回姚吉生的诉讼请求。一审法院认定事实：姚吉生对地号为04-20-02332/50的土地享有宅基地使用权。涉案2间房屋在姚吉生该宅基地范围内。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.姚延长是否侵犯了姚吉生的宅基地使用权，涉案房屋应否拆除；2.涉案房屋是否归属姚延坤所有。一、关于姚延长是否侵犯了姚吉生的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中姚吉生提交的《集体土地使用权证》系庆云县国土资源局所发放，表明其已经履行了法律规定的登记手续，依法应当享有宅基地使用权。然而，涉案房屋坐落于上述宅基地上，又不属于姚吉生所有，对姚吉生合理合法的使用其宅基地造成了阻碍，侵害了姚吉生的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此对于姚吉生排除妨害的请求一审法院予以支持。二、对于涉案房屋的归属，虽然姚延坤主张其系通过分家取得涉案房屋的所有权，但是对于分家过程及结果其并不能提供充足的证据来证明，无法使待证事实的存在具有高度可能性，应当承担举证不能的后果。而根据姚千村村委会出具的证明及姚延长的《集体建设用地土地登记申请审批表》可知，涉案房屋自2000年姚千村规划以来一直为姚延长所有。判决：一、姚延长于本判决生效之日起十日内将位于姚吉生宅基地上的两间房屋拆除；二、驳回姚延坤的诉讼请求。本院二审期间，姚延坤提交了涉案房屋的照片，姚吉生认为房屋产权应以登记为准，该证据不能证明上诉人的证明目的，也不具备证据的三性，是无效证据，不应采信。本案的争议事实为姚延坤是否为案涉房产的所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。不动产登记制度是通过在不动产登记薄上记载相关权属事项来实现公示公信的目的，对主张否定不动产登记薄记载权属事项真实性的一方应承担更多的举证证明责任，举证应当达到具有高度可能性的程度。本案中，案涉房产及土地在2000年之前登记在姚延长名下，虽然姚延坤主张通过分家取得案涉房产及土地，但其提交的证据为证人证言，且证人姬某、姚某与姚延坤存在亲属关系，证明力较低，姚延坤的证据不足以证明其主张。二审另查明，姚延坤1990年服兵役，1994年转业复员，转业复员后户口未迁入山东省庆云县姚千村。本院二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，姚延坤以“准备提起行政诉讼”为由申请中止审理，该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止诉讼的规定，经合议庭合议未予准许。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本院认定姚延坤的证据不足以证明其主张，故姚延坤的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姚延坤负担。本判决为终审判决。审判长 张     小     雪审判员 李     连     冰审判员 高晓敏二〇一七年九月十一日书记员 杨           杰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初320号
原告：安阳市永正钢板仓工程有限责任公司。住所地，河南省安阳市殷都区。
法定代表人;张文明，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆荣，女，该公司法律顾问。
被告：济南申宜丞丞机械制造有限公司。住所地，山东省济南章丘市垛庄镇南。
法定代表人：张道树，职务：董事长。
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司与被告济南申宜丞丞机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司负担。
审判员 王 莉
二〇一八年二月十二日
书记员 申丰旗
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初469号
原告李某某，女，布依族，罗平县人，农民。
被告熊某甲，男，布依族，罗平县人，农民。
委托代理人李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某某诉被告熊某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月19日受理后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告熊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告熊某�于2000年10月开始同居生活，于2003年10月8日生育长子熊某乙，于2004年8月2日生育长女熊某丙，于2008年9月7日生育次子熊某丁，至今未办理结婚证。双方于2013年11月解除同居关系，长子熊某乙、长女熊某丙由被告熊某甲抚养并监护，次子熊某丁由原告李某某抚养并监护。次子熊某丁已被原告带至浙江生活并在该地就读。2016年1月被告以要带熊某丁回家过年为由带走熊某丁，之后便不让原告继续抚养。故原告诉请人民法院判决原被告所生育长子熊某乙、长女熊某丙由被告熊某甲抚养并监护，次子熊某丁由原告李某某抚养并监护；由被告承担本案诉讼费。
被告熊某甲辩称，三小孩均要自己抚养。
被告的委托代理人李广周认为：原被告解除同居关系不是事实，事实是原告擅自离家；原被告对于子女抚养，并无约�；原告无固定工作；对熊某丁是否已在浙江就读这一事实表示不清楚。
综合原被告双方的诉讼主张，本案争议的焦点如下：
原被告所生育三子女应由谁抚养并监护？抚养费如何承担？
原告李某某针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
第二组、熊某乙、熊某丙、熊某丁户口登记册各一份，欲证明原被告同居期间共生育三子女及三子女身份信息。
第三组、富源县计划生育绝育证明书一份，欲证明原告已于2008年12月29日做了女扎绝育手术，现原告已无生育能力。
经质证，被告熊某甲对原告提供的�组证据均无异议。
被告熊某甲针对其辩解，向本院提交证据为身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体适格。
经质证，原告李某某对被告提供的证据无异议。
本院认为，原告李某某向本院提供的三组证据，被告均无异议，本院予以采信。被告出示的证据，经质证，原告无异议，本院予以采信。
经过庭审举证、质证，本院确认如下事实：
原告李某某与被告熊某甲于2000年10月开始同居生活，于2003年10月8日生育长子熊某乙，于2004年8月2日生育长女熊某丙，于2008年9月7日生育次子熊某丁，至今未办理结婚证。另查明，原被告双方于2013年10月分居，分居期间次子熊某丁随原告李某某生活，长子熊某乙及长女熊某丙随被告熊某甲生活。原告李某某于2008年12月29日做了女扎绝育手术且有相对稳定的工作及收入。
本院认为，原告李某某做了女扎绝育手术，有相对稳定的经济收入，且原被告双方生育次子熊某丁自2013年原被告分居开始一直随原告生活，长子熊某乙及长女熊某丙随被告熊某甲生活，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，原被告所生次子熊某丁由原告李某某抚养并监护，长子熊某乙、长女熊某丙由被告熊某甲抚养并监护更利于孩子成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、原被告所生育次子熊某丁由原告李某某抚养并监护，长子熊某乙、长女熊某丙由被告熊某甲抚养并监护，抚养费各自承担。双�对不直接抚养的孩子均享有探视权，一方探视时，另一方应当予以协助。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱向荣
二〇一六年四月二十日
书记员 黄 锐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1862号
原告张学华。
被告张建国。
被告葛秀娣。
原告张学华与被告张建国、葛秀娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张学华到庭参加诉讼。被告张建国、葛秀娣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学华诉称：原告是卖瓦的，被告张建国是做泥水匠工头的。2013年被告张建国在八坼农创村帮他人造房子至原告处买瓦。货款合计30000元，被告张建国已支付部分，尚余18500元未还。后原告向被告张建国讨要货款，被告张建国一直称手头紧张。被告张建国在2014去了山东。2015年3月3日，原告在被告张建国家里找到了其，让其写了欠条。原告多次催讨未果。另二被告系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故诉至法院请求：1、二被告归还原告欠款18500元并支付自2015年6月1日起至生效判决确定给付之日止，按照年息2分计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张建国未作答辩。
被告葛秀娣未作答辩。
经审理查明：2015年3月3日，张建国出具欠条一份，载明今欠张学华瓦款人民币18500元（2013年10月5日八坼农创）到五月全部回清。不还按利息2分。
另查明：张建国与葛秀娣于2007年12月25日登记结婚。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、欠条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向本院提交欠条，证明被告结欠货款18500元，被告未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以确认。欠条中载明于2015年5月全部还清，不还按2分计息，故原告主张被告自2015年6月1日起至生效判决确定给付之日止，按照年息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告张建国与被告葛秀娣婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告葛秀娣应与被告张建国应共同承担还款责任。被告张建国、葛秀娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条的规定，判决如下：
被告张建国、葛秀娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告张学华货款18500元并支付利息（以18500元为基数，自2015年6月1日起至生效判决确定给付之日止，按照年息2分计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元、公告费560元，合计896元。由被告张建国、葛秀娣负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张学华，原告张学华已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 高文倩
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8919号
原告穆淑莲，女，1959年5月21日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告穆淑莲与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告穆淑莲诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，穆淑莲起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。穆淑莲不符合领取生活补助的条件，就是否发放穆淑莲等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意穆淑莲的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，穆淑莲与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告穆淑莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执586号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁某，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人梁某缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2015）云新法刑初字第246号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某应缴纳罚金10000元。根据相关法律规定，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5321执586号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林程钊
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执586号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人梁某，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住新兴县。本院刑事审判庭移送执行被执行人梁某缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2015）云新法刑初字第246号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某应缴纳罚金10000元。根据相关法律规定，本院于2016年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5321执586号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一六年九月二十一日书 记 员  林程钊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1299号
原公诉机关深圳市罗湖区人民法院。
上诉人（原审被告人）黄某荣，户籍住址广东省惠州市博罗县麻陂镇洪湖。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月16日作出（2015）深罗法刑一初字第1396号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月12日23时许，杨某某电话联系被告人黄某荣求购人民币300元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人黄某荣表示同意，双方约定在深圳市罗湖区嘉宾路XXD座1015房进行毒品交易。次日1时许，被告人黄某荣来到约定交易地点XXD座1015房与杨某某见面，后被告人黄某荣将一包毒品甲基苯丙胺交给杨某某，并收取了毒资人民币400元。交易完毕后，民警当场抓获被告人黄某荣，并从其身上缴获毒资人民币400元，从杨某某处查获交易所得的毒品甲基苯丙胺一包（经鉴定，净重0.63克，检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实的证据有，1、物证：涉案毒品及毒资；2、书证：扣押笔录，疑似毒品收条，通话记录，扣押决定书，扣押清单，被告人黄某荣的身份信息，刑事判决书，刑满释放证明；3、证人证言：杨某某、周某某、谭某某、蔡某的证言；4、被告人的供述与辩解：黄某荣的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定文件；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录。
原判认为，被告人黄某荣违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且其曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄某荣有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人黄某荣不服，提出上诉称，1、原判量刑过重，其仅贩卖了0.63克；2、其是被当场抓获，毒品没有流入社会；3、其是受人引诱帮人买毒品，请求本院公正判罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某荣违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且其曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。关于上诉人黄某荣的上诉理由，本院经审理认为，本案认定上诉人黄某荣贩卖毒品的证据确实充分，足以认定，且上诉人黄某荣曾因贩卖毒品被刑事处罚，本案的发生经过与上诉人黄某荣上次的贩卖毒品经过基本一致，上诉人已经知道其行为是犯罪仍积极实施，并不存在引诱的问题。上诉人黄某荣因贩卖毒品被刑事处罚后，不知悔改，继续贩卖毒品，原判据此量刑并无不当，上诉人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第4992号
原告重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3。
法定代表人何奕萱，职务总经理。
委托代理人陈德沛，男。
被告周跃辉，男。
被告邹维明，女。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉被告周跃辉、邹维明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆通野物业管理有限责任公司的委托代理人陈德沛，被告周跃辉到庭参加了诉讼。被告邹维明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆通野物业管理有限责任公司诉称，原告与小区建设单位重庆金海投资发展有限公司签订了前期物业服务合同。原告自2009年9月28日对坐落于九龙坡区石坪桥正街125号绿洲华府小区进行前期物业管理。绿洲华府小区业委会成立后，与原告签订《重庆市物业服务合同》，约定原告自2014年12月14日至2017年12月13日期间，为绿洲华府小区提供物业服务。被告周跃辉、邹维明系重庆市九龙坡区石坪桥正街125号绿洲华府小区X幢X-
X号房屋的业主。被告自2012年4月起，一直拖欠原告物业费。被告房屋物业费标准1.2元/月，面积75.9平方米。为维护原告合法权益，现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付2012年4月至2016年2月共计47个月的物业服务费4277元；2、判令被告支付同期应缴费用3‰的违约金1026元，上述费用合计5303元；2、诉讼费由被告承担。
被告周跃辉辩称，我与被告邹维明是配偶关系，同住在重庆市九龙坡区石坪桥正街125号绿洲华府小区X幢X-X。因为上班原因，被告邹维明不能到庭参加诉讼。我们是2011年年底接房入住绿洲华府小区，入住时重庆通野物业管理公司作为小区的物业公司，物业费1.2元/月的标准。房屋面积75.9㎡。之前缴纳了半年的物业费，从2012年4月份开始未缴纳物业费。业主入驻小区的时候，小区没有大门直到现在都没有，物管公司与开发商曾经承诺要修个大门，至今没修。2011年底至2012年底，小区公共空间被卖五金件的人占用，没有经过业主的同意，影响了业主的生活。电梯和公共通道的广告出租的收益没有公示，中庭有外来人员摆摊，物业也没有制止。小区入口晚上12点就关闭，导致业主进不去。
被告邹维明在举证期限内未向本院提交证据，也未答辩。
经审理查明：原告重庆通野物业管理有限责任公司与重庆金海投资发展有限公司签订了《金海港湾（绿洲华府小区）小区前期物业服务合同》，合同约定了，原告重庆通野物业管理有限责任公司对九龙坡区石坪桥125号金海港湾（绿洲华府小区）提供物业服务，并约定了对物业共用部分的日常维护、养护和管理等物业服务主要内容；物业服务收费，按建筑面积，高层住宅1.4元/月·平方米，商业3/月·平方米，停车位60元/月·个，物业服务费含业主共用部分、共用设备设施以及电梯运行等的用水、用电费；违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。
2014年12月14日，原告与重庆市九龙坡区绿洲华府业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定物业服务期间为2014年12月14日至2017年12月13日。合同中关于物业服务事项、物业服务费标准、违约责任等约定，与《金海港湾（绿洲华府小区）小区前期物业服务合同》一致。
被告周跃辉、邹维明于2011年底入住重庆市九龙坡区石坪桥正街125号绿洲华府小区3幢2-6，建筑面积75.9平方米的住宅房屋。被告周跃辉、邹维明自2012年4月起，未按照合同约定向原告如额缴纳物业服务费。
按1.2元/月·平方米标准，2012年4月至2016年2月期间，被告周跃辉、邹维明拖欠原告关于重庆市九龙坡区石坪桥正街125号绿洲华府小区X幢X-
X房屋物业服务费4280.76元（75.9平方米×1.2元/月·平方米×47月）。
审理中，原告主张如果需要支付物业费，合同关于违约金约定过高，请求法院依法调整。
以上事实有《金海港湾（绿洲华府小区）小区前期物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》、开庭笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，建设单位重庆金海投资发展有限公司与原告重庆通野物业管理有限责任公司签订的《金海港湾（绿洲华府小区）小区前期物业服务合同》，以及重庆市九龙坡区绿洲华府业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确定。被告周跃辉、邹维明系重庆市九龙坡区石坪桥正街125号绿洲华府小区X幢X-
X房屋业主、实际使用人，受《金海港湾（绿洲华府小区）小区前期物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》的约束，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告周跃辉关于“小区没有大门”、“电梯和公共通道的广告出租的收益没有公示”的辩解意见，与物业服务合同内容无关；至于“2011年底至2012年底，没有经过业主的同意，小区公共空间被卖五金件的人占用”、“小区入口晚上12点就关闭，导致业主进不去”内容虽涉及委托服务事项中关于安全防范方面的协助管理和服务，但原告亦未举示证据加以证明，被告据此拒绝支付物业服务费，于法无据。
被告周跃辉、邹维明未向原告支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告自愿按照1.2元/月·平方米，以低于合同约定的标准，主张4277元元物业服务费，本院予以尊重。被告自2013年8月至2015年12月期间长期拖欠原告物业服务费，给原告造成资金占用损失，但《柏景·龙庭小区前期物业服务合同》约定每日千分之三的违约金标准过高，本院酌情主张100元违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周跃辉、邹维明于本判决生效后十日内给付原告重庆通野物业管理有限责任公司物业服务费4277元；
二、被告周跃辉、邹维明于本判决生效后十日内给付原告重庆通野物业管理有限责任公司违约金100元；
三、驳回原告重庆通野物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告周跃辉、邹维明负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一六年六月六日
书记员 陈 蒙
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1182号
原告甘肃建投矿业有限公司。
住所地：永靖县
法定代表人康治理，职务：总经理。
组织机构代码xxx
委托代理人马存真，甘肃炫渊律师事务所律师。
被告兰州鑫宝源商砼有限公司。
住所地：兰州市永登县
法定代表人李沛元，职务：经理。
组织机构代码：xxx
委托代理人李福成，男，汉族，生于1963年5月18日，农民，住甘肃省兰州市系该公司法定代表人李沛元之父。
原告甘肃建投矿业有限公司（以下简称建投矿业公司）诉被告兰州鑫宝源商砼有限公司（以下简称鑫宝源公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告建投矿业公司的委托代理人马存真、被告鑫宝源公司的法定代表人李沛元及其委托代理人李福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建投矿业公司诉称，2015年7月20日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。合同约定：原告向被告供应砂石料。合同对产品名称、规格、单价、计量、验收、结算及付款方式均进行了明确约定。合同签订后，原告完全履行了合同义务，共计向被告供应碎石18226方，石粉365车，货款共计1549570元，但被告未能按照合同约定支付货款。经原告多次催要下，被告法定代表人李沛元于2016年4月27日出具《付款保证书》一份，对已收到的碎石、石粉数量、价格及迟延还款的利息60000元均予以确认；并且对拖欠货款作出分期还款承诺：上述欠款我方保证在2016年5月10日前付给建投矿业公司10万元，剩余款项分四个月付清，2016年5月底前支付40万元，6月底前支付40万元，7月底前支付40万元，8月底前支付309570元。付款保证书第3条：逾期未支付，我方保证承担每月未支付款每日3‰的违约金。但被告出具《付款保证书》后，再次违背承诺。现请求法院：1、依法判令被告立即支付货款1549570元，并支付截止2016年4月27日的欠款利息60000元；2、依法判令被告支付已发生的违约金131700元并按照每日3‰支付从2016年8月1日至实际付款日的违约金；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。
被告鑫宝源公司辩称，公司停产还没有开工；货款数额没有意见；利息按银行利率支付。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月20日，原告建投矿业公司与被告鑫宝源公司签订《工矿产品购销合同》。合同约定：原告向被告供应砂石料。在合同中对产品名称、规格、单价、计量、验收、结算及付款方式进行约定。合同签订后，原告向被告供应碎石18226方，石粉365车，货款共计1549570元。2016年4月27日被告法定代表人李沛元向原告出具《付款保证书》一份。保证书中被告对已收到的碎石、石粉数量、价格及迟延还款的利息60000元签名确认。对拖欠货款作出分期还款承诺：“上述欠款我方保证在2016年5月10日前付给建投矿业公司10万元，剩余款项分四个月付清，2016年5月底前支付40万元，6月底前支付40万元，7月底前支付40万元，8月底前支付309570元”。付款保证书第3条：“逾期未支付，我方保证承担每月未支付款每日3‰的违约金”。
另查明，原告于2016年8月4日申请诉讼财产保全，本院于2016年8月18日依法查封被告鑫宝源公司的商砼搅拌生产线一套、装载机（型号：xxx）一台、砂石料20000方。
上述事实，由公司营业执照、法定代表人身份证明、工矿产品购销合同一份、付款保证书一份、律师函一份、违约金计算清单等证据已经法庭质证并确认，予以认定。
本院认为，原告建投矿业公司与被告鑫宝源公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告鑫宝源公司应当向原告支付货款1549570元。故原告关于要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告支付截止2016年4月27日的欠款利息60000元的诉讼请求，在付款保证书中由被告鑫宝源公司法定代表人李沛元签字确认。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于要求被告支付从2016年4月28日起所欠货款违约金计算至实际还清之日的诉讼请求，被告在付款保证书中约定逾期未支付货款，保证承担未支付款每日3‰的违约金。被告在庭审时认为违约金每日3‰约定过高，应以按银行利率计算违约金。本院对照银行同类贷款利率，双方约定的日3‰明显过高，应予调整。结合本案违约金按月利率24‰计算较为适当，故原告要求被告承担支付违约金的部分诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州鑫宝源商砼有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃建投矿业有限公司支付货款1549570元，支付截止2016年4月27日的欠款利息60000元；并支付从2016年4月28日（按月利率24‰计算）至实际付清之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20471元，诉讼保全费5000元，共计25471元，由被告兰州鑫宝源商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年十月十日
书记员 金文文
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4723号
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县。
代表人许汉平，主任。
委托代理人陈彬彬，该社职员。
被告杨江民，男，1983年4月10日出生，住惠安县。
被告杨建山，男，1988年10月1日出生，住惠安县。
被告杨煌伟，男，1985年11月5日出生，住惠安县。
被告杨锦峰，男，1983年1月15日出生，住惠安县。
本院于2016年6月2日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告杨江民、杨建山、杨煌伟、杨锦峰金融借款合同纠纷一案后，原告于同年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李玲玲
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1009号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人马某，出生地广东省汕头市，户籍所在地汕头市潮阳区。因本案于2015年10月29日被羁押并于次日被拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人郑铭、薛金德，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］874号起诉书指控被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川、罗浩铭、辛欣出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人郑铭、薛金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年7月开始，被告人马某受雇于他人（另案处理），在未经GUCCI注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区棠景街沙涌北中和街14号一楼某仓库，存储并对外销售假冒GUCCI注册商标的手袋。同年10月29日16时许，公安人员在上址附近抓获马某，并在上述仓库内缴获假冒GUCCI注册商标的手袋共650个。经鉴定，上述部分假冒GUCCI注册商标的手袋共价值人民币6977130元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人马某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。马某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。马某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人的家属与被害人达成了赔偿协议，并获得了被害单位的谅解；2.被告人是从犯，应当从轻处罚；3.被告人犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；4.被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；5.被告人的社会危害性不大，是初犯、偶犯。综上所述，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年7月开始，被告人马某在未经GUCCI注册商标所有人授权或者许可的情况下，租赁位于本市白云区棠景街沙涌北中和街14号一楼某仓库，存储并对外销售假冒GUCCI注册商标的手袋。同年10月29日16时许，公安人员在上址附近抓获马某，并在上述仓库内缴获假冒GUCCI注册商标的手袋共650个。经鉴定，上述部分假冒GUCCI注册商标的手袋共价值人民币6977130元。
案发后，被告人马某的家属赔偿了被害单位人民币10万元，被害单位表示接受赔偿和道歉。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被告人马某的供述，证人韩某、梁某的证言，辨认笔录，现场照片，勘验、检查笔录，涉案物品照片，电子数据，商标注册证明，鉴定书、价格证明，出售假包的信息照片，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押清单，到案经过，被告人马某的身份材料。
本院认为，被告人马某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。惟公诉机关与辩护人认定被告人马某是从犯不当，予以纠正。经查，被告人马某到案后供述其在微信上销售涉案的假冒注册商标的手袋，虽后期翻供是受雇于他人，但对雇请其的老板的姓名等身份信息均不能明确，且证人梁某指认涉案的仓库是被告人马某所租赁，并有扣押清单、证人证言等证据予以佐证，故现有证据不足以认定被告人马某在本案中起次要、辅助作用。被告人马某犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人马某家属已与被害单位达成了赔偿协议，并赔偿了损失，可酌情从轻处罚。被告人马某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合上述量刑情节，结合被告人马某犯罪行为的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年11月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的皮具一批（详见扣押清单），依法予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年九月六日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售假冒注册商标的商品罪
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2079号
原告：王某1，男，汉族，1981年6月9日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：沈保刚，召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，汉族，1977年12月7日出生，住址。
原告王某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人沈保刚到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子王某2、儿子王某3判归原告抚养，被告支付生活费每人每月500元；3、现有住房判归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年初原、被告经人介绍相识，××××年××月在召陵区邓襄镇民政部门登记结婚，婚后生育一双儿女。婚前由于双方缺乏了解，性格差异较大，婚后被告经常因家庭琐事与原告吵架、生气。被告未尽到妻子应尽的义务，夫妻情分已尽，因此特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告赵某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告王某1并未提供能够证明夫妻感情破裂的证据，并且原、被告之间已经共同生活十多年，养育了两个小孩，证明双方感情基础还是相当牢固的，原、被告双方应本着互敬互谅的态度，继续维系好双方的婚姻。因此对于原告王某1要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一六年十月二十八日
书记员 邵帅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕龙民初字第513号原告刘XX，男，1981年11月04日出生，汉族，齐齐哈尔市华鹤木业集团职工。被告桑X，女，1983年10月12日出生，汉族，黑龙江齐齐哈尔银盾安防科技有限责任公司职工。原告刘XX与被告桑X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX及其、被告桑X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX诉称，原、被告在2007年登记结婚，2008年9月9日生有一女儿。原、被告由于婚后性格不和，经常因生活琐事吵架，并且长期没有夫妻生活，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，至孩子独立生活为止，依法分割共同财产，一切诉讼费和相关费用均由被告承担。被告桑X辩称，同意离婚，孩子由原告抚养也同意，不同意每月给付孩子抚养费500元，因为被告每月工资1200元，同意按照比例判，夫妻没有共同财产只有共同债务，不承担诉讼费用。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年1月18日登记结婚，2008年9月19日婚生一名女孩。原、被告于婚后孩子2岁半时开始再无夫妻生活。日常生活中，原告的工资卡由被告管理及支配。被告于2013年11月份开始到2014年9月期间用自己在交通银行、广发银行、邮政储蓄银行办理的四张银行信用卡共透支172,687.27元用于消费。被告自称用于原告身上的花销至少有10,000.00元，其中为原告买过手机（2,000.00元）、羽绒服700.00多元，以及其他的衣服，为自己购买化妆品、做美容美体（46,000.00元）、买服装、做微商生意以及用于家庭生活等。原告否认知道被告在银行的透支行为，认为即便是透支款存在，也是被告的个人行为，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。桑X的母亲贾XX为防止银行因桑X透支款未能按期偿还而走法律程序，为其偿还银行透支款105,476.40元，桑X给母亲出具借条一张。原告对桑畅X给母亲出借条的行为不认可，认为都是被告自己的行为，与原告无关。双方的财产有：被告婚前带有电视机（已损坏）、洗衣机、电冰箱，婚后双方购买有电视机（约3000元）、电脑（原告父亲购买，价格3000元，现价值约1000元）、热水器（3000元）、两部手机（2000元一部）。上述事实，有结婚登记审查处理表婚姻登记记录证明、新合社区证明、交通银行信用卡、广发银行信用卡、邮政储蓄银行信用卡、还款记录明细、收据、证人贾XX的证言、信用卡电子账单、还款回单、借条以及原、被告双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告在婚后生活中，夫妻长时间无交流，导致感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原告要求抚养子女，被告同意原告抚养，本院予以认定。被告婚前购买家电产品，属于被告婚前财产，应归被告所有，婚后购买的财产，属于夫妻共同财产，应依法分割。原、被告婚后的经济收入是由被告管理与支配，被告为原告购买手机、羽绒服等，应属家庭正常的合理开销。被告个人利用自己名下的银行信用卡透支17万余元用于消费，且许多消费项目并非生活所必须的，其行为超出了正常家庭生活范围，被告也没有证据证实其透支款都是用于必须之家庭生活，故被告的透支行为属于个人行为，应自行承担责任。被告的母亲为防止桑X因透支行为承担法律责任而为桑X还款，系自愿行为，桑X单方给母亲出具借条，原告未予以认可，是桑畅X与母亲之间的借贷关系，不能对原告形成债权，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第十八条的规定，判决如下：一、原告刘XX与被告桑X离婚；二、婚生女刘XX由原告刘XX抚育，被告桑X每月支付子女抚养费400元，从2015年7月起至刘XX独立生活止；三、除个人衣物归各人外，被告桑X婚前财产电视机（已损坏）、洗衣机、电冰箱归被告桑X所有，婚后共同财产电视机归被告桑X所有，电脑、热水器归原告刘XX所有；四、被告桑X个人产生的债务，由被告桑X个人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  朱利彪人民陪审员  李红宇人民陪审员  王 琳二〇一五年七月二十日书 记 员  张宇薇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初46号
原告赵芝真，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
被告方瑞军，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人江卫明，总经理。
委托代理人荆全保，男，该公司员工，现住阳泉市。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人范文林，总经理。
本院在审理原告赵芝真与被告方瑞军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵芝真撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年二月一日
书记员 周旭万
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初262号
原告：杨立花（曾用名：杨立荣），女，1968年12月3日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：富长礼，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告：刘永恒（曾用名：闫永恒），男，1991年12月20日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：富长礼，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市永吉街集厂子村民委员会，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：姜立波，村委会主任。
原告杨立花、刘永恒与被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会（以下简称集厂子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。集厂子村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立花、刘永恒向本院提出诉讼请求：判令被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会向原告杨立花、刘永恒给付闫方顺名下的补偿款66744元。事实和理由：刘永恒系杨立花与闫方顺（2003年病故）的婚生子，二人于1995年离婚。根据当时的政策，离婚后闫方顺名下的承包地依然保留杨立花的土地份额及承包人资格，且该土地至今由杨立花经营。2012年12月31日，杨立花、刘永恒以闫方顺名义与吉林成大弘晟能源有限公司签订了耕地塌陷赔偿协议，并领取了第一期、第二期补偿款合计155736元，但因案外人闫芳花另案起诉要求杨立花、刘永恒返还上述款项，集厂子村委会以吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终701号民事裁定书为依据，拒绝向杨立花、刘永恒发放最后一期补偿款66744元。故诉至法院。
集厂子村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨立花与刘永恒系母子关系。1995年杨立花与闫方顺（刘永恒生父）离婚。2012年12月31日，杨立花、刘永恒代替闫方顺（2003年去世）与吉林成大弘晟能源有限公司签订了一份耕地塌陷赔偿协议书，并按协议的约定领取了闫方顺名下土地的前二期赔偿款合计155736元，尚有余款66744元未领取。此后，案外人闫芳花以闫方顺名下的承包地有自己的份额为由，诉至法院，要求杨立花、刘永恒、集厂子村委会等返还承包地的征地补偿款和塌陷赔偿款。吉林市中级人民法院作出最终裁定：因集厂子村委会未对闫方顺名下土地承包合同的承包主体及具体成员予以明确确认，该纠纷不属于法院受理民事诉讼案件的范围，故驳回闫芳花的起诉。
杨立花提供的粮食直补款存折，未能载明该直补款针对的承包合同主体及承包土地的具体四至、面积等信息，该证据不足以证明待证事实及与本案的关联性，故该证据本院不予采纳。
杨立花提供的集厂子村委会出具的证明，未载明该村委会对杨立花及刘永恒是否是闫方顺名下土地的承包主体、是否享有争议土地的承包经营权作出确认，该证据不足以证明待证事实，故本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定了村民委员会对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。通常由村委会作为发包方，与作为承包方的农户代表签订土地承包合同，合同中记载的承包方代表及其具体的家庭承包成员作为承包合同的共同主体，对合同内的土地享有承包经营权。村委会作为基层自治组织，在不违反我国法律、法规和国家政策的前提下，根据民主管理和民主监督的工作原则，可以在村民自治范围内享有自治权，管理本村属于村农民集体所有的土地，有权利和义务对与其签订土地承包合同的主体（即农户代表、具体的家庭承包成员）及享有的土地承包经营权予以明确确认。而本案中，杨立花和刘永恒的诉讼请求实质是要求人民法院确认二人系争议土地的承包主体并享有争议土地的承包经营权进而具备领取耕地塌陷补偿款的资格，但在我国农村实行第二轮土地承包之前，杨立花与闫方顺已离婚，现杨立花和刘永恒均未能提供充足的证据证明二人系闫方顺名下土地的承包主体并享有争议土地的承包经营权，且集厂子村委会也未能对此问题作出明确的答复。因此，杨立花和刘永恒与集厂子村委会的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴。
综上所述，应驳回杨立花和刘永恒的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨立花和刘永恒的起诉。
案件受理费734元，依法退还给原告杨立花和刘永恒。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蔡鹏展
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1185号
原告:泸州永乐文化投资有限公司。住所地：泸州市江阳区春景下路*号。
法定代表人：杨诗韵，董事长。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：赵琼玉，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所实习律师。
原告泸州永乐文化投资有限公司与被告赵琼玉劳动争议一案，本院于2017年2月23日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州永乐文化投资有限公司的委托诉讼代理人左卫刚，被告赵琼玉及其委托诉讼代理人邓基田、周丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州永乐文化投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方无劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告主要从事游乐园经营。被告于2016年11月7日以本案原告为被告向泸州市江阳区人民法院提起侵权诉讼，后撤诉。2016年12月19日，被告又以双方存在劳动关系为由向泸州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认赵琼玉与原告存在劳动关系。该委于2017年2月10日，以原告于2017年1月27日前未提交酒城乐园景观方面的相应经营管理资料为由，作出泸市劳人仲案(2016）102号裁决，认定原、被告双方存在劳动关系。原告认为，原告根本不存在景观方面的经营，更不存在该方面经营资料，故无法按照仲裁委的指定时间提供资料，仲裁委以此为由作出的裁决严重错误。综上，原告不服泸市劳人仲案（2016）102号仲裁裁决书，特向法院起诉。
被告赵琼玉辩称，（2016）102号仲裁裁决书合法，依法应予确认；被告在原告上班多年，有一起上班多名工友证实该事实，被告受伤后原告垫付了相关费用，被告与原告形成事实上的劳动合同关系。
本院经审理认定事实如下：被告赵琼玉在原告泸州永乐文化投资有限公司经营的泸州市酒城乐园从事杂工工作，双方未签订书面劳动合同，每天工作8小时，工资按天计算每天115元，由班长王辉负责考勤和发放工资。2016年1月16日上午8时许，被告赵琼玉在泸州酒城乐园站在脚手架上挂灯笼时，被三轮车挂倒脚手架后摔下受伤。事故发生后，原告预支被告生活费5000元。2016年12月19日，被告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认原、被告间存在劳动关系，该委作出原、被告间存在劳动关系的裁决书。
同时查明：原告泸州永乐文化投资有限公司，经营范围是游乐园等。
上述事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议被告是否是由王辉雇请的事实。被告出示了原告预支生活费的收条、三证人证言等证据证明不是王辉雇请的事实。原告认为与王辉间是承揽关系，原告系王辉雇请，与被告间不存在劳动关系的事实，未出示证据予以证明，故本院不予采信。本院对王辉未雇请赵琼玉的事实予以确认。原告认为与被告间不存在劳动关系，出示与泸州鼎盛园林建设有限公司分包协议书以此证明，但该协议书工程地点为泸州酒城乐园水上世界区域及临江观景平台区域（泸州市春景路酒城乐园）；工程内容为发包人投资的泸州酒城乐园水上世界工程的建筑工程及临江观景平台景观。该工程从2013年11月1日起至2014年7月15日竣工交工完成。而本案被告受伤的时间不是该时间段，故本院对原告主张不予支持。
本院认为：劳动者的合法权益，依法受法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告赵琼玉在原告泸州永乐文化投资有限公司经营的泸州酒城乐园工作，其接受原告的管理，从事的工作是原告经营的组成部分，原告向劳动者赵琼玉提供了基本劳动条件，劳动报酬，应认定原告泸州永乐文化投资有限公司与被告赵琼玉间存在管理与被管理的劳动关系，双方间存在事实上的劳动关系。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
原告泸州永乐文化投资有限公司与被告赵琼玉之间存在劳动关系。
本案案件受理费用本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周倩
二〇一七年五月三日
书记员 彭炼
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初1185号原告:泸州永乐文化投资有限公司。住所地：泸州市江阳区春景下路*号。法定代表人：杨诗韵，董事长。委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。被告：赵琼玉，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所实习律师。原告泸州永乐文化投资有限公司与被告赵琼玉劳动争议一案，本院于2017年2月23日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州永乐文化投资有限公司的委托诉讼代理人左卫刚，被告赵琼玉及其委托诉讼代理人邓基田、周丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州永乐文化投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方无劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告主要从事游乐园经营。被告于2016年11月7日以本案原告为被告向泸州市江阳区人民法院提起侵权诉讼，后撤诉。2016年12月19日，被告又以双方存在劳动关系为由向泸州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认赵琼玉与原告存在劳动关系。该委于2017年2月10日，以原告于2017年1月27日前未提交酒城乐园景观方面的相应经营管理资料为由，作出泸市劳人仲案(2016）102号裁决，认定原、被告双方存在劳动关系。原告认为，原告根本不存在景观方面的经营，更不存在该方面经营资料，故无法按照仲裁委的指定时间提供资料，仲裁委以此为由作出的裁决严重错误。综上，原告不服泸市劳人仲案（2016）102号仲裁裁决书，特向法院起诉。被告赵琼玉辩称，（2016）102号仲裁裁决书合法，依法应予确认；被告在原告上班多年，有一起上班多名工友证实该事实，被告受伤后原告垫付了相关费用，被告与原告形成事实上的劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：被告赵琼玉在原告泸州永乐文化投资有限公司经营的泸州市酒城乐园从事杂工工作，双方未签订书面劳动合同，每天工作8小时，工资按天计算每天115元，由班长王辉负责考勤和发放工资。2016年1月16日上午8时许，被告赵琼玉在泸州酒城乐园站在脚手架上挂灯笼时，被三轮车挂倒脚手架后摔下受伤。事故发生后，原告预支被告生活费5000元。2016年12月19日，被告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认原、被告间存在劳动关系，该委作出原、被告间存在劳动关系的裁决书。同时查明：原告泸州永乐文化投资有限公司，经营范围是游乐园等。上述事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议被告是否是由王辉雇请的事实。被告出示了原告预支生活费的收条、三证人证言等证据证明不是王辉雇请的事实。原告认为与王辉间是承揽关系，原告系王辉雇请，与被告间不存在劳动关系的事实，未出示证据予以证明，故本院不予采信。本院对王辉未雇请赵琼玉的事实予以确认。原告认为与被告间不存在劳动关系，出示与泸州鼎盛园林建设有限公司分包协议书以此证明，但该协议书工程地点为泸州酒城乐园水上世界区域及临江观景平台区域（泸州市春景路酒城乐园）；工程内容为发包人投资的泸州酒城乐园水上世界工程的建筑工程及临江观景平台景观。该工程从2013年11月1日起至2014年7月15日竣工交工完成。而本案被告受伤的时间不是该时间段，故本院对原告主张不予支持。本院认为：劳动者的合法权益，依法受法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告赵琼玉在原告泸州永乐文化投资有限公司经营的泸州酒城乐园工作，其接受原告的管理，从事的工作是原告经营的组成部分，原告向劳动者赵琼玉提供了基本劳动条件，劳动报酬，应认定原告泸州永乐文化投资有限公司与被告赵琼玉间存在管理与被管理的劳动关系，双方间存在事实上的劳动关系。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：原告泸州永乐文化投资有限公司与被告赵琼玉之间存在劳动关系。本案案件受理费用本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  周倩二〇一七年五月三日书记员  彭炼