wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第215号附1号
原告：万长红，男，1976年9月10日出生，汉族。
被告：胡伟军，男，1979年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告万长红与被告胡伟军民间借贷纠纷一案中，根据原告诉讼财产保全的申请，于2015年10月29日制作（2015）湖罗民初字第215号民事裁定书，并对被告的银行账户存款人民币150万元进行了冻结及房产进行了查封。现因原告和被告已达成调解，原告于2015年11月19日向本院提出解除对被告财产保全的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告胡伟军的银行存款人民币150万元的冻结。
二、解除对被告胡伟军坐落于XXX住房一套的查封。
三、解除担保人万长红、刘蜡花用于担保的坐落于XXX的住房一套。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 罗维钧
审 判 员 熊屯发
二〇一五年十一月十九日书记员邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第215号
原告：万长红，男，1976年9月10日出生，汉族。
被告：胡伟军，男，1979年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告万长红与被告胡伟军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡伟军的银行存款人民币150万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封担保人万长红、刘蜡花用于担保的坐落于莲塘镇农贸西路86号体育馆住宅区18栋二单元602室的住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一五年十月二十九日
书记员 柯 萍
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1313号
申请执行人张旭，住所地吉林省-长春市。
委托代理人张兴全，监护人
被执行人刘金娥，地址榆树市弓棚镇*号村*组。
被执行人李忠艳，地址吉林省-长春市-榆树市-培英街六委**组。
张旭与刘金娥、李忠艳人格权纠纷一案,榆树市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）吉0182民初1266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金娥、李忠艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张旭向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘金娥、李忠艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘金娥、李忠艳新的财产线索，申请执行人张旭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏雨钟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2331号
罪犯张远鸟，男，1980年11月9日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年12月25日作出（2000）深中法刑一初字第297号刑事附带民事判决，以被告人张远鸟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人张远鸟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41588.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年3月27日作出（2001）粤高法刑终字第156号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张远鸟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年7月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年12月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年12月7日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年6月4日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张远鸟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张远鸟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年4月获得表扬），2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年10月获得表扬）。2014年10月10日因从事与劳动生产无关事宜被扣1分。民事赔偿款人民币41588.8元已履行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张远鸟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张远鸟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初2530号
原告：鞍山凤凰城物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区孟家沟26号。
法定代表人：潘杰，系该公司总经理。
委托代理人：王尧，系该公司员工。
被告：白俊天，男，汉族，1959年3月31日出生，住址：�山市铁东区胜利南路78栋1单元5层23号。
本院审理原告鞍山凤凰城物业服务有限公司诉被告白俊天物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山凤凰城物业服务有限公司撤回起诉。
案件�理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 邸诗棋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3464号
申请人:刘某甲
被执行人:某甲公司
被执行人:某乙公司
被执行人:某丙公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年九月二十二日
书记员 孔 勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终4091号
上诉人（原审被告）：刘志海，男，1972年5月13日出生，汉族，住山东省沂源县悦庄镇。
被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1967年9月5日出生，汉族，住福建省永泰县樟城镇。
上诉人刘志海因与被上诉人李金凤民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘志海在收到法院催缴案件受理费的�知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘志海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 叶 丹
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初779号
原告：肖三华，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：张光宗，福建三华律师事务所律师。
被告：黄清华，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路666号。
负责人：蒋得平，总经理。
委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。
原告肖三华与被告黄清华、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。
2017年7月10日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司向本院申请追加黄玉成为共同被告，申请人认为，本起事故的侵权人系黄玉成及黄清华，黄玉成与本案有利害关系，应作为本案的被告参与诉讼。
本院经审查认为，将乐县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，本起事故黄清华负事故主要责任，黄玉成负次要责任，肖三华无责任。原告肖三华仅主张黄清华的侵权赔偿责任，而未主张黄玉成的侵权赔偿责任，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。故申请人申请追加黄玉成为共同被告的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司追加黄玉成为共同被告的申请。
审判员 伍岩景
二〇一七年七月十三日
书记员 葛 强
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428民初779号原告：肖三华，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：张光宗，福建三华律师事务所律师。被告：黄清华，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路666号。负责人：蒋得平，总经理。委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。原告肖三华与被告黄清华、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。2017年7月10日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司向本院申请追加黄玉成为共同被告，申请人认为，本起事故的侵权人系黄玉成及黄清华，黄玉成与本案有利害关系，应作为本案的被告参与诉讼。本院经审查认为，将乐县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，本起事故黄清华负事故主要责任，黄玉成负次要责任，肖三华无责任。原告肖三华仅主张黄清华的侵权赔偿责任，而未主张黄玉成的侵权赔偿责任，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。故申请人申请追加黄玉成为共同被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司追加黄玉成为共同被告的申请。审判员  伍岩景二〇一七年七月十三日书记员  葛 强
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第171-2号
申请执行人唐普德，男，1956年10月出生。
被执行人黄锦新，男，1964年2月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法民一初字第5号民事判决书，对该案于2015年9月2日已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄锦新之妻曾建花在连平县农村信用合作联社800100003258＊＊＊＊＊账户的冻结
二、划拨该账户存款元赔偿申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年一月七日
书记员 颜志勇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00011号
原告：陈太静，男，1963年9月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告陈太静诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈太静的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太静诉称：2009年，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层1079号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年9月29日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层1079号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计90845元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为30282元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款30282元，但被告一并未支付。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2014年6月11日再次书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款30282元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以30282元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告陈太静作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：陈太静将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼1079号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为90845元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为30282元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，陈太静与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年9月29日，陈太静与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因被告华熠管理公司未支付陈太静2014年度商铺经营租金30282元，陈太静诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告陈太静与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告陈太静主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈太静2014年度商铺经营租金30282元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈太静逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以30282元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元减半收取282元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00011号
原告：陈太静，男，1963年9月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告陈太静诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈太静的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太静诉称：2009年，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层1079号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年9月29日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层1079号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计90845元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为30282元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人�法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款30282元，但被告一并未支付。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2014年6月11日再次书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款30282元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以30282元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告陈太静作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：陈太静将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼1079号�铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为90845元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为30282元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，陈太静与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年9月29日，陈太静与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因被告华熠管理公司未支付陈太静2014年度商铺经营租金30282元，陈太静诉至本院，提出如上诉�。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告陈太静与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出�的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告陈太静主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈太静2014年度商铺经营租金30282元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈太静逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以30282元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上�债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元减半收取282元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执22号
申请执行人浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，组织机构代码：14751660-X。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
被执行人经济开发区鸿宾日化经营部，经营地址怀化市经济开发区河西商贸城，经营者姓名甘忠厚，男，汉族，1979年11月23日出生，住湖南省邵东县。
浙江正点实业有限公司与经济开发区鸿宾日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。为便于执行，由中方县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）湘12执22号案件，即申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人经济开发区鸿宾日化经营部侵害商标权纠纷一案，由中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨世新
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7070号
原告：曹钰琦，男，1986年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李丽，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：许志祥，男，1975年2月12日出生，汉族，住河南省睢县。
原告曹钰琦与被告许志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告曹钰琦于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告曹钰琦向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹钰琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹钰琦负担。
审判员 张健华
二○二○一六年十二月十五日
书记员 杨 林
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终446号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许敏，女，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人许敏、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1167号民事判决；
发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘奕汐
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初77号
原告：宜昌市高新区惠君家庭农场，住所宜昌市高新区电子信息产业园黄家冲水库。
经营者:谭敏君。
委托诉讼代理人：周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
被告：宜昌联华装饰设计工程有限公司，住所宜昌市西陵一路50号新世纪广场A907室。统一社会信用代码91420500685613239B。
法定代表人：吴本清，该公司总经理
被告：张永洪。
原告宜昌市高新区惠君家庭农场与被告宜昌联华装饰设计工程有限公司、被告张永洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告宜昌市高新区惠君家庭农场于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市高新区惠君家庭农场的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌市高新区惠君家庭农场撤诉。
案件受理费1150元，经原告宜昌市高新区惠君家庭农场申请，本院审查决定免收。
审 判 员 王红
二〇一七年五月四日
书记员代 雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2644号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2217号
原告陈红波。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告吴晓杰。
原告陈红波与被告吴晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红波的委托代理人姚必昌到庭参加诉讼，被告吴晓杰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红波诉称，原、被告在上海科技大学建设安装工程工地相识，当时被告是该工程的项目负责人，其以安装工程缺少资金提出向原告借款，自2015年6月起，原告先后四次出借给被告250000元。同年10月1日，被告向原告出具了借条。要求被告归还借款并从借款之日起计算银行贷款利息。
被告吴晓杰未答辩。
经审理查明，原告陈红波于2015年6月4日、7月18日、7月22日、9月15日通过转帐方式分别汇款给被告吴晓杰200000元、20000元、20000元及10000元，合计250000元。同年10月1日，被告吴晓杰向原告出具了25000元的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有其本人出具的借条佐证，事实清楚，证据充分。故原告要求其归还借款本金250000元的诉请依法有据，应予支持。对于借款利息，因双方未约定借款利率及期限，故只能从原告主张权利之日起计算银行利息。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈红波借款本金人民币250000元及利息（自2016年4月25日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元（原告已预交），由被告吴晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 潘小维
人民陪审员 黄晓丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐嘉玲
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初216号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李杰好，男，1996年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月2日被变更为取保候审，2017年12月13日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人李杰好犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2017年5月20日12时许，被告人李杰好在本市江干区某路233号某网吧内，趁被害人周某睡觉之际，扒窃其放在电脑桌上的VIVO牌X7PLUS型手机1部（价值人民币1200元）。案发后，上述被窃手机已被追回。根据被告人李杰好扒窃的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人李杰好拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李杰好对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李杰好犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杰好犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年4月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的被窃手机VIVO牌X7PLUS型手机一部，由扣押单位发还给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年三月九日
代书记员 张滨滨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初231号
原告：褚振天（曾用名褚振国），男，1957年8月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县大阁镇后营房村第六村民组。
负责人徐世明，职务代理组长。
被告马长春，男，1959年12月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人孙汉成，男，1945年12月18日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告褚振天与被告丰宁满族自治县大阁镇后营房村第六村民组(以下简称后营房村六组)、马长春物权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，于2月5日公开开庭进行了审理，原告褚振天、被告后营房村六组的负责人徐世明、被告马长春及代理人孙汉成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚振天向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告应分的人民币4500.00元以及按24%给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告丰宁满族自治县大阁镇后营房村第六村民组向村民分配卖地补偿款时，原告得知2006年原告家还应分得六组卖房院款4500.00元没分给原告。该款项一直由六组使用至今，经原告多次索要，被告拒绝给付，原告诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、徐世明等二人出具的证明一份。2、吴明、张淑琴等15人联名证明一份。3、吴明、张淑琴出具的证明一份。4、后营房村六组会议记录复印件一份。上述证据原告意在证明诉争的该笔钱是每人应分的1500.00元，原告家三口人就应分得4500.00元。且原告的单据没有审核完，在其当组长的时候也确实有工资，并不涉及原告欠村民组的钱。
被告后营房村六组辩称：1、分钱的事是事实，数额也与原告所说一致；2、原告也在小组名单之内。我在上任村长高富臣那看见过，该笔钱确实打到原告折上了，其他的我就不知道了。
被告马长春辩称：褚振天任后营房村六组组长时，欠小组16374.08元至今未还。2006年褚振天应分4500.00元，经村两委班子及六组委会同意，扣其所分4500.00元存折，交村至今，这是正常的财务制度。
被告马长春为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、（2017）冀0826民初3754号民事判决书复印件一份。2、马长春等7人联名证明一份。3、大阁镇后营房村委会证明一份。4、镇在村里开会的会议记录一份。上述证据意在证实原告报了单据及罢免原告后还欠小组1.6万元。
经审理查明：2001年，原告褚振天（当时名为褚振国）担任后营房村六组组长期间以小组名义向他人借款9万元。2005年，经村民社员讨论通过，原告不再担任组长职务，通过对原告单据进行审核为原告核销73652.92元，且该笔核销费用已通过法院返还给债权人。尚余16347.08元褚振天与后营房六组存在争议。2006年9月28日，小组卖房院分配标准为每人1500.00元，褚振天一家三口应分款4500.00元，村里扣留了该笔分配款的存折至今。故原告诉至本院，要求被告返还原告应分的人民币及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：抵销权是指当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，原告褚振天在任组长期间所经手款项16347.08元褚振天与后营房村六组存在争议。该笔款项与褚振天一家应分得的卖房款不属同一法律关系，且就该两项款项双方亦未约定可以抵销，故后营房村六组不得擅自行使抵销权扣除原告一家应分房款，因此对被告的抗辩理由本院不予采信。庭审中，原被告均认可原告主张的4500.00元房款系原告一家三口应分得的款项，虽然原告仅以自己名义起诉，但被告对此未提出抗辩，为减少诉累，原告作为户主代其子女们行驶权利并无不当，因此，对原告的诉请依法应予支持。原告主张按年利率24%主张利息过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县大阁镇后营房村第六村民组于本判决生效之日起十日内一次性返还原告褚振天一家三口房屋补偿款4500.00元，并自2006年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定给付之日止。
驳回原告褚振天的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告丰宁满族自治县大阁镇后营房村第六村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年三月十四日
书记员 于美玲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1684号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人:张伟波，该行行长。
被执行人徐向连，女，1978年04月16日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人徐向连借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年10月29日作出的(2015)农民初字第3966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐向连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付10,100.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐向连的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人徐向连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐向连新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 旭 来
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初719号
原告:马鞍山十七冶工程科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码913405007330379787。
法定代表人：余华春，该公司总经理
委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：安徽凯�建设集团有限责任公司，所在地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100705054519Q（16）。
法定代表人：杨延生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司，所在地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码340400000067349。
法定代表人：井冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雷，该公司法务专员。
本院在审理原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司与被告安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司建设工程合同纠纷一案，原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司于2016年11月28日向本院提出变更诉讼请求，要求安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司承担违约金1,030,000元，后于2016年12月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14,070元，减半收取7,035元，由原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司负担。
审�判长关洪
审 判 员 余 培
人民陪审员 李 春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初719号
原告:马鞍山十七冶工程科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码913405007330379787。
法定代表人：余华春，该公司总经理
委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，所在地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100705054519Q（1-6）。
法定代表人：杨延生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司，所在地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码340400000067349。
法定代表人：井冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雷，该公司法务专员。
本院在审理原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司与被告安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司建设工程合同纠纷一案，原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司于2016年11月28日向本院提出变更诉讼请求，要求安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司承担违约金1,030,000元，后于2016年12月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14,070元，减半收取7,035元，由原告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司负担。
审 判 长 关 洪
审 判 员 余 培
人民陪审员 李 春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1257号
原告孙某某，女，1987年7月13日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人ＸＸ，河南正声律师事务所律师。
委托代理人蔡中智，河南正声律师事务所律师。
被告曹某某，男，1985年4月28日生，汉族，住淮滨县。
本院于2015年12月8日受理原告孙某某诉被告曹某某离婚纠纷一案。依法由审判员陈杨适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某某、委托代理人蔡中智到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2009年农历腊月27日原、被告经人介绍相识同居，并举行结婚典礼。2010年11月17日补办结婚登记手续，2010年11月19日婚生一女孩曹某甲。由于婚姻系经人介绍，婚前缺乏了解，婚后双方不注重夫妻感情的培养，导致双方经常因生活琐事争吵，现分居。原告诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女曹某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3.依法判令被告承担诉讼费。
被告曹某某未答辩。。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据如下：
1.原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生女曹某甲户口本复印件；
2.被告书写的保证书一份；
3.原告银行流水账，用以证明原告有抚养小孩的能力。
经审理查明：原告孙某某与被告曹某某经人介绍认识，于2010年11月17日办理结婚登记，2010年11月19日婚生一女曹某甲。原告与被告因生活琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方共同生育一女，表明原、被告之间具有一定感情基础。两人因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂。原告、被告均应理性对待家庭，慎重处理婚姻问题，只要双方互谅互让，多加沟通和交流，仍有和好之可能。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一五年十二月二十九日
书记员 江法团
-1-
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第29号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人段某某，男，1994年10月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲县人。2014年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
被告人尹某某，男，1988年1月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲县人。2014年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人段某某、尹某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员朱云出庭支持公诉，被告人段某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年11月23日晚22时许至次日凌晨2时许，被告人段某某、尹某某将被害人何某某、王某某、邵某某、孙某某停放在腾冲县腾越镇文星社区老屠宰厂旁边空地上车牌号分别为云m22449号、云m28848号、云m22748号、云m30320号四辆货车上的八只蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3480元。
上述事实，被告人段某某、尹某某无异议。且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、物证照片、情况说明；2、腾冲县公安局的现场勘验、检查笔录、接受证据材料清单；被告人段某某、尹某某的现场辨认笔录及照片；3、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）185号价格鉴定结论书；4、被害人何某某、王某某、邵某某、孙某某的陈述；5、证人范某某、范某甲的证言；6、被告人段某某、尹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他财物价值人民币3480元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人段某某、尹某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人段某某、尹某某系共同犯罪。公诉机关指控被告人段某某、尹某某的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认；建议对被告人段某某、尹某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人段某某、尹某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。扣押的普通摩托车1辆、活动扳手1把、破坏钳1把，应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年2月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年3月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的普通摩托车1辆、活动扳手1把、破坏钳1把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘其娟
二〇一五年一月二十三日
书记员 李晓曼
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第29号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人段某某，男，1994年10月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲县人，家住腾冲县。2014年11月24日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。被告人尹某某，男，1988年1月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲县人，家住腾冲县。2014年12月16日因犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人段某某、尹某某犯盗窃罪，于205年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员朱云出庭支持公诉，被告人段某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年11月23日晚22时许至次日凌晨2时许，被告人段某某、尹某某将被害人何某、王某、邵某、孙某停放在腾冲县腾越镇文星社区老屠宰厂旁边空地上车的车牌号为云Ｍ×××××号、云Ｍ×××××号、云Ｍ×××××号、云Ｍ×××××号四辆货车上的八只蓄电池盗走，经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3480元。上述事实，被告人段某某、尹某某无异议。且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、物证照片、情况说明；2、腾冲县公安局的现场勘验检查笔录、接受证据材料清单；被告人段某某、尹某某的现场辨认笔录及照片；3、腾冲县价格认证中心腾价鉴［2014］185号价格鉴定结论书；4、被害人何某、王某、邵某、孙某的陈述；5、证人范某1、范某2的证言；6、被告人段某某、尹某某的供述等证据认实，足以认定。本院认为，被告人段某某、尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他财物价值人民币3480元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人段某某、尹某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人段某某、尹某某系共同犯罪。公诉机关指控被告人段某某、尹某某的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认，建议对被告人段某某、尹某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人段某某、尹某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。扣押的普通摩托车1辆、活动扳手1把、破坏钳1把，应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年2月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年3月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押的普通摩托车1辆、活动扳手1把、破坏钳1把，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘其娟二〇一五年一月二十三日书记员  李晓曼
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执异48号
案外人王倩,女，1989年1月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行（更名前为建德市农村信用合作联社寿昌信用社），住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路1号。
代表人邵亚娟，行长。
被执行人王夏民，男，1966年7月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人王素珍，女，1966年7月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被执行人王夏民、王素珍金融借款合同纠纷一案中，案外人王倩向本院提出执行异议，认为本院作出的《关于被执行人王夏民、王素珍所有的浙Ａ×××××号小型汽车、三处房地产拍卖款的分配方案》，确定被执行人王素珍可供分配款项人民币462426.13元全部用于申请执行人的分配，剥夺了案外人对被执行人王素珍遗产的继承权利，因案外人患有精神分裂症，精神残疾缺乏劳动能力又无生活来源，请求为其保留适当遗产。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
本院认为，案外人所提异议不属执行异议的审查范围。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人王倩的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2672号
原告宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区沙海路海亮国际社区温莎堡会所。
法定代表人周迪永，该公司董事长。
委托代理人吴忠帅，男，汉族，1978年10月3日出生，陕西省咸阳市人，大学文化，宁夏海亮房地产有限公司法务，住陕西省西安市。
委托代理人张毅，男，汉族，1981年10月15日出生，陕西省商洛市人，大学文化，宁夏海亮房地产有限公司法务，住陕西省西安市。
被告代理政，男，汉族，1946年11月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2015年8月31日立案受理原告宁夏海亮房地产有限公司与被告代理政房屋买卖合同纠纷一案，原告宁夏海亮房地产有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费548.5元，由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。
审判员 杨学生
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16327号
原告：李昊，男，1985年4月10日出生。
委托代理人：吴远保，北京方谨律师事务所律师。
委托代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。
被告：优比（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外大街小黄庄小区66号1-2层。
法定代表人：李尚树，总经理。
委托代理人：姜雯雯，女，1987年12月4日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人：李新，男，1971年2月18日出生，该公司员工，住北京市丰台区。
原告李昊与被告优比（中国）有限公司北京分公司（以下简称优比公司）劳动争议纠纷一案，本院于二〇一六年八月二十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊之委托代理人吴远保、彭李，被告优比公司之委托代理人姜雯雯、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昊向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金49500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2010年5月30日到优比公司处工作，月工资4500元。2015年10月30日，优比公司以我的业绩不达标为由将我辞退。我认为该辞退决定不符合法律规定，应按规定支付违法解除劳动合同赔偿金。故我诉至法院，望法院对诉讼请求予以支持。
优比公司辩称，因李昊业绩不达标，我公司对其进行了提醒，随后李昊未再到我公司工作，属于自动离职。我公司并未解除与李昊的劳动合同。故我公司同意劳动仲裁裁决，不同意李昊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李昊与优比公司于2010年5月30日签订了自2010年5月30日至2011年5月29日的劳动合同。随后，双方将劳动合同续订至2015年5月29日。双方均认可李昊月工资为4500元。2015年9月14日，优比公司向李昊发出《通知函》，内容为：“致李昊：依公司规定，营业经理的业绩目标为100万/季，故至第三季结束应完成业绩目标300万。据统计，自2015年1月1日至今，你的业绩总数为12.6万元，还未达到营业人员的业绩目标。至2015年9月30日，希望你可以完成营业人员的最低业绩目标本年度累计90万元，届时若未完成，视为本人自动离职。本通知函除送达该员签字外，并于公司公告栏公告，做为公示送达。该部门主管须于本通知函上签字，做为公示送达的证明。”李昊与优比公司均认可双方劳动关系于2015年10月30日解除。李昊主张2015年10月30日，优比公司以李昊业绩未达标为由解除了双方的劳动合同。优比公司主张李昊系自动离职。但双方均未就2015年10月30日解除劳动合同一节向本院提交证据。
李昊曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月8日作出仲裁裁决：1、确认优比（中国）有限公司北京分公司与李昊在二〇一五年五月二十六日至二〇一五年十月三十日期间存在劳动关系；二、优比（中国）有限公司北京分公司自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付李昊二〇一五年五月三十日至二〇一五年十月三十日期间未签订劳动合同的二倍工资差额二万二千五百元；三、驳回李昊的其他申请请求。随后，李昊诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
李昊与优比公司均认可劳动仲裁裁决第一、二项，本院予以确认。
本案中，李昊主张2015年10月30日，优比公司以李昊业绩未达标为由解除了双方的劳动合同。优比公司主张李昊系自动离职。但双方均未就2015年10月30日解除劳动合同一节向本院提交证据。同时，李昊与优比公司均认可双方劳动关系于2015年10月30日解除。上述情形，符合视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同的情形。故优比公司应向李昊支付解除劳动合同经济补偿金。李昊要求优比公司支付违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认优比（中国）有限公司北京分公司与李昊自二〇一五年五月二十六日至二〇一五年十月三十日期间存在劳动关系；
二、优比（中国）有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内，支付李昊二〇一五年五月三十日至二〇一五年十月三十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额二万二千五百元；
三、优比（中国）有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内，支付李昊解除劳动合同经济补偿金二万四千七百五十元；
四、驳回李昊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由优比（中国）有限公司北京分公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一六年十一月二日
书记员 耿侃
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20143号
原告：广州唛动进出口贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路159号1002室。
法定代表人：徐华。
被告：黄燕玲，女，1988年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告广州唛动进出口贸易有限公司与被告黄燕玲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州唛动进出口贸易有限公司的法定代表人徐华到庭参加诉讼，被告黄燕玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金1600元。
案件事实
双方的争议事项为第（八）项。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2016年9月21日。
（二）被告的仲裁请求：1.确认双方在2016年6月22日至2016年9月20日期间存在劳动关系；2.要求原告支付解除劳动关系经济补偿金1600元；3.要求原告支付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金3200元；4.要求原告支付拖欠工资100%的补偿金3200元。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月22日作出穗天劳人仲案[2016]3505号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告在2016年6月22日至2016年9月20日期间存在劳动关系；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1600元；3.驳回被告本案其他仲裁请求。
（四）被告的入职时间、岗位：被告于2016年6月26日入职原告处任职采购员。
（五）双方签订劳动合同的情况：双方签订了一份试用期劳动合同，约定试用期为三个月，没有签订正式的书面劳动合同。
（六）被告的工资：双方约定试用期为工资3200元/月，转正后月工资3800元；被告在职期间仅领取过两次工资，2016年8月、2016年9月工资均系在其离职后领取。
（七）被告的离职时间：2016年9月20日。
（八）被告的离职原因及经济补偿金问题：
原告主张因被告不胜任工作而要求被告离职，被告当时并未表示异议。
法院认定及理由：原告主张因被告不胜任工作而辞退被告，被告并未提出异议，本院认为，双方符合协商一致解除劳动关系的情形。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金1600元。
（九）其他必要说明的情况：原告未对穗天劳人仲案[2016]3505号仲裁裁决书裁决确认原告与被告在2016年6月22日至2016年9月20日期间存在劳动关系向本院提起诉讼；被告并未就穗天劳人仲案[2016]3505号仲裁裁决书向本院提起劳动仲裁。
裁判结果
被告未到庭应诉，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州唛动进出口贸易有限公司与被告黄燕玲在2016年6月22日至2016年9月20日期间存在劳动关系；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州唛动进出口贸易有限公司支付被告黄燕玲解除劳动关系经济补偿金1600元；
三、驳回原告广州唛动进出口贸易有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州唛动进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 赵小丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 麦英杰
池嘉欣
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3646号
原告：于某，男，1973年9月29日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：吴某，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告于某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币30000元，并支付利息9900元，诉讼费及保全费由被告承担。
事实与理由：2015年1月1日，被告从我处借款30000元，约定利息为1.5分，被告为我出具借据一枚，此款经我索要，被告至今未偿还。
被告吴某未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告从原告处借款人民币30000元，双方约定利率为月息1.5%，被告为原告出具借据一枚，此款经原告索要，被告至今未偿还。原告于某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告对上述证据未出庭质证，视为放弃权利，本院对原告提交的借据一枚予以采信。
本院认为，被告从原告处借款并为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告的借款。原、被告双方约定的利息，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某偿还原告于某借款30000元，并支付利息9900元，本息合计39900元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，均由被告负担，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一六年十二月十四日
书记员 李晓东
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0424民初3646号申请人：于某，男，1973年09月29日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县林五十家子镇二道湾子村*组。被申请人：吴某，男，1970年05月25日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**组。申请人于某与被申请人吴某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院申请财产保全，要求将被申请人吴某所有的的位××镇第466号房产予以查封，申请人提供其所有的车牌号为×××号小型轿车作为担保。本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴某所有的的位××镇第466号房产一处；（具体以查封清单为准）二、查封申请人于某所有的车牌号为×××号小型轿车一辆。案件申请费420元，由被申请人负担。上述不动产查封期限为三年，原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 源二〇一六年十二月十三日书记员 李晓东
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4085号
申请执行人：庄俊，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被执行人：庄善庆，男，1935年12月21日出生，汉族，住上海市。
原告庄俊诉被告庄善庆排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的(2017)沪0107民初7908号民事判决书已经发生法律效力。由于被告庄善庆未按期履行义务，原告庄俊于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人庄善庆迁出上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院于当日依法受理。
本院在执行中于2017年8月7日向被执行人庄善庆发出执行通知及报告财产令，责令其限期到庭履行生效法律文书所确定的义务，但未果。后本院于2017年10月23日前往系争房产上海市普陀区祁安路XXX弄XXX号XXX室房产张贴执行公告，责令被执行人必须于2017年10月31日前履行迁出义务，被执行人仍未履行。执行过程中，经查，申请执行人庄俊与被执行人庄善庆系父子关系，系争房产已实际过户至申请执行人名下，但被执行人作为申请执行人的父亲现长期居住于系争房屋内且其已逾80岁。考虑到被执行人长期占有系争房屋的行为对申请执行人的财产权益造成了损失，经申请执行人申请，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋的每月租赁费用进行评估，并以此作为依据对被执行人的拒绝迁出行为处以每月迟延履行金，但被执行人仍未迁出系争房屋。本院已将被执行人庄善庆列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况已告知申请执行人庄俊，其亦提供不出其他可供执行的线索。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，本案系家庭内部矛盾纠纷，因申请执行人与被执行人系父子关系且被执行人年事已高，本院亦已对被执行人处以迟延履行金，故现暂不适宜采取强制迁出的执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4085号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年五月三十日
书记员 潘文君
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1293号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市长安支行。
代表人庞超，行长。
委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。
被告魏崇辉。
被告黄改彦。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市长安支行与被告魏崇辉、黄改彦借款合同纠纷一案中，经查被告魏崇辉已被邢台市柏乡县公安局于2015年8月6日逮捕，羁押于邢台市柏乡县看守所，故本案无法开庭设立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 樊立成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 柳文焕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终147号
上诉人（原审被告）高凯，男，1989年11月22日出生，汉族，住南和县。
委托代理人李申朝，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李增林，男，1955年3月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人赵亮，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人高凯因返还原物纠纷一案，不服南和县人民法院（2015）南民一初字第593民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高凯的委托代理人李申朝，被上诉人李增林及委托代理人赵亮到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。应查明，对争议车辆购买时高凯是否有出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南和县人民法院（2015）南民一初字第593号民事判决；
二、发回南和县人民法院重审。
审判长 李 涛
审判员 张庆安
审判员 杨善敏
二〇一六年三月九日
书记员 杜志乾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1060号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武军，江苏平正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1971年9月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原审原告：王凌岭，女，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司与被上诉人张斌、原审原告王凌岭商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3920号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司于2017年3月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，保利协鑫（徐州）投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许保利协鑫（徐州）投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汤璐菲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00165号
上诉人（原审被告）宿迁经济开发区张都美架业租赁站，住宿迁经济开发区通达大道*号。
经营者张都美。
委托代理人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永平。
委托代理人叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
上诉人宿迁经济开发区张都美架业租赁站（以下简称“张都美租赁站”）因与被上诉人王永平经济补偿金纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00792号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。张都美租赁站在原审法院辖区，王永平向原审法院起诉符合法律规定。故张都美租赁站提出管辖权异议的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条的规定，裁定：驳回宿迁经济开发区张都美架业租赁站对本案管辖权提出的异议。
张都美租赁站不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。其上诉理由是：原审法院认定事实错误。1、张都美租赁站登记注册地虽然在宿迁市经济开发区，但其住所地在宿迁市宿豫区经济开发区，属于宿迁市宿豫区人民法院管辖范围。2、张都美租赁站主要从事工程钢管、扣件的租赁，需要王永平到指定的任何地点从事装卸工作，合同履行地并不固定，应以张都美租赁站的住所地来确定管辖法院。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。张都美租赁站的工商登记中住所地为宿迁经济开发区通达大道9号，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。张都美租赁站主张其住所地位于宿迁市宿豫区经济开发区，但并未提交证据予以证明。张都美租赁站的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 震
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 张 红
第1页／共3页
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2324号
原告：俞某。
被告：陈某。
本院在审理原告俞某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告俞某以双方另行协商为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞某申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某承担。
审判员 张国其
二〇一五年十二月三日
书记员 王杨洋
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1002号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省灯塔市，暂住本市普陀区。
被告人王某，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市，暂住本市普陀区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕902号起诉书指控被告人黄某某、王某犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人黄某某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某于2017年8月10日6时30分许，经事先电话联系，约定向朱某某出售毒品。后被告人王某经与被告人黄某某联系，约定一起至本市宝山区真北路4333弄中环1号小区2号楼门口进行交易。同日7时20分许，二名被告人至上述地址后在电梯内以人民币200元的价格，将1小包白色晶体状毒品贩卖给朱某某，双方成交后被民警当场抓获。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重及上海市毒品检验中心鉴定，上述1小包白色晶体净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某某、周某某的证言及朱提供的通话记录截屏，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及拍摄的相关照片、视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市徐汇区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、王某结伙，明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某、王某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄某某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年11月9日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年11月9日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年十月三十日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41001号
原告：李某1，男，1955年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：邵月杰（系原告之妻），住天津市滨海新区。
被告：李某2，女，1952年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李某3，男，1957年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李某4，女，1960年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李某5，男，1962年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人邵月杰，被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令汉沽金谷里22号楼18室房屋依法由原告继承分割10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系，坐落于天津市滨海新区汉沽金谷里22号楼18号房屋为原、被告父母的共同财产，原、被告父母已去世多年。现该房屋由被告李某5居住，且一直未依法由原告和四被告继承分割。现原告提起诉讼请求，主张诉争房屋的合法继承权，请求法院依法裁判。
被告李某3辩称，不同意原告的诉讼请求。1994年房改时，父亲要求哥三个出钱买盐场的房子，谁买到归谁。当时原告不买，最后是我弟弟李某5花钱买的，并一直居住着。
被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。当时确实是李某5花的钱买的18号楼。
被告李某4辩称，不同意原告的诉讼请求。父母在世时，房屋的所有费用都是李某5交的，当时原告也同意该房屋给李某5。
被告李某5辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉的18号楼室我花钱买的，都有购买的手续；当时问过原告要不要买，原告拒绝了。该房屋并不属于遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、汉沽殡仪馆购买墓穴协议书一份、天津市不动产房屋证明复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告李某5提交的购买金谷里房屋的票据、房屋专用发票复印件一份、盐场房管科证明一份、公证书一份，拟证明涉案房屋系被告李某5购买并且被继承人李俊富、杨作萍同意归被告李某5所有或继承。原告对该组证据有异议，认为不能证实被告的证明目的，且票据上均为李俊富的名字，应以房屋产权证明登记的内容为准；公证书只有手印没有签字，被继承人杨作萍没有权利处分他人的财产。另三被告对该组证据的真实性无异议。
上述关于房屋权属方面证据的证明效力，本院将综合分析后再行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某1及被告李某3、李某2、李某4、李某5系被继承人李俊富、杨作萍的子女。被继承人李俊富于2002年1月23日去世，被继承人杨作萍于2009年6月18日去世。
原告主张坐落于天津市滨海新区汉沽金谷里22号楼18号的房产为被继承人的遗产，应予以分割。被告李某5主张房屋虽登记在被继承人李俊富名下，但实际上是被告李某5购买的，认为不应作为遗产进行分割。另三被告均认可被告李某5的出资购买的事实，亦认为该房屋属被告李某5所有。原告主张该房屋依法应由其继承分割10万元，但原、被告双方对上述房屋的现价值未达成一致意见，且均未申请评估。
另，被告李某56）津汉沽证字第921号公证书一份，系被继承人杨作萍于2006年12月6日出具，其上载明：“。他生前与我以房改购房的形式共同购买了座落在天津市汉沽区天津市汉沽区一套，上述房屋产权属于我们夫妻共同所有。我与丈夫李俊富购买上述房屋时系我的三子李某5为我们李某5的钱。我决定在我去世后，将我丈夫李俊富名下座落在天津市汉沽区天津市汉沽区砖混结构楼房一套（建筑面积52.89平方米）中，我享有的产权份额和我应继承丈夫李俊富的遗产份额，均指定由我的三子李某5独自一人继承”。原告对该公证书的真实性有异议，但未提出反证，另三被告对该公证书均无异议。
本院认为，关于原告请求继承的坐落于天津市滨海新区汉沽金谷里22号楼18号的房产并分割10万元的请求，原、被告双方对于该房产的权属问题、价值问题分歧较大，且均无法达成一致，亦未申请评估，故本院无法在上述问题未定的情况予以分割。原、被告双方应就各自主张积极协商或另行解决。综上，原告主张继承分割10万元的请求，本院难以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟立发
二〇一八年四月六日
书记员 毕 宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41001号原告：李某1，男，1955年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邵月杰（系原告之妻），住天津市滨海新区。被告：李某2，女，1952年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李某3，男，1957年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李某4，女，1960年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李某5，男，1962年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人邵月杰，被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令汉沽金谷里22号楼18室房屋依法由原告继承分割10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系，坐落于天津市滨海新区汉沽金谷里22号楼18号房屋为原、被告父母的共同财产，原、被告父母已去世多年。现该房屋由被告李某5居住，且一直未依法由原告和四被告继承分割。现原告提起诉讼请求，主张诉争房屋的合法继承权，请求法院依法裁判。被告李某3辩称，不同意原告的诉讼请求。1994年房改时，父亲要求哥三个出钱买盐场的房子，谁买到归谁。当时原告不买，最后是我弟弟李某5花钱买的，并一直居住着。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。当时确实是李某5花的钱买的18号楼。被告李某4辩称，不同意原告的诉讼请求。父母在世时，房屋的所有费用都是李某5交的，当时原告也同意该房屋给李某5。被告李某5辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉的18号楼室我花钱买的，都有购买的手续；当时问过原告要不要买，原告拒绝了。该房屋并不属于遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、汉沽殡仪馆购买墓穴协议书一份、天津市不动产房屋证明复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李某5提交的购买金谷里房屋的票据、房屋专用发票复印件一份、盐场房管科证明一份、公证书一份，拟证明涉案房屋系被告李某5购买并且被继承人李俊富、杨作萍同意归被告李某5所有或继承。原告对该组证据有异议，认为不能证实被告的证明目的，且票据上均为李俊富的名字，应以房屋产权证明登记的内容为准；公证书只有手印没有签字，被继承人杨作萍没有权利处分他人的财产。另三被告对该组证据的真实性无异议。上述关于房屋权属方面证据的证明效力，本院将综合分析后再行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1及被告李某3、李某2、李某4、李某5系被继承人李俊富、杨作萍的子女。被继承人李俊富于2002年1月23日去世，被继承人杨作萍于2009年6月18日去世。原告主张坐落于天津市滨海新区汉沽金谷里22号楼18号的房产为被继承人的遗产，应予以分割。被告李某5主张房屋虽登记在被继承人李俊富名下，但实际上是被告李某5购买的，认为不应作为遗产进行分割。另三被告均认可被告李某5的出资购买的事实，亦认为该房屋属被告李某5所有。原告主张该房屋依法应由其继承分割10万元，但原、被告双方对上述房屋的现价值未达成一致意见，且均未申请评估。另，被告李某56）津汉沽证字第921号公证书一份，系被继承人杨作萍于2006年12月6日出具，其上载明：“。他生前与我以房改购房的形式共同购买了座落在天津市汉沽区天津市汉沽区一套，上述房屋产权属于我们夫妻共同所有。我与丈夫李俊富购买上述房屋时系我的三子李某5为我们李某5的钱。我决定在我去世后，将我丈夫李俊富名下座落在天津市汉沽区天津市汉沽区砖混结构楼房一套（建筑面积52.89平方米）中，我享有的产权份额和我应继承丈夫李俊富的遗产份额，均指定由我的三子李某5独自一人继承”。原告对该公证书的真实性有异议，但未提出反证，另三被告对该公证书均无异议。本院认为，关于原告请求继承的坐落于天津市滨海新区汉沽金谷里22号楼18号的房产并分割10万元的请求，原、被告双方对于该房产的权属问题、价值问题分歧较大，且均无法达成一致，亦未申请评估，故本院无法在上述问题未定的情况予以分割。原、被告双方应就各自主张积极协商或另行解决。综上，原告主张继承分割10万元的请求，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟立发二〇一八年四月六日书记员  毕 宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3041号
原告：楚雄伟光房地产开发有限公司，住所地：楚雄开发区程家坝（永丰钢材水泥市场），统一社会信用代码：91532300693082490F。
法定代表人：苏泽芸，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周国平，男，1960年12月3日生，汉族，云南省楚雄市人，楚雄伟光房地产开发有限公司副总裁，住楚雄市(特别授权）。
被告：吴宏伟，女，1983年9月16日生，汉族，住昆明市东川区。
原告楚雄伟光房地产开发有限公司与被告吴宏伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告楚雄伟光房地产开发有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄伟光房地产开发有限公司的撤�申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄伟光房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告楚雄伟光房地产开发有限公司负担50元（已交），退还原告楚雄伟光房地产开发有限公司50元。公告费300元由原告楚雄伟光房地产开发有限公司负担（已交）。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 宋国友
人民陪审员 曾 珏
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗京瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1362号
申请执行人张杰，男，1961年11月9日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
被执行人段凤喜，男，1965年4月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人段凤喜买卖合同一案中，本院于2017年6月22日作出（2017）吉0721民初1175号民事判决书。该判决生效后，申请人于2017年7月19日立案执行。要求给付欠款20000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请，执行费200元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1175号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 关 心
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初417号
原告：马某甲，女。
被告：马某乙，男。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法采用普通程序审理了此案，本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出的诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女孩马某丙由被告抚养，原告对孩子拥有探视权；3、原告婚前个人陪嫁物：大立柜、123沙发一套、洗衣机一台、被子一对、毛毯一对、枕头等个人用品归原告所有。4、被告给付原告生活帮助费10万元；5、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告经父母做主，在彼此不了解的情况下在2010年1月4日登记结婚，婚后于2011年10月23日，生育了一女孩取名马某丙。婚后双方感情一般，经常对原告实施家暴，2014年9月，被告父亲对原告进行殴打，经白王乡派出所处理，被告父亲被罚款700元。从此夫妻感情进一步恶化。2015年2月12日，由被告村上的村主任调解，原、被告达成协议，双方同意离婚，但被告一直拒绝办理离婚证，现已三年多。
被告马某乙辩称，婚姻及子女情况如原告所述，现在他同意离婚。双方对其他的事都没有争议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某乙同意与原告马某甲离婚；
二、女孩马某丙由被告马某乙抚养，抚养费自理，原告马某甲对孩子拥有探视权。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 杨永军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨 斌
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执556号
申请执行人：张志明，男。
委托代理人：张志龙，男。
被执行人：李炜，男。
申请执行人张志明申请执行被执行人李炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初584号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李炜未按期履行给付义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件执行过程中，申请执行人张志明与被执行人李炜于2016年8月3日双方自行达成和解，申请执行人张志明于2016年8月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，双方自行达成和解，不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。如被执行人李炜未按和解履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初584号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪小传
二〇一六年八月四日
书记员 陶 琴
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01090号
申请执行人：张远洋，男，1983年7月1日出生，住太和县。
被执行人：张培，男，1983年1月29日出生，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03200号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案未执结标的款为508800.00元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第03200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年二月一日
书记员 金 利
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）岐民一初字第00501号
原告周某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
被告杨某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
本院在审理周某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2009年10月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出自本人真实意愿，也是对其民事权利的合法处分，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某某承担。
审 判 长 杨红社
审 判 员 付俊民
人民陪审员 李省平
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 李国栋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初352号
原告刘和，男，1969年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告刘和与被告喀喇沁旗龙跃农牧业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔欣欣
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执异16号
异议人（申请执行人）：朱庆寨，男，1958年2月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：秦贞来，男，1961年2月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：刘清国，男，1976年11月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张传满，男，1960年10月20日出生，汉族，住沂源县。
第三人：秦茂鑫，男，1988年9月8日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人朱庆寨与秦贞来、刘清国、张传满民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱庆寨于2018年3月5日向本院提出异议，请求追加秦茂鑫为（2014）源法执字第541号案件的被执行人。本院受理后，申请执行人朱庆寨于2018年3月16日向本院申请撤回执行异议。
经审查，本院认为，申请执行人朱庆寨申请撤回执行异议，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人朱庆寨撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙淑海
审判员 尹纪锋
审判员 任爱民
二〇一八年三月十六日
书记员 李 萍
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初字88号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年9月20日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年3月11日被义马市公安局取保候审。2016年5月9日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日晚22时许，被告人赵某某与被害人刘某因事在义马市美景瑞园小区发生厮打未果。后2016年2月11日凌晨1时许，被告人赵某某与被害人刘某在义马市泰山路北段义马市青少年活动中心门口的便道处相遇，再次发生厮打，被告人赵某某将被害人刘某打伤。经鉴定，被害人损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2016年3月11日被告人赵某某与被害人刘某就民事经济纠纷达成协议，被告人赵某某与被害人刘某互相赔情道歉，互不追究民事赔偿责任。被告人赵某某得到被害人刘某的刑事谅解。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述与辩解；证人周某、杜某、艾某的证言；被害人刘某的陈述；书证：户籍证明，到案经过，调解协议书，刑事谅解书，悔过书；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵某某因琐事与被害人发生殴打，致被害人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：被告人赵某某能当庭认罪悔罪，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，量刑时酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李建功
二〇一六年五月二十日
书记员 胡少峰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第475号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭益明，男，香港居民。
违法建设地址：厦门市思明区厦禾路999号之六201室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月8日作出厦思城执（2014）0612号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2014年4月对厦门市思明区厦禾路999号之六201室进行装修过程中，未经相关行政部门批准，擅自将该室北侧宽度为1.15米，高度为2.1米的外墙拆除，并安装防盗门。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处人民币20500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年10月25日在厦门日报上刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年4月10日作出厦思城执催字（2015）0557号行政强制执行催告书并张贴于被执行人违建处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月8日作出的厦思城执（2014）0612号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内恢复被执行人在厦门市思明区厦禾路999号之六201室北侧拆除的外墙；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款20500元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费208元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十月九日
书 记 员 邱 峰
，附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……