wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初29号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人周启贤，男，1944年8月23日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。1998年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2001年3月30日刑满释放；2004年10月20日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被宁海县公安局取保候审，后因传唤不到案被决定刑事拘留并上网追逃，同年12月7日再次被取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕779号起诉书指控被告人周启贤犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋某，被告人周启贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年8月18日8时许，被告人周启贤至宁海县跃龙街道北斗北路145号小小超市，盗得应某放于桌上的1个钱包，内有人民币100元。
2．2015年9月14日10时许，被告人周启贤至宁海县跃龙街道桃源南路291号小小超市，盗得陈某放于柜台抽屉内的1个包，内有人民币500元和1条明牌黄金项链（价值人民币7952元）。
3．2015年10月6日8时许，被告人周启贤至宁海县跃龙街道兴宁南路348号解甲归田水果店，盗得雍某放于收银台下的1个背包，内有人民币1700元和1个金吊坠。
4．2016年3月2日13时许，被告人周启贤至宁海县跃龙街道华润万家一楼G5G6服装店，盗得朱某放于收银台上的1部苹果6PLUS手机（价值人民币3987元）。
5．2016年3月12日13时许，被告人周启贤至宁海县跃龙街道中大街99号小小超市，盗得华某放于收银台抽屉内的600元人民币。
6．2016年5月22日11时许，被告人周启贤至宁海县跃龙街道安居巷16号102室荣某香烟店，盗得孙某的1个手提包，内有人民币500元。
7．2016年10月16日11时许，被告人周启贤至宁海县跃龙街道淮河路75号张某2口腔诊所，盗得张某2放于柜台上的1部苹果6S手机。
8．2016年10月17日10时许，被告人周启贤至宁海县跃龙街道东大街91号精品童车店，盗得胡某放于抽屉内的1个包。
9．2016年10月18日8时许，被告人周启贤至宁海县跃龙街道兴宁南路129号时尚皮草店，盗得蔡某放于桌上的1部苹果6手机（价值人民币1914元）。
10．2016年10月19日18时许，被告人周启贤至宁海县跃龙街道桃源南路108号新人类母婴店，盗得苏某放于收银台抽屉内的人民币900元。
11．2016年11月1日16时许，被告人周启贤至宁海县跃龙街道桃源南路68号潇洒服装店，盗得娄某放于收银台下的1个手提包，内有人民币5200元。
2016年5月25日，被告人周启贤被公安机关传唤到案，后在取保候审期间脱逃，同年12月6日被公安机关抓获归案。案发后，公安机关处被告人周启贤处扣押人民币955元及1部黑色苹果手机，并将其中人民币755元发还被害人苏某，将手机发还被害人蔡某。
上述事实，被告人周启贤在开庭审理过程中无异议，并有被害人应某、陈某、雍某、朱某、华某、孙某、张某2、胡某、蔡某、苏某、娄某的陈述，证人童某的证言，辨认笔录，图片说明，扣押决定书，扣押清单及发还清单，购物凭证，价格鉴定意见书，监控视频，到案经过，情况说明，刑事判决书，劳动教养决定书，释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周启贤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周启贤能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周启贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人周启贤退赔被害人应亚葵人民币一百元，退赔被害人陈夏兰人民币八千四百五十二元，退赔被害人雍晶晶人民币一千七百元，退赔被害人朱敏人民币三千九百八十七元，退赔被害人华亚琴人民币六百元，退赔被害人孙光荣人民币五百元，退赔被害人苏亚群人民币一百四十五元，退赔被害人娄再英人民币五千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年一月十二日
代书记员 张 珏
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执保42号
原告：王成娟。
被告：崔建华。
被告：樊金云。
原告王成娟与被告崔建华、樊金云民间借贷纠纷一案中，原告王成娟于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被告崔建华、樊金云的财产进行保全。原告王成娟以提供担保。
本院经审查认为，原告王成娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封崔建华名下位于黑龙江省八五四农场42号楼4单元308室房屋一套；
2、查封期间不得买卖过户、抵押、抵债等权利负担及他项权利；
3、查封期限三年，自2018年3月27日至2021年3月26日止；
4、案件申请费1070元，由崔建华、樊金云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到此裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱荣锦
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特212号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
委托代理人：方婧，该公司员工。
委托代理人：董菲，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：程华凯，男，1989年9月1日出生,汉族,身份证住址：广东省广州市海珠区。
被申请人（仲裁申请人）：彭桂珍,女，1964年11月15日出生,汉族,身份证住址：广东省广州市海珠区。
两申请人共同委托代理人：陈理,广东天环律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公司（以下简称富力公司）与被申请人程华凯、彭桂珍申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
富力公司请求确认其与被申请人签订的《广州市商品房买卖合同》（合同编号：20100706101）中的仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2018年1月24日受理的（2018）穗仲案字第5838号案件无效。事实与理由：一、申请人与被申请人签订的《广州市商品房买卖合同》约定，双方产生纠纷后由双方当事人协商解决，协商不成的情况下才可以提交仲裁解决。被申请人没有按照合同约定的程序处理纠纷，附条件生效的申请仲裁条款生效条件未成就，该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应签订补充协议以明确仲裁机构但双方并未签订补充协议。
程华凯、彭桂珍答辩称，富力公司的申请没有事实和法律依据。一、答辩人根据《广州市商品房买卖合同》约定的争议解决条款申请仲裁，符合合同约定，合同约定的仲裁条款并非附生效条件的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同自成立时生效，不属于《中华人民共和国合同法》第四十五条规定的附生效条件的合同。二、根据《仲裁规则》第十二条第（一）项的规定，案涉合同约定的广州仲裁委员会应视为双方同意将争议提交中国广州仲裁委员会解决，无须另行协商确定仲裁机构。三，本案不存在仲裁协议无效的情形，富力公司是恶意拖延时间，不应予以支持。
经审查查明：富力公司作为出卖人、彭桂珍、陈华凯作为买受人、编号为20100706101的《商品房买卖合同》载明，合同签订日为2010年7月6日，出卖人将位于广州市中山一路21号天兴大厦首层01号铺出售给买受人，合同第十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方可提交广州仲裁委员会仲裁。
2015年6月8日，经广东省司法厅批准，广州仲裁委员会更名为中国广州仲裁委员会。
2018年1月24日，中国广州仲裁委员会受理了陈华凯、彭桂珍作为申请人，根据上述《商品房买卖合同》第十一条约定的仲裁条款针对富力公司提起的仲裁申请。
富力公司于2018年3月13日向本院提起本案申请。
本院经审查认为,《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。关于涉案仲裁条款是否生效，涉案仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，依据上述规定，该仲裁条款合法有效。根据该条款约定内容，申请人和被申请人均有权在其认为协商不成时将争议提请仲裁解决，该条款并无将“协商不成”作为条款生效条件的意思,更未对协商的程序等作出具体规定,因此,申请人认为该仲裁条款生效条件未成就的理由没有依据，本院不予支持。
虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名广州仲裁委员会，中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第二条第（二）项规定：“当事人约定将争议提交……本会、仲裁院原名称的，均视为同意由本会仲裁”。因此，讼争双方约定发生争议由广州仲裁委员会仲裁，则中国广州仲裁委员会依法应为双方约定的仲裁机构，申请人认为尚需双方当事人达成补充协议才能确定仲裁机构依据不足,本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回广州富力地产股份有限公司关于确认其与程华凯、彭桂珍签订的《商品房买卖合同》中仲裁条款无效的申请。
申请费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈舒舒
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年四月三日
书记员 李蕴妍
梁锐基
周萍萍
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申58号
再审申请人（原审原告）：岁洪元。
委托代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：杨玉杰（岁洪元妻子）。
委托代理人：岁洪元。
委托代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：淮安昌润淮安置业有限公司（原为江苏昌润淮安置业有限公司），住所地淮安市清河新区管委会办公大楼（广州路8号）。
法定代表人：陈志鹏，职务总经理。
委托代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人：张洁，江苏光剑律师事务所实习律师。
再审申请人岁洪元、杨玉杰因与被申请人淮安昌润淮安置业有限公司（原为江苏昌润淮安置业有限公司，以下简称昌润公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服我院（2015）河新民初字第0302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岁洪元、杨玉杰申请再审称，一、合同约定即使因申请人自身原因迟延缴存维修资金，被申请人不承担逾期交房违约责任，而非不承担合同第十五条约定的逾期备案违约责任。且被申请人在交付房屋时，并没有按约定要求申请人提供缴存维修资金单据。二、合同约定申请人付清房屋价款之前，被申请人有权不提供办理权属证书资料，并不承担十五违约责任。但双方未约定申请人缴存维修资金之前，被申请人有权不办理产权证书资料备案且不承担十五约定的违约责任。三、淮住建办（2013）200号文明规定办理新建商品房初始登记开发建设单位应代为先行缴存首期维修资金。四、根据政府部门相关规范性文件，开发建设单位向住建部门的房产交易窗口提交维修资金信息系统所需相关资料后，申请人方可缴存维修资金，所以开发建设单位负有通知买房人缴存住房维修资金的义务。事实上，申请人是接到被申请人电话通知缴存住宅维修资金后，才去缴存的。综上，原审判决认定因买受人责任，导致出卖人未能按期办理产权登记备案，由此造成损失和违约责任由买受人自行承担，并且原审根据依职权调查的情况，认定延迟备案不能归责于出卖人，显然无事实法律依据。请求法院原审判决，改判被申请人支付逾期备案违约金15644元，并承担案件诉讼费用。
昌润公司提交意见称，一、申请人并未违约，而是依法行使法律赋予的抗辩权。根据合同约定，双方履行义务的时间有先后顺序，申请人缴存维修资金在被申请人履行房屋交付义务之前，即使被申请人交付了房屋，被申请人先履行抗辩权一直持续，直至申请人缴付维修资金，因此，被申请人有权延迟办理产权登记备案。二、淮安市住建局通知不是法律法规，不应对合同条款效力产生影响。三、补充协议（一）第4项约定“以开发建设通知交付之日起计算”，依据合同文义解释是指逾期不交维修资金的滞纳金计算方式，而并不因此产生整个合同的通知义务，同时被申请人认为住建局办事大厅查询规定，并不能产生相应的合同义务。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，昌润公司与岁洪元、杨玉杰约定出卖人凭买受人足额缴存房屋维修资金专用发票交付房屋，出卖人在房屋交付使用后的90日内，向产权登记机关办理权属登记资料备案。可见，出卖人足额缴存房屋维修资金是房屋交付的前提条件。岁洪元、杨玉杰未在房屋实际交付前缴纳维修资金，其违约在先，且该违约与出卖人昌润公司逾期备案有关联，故岁洪元、杨玉杰主张逾期备案违约损失不应支持。岁洪元、杨玉杰的再审事由依法不符合再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人岁洪元、杨玉杰的再审申请。
审判长 董 坚
审判员 张红梅
审判员 周 双
二〇一六年八月十八日
书记员 钱 晨
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规的，裁定驳回申请……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初5229号
原告：谢华祥，男，汉族，1983年3月3日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
委托代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
被告：湖南雷锋建设有限公司。住所地：湖南省长沙市河西雷锋镇。统一社会信用代码为91430100184170708X。
法定代表人：彭佑文，该公司董事长。
被告：湖南雷锋建设有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路南侧中环财富广场701、702室。统一社会信用代码为914419007894319741。
负责人：沈长庚，男，汉族，1973年6月30日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：刘云学，广东广和律师事务所律师。
第三人：钟美标，男，汉族，1960年1月30日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
本院受理原告谢华祥诉被告湖南雷锋建设有限公司、湖南雷锋建设有限公司东莞分公司、第三人钟美标追索劳动报酬纠纷一案，原告谢华祥于2016年10月27日向本院申请撤回对被告湖南雷锋建设有限公司东莞分公司的起诉。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢华祥撤回对被告湖南雷锋建设有限公司东莞分公司的起诉。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 李少华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1805号
罪犯肖从林，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）浙台刑二初字第1号刑事判决，以被告人肖从林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人肖从林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年7月6日以（2009）浙刑一终字第83号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年3个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖从林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖从林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖从林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖从林准予减刑十一个月（刑期自2008年4月22日起至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初218号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人詹某恒，因本案，于2016年9月5日被羁押，9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，后于2016年12月10被取保候审。
辩护人拓硕，。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检未检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人詹某恒犯假冒注册商标罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人詹某恒及辩护人拓硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：第6281379号注册商标（商标标识:![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5fcff78-8787-4803-9daa-a83800fe9ed5&imgId=ZDVmY2ZmNzgtODc4Ny00ODAzLTlkYWEtYTgzODAwZmU5ZWQ1MC5qcGVn01lydyh01)）的注册人为苹果公司，注册有期限自2010年4月28日至2020年4月27日止，核定使用商品包括移动电话的屏幕。
2016年以来，犯罪嫌疑人唐某钟（另外处理）分别租用本市福田区赛格苑B座405、福田区飞扬时代大厦通天地通讯市场2楼F2D398-2商铺作为组装、销售场所，雇佣犯罪嫌疑人唐某贤、詹某晓（另外处理）与被告人詹某恒从事假冒注册商标活动。具体由唐某钟出资管理，唐某贤通过商铺收购假冒注册商标的苹果牌手机显示屏幕总成及配件，交给詹某晓、詹某恒进行翻新、组装后，再由唐某贤通过商铺、微信等方式对外销售。同年8月12日，举报人黄某通过微信向唐某钟以人民币390元的价格购买一块苹果6手机显示屏总成，通过快递方式收货。黄某收货后发现所购手机显示屏总成系假冒商品遂向公安机关举报，民警于同年9月5日将唐某贤、詹某晓、詹某恒抓获归案，并从其住所及商铺缴获用于贩卖的苹果牌手机显示屏总成530块以及销售单据6张、作案工具一批。同年10月20日，犯罪嫌疑人唐某钟到公安机关投案。
另查明，自2016年3月2日至8月10日，涉案店铺销售单据金额合计为人民币5100元。根据实际销售平均价格计算，缴获的530块假冒注册苹果牌手机显示屏总成合计价值人民币221625元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.物证：手机屏、压屏机；2.书证：搜查笔录、扣押清单、微信聊天记录、快递单、销售单据、鉴定报告、商标注册证、情况说明、被告人身份信息等；3.证人证言：证人黄某林、唐某钟、唐某贤、詹某晓的证言、抓获经过；4.被害人陈述：被害人黄某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人詹某恒的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片，证人黄某林、唐某钟、唐某贤、詹某晓的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人詹某恒无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人詹某恒在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。被告人詹某恒在犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。结合庭审中被告人的坦白认罪的态度，公诉机关认为其有坦白的情节。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人詹某恒承认控罪，对指控的事实及证据均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关起诉的罪名辩护人无异议，但被告人詹某恒存在从轻减轻免予刑事处罚的情节，具体理由如下：被告人詹某恒在犯罪时未满十八周岁，同时在犯罪过程中为初犯、偶犯、从犯，且存在坦白情节。鉴于被告人法律意识淡薄，涉世未深，家境贫寒，请求贵院对被告人詹某恒做免予刑事处罚的处理。
经审理查明：公诉机关指控被告人詹某恒的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人詹某恒无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关对被告人詹某恒犯假冒注册商标罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人詹某恒在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人詹某恒在犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。对辩护人请求对被告人詹某恒免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人詹某恒参与犯罪的时间较长，有一定的犯罪收益，且归案后在侦查阶段未能如实供述自己的罪行，悔罪表现一般，不宜判处免予刑事处罚，但综合其犯罪情节及审判阶段的认罪表现，对其可单处罚金。对该意见，本院不予采纳，其余意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某恒犯假冒注册商标罪，单处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 焦恩贝
深圳市罗湖区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0303刑初218号	公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。	被告人詹某恒，因本案，于2016年9月5日被羁押，9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，后于2016年12月10被取保候审。	辩护人拓硕，。	深圳市罗湖区人民检察院以深罗检未检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人詹某恒犯假冒注册商标罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人詹某恒及辩护人拓硕到庭参加诉讼。现已审理终结。	深圳市罗湖区人民检察院指控：第6281379号注册商标（商标标识:）的注册人为苹果公司，注册有期限自2010年4月28日至2020年4月27日止，核定使用商品包括移动电话的屏幕。	2016年以来，犯罪嫌疑人唐某钟（另外处理）分别租用本市福田区赛格苑B座405、福田区飞扬时代大厦通天地通讯市场2楼F2D398-2商铺作为组装、销售场所，雇佣犯罪嫌疑人唐某贤、詹某晓（另外处理）与被告人詹某恒从事假冒注册商标活动。具体由唐某钟出资管理，唐某贤通过商铺收购假冒注册商标的苹果牌手机显示屏幕总成及配件，交给詹某晓、詹某恒进行翻新、组装后，再由唐某贤通过商铺、微信等方式对外销售。同年8月12日，举报人黄某通过微信向唐某钟以人民币390元的价格购买一块苹果6手机显示屏总成，通过快递方式收货。黄某收货后发现所购手机显示屏总成系假冒商品遂向公安机关举报，民警于同年9月5日将唐某贤、詹某晓、詹某恒抓获归案，并从其住所及商铺缴获用于贩卖的苹果牌手机显示屏总成530块以及销售单据6张、作案工具一批。同年10月20日，犯罪嫌疑人唐某钟到公安机关投案。	另查明，自2016年3月2日至8月10日，涉案店铺销售单据金额合计为人民币5100元。根据实际销售平均价格计算，缴获的530块假冒注册苹果牌手机显示屏总成合计价值人民币221625元。	为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.物证：手机屏、压屏机；2.书证：搜查笔录、扣押清单、微信聊天记录、快递单、销售单据、鉴定报告、商标注册证、情况说明、被告人身份信息等；3.证人证言：证人黄某林、唐某钟、唐某贤、詹某晓的证言、抓获经过；4.被害人陈述：被害人黄某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人詹某恒的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片，证人黄某林、唐某钟、唐某贤、詹某晓的辨认笔录。	公诉机关认为，被告人詹某恒无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人詹某恒在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。被告人詹某恒在犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。结合庭审中被告人的坦白认罪的态度，公诉机关认为其有坦白的情节。据此，公诉机关诉请本院依法判处。	被告人詹某恒承认控罪，对指控的事实及证据均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关起诉的罪名辩护人无异议，但被告人詹某恒存在从轻减轻免予刑事处罚的情节，具体理由如下：被告人詹某恒在犯罪时未满十八周岁，同时在犯罪过程中为初犯、偶犯、从犯，且存在坦白情节。鉴于被告人法律意识淡薄，涉世未深，家境贫寒，请求贵院对被告人詹某恒做免予刑事处罚的处理。	经审理查明：公诉机关指控被告人詹某恒的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。	本院认为，被告人詹某恒无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关对被告人詹某恒犯假冒注册商标罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人詹某恒在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人詹某恒在犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。对辩护人请求对被告人詹某恒免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人詹某恒参与犯罪的时间较长，有一定的犯罪收益，且归案后在侦查阶段未能如实供述自己的罪行，悔罪表现一般，不宜判处免予刑事处罚，但综合其犯罪情节及审判阶段的认罪表现，对其可单处罚金。对该意见，本院不予采纳，其余意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：	被告人詹某恒犯假冒注册商标罪，单处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  洪沪淞	人民陪审员  邓泽佐	人民陪审员  巩新丽	二〇一七年三月二十四日	本件与原本核对无异	书 记 员  焦恩贝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1848号
申请执行人蔡文龙。
被执行人深圳市旺祥和表业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市旺祥和表业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 方思元
第1页共1页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民特11号
申请人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：贡献，该行董事长。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被申请人：王杨，男，汉族，1977年9月14日出生，住安徽省六安市。
被申请人：赵娟，女，汉族，1978年8月8日出生，住址同上。
申请人六安农村商业银行股份有限公司于2016年9月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员方铁独任审查。
申请人六安农村商业银行股份有限公司称：申请人请求法院依法裁定对俩被申请人提供抵押的其名下位于六安市皖西西路古城花园7号楼505室房产一套（房地产权证号35××95）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金30万元、借款期限内利息、逾期罚息199994.18元（逾期罚息按年利率13.9464%暂计算至2016年9月5日，本清息止），暂合计499994.18元范围内优先受偿，案件受理费、评估费、拍卖费用由被申请人承担。
经审查查明：2010年10月26日，被申请人王杨、赵娟与六安市郊区农村信用合作联社中店信用社（后六安市郊区农村信用合�联社变更为六安农村商业银行股份有限公司，债权债务由申请人承继）签订《抵押合同》，约定以王杨、赵娟共同所有的位于六安市皖西西路古城花园7号楼505室房产一套（房地产权证号35××95），为王杨在2010年10月26日至2015年10月20日止的期间内最高贷款金额30万元提供抵押担保，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。经办理抵押登记手续，申请人取得了上述抵押财产的房屋他项权证（他项权证号：房地产他证六安市字第08268号）。
2010年10月26日，被申请人王杨与六安农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定王杨向申请人借款30万元，借款期限为60个月，自2010年10月26日至2015年10月20日止。贷款利率在借款期限内为年利率8.94%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2010年10月26日，申请人六安农村商业银行股份有限公司向被申请人王杨发放借款30万元。被申请人王杨未按期履行还款义务。截至2016年9月5日，王杨欠本金30万、借款期限内利息、逾期罚息199994.18元，合计499994.18元未还（暂计算至2016年9月5日）。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《抵押合同》和《借款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。被申请人未按合同约定支付贷款本息，申请人有权向提供抵押担保的被�请人主张权利，对上述担保财产在合同约定的担保范围内优先受偿，故对申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下:
对被申请人王杨、赵娟共同所有的位于六安市皖西西路古城花园7号楼505室（房地产权证号35××95）房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人六安农村商业银行股份有限公司对变现后取得款项在借款本金30万、借款期限内利息、逾期罚息199994.18元，合计499994.18元（利息及罚息暂计至2016年9月5日，之后的利息及罚息按合同约定计至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费400元，由被申请人王杨、赵娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 方 铁
二〇一六年十月九日
书记员 管颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内�该担保财产优先受偿。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审369号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。
被执行人姚路，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐明秀，女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人姚路、徐明秀作出铜计征决字（2015）107004368号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养109384元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费109384元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人姚路、徐明秀作出铜计征决字（2015）107004368号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审369号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。被执行人姚路，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人徐明秀，女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人姚路、徐明秀作出铜计征决字（2015）107004368号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养109384元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费109384元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人姚路、徐明秀作出铜计征决字（2015）107004368号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1507号
原告：何某，男，江西省高安市人。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：吴某某，男，江西省高安市人。
原告何某（以下简称原告）与被告吴某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人张熹到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币186000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告以生产经营需要资金为由向原告借款人民币186000元，原告向被告支付了该借款后，同日，被告向原告出具了一份借条，并口头约定利息按月息两分计算，借期两个月。2015年9月10日原告向被告催讨该借款，但被告却借故推脱。经原告多次催要无果，诉至法院，诉请如前，请依法判决。
被告吴某某既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：（一）、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）、借条一张，证明2015年7月10日，被告吴某某因生产经营需要资金为由,向原告何某借款人民币18.6万元的事实。被告吴某某未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，故本院对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年7月10日，被告吴某某向原告借款并出具了内容为：“借条，兹吴某某因生产经营需要资金为由，向何某借款人民币拾捌万陆仟元（￥186000.00）。特立此据，借款人身份证号码：362204198xxxx135，借款人：吴某某，2015年7月10日”。的借条一份。原告认可被告归还了10000元。
以上事实，有原告出具的借条及在庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同，是双方当事人真实意思的表示，且有被告出具的借条为证，合法、有效。现原告依约履行了付款义务，被告理应及时归还借款，双方没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于双方没有约定利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告何某借款人民币176000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
人民陪审员 谢云娥
人民陪审员 杨安兴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初30号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1968年12月27日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，牟平某水产公司职工，户籍所在地为山东省鄄城县，现住威海经济技术开发区。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人王某于2015年9月9日19时30分许，酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车沿威海市和兴路由西向东行驶至和兴路与沈阳南路交汇处时，被交警查获。经鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为127.94mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供了证人高某、邹某的证言、被告人王某的供述、查获经过、道路交通事故现场勘查照片、威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）1044号《酒精检验鉴定报告》、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人王某到案后，如实供述了自己酒后驾车发生事故的经过。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王某到案后如实供述了事情经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜爱辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1060号
申请执行人朱某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，金川区河雅路宝光里某某轮胎店业主，住本区金沙公馆。
被执行人刘某某，男，汉族，系甘肃省永昌县新城子镇某某村主任，现住永昌县新城子镇某某村某社。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年5月30日达成执行和解协议，即被执行人刘某某于2018年7月30日前给付申请执行人轮胎款5500元，若逾期，支付违约金5500元及自2018年5月30日起至轮胎款全部付清之日止同期银行贷款利息的两倍。为此，申请执行人朱某某于2018年5月30日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1060号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 董开荣
二〇一八年六月一日
书记员 张永卓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16352号
原告：杨朝利，男，1978年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：贺宗华，男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，重庆建工第三建设有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：姜冬燕，女，重庆建工第三建设有限责任公司职工，住重庆市巫山县。
原告杨朝利与被告贺宗华、重庆建工第三建设有限责任公司（下称重庆三建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，本案依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序分别于2017年4月18日和5月11日公开开庭进行了审理。被告重庆三建公司于2016年12月15日提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回。原告杨朝利的委托诉讼代理人李冰、樊振华，被告重庆三建公司委托诉讼代理人姜冬燕到庭参加诉讼。被告贺宗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨朝利提出诉讼请求：1、判令被告贺宗华退还原告保证金50000元，被告重庆建工第三建设有限责任公司对上述保证金承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告贺宗华以重庆三建公司的名义承建重庆市沙坪坝区融汇国际温泉城·融汇温泉小镇工程后，将该工程中的部分工程分包给原告施工，2012年7月，原告按约进场施工，同年8月，原告交纳5万元保证金。工程完工后，原告向被告要求办理工程结算、支付工程款、返还保证金，期间，被告重庆三建公司支付了原告部分工程款。原告所做工程于2016年1月18日办理结算，但被告拒不退还保证金给原告，故诉至法院，请求判如所请。
被告贺宗华未作答辩。
被告重庆三建公司辩称，1、我司没有收取原告的保证金，原告的款项没有进入我司的账户，该5万元保证金没有用于涉案工程项目的生产、经营；2、我司没有授权任何人收取工程保证金；3、原告的确在被告项目部进行过施工，但应当支付给原告的款项均已支付完毕，不存在还有未付款项。故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月，原告到“沙坪坝区融汇国际温泉城•融汇温泉小镇工程”（下称涉案工程）进行施工。2012年8月3日，“重庆建工第三建设有限责任公司融汇国际温泉城•融汇温泉小镇工程项目部”出具收据，载明该项目部收到原告为“1#、2#、3#、4#、5#、6#楼及地下室、砖体、抹灰、地坪工程作业保证金”50000元，收款方式为现金，经办人为“唐某”。
2016年1月18日，原告所做工程办理结算并形成“小镇A区砌体（杨）”结算单，该表由现场主管“唐某”、班组代表“杨朝利”、制表“唐小某”共同确定，“刘某”于2013年7月8日签字并注明“以上工程量属实，价格请贺宗华核定”，“陈某某”、“杨朝利”、“贺宗华”于2016年1月18日签字确认。
原告杨朝利于2015年2月13日收到重庆三建公司转账支付的工程款340000元，于2016年2月4日收到重庆三建公司转账支付的人工费164435.62元，于2017年1月25日从重庆三建公司领取人工费20000元。
上述事实，有原告举示的《收据》、《小镇A区砌体（杨）》结算单、个人活期存款银行流水，被告提交的《项目当日资金支付明细表》及原告和被告重庆三建公司的陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，被告重庆三建公司为涉案工程的承建方，原告为涉案工程实际施工人，虽然原告与重庆三建公司没有成立书面合同，但原告与重庆三建公司已就“小镇A区砌体（杨）”办理结算，结合重庆三建公司给原告转账支付人工费及人工费支付明细表，可以认定原告杨朝利与被告重庆三建公司成立合同关系并已履行，原告为杨朝利无建筑劳务资质的个人，原告与被告重庆三建公司成立的合同关系应属无效。
“重庆建工第三建设有限责任公司融汇国际温泉城•融汇温泉小镇工程项目部”交纳保证金50000元，被告重庆三建公司在庭审过程中陈述将核实“重庆建工第三建设有限责任公司融汇国际温泉城•融汇温泉小镇工程项目部”印章的真实性并书面回复本院，否则视为认可印章的真实性，被告重庆三建公司既未提交书面意见，后来在庭审中也未否认印章的真实性，本院据此认定该印章为真实的，经办人是唐某。被告重庆三建公司还抗辩收取的保证金未用于涉案工程的生产、经营，但未提交充分证据证明，同时，被告重庆三建公司收取的保证金是否用于涉案工程与是否应当返还给原告无必然联系，故本院对被告重庆三建公司的此项抗辩不予认可。此外，被告陈述已全额付清原告工程款并举示《项目当日资金支付明细表》，但《项目当日资金支付明细表》上明确注明被告重庆三建公司于2017年1月25日支付给原告的款项为“人工费”，并不包含“保证金”，故本院对被告重庆三建公司的这一陈述不予认可。原告与被告重庆三建公司没有其他业务往来，从现有证据来看，被告重庆三建公司收取了原告保证金50000元，原告与被告重庆三建公司的合同关系虽然无效，现涉案工程已办理完结算，相应的人工费用也已支付完毕，应当将收取的保证金退还给原告。综上，本院对原告要求被告重庆三建公司返还保证金50000元的诉讼请求予以支持。
原告未提交充分证据证明是被告贺宗华收取了原告保证金50000元，故本院对原告要求被告贺宗华返还保证金50000元的诉讼请求予以驳回。被告贺宗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告杨朝利保证金50000元。
二、驳回原告杨朝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担，限被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告杨朝利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 马劲东
二〇一七年七月三十一日
法官助理 韩先华
书 记 员 卢 静
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1812号
原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。组织机构代码：53728054-8。
法定代表人：郭庆海，系该公司董事长。
委托代理人：李新荣，系该公司信贷员。
被告：李胜荣，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住磴口县。
被告：任丽兵，男，1983年1月21日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：王龙，男，1988年5月7日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：薛江，男，1986年11月26日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：万大平，男，1973年11月20日生，汉族，农民，住磴口县。
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告李胜荣、任丽兵、王龙、薛江、万大平借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马忠华适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人李新荣、被告万大平到庭参加了诉讼，被告李胜荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日被告李胜荣在被告任丽兵、王龙、薛江、万大平的担保下向原告借款30000元，约定2013年12月4日还款，年利率14.4%。借款到期后，经原告多次催要不付，故诉讼法院，1、请求被告李胜荣偿还借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息从2013年9月21日起至还请借款本金止）；2、请求被告任丽兵、王龙、薛江、万大平承担连带清偿责任。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：1、借款借据一份，证明原告于2013年2月5日向被告李胜荣贷款30000元的事实；2、贷款发放确认回执一份,证明原告2013年2月5日向被告发放贷款30000元的事实；3、联保小组申请书及承诺书一份，证明被告任丽兵、薛江、王龙承诺为被告李胜荣贷款负连带担保责任的事实；4、保证合同一份，证明被告任丽兵、王龙、薛江、万大平给被告李胜荣作担保的事实；5、个人借款合同一份，证明原告与被告李胜荣于2013年2月5日签订借款合同的事实；6逾期贷款催收通知书一份，证明原告于2015年7月30日向被告李胜荣催要贷款的事实。
被告李胜荣既未提供书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告万大平辩称：原告所诉是事实。我给担保合同书上签字也是事实。
被告李胜荣、万大平未向法庭提供任何证据。
在庭审质证中，被告万大平对原告提供的证据未提出异议。本院认为：原告提供的证据，真实合法，与本按具有关联性，能够证明本案事实，予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2013年2月5日被告任丽兵、王龙、薛江、万大平与原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司签订了《设立联保小组申请书及承诺书》、《保证合同》，同日李胜荣与原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告李胜荣贷款30000元，还款期限为2013年12月4日，年利率14.4%。保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等实现债权的其他费用。合同签订后，原告按合同约定给被告李胜荣打款30000元。借款后，被告李胜荣将利息清至2013年9月21日止，尚欠本金30000元。经原告多次催要不付，故诉讼法院，1、请求被告李胜荣偿还借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息从2013年9月21日起至还请借款本金止）；2、请求被告任丽兵、王龙、薛江、万大平承担连带清偿责任。
在本案审理中，原告提出申请，请求撤回对被告任丽兵、薛江、王龙的起诉。本院已下裁定，准予原告撤回对被告任丽兵、薛江、王龙的起诉。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李胜荣在借款到期后，理应及时履行还款义务，拖欠不付是错误的，应承担偿付责任。被告万大平作为被告李胜荣借款的连带担保责任人，在被告李胜荣不能偿付到期借款时，应承担连带偿付责任。原告要求被告李胜荣偿还借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息从2013年9月21日起至还请借款本金止）的请求，合理合法，予以支持。原告要求被告万大平承担连带偿保证责任的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，地一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告李胜荣在本判决书生效后十日内偿付原告借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息从从2013年9月22日起按双方约定的年利率14.4％计息至本判决确定的给付期为止）。
二、被告万大平承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李胜荣承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 马忠华
二〇一六年十二月九日
书记员 甄 春
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第321号
原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人邢淑清，董事长。
委托代理人张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告程怡，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司与被告程怡物业管理合同纠纷一案中，双方达成和解，原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 林 彦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王慧颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10738号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：林于淋，男，1978年9月10日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林于淋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，林于淋系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，林于淋利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计96,265.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林于淋催款，但林于淋至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林于淋归还透支款96,265.70元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林于淋住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林于淋，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林于淋其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林于淋身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10738号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：林于淋，男，1978年9月10日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林于淋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，林于淋系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，林于淋利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计96,265.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林于淋催款，但林于淋至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林于淋归还透支款96,265.70元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林于淋住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林于淋，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林于淋其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林于淋身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保15号
本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社与被执行人刘志强、黄娅丹金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月20日向本院申请执行已生效的（2015）雁民二初字第571号民事裁定书，要求被申请人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，于2016年1月25日查封了被执行人刘志强、黄娅丹名下坐落于衡阳市珠晖区房屋一套。本案已于2016年5月10日执行结案。
特此通知。
二〇一六年五月十日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：游湘龙，男，1972年3月14日生，住四川省广安市岳池县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游湘龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,200.89元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,200.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：游湘龙，男，1972年3月14日生，住四川省广安市岳池县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游湘龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,200.89元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,200.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初14号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人代某某，男，1978年3月15日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月10日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，2015年12月16日经九江市浔阳区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江县人民检察院以九检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员雷凯出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2015年10月15日晚，被告人代某某窜至九江县中医院旁巷子内，用随身携带的钥匙，将被害人李某某停放在此的豪爵牌HS125T-2摩托车套开并盗走。经九江市浔阳司法鉴定中心鉴定，被盗车辆价值人民币3313元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示如下证据：1、被害人李某某的陈述；2、被告人代某某的供述和辩解；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、相关书证。
公诉机关认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人代某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月15日晚，被告人代某某窜至九江县庐山西路九江县中医院旁边巷子里，用随身携带的钥匙将被害人李某某停放在此的一辆灰色豪爵牌HS125T-2摩托车套开并盗走。经九江市浔阳区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币3313元。
九江市公安局浔阳分局民警于2015年11月9日将被告人代某某抓获归案，并在被告人代某某住处搜出被盗的摩托车，予以扣押，并已发还给被害人李某某。
上述事实有如下证据证实：1、被害人李某某的陈述，2015年10月15日晚上9点左右，他把摩托车停放在九江县中医院靠东边一个巷子里面，在次日凌晨零点40分左右他发现摩托车不见了，他就报警了。摩托车是一辆灰色的豪爵牌HS125T-2踏板摩托车，2010年6月21日购买的，价值7800元；2、被告人代某某的供述，2015年10月中旬的一天晚上23点左右，在九江县中医院旁边的巷子里，他发现一辆银灰色踏板摩托车，就想偷走作为自己的代步工具。他用身上带的钥匙套开摩托车锁，然后把摩托车盗走，停放在他家楼下；3、鉴定意见，九江市浔阳区价格认证中心浔价认估字（2015）第206号扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，被盗摩托车评估金额为3313元；4、被告人代某某指认盗窃摩托车犯罪现场照片；5、搜查笔录及扣押清单，证实在被告人代某某住处搜出被盗的摩托车一辆，并予以扣押；6、发还清单，证实扣押的摩托车已发还给被害人李某某；7、归案经过，证实被告人代某某系被抓获归案。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证，相互吻合，能够证明本案的事实，予以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人代某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被盗摩托车被追回，未给被害人造成损失，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月10日起至2016年6月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏明发
审 判 员 高 峰
代理审判员 黎 琪
二〇一六年五月九日
书 记 员 郝宏亮
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4662号
原告王泽琼，女，1953年08月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告南江县百草中药材有限公司，住所地：四川省巴中市南江县东榆工业园区。
法定代表人：苟素英。
被告李金乐，男，1963年11月04日出生，彭州市军乐镇迎春村1组29号。
本院在审理原告王泽琼诉被告南江县百草中药材有限公司、李金乐借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王泽琼撤回起诉。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11476号
原告：俞卫杰，男，1971年4月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：方辉，男，1972年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区延安路***号浙江国脉大楼*楼。
负责人：赵敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周绍满，系该公司员工。
原告俞卫杰与被告方辉、信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告俞卫杰的委托诉讼代理人陈炯鑫、被告方辉以及被告信达保险公司的委托诉讼代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞卫杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费270元等各项损失合计人民币30276.42元；上述损失由被告信达保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告方辉承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告方辉驾驶浙D×××××号小型普通客车，从三都驶往白门方向，途经诸暨市三联线陶朱街道宋家畈村口地方，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经诸暨市公安局交通警察大队依法认定，被告方辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后，经诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费11285.15元。原告之伤经医院诊断为左侧肋骨骨折，左侧胸腔积液，多处挫擦伤。该事故使原告身体上遭受了极大的痛楚，而被告至今只赔付3000元。另查明，浙D×××××号车辆在被告信达保险公司处投保了交强险和商业险，故被告信达保险公司应承担相应的赔付责任。
被告方辉、信达保险公司答辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。驾驶员应当持有效的驾驶证、行驶证。车主承担事故主要责任，责任比例应为70%；医疗费应剔除15%非医保用药；误工费、护理费时间过长，标准过高；住院伙食补助费没有异议；营养费主张没有依据；修理费、施救费没有定损，不予认可；交通费由法院酌情判定；评估费、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年4月20日，被告方辉驾驶浙D×××××号小型普通客车，从三都驶往白门方向，途经诸暨市三联线陶朱街道宋家畈村口地方，与原告俞卫杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告方辉负本起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院19天，花去医疗费11285.15元。原告的电动自行车在事故中受损，经评估损失价值为860元，原告为此花费评估费100元，并花费拖车费200元。
另查明：浙D×××××号肇事车辆在被告信达保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告方辉向原告支付了赔偿款3000元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保单、门诊病历、××历、医疗费发票、××人费用汇总清单、医疗证明单、评估报告书、评估费发票及修理费发票、拖车费发票、交通费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告信达保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故责任比例，确定由被告方辉承担80%的赔偿责任。根据原告伤势情况和恢复需要，本院认为原告主张的误工、护理及营养时间未超过合理范围，故予以支持。原告俞卫杰合理的损失确定如下：（1）医疗费11285.15元；（2）住院伙食补助费30元/天×19天=570元；（3）营养费30元/天×19天=570元；（4）误工费140.99元/天×120天=16918.80元；（5）护理费140.99元/天×19天=2678.81元；（6）交通费，酌情支持300元；（7）车损860元；（8）拖车费200元；（9）评估费100元。以上费用合计为33482.76元。上述费用应由被告信达保险公司在交强险范围内承担30957.61元，在商业险范围内承担2425.15元×80%=1940.12元，合计32897.73元。被告方辉应承担鉴定费100元×80%=80元，其已支付赔偿款3000元，多付的2920元作为垫付款在被告信达保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告俞卫杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、拖车费等各项损失计人民币32897.73元，扣除被告方辉已垫付的2920元，尚应赔付29977.73元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方辉应赔偿原告俞卫杰评估费计人民币80元，款已付清；
三、被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付被告方辉垫付款2920元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告俞卫杰的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，依法减半收取278.50元，由被告方辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年九月二十一日
书记员 钟杭丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01644号
上诉人（原审原告）冒汤进。
被上诉人（原审被告）南通珍勇船舶工程有限公司，住所在如东县河口镇烈士陵村二十九组。
法定代表人吴珍勇，该公司总经理。
上诉人冒汤进因与被上诉人南通珍勇船舶工程有限公司（以下简称珍勇公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东栟民初字第0876号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冒汤进原审起诉称，2013年7月4日，其与珍勇公司签订协议一份，双方建立劳动关系。此后，珍勇公司安排其到其公司承包的位于湖北省黄冈市的华海船舶重工工程工作，但未给其投保职工工伤等保险。同年7月24日，其在工作中从高空坠落，导致受伤。2014年2月14日，经如东县人事争议仲裁委员会裁决，双方存在劳动关系。2014年8月11日，经黄冈市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年10月8日，经黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤六级、停工留薪8个月。2014年11月4日，其向如东县人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求珍勇公司给付各项工伤待遇，如东县人事争议仲裁委员会却以不属本委管辖范围为由作出了不予受理通知书。其认为，珍勇公司未给其投保工伤保险，其主张的工伤待遇如东县人事争议仲裁委员会有管辖权并应当作出仲裁，其已经仲裁前置。现诉至法院，要求珍勇公司给付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、医疗费、交通费等各项损失合计600001元。
原审认为，根据有关规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区，且在注册地与生产经营地均未参加工伤保险的，职工受到事故伤害或者患××后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。珍勇公司的注册地在如东县，生产经营地却在湖北省黄冈市，且在两地均未给冒汤进参加工伤保险。冒汤进在黄冈市生产经营地发生事故伤害，并已在黄冈市人力资源和社会保障局认定工伤及劳动能力鉴定，因而，冒汤进也应当向黄冈市人力资源和社会保障局申请工伤保险，并应按当地规定由珍勇公司赔偿各项损失。冒汤进未经黄冈市人力资源和社会保障局工伤保险仲裁，而以如东县人事争议仲裁委员会不予受理即已经仲裁前置而起诉至法院，显属不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第三十四条第二款之规定，原审裁定驳回冒汤进的起诉。案件受理费10元，由冒汤进负担。
宣判后，冒汤进不服，向本院提起上诉称，珍勇公司注册地在如东县河口镇，其受伤时实际经营地在湖北黄冈。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议由合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，如东县劳动争议仲裁委员会具有管辖权。该委对其仲裁申请不予受理，其在法定时间提起诉讼，原审法院应予受理。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
经审理查明，2013年7月4日，冒汤进与珍勇公司签订协议一份，约定包括冒汤进在内的7人到珍勇公司帮忙，期限为20天…。冒汤进于签订协议之日起即到珍勇公司承包的位于湖北省黄冈市的华海船舶重工工程工作，工种为船舶设备安装钳工。同年7月24日，其在工作中从高空坠落受伤。2014年2月14日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决书，裁决：冒汤进与珍勇公司于2013年7月4日至2013年7月24日期间存在劳动关系。2014年8月11日，黄冈市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定冒汤进构成工伤。2014年10月8日，黄冈市劳动能力鉴定委员会作出黄劳鉴定字201403004号劳动能力鉴定结论书，鉴定冒汤进为六级伤残、停工留薪期8个月。为工伤赔偿事宜，冒汤进向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月6日作出东劳人仲不字（2014）第54号不予受理通知书。冒汤进因此诉至法院，要求珍勇公司支付相关工伤保险待遇。
本院认为，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区，且在注册地与生产经营地均未参加工伤保险的，职工受到事故伤害或者患××后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。珍勇公司注册地在如东县河口镇，但在冒汤进受伤时实际经营地在湖北黄冈，且在两地均未给冒汤进参加工伤保险。冒汤进在黄冈市受到事故伤害，并经黄冈市人力资源和社会保障局认定工伤及劳动能力鉴定，故冒汤进应当按照黄冈市的规定依法向珍勇公司主张相关工伤保险待遇，即其应向黄冈市人力资源和社会保障局先行申请工伤保险仲裁。原审因此驳回冒汤进的起诉，并无不当。综上，上诉人冒汤进的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 彤
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审32号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人申松阳，局长。
委托代理人：杨某，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李某某，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人庞某某，男，1972年3月24日生，汉族，现住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行庞某某鲁规罚决字（2014）第024号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人庞某某未取得《建设工程规划许可证》，擅自组织施工建设住宅楼。且收到责令改正通知后，拒不采取改正措施，属严重违法行为。鲁山县城乡规划局于2015年6月29日对其作出鲁规罚决字（2014）第024号行政处罚决定书，但被执行人庞某某拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2014）第024号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2014）第024号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 雷东晓
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审32号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人申松阳，局长。
委托代理人：杨磊，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人庞某某，男，汉族，现住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行庞某某鲁规罚决字（2014）第024号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人庞某某未取得《建设工程规划许可证》，擅自组织施工建设住宅楼。且收到责令改正通知后，拒不采取改正措施，属严重违法行为。鲁山县城乡规划局于2015年6月29日对其作出鲁规罚决字（2014）第024号行政处罚决定书，但被执行人庞某某拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2014）第024号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2014）第024号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 雷东晓
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1435号
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工商银行），住所地：钟山区南环中路59号，组织机构代码：21465181-0。
负责人袁珍凡，系该行行长。
特别授权委托代理人林东霞，女，系该行职工。
一般授权委托代理人蒋寿桃，男，系该行职工。
被告朱清，男，1965年6月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告朱清借款合同纠纷�案，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托代理人林东霞，被告朱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉称，我行与被告于2010年1月13日签订借款合同，由我行贷款370000元给被告用于购买商用房，并将自己名下的位于钟山区XX室房屋作贷款抵押，借款期限为10年，即自2010年1月13日至2020年1月13日止。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，违约月数为9月，累计逾期期数62期，我行多次催收无果，截止2016年2月13日，被告尚欠借款本金202155.13元及利息9449.64元，共计本息211604.77元，故诉至人民法院，请求1、判令解除原告与被告签订的《借款合同》；2�判令被告偿还借款本金202155.13元及利息9449.64元，共计本息211604.77元（利息算至2016年2月13日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；3、判令将抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受人偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、任免通知、负责人身份证明书、身份证各1份，用于证明原告诉讼主体资格；2、身份证、户口本、离婚证、单身承诺各1份，用于证明被告的自然情况；3、贷款申请表、声明保证书、借款凭证、个人借款/担保合同、房产证、土地使用证、他项权证各1份，用于证明被告向原告借款370000元用于购房，用其名下房屋作抵押担保，原告已向被告发放贷款的事实；4、欠款证明、欠款明细各1份，用于证明截止2016年2月13日，被告尚欠借款本金202155.13元及利息9449.64元，共计本息211604.77元。
被告朱清辩称，原告所诉属实，我没有意见。
被告朱清在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明被告的自然情况。
审理中对原、被告提交的所有证据经双方当事人质证后均无异议，且符合证据的三性，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2010年1月13日，原告工商银行与被告朱清签订《个人借款/担保合同》，约定原告工商银行向被告朱清提供贷款370000元，贷款用于购房，借款期限自2010年1月13日至2020年1月13日止，约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%（上/下）浮0%。据此确定年利率为5.94%，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。被告朱清提供其位于钟山区XX室（房屋权证号为：六盘水市房权证钟山区字第X**号，土地使用证号为：市十国用（籍）第XXXX号）的房屋作抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：六盘水市房钟山区他字第XXXXX号），合同签订后，原告工商银行依约向被告朱清发放了370000元贷款，截至2016年2月13日，被告朱清尚欠原告借款本金202155.13元及利息9449.64元（利息算至2016年2月13日），现被告朱清未按合同约定偿还借款本金及支付利息，故原告工商银行诉至本院。
本院认为，原告工商银行与被告朱清签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意见表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。现被告朱清未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告工商银行要求解除与被告朱清的借款关系并提前清偿借款本金202155.13元�利息9449.64元的诉请，予以支持。被告朱清提供其位于钟山区XX室（房屋权证号为：六盘水市房权证钟山区字第X**号，土地使用证号为：市十国用（籍）第XXXX号）的房产为本案债务提供抵押并办理抵押登记手续，故原告工商银行依法享有对抵押物的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告朱清于2010年1月13日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告朱清于本�决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金202115.13元及利息9449.64元（利息算至2016年2月13日止，2016年2月14日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定贷款逾期贷款利率另行计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行就抵押物（位于钟山区XX室房屋权证号为：六盘水市房权证钟山区字第X**号，土地使用证号为：市十国用（籍）第XXXX号）享有优先受偿权。
案件受理费4474元，因适用简易程序减半收取2237元，由被告朱清负担（原告已自愿预交，被告朱清连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年六月七日
书记员 刘 宁
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执36号
申请执行人李某某申请执行被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，强制执行被执行人黄某某按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第165号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一六年八月四日
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更136号
罪犯王彬回，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）冀刑一终字第157号刑事附带民事判决，认定王彬回犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王彬回在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第667号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月21日起至2017年1月20日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第24号提请减刑建议提出，罪犯王彬回在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）30号检察意见认为，罪犯王彬回在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王彬回在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬2次、记功2次、狱级改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王彬回减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王彬回自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王彬回减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 李卫疆
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 雯
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1431号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧秋，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告：缪双进，成年，汉族，住镇江新区丁卯街道。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告缪双进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用小额诉讼程序审理。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取93元，由原告镇江禾和物业管理有限公司自愿承担。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 阎蓓蓓
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第04713号
原告张连福
原告李克英
被告建平县华兴矿业有限公司
被告姜德玉
本院在审理原告张连福、李克英诉被告建平县华兴矿业有限公司、姜德玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李克英、张连福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告李克英、张连福负担。
代理审判员 吴晓慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁 野
�东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2420号
申请执行人潘洪金，男，1964年6月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人高义良，男，1961年11月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人潘洪金与被执行人高义良车辆租赁合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第3408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王顺刚
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1346号
原告：刘永彬，男，1978年1月18日出生，汉族，住保定市清苑区富强路**号*号楼*单元***号。委托代理人:马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市云城区浩林东路2号。
原告刘永彬与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保财险云浮分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，因原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年9月26日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘永彬委托代理人马书林到庭参加诉讼，被告人保财险云浮分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永彬向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告冀FP6***号小型轿车的车辆损失、评估费、施救费共计50000元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费共计127645元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月9日20时34分，徐志磊驾驶原告所有的冀FP6***号捷豹轿车行至保定市莲池区高保路口南行地道桥处，因天降大雨桥下积水，车辆涉水熄火，致车辆损坏。原告的FP6***号捷豹轿车在被告处投保车辆损失险、不计免赔等险种，该事故发生在保险期间。
被告人保财险云浮分公司缺席未答辩。
经审理查明，冀FP6***小型轿车行驶证登记车主为原告刘永彬，该车在被告处投保机动车损失险，被保险人为原告刘永彬，保险金额为487522元，保险期间自2017年6月4日0时至2018年6月3日24时止。2017年7月9日20时，徐志磊驾驶原告所有的冀FP6***号捷豹轿车行至保定市莲池区高保路口南行地道桥处，因天降大雨桥下积水，车辆涉水熄火，致车辆损坏。冀FP6***行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀FP6***的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，损失金额为118533元，原告花公估费7112元，河北天元保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费600元，保定市南市区一路平安汽车救援俱乐部出具的票据12张。原告提交保定市气象局出具的2017年7月12日市区出现暴雨天气。本院于2017年9月27日向原被告双方送达公估报告书，在本院指定的举证期限内未提出异议。
本院认为，冀FP6***机动车系原告刘永彬所有，该车在被告处投保了机动车辆损失保险并投保不计免赔险，保险金额为487522元，有原告提交的保险单一份为证，原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。保定市气象局服务中心出具的气象证明能够证明本次事故系暴雨所致，属于保险责任范围。保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。原告所有的冀FP6***轿车受损价值118533元，有公估报告书证实，本院予以认定。原告支付公估费7112元，有河北天元保险公估有限公司出具的收费发票为证，本院予以认定。公估费是为了确定原告的车辆受损程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告人保财险云浮分公司负担。原告支付施救费600元，系原告为了减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，亦应由被告人保财险云浮分公司承担。以上损失共计126245元，在保险范围内且未超出保险金额，应由被告赔偿。原告高出的诉讼请求，本院予以驳回。被告人保财险云浮分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车辆损失保险范围内赔偿原告刘永彬车辆损失118533元、公估费7112元、施救费600元，共计126245元。
二、驳回原告刘永彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元减半交纳1427元，由原告刘永彬负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1411元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年十月三十日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1346号原告：刘永彬，男，1978年1月18日出生，汉族，住保定市清苑区富强路**号*号楼*单元***号。委托代理人:马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市云城区浩林东路2号。原告刘永彬与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保财险云浮分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，因原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年9月26日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘永彬委托代理人马书林到庭参加诉讼，被告人保财险云浮分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永彬向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告冀FP6***号小型轿车的车辆损失、评估费、施救费共计50000元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费共计127645元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月9日20时34分，徐志磊驾驶原告所有的冀FP6***号捷豹轿车行至保定市莲池区高保路口南行地道桥处，因天降大雨桥下积水，车辆涉水熄火，致车辆损坏。原告的FP6***号捷豹轿车在被告处投保车辆损失险、不计免赔等险种，该事故发生在保险期间。被告人保财险云浮分公司缺席未答辩。经审理查明，冀FP6***小型轿车行驶证登记车主为原告刘永彬，该车在被告处投保机动车损失险，被保险人为原告刘永彬，保险金额为487522元，保险期间自2017年6月4日0时至2018年6月3日24时止。2017年7月9日20时，徐志磊驾驶原告所有的冀FP6***号捷豹轿车行至保定市莲池区高保路口南行地道桥处，因天降大雨桥下积水，车辆涉水熄火，致车辆损坏。冀FP6***行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀FP6***的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，损失金额为118533元，原告花公估费7112元，河北天元保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费600元，保定市南市区一路平安汽车救援俱乐部出具的票据12张。原告提交保定市气象局出具的2017年7月12日市区出现暴雨天气。本院于2017年9月27日向原被告双方送达公估报告书，在本院指定的举证期限内未提出异议。本院认为，冀FP6***机动车系原告刘永彬所有，该车在被告处投保了机动车辆损失保险并投保不计免赔险，保险金额为487522元，有原告提交的保险单一份为证，原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。保定市气象局服务中心出具的气象证明能够证明本次事故系暴雨所致，属于保险责任范围。保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。原告所有的冀FP6***轿车受损价值118533元，有公估报告书证实，本院予以认定。原告支付公估费7112元，有河北天元保险公估有限公司出具的收费发票为证，本院予以认定。公估费是为了确定原告的车辆受损程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告人保财险云浮分公司负担。原告支付施救费600元，系原告为了减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，亦应由被告人保财险云浮分公司承担。以上损失共计126245元，在保险范围内且未超出保险金额，应由被告赔偿。原告高出的诉讼请求，本院予以驳回。被告人保财险云浮分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车辆损失保险范围内赔偿原告刘永彬车辆损失118533元、公估费7112元、施救费600元，共计126245元。二、驳回原告刘永彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元减半交纳1427元，由原告刘永彬负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年十月三十日书记员  高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1346号原告：刘永彬，男，1978年1月18日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人:马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市云城区浩林东路2号。原告刘永彬与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保财险云浮分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，因原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年9月26日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘永彬委托代理人马书林到庭参加诉讼，被告人保财险云浮分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永彬向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告冀Ｆ×××××号小型轿车的车辆损失、评估费、施救费共计50000元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费共计127645元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月9日20时34分，徐志磊驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号捷豹轿车行至保定市莲池区高保路口南行地道桥处，因天降大雨桥下积水，车辆涉水熄火，致车辆损坏。原告的FP689M号捷豹轿车在被告处投保车辆损失险、不计免赔等险种，该事故发生在保险期间。被告人保财险云浮分公司缺席未答辩。经审理查明，冀Ｆ×××××小型轿车行驶证登记车主为原告刘永彬，该车在被告处投保机动车损失险，被保险人为原告刘永彬，保险金额为487522元，保险期间自2017年6月4日0时至2018年6月3日24时止。2017年7月9日20时，徐志磊驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号捷豹轿车行至保定市莲池区高保路口南行地道桥处，因天降大雨桥下积水，车辆涉水熄火，致车辆损坏。冀Ｆ×××××行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，损失金额为118533元，原告花公估费7112元，河北天元保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费600元，保定市南市区一路平安汽车救援俱乐部出具的票据12张。原告提交保定市气象局出具的2017年7月12日市区出现暴雨天气。本院于2017年9月27日向原被告双方送达公估报告书，在本院指定的举证期限内未提出异议。本院认为，冀Ｆ×××××机动车系原告刘永彬所有，该车在被告处投保了机动车辆损失保险并投保不计免赔险，保险金额为487522元，有原告提交的保险单一份为证，原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。保定市气象局服务中心出具的气象证明能够证明本次事故系暴雨所致，属于保险责任范围。保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。原告所有的冀Ｆ×××××轿车受损价值118533元，有公估报告书证实，本院予以认定。原告支付公估费7112元，有河北天元保险公估有限公司出具的收费发票为证，本院予以认定。公估费是为了确定原告的车辆受损程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告人保财险云浮分公司负担。原告支付施救费600元，系原告为了减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，亦应由被告人保财险云浮分公司承担。以上损失共计126245元，在保险范围内且未超出保险金额，应由被告赔偿。原告高出的诉讼请求，本院予以驳回。被告人保财险云浮分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车辆损失保险范围内赔偿原告刘永彬车辆损失118533元、公估费7112元、施救费600元，共计126245元。二、驳回原告刘永彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元减半交纳1427元，由原告刘永彬负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年十月三十日书记员  高海燕
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更26号
罪犯罗勇，男，1972年5月20日生，汉族，四川省隆昌县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年3月24日作出（2010）南刑初字第198号刑事判决，以被告人罗勇犯绑架罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金14000.00元，被告人不服，提出上诉，经广东省佛山市中级人民法院于2010年5月24日以（2010）佛刑一终字第145号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2012年8月30日经广东省肇庆市中级人民法院以（2012）肇中法刑执字第3191号刑事裁定书裁定减刑11个月，附加剥夺政治权利1年。于2013年6月16日调送至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。
执行机关第二师且末监狱因罪犯罗勇确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月7日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月15日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员（以下简称第二师检察分院）高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派王洪林、王伟江出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师且末监狱提出：罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治88分、文化86分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗勇自2013年12月21日至2015年12月20日，共计考核二十四个月，监狱表扬3次，监狱记功3次，累计获奖分458.68分，平均出勤100%，工效140%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯罗勇在服刑改造期间确有悔改，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年五个月，（刑期执行至二0二一年四月十八日止），剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王启耀
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2297号
原告孟某，男，1969年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告大庆市龙凤区龙凤镇铁东村民委员会，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人王健，职务村主任。
原告孟某与被告大庆市龙凤区龙凤镇铁东村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告大庆市龙凤区龙凤镇铁东村民委员会委托代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月，被告用于村内建设铺设红砖，购买原告提供的废方（红砖、瓦块等）共45车，每车550元，合计为24750元，由村长程某在任期间亲自办理，并出具了情况说明，说明该款项被告至今未支付给原告的事实及对欠款数额予以确定。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告红砖费24750元及本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，村里现在同意给付，但只能法院判决我们村里才能给付，因为毕竟是上一届村主任在任的时候欠的钱。
经审理查明，2008年，被告用于村内建设铺设红砖，购买原告提供的废方（红砖、瓦块等）共45车，每车550元，合计为24750元，由当时村主任程某为原告出具了情况证明，对此事进行了证实。
本院认为，被告向原告购买废方，且由村主任出具了证明，对价款也予以了明确，被告应按约定支付款项，故本院对原告主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆市龙凤区龙凤镇铁东村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告孟某红砖款24750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费419元（原告已垫付），减半收取210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 曲宪志
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁 威
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。