青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初3000号
原告：邓玉英，女，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住桥头镇。
委托诉讼代理人：张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭翔坤，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海省宏源化工有限公司，住所地青海省西宁市大通县桥头镇。
法定代表人：邵勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王坤，该公司秘书。
委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。
原告邓玉英与被告青海省宏源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓玉英的委托代理人张凌斐、郭翔坤，被告青海宏源化工有限公司委托代理人王坤、周青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓玉英诉称，1988年4月原告到被告处工作至今，工龄28年。2014年10月起由于被告经营不善，不能给原告安排工作岗位，无奈只能接受离岗待业的工作安排，待岗期间被告也未支付原告最低生活保障费。被告自2014年11月起至今一直未给原告缴纳养老保险，医疗保险自2016年元月份开始一直未缴纳，失业保险则从未缴纳过，致使原告的合法权益受到损害。综上，为了维护原告合法权益，根据我国相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法裁决解除原告与被告之间的劳动关系；二、依法裁决被告向原告支付自2014年10月份到2016年8月期间的最低工资27500元（1250元/月X22个月=27500元）；三、依法裁决被告缴纳原告养老保险费自2014年11月至2016年8月，医疗保险费自2016年1月至2016年8月；四、依法裁决被告支付经济补偿金18000元（月平均工资1500元/月X12个月=18000元）；五、依法请求被告支付自解除劳动合同之日起至法定退休年龄期间的失业救济金；六、依法裁决被告协助办理原告个人档案、社会保险的转移手续；七、本案的诉讼费用由被告承担。
原告邓玉英针对自己的诉讼请求及主张，向本院提交了下列证据：
1、大通县劳动争议仲裁委员会2016年10月10日作出的大劳仲字（2016）26号《不予受理案件决定书》复印件一份，拟证明本案仲裁前置后仲裁委不予受理该案件；
2、西宁市城西区人民法院2016年6月14日作出的（2016）青0104民初261号《民事判决书》复印件一份，拟证明被告应当向原告支付安置补偿费的事实；
3、2014年10月5日《协议书》复印件一份，拟证明《协议书》第四条，约定了丙方（本案原告）收到安置费后与乙方（本案被告）再无任何法律或事实上的劳动关系的事实；
4、《收条》复印件一份，拟证明原告在2016年8月23日收到被告给付的安置费119824.44元的事实；
5、《青海省城镇职工基本养老保险费申报表》复印件四份，拟证明自2014年11月-2016年8月被告未向原告支付养老保险费的事实；
6、《关于青海省宏源化工有限公司职工相关遗留问题的决议》复印件一份，拟证明双方经协议2015年度原告的医疗保险金从安置费中先行垫付的事实；
7、2015年7月2日《青海省行政事业单位基金往来结算票据》复印件，拟证明被告以青海可可西里实业开发集团有限公司的名义给原告缴纳了医疗保险的事实；
8、（1）《青海省行政事业单位资金往来结算票据》、（2）李爱军的中国农业银行的《银行卡交易明细清单》复印件各一份，拟证明由于被告未缴纳2016年生育保险，原告先行垫付该笔款项的事实；
7-8组证据证明自2016年8月23日之前原告与被告之间存在劳动关系的事实。
被告青海省宏源化工有限公司辩称，原告诉求与基本事实不相符，31位原告说“2014年10月起由于被告经营不善，不能给原告安排工作岗位，无奈只能接受离岗待业的工作安排”，但实际情况是2014年9月29日,各原告和被告及第三方签订了协议，原、被告之间已经不存在劳动关系，2016年31位原告向西宁市城西区人民法院提起诉讼要求被告支付剩余安置费，判决书中已作出被告只支付各原告的安置费即可，判决书中也明确了原告和被告之间的劳动关系已经解除。原告诉讼请求主张的劳动关系、养老保险、医疗保险等诉求没有基本的事实依据，综上，请求法院驳回各原告的各项诉讼请求。
被告青海省宏源化工有限公司针对自己的答辩主张向本院提交了下列证据：
1、三方签订的《协议书》复印件一份，拟证明协议第四项：丙方（原告）收到安置费用后，与乙方（被告）再无任何法律或事实上的劳动关系，双方再无任何债权债务纠纷；
2、西宁市城西区人民法院2016年6月14日作出的（2016）青0104民初261号《民事判决书》复印件一份，拟证明证据1合法有效，各原告已收到人均5万元安置费的事实；
3、《转账函》复印件一份、《收条》复印件三份，拟证明在邵勇、张鹏收购原青海省宏源化工有限公司的股权，签订协议之前已将149万元的安置费转入职工代表杨海涛的名下，双方再无任何法律或者事实上的劳动关系，只存在债权、债务纠纷的事实。
本院在审理过程中，经当庭质证，被告对原告提供的大通县劳动仲裁委2016年10月10日作出的大劳仲字（2016）26号《不予受理案件决定书》、西宁市城西区人民法院2016年6月14日作出的（2016）青0104民初261号《民事判决书》、三方《协议书》、《收条》的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为原告向大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，原、被告双方已经不具备法律或者事实上的劳动关系，所以才作出大劳仲字（2016）26号《不予受理案件决定书》；西宁市城西区人民法院的（2016）青0104民初261号《民事判决书》认定了2014年10月16日本案的原告收到5万元安置费，双方是一般的合同关系，恰恰证明了原、被告之间不存在劳动关系；《协议书》第四条约定丙方（本案原告）收到安置费后，双方无劳动关系。《收条》明确载明双方再无任何债权债务。对原告提交的《青海省城镇职工基本养老保险费申报表》有异议，认为是复印件，且申报表上被告公司公章上的编码跟青海省宏源化工有限公司使用的公章编码不一致，故对其真实性不予认可；对《关于青海省宏源化工有限公司职工相关遗留问题的决议》有异议，认为这是31位原告自行作出的决议，没有公司人员的签字，且该证据明确垫付的是医疗保险和养老保险金；对2015年7月2日的《青海省行政事业单位资金往来结算票据》有异议，认为《青海省行政事业单位资金往来结算票据》和《关于青海省宏源化工有限公司职工相关遗留问题的决议》中的内容是完全吻合的，如果是宏源公司缴纳，票据上的缴款单位应该是宏源公司的名称，而不应该是可可西里集团公司的名称。该票据所缴纳的资金是可可西里公司垫付的，需要向法庭说明一下可可西里公司的法定代表人邵勇是该《协议书》中的第三方（甲方）；对2015年6月29日的《青海省行政事业单位资金往来结算票据》有异议，缴款单位虽然写的是宏源公司的名字，但这笔钱是原告自己交的，与我们公司没有关系；对中国农业银行的《银行卡交易明细清单》有异议，认为与本案无关。
本院认为，大通县劳动争议仲裁委员会2016年10月10日作出的大劳仲字（2016）26号《不予受理案件决定书》不能证明原、被告之间有劳动关系；西宁市城西区人民法院2016年6月14日作出的（2016）青0104民初261号《民事判决书》中载明原告的诉求是要求被告支付31名原告的剩余安置费用，而非确认劳动关系；三方《协议书》第三条约定“甲方支付的安置费用为丙方（原告）一次性安置费用”；第四条约定“丙方收到安置费用后与乙方（被告）再无任何法律或事实上的劳动关系，双方再无任何债权债务纠纷”；第八条还约定“丙方签订本协议或收到乙方支付的安置费用后，不得以任何形式任何理由向甲方或乙方提出任何权利主张。”上述协议是原、被告及第三人的真实意思表示，不违反法律规定。因此被告对《不予受理案件决定书》、《民事判决书》及《协议书》的异议成立，在证明原告与被告存在劳动关系一节上不具有证明效力。关于《收条》，仅证明原告于2016年8月23日收到被告由三方共管帐户支付的安置费1，499，958.69元，不能证明在《协议书》签订之日至收到该笔安置费期间双方仍存在劳动关系；对于四份《青海省城镇职工基本养老保险费申报表》，原告未提供原件，故对其真实性不能认定；对于《关于青海省宏源化工有限公司职工相关遗留问题的决议》，是原告自行作出的，无被告方的签名盖章，因此不具有证明效力；对于2015年7月2日《青海省行政事业单位资金往来结算票据》中的医疗保险的费用，是以青海可可西里实业开发集团有限公司的名义从安置费中垫付的，2015年6月29日的《青海省行政事业单位资金往来结算票据》，是原告自行缴纳的，不是被告缴纳的，不能证明与被告存在劳动关系，对于《银行卡交易明细清单》，与本案事实无关，被告的异议成立，上述证据不具有证明效力。
原告对被告提供的三方《协议书》、西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初261号《民事判决书》、《转款函》及《收条》的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为最后一笔安置费是2016年8月23日收到的，之前的安置费没有结清，因此认定原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，三方《协议书》中约定了“甲方全额提供丙方（原告）的全部安置费用，并于本协议签订前已经将全部费用转入乙方（被告）指定的帐户”,西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初261号《民事判决书》认定“2014年9月26日，邵勇、张鹏将收购款共计4，272，000元转至双方共管帐户”，“本案涉诉剩余款项1499958.69元仍在三方共管帐户中，经法庭询问，31名原告内部对此款项的分割并无异议。”证明了三方约定的安置费不在被告的控制下，而在三方共管帐户中，故原告“之前的安置费没有结清，因此劳动关系是存在的”异议不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓玉英系原青海省宏源化工有限公司职工。2014年9月14日，欲收购青海省宏源化工有限公司的邵勇、张鹏与职工代表达成收购协议，2014年9月26日，邵勇、张鹏将收购款共计4，272，000元转至三方共管账户中。2014年10月5日，邵勇、张鹏为甲方，被告青海省宏源化工有限公司为乙方，原告邓玉英等31名职工为丙方，三方签订了《协议书》，协议书中约定：一、甲方全额提供丙方的全部安置费用，并于本协议签订前已将全部费用转入乙方指定的账户。二、丙方每人的安置费用由乙方与丙方协商确定，但乙方支付给丙方的安置费用总额不得超过甲方已经支付给乙方的款项总额。该费用待丙方签订本协议后，在甲方监督下由乙方支付给丙方个人。三、甲方支付的安置费用为丙方一次性安置费用，包括但不限于丙方的社保费用、经济补偿金、双倍工资等法律、法规规定的在解除劳动关系时可能产生的一切费用，乙方或丙方不得再就安置问题向甲方提出任何权利主张。四、丙方收到安置费用后，与乙方再无任何法律或事实上的劳动关系，双方再无任何债权债务关系。…八、如乙方与丙方就安置问题产生任何争议，由乙方完成本次工商变更之前的原股东与丙方自行解决，甲方不承担任何责任。丙方签订本协议或收到乙方支付的安置费用后，不得以任何形式、任何理由向甲方或乙方提出任何权利主张。三方在协议上签字盖章。协议签订后，2014年10月16日，邓玉英等53人每人收到股权转让款18，867元，医保金26，363.59元，2014年1月至10月养老金195，726.72元，邓玉英等31人每人50000元安置费，被告共计支付安置费等2，772，041.31元。剩余安置款1，499，958.69元存于三方共管账户中。邓玉英等31人于2016年2月2日向青海省西宁市城西人民法院提起诉讼，要求被告青海省宏源化工有限公司支付上述剩余安置款，2016年6月14日城西区人民法院判决被告青海省宏源化工有限公司支付邓玉英等31人剩余安置款1，499，958.69元，2016年8月23日，邓玉英等31人收到该款。原告邓玉英于2016年10月20日向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的劳动关系，被告向原告支付自2014年10月份到2016年8月期间的最低工资27，500元，被告缴纳原告养老保险费及医疗保险费，支付经济补偿金18，000元，支付失业救济金；并由被告协助办理原告个人档案、社会保险的转移手续等；并要求被告承担本案诉讼费用。
另查明，青海省宏源化工有限公司于2014年10月8日将法定代表人变更为邵勇，工商登记股东信息同日变更为邵勇、张鹏。
本院认为，2014年10月5日，原告邓玉英等与本案被告青海省宏源化工有限公司及公司收购方邵勇、张鹏签订的协议书后，被告青海省宏源化工有限公司于2014年10月16日已经支付原告邓玉英等31人安置费等2，772，041.31元，余款1,499,958.69元存于邵勇、原告及被告共管的账户内，该款也于2016年8月23日由被告支付给了原告等人。本案争议的焦点是围绕协议第四条的约定，丙方（原告邓玉英等）收到安置费用后，与乙方（被告）是否存在劳动关系。针对该争议焦点，本院认为，2014年6月，原告收到安置费等270余万，剩余149万余元存在于三方共管的账户，说明该剩余款项虽未实际支付于原告，但已经置于原告的实际控制之下，因此，本院认为，2014年10月，原告已经收到了相关的安置费用，根据协议第四条、第八条的约定，原、被告已无法律或事实上的劳动关系，又根据协议第三条的约定，其安置费用包括社保费用、经济补偿金、双倍工资等解除劳动关系时可能产生的一切费用，因此，对原告的第一、二、三、四、五项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告协助办理原告个人档案、社会保险的转移手续的诉讼请求，依据《劳动合同法》第五十条的规定，应当由被告在合理期限内为原告办理档案和社会保险关系转移的手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告青海省宏源化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告邓玉英办理个人档案、社会保险等事项的转移手续；
二、驳回原告邓玉英的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告青海省宏源化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 王小莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 祥
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。