上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第1083号
原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司。
法定代表人郭超颖。
委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人邵兰兰，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海城利房地产有限公司。
法定代表人孔卫平。
委托代理人王雪峰。
委托代理人施璐。
原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司诉被告上海城利房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员沈志韬独任审判，于2014年2月11日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人华琪、邵兰兰，被告委托代理人王雪峰、施璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年10月22日签订了一份《货物销售合同》，约定被告向原告购买一批家具，价款共计人民币（以下币种同）555，736.8元。合同签订后，原告向被告开具了金额为333，442元的发票，并缴纳税款10，703.49元。经多次催告，被告始终未支付货款，使合同无法继续履行。被告的违约行为，还导致原告向生产商违约并支付违约金95，000元。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除双方当事人于2012年10月22日签订的《货物销售合同》；2、被告赔偿原告税费损失10，703.49元，以及原告向生产商赔付的违约损失95，000元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下七组证据：
1、原告与被告于2012年10月22日签订的《货物销售合同》一份，拟证明双方当事人间存在货物买卖合同关系。
2、原告于2012年10月开具的《建筑业统一发票》四张（发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX），金额共计333，442元，拟证明原告就涉案家具向被告开具了发票，并缴纳了相应税款。
3、原告与案外人上海盈德家居设计有限公司（以下简称为“盈德公司”）签订的《和解协议》一份、原告于2013年10月17日向案外人盈德公司支付95，000元的付款凭证一张、2013年10月17日《上海银行业务回单》一张，拟证明被告的违约行为导致原告对家具生产商违约并赔付违约金。
4、原告于2013年7月11日向被告出具的《通知函》一份及国内挂号信函收据一张，以及原告委托上海中夏旭波律师事务所于2013年8月21日向被告出具的《律师函》一份及国内特快专递邮件详情单一张，拟证明被告未向原告支付货款。
5、原告于2012年10月31日开具的《记账凭证》一份，以及原告于2012年10月23日至2012年10月24日向被告开具的《建筑业统一发票》七张（发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX），金额共计556，642元，拟证明原告就涉案家具向被告开具了金额为333，442元的发票，并缴纳了相应税款。
6、上海市青浦区税务局于2012年11月16日开具的《税收通用缴款书》两份，金额共计17，534.1元，以及上海市青浦区税务局于2012年11月14日《扣款回执》一份，拟证明原告共缴纳税款17，868.21元，其中为涉案发票缴纳税款10，703.49元。
7、原告与案外人盈德公司签订的《家具定制合同》一份，拟证明该合同签订时间为2012年11月4日。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、4的真实性、关联性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为原告应开具货物销售款发票，而非建筑业统一发票，且被告未收到发票原件。对证据3的真实性无法确认，并认为原告向案外人盈德公司支付的违约金与被告无关。对证据5的真实性没有异议，但认为被告仅收到发票的复印件，且发票税费损失系原告造成。对证据6的真实性没有异议，但认为无法证明原告已缴纳了税款。对证据7的真实性无法确认，并认为原告与案外人盈德公司并未在合同中约定违约金数额。
被告辩称：双方当事人已于2012年11月5日，以口头方式解除《货物销售合同》。被告未收到原告开具的发票，且原告可通过发票作废的方式避免税费损失。原告未同意按期向被告交付涉案家具，故原告对案外人盈德公司的违约赔偿未实际发生，且原告于2013年7月前从未请求被告赔偿。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供了以下两组证据：
1、原告向被告出具的《陕西南路XXX号3001和3002室公寓家具项目描述》一份，拟证明原告同意于2012年底交付涉案家具，且原告开具的发票格式不正确。
2、双方当事人往来电子邮件五份，拟证明双方当事人已协议解除《货物销售合同》。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但认为该证据证明原告请求被告继续履行合同，无法证明合同已解除。对证据2的真实性没有异议，但认为该证据证明原告请求被告支付合同第一笔货款，且向被告发送了货款发票的扫描件，该证据无法证明双方当事人合意解除合同。
本院审查双方当事人提交的证据以及质证意见后，认证如下：被告对原告提交的证据1、2、4、5、6的真实性、合法性没有异议，且上述证据与本案事实有一定关联性，本院予以采纳。原告提交的证据3、7，本院已核对证据原件，且该证据与本案事实有一定关联性，本院予以采纳。原告对被告提交的两组证据的真实性、合法性没有异议，且上述证据与本案事实有一定关联性，本院予以采纳。
基于上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告（卖方）与被告（买方）于2012年10月22日签订了一份《货物销售合同》，约定被告为陕西南路XXX号3001室、3002室公寓向原告购买家具，合同总价款为555，736.8元。《货物销售合同》第4.1条约定：“买方应根据下述的付款流程将货款支付至卖方指定的银行账户：1）卖方书面接受订单或买方在卖方报价上签字之日起10日内，买方应支付订单所确认的货款的60%；……5）付款说明：买方付款前，卖方需要递交付款说明给买方。说明中要列明项目名称、项目进度、第几次付款、付款数额，并附上发票复印件，买方在收到说明后支付货款。”
原告于2012年10月23日、24日，向被告开具了《建筑业统一发票》7张（发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX），金额共计556，642元，其中为本案家具开具的发票有4张（发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX），金额共计333，442元。2012年11月，原告为上述7张发票共缴纳税款17，868.21元，包括营业税16，699.26元、教育费附加收入500.98元、地方教育附加收入333.99元、城市维护建设费166.99元、河道管理费166.99元，经折算，原告为本案4张发票缴纳的税款为10，703.49元。
原告于2012年10月25日通过电子邮件向被告发送了发票扫描件，并提示被告支付第一笔货款，但被告未支付。原告于2012年11月5日、2013年7月11日、2013年8月21日分别向被告发送了电子邮件、《通知函》、《律师函》，催告被告履行付款义务。
原告（甲方）与案外人（乙方）盈德公司签订了《家具定制合同》，合同第二条约定：“甲方于2012年11月4日将图纸一式两份交付于乙方。”原告（甲方）与案外人（乙方）盈德公司签订了《和解协议》，载明：“兹有甲方和乙方分别于2012年11月4日和2013年1月5日分别签订了位于上海市长宁区北虹路XXX弄XXX号别墅和上海市黄浦区陕西南路XXX号城市一品苑3001和3002室的家具定制合同。……”《和解协议》第1条约定：“……上海市黄浦区陕西南路XXX号城市一品苑3001和3002室的定制家具项目：甲方应向乙方支付95，000圆人民币赔偿金。……”原告于2013年10月17日通过上海银行向案外人盈德公司转账95，000元。
本院认为，原告与被告签订的《货物销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。本案的争议焦点在于：一、《货物销售合同》是否应解除；二、原告是否有权请求被告赔偿税费损失10，703.49元；三、原告是否有权请求被告赔偿其对案外人盈德公司支付的违约金95，000元。
关于争议焦点一，本院认为：第一，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约方有权解除合同。本案中，根据《货物销售合同》第4.1条第1款、第5款约定，原告于2012年10月25日以电子邮件方式提示被告支付第一笔货款的，被告最晚应于2012年11月4日前付款。但经原告多次催告，被告始终未支付，被告的行为构成违约并导致合同无法继续履行，原告有权行使法定解除权解除合同。第二，被告辩称，双方当事人于2012年11月5日以口头方式解除了《货物销售合同》，但并未提供证据证明上述事实，对被告上述抗辩意见本院不予采信。故原告请求解除双方当事人于2012年10月22日签订的《货物销售合同》，于法有据，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为：第一，原告为请求被告支付第一笔货款，根据《货物销售合同》第4.1条第5款约定，向被告开具了相应金额的《建筑业统一发票》，并缴纳了发票税款。被告拒不付款，导致了原告已缴税费的损失，被告应予赔偿。第二，被告辩称，原告应开具货物销售款发票，因原告开具的发票格式不正确，被告有权拒绝付款。本案中，双方当事人并未在《货物销售合同》中约定原告开具发票的格式，而根据原告提交的证据5显示，双方当事人在其它的家具买卖中亦使用了《建筑业统一发票》，故对被告上述抗辩意见本院不予采信。原告请求被告向其赔偿税款损失10，703.49元，于法有据，本院予以支持。
关于争议焦点三，本院认为：第一，根据原告与案外人盈德公司签订的《家具定制合同》、原告当庭陈述，并参考案外人盈德公司出具的《情况说明》，可推定《和解协议》记载的《家具定制合同》签订于2013年1月5日系误载，《家具定制合同》签订时间应为2012年11月4日。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，否则不得要求赔偿扩大的损失。本案中，被告未按约支付第一笔货款的，原告应采取措施防止自身损失扩大。但原告仍于2012年11月4日与案外人盈德公司签订了《家具定制合同》，其后又向案外人盈德公司违约并支付了违约金。原告的行为不适当地扩大了自身损失，不得向被告主张其损失扩大部分。因原告未举证证明被告的违约行为对其造成的实际损失，故原告请求被告赔偿其向案外人盈德公司支付的违约金95，000元，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司与被告上海城利房地产有限公司于2012年10月22日签订的《货物销售合同》。
二、被告上海城利房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司支付人民币10，703.49元。
三、驳回原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，414.07元，减半收取人民币1，207元，由原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司负担人民币1173.2元，被告上海城利房地产有限公司负担人民币33.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈志韬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。