wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2107号
原告：叶翠娇。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事。
被告：陈祝伟。
原告叶翠娇与被告金永满、浙江金满投资有限公司、陈祝伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告叶翠娇诉称：被告金永满和被告陈菊琴系夫妻关系，被告以经营急需为由于2009年4月1日向原告借款人民币150000元，并约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司、陈祝伟提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币150000元及相应利息（截至2015年5月30日止的利息为75000元，之后的利息按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告叶翠娇的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年九月八日
代书 记员 叶旭芬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保23号
申请人：刘亚欣，男，1992年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人:卢志杰,北京市诚汇律师事务所律师。
被申请人：李淑珍，女，1953年4月8日出生，汉族。
申请人刘亚欣于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李淑珍银行存款人民币50万元或相应价值的财产。申请人刘亚欣以人民币50万元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘亚欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李淑珍银行存款人民币五十万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 于俊平
审判员 何 琳
审判员 刘丹丹
二〇一七年八月三十日
书记员 张 希
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1544号
原告：刘某某，男，
原告：王某某，女，
被告：刘某，女，
原告刘某某、王某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、王某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、王某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿砖钱、灰钱、工钱共计1000元。原告家后院与被告相邻。民事判决书已审理查明，原告房后空地砖墙系原告方圈建。被告认为原告的砖墙对其有妨碍，下午将原告的部分砖墙破坏，之后于早晨又一次破坏了砖墙。二原告起诉要求被告赔偿砖钱、灰钱、工钱共计1000元。原告提供证据：1、民事判决书，证明原告父亲刘彦明在冀州市冀州镇村西北角处圈建一处空地。证据2和解书，证明发生纠纷经派出所处理签订和解书，后被告破坏原告的砖墙。证据3、光盘一张，证明被告破坏原告的砖墙。
被告刘某辩称：原告所诉事实不对，原告对涉案地块没有取得宅基地使用权。被告不同意原告的诉讼请求。被告提供证据：照片一张，证明涉案墙体状况。
经质证，原、被告对对方证据均持有异议。本案诉争地段，二原告认可没有办理宅基证，本院对这一事实予以确认，故对于原、被告提供的证据的证明力均不予确认。
本院经审理查明：原、被告是南北邻居，原告居南，被告居北。诉争地段位于被告居住宅院西南侧，该地段没有办理宅基证。二原告起诉，要求被告赔偿砖钱、灰钱、工钱共计1000元。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案诉争地段，二原告没有取得宅基地使用权证书，没有证据证明其对诉争地段享有合法的使用权，二原告的主张证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某、王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘世肖、王新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈立珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 敬
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1181民初1544号原告：刘某某，男，原告：王某某，女，被告：刘某，女，原告刘某某、王某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、王某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、王某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿砖钱、灰钱、工钱共计1000元。原告家后院与被告相邻。民事判决书已审理查明，原告房后空地砖墙系原告方圈建。被告认为原告的砖墙对其有妨碍，下午将原告的部分砖墙破坏，之后于早晨又一次破坏了砖墙。二原告起诉要求被告赔偿砖钱、灰钱、工钱共计1000元。原告提供证据：1、民事判决书，证明原告父亲刘彦明在冀州市冀州镇村西北角处圈建一处空地。证据2和解书，证明发生纠纷经派出所处理签订和解书，后被告破坏原告的砖墙。证据3、光盘一张，证明被告破坏原告的砖墙。被告刘某辩称：原告所诉事实不对，原告对涉案地块没有取得宅基地使用权。被告不同意原告的诉讼请求。被告提供证据：照片一张，证明涉案墙体状况。经质证，原、被告对对方证据均持有异议。本案诉争地段，二原告认可没有办理宅基证，本院对这一事实予以确认，故对于原、被告提供的证据的证明力均不予确认。本院经审理查明：原、被告是南北邻居，原告居南，被告居北。诉争地段位于被告居住宅院西南侧，该地段没有办理宅基证。二原告起诉，要求被告赔偿砖钱、灰钱、工钱共计1000元。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案诉争地段，二原告没有取得宅基地使用权证书，没有证据证明其对诉争地段享有合法的使用权，二原告的主张证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某某、王某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘世肖、王新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈立珍二〇一六年十一月二十八日书记员  李 敬
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9628号
浙江正裕科技股份有限公司：
浙江浦航建设工程有限公司:
申请执行人浙江正裕科技股份有限公司与被执行人浙江浦航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5204号
原告敖国兵。
委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师，
被告俞建波。
原告敖国兵与被告俞建波合同纠纷一案，本院于2016年5月28日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敖国兵及其特别授权委托代理人杨洁到庭参加诉讼。被告俞建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖国兵诉称：原、被告于2015年12月发生交通事故，致原告盆骨骨折，经如皋市开发区派出所于2016年1月6日调解，双方达成书面调解协议，约定由被告赔偿原告16500元。签协议时，被告给了1500元，但此后被告再没有按约给付，原告多次索要未果。现具状人民法院，请求判令被告：1、立即给付原告人民币15000元及从2016年5月16日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告俞建波未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年12月26日，被告俞建波驾驶的小型轿车与原告敖国兵驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告敖国兵受伤，车辆损坏。2016年1月6日，双方因医疗费的结算问题发生纠纷并报警处理。
经如皋市公安局经济开发区中心派出所调解，原告敖国兵与被告俞建波于2016年1月6日就交通事故赔偿自行达成协议，约定：“1.俞建波总共支付敖国兵医疗费、误工费等一切费用共计16500元；2.俞建波于今日先支付敖国兵人民币1500元，于2016年2月3日支付敖国兵人民币5000元，余下10000元于2016年5月15日前全部支付完毕。3.此事双方就此结束，互不追究对方任何法律责任，以后不得就此事再发生任何纠纷。”被告俞建波于当日给付原告敖国兵1500元。因被告俞建波未能按期给付余款，原告敖国兵多次索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、接处警工作登记表、协议书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案中，原、被告就交通事故赔偿达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告俞建波未按约给付余款15000元，侵犯了原告敖国兵的合法权益，依法应承担民事责任。故原告敖国兵凭据要求被告俞建波给付15000元，于法有据，应予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告俞建波未按约于2016年5月15日前给付15000元，原告敖国兵要求其支付自逾期之日（2016年5月16日）起至实际给付之日止的利息，于法有据，且原告敖国兵主张的中国人民银行同期贷款利率标准，于法不悖。因此，对原告敖国兵要求被告俞建波支付利息的诉讼请求，本院照准。
被告俞建波在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告敖国兵提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建波于本判决发生法律效力后立即向原告敖国兵支付15000元及利息（以15000元为本金，自2016年5月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告俞建波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冒丽
二〇一六年六月十七日
见习书记员 李玉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1871号
罪犯刁洪海，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2011年8月12日作出（2011）吴江刑二初字第0210号刑事判决，以被告人刁洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2011年10月24日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2011）苏中刑二终字第0148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月22日交付执行。2013年8月19日，本院作出（2013）通中刑执字第2102号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年7月27日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刁洪海自上次减刑后，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯刁洪海在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刁洪海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁洪海减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00226号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人沙某甲，男。
被告人谢某，男。
辩护人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
被告人陆某，男。
被告人尤某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人沙某甲、谢某、陆某犯盗窃罪、被告人尤某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人沙某甲、谢某、陆某、尤某及辩护人ＸＸ雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月初，被告人沙某甲与被告人谢某合谋盗窃泰州医药高新区某厂房地下室内存放的电缆。2013年7月14日，被告人谢某伙同被告人陆某先后两次至该地下室，采用钢锯锯的手段窃得双灯牌电缆线12.875米（型号为ZR-
YJV22-06／1-3＊240＋2＊120m㎡），价值人民币7081元。后被告人沙某甲开车带被告人谢某、陆某将所窃电缆线销赃给被告人尤某，被告人尤某明知该批电缆线是盗窃所得，仍以17元／斤的价格予以收购，共支付价款人民币3500元。被告人沙某甲、谢某、陆某各分得人民币1100元以及4包利群牌香烟、两瓶雪碧。后被告人尤某以18元／斤的价格将涉案电缆线转卖给他人，得款人民币3700余元。
被告人沙某甲、谢某、陆某归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人尤某犯罪以后自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人沙某甲、谢某、陆某分别退出赃款人民币3800元、3800元、3400元，并已发还给被害单位。审理期间，被告人沙某甲、谢某、陆某、尤某分别退出非法所得人民币1200元、1100元、1200元、3700元。
以上事实，被告人沙某甲、谢某、陆某、尤某及辩护人ＸＸ雷在开庭审理过程中均无异议，且有证人顾某、沙某乙等人的证言，扣押、发还清单，被告人身份信息，行政处罚决定书，泰州市公安局医药高新区分局制作的现场勘验记录及现场照片、侦查实验笔录、辨认笔录，泰州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某甲伙同被告人谢某、陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，被告人尤某明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。被告人沙某甲、谢某、陆某在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人尤某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人沙某甲、谢某、陆某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。四被告人积极退赃且退出非法所得，主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人沙某甲、陆某系初犯，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人沙某甲、陆某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。关于被告人谢某的辩护人提出对被告人谢某适用缓刑的辩护意见，经查，因被告人谢某居住地社区矫正机构不同意接受被告人谢某进行社区矫正，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人沙某甲、谢某、陆某犯盗窃罪、被告人尤某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2014年10月15日止。）
三、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、被告人尤某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
五、被告人沙某甲、谢某、陆某非法所得人民币3500元、被告人尤某非法所得人民币3700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初705号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人缪锋，该行行长。
委托代理人黄小萍，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行员工。
委托代理人庞业妮，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行员工。
被告周青。
被告郑品诗。
被告冯开伟。
被告冯玉梅。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告周青、郑品诗、冯开伟、冯玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员刘小凡担任法庭记录，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人黄小萍、庞业妮到庭参加诉讼，被告周青、郑品诗、冯开伟、冯玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2015年5月12日，被告周青作为借款人，被告郑品诗、冯开伟、冯玉梅作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币1000000元；约定期限为12个月，即从2015年5月19日至2016年5月19日止，借款利率为月利率12.5%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月19日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告周青发放贷款。截至2016年2月19日，被告周青分文本息未还。为此，请求法院判令：1、被告周青偿还借款本金1000000元给原告；2、被告周青支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。）；3、被告郑品诗、冯开伟、冯玉梅对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告周青的身份证，证明借款人的身份情况；
3、被告郑品诗、冯开伟、冯玉梅身份证，证明被告郑品诗、冯开伟、冯玉梅的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原、被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2016年2月19日）。
被告周青、郑品诗、冯开伟、冯玉梅无答辩。
被告周青、郑品诗、冯开伟、冯玉梅在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2015年5月12日，被告周青作为借款人，被告郑品诗、冯开伟、冯玉梅作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133015051905332xxx的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为1000000元，借款期限为12个月，借款利率月利率12.5%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月20日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告周青发放贷款。被告周青借款后未依约偿还借款本息，截止至2016年2月19日，被告周青分文未还，尚欠原告借款本金1000000元、利息124222.24元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告周青、郑品诗、冯开伟、冯玉梅签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告周青借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定偿还借款并承担违约责任；原告要求被告周青偿还尚欠原告的借款本金1000000元及按借款合同约定计付利息，并无不当，本院依法予以支持。原、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告郑品诗、冯开伟、冯玉梅以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告郑品诗、冯开伟、冯玉梅应在本案《个人借款／担保合同》中约定的保证范围内对被告周青的借款债务承担连带保证责任；原告请求被告郑品诗、冯开伟、冯玉梅对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周青偿还借款本金1000000元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告周青支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：以1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告郑品诗、冯开伟、冯玉梅对被告周青应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费14918元，财产保全费5000元，由被告周青、郑品诗、冯开伟、冯玉梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14918元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘小凡
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保526号
申请人：张孝文，男，1966年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，
被申请人：宁国市新港市政工程有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁国港口工业园区新港绿都郡10#1004、1005、2004、2005号。
法定代表人：王小五，公司总经理。
本院在审理申请人张孝文与被申请人宁国市新港市政工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值60000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宁国市新港市政工程有限责任公司在宁国农村商业银行山门支行20000400154010300000171账户上的存款人民币60000元予以冻结，期限为一年，自2018年1月30日起至2019年1月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年一月三十日
书记员 潘 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法知民初字第1702－1704号
原告张勇，住浙江省台州市路桥区。
被告深圳市劳伦斯筑景景观设计有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人万亮。
委托代理人罗筱曼，住广东省饶平县，系该公司员工。
原告张勇诉被告深圳市劳伦斯筑景景观设计有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏梅担任审判长，与人民陪审员蔡宝妮、马虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告委托代理人罗筱曼到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。
原告诉称，原告张勇毕业于著名建筑院校建筑系，是《深圳名盘》、《深圳名宅》等大型房地产专著的作者。《深圳名盘》于2003年8月由中国知识产权出版社和中国水利水电出版社出版发行。《深圳名盘》系原告历时一年多，消耗了大量的精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了近万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了几百幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告独特的建筑艺术审美水平。《深圳名盘》等书在房地产界、建筑及景观设计界具有极强的影响力，尤其各界对原告的摄影水平均很认同。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方网站（http://www.llsdesign.com）中有关“PROJECT－美林湾”的网页上，使用了原告享有著作权的二幅摄影作品，该二幅摄影作品分别来自于原告编著、摄影的《深圳名盘》第170页和第333页，在其官方网站（http://www.llsdesign.com）中有关“PROJECT－北京当代置业－南昌满庭春”的网页上使用了原告享有著作权的一幅摄影作品，该幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名盘》第215页。深圳市盐田公证处在2015年9月1日出具了（2015）深盐证字第6056号《公证书》，保全了被告侵权的证据。网站的传播弗远国界，上述三幅摄影作品对被告的业务推广起到不小的作用，故被告的上述行为严重侵犯了原告的著作权（人身权和财产权）。因此，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为；2、在《深圳特区报》上刊登赔礼道歉的声明；3、各案赔偿原告经济损失人民币1万元；4、承担本系列案全部诉讼费用。
庭审中，原告确认被告已停止侵权，要求撤回其第一项诉讼请求。
被告辩称，无法确认《深圳名盘》一书上署名的作者为本系列案原告。
经审理查明，2003年8月，知识产权出版社和中国水利水电出版社出版《深圳名盘》一书，在该图书封面及扉页，标明了出版发行人的名称和地址、制版印刷方的名称和地址、经销商的名称、版次及出版文号等相关信息，并注明由张勇编著、摄影，在尾页还附有作者简介：“张勇，浙江省台州市路桥人…”，对张勇个人情况进行了介绍。
2013年2月21日，原告申请深圳市盐田公证处进行保全证据公证，在公证员梅利斌及公证员助理廖永嘉的监督下，由原告操作该公证处计算机，进行如下保全行为：开启计算机，打开InternetExplorer浏览器，删除浏览的历史记录，在地址栏上输入“www.llsdesign.com”，链接进入，分别点击页面中部的“MeelinBay美林湾”和、正左方第一张图片和“NanchangMantingchun北京当代置业－南昌满庭春MOMA”正右方的图片，链接进入，浏览图片，对上述操作过程进行了全程屏幕录像和拷屏，将浏览的所有页面实时打印保存。深圳市盐田公证处对此出具了（2015）深盐证字第6056号公证书。
经比对，（2015）深盐证字6056号公证书实时打印页面和屏幕录像反映，在www.llsdesign.com网站上“MeelinBay美林湾”页面下编号为“5”、“6”的二幅图片与图书《深圳名盘》第170页和第333页中分别刊载的一幅图片内容一致，为同一作品；在www.llsdesign.com网站上“NanchangMantingchun北京当代置业－南昌满庭春MOMA”页面下编号为“3”的一幅图片与图书《深圳名盘》第215页中刊载的一幅图片内容一致，为同一作品。
经查，www.llsdesign.com网站由被告经营，被告称该网站上涉案图片已删除，原告对此亦予确认。
庭审中，原告明确其为本系列案支出公证费人民币600元，其要求被告赔偿经济损失人民币10000元中包括其为制止侵权行为的合理支出。
此外，原告还提交了（2010）深宝法知产初字第468号民事判决书、（2009）深中法民三终字第23号民事判决书复印件，以证明其因图片被侵权所获赔偿较高。
以上事实，有《深圳名盘》、（2015）深盐证字第6056号公证书、工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询单、（2010）深宝法知产初字第468号民事判决书、（2009）深中法民三终字第23号民事判决书复印件、公证费发票及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。现张勇向本院提交了《深圳名盘》一书，该书标明了出版发行人的名称和地址、制版印刷方的名称和地址、经销商的名称、版次及出版文号等相关信息，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。该书署名为张勇编著、摄影，且作者简介的相关情况与原告的身份信息可以相互印证，因此，在无相反证据的情况下，本院对原告张勇系涉案摄影作品作者的身份予以确认。被告关于此方面的辩解意见本院不予采信。
被告未经原告许可，在其经营的网站上使用的3张图片与原告享有著作权的3张图片内容一致。原告主张的涉案图片已在合法出版物上公开发表，被告有接触到该作品的可能性，而被告未提交其对涉案作品具有合法来源的证据，因此可以认定被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额。法院此前就相关侵权行为所作出的生效判决均系从个案事实及情节出发，所确定的赔偿数额对本系列案不具参考性，综合被告的侵权程度、侵权行为的情节、原告作品的知名度及其为制止侵权行为所需支出的合理开支等因素，原告各案主张的人民币10000元赔偿数额过高，本院不予全部支持，酌定为人民币5000元，本系列案共3案，共计人民币15000元。
原告还要求被告在公开报刊上赔礼道歉、消除影响，因被告行为仅侵犯了原告署名权，未对原告作品进行歪曲，亦未对其声誉造成损害，因此本院对原告此项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市劳伦斯筑景景观设计有限公司于本判决生效之日起十日内各案赔偿原告张勇经济损失及合理支出费用人民币5000元，本系列案共3案，共计人民币15000元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费为人民币50元，均由被告深圳市劳伦斯筑景景观设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 蔡宝妮
人民陪审员 马 虹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶琦琳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3280号
原告：丰城市祥和物业管理有限公司。法定代表人：王
骏。所在地：江西省丰城市人民路**号。
委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。
执业证号：13609199410628634。代理权限：全权代理。
被告：石新平，男，1962年2月１5日生，汉族，丰城
市人。住所地：江西省丰城市富州路***号羸腾花园*栋*单元***室。
原告丰城市祥和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告石新平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁全华及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付物业管理费2712元（计费期间2015年1月1日－2017年12月31日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年１月６日，我公司与被告办理了房屋交接手续，被告入住由我公司进行物业管理的羸腾花园1栋2单元503室。2011年4月，经丰城市物价局批复，羸腾花园住宅（物业）收费标准为0.6元/平方米·月。2014年12月31日之前，被告尚能按时交纳物业管理费，之后则以各种理由拖欠不交，我公司曾多次向被告催收无果，为维护本公司的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，2014年之前，我一直都能按时交纳物业管理费，之后未按期交纳事出有因。2015年8月，我在小区内丢失摩托车一辆，被告负有看管责任，其不但没对我进行赔偿，甚至连一句道歉话也没说；之后，我家房门锁芯被他人注胶、我的人身也遭到不明身份人员的围攻，这些现象的出现，都与原告有关联。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、房屋交接单１份，证明原告将符合交房标准的6幢2单元603室交付给了被告，双方签订了交接单；2、前期物业服务合同１份，证明双方签订了物业服务合同，约定了服务内容、权利与义务、交费标准等事项；3、丰城市物价局丰物价字[2011]20号《关于调整君留苑、羸腾花园物业管理费标准的批复》１份，证明丰城市物价局对羸腾花园住宅（物业）核准收费标准为0.6元/平方米·月。被告对原告所提供的上列证据表示无异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：门锁芯１个，证明其房门锁芯曾被他人注入过胶水。原告质证认为，被告房门锁芯注入胶水，应找公安部门进行处理，不能成为被告拒交物业管理费的理由。
经审理查明，2009年１月1日，原、被告签订了一份《房屋交接单》和一份《前期物业服务合同》，原告将位于丰城市富州路449号羸腾花园1栋２单元503室房屋交由被告验收并使用；同时，被告将该房屋交由原告进行物业管理，双方就物业基本情况、服务内容与标准、双方的权利与义务、服务费收取、物业的经营与服务、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。2011年４月22日，丰城市物价局印发丰物价字[2011]20号《关于调整君留苑、羸腾花园物业管理费标准的批复》，将羸腾花园住宅收费标准调整为0.6元/㎡·月。2015年8月份，被告在羸腾花园小区被盗摩托车一辆，双方就赔偿问题未能达成协议，于是被告从2015年1月１日开始拒绝向原告交纳物业管理费。
另查明，被告位于羸腾花园小区1栋２单元503室房屋的建筑面积为126.62㎡。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业服务合同》，其内容没有违反法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定切实履行；丰城市物价局印发的丰物价字[2011]20号《关于调整君留苑、羸腾花园物业管理费标准的批复》，是国家物价管理部门对羸腾花园住宅小区物业管理收费的核定许可，对小区全体业主均有约束力。被告未按期交纳物业管理费构成违约，原告要求被告交纳2015年1月1日－2017年12月31日期间的物业管理费共计2712元，理由充分，本院予以支持；被告以摩托车在羸腾花园被盗为由提出抗辩，因双方签订的《前期物业服务合同》无相关约定，被告要求原告赔偿被盗摩托车损失已超出双方所签订的物业服务合同范围，故被告的抗辩理由不充足，本院不予采纳，被告可依法向公安机关寻求解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石新平欠原告丰城市祥和物业管理有限公司物业管理费2712元（2015年1月1日－2017年12月31日，房屋建筑面积126.62㎡×0.6元/㎡·月×36月），限被告石新平于本判决生效后十日内付给原告丰城市祥和物业管理有限公司。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告石新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1000元，汇款至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘少平
二〇一八年一月三日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1396号
起诉人：梁任贵，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：刘天长，泰和县民兴法律服务所法律工作者，特别授权。
2016年9月1日，本院收到梁任贵的起诉状。起诉人梁任贵向本院提出诉讼请求：1.被起诉人归还借款本金59000元及利息至清偿完毕之日止，截止2016年8月31日利息为2919元；2.诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：起诉人梁任贵自2016年6月9日至6月16日期间，通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台，分8次借给被起诉人陈方霖人民币59000元，现被起诉人不履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人梁任贵与被起诉人陈方霖、案外人人人行科技股份有限公司签订《借出协议》，协议载明“本协议由以下各方在北京市石景山区签订”，“第九条适用法律及争议解决：……因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼……”。依据我国民事诉讼法第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，本案当事人约定由合同签订地法院管辖，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，故该协议管辖条款有效，起诉人应向北京市石景山区人民法院起诉，本院已向起诉人释明，起诉人坚持向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对梁任贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 刘辉明
审判员 陈荣暖
审判员 尹杰婕
二〇一六年九月五日
书记员 曾 宁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00098号
申请人季传侠，居民。
被申请人伏广涛，居民。
申请人季传侠于2014年8月5日向本院提出保全申请，主张2014年6月21日被申请人伏广涛驾驶苏G56x**号重型自卸货车行驶至赣榆县沙河镇xxx处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对登记所有权人为被申请人伏广涛的苏G56x**号重型自卸货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押登记所有权人为被申请人伏广涛的苏G56x**号重型自卸货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一四年八月六日
书记员 李 庚
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执690号
被执行人：刘成官,男，1997年2月6日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市星子县，现在服刑中。
被执行人刘成官因抢劫、强制猥亵妇女、故意毁坏财物罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月21日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门少刑初字第00025号刑事判决书，执行标的为罚金2万元。
在执行中，本院查明被执行人刘成官名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现刘成官在服刑，判决确定的刑期至2018年4月22日止。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人龚连生应缴罚金采取强制执行措施。目前，刘成官正在服刑，其名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二○二○一七年七月六日
书记员 陈 浩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更327号
罪犯田某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年11月20日作出了（2012）济刑初字第113号刑事判决，以被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯田某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2026年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更350号
罪犯兰启秘，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）来刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人兰启秘犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人兰启秘不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）桂刑三复字第79号刑事判决，改判被告人兰启秘为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年1月2日交付执行。在服刑期间，来宾市中级人民法院于2009年3月16作出（2009）来刑二初字第2号刑事判决，以被告人兰启秘犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；与原犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。广西区高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）桂刑执字第455号刑事裁定，将罪犯兰启秘的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币3000元不变。有期徒刑刑期自2011年9月1日起至2023年8月31日止。本院于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7118号刑事裁定，对罪犯兰启秘减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2029年2月28日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第350号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯兰启秘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯兰启秘提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯兰启秘能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分165.61分；获2013年度监狱“改造积极分子”，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰启秘在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯兰启秘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰启秘减去有期徒刑二年（刑期至2027年2月28日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保368号
申请人王延伟，男，汉族，住滕州市。
担保人马路，男，汉族，住滕州市。
被告张涛，男，汉族，住滕州市。
申请人王延伟因被申请人张涛借款30万元至今未还，为防止被申请人转移财产，申请人王延伟于2016年6月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的位于滕州市房产一处或查封相应价值的其他财产。
申请人王延伟及担保人马路自愿提供其本人名下的轿车一辆作为本次保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人王延伟的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王延伟名下的轿车一辆。在查封期间内，由王延伟负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
二、查封担保人马路名下的轿车一辆。在查封期间内，由马路负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
三、查封被申请人所有的位于滕州市房产一处或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一六年六月十日
书记员 张 越
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法知民初字第290号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘蔓仪，董事长。
委托代理人：唐本全，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告：广州市天河美华百货超市，住所地广州市天河区。
执行事务合伙人：孙记丰。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广州市天河美华百货超市著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐本全到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉称：原告制作并发行的长篇益智趣味卡通片《喜羊羊与灰太狼》多年来在全国各省市电视台持续热播，屡获殊荣。原告作为著作权人，对该作品中的“喜羊羊”、“灰太狼”等卡通形象进行了著作权登记。经原告多年苦心经营，《喜羊羊与灰太狼》取得了巨大的市场成就，品牌价值超10亿元，成为带动图书、音像、玩具、手机游戏、家居服装、食品饮料、人偶剧、礼品等类版权衍生产品开发的新引擎，实现了版权产品多元化开发、收益、发展的新模式，全面带动了我国原创动漫产业的复苏和崛起。但同时，市场上出现众多未经授权的生产者及销售者瞄准《喜羊羊与灰太狼》系列作品的价值，大量生产和销售侵犯原告著作权的商品，非法牟利，给原告造成了巨大的损失。据调查发现，被告在位于广州市天河区石牌东路的美华百货大量销售未经原告许可使用了原告《喜羊羊与灰太狼》卡通形象作品的凳子。被告的行为已严重侵犯了原告的著作权，给原告造成巨大经济损失。据此，原告起诉要求判令被告：一、立即停止销售侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》作品著作权的凳子商品的行为，立即销毁库存侵权产品；二、赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、承担本案的诉讼费用。
被告广州市天河美华百货超市未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告是电视动画片《喜羊羊与灰太狼》的著作权人，该电视动画片曾获得多个奖项，具有一定的知名度。2008年8月，原告在广东省版权保护联合会对该电视动画片中的主角造型“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”等美术作品进行了著作权登记，登记的作品完成时间均为2003年12月18日。
2012年4月16日，原告委托代理人饶淮柱向广东省广州市广州公证处申请保全证据公证。广东省广州市广州公证处于同年6月26日出具的（2012）粤广广州第073674号公证书载明：该公证处的公证员与工作人员随同饶淮柱于同年4月16日来到位于广州市天河区石牌东路的“美华百货”，在该商场购买了凳子等商品一批，共付款人民币270.8元，获取该商场提供的票据4张，包括广东省国家税务局通用机打发票、售货小票等。随后，饶淮柱将所购商品及所获票据交由随行公证员保管。公证员对购物商场外观及所购商品进行了拍照，上述商品经公证处粘贴封条后交由饶淮柱保管。公证书证明与公证书相粘连的票据复印件与原件内容相符，所附照片为现场拍摄所得。上述机打发票加盖有被告发票专用章，小票载有被告企业名称或“美华百货石牌店”字样，发票及小票均显示涉案被控侵权凳子标明价格为人民币11.8元。
经当庭拆封展示，显示封存的被控侵权产品为“顺天腾”品牌塑料凳子，凳子正面印有若干动画人物形象，该动画人物形象的外观、特征、整体构图形象与原告已进行著作权登记的美术作品中的“美羊羊”、“懒羊羊”基本相同，只是在神态、动作、衣着、颜色等细节上略有区别，凳子侧面的合格证上显示“地址：广东揭阳市棉湖镇兴华路中段”以及电话、传真等信息。另，凳子侧面合格证旁边粘贴有两张销售标签，均印有“美华百货9.8元”字样。
原告因前述公证购买的多种商品提起诉讼，本院以（2014）穗天法知民初字第279、290、291、292、297号案受理并合并审理。原告未提交其因被告的行为所造成实际损失或被告因此获利的证据，就本案经济损失数额请求本院考虑作品的知名度、市场经济价值、其他法院判决赔偿数额及审理法院的经济犯案情况予以酌定。就合理支出部分，原告主张为本案诉讼支出调查取证费（未能明确数额）、律师费6000元、公证费200元、公告费200元，已提供公证费发票数额1000元。
另查明，被告系合伙企业（普通合伙），于2006年开业，合伙人为孙记丰、郑振扩，经营范围包括销售日用百货等。
以上事实，有原告的陈述及其提交的出版物《作品登记证》、获奖证书、（2012）粤广广州第073674号公证书及封存实物、公证费发票为据，本院经审查予以确认。
本院认为：根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告作为动画片《喜羊羊与灰太狼》的制作者，已对该作品中的主角造型“美羊羊”、“懒羊羊”等进行了著作权登记，该造型属于美术作品，在没有相反证明的情况下，本院确认原告对上述美术作品享有著作权，有权就侵犯该作品著作权的行为主张权利。
涉案被控侵权产品上突出使用的动画形象的外观、特征、整体构图形象与原告享有著作权的“美羊羊”、“懒羊羊”作品基本相同，而该使用没有得到原告的授权，故涉案被控侵权产品依法应认定为侵犯原告著作权的产品。原告主张权利的美术作品具有较高的知名度，被告作为销售者，未能提供证据证明被控侵权产品具有合法来源，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉请被告停止销售侵权凳子并销毁库存侵权凳子有理，本院对此予以支持。
关于赔偿数额。鉴于原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、市场价值和被告的主观过错程度、侵权行为的性质、经营规模等因素以及原告为制止侵权行为在客观上支出费用的合理性酌情予以确定。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市天河美华百货超市于本判决发生法律效力之日立即停止销售涉案侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司美术作品著作权的凳子，并销毁库存侵权凳子；
二、被告广州市天河美华百货超市于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失人民币500元；
三、被告广州市天河美华百货超市于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司合理支出人民币1211.8元；
四、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担1000元，被告广州市天河美华百货超市负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费100元，由被告广州市天河美华百货超市负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 罗幸荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈永华
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3372号
原告：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码913210121412195919，住所地扬州市江都区新区舜天路200号。
法定代表人：张玉柏，董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告：有能集团有限公司，统一社会信用代码913211821417691550，住所地扬中市新坝镇科技园南自路1号。
法定代表人：倪道宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设集团）与被告有能集团有限公司（以下简称有能集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日和2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告江都建设集团委托诉讼代理人邵鹏和被告有能集团委托诉讼代理人陈庭福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江都建设集团向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财务损失320947元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告向原告开具1887924.2元增值税发票。事实和理由：2016年7月20日，被告向扬中市人民法院提起诉讼，要求原告向其支付定作物价款，2017年3月6日，扬中市人民法院作出(2016)苏1182民初2629号民事判决书，认定原、被告双方定作合同价款为1887924.2元，已付1600000元，尚欠287924.20元，后原告向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中院于2017年7月25日作出(2017)苏11民终1357号民事判决书，维持一审判决。现原告均已足额支付全部价款，但被告尚未向原告开具增值税发票。
被告有能集团辩称，一，涉案发票是原被告就上海财大项目合同的附随义务，被告应当向原告开具发票，只是原告拒绝履行合同付款义务才导致发票延误开出，因此原告要求被告赔偿财务损失没有事实和法律依据；二，涉案发票被告已经根据原告的要求开出130万元，剩下的50余万元发票也是因为原告不向被告提供开票信息导致并非被告不履行开票义务。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了(2016)苏1182民初2629号民事判决书、(2017)苏11民终1357号民事判决书、(2017)苏1182民初1681号执行通知书等证据，被告为抗辩向本院提供了加工定作合同、开票说明、增值税专用发票两张(复印件)等证据。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2011年4月20日，原、被告双方签订加工定作合同一份，2015年9月16日，经双方结算，确认原告应付合同价款为1887924.20元，已付1600000元，尚欠287924.20元。后引起诉讼，本院判决原告向被告支付所欠价款等，镇江市中级人民法院二审维持了本院一审判决。后原告经本院执行支付了全部所欠款项。
原、被告双方在履行上述合同的过程中，于2011年7月28日，江都建设集团财经大学项目部和上海深井泵厂有限公司向原告出具开票说明一份，载明：“因我公司与上海深井泵厂有限公司是合作单位，现请贵公司将此合同增值税发票直接开给上海深井泵厂有限公司。”据此，被告于2011年8月22日开具40万元增值税专用发票给上海深井泵厂有限公司，2011年11月1日又开具90万元增值税专用发票给上海深井泵厂有限公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。因此，出卖人给付增值税专用发票为法定义务，是出卖人必须履行的买卖合同的从给付义务。现本案原告作为买方请求作为卖方的被告开具增值税专用发票，符合法律规定，依法应当予以支持。双方在履行合同过程中，原告的财经大学项目部出具开票说明给被告，要求被告将双方合同的增值税专用发票直接开具给上海深井泵厂有限公司，该项目部的行为已经被生效法律文书予以确认为原告的行为，故此开票说明应属原告对合同向被告作出的补充约定，被告按其要求已经开具130万元增值税专用发票给上海深井泵厂有限公司，应视为被告向原告履行了合同中部分给付增值税专用发票的从给付义务，但仍有587924.20元增值税专用发票未给付原告，应予给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告有能集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏江都建设集团有限公司开具并给付587924.20元增值税专用发票。
二、驳回原告江苏江都建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3057元，由原告负担2105元，被告负担952元（此款原告已垫付，由被告在给付增值税专用发票时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 黄良明
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初120号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
负责人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁超，该公司职员。
被告：浙江福庆海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇工业路**号。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告浙江福庆海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后依法适用简易程序，审理过程中原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费2523元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
代理审判员 胡英杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 庞丹妹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第464号
原告：杨中兰，务工。
委托代理人：王曾玲，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托代理人：廖陈笑，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市银达制衣厂，经营地址：浙江省义乌市大陈镇楂林南小区**号。
经营者：吴素静，现羁押于义乌市看守所。
原告杨中兰与被告义乌市银达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨中兰诉称：原告于2014年3月20日入职被告义乌市银达制衣厂，双方签有劳动合同，约定年薪为46000元，平时支取生活费，剩余工资年底一次性付清。2014年12月12日被告在未结清工资的情况下歇业。原告请求判令被告支付工资10936元。
本院审查认为：被告义乌市银达制衣厂系个体工商户，其实际经营者已因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月29日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年二月十五日
代书记员 周 胜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王群玲，女，1979年4月6日出生，住所地济源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王群玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,922.23元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,922.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00326号
原告：马鞍山市康泰隆工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王慧，该公司经理。
委托代理人：邢慧琴，该公司办事员。
被告：北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市。
本院在审理原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司诉被告北京鑫实路桥建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京鑫实路桥建设有限公司及其分支机构的银行账户存款159万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为：原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告北京鑫实路桥建设有限公司及其分支机构的银行账户存款1590000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一四年五月二十九日
书记员 蒋新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3912号
罪犯孙立艳，女，1969年8月20日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年3月21日作出（2013）东刑初字第162号刑事判决，认定被告人孙立艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）辽刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙立艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年3月3日因诈骗罪被判处有期徒刑七年。原判认定，被告人ＸＸＸ在东丰镇内经营“东丰县博峰汽车出租租赁公司”，其妻子被告人孙立艳任业务员兼出纳员。2008年8月至2009年7月，被告人ＸＸＸ伙同孙立艳共同编造能够办理出租车运营手续的谎言，骗取被害人韩长贵、尹继春、代喜文、苑成富4人221000元人民币。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分188.7分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币646.21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙立艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，数额大，主观恶性深，且未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙立艳减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00044号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄亚贵，曾用名季福音，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月20日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月20日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同年8月28日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人郑伟，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月22日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年8月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同年8月28日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人王某甲，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年8月27日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年9月30日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
辩护人王树江，湖北举烛律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人黄亚贵、郑伟犯盗窃罪、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人黄亚贵、郑伟、王某甲及辩护人王树江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年7月11日凌晨3时许，被告人黄亚贵、郑伟窜至河南省洛阳市滨河南路附近，采用技术开锁、电子解码等手段，盗窃一辆灰色“奥迪”A4L型轿车，车牌号粤B×××××，发动机号065300车辆识别代号LFV3A28KJ9A3018372。经物价部门鉴定该被盗车辆价值人民币160000元。
2.2014年7月13日凌晨2时许，被告人黄亚贵、郑伟窜至山西省运城市盐湖区河东街附近，采用技术开锁、电子解码等手段，盗窃一辆黑色“奥迪”A6L型轿车，车牌号晋M×××××，发动机号123703，车架号LFV3A24F783077777。经物价部门鉴定该被盗车辆价值人民币185000元。
3.2014年7月18日凌晨4时许，被告人黄亚贵、郑伟窜至十堰市茅箭区朝阳南路1号“固威”汽车店门口，采用技术开锁、电子解码等手段，盗窃一辆黑色“奥迪”A6L型轿车，车牌号鄂A×××××，发动机号199681，车架号LFV3A24F0A3051219。经物价部门鉴定该被盗车辆价值人民币185000元。
4.2014年7月20日凌晨2时许，被告人黄亚贵、郑伟窜至银川市兴庆区清河南街附近，采用技术开锁、电子解码等手段，盗窃一辆黑色“奥迪”A6型轿车，车牌号宁A×××××，发动机号134256，车架号LFV3A24F093007409。经物价部门鉴定该被盗车辆价值人民币185000元。
5.2014年7月16日，被告人王某甲窜至陕西省西安市，以50000元的低价购买被告人黄亚贵、郑伟从山西运城市盗窃的一辆车牌号为晋M×××××黑色奥迪A6L型轿车，后以80000元转卖给他人，从中获利30000元。
上述事实，被告人黄亚贵、郑伟、王某甲及辩护人王树江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表，情况说明、抓获经过、扣押、发还清单、户籍证明；证人王某乙、等人的证言、被害人陈某、余某、徐某、孔某的陈述；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人黄亚贵、郑伟、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亚贵、郑伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某甲明知是犯罪所得而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人黄亚贵、郑伟、王某甲归案后如实供述自己所犯罪行，且部分赃款、赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄亚贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2024年7月19日止），并处罚金10000元。
二、被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2024年7月19日止），并处罚金10000元。
三、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（共4日），即自2014年8月23日起至2015年5月22日止），并处罚金10000元。
四、对作案工具：笔记本电脑1台、遥控汽车钥匙8把、车牌、解码器、电钻、干扰器等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 赵会芬
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初292号
原告王翔。
被告郑奕。
原告王翔诉被告郑奕民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王翔到庭参加了诉讼，被告郑奕经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王翔诉称，被告于2015年3月7日向其借款14,000元做为资金周转，说好一个月内归还，被告将自己的工资卡交给原告用于还款，但从其中支取了2个月共3,000元后，工资卡已无进账。被告曾答应将已支取的3,000元作为利息给原告，后借款经多次催要均无果。原告认为被告从原告处借款，应当承担还本付息义务，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金14,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交借条一份，被告郑奕于2015年3月7日写下借条：“今借到王翔14,000元整，分七个月还（每月2,000元整）”，拟证明被告向其借款14,000元。
经审理查明，原告王翔与被告郑奕是朋友关系，因被告郑奕需要资金周转，于2015年3月7日向原告王翔借款14,000元，并出具了借条，约定每月还2,000元，分七个月还清。原告王翔将现金14,000元交付给被告郑奕后，被告郑奕将自己的工资卡交给原告王翔用于还款。王翔曾从被告的工资卡中取出3,000元，原告王翔当庭陈述该3,000元是被告作为利息给他的。之后，被告郑奕的工资卡已无进账。经原告多次催要，被告郑奕未归还分文。故原告诉至法院。
本院认为，被告郑奕以个人名义向原告借款，并约定了借期，双方形成了合法有效的借贷法律关系。现被告未按约归还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告认为从被告工资卡中支取的3,000元是利息，但无证据予以证实，故对原告该主张，本院不予支持。原告从被告工资卡中支取的3,000元，应视为被告的还款，故被告尚有11,000元借款未偿还给原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑奕在判决生效之日起五日内偿还原告王翔借款本金人民币11,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 肖美香
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59158号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：杨帆，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王好荣，女，该公司工作人员。
原告《生命时报》社与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告《生命时报》社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐铁星
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00414号
原告云某某，男，1986年10月24日出生，蒙古族，大专文化，土左旗环保局职工，现住土默特左旗。
诉讼代理人刘剑英，土左旗察素齐镇法律服务所律工作者。
被告柳某某，女，1990年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，现住土默特左旗。
诉讼代理人柳成军，男，汉族，45岁，现住土默特左旗，系柳某某父亲。
原告云某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员陶亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云某某及其诉讼代理人刘剑英、被告柳某某及其诉讼代理人柳成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云某某诉称，原告与被告于2010年相识，2013年阴历9月18日举行婚礼后同居生活，2014年1月8日办理婚姻登记手续。婚后生育儿子云某甲，现年不足2周岁。原告对被告婚前缺乏了解，婚后发现其思想偏激、性情怪异、难以相处，与原告父母闹别扭、冷眼相对，常因琐事发生争吵。特别是2014年12月份，原告与众多朋友聚会时，有个朋友开玩笑给我和另外一名女青年拍了照片，被被告发现后传到互联网，造成不良影响，并以此要挟离婚。在被告不依不饶的冷战下，原告同意离婚后又因此产生新的矛盾，原告认为双方的感情逐渐疏远，故诉请法院要求判决双方离婚。
原告云某某向本院提供两位证人：第一位证人贾永鑫证明：2014年11月25日云某某向其借款30000元，2014年11月26日柳某某向其借款20000元且云某某是担保人，两笔借款均被云某某取走至今未还。原告云某某称30000元用于支付车款8000元、支付利息5000元、剩余的家用，20000元用于支付利息3000元、被告柳某某取走8700元；第二位证人杨艳斌证明云某某从其手里购买尼桑天籁小轿车一辆，先付了30000元，后来又付了8000元，现在还欠20000元未付。
被告柳某某及其代理人辩称，我们同意离婚，双方是未婚先孕，原告怎么可能不知道被告的性格，原告所说的全都是虚假的。我们的小孩是2014年3月16日出生，现在一周岁零一个月，在原告父母家中。原告所说的债务我只知道20000元，其他的都不知道，车是我扣后还债了，是我们共同欠下的债务，小轿车是我们的共同财产。我不承担共同债务，原告要赔偿我的精神损失，孩子由原告方带，每个星期必须让我探望一次，在我们婚姻期间还有60000元的外债，我用车抵了30000元，所以欠30000元，我的信用卡在婚姻期间透支了22000元，我们的共同财产还有冰箱、电视、洗衣机。被告柳某某向本院提供照片14张，短信截图照片21张，证明原告和外面的女人串通好逼我离婚。
经审理查明，原告云某某与被告柳某某于2010年相识，2013年农历9月18日举行婚礼后同居生活，2014年1月8日办理婚姻登记手续，2014年3月16日生育儿子云某甲，现年不足2周岁。2014年8月11日共同购买尼桑小轿车一台，总价58000元，已付38000，还欠20000未付。原告云某某诉称共同生活期间有70000元外债，被告柳某某辩称共同生活期间有82000元共同外债。庭审中，被告柳某某同意婚生子云某甲随原告云某某生活。
本院认为，原告云某某与被告柳某某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但在婚后的生活中双方未将感情好好维系，反而因家庭琐事使得矛盾越来越深不可化解，致使原告云某某向人民法院提起离婚之诉，被告柳某某亦同意且向本院提供了原告云某某对其不忠的照片，说明双方感情确已破裂，故原告云某某离婚之诉请本院予以支持；庭审中双方均同意婚生子云某甲随原告云某某生活且不违反法律规定，本院予以支持。被告柳某某应负担婚生子云某甲的抚养费至其18周岁且享有随时探望权；婚后购买共有尼桑小轿车一台，双方未就如何分割达成一致意见也未向法院申请评估作价进行分割，故本院没有分割依据，可另案诉讼；原告云某某主张共同生活期间产生70000元外债，被告柳某某辩称共同生活期间产生的82000元外债，均系双方共同生活期间产生的外债应由双方共同偿还；被告柳某某主张冰箱、洗衣机、电视系共同财产的事实没有证据佐证，本院不予支持；被告柳某某要求原告云某某赔偿其精神损失费的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告云某某与被告柳某某离婚；
二、婚生子云某甲随原告云某某生活，被告柳某某每月支付抚养费300元，自2015年6月起每半年给付一次，截止云某甲18周岁；柳某某有随时探望云某甲的权利。
三、婚后共同债务由原告云某某与被告柳某某共同偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告云某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 陶 亚
二〇一五年六月十五日
书记员 宏丽普
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2079号
原告：东莞市硕业鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：欧毅，系该公司总经理。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。
�告：温良享，男，汉族，1978年10月23日出生，住江西省赣州市。
委托代理人：刘勇慧，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所辅助人员。
原告东莞市硕业鞋业有限公司（以下简称“硕业公司”）诉被告温良享劳动争议一案，本案于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐锋、被告的委托代理人刘勇慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告硕业公司诉称：原告认为被告要求的工资数额过高，按东莞市最低工资标准，原告已足额支付加班费。原告并未与被告解除劳动关系，故无需支付解除劳动关系的经济补偿金。原告处工作环境有大量降温设施，6月至10月环境温度没有超过33度，故无需支付高温津贴。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，原告诉请判令：1.原告无需支付被告2015年10月1日至11月5日工资4553.15元；2.原告无需支付被告解除劳动关系补偿金4349.3元、高温津贴750元；3.被告承担本案诉讼费。
被告温良享辩称：仲裁裁决书所载事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：温良享于2015年4月15日入职硕业公司。温良享与硕业公司的劳动关系解除后，温良享就工资等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁，请求硕业公司向其支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金6960元；2.未签订劳动合同双倍工资差额20880元；3.2015年10月、11月工资共8600元；4.2015年4月15日至11月5日的加班费共13964.23元；5.高温津贴750元；6.社会保险费用3428.71元。厚街仲裁庭裁决如下：一、确认温良享与硕业公司之间的劳动关系已解除；二、在本裁决生�之日起五天内由硕业公司一次性向温良享支付2015年10月1日至11月5日工资4553.15元、解除劳动关系经济补偿金4349.3元、高温津贴750元，以上合计9652.45元。温良享收到仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼。硕业公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本案中，温良享主张其在2015年11月5日被硕业公司违法解雇，平时上班需要指纹考勤，并提交了本系列案中另一劳动者邓某某与硕业公司的员工何某某的对话录音和《兴业银行交易流水明细表》。其中，录音的内容显示对话人要求邓某某等人填辞工单，邓某某表示“所以你说你不用我们了，让我们走是可以的……只要你把工资条拿给我签完字，我看了是这么多，我就会签字给你，我们好聚好散，不会吵……”。温良享主张何某某是硕业公司的协理。硕业公司主张温良享平时上班不需要考勤且温良享自2015�11月起就没有回厂上班，其2015年10月的工资尚未支付，数额应为基本工资1510元加绩效奖金1000元，共2510元，对于录音，硕业公司不确认其真实性，也不能肯定对话人是何某某，确认何某某在2015年年底之前是硕业公司的基层干部，现何某某与硕业公司也存在劳动争议纠纷。
另查，温良享正常工作月份即2015年5月至2015年9月的工资分别为（3900＋4300＋4300＋2500＋3640）元÷5个月=3728元／月。
对于温良享的工作环境，温良享确认硕业公司的厂房有两层，其工作的场所位于一楼的室内，室内安装有风扇，并有五、六个如门大小的窗户。
以上事实，有硕业公司提交的劳动合同、仲裁裁决书、送达回证，温良享提交的工牌、饭卡、兴业银行交易流水明细表、录音光盘及书面整理资料以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争�纠纷，温良享收到仲裁裁决书后未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为服从仲裁裁决的结果。双方均确认双方之间的劳动关系已经解除，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.温良享未领取的工资应如何认定；2.硕业公司是否需要向温良享支付经济补偿金；3.硕业公司是否需要向温良享支付高温津贴。对此，本院分析如下：
焦点一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。硕业公司作为用人单位，理应持有员工的考勤记录及工资发放记录，但其未能提交温良享的考勤记录以及工资发放记录，应承担不利的法律后果。对温良享主张其于2015年11月5日离职，本院予以采纳，并认定硕业公司应付温良享2015年10月1日至2015年11月5日的工资为3728元／月×（1＋5÷30）个月=4349.3元。
焦点二，首先，硕业公司并未就温良享自动离职的主张提供相应的证据。其次，尚且不论温良享提交的录音是否真实，但温良享未在法定期限内对仲裁裁决结果提起诉讼，且在庭审中也确认裁决书所载的事实。综上，本院认定硕业公司与温良享协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，结合温良享的工作年限，硕业公司应向温良享支付经济补偿金3728元。
焦点三，温良享确认硕业公司的厂房共两层高，其工作的场所位于一楼的室内，室内安装有风扇，并有五、六个如门大小的窗户，因此，本院依法认定温良享的工作环境并不属于必须支付高温津贴的高温环境�对硕业公司诉请无需支付温良享高温津贴，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市硕业鞋业有限公司与被告温良享之间的劳动关系已经解除；
二、限原告东莞市硕业鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告温良享支付2015年10月1日至2015年11月5日的工资4349.3元；
三、限原告东莞市硕业鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告温良享支付经济补偿金3728元；
四、原告东莞市硕业鞋业有限公司无需向被告温良享�付高温津贴750元；
五、驳回原告东莞市硕业鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜宛璘
第4页共5页
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2551号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：李某某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 霍观涛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第355号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。
法定代表人周仕斌，董事长。
委托代理人徐钦夫，山东民意律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告成都市泰恒发塑胶有限公司，住所地四川省成都市新都区高架村。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告成都市泰恒发塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司的委托代理人徐钦夫到庭参加诉讼，被告成都市泰恒发塑胶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉称，2013年，被告与原告通过传真方式签订买卖合同，根据被告要求，原告给被告发货10吨，货款193000元，被告收货后未按约定期限支付货款，至今尚欠原告货款193000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款193000元，并支付逾期付款违约金71024元（暂计算至起诉之月，起诉后继续计算至判决生效之日），并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告成都市泰恒发塑胶有限公司未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年4月27日，原告给被告发送货物LP-90PVC发泡调节剂10吨，被告收到货物后，未按照约定履行支付货款的义务；2013年9月4日，原、被告签订买卖合同一份，按照合同约定，被告购买原告型号LP-90PVC发泡调节剂的单价为18700元／吨，合同第十条约定，双方长期合作连续买卖时，本合同条款适用于双方合作期间的每批货物买卖行为，可不再签订合同。
以上事实，由原告提供的发货单一份、买卖合同一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系，系当事人之间的真实意思表示，原、被告应全面履行自己的义务，原告给被告发货后，被告未履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于货款的数额，原告主张货款193000元，但未提供证据证明双方对于该笔货物价格的约定，原、被告于2013年9月4日签订的买卖合同中，对型号LP-90发泡调节剂的单价约定为18700元／吨，故对该笔货物的价格以18700元／吨计算较为合适，原告给被告发货型号LP-90的货物10吨，货款的数额应为10吨＊18700元／吨=187000元；关于违约金，根据合同约定，逾期付款每日按总货款0.1%支付违约金，但该合同签订于2013年9月4日，晚于原告的发货时间，关于违约金的约定不能适用该笔业务，据此，对于原告要求被告支付违约金71024元及以后产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持，但被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，被告应赔偿原告的经济损失，经济损失以欠款额187000元为基数，自起诉之日2014年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为合适。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市泰恒发塑胶有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款187000元。
二、被告成都市泰恒发塑胶有限公司赔偿原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司经济损失（以187000元为基数，自2014年5月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的付款日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告负担3725元，原告负担1535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 崔 燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更437号
罪犯朱万江，男，1981年2月19日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2014年3月6日作出（2014）宜宾刑初字第41号刑事判决，以被告人朱万江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱万江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱万江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分114分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱万江确有悔改表现，已执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱万江减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月23日起至2016年6月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 惠
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00092号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人程钊生，男，汉族。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人程钊生供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人程钊生的银行存款4684元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人程钊生转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结程钊生在银行的存款4684元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终300号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许鑫，男，1965年10月6日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，司机，住华容县。曾因犯盗窃罪于2007年12月18日被华容县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，同年12月25日被决定监视居住，2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
湖南省华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人许鑫犯贩卖、运输毒品罪一案，于二○一六年一月二十一日作出（2016）湘0623刑初1号刑事判决。原审被告人许鑫不服，向本院提起上诉。本院于二○一六年七月十一日作出（2016）湘06刑终37号刑事裁定，以原审�定事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回华容县人民法院重新审判。华容县人民法院于二○一六年九月九日作出（2016）湘0623刑初161号刑事判决，原审被告人许鑫仍不服，再次向本院提起上诉。华容县人民法院于2016年10月9日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人许鑫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、运输毒品的事实。
2014年12月11日，被告人许鑫驾驶自己号牌为湘Ｆ×××××的商务车从岳阳市区行驶至华容县城关镇中国银行附近时被公安民警抓获，公安民警从许鑫的上衣口袋查获含有甲基苯丙胺成分（冰毒）的晶体二包，净重29.3178克，从其车辆驾驶室内查获含有甲基苯丙胺成和咖啡因（麻古）成分的片剂3包，净重0.2386克，合计29.5564克。
2、贩卖毒品的事实。
2015年5月15日上午，被告人许鑫接到吸毒人员文某求购毒品的电话后，当天中午来到文某家中，贩卖了1小包毒品甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂给文某，获毒资100元，贩卖了2小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员陈某，获毒资200元。
上述事实，有下列经一审庭审质证、认证的证据证明：检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场称重记录及照片、对“岳阳公安情报信息综合应用平台的信息采集系统”的说明、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、常住人口登记信息表、华容县人民法院（2008）华刑初字第5号刑事判决书等书证，毒品鉴定书，证人文某、陈某、张某的证言，手机通话详单，辨认笔录及照片，被告人许鑫的供述。
原判认为，被告人许鑫运输并贩卖毒品甲基苯丙胺总计31.1012克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。许鑫有犯罪前科，应酌情从重处罚。许鑫将29.5564克毒品甲基苯丙胺从岳阳市转移至了华容县城关镇，且在运输过程中被查获，并非在购买、存储毒品过程中被查获，其行为符合运输毒品罪的特征。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决：被告人许鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
被告人许鑫上诉称，因上诉人为吸毒人员，其身上及车内被查获的毒品并非异地购买，而是留存家中以备吸食，为不让家人发现，取出准备转移存储地点时被公安机关查获，故一审判决认定该毒品系上诉人在岳阳市上线处购进再运输至华容县的证据不足，不应认定上诉人犯贩卖毒品罪，而应认定为非法持有毒品罪。其在本院提审过程中供述上述毒品系其从岳阳市至华容县载客过程中，车上乘客掉落后捡取。
经审理查明，原审�院认定上诉人许鑫运输毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂29.5564克，并在监视居住期间贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂给吸毒人员的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人许鑫无视国法，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，许鑫的行为构成贩卖、运输毒品罪，且数量较大。许鑫上诉提出，2014年12月11日被查获的毒品系之前留在家中用于自己吸食的，准备转移存储地点时被查获，一审判决认定其犯运输毒品罪错误，应定非法持有毒品罪。经查，公安机关在许鑫驱车行驶至华容县城关镇中国银行附近时将其抓获，并从其身上及车辆上查获毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计29.5564克的事实有检查笔录、扣押物品清单及照片等证据证明，且许鑫不持异议，但许鑫对上述毒品来源的供述反复不一，在侦查阶段交待系其在岳阳市从上线处购买，在一审庭审及本院提审时交待系从岳阳市至华容县载客过程中，车上乘客掉落后捡取，在上诉状中却交待系留存家中以备吸食，为不让家人发现而取出准备另行存储，许鑫否定之前在侦查阶段所作的交待没有合理理由，故对其在上诉状及提审时所作的相关供述本院不予采信，且所查获的毒品数量较大，故对其提出一审判决适用法律错误，定罪不准的上诉理由本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 黄 昭
审判员 邓 怡
二〇一六年十一月十五日
书�员何洋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1724号
原告:包明来，男，汉族，1973年11月8日出生，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告:桂为新,男,1971年7月22日生，汉族,住池州市贵池区。
被告:吴立春,男,1963年7月11日生，汉族,住池州市贵池区。
原告包明来与被告桂为新、吴立春劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程翠翠、丁阳安到庭参加诉讼，被告桂为新、吴立春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包明来向本院提出诉讼请求：1、被告桂为新立即支付原告工资12500元；2、被告吴立春对上述款项承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：被告桂为新立即支付原告工资11500元。事实与理由：原告于2012年在被告桂为新以清包工的方式承包贵池区教育园区安置房4、5、6号楼泥瓦工程做工，工程于2012年7月开始施工，2013年7月底完工。被告桂为新将2012年的工资付清，但之后的工资未付。被告于2015年7月18日出具欠条，承诺2015年农历十二月二十六日前支付4600元，剩余工资2016年年底付清，由被告吴立春承担连带担保责任。但被告只于2017年1月5日给付了1000元，尚余11500元至今未付。故原告起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
被告桂为新、吴立春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告为被告桂为新承接的工程做瓦工。2015年7月18日，经结算，被告桂为新欠原告工资12500元，后被告于2017年1月5日给付原告1000元，尚欠11500元未付。被告吴立春承诺承担担保责任。
本院认为，原告包明来为被告桂为新承做瓦工工作，与被告形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在付出劳动后，享有获得报酬的权利。现原告诉请被告桂为新支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持，被告吴立春应对被告桂为新上述款项支付承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桂为新于本判决生效之日起十日内支付原告包明来报酬11500元；
二、被告吴立春对被告桂为新上述款项支付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告桂为新、吴立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一七年七月十二日
书记员 章玉萍
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执724号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人杨辉峰，系该局副局长。
被执行人杨灵平，男，1968年11月18日生，汉族，住本区。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行杨灵平行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2015）95号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一六年九月十四日
书记员 王美德