福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1108号
上诉人（原审被告）：吴培清，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:石狮市富庄纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商厦D幢201-206号。
法定代表人：林天示，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
原审第三人（反诉原告）：福建瀚森盛世服饰有限责任公司，住所地福建省晋江市新塘街道晋良路16号。
法定代表人：吴培清。
上诉人吴培清因与被上诉人石狮市富庄纺织品贸易有限公司（下称富庄公司）、原审第三人福建瀚森盛世服饰有限责任公司（下称瀚森盛世公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴培清委托诉讼代理人王碧莉、被上诉人富庄公司委托诉讼代理人陈传毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴培清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回富庄公司对吴培清的诉讼请求。事实和理由：本案的交易主体是瀚森盛世公司与富庄公司。富庄公司在诉状及庭审坚持交易主体为吴培清与富庄公司，但通过庭审事实调查，一审判决确认实际交易主体为瀚森盛世公司与富庄公司，且瀚森盛世公司是唯一的买方主体。本案不存在吴培清加入债务的事实。吴培清为瀚森盛世公司的管理者，对经手的业务出具结算单据及欠款凭证，这是吴培清实施的职务行为。对于吴培清以个人名义签署单据，是由于吴培清书写不规范所导致。在吴培清签署的相关单据中，并没有任何加入债务的意思表示，单据上也没有任何可以体现吴培清加入债务的内容。作为债务加入应得到债权人的同意及确认。富庄公司直至最后一次庭审，仍坚持交易买方主体为吴培清，主张瀚森盛世公司加入债务，富庄公司这一主张表明，作为债权人的富庄公司从未同意及确认吴培清加入债务。
被上诉人富庄公司辩称，一审认定事实正确，吴培清并未披露其代表瀚森盛世公司，而瀚森盛世公司是自愿加入债务。
被上诉人富庄公司向一审法院起诉请求：1、吴培清立即偿还拖欠富庄公司的货款310243.91元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、吴培清承担本案的全部诉讼费用。在一审法院追加瀚森盛世公司作为第三人参加诉讼中，富庄公司变更诉讼请求为：吴培清、瀚森盛世公司立即共同偿还拖欠富庄公司的货款310243.91元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：富庄公司系从事针纺织品批零兼营业务的有限责任公司，瀚森盛世公司系从事服装生产及销售的有限责任公司，双方自2013年至2014年期间存在纺织布品的买卖合同关系。2015年6月22日，瀚森盛世公司原法定代表人吴康森的妻子、公司管理人员吴培清出具《欠款凭证》交富庄公司收执，记载“经双方对帐结算，截至2015年6月22日止，结欠石狮市富庄纺织品贸易有限公司布款￥310243.91大写：零佰叁拾壹万零仟贰佰肆拾叁元人民币。若发生纠纷，双方同意提交石狮市人民法院裁决。以上含税价结欠人：吴培清2015年6月22日”。同日，吴培清亲笔书写并出具《还款计划》交富庄公司收执，确认截止至2015年6月22日结欠富庄公司布款310243.91元，并制订分10期清偿，自2015年6月份至2016年3月份每月28日付款的还款计划。2015年10月27日，富庄公司诉至法院。诉讼过程中，吴培清提供《石狮市富庄纺织品贸易有限公司出货单》，证明富庄公司于2015年7月8日收到瀚森盛世公司寄卖羽绒服1939件的事实。对此，富庄公司予以确认并退还相应数量的羽绒服。2015年12月14日，吴培清提出反诉。2016年12月9日，吴培清向法院提交《撤诉申请书》，以其系交易经手人，富庄公司已经直接起诉瀚森盛世公司等理由，申请撤回反诉。法院以（2015）狮民初字第5605号民事裁定，依法予以准许。
一审法院认为：富庄公司与瀚森盛世公司之间的买卖合同关系有富庄公司提供的《欠款凭证》、《还款计划》以及瀚森盛世公司提供的相关明细对账单、送货单为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。依该些凭证，瀚森盛世公司应当支付富庄公司货款310243.91元，但瀚森盛世公司未能依约按时足额支付，违反了合同义务，应当依照合同约定承担违约责任。富庄公司关于瀚森盛世公司支付货款310243.91元的诉求，合理合法，应予支持。因双方没有欠条逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，富庄公司关于瀚森盛世公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉求，合理合法，应予支持。同时，根据富庄公司提供的《欠款凭证》、《还款计划》，吴培清在《欠款凭证》上“结欠人”处签名，并亲笔书写《还款计划》，拟订还款计划，在“还款人”处签名，其行为已经超出履行职务行为范围，依法应认定吴培清以个人身份加入本案债务承担的意思表示，吴培清加入债务关系与原债务人瀚森盛世公司共同负担同一内容的债务，且未明确约定按照确定的份额分担债务，吴培清与瀚森盛世公司对外形成连带债务关系。瀚森盛世公司提出讼争货物是否存在色差的质量问题，并要求退回存在色差的质量问题的货物并返还相应货款，但未能提供证据予以证明，法院不予支持。综上所述，富庄公司的诉讼请求，合理合法的部分，法院予以支持。吴培清的抗辩意见中合理合法的部分，法院予以采信；不合理不合法的部分，法院不予采纳。瀚森盛世公司的反诉请求，缺乏事实和法律根据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款、第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项规定，判决：一、瀚森盛世公司应于本判决生效后十日内支付富庄公司货款310243.91元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付该款项自2015年10月27日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。二、吴培清对瀚森盛世公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回瀚森盛世公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5954元，由吴培清、瀚森盛世公司共同负担；反诉受理费228元，由瀚森盛世公司负担。
二审审理中，上诉人吴培清与被上诉人富庄公司对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案买卖关系的主体为富庄公司与瀚森盛世公司，并且，根据瀚森盛世公司一审提供的《送货单》、对账单等，可以认定富庄公司是明知吴培清代表瀚森盛世公司与自己进行买卖的。本案的争议在于吴培清出具《欠款凭证》和《还款计划》给富庄公司是否意味着吴培清个人加入富庄公司与瀚森盛世公司的买卖债务中。吴培清出具《欠款凭证》和《还款计划》给富庄公司是源于富庄公司与瀚森盛世公司之间的之前交易，且在出具《欠款凭证》和《还款计划》时，吴培清为瀚森盛世公司的法定代表人，因此，其完全是代表瀚森盛世公司进行对外结欠货款和作出还款计划，该行为应当认定为履行瀚森盛世公司的职务行为。并且，《欠款凭证》和《还款计划》的内容并无有关吴培清个人加入债务的意思表示。一审判决认定吴培清出具《欠款凭证》和《还款计划》超出履行职务行为缺乏依据，是错误的，本院依法予以纠正。综上，吴培清的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决存在认定错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5605号民事判决第一、三项；
二、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5605号民事判决第二项；
三、驳回石狮市富庄纺织品贸易有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费5954元，由富庄公司负担。一审案件本诉受理费5954元、反诉受理费228元，均由瀚森盛世公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
PAGE