wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2308号
原告：田新，女，1951年5月3日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。
被告：王秀兰，女，1962年3月20日，汉族，住朔州市怀仁县。
委托代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
原告田新诉被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田新的委托诉讼代理人李燕芳、被告王秀兰的委托诉讼代理人温兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金130000元，利息33800元（从2014年6月29日计算至2016年7月29日，按年利率24%计算），合计163800元，利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月29日，被告因做生意急需用钱，向原告借款现金130000元，被告为原告出具借条，约定借款期限十二月，月利息2600元，借款到期后，被告只偿还了借款利息，但本金一直未归还，经原告多次催要无果，此后，原告费尽周折找到被告，被告于2016年6月29日为原告重新出具借条，将所欠一年的利息写入借款总额中。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本息。
被告王秀兰辩称借款是事实，欠款金额无异议，利息也无异议，被告愿意承担所欠款的各项责任，诉讼费由被告本人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据借条，本案予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告王秀兰给原告出具借条一份，借条载明：今借到田新人民币现金161200元（未付利息）。庭审中原告称，借条为后补的，借款本金为130000元，2015年6月29日至2016年6月29日按月息2分计算利息31200元，起诉时又追加2016年6月29日至2016年7月29日一个月的利息2600元，本息共计163800元，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告王秀兰给付所欠借款130000元的请求正当，本院予以支持。关于利息，原告主张从2015年6月29日至2016年7月29日按月息2分计算利息33800元。被告无异议。原告主张并未超出法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告田新向被告王秀兰主张归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告王秀兰在本判决生效后十五日内向原告田新归还借款130000元、利息33800元（从2015年6月29日至2016年7月29日），并给付从2016年7月30日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元、保全费1339元，由被告王秀兰负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 张文哲
人民陪审员 彭志强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初207号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐明宇，男，1984年10月10日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，住大庆市龙凤区。
被告：李志强，男，出生年月日不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 张秀芝
人民陪审员 朱建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 葛 亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终820号
上诉人（原审被告）：李万强，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省新安县。
委托代理人：张灵全、刘玲，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伟先，男，1976年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王成，河南啸谦律师事务所律师。
上诉人李万强因与被上诉人郑伟先民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李万强委托代理人张灵全、刘玲，被上诉人郑伟先委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万强上诉请求：一、请求撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2720号民事判决书或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。2014年3月26日，上诉人的确向被上诉人借款50万元用于循环贷款，并出具借据。但上诉人于20l4年3月30日通过自己名下的招商银行卡将该借款的50万元归还给了被上诉人，但因各种原因上诉人一直未将本案中的借据收回。一审中上诉人未参与庭审，但将已经偿还本金的事实告知法庭。故一审法院判令上诉人偿还被上诉人50万元及利息与事实不符，认定事实严重错误。综上所述，一审判决认定事实错误。为维护上诉人合法权益，请求贵院支持上诉人上诉请求。
郑伟先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼请求不成立，应驳回。一、借款证据充分。二、上诉人没有将本案的50万元借款偿还给被上诉人，上诉人上诉称偿还50万元，不是本案的50万元，请求驳回上诉，维持原判。
郑伟先向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50万元，并按照同期银行贷款利率支付利息，截止起诉之日止支付利息5万元，以后的利息由法院依法判决，共计55万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年3月26日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币伍拾万元整（500000），用于银行循环贷，最晚于4月26日前还款。借款人：李万强”。同时李万强在该借据上备注：李万强招商银行6226093711809111。次日，原告通过兴业银行向被告上述账户转账支付50万元。借款到期后，被告未按时偿还，亦未支付过利息。庭审中，原告明确借款当时双方未约定利息，但现在原告要求借款期满后按照银行同期贷款利率计算到起诉之日，起诉之后的利息请求法院依法判决。另，原审庭审结束后经与被告电话（130××××6811）取得联系，被告称本案借款属实，但已归还部分本金并支付过部分利息，均有书面凭证，该庭一再要求被告携带证据到庭接受调查，其至今未来。经与原告核实，原告称被告从未还款、亦未支付过利息。原审法院认为，鉴于被告未到庭，根据原告提交的借据、银行转账明细及庭审陈述，该院对被告向原告借款50万元的事实予以确认。原告认可双方在借款当时未约定利息，因此借款期限内视为不支付利息。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期还款后的资金占用期间的利息，与法不悖，该院予以支持，被告应当按照同期银行贷款利率支付自2014年4月27日至该判决确定还款之日止的利息。被告经公告送达开庭传票及庭后多次联系均未到庭，不利后果自行承担，如被告有还款证据，可通过其他渠道予以救济。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：该判决生效后十日内，被告李万强偿还原告郑伟先借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按照同期银行贷款利率自2014年4月27日计算至本判决确定还款之日止）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费620元，由被告李万强负担。
本院二审审理期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,本院认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。邓伟先提供了借据、转款凭证，能够证明邓伟先向李万强出借50万元款项的事实。二审中，李万强提供转款凭证证明诉争50万元借款已偿还的事实，邓伟先又提供转款凭证证明李万强偿还的是2013年11月11日的借款，而非本案借款。庭审后，双方又提供多份银行转账明细，双方在本院指定的对账期限内没有形成一致对账意见。本院认为，从举证责任分析，邓伟先提供了借据及银行转款凭证，能够证明其主张的借款关系存在，李万强提供的转款凭证不足以证明其偿还借款的事实，李万强应当承担举证不力的后果。因此，李万强应当偿还50万元借款本金并支付利息。李万强借款已偿还的上诉主张不成立，本院不予支持。双方的其他资金往来，应当另案处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人李万强负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月十四日
书记员 胡保亚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1586号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：朱某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.朱某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金236285.65元，利息50044.68元，滞纳金14161.99元，手续费14674.92元，合计315167.24元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月22日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.朱某承担本案诉讼费。事实和理由：朱某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。朱某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，累计拖欠信用卡欠款本息共计315167.24元。某某银行某某分行多次催收，朱某仍不归还，故提起诉讼。
朱某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：朱某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：朱某应按银行公布的收费标准承担各类费用；朱某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，朱某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；朱某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如朱某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如朱某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；朱某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如朱某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结朱某的账户，收回朱某的信用卡。
某某银行某某分行向朱某发放信用卡后，朱某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，朱某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金236285.65元，利息50044.68元，手续费14674.92元，滞纳金14161.99元，合计315167.24元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月的1515.02元，2015年12月的2773.38元，2016年1月的4185.51元，合计8473.91元。
本院认为，某某银行某某分行根据朱某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。朱某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。朱某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，朱某已拖欠某某银行某某分行透支款本金236285.65元，利息50044.68元，手续费14674.92元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求朱某偿还截至2017年1月22日的欠款本金236285.65元、利息50044.68元、手续费14674.92元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求朱某支付截至2017年1月22日的滞纳金14161.99元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在朱某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向朱某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了朱某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就朱某连续拖欠的前三期滞纳金8473.91元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月22日的透支款本金236285.65元；
二、朱某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月22日为50044.68元，之后的利息以欠款本金236285.65元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、朱某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金8473.91元；
四、朱某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费14674.92元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初324号
原告：张多富，男，1967年6月8日出生，汉族。
被告：鲁会容，女，1967年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告张多富与被告鲁会容离婚纠纷一案中，原告张多富于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁会容的起诉。
本院认为，原告张多富申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张多富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张多富负担。
审判员 杜慧娟
二〇一七年三月十日
书记员 张春凤
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初299号
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人蔡武田，男，汉族。
被告莫日根，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告莫日根买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王红梅适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告莫日根经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉称，于2011年5月13日被告莫日根在原告处赊购摩托车一台，价款为2800.00元，当时约定还款日期为2011年11月20日，如到期未还从赊销之日起按5%计息。于2013年3月7日，被告莫日根在原告处赊购电瓶一个，价款为140.00元。到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告立即给付现金2940.00元及其利息。
被告莫日根未作答辩。
经审理查明，于2011年5月13日被告莫日根在原告处赊购摩托车一台，价款为2800.00元，当时约定还款日期为2011年11月20日，如到期未还从赊销之日起按5%计息。于2013年3月7日，被告莫日根在原告处赊购电瓶一个，价款为140.00元。到期后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告陈述及原告提供的欠据两份和赊销合同书一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告莫日根之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付摩托车款及电瓶款总计2940.00的诉讼请求。原被告签订的赊销合同中对利息约定为月息5%，本院对当事人约定的利率超过年利率24%的部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫日根于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城货款2940.00元。
二、被告莫日根于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城自2011年11月20日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告莫日根承担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4281号
原告：姜美松，男，汉族，1994年10月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，
委托诉讼代理人：汪艳霞，汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：翁应强，男，约24岁，住遵义市红花岗区，系汇川区万家地产中介信息服务中心北海路店负责人。
本院在审理原告姜美松与被告翁应强追索劳动报酬纠纷一案中，原告姜美松于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜美松的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜美松撤诉。
案件受理费5.00元（已减半收取），由原告姜美松自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 赖曙红
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00326-2号
申请执行人张宜松。
申请执行人肖一琼（张宜松之妻）。
被执行人钟华。
原告张宜松、肖一琼与被告钟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）鄂夷陵民初字第01472号《民事调解书》，已经发生法律效力。权利人张宜松、肖一琼于2015年5月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依据双方达成的执行和解协议于2015年5月21日作出（2015）鄂夷陵执字第00326号《执行裁定书》，裁定将钟华位于宜昌市夷陵区发展大道萧氏工业园3号楼2单元房屋1套（面积127.65㎡）抵偿给张宜松、肖一琼所有；用以抵偿钟华所欠张宜松、肖一琼借款本金28.5万元及其利息；另由钟华于2015年6月30日前偿还张宜松、肖一琼垫付的相关费用及借款24630.45元。由于被执行人钟华短时间内没有偿还能力，申请执行人张宜松、肖一琼遂于2015年9月17日向本院提出终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第01472号《民事调解书》及本院（2015）鄂夷陵执字第00326号《执行裁定书》第三项即下欠债款24630.45元的本次执行程序。
被执行人钟华应继续履行本院（2015）鄂夷陵执字第00326号《执行裁定书》第三项确定的义务，即偿还张宜松、肖一琼债款24630.45元；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年九月十七日
书记员 胡 艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00675号
原告侯翠芳。
委托代理人岑鸣。
被告仪征市白羊山制茶厂，住所地在刘集镇黄云村五星组。
被告孙业红。
被告胡国庆。
被告胡信发。
原告侯翠芳与被告仪征市白羊山制茶厂、孙业红、胡国庆、胡信发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯翠芳及其委托代理人岑鸣到庭参加诉讼。被告孙业红、胡国庆到庭参加诉讼。被告胡信发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯翠芳诉称，仪征市白羊山制茶厂业主胡智桃生前曾于2001年左右向我陆续借款，当时累计借款金额有十三、四万，其中部分款项是我向其他人借的。之前借钱的时候都是孙业红来拿钱出具借条，当时约定的利率是月息一分半。后胡智桃陆续还了我一部分钱。2013年我与胡智桃结算，他还欠我本金75000元，这部分本金是我从徐长久、刘善兰处拿钱借给胡智桃的，由我负责与胡智桃结算，他后来就把欠条打给我了。另外这些年累计尚欠的利息共计95300元。上述款项经我多次催要，被告未能偿还上述款项。现请求法院判令被告仪征市白羊山制茶厂立即给付欠款本息203760元，如不能偿还，要求孙业红承担夫妻共同债务的还款责任，胡国庆、胡信发在继承遗产范围内承担还款责任，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：欠条、借条各一张、利息计算清单二张。
被告孙业红辩称，欠条是胡智桃出具的，我并不欠原告的钱。当时胡智桃仅借了7万元，约定5分的利息。后胡智桃陆续给原告利息，还给原告的利息已经超过本金了，所以原告主张的本金实际上早就已经收回了。我现在没有工作，没有经济来源，无法偿还。仪征市白羊山制茶厂已经不存在了，因为三年没有年审，于2016年的2月注销了，胡智桃也于2015年11月去世了。被告孙业红未向本院提供证据。
被告胡国庆辩称，原告将我列为被告不合适。原告起诉的借条是我父亲在世的时候产生的，这个情况我不清楚，我父亲去世后也没有给我任何财产，因此我不是本案适格被告。被告胡国庆未向本院提供证据。
被告仪征市白羊山制茶厂、胡信发在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，胡智桃系仪征市白羊山制茶厂业主，曾于2001年前后向原告侯翠芳借款并约定了利息，后胡智桃陆续还款，至2013年尚有本金75000元未能偿还。2013年12月28日，胡智桃与原告结算，就未能偿还的本金75000元出具借条一份，并认可累计所欠原告利息95300元，又向原告出具欠条一份，欠条、借条均由被告孙业红代为书写，并加盖仪征市白羊山制茶厂印章。2015年11月1日，××故，上述款项未能偿还。被告孙业红系胡智桃之妻，胡国庆、胡信发系胡智桃之子。
上述事实，有原告的当庭陈述，及提供的欠条、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，仪征市白羊山制茶厂业主胡智桃向原告侯翠芳借款的事实，有原告提供的借条与欠条各一份予以证明，借款金额依据借条及原告侯翠芳、被告孙业红的陈述认定为75000元。原告与仪征市白羊山制茶厂、胡智桃之间已形成借贷关系，借款人应及时向原告履行还款义务，被告孙业红作为配偶，对夫妻关系存续期间形成债务，应当共同承担还款义务。因胡智桃已死亡，被告孙业红、被告胡国庆、胡信发作为继承人，应在继承的遗产范围内承担还款义务。仪征市白羊山制茶厂为胡智桃生前经营的个体工商企业，故企业所负债务应当由企业资产予以偿还，不能清偿的部分由继承人在胡智桃遗产范围内予以偿还。原告主张要求被告承担相应利息损失，并诉称借款发生在2001年左右，金额为95300的欠条即为多年累计的利息。该利息标准并未违反法律规定，且金额已由胡智桃确认。被告孙业红辩称借款最早发生于1996-1997年，双方对前期利息标准陈述虽未能达成一致，但所述标准均高于借条约定的月利率0.8%的标准，能够与欠条金额相印证，故本院对欠条上记载的95300元亦确认为胡智桃生前所负债务。借条上约定的月利率0.8%的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。欠条记载的金额是借款利息，故对原告要求针对欠条金额重复计算利息的请求不予支持。被告胡信发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告仪征市白羊山制茶厂、胡智桃所欠原告侯翠芳借款本息170300元及相应利息（自2013年12月28日起至实际给付之日止，按本金75000元、年利率9.6%计算），由被告孙业红、胡国庆、胡信发于本判决生效之日起十日内以仪征市白羊山制茶厂资产偿还原告，不足部分由被告孙业红负责偿还，仍有不足，由胡国庆、胡信发、孙业红在继承胡智桃遗产范围内承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，由被告孙业红负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 张 弛
人民陪审员 王 俊
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴正东
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2015）仪陈民初字第00675号原告侯翠芳。委托代理人岑鸣。被告仪征市白羊山制茶厂，住所地在刘集镇黄云村五星组。被告孙业红。被告胡国庆。被告胡信发。原告侯翠芳与被告仪征市白羊山制茶厂、孙业红、胡国庆、胡信发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯翠芳及其委托代理人岑鸣到庭参加诉讼。被告孙业红、胡国庆到庭参加诉讼。被告胡信发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯翠芳诉称，仪征市白羊山制茶厂业主胡智桃生前曾于2001年左右向我陆续借款，当时累计借款金额有十三、四万，其中部分款项是我向其他人借的。之前借钱的时候都是孙业红来拿钱出具借条，当时约定的利率是月息一分半。后胡智桃陆续还了我一部分钱。2013年我与胡智桃结算，他还欠我本金75000元，这部分本金是我从徐长久、刘善兰处拿钱借给胡智桃的，由我负责与胡智桃结算，他后来就把欠条打给我了。另外这些年累计尚欠的利息共计95300元。上述款项经我多次催要，被告未能偿还上述款项。现请求法院判令被告仪征市白羊山制茶厂立即给付欠款本息203760元，如不能偿还，要求孙业红承担夫妻共同债务的还款责任，胡国庆、胡信发在继承遗产范围内承担还款责任，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：欠条、借条各一张、利息计算清单二张。被告孙业红辩称，欠条是胡智桃出具的，我并不欠原告的钱。当时胡智桃仅借了7万元，约定5分的利息。后胡智桃陆续给原告利息，还给原告的利息已经超过本金了，所以原告主张的本金实际上早就已经收回了。我现在没有工作，没有经济来源，无法偿还。仪征市白羊山制茶厂已经不存在了，因为三年没有年审，于2016年的2月注销了，胡智桃也于2015年11月去世了。被告孙业红未向本院提供证据。被告胡国庆辩称，原告将我列为被告不合适。原告起诉的借条是我父亲在世的时候产生的，这个情况我不清楚，我父亲去世后也没有给我任何财产，因此我不是本案适格被告。被告胡国庆未向本院提供证据。被告仪征市白羊山制茶厂、胡信发在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。经审理查明，胡智桃系仪征市白羊山制茶厂业主，曾于2001年前后向原告侯翠芳借款并约定了利息，后胡智桃陆续还款，至2013年尚有本金75000元未能偿还。2013年12月28日，胡智桃与原告结算，就未能偿还的本金75000元出具借条一份，并认可累计所欠原告利息95300元，又向原告出具欠条一份，欠条、借条均由被告孙业红代为书写，并加盖仪征市白羊山制茶厂印章。2015年11月1日，××故，上述款项未能偿还。被告孙业红系胡智桃之妻，胡国庆、胡信发系胡智桃之子。上述事实，有原告的当庭陈述，及提供的欠条、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，仪征市白羊山制茶厂业主胡智桃向原告侯翠芳借款的事实，有原告提供的借条与欠条各一份予以证明，借款金额依据借条及原告侯翠芳、被告孙业红的陈述认定为75000元。原告与仪征市白羊山制茶厂、胡智桃之间已形成借贷关系，借款人应及时向原告履行还款义务，被告孙业红作为配偶，对夫妻关系存续期间形成债务，应当共同承担还款义务。因胡智桃已死亡，被告孙业红、被告胡国庆、胡信发作为继承人，应在继承的遗产范围内承担还款义务。仪征市白羊山制茶厂为胡智桃生前经营的个体工商企业，故企业所负债务应当由企业资产予以偿还，不能清偿的部分由继承人在胡智桃遗产范围内予以偿还。原告主张要求被告承担相应利息损失，并诉称借款发生在2001年左右，金额为95300的欠条即为多年累计的利息。该利息标准并未违反法律规定，且金额已由胡智桃确认。被告孙业红辩称借款最早发生于1996-1997年，双方对前期利息标准陈述虽未能达成一致，但所述标准均高于借条约定的月利率0.8%的标准，能够与欠条金额相印证，故本院对欠条上记载的95300元亦确认为胡智桃生前所负债务。借条上约定的月利率0.8%的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。欠条记载的金额是借款利息，故对原告要求针对欠条金额重复计算利息的请求不予支持。被告胡信发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告仪征市白羊山制茶厂、胡智桃所欠原告侯翠芳借款本息170300元及相应利息（自2013年12月28日起至实际给付之日止，按本金75000元、年利率9.6%计算），由被告孙业红、胡国庆、胡信发于本判决生效之日起十日内以仪征市白羊山制茶厂资产偿还原告，不足部分由被告孙业红负责偿还，仍有不足，由胡国庆、胡信发、孙业红在继承胡智桃遗产范围内承担连带偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，由被告孙业红负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 王 奇代理审判员 张 弛人民陪审员 王 俊二〇一六年六月八日书 记 员 吴正东
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初12号
原告宋凤林，男，1955年8月9日生，汉族，繁峙县大营镇人。
被告马润生，男，1963年4月6日生，汉族，繁峙县大营镇人。
原告宋凤林诉被告马润生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告宋凤林和被告马润生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马润生于2009年元月13日通过中间人李兰廷向原告借款20万元，写有借据并以被告在大营镇大营村的小二楼一处作为抵押，并约定月息为2分。时至今日，原告多次催要，被告除归还过5万元利息外，其余借款本金和利息一直推脱未再归还。现被告已被捕，在押繁峙县看守所，可能被判刑，无奈原告提起诉讼，要求被告归还借款本金20万元及利息28.6万元。
被告未作书面答辩，庭审中称借款是事实，期间其给过原告5万元利息，具体时间记不清了。当时其是以繁峙县大营镇大营村的房产作抵押向原告借的款，借款能还就尽量还，如果实在偿还不了，就把该房产顶给原告。
经审理查明，2009年1月13日被告马润生以其位于繁峙县大营镇大营村的一处小二楼（带门面）作抵押向原告宋凤林借款20万元，约定月利率为2%，并出具一支借据，内容为：“今拉到宋凤林现金贰拾万元整，利息0.02元，已楼做低压，马润生，2009.元.13日，中间人李兰廷。”借款后被告曾于2011年给付过被告5万元利息，此后经原告催要未再付过本息。2013年6月，被告因涉嫌XX被羁押于繁峙看守所至今。原告于2016年1月13日诉至本院，请求判令被告归还本金20万元及利息28.6万元。
原告在举证期内向本院提供的证据为：
1、原告身份证；2、被告出具借据；3、抵押房产土地证。
被告对原告所举证据予以认可。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告马润生向原告宋凤林借款20万元，并写下借据，约定借款月利率为2%，原告与被告间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院依法予以认可。被告与原告关于借款期限未作明确约定，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告催告后至今未予归还原告借款，故对原告要求归还借款本金20万元之诉讼请求本院予以支持。原、被告间约定的借款利率为月利率2%，该利率不违反法律规定，本院予以认可；利息从2009年1月13日起计算至起诉之日，共7年，计利息款33.6万元，扣除曾经已给付的5万元利息，被告还须向原告归还利息28.6万元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马润生于本判决生效后10日内归还原告宋凤林借款本金200000元及利息286000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 白 刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭勇雁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7072号
原告：李明珍。
委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：阮传双。
原告李明珍与被告阮传双探望权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李明珍及其诉讼代理人吴世文到庭参加诉讼，被告阮传双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李明珍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年9月2日签订的离婚协议书�效；2.准予原告每月探望女儿阮语诺四次，原告有权于每月第一至第四周周五下午将女儿接回住处，周一上午送女儿返还被告家中；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月2日办理离婚登记手续，并在离婚协议书中约定女儿阮语诺由被告抚养，原告享有探视孩子的权利，被告应予以配合。但自双方离婚至今，被告均以各种理由阻挠原告探视女儿，致使母女一直未能见面。被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院。
阮传双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月2日办理离婚登记手续，并签订了离婚协议书，约定“……女儿阮语诺由男方抚养，随同男方生活，户口跟随男方，抚养费由男方全部负责。在不影响孩子学习生活的情况下，不直接抚养一方依法享有探视孩子的权利，抚养方应给予配合（不直接抚养一方带孩子外出或回其居住地，应提前通知抚养方，经得抚养方同意后方可执行，孩子满10周岁后，探视应遵循孩子的意愿）……”。此后，原告要求探望孩子，被告并未给予配合。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，原、被告在离婚协议书中对子女的抚养及未直接抚养一方的探视权行使问题进行了明确约定，并由双方签名、捺印，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该离婚协议书合法有效，对双方具有约束力。现原告要求被告依照协议约定配合原告探望女儿，理由正当，于法有据，应予支持。原告主张依照诉状的请求行使探望权，鉴于探望权在行使过程中还应考虑到女儿的生活、学习情况及其本人意愿，而原告对于探望权行使方式的请求过于细致，是否能够实现难以确定，故对原告探望权的行使仅作原则性的裁判为宜，具体行使方式可由双方协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八第一、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确定李明珍与阮传双于2015年9月2日签订的离婚协议书有效；
二、李明珍享有每月探望女儿阮语诺二次的权利，阮传双应给予协助并提供便利。
本案受理费80元，减半收取40元，由阮传双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李正中
二〇一六年八月二十三日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村商业银行股份有限公司，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第729号
罪犯许委兵，于浙江省天台县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年3月5日作出了(2007)甬鄞刑初字第225号刑事判决，以被告人许委兵犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许委兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许委兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许委兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许委兵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月二十五日
代书记员 何锦霞
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初558号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈升，男，1975年10月10日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，工人，住惠来县。因本案于2016年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）489号起诉书指控被告人陈升犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人陈升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈升于2016年7月10日19时许，在江门市新会区大鳌镇光大二路35X号104X商铺，盗窃得被害人卢某放在商铺收银台抽屉内的现金人民币6700元，后于当日21时许被公安机关抓获。破案后，已缴回赃款人民币6700元归还被害人。
上述事实，被告人陈升在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人卢某的陈述、被告人陈升的供述、银行存折、提取现金回单、银行流水单、作案现场监控截图、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、拘留证、释放通知书及行政处罚决定书、归案经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈升盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈升犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人陈升在法定量刑幅度内判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈升犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2016年12月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王振潮
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保26-1号
申请人默超磊，男，1988年8月20日生，汉族，新乐市承安镇回头岗村中心街***排**号。
申请人樊丽柠，女，1987年2月15日生，汉族，新乐市承安镇回头岗村中心街***排**号。
被申请人路会刚，男，1985年4月28日生，汉族，新乐市仁和苑西单元901。
申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人价值370000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人路会刚价值370000元的财产。
案件申请费2370元，由默超磊、樊丽柠负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一七年一月二十一日
书记员 苑晓云
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘玉林，男，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人郑向东，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）翟桂甫，男，汉族，住商丘市梁园区。
再审申请人刘玉林因与被申请人翟桂甫建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉林申请再审称：一、原审判决适用法律错误。被申请人的起诉已经超过了二年的诉讼时效，诉讼请求应该被驳回。而且梁园区人民法院于2014年12月15日作出一审判决，其判决结果是判决被申请人给付申请人工程款194000元。被申请人在二审期间，2015年1月9日梁园区人民法院提起诉讼要求申请人返还工程款279854.49元，构成重复起诉，对于重复起诉的人民法院将不予受理或驳回起诉。二、原审认定事实错误。首先申请人从来没有自认过小铁路工程款是137685.60元，申请人认可的数字是11万元。其次，按照双万合同约定该工程款是从青年路工程款中抵扣，申请人无需另外支付。第三，双方在前一诉讼中均承认小铁路工程款己经抵扣了，二审中双方调解结案，说明双方的争议已经了结。如果申请人还欠着被申请人小铁路工程款，被申请人怎么可能同意支付申请人10万元。第四，申请人在前一案件起诉被申请人时提到被申请人已经支付112万元，是把小铁路工程款包括在内的，被申请人抓住申请人的这句话不放，硬说申请人自认已经接到112万元，而且不包括小铁路工程款，这是完全歪曲申请人的话，却忽视了申请人特别注明的“以原告所打收条为准”这句话。被申请人在第二个案件最后庭审结束后拿出的收条数额是101万元，可见如果不算小铁路工程款，被申请人所付的款数只有101万元，根本达不到112万元，这印证了申请人的主张，即小铁路工程款已经抵扣。被申请人说其他工程抵扣了6万元，有一张5万元的收条丢失没有任何事实根据，原审判决认定申请人欠被申请人工程款137685.60元没有事实依据。
本院认为，虽然2001年8月27日刘玉林与翟桂甫签订的合同第四条约定，刘玉林欠翟桂甫的小铁路家属楼铝合金门窗工程款从刘玉林承建的的青年路综合楼工程款中折抵扣除，但是否扣除应以实际履行为准，而本院（2015）商民三终字第136号民事调解书中并未涉及刘玉林欠翟桂甫的小铁路家属楼铝合金门窗工程款从刘玉林承建的的青年路综合楼工程款中折抵扣除的内容，且刘玉林亦未提供其他有效证据证明本案的欠款已从刘玉林承建的的青年路综合楼工程款中折抵扣除，因此刘玉林再审称本案的欠款已折抵扣除，并不欠翟桂甫铝合金门窗款的理由不能成立。
综上，刘玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉林的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘玉林，男，1958年9月21日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑向东，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）翟桂甫，男，1954年12月10日出生，汉族，住商丘市。
再审申请人刘玉林因与被申请人翟桂甫建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉林申请再审称：一、原审判决适用法律错误。被申请人的起诉已经超过了二年的诉讼时效，诉讼请求应该被驳回。而且梁园区人民法院于2014年12月15日作出一审判决，其判决结果是判决被申请人给付申请人工程款194000元。被申请人在二审期间，2015年1月9日梁园区人民法院提起诉讼要求申请人返还工程款279854.49元，构成重复起诉，对于重复起诉的人民法院将不予受理或驳回起诉。二、原审认定事实错误。首先申请人从来没有自认过小铁路工程款是137685.60元，申请人认可的数字是11万元。其次，按照双万合同约定该工程款是从青年路工程款中抵扣，申请人无需另外支付。第三，双方在前一诉讼中均承认小铁路工程款己经抵扣了，二审中双方调解结案，说明双方的争议已经了结。如果申请人还欠着被申请人小铁路工程款，被申请人怎么可能同意支付申请人10万元。第四，申请人在前一案件起诉被申请人时提到被申请人已经支付112万元，是把小铁路工程款包括在内的，被申请人抓住申请人的这句话不放，硬说申请人自认已经接到112万元，而且不包括小铁路工程款，这是完全歪曲申请人的话，却忽视了申请人特别注明的“以原告所打收条为准”这句话。被申请人在第二个案件最后庭审结束后拿出的收条数额是101万元，可见如果不算小铁路工程款，被申请人所付的款数只有101万元，根本达不到112万元，这印证了申请人的主张，即小铁路工程款已经抵扣。被申请人说其他工程抵扣了6万元，有一张5万元的收条丢失没有任何事实根据，原审判决认定申请人欠被申请人工程款137685.60元没有事实依据。
本院认为，虽然2001年8月27日刘玉林与翟桂甫签订的合同第四条约定，刘玉林欠翟桂甫的小铁路家属楼铝合金门窗工程款从刘玉林承建的的青年路综合楼工程款中折抵扣除，但是否扣除应以实际履行为准，而本院（2015）商民三终字第136号民事调解书中并未涉及刘玉林欠翟桂甫的小铁路家属楼铝合金门窗工程款从刘玉林承建的的青年路综合楼工程款中折抵扣除的内容，且刘玉林亦未提供其他有效证据证明本案的欠款已从刘玉林承建的的青年路综合楼工程款中折抵扣除，因此刘玉林再审称本案的欠款已折抵扣除，并不欠翟桂甫铝合金门窗款的理由不能成立。
综上，刘玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉林的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石一凡
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8855号
原告：天津浩航国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路9号-105。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区柴河街南段华夏紫荆城群楼1号2号门市。
主要负责人：林子，总经理。
委托诉讼代理人：周海南，男，1992年8月8日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司职员，住辽宁省铁岭市银州区。
原告天津浩航国际贸易有限公司与被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告天津浩航国际贸易有限公司的委托诉讼代理人闫小竣、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托诉讼代理人周海南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津浩航国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金57936元。事实和理由：原告为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间均自2015年6月6日0时起至2016年6月5日24时止。2015年9月29日8时许，司机周赵成驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿110国道由西向东行驶至107KM+700M处时，因雨天未保持安全车速加之其整车制动性能不良，与由南向北横过道路刘文科无证驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，三轮车乘车人刘云磊受伤，刘文科当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，周赵成、刘文科负同等责任，刘云磊无责任。该事故造成津Ａ×××××号机动车车辆损失42431元，原告为处理本次事故，还支出施救费11000元、评估费4505元，合计57936元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求赔偿的损失金额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，被告不予认可，认为评估报告中所附拆解照片并非事故车辆照片，评估明细表中部分配件未发生损失，故申请对车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未在三十日内及时定损并将定损结果通知原告，双方未就更换项目和赔偿金额达成一致的情况下，原告委托中衡保险公估股份有限公司对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且中衡保险公估股份有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故车辆损失评估明细表详细列明了更换项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应损失部位照片予以证实。再结合原告提交的维修费发票，可完整证明津Ａ×××××号机动车的车辆损失情况。被告向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告未提交证据证明评估程序违法、评估结论显失公平的情况下，本院对被告的鉴定申请予以驳回。综上，本院对中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费过高。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是河北省地方税务局通用机打发票形式，且加盖有怀来县顺兴公路交通事故停车场的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。故本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，不同意赔付。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对原告提交的评估费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经中衡保险公估股份有限公司评估，津Ａ×××××号机动车车辆损失为42431元，原告为处理本次事故还支出施救费11000元、评估费4505元，合计57936元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金57936元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告天津浩航国际贸易有限公司保险金57936元，于本判决生效之日起十日内付清。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年九月五日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1695号
罪犯李老三，男，1977年6月1日生，佤族，文盲，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年2月24日作出了（2012）普中刑初字第67号刑事判决书，以被告人李老三犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年7月20日起至2026年7月19日止）。被告人李老三服判，判决发生法律效力。2012年4月6日，罪犯李老三送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李老三在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年11月25日、2015年11月25日作出（2014）普中刑执字第1583号、（2015）普中刑执字第1491号刑事裁定书，对罪犯李老三共减刑1年零6个月（刑期至2025年1月19日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1695号减刑建议书，提请本院对罪犯李老三减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李老三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李老三在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李老三的表扬审批表、超分记录和罪犯李老三个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李老三在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李老三在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李老三减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执857号
申请执行人梁裕桂，男，1949年5月12日出生，汉族，住北流市。
被执行人刘海，男，1968年12月4日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人梁裕桂与被执行人刘海民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2016年6月8日作出的（2016）桂0981民初987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁裕桂于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金19000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘海的财产进行了查证，无发现被执行人刘海有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁裕桂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘海新的财产线索，申请执行人梁裕桂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初987号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2016）桂0981民初987号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十月三十一日
书记员 钟广森
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3775号
原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：杨龙，经理。
委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，系公司员工。
被告：李静，女，1990年11月16日出生，汉族，住四川省安县。
被告：母强，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告成都双流新兴建材有限公司与被告李静、母强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李静、母强下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁 宪
人民陪审员 何 健
人民陪审员 杜 萍
二〇一七年八月八日
法官 助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西地宝煤业有限公司，住所地：长治市沁源县王和镇贾郭村。
法定代表人：温建春，该公司执行董事。
再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：武三日，男，汉族，1963年3月26日出生，住山西省沁源县。
再审申请人山西地宝煤业有限公司因与再审被申请人武三日劳动争议纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终2408号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
山西地宝煤业有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审诉请经济补偿金已超过劳动仲裁�请时效，原判决认定未超过诉讼时效缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《山西省煤矿企业劳动合同书》于2014年3月20日期满终止，被申请人于2016年2月2日向沁源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以”仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。原判决认定再审申请人支付被申请人未签订劳动合同的双倍工资缺乏证据证明。原判决认定被申请人自2008年1月起与再审申请人建立事实上的劳动关系，事实上，再审申请人2008年5月8日才成立；且再审申请人与被申请人劳动合同于2013年3月20日至2014年3月20日到期自然终止，故不存在未签订劳动合同的双倍工资问题；即使2013年3月20日前双方存在未签订书面劳动合同的情形，也超过了一年主张要求支付双倍工资的仲裁申请期限，不应得到支持。
2.原判决适用法律确有错误。原判决根据《中华�民共和国劳动合同法实施条例》第七条”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，认定再审申请人向被申请人支付2008年2月起至2008年12月止共11个月的双倍工资，在再审申请人当庭提出后仍罔顾《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，仍然认定被申请人要求支付未签订劳动合同双倍工资未超过劳动仲裁时效，适用法律明显错误。
再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2408号民事判决书；2.依法改判再审申请人不承担被申请人经济补偿金14400元、未签订劳动合同的双倍工资26400元共计40800元；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，被申请人武三日于2008年年初至2015年年底在申请人处工作，其于2016年2月2日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并未超过一年的劳动仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”被申请人武三日自2008年1月起与申请人建立事实上的劳动关系，于2013年3月20日才订立过一年的书面劳动合同，原审法院判令申请人山西地宝煤业有限公司向被申请人武三日支付11个月的双倍工资26400元，并无不当。
综上，山西地宝煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西地宝煤业有限公司的再审申请。
审判长 文 劼
审判员 姬 芳
审判员 孙成宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张静宇
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告王振军，现住黑龙江省明水县。
被告冯影，现住黑龙江省明水县。
被告丁成全，现住黑龙江省明水县。
被告刘恩江，现住黑龙江省明水县。
被告齐广学，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告王振军、冯影、丁成全、刘恩江、齐广学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告王振军、冯影、丁成全、刘恩江、齐广学经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告明水县邮储银行与被告王振军、冯影签订了借款合同，被告王振军、冯影在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告偿还部分借款，余款至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王振军、冯影偿还借款本金25127.05元，利息6982.97元（自2013年10月17日计算至2016年3月6日），本息合计32110.02元。并承担本案诉讼费用。同时由被告丁成全、刘恩江、齐广学承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告王振军未出庭，未作答辩。
被告冯影未出庭，未作答辩。
被告丁成全未出庭，未作答辩。
被告刘恩江未出庭，未作答辩。
被告齐广学未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，由被告丁成全、刘恩江、齐广学担保，被告王振军、冯影在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，贷款期限为12个月，原告与被告王振军、冯影签订了借款合同，与被告丁成全、刘恩江、齐广学签订了联保协议。上述贷款到期后，被告王振军、冯影只偿还部分借款，经原告多次催要，被告王振军、冯影、丁成全、刘恩江、齐广学均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告王振军、冯影偿还贷款本金25127.05元，利息6982.97元（自2013年10月17日计算至2016年3月6日），本息合计32110.02元。并承担本案诉讼费用。同时由被告丁成全、刘恩江、齐广学承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告王振军、冯影应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告丁成全、刘恩江、齐广学应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振军、冯影给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金25127.05元，利息6982.97元（计算至2016年3月6日），本息合计32110.02元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告丁成全、刘恩江、齐广学对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费603.00元由被告王振军、冯影承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 苏海泉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐凤利
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5966号
原告：古某某，女，汉族，1992年4月9日出生，农村居民，住重庆市江津区。
被告：刘某某，男，汉族，1989年8月14日出生，农村居民，住重庆市江津区。
委托代理人:杨昭钦,重庆市江津区李市法律服务所法律工作者,一般代理.
原告古某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告古某某，被告刘某某及其委托代理人杨昭钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古某某诉称：原、被告于2011年4月经人介绍相识恋爱，2012年5月7日，在重庆市江津区西湖镇人民政府登记结婚，2012年3月17日生育一女，取名刘某甲，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合感情不好，被告性格古怪，存在家庭暴力等不良行为，被告不尊重原告人格，经常说侮辱性话语，严重伤害原告自尊心。2014年1月因感情不和分居，现夫妻感情破裂，无和好可能。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、小孩刘某甲由原告抚养。
被告刘某某辩称：对谈婚时间、结婚时间及生育子女和取名字无异议，其他都不是事实,原、被告的夫妻关系好，感情尚未破裂，一是原、被告是经人介绍，各自经过一段时间的深思熟虑，彼此有了深刻的了解才登记结婚的，双方的感情基础较好；二是被告家在李市街道买有住房，全家在李市街道居住生活多年，距小孩读书的学校大约200米，有利于孩子上学，为了小孩的健康成长，希望原告回家搞好夫妻关系，带好孩子；三是原告诉称的因感情不和分居不是事实，是因为原告在网上结识了第三者，双方为此发生口角纠纷，原告才离家出走的，我不同意离婚。
经审理查明：原告古某某与被告刘某某于2011年4月经人介绍相识恋爱，不久开始同居生活，2012年3月17日非婚生育一女，取名刘某甲，2012年5月7日，双方自愿在重庆市江津区西湖镇人民政府登记结婚，现在江津区李市镇欣兴幼儿园读书。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情较好，后因被告发现原告与男青年李某在电话中有频繁联系发生过纠纷。原告于2015年12月独自离开被告，双方联系较少。现原告以夫妻感情破裂为由诉来院，要求法主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚登记审查处理表，有证人王某某、漆某某在法庭上的证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告是经人介绍相识谈婚，婚姻基础一般，婚后双方在共同生活中，夫妻感情较好，因被告发现原告与男青年李某在电话中有频繁联系发生过纠纷。原告独自离开被告，双方联系较少。夫妻之间开始发生变化，但是，尚不构成夫妻感情已经破裂的成度。因此，原告以此要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要夫妻之间多交流、多沟通、相互理解信任对方，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告古某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一六年七月五日
书记员 李俞佳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执222号
申请执行人晋中市顺通煤焦有限责任公司。
法定代表人，刘东玉，该公司董事长。
被执行人河南省物华燃料有限公司。
法定代表人，袁平安，该公司董事长。
本院在执行晋中市顺通煤焦有限责任公司与河南省物华燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，（2016）晋0702民初222号民事判决书已发生法律效力，为了防止被执行人隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人河南省物华燃料有限公司在银行的相应存款，扣留、提取其应履行义务部分的收入，查封、扣押、拍卖、变卖、其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙勇庆
二〇一七年三月十六日
书记员 于盛楠
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初9号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人陈向伟，男，1977年3月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）6号起诉书指控被告人陈向伟犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人陈向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2016年9月11日19时25分许，被告人陈向伟醉酒后驾驶无牌照普通二轮车，由南向北行驶至凌源市南大桥南侧交叉路口路段时，与前方白某某驾驶的正在左转弯的辽N68F**号小型普通客车相撞，致两车损坏，陈向伟受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：陈向伟血液中酒精含量132.33mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队勘查及调查分析认定：此事故由陈向伟负同等责任，白某某负同等责任。根据以上事实，公诉机关认定被告人陈向伟的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院对被告人陈向伟判处六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人陈向伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月11日19时25分许，被告人陈向伟醉酒后驾驶无牌照普通二轮车，由南向北行驶至凌源市南大桥南侧交叉路口路段时，与前方白某某驾驶的正在左转弯的辽N68F**号小型普通客车相撞，致两车损坏，陈向伟受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：陈向伟血液中酒精含量为132.33mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队勘查及调查分析认定：此事故由陈向伟负同等责任，白某某负同等责任。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
被害人白某某陈述证实：2016年9月11日19时25分许，我驾驶辽N68F**号微型面包车由西向东行驶至凌源市南大桥南侧交叉路口路段左转弯时，有一辆二轮摩托车撞到我右前侧，我闻到对方摩托车驾驶人身上有酒味。
2、被告人陈向伟供述：供述其全部犯罪事实。
3、个人档证实：被告人陈向伟的犯罪主体身份适格。
4、驾驶人信息查询单证实：被告人陈向伟有C1E驾驶证。
5、办案说明证实：被告人陈向伟驾驶车辆无号牌。
6、现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况。
7、凌源市公安局交通警察大队凌公交认字（2016）第09111925号道路交通事故认定书证实：此事故由陈向伟负同等责任，白某某负同等责任。
8、建平县医院法医司法鉴定所建医法司（2016）法毒（酒）鉴字第466号酒精含量检验报告证实：被告人陈向伟血液中酒精含量为132.33mg/100ml。
9、抓捕经过证实：被告人陈向伟的归案情况。
本院认为，被告人陈向伟违反道路交通运输管理法规的相关规定，醉酒后在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈向伟犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈向伟犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚；二、驾驶无号牌照机动车发生交通事故，酌定从重处罚。本院综合评价被告人陈向伟上述量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，据此，本院根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈向伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴雪峰
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初245号
原告吴丹，女，1987年8月14日出生，汉族。
委托代理人龙卫东，四川荔香律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年3月8日出生，汉族。
原告吴丹诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴丹的委托代理人龙卫东到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴丹诉称，原被告系高中同学，关系较好。2014年正月，被告向原告借款46000元，因系同学，故当时未让被告出具借据。2015年4月18日，原告找到被告要求还款，被告才向原告出具借条，并约定在同年5月18日前还清。可约定的借款期限届满后，被告仍未还款，故诉讼来院，请求判令被告归还借款46000元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，原、被告系高中同学关系。2014年春节期间，被告提出欲向原告借款，原告表示同意。2014年2月16日（农历正月十七日），原告将筹集到的46000元借与被告，被告当时未出具借条。其后，原告多次向被告催还借款，被告均拖�未付。2015年4月18日，原告找到被告要求还款，被告仍然无钱归还，只向原告出具了借条。借条载明：ＸＸ向吴丹借款46000元，于2015年5月18日前结清。借款到期后，被告仍未归还借款，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还借款46000元。
上述事实除原告陈述外，原告还提交了被告ＸＸ出具的《借条》1份和证人马小琼、刘晓红的证言佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有借条为据和证人证实，双方的民间借贷法律关系成立，并合法有效。法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原告已经履行出借义务，被告也应当按约履行还款义务，故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。据此，本院为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后10日内归还原告吴丹借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告ＸＸ负担。此款原告吴丹已预交，由被告ＸＸ在归还借款时一并向原告吴丹支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 杨开智
人民陪审员 李洪云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田 甜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1476号
原告：齐小云，农民。
原告：邓洪国，农民。
二原告委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰润区荣国南大路网通公司办公大楼内。
法定代表人：郑才，公司经理。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告齐小云、邓洪国与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人田贺山、被告鑫鼎公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2010年二原告购买了被告开发的、唐山市丰润区白官屯镇粮城美景小区5-1-101室，总计价款310000元。二原告先后交付了全部房款、地下室款、契税款等。被告于2010年9月30日交房时作出交房承诺书，承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证、房产所有权证交付原告，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。但被告时至今日仍没有交付原告土地使用证、房产所有权证。原告曾找被告商谈，被告一直未能解决。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金31000元。原告为维护合法权益诉至法院，望依法判决。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、结婚证书一份，证明二原告系夫妻关系；2、收款收据三张和清算单一份，证明原告购买粮城美景5-1-101楼房，其中楼房价款279100元、地下室价款11042元；3、2010年9月30日被告与原告签订的交房承诺书，证明被告承诺在2010年11月15日准时供暖，并于2014年10月前交付原告土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。
被告鑫鼎公司辩称，被告承诺楼房的土地使用证、房产所有权证在2014年10月前交付，不构成有效的合同约定条款。众所周知，房屋土地使用证、房产所有权证是相关政府部门依法进行的，并非是被告能力所控制。被告在上述两证办理过程中只能尽力协助政府及原告履行相关的附随义务，原告对上述情况也应知情并正确理解，所以被告的承诺已经超出了其能力范围，原告追究被告的违约责任没有法律依据。被告在帮助原告办理两证过程中没有获利，如果因为被告的帮助行为而判令被告承担违约责任，违反了我国民法的公平原则。两证属于政府部门颁发，被告不可能产生违约，原告的诉请没有法律依据。
被告鑫鼎公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对结婚证书、交款收据、清算单、承诺书的真实性无异议，但认为总房款不应包含地下室款。
被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告认为总房款不应包括地下室款的异议成立，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和以上确认的有效证据，本院查明如下事实：
被告系唐山市丰润区白官屯镇粮城美景住宅小区的开发商。二原告系夫妻关系。2010年，二原告购买了该小区的5-1-101室并交清了应付的各项款项，其中楼房价款279100元、地下室价款11042元。2010年9月30日，被告与原告签订了交房承诺书，被告承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证和房屋所有权证交付原告，如逾期则向原告支付总房款10%的违约金。但时至今日，被告未能向原告交付上述两证，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。……由此可以看出，为购房业主办理房屋权属证书系出卖人的法定义务。本案中，出卖人即被告在买受人即原告已经实际购买楼房后，承诺在2014年10月之前将土地使用证、房屋所有权证交付原告，原告亦认可，系双方真实意思之表示，本院予以确认。被告应当在约定的时间内将房屋权属证书交付原告。但至今被告没有将房屋权属证书交付原告，被告也没有举证证明非其自身原因，故应当按其承诺支付给原告约定的违约金。本案中原告所付房价总款中不应包括地下室款，应按楼房价款279100元计算违约金，即279100元×10%=27910元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（一）款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐小云、邓洪国违约金27910元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年六月八日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1476号
原告：齐小云，农民。
原告：邓洪国，农民。
二原告委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告:唐山鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰润区荣国南大路网通公司办公大楼内。
法定代表人：郑才，公司经理。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告齐小云、邓洪国与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人田贺山、被告鑫鼎公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2010年二原告购买了被告开发的、唐山市丰润区白官屯镇粮城美景小区5-1-101室，总计价款310000元。二原告先后交付了全部房款、地下室款、契税款等。被告于2010年9月30日交房时作出交房承诺书，承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证、房产所有权证交付原告，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。但被告时至今日仍没有交付原告土地使用证、房产所有权证。原告曾找被告商谈，被告一直未能解决。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金31000元。原告为维护合法权益诉至法院，望依法判决。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、结婚证书一份，证明二原告系夫妻关系；2、收款收据三张和清算单一份，证明原告购买粮城美景5-1-101楼房，其中楼房价款279100元、地下室价款11042元；3、2010年9月30日被告与原告签订的交房承诺书，证明被告承诺在2010年11月15日准时供暖，并于2014年10月前交付原告土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。
被告鑫鼎公司辩称，被告承诺楼房的土地使用证、房产所有权证在2014年10月前交付，不构成有效的合同约定条款。众所周知，房屋土地使用证、房产所有权证是相关政府部门依法进行的，并非是被告能力所控制。被告在上述两证办理过程中只能尽力协助政府及原告履行相关的附随义务，原告对上述情况也应知情并正确理解，所以被告的承诺已经超出了其能力范围，原告追究被告的违约责任没有法律依据。被告在帮助原告办理两证过程中没有获利，如果因为被告的帮助行为而判令被告承担违约责任，违反了我国民法的公平原则。两证属于政府部门颁发，被告不可能产生违约，原告的诉请没有法律依据。
被告鑫鼎公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对结婚证书、交款收据、清算单、承诺书的真实性无异议，但认为总房款不应包含地下室款。
被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告认为总房款不应包括地下室款的异议成立，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和以上确认的有效证据，本院查明如下事实：
被告系唐山市丰润区白官屯镇粮城美景住宅小区的开发商。二原告系夫妻关系。2010年，二原告购买了该小区的5-1-101室并交清了应付的各项款项，其中楼房价款279100元、地下室价款11042元。2010年9月30日，被告与原告签订了交房承诺书，被告承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证和房屋所有权证交付原告，如逾期则向原告支付总房款10%的违约金。但时至今日，被告未能向原告交付上述两证，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。……由此可以看出，为购房业主办理房屋权属证书系出卖人的法定义务。本案中，出卖人即被告在买受人即原告已经实际购买楼房后，承诺在2014年10月之前将土地使用证、房屋所有权证交付原告，原告亦认可，系双方真实意思之表示，本院予以确认。被告应当在约定的时间内将房屋权属证书交付原告。但至今被告没有将房屋权属证书交付原告，被告也没有举证证明非其自身原因，故应当按其承诺支付给原告约定的违约金。本案中原告所付房价总款中不应包括地下室款，应按楼房价款279100元计算违约金，即279100元×10%=27910元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（一）款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐小云、邓洪国违约金27910元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年六月八日
书记员 李冬冬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5014号
原告深圳市森钢模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道11号B栋A区二楼202，组织机构代码79664800-4。
法定代表人刘金明，经理。
委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。
被告深圳市耐用精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头工业四路2号二楼，组织机构代码56153300X。
法定代表人彭美兰。
原告深圳市森钢模具钢材有限公司与被告深圳市耐用精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘金明及其委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：l、被告支付原告货款505243元及违约金101048.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庭后提交答辩状，辩称原告在2014年报价一次，2014年交易结款应依据该报价标准，而2015年的报价直至2015年7月才传真给被告，故2015年1月起的货款应当按2015年单价计算，故货款金额为478732.33元；因双方未就产品价格、付款时间达成一致，被告无法确定货款总额及支付时间，故被告不支付货款不构成违约，双方也并未约定违约责任，即使被告违约，原告单方确定的违约金标准过高，应当以中国人民银行同期同类贷款利率为标准。
本案相关事实
2014年10月至2015年8月，原告按被告要求的规格型号向被告供应钢材。原告提交了被告传真的订购单共计38份，原告的送货单、入库单原件及每月对账单传真件，证实2014年10月至2015年8月，原告每月供应钢材的金额分别为54074.49元、64365.23元、58314.24元、621.77元、808.2元、152248.84元、51816.4元、58257.48元、11507.53元、55350.21元、37878.61元，以上共计545243元。上述送货单、入库单加盖被告收货章，对账单加盖被告公章或财务专用章。其中，送货单及入库单均列明送货规格、数量、单价及金额，所有送货单、入库单货款总额与对账单总额一致。送货单注明月结120天付款，逾期以2%每天支付违约金。
原告主张扣除已支付的2014年10月货款40000元，被告尚欠货款505243元。第一项诉讼请求中的违约金按每月拖欠货款金额的20%计算。
判决结果
原告提交的订购单、送货单、入库单及对账单构成完整的证据链，足以证明被告尚欠原告货款505243元的事实。被告辩称2015年单价应重新计算，但原告的送货单、入库单均已列明单价及金额，被告亦在对账单中对每月交易金额盖章确认，对被告此种辩解本院不予采纳。被告未按期支付货款，应当承担逾期付款违约责任。原告主张按照拖欠货款总额的20%计算，被告主张违约金计算标准过高，本院酌定违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍。按照双方约定的月结时间及被告每月未付货款金额，被告应当支付如下逾期付款利息：以中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为计算标准，其中14074.49元自2015年3月1日起计至清偿之日，64365.23元自2015年4月1日起计至清偿之日，58314.24元自2015年5月1日起计至清偿之日，621.77元自2015年6月1日起计至清偿之日，808.2元自2015年7月1日起计至清偿之日，152248.84元自2015年8月1日起计至清偿之日，51816.4元自2015年9月1日起计至清偿之日，58257.48元自2015年10月1日起计至清偿之日，11507.53元自2015年11月1日起计至清偿之日，55350.21元自2015年12月1日起计至清偿之日，37878.61元自2016年1月1日起计至清偿之日。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市耐用精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市森钢模具钢材有限公司货款505243元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为计算标准，其中14074.49元自2015年3月1日起计至清偿之日，64365.23元自2015年4月1日起计至清偿之日，58314.24元自2015年5月1日起计至清偿之日，621.77元自2015年6月1日起计至清偿之日，808.2元自2015年7月1日起计至清偿之日，152248.84元自2015年8月1日起计至清偿之日，51816.4元自2015年9月1日起计至清偿之日，58257.48元自2015年10月1日起计至清偿之日，11507.53元自2015年11月1日起计至清偿之日，55350.21元自2015年12月1日起计至清偿之日，37878.61元自2016年1月1日起计至清偿之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4931元，由原告承担554元，被告承担4377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄高文(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2536号
原告：杨国伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。
被告：杨朝银，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨艺斌，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告杨国伟与被告杨朝银、杨艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国伟的委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼，被告杨朝银、杨艺斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国伟向本院提出诉讼请求：1.判令杨朝银、杨艺斌偿还杨国伟借款20000元并自2015年8月12日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止（至2016年11月12日的利息为15个月×400元，暂计6000元）；2.杨朝银、杨艺斌承担本案的诉讼费用及实现债权支付的相关费用。诉讼中，杨国伟撤回杨朝银、杨艺斌承担实现债权支付的相关费用的诉讼请求。事实和理由：2015年8月12日，杨朝银因资金周转需要向杨国伟借款20000元，约定月利率2.9%，还款期限至2016年5月12日。杨艺斌为该款提供不可撤销的连带责任保证。借期满后杨国伟多次催讨未果。为维护合法权益，特向法院起诉。
杨朝银、杨艺斌未作答辩。
杨国伟围绕诉讼请求提交证据如下：借据一张，证明杨朝银于2015年8月12日向杨国伟借款20000元，约定月利率2.9%且还款期限至2016年5月12日止，杨艺斌为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止的事实。
因杨朝银、杨艺斌未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨国伟提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，杨朝银向杨国伟借款本金20000元，约定月利率2.9%、还款期限至2016年5月12日止。杨艺斌为杨朝银提供连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止。杨朝银书写借据上关于借款人内容并捺印，杨艺斌在担保人一栏上签名捺印后，借据交由杨国伟收执。借款后，杨朝银、杨艺斌未还过款。
本院认为，杨朝银向杨国伟借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨国伟与杨朝银约定的借款期间届满，杨国伟要求杨朝银偿还本金20000元，予以支持。杨国伟与杨朝银约定了借期内月利率，杨国伟要求杨朝银自借款之日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。杨艺斌作为连带责任保证人，应对本院确定的杨朝银全部还款义务承担连带清偿责任，杨艺斌承担连带清偿责任后，有权向杨朝银追偿。杨朝银、杨艺斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨朝银应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨国伟借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，自2015年8月12日起计算至还清本金之日止）。
二、杨艺斌对上述杨朝银的还款义务承担连带清偿责任。杨艺斌承担连带清偿责任后，有权向杨朝银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由杨朝银、杨艺斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2536号原告：杨国伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。被告：杨朝银，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：杨艺斌，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告杨国伟与被告杨朝银、杨艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国伟的委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼，被告杨朝银、杨艺斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国伟向本院提出诉讼请求：1.判令杨朝银、杨艺斌偿还杨国伟借款20000元并自2015年8月12日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止（至2016年11月12日的利息为15个月×400元，暂计6000元）；2.杨朝银、杨艺斌承担本案的诉讼费用及实现债权支付的相关费用。诉讼中，杨国伟撤回杨朝银、杨艺斌承担实现债权支付的相关费用的诉讼请求。事实和理由：2015年8月12日，杨朝银因资金周转需要向杨国伟借款20000元，约定月利率2.9%，还款期限至2016年5月12日。杨艺斌为该款提供不可撤销的连带责任保证。借期满后杨国伟多次催讨未果。为维护合法权益，特向法院起诉。杨朝银、杨艺斌未作答辩。杨国伟围绕诉讼请求提交证据如下：借据一张，证明杨朝银于2015年8月12日向杨国伟借款20000元，约定月利率2.9%且还款期限至2016年5月12日止，杨艺斌为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止的事实。因杨朝银、杨艺斌未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨国伟提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，杨朝银向杨国伟借款本金20000元，约定月利率2.9%、还款期限至2016年5月12日止。杨艺斌为杨朝银提供连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止。杨朝银书写借据上关于借款人内容并捺印，杨艺斌在担保人一栏上签名捺印后，借据交由杨国伟收执。借款后，杨朝银、杨艺斌未还过款。本院认为，杨朝银向杨国伟借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨国伟与杨朝银约定的借款期间届满，杨国伟要求杨朝银偿还本金20000元，予以支持。杨国伟与杨朝银约定了借期内月利率，杨国伟要求杨朝银自借款之日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。杨艺斌作为连带责任保证人，应对本院确定的杨朝银全部还款义务承担连带清偿责任，杨艺斌承担连带清偿责任后，有权向杨朝银追偿。杨朝银、杨艺斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨朝银应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨国伟借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，自2015年8月12日起计算至还清本金之日止）。二、杨艺斌对上述杨朝银的还款义务承担连带清偿责任。杨艺斌承担连带清偿责任后，有权向杨朝银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由杨朝银、杨艺斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年六月二十八日书记员  陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第13号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人巫某甲，户籍地汕头市潮南区。因本案于2014年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人马丽，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告人郑某甲，户籍地汕头市潮南区。因本案于2014年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人许瑞，广东汇俊律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）1985号起诉书指控被告人巫某甲、郑某甲犯销售伪劣产品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉。被告人巫某甲、郑某甲及辩护人马丽、许瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年2月开始，被告人巫某甲为谋取非法利益，雇佣被告人郑某甲等人，在其经营的位于本区市桥街白沙堡村批发市场北排29号永佳利日用品店内销售伪劣卷烟。同年9月28日15时许，公安人员联合番禺区烟草局稽查人员对上述日用品店及其租赁的白沙堡东上巷5号仓库、白沙堡村西头巷18号102仓库进行查处，查获尚未销售的“双喜”、“玉溪”、“白某”、“中华”、“利某”、“黄鹤楼”、“红塔山”、“红双喜”、“牡丹”等商标的伪劣卷烟1907条（经鉴定价值人民币285675.88元）。公诉机关就其指控的事实向本院提供了抓获经过、现场勘验检查笔录、检查笔录、证据保全清单、鉴别检验报告、价格证明、估价意见、现场、缴获的物品照片、证人证言、辨认笔录及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人巫某甲、郑某甲无视国家法律，销售伪劣产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人巫某甲、郑某甲是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人郑某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人巫某甲承认控罪。
辩护人辩称：1、被告人巫某甲的假烟并没有销售，是犯罪未遂；2、被告人巫某甲庭审中能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，结合其家庭状况，建议对被告人巫某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人郑某甲承认控罪。
辩护人辩称：1、被告人郑某甲参与销售假烟的主观故意非常轻微；2、被告人郑某甲起次要作用；3、被告人郑某甲不是店铺的股东，其只对直接销售的假烟数额承担相应的责任，建议对被告人郑某甲从轻在六个月以下量刑。
经审理查明，2014年2月开始，被告人巫某甲为谋取非法利益，雇佣被告人郑某甲等人，在其经营的位于本区市桥街白沙堡村批发市场北排29号永佳利日用品店（领有营业执照及烟草专卖零售许可证）内销售伪劣卷烟。同年9月28日15时许，公安人员联合番禺区烟草局稽查人员对上述日用品店及其租赁的白沙堡东上巷5号仓库、白沙堡村西头巷18号102仓库进行查处，查获尚未销售的“双喜”、“玉溪”、“白某”、“中华”、“利某”、“黄鹤楼”、“红塔山”、“红双喜”、“牡丹”等商标的伪劣卷烟1907条（经计算价值人民币285，675.88元）。
上述事实，被告人巫某甲、郑某甲在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验检查笔录、现场、缴获物品照片、检查笔录、证据保全清单、缴获的纸质笔记本（记录销售内容）、广州市烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书、立案报告表、检查（勘验）笔录、先行登记保存证据通知书、抽样取证物品清单、烟草专卖零售许可证、营业执照、广东省烟草专卖局专卖监督管理处出具的《协查复函》、广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、广东省烟草专卖局涉案卷烟价格证明、估价意见书、证人黄某乙、李某乙、巫某丙、郑某丙、翁某乙、郑某丁的证言及辨认笔录以及被告人巫某甲、郑某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某甲、郑某甲无视国家法律，销售伪劣卷烟产品，货值金额达28万多元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人巫某甲、郑某甲犯销售伪劣产品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人巫某甲、郑某甲在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郑某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人巫某甲庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郑某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人巫某甲适用缓刑及对被告人郑某甲在六个月以下量刑的意见，根据本案的犯罪数额及社会危害性等，结合被告人巫某甲、郑某甲的犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人巫某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月28日起执行至2016年3月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人郑某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月28日起执行至2015年8月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、缴获的伪劣卷烟等一批，予以没收销毁（该物品现存于广州市烟草专卖局番禺稽查大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 周建军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴静铧
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执保100号
沧州某公司，住所地孟村县辛店工业区
法定代表人：沈某。
上海某公司，所在地上海市徐汇区，联系电话021—3111***5。
法定代表人：高某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0930民初510号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人上海某公司在银行的存款1200000.0万元或查封被保全人上海某公司相当于1200000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人上海某公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴明
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑文军