wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初1号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人翁某某，男，1977年9月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2015年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月3日20时许被告人翁某某驾驶小车至邵阳市大祥区敏州西路与马蹄塘路交叉口西200米路段时，与被害人姚某某驾驶小车相撞，致二车轻微受损，被害人姚某某发现被告人翁某某涉嫌酒驾后报警，被告人翁某某在事故现场等候交警处理，随后接警的办案民警将被告人翁某某带至邵阳市中西医结合医院进行抽血检测，血检结果为89.50mg／dl。
上述事实，被告人翁某某当庭无异议，并有被害人姚某某的陈述、交通事故认定书、案发现场照片及视频资料、生化检验报告单、查获经过、机动车与驾驶信息及被告人翁某某的户籍证明等经过庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认；本案在审理过程中邵阳市大祥区司法局出具了对被告人翁某某适用社区矫正的评估意见，且庭审中被告人翁某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年1月29日起至2016年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 岳 静
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民保字第112-1号
原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行。
负责人屈芳，行长。
委托代理人陈霞，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。
被告射洪县万货行商贸有限责任公司。
法定代表人顾景峰。
被告四川创业融资担保有限公司。
法定代表人何俊明。
被告四川鑫一房地产开发有限公司。
法定代表人顾景峰。
被告顾景峰，男，1963年3月25日出生，汉族。
被告王玉芬，女，1965年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称乐商行彭山支行）与被告射洪县万货行商贸有限责任公司（以下简称万货行公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、四川鑫一房地产开发有限公司（以下简称鑫一公司）、顾景峰、王玉芬金融借款合同纠纷一案中，原告乐商行彭山支行于2015年10月27日向本院提出申请，要求查封、冻结被告万货行公司、创业担保公司、鑫一公司、顾景峰、王玉芬的财产，金额以47127498.118元为限，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告乐商行彭山支行向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告射洪县万货行商贸有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、四川鑫一房地产开发有限公司、顾景峰、王玉芬的财产，金额以47127498.118元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈晓华
代理审判员 张澌岷
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈晓娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21891号
原告河南光法律师事务所，住所地郑州市金水路***号浦发国际金融中心*楼***室。
负责人魏涛。
委托代理人王雪，河南光法律师事务所律师。
被告边怀胜，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告河南光法律师事务所（以下简称原告）诉被告边怀胜（以下简称被告）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪、被告边怀胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年3月2日签订委托代理协议，由原告依法代理其与李力争机动车交通事故责任纠纷一案，合同约定被告在实际收到赔偿款当日，向原告支付律师代理费。原告依约代理上述案件，案件于2016年4月28日起诉至郑州高新技术开发区人民法院，在法院达成调解协议并撤诉。被告已经拿到全部赔偿款。现因被告至今未支付律师代理费，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付给原告律师代理费4000元、违约金1200元，共计5200元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告没有尽到律师的职责，其不会向原告支付任何费用。
经审理查明：2016年3月2日，原、被告签订委托代理协议一份，被告自愿委托原告代理被告与李力争等交通事故赔偿一案，协议约定：收费方式为全风险代理，在被告收到实际赔偿款的当日，向原告支付收到赔偿款的律师代理费，律师费为赔偿款总额的15%；如果经计算不足陆千元，则按陆千元计算。被告采取上述方式支付原告律师费的，如经鉴定不构成伤残，被告向原告支付肆仟元律师费，双方约定的上述收费方式自动作废，在原告收到实际赔偿款当日，向原告支付全额律师代理费。采用风险代理（半风险、全风险代理）后收费模式的案件，被告应在收到实际赔偿款（即被告在收到每一笔赔偿款）当日以现金或转账向原告支付实际收到款项约定的律师费，否则，被告除向原告支付全额律师费外，还应支付律师费30%的违约金。本合同的有效期限包含诉前调解、一审、二审、执行阶段。本合同签订后，双方确认原告付出实际劳动已做好诉讼准备工作，若被告与第三方达成和解、调解的，律师费按照第三条收费方式中约定的金额收取，支付时间为和解、调解协议签订时。
2016年6月22日，被告与李力争、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司就机动车交通事故责任纠纷一案达成调解协议，且有原告的专职律师李媛媛在场。庭审中，被告认可于2016年6月23日、6月24日共收到中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿款29000元。
后因被告至今未支付律师代理费，原告遂诉至法院成讼。
本院认为，原、被告签订的《委托代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，原告向被告主张律师代理费4000元的请求，有据、合法，本院予以支持。原告要求30%违约金过高，本院酌定违约金为代理费的10%即400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告边怀胜于本判决生效后十日内支付原告河南光法律师事务所律师代理费4000元及违约金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告边怀胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年十一月三日
书记员 位梦丹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初422号
原告邓勇，男，汉族，生于1969年9月9日。
被告绵阳祥辉实业有限公司，住平武县汇口新区金色家园一期6栋1单元201号。
法定代表人田汉辉。男，汉族，生于1967年1月25日。
原告邓勇诉被告绵阳祥辉实业有限公司、田汉辉民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓勇撤回起诉。
案件受理费人民币105800元，减半收取52900元，由原告邓勇负担。
审判员 杨娟
二〇一六年四月五日
书记员 雷佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初658号
原告韦中起，无固定职业。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州市伟宏汽车运输有限公司。
法定代表人陈梓添。
原告韦中起与被告柳州市伟宏汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韦中起诉称，2012年3月15日，原告与被告签订《车辆挂靠服务协议书》，原告将其自有的车辆（车牌号为：桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××挂）挂靠在被告名下从事普通道路运输业务，并以被告名义进行登记，挂靠期限为叁年，从2012年3月12日起至2015年3月12日止。车辆挂靠期限届满后，原告多次与被告协商要求将车辆过户登记到原告名下，但被告均以各种理由拒绝原告的要求。原告认为，原告为车辆的实际所有权人，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现根据相关法律的规定，特诉至法院，请求判令：1、确认桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××挂机动车为原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告主张登记在被告柳州市伟宏汽车运输有限公司名下的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××挂车辆属于其所有，但在本案受理前，该车辆已在另案纠纷中被法院查封，原告起诉要求确认车辆所有权的实质是对法院已查封的执行标的提出异议。原告对该车辆主张权利，首先要提出执行异议，只有对异议裁定不服的，才可以在法定期限内提起确权诉讼，由于本案原告未先行提出执行异议，因此其起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告韦中起的起诉。
案件受理费人民币3500元（原告已预交），依法向原告韦中起退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 欣
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 郑敏琳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终855号
上诉人（原审原告）苗树林。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人苗树林因与被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第01543号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月13日以磁县发展改革局为被告向本院提起本案之诉。磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1970年2月到原磁县采矿队工作，但未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表并无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，苗树林不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苗树林承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王双振
审判员 段子勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初977号
原告：万某。
经营者：武全方。
被告：李某。
原告万某诉被告李某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万某撤诉。
案件受理费271元，减半收取计135.5元，由原告万某负担。
代理审判员 张秀杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄海宝
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保274号
申请人：安庆市茂宏贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：宋志宏，该公司经理。
被申请人：江西仁义新能源有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：葛东阳，该公司总经理。
申请保全人安庆市茂宏贸易有限公司与被申请人江西仁义新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆市茂宏贸易有限公司于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西仁义新能源有限公司160000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人江西仁义新能源有限公司160000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1308号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，女，1986年9月17日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化程度，户籍地为浙江省宁波市宁海县，住青岛市市北区。因卖淫于2016年8月17日被青岛市公安局市北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾、周洁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月14日，被告人刘某某在青岛市市北区山东路汉庭酒店从闵某某处以1000元的价格购买5克冰毒，后闵某某免费赠送刘某某1克左右冰毒，3月16日刘某某将其中1克冰毒400元卖给陈某某吸食，3月18日又以400元每克的价格将剩下的4克冰毒卖给陈某某吸食。
2、2017年3月份的一天，被告人刘某某从李某某处购买约1克冰毒，并从中吸食一点玩。次日，刘某某又将该剩余的约1克冰毒，以400元的价格卖给陈某某的朋友老四（在逃）。
3、2017年4月5日，被告人刘某某从闵某某处以1000元的价格购买约5克冰毒，后刘某某将其中的约1克冰毒以400元的价格卖给孙志丹。
4、2017年4月10日，被告人刘某某从闵某某处以2000元的价格购买约10克冰毒，刘某某将其中的约5克冰毒以1300元贩卖给孙某某的朋友冰冰（在逃）。
综上，被告人刘某某贩卖冰毒5次共计12克。
公诉机关认为，被告人刘某某贩卖冰毒，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系立功，建议对被告人判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：1、2017年3月14日，被告人刘某某在青岛市市北区山东路汉庭酒店从闵某某处以1000元的价格购买5克冰毒，后闵某某免费赠送刘某某1克左右冰毒，3月16日刘某某将其中1克冰毒400元卖给陈某某吸食，3月18日又以400元每克的价格将剩下的4克冰毒卖给陈某某吸食。
2、2017年3月份的一天，被告人刘某某从李某某处购买约1克冰毒，并从中吸食一点玩。次日，刘某某又将该剩余的约1克冰毒，以400元的价格卖给陈某某的朋友老四（在逃）。
3、2017年4月5日，被告人刘某某从闵某某处以1000元的价格购买约5克冰毒，后刘某某将其中的约1克冰毒以400元的价格卖给孙某某。
4、2017年4月10日，被告人刘某某从闵某某处以2000元的价格购买约10克冰毒，刘某某将其中的约5克冰毒以1300元贩卖给孙某某的朋友冰冰（在逃）。
综上，被告人刘某某贩卖冰毒5次共计12克。
另查明，被告人刘某某到案后在其手机中约闵某某欲购买毒品，后在刘某某指认下民警在青岛多维空间精品客房旁马路上将闵某某抓获；被告人刘某某带领民警至青岛市市北区宜阳路51号楼下将李某某抓获。现闵某某被刑事拘留，李某某被逮捕。
以上事实，有书证接受刑事案件登记表、抓获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人证言，证实案发的相关情况；有行政处罚决定书，证实被告人的劣迹情况；有扣押决定书及清单，证实扣押情况；有微信聊天记录，证实案发的相关情况；有辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某系立功，依法予以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2024年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5658号
原告：王莉莉,女,1961年2月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：詹志成，浙江点金律师事务所律师。
被告：张绿芬,女,1956年3月15日出生，汉族,住绍兴市越城区。
原告王莉莉与被告张绿芬民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，诉请：一、确认原被告双方于2015年7月16日签订的借款协议书提前到期；二、被告归还借款本金140万元，并支付利息及违约金、律师代理费等（其中违约金20万元，律师代理费16000元，利息按照月息二分计付自2015年7月17日起至借款全部付清为止）；三、判令被告如逾期还款，则依法拍卖、变卖其抵押房产，所得价款原告享有优先受偿的权利；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹志成及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月16日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，约定原告为甲方、被告为乙方。乙方为生产、生活需要，经与甲方友好协商，兹就其向甲方借款事宜达成以下一致意见，现订立以下条款。一、乙方向甲方借款人民币本金140万元（大写壹佰肆拾万元整）。二、借款期限为二年，自2015年7月16日至2017年7月16日。三、借款年利率为百分之二十四，利息一年付一次。四、借款及还款均以实际交付或者打入各自账户或指定代理人账户为准。五、双方如有违约，均须支付对方违约金人民币20万元整及为实现债权所产生的费用（包括诉讼费、律师费等），一方如有违约，另一方有权提前终止协议并有权根据协议追究对方的违约责任。六、本协议以借款人所有的西咸欢新村35幢503室住房作为物权担保，担保权利包括但不限于借款本金、利息、违约金和诉讼费、律师费等所有实现债权的费用。同日，原告通过浙商银行62×××03账户转入案外人李志敏6226980800341586账户140万元。
2015年7月22日，原、被告双方签订《房地产一般抵押合同》一份，约定被告以其名下位于绍兴市××城区西××新村××室的房产为原告的债权提供抵押担保，被担保的主债权数额为140万元，债务履行期限自2015年7月22日至2017年7月21日，担保范围为抵押贷款及其他融资的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费）。双方办理了抵押登记，他项权证号为绍房他证绍市字第××号。
2017年5月2日，原告向被告发出通知书一份，载明：你于2015年7月16日向本人借款人民币140万元整，迄今为止，你均未依约还本或付息，你的违约行为已严重损害了本人的合法权益，虽经多次催告，你均未实际履约。鉴于你的严重违约行为，本人现正式提出解除与你的借款协议，要求你提前归还借款本金及支付到期利息、违约金等。被告在该通知书上书写“无异议”，并签字确认。庭审中，原、被告双方再次确认同意《借款协议书》于2017年5月3日提前到期。
原告为实现本案债权支出律师代理费16000元。被告陈述案外人李志敏系其配偶。被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方签订《借款协议书》，被告依约交付款项后，现双方均同意借款于2017年5月3日提前到期，但被告未能按约还本付息，违反了双方签订的《借款协议书》，故对原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已按月利率2%主张逾期利息，故本院对原告主张的违约金不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告自愿以其名下房地产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现实现抵押权的条件已成就，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张绿芬应归还给原告王莉莉借款本金人民币140万元，按月利率2%支付自2015年7月17日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张绿芬应支付给原告王莉莉为实现本案债权而支出的律师代理费16000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告王莉莉就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告王莉莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9672元，由原告王莉莉负担1197元，被告张绿芬负担8475元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1166号
原告：杨继梦，男，生于1968年12月29日。
委托代理人：胡俊，四川苍龙律师事务所律师。
被告：张建，男，生于1977年9月14日。
被告：徐兵，男，生于1976年3月13日。
原告杨继梦与被告张建、被告徐兵提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨继梦撤回对被告张建、被告徐兵的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告杨继梦负担。
审判员 何永年
二〇一五年十月十四日
书记员 杨彦平
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保14号
申请人：鹿利超，男，汉族，1989年12月27日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：邯郸县滏港物流中心
住所地：邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧（河北中都贸易有限公司）。
申请人鹿利超与被申请人邯郸县滏港物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，申请人鹿利超于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人邯郸县滏港物流中心所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车一辆。申请人鹿利超以中国平安财产保险股份有限公司150000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人鹿利超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一�零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邯郸县滏港物流中心所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙宝中
二〇一八年二月六日
书记员 李宗丽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终312号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗万建，男，1991年6月13日出生于赣州市南康区，汉族，大专文化，原系赣州市南康区凤岗镇“两违”执法队聘用队员，家住南康区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。2016年6月9日被取保候审，现在家。
赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人罗万建犯受贿罪一案，于2016年5月24日作出（2015）康刑初字第205号刑事判决。原审被告人罗万建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月至2015年3月期间，时任赣州市南康区凤岗镇“两违”整治组（即违章搭建和违法用地）聘用队员的被告人罗万建在凤岗镇“两违”整治工作中，利用职务便利，单独或伙同其他执法队员为他人谋取非法利益，收受他人钱财共计人民币3.1万元，个人所得6200元。主要事实如下：
一、2014年9月，凤岗镇蔗山村村民周某在凤岗镇蔗山村马古坳违章加层被罗万建、许林等人查处拆除，为得到执法队员的关照从而顺利完成加层，周某将1.6万元转账给许林，罗万建、许林一同将该1.6万元取出后与叶骏、叶小平（均另案处理）等人私分，其中被告人罗万建分得1000元。
二、2014年10月，凤岗镇蔗山村村民刘某在其老家违章建房被罗万建等人查处拆除，为了得到罗万建等人的关照从而顺利建房，刘某送给被告人罗万建2000元。
三、2014年12月，凤岗镇龙泉村村民邱某2在龙泉村八眼塘违章新开基建房被罗万建、伍人伟等人查处拆除，为得到执法队员的关照从而顺利建房，邱某2送给伍人伟6000元。该6000元由罗万建和伍人伟、洪欢、叶应武、陈龙洲（均另案处理）私分，其中被告人罗万建分得1200元。
四、2015年3月，凤岗镇塘屋村严婆坑村民赖某2在塘屋村违章开基建房，为了得到凤岗镇“两违”执法队员罗万建、苏绍猛等人的关照以顺利建房，赖某2委托凤岗镇银盛钢材厂的赖某1送贿赂款给有关执法队员，赖某1送给罗万建7000元，罗万建自已留下2000元，余下5000元由罗万建拿给苏绍猛，由吴智、苏绍猛、赖富红三人私分。
2015年6月10日，被告人罗万建主动到南康区人民检察院投案。
在一审审理过程中，被告人罗万建退缴赃款3000元。
原判认定上述事实的证据有：证人邱某1、邱某2、刘某、江某1、江某2、钟某、周某、赖某1、赖某2的证言，聘用合同书，书面证明材料，执法队员照片，银行卡交易明细，银行卡信息，账户交易明细，存款业务回单，江西省非税收入一般缴款单，归案情况说明，被告人罗万建在侦查阶段的供述与辩解，同案人叶小平、许林、叶骏、叶应武、洪欢、陈龙洲、苏绍猛、吴智、李旭、赖富红在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人罗万建作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物3.1万元，个人所得6200元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人退缴了部分赃款，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人罗万建犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。二、被告人罗万建的犯罪所得予以追缴，上缴国库。
罗万建上诉提出：1、他没有参与原判认定的第3起和第4起犯罪事实。2、对于原判认定他的第1起犯罪事实，他没有利用职务上的便利，没有听到许林与行贿人有关受贿总款的谈话内容，不知道受贿总额是16000元，只知道许林给了他1000元，该1000元应视为许林给他的封口费而不是受贿款。3、他自动投案，如实交待自己的问题，应当认定他具有自首情节。
经本院审理查明的事实与原判认定一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，足以认定。
关于罗万建是否参与原判认定的第三起、第四起受贿事实的问题。
经查，原判认定的第三起受贿事实，有证人邱某2的证言，同案人叶应武、洪欢、伍人伟、陈龙洲在侦查阶段的供述可以相互印，足以证明罗万建参与了该起犯罪事实；原判认定的第四起受贿事实，有证人赖某2、赖某1的证言，同案人赖富红、苏绍猛、吴智的供述可以相互印证，足以证明罗万建参与了该起犯罪事实。罗万建的相关上诉意见与事实不符，不予采信。
关于罗万建是否对许林收受的16000元承担刑事责任的问题。
经查，罗万建作为南康区凤岗镇“两违”执法队的聘用人员，其利用对“两违”行为进行查处的职务便利，在对周某所在的蔗山村查处过程中，与许林、叶骏、叶小平等人共同商议收受周某的财物，为周某谋取利益，属共同犯罪，其应当对许林所收受的16000元承担责任，许林给他的1000元仅是分赃款而不属受贿款，也不属封口费。对罗万建提出的相关上诉意见，不予支持。
关于罗万建是否具有自首情节的问题。
经查，罗万建虽自动投案，但未如实供述犯罪事实，不符合自首的条件，原判未认定其具有自首情节正确。对罗万建的相关上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人罗万建作为在国家机关中从事公务的人员，其利用查处“两违”行为的职务便利，单独或者伙同他人非法收受他人财物3.1万元，为他人谋取利益，个人所得6200元，其行为已构成受贿罪。原判综合考虑罗万建的犯罪数额、次数、退缴部分赃款等事实和情节，对其所判刑罚属罪责刑相适应。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡启霞
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初235号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人田德来，男，1969年12月28日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，无业，住浙江省文成县。2005年2月28日因盗窃被瑞安市公安局行政拘留十四日；2005年10月17日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元；2012年10月25日因盗窃被瑞安市公安局行政拘留五日。因本案于2016年8月14日被文成县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，经本院决定于同年12月19日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人田德来犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人田德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年8月14日凌晨1时许，被告人田德来在本县大峃镇二新街奔腾网吧内，趁被害人郑某1熟睡之际窃走郑某1绑在腰间的腰包内现金人民币848元。
被告人田德来于2016年8月14日8时许在本县大峃镇兴乐网吧被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。被盗的790元人民币被追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人田德来的供述和辩解；被害人郑某1的陈述；证人郑某2、王某,4的证言；辨认笔录；监控视频；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、发还清单、调取证据清单等证据证实。
公诉机关认为，被告人田德来在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田德来到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人田德来有前科劣迹，可以酌情从重处罚。本案赃款已被追回，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人田德来拘役四个月至五个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人田德来对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月14日凌晨1时许，被告人田德来在本县大峃镇二新街奔腾网吧内，趁被害人郑某1熟睡之际，窃走郑某1绑在腰间的腰包内现金人民币848元。
2016年8月14日，被告人田德来在本县大峃镇兴乐网吧被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行，民警从其身上查获现金人民币790元，现已发还被害人。
2016年12月16日，被告人田德来退赔被害人郑某1人民币58元，并取得谅解。
上述事实，被告人田德来在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人田德来的供述和辩解；被害人郑某1的陈述；辨认笔录；监控视频；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、调取证据清单、收条、谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田德来在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田德来曾因盗窃被处罚，酌情予以从重处罚。被告人田德来到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。涉案赃款已追回，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田德来判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人田德来犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田德来犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，先行羁押12日予以折抵，即自2016年12月19日起至2017年4月6日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 赵丽霞
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执235号
申请执行人凃红九，男，1969年4月12日出生。
被执行人武汉紫光物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区利济路8号银丰富苑3层46号。
法定代表人陈乐铸，该公司总经理。
申请执行人刘植文与被执行人武汉紫光物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂硚口丰民初字第00033号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘植文于2016年3月10日向本院申请执行，应执行标的额30988元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依职权也未查到被执行人的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口丰民初字第00033号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金30988元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年八月二十四日
书记员 文新宇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1191号
原告：曹县金得圣工艺品有限公司，住所地曹县普连集镇王庄寨村。
法定代表人：刘付珍，该公司经理。
委托代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：贾超。
原告曹县金得圣工艺品有限公司诉被告贾超定作合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘付珍及委托代理人孙建华到庭参加了诉讼，被告贾超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买其铁床，欠货款人民币506316.78元未还。请求判令被告依法偿还欠款及逾期付款损失（按照有关法律规定）。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖关系，原告所诉没有任何事实根据，原告没有向其交付过任何货物，其没有对原告付款的义务。原告所在地法院没有管辖权。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、常住人口信息表一份，拟证明被告身份适格；2、原、被告于2014年6月17日签订的购货合同，拟证明原告按照被告要求生产上下床，及被告所需床及床垫的规格、数量、价格、结算方式等，同时也证明原、被告之间有买卖关系；3、富邦航运（深圳）有限公司青岛分公司装货通知两份、港口装箱单六份，拟证明原告按照被告要求将货物运送至青岛港，并装船运送至被告指定地点；4、证人袁某的证言，拟证明被告定作、购买原告上下床的事实经过；5、申请法院调取曹县公安局于2015年6月26日、27日对被告贾超询问笔录两份，拟证明被告认可购买原告货物后，未支付货款的事实。
根据当事人陈述及举证，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的证据1至3，证据真实、合法，且与本案有直接关联，对其证据效力，本院予以确认；证人袁某的证言，具备真实性、合法性、关联性，能反映案件事实情况，对其效力，本院予以确认；本院调取曹县公安局对被告的询问笔录，具备真实性、合法性、关联性，能反映案件真实情况，对其证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：2014年6月17日，被告贾超以美赛国际贸易公司名义与原告曹县金得圣工艺品有限公司签订购货合同一份。原告按照被告要求生产320T上下床及床垫，该合同约定尺寸及规格分别为1830mmx990mm；11支床排管、1905mmx1040mm；11支床排管、1830mmx1732mm；11支床排管、1905mmx1040mm；11支床排管，数量分别为511台、370台、877台、400台，单价分别为USD37.00、USD38.00、USD38.50、USD40.00，合计金额为82731.5美元。交货时间为2014年7月20日。结算方式为需方提货30日内付清剩余尾款。该合同对被告所需床的颜色也进行了约定。合同签订后，原告即按合同约定进行生产，被告到原告处进行验收后，指使原告按照其要求分装于十一个集装箱内，运送至青岛港，通过该港运送至国外。货物发出后，原告即向被告催要货款，被告以原告未按期供货为由拒付。本案于2015年9月18日受理，于2015年9月24日向被告邮寄送达有关法律文书，被告于2015年9月28日签收，于10月30日向本院提出管辖权异议。
另查明，2014年6月17日金融机构公布的人民币兑换美元的汇率为1美元兑换人民币6.2278元。82731.5美元兑换人民币为515235.24元。
再查明，2014年6月17日，中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准年利率为6.00%。
本院认为，关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”本院有关诉讼文书于2015年9月24日向被告邮寄送达，被告于2015年9月28日签收，于10月29日向本院提交答辩状。被告提交答辩状时间明显超出法律规定时间。被告于2015年10月29日向本院提出管辖权异议，已经超出提交答辩状期间，对被告提出的管辖权异议，本院不予审查。关于原告曹县金得圣工艺品有限公司与被告贾超签订的购货合同问题。原告曹县金得圣工艺品有限公司与被告贾超签订的购货合同是在双方平等、自愿基础上签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告请求判令被告偿还人民币506316.78元，事实清楚，证据充分，且又不超出合同约定数额，对该项请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”原告请求判令被告支付逾期付款损失（以年利率6.00%为基数，上浮50%），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾超偿还原告曹县金得圣工艺品有限公司货款人民币506316.78元及逾期付款损失（以年利率6.00%为基数，上浮50%，自2014年6月17日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8864元，减半收取4432元，保全费3062元，合计7494元，由被告贾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 清
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第628号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人朱某。1999年10月13日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2002年12月7日刑满释放。2013年5月21日因本案被德清县公安局行政拘留七日并处罚款二百元，同年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）553号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月20日晚上21时许，被告人朱某与被害人沈国金在本县新市镇韶村村茧站对面浴室因琐事发生纠纷并相互拉扯，被告人朱某殴打被害人沈国金的头、面部致其右耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人沈国金的伤势构成轻伤。
案发后，被告人朱某向被害人沈国金赔偿人民币2000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历、公安行政处罚决定书、行政拘留入所登记表、解除拘留证明书、收条、人民调解协议书、人口信息、刑事判决书、证人黄国芳、章金英、钟晓伟的证言、抓获经过、被害人沈国金的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、伤势照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人人民币2000元，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年十二月四日
代书 记员 傅 琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29593号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卜严伟，男，1976年1月3日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卜严伟信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,253.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卜严伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,253.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29593号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卜严伟，男，1976年1月3日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卜严伟信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,253.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卜严伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,253.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00184号
申请执行人：殷海飞。
被执行人：王汝兵。
申请执行人殷海飞与被执行人王汝兵民间借贷纠纷一案的（2013）肥东民一初字第01962号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王汝兵名下的银行存款47460元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年六月六日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2014）肥东执字第00184号申请执行人：殷海飞，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇杨坝村殷东组。身份证号码34012319730501261X
被执行人：王汝兵，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇定光居委会定西组。身份证号码340123197101282618
申请执行人殷海飞与被执行人王汝兵民间借贷纠纷一案的（2013）肥东民一初字第01962号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王汝兵名下的银行存款47460元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一六年六月六日
书记员方成岭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00431号
原告孙守军，男性，1977年8月30日出生。
被告湖北银莲湖酒业有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道特8号。
本院在审理原告孙守军与被告湖北银莲湖酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告于庭下达成调解协议，原告孙守军于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙守军撤回起诉。
案件受理费226元由原告孙守军负担。
代理审判员 祝 佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈思静
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初763号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
被告：林森，男，成年，住武夷山市。
武夷山新居物业管理有限公司与林森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。武夷山新居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 璇
二〇一八年四月十日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初763号原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。法定代表人：叶瑶，总经理。被告：林森，男，成年，住武夷山市。武夷山新居物业管理有限公司与林森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。武夷山新居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林 璇二〇一八年四月十日书记员 蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1678号
原告：刘守杰，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：赵勇，男，汉族，居民，住滕州市。
原告刘守杰与被告赵勇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁德庭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守杰到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告刘守杰诉称，2015年1月4日，王超、魏丽萍向原告借款30万元整，月息3%，借款期一年，被告赵勇作为担保人提供连带责任保证，借款到期后，王超、魏丽萍没有按照约定偿还借款，经原告向被告赵勇要求承担保证责任，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益。请求依法判令被告偿还借款本金30万元并按月息2分，自2016年1月5日起计算至债务清偿之日止，诉讼费用由被告承担。
被告赵勇未答辩。
经审理查明，2015年1月4日，王超、魏丽萍向原告出具借据一份，载明：今借刘守杰现金叁拾万元正。小写（￥：300000。00），还款日期2016年1月4日。借款人：王超、魏责萍，担保人：赵勇。2015年1月4日。王超：3704XXXXXX****5，电话：1XXXXXX****，注：月息3%。王超、魏丽萍在借款签名捺印，被告赵勇在担保人处签名捺印。原告为证明已按约定履行了支付借款的义务，提交中国农业银行网上银行电子回单一份，该回单记载2015年1月4日原告刘守杰从其账户转账30万元。庭审中原告陈述，王超、魏丽萍向原告借款后，王超、魏丽萍及赵勇借款本息均未向原告支付过。原告刘守杰于2016年3月10日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款本金30万元并按月息2分，自2016年1月5日起计算至债务清偿之日止，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借据、中国农业银行网上银行电子回单、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，根据原告提交的2015年1月4日被告赵勇向原告出具的借条，能够证明原告与被告赵勇间存在借贷合意，根据原告提交的中国农业银行网上银行电子回单，虽该回单没有记录收款人姓名及收款人账号，但根据该回单判断，原告已经履行了支付借款义务存在高度盖然性，应认定原告已经履行了支付借款义务，故对原告与王超、魏丽萍间借款本金30万元民间借贷关系，本院予以认定。原告与王超、魏丽萍约定借款利率为月息3%，超出了法律以强制力保护的范围，但原告要求被告按月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以确认。被告赵勇为涉案借款的保证人，双方对保证方式、保证期限、保证范围均未进行约定，依法应认定为连带责任保证，保证期限为借款期满后的6个月，保证范围为全部债务，原告于2016年3月10日诉至本院要求其承担连带保证责任，系在保证期限内要求被告赵勇承担保证责任，故被告赵勇应对借款本金30万元及按月息2%计算的借款利息承担连带清偿责任，故原告要求被告赵勇偿还借款本金30万元并自2016年1月5日起至判决履行完毕之日止，按月息2%计算支付借款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇偿还原告刘守杰借款本金30万元；
二、被告赵勇支付原告刘守杰借款利息（以30万元为基数，按月利率2%，自2016年1月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
上述一至二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，财产保全费2270元，均由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁德庭
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 越
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6935号
原告（反诉被告）：宋某。
委托诉讼代理人：陈某某（特别授权代理），系被告宋某之母。
委托诉讼代理人：周世成，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：付某某。
本院受理的原告宋某与被告付某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年9月5日，被告付某某对原告宋某提出反诉。2016年9月6日，原告宋某向本院提出撤诉申请。2016年9月9日，被告（反诉原告）付某某向本院提出撤回反诉申请。
本院认为,原告宋某的撤诉申请以及被告（反诉原告）付某某的撤回反诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉；
准许被告付某某撤回反诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。反诉案件受理费被告付某某未预交。
审判员 苏晓莉
二〇一六年九月十二日
书记员 马玲菲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7958号
原告：严崇贵，男，汉族，1966年8月2日出生，住成都市成华区，身份证号。
被告：陈清现，男，汉族，1970年7月24日出生，住四川省中江县，身份证号。
原告严崇贵与被告陈清现房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告严崇贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严崇贵撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜柯序
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审560号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王锦河，男，1981年1月3日出生。
被执行人吴小青，女，1982年12月30日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月7日以被执行人王锦河、吴小青婚后于2008年8月30日生育第一胎男孩，又于2014年12月27日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09030号征收社会抚养费决定书，于2015年7月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月20日缴交15000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月17日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09030号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王锦河、吴小青应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人王锦河、吴小青负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月十五日
书记员 郑惠玲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第56号
原告贾某某，女，汉族，生于1986年。
被告刘某某，男，汉族，生于1987年。
原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告于2005年9月在广州打工期间相识，后在一起同居生活。2009年登记结婚。2011年农历7月23日生育一子，取名刘某A。婚后我与被告常因家务琐事发生争吵，被告不务正业，嗜赌如命，好逸恶劳，经常夜不归宿，不履行家庭义务，双方无法共同生活。我遂于2011年10月离家出走，与被告分居生活至今。2014年1月6日，被告刘某某因犯诈骗罪被淅川县人民法院判处有期徒刑5年零6个月，致使我们无法共同生活。综上，我认为与被告分居时间较长，夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求与被告刘某某离婚，婚生男孩刘某A由我抚养，由被告支付抚养费。
被告刘某某辩称：1、我同意离婚；2、因为我被羁押在监狱，无法抚养孩子，但是我可以让我父母抚养刘某A，不要求她支付抚养费；3、房子归刘某A所有。
经审理查明：原告贾某某、被告刘某某于2005年9月自由恋爱相识，于2009年11月9日在淅川县民政局登记结婚。2011年9月15日（农历7月23日）生一男孩，取名刘某A。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事引起吵架，原告遂于2011年10月回娘家居住，与被告刘某某分居生活至今。2014年1月6日，被告刘某某因犯诈骗罪，被淅川县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，现羁押于河南省豫南监狱。另查明：原、被告双方婚姻存续期间，共同财产有位于淅川县上集镇张营村后营组1排4号三室一厅一厨房产一座，无共同债权债务。庭审中，双方达成初步调解意见，被告刘某某同意离婚，婚生男孩刘某A由被告刘某某抚养，被告刘某某放弃要求原告贾某某支付抚养费，共同财产有房屋一套（位于淅川县上集镇张营村后营组1排4号三室一厅一厨）归刘某A所有。
上述事实，有民政局证明、村委证明、户口本复印件及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家务琐事发生争吵，双方自2011年分居生活至今，分居时间长达四年，且被告刘某某在婚姻存续期间，被判处有期徒刑，原、被告夫妻感情确已破裂。庭审中，被告刘某某同意离婚，故原告贾某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审调解中，被告刘某某要求，婚生男孩刘某A由其抚养，不要求原告贾某某支付抚养费。该调解意见本院予以考虑，但因被告刘某某现正在服刑期间，不适合抚养小孩，故小孩暂由原告贾某某抚养，待被告刘某某刑满释放后，小孩再由被告刘某某抚养。庭审中，原、被告双方均同意将共同财产房屋一套（位于淅川县上集镇张营村后营组1排4号三室一厅一厨）划归小孩刘某A所有，该调解意见视为夫妻双方的赠与行为，该行为有效，但因刘某A未满十八周岁，故该财产由其法定监护人父亲刘某某、母亲贾某某代为监管，直至刘某A成年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某A由被告刘某某抚养至刘某A年满十八周岁止；被告刘某某服刑期间，婚生男孩刘某A暂由原告贾某某抚养。
三、共同财产房屋一套（位于淅川县上集镇张营村后营组1排4号三室一厅一厨）归男孩刘某A所有，刘某A十八周岁前，该房产由原告贾某某、被告刘某某代为监管。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 熊昭吉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1072号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：孔某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告孔某某信用卡纠纷一案，于2010年4月2
6日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告
孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。
原告交通××××行起诉称：2007年7月15日，被告孔某
某向原告申领交通银行太平洋苏宁电器信用卡，卡号为：××
，授权的信用额度为人民币4000元。被告持卡后，使用该卡进
行透支消费和取现。截至2010年2月13日，被告拖欠原告欠款
本金3946.62元、利息855.37元、滞纳金272.45元、超限费60.
51元，合计5134.95元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告
遂起诉要求被告立即归还欠款本金3946.62元、利息855.37元、滞纳金272.45元、超限费60.51元（暂算至2010年2月13日，
以后利息、滞纳金、超限费等另行计付至本金还清日止），合
计5134.95元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》、《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、个人信用报告
各一份，拟证明被告孔某某向原告申请使用信用卡及双方间存
在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
及欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告孔某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年7月15日，被告孔某某向原告申领交通银行太平洋
苏宁电器信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币40
00元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷记
卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额
超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不
享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项
，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两
次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原
告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全
额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告
将对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账日
起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期
还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分
按收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费标
准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他
适用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务规
定以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次进行透
支消费和取现。截至2010年2月13日，被告拖欠信用卡欠款本
金3946.62元、利息855.37元、滞纳金272.45元、超限费60.51
元，合计5134.95元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告孔某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金、超
限费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告孔某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孔某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金3946.62元，支付利息855.37元、滞纳金272.45
元、超限费60.51元（暂算至2010年2月13日，以后利息、滞纳
金、超限费等按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），
合计5134.95元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告孔
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年九月八日
代书 记员 张英娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4364号
原告：汤磊。
委托代理人：单爱萍（特别授权），浙江长虹律师事务所律师。
被告：应江峰。
被告：万家建设有限公司。
法定代表人：应江峰，执行董事。
本院在审理原告汤磊与被告应江峰、万家建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵建辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 王旭天
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第01789号
上诉人（原审被告）王玉峰。
委托代理人王帅。
被上诉人（原审原告）朱永杰。
被上诉人（原审原告）朱永红（曾用名朱永战）。
上诉人王玉峰因租赁合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王玉峰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王玉峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉峰撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审诉讼费100元减半收取50元由上诉人王玉峰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一六年一月二十日
书记员 王燕军
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7940号
原告：南京绿洲设备安装工程有限公司,住所地在南京市鼓楼区建宁路57号-2绿洲大厦6楼。
法定代表人：汪润宇，该公司董事长。
破产管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司。
委托诉讼代理人：蔡朦，江苏汇金破产清算事务所有限公司职工。
委托诉讼代理人：李子健，江苏汇金破产清算事务所有限公司职工。
被告：南京润林盛进出口贸易有限公司，住所地南京市建宁路57号-2绿洲大厦5楼。
法定代表人：卞林坚，该公司执行董事。
原告南京绿洲设备安装工程有限公司（以下简称南京绿洲公司）与被告南京润林盛进出口贸易有限公司（以下简称南京润林盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡朦、李子健、被告的法定代表人卞林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间关于南京市××××-2绿洲大厦5楼的《房屋租赁合同》；2.被告清空租赁房屋并返还原告；3.被告向原告支付自2010年11月29日起2017年11月28日止租金588000元及滞纳金（按同期人民银行贷款利率自2017年11月29日起至实际支付之日止）；4.被告支付原告自2010年11月29日起至实际返还之日止的物业费、水费、电费及滞纳金；5.被告按租金标准向原告支付自2017年11月29日起至实际返还之日的房屋使用费。事实和理由：2010年11月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于本市鼓楼区建宁路57号-2绿洲大厦5楼房屋，租期自2010年11月29日起至2020年11月28日止，月租金7000元，租金一年一付，被告负责缴纳租赁期间因居住及营业所产生的一切费用，被告拖欠房租累计12个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋。2014年5月6日，南京市中级人民法院做出（2013）宁商破字第9-1号民事裁定书，依法裁定受理原告破产清算，并于同日指定破产管理人。管理人依法接管原告后，多次通知被告缴纳租金，但被告始终未支付相关费用。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告南京润林盛公司辩称，被告对租赁合同没有异议，因原告无法发放职工工资，被告借款给原告146万元，该款应抵扣被告欠付租金。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××××-2房屋（建筑面积12899.82平方米，以下简称涉案房屋）的登记所有权人为原告。
2010年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于本市鼓楼区建宁路57号-2绿洲大厦5楼房屋（面积320平方米），租期自2010年11月29日起至2020年11月28日止，月租金7000元，租金一年一付，乙方负责缴纳租赁期间因居住及营业所产生的一切费用，乙方拖欠房租累计12个月以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方逾期交纳合同约定由乙方负担的费用，每逾期一天，应按上述费用总额的1%支付滞纳金等等。
2014年5月6日，南京市中级人民法院做出（2013）宁商破字第9-1号民事裁定书，依法裁定受理原告破产清算，并于同日指定江苏汇金破产清算事务所有限公司为破产管理人。管理人依法接管原告后，多次通知被告缴纳租金，但被告始终未支付相关费用。
合同签订后，被告将案涉房屋交付给原告；原告未交纳任何费用，并占有、使用案涉房屋至今。
审理中，被告提交原告法定代表人于2011年8月17日出具的借条，借条内容为“今借到卞林坚人民币146万元，此款用于绿洲付老职工工资”。原告对借条的真实性无法确认，即使借款真实存在，原、被告之间也是借贷关系，被告可以向原告申报债权。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于合同解除问题。合同约定被告房租累计12个月以上的，原告有权解除合同，收回房屋。被告自合同签订后，一直未支付租金，故原告有权解除合同，收回涉案房屋。故对原告解除合同并要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于租金及违约金问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定支付租金，故对原告要求被告支付租金及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告认为合同约定的违约金标准过高，主动降低为按同期人民银行贷款利率自2017年11月29日起算，符合法律规定，本院予以支持。
关于房屋使用费问题。合同解除后，被告应当将涉案房屋返还原告，被告继续占用涉案房屋，应当支付占用使用费，原告主张参照原合同约定的租金标准计算房屋占用使用费，并无不当，本院予以支持。
关于物业费、水费、电费问题。原告未能提供证据证明被告应当支付上述费用数额，也未能提供证据证明其代被告垫付上述费用，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告南京绿洲设备安装工程有限公司与被告南京润林盛进出口贸易有限公司于本2010年11月18日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告南京润林盛进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内腾空本市鼓楼区建宁路57号绿洲大厦5楼房屋，返还原告，并按照每月7000元标准支付2017年11月29日起至实际返还之日止的房屋使用费；
三、被告南京润林盛进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金588000元及逾期违约金（按同期人民银行贷款利率自2017年11月29日起计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告南京绿洲设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取计4840元，由被告南京润林盛进出口贸易有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7940号原告：南京绿洲设备安装工程有限公司,住所地在南京市鼓楼区建宁路57号-2绿洲大厦6楼。法定代表人：汪润宇，该公司董事长。破产管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：蔡朦，江苏汇金破产清算事务所有限公司职工。委托诉讼代理人：李子健，江苏汇金破产清算事务所有限公司职工。被告：南京润林盛进出口贸易有限公司，住所地南京市建宁路57号-2绿洲大厦5楼。法定代表人：卞林坚，该公司执行董事。原告南京绿洲设备安装工程有限公司（以下简称南京绿洲公司）与被告南京润林盛进出口贸易有限公司（以下简称南京润林盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡朦、李子健、被告的法定代表人卞林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间关于南京市××××-2绿洲大厦5楼的《房屋租赁合同》；2.被告清空租赁房屋并返还原告；3.被告向原告支付自2010年11月29日起2017年11月28日止租金588000元及滞纳金（按同期人民银行贷款利率自2017年11月29日起至实际支付之日止）；4.被告支付原告自2010年11月29日起至实际返还之日止的物业费、水费、电费及滞纳金；5.被告按租金标准向原告支付自2017年11月29日起至实际返还之日的房屋使用费。事实和理由：2010年11月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于本市鼓楼区建宁路57号-2绿洲大厦5楼房屋，租期自2010年11月29日起至2020年11月28日止，月租金7000元，租金一年一付，被告负责缴纳租赁期间因居住及营业所产生的一切费用，被告拖欠房租累计12个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋。2014年5月6日，南京市中级人民法院做出（2013）宁商破字第9-1号民事裁定书，依法裁定受理原告破产清算，并于同日指定破产管理人。管理人依法接管原告后，多次通知被告缴纳租金，但被告始终未支付相关费用。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告南京润林盛公司辩称，被告对租赁合同没有异议，因原告无法发放职工工资，被告借款给原告146万元，该款应抵扣被告欠付租金。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××××-2房屋（建筑面积12899.82平方米，以下简称涉案房屋）的登记所有权人为原告。2010年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于本市鼓楼区建宁路57号-2绿洲大厦5楼房屋（面积320平方米），租期自2010年11月29日起至2020年11月28日止，月租金7000元，租金一年一付，乙方负责缴纳租赁期间因居住及营业所产生的一切费用，乙方拖欠房租累计12个月以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方逾期交纳合同约定由乙方负担的费用，每逾期一天，应按上述费用总额的1%支付滞纳金等等。2014年5月6日，南京市中级人民法院做出（2013）宁商破字第9-1号民事裁定书，依法裁定受理原告破产清算，并于同日指定江苏汇金破产清算事务所有限公司为破产管理人。管理人依法接管原告后，多次通知被告缴纳租金，但被告始终未支付相关费用。合同签订后，被告将案涉房屋交付给原告；原告未交纳任何费用，并占有、使用案涉房屋至今。审理中，被告提交原告法定代表人于2011年8月17日出具的借条，借条内容为“今借到卞林坚人民币146万元，此款用于绿洲付老职工工资”。原告对借条的真实性无法确认，即使借款真实存在，原、被告之间也是借贷关系，被告可以向原告申报债权。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于合同解除问题。合同约定被告房租累计12个月以上的，原告有权解除合同，收回房屋。被告自合同签订后，一直未支付租金，故原告有权解除合同，收回涉案房屋。故对原告解除合同并要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于租金及违约金问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定支付租金，故对原告要求被告支付租金及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告认为合同约定的违约金标准过高，主动降低为按同期人民银行贷款利率自2017年11月29日起算，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋使用费问题。合同解除后，被告应当将涉案房屋返还原告，被告继续占用涉案房屋，应当支付占用使用费，原告主张参照原合同约定的租金标准计算房屋占用使用费，并无不当，本院予以支持。关于物业费、水费、电费问题。原告未能提供证据证明被告应当支付上述费用数额，也未能提供证据证明其代被告垫付上述费用，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告南京绿洲设备安装工程有限公司与被告南京润林盛进出口贸易有限公司于本2010年11月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告南京润林盛进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内腾空本市鼓楼区建宁路57号绿洲大厦5楼房屋，返还原告，并按照每月7000元标准支付2017年11月29日起至实际返还之日止的房屋使用费；三、被告南京润林盛进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金588000元及逾期违约金（按同期人民银行贷款利率自2017年11月29日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告南京绿洲设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，减半收取计4840元，由被告南京润林盛进出口贸易有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 枫
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第1050号
原告：慈溪物美电器有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市观海卫镇西大街西路*号。
法定代表人：徐立波，该公司总经理。
委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。
被告：深圳市远东达国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦中路东侧锦绣大厦*栋11B。
法定代表人：邱令。
原告慈溪物美电器有限公司（以下称物美公司）与被告深圳市远东达国际货运代理有限公司（以下称远东达公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告远东达公司下落不明，本案于2015年12月1日转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告物美公司的委托代理人徐燕东到庭参加诉讼。被告远东达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告物美公司起诉称：2014年9月，原告物美公司委托被告远东达公司出口1035箱取暖器至意大利焦亚陶罗港（GioiaTauro，Italy），货物总价为50922美元，装运港为宁波港。该批货物装在编号为CAXU71235085的集装箱内，并于2014年9月20日装船后，被告向原告签发了编号为YDD-1409007的一式三份全套正本提单。上述货物于同月29日到达目的港后，被告在未收回正本提单的情况下，即擅自放行货物，导致原告丧失对货物的控制权。原告遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失50922美元（按2015年10月18日汇率1：6.3523换算成人民币323471.82元）；判令被告赔偿原告上述人民币金额自2014年10月23日起至实际付清日为止的逾期付款利息人民币23532.58元（按人民银行同期一年期贷款基础利率的1.5倍即7.275%计算，暂计至2015年10月22日）。
被告远东达公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告物美公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、编号为YDD-1409007正本提单一套，证明原、被告之间海上货物运输关系及托运货物情况；
2、报关单、发票及装箱单各一份，证明货物品种及其价值；
3、集装箱流转信息表网页查询一份，证明被告无单放货的事实。
本院经审理认为，原告证据1、证据2报关单及装箱单均为原件，证据2中发票为复印件，证据3集装箱流转信息表虽系网页打印件，但本院在MSC官方网站查证属实，涉案货物已于2014年10月22日在目的港被提走，次日空箱返回堆场。被告未到庭说明涉案货物实际下落，故本院推定涉案货物已在目的港被实际放行。原告所有证据能相互印证，被告未出庭应诉，系放弃诉讼权利。结合庭审调查，本院对原告证据均予以认定。
本院根据上述证据认定和庭审情况，认定下列事实：2014年9月，原告物美公司委托被告远东达公司代为办理1035箱取暖器的出口运输事宜。被告远东达公司作为涉案货物的承运人，签发了编号为YDD-1409007的全套正本提单，载明托运人为原告，装货港为中国宁波，卸货港为意大利焦亚陶罗（GioiaTauro，Italy），船名航次为MSCGAIA/FD434R，集装箱号为CAXU7135085，1个40尺箱。报关单载明货物价值为50922美元。2014年10月17日，涉案集装箱到达目的港，其在原告尚持有全套正本提单的情形下，于同月22日被提走，并于次日空箱返回至堆场。原告物美公司涉案货款50922美元至今未收回，为此诉至本院。另查明，被告远东达公司未在我国交通主管部门办理无船承运人提单备案登记。
本院认为，被告远东达公司接受原告物美公司委托承运涉案货物，并作为承运人签发涉案提单，尽管被告远东达公司未在我国交通主管部门办理无船承运人提单备案登记，但不影响双方之间海上货物运输合同效力。原、被告间海上货物运输合同关系合法成立并有效，双方应依约履行。
《中华人民共和国海商法》第七十一条规定，提单是承运人保证据以交付货物的单证。原告物美公司已提供初步证据证明被告远东达公司在目的港未凭正本提单交付货物，致其不能收回货款，有权要求被告承担50922美元货款损失。原告物美公司请求被告远东达公司以起诉之日（2015年10月18日）美元兑人民币汇率（1：6.3523）计算折合的人民币323471.82元为本金，自实际放货之日（2014年10月23日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付利息至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第七十一条，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市远东达国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告慈溪物美电器有限公司货款损失50922美元及利息（以人民币323471.82元为本金，自2014年10月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6510元，公告费600元，共计7110元，均由被告深圳市远东达国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费6510元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 王连生
代理审判员 童 凯
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 忻 伊
附页
本案引用法律条文
1、《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
2、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00064号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人程某，男，1995年2月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月4日被垫江县公安局刑事拘留，次月13日变更强制措施为取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
一、2013年8月9日晚，被告人程某与崔某某、付某某（二人已判刑）三人来到重庆市渝北区鲁能星城1街区被害人刘某经营的巴渝蜀道火锅店，盗走该火锅店内香烟10余包。后又来到附近被害人杨某某经营的“山味苑”餐馆，盗走该餐馆内的现金300元。
2.2013年8月15日凌晨，被告人程某与崔某某、付某某三人来到重庆市垫江县城桂溪大道被害人潘某某经营的“冰火锅”店，盗走该火锅店内的软天子、软中华香烟各1条。后三人又到垫江县城工农南路218号巷子处，盗走被害人倪某某停放在此的渝GU78**号宗申二轮摩托车1辆。经忠县价格认证中心鉴定，被盗物品价值4040元。
上述事实，被告人程某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、在逃人员信息表、情况说明、机动车行驶证、悔过书、共同作案人崔某某、付某某的证言、被害人刘某、杨某某、潘某某、倪某某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录、涉案财物价格鉴证结论书等证据证明，足以认定。
被告人程某具有从犯、如实供述犯罪事实情节，公诉机关建议对被告人程某在拘役三个月至六个月内量刑。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某如实供述罪行，可从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人程某系从犯。经查，被告人程某在共同犯罪中，与共同作案人崔某某、付某某所起作用相当，其实施放哨行为只是分工不同，加之在判处崔某某、付某某犯盗窃罪一案中也未认定主从犯，故本案不宜划分主从，对公诉机关指控被告人程某是从犯的情节，本院不予支持。公诉机关对被告人程某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年三月四日
书记员 赵麒君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3657号
原告王静，女，
被告胡东阳，男，
原告王静与被告胡东阳离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年9月5日，原告王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按王静撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王静负担。
审判员 付崇刚
二〇一六年九月六日
书记员 周志宏
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初字246号
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码85906256-2。
负责人李永忠，行长。
委托代理人陈洲，该行员工。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告萍乡市旭辉贸易有限公司，住所地本区后埠街朝阳路财富发展中心1楼，组织机构代码75110028-0。
法定代表人兰辉。
被告胡贤龙，男，1988年11月23日生，汉族，家住本区。
被告刘培贤，男，1948年9月12日生，汉族，家住本市湘东区。
三被告委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告萍乡市中小企业担保中心，住所地萍乡经济开发区金陵西路272号，组织机构代7239384-0。
法定代表人王维庆。
委托代理人李强，江西尚颂律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告萍乡市旭辉贸易有限公司、胡贤龙、刘培贤、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，原告与被告萍乡市旭辉贸易有限公司签订授信额度协议，原告为该被告提供6000000元授信，其中流动资金贷款额度4000000元，银行承兑汇票敞口额度2000000元，同时被告萍乡市中小企业担保中心对全部授信本息承担连带清偿责任。2014年12月5日，被告萍乡市旭辉贸易有限公司与原告授信额度补充协议，增加了刘培贤担保的条款。同年2月28日被告胡贤龙、萍乡市中小企业担保中心与原告签订编号为ZX2014萍湘保字121-2和121-1号最高额保证合同。12月5日，被告刘培贤与原告签订121-3号最高额保证合同，并约定了上述被告的连带保证义务，保证期限为自主债务发生期间届满之日起两年。被告胡贤龙、刘培贤的配偶在最高额保证合同中同意以夫妻名下共同财产承担担保责任。同日，原告与被告萍乡市旭辉贸易有限公司签订了保证金质押总协议。以上担保合同均作为授信协议及补充协议的从合同。
基于授信额度协议和被告萍乡市旭辉贸易有限公司的申请，原告与其分别于同年2月28日、10月10日、12月4日签订流动资金借款合同，并分别于3月3日、10月11日、12月5日发放2000000元、600000元、1400000元流动资金，借款期限为1年，贷款年利率分别为8.4%、8.4%、7.84%。
上述授信额度陆续到期，被告萍乡市旭辉贸易有限公司未偿还贷款，截止2016年1月21日，拖欠本金3855498.35元，利息、复利、罚息461204.3元。
请求判令被告萍乡市旭辉贸易有限公司偿还本金3855498.35元，利息、复利、罚息461204.3元，合计4316702.65及2016年1月22日起至清偿之日止的利息、复利、罚息；判令被告胡贤龙、刘培贤、萍乡市中小企业担保中心对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告萍乡市旭辉贸易有限公司、胡贤龙、刘培贤辩称，借款属实。具体借款金额、利息、罚息以原告计算为准；因被告萍乡市旭辉贸易有限公司经营困难，请求原告适当延长还款期限，担保人胡贤龙、刘培贤也尽最大能力履行担保责任。
被告萍乡市中小企业担保中心辩称，被告胡贤龙、刘培贤愿以其夫妻共同财产进行担保，原告是否对其财产进行抵押及相应的跟踪，担保中心会根据具体情况决定是否应承担担保责任。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
授信额度协议及补充协议各一份、最高额保证合同三份，证明原告与被告萍乡市旭辉贸易有限公司就授信借款事宜达成合意，并签订相关合同，三保证人就该借款提供保证担保事宜与原告达成合意，并签订最高额保证合同，明确双方的权利义务。四被告对该证据的真实性无异议。但被告萍乡市中小企业担保中心认为同意函作出明确说明，是以夫妻共同财产进行担保，不是保证。本院对真实性予以确认。
借款合同、借款申请书、借据各三份，证明原告向被告萍乡市旭辉贸易有限公司提供4000000元贷款。四被告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
利息计算明细表，证明利息的计算方式。被告萍乡市中小企业担保中心对其三性未提出异议，请求法庭审查确认。其他被告对真实性无异议，但其利息计算是否违法请求法庭审查。该证据并未违反约定合同亦未违反法律规定，对其效力予以确认。
被告均未提供证据。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年2月28日，原告与被告萍乡市旭辉贸易有限公司签订授信额度协议，原告为被告提供6000000元授信，其中流动资金贷款额度4000000元，银行承兑汇票敞口额度2000000元，同时被告萍乡市中小企业担保中心对全部授信本息承担连带清偿责任。2014年12月5日，被告萍乡市旭辉贸易有限公司与原告授信额度补充协议，增加了刘培贤担保的条款。同年2月28日被告胡贤龙、萍乡市中小企业担保中心与原告签订编号为ZX2014萍湘保字121-2和121-1号最高额保证合同。12月5日，被告刘培贤与原告签订121-3号最高额保证合同，并约定了上述被告的连带保证义务，保证期限为自主债务发生期间届满之日起两年。被告胡贤龙、刘培贤的配偶在最高额保证合同中同意以夫妻名下共同财产承担担保责任。同日，原告与被告萍乡市旭辉贸易有限公司签订了保证金质押总协议。以上担保合同均作为授信协议及补充协议的从合同。
基于授信额度协议和被告萍乡市旭辉贸易有限公司的申请，原告与其分别于同年2月28日、10月10日、12月4日签订流动资金借款合同，并分别于3月3日、10月11日、12月5日发放贷款2000000元、600000元、1400000元，借款期限为1年，贷款年利率分别为8.4%、8.4%、7.84%。借款合同还约定，结息方式为按季结息每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期借款，从逾期之日起就逾期部分计收罚息，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率在基础利率基础上加收50%。
借款到期后，被告萍乡市旭辉贸易有限公司未偿还贷款，截止2016年1月21日，拖欠本金3855498.35元，利息、复利、罚息461204.3元。原告以向被告追索无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同合法、有效。被告萍乡市旭辉贸易有限公司未依约履行还本付息义务属违约，原告要求被告履行还款义务、支付至还款之日止利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告胡贤龙、刘培贤、萍乡市中小企业担保中心应按保证合同约定对该债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告萍乡市旭辉贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金3855498.35元、利息、复利、罚息461204.3元，合计4316702.65及2016年1月22日起至清偿之日止的利息、复利、罚息（自2016年1月22日起按合同约定计算）。
被告胡贤龙、刘培贤、萍乡市中小企业担保中心对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费41334元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年五月五日
代理书记员 肖 婷