wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04497号
原告赵永贵。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告赵永贵与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永贵、被告城建总公司的委托代理人祁厚玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永贵诉称，原房主赵春生与其系父子关系，其原居住地为西安市东五路某巷1号，户籍登记地址为解放路x号。根据西安市住宅房屋统一建设办公室于1992年11月7日颁布的《东五、六路地区改造危旧房屋拆迁安置方案》，1993年4月期间，原告之父赵春生作为被拆迁人与拆迁人即被告城建总公司签订《拆迁安置协议》，原告之父赵春生向被告交回拆迁房屋并交清房款，被告将原告安置在西安市雁塔区某小区XXX室。之后，原告接到被告通知，遂向被告某小区房管所交清当年相关费用。为办房产证的需要，原告还按照协议的要求向被告上交拆迁协议及缴费凭证，领取临时《缴租凭证》及房屋钥匙。被告承诺待房屋产权证书办理完毕，凭缴租凭证领取。但是，时至今日被告仍未为原告办理房屋的产权证书，原告多次催促未果，故原告诉至法院，请求被告将西安市雁塔区某小区XXX室（以下简称“涉案房屋”）转移登记至原告赵永贵名下，并承担原告交通费、误工费、精神损失费共计1000元及本案诉讼费。
被告城建总公司辩称，《拆迁安置协议书》的被拆迁人系原告之父赵春生，在签订协议时已经去世，拆迁时房屋安置给原告之母张砚青。其公司愿意按照法律规定办理涉案房屋产权的转移登记。而原告主张的交通费、误工费、精神损失费，均无法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，1992年11月7日，西安市房屋统一建设办公室和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室共同制定《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，对东五、六路地区危旧房屋进行改造。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人。在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担税费。原告之父赵春生所有的位于西安市东五路某巷1号的私有房屋亦属于上述方案改造范围。1993年3月10日，原告及其弟赵永辉以其父赵春生为被拆迁人与被告签订《拆迁安置协议书》。该协议书载明：拆迁人将被拆迁人安置于涉案房屋，被拆迁人应按照经济费用结算一览表载明的数额即11662.01元向拆迁人交纳购房款。第四条还约定，安置房屋建成后，被拆迁人持本协议书到甲方指定地点结算经济费用，办理房屋手续。办理房屋产权手续费用，双方按规定各自缴纳应承担部分。1993年4月5日，原告以其父名义交纳购房款。1994年10月24日，被告房管处向原告之母张砚青开具《分配住房证明》。同日，被告某小区房管所为原告之母张砚青出具《缴租凭证》，载明房屋类别为私产。之后，原告一直居住使用涉案房屋至今。现涉案房屋产权已登记在被告名下。
另查，原告之父赵春生于1984年3月2日去世，原告之母张砚青于2005年4月22日去世，生前育有子女共五人，即赵新永、原告赵永贵、赵永辉、赵永萍、赵永侠。2015年5月6日，原告的兄弟姐妹五人共同向陕西省西安市汉唐公证处就涉案房屋的继承权申请公证，赵新永、赵永辉、赵永萍、赵永侠均表示放弃对涉案房屋的继承权，为此该公证处出具（2015）陕证民字第005059号公证书。
庭审中，被告认可原告之父为被拆迁人，原告为涉案房屋的所有人的事实。另外，由于时间久远双方均不能提供完备的办理产权登记的资料，因此涉案房屋的产权转移登记未能及时办理。而原告认为被告多年来未及时为原告办理安置房屋的房屋产权证书，给原告造成了精神上的伤害。并且，原告多次催促被告，也实际发生交通费、误工费，因此其主张交通费、误工费、精神抚慰金的诉请合情合理，但未提交相应证据予以佐证。
上述事实，有《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》、《拆迁安置协议书》、收款收据、《缴租凭证》、《公证书》、分配住房证明等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告以其父赵春生为被拆迁人与被告签订《拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。在原告原有住房交回并交纳购房款后，被告又将原告之母安置于涉案房屋，且原告父母的其他法定继承人对涉案房屋归属原告无异议，被告也认可涉案房屋属原告所有，故本院对此予以确认。根据《拆迁安置协议书》的约定及《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》第十四条规定，被告作为拆迁人有义务协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续，现原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续之诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告承担交通费、误工费、精神抚慰金等共计2000元的诉请，因本案系合同违约之诉，无证据证明双方对违约有过上述赔偿的特殊约定，原告亦未提交其遭受的损失是否客观属实且与违约有直接的因果关系的相关证据，故该诉请无事实、合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起30日内协助原告赵永贵将位于西安市雁塔区某小区XXX室房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）产权过户至原告赵永贵名下。
二、驳回原告赵永贵其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张超阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5641号
罪犯全红权，男，1989年8月4日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年7月6日作出（2010）化刑初字第163号刑事判决，以被告人全红权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯全红权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年5月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯全红权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全红权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全红权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全红权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初862号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。
被告:李琦。
被告:袁璐。
被告:袁伟。
被告:李青。
被告:刘树英。
被告:江西新奥枫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道960号。
原告北京中车信融融资租赁有限公司诉被告李琦、袁璐、袁伟、李青、刘树英、江西新奥枫汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费3416元，减半收取1708元，申请保全费1299元，共计3007元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审判员 李 慧
二〇一六年九月二日
书记员 曹雪芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初862号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告李琦，男，成年，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告袁璐，女，成年，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告袁伟，男，成年，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告李青，女，成年，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告刘树英，女，成年，汉族，住南昌市西湖区。
被告江西新奥枫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道960号。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告李琦、袁璐、袁伟、李青、刘树英、江西新奥枫汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款155730.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款155730.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 菲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑终144号
原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李齐放，男，1957年2月21日出生于陕西省定边县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住陕西省定边县。2017年4月8日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被宁夏回族自治区同心县公安局依法刑事拘留，经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，同年4月19日由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区同心县人民法院审理宁夏回族自治区同心县人民检察院指控原审被告人李齐放犯运输毒品罪一案，于2017年7月17日作出（2017）宁0324刑初115号刑事判决，认定被告人李齐放犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金五千元（未缴纳）；作案工具黑色直板手机一部（带卡一张），依法予以没收。宣判后，原审被告人李齐放不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李齐放书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李齐放撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李齐放撤回上诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建宁
审判员 田进贤
审判员 姬晓娟
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑终144号原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。上诉人（原审被告人）李齐放，男，1957年2月21日出生于陕西省定边县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住陕西省定边县。2017年4月8日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被宁夏回族自治区同心县公安局依法刑事拘留，经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，同年4月19日由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区同心县人民法院审理宁夏回族自治区同心县人民检察院指控原审被告人李齐放犯运输毒品罪一案，于2017年7月17日作出（2017）宁0324刑初115号刑事判决，认定被告人李齐放犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金五千元（未缴纳）；作案工具黑色直板手机一部（带卡一张），依法予以没收。宣判后，原审被告人李齐放不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李齐放书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李齐放撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李齐放撤回上诉。宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建宁审判员  田进贤审判员  姬晓娟二〇一七年十月十七日书记员  朱 华
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执38号
申请执行人：王涛,男。
被执行人：孙亚杰，男。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人孙亚杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2016年10月17日作出的(2016)陕0522民初211号民事判决书，被执行人孙亚杰应给付王涛借款本金9.2万元及借款利息，借款利息按年利率6%从2016年7月12日计算至执行终结止。并负担案件受理费2100元、申请执行费1311元。2017年4月13日本案立案执行。
2017年4月19日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其自觉履行判决义务，但孙亚杰表示暂时无力给付，等收回外账后再偿还案款。2017年8月25日，申请执行人王涛与被执行人孙亚杰私下协商，并征得另案申请执行人赵君珍同意，自愿达成执行和解。现被执行人孙亚杰及其妻子田立静自愿将其所有的房产以物抵债给申请执行人王涛，王涛放弃剩余的案款，本案到此终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人孙亚杰及其妻子田立静所有的房产合计作价100000元，交付申请执行人王涛抵偿孙亚杰应给付王涛的借款本金9.2万元，剩余债务王涛自愿放弃，不再索要。本房产所有权自本裁定送达申请执行人王涛时起转移。
二、申请执行人王涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 孟庆斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 寇 娟
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执38号之一
申请执行人：王涛,男。
被执行人：孙亚杰，男。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人孙亚杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2016年10月17日作出的(2016)陕0522民初211号民事判决书，被执行人孙亚杰应给付王涛借款本金9.2万元及借款利息，借款利息按年利率6%从2016年7月12日计算至执行终结止。并负担案件受理费2100元、申请执行费1311元。2017年4月13日本案立案执行。
2017年4月19日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其自觉履行判决义务，但孙亚杰表示暂时无力给付，等收回外账后再偿还案款。2017年8月25日，申请执行人王涛与被执行人孙亚杰私下协商，并征得另案申请执行人赵君珍同意，自愿达成执行和解协议。现此案申请执行标的完全执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2017）陕0522执38号案件的执行。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 孟庆斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 寇 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审139号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人何艺华，女，汉族，1986年5月24日出生，身份证住址福建省诏安县，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年12月7日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人何艺华未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长浩一里18号504室北侧两个阳台之间焊接铁板进行扩建，建筑物为单层，呈不锈钢防盗网墙体、铁皮屋顶结构，扩建面积是5.1平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年12月23日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2015）622号行政处罚决定书，并于2015年12月27日依法送达给了被执行人，责令被执行人于决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法建筑物。并到指定银行缴交罚款人民币30000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人何艺华的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，也不拆除违法建设和缴交罚款，申请人故于2016年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除违法建筑和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）622号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人何艺华应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区长浩一里18号504室室的违法建筑物，并向申请人指定银行缴交罚款人民币30000元、加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。
三、被执行人何艺华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十二月九日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1243号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告范成福。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告范成福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告范成福经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告范成福于2002年11月29日从我单位借款100000元，约定月利率为8.7‰，2003年8月29日到期。借款到期后，经我单位多次催收，被告至今仍结欠100000元本金及2004年1月26日以后的利息未还，故具状起诉，请依法判令被告范成福立即偿还借款100000元及利息、罚息。
被告范成福未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告范成福与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2002年11月29日签订借款合同，被告范成福向原告借款100000元，约定月利率为8.7‰，2003年8月29日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠本金100000元本金及2004年1月26日以后的利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告范成福至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还剩余借款本金及利息，理应得到支持。被告范成福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内由被告范成福偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（利息自2004年1月26日计算至此款还清之日，除按原定的8.7‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范成福负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 岳彩运
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李长江
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第56号
原告：江绍汉，男，汉族，住肇庆市端州区莲湖中路。
被告：陈昌洪，男，汉族，住肇庆市端州区翠星路。
被告：叶洁清，女，汉族，住肇庆市端州区翠星路，系陈昌洪的妻子。
本院在审理原告江绍汉与被告陈昌洪、叶洁清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日以已与两被告协商处理为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告江绍汉向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江绍汉撤回起诉。
本案案件受理费175元，撤诉减半收取87.50元；财产保全申请费220元，两项合计307.50元，由原告江绍汉承担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 钱颖连
第1页共1页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第56号
原告：江绍汉，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告：陈昌洪，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告：叶洁清，女，系陈昌洪的妻子，汉族，住肇庆市端州区。
本院在审理原告江绍汉与被告陈昌洪、叶洁清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日以与两被告协商处理为由，向本院提交撤诉的申请。
本院认为：原告江绍汉向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江绍汉撤回起诉。
本案案件受理费175元，撤诉减半收取87.50元；财产保全申请费220元，两项合计307.50元，由原告江绍汉承担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钱颖连
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3394号
原告陈平。
被告赵亚芬。
原告陈平与被告赵亚芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈平、被告赵亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2013年11月24日，被告赵亚芬以急需用钱为由，向我借款100000元并出具了借条，口头承诺月息按3%计算。事后，被告只陆续偿还了我借款本金90000元，至今尚欠10000元未还。现我诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还我借款本金10000元，利息3800元（按月息2%从2013年11月24日计算至2015年6月24日止，以后仍按此计算至还清本息为止），以上本息合计13800元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈平在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年11月24日借条原件一份，用于证明被告向原告借款100000元的事实；3、短信一份，用于证明被告没有钱偿还原告借款。
被告赵亚芬辩称，我向原告借款100000元是事实，在陆续偿还完原告90000元后因原告没有归还我出具的借条，我又分两次通过银行账户多偿还给原告共计30000元，其中有10000元的本金，20000元的利息。
被告赵亚芬在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、银行凭条原件两份，用于证明被告于2014年11月20日偿还原告10000元，于2014年12月18日偿还原告20000元；3、借记卡账户历史明细清单15张、牡丹灵通卡账户历史明细清单17张，用于证明被告的诚信记录，不含与原告的经济往来。
审理中，原告陈平提交的证据1、2、被告赵亚芬提交的证据1经双方当事人质证后无异议，故对以上证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对原告提交的短信记录，不能证明系被告向原告发送的信息，故不予确认；对被告提交的银行凭条，被告未提交相关证据证明除向原告偿还了该两笔共计30000元的款项外被告还偿还了原告90000元，故对转账凭条所载偿还的30000元予以确认，对被告主张已偿还完原告借款100000元的辩称不予确认；对被告提交的账户历史明细清单，与本案无关，故对其关联性不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年11月24日，被告赵亚芬向原告陈平出具借条一张，载明：“借条今借到陈平现金壹拾万元整。（100000）。借款人：赵亚芬2013.11.2452XXXXXXXXXXXXXXXX”。被告赵亚芬在借款人处签名捺印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告在向原告借款后陆续偿还了原告借款本金90000元，现尚欠10000元未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告赵亚芬于2013年11月24日向原告陈平出具的借条系其亲笔签名并捺印，借条载明内容应系其真实意思表示，被告赵亚芬亦认可向原告借款100000元的事实。对原告称被告尚欠10000元借款本金未偿还的主张，被告辩称其已向原告偿还了借款本金100000元并支付了20000元利息，原告予以否认，对此被告仅提交了2014年11月20日转账10000元，2014年12月18日转账20000元给原告的转账凭条，剩余90000元被告未提交相关证据加以证明，被告不能证实其提交了转账凭条的30000元未包含在原告认可被告偿还的90000元中，举证不力的后果由被告承担。被告对其称借款已还清却未收回借条也未要求原告出具收条有违常理，故对被告的辩称，本院不予采信。对原告要求被告赵亚芬偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。关于利息，被告称向原告偿还过利息，但未举证证明，双方对约定的利息发生争议，故对原告诉请的2013年11月24日至2015年6月24日的利息本院酌情按月利率2%计算，应为10000×2%×19=3800元，此后的利息仍按该标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵亚芬于本判决生效后十日内偿还原告陈平借款本金10000元及2013年11月24日至2015年6月24日的利息3800元（按月利率2%计算，2015年6月25日以后的利息仍按该标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，因适用简易程序减半收取73元，由被告赵亚芬负担（原告已预交，由被告赵亚芬在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邵莉婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第266号
原告：吴冬芬，
0226196403274320），汉族，农民，住宁海县前童镇大溪王村
1组47号。
被告：姜慧珍，
0226196309206102），汉族，农民，住宁海县茶院乡许民村许
家山。
被告：叶亦山，
226195909036077），汉族，农民，住宁海县茶院乡许民村许
家山。
原告吴冬芬为与被告姜慧珍、叶亦山民间借贷纠纷一案，
于2010年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告吴�芬到庭参加诉讼，被告姜慧珍经本院公告
传唤，被告叶亦山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴冬芬起诉称，两被告系夫妻关系。被告姜慧珍因需
于2006年3月10日、2006年3月26日、2006年7月25日、2006年9月20日、2007年12月26日先后五次共计向原告借款90000元。
借款后，经原告多次催讨未果，现要求两被告立即归还借款90
000元。
本案在审理过程中，原告举证如下：
1、2006年3月10日、2006年3月26日、2006年7月25日、200
6年9月20日、2007年12月26日的借条各一份，拟证明被告姜慧
珍先后五次共向原告借款90000元的事实；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明两被告系夫妻
关系的事实。
被告姜慧珍、叶亦山未答辩，亦未举证。
对原告提供的�据，由于被告姜慧珍、叶亦山未到庭，视
为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，
原告与被告姜慧珍之间的借贷关系主体合格，内容合法，意思
表示真实，应认定有效。被告姜慧珍借款后理应承担归还借款
的民事责任。五份借条均未明确约定归还日期，被告姜慧珍应
按原告的要求及时归还借款。故原告要求被告姜慧珍归还借款
的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告叶亦山
具有共同举债的合意或借款实际用于夫妻共同生活、经营，故
原告要求被告叶亦山共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
�民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜慧珍应于本判决生效后十日内归还原告吴冬芬
借款本金90000元；
二、驳回原告吴冬芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告姜慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级
人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇
款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××60
143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政
汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注
明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 杨雯雯
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 葛金芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特885号
申请人侯X，男，1954年6月15日出生。
申请人高X，女，1957年9月8日出生。
2016年8月2日，申请人侯X、高X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字407号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“高X名下座落在北京市朝阳区朝外二条东巷2号楼X号（建筑面积：58.22平方米，产权证号为：X号）房屋产权归高X所有。”
本院经审查认为，申请人侯X、高X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第407号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人侯X、高X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第407号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年八月二日
书 记 员 张润宇
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初369号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人李少东，男，1981年6月20日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，住河南省唐河县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年6月16日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年6月27日被该局逮捕。
辩护人孔涛，河南申威律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人李少东犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被告人李少东及其辩护人孔涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，河南省唐河县少拜寺乡黄庄村村民黄苗强黄某某（已判刑）以“刘富贵”的身份，在深圳结识了被害人余某及佟继政佟某某，黄苗强黄某某谎称自己是国民党时期106库看库人的后代，其家族看管的106库，有大量的美金可以用人民币低价兑换，佟继政佟某某、余某信以为真。后佟继政佟某某、余某二人和黄苗强黄某某约定用99万元人民币兑换150万美金。随后，黄苗强黄某某找到被告人李少东、谢花松（另案处理），共同实施诈骗。2014年8月24日上午10时许，按照事先商定，被告人李少东伙同黄苗强黄某某、谢花松带着事先准备好的1.8824万美金装在一个铜箱子里，冒充50万美金（分为50扎，每扎的前几张是面值一百美金，其余全是一美金一张），来到信阳市羊山新区锦江国际酒店0515房间与余某、佟继政佟某某交易。黄苗强黄某某等人将铜箱子交付给余某等人查验后，锁在酒店房间的保险箱里，随即被害人余某将自己携带的99万元人民币交付给黄苗强黄某某等人，黄苗强黄某某等人谎称下午15时许再将另外两箱，共计100万美金送到酒店房间，交易后黄苗强黄某某一行三人即驾车逃匿。12时许，余某等人发现受骗后随即报警。
案发后，被告人李少东的亲属伙同黄苗强黄某某、谢花松的亲属一起退还被害人余某99万元人民币，余某对李少东、黄苗强黄某某及谢花松的行为表示谅解。
上述事实，被告人李少东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、在逃人员信息、前科证明、取款凭条、刑事判决书、抓获经过，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，证人佟继政佟某某、李某、陈某的证言，被害人余某的陈述，同案人黄苗强黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少东伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李少东伙同他人共同实施诈骗行为，系共犯；在共同犯罪过程中积极配合黄苗强黄某某行为，起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；案发后李少东主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；案发后李少东的亲属伙同谢花松及黄苗强黄某某亲属积极退赃，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出：李少东有自首情节，并且系从犯，其亲属积极退赃并取得被害人谅解，系初犯，请求对其从轻处罚。以上意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李少东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2021年12月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张小琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6035号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
负责人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告雷泽亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告雷泽亮物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年八月三十日
书记员 刘超群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第6035号 原告宋培元，男，1944年11月25日生，汉族，住本市。 委托代理人孔维武（执业证号：15201199910514294），贵州威克律师事务所律师。 被告贵州中海创投担保有限公司，地址在本市南明区都司路乡镇企业贸易城裙楼4层1号。 法定代表人杨林。 被告涂萍，女，1968年10月18日生，汉族，住本市。 被告傅方权，男，1981年11月25日生，汉族，住本省。 被告门玉华，女，1972年7月10日生，汉族，住河北省南阳地区。 原告宋培元诉被告贵州中海创投担保有限公司（以下简称中海创投公司）、涂萍、傅方权、门玉华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋培元及其委托代理人孔维武到庭参加诉讼，被告中海创投公司、涂萍、傅方权、门玉华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宋培元诉称，2013年10月，原告在途经都司路时，被告中海创投公司工作人员对原告进行投资宣传，被告中海创投公司当时的法定代表人兼总经理梁栋民面对原告和众多投资人进行宣传，称在其公司进行投资绝对安全可靠，出于信任，被告和原告分别多次签订了借款协议书，借款金额为143000元，借款期限自2013年10月14日至2015年1月26日止，但该款到期后，由签订借款合同，期限为2015年1月26日至2015年7月26日，该协议上借款人为傅方权，借款金额为143000元，月息为1.5%，合同中的借款进入徐磊、傅方权、涂萍的银行账户，借款到期后，被告未还款。故诉至法院，请求判令：1、四被告连带返还原告借款143000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月14日至借款本息清偿完毕之日的利息）；2、诉讼费由被告承担。 被告中海创投公司、涂萍、傅方权、门玉华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月26日，原告宋培元（出借人、甲方）与被告傅方权（借款人、乙方）、中海创投公司（担保人、丙方）签订《贵州中海创投担保有限公司合同书》（合同编号：中海保2014第10002号），约定：甲方出借乙方143000元，期限自2015年1月26日至2015年7月26日止，月利率为1.5%，从出借人实际支付借款之日起开始付息；丙方按照约定承担连带责任保证。该合同乙方委托代理人处有“门玉华”的打印字样及该名字的盖章。同日，原告宋培元收到借据一份，载明：今借到宋培元现金143000元，月利率1.5%，《原投资公司项目113000元已到期，由公司将全额资金转入傅方权项目》，期限六个月，即自2015年1月26日至2015年7月26日止，此收据为主合同（合同编号：中海保2014第10002号）的附件。该借据代理人处有“门玉华”的打印字样及盖章。与此同时，中海创投公司出具出资证明一份，载明：按照2015年1月26日的借款合同（合同编号：中海保2014第10002号）约定内容，本次借款中宋培元的出资金额为143000元。同日，中海创投公司出具担保函，为上述借款提供连带责任保证，并载明：借款合同到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。庭审中，原告提交2013年11月6日转账到徐磊账户13000元、2014年7月29日转账到傅方权账户30000元、2014年4月26日转账到涂萍账户100000元的银行小票各一张，并陈述称其将总额143000元的现金交付中海创投公司后，中海创投公司出具给其上述三张小票，该款到期后，中海创投公司又将该款转成本案借款协议及借据所涉借款。 上述事实，有原告提交的《贵州中海创投担保有限公司合同书》、借据、出资证明、担保函在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋培元出借143000元给被告傅方权，并由中海创投公司作为担保人，有《贵州中海创投担保有限公司合书同》、收据、出资证明为证，双方债权债务关系明确，被告傅方权应按约履行还款义务，被告中海创投公司应按约履行保证义务，故对原告要求被告归还借款的主张，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方在合同中约定月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，本院依法自2015年1月27日按该约定利率予以支持。对于被告涂萍，原告提交的证据不足以证明被告涂萍与其存在本案所涉的借款关系，对于被告门玉华，原告提交的借款协议、借据载明门玉华系借款人傅方权的代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，还款责任应由傅方权承担，故对原告要求被告涂萍、门玉华承担还款责任的主张，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条第二款、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅方权于本判决生效之日起十日内偿还原告宋培元借款本金143000元及利息（以143000元为本金，从2015年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计付）。 二、被告贵州中海创投担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告宋培元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告傅方权、贵州中海创投担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 赵 曦 审判员 张庆亭 审判员 程 攀 二〇一六年七月二十七日 书记员 杨 俊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第94号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市衡阳东路**号。
法定代表人：钟逢颂，董事长。
委托代理人：杨卫红。
委托代理人：韦显相。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西恒升集团有限公司。住所地：百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，董事长。
委托代理人：覃晓晗，广西中名律师事务所律师。
一审第三人：黄飞。
再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被申请人广西恒升集团有限公司及一审第三人黄飞建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民一终字202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令百色市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 谢素恒
代理审判员 冼 锐
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蒙丽华
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初456号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人杜某某，男性，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及经常居住地包头市东河区。2003年9月29日因犯抢劫罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；2009年5月29日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2011年8月24日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元。2016年11月1日因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定刑事拘留；2016年11月10日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现暂羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2014)字第447起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王子华出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2016年11月1日上午9时许，被告人杜某某在包头市东河区站北路铁路早市，扒窃被害人蔡某华为牌手机一部。经包头市东河区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实，被害人蔡某报案及陈述，被告人杜某某的供述与辩解，现场检测报告书，抓捕经过，被盗手机照片2张，扣押清单、发还清单，通信产品销售统一票据，价格鉴定鉴定结论书等证据证实了被告人实施盗窃的犯罪事实；被告人杜某某人口信息证明、呼和浩特市回民区（2003）回刑初字第101号刑事判决书、包头市东河区人民法院（2011）东刑初字190号刑事判决书、释放证明书，证实了被告人杜某某犯罪前科等情况。以上证据经庭审举证、质证、被告人均不持异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人杜某某如实供述犯罪罪行，具有酌情从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊茂忠
二〇一六年十二月十六日
书记员 樊 鑫
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初456号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人刘某，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及经常居住地包头市。2016年7月13日因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定刑事拘留，2016年8月19日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）字第422号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，
1.2016年5月的一天，被告人刘某在位于包头市××区中户的家门口，向吸毒人员贾某贩卖冰毒一包，收取毒资200元人民币。
2.2016年6月21日23时左右，被告人刘某在位于包头市××区中户，向吸毒人员贾某贩卖冰毒一小包，贾某用微信红包向刘某转账毒资200元人民币。
3.2016年7月10日下午18时左右，被告人刘某在位在包头市××区中户，向吸毒人张某贩卖冰毒一小包，次日张某通过微信转账的方式给刘某转账500元人民币，其中300元人民币属于毒资。
公诉机关认为，被告人刘某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以犯卖毒品罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实：证人证言，微信聊天记录，辨认记录，扣押毒品决定书及清单，公安机关出具抓捕经过，被告人手机通话记录，被告人刘某的供述与辩解，公安机关搜查笔录，现场称重记录、毒品及吸毒工具照片，毒品鉴定意见书，现场检测报告等证据证实了被告人刘某贩卖毒品海洛因的犯罪事实，被告人刘某的人口信息等证实了被告人刘某已达刑事责任年龄等情况；以上证据经庭审举证、质证，被告人不持有异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2019年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 樊 鑫
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初976号
原告：党纪锋，男，汉族，1974年4月27日生。
被告：李小强，又名李某，男，汉族，1976年5月20日生。
原告党纪锋诉被告李小强为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党纪锋到庭参加了诉讼，被告李小强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日和8月28日，被告共欠原告饲料款16070元，并出具欠条，并承诺尽快还款，后原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告合法权益，故请求依法判令被告偿还原告欠款16070元，本案诉讼费由被告承担。
被告李小强缺席未进行答辩。
经审理查明：被告因养猪从原告处购买饲料，共欠原告16070元，并于2014年4月26日和8月28日向原告出具两张欠条。
本院认为：被告向原告出具欠条，应当按约定支付饲料款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小强于本判决生效后五日内支付原告党纪锋16070元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元由被告李小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 邓亭亭
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张真真
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高平市环利达新型墙体材料厂。住所地：山西省高平市永录乡泉则头村南。
法定代表人：牛红芳，该厂厂长。
委托代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托代理人：关志清，山西鼎和律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：晋城市中小企业信用担保有限公司。住所地：山西省晋城市迎宾街328号市财政局*楼***室。
法定代表人：张满峰，该公司总经理。
原审被告：高平市富瑞德金属制品有限公司。住所地：山西省高平市永录乡永录村。
法定代表人：王树亭，该公司经理。
原审被告：王树亭，男，1976年10月18日生，汉族，山西省高平市永录乡永录村人，农民。
原审被告：李丽，女，1974年8月18日生，汉族，住山西省高平市东城办事处张家坡村。
原审被告：李秀琴，女，1976年8月18日生，汉族，山西省高平市永录乡永录村人，农民。
原审被告：王海江，男，1975年5月4日生，汉族，山西省高平市永录乡永录村人，农民。
原审被告：马振成，男，1961年10月12日生，汉族，山西省高平市永录乡马家庄村人，农民。
原审被告：郜国强，男，1967年3月20日生，汉族，山西省高平市永录乡永录村人，农民。
原审被告：王树明，男，1973年9月13日生，汉族，山西省高平市永录乡永录村人，现在山西省晋城市城区北石店镇凤凰山煤矿居民区2487号。
原审被告：贺树云，男，1963年6月22日生，汉族，山西省高平市永录乡永录村人，农民。
高平市环利达新型墙体材料厂（以下简称环利达厂）与晋城市中小企业信用担保有限公司（以下简称晋城担保公司）及高平市富瑞德金属制品有限公司（以下简称富瑞德公司）、王树亭、李秀琴、王海江、马振成、李丽，郜国强、王树明、贺树云追偿权纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2014年10月9日作出的（2014）晋市法民终字第737号民事判决，已经发生法律效力。环利达厂不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
环利达厂申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案不构成代偿。本案没有被申请人晋城担保公司将原审被告富瑞德公司应归还高平市农村信用合作联社永录信用社2009385元借款本利，直接归还永录信用社的事实和证据。2、原判决适用法律确有错误。被申请人晋城担保公司将款直接付给富瑞德公司的行为，只能在其之间产生权利义务关系，不产生被申请人与永录信用社之间的权利义务关系，更不产生被申请人对申请人的追偿权。3、原审判决在程序方面的错误。被申请人晋城担保公司在本案中主张的是追偿权，没有主张抵押权，原审法院判决被申请人行使抵押权超过了被申请人的诉请范围，况且，被申请人与富瑞德的抵押合同约定的管辖法院为泽州县人民法院，原审法院无权就抵押权争议审理本案。在约定时间之内以及之后，被申请人晋城担保公司并没有向富瑞德主张抵押权，应视为放弃了抵押权，又由于根据《物权法》第176条的规定，被申请人只有先行使对富瑞德抵押权，然后才能行使对申请人的担保权，放弃了对富瑞德的抵押权，也就同时丧失了对申请人的担保权。
本院认为，本案争议的主要焦点为被申请人晋城担保公司是代富瑞德公司履行对永录信用社的还款义务，还是晋城担保公司与富瑞德公司形成新的借款的法律关系。根据查明的事实，就本案主债务，2011年11月3日永录信用社以富瑞德公司及晋城担保公司为被告向高平市人民法院起诉，要求富瑞德公司偿还贷款本金180万元及相应利息，晋城担保公司承担连带保证责任。2012年2月15日高平市人民法院作出（2011）高民初字第1030号民事判决书，判决富瑞德公司偿还永录信用社本金1800000元及逾期利息，晋城担保公司承担连带责任。判决生效后，晋城担保公司与富瑞德公司有三次资金往来，最后是从富瑞德公司的账户上直接归还永录信用社的借款，而并不是由被申请人晋城担保公司直接向永录信用还款，但富瑞德公司还款资金明显来源于被申请人晋城担保公司。另外，主债务贷款主体为富瑞德公司，主债务判决生效后，如不是通过执行程序，归还信用社借款只能通过富瑞德公司在信用社开设的账户，而不能由晋城担保公司直接将款打进永录信用社。因此，法律关系的实质明显为被申请人晋城担保公司以自己的资金偿还了富瑞德公司欠款，承担了担保责任，当然获得了依法向反担保人主张承担责任的权利。
关于程序问题。本案晋城担保公司起诉时没有要求行使抵押权，以抵押财产优先受偿，法院判决“逾期未偿还，晋城担保公司就富瑞德公司所抵押机器设备依法行使抵押权。”对此，首先法院判决抵押权不为法律禁止，其次，该项判决是对担保人和反担保人权利的保护，再审申请人环利达厂以此申请本案再审，于法无据，于理不合。
综上，环利达厂申请本案再审的理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人高平市环利达新型墙体材料厂的再审申请。
审 判 长 李 晶
审 判 员 门 华
代理审判员 孙成宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 杰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3637号
原告燕某某，男，生于1987年，汉族。
委托代理人李丙辰，禹州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人范某某，女，生于1959年，汉族。
被告李某某，女，生于1987年，汉族。
原告燕某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告燕某某及委托代理人李丙辰、范某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某某诉称：原、被告于2015年2月27日经人介绍认识，同年3月10日双方订婚，订婚后因都是大龄青年，被告还系再婚，原告与被告协商结婚，被告让先拿300000元在城内买套房子，否则就不同意结婚。原告确无条件再买房。现在被告不愿把彩礼金退给原告，故诉至法院，请求：判令被告返还彩礼金26750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：2015年2月27日我经人介绍认识了原告，同年3月10日订婚，我一直同意与原告结婚。关于彩礼金，并不是我向原告强要的，而是原告在同意与我结婚的前提下才给我的。我是积极要求与原告结婚的，是原告迟迟不去办理，给我的精神和经济都造成了损失，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述及被告答辩，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告起诉的数额是否合理；2、原告所诉彩礼金是以什么方式给被告的。
原告燕某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、证人刘某某出庭证言，证明：“我是原告的妗子，我来证明原、被告订婚时，也就是农历2015年正月20日，我给被告了200元。另外我听原告的母亲范某某说，原告总共给被告了20000多元”；3、证人范某甲出庭证言，证明：“我是原告的姨，我来证明原、被告订婚那一天也就是2015年农历2月20日，中午吃完饭后在原告家，我给被告了200元钱，当时媒人、刘某某都在，刘某某给被告的也有钱。我只知道我给被告了200元，原告说的其他钱我也不知道”；4、证人王某某出庭证言，证明：“我是原、被告的媒人，我来证明原、被告是经我介绍认识的，他们认识后就开始商量以后生活的事情，后来被告要求原告给她20000元钱，原告也同意了。我就开始征求原、被告的意见定时间订婚。我写的有书面证言”。
被告李某某未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1形式合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信。证据2、3、4被告有异议，认为证人刘某某、范某甲与原告是亲戚有利害关系，且当时并没有亲手收到证人刘某某、范某甲给的200元钱，原告亲戚给的钱都直接给原告了，订婚当天仅接到原告亲手给的16000元，并没有收到其他的钱。证人王某某提交的书面证言中写的钱数是21900元，而在当庭作证时说原告家给被告的是20000元。本院经审查后认为：证人刘某某、范某甲的证言时间陈述不一致，且两人均是原告近亲属，本院不予采信。证人王某某出具书面证言与当庭证言不一致，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：原告燕某某与被告李某某于2015年农历正月订婚，双方未办理结婚登记。原、被告订婚当天原告给了被告彩礼金，庭审中被告自认双方订婚时原告给被告彩礼金16000元。原、被告订婚后未共同生活。
本院认为：给付彩礼金的目的是男女双方要缔结婚姻。本案中原、被告按习俗订立婚约，原告给付被告彩礼金16000元，后原、被告未能办理结婚登记共同生活，原告燕某某请求被告李某某返还彩礼金，本院予以支持。综上，依照【最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）】第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内退还原告燕某某彩礼金16000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费469元，由原告燕某某承担269元，被告李某某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 付 攀
二〇一五年十月十四日
书记员 张柳杨
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执复字第4号
申请复议人（利害关系人）景德镇市焦化工业集团有限责任公司，住所地：景德镇市昌江区，组织机构代码：158790006。
法定代表人：蔡景章，该公司董事长。
申请执行人田长顺，男，汉族，1960年12月22日出生。
被执行人方继华，男，汉族，1968年7月25日出生。
被执行人梁颖，女，汉族，1982年9月5日出生。
申请复议人景德镇市焦化工业集团有限责任公司不服珠山区人民法院于2015年6月17日作出的（2014）珠执异字第80-1号执行裁定书，向本院书面申请复议，请求本院依法撤销珠山区人民法院（2014）珠执异字第80-1号执行裁定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人方继华与陈运华是同胞兄弟关系，他们共同合伙以江苏汉中建设集团有限公司江西分公司的名义由陈运华与申请复议人景德镇市焦化工业集团有限责任公司签订了两份《建筑安装工程承包合同》：一份是关于申请复议人调度指挥中心大楼工程；另一份是关于申请复议人下属企业景德镇开门子陶瓷化工集团有限公司干熄焦土建工程。以上两份合同未具体载明工程总造价，但经与陈运华签订合同的申请复议人代理人周敏建证实，两份工程总造价为2240万元（最终金额以决算为准）。陈运华在承建过程中陆续从申请复议人处预借支有1650万元，该事实从申请复议人提供的财务支付凭证能够得到证实。被执行人方继华与第三人陈运华在申请复议人处承建了两处工程，并已竣工，虽未进行工程决算，但合同标的额多于陈运华的预借支，差额部分有五至六百万元。
申请复议人景德镇市焦化工业集团有限责任公司称：一、珠山区人民法院所作出的（2014）珠执异字第80-1号执行裁定书认定事实错误，其理由为该院仅仅通过双方所签订的工程合同工程预算标的额与“汉中集团”的借支比较来判断申请复议人存在债务关系是错误的，因为房屋建设工程都要通过工程决算程序才可能得知具体的工程款；二、珠山区人民法院执行程序严重违法，其理由为2015年5月28日该院向申请复议人下发（2014）珠执字第80-2号履行到期债务通知书，2015年6月8日，申请复议人向珠山区人民法院书面提出执行异议申请，珠山区人民法院于2015年6月17日作出（2014）珠执异字第80-1号执行裁定书驳回了其所提出的异议。申请复议人认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第501条第2款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，珠山区人民法院不应对其提出的执行异议进行审查并采取强制执行措施。
本院查明，第一、申请复议人景德镇市焦化工业集团有责任限公司及其下属企业景德镇开门子陶瓷化工集团有限公司（以下简称开门子陶瓷公司）与陈运华以江苏汉中建设集团有限公司江西分公司名义（以下简称汉中集团公司）签订了两份建筑安装工程承包合同，承建商陈运华以“汉中集团公司”名义为申请复议人及其下属企业开门子陶瓷公司建设单位调度指挥中心大楼和干熄焦土建工程项目，以上两份合同均由承建商陈运华与申请复议人公司代理人工程部负责人周敏建所签订。第二、本院经过调取景德镇市公安局刑侦支队及珠山区人民法院对周敏建和陈运华的提审询问笔录证实，案外第三人陈运华及被执行人方继华确实以汉中集团公司名义为申请复议人承建了以上两处工程项目，并有双方之间关于以上两处工程款及其他应付款财务支付凭证的结算明细账；案外第三人陈运华与被执行人方继华是合伙关系，双方一起共同合伙以汉中集团公司名义承建申请复议人及其下属企业的两处工程项目，只是以上两份合同为案外第三人陈运华所签订；且以上两处工程款财务支付凭证结算情况经周敏建、陈运华、方继华三方确认，申请复议人景德镇市焦化工业集团有限公司还剩五至六百万元工程余款未结清给案外第三人陈运华、被执行人方继华。本院认为，由于申请复议人景德镇市焦化工业集团有限责任公司对案外第三人陈运华及本案被执行人方继华负有到期债务未清偿，珠山区人民法院依法向其下发履行到期债务通知书，要求其兑现对被执行人方继华的到期债权并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条之规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。因此珠山区人民法院冻结被执行人方继华以江苏汉中建设集团有限公司江西分公司之名义承包的景德镇市焦化工业集团有限责任公司的工程款未违背相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、第十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人景德镇市焦化工业集团有限责任公司的复议申请，维持珠山区人民法院（2014）珠执异字第80-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡金有
审 判 员 舒 亚
代理审判员 叶心华
二〇一五年九月七日
书 记 员 涂国鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1086号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人白林怀，男，1969年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王爱连，女，汉族，1977年12月出生，陕西省榆林市人。
被执行人何怀林，男，汉族，1971年4月出生，陕西省榆林市人。
被执行人温小利，男，汉族，1975年8月出生，陕西省榆林市人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行白林怀等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人白林怀、王爱连偿还申请执行人借款本金17.95万元及利息，被执行人何怀林、温小利承担连带责任。由被执行人白林怀、王爱连、何怀林、温小利负担案件受理费2970及申请执行费4450元。在执行本案的过程中，本院依法将被执行人温小利的住房公积金予以冻结。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 楠
代理审判员 白 骅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 瑞
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执65号
申请执行人：杨计斌。
被执行人：夏昌凤。
被执行人：李启明。
申请执行人杨计斌与被执行人夏昌凤、李启明借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法民初字第43号民事判决书，向被执行人夏昌凤、李启明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人夏昌凤、李启明银行存款1000000元及相应利息或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年四月十九日
书记员 李宏伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第536号
申请执行人戴绍坤，男，1987年3月28日出生，汉族，现住北海市海城区地角上寮***号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦.约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人戴绍坤与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第448号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第536号
申请执行人烟台住房保障置业担保中心
被执行人王玉利
本院在执行上列申请执行人、被执行人因追偿权纠纷一案，业经海阳市人民法院（2012）海商初字第14号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王玉利所有的位于海阳市凤城海润阳光D座307#，证号为：036311号。
查封期限自2015.10.20至2018.10.19。
查封期间未经本院许可不得办理任何手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年十月二十日
书记员 许志华
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第536号
本院在执行申请执行人烟台住房保障置业担保中心与被执行人王玉利、杜欣追偿权纠纷一案中，查明被执行人杜欣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杜欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9916号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，该公司经理。
被告：吴孟亮，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：李娟，女，1986年12月25日出生，汉族，居民，住址同上。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告吴孟亮、李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 刘晓波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9916号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：李长江，该公司经理。被告：吴孟亮，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：李娟，女，1986年12月25日出生，汉族，居民，住址同上。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告吴孟亮、李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  刘晓波二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 欢
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初312号
原告：于金平，男，1976年8月27日出生，汉族，天水市秦州区。
被告：李红旗，男，1981年3月18日出生，汉族，住秦安县。
原告于金平与被告李红旗承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金平到庭参加诉讼，被告李红旗经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告于金平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工费50700元及利息，从2014年5月22日算起,算至欠款付清之日止，月息标准按5%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经案外人张永红介绍，到被告李红旗所包的工地上干活，地点位于天水市秦州区藉口镇和太京镇。原告于2013年3月份开始跟着被告干活，由于缺人手，原告又将几个同村的老乡介绍给被告，一起为被告干活，到2013年11月份，被告承包的活干完后，被告一直未及时付清原告和其他老乡的人工费，数额共计50700元，被告以种种理由拖延拒付，原告多次给被告打电话追要未果，原告的老乡便向原告索要人工费，原告出于老乡情谊，也基于责任心，用自己的钱将其他老乡的人工费垫付了一部分，对剩余部分的人工费，经大家一致同意，由原告代为追讨后再分配给他们，但经过多次索要，被告仅于2014年3月22日给原告出具了一张欠条。庭审中，原告陈述自己从被告李红旗处包了些木工活，叫了同村村民一起干了，由于被告李红旗没有给钱，原告就给其他人垫付了，现在被告欠原告的钱。
被告李红旗未答辩。
原告于金平围绕诉讼请求依法提供了《欠条》、《保证》各1份，被告李红旗未到庭质证，也未提供证据。对原告所举证据和事实，本院认定如下：
原告所举《欠条》、《保证》上均有被告李红旗的签名，符合证据的形式要件，能够证明被告李红旗欠原告于金平人工费50700元，欠条上约定了还款期限和逾期利息，被告李红旗提供了书面保证，该组证据应当认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告于金平带人给被告李红旗承包的工程做木工活后，被告李红旗于2014年3月22日给原告出具了《欠条》，同年12月20日又给原告出具了《保证》，《欠条》载明：“今欠于金平人工费：¥50700元正，大写：伍万零柒佰元整，说明：在4月22日至5月22日两次付清人工费：50700元正，如两次付不清每月壹万元按伍佰元利息收该人工费。欠款人：李红旗（签名捺印）2014年3月22日。”《保证》载明：“我：李红旗欠于金平人工费在元月5日至元月10日之内付人工费，说明如果付不上，用老家的羊来底人工费，底多少算多少，如有下欠人工费，我李红旗在还，如果底不清着，由我李红旗承担还清为至。说明于金平也有全到老家拉羊。保证人：李红旗（签名），2014年12月20日，秦安县中山乡县湾村，身份证号62052219810318****。”但被告李红旗至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告人工费50700元及利息，从2014年5月22日算起，算至欠款付清之日止，月息标准按5%计算。
关于欠条中4月22日至5月22日的年份问题，虽然条据中未明确，但是结合欠条内容及其他证据，对该时间认定为2014年5月22日为宜，被告未出庭，也未进行答辩，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：原告于金平为被告李红旗干木工活，双方之间形成了合法有效的承揽合同关系，依法应予保护，合同双方应当依约履行各自义务。被告先后给原告出具了欠条和保证书，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约定的时间2014年4月22日至5月22日给付欠款的行为构成违约，其应当承担继续给付的违约责任，故原告要求被告支付人工费50700元的诉讼请求应予支持。
关于原告主张的欠款的逾期利率的问题。原、被告在欠条中约定逾期按照月息50‰承担逾期利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该法第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……”参照上述法律规定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持，逾期利息应当按照约定的月息50‰计算，计息时间从2014年5月22日算起，算至欠款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红旗在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告于金平人工费50700元及逾期利息（按照月息50‰计算，自2014年5月22日起，计算至欠款付清之日止）。
在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，适用简易程序减半收取534元，由被告李红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 璐
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初312号
原告：张久红。
被告：张双军。
原告张久红诉被告张双军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告张久红于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张久红撤回起诉。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告张久红负担。
代理审判员 侯瑞林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01036号
原告：合肥中达机械制造有限公司。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：赵敏，女，该公司职工。
委托代理人：王安林，女，该公司职工。
被告：姚增辉，男，1973年10月20日出生，汉族。
原告合肥中达机械制造有限公司（以下简称中达机械公司）诉被告姚增辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中达机械公司的委托代理人王安林到庭参加诉讼，被告姚增辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中达机械公司诉称：2012年4月21日，原、被告签订一份破碎锤买卖合同，约定：由被告购买原告所有的K27型破碎锤一台（机号：EXB8110C01B），合同总价款为110000元，被告于2012年4月23日前付清所有款项，逾期付款的，每逾期一日按应付款的日万分之六支付违约金。原告于2012年4月20日将破碎锤交被告使用，但时至2014年3月1日，被告分文未付，尚欠货款本金110000元，原告多次索要未果，遂诉至法院请求判决：1、被告支付原告破碎锤货款本金110000元，逾期付款违约金45276元，合计155276元（其中违约金45276元是按应付款额日万分之六的标准计算至2014年3月1日，之后违约金以110000元为基数，按应付款额日万分之六的标准自2014年3月2日顺延计算至付清之日止）及原告因实现债权所受到的损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚增辉未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月21日，原告中达机械公司与被告姚增辉签订一份破碎锤买卖合同，约定：被告姚增辉购买原告中达机械公司破碎锤一台，价款110000元，2012年4月23日前付清所有款项，逾期付款的，每逾期一日按应付款的日万分之六支付违约金。2012年4月20日，原告中达机械公司向被告姚增辉交付破碎锤。被告姚增辉至今分文未付。
庭审中，原告中达机械公司撤回要求被告姚增辉承担因实现债权所受到的损失
以上事实，有原告提供的买卖合同、交付报告、被告身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告中达机械公司与被告姚增辉签订的破碎锤买卖合同，系当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该买卖合同合法有效。当事人应按约定履行各自的义务。原告中达机械公司已按约定履行交付破碎锤的合同义务，被告姚增辉至今未付款已构成违�，原告中达机械公司现要求被告姚增辉支付货款110000元及逾期付款违约金（从2012年4月24日起至付清货款之日止，按日万分之六计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚增辉于本判决生效之日起十日内给付原告合肥中达机械制造有限公司货款110000元及逾期付款违约金（从2012年4月24日起至付清货款时止，按日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告姚增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 安文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第609号
上诉人（原审被告）：孙祥亮，青岛机务段职工。
委托代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋述明，淄博技师学院教师。
被上诉人（原审原告）：宋洋。
两被上诉人的共同委托代理人：刘纳新，山东长城长律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：宋爽，山东长城长律师事务所律师。
上诉人孙祥亮因不当得利纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙祥亮及其委托代理人王凯，被上诉人宋述明、宋洋的委托代理人刘纳新、宋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告孙祥亮之妻廉从娥原与汉邦公司签订代理合同，由其代理汉邦公司承建的涉案楼房的买卖事宜。2011年1月4日，被告孙祥亮以汉邦公司（甲方）名义与原告宋述明、宋洋（均为乙方）在乙方不追究甲方未取得商品房预售许可证任何责任的前提下签定《商品房认购协议书》一份，约定：乙方认购甲方的商品房位于张店区西八路以西、昌国路以南、横一路以北的华融国际商品房住宅A2号楼4层东户（此楼号为暂定，可根据整体建设规划另定）毛坯房，建筑面积约120平方米，单价2850.00元／平方米，总房款342000.00元（不含储藏室款、车位款及暖气、煤气开户费），乙方向甲方支付商品房总款30%的定金为102600.00元，余款待甲方取得预售证后在《商品房买卖合同》中约定，甲方允许乙方按有关规定以按揭贷款或公积金形式支付房款；交付期限为2014年5月31日前等。合同签订当日，被告孙祥亮为原告出具汉邦公司盖章的“交款单位宋述明，人民币102600.00元，收款事由购房定金”的收据一份。当日，原告根据被告孙祥亮要求将152600.00元转入其账户。后汉邦公司因各种原因致使涉案楼房未开工。另查明，原告起诉的同时，还向原审法院另行提起（2015）张民初字第514号案件，要求汉邦公司及被告孙祥亮归还商品房认购定金102600.00元，并支付总房款20%的定金68400.00元。
被告孙祥亮提供银行交易明细一份，证明被告孙祥亮于2010年12月22日通过廉丽萍的账号转入汉邦公司法定代表人徐海洋的妻子伊卫账户102600.00元。原告对该证据无异议，提出该款系在原告转款之前发生。被告汉邦公司对该证据无异议，提出被告孙祥亮妻子设立中介公司给其卖房子，该款发生在原告转款之前，不符合常理，且其也未收到原告购房款。
被告孙祥亮提出实际涉案房屋是由廉丽萍购买后，又卖给原告，5万元相当于中介费，只是未有证据。原告对此不清楚，表示其只是把款转给被告孙祥亮。汉邦公司提出被告孙祥亮未有证据证明其主张。
原审法院认为，被告孙祥亮之妻廉从娥代理被告汉邦公司承建的涉案楼房的买卖。被告孙祥亮虽未经其妻授权，但以汉邦公司名义与原告签订《商品房认购协议书》并出具收据的行为，构成表见代理，应系代表被告汉邦公司的代理行为，故应由被代理人承担民事责任。虽然被告汉邦公司提出未收到原告购房款、不认可被告孙祥亮2010年12月22日通过廉丽萍账号将原告所交购房款102600.00元转入汉邦公司，但该行为显属代理人与被代理人之间的行为，而不能对抗第三人，故其理由证据不足，理由不当，依法不予采信。因汉邦公司的原因，涉案楼房未开工，致使原告合同目的不能实现，该《商品房认购协议书》应予解除。被告孙祥亮虽是代理行为，但其未将收到原告152600.00元中5万元的收款收据交付原告，而是由其自行占有5万元，该占有行为无合法依据，故应予返还。原告要求被告孙祥亮返还现金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告孙祥亮提出驳回原告诉讼请求的辩解理由，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第九十二条、第一百一十七条之规定，判决：被告孙祥亮于本判决书生效后十日内返还原告宋述明、宋洋购房款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告孙祥亮负担。
孙祥亮不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在原审诉状中称是通过上诉人介绍购买汉邦置业的商品房，这就说明上诉人为被上诉人提供了服务，收取中介费是最正常不过的事情，本案涉及的5万元就是被上诉人支付给上诉人的中介费，从房价来看也是很便宜的。汉邦置业没有履行合同，与上诉人无关。综上，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人宋述明、宋洋答辩称：第一，原审法院认定事实清楚，在一审庭审过程中，虽然两被上诉人本人没有到庭，但没有影响法院对事实的认定，结合被上诉人提交的证据能够确认本案的事实，上诉人主张收取中介费5万元没有任何证据和依据，因此一审认定事实清楚。第二，上诉人混淆了法律关系，在一审法院审理中已经查明，上诉人也认可是上诉人之妻廉从娥与汉邦置业是委托代理关系，也就是廉从娥代理汉邦公司销售楼房，作为上诉人与廉从娥的夫妻关系，上诉人与汉邦置业是委托代理关系，自己又主张收取中介费，是混淆了法律关系。因此我方认为认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有商品房认购协议书、收据、银行客户回单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受损失的即构成不当得利。本案中上诉人孙祥亮主张涉案5万元系其收取的两被上诉人的中介服务费，但并未提供有效证据证明双方之间的中介服务合同关系。即使如上诉人所述两被上诉人系通过上诉人介绍购买汉邦置业的商品房，因房价较低所以支付了上诉人5万元的服务费，但现所涉房产并未实际进行建设，两被上诉人支付服务费的预期目的不成就，上诉人收取涉案5万元无事实和法律依据，依法亦应予返还。关于上诉人收取5万元后如何处理与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人孙祥亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋金来
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第638号
申请执行人赵安萍，女，汉族，住抚松县。
被执行人陈桂芹，女，汉族，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第94号民事判决书，责令被执行人陈桂芹偿还申请执行人赵安萍欠款200,000.00元及，并承担案件受理费4,300.00元、保全费220.00元、申请执行费2,968.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
解除吉林省抚松县人民法院（2015）抚民保字第2号民事裁定书对被执行人陈桂芹退休工资中一部分的扣留，将被执行人陈桂芹在你行（社）602491012202XXX账号内的存款2,500.00元，扣划至抚松县人民法院。
将被执行人陈桂芹在你行（社）6024910122XXX
账号内的存款14,263.64元，扣划至抚松县人民法院。
三、自2015年8月起，每月将被执行人陈桂芹在你行（社）60249101223291XXX账号内存款1,000.00元扣划至抚松县人民法院，至193,224.36元额满为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李树华
审判员 高保和
二〇一五年八月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第638号
陈桂芹：
你与申请执行人赵安萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）抚民一初字第94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人陈桂芹偿还申请执行人赵安萍欠款200,000.00元。
二、案件受理费4,300.00元、保全费220.00元、申请执行费2,968.00元，由被执行人陈桂芹承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年七月二十日
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初46号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人吕艳，女，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，同年1月28日被取保候审。经本院决定，于2017年2月21日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]37号起诉书，指控被告人吕艳犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人吕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕艳于2013年10月持本人身份证信息办理汽车贷款业务，并在吉林省四平市工商银行鼎晟支行办理了卡号为6222330046003232的牡丹透支信用卡。购车时透支现金人民币50000元，约定每月还款1388元。至2014年8月4日最后一次还款共12500元后再未继续还款。后银行多次有效电话及短信方式催收欠款，截止到2016年1月7日被告人吕艳合计共欠银行本金37378.31元，利息3207.49元。案发后，吕艳家属李冰积极为其还款，在吕艳刑拘期间将上述欠款本息全部返还银行。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、到案经过、户籍信息及无前科劣迹证明；2.被告人吕艳的供述与辩解；3.被害单位工作人员姜某1的陈述；4.证人党某1的陈述；5.抵押合同、分期付款商品订购单、信用卡申请表、购车合同；6.信用卡交易明细、还款催告函、催收短信及电话；7.车辆所有人证明、机动车发票、二手车发票；8.银行凭证；9.讯问光盘。
公诉机关认为，被告人吕艳违反信用卡管理法规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
在开庭审理时，被告人吕艳对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人吕艳于2013年10月持本人身份证办理汽车贷款业务，并在吉林省四平市工商银行鼎晟支行办理了卡号为6222330046003232的牡丹透支信用卡。吕艳购车时透支现金人民币50000元，约定每月还款1388元。但于2014年8月4日最后一次还款12500元后未再继续还款。银行多次有效电话及短信方式催收欠款，截止到2016年1月7日,吕艳合计共欠银行本金37378.31元，利息3207.49元。案发后，吕艳家属李冰积极为其还款，并在吕艳刑拘期间将上述欠款本息全部返还银行。
上述事实，被告人吕艳并无异议，并有被害单位工作人员姜某1的陈述，被告人吕艳的供述与辩解，证人党某1的证言，受案登记表，到案经过，户籍信息，无前科劣迹证明，抵押合同，分期付款商品订购单，信用卡申请表，购车合同，信用卡交易明细，还款催告函，催收短信及电话，车辆所有人证明，机动车发票，二手车发票，银行凭证，讯问录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕艳以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行两次以上有效催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控吕艳犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于吕艳当庭认罪态度良好，且家属已代偿了所有透支款，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人吕艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 刘力平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蔡海军
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初662号
原告：吉林省吉柴经贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：杜艳，职位。
被告：顾守强，男，1977年11月8日出生，住吉林省白山市江源区。
被告：张金宝，男，1971年9月4日出生，住吉林省白山市江源区。
吉林省吉柴经贸有限公司与顾守强、张金宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告吉林省吉柴经贸有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省吉柴经贸有限公司撤诉。
代理审判员 阴 月
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马秀芳
—1—
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行初字第24号
原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂，住浙江省宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区联众路7号。
法定代表人叶XX。
被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人郑XX。
出庭应诉负责人叶XX，男，副镇长。
委托代理人（特别授权代理）蔡XX。
委托代理人（特别授权代理）徐XX。
被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦。
法定代表人傅XX。
出庭应诉负责人董XX，男，副局长。
委托代理人（特别授权代理）赵XX。
本院在审理原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂诉被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府、宁波市鄞州区城市管理行政执法局城建行政强制一案中，因原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂承担。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬奉行初字第24号原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂，住浙江省宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区联众路7号。法定代表人叶XX。被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇。法定代表人郑XX。出庭应诉负责人叶XX，男，副镇长。委托代理人（特别授权代理）蔡XX。委托代理人（特别授权代理）徐XX。被告宁波市鄞州区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦。法定代表人傅XX。出庭应诉负责人董XX，男，副局长。委托代理人（特别授权代理）赵XX。本院在审理原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂诉被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府、宁波市鄞州区城市管理行政执法局城建行政强制一案中，因原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂承担。审 判 长  葛耀明审 判 员  王珂斐人民陪审员  徐恩琴二〇一五年九月二十二日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项；……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13677号
原告重庆曲线景观园林有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号3-13室，统一社会信用代码91500102567890200D。
法定代表人方敏，董事长。
委托代理人赵某，重庆百君律师事务所律师。
被告苏晓林，男，1960年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆曲线景观园林有限公司诉被告苏晓林返还原物纠纷一案，经查，被告的户籍地在重庆市巴南区，本案应由被告住所地人民法院管辖。原告未提交任何证据证明被告经常居住地在重庆市南岸区，故本院对该案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 常凌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18815号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,982.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,137.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,119.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18815号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,982.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,137.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,119.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1940号
原告：徐人俊，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈卫建，男，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张青青，女，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告徐人俊诉被告陈卫建、张青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，因被告陈卫建、张青青无法直接送达诉讼文书，本案依法由审判员徐荣芳、代理审判员殷浪、人民陪审员刘美中依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐人俊到庭参加诉讼，被告陈卫建、张青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐人俊诉称：被告陈卫建于2014年3月26日以资金紧张为由向原告借款110000元，当时有被告张青青签字认可担保，借款期限口头约定为两年半，到期后被告分文未还。该款经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求依法判决：一、被告陈卫建立即偿还借款本金110000元，利息79200元（自2014年7月11日计算至2017年7月11日，共计36个月，按月利率2分计算），共计189200元；二、被告张青青对本案承担连带清偿责任。
原告徐人俊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件一张，证明被告陈卫建于2014年7月11日向原告徐人俊借款110000元，约定月利率按贰分半计算，借款用途为经营需要，并由被告张青青提供保证责任的事实。
被告陈卫建、张青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料经本院审查后认为，均符合证据三性，且可证明其证明对象，本院予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年7月11日，被告陈卫建以经营需要为由向原告徐人俊借款110000元并出具借条一份，约定月利率按贰分半计算，同时由被告张青青在该借条的担保人一栏签字。后原告向被告陈卫建催讨该借款无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告徐人俊与被告陈卫建之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时归还借款本金，被告陈卫建至今未向原告归还110000元借款本金，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任。虽然双方约定月利率为贰分半，但本案原告主张的利息系以月利率贰分计算，该利息计算标准符合法律规定，故本院予以支持。被告张青青在2014年7月11日出具的借条上作为担保人签字，应对该借条约定的110000元借款及相应利息承担连带清偿的保证责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈卫建、张青青经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫建归还原告徐人俊借款本金110000元，利息79200元（自2014年7月11日计算至2017年7月11日，按月利率贰分计算），合计189200元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张青青对被告陈卫建的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费4084元，由被告陈卫建、张青青共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣芳
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 刘美中
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 郑和平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭国民，住河南省漯河市
委托代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托代理人：曹杨，该公司员工。
再审申请人郭国民因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2014）漯民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭国民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯妍润