山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第487号
上诉人（原审被告）中易建设有限公司，住所地：江苏省潥阳市东大街210号。
法定代表人张悦，总经理。
委托代理人张岩、常艳萍，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）菏泽远东强亚化工科技有限公司，住所地：菏泽市牡丹区高新化工园区淮河东路889号。
法定代表人孙志强，董事长。
委托代理人常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人中易建设有限公司因与被上诉人菏泽远东强亚化工科技有限公司（简称菏泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中易建设有限公司的委托代理人张岩、常艳萍，被上诉人菏泽公司的法定代表人孙志强及其委托代理人常保涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月20日，菏泽公司与中易建设有限公司签订《安装工程施工合同》，工程名称：对叔丁基苯甲酸系列产品项目安装工程。工程内容：钢平台、反应釜安装、外管及项目配套管道和管架安装、项目其它配套设备安装、项目电气仪表安装等。开工日期2013年3月28日，竣工日期2013年5月27日。合同同时约定：被告应按照合同约定或者原告通知的开工日期开工，严格按照合同工期完工，因原告原因和不可抗力影响工期，工期顺延。因被告原因影响工期，每推迟一天，承担违约金两万元，提前一天奖励两万元。涉案工程于2013年4月23日开工。
2013年6月15日，菏泽公司与中易建设有限公司签订《施工进度责任书》，约定：1、中易建设有限公司施工的对叔丁基苯甲酸系列产品项目安装工程项目必须在2013年7月10日前完成《安装工程施工合同》规定的全部工程内容；2、确保施工质量；3、如中易建设有限公司在上述期限前完成全部工程内容，菏泽公司将不追究《安装工程施工合同》中规定工程超期的罚则，如不能在上述期限前完成全部工程，则自愿每天罚款人民币20000元的违约责任（从2013年5月28日起至完成合同规定工程内容止）。该责任书视为原合同的补充条款，与原合同具有同等法律效力。
中易建设有限公司2014年1月16日向菏泽公司出具的《关于要求紧急拨付工程款的函》，在该函件中言明涉案工程于2013年9月10日竣工验收，且已交付，工程资料于2013年10月26日送达菏泽公司。中易建设有限公司提交的《建设工程竣工报告》、《工程实物交接凭证》、《工程实物竣工验收单》、《单位工程质量竣工验收记录》均显示涉案工程开工日期为2013年4月23日、完工日期为2013年9月10日。中易建设有限公司辩称2013年6月10日已完成全部工程内容，经验收为合格，并提交《工程质量检查验收记录》予以证明。菏泽公司以该验收记录没有其单位签字为由不予认可，庭审中，中易建设有限公司辩称《安装工程施工合同》约定的违约金过高，要求予以降低。
原审法院认为，菏泽公司与中易建设有限公司签订《安装工程施工合同》、《施工进度责任书》是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方应按约定履行。
关于中易建设有限公司是否违约的问题。2013年3月双方签订《安装工程施工合同》，约定工程开工日期为2013年3月28日、竣工日期为2013年5月27日，工程实际开工日期为2013年4月23日。2013年6月15日，菏泽公司在《施工进度责任书》中要求中易建设有限公司必须在2013年7月10日前完成《安装工程施工合同》所规定的全部工程内容。因此，应当视为原告远东强亚化工科技有限公司将涉案工程完工日期进行变更。在实际开工日期推迟的情况下，双方就工程完工日期相应推迟是公平、公正且符合法律规定的。中易建设有限公司辩称2013年6月10日已全部完成施工内容并提供《工程质量检查验收记录》予以证明。该院经审查认为，中易建设有限公司提供的《工程质量检查验收记录》不客观、不真实。首先，单项工程进行验收，建设单位应当参与，并对工程验收结果作出结论，涉案《工程质量检查验收记录》没有加盖菏泽公司盖章，也没有工作人员签字，显然不符合常理。其次，假如2013年6月10日前涉案工程已经全部完工，菏泽公司与中易建设有限公司不可能在6月15日共同签署《施工进度责任书》，约定涉案工程的完工时间为2013年7月10日；第三，中易建设有限公司在2014年元月16日向菏泽公司出具的《关于要求紧急拨付工程款的函》中亦认可涉案工程于2013年9月10日竣工。因此，中易建设有限公司辩称涉案工程于2013年6月10日前已全部完工，无事实根据，其辩称理由依法不予采信。
关于违约金如何支付的问题。双方在《施工进度责任书》中约定工程完工日期为2013年7月10日，但同时约定如被告不能在此期限前完成全部工程，则自愿从2013年5月28日起至完成合同规定工程内容止接受每天罚款人民币20000元的违约责任。中易建设有限公司不能提供证据证明在2013年7月10日前按照约定完成涉案工程，则应当认定涉案工程于2013年9月10日完工。中易建设有限公司辩称菏泽公司故意拖延不予验收，致使工程2013年9月10日才得以验收，但未提供证据予以证明，其辩称理由，不予采信。中易建设有限公司应按《施工进度责任书》的约定，自2013年5月28日起至2013年9月10日止支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。菏泽公司提供发生额及余额表、费用报销单、工资单、记帐凭证、增值税发票、物料入库单、固定资产折旧总表、机器设备明细表、生产报表、成品入库单、业务收入明细账、记账凭证、增值税发票、增值税纳税申报表，证明因为中易建设有限公司逾期完工平均每天实际损失为68852.54元，中易建设有限公司对此不予认可，但没有提供其他证据推翻菏泽公司的主张。因此，菏泽公司要求中易建设有限公司按合同约定逾期每天支付违约金20000元，并未超过其实际损失的百分之三十，中易建设有限公司要求对约定的违约金予以降低的请求，不予支持。
菏泽公司主张中易建设有限公司给其正常工作秩序造成严重影响，要求支付违约金10万元，但未提供证据证明其主张，其主张无事实根据，不予支持。
菏泽公司主张中易建设有限公司在社会舆论上给其造成不利影响，要求支付违约金2万元，但未提供证据证明其主张，其主张无事实根据，不予支持。
综上，判决：一、被告中易建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告菏泽远东强亚化工科技有限公司违约金2060000元（按每天20000元自2013年5月28日起计算至2013年9月10日止）；二、驳回原告菏泽远东强亚化工科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24240元，由原告菏泽远东强亚化工科技有限公司负担960元，被告中易建设有限公司负担23280元，保全费5000元由原告菏泽远东强亚化工科技有限公司负担。
上诉人中易建设有限公司不服判决上诉称，1、一审法院认定工程开工日期和竣工日期错误。（1）2013年5月13日，被上诉人所有的涉案工程、设备才通过行政主管机关的审批通过，即法定开工日期应是2013年5月13日以后，上诉人才能开始安装涉案设备管道，因技术质量监督局特种设备告知书告知的日期为2013年5月13日（由菏泽市质量技术监督局牡丹分局出具的特种设备安装改造维修告知书为证）。合同约定的开工日期即2013年3月28日明显违反法律的强制性规定，竣工日期2013年5月27日完工也明显缺乏合理性及合法性。（2）合同工期总日历天数60天，按照法定可以开工的时间及竣工日期应是2013年5月13日-2013年7月12日。假使按照一审法院查明2013年4月23日开工，那么竣工时间应是2013年6月22日而非2013年5月27日。（3）上诉人只是包清工形式给被上诉人安装设备管道，所有的主材为被上诉人提供，设备不到场，上诉人无法进行安装。（4）被上诉人没有按照合同约定履行付款义务而耽误工期，是被上诉人先行违约。逾期完工的责任应由被上诉人承担。（5）一审法院认定竣工时间是2013年9月10日错误。上诉人于2013年6月10日向被上诉人交验，被上诉方工地代表、项目负责人任荣及上诉人所聘监理成福现确认验收合格。2013年6月18日，上诉人安装的所有设备试运行完毕，这些证据上诉人在一审中已提交。双方签订的《施工进度责任书》约定完工时间为2013年7月10日前，与上诉人提交的2013年6月10日完成工作内容的记录并不矛盾和冲突。被上诉人拖延到2013年9月10日才签字盖章的验收报告，只是对2013年6月10日期间的验收工作的确认手续，2013年9月10日既没有履行验收程序，也没有竣工验收的任何实质性内容，因为所有的验收工作在2013年6月10日期间已经履行。设备试运行以后，上诉人多次催促被上诉人接受工程及结算工程款，但被上诉人迟迟不接受。至今，被上诉人也未对上诉人提交的工程结算书审计或确认，给上诉人造成了巨大损失。2、一审法院认定上诉人按照合同约定逾期每天支付违约金20000元，并未超过被上诉人实际损失的30%，属于认定错误。被上诉人还未投入生产，不存在所谓的生产损失。3、一审法院对被上诉方的负责人任荣和其聘请的监理成福现签字效力不予认定，严重偏离裁判中立，事实上没有查清。上诉人在一审中提交的《工程开工报审表》、《单位工程开工报告》、《单位工程竣工验收》、《工程实物交接凭证》、《工程实物竣工验收单》等一系列的证据上都有被上诉人的盖章和负责人任荣的签字，已经质证，被上诉人对其真实性予以认可。但对于上诉人举证的同样有被上诉方负责人任荣和成福现签字《工程质量检查验收记录》，被上诉人却不予认可其真实性，并抗辩称任荣不是其项目负责人也不是合同约定的工地代表。显然，一审法院对涉案事实没有查清。
庭审时上诉人中易建设有限公司补充上诉称，一审法院审理程序有瑕疵，尤其对成书现的调查笔录，不是法院依职权调查的范围，调查后未让上诉人质证。截止2014年10月20日被上诉人就涉案工程设备尚未取得环评、安评许可，被上诉人所主张的2014年1月至6月因违法生产所产生的损失依法不应得到支持。请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人菏泽公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审争议的焦点问题是：1、逾期竣工的责任应由谁承担，上诉人是否构成违约；2、按双方约定的方式计算违约金是否过高，应否调减。
关于第一个焦点问题，上诉人提交的《建设工程竣工报告》、《工程实物交接凭证》、《工程实物竣工验收单》、《单位工程质量竣工验收记录》均显示涉案工程开工日期为2013年4月23日、完工日期为2013年9月10日。上诉人在2014年元月16日向菏泽公司出具的《关于要求紧急拨付工程款的函》中亦认可涉案工程于2013年9月10日竣工。2013年6月15日，菏泽公司在《施工进度责任书》中要求中易建设有限公司必须在2013年7月10日前完成《安装工程施工合同》所规定的全部工程内容。上诉人主张其于2013年6月10日向被上诉人交验，并经被上诉方工地代表、项目负责人任荣及上诉人所聘监理成福现确认验收合格；2013年6月18日，上诉人安装的所有设备试运行完毕，主张2013年6月10日期间已竣工并验收，但其这一主张与上述《建设工程竣工报告》等一系列证据以及《施工进度责任书》载明的内容皆不相符。上诉人提交的《工程质量检查验收记录》没有被上诉人签字盖章确认，且只是分项验收记录，设备试运转记录也只是部分工程的试运转记录，不能推翻上述《建设工程竣工报告》等证据所载明的竣工验收时间。所以，本院认为一审法院认定竣工时间是2013年9月10日并无不当。上诉人的上诉主张证据不足，本院不予采信。上诉人主张被上诉人违约，证据亦不充分，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，双方在《施工进度责任书》中约定如上诉人不能在2013年7月10日前完成全部工程，则自愿从2013年5月28日起至完成合同规定工程内容止接受每天罚款人民币20000元的违约责任。上诉人不能提供充分证据证明其在2013年7月10日前按照约定完成涉案工程，原审法院依照双方《施工进度责任书》的约定和合同约定，判决上诉人承担每天20000元的违约金，本院认为并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23280元，由上诉人中易建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 张 豪
代理审判员 陈 浩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任 楷