wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初70号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人余建新，绰号“鱼仔”，男，1979年8月4日出生于河池市金城江区，壮族,初中文化,无业，家住河池市金城江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月28日被河池市公安局金城江分局刑事拘留,同年12月12日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)53号起诉书指控被告人余建新犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、莫砾砾出庭支持公诉，被告人余建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日10时许，吸毒人员卢某1、韦某毒瘾犯了,两人经电话联系被告人余建新,几人约好在河池市金城江区交叉的“小猫酒家”附近交易。三人碰面后,韦某给了一张100元面额的钱给余建新,余建新交给韦某一包用白色透明塑料袋包装的毒品(海洛因)。接着,卢某1也给50元给余建新,表示也要买毒品,余建新收钱后说身上没有货了,要朋友给他送货。三人一起走到金城江区福华路30号门前时被公安民警当场抓获。民警从韦某身上查获毒品疑似物一小包,从余建新身上查获人民币150元。经称重,毒品净重0.15克。经鉴定,从韦某身上查获的毒品中检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人余建新非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人余建新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但辩称，吸毒人员卢某1和韦某是公案机关的线人，本案存在特情，故应对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月28日10时许，吸毒人员卢某1、韦某与被告人余建新约好在河池市金城江区交叉的“小猫酒家”附近交易毒品，三人碰面后,韦某付给被告人余建新一张100元购得一包用白色透明塑料袋包装的毒品海洛因；卢某1付50元，余建新收钱后因身上没有毒品，便电话联系朋友“阿弟”送毒品海洛因给卢某1。当三人走到金城江区福华路30号门前时被公安民警当场抓获。民警从韦某身上查获毒品疑似物一小包,从余建新身上查获人民币150元。经称重，毒品净重0.15克；经鉴定，从韦某身上查获的毒品中检出海洛因。
另查明，被告人余建新系吸毒人员。曾因犯抢劫罪于2004年10月20日被本院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元。刑期从2004年6月11日起至2010年6月10日止。
上述事实，被告人余建新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、刑事判决书、搜查笔录及检查笔录、扣押清单、毒品称量、取样笔录及照片、尿液检测报告书、鉴定意见及告知书、证人卢某1、韦某的证言、辨认笔录及照片、被告人余建新的有罪供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建新违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余建新犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人余建新因其有吸食毒品情节，在量刑时可酌情从轻处理。被告人余建新向两人贩毒，应从重处罚；在贩毒过程中，因意志以外原因，向吸毒人员卢某1未果，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻、减轻处罚；被告人余建新曾因犯罪被判处刑罚，系有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。庭审时，被告人余建新辩称，吸毒人员卢某1和韦某是公案机关的线人，本案存在特情，应对其从轻处罚的意见，因无相关的证据佐证，不予采信。但考虑到吸毒人员卢某1、韦某在本院审理的其他贩毒案件中亦系买毒人，对此情节，在量刑时对被告人余建新予以从宽考虑。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，打击刑�犯罪，根据被告人余建新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人余建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获被告人余建新的毒资150元予以没收，上缴国库；缴获吸毒人员韦言持有的毒品海洛因0.15克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
人民陪审员 韦树龙
人民陪审员 韦景秋
二〇一八年五月三日
书 记 员 罗荔元
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1525号
申请执行人罗宝美。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被执行人陆玉太。
被执行人顾龙香。
被执行人兴化市豆花香食品厂。
投资人沙爱萍。
申请执行人罗宝美与被执行人陆玉太、顾龙香、兴化市豆花香食品厂民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年2月1日作出的（2015）泰兴西民初字第1177号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陆玉太、顾龙香应偿还申请执行人借款本金782200元及利息，申请执行人对被执行人兴化�豆花香食品厂提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，承担案件受理费11700元，应向本院缴纳申请执行费10222元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，对已查封的被执行人兴化市豆花香食品厂提供抵押的豆制品生产设备进行评估、其评估价值为551100元，后经两次拍卖、因无人竞买流拍，申请执行人以第二次拍卖保留价440880元接受该设备抵偿债务，余款部分因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被�行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一七年二月三日
书记员 孙 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第538号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人陈斌，男，于晋中市榆次区，汉族，初中文化，榆次区居民，住榆次区。2014年6月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2014年7月8日以涉嫌犯故意毁坏财物罪被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉(2014)357号起诉书指控被告人陈斌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日15时许，被告人陈斌酒后来到榆次区商贸城A区A栋1号商铺，在一楼与承租人罗某聊天，后罗的侄女婿王某从外面回来准备上二楼工作室，陈斌见受害人王某上楼便破口大骂，并称这个店铺里的东西全是他的，让王某滚出去，王某见状走出门外。后被告人陈斌上二楼持一把铁凳开始打砸工作室，致王某二楼工作室内电脑、空调、打印机等物品损坏。经鉴定，被损坏财物价值6890元。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人陈斌的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定惩处。
被告人陈斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月9日15时许，被告人陈斌酒后来到榆次区商贸城A区A栋1号商铺，在一楼与承租人罗某聊天，后罗的侄女婿王某从外面回来准备上二楼工作室，陈斌见受害人王某上楼便破口大骂，并称这个店铺里的东西全是他的，让王某滚出去，王某见状走出门外。后被告人陈斌上二楼持一把铁凳开始打砸工作室，致王某二楼工作室内电脑、空调、打印机等物品损坏。经鉴定，被损坏财物价值6890元。
另查明，被告人陈斌于2014年6月27日到公安机关投案。案发后，被告人陈斌的亲属于2014年7月4日赔偿了被害人王某的经济损失，王某表示对陈斌不追究任何责任。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被害人王某在的报案书及询问笔录。2014年6月9日15时许，该一人回到商贸城黔中茶行时看到店内围着许多人，该也没有理会就上二层该的工作室，陈斌对该大喊：“你给我滚下来。”该说：“什么事了？”陈斌不停地对该骂脏话。这时该被叔叔罗某推出了门外，该听到陈斌说：“这里面的东西全是我的，我想砸就砸。”该看见他说完，就从身边拿起一个酒瓶砸在地上，该想进去看情况时被陈斌的朋友拦住：“你不要进去了，他喝多了。”过了一会儿，该听到二楼工作室里有东西被砸的声音，该赶快跑上去，看见陈斌拿着一把凳子将电脑、空调、台灯等物品砸烂，该打电话报警，陈斌伺机逃离现场。
2、被告人陈斌在公安机关的供述。2014年6月9日15时30分许，该去商贸城找罗某要该商铺2万余元的转租费，他告该说没有，这时有一名男子往二层楼上走，该问他是干什么的，该男子说：“你管我是干什么的？”该让他出去他就出去了。后来该一气之下就拿起酒瓶砸在茶几上，然后该跑到二层随手又拿起一个铁凳子见东西就砸，该把东西砸完后，一名男子说被砸的东西是他的，就报了警。该就离开了现场。该商铺是该以3万余元转租给罗某的，他至今未还清，该多次向罗某索要商铺转租费，案发当日酒后一气之下就把里面的东西砸了。
3、证人吴某在公安机关的陈述。2014年6月9日15时30分许，该和陈斌办完事后到了商贸城，陈斌告诉该商铺是他转租给老罗的，他找到老罗后在一楼茶几上喝酒，该在门口玩手机，后来陈斌和老罗不知道因为什么吵了起来，该看见茶几倒了，就跑过去扶起茶几，然后陈斌就跑上了二楼，该也跟了上去，看见陈斌在砸电脑显示器，该赶快上前拽他，准备下楼时被上来的几个人拦住，说：“你们砸坏了我的东西必须留个人解决。”这时老罗在旁边说：“这个事跟他没关系。”然后该等就走了。
4、证人罗某在公安机关的证言。陈斌于2013年3月将商贸城的商铺转让给了该，该还欠他的部分租金。案发当日该和陈斌在一起喝酒过程中，该侄女婿王某进来往二楼走，陈斌看到后问该：“他是干什么的，上去干什么。”该说：“他是侄女婿，上楼做些事情。”接着他对王某说：“你给老子滚下去，这里面的东西全是我的。”该看见陈斌情绪比较激动，就把王某劝了出去，没有敢把王某在二楼办公的事情告诉他。
5、案发现场照片，证实了现场的情况。
6、被毁坏物品的发票、收据，证实了当时购买时的价格。
7、晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论意见书，经鉴定，鉴定标的在鉴定基准日的损失价值为人民币6890元。
8、赔偿协议。证实被告人陈斌已赔偿被害人王某的损失，并表示不追究陈斌任何责任。
9、常住人口详细信息。
以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈斌故意毁坏他人财物，数额为6890元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人陈斌在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人陈斌庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈斌犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 籍润萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 玲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初962号
原告：赵某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告赵某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼、被告董某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告董某归还原告借款90000元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告董某从原告处借款90000元，约定按照月息1分的利率承担利息，并约定还款日期为2015年农历十二月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，直至后来和被告失去联系。故原告依法起诉。
被告董某经公告送达未出庭，亦未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2015年2月1日，被告董某从原告处共同借款90000元，并由被告董某书写”借条”1份，约定月利息为”1分”（即月息1%）。后因原告用款多次向被告催要，但均拖延未归。
本院认为，原告赵某提供的借条合法有效,且法庭对曹富政的调查笔录与证人李某当庭作证的内容相互印证，足以确认原告与被告董某之间的借贷关系成立。我国《民法通则》第九十条规定:”合法的借贷关系受法律保护”。双方应依照约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:”借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告董某从原告处借款90000元并出具了借据，且明确约定了利息，被告逾期未归还，故原告要求被告偿还借款90000元的请求本院予以支持；因双方在签订借款协议时，约定借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告赵某要求被告董某支付借款利息的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款90000元及利息（以90000元为基数，按照月利率1%计算，自2015年2月1日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王志峰
代理审判员 王林成
人民陪审员 蒋胜荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孟彦武
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1075号
原告刘香珍，女，1980年3月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告刁树明，男，出生年月日和民族不详，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇东兴村，现住所地和身份证号码不详。
本院于2015年5月18日立案受理原告刘香珍诉被告刁树明房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员宝君担任审判长，与审判员开明，人民陪审员李淑莲组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行审理。原告刘香珍到庭参加诉讼，被告刁树明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香珍诉称，原告丈夫王子军在世时（2014年6月28日因交通事故死亡），于2004年2月1日与被告刁树明签订房屋买卖合同，被告刁树明为甲方，原告丈夫王子军为乙方，合同约定：甲方刁树明将自己的三间土木结构房屋以7600元的价格卖给乙方原告丈夫王子军。双方签订一份合同书，由中间人刘殿财证明，把房屋款一次性全部付清。甲方刁树明也把房屋腾让交付给原告一家搬进居住，但双方未办理产权过户手续。现原告丈夫已经去世，原告方也在该房屋院落里盖建其他房屋。被告刁树明于2005年外出打工至今未归，下落不明。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，要求被告刁树明履行办理产权过户手续。
被告刁树明未作答辩。
经审理查明，原告丈夫王子军于2014年6月28日因交通事故死亡。在世时于2004年2月16�与被告刁树明签订房屋买卖合同，被告刁树明为甲方，原告刘香珍丈夫王子军为乙方。合同约定：甲方将三间土木结构尖脊房屋卖给乙方，价款为7600元。双方签订一份合同书，由中间人刘殿财签字证明。签订合同当日乙方向甲方交付了1000元订金，约定甲方在一个月内搬出腾让房屋，乙方搬进居住，搬进时把剩余6600元交付给甲方。在约定的一个月的期限内甲方搬出，也把房屋腾让交付给乙方居住，并把该房屋产权证交给了乙方。但双方未办理房屋产权过户手续。双方买卖的房屋坐落于扎鲁特旗鲁北镇十六居委，房屋所有权证号为扎房字第1612**号（丘地号为16—18）。被告刁树明于2005年外出打工至今未归，下落不明。
原告刘香珍为证明自己的诉讼主张提供：1、结婚证；2、居民死亡医学证明书、死亡注销证明；3、一份合同书；4、一本房屋所有权证；5、扎鲁特旗鲁北镇东兴村民委员会证明；6、申请证人刘殿财出庭作证。经审查，上列证据能够证明以上查明的案件事实。
本院认为，原告刘香珍提供的6份证据证明原、被告之间的房屋买卖关系，本院予以采信。我国合同法规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；我国城市房地产管理法也规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，原告刘香珍作为房屋买卖合同的一方当事人的权利继承人，享有诉讼权利的主体资格。按照法律规定，被告刁树明负有转移标的物所有权的义务，应履行房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁树明于本判决生效后七个工作日内协助原告刘香珍办理双方所买卖的坐落于扎鲁特旗鲁北镇十六居委，房屋所有权证号为扎房字第16612**号（丘地号为16—18）房屋的所有权转移手续。
案件受理费100元，由原告刘香珍和被告刁树明各负担50元。
被告刁树明拒绝履行上述义务，原告刘香珍可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝 君
审 判 员 开 明
人民陪审员 李淑莲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 图 雅
附录适用法律法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1075号
原告刘香珍，女，1980年3月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告刁树明，男，出生年月日和民族不详，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院于2015年5月18日立案受理原告刘香珍诉被告刁树明房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员宝君担任审判长，与审判员开明，人民陪审员李淑莲组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行审理。原告刘香珍到庭参加诉讼，被告刁树明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香珍诉称，原告丈夫王子军在世时（2014年6月28日因交通事故死亡），于2004年2月1日与被告刁树明签订房屋买卖合同，被告刁树明为甲方，原告丈夫王子军为乙方，合同约定：甲方刁树明将自己的三间土木结构房屋以7600元的价格卖给乙方原告丈夫王子军。双方签订一份合同书，由中间人刘殿财证明，把房屋款一次性全部付清。甲方刁树明也把房屋腾让交付给原告一家搬进居住，但双方未办理产权过户手续。现原告丈夫已经去世，原告方也在该房屋院落里盖建其他房屋。被告刁树明于2005年外出打工至今未归，下落不明。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，要求被告刁树明履行办理产权过户手续。
被告刁树明未作答辩。
经审理查明，原告丈夫王子军于2014年6月28日因交通事故死亡。在世时于2004年2月16日与被告刁树明签订房屋买卖合同，被告刁树明为甲方，原告刘香珍丈夫王子军为乙方。合同约定：甲方将三间土木结构尖脊房屋卖给乙方，价款为7600元。双方签订一份合同书，由中间人刘殿财签字证明。签订合同当日乙方向甲方交付了1000元订金，约定甲方在一个月内搬出腾让房屋，乙方搬进居住，搬进时把剩余6600元交付给甲方。在约定的一个月的期限内甲方搬出，也把房屋腾让交付给乙方居住，并把该房屋产权证交给了乙方。但双方未办理房屋产权过户手续。双方买卖的房屋坐落于扎鲁特旗鲁北镇十六居委，房屋所有权证号为扎房字第1612**号（丘地号为16—18）。被告刁树明于2005年外出打工至今未归，下落不明。
原告刘香珍为证明自己的诉讼主张提供：1、结婚证；2、居民死亡医学证明书、死亡注销证明；3、一份合同书；4、一本房屋所有权证；5、扎鲁特旗鲁北镇东兴村民委员会证明；6、申请证人刘殿财出庭作证。经审查，上列证据能够证明以上查明的案件事实。
本院认为，原告刘香珍提供的6份证据证明原、被告之间的房屋买卖关系，本院予以采信。我国合同法规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；我国城市房地产管理法也规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，原告刘香珍作为房屋买卖合同的一方当事人的权利继承人，享有诉讼权利的主体资格。按照法律规定，被告刁树明负有转移标的物所有权的义务，应履行房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁树明于本判决生效后七个工作日内协助原告刘香珍办理双方所买卖的坐落于扎鲁特旗鲁北镇十六居委，房屋所有权证号为扎房字第16612**号（丘地号为16—18）房屋的所有权转移手续。
案件受理费100元，由原告刘香珍和被告刁树明各负担50元。
被告刁树明拒绝履行上述义务，原告刘香珍可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝 君
审 判 员 开 明
人民陪审员 李淑莲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 图 雅
附录适用法律法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7762号
上诉人（原审原告）：北京奥通杰文科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西局街甲12号。
法定代表人：张文杰，经理。
委托诉讼代理人：林涛，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘佳，女，1980年12月22日出生。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
上诉人北京奥通杰文科技发展有限公司（以下简称奥通杰文公司）因与被上诉人刘佳劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
奥通杰文公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付刘佳违法解除劳动关系赔偿金75990元及2014年1月至2月工资8940元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。刘佳利用担任办公室工程预算及设备订购人员的便利，谋取非法利益，我公司已将相关证据提交给公安机关并被受理，目前在侦查过程中，应先刑后民，中止本案审理。
刘佳辩称，奥通杰文公司一直不积极配合本案诉讼，仲裁多次送达不予接受，法院审理过程中提出刑事立案，但将近一年时间都未能提供事实依据证明其主张，故上诉理由不能成立。
奥通杰文公司向一审法院起诉请求：请求判令我公司：1、不支付违法解除劳动关系赔偿金75990元；2、不支付2014年1月至2014年2月工资8940元。
一审法院认定事实：奥通杰文公司主张刘佳在公司工作期间严重违反公司规章制度、出卖公司利益，给公司造成巨大损失，公司因此解除合同。奥通杰文公司就其主张出具了劳动合同、投标文件及委托书、工程预算设计、借条、员工守则、员工保密守则、北京市公安局朝阳分局受案回执等证据加以佐证。刘佳认可劳动合同、工程预算设计、借条、员工守则、员工保密守则的真实性，对其他证据的真实性持有异议。刘佳主张奥通杰文公司违法解除劳动合同，且未发2014年1月、2月工资。刘佳就其主张出具了北京奥通杰文科技发展有限公司网页、短信记录、录音光盘及文字记录、社保个人权益记录、2013年2月至2014年1月工资表等证据加以佐证。奥通杰文公司对刘佳出具的证据的真实性均不持异议。根据上述工资表计算，刘佳离职前十二个月的月平均应得工资为4360元。
另查，2014年4月2日，刘佳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决奥通杰文公司：1、确认自2006年2月9日起至2014年2月28日止双方存在劳动关系；2、支付2006年2月9日至2014年2月28日违法解除劳动关系的赔偿金10.2万元；3、支付2014年1月至2014年2月工资共计1.2万元；4、支付2014年1月至2014年2月拖欠工资的百分之一百赔偿金1.2万元。2015年4月1日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第1238号裁决书，裁决：1、刘佳自2006年2月9日起至2014年2月28日止与奥通杰文公司存在劳动关系；2、奥通杰文公司支付刘佳2006年2月9日至2014年2月28日违法解除劳动关系的赔偿金75990元；3、奥通杰文公司支付刘佳2014年1月至2014年2月工资共计8940元；4、驳回刘佳的其他仲裁请求。
一审法院认为：由于双方当事人均认可刘佳于2006年2月9日入职奥通杰文公司，2014年2月14日奥通杰文公司解除与刘佳的劳动合同，故法院认定奥通杰文公司与刘佳自2006年2月9日起至2014年2月14日止存在劳动关系。奥通杰文公司未就其规章制度进行举证，亦未就其公司的规章制度经民主程序制定且已公示或告知劳动者举证，还未提出证据证明解除劳动合同的通知已事先通知工会。因奥通杰文公司出具的证据不足以证明刘佳在工作期间严重违反公司规章制度，且给公司造成巨大损失，公司合法与其解除劳动关系的事实，应承担不利后果，故对奥通杰文公司的上述主张，法院不予采信。对奥通杰文公司主张的不支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，奥通杰文公司应当支付刘佳2006年2月9日至2014年2月14日违法解除劳动关系的赔偿金74120元。因奥通杰文公司认可其未支付刘佳2014年1月、2月工资的事实，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，奥通杰文公司应当支付刘佳2014年1月至2月工资。根据刘佳出具的工资表显示，刘佳2014年1月的应付工资为3152.73元，奥通杰文公司亦予以认可，法院对此予以采信。奥通杰文公司应支付刘佳2014年1月工资3152.73元，2014年2月1日至2月14日工资2004.59元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，一审法院于2016年6月判决：一、北京奥通杰文科技发展有限公司于判决生效后7日内支付刘佳2006年2月9日至2014年2月14日违法解除劳动关系的赔偿金74120元；二、北京奥通杰文科技发展有限公司于判决生效后7日内支付刘佳2014年1月至2014年2月工资5157.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。奥通杰文公司在一审中提交北京市公安局朝阳分局新源里派出所于2015年9月10日对奥通杰文公司法定代表人张文杰举报职务侵占的受案回执，奥通杰文公司在二审中称该案正在侦查中，未提交进展程度的相关证据。
本院认为：奥通杰文公司主张刘佳严重违反公司规章制度、出卖公司利益，给公司造成巨大损失，但其公司提交的证据并不足以证明该主张，奥通杰文公司虽提交了张文杰于2015年9月10日举报职务侵占的受案回执，但仅能证明公安机关收到了张文杰的举报，且距今已长逾一年之久，并无证据显示有所进展，故亦不能证明奥通杰文公司的主张。奥通杰文公司解除与刘佳的劳动关系，缺乏事实依据，已构成违法解除，应向刘佳支付违法解除劳动关系赔偿金。刘佳在2014年1月及2月为奥通杰文公司提供了劳动，故奥通杰文公司应支付刘佳工资。综上所述，奥通杰文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京奥通杰文科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 彤
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初714号
原告樊某某，男，汉族，1967年11月14日生，云南省嵩明县人。
委托代理人王某，某某法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告汪某某，男，汉族，1974年11月21日生，云南省嵩明县人。
原告樊某某诉被告汪某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔康独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告樊某某与被告汪某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同村，属于劳动雇佣关系，我帮被告在嵩明驾驶重型自卸货车运输沙石料。我们双方没有签订过劳动合同，口头约定每月工资4000元，包伙食，工资每年结算一次，平时可以预支一点生活费。我自2015年2月26日开始上班，一直为被告驾驶云F559**号货车运输石料。至2015年4月14日18时我驾驶车辆发生交通事故，我共计为被告工作50天，合计工资6666元，期间我没有向被告预支过生活费。我多次找被告要钱，被告均拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1、由被告汪某某支付我工资6666元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某某答辩称：原告不是从2015年2月26日为我工作的，原告只给我工作了13天，且我们约定的工资是每个月3800元。原告住院期间，我拿了3800元给原告，原告不要，而是要两个月的工资，后来原告向我讨要，我同意给一个月的工资3800元。原告住院期间费用已经由顺丰公司付了，我不应再支付原告钱。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告汪某某系原告樊某某雇主，被告汪某某雇佣樊某某驾驶货车运输沙石料，双方未签订劳动雇佣合同，口头约定月工资3800元。原告工作期间，于2015年4月14日18时驾驶货车在嵩明县国道320线与云南顺丰速运有限公司员工杨成（案外人）驾驶的车辆发生交通事故。事故发生后，原告樊某某因受伤住院治疗。原告樊某某因交通事故造成的损失已由云南顺丰速运有限公司予以赔偿。至原告受伤时，原告共为被告汪某某工作了一个月，期间未支付过劳动报酬。
以上事实有原、被告陈述，（2015）嵩民初字第2177号民事判决书、道路交通事故认定书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告樊某某起诉要求被告汪某某支付40天劳动报酬6666元的诉讼请求，因原告并未提供证据证明其为被告汪某某工作了50天，也未提供证据证明其与被告汪某某约定的月工资为4000元，且被告对原告的该事实主张予以否认，现被告认可原告为其工作了一个月，双方约定的月工资为3800元，被告汪某某愿意支付原告一个月劳动报酬3800元，故本院认定被告汪某某应支付原告樊某某的劳动报酬为3800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告樊某某劳动报酬人民币3800元；
二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由被告汪某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 崔康
二〇一六年六月六日
书记员 普薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1027号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王磊，男，1993年3月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，居民，家住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。经本院决定于同年12月15日被继续取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人秦亮，男，1987年3月26日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，居民，家住霍邱县。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月21日被宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。经本院决定于同年12月15日被继续取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人尧包华，男，1984年6月12日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，农民，家住崇仁县。曾因犯盗窃罪于2006年8月24日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。经本院决定于同年12月15日被继续取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1025号起诉书指控被告人王磊、秦亮犯盗窃罪，被告人尧包华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王磊、秦亮、尧包华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年6月17日至6月底期间，被告人王磊先后3次到绍兴市柯桥区安昌镇白洋村钱某线二标工地，采用抽油机抽油的方式，窃得路港集团有限公司停放在该工地上的工程车辆油箱内的“0号国V”柴油900余升（价值5148元）。
2、2017年7月13日至7月25日期间，被告人王磊先后2次到绍兴市柯桥区安昌镇白洋村钱某线二标工地，采用抽油机抽油的方式，窃得路港集团有限公司停放在该工地上的工程车辆油箱内的“0号国V”柴油1300余升（价值7310元）。被告人尧包华在明知上述柴油系犯罪所得的情况下仍予以收购。
3、2017年7月28日至7月29日期间，被告人王磊伙同被告人秦亮先后2次到绍兴市柯桥区安昌镇白洋村钱某线二标工地，采用抽油机抽油的方式，窃得郑某、陈某2停放在该工地上的挖机油箱内的“0号国V”柴油1000余升（价值5650元）。被告人尧包华在明知上述柴油系犯罪所得的情况下仍予以收购。
4、2017年7月31日凌晨，被告人王磊伙同被告人秦亮到绍兴市柯桥区安昌镇白洋村钱某线二标工地，采用抽油机抽油的方式，窃得路港集团有限公司停放在该工地上的工程车辆油箱内的“0号国V”柴油850升（价值4802.50元）。
综上，被告人王磊盗窃8次，窃得财物合计价值22910.50元。被告人秦亮盗窃3次，窃得财物合计价值10452.50元。被告人尧包华收购盗窃赃物4次，合计价值12960元。
案发后，被告人王磊已经赔偿陈某2、郑某以及路港集团有限公司的损失，获得了谅解。
另查明，被告人王磊、秦亮、尧包华被抓获归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人王磊、秦亮、尧包华在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及赃物的照片，（2006）富刑初字第423号刑事判决书、（2012）甬东刑初字第725号刑事判决书、油品购买记录、营业执照、扣押清单、发还清单、微信聊天记录，杜某、张某、王某、陈某3伟证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，陈某2、郑某陈述，绍柯价认字（2017）第389号价格认定书，王磊、秦亮、尧包华的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊、秦亮单独或结伙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪；被告人尧包华明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦亮、尧包华有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王磊、秦亮、尧包华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；三被告人能当庭自愿认罪，其中被告人王磊妥善处理了涉案退赃问题并获得了谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人尧包华请求从轻处罚的意见。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三十一日起至二○一八年八月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人秦亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三十一日起至二○一八年三月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人尧包华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三十一日起至二○一八年二月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局安昌派出所的油桶一只、抽油机一台，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0108行初39号
原告李春凤，女，1973年1月2日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，住郑州市中原区。
被告新郑市公安局，住所地新郑市。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人苏江民、申宏伟，该局民警。
原告李春凤诉被告新郑市公安局信息公开一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王雪琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春凤及其委托代理人晋国庆，被告新郑市公安局委托代理人苏江民、申宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春凤诉称，原告于2016年7月24日向被告邮寄政府信息公开申请表一份，申请内容“请依法公开：2014年6月30日上午约十点，龙湖镇郑老庄四组村民李春凤在自家房屋后，被四个不明身份人员殴打并限制人身自由约八小时，报案不立的法律依据”。被告于2016年7月29日回复，原告对被告答复不满，认为被告答复存在严重违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律、法规的规定，提起诉讼，请求依法判决被告在2016年7月29日政府信息公开答复内容违法。
被告新郑市公安局辩称，一、原告向被告所寄送的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”很显然，原告所申请公开的所谓“报案不立的法律依据”不属于答辩人在履行职责过程中制作可以获取的信息，不属于政府信息公开的范围。二、根据公安部关于印发《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》的通知（公通字（2016）2号）第三条之规定。原告以政府信息公开名义进行法律政策咨询的，不属于政府信息。就本院而言，原告以政府信息公开的名义要求公开所谓“报案不立的法律依据”，也非在履行职责过程中制作或者获取的。被告坚持执法为民的理念，本着有信必复的原则对其所做的答复意见本质上属于就案情所做的一种解释，尽管在答复中由于笔误，将故意伤害罪的《刑法》第二百三十四条误写作第二百三十二条，但并不影响案件性质。三、被告认为原告的起诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列举的行政诉讼受案范围。其起诉理由不属于人民法院行政诉讼的审理范围，请求法院依法裁定驳回起诉。
经审理查明，2016年7月23日，原告李春凤通过挂号信的方式向被告新郑市公安局邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请事项为：2014年6月30日上午约十点，龙湖镇郑老庄四组村民李春凤在自家房屋后被四个不明身份人员殴打并限制人身自由约八小时报案不立的法律依据。被告收到该《政府信息公开申请表》后于2016年7月29日以挂号信的方式给原告送达《关于对李春凤申请政府信息公开的答复意见》，该答复意见载明：“你在申请中所反映的内容由我局龙湖派出所已经作为治安案件受理，尚未达到刑事立案标准，法律依据是《中华人民共和国刑法》第二百三十二条和第二百三十八条之规定。根据《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，特此告知”。原告收到该答复书后，诉至法院，要求确认该答复内容违法。
以上事实有原告向法庭提交的《政府信息公开申请表》一份，挂号信信封及信件妥投回执单一份，被告提供的《关于对李春凤申请政府信息公开的答复意见》一份及挂号信函收据一份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请被告公开的是报案不立的法律依据，法律依据不属于公关机关在履行行政职责过程中制作或者获取的，也不属于政府信息公开的范围。被告于2016年7月29日作出《关于对李春凤申请政府信息公开的答复意见》，告知原告其反映的内容已由龙湖派出所作为治安案件受理，尚未达到刑事立案标准。答复意见中法律条款引用错误，被告承认是其工作失误造成。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告李春凤的诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王雪琪
二〇一六年九月二十三日
书记员 范卫东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审19号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人赵海军，男，1978年8月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第15号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令赵海军立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）15号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人赵海军在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原1公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人赵海军处以下行政处罚：“1、责令赵海军立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。被申请执行人赵海军逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）15号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）15号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9201号
原告：王婷婷。
被告：杨海浪。
被告：王卡敏。
原告王婷婷与被告杨海浪、王卡敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨海浪、王卡敏偿还原告王婷婷借款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨海浪、王卡敏系夫妻关系。被告王卡敏于2016年5月12日向原告借款190000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海浪、王卡敏在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王婷婷借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元，减半收取2050，由被告杨海浪、王卡敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年九月十四日
代书记员 江伊豪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1607号
申请执行人淳安县农信担保有限公司
被执行人方有根,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4442号，依法向被执行人方有根发出执行通知书，责令被执行人方有根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方有根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方有根(证件号码:)在省农信社的62×××56的存款人民币236613.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1607号
申请执行人淳安县农信担保有限公司
被执行人黄晓平,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4442号，依法向被执行人黄晓平发出执行通知书，责令被执行人黄晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晓平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币236613.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1607号
申请执行人淳安县农信担保有限公司
被执行人黄晓平,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4442号，依法向被执行人黄晓平发出执行通知书，责令被执行人黄晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晓平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币236613.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员 徐志燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1962号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：朱良英。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告朱良英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年十二月四日
书记员 张 儒
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2591-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：叶森，联系地址。
被执行人：金双化，身份证住址：江西省鹰潭市月湖区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人金双化信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1918号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人金双化应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金49021.09元及利息、滞纳金、超限费给申请执行人，并负担案件受理费1740元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意案件由法院依法处理。
本院认为，经本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，故依法可终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2591号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年三月十六日
书记员 张国华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1122号
上诉人（原审原告）：赵旭，男，1977年5月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王义超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓林，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：高国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨思介，该公司员工。
上诉人赵旭因与被上诉人郑州玉安联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵旭于2018年1月31日向本院提交申请称双方已经达成和解，申请撤回对郑州玉安联合置业有限公司的上诉。
本院认为，赵旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费562元，减半收取281元，由上诉人赵旭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 佳
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第577-2号
申请执行人：戴先德，住肥城市。
被执行人：梁作栋，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案的（2011）肥民初字第3599号民事调解书中，扣划被执行人66700元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2011）肥民初字第3599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十二月一日
书记员 张衍金
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初739号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人袁尧，男，1985年11月2日出生于河南省西华县，汉族，文盲，农民，家住河南省西华县。因犯盗窃罪于2009年12月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2011年4月3日被义乌市公安局行政拘留十四日。因赌博于2014年2月12日被义乌市公安局行政拘留十三日。因盗窃于2014年7月26日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因赌博、殴打他人于2016年1月6日被义乌市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]718号起诉书指控被告人袁尧犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人袁尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日10时许，被告人袁尧至义乌市江东街道青口星光南路24号2楼205室，用螺丝刀撬开挂锁进入室内，盗走被害人倪某放在床头钱包内的现金人民币217元。
上述事实，被告人袁尧在庭审过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述，现场辨认笔录及照片，监控视频，前科刑事判决书，到案经过，户籍信息及被告人袁尧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁尧以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁尧因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁尧归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 朱卫东
二〇一七年三月二十七日
代书记员 吴晓珂
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10109号
原告：临海市学飞厨房电器经营部，住所地：临海市江南街道靖江南路112号（恒大建材城综合C区7-8号）。统一社会信用代码：92331082MA29XDJUOD（1/1）。
经营者：侯学飞，男，1967年9月15日出生，汉族，住临海市。
被告：陈心忠，男，1968年12月30日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨荷芳，女，1971年3月27日出生，汉族，住临海市。系被告陈心忠妻子。
原告临海市学飞厨房电器经营部诉被告陈心忠为承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：被告陈心忠于2014年5月13日在原告门店临海市恒大建材城综合C区7-8号学飞厨房电器经营部订购橱柜一套，价值16014元，当时预收定金3000元，之后被告一直未按合同约定向原告支付货款，原告认为与被告陈心忠的货款交易关系合法有限，而被告以种种理由作为借款未付货款，为此，原告根据合同约定向法院体诉讼。
据本院审查认为，原告临海市学飞厨房电器经营部系2017年6月12日核准登记成立，在2014年5月13日与被告陈心忠发生厨柜定作合同的是临海市王一木门加盟店。临海市王一木门加盟店也曾因与被告陈心忠的橱柜定作合同纠纷向本院提起诉讼，经本院（2015）台临商初字第2495号民事判决书判决驳回后，上诉至台州市中级人民法院，后经台州市中级人民法院（2016）浙10民终字207号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。业主侯学飞陈述临海市王一木门加盟店已经注销，其重新开办了临海市学飞厨房电器经营部。本院认为，经本院及台州市中级人民法院确认与被告陈心忠发生合同关系的是临海市王一木门加盟店，而非临海市学飞厨房电器经营部，故原告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告临海市学飞厨房电器经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王 敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10109号原告：临海市学飞厨房电器经营部，住所地：临海市江南街道靖江南路112号（恒大建材城综合C区7-8号）。统一社会信用代码：92331082MA29XDJUOD（1/1）。经营者：侯学飞，男，1967年9月15日出生，汉族，住临海市。被告：陈心忠，男，1968年12月30日出生，汉族，住临海市。委托代理人：杨荷芳，女，1971年3月27日出生，汉族，住临海市。系被告陈心忠妻子。原告临海市学飞厨房电器经营部诉被告陈心忠为承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称：被告陈心忠于2014年5月13日在原告门店临海市恒大建材城综合C区7-8号学飞厨房电器经营部订购橱柜一套，价值16014元，当时预收定金3000元，之后被告一直未按合同约定向原告支付货款，原告认为与被告陈心忠的货款交易关系合法有限，而被告以种种理由作为借款未付货款，为此，原告根据合同约定向法院体诉讼。据本院审查认为，原告临海市学飞厨房电器经营部系2017年6月12日核准登记成立，在2014年5月13日与被告陈心忠发生厨柜定作合同的是临海市王一木门加盟店。临海市王一木门加盟店也曾因与被告陈心忠的橱柜定作合同纠纷向本院提起诉讼，经本院（2015）台临商初字第2495号民事判决书判决驳回后，上诉至台州市中级人民法院，后经台州市中级人民法院（2016）浙10民终字207号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。业主侯学飞陈述临海市王一木门加盟店已经注销，其重新开办了临海市学飞厨房电器经营部。本院认为，经本院及台州市中级人民法院确认与被告陈心忠发生合同关系的是临海市王一木门加盟店，而非临海市学飞厨房电器经营部，故原告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告临海市学飞厨房电器经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 徐秀月二〇一七年十一月二十四日代书记员 王 敏??
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2581号
原告李翠兰。
原告李翠娥。
两原告委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9xx7。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
两被告委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告李翠兰、李翠娥诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金116730元；2、判令被告向原告支付违约金6303.42元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李翠兰、李翠娥与被告珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金23346元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金21454.97元。现珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即珩生汉口北公司每季度应向原告支付租金21454.97元，本案中珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起五个季度的租金107274.85元（21454.97元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告李翠兰、李翠娥支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止五个季度的租金107274.85元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告李翠兰、李翠娥支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以21454.97元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以21454.97元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以21454.97元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以21454.97元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告李翠兰、李翠娥的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元减半收取1381元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担1270元，原告李翠兰、李翠娥负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年七月四日
书记员 肖子瑶
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执恢31号
申请执行人陆冬艳，女，住所地南丹县。
申请执行人覃六妹，女，住所地南丹县。
申请执行人韦联均，男，住所地南丹县。
被执行人谭振伟，男，住所地天峨县。
申请执行人覃六妹、韦联均、陆冬艳与被执行人谭振伟机动车交通事故责任纠纷【（2017）桂1222执恢31号】一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2015）峨民初字第182号民事判决书，判决书确认被执行人谭振伟履行赔偿款51044.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费666元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 龙园玲
审判员 王汉昌
二〇一七年十二月三十日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1222执恢31号申请执行人陆冬艳，女，住所地南丹县。申请执行人覃六妹，女，住所地南丹县。申请执行人韦联均，男，住所地南丹县。被执行人谭振伟，男，住所地天峨县。申请执行人覃六妹、韦联均、陆冬艳与被执行人谭振伟机动车交通事故责任纠纷【（2017）桂1222执恢31号】一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2015）峨民初字第182号民事判决书，判决书确认被执行人谭振伟履行赔偿款51044.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费666元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  龙园玲审判员  王汉昌二〇一七年十二月三十日书记员  覃图波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7363号
原告：ＸＸ，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：黄珂，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告ＸＸ与被告黄珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年7月4日转为简易程序，并于2017年7月3日向原告送达补交案件受理费通知书，并多次电话通知其补交。原告ＸＸ无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 贾建浦
二〇一七年九月五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第966号
原告广西平铝集团有限公司（以下简称平铝公司），住所地广西平果县。
法定代表人谢志强，董事长。
委托代理人马英存，广西中名律师事务所律师。
被告陈雄华，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码；×××1111。
委托代理人陈其聪，广东威格律师事务所律师。
原告平铝公司诉被告陈雄华买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英存、被告委托代理人陈其聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，被告陈雄华就拖欠原告的铝合金建筑型材款2789167.7元，向原告手写了《承诺书》，对拖欠原告的货款2789167.7元，承诺在2014年11月支付300000元，12月支付300000元，以后每月贰车货多汇100000元，直至支付完毕；逾期不支付的每天按照万分之五支付违约金。但被告没有按照上述承诺书履行义务，经原告多次追索无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付拖欠的货款2789167.7元；二、被告支付违约金278916.77元（违约金从2014年12月1日起至2015年6月20日止）；三、被告支付本案的诉讼费。
被告辨称，被告陈雄华已经支付货款600000元给原告，另外还有383600元款项应从货款中扣除。原告要求被告支付违约金显然过高，超过法律规定。
经审理查明：原告平铝公司系生产、销售铝型材、铝合金窗的企业，被告陈雄华从2012年开始向原告购买铝型材等产品。双方未签订书面的销售合同，交易一般由被告与原告电话联系，确定所需的铝型材等产品后，由原告向被告发货。被告工程款回笼后再支付货款给原告。2014年10月15日，原被告对货款结算后，被告向原告出具了一份承诺书，
承诺书载明“本人欠广西平铝集团有限公司货款共贰佰柒拾捌万玖仟壹佰陆拾柒元柒角（2789167.7元），本人计划2014年11月份还叁拾万（300000元），12月份还叁拾万（300000元），以后每月每车货多汇拾万元，如果违约平铝集团有权要求一次还清并按每天千分之五计收违约金，保证2016年还清全部欠款。”之后，被告于2014年12月25日支付货款100000元，2015年1月5日支付货款100000元，2015年1月13日支付货款100000元，2015年2月5日支付货款50000元，2015年5月21日支付货款50000元，2015年7月24日支付货款100000元，2016年2月3日支付货款100000元，共计600000元。被告尚欠原告货款2189167.7元未付。
以上事实有原告向本院提交的承诺书、营业执照、组织机构代码证、居民身份证和被告向本院提交的银行汇款凭证及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告购买铝型材等产品拖欠原告货款2189167.7元未付的事实，有承诺书、银行汇款凭及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。原告诉讼请求被告支付货款2789167.7元，被告辨称其已经支付货款600000元，并举证证明，对被告的抗辩意见，本院予以采纳，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持部分。被告没有按照承认书的约定履行付款义务，显属违约，应向原告支付违约金。被告在承诺书中约定违约金按照每日千分之五计付，明显过高，违反法律规定，原告起诉要求被告按照每日万分之五支付违约金，合法合理，本院予以支持。被告提出应从货款中扣除其他款项383600元，因被告向案外人支付款项与本案不属同一法律关系，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告陈雄华于本判决发生法律效力之日起十日内向
原告广西平铝集团有限公司支付货款2189167.7元及违约金（从2014年12月1日起至判决应当清偿之日止，以货款2189167.7按每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31344元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 陈晓峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00107号
申请人：彭剑雄，男，生于1992年12月30日，汉族，农民，湖北南漳县人。
申请人：徐骏峰，男，生于1979年9月23日，汉族，农民，湖北省襄阳市人。
本院于2014年5月28日受理了申请人彭剑雄与徐骏峰因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张雁审查此案，现已审查完毕。
申请人彭剑雄与徐骏峰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月20日经南漳县公安局交警大队主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
1、由彭剑雄承担徐骏峰全部修车费并自理本车损，具体数额由保险公司确定为准；
2、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张雁
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨柳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5040号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人张铭辉
被执行人佛山市顺德区仁创塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区振华路49-51号商业楼B1座15、17号商铺。
法定代表人吴锡恩
被执行人佛山市顺德区商都贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路B83号五层E2号。
法定代表人曾理锋
被执行人佛山市顺德区壹塑贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路52-54号德富塑料城商务中心A座5号商铺之三。
法定代表人刘锐亮
被执行人曾理锋，男，汉族，1975年9月28日�生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陈海霞，女，汉族，1974年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人钟伟驹，男，汉族，1978年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人张小燕，女，汉族，1978年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人吴锡恩，男，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人吴银珍，女，汉族，1966年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人梁志坤，男，汉族，1967年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人区丽华，女，汉族，1978年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人刘锐亮，男，汉族，1965年9月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人曾碧玉，女，汉族，1969年9月19日出生，住广东省佛山�顺德区，
被执行人刘锐坚，男，汉族，1956年2月13日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人黄柳燕，女，汉族，1957年12月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第383号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区仁创塑料有限公司、佛山市顺德区商都贸易有限公司、佛山市顺德区壹塑贸易有限公司、曾理锋、陈海霞、钟伟驹、张小燕、吴锡恩、吴银珍、梁志坤、区丽华、刘锐亮、曾碧玉、刘锐坚、黄柳燕的银行存款人民币11460713.34元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年五月二十六日
书记员 李敬昌
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）内7102刑初27号
公诉机关呼和浩特铁路运输检察院。
被告人王佳，男，蒙古族,1988年5月24日出生于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，中专文化，原呼和浩特铁路局包头客运段呼满车队列车乘务员，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素齐镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所。
辩护人乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
呼和浩特铁路运输检察院以呼铁检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王佳犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。呼和浩特铁路运输检察院指派副检察长赵颖出庭支持公诉。被告人王佳及其辩护人乌玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特铁路运输检察院指控，2016年7月30日凌晨零时40分许，被告人王佳在Ｋ276次列车做完夜宵后返回２号休息车铺位休息。１时许，王佳经过３号车厢厕所返回时趁３号车厢22号下铺旅客熊某某熟睡之际，将其掉落在靠近车窗一侧地上的金色苹果６plus手机一部盗走，后回到２号休息车的铺位休息。３时许，失主熊某某发现手机被盗，便用同行人王某某的手机多次拨打自己的手机，王佳始终未接电话并将手机关机。８时许，王佳退乘回家途中将该手机刷机后交由其妻孙某某使用。
当日16时许，被告人王佳谎称系二手手机收购人员，并使用另一手机号向王某某的手机发短信，并通过加其微信向失主索要1000元未果，后案发。2016年８月７日８时许，被告人王佳被铁路公安人员传唤到呼和浩特铁路公安处客车刑警大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实，被盗手机已发还失主。经内蒙古自治区价格认证中心估价认定，在基准日2016年７月30日，该被盗手机的市场价格为人民币2600元。
上述事实，被告人王佳在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人王佳属临时起意的行为，其归案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，没有给被害人造成损失，应当从轻处罚的辩护意见。且有户籍证明、火车票、扣押清单及收条、手机通话记录照片、短信微信聊天记录照片、被盗手机及照片，证人高某某、王某某、李某、孙某某的证言，被害人熊某某的陈述及报案材料，被告人王佳的供述与辩解，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述自己所犯的罪行，积极退赃，未给被害人造成损失，且属初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人王佳盗窃既遂后又实施了谎称二手手机收购人员，发短信向失主索要1000元的行为，虽然未果，但进一步显示了其非法占有他人财物的欲望。根据其犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年1月6日止。）
（罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的手机一部，依法返还被告人王佳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 路生才
二〇一六年十二月八日
书记员 王文利
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己所犯罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十九条第二款查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑部分移送人民法院。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8843号
原告贾某甲，女，1952年6月6日出生，汉族，住上海市。原告贾某乙，女，1954年10月16日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托代理人王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。被告贾某丙，男，1948年12月21日出生，汉族，住上海市。被告陈某某，女，1950年12月22日出生，汉族，住上海市。被告贾丁，女，1982年1月25日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托代理人吕卉，上海市华荣律师事务所律师。特别授权原告贾某甲、贾某乙与被告贾某丙、陈某某、贾丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某甲、贾某乙及其委托代理人王恺，被告贾某丙、陈某某、贾丁及其委托代理人吕卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某乙、贾某甲诉称，两原告与被告贾某丙系兄妹关系，陈龙珍(于2015年9月27日去世)系三人之母，上海市东长治路XXX弄XXX号房屋系陈龙珍生前承租公房，由陈龙珍一人居住使用。被告陈某某、贾丁系贾某丙的妻女。贾某丙、陈某某户籍是在两原告劝说下陈龙珍才同意其迁入。2015年6月，该房所在地块纳入动迁范围，动迁后获得两套产权安置房及补偿款225,249.65元。被告贾某丙伪造《确认书》。将所选两套产权安置房确认在其一家三口名下，违背陈龙珍生前意愿，侵占了陈龙珍在征收补偿中的权益。两原告作为陈龙珍的法定继承人，多次向被告主张财产权益未果，现两原告起诉要求1、依法对被继承人陈龙珍生前的上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益进行分割，陈龙珍要求分得利益人民币1,093,449.05元；2、依法判令被继承人陈龙珍分得上述利益由两原告与被告贾某丙按法定继承所有，并两原告应适当多分，两原告每人应该分得人民币80万元。被告贾某丙、陈某某、贾丁辩称，陈龙珍在世时与被告贾某丙、陈某某、贾丁签署过一份确认书，陈龙珍在该确认书中原告在该承诺书中放弃了自己对两套征收安置房的权利，将两套安置房赠与给被告三人。故被告认为两套征收安置房屋不属于陈龙珍的遗产范围。被告同意对购买安置房剩余的现金部分进行法定继承分割。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，贾福祥与陈龙珍系夫妻关系，生育贾某甲、贾某乙、贾某丙；陈某某和贾某丙系夫妻关系，贾丁系两人之女。贾福祥、陈龙珍分别于1992年9月，2015年9月去世，均未留有遗嘱。上海市东长治路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为陈龙珍，独用部位为二层统楼、底层灶间。2015年6月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口4人，分别为陈龙珍、贾某丙、陈某某、贾丁。被征收房屋由陈龙珍、贾某丙、陈某某、贾丁居住使用。2015年7月6日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方陈龙珍签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积28.10平方米，换算建筑面积43.28平方米，认定建筑面积43.28平方米；房屋价值补偿款1,864,773.56元，包括评估价格1,294,894.32元、价格补贴384,573.10元、套型面积补贴444,285元；装潢补偿21,640元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、特殊面积签约搬迁奖218,408.70元、居住房屋签约面积奖43,280元、房价补贴151,179元、签约比例奖12万元，各项补贴奖励合计535,567.70元;乙方购买产权调换房屋2套，分别为上海市松江佘山北大型居住社区35A-01A地块10栋西单元1401室(设计建筑面积74.16平方米，房屋总价868,199.40元)、上海市虹湾路86弄10栋西单元33号502室(实测建筑面积73.70平方米，房屋总价1,647,710.90元)；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区67、71街坊结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴90,888元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖38,290.65元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现两原告起诉来院要求判如所请。另查明，2015年7月31日，陈龙珍、贾某丙、陈某某、贾丁签署《确认书》，载明：“虹口区东长治路XXX弄XXX号所得的房屋征收补偿款和产权调换房屋，由我们共同共有并自行进行协商”；“今后若发生经济及法律纠纷，由我们共同共有人承担相关法律责任。”；“现购置松江佘山北大型居住社区35A-01A地块10栋西单元1401室，房屋权利人确认为：贾某丙、陈某某”；“现购置虹湾路86弄10栋西单元33号502室，房屋权利人确认为陈某某、贾丁”。审理中，原被告均同意就征收协议中约定的期房进行分割。上述事实，有原告提供的户籍资料摘录、拆迁协议、结算单、《确认书》等，被告提供的徐斐证人证言等，本院依法调取该房屋的征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。2015年7月31日的《确认书》，系陈龙珍与被告贾某丙、陈某某、贾丁对征收协议中可向征收事务所购买产权调换房屋的购房人是谁所作的约定，该约定系双方真实意思的表示，应按此承诺履行。虽然在该《确认书》中，陈龙珍明确表示了其放弃购买配套商品房的权利，但陈龙珍并没有放弃相关征收利益或获得配套商品房折价款的意思表示。但鉴于陈龙珍在系争房屋实际居住且他处无房，又是售后公房的原承租人，本院根据陈龙珍对被征收房屋的贡献、居住情况等综合考虑后，酌情确定陈龙珍可分得的征收补偿款。因陈龙珍在该房屋所在地块征收决定作出之后去世，故本院确定陈龙珍的征收补偿利益份额，根据被安置人员所得的征收补偿利益，陈龙珍的征收补偿利益应由被告贾某丙、陈某某、贾丁共同向陈龙珍的继承人支付，至于其遗产的继承事宜可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：陈龙珍应分得征收补偿安置款70万元。本案受理费14,641.04元，减半收取7,320.52元，由原告贾某甲、贾某乙共同负担1,920.52元，被告贾某丙、陈某某、贾丁共同负担5,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一六年七月二十六日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1653号
罪犯田许超，男，1973年4月6日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）许中刑二初字第018号刑事判决，认定被告人田许超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，2007年1月24日交付执行。河南省高级人民法院2010年2月2日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年7月25日裁定减刑一年十个月；于2014年7月29日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田许超确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人田许超2001年至2005年期间，多次伙同他人在许昌市、郑州市等地盗窃37次，价值共计3380709元。
罪犯田许超自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，共扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯田许超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯、流窜作案、未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑其身体情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田许超减去有期徒刑十个月（刑期自二〇一〇年二月二起至二〇二五年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4522号
上诉人（原审被告）：闫子宽，男，1967年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭登华，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被上诉人（原审第三人）：张金光，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住山东省滨州市阳信县。
上诉人闫子宽因与被上诉人郭登华、张金光建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫子宽于2016年10月24日以当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，闫子宽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫子宽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人闫子宽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00479号
原告于江，男，1959年9月10日出生。
委托代理人王英华，北京唐文书律师事务所律师。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告赵钢军，男，1964年6月10日出生。
原告于江与被告赵钢军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告于江及其委托代理人王英华、吴青江，被告赵钢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于江诉称：原告与被告系邻居，原告住本村×号院，被告住本村×号院，系前后院。在原告与被告两宅之间有一条3.5米宽、东西方向的胡同走道，被告擅自搭建储物间，存放木柴、树枝等杂物，严重影响了原告通行并存在巨大的安全隐患。被告直接将上述胡同地面垫高并铺了水泥砖块，掩埋了原告房屋的滴水，并将生活污水及宅内的积水直接排放到原告屋后，造成原告房屋受潮、墙皮裂纹脱落。原告多次与被告协商要求被告立即拆除在原告房屋后修建的储物间并清除储物间内的所有杂物，停止排放污水等，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即拆除原告房屋后修建的储物间并清除储物间内的所有杂物；2、判令被告将原告与被告院宅之间的胡同走道上的水泥方砖及垫高部分拆除，并恢复原状，停止向原告房屋后排放污水，赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵钢军辩称：我与原告是邻居，我住后院，原告住前院，两院之间有一条4.25米宽的东西走道，东边是一死胡同。我在街门口东侧、树北边建一无顶棚子，距原告家房屋有2米多，对原告根本没有妨碍，里面存放了几辆双轮车，不存在什么安全隐患。我铺方砖是为了方便出行、美化环境。我是在原有地面的基础上起下15公分地基才铺的，方砖地面低于原告家房屋地面5公分，形成坡度，不可能妨碍原告家排水。施工时，原告家过来看了，没有异议。我盖小棚和铺方砖是2002年的事。如果对原告家有影响的话，事情不可能发展到今天，在当时就解决了。我家的小沟眼是用来排院内雨水的，并非污水管道。我院内有渗水井，雨水是顺着我家墙根儿与方砖之间的排水沟向西流，不可能流向原告家屋后，所以说原告房屋受潮与我无关，这么多年，原告也未曾找过我。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告系同村村民，且相邻居住，原告居南院，被告居北院，双方宅院之间有东西方向走道一条，该走道系公共通道。2002年，被告在该公共通道上铺设了三排方砖，并搭建了一个棚子。
经现场勘验：被告铺设的方砖占地宽1.5米，距原告北房后墙1.8米，距被告南院墙0.3米，且目测无法辨认铺设的方砖高于原告北房后墙外的地面；被告搭建的棚子位于公共通道的最东侧，系依附被告南院墙而建，该棚子占地长5.5米、宽2米，棚子中存放4个小推车；原告家院落南侧有一门廊，门廊东侧有一东门，门外系一条长23.6米、宽2.3米的通道，在该通道的尽头有一南门。
另查，原告家一直经东门向南通行。庭审中，原告申请证人于×出庭，证明原告从东门通行占用了于×家的宅基地，现于×不让原告从此通行。2014年12月，原告在其北房东侧锅炉房后墙开辟一北门，现原告要求经该北门向外通行，认为原告搭建的棚子影响其通行。
诉讼中，原告明确表示不申请对其北房受损原因及受损价值进行评估鉴定。
上述事实，有照片、勘验笔录、建房审批表、收据、送货单、证人证言、调查笔录、勘验照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，于江家原经东门向南出行，并不经由赵钢军院前，赵钢军院前的东西走道并非于江出行的历史通道。赵钢军在院前的东西走道上搭建棚子并不影响于江通行。现即使于江在其锅炉房后墙开辟北门，经赵钢军院前的东西走道出行，其现有证据亦不能证明赵钢军搭建的棚子影响其通行，故对于江要求赵钢军拆除储物间并清除储物间内所有杂物的请求，本院不予支持。于江还主张赵钢军铺设的方砖致其北房受损、向其房屋排放污水及主张经济损失10000元，但未就此充分举证，本院亦不采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于江的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告于江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 崔丹璐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1850号
原告上海深嘉信息科技有限公司。
法定代表人聂世虎，总经理。
委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告上海大学。
法定代表人罗宏杰，校长。
委托代理人仲红，学校员工。
委托代理人黄剑波，学校员工。
第三人陈华，男。
原告上海深嘉信息科技有限公司与被告上海大学买卖合同纠纷一案，本院2013年8月27日立案受理后，通知陈华作为第三人参加诉讼，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海深嘉信息科技有限公司（以下简称深嘉公司）的法定代表人聂世虎，委托代理人沈忱，被告上海大学的委托代理人仲红、黄剑波，第三人陈华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深嘉公司诉称，2013年2月至2013年4月间，上海大学在深嘉公司多次购买价值共计53，130元的电脑配件，但迟迟不予付款。深嘉公司故诉至法院，要求上海大学支付电脑配件款53，130元。
被告上海大学辩称，向深嘉公司购买货物的是陈华，其行为与学校无关，故不同意深嘉公司的诉讼请求。
陈华述称，同意上海大学的意见，与深嘉公司之间的买卖合同是陈华的个人行为。
经审理查明，陈华自2008年10月在上海大学工作，担任计算机房管理员，至2013年3月底离校。期间，陈华曾将学校的电脑送至深嘉公司维修，或从该公司购买电脑配件，上海大学曾通过银行转账方式向深嘉公司支付过货款，深嘉公司曾向上海大学开具过增值税发票。2013年2月至2013年4月间，陈华从深嘉公司购买了价值共计53，130元的电脑配件，深嘉公司开具了六张收款收据，因未收到货款，遂涉讼。
另查明，陈华于2013年3月8日向深嘉公司出具欠条，主要内容为：“今欠聂世虎货款人民币48，621元，于三月底清还。”陈华还向深嘉公司出具还款计划，主要内容为：“4月25日还款15，000元，5月15日还款1万元，6月15日还款1万元，7月15日余款全部付清，到时不兑现，车押你那。”现欠条及还款计划均由深嘉公司持有。
审理中，陈华表示，在上海大学工作期间其到深嘉公司购买的电脑配件有为学校购买的，也有为自己购买的，凡是涉及学校的业务都要求深嘉公司开发票，在购买本案涉及的电脑配件时其曾向深嘉公司说过是私人购买。深嘉公司表示，陈华在该公司也有涉及私人的业务，其曾说过，学校的业务都要开发票；本案中的收款收据均由公司员工填写，每张收据共三联，第一联由公司持有，第二联即本案所涉收据，是款项未结清时出具的，当时要给陈华，但被其拒收，第三联在款项结清时出具，如果陈华要开具发票，那么就不出具收款收据给陈华了，陈华在购买本案所涉电脑配件时说是学校要购买，买卖合同发生在深嘉公司与上海大学之间。深嘉公司出示陈华在上海大学工作期间使用的校园一卡通，以证明购买本案所涉电脑配件期间陈华系上海大学的工作人员。陈华表示，该卡与本案无关。
以上事实，有收款收据、发票、欠条、还款计划及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。深嘉公司认为本案所涉电脑配件的买卖合同发生在该公司与上海大学之间，深嘉公司应就此承担举证责任。从上述买卖合同的交付情况看，深嘉公司是将电脑配件交付给陈华，并无证据证明陈华系上海大学的代理人。从购买目的看，陈华在上海大学工作期间到深嘉公司购买电脑配件既有为上海大学购买的行为，也有为自己购买的行为。从货款结算方式看，深嘉公司自认陈华曾说过，学校的业务都要开发票，而本案所涉货款深嘉公司并未开具发票，而是开具收款收据，与该公司和上海大学已有的买卖合同的结算方式不相符。从货款涉及的欠条和还款计划看，系陈华以其个人名义向深嘉公司出具，能够反映深嘉公司是向陈华催讨货款，而非向上海大学主张权利。基于上述分析，本院无法得出深嘉公司与上海大学就本案系争货款存在买卖合同关系的结论，故对深嘉公司要求上海大学支付货款的诉讼请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第一款之规定，判决如下：
原告上海深嘉信息科技有限公司要求被告上海大学支付电脑配件款53，130元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为564元，由原告上海深嘉信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一三年十月十八日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第74号
原告：刘某某，男，1990年12月5日出生，汉族，无业，住秦皇岛市海港区。
被告：高某某，女，1991年11月1日出生，汉族，住址阜新市新邱区。
原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识于2013年11月26日自愿登记结婚，婚后未育子女。由于双方性格差异较大，婚后常因琐事发生争执，且被告于数月前无故离家出走。故此原告诉至法院要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告高某某于2013年11月26日登记结婚，婚后未生育子女。双方现处于分居状态。
上述事实，有原告刘某某提供的阜新市新邱区民政局出具的结婚登记审查处理表一张及王某某、石某某的证人证言予以证实，本院予以采信。
本院认为，如夫妻双方感情确已破裂应准予离婚。本案中，原、被告虽处于分居状态，但原告没有提供证据证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某某自行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李思奇
人民陪审员 刘久华
人民陪审员 惠 杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓 影
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第74号
原告：李某某，男，住太原市万柏林区。
被告：白某某，男，住新绛县龙兴镇。
本院在审理原告李某某与被告白某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年7月13日以与被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一五年七月十三日
书记员 刘一民
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2622号
原告曾某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告曾某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告曾某于2016年9月14日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费3300元，原告已预交，现本院减半收取原告1650
元，退付原告1650元。
审判员 张华明
二〇一六年九月十四日
书记员 白 清