湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1354号
原告：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房，统一社会信用代码91430000184085781L。
法定代表人:贺仲安，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:周雄燕，男，1964年1月21日出生，汉族，湖南省东安县人，该公司法律顾问，住湖南省东安县。
被告：永州世纪潇湘置业有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘东路与舜皇路交汇处远志新外滩1栋10C室，统一社会信用代码9143110009936513XK。
法定代表人:蒋黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）:曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告湖南园艺建筑有限公司（以下简称“园艺建筑公司”）与被告永州世纪潇湘置业有限公司（以下简称“潇湘置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园艺建筑公司的法定代表人贺仲安因特别授权未出庭，其特别授权的委托诉讼代理人周雄燕与被告的法定代表人蒋黎、委托诉讼代理人曾庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园艺建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告在建主体工程款2366.40883万元及逾期给付工程款所产生的利息（利息按月利率1.3%计算，从2016年12月25日起至给付完毕时止）；2、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金200万元；3、判令被告赔偿原告停工11个月所产生的人员工资99万元、外架（脚手架）损失59.1426万元、塔吊租金30.8万元、施工电梯租金22万元、项目部房屋租金5.5万元，共计216.4426万元；4、判令被告支付原告基础超深、增加项目款50.768175万元以及所产生的利息。（后书面申请撤回该项诉讼请求）5、判令被告返还原告履约保证金500万元因迟延返还保证金所产生的利息。上述五项共计金额为2870.219605万元。（其它项目所产生的工程款不在本诉范围，原告将另案起诉解决）6、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日原告与被告在平等互利、协商一致的基础上签订了一份《东安县龙溪壹号建筑工程承包合同》，合同的主要内容为：①被告将其开发的东安县龙溪壹号1#、2#、3#楼承包给原告施工（实际只发包了1#、2#楼）；②承包形式为包工包料等全包方式；③合同包干价为1190元/平方；④总工期为820天；⑤履约保证金为人民币500万元（其中原告完成转换层，被告退100万元，完成标准层第四层顶板，退100万元，主体检测合格验收后退300万元）；⑥付款方式：本工程原告垫资至标准层第四层顶板工程量，结算标准按合同单价的64%结算，其中完成从基础至标准层第四层顶板时付800万元；以后每完成主体4层，拨付一次工程款，（即建筑面积×承包单价×64%）；⑦违约责任：发包方不能按合同约定支付工程款的，按银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息。2014年12月26日原、被告又签订了一份《合同补充条款》，对原告所交的履约保证金超过三个月后，应按贰分计息给原告。2015年6月16日原告进场施工，至2016年7月7日原告已完成基础至1#、2#楼标准层第四层楼面（10层顶板）的工程量，因被告无力支付工程款，便于2016年8月8日出具承诺书给原告，主要内容为：①被告保证在2016年8月31日前取得《工程施工许可证》和《商品房预售许可证》，并保证在2016年10月1日前申请银行贷款到位；②保证按时支付后期工程进度款，否则，愿按每日万分之五承担拖欠其间的滞纳金；③双方另行签订一份《全额垫资补充协议书》，在原告全额垫资3个月，建设至从地下室二层、主体裙楼及标准层共不少于22层的建筑面积，让利原告100元每平方米工程款，即结算面积按原价款1190元/平方提高至1290元/平方结算全额垫资完成的工程量；④在2016年9月30日前返还原告合同保证金300万元。依被告的承诺，原被告在当天签订了一份《东安龙溪壹号分段全额垫资补充协议书》，除对被告承诺书内容进行了确定外，还对原告全额垫资的资金风险保障及全额垫资后的利润补偿进行了约定。尔后，被告依然无法支付工程款，无奈，双方于2017年4月19日签订一份《龙溪壹号建筑工程补充协议书（第二次）》，主要内容是因被告无力支付工程款，原告为其融资，释放房源，并特别约定，在原告主体封顶完工后，双方进行一次结算，除前期支付3000万元工程款外，余款被告应每月支付原告工程款100万元，连续逾期两个月没有付款，被告应按所欠总金额按月利率1.3%计算利息给原告；一方违约，应处200万元违约金给守约方。
为此，原告依上述约定，于2016年12月21日完成了地下室二层至裙楼及标准层二十层主体所有工程量，经结算并报被告方审查，被告应按约在2016年12月25日前支付该项工程款3727.60213万元（计算方式1290元/平方的64%计825.6元/平方×45150.22平方=3727.60213万元）。2017年9月17日原告又依约完成了1#、2#主体全部工程量，经结算并报被告方审查，被告应按约在2017年9月20日前支付该项工程款1161.44万元（20层至30层15250平方，1190元/平方按64%折761.6元）。上述二次结算被告应付原告工程款为4889.04213万元；而被告从2016年11月12日起至2017年9月15日止分54笔支付原告工程款1990.6万元，以及被告以房屋抵扣原告工程款532.0333万元（按照符合交房条件时的房价，且原告还未收到），二项共计2522.6333万元，相互核减被告还应支付原告工程款2366.40883万元。
其二、根据《龙溪壹号建筑工程补充协议书（第二次）》约定，被告在主体工程封顶完工后，不支付前期3000万工程款及余款每月支付100万元，则按拖欠总金额按月利率1.3%计算利息给原告；但被告没有按约履行支付前期工程款和每月支付100万元工程款的义务。为此，被告应当从产生工程款的2016年12月25日起开始按所欠工程款总金额按月利率1.3%支付利息。
其三、在建期间，由于被告无力支付工程款，导致原告被迫停工十一个月时间，具体为：①完成转换层后停工，2016年4月26日-6月30日，2个月零4天；②完成主体工程十层停工，2016年7月15日-9月20日，2个月零5天；③完成主体工程二十二层停工，2016年12月21日-2017年3月10日，2个月19天；④2017年4月-6月底停工，3个月；⑤2017年7月后至今停工已超近3个多月时间，共计十一个月时间；原告所产生的人员工资99万元；外架损失59.1426万元；塔吊资金30.8万元；施工电梯租金22万元；项目部房屋租金5.5万元；共计216.4426万元；是原告直接所造成的损失，被告应当赔偿原告上述损失。
其四、《东安县龙溪壹号建筑工程承包合同》中，约定的违约责任是发包方不能按合同约定支付工程款的，按银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息；《龙溪壹号建筑工程补充协议书（第二次）》中，约定的责任是一方违约，应处200万元违约金给守约方；故原告要求被告承担违约金200万元，符合法律规定。
其五、经双方确认，基础超深部分所产生的工程款50.768175万元，以及所产生的利息被告应当予以给付。
其六、按照《合同补充条款》约定，合同保证金500万元在进场施工前三个月不计利息，超过三个月期限，甲方按贰分计息给乙方，乙方进场后终止计息，而原告将500万元汇入被告法人代表蒋黎账号时间是2014年11月27日，前三个月即2015年2月27日不计息，2015年2月28日至2015年6月16日进场时止，共计三个月零二十天，所产生的利息为36.6万元，被告应当按照约定计算利息给原告。
综上所述，合同是双方当事人双方之间的法律，双方应当依合同享有权利和承担义务；本案中，被告只享有权利而不履行义务，甚至将大部分资金转为他用，给原告造成了重大的经济损失，为此，原告根据《合同法》第107条、第108条、第109条之规定，特具文诉诸法院，敬请依法判处。
被告潇湘置业公司辩称，一、原告诉称被告应当支付工程款2366.40883万元与事实不符。原告计算有误：根据原承包合同和第一次补充协议（全额垫资补充协议）约定：该工程总工程款分两部分，合计4039.09万元，具体见被告所提供的《关于龙溪壹号商住楼项目工程款支付说明》，而不是被所计算的总工程款4889.04213万元；根据被告所提供的园艺公司付款明细表，被告共支付原告工程款为3114.8322万元包括房款和履行保证押金。因此被告所差原告工程款实为924.2578万元，系因原告仍未完全竣工交付。二、被告都是积极与原告商榷，共同变更及补充协议履行自己的义务，不存在违约。被告与原告签订承包合同后，在被告没有申请贷款到位时，被告虽然无力支付前期工程款，但双方积极达成第一次《东安龙溪壹号分段全额垫资补充协议》，双方完全同意，意思表示真实。被告完全让利于原告，将被告的实物房产作抵押，由原告在已完成主体十层的基础上继续垫资施工，被告将承包单价从1190元/平方米增加至1290元/平方米，期间约定2016年8月1日起至2016年10月31日原告全额垫资，而原告仍要求被告支付工程款，被告同样积极在此期间支付原告587万余元的工程款，再次，在被告没有支付剩余工程款时，双方又积极达成二次协议，协议特别约定除前期支付的三仟万元，即付足三仟万元，被告也在此付足了3114.8322万元，履行了自己义务。因此，被告是按照双方的承包合同及变更补充协议履行了协议，不存在违约。三、原告诉请的违约责任、停工损失、基础超深、增加项目款及保证金利息请求没有事实和法律依据，请求不予采信，依法予以驳回。
综上所述，原告诉请总工程款计算错误，与事实不符，被告积极履行双方签订的承包合同及共同变更补充协议自己义务，不存在违约，原告诉请的违约责任、停工损失、基础超深、增加项目款及保证金利息不合理、不合法，敬请法院依法驳回。
原告园艺建筑公司、被告潇湘置业公司围绕诉讼请求和答辩请求在举证期限内向本院提交了证据，经过庭审举证质证，对原、被告均无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据，本院综合全案情况认定如下：
1、原、被告均提交东安县龙溪壹号分段全额垫资补充协议书（复印件），原告拟证实被告因无力支付主体工程款，对原告全额垫资的资金风险保障及全额垫资后利润补偿进行了约定。被告拟证实原告完成主体十层基础上约定付足800万元，并约定原告2016年8月1日至10月31日全额垫资施工，被告让利，单价增加100元每平方米，被告在此期间积极履行合同，并仍支付原告工程款587万元，双方依约履行。本院经审查认为，该补充协议符合证据真实性与合法性，其对原告方全额垫资事项及利润补偿进行了明确约定，结合第二次补充协议，对原告的证明目的予以采信，对被告的证明目的不予采信，不能证实被告按协议履行了义务。
2、原、被告均提供龙溪壹号建筑工程补充协议书（第二次）（复印件），原告拟证实被告无力支付工程款，原告为其融资，释放房源，并特别约定，在原告主体封顶完工后，双方进行一次结算，除前期支付3000万元工程款外，余款被告应每月支付原告工程款100万元，连续逾期两个月没有付款，被告应按所欠总金额按月利率1.3%计算利息给原告；一方违约，应处200万元违约金给守约方。被告拟证实原、被告充分协商达成一致意见，特别约定，主体封顶完工付足3000万元，变更履行协议，不存在违约。被告称对原告的证明目的有异议，但认可协议的真实性与合法性，经审查，原告的证明目的均属协议内容，因此该协议符合证据关联性，对原告的证明目的应予采信；对被告的证明目的不予采信，不能证实被告未曾违约。
3、工程款支付报审表（结算单）2份（复印件），拟证实第一次双方结算工程款为3727.60213万元，第二次双方结算工程款为1161.44万元，二项共计4889.04213万元。被告对该证据中2016年12月21日的工程款支付报审表（3727.60213万元）以没有被告方的签字为由提出异议，对2017年9月19日的工程款支付报审表（1161.44万元）无异议，但提出被告签字是以补充协议（二）为准，并不是认可该结算数目。本院经审查认为，对2016年12月20日的《工程款支付报审表》，有施工方的项目经理、专业监理工程师、项目监理机构等签署了意见，均对施工方即原告报批的地下室二层至标准层二十层的建筑面积45150.22平方米予以认可，虽然被告方没有签署最终审批意见但是建设单位（即被告）代表签署的初步审批意见对该事实予以认可，因此，结合2017年9月17日的《工程款支付报审表》对2016年12月20日的《工程款支付报审表》予以认可；2017年9月17日的《工程款支付报审表》施工方、监理方、建设方均签字，被告同意按照与原告签订的补充协议付款。原、被告在庭审时均认可监理方签字具有确认效力，以上两次获批的工程面积分别是45150.22平方米、14420.54平方米，本院对该事实予以认可。
4、原告提供的《龙溪壹号房屋抵工程款》（复印件），拟证实被告以房屋抵扣应付原告工程款532.0333万元，该款虽未到原告账户内，但原告在起诉时已予以认可。被告称实际上已经将房款抵作了工程款并支付给了原告，由于原告提供的该抵扣款金额与原、被告双方认可的《园艺公司付款明细账》中的578.069万元有误差，经本院审核，应当减去1号楼808房的29万元，被告实际用房屋抵扣工程款549.069万元。
5、原告提供龙溪壹号工地进度表（复印件），拟证实原告按约合同规定履行义务。被告称该进度表是原告单方面制作的，被告方没有任何人在上面签字，不予认可。本院经审查认为，该进度表仅是原告方工程进度的计划表，不能证实其实际的施工进度，也没有得到被告方的承认，因此，该证据的真实性与关联性不足，本院不予采信。
6、原告提供龙溪壹号拨款数据表（复印件），拟证实被告分54次支付原告工程款1990.6万元（该数字里没有包含500万元的押金也没有包含房屋抵扣款，仅是实际支付的工程款）。被告对该拨款数据表有异议，称被告方没有签字，应以被告方的付款数据为准（不包含保证金，金额应为2615万元）。经核对，结合被告在庭审后提交的加盖原告公章的《园艺公司付款明细账》，除去被告应当退还原告的500万元押金及原、被告双方认可的房屋抵扣款549.069万元外，本院认定被告实际已付工程款1965.7632万元。
7、原告提供的停工通知、工作联系单、函（10份）（复印件），拟证实被告无力支付工程款，原告每次停工，均向被告送达了通知。被告对该证据中有被告方签字的予以认可，没有被告方签字的不予认可。本院审查后认为，除2016年7月9日原告因被告未拨付800万元工程款和100万元的押金而向被告及监理公司发出的一份工作联系单被告方没有签收外，其他通知、工作函均有被告签收，因此除2016年7月9日的工作联系单外，本院对其他停工通知、工作联系单、函均予以釆信。
8、原告提供基础超深、增加费用汇总表（复印件），拟证实基础超深费用共计50.768175万元，数据供28页。被告对数据认可，因工程尚未竣工验收，未进行结算，对金额（50.768175万元）不予认可。因原告方申请撤回了要求被告支付基础超深工程款的诉讼请求，因此，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
9、原告提供的项目部工资支付单（复印件），拟证实管理人员工资每月支付87000元左右×11个月=99万元。被告称该证据与被告方无关，原告承包工程系包工包料、全额垫资，原告的损失不应由被告负责。经审查，该证据系原告单方出具，又无其他证据辅证，停工期间的工资依照约定也不应全部由被告支付，因此本院对其真实性不予采信。
10、原告提供的租赁脚手架协议书（复印件），拟证实0.03元/天×59740平方×330天=59.1426万元。被告称该证据与被告方无关，原告承包工程系包工包料、全额垫资，被告只负责按照合同约定给付工程款，原告的损失不应由被告负责。经审查，该协议书系原告单方出具且面积、时间计算不准，又无其他证据辅证，也没有得到被告的认可，因此本院对其真实性不予采信。
11、原告提供的塔式起重机租赁合同（复印件），拟证实每台塔吊租金14000元/月×2=28000元×11个月=31.24万元。被告称该证据与被告方无关，原告承包工程系包工包料、全额垫资，原告的损失不应由被告负责。经审查，该份合同系原告单方出具，无其他证据辅证，因此本院对其真实性不予采信。
12、原告提供的施工电梯租赁合同（复印件），拟证实每台电梯租金10000元×2×11个月=22万元。被告称原告承包该工程系包工包料、全额垫资，原告的损失不应由被告负责。经审查，该合同系原告单方出具且无其他证据佐证，因此本院对其真实性不予采信。
13、原告提供的房屋租赁合同（复印件），拟证实项目部每月房屋租金5000元×11个月=5.5万元。被告称该证据与被告方无关，原告承包工程系包工包料、全额垫资，原告的损失不应由被告负责。经审查，该合同系原告单方出具无其他证据辅证，不能确认原告实际损失的数额，因此本院对其真实性不予采信。
14、被告提供的园艺公司付款明细账及押金退还明细表，拟证实被告共付工程款3114.8322万元（含按揭款100万元），已退还全部押金。经庭后组织双方核对、本院审查,被告该明细表包含应退押金500万元、按揭款100万元、房屋抵扣款549.069万元及已付工程款1965.7632万元在内。
15、被告提供的工程款支付说明书，拟证实总工程款为4039.09万元，实付3114.8322万元。经本院审查，该付款说明系被告单方意见，实际应付工程款应以合同约定和双方验收的建筑面积为依据计算。
综上，本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告园艺建筑公司与被告潇湘置业公司经协商，就东安县龙溪壹号的建筑工程承包签订《东安县龙溪壹号建筑工程承包合同》，合同约定由原告承包建设“龙溪壹号”1、2、3号楼，承包方式为包工包料，包干价为1190元/平方米；该合同还约定了工程结算标准及工程款的支付方式，其中的付款方式为本工程原告垫资至标准层第四层顶板工程量，结算标准按合同单价的64%结算，其中完成从基础至标准层第四层顶板时付800万元，以后每完成主体4层，拨付一次工程款，（即建筑面积×承包单价×64%）；此外，合同还约定了承包方向发包方提供履约保证金500万元，按照工程进度发包方需向承包方逐步退还该保证金。双方还就竣工验收、付款方式、违约责任等进行了约定。2014年12月26日双方又签订补充条款，约定：履约保证金500万元在施工方进场施工的前三个月不计利息，超过三个月按贰分计算利息。2014年12月27日，原告依照约定向被告支付履约保证金500万元。2015年6月15日，承包方即原告进场“龙溪壹号”项目施工，2016年7月6日，原告施工进度已经到达主体十层，按照合同约定被告应当向原告退还200万元保证金及支付该进度工程款800万元。2016年7月25日，被告因无力按约定支付工程进度款，遂向原告出具《承诺书》，承诺2016年8月31日前取得《工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、10月1日前申请的贷款资金到位、按期支付后期进度工程款。同年8月8日，原告与被告签订了《东安龙溪壹号分段全额垫资补充协议一》对原告全额垫资及其资金风险保障、利润补偿进行了约定：原告继续全额垫资施工三个月（2016年8月1日至10月31日），被告将在建工程裙楼第一层出售给原告、自愿将地下二层、主体裙楼及标准层共计二十二层的建筑面积施工单价上调至1290元/平方米，并约定2016年9月底以前被告应向原告退还保证金200万元等。2016年12月21日，原告完成地下二层至标准层二十层主体工程建设，施工方、监理方、建设方均在工程款支付报审表（编号：001）中确认原告的建筑面积为45150.22平方米，按合同约定，被告应在2016年12月25日前支付该工程款。2017年4月19日，因被告仍未能按照工程进度付足工程款、退还保证金，故原、被告再次签订《龙溪壹号建筑工程补充协议书二》，该合同约定：原告同意释放第一次补充协议中被告抵押给原告的商铺及门面，该房源给被告用于融资2000万元，该资金作为工程款支付给原告，若被告融资不成则原告的抵押权不变；主体工程封顶完工后，被告除支付前期的3000万元工程款外，余款应每月支付100万元，逾期两个月应按照1.3%的月利率计息等。2017年9月，原告完成了龙溪壹号1号楼二十一层至三十层的主体工程，监理方、建设方于9月19日审批通过原告的工程款支付审批表（编号：002），确认该部分工程面积为14420.54平方米（每层1442.054平方米）。2016年6月6日至2016年11月5日，被告将原告所交的500万元保证金（押金）全部退给了原告，2016年11月11日至2017年10月9日，共支付原告工程款1965.7632万元、又以549.069万元房款抵扣了工程款，仍下欠应付原告工程款2311.0382万元（45150.22平方米×1290元/平方米×64%＋14420.54平方米×1190元/平方米×64%－（1965.7632＋549.069）万元=2311.0382万元）。2017年11月7日，原告催讨该工程款未成，遂向本院提起诉讼，要求被告支付工程款、赔偿损失及承担违约责任。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人按照标准施工建设并在约定的工期内完成工程，发包人应当依照约定支付工程款。本案中，原告园艺建筑公司作为承包人按照约定向被告潇湘置业公司支付履约保证金500万元，此后相继完成地下二层至转换层（裙楼）和标准层的施工建设，被告应当按照合同约定的付款方式在相应的工程进度退还履约保证金、支付应付的工程款。被告未及时结算并支付原告工程款，系违约行为，原、被告虽经协商两次签订全额垫资补充协议，约定由原告垫资施工并补偿原告的垫资利润，但此后被告仍未按照补充协议或原合同的约定按期付足工程款，一再违反合同约定，被告应当按照合同承担违约责任即支付工程款、赔偿违约金。关于违约责任的问题，双方在《东安县龙溪壹号建筑工程承包合同》和《东安龙溪壹号分段全额垫资补充协议二》中对违约责任和违约金分别作了约定，现被告已经违反合同及补充协议，其作为违约方应按照协议约定赔偿守约方即原告违约金200万元，该违约金可补偿因发包方原因致使工程停建、缓建等造成的承包方的损失及拖欠支付工程款的利息损失，原、被告在补充协议一中约定：“本项目在乙方（原告）主体封顶完工后，双方进行一次结算，除前期支付的三千万元工程款外，余款甲方（被告）应每月支付给乙方壹佰万元；如甲方连续逾期两个月没有付款，甲方应按所欠总金额按月利率1.3%计算利息给乙方”，2016年12月21日主体工程完工，被告应于12月25日前支付3000万元工程款，被告辩称其已付足3000万元，但扣除其应当返还给原告的保证金500万元，至本案起诉时，被告仅付工程款2514.8322万元，欠工程款2311.0382万元，自应付工程款之日（2016年12月25日）起至原告起诉之日止按月利率1.3%计算，双方约定的违约金尚未超过被告拖欠的工程款利息的1.3倍，且原告选择了由被告赔偿违约金损失，因此，原告请求被告按照合同约定支付200万元的违约金，本院予以支持，原告请求被告支付拖欠工程款的利息，本院不予支持；关于履约保证金的利息问题，按照合同补充条款的约定，原告进场施工（2015年6月15日）前三个月，该履约保证金不计算利息，超过三个月按照月利率贰分计算利息给原告，被告于2014年11月27日收到该履约保证金，由于该履约保证金不属于工程垫资款，因此被告应当按照约定，支付占用该款3个月18天的利息，计35.9999万元；原告申请撤回要求被告支付工程基础超深、增加项目款及支付利息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永州潇湘置业有限公司向原告湖南园艺建筑有限公司支付拖欠的工程款2311.0382万元；
二、被告永州潇湘置业有限公司向原告湖南园艺建筑有限公司支付违约金200万元；
三、被告永州潇湘置业有限公司向原告湖南园艺建筑有限公司支付履约保证金的利息35.9999万元；
以上三项在本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告湖南园艺建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,5710元，由原告湖南园艺建筑有限公司负担20922元，被告永州潇湘置业有限公司负担164788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文智
审 判 员 欧阳钦
人民陪审员 周龙财
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。