福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第794号
原告李娟，女，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住福建省漳州市芗城区。
原告黄建，男，1982年9月7日出生，汉族，住安微省利辛县，现住福建省漳州市芗城区。
二原告共同的委托代理人肖世贵，福建南州律师事务所律师。
被告福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢。
法定代表人滕秀兰，任董事长。
委托代理人黄月冷，女，1977年1月13日出生，该公司员工，住漳州市芗城区。
委托代理人朱晓阳，男，1974年3月26日出生，该公司员工，住漳州市芗城区。
第三人黄敬全，男，1964年2月10日出生，汉族，住安微省利辛县，现住漳州市。
原告李娟、黄健与被告福建漳州农村商业银行股份有限公司、第三人黄敬全案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员蔡旺清担任审判长、审判员林震强、人民陪审员郑志华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟、黄健及其委托代理人肖世贵到庭参加诉讼，被告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄月冷、朱晓阳到庭参加诉讼，第三人黄敬全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟、黄健诉称：2011年，为了解决居住问题，二原告看中并打算购买漳州市芗城区室。由于当时处于限购期间，原告在漳州没有缴交社保，不符合购房条件，无奈之下借用黄建父亲黄敬全的名义购买。该房的首付款、按揭货款、装修款及物业费、水电费均由二原告支付，装修完毕之后也是由原告一家四口居住使用。
2015年4月，因被告福建漳州农村商业银行股份有限公司申请执行（2014）民初字号民事判决书，华安县人民法院作出（2015）执字第号执行裁定书，裁定查封黄敬全位于漳州市芗城区室的房产一套等。2015年6月2日，原告依法提出了执行异议，华安县人民法院作出（2015）华异字第号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议。原告认为漳州市芗城区室系二原告借用第三人黄敬全的名义购买，该房的首付款、按揭贷款、装修款及物业费、水电费等均由二原告支付，并且由二原告居住使用至今，因此，二原告系该房产的实际所有人，与第三人黄敬全无关，法院查封与执行该房产没有事实及法律依据。现请求：1、撤销（2015）执字第号执行裁定书，解除查封漳州市芗城区室并停止对该房产的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建漳州农村商业银行股份有限公司辩称，该房产产权登记在黄敬全名下，且商品买卖合同及个人住房借款合同均以黄敬全名义签订，异议人李娟、黄建提供的证据不能证明其系房产权利人，异议人提出的异议没有法律依据，应当依法予以驳回。
第三人黄敬全未提交答辩状和证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列各组证据：
1、购房合同（部分）复印件一份共5页，拟证明原告借用黄敬全的名义购买室，总房款为815892元，原告首付245892元（含首付30000元），余款以按揭贷款方式支付的事实。
2、黄健的银行流水、刷卡记录各一份共2页，拟证明室的首付款系原告支付。
3、按揭贷款合同（部分）及转账凭证共48张，拟证明室的按揭款系原告支付。
4、装修订货单据6份共6页，拟证明室系原告装修。
5、家庭财产协议书一份共1页，拟证明原告与其父母、弟弟对室产权状况的约定，讼争房产实际产权属于原告。
6、物业证明一份共1页，拟证明原告一家四口长期居住在室。
7、执行裁定书一份共4页，拟证明原告提出执行异议被驳回。
8、房屋权属信息查询结果证明一份共1页，拟证明号房屋的权利状况处于已备案、抵押中、限定中，说明该房屋只是备案登记在第三人黄敬全名下，但备案登记不具有物权确定的效力，不足以确定黄敬全是该房屋的所有权人。二原告借黄敬全之名买房之后没有及时办理过户登记手续的原因是该房产至今不能办证，二原告并没有过错。
对于原告提交的上述8份证据，结合被告的质证意见，本院分析认证如下：原告提供的第1份证据，来源合法，内容具有真实性，本院予以认定，但该证据只能证明号房产的买受人是黄敬全。原告提供的第2份证据，来源合法，内容具有真实性，本院予以认定，该证据证明首付款是由黄敬全支付，至于资金来源并不影响黄敬全购买房产的事实，该证据不能达到原告证明是其支付首付款目的。原告提供的第3份证据，来源合法，内容具有真实性，本院予以认定，该证据证明按揭款大部分由黄敬全转帐支付，黄敬全是涉案房产的权利人，该证据不能达到原告证明是其支付按揭款目的。原告提供的第4份证据，来源合法，内容具有真实性，本院予以认定，但只能证明其为居住而购买家具等的事实，不能据此产生物权效力，证明其是涉案房产的权利人。原告提供的第5份证据为家庭财产协议书，该证据认定首付款、按揭款都是由黄健、李娟支付，黄健、李娟是涉案房产的产权人，这与原告提交的第2、3份证据证明的客观事实相违背，且协议当事人都是直系亲属，协议的真实性无法确认，对该证据不予认定。原告提供的第6份证据，来源合法，内容具有真实性，本院予以认定，但只能证明其居住的事实，不能证明其是涉案房产的权利人。原告提供的第7份证据为执行裁定书，来源合法，内容具有真实性，本院予以认定。原告提供的第8份证据，来源合法，内容具有真实性，本院予以认定，可以证明黄敬全系涉案房产的权利人，不能证明原告是涉案房产的权利人。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年，黄敬全与漳州金威龙建设发展有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：35670），根据合同约定：黄敬全购买漳州金威龙建设发展有限公司开发的漳州市芗城区号房，总价815892元，面积135.32平方米。同年5月30日，黄敬全与中国建设银行股份有限公司漳州支行签订《个人住房借款合同》，在支付首付款215892元后，余额由黄敬全以按揭的形式向中国建设银行股份有限公司漳州支行借款，每月归还本息金额4832.14元，从黄敬全在中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行的帐户6242扣款，并办理抵押登记。
另查明：2011年4月20日，黄敬全从黄健在中国建设银行股份有限公司漳州支行的帐号6252消费215892元，黄敬全在持卡人处签名。从2011年5月办理按揭开始至2015年8月份，每月的按揭款大都由黄敬全支付，偶尔由异议人黄健、李娟转帐至黄敬全在中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行的帐户6242支付按揭款。
再查明：2015年3月6日，华安县人民法院作出（2014）民初字第号民事判决书：一、被告福建金浪电器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80万元及截止2014年9月8日的利息15072.83元，并支付自2014年9月9日起至还清款项之日止按社团贷款抵押借款合同第六条第一款约定计收的利息（含复息、罚息）。二、在被告福建金浪电器制造有限公司未履行上述第一项的债务时，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司有权就被告福建金浪电器制造有限公司提供的位于华安县工业集中区新社工业园的在建工程（建筑物面积1680平方米和土地使用权面积20841平方米，土地使用权证为华国用（2011）第号）拍卖所得款项，享有优先受偿权。三、被告陈克尧、黄敬全对被告福建金浪电器制造有限公司上述80万元借款的本息（含复息、罚息）承担连带清偿责任。被告陈克尧、黄敬全承担保证责任后，有权向被告福建金浪电器制造有限公司追偿。被告建金浪电器制造有限公司、陈克尧、黄敬全如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11971元、公告费人民币260元由被告福建金浪电器制造有限公司、陈克尧、黄敬全负担。2015年4月28日，福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日作出（2015）执字第号执行裁定书，裁定查封被执行人黄敬全位于漳州市芗城区室房产一套。2015年6月1日，李娟、黄健向本院提出执行异议。本院经审查，于2015年6月16日作出（2015）执异字第号执行裁定书，裁定驳回李娟、黄健异议申请。李娟、黄健在执行裁定书送达后的15日内，于2015年7月1日向本院提出案外人执行异议之诉。
复查明：黄敬全与黄健是父子关系，黄健与李娟是夫妻关系。位于漳州市芗城区室房产的买受人系黄敬全，权利状态为已备案，还在按揭抵押中，未办理房产证和国有土地使用权证。2013年，黄健、李娟购买部分家具入住室。
本院认为，2011年，黄敬全与漳州金威龙建设发展有限公司签订商品房买卖合同，黄敬全是漳州市芗城区室房产的买受人，其已按商品房买卖合同的约定支付首付款，并办理按揭手续，且该房屋买卖已在漳州房地产交易管理中心备案，权利人为黄敬全，因不可归责其本人的原因未能办理登记过户手续，当该障碍消除后，便可登记过户取得房屋所有权。至于涉案房屋的首付款，原告黄健认为是其在建行的银行卡转帐支付的，但黄敬全在持卡人处签名，可以说明黄敬全与黄健存在资金住来或其他借用等关系，资金来源不影响认定涉案房屋的首付款为黄敬全所支付。另从原告黄健提供的按揭款支付凭证来看，绝大多数是由黄敬全转帐支付，这更进一步证明黄敬全是室房产的权利人。因黄敬全与黄健是父子关系，原告李娟、黄健在涉案房屋居住也无不可，原告李娟、黄健提交的订、销货单、物业证明，只能证明其在涉案房屋居住的事实，不能据此产生物权的效力。因此，原告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本案第三人黄敬全是室房产的买受人和权利人，原告李娟、黄健提交的证据不足于证明其是涉案房产的权利人。黄敬全因未履行债务，本院裁定查封黄敬全室房产并无不妥，原告李娟、黄健请求撤销裁定、解除查封没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。第三人黄敬全经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李娟、黄健的全部诉讼请求。
本案受理费人民币100元由原告李娟、黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
审 判 员 林震强
人民陪审员 郑志华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨立帆
附注：
适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。