湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终686号
上诉人（原审被告）永兴县湘阴渡镇山冲村曹家组，住所地湖南省永兴县湘阴渡镇山冲村曹家组。
代表人ＸＸ辉，该组组长。
委托代理人吴鹃，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹能芬，农民。
委托代理人李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
上诉�永兴县湘阴渡镇山冲村曹家组(以下简称山冲村曹家组)因与被上诉人曹能芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2015)永民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人山冲村曹家组的代表人ＸＸ辉及其委托代理人吴鹃，被上诉人曹能芬及其委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：曹能芬于1985年7月5日出生于山冲村，与其父母共同生活在该组，并以家庭的名义共同承包本组土地，其在2009年8月18日经登记结婚，婚后户籍未迁出。永兴县征地拆迁事务中心因建设需要，向山冲村多次征地。山冲村曹家组于2014年11月28日经村民代表讨论协商作出《山冲村曹家组农村集体组织土地款分配协议书》，协议书约定将土地款分为114份；按协议及分配名额，2014年12月4日和2015年12月14日该组村民每人共分得征地款人均20,000元。在分配征地款过程中，山冲村以曹能芬不具有该组成员资格为由，拒绝分配给曹能芬，曹能芬遂诉至法院，请求判令永兴县湘阴渡镇山冲村曹家村民小组向曹能芬支付土地补偿费20,000元，本案诉讼费用由山冲村承担。
原审法院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中曹能芬虽已出嫁，但其户籍与承包地到现在仍在山冲村，山冲村未举证证明曹能芬在其他地域承包土地或享有长期稳定的基本生活保障，因此曹能芬具有山冲村的集体经济组�成员资格；农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的土地补偿款等收益，属农村集体经济组织全体成员所有，本农村集体经济组织成员可通过民主议定的方式对集体收益的使用、分配作出决定，但不得违反法律规定及损害其成员应当享有的合法权益，作为山冲村的成员，曹能芬依法享有与其他集体经济组织成员平等的集体经济收益、征地补偿款等分配权，山冲村曹家组作出《山冲村曹家组农村集体组织土地款分配协议书》和征地款分配名额侵犯了曹能芬的合法权益，故曹能芬的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。山冲村辩称曹能芬起诉主体错误，因村民小组未进行相关注册登记，山冲村曹家村民小组和山冲村曹家组指向同一主体是众所周知的事实，不可能产生混淆，对其辩称意见不予采信。山冲村提出曹能芬未在分配协议书作出后一年内请求撤销，协议有效的辩称意见，因曹能芬提出的是侵权之诉，提出诉讼的期间应当是两年，同时《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定的请求撤销与《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定的撤销权是两个不同的概念，有不同的适用范围，不能混同认定，故对其辩称意见不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告永兴县湘阴渡镇山冲村于本判决生效后15日内向原告曹能芬支付征地补偿款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，减半收取75元，诉讼保全申请费233元，由被告永兴县湘阴渡镇山冲村负担。”
上诉人山冲村不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回曹能芬的诉讼请求，一、二审与诉讼有关的费用由曹能芬负担。理由：一、曹能芬已于2009年8月与永兴县太和镇盐塘村坳头组李立军结婚，婚后一直在该组生活，享受该组分配的田、土及一切村组集体经济利益，享受国家给予的粮食补贴，不需要以山冲村的田、土为其提供最基本的生活保障，其户口属于空挂户，无山冲村组民资格，故无权提出土地补偿款的分配要求。二、2014年11月28日，山冲村为解决土地补偿款的分配问题，召开了村民大会，由每户派一名户主参加。山冲村曹家组召开会议的形式符合《中�人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，内容符合该法第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定。会议形成了《山冲村曹家组农村集体组织土地款分配协议书》，曹能芬的父亲代表所在户在该协议书上签字。故《山冲村曹家组农村集体组织土地款分配协议书》具有法律效力，曹能芬以该协议侵权为由提起诉讼，系对该协议内容的反悔，其行为违背诚实信用原则。三、《山冲村曹家组农村集体组织土地款分配协议书》因未经法律程序予以撤销，原审判决应适用《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定认定该协议书合法有效而未适用，遗漏了应适用的法律规定。
被上诉人曹能芬辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。曹能芬虽于2009年8月18日与永兴县太和镇盐塘村坳头组李立军登记结婚但其户口自出生之日至今一直在山冲村曹家组，至今没有迁出。曹能芬先后应聘到广东佛山市和永兴县几家公司上班，都是临时工，没有稳定的工资收入。曹能芬经常回原籍山冲村参加生产劳动，将来失业可能返回原籍居住。二、山冲村分配的土地补偿款应赔付曹能芬。山冲村曹家组主张曹能芬的父亲曹六元以户为代表在《山冲村曹家组农村集体组织土地款分配协议书》签字认可分配方案，不应反悔。但曹六元家只发放了四口人共80,000元征地补偿款，未发放曹能芬的份额。综上，曹能芬确属山冲村曹家组村民，虽已出嫁，但户口仍未迁出，具有土地承包经营权，具有山冲村集体经济组织成员资格，依法享有集体经济收益、征地补偿款等的分配权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人山冲村为支持其上诉主张，申请证人曹某甲、曹某乙出庭作证，拟证明曹能芬是空挂�，不能享受土地补偿款，山冲村曹家组农村集体组织土地款分配方案是合法有效的，应该遵守。
证人曹某甲陈述：曹某甲是山冲村曹家组村民，曹能芬是外嫁女，不应领取曹家组征地补偿款。根据《山冲村曹家组农村集体组织土地款分配协议书》，男丁有资格分配征地补偿款。组里其他的外嫁女都遵守协议的约定。村里要求曹能芬把户口迁出去，但是曹能芬等外嫁女一直没有迁出。
证人曹某乙陈述：曹某乙是山冲村曹家组村民，曹能芬自从结婚出嫁后一直没有在曹家组生活，不应该在村里享受征地补偿款。组里要求曹能芬把户口迁出去，已经享受的待遇都要退给组里。组里曹莎、曹娜、曹琼分得了土地补偿款，是因为征地时三人还没外嫁。
被上诉人曹能芬质证认为：曹能芬只是外出打工，应该要得到土地补偿款。外嫁女曹莎、曹娜、曹琼也享受了土地补偿款。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证人曹某甲、曹某乙的陈述无其他证据予以印证，本院不予采信。
本院二审查明：2009年曹能芬与永兴县太和镇盐塘村民李立军结婚。永兴县太和镇盐塘村民委员会于2015年12月15日出具《证明》一份，内容为：“兹有我村坳头组李立军之妻曹能芬其户口未迁入我村，也未在我村分田、土、山是实。特此证明。”其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是曹能芬是否具有山冲村集体经济组织成员资格，是否有权分得山冲村征地补偿款。其一、曹能芬出生在山冲村，户籍登记在山冲村，原始取得山冲村集体经济组织成员资格。曹能芬外嫁后，户口并未迁移，也未在其丈夫所在村组分得田、土、山，其作为山冲村集体经济组织成员资格并未�失。其二、山冲村曹家组主张其依据程序制定了《山冲村曹家组农村集体组织土地款分配协议书》，依据《山冲村曹家组农村集体组织土地款分配协议书》曹能芬不应参与土地补偿款的分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该规定在赋予农村集体经济组织自治权的同时，对具有集体经济组织成员资格的人的分配权亦予以了肯定。本案中，因曹能芬在征地补偿安置方案确定时具有山冲村集体经济组织成员资格，有权请求支付相应份额的征地补偿款。综上，山冲村曹�组主张依据《山冲村曹家组农村集体组织土地款分配协议书》曹能芬不应参与土地补偿款分配的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永兴县湘阴渡镇山冲村曹家组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄ＸＸ
审 判 员 雷金梅
代理审判员 夏国争
二〇一六年七月四日
书 记 员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。