上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31333号
原告顾庚浩，男，1971年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙艳，上海建领城达律师事务所律师。�告龚继业，男，1966年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾庚浩诉被告龚继业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告顾庚浩及其委托代理人孙艳、被告龚继业均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意延长本案简易程序一个月审限。本案现已审理终结。原告顾庚浩诉称，2016年3月8日，经思凡房产介绍，原、被告就买卖位于上海市浦东新区施新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《购房意向确认书》，约定：1、被告向原告以人民币(以下币种同)200万元价格出售系争房屋；2、被告应当于2016年3月25日前与原告签订《房屋买卖合同》；3、原告向被告支付定金10万元，买卖双方均受定金罚则的约束，被告违约则双倍返还定金给原告。签订购房意向当日，�告向被告支付定金10万元，被告出具收条。2016年3月25日前，被告来电告知原告，被告因自身原因不愿继续履行合同，并拒绝依照合同约定签订《房屋买卖合同》。原告多次向被告去电，并于2016年3月25日前往被告的公司与被告协商履约事宜，但被告仍拒绝签约，并拒绝依照定金罚则双倍返还定金。原告于2016年3月31日向被告寄发《关于要求龚继业依约双倍返还定金的律师函》，要求被告收到律师函之日起五日内向原告双倍返还定金，但被告收到律师函后仍拒绝双倍返还定金。据原告了解，双方签订购房意向书后房价明显上涨，被告已经将系争房屋在多家房产中介重新以230万元价格挂牌出售，故不愿履行原、被告之间协议。原告认为依法订立的合同受法律保护，被告已构成违约，故原告起诉，要求：1、判令被告双倍返还定金20万元；2、判令被告支付逾期返还定金利息，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月25日起支付至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告龚继业辩称，被告委托中介出售的且原告实际查看的是“施新路XXX弄XXX号XXX室”房屋，而非《购房意向确认书》中的“施新路XXX弄XXX号XXX室”房屋；被告仅仅收到中介转交的9万元；购房意向确认书明确购房总价为200万元，但确定在签订房屋买卖合同时做低合同价至150万元，逃避国家税收，损害国家利益，故根据相关法律规定，请求判令购房意向确认书无效，被告退还原告意向金9万元，中介退还原告意向金1万元，并驳回原告其余诉讼请求。经审理查明：2016年3月8日，原、被告及中介上海思凡房产经纪服务部签订《购房意向确认书》，确认原告向被告购买系争房屋，房屋总价200万元(并确定合同价为150万元，房屋补偿款为50万元)；被告于2016�3月25日前签订《房屋买卖合同》。合同第四条约定，为表示诚意，原告支付意向金10万元，由中介转交给被告，本意向至签订之日起至2016年3月8日24时止的期限内被告同意购买条件并签收意向金，则意向金转为定金，本意向即不可撤销，买卖双方均受定金法则约束。合同第七条约定，《房屋买卖合同》成立后，原告支付首付款项暂留1万元在中介方，待被告迁出户口，双方办结过户和相关手续时结算余额。之后，被告出具收条，确认收到原告支付的购买系争房屋定金10万元。2016年3月31日，原告向被告发函，表示因被告原因双方未能签订房屋买卖合同，故要求被告在接到本函之后5日内，双倍返还原告已支付的定金20万元并承担由此产生的中介费等。庭某某，原告申请中介方工作人员金佩娟作为证人出庭作证。证人陈述，被告委托中介出租系争房屋，当时原告到中介这里要买房子，其打电话问被告房屋卖不卖，被告问可以卖多少钱，其告知市场价为200万元，被告同意了，原告也同意购买，故由其联系双方签订了协议；协议签订后，原告支付了10万元，留了1万元在中介处；当时被告有两套房子，即201室和202室，两套房子房型是一样的，签协议时问被告到底卖哪套，被告说无所谓，反正两套房子都是他的；签完协议后五六天左右，其联系被告要求将告知产证编号，被告没有回复，再过几天，打电话给被告，被告说他老婆不同意出售房屋。审理中，原告明确，当时被告表示出售201室或202室都可以，看的确实是202室房屋，但中介说两套房屋房型一致，故最终签的是201室；总房价确实是200万元，当时说合同价50万元是为了避税，但被告如果提出要按照200万元网签合同，原告也是同意的；另外原告提交的录音证据表明被告在2016年3月25日的时候�意在返还10万元定金的基础上另行补偿原告，也反映系被告违约。被告则称，3月23日原告到被告单位要钱，被告同意补偿5万元，并答应24号去预约取钱，25号拿钱；24号其打电话给中介，但25号原告在律师陪同下一起来，又不同意了；被告补偿原告钱是因为原告一直到被告单位，为了避免对被告工作产生影响，故同意补偿原告；另被告提交系争房屋的租赁合同及相关租金支付凭证，以证明系争房屋在签订协议室是出租的，202室房屋是在2016年1月31日退租的，交给中介的钥匙也是202室，当时让中介出租，中介表示租不掉，建议出售。上述事实，由购房意向确认书、收条、关于要求龚继业依约双倍返还定金的律师函、证人证言等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就系争房屋签订的购房意向确认书系双方当事人真实意�表示，双方在该确认书中虽约定做低房价，但原告当庭表示愿意按照200万元签订网签合同，故被告提出关于合同无效的抗辩，本院不予采纳。被告提出当时委托出售的非系争房屋，且原告实地查看的也是“202室”房屋，本院认为“201室、202室”房屋均系被告所有，且根据被告庭审陈述“201室”房屋即系争房屋处于出租状态，作为产权人的被告对自己所有房屋的室号、使用情况应当充分了解，虽然原告实地查看的系“202室”房屋，但原告在未查看系争房屋情况下仍作出购买系争房屋的意思表示，对被告并不构成任何影响，且双方购房意向确认书明确出售的系“201室”房屋；综上，结合证人庭某某的陈述，可以确认双方对于系争房屋的买卖达成了合意，双方最终未能签订房屋买卖合同的过错在于被告，被告理应按照双方约定双倍向原告返还定金。关于定金的具体数额，被告出具的收条明确收到定金10万元，对于其自愿留存与中介处的钱款，系其与中介之间的关系，其可另行向中介主张权利，故对于原告要求被告双方返还定金20万元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为定金罚则双倍返还部分兼有惩罚性和补偿性，故原告再行主张利息损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告龚继业于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告顾庚浩定金共计20万元；二、驳回原告顾庚浩的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,311元，减半收取计2,155.50元，由原告顾庚浩负担25元，被告龚继业负担2,130.50元。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周婉
二〇一六年九月一日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。