广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1520号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人雷衍华，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月8日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2015年6月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1454号起诉书指控被告人雷衍华犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人雷衍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月份开始，被告人雷衍华伙同李柏胜、雷渊平（后二人均已被判刑）到东莞市塘厦镇林村多处实施盗窃或者抢劫作案，具体犯罪事实如下：
一、盗窃犯罪事实
2014年5月上旬一天4时许，被告人雷衍华伙同李柏胜到东莞市塘厦镇林村拓荒者网吧伺机盗窃。后李某乙趁被害人肖某熟睡之机，伸手进肖某裤口袋盗得一部中兴牌u817型手机（价值约400元）。得手后两人逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
二、抢劫犯罪事实
（一）2014年5月19日22时许，被告人雷衍华伙同李柏胜、雷渊平密谋抢劫后到塘厦镇林村多仔岭95号路段伺机作案。当被害人何某经过该路段时，雷衍华上前捂住何兴梅的嘴，李某乙、雷某平抢得何某一个挎包及包内现金约140元、港币100元等物品。得手后，雷衍华三人逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。
（二）2014年6月14日22时30分许，被告人雷衍华伙同李柏胜、雷渊平、王自学（另案处理）密谋抢劫后到塘厦镇林村多仔岭35号路段伺机作案。当被害人田某经过该路段时，王自学上前捂住田某的嘴，雷某平、李某乙、雷衍华抢得田某一个挎包及包内现金约700元、一部步步高牌y15t型手机（价值约1400元）等物品。得手后，雷衍华四人逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。2015年5月8日，民警在塘厦镇××村××小学门口路段抓获雷衍华。
综上，雷衍华参与实施盗窃作案一宗，涉案金额约400元，参与实施抢劫作案两宗，涉案金额约2300元。
公诉机关提供了现场勘验材料，证人左某甲的证言，肖某等被害人陈述，常住人口基本信息等书证，鉴定意见价格核定表，被告人雷衍华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人雷衍华的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人雷衍华辩解称其只参与了公诉机关指控的第一宗抢劫犯罪，其他指控其均未参与。
被告人雷衍华的辩护人提出1.指控雷衍华犯盗窃罪的直接证据仅有李某乙的供述，无其他证据佐证，属证据不足，其不构成盗窃罪；2.指控雷衍华参与第二宗抢劫的证据中，被害人田某供述其见到的是3个人进行的抢劫，而不是4个人，而同案人李某乙和雷某平则供述有4个人参与抢劫，且时间上二人的供述也不确定，只是说在2014年6月份的一天，而在6月份其二人进行了多次抢劫，证据之间存在矛盾，也属证据不足；3.雷衍华参与的抢劫行为未造成被害人人身伤害，归案后如实供述了犯罪事实，无犯罪记录，是初犯等辩护意见。
经审理查明，（一）2014年5月19日22时许，被告人雷衍华伙同李柏胜、雷渊平密谋抢劫后到塘厦镇林村多仔岭95号路段伺机作案。当被害人何某经过该路段时，雷衍华上前捂住何兴梅的嘴，李某乙、雷某平抢得何某一个挎包及包内现金约140元、港币100元等物品。得手后，雷衍华三人逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。
（二）2014年6月14日22时30分许，被告人雷衍华伙同李柏胜、雷渊平、王自学（另案处理）密谋抢劫后到塘厦镇林村多仔岭35号路段伺机作案。当被害人田某经过该路段时，王自学上前捂住田某的嘴，雷某平、李某乙、雷衍华抢得田某一个挎包及包内现金约700元、一部步步高牌y15t型手机（价值约1400元）等物品。得手后，雷衍华四人逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。2015年5月8日，民警在塘厦镇××村××小学门口路段抓获雷衍华。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
1、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实第一宗抢劫案现场位于东莞市塘厦镇林村多仔岭95号楼下的基本情况。
第二宗抢劫案作案现场位于东莞市塘厦镇林村多仔岭35号楼下的基本情况。
（二）书证
1.到案经过：证实于2015年5月8日，被告人雷衍华被公安机关抓获，即其为被动归案，无自首、立功情节。
2.常住人口基本信息：证实被告人雷衍华的个人基本情况。
3.发还清单：证实民警将何某身份证发还被害人何某。
（三）鉴定意见
东莞市涉案财产（参考）价格核定表：被抢的步步高牌y15t型手机在案发日价值1400-1700元。
（四）物证
身份证一张（照片）：证实被害人何某被抢身份证情况。
（五）被害人陈述
1.何某（第一宗抢劫案被害人）：证实2014年5月19日22时许，其一个人徒步回到林村多仔岭95号楼下路段时，其一边走一边接电话，突然有两个人在其身后紧抓其的左右手臂，然后又有人从其身后捂住其的嘴巴，随后其挂在肩上的挎包被扯断抢过去了，那三名男子得手后往其的前方逃跑。被抢走一个粉红色挎包，里面有本人身份证一张、一张工商银行卡、两张邮政储蓄卡及现金人民币140元、港币100元。
2.田某（第二宗抢劫案被害人）：证实2014年6月14日22时50分许被三名男子抢劫的经过。当时其下班后走路回去林村多仔岭53号住宿的地方，到了多仔岭53号楼下，有几名男子从旁边的巷子里面冲出来，其中一名男子捂住其的嘴巴，其就在这名男子的手掌上咬了一口，还有一名男子将其的挎包抢了过去，等这名男子将其的包抢过去后，这几名男子就一起逃跑了，其转过身来发现时三名男子在一起跑，其就追了过去同时喊“救命”，追了约10米左右，没有追上其就放弃了。被抢一个白色挎包，里面有一个钱包，里面有现金人民币约700元；步步高手机一部价值1899元、本人身份证一张。
（六）被告人及同案犯供述
1.雷衍华：只承认实施一宗抢劫案，不承认盗窃及其他宗抢劫作案。
在公安机关第一份笔录供述2014年5月的一天，雷某平、王某甲（即王自学）过来跟其说一起去抢劫，其想了一下自己没有钱，就答应了雷某平。当晚他们一起到塘厦多仔岭××水沟附近寻找作案目标进行抢劫，有一名女子拿着包经过，他们三人就上去，其过去后用一只手抱住那名女子，另一只手捂住该女子嘴巴，雷某平与王自学就抢走该女子的包，然后他们就跑了。雷某平说包内大概有100多元现金、一部手机。他们就拿着钱去附近吃东西。
在公安机关第二、三份笔录辩解称2014年5月的一天，雷某平与王自学抢劫了一名女子，雷某平上前抢包，王自学也帮忙，他们跑的时候叫其跑，之后其也跟着跑了，其没有动手，在旁边看，之前没有商量分工，没有人提议去抢劫。其不认识李某乙，没有与雷某平一起实施其他抢劫，没有在拓荒者网吧盗窃。
辨认出与其一起实施抢劫的雷某平、王自学及其见过但不知道名字的男子（李某乙）。
2.李某乙：对盗窃、抢劫的犯罪事实供认不讳。
证实2014年5月份的一天其与雷衍华去塘厦镇拓荒者网吧上网，雷衍华见一个人在那睡觉，手机掉在地上，叫其去捡，其就过去捡。当时雷衍华在旁边为其望风，手机也是雷衍华拿去卖的。
同年5月份的一天21时许其与雷某平、雷衍华三人在塘厦镇××巷子的出租屋门口抢了一名女子的一个挎包，雷衍华上前捂住女子的嘴巴，雷某平上前抢包，当时包里有几十元散钱，其没有拿包，不知道包里具体有什么东西。
同年6月份一天22时许，其与雷某平、雷衍华及“王某乙”一起在多仔岭一巷子内抢了一部手机和一个挎包，“王某乙”上前捂住女子的嘴，雷某平抢包就先跑了，其与雷衍华就抢手机，抢了之后他们三个才离开。后包被雷某平处理了，拿回来100元，抢得的那部步步高手机卖了300元。
辨认笔录：辨认出同伙雷衍华。
3.雷某平：对抢劫的犯罪事实供认不讳。
证实2014年5月份的一天晚上，其与李某乙、雷衍华在塘厦镇多仔岭一路段抢一名女子的挎包，雷衍华捂住该女子的嘴，其抢包，李某乙抢手机，但李某乙没抢到手机，其抢走挎包，包里有约100多元人民币现金与100元港币，还有张身份证（名字叫何某）。其不记得当晚他们的衣着了。
同年5月份的一天2晚上，其与雷衍华、李某乙、“王某乙”在多仔岭××巷子里抢了一名女子的步步高手机与手提包，包里有现金约160元，王某乙当时捂住该女子的嘴。雷某平抢了挎包先走，李某乙、雷衍华抢手机，后来几人到林村××附近汇合。其拿出包里的100多元人民币跟身份证就将包扔掉了，后面其还看到雷衍华拿了一部手机，拿去卖得300元，然后与他们三人平分。抢了100元人民币、一部步步高手机和一张身份证。
辨认笔录：辨认出同伙李某乙、雷衍华及“王某乙”（王自学）。
关于公诉机关指控的盗窃犯罪，经查，该犯罪事实仅有同案人李某乙的供述直接指证雷衍华有份参与，而雷衍华对此予以否认，虽证人左某乙证实雷衍华常与李某乙等人出没于涉案网吧，但不能直接证实雷衍华有参与盗窃犯罪，李某乙的供述属孤证，不足以证实雷衍华参与该盗窃犯罪，故对公诉机关的该宗犯罪事实的指控，本院不予支持。对被告人雷衍华所提没有盗窃及其辩护人所提的第1点意见，本院予以采纳。
关于公诉机关指控的抢劫犯罪第二宗事实，经查，同案人李某乙、雷某平均供述伙同雷衍华及另一名男子“王某乙”一起抢劫，并且均提到当时雷某平抢了包就先走，“王某乙”捂住被害人的嘴，李某乙和雷衍华抢被害人的手机，到手后三人一起逃跑，与被害人陈述的其见到三人一起逃跑的细节并无明显矛盾，且二同案人陈述的细节基本能够相互印证，足以证实相关事实。被告人雷衍华及其辩护人所提的第2点相关意见，理据不足，本院不予采纳。
关于辩护人所提的第3点意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人雷衍华以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控雷衍华犯盗窃罪的证据不足，本院不予支持。指控被告人雷衍华犯抢劫罪，本院予以支持。根据被告人雷衍华的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷衍华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2020年11月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄浩星