山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初750号
原告郯城县鸿安运输有限公司。住所地郯城县新村乡一村。
法定代表人刘恒庆，公司经理。
委托代理人籍永，郯城方圆律师事务所法律法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地郯城县人民路中段***号。
负责人董会。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告郯城县鸿安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称财产保险郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县鸿安运输有限公司委托代理人籍永，被告财产保险郯城支公司委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县鸿安运输有限公司诉称，原告所有的鲁Q×××××号重型仓式货车在被告处投保了商业险，保险期间自2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。
2015年7月18日3时10分许，陈涛驾驶原告所有的鲁Q×××××号重型仓式货车沿G1511线由东向西行使至361公里950米处时，因未保持安全车距，与樊景辉驾驶的鲁K×××××/鲁K×××××挂号车追尾相撞，造成两车及路产设施损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安交警高速公里管理二大队认定�陈涛负事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，损失价值为98807元。原告因此事故分别支出施救费9000元、评估费1500元，事故给原告造成了极大了经济损失。因原告车辆在被告处投保了保险，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此事故所造成的相关损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费等损失共计107307元，本案诉讼费由被告负担。
原告提交证据：
车辆行驶证、营业执照、企业法人代表证明复印件，
证明原告的诉讼主体资格。
事故认定书，证明事故发生的原因和事故的责任划分。
车损评估报告，证明原告车辆损失价值为98807元。
评估费票据，证明原告支付1500元。
施救费单据�证明原告支付施救费9000元。
驾驶证、从业资格证、车辆营运证复印件，证明驾驶
员陈涛具有有效的驾驶资质。
保险单，证明原告车辆在被告处投保且事故发生在保
险期间。
被告财产保险郯城支公司辩称，事故发生属实。我司在核实陈涛驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效，没有免陪拒赔的条件下，依法承担原告方有证据证明的合理合法损失，本案的车损理赔款76848元，要求在原告诉额中予以扣除，同时该车投保了可选免赔率2000元，也应在原告的诉额中予以扣除；本案的评估费、诉讼费我司不予承担。
被告提交证据：
山东省沂源县人民法院协助执行通知书及执行裁定书各一份和我司的打款凭据两份，证实我司已按照上述执行裁定把原告的车损理赔款76848元支付完毕。
经审理查�，原告郯城县鸿安运输有限公司所有的鲁Q×××××号重型仓式货车在被告财产保险郯城支公司投保商业险（机动车损失保险金额/责任限额220500元），且可选免陪额特约条款（保险金额/责任限额2000元），保险期间自2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。
2015年7月18日3时10分许，陈涛驾驶原告所有的鲁Q×××××号重型仓式货车沿G1511线由东向西行使至361公里950米处时，因未保持安全车距，与樊景辉驾驶的鲁K×××××/鲁K×××××挂号车追尾相撞，造成两车及路产设施损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安交警高速公路管理二大队第3717149201500299号道路交通事故认定书认定，陈涛负事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，损失价值为98807元。原告因此事故分别支出施救费9000元、评估费1500元，被告财产保险郯城支公司以车辆损失价格评估值系原告单方委托，且评估价格过高为由提出异议申请重新鉴定。本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司重新评估，临东泰价评报字（2016）第70号价格评估报告书，鲁Q×××××号重型仓式货车因交通事故造成的车物价值损失81347元。原告郯城县鸿安运输有限公司诉来本院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的车损、施救费等损失共计107307元。
另查明，山东省沂源县人民法院审理终结的原告肖德友诉被告陈涛、郯城县鸿安运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案的（2015）源商初字第571号民事判决书认定：2015年7月17日，原告肖德友从山东沂源县中庄镇付家庄高盛冷库收购型号70以上苹果22吨，每斤价格3.5元，发往湖南省武冈市农副产品批发市场。被告陈涛以被告郯城县鸿安运输有限公司（承运单位）与原告肖德友签订《货物运输协议》，�…。2015年7月18日凌晨，被告陈涛在运输途中，至日东高速菏泽段时，发生交通事故，造成车上货物损失严重。事故发生后，经双方协商原告对残存货物进行变价处理4000元。对剩余货物损失价值，双方发生争议。2015年9月1日原告提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿原告苹果损失款146000元并赔偿经济损失。遂判决：一、被告陈涛赔偿原告肖德友苹果款90000元。二、被告陈涛赔偿原告肖德友经济损失（自2015年7月18日至本判决规定的履行期届满之日止，以90000元为基数，按日万分之二点一计算）。三、被告郯城县鸿安运输有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费3220元减半收取1610元，财产保全费1270元，由被告陈涛负担。沂源县人民法院依据已发生法律效力（2015）源商初字第571号民事判决书于2015年12月10日向被告财产保险郯城支公司送达（2015）源法执字第1124号执行�定书和协助执行通知书，内容为：扣留或提取被执行人陈涛所有的、登记于郯城县鸿安运输有限公司名下的鲁Q×××××号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司的车损理赔款76848元。被告于2015年12月26日付清此款。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的身份证、行驶证、菏泽市公安交警高速公里管理二大队第3717149201500299号道路交通事故认定书、临沂市东泰价格事务所有限公司临东泰价评报字（2016）第70号价格评估报告书、沂源县人民法院（2015）源商初字第571号民事判决书和（2015）源法执字第1124号执行裁定书、机动车保险单及有关书证证实。
本院认为，原告郯城县鸿安运输有限公司在被告财产保险郯城支公司投保商业险保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，�双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险分损保额范围内予以赔偿。
被告财产保险郯城支公司以车辆损失价格评为98807元系原告单方委托，且评估价格过高为由提出异议申请重新鉴定。本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司重新评估，临东泰价评报字（2016）第70号价格评估报告书，鲁Q×××××号重型仓式货车因交通事故造成的车物价值损失81347元。原告以该评估价值过低，被告以该评估价值过高为由均提出异议。本院认为，该评估被告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告书认定的损失市场价值为81347元予以认定。原告评估车损支付评估费1500元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予认定。
原告提交施救费票据9000元。经质证，被告以施救费过高，要求原告补交施救单位的施救资质及施救过程明细为由提出异议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。施救费用亦称营救费用，是指被保险货、物在遭遇承保的灾害事故时，被保险人或其代理人、雇用人为避免、减少损失采取各种抢救、防护措施时所支付的合理费用。本案中施救单位资质的有否与施救单位对该车事故车辆实施施救并收取施救费的行为并非必要条件。原告提�的金额4000元的吊装费发票系山东省国家税务局监制的增值税普通发票联，该发票为国家正式发票，加盖了“菏泽开发区花园装卸队发票专用章”公章且在“货物或应税劳务名称”栏载明为吊装费；提交的金额5000元的施救费发票系山东省地方税务局通用机打发票联，该发票为国家正式发票，加盖了“菏泽开发区安民停车场发票专用章”公章且在“经营项目”栏载明为施救费；本院对上列两证据予以认定。
原告投保的车辆损失险保险合同约定了机动车损失保险事故绝对免赔率2000元，因此，车损的保险理赔金额应减去免陪额2000元即81347元-2000元=79347元。
被告提交山东省沂源县人民法院协助执行通知书及执行裁定书各一份和打款凭据两份证据，原告以该证据并不能证实与本次事故有关联性，且原告起诉被告的是保险合同纠纷，被告应该按照合同的约�及法律规定对原告方损失予以理赔提出异议。本院认为，山东省沂源县人民法院（2015）源法执字第1124号执行裁定书和协助执行通知书，载明内容为：扣留或提取被执行人陈涛所有的、登记于郯城县鸿安运输有限公司名下的鲁Q×××××号重型仓栅式货车在财产保险郯城支公司的车损理赔款76848元，被告作为协助义务人已履行其协助义务。该案系原告与被告之间的财产保险合同纠纷，被告向沂源县人民法院支付标的款亦系该车辆的理赔款项，被告财产保险郯城支公司应在机动车损失保险赔偿限额内交付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金79347元中扣除该笔款项。故被告的抗辩意见，本院予以支持。
综上，原告要求被告赔偿车物价值损失为11499元，符合有关法律规定，本院予以支持。（79347元-76848元+9000元，）。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七、第六十五之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在机动车损失保险赔偿限额内交付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金2499元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司给付原告栗树强施救费9000元。
上述一、二项共计11499元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告负担2278元，被告负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年七月四日
书记员 尹文莉