wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审501号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人王振业，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月19日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王振业自2015年11月始，未经批准，擅自占用莱州市金仓街道仓北村基本农田90平方米（0.14亩，）建看护房，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2016年1月19日对被执行人作出莱国土资罚发（2016）13号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市金仓街道仓北村村民王振业十五日内自行拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款贰仟柒佰元整（¥2700元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年3月28日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人王振业于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任春燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5101号
原告：雷某，女，1975年12月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：夏某，男，1978年2月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告雷某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。雷某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予雷某撤诉。
案件受理费200元，由雷某负担。
审判员 李迎久
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭 袁
四川省�枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初255号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人杨报，男，生于1973年1月12日，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被攀枝花市公安局东区分局取保候审，同年7月13日被执行逮捕，现押于攀枝花市看守所。
辩护人廖乾根，执业证号15104201410168892，四川川滇律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人杨报犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人杨报及其辩护人廖乾根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�，2016年3月21日18时许，被告人杨报驾驶川D391**号货车由本市东风往华山行驶，当车行至渡口大桥北时，与川DBL5**号面包车驾驶员胡某因超车一事发生口角并引发互殴，打斗中杨报将胡某打伤，致胡某鼻骨骨折、鼻背部软组织挫裂伤、右眼结膜出血。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，胡某的人体损伤程度为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人杨报犯故意伤害罪予以判处。
庭审中，被告人杨报对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其辩护人提出被害人有重大过错，且被告人有自首情节，系初犯、当庭认罪、赔偿了被害人损失的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，被告人杨报在被采取强制措施前，经办案民警通知即主动到案，且如实供述了其犯罪事实。本院审理期间，被告人杨报的家属代为赔偿了被害人胡某的经济损失，取得了胡某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.接报警登记表、到案经过、询问笔录，证实被告人杨报于案发当日被口头传唤到办案机关接受询问时即如实交代其犯罪事实。后经办案民警口头传唤即主动到案。
2.被告人杨报的供述，交代了案发当日下午6时许，他驾驶货车到渡口桥时，一辆面包车从他右侧车道超车没有成功，差点发生擦挂，这辆面包车又从车后行驶到左侧车道，向他甩了一个中指。后该面包车把车停在他车面前，司机下车走下来，他也下车，对方推了他一下，他也推了对方一下，二人扭打起来。几分钟后他看到对方的鼻子流血就停下。后交警和民警先后赶到现场，叫他将货卸了再到派出所�理。
3.被害人胡某的陈述，证实了案发当日下午6时许，他驾驶面包车在渡口桥北处，准备从一辆大货车的右侧车道超越它并一直按喇叭，是那辆大货车突然向右打方向，把他逼停。他很生气，就从大货车的左侧超越它，并对司机比了一下中指，骂了一句，对方也回骂了一句。后他把车停在大货车前面。双方下车后发生打斗，他被打伤了。
4.证人周某的证言，证实案发当日下午6是，她乘坐儿子胡某驾驶的面包车从长寿路回华山，车辆行驶到渡口桥时准备从右车超越一辆大货车，按了喇叭，但是大货车往右边挤，他们紧急避让后从左侧超车，胡某向大货车司机比了一个中指还骂了一句。到了桥中间，胡某停车后下车，过了几分钟她看到胡某站在人行道处，鼻子在流血。
5.辨认笔录。
6.病历、司法鉴定，证实被害人胡某的人体损伤程度为轻伤二级。
7.视听资料。
8.户籍资料。
本院认为，被告人杨报故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨报犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确定。被告人杨报的辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，经查，二人因为超车引发互殴，被害人在整个事件中虽有一定过错，但并非有重大过错，本院在对被告人量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨报有自首情节，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解的辩护意见，与审理查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳，依法对被告人杨报从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人�报犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
代理审判员 王 涓
人民陪审员 刘福英
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1626号
申请执行人无锡宝龙商业物业管理有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人许××该××董事局主席。
委托代理人陈岚，该××员工。
被执行人孙平原，1981年11月5日，户籍在江苏省灌南县，现羁押于江苏南京金陵监狱。
申请执行人无锡宝龙商业物业管理有限公司与被执行人孙平原抢夺、诈骗退赔纠纷执行一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）南刑二初字第0120号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：责令被告人孙平原向被害人王某退赔人民币一万零四百二十三元二角；向被害单位无锡宝龙商业物业管理有限公司退赔人民币四万四千四百四十二元；向被害人孟某退赔人民币四千八百元；向被害人李某退赔人民币二千四百元；向被害人谢某退赔人民币四千八百元。因被执行人孙平原未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡宝龙商业物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人孙平原名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人孙平原名下无房产登记信息；
2、被执行人孙平原名下无车辆登记信息；
3、被执行人孙平原名下无公积金存款余额；
4、被执行人孙平原有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人孙平原未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）南刑二初字第0120号民事判决书第二项相应内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一六年四月七日
书记员 卢 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1626号
申请执行人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋。
法定代表人张鸿善，职务董事长。
被执行人曲长和，男，1972年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司与被执行人曲长和担保追偿权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第483号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司于2015年8月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付垫付款1083432.53元及利息28710.96元、案件受理费7404.5元、保全费5000元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第483号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于婉秋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2753号
上诉人（原审被告）：高明，男，汉族，1989年4月10日出生，住任丘市。
被上诉人（原审被告）：珠海长青树食品有限公司，组织机构代码：71931740-4。住所：珠海市湾仔南湾南路****号*栋*楼***室。
法定代表人邓伟在，该公司总经理，。
委托诉讼代理人戴海源，该公司副总经理。
上诉人高明因与被上诉人珠海长青树食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4802号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高明上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中的欧榄初榨葵花橄榄油（食用调和油）违反食品安全标准。二、上诉人无需举证证明本案中的食品违反食品安全标准。三、被上诉人提供给上诉人的食品违反相关食品安全标准，收到商品七日后上诉人有权要求解除合同，退款退货。
珠海长青树食品有限公司辩称，高明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、诉争产品经法定检验机构检验，标签符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》标准要求。二、根据该标准，无须标明橄榄油配料的添加量。三、涉案食品油没有标示橄榄油的添加量，消费者不会因不知道橄榄油的含量而对身体健康造成潜在危害。
高明向一审法院起诉请求：请求法院判令被告退货、并返还购货款1720元，同时依法赔偿原告十倍货款17200元。
一审法院认定事实：2016年10月8日和2016年10月11日，原告高明分两次在京东商城被告经营的店铺“珠海长青树食品专营店”购买了15盒欧榄初榨葵花橄榄油。两次货款共支付1720元。2016年11月29日，原告高明以该产品违反了国家食品安全强制性规定为由诉来本院，请求法院判令被告退货、并返还购货款1720元，同时依法赔偿原告十倍货款17200元。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的所购欧榄初榨橄榄油样品及个两张销售发票予以证实。
一审法院认为，原告高明通过“京东商城”网购平台向被告经营的店铺“珠海长青树食品专营店”购买了15盒欧榄初榨葵花橄榄油，双方之间的买卖合同关系依法成立生效，且具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除。现原被告均认可合同已经履行完毕，而原告主张按照《中华人民共和国食品安全法》安全标准规定应当标明的其他事项及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011第4.1.4.1的规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值有特性的配料成份，应标示所强调配料和成分的参加量或在成品中的含量，被告所售产品违反了国家对食品安全的强制性规定，故依法要求被告给予十倍赔偿。现原告未提供证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，故原告要求被告给予十倍赔偿17200元不予支持。《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。现原告自收到货物之日起已经超过退货期限，故对原告要求退还货款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十八条，《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高明的诉讼请求。案件受理费137元，由原告高明承担。
本院二审期间，上诉人提交了如下证据：１、最高院关于发布第12批指导性案例的通知；２、2017京01民终1311号判决、2016浙04**民初2516号判决、2016辽02**民初5096号判决、2016湘05**民初1021号判决；３、各地人民法院对“橄榄ＸＸ食用调和油�判决案例一份。被上诉人质证意见为：对于判决书我方认为与本案没有关联性，我国不是判例性国家，判决案例中的涉案产品的标签设计与本案涉案产品标签设计不一样，所反映的内容也不一样，所以没有可比性及关联性。提交证据：检验机构盖章的检测报告一份；资质认定验收证书一份。对于被上诉人提交的证据，上诉人的质证意见为上：被上诉人提供的资质认定验收证书是复印件不是原件，我方对于该证据的真实性不予认可；被上诉人送检的产品不是上诉人购买的。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人购买的欧榄初榨葵花橄榄油（食用调和油）是否违反食品安全标准，被上诉人应否及应如何赔偿上诉人。针对涉案商品是否违反食品安全标准问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张涉案商品违反食品安全标准，应当向本院提供质量检测部门出具的检测报告或其他证据予以证实，未能充分举证的，承担不利后果。综上所述，高明的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 郭淑仙
审判员 高宝光
二〇一七年六月二十八日
书记员 张雅君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1788号
申请执行人人人行科技股份有限公司。
被执行人张泽铭。
本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第953号裁决书，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张泽铭银行存款人民币65912元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴波
审判员 彭湘
审判员 李丁
二〇一八年七月四日
书记员 何婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执1788号申请执行人人人行科技股份有限公司。被执行人张泽铭。本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第953号裁决书，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人张泽铭银行存款人民币65912元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一八年七月四日书记员  何婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀英，女，汉族，1956年2月23日出生。
委托代理人：崔秀志，男，汉族，1953年10月18日出生，系孙秀英之夫。
委托代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩艳利（曾用名：韩艳丽），女，汉族，1974年1月18日出生。
委托代理人：肖加辉，天津世林律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩立奎，男，汉族，1977年6月6日出生。
委托代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司天津河西支行。住所地：天津市河西区围堤道***号。
负责人：郭永林，该行行长。
委托代理人：李楠，该行法律顾问。
委托代理人：毛玥栩，该行法律经理。
再审申请人孙秀英因与被申请人韩艳利、韩立奎、中国农业银行股份有限公司天津河西支行（以下简称农行河西支行）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙秀英申请再审称：（一）孙秀英与韩艳利签订的涉案房屋买卖协议中明确约定讼争房屋自2003年2月10日归孙秀英所有，并约定了办理过户由韩艳利提供手续，费用由孙秀英负担。由此可见，签订协议之日双方已成立房屋买卖关系，故应认定讼争房屋从2003年2月10日归孙秀英所有。（二）二审判决认定孙秀英未支付讼争房屋购房款是错误的。因案外人天津市蓟县晶华木器厂（以下简称晶华木器厂）欠付孙秀英木材款，韩艳利遂用讼争房屋抵顶了上述木材款。涉案房屋买卖协议签订当日，韩艳利将讼争房屋的相关票据及房屋产权证交给孙秀英，孙秀英用该产权证另行办理了银行贷款，且孙秀英入住讼争房屋多年，韩艳利从未向孙秀英主张过购房款，由此亦可佐证孙秀英履行了支付购房款的义务。（三）二审判决自相矛盾，其认定了孙秀英与韩艳利签订的房屋买卖协议有效，却又未按照协议的约定支持孙秀英办理房屋过户的诉请。故孙秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审。
韩艳利提交意见称：孙秀英未向韩艳利支付讼争房屋的购房款。孙秀英将韩艳利与晶华木器厂等同于同一权利义务主体，缺乏事实与法律依据。孙秀英没有证据证明晶华木器厂的债务应由韩艳利承担。故请求驳回孙秀英的再审申请。
韩立奎提交意见称：韩立奎与韩艳利在讼争房屋买卖过程中没有恶意串通，孙秀英的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求驳回孙秀英的再审申请。
农行河西支行提交意见称：（一）两审法院认定韩艳利与韩立奎之间的房屋买卖合同无效缺乏依据。（二）孙秀英主张讼争房屋自2003年2月10日起归其所有于法无据。（三）孙秀英提出其已经通过抵债方式履行了房款交付行为的主张于法无据。（四）两审法院因否定韩艳利与韩立奎签订的房屋买卖合同效力进而认定农行河西支行与韩立奎就讼争房屋所作抵押无效，缺乏依据。（五）农行河西支行作为本案第三人，依法就讼争房屋办理了抵押登记，取得他项权证，是法定的抵押权人，即使韩艳利与韩立奎之间的房屋买卖存在瑕疵，农行河西支行作为已登记的善意第三人仍应取得讼争房屋的抵押权。故请求驳回孙秀英的再审申请，依法维护对讼争房屋办理了所有权及抵押权登记的各权利人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。针对孙秀英的再审事由，本院认为，孙秀英与韩艳利签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。该协议中载明韩艳利将讼争房屋作价215000元卖给孙秀英，同时还就房屋过户问题进行了约定，因此该协议的性质为房屋买卖协议。孙秀英主张因晶华木器厂欠付其木材款，韩艳利遂用讼争房屋的购房款抵顶了上述木材款。对此，本院认为，房屋买卖协议中并未就晶华木器厂对孙秀英的欠款抵顶购房款的内容进行约定，且晶华木器厂欠付孙秀英木材款与孙秀英、韩艳利之间的房屋买卖合同并非同一法律关系，且韩艳利对抵款一事并不认可，故孙秀英的主张缺乏事实与法律依据，不能成立。原审法院认定孙秀英未能提供充分证据证明已支付了讼争房屋购房款，进而对其要求将讼争房屋过户至其名下的主张未予支持，并无不当。另外，虽然房屋买卖协议中明确约定了讼争房屋自2003年2月10日起归孙秀英所有，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的变动，经依法登记才发生效力，故上述约定并不能导致讼争房屋所有权的变动。
综上，孙秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙秀英的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王馨蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03731号
原告：张某，女，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1976年11月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告张某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年一月六日
书 记 员 龚 湃
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执927号之一
申请执行人：杨晓峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：卢俞辰，男，1990年4月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行杨晓峰与卢俞辰民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人卢俞辰无银行存款及房产登记信息，本院虽查封其所有的小型汽车一辆，但该车辆现下落不明。被执行人卢俞辰下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为30275元，执行到位金额为零元，未执结标的为30275元。现申请执行人杨晓峰也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执927号
申请执行人:杨晓峰,男，1972年5月10日出生，汉族，住海盐县，
被执行人:卢俞辰，男，1990年4月10日出生，汉族，住海盐县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01447号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢俞辰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明卢俞辰名下有牌号为浙Ｆ×××××的小型车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢俞辰所有的牌号为浙Ｆ×××××的小型车辆一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹国华
二〇一七年四月五日
书记员 祝孝家
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1303号
原告：宋小妍，女，1983年7月15日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王昕，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。
被告：裴欣杰，男，1978年4月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。
被告：徐艳芳，女，1978年9月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。
原告宋小妍与被告裴欣杰、徐艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小妍的委托诉讼代理人李沐翰、王昕，被告裴欣杰、徐艳芳的共同委托诉讼代理人田玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小妍向本院提出诉讼请求：请求被告裴欣杰、徐艳芳归还借款50000元及逾期利息（利息从起诉之日起至被告裴欣杰、徐艳芳还款付息之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告裴欣杰、徐艳芳承担。事实和理由：2013年1月19日，被告裴欣杰向原告宋小妍借款50000元，同时向原告宋小妍出具借条一张，上写明“今借到现金伍万元整”。经原告多次催要，被告裴欣杰迟迟不肯归还借款。
被告裴欣杰、徐艳芳辩称，对于2013年1月19日原告宋小妍与被告裴欣杰之间形成的民间借贷合同关系数额无异议。2013年1月30日偿还原告宋小妍借款本金3400元，有原告宋小妍的收到条为证，2013年1月30日至今，被告裴欣杰用银行转账的方式陆续向原告宋小妍还款15000元左右。原告宋小妍与被告裴欣杰没有关于利息的约定，故依法应当驳回原告宋小妍关于利息的请求。
经审理查明，2013年1月19日，被告裴欣杰向原告宋小妍借款50000元，并向原告宋小妍出具借据1张，该借据上未约定利息和还款日期。被告裴欣杰提供原告宋小妍于2013年1月29日出具的收条，证明偿还借款本金3400元。经被告裴欣杰申请，本院调取了宋小妍名下中国工商银行卡号为62×××20的银行账号明细。该明细显示被告裴欣杰自2015年4月25日起向宋小妍转账13笔，每笔500元，共计6500元。被告裴欣杰主张上述转账系偿还本案诉争的欠款。原告宋小妍主张上述3400元的收条、银行转账款项并非被告裴欣杰偿还的本案诉争的欠款，其与被告裴欣杰还存在其他债权债务纠纷，系偿还其他债权债务。
另查明，被告裴欣杰与被告徐艳芳于2003年10月10日登记结婚。
上述事实，有原告宋小妍提供的借据、婚姻登记表，有被告提供的收条和本院调取的银行账号明细以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告裴欣杰向原告宋小妍借款50000元，并向原告宋小妍出具借据，系本案事实。双方之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告裴欣杰向本院提供原告宋小妍出具的3400元收条，证明已偿还原告宋小借款3400元，本院予以确认。被告裴欣杰通过银行转账向原告宋小妍偿还欠款6500元，本院予以确认。上述款项共计9900元，应当从借款中予以扣除，故被告裴欣杰应偿还原告宋小妍借款40100元。由于双方并未约定利息，故原告宋小妍主张利息从起诉之日，即2017年5月19日起按年息6%给付，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告裴欣杰与被告徐艳芳夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告宋小妍要求被告徐艳芳承担还款责任，本院予以支持。被告裴欣杰辩称通过银行转账已还款15000元，但经本院调取的银行明细确定，其向原告宋小妍转账还款仅有6500元，故被告裴欣杰的辩称意见，本院不予采信。原告宋小妍主张收条3400元及银行转账的6500元，并非偿还的本次借款，系其与被告裴欣杰因其他债权债务关系发生的账务往来。但原告宋小妍并未提供证据证明该款项系被告裴欣杰偿还的其他债务。因此，原告宋小妍应当自行承担举证不能的不利后果。故对原告宋小妍的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告裴欣杰、徐艳芳于本判决生效十日内偿还原告宋小妍借款40100元及利息（利息从2017年5月19日起按年息6%支付至本息清偿之日止）；
二、驳回原告宋小妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告裴欣杰、徐艳芳负担421元，由原告宋小妍负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1303号原告：宋小妍，女，1983年7月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王昕，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。被告：裴欣杰，男，1978年4月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。被告：徐艳芳，女，1978年9月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。原告宋小妍与被告裴欣杰、徐艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小妍的委托诉讼代理人李沐翰、王昕，被告裴欣杰、徐艳芳的共同委托诉讼代理人田玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小妍向本院提出诉讼请求：请求被告裴欣杰、徐艳芳归还借款50000元及逾期利息（利息从起诉之日起至被告裴欣杰、徐艳芳还款付息之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告裴欣杰、徐艳芳承担。事实和理由：2013年1月19日，被告裴欣杰向原告宋小妍借款50000元，同时向原告宋小妍出具借条一张，上写明“今借到现金伍万元整”。经原告多次催要，被告裴欣杰迟迟不肯归还借款。被告裴欣杰、徐艳芳辩称，对于2013年1月19日原告宋小妍与被告裴欣杰之间形成的民间借贷合同关系数额无异议。2013年1月30日偿还原告宋小妍借款本金3400元，有原告宋小妍的收到条为证，2013年1月30日至今，被告裴欣杰用银行转账的方式陆续向原告宋小妍还款15000元左右。原告宋小妍与被告裴欣杰没有关于利息的约定，故依法应当驳回原告宋小妍关于利息的请求。经审理查明，2013年1月19日，被告裴欣杰向原告宋小妍借款50000元，并向原告宋小妍出具借据1张，该借据上未约定利息和还款日期。被告裴欣杰提供原告宋小妍于2013年1月29日出具的收条，证明偿还借款本金3400元。经被告裴欣杰申请，本院调取了宋小妍名下中国工商银行卡号为62×××20的银行账号明细。该明细显示被告裴欣杰自2015年4月25日起向宋小妍转账13笔，每笔500元，共计6500元。被告裴欣杰主张上述转账系偿还本案诉争的欠款。原告宋小妍主张上述3400元的收条、银行转账款项并非被告裴欣杰偿还的本案诉争的欠款，其与被告裴欣杰还存在其他债权债务纠纷，系偿还其他债权债务。另查明，被告裴欣杰与被告徐艳芳于2003年10月10日登记结婚。上述事实，有原告宋小妍提供的借据、婚姻登记表，有被告提供的收条和本院调取的银行账号明细以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告裴欣杰向原告宋小妍借款50000元，并向原告宋小妍出具借据，系本案事实。双方之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告裴欣杰向本院提供原告宋小妍出具的3400元收条，证明已偿还原告宋小借款3400元，本院予以确认。被告裴欣杰通过银行转账向原告宋小妍偿还欠款6500元，本院予以确认。上述款项共计9900元，应当从借款中予以扣除，故被告裴欣杰应偿还原告宋小妍借款40100元。由于双方并未约定利息，故原告宋小妍主张利息从起诉之日，即2017年5月19日起按年息6%给付，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告裴欣杰与被告徐艳芳夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告宋小妍要求被告徐艳芳承担还款责任，本院予以支持。被告裴欣杰辩称通过银行转账已还款15000元，但经本院调取的银行明细确定，其向原告宋小妍转账还款仅有6500元，故被告裴欣杰的辩称意见，本院不予采信。原告宋小妍主张收条3400元及银行转账的6500元，并非偿还的本次借款，系其与被告裴欣杰因其他债权债务关系发生的账务往来。但原告宋小妍并未提供证据证明该款项系被告裴欣杰偿还的其他债务。因此，原告宋小妍应当自行承担举证不能的不利后果。故对原告宋小妍的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告裴欣杰、徐艳芳于本判决生效十日内偿还原告宋小妍借款40100元及利息（利息从2017年5月19日起按年息6%支付至本息清偿之日止）；二、驳回原告宋小妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告裴欣杰、徐艳芳负担421元，由原告宋小妍负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一七年七月二十六日书记员  秦晓瑜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执56号
申请执行人：崔学德，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：青州王府井装饰设计工程有限公司。
法定代表人：刘国花，总经理。
申请执行人崔学德与被执行人青州王府井装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人崔学德以本院（2015）莱州民初字第713号民事判决书已经发生法律效力、被执行人青州王府井装饰设计工程有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青州王府井装饰设计工程有限公司的存款285000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第874号
申请执行人：樊艳辉，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：郑雪莹，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓冬
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 磊
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执字第874号申请执行人：樊艳辉，女，现住吉林省公主岭市。被执行人：郑雪莹，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，经查申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  佟晓冬审判员  曹 巍二〇一六年十一月十七日书记员  张 磊
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初103号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人吴昌纪，男，1968年7月8日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住六安市金安区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被六安市公安局取保候审。2018年2月5日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人吴昌纪犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人吴昌纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2017年11月3日20时许，被告人吴昌纪酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿本市梅山路由南向北行驶至梅山路与大别山路交叉口处时，被执勤民警当场查获。后民警将被告人吴昌纪带至六安市人民医院提取血样。经检测，被告人吴昌纪血液中乙醇含量为98mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询、机动车信息查询、抽取血样登记表、到案经过、户籍资料，证人丁某1证言，血液中乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人吴昌纪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人血液中酒精含量较低，如实供述罪行，确有悔罪表现，且是初犯，结合其居住地的县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴昌纪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一八年四月二十四日
书记员 陶玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1313号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地泉港中心工业区振华大厦216#。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：钟雪霞，女，畲族，1977年8月2日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告钟雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告泉州市松柏物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以其欲与被告钟雪霞庭外协商为由，向本院申请撤回对被告的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年五月二日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执612号
申请执行人许某某。
被执行人湖北某某投资有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00519号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许某某于2016年4月18日向本院申请执行。执行标的5000元及办理权属证明，执行费50元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执612号案件的被执行人湖北某某投资有限公司与（2016）鄂0116执451号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执612号案件合并至（2016）鄂0116执451号案件中执行，故（2016）鄂0116执612号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执612号案件合并至（2016）鄂0116执451号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执612号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾惠敏
二〇一六年五月十二日
书记员 张 炜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9941号
申请执行人深圳市鑫智盈电子科技有限公司。
被执行人胡芳、深圳市利可达科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡芳、深圳市利可达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年十月九日
书记员 刘赐恒
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10865号
原告：林玲，女，1987年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：叶星星，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区，现羁押于浙江省拱宸强制隔离戒毒所。
本院在审理原告林玲与被告叶星星民间借贷纠纷一案中，原告林玲于2017年1月6日向本院提出撤回对被告叶星星起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林玲负担。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年一月六日
代书记员 王竞垭
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第156号
韩青海：
关于王贵喜与你民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日作出的（2012）稷民三初字第108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王贵喜于2013年6月13日向本院提出执行申请，本院于2013年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务：
被执行人韩青海给付所欠申请执行人王贵喜借款本金18400元及利息（利息从借款之日即2006年12月30日起计算至还款之日止，月利率按1.2%计算）。并承担案件受理费50元，执行费175元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年六月十三日
书记员 徐琦超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1079号
原告：何永浩，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0018。
原告：黄洁珍，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0029。
被告：珠海市中广置业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：崔政文，董事长。
委托代理人：龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨珍，广东××律师事务所实习律师。
原告何永浩、黄洁珍诉被告珠海市中广置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何永浩、黄洁珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有履行双方签订的租赁合同，从2010年9月至2012年4月30日，按合同的约定中广每月需支付人民币2138.3元，合共42766元，但被告仅支付20328元，尚欠22438元未付。原告诉讼请求：被告支付2010年9月至2012年4月30日租赁期间拖欠原告的租金22438元。
原告对其诉称提供以下证据：1、商事登记簿；2、租赁合同及补充协议书；3、存折及对账明细；4、民事调解书；5、房地产权证及共有权证；6、结婚证。
被告提供书面答辩状称，双方租赁合同的期限为2007年5月1日至2012年4月30日，每月10日前支付租金。所以，原告请求的2010年9月至2012年4月的租金，即使是最后一期租金的诉讼时效也已经于2013年4月10日届满。原告于2014年7月才起诉，此前没有向被告提出过清偿要求，被告也没有同意履行支付租金的义务，不存在时效中断的事由。原告的请求权已超过诉讼时效，请求法院驳回。
被告没有提交证据。
经审理查明，珠海市前山逸仙路2号（华夏陶瓷建材城）XXXX号商铺由原告购买。2006年12月11日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将上述商铺租赁给被告经营使用，期限从2007年5月1日至2012年4月30日，每月租金2455元，于每月10日前向原告的账户支付。原告陈述在扣完税后，被告每月应支付租金2138.3元。
2010年8月10日，原告因租金问题向本院提起诉讼，在案件处理过程中，双方达成调解协议，（2010）香民一初字第3269号调解书确认协议内容：由被告支付拖欠的2010年8月31日前的租金38489.4元，双方继续履行租赁合同。因被告未能履行调解书，原告向本院申请强制执行，现案件仍在执行过程中。
原告确认，2010年9月至2012年4月期间账户每月收到被告支付的租金968元，共计20328元。
另查明，2013年，原告所在的建材城的商铺多名业主因租金问题起诉至本院，本院在审理过程中认定业主集体或单独向被告上门追讨过拖欠的租金。原告陈述曾多次通过电话方式向被告要求过支付拖欠的租金。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有约束力。合同约定被告每月支付租金2455元，原告主张扣除税后每月租金2138.3元，2012年9月至2012年4月被告应支付的租金总额为42766元。原告实际只收到20328元，被告尚欠租金22438元应予支付。
关于本案的诉讼时效的问题，被告拖欠案涉商铺所在的陶瓷城的多名业主的租金，部分业主提起诉讼，该系列案件认定了业主一直通过集体和个人方式上门向被告追讨租金，本案中原告陈述曾多次通过电话等方式向被告追讨租金，符合系列案件认定的基本情形。原告对于（2010）香民一初字第3269号民事调解书申请执行，调解书中也约定继续履行合同的内容，案件至今仍在执行过程中，原告申请执行的行为也应视为向被告提出继续履行合同过程中的权利主张，故对于被告抗辩原告未曾向其主张过拖欠的租金，起诉超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告珠海市中广置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何永浩、黄洁珍支付2010年9月至2012年4月的租金22438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费减半收取180元，由被告珠海市中广置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一四年十月十一日
书记员 杨悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7749号
原告：卢爱行，男，1979年12月25日出生，汉族，经商，户籍地江西省九江市修水县，现住浙江省义乌市。
委托代理人：吴国桢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：邢怀亮，男，1979年7月5日出生，汉族，经商，住江苏省睢宁县。
原告卢爱行诉被告邢怀亮买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币69887.25元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告卢爱行的委托代理人吴国桢到庭参加了诉讼。被告邢怀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月至2016年1月，被告邢怀亮向原告卢爱行购买贴体膜产品，货款共计179887.25元。后被告支付了110000元，余款69887.25元至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢怀亮于本判决生效之日起十日内支付原告卢爱行货款69887.25元，并赔偿利息损失（从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（已减半），由被告邢怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年六月二十一日
代书记员 黄雨辰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第0153-4号
申请执行人花宝众，居民。
委托代理人于兆华，居民。
被执行人邵贵友，居民。
被执行人王伟东，居民。
被执行人新沂市德泰行商贸有限公司，住所地在新沂市窑湾镇人民路南侧。
法定代表人罗民红，经理。
申请执行人花宝众依据已经生效的盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第01928号民事调解书，于2015年1月14日向本院申请执行其与邵贵友、王伟东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人花宝众与被执行人王伟东于2015年2月14日达成和解协议，王伟东提供新沂市德泰行商贸有限公司对其还款义务承担连带责任担保。到期后，被执行人及担保人未能履行义务。本院于2015年4月27日作出（2015）都执字第0153-1号执行裁定书，裁定担保人新沂市德泰行商贸有限公司在保证责任范围内对本案被执行人王伟东负担的执行义务承担连带偿责任。执行中，本院依法查封了被执行人王伟东的房产和车辆、查封被执行人新沂市德泰行商贸有限公司的土地使用权，并对被执行人王伟东的苏C×××××车辆启动评估、拍卖程序。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第01928号民事调解书、（2015）都执字第0153-1号执行裁定书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 波
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2260号
原告江太华，男，1971年1月3日生，汉族。
委托代理人张冬平，江苏广得律师事务所律师。
被告ＸＸ珍，女，1981年4月23日生，汉族。
原告江太华与被告ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告江太华的委托代理人张冬平到庭参加诉讼，被告ＸＸ珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江太华诉称，原被告系朋友关系，2010年8月1日，被告以需要资金为由，向原告借款人民币50000元，并出具了书面借据一张，同时承诺利息按银行利息计算。2012年2月5日，被告又向原告借款人民币50000元，并出具书面借据一份。后原告多次向被告催要还款，被告承诺以房抵债，但总是一拖再拖，至今未还款。为维护原告合法利益，现诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息约17000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ珍未答辩。
经审理查明，2010年8月1日，被告以需要资金为由，向原告借款50000元，并出具书面借据载明“今借到江太华人民币伍万元整，按银行利息算”，该款以现金方式给付。2012年2月5日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份载明“今借到江太华人民币伍万元整”，该张借条没有约定利息，该款也以现金方式给付。
庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系。原告从事服装生意，经济条件较好，手上经常有大量现金，以说明自己有能力以现金方式将借款给付被告。
上述事实，有被告出具的借条两份、被告身份证复印件、原告营业执照复印件、原告的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据充分，被告ＸＸ珍未能清偿所欠债务，引发纷争，应承担归还借款本金及利息的民事责任。被告ＸＸ珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ珍于本判决书生效之日起十日内向原告江太华支付借款本金100000元及利息（其中50000元自2010年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；另50000元自2016年3月4日起至判决生效之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告ＸＸ珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年六月一日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初48号
原告凭祥市南友旅社，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇开发区***号。
经营者谭海芬，女，汉族，1985年11月8日出生，个体工商户，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告凭祥市南友旅社诉被告凭祥市才源实业有限责任公司（以下简称“才源公司”）旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林卫国担任审判长，代理审判员何欢、人民陪审员卢梅燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凭祥市南友旅社经营者谭海芬、被告才源公司委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凭祥市南友旅社诉称，2013年至2014年间，被告因工厂经营活动需要，要求原告向被告提供旅社住宿服务，住宿费用共计人民币15400元。原告经多次索要，被告均以公司没有钱为借口拒绝支付，现尚欠住宿费共计15400元。因此，特诉至法院，要求被告支付住宿费以及本案诉讼费用。
原告凭祥市南友旅社为其陈述事实在庭审中提供的证据有：1.原告营业执照复印件，证明原告凭祥市南友旅社为个体工商户，经营者为谭海芬；2.《证明》，证明截止2015年12月10日，被告尚欠原告住宿费、租房费（即住宿费）15400元；3.谭海芬的身份证复印件，证明谭海芬身份情况，系原告凭祥市南友旅社的经营者。
被告才源公司未提交证据，答辩称：一、被告向原告应付而未付的住宿费为15400元。二、原告有义务向被告开具发票，故，在其未向被告开具发票之前，被告有理由暂停支付其住宿费。
综合原告凭祥市南友旅社、被告才源公司的陈述与答辩，本案争议焦点为：被告是否应当支付住宿费用15400元？
被告对原告提供的三份证据均无异议，该三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年至2014年间，被告因公司经营活动需要，要求原告向其提供旅社住宿服务，现尚欠住宿费共计15400元。原告向被告索要住宿费未果后，向本院提起诉讼，请求判令被告支付其住宿费15400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。本案中，原告与被告约定的旅店服务合同为有偿合同，原告庭审举证的《证明》，一是证明其已按合同约定向被告提供旅店住宿等服务，二是证明原被告双方之间因合同履行形成了债的法律关系，且被告书面答辩状也认可其尚欠原告住宿费用15400元。因此，被告应履行自己的合同义务，向原告支付拖欠的住宿费，即对于原告要求被告支付其尚欠的住宿费15400元的请求，本院予以支持。关于被告辩称由于原告未履行其开具发票的义务，故被告有理由暂停支付住宿费的主张。本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条的规定：“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认经营收入时开具发票。未经发生经营业务一律不准开具发票。”本案中，原告凭祥市南友旅社作为填开发票的单位在被告付清住宿费之前不予开具发票的行为符合法律规定及交易习惯。另，原告在庭审中亦承诺在对方付清住宿费用后予以开具发票。因此，对于被告的上述抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条的规定，判决如下：
被告凭祥市才源实业有限责任公司支付原告凭祥市南友旅社住宿费15400元。
案件受理费185元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 卢梅燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 兰 川
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国发票管理办法实施细则》
第二十六条填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认经营收入时开具发票。未经发生经营业务一律不准开具发票。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7372号
原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市鼓楼区乌山路53号福建黎明大酒店，组织机构代码：85441578-7。
负责人黄文绮，该行行长。
委托代理人蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
被告吴统强，男，汉族，1991年6月29日出生，住福州市连江县。
被告胡云莺，女，汉族，1963年4月4日出生，住福州市连江县。
被告吴道晶，男，汉族，1960年1月18日出生，住福州市连江县。
原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行与被告吴统强、被告胡云莺、被告吴道晶借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴统强、被告胡云莺、被告吴道晶经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行诉称，2013年8月15日，被告吴统强因购装修材料需要，与原告签订了《个人借款／担保合同》（编号B闽字营业部行于山支行2013年经营贷17号），约定被告吴统强向原告借款人民币110万元，贷款期限为壹年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月付息，按一次性还本；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%；同时，案涉合同第9.1条约定，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%确定。三被告并以被告吴统强、胡云莺名下位于福州市连江县琯头镇大众北路223号御景华庭7#楼B房房产（房产证号连房权证Ｌ字第××号、连房ＧＬ共字第××号）为抵押物担保还款，被告胡云莺、吴道晶在抵押物共有人处签字捺印。2013年8月23日，连江县房地产管理部门对上述房产进行了房屋他项权利登记（连房他证TL字第201337**号）。此外，案涉合同第十一条约定，若有纠纷，由原告所在地法院管辖。
合同签订后，原告依约履行贷款发放义务，然而，被告未依约履行还本付息。截止2015年4月21日，被告尚拖欠借款本金人民币1099999.61元、利息81872.46元。故请求判决1.被告吴统强偿还贷款本金1099999.61元人民币及利息、罚息（依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2015年4月21日利息、罚息为81872.46元人民币，本息暂计为1181872.07元人民币）；2.原告有权依约处分本案抵押物（即被告吴统强、胡云莺名下，实际为吴统强、胡云莺、吴道晶共有的位于福州市连江县琯头镇大众北路223号御景华庭7#楼B房房产），以优先偿还本案全部债务；3.三被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1.支行整合实施方案的通知、被告吴统强身份证、户口簿、未婚声明书复印件、吴婚姻登记记录证明、被告胡云莺、吴道晶身份证、户口簿、结婚证复印件，证明：1.原告为适格主体；2.三被告为适格主体；3.被告胡云莺、吴道晶系夫妻关系；
A2.《个人借款／担保合同》（编号B：闽字营业部行于山支行2013年经营贷17号），证明原告与三被告就位于福州市连江县琯头镇大众北路223号御景华庭7#楼B房房产抵押借款110万的抵押借款合同关系；
A3.房屋他项权证（连房他证TL字第201337**号），证明原告为福州市连江县琯头镇大众北路223号御景华庭7#楼B房房产之合法抵押权人；
A4.借款凭证、个人贷款正常发放凭证，证明被告吴统强依约取得110万贷款；
A5.自营历史明细表，证明截止2015年4月21日，被告尚拖欠原告借款本金为1099999.61元、利息81872.46元，本息暂合计为1181872.07元。
被告吴统强、被告胡云莺、被告吴道晶未提供证明材料及答辩状。
经庭审举证、质证，本院认为，诸被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实，2013年8月15日，被告吴统强、被告胡云莺、被告吴道晶与原告签订了《个人借款／担保合同》（编号B闽字营业部行于山支行2013年经营贷17号），合同约定，被告吴统强向原告借款人民币110万元，贷款期限为壹年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月付息，按一次性还本；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%；同时，案涉合同第9.1条约定，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%确定。三被告并以被告吴统强、胡云莺名下位于福州市连江县琯头镇大众北路223号御景华庭7#楼B房房产（房产证号连房权证Ｌ字第××号、连房ＧＬ共字第××号）为抵押物担保还款，被告胡云莺、吴道晶在抵押物共有人处签字捺印。于2013年8月23日在连江县房产管理交易所办理了抵押登记，并领取房屋他项权利证（连房他证TL字第201337**号）。此外，案涉合同第十一条约定，若有纠纷，由原告所在地法院管辖。
2013年9月2日，原告向被告吴统强发放贷款110万元。但被告吴统强未依约履行还本付息。截止2015年4月21日，被告吴统强尚欠原告借款本金人民币1099999.61元、利息81872.46元。故原告诉至法院。
另查，2013年9月12日，中国工商银行股份有限公司福州于山支行隶属关系划归中国工商银行股份有限公司福州南门支行即原告管理。
综上事实，本院认为，原告与三被告签订的《个人借款／担保合同》是各方真实意思表示，系合法有效的，各方应依约履行。原告依约向被告吴统强发放贷款，但被告吴统强未按约及时足额还款付息，已构成违约，现原告要求被告吴统强偿还借款本金1099999.61元及利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴统强、被告胡云莺以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保法律关系依法成立，现原告要求以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴统强于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行借款本金1099999.61元和利息、罚息81872.46元（利息、罚息暂计至2015年4月21日止，此后利息、罚息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行有权对被告吴统强、被告胡云莺名下坐落于福州市连江县琯头镇大众北路223号御景华庭7#楼B房房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费15436元，公告费560元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一六年五月十六日
书记员 陈丽霞
通化市二道江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503财保27号
原告：刘世全，男，汉族，通化市二道江区鸿运汽车租赁行业主，住通化市二道江区。
被告：通化嘉成耐火材料有限公司
法定代表人：黄涛，总经理。
担保人：于淑芹（刘世全妻子），女，汉族，住通化市二道江区。
本院2016年10月26日立案受理原告刘世全与被告通化嘉成耐火材料有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘世全于2016年10月26日向本院提出诉讼保全，要求查封被告通化嘉成耐火材料有限公司所有的丰田牌吉E266**号车辆的车籍，原告刘世全并已提供用担保人于淑芹所有的吉E224**号大型客车作抵押担保。
本院认为，原告刘世全诉讼保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告通化嘉成耐火材料有限公司所有的丰田牌吉E266**号车籍；
二、查封担保人于淑芹所有的黄海牌吉E224**号大型普通客车的车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜云涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 霍俞伯
通化市二道江区人民法院
协助执行通知书
（2016）吉0503财保27号
通化市交通警察支队车辆管理所：
本院对原告刘世全与被告通化嘉成耐火材料有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘世全提出诉讼保全申请。本院（2016）吉0503财保27号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被告通化嘉成耐火材料有限公司所有的丰田牌吉E266**号车籍；
二、查封担保人于淑芹所有的黄海牌吉E224**号大型普通客车的车籍。
停止办理过户手续。查封期间自查封之日起一年。
附民事裁定书一份
2016年10月27日
通化市二道江人民法院
民事裁定书
（2016）吉0503财保27号之一
原告：刘世全，男，1962年6月4日生，汉族，通化市二道江区鸿运汽车租赁行业主，住通化市二道江区东通化街长胜委二组。
被告：通化嘉成耐火材料有限公司
法定代表人：黄涛，总经理。
担保人：于淑芹（刘世全妻子），女，1966年2月26日生，汉族，住通化市二道江区东通化街长胜委二组。身份证号：220521196602269566。
本院2016年10月26日立案受理原告刘世全与被告通化嘉成耐火材料有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘世全于2016年11月23日向本院提出诉讼保全，要求冻结被告通化嘉成耐火材料有限公司账户存款24万元，原告刘世全并已提供用担保人于淑芹所有的吉E224**号大型客车作抵押担保。
本院认为，原告刘世全诉讼保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告通化嘉成耐火材料有限公司账户存款24万元；
二、查封担保人于淑芹所有的黄海牌吉E224**号大型普通客车的车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员姜云涛
二0一六年十一月二十三日
书记员霍俞伯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初387号
原告刘建民，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王晓军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘建民诉被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告王晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，被告于2008年12月3日从我处借款人民币120000元，约定月息为3%，同时约定于2014年12月30日前还款，此款由案外人吴艳军进行担保。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币120000元及利息（利息从借款之日起按月息3%计算至借款还清为止）。如被告不能偿还欠款及利息，要求行使房屋抵押权，将抵押房屋变卖，我对房屋价款优先受偿。被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓军未作答辩。
经审理查明，2008年12月3日，被告王晓军从原告刘建民处借款12万元，约定月利率3%，定于2014年12月30日前还款。另查明，王晓军以其所有的位于巴林右旗大板镇二区罕山路西（金座小区2#楼）房屋（房屋所有权证号：102195）作为抵押，并办理房屋他项权证。被告王晓军至今未偿还上述欠款。
上述事实有借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘建民与被告王晓军之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借据为证，现原告请求被告偿还欠款本金12万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，原告请求的利息从2008年12月3日按年利率24%计算至还款之日止。被告王晓军以其所有的房屋进行抵押，并办理了房屋他项权证，原告有权以双方设定的抵押房屋折价或着拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人们共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、地一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓军于本判决发生法律效力后立即偿还给原告刘建民欠款本金12万元及利息（利息从2008年12月3日按年利率24%计算至还款之日止）。
二、被告王晓军不能履行本判决第一项指定的金钱给付义务，原告有权以被告王晓军抵押的房屋（房屋所有权证号：102195）折价或拍卖、变卖该财产优先受偿，其价款超过本金12万元及利息部分，归被告王晓军，不足12万元及利息部分，由王晓军承担。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，应收取的1350元，由被告王晓军来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一六年三月十四日
书记员 乌日罕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执452号
申请执行人：白建英，女，1955年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：宋加梅，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：崔丽芳，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人白建英与被执行人宋加梅、崔丽芳民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人宋加梅、崔丽芳有可供执行的财产，申请执行人白建英也未能提供被执行人宋加梅、崔丽芳有可供执行财产的线索。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人白建英发现被执行人宋加梅、崔丽芳有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许丹丹
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第280号
上诉人（一审原告）秦子植，男，1935年1月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张亿军，内蒙古蒙南律师事务所律师。
委托代理人韩彪，男，汉族，1949年7月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人张大业，系公司负责人。
被上诉人（一审被告）张大业，男，汉族，1974年8月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人秦子植因与被上诉人乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司（以下简称兴能公司）、张大业租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2014）乌民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员黄图雅担任审判长，与代理审判员程伟、王燕萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦子植及其委托代理人张亿军、韩彪、被上诉人兴能公司法定代表人张大业、被上诉人张大业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月18日，秦子植等户与乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司签订了《合同书》，合同约定：合作方式为公司投资，建设、开发投资入股，村民用土地、房屋、羊棚，作价入股，入股后的房屋、土地归公司所有。村民监督财务分红利益。并给每户的房屋、土地、羊棚作了价格，房屋每平方米680元、土地每亩（荒地）866元、羊棚每座18000元，并约定了双方的责任，公司责任为，每一年和第二年土地开发每年给每户村民每亩50元保底收入、房屋保底收入500元，由公司出资。两年后土地开发受益后每年每亩给村民每户保底收入200元，由公司出资，每年的8月14日前分红。公司营利超出保底收入，以股份分红，入股村民不得参与公司管理。村民责任为，村民入股后成为公司的股东，5年内不得退股。入股村民承担开工前房屋、土地社会矛盾化解。并约定了违约金是入股资金的20倍。合同签订后，乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司、张大业占有和使用秦子植等户村民的房屋和羊棚，并对房屋、羊棚进行了改造，2011年9月份公司对土地改造时，六社村民及个别村民进行了阻挡，经村委、无定河镇人民政府协调，致使土地至今无法利用。张大业以六社村民阻挡为据，未给付秦子植等村民二年土地、羊棚、房屋等保底费用。另查明，秦子植也未向乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司和张大业在法定期限内要求解除合同事项。还查明，乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司股东为张大业一人，且自认公司财产和他本人财产混同无区别。秦子植于2014年3月27日诉至一审法院，请求：依法解除双方签订的合同，并由乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司、张大业赔偿租赁费，承担案件诉讼费。
一审法院审理认为，双方是在自愿前提下签订了入股合同，并且经村两委开会确认，因此双方的合同有效。秦子植履行了部分合同，但未履行解决开工房屋、土地社会矛盾化解的义务，造成土地乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司无法利用和使用，且未在法定的期限内行使合同解除权，应负一定责任，故对其要求解除合同和给付土地保底收入的诉讼请求不予支持，对其要求给付二年房屋保底收入的诉讼请求，因房屋乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司实际占有、适用，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第（三）项，〈最高人民法院关于适用《关于民事诉讼法证据若干规定》〉第二款之规定，判决如下：一、驳回原告秦子植要求解除与被告乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司和张大业入股合同。二、驳回原告秦子植要求被告乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司和张大业给付土地保底收入的诉讼请求。三、被告乌审旗兴能农林牧开发有限责任公司给付原告秦子植房屋入股二年保底费1000元。四、被告张大业负连带责任。上述款项于判决发生法律效力后十五日内一次性付清。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费50元，由被告张大业承担。
上诉人秦子植不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决中的第一项、第二项，依法改判为解除双方签订的合同，判令被上诉人给付上诉人2012年、2013年的土地保底收入5000元。主要理由是被上诉人违约，未按照合同约定给付房屋、土地保底收入，且土地未进行开发，合同目的无法实现。
被上诉人兴能公司庭审答辩称：不同意上诉人的上诉请求。主要理由是：双方自愿签订合同，并经村两委开会确认，应当继续履行。由于土地存在纠纷，上诉人未按照合同约定履行化解社会矛盾的义务，导致土地无法开发利用。
被上诉人张大业庭审答辩同上。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，乌审旗兴能农林牧开发有限公司、张大业与秦子植签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。秦子植上诉称兴能公司、张大业未按照合同约定给付土地保底收入，土地未进行开发，合同目的无法实现，要求给付土地保底收入，并解除合同。兴能公司、张大业称因土地存在争议，秦子植未按照合同约定履行化解社会矛盾的合同义务导致土地无法开发利用。故在合同履行过程中秦子植亦存在违约情形，对于要求给付土地保底收入的上诉请求不予支持。秦子植上诉要求解除合同，但双方对于合同解除没有约定，秦子植亦未提供证据证明合同已经具备法定解除情形，故对于该项上诉请求亦不予支持。
综上，上诉人秦子植的上诉理由无事实根据及法律依据，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦子植负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 王燕萍
代理审判员 程 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 敖新宇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南城县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执130号
申请执行人王建华，男，1968年5月1日出生，汉族，住南城县，
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被执行人江西昌衡实业有限公司，住所地江西省南城县金山口第三工业园，统一社会信用代码361021210008187。
法定代表人车娟，该公司董事长。
本院在执行申请人王建华与被执行人江西昌衡实业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，申请人王建华申请撤销案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南城县人民法院（2017）赣1021执130号案�的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢振华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初101号
原告许文东，男，1974年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人常兴武，男，1970年8月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告许文山，男，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人朱育娟，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐海博，黑龙江夙生律师事务所律师。
本院在审理原告许文东与被告许文山损害公司利益责任纠纷一案中，原告许文东于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许文东撤回起诉。
案件受理费18300.00元，减半收取9150.00元，由原告许文东负担。
审 判 长 张永刚
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 焦丽丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 史 虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第624号
原告赵传宝。
委托代理人叶蓓蕾。
被告杨威。
被告杭州俊航建筑工程有限公司。
法定代表人陈德华。
委托代理人陈先文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市万江支公司。
负责人黄郭彭。
原告赵传宝诉被告杨威、杭州俊航建筑工程有限公司（以下简称俊航公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市万江支公司（以下简称太保万江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵传宝及其委托代理人叶蓓蕾，被告杨威和俊航公司委托代理人陈先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传宝诉称：2013年12月12日4时10分许，原告驾驶浙a×××××号大货车途径鸿达路友谊学校处失控冲向绿化带后又与被告杨威驾驶的俊航公司所有的浙a×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费99030.95元（不包含被告垫付费用）、住院伙食补助费3300元（110天×30元／天）、伤残赔偿金160488.20元（37851元／年×20年×24%，但我方只要求160488.20元）、医疗辅助器具费1839元、误工费31526.50元（255天×121.95元／天）、护理费用18300元（150天×122元／天）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金20000元，上述损失共计336584.60元。现请求判令：1.由被告杨威赔偿原告上述损失的5%即16829元，被告俊航公司承担连带赔偿责任；太保万江公司在交强险责任限额范围内赔偿原告；2.本案诉讼费用由被告杨威承担。
被告杨威辩称：对事故的责任认定等无意见，但其不应承担赔偿责任。
被告俊航公司辩称：原告所驾驶的车辆挂靠在我司。原告未与我司签订劳动合同，且是在试用期。交通事故的发生原告是全责，对交警部门作出的事故的责任认定没有异议。我司已代保险公司赔偿原告大约9万元，且我司投保的意外伤害保险的保险公司给了8万。
被告太保万江公司虽未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交答辩状辩称：在我司投保的车辆在本次事故中是无责方，我司只在交强险限额范围内赔付12100元（1000元＋11000＋100元）。请求法院依法判决。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定与交通事故责任认定书一致，本院予以认定。事故发生后，原告被送往浙江萧山医院就诊，诊断为：1.左膝关节后交叉韧带断裂；2.右股骨上段粉碎性骨折；左侧髋臼粉碎性骨折、左侧髋臼脱位、左侧耻骨下支骨折；头部外伤、鼻裂伤、口腔开放性损伤；3.左侧坐骨神经损伤。被告俊航公司共垫付医疗费用91596.19元。
浙江商检司法鉴定所于2014年8月25日出具司法鉴定意见书，认定原告因面部遗留瘢痕构成道路交通事故十级伤残；因左下肢丧失部分功能构成道路交通事故九级伤残；因左足趾功能完全丧失构成道路交通事故九级伤残。其伤后误工损失日建议自受伤之日起至定残前一日止，护理期限简易为150日，营养补偿期建议为90日。
另查明，被告杨威驾驶的被告俊航公司所有的浙a×××××号重型自卸货车在被告太保万江公司处投保了机动车第三者责任保险，无责任的赔偿限额为12100元（其中死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元）。本次事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的各分项损失，即医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额均已超出交强险各分项限额。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、门诊病历、医疗辅助器具发票、鉴定意见书、鉴定发票和被告俊航公司提供的医疗费发票所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告太保万江公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，即12100元（1000＋11000＋100）。超出交强险部分，根据本次事故中的过错责任，被告杨威和俊航公司均无需承担赔偿责任。因被告俊航公司所支付款项已超出本案中原告应得的赔偿金额，故原告要求三被告支付赔偿款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告关于本次事故中其自行支付的医疗费用超过54465.22元的主张，因其无法提供票据原件予以核对，本院不予确认。原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，因案涉交通事故的发生应由其负全责，故本院不予支持。被告太保万江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回赵传宝的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110，由赵传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王玮炜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1263号
上诉人（原审原告）邵军，女，1952年9月21日生，汉族。
上诉人（原审原告）邵其麟，男，1958年6月11日生，汉族。
上诉人（原审原告）邵琴，女，1961年7月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）邵其新，男，1949年7月14日生，汉族。
委托代理人陈自美，女，1951年3月7日生，汉族。
委托代理人屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
上诉人邵军、邵其麟、邵琴因与被上诉人邵其新物权保护纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵军、邵其麟、邵琴原审诉称，邵军、邵其麟、邵琴的母亲何秀英共有邵军、邵其麟、邵琴及邵其新四个儿女。何秀英于2015年4月18日病故，生前留有南京市上海路158号某幢102室房屋一套。邵其新在何秀英去世后仅11天，在没有告知邵军、邵其麟、邵琴的情况下，利用已被撤销的公证遗嘱将该房屋过户至邵其新名下。邵其新的行为侵犯了邵军、邵其麟、邵琴对该房屋合法的继承权，故诉至法院，请求判令邵其新以继承过户南京市鼓楼区上海路158号某幢102室房屋的行为无效。
邵其新原审辩称：1、办理房屋过户的主体是不动产登记机构，并非邵其新，邵军、邵其麟、邵琴要求法院判定案涉房屋过户行为无效，应将房屋登记机构作为被告提起行政诉讼，邵其新主体不适格。如邵军、邵其麟、邵琴认为不动产登记机构工作人员的登记失误，可以申请异议登记，并在期限内向法院提起确权之诉；2、邵军、邵其麟、邵琴及邵其新的母亲何秀英于2015年4月18日去世，何秀英于2000年11月10日进行遗嘱公证，该公证遗嘱的内容与1999年6月5日的调解协议内容相一致，是对调解协议的再次确认，该遗嘱才是何秀英的真实意思表示，内容合法有效。虽然何秀英于2002年5月21日撤销了2000年订立的遗嘱，但何秀英并没有否认调解协议的效力，该调解协议对各方当事人具有法律约束力。综上，请求驳回邵军、邵其麟、邵琴的诉讼请求。
原审法院经审理查明，邵军、邵其麟、邵琴及邵其新均为何秀英的子女，何秀英于2015年4月18日因疾病死亡被注销户口。
1999年6月5日，在南京市鼓楼区鼓楼街道北京西路居委会及金陵石油化工公司化工一厂民事调解办公室的调解下，邵军、邵其麟、邵琴、邵其新及何秀英达成调解协议如下：“一、座落在上海路158号0某幢102室房屋使用权，现归何秀英和邵伟使用。二、何秀英百年以后，房屋使用权归邵其新和儿子邵伟使用，其他姊妹不得无理占用，但是现房屋按价付给邵其林人民币壹万元正，一次性处理结束。……”
2000年11月2日，南京市鼓楼区房产经营公司（甲方）与何秀英（乙方）签订了《南京市直管公有住房买卖契约》，约定甲方自愿将座落于本市鼓楼区上海路158号0某幢102室的公有住房（建筑面积38.36平方米）出售给乙方；乙方以一次性付款的方式支付价款，实际支付房价款19446.86元；双方同意于2000年11月2日由甲方将上述住房正式交付给乙方等等。邵其新作为乙方的委托代理人在该契约上签字。契约签订后，该房屋登记至何秀英名下。
2000年11月10日，何秀英在南京市鼓楼区公证处订立遗嘱，遗嘱证明书编号为（2000）宁鼓证内民字第1394号，载明座落在南京市上海路158号某幢102室是何秀英根据南京市房改政策购买的房改房。购房款由儿子邵其新代为支付，为避免以后子女为上述房产发生不必要的纠纷，特立遗嘱将该房屋产权在何秀英去世后由儿子邵其新继承所有，他人不得干涉。
2002年5月21日，何秀英在南京市鼓楼区公证处撤销了之前在此订立的公证遗嘱【公证书编号：（2000）宁鼓证内民字第1394号】一份。
2015年4月29日，上述房屋已转移登记至邵其新名下，产权来源为继承。
邵军、邵其麟、邵琴认为邵其新以被撤销的公证书，将案涉房屋的产权变更登记至邵其新名下，该行为侵犯了邵军、邵其麟、邵琴合法的继承权，遂诉至法院，要求判如所请。
原审审理中，邵军、邵其麟、邵琴认可案涉房屋于2000年房改时的款项由邵其新支付。
原审法院认为，当事人诉讼应当遵守法律规定，诉讼请求应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。确认之诉是一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态之诉。从本案已查明事实来看，案涉房屋的变更登记并非邵军、邵其麟、邵琴与邵其新之间单纯的民事行为，房屋的变更登记需有当事人的申请，由相关行政机关依职权并依照法定程序办理。邵军、邵其麟、邵琴提起本案诉讼请求，该诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，应当予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回邵军、邵其麟、邵琴的起诉。邵军已预交的案件受理费7964元予以退还。
邵军、邵其麟、邵琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人申请登记行为应属无效的民事法律行为。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，已经受理的，裁定中止诉讼。因此，上诉人提起的民事诉讼，人民法院应当实体审理。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理。
被上诉人邵其新答辩意见为：原审法院查明事实清楚，程序合法，原审裁定正确，请求驳回邵军、邵其麟、邵琴的上诉请求。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院二审予以确认。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当遵守法律规定，诉讼请求应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，邵军、邵其麟、邵琴请求人民法院判令邵其新以继承过户南京市鼓楼区上海路158号某幢102室房屋的行为无效。因房屋的变更登记并非邵军、邵其麟、邵琴与邵其新之间单纯的民事行为，房屋的变更登记应由相关行政机关作为一方主体依职权并依照法定程序办理。因此邵军、邵其麟、邵琴提起的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，邵军、邵其麟、邵琴的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱亚芳
重庆市第一中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00466号
上诉人（原审被告）：龙能春
被上诉人（原审原告）：陈俊瑞
委托代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。
原审被告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿，
负责人：龙能春，矿长。
原审被告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司
上诉人龙能春因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00034号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，重庆市合川区人民法院对本案没有管辖权，也没有审判权，没有作出保全裁定的权利基础，对保全裁定也提出了异议，本案同时存在超额保权等问题，请求维持一审裁定内容，同时纠正重庆市合川区人民法院没有撤销财产保全裁定及解除财产保全措施的错误。
被上�人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷提起的诉讼。本案诉讼标的额超过800万元，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本案应由重庆市第一中级人民法院管辖。至于重庆市合川区人民法院依职权作出的财产保全裁定以及采取的保全措施是否正确不属管辖权异议的审查范围，故一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 奕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4272-2号
申请执行人徐州正品机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区焦山公交车终点（正品科技园）。
法定代表人孙理想，该公司总经理。
被执行人山西中旺伟业建材科技有限公司，住所地山西省太原市小店区黄陵乡马练营村北山西崇康食品集团有限公司院内。
法定代表人田拉宝，该公司总经理。
申请执行人徐州正品机械科技有限公司与被执行人山西中旺伟业建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00426号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山西中旺伟业建材科技有限公司在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人山西中旺伟业建材科技有限公司所有的银行存款人民币26000元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 贵
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初81号
原告：李长銮，男，1968年9月8日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：魏连仔，男，1951年11月20日出生，汉族，个体户，住政和县。
被告：王秀枝，女，1957年12月3日出生，汉族，农民，住政和县。
原告李长銮诉被告魏连仔、王秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范水强到庭参加诉讼，被告魏连仔、王秀枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长銮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告魏连仔偿还借款本金60000元及利息(利息从2016年12月13日起按月利率1.5%算至本息还清之日止)；
2、被告王秀枝对被告魏连仔借款本金60000元及利息承担共同偿还责任；
事实与理由：2014年3月魏连仔因为做生意需要向原告陆续借款合计140000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后至2016年12月13日被告除返还借款本金8万元和截止2016年12月13日的利息外，尚差本金6万元未返还，魏连仔重新出具借款60000元，约定借款利息按月利率1.5%计算的借条，出具借条后至今，魏连仔没有偿还借款本金和支付利息。魏连仔与王秀枝系夫妻关系，众所周知，其夫妻以共同经营家电销售生意为其主要生活来源，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
魏连仔、王秀枝未出庭，亦未提出书面答辩状。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年3月魏连仔向李长銮陆续借款合计140000元，双方约定借款利率按月利率1.5%计算。期间魏连仔偿还借款本金8万元，支付利息至2016年12月13日。魏连仔在2016年12月13日换写了借条，载明了借款金额、借款利率。魏连仔与王秀枝系夫妻关系，其夫妻以共同经营家电销售生意为其主要生活来源，本案借款发生其夫妻关系存续期间。
上述事实，有李长銮提交的借条、银行交易明细、交易回单及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，魏连仔向李长銮借款，并对借款利率进行约定的事实清楚。李长銮请求魏连仔偿还所欠借款本金的主张，本院予以支持。李长銮请求按月利率1.5%支付利息，在借条约定范围内，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率上限，对该主张，本院予以支持。本案借款发生在魏连仔、王秀枝夫妻关系存续期间。借款人魏连仔之妻王秀枝没有在借条上签字，但其对李长銮要求其承担共同偿还责任的主张未提出异议，魏连仔长期夫妻做家电销售生意是众所周知的事实，债权人主张该债务属于夫妻共同生活经营有事实依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有个问题的解释》第三条，应当按夫妻共同债务处理。因魏连仔未按约定履行还款义务，李长銮请求魏连仔、王秀枝共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。魏连仔、王秀枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏连仔在本判决生效之日起十日内偿还给李长銮借款本金60000元及利息(按月利率1.5%从2016年12月13日计算至款项还请之日止)；
二、王秀枝对上述第一项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由魏连仔、王秀枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴博慧
二〇一八年一月三十日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，应当在返还借款时一并支付：剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0807号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告李春霞。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告李春霞、戴某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告戴某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告李玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年8月14日，被告李玉霞向贷款人淮安农商行蒋集支行借款30000元，约定借款到期日为2013年8月11日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告李玉霞发放贷款后，被告李玉霞未能按照约定偿还贷款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告李玉霞偿还原告淮安农商行贷款本金30000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告李玉霞负担。
被告李云霞未作答辩。
经审理查明：2012年8月11日，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告李玉霞（借款人）、担保人戴某订立最高额个人担保借款合同一份。合同约定，担保人戴某自愿为被告李玉霞自2012年8月11日起至2013年8月11日止，在贷款人淮安农商行蒋集支行处办理的最高贷款本金余额30000元的借款提供担保，每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。被告李玉霞作为借款人，如未能按照合同约定偿还借款本金，贷款人淮安农商行蒋集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
上述最高额个人担保借款合同签订后，贷款人淮安农商行蒋集支行于2012年8月14日向被告李玉霞发放贷款30000元，约定借款到期日为2013年8月11日，贷款年利率12.62%，到期日结息。贷款人淮安农商行向被告李玉霞发放贷款后，被告李玉霞未偿还任何借款本息。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年8月14日起至2013年8月11日止的利息按年利率12.62%计算；2013年8月12日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算。
以上事实有原告淮安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行蒋集支行与被告李玉霞之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行蒋集支行在约定的期间和最高贷款本金余额内向被告李玉霞发放贷款30000元，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告李玉霞之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告李玉霞发放贷款后，被告李玉霞未能按照合同约定偿还贷款本息。贷款人淮安农商行蒋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告向被告李玉霞提起诉讼。原告淮安农商行要求被告李玉霞偿还尚欠贷款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。最高额个人担保借款合同中明确约定，被告李玉霞未能按期偿还贷款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行要求被告李玉霞自2013年8月12日起按年利率12.62%上浮50%支付利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告李玉霞应偿还原告淮安农商行贷款本金30000元及利息（2012年8月14日起至2013年8月11日止的利息按年利率12.62%计算；2013年8月12日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉霞于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（2012年8月14日起至2013年8月11日止的利息按年利率12.62%计算；2013年8月12日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。