wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初168号
原告：阜阳市颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。
委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
被告：阜阳市华腾汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处中南大道7号千百意依水苑2#酒店607室，统一社会信用代码91341200694135857L。
诉讼代表人：祁海涛，该公司负责人。
被告：朱凤，女，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：闫秀云，女，1937年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：祁斌斌，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：祁海涛，男，1989年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：祁晓玉，女，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：祁梦柳，女，2002年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
上述七被告共同委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告阜阳市华腾汽车销售有限公司、朱凤、闫秀云、祁斌斌、祁海涛、祁晓玉、祁梦柳金融借款合同纠纷一案中，原告颍东农商行于2018年1月25日向本院申请撤回对被告闫秀云、祁斌斌、祁晓玉、祁梦柳的起诉。
本院认为：原告颍东农商行的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告闫秀云、祁斌斌、祁晓玉、祁梦柳的起诉。
审 判 员 郝芝宏
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 马双梅
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 高 源
书 记 员 袁训旺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46929号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：刘杨，男，1982年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初890号
原告：阎爱民，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：叶孟英，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告阎爱民与被告叶孟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎爱民到庭参加诉讼，被告叶孟英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阎爱民向本院提出诉讼请求：判令叶孟英偿还借款本金4700元并按4700元支付从2016年1月1日起计至还清之日止按月利率2%计算的利息（至起诉之日的利息为1880元）。事实与理由：叶孟英以需资金周转为由向阎爱民借款10000元，双方约定借款月息3.6%，并于2016年1月1日出具借条1份。叶孟英未支付利息，经多次催讨，叶孟英陆续还款，现尚欠本金4700元未还。
叶孟英未作答辩。
阎爱民围绕诉讼请求提交了《借款借据》一份，并认可叶孟英在借款期间陆续还款，现尚欠本金4700元未还。叶孟英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对阎爱民提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：阎爱民提交的《借款借据》来源合法，内容真实，可以证明2016年1月1日，叶孟英向阎爱民借款10000元，并约定按月利率3.6%计算利息，但叶孟英从未支付利息以及叶孟英在借款期间陆续还本金，现尚欠本金4700元未还的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，阎爱民提供的证据可以证实阎爱民与叶孟英之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，阎爱民要求叶孟英偿还借款本金4700元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借贷双方对借款约定了利息，属有息借款，现阎爱民要求叶孟英按月利率2%从2016年1月1日起至还清借款之日止的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。叶孟英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶孟英应当于本判决生效后十日内偿还阎爱民借款本金4700元，并支付以借款4700元为本金从2016年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶孟英负担,于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾运风
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
案件受理费25元，叶孟英应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2504号
原告：高禧，男，1962年3月17日出生，硕士学历，甘肃凉州人，住凉州，甘肃再就业建设工程有限公司董事长。
被告：张国亮，男，1987年8月15日出生，甘肃古浪县人，住古浪县。（缺席）
原告高禧与被告张国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高禧到庭参加诉讼，被告张国亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高禧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张国亮偿还高禧借款196759.86元；2.请求依法判令张国亮向高禧偿还借款利息11412.02元。事实与理由：2017年1月25日，高禧给张国亮借款196759.86元，张国亮向高禧出具借条一张，并承诺2017年2月24日前还清借款。借款到期后，高禧多次向张国亮借催要借款，张国亮均推诿不付。现高禧诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
张国亮经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，高禧与张国亮之间因借贷关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。高禧要求张国亮偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。其次，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；高禧与张国亮在借条中约定的逾期利息为每月3%，故对于利息超过24%的部分，本院依法不予支持。
综上所述，对高禧提出的请求依法判令张国亮偿还其欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；对高禧提出的要求张国亮承担借款利息的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
张国亮偿还高禧借款196759.86元及利息（利息从2017年2月25日起计息，利率按年息24%计算，息随本清）。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，减半收取2212元，由张国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年五月五日
书记员 姜懿宸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特92号
申请人（仲裁被申请人）西安西部国际建材物流有限公司，住所地陕西省西安市高陵区崇皇乡。
法定代表人王清河，该公司董事长。
委托代理人陈大可，该公司职员。
委托代理人白雪峰，该公司副总经理。
被申请人（仲裁申请人）张玉芬，个体工商户。
委托代理人石磊，陕西方新律师事务所律师。
申请人西安西部国际建材物流有限公司（以下简称：西部公司）因与被申请人张玉芬合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第137号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉芬向西安仲裁委员会申请称，2010年、2012年张玉芬与西部公司签订投资协议书，约定张玉芬认购物流园相关项目中的土地叁亩，对应单价为每亩12.5万元，并根据物流园项目建设进展情况向西部公司支付其认购土地的建设总成本，又约定张玉芬按照其认购土地价的15%向西部公司支付代办费用，西部公司应在项目建成及张玉芬各项投资相关应付款项支付完毕后，在代表组协助下将张玉芬认购土地或地面建筑所有权办理在投资人名下。为保证该项目建设资金的合理、安全使用，双方应建立项目建设资金专设的双控账户，确保专款、专户、专用。有关合同履行过程中出现的纠纷双方协商解决。协商不成的，向西安仲裁委员会申请仲裁。协议签订后，张玉芬已按投资协议书约定的时间、数额支付价款，西部公司一方也称通过依法出让形式取得协议约定土地使用权。但此后西部公司一方屡屡违约，迄今未能看到西部公司提供的项目文件，资金使用未按约定设立双控账户等，更让张玉芬不能接受的是2014年9月，西部公司竟欲单方变更协议书主要内容，将原投资协议书约定的土地使用权转让和库房代建变更为张玉芬一方认购厂房且欲收取原协议未曾规定的代建费，并对张玉芬去函依约主张土地使用权转让一事，根本不予回复。为此，张玉芬请求裁决：1、确认双方签订的协议书合法有效;2、西部公司限期办理张玉芬认购的土地转让手续;3、仲裁费由西部公司承担。嗣后，经仲裁庭向双方当事人释明其签订的投资协议书为无效合同后，张玉芬变更仲裁请求为：1、请求确认投资协议书无效；2、裁决西部公司返还张玉芬本金31.5万元；3、裁决西部公司赔偿张玉芬损失（资金占用费以同期人民银行贷款基准利率计算至还款日）共计82760.5元（截止2015年7月8日）;4、裁决西部公司承担仲裁费。
西安仲裁委员会于2016年1月28日作出西仲裁字（2015）第137号裁决书，裁决：一、张玉芬与西部公司于2012年12月12日签订的投资协议书为无效合同。二、西部公司在收到裁决书之日起十日内，向张玉芬返还土地款22.5万元和建设工程款9万元，合计31.5万元。逾期支付按中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。三、西部公司在收到裁决书之日起十日内，向张玉芬支付截至2015年7月8日的利息损失8.27605万元，并应以31.5万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付2015年7月9日至本裁决生效之日的利息。逾期支付按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。四、驳回张玉芬的其他仲裁请求。五、仲裁费14957元（张玉芬已预交），由西部公司承担，西部公司在支付上列第二、三项裁决款项时，一并给付张玉芬。
西部公司向本院申请撤销仲裁裁决称，一、投资协议书的签约方是张玉芬、西部公司和陕西省福建商会（以下简称：福建商会），且福建商会是涉案项目的筹划、实施主体及协调人、见证人和监管人，有权按照项目建设费用决算总额收取3%作为商会管理和发展基金。认定投资协议书无效，必然会涉及和影响福建商会的合同权益，仲裁庭未将福建商会列为案件当事人，违反仲裁程序，影响案件公正审理。二、仲裁庭在2015年6月25日第二次仲裁开庭结束时表示涉案投资协议书为无效合同，2015年7月8日张玉芬对于其原仲裁请求作出实质性变更，该变更已超过法定期限，仲裁庭本不应受理，西部公司对此提出异议后仲裁委未予回复，并且未依法为西部公司重新指定举证期限，程序严重违法。三、张玉芬未按投资协议书的约定交纳投资款，其应承担违约责任，对此，西部公司在收到张玉芬变更的仲裁请求后于法定期限内提出反请求，但仲裁庭未予受理，违反法定程序。四、仲裁庭对投资协议书性质认定错误，导致适用法律错误。西部公司向张玉芬收取的是代办费用，该投资协议书性质应当属于委托合同，不存在买卖土地及房地产转让问题，不适用《城市房地产管理法》《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，不属无效合同。五、涉案项目涉及人数众多,金额巨大,仲裁庭认定合同无效违背了社会的公共利益。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第137号裁决。
被申请人张玉芬答辩称，一、仲裁庭未将福建商会列为案件当事人，没有违反仲裁程序，更不影响本案公正审理。协议书中涉及福建商会的仅有第四条第四款，即福建商会按建设费用3%向张玉芬收取发展基金，商会是协议的协调人、见证人、监管人无对应条款能予以证明。实际履行中，张玉芬曾因协议产生的纠纷致电致函商会，但无回应。商会在此事中并无实际的权利义务，更没有监督协调功能。只有在仲裁违反了法律禁止性规定的情况下才产生仲裁程序违法，西部公司不能具体指出仲裁违法的对应条款，其主张没有法律依据。对于非必要的共同诉讼当事人，仲裁庭依照不告不理的原则，不追加福建商会为第三人程序上是合法的。二、仲裁庭有权认定合同效力并予以释明，释明后，仲裁庭给双方明确限定了变更请求及提出反请求的期限，西部公司在限定期限届满后提出反请求，仲裁庭决定不予受理并无不当。而且依照《仲裁规则》第十四条、十五条的规定，变更请求、反请求的提出在首次开庭后提出，仲裁庭有权决定是否准许。三、仲裁庭对投资协议书的性质认定是对案件的实体处分，不是法定的撤销仲裁裁决的理由。且仲裁庭认为涉案合同涉及土地买卖有事实依据。四、人数众多、金额巨大不属于社会公共利益的范畴。综上，请求驳回西部公司的申请。
本院认为，涉案投资协议书系张玉芬、西部公司、福建商会签订，其上的仲裁协议合法有效，虽然张玉芬的仲裁请求无直接要求福建商会承担责任的事项，但是投资协议书被认定无效必然会影响到福建商会的权利，仲裁审理程序未通知福建商会参加，违反法定程序，西部公司以此为由申请撤销涉案仲裁裁决符合法律规定。西部公司提起的其他撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第137号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人西安西部国际建材物流有限公司承担。
审 判 长 文 艳
代理审判员 蒋 瑜
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年七月四日
书 记 员 薛可欣
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终759号
上诉人（原审被告）：黄晓敏，男，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市。
负责人：占炳益，公司经理。
委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
上诉人黄晓敏因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（下称平安保险开平公司）追偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄晓敏，被上诉人平安保险开平公司的委托诉讼代理人劳美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄晓敏上诉请求：撤销原审判决，本案一、二诉讼费用由平安保险开平公司承担。事实和理由：1、黄晓敏作为被保险人，向平安保险开平公司投保并缴纳保险费，应当得到保险公司的保障，平安保险开平公司不应发起追偿。2、黄晓敏在涉案交通事故中的确存在过错，但不是全部过错，并且事后也努力赔偿受害人损失，主观上应得到谅解，平安保险开平公司不应就此增加黄晓敏的负担。
被上诉人平安保险开平公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
平安保险开平公司向一审法院起诉请求：1、黄晓敏向平安保险开平公司支付款项53142.73元（并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结清为止）；2、本案诉讼费由黄晓敏承担。
一审法院认定事实：2014年3月11日，黄晓敏驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由花园酒店往百汇市场方向行驶，当天3时4分，驾车行驶至G325线104KM＋50M路段时与梁乾芳驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁乾芳受伤及车辆损坏的交通事故。经开平市公安交警大队认定，黄晓敏驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，醉酒后驾驶机动车，承担此事故的主要责任。
2014年8月，梁乾芳就本案事故损失向开平市人民法院提起诉讼，请求平安保险开平公司在交强险范围内进行赔偿。经法院审理并作出判决，判令平安保险开平公司赔偿52561.73元给梁乾芳。后平安保险开平公司于2014年12月24日向梁乾芳支付了52561.73元。
一审法院认为：本案属追偿权纠纷。本案事故事实、责任以及损失，经法院生效判决认定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案事故中，原告作为被告驾驶车辆交强险的承保单位，对第三者的人身损害损失进行了赔偿，被告醉酒驾驶车辆，原告依法享有追偿权，故对于原告主张被告进行赔付，一审法院予以支持。对于原告主张赔偿诉讼费用，该费用属原告其败诉而发生的费用，其主张被告进行赔付，缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张被告支付银行利息，双方未有约定，缺乏相关法律依据，一审法院不予支持。
黄晓敏经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：
一、黄晓敏应在判决生效之日起十日内赔偿52561.73元给平安保险开平公司；
二、驳回平安保险开平公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取564元，由黄晓敏负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属追偿权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对黄晓敏的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
关于黄晓敏上诉认为平安保险开平公司不享有追偿权的意见。结合交强险相关规定，交强险中保险公司承担的是无过错责任，即只要投保交强险的车辆发生交通事故，造成受害人人身伤亡，保险公司就应在责任限额范围内承担赔偿责任。但为了限制驾驶人保险权利的滥用，在驾驶人酒后驾驶情形下，保险公司并非是赔偿责任的终局承担者；在醉酒驾驶等违法情形的责任承担上，保险公司在承担赔偿责任的同时有权向致害人追偿，体现了民法的公平原则和侵权法的过错责任原则，对违法者的过错和不法行为予以惩戒，有利于预防和减少醉酒驾驶等交通违法行为发生。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，本案交通事故发生时，经交警部门认定黄晓敏构成醉酒驾驶，应承担主要责任，在此基础上一审法院另案核定平安保险开平公司在黄晓敏承担70%赔偿责任范围对受害者先行赔偿，赔偿金额未超过法定标准，保险公司基于前述规定享有追偿权，该赔偿款最终应由黄晓敏承担，本院予以确认。黄晓敏主ＸＸ安保险开平公司不应享有追偿权的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人黄晓敏的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人黄晓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 吴拥军
代理审判员 赵 沂
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林银仲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初2146号
原告：杜文杰，男，1988年8月17日出生，汉族，住临安市。
被告：严炜，男，1988年2月24日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告杜文杰诉被告严炜民间借贷纠纷一案过程中，原告杜文杰未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建华
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 霞
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初2146号原告：杜文杰，男，1988年8月17日出生，汉族，住临安市。被告：严炜，男，1988年2月24日出生，汉族，住临安市。本院在审理原告杜文杰诉被告严炜民间借贷纠纷一案过程中，原告杜文杰未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建华二〇一七年五月十五日书记员  沈 霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应裕勇，男，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：祝鹏，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包海飞，女，1981年4月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金芬妹，女，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢素芬，女，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人应裕勇、包海飞为与被申请人金芬妹、谢素芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
应裕勇、包海飞申请再审称:（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，应予再审撤销。（二）一、二审判决适用法律确有错误，依法应当再审。（三）一、二审程序多处违法。1.一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了再审申请人的质证权及辩论权。2.一审违法超额查封冻结再审申请人房屋亦属于程序违法。3.一审列包海飞作为共同被告不适格，一、二审未审查本案债务形成非系夫妻共同债务，实体与程序均处理错误。（四）本案属于虚假民事诉讼。应裕勇、包海飞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十一项的规定申请再审。
本院认为，即便被申请人庭后提供的核实汇报、借款及利息明细表未交与再审申请人质证，但原审法院根据应裕勇对其于2011年1月15日、2013年4月15日、2013年10月15日、2015年4月15日、2015年10月15日向被申请人出具金额分别为50万元、105万元、125万元、177万元、177万元的五张借条不持异议、案涉借条的证明力、应裕勇系具有完全民事行为能力的商人、五张借条随着出具的时间的推移金额逐步增加符合结算规律、应裕勇在一、二审中对五张借条的解释前后矛盾、一审审判人员在庭审中对应裕勇、包海飞所问“你认为本案所说的款项是双方经过多次借款所形成的，总共发生了几次”、“每次款项交付的方式是什么”及其所答“中间很多次，记不清几次”、“现金交付的”以及案涉借款发生在应裕勇、包海飞夫妻关系存续期间等事实，认定案涉借款实际发生，且属于夫妻共同债务，应裕勇、包海飞应承担共同清偿责任，有事实和法律依据。据此，一审将包海飞列为被告，符合法律规定。关于案涉房屋查封程序问题。经审查，二审法院未查封再审申请人的任何房产，一审法院仅查封了应裕勇、包海飞共有的坐落于乐清市的房产（所有权证号：170f03409、170f03410），且查封金额以30万为限，并未查封包海飞坐落于河北省固安县的房产，故再审申请人主张原审法院违法超额查封冻结其房产，无事实和法律依据，不予支持。对再审申请人提出的其他再审事由，因均无事实和法律依据，故均不予支持。
综上，应裕勇、包海飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应裕勇、包海飞的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 楼 颖
审判员 王雄飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈小青
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第761号
原告李学富，河北省滦平县人。
被告郎亚利，河北省滦平县人。
被告郭帅，河北省滦平县人。
原告李学富与被告郎亚利、郭帅民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张连军独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告李学富、被告郎亚利到庭参加诉讼，被告郭帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学富诉称，2014年10月3日，二被告因做买卖资金周转不开，向原告借款人民币10000.00元，二被告为原告出具了内容为：“借条今有滦平县小营乡付营村郎营162号郎亚利，现住滦平县和滦平县新建路东路南侧中段56号郭帅，在2014年10月3号因做买卖周转不开向滦平县长山峪李学富借人民币壹万园，借款期限为1个月到14年11月3号前付清。如到期付不清，如违约付违约金5000.00元”。二被告的还款日期到期后并没有按约定偿还该借款，原告多次催要，但是被告均以没钱为由拒绝偿还，由于被告拒绝偿还，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款10000.00元及违约金5000.00元，利息从借款日至给付日按月息2.4份计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李学富当庭出示如下证据：
被告郎亚利、郭帅于2014年10月3日向原告李学富出具的借条一张，证明二被告借原告10000.00元的事实和违约金、利息的约定。
被告郎亚利的质证意见是：对原告出示的证据没有异议。
被告郎亚利辩称，我和郭帅是朋友，我和郭帅从原告处借来钱，把钱全都给了郭帅，郭帅把钱花了。待我找到郭帅之后偿还原告的借款。原告主张的违约金和利息是不合理的，我认为应该按照银行的利率给付利息，哪怕多给都没关系。
被告郎亚利当庭未出示证据。
被告郭帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，二被告系朋友关系，2014年10月3日，二被告向原告借款10000.00元。同日二被告给原告出具借条一张，内容为“借条今有滦平县小营乡付营村郎营162号郎亚利，现住滦平县和滦平县新建路东路南侧中段56号郭帅，在2014年10月3号因做买卖周转不开向滦平县长山峪李学富借人民币壹万园（10000.00元），借款期限为1个月到14年11月3号前付清。如到期付不清，如违约付违约金（5000.00）元。郎亚利×××借款人：郎亚利138XXXX****借款人：郭帅151XXXXXXXX2014年10月3日”。借条中写明此款用途为做买卖周转。原告主张由二被告偿还其借款本金10000.00元、违约金5000.00元，并给付利息，利息从借款之日至给付之日，利息按月息2.4分计算。被告郎亚利认为原告主张的违约金和利息是不合理的，利息应该按照银行的利率计算。
前述事实，有原、被告郎亚利的诉辩陈述，原告李学富提交的借条等证据相互印证证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款，原告与二被告之间的借贷关系成立，原告按约定将款付给二被告，履行了出借人的义务。二被告应在双方约定的期限2014年11月3日前偿还原告的借款。由于二被告没有偿还，故原告要求二被告偿还借款本金10000.00元的请求，本院依法应予支持。
二被告没有按照双方约定的期限履行还款义务，属违约行为，二被告应承担违约责任。原告与二被告在借条中约定违约金5000.00元，没有约定利息。原告要求二被告按合同约定履行，给付违约金5000.00元，并给付利息，利息从借款之日至给付之日，利息按月息2.4分计算。本院认为，原告与二被告再接条中没有约定利息，只约定违约金，原告主张的利息和违约金过分高于二被告违约对其造成的损失。本院对原、被告的约定应予调整。根据法律规定，由二被告按照同期银行贷款利率的4倍给付原告违约金，违约金自2014年11月4日起计算至给付之日。原告其他请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郎亚利、郭帅给付原告李学富人民币10000.00元及违约金（违约金自2014年11月4日起计算至给付之日止，金额按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。此款由被告郎亚利、郭帅于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李学富的其他诉讼请求。
本案受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告郎亚利、郭帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张连军
二〇一五年五月十八日
书记员 林 辉
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于承德市中级人民法院。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7219号
上诉人（原审原告）：张佩凯。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马戈，辽宁东来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕊，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人张佩凯因与被上诉人沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司（以下简称鑫通公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张佩凯、被上诉人鑫通公司委托诉讼代理人马戈、孙蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张佩凯上诉请求：双方存在劳动关系，因上诉人在被上诉人处受伤的，故要求被上诉人承担其工伤保险待遇。
鑫通公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
张佩凯向一审法院起诉请求：张佩凯在鑫通公司工作期间，于2007年3月15日时左右，张佩凯在三楼会员俱乐部登梯子安装室内灯棚灯具时，梯子突然滑倒，导致张佩凯左髌骨骨折。随后张佩凯申请了工伤认定，【2007】第848号决定书认定为工伤，认定完工伤后经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室认定为工伤九级，在一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金赔偿上协商未果诉至法院。请求一审法院判令1、要求鑫通公司支付张佩凯一次性伤残补助金21,810.15元（前12个月平均工资2,423元*9个月），一次性工伤医疗补助金40,093.47元（2016年度职工月平均工资4,454.83元*9个月），一次性就业补助金29,080.20元（前12个月平均工资2423元*12个月），共计90,983.82元，2、由鑫通公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2005年11月11日，张佩凯与沈阳卓达物业管理服务有限公司签订劳动合同，合同期限从2005年11月11日至2008年11月10日。2006年7月至2009年12月，由沈阳卓达物业管理服务有限公司为张佩凯缴纳养老保险。2010年5月27日，沈阳卓达物业管理服务有限公司注销。2007年3月15日，张佩凯在沈阳鑫通汽车销售服务有限公司三楼会员俱乐部登梯子时受伤。2007年4月5日，沈阳卓达物业管理服务有限公司为张佩凯申请工伤。2007年5月25日，沈阳市劳动和社会保障局作出工伤认定决定，认定为工伤。2010年1月至2013年1月，沈阳汽贸汽车修理有限公司为张佩凯缴纳养老保险。2013年2月至2014年4月，沈阳黎宏物业管理有限公司为张佩凯缴纳养老保险。2014年5月至2016年9月，沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司为张佩凯缴纳养老保险。2015年4月21日，张佩凯向沈阳市劳动鉴定康复管理办公室提出职工工伤与职业病致残程度鉴定申请。2015年4月23日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室认定张佩凯的伤残级别为九级。2016年10月24日，张佩凯向鑫通公司申请解除劳动合同并以邮寄的方式向鑫通公司邮寄解除劳动合同通知。张佩凯与沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司签订解除劳动合同协议书，该协议双方约定双方在2014年5月1日签订的劳动合同，双方协商一致于2016年8月9日终止。吉鑫伟业公司给付张佩凯2.2万元，其中包括不限于经济补偿金、补助金等全部因劳动合同及工作期间发生支付的费用。张佩凯不再因任何原因向吉鑫伟业公司及关联公司要求支付任何费用。张佩凯在2016年9月29日收到吉鑫伟业公司给付的2.2万元。2016年11月30日，张佩凯与沈阳汽车贸易有限公司签订协议，该协议书的主要内容为张佩凯在2005年12月入职沈阳卓达物业管理服务有限公司，在工作中受伤被认定为工伤。沈阳汽车贸易有限公司替沈阳卓达物业管理服务有限公司支付张佩凯2万元。张佩凯收到2万元后与沈阳卓达物业管理服务有限公司、沈阳汽车贸易有限公司及其关联公司无任何争议，无权提起任何主张。张佩凯于同日收到沈阳汽车贸易公司给付的2万元。2017年1月16日，张佩凯向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2017年2月20日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对张佩凯的请求事项不予支持。张佩凯对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应当为其职工缴纳工伤保险，目的是为了在职工发生工伤之后，职工可以享有相应的工伤保险待遇，但是该工伤保险关系应当是劳动者与用人单位之间的法律关系。本案中，张佩凯在遭受工伤事故时，张佩凯与沈阳卓达物业管理服务有限公司签订劳动合同，并由沈阳卓达物业管理服务有限公司为其缴纳社会保险，工伤认定决定也认定张佩凯在为沈阳卓达物业管理服务有限公司工作期间遭受工伤事故，因此张佩凯在遭受工伤事故时的用人单位应当是沈阳卓达物业管理服务有限公司。而本案中，根据张佩凯的养老保险缴费明细，鑫通公司从未为张佩凯缴纳养老保险，张佩凯也未能提供证据证明张佩凯在鑫通公司处工作，而张佩凯提供的致残程度鉴定结论通知单上写有沈阳鑫通汽车销售服务有限公司并非是认定原鑫通公司双方存在劳动关系的证明，该鉴定结论通知单仅仅是对张佩凯伤残等级的鉴定。由于张佩凯未能提供证据证明张佩凯、鑫通公司之间存在劳动关系，故张佩凯要求鑫通公司承担其工伤保险待遇的主张于法无据，故一审法院对于张佩凯的诉讼请求无法支持。
一审法院判决：驳回张佩凯的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由张佩凯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，工伤认定确认的前提是受伤职工与企业之间存在事实的劳动关系。本案中，张佩凯遭受工伤事故时，张佩凯是与沈阳卓达物业管理服务有限公司签订的劳动合同，并由该公司为其缴纳社会保险，工伤认定申请人也是沈阳卓达物业管理服务有限公司，工伤认定决定也认定张佩凯系在沈阳卓达物业管理服务有限公司工作期间，因此张佩凯在遭受工伤事故时的用人单位是沈阳卓达物业管理服务有限公司。根据张佩凯的养老保险缴费明细，被上诉人从未为张佩凯缴纳养老保险，张佩凯也未能提供证据证明与被上诉人存在事实的劳动关系，而张佩凯提供的致残程度鉴定结论通知单上虽写有沈阳鑫通汽车销售服务有限公司但并非是认定双方存在劳动关系的证明，该鉴定结论通知单仅仅是对张佩凯伤残等级的鉴定。由于张佩凯未能提供证据证明双方之间存在劳动关系，故张佩凯要求被上诉人承担其工伤保险待遇的主张没有事实、法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，张佩凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张佩凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 石 双
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5207号
原告：王尚文，男，79岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人:费立，系原告女婿。
被告：韩丹，女，25岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：霍正付，系被告公公。
原告王尚文与被告韩丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告王尚文及其委托诉讼代理人费立、被告韩丹的委托诉讼代理人霍正付到庭参加诉讼；于2017年10月24日再次开庭审理时，原告王尚文，被告韩丹的委托诉讼代理人霍正付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩丹赔偿原告各项损失合计22240元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日上午约11时左右，原告王尚文驾驶电动三轮车经过盱眙县桂五镇街道郦都大酒店门前时，与被告韩丹驾驶的两轮电动车相撞。之后原告王尚文离开现场，约半小时后原告感觉腰部疼痛，于当天晚上电话联系原告女儿让其联系被告，次日上午，原告女儿找被告。被告与其婆婆将原告送至盱眙县桂五卫生院治疗，后至盱眙县中医院住院治疗，原告为此支出医疗费22240元。被告韩丹至今未足额赔偿原告各项损失，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告韩丹辩称，只是与原告王尚文驾驶的电动三轮车刮擦，不是撞的，不同意赔偿原告医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。
诉讼中，原告王尚文围绕诉讼请求提交了道路交通事故证明书，盱眙县桂五中心卫生院门诊收费收据一份、预交款收据一份，盱眙县人民医院门诊病历一份、门诊收费收据一份，盱眙县中医院出院记录、增值税发票一份、费用清单、疾病诊断证明书等证据。上述证据被告韩丹不予质证，本院依法审查上述证据，认为合法有效，本院予以确认。
本院根据原、被告陈述及提交的证据认定事实如下：2016年10月6日，原告王尚文驾驶的电动三轮车沿盱眙县桂五镇桂五街道由东向西行驶，11时30分左右，车辆行至盱眙县桂五镇供电公司门口路段与从供电公司门口人行行道进入道路的被告韩丹驾驶或推行的电动自行车发生相撞或刮擦，造成原告王尚文从车上掉落受伤，双方车辆损坏的交通事故。经盱眙县公安局交通警察大队集体通案，综合分析认为：因该起事故发生后未及时报警，且双方陈述不一致，监控录像也未能呈现事故发生经过，导致道路交通事故成因无法查清。于2016年12月16日，出具了盱公交证字[2016]第XXXX号道路交通事故证明。
事故发生时，被告韩丹的公公即其委托诉讼代理人霍正付至现场。因原告王尚文与被告婆家系远房亲戚关系，原告王尚文当时未感觉身体不适，便自行驾驶车辆至别处打麻将，下午5时左右返回住处。翌日上午，原告王尚文感觉身体不适，联系被告韩丹，后韩丹委托他人将原告王尚文带至盱眙县桂五中心卫生院住院治疗，支出医疗费2160元（该笔费用由被告韩丹支付）；同年10月16日，原告王尚文又至盱眙县人民医院治疗，支出门诊费10元，上述两医院诊断原告王尚文身上多处骨折。2016年10月16日下午，原告王尚文至盱眙县中医院住院治疗，于2017年10月24日出院，支出医疗费21870.46元，出院诊断：中医：骨折（骨断筋伤症）；西医：1.右股骨颈陈旧性骨折，2.腰3、5椎体压缩性骨折，3.骨折疏松症，4.高血压病，5.糖尿病，6.脑梗死。出院医嘱：1.出院继续抗炎治疗；2.注意休息，定期复查；3.如有不适，随诊。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王尚文驾驶的车辆与被告韩丹推行或驾驶的车辆相撞或刮擦，造成原告王尚文从其驾驶的车辆掉落至路面，被告韩丹虽辩称原告王尚文的伤情系原告王尚文与邻居产生纠纷摔倒所致，但除其陈述外未提供证据证明，根据民事证据高度盖然性规则，认定原告王尚文的伤情与本起事故有因果关系。因双方对事故的发生陈述不一致，且根据现有证据无法查清事故责任，本院酌定原、被告双方各承担50%的民事责任。原告王尚文在盱眙县中医院支出医疗费21870.46元，由被告韩丹应赔偿原告王尚文医疗费10935.23元（21870.46×50%），剩余医疗费由原告王尚文自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告韩丹于本判决生效后二十日内赔偿原告王尚文医疗费合计10935.23元；
二、驳回原告王尚文的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告王尚文承担141元，被告韩丹负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4329号
原告：余姚市友力紧固件厂（普通合伙）。住所地：余姚市三七市镇幸福村金川西路***号。组织机构代码：。
代表人：叶永达，该厂厂长。
委托代理人：祝生道，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：余姚市丈亭节诚精密五金厂（个体工商户）。住所地：余姚市丈亭镇菜场西路**号。业主潘福根，男，1947年10月17日出生，汉族，住海盐县沈荡镇中钱村中钱港**号。公民身份号码：3304241947********。
原告余姚市友力紧固件厂为与被告余姚市丈亭节诚精密五金厂加工合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，请求判令：被告支付产品加工款97615.50元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2014年至2015年8月期间委托原告加工五金产品，至2015年10月12日双方经结算，被告尚欠原告加工款97615.50元。后被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的对账单一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予以保护，被告委托原告加工五金产品，应支付相应加工款，长期拖欠不付，显属违约。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市丈亭节诚精密五金厂支付原告余姚市友力紧固件厂加工款97615.50元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理2240元，减半收取1120元，财产保全费1020元，合计2140元，由被告余姚市丈亭节诚精密五金厂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年六月八日
代书记员 朱黎英
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1102民初1280号原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路，统一社会信用代码：915111007090202010。法定代表人：张群英，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵文凌，男，1980年6月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：殷代平，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴馨，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告殷代平物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市宏利物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。审判员  刘思义二〇一七年二月二十三日书记员  向 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初305号
原告：徐占杰，男，1994年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
委托诉讼代理人：妥晓倩，乌鲁木齐市沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。
被告：李工厂，男，1959年1月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
原告徐占杰与被告李工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后。原告于2018年1月30日变更诉讼请求10000元后又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐占杰撤回起诉。
应收案件受理费减半收取753.90元（原告已预交），本院收取25元，多收部分728.90元退还原告。
审判员 袁蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 潘虹
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初216号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1993年出生，现住烟台市芝罘区。2011年7月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年零四个月；2013年2月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有徒刑十一个月，缓刑一年。2016年4月7日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年4月29日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
被告人邱某某，男，1996年出生，现住烟台市芝罘区。2014年11月因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2016年4月7日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年4月29日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
被告人冯某某，男，1986年出生，现住烟台市莱山区。2016年3月25日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年4月29日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人刘增伟，山东西政律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1995年出生，现住烟台市芝罘区。2016年4月2日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人孙某某，男，1990年出生，现住烟台市芝罘区。2011年7月因犯寻衅滋事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年零一个月。2016年4月7日因涉嫌窝藏被刑事拘留，同年4月21日因涉嫌窝藏罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）196号起诉书指控被告人冯某某、张某甲、邱某某、张某乙犯寻衅滋事罪，被告人孙某某犯窝藏罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。各被告人及辩护人刘增伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：
一．寻衅滋事罪
2016年3月19日21时许，被告人冯某某、张某甲在烟台市莱山区天隆酒店门口，因琐事纠集被告人邱某某、张某乙等多人持刀、气枪等工具对被害人陈某某、任某甲进行恐吓、殴打。经法医鉴定，被害人陈某某身体损伤程度为轻微伤。经公安机关鉴定，涉案气枪认定为枪支。
二．窝藏罪
2016年4月1日至7日，被告人孙某某在明知被告人张某甲系被公安机关追逃的嫌疑人的情况下，仍提供其位于烟台市芝罘区的住所供张某甲藏匿。
案发后，被告人冯某某主动到公安机关投案，被告人张某甲、邱某某、张某乙、孙某某被公安机关抓获归案。后被告人冯某某与各被害人达成赔偿协议，并履行完毕。被害人陈某某、任某甲对各被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，各被告人在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证的公安机关出具的户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、谅解书、前科刑事判决书、刑满释放证明、情况说明等书证；证人任某乙、王某甲、王某乙、王某丙、刘某某、吴某某的证言；被害人陈某某、任某甲的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；枪支鉴定书；现场勘验检查笔录；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、张某甲、邱某某、张某乙持凶器无故殴打他人，致一人轻微伤，系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人孙某某帮助他人逃避公安机关抓捕，其行为已构成窝藏罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人冯某某在共同犯罪中系犯意提起者和组织者，系主犯；被告人张某甲在共同犯罪中系组织者和积极实施者，系主犯；被告人邱某某、张某乙在共同犯罪中系积极实施者，系主犯；本院根据以上被告人在犯罪中所起作用相对大小酌情量刑。被告人冯某某主动投案，如实供述犯罪事实，当庭供认不讳，系自首，依法可从轻处罚；被告人张某甲、邱某某、张某乙、孙某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦供认不讳，依法可从轻处罚；案发后，各被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人张某甲、邱某某、孙某某曾因故意犯罪被判处刑罚，再次犯罪依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三百一十条第一款、第四十四条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一．被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年7月6日止。）
二．被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年5月6日止。）
三．被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年12月24日止。）
四．被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
五．被告人孙某某犯窝藏罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 于文江
二〇一六年九月八日
书 记 员 焦正国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2011号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙燕燕，女，1992年10月5日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙燕燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,701.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,701.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3447号
原告高国臣，男，37岁，汉族，市民。
被告郝锡强，男，35岁，汉族，农民。
原告高国臣与被告郝锡强民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告高国臣到庭参加诉讼、被告郝锡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年夏季，被告向原告借款20000元，口头承诺一年后偿还，但此款到期后，被告未偿还。2014年4月22日，被告为原告出具欠据一枚，仍口头承诺一年后偿还，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1600元（自2015年4月23日至2015年8月22日）。2、判令被告自2015年8月23日起每月按2分向原告支付利息至本金还清时止。
被告郝锡强未答辩，在举证期间内亦未提交任何反驳证据。
经审理查明，被告郝锡强向原告借款20000元，于2014年4月22日为原告出具欠据一枚，内容为“欠高国臣人民币贰万元整，欠款人郝锡强，2014年4月22日”。此款至今未还，故原告诉至法院，1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1600元（自2015年4月23日至2015年8月22日）。2、判令被告自2015年8月23日起每月按2分向原告支付利息至本金还清时止。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，被告郝锡强作为借款人理应积极偿还原告借款。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中原、被告双方在欠据中未约定利息，亦未约定还款期限，应自向债务人催告日起计算利息。原告未提交证据证明其催告日期，故原告向法院起诉之日应视为其向被告主张权利之日，故应自起诉之日即2015年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，对于超出部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝锡强于本判决生效后立即偿还原告高国臣借款20000元及利息（自2015年8月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决生效时止）；
二、驳回原告高国臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告郝锡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹艳玲
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 张晓波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李洪羽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终776号
上诉人（原审被告）：罗雄辉，男，1975年1月13日出生，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：周可佳，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人罗雄辉因与被上诉人周可佳民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3141号民事裁定，向本院提出上诉。
罗雄辉上诉称，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，被上诉人承包上诉人的工地，为保证工地的施工质量和按时完工，被上诉人向上诉人缴纳30万履约保证金，工地位于长沙市××心区，本案应移送长沙市天心区人�法院审理。另上诉人的户籍地是浏阳市××××号，本案应由浏阳市人民法院沙市法庭审理，而非浏阳市人民法院直接受理。故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3141号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）周可佳在起诉状中所陈述的事实与理由以及提交的《借条》等证据，被上诉人是以民间借贷纠纷提起对罗雄辉的诉讼，故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）罗雄辉住所地位于湖南省，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初261号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人胡某，2016年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员杨功义出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日14时许，被告人胡某酒后无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车，沿下小路由北向南行驶至45KM+200M处，与对行的于某驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损、胡某受伤的道路交通事故。民警勘查现场后发现被告人胡某有饮酒驾车嫌疑，遂对其抽血采样，经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人胡某静脉血中检出乙醇成分，含量为124.31mg/100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人胡某负事故的同等责任。
另查明，被告人胡某与于某就赔偿达成协议：1、于某赔偿被告人胡某医药费、护理费等损失；2、被告人胡某赔偿于某轿车修理费；3、双方互不再追究责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证归案说明、前科材料、常住人口信息查询单、事件单、驾驶人信息查询单、血样提取表、协议书等，证人于某的证言，鉴定结论乙醇检验鉴定报告、交通事故责任认定书、车辆技术检测报告等，现场照片、现场图，被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。因被告人胡某系无证驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且双方就事故损失达成协议，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定,判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一六年九月八日
书记员 宋巧云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00428号
申请执行人：张宏光，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王永忠，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01480号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王永忠银行存款30万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬
二〇一五年一月十五日
书记员 赵跃
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异17号
申请变更人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人付春玲，经理。
委托代理人包涵，女，1993年12月5日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司京原支行，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦一层。
负责人霍莹，行�。
委托代理人刘江，男，1978年11月4日出生。
被执行人北京凯达盛电子设备有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1-4号楼1号楼17B。
法定代表人柳春梅，经理。
被执行人北京百利原投资担保有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄46号G区北京漳州宾馆4020房间。
法定代表人姜威，总经理。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司京原支行（以下简称农商行京原支行）与北京凯达盛电子设备有限公司（以下简称凯达盛公司）、北京百利原投资担保有限公司（以下简称百利原公司）一般借款合同纠纷一案，〔执行依据：（2013）石民初字第778号民事判决书；执行案号：（2013）石执字第1908号〕过程中，申请变更人润木财富投资管理有限公司（以下简称润木财富公司）于2017年4月7日向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，于2017年4月19日以公开听证方式进行了审查。申请变更人润木财富公司的委托代理人包涵、申请执行人农商行京原支行的委托代理人刘江参加了听证会。被执行人凯达盛公司、百利原公司未参加听证会。现已审查终结。
申请变更人润木财富公司述称：贵院审理的农商行京原支行诉凯达盛公司、百利原公司借款合同纠纷一案（案号：（2013）石民初字第778号）已进入执行程序。2016年4月16日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称北京农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）在《金融时报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润经济公司）在《中国企业报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”，将本案所涉及的债权转让给中润经济公司。2016年11月15日，中润经济公司与润木财富公司签署《债权转让协议》，该协议中明确约定将本案所涉及的债权转让给润木财富公司。其后，润木财富公司通过快递向被执行人凯达盛公司、百利原公司发出《债权转让暨催收通知书》。综上所述，润木财富公司现已成为本案的债权受让人，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条之规定，特向贵院提出申请，请求贵院将（2013）石民初字第778号民事判决书的申请执行人变更为润木财富公司。
申请执行人农商行京原支行述称：润木财富公司所述属实，同意将申请执行人变更为润木财富公司。
本院经审查查明：本院于2013年6月20日作出（2013）石民初字第778号民事判决书，该判决书主文：一、被告北京凯达盛电子设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行借款二百五十万七千九百三十八元六角六分；二、被告北京凯达盛电子设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行罚息、复利（截止二0一二年九月二十日为三十七万三千六百四十五元二角七分，自二0一二年九月二十一日至实际付清之日止的罚息及复利按借款合同约定的标准计算）；三、被告北京百利原投资担保有限公司对上述款项承担连带责任，被告北京百利原投资担保有限公司承担连带责任后，享有对被告北京凯达盛电子设备有限公司的追偿权。（2013）石民初字第778号民事判决书生效后，凯达盛公司、百利原公司未履行判决书确�义务，农商行京原支行向本院申请强制执行。
2016年3月28日北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（以下简称农商行石景山支行）与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将（2013）石民初字第778号民事判决书确定农商行京原支行享有的债权在内共25笔“打包”一并转让给信达北京分公司。2016年4月16日北京农商行与信达北京分公司在《金融时报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。2016年8月8日信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》，将其从农商行石景山支行受让上述债权在内共25笔一并“打包”转让中润经济公司。2016年10月18日双方在《中国企业报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。2016年11月21日中润经济公司与润木财富公司签订《债权转让协议》，将其从信达北京分公司受让上述债权在内共25笔一并“打包”转让给润木财富公司。2016年12月19日润木财富公司通过中国邮政特快专递向凯达盛公司、百利原公司发出《债权转让暨催收通知书》。
本院认为：农商行石景山支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》、信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》、中润经济公司与润木财富公司签订《债权转让协议》符合相关规定，并通过报纸发布“债权转让暨债务催收联合公告”、或通过中国邮政特快专递邮寄《债权转让暨催收通知书》方式，履行了通知凯达盛公司、百利原公司债权转让的义务，故润木财富公司申请将其变更为（2013）石民初字第778号民事判决书的申请执行人，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规�，裁定如下：
执行依据为（2013）石民初字第778号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国明
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 彭 笛
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00594号
原告：甘某某，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被告：徐某，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
原告甘某某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
甘某某诉称：2014年春节期间，原、被告经人介绍相识，后按农村习俗订婚。2015年春节前，因被告要求结婚条件过高，原告无法满足而分手。经多次协商无果，请求判令：1、被告返还原告财物6.8万元；2、诉讼费由被告承担。
徐某未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月31日，中国农业银行帐号为6228481998xxxx41779的帐户存入5000元；徐某已与陈伟领证登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点为：甘某某给付了徐某哪些财物，徐某是否返还及如何返还。
在庭审中，甘某某提供了收款收据一张，载明“2014年2月7日，项目女鞋，单价380元”，并加盖无为县木林森皮鞋店公章；香槟小镇出具的购物清单一张，载明裤子、打底衫、皮衣、长裤等物品，总价875元；上海老凤祥银楼出具的金饰品售后质保单一张，载明“2014年2月7日，黄金项链48.44克、手镯51.81克、戒指5.44克、耳环5.82克，单价318元，合计金额35125元”。另甘某某申请了证人齐XX到庭作证，欲证明：甘某某为订婚事宜，给付了徐某见面礼2600元，四样黄金首饰价值35000余元；为徐某购买了皮鞋、皮衣、包、化妆品等物品；甘某某父亲在甘某某订亲后，首次过节给付了徐某方7家亲戚总现金4200元，2014年8月节，通过银行转帐给付了徐某5000元现金；甘某某为订亲，共安排酒席9桌，合计金额17000余元。甘某某在庭审中，也向本院认可了徐某给付了其见面礼2600元，另也为其购买了鞋、衣服。对上述证据及证人证言，结合本地婚约风俗习惯，对四样黄金首饰、见面礼金、过节给付礼金、购买衣物、酒席予以认可。订立婚约属双方当事人的自由意志，现甘某某、徐某解除婚约，也属双方自主意思表示；为倡导良好的婚约习俗，发挥物品的最大效用，综合考虑甘某某给付的物品及现金、徐某为婚约付出的费用，认为：酒席款属喜宴消费费用，不属彩礼范畴，故对甘某某要求给付酒席款的请求不予支持；甘某某、徐某各自拥有的衣服、鞋等物品，结合物品特性归各自所有；相互给付的见面礼互不返还；由徐某返还甘某某四样黄金首饰或给付现金35125元，另由徐某酌情给付甘某某8000元，较为适宜。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告甘某某8000元；
二、被告徐某于本判决生效后十日内返还原告甘某某黄金首饰（项链48.44克、手镯51.81克、戒指5.44克、耳环5.82克），或给付原告甘某某现金35125元；
三、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元由被告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
上述款项可汇入（开户名称：无为县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738）
审判员 范益民
二〇一五年四月八日
书记员 ＸＸ云
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第244号
申请执行人：蔡军。
被执行人：马建军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第293号民事调解书，于二0一五年八月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马建军相应银行（金融机构）存款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人马建军应负担的执行费200元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人马建军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖马建军应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一五年八月二十九日
书记员 ： 杨 龙
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第244号申请执行人杨思强，男，汉族，出生于1980年9月25日。身份证号×××。被执行人罗鹏程，男，汉族，出生于1969年9月11日，农民，身份证号×××。被执行人边世亮，男，汉族，农民，身份证号：×××。根据本院已发生法律效力效力的（2014）乌民初字第1438号民事调解书，确定被告罗鹏程、边世亮欠原告杨思强借款50000元及利息，被告边世亮已付原告杨思强借款20000元，下欠30000元及利息，由被告罗鹏程负责偿还，利息从2013年7月14日起按银行利率的四倍计算，于2014年10月25日前一次性付清。在执行过程中，申请人杨思强书面提交撤案申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）乌法执字第244号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 阿拉腾双胡尔二〇一六年三月三十一日书记员 刘    刚
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3523号
原告恭红仙，女。
委托代理人李芬，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈家顺，男。
被告孟小锐，女。
原告恭红仙诉被告陈家顺、孟小锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告恭红仙及其委托代理人李芬，被告陈家顺到庭参加诉讼。被告孟小锐经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔嫂关系。2015年2月初，被告陈家顺因建盖房屋资金紧张，打电话向原告借款，原告同意借款。2015年2月6日，被告陈家顺来到原告家中，原告将提前准备好的3万元现金借给被告陈家顺，陈家顺出具借条一份。2015年9月初原告急需用钱，便向被告陈家顺索要借款未果。由于该笔借款用于两被告建盖房屋，系夫妻之间的共同债务，故被告孟小锐对该笔债务应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告向原告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告陈家顺辩称，原告所述是事实，但我与原告还有其他的经济纠纷，应将原告欠我的钱与我欠原告的钱进行冲抵，剩余的钱再由我偿还原告。
被告孟小锐未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告于2015年2月6日向原告借款3万元的事实。
经质证，被告陈家顺对上述证据无异议。
通过质证，本院认为，被告孟小锐未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据锁链，能够证实被告陈家顺向原告借款3万元的事实，本院予以确认。
两被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告恭红仙与被告陈家顺系叔嫂关系，两被告系夫妻关系。被告陈家顺因建盖房屋于2015年2月6日向我借款3万元，并出具借条一份，载明：“陈家顺因建房需用钱向恭红仙借人民币三万元。如果不还陈家顺拿房产抵押。”借条书写后，原告于2015年2月7日将现金3万元交付给被告陈家顺。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，原告恭红仙与被告陈家顺以借条形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告陈家顺理应履行还款义务。该借贷关系发生在两被告的婚姻关系存续期间，且无法律规定的例外情形，应属夫妻共同债务。据此，原告诉请要求两被告清偿借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈家顺、孟小锐于本判决生效后十五日内共同清偿原告恭红仙借款本金3万元。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告陈家顺、孟小锐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 曹琪梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 李梦琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）麒民初字第3523号 原告恭红仙，女，汉族，1976年3月9日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人李芬，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理） 被告陈家顺，男，汉族，1978年5月6日生，罗平县人，住曲靖市罗平县。 被告孟小锐，女，汉族，1977年5月15日生，罗平县人，住址同上，系被告陈家顺之妻。 原告恭红仙诉被告陈家顺、孟小锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告恭红仙及其委托代理人李芬，被告陈家顺到庭参加诉讼。被告孟小锐经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告系叔嫂关系。2015年2月初，被告陈家顺因建盖房屋资金紧张，打电话向原告借款，原告同意借款。2015年2月6日，被告陈家顺来到原告家中，原告将提前准备好的3万元现金借给被告陈家顺，陈家顺出具借条一份。2015年9月初原告急需用钱，便向被告陈家顺索要借款未果。由于该笔借款用于两被告建盖房屋，系夫妻之间的共同债务，故被告孟小锐对该笔债务应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告向原告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费。 被告陈家顺辩称，原告所述是事实，但我与原告还有其他的经济纠纷，应将原告欠我的钱与我欠原告的钱进行冲抵，剩余的钱再由我偿还原告。 被告孟小锐未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告于2015年2月6日向原告借款3万元的事实。 经质证，被告陈家顺对上述证据无异议。 通过质证，本院认为，被告孟小锐未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据锁链，能够证实被告陈家顺向原告借款3万元的事实，本院予以确认。 两被告未向本院提交证据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告恭红仙与被告陈家顺系叔嫂关系，两被告系夫妻关系。被告陈家顺因建盖房屋于2015年2月6日向我借款3万元，并出具借条一份，载明：“陈家顺因建房需用钱向恭红仙借人民币三万元。如果不还陈家顺拿房产抵押。”借条书写后，原告于2015年2月7日将现金3万元交付给被告陈家顺。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，原告恭红仙与被告陈家顺以借条形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告陈家顺理应履行还款义务。该借贷关系发生在两被告的婚姻关系存续期间，且无法律规定的例外情形，应属夫妻共同债务。据此，原告诉请要求两被告清偿借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 由被告陈家顺、孟小锐于本判决生效后十五日内共同清偿原告恭红仙借款本金3万元。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告陈家顺、孟小锐承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  曹琪梅 二〇一五年十一月十一日 书记员  李梦琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3745号
原告：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛临港工业区支行。
住所地：大连长兴岛临港工业区长兴路******号。
负责人：任春培，系该支行行长。
委托代理人：王金彦，女，系该支行部门经理。
被告：阎洪亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛临港工业区支行（以下简称原告农业银行长兴岛支行）与被告阎洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行长兴岛支行的委托代理人王金彦到庭参加诉讼，被告阎洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，原告与被告阎洪亮签订个人购房担保借款合同，合同编号为85020520110004790，约定：贷款金额40万元，贷款期限自2011年7月21日至2031年7月20日，还款方式：等额本息还款；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权。被告以其所购大连长兴岛临港工业区汇益华庭62号楼2单元2层2号房屋抵押担保，原告已取得抵押房产的他项权利证书。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，截止2014年5月4日，被告已连续5期累计134天没有按时足额偿还贷款，原告多次催收未果，至今尚欠本金376020.65元及利息未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、解除原告与被告签订的个人购房担保借款合同，2、被告偿还本金376020.65元及利息11058.73（截止2014年6月9日止），合计387079.37元以及此款到被告实际清偿之日止的利息（利息按合同约定），3、对抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费、保全费、评估费等其他为实现债权的费用由被告承担。
被告未答辩、未出庭应诉。
经审理查明，原告与被告阎洪亮签订了编号为85020520110004790号的《个人购房担保借款合同》，约定：由原告向被告阎洪亮提供个人住房借款400000元，借款期限为240个月（即从2011年7月21日至2031年7月20日），被告阎洪亮还款方式系等额本息还款法，还款周期为壹个月，月利率执行浮动利率（执行基准利率）；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告阎洪亮以其所购房产大连长兴岛临港工业区土城街62号2单元2层2号房屋作抵押担保，并约定借款人未在约定的期限前足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告依约向被告阎洪亮发放了贷款400000元。截止2014年6月9日，被告阎洪亮已连续6期没有按时足额偿还贷款，欠应还利息11058.73元（欠正常息10915.08元、罚息45.84元、复利97.80元），共欠贷款本金376020.65元，。
另查，被告阎洪亮所购买的大连长兴岛临港工业区土城街62号2单元2层2号房屋已于2012年8月2日办理了房屋他项权证。
认定上述事实的证据有原告提供的《个人购房担保借款合同》、大房权证长私字第20120026**号所有权证、大房他证长私字第2012018**号他项权利证书及庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告主张解除合同、提前收回贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告阎洪亮以其所购房产作借款抵押并办理了房屋抵押登记，原告的抵押权成立，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。原告未提供保全费、评估费等其他为实现债权费用的证据，故该项请求本院不予支持。被告阎洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃庭审质证、答辩的权利，故原告提供的证据、庭审陈述均予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛临港工业区支行与被告阎洪亮签订的编号为85020520110004790号的《个人购房担保借款合同》。
二、被告阎洪亮偿还原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛临港工业区支行借款余额376020.65元及应还利息11058.73元（截至2014年6月9日止，此后按双方执行贷款利率计算至还清之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司大连长兴岛临港工业区支行对被告阎洪亮抵押担保的大连长兴岛临港工业区土城街62号2单元2层2号房屋享有优先受偿权。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告阎洪亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩 蒸
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王思楠
第页共4页
第4页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3541号
上诉人（原审原告）：张慧珍，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人张慧珍因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回张慧珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张慧珍负担。
张慧珍上诉请求：撤销原判，改判确认张慧珍在广州市花都区工艺厂的工作年限为1995年5月至2000年6月。张慧珍上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且张慧珍为单位奉献多年，于情于理于法也应确认张慧珍的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：张慧珍应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中张慧珍陈述双方的劳动关系自2000年6月终止，那么张慧珍直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于张慧珍提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于张慧珍上诉提出的其他理由，因张慧珍的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张慧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈豪彦
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2065号
申请执行人靖江市惠龙消防设备工程有限公司，住所地靖江市车站路华侨新村群楼16号。
法定代表人张彩龙，总经理。
被执行人江苏华中建设工程有限公司，住所地靖江市季市镇长安南路188号。
法定代表人朱卫国，董事长。
靖江市惠龙消防设备工程有限公司与江苏华中建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤民初字第283号民事判决书已经发生法律效力。判决认定：江苏华中建设工程有限公司于判决生效后十日内给付靖江市惠龙消防设备工程有限公司工程款338662.5元。案件受理费9270元减半收取4635元，财产保全费3520元，合计8155元，由靖江市惠龙消防设备工程有限公司负担3505元，江苏华中建设工程有限公司负担4650元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年09月07日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
�院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，双方当事人达成执行和解协议，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖孤民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本�重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 陆 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第680号
原告：戚伟利。
被告：戚煌杰。
原告戚伟利为与被告戚煌杰民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判。本案于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告戚伟利到庭参加诉讼，被告戚煌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚伟利起诉称：2014年3月29日，被告戚煌杰向原告借款本金125000元，月息2分，借期一个月，为此被告出具借条一份。借款到期后，被告未按期还款。现原告起诉请求判令：被告戚煌杰归还原告借款125000元，并支付至款付清之日止的相应利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为支付借款自出借之日起至款付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息。
被告戚煌杰未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提交借条一份，用以证实2014年3月29日，被告戚煌杰向原告借款人民币125000元，借期自2014年3月29日起至同年4月29日止，月息按同期银行贷款利率三倍计算，并约定了违约责任等事实。
上述证据已经当庭出示，被告戚煌杰经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭，未提出质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告戚煌杰向原告戚伟利借款人民币125000元，借期自2014年3月29日起至同年4月29日止，并约定月息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率三倍计算。若被告逾期不还，每逾期一日则需承担借款金额5%的违约金，累计违约金不得超过借款金额的20%，同时愿意承担原告为实现债权的一切费用。该款被告戚煌杰至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为，原告戚伟利与被告戚煌杰间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚煌杰尚欠原告戚伟利借款本金人民币125000元事实清楚，理应按期承担清偿之责。同时原告要求被告支付自借款出借之日（2014年3月29日）起至款付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告戚煌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚煌杰应返还原告戚伟利借款本金人民币125000元，并支付该款自2014年3月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由被告戚煌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马 琼
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1254号
原告刘昌，住河北省清苑县。
原告边洋洋，住河南省中牟县。
原告高峰，住河南省中牟县。
原告刘志伟，住河南省中牟县。
上述四原告委托代理人张冀中，河北平恒律师事务所律师。
被告冯利广，住河北省栾城县。
被告高立，住河北省石家庄市。
被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地河北省赵县自强路17号。
法定代表人杨志东。
委托代理人焦秋果。
原告刘昌、边洋洋、高峰、刘志伟与被告冯利广、高立、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌及四原告委托代理人张冀中，被告人民财险公司委托代理人焦秋果到庭参加诉讼。被告冯利广、高立未到庭参加诉讼。现本案审理终结。
原告刘昌、边洋洋、高峰、刘志伟诉称，2013年4月17日3时10分，京港澳高速公路京港澳高速公路北京方向216km＋410m处，右侧车道刘昌驾驶冀F×××××东风大货遇路阻减速停车，冯利广驾驶欧曼冀A×××××、红旗冀A×××××刹车不及追冀F×××××尾部，致使冀F×××××侧翻后撞右侧护栏，造成冀F×××××车上人员刘昌、边洋洋和刘志伟受伤、车辆受损、货物受损的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队认定，冯利广负事故全部责任。请求依法判令被告赔偿原告刘昌医药费、车辆损失费、施救费、评估费、拆检费、停车费、营运损失等各项费用共计8.3万元；依法判令被告赔偿原告边洋洋、高峰、刘志伟医药费、货物损失费、评估费等各项费用共计5万元；诉讼费用由被告承担。
被告冯利广、高立未作答辩。
被告人民财险公司辩称，人民财险公司承保的主、挂车辆有两份交强险，主车不计免赔第三者商业险30万元，在车辆及其驾驶人证件合法有效的情况下，人民财险公司同意在交强险分项限额和商业第三者范围内合理承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年4月17日3时10分，京港澳高速公路京港澳高速公路北京方向216km＋410m处，右侧车道原告刘昌驾驶冀F×××××东风大货遇路阻减速停车，被告冯利广驾驶欧曼冀A×××××／红旗冀A×××××挂刹车不及追冀F×××××尾部，致使冀F×××××侧翻后撞右侧护栏，造成冀F×××××车上人员刘昌、边洋洋和刘志伟受伤、车辆受损、货物受损，经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出20120320-2号道路交通事故认定书，认定被告冯利广负事故全部责任。被告冯利广驾驶欧曼冀A×××××／红旗冀A×××××挂货车车为高立，冯利广系其雇佣司机。事故发生后原告刘昌的各项损失医疗费205元、车损费47176元、施救费12000元、评估费3300元、拆检费4700元、营运损失16000元、交通费1620元、停车费1000元，合计86001元；原告边洋洋的损失为医药费563.7元；原告刘志伟的损失为医药费425元；原告高峰的损失为货损43660元、评估费3056元，合计46716元；原告刘昌、边洋洋、刘志伟、高峰的各项损失共计46716元。
另查明，被告高立的欧曼冀A×××××、红旗冀A×××××挂车在被告人民财险公司投有两份交强险及不计免赔第三者责任险30万元。
以上事实有河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出道路交通事故认定书，欧曼冀A×××××／红旗冀A×××××挂的行车本、冯利广的驾驶本、车辆保险单，刘昌、高峰、边洋洋、刘志伟的医药费票据、检验报告、河北泛华公估公司出具的车辆损失公估报告、货物损失报告、承运合同、评估费票据、施救费票据、拆检费票据、当事人的当庭陈述证明。
本院认为，在本案交通事故中，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队道路交通事故认定书已经认定，冯利广负此事故全部责任。责任划分恰当，可以作为定案依据。欧曼冀A×××××／红旗冀A×××××挂车的实际车主为高立，冯利广系其雇佣司机，雇主应对受雇佣司机在工作期间发生的交通事故承担赔偿责任，故应由雇主高立承担事故责任。原告的损失应首先由被告人民财险公司在交强险财产赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分应由30万元的第三者责任险的赔偿范围内赔偿，仍不足的原告损失。原告刘昌的实际损失是86001元，其诉讼请求要求被告赔偿其83000元，是对自己权利的处分，本院应予支持。被告人民财险公司首先应交强险赔偿范围内赔偿原告刘昌医疗费205元、财产损失2000元；赔偿原告边洋洋的损失为医药费563.7元；赔偿原告刘志伟的损失为医药费425元；赔偿原告高峰财产损失2000元。被告人民财险公司应在第三者责任险的赔偿范围内赔偿原告刘昌剩余损失83000-205-2000=80795元；赔偿原告高峰剩余损失46716-2000=44716元。这样，被告人民财险公司应赔偿原告刘昌各项损失共计83000元，赔偿原告高峰各项损失共计46716元，赔偿原告边洋洋医药费563.7元；赔偿原告刘志伟医药费425元。因原告各项损失由被告人民财险公司足额赔偿，故被告冯利广、高立不再承担赔偿责任。评估费是为查明保险标的的损失程度而发生的必要的、合理的费用，作为保险人应该承担赔偿责任。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司赔偿原告刘昌各项损失共计83000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司赔偿原告高峰各项损失共计46716元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司赔偿原告边洋洋医药费563.7元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司赔偿原告刘志伟医药费425元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项履行义务限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2300元，财产保全费660元，由被告高立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 赵景强
审判员 安丽萍
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈俊杰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1254号
原告许志军。
委托代理人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。
被告段玉伦。
被告陈淑霞。
原告许志军与被告段玉伦、陈淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志军委托代理人韩三龙、被告陈淑霞到庭参加诉讼，被告段玉伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志军诉称，二被告系夫妻关系，共同在定兴县国泰大街经营定兴县三源美食家饭店。2012年4月3日，二被告以在唐县再开设一家饭店缺少资金为由，向原告借款20000元，后经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，要求二被告共同偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈淑霞辩称，钱是我与被告段玉伦两个人借的，当时用于经营饭店，现在无力偿还。
被告段玉伦未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010起二被告共同在定兴县国泰大街经营定兴县三源美食家饭店，并在此地居住至今。2012年4月3日，被告段玉伦以在唐县开设饭店缺少资金为由，向原告借款20000元，并给原告书写内容为：“今收到许志军人民币贰万元整，收款人段玉伦，12年4月3日”的收条一张。二被告至今未向原告履行还款义务。以上事实有原被告陈述、个体工商户营业执照复印件、婚姻登记记录证明、二被告户口本复印件、被告段玉伦给原告许志远所写收条及被告陈淑霞出具的书面陈述（证明）予以证实。
本院认为，被告段玉伦向原告借款，为原告出具实为借条性质的收条，原告与被告段玉伦之间存在合法的民间借贷关系。被告段玉伦向原告许志军的借款是在与陈淑霞婚姻关系存续期间所借，并且用于二被告共同投资，应属于夫妻共同债务，故原告主张二被告偿还借款理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告段玉伦、陈淑霞于本判决生效之日起三日内偿还原告许志军借款20000元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
审 判 员 王有甫
代理审判员 丁晚屏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 威
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1254号
原告许志军，男，1969年10月25日出生，汉族，住唐县。
被告段玉伦，男，1976年6月22日出生，汉族，清苑县农民，住定兴县。
被告陈淑霞，女，1977年2月17日出生，汉族，清苑县农民，住定兴县。
原告许志军与被告段玉伦、陈淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈淑霞到庭参加诉讼，被告段玉伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，共同在定兴县国泰大街经营定兴县三源美食家饭店。2012年4月3日，二被告以在唐县再开设一家饭店缺少资金为由，向原告借款20000元，后经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，要求二被告共同偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈淑霞辩称，钱是我与被告段玉伦两个人借的，当时用于经营饭店，现在无力偿还。
被告段玉伦未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010起二被告共同在定兴县国泰大街经营定兴县三源美食家饭店，并在此地居住至今。2012年4月3日，被告段玉伦以在唐县开设饭店缺少资金为由，向原告借款20000元，并给原告书写内容为：“今收到许志军人民币贰万元整，收款人段玉伦，12年4月3日”的收条一张。二被告至今未向原告履行还款义务。以上事实有原被告陈述、个体工商户营业执照复印件、婚姻登记记录证明、二被告户口本复印件、被告段玉伦给原告许志远所写收条及被告陈淑霞出具的书面陈述（证明）予以证实。
本院认为，被告段玉伦向原告借款，为原告出具实为借条性质的收条，原告与被告段玉伦之间存在合法的民间借贷关系。被告段玉伦向原告许志军的借款是在与陈淑霞婚姻关系存续期间所借，并且用于二被告共同投资，应属于夫妻共同债务，故原告主张二被告偿还借款理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告段玉伦、陈淑霞于本判决生效之日起三日内偿还原告许志军借款20000元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 周玉斌
审 判 员 王有甫
代理审判员 丁晚屏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 威