wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00257号
原告：六安市某某汽车运输服务有限责任公司
法定代表人：潘申斌，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：胡勇
被告：武某
原告六安市某某汽车运输服务有限责任公司诉被告武某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡勇到庭参加诉讼。被告武某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市某某汽车运输服务有限责任公司诉称：2009年4月被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖N80x**车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，虽经原告多次催促，被告拒不前来办理相关续保手续，故请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂户关系；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、营业执照，身份证复印件。证明原告主体资格适格。2、驾驶证，行车证复印件。证明被告主体资格适格。3、车辆挂户协议。证明被告违反合同约定，依据法律规定，请求依法予以解除挂户关系。
武某未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年4月27日签订《挂户管理协议书》一份，约定被告将皖N80x**号解放牌货车挂靠在原告处经营运输，有效期为2009年4月27日至2012年4月26日，被告每年准时到公司参加保险、不得中断脱保，按国家和地方部门的规定，主动、及时、足额交纳一切相关费用、税。如被告不及时续保、不按时年审等，原告有权向签约地人民法院起诉，解除与被告的挂靠关系。合同签订后，被告即将上述车辆挂户在原告单位并投入营运，但未按合同约定履行义务，不按规定办理车辆保险。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠合同为有效合同，根据合同约定被告将其车辆以原告名义登记入户并从事营运，双方形成了车辆挂户关系。被告未按合同约定履行自己的义务显系违约，原告要求解除与被告的车辆挂户关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市某某汽车运输服务有限责任公司与被告武某（皖N80x**号解放牌货车）的车辆挂户关系。
案件受理费100元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年四月十一日
书记员 陈西
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00257号
原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：潘申斌，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：胡勇，男，汉族，1970年5月27日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：武军（皖Ｎ×××××号货车车主），女，汉族，住合肥市中市区。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司诉被告武军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡勇到庭参加诉讼。被告武军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司诉称：2009年4月被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖Ｎ×××××车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，虽经原告多次催促，被告拒不前来办理相关续保手续，故请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂户关系；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、营业执照，身份证复印件。证明原告主体资格适格。2、驾驶证，行车证复印件。证明被告主体资格适格。3、车辆挂户协议。证明被告违反合同约定，依据法律规定，请求依法予以解除挂户关系。
武军未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年4月27日签订《挂户管理协议书》一份，约定被告将皖Ｎ×××××号解放牌货车挂靠在原告处经营运输，有效期为2009年4月27日至2012年4月26日，被告每年准时到公司参加保险、不得中断脱保，按国家和地方部门的规定，主动、及时、足额交纳一切相关费用、税。如被告不及时续保、不按时年审等，原告有权向签约地人民法院起诉，解除与被告的挂靠关系。合同签订后，被告即将上述车辆挂户在原告单位并投入营运，但未按合同约定履行义务，不按规定办理车辆保险。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠合同为有效合同，根据合同约定被告将其车辆以原告名义登记入户并从事营运，双方形成了车辆挂户关系。被告未按合同约定履行自己的义务显系违约，原告要求解除与被告的车辆挂户关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告武军（皖Ｎ×××××号解放牌货车）的车辆挂户关系。
案件受理费100元,由被告武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年四月十一日
书记员 陈西
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申432号
郝俊杰：
你因诉郸城县公安局治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据被害人陈述、证人证言以及录像记录可以证实你对郝家芳及其家人进行辱骂的事实存在，公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，对你进行行政处罚并无不当。一审、二审法院判决驳回你的诉讼请求并无不当。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申432号郝俊杰：你因诉郸城县公安局治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据被害人陈述、证人证言以及录像记录可以证实你对郝家芳及其家人进行辱骂的事实存在，公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，对你进行行政处罚并无不当。一审、二审法院判决驳回你的诉讼请求并无不当。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月十九日
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯交民初字第204号
原告：徐福军。
被告：胡建风。
本院在审理原告徐福军诉被告胡建风机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐福军于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐福军撤回起诉。
本案应收受理费128元，减半收取64元，由原告徐福军负担。
审 判 员 李海声
人民陪审员 何晓惠
人民陪审员 郑昌富
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 詹洪燕
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第508号
原告交口县农村信用合作联社。
公司住址，交口县迎宾街19号。
法定代表人崔利平，该联社理事长。
委托代理人周惠明，该联社职工，一般代理。
委托代理人侯文忠，该联社清非人员，一般代理。
被告张爱明。
被告王保爱，系被告张爱明之妻。
被告郑芳生。
被告王金爱。
原告交口县农村信用合作联社诉被告张爱明、王保爱、郑芳生、王金爱借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、被告张爱明到庭参加诉讼，被告王保爱、郑芳生、王金爱经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张爱明于2012年9月10日在原告处借款50000元用于门市周转，并签订了贷款合同，合同约定贷款2013年9月9日到期，月利率为9.5‰，逾期加罚比例50%，并由被告郑芳生、王金爱夫妻担保，同时签订保证合同。借款到期后被告偿还部分本金，到目前结欠本金44000元，利息11245.25元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令一、被告偿还借款本金44000元、截止2015年8月21日利息11245.25元，本息合计55245.25元及以后产生的利息，二、被告郑芳生承担连带责任、三、由被告承担本案诉讼费。
被告张爱明辩称，认可借款的事实，被告一年和原告结一次利息。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、四被告身份证复印件、结婚证复印件、财产证明，证明四被告的身份及还款保证。
2、贷款合同复印件一份，证明被告张爱明、王保爱与原告之间的借款合同关系。
3、保证合同复印件一份，证明被告郑芳生、王金爱作为保证人应当承担连带责任。
4、合同签订影像资料，证明确系四被告签订的合同。
5、催收逾期贷款通知书回执三份，证明原告向被告催收过贷款。
6、借款借据，证明原告按时向被告发放了贷款。
被告张爱明质证认可该证据，未向本庭提交证据。
被告王保爱、郑芳生、王金爱未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告张爱明、王保爱于2012年9月10日向原告交口县农村信用合作联社借款50000元并签订贷款合同，约定贷款期限为2012年9月10日至2013年9月9日，贷款利率为年利率11.4%，逾期罚息为合同贷款利率加收50%。被告郑芳生、王金爱作为该笔债务的连带保证责任人与原告签订了担保合同，担保期间为债务履行期满之日起两年。合同签订后原告依约向被告张爱明发放了贷款，被告张爱明陆续归还原告利息10734.57元，并于2014年12月29日归还本金6000元，后再未还款。
本院认为，原告交口县农村信用合作联社与被告张爱明、王保爱签订的贷款合同、与被告郑芳生、王金爱签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反法律法规相关规定，均合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应承担归还贷款的义务。依照合同约定，被告张爱明应归还原告利息5700元，至2014年12月29日逾期利息11162.5元，扣除已还利息10734.57元后尚欠6127.93元。2014年12月29日归还本金6000元后，本金按照44000元、利率按照贷款合同约定的利率加收50%即年利率17.1%计算逾期利息。被告郑芳生、王金爱作为连带保证责任人，其保证期间按照合同约定，至2015年9月9日到期，原告于2015年9月2日向本院起诉，在保证期间内向保证人主张权利，二被告应对该笔债务承担连带保证责任，原告只对被告郑芳生提出诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱明、王保爱偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金44000元，并按照合同约定的年利率加收50%即年利率17.1%计算逾期利息，从2014年12月29日起算至还款之日，限本判决生效后十五日内付清。
二、被告张爱明、王保爱偿还原告交口县农村信用合作联社2014年12月29日前所欠利息6127.93元，限本判决生效后十五日内付清。
三、被告郑芳生对上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1180元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 李雪菲
二〇一五年十一月十八日
书记员 史 政
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初3022号
原告：何贝，女，1994年12月21日出生，汉族，住湖南省平江县龙门镇大渔村。
被告：赵冬，女。1990年1月23日出生，住湖南省张家界市永定区大庸桥社区天门壹号小区。
原告何贝与被告赵冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理。在审理过程中，原告何贝以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告何贝自愿撤回起诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何贝撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉结案减半收取40元，由原告何贝负担。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 郑运
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第453号
原告：郑宝成，住江苏省常熟市。
委托代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市越秀区贝形工艺品店，经营地广州市越秀区解放南路39号万菱广场六层A043号铺，经营者钟慧玲，女，汉族，1959年12月17日出生，住浙江省德清县。
委托代理人：潘金辉，系店内职员。
被告：刘龙飞，住广西宁明县。
本院在审理原告郑宝成诉被告广州市越秀区贝形工艺品店、刘龙飞著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑宝成撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取1342元，由原告郑宝成负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一六年四月十二日
书 记 员 司徒丹琳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更425号
罪犯敌的补干，男，彝族，1984年10月16日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）丽中刑初字第31号刑事判决，认定敌的补干走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年4月21日至2031年4月20日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑2年零2个月，剥夺政治权利期限改为7年（刑期至2029年2月20日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯敌的补干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯敌的补干表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敌的补干减去有期徒刑1年（刑期至2028年2月20日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02604号
原告：黄某，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭某，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 李东亚
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李亚洲
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2801号
原告李安辉，男，1960年11月16日出生，汉族。
委托代理人陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告庄凌，男，1974年5月7日出生，汉族。
原告李安辉与被告庄凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安辉的委托代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告庄凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄凌归还借款40000元、利息12000元以及自2016年11月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告庄凌因资金周转需要向原告借款40000元，约定借款月利率1.5%，借款期限一年。同日，被告出具等额《借条》一份。借款后，被告仅支付2个月的利息1200元。
被告庄凌未提供书面答辩意见。
原告李安辉为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交书证《借条》一份，拟证明被告庄凌向原告借款40000元，约定借款月利率1.5%，借款期限一年的事实。
被告庄凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告李安辉提供的书证，证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告庄凌未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告庄凌以做生意需要资金周转为由，向原告李安辉借款40000元，约定借款月利率1.5%，借款期限一年；同日，被告出具等额《借条》一份。借款后，被告仅支付2015年1月2日至2015年3月1日2个月的利息1200元；借款40000元及2015年3月2日之后的利息未付。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。原告李安辉与被告庄凌之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2015年3月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄凌应于本判决生效之日起10日内归还原告李安辉借款40000元，以及自2015年3月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取计550元，由被告庄凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1010号
罪犯伍骏，男，1978年4月17日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）抚刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定伍骏犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2012年7月10日，以（2012）赣刑三终字第38号刑事附带民事判决，认定伍骏犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍骏在2012年9月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，处罚警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯伍骏的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯伍骏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍骏减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月4日起至2022年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2780号
罪犯杨飞，男，1991年9月10日生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年1月13日作出（2010）玉红刑初字第5号刑事判决，以被告人杨飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元（已履行2000元），刑期自2009年8月2日起至2020年8月1日止。判决生效后，该犯于2010年1月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯杨飞共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨飞在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪�杨飞自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 瑾
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初190号
原告刘艳红，女，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
被告文美华，女，1966年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
被告柳长树，男，1965年8月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告刘艳红诉被告文美华、柳长树民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘艳红到庭参加诉讼，被告文美华、柳长树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳红向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款40000元。事实和理由：2016年1月12日，被告柳长树、文美华以做生意需要资金为由，向原告刘艳红借现金30000元，并于当天出具30000元的借条。2016年1月14日，原告刘艳红向被告文美华追还借款，被告柳长树、文美华以扩大店门需要资金为由，再次向原告刘艳红借款10000元，并于当天出具10000元的借条。两次借款后原告多次追款无果，至今未还，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘艳红与被告文美华、柳长树是朋友关系。2016年1月12日，二被告以店面资金周转不过来为由向原告刘艳红借款。原告刘艳红从银行支取了30000元现金后同日于谭某林家中交付给被告柳长树、文美华，并当场出具借条，借条载明“今借到刘艳红现金人民币叁万元（30000）元整是实：借款人柳长树文美华2016年元月12号起”，二被告均在借条上签名捺印。2016年1月14日，被告柳长树、文美华以扩大店门需要资金为由再次向原告刘艳红借款10000元，原告刘艳红从银行支取6000元，并找谭某林借款4000元，凑齐10000元现金后，同日在谭某林家中交付给被告柳长树、文美华，并当场出具借条，借条载明“今借到刘艳红现金人民币壹万元（10000）元整是实：借款人柳长树文美华2016年元月14号起”，被告柳长树、文美华亦在借条上签字认可。后经原告催收，二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告柳长树、文美华向原告刘艳红借款40000元，且以现金方式完成交付，双方已成立借款合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。经原告刘艳红多次催收，被告柳长树、文美华未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告刘艳红要求被告柳长树、文美华偿还40000元借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告柳长树、文美华未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳长树、文美华于本判决生效之日起十日内归还原告刘艳红借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告柳长树、文美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执866号
申请执行人:卢刚，男，1978年2月10日出生，汉族，顺通世航国际物流（北京）有限公司经理，住北京市朝阳区。
被执行人：张海月，女，1991年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。
本院在执行申请执行人卢刚与被执行人张海月民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第06288号民事判决书，该判决书确定：被告张海月于本判决生效之日起十日内偿还原告卢刚借款三万元。本院在执行过程中查明：被执行人张海月名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人卢刚未向本院提供被执行人张海月可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执866号申请执行人:卢刚，男，1978年2月10日出生，汉族，顺通世航国际物流（北京）有限公司经理，住北京市朝阳区。被执行人：张海月，女，1991年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。本院在执行申请执行人卢刚与被执行人张海月民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第06288号民事判决书，该判决书确定：被告张海月于本判决生效之日起十日内偿还原告卢刚借款三万元。本院在执行过程中查明：被执行人张海月名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人卢刚未向本院提供被执行人张海月可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年六月二十日书 记 员  胡欣蕾
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初167号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李治进，男，1958年12月12日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月8日被刑事拘留，2016年5月12日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
被告人黄德秀，女，1952年12月2日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月12日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人李治进、黄德秀犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人李治进、黄德秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至2015年11月期间，被告人李治进、黄德秀虚构李治进在重庆认识熟人，有关系，可以帮忙购买养老保险和低价房屋、门市的事实，骗取被害人的信任后，以需要手续费、首付费等名义骗取他人现金128820元，所骗现金被二被告人用于还账、日常开支。具体事实如下：
1、2014年下半年，被告人李治进、黄德秀商量可以帮人办理养老保险为名骗取他人现金，后以去重庆办理养老保险手续需要路费为由骗取被害人翁某某人民币120元。
2、2014年7月，被告人李治进、黄德秀商量可以帮人办理养老保险为名，骗取被害人柳某某等人的信任，以办手续、找关系等名义陆续骗取柳某某、梁某某人民币33000元。
3、2014年10月，被告人李治进、黄德秀虚构奉节县西部新区奉节中学外有低价房屋出售，可以通过熟人购买到低价房屋、门市，骗取被害人柳某某等人的信任，以首付款、烟钱、押金等名义从柳某某处骗取人民币72000元，其中包括柳某某、梁某某人民币52000元，田某某人民币20000元。
4、2015年8月，被告人李治进、黄德秀虚构李治进在重庆有关系，可以通过熟人购买养老保险的事实，骗取被害人段某甲的信任后，以办手续的名义骗取段某甲人民币21500元。
5、2015年10月，被告人李治进、黄德秀虚构李治进在重庆有关系，可以通过熟人购买到养老保险的事实，骗取被害人陈某某的信任后，以办手续的名义骗取陈某某人民币2200元。
公诉机关认为，被告人李治进、黄德秀以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币128820元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李治进、黄德秀系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人李治进、黄德秀如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人李治进、黄德秀对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、银行对账单。3、扣押清单及扣押的书证。4、抓获经过。5、户籍信息。6、证人李某甲、周某某、袁某某、孙某某、段某乙、李某乙的证言。7、被害人柳某某、梁某某、田某某、翁某某、段某甲、陈某某的陈述。8、被告人李治进、黄德秀的供述。9、辨认笔录、现场指认笔录、现场方位图。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人李治进、黄德秀质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李治进、黄德秀以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币128820元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李治进、黄德秀到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李治进犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人黄德秀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李治进的刑期自2016年4月8日起至2020年4月7日止；被告人黄德秀的刑期自2016年4月14日起至2020年4月13日止。
三、责令被告人李治进、黄德秀退赔被害人翁某某人民币120元，被害人柳某某、梁某某人民币105000元（其中田某某20000元），被害人段某甲人民币21500元，被害人陈某某人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 君
人民陪审员 余国蓉
人民陪审员 吕正碧
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄珍珍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26307号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李玄倫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玄倫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玄倫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,021.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,021.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6222号
原告：徐露。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：吴伟华。
被告：秦某。
委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁，江苏经权律师事务所律师。
被告：吴天宇。
法定代理人：秦某，即本案被告。
被告：苏三妹。
委托诉讼代理人：吴伟华，即本案被告。
原告徐露诉被告吴伟华、秦某、吴某、苏三妹动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐露的委托诉讼代理人刘翼、王兴春，被告吴伟华即被告苏三妹的委托诉讼代理人，被告秦某即被告吴某的法定代理人，被告秦某的委托诉讼代理人霍志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐露提出诉讼请求为：1、确认原、被告于2016年5月4日签订的《房屋买卖（置换）合同》有效；2、被告将苏州工业园区淞泽家园4区46幢402室产权过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告吴伟华、苏三妹签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将安置于苏州工业园区淞泽家园4区46幢402室房屋出售给原告，房屋总价96万元，签约当天，被告秦某未到场，原告知晓涉案房屋安置人为四被告，但基于交易习惯，其认为被告吴伟华、苏三妹作为共有权人有权签订涉案合同并出售争讼房屋。签约当日原告支付了20万元购房款。后原告多次要求被告吴伟华配合过户，但原、被告协商未果，原告诉至法院。
被告吴伟华、苏三妹辩称：涉案房屋系安置在四被告名下，因被告秦某不同意出售争讼房屋，被告吴伟华、苏三妹在秦某、吴某未到场的情况下，与原告签订了《房屋买卖（置换）合同》，被告吴伟华收取了原告定金20万元，事后亦未将房屋出售事宜告知被告秦某。因房价上涨，其认为合同价款太低，合同未能依约履行。
被告秦某、吴某辩称：涉案合同签订于被告秦某、吴伟华感情破裂、分居期间，其对房屋出售事宜概不知情，事后被告吴伟华也未告知其此事。被告吴伟华、苏三妹签订买卖合同的行为未经共有权人秦某许可，该行为属于无权处分，其不同意出售争讼房屋，故涉案《房屋买卖（置换）合同》无效。
经审理查明：2016年5月4日，被告吴伟华、苏三妹（出售方、甲方）与原告徐露（买进方、乙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，签约当日被告秦某、吴某未到场，被告秦某也未出具授权委托书。合同约定如下：甲方已根据国家有关规定，依法取得苏州工业园区淞泽家园四区46幢402室房屋产权，甲方自愿将该房屋出售给乙方。甲、乙双方协商后的实际成交价格为96万元。付款方式为乙方于2016年5月30日向甲方支付定金20万元，尾款由甲、乙双方过户手续结束当日由乙方一次性支付。甲方承诺出售该房屋已征得共有权人同意，若因此产生纠纷与风险由吴伟华承担。就违约责任，合同约定甲乙任何一方解除合同或者拒绝履行合同，由违约方向另一方支付该房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金金额的，责任方应据实赔偿。同日，被告吴伟华出具收条，言明收到争讼房屋的定金20万元。
另查明，本案争讼房屋系拆迁安置房，公安编号为淞泽家园四区46幢402室，安置人为被告吴伟华、苏三妹、秦某、吴某。四被告就以涉案房屋为标的之一的分家析产纠纷案件尚在审理过程中。
又查明，被告吴伟华与被告秦某原系夫妻关系，双方自2015年8月始分居，并于2016年5月6日一审判决离婚，其子吴某由秦某抚养，二审维持原判。
以上事实有《房屋买卖（置换）合同》、收条、不动产信息登记簿、民事判决书等证据及原、被告庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，针对原告诉请，本院分析认证如下：原告与被告吴伟华、苏三妹之间签订的《房屋买卖（置换）合同》，系转让不动产物权，自合同成立时生效。争讼房屋的被安置人为四被告，基于家庭关系，四人为争讼房屋的共同共有人。原告作为买受人，其在被告秦某未到场且未取得被告秦某授权的情况与被告吴伟华、苏三妹签订涉案合同，且被告吴伟华、苏三妹签订合同，处分争讼房屋的行为，发生在被告吴伟华、秦某离婚诉讼期间，二人因感情破裂已分居多日，故并无证据证明上述处分行为经房屋共有权人秦某同意，原告亦无相应证据证明吴伟华、苏三妹签订合同、转让房产的行为取得秦某的事后追认，被告吴伟华、苏三妹出售房产的行为构成无权处分。两被告的无权处分行为，不影响合同效力，《房屋买卖（置换）合同》在双方当事人达成合意时应被认定有效。但是涉案合同是债权合同，该合同对被告秦某、吴某无约束力，因共有人被告秦某、吴某不同意而无法履行。原告坚持要求被告履行合同、转移房屋产权，本院碍难支持，其相应的诉请应予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告徐露与被告吴伟华、苏三妹签订的关于苏州工业园区淞泽家园四区46幢402室的《房屋买卖（置换）合同》有效；
二、驳回原告徐露的其余诉讼请求。
案件受理费13400元，由原告徐露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 钱建和
二〇一七年七月十九日
书 记 员 许叶婷
第1页共6页
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初第5513号
原告：林成官，男，1953年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：林瑞，福建闽律律师事务所律师。
被告：翁尾金，男，1962年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郭玉莲，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林成官与被告翁尾金、郭玉莲民间借贷纠纷一案，原告林成官于2016年10月8日向本院提出撤回对被告郭玉莲的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严华庆撤回对被告王小华的起诉。
代理审判员 郑开怀
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林 凤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4004号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：新浪网技术（中国）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼7层。
法定代表人：曹国伟，董事长。
委托诉讼代理人：王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）:吴岳，男，1981年9月10日出生，住北京市西城区。
再审申请人新浪网技术（中国）有限公司（以下简称新浪网公司）因与被申请人吴岳劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新浪网公司申请再审称，原审法院认定被申请人2014年、2015年期间未休年假包括5天法定年休假以及18天福利性休假，但上述认定缺乏证据证明，且与申请人提供的证据相矛盾，属于认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定申请人应支付被申请人2014年、2015年期间未休年假工资19310.34元，但上述认定缺乏证据证明，且2014年、2015年期间未休年假日期与实际不符，进而导致认定事实错误。一审、二审法院认定申请人提交的证据不能证明被申请人登陆的网站系非法网站，该认定缺乏证据证明，并且适用法律确有错误。一、二审法院认定申请人以被申请人“两次违纪为由解除劳动关系，依据不足，属于违法解除劳动合同”，该事实认定缺乏证据证明，且适用法律错误。被申请人在2015年12月24日的电脑IP地址为010.219.018.248，并在工作场所做与工作无关的事情，登陆非法网站，属于违纪行为。被申请人累计存在两次违纪行为。申请人规章制度内容与程序均合法，是申请人解除与被申请人劳动关系的有效依据。根据《劳动合同法》以及《员工手册》的相关规定，申请人有权解除与被申请人的劳动关系，且无需支付赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的诉讼请求。本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，新浪网公司以吴岳累计两次违纪，符合员工手册中规定的解除劳动关系且无需支付经济补偿金的条件为由解除与吴岳的劳动关系，因此，新浪网公司应当按照上述规定承担举证证明责任。新浪网公司提交的数份公证书不能证明其所称吴岳登陆的网站系非法网站。且，新浪网公司是一家互联网公司，吴岳在该公司担任新闻频道副主编一职，登陆各种相关网站查询收集信息也属工作范畴。综上，新浪网公司对该次违纪认定缺乏事实依据，其以吴岳两次违纪为由解除劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除劳动关系，应当向吴岳支付违法解除劳动合同赔偿金。新浪网公司主张吴岳于2014年、2015年已休年假34.5天，并提交了其公司内部查询的吴岳休假记录及2014年1月至2016年1月工资表以对应相应月份午餐补助的扣除。但，新浪网公司提交的工资表显示午餐补助扣款的情况与其提交的休假记录不能相对应，存在矛盾之处，且吴岳对新浪网公司提交的休假记录不予认可。因此，新浪网公司未能就吴岳未休年假的情况提交充足的证据，一、二审法院认定吴岳主张的未休年假的天数并无不妥。新浪网公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新浪网技术（中国）有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4004号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：新浪网技术（中国）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼7层。法定代表人：曹国伟，董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）:吴岳，男，1981年9月10日出生，住北京市西城区。再审申请人新浪网技术（中国）有限公司（以下简称新浪网公司）因与被申请人吴岳劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新浪网公司申请再审称，原审法院认定被申请人2014年、2015年期间未休年假包括5天法定年休假以及18天福利性休假，但上述认定缺乏证据证明，且与申请人提供的证据相矛盾，属于认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定申请人应支付被申请人2014年、2015年期间未休年假工资19310.34元，但上述认定缺乏证据证明，且2014年、2015年期间未休年假日期与实际不符，进而导致认定事实错误。一审、二审法院认定申请人提交的证据不能证明被申请人登陆的网站系非法网站，该认定缺乏证据证明，并且适用法律确有错误。一、二审法院认定申请人以被申请人“两次违纪为由解除劳动关系，依据不足，属于违法解除劳动合同”，该事实认定缺乏证据证明，且适用法律错误。被申请人在2015年12月24日的电脑IP地址为010.219.018.248，并在工作场所做与工作无关的事情，登陆非法网站，属于违纪行为。被申请人累计存在两次违纪行为。申请人规章制度内容与程序均合法，是申请人解除与被申请人劳动关系的有效依据。根据《劳动合同法》以及《员工手册》的相关规定，申请人有权解除与被申请人的劳动关系，且无需支付赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的诉讼请求。本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，新浪网公司以吴岳累计两次违纪，符合员工手册中规定的解除劳动关系且无需支付经济补偿金的条件为由解除与吴岳的劳动关系，因此，新浪网公司应当按照上述规定承担举证证明责任。新浪网公司提交的数份公证书不能证明其所称吴岳登陆的网站系非法网站。且，新浪网公司是一家互联网公司，吴岳在该公司担任新闻频道副主编一职，登陆各种相关网站查询收集信息也属工作范畴。综上，新浪网公司对该次违纪认定缺乏事实依据，其以吴岳两次违纪为由解除劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除劳动关系，应当向吴岳支付违法解除劳动合同赔偿金。新浪网公司主张吴岳于2014年、2015年已休年假34.5天，并提交了其公司内部查询的吴岳休假记录及2014年1月至2016年1月工资表以对应相应月份午餐补助的扣除。但，新浪网公司提交的工资表显示午餐补助扣款的情况与其提交的休假记录不能相对应，存在矛盾之处，且吴岳对新浪网公司提交的休假记录不予认可。因此，新浪网公司未能就吴岳未休年假的情况提交充足的证据，一、二审法院认定吴岳主张的未休年假的天数并无不妥。新浪网公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新浪网技术（中国）有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更972号
罪犯李钧，男，1987年6月4日出生，汉族，吉林省通化县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年10月29日作出2015东刑初字第184号刑事判决，以被告人李钧犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2015年2月11日起至2025年2月10日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李钧在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李钧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李钧减去有期徒刑8个月（刑期：自2015年2月11日起至2024年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 孙祚龙
S
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8933号
原告：周伟兵，男，1984年5月21日出生，汉族，户籍所在地：湖南省安化县，现住浙江省杭州市富阳区。
被告：何文德，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：马利群，女，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告周伟兵诉被告何文德、马利群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2018年2月6日，原告周伟兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周伟兵撤诉处理。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由原告周伟兵负担。原告周伟兵于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年二月六日
代书 记员 吕 攀
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第420号
原告田玉俊，男，生于1969年9月15日（身份证号：6422221969********），回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县兴隆乡新生行政村五自然村。
被告周玉新，男，生于1975年6月6日（身份证号：6421271975********），回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县豫海镇西社区六小东侧。
原告田玉俊诉被告周玉新合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员丁翠翠适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告田玉俊到庭参加了诉讼。被告周玉新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田玉俊诉称，2013年9月25日，原被告协商将原告经营的位于同心县市场内的干果铺子里的干果和铺面的租金作价7.5万元，转让给被告，被告当场支付5.5万元，下剩的2万元被告口头承诺20天内偿还，并向原告出具欠条1份，但是，到期后被告并未按约定偿还原告下剩的2万元，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，1.请求判决被告一次性支付原告欠款2万元。2.本案的诉讼费由被告负担。
原告田玉俊为证明其主张，出示了欠条1张，证明被告拖欠其2万元的事实。
被告周玉新在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
对原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告周玉新缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月25日，原告田玉俊将其经营的位于同心县市场内店铺里的干果及铺面经营权以7.5万元的价格转让于被告周玉新经营，被告周玉新当场向原告田玉俊支付现金5.5万元，下剩2万元由被告周玉新向原告田玉俊出具了欠条，后被告周玉新未履行义务，遂引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告将店铺里的干果和铺面经营权转让并交付于被告经营，被告应当向原告履行付款义务，被告未向原告履行付款义务，构成合同违约，故对原告要求被告支付欠款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周玉新经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉新于本判决生效之日起十日内一次性支付原告田玉俊欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 丁翠翠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 海 燕
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页
第3页
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1891号
原告：郭某，女，1984年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1982年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告郭某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某返还财产（苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车），将苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（价值4万元）过户给原告；2.诉讼费�被告承担。事实及理由：2016年5月6日，原告与被告离婚。离婚协议第3条约定，将登记在被告名下的苏Ｃ×××××号牵引车及苏Ｃ×××××挂车过户到原告名下，但被告私自将苏Ｃ×××××号挂车卖掉，现只剩下苏Ｃ×××××号牵引车，被告至今不愿意过户。2017年1月23日，原告已申请将苏Ｃ×××××号牵引车查封。请求法院依法判决。
被告王某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：××××年××月××日，原告郭某与被告王某登记结婚。2016年5月6日，原告与被告登记离婚；同日，徐州市铜山区民政局为原、被告颁发离婚证。原、被告在登记离婚时达成的离婚协议载明：“1.双方自愿离婚；2.双方婚后生育一儿一女均由女方抚养，二子女的中国人寿保险费用全部由男方承担，保险截止日期至二子女满十五周岁为止；男方从2016年5�6日开始每月支付二子女生活费、医疗费、教育费等费用共计5000元，于每月28日前付清，直至二子女满二十五周岁为止；二子女的结婚费用全部由男方承担；男方随时看望和接走孩子与其居住；女方现在未怀孕；3.位于何桥镇杨杜楼村1队65号一处住房及住房内所有物品全部归女方所有；苏Ｃ×××××号牵引车及苏Ｃ×××××挂车全部归女方所有，男方负责过户并承担所有的过户费用；双方婚后所有存款全部归女方所有（现所有存款已在女方名下）。双方婚后无其它财产；4.双方婚后所有债权债务全部由男方承担，与女方无任何关系5.以上协议信息属实，如有错误，责任由双方自负；6.此协议书一式三份，双方各执一份，原件存徐州市铜山区民政局婚姻登记处，本协议自签字离婚之日起生效，且不能更改。协议人，男方王某，2016年5月6日，女方郭某，2016年5月6日。”苏Ｃ×�×××号重型半挂牵引车行驶证载明，号牌号码苏苏Ｃ×××××，所有人王某，注册日期2010-06-03，发证日期2015-06-15等等。
以上事实，有离婚协议书、离婚证、行驶证、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告郭某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于2016年5月6日登记离婚。原告与被告在登记离婚时达成离婚协议，约定登记车主为被告的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车归女方所有，该约定不违反法律的强制性规定，为有效约定。按照离婚协议的约定，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车归女方所有，因此，被告负有交付原告重型半挂牵引车的义务，并负有协助原告办理过户手续的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告郭某苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，并协助原告办理过户手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一七年九月五日
书 记 员 杜鑫泉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初526号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。
法定代表人：刘向东，总经理。
委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。
被告：洪益萍，女，成年，住衢州市西区。
原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告洪益萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月26日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市好管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取计434元，由原告衢州市好管家物业管理有限公司负担（已预缴）。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 吴适超
?PAGE?-2-?
?PAGE?-2-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初526号原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。法定代表人：刘向东，总经理。委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。被告：洪益萍，女，成年，住衢州市西区。原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告洪益萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月26日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衢州市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费868元，减半收取计434元，由原告衢州市好管家物业管理有限公司负担（已预缴）。审 判 员 叶柳娟二〇一八年二月二十六日法官助理 吴秋秋书 记 员 吴适超??-2-???-2-?
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初300号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省永修县涂埠镇新城大道34号。
统一社会信用代码：91360425690970652X。
主要负责人：张学仕，系该行行长。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：葛全美，男，1966年9月1日出生，汉族，住江西省永修县，
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农行永修支行）与被告葛全美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永修支行委托诉讼代理人毕庆葵到庭参加诉讼，被告葛全美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永修支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金9964.87元，利息13688.33元（截止2017年2月28日），以及按银行贷款利率计算至还款之日的利息；2.案件受理费及律师代理费由被告负担。原告在庭审中变更诉讼请求：请求判令被告归还借款本金6964.87元，利息13688.33元（截止2017年2月28日），以及按银行贷款利率计算至还款之日的利息，并撤回对被告王全明和邹龙辉的诉讼请求。事实和理由：2010年6月17日，被告葛全美因资金周转在原告处借款30000元，并约定了利率、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，被告偿还了部分贷款，至今尚欠借款本金6964.87元，利息13688.33元（截止2017年2月28日）未还，故原告提出如上诉请。
被告葛全美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月7日，原告与被告签订最高额担保农户小额借款合同，约定被告向原告借款，可循环额度为30000元，借款期限为三年（自2009年6月7日至2012年6月6日止），借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，2010年6月17日，被告葛全美领取了借款30000元；至2017年2月28日止，被告葛全美尚欠借款本金6964.87元，正常利息294.62元，罚息13208.28元，复利185.43元；律师代理服务费1000元。
以上事实，有借款合同、担保合同、借款凭证及律师代理服务费发票为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行永修支行出借借款于被告葛全美后，被告葛全美应按期归还，被告葛全美在原告多次催讨后仍未还款的行为构成违约，应承担归还借款的责任。被告葛全美经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛全美于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司永修县支行借款本金6964.87元及利息294.62元，罚息13208.28元，复利185.43元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月1日至款项还清之日止的利息；支付律师代理服务费1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取计195.5元，由被告葛全美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一七年五月五日
书记员 韩 靖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00833号
上诉人（原审被告）：张大志农户，代表人张大志，男，1952年12月28日出生，汉族。
委托代理人：魏海先，系张大志之妻，住址同上。
委托代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清明农户，代表人张清明，男，1961年3月15日出生，汉族。
委托代理人：魏小平，系张清明之妻，住址同上。
委托代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会，住所地武汉盘龙城经济开发区川龙大道叶店小区4号。
法定代表人：李德如，该村委员会主任。
委托代理人：林生前，男，该村委员会干部。
上诉人张大志农户因与被上诉人张清�农户、原审被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会（以下简称叶店村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年12月31日，张清明农户向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认张大志农户与叶店村委会签订的编号为420116170030053号《农村土地承包合同》7.7亩土地中的2.3亩土地无效；2、本案诉讼费用由张大志农户和叶店村委会承担。
一审法院查明，张清明和张大志为亲兄弟。1982年农村实行家庭联产承包责任制时，张清明从叶店村委会处承包了包括六斗丘（1.6亩）、尖苗（0.7亩）在内的四块土地，张清明成家之后，该两块土地由张清明农户耕种。后因张清明外出务工，将六斗丘、尖苗两块田地交由张大志农户耕种，各种农业税费由张大志农户交纳。2005年完善农村土地二轮延包时，叶店村委会未征求张清明农户的意见，也未经过民主议定程序，将张清明农户享有承包经营权的六斗丘、尖苗，共计2.3亩土地发包给张大志农户承包经营，叶店村委会与张大志农户于2005年4月28日签订了编号为420116170030053的《农村土地承包合同》，张大志农户的土地承包面积为7.7亩，随后，武汉市黄陂区人民政府向张大志农户颁发了该土地的承包经营权证。后因该2.3亩土地被国家征收，张清明农户和张大志农户因征地款发生纠纷，由此成讼。
一审法院认为，张清明农户在农村土地实行第一轮承包时，享有六斗丘、尖苗共计2.3亩土地的承包经营权，叶店村委会于2005年4月28日与张大志农户签订的编号为420116170030053的《农村土地承包合同》，将此2.3亩土地发包给张大志农户耕种，既未经过张清明农户的同意，也未�过民主议定程序，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，因此，叶店村委会与张大志农户所签订的面积为7.7亩《农村土地承包合同》中的面积为2.3亩部分无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十九条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认叶店村委会于2005年4月28日与张大志农户之间签订的编号为420116170030053的《农村土地承包合同》7.7亩土地中的2.3亩部分无效。案件受理费500元，由张大志农户负担。
一审判决后，张大志农户不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回张清明农户的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由张清明�户承担。主要理由：1、原审判决认定事实错误，张清明农户在农村土地实行第一轮承包时，并不享有六斗丘、尖苗共计2.3亩土地的承包经营权。2、原审法院仅凭张清明农户提交的“1981年分田方案”、“1981年分田资料”、“责任田流转证明”和《证明》来认定张清明农户在1982年农村实行家庭联产承包责任制时，从叶店村委会承包了包括六斗丘（1.6亩）、尖苗（0.7亩）在内的四块土地证据不足。3、张大志农户提交的第一轮《土地承包经营权证﹥和第二轮《土地承包经营权证》相互印证，足以推翻张清明农户的主张，证实案涉六斗丘（1.6亩）、尖苗（0.7亩）这两块田地从第一轮土地承包时，张大志农户就依法享有该两块土地的承包经营权。4、原审法院错误地混淆了土地承包经营权和承租权。5、张清明农户作为原审原告的诉讼主体并不适格。
被上诉人张清明农户辩�，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
原审被告叶店村委会述称，同意上诉人张大志农户的上诉意见。
二审期间，上诉人张大志农户向本院提交了以下证据：1、上诉人张大志农户的委托代理人胡生浩于2015年5月分别向林生前、邓三炎、邓三安所做的调查笔录；2、2015年5月18日，刘成金出具并加盖有叶店村委会印章的证明；证明：案涉争议的2.3亩承包土地系张大志农户在第一轮土地发包时承包的土地。
上述证据经质证，被上诉人张清明农户认为上述三份调查笔录并不能证明案涉争议的2.3亩土地系张大志农户承包，认为证据2不符合证据的形式，且与一审法院查明的事实不符，对上述证据不予认可。原审被告叶店村委会对上述证据没有异议。
本院经审查认为，上诉人张大志农户提交的上述证据不属于二审期间新证据，且证明内容与张大志农户在一审的陈述和叶店村委会在一审的陈述及签章的证明内容均不相符，本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人张大志农户在一审答辩意见和庭审中均陈述案涉争议的2.3亩承包土地系第一轮土地承包分配给张清明农户承包的土地，叶店村委会在一审庭审中也陈述上述争议土地在第一轮土地承包中属张清明农户承包，且在相关证明上也签章予以确认。
本院认为，围绕上诉人张大志农户的上诉理由及请求，本院评判如下：
关于双方当事人争议的位于叶店村六斗丘（1.6亩）、尖苗（0.7亩）共计2.3亩土地承包经营权的归属问题，因张清明农户在第一轮土地承包中已实际承包耕种了上述争议土地，张清明外出务工后，将案涉2.3亩土地交张大志农户耕种，但双方当事人之间对该土地并未发生流转，一审法院根据双方当�人提交的证据并结合张大志农户、叶店村委会在一审中的陈述，认定案涉争议的2.3亩土地在农村第一轮土地承包中由张清明农户享有承包经营权正确。张大志农户认为一审法院认定张清明农户在农村第一轮土地承包中享有该2.3亩土地承包经营权属于事实认定错误、证据不足的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，叶店村委会在完善二轮延包时，在张清明农户没有自愿交回上述2.3亩土地的情况下，将该土地收回并调整发包给张大志农户承包的行为违反了上述法律规定，因此，叶店村委会与张大志农户在完善二轮延包时签订的《农村土地承包合同》中涉及上述争议2.3亩土地部分无效。张清明农户作为争议的2.3亩土地的承包方，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，有权提起本案的诉讼，其诉讼主体适格。上诉人张大志农户认为张清明农户不具有本案的诉讼主体资格的上诉理由没有事实和法律依据，其要求撤销一审判决，驳回张清明农户的诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张大志农户负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 王 阳
审判员 张文霞
二〇一五年八月六日
书记员 赖瑞文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83690号
原告：范忠廷。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：李京沛。
本院受理的原告范忠廷诉被告李京沛民间委托理财合同纠纷一案，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，在接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因民间理财合同的履行过程中出现的纠纷，双方对于合同履行地没有约定，案件争议的标的为原告主张被告支付欠付的理财款，原告属于接收款项方，也即属于接收货币方，因此，本案合同履行地为原告住所地，但原告住所地为天津市滨海新区，不属于本院管辖区域。同时，被告李京沛住所地为天津市津南区天同养老院，被告住所地亦不属于本院管辖区域。因此，本院即非合同履行地也非被告住所地法院，对该案无管辖权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
审判员 石鑫润
二〇一七年十月十七日
书记员 王 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83690号原告：范忠廷。委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：李京沛。本院受理的原告范忠廷诉被告李京沛民间委托理财合同纠纷一案，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，在接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因民间理财合同的履行过程中出现的纠纷，双方对于合同履行地没有约定，案件争议的标的为原告主张被告支付欠付的理财款，原告属于接收款项方，也即属于接收货币方，因此，本案合同履行地为原告住所地，但原告住所地为天津市滨海新区，不属于本院管辖区域。同时，被告李京沛住所地为天津市津南区天同养老院，被告住所地亦不属于本院管辖区域。因此，本院即非合同履行地也非被告住所地法院，对该案无管辖权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院审理。审判员  石鑫润二〇一七年十月十七日书记员  王 琦
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0592刑初5号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人张绪洪，男，1970年2月24日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪，分别于1999年10月12日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2007年7月10日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年5月23日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2016年12月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元,2017年5月28日刑满释放。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人张绪洪犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于2018年1月16日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人张绪洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日凌晨4时许，被告人张绪洪攀爬潜入本市西陵区镇平路39号“隐贤阁”酒楼，窃取被害人刘某1的现代工艺品麒麟1个、石英玉摆件1个，硅化木摆件1个、端砚1个、戴某牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台，窃取被害人谭某的OPPO牌A59s型手机1部。作案后，张绪洪将联想牌笔记本电脑销赃获款10元；窃取的其他财物，案发后被追缴，经鉴定，合计价值人民币3982元。
另查明：张绪洪将戴某牌笔记本电脑销赃获款人民币200元。
上述事实，被告人张绪洪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人失窃的OPPO手机、端砚等，被害人刘某1、谭某等人的陈述，证人刘某3、刘某2、陶某等人的证言，案发现场监控视频，价格认定结论书，辨认笔录、抓获经过，扣押物品清单，行政处罚决定书、刑事判决书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绪洪秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张绪洪到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张绪洪曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据张绪洪的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张绪洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人张绪洪的违法所得人民币二百一十元，予以追缴。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张绪洪的刑期自2017年11月10日起至2018年9月9日止。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾立荣
二〇一八年一月十六日
法官助理 王 平
书 记 员 金芙安
XX市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）X执字第389号
申请执行人王XX，女，1982年4月15日生，傣族，住XXX。
被执行人XX房地产开发经营有限责任公司。
所在地址：XXX。
法定代表人苏X，职务：董事长。
被执行人XX房地产开发经营有限责任公司XX分公司。
所在地址：XX市XXX。
代表人李XX，职务：总经理。
被执行人李XX，男，1963年12月21日生，汉族，XX房地产开发经营有限责任公司XX分公司（XXXX房地产开发经营有限公司）总经理，住XX市XXX。
关于申请执行人王XX与被执行人XX房地产开发经营有限责任公司、XX房地产开发经营有限责任公司XX分公司、李XX商品房预约合同纠纷一案，XX市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）X民初字第410号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人XX房地产开发经营有限责任公司、XX房地产开发经营有限责任公司XX分公司、李XX自愿于2015年6月30日前一次性共同返还申请执行人王XX购房款135969元、支付利息20000元，案件受理费1805元，以上共计人民币157774元。因被执行人XX房地产开发经营有限责任公司、XX房地产开发经营有限责任公司XX分公司、李XX未履行义务，申请执行人王XX于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年7月10日依法向被执行人XX房地产开发经营有限责任公司、XX房地产开发经营有限责任公司XX分公司、李XX送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人XX房地产开发经营有限责任公司、XX房地产开发经营有限责任公司XX分公司、李XX未履行。本院依法采取执行措施，到工商行政部门查询，三被执行人无其他合伙人及股东；到金融机构查询，三被执行人均无存款；到车管所查询，三被执行人均无车辆登记；到房产处查询，三被执行人均无房产登记。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人XX房地产开发经营有限责任公司、XX房地产开发经营有限责任公司XX分公司、李XX无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结XX市人民法院（2015）X执字第389号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王安安
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8299号
原告：吴海峰，男，1966年6月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：海英，男，1977年2月28日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：高娃，女，40岁，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，系被告海英妻子，现下落不明。
原告吴海峰诉被告海英、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海峰到庭参加诉讼，被告海英、高娃经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴海峰诉称，于2015年2月7日，被告海英、高娃从我处借款16000.00元，约定逾期月利率为2.5%，约定于2017年2月7日前偿还，并给我出具一枚借据。到期后被告偿还了2000.00元。逾期后经我多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告偿还借款16000.00元及逾期利息6080.00元，扣除已支付的2000.00元，合计20080.00元。
被告海英未答辩。
被告高娃未答辩。
经审理查明，于2015年2月7日，被告海英、高娃从原告吴海峰处借款16000.00元，约定逾期月利率为2.5%，约定于2017年2月7日前偿还。到期后被告偿还了2000.00元。余款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至本院，要求二被告海英、高娃给付借款本金16000.00元及逾期利息4080.00元，本利合计20080.00元。
上述事实有原告吴海峰的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告吴海峰的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告海英、高娃欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海英、高娃于本判决生效后十日内共同给付原告吴海峰借款本金16000.00元。
二、被告海英、高娃于本判决生效后十日内共同给付原告吴海峰借款利息6080.00元{16000.00元X0.02元X19个月（2016年2月7日至2017年9月7日）}本利合计22080.00-2000.00元=20080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.00元，由被告海英、高娃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 乌兰
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第112号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人孙某甲，住河北省宽城满族自治县。2015年5月29日因涉嫌危险驾驶被宽城满族自治县公安局取保候审。2015年8月14日，本院变更强制措施为逮捕，同年9月22日被宽城满族自治县公安局依法执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年5月15日13时10分许，被告人孙某甲醉酒驾驶无牌照两轮摩托车（车载：吴某某、孙某乙）沿宽城满族自治县宽城镇张杖子村路由宽城镇民族街方向向唐杖子村方向行驶，当行驶至张杖子村路段时，与相对方向行驶的薛某驾驶的无号牌两轮摩托相撞，造成孙某甲、薛某、吴某某、孙某乙受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。宽城满族自治县公安局交通警察大队认定被告人孙某甲负事故的主要责任。经鉴定，被告人孙某甲血液酒精含量为144.2mg/100ml。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某甲对指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2015年5月15日13时10分许，被告人孙某甲无机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车（车载：吴某某、孙某乙）沿宽城满族自治县宽城镇张杖子村路由宽城镇民族街方向向唐杖子村方向行驶，当行驶至张杖子村路段时，与相对方向行驶的薛某驾驶两轮摩托相撞。造成孙某甲、薛某、吴某某、孙某乙受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。宽城满族自治县公安局交通警察大队认定被告人孙某甲负事故的主要责任。经鉴定，被告人孙某甲血液酒精含量为144.2mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人孙某甲户籍证明信证实，被告人犯罪时已达到负完全刑事责任年龄；
2、到案经过证实被告人到案情况；
3、驾驶人信息查询结果单证实，被告人孙某甲无机动车驾驶证，薛某无机动车驾驶证；
4、当事人血液提取登记、血液酒精含量检验报告证实，孙某甲血液酒精含量为144.2mg/100ml,薛某血液酒精含量为0mg/100ml；
5、道路交通事故认定书证实，孙某甲负事故主要责任，薛某负事故次要责任，吴某某、孙某乙无事故责任；
6、公安交通管理行政强制措施凭证证实，强制措施相关情况；
7、道路交通事故车辆技术检验记录、道路交通事故痕迹检验记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实，交通事故现场情况及车辆检验情况；
8、发还物品文件清单证实，涉案车辆已发还；
9、证人刘某某证言证实，其在工地上班的时候，有人告诉其外甥女薛某出车祸了。到达现场后其看见薛某在河边对面的路边坐着，她骑的摩托车已经被别人扶起来了，另外有一辆摩托车在河套里车头冲下倒着。一个女的抱着一个男的在河套里的摩托车旁，在他们旁边站着一个小孩正在哭；
10、吴某某陈述证实，2015年5月15日下午13时许，其对象孙某甲载着其和孙子往唐杖子家方向走，其在摩托车后座坐着，孙子在中间坐着。当走到张杖子村下边就出事了，其醒来后看见其家的摩托车掉到右侧河沟子里了，孙某甲摔在路边的坡下了，其和孙子摔在公路上，还有一个女的在旁边的地上；
11、薛某陈述证实，2015年5月15日12时40分许，其从家里出来沿宽城满族自治县宽城镇张杖子村路唐杖子方向向宽城街里方向走。当行驶到张杖子路段时，对面过来一辆摩托车，后其就什么也不知道了。后来有人将其抱起来，其才知道自己受伤了。其驾驶的是黄色包厢两轮摩托车，没有牌子，也没有机动车驾驶证；
12、被告人孙某甲供述证实，事发当天出事前，其喝了一杯半白酒。其骑着摩托车，带着孙子孙某乙和妻子吴某某从宽城街里往唐杖子村行驶，当行驶到张杖子路段时就发生了交通事故。其没有机动车驾驶证，驾驶的车辆也没有车牌子。
上述证据经开庭质证和本院审查，能相互印证足以认定案件事实。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人孙某甲无机动车驾驶证驾驶机动车，负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人孙某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年11月21日止，上述罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹飞燕
审 判 员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何文芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1392号
上诉人（原审被告）：广州市鑫隆房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：王锦荣。
被上诉人（原审原告）：杨润冰，住广州市番禺区。
委托代理人：黄桂芬、区婉妮，分别系广东银德律师事务所律师、律师助理。
上诉人广州市鑫隆房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗番法楼民初字第72号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市鑫隆房地产开发有限公司上诉认为，涉案双方曾口头协商约定，如因《商品房买卖合同》及相关附件引起争议，均提请广州仲裁委员会仲裁，故本案不应由人民法院管辖，请求驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市�禺区，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张“口头仲裁协议”，缺乏依据，其上诉请求理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄仕玲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终15号
上诉人（原审原告）马建嵘。
被上诉人（原审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队，住所地北京市海淀区北清路99号。
法定代表人李振宇，大队长。
委托代理人侯建民，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队民警。
委托代理人王金虎，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队副大队长。
上诉人马建嵘因要求履行行政职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第981号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年10月16日，原审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责届满之日起六个月内提出。本案中，马建嵘称其于2014年5月9日向北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队（以下简称温泉大队）提出履责申请，但温泉大队一直未追究交通肇事者的逃逸责任，马建嵘应当于2014年7月9日即已得知温泉大队是否存在不履责行为，而马建嵘于2015年7月1日方针对上述行为提起行政诉讼，其起诉显然已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，裁定驳回了马建嵘的起诉。
马建嵘不服，上诉至本院，主要上诉理由为：1、其从2014年下半年开始多次请求温泉大队履行职责，纠正并撤回第5074514号《简易处理交通事故认定书》，原审法院认定2014年5月9日是其最后一次向温泉大队提出履责申请的时间，该事实认定错误。2、其2015年5月初即向原审法院提起诉讼，但法院以证据不足不予受理，直至7月1日才受理，该时间并非起诉时间。综上，其起诉未超过法定起诉期限，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马建嵘诉讼请求明确为：判令温泉大队对其2014年5月9日提出的履责申请依法履行行政义务，追究交通肇事者的逃逸责任。因针对涉案交通事故温泉大队已经作出第5074514号《简易处理交通事故认定书》，且未确定双方责任。故马建嵘要求温泉大队履行追究交通肇事者逃逸责任的职责没有事实依据。故马建嵘以温泉大队未履行上述职责为由提起本案诉讼没有事实依据，不具备法定起诉条件，应当予以驳回。原审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院予以维持。因法律、法规、规章中并未赋予温泉大队具有针对其作出的《简易处理交通事故认定书》自行撤销的行政职责，故马建嵘以温泉大队未纠正并撤回第5074514号《简易处理交通事故认定书》，系不履行行政职责的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广商初字第0519号
原告扬州市维扬区信义汽车服务中心，住所地在扬州市友谊路***号。
投资人周本浩，经理。
委托代理人朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告孙亚平，男，1962年11月18日出生，汉族。
被告黄飞，男，1978年9月5日出生，汉族。
原告扬州市维扬区信义汽车服务中心（以下信义汽车）与被告孙亚平、黄飞汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱祥到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信义汽车诉称，2011年8月26日，原告与孙亚平签订汽车租赁合同一份，约定孙亚平租赁苏K362**丰田轿车一辆，租金每月34500元，租期自2011年8月26日至2014年8月26日。被告黄飞对孙亚平的该债务承担连带担保责任。合同签订后，孙亚平未履行按期付款义务，原告于2012年10月13日追回该轿车。孙亚平拖欠租金209790元。2011年9月18日，原告与孙亚平签订汽车租赁合同一份，约定孙亚平租赁苏K393**奥迪轿车一辆，租金每月12300元，租期自2011年11月18日至2014年9月18日。合同签订后，孙亚平未履行按期付款义务，原告于2012年12月3日追回该轿车。孙亚平拖欠租金121360元，原告代付违章罚款7900元。同日，原告与孙亚平还就苏K376**奥迪轿车一辆签订租赁合同一份，约定租金每月14900元，租期自2011年10月18日至2014年9月18日。合同签订后，孙亚平未履行按期付款义务，也未返还车辆，欠租金64567元，原告代付违章罚款1300元。2012年2月29日，原告与孙亚平就苏A74F**宝马轿车签订租赁合同一份，约定每月租金44719元，租期自2012年3月29日至2013年9月29日。合同签订后，孙亚平未履行按期付款义务，原告于2012年12月3日追回该轿车，孙亚平拖欠租金308433元。2012年2月29日，原告与孙亚平就苏A32N**奥迪轿车签订租赁合同一份，约定每月租金18920元，租期自2012年3月29日至2013年7月29日。合同签订后，孙亚平未履行按期付款义务，原告于2012年12月3日追回该轿车，孙亚平拖欠租金172802元。请求判令被告孙亚平给付租金1176952元及利息148012元（按日万分之6.5计算）、维修费15000元、代付的违章罚款9200元；解除原告与孙亚平于2011年9月18日签订的汽车租赁合同，孙亚平返还苏K376**奥迪车辆；被告黄飞对苏K362**丰田轿车所产生的费用承担连带保证责任。
原告提供了汽车租赁合同5份，租金利息计算表，租赁期间的违章罚款明细单，欠款明细清单。
两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2011年8月26日，原告与孙亚平签订汽车租赁合同一份，约定孙亚平租赁苏K362**丰田轿车一辆，租金每月34500元，租期自2011年8月26日至2014年8月26日。被告黄飞对孙亚平的该债务承担连带担保责任。合同签订后，孙亚平未履行按期付款义务，原告于2012年10月13日追回该轿车。孙亚平拖欠租金209790元。2011年9月18日，原告与孙亚平签订汽车租赁合同一份，约定孙亚平租赁苏K393**奥迪轿车一辆，租金每月12300元，租期自2011年11月18日至2014年9月18日。合同签订后，孙亚平未履行按期付款义务，原告于2012年12月3日追回该轿车。孙亚平拖欠租金121360元，原告代付违章罚款7900元。同日，原告与孙亚平还就苏K376**奥迪轿车一辆签订租赁合同一份，约定租金每月14900元，租期自2011年10月18日至2014年9月18日。合同签订后，孙亚平未履行按期付款义务，也未返还车辆，欠租金64567元，原告代付违章罚款1300元。2012年2月29日，原告与孙亚平就苏A74F**宝马轿车签订租赁合同一份，约定每月租金44719元，租期自2012年3月29日至2013年9月29日。合同签订后，孙亚平未履行按期付款义务，原告于2012年12月3日追回该轿车，孙亚平拖欠租金308433元。2012年2月29日，原告与孙亚平就苏A32N**奥迪轿车签订租赁合同一份，约定每月租金18920元，租期自2012年3月29日至2013年7月29日。合同签订后，孙亚平未履行按期付款义务，原告于2012年12月3日追回该轿车，孙亚平拖欠租金172802元。上述五份租赁合同均约定，如承租人按约付款，期满后车辆所有权归承租人所有。如承租人不能按时支付合同款项，逾期则按分期应付未付款的千分之五每天计算违约金。如累计逾期达到二期以上时，出租人有权终止合同并收回车辆，承租人已支付的租赁款自动转为该车的使用费，出租人不予退还。
另查，承租人、担保人在合同中所留的住所地为确认的联系地点，如任何一方变更该住所地应立即书面通知出租人。任何寄给承租人、担保人住所地的送达材料被退回，均视为承租人、担保人已收到相应送达。孙亚平在租赁合同中所留地址为兰苑A区11幢606室，黄飞所留地址为新城花园荷香苑6幢401室。
本院认为，原告与被告孙亚平签订的租赁合同，黄飞提供的连带责任担保系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告孙亚平未按约付款，被告黄飞未履行担保义务，显属违约。原告的诉讼请求中除拖车费未提供相应证据，本院不予支持外，对其余诉讼请求，应予支持。租赁合同约定任何寄给承租人住所地的送达材料被退回，均视为承租人已收到相应送达。则本院按相应地址寄给孙亚平、黄飞的诉讼材料被退回之日，应视为收到之日。被告孙亚平、黄飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告与被告孙亚平就苏K376**奥迪轿车签订的汽车租赁合同终止履行，孙亚平于本判决生效后十日内将该车返还给原告；
二、被告孙亚平于本判决生效后十日内给付原告扬州市维扬区信义汽车服务中心租金1176952元及利息148012元、违章罚款9200元，被告黄飞为苏KA362**丰田轿车发生的租金209790元及利息42955元提供连带还款责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元，保全费5000元，合计25820元（原告已预交），由原告负担20元，由被告孙亚平负担25800元（于履行本判决时直接交付原告），被告黄飞在252745元范围内承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20820元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年一月十七日
书 记 员 田金星
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第903号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某涛。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人贾某涛犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）深宝法刑初字第1676号刑事判决。宣判后，原审被告人贾某涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年12月10日13时许，举报人彭某甲电话联系被告人贾某涛，向其购买价值人民币200元的冰毒，双方约定在贾某涛位于深圳市宝安区沙井街道XX社区XX一区107栋1006号房的住处内进行毒品交易。随后，彭某甲来到贾某涛住处，以人民币200元的价格向贾某涛购买了1包毒品后，两人被公安机关当场抓获。公安机关从彭某甲处缴获涉案毒品1包，从房间茶几上缴获涉案毒品2包、毒资人民币200元、电子秤1个、手机1部、白色自封袋若干。经鉴定，涉案毒品3包共重10.08克，均检出甲基苯丙胺。
另查明：被告人的毒品尿检报告单显示其有吸食毒品。
原判认定上述犯罪事实的证据有：涉案毒品3包，毒资人民币200元，电子秤1个，手机1部，白色自封袋若干，个人身份信息，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录清单，证人杨某、彭某甲、彭某乙的证言，被告人贾某涛的供述与辩解，毒品检验报告，现场勘验检查工作记录，辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人贾某涛无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。在本案中，相关人员的证人证言和毒品、电子秤、毒资等证据可以相互印证，足以认定贾某涛贩卖毒品的事实。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性及吸食毒品的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贾某涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；二、缴获的毒品、作案工具手机、电子秤等予以没收，并依法处理。
宣判后，原审被告人贾某涛上诉提出：1、其持有毒品和电子秤的时间是2014年10月底，原审认定有误；2、证人彭某丙、杨某、彭某乙的证言有误，警察进来后其才知道桌上的200元，其没有用金钱交易毒品；3、本案应以实际交易的毒品数量对其定罪量刑，而不应以在其住所查获的毒品数量定罪量刑。综上，请求二审法院对其公正裁判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾某涛无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人提出其持有毒品和电子秤的时间是2014年10月底，原审认定有误的上诉意见，经查，原判查明事实部分并未对上诉人开始持有毒品的时间予以认定，仅对2014年12月10日上诉人贩卖毒品的事实进行认定，上诉人持毒时间的长短并未影响对其的定罪量刑，上诉人的相关上诉理由本院不予采纳。对于上诉人贾某涛提出其未用金钱交易毒品的上诉意见，经查，证人彭某丁的证言证实其与贾某涛在电话中已商定到贾某涛住所进行毒品交易，并约定毒资为人民币200元，证人彭某戊的证言亦证实证人彭某丁与上诉人贾某涛在电话中商定好交易的地点和毒品数量，上述证据能够相互印证，并有手机通话记录、缴获的毒品、毒资人民币200元、毒品鉴定意见、抓获经过等证据予以佐证，足以证实上诉人贾某涛向他人贩卖毒品的事实。上诉人贾某涛提出其并没有参与毒品交易的上诉理由与查明的事实不符。上诉人贾某涛因贩卖毒品被抓获，根据相关法律规定从其住所缴获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量。原判根据上诉人贾某涛的犯罪事实及量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人贾某涛所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第346号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年12月22日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，住大竹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被东莞市公安局取保候审，2015年1月23日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2015年2月11日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月29日零时许，被告人刘某某驾驶小型普通客车沿南环路从省道S256往港口大道方向行使，途经东莞市厚街镇南环路与西环路交界处路段时，与被害人方某某驾驶的小轿车尾部发生碰撞，发生两车不同程度损坏的交通事故。接被害人报警后，民警在现场将刘某某抓获。经检测，刘某某血中乙醇含量为214.71／100ml。事故经交警部门认定，被告人刘某某负事故全部责任，被害人方某某不负事故责任。
事发后，被告人刘某某赔偿了被害人方某某23000元，并获得了方某某的谅解。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某判处三个月至六个月拘役，并处罚金。被告人刘某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，且血中乙醇含量为214.71／100ml，醉酒程度较高，应在以上法定刑内从重处罚；其明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已经赔偿被害人的损失并获得谅解，还可以酌情从轻处罚。结合以上情节，公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一五年二月十二日
书 记 员 苏月华
第2页共3页