wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2429号
原告中国银行股份有限公司承德分行
负责人牛少辉，职务行长。
委托代理人王占全
被告王玉。
被告程淑珍
被告王兴家
被告张淑芝
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司承德分行与被告王玉平、程淑珍、王兴家、张淑芝借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王玉平和被告张淑芝于2013年4月16日分别与原告签订《信用卡专向分期付款合同»(抵押类，编号:2013年车分期字第1075号)、《信用卡专向分期付款抵押合同»(合同编号：2013年汽车分期抵字第1075号)，«信用卡专向分期付款保证合同》(合同编号:2013年车分期保字第1075号)。被告程淑珍(被告王玉平的妻子)、被告王兴家(被告王玉平的儿子)向原告承诺作为该项债务的共同还款人履行与被告王玉平共同还款义务。上述合同约定，被告在原告办理汽车分期贷款，贷款额人民币878000.00元，增额信用卡卡号6227591327555753，用于支付购买路虎车款，手续费为贷款额的11.5%，逾期利息执行透支未按时还款部分按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金执行未按时还款部分最低还款金额的百分之五，按月计收复利，账户逾期6期及以上时，不计收滞纳金。被告以该购车辆(冀HJL1**号路虎轿车)为抵押，在承德市公安局交警支队办理了抵押登记手续，抵押权人为中国银行股份有限公司承德市世纪城支行。该车虽然所属滦平县鑫宝源矿业有限公司名下，但该车的实际出资人为被告王玉平，该车的所有权属于被告王玉平，公司无权处置该车。合同还约定，该贷款期限三年，贷款费用按月支付，贷款分36期等额还款，被告首期还款本金24420.00元，手续费人民币2808.30元，之后每月18日归还贷款本金人氏币24388.00元，手续费人民币2804.62元。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务。被告王玉平共计还款25期，自2015年5月开始，被告王玉平未按合同约定清偿欠款，经我行多次催收，被告于2015年5月8日还款25600.00元，2015年7月10日还款27300.00元，2015年9月14日还款25800.00元。自2015年9月后被告王玉平未再有还款行为，虽我行多次催收未果。根据当事人签订的合同约定，被告王玉平、被告张淑芝没有按照合同约定履行偿还贷款义务已构成实质违约。特提起诉讼，请求：1、被告王玉平、程淑珍、王兴家共同偿还所欠原告贷款本金199629.65元、手续费22436.96元，逾期利息11423.42元、滞纳金9315.69元，【暂计算至2016年4月29日，以后发生连续计算】。2、被告张淑芝对上述债务承担连带保证责任。3、原告对抵押财产享有优先受偿权。4、享有决定各担保权利的行使顺序权。5、四被告承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司承德分行在本案中提供的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同中的合同签订方均为中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，即该支行为合同相对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。中国银行股份有限公司承德市世纪城支行非法人，属于其他组织，可以作为当事人参加本案诉讼。本案原告虽系中国银行股份有限公司承德市世纪城支行的上级单位，但中国银行股份有限公司承德市世纪城支行对诉讼权利义务的转移未作出特别说明，故本案原告与本案不具有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司承德分行的起诉。
案件受理费4942元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 于德成
人民陪审员 马忠仁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 静
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3057号
原告胡梅秀，女，汉族，1984年11月4日出生，住江西省抚州市临川区�凯镇。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。
法定代表人吴林青，董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡水梅，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告吴林青之妻。
原告胡梅秀诉被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华、三被告的委托代理人蔡水梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款3667元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的员工，从2016年初开始，三被告即拖欠原告的工资款，经三被告确认，结欠原告的工资款为3667元，原告索要无果，遂依法提起诉讼。
三被告辩称，原告所诉属实，但目前确实无力支付，请求法院依法裁决。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。三被告对原告的起诉没有异议，并对所欠原告的工资予以了确认，证明原、被告双方因劳务关系而形成的债权债务关系成立，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二�之规定，判决如下：
被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告胡梅秀工资款人民币3667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1231号
原告：安徽省霍邱县农村商业银行股份有限公司户胡支行，住所地霍邱县户胡镇街道。组织机构代码;15310425-7。
负责人：代晓兵，行长。
委托代理人：王新明，该行职工。
被告：余国超，男，1987年5月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，职业不详，住安徽省霍邱县。
被告：赵云婉，女，1989年5月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，职业不详，住安徽省霍邱县。系余国超之妻。
被告：王元龙，男，1952年2月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：赵世荣，女，1954年8月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，职业不详，住安徽省霍邱县。系王元龙之妻。
本院于2016年4月1日受理原告安徽省霍邱县农村商业银行股份有限公司户胡支行诉被告余国超、赵云婉、王元龙、赵世荣金融借款合同纠纷一案，原告以所举证据不足，需重新搜集证据为由于2016年9月23日申请撤诉。
本院认为：原告安徽省霍邱县农村商业银行股份有限公司户胡支行撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省霍邱县农村商业银行股份有限公司户胡支行撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告安徽省霍邱县农村商业银行股份有限公司户胡支行负担，
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程龙安
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2834号
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行。
法定代理人扶元普，系该支行行长。
委托代理人范嶺嶺，系该行员工。
被告陈平，男，1979年2月23日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告李芳，女，1986年4月19日生，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行诉被告陈平、李芳借款合同纠纷一案中，因原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行自接到交纳诉讼费通知后次日起7日内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤勇
二〇一八年五月十八日
书记员 付蓉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3134号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理股份有限公司董事长。
委托代理人陈路,男，1982年4月7日生，汉族。
委托代理人康晓雅，女，1986年10月20日生，汉族。
被告戴友平，男，1964年2月17日生，汉族。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告戴友平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人陈路、康晓雅到庭参加诉讼。被告戴友平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，其于2007年12月通过正式招标后进驻大厦，被告于2011年4月22日入驻小区118幢，办理入驻手续，签订物业管理服务合约。合约签订至今，原告履行了物业管理服务义务，并按期向被告收取物业公共服务费。但被告戴友平自2012年1月1日后，开始无理拒交物业公共服务费，原告多次催交未果，故诉至法院，要求被告戴友平立即交纳自2012年1月1日起至2013年6月30日止，所拖欠的物业公共服务费4387元，公摊水电费630元，滞纳金1672元，合计6689元。
被告戴友平在其提交的书面举证说明中称，自买房后从未拖欠物业管理费，并且一年一交。2012年至2013年物业管理费收据因时间太久暂未找到。现提供2013年至2014年全年物业管理费收据为证（复印件）。
经审理查明，原、被告于2011年4月22日签订了华洲凤凰小镇物业管理合约。合同约定：按规定向物业产权人、使用人收取物业管理公共服务服务费，别墅住宅公共服务费按1.8元/㎡的标准支付；物业管理公共服务费每半年预收一次；业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，每日按应交数额万分之五支付滞纳金。被告拖欠自2012年1月1日至2013年6月30日止的物业管理公共服务费，按空置房打七折计欠物业管理公共服务费4387元。另公摊水电费计630元。
另查明，被告戴友平所属坐落在溧水区洪蓝镇天生桥路218号华洲凤凰小镇度假村118幢住宅在积为193.43㎡。
以上事实，由物业管理合约、庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的物业管理合约，合法有效，双方理当信守。原告按约提供了物业服务，被告应按照合约的约定及时支付物业管理公共服务费用，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理公共服务费用4387元的诉请，本院予以支持。对被告戴友平提交的收据系复印件且为南京约翰温泉大酒店向其出具的，原告不予认可，于本案不具有关联性，对此，本院不予采信。对其称自买房后从未拖欠物业管理公共服务费，并且一年一交，2012年至2013年物业管理公共服务费收据因时间太久暂未找到，仅为其单方说明，不为原告认可，对此，本院亦不予采信。有关公摊水电费、滞纳金的诉请，原告申请撤回，系对自己权利的处分，本院给予准许。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴友平于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京新鸿运物业管理股份有限公司支付物业公共管理服务费4387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
本案案件理费50元，减半收取25元，由被告戴友平承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一五年九月十五日
见习书记员 吴梅君
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初656号
原告曹原搏，男，1963年9月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人张莉，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告孙玉辉。
被告程丽娟。
委托代理人孙玉辉，即被告孙玉辉。
原告曹原搏与被告孙玉辉、程丽娟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告与其委托代理人张莉及被告程丽娟的委托代理人暨被告孙玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月22日，原告与二被告签订房屋买卖协议，二被告将其所有的厂房和供电设备以20万元的价格转让给原告，约定该厂房以前涉及的债权债务由被告负责，原告委托被告办理房屋土地使用权证和房照更换手续。当日原告支付20万元的房屋转让款。但由于涉案房屋登记在被告孙玉辉名下，但原告是城镇户口，不符合购买农村房屋的身份条件，无法办理过户手续，故原告要求终止协议履行，由被告返还原告的购房款20万元。
二被告辩称，2014年7月，我在原告手中借款658000元，并给原告出具了70万元的欠据。2015年10月，因我无法偿还利息，原告为了保障其自身利益，要求我与其签订房屋买卖协议及设备买卖协议，我与原告间只是借款关系，并不存在真实的买卖关系。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。二人婚姻关系存续期间共有房屋位于东港市前阳镇前阳村12组（登记在被孙玉辉名下，证号为村房字第X**号）。因被告孙玉辉未能偿还借款，原告与二被告于2015年10月22日签订“房屋买卖协议”，约定原土地使用权证和房照更换，原告委托被告两个月内办理，房照和土地使用权证暂不过户，何时过户由原告定，过户费由双方负担，被告必须配合过户；双方如有违约，违约方赔偿对方房款的200%。协议签订当日，二被告为原告出具收款据，载明:房屋转让款20万元。
本案审理期间，原告申请对涉案房屋予以查封并提供担保，本院于2016年2月25日以（2016）辽0681民初656-1号民事裁定对涉案房屋予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、“房屋买卖协议”、收据、房屋所有权证等证明材料，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙玉辉因未及时偿还原告借款，二被告同意用借款抵顶房款并同原告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立，二被告以双方不存在真实的房屋买卖关系为由的抗辩意见本院不予采纳。虽然原、被告间成立房屋买卖合同关系，但房屋买卖必然导致涉案房屋宅基地使用权的转让，而宅基地属于农民集体所有，即宅基地使用权的主体只能是本集体经济组织成员。原告非宅基地所在集体经济组织成员，对宅基地不享有占有和使用的权利，故原、被告房屋买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告请求被告返还房屋价款20万元合理，予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条二款、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条一款、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙玉辉、程丽娟于本判决生效后十日内返还原告购房款20万元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由二被告承担，此款原告已经预交，二被告于执行时将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年四月二十八日
书记员 王翠娇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初454号
原告：南昌城建混凝土有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东大街白水湖电排站，组织机构代码：68092749-0。
法定代表人：王向群，该公司董事长。
委托代理人：熊建平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区管委会招商大楼205室，组织机构代码：57611586-3。
法定代表人：李杰。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，组织机构代码：10110717-3。
法定代表人：罗世威。
本院在审理原告南昌城建混凝土有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司、中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中国建筑一局（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司签订的《商品混凝土订货合同》第二条约定“甲、乙双方协商不成，依法向北京市丰台区人民法院提出诉讼”，故依法应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为：原告南昌城建混凝土有限公司（乙方）与被告中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司（甲方）签订的《商品混凝土订货合同》第二条之合同争议的解决约定“甲、乙双方友好协商解决，协商不成，依法向北京市丰台区人民法院提出诉讼”，此系合同双方对于管辖法院的约定，且未违反法律规定，应属有效，本案依法应当由北京市丰台区人民法院审理。被告中国建筑一局（集团）有限公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中国建筑一局（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 廖学巍
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 璐
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初431号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人石发青，男，汉族，住郯城县人民路17号5排501室。因犯盗窃罪于2006年5月24日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月25日被郯城县公安局刑事拘留，当日被变更强制措施为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被抓获，同年6月1日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，因犯盗窃罪于2016年9月29日被郯城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期未执行，已缴纳五千元）。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]419号起诉书指控被告人石发青犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘占银、被告人石发青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日22时许，被告人石发青酒后驾驶电动自行车回东关派出所家属院，碰到院内居民张明学停放的捷达轿车后摔倒，顿生怨气，遂将张明学的鲁Ｑ×××××号白色捷达轿车左后视镜损坏，与张明学发生争执，将张明学打伤，邻居田秀兰、冯召宪出来劝架，又将二人打伤，经法医鉴定，张明学、田秀兰全身多处软组织擦挫伤、冯召宪左眼周软组织挫伤，均构成轻微伤。民事部分，双方已自愿达成和解。
另查明，被告人石发青因犯盗窃罪于2016年9月29日被郯城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期未执行，已缴纳五千元）。
上述事实，被告人石发青在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证人证言、被害人的陈述、郯城县公安局勘查笔录和法医鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石发青酒后滋事，借故生非，任意损毁他人财物，无理殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人石发青在犯盗窃罪判决宣告后、刑罚执行完毕前，发现漏罪，应当与前罪并罚；被告人石发青认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、二款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条之规定，判决如下：
被告人石发青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳五千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b7d7f62-6e75-4e64-b801-28381cc7f4ee&imgId=N2I3ZDdmNjItNmU3NS00ZTY0LWI4MDEtMjgzODFjYzdmNGVlMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十二月一日
书记员 刘茹
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1322刑初431号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人石发青，男，汉族，住郯城县人民路17号5排501室。因犯盗窃罪于2006年5月24日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月25日被郯城县公安局刑事拘留，当日被变更强制措施为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被抓获，同年6月1日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，因犯盗窃罪于2016年9月29日被郯城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期未执行，已缴纳五千元）。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]419号起诉书指控被告人石发青犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘占银、被告人石发青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月24日22时许，被告人石发青酒后驾驶电动自行车回东关派出所家属院，碰到院内居民张明学停放的捷达轿车后摔倒，顿生怨气，遂将张明学的鲁Ｑ×××××号白色捷达轿车左后视镜损坏，与张明学发生争执，将张明学打伤，邻居田秀兰、冯召宪出来劝架，又将二人打伤，经法医鉴定，张明学、田秀兰全身多处软组织擦挫伤、冯召宪左眼周软组织挫伤，均构成轻微伤。民事部分，双方已自愿达成和解。另查明，被告人石发青因犯盗窃罪于2016年9月29日被郯城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期未执行，已缴纳五千元）。上述事实，被告人石发青在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证人证言、被害人的陈述、郯城县公安局勘查笔录和法医鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人石发青酒后滋事，借故生非，任意损毁他人财物，无理殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人石发青在犯盗窃罪判决宣告后、刑罚执行完毕前，发现漏罪，应当与前罪并罚；被告人石发青认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、二款，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决如下：被告人石发青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳五千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雷二○一六年十二月一日书记员  刘茹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1790号
原告马某某，女，生于1977年12月11日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，生于1972年4月18日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，2016年7月5日依法由审判员邓尧文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马文君、被告马某甲及其委托代理人蒲栋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2001年自由恋爱并按农村习俗举行婚礼，2002年8月1日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2008年1月10日生育一女马某乙，2010年4月24日生育一子马某丙。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，2014年底双方再次发生纠纷后断断续续分居生活至今，故起诉请求调解或判决准予原告与被告离婚，婚生子女由原、被告各自抚养一个，共同财产依法分割，共同债务依法承担，由被告承担本案诉讼费。
被告马某甲辩称，原告诉称不实，婚后感情一直很好，2016年4月才因矛盾发生纠纷，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告马某甲于2001年自由恋爱并按农村习俗举行婚礼，2002年8月1日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2008年1月10日生育一女马某乙，2010年4月24日生育一子马某丙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在以后的共同生活中，因原、被告性格的差异，时常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子女各自抚养一个，共同财产依法分割，共同债务依法承担，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告马某某与被告马某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后生育二名子女，有一定的感情基础，虽因性格差异导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓尧文
二〇一六年七月六日
书记员 张松仁
文书内容四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初1790号原告马某某，女，生于1977年12月11日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托代理人马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。被告马某甲，男，生于1972年4月18日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托代理人蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，2016年7月5日依法由审判员邓尧文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马文君、被告马某甲及其委托代理人蒲栋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告于2001年自由恋爱并按农村习俗举行婚礼，2002年8月1日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2008年1月10日生育一女马某乙，2010年4月24日生育一子马某丙。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，2014年底双方再次发生纠纷后断断续续分居生活至今，故起诉请求调解或判决准予原告与被告离婚，婚生子女由原、被告各自抚养一个，共同财产依法分割，共同债务依法承担，由被告承担本案诉讼费。被告马某甲辩称，原告诉称不实，婚后感情一直很好，2016年4月才因矛盾发生纠纷，我坚决不同意离婚。经审理查明，原告马某某与被告马某甲于2001年自由恋爱并按农村习俗举行婚礼，2002年8月1日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2008年1月10日生育一女马某乙，2010年4月24日生育一子马某丙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在以后的共同生活中，因原、被告性格的差异，时常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子女各自抚养一个，共同财产依法分割，共同债务依法承担，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告马某某与被告马某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后生育二名子女，有一定的感情基础，虽因性格差异导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  邓尧文二〇一六年七月六日书记员  张松仁
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第730号
申请执行人任晓芳，女，汉族，1964年年3月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人赵会琼，女，汉族，1965年2月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人曾红，女，汉族，1990年，8月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人曾某某，女，汉族，1998年5月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
法定代理人赵会琼，女，汉族，1965年2月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1230号民事判决书，依法向被执行人赵会琼、曾红、曾某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人赵会琼、曾红、曾某某的财产状况，未发现可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）嘉民初字第1230号民事判决书的本次执行程序；
二、在具备执行条件时，申请执行人任晓芳可就尚未实现的债权200000元、案件受理费2150元，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一六年一月十一日
书记员 林光伟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第730号
申请执行人昆山市欣荣纺织有限公司，住所地江苏省昆山市。被执行人上海双杰纺织服装有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行昆山市欣荣纺织有限公司诉上海双杰纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年3月5日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人昆山市欣荣纺织有限公司货款人民币8859.55元，负担受理费332元，并承担执行费50元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人银行账户扣款229800元，但该款用于我院他案清偿工人工资。除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第2163号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月一日
书 记 员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1539号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):张志强，男，1989年9月17日出生，汉族，个体养车户，住浑源县。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与张志强保险纠纷一案，不服大同市城区人民法院(2017)晋02民终1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中财保大同分公司的委托委托诉讼代理人尹国荣、张志强的委托诉讼代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保大同分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金42060元。2、申请对×××/×××车辆重新鉴定。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由1、本案被上诉人张志强的车辆损失经上诉人理赔部门审核不合理，偏高，与车辆实际损失相差较大，被上诉人在一审中提供的鉴定报告系其单方委托，鉴定结论不真实，一审法院据此判决系错误的。2、评估费不属于保险赔偿范围，上诉人不应当承担。
张志强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张志强向一审法院起诉请求：：1、请求法院判决中财保大同分公司赔偿张志强各项损失共计85860元；2、本案诉讼费由中财保大同分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月14日16时00分许，李恩甲驾驶张志强所有的×××，晋BGP**号挂号车沿省道203线由南向北行驶，与前方同向行驶的大货车追尾碰撞，造成两车不同程度的损坏的道路交通事故，经交警队认定，李恩甲负本次事故全部责任。张志强车辆在中财保大同分公司投保交强险以及第三者责任险，事故发生在保险期限内。张志强的车辆损失：1、车辆损失，78560元；2、评估费，3500元；3、施救费，3800元。以上损失共计85860元。
一审法院认为，张志强、中财保大同分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现张志强已依约履行了缴纳保险费的义务，其车辆司机负事故全部责任，中财保大同分公司理应对张志强的损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日向张志强在×××/×××号重型半挂货车车辆损失险限额内赔付85860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，减半收取计973.5元，由中财保大同分公司负担973.5元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付张志强），本院退还张志强973.5元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，且对一审认定事实无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：一、关于上诉人申请重新鉴定的问题。被上诉人提供了山西明德司法鉴定中心出具的价格评估结论书证实车辆损失为78560元；上诉人认为车损鉴定数额偏高，申请重新鉴定。本院认为，事故发生后，上诉人委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定并无不当。山西明德司法鉴定中心系有相应资质的鉴定机构，其作出的价格评估意见书内容和形式符合法定要求，现上诉人并未提供足以否定该价格评估意见书的相应证据。一审法院依据认价格评估意见书确认车辆损失78560元正确。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于评估费负担的问题。张志强主张3500元，中财保大同分公司认为不在保险理赔责任范围。本院认为，评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中财保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决
审判员 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 昀
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4567号
申请执行人顾洪霞。
委托代理人刘琴，江苏××律师事务所律师
被执行人被告连云港天明自然纤维制品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人吴新斌，董事长。
被执行人连云港海达工艺品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人周典斌，董事长。
申请执行人顾洪霞与被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司、连云港海达工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第01302号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币2100.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01302号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宋 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 任子阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5095号
罪犯付祥云，女，1989年1月3日出生于黑龙江省鹤岗市工农区，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十月十九日，山东省烟台市中级人民法院作出(2011)烟刑一初字第57号刑事判决，以被告人付祥云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯付祥云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯付祥云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯付祥云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯付祥云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付祥云减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初626号
原告：陈华军，男，1984年12月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。
被告：赛德鬃刷（泰州）有限公司，统一社会信用代码91321291741343035D，住所地泰州市经济开发区高新技术园梅兰西路6号。
法定代表人：刘文桃，总经理。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，江苏畅然律师事务所律师。
原告陈华军与被告赛德鬃刷（泰州）有限公司（以下简称赛德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
陈华军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款40万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2015年4月1日向原告借款40万元，未约定还款期限。此后，原告多次向被告催要，但被告一直未偿还。
赛德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉借款系杨德清个人所借，与赛德公司无关。根据原告就被告的原则，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。且本案系民间借贷纠纷，可依据出借人所在地确定案件管辖法院，本案出借人所在地也在海陵。故本案应由泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以赛德公司作为被告提起诉讼，系其诉讼权利，且本案所涉借款是否由赛德公司或杨德清个人承担，本院将在实体审理中作出判断。现被告住所地在本院辖区内，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回赛德鬃刷（泰州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王芸
二〇一七年四月十七日
书记员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初41号
原告杨会军，汉族。
委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告获嘉县公安局，住所地河南省获嘉县城区。
法定代表人刘志远，局长。
本院在审理原告杨会军诉被告获嘉县公安局强制隔离戒毒一案中，原告杨会军于2016年4月28日以案件管辖原因为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨会军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨会军承担。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 李娟娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭小雁
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执异9号
案外人：隆昌县响石建材厂。
负责人：伍永良，厂长。
委托诉讼代理人：代礼东，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈泽章，隆昌县响石建材厂职工。
申请执行人：何文平，女，1964年3月4日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：刘淞维，男，1984年6月12日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：李雨桦（曾用名：李芳），女，1985年4月19日生，汉族，隆昌县人。
本院在执行申请执行人何文平与被执行人刘淞维、李雨桦民间借款纠纷一案中，案外人隆昌县响石建材厂于2017年4月12日对执行的挖掘机二台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人隆昌县响石建材厂称，四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1814号民事裁定书查封、扣押的由案外人保管的PC240LC-8挖掘机二台系案外人所有，请求终结四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1814号民事裁定书扣押财产的执行。理由如下：（一）案外人保管的PC240LC-8挖掘机二台系合伙人钟平、伍永良、刘淞维的合伙财产，以被执行人李雨桦和林宗富名义购买的，交由被执行人刘淞维经营。2014年8月设备运回隆昌，三合伙人进行结算，上述设备归合伙人钟平所有。钟平又将上述设备作为入股财产投入案外人隆昌县响石建材厂使用至今。（二）根据“不动产登记”和“动产占有”的“物权公示原则”。案外人隆昌县响石建材厂有合伙人钟平、伍永良、刘淞维的分配清单、合伙人证言以及案外人实际占有的客观事实。可以确认法院扣押的财产属于案外人。
申请执行人何文平称，法院查封、扣押的财产系二被执行人的。理由如下：（一）法院查封扣押PC240LC-8挖掘机二台系二被执行人通过借款、银行贷款购买。（二）无钟平、伍永良、刘淞维的合伙协议。清单上无刘淞维签名。
被执行人刘淞维称，法院查封扣押PC240LC-8挖掘机二台系二被执行人财产，没有给钟平、伍永良合伙。清单和收据不知情。上述财产系二被执行人存放在案外人处。
被执行人李雨桦称，2012年3月，钟平、伍永良、刘淞维合议购买了包括PC240LC-8挖掘机二台等设备交由二被执行人经营。2014年8月设备运回隆昌，三合伙人进行结算，上述设备归合伙人钟平所有。清单由被执行人李雨桦书写，合伙人签名。
本院查明，二被执行人系夫妻关系，关系不好,分居生活；钟平系被执行人李雨桦姨父；伍永良与钟平系朋友关系。
2009年，林宗富与成都惠松工程机械有限公司签订《融资租赁合同》1份，需方为林宗富，购买PC240LC-8挖掘机（机号：DBBT1818）一台；2010年4月23日，李雨桦（曾用名：李芳）与成都惠松工程机械有限公司签订《融资租赁合同》1份，需方为李芳，购买PC240LC-8挖掘机（机号：DBBT3321）一台；案外人提供了《融资租赁合同》复印件二份、银行转款凭据复印件一份、个人活期明细四份、收条复印件二份（承办人核实与原件一致），但收条上的机号与本案争议机号不一致。
案外人另行提供了《设备分账协议书》一份、算账清单二张、上述材料有被执行人李雨桦签名，无被执行人刘淞维签名。另提供了李雨桦、伍永良、钟平的情况说明三份，证明合伙事实以及结算分账占有事实。
本院认为，本案争议焦点，（一）被执行人刘淞维与钟平、伍永良是否系合伙关系？（二）争议的设备的权属问题？案外人提供李雨桦、伍永良、钟平三份情况说明证明伍永良、钟平、刘淞维合伙，共同出资购买PC240LC-8挖掘机（机号：DBBT1818）一台和PC240LC-8挖掘机（机号：DBBT3321）一台以及其它设备交由被执行人刘淞维经营；散伙后，对合伙财产进行分配。但被执行人刘淞维对合伙事实予以否认，并对合伙结算及设备分配不知情。加之，收条上的机号与本案争议机号不一致。因此，从现有证据看，不能完全证实被执行人刘淞维与钟平、伍永良有合伙关系。钟平将PC240LC-8挖掘机（机号：DBBT1818）一台和PC240LC-8挖掘机（机号：DBBT3321）一台入股案外人隆昌县响石建材厂合法性存疑，该设备权属发生转移也存疑。人民法院查封二被执行人的设备有法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人隆昌县响石建材厂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付邦青
审判员 李建军
审判员 陈吉德
二〇一七年五月三日
书记员 吴力生
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26249号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告石彦明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石彦明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石彦明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,517.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,517.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2747号
上诉人（原审被告）：高红东，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住河间市，。
上诉人（原审被告）：王香粉，女，1969年5月23日出生，汉族，农民，住河间市，。
被上诉人（原审原告）：付亮，男，1989年2月25日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
上诉人高红东、王香粉因与被上诉人付亮民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2016)冀0984民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高红东、王香粉、被上诉人付亮委托诉讼代理人付瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红东、王香粉上诉请求：撤销河间市人民法院(2016)冀0984民初3907号民事判决，驳回被上诉人起诉。事实和理由：1、该笔欠款是在付亮组织的赌局中所欠，因上诉人无力偿还，故应被上诉人的要求写下欠据，该欠款不受法律保护；2、上诉人已分三次还清了上述欠款，第一次是在ATM机上支取2万元现金偿还了被上诉人，第二次通过银行转给被上诉人5万元，第三次由双方共同在第三方POS机上刷卡8万元，由第三方直接给付被上诉人，原审中第三方也出具证明证实将8万元交付了刘鹏（付亮的小弟）；3、该欠款是上诉人高红东自己所欠的赌债，并非借款，更没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且目前高红东与王香粉因感情不和而离婚，故上诉人王香粉不应承担还款义务。
付亮辩称，1、付亮与高红东既是同行也是朋友关系，所借款项是用于资金周转，而不是赌债；2、上诉人提交的证据只证实其曾给答辩人卡中转款5万元，其主张全部还清，不能成立；3、上述借款系二上诉人夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，上诉人王香粉主张不负偿还义务没有事实和法律依据。综上，二上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
付亮向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款15万元。
一审法院认定事实：2015年10月31日，被告向原告借款150000元，约定一个月内还清，有被告高红东为原告出具的借条为证。被告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单可以证实被告高红东于2015年11月24日向原告付亮跨行汇款50000元，原告也承认汇款事实，对此事实原审法院予以确认。此笔汇款发生在被告高红东向原告借款后，汇款时间和汇款金额与借款相呼应，被告辩称其是偿还的借款，符合常理，应得到采信；原告称汇款是被告通过其账户偿还别人的债务，违背常理，原告也没有提供任何证据证实其主张，故对其主张不予采信。被告提交的其他证据不能证实被告向原告还款的事实，与本案缺乏关联性，对其证据效力不予确认。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告提交的中国工商银行借记卡历史明细清单可以证实被告高红东已偿还原告借款50000元，被告尚欠原告借款100000元。被告辩称被告向原告借款是在原告家中赌博时所欠的赌债，没有提交任何证据证实，原告也予以否认，对其辩解不予采信。被告高红东向原告的借款发生在与被告王香粉夫妻关系存续期间，被告主张王香粉称对此不知情且借款没有用于夫妻共同生活，没有提交任何证据证实，对其辩解亦不予采信；此笔借款应认定为被告高红东和王香粉的夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告高红东、王香粉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告付亮借款100000元；二、驳回原告付亮的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费、保全费2945元，由原告付亮负担982元，由被告高红东、王香粉负担1963元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年12月15日，上诉人高红东与王香粉协议离婚，住房及所有财产归女方所有，高红东为被上诉人所搭借条时间在该离婚协议书之前。上诉人原审时提交河间市源诚汽车租赁有限公司证明一份，证明内容为：2015年11月24日，高红东工商银行卡在该公司POS机上转入公司法人代表李云弟账户8万元，公司当即给付了刘朋朋8万元，公司收取了部分手续费。本院庭审过程中，上诉人陈述：被上诉人付亮持上诉人的银行卡在会员机上取款2万元，又持其银行卡在POS机上取款8万元，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据证实。
本院认为，上诉人主张该笔欠款是在付亮组织的赌局中所欠赌债，被上诉人对此不予认可，上诉人亦无相关证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张不予支持；上诉人主张已分三次还清了上述欠款，本院庭审过程中，上诉人陈述是被上诉人付亮持上诉人的银行卡在会员机上取款2万元，又持其银行卡在POS机上取款8万元，被上诉人付亮对此不予认可，上诉人亦未提交证据证实，且上诉人该陈述与其上诉状所述相矛盾，故对其已还清全部借款的上诉主张，本院不予支持；上诉人王香粉与高红东协议离婚发生在借款产生之后，王香粉既未提交证据证实该欠款系赌债，也未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故上述借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人王香粉亦应承担还款义务。
综上所述，高红东、王香粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人高红东、王香粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年六月二日
书记员 蔡一璘
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2747号上诉人（原审被告）：高红东，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住河间市，。上诉人（原审被告）：王香粉，女，1969年5月23日出生，汉族，农民，住河间市，。被上诉人（原审原告）：付亮，男，1989年2月25日出生，汉族，住河间市，。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。上诉人高红东、王香粉因与被上诉人付亮民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2016)冀0984民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高红东、王香粉、被上诉人付亮委托诉讼代理人付瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红东、王香粉上诉请求：撤销河间市人民法院(2016)冀0984民初3907号民事判决，驳回被上诉人起诉。事实和理由：1、该笔欠款是在付亮组织的赌局中所欠，因上诉人无力偿还，故应被上诉人的要求写下欠据，该欠款不受法律保护；2、上诉人已分三次还清了上述欠款，第一次是在ATM机上支取2万元现金偿还了被上诉人，第二次通过银行转给被上诉人5万元，第三次由双方共同在第三方POS机上刷卡8万元，由第三方直接给付被上诉人，原审中第三方也出具证明证实将8万元交付了刘鹏（付亮的小弟）；3、该欠款是上诉人高红东自己所欠的赌债，并非借款，更没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且目前高红东与王香粉因感情不和而离婚，故上诉人王香粉不应承担还款义务。付亮辩称，1、付亮与高红东既是同行也是朋友关系，所借款项是用于资金周转，而不是赌债；2、上诉人提交的证据只证实其曾给答辩人卡中转款5万元，其主张全部还清，不能成立；3、上述借款系二上诉人夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，上诉人王香粉主张不负偿还义务没有事实和法律依据。综上，二上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付亮向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款15万元。一审法院认定事实：2015年10月31日，被告向原告借款150000元，约定一个月内还清，有被告高红东为原告出具的借条为证。被告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单可以证实被告高红东于2015年11月24日向原告付亮跨行汇款50000元，原告也承认汇款事实，对此事实原审法院予以确认。此笔汇款发生在被告高红东向原告借款后，汇款时间和汇款金额与借款相呼应，被告辩称其是偿还的借款，符合常理，应得到采信；原告称汇款是被告通过其账户偿还别人的债务，违背常理，原告也没有提供任何证据证实其主张，故对其主张不予采信。被告提交的其他证据不能证实被告向原告还款的事实，与本案缺乏关联性，对其证据效力不予确认。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告提交的中国工商银行借记卡历史明细清单可以证实被告高红东已偿还原告借款50000元，被告尚欠原告借款100000元。被告辩称被告向原告借款是在原告家中赌博时所欠的赌债，没有提交任何证据证实，原告也予以否认，对其辩解不予采信。被告高红东向原告的借款发生在与被告王香粉夫妻关系存续期间，被告主张王香粉称对此不知情且借款没有用于夫妻共同生活，没有提交任何证据证实，对其辩解亦不予采信；此笔借款应认定为被告高红东和王香粉的夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告高红东、王香粉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告付亮借款100000元；二、驳回原告付亮的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费、保全费2945元，由原告付亮负担982元，由被告高红东、王香粉负担1963元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年12月15日，上诉人高红东与王香粉协议离婚，住房及所有财产归女方所有，高红东为被上诉人所搭借条时间在该离婚协议书之前。上诉人原审时提交河间市源诚汽车租赁有限公司证明一份，证明内容为：2015年11月24日，高红东工商银行卡在该公司POS机上转入公司法人代表李云弟账户8万元，公司当即给付了刘朋朋8万元，公司收取了部分手续费。本院庭审过程中，上诉人陈述：被上诉人付亮持上诉人的银行卡在会员机上取款2万元，又持其银行卡在POS机上取款8万元，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据证实。本院认为，上诉人主张该笔欠款是在付亮组织的赌局中所欠赌债，被上诉人对此不予认可，上诉人亦无相关证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张不予支持；上诉人主张已分三次还清了上述欠款，本院庭审过程中，上诉人陈述是被上诉人付亮持上诉人的银行卡在会员机上取款2万元，又持其银行卡在POS机上取款8万元，被上诉人付亮对此不予认可，上诉人亦未提交证据证实，且上诉人该陈述与其上诉状所述相矛盾，故对其已还清全部借款的上诉主张，本院不予支持；上诉人王香粉与高红东协议离婚发生在借款产生之后，王香粉既未提交证据证实该欠款系赌债，也未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故上述借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人王香粉亦应承担还款义务。综上所述，高红东、王香粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人高红东、王香粉负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  穆庆伟审判员  余志刚二〇一七年六月二日书记员  蔡一璘
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执457号
申请执行人：钟万煊，住广州市黄埔区。
被执行人：钟容滔，住广州市黄埔区。
被执行人：钟燕霞，住广州市黄埔区。
关于钟万煊与钟容滔、钟燕霞人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2014)穗黄法长民初字第109号《民事判决书》已发生法律效力，判决如下：被告钟燕霞在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费175924.14元、后续医疗费50000元、交通费500元、营养费2000元、护理费9240元，合计237664.14元的一半，即118832.07元给原告钟万煊，被告钟容滔对被告钟燕霞赔偿原告钟万煊的上述损失承担连带赔偿责任。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人钟万煊申请，本院已于2016年1月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人钟容滔、钟燕霞发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人钟容滔、钟燕霞在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时，经向广东省高级人民法院执行指挥中心、房管局以及广州市车管所等机构查询，依法查封被执行人名下位于广州市黄埔区沧联村榕村南街柯园二巷2号的房产，因上述房产为农村集体土地使用权房屋，暂不能变现处理，除此，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为广州市黄埔区人民法院作出的(2014)穗黄法长民初字第109号《民事判决书》已发生法律效力，义务人钟容滔、钟燕霞应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行没有异议，故本院依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执457号案终结本次执行。
若具备执行条件的，当事人有权向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 陈颂敏
代理审判员 彭雪峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黎 秦
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执106号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。
法�代表人程明飞，该××董事长。
委托代理人卜聘凡，该××员工。
被执行人金湖县纺织有限责任公司，住所地金湖县。
法定代表人唐文银，该××董事长。
被执行人唐文银。
被执行人周芸。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请执行金湖县纺织有限责任公司、唐文银、周芸借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）金商初字第00516号民事判决书，判决如下:一、被告金湖县纺织有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司支付借款本金348万元及利息（本金103万元借款利息，从2015年4月16日至2015年10月15日按年利率10.536%计算，2015年10月16日至实际给付之日按年利率14.7504%计算，扣除已付利息0.150723万元；本金125万元借款利息，从2015年5月8日至2015年11月7日的按�利率10.536%计算，2015年11月8日至实际给付之日按年利率14.7504%计算；本金120万元借款利息，从2015年3月12日至2015年9月9日按年利率10.0092%计算，2015年9月10日至实际给付之日按年利率14.01288%计算，扣除已付利息1.335261万元）。二、原告对被告金湖县纺织有限责任公司所有的设备（详见金价证字（2013）89号、金价证字（2014）38号价格认证结论书中的价格认证表所列设备）折价、拍卖或变卖后所得价款在228万元范围内享有优先受偿权。三、原告对金湖县纺织有限责任公司所有的货物（详见货物质押补充协议所列财产）折价、拍卖或变卖后所得价款在120万元范围内享有优先受偿权四、被告唐文银、周芸对被告金湖县纺织有限责任公司上述125万元借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34640元，减半收取17320元，保全费5000元，合计22320元，由被告负担。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金湖县纺织有限责任公司所有的机器设备已进行评估拍卖程序中，另经查询车管所、市场监督管理局、住建局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行�序中，除上述已被评估拍卖的机器设备外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金商初字第00516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴汶泽
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执160号
被执行人于富述。
被执行人虞富疆。
被执行人虞富四。
本院于2016年4月25日立案执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行申请虞富四、于富述、虞富疆借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第824号民事调解书，于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人虞富四、于富述、虞富疆无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执160号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 左绍容
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审194号
申请执行人攸县人口和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易玉军。
被执行人易秋艳。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人易玉军、易秋艳未履行攸计生征字[2013]2573号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]2573号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人易玉军、易秋艳于2013年7月生育一小孩，属违法生育，易玉军、易秋艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对易玉军、易秋艳作出攸计生征字[2013]2573号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8570元，女方上年度人均纯收入8570元，对男方征收社会抚养费17140元,对女方征收社会抚养费17140元，合计34280元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人易玉军、易秋艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对易玉军、易秋艳作出的攸计生征字[2013]2573号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人易玉军、易秋艳在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳5000元，申请执行人就被执行人下差29280元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]2573号征收社会抚养费决定书，由被执行人易玉军、易秋艳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费29280元的义务。
案件执行费446元，由被执行人易玉军、易秋艳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执161号
申请执行人：杨占虎，男，1962年1月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：刘斌，男，1969年3月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杨占虎与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）甘0321民初2065号民事调解书，已于2017年6月19日发生效力。申请执行人杨占虎于2018年1月18日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘斌履行案件款30000元，剩余案件款30000元，申请执行人杨占虎与被执行人刘斌达成和解协议，申请执行人杨占虎以与被执行人刘斌自行协商处理该案为由，于2018年2月1日向本院提交撤销案件申请，暂不请求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初2065号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 张增奎
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初498号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张红哲，男，1975年6月28日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，农民，住本村。2016年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人张红哲犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员袁磊出庭支持公诉，被告人张红哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年9月3日0时许，被告人张红哲无机动车驾驶证饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿濮阳市绿城路由西向东行驶至开州路口处时，与沿开州路由北向南行驶的被害人张某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验张红哲血液中乙醇含量为138.54mg／100ml。
另查明：事故发生后，被告人张红哲因受伤被送至医院接受治疗，2016年9月13日，张红哲到办案机关接受询问，同年10月9日公安机关立案，同年10月12日，张红哲经公安机关电话通知主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张红哲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，濮阳市公安局交巡警支队第八大队现场勘查笔录、道路交通事故认定书，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红哲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。张红哲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；张红哲是初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张红哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张红哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十二日起至二○一六年十一月十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 欢
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4560号
申请执行人王守先。
被执行人被告连云港天明自然纤维制品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人吴新斌，董事长。
被执行人连云港海达工艺品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人周典斌，董事长。
申请执行人王守先与被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司、连云港海达工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第01300号
民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币2100.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01300号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宋 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 任子阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4808号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：何松万，男，1964年12月4日出生，汉族，住慈溪市桥头镇五姓村何俞5队，公民身份号码：3302221964********。
被告:何维芳，女，1965年11月3日出生，汉族，住慈溪市桥头镇五姓村何俞5队，公民身份号码：3302221965********。
被告:何国锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住慈溪市桥头镇五姓村何俞5队，公民身份号码：3302221971********。
被告：余迪辉，男，1987年7月10日出生，汉族，住慈溪市桥头镇小桥头村桥头1队。公民身份号码：3302821987********。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告何松万、何维芳、何国锋、余迪辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序进行审理。后因用公告方式向被告送达起诉状副本等诉讼材料，本院于2016年5月28日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告何松万、何维芳、何国锋、余迪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告何松万即时偿还所欠原告借款本金20万元，并支付自2015年7月21日起至2015年12月10日止的利息7836.4元及自2015年12月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金20万元为基数、按月利率12.33‰计算的逾期利息（其中至2016年5月20日止的利息为21152.8元）；2被告何维芳对上述被告何松万应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告何国锋、余迪辉对上述被告何松万应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告何松万、何维芳、何国锋、余迪辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款合同、保证合同签订情况：2014年12月17日，原告与被告何松万、何国锋、余迪辉签订编号为8221120140061321的个人保证借款合同一份，约定原告为被告何松万提供贷款20万元，借款期限为2014年12月17日至2015年12月10日止，月利率8.22‰，利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。被告何国锋、余迪辉为上述借款提供连带责任担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年。
二、共同还款责任情况：2014年12月16日，被告何维芳向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为原告向被告何松万在2014年12月16日至2015年12月15日期间内最高借款限额110万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款责任范围和期限进行了明确。
三、借款时间、金额、期限、约定利息：2014年12月17日，原告为被告何松万提供贷款20万元，期限自2014年12月17日至2015年12月10日，贷款利率为月利率8.22‰。
四、借款用途：购农资。
五、还款及尚欠本息情况：被告何松万取得贷款后仅支付利息至2015年7月20日止，至今尚欠原告借款本金20万元、自2015年7月21日起至2015年12月10日止的利息7836.4元以及自2015年12月11日起的逾期利息。被告何维芳未履行共同还款责任，被告何国锋、余迪辉未履行保证责任。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告何松万、何维芳于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付自2015年7月21日起至2015年12月10日止的利息7836.40元，并支付自2015年12月11日起至借款本金实际清偿日止、以本金200000元为基数、按月利率12.33‰计算的逾期利息；
二、被告何国锋、余迪辉对上述第一项判决确定的被告何松万所负还款义务承担连带清偿责任，被告何国锋、余迪辉承担保证责任后，有权向被告何松万追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4418元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 丁 罕
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初01638号
起诉人：何思美，农民。
本院收到起诉人何思美提交的民事起诉状，起诉状以王善根、叶迎新为被告，要求法院判决：一、被告王善根、叶迎新给付原告高压电线塔基征用补偿款人民币10000元；赔偿原告利息及因催讨补偿款导致误工费等经济损失28000元。二、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，受理土地补偿费分配纠纷案件，需要满足三个条件，一是原告集体经济组织成员的资格已经确定；二是集体经济组织按照法律的民主议定程序已作出了土地补偿费分配方案；三是集体经济组织成员起诉的是要求获得相应的土地补偿份额。2007年，丽水正阳电力公司在古市镇源口村范围建造五基杆塔，该工程塔基占地补偿、塔基施工范围、测量通道、紧线通道毛驴运输砍伐松木、损坏水果树、茶叶树等共补偿源口村45100元。由源口村党支部书记王善根、村民主任叶迎新从丽水正阳电力公司领取。对起诉人何思美诉求高压电线塔基征用补偿费10000元，古市镇源口村村集体没有对该土地补偿费作出分配方案。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款的规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人何思美的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一六年七月六日
书记员 兰 倩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执287号
申请执行人:王清术,男,1971年2月14日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:大英县得圣建筑劳务有限公司。住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：秦旭，系该公司总经理。
申请执行人王清术申请执行被执行人大英县得圣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第202号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执295号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执287号案件并入（2017）川0181执295号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执287号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年三月二日
书记员 侯文亮
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终621号
上诉人（原审被告）黄石美兴时装有限公司，住所地黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）司念兰，黄石美兴时装有限公司退休职工。
委托代理人徐红莲，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人黄石美兴时装有限公司（以下简称美兴公司）因与被上诉人司念兰劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第01207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人美兴公司的委托代理人程益民、被上诉人司念兰及其委托代理人徐红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：司念兰于2000年2月进入美兴公司工作，2015年11月退休。2011年3月21日，司念兰向美兴公司交纳37294.88元由其办理社会保险费缴纳。后双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年12月3日，司念兰向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。次日，该委以司念兰已退休为由，作出（2015）黄劳人裁不字134号不予受理申诉通知书。司念兰不服该裁决，诉至原审法院，要求美兴公司退还其缴纳的社会保险费37294.88元，审理过程中变更诉讼请求为退还社会保险费26639.20元。
另认定，美兴公司应承担缴纳的社会保险费为26639.20元。
原审判决认为：本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。因司念兰于2000年2月进入美兴公司工作，司念兰在工作期间自行交纳2000年2月至2011年3月期间的养老保险，司念兰要求美兴公司返还其垫付的社会保险，符合法律规定，故对司念兰提出的合理部分予以支持。美兴公司提出司念兰的诉请已超过仲裁时效期间的抗辩意见，因司念兰于2015年11月退休才应知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年12月3日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其未超过一年仲裁时效期间，故对该抗辩意见不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：美兴公司向司念兰给付社会保险费26639.20元。于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
宣判后，美兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其于2011年为司念兰开设社保帐户，司念兰缴纳37294.88元社会保险费，其中含有其应当为司念兰缴纳部分26639.20元。司念兰作为其员工在得知其提出办理社会保险需要自行缴费时，就应当对社会保险如何缴纳及缴纳费用如何构成有注意义务。故在其提出由司念兰自行缴纳社会保险费时，双方在缴纳社会保险费一事上已经产生争议。然而，司念兰至2015年12月才申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效期间。故原审判决认定司念兰的请求未超过仲裁时效期间事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回司念兰的诉讼请求。
司念兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2011年因市劳动保障行政部门加大对企业养老保险征缴的监督力度，美兴公司向职工提出，先由职工自己垫付企业和个人应缴纳的养老保险，以后企业将逐步退还给职工，如果不垫付，以后将不办理退休手续。为顺利办理退休其缴纳了2000年至2011年期间所有的养老保险费用。2015年其退休后，其多次找美兴公司要求返还垫付的养老保险费，美兴公司均推诿，故其于2015年12月申请劳动仲裁。因美兴公司从未明确表示不偿还其垫付的社会保险费，且事实上已退还了部分职工代垫的社会保险费，可见在其提出劳动仲裁前双方并未发生争议，其请求并未超过一年的仲裁时效期间。故请求二审法院驳回美兴公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
另查明：2011年，美兴公司向尚未办理社会保险的员工提出，公司可为他们办理社保开户以便于办理退休，但需个人缴纳社保费用，若不办理将可能无法正常退休。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应尽的法律义务，作为美兴公司其有义务为自己招聘的员工办理并缴纳社会保险费，其要求员工在办理社会保险开户时自行缴纳费用就是对员工权益的侵害。同样作为美兴公司员工的司念兰在得知美兴公司提出由公司为其办理社会保险需自行缴纳费用时，亦应当对社会保险费该如何缴纳及缴纳费用如何构成有注意义务。故在美兴公司提出由员工自行缴纳社会保险费时，美兴公司与员工司念兰在缴纳社会保险费一事上已产生争议，然而，司念兰直至2015年12月才提出劳动仲裁要求美兴公司返还垫付的社会保险费，显然已经超过仲裁时效期间。因法律不干涉当事人超过时效期间之后是否继续履行，故即使美兴公司在超过仲裁时效期间之后口头承诺返还司念兰代垫的社会保险费，但最终没有履行承诺，法律对美兴公司的口头承诺并无强制约束力。劳动者为避免将来不能享受社会保险待遇代缴了应由美兴公司缴纳的社会保险而遭受损失，对此损失，劳动者有权要求美兴公司返还不当得利。因不当得利纠纷适用普通民事案件两年的诉讼时效期间，而司念兰于2011年3月缴纳基本养老保险费后，直至2015年12月才申请劳动仲裁，超过了法律保护的诉讼时效期间，且期间无诉讼时效中断或中止的事由，故司念兰请求返还代缴社会保险费已超过仲裁时效，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第01207号民事判决；
二、驳回司念兰的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由美兴公司负担；二审案件受理费10元，由司念兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘必成
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第810号
原告汪红田，系杭州陶瓷品市场顺达建材经营部业主。
委托代理人（特别授权）张四平，浙江剑正律师事务所律师。
被告刘永杰。
原告汪红田与被告刘永杰买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月16日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪红田及其委托代理人张四平到庭参加诉讼，被告刘永杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪红田诉称：被告向原告购买石材等货物，至2008年1月19日止，被告尚欠原告销售款共计人民币63000元。经原告多次催讨，被告一直未履行付款义务。现原告起诉要求被告立即支付货款63000元，并赔偿自2008年1月19日至实际支付之日止按日万分之二点一计算的逾期利息损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘永杰未作书面答辩。
原告汪红田为证明自己的主张，提供的证据有：
1、石材产品购销合同1份、证明原、被告之间的买卖事实。
2、欠条1份，证明被告欠原告货款的事实以及利息的起算之日。
被告刘永杰缺席放弃对证据质证的权利。
本院对证据的认证如下：
1、合同系原件，上有被告的签名确认，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、原告持有的欠条系原件，被告以具欠人的身份签名确认，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
原、被告之间有石材买卖关系。被告向原告购买石材，截止2008年1月19日，被告尚欠原告货款人民币63000元未付。为此，被告出具欠条一份，约定于2008年5月25日前付清。后原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告应当按时支付货款。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的利息损失。逾期利息损失的计算标准，双方无约定的，应以银行同期贷款利率计算。至于逾期利息的起算日期，应以双方欠条约定的支付之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘永杰于本判决生效之日起十日内支付原告汪红田货款人民币63000元，并支付该款自2008年5月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
二、驳回原告汪红田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1594元，减半收取人民币797元，公告费人民币650元，由被告刘永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1594元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年三月十六日
代书 记员 赵凯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初329号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心，统一社会信用代码91320581755858750Ｙ。
法定代表人：陈振兴，董事长。
委托诉讼代理人：高佳莉，该公司员工。
被告：张琴芬，女，1965年1月12日生，汉族，住常熟市。
本院受理原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告张琴芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 蓉
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执129号之一
申请执行人：宋心发，男，1965年10月27日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被执行人：张东燕，男，1964年2月8日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人宋心发与被执行人张东燕民间借贷纠纷一案中，于2017年1月15日向被执行人张东燕发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院财产调查，只发现被执行人有银行存款人民币117528.48元（已扣划），未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面签字确认同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立江
审判员 刘 斌
审判员 陈立建
二〇一七年九月十四日
书记员 李柱蝴
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执129号
申请执行人宋心发，男，1965年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人张东燕，男，1964年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请执行人宋心发与被执行人张东燕民间借贷纠纷一案，安义县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）赣0123民初1141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人张东燕在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东燕在银行的存款计人民币100万元或提取、扣留被执行人张东燕与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人张东燕与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执129号申请执行人宋心发，男，1965年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人张东燕，男，1964年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人宋心发与被执行人张东燕民间借贷纠纷一案，安义县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）赣0123民初1141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人张东燕在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张东燕在银行的存款计人民币100万元或提取、扣留被执行人张东燕与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人张东燕与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一七年四月十一日书 记 员  夏 寒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02450号
罪犯程建富，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯程建富犯故意杀人罪，经河北省承德市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）承市刑初字第64号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯程建富在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯程建富在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程建富减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2013年2月21日起至2030年2月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
请审批：
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09021号
原告蒋毅，男，汉族，1989年7月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告李珩玮，男，汉族，1987年3月13日生，住重庆市涪陵区。
原告蒋毅诉被告李珩玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告蒋毅到庭参加了诉讼。被告李珩玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋毅诉称，被告李珩玮于2013年10月15日以朋友急需周转资金付工程款为由，向原告借款3万元，并口头约定每月3000元利息。原告收到被告出具的借条一份。后被告又于2013年10月20日，以急需周转资金为由，向原告借款6000元，借款时口头约定过几天就还，但至今未还。原告遂起诉请求：1、被告归还原告借款本金36000元；2、被告支付利息，按每月3000元计算；3、被告承担本案诉讼及相关费用。
被告李珩玮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年10月15日，被告向原告出具《借条》，载明今向蒋毅借款叁万元，两个月内归还。
庭审中，原告陈述原被告是大学同学，原告将现金交付给被告。原告为证明借款事实还提交了其与号码为1573033****的手机短信记录（2015年2月28日至2015年5月23日），原告称该手机号系被告使用，短信内容载有，1573033****手机号的内容有“下周礼拜一回重庆收钱找你”，“给我交通银行的卡号，签到了通知你”，“你去办一张，我尽快给你弄过来”，“一周左右给你五万”，“今天终于判了，这边半个月内款项必到，如果不到法院强制执行，等我电话，到了打你交行卡”；原告手机号的内容有“又是到了通知，到底要多久！啥子意思嘛，电话一天打了也不接！交行卡没得！我只有建行的，如果非要交行的我去办！”，“交行的卡我已经办了，我把卡号发给你，斗等你说的时间里还钱过来……”，“今天又算了迈！你给我的保证呢，……你现在把握借给你的本钱（三万三千元整）先还给我也好说的……”。原告陈述，被告在借款后支付了2200元的利息；短信中承诺的联本带息一分都不少，说明双方约定了3000元／月的利息，无其他证据证明利息；原告自愿主张借款本金为33000元，且自愿自2013年12月15日起，以33000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准利率计算利息至本息付清之日止。
以上事实，有借条、短信及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李珩玮不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告出具借条，向原告借款3万元，原告举示的证据能够证明其向被告履行了该3万元的出借义务。关于6000元现金的借款，因原告无证据证明支付了6000元给被告，也没有证据证明该6000元系借款，故对于6000元是借款的主张，本院不予支持。关于借款利息，原告陈述双方约定为月息3000元，但并未举证证明，故本院不予支持。因被告承诺于借款后两个月内即2013年12月13日前还清借款，故被告逾期还款应向原告支付逾期利息，其中需扣除被告已经支付的利息2200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珩玮于本判决生效之日起5日内偿还蒋毅借款本金3万元；
二、被告李珩玮于本判决生效之日起5日内支付原告蒋毅借款利息（自2013年12月14日起，以3万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，其中被告已经支付了利息2200元，应予扣除）；
三、驳回原告蒋毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为350元，由被告李珩玮负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈曼妮
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1450号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人饶某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1434号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日14时许，被告人饶某某至本区青村镇钟家村XXX号被害人练某某的住处，趁无人之机，进入二楼卧室行窃，尚未窃得财物时即被练某某当场发现并将其抱住。被告人饶某某用力挣脱致二人摔下楼梯，致被害人练某某右腰部、左膝盖软组织擦挫伤。经鉴定，被害人练某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人练某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、验伤通知书、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人饶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人饶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年1月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年九月八日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执328号
申请执行人：陈丽珍。
被执行人：何胥其。
陈丽珍与何胥其民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）杭淳商初字第992号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈丽珍于2016年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人陈丽珍案款5000元及利息、公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费50元、执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执328号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执328号
申请执行人陈丽珍
被执行人何胥其，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第00992号，依法向被执行人何胥其发出执行通知书，责令被执行人何胥其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何胥其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何胥其（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币5750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年二月三日
书记员 徐志燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3302号
罪犯陈荣江，男，1989年12月15日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年8月13日作出（2009）东三法刑初字第1030号刑事判决，以被告人陈荣江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月18日作出（2009）东中法刑终字第426号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈荣江在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年6月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈荣江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣江系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年5月获得表扬）；2014年11月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈荣江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初90号
原告李某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回本案起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 熊礼平
二〇一六年二月二十四日
书记员 莫丽娟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第269号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人吴启桂，男，1976年12月17日生，汉族，农民。
被执行人方金莲，女，1978年2月2日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人吴启桂、方金莲征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）武执审字第269号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第269号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉