湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终929号
上诉人（原审申请人）：左金城，男，汉族，1963年9月24日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：王华珍，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：王焱华，男，汉族，1967年10月8日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审被申请人）：顿新才，男，汉族，1956年10月4日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被申请人）：易鹏飞，男，汉族，1986年11月30日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：李涛，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣大道北1号。
法定代表人：易浩。
原审申请人：岳望安，男，汉族，1967年7月21日出生，住湖北省武汉市江岸区江大路***号*楼*号。公民身份号码：4222011967********。
原审申请人：封举斌，男，汉族，1962年7月1日出生，住湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道****号。公民身份号码：4203241962********。
原审申请人：王启蓉，女，汉族，1974年10月29日出生，住湖北省武汉市新洲区旧街街三角山村谢家田。公民身份号码：4201241974********。
原审申请人：邬贞文，男，汉族，1962年5月19日出生，住湖北省武汉市江汉区闸眼巷**号。公民身份号码：4201031962********。
原审申请人：雷保国，男，汉族，1962年6月27日出生，住湖北省武汉市江岸区芦家墩***号。公民身份号码：4201021962********。
原审申请人：皮远景，男，汉族，1972年7月12日出生，住湖北省武汉市武昌区丰收村1号佳韵小区*栋*单元***号。公民身份号码：4223221972********。
原审申请人：郑恒，男，汉族，1983年8月19日出生，住湖北省武汉市武昌区东湖路********号。公民身份号码：4210831983********。
原审申请人：李洪武，男，汉族，1961年12月2日出生，住湖北省武汉市江岸区建设大道***号*楼***室。公民身份号码：4202021961********。
原审申请人：张俊杰，男，汉族，1963年3月10日出生，住湖北省武汉市东西湖区常青花园街香樟三路二街*号**栋*单元*楼*号。公民身份号码：4201021963********。
原审申请人：冷承勇，男，汉族，1971年9月2日出生，住湖北省武汉市江岸区芦家墩**号。公民身份号码：4201021971********。
原审申请人：熊金朋，男，汉族，1968年11月4日出生，住湖北省武汉市江岸区寿星里**号。公民身份号码：4201021968********。
原审申请人：郑昌陵，男，汉族，1968年9月10日出生，住湖北省武汉市硚口区解放大道****号**楼*号。公民身份号码：4224291968********。
原审申请人：刘定吉，男，汉族，1949年5月18日出生，住湖北省武汉市硚口区游艺路*号。公民身份号码：4224261949********。
原审申请人：涂洁，女，汉族，1980年8月11日出生，住湖北省武汉市江岸区复员村**号。公民身份号码：4201021980********。
上诉人左金城因与被上诉人王焱华、顿新才、易鹏飞、武汉伊托邦新市镇投资有限公司（以下简称伊托邦公司）、原审申请人岳望安、封举斌、王启蓉、邬贞文、雷保国、皮远景、郑恒、李洪武、张俊杰、冷承勇、熊金朋、郑昌陵、刘定吉、涂洁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第009771号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李小丹担任审判长，审判员杨豫琳、叶可参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人王焱华（原告）与被申请人顿新才、易鹏飞、伊托邦公司（被告）合同纠纷一案，原审法院在审理过程中，左金城、岳望安、封举斌、王启蓉、邬贞文、雷保国、皮远景、郑恒、李洪武、张俊杰、冷承勇、熊金朋、郑昌陵、刘定吉、涂洁等人向原审法院申请作为有独立请求权第三人参加该案诉讼，请求原审法院依法撤销王焱华将其对伊托邦公司享有的２亿元债权转让给易鹏飞、顿新才的行为。
原审法院审查认为：本案系王焱华认为顿新才、易鹏飞对案外人汪建峰有胁迫行为而以顿新才、易鹏飞、伊托邦公司为被告提起的诉讼，请求原审法院撤销双方签订的相关债权转让文书。而左金城、岳望安、封举斌、王启蓉、邬贞文、雷保国、皮远景、郑恒、李洪武、张俊杰、冷承勇、熊金朋、郑昌陵、刘定吉、涂洁申请作为有独立请求权第三人参加本案诉讼，系认为王焱华无偿转让了对伊托邦公司享有的两亿元债权损害了左金城、岳望安、封举斌、王启蓉、邬贞文、雷保国、皮远景、郑恒、李洪武、张俊杰、冷承勇、熊金朋、郑昌陵、刘定吉、涂洁作为债权人的利益。王焱华在本案中主张的法律关系与左金城、岳望安、封举斌、王启蓉、邬贞文、雷保国、皮远景、郑恒、李洪武、张俊杰、冷承勇、熊金朋、郑昌陵、刘定吉、涂洁主张的法律关系并不同一，左金城、岳望安、封举斌、王启蓉、邬贞文、雷保国、皮远景、郑恒、李洪武、张俊杰、冷承勇、熊金朋、郑昌陵、刘定吉、涂洁并未就当事人双方的诉讼标的提出独立请求，故左金城、岳望安、封举斌、王启蓉、邬贞文、雷保国、皮远景、郑恒、李洪武、张俊杰、冷承勇、熊金朋、郑昌陵、刘定吉、涂洁在本案中不是适格的有独立请求权第三人。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对左金城、岳望安、封举斌、王启蓉、邬贞文、雷保国、皮远景、郑恒、李洪武、张俊杰、冷承勇、熊金朋、郑昌陵、刘定吉、涂洁作为有独立请求权第三人参加本案诉讼的申请，不予受理。
左金城不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律不当，裁定错误。理由如下：一、原审法院裁定认为“王焱华在本案中主张的法律关系与左金城等人主张的法律关系并不同一，左金城、岳望安、封举斌、王启蓉、邬贞文、雷保国、皮远景、郑恒、李洪武、张俊杰、冷承勇、熊金朋、郑昌陵、刘定吉、涂洁并未就当事人双方的诉讼标的提出独立请求”的判断，既违反法律规定的排除第三人进入诉讼的权利，也违背事实。左金城和王焱华之间的债权债务与王焱华和易鹏飞、顿新才、伊托邦公司之间的债权债务关系均是基于汪建峰非法集资所形成的债权债务，系非法集资犯罪行为的不同法律后果，属于同一法律关系。二、左金城的诉求与王焱华的诉求均是诉请法院撤销王焱华将其对伊托邦公司享有的2亿元债权转让给顿新才、易鹏飞的行为，两诉系同一诉讼标的。请求：1、撤销（2015）鄂武汉中民商初字第009771号民事裁定；2、依法裁定左金城及各原审申请人作为有独立请求权第三人参加王焱华与顿新才、易鹏飞、伊托邦公司合同纠纷一案。
针对左金城的上诉意见，易鹏飞答辩称：左金城的请求不符合法律规定，王焱华是基于合同关系提出的撤销之诉，而左金城是以《中华人民共和国合同法》第七十四条为根据，认为王焱华与顿新才、易鹏飞转让伊托邦公司的债权行为损害其利益提起的诉讼，两者是不同的法律关系，左金城不能作为有独立请求权第三人参加诉讼。根据法律规定，有独立请求权第三人是对原被告争议事项有独立的请求，而左金城提出的诉讼请求和王焱华的诉讼请求是相同的，都是要求撤销债权转让合同，并非提出独立的请求权。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销该债务人的行为。”依据上述规定，撤销权在性质上属于形成权，即债权人在法律规定的特定条件下依其单方意思表示就能够使债务人与第三人之间的法律关系归于无效。虽然该条规定了债权人行使撤销权必须向人民法院提出请求，由人民法院判决撤销债务人的行为，但不能因此认为撤销权属于请求权，而是指债权人向法院提出的启动撤销权程序的要求。债权人没有任何实体的请求权。本案中，王焱华以顿新才、易鹏飞对案外人汪建峰采取胁迫行为，以顿新才、易鹏飞、伊托邦公司为被告提起诉讼，请求原审法院撤销双方签订的相关债权转让文书，系合同之诉；左金城等原审申请人申请作为有独立请求权第三人参加本案诉讼，系认为王焱华与顿新才、易鹏飞及伊托邦公司债权转让行为侵害了左金城等原审申请人的权益，属侵权之诉，左金城等原审申请人对王焱华将对伊托邦公司的债权转让给顿新才、易鹏飞并无独立请求权。原审法院据此认定原告王焱华在本案中主张的法律关系与左金城等原审申请人主张的法律关系不同并无不当。左金城上诉认为两者系同一法律关系的上诉理由于法无据。此外，王焱华在本案中的诉讼请求一是撤销王焱华将对伊托邦公司享有的2亿元债权转让给顿新才、易鹏飞所签署的相关债权文书，二是判令伊托邦公司偿还2亿元债权。左金城等原审申请人申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，提出的诉讼请求是撤销王焱华将其对伊托邦公司的享有的2亿元债权转让给易鹏飞、顿新才的民事行为。王焱华的诉讼请求已涵盖了左金城等原审申请人的诉讼请求，左金城等原审申请人并未对王焱华、顿新才、易鹏飞和伊托邦公司提出独立的诉讼请求。故左金城等原审申请人并非本案中适格的有独立请求权第三人，原审法院对左金城等原审申请人要求作为有独立请求权第三人参加本案诉讼的申请不予受理亦无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小丹
审判员 杨豫琳
审判员 叶 可
二〇一六年七月十二日
书记员 华 卉