北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10526号
原告王×1，女，1996年6月11日出生。
委托代理人兼原告王×2，男，1968年5月25日出生。
被告李×，女，1973年11月11日出生。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人许占波。
被告黄×1，男，2011年6月28日出生。
法定代理人黄×2，男，1972年6月3日出生。
委托代理人王伦，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告王×1、王×2与被告李×、黄×1分家析产纠纷一案，本院受理后于2014年4月18日做出了（2012）昌民初字第08513号民事判决，北京市第一中级人民�院于2014年7月18日做出（2014）一中少民终字第5174号民事裁定书，认为一审判决认定事实不清，程序有误，故裁定撤销本院（2012）昌民初字第08513号民事判决书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告王×1的委托代理人王×2，被告李×的委托代理人邓心刚、许占波，被告黄×1的法定代理人黄×2、委托代理人王伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2诉称：原告王×2与被告李×原系夫妻关系。夫妻婚姻关系存续期间在北京市昌平区东小口镇×号建造房院一处。夫妻双方因性格不和于2010年8月17日协议离婚。离婚协议书关于财产的分割约定“夫妻有院落一处，坐落在北京市昌平区东小口镇×，院落内的西厢房及院落外的四间房（西边三间，出大门右侧一间）现协商归女方所有，所有北房现协商归女儿王×1所有，其他房产现协商归男方所有（南房一间，东厢房一间，出大门左侧一间）……”。2011年，×村进行旧村改造，×的房院属于拆迁改造的范围。被告李×与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，并获得拆迁补偿款。经过多次协商，被告李×不同意给付二原告应得的拆迁补偿款份额，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判决：1、原、被告依法分割位于北京市昌平区东小口镇×房院拆迁所得补偿款；2、原、被告依法分担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告给付王×2补偿、补助款399798元和一套房屋，请求被告给付王×1补偿、补助款633832元和一套房屋。
被告李×辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提出的金额我们不认同，不知道其计算的依据是什么，原告请求的金额已经远远超过了拆迁补偿款，被告李×本身也有房产，被告认为原告的诉讼请求不够明确。1、该宅基地的产权人是李×，相关的产权权益是李×一人的，应该归个人所有；2、经过几个诉讼，证明李×是边缘性智力，同时在离婚时原告对被告实施了殴打，故不同意这个离婚协议；3、所涉房屋和补偿是在李×的宅基地上所建，包括南侧的四间房屋，是在拆迁范围之内；4、当时拆迁时王×1不满15周岁、黄×1半岁，都应作为被安置对象，不能剥夺其权利；5、原告所说安置房和购房款的问题，我们认为在本案不宜处理，同时所谓的购房款也是购房意向金，我们认为应该另案处理。被告李×在婚姻存续期间有32万元夫妻共同债务已经支出，我们向安徽法院提出诉讼，在2010年3月4日李×向安徽的钱季华借款6000元，最后还款32万元，安徽法院已经确认了我们还32万元的事实。我们希望在本案中作为夫妻共同债务处理。
被告黄×1辩称：不同意原告的诉讼请求，被告黄×1是被拆迁房屋的集体组织成员，按照相关规定宅基地使用权应该是宅基地的使用成员，基于拆迁的事由，对于宅基地的补偿款，被拆迁人应当有相应的份额，且被告黄×1不知道原告请求金额的计算依据，亦认为该金额远远超出拆迁补偿款，因其诉讼请求不明确，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王×2与李×原系夫妻关系，双方于1995年10月26日登记结婚，于2010年8月17日登记离婚，在婚姻关系存续期间生育一女王×1（1996年6月11日出生）。后李×与黄×2结婚，二人婚后于2011年6月28日生育一子即被告黄×1。
另查一，2010年8月17日，王×2与李×签订离婚协议书，约定：一、李×与王×2自愿离婚。……三、夫妻有院落一处，坐落在北京市昌平区东小口镇×，院落内的西厢房及院落外的四间房（西边三间，出大门右侧一间）现协商归女方所有，所有北房现协商归女儿�×1所有，其他房产现协商归男方所有（南房一间，东厢房一间，出大门左侧一间）。……四、债权壹万元归男方所有，债务没有。2013年，李×以离婚后财产纠纷为由将王×2起诉至本院，请求判令撤销前述离婚协议中关于财产的约定。在该案审理过程中，李×提交申请，请求对李×签订前述离婚协议时是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定机构最终认定李×签订离婚协议时有民事行为能力，本院依法做出了（2013）昌民初字第05898号民事判决书，驳回了李×的诉讼请求。李×不服该判决，提出上诉，经北京市第一中级人民法院审理，依法做出了（2014）一中民终字第02554号民事判决书，驳回了李×的上诉，维持原判。
另查二，2011年12月，李×（乙方、被搬迁人）与北京百邑纪元房地产开发有限公司（甲方、搬迁实施主体）签订《搬迁补偿协议》，该协议约定，乙方宅基地及房屋位于北京市昌平区东小口镇×村500号。宅基地面积为198.8平方米。宅基地户口薄上家庭成员有李×、王×1、黄×1、王×2四人。宅基地房屋搬迁补偿价包括：宅基地区位补偿价447300元，被搬迁房屋补偿202776元，装修及附属物补偿253470元，共计903546元。奖励、补助费：提前搬家奖10000元，工程配合奖30000元，促进搬迁奖220000元，搬迁补助费2982元，周转费（24个月）86400元，定向安置房购房补助120000元，其他补助2000元，共计471382元。乙方可得搬迁补偿、补助款总计1374928元。
同日，李×（乙方）与北京市昌平区东小口镇×村村民委员会（甲方）签订《东小口镇×村拆迁项目搬迁补助协议》，协议约定，乙方可享受的村民补助项目及数额如下：促进搬迁补助50000元，配合签约补助119280元，租房补助（仅享受搬迁补偿的限价购房资格人员享有）28800元，正式启动搬迁前外出租房�贴38400元，共计236480元。
同日，被告李×签署《定向安置房认购书》，认购人员为：李×、黄×1、王×1、王×2，选择定向安置房情况：70平方米房屋4套、认购总面积为280平方米、购房款金额为560000元。
2012年3月1日，李×领取了扣除购房款后的拆迁补偿、补助款814928元及村委会补助款236480元，共计1051408元。同月22日，×村村民委员会出具证明一份，写明李×已领取配合搬迁奖30000元。
另查三，2011年10月28日北京银通安泰房地产评估有限公司出具涉案院落的拆迁评估价格结果通知单，写明：宅基地区位价：区位补偿单价每平方米2250元，宅基地面积标准面积为198.8平方米，宅基地区位总价447300元；被拆迁房屋、附属物及装修：有效宅基地内房屋建筑面积198.8平方米、有效宅基地内房屋占地面积198.8平方米、房屋补偿标准面积（≤宅基地面积的85%）为168.98平方米，房屋补偿价�以每平方米1200元计算共202776元，装修及附属物价格（按宅基地面积的85%，每平方米1500元计算）为253470元；综上，拆迁评估价格总计903546元。
另查四，北京市昌平区东小口镇×号与北京市昌平区东小口镇×村500号系同一户。
上述事实，有（2012）昌民初字第08513号民事一审诉讼卷宗、离婚证、离婚协议书、（2013）昌民初字第05898号民事判决书、（2014）一中民终字第02554号民事判决书、户口本、宅基地面积审核表、《东小口镇×村拆迁项目搬迁补偿协议》、《搬迁补助协议》、《定向安置房认购书》、证明、拆迁评估价格结果通知单、搬迁补助协议审批明细表、搬迁补偿协议监管资金审批明细表及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，王×2、王×1与李×根据离婚协议书的约定，对北京市昌平区东小口镇×村500号的房屋形成共有关系，现共有房屋已拆迁，共有基础丧失，故原告有权要求对拆迁款进行分割。
关于房屋拆迁补偿和装修及附属物补偿部分，本院认为，坐落在涉案院落即×村500号院内的房屋已由离婚协议书确认为王×2、王×1与李×按份共有，现双方均不能证明自己所分得房屋的实际面积，且房屋拆迁补偿标准也未按照房屋的实际面积予以补偿，而是按照宅基地面积的85%确定房屋拆迁补偿价格。现涉案房屋已经拆迁，无法对其实际面积进行测量，因此本院视为其三人的份额属于均等，故本院认为被搬迁房屋补偿款、装修及附属物补偿款部分三人各分得三分之一。
关于宅基地区位补偿款，虽黄×1在该宅基地上没有房屋，但其�为宅基地实际使用权人和户籍人口，对此项补偿应享有相应份额。关于《搬迁补偿协议》中的奖励、补助费，《搬迁补助协议》中的补助费用以及×村村委会颁发的配合搬迁奖30000元均是以户为单位计算的，因被告黄×1作为被安置人口，应享有相应的份额。被告李×实际领取了拆迁款项，故被告李×应将属于二原告的拆迁款给付二原告。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中，原告表示回迁房尚未确定，其同意另行处理，对此本院不持异议；关于购房款，因已经交付，原告亦表示不要求在本案中予以处理，对此本院不持异议。关于被告李×主张的32万元债务一节，因与本案不属同一法律关系，故在本案中不宜处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
�、被告李×于本判决生效后十日内给付原告王×2拆迁款（扣除购房款后）三十万八千三百七十二元五角；
二、被告李×于本判决生效后十日内给付原告王×1拆迁款（扣除购房款后）三十万八千三百七十二元五角；
三、驳回原告王×1、王×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百零二元，由原告王×1、王×2负担四千一百三十五元（已交纳），由被告李×、黄×1负担九千九百六十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受�费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 徐玉亮
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 赵春旺