广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第998号
上诉人（原审原告）：商方洁，汉族，个体户。
上诉人（原审原告）：王忠诚，个体户。
两上诉人的共同委托代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：刘清燕。
委托代理人：岑光备，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：覃万，广西桂盟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南宁市中谷蓝枫房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市高新区工业园高新1路。
法定代表人：陈荣洪，董事长。
上诉人商方洁、王忠诚、上诉人刘清燕因与被上诉人南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司（以下简称“中谷蓝枫公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月14日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问和调解。上诉人商方洁、王忠诚的共同委托代理人黄力，上诉人刘清燕委托代理人岑光备到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人中谷蓝枫公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年10月8日，商方洁（乙方）与中谷蓝枫公司（甲方）签订两份《商铺租赁合同》，由中谷蓝枫公司将位于南宁市滨河路×号×、×号两间铺面出租给商方洁、王忠诚用于经营汽车美容，租赁期限为2009年10月8日至2014年10月7日。合同第7．1条约定：租赁期间，商铺所有权人有权出售其委托甲方出租的商铺。出售后本合同作为出售合同标的一部分对新的商铺所有权人和乙方继续有效。甲方负责办理变更出租方，乙方予以协助。第7．2条约定：如甲方单独出售本合同商铺的，乙方在同等条件下有优先购买权，否则，乙方同意放弃承租人的优先购买权。第7．3条约定：商铺所有权人出售本合同租赁商铺的，甲方在该商铺出售后一个月内书面通知乙方变更出租方。第8．1条约定：甲方有以下行为之一的，乙方有权解除合同：（1）逾期三十天不交付租赁商铺或所提供商铺不符本合同约定条件致使乙方无法使用的；（2）未按合同约定尽商铺修缮义务致使乙方无法使用的；（3）商铺安全已危及乙方安全的；（4）法律、法规规定的其他情形。第8-5．1条约定：甲方有上述违约行为，乙方提出解除（终止）合同的，甲方应在乙方提出解除（终止）合同之日起十日内将保证金、乙方预交的租金（扣除乙方实际发生费用后）无息退回乙方，乙方同时交回租赁商铺给甲方。甲方赔偿给乙方违约金，赔偿违约金为乙方提出解除（终止）合同的当月乙方所租赁的商铺租金的两倍，违约金在乙方交回租赁商铺后十天内由甲方支付给乙方。合同还就铺面租赁的其他事项进行了相关约定。合同签订后，中谷蓝枫公司将两间铺面交付给商方洁用于经营南宁市都市汽车美容装饰中心。2012年10月22日，中谷蓝枫公司与刘清燕签订商品房买卖合同，将包括上述两间铺面在内的四间铺面出售给刘清燕，并办理了产权过户手续。两份商品房买卖合同的第十四条第一款第2项均约定：本商铺按现状销售，买受人经现场查看后进行购买，出卖人交付使用的商铺的装饰、设备标准符合双方约定的标准。2013年2月27日，商方洁、王忠诚发函给中谷蓝枫公司，称其未知会商方洁、王忠诚将商铺出售给他人，商铺所有权人要求商方洁、王忠诚提前解除租赁合同，导致商方洁、王忠诚无法正常履行合同。次日，中谷蓝枫公司通知商方洁、王忠诚称：中谷蓝枫公司已将商方洁、王忠诚承租的铺面出售给刘清燕，并已将产权过户至刘清燕名下，中谷蓝枫公司不再有该商铺的处置权。由于刘清燕提出要使用铺面，停止出租，由此造成提前中止租赁合同的违约责任由中谷蓝枫公司和刘清燕共同承担，并要求商方洁、王忠诚收到通知后十日内退出商铺。2013年3月4日，商方洁向中谷蓝枫公司发出《告知函》，表示商方洁、王忠诚租期未满，中谷蓝枫公司提出赔偿方案，如果赔偿合理，并保证在此期间不影响商方洁、王忠诚的正常营业，商方洁、王忠诚可以考虑接受配合中谷蓝枫公司的工作进行搬迁，否则中谷蓝枫公司可依法向法院起诉，商方洁、王忠诚服从法院裁决。2013年3月7日，刘清燕发函至南宁太阳广场物业服务有限公司，要求南宁太阳广场物业服务有限公司于2013年3月10日对其购买的四间商铺抄表并停水停电。次日，中谷蓝枫公司通知南宁太阳广场物业服务有限公司，称从2013年3月10日起×、×号铺面的水、电费由新业主交纳，2013年3月10日之前的水、电费由租户交纳，并要求其做好商铺水、电表的记录工作。南宁太阳广场物业服务有限公司于2013年3月11日对上述铺面抄表并停电。商方洁、王忠诚为继续经营，于2013年3月18日向他人租用发电机，并从次日起自行发电继续经营，支出租金6200元和汽油费3990元。2013年4月18日，南宁太阳广场物业服务有限公司恢复上述铺面的供电。
2013年6月10日，刘清燕为了收回商铺强行拆除南宁市都市汽车美容装饰中心室内装修附属物并将店内物品搬出，在此过程中造成南宁市都市汽车美容装饰中心财产损失。为此，商方洁向南宁市公安局高新派出所报案，称刘清燕故意毁坏其财物，2013年7月4日，南宁市公安局高新分局认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书。商方洁、王忠诚不服通知书，申请复议，2013年7月19日，南宁市公安局高新分局认为刘清燕等人的行为属民事侵权行为，没有故意损毁财物的犯罪故意，决定维持原不予立案决定。商方洁、王忠诚不服决定书，申请刑事复核，2013年8月6日，南宁市公安局认为刘清燕为了收回铺面而拆除南宁市都市汽车美容装饰中心店面室内装修的一系列行为系因合同纠纷引起，刘清燕一方没有损毁商方洁财物的犯罪主观故意，不构成故意毁坏财物犯罪，决定维持复议决定。2013年11月14日，商方洁、王忠诚以刘清燕为被告、中谷蓝枫公司为第三人向一审法院起诉，案由为财产损害赔偿纠纷，请求判决：1、刘清燕赔偿商方洁、王忠诚商铺被打砸物品损失165926元，经营损失160000元，评估费4978元；2、诉讼费由刘清燕承担。一审法院于2014年11月10日作出（2013）西民一初字第2393号民事判决书，判决：一、刘清燕赔偿商方洁、王忠诚物品损失165926元；二、刘清燕赔偿商方洁、王忠诚2013年6月10日至2013年7月10日的经营损失30000元；三、刘清燕赔偿商方洁、王忠诚评估费4978元。刘清燕不服该判决，上诉于南宁市中级人民法院，现该案正在审理过程中。
2013年3月，商方洁以中谷蓝枫公司、刘清燕、南宁太阳广场物业服务有限公司为被告向一审法院起诉，请求判决：1、中谷蓝枫公司和刘清燕继续履行商方洁与中谷蓝枫公司签订的《商铺租赁合同》；2、刘清燕、南宁太阳广场物业服务有限公司赔偿商方洁的经营损失24714元、发电机租金损失6200元、汽油费损失3990元，共计34904元；3、诉讼费由中谷蓝枫公司、刘清燕、南宁太阳广场物业服务有限公司承担。一审法院经审理认为：商方洁与中谷蓝枫公司订立的两份《商铺租赁合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，刘清燕作为受让人，上述租赁合同对其产生法律约束力，商方洁要求刘清燕继续履行原租赁合同，合法有据，应予支持。中谷蓝枫公司已不是诉争商铺的所有权人，已不具备履行原租赁合同的能力，故商方洁要求中谷蓝枫公司继续履行原租赁合同，不予支持。刘清燕的行为构成违约，其对造成商方洁的损失应负有赔偿责任，并应承担商方洁为防止损失扩大而支出的合理费用，故商方洁要求刘清燕赔偿停业期间的经营损失，并支付发电机租金、汽油费，合法有据，应予支持。商方洁与南宁太阳广场物业服务有限公司之间并不存在租赁合同关系，商方洁在本案中基于租赁合同要求其承担共同赔偿责任，于法无据，不予支持。为此，一审法院于2013年9月20日作出（2013）西民一初字717号民事判决书，判令：一、刘清燕继续履行商方洁与中谷蓝枫公司于2009年10月8日签订的关于租赁位于南宁市滨河路×号中谷蓝枫商务区×、×号两间铺面的两份《商铺租赁合同》；二、刘清燕赔偿商方洁停业期间的经营损失共计9000元；三、刘清燕向商方洁支付发电机租金6200元及汽油费3990元；四、驳回商方洁的其他诉讼请求。刘清燕不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）南市民一终字第555号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
商方洁、王忠诚于2013年12月3日提起本案诉讼，请求判令：1、中谷蓝枫公司赔偿因其违约至商方洁、王忠诚房租损失17552元；2、中谷蓝枫公司赔偿商方洁、王忠诚经营损失142500元（自2013年3月至2014年10月，共19个月，按每月所缴税30000元的25%即7500元计算）；3、中谷蓝枫公司免除商方洁、王忠诚从中谷蓝枫公司违约之日至本案判决生效之日的房租）；4、本案诉讼费由中谷蓝枫公司承担。因一审法院（2013）西民一初字717号案的处理结果与本案有利害关系，一审法院在该案终审判决作出之前中止了本案的审理。该案终审判决后，一审法院恢复了本案的审理。因商方洁、王忠诚认为刘清燕强行收回铺面，导致商方洁、王忠诚自停业至合同终止期间未得经营，故增加诉讼请求：1、中谷蓝枫公司与刘清燕共同承担赔偿责任；2、中谷蓝枫公司与刘清燕共同承担继续履行租赁合同的义务。第二次庭审中，商方洁、王忠诚表示因合同已到期，故撤回新增加的第2项诉请。针对商方洁、王忠诚新增加的诉请，刘清燕述称：商方洁、王忠诚提出增加诉讼请求，已超过法定期限。本案是租赁合同纠纷，商方洁、王忠诚要求刘清燕承担赔偿责任不属于租赁合同案件处理的范畴。商方洁、王忠诚的诉请在（2013）西民一初字第717号案和（2013）西民一初字第2393号案均进行了处理，商方洁、王忠诚在本案中提出赔偿请求属于重复诉讼，应予以驳回。
另查明：南宁市都市汽车美容装饰中心的经营场所为南宁市高新区科园大道滨河路×号×、×号商铺，经营者姓名为王忠诚。商方洁、王忠诚于2009年10月5日签订《合伙经营汽车美容店协议》，约定：双方共同出资在南宁市××新区××一家个体汽车美容店，店名定为：南宁市都市汽车美容装饰中心，经营汽车美容业务；开办的店面由商方洁出面以商方洁的名义租赁，营业执照由王忠诚出面以王忠诚的名义办理，租房和办证所需费用由双方平均分担；开业后双方共同平均投资，共同经营，双方平分利润，亏损也由双方平均分担；双方在经营期间租赁门面出现的纠纷，由商方洁负责出面处理，营业执照及税务方面出现问题，由王忠诚负责出面处理。该中心向高新区地税局所交2013年1—4月份营业税的计税金额为30000元。自2013年2月起，商方洁、王忠诚未向中谷蓝枫公司或刘清燕交纳过租金，第一次庭审时，商方洁、王忠诚及刘清燕均认可铺面仍在商方洁、王忠诚的掌控之下，未交接给刘清燕。因商方洁（乙方）与中谷蓝枫公司（甲方）签订的两份《商铺租赁合同》已于2014年10月7日到期，商方洁、王忠诚于2014年10月将铺面移交给刘清燕。
一审法院认为：一、商方洁、王忠诚虽签订合伙协议共同经营南宁市都市汽车美容装饰中心，但本案为租赁合同纠纷，与中谷蓝枫公司签订《商铺租赁合同》的是商方洁，根据合同相对性原则，只有商方洁有权就合同履行主张权利，故王忠诚不是本案适格原告。
二、商方洁主张中谷蓝枫公司在未告知商方洁的情况下买卖房屋，致使刘清燕强行打砸要求商方洁退出租赁房屋并强行断水断电，导致商方洁无法按时交纳房租，无法正常经营，中谷蓝枫公司应因上述违约行为赔偿商方洁房租损失，而2009年10月8日商方洁（乙方）与中谷蓝枫公司（甲方）签订的两份《商铺租赁合同》第7．3条均约定：商铺所有权人出售本合同租赁商铺的，甲方在该商铺出售后一个月内书面通知乙方变更出租方。因此，中谷蓝枫公司在未告知商方洁的情况下买卖房屋并不构成违约，商方洁以中谷蓝枫公司在未告知商方洁的情况下买卖房屋为由要求中谷蓝枫公司赔偿房租损失17552元，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定及商方洁与中谷蓝枫公司签订的两份《商铺租赁合同》第7．1条的约定，刘清燕作为受让人，上述租赁合同对其产生法律约束力，应由商方洁与刘清燕继续履行上述两份《商铺租赁合同》，刘清燕在合同履行期限内要求解除合同，并于2013年3月11日要求物业公司对诉争商铺停电，且2013年6月10日，刘清燕为了收回商铺强行拆除南宁市都市汽车美容装饰中心室内装修附属物并将店内物品搬出，上述行为均影响了商方洁对铺面的正常使用，属于合同第8．1条约定的“提供商铺不符本合同约定条件致使乙方无法使用的”情形，故商方洁要求参照合同第8．5．1条约定，要求刘清燕按商铺租金的两倍支付房租损失共计17552元，符合合同约定，一审法院予以支持。
三、诉争铺面除了在2013年3月11日至2013年4月18日刘清燕要求物业公司停电期间及2013年6月10日至2013年7月10日刘清燕强行拆除南宁市都市汽车美容装饰中心室内装修附属物并将店内物品搬出期间无法正常使用之外，至合同期满时止的其余时间均在商方洁的掌控下，商方洁可使用铺面，上述两段期间的经营损失在（2013）西民一初字第717号案及（2013）西民一初字第2393号案中均判由刘清燕对商方洁予以赔偿，即已经作出处理，根据“一事不二理”原则，一审法院在本案中不应再作处理。2013年3月至2014年10月除上述期间的其余时间，商方洁可使用铺面而未使用，所造成的损失应由商方洁自行承担，商方洁要求中谷蓝枫公司及刘清燕赔偿该期间的经营损失，一审法院不予支持。
四、中谷蓝枫公司将铺面出卖给刘清燕后，与商方洁之间已不存在租赁合同关系，且中谷蓝枫公司并不存在商方洁所主张的违约行为，故商方洁要求中谷蓝枫公司免除商方洁从中谷蓝枫公司违约之日至本案判决生效之日的房租，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：—、刘清燕赔偿商方洁损失17552元；二、驳回商方洁对中谷蓝枫公司的诉讼请求；三；驳回商方洁要求刘清燕赔偿2013年3月至2014年10月期间除2013年3月11至2013年4月18日、2013年6月10至2013年7月10日两段期间外的经营损失的诉讼请求。案件受理费3501元（商方洁已预交），由商方洁负担3117元，刘清燕负担384元。
上诉人商方洁上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定商方洁可使用铺面而未使用，所造成的损失就由商方洁自行承担，该认定与本案客观事实不符。自2013年6月10日刘清燕带人打砸商方洁所承租的铺面后，应相关部门的要求，该铺面就一直存放被打砸的物品及保持现场，直至合同到期之后，在高新公安分局民警监督下才转移。由于商方洁另案起诉要求刘清燕赔偿被打砸物品的损失及追究其其他责任，合同存续期间被打砸的铺面是商方洁想经营而无法经营。根据合同第8．1第2款的约定：出租人负有尽商铺修缮义务，而其未履行该项义务；同时根据《合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。中谷蓝枫公司对停止租赁合同的违约责任愿与刘清燕承担。据以上事实及法律根据，商方洁的直接经济损失理应由中谷蓝枫公司及刘清燕来赔偿。2、2013年6月10日刘清燕带人打砸商方洁所承租的铺面后，商方洁就一直没能经营，这些都是中谷蓝枫公司违约所致。根据《合同法》第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决第二项、第三项，改判被上诉人刘清燕、中谷蓝枫公司共同赔偿上诉人2013年3月至2014年10月期间除2013年3月11日至2013年4月18日、2013年6月10日至2013年7月10日两段期间外的经营损失，共计：112500元（计算方式：2013年7月10日至2014年10月7日，共15个月，按上诉人每月所缴税30000元的25%即7500元计算）。2、本案一、二审法院诉讼费用由被上诉人承担。3、被上诉人刘清燕、中谷蓝枫公司免除上诉人从2013年2月8日至本案判决生效之日的房租。
刘清燕针对商方洁、王忠城的上诉答辩称：上诉人的上诉请求不成立，应当驳回。
上诉人刘清燕上诉称：1、原审法院违反了法律规定。2014年2月17日本案第一次开庭时，商方洁当庭增加诉讼请求，中谷蓝枫公司及刘清燕对此提出异议，均认为商方洁当庭增加诉讼请求已经超过规定的期限，不应准予，如法庭准予商方洁增加诉讼请求的，应当给予中谷蓝枫公司及刘清燕举证期限和延期开庭审理。合议庭已经当庭裁定不准予商方洁增加诉讼请求并继续开庭审理。现一审合议庭在开庭后又出尔反尔再次受理商方洁增加诉讼请求，明显违反了已在第一次开庭时不准予增加的诉讼请求的当庭裁定。增加诉讼请求依法也应当办理有关手续及缴纳增加部分的诉讼费，原审没有要求商方洁办理相关的手续，也明显违反了法律规定。不应在本案中一并审理。2、原审判决刘清燕赔偿商方洁17552元是错误的。刘清燕的铺面一直由商方洁管理和使用，商方洁应支付给刘清燕房屋租金，（2014）南市民一终字第555号民事判决已作出认定，各方当事人应受终审判决的约束。原审主观地认为“提供商铺不符合合同约定条件”为由，判决刘清燕两倍支付房租损失共17552元，明显不妥。商方洁的行为属于恶意的滥诉行为。综上，请求二审法院：1、撤销（2013）西民一初字第2511号民事判决书的第一项（即上诉人刘清燕不应赔偿被上诉人商方洁17552元）；2、诉讼费用均由被上诉人负担。
商方洁、王忠诚针对刘清燕的上诉答辩称：一、上诉人刘清燕的上诉请求，没有事实和法律依据。二、一审法院对这部分的审理事实清楚，适用法律正确。三、请求二审法院依法维持一审判决第一项，并驳回上诉人刘清燕的上诉请求。
当事人二审争议焦点为：一、刘清燕应否赔偿商方洁损失117958元？二、商方洁、王忠诚要求刘清燕、中谷蓝枫公司赔偿2013年3月至2014年10月期间除2013年3月11日至2013年4月18日、2013年6月10日至2013年7月10日两段期间外的经营损失是否合法有据？三、商方洁、王忠诚要求刘清燕、中谷蓝枫公司免除2013年2月8日之后的租金是否合法有据？
二审期间，上诉人商方洁、王忠诚向本院提交如下证据：1、照片9张，证明铺面被打砸后根本不具备继续营业的条件；2、光盘，证明合同到期之后，铺面相关物品被搬迁时内外场景及合同期内被上诉人未修缮铺面给上诉人经营的事实。刘清燕经质证认为，对证据真实性和关联性都有异议，光盘是被打砸过后才拍摄的。上诉人刘清燕向本院提交如下证据：（2015）南市民一终字503号民事判决书，证明南宁市西乡塘人民法院（2013）西民一初字第2393号案件已经二审审理终结。商方洁、王忠诚经质证认为，对该证据真实性无异议。本院认为，对于上诉人商方洁、王忠诚提交的证据，不属于法律规定的新证据，在本案不予认定。对于上诉人刘清燕提交的证据，属法院生效判决，本院予以采信。
双方当事人对一审查明事实均未提出异议，故对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：一审法院作出（2013）西民一初字第2393号民事判决后，刘清燕因不服该判决上诉至本院，本院于2015年6月8日作出（2015）南市民一终字第503号民事判决，判决：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2393号民事判决；二、驳回商方洁、王忠诚的全部诉讼请求。
在一审法院2014年2月17日的庭审中，商方洁、王忠诚增加诉讼请求：1、判令中谷蓝枫公司与刘清燕共同承担赔偿责任160052元；2、判令中谷蓝枫公司与刘清燕共同承担继续履行租赁合同的义务。
本院认为：商方洁、王忠诚虽签订合伙协议共同经营南宁市都市汽车美容装饰中心，但本案为租赁合同纠纷，与中谷蓝枫公司签订《商铺租赁合同》的是商方洁，根据合同相对性原则，只有商方洁有权就合同履行主张权利，故王忠诚不是本案适格诉讼主体。
关于违约金的问题。商方洁认为刘清燕对商铺断水断电、强行拆除铺面装修附属物并将店内物品搬出的行为违反了合同第8.1条的约定，要求中谷蓝枫公司、刘清燕按照合同8.5.1条的约定共同赔偿两倍租金的违约金。因中谷蓝枫公司将涉案商铺出售给刘清燕后，已不是涉案商铺的所有权人，且本院作出的（2014）南市民一终字第555号生效民事判决中，已认定刘清燕继续履行商方洁与中谷蓝枫公司签订的两份《商铺租赁合同》，因此，中谷蓝枫公司与商方洁已不存在租赁合同关系，商方洁要求中谷蓝枫公司承担违约责任，于法无据，本院不予支持。从合同的内容来看，8.1条约定的是乙方有权解除合同的情形，8.5.1条则是对甲方有8.1条约定的违约行为，乙方提出解除（终止）合同时，甲方赔偿乙方违约金的约定。刘清燕对涉案商铺断水断电、强行拆除铺面装修附属物并将店内物品搬出后，商方洁并未因此提出解除合同，而是要求继续履行合同，并不符合合同8.1条、8.5.1条的约定。因此，上诉人根据该合同条款约定要求刘清燕承担违约责任，没有合同依据，本院不予采信。一审判决依据该合同条款判决刘清燕赔偿商方洁两倍房租损失17552元不当，应予以纠正。至于刘清燕是否承担其他法定违约责任，商方洁可另案处理。
关于经营损失问题。对于2013年3月11日至2013年4月18日、2013年6月10日至2013年7月10日两段期间的经营损失，因已另案处理，故在本案中不再处理。对于商方洁主张的2013年3月至2014年10月除上述期间外的经营损失，因该期间涉案商铺均在商方洁的掌控下，商方洁可使用铺面而未使用，所造成的损失应由商方洁自行承担。因此，商方洁要求中谷蓝枫公司、刘清燕赔偿该期间的经营损失，本院不予支持。一审关于经营损失的判决正确，本院予以维持。
关于免除租金的问题。因中谷蓝枫公司将涉案商铺出售给刘清燕后，与商方洁之间已不存在租赁合同关系，故商方洁要求中谷蓝枫公司免除租金，本院不予支持。至于商方洁要求刘清燕免除租金的问题，因商方洁在一审时增加诉讼请求系要求中谷蓝枫公司与刘清燕共同赔偿160052元，即房租损失17552元和经营损失142500元，并未要求刘清燕免除租金，其二审要求刘清燕免除租金已超出其诉讼请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2511号民事判决第二项、第三项；
二、撤销宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2511号民事判决第一项；
三、驳回上诉人商方洁的其他诉讼请求。
一审案件受理费3501元，由上诉人商方洁负担；二审案件受理费3150元，由上诉人商方洁负担。上诉人刘清燕已预交二审案件受理费239元，由本院退回刘清燕。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 卢玉梅
审判员 农虹菲
审判员 刘 萌
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。