wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终769号
上诉人（原审原告）武汉科泓天诚工贸有限公司，住所地武汉市青山区123街坊13门4号。
法定代表人李建明，该公司董事长。
委托代理人代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，该局局长。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
第三人苏全芝。
委托代理人董钰，湖北正苑律师事务所律师。
武汉科泓天诚工贸有限公司（以下简称科泓公司）诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人苏全芝劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：郭炳保自2014年4月1日至2015年3月31日被科泓公司聘用，为科泓公司的员工，科泓公司安排其到武新新型建材有限公司从事混合水渣铁的清理工作，与郭炳保共同从事该项工作的有罗家新、尹玉奎、郭丙芝以及本案第三人。2015年2月3日开始武新新型建材有限公司进行机械检修，郭炳保、尹玉奎、郭丙芝以及第三人开始轮流到现场进行值班。2015年2月7日上午9时郭炳保到武汉新型建材有限公司进行了作业，10时45分步行走出了15号大门。2015年2月7日11时，郭炳保在武汉市青山区21号公路凤凰山公交车站路段与张火林发生交通事故，郭炳保经抢救治疗无效死亡。2015年3月14日，武汉市公安局青山区交通大队出具武公交青认420107（2015）第C011号《道路交通事故认定书》，认定张火林承担本次事故全部责任，郭炳保无责任。
一审法院另查明，2015年8月6日，第三人作为郭炳保的妻子向市人社局提出了工伤认定申请。市人社局在审核相关材料后，于2015年8月12日受理了第三人的工伤认定申请，并于当日向科泓公司邮寄了协助调查通知书、认定申请书以及受理决定书。科泓公司在收到以上材料后，于2015年8月18日向市人社局提交了材料。在工伤认定的过程中，市人社局于2015年10月14日对科泓公司的法定代表人李建民进行了调查，要求其在调查后的7日内向被告提交如下材料：1、武新新型建材有限公司是否如第三人等人所述在事前进行了大修致使郭炳保等人因停产而轮流到场值班？2、武新新型建材有限公司是否有人在现场负责生产管理？科泓公司并未在规定的时间内向市人社局提交材料对以上情况进行说明。2015年11月30日，市人社局作出了武人社工险决字（2015）第3875号《认定工伤决定书》，并依法送达给各方当事人。
一审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，郭炳保于2015年2月7日到武新新型建材有限公司进行了作业活动。市人社局在工伤认定过程中所作的调查以及罗家新的陈述可以认定，在武新新型建材有限公司大修期间，科泓公司安排郭炳保等人轮流值班作业并且关注何时恢复生产。郭炳保在值班结束后，在下班途中发生了非本人责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项所规定的认定工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，市人社局于2015年10月14日进行调查后，给予了科泓公司7日的时间补充证据，科泓公司并没有在规定的时间内向市人社局提供证据。而科泓公司在庭审过程中所提交的材料仅能证明武新新型建材有限公司在2月3日至2月7日期间确实进行了维修，但并未提供证据证明郭炳保等人未进行值班，相反罗家新、郭丙芝的证言均陈述因武新新型建材有限公司何时恢复生产不确定，故罗家新安排郭炳保等四人轮流值班，以便通知何时恢复生产。公安机关调查的监控记录也证明郭炳保在事故发生当日到武新新型建材有限公司进行了作业活动，随后才离开了公司。综上，法院对于科泓公司的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回科泓公司的诉讼请求。
上诉人科泓公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院在判决书第7页第三行中载明的“值班”事实，无证据及法律支持。2.被上诉人向郭丙芝调查的笔录记载与罗家新的证人证言相反，针对证据相反，又无其他新证据佐证的情况下，被上诉人应根据《工伤认定办法》第十一条启动调查程序，被上诉人没有启动该程序。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称：我局于2015年8月12日受理第三人提出的工伤认定申请。经调查核实，郭炳保为上诉人的员工，派至武汉武新新型建材有限公司从事水渣铁等清理工作，于2015年2月7日11时下班途中被重型厢式货车撞伤死亡，武汉市公安局青山区青山大队出具的编号为武公交青认420107[2015]第C011号《道路交通事故认定书》中载明，郭炳保在此事故中无责任。郭炳保2015年2月7日11时所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人苏全芝的参诉意见：被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，一审法院对证据的认证正确，本院对一审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为：根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。本案中，郭炳保于2015年2月7日到武新新型建材有限公司进行了作业活动。被上诉人在工伤认定过程中所作的调查以及罗家新的陈述可以认定，在武新新型建材有限公司大修期间，上诉人安排郭炳保等人轮流值班作业并且关注何时恢复生产。郭炳保在值班结束后，在下班途中发生了非本人责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项所规定的认定工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人于2015年10月14日进行调查后，给予了上诉人7日的时间补充证据，上诉人并没有在规定的时间内向被上诉人提供证据。而上诉人在一审庭审过程中所提交的材料也不能证明郭炳保等人未进行值班。公安机关调查的监控记录也证明郭炳保在事故发生当日到武新新型建材有限公司进行了作业活动，随后才离开了公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉科泓天诚工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周伶俐
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 杨馨卉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初79号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人陈运松陈某，农民。2005年12月23日因犯贩卖毒品罪被民法院判处有期徒刑八个月，2006年3月10日刑满释放；2007年8月28日因犯盗窃罪被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月29日刑满释放；2012年4月6日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月24日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人陈运松陈某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人陈运松陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日16时55分许，被告人陈运松陈某窜至桂林市七星区漓江路穿山桥公交车站台处，用手将被害人唐某放在外衣口袋内的一部白色手机（价值人民币2062元）盗走，后被公安机关抓获，当场从陈运松陈某身上查获一部手机和一把用于藏匿手机的雨伞。案发后，赃物已被追缴并退还被害人。
被告人陈运松陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年1月14日16时55分许，被告人陈运松陈某窜至桂林市七星区漓江路穿山桥公交车站台处，扒窃被害人唐某放在外衣口袋内的一部白色手机（价值人民币2062元），被公安机关当场抓获，并从其身上查获一部手机和一把用于藏匿手机的雨伞。案发后，赃物已被追缴并退还被害人。
认定上述事实的证据有：
被告人陈运松陈某的户籍证明，抓获经过，被盗手机购买凭证，广西壮族自治区临桂县人民法院（2005）临刑初字第89号刑事判决书，湖南省东安县人民法院（2007）东法刑初字第53号刑事判决书，杭州市西湖区人民法院（2012）杭西刑初字第292号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人唐某的报案及陈述，被告人陈运松陈某的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）1-40号价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场的笔录及指认作案现场、赃物的照片，现场图，扣押清单，发还清单，领条。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人陈运松陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2062元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈运松陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人扒窃他人财物，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈运松陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年9月13日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁 丁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7365号
上诉人（原审被告）：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1969年6月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）因与被上诉人王丽娜商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王丽娜一审诉称：王丽娜于2009年购买由彤利公司开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为原东陵区观泉路256-1号2-5-3号，面积70.36平方米，并于2010年办理入住，王丽娜入住后，发现房屋漏雨、渗水，室内大白脱落等质量问题，王丽娜多次找到彤利公司要求对房屋进行维修，彤利公司拒绝对房屋进行维修，故诉至法院。请求法院判令彤利公司维修房屋设施、彤利公司承担本案诉讼费用。
彤利公司一审辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，王丽娜所诉房屋已经超过维保期限。
原审法院审理查明：王丽娜于2009年购买了由彤利公司开发建设的位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为沈阳市大东区观泉路256-1号2-5-3号，面积70.36平方米，并于2010年办理入住。王丽娜入住后，房屋南卧室两侧窗户、墙角及棚顶存在漏水现象，王丽娜多次找物业公司要求维修，但物业公司未予维修。
原审法院认为，依据国务院下发的《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。王丽娜于2010年进驻，诉前王丽娜一直主张权利，彤利公司未予维修，王丽娜主张权利并未超过5年，故彤利公司应对王丽娜的房屋南卧室两侧窗户、墙角及棚顶存在漏水问题予以维修。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，原审法院判决：一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告王丽娜的房屋（位于沈阳市大东区观泉路256-1号2-5-3号，面积70.36平方米）南卧室两侧窗户、墙角及棚顶漏水问题予以维修；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
宣判后，上诉人彤利公司不服，上诉至本院。上诉请求：依法改判或发回重审；由被上诉人承担一二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人王丽娜辩称：同意一审判决要求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、照片、情况说明及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：彤利公司与王丽娜签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。彤利公司作为出卖人，负有向王丽娜提供符合正常居住使用目的的房屋，王丽娜购买的房屋于入住后即发现房屋漏水等问题，彤利公司一直未予修复，应认定彤利公司未在合理期限内履行房屋修复责任，故一审法院判决彤利公司履行修复责任并无不当。关于彤利公司以王丽娜超过房屋质保期起诉为由拒绝履行修复义务的主张。本院认为，王丽娜购买的房屋在房屋保修期内即出现质量问题，彤利公司在合理期限内拖延修复不能成为其拒绝承担修复责任的抗辩事由，故对其该项主张本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初142号
原告：王海军，男，汉族，1980年6月生，农民，住。
委托代理人：郭祥东，男，系河南文开律师事务所律师。
被告：河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称鑫厦建设公司）。住所地：信阳市中乐百花大厦*楼。
法定代表人：易慧民，系该公司经理。
委托代理人：阎立志，男，系公司工作人员。
委托代理人：易海燕，男，系河南紫弦律师事务所律师。
第三人：熊心海，男，汉族，1969年11月生，住信阳市阳光城市。系贤聚园项目部负责人。
委托代理人：胡建平，男，系河南以德律师事务所律师。
原告王海军诉被告鑫厦建设公司、第三人熊心海建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月14日和5月23日公开开庭进行了审理，原告王海军及其代理人郭祥东，被告鑫厦建设公司的代理人阎立志、易海燕，第三人的代理人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，原告与被告的淮滨县贤聚园项目部签订《防水工程施工合同》，承包淮滨县贤聚园小区防水工程。该工程于2014年12月份完工，2014年12月11日、2015年2月15日原告与被告工作人员李继平、刘涛进行了结算，原告所做工程量总共297370元。施工过程中，被告支付了11万元，扣除保修金14868.5元，尚欠原告工程款172501.5元。原告一直找被告讨要工程款，被告拒不支付。
被告鑫厦建设公司辩称：1、原告与淮滨县贤聚园项目部签订《防水工程施工合同》系无效合同。2、原告举证的所谓贤聚园防水工程结算单对被告无约束力。3、贤聚园项目没有竣工验收合格，原告请求支付工程款，不应支持。4、为查明案情，分清责任，应依法追加项目实际承包人即本案防水工程发包人熊心海为本案第三人参加诉讼。
第三人熊心海辩称：熊心海未与王海军签订防水工程施工合同，王海军是为河南帝业房地产公司所做的防水工程，与第三人和鑫厦建设公司没有关系，所以王海军不能要求第三人以及鑫厦建设公司支付工程款。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年，河南帝业房地产开发有限公司与被告签订建设工程施工合同承建帝业贤聚园1#、2#、3#、5#楼项目工程，后被告将该工程转包给第三人熊心海具体施工，第三人熊心海又以淮滨县贤聚园项目部的名义与原告签订《防水工程施工合同》，约定由原告承包淮滨县贤聚园小区1#、2#、3#、5#楼防水工程。该工程于2014年12月份完工，2014年12月11日、2015年2月15日原告与贤聚园项目部工作人员李继平、刘涛进行了工程签证结算，原告所做实际工程量经结算工程款为297370元。施工过程中，第三人支付了11万元，扣除保修金（完成工程量价款的5%）14868.5元，尚欠原告工程款172501.5元。另查明，贤聚园小区于2014年9月6日正式交付使用。原告一直找第三人讨要工程款，第三人拒不支付，为此原告起诉来院。
以上查明的事实，有原告提交的建设工程施工合同复印件、中标通知书复印件、监理工程师通知书复印件、旁站监理记录复印件、防水工程施工合同、贤聚园防水工程结算单复印件、贤聚园小区的照片、贤聚园物业服务处证明及庭审笔录相印证，有被告提交的熊心海的承诺书、被告与熊心海签订的工程项目责任承包合同复印件相佐证。
本院认为：被告鑫厦建设公司承包帝业贤聚园1#、2#、3#、5#楼项目工程后将该工程转包给第三人熊心海具体施工，然后第三人熊心海以淮滨县贤聚园项目部的名义与原告王海军签订了《防水工程施工合同》。被告鑫厦建设公司只收取第三人熊心海的管理费，不在资金、技术、劳务等方面进行支持，也不承担技术、质量和经济责任，双方之间名为内部管理实为借用资质的挂靠关系。无施工资质的熊心海将该工程中的防水工程分包与不具有建筑防水施工资质的王海军，按照法律规定，双方签订的《防水工程施工合同》应为无效合同。但合同无效，不影响工程款的支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：合同无效建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支持工程价款的，应予支持。现该工程于2014年12月份完工，原告与贤聚园项目部工作人员李继平、刘涛也进行了工程签证结算，且该工程已交付使用，故原告的诉求，本院予以支持。原告所做实际工程量经结算工程价款为297370元，扣除第三人支付的工程款11万元，扣除保修金（完成工程量价款的5%）14868.5元，第三人尚欠工程款172501.5元未付。第三人与被告之间为挂靠经营关系，根据法律规定，被告作为被挂靠单位应在第三人未清偿工程款范围内对原告承担连带责任，被告清偿工程款后，可向第三人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条的规定，判决如下：
第三人熊心海于本判决生效后十日内支付原告王海军的工程款172501.5元，被告河南鑫厦建设集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告河南鑫厦建设集团有限公司和第三人熊心海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩卓珂
审 判 员 李明勇
人民陪审员 丁亚丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵方方
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2419号
原告：何某，女，1987年9月26日出生，，汉族，住河间市。
委托代理人李春美，女，1961年4月14日出生，，住河间市。系原告之母。
委托代理人董福来，河北至威律师事务所律师。
被告石某1，男，1982年12月22日出生，，住河间市。
原告何某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人李春美、董福来、被告石某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，经媒人介绍，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原被告生育一女儿，取名石某2。由于对被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现与被告性格不和，被告脾气暴躁，经常对原告殴打、家暴，原告身上经常被打得青肿，致使原被告相互失去尊重和信任，无法在一起共同生活。2017年6月9日，原被告一同去民政局离婚，后因女儿抚养发生争议，离婚未成。为保护妇女，儿童合法权益不受侵犯。特向法院起诉，请依法判决。
被告何继化辩称，我不同意离婚。女儿随我生活，我抚养。
原告何某围绕自己的诉讼请求提交结婚证一本，来证实原、被告结婚的事实。被告对原告的证据无异议。被告向法庭提交婚生女儿的出生证明和户籍，来证实其与原告何某婚生女儿的情况，原告对被告的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据系国家主管单位出具，真实、合法、有效，与本案具有关联性，对该证据效力予以确认。
本院经审理认定的事实如下，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女孩（2010年出生），现随被告一起生活。婚后原、被告因生活琐事发生过口角。
本院认为，夫妻间应互让互谅，和睦相处。原、被告共同生活时间较长，且生育子女，现已7周岁，应视为原、被告婚前感情基础较好。共同生活期间，双方虽发生过争吵，但原告陈述和所举证据不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的认定夫妻感情破裂的几种情形，故对原告主张夫妻感情破裂不予认定。
综上所述，原、被告夫妻感情不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告石某1离婚。
诉讼费用150元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙慧卿
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸ宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初740号
原告：陈剑炎，男，1982年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：方佳兴，男，1977年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告陈剑炎诉被告方佳兴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈剑炎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 吕小丽
二〇一八年一月十二日
代书记员 戎 洁
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初740号原告：陈剑炎，男，1982年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：方佳兴，男，1977年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告陈剑炎诉被告方佳兴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈剑炎撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 吕小丽二〇一八年一月十二日代书记员 戎 洁??-2-?
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初3号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人，初中文化，农民。2010年11月1日，因犯强迫交易罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元，2010年11月23日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪，2015年9月5日被永昌县公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
辩护人张武，甘肃骊千律师事务所律师。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员何慧娇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张武到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2009年，张某某将自有的一支步枪、一支“松鼠牌”单管猎枪交被告人王某某保管，王某某将上述枪支藏匿于家中。2015年9月4日，被告人王某某持枪与王某甲、杨某某、杨某甲驾车打猎未果，返回至金武公路清河段34KM＋500M处时，被永昌县公安局民警查获。从被告人王某某处扣押自制步枪及单管猎枪各一支；制式子弹12发，散弹14发。经鉴定：扣押的自制步枪及单管猎枪均以火药为动力，机械性能完好并具有杀伤力。
永昌县人民检察院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人王某某犯罪的物证书证、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人有检举他人涉毒、藏匿枪支的立功情节，认罪态度诚恳，具有明显的悔罪表现，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2009年，金昌市金川区双湾镇古城村七组农民张某某（2010年10月10日病亡）将自己持有的一支自制步枪、一支“松鼠牌”单管猎枪交给被告人王某某保管，被告人王某某将上述枪支藏匿于家中。2015年9月4日，被告人王某某携带枪支及子弹与金昌市金川区居民王某甲、杨某某、杨某甲驾车到金武公路清河段东北侧荒滩打猎未果，在返回至金武公路清河段34KM＋500M处东北侧荒滩内时，被永昌县公安局朱王堡派出所民警查获。当场从被告人王某某处扣押自制步枪及单管猎枪各一支；制式子弹12发，散弹14发。经金昌市公安局司法鉴定中心鉴定：扣押的自制步枪及单管猎枪均以火药为动力，机械性能完好并具有杀伤力。到案后，被告人王某某如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。永昌县公安局将缴获的枪支及子弹依法销毁。
羁押期间，被告人王某某检举他人涉毒、藏匿枪支的三条线索。经公安机关查证，一起系非法携带枪支的治安案件，违法行为人已被金昌市公安局金川分局双湾派出所行政处罚；其余二条线索均不属实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人采取强制措施的情况。
2、永昌县公安局现场辨认笔录及照片、指认作案工具照片、抓获经过，证人王某甲、杨某某、杨某甲、朱某某、杨某乙、李某某的证言，被告人王某某的供述与辩解，证实被告人王某某非法持有枪支打猎的时间、地点及经过。
3、永昌县公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片、搜查证、搜查笔录、随案移送清单、处理物品清单，证实案发后永昌县公安局对涉案枪支、子弹进行扣押及销毁的情况。
4、永昌县公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、金昌市公安局司法鉴定中心枪弹检验意见书及照片、鉴定机构及人员资质复印件，证实经鉴定被告人王某某非法持有的自制步枪及单管猎枪均以火药为动力，机械性能完好并具有杀伤力。
5、张某某户口注销证明、证人李某某的证言、被告人王某某的供述，证实被告人王某某所持有枪支原为张某某所有。
6、永昌县看守所立功证明、讯问笔录，永昌县公安局深挖线索登记表、情况说明，金昌市公安局金川分局受案登记表、情况说明、行政处罚决定书，证实被告人王某某检举他人涉毒、藏匿枪支线索的查证情况。
7、永昌县公安局抓获经过、被告人王某某的供述，证实被告人王某某具有坦白情节。
8、金昌市金川区人民法院刑事判决书、金昌市金川区看守所释放证明，证实被告人王某某系累犯。
9、人口信息，证实被告人王某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人王某某及其辩护人均未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为侵犯了国家对枪支、弹药的管理制度，危害公共安全，构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。辩护人提出被告人有检举他人涉毒、藏匿枪支的立功情节，应从轻处罚的意见，因被告人检举他人涉毒、藏匿枪支的线索经查证涉枪线索不构成犯罪，其他线索不属实，故立功不成立，对此辩护意见不予采纳。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人王某某犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人王某某非法持有枪支未造成损害后果，认罪态度诚恳，具有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2018年9月4日止。）
二、已查获自制步枪一支、“松鼠牌”单管猎枪一支、制式子弹12发、猎枪弹14发，予以没收，依法销毁（已销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 唐玉梅
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵金晶
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初421号
原告肖心月。
委托代理人张才堂，系洪湖市法律援助中心律师。
被告崔真兵。
被告艾德凤，系崔真兵妻子。
被告梁健。
原告肖心月与被告崔真兵、艾德凤、梁健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员唐纯俊适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告肖心月及其委托代理人张才堂，被告梁健到庭参加诉讼，被告崔真兵、艾德凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖心月诉称，被告崔真兵、艾德凤于2015年11月5日向原告肖心月借款60万元，借款期限三个月（自2015年11月5日至2016年2月4日止），双方签订《借款合同》时约定：“如借款人违反协议迟延还款，则迟延还款期间除需要按银行同期贷款利率四倍支付利息外，每延迟一天，还需按迟延履行标的额的5‰向甲方交违约金”。被告梁健向原告肖心月出具《担保函》，对被告崔真兵、艾德凤所欠原告肖心月债务作连带责任保证。约定还款时间到期后`，原告向三被告催讨借款，三被告以各种理由拖延至今未还。为此，诉求人民法院判令被告崔真兵、艾德凤偿还所欠原告肖心月借款本金60万元并按约定承担逾期还款的利息及违约金（利息按银行同期同类贷款利率四倍标准计算，违约金按借款60万元5‰／天标准计算，自2016年2月5日起至借款清偿之日止）。被告梁健对借款本息及违约责任承担连带保证责任。本案诉讼费由被告共同负担。
原告肖心月为支持其诉讼主张，向法庭提交了2015年11月5日甲方肖心月与乙方崔真兵、艾德凤，丙方梁健签订的《借款合同》一份；2015年11月6日崔真兵、艾德凤向肖心月出具的60万元借支单一张；2015年11月6日肖心月通过建设银行向崔真兵转账53.7万元的凭条一张；2015年11月5日梁健向肖心月出具的《担保函》一份。以此证明2015年11月6日，被告崔真兵、艾德凤向原告肖心月借款60万元，被告梁健为借款提供连带责任保证。同时，借贷双方及担保人约定借款期限为三个月，如借款人违反协议迟延还款，则迟延还款期间除需要按银行同期贷款利率四倍支付利息外，每延迟一天，还需按迟延履行标的额的5‰向甲方交违约金。
被告崔真兵、艾德凤未到庭答辩，未向法庭举证。
被告梁健辩称，原告肖心月所诉被告崔真兵、艾德凤借款事实及梁健为借款担保属实，原告起诉被告合情、合理、合法，我无话可说。
本院认为，被告梁健承认原告肖心月在本案中所主张的事实；被告崔真兵、艾德凤经人民法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对原告肖心月所主张的事实及所举证据放弃抗辩和质证的权利，故对原告肖心月主张的事实本院予以确认。本案中，原告肖心月为支持其诉讼主张向法庭提交的证据，被告梁健经质证均无异议，被告崔真兵、艾德凤经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃质证的权利。经本院审核，原告肖心月所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性，对待证事实均有证明力，本院予以采信。被告崔真兵、艾德凤违约偿还借款，除应偿还借款本金外，还应按合同约定承担逾期还款利息，并支付违约金。被告梁健为被告崔真兵、艾德凤向原告肖心月借款提供连带责任保证，应按《担保函》约定承担相应的保证责任，被告梁健承担保证责任后，有权向被告崔真兵、艾德凤追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告崔真兵、艾德凤于本判决生效后十五日内偿还所欠原告肖心月借款本金60万元及逾期利息，利息按银行同期同类贷款利率四倍标准计算，自2016年2月5日起至本院判决确定给付之日止。
2、被告崔真兵、艾德凤于本判决生效后十五日内赔偿原告肖心月逾期还款违约金，违约金按借款60万元5‰／天标准计算，自2016年2月5日至借款清偿之日止。
3、被告梁健对前述一、二判项负连带偿还保证责任。被告梁健承担保证责任后，有权向被告崔真兵、艾德凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由被告崔真兵、艾德凤、梁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐纯俊
二〇一六年七月二十日
书记员 张 颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2116号
上诉人（原审被告）：莱阳市大夼镇三里庄村村民委员会。地址：莱阳市大夼镇三里庄村。
法定代表人：潘成举，该村村委会主任。
委托代理人：王松柏，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘行书。
上诉人莱阳市大夼镇三里庄村村民委员会因与被上诉人潘行书垫付款纠纷一案，不服山东莱阳市人民法院（2015）莱阳照民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告潘行书诉称，我自1995年开始在被告处任职，在任职期间为村委垫付及村委借款24200元，经追索被告拒付，故诉至法院，请求判令被告立即付清为其垫付的款项24200元及利息。
原审被告莱阳市大夼镇三里庄村村民委员会辩称，村委不清楚原告所诉的各项款项，且村委帐上没有载明，我方不应当支付，不应当支持原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告自2012年起在被告处任书记职务，2014年12月村委换届选举时，因镇经管站封帐，原告代被告支付了2014年7月至10月的电费6643.75元及为村里按装的水泵款4000元，共计10643.75元。2014年12月20日，经村两委成员潘行书、辛长江、辛菊珍及大夼镇政府行政片长姜琳签字，原告填写了大夼镇支取代管资金审批单，但并未将该笔款项领出。审理中，原告称被告尚欠其借款1500元及利息、工资款12056.25元。因被告不同意调解致本案调解不能。
原审法院依据原被告当庭陈述、电费收据、水泵收款收据、支取代管资金审批单、借条等证据认定上述事实。
原审法院认为，原告在被告处任书记期间，因镇经管站封帐，其代被告缴纳了电费6643.75元及水泵款4000元，该事实清楚，证据充分，法院予以确认。根据法律的相关规定，原告没有义务为被告支付上述款项而代为支付，其有权要求被告偿付由此而支付的相关费用。故原告要求被告返还10643.75元，理由正当，法院予以支持。被告以村委帐上没有载明为由拒绝付款，与法无据，法院不予采信。原告要求被告偿还借款1500元及利息、工资款12056.25元的诉讼请求，与本案非系同一法律关系，在本案中不予合理审理，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条及其它法律法规之规定，原审法院于2015年10月23日判决：被告莱阳市大夼镇三里庄村村民委员会应当向原告潘行书返还代为支付的款项10643.75元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费203元减半收取，由被告负担。
宣判后，上诉人莱阳市大夼镇三里庄村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，且被上诉人也没有证据证实其为上诉人垫付过任何款项。事实是：2012年，被上诉人在村任村支部书记职务，在其任职期间，被上诉人未给上诉人垫付过任何款项，村委会计账上也没有该应付款项，被上诉人提供的代管资金审批单没有政府盖章，我方在一审时也不予认可，且该审批单上的签字是否是本人所签，一审法庭也未予落实，在这种情况下，一审法院判令上诉人支付被上诉人垫付款是错误的，没有事实及法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人潘行书答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否为上诉人垫付了相关款项，上诉人应否偿还被上诉人该部分款项。
被上诉人在原审中提交了2014年7月至10月的缴纳电费单据，以及购买水泵的收款收据，证实花费了10643.75元的事实，提交了经村两委成员潘行书、辛长江、辛菊珍及大夼镇政府行政片长姜琳签字的大夼镇支取代管资金审批单，证实该笔费用经过了报账的审批程序，上诉人在二审中对审批单的用途也予以认可。根据被上诉人提供的证据，能够证实被上诉人为上诉人垫付了电费及水泵款，但是因经管站封账，该笔款项未领出。上诉人虽称被上诉人未给上诉人垫付过任何款项，且因审批单没有政府公章、审批单上的签字无法确定系本人所签为由不予认可，但上诉人未提供相反的证据予以反驳，对于上诉人的上诉主张，本院不予支持，对被上诉人为上诉人垫付电费及水泵款10643.75元的事实，本院依法予以认定。被上诉人为上诉人垫付的相关费用，上诉人作为受益人，应当予以返还，被上诉人要求上诉人返还上述款项，与法有据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由上诉人莱阳市大夼镇三里庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年七月五日
书记员 王 琪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1713号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行（原名称霍邱县农村信用合作联社花园信用社），住所地霍邱县花园镇街道，统一社会信用代码9134150015310138XK。
负责人：张勇，该支行行长。
委托代理人：王新光，该支行员工。
被告：李国勇,男,1974年9月21日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告：王松,男,1982年7月9日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行与被告李国勇、王松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月22日，李国勇从原告处借款100000元用于养猪，期限为2年，年利率为12.6075%，王松为该款提供连带责任保证。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、借款合同、借款借据、保证合同,证明李国勇向原告借款，王松为其提供连带责任保证的事实。
2、身份证复印件、教师资格证复印件、保证人情况证明书，证明被告诉讼主体资格。
李国勇辩称：被告借款100000元是事实，借款后被告偿还过部分利息，该部分应予扣除。
李国勇在法定期间内未提交证据。
王松辩称：李国勇向原告借款找被告担保是事实，但后期怎么还款被告不知情，李国勇现在有还款能力，应由其偿还借款。
王松在法定期间内未提交证据。
李国勇对原告提交的证据三性不持异议。
王松对原告提交的保证人情况证明书的真实性持有异议，该证据不是其提供的，对其他证据的三性无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，李国勇从原告处借款100000元用于养猪，借款期限自2013年5月22日至2015年5月22日，年利率为12.6075%。王松为该笔借款提供连带责任保证，保证合同约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，二被告未按照合同约定偿还借款，2015年6月21日，原告从李国勇银行存款中扣取利息91.99元。
本院认为：原告与李国勇签订的《借款合同》及与王松签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同真实有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。李国勇与原告签订的借款合同约定借款金额为100000元，借款到期后，二被告均未偿还借款，2015年6月21日，原告从李国勇的银行存款中扣取91.99元利息，剩余100000元本金及其他利息尚未偿还，故原告诉请被告偿还借款本金及利息合法有据，本院予以支持，原告已经扣取的91.99元利息在最终结算时应从中扣除。李国勇辩称，借款期间其偿还过部分利息，但未提交证据证明，该主张本院不予采纳。因王松提供的是连带责任保证，故王松关于该款系李国勇所借，李国勇有偿还能力，应由李国勇予以偿还的抗辩主张不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李国勇于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金100000元及利息（利息按照本金100000元，年利率12.6075%，自2013年5月23日计算至款付清时止，原告已经扣取的91.99元利息应从中扣除）；
二、被告王松对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李国勇、王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
人民陪审员 郭之远
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1886号
申请执行人郑锋，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林雪霞，女，1983年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建省林家铺子古典艺术家具有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下村工艺路96号，组织机构代码58532510-9。
法定代表人林雪霞，董事长。
本院在执行申请执行人郑锋与被执行人林雪霞、福建省林家铺子古典艺术家具有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1031号民事调解书，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林雪霞、福建省林家铺子古典艺术家具有限公司即日偿还给申请执行人郑锋借款人民3500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林雪霞、福建省林家铺子古典艺术家具有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林雪霞、福建省林家铺子古典艺术家具有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1031号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初462号
原告：余祥，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗浅，重庆雷力律师事务所律师，
被告：徐向海，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告余祥与被告徐向海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告余祥于2016年9月12日向本院提出书面申请撤回起诉。
本院认为，原告余祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余祥撤回起诉。
案件受理费2300元（原告余祥已预交），减半收取计1150元，由原告余祥负担。
审 判 长 梁 志
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张铃欢
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2534号
原告:王先国，男，1976年1月6日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告:赵廷贵，男，1948年7月21日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李玲，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
原告王先国与被告赵廷贵人格权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告王先国于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王先国撤诉。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告王先国负担。
审判员 祝梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈蔺
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第122号
上诉人（原审原告）曲选华，女，1973年2月7日出生，汉族，居民，住澧县。
委托代理人张业先，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何纯，女，1978年12月1日出生，汉族，居民，住澧县。
委托代理人彭海波，澧县澧阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何五一，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住澧县，系何纯之弟。
委托代理人彭海波，澧县澧阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人曲选华因与被上诉人何纯、何五一返还原物纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民三初字第915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审查认为：1、返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中车辆已变更登记在被告何五一名下，何五一对涉案车辆并不是无权占有，且变更登记是具体行政行为，本案应先通过行政诉讼解决。2、本案中存在两个法律关系，曲选华请求何纯、何五一返还车辆是物权请求权，另请求何纯返还领取的工资10000元是债权请求权，且曲选华的两种请求基于不同的案件事实，曲选华试图在一案中解决两个没有关联的法律纠纷，会造成本案诉讼主体的混乱和法律关系的混乱，本案应分案起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回曲选华的起诉。案件受理费1500元，退还曲选华。
曲选华不服原裁定，上诉至本院称：曲选华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的受理案件要件，法院应当受理。1、交警部门的车辆过户登记行政行为是机动车管理机关进行机动车管理的手段和措施，并不具有车辆所有权确认效力。涉案车辆过户登记是何纯、何五一在曲选华的丈夫杨耀峰意外死亡后通过签订虚假的买卖合同骗取所得。涉案车辆变更登记的买卖合同的效力应当通过民事诉讼程序予以确认，不属于行政诉讼管辖；2、当事人起诉案由是否准确，不是驳回起诉的法定事由。曲选华起诉是要求何纯、何五一返还侵占的财产，理应得到法院的支持。故请求本院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
何纯、何五一共同辩称：1、本案所涉车辆为死者杨耀峰与何纯同居期间的共同财产，曲选华应以何纯与杨耀峰同居期间的共同财产分割后就杨耀峰所属份额主张遗产继承权，而不是原物返还请求权；2、杨耀峰交通事故死亡后，其遗产法定第一顺序继承人赵祖英（母亲）、曲选华（妻子）、杨欣颖（长女）、杨雨荷（次女）四人，无法定第二顺序继承人。就继承权纠纷而言，本案诉讼主体不当；3、本案所涉案车辆系何纯处理其与杨耀峰同居期间的债务时，由何五一购买所得，且已登记过户。车辆登记管理部门登记行为的行政效力优先，曲选华不得依民事诉讼对抗行政机关所作出的具体行政登记行为；4、曲选华不享有本案所涉车辆全部的物权权利及份额，不具有原物返还请求权。原审裁定正确，请求法院依法驳回曲选华的上诉请求。
本院认为，上诉人曲选华以杨耀峰生前购买并登记在杨耀峰名下汽车和杨耀峰生前工资收入10000元被何纯、何五一非法处置、占有为由向原审人民法院提起诉讼，请求返还财产和赔偿损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院以本案何五一的占有为有权占有，该案应先通过行政诉讼解决，且两案不应合并起诉为由，驳回曲选华的起诉，没有法律依据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2015）澧民三初字第915号民事裁定。
二、指令湖南省澧县人民法院继续审理。
（此页无正文）
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执342号
申请执行人戢太清，市民。
被执行人十堰万意房地产开发有限公司房县分公司，住所地：十堰市五堰深圳街1号2号楼。
法定代表人廖德娥，系该公司执行董事。
本院在执行戢太清与十堰万意房地产开发有限公司房县分公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人十堰万意房地产开发有限公司房县分公司名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，同时查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢 朋
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初302号
原告：邯郸市第二看守所，住所地邯郸市复兴区酒务楼村西，组织机构代码75404863-3。
法定代表人：韩平，该所所长。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：张玲，女，1983年5月23日出生，汉族，住邯郸市，。
委托诉讼代理人：张纪忠，男，1951年12月28日出生，住邯郸市，。
委托诉讼代理人：孔庆斌，男，1953年9月14日出生，邯郸县南环法律服务所工作者。
原告邯郸市第二看守所与被告张玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，由审判员郭良海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委�诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玲严重违反用人单位规章制度，违反计划生育基本国策，依法应当除名，为顾及其声誉，原告采取解除劳动合同的形式，经与被告协商一致，双方签订《解除（终止）劳动合同证明书》，原被告之间的劳动合同已经解除。请求确认双方所签合同有效。
被告辩称，2013年3月底，经原告批准我请假一年，后原告以请长假为由不让我上班了，也不给我缴纳社会保险费了，经我多次找原告，原告说签一个解除合同证明书应付就可以个人缴纳养老保险了，上班问题以后解决，我就与原告签了《解除（终止）劳动合同证明书》，该合同证明书欠缺合同的构成要件，没有我的申请，侵害了劳动者的权益。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述、双方质证和经审查确认的证据，本院经审理查明，原告2005年7月入职被告邯郸市第二看守所任微机操作员。原、被告签订了劳动合同。后原告因事请假休息一年，2015年4月被告到原告处请求上班被拒。2015年5月15日经原、被告协商签订《解除（终止）劳动合同证明书》，该合同证明书解除劳动合同的原因系“符合《劳动法》第四章第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同之规定”。合同签订后，原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出邯劳人仲案（2016）035号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，劳动合同依法订立具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务，对劳动合同的解除和终止应当严格按照法定程序条件办理；与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未向本院提供被告提出解除劳动合同请求的书面通知证据，故本院认定原、被告订立的《解除（终止）劳动合同证明书》不符合法定解除劳动关系的程序，该合同属无效合同。综上，原、被告所签《解除（终止）劳动合同证明书》事实不清，适用法律不当，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销原告邯郸市第二看守所与被告张玲2015年5月15日签订的《解除（终止）劳动合�证明书》。
案件受理费10元，由原告邯郸市第二看守所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海
二〇一七年五月八日
书记员 郑增毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第6发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。
对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12584号
上诉人（原审被告）：徐某1，男，1958年2月11日出生。
委托诉讼代理人：马霄，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国樑，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐某2，男，1964年8月16日出生。
委托诉讼代理人：凤云（徐某2之妻），1968年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）：徐某3，女，1961年12月21日出生，美国籍。
委托诉讼代理人：肖丽华（英文名：XIAO,LIHUA），女，1970年6月22日出生，加拿大籍。
委托诉讼代理人：蒋湘浦，男，1970年2月11日出生。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1953年4月16日出生。
委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。
上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人徐某3、张某遗赠纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，徐某3系外国公民，且没有证据显示其在国内有住所，一审向其公告送达开庭传票及民事判决书未适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于涉外送达期限的规定，系程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21894号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人徐某2预交的二审案件受理费25600元、上诉人徐某1预交的二审案件受理费25608元均予以退回。
审判长 杨路
审判员 赵霞
审判员 贾旭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢427号
申请执行人周冠铭，男，2004年12月6日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人刘新伏，男，1964年6月18日出生，系周冠铭舅父。
被执行人河北溯源房产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人张秋兰，经理。
本院在执行周冠铭申请执行被执行人河北溯源房产开发有限公司商品房预定合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向本院汇款612263元，申请执行人确认收到以上款项，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初4252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年六月十二日
书记员 于 强
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1022号
原告：杨某，农民。
委托代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：操某，农民。
原告杨某与被告操某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李俊杰独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨积芳到庭参加诉讼，被告操某到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨某诉称：我与操某2016年元月7日经人介绍相识恋爱，年月日办理结婚登记，双方均系再婚。我们婚前缺乏了解，婚后操某经常对我实施家庭暴力，且操某患有躁狂症，为防止意外，我只好在外租房居住。现夫妻关系已名存实亡，请求法院判准离婚。
操某未作书面答辩，庭审中辩称：杨某诉称的不是事实，他在外同其他女性有暧昧关系，而且对我实施家庭暴力，但是我对他还有感情，不同意离婚。
经审理查明：杨某与操某2016年元月7日经人介绍相识恋爱，年月日在安庆市宜秀区民政局办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某、被告操某双方均系再婚，经人介绍重新组建家庭，更应倍加珍惜，虽然双方在婚姻生活中存在一些矛盾，但也属婚姻生活中的正常现象，双方应懂得互谅互让、相互包容，以共同维系婚姻关系。夫妻之间矛盾纠纷，虽然会使夫妻感情出现不睦，但并不必然导致夫妻感情破裂，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，加强沟通和交流，夫妻感情是可以修复的。原告杨某要求离婚，但未能向本院提交充分证据证实夫妻感情确已彻底破裂，为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，对其要求与被告操某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告操某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李俊杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘海霞
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终3号
上诉人（原审被告）：谢勤锋，男，汉族，1982年4月9日出生，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：汕头市邦太物流有限公司，住所地广东省汕头市金平区澄海路北侧顺泽工业区2号。
法定代表人：冯发志，经理。
委托代理人：卢长龙、石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
上诉人谢勤锋因与被上诉人汕头市邦太物流有限公司运输合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1549-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢勤锋上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1549-2号民事裁定书，并将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人运输合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院予以受理。上诉人在法定期限内向汕头市金平区人民法院提出了管辖权异议，并提交了《运输合同纠纷调解协议》，证明双方约定了管辖协议条款，若发生争议由枣阳市人民法院管辖，金平区人民法院没有管辖权。金平区人民法院认为“根据运输合同，运输始发地是在汕头市金平区辖区内，原告就本案向本院起诉，符合相关法律规定，被告对本案管辖权提出异议理由不成立”，驳回上诉人对本案的管辖权异议。上诉人认为，一审法院裁定书认定的事实和适用法律错误，应予以撤销，金平区虽然是合同的始发地，但是上诉人与被上诉人签订的《运输合同纠纷调解协议》第八条明确规定了管辖协议条款，若发生纠纷，由枣阳市人民法院管辖，该约定是上诉人与被上诉人真实意思表示，具有法律效力，同时没有违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖排斥其他管辖，根据《民事诉讼法》第三十四条和《民事诉讼法解释》第二十九条的规定，汕头市金平区人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送枣阳市人民法院。
被上诉人汕头市邦太物流有限公司答辩称：一、本案属于运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现被上诉人已向运输合同的运输始发地的汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院因此取得法定的、当然的管辖权。二。上诉人在上诉状中宣称由湖北省枣阳市人民法院管辖，没有事实和法律依据，应该驳回上诉人的上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，运输合同纠纷的法定管辖法院只有运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地湖北省枣阳市人民法院是三个有管辖权的法院之一，但由于被上诉人已向运输始发地的广东省汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院优先取得本运输合同纠纷的管辖权。上诉人在上诉状里提到的所谓《运输合同纠纷调解协议》恰恰是上诉人运输途中在上诉人家乡非法滞留被上诉人的货物，被上诉人在当地警方报案无门的情况下，出于防止上诉人对本案运输合同的违约造成损失的进一步扩大，为了减轻损失被胁迫签下的；再说本案被上诉人是对编号为0000868的《公路货物运输合同书》起诉，管辖法院与《运输合同纠纷调解协议》的约定无关，因此，金平区人民法院（2016）粤0511民初1549-2号民事裁定书应当予以维持。
本院经审查认为：本案是因运输合同纠纷而提起的诉讼。上诉人向原审法院提交的《运输合同纠纷调解协议》第八条约定：“若发生纠纷，双方先协商解决，协商不成，由枣阳市人民法院管辖”，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，可视为双方协议约定管辖。被上诉人起诉陈述该《运输合同纠纷调解协议》系受上诉人“胁迫”签订，但《运输合同纠纷调解协议》的效力问题，应属实体审查范围，管辖权异议的审查属于程序审查，不应对合同效力进行认定。从起诉书内容看，该协议对编号为0000868的《公路货物运输合同书》进行了重新约定，双方已协议约定管辖，本案应依约定移交湖北省枣阳市人民法院管辖。因此，原审裁定认定事实错误，依法应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1549-2号民事裁定；
二、本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年二月二十三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终3号
上诉人（原审被告）：谢勤锋，男，汉族，1982年4月9日出生，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：汕头市邦太物流有限公司，住所地广东省汕头市金平区澄海路北侧顺泽工业区2号。
法定代表人：冯发志，经理。
委托代理人：卢长龙、石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
上诉人谢勤锋因与被上诉人汕头市邦太物流有限公司运输合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初15492号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢勤锋上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初15492号民事裁定书，并将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人运输合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院予以受理。上诉人在法定期限内向汕头市金平区人民法院提出了管辖权异议，并提交了《运输合同纠纷调解协议》，证明双方约定了管辖协议条款，若发生争议由枣阳市人民法院管辖，金平区人民法院没有管辖权。金平区人民法院认为“根据运输合同，运输始发地是在汕头市金平区辖区内，原告就本案向本院起诉，符合相关法律规定，被告对本案管辖权提出异议理由不成立”，驳回上诉人对本案的管辖权异议。上诉人认为，一审法院裁定书认定的事实和适用法律错误，应予以撤销，金平区虽然是合同的始发地，但是上诉人与被上诉人签订的《运输合同纠纷调解协议》第八条明确规定了管辖协议条款，若发生纠纷，由枣阳市人民法院管辖，该约定是上诉人与被上诉人真实意思表示，具有法律效力，同时没有违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖排斥其他管辖，根据《民事诉讼法》第三十四条和《民事诉讼法解释》第二十九条的规定，汕头市金平区人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送枣阳市人民法院。
被上诉人汕头市邦太物流有限公司答辩称：一、本案属于运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现被上诉人已向运输合同的运输始发地的汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院因此取得法定的、当然的管辖权。二。上诉人在上诉状中宣称由湖北省枣阳市人民法院管辖，没有事实和法律依据，应该驳回上诉人的上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，运输合同纠纷的法定管辖法院只有运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地湖北省枣阳市人民法院是三个有管辖权的法院之一，但由于被上诉人已向运输始发地的广东省汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院优先取得本运输合同纠纷的管辖权。上诉人在上诉状里提到的所谓《运输合同纠纷调解协议》恰恰是上诉人运输途中在上诉人家乡非法滞留被上诉人的货物，被上诉人在当地警方报案无门的情况下，出于防止上诉人对本案运输合同的违约造成损失的进一步扩大，为了减轻损失被胁迫签下的；再说本案被上诉人是对编号为0000868的《公路货物运输合同书》起诉，管辖法院与《运输合同纠纷调解协议》的约定无关，因此，金平区人民法院（2016）粤0511民初15492号民事裁定书应当予以维持。
本院经审查认为：本案是因运输合同纠纷而提起的诉讼。上诉人向原审法院提交的《运输合同纠纷调解协议》第八条约定：“若发生纠纷，双方先协商解决，协商不成，由枣阳市人民法院管辖”，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，可视为双方协议约定管辖。被上诉人起诉陈述该《运输合同纠纷调解协议》系受上诉人“胁迫”签订，但《运输合同纠纷调解协议》的效力问题，应属实体审查范围，管辖权异议的审查属于程序审查，不应对合同效力进行认定。从起诉书内容看，该协议对编号为0000868的《公路货物运输合同书》进行了重新约定，双方已协议约定管辖，本案应依约定移交湖北省枣阳市人民法院管辖。因此，原审裁定认定事实错误，依法应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初15492号民事裁定；
二、本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年二月二十三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1722民初241号
原告：丁帮武，男，1975年9月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告：章立胜，男，1970年6月出生，汉族，居民，住安徽省池州市石台县。
原告丁帮武与被告章立胜加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告丁帮武到庭参加诉讼，被告章立胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁帮武诉称：2013年我为章立胜加工服装，至2014年4月18日经双方结算，章立胜欠我加工费4万元，并于同日出具欠条给我。后章立胜因无钱给付，于2015年3月21日在欠条上重新签名并署日期。但至今章立胜分文未付，故诉至法院要求依法判决被告立即给付加工费4万元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，丁帮武提供了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体适格；2、欠条原件一份，欲证明章立胜欠加工费4万元的事实。
章立胜未答辩，亦未向法庭提交证据。
章立胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对丁帮武所举的证据放弃质证权利。丁帮武提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年期间，丁帮武为章立胜加工环保袋。2014年4月18日经双方结算，因加工合同关系，章立胜共欠丁帮武4万元（其中加工费3万元，借款1万元），并于同日向丁帮武出具欠条一张。后章立胜因无钱偿还，于2015年3月21日在上述欠条上重新签名并署日期。欠条上载明：“今欠到丁帮武加工费共计人民币肆万元整。今欠人章立胜，2014年4月18日；2015年3月21日章立胜”。该笔欠款至今未付。
本院认为：丁帮武与章立胜之间关于加工环保�的加工合同合法有效。章立胜所出具的欠条系对双方债权债务关系的确认，证据确实充分，本院予以确认。章立胜欠丁帮武4万元未及时偿还，丁帮武有权要求章立胜给付，故对丁帮武要求章立胜支付4万元欠款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章立胜于本判决生效之日起十五日内向原告丁帮武支付人民币4万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告章立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 李荣誉
二〇一六年七月五日
书 记 员 方俊婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告窦某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告吕某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某甲，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告李某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告窦某某、张某某、吕某某、张某甲、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告窦某某、张某某、吕某某、张某甲、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年4月22日，我行与被告窦某某、张某某、吕某某、张某甲、李某某签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告窦某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给被告窦某某提供贷款人民币100000元，借款期限2014年4至2015年4月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后，被告窦某某于2014年5月22日还款7830.20元、2014年6月22日还款7918.29元，我行于2014年9月21日扣划窦某某存折本金0.06元，余款未如约偿还。现被告窦某某欠我行贷款本金84251.45元及相应利息和罚息，经多次催收无果。故诉至法院，要求被告窦某某立即偿还欠款本金84251.45元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告窦某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告张某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告吕某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告张某甲经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告李某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，被告窦某某、张某某、张某甲三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告张某某的配偶即被告吕某某，被告张某甲的配偶即被告李某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。当日，原告邮储银行长岭支行与被告窦某某签订了《小额联保借款合同》，并为被告窦某某提供借款人民币100000元，约定期限自2014年4月至2015年4月，年利率为13.5%。原告依约发放贷款后，被告窦某某自2014年5月22日至2014年9月21日累计返还借款本金15748.55元及利息，余欠款本金84251.45元及相应利息和罚息未付。现原告诉至法院，要求被告窦某某立即偿还欠款本金84251.45元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
上记事实，有原告陈述、借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告与被告窦某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告窦某某理应承担还款责任。被告张某某、吕某某、张某甲、李某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告张某某、吕某某、张某甲、李某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告窦某某于本判决生效后立即返还原告邮储银行长岭支行借款本金84251.45元，并自2014年4月22日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告张某某、吕某某、张某甲、李某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告窦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 高英军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭丽婧
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告窦某某，住吉林省长岭县。
被告张某甲，住吉林省长岭县。
被告吕某某，住吉林省长岭县。
被告张某乙，住吉林省长岭县。
被告李某某，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告窦某某、张某甲、吕某某、张某乙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告窦某某、张某甲、吕某某、张某乙、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年4月22日，我行与被告窦某某、张某甲、吕某某、张某乙、李某某签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告窦某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给被告窦某某提供贷款人民币100000元，借款期限2014年4至2015年4月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后，被告窦某某于2014年5月22日还款7830.20元、2014年6月22日还款7918.29元，我行于2014年9月21日扣划窦某某存折本金0.06元，余款未如约偿还。现被告窦某某欠我行贷款本金84251.45元及相应利息和罚息，经多次催收无果。故诉至法院，要求被告窦某某立即偿还欠款本金84251.45元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告窦某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告张某甲经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告吕某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告张某乙经合法传唤未到庭，无答辩意见。
被告李某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，被告窦某某、张某甲、张某乙三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告张某甲的配偶即被告吕某某，被告张某乙的配偶即被告李某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。当日，原告邮储银行长岭支行与被告窦某某签订了《小额联保借款合同》，并为被告窦某某提供借款人民币100000元，约定期限自2014年4月至2015年4月，年利率为13.5%。原告依约发放贷款后，被告窦某某自2014年5月22日至2014年9月21日累计返还借款本金15748.55元及利息，余欠款本金84251.45元及相应利息和罚息未付。现原告诉至法院，要求被告窦某某立即偿还欠款本金84251.45元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
上记事实，有原告陈述、借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告与被告窦某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告窦某某理应承担还款责任。被告张某甲、吕某某、张某乙、李某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告张某甲、吕某某、张某乙、李某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告窦某某于本判决生效后立即返还原告邮储银行长岭支行借款本金84251.45元，并自2014年4月22日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告张某甲、吕某某、张某乙、李某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告窦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 高英军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭丽婧
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2180号
原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告史长元，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告中石化工建设有限公司与被告史长元劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：
本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十一月十二日
书记员代 增辉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2180号
原告李某。
委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告佘某。
原告李某因与被告佘某离婚纠纷一案，李某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审判员 韩卫民
二〇一五年七月二十二日
书记员 樊新勇
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2180号原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。法定代表人孙建国，该公司董事长。委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。被告史长元，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中石化工建设有限公司与被告史长元劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。依照第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一五年十一月十二日书记员代 增辉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第280号
上诉人（原审起诉人）林慧，1978年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
委托代理人曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所律师。
上诉人林慧因起诉津市市新洲镇孟姜女社区居委会不予受理一案，不服津市市人民法院（2015）津民立字第20号民事裁定，以“依据《物权法》第六十五条规定，集体经济组织成员认为集体经济组织或负责人所作出的决定损害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体组织成员可以请求撤销，因此上诉人的起诉应该受理。且本案并不属于对土地补偿费数额提起的诉讼，原裁定对本案不予受理的法律依据不足，作出不予受理的裁定适用法律错误，请求依法改判”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人在原审的诉讼请求为：1、撤销被告集体成员通过的违法分配征地补偿方案；2、判决被告按照其他集体组织成员所得款项分配给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。所持理由是：被告所通过的土地征收补偿款分配方案内容与《妇女权益保障法》、《土地管理法》相违背，且侵害了上诉人合法权益，上诉人依据《物权法》规定申请对该分配方案予以撤销。上诉人在一审起诉时中提交了《关于原城内四组二期征地补偿款分配方案户主会表决》表一张，该表载明原城内四组45户户主对二期征地补偿款分配方案四个不同意见的表决情况。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案上诉人作为原城内四组集体经济组织成员之一，认为该组作出的征地补偿款分配方案侵害了上诉人合法权益，依法享有请求法院撤销的诉权，上诉人的上诉理由成立。虽然上诉人的第二项诉讼请求涉及到分配标准，但须以第一项诉求为基础，因此上诉人的第一项诉求的起诉应当受理。原裁定认定本案为征地补偿款分配数额之诉有误，应予纠正。原裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销津市市人民法院（2015）津民立字第20�民事裁定；
二、本案由津市市人民法院立案受理。
（本页无正文）
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3043号
上诉人（原审原告）:范小伟，男，1971年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）：范小玲（现用名张小玲），女，1974年2月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄海均、申思，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，总经理。
上诉人范小伟、范小玲因与被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2015)文民一初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人范小伟、范小玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决对协议书的效力认定错误，从上诉人提供的2012年6月11日范小伟与案外人牛秀萍签订的协议书看，该协议书上并没有另一上诉人范小玲的签字确认，对范小玲没有约束力，范小伟也未征得范小玲的授权，故该协议应属无效。被上诉人已经承认是其将死者送至医院，于死者死亡第二日就草率将死者火化，并提供了抢救及办理丧事费用4570元的证据。根据常识，医院在找寻不到死者近亲属的情况下，应当会将死亡通知书交予送至就医的人员，火化部门也会将火化证明交予前去火化人员，即本案被上诉人。根据法律规定，在职职工死亡的，其遗属可以领取一次性丧葬补助金和抚恤金，死者生前所在单位应当协助遗属领取工作，但被上诉人在持有死亡通知书和火化证明的情况下，非但不返还，更不配合上诉人领取相关费用。死者所在单位由国有企业改制成私有企业时，根据改制方案，被上诉人应当支付范全生改制费17900元，而在范全生死亡后，该项费用应当作为遗产，有上诉人共同继承。
被上诉人安运公司辩称，本案所涉协议书不存在我国法律规定的协议无效情形。2012年6月1日，范全生发病送至医院抢救，被上诉人在联系不到范全生家属的情况下，通过范全生通话记录找到了牛秀萍。牛秀萍赶到医院后表示范全生没有家属，只有一个姑姑在峰峰，但联系不到，其表示愿意承担处理范全生后事的责任。鉴于当时的情况，被上诉人安排工作人员协助牛秀萍处理范全生后事。范小伟得知范全生去世的消息后，于2012年6月11日就范全生的后事问题自愿与牛秀萍达成协议，双方意思表示真实，协议有效。文峰区法院（2013）文民一初字第746号生效判决已经对该协议予以确认，范小伟、范小玲均未提出异议，也未上诉，应当视为对协议的认可。上诉人在一审中既未提供证明死亡通知书及火化证明在被上诉人处的证据，也未提供范全生生前改制费的金额及应由被上诉人支付的证据，其请求应予驳回。上诉人与牛秀萍签订了协议书，同意将范全生生前单位遗留财产自愿捐献社会福利事业，该捐献带有社会公益性质，不论是否实际捐献，上诉人都不应向被上诉人主张范全生的遗留财产。被上诉人不是丧葬费、抚恤金的发放单位，上诉人要求被上诉人给付，于法无据。
上诉人范小伟、范小玲向一审法院起诉请求：判令被告归还原告哥哥范全生死亡通知书、火化证明；判令被告支付丧葬费、抚恤金28600元；判令被告支付范全生的改制费17900元。
一审法院认定事实：原告范小伟与原告范小玲系死者范全生的弟弟和妹妹，范全生于2012年6月1日去世，范全生去世前其父母均已死亡。范全生生前系被告职工。河南省安阳市文峰区人民法院2015年1月13日作出的（2013）文民一初字第746号民事判决书中查明，范全生死亡后由牛秀萍办理了相关丧葬事宜，2012年6月11日二原告与牛秀萍签订协议书，协议约定双方协商范全生生前单位遗留财产（包括所欠工资、丧葬费等）扣除单位所垫付的费用外所余财产自愿捐献社会福利事业；范全生丧葬费等手续由范小伟负责办理。
一审法院认为，本案双方争议的主要焦点：原告的各项诉讼请求有无法律和事实依据。根据当事人提供的证据及庭审调查，二原告要求被告归还原告哥哥范全生死亡通知书、火化证明的诉请，二原告未提供证据证明被告持有范全生死亡通知书及火化证明，故二原告的该项诉讼请求证据不足，不予支持。二原告要求被告支付丧葬费、抚恤金28600元的诉请，由于死者范全生的丧葬费、抚恤金系由社会保险部门发放，被告应当配合二原告办理相关手续，二原告要求被告给付丧葬费、抚恤金于法无据，不予支持。二原告要求被告支付范全生的改制费17900元，二原告未提供证据证明范全生生前改制费的金额，也未提供证据证明该费用应当由被告支付，故二原告的该项诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范小伟、范小玲的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，二上诉人要求被上诉人归还其哥哥范全生死亡通知书、火化证明，未提供充分证据证明被上诉人接收或持有范全生死亡通知书及火化证明，该项诉讼请求证据不足。二上诉人要求被上诉人支付丧葬费、抚恤金28600元的诉请，由于死者范全生的丧葬费、抚恤金系由社会保险部门发放，该项请求于法无据。二上诉人要求被上诉人支付范全生的改制费17900元，二上诉人仅提供一份解除劳动合同通知书，不足以证实范全生生前改制费的金额，也未提供证据证明该费用应当由被上诉人支付，故一审法院据此判决驳回范小伟、范小玲的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人范小伟、范小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由上诉人范小伟、范小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年八月十九日
书记员 邓 奂
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3361号
原告：程某，男，1957年1月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：刘某、李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年7月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：周某1，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：元宝山区昌德铝塑门窗厂，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。
负责人：张立华，厂长。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼，统一社会信用代码:×××。
负责人：胡东昕，经理。
委托代理人：周某2，该公司职工。
原告程某与被告王某、被告元宝山区昌德铝塑门窗厂、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人刘某、李某，被告王某及其委托代理人周某1，被告保险公司的委托代理人周某2到庭参加诉讼。被告元宝山区昌德铝塑门窗厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告伙食补助费17800元（100元×178天）、护理费20190.54元（113.44元×178天）、交通费1000元、伤残赔偿金305940元、精神损害抚慰金15000元,合计359930.54元，扣除交强险限额后分责合计239985.27元。事实和理由：2015年7月22日9时许，原告乘坐朱建国驾驶×××号轿车，沿古马线公路由东向西行驶至”赤峰奥博斯制药有限公司”门前路段左转弯时，与沿古马线公路由西向东行驶由王某驾驶的×××号轿车相撞致原告受伤，经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，朱建国、王某负此次事故的同等责任，程慧余无责任。原告先后四次在赤峰学院附属医院住院治疗178天，经鉴定原告构成六级伤残。
被告王某辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。我的车在保险公司投保了交强险，要求保险公司承担相应责任。我要求对原告的主动脉夹层、高血压病三级与本次事故是否具有因果关系进行鉴定、对原告的合理住院时间进行鉴定。我是受雇主元宝山区昌德铝塑门窗厂的指派，在雇佣过程中发生的事故。王某的责任应该由被告元宝山区昌德铝塑门窗厂承担。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。被告王某的车在我公司投保了交强险。原告第一次治疗时与本次事故有关系，第二、三、四次住院都是主动脉夹层流的治疗，这种病情与交通事故没有直接关系，应该为原发病，所以对第二、三、四次的住院我公司不予认可。我公司对原告的主动脉夹层、高血压病三级与本次事故是否具有因果关系进行鉴定、对原告的合理住院时间进行鉴定。
被告元宝山区昌德铝塑门窗厂辩称：被告王某申请追加当事人错误，我厂与本案没有任何关系，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日9时许，朱建国驾驶×××号轿车（内载：程某、姜萍萍、刘智华），沿古马线公路由东向西行驶至”赤峰奥博斯制药有限公司”门前路段左转弯时，与沿古马线公路由西向东行驶由王某驾驶的×××号轿车（内载李伟超）相撞，造成车辆受损，程慧余、姜萍萍、刘智华、王某、李伟超受伤的交通事故。经赤峰市公安分局交通警察大队认定，朱建国、王某负此次事故的同等责任，程慧余无责任。被告王某的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，先后四次在赤峰学院附属医院住院治疗178天。2016年1月14日，赤峰市劳动能力鉴定委员会为原告出具劳动能力为六级的鉴定结论。诉讼中，原告就其伤情申请伤残等级鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，结论是：被鉴定人主动脉破裂，据目前标准无法评定伤残，故本案终止鉴定。第一次庭审中，被告王某、被告保险公司均申请对原告住院治疗的病情与交通事故的因果关系及合理的住院期间进行鉴定，本院依法为二被告指定了提交申请及缴纳鉴定费的期限，但二被告均未在指定的期限内提交申请并交纳鉴定费，视为二被告主动放弃申请鉴定的权利。
本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王某与朱建国负同等责任，原告程某无责任。被告王某的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告保险公司应依法在交强险范围内承担保险责任，对超出交强险的损失被告王某与朱建国按五五分责。被告王某主张其受被告元宝山区昌德铝塑门窗厂的指派，在雇佣过程中发生事故，要求被告元宝山区昌德铝塑门窗厂承担责任，因其未能提交相应的证据佐证，本院不予支持。原告主张伙食补助费17800元（100元×178天）、护理费20190.54元（113.44元×178天），参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，伙食补助费按每天100元，护理费按每天113.44元计算，符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费1000元，未提交相应的证据佐证，本院不予支持。原告主张伤残赔偿金305940元、精神损害抚慰金15000元,因原告的伤情未被评定为伤残，本院不予支持。
原告合理的伙食补助费17800元，被告保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，其余损失7800元，按五五分责，即被告王某承担50%的赔偿责任，7800×50%=3600元。原告合理的护理费20190.54元由被告保险公司在交强险伤残项下全额承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告程某伙食补助费、护理费合计30190.54元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告王某赔偿原告程某伙食补助费合计3600元，于本判决生效后三十日内付清。
三、被告元宝山区昌德铝塑门窗厂不承担赔偿责任。
四、被告驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由原告程某承担2100元，由被告王某承担350元；鉴定费1200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 子
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1413号
起诉人沈永红，女，汉族，1966年8月10日生，户籍所在地：江西省赣州市章贡区，现住龙南县。
2017年10月20日，本院收到起诉人沈永红的起诉状，诉称：被起诉人龙南县人力资源和社会保障局（以下简称龙南县人保局）于2016年6月7日作出《关于取消沈永红全民所有制劳动合同制工人身份的决定》（龙人社决定【2016】1号，以下简称《决定》），决定内容为取消沈永红全民所有制劳动合同制工人职工身份，撤销相关招工表、工资表等有关档案资料，第三人龙南县市场和质量监督管理局产品质量检测站终止与起诉人的劳动关系，龙南县财政局从《决定》下发次月起停发起诉人的工资。起诉人认为龙南县人保局作出的《决定》存在以下几个错误：一、认定起诉人通过伪造档案资料违规成为龙南县人保局全民所有制劳动合同制工人错误；二、依据《干部职工人事档案造假问题处理规定》对起诉人进行处罚错误；三、被起诉人不是起诉人的用人单位，起诉人不是行政编制的工作人员而是普通劳动合同编制的工作人员，被起诉人无权取消起诉人的劳动合同职工工人身份，无权终止起诉人的劳动关系；四、被起诉人作出《决定》前没有让起诉人进行陈述和申辩，剥夺了起诉人陈述及申辩的权利，且没有向原劳动部门的知情人了解情况，其决定违反法定程序，不具有合法性；五、被起诉人作出《决定》后未告知起诉人依法享有申请复核及复议、申诉的权利，违反法律规定。
收到《决定》后，起诉人向龙南县人民政府申请了行政复议被驳回。2016年8月18日，起诉人向龙南县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请被以主体不适格为由不予受理。2016年9月12日，起诉人向龙南县人民法院提起行政诉讼，该院以不属于人民法院受理行政诉讼范围为由不予立案；起诉人不服，于2016年9月30日上诉至赣州市中级人民法院，该院认为起诉人与被起诉人的争议属于劳动争议而非行政诉讼。2016年12月5日，起诉人依据赣州市中级人民法院的裁定向龙南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月12日该委员会又以不属于受理范围为由决定不予受理起诉人的申请。
综上，起诉人认为，该《决定》是错误的，被起诉人的行为造成起诉人巨大损失，请求法院依法维护起诉人的合法权益：依法撤销被起诉人龙南县人保局作出的《决定》，判令第三人龙南县市场和质量监督管理局向起诉人支付自2016年7月1日起至恢复起诉人身份之日止的工资（含福利等）；本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。否则，依法裁定不予受理。所谓“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，即属于人民法院民事主管范围，是指当事人争议事项属于人民法院行使民事审判权的职权范围。龙南县人保局根据龙南县监察局《关于对沈永红违规录用成为县社保局职工问题进行处理的建议》（龙监建字【2016】2号），经调查复核，以沈永红存在档案资料违规为由，于2016年6月7日作出取消沈永红全民所有制劳动合同制工人职工身份，其招工表、工资表等有关档案资料予以撤销，县市场监督管理局产品质量检测站终止与沈永红的劳动关系，县财政局从本决定下发次月起停发其工资的决定。该决定是事业单位人事主管部门即龙南县人保局对其管理的事业单位工作人员作出的人事管理行为，且该行为是根据行政机关内部的专门监察机关的监察建议作出的，起诉人因该人事管理行为引发的争议依法不属于人民法院行使审判权的职权范围，应不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人沈永红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 唐小南
审判员 王 勇
审判员 干晓慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴秋萍