wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初245号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人李某，男，1979年12月20出生于福建省福安市，汉族，小学文化，经商，住福安市阳头街道金沙花园**幢***室，户籍福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被福安市公安局取保候审；同年5月12日、5月23日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日20时59分，被告人李某酒后驾驶闽J×××××小型普通客车，从福安市甘棠镇沿宁上高速往福安市阳头街道金沙花园小区方向行驶，行经福安市富阳大桥附近路段时，被福安市公安局交通管理大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇含量为107.03mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的“查获经过”、扣押决定书、扣押清单（扣押驾驶证及涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人身份信息材料，被告人李某的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某醉酒驾驶经过高速公路，应从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关所作的调查评估意见，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一六年六月六日
书记员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00010号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人周某。2012年11月16日因涉嫌寻衅滋事罪经房县人民检察院批准逮捕，2014年10月17日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员余淑芬、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月24日22时许，况怀才、宋世杰（已判刑）与被害人赵某因他人债务引发纠纷，邀约况怀兵（另案处理）教训赵某，况怀兵又邀约被告人周某和蔡杰、罗伟、舒某、车旭召（均已判刑）、郭传杰（另案处理）持刀、钢筋棍、木棒在西河广场附近对被害人赵某实施殴打，后逃离现场。经法医鉴定：被害人赵某头顶部头皮挫裂伤、顶骨骨折、右侧液气胸、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右腓骨中段骨折、左第5掌骨中段骨折、右手第3指近节指骨骨折及左手第2指中节指骨骨折和左手第3指远节指骨近端骨折的损伤程度均评定为轻伤。
另查明：况怀才、宋世杰、车旭召、舒某、罗伟、蔡杰均对被害人赵某作了民事赔偿。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证本院（2013）鄂房县刑初字第00156号、第00225号刑事判决书，证人况怀兵、舒某、况怀才、宋某等人的证言，被害人赵某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某藐视国家法纪，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月17日起至2015年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余淑芬
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 祁 娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4683号
罪犯张廷亮。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月10日作出（2012）滨塘刑初字第354号刑事判决，以被告人张廷亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。刑期自2011年11月5日起至2023年11月4日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张廷亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张廷亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张廷亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张廷亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月5日起至2023年4月4日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4683号
罪犯张廷亮，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月10日作出（2012）滨塘刑初字第354号刑事判决，以被告人张廷亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。刑期自2011年11月5日起至2023年11月4日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张廷亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张廷亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张廷亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张廷亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月5日起至2023年4月4日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2833号
原告马田军，男，1963年4月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告李文军，男，1967年9月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告曾柳琴，女，1970年3月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告马田军与被告李文军、曾柳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30公开开庭进行了审理。原告马田军到庭参加诉讼。被告李文军、曾柳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马田军诉称：2014年12月25日，原告与被告李文军商定，由原告借款给被告李文军300000元，被告李文军每月向原告支付利息2.5%，被告李文军向原告支付利息至2016年3月后，未再向原告支付利息，经原告多次催促后，被告李文军尚未偿还原告借款，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告借款300000元；2、两被告向原告支付利息（自2016年4月1日起按月利率2.5%支付至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告李文军、曾柳琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交被告李文军于2014年12月25日书写的《借条》一份，内容为：“今借马田军现金合计300000元，双方约定月息2.5%，如需还款请提前一个月通知，每月底付利息一次，在每月26日前”。
原告提交中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告于2014年12月25日向被告李文军转账300000元。
另查明：被告李文军与被告曾柳琴于1998年11月19日登记结婚。本案债权债务关系发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文军、曾柳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交的《借条》及相应的《中国农业银行银行卡取款业务回单》予以证明被告李文军共向原告借款共计300000元，被告李文军未到庭进行抗辩，故原告马田军与被告李文军的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告起诉要求被告李文军偿还借款300000元合法有据，本院予以支持。原告自认被告李文军已经支付利息至2016年3月31日，被告李文军未到庭进行抗辩，原告的自认系有利于两被告，故对原告的上述自认意见，本院予以采信，故计算利息的起算时间应为2016年4月1日。《借条》中约定的月利率为2.5%，折算成年利率为30%，已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的保护范围，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告曾柳琴与被告李文军于1998年11月19日登记结婚，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭提出抗辩，亦未能举证证明债权人即本案原告与债务人即本案被告李文军明确约定了上述债务为个人债务，两被告也未能举证对婚姻关系存续期间所得的财产如何分配进行过约定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生在婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，对于被告李文军的该笔债务，被告曾柳琴应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李文军、曾柳琴共同偿还原告马田军借款本金300000元；
二、被告李文军、曾柳琴共同向原告马田军支付利息（计算方式：以300000为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告马田军的其他诉讼请求。
案件受理费6025元（原告马田军已预交），保全费2095元，共计8120元，由被告李文军与被告曾柳琴共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 李秉鸿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 方浩瑜
appoint
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执183-1号
申请人肖海玲，女，1974年12月生，汉族。
被执行人徐田丰，男，1981年11月生，汉族。
申请人肖海玲与被执行人徐田丰返还原物纠纷一案，安阳县人民法院2011年1月17日生效的（2016）豫0522民初3830号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人徐田丰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人徐田丰名下中国农行银行安阳县水冶镇支行账号62×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程秀来
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初94号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张栋，男，1991年12月26日出生，汉族，大学文化，安徽省宿松县人，家住安徽省安庆市宿松县。2016年5月5日因本案被刑事拘留,同年6月8日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人张栋犯破坏公用电信设施罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人张栋到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张栋未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日11时许，被告人张栋驾驶车牌号为皖H8×××9的桑塔纳轿车在昆明市西山区战世纪网吧附近，利用车载移动“伪基站”设备向移动手机用户发送信用贷款的广告信息，被当场抓获。经查，被告人张栋于2016年3月至5月期间，在昆明市区多地利用“伪基站”设备向移动手机用户发送信用贷款广告信息（经鉴定，2016年3月14日至2016年4月14日期间，发送计数为17391条，影响279227个手机用户）。公诉机关认为被告人张栋的行为已触犯我国刑律，应以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人张栋案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚，建议对被告人张栋判处有期徒刑三至四年。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张栋表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人张栋出示了以下证据：户口证明、抓获经过、被告人张栋的供述、报案材料、中国移动通信集团云南有限公司西山分公司出具的情况说明、无线电发射设备委托测试检验报告及鉴定意见通知书、电子数据检验报告及鉴定意见通知书、鉴定告知记录、电子证据检查工作记录、物证照片、现场辨认笔录及照片、辨认物证照片、提取笔录、扣押决定书及扣押、发还清单、相关书证。
上述证据经当庭质证，被告人张栋表示均没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年5月5日11时许，被告人张栋驾驶车牌号为皖H8×××9的桑塔纳轿车在昆明市西山区战世纪网吧附近，利用车载移动“伪基站”设备向移动手机用户发送信用贷款的广告信息，同日14时许，被告人张栋在该桑塔纳轿车旁被民警当场抓获。经查，被告人张栋于2016年3月至5月期间，在昆明市区多地利用“伪基站”设备向移动手机用户发送信用贷款广告信息。经鉴定，在查获的联想笔记本电脑中检出2016年3月14日至2016年4月14日期间，发送的短信计数为17391条，非重复ISMI记录数量为279227条。经检测，伪基站可向手机发送短消息，伪基站发射信道与公共移动通信基站的信道相同，在开放环境下，发射功率达到最大并处于稳定状态后，会造成手机通讯迅速中断，手机接收到短消息提醒，短消息内容、主叫号码与伪基站设备指定发送的信息一致，之后伪基站与手机的连接中断。
本院认为：被告人张栋无视国法，利用“伪基站”发送短信，属于采用截断通信线路的方式，故意破坏正在使用的公用电信设施，致10000以上用户通信中断不满1小时，其行为符合破坏公用电信设施罪的构成要件，构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人张栋犯破坏公用电信设施罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张栋到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，且尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张栋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具联想笔记本电脑一台、信号发射器一台、电源转换器一台、插线板一个、诺基亚手机一部、电瓶一个予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邓 睿
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年二月十日
书 记 员 唐紫碧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6184号之九
申请执行人：佛山市中科炉业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山招大工业园北三座，组织机构代码：79293744-X。
法定代表人：冼齐鹄。
被执行人：兰溪市超翔金属制品有限公司，住所地：浙江省兰溪市香溪镇官路边村，组织机构代码：565852382。
法定代表人：王正忠。
关于申请执行人佛山市中科炉业有限公司与被执行人兰溪市超翔金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第292号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人兰溪市超翔金属制品有限公司应支付货款30265元、违约金10000及相应利息予申请执行人并承担案件受理费403.31元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于浙江省兰溪市香溪镇，本院于2016年8月8日委托兰溪市人民法院调查被执行人财产线索，但该院未函复调查结果。其后，本院于2016年11月8日去函催办并委托兰溪市人民法院冻结被执行人的银行账户，但该院至今仍未复函。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6184号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6184号
申请执行人佛山市中科炉业有限公司，住所地佛山市南海区狮山招大工业园北三座，组织机构代码79293744-X。
被执行人兰溪市超翔金属制品有限公司，住所地兰溪市香溪镇官路边村，组织机构代码565852382。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人兰溪市超翔金属制品有限公司的银行存款、收入41178.33元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴颖诗
二〇一六年十月十日
书记员 刘 钰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26628号
原告：王志翔。
委托诉讼代理人：杨必艳，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢琦，上海市金石律师事务所律师。
被告：戚其刚。
被告：上海钢钢商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戚其刚。
被告：上海茗传扬实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：戚其刚。
原告王志翔与被告戚其刚、上海钢钢商贸有限公司(以下简称钢钢公司)、上海茗传扬实业有限公司(以下简称茗传扬公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志翔的委托诉讼代理人卢琦到庭参加了诉讼。被告戚其刚、钢钢公司、茗传扬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王志翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚其刚返还借款本人民币304,300元(以下币种相同)；2、判令被告戚其刚向原告支付2014年9月1日至2015年12月31日的利息6万元(以30万元为本金，按月利率1.25%计算)；3、判令被告戚其刚向原告支付以30万元为本金，自2016年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；4、判令被告戚其刚向原告支付以4,300元为本金，自2016年4月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；5、判令被告钢钢公司、茗传扬公司对本案全部借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告戚其刚因资金周转困难，陆续向原告借款共计30万元，2014年9月1日原告与三被告签订了借款协议，约定了借款本金、还款期限及计息方式，被告钢钢公司、茗传扬公司作为连带责任保证人对借款本息承担连带保证责任。同时，被告戚其刚2016年4月5日出具还款计划明确2016年4月7日归还4,300元，该款系货款。借款到期之后，被告戚其刚未归还本息，故原告诉至本院。
被告戚其刚、钢钢公司、茗传扬公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告戚其刚之间存在生意往来，原告于2014年5月27日向被告戚其刚转账交付77,522元，于2014年6月1日向被告戚其刚转账交付60,000元，于2014年6月3日向被告戚其刚转账交付150,500元，于2014年7月25日向被告戚其刚转账交付8,477.53元。2014年9月1日，原告作为甲方，被告戚其刚作为乙方，签订“借款协议”一份，该协议载明被告戚其刚系被告钢钢公司、茗传扬公司的法定代表人，为应对资金周转，向原告借款人民币叁拾万元整(其中含银行转账2014年5月27日77,522元，6月1日60,000元，6月3日150,500元，7月25日8,477.53元，另有现金23,500元。被告戚其刚于2014年6月3日及7月9日分别转账还款各1万元整。)该借款利息起算日期为2014年9月1日，借款月利率为1.25%，还款最后期限为2015年12月31日，到期本息一次性结清。如未能按期还款，则借款利率调整为月息2%。被告钢钢公司、茗传扬公司被列为担保人在该借款协议上签章。2016年4月5日，被告戚其刚向原告出具“还款计划”一份，载明“共欠王志翔人民币本金叁拾万元正，利息按每月2%计算，还款计划如下：1、2016年4月7日还4300元；……”。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的资金交付凭证及原告与被告戚其刚签订的借款协议，该二人之间存在借款合意，亦有交付事实，故二人之间借贷合同成立且有效，被告应当依约归还借款。现原告诉请被告归还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持；但对于还款协议中所列的4300元，原告明确该款系货款，被告戚其刚在该还款协议中亦仅确认借款本金为30万元，故原告在本案中以借款性质主张被告归还该款，显与事实不符，故本院对此不予支持。对于借期内利息，原告与被告戚其刚已明确约定，本院对此予以确认。对于逾期利息，原告与被告戚其刚也进行了明确约定，且并不违背效力性、禁止性规定，原告据此主张权利并无不当，本院予以支持。对于被告钢钢公司、茗传扬公司，其以担保人身份在借款协议上签章，未约定担保方式，应为连带保证；借期届满后，被告戚其刚于2016年4月5日又向原告出具还款计划，可据此确认原告曾向被告戚其刚进行过催讨，而被告戚其刚同时又是被告钢钢公司、茗传扬公司的法定代表人，故原告的催讨可视为已经向被告钢钢公司、茗传扬公司主张权利，因此，现原告诉请被告钢钢公司、茗传扬公司承担担保责任，具有法律和事实依据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚其刚于本判决生效之日起十日内归还原告王志翔借款本金30万元及利息6万元；
二、被告戚其刚于本判决生效之日起十日内支付原告王志翔以30万元为本金，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；
三、被告上海钢钢商贸有限公司、被告上海茗传扬实业有限公司对上述判决第一条、第二条所确定的给付义务承担连带清偿责任，被告上海钢钢商贸有限公司、被告上海茗传扬实业有限公司在承担清偿责任后，在其清偿范围内有权向被告戚其刚进行追偿；
四、驳回原告王志翔其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,764.50元，被告戚其刚、上海钢钢商贸有限公司、上海茗传扬实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5924号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：李岳华。
被告：范海龙。
被告：林勇。
被告：李志臣。
被告：王春娥。
被告：范瑞林。
被告：赵治美。
被告：范金刚。
被告：臧美旺。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告范海龙、林勇、李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告范海龙、林勇、李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告范海龙、林勇偿还借款本金50000元、利息15453.49元共计65453.49元以及至借款实际还清之日止的利息；被告李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺承担连带保证责任。事实与理由：被告范海龙与被告林勇为夫妻关系，由被告李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺担保，双方签订个人最高额联合保证借款合同，被告范海龙借款50000元，借款到期日为2014年10月10日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2015年11月30日，共计欠原告借款本金50000元、利息15453.49元未付。
被告范海龙未应诉、未答辩。
被告林勇未应诉、未答辩。
被告李志臣未应诉、未答辩。
被告王春娥未应诉、未答辩。
被告范瑞林未应诉、未答辩。
被告赵治美未应诉、未答辩。
被告范金刚未应诉、未答辩。
被告臧美旺未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告范海龙、李志臣、范瑞林、范金刚组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定对2013年6月10日至2016年6月9日期间内发生的最高额借款承担连带保证责任，其中被告范海龙的借款最高额度为50000元，被告范海龙、林勇、李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺并作为联合保证人签字捺印，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，以及对借款利息、违约责任进行了约定。原告于2013年10月24日以贷转存方式向被告范海龙交付借款50000元，借款到期日为2014年10月10日，被告范海龙、林勇在借据借款人处签字。后被告违约付款，至2015年11月30日尚欠原告借款本金50000元、利息15453.49元未付。
本院认为，原告与被告范海龙、林勇、李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告范海龙、林勇作为共同借款人在收取借款后应依约偿还借款，被告李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年11月30日，被告范海龙、林勇尚欠原告本金50000元及利息15453.49元未付，被告李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告范海龙、林勇共同偿还上述债务，由被告李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺承担保证责任偿还借款后有权向被告范海龙、林勇追偿。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范海龙、林勇共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，计算至2015年11月30日的利息15453.49元，共计65453.49元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年11月30日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告李志臣、王春娥、范瑞林、赵治美、范金刚、臧美旺承担保证责任偿还债务后有权向被告范海龙、林勇追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告范海龙、林勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1357号
上诉人（原审被告）：孟宪明，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：魏崇赞，男，1970年4月16日出生，住山东省鱼台县。
被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:史先红，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
原审被告：李二丽，女，1979年8月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原审被告：李红星，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原审被告：张以坤，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原审被告：张伟，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
上诉人孟宪明因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）、原审被告李二丽、李红星、张以坤、张伟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人孟宪明于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟宪明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟宪明撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人孟宪明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年六月十三日
书 记 员 范 璐
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执990号
申请执行人：张新荣，女，1963年5月3日出生，汉族。
被执行人：陕西晟业发展有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院执行的张新荣与陕西晟业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西晟业发展有限公司履行案款4299.22元，承担案件受理费25元及执行费50元，共计4374.22元。双方当事人经协商达成和解协议：即被执行人陕西晟业发展有限公司于2017年12月5日履行案款1000元（已履行），剩余案款于2018年3月30日前履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陕西晟业发展有限公司如未按协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月七日
书记员 赵博伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第02128号
原告：汪月兰，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：钱文斌，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2014年9月29日立案受理了原告汪月兰与被告钱文斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪月兰的委托代理人任广胜到庭参加诉讼，被告钱文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，被告向我借款10700元用于开税票。被告借款同时出具了借条一张，约定的还款期限为2012年9月25日。借款到期后被告未按约定还款，原告多次催要，被告总是以暂时没钱一拖再拖，至今分文未付。现起诉要求被告偿还借款10700元及逾期利息。
原告提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1张，用以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，借款数额为10700元，还款期限为2012年9月25日。
被告钱文斌未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2012年9月10日，被告向原告借款10700元用于开税票。被告借款同时出具了借条一张，约定的还款期限为2012年9月25日。借款到期后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10700元未偿还，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。被告承诺的还款期限为2012年9月25日，原告主张被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文斌于本判决生效之日起5日内偿还原告汪月兰借款10700元及利息（自2012年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一四年十二月二日
书记员 王莎莎
附相关相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第442号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人苏加义，男。2005年12月29日因犯故意伤害罪被海南省白沙黎族自治县人民法院判处有期徒刑十三年，现服刑于海南省三江监狱。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）381号起诉书指控被告人苏加义犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员余中、黄春梅出庭支持公诉，被告人苏加义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日下午3时许，海南省三江监狱服刑改造人员韦X在三监区二楼制衣生产车间寻找成品衣服，打算进行下一步的剪线毛工序。当韦X在同为服刑犯人的被告人苏加义所在的工位翻动加工好的成品衣服时，苏加义对其进行呵斥，双方发生了语言冲突。苏加义从座位上站起来，左手掐住被害人韦X的脖子，右手挥拳向对方面部打了一下，造成韦X鼻梁骨受伤。
经海南司法医院法医鉴定中心鉴定，韦X鼻骨骨折，系轻伤。
另查明，2014年6月25日，被告人苏加义的家属代其赔偿被害人韦X人民币6000元，韦X对被告人苏加义的行为表示谅解。
被告人苏加义因犯故意伤害罪于2005年12月29日被海南省白沙黎族自治县人民法院判处有期徒刑十三年；2009年2月2日减去有期徒刑一年八个月；2011年6月6日减去有期徒刑九个月；2013年6月28日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2015年3月29日。
上述事实，被告人苏加义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦X的陈述及伤情照片，证人熊XX、黄XX、蔡X、杨XX、符XX、陈XX、王XX、冯XX、刘XX，何XX、韦XX的证言，被告人苏加义的供述，破案报告书，现场勘验笔录，现场方位图及现场照片，指认照片，海南司法医院鉴定意见书，刑事附带民事判决书，刑事裁定书，收条，被告人苏加义的身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏加义故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏加义到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且家属已代其赔偿被了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人苏加义曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，在该刑罚没有执行完之前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚与本罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人苏加义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；前罪余刑一年七个月零十一天，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李启文
审 判 员 李丽欢
人民陪审员 李 瑀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈晓东
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初968号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。负责人江源，该支行行长。
委托代理人郑俊艳，湖北普济律师事务所律师。
被告李家元，男，汉族，1957年9月11日出生，住宜昌市西陵区。
被告赵玉林，女，汉族，1962年6月12日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人李志芳（系两被告之女），女，汉族，1984年9月25日出生，住宜昌市西陵区。
原告中国建设银行股份有限公司云集支行（以下简称建行云集支行）与被告李家元、赵玉林信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨柳、周云、人民陪审员陈娟组成合议庭审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告建行云集支行之委托代理人郑俊艳，被告李家元、赵玉林之委托代理人李志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行云集支行诉称，2013年1月21日，李家元向原告申请办理信用卡，同年1月15日，两被告向原告申办龙卡信用卡卡号为62×××43的汽车分期付款业务，原告于同年1月21日审核通过并授信24万元。截至2015年11月11日，被告多次逾期金额达141710.96元。因该债务为夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，理应共同偿还。经原告多次催收，两被告仍未履行还款义务。原告为维护自己的权益，诉至法院请求依法判决：一、被告李家元、赵玉林偿还借款本金140476.49元、利息1172.75元（截至2015年11月11日）、滞纳金及其他费用61.72元，合计141710.96元；二、被告李家元、赵玉林自2015年11月12日起至实际清偿完毕之日止按日利率万分之五支付利息；三、被告李家元、赵玉林对上述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告李家元、赵玉林辩称，该笔借款并非李家元所借，而是二人的女儿李志芳的前夫拿着李家元的身份证到银行办理的。
经审理查明，2013年1月，李家元申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。李家元于2013年1月15日申请办理中国建设银行龙卡信用卡汽车分期付款业务，其妻赵玉林作出声明，承诺其愿意共同承担归还全部分期付款额义务。截至2016年10月22日，因多次逾期，李家元的信用卡累计拖欠本金44362.33元、消费费用17029.75元、利息71030.67元，合计132422.75元未还。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡汽车分期付款申报材料》、《欠款查询》、《交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。李家元对其使用信用卡过程中透支的本金及产生的利息和滞纳金等费用应予偿还。赵玉林作为李家元的配偶，且对分期付款作出过自愿共同偿还的承诺，故该债务为夫妻共同债务。现原告主张二被告对债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院依法不予支持。李家元、赵玉林辩称该信用卡系他人冒名办理，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李家元、赵玉林自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行借款本金44362.33元、消费费用17029.75元、利息71030.67元（截至2016年10月22日），合计132422.75元；并自2016年10月23日起至实际清偿之日止，以44362.33元为基数，以日利率万分之五计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李家元、赵玉林对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费3134元（原告已预交）、公告费600元，均由被告李家元、赵玉林负担，应于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃雅婧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第41号
原告曾华，女，1967年9月9日出生。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
被告北京瑞兆天成商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心A座地下一层。
法定代表人张建玲，总经理。
委托代理人林琳，女，1980年7月6日出生。
原告曾华与被告北京瑞兆天成商业管理有限公司（以下简称：瑞兆天成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾华及委托代理人郭岳、被告瑞兆天成公司的委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华诉称：2010年3月23日我与瑞兆天成公司签订C座商铺使用管理协议约定，瑞兆天成公司将C座1层03号交付给我经营使用，面积为18.02平方米，租赁期限自2010年10月1日至2018年9月30日，租金为543321元。协议签订后，瑞兆天成公司未依约将房屋交付给我使用，经多次催促，瑞兆天成公司于2011年3月将房屋交付给我使用，同时承诺给一年免租期。由于瑞兆天成公司不能提供合法的物业证明，我不能办理营业执照合法经营。2012年6月11日北京市工商行政管理局大兴分局向瑞兆天成公司发出责令改正通知书要求停止经营行为。2012年6月12日瑞兆天成公司要求所有租户停止经营，致使我至今不能正常经营使用租赁房屋。我要求解除我与瑞兆天成公司签订的C座1层03号商铺使用管理协议及补充协议；瑞兆天成公司返还房屋租金543321元；返还质量保证金5000元；瑞兆天成公司返还物业费18921元；瑞兆天成公司赔偿经济损失152129.88元；诉讼费用由瑞兆天成公司承担。
被告瑞兆天成公司辩称：对解除双方之间租赁合同，我公司没有异议；曾华陈述免租期是有前提条件的，即必须是在前八年正常履行的基础上；同时曾华在2012年6月12之后还有继续经营的事实；曾华没有按照合同约定用途使用租赁标的物，有重大违约情形；对退还租金，只能退还正式解除合同之后的租金部分，不同意退换质量保证金、物业费、押金等，也不同赔偿经济损失。
经审理查明：曾华（乙方，商铺使用方）与瑞兆天成公司（甲方，商铺提供方）签订商铺使用管理协议载有：甲、乙双方同意按照本协议的约定提供位于北京市大兴区黄村东大街火神庙国际商业中心C座1层03号商铺，该商铺套内建筑面积为18.02平方米；乙方使用的商铺专门用于经营化妆品、珠宝、饰品、眼镜；乙方不得违反本约定，若有违反，甲方有权终止本协议；使用期限自2010年10月1日至2018年9月30日；商铺使用费543321元，8年使用费一次性全部支付；乙方签订本协议后，须遵守商业中心的物业管理公司所制定各项管理规定及收费标准（70元／月／平米套内建筑面积），并按管理规定支付相关费用；为保障乙方出售商品质量符合国家标准，乙方须于本协议签订当日向甲方一次性交付质量保证金5000元；双方并就其他事项进行了约定。
2011年3月7日，曾华（乙方，商铺使用方）与瑞兆天成公司（甲方，商铺提供方）签订商铺使用管理协议之补充协议载有：乙方应确保自2011年3月18日起至原合同及本补充协议约定的租赁届满日持续正常经营，同时应最迟于2011年3月16日到甲方办理完毕所有开业前的准备手续并做好上货和人员安排等工作，保证2011年3月18日正式经营；如不履行上述约定，甲方不给予第二、三条之优惠政策（第二条优惠为：给予乙方6个月的免租期；第三条优惠为：给予乙方6个月的免租期）；因前期运营原因给乙方造成损失的全部赔偿事宜，甲乙双方最终确定，在乙方按照本协议第4.2条约定的使用期限依约履行完毕后，甲方同意给予乙方免租一年的最终优惠政策，即自2019年3月18日至2020年3月17日止；使用期限相应变更为自2011年3月18日至2020年3月17日；双方并就其他事项进行了补充约定。
2010年3月23日，瑞兆天成公司收取曾华交付租金543321元、质量保证金5000元；2010年9月17日，曾华向瑞兆天成公司交纳物业费（2010年10月1日至2011年9月30日）15136.8元；2012年3月31日，曾华向瑞兆天成公司交纳物业费（2012年3月18日至2012年6月17日）3784.2元。
2012年6月11日，北京市工商行政管理局大兴分局向瑞兆天成公司下达京工商兴黄村责改字（2012）1012号责令改正通知书载有：经查，你单位在大兴区火神庙商业中心C座商业楼为无照经营行为提供场所，责令你单位立即停止经营行为。2012年6月12日，瑞兆天成公司向C座商户下发通知载有：请广大商户自2012年6月14日起暂时停止营业，并自行将各自商铺内的全部物品清理完毕，届时，我司将封闭C座，如仍有商户不听劝阻，继续经营的，若造成工商部门采取查封、扣押、罚款等行政处罚措施的，相关法律责任和经济损失，均由相关商户自行承担，我司不予负责。
就曾华何时停止在涉案租赁场所中经营，曾华表示自2012年6月15日起不再经营，瑞兆天成公司表示在2013年12月份停止经营的。
就经营范围一项，曾华向本院提交了瑞兆天成公司相关人员录音以佐证其不存在违约问题。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、票据、光盘、通知等证据材料在案佐证。
本院认为：双方当事人之间签订的涉案商铺使用协议及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审情况，双方当事人对解除涉案商铺使用协议及补充协议均无异议，故对曾华该项诉讼请求，本院予以支持。根据商铺使用协议补充协议关于租期调整的背景、方式、条件看，涉案商铺的租赁期限，应予考虑一年优惠期；结合涉案责令改正通知书及瑞兆天成公司所发通知看，本院认定曾华自2012年6月15日起不再经营，对于此时间段后的租金，瑞兆天成公司应予返还，数额具体确定为468355.75元。在合同业已认定解除的情况下，瑞兆天成公司应退还质量保证金5000元；物业费一项，结合使用期限，应退还124元；鉴于涉案租赁合同解除系由于瑞兆天成公司原因所造成，故瑞兆天成公司应赔偿曾华一定经济损失，参考贷款利率规定，确定为139090元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告曾华与被告北京瑞兆天成商业管理有限公司签订的C座商铺使用管理协议及其补充协议（商铺地点为：北京市大兴区黄村东大街火神庙国际商业中心C座1层03号）；
二、被告北京瑞兆天成商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告曾华租金四十六万八千三百五十五元七角五分、质量保证金五千元、物业费一百二十四元；
三、被告北京瑞兆天成商业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾华经济损失十三万九千零九十元；
四、驳回原告曾华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百九十七元，由原告曾华负担八百一十六元（已交纳）；由被告北京瑞兆天成商业管理有限公司负担四千六百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨光
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1701号
原告:吴亚文，女，1962年2月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ民，男，50岁，汉族，农民。
被告：赵福建，男，1987年12月27日出生，汉族，农民。
被告：陈兴代，男，50岁，汉族，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司户县支公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司
原告吴亚文与被告ＸＸ民、赵福建、陈兴代、华安财产保险股份有限公司户县支公司、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告吴亚文于2017年4月6日以伤病正在治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴亚文申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴亚文撤回起诉。
案件申请费50元，减半收取25元，由原告吴亚文负担。
审判员 高晓青
二〇一七年四月七日
书记员 杨娟妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初24738号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海羿玖电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人熊霞，职务总经理。
委托代理人李春梅，女。
委托代理人包复新，男。
本院在审理原告阎家明与被告上海羿玖电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告阎家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告阎家明负担。
审判员 蒋良明
二〇一七年二月六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执复字第21号
申请复议人：孟帆。
申请执行人：褚书东。
被执行人：赵蚨源。
被执行人：赵开源。
申请复议人孟帆不服庆云县人民法院第325号执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庆云法院认为：被执行人赵蚨源2006年以其在庆云县城经营体育器材为名经申请人褚书东在崔口信用社申请贷款由其父赵建华用于体育器材经营使用，在其父于2008年8月因交通事故死亡后，被执行人在其父为申请人书写的两张借据（共计25万元）的复印件上签字、摁手印，（2010）庆民初字第626号民事判决书认定为被执行人赵蚨源是对该两笔借款25万元的还款承诺，应视为该两笔借款25万元的债务人。且该债务系异议人孟帆与被执行人赵蚨源夫妻存续期间设立，因此追加孟帆为被执行人。
申请复议人孟帆称，根本就不知道（2010）庆民初字第626号民事判决书中所认定的赵蚨源所负债务，该债务未用于家庭共同生活，且其早已与被执行人赵蚨源于2010年6月解除了婚姻关系，在婚姻关系存续期间无共同财产和债务，不应追加其为本案被执行人，请求依法撤销（2011）庆法执字第325号执行裁定书。
本院查明，庆云县人民法院（2010）庆民初字第626号民事�决书判决赵蚨源偿还原告褚书东借款248000元及利息，2010年6月17日复议人孟帆同被执行人赵蚨源离婚。赵蚨源所偿还的贷款用于华洋文体器材有限公司的经营，公司法定代表人为赵蚨源之父赵建华。
本院认为，被执行人赵蚨源所应偿还的借款并非用于与复议人孟帆夫妻关系存续期间共同生活的债务，而是用于赵蚨源之父赵建华所经营的体育器材公司，且适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销庆云县人民法院作出的（2011）庆法执字第325号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一四年七月四日
书记员 白浩然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00206-3号
申请执行人：刘韧，男，1980年6月6日出生。
被执行人：尹礼明，男，1962年1月7日出生。
被执行人：杨宏香，女，1963年2月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02093号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹礼明银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年六月二十四日
书记员 强 超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0144号
原告：蒋志国，男，1978年3月23日生，汉族。
被告：蔡立祥，男，1961年4月29日生，汉族。
原告蒋志国诉被告蔡立祥民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒋志国到庭参加诉讼，被告蔡立祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志国诉称：我与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2012年10月29日向我借款30000元，并于当日出具借条一份。经我多次催要未果，故诉至法院要求被告立即偿还30000元并承担本案诉讼费。
被告蔡立祥未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告蔡立祥因资金周转困难于2012年10月29日向原告蒋志国借款30000元，并于当日出具借条一份。因被告蔡立祥一直未偿还上述债务，故原告诉至法院要求被告立即偿还30000元并承担本案诉讼费。
审理中，原告蒋志国提供被告蔡立祥出具的借据一份，证明被告蔡立祥向原告蒋志国借款30000元的事实；提供扬州市江都区丁沟镇丁沟社区居民委员会出具的证明一份，证明被告蔡立祥长期在外无法联系的事实。由于被告下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告，被告未按期到庭应诉，故依法缺席判决。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，借贷关系合法，合法的借贷关系应受法律保护。现原告要求被告履行还款义务，依法应予支持，被告借款后长期不还，应承担此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告蔡立祥自本判决生效之日起十日内向原告蒋志国偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元由被告蔡立祥负担。此款已由原告蒋志国垫付，被告蔡立祥在偿还上述款项时一并给付原告蒋志国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 颜 婷
代理审判员 蒋杂云
人民陪审员 高贵庆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张培秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10255号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，977.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，977.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1152号
申请执行人：肖志琼，女，汉族1965年11月6日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：彭小华，男，汉族，1972年8月15日出生，住泸州市江阳区。
被执行人：陈晓华，女，汉族，1975年6月22日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4382号民事调解书依法执行谭奇志申请执行彭小华、陈晓华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4382号民事调解书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 邹 胜
审判员 李焕庭
二〇一五年十一月二日
书记员 李 梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9180号
申请执行人柯春松，男，汉族，1974年4月4日出生，户籍地福建省莆田市。被执行人上海宇体光电有限公司，注册地上海市浦东新区。原告柯春松与被告上海宇体光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的(2015)闵民二(商)初字第2033号民事调解书，已经发生法律效力。调解确定：一、被告上海宇体光电有限公司所欠原告借款本金16,255,144.60元以及截至2015年8月31日止的借款利息11,255,298.10元(以月息2%计算)，两项合计27,510,442.70元，此款由被告于2015年9月23日支付原告10,000,000元，余款于2015年10月底前付清；二、若被告逾期履行上述第一项之偿债义务，则被告应另行支付原告自逾期之日始至实际付清之日期间的利息损失(以逾期付款金额为基数，按月息2%计算)。另原告可就所欠各项款项总额一并申请执行；三、双方无其它争议；四、案件受理费减半收取计98,098.04元，由原告与被告各半负担。被告负担部分于2015年9月23日直接支付给原告。因义务人上海宇体光电有限公司未按调解确定的期限履行付款义务，权利人柯春松依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中查明，被执行人名下资产正由上海市徐汇区人民法院评估拍卖中。为此，本院依法向该院发出了参与分配函及协助执行通知书书，目前拍款款正在处理中。除此之外，本院暂未查得登记在被执行人名下其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)闵民二(商)初字第2033号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第2705号
原告高树云，女，1978年5月10日出生，汉族，无职业，住安徽省临泉县瓦店镇。
委托代理人安秀伟，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区新科路。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人井旭，男，1964年10月10日出生，汉族，该公司客户部经理，住大庆市萨尔图区。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县城中坝北路。
法定代表人葛汉明，该公司董事长。
委托代理人张炳炉，男，1961年3月31日出生，汉族，南通公司项目经理。
被告陆祥兴，男，1961年5月3日出生，汉族，现住大庆湿地*期项目部。
原告高树云诉被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地集团）、南通华新建工集团有限公司（以下简称南通公司）、陆祥兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树云委托代理人安秀伟、被告绿地集团委托代理人井旭、南通公司委托代理人张炳炉、被告陆祥兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，绿地集团大庆置业有限公司与南通华新建工集团有限公司签订施工总承包合同，由南通华新建工集团有限公司承包大庆（绿地）庆东湿地一期项目（二标段）的工程施工，陆祥兴作为此项目的项目经理被派驻现场。施工中雇佣高树云为后勤负责含办公室打扫工作，月薪为3000元，从2014年3月2日开始至7月3日结束，共计121天，工资为12100元。2014年7月5日，陆祥兴为高树云出具了工资欠单，高树云的工资至今一直未予领取到。综上，原告高树云要求被告立即支付工资12100元，绿地集团大庆置业有限公司在欠付工程款的范围内承担给付责任，南通华新建工集团有限公司与陆祥兴承担连带给付责任。本案的诉讼费及送达费等一切费用由被告承担。
被告绿地集团辩称，被告公司与南通公司签订了承包合同，给付工程款也只是针对南通公司给付，并不是原告。
被告南通公司辩称：被告陆祥兴是涉案工程被告公司聘用的项目经理，但是工程是项目经理承包制度，人员配备合同中有明确规定，系由项目经理自行招聘，工资发放是由项目经理上报，公司向其发放项目经理经费。
被告陆祥兴辩称：原告索要工资，其他二被告应该给付，当时由被告陆祥兴承包的项目部，原告是陆祥兴雇佣的人员，但是陆祥兴及原告的工资也是从工程款中支付的，原告的起诉被告认可。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、施工总承包合同复印件一份，欲证明该工程是绿地集团承包给南通公司；陆祥兴是承包方南通公司的项目经理；双方合同授权陆祥兴在该项目施工中可以直接代表南通公司。经质证，被告绿地集团、南通公司、陆祥兴对证据真实性及证明问题均无异议。因该证据内容合法，与本案有关联，被告陆祥兴做为出具工资欠单方对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。因该证据内容合法，与本案有关联，各被告对证据真实性均不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
2、工资欠单一份，欲证明陆祥兴代表南通公司承建施工项目部，其雇佣原告及拖欠原告劳务费12100元的事实。经质证，被告绿地集团对证据真实性有异议，认为原告施工时间与欠单时间不符；被告南通公司对证据真实性有异议，认为原告施工时间与欠单时间不符；被告陆祥兴对证据的真实性及证明的问题均无异议。因该证据内容合法，与本案有关联，被告陆祥兴作为出具工资欠单方对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告绿地集团未向本院提交证据。
被告南通公司未向本院提交证据。
被告陆祥兴未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月22日，绿地集团大庆置业有限公司与南通华新建工集团有限公司签订施工总承包合同，由南通华新建工集团有限公司承包大庆（绿地）庆东湿地一期项目（二标段）的工程施工，陆祥兴作为此项目的项目经理被派驻现场。施工中雇佣高树云为后勤负责含办公室打扫工作，月薪为3000元，从2014年3月2日开始至7月3日结束，共计121天，工资为12100元。2014年7月5日，陆祥兴为高树云出具了工资欠单，高树云的工资至今一直未付。综上，原告高树云要求被告立即支付工资12100元，绿地集团大庆置业有限公司在欠付工程款的范围内承担给付责任，要求南通华新建工集团有限公司与陆祥兴承担连带给付责任。本案的诉讼费及送达费等一切费用由被告承担。
本院认为，被告陆祥兴作为南通公司工作人员，其行为对外代表南通公司行使权利，并由南通公司承担责任，陆祥兴雇佣原告从事劳务，故欠款应由南通公司承担给付责任，与陆祥兴无关。因被告陆祥兴已向原告出具工资欠单，且陆祥兴对此数额无异议。故本院对原告要求被告南通公司向其支付工资款的主张予以支持，对原告请求被告陆祥兴向其支付工资款的主张不予支持。因原告起诉请求是给付工资，并非工程款，故本院对原告主张被告绿地集团在欠付工程款的范围内承担给付责任的请求不予支持。综上，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、南通华新建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高树云支付工资12100元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
二、驳回原告高树云其他诉讼请求。
案件受理费51.5元（已减半），由被告南通华新建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条第一款企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00382号原告肖某，女，1990年出生，汉族。被告魏某，男，1989年出生，汉族。本院在审理原告肖某与被告魏某离婚纠纷一案过程中，原告肖某以欲与被告魏某自行协商解决为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。审判员韩丹二〇一五年八月二十四日书记员丁龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3045号
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路58号。
法定代理人唐建平，系该公司总经理。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被告严文俊。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。
本院于2014年7月1日依法立案受理了原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司（以下简称银鑫公司）与被告严文俊、丹阳市恒泰汽车部件制造有限公司（以下简称恒泰公司）、陈彩梅、张建华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告恒泰公司、陈彩梅、张建华的起诉，本院依法予以准许。原告银鑫公司的委托代理人曹政，被告严文俊的委托代理人袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鑫公司诉称：2012年11月2日，由恒泰公司、陈彩梅、张建华作担保，被告严文俊与原告签订了最高额本金不超过130万元的最高额保证借款合同。2013年5月8日，原告向被告严文俊发放贷款130万元，该贷款于2013年11月2日到期。到期后被告未能按时还本付息，故原告诉讼来院，要求判令被告严文俊立即给付借款本金130万元以及自2013年10月22日起至2014年6月30日的利息276022.5元并给付2014年7月1日起至给付之日止的利息。律师费65541元、诉讼费用由被告方承担。
被告严文俊辩称：对借款事实没有异议。借款本金是130万元，利息由法院核实，如果不超过银行贷款利率的4倍，我方就认可。原告主张的律师费过高，由法院调整。
经审理查明：2012年11月2日，原、被告签订最高额保证借款合同1份，约定自2012年11月2日起至2013年11月2日，由原告在最高贷款余额130万元以内向被告提供贷款。该合同中，保证人一栏有“丹阳市恒泰汽车部件制造有限公司”、“陈彩梅”的盖章签字。2013年5月8日，被告向原告出具借据1份，载明借款金额为130万元，月利率为17.1‰，还款期限为2013年11月2日，还款方式为按期还息到期还本。后由于被告方未能还本付息，现原告诉讼来院，要求被告严文俊立即给付借款本金130万元；自2013年10月22日起至实际给付之日止按月利率17.1‰计算的利息；并由被告方承担律师费65541元及本案诉讼费用。
另查明，被告已经给付原告约定的利息至2013年10月22日。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款130万元的事实清楚，证据充分，其未能按期还款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但原告的计算方法有误，应从2013年10月23日起计算。关于原告主张的律师费因原告未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告严文俊应于本判决发生法律效力后十日内给付原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金130万元、及自2013年10月23日起至实际给付之日按月利率1.71%计算的利息。
二、驳回原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19574元，保全费5000元，合计24574元，由被告严文俊负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 彭 杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第31号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人许某某，男。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人许某某的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2013年12月13日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2013）第125号}，申请拆除被申请人许某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人许某某在占用土地上新建的建筑物和其他设施，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第168号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人周XX，男，1996年出生于河南省潢川县，住潢川县桃林铺镇。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年7月7日被刑事拘留；于同月15日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。
潢川县人民检察院以潢检监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人周XX犯寻衅滋事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员赵孜、王光明出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年7月6日12时35分许，被害人吕XX在潢川县定城办事处城南网吧一包间内睡觉，被告人周XX让吕XX请其吃饭，二人走到网吧前台，吕XX拿手机准备报警，周XX对其殴打，后离开网吧。当吕XX走到亚美建材大市场南门口走道，被告人周XX持匕首将吕XX捅成轻微伤。上述事实，检察机关举出了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人周XX携带凶器随意殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪时未成年，属在缓刑考验期内又犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第三款、第七十七条第一款的规定惩处。
被告人周XX对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月6日12时35分许，被害人吕XX在潢川县定城办事处城南网吧一包间内睡觉，被告人周XX让吕XX请其吃饭，吕XX假装同意。二人走到网吧前台，吕XX拿手机准备报警，周XX上前对其殴打，后离开网吧。当吕XX走到亚美建材大市场南门口走道时，被告人周XX持匕首将吕XX的左上臂和左后肩捅伤，经潢川县公安局法医鉴定，吕XX的损伤属轻微伤。案发后，被告人周XX的亲属赔偿被害人吕XX经济损失3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、潢川县公安局接处警登记表。
2、被害人吕XX的陈述，我在城南网吧上网后在包间休息，从外面进来一个年轻人让我给他拿点钱陪他出去吃饭，我说我身上没有钱，这个年轻人从身上掏出一把刀架在我脖子上，我看不对劲就说：走，先出去，我请你吃饭。走到三楼吧台，我想拿手机报警，他就推我几下，手机掉地上，屏也摔坏了。路过网吧吧台时，我看有个网管，我让网管帮我报警，有人要抢我钱。网管让找老板，这个年轻人已经出网吧了。在亚美建材市场南大门过道内，这个年轻人拿刀捅我，身上被捅伤了，我用别人的电话报警了。
3、证人葛XX的证言，中午十二点多，我在三楼吧台负责收银，来一个年轻男孩说有个男青年非要让他请吃饭，我让他找店长。这时来个男青年从后面抱住这个年轻男孩，年轻男孩就挣扎，手机掉地上了，男青年推了年轻男孩一下就走了。过一会年轻男孩也走了，以后发生的事不清楚。
4、证人付XX的证言，2014年7月6日12时40分左右，我在亚美建材市场南门口过道西边，看到被打的男孩和拿匕首的男孩走到过道中间，拿匕首的男孩用匕首捅被打的男孩，后来看到被打的男孩左肩和左胳膊流血了，拿匕首的男孩步行向环城路西边走，被打的男孩就报警了。
5、被告人周XX供述因让被害人吕XX请其吃饭，二人发生争执，其持匕首将吕XX捅伤的事实，与上述证据相印证。
6、辨认笔录，吕XX辨认出用匕首捅他的人是8号周XX。
7、诊断证明及伤情照片。
8、法医鉴定结论书，吕XX左背部及左上肢创口，符合轻微伤。
9、潢川县公安局扣押物品清单，匕首一把。
10、户籍证明。
11、抓获经过。
12、（2014）潢刑初字第34号刑事判决书一份。
13、调解协议、谅解书、撤诉申请及收条。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人周XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人周XX携带凶器随意殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。犯罪时已满17周岁不满18周岁，依法应从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其亲属自愿赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人周XX在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）潢刑初字第34号刑事判决书中对被告人周XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币2000元的缓刑部分。
二、被告人周XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与原判有期徒刑二年，罚金人民币2000元合并，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 严守芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄志欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第251号
申请执行人吴江雄鼎织造有限公司。
法定代表人汝雄飞。
被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司。
法定代表朱晓枫。
原告吴江雄鼎织造有限公司与被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）绍越袍商初字第430号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告吴江雄鼎织造有限公司货款人民币303776.40元，案件受理费5857元，公告费240元，合计309873.4元。因被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司未按判决书规定履行，故原告于2014年7月9日向本院申请执行。
在执行过程中查明，案件审理时，是用公告形式向被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司送达起诉状副本等诉讼文书，现其仍无经营地址，法定代表人朱晓枫下落不明。经向财产登记部门查询，无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第251号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 鲁 易
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第32号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人岳某某，男，1993年出生，汉族，大专文化，学生，住本市吉林省九台市（户籍所在地吉林省九台市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被刑事拘留；因系初犯、偶犯、在校学生，不批准逮捕；同年3月7日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员李对红出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岳某某于2013年12月4日上午9时40分许，于寝室内趁刘某某不在，将其放置在床上的白色苹果5手机盗走，后将该手机送于其女友付某某使用。经西安区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4，573.00元。公诉机关认为，被告人岳某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人岳某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2013年12月4日9时40分许，被告人岳某某在寝室内，趁同学刘某某不在寝室时，将刘某某放置在床上的白色苹果5手机盗走，后将该手机送给其女友付某某使用。被盗手机经辽源市西安区价格认证中心鉴定，价值人民币4，573.00元。此手机已返还给刘某某。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人付某某证言，辽源市西安区价格认证中心辽西价估字（2014）4号估价鉴定意见，东山分局破案经过、扣押物品清单、发还物品清单、同步录像光盘一张及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岳某某案发后认罪态度较好，赃物已返还被害人，能交纳罚金，又是初犯、偶犯、在校学生，其所在学校证实平时表现良好，学习优秀，乐于助人，请求给其一次改正的机会，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金的判处之规定，判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处罚金5，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜影
二〇一四年五月四日
书记员 王丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02304号
罪犯冯占红，男，1972年7月3日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年4月24日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法刑二初字第00008号刑事判决，认定罪犯冯占红犯贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯冯占红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
13个。
本院认为，罪犯冯占红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯占红的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年8月5日至2025年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民抗字第3号
抗诉机关：福建省福州市人民检察院。
申诉人（一审原告）：林云如，男，汉族，1957年5月16日出生，住福建省长乐市。
被申诉人（一审被告）：林丽华，女，汉族，1963年11月2日出生，住福建省长乐市。
被申诉人（一审被告）周为源，男，汉族，1963年3月8日出生，住福建省长乐市。
申诉人林云如与被申诉人林丽华、周为源民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2014年5月28日作出（2014）长民初字第1058号民事判决，已经发生法律效力。林云如不服，向检察机关申诉。2015年3月13日，福建省福州市人民检察院作出榕检民（行）监（2015）35010000033号民事抗诉书，以新的证据足以推翻长乐市人民法院（2014）长民初字第1058号民事判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令长乐市人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈永美
审 判 员 李 杰
代理审判员 林 挺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林赵健
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3172号
上诉人（一审原告）张彦华，男，汉族，1961年2月17日出生，住许昌县。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）河南天合房地产有限公司，住许昌市瑞贝卡大道1500号。
法定代表人侯卫东，系该公司总经理。
委托代理人梁东丽，河南汉风律师事务所律师。
上诉人张彦华因与被上诉人河南天合房地产有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服许昌县人民法院人民法院（2016）豫1023民初1394号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彦华及其委托代理人张英利，被上诉人河南天合房地产有限公司的委托代理人梁东丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，上诉人张彦华是本案的项目经理或是实际施工人需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初1394号民事裁定；
二、发回许昌县人民法院重审。
审判长 李延波
审判员 应建军
审判员 秦东亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 洋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第651号
原告庄某某，男，汉族，1954年某月某日出生，户籍地上海市金山区朱泾镇大茫村增产*组某号。
被告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康南路500号。
法定代表人钟志明，董事长。
委托代理人张双喜、顾桂英，系上海殷润物业管理有限公司员工。
第三人上海豪晟房地产开发有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇罗星南路301号。
法定代表人朱龙明，董事长。
委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
原告庄某某诉被告上海殷润物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序。诉讼中，本院准许原告的申请，追加上海豪晟房地产开发有限公司作为本案第三人。2015年3月24日，本院第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，2015年4月17日，本案依法转为普通程序审理。2015年5月18日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告庄生弟、被告委托代理人张双喜、顾桂英、第三人委托代理人徐忠辉参加了二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，原告接到物业电话，通知其所有的玲桂花苑某号某室房屋内有�向外溢出。原告赶到现场后发现污水系从厨房下水道溢出，并且已造成房屋内地板、橱门等不同程度的损坏。后与被告协商解决此事，被告推诿，故诉请：1、判令被告赔偿损失人民币55329.15元；2、判令第三人对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：发现此事后已第一时间通知原告，并且协助原告对房间内的污水进行处理。在处理的过程中发现溢水系因开发商的排污管道排放不符合标准，污水无法排放所致。
第三人辩称：此事与开发商无关。首先，原告长期没有居住在涉案房屋内，导致了损失的扩大；其次，目前污水的反水倒灌，系由于管道的堵塞造成，不是因为施工不当；第三，开发商的开发设计完全符合国家规定，该小区内同样类型的房屋排污管道与涉案房屋相同，并未造成污水倒灌，退一步说，即便设计不合理，也并不必然造成�水倒灌。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、预决算单一份，证明原告要修复所需花去的预算。被告称不了解行情，故对这份证据不予认可，第三人认为，出具预决算单的系一纯粹的商业机构，且物损本身未认定，故对这份证据不予认可。
2、上海市房地产权证一份，证明原告系涉案房屋的产权人。被告及第三人对真实性均无异议。
3、误工证明一份，证明为清洁房屋，原告儿子请假造成的误工费损失。被告认为其只看到原告，未看到原告儿子来打扫，故不予认可。第三人不清楚原告儿子是否来打扫，且原告未提供证据证明出具证明的单位与其子是否存在劳动关系，再者，涉案房屋的产权人系原告并非其儿子。
4、照片一组，证明涉案房屋的损失情况。被告对真实性无异议。第三人认为其当时不在现场，故对真实性无法确认。
被告为证明其主张，提供�下证据材料：
1、2014年下半年的疏通记录一份，证明被告对原告房屋最近一次的污水管检查疏通系2014年12月26日。原告及第三人均认为，这是被告单方面制作的，故对真实性不予认可。
第三人为证明其主张，提供以下证据材料：
1、图纸一份，证明开发商系严格按照设计单位出具的图纸进行施工。原告对图纸和房屋是否匹配无法确认。被告对图纸有意见，认为设计上存在瑕疵。
2、溢水情况说明，证明渗水系因为堵塞物造成。原、被告对真实性均无异议。
经审查，被告对原告提供的证据2、4真实性无异议，第三人对原告提供的证据2真实性无异议，因证据4与本案有关联性，且系客观事实，本院对原告提交的证据2、4予以确认。原告提供的证据1、3系单方面出具，缺乏相关的证据予以佐证，本院不予采信。原告及第三人对被告提交的证据真实性无法确认，且被告无其他证据佐证，系孤证，缺乏证明力，故本院不予采信。对第三人提供的证据1，原、被告均存异议，且与本案无关联性，故本院不作认定。对第三人提供的证据2，原、被告双方对真实性均无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告系上海市金山区玲桂花苑某号某室业主，房屋所属楼栋属高层建筑，所在小区系第三人上海豪晟房产开发有限公司开发建造。该楼栋101室、201室房屋为复式结构，两室单独使用一根排污管，原告所有的301室房屋及以上楼层共用一根排污管。2015年1月上旬，因该栋楼房的公用污水总管堵塞，污水从原告厨房间水槽倒溢，造成原告房内积水，导致原告房屋内地板、橱门等不同程度的损坏。2015年1月10日，污水溢至室外，被告发现后通知原告，并派员对堵塞的污水总管进行了疏通。疏通后至今排污情况良好。
审理过程中，本院根据原告的申请对涉案房屋的损失进行委托审价。经审价，上海沪港建设咨询有限公司出具报告书，工程造价为55，165元。
本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，法院应予以支持。被告作为原告居住小区的物业管理企业，应当保持住宅公用设施的完好，保障物业使用安全。公用设施包含物业管理区域内由业主和使用人共同使用的下水管道设施。保证公用下水道的畅通是被告应尽的义务。现原告厨房间水槽污水倒溢，系污水总管堵塞所致。被告抗辩称污水管堵塞系由第三人设计不合理所致，本院认为，该小区同类型房屋均由第三人按照设计图纸建造，在已交付�余年中，其余楼栋未发生类似情况，鉴于被告未能提供证据证明排污管的设计及安装存在不合理，故对被告的该项抗辩本院不予支持。原告是否居住在涉案房屋内，与污水总管堵塞之间没有必然因果关系，故原告对其损害本身不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》理解与适用第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海殷润物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄生弟损失55，165元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，183元、审价费1，500元，合计2，683元，由被告上海殷润物业管理有限公司负担，被告所负之款，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
代理审判员 张 杰
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王立群，男，1965年12月27日出生，汉族，住焦作市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭磊，男，1983年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人王立群与被申请人郭磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2016）豫0823民初433号民事判决和本院（2016）豫08民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王立群申请再审称，郭磊起诉时已经超过诉讼时效，请求撤销一二审判决，驳回郭磊的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因该起纠纷在此之前进行了刑事判决，刑事案件在2015年7月13日结束，在此之前，郭磊一直在主张权利，因此，郭磊的起诉不超过诉讼时效。故再审申请人王立群的再审申请不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王立群的再审申请。
审判长 李军
审判员 柳涛
审判员 苏杭
二〇一八年五月二十三日
书记员 靳园
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00495号
原告常德武陵农村商业银行股份有限公司芦山支行，住所地常德市武陵区芦山乡新坡桥村1组184号。
法定代表人刘向兵，该支行行长。
委托代理人陈仕文，男。
被告罗小妹，女。
被告刘文全，男。
原告常德武陵农村商业银行股份有限公司芦山支行（以下简称农商银行芦山支行）与被告罗小妹、刘文全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行芦山支行的委托代理人陈仕文到庭参加了诉讼，被告罗小妹、刘文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行芦山支行诉称：2013年6月6日，被告向原告申请借款30000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率10.8%，同日原告发放了30000元贷款，该笔借款到期后，被告未按约偿还本金，利息仅支付至2014年6月16日。截止2015年3月25日，被告尚欠本金30000元，利息及罚息3500元。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金30000元、利息及罚息3500元及从2015年3月25日起至清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
原告农商银行芦山支行对其诉称的事实在举证期限内向本院提交的证据：
1、贷款申请书，拟证明被告向原告申请贷款；
2、建立信贷关系申请书，拟证明被告贷款3万元的事实；
3、个人借款合同，拟证明原被告借款合同关系成立；
4、借款借据，拟证明原被告借款合同关系成立；
5、贷款计息清单，拟证明被告利息已付至2014年6月16日。
被告罗小妹、刘文全未予答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
因被告罗小妹、刘文全未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告提供的证据材料均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月6日，被告罗小妹、刘文全因常规鱼养殖向原告农商银行芦山支行申请贷款，被告罗小妹与原告农商银行芦山支行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为30000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率10.8%，季结息；对逾期罚息，双方约定罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人承担因合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用。合同签订后，原告农商银行芦山支行于2013年6月6日依约向被告罗小妹发放了贷款30000元。2014年6月6日借款合同到期后，被告罗小妹也没有按照合同约定向原告偿还30000元的贷款本金，利息也仅付至2014年6月16日。原告农商银行芦山支行经多次催讨无果，故向本院提起诉讼，提出以上诉求。
本院认为，原告常德武陵农村商业银行股份有限公司芦山支行与被告罗小妹签订的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行。被告罗小妹未按合同约定偿付贷款本息，应承担全部违约责任，被告罗小妹、刘文全系夫妻关系，双方共同申请贷款，借款也用于共同经营活动，属夫妻共同债务，被告刘文全应当承担连带清偿责任，故对原告要求两被告偿还借款本息及罚息的诉求本院予以支持。被告罗小妹、刘文全经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小妹、刘文全于本判决生效之日起5日内连带向原告常德武陵农村商业银行股份有限公司芦山支行偿还贷款本金人民币30000元，利息及罚息3500元（利息和罚息已计算至2015年3月24日，此后的利息和罚息按年利率16.2%的标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告罗小妹、刘文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年七月十六日
代理书记员 娄 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02322号
原告赵婷伟，女，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告吴博，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住址同上。
原告赵婷伟诉被告吴博离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵婷伟、被告吴博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月，经人介绍原、被告相识，2007年7月23日登记结婚，婚初夫妻关系一般。2008年4月30日生一女，取名吴思彤。自小孩出生后，因家庭琐事二人时常发生矛盾致夫妻感情不睦，自2010年5月二人因夫妻关系不和，开始分居，三年来互无音讯，夫妻之间互不尽义务，夫妻关系名存实亡，现和好己无可能。被告借其姨夫3000元，我愿意承担1500元；被告的其余借款我不认可，也不承担。现呈状贵院，请求判令：⑴原告与被告离婚；⑵婚生女吴思彤由原告抚养，被告每月承担抚养费；⑶本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告透支信用卡还剩4000余元未归还，借胡建飞和我姨夫各10000元未归还，我打伤张小飞借李亚利15000元，用于给张小飞治病。
经审理查明，2007年6月，原、被告经人介绍相识相恋，2007年7月23日登记结婚。2008年4月30日生一女，取名吴思彤。婚后，双方因家庭琐事经常发生矛盾。2012年4月，原告诉至法院请求判令离婚，后原告撤诉。因原告与被告夫妻关系没有改善，且双方一直分居，故原告再次诉至法院请求离婚。
另查，原、被告借被告姨夫王十斤3000元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、庭审笔录及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础。原、被告相识不久就办理了婚姻登记手续，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，原告2012年4月起诉离婚，其撤诉后，夫妻关系并未改善，双方仍然分居，故原告诉请离婚的请求予以支持。
关于孩子的抚养，因婚生女吴思彤现在由被告及父母抚养，已形成较为稳定的生活环境，从有利于孩子成长原则出发，婚生女吴思彤由被告抚养为宜。因原告无固定收入，参照宝鸡地区农村居民消费水平，原告每月支付抚养费200元至孩子18周岁止。
关于财产和夫妻共同债务。原告明确表示不要求法院处理房产，现无双方有共同财产的证据，故无法分割共同财产。判决后，若一方发现另一方有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，亦可另行诉讼。被告称借其姨夫王十斤的10000元，其无提交借款的具体数额证据，原告只认可3000元，故本院确认借款数额为3000元，该笔债务属于夫妻共同债务，原、被告各承担1500元。对于被告辩称4000元信用卡透支款、借胡建飞的10000元属于夫妻共同债务的意见，其无相应证据为凭，故该项意见本院不予采信。被告将张小飞打伤，为给张小飞治疗借款15000元，该笔款项没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告要求原告承担7500元的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵婷伟与被告吴博离婚。
二、婚生女吴思彤随被告吴博生活，原告赵婷伟自2014年1月起至孩子18周岁止每月支付抚养费200元。
三、各人衣物归各人，小孩衣物随小孩。夫妻共同债务3000元，原告赵婷伟和被告吴博各承担1500元。
案件受理费300元，由原告赵婷伟、被告吴博各承担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决未生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 白 丽
二〇一三年十二月二十日
书记员 齐振先