wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00842号
安徽华大汽车商贸有限公司：
徐彤与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00695号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月十八日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00842号
本院受理申请执行人徐彤与被执行人安徽华大汽车商贸有限公司、马玉祥、马玉龙、马亚伟、蚌埠大华物流有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人安徽华大汽车商贸有限公司、马玉祥、马玉龙、马亚伟、蚌埠大华物流有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人马玉祥（身份证号XXXX）、马玉龙（身份证号XXXXX）、马亚伟（身份证号XXXX）、安徽华大汽车商贸有限公司（组织机构代码××，法定代表人唐志超，身份证号XXXX）、蚌埠大华物流有限公司（组织机构代码××，法定代表人马亚伟，身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2015)蚌山执字第00842号蚌埠大华物流有限公司：徐彤与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00695号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年十一月十八日联系人：朱永生联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22007号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：白甲子。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告白甲子物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蓓适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03411号
原告重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7号，组织机构代码56789410-5。
法定代表人谭远坤，该公司经理。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘海军，男，汉族，生于1976年9月15日，住重庆市大渡口区八桥镇。
被告李长江，男，汉族，生于1979年6月21日，住重庆市忠县白石镇。
原告重庆涂邦涂料有限公司与被告李长江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆涂邦涂料有限公司委托代理人李军、刘海军到庭参加诉讼。被告李长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涂邦涂料有限公司诉称，2014年10月17日，原被告签订《涂料购销合同》，约定原告向被告供应各种涂料，在此工程大批量供货结束或停止供货一月内，被告在30日内付清所有货款；若逾期一日付款，每日按合同总金额的3%向甲方支付违约金；发生争议时可向原告注册地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了供货义务，共向被告供货129853元。2015年4月23日供货结束，被告至今仍欠原告货款129853元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款129853元以及从2015年5月23日以129853元为基数至付清止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金（暂估1000元）；2、律师费6000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告重庆涂邦涂料有限公司将诉讼请求中的货款金额明确为126513元，同时放弃第2项诉讼请求。
被告李长江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，原告重庆涂邦涂料有限公司作为甲方（供方）与被告李长江作为乙方（需方）签订《涂料购销合同》，主要约定：1、甲方向乙方供应透明底漆、质感漆、工程面漆等；2、合同生效后，乙方指定李长江为收货人，电话号码1868086****；3、在此工程大批量供货结束后或大批量停止供货一个月内，乙方在30日内一次性付清所有货款；4、乙方逾期付款的，逾期一日，按合同总金额的3%向甲方支付滞纳金；5、合同履行过程中发生纠纷，可向甲方注册地人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告重庆涂邦涂料有限公司依约履行了供货义务，最后一次供货的时间是2015年4月23日。2015年7月28日，原被告对账确认，被告李长江尚欠的货款总额为126513元。
以上事实有《涂料购销合同》、对账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《涂料购销合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告重庆涂邦涂料有限公司向被告李长江履行供货义务后，被告李长江理应支付货款。现查明，被告李长江尚欠原告货款126513元未支付，故原告重庆涂邦涂料有限公司要求被告李长江支付货款126513元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。被告李长江未按时支付货款，已构成违约，理应按合同约定支付违约金。现原告重庆涂邦涂料有限公司以双方约定的违约金过高为由，主动将计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李长江于本判决生效后十日内支付重庆涂邦涂料有限公司货款126513元及违约金（自2015年5月23日起至付清时止以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1518元，由李长江负担（此款重庆涂邦涂料有限公司已预缴），李长江与上述款项一并支付给重庆涂邦涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谢华莲
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 谊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23358号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陶小利，女，1978年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王伟华，男，1970年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陶小利、王伟华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费3，285.60元并按日千分之三的标准支付相应滞纳金。本院于2015年11月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人吴建萍到庭参加诉讼，被告陶小利、王伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋面积为93.48平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月0.95元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶小利、王伟华于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业管理服务费3，285.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年十二月四日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7130号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：江畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：周永凯，男，1958年5月15日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告周永凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤委赔26号
赔偿请求人：沈光朗
委托代理人：王千飞，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：洪荣发，广东正大联合律师事务所律师。
赔偿义务机关：茂名市中级人民法院，住所地：广东省茂名市茂南区油城九路5号。
法定代表人：林建辉，该院院长。
委托代理人：黄昌文，该院工作人员。
委托代理人：徐少伟，该院工作人员。
请求人沈光朗申请赔偿义务机关茂名市中级人民法院（下称茂名中院）再审无罪国家赔偿一案，不服茂名中院作出的（2016）粤09法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月3日，沈光朗以再审无罪赔偿为由，向茂名中院申请国家赔偿。同年9月9日，茂名中院作出（2016）粤09法赔1号国家赔偿决定书，认为沈光朗再审改判无罪，依法有取得赔偿的权利。按照2015年度全国职工日平均工资242.3元计算，应赔偿沈光朗人身自由赔偿金177121.3元（731天×242.30元/天）。因羁押对沈光朗生活和精神造成一定的影响，应在侵权行为影响的范围内（即茂名地区）公开为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。考虑到沈光朗受损害程度和地方经济差别等因素，综合酌定赔偿20000元。沈光朗提出赔偿被限制人身自由期间的误工费400万元，出狱后因背负刑事犯罪记录而不能担任政府、事业单位、国企或金融机构、上市公司高管造成的误工费1400万元及其八年申冤费用支出36.32万元的损失，不属于直接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，不予支持。决定一、赔偿沈光朗人身自由赔偿金177121.3元；二、在茂名地区公开为沈光朗消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；三、支付沈光朗精神损害抚慰金20000元；四、驳回沈光朗的其他赔偿请求。
沈光朗不服，向本院申请作出赔偿决定，认为其被再审改判无罪，被无罪羁押731天，请求赔偿：1、支付731天的人身自由赔偿金177121.3元；2、在全国范围内公开为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；3、支付精神损害抚慰金1000万元；4、被限制人身自由期间的误工费400万元；5、出狱后因背负刑事犯罪记录而不能担任政府、事业单位、国企或金融机构、上市公司的高管造成的误工费损失1400万元；6、八年申冤费用36.32万元，共计28540321.3元。
经审理查明，沈光朗因涉嫌敲诈勒索罪于2007年9月10日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。2009年5月7日，电白县人民法院作出（2008）电刑初字第103号刑事判决书，判决沈光朗犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年。同年6月23日，茂名中院作出（2009）茂中法刑二终字第95号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。同年9月9日，沈光朗刑满释放。沈光朗不服原有罪判决，向本院申诉。2010年11月8日，本院作出（2010）粤高法刑申字第158号再审决定书，指令茂名中院再审。2011年5月16日，茂名中院作出（2011）茂中法刑再字第2号刑事裁定书，维持（2009）茂中法刑二终字第95号刑事裁定和（2008）电刑初字第103号刑事判决。沈光朗仍不服。本院于2015年4月16日作出（2013）粤高法刑申字第101号再审决定书，决定提审本案。2016年2月26日，本院作出（2015）粤高法审监刑再字第13号刑事判决书，判决沈光朗无罪。该判决于2016年3月13日发生法律效力。
2007年9月10日至2009年9月9日，沈光朗共被羁押731天。
以上案件基本事实，有（2008）电刑初字第103号刑事判决书、（2009）茂中法刑二终字第95号刑事裁定书、（2010）粤高法刑申字第158号再审决定书、（2011）茂中法刑再字第2号刑事裁定书、（2013）粤高法刑申字第101号再审决定书、（2015）粤高法审监刑再字第13号刑事判决书、《刑满释放证明书》等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(三)依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。”和第二十一条第四款“再审改判无罪的，原作出生效判决的人民法院为赔偿义务机关。”的规定，茂名中院二审维持对沈光朗的有罪判决，案经本院再审改判无罪,故茂名中院为赔偿义务机关，应承担国家赔偿责任。
1、关于人身自由赔偿金的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”、第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”和最高人民法院公布的《关于作出国家赔偿决定时适用2015年度全国职工日平均工资标准的通知》规定，赔偿义务机关茂名中院在2016年9月9日作出决定，按2015年度职工日平均工资标准，支付沈光朗731天的人身自由赔偿金177121.3元（731天×242.30元/天）正确，依法应予维持。
2、关于精神损害抚慰金和赔礼道歉的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”精神损害抚慰金体现的是法律抚慰性质，赔偿义务机关茂名中院决定支付沈光朗精神损害抚慰金20000元，并在侵权行为影响的范围内（茂名地区）公开为沈光朗消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并无不当，依法应予维持。
３、关于误工费损失的问题。请求人沈光朗提出赔偿限制人身自由期间误工费400万元和因有刑事犯罪记录而不能担任政府、事业单位、国企或金融机构、上市公司高管造成误工费1400万元损失的事项，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，茂名中院决定不予赔偿正确，依法应予维持。
4、关于八年申冤费用的问题。申冤费不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围，不予赔偿。
综上，请求人沈光朗向本院申请赔偿的理由不成立，赔偿义务机关茂名中院作出的决定正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持茂名市中级人民法院作出的（2016）粤09法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十四日
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第122号
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人王静波，该行行长。
委托代理人钟梓幸，该行职工。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行不服渠县人民法院（2013）达渠民初字第2045号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行称，一审法院认定事实不清，被告有义务偿还借款本息，请求裁定予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行起诉要求被告叶君、周建波、郑清东偿还的借款，已经渠县人民法院已经生效的（2013）达渠刑初字第42号刑事判决认定为被告人贺世庆骗取贷款的赃款，并判决予以追缴。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行应当按照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款的规定，通过刑事追缴和退赔弥补损失，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行在未能提供证据证明追缴和退赔不能的情况下提起民事诉讼，不符合民事案件受理的规定。原审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年二月十二日
书记员 涂海燕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1358号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：沙磊，行长。
委托代理人（特别授权）：王彬。
被告：韩传春。
被告：吴景焕。
被告：刘桂生。
被告：闫辉云。
被告：杨志峰。
被告：孙苹。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被告韩传春、吴景焕、刘桂生、闫辉云、杨志峰、孙苹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，于2014年1月14日依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彬出庭参加了诉讼，被告韩传春、吴景焕、刘桂生、闫辉云、杨志峰、孙苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行诉称：2013年7月9日，被告韩传春在被告吴景焕、刘桂生、闫辉云、杨志峰、孙苹的担保下向我单位借款50000元，被告韩传春与我单位签订了小额联保借款合同，六被告与我单位签订了小额贷款联保协议书，被告韩传春在我单位的借据上签字并领取了借款，借款后被告韩传春未按合同约定履行，请求法院判令被告韩传春偿还借款本金50000元，并支付利息及逾期后的罚息，由被告吴景焕、刘桂生、闫辉云、杨志峰、孙苹承担连带清偿责任。
被告韩传春、吴景焕、刘桂生、闫辉云、杨志峰、孙苹未答辩。
经审理本院认定，2013年7月9日原告与被告韩传春签订了小额联保借款合同，合同约定：“借款数额为50000元，借款期限为2013年7月至2014年7月，约定年利率为15.84﹪”，2013年7月原告与各被告签订了联保协议书，各�告对借款人的借款承担连带保证责任，2013年7月9日，被告韩传春在原告的借据上签字并领取了借款，领取借款后，被告韩传春未按合同约定履行，至2014年1月14日被告韩传春尚欠原告本金50000元、利息1324.61元、罚息179.32元，总计51503.93元。
本院认为：原告与被告韩传春签订的小额联保借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告韩传春提供了借款本金，被告韩传春应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告韩传春不按双方合同约定履行偿还义务，构成违约，原告要求被告韩传春偿还借款支付利息的请求合法有据，本院予以支持；被告吴景焕、刘桂生、闫辉云、杨志峰、孙苹与原告签订了联保协议，即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告吴景焕、刘桂生、闫辉云、杨志峰、孙苹承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告吴景焕、刘桂生、闫辉云、杨志峰、孙苹承担保证责任后有权向被告韩传春追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩传春偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市泗水县支行借款本金人民币50000元；
二、被告韩传春支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市泗水县支行借款利息及罚息人民币1503.93元（违约之日至2014年1月14日）；
以上一、二项共计人民币51503.93元，限被告韩传春于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴景焕、刘桂生、闫辉云、杨志峰、孙苹对上述借款本金及利息人民币51503.93元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，减半收取为人民币544元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年一月十六日
书记员 许贵梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第522号
罪犯田振军，河北省遵化市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年06月19日作出（2008）唐刑初字第17号刑事判决，以被告人田振军犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月19日经河北省高级人民法院以（2010）冀刑执字第1492号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利5年。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯田振军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬7次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田振军在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田振军减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘丽莎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4989号
罪犯陈浩锋，男，1984年11月1日出生，汉族，出生地广东省封开县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2011年8月23日作出（2011）肇封法刑初字第56号刑事判决，以被告人陈浩锋犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈浩锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈浩锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈浩锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）峰民初字第2224号
原告：吴秀琴，女，1962年10月9日出生，汉族，系峰峰矿区义井凯达陶瓷厂业主。
委托代理人：姬生文，男，峰峰矿区义井镇政府职工，与原告吴秀琴系夫妻关系。
被告：临汾市义信合酒业有限公司，住所地：山西省临汾市。
法定代表人：郝雪峰，该公司执行董事兼总经理。
被告：郝雪峰，男，1981年7月2日出生，汉族，临汾市义信合酒业有限公司职工，现住山西省临汾市。
被告：程治国，男，1981年6月7日出生，汉族，无业，现住山西省临汾市。
原告吴秀琴诉被告临汾市义信合酒业有限公司（以下简称义信合酒业公司）、郝雪峰、程治国为定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀琴的委托代理人姬生文到庭参加诉讼，被告义信合酒业公司、郝雪峰、程治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀琴诉称，原告开办的峰峰矿区义井凯达陶瓷厂是一家定作生产各类陶瓷酒瓶的专业厂家，2010年8月袁明明以被告临汾市义信合酒业有限公司名义来到峰峰与原告多次协商，要求为其定作生产“杏花村”釉中彩青花瓷酒瓶。被告负责提供由邯郸联合花纸有限公司设计制作的瓶体贴图花纸，原告负责瓶体设计、制作、贴花和烧制。2010年8月24日原告丈夫姬生文与袁明明签订了《瓷陶酒瓶购销合同》，约定由原告为被告定作生产“杏花村”釉中彩青花瓷酒瓶6万只，每只单价5.8元，价款共计348000元；合同第4条约定交货方式为提货，由原告负责找车，费用由被告担负。此后原告依照约定为被告制作生产了“杏花村”瓷酒瓶60120只，合同实际价款为348696元。被告分三次（2010年9月21日、2010年10月26日、2011年2月12日）将上述酒瓶全部提走，并陆续支付了部分合同价款。2011年2月被告郝雪峰和程治国以个人名义为原告出具了剩余欠款还款计划：约定在2011年3月20日前付清所有欠款。期限届满后被告只支付了五万元，剩余十万元经原告多次催讨，至今仍未支付。要求三被告连带支付原告合同价款10万元，并按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息（自2011年3月21日起至欠款付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告吴秀琴提交下列证据：1、峰峰矿区义井凯达陶瓷厂个体工商户营业执照一份；2、临汾市义信合酒业有限公司企业法人营业执照一份；3、陶瓷酒瓶购销合同一份；4、委托书一份；5、酒瓶式样照片两张及花纸图样一份；6、取货单两份；7、还款计划一份。
被告临汾市义信合酒业有限公司、郝雪峰、程治国均未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2009年4月10日临汾市义信合酒业有限公司向原告出具了委托生产杏花村酒瓶的委托书一份，2010年8月24日，原告河北省峰峰矿区义井凯达陶瓷厂作为甲方，被告山西省临汾市义信合酒业有限公司作为乙方，签订了一份《瓷陶酒瓶购销合同》，内容为：1、甲方给乙方生产“杏花村”釉中彩青花瓷酒瓶6万只，每只价格5.8元，货款共计348000元，预付定金5万元；·····4、提货方式甲方负责找车，费用由乙方担负。落款有甲方姬生文、乙方袁明明签字。此后甲方依约为乙方制作生产了“杏花村”瓷酒瓶60120只，合同实际价款为348696元。乙方分三次（2010年9月21日、2010年10月26日、2011年2月12日）将上述酒瓶提走，并陆续支付了部分合同价款。2011年2月郝雪峰、程治国以个人名义为原告出具了剩余欠款还款计划：约定在2011年3月20日前付清所有欠款15万元。期限届满后被告仅支付5万元，下欠10万元经原告多次催讨，至今未付。
经原告申请本院依法调取了临汾市义信合酒业有限公司的工商登记档案，该档案载明：该公司法定代表人为被告郝雪峰，股东为郝雪峰、程治国，认缴出资额各50万元，持股比例各占50%。
本院认为，在没有证据证明股东侵占公司财产，公司对于其依法存续期间的对外债务，应当独立承担清偿责任。作为股东不应对其所投资公司的对外债务承担直接偿付义务，依法应承担的是清算义务。本案中，虽然原、被告双方未在合同上盖有公章，但从双方履行合同的情况及义信合酒业公司出具的委托书来看，原告作为承揽人与定作人义信合酒业公司建立了定作合同关系，原告依约为义信合酒业公司生产瓷酒瓶，交付货物，义信合酒业公司理应偿还所欠货款10万元，其久拖不偿，应在本案中承担全部责任。对原告要求给付欠款利息的请求，没有证据，本院不予支持。对原告要求郝雪峰、程治国承担连带清偿责任的请求，因其未提供俩人侵占公司财产的相关证据，故对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告临汾市义信合酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴秀琴欠款10万元。
二、驳回原告吴秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告临汾市义信合酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
人民陪审员 霍江涛
人民陪审员 谢 超
二〇一二年六月十九日
书 记 员 许 坦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第949号
申请执行人百色市机动车辆交易有限公司
被执行人李恒巧
本院在执行百色市机动车辆交易有限公司申请执行李恒巧关于追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）右民二初字第81号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2０14年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，我建议终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第949号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 郭耀坤
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚志帽
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第35号
张博、鲁赏、张国安：
舞阳县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第483号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第1683号
原告韩文娟，女，1967年7月18日生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人王丹梅，哈市南岗区德盛法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
原告韩文娟与被告哈尔滨铁路局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖异议，认为本案属于铁路旅客运输合同纠纷，应由哈尔滨铁路运输法律管辖。
经审查，本院认为，原告所诉其在乘坐列车过程中受损，本案系铁路运营过程中产生的事故，应由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条和《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告哈尔滨铁路局对管辖权提出的异议成立，本案移送至哈尔滨铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 孙迎梅
审判员 李 丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 秦 娟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1196号
罪犯江鸿嘉。
广东省普宁市人民法院于2015年12月25日作出(2015)揭普法刑初字第908号刑事判决，以被告人江鸿嘉犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月26日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯江鸿嘉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江鸿嘉减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯江鸿嘉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分314分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江鸿嘉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯江鸿嘉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00502号
原告刘某某，女，生于1979年2月13日，汉族，住凤翔县，农民。
被告黄某某，男，生于1979年9月28日，汉族，住凤翔县，农民。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经他人介绍于2008年2月认识，同年3月21日登记结婚，3月26日举行结婚仪式共同生活，2009年7月18日生一女孩取名黄某甲，2011年8月15日生一男孩取名黄某乙。原告婚前对被告缺乏了解，仓促草率结婚，婚后夫妻关系一直不好，主要由于被告脾气暴躁，动辄对原告进行殴打，实施家庭暴力，因生活琐事被告多次打伤原告，致原告身心严重受挫。同时，被告没有家庭责任感，从不尽一个丈夫和父亲应尽的义务，还对幼小的孩子进行殴打，五年来，原告全靠娘家接济生活。2013年5月2日，因家庭生活琐事，被告再次在原告身上踏了几脚，致原告浑身疼痛，原告只好外出，夫妻分居生活至今，期间，2013年6月13日，原告曾起诉被告离婚，被告收到法院开庭传票和原告的离婚起诉状后，一天凌晨4点钟，将孩子黄某乙拴在原告�家大门外离家出走，至今杳无音信，原告带两个孩子生活。2013年7月24日，法院判决不准原、被告离婚，至今夫妻分居生活一年有余，夫妻关系没有改善，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，孩子黄某甲由原告抚养，黄某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2008年2月认识，同年3月21日登记结婚，3月26日举行结婚仪式共同生活，2009年7月18日生一女孩取名黄某甲，2011年8月15日生一男孩取名黄某乙。原、被告结婚初期夫妻关系尚好，后因家庭生活琐事有争吵、打架发生，2013年5月2日，原告再次与被告发生争执后外出打工，夫妻分居生活至今，期间，2013年6月13日，原告曾起诉被告离婚，同年7月，被告外出，至今下落不明，2013年7月24日，本院判决不准原、被告离婚。2014年3月5日，原告再次起诉要求与被告离婚，并要求孩子黄某甲由原告抚养，黄某乙由被告抚养，抚养费自理。另查，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权和债务；现被告仍然下落不明，原告带两个孩子生活。
上述事实，有原告提供的其身份证一份、结婚证书两份、凤翔县某村委会证明一份、（2013）凤翔民初字第00773号民事判决书一份，本院调取某村委会证明一份、白某某证言一份及原告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，以感情为基础，夫妻感情彻底破裂，是判断离婚的唯一标准。本案中，原、被告结婚初期夫妻关系尚好，婚后共同生活一定时间，且生有一女一子，已建立起一定的夫妻感情，两人在共同生活中，因家庭生活琐事有争执发生，致夫妻关系有所不睦，2013年5月2日，原告再次与被告发生争执后外出打工，夫妻分居生活至今，期间，2013年6月13日，原告曾起诉被告离婚，同年7月24日，本院判决不准原、被告离婚后，两人仍然分居生活至今一年有余，被告不管原告及两个孩子生活，其夫妻关系没有改善，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，应准予其离婚。现因被告现下落不明，两个孩子由原告抚养，抚养费由原告自理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某某离婚；
二、孩子黄某甲、黄某乙由原告刘某某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白全林
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 何志军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭要伟
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执322号
申请执行人朱从敏，居民。
被执行人严家林，居民。
被执行人灌南康民医院，住所地灌南县。
法定代表人张洪贵，院长。
申请执行人朱从敏与被执行人严家林、灌南康民医院民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2015年12月18日作出（2015）南民初字第2357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人共同偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，尚未执行到位。本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第2357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一六年二月二十日
书记员 杨一凡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4957号
申请人济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社。
法定代表人周爱民，主任。
委托代理人齐建。
被申请人范清建。
被申请人范清福。
被申请人范文顶。
本院在审查申请人济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社诉被申请人范清建、范清福、范文顶民间借贷纠纷一案中，申请人济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人范清建、范清福、范文顶银行存款15万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人周传远、王率自愿提供其所有的位于××的担保财产。
本院认为，申请人济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社冻结被申请人范清建、范清福、范文顶银行存款15万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩霞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第865号
原告：许文杰，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈一天，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张振杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈卫安，身份证住址湖南省双峰县。
原告许文杰与被告陈卫安民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告许文杰的委托代理人陈一天、张振杰到庭参加了诉讼，被告陈卫安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许文杰诉称：2012年8月27日，原告通过朋友认识被告，被告以投资需要为由，向原告借款50000元，双方约定借款期限为3个月，自2012年8月27日起至同年11月27日止，利息为每月1%，并约定以被告名下粤A×××××小汽车作为抵押。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款30000元并办理了车辆抵押登记手续。借款后，被告未依约向原告归还借款，仅支付了借款期间的利息1500元，余下利息亦无向原告支付。原告认为，被告未按照合同约定归还借款或支付利息，已经构成违约，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、归还借款50000元并支付利息（利息自2012年8月27日起按照月利率1%的标准计付至上述借款还清之日止）；二、原告有权就处分被告名下的抵押物粤A×××××小轿车所得价款优先受偿，不足部分，由被告归还。
被告陈卫安无答辩。
经审理查明：2012年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车抵押借款协议》，约定：“一、借款金额人民币（大写）伍萬圆整。（小写：￥50000.00）；二、借款期限自2012年8月27日至2012年11月27日，总计三月；三、借款利率1%，按月计息，利随本清；四、借款用途，本借款用于投资需要，不作为其他非法使用；……；六、甲方承诺在借款期间将本人所有小型轿车，车牌号：粤A×××××，车架号：LNPA7PBD19G042963抵押给乙方；……；八、抵押期间，如甲方确属无能力偿还向乙方的借款，应提前15个工作日向乙方提出转让或变卖抵押物，经乙方同意后，由双方共同处分抵押物，拍卖、变卖抵押物所得款现用于清偿本协议项下甲方的全部债务，期间所产生的费用由甲方承担，所得款项超过乙方债权部分，归甲方所有；所得款项不足弥补本协议项下甲方的全部债务的，乙方继续对甲方及其担保人行使追索权。九、还款方式：本协议签订后，甲方需每月向乙方支付利息，借款到期日甲方应一次性偿付乙方相应的本金和利息。如甲方不按本协议的约定偿付相应金额，乙方有权依法处理抵押物，拍卖、变卖抵押物所得款项用于清偿本协议项下甲方的全部债务，期间所产生的费用由甲方承担等。”同日，原告向被告交付借款50000元。被告为其提供的抵押物粤A×××××号小型轿车在车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。现原告认为被告未依约归还借款或支付利息，诉至本院。
另查明：粤A×××××号小型轿车的所有权人为被告，该车辆的车架号为：LNPA7PBD19G042963。
庭审中，原告明确表示抵押物粤A×××××牌小型轿车的所有权无争议；涉案债务仅有物的担保；原、被告除借款关系以外，没有其他法律关系，不存在互负债务可用于抵扣本案借款的情况。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《汽车抵押借款协议》，约定由原告向被告提供借款50000元，该借款已经实际交付被告，故原、被告之间形成民间借贷关系。现原告认为被告仅归还利息1500元，借款本金未归还，余下利息亦无支付。被告未到庭就借款数额、还款数额、还款期限及利息标准进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采信，认定被告尚欠原告借款本金50000元未予归还，且未足额支付借款利息。现《汽车抵押借款协议》约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还借款50000元并按照每月1%的标准自借款之日即2012年8月27日起计付利息至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已经支付利息1500元，属于减轻被告责任的陈述，本院予以采纳，利息总额应当扣除1500元。对于原告主张就处理抵押物粤A×××××牌小型轿车所得价款优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告将其名下的粤A×××××号小型轿车抵押给原告，被告未能履行涉案债务，亦无主张抵押权无效，故原告有权就处分该抵押物所得的价款优先受偿。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，陈卫安归还许文杰借款50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2012年8月27日起按照月利率1%的标准计付至上述借款实际付清之日止，扣除1500元）；
二、许文杰就上述判决第一项所涉债权对处分陈卫安名下粤A×××××号小型轿车（车架号：LNPA7PBD19G042963）后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回许文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699元，由陈卫安负担。陈卫安负担的699元，于本民事判决生效之日起五日内向许文杰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓汝辉
二〇一五年六月十六日
书记员 吴佳璇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第310号
原告：顾军，住长春市朝阳区。
委托代理人：于慧颖，吉林华盟律师事务所律师。
被告：左振福，住长春市朝阳区。
原告顾军与被告左振福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托代理人于慧颖到庭参加诉讼。被告左振福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告顾军诉称：2010年6月30日，其与左振福签订了房屋买卖协议，约定将坐落长春市青松街127号3门102室，建筑面积72㎡出售给左振福。2014年10月15日，中国人民解放军65316部队住房专项清理工作办公室给顾军下发了住房腾退通知书，要求其腾退该套房屋。因此请求法院判令：一、解除其与左振福签订的《房屋买卖协议》；二、左振福将长春市宽城区青松街127号军产27栋3门102室住房立即腾退；三、本案诉讼费用由左振福承担。
被告左振福经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月30日，原告顾军与被告左振福签订了房屋买卖协议，约定：“一、甲方（顾军）愿将自有坐落长春市青松街127号3门102室，建筑面积72㎡及仓房一间位于军产027栋楼房院内建筑面积
----
平方米售卖给乙方（左振福）。1、房屋状况沈吉字：0107号，军产：027栋，房屋属管单位：65316部队营房科，栋号：027栋，室号：3门102室，建筑结构：砖混结构，建筑面积：72㎡，总层数：6层，建筑年代及用途：1986年住宅。2、甲乙双方商定成交价格为人民币170，000元，乙方在付给甲方，付款方式：一次性现金付清。二、甲方应自本合同签订之日起原房屋所有权票据交给乙方。三、甲方出卖给乙方的房屋，乙方买受后，如该房屋今后涉及办理产权、拆迁补偿等事项与甲方无关，需要甲方时，甲方可证明房屋详情。四、本合同签订之日起，甲方应将房屋腾空，结清该房屋已发生的水、电、煤气、电话、有线电视、物业管理等各项费用。甲方保证该房屋不存在债务纠纷，如存在均与乙方无关。五、本合同经双方签章即生效，须共同遵守，本合同未尽事项，可另行议定，其补充协议经双方签章后与本契约具有同等效力。”
协议签订后，顾军将长春市青松街127号军产027栋3门102室房屋及部队为顾军开具的该房屋集资款收据原件五张共计35，000元交付给左振福。左振福给付顾军人民币170，000元。
2014年10月15日，中国人民解放军65316部队住房专项清理工作办公室给顾军下发了住房腾退通知书。内容为：经我部调查，你与家属孙秀丽分别在我部菊苑小区和军产27栋分别分得一套经济适用房和集资房，按照住房管理规定，属于违规超占一套住房。必须将位于长春市宽城区青松街127号军产27栋3门102室住房腾退。限期2015年5月底。
另查明，顾军原系81109部队司令部副营职参谋，少校军衔。1994年，由于其符合部队集资建房条件，分得位于长春市宽城区青松街127号军产27栋3门102室一套建筑面积72平方米的军产住房，产权归部队所有。
以上事实，有《房屋买卖协议》、《住房腾退通知书》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为：本案涉及房屋系军产房，该房屋所在的土地亦为部队所有。《中国人民解放军房地产管理条例》（2000年6月26日）第三条规定，军队房地产的权属归中央军委，其土地使用权和建筑物、构筑物以及其他附着物的所有权，由总后勤部代表行使。军队房地产管理的业务工作由各级后勤（联勤）机关营房管理部门归口管理。根据该项规定，本案涉及房屋的产权单位应为中央军委，后勤机关营房部门为产权产籍管理部门。根据中国人民解放军沈阳军区联勤部基建营房部下发的《关于军队房改房禁止上市交易的通知》要求，在军队总部“准入制度”出台前，军队的房改房一律停止上市交易。本案涉案房屋为军队房改房，并非一般市场上流通的商品。顾军无权处分。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，因权利人中央军委并未追认顾军与左振福签订的《房屋买卖协议》，该协议应属无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，顾军、左振福应互相返还财产，即左振福返还顾军涉案房屋，顾军返还左振福房款170，000元。因顾军与左振福签订的《房屋买卖协议》中明确约定了房屋的状况为军产房，房屋属管单位为65316部队营房科，故左振福对房屋所有权不属于顾军是明知的，双方对签订的《房屋买卖协议》无效均有过错，应各自承担相应的责任。因原告顾军在本案中未主张其损失，被告左振福经本院依法传唤未到庭应诉，故原、被告就《房屋买卖协议》无效产生的损失，均可另行主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左振福于本判决生效后十日内腾迁出长春市宽城区青松街127号27栋3门102室房屋；
二、原告顾军于本判决生效后十日内给付左振福170，000元；
三、驳回原告顾军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告左振福负担元，原告顾军负担元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 周斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 李洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第310号
原告宽城宏伟建筑劳务有限公司（以下简称宏伟公司）。
法定代表人孟庆民，职务：经理。
委托代理人黄显金，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告承德鹤鑫巢建筑工程有限责任公司（以下简称鹤鑫巢公司）。
法定代表人衡秀梅，职务：总经理。
委托代理人李国江，该公司法律顾问。
原告宏伟公司与被告鹤鑫巢公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告宏伟公司的法定代表人孟庆民及其委托代理人黄显金、被告鹤鑫巢公司的委托代理人李国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2011年5月份，原告宏伟公司与被告鹤鑫巢公司签订了建筑工程劳务分包合同，承包了宽城满族自治县碾子峪镇孤山子村新民居小区1-6号楼房的建筑工程，合同约定钉子、铁丝等建筑辅助材料由原告宏伟公司自备，防护工具安全帽、安全带由原告宏伟公司承担。
2、在前述工程施工期间，经原、被告双方协商，原告宏伟公司退出施工，工程由被告鹤鑫巢公司承接。
3、原告的诉讼请求：原告方退出施工时，已与被告约定辅助材料款由被告承担，故要求判令被告偿还原告为其垫付的建筑材料款合计85368.00元（张某甲处74870.00元、宽城永乐五金门市部10498.00元）。
4、被告鹤鑫巢公司的答辩意见：欠张某甲的材料款已经通过诉讼程序解决，法院认为辅助材料应该原告承担，原告的本次诉讼违反一事不再理原则。宽城永乐五金处的欠款性质和张某甲处欠款性质一样，根据原、被告签订的合同规定，辅助材料应由原告自己承担。解除合同是因为原告方的施工人员、技术跟不上，故原告的起诉属于无理要求，被告方不承担任何责任。
裁判结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告宏伟公司主张其在与被告鹤鑫巢公司协商退场事宜时已约定辅助材料款均由被告鹤鑫巢公司承担，但被告鹤鑫巢公司不予认可，且张某乙、刘某某的证言并不能充分证实前述事实的存在，原告宏伟公司应当承担举证不能的法律后果，故原告宏伟公司要求被告鹤鑫巢公司偿还其垫付的建筑材料款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宏伟公司的诉讼请求。
案件受理费1934.00元减半收取967.00元，由原告宏伟公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 源
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第310号原告：顾军，住长春市朝阳区。委托代理人：于慧颖，吉林华盟律师事务所律师。被告：左振福，住长春市朝阳区。原告顾军与被告左振福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托代理人于慧颖到庭参加诉讼。被告左振福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告顾军诉称：2010年6月30日，其与左振福签订了房屋买卖协议，约定将坐落长春市青松街127号3门102室，建筑面积72㎡出售给左振福。2014年10月15日，中国人民解放军65316部队住房专项清理工作办公室给顾军下发了住房腾退通知书，要求其腾退该套房屋。因此请求法院判令：一、解除其与左振福签订的《房屋买卖协议》；二、左振福将长春市宽城区青松街127号军产27栋3门102室住房立即腾退；三、本案诉讼费用由左振福承担。被告左振福经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2010年6月30日，原告顾军与被告左振福签订了房屋买卖协议，约定：“一、甲方（顾军）愿将自有坐落长春市青松街127号3门102室，建筑面积72㎡及仓房一间位于军产027栋楼房院内建筑面积——平方米售卖给乙方（左振福）。1、房屋状况沈吉字：0107号，军产：027栋，房屋属管单位：65316部队营房科，栋号：027栋，室号：3门102室，建筑结构：砖混结构，建筑面积：72㎡，总层数：6层，建筑年代及用途：1986年住宅。2、甲乙双方商定成交价格为人民币170，000元，乙方在付给甲方，付款方式：一次性现金付清。二、甲方应自本合同签订之日起原房屋所有权票据交给乙方。三、甲方出卖给乙方的房屋，乙方买受后，如该房屋今后涉及办理产权、拆迁补偿等事项与甲方无关，需要甲方时，甲方可证明房屋详情。四、本合同签订之日起，甲方应将房屋腾空，结清该房屋已发生的水、电、煤气、电话、有线电视、物业管理等各项费用。甲方保证该房屋不存在债务纠纷，如存在均与乙方无关。五、本合同经双方签章即生效，须共同遵守，本合同未尽事项，可另行议定，其补充协议经双方签章后与本契约具有同等效力。”协议签订后，顾军将长春市青松街127号军产027栋3门102室房屋及部队为顾军开具的该房屋集资款收据原件五张共计35，000元交付给左振福。左振福给付顾军人民币170，000元。2014年10月15日，中国人民解放军65316部队住房专项清理工作办公室给顾军下发了住房腾退通知书。内容为：经我部调查，你与家属孙秀丽分别在我部菊苑小区和军产27栋分别分得一套经济适用房和集资房，按照住房管理规定，属于违规超占一套住房。必须将位于长春市宽城区青松街127号军产27栋3门102室住房腾退。限期2015年5月底。另查明，顾军原系81109部队司令部副营职参谋，少校军衔。1994年，由于其符合部队集资建房条件，分得位于长春市宽城区青松街127号军产27栋3门102室一套建筑面积72平方米的军产住房，产权归部队所有。以上事实，有《房屋买卖协议》、《住房腾退通知书》、《证明》等证据在案佐证。本院认为：本案涉及房屋系军产房，该房屋所在的土地亦为部队所有。《中国人民解放军房地产管理条例》（2000年6月26日）第三条规定，军队房地产的权属归中央军委，其土地使用权和建筑物、构筑物以及其他附着物的所有权，由总后勤部代表行使。军队房地产管理的业务工作由各级后勤（联勤）机关营房管理部门归口管理。根据该项规定，本案涉及房屋的产权单位应为中央军委，后勤机关营房部门为产权产籍管理部门。根据中国人民解放军沈阳军区联勤部基建营房部下发的《关于军队房改房禁止上市交易的通知》要求，在军队总部“准入制度”出台前，军队的房改房一律停止上市交易。本案涉案房屋为军队房改房，并非一般市场上流通的商品。顾军无权处分。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，因权利人中央军委并未追认顾军与左振福签订的《房屋买卖协议》，该协议应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，顾军、左振福应互相返还财产，即左振福返还顾军涉案房屋，顾军返还左振福房款170，000元。因顾军与左振福签订的《房屋买卖协议》中明确约定了房屋的状况为军产房，房屋属管单位为65316部队营房科，故左振福对房屋所有权不属于顾军是明知的，双方对签订的《房屋买卖协议》无效均有过错，应各自承担相应的责任。因原告顾军在本案中未主张其损失，被告左振福经本院依法传唤未到庭应诉，故原、被告就《房屋买卖协议》无效产生的损失，均可另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左振福于本判决生效后十日内腾迁出长春市宽城区青松街127号27栋3门102室房屋；二、原告顾军于本判决生效后十日内给付左振福170，000元；三、驳回原告顾军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告左振福负担元，原告顾军负担元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  周斌二〇一五年七月一日书 记 员  李洋
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3074号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：黄国平，男，汉族，住三台县北坝镇
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告黄国平物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年四月二�八日
书记员 张丹
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4905号
原告李清全，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人金吉巧，四川和普律师事务所律师。（一般代理）
被告双流天鹅客运服务有限责任公司。住所地：双流县黄甲街道双华社区。
法定代表人尹全安，董事长。
委托代理人林继明，公司员工。（特别授权）
第三人苏丹，女，1985年4月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告李清全诉被告双流天鹅客运服务有限责任公司（以下简称“天鹅公司”）及第三人苏丹租赁合同纠纷一案。本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2014年11月26日公开开庭审理。原告李清全的委托代理人金吉巧、被告天鹅公司的委托代理人林继明到庭参加诉讼。第三人苏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清全诉称，被告与第三人苏丹于2009年4月签订《出租车经营权租赁合同》，约定由第三人将其拥有的川运蓉C-0198出租车经营权交由被告使用，被告每月支付2900元给第三人，同时约定违约金为50000元。2012年2月12日，第三人苏丹将该车经营权转让给原告，被告从2012年3月起开始每月向原告支付租金2900元直至2013年5月。被告从2013年6月开始拖欠使用费，至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至本院请求：一、判令被告天鹅公司向原告支付出租车使用费31900元；二、判令被告天鹅公司向原告支付违约金50000元。
被告天鹅公司辩称，天鹅公司并未与原告签订任何合同，原告并非本案适格主体。天鹅公司只与第三人苏丹签订过《出租车经营权租赁合同》，也只向第三人支付过使用费，并未向原告支付过任何费用。根据相关规定，出租车经营权禁止私自转让，原告与第三人的转让行为无效。川运蓉C-0198出租车的经营权已于2012年12月31日到期，第三人苏丹未按照规定办理延期手续，天鹅公司不存在违约行为。
第三人苏丹未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告与第三人于2009年4月18日签订《出租车经营权租赁合同》，约定“一、甲方（苏丹）以租赁方式向乙方提供经营权号为川运蓉C-***的经营权号所有手续从事客运出租车汽车经营，乙方自购车辆（产权归乙方所有），若遇办证或其他关于该车事宜需甲方出现协助的，甲方必须出面协助办理，不得无故拒绝。二、租赁期为五年（因本轮经营权年限不够5年，现从2009年5月1日至2012年12月31日止，剩余年限按政府文件执行），租金每月3567元，现一次性预付租金40000元整，剩余租金按月分摊到每月为2900元，每月5日前给付甲方。如乙方拖欠租金，由甲方按50元/天，追加累计作为违约金。三、租赁期内，甲方有转让经营权的权利，但合同内容不变。四、本轮经营权到期，若政府将经营权配置给现有经营权主，现有经营权权主必须将按合同与该车合作满五年经营期，若政府将经营权配置给公司，该车与原经营权主的合作自动终止，公司将按合同与该车合作满五年经营期。五、在合同期内，甲乙双方严格遵守本合同约定，如有违约，违约金由违约方承担并支付对方违约金50000元，由此造成的损失由违约方承担……”2012年2月12日，原告与第三人签订《出租车经营权转让协议》，约定“一、甲方（苏丹）将拥有的双流天鹅出租汽车经营权及所有权（顶灯号：川运蓉C-***）转让给乙方。二、转让金额为人民币176000元，转让时间为2012年2月12日。该经营权及所有权为一次性转让给乙方。经营权到期后，如政策允许过户的情况下甲方无偿配合乙方办理过户手续。如不配合造成一切经济损失由甲方负责。三、本经营权及所有权到期后（国家法律、法规允许延期的情况下，继续由乙方唯一享有权利，甲方不再享有本经营权的一切权利）。转让后本经营权所涉及的一切事物及费用由乙方完全负责，经营权和所有权归乙方所有。四、协议签订当日，甲方将该出租车及经营权交付乙方使用，同时，甲方有义务将该所有证件移交给乙方，甲方保证所移交证件真实有效，否则造成一切后果由甲方负责……”
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份信息、出租车经营权转让协议、出租车经营权租赁合同等证据予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。客运出租汽车实行政府特许经营制度。从事客运出租汽车经营的，应当取得客运汽车特许经营权。根据《成都市客运出租汽车管理条例》第二十六条“经营者应当自行承担客运出租汽车经营服务的主体责任和经营风险，不得从事下列行为：（一）出租或者擅自转让客运出租汽车特许经营权的；……”的规定，原告与第三人签订的《出租车经营权转让协议》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定情形，应属无效。原告基于《出租车经营权转让协议》要求被告支付使用费和违约金的主张，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《成都市客运出租汽车管理条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李清全的诉讼请求。
案件受理费924元，由原告李清全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何佩珊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1526号
原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1—3楼。
法定代表人张大军，该公司总经理。
委托代理人张锦宏、李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告杨立枝，女，汉族，1981年6月1日生，住郑州市。
原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告杨立枝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南盛世物业管理有限责任公司委托代理人李艳红到庭参加诉讼。被告杨立枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南盛世物业管理有限责任公司诉称：原、被告双方于2013年11月15日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告高层住宅提供物业服务，物业服务费为1.8元/月.平方米，每半年交纳一次，逾期交纳的按每天未交金额的5‰交纳违约金。被告自2014年7月份开始拖欠物业费。原告多次催要，被告分文未付。被告长期拖欠物业费的行为，已构成对原告合法权益的侵犯，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付所欠物业费760元及违约金798元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨立枝为答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月15日，杨立枝（甲方）与河南盛世物业管理有限责任公司（乙方）签订前期物业管理服务协议，约定：本物业名称：亚星盛世悦都甲方所购房屋基本情况：类型：高层住宅坐落位置：郑州市二七区郑密路99号5号楼1—14—14户建筑面积：35.16平方米；甲方的权利和义务2、监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理有关问题向一方提出意见和建议。4、甲方应按本协议约定标准及时间及时交纳物业服务费用；乙方的权利和义务1、对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务内容包括：物业共用部位的日常维护和管理、物业共用设施设备及其运行的日常维护和管理、环境卫生绿化管理服务、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放场地管理、房屋装饰装修管理、消防管理；物业管理服务费用为甲方按建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业管理费；甲方交费时间（每年1月的1—15日、7月的1—15日，分两次，一次6个月）交纳管理服务费用，甲方自接到交房通知书之日起由甲方全额缴纳物业费；违约责任约定：乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，由乙方承担相应的责任。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天未交金额的5‰交纳违约金，同时乙方可以采取限制服务等措施。该合同还对物业管理服务质量进行了详细约定。该协议签订后，原告即开始为包括被告在内的小区业主提供物业服务。被告入住该小区后，交纳物业费至2014年6月30日，之后，被告未再向原告交纳物业费。
上述事实，由原告提交的前期物业服务协议、欠费明细表、物业费收据、催收物业费通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告杨立枝作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且双方签订的物业服务合同对被告有约束力，故原告要求杨立枝支付2014年7月1日至2015年6月30日物业费760元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告签订的前期物业管理服务协议约定业主未按时交纳物业费时，应予补交并从逾期之日起按每天未交金额的5‰交纳违约金，该违约金约定过高，根据原告提交的证据，本院确认原告催缴物业费的时间为2014年11月20日，故本院酌定被告应自2014年11月20日起按同期银行贷款利率向原告支付违约金。在该日期之前的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立枝于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司2014年7月1日至2015年6月30日物业费760元，并支付违约金（自2014年11月20日起按人民银行同期贷款利率支付至款项实际支付完毕之日止）。
驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨立枝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯斌阳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第669号
上诉人（原审原告）范顺吉，男，汉族，1974年9月26日生，沾益县人，初中文化，农民。
委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷正祥，男，汉族，1979年4月2日生，沾益县人，高中文化，农民。
被上诉人（原审被告）史乔所，男，汉族，1956年9月5日生，沾益县人，初中文化，农民。
上诉人范顺吉因与被上诉人雷正祥、史乔所民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告范顺吉与被告雷正祥共同参与连锁销售行业，后双方于2008年7月26日签订转让协议，协议内容如下：经本人（范顺吉、范小东）再三考虑，因家中有事，不能继续从事连锁销售行业，自愿将本人加入行业的资格及销售份额（12份共计人民币叁万叁仟元整，33000元）全部继承给雷正祥，从此与连锁销售行业无任何关系，本协议自愿签署，自本人签字后生效。协议上有范顺吉的本人签名、日期，以及接受方雷正祥的签名。被告雷正祥又于2008年7月27日出具欠条1份给原告范顺吉，欠条载明：今欠范顺吉加入连锁销售行业资格与份额投入作本33000元，自2008年7月27日至2010年7月26日两年期间，共计本息还款伍万元整（50000元），此协议自签字后具有法律效力，若两年到期后不还可追究法律责任。欠条上有欠款人雷正祥的签字、手印、身份证号码及日期，以及被告史乔所的身份证复印件，其中“史乔所”三个字后面写有“担保人”三个字。
另查明，原告范顺吉并未实际向被告雷正祥交付钱款亦或进行银行转账。被告雷正祥向原告范顺吉出具欠条时，被告史乔所并未在场，亦未在欠条上签字。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告范顺吉提交的证据不能证明其与被告雷正祥之间产生借贷合意，原告范顺吉也未实际向被告雷正祥交付款项，故双方并不存在借贷关系。对于原告主张其向被告雷正祥转让连锁销售行业资格及份额的理由，因其未提供证据证实所涉连锁销售行业资格与份额具有财产性质，本院不予认定。由于本案从现有证据来看，尚不具备民间借贷或财产权利凭证转让的构成要件，就担保人史乔所是否应承担担保责任的问题，本院于此不作评判。故原告诉请两被告承担还款责任的主张不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告范顺吉的诉讼请求。案件受理费525元，由原告范顺吉承担。
一审判决宣判后，原告范顺吉不服，向本院提起上诉，请求撤销沾益县人民法院（2015）沾民初字第414号民事判决，依法判决两被告支付上诉人欠款50000元。事实和理由是，本案中上诉人所诉的关系为欠款，所提交的证据为欠条，而非借条，借条主要因借贷而产生，欠款则可能因为买卖、租赁、利息等原因产生。本案中被上诉人接受了上诉人加入行业资格和销售的相关份额，就应当支付资金，转让协议更能证实因买卖、转让所产生的债务，同时被上诉人出具了欠条给上诉人，同时约定了利息。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
另查明，上诉人范顺吉转让给被上诉人雷正祥的“连锁销售行业资格与份额”是一种虚拟资格和份额，没有持有相关任何实物权利凭证，双方均陈述属于传销中虚拟的资格和份额。
本院认为，被上诉人雷正祥于2008年7月27日出具欠条1份给上诉人范顺吉，欠条载明：今欠范顺吉加入连锁销售行业资格与份额投入作本33000元，自2008年7月27日至2010年7月26日两年期间，共计本息还款伍万元整（50000元），此协议自签字后具有法律效力，若两年到期后不还可追究法律责任。该欠条中双方转让的是虚拟的连锁销售行业资格和份额，不能作为权利凭证向被转让人主张债务。因此，上诉人主张的民间借贷关系不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人范顺吉负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一五年八月五日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲中民终字第669号 上诉人（原审原告）范顺吉，男，汉族，1974年9月26日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）雷正祥，男，汉族，1979年4月2日生，沾益县人，高中文化，农民，住沾益县。 被上诉人（原审被告）史乔所，男，汉族，1956年9月5日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 上诉人范顺吉因与被上诉人雷正祥、史乔所民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告范顺吉与被告雷正祥共同参与连锁销售行业，后双方于2008年7月26日签订转让协议，协议内容如下：经本人（范顺吉、范小东）再三考虑，因家中有事，不能继续从事连锁销售行业，自愿将本人加入行业的资格及销售份额（12份共计人民币叁万叁仟元整，33000元）全部继承给雷正祥，从此与连锁销售行业无任何关系，本协议自愿签署，自本人签字后生效。协议上有范顺吉的本人签名、日期，以及接受方雷正祥的签名。被告雷正祥又于2008年7月27日出具欠条1份给原告范顺吉，欠条载明：今欠范顺吉加入连锁销售行业资格与份额投入作本33000元，自2008年7月27日至2010年7月26日两年期间，共计本息还款伍万元整（50000元），此协议自签字后具有法律效力，若两年到期后不还可追究法律责任。欠条上有欠款人雷正祥的签字、手印、身份证号码及日期，以及被告史乔所的身份证复印件，其中“史乔所”三个字后面写有“担保人”三个字。 另查明，原告范顺吉并未实际向被告雷正祥交付钱款亦或进行银行转账。被告雷正祥向原告范顺吉出具欠条时，被告史乔所并未在场，亦未在欠条上签字。 原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告范顺吉提交的证据不能证明其与被告雷正祥之间产生借贷合意，原告范顺吉也未实际向被告雷正祥交付款项，故双方并不存在借贷关系。对于原告主张其向被告雷正祥转让连锁销售行业资格及份额的理由，因其未提供证据证实所涉连锁销售行业资格与份额具有财产性质，本院不予认定。由于本案从现有证据来看，尚不具备民间借贷或财产权利凭证转让的构成要件，就担保人史乔所是否应承担担保责任的问题，本院于此不作评判。故原告诉请两被告承担还款责任的主张不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告范顺吉的诉讼请求。案件受理费525元,由原告范顺吉承担。 一审判决宣判后，原告范顺吉不服，向本院提起上诉，请求撤销沾益县人民法院（2015）沾民初字第414号民事判决，依法判决两被告支付上诉人欠款50000元。事实和理由是，本案中上诉人所诉的关系为欠款，所提交的证据为欠条，而非借条，借条主要因借贷而产生，欠款则可能因为买卖、租赁、利息等原因产生。本案中被上诉人接受了上诉人加入行业资格和销售的相关份额，就应当支付资金，转让协议更能证实因买卖、转让所产生的债务，同时被上诉人出具了欠条给上诉人，同时约定了利息。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。 另查明，上诉人范顺吉转让给被上诉人雷正祥的“连锁销售行业资格与份额”是一种虚拟资格和份额，没有持有相关任何实物权利凭证，双方均陈述属于传销中虚拟的资格和份额。 本院认为，被上诉人雷正祥于2008年7月27日出具欠条1份给上诉人范顺吉，欠条载明：今欠范顺吉加入连锁销售行业资格与份额投入作本33000元，自2008年7月27日至2010年7月26日两年期间，共计本息还款伍万元整（50000元），此协议自签字后具有法律效力，若两年到期后不还可追究法律责任。该欠条中双方转让的是虚拟的连锁销售行业资格和份额，不能作为权利凭证向被转让人主张债务。因此，上诉人主张的民间借贷关系不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人范顺吉负担。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判长  刘跃昌 审判员  张玲玲 审判员  朱婧然 二〇一五年八月五日 书记员  朱 丹
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00603-1号
申请执行人乔芳。
被执行人施永芹。
关于申请执行人乔芳与被执行人施永芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00930号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人施永芹银行存款150000元或等值的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、公司股权、债券、股票、基金等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一五年十一月十一日
书记员 余 华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9325号
罪犯李新朝，男，1975年1月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十二月二日作出（2005）临中刑初字第771号刑事判决，以被告人李新朝犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月八日以（2006）云高刑复字第51号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4508号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新朝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李新朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李新朝减去有期徒刑十个月（刑期自2008年8月10日起至2021年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2161号
罪犯于长清，男，1971年1月15日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年4月24日作出（2014）浑刑初字第18号刑事判决，认定被告人于长清犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于长清端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年三四月份，于长清先后两次来到白山市浑江区七道江镇库仓沟村钟某（案发时15周岁）家中，在明知钟某有智力残疾的情况下，哄骗钟某进入卧室内，将钟某衣服、裤子扒掉后，对钟某实施强奸，因钟某阴道狭小，于长清未能将生殖器插入钟某生殖器内。经鉴定，钟某系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。同年5月16日8时许，于长清来到钟某家中，将钟某衣服、裤子扒掉后，对钟某实施强奸，因上述原因未能将生殖器插入钟某生殖器内。被钟某的叔叔发现，报警后公安机关将于长清抓获。于长清系犯罪未遂。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于长清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于长清减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第429号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年1月22日19时35分许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为“沪CSG1**”的轻便二轮摩托车途经上海市青浦区沈砖公路、沈太路西约100米处时，被执勤民警查获。经对被告人王某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为98毫克。
另查明，被告人王某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的驾驶证信息、车辆信息，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年四月二日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第429号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杨某（绰号“阿盛”），无业人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力到庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年1月21日17时许，被告人杨某在南宁市仙葫开发区蓉茉大道富兴美食街，以250元的价格将两颗总重0.35克的毒品海洛因贩卖给陆某，后被公安人员当场抓获。
另查明，2015年1月22日，被告人杨某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、收据、强制隔离戒毒决定书、证人陆某证言、指认笔录及照片、毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。杨某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、已扣押在案的毒资人民币二百五十元（未随案移送），依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃杰
二〇一五年七月十四日
书记员 颜丽
附：法律条文《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌执字第0836－4号
申请执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人刘XX，系该公司经理。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2009）昌民一初字第0581号民事调解书，于2014年10月11日以（2009）昌执字第0836－3号执行裁定书查封了被执行人李X名下位于昌图XXXX区一号楼一单元四楼2号用于出租的住宅楼房（产权证号：XXXXX，8－342－142，面积为46.95平方米）。因被执行人李X至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下另有住宅一套，位于昌图县XX镇，产权证号为昌X房字第XX**号。2015年1月14日本院委托铁岭诚信资产评估事务所对被执行人李X的上述财产进行了评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人李X名下的位于昌图XXXX区一号楼一单元四楼2号住宅楼房（产权证号：XXXXX，8－342－142，面积为46.95平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年一月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌执字第0836－4号
申请执行人昌图宏达肥料有限公司。
法定代表人刘长顺，系该公司经理。
被执行人李毕，男，1971年8月15日生，汉族，公路段工人，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2009）昌民一初字第0581号民事调解书，于2014年10月11日以（2009）昌执字第0836－3号执行裁定书查封了被执行人李毕另一套在昌图镇新创小区一号楼一单元四楼二号住宅（产权证号：28XXX，8－342－142，面积为46.95平方米）。因被执行人李毕至今未履行法律文书确定的义务。本院于2015年1月14日委托铁岭诚信资产评估事务所对被执行人李毕的上述财产进行了评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李毕另一套在昌图镇新创小区一号楼一单元四楼二号住宅（产权证号：28XXX，8－342－142，面积为46.95平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年一月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌执字第0836－4号
申请执行人昌图宏达肥料有限公司。
法定代表人刘长顺，系该公司经理。
被执行人李毕，男，1971年8月15日生，汉族，公路段工人，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2009）昌民一初字第0581号民事调解书，于2014年10月11日以（2009）昌执字第0836－3号执行裁定书查封了被执行人李毕名下位于昌图镇新创小区一号楼一单元四楼2号用于出租的住宅楼房（产权证号：28XXX，8－342－142，面积为46.95平方米）。因被执行人李毕至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下另有住宅一套，位于昌图县泉头镇，产权证号为昌泉房字第15**号。2015年1月14日本院委托铁岭诚信资产评估事务所对被执行人李毕的上述财产进行了评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人李毕名下的位于昌图镇新创小区一号楼一单元四楼2号住宅楼房（产权证号：28XXX，8－342－142，面积为46.95平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年一月十五日
书记员 王阿娉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨梨民初字第354号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人：姜洋，行长。
委托代理人：辛大志，客户经理
被告：刘春山，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
被告：林洪索，男，1988年5月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告刘春山、林洪索金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回对刘春山、林洪索的起诉。
审判员 ： 王 德
二〇一三年九月十六日
书记员 ：金洪斌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第840号
申请执行人曾永民，男，1978年12月25日出生，住惠安县。
被执行人吴荣桂，男，1959年9月4日出生，住惠安县。
申请执行人曾永民与被执行人吴荣桂民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第840号
申请执行人高某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人高某与被执行人王某离婚纠纷一案，惠民县人民法院于2015年9月17日审理作出的（2015）惠民初字第1877号民事调解书业已生效，申请执行人申请执行标的物婚前个人财产被子14床、雅迪牌电动车一辆，已经执行标的物0件，剩余标的物婚前个人财产被子14床、雅迪牌电动车一辆未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第1877号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 �士军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任珍存在
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2153号
原告马某。
被告舒某（舒宁）。
委托代理人李彬，河南华豫律师事务所律师。
原告马某诉被告舒宁婚约财产纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 王凤伟
二〇一六年三月二日
书记员 马冬丽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00856号
原告：付影，女，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县华鑫纺织有限公司。
法定代表人：梁娜，经理。
被告：梁开华，男，1951年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告付影诉被告五河县华鑫纺织有限公司、梁开华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付影撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一五年四月八日
书 记 员 张海燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00329号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人高某甲。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月30日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。同年9月21日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
被告人高某乙。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月31日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。同年9月21日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人�检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉。被告人高某甲、高某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年6月5日下午，被告人高某甲、高某乙在盐城市区XX商业街XXXX门市内闲逛时，见到该门市货柜上有一部苹果6P手机，二人合谋后，采取用该门市货柜上的包挡手机及挡住被害人视线等手段，窃得被害人陈某的苹果6P手机1部，价值人民币4410元。案发后，追回手机已发还被害人。
案发后，被告人高某乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人高某甲被抓获归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人高某甲、高某乙当庭均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人胥某的证言，盐城市公安局亭湖分局先锋派出所出具的发破案经过、抓获经过、被告人高某甲、高某乙的户籍证明、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格鉴定中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人高某甲、高某乙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人高某乙主动向公安人员投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人高某甲、高某乙的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人高某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16890号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告田晓汀，女，1978年6月26日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田晓汀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员李国庆、武丕显参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告田晓汀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告田晓汀2006年12月13日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2013年11月7日，田晓汀累积欠款本息24364.45元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、田晓汀给付信用卡欠款本息共计24364.45元（截至2013年11月7日，欠款本金21732.15元，利息1293.35元，滞纳金、费用1338.95元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、田晓汀承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、田晓汀身份证复印件；3、田晓汀信用卡账单查询。
被告田晓汀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田晓汀未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2006年11月28日，田晓汀签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：田晓汀保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；田晓汀收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由田晓汀负担；在招商银行核准发给信用卡后，田晓汀应按招商银行的规定缴纳年费；田晓汀及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；田晓汀及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；田晓汀超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；田晓汀可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；田晓汀如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；田晓汀超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由田晓汀承担。
招商银行此后批准了田晓汀的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年11月7日，田晓汀信用卡欠款本息共计24364.45元，包括本金21732.15元，利息1293.35元，滞纳金、费用1338.95元。
本院认为：原告招商银行与被告田晓汀之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与田晓汀作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，田晓汀既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。田晓汀在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。田晓汀逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款，本院对于招商银行的诉讼请求予以支持。田晓汀未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田晓汀于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千七百三十二元一角五分、利息一千二百九十三元三角五分、滞纳金和费用一千三百三十八元九角五分及自二〇一三年十一月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告田晓汀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零九元，由被告田晓汀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 马 斌