黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终872号
上诉人（原审原告）郭庆，男，汉族，1982年5月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张威，男，汉族，1979年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）张丽娟，女，汉族，1976年2月22日出生，大庆石油管理局装备制造集团抽油机分公司职工。
委托代理人杨飚，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人郭庆因与被上诉人张威、张丽娟执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第586号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭庆的委托代理人吴先奇与被上诉人张丽娟及委托代理人杨飚到庭参加了本案的诉讼活动，被上诉人张威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月15日，原告与被告张威的委托代理人方娜签订了位于大庆市开发区湖滨花园17-3-802室住宅买卖合同，约定购买价格50万元。交房日期为2015年3月1日，2013年12月18日原告交首付款277900元，20l4年7月4日向方娜转款20万元。2015年2月12日原告办理涉诉房产产权交易缴纳税款36726元，2015年2月13日大庆市房产交易中心向原告出具房屋权属登记业务受理单，体现准予登记的领证日期为2015年2月26日。因张威与被告张丽娟存在债权债务关系;大庆高新技术产业开发区人民法院执行局于2015年2月15日作出(2015)庆高新执字第483-1号执行裁定书，查封了位于大庆市开发区湖滨花园17-3-802室住宅。2015年2月28日原告向大庆高新技术产业开发区人民法院执行局提出执行异议，要求解除该房屋查封手续。2015年5月26日大庆高新技术产业开发区人民法院执行局作出(2015)庆高新执字第483-2号执行裁定书认定原告未实际占有大庆市开发区湖滨花园17-3-802室住宅，驳回原告异议。
原审认为，本院依法向原告询问，其在调查过程中表示购买涉案房屋已支付房款，但没有实际占有，房屋没有交付，其不知道房屋的情况，从未见过被告张威本人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然在本院查封之前双方签订了房屋买卖合同并已支付全部价款，但其并未举证证明实际占有房屋的证据，原告在本院查封之前并未实际占有涉案房屋，原告应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，故其请求大庆高新技术开发区人民法院停止对位于大庆市开发区湖滨花园17-3-802室住宅的强制执行，确认位于大庆市开发区湖滨花园17-3-802室住宅所有权归原告所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求确认原告与被告张威签订住宅买卖合同合法有效的主张，并不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定的“确认其权利的诉讼请求”，本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百二十七条之规定，判决：驳回原告郭庆的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告郭庆承担。
上诉人郭庆上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、本案中，上诉人郭庆购买房屋，已支付了全部房款，且在2014年12月1日与被上诉人张威及其母亲李宝华签订了房屋租赁手续，虽然考虑到对彼此的信任及脸面，未在该租赁合同上签字，但这不能否认双方进行了房屋交接的理由，应综合考虑房屋买卖的交易习惯来认定房屋的交付。且大庆市房产交易中心于2015年2月13日已给上诉人出具了权属登记业务受理单，这表明上诉人已经完成了整个房屋更名的所有手续，领证也仅是时间问题，不影响上诉人作为该诉争房屋所有权人这一事实；二、本案中，上诉人属于善意取得，应为诉争房屋的实际所有权人，理由是：根据《物权法》第106条的规定，结合本案来讲同，上诉人在购买房屋的时候，也是基于对该公证书的信任，才进行了购房行为。并且上诉人已经支付全部购房款（包括缴纳了税款），办理了房屋更名手续，领取了房产交易中心的房屋权属登记业务受理单，而后领取房产证这一步履是房产交易中心按照规定在10个工作日才能发放的，但这已经不影响房产交易中心对上诉人享有该房屋所有权效力认定的。综上所述，不仅双方房屋买卖合同有效，其也是案涉的房屋所有权人，一审法院牵强认为上诉人没有实际占有房屋的情况下，就驳回了执行异议，实属错误。故请求二审法院在审查上诉人是否构成善意取得，是否享有该房屋所有权后，再进行执行异议的处理。也盼二审法院能够维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉讼请求。请求撤销一审判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张丽娟辩称，依据物权法规定，不动产所有权是否变更依据行政机关变更登记公示为准，本案所涉房屋在行政机关并未完成变更登记，交易习惯及错误认识不能取代法律规定，因此，房屋所有人不是上诉人所有，上诉人并未实际占有涉案房屋。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理过程中，上诉人郭庆向本院提交如下证据：
房屋权属业务受理单一份、税收完税证明两份、非税收票据一份（原件经核对无异议后退回，提交复印件）。欲证明，上诉人在2015年2月13日交纳了房屋的相应税费36726元，后大庆市房产交易中心为上诉人出具了领取房屋产权证的业务受理单，表明上诉人已经成为该诉争房屋的实际所有权人。被上诉人张丽娟质证称，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，上诉人出示的该组证据只能证明上诉人仅仅是进入房屋权属确权流程，并不代表房屋所有权已经变更登记，而且房屋权属业务登记受理单提示第一条已明确告知登记机关自受理申请之日起5个工作日内将作出准予登记、暂缓登记或不予登记的决定，因此，此时房屋所有权人还没有变更登记为上诉人，法院查封此涉案房屋时，权属登记也未变更，因此，上诉人并未实际占有此涉案房屋。被上诉人张威未到庭，故未予以质证。本院认为，该组证据系原件，被上诉人张丽娟对该证据真实性未有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
结合双方当事人一、二审提交的证据及一、二审诉辩理由，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人郭庆是否已合法占有案涉的房屋。虽然上诉人郭庆主张其与被上诉人张威已办理房屋交接手续，并将案涉房屋租赁给被上诉人张威，但上诉人郭庆并未提交有效的证据予以证明，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。由于上诉人未提供有效的证据证实其已实际占有该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，于法有据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郭庆负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年六月八日
书 记 员 李美鸥