wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初101号
原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县。
法定代表人杨彩萍，该公司董事长。
委托代理人杨玲玲，该公司财务总监。
被告曹永铎。
被告曹海亮。
原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告曹永铎、曹海亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨玲玲及被告曹永铎到庭参加了诉讼，原告法定代表人杨彩萍因故未到庭，被告曹海亮经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系。2014年9月6日，被告曹永铎以养殖业需要资金为由从原告处借款40万元，约定借期一年（2015年9月5日前归还），月利率23‰，按月清息，逾期月利率30‰。该笔借款由被告曹永铎之子曹海亮承担连带担保责任，担保期限至借款到期后两年，双方为此签订《借款担保合同》（2014
--
040号）等一系列书面文件。合同签订当日，原告即向被告曹永铎发放了借款。借款发放后被告曹永铎虽按月清息至2015年9月6日借款期满，但以各种理由拒还本金。现请求：1、要求二被告归还原告借款40万元，并按月利率30‰向原告支付逾期利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹永铎辩称，原告所述被告向其申请借款的时间、约定事项及所借金额等均属实。但被告按借款利率清息至2015年11月。现被告同意归还借款本金，但暂无偿还能力，请求分期偿还。
被告曹海亮未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年9月6日，被告曹永铎以养殖需要资金为由向原告申请借款400000元，并于同日与原告签订《保证担保借款合同》一份，合同约定借款期限为12个月（自2014年9月6日起至2015年9月5日止），月利率23‰，还款方式为按月清息，到期还本，借款逾期利息为月利率30‰。合同同时约定由被告曹海亮为上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告于同日向被告曹永铎发放借款400000元，被告曹永铎向原告出具借据一份。借款期间，被告曹永铎按月清息。借款期限届满后，被告曹永铎按照月利率23‰继续支付利息至2015年11月7日止，此后再未清息还本。
被告曹海亮系被告曹永铎长子。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据、保证担保借款合同、保证担保承诺书、信贷档案等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告曹永铎之间签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同关于借款利率、还款期限、还款方式的约定均符合法律规定，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告按约向被告发放借款，现被告未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告曹永铎归还借款本金及逾期利息的诉请合法有据，应予支持。对于逾期利率的计算标准，因被告曹永铎在借款逾期后，仍按照借款利率即月利率23‰继续支付利息至2015年11月7日止，原告对此并未提出异议，原告此行为应视为其对原合同约定的逾期付款利率的变更，但变更后的月利率违反最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关法律规定，故对超出部分不予支持。逾期起算时间应自2015年11月8日计起。
原告与被告曹海亮签订保证担保合同，约定由被告曹海亮为该笔借款提供担保。该保证合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，主合同债务人曹永铎未按期清偿借款，作为保证担保人，被告曹海亮应承担连带清偿责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告曹永铎于本判决生效后三十日内归还原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司借款本金400000元并支付逾期付款利息（按月利率20‰计算利息，自2015年11月8日起计至还款之日止），被告曹海亮对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司负担780元，被告曹永铎、曹海亮负担7000元。保全费2270元，由被告曹永铎、曹海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年七月五日
书 记 员 李玉刚
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初101号原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市环县。法定代表人杨彩萍，该公司董事长。委托代理人杨玲玲，该公司财务总监。被告曹永铎。被告曹海亮。原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告曹永铎、曹海亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨玲玲及被告曹永铎到庭参加了诉讼，原告法定代表人杨彩萍因故未到庭，被告曹海亮经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系父子关系。2014年9月6日，被告曹永铎以养殖业需要资金为由从原告处借款40万元，约定借期一年（2015年9月5日前归还），月利率23‰，按月清息，逾期月利率30‰。该笔借款由被告曹永铎之子曹海亮承担连带担保责任，担保期限至借款到期后两年，双方为此签订《借款担保合同》（2014—040号）等一系列书面文件。合同签订当日，原告即向被告曹永铎发放了借款。借款发放后被告曹永铎虽按月清息至2015年9月6日借款期满，但以各种理由拒还本金。现请求：1、要求二被告归还原告借款40万元，并按月利率30‰向原告支付逾期利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹永铎辩称，原告所述被告向其申请借款的时间、约定事项及所借金额等均属实。但被告按借款利率清息至2015年11月。现被告同意归还借款本金，但暂无偿还能力，请求分期偿还。被告曹海亮未到庭，无答辩意见。经审理查明：2014年9月6日，被告曹永铎以养殖需要资金为由向原告申请借款400000元，并于同日与原告签订《保证担保借款合同》一份，合同约定借款期限为12个月（自2014年9月6日起至2015年9月5日止），月利率23‰，还款方式为按月清息，到期还本，借款逾期利息为月利率30‰。合同同时约定由被告曹海亮为上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告于同日向被告曹永铎发放借款400000元，被告曹永铎向原告出具借据一份。借款期间，被告曹永铎按月清息。借款期限届满后，被告曹永铎按照月利率23‰继续支付利息至2015年11月7日止，此后再未清息还本。被告曹海亮系被告曹永铎长子。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据、保证担保借款合同、保证担保承诺书、信贷档案等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告曹永铎之间签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同关于借款利率、还款期限、还款方式的约定均符合法律规定，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告按约向被告发放借款，现被告未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告曹永铎归还借款本金及逾期利息的诉请合法有据，应予支持。对于逾期利率的计算标准，因被告曹永铎在借款逾期后，仍按照借款利率即月利率23‰继续支付利息至2015年11月7日止，原告对此并未提出异议，原告此行为应视为其对原合同约定的逾期付款利率的变更，但变更后的月利率违反最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关法律规定，故对超出部分不予支持。逾期起算时间应自2015年11月8日计起。原告与被告曹海亮签订保证担保合同，约定由被告曹海亮为该笔借款提供担保。该保证合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，主合同债务人曹永铎未按期清偿借款，作为保证担保人，被告曹海亮应承担连带清偿责任。本院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告曹永铎于本判决生效后三十日内归还原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司借款本金400000元并支付逾期付款利息（按月利率20‰计算利息，自2015年11月8日起计至还款之日止），被告曹海亮对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司负担780元，被告曹永铎、曹海亮负担7000元。保全费2270元，由被告曹永铎、曹海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  苏丽萍代理审判员  王 艳人民陪审员  郭振昌二〇一六年七月五日书 记 员  李玉刚
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初724号
原告：孟令親，农民。
委托代理人（特别授权）：朱广顺，干部。
被告：崔海豹，干部。
原告孟令親与被告崔海豹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王景云适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告孟令親的委托代理人朱广顺到庭参加了诉讼，被告崔海豹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令親诉称：被告自原告处租赁建材，经结算后尚欠租赁费25890元、卡扣412个折价2884元、顶丝120个折价1200元未付。请求依法判令被告支付租赁费、卡扣、顶丝折价款共计29974元及滞纳金7767元。
被告崔海豹辩称：原告所诉欠其租赁费及卡扣、顶丝个数均对。卡扣及顶丝均已丢失，同意折价赔偿，认可顶丝的单价为10元。
经审理查明：原告孟令親系曹县宏发建材租赁站的负责人。2012年2月17日，被告崔海豹与原告签订租赁合同一份。合同约定：协议期满交接时，如有丢失按市价赔偿，卡扣每个7元；租金支付办法，到期不能支付，按所欠费用每日加收10%的滞纳金。2014年7月3日，被告崔海豹书写25890元欠据一份，其中包含欠顶丝120个、卡扣412个的内容。庭审中，原告将滞纳金数额变更为7767元。审理中，原、被告认可，欠据中所称顶丝及卡扣均已丢失，顶丝每个10元，120个共计1200元。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、欠据及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告自原告处租赁建材，其应按照约定向原告支付租赁费，故原告请求被告支付租赁费25890元，本院依法应予支持。租赁合同中滞纳金的计付方式约定，实际上应是对违约金的约定，原告将违约金主动调整至7767元，该违约金数额不违反法律规定，本院予以支持，被告在为原告书写的欠据中，明确载明欠顶丝120个，卡扣412个。在租赁合同中明确约定卡扣每个7元，故412个卡扣折价为2884元。原、被告均认可，顶丝每个10元，120个顶丝共折价1200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”的规定，原告请求被告赔偿卡扣折价款2884元，顶丝折价款1200元，本院依法予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海豹支付原告孟令親租赁费25890元、违约金7767元、顶丝折价款1200元、卡扣折价款2884元，共计37741元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371元，由被告崔海豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 景 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵清存在
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1394号
原告：郭某某，女，1979年9月出生，汉族，现住海南省琼海市。
委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：袁某，男，1974年4月出生，汉族，籍贯四川省乐山市，现住海南省琼海市。
原告郭某某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理后，依法由审判员何书权独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人吴玉坤，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁某于2009年3月5日以经济困难为由向原告借款人民币25000元。经原告多次催问被告以各种理由推辞，至今尚未清还。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告偿还借款25000元。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份情况。2、借条一张，用于证明原、被告之间存在民间借贷关系和被告拖欠原告借款人民币25000元的事实。
被告辩称：该借条确实系被告所写，但被告与原告已约定处理清楚。被告与原告于2004年相识，2009年8月登记结婚，2013年办理离婚手续。25000元是结婚时的彩礼钱，因当时被告没有钱，原告垫付后就让被告写了该借条；2013年离婚的时候，被告与原告已口头协商，被告于2007年投资的股票25000元归原告所有，用于偿还该笔借款。因此，该笔债务已经约定处理清楚，被告不再拖欠原告的借款。
被告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：1、离婚协议书复印件，用于证明离婚时约定婚姻存续期间没有共同财产分割、没有共同债权债务需要处理；2、银行账单，用于证明2007年5月28日被告支取25000元用于购买股票，存在原告的股票交易账户上，该股票属被告的个人财产；3、民事起诉状，用于证明原告因被告起诉变更抚养权而找出借条起诉被告，起诉之前被告与原告相安无事。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性均无异议，本院对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性均予以采信。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明内容有异议，离婚协议约定的是夫妻关系存续期间的夫妻共同债权债务，本案借款属于婚前个人债务，原、被告双方并没有对结婚之前的债权债务进行约定处理；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，被告提供的是2007年产生的银行账单，与本案借款没有关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，且对证据1的质证意见理由充分，本院予以采信，证据2、3与本案缺少关联性，本院不予采信。
经审理查明：2009年3月5日，被告袁某以经济困难为由向原告郭某某借款人民币25000元，用于日常生活开支，并写下借条一张，借条写明：“今借郭某某金额￥25000元，大写人民币贰万伍仟元整。借款人：袁某，2009年3月5日”。2009年8月26日，原告郭某某与被告袁某在琼海市民政局登记结婚。2013年4月17日，原告郭某某与被告袁某协议离婚，离婚协议书第三条约定，婚姻期间双方没有共同财产分割，也没有共同债权、债务分担。尔后原告要求被告偿还借款，但被告一直没有偿还。原告为维护自己的合法权益而提起诉讼，要求被告偿还借款25000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点是该笔借款是否已经处理清楚。原告主张被告向其借款25000元的事实，已提供被告签名的借条予以证明。被告亦承认该借条系其本人所签，但辩称原、被告在离婚时已口头约定处理清楚，即以被告2007年购买的25000元股票抵等借款，而且原、被告双方签订的离婚协议书第三条也明确双方没有债权债务处理，因此被告已不拖欠原告的借款，但是原告对此事实予以否认。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》第三条约定的是夫妻没有共同债权、债务负担，但本案借款属于婚前个人债务，并不在双方约定处理的范围内，因此被告在没有证据证明该借款已处理清楚的情况下，仍应承担偿还的责任，因此被告辩称借款已处理清楚的意见欠当，本院不予采信。原告要求被告偿还借款的主张有事实依据和法律依据，其理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
限被告袁某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元给原告郭某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币212.5元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 何 书 权
二〇一五年十月二十三日
书记员 林剑虹（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01323号
罪犯黄继卫，女，1969年8月22日出生，湖南省津市市人，汉族，初中文化。现在湖南省女子监狱服刑。
广州市天河区人民法院于2012年5月8日作出（2012）穗天法刑初字第556号刑事判决，以犯收买被拐卖妇女罪，判处罪犯黄继卫有期徒刑一年六个月，以犯强迫卖淫罪，判处罪犯黄继卫有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年3月10日至2017年3月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄继卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄继卫在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其刑期过半，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄继卫予以假释（假释考验期至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 靓
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第451号
罪犯刘才主，男，1988年3月15日出生，土族，出生地青海省大通县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一二年四月五日作出（2012）都刑初字第14号刑事判决，认定罪犯刘才主犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期至二〇一五年十二月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘才主在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘才主在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘才主在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘才主的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至二〇一五年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬惠卿，女，汉族，1964年3月15日出生，住山东省菏泽市。
委托代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安超越投资有限责任公司。住所地：山东省泰安市。
法定代表人：宋晋，该公司董事长。
委托代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行。住所地：山东省泰安市。
代表人：顾滨，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
原审被告：山东华银拍卖有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：郑金水，该公司董事长。
原审第三人：苗卫东，男，汉族，1968年4月14日出生，住山东省泰安市。
原审第三人：亓宝华，男，汉族，1968年1月17日出生，住山东省泰安市。
原审第三人：李安民，女，汉族，1956年4月17日出生，住山东省泰安市。
再审申请人姬惠卿因与被申请人泰安超越投资有限责任公司，一审第三人、二审上诉人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，原审被告山东华银拍卖有限公司，原审第三人苗卫东、亓宝华、李安民拍卖合同纠纷一案，不服本院（2013）济商终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姬惠卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年五月四日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马传军，居民。
委托代理人：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢明英，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任仰统，居民。
法定代理人：谢明英（系任仰统之母），女，汉族，1981年6月6日出生，居民，住梁山县梁山街道办事处任庄村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任重伟，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉清，居民。
原审被告：上海三合投资有限公司。住所地上海市普陀区甘泉路**号****室。
法定代表人：郑洪文，该公司经理。
再审申请人马传军因与被申请人谢明英、任仰统、任重伟、王玉清及原审被告上海三和投资有限公司生命权纠纷一案，不服梁山县法院（2012）梁民初字第635号民事判决及本院（2014）济民终字第232号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马传军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李传平
代理审判员 李学玲
代理审判员 刘 聪
二〇一五年五月六日
书 记 员 周丽萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第342号
上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）兰某。
委托代理人戴伯军，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲因与被上诉人兰某离婚纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第827号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某甲与兰某于1993年经人介绍相识相恋，××××年××月××日在石塘乡民政所登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙，小孩陈某乙患有先天性耳背。婚初，陈某甲、兰某夫妻关系较好，后因家庭琐事发生过争吵。2007年7月5日，双方因感情不和在湘阴县民政局协议离婚。离婚后，双方并未完全分开，仍在一起共同生活。2008年双方在石塘乡板桥村新桥组建了一栋两层楼房，2011年在自家开了一间超市，2010年3月陈某甲与他人合伙开了一家预制板厂。2013年4月15日，双方在湘阴县民政局进行了复婚登记，复婚后双方在一起共同生活，但仍然为家庭琐事发生吵闹，2013年陈某甲向法院起诉要求离婚，原审法院于2014年1月判决不予准许后，陈某甲与兰某关系仍未改善，陈某甲遂于2014年8月4日再次向法院起诉请求离婚。
原审法院认为，陈某甲与兰某系经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础一般，婚初双方夫妻感情较好，婚后生育一男孩，夫妻感情得到发展，后虽因生活琐事发生争吵导致双方协议离婚，但在离婚六年后双方又登记复婚，陈某甲、兰某的感情经过了一定的考验。复婚后双方在一起共同生活，后虽又因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但双方并无根本性的矛盾和冲突，只要双方夫妻感情，加强沟通和交流，互敬互谅，多顾虑身患××小孩的感受，陈某甲、兰某感情和好是有可能的，故对陈某甲主张与兰某离婚的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：陈某甲请求与兰某离婚，依法不予准许。一审案件受理费600元，减半收取300元，由陈某甲负担。
上诉人陈某甲上诉称：上诉人于2013年、2014年两次向法院起诉离婚都未准许，且与被上诉人已分居一年多，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。上诉人强烈要求与被上诉人离婚，请求二审法院准许上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人兰某答辩称：1、上诉人的离婚诉请，不符合离婚的法定条件，上诉人要求离婚的主要原因是思想观念发生了改变，并非是无法共同生活；2、被上诉人与上诉人之间根本没有任何矛盾和冲突，双方均为家庭付出了艰辛和努力，生活稳定，只要上诉人回心转意，夫妻和好完全可能；3、婚生子患有先天性耳背，生活方面根本无法自理，完全需要父母的照顾和照料。综上，被上诉人认为一审判决是尊重客观事实的，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲与被上诉人兰某从××××年××月登记结婚到2007年5月协议离婚，期间有着深厚的感情基础。离婚后双方仍然同居生活，且同居期间双方还能同ＸＸ、共患难，创造了维持家庭生活的丰厚物质财富，经过长时间的同居生活，双方又于2013年4月登记复婚。以上事实充分说明，将近20年的婚姻生活，双方的感情已经受了考验。因此，一审法院以双方并无根本性的矛盾和冲突为由，认定夫妻感情没有完全破裂，判决不准离婚，并无不当。上诉人陈某甲以性格不合，双方经常吵架为由，要求离婚的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费200元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 磊
代理审判员 余立根
代理审判员 程 鹏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 乔宝全
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第342号
上诉人（原审原告）刘某，女，1986年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）严某，男，1984年7月7日出生，汉族。
上诉人刘某因与被上诉人严某离婚纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系自由恋爱，于2012年9月10日在华容县民政局登记结婚，2013年11月15日生育一女名刘某甲，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可。2013年2月份，被告外出务工后，双方分居两地生活至今，期间，双方因沟通不畅，常为生活琐事发生争吵。
原审法院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，只是近一年来被告外出务工，夫妻分居两地生活，缺少沟通和交流，致夫妻关系不和，但对夫妻感情并无实质性的影响，且原告未提交足以证明原、被告双方夫妻感情破裂的证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，未予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准原告刘某与被告严某离婚。一审案件受理费300元，由原告刘某负担。
上诉人刘某上诉称：1、2012年9月10日在华容县民政局登记结婚仅五个月后，被上诉人就外出务工，双方分居两地至今；2、在婚生女刘某甲未满月期间，被上诉人回家对上诉人恶语相加，双方发生争吵后，被上诉人再次出走，仅在2014年春节前汇款1000元后，至今再无经济援助。3、在孕期，被上诉人不关心上诉人，生女儿也不在场照顾，产后还与上诉人吵架。以上事实，给上诉人的身体、心理造成极大伤害，足以认定上诉人与被上诉人之间的夫妻感情确已破裂，请求二审法院准许上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人严某未提交书面答辩意见。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人严某婚前系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后夫妻感情出现了危机，主要原因是双方的沟通和交流出现了障碍，并无家庭暴力、赌博等违反原则性的矛盾。如果双方能够换位思考，加强沟通交流，互相关心照顾，夫妻感情仍有和好的可能。故一审法院认定当事人双方的夫妻感情没有完全破裂，判决不准离婚，并无不妥，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 余立根
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡 娜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第342号
上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审被告）严某。
上诉人刘某甲因与被上诉人严某离婚纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名刘某乙，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可。2013年2月份，被告外出务工后，双方分居两地生活至今，期间，双方因沟通不畅，常为生活琐事发生争吵。
原审法院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，只是近一年来被告外出务工，夫妻分居两地生活，缺少沟通和交流，致夫妻关系不和，但对夫妻感情并无实质性的影响，且原告未提交足以证明原、被告双方夫妻感情破裂的证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，未予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准原告刘某甲与被告严某离婚。一审案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
上诉人刘某甲上诉称：1、××××年××月××日在华容县民政局登记结婚仅五个月后，被上诉人就外出务工，双方分居两地至今；2、在婚生女刘某乙未满月期间，被上诉人回家对上诉人恶语相加，双方发生争吵后，被上诉人再次出走，仅在2014年春节前汇款1000元后，至今再无经济援助。3、在孕期，被上诉人不关心上诉人，生女儿也不在场照顾，产后还与上诉人吵架。以上事实，给上诉人的身体、心理造成极大伤害，足以认定上诉人与被上诉人之间的夫妻感情确已破裂，请求二审法院准许上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人严某未提交书面答辩意见。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲与被上诉人严某婚前系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后夫妻感情出现了危机，主要原因是双方的沟通和交流出现了障碍，并无家庭暴力、赌博等违反原则性的矛盾。如果双方能够换位思考，加强沟通交流，互相关心照顾，夫妻感情仍有和好的可能。故一审法院认定当事人双方的夫妻感情没有完全破裂，判决不准离婚，并无不妥，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费200元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 余立根
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡 娜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1637号
罪犯廖恺狄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）深中法刑一初字第329号刑事判决，以被告人廖恺狄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖恺狄在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第897号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2016年10月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯廖恺狄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖恺狄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2015年7月31日期间共获得嘉奖16次，2014年10月、2015年4月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年4月被评为改造积极分子。该犯本次考核期间已履行没收财产人民币2万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯廖恺狄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖恺狄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01062号
申请执行人余均祥，男。
被执行人冯刚，男。
被执行人西安市川渝和酒楼，住所地新城区金花北路**号。
余均祥与冯刚、西安市川渝和酒楼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00234号民事判决书已经发生法律效力。权利人余均祥于2014年7月23日向本院申请执行，要求被执行人冯刚、西安市川渝和酒楼履行判决书义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人冯刚、西安市川渝和酒楼暂无可供执行财产，申请人余均祥也无法提供被执行人的财产线索，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01062号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年十二月三日
书记员 王 辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10121号
罪犯莫冬建，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇〇八年八月十五日作出（2008）余刑初字第758号刑事判决，以罪犯莫冬建犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫冬建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯莫冬建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫冬建在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫冬建提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯莫冬建准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10121号罪犯莫冬建，男，1985年12月15日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于二〇〇八年八月十五日作出(2008)余刑初字第758号刑事判决，以罪犯莫冬建犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯莫冬建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯莫冬建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯莫冬建在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫冬建提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯莫冬建准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十五日书 记 员  朱叶诚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01254号
申请执行人周某。
被执行人蔡某某。
被执行人龚某某。
申请执行人周某申请执行被执行人蔡某某、龚某某房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月25日作出的（2014）长中民三终字第02583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡某某、龚某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡某某、龚某某银行存款人民币320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周博
二〇一四年八月六日
代理书记员 王璐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第3060号
原告：傅仙菊。
委托代理人朱国勇。
委托代理人王秀文。
被告：广州市隆平皮具有限公司。
法定代表人：吴天职。
原告傅仙菊与被告广州市隆平皮具有限公司房屋租赁合同纠
纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法进行
了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》
，被告向原告承租浙江省金华市宾虹广场dy幢116号营业房，租期
3年，自2012年11月15日-
2015年11月14日，租金705000元，先付后使用，第1期租金22万元
于签订合同时付清，第2期租金23.5万元于2013年10月15日前付清
，余款于2014年10月15日前付清等。合同签订后，原告按约履行
了交付义务，但被告仅给付了第1期租金，第2期租金至今未付。
请求判令：被告继续履行合同，给付第2期租金23.5万元，违约金
2820元（已按日万分之四计至2013年11月16日，此后违约金另行
计至款清止）和承担本案诉讼费。
本院认为：原告起诉应有明确的被告。原告不能提供被告的
具体送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的具体地址，被告
的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十
九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回�告傅仙菊起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员 吴松玲
二〇一三年十二月十五日
书记员 邱霜玮
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第3060号
原告：傅仙菊。
委托代理人朱国勇。
委托代理人王秀文。
被告：广州市隆平皮具有限公司。
法定代表人：吴天职。
原告傅仙菊与被告广州市隆平皮具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告向原告承租浙江省金华市宾虹广场DY幢116号营业房，租期3年，自2012年11月15日-2015年11月14日，租金705000元，先付后使用，第1期租金22万元于签订合同时付清，第2期租金23.5万元于2013年10月15日前付清，余款于2014年10月15日前付清等。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告仅给付了第1期租金，第2期租金至今未付。请求判令：被告继续履行合同，给付第2期租金23.5万元，违约金2820元（已按日万分之四计至2013年11月16日，此后违约金另行计至款清止）和承担本案诉讼费。
本院认为：原告起诉应有明确的被告。原告不能提供被告的具体送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的具体地址，被告的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告傅仙菊起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴松玲
二〇一三年十二月十五日
书记员 邱霜玮
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第998号
原告童爱萍。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
被告徐松。
被告赵永刚。
委托代理人李长琼。
第三人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司
负责人廖荣波，该公司总经理。
委托代理人周玉平、罗礼权，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告童爱萍与被告徐松、赵永刚、第三人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄光华独任审理，公开开庭进行了审理。原告童爱萍的委托代理人刘松、被告徐松、赵永刚的委托代理人李长琼、第三人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托代理人罗礼权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童爱萍诉称，2011年12月1日，被告徐松驾驶川Q988**号奥迪牌小型轿车，从硐底镇往巡场方向行驶，20时00分，当车行至古高线240KM＋200M右转弯处时，因行驶速度过快，驶入左侧车道后与从对面由刘兴全驾驶的川Q454**号轿车相撞，造成刘兴全及川Q454**号轿车乘车人琚伟勇、童爱萍受伤的道路交通事故。原告诉讼来院。要求被告及其第三人伤残赔偿金35798元，精神抚慰金3000元，误工费13803.20元（定残前一日共计160天），护理费970.92元，住院伙食补助费180元，鉴定费1000元，交通费300元，共计55352.12元。
被告徐松辩称，与保险公司意见一致。
被告赵永刚辩称，与保险公司意见一致。要求垫付的医疗费4880.30元，在本案中一并处理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司述称，护理费、续医费、交通费过高。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2011年12月1日，被告徐松驾驶被告赵永刚所有的川Q988**号奥迪牌小型轿车，从硐底镇往巡场镇方向行驶，20时00分，当车行至古高线240KM＋200M右转弯处时，因行驶速度过快，驶入左侧车道后与从对面由刘兴全驾驶的川Q454**号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成刘兴全及川Q454**号轿车乘车人琚伟勇、童爱萍受伤和两车受损的道路交通事故。2011年12月14日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2011）第00458号道路交通事故认定书认定：当事人徐松承担此次事故的全部责任；当事人刘兴全、琚伟勇、童爱萍在此次事故中无责任。原告受伤后被送往珙县人民医院住院治疗。诊断为：1、脑震荡；二、右眼睑皮肤挫裂伤；三、左肩部软组织挫伤；四、胸部软组织挫伤。住院12天，用去医疗费4880.30元（被告赵永刚已垫付），2011年11月13日出院。2012年5月2日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2012）临鉴字第397号法医学鉴定意见书评定为：被鉴定人童爱萍因交通事故致脑外伤后综合脑神经功能障碍评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。2012年8月8日，第三人申请对原告童爱萍的伤残等级进行重新鉴定。2012年10月24日，长宁县人民法院委托四川临港司法鉴定所对童爱萍的伤残进行鉴定，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所（2012）临鉴字第1076号鉴定意见书：童爱萍因交通事故致轻型颅脑损伤，遗留大脑功能障碍，日常生活能力轻度受限，评定为十级伤残。
被告赵永刚的川Q988**号车于2011年2月在第三人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了强制险和商业险。保险期间：2011年2月2日至2012年2月1日。第三者责任险为500000元并购买了不计免赔。
另查明，事故发生后，被告赵永刚为原告童爱萍垫付医疗费4880.30元
上述事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、珙县人民医院住院病历及医疗费票据、宜新司鉴中心（2012）临鉴字第397号法医学鉴定意见书、鉴定费票据、川临司鉴所（2012）临鉴字第1076号鉴定意见书、保险抄件、长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2011）第00458号道路交通事故认定书以及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原告童爱萍在交通事故中受伤造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通警察大队对该交通事故的责任认定合理、合法，本院予以确认。根据本院查明的事实，本院认为川Q988**号驾驶人徐松承担全部民事赔偿责任较为适宜。川Q988**号在第三人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，事故发生时在保险期限内，第三人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。川Q988**号在商业险中投保不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。本案交通事故伤者童爱萍为城镇户口，故对童爱萍因交通事故受伤的伤残赔偿金按城镇居民标准计算较为适宜。原告所提供的证据不足以证明其存在持续误工至定残前一日的误工状况，故其请求误工费的赔偿天数，部分不予支持。原告主张的护理费970.92元，由于其未对原告的护理人员的收入状况举证，亦未对原告病情所需护理是何等护理级别进行充分举证，根据庭审举证和质证的情况，护理费支持480元（40元×12天）。虽然本起道路交通事故致三人受伤，但由于被告徐松承担此次事故的全部责任，加之被告车辆的第三者责任保险较高，本案在强制险中处理后，不会损害其他伤者的利益。被告赵永刚要求其垫付的医疗费在本案中一并处理，本院予以支持。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费4880.30元（被告赵永刚已垫付）；2、伤残赔偿金17899元／年×20年×10%=35798元；3、精神损害抚慰金3000元；4、误工费40元／天×12天=480元；5；住院补助费15元／天×12天=180元；6、护理费40元／天×12天=480元；7、鉴定费1000元；8、交通费本院酌情支持200元；以上8项合计46018.30元（其中包含医疗费项目5068.30元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告童爱萍各项损失41138元；
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后五日内直接支付被告赵永刚垫付的医疗费4880.30元；
三、驳回原告童爱萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告童爱萍承担300元，被告徐松承担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 黄光华
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 罗 茂
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第52号
申请执行人：黄金扬，男，1946年5月4日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：梁建荣，男，1968年4月25日生，汉族，住四川省夹江县。
本院在执行黄金扬申请执行梁建荣故意伤害附带民事赔偿纠纷【福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第132号刑事附带民事判决书】一案中，申请执行标的额12615.27元。在执行过程中，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江支行、中国银行夹江支行、中国工商银行股份有限公司夹江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山市商业银行夹江支行、乐山昆仑村镇银行查询了梁建荣的银行存款信息；向夹江县公安局交通警察大队查询了梁建荣的车辆登记信息；向夹江县房地产管理所查询了梁建荣的房地产登记信息；向夹江县国土资源局查询了梁建荣的土地登记信息。查询结果显示：被执行人梁建荣无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第132号刑事附带民事判决书第二项（梁建荣赔偿黄金扬12615.27元）的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐 敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00951号
上诉人（原审被告）程玉良，男，生于1956年9月17日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）穆源源，男，生于1989年2月11日，汉族，住邓州市。
委托代理人曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
上诉人程玉良与被上诉人穆源源排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案，邓州市人民法院作出（2015）邓法民初字第946号民事判决，程玉良不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程玉良、被上诉人穆源源及其委托代理人曾德奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告穆源源与被告程玉良系同一村民小组邻居。1984年，被告程玉良购买本村牛屋及地皮，并在该地皮上建房居住。1985年10月31日，经原告爷爷穆德厚向穰东镇草庄村村委会及该村九组申请，并经原穰东乡人民政府颁发建许字421号农村建筑许可证，草庄村委会及该村九组将本组牛屋空地分配给原告爷爷做宅基地，原告家在该宅基地上建瓦房三间。2000年，因穰东镇修扩建团结路，被告家房屋因在团结路规划线内被拆除。同时，草庄村委会重新给被告分配两间宅基地，该宅基地面临穰东镇团结路。2013年，原告房屋因老旧影响居住，原告准备将老房拆除重建，同时，原告向穰东镇人民政府申请办理土地使用证。2014年4月22日，邓州市人民政府向原告颁发了邓集用（2014）第0009号土地使用权证，确认了原告对其宅基地的合法土地使用权。在此二三十年间，原被告家没有为宅基地或相邻关系发生过矛盾。在原告方取得土地使用权后，拆除了自家的老瓦房，准备动工重新建房时，被告开始阻拦原告建房，并在原告宅基地上堆放砖块，被告称原告的宅基地占用了自己的宅基地。2015年4月28日，原告诉至法院，请求判决被告排除妨害，不得阻拦原告建房，腾出堆放在原告宅基地上的杂物，并赔偿原告经济损失24000元。另原被告的纠纷经村镇相关部门多次调解无果，诉讼过程中，法庭对原被告也进行调解，被告称如果原告能够给自己一到两间宅基地或三十万元，可以协商解决，否则，不再协商。
原审法院认为：原告穆源源的宅基地是其祖辈经穰东镇草庄村委会及该村九组分配，并经穰东镇人民政府批准，在该宅基地上的合法建房，且已经居住长达三十余年。并在2014年经邓州市人民政府颁发了土地使用权证。故原告的土地使用权应当受到法律保护，任何单位和个人都不能侵犯。被告程玉良辩称原告的土地使用权占用了其家的宅基地，但原被告相邻居住十余年，被告从未提过原告方侵占其宅基地，且原告是拆旧建新。被告家老宅基地及房屋被团结路扩建时拆除，本村组已给被告另行安置了宅基地，故对被告的辩称理由不予支持。被告阻拦原告施工，并在原告宅基地上堆放杂物的行为侵犯了原告的土地使用权。被告另辩称邓州市人民政府给原告颁发的土地使用权证程序违法，依据不足。该辩称不是民事案件审查的范围，被告若有充足的证据可以通过其它途径解决。现原告要求被告排除妨害的诉讼请求，予以支持。原告请求被告赔偿其经济损失的诉求，因无充足的证据，不予支持。
原审法院判决：一、原告穆源源在取得的土地使用权证范围内使用该土地，被告程玉良及他人不得阻拦。二、被告程玉良在判决生效五日内清除其堆放在原告该土地使用权证范围内地上的砖块等杂物。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，原告穆源源负担200元，被告程玉良负担300元。
程玉良上诉称：邓集用（2014）第0009号土地使用权证属错误发证，不应采信，争议土地的使用权应属上诉人。被上诉人未取得规划、准建手续，上诉人予以阻拦是自我保护措施。
穆源源辩称：被上诉人已在此居住三十年，邓集用（2014）第0009号土地使用权证合法有效。建房系拆旧建新，且目前仅是将旧房拆除，并未开始建房，并无违法行为。上诉人将杂物堆放在被上诉人土地使用权范围内，实属侵权。原判正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人持有的邓集用（2014）第0009号土地使用权证系邓州市人民政府颁发，上诉人如认为颁证错误，应通过法定程序解决，并非本案审查范围，故上诉人的该项主张本院不予采纳。被上诉人对争议土地享有使用权，上诉人在其上堆放杂物的行为确属侵权，理应排除妨害。被上诉人是否取得规划、准建手续，与本案并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程玉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 斌
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1280号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1990年5月7日出生。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年9月24日12时许，钱某（另行处理）通过手机微信聊天平台联系被告人张某向其购买毒品，后双方谈妥以人民币1，500元的价格购买6克大麻，后钱某通过微信支付平台将人民币500元作为购买毒品的定金汇予被告人张某，并约定剩下的1，000元待收到毒品后再进行支付。当日17时许，两人在本市长宁区遵义路某茶餐厅内进行毒品交易，交易完成后被民警当场抓获，并缴获绿色植株一包（经检验，净重5.97克，检出大麻成分）。
上海市长宁区人民检察院认为被告人张某有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年12月27日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2394号
原告张某某，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄某某，男，1953年4月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义县。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2008年9月4日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原、被告婚后未生育子女，夫妻共同财产有皮箱一个。请求判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告黄某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告张某某与被告黄某某经人介绍认识后，于2008年9月4日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原告主张原、被告夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告张某某提供的结婚证、被告黄某某身份证及户籍謄本复印件，以及原告张某某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告张某某与被告黄某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。原、被告夫妻共同财产皮箱一个可归原告张某某所有。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告黄某某离婚；
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告张某某所有。
本案诉讼费人民币245元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林敦吾
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑 娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民金终字第42号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路北101号。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张松伟，男，汉族，1987年7月27日出生。
委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）与被上诉人张松伟财产保险合同纠纷一案，张松伟于2013年10月24日向河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1判令人民财险平顶山分公司赔偿医疗费、拖车费、修车费等共计94965元；2、诉讼费由人民财险平顶山分公司承担。原审法院受理后，于2014年1月13日作出（2013）湛民二初字第479号民事判决。人民财险平顶山分公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年2月26日将此案移送本院，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托代理人张新波，被上诉人张松伟及其委托代理人何国华庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月20日9时50分许，孙海根驾驶张松伟所有的豫D762**／豫DD9**挂号重型半挂车沿西商高速公路向西安方向行驶到1457＋300米附近，因操作不当，所驾驶车辆与高速公路护栏相撞，导致车辆和道路设施受损，车上人员张松伟受伤。经西安市公安局交警支队高速大队认定，孙海根负事故全部责任。事故发生后，张松伟到蓝田友谊医院门诊治疗，共花医疗费355元。张松伟向陕西省交通建设集团公司西商分公司霸源管理所交纳污染路面、草皮损毁费1230元，向陕西锦城车辆施救有限公司交纳施救费4500元。张松伟的车辆于2月3日拖到襄城县东环路姚娟汽车修理厂进行修理，为此张松伟支付停车费3600元，吊车费6000元，拖车费12000元，修理费42000元。原审另查明，豫D762**／豫DD**挂车登记车主为平顶山市腾达汽车运输有限责任公司，挂靠该公司。该车的实际车主为张松伟。张松伟在人民财险平顶山分公司投保有商业三者险、车上人员责任险、机动车损失险；主挂车交强险、不计免赔。保险期限均自2012年11月3日起至2013年11月2日。其中保险限额分别为：商业三者险50000元，车上人员责任险50000元，机动车损失险主车225000元，挂车50000元，主挂交强险各122000元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定行使权利，履行义务。张松伟对豫D762**主车、豫DD9**挂车在人保财险平顶山公司投保有交强险、车上人员责任险、机动车损失险、商业三者险及不记免赔。该案事故发生在该车投保的保险合同有效期间，系单方事故，张松伟所雇用驾驶员负此事故的全部责任。因该事故给张松伟造成实际损失，所以人民财险平顶山分公司应当在事故肇事车投保的保险责任限额范围内承担赔偿责任。人民财险平顶山分公司辩称，驾驶员孙海根的驾驶证违法累计积分17分，状态为违法未处理，超分应停止使用。依交强险条款及机动车损失险、机动车车上人员责任险的条款规定，违法驾驶属免责事由，在签订保险合同时已履行了明确说明义务。对此法院认为，依据相关法律规定，驾驶员驾驶证记违法累计积分已满12分，交警部门应作出吊销、注销或公告停止驾驶员驾驶证的具体行政处罚，在吊销、注销后驾驶员驾驶证的情况下再驾驶车辆才能认定属无证驾驶。本案张松伟雇用的驾驶员虽违章驾驶已记满12分，在其驾驶证未吊销、注销前不能认定为无证驾驶。其驾驶车辆发生保险事故，不属保险合同约定的免责事由。虽然双方签订保险合同所附保险条款亦未明确约定，驾驶证记分累记满12分属免赔事由，但人民财险平顶山分公司没有证据证明在签订保险合同时已履行明确告知义务，因此人民财险平顶山分公司的抗辩理由不能成立，不予支持。另外，张松伟主张停运损失25280元，该损失系间接损失，不属保险赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后五日内赔偿张松伟69685元（其中车辆损失21600元，施救费4500元，财产损失1230元，医疗费355元，车辆维修费42000元。）二、驳回张松伟主张的车辆停运损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，张松伟负担632元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1542元。
人民财险平顶山分公司不服原审判决，向本院上诉。请求：1、改判人民财险平顶山分公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由张松伟承担。理由是：1、事故发生后，陕西交警指派施救车辆，把车辆拖至当地修理厂，为此支付施救费4500元。如果张松伟的车辆在当地修理的话，不需要支付吊车费6000元，拖车费12000元。根据合同法的规定，扩大的损失应由张松伟承担。2、车辆修理费42000元没有证据。张松伟只提供了通过原票的发票，按保险合同约定，应以人民财险平顶山分公司的定损价格为依据，由修理厂修理后，由人民财险平顶山分公司直接把费用支付给修理厂。3、停车费、诉讼费的问题，原审中人民财险平顶山分公司已向法庭提供了商业三者险的保单，保险单明确约定停车费、诉讼费、仲裁费等间接损失保险公司不承担，该约定在合同条款中已用黑体字注明。依据法律规定，人民财险平顶山分公司已经履行了明确告知义务，故该条款是有效的。
张松伟答辩称：1、本案事故发生是客观事实，从西安到襄县，产生损失也是事实，人民财险平顶山分公司应当承担赔偿责任。2、施救费不能等同于车辆维修期间的吊装、拖运费，因为车辆发生后是停在事故科。3、车辆的维修发票是修理厂出具的，虽然缺乏相关的维修清单，但并不能否定损害的实际发生，把事故车辆从陕西拉回河南是因为人民财险平顶山分公司怠于出具相关定损报告。张松伟为了自救，且在人民财险平顶山分公司同意的情况下维修的。4、诉讼费是因人民财险平顶山分公司拒赔后产生的费用，按相关法律规定，谁败诉谁承担的原则，原审判决人民财险平顶山分公司诉讼费正确。5、人民财险平顶山分公司认为驾驶证记满12分属于无证驾驶情形，缺乏法律依据。
本院认为：1、原审判决认定本案事故发生后张松伟的车辆于2014年2月3日拖到襄城县东环路姚娟汽车修理厂进行修理，且张松伟支付停车费3600元、吊车费6000元、拖车费12000元、修理费42000元的事实不清，证据不足。2、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中当事人提供的事故责任认定书等主要证据没有原件，当事人提供的复印件未标注是否与原件校对无异。重审时应将当事人提供的证据原件或者提供经法院核对无异的复制件入卷，以便查清事实。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2013）湛民二初字第479号民事判决；
二、发回平顶山市湛河区人民法院重新审理。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 鹤
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1333号
申请执行人任仙读，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴金鹤，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人任仙读与被执行人吴金鹤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）秀民初字第3267号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人任仙读于2015年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人吴金鹤归归还借款人民币九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3267号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵琪凌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1046号
罪犯何卜兑，男，1974年5月17日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年10月30日作出（2012）深福法刑初字第1203号刑事判决，以被告人何卜兑犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年12月13日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯何卜兑在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何卜兑系累犯。该犯在本次考核期间（2012年12月13日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）；2014年12月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何卜兑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何卜兑予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
原 告 青 岛 荣 鑫 混 凝 土 有 限 公 司 与 被 告 陈 建 华 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2014）城商初字第1386号
原告青岛荣鑫混凝土有限公司。
法定代表人程丽香。
被告陈建华。
原告诉称，原、被告于2011年11月5日签订《预拌混凝土供货合同》，约定由原告向被告供货。合同签订后，原告依约向被告供货，被告于2012年3月7日给原告出具欠款80000元的欠条。请求：1、判令被告支付原告货款80000元，并支付自2012年4月1日起判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告未能提供被告的户籍信息资料和明确的送达地址，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告的户籍信息和送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛荣鑫混凝土有限公司的起诉。
案件受理费1800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭克祥
二〇一四年十一月七日
书记员 孙明军
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1386号
原告青岛荣鑫混凝土有限公司。
法定代表人程丽香。
被告陈建华。
原告诉称，原、被告于2011年11月5日签订《预拌混凝土供货合同》，约定由原告向被告供货。合同签订后，原告依约向被告供货，被告于2012年3月7日给原告出具欠款80000元的欠条。请求：1、判令被告支付原告货款80000元，并支付自2012年4月1日起判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告未能提供被告的户籍信息资料和明确的送达地址，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告的户籍信息和送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛荣鑫混凝土有限公司的起诉。
案件受理费1800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭克祥
二〇一四年十一月七日
书记员 孙明军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第6027号
原告刘爽，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告修亚明，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘爽与被告修亚明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爽到庭参加诉讼，被告修亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告修亚明于2010年2月1日从原告处借款19000元，并为原告出具欠据一枚，同时约定按信用社利率计息，此后，原告每年多次催要，被告均以各种理由推托不还，故诉诸贵院，请求人民法院判令被告速给付借款19000元及利息，并按约定给付利息，并承担本案一切诉讼费。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告于2010年2月1日借款19000元，并约定按信用社利率计息的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，被告修亚明于2010年2月1日从原告处借款19000元，并为原告出具欠据一枚，同时约定按信用社利率计息，此后，原告每年多次催要，被告均以各种理由推托不还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告间债权债务关系明确，被告应按约定及时偿还原告借款，逾期不还属违约行为，原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：
被告修亚明于判决生效后十日内偿还原告刘爽欠款19000元及相应利息（利息自2010年2月2日起按双方约定利率计算利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一六年一月十二日
书记员 杜 龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11631号
上诉人（原审被告）田晓青，男，1966年8月16日出生。
委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人刘倩，女，1982年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）胡兵云，男，1982年12月20日出生。
原审第三人北京昊龙宝通贸易有限公司，住所地北京市房山区长阳镇黄管屯村13号。
法定代表人林云飞，经理。
委托代理人周汉城，男，1979年5月6日出生。
上诉人田晓青因与被上诉人胡兵云、原审第三人北京昊龙宝通贸易有限公司（以下称昊龙公司）运输合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官张君、林文彪参加的合议庭，并于2015年12月25日公开开庭审理了本案，上诉人田晓青及其委托代理人王文杰、刘倩，被上诉人胡兵云，原审第三人昊龙公司之委托代理人周汉城到庭参加了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中，一审法院仅以田晓青向胡兵云出具的提货收条为由认定田晓青与胡兵云成立事实的运输合同关系，并未综合考察胡兵云提交的北京昊龙宝通物流运输单及各方当事人陈述，并未查清运输合同法律关系中的当事人主体问题。综上，一审法院对上述事实未予查清，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第596号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
二审案件受理费518元，退还田晓青。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏佳琪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初530号
原告：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县城运河路**号。
法定代�人：聂生连，该联社理事长。
委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：李振军，男，该联社工作人员。
被告：邹金生，男，汉族，1961年11月10日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：牛绪岭，男，汉族，1951年8月19日出生，于2015年10月9日死亡。
原告临西县农村信用合作联社与被告邹金生、牛绪岭借款合同一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告临西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹金生向原告偿还借款300,000元；2.判决被告牛绪岭以抵押物优先偿还所欠原告借款本息。事实和理由：被告邹金生在2015年4月11日向原告借款300,000元，约定借款期限至2016年4月8日，被告牛绪岭以其所有的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告邹金生借款后未按照约定还本付息。
本院经审查认为，被告牛绪岭在本案立案前已经死亡，其民事权利能力已经终止。原告临西县农村信用合作联社坚持同时起诉被告邹金生、牛绪岭，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告临西县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商立柱
二〇一七年三月十日
书记员 张 振
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民撤字第2号
上诉人（申请人）陈伯锋，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人刘志胜、卜永法，福建协志律师事务所律师。
被上诉人（被申请人）福建省晋江市平盛钢结构工程有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李其钦，该公司董事长。
被上诉人（被申请人）福建嘉德新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪礼星，该公司总经理。
上诉人陈伯锋因与被上诉人福建省晋江市平盛钢结构工程有限公司、福建嘉德新材料科技有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民撤字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈伯锋于2015年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈伯锋自愿申请撤回上诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈伯锋撤回上诉。
二审受理费10575元，减半收取5287.5元，由上诉人陈伯锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 李 芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李祖山
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第389号
原告：陈某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年2月16日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 赵 杰
二〇一五年二月十六日
书记员 李欣秋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01357号
原告：师学勇，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：师学山，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告师学勇诉被告师学山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告师学勇到庭参加了诉讼。被告师学山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师学勇诉称：被告师学山夫妇急需用钱，2014年3月26日向原告师学勇借款3万元，师学山向原告师学勇写下借款3万元的借条，后原告师学勇多次催要借款，被告师学山寻找各种借款拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告师学勇针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告师学山借原告3万元的事实。
被告师学山未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告师学勇所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系亲友关系。2014年3月26日，被告师学山夫妇以急需用钱为由，向原告师学山借款3万元，并由师学山向原告出具借条一份，内容为：“借各，今师学山借师学勇借款参万（30000）整，以些为证。借款人：师学山，2014.3.26。”该借款经原告多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告师学山借原告师学勇3万元的事实清楚，被告师学山应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师学山于本判决生效之日起十日内返还原告师学勇借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告师学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉至安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年六月十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2504号
原告：曹振雷，男，汉族，1969年2月23日生，住封丘县。
委托诉讼代理人：曹明乐，河南豫典律师事务所律师。
被告：河南东龙控股有限公司。
法定代表人：郭枋，职务：董事长
住所地：郑州市熊儿河路才高街东龙大厦*楼。
第三人：ＸＸ辉，男，汉族，1972年2月16日生，住封丘县。
原告曹文海诉被告河南东龙控股有限公司第三人ＸＸ辉执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年12月26日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹振雷撤回对被告河南东龙控股有限公司的起诉。
审判长 耿长春
审判员 姚新丹
陪审员 李廷安
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵泽楠
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第283号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人武运宝，该分公司总经理。委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田斌。委托代理人张海峰，河北辅仁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李佳，被上诉人委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，田斌所有的冀F×××××／冀F×××××挂重型车在人保财险处同时投有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元；商业险机动车损失保险金额210000元；商业第三者责任保险50000元，商业险种均投有不计免赔率。交强险及商业险保险单记载被保险人均为田斌，保险期间均自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止。2014年9月6日23时10分左右，田斌驾驶冀F×××××／冀F×××××挂重型车沿国道109线由西向东行驶时，与对向行使的赵金龙驾驶的冀T×××××／冀T×××××挂重型车碰撞，致使双方车辆受损。本次事故由山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队现场勘查处理，并作出道路交通事故认定书，认定田斌负全部责任。后经交警调解，受损车辆冀T×××××／冀T×××××挂重型车修理费13000元、施救费5000元已经全部由田斌支付。此外，田斌车辆在事故中产生吊车施救费4500元、拖车施救费6000元。田斌车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司进行评估，确定金额为85400元，公估费6200元。以上田斌损失总额计120100元。另，经人保财险申请并垫付公估费用，征得田斌同意后，原审法院委托河北天元保险公估有限公司对田斌车辆损失进行了重新评估，确定损失金额为73020元。以上事实有以下证据证明：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份；2、保险费发票两张；3、山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队出具的《交通事故认定书》一份；4、吊车施救费及拖车施救费发票各一张；5、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告及公估费票据各一份；6、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费票据各一份。原审法院认为，本案中被保险车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应当在保险金额范围内承担保险责任。田斌车辆损失金额应按照原审法院统一委托评估机构做出的公估报告书确定。田斌为防止保险标的损失所支付的施救费用及为查明和确定保险标的损失程度所支付的公估费用，应由保险公司承担。人保财险为查明和确定保险标的损失程度所支付的公估费用，也应由保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险项下给付原告田斌保险金73020元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，在动车交通事故责任强制保险项下给付原告田斌保险金2000元，在第三者责任保险项下给付原告田斌保险金16000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告田斌河北盛衡保险公估有限公司公估费6200元、施救费10500元；四、河北天元保险公估有限公司公估费3650元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1216元，原告田斌负担135元。”判决后，人保财险不服上诉称，一、原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿款数额过高，车辆损失鉴定数额过高。二、原审法院认定上诉人承担公估费及诉讼费错误，不符合保险合同的约定。三、原审法院认定上诉人承担施救费过高。综上，请求撤销原审判决书第一、二、三、四项的内容，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人田斌辩称，原审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，判决公平公正，应驳回上诉维持原判。一、重新鉴定是在原审法院主持下，由上诉人与被上诉人共同协商一致后选定的公估公司。在公估过程中，保险公司也提交了需要评估的相关材料参与评估过程，程序正当合法，保险公司在没有任何理由的情况下再次提出公估价格过高，其观点不能支持。二、公估报告属于被上诉人向上诉人提供的确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明资料。公估费按照法律规定属于保险赔偿范围。三、施救费是实际发生的损失，在原审庭审时上诉人对该部分证据的真实性都认可，所以原审判决并无不当，应予维持。经审理查明，二审查明的事实与一审无异。本院认为，上诉人人保财险与被上诉人田斌签订保险合同，被上诉人田斌按约定向上诉人人保财险缴纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求上诉人赔付保险金。在一审中，上诉人申请重新鉴定，经被上诉人同意，由原审法院委托河北天元保险公估有限公司对被保险车辆损失进行评估鉴定。该公估公司具有合法资质，公估程序合法，其评估结果具有证明力，故上诉人关于赔偿款数额过高，车辆损失鉴定数额过高的主张，本院不予支持。关于公估费和施救费，被上诉人在一审中提供了相关证据，证明其实际花费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故公估费和施救费由上诉人承担。根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条第一款规定，案件受理费由败诉的当事人负担。故上诉人关于原审法院认定诉讼费错误的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2527元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长周惠欣代理审判员曲刚代理审判员马媛二〇一五年八月二十日书记员盛莉婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敬海，男，汉族，1953年9月15日出生。
委托代理人胡永清，男，汉族，1950年12月13日出生。
委托代理人王敬生，男，汉族，1947年12月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京朗泰律师事务所，住所地北京市顺义区光明北街**号*******室。
负责人李春芳，主任。
再审申请人王敬海因与被申请人北京朗泰律师事务所（以下简称郎泰律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2013）三中民终字第00780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敬海申请再审称：（一）二审判决书中“李春芳辩称，因起诉时王敬海坚持主张利息，故根据王敬海提供的借款协议，诉状中所列利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计自还款期限届满的次日起至起诉之日止，该计算方法并无不当。”不符合事实，利息应为约13万元，李春芳作为代理人起诉主张的利息数额过高，属严重失当行为。（二）二审判决书中“在（2012）顺民初字第4501号一案的审理过程中李春芳到庭接受法庭询问、参与案件调解的行为均属李春芳作为受托人亲自处理委托事务，且未超越代理权限。”与事实不符，是李春芳编造《诉前调解申请》并冒充王敬海签字。（三）二审判决中“王敬海交纳的10万元代理费，双方均认可该笔款项系审判阶段的代理费”与事实不符，案件只进入诉前调解阶段即结案，并未进入真正的审判阶段。（四）李春芳违背《诉讼代理委托合同》中“依法保护甲方利益”的义务，王敬海起诉的目的是要取得大土地使用权，并非是拿回借款，李春芳却在（2012）顺民初字第2779号以诉物为目标的案件中撤诉；无视债务人无力还款的事实，再次起诉时，诉讼请求由主张物权变更为主张债权，导致了王敬海损失巨大。故请求依法改判支持申请人的诉讼请求。
郎泰律所提交意见称：王敬海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：李春芳在接受王敬海委托参与（2012）顺民初字第2779号和（2012）顺民初字第4501号案件的审理过程中，其到庭接受法庭询问，参与案件撤诉的行为，参与案件调解时，王敬海本人均共同到庭，并在询问笔录上签名确认，撤诉和调解均应视为王敬海的真实意思表示。王敬海主张李春芳在以上代理过程中存在过错，缺乏依据。一、二审判决驳回王敬海的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，王敬海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王敬海的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年四月二十日
书记员 吴莎莎
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1354号
原告柴渊耀。
被告赵森泉。
原告柴渊耀诉被告赵森泉劳务合同纠纷一案，原告以证据不足为由于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴渊耀撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴渊耀撤回对被告赵森泉的撤诉。
案件受理费减半收取25元，原告柴渊耀自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雒焕秀
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳冯民初字第42号
原告段某。
被告夏某甲。
原告段某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜哲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子，取名夏某乙，现年19岁。因被告经常喝酒不务正业，致夫妻感情破裂。现具状起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：与原告间的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告段某与被告夏某甲于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名夏某乙，已独立生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告则不同意离婚，原告也未提供出夫妻感情确已破裂的有关证据。经调解无效。
上述事实有原被告的陈述为证。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供出夫妻感情确已破裂的有关证据，因此，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之�定，判决如下：
不准原告段某与被告夏某甲离婚。
案件受理费25元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜哲
二〇一三年三月二十一日
书记员 董梁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1737号
上诉人（一审被告）：韩庆，男，1965年9月19日生，汉族，居民，现住容县。
上诉人（一审被告）：北流市灵聪陶瓷有限公司，住所地：北流市西埌镇田心开发区。
法定代表人韩庆，执行董事。
委托代理人杨文广，广西广盟律师事务所律师。
委托代理人韦亮亮，男，1987年11月16日出生，汉族，北流市灵聪陶瓷有限公司办公室副主任，住南宁市青秀区。
上诉人（一审被告）：杨国新，男，1963年4月20日生，汉族，居民，现住容县。
被上诉人（一审原告）被告：伍洲晓，男，1975年8月23日生，汉族，居民，现住容县。
委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
上诉人韩庆、北流市灵聪陶瓷有限公司、杨国新因与被上诉人伍洲晓民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，容县人民法院分别于2016年6月24日及同年7月27日将（2016）桂0921民初131号民事判决书送达给北流市灵聪陶瓷有限公司、杨国新、韩庆，判决书明确告知了不服判决的上诉途径、交纳上诉案件受理费的途径、期限以及不交纳上诉案件受理费的法律后果。本院受理韩庆、北流市灵聪陶瓷有限公司、杨国新的上诉后再次通知上诉人交纳上诉案件受理费，三上诉人至今未按规定交纳上诉案件受理费亦未申请缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人韩庆、北流市灵聪陶瓷有限公司、杨国新自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 钟 平
审判员 杨清梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 丽
appoint
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民三初字第00176号
原告宋芳。
被告襄阳市万厦置业有限公司。
原告宋芳、殷成元与被告万厦置业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告宋芳、殷成元，被告万厦置业公司的委托代理人高玉章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋芳、殷成元诉称，原告于2009年12月6日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于襄阳市襄州区汉津路紫荆花园C5栋4单元108号房。合同签订后，原告依约履行了付房款义务，并于2011年7月8日向被告交纳了该房屋契税及维修基金收楼入住。2012年5月5日，被告为原告开具了购房款发票。后原告多次要求被告为原告办理上述房屋的所有权证，但被告至今未办理。故请求依法判令：1、被告立即为原告办理讼争房屋的产权证；2、被告向原告支付逾期办理产权证的违约金3317.30元；3、承担本案诉讼费用。
被告万厦置业公司辩称，未及时办理产权证是政府行为造成的，与被告无关；原告要求支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
一、原告宋芳、殷成元为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方于2009年12月6日签订的《商品房买卖合同》、购房款发票、办理产权证的相关费用收据、水电费、装修保证金、垃圾处理费等物业费收据。用以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系、双方的权利义务、原告履行合同义务及房屋入住情况。经质证，被告对该组证据的真实性不持异议，提出合同约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理相关权�登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告已按该约定履行了向产权登记机关提供备案资料的义务，故不存在违约行为。本院对该组证据的真实性予以采信。
二、被告万厦置业公司为证明其主张，向法庭举出如下证据：
襄阳市城市规划管理局2009年2月27日出具的情况说明、土地使用证复印件各一份。用以证明万厦置业公司是本案讼争房屋所占土地的合法使用权人，未办证的原因是因政府重新规划行为导致的，与被告无关。经质证，原告对土地使用证的真实性无异议，对情况说明的真实性有异议，提出该组证据与本案无关。本院对土地使用权证的真实性予以采信，对情况说明因与本案无关，故不予采信。
根据上述有效证据并结合双方当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2009年12月6日，原告宋芳、殷成元与被告万厦置业公司签订商品房买卖合同一份�合同主要约定：二原告购买被告开发的位于襄州区汉津路9号的紫荆花园内的第C5幢4单元108号商品房一套，该商品房单价每平方米2515.20元，总金额334245元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记机关实测为准，金额多退少补；原告于2009年12月6日前付清房款74245元及代收费2530元，合计人民币76775元（含定金10000元）。剩余房款260000元申请办理银行按揭，自出卖人通知之日起七日内办理相关手续，最终以银行审核为准；被告应当在2011年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。该合同第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1.2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款，2011年7月1日，被告按照合同约定期限向原告交付了房屋，原告领取本案讼争房屋钥匙入住该房屋至今。2011年7月8日，被告向原告收取了复制费、登记费、房屋维修基金、契税、工本费等合计13640元，并为原告出具收据一张。2012年5月5日，被告给原告开具购房款发票一张，载明金额为331730元，备注栏注明：实测面积131.89平方米。后因原告要求被告为其办理上述房屋的产权登记手续未果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，本院予以确认。原告宋芳、殷成元在签订合同后依约向被告交清了购房款，并交纳了办证所需的相关费用，已履行了合同约定的义务；而被告在2011年7月1日向原告交房并收取原告办证所需费用至今，仍未按合同约定将相关资料报产权登记机关备案，且未能为原告办理本案讼争房屋的产权登记手续，属违约行为，应按照合同的约定承担违约责任。原告要求被告及时为本案讼争房屋办理产权登记手续，并按交房款的1%承担逾期办证的违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称其已按合同约定向有关产权登记机关提供需由其提供的资料，因其未提供证据证实，该辩称理由本院不予采信；被告还辩称原告所购房屋未能办理产权登记手续系因政府行为而不是被告的原因，该辩称理由属另一法律关系，与本案无关，故本院不予采信。被告辩称原告要求支付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，因被告一直未按约定为二原告办理本案讼争房屋的产权登记手续，违约行为在持续中，并未超过诉讼时效期间，故该辩称理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效后三十日内为原告宋芳、殷成元办理二原告购买的位于襄州区汉津路9号的紫荆花园内的第C5幢4单元108号商品房的产权登记手续，办证需要由二原告承担的费用，从二原告向被告交纳的办证费用中�出，不足部分由二原告补足；
二、被告襄阳市万厦业有限公司在上述履行期限内向原告宋芳、殷成元支付按总购房款的1%计算的违约金3317.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。�诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 燕
二〇一三年六月六日
书记员 方小翠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第586号
原告李光荣，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告金玉宝，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李光荣诉被告金玉宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光荣及被告金玉宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光荣诉称，2013年10月被告找原告协商，让原告的一台挖掘机和两台双桥车到其承包的水木年华小区外网工程干活，当时双方约定工程完工后立即付清机械费。口头协议达成后，原告的一台神钢260挖掘机和蒙M194**、蒙M203**双桥自卸车进入工地开始干活，机械完成工作量后被告及其雇佣的工地负责人张海军给原告出具结算单据。工程全部完工后，原告找被告结算机械费，被告总以各种理由推托，时至今日被告拖欠原告的24920元机械费分文未付，而且丝毫没有付钱的意思。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告金玉宝辩称，被告在2013年5月份建水木年华三期10号楼，经黄河公司领导介绍和李光荣认识，当时公司领导承诺李光荣挖机给我开挖土方及清用，每方16元。公司统一结算以顶房形式，共用李光荣两次挖机，第一次开挖10号楼地基槽，费用在83000元已结清，我给公司财务打条划账到李光荣账内。第二次在9月25日做外网工程用李光荣挖机，从十月份以后再未用李光荣挖机。在2013年10月15日本人与李光荣结清给他打条，后因黄河公司原因，要求换为黄河公司借据以方便入账，在换条时发现重复了两张同样的条子，是2013年11月份结算的条子，未有本人签字。工程量本人已在10月15日全部结算，打了有本人签字的条子，对未有本人签字的条子本人不认可，以上所说公司领导可以作证。
经审理查明，2013年9月至10月期间，原告以其自有的挖掘机一台及双桥车两辆在被告承包的阿左旗水木年华小区外网工程负责清运土方工作，后原被告分别于2013年10月20日及2013年10月30日两次经结算，由被告向原告出具证明两份，该两份证明内容分别载明：“李光荣挖机在水木年华三期外网干活2.5小时每小时400元合计1000元（壹仟元）经手人金玉宝13年10月20号”；“水木年华外网向外拉拉圾35车每车23合计805×16＝12880元证明人金玉宝2013年10月30号”。另原告向本院出示两份收据，该两份收据分别载明：“2013.11.15水木年华10#楼拉土15车壹拾伍车15×23×16＝5520蒙M194**张海军”；“2013.11.15水木年华10#楼拉土15车壹拾伍车15×23×16＝5520蒙M203**张海军”。但后经原告催要以上款项，双方因两份收据所涉及数额未能达成一致，故原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程费24920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张出示了以下证据，证据一、证明两份，证明被告欠原告劳务费13880元的事实；证据二、收据两份，证明被告欠原告劳务费11040元的事实。
被告对原告出示证据质证意见，被告对证据一无异议，认可系其本人亲笔书写并签名，欠劳务费事实确实存在；被告对证据二持有异议，认为两份收条中并无其本人签名，并且其他工作人员对每车的运费根本不知道具体的价格，所以认为收据中“15×23×16＝5520”油笔部分是原告自己书写。
本院对原告出示两组证据认证意见，对证据一被告无异议，且证明中有被告签名，本院依法予以采信；对证据二，因被告有异议，而且证据中确实无被告本人签名，油笔部分内容所涉及金额亦是原告自己书写，本院依法不予采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告承包的阿左旗水木年华小区外网工程负责清运土方工作事实存在，有被告向原告出具的证明两份予以证明，被告亦在庭审中认可系其本人书写并签名，对两份证明无异议，故本院对原告要求被告支付劳务费13880元的诉讼请求依法予以支持。对原告出示的两份收据所涉及到的11040元劳务费，因该两份收据中确无被告本人签名，本院在审理中也查明，收据中油笔书写具体金额确实是原告本人自己计算后写上去的，并且被告对该证据亦不予认可，故本院依法不予支持，原告可另案提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告金玉宝于本判决书生效后十日内给付原告李光荣劳务费13880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵艳红
二〇一四年五月二十九日
书记员 海 花
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第4号
申请执行人徐秀连。
被执行人聂金华。
被执行人聂灿华。
本院执行申请执行人徐秀连与被执行人聂金华、聂灿华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法对被执行人聂金华、聂灿华拘留十五日。经查证，被执行人聂金华、聂灿华暂无可供执行财产，申请执行人徐秀连亦无法提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结原梧州市蝶山区人民法院（2011）蝶民初字第62号民事判决书的本次执行程序的执行，本案结案。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可重新向本院申请执行，重新申请执行时，应提供相关的证据或可供执行财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一五年四月二十九日
书记员 钟嘉莹
龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第4号
申请执行人李某某，农民。
被执行人龙胜县柏亿木业有限公司，住所地：龙胜各族自治县。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
申请执行人李某某与被执行人龙胜县柏亿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）龙民初字第194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2014年10月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。后因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，不宜强制执行。本院于2015年4月16日作出（2014）龙民执字第100-1号执行裁定书，终结本次执行程序。2015年5月21日本院恢复该案的执行。
在执行过程中，被执行人龙胜县柏亿木业有限公司于2015年5月22日将该案标的款及执行费全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第194号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 岳少科