上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第279号
原告刘某甲，男，1998年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。
法定代理人潘某某（系原告母亲），女，住同原告。
法定代理人刘某乙（系原告父亲），男，住同原告。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人薛叶，上海市广庭律师事务所律师。
被告刘奎，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
委托代理人张援江，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人方伟，经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘奎、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称中国人寿财险蒙城支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。2015年7月29日，根据被告中国人寿财险蒙城支公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。该鉴定中心于2015年12月11日出具重鉴鉴定意见书。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人潘某某、刘某乙、委托代理人程安卿，被告刘奎的委托代理人张援江，被告中国人寿财险蒙城支公司的委托代理人李晓瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年3月14日17时许，驾驶员刘庆龙驾驶皖S2XX**重型箱式货车在上海市闵行区纪王镇纪东村田杜168号院内与原告发生碰撞，致原告受伤。当天，原告遂被送至医院救治，并住院手术治疗。之后，公安部门认定驾驶员刘庆龙负事故全部责任，原告无责。被告刘奎购买皖S2XX**重型箱式货车挂靠安徽省蒙城县公路货运有限公司从事货运经营。本案事发期间，刘庆龙系被告刘奎聘用的驾驶员，刘庆龙在从事货运过程中引发本案交通事故。被告刘奎以安徽省蒙城县公路货运有限公司名义就皖S2XX**重型箱式货车向被告中国人寿财险蒙城支公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。2014年9月，原告曾就自事故发生之日起至2014年8月12日止所产生的医疗费用经诉讼后获赔。嗣后，原告伤势经鉴定构成XXX伤残，可营养120日、护理300天。现原告诉请就原告合理损失费用：医疗费人民币（币种下同）25，295.92元、自购药（医疗材料）3，706.80元、住院伙食补助费2，220元（20元／天×111天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、护理费12，000元（40元／天×300天）、交通费860元、残疾辅助器具费（轮椅）350元、杂费（尿片、纱布、便盆等）610元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金190，840元（47，710元／年×20%×20年）、司法鉴定费（初鉴）2，300元、律师代理费6，000元，合计259，482.72元，先由中国人寿财险蒙城支公司在交强险（精神损害抚慰金优先赔付）和商业三者险责任限额内理赔，超出部分及不属于保险理赔范围的律师代理费6，000元，由被告刘奎承担赔偿责任。
被告刘奎辩称，对于事故经过及责任认定无异议。其购买了皖S2XX**重型箱式货车并挂靠安徽省蒙城县公路货运有限公司从事货运经营，并就皖S2XX**重型箱式货车投保了交强险及商业三者险。刘庆龙系其聘用的驾驶员，在履行货运过程中发生了本案交通事故。现被告认为，就律师代理费由法院依法处理，其余赔偿项目均应由被告中国人寿财险蒙城支公司在保险范围内予以理赔。
被告中国人寿财险蒙城支公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，司法鉴定费及律师代理费不属于保险理赔范围，对于其余赔偿项目的合理损失费用由法院依法处理。
经审理查明，2014年3月14日17时许，刘庆龙驾驶皖S2XX**重型箱式货车在闵行区纪王镇纪东村田杜168号院内由东向西倒车，将由北向南行走的原告撞倒，致原告受伤。当天，原告遂被送往武警上海市总队医院急诊治疗，后转至上海市第六人民医院、上海市第八人民医院治疗，诊断结论为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左小腿脱套伤，并于2014年3月15日起至2014年6月12日（90天）住院治疗，期间于3月21日行左尺骨鹰嘴切开复位内固定术；左小腿外固定支架固定中，小腿外侧皮肤大面积坏死，予更换敷料，因左胫骨骨折不愈合及小腿大面积皮肤脱套坏死，于4月30日行左胫骨切开复位内固定＋左小腿清创植皮术，术后2周拆除VSD。
2014年3月17日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘庆龙承担事故全责，原告无责。
本案事故发生时，皖S2XX**重型厢式货车的机动车行驶证登记的车主为安徽省蒙城县公路货运有限公司，检验有效期至2014年11月。皖S2XX**重型厢式货车系被告刘奎购买并挂靠安徽省蒙城县公路货运有限公司从事货运经营，刘庆龙系被告刘奎聘请的驾驶员，在从事货运过程中引发本案交通事故。刘庆龙的机动车驾驶证记载主要内容为：有效起始日期为2009年2月19日，有效期限为6年，2015年2月19日前九十日内申领新驾驶证，准驾车型为B2。
安徽省蒙城县公路货运有限公司于2013年11月8日为皖S2XX**重型厢式货车向被告中国人寿财险蒙城支公司投保“机动车交通事故责任强制保险单”，内载：保险期间自2013年12月10日起至2014年12月9日止，责任限额一栏为死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；同日投保机动车保险单，内载：保险期间自2013年12月10日起至2014年12月9日止，其中第三者商业责任险赔偿限额500，000元及三者险不计免赔等内容。
2014年10月9日，原告就本案事故赔偿事宜向本院提起诉讼。2015年2月26日，本院作出（2014）闵少民初字第231号民事判决书，在该案中，本院认定原告合理的损失费用为：医疗费168，250.32元（自事故发生之日起至2014年8月12日止）、律师代理费3，000元，另被告刘奎垫付原告25，200元，被告中国人寿财险蒙城支公司垫付原告10，000元；判决主要内容为：一、被告中国人寿财险蒙城支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿原告刘某甲10，000元（医疗费用赔偿限额）；二、被告中国人寿财险蒙城支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘某甲126，050.32元，并返还被告刘奎22，200元。
嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂聘请律师，支出律师代理费6，000元。
2015年4月15日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院遂委托上海市闵行区人民法院诉调对接中心对本案进行诉前调解。嗣后，双方因赔偿事宜仍协商未果，2015年7月8日，本院立案受理本案。
2015年5月19日，上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定。2015年5月27日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某甲因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，并左小腿脱套伤及左腓总神经损伤，左尺骨鹰嘴骨折，现左下肢疤痕形成，左膝、踝关节及足趾活动受限致日常生活能力大部分受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养90日、护理240日；择期行内固定（两处）拆除术，酌情给予营养30日、护理60日。原告为此支出司法鉴定费（初鉴）2，300元。原告及被告刘奎对鉴定结论无异议，被告中国人寿财险蒙城支公司对鉴定结论持异议，认为原告尚未行内固定拆除术，治疗并未终结，故对原告伤残等级的鉴定结论持异议，对于营养期、护理期鉴定结论无异议。
2015年7月29日，根据被告中国人寿财险蒙城支公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。期间，2015年9月9日起至2015年9月30日止，原告至上海市第八人民医院住院行内固定取出术，左小腿切口维持墙式引流，VSD吸引。2015年12月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某甲左侧肢体等处交通伤，后遗功能障碍及皮肤瘢痕形成，分别构成XXX伤残。被告中国人寿财险蒙城支公司垫付司法鉴定费（重鉴）2，100元。原告对重鉴鉴定结论持异议，认为初鉴的鉴定机构亦为法院委托，鉴定程序合法，鉴定依据充分。被告刘奎及被告中国人寿财险蒙城支公司对重鉴鉴定结论无异议。
本院认为，人体损伤残疾程度的鉴定原则为应在伤及并发症经治疗达到临床治疗终结或状态稳定后进行。本案中，首先，原告因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左小腿脱套伤，治疗采取左尺骨鹰嘴切开复位内固定术、左小腿外固定支架固定、左胫骨切开复位内固定术，初鉴鉴定时原告内固定尚未拆除，重鉴鉴定时原告内固定业已拆除；其次，本案事发时原告为即将年满16周岁的未成年，尚处于青春发育期，其骨骼自身的成长及修复较成年人更快，恢复能力亦较强。综上，本院认为，原告的伤残程度鉴定以临床治疗终结，即拆除内固定后再进行司法鉴定更为客观。综上，本院认定，司法鉴定结论（初鉴）的护理期、营养期，本院予以采纳，司法鉴定结论（重鉴）的伤残等级重鉴结论，本院予以采纳。
另，原告原户籍地为安徽省芜湖市无为县无城镇高褶行政村高褶自然村XXX-
XXX号，户别为农业家庭户。2014年9月10日，原告户籍迁至安徽省芜湖市无为县无城镇仓头新街XXX号，户别为非农业家庭户。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险及商业险保单、汽车服务协议、原告户籍资料、病史资料、出院小结、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书（初鉴、重鉴）及鉴定费（初鉴、重鉴）发票、律师聘用合同及律师代理费发票、残疾辅助用具费发票，以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予准许。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
本案中，首先，根据事故认定书，刘庆龙负事故全责，原告无责，而肇事车辆皖S2XX**重型厢式货车系被告刘奎购买并挂靠安徽省蒙城县公路货运有限公司从事货运经营，刘庆龙系被告刘奎聘请的驾驶员，在进行货运过程中引发本案事故。本案事发期间，被告刘奎以挂靠单位安徽省蒙城县公路货运有限公司名义已向被告中国人寿财险蒙城支公司投保交强险及商业三者险。综上，被告中国人寿财险蒙城支公司应在交强险责任限额范围内对原告因本案事故所造成的合理损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾生活辅助器具费、杂费、衣物损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以赔偿；就上述超出交强险限额范围的费用，以及司法鉴定费由被告中国人寿财险蒙城支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付。对于不属于保险理赔范围的律师代理费，由被告刘奎予以赔付。
就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费原告主张医疗费为25，295.92元、自购医疗材料费3，706.80元，合计29，002.72元。被告中国人寿财险蒙城支公司对于该费用的真实性无异议，但认为其中非医保部分的医疗费、自购医疗材料无医嘱，不属于保险公司理赔范围。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。被告中国人寿财险蒙城支公司就医疗费事项虽在保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故中国人寿财险蒙城支公司的该项辩称理由，本院难以采信。
就自购医疗材料，根据原告提供的发票，主要为灭菌医用纱布块、医用脱脂纱布块、医用胶带、碘伏棉球、软组织损伤冷敷贴、创口贴、75%酒精。根据原告的病史资料，原告除肢体骨折外，还有小腿外侧皮肤大面积坏死，并实施了左小腿清创植皮术，需予更换敷料。综上，本院认为，原告的自购医疗材料虽无医嘱，但与原告的病情的治疗及康复存在因果关系，故从未成年利益最大化原则，本院认定原告主张的自购医疗材料费用合理。
综上，本院确认原告因本案事故所产生的合理的医疗费为29，002.72元；
2、住院伙食补助费根据出院小结及住院医疗费单据，原告共住院111天，现原告主张住院伙食补助费2，220元（20元／天×111天），被告中国人寿财险蒙城支公司无异议，本院予以确认；
3、营养费根据司法鉴定意见书，原告伤势可营养120天，现原告主张营养费4，800元（40元／天×120天），被告中国人寿财险蒙城支公司对营养期限无异议，但营养费标准要求按30元／天标准计算。
本院认为，双方对营养费标准存在争议。就本案事故，导致原告肢体多处骨折，且伴皮肢坏死等症状，进行了两次手术治疗，治疗期限较长，现原告伤势构成两个XXX伤残程度，事发时原告属未成年人，故本院认定营养费标准40元／天为合理，原告的合理的营养费为4，800元；
4、护理费原告主张护理费12，000元（40元／天×300天），被告中国人寿财险蒙城支公司无异议，本院予以确认；
5、交通费原告主张交通费860元，被告中国人寿财险蒙城支公司请求法院依法处理。
本院根据原告因本案事故治疗、原告家属在原告住院期间往返医院护理原告、处理交通事故、司法鉴定产生的交通费等因素，酌定合理的交通费用为600元；
6、残疾赔偿金根据伤残司法鉴定（初鉴）的鉴定结论，原告伤势构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金为190，840元（47，710元／年×20%×20年），被告中国人寿财险蒙城支公司则根据伤残司法鉴定（重鉴）的鉴定结论，原告伤势构成两个XXX伤残损伤程度，确认原告的残疾赔偿金为50，860.80元（即21，192元／年×12%×20年）。
本院认为，原、被告争议的焦点为残疾等级及残疾赔偿金的标准。就伤残等级而言，本院确定伤残等级以重鉴鉴定结论为准，这在本案查明事实部分已作充分阐述，本处不再赘述，现原告要求按XXX伤残计算残疾赔偿金，缺乏法律依据，本院实难采信。
就残疾赔偿金的标准而言，存在城镇居民人均可支配收入及农村居民人均纯收入两个标准。根据法律规定，经常居住地在城镇的农村居民，因交通事故造成伤亡的赔偿，主要以受害人的经常居住地和主要收入来源地来确定是否适用城镇居民或农村居民标准。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，农村居民在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源的，可适用城镇居民标准。本案中，原告系未成年，无工作收入，故只需提供证据证明原告的经常居住地是城镇或农村来确定残疾赔偿金标准是适用城镇居民或农村居民标准。
原告提供以下证据以证明其应当适用城镇居民标准计算残疾赔偿金：（1）户籍资料虽本案事发时原告为农村居民，但自2014年9月10日，原告户籍已迁移，且为非农业家庭户；（2）上海市中小学生学籍卡以此证明原告在XXX学校就读。被告中国人寿财险蒙城支公司对上述证据真实性无异议。
庭审中，原告及被告中国人寿财险蒙城支公司就残疾赔偿金标准达成一致，即按城镇居民标准的90%计算，于法不悖，本院予以准许。故原告的残疾赔偿金为103，053.60元（47，710元／年×90%×12%×20年）。
7、残疾生活辅助用具费原告主张轮椅费350元、杂费610元，合计960元，被告中国人寿财险蒙城支公司不予认可。
本院认为，原告受伤部位为肢体，故原告在康复时使用轮椅并无不当。就杂费，原告称包括住院期间购置的棉被、枕头、尿片、便盆、便壶等。本院根据病情及住院所需，酌定原告合理的残疾生活辅助用具费为800元；
8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金为10，000元，被告中国人寿财险蒙城支公司确认原告的精神损害抚慰金为6，000元。
本院认为，根据法律规定，精神损害抚慰金的数额要符合我国国情，须考虑损害结果、社会生活水准等因素确定。本案中，本院考虑到，原告事故发生时系未成年人；驾驶员刘庆龙负事故全责；原告因本案事故导致肢体多处骨折，并两次手术行内固定术及皮肢坏死后的植皮术，并达到两个XXX伤残损伤程度，本院酌定原告合理的精神损害抚慰金为8，000元；
9、衣物损失费原告主张衣物损失费500元，被告中国人寿财险蒙城支公司不予认可。
本院认为，原告虽未能提供服装购置凭证，但原告伤势诊断结论为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左小腿脱套伤，故抢救需采取破剪衣裤进行治疗，故本院酌定合理的衣物损失费为200元；
10、司法鉴定费原告主张司法鉴定费（初鉴）2，300元，以及本案诉讼过程中因重鉴而产生的司法鉴定费（重鉴）2，100元，被告中国人寿财险蒙城支公司认为不属于保险理赔范围，且初鉴鉴定结论部分存在错误，故不同意理赔。
本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用，且被告中国人寿财险蒙城支公司在商业险保单条款中并未明确列明司法鉴定费不属于商业三者险理赔范围，故本院认为该司法鉴定费应为商业三者险理赔范围。本案司法鉴定结论（初鉴）虽伤残等级鉴定结论错误，但并非原告所致，故被告中国人寿财险蒙城支公司要求原告自负该部分司法鉴定费，于法无据，本院不予采信。本院确定司法鉴定费（初鉴）2，300元、司法鉴定费（重鉴）2，100元均为原告合理损失，应在商业三者险限额范围内予以理赔；
11、律师代理费原告主张律师代理费6，000元，被告刘奎请求法院依法处理；
本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院酌定被告刘奎应赔偿原告的律师代理费为5，000元。
综上，被告中国人寿财险蒙城支公司就原告上述第1-9项赔偿项目属于交强险限额理赔范围，其中第1-3项可在医疗费用赔偿限额10，000元内予以赔偿，但由于原告曾就前期医疗费用提起诉讼，医疗费用赔偿限额10，000元额度已理赔完毕，故1-3项费用在商业三者险限额范围内理赔；第4-8项费用可在死亡伤残赔偿限额110，000元内予以赔偿，其中精神损害抚慰金优先赔付，不足部分在商业三者险限额范围内理赔；第9项费用在财产损失赔偿限额2，000元内予赔偿；第10项费用在商业三者险限额范围内理赔；第11项费用不属于保险理赔范围，由被告刘奎予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘某甲110，200元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘某甲52，776.32元，以上合计162，976.32元；
二、被告刘奎于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某甲律师代理费5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，596.12元（已减半收取），由原告刘某甲负担915.52元，被告刘奎负担1，680.60元，司法鉴定费（重鉴）2，100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年一月十二日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
六、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。