河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1872号
上诉人（原审原告）石炳杰，男，1978年10月13日出生，汉族，住潢川县
上诉人（原审原告）杨士芳（石炳杰之妻），女，1980年6月30日生，汉族.
上诉人共同委托代理人程升、程锐，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷树辉，男，1964年5月30日出生，汉族，个体户.住潢川县
被上诉人（原审被告）雷畅畅，男，1989年7月21日出生，汉族。
被上诉人雷树辉、雷畅畅共同委托代理人陈克强，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潢川县水利局
法定代表人李铮，该局局长。
委托代理人王德强，河南捷达律师事务所律师。
上诉人石炳杰、杨士芳与被上诉人雷树辉、雷畅畅、潢川县水利局因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2015）潢民初字第01005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石炳杰、杨士芳的共同委托代理人程升，被上诉人雷树辉、雷畅畅的共同委托代理人陈克强，潢川县水利局的委托代理人王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月23日下午14时许，原告石炳杰、杨士芳之子石阳与其同学张某某、张某、刘某某相约至潢河来龙乡双湖村陈营组段趟水游玩，石阳不慎跌入深水区溺亡。事件发生后张某某、张某、刘某某父母各补偿本案原告10000元，来龙乡政府向本案原告发放救助金10000元。被告雷畅畅2013年12月17日办理潢川县双湖沙场营业执照，2013年11月5日办理采砂许可证，许可范围为潢河来龙乡双湖村陈营组，许可采砂期限2013年11月5日至2014年12月31日止。实际经营期限至2014年6月止。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。潢川县双湖沙场营业执照登记经营者为被告雷畅畅，原告石炳杰、杨士芳起诉被告雷树辉并无法律依据，本院不予支持。雷畅畅经营潢川县双湖沙场在来龙乡双湖村陈营组境内采挖河沙，并无相关法律法规要求河沙采挖经营者在河沙采挖经营结束后仍有义务在原河沙采挖经营范围内继续设立安全警示标识，也未有相关法律法规要求河沙采挖经营者在河沙采挖结束后有义务平整原河沙采挖河道，故原告诉讼请求被告雷畅畅赔偿其各项损失，承担民事侵权责任，本院不予支持。潢川县水利局作为河道采砂许可证的发放单位，其对河道采砂行为行使的是行政监督与管理职责，与本案原告之子石阳的溺亡没有因果关系，故原告石炳杰、杨士芳请求潢川县水利局承担连带赔偿责任，本院不予支持。河沙是全民所有的自然资源，鉴于河沙采挖经营者雷畅畅实际经营结束不久，二原告之子石阳尚未成年，不慎溺亡给其家庭及家人造成巨大精神创伤，河沙采挖受益者雷畅畅应以承担社会责任角度出发向二原告承担相应救助。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、被告雷畅畅补偿原告石炳杰、杨士芳人民币30000元，限于本判决生效后30日内给付。二、驳回原告石炳杰、杨士芳对雷树辉、潢川县水利局的诉讼请求。本案受理费6001元，由原告石炳杰、杨士芳承担。
宣判后，石炳杰、杨士芳不服，提起上诉称，一、原审判决故意遗漏庭审中查明的重要案情事实，认为“原告石炳杰、杨仕芳起诉被告雷树辉并无法律依据”，与客观事实不符。理由是：虽然被上诉人雷畅畅提供的采砂许可证载明行政机关批准的采沙期限为2013年11月5日至2014年12月31日，但是一审庭审已经查明，在2012年秋季时，被上诉人雷树辉、雷畅畅就已经合伙开始在来龙乡双湖村陈营子村民组旁边的小潢河内非法挖卖河沙，并导致河床内形成深水坑，才造成上诉人的儿子石阳溺水死亡，显然被上诉人雷树辉对事故的发生有重大过错，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条的规定，被上诉人雷树辉作为共同侵权人，依法应当承担侵权赔偿责任。
二、一审判决以“并无相关法律法规要求河沙采挖经营者在河沙采挖经营结束后仍有义务在原河沙采挖经营范围内继续设立安全警示标识，也未有相关法律法规要求河沙采挖经营者在河沙采挖经营结束后有义务平整原河沙采挖河道”，以及“潢川县水利局作为河道采砂许可证的发放单位，其对河道采砂行为行使的是行政监督与管理职责，与原告之子石阳的溺亡没有因果关系”为由，判决被上诉人雷树辉、雷畅畅及潢川县水利局不承担赔偿责任，属于适用法律错误。其一、《河南省河道采砂管理办法》第十三条明确规定：“申请从事河道采砂，应当向采砂所在地县级人民政府水行政主管部门提出申请，并提交下列材料：（六）砂石堆放地点，弃料处理及现场处理、平整方案”。而且，《河南省河道采砂管理规定》第五条明确规定：“河道内砂石是河床的组成部分，砂石的开挖运移对河势变化和防洪安全影响极大。为加强河道的整治和管理，在采砂活动中，必须遵守以下事项：5、开采后的河床，必须按河道整治要求及时平复，保持底平、坡顺；水流畅通”。显然一审判决认为没有相关法律法规要求被上诉人雷树辉、雷畅畅作为河沙采挖经营者在河沙采挖经营结束后仍有义务在原河沙采挖经营范围内继续设立安全警示标识，以及平整原河沙采挖河道是错误的。
其二、一审已经查明，被上诉人雷树辉、雷畅畅在2012年秋季开始未经许可违法进行挖采河沙，他们作为采沙场的经营人、管理者，对其所经营的采沙范围，负有在合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的安全保障义务。但是他们在没有对挖采河沙留下的深水坑进行平复的情况下，既没有设立安全警示标志，也没有采取安全保护措施，才导致上诉人的儿子石阳误入他们挖采河沙留下的深水坑，而不幸溺亡，显然受害人石阳的死亡系由被上诉人雷树辉、雷畅畅共同过错所导致的，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被上诉人雷树辉、雷畅畅作为侵权人依法应当承担侵权赔偿责任，因此一审判决认为被上诉人雷树辉、雷畅畅没有赔偿义务属于适用法律错误。
其二、被上诉人潢川县水利局作为潢川县境内的河砂开采主管部门，不履行管理职责，对被上诉人雷树辉、雷畅畅非法挖采河沙的行为放任不管，才导致河床的原状被改变，并且也没有及时予以平复，显然被上诉人潢川县水利局存在严重过错。
被上诉人雷畅畅、雷树辉答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
被上诉人潢川县水利局答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审经审理查明，2015年5月23日下午14时许，原告石炳杰、杨士芳之子石阳与其同学张某某、张某、刘某某相约至潢河来龙乡双湖村陈营组段趟水游玩，石阳不慎跌入深水区溺亡。被上诉人雷畅畅2013年12月17日办理潢川县双湖沙场营业执照，2013年11月5日办理采砂许可证，许可范围为潢河来龙乡双湖村陈营组，许可采砂期限2013年11月5日至2014年12月31日止。实际经营期限至2014年6月止。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人要求被上诉人承担其子溺亡的过错责任有无事实与法律依据。上诉人石炳杰、杨士芳为支持其诉讼请求，向法庭提交了张学甫、刘金平的证言，潢川县公证处关于事发水域情况的公证书等证据。事发水域在2013年11月5日至2014年6月只有被上诉人雷畅畅在该处抽沙，有多名当地村组群众予以证实。根据相关行政法规的规定，河道内砂石是河床的组成部分，砂石的开挖运移对河势变化和防洪安全影响极大。为加强河道的整治和管理，在开采后的河床，必须按河道整治要求及时平复，保持底平、坡顺，水流畅通。被上诉人雷畅畅对其抽沙形成深坑未填平，也未设立明显的警示标志，对石阳溺水死亡存在一定过错。被上诉人潢川县水利局作为潢川县境内的河砂开采主管部门，未履行管理职责，责令被上诉人雷畅畅将河道及时予以回填，对石阳的死亡亦存在一定过错，应承担相应的过错责任。上诉人石炳杰、杨士芳作为石阳的监护人，未尽监护职责，亦应承当相应责任。综上，雷树辉不是沙场的经营人，不应承担责任。上诉人石炳杰、杨士芳因石阳溺亡发生的经济损失为：死亡赔偿金8475.34元／年×20年=169506.8元，丧葬费20732元／年÷2=10366元，交通费酌定为5000元。合计184872.8元。本院酌定精神抚慰金50000元。根据双方当事人的过错程度本院酌定为被上诉人雷畅畅与潢川县水利局对上述184872.8元各承担20%的责任即：被上诉人雷畅畅与被上诉人潢川县水利局各承担36974.56元，精神抚慰金本院酌定为人民币50000元，由被上诉人雷畅畅与潢川县水利局共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省潢川县人民法院（2015）潢民初字第01005号民事判决第一、二项。
二、被上诉人雷畅畅赔偿上诉人石炳杰、杨士芳的经济损失人民币36974.56元。
三、被上诉人潢川县水利局赔偿上诉人石炳杰、杨士芳的经济损失人民币36974.56元。
四、上诉人石炳杰、杨士芳的精神抚慰金人民币50000元，由被上诉人雷畅畅与潢川县水利局共同承担。
上述第二、三、四项所列款项，应于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6001元由被上诉人雷畅畅承担2400元，由上诉人石炳杰、杨士芳承担3601元。二审诉讼费600元，由被上诉人潢川县水利局承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年十一月十日
书记员 黄莹莹