广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1283号
上诉人（一审原告）宋多好，个体工商户。
被上诉人（一审被告）田东县和同中心加油站，住所地广西田东县林逢镇和同村（二级公路边）。
法定代表人金梅，经理。
委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）田东世新文化传媒有限责任公司，住所地广西田东县平马镇中山路114号。
法定代表人黄世新。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄小英，自由职业。
委托代理人许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。
上诉人宋多好因与被上诉人田东县和同中心加油站（以下简称和同加油站）、田东世新文化传媒有限责任公司（以下简称世新传媒公司）、黄小英网络侵权责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日组织各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人宋多好，被上诉人和同加油站的委托代理人许绍强、被上诉人世新传媒公司的法定代表人黄世新及其委托代理人陆洁、被上诉人黄小英的委托代理人许全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月19日11时03分，署名为“可爱宝贝”的网友在被告世新传媒公司开办的田东生活网（无法人资格）论坛中发表了一篇题目为“大年三十23：43在田东县××加油站一霉老板拿假钞给加油工发\'红包\'”的帖子，内容为：“开着小汽车穿着人样，俗话说叫“人模狗样”的一位中年父亲（车上还坐着一位正在成长中的孩子）在2015年大年三十的晚上23：43在大年的钟声敲响的前头做了缺德的事（在用＊＊给在这大年里还在辛苦上班，月薪仅一千多的加油工发\'红包\'），本小爷我看他不给力在这里以个人形式批评他，希望这种人渣能受到谴责！2015年以后他的霉运应该不少吧！恭喜他……人相有了，车牌也很清晰加油站的监控设配还真不是盖的，人识不认识的朋友们都看看吧，认识的记住他是个没良心的东西，不认识的现在认识一个不是东西的东西。愿大家做安心的事做平安的人……”，该帖子的下方附两张图片，其中第一张图片为原告宋多好走下桂L×××××号小车驾驶室，另一张图片为原告宋多好在桂L×××××号小车与加油机旁等待加油。2015年4月19日19时09分，被告世新传媒公司在接到原告通知后，将该帖子删除。该帖发表后至被删除期间，共浏览2283次，回复37次。在帖子发表期间，田东生活网未对该帖内容进行主动编辑、组织或修改以及对该帖进行置顶、加亮等人工操作。
另查明，田东生活网网站会员使用邮箱注册，该网站中网名“可爱宝贝”的用户注册邮箱为“huangxiaoying588@126.com”，被告黄小英自认“可爱宝贝”系其网名，涉案帖子系其发表。被告黄小英曾系和同加油站员工，因2015年农历年三十当天上班时收到假钞，为泄愤发表了涉案帖子，并自认发帖系其个人行为，与和同加油站无关。
一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告黄小英在网络论坛上行使言论自由权利时，应当遵守法律规定，不得损害他人的合法权益，2015年农历年三十，被告黄小英在和同加油站上班时因收到假钞，为泄愤在世新传媒公司开办的田东生活网论坛中发表帖子，并附原告的图片，帖子中有“人渣、霉老板、人模狗样、不是东西”等侮辱性的内容，其主观上有过错、客观上给原告宋多好的社会评价造成一定程度的负面影响，其行为已构成对原告名誉权的侵害，应承担相应的法律责任。因此，被告黄小英应向原告赔礼道歉，在田东生活网论坛中刊登道歉信（内容须经该院审核）。因涉案帖子在本案诉讼前已删除，原告诉请删除帖子、停止侵权行为的情形已不存在，故该院对原告该诉请不予支持。本案中，被告的行为已侵犯原告的名誉权，给原告造成了一定的精神损害，但原告并无证据证明自己为此造成严重后果，其主张不符合《侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款关于精神损害抚慰金赔偿的法律规定，故该院对原告诉请精神损害抚慰金50000元的主张不予支持。田东生活网作为网络服务提供者，在本案中提供的是网络信息平台服务，其在接到原告通知后、本案诉讼前已删除涉案帖子，并未造成大量网友跟帖，同时从本案查明的事实来看，田东生活网在论坛中未对涉案帖子内容进行主动编辑、组织或修改，其内容均由网络用户提供，网站也未对该帖进行置顶、加亮操作或改变接收对象，在此情况下，法律并未课以网络服务商承担事先对论坛帖子逐一、主动审查的义务，而是应承担事后审查、监管信息的义务，即网络服务提供者在发现网络用户发布侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的言论、在接到相关权利人通知后负有及时采取必要措施（如删除、屏蔽、断开链接等）、制止侵权行为的保护义务，因此，原告现要求被告世新传煤公司一并承担侵权责任的主张无事实依据，该院不予支持。被告和同加油站虽系黄小英的用人单位，但黄小英发帖泄愤属个人行为，非履行职务行为，原告也无证据证明被告黄小英的发帖行为系和同加油站授意或指使，原告现要求被告和同加油站一并承担侵权责任的主张无事实依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄小英于本判决生效后五日内在田东生活网论坛中刊登向原告宋多好的道歉声明（声明内容需经该院审核），为原告宋多好消除影响、恢复名誉。逾期不履行，该院将在田东生活网上公布本判决书，所需费用由被告黄小英负担；二、驳回原告宋多好的其他诉讼请求。本案受理费500元，由被告黄小英负担。
上诉人宋多好上诉称，黄小英系和同加油站员工，和同加油站提供监控摄像资料给黄小英使用，将恶意诽谤的帖子附上图片公开发布在田东生活网。和同加油站没有尽到监管的责任，田东生活网对帖子内容未能严格把关，均对上诉人的名誉造成严重影响，导致其诚信度下降，生意伙伴以不讲诚信为由拒绝合作，造成重大损失，不能只道歉就完事，被上诉人还应当赔偿上诉人5万元损失。
被上诉人和同加油站答辩称，视频资料是黄小英窃取，不是其提供，黄小英是直接侵权人。上诉人主张其商业活动受影响，主张赔偿损失，但没有提供证据证明。
被上诉人世新传媒公司答辩称，田东生活网“八卦杂谈”栏目是公共论坛，网站只是免费提供平台供网友发贴使用，没有参与编辑文章内容。田东生活网收到宋多好的通知后，马上采取屏蔽措施并帮助宋多好截屏保存证据，也把发贴人黄小英的个人信息提供给宋多好。田东生活网没有与发贴人共同实施侵害宋多好的行为。
被上诉人黄小英答辩称，上诉人没有提供证据证明其受到损失，请二审驳回上诉。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人和同加油站与世新传媒公司是否承担本案的侵权责任，三被上诉人应否赔偿上诉人的损失。
关于被上诉人和同加油站与世新传媒公司是否承担本案的侵权责任的问题。被上诉人黄小英在田东生活网论坛发帖辱骂上诉人时，虽然是和同加油站的工作人员，但其是因收到假钞后为泄私愤而在家中发帖，其发表的内容不是因工作需要，也没有得到和同加油站的授权，因此，黄小英发帖的行为与职务无关，和同加油站不应承担本案的侵权责任。世新传媒公司作为网络服务提供者，在得知上诉人因黄小英发表的评论而名誉受侵害后，已经采取措施及时删除了涉案帖子，提供侵权人的资料，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”第三款规定：“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”世新传媒公司已经履行了法律规定的义务，有效防止损害的扩大，根据上述法律规定，世新传媒公司不构成对上诉人合法权益的侵害，不应承担侵权责任。
关于三被上诉人应否赔偿上诉人的精神损失的问题。如前所述，和同加油站与世新传媒公司不是侵权人，不承担本案的侵权责任，应由黄小英承担本案的侵权责任。上诉人主张其因名誉受损、信誉降低而导致商业活动受影响，但未能提供证据证明其因侵权而造成客户退货、解除合同等财产损失，或者造成上诉人严重精神损害，故上诉人要求赔偿5万元损失没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人宋多好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 慧