广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1426号
原告：赖建平。
委托代理人：周智居，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
被告：赖艳群（曾用名：赖亚桂）。
被告：赖玉彪。
第三人：赖建刚。
第三人：赖建龙。
原告赖建平诉被告赖艳群、赖玉彪与第三人赖建刚、赖建龙返还原物纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法组成由审判员何基政担任审判长、代理审判员丁保国与人民陪审员王官旺参加的合议庭，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。书记员张高担任记录。原告赖建平的委托代理人周智居，被告赖艳群、赖玉彪与第三人赖建刚到庭参加诉讼。第三人赖建龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年，按国家有关政策的规定，集体对二化渡槽边的土地进行分配承包，原告在该处分到0.84亩承包地，原告土地的两旁分别是两位第三人分到的土地。之后两第三人将所分到的承包地进行相互调换，并将调换后的土地分别交由赖玉彪、赖艳群使用，即赖建刚将调换后的土地交给赖艳群使用，赖建龙将调换后的土地交给其儿子赖玉彪使用。近段时间，赖玉彪、赖艳群在两第三人的土地上构筑相关的建筑物，但赖玉彪、赖艳群在建设时占用到原告的承包地，为此，原告多次找被告进行协商处理，并多次找村委等相关的部门进行协调处理，原告为了家庭成员间的团结、和睦，也与被告及第三人多次协商，2012年2月27日，原告与被告赖艳群、第三人赖建刚在村委调解委员会的主持调解下达成了调解协议，但至今该调解协议也没得到充分的履行，且另一被告及第三人仍然侵占着原告的承包地。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权，并返还所侵占原告位于某某村二化渡槽边的土地0.552亩；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、土地承包和经济合同登记表三份，用以证明原告在二化渡槽边的土地是0.84亩，赖建刚的土地是0.24亩，赖建龙的土地是0.84亩；
2、赖建平的土地承包证一份，用以证明原告当时在二化渡槽边分得的地的面积是0.84亩；
3、《关于赖建平在二化渡槽边承包地问题报告》一份，用以证明当时分地的秩序，之后赖建刚和赖建龙调换了承包地，调换后，赖建刚的地交给了赖艳群使用，赖建龙的地交给了赖玉彪使用；
4、2011年12月15日上午按现状丈量数据一份，用以证明某某村委的相关人员丈量的土地数和现在的实际面积情况；
5、《关于某某村四组村民赖建平与本组村民赖亚桂、赖玉彪土地界限纠纷的调解意见书》一份，用以证明原告的土地被侵占的事实，原告多次主张权利未得到解决；
6、某某镇人民调解委员会矛盾纠纷现场调解记录表一份，用以证明某某村委相关调解人员组织了调解，双方当时已经达成了调解一致意见，但对方没有履行上面的义务。
7、2012年3月13日柳州市柳北区人民法院的审判笔录一份，用以证明上次开庭的过程，赖建龙与赖玉彪在上次开庭中认可了土地的排列秩序，证实当时土地的排序情况，还证明第三人相互交换了土地，并将相互交换后的土地给两被告使用的事实；
被告赖艳群辩称：被告当初起房子时画有图，没有占原告的地，所以也不存在返还。被告起房子时原告也没有提出异议。
被告赖艳群为其辩解在举证期限内提供的证据有：
村委组织人员参与丈量的面积情况一份，证明这12家每一家占用土地的面积。
被告赖玉彪辩称：原来被告的证是0.84亩，现在是0.67亩，被告的地本来也不够，怎么会侵占原告的地呢？原告的土地证和被告的人口是一样的，如果原告想要0.84亩的话，被告的地就没有了。
被告赖玉彪为其辩解在举证期限内提供的证据有：
赖建龙1985年土地证一份，证明被告现在所建的房屋是在渡槽边里面，被告现在只占了0.675亩，只有以前分地的人才知道是按劳动力还是按人口来分。
第三人赖建刚陈述称：这个土地是原告拿尺子测量的，原告拿的底单，到底是多少人多少地，请原告把底单拿出来。当时第三人还交待原告要把底单收好。
第三人赖建刚未向本院提供证据。
经过开庭质证，原告对被告赖玉彪提供的证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的，认为两个第三人已经换过地了。原告对被告赖艳群提供的证据无异议，认为证明了土地的排序情况。
被告赖艳群对原告的证据1、2有异议，认为土地在1985年上证时按人口分的，这块地现在已经不给上证。证上面虽然登记赖建刚的地是0.24亩，但不应分得那么少；对原告的证据3有异议，认为无法证明是按照劳动力还是根据人口来分地，原告拿有原来的底单，拿出来才讲得清楚；对原告的证据4的真实性无异议，但认为这0.864亩地是被告和其姐赖秀兰一起分得的，自己不会得那么多地；对原告的证据5有异议，认为自己并没有承认占用原告的土地；对原告的证据6无异议，认可是自己签的字，但原告请来的勾机把被告的门勾烂了，所以被告现在不愿意按调解记录表来处理了；对原告的证据7有异议，认为上次开庭自己没有参加，但0.84亩不可能换0.24亩地。两家的地是换过来的，因为两家的劳动力一样多。被告赖艳群对被告赖玉彪提供的证据无异议，认为当时分地是按劳动力来分。
被告赖玉彪对原告的证据1、2、4、7无异议；对原告的证据3有异议，认为当时分地是按什么来分是有本子作记录的，只有原告把当时作记录的本子拿出来才讲得清楚；对原告的证据5有异议，认为自己没有参加调解，原告讲在被告在那里要两米宽的地没有依据；对原告的证据6有异议，认为与自己无关。被告赖玉彪对赖艳群提供的证据无异议，认为上面的排序是对的，南北方向长度都是一样的，东西的宽度队长量得多少就是多少。
第三人赖建刚对原告的证据1、2有异议，认为大家都是两个劳动力，原告应当把当时测量的本子拿出来；对原告的证据3有异议，认为无法证明是按照劳动力还是根据人口来分地；对原告的证据4有异议，认为自己未参加测量，不清楚；对原告的证据5有异议，认为自己没有参加调解；对原告的证据6有异议，认为既然原告告到法庭，那就按政策来办；对原告的证据7有异议，认为上次开庭自己没有参加，也没有参加分地，所以不懂。第三人赖建刚对赖艳群提供的证据有异议，认为自己看不清楚；对被告赖玉彪提供的证据无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。除此之外，本院认为原告与被告赖玉彪、赖艳群提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1985年农村实施土地承包责任制时，赖建平承包经营户在柳州市柳北区某某镇某某村二化渡槽边分得0.84亩承包地，赖建刚承包经营户在上述地点分得0.24亩承包地，赖建龙承包经营户分得0.84亩承包地。分地时，原告承包地与赖建刚承包地、赖建龙承包地相邻，赖建龙承包地与赖建刚承包地分别位于原告承包地的东面和西面。之后赖建龙与赖建刚把二化渡槽边的承包地进行相互调换，并将调换后的土地分别交由赖玉彪、赖艳群使用，即赖建刚把调换后的土地交给赖艳群使用，赖建龙把调换后的土地交给赖玉彪使用。后来，赖玉彪、赖艳群分别在赖建龙、赖建刚的承包地上构筑相关的建筑物。赖建平认为赖玉彪、赖艳群在建设时占用到自己的承包地，为此多次找赖玉彪、赖艳群、赖建刚、赖建龙进行协商处理，并多次找村委等相关的部门进行协调处理。经调解员王玉华与曾旺成等人于2011年12月15日、2012年2月23日两次按现状进行丈量，赖建龙、赖建平和赖艳群在二化渡朝边占有土地的面积分别为0.675亩、0.288亩和0.864亩。2012年2月27日，赖建平与赖艳群、赖建刚在柳北区某某镇某某村民委员会人民调解委员会的主持下达成了调解协议，但至今该调解协议未得到履行。2012年10月11日，赖建平诉至本院提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，赖建平认为赖玉彪、赖艳群侵占其土地面积分别为0.435亩、0.024亩，请求法院判令赖玉彪、赖艳群立即停止侵权，并将多侵占的土地返还。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，赖建龙与赖建刚把二化渡槽边的承包地进行相互调换，而在1985年进行承包地登记发证时，赖建龙承包经营户在二化渡槽边分得0.84亩承包地，赖建刚分得0.24亩承包地，调换之后，赖建龙在上述地点的承包地面积就变成0.24亩，相应地，赖建刚在上述地点的承包地面积就变成0.84亩。根据某某村民委员会人民调解委员会按现状对赖建龙、赖建平和赖艳群在二化渡朝边占有的土地面积进行丈量，赖建龙、赖艳群在该地点占有土地的面积分别为0.675亩、0.864亩。这就表明，赖建龙占有土地的面积多出了0.435亩（0.675亩－0.24亩），赖艳群占有土地的面积多出了0.024亩（0.864亩－0.84亩）。赖建刚、赖建龙把调换后的土地分别交给赖艳群、赖玉彪实际使用，而赖建平承包地与赖建刚承包地、赖建龙承包地相邻，那么，赖艳群、赖玉彪实际上就分别侵占了赖建平的承包地面积0.024亩、0.435亩。赖艳群、赖玉彪的行为属于无权占有，赖建平有权请求返还。因此，赖艳群、赖玉彪应当立即停止对赖建平承包地的侵占，并将所侵占的承包地返还给赖建平。即使赖建平收回被赖艳群、赖玉彪侵占的土地0.457亩（0.435亩＋0.024亩）后，其实际占有的土地面积为0.745亩（0.288亩＋0.457亩），也没有超过其1985年分得的承包地的面积0.84亩。所以，赖建平的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。赖艳群、赖玉彪辩称未侵占赖建平的土地，其辩解与事实不符。调换土地虽然是当事人的自由，但不能侵占到第三人的合法权益，因此本院对其辩解不予采信。赖建刚陈述称1985年承包到户时，分地的标准是按照劳动力还是根据人口来分地并不明确，认为原告应当拿出底单来证明。本院认为土地承包证是一种权属证明，是集体经济组织对家庭承包经营户拥有对承包土地的使用权的确认，故家庭承包经营户拥有的承包土地的面积应当以土地承包证为准。因此，本院对其陈述的观点不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告赖艳群立即停止对原告赖建平位于柳州市柳北区某某镇某某村二化渡朝边的承包地的侵权行为，并将侵占的0.024亩承包地返还给原告赖建平；
二、被告赖玉彪立即停止对原告赖建平位于柳州市柳北区某某镇某某村二化渡朝边的承包地的侵权行为，并将侵占的0.435亩承包地返还给原告赖建平。
案件受理费100元（原告赖建平已预交），由原告赖建平负担17.10元，被告赖艳群负担4.30元，被告赖玉彪负担78.60元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何基政
代理审判员 丁保国
人民陪审员 王官旺
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。