河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第506号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
代表人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：刘钊，该公司职员。
被上诉人（原审原告））：孙龙飞。
委托代理人：高为明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）因与被上诉人孙龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日审理了本案。上诉人人保财险衡水公司的委托代理人刘钊、被上诉人孙龙飞及其委托代理人高为明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月18日23时40分，驾驶人苏红亮驾驶冀T×××××解放牌重型仓栅式货车行驶至大广高速公路大庆方向1550公里＋100米处，与发生故障停车的孙龙飞驾驶的冀D×××××解放牌重型普通货车碰撞，造成在冀D×××××车下的驾驶人孙龙飞受伤、两车受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定：苏红亮负事故主要责任，孙龙飞负事故次要责任。事故发生后孙龙飞在衡水哈励逊国际和平医院治疗，支出医疗费80元，后因伤情严重转入河北医科大学第三医院，住院治疗46天，支出医疗费120052.67元。伤情好转后于2014年11月6日转入河北省南和县人民医院，住院治疗12天。经河北高速交警衡水大队委托，河北省南和司法医学鉴定中心于2015年1月20日出具冀南和司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第009号伤残鉴定意见：孙龙飞右足毁损为九级伤残，足弓破坏为九级伤残。孙龙飞户籍所在地和经常居住地为河北省邢台市南和县闫里乡河上村，受伤住院期间由其父亲孙献军护理。苏红亮驾驶的冀T×××××货车在人保财险衡水公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。事故发生后，孙龙飞与苏红亮达成协议，苏红亮赔偿孙龙飞60000元，保险赔偿金归孙龙飞所有，苏红亮不再承担其他赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命权、健康权受到法律保护。受害人遭受的损失，赔偿义务人应当予以赔偿。孙龙飞提交的医疗机构出具的住院病历、诊断证明、住院收费票据和门诊收费票据能够证明孙龙飞因本次交通事故受伤后住院治疗情况，并已经支出医疗费120132.67元，属于已经产生的合理支出，本院予以认定。孙龙飞共住院治疗58天，住院伙食补助费5800元（100元／天×58天），亦予认定。孙龙飞主张的营养费因没有医疗机构出具的诊断证明、医嘱或鉴定机构出具的鉴定意见表明需加强营养，本院不予支持。经河北高速交警衡水大队委托，河北省南和司法医学鉴定中心于2015年1月20日出具冀南和司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第009号伤残鉴定意见：孙龙飞右足毁损为九级伤残，足弓破坏为九级伤残。人保财险衡水公司虽对鉴定意见有异�，但未在合理期限内提出重新鉴定申请，亦未举证说明该鉴定具有不合理性，本院对该鉴定结论予以认定。孙龙飞户籍所在地和经常居住地均为农村，因此伤残赔偿金参照河北省农村居民标准计算为44818.4元（10186元／年×20年×22%）。因孙龙飞两处九级伤残，伤情严重，要求赔偿精神损害抚慰金10000元较为合理，本院予以支持。关于孙龙飞的误工费，虽然事故发生时孙龙飞的从业资格证已经到期，但根据交通部相关文件要求，并未发生直接注销的事由，不影响孙龙飞正常从业，且事故发生时孙龙飞是车辆冀D×××××货车的驾驶员，能够证明孙龙飞在事故发生前确实从事交通运输业，因此其误工费应参照河北省交通运输业职工日平均工资计算。关于误工期，因孙龙飞多处伤残伤情严重，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工期可计算至定残前一日，即自2014年9月19日计算至2015年1月19日，误工期为123日，因此孙龙飞误工费为17913.72元（145.64元／日×123日）。关于护理费，孙龙飞住院期间由其父亲孙献军护理，较为合理，护理费参照河北省居民服务业日平均工资87.79元／日计算为5091.82元（87.79元／日×58日）。孙龙飞主张在转院及治疗过程中产生交通费，但未能提供相应证据，本院不予支持。孙龙飞为确定本次交通事故给其造成的人身损害程度进行司法鉴定，已经支出司法鉴定费800元，属于合理支出，本院予以认定。孙龙飞的其他诉讼请求，因证据不足，应予驳回。综上，孙龙飞因本次交通事故遭受的损失包括：医疗费120132.67元、住院伙食补助费5800元、误工费17913.72元、护理费5091.82元、残疾赔偿金44818.4元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费800元，以上共计204556.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，苏红亮作为直接侵权人应当赔偿孙龙飞因本次交通事故造成的损失。因苏红亮驾驶的冀T×××××货车在人保财险衡水公司投保交强险，且事故发生在保险期内，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，孙龙飞所遭受的损失应当由人保财险衡水公司首先在交强险各分项限额内赔偿，交强险不足赔付部分由苏红亮按照事故责任比例承担赔偿责任。因孙龙飞与苏红亮已就本次事故赔偿问题达成协议，在本案中并未起诉苏红亮，因此对于超出交强险限额部分损失，本案不予理涉。人保财险衡水公司应在冀T×××××货车交强险医疗责任限额内赔偿孙龙飞医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告孙龙飞误工费17913.72元、护理费5091.82元、伤残赔偿金44818.4元、精神损害抚慰金10000元。鉴定�用属于为确定保险标的性质和损失程度所支出的必要、合理花费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人即人保财险衡水公司承担，因此人保财险衡水公司应赔偿孙龙飞司法鉴定费800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿孙龙飞各项损失共计88623.94元；二、驳回孙龙飞的其他诉讼请求。案件受理费888元，因适用简易程序减半收取444元，由孙龙飞负担。
上诉人人保财险衡水公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一、一审判决认定伤残鉴定报告是错误的，该鉴定报告程序违法，上诉人人保财险衡水公司只认可被上诉人孙龙飞伤残等级为两个十级。二、被上诉人孙龙飞在发生交通事故时，其从业资格证已过期，一审法院按照交通运输业计算误工费于法无据。三、鉴定费800元不应由上诉人保险公司负担。
被上诉人孙龙飞当庭答辩称：一、根据法律规定，当事人对鉴定结论不服的，可在法律规定期限内申请补充或重新鉴定，本案中上诉人在一审判决前未申请重新鉴定也没有交纳鉴定费，其不认可残疾赔偿金的主张不能成立。二、关于从业资格的问题，依据被上诉人孙龙飞的从业资格证到期后可顺延六个月办理，已提供相关依据，因此上诉人的此项上诉理由不能成立。三、鉴定费属于因交通事故而产生的费用原审判决确定让上诉人承担符合法律规定。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人孙龙飞的伤残等级、误工费数额如何确定；鉴定费800元，应由谁承担赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人人保财险衡水公司与被上诉人孙龙飞均复述了上诉状及答辩状理由。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于被上诉人孙龙飞的伤残等级如何确定的问题。河北省南和司法鉴定中心根据河北高速交警衡水大队的委托于2015年1月20日作出了冀南和司法鉴定中心（2015）临鉴字第009号伤�鉴定意见书，鉴定被上诉人孙龙飞两个九级伤残。上诉人人保财险衡水公司对上述鉴定提出异议，但其并未提出不予认可的具体理由，在一、二审审理过程中上诉人人保财险衡水公司均未在法庭规定的期限内提交书面重新鉴定并预交鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定，一审认定该鉴定结论并无不当，本院予以维持。关于被上诉人孙龙飞误工费数额如何确定的问题。被上诉人孙龙飞持有道路运输从业资格证书，虽然该证已经过期，但根据《道路运输从业人员管理规定》第三十五条的规定，该从业资格证在发生交通事故时，尚未被发证机关注销，且孙龙飞系在道路运输途中发生的本次事故，故一审按照道路运输行业标准计算误工费并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费800元系事故直接损失，保险公司应予承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年十一月五日
书记员 王晓娜