辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5763号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：宋连通，系该公司经理。
委托代理人：陈欣，女，1985年6月23日生，满族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李淑华，女，1958年2月16日生，汉族。
委托代理人：王梦洁，男，1964年2月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区校瑞苗圃。
经营者：李璐。
委托代理人：刘辉，女，1970年3月4日生，汉族，系该公司副经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人李淑华、沈阳市于洪区校瑞苗圃机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院2016年2月19日做出（2016）辽0114民初524号民事判决，保险公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李淑华原审诉称：2015年5月21日7时，王云明驾驶辽A49**车停在沈阳市于洪区平罗桥蒲河景观路卸货时溜车，致使李淑华从车上掉下后又与车护栏相刮受伤。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，王云明负事故的全部责任，李淑华无责任。故李淑华诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿李淑华医疗费28562元、护理费2160元、误工费10800元、交通费500元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金116328元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费880元；2、诉讼费由被告承担。
沈阳市于洪区校瑞苗圃辩称：投保情况属实，事故发生责任明确。王云明是我公司的司机，事故发生时在执行公司的职务行为，该车在保险公司投保了交强险及第三者商业险20万元，并约定不计免赔，故李淑华的损失应由保险公司赔偿。
保险公司辩称：投保情况属实。事故发生之后，沈阳市于洪区校瑞苗圃未及时向我公司报案造成事故性质和损失无法核定，并且李淑华是标的车上人员，不属于交强险及商业险赔偿范围。故我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月21日7时，在沈阳市于洪区平罗桥蒲河景观路，王云明驾驶的辽A49**车在停车卸货时，辽A49**车溜车，致使李淑华从车上掉下又与护栏相刮受伤。事故发生后，李淑华被送往沈阳七三九医院治疗，被诊断为腰椎骨折，共住院18天，住院期间二级护理。共发生医疗费28562元。李淑华出院后，医院开具诊断书3份，建议休息3个月。
该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王云明负事故的全部责任，李淑华无责任。
李淑华户籍地为于洪区马三家镇大房身村，现住于洪区太湖街，居住超过一年以上。
沈阳市于洪区校瑞苗圃系辽A49**号车辆车主，王云明系沈阳市于洪区校瑞苗圃雇佣的司机，事故发生时，在执行雇佣行为。该车在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险20万，并约定不计免赔。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，2015年11月26日，沈阳佳实司法鉴定所出具一份《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：李淑华L2椎体粉碎骨折术后，伤残程度为九级。李淑华支付鉴定费880元。
在庭审中，李淑华表示在本案中放弃对王云明的诉讼及实体请求权。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王云明驾驶的辽A49**车在停车卸货时，辽A49**车溜车，致使李淑华从车上掉下又与护栏相刮受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，王云明负事故的全部责任，李淑华无责任。沈阳市于洪区校瑞苗圃系辽A49**号车辆车主，王云明系沈阳市于洪区校瑞苗圃雇佣的司机，事故发生时，在执行雇佣行为。沈阳市于洪区校瑞苗圃应向李淑华承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽A49**号车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险20万，并约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于李淑华主张的医疗费，原审法院根据李淑华提供的正式医疗费票据认定，经计算为28562元，原审法院予以支持。
关于李淑华主张的住院伙食补助费，按每天100元标准计算，经计算为1800元（100元／天×18天）。
关于李淑华主张的医疗费、住院伙食补助费共计30362元（28562元＋1800元），由保险公司在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向李淑华赔偿10000元；超过部分由被保险公司在第三者责任险范围内直接向李淑华赔偿20362元（30362元－10000元）。
关于李淑华主张的护理费，因李淑华提供的证据不足以证明其护理人员因护理李淑华而实际产生的误工损失，原审法院根据李淑华的住院病历，计算李淑华住院期间护理的天数、等级，按居民服务和其他服务业标准计算护理费，经计算为1725元（34995元／365天×18天）。
关于李淑华主张的交通费，原审法院酌情予以支持，以300元为宜。
关于李淑华主张的残疾赔偿金，由于李淑华所受伤害已经构成九级伤残，原审法院按照上一年度城镇居民人均可支配收入29082元的标准，按20年计算，经计算为116328元（29082元／年×20年×20%）。
关于李淑华主张的精神损害抚慰金的诉请，本院结合交通事故责任认定书、李淑华伤残程度及本地区的平均生活水平，酌情认定为6000元。
关于李淑华主张的鉴定费共计880元，因系鉴定伤残等级支出的合理费用，且有票据佐证，予以支持。
李淑华主张的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计124353元（1725元＋300元＋116328元＋6000元），保险公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向李淑华赔偿110000元，超过部分由保险公司在第三者责任险范围内直接向李淑华赔偿14353元（124353元-110000元）。
关于李淑华主张的误工费，其已超过法定退休年龄，原审法院不予支持。
关于保险公司主张的李淑华是标的车上人员，不属于机动车交通事故责任强制保险及商业险赔偿范围的问题，因李淑华受伤时已转化为车外人员，故应属于第三者的范围，对于保险公司的该项主张，不予支持。
李淑华表示在本案中放弃对王云明的诉讼及实体请求权，应予准许。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿李淑华10000元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿李淑华110000元；在第三者责任险范围内直接赔偿李淑华34715元（14353元＋20362元）；二、驳回李淑华其他诉讼请求。案件受理费1074元，减半收取537元，由沈阳市于洪区校瑞苗圃承担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院未查明事实，上诉人不应当承担赔偿责任。本案肇事车辆未在事发时及时报案，造成上诉人无法核定事故的真实性及关联性。经上诉人走访交警部门调查取证，交警称当事人在事发数天后才到交警队报案，交警仅凭当事人口述便做出简易程序认定，该认定依据不足，不能作为法院定案依据，并且在李淑华病历中记载，伤者是走路时摔伤，对此我方对事故的真实性有异议，申请法院调取事发周边监控录像，查明事实。而且，即使事发时伤者是车上人员，其伤情也是摔伤所致，而非保险车辆碾压或碰撞所致，不属于交强险条例所指的第三者，我方不应承担赔付责任，故请求撤销原判，依法改判。
李淑华二审辩称，车辆溜车时李淑华从车上掉下来，掉下来后刮到了车的护栏板上造成了损害后果，当天驾驶员王云明就报警122，后警察说没有生命危险情况下让我们第二天到交警队，过了几天才去交警队，交警队查了报警记录给作出的责任认定。我同意原审判决，要求维持原判。
沈阳市于洪区校瑞苗圃二审辩称，事故属实，同意原审判决，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为交通事故是否真实发生，是否属于保险公司承担保险责任的范围。本院认为，李淑华为证明事故发生过程提交了交通事故责任认定书、病历等证据，与其陈述相一致，保险公司虽持有异议，但并未提交证据予以推翻，故本院对保险公司的异议不予支持。根据交通事故责任认定书记载，李淑华因溜车从被保险车辆上跌落后，又与车辆护栏相刮受伤，此时，李淑华已不属于车上人员，其因与车辆接触受伤，构成交通事故，故原审法院判令保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任并无不当。保险公司在庭审中对按照城镇标准赔偿李淑华伤残赔偿金提出异议，本院认为，李淑华提交了其子女的房产证及居民委员会、公安派出所出具的居住证明，足以证实其在城镇连续居住一年以上的事实，原审法院按照城镇标准确定伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。