山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第916号
上诉人（原审被告）：战某，女，1969年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市教育路小区***号楼*单元***室。
委托代理人：李凯慧，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，城镇居民。
委托代理人：周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人：林维强，山东嘉程律师事务所律师。
上诉人战某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告周某原审诉称，战某诉周某离婚纠纷一案，经法院调解双方同意离婚，2013年11月12日法院作出（2013）莱州民初字第4278号民事调解书，该案中，双方对夫妻共同财产未依法分割。其中，位于莱州市教育路小区306号楼2单元4层西的楼房系婚姻期间共同购置，价值400000元，现登记于被告名下，婚姻期间由双方共同居住，离婚后原告搬离，由被告居住。原告诉请法院依法分割上述楼房（房屋所有权证号：2003131412），诉讼费由被告承担。
原审被告战某辩称，讼争房屋是我父亲买的，出资人是父亲战加辉。有契税、房产证、公证书为证，我父亲有居住权，因为女儿上学，才把房产证改成了我的名字，我和女儿的户口与我父母在一起。
原审法院审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月登记结婚，婚后生有一女。1999年7月20日，以被告名义购买莱州市教育路小区306号楼东2单元4层西楼房一处（带地库），1999年7月8日交纳首付款20000元，2000年5月19日交纳房款109247元，同日，交纳暖气入网费2105.10元、交易服务费1938元、公共资金1641元、工本费25元、契税1938元。
2003年1月20日，被告与其父亲战加辉签订契约一份，约定被告将上述房屋卖给战加辉，价款100000元，当交不欠，其他费用由战加辉负担。2003年2月房屋产权变更到战加辉名下。
2005年5月19日，战加辉夫妇（甲方）与被告战某（乙方）及被告的妹妹战爱波（丙方）签订财产分割协议一份并作了公证。该协议约定：上述楼房为甲方的夫妻共同财产，甲方自愿将其分给乙方永远为业；乙方同意接受上述房产；过户手续由乙方负责办理，所需税费均由乙方负责交纳；丙方对协议的所有条款表示同意；本协议甲、乙、丙三方签字并经公证后生效。2005年5月27日上述楼房过户到被告名下，房权证号：莱房权证市区字第××号。
2013年11月12日原、被告经原审法院调解离婚，对财产部分未作处分。在该次诉讼中战某作为原告只要求离婚，不要求处理财产，周某作为被告表示同意离婚，同时要求将上述楼房作为夫妻共同财产予以分割，战某承认该房是共同财产，但要求案外自行处理，周某同意；另外，双方均认可无共同债务。
2014年5月原告诉至原审法院，要求分割上述房屋。上述房屋现由被告及女儿还有战加辉夫妇居住，对上述房屋原、被告协商作价400000元。关于房屋的分割方式，原告要求把房屋作价给一方，一方给另一方找差价。被告表示不同意分割，主张此房系父母所有。被告主张买房款及其他费用是父亲战加辉出资并交纳的，后来原、被告没有钱还，2003年被告把房子过户到父亲名下，抵顶欠父亲款，过户一事原告也知情。对此原告不认可，被告对过户原告知情一事没有证据证实。被告认可2005年战加辉夫妇将房屋过户到被告名下系赠与，不是家庭财产分割。对2005年房屋过户到被告名下后房屋产权仍然属于战加辉夫妇，被告没有证据证实。被告主张买房及装修借父亲战加辉160000元，被告提交了借条两张，其中一张载明：“因购买教育小区单元房一套借战加会人民币合计大写陆万元正。（￥60000元）特证明此借条为法律依据。周某”，另一张借条载明：“今买306二单元四楼西楼房教育路今借战加辉现金拾万元正1999年到2000年两次借买房子用战爱玲2000年7月25日”。原告认可60000元借条中的“战加会”就是被告父亲战加辉，也认可60000元借条的真实性，但辩解该60000元借款在2003年战加辉已经起诉过原告，该借款已经通过法院偿还；对100000元借款原告表示不认可，原告称买房只借过战加辉60000元，从未听说被告因买房还借过钱，婚后自己收入比较可观，被告单位还给予买房补助26000元，当时完全有能力支付剩余房款和装修款，在离婚诉讼中被告也承认双方无任何债务。关于房款的资金来源，被告称是父亲提取了自己及妻子迟英田的存单交的房款，当天提款当天交的钱，被告向法院提交了战加辉及妻子迟英田的存款利息清单19张，其中，没有1999年7月8日提取存款的利息清单，2000年5月19日提取存款的利息清单有6张，存款本金金额分别是：30000元、10000元、5000元、6000元、2000元、3000元，共计56000元，利息较少，其他存单都不是交房款的当天提取的。原告对利息清单的真实性没有异议，辩解利息清单不能证实战加辉提取存款后为原、被告交纳了房款。关于借条的形成时间，原告称是买房子前后打的，具体时间记不清了，被告称是2000年第二次交房款的时候打的。离婚案件中被告对债务的陈述被告解释为离婚的事没有告诉父亲，庭审中说没有共同债务是因为疏忽，父亲是在知道我们离婚后才拿出原告给他打的借条。
2003年4月初战加辉起诉本案原告，要求本案原告周某偿还购买轿车借款60000元，案号：（2003）莱州民初字第1327号。在该案中，战加辉主张本案原告周某想买一辆捷达车搞出租，向其借款，2002年3月26日自己提取了银行存款140000元，向大骋汽车运输公司交现金132757.25元，本案原告周某将轿车提走，后其向周某索款无果，诉至法院。审理中，战加辉主张132757.25元中有60000元属于周某借款，周某辩解借战加辉60000元属实，但该借款系2000年购买上述房屋所借，并非买车所借，买房借款时给战加辉出具了借条，借条中写明了是买房借款。战加辉称买车借款我没让周某打过借条，买房子周某不欠我钱。该案经法院调解双方达成协议如下：周某欠战加辉款60000元于2003年6月25日前付清。当年周某偿还了战加辉60000元。
关于战加辉起诉的买车借款，本案被告称买车她没有经手，不清楚借款的事。
原审法院认为，被告主张买房借战加辉款160000元，是当天提款当天交纳房款，而被告提交的利息清单中只有2000年5月19日提取的56000元与交纳房款时间一致，被告也承认借条是在第二次交纳房款时打的，原告打的60000元借条与战加辉提取的56000元存款基本吻合，而其他利息清单都不是交款当日提取的，与被告自己的陈述相矛盾，法院采信60000元借款的真实性。2003年讼争房屋过户到战加辉名下，原告表示不知情，被告没有证据证实原告对过户一事知情，法院采信原告的主张。原告在对过户不知情并且基于对买房确实借过战加辉60000元事实的认知，在2003年偿还战加辉借款60000元，该笔债务已经消灭。除2000年5月19日之外的利息清单载明的提款时间与被告书写的100000元借条的时间以及被告关于当天提款当天交钱、当天打借条的陈述相互矛盾，被告在离婚案件中亦承认没有共同债务，法院对被告主张的100000元借款亦不予采信。160000元债务不是小数目，被告称在离婚案件中主张没有共同债务是疏忽，与常理不符，对被告的该主张法院不予采纳。2005年讼争房屋过户到被告名下，被告没有证据证实该房屋产权仍属于战加辉夫妇，在离婚案件中被告也承认该房屋属于共同财产，故法院认定讼争房屋属于原、被告的共同财产，对被告的房屋产权属于父母的主张不予采纳。原、被告已经离婚，原告要求分割该房屋，理由正当，应予支持。现该房屋由被告及女儿还有被告的父母共同居住，从照顾女方和子女权益的原则出发，该房屋归被告所有，被告应付给原告相当于房屋价值一半的钱款200000元作为补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年3月5日判决：登记在被告战某名下的位于莱州市教育路小区306号楼东2单元4层西楼房一处（带地库，房权证号：莱房权证市区字第××号）归被告所有，被告付给原告周某补偿款200000元，限判决生效后十日内付清。案件受理费7300元，由原、被告均担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告3650元。
宣判后，上诉人战某不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案房屋由上诉人父母出资购买，房屋所有权证开始登记在上诉人名下，后来变更登记在上诉人父亲战加辉名下，因上诉人孩子上学，上诉人父亲将房屋赠与给上诉人个人，不能只是依据双方在离婚案件和借款案件中的陈述来认定涉案房屋的性质。请求查明事实，依法改判涉案房屋归上诉人所有。
被上诉人周某未予书面答辩。
本院审理查明，涉案房屋所有权证第一次登记在上诉人战某名下，第二次变更登记在上诉人父亲战加辉名下，第三次又变更登记在上诉人战某名下。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，涉案房屋的买卖合同由上诉人与开发商莱州市教育路小区（新世纪花园）房屋销售中心签订，交纳购房款的收款收据是上诉人的名字，第一次办理房屋所有权证时也是登记在上诉人名下，上诉人主张涉案房屋由其父母出资，证据不足。上诉人与被上诉人在离婚诉讼中均认可涉案房屋系夫妻共同财产，上诉人父亲战加辉起诉被上诉人借款案件中，被上诉人也主张借款60000元用于购买涉案房屋，原审法院根据本案的证据情况，认定涉案房屋系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，并无不当。上诉人战某之上诉，证据不足，理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人战某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 姜永鑫