福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4507号
原告戴亚叁（系死者林风梅的母亲），女，1933年3月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林金牌（系死者林风梅的丈夫），男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林金洪（系死者林风梅的长子），男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林金辉（系死者林风梅的次子），男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林梅玉（系死者林风梅的长女），女，1986年2月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林梅春（系死者林风梅的次女），女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上列六原告的共同委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
上列六原告的共同委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告郭金先，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈志忠，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人崔桂芬，福建秀屿律师事务所实习律师。
被告黄常和，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称华安财保莆田支公司），组织机构代码76178661-8，住所地莆田市城厢区荔城南大道新季路238号第七层。
代表人朱清鸿，总经理。
委托代理人林继华，系该公司员工。
原告戴亚叁、林金牌、林金洪、林金辉、林梅玉、林梅春（以下简称六原告）诉被告郭金先、黄常和、华安财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人林宏建、被告郭金先的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告黄常和、华安财保莆田支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
六原告诉称：2012年10月9日6时00分许，被告郭金先驾驶闽BK66**客车途中，与骑自行车的原告亲属林风梅相碰撞，致林风梅经抢救无效死亡。本事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）认定，林风梅承担事故的主要责任，被告郭金先承担次要责任。经查，被告黄常和系闽BK66**客车所有人，并在被告华安财保莆田支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。六原告因本事故致其亲属林风梅死亡所造成的损失包括死亡赔偿人民币（以下币种同）11184.2元／年×20年＝223684元、被扶养人生活费8151.2元／年×（5＋15年）÷3人＝54341元、丧葬费24664元、家属办理丧葬事宜误工费和交通费10000元、精神损害抚慰金50000元，计362689元。现请求依法判令三被告共同赔偿给六原告损失110000元＋（362689－110000）元×40%－80000元（被告郭金先已付金额）＝131075.6元。
被告郭金先未作书面答辩，庭审时辩称：一、其所驾驶的车辆闽BK66**客车于事故发生前已向被告华安财保莆田支公司投保交强险和商业第三者责任险，且不计免赔率，而其在本事故中仅承担次要责任，应由被告华安财保莆田支公司承担赔偿责任。二、其在事故发生后为抢救受害人垫付了3200元的医疗费，向鉴定机构缴纳近1000元的尸体检验费，且死者家属也向交警部门领取了由其支付的事故垫付款80000元，上述款项应由被告华安财保莆田支公司予以返还。三、原告主张的部分诉求项目过高，应予以剔除。1.被扶养人生活费中原告林金牌虽然为残疾人，但并不能说明其丧失劳动能力，且原告林金牌有四个成年子女，应由四个子女承担抚养义务；2.丧葬事宜的费用主张偏高，考虑受害人本身在事故中的过错，应在3000元左右认定为宜。
被告黄常和未作书面答辩，亦未到庭应诉。
被告华安财保莆田支公司书面答辩称：一、其承保闽BK66**客车的商业第三者责任险的保额为300000元，有投不计免赔险。二、其承保标的车一方负事故次要责任，故超过交强险部分其仅承担30%责任。三、其同意原告关于死亡赔偿金、丧葬费的诉求金额。四、原告主张处理丧葬事宜的费用但未提供任何票据，且主张过高，宜确定误工费为88.74元／天×5天×3人＝1331.1元、交通费为20元／次·人×2次×3人＝120元。五、关于被扶养人生活费。1.其同意其母亲作为被扶养人，但原告未提供《家庭成员社会调查表》，无法确认其母有多少抚养义务人，若无法证实，原告应承担举证不能的法律后果；2.死者丈夫林金牌作为残疾人，依法领取国家补助，并依法应由两个成年二子承担扶养义务，且原告未提供林金牌需要扶养的证明，故其不同意相应的被扶养人生活费的主张。六、精神损害抚慰金主张过高，请求酌定。七、本案诉讼费不应由保险人承担。
经审理查明：闽BK66**小型普通客车系被告黄常和所有，由被告华安财保莆田支公司承保交强险和保额为300000元并特约不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间均自2012年2月3日至2013年2月2日。
2012年10月9日6时00分许，被告郭金先驾驶闽BK66**小型普通客车沿埭北线从秀屿区埭头镇往荔城区北高镇方向行驶至埭头镇后温村路段交叉路口时，与从上塘路口往后海方向骑自行车的受害人林风梅相碰撞，造成林风梅经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2012年10月22日，福建闽中司法鉴定所受秀屿交警大队委托，就受害人的死亡原因作出《法医病理鉴定书》，认定死者林风梅系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。2012年10月31日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定受害人林风梅骑自行车从未施划交通标线的道路进入交叉路口时，未停车瞭望，让有施划交通标线的道路的来车先行，其行为是引起事故发生的主要原因，应承担本事故主要责任；被告郭金先驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，其行为是引起事故发生的次要原因，应承担本事故次要责任。受害人林风梅的亲属不服该认定向莆田市公安局信访后，莆田市公安局交通警察支队于2012年11月26日作出撤销秀屿交警大队原事故认定的决定，并责令重新对本事故进行调查认定。2012年12月6日，秀屿交警大队重新作出《道路交通事故认定书》，坚持原事故原因、过错和责任认定的意见。
另查明，死者林风梅生于1961年4月10日，生前所在地为莆田市秀屿区东峤镇渚林村东厝196号。死者林风梅生前近亲属包括母亲即原告戴亚叁和子女即原告林金牌、林金洪、林金辉、林梅玉、林梅春，死者父亲已故。死者父母共育有3个子女（含死者）。
因就事故损失赔偿事宜协商未果，六原告遂于2014年8月13日向本院提起赔偿诉讼。案经审理，因原、被告双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医病理鉴定书》、死亡证明、火化证、户口注销证明、户口本、所在村委会和公安机关出具的身份关系证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分恰当，应予确认。受害人林风梅因本事故死亡系其自身与被告郭金先分别实施的过错行为造成的，被告郭金先应承担相应的赔偿责任；死者林风梅对其自身损害的发生负主要责任，六原告应自行承担相应的责任。六原告作为死亡受害人林风梅的近亲属，依法享有取得赔偿义务人损失赔偿的权益。死者林风梅系被告华安财保莆田支公司承保的肇事车辆闽BK66**小型普通客车交强险和商业第三者责任险的第三者，被告华安财保莆田支公司负有相应的保险赔付义务。
关于六原告主张的各项经济损失。一、死亡赔偿金根据死者生前的住所地及死亡时的年龄，应按照我省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，原告主张11184.2元／年×20年＝223684元合法有据，应予支持。二、死者母亲即原告戴亚叁（时年79周岁又5个月）系死者林风梅生前扶养的人员，其被扶养人生活费应根据其居住地，按农村居民人均年生活消费支出8151.2元的标准计算，扶养年限为5年；其法定扶养义务人为包括受害人在内的子女三人，赔偿义务人应只赔偿受害人依法应当负担的部分。故此，原告戴亚叁的被扶养人生活费应为8151.2元／年×5年÷3人＝13585.33元。原告林金牌的法定扶养人为其成年子女四人，不含死者，故其主张被扶养人生活费缺乏依据，不予支持。三、丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为24664元。四、原告主张其处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失属于受害人死亡情形下的法定赔偿项目，系必然支出和损失，可酌定5000元。五、本事故致受害人林风梅死亡，势必给其亲属造成严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金50000元合理，应予照准。综上，本院核定六原告的损失包括：死亡赔偿金223684元、被扶养人生活费13585.33元、丧葬费24664元、家属处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元、精神损害抚慰金50000元，合计316933.33元。
根据交强险条例和六原告的损失情况，被告华安财保莆田支公司应在交强险范围内先予赔偿死亡赔偿限额110000元。交强险以外的其余损失206933.33元属于商业第三者责任险赔偿范畴，应按责论赔；现根据被保险车辆驾驶人即被告郭金先负事故次要责任、受害人系非机动车一方及被保险车辆投保商业第三者责任险的具体情况，应由被告华安财保莆田支公司承担上述损失的40%即82773.33元；因受害人自身负事故的主要责任，故其余损失应由其亲属即六原告自行承担。被告郭金先应负的赔偿责任转由被告华安财保莆田支公司承担后即不再负有赔付责任，其已付赔偿款80000元属垫付性质，可从被告华安财保莆田支公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后被告郭金先可另行向被告华安财保莆田支公司主张权利。被告郭金先主张另垫付的抢救医疗费、尸体检验费与原告诉求无关，不予审查，其可另行主张权利。至此，被告华安财保莆田支公司共应支付给六原告赔偿款110000元＋82773.33元－80000元﹦112773.33元。依现有证据，被告黄常和对本事故的发生并无过错，原告诉其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。被告黄常和、华安财保莆田支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财保莆田支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给六原告因本案交通事故致其亲属林风梅死亡所造成的损失十一万二千七百七十三元三角三分（不含被告郭金先垫付的赔偿款八万元）；
二、驳回六原告对被告华安财保莆田支公司的其它诉讼请求；
三、驳回六原告对被告郭金先、黄常和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1006元，由六原告负担140元，被告华安财保莆田支公司负担866元。
（被告方负担的诉讼费的指定付款方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国农业银行莆田市秀屿支行设立的诉讼费专用账户，并注明“实缴诉讼费”及案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 林瑞荣
人民陪审员 骆美高
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄碧红
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。