河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终10号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段兰英，女，1957年8月12日出生，回族，高中肄业，鹤壁鹤煤众兴工贸有限责任公司退休人员。因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月30日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
指定辩护人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
指定辩护人刘珍，河南世纪唐人律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）孙家贝，男，1987年5月13日出生，回族，初中肄业，无业，。因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月30日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
指定辩护人姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人段兰英、孙家贝犯诈骗罪一案，于2017年12月5日作出（2017）豫0603刑初286号刑事判决。原审被告人段兰英、孙家贝不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人段兰英、孙家贝，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年8月至2015年4月，被告人段兰英伙同被告人孙家贝虚构能给被害人贾某1女儿贾某2安排工作等事实，先后骗取贾某1及其家人151420元，后退还420元。
二、2014年1月至2015年5月，被告人段兰英伙同被告人孙家贝虚构能在鹤壁铁路局家属院购买内部住房的事实，骗取被害人马某344000元。
三、2014年7月至9月，被告人段兰英虚构办事、送礼等事实，从被害人张某1的烟酒店骗取烟酒等37405.5元的货物，后陆续归还10000元，截止案发，导致张某1损失27405.5元。
四、2015年7月至11月，被告人段兰英未经王占魁允许，冒充王占魁与被害人张某2签订售房合同，骗取张某230000元房款，张某2将房屋装修后知道被骗，从段兰英处要回30000元房款。
五、2015年9月份，被告人段兰英虚构矿务局老干部科购买中秋福利的事实，从被害人魏某的烟酒店骗取香烟、鸡蛋等3万余元的货物，后陆续归还部分货款，截止案发，导致魏某损失14000元。
六、2016年2月至4月份，被告人段兰英伙同被告人孙家贝虚构能给被害人高某的儿子石某3安排工作等事实，先后骗取高某及其家人126600元，后退还10000元。
七、2016年6、7月份，被告人段兰英伙同被告人孙家贝虚构能给被害人王某3的女儿王蕾安排工作的事实，骗取王某3及其家人32000元。
八、2016年6月至2017年1月，被告人段兰英伙同被告人孙家贝虚构能给被害人赫某的女儿张某3安排工作的事实，先后骗取赫某及其家人64000元。
九、2016年7、8月份，被告人段兰英伙同被告人孙家贝虚构能给被害人陈某1的儿子王某4安排工作的事实，骗取陈某1及其家人56000元。
认定上述事实的证据主要有：被告人段兰英的供述和辩解、被告人孙家贝的供述和辩解，被害人贾某1、杨某、贾某2、马某、范某、王某1、张某1、张某2、魏某、高某、石某1、石某2、石某3、王某3、赫某、张某3、陈某1、王某4、王某5、聂某、王某6、陈某2的陈述，证人王某2、邵某、孙某、赵某、廖某、苏某、王某1、蒋某的证言，段兰英、孙家贝户籍信息，抓获证明，武汉易食铁路餐饮服务公司关于给予孙家贝退回劳务公司的通报以及劳务公司与孙家贝解除劳动合同的通知，退休证明，动车组餐饮保洁人员应知应会手册复印件，收条，转账凭证等。
根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为，被告人段兰英、孙家贝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，二人行为均已构成诈骗罪。鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，予以支持。段兰英、孙家贝共同犯罪部分，段兰英作用较孙家贝大。孙家贝到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人段兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；二、被告人孙家贝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；三、被告人段兰英、孙家贝共同犯罪违法所得763600元，段兰英个人犯罪违法所得41405.5元，依法予以追缴并返还各被害人。
上诉人段兰英上诉提出：其先后归还被害人贾某1420元、6000元，归还高某10000元、24000元，归还赫某3000元，以上金额不应计入诈骗数额；部分行为属于民间借贷行为；其主动到案，如实供述，构成自首；原判量刑过重。
辩护人的辩护意见：部分行为属于借贷行为，涉及金额不应计入诈骗数额；段兰英认罪悔罪，系初犯，具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚。
上诉人孙家贝上诉提出：未参与诈骗，没有收取他人费用，不构成诈骗。
辩护人的辩护意见：共同犯罪中孙家贝作用相对较小，系从犯；被害人存在一定过错；原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人段兰英、孙家贝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，二人行为均已构成诈骗罪。段兰英个人诈骗41405.5元，段兰英、孙家贝共同诈骗763600元，二人均为主犯，孙家贝在共同犯罪中作用相对段兰英较小。
关于上诉人段兰英提出“其先后归还被害人贾某1420元、6000元，归还高某10000元、24000元，归还赫某3000元，以上金额不应计入诈骗数额”的上诉理由，经查，贾某1、杨某、高某、赫某、张某3的陈述及相关收条及转账凭证能够证实，段兰英伙同孙家贝先后诈骗贾某1及其家人151000元、高某及其家人116600元、赫某及其家人64000元的事实。段兰英提出已归还贾某1420元、归还高某10000元，原判已在诈骗数额中给予了扣除。段兰英提出已归还贾某16000元、高某24000元、赫某3000元，无相关证据予以佐证。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人段兰英提出的“部分行为属于民间借贷行为”的上诉理由及其辩护人提出的“部分行为属于借贷行为，涉及金额不应计入诈骗数额”的辩护意见，经查，段兰英以订购中秋福利用品、办事、送礼、亲人生病、打官司等为名，先后骗取魏某、张某1、贾某1及其家人财物，经被害人多次索要仍未归还，非法占有的故意明显，已构成诈骗。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人段兰英提出“其主动到案，如实供述，构成自首；原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出的“段兰英认罪悔罪，系初犯，具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，鹤壁市公安局山城区分局出具的抓获证明证实段兰英被该单位民警抓获，且到案后未如实供述犯罪事实，不构成自首。原判根据诈骗数额、情节、地位作用，依法对其作出判决，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人孙家贝提出“未参与诈骗，没有收取他人费用，不构成诈骗”的上诉理由及其辩护人提出的“共同犯罪中孙家贝作用相对较小，系从犯；被害人存在一定过错；原判量刑过重”的辩护意见，经查，根据被害人贾某1、杨某、贾某2、马某、范某、高某、石某1、石某2、石某3、王某3、赫某、张某3、陈某1、王某4、王某5、聂某、王某6、陈某2的陈述，证人王某2、邵某、孙某、赵某、廖某、苏某、王某1、蒋某的证言以及被告人孙家贝、段兰英的供述，足以认定孙家贝伙同段兰英，虚构能够帮被害人家人安排工作、购买内部住房等，先后诈骗他人763600元，共同构成诈骗罪，二人均为主犯，孙家贝在共同犯罪中作用相对段兰英较小。被害人轻信二人虚构的事实而交付一定的款物，并无刑法意义上的过错。原判充分考虑孙家贝作用较段兰英小，到案后如实供述自己的罪行，依法已对其从轻处罚，原判量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 康晓菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。