浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥民初字第180号
原告：潘统胜。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：郑九鲁。
被告：叶圣槐。
被告：永嘉县城东市政建设有限公司。住所地：永嘉县上塘镇下堡工业区。
法定代表人：黄晓秋，该公司负责人。
原告潘统胜为与被告郑九鲁、叶圣槐、永嘉县城东市政建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂转为普通程序审理，由审判员邹艳慧担任审判长，与代理审判员李世伟、人民陪审员罗建南组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告潘统胜及其委托代理人刘兰芬、被告郑九鲁、叶圣槐到庭参加了诉讼。被告永嘉县城东市政建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘统胜诉称：被告永嘉县城东市政建设有限公司于2010年间承接上塘镇“浦东登山路至电视塔道路工程”，并将该工程分包给被告叶圣槐，后叶圣槐又将该工程发包给被告郑九鲁施工。被告郑九鲁又雇佣原告潘统胜为其施工，工资按每天130元计算，原告务工76.5工，共计9945元，被告已支付5900元，尚欠4045元未付。被告叶圣槐、永嘉县城东市政建设有限公司系受益人，理应支付原告工资款。但原告向三被告催讨工资，三被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告互负连带责任支付原告工资款4045元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至法院指定履行之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中工资款4045为3960元，其余不变。
原告潘统胜为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、公民身份证明复印件二份，以证明被告郑九鲁、叶圣槐的诉讼主体资格；
3、公司基本情况查询表一份，以证明被告永嘉县城东市政建设有限公司的诉讼主体资格；
4、工程合同四份、欠条一份，以证明三被告拖欠原告工资的事实；
5、承诺书复印件一份，以证明被告叶圣槐为龙山公园谢公岭建设项目的实际承包人，承诺对工程施工中的有关债务、安全负责。
原告潘统胜撤回证据做工单一份。
被告郑九鲁辩称：雇佣原告施工是属实的，但原告方提供的做工单上“郑九鲁”不是我签字的，欠原告的钱应以我出具的欠条上的金额为准，被告叶圣槐没把我的账结掉，我没钱付工资。
被告郑九鲁在举证期限内未提供证据。
被告叶圣槐辩称：1、郑九鲁承包的是龙山公园A、B、C、D、F段游步道路面建设，就地取款的工程款以每平方79元一平方计算，我方提供材料的工程价格是49元一平方，付款方式是按工程量先支付80%工程款，工程验收后，再支付20%。A、B段是115297元，C、D、F段是381175元，三个桥洞是60000元，以上总共的工程款是55.64万元，郑九鲁已经预支42.8万元以及代付的毛驴运输费8.8万元，由于工程未验收，无法结算；2、原告涉嫌虚假诉讼，原告诉称他们日工资130元／天，在2010年初的日工资只有80元／天，原告是否为郑九鲁打工，被告不清楚，原告提供的做工单上的“郑九鲁”签字不是郑九鲁本人签的，是伪造的；3、还有2010年的工资款为何到现在才提出结算？欠条是2015年9月29日出具，与施工日期相差5年，欠条上的金额与原告诉讼的工资款存在明显差距，欠条注明是郑九鲁欠原告工资，与被告叶圣槐和城东市政建设公司无关，欠条不能证明所欠工资款就是被告承包的龙山公园谢公岭游步道一期工程的工资款。
被告叶圣槐为证明其主张的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、郑九鲁领款凭证十一份，以证明被告叶圣槐已经向郑九鲁支付了42.8万元工程款；
2、领款凭证二份，以证明被告叶圣槐有部分工程是由杜明达和陈信开承包的；
3、工程合同复印件一份，以证明被告叶圣槐将C、D、F段游步道工程发包给郑九鲁的事实；
4、工程量清单一份，以证明总的工程量的大概计算；
5、民事调解书一份，以证明被告叶圣槐代郑九鲁支付了毛驴运输费88000元的事实。
被告永嘉县城东市政建设有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告潘统胜提供的证据，经被告郑九鲁质证，对证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4中工程合同、欠条的真实性、合法性、关联性没有异议，对做工单有异议，应以欠条的金额为准。经被告叶圣槐质证，对证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4中工程合同的真实性、合法性、关联性无异议，对欠条的关联性有异议，欠条是郑九鲁签的，是他的个人债务，原告做的工有些不在被告叶圣槐承包的工地上，欠条真实性由法院来认定；对做工单的真实性有异议，上面郑九鲁的签字是伪造的。
被告叶圣槐提供的证据，经原告潘统胜质证，对证据1、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的关联性有异议，与本案无关；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，是被告单方制作的；对证据5的真实性没有异议，但与本案无关。经被告郑九鲁质证，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，但合同只签了路面合同，其他三条桥梁、门台等没有签合同；对证据4无异议，但这张清单只是工程量的大概估算，不完全准确；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但毛驴运输费只有76000元，12000元是利息。
被告永嘉县城东市政建设有限公司未到庭发表质证意见，应视为其自动放弃质证的权利。
对原、被告提供的证据，结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
一、原告潘统胜提供的证据：证据1、2、3、5及证据4中的工程合同经两被告质证表示无异议，经本院审核未发现存有瑕疵与疑点，予以认定；证据4中的欠条，被告郑九鲁表示是其本人出具的，对欠条无异议，本院对欠条的真实性予以认定，至于与被告叶圣槐有无关联性，在说理部分予以阐述；原告撤回证据做工单，故本院对该证据不作认定。
二、被告叶圣槐提供的证据：证据1、3经原、被告质证表示无异议，经本院审核未发现存有瑕疵与疑点，予以认定；证据2系案外人的领款凭证，与本案没有直接的关联性，故不作认定；证据4系被告叶圣槐单方制作的工程量清单概算，并不完全准确，不能作为本案认定事实的依据，故不予认定；证据5系本院民事调解书，且被告叶圣槐称毛驴运输费88000元系其代被告郑九鲁支付，被告郑九鲁表示认可，故对证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年，被告永嘉县城东市政建设有限公司从永嘉县上塘镇人民政府处承包了上塘镇浦东龙山公园谢公岭建设一期工程，并签订了建设工程施工合同。被告永嘉县城东市政建设有限公司将该工程A、B、C、D、F段发包给被告叶圣槐承建，该工程E段由他人承建。后叶圣槐又将该工程山石路面等部分工程发包给被告郑九鲁施工，双方就工程中C、D、F段山石路面建设签订了工程合同，双方约定付款方法按工程量支付80%，其余20%在工程竣工验收后支付。2010年农历3月至12月间，被告郑九鲁雇佣原告潘统胜在上述工程工地上施工，双方未签订合同，口头约定工资按天计算，后被告郑九鲁支付了部分工资款。被告郑九鲁于2015年9月29日出具欠条一份，确认欠原告潘统胜工资款3960元，至今尚未支付。
另查明，2011年涉案工程已完工，截止开庭前被告郑九鲁已从被告叶圣槐处领取工程款42.8万元，尚欠部分工程款未付。2014年，被告叶圣槐代被告郑九鲁垫付了毛驴运输费88000元。被告叶圣槐与郑九鲁均不具备建设工程施工资质。
本院认为：被告郑九鲁雇佣原告潘统胜为其工作，双方之间形成雇佣关系，原告在完成工作后有获得工资报酬的权利，故被告郑九鲁应当支付原告工资款。被告郑九鲁出具欠条确认欠潘统胜工资款3960元，债务应当清偿，故原告要求被告郑九鲁支付工资款3960元，于法有据，本院予以支持。原告未能及时获得报酬，客观上遭受了一定的经济损失，故原告要求被告赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至法院指定履行之日止）的请求，理由正当，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告永嘉县城东市政建设有限公司在明知被告叶圣槐无相应施工资质，系不具备用工主体的个人的情况下，仍将工程分包给被告叶圣槐，被告叶圣槐又将部分工程分包给没有相应施工资质的被告郑九鲁施工，故被告永嘉县城东市政建设有限公司、叶圣槐应对被告郑九鲁拖欠原告潘统胜的工资承担连带责任。现原告潘统胜要求被告永嘉县城东市政建设有限公司、叶圣槐连带支付工资款的请求，理由正当，本院予以支持。被告叶圣槐关于原告伪造做工单涉嫌虚假诉讼的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。被告叶圣槐关于欠条系2015年9月29日出具，与施工日期相差5年，欠条上的金额跟原告诉称的金额存在明显的差距，欠条注明郑九鲁欠原告工资，与被告叶圣槐、永嘉县城东市政建设有限公司无关，欠条不能证明所欠工资款是被告叶圣槐包给郑九鲁的工程的工资款，要求驳回原告对被告叶圣槐的诉请的辩解。本院认为，因被告郑九鲁在工程完工后一直未与原告结算工资，被告郑九鲁是在原告起诉后，才出具的欠条，郑九鲁亦认可欠条上载明的欠工资款3960元系原告潘统胜在涉案工程工地做工的工资，且该工资款并未超出被告叶圣槐应付的工程款范围，故被告叶圣槐的相应辩解理由不足，本院不予采纳。在审理过程中，原告变更诉讼请求，系原告自行处分其民事权利，未违反法律规定，亦未加重被告负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑九鲁于本判决生效之日起十日内支付原告潘统胜3960元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月5日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告叶圣槐、永嘉县城东市政建设有限公司对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告郑九鲁、叶圣槐、永嘉县城东市政建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邹艳慧
代理审判员 李世伟
人民陪审员 罗建南
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 廖高慧