北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03668号
上诉人（原审被告）张劼，男，1968年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军63956部队，住所地北京市海淀区香山路西小府甲22号。
法定代表人杨建昊，部队长。
委托代理人杨莫野，北京市大地律师事务所律师。
上诉人张劼因与被上诉人中国人民解放军63956部队（以下简称63956部队）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张劼，被上诉人63956部队之委托代理人杨莫野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
63956部队在一审中起诉称�张劼于1990年12月入职63956部队下属的北京香山塑料制品厂工作。1990年12月13日北京香山塑料制品厂与张劼签订第一份劳动合同，期限自当日起至1993年12月13日止；2000年4月15日双方签订第二份劳动合同，期限自当日起至2002年4月15日止，该劳动合同到期终止，未再续签。2005年11月16日北京香山塑料制品厂注销。现63956部队不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认张劼与北京香山塑料制品厂于1990年12月13日至2002年4月15日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由张劼负担。
张劼在一审中答辩称：张劼同意仲裁裁决，不同意63956部队的诉讼请求。张劼于1987年11月1日入职北京海淀香山塑料制品厂，1990年7月北京海淀香山塑料制品厂名称变更为北京香山塑料制品厂，企业性质从集体企业变成全民所有制企业。张劼为北京香山塑料制品厂工作至2005年10月。2005年11月16日北京香山塑料制品厂�销。
一审法院审理查明：1986年中国人民解放军89000部队（63956部队的原部队代号）出资成立北京香山塑料制品厂，企业性质为集体所有制；之后北京香山塑料制品厂名称变更为北京海淀香山塑料制品厂。1990年7月22日北京海淀香山塑料制品厂向工商行政部门申请办理注销，之后工商行政部门核准北京海淀香山塑料制品厂注销。
1990年中国人民解放军89000部队又出资成立北京香山塑料制品厂，企业性质为全民所有制。北京香山塑料制品厂的成立的时间为1990年7月10日，住所地、经营范围、法定代表人均与北京海淀香山塑料制品厂相同。2005年11月14日北京香山塑料制品厂向工商行政部门申请办理注销，63956部队在申请表上加盖公章，并注明“债权债务清理完毕，税款已结清，注销后的未尽事宜由我单位负责，同意该企业注销”。2005年11月16日工商行政部门核准北京香山塑料制品厂注销。
1990年12月13日北京香山塑料制品厂与张劼签订第一份劳动合同，期限自当日起至1993年12月13日止。完成招工手续需要的《招用劳动合同制工人审批表》中，本人简历一栏载明张劼“1987年至今在北京香山塑料制品厂（临时工）”，北京香山塑料制品厂作为用工单位加盖印章，日期为1990年12月13日，之后主管部门、街道劳动部门及区县劳动局等相关部门陆续加盖印章。2000年4月15日北京香山塑料制品厂与张劼签订第二份劳动合同，期限自当日起至2002年4月15日止。本案审理过程中，张劼主张是1987年11月1日入职北京香山塑料制品厂，2005年11月16日北京香山塑料制品厂注销时劳动关系终止。63956部队则主张是1990年12月13日张劼与北京香山塑料制品厂签订第一份劳动合同时入职，2002年4月15日第二份劳动合同到期时劳动关系终止。为证明其主张的终止时间，63956部队提�了《关于续签合同的情况报告》和《关于停交张杰养老和失业保险的请示》。《关于续签劳动合同的情况报告》显示是2002年6月28日北京香山塑料制品厂汇报给部队管理处的，内容载明2002年4月4日该厂召开续签合同的职工会议，当天张劼因事未能参会，派同学曹辉参加，4月12日张劼电话联系请求延期，之后张劼未再联系，故该厂认为张劼已不愿续签合同了。《关于停交张杰养老和失业保险的请示》显示2002年12月25日北京香山塑料制品厂汇报给部队管理处的，内容载明“张劼1987年来我厂工作”，通过上述续签合同的事情经过，该厂认为张劼已不愿续签合同了，建议从2002年4月停交张劼的养老保险和失业保险。张劼不认可这两份证据的真实性。此外，张劼当庭认可2002年4月15日之后北京香山塑料制品厂未再向其支付过工资、缴纳过社会保险。张劼也未提交充分有效证据证�之后为北京香山塑料制品厂提供劳动。
张劼以要求确认其与北京香山塑料制品厂存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会裁决如下：一、确认张劼与北京香山塑料制品厂于1987年11月至2005年11月16日期间存在劳动关系；二、驳回张劼的其他申请请求。63956部队不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、《关于续签合同的情况报告》、《关于停交张杰养老和失业保险的请示》、仲裁裁决书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：双方对张劼与北京香山塑料制品厂存在劳动关系并无异议，争议在于劳动关系的建立时间和终止时间。关于劳动关系建立时间，63956部队在1990年出资成立全民所有制的北京香山塑料制品厂的同时，将之前出资成立的集体所有制的北京海淀香山塑料制品厂注销，而两家工厂的住所地、经营范围、法定代表人等情况均相同。故《招用劳动合同制工人审批表》中本人简历一栏载明张劼“1987年至今在北京香山塑料制品厂（临时工）”，以及63956部队提交的《关于停交张杰养老和失业保险的请示》载明“张劼1987年来我厂工作”，均表明是张劼先入职北京海淀香山塑料制品厂，后继续在北京香山塑料制品厂工作的事实。但鉴于两家工厂均系独立企业法人，且北京香山塑料制品厂在1990年7月10日成立之前不具备用人单位的主体资格，故张劼与北京香山塑料制品厂建立劳动关系的时间为1990年7月10日。关于劳动关系终止时间，张劼与北京香山塑料制品厂签订的劳动合同到期时间为2002年4月15日。张劼认可2002年4月15日之后北京香山塑料制品厂未再向其支付工资或缴纳社会保险，张劼未提交充分有效证据证明之后继续�北京香山塑料制品厂提供劳动，故事实上张劼与北京香山塑料制品厂处于“长期两不找”状态，不享有和承担劳动法上的权利义务。张劼主张2002年4月15日之后仍与北京香山塑料制品厂存在劳动关系，缺乏事实依据。综上，法院确认张劼与北京香山塑料制品厂于1990年7月10日至2002年4月15日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，据此判决：确认张劼与北京香山塑料制品厂于一九九○年七月十日至二○○二年四月十五日期间存在劳动关系。
张劼不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、不同意一审判决，要求确认张劼与北京香山塑料制品厂于1987年11月至2005年11月16日期间存在劳动关系；2、上诉费用由63956部队承担。上诉理由是：一审认定错误，北京香山塑料制品厂成立的时间是1985年，中途变更过名称为北京海淀香山塑料制品厂，刚开始是集体性质企业，后来在1990年又变更名称为北京香山塑料制品厂。变更名称后，张劼的工作年限应当合并计算。关于终止或者解除劳动关系的举证责任在用人单位。
63956部队答辩称：63956部队同意一审判决，不同意张劼的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
以上事实有双方当事人在二审期间的陈述、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：1990年7月10日中国人民解放军89000部队出资成立全民所有制性质的企业北京香山塑料制品厂，原集体所有制企业北京海淀香山塑料制品厂于1990年7月22日被注销。因上述两家企业均为独立企业法人，且北京香山塑料制品厂在1990年7月10日成立之前不具备用人单位的主体资格，故张劼上诉要求确认其与北京香山塑料�品厂建立劳动关系的时间为1987年11月，缺乏法律依据，本院不予支持。本院确认张劼与北京香山塑料制品厂于1990年7月10日建立劳动关系。
张劼与北京香山塑料制品厂签订的劳动合同到期时间为2002年4月15日。张劼曾于2012年12月28日向63956部队出具情况说明一份，认可双方签订的劳动合同于2002年4月终止。现张劼主张上述情况说明仅是其认可双方劳动合同终止日期为2002年4月，但不认可这是双方劳动关系解除的时间。张劼的该项主张缺乏依据，本院不予采信。张劼在原审中认可，在2002年4月15日之后北京香山塑料制品厂未再向其支付工资或缴纳社会保险。另张劼主张其于2002年4月15日之后继续向北京香山塑料制品厂提供劳动，但张劼就此主张向原审法院提交的相关证据均不能充分证明上述事实，故本院无法认定张劼的此项主张。基于上述情况，现张劼上诉主张其于2002年4�15日之后仍与北京香山塑料制品厂存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。本院确认张劼与北京香山塑料制品厂劳动关系存续至2002年4月15日。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由中国人民解放军63956部队负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由张劼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 刘芳明