wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2119号
原告罗天伍，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗天伍诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗天伍到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天伍诉称，原、被告于2013年4月22日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积1.01亩，计667元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为15元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计81元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50762元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗天伍（甲方）于2013年4月21日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.01亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租�期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1.01亩×990元∕亩÷12个月×8个月为667元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗天伍租金667元；
三、驳回原告罗天伍其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00196号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司，住所地滨海县陈涛乡新街路8号。
法定代表人孙海龙，该公司总经理。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人江苏锦宏置业有限公司施工行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0014号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年9月11日，第三人通过出让方式获得面积为25908.7平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“翰林苑”商住楼工程项目。第三人就该项目4#楼工程建设申请建筑施工许可，向被告提交了滨海县发改委的立项批复、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工图设计审查合格书、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、建设工程质量监督通知书、建设工程安全监督通知书、施工组织设计／方案报审表等相关证明材料。2011年1月27日，被告向第三人颁发了编号为32092220110127E001《建筑工程施工许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让竞标后取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、用地批准、规划许可等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建筑工程施工许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为32092220110127E001《建筑工程施工许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的施工许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人向原审第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，与上诉人有法律上的利害关系，上诉人是本案讼争土地使用权利害关系人，具备原告诉讼主体资格。原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，事实不清，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉施工许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的施工予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年七月二十四日
书记员 李诗平
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第140号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：厉明曙。
被告：郭先涛，居民。
被告：徐立梅，居民。
被告：许士勇，居民。
被告：万芳军，居民。
被告：昝旋，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告郭先涛、徐立梅、许士勇、万芳军、昝旋一般借款合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙到庭参加诉讼，被告郭先涛、徐立梅、许士勇、万芳军、昝旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告郭先涛在我社借款450000元，由被告徐立梅、许士勇、万芳军、昝旋承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款450000元及利息。
被告郭先涛未答辩。
被告徐立梅未答辩。
被告许士勇未答辩。
被告万芳军未答辩。
被告昝旋未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告郭先涛于2012年11月19日签订借款合同一份，双方约定被告郭先涛借原告现金450000元，借款期限为2012年11月19日至2013年11月18日，借款人在借款450000元、期限内随借随还，循环使用；借�月利率为10.4‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等事项。同日，原告与被告徐立梅、许士勇、万芳军、昝旋签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债权人与债务人在2012年11月19日至2013年11月18日期间形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币450000元，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订后，原告按合同约定履行了给付被告郭先涛借款450000元的义务。借款到期后，被告未付款。2014年4月21日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审�证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告郭先涛签订的借款合同，与被告徐立梅、许士勇、万芳军、昝旋签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告郭先涛应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告徐立梅、许士勇、万芳军、昝旋书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭先涛于本判决生�后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款450000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年11月19日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告徐立梅、许士勇、万芳军、昝旋对上述给付内容承担连带清偿责任；被告徐立梅、许士勇、万芳军、昝旋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告郭先涛享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年六月九日
书记员 靳如洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07630号
原告侯小梅，女，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市南岸区金紫街10号16幢14-5。
被告重庆邮电大学，住所地重庆市南岸区崇文路2号。
法定代表人李银国，校长。
本院在审理原告侯小梅与被告重庆邮电大学劳动争议纠纷一案中，原告侯小梅于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯小梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯小梅兰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告侯小梅负担，本院决定予以免收。
代理审判员 代君伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李卓东
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015）鄂钟祥民二初字第00074号
原告邹振环。
委托代理人（特别授权代理）魏益明，湖北王府律师事务所律。
被告湖北朗旭照明有限公司，住所地：钟祥市经济开发区。
第三人周光远。
第三人何兆明。
第三人曾辉。
本院在审理原告邹振环诉被告湖北朗旭照明有限公司及第三人周光远、何兆明、曾辉公司解散纠纷一案中，原告邹振环于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告邹振环申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告邹振环撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由邹振环负担。
审判员 黄正全
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第97号
原告：金军明。
被告：包连加。
委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
原告金军明诉被告包连加承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告金军明、被告包连加及其委托代理人包崇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金军明起诉称：原告与被告包连加于2013年4月23日签订了合作协议，截止今日模具俱已完工，但被告却不支付余款。现原告要求被告立即归还模具款60000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告包连加答辩称：对原告金军明诉称的于2013年4月23日签订的协议书无异议，该协议书上载明已经支付订金45000元，2013年7月2日，被告通过银行汇款交付了余款50000元，合同已经履行完毕。原、被告之间有多次合作，原告的模具存在质量问题，造成被告经济损失，原告也主动出具证明赔偿被告60000元的经济损失，但另有模具不合格，被告准备另案起诉。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在本院指定举证期限内原告提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、2013年4月23日签订的协议书，证明被告尚欠原告模具款60000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、证据2的三性无异议，对证据3，被告认为真实性无异议，但关联性有异议，该协议书已经履行完毕。原告在庭审中也予以承认。
在本院指定举证期限内被告提供的证据有：1、2013年7月29日的协议，证明涉及的模具款项已经全部结清的事实；2、银行汇款凭证，证明2013年4月23日签订的协议书已经履行完毕的事实。
上述证据经庭审质证，被告提供的证据1，原告认为是处于被告胁迫按被告的意思所出具的，不具有真实性，但原告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对证据2，原告认为该证据的三性无异议。本院认为，被告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院根据上述质证证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告金军明与被告包连加签订了一份协议书，双方约定：被告委托原告生产铝质压铸模具2付，总价值95000元。该协议书上载明被告已经支付原告订金45000元，2013年7月2日，被告通过银行汇款交付了余款50000元。2014年7月29日，原告出具一份协议，其中载明：今双方协议模子费用全部结清，连去年欠金军明100000元国徽模子费用，因模子有问题扣除60000元，余款40000元也以付清。以前双方的欠条、收条、协议书全部作废。
本院认为，原、被告之间签订的协议合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行。原告金军明起诉依据是2013年4月23日的协议，被告包连加已履行，原告也予以承认。原告要求被告归还模具款60000元的依据实际上是被告提供的2014年7月29日协议上的60000元，但该协议上已明确载明：今双方协议模子费用全部结清，连去年欠原告100000元模子费用，因模子有问题扣除60000元，余款40000元也以付清。以前双方的欠条、收条、协议书全部作废。可见，原告免除了被告于2014年7月29日前欠原告的模子费用60000元。原告认为2014年7月29日协议是在胁迫下按被告意思出具，非其本人的真实意思表示，但无法提供证据证明其主张，本院不予采信。现原告要求被告归还模具款60000元，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告金军明的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由金军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一五年三月五日
代书记员 苏义杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00216号
原告李白杨。
原告李艾斯特。
法定代理人李白杨。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市郾城区龙城镇大李庄村村民委员会。
负责人朱文中，该村村民委员会主任。
被告漯河市郾城区龙城镇大李庄村第一村民组。
负责人李管校。
原告李白杨、李艾斯特诉被告漯河市郾城区龙城镇大李庄村村民委员会（以下简称大李庄村委会）、漯河市郾城区龙城镇大李庄村第一村民组（大李庄村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李白杨、李艾斯特及委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。被告大李庄村委会、大李庄村一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李白杨、李艾斯特诉称：李白杨是被告村民组成员，从出生起一直在此生活、居住，户籍地居住地均在河南省漯河市郾城区龙城镇大李庄村1组。2014年2月12日李白杨和乌干达国家公民ISIKOCHARLES（中文名称艾斯可·查尔斯）在漯河市郾城区民政局登记结婚。婚后于2014年7月7日婚生一女儿取名李艾斯特。随李白杨入户籍到郾城区龙城镇。因政府经济建设需要，2014年大李庄村及附近村集体土地被政府征收。大李庄村集体土地补偿款按照每人11888元分给每个村民组成员，在分配该集体土地补偿款时，被告没有给二原告份土地征收补偿款。征地后被告又重新给村民划分每人0.77亩的集体土地，而被告却取消了二原告分配集体土地的资格，没有给原告分配土地。综上所述，被告的行为严重侵犯了二原告的权利，为维护自身的合法权利，二原告特起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付二原告每人11888元的征地补偿款23776元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告大李庄村委会未到庭未答辩。
被告大李庄村1组未到庭未答辩。
经审理查明：原告李白杨出生于1988年12月19日，户籍地为漯河市郾城区龙城镇小李庄村1组27号。2014年2月12日，原告李白杨与乌干达国家公民ISIKOCHARLES在漯河市郾城区民政部门办理结婚登记手续。2014年7月7日，双方生育一女儿取名李艾斯特，李艾斯特户籍地也为漯河市郾城区龙城镇小李庄村1组27号。
2015年1月21日，李白杨、李艾斯特作为原告以大李庄村委会、大李庄村1组侵犯二人合法权益为由，以大李庄村委会、大李庄村1组为被告，向本院提起民事诉讼，请求二被告支付李白杨、李艾斯特的土地补偿款合计23776元。
本院认为：土地补偿款主要用于被征地的农户，是对被告征地农户因承包土地被征收权益受损的一种补偿。本案中，李白杨、李艾斯特以二被告侵犯其合法权益为由要求二被告支付土地补偿款，在庭审中，二原告向本院提交二原告的户籍登记信息证明二原告的户籍所在地为漯河市郾城区龙城镇大李庄村1组，另提交该村村委会于2014年10月21日出具的证明一份，内容为：“证明，小李庄1组，地款每人合11728＋160=11888元，1类地每人合0.46亩，2类地每合0.31亩，共合0.77亩，小李庄1组，特此证明，漯河市郾城区龙城镇大李庄村村民委员会，2014年10月21日”，以该证据说明二原告应分得的土地补偿款应为23776元。但二原告仅提交以上证据，却未提交二人在该村承包有土地的证据，或在该村土地被征收后，该村或村民组分配补偿款时确认二原告具有分配该村土地被征收后享用的土地补偿款的资格而二原告未得到补偿款的证据。故对于二原告的诉请，本院无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李白杨、李艾斯特的诉讼请求。
本案诉讼费390元，由原告李白杨、李艾斯特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
二〇一五年八月五日
书 记 员 张红博
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1787号
原告：王某某，女，1984年9月生于青铜峡市，汉族，大学文化，住青铜峡市。
被告：郑某某，男，1984年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2015年12月15日，以双方在民政部门协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某某负担，退回原告王某某100元。
审判员 罗晓明
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 媛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03630号
原告：李某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚一案中，原告李某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 孙玉兰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱蓝迪
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初39号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人汪朝机，男，1965年12月27日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，务农，家住江西省玉山县；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月13日被玉山县公安局刑事拘留，同年7月21日被玉山县公安局取保候审。
被告人陈有森，男，1981年1月24日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，务工，家住江西省玉山县；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月5日被玉山县公安局刑事拘留，同年2月26日被玉山县公安局取保候审。
被告人汪文祥，男，1988年6月10日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，务农，家住江西省玉山县；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月3日被徐州铁路公安处乘警抓获归案，被临时寄押于厦门市第一看守所至2016年1月12日，同日被玉山县公安局执行刑事拘留，同年2月5日被玉山县公安局取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人汪朝机、陈有森、汪文祥犯故意毁坏财物罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人汪朝机、陈有森、汪文祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年9月26日傍晚，被害人吴某驾驶面包车经过玉山县六都乡湖村桥村祝家源被告人汪朝机家门口回鸭棚时，车轮碾压石子溅到其女儿汪某2脚部，双方因此发生争吵。被告人汪朝机回到家后将一辆助力摩托车停放在其家门前的马路上，不让进出鸭棚的车辆通过。21时许，被害人汪某1、吴某等人驾驶车辆从鸭棚出来，因摩托车拦路不能通过，被害人汪某1等人便到其家中等待，被害人汪某1打电话给其弟弟汪某3，汪某3儿子汪某5和汪某5同学黄某驾驶一辆赣Ｅ×××××小轿车，汪某3与其朋友赵某驾驶赣Ｅ×××××号小轿车先后来到汪某1家，汪某3到汪朝机家门口叫被告人汪朝机出来，被告人汪朝机大儿子汪某4（已判刑）从家中出来，双方发生打架，汪某4及其母亲沈某1头部被汪某3等人打伤，汪某4持柴刀将被害人吴某头部打伤。汪某3、汪某5等人逃跑，被告人汪朝机与长子汪某4、次子汪文祥、女婿陈有森将被害人汪某1家客厅的大门、香案桌及停放在门口的吴某面包车、赣Ｅ×××××小轿车、赣Ｅ×××××号小轿车进行打砸。经鉴定，被损毁的物品价值人民币1.401万元。案发后，被告人汪朝机、陈有森、汪文祥赔偿了被害人吴某、汪某1等人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪朝机、陈有森、汪文祥在开庭审理时均无异议，并有抓获经过、归案情况说明、厦门市第一看守所寄押情况证明、协议书、谅解书、收条、户籍信息，同案人汪某4的供述，证人汪某6、庄某、沈某1、汪某2、张某、周某、徐某、沈某2、赵某、黄某等人的证言，被害人吴某、汪某1等人的陈述，被告人汪朝机、陈有森、汪文祥的供述与辩解，鉴定意见，现场勘察笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪朝机、陈有森、汪文祥故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人汪朝机、陈有森、汪文祥归案后认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，经社区矫正机构审前社会调查，认为被告人均符合缓刑适用条件，依法均予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五第一款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人汪朝机犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈有森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人汪文祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一七年四月十七日
书记员 钱易揽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第174-1号
原告韩德武
被告张存营
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1277号。
本院在审理原告韩德武诉被告张存营、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张存营驾驶的鲁VQ51**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张存营驾驶的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵中亭
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00407号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年2月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日经阜南县公安局决定被取保候审；同年11月25日经本院决定被取保候审。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定适用简易程序独任审判。于2014年12月5日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员谭聪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2014年9月30日中午，被告人陈某某在家中与朋友吃饭并饮酒。约18时30分许，陈某某驾驶皖KXXX**号小型轿车，沿S328线由东向西行驶，行驶至S328省道阜南县48KM＋461M时，因操作不当，刮擦到正在路边说话的孙某某，致使孙某某身体受伤。经检测，陈某某静脉血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达醉酒标准。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述、检测报告、相关书证等证据。据此认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人陈某某持有C1驾证。2014年9月30日中午，被告人陈某某在家中与朋友吃饭并饮酒。约18时30分许，陈某某驾驶皖KXXX**号小型轿车，沿S328线由东向西行驶，行驶至S328省道阜南县48KM＋461M时，因操作不当，刮擦到正在路边说话的孙某某，致使孙某某身体受伤。经检测，陈某某静脉血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达醉酒标准。经阜南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某某负本次事故的全部责任，孙某某无责任。
另查明：被告人陈某某曾因犯故意伤害罪受过刑罚处罚，具有犯罪前科。
本次事故案发后，被告人陈某某在现场等待并在公安机关询问时如实供述犯罪事实，构成自首。被告人陈某某与被害人孙某某达成调解协议，赔偿被害人经济损失13000元，并取得被害人谅解。被告人陈某某主动交纳罚金7000元。
经本院委托临泉县司法局对被告人陈某某所在社区影响评估认为，陈某某平时在家期间表现良好，建议对其适用缓刑，由其经常居住地进行社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、归案经过、社区影响评估意见书、协议书、谅解书、血液酒精含量检测报告、被害人孙某某陈述、证人薄某某、吴某某证言及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。被告人陈某某曾因故意伤害犯罪被刑罚处罚，具有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。鉴于案发后被告人陈某某在现场等待并在公安机关询问时如实供述犯罪事实，构成自首，应对其从轻处罚；案发后被告人陈某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且积极预交罚金，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。经本院委托临泉县司法局对被告人陈某某进行社区影响评估，对陈某某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马之梅
二〇一四年十二月五日
书记员 张会丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00407号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年2月2日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日经阜南县公安局决定被取保候审；同年11月25日经本院决定被取保候审。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定适用简易程序独任审判。于2014年12月5日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员谭聪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2014年9月30日中午，被告人陈某某在家中与朋友吃饭并饮酒。约18时30分许，陈某某驾驶皖K×××××号小型轿车，沿S328线由东向西行驶，行驶至S328省道阜南县48KM＋461M时，因操作不当，刮擦到正在路边说话的孙某，致使孙某身体受伤。经检测，陈某某静脉血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达醉酒标准。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述、检测报告、相关书证等证据。据此认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人陈某某持有C1驾证。2014年9月30日中午，被告人陈某某在家中与朋友吃饭并饮酒。约18时30分许，陈某某驾驶皖K×××××号小型轿车，沿S328线由东向西行驶，行驶至S328省道阜南县48KM＋461M时，因操作不当，刮擦到正在路边说话的孙某，致使孙某身体受伤。经检测，陈某某静脉血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达醉酒标准。经阜南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某某负本次事故的全部责任，孙某无责任。
另查明：被告人陈某某曾因犯故意伤害罪受过刑罚处罚，具有犯罪前科。
本次事故案发后，被告人陈某某在现场等待并在公安机关询问时如实供述犯罪事实，构成自首。被告人陈某某与被害人孙某达成调解协议，赔偿被害人经济损失13000元，并取得被害人谅解。被告人陈某某主动交纳罚金7000元。
经本院委托临泉县司法局对被告人陈某某所在社区影响评估认为，陈某某平时在家期间表现良好，建议对其适用缓刑，由其经常居住地进行社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、归案经过、社区影响评估意见书、协议书、谅解书、血液酒精含量检测报告、被害人孙某陈述、证人薄玉峰、吴某证言及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。被告人陈某某曾因故意伤害犯罪被刑罚处罚，具有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。鉴于案发后被告人陈某某在现场等待并在公安机关询问时如实供述犯罪事实，构成自首，应对其从轻处罚；案发后被告人陈某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且积极预交罚金，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。经本院委托临泉县司法局对被告人陈某某进行社区影响评估，对陈某某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马之梅
二〇一四年十二月五日
书记员 张会丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00667号
申请执行人：陶玲玲，女，1981年10月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省红杨镇西河文化路9号，现住安徽省芜湖市镜湖区圣地亚哥小区，身份证号码34022119811019100X。
被告：牛和业，男，1978年4月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，安徽省芜湖县西河中心学校教师，住安徽省芜湖县红杨镇西河文化路44号，身份证号码34022119780411101X。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2012）芜民一初字第00820号民事判决书，并向牛马被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人牛和业银行存款7250元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年八月二十六日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00667号
申请执行人：陶玲玲，女，1981年10月19日出生，汉族，无业，住安徽省，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：牛和业，男，1978年4月11日出生，汉族，安徽省芜湖县西河中心学校教师，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2012）芜民一初字第00820号民事判决书，并向牛马被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人牛和业银行存款7250元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年八月二十六日
书记员 芮道昌
李 某 某 与 刘 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省子长县人民法院
民事裁定书
（2015）子长民初字第00527号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，职业同上。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告李某某未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘建忠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 折庆伟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2670号
原告王某，女，1988年5月12日出生，汉族，住盐山县。
被告刘某1，男，1990年10月9日出生，汉族，住盐山县。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系再婚，原被告经人介绍相识，于2012年5月举办结婚仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方性格不合，无共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，被告不思进取，不顾及原告感受，双方于2016年7月分居至今，分居期间，被告经常到原告工作场所中，影响原告正常工作。原告认为双方婚前感情薄弱，婚后未能建立起夫妻感情，要求与被告离婚。
刘某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告均系再婚，原被告经人介绍相识，于2012年5月举办结婚仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生育女儿名刘某2，现随被告生活。
原告王某主张夫妻感情彻底破裂，被告刘某1不同意离婚。原告未提供证据。
本院认为，原被告双方应珍惜自己建立的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整。
综上所述，本院对原告王某要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓艳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1226号
原告黄福泉，男，汉族，1969年4月9日出生。
委托代理人申验，北京市合川律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃诉讼请求，提起反诉、进行和解、撤回起诉、代收法律文书等。
被告刘平，男，汉族，1964年4月4日出生。
被告株洲汇宇房地产开发有限公司。
法定代表人刘平。
原告黄福泉诉被告刘平、株洲汇宇房地产开发有限公司（以下简称汇宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法适用普通程序由审判员欧阳中伟、张水松与人民陪审员彭福寿组成的合议庭，由欧阳中伟担任审判长、张水松主审本案，公开开庭进行了审理。原告黄福泉及其委托代人申验，被告刘平、汇宇公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福泉诉称：2011年11月10日，易新建因急需资金周转向郭立军借款人民币500万元，该500万元中由原告黄福泉出资人民币300万元。后易新建与被告刘平及郭立军协商，该500万元借款由被告刘平及汇宇公司负责偿还，并于2012年8月1日向郭立军出具借据一张。内容为：今借郭立军人民币五百万元是实，期限为一个月（2012年8月1日至2012年8月30日止）利息2分，到期还本金、利息。逾期不能归还又不能达成一致协议，违约金每天一万元。借款到期后未归还，原告黄福泉多次催款，被告刘平及汇宇公司于2015年4月30日向原告黄福泉承诺，即日起一年内优先支付黄福泉人民币叁百万元整，该款不计利息。如逾期，顺延一年，并按月息一分计息。一年内必须归还人民币壹百贰拾万元整。现两被告的承诺期限已过没有兑现，至今未归还借款300万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告黄福泉借款人民币本金300万元；2、两被告支付从逾期还款之日即2016年5月1日起按照月利率1%支付原告黄福泉利息至借款还清之日止（暂计算至2017年5月15日止的利息为374000元）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘平、及汇宇公司辩称：这不是借款关系，而是债权转让关系。借据及承诺书是真实的，借据及承诺书兑现是附条件的。被告刘平及汇宇公司没有收到郭立军及原告的借款。湘江1号工程最终没有搞成，请求法院驳回原告黄福泉的诉讼请求。
本院经审理查明:2012年被告刘平、汇宇公司想做案外人易新建名下湘江一号项目工程。2012年8月1日，被告刘平、汇宇公司向案外人郭立军出具了一张借据，该借据载明：今借郭立军先生人民币五百万元整事实，期限为一个月（2012年8月1日至2012年8月30日止），利息为2分，到期还本金、利息。逾期不能归还又不能达成一致，违约金每天一万元。该借据有被告刘平的签名，并加盖了被告汇宇公司的公章。2014年6月23日，案外人郭立军向原告黄福泉出具证明一张。该证明内容：2012年8月1日，刘平借郭立军五百万元，其中黄福泉出资叁百零壹万陆仟柒佰元整属实，此借款来源于2011年11月10日易新建伍佰万元借款转给刘平归还。2015年4月30日，被告刘平、汇宇公司向原告黄福泉出具承诺书，该承诺书载明：本人承诺二零一一年十一月十日易新建转郭立军人民币伍百万元借款(详见借据)中从即日起壹年内优先支付黄福泉人民币叁百万元整，该款不计利息。如逾期，顺延一年，并按月息一分计息。一年内必须归还人民币壹百贰拾万元整。现两被告的承诺期限已过，至今未归还借款300万元。2016年被告刘平因涉刑案被羁押，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，原告黄福泉向案外人郭立军2011年7月15日转人民币1410000元，2011年8月11日分别转人民币120000元、200000元，2011年8月17日转人民币100000元，2011年9月9日分别转人民币1000000元、100000元，2011年9月17日转人民币80000元。以上合计3010000元。
以上事实有原告黄福泉、被告刘平身份证各一份、被告汇宇公司的登记信息一份、借据一份、证明一份、承诺书一份、银行流水一份等证据材料与原告黄福泉、被告刘平的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告双方争议的焦点：原告黄福泉的诉讼请求是否有事实和法律依据？现就本案的争议焦点分析如下：本案被告刘平、汇宇公司虽然对涉案借据承诺书的真实性无异议，但原告并未举证证明其300万元借款已实际汇至被告刘平、汇宇公司名下，且庭审中，原、被告均认可被告刘平、汇宇公司是基于想做案外人易新建名下部分工程项目前提下才出具借据和承诺书及案外人易新建的项目工程目前并未实施的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原、被告借贷关系不成立。另外本案查明的事实，2011年11月10日案外人易新建对案外人郭立军有500万元借款转让给被告刘平归还。案外人易新建转让该500万元债权的前提是案外人郭立军对案外人易新建真正拥有500百万元借款未还的债权事实。而两案外人郭立军与易新建因故不能到庭，该事实无法查明，且原告黄福泉未提供相应的证据予以证实。综上所述，被告刘平、汇宇公司没有向原告黄福泉偿还300百万借款的义务。故对原告黄福泉要求被告刘平、汇宇公司还原告黄福泉借款人民币本金300万元及被告刘平、汇宇公司支付从逾期还款之日即2016年5月1日起按照月利率1%支付原告黄福泉利息至借款还清之日止（暂计算至2017年5月15日止的利息为374000元）没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告黄福泉就其向案外人郭立军汇款的300万元可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄福泉的全部诉讼请求。
本案案件受理费33792元，由原告黄福泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(本页无正文)
审 判 长 欧阳中伟
审 判 员 张 水 松
人民陪审员 彭 福 寿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡 裕 昕
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执0013号
申请执行人任乃君。
委托代理人崔广杰，良择律师事务所律师。
被执行人任毅，自由职业者。
被执行人程兰，无职业。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
原告任乃君与被告任毅、程兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第8949号判民事调解书，双方达成如下调解协议：被告任毅、程兰于2015年12月24日前共同偿还原告任乃君640000元；案件受理费10200元，减半收取，保全费3720元，共计8820元，由二被告共同负担，于2015年12月24日前直接给付原告任乃君。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年1月11日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但二被执行人至今仍未履行。本院于2016年1月19日作出（2016）津0104执13-1号执行裁定书，冻结被执行人程兰名下坐落于天津市南开区星城19-1-603号房屋所有权转移手续；于2016年1月28日作出（2016）津0104执13-2号执行裁定书，冻结被执行人程兰津H×××××车辆车务相关手续；于2016年2月1日作出的（2016）津0104执13-3号执行裁定书，扣划被执行人程兰股票账户现金209941.47元至本院。此外，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，于2016年3月3日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8949号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年三月三日
书记员 王 哲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1537号
上诉人（原审原告）：杨平，男，1968年4月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：李明玺，男，1971年8月27日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵永法，男，1959年11月25日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
上诉人杨平因与被上诉人赵永法相邻关系纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨平及其委托诉讼代理人李明玺、和清勤，被上诉人赵永法及其委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平上诉请求：撤销原判，判令赵永法拆除1米公共通道内的水泥砖墙并排除妨碍。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，本案双方当事人的集体土地建设用地使用权证书中均记载，两家之间南北方向有一米通道，2014年赵永法建院墙将该通道全部占用，妨碍其向东通行。2.一审判决适用法律错误，本案系相邻关系纠纷，一审判决适用《民法通则》第八十条与处理相邻关系没有联系。
被上诉人赵永法辩称，争议院墙建在其土地使用权范围内，所建院墙不妨碍杨平的通行，双方公用一米风道现仍存在且宽度为2.14米。
杨平向一审法院起诉请求：判令赵永法排除妨碍，拆除其房屋西边部分院墙（2014年春天拉的新院墙）。
一审法院认定事实，杨平与赵永法系西北、东南向邻居关系，赵永法房屋位于杨平房屋的东南侧。1993年5月，泌阳县人民政府为杨平颁发了泌集建（1993）字第110110084号集体土地建设用地使用证，该使用证记载杨平在泌阳县马谷田镇××村委街××组拥有用地面积为255平方米（其中建筑占地80平方米）的宅基地一处，呈长方形状，南、北边长均为17米，四址为东至赵永法西1米道西界，南至韩德山北3米路北界，西至陡坎东2米路东界，北至荒场南5米路南界，其中，合法用地面积200平方米，超标准占地55平方米。同时，泌阳县人民政府为赵永法颁发了泌集建（1993）字第110110015号集体土地建设用地使用证，该使用证记载了赵永法在泌阳县马谷田镇××村委街××组拥有用地面积为284平方米（其中建筑占地60平方米）的宅基地一处，呈梯形，东边长15米，西边长18米，北边长17米，南边长17.4米，四至为东至荒场西界，南至代山春北2.5米路北界，西至杨平东1米道东界，北至荒场南5米路南界，其中，合法用地面积200平方米，超标准占地84平方米。2001年，赵永法拆除原三间瓦房，新建四间平房，并建起院墙，形成相对封闭的院落，居住至今。2013年，杨平拆除原四间瓦房，东墙向西平移2.7米，北墙向北平移2.8米，新建四间两层楼房，但未建院墙，居住至今。在杨平新建该楼房的过程中，与赵永法因相邻1米通道产生纠纷，并经过当地村委处理。2013年4月12日，马谷田村民委员会作出《关于马谷田村委街二组村民赵永法、杨平房宅场纠纷的处理意见》，主要内容为双方争议的相邻1米通道存在，没有相互侵权现象，应按证现状保持1米。2014年农历2月6日，赵永法在其平房西侧用大水泥砖沿其石棉瓦房（厕所）西红砖墙向北取直线并直角拐弯与其平房北墙直线相连新建“」”形院墙一座，该院墙西边长6.84米，北边长1.44米，双方发生纠纷诉至法院。经一审法院现场勘查，杨平新建的四间二层楼房占地平面图呈长方形状，东边长11.05米、西边长11.02米、北边长17米、南边长17米。该楼房东侧，杨平老宅地基仍然保留，呈梯形状，北边长2.7米、南边长2.1米、东边长7米，东边略微偏西南方向。赵永法住宅占地平面图（2014年新建的“」”形院墙）大约呈正方形，东边长17.38米（含大门）、西边长17.4米、北边长15.94米、南边长16.3米。杨平占地平面图东南角与赵永法占地平面图西北角相距3米。另外，从杨平老宅地基东北角开始并沿该老宅地基东边向南取17米直线，该17米直线南端点与被告赵永法新建大水泥砖墙和老红砖墙连接处东西对应，相距1.35米，该17米南端点与韩德山新建四间二层楼房北墙直线距离5.67米。赵永法新建的“」”形大水泥砖墙西墙西北角与17米直线最近距离为0.4米。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。双方当事人作为东北、西南之间的相邻关系，本应在尊重历史事实的基础上，持冷静理智、互谅、互让的态度，在自己的土地权使用范围内正确处理发生的纠纷。本案争议的焦点为赵永法于2014年用大水泥砖新建的院墙是否侵占了杨平的宅基地和双方宅基地之间的1米公共通道。2014年农历2月6日，赵永法在其平房西侧用大水泥砖沿其石棉瓦房（厕所）西红砖墙向北取直线并直角拐弯与其平房北墙直线相连新建“」”形院墙一座，该院墙西边长6.84米，北边长1.44米。其南北院墙为一条直线，与该水泥砖接壤的红砖墙杨平认可没有侵占其宅基地和1米通道，而北边赵永法所接水泥大砖部分则为南边红砖墙向北的自然延伸部分。且赵永法土地使用证所载明东西为17米，而现在赵永法房屋后墙加上围墙部分仅为15.94米，同时赵永法的实际宅基地使用面积还小于其持有的使用证所载明的面积。综上所述，杨平不能确切证明赵永法新建围墙占用了双方之间的1米官道，故其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。判决：驳回原告杨平的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人杨平依据相邻关系提起的诉讼，一审判决定性为排除妨害纠纷有误，应予纠正，故本案争议的焦点应为，赵永法新建的围墙是否侵犯了杨平的通行权。本案双方当事人均认可，依据各自取得的集体土地建设用地使用证，两家之间存在宽一米的通道。后双方当事人因新建房屋，两家相邻边界均有所变动，但经一审法院现场勘查，并且双方当事人在二审庭审中均认可现在两家之间的通道仍存在，且宽度超过一米，故杨平提出赵永法新建围墙妨碍其通行，其提交的证据不足以证明该主张，一审判决不予支持并无不当。如杨平认为赵永法新建的围墙超出其集体土地建设用地使用证范围，侵犯了两家之间历史存在的一米通道，可向有关行政部门申请确认后，另行主张权利。
综上所述，上诉人杨平提出赵永法新建围墙妨碍其通行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柳莹莹
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初397号
原告：中国银行股份有限公司青县支行，住所地：青县京福北路59-6号，统一社会信用代码证号：91130922806786583A。
负责人：陶智，该支行行长。
被告：端木永芹，女，1974年7月11日生，汉族，住青县。
被告：张新，男，1974年4月14日生，汉族，住青县。
被告：香河华联房地产开发有限公司青县分公司，住所地：青县清州镇李家镇，组织机构代码证号：66366919-4。
法定代表人：李兰，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司青县支行与被告端木永芹、张新、香河华联房地产开发有限公司青县分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国银行股份有限公司青县支行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司青县支行撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告中国银行股份有限公司青县支行承担。
审判员 李 婷
二〇一七年四月六日
书记员 潘洪亮
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3855号
原告：寇春梅，无业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古鑫亿房地产开发有限公司。
法定代表人：武连元，系该公司总经理。
被告：内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人：蔺剑锋，该公司总经理。
委托代理人：王宝林，该公司员工。
被告：北京世纪爱邦信息技术有限公司。
法定代表人：朱云龙，系该公司总经理。
委托代理人：于兰，北京市凯泰律师事务所律师。
本院在审理原告寇春梅诉被告内蒙古鑫亿房地产开发有限公司、内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司、北京世纪爱邦信息技术有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告寇春梅于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇春梅提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇春梅撤回起诉。
案件受理费2485元，减半收取。
审 判 长 贺巧梅
人民陪审员 托 娅
人民陪审员 韩 萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭 霞
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执83号
申请执行人广州纯达贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区瑞华路瑞华二街57号。组织机构代码：78890989-2。
法定代表人杨道益，职务：经理。
委托代理人方佳松，男，汉族，1972年1月2日出生，住址：广东省揭西县，系原告公司员工。
被执行人方海生，男，汉族，1979年1月3日出生，住址：广东省揭西县。
申请执行人广州纯达贸易有限公司与被执行人方海生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭西法棉民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人方海生应付还申请执行人广州纯达贸易有限公司货款人民币791704元及逾期付款违约金（其中自2014年10月31日起至2014年11月13日止以人民币829704元为基数、2014年11月14日起至款项还清之日止以人民币791704元为基数，利率均按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，向本辖区内车辆管理、国土资源、房产管理、工商登记部门和金融机构调查被执行人方海生的财产状况，均未发现被执行人方海生名下有可供执行财产。申请执行人广州纯达贸易有限公司向本院提供被执行人方海生名下的房产及方海生自行申报的房产，经本院核实，该房产位于广西柳州市在广西柳江农村合作银行成团支行和钟文名下抵押，现被广西柳州市城中区人民法院另案查封处置中，本院已向该院递交本案《参与分配函》。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人方海生位于广西柳州市的房产在广西柳江农村合作银行成团支行和钟文名下抵押，且被广西柳州市城中区人民法院另案查封处置中，本院已向该院递交本案《参与分配函》。被执行人方海生现其他无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5222执83号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 李少欢
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王贵鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初210号
原告：王月兄，女，汉族，1975年11月11日生，住淮安市淮安区。
被告：张士剑，男，汉族，1964年6月7日生，住淮安市淮安区。
原告王月兄与被告张士剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月兄到庭参加诉讼。被告张士剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月兄向本院提出诉讼请求：1，请求被告偿还借款本息10960元；2，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月22日，被告妹妹张连梅向原告借款1万元，约定借用时间一年，到期利息为960元，被告张士剑作为担保人在借条上签名捺印。借款逾期后，原告多次向借款人及担保索要均无果。
被告张士剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的借款的事实，原告举证了相应的借条原件，借条形式合法，内容明确具体，可充分证实被告借款以及约定利息和还款期限的事实。被告拒绝到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
本院认为，被告张士剑为张连梅借款提供保证担保，应当与原告形成保证合同法律关系。在借款逾期后，被告作为保证担保人应当承担担保责任。因双方未约定担保方式，被告应按照连带责任�证承担担保责任。被告承担了担保责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张士剑于本判决生效后三日内偿还原告王月兄借款本金及利息共10960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元（原告已经预交74元），减半收取37元，由被告张士剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 双
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初439号
原告：陈小兵，男，1971年11月13日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告陈小兵与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初432号原告夏某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初432号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十六日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7153号
原告：宿州汇赢汽车服务有限公司，住安徽省宿州市埇桥区金海大道12号高架桥南100米路西。
法定代表人：曹莹莹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方燕玲，女，1994年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，系该公司员工。
被告：冯庆祥，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州汇赢汽车服务有限公司（宿州汇赢公司）与被告冯庆祥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州汇赢公司的法定代表人曹莹莹到庭参加了诉讼，被告冯庆祥经依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州汇赢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告因资金紧缺需借钱，故通过原告居间介绍向杜振宇借款20000元。杜振宇交付款项后，被告于2016年9月18日出具《承诺书》，承诺月利率1.5%，采用等额本息还款方式归还本息，分十二期还款，一月一期。三方约定由原告对该笔借款承担连带清偿责任，被告用名下皖Ｌ×××××号汽车提供抵押反担保，当日双方至车管所办理了抵押登记手续。合同签订后，被告没有偿还任何借款，原告替被告向杜振宇偿还了全部借款本金20000元及利息3000元，杜正宇于当日出具《收条》及《结清证明》。后原告多次向被告催要代为支付的借款本金及利息，但被告一直未偿还。原告为维护合法权益不受侵害，特具状至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告冯庆祥未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，冯庆祥与杜振宇签订《保证借款合同》一份，约定冯庆祥向杜振宇借款20000元，月利率为1.5%，分十二期还清本息，每月偿还一期，宿州汇赢公司为冯庆祥承担连带清偿责任。合同签订后，冯庆祥出具收条一张，载明收到杜振宇的借款20000元，其中10400元系杜振宇通过银行汇款汇入冯庆祥指定的62×××07的银行账户，剩余9600元已按约定支付给相关各方（包括但不限于服务管理费等其他费用），本人无异议。为确保承担连带责任后能够向冯庆祥追偿，宿州汇赢公司与冯庆祥签订《车辆抵押反担保合同》一份，约定冯庆祥自愿用登记在其名下的皖Ｌ×××××号江淮牌车辆提供反担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权和抵押权所发生的一切费用等。同日，冯庆祥为皖Ｌ×××××号江淮牌车辆办理了抵押登记，抵押权人为宿州汇赢公司。因冯庆祥未能按照约定偿还借款及利息，宿州汇赢公司于2017年7月18日替冯庆祥向杜振宇偿还了借款本金20000元并支付利息3000元，杜振宇给宿州汇赢公司出具了《收条》及《结清证明》。因冯庆祥未偿还宿州汇赢公司替其偿还给冯庆祥的借款本金及利息，宿州汇赢公司将冯庆祥起诉至本院。
上述查明的事实有当事人的陈述、《保证借款合同》、《承诺书》、收条、《车辆抵押反担保合同》、《结清证明》等证据材料在卷佐证。
本院认为，本院认为，在冯庆祥未能按照约定的还款日期偿还杜振宇借款本金及利息的情况下，汇赢公司基于保证责任于2017年7月18日代王文强偿还借款本金20000元并支付利息3000.00元。根据《借款保证合同》的约定，汇赢公司有权要求冯庆祥偿还其代为偿还的借款本金20000元及利息3000元。因汇赢公司2017年7月18日代冯庆祥偿还借款本息23000.00元后，其在2017年7月18日之后损失了23000元所应获得的利息，故其要求王文强按照银行同期同类贷款利率支付2016年7月18日之后的利息的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。为确保汇赢公司能够实现追偿权，冯庆祥已自愿用其所有的皖Ｌ×××××号江淮牌车辆提供反担保，并在宿州市车管所办理了抵押登记，汇赢公司对该车辆享有抵押权,其有权要求冯庆祥在皖Ｌ×××××号江淮牌车辆价值范围内优先偿还其代为偿还的借款本息23000元及该款于2017年7月18日之后产生的利息。冯庆祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对汇赢公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯庆祥于本判决生效后十日内偿还原告宿州汇赢汽车服务有限公司代其偿还给杜振宇的借款本息23000元及该款在2017年7月18日之后产生的利息（利息以23000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2017年7月19日起计算至王文强实际清偿完23000元之日止）；
二、原告宿州汇赢汽车服务有限公司就本判决第一项确认的债权对被告冯庆祥所有的皖Ｌ×××××号江淮牌车辆享有优先受偿权。
三、驳回原告宿州汇赢汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为375元，由被告冯庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年十月三十一日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终444号
上诉人（原审原告）潘颖，女，1977年9月10日生，汉族，现住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，该公司经理。
委托诉讼代理人董景，该公司法务人员。
上诉人潘颖与被上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的（2016）辽0404民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人潘颖、被上诉人委托诉讼代理人董景，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘颖上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人按照实际违约期限给付上诉人已付房款日万分之一的违约金；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判决适用法律错误，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现被上诉人迟延办理房屋所有权登记，确属违约行为。此外，因被上诉人与其他大多数买受人签订的房屋买卖合同约定的违约金计算标准均为已付房款日万分之一，现仅希望相同情况采用相同的计算标准，维护上诉人的合法权益。
潘颖（原审原告）向一审法院起诉请求：2009年9月30日，原告潘颖与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区25-2号楼1单元602号房屋一套，房屋总价款340,063.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，但2015年4月29日，原告才取得房屋权属证书。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付2011年1月30日至2015年4月29日的延期办理房屋权属证书的违约金52,709.00元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年9月30日，原告潘颖与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设丰远玫瑰城小区25-2号楼1单元602号房屋，房屋总价款340,063.00元。合同约定的交房日期为2010年6月30日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，因执行国家法律、法规、政策、政府指令导致的延期，因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的延期，因施工中遇到不可预见的异常困难导致的延期，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2009年10月18日交付被告购房款340,063.00元。2010年7月11日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2015年4月29日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告潘颖与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2009年9月30日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。但该合同当中对被告延期办理房屋权属证书违约责任的承担问题未作出约定，而原告又未能向本院提供证明被告延期办理房屋权属证书给其造成合理损失的证据，因此，原告诉请的由被告支付延期办理房屋权属证书的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘颖的诉讼请求。案件受理费1,118.00元，由原告潘颖负担。
本院二审认定事实同一审认定事实。
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对合同内容理解双方并无歧义，上诉人亦未在法定期限内对权利义务分配不均条款行使撤销权，故该合同依法有效。
经庭审本院归纳主要争议焦点为上诉人所主张引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定能否适用于本案。一方面，本案上诉人已实际取得房屋产权证书，且涉案房屋使用状态一直为自行居住，亦未提交发生损失的相关证据材料，故被上诉人的违约行为没有对上诉人造成实际损害。另一方面，该条款表述的“可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，其中“可以”、“参照”表明该条文为指导性、授权性规范，而非强制性规范，一审法院综合考量上诉人未因被上诉人违约行为发生实际损失，未予采纳，不属于适用法律错误情形，本院无法做出更改。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人潘颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 黄 霞
代理审判员 郭婷婷
二〇一七年五月六日
书 记 员 李 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终444号上诉人（原审原告）潘颖，女，1977年9月10日生，汉族，现住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人宋志海，该公司经理。委托诉讼代理人董景，该公司法务人员。上诉人潘颖与被上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的（2016）辽0404民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人潘颖、被上诉人委托诉讼代理人董景，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘颖上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人按照实际违约期限给付上诉人已付房款日万分之一的违约金；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判决适用法律错误，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现被上诉人迟延办理房屋所有权登记，确属违约行为。此外，因被上诉人与其他大多数买受人签订的房屋买卖合同约定的违约金计算标准均为已付房款日万分之一，现仅希望相同情况采用相同的计算标准，维护上诉人的合法权益。潘颖（原审原告）向一审法院起诉请求：2009年9月30日，原告潘颖与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区25-2号楼1单元602号房屋一套，房屋总价款340,063.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，但2015年4月29日，原告才取得房屋权属证书。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付2011年1月30日至2015年4月29日的延期办理房屋权属证书的违约金52,709.00元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月30日，原告潘颖与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设丰远玫瑰城小区25-2号楼1单元602号房屋，房屋总价款340,063.00元。合同约定的交房日期为2010年6月30日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，因执行国家法律、法规、政策、政府指令导致的延期，因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的延期，因施工中遇到不可预见的异常困难导致的延期，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2009年10月18日交付被告购房款340,063.00元。2010年7月11日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2015年4月29日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告潘颖与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2009年9月30日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。但该合同当中对被告延期办理房屋权属证书违约责任的承担问题未作出约定，而原告又未能向本院提供证明被告延期办理房屋权属证书给其造成合理损失的证据，因此，原告诉请的由被告支付延期办理房屋权属证书的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘颖的诉讼请求。案件受理费1,118.00元，由原告潘颖负担。本院二审认定事实同一审认定事实。本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对合同内容理解双方并无歧义，上诉人亦未在法定期限内对权利义务分配不均条款行使撤销权，故该合同依法有效。经庭审本院归纳主要争议焦点为上诉人所主张引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定能否适用于本案。一方面，本案上诉人已实际取得房屋产权证书，且涉案房屋使用状态一直为自行居住，亦未提交发生损失的相关证据材料，故被上诉人的违约行为没有对上诉人造成实际损害。另一方面，该条款表述的“可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，其中“可以”、“参照”表明该条文为指导性、授权性规范，而非强制性规范，一审法院综合考量上诉人未因被上诉人违约行为发生实际损失，未予采纳，不属于适用法律错误情形，本院无法做出更改。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人潘颖负担。本判决为终审判决。审 判 长  王铁刚代理审判员  黄 霞代理审判员  郭婷婷二〇一七年五月六日书 记 员  李 雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9128号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35负一层。
负责人：李国。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 红
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初217号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王某某。2015年8月20日因涉嫌犯行贿罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
辩护人赵辉，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合�庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2009年9月和2014年春，被告人王某某以襄阳某某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）的名义违规集资建房及为集资户办理房改房房产证的过程中，分别向襄阳市襄州区城管某队长何某某（已判刑）行贿5万元、向襄阳市襄州区房管局龙某某（另案处理）行贿7万元，共计行贿12万元。具体事实如下：
1.2008年10月，被告人王某某与某某公司签订协议，购买某某公司位于中国南车集团襄阳机车厂（以下简称襄阳机车厂）生活四区附近的一处租赁土地。2009年3月，被告人王某某以某某公司的名义并利用某某公司过期的建设规划手续违规在该土地上集资建住宅楼。何某某在巡查时发现被告人王某某负责建设的某某公司住宅工程存在超层违建情况，遂安排城管人员程某某带队到施工�场执法，强制工程停止施工。被告人王某某多次找何某某与程某某解决工程复工的问题，遭到何某某的拒绝。被告人王某某向程某某提出给何某某送点钱，程某某将王某某的想法告诉何某某，何某某同意并让程某某告诉王某某拿7万元可以复工。2009年9月2日，被告人王某某送给何某某5万元，何某某安排程某某等人撤出王某某的工地。2010年6月，某某公司住宅工程建筑完工。
2.2013年夏，被告人王某某欲以襄阳机车厂的名义给其在某某公司院内已售78户房屋办理房产证，找到襄阳机车厂某厂负责人占某某帮忙。后占某某在向襄州区房管局局长郑某某及龙某某汇报襄阳机车厂棚户区改造事宜时，也汇报了王某某集资建房未办证、属于企业改制遗留问题，希望房管局帮忙解决。郑某某当即安排龙某某负责接洽。之后，被告人王某某找到龙某某，并按照龙某某告知的集资建房办理房产证的相关规定提供了资料，向集资建房户收取了办理房产证的费用。2014年4月，被告人王某某在襄阳市襄州区行政服务中心交纳78户的办证费用后，送给龙某某7万元，龙某某将7万元用于个人房屋装修。
另查明，2015年8月初，被告人王某某在有关部门向其调查何某某的问题时主动交代向何某某行贿5万元的事实；2015年8月20日被刑事拘留后又如实交代向龙某某行贿7万元的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、程某某、肖某某、关某某、龙某某、郑某某、邹某某、杨某某、占某某、吴某某、陈某某、刘某某等人的证言，某某公司的营业执照，南车集团（2007）35号《关于对原襄樊机车厂配件实业总公司实行主辅分离中国有资产处置及股权设置的批复》，某某公司对房管局出具的《关于襄阳某某汽�运输有限责任公司改制分流后住房遗留问题处理的报告》，襄阳机车厂对房管局出具的《关于我厂下属单位改制分流后房屋遗留问题处理的报告》，建设工程规划通知书，建设工程档案合格证，建筑工程竣工验收报告，房屋产权登记申请审批表，房屋产权证，襄州区纪委检查三室出具的情况说明，侦查人员杨迎春、袁瑞卿出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当的利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控成立。辩护人赵辉辩称王某某在有关机关调查时主动交代向何某某行贿5万元，被采取强制措施后又主动交代了向龙某某行贿7万元的事实，属自首和立功，可从轻处罚。审理认为，被告人王某某在犯罪事实未被办案机关掌握的情况下，主动交代向何某某行贿5万元的事实，是自首；被采取强制措施后又如实交代了侦查机关尚未掌握的向龙某某行贿7万元的同种犯罪事实，属坦白而非法律规定的立功，对于坦白，可从轻处罚。故辩护人辩称王某某具有自首情节，可从轻处罚的辩护意见予以支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，第六十七条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖一帆
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初466号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人游伟，男，1969年11月11日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪、流氓罪，1988年4月12日被本院判处有期徒刑七年。又因犯贩卖毒品罪，2013年7月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年12月16日减刑释放。再因本案，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人游伟犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人游伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份的一天，被告人游伟从他人处以120元的价格购得约0.5克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人游伟吸食一半约0.25克后，于2016年3月8日22时许将剩余约0.25克冰毒以180元的价格卖给吸毒人员寻某（已作行政处罚）。
2016年3月10日，被告人游伟被传唤到案。归案后，被告人游伟如实交代了上述事实。案发后，被告人游伟检举揭发犯罪嫌疑人陈某某贩卖毒品，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人陈某某。
上述事实，被告人游伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常口信息及现实表现证明、归案经过、情况说明、判决书、释放证明、行政处罚决定书、尿检照片、现场指认照片、通话记录等书证；证人寻某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游伟明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人游伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人游伟检举揭发犯罪嫌疑人陈某某贩卖毒品，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人陈某某，系立功，可以从轻处罚。被告人游伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人游伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一六年六月八日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10650号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐燕彬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告唐燕彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告唐燕彬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,418.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第216号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱支公司。
法定代表人朱智清，男，该行行长。
被执行人罗芳碑，男，
被执行人吴冬音，因运输毒品现在押于天柱且看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天民初字第836号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内支付申请执行人借款本息共计人民币383654.61元（计算至2014年4月9日止），并支付从2015年4月10日起至贷款清偿之日止的贷款利息，负担案件受理费6890元、执行费5654元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人罗芳碑因涉嫌运输毒品批捕在逃，吴冬音因运输毒品在押于天柱县看守所，二人均无无银行存款记录，被执行人用于抵押贷款房屋正在评估、拍卖中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第216号案的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一六年二月三日
书记员 周 丽
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第216号
申请执行人许某，工人。
被执行人黄某，工人。
申请执行人许某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，案件进入执行程序后，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。经调查，暂未发现被执行人有财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人对本院调查结果无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人的有关财产或财产线索。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2010）天民初字第147号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄日波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第216号
申请执行人杜亚南与被执行人济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民一初字第131号民事判决书已经发生法律效力。经权利人杜亚南申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民一初字第131号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年六月十日
书记员 杨彬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第233号
上诉人（原审被告）李秀叶。
被上诉人（原审原告）李保才。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
上诉人李秀叶与被上诉人李保才民间借贷纠纷一案，李秀叶不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第123号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人李秀叶，被上诉人李保才的委托代理人周新全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：李秀叶向李保才借款，并出具证明一份，载明“证明今欠李保才肆万元于5月20日保证还清。李秀叶2014年5月15日总钱数44200元”。李保才多次催要，李秀叶仍未偿还。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李秀叶欠李保才本金40000元及利息4200元并约定了还款期限，李秀叶为李保才出具有欠款证明，李秀叶应当按照约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：李秀叶于判决生效后十五日内支付李保才借款本息44200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由李秀叶负担。
上诉人李秀叶不服原审判决上诉称：原审程序违法，原审法院未通知李秀叶参加诉讼。原审认定事实不清。本案实为建筑工程合同纠纷，即所欠工程款纠纷，不是民间借贷。因李保才从事工程存在质量问题，发包方未与李秀叶结算，所以才未和李保才结算工程款。
被上诉人李保才答辩称：原审判决应予维持。我提供的欠条是李秀叶多次借款，经多次催要不还打的总条，与工程款无关。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案借款是否应当归还。
本院经审理查明，原审法院开庭前曾电话通知李秀叶开庭事宜，李秀叶称本人在外地，委托其前夫郭明河参加诉讼，但是未给郭明河出具书面委托书。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审法院依法通知李秀叶参加诉讼，李秀叶委托郭明河参加诉讼，郭明河的诉讼行为对李秀叶产生法律效力。李秀叶称原审程序违法，没有事实与法律依据。李秀叶称本案是工程款而非民间借贷，但是没有提供证据证明其主张，本院对该上诉理由不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费905元，由李秀叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十七日
书记员 秦慧明
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1887号
申请执行人芦文庆，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人芦文庆与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的42305.56元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程