wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初1225号
原告：张秀芳，曾用名张燕，女，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（下称德钰公司）。
住所地：咸宁市温泉贺胜路特*号。
法定代表人：关元山，系该公司董事长。
委托代理人：高福平，系该公司法务专员。代理权限：特别授权。
原告张秀芳与被告德钰公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张秀芳、被告德钰公司委托代理人高福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年1月1日起计算至2018年3月12日的租金以及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼四楼产权商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告将天成财富中心2号楼四层4230号建筑面积为33.1平方米的商铺，由被告德钰公司进行运营管理，租赁期限15年，租赁的基本租金为61元/㎡/月。合同签订后，被告没有按照约定向原告及时支付租金收益，至2018年3月28日共拖欠原告租金收益24,229元及违约金4,361元，合计28,590元，亦未履行缴税义务。故诉至法院，请求依法处理。
被告德钰公司辩称，1、原告起诉金额有误，我们都是半年返租一次，前三年都返了，仅仅欠付2017年1月1日到6月30日租金6,421.5元，2017年7月1日到12月31号的租金10,406.44元；2、2018年租金还没有到应付时间节点。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告张秀芳与咸宁市天成投资有限公司签订一份编号为XH201407597的《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的“天成财富中心”2号楼四层4230号商铺，建筑面积为33.1平方米，同日原告张秀芳与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告张秀芳将“天成财富中心”2号楼四层4230号，建筑面积为33.1平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2014年3月12日起前三年为市场培育期，原告张秀芳按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月61元，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。基本收益金全部归原告张秀芳所有，增值租金的70%由原告张秀芳所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。同时双方约定，如被告德钰公司未按合同约定向原告支付收益，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告张秀芳支付了部分租金，尚欠2017年1月1日至2017年6月30日期间的税后租金6,421.50元未付（应于2017年7月18日之前支付）；截止至2018年1月18日逾期付款违约金590.80元；尚欠2017年7月1日至2017年12月31日期间的税后租金10,406.44元未付（应于2018年1月18日之前支付）。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告张秀芳作为涉案商铺所有权人，其与被告签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托给被告进行租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，且其在本案诉讼中承认原告所诉欠付租金的事实，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。因双方合同约定租金支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。故本案违约金计算起始时间应为2017年7月18日。原告张秀芳所主张租金计算起止日期不准确，本院予以更正。关于税费问题，被告德钰公司凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀芳支付税后租金收益16,827.94元、前期逾期付款违约金590.80元及后期逾期付款违约金（以16,827.94元为基数，按日0.05%的标准从2018年1月18日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257元，由被告湖北德钰商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
附表一：
一、租金具体计算如下：
1、2017年1月1日至2017年3月11日期间的租金及补齐之前漏算2014年3月12日至2017年3月31日期间的租金（均为市场培育期）为：1元/㎡×33.1㎡×3月＝99.3元；
2017年3月12日至2017年3月31日期间的租金（委托租赁管理期）为：61元/㎡×33.1㎡÷31天×20天＝1302.65元；
2017年4月1日至2017年6月30日期间的租金为：61元/㎡×33.1㎡×3月＝6057.3元；
综上，2017年1月1日至2017年6月30日租金为：99.3元＋1302.65元＋6057.3元＝7459.25元，委托租赁管理期计提扣税14.1%后为（1302.65＋6057.3）元×14.1%＝1037.75元，应返租金7459.25元－1037.75元＝6421.50元；
2、2017年7月1日至2017年12月31日为：61元/㎡×33.1㎡×6月＝12114.6元，计提扣税14.1%后为12114.6元×（1-14.1%）＝10406.44元；
二、2018年1月18日前逾期付款违约金合计为590.80元，具体计算如下：
1、2017年7月18日应付税后租金6421.50元，至2018年1月18日违约金为：6421.50元×0.05%×184天＝590.78元；
2、被告德钰公司2018年1月18日应付六个月税后租金10406.44元，租金余额6421.50元＋10406.44元＝16827.94元。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2255号
上诉人（原审原告）北京意中兴贸易有限公司，住所地北京市通州区南大街50号212号。
法定代表人：叶忠敏，董事长。
委托诉讼代理人：高颖，天津德唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易县术林石材厂，住所地易县天然石材工业园区。
投资人：杨术林，经理。
上诉人北京意中兴贸易有限公司因与被上诉人易县术林石材厂买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京意中兴贸易有限公司收到催缴案件受理费的通知后不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京意中兴贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终2255号上诉人（原审原告）北京意中兴贸易有限公司，住所地北京市通州区南大街50号212号。法定代表人：叶忠敏，董事长。委托诉讼代理人：高颖，天津德唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易县术林石材厂，住所地易县天然石材工业园区。投资人：杨术林，经理。上诉人北京意中兴贸易有限公司因与被上诉人易县术林石材厂买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京意中兴贸易有限公司收到催缴案件受理费的通知后不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京意中兴贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年三月七日书 记 员  孙 菲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终34号
上诉人（原审被告）鲁永涛，男，1965年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘伟，男，1981年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
原审被告高媛，女，1981年4月27日，汉族。
原审被告日照经济开发区三原印花厂，住所地日照市秦皇岛路中段。
法定代表人鲁永涛。
上诉人鲁永涛因与被上诉人刘伟及原审被告高媛、日照经济开发区三原印花厂（下称“三原印花厂”）民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初473号民事裁定，向本院提出上诉。
原告于2017年1月6日向原审法院提起诉讼，诉称其于2015年5月7日向被告鲁永涛发放借款共计150万元整，被告高媛、三原印花厂为被告鲁永涛的本次借款承担连带责任担保。合同签订后原告按照合同交付了借款。借款到期后，被告仅偿还本金40万元及部分利息。请求判令被告鲁永涛偿还借款本金110万元及利息2.6万元，被告高媛、三原印花厂承担连带清偿责任，并承担原告为实现债权的律师费1万元。
被告鲁永涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于日照经济技术开发区，案件应由其住所地法院管辖，请求将本案移送至开发区人民法院审理。
原审经审查认为，本案原、被告之间系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在原告与被告鲁永涛、高媛签订的《抵押借款合同》中约定发生争议向贷款人所在地人民法院起诉，该约定符合法律规定，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，原、被告发生争议应当按照协议约定确定案件的管辖，本案中贷款人即原告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被告鲁永涛对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告鲁永涛提出的管辖权异议。
上诉人鲁永涛上诉称，其与其他原审被告住所地均位于日照经济技术开发区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院审理。
经审查查明，2015年5月7日，上诉人鲁永涛作为借款人、原审被告高媛作为抵押人和担保人、原审被告三原印花厂作为担保人，与被上诉人刘伟（贷款人）在日照高科园签订了《抵押借款合同》、《担保合同》。《抵押借款合同》约定上诉人鲁永涛向被上诉人刘伟借款150万元，原审被告高媛以其房产设定抵押，合同除就借款期限、利率等作出约定外，还约定发生争议协商不成可向贷款人所在地人民法院提起诉讼；《担保合同》约定由原审被告三原印花厂、高媛为上诉人鲁永涛上述借款承担连带责任保证担保，还约定发生争议可向合同签订地人民法院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《抵押借款合同》、约定发生争议协商不成可向贷款人住所地人民法院提起诉讼，《担保合同》约定发生争议可向合同签订地人民法院起诉，上述约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。本案贷款人为被上诉人刘伟，其住所地位于日照市东港区星海花园，合同签订地又位于日照高科园，均属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人鲁永涛就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 赵祥华
二〇一七年四月六日
书记员 徐美玲
河北省新乐市人民法院
民事判�书
（2016）冀0184民初896号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行。
地址：新乐市鲜虞街70号。
负责人梁信东，行长。
委托代理人张会娟，该行职工。
被告刘博。
被告王国辉。
被告牛红宾。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行（以下简称：邮政银行）与被告刘博、王国辉、牛红宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人张会娟、被告刘博到庭参加诉讼，被告王国辉、牛红宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2015年2月15日，原告与被告刘博签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告刘博向原告借款10万元，借款期限12个月，自2015年2月15日至2016年2月15日。原告按合同约定向被告刘博支付借款10万元，被告却不信守合同，截止到2016年2月18日，被告尚欠本金67418.03元、利息2065.72元、罚息1775.77元，合计71259.72元。被告王国辉、牛红宾与原告签订的《小额贷款保证合同》约定，被告王国辉、牛红宾对借款人的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘博偿还贷款本金67418.03元、利息2065.72元、罚息1775.77元，合计71259.72元，并承担违约责任及以后产生的利息和罚息（利息以截止到被告还清贷款本息时所产生的利息为准）；被告王国辉、牛红宾对被告刘博所欠上述全部债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2014年12月31日小额贷款业务申请表；
2、2015年2月15日小额贷款借款合同、保证合同；
3、2015年2月15日个人贷款借据、放款单；
4、被告刘博还款流水详情。
以上证据用于证明被告借款、保证担保、还款及欠款情况。
针对原告提供的证据，被告刘博发表如下质证意见：
对原告提供的证据均无异议。
被告刘博辩称，借款情况、尚欠借款本金、利息及罚息数额属实。借款是我自己花了，不应该由担保人承担，我想通过调解由我自己承担责任。
被告王国辉、牛红宾经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2015年2月15日原告与被告刘博签订了小额贷款借款合同及借款借据，合同载明：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘博，账号：60×××27……8589。第二条贷款金额为100000元，（一）贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩：为固定年利率14.58%。期限：自2015年2月15日至2016年2月15日。第三条借款用途为进酒……第八条还款方式甲乙双方商定，乙方采用以下第（三）种方式归还贷款本息。（三）阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条担保方式1、由王国辉、牛红宾提供连带责任担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号为1399983Q615022584367、1399983Q615022584372）。第十六条违约责任（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告刘博在借款人处签字并按手印。同日被告王国辉、牛红宾分别与原告签订了小额贷款保证合同，编号分别为：1399983Q615022584367、1399983Q615022584372。被告王�辉、牛红宾为被告刘博的该笔贷款提供个人担保。合同约定：第一条保证范围债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项……第二条保证方式本合同设立的保证为连带责任保证。第三条保证责任1、甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任……第四条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……被告王国辉、牛红宾在保证人处签字并按手印。借款合同签订后原告将借款100000元打入被告刘博的账号60×××27……8589内。被告刘博借款后，于2015年3月15日至2016年3月21日共偿还借款本金34582.10元、利息9463.66元、罚息149.37元。截止2016年5月4日被告刘博尚欠借款本金65417.90元、利息2065.72元、罚息4452.60元。
以上事实有原告提供的小额贷款业务申请表、借款合同、担保合同、借据、个人贷款发放单、还款流水详情及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告刘博签订的小额贷款借款合同及与被告王国辉、牛红宾签订的保证合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约将借款支付给被告刘博，被告刘博借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘博借款后未按时偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告刘博偿还借�本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。关于罚息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告王国辉、牛红宾作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人王国辉、牛红宾承担保证责任后，有权向借款人刘博追偿。被告王国辉、牛红宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘博于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行借款本金65417.90元、利息2065.72元、罚息4452.60元及2016年5月5日起之后的罚息（以本金65417.90元计、利率按年利率14.58％的1.3倍计算，时间自2016年5月5日起至判决生效之日止）；
二、被告王国辉、牛红宾对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王国辉、牛红宾承担保证责任后，有权向被告刘博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1580元直接汇入�北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一六年六月十二日
书记员 贾亚飞
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更3号
罪犯董坤厚，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2009年5月18日作出（2009）新刑初字第114号刑事判决，以被告人董坤厚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，责令退赔赃款325000元，刑期自2008年12月5日起至2021年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年12月24日作出（2012）安刑减字第00296号刑事裁定，对罪犯董坤厚减刑二年，减刑后刑期至2019年12月4日止；本院于2015年8月3日作出（2015）安中刑减字第00052号刑事裁定，对罪犯董坤厚减刑一年六个月，减刑后刑期至2018年6月4日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董坤厚在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极24个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯董坤厚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。原判并处罚金20000元已缴纳3000元。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录、罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯董坤厚减去余刑。
本院认为，罪犯董坤厚在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯董坤厚减去余刑，原判并处罚金20000元（已缴纳3000元）及责令退赔赃款不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更3号罪犯董坤厚，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2009年5月18日作出（2009）新刑初字第114号刑事判决，以被告人董坤厚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，责令退赔赃款325000元，刑期自2008年12月5日起至2021年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年12月24日作出（2012）安刑减字第00296号刑事裁定，对罪犯董坤厚减刑二年，减刑后刑期至2019年12月4日止；本院于2015年8月3日作出（2015）安中刑减字第00052号刑事裁定，对罪犯董坤厚减刑一年六个月，减刑后刑期至2018年6月4日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯董坤厚在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极24个，报请减去余刑。经审理查明，罪犯董坤厚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。原判并处罚金20000元已缴纳3000元。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录、罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯董坤厚减去余刑。本院认为，罪犯董坤厚在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯董坤厚减去余刑，原判并处罚金20000元（已缴纳3000元）及责令退赔赃款不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 英审判员 王桥花审判员 王 飞二〇一八年一月三十日书记员 佘 阳
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执506号
申请执行人：毕某，男，1980年10月25日生，云南省富民县人。
被执行人：陆某，男，1963年8月12日生，云南省安宁市人。
本院在执行毕某与陆某借款合同纠纷一案中，对被执行人陆某可供执行财产进行三查，被执行人陆某无可供执行财产且下落不明。已向申请人回告执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执506号申请执行人：毕某，男，1980年10月25日生，云南省富民县人。被执行人：陆某，男，1963年8月12日生，云南省安宁市人。本院在执行毕某与陆某借款合同纠纷一案中，对被执行人陆某可供执行财产进行三查，被执行人陆某无可供执行财产且下落不明。已向申请人回告执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建兴二〇一七年十一月二十日书记员  伊彬彬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2054号
原告：林冬金，女，1953年6月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所实习律师。
被告：蒋国春，男，1962年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：蒋亚英，女，1963年1月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林冬金与被告蒋国春、蒋亚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林冬金的委托诉讼代理人蔡碧霞、许腾到庭参加诉讼，被告蒋国春、蒋亚英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林冬金向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款49.6万元并自2016年3月15日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息（利息暂计至起诉之日为20177元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。因生意周转缺乏资金，两被告向原告借款49.6万元，并约定月利息为2%。上述事实有被告亲笔签名确认的借条为据。时至今日，原告多次催讨未果，致诉讼。
被告蒋国春、蒋亚英未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
借条一份、账户历史交易清单一份、中国建设银行存款凭条三份，证明被告蒋国春于2016年3月15日出具借条共向原告借款49.6万元，并约定月利息为2%。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，两被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，被告蒋国春出具借条一份确认共向原告林冬金借款49.6万元并约定月利息为2%。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告蒋国春欠原告林冬金借款49.6万元，有原告提供的借条一份、账户历史交易清单一份、中国建设银行存款凭条三份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告蒋国春归还借款本金并按约支付利息是合法的，应予支持。原告另要求被告蒋亚英共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告蒋国春、蒋亚英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蒋国春应在本判决生效之日起五日内支付给原告林冬金借款49.6万元并自2016年3月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告林冬金对被告蒋亚英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8962元，由被告蒋国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初955号
原告潘艳军，男，1979年8月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告南漳县巨鑫煤业有限责任公司（以下简称巨鑫煤业公司）。
法定代表人陈道海，巨鑫煤业公司董事长。
被告徐茂平，男，1957年4月11日生，汉族，住南漳县。
被告石永新，男，1962年7月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告襄阳市巨正建筑有限责任公司（以下简称巨正建筑公司）。
法定代表人徐茂平，巨正建筑公司经理。
被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（以下简称巨正房地产公司）。
法定代表人徐茂平，巨正房地产公司经理。
被告襄阳市参果生物科技有限责任公司（以下简称参果生物公司）。
法定代表人徐顺涛，参果生物公司经理。
以上六被告共同委托代理人石永新，男，1962年7月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告潘艳军与被告巨鑫煤业公司、徐茂平、石永新、巨正建筑公司、巨正房地产公司、参果生物公司借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，同年7月5日公开开庭进行了审理。原告潘艳军，六被告的共同委托代理人石永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艳军诉称，2013年5月16日，被告巨鑫煤业公司因经营需要缺少资金，在被告徐茂平、石永新、巨正建筑公司、巨正房地产公司、参果生物公司的担保下同原告潘艳军签订借款合同约定，巨鑫煤业公司向原告借款1100000元，月利率为3%，借款期限二年，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了义务，被告巨鑫煤业公司收到借款后向原告出具了借据。后借款到期后，被告巨鑫煤业公司未履行还款义务，其他几被告亦未履行担保义务。为此，请求人民依法判令被告巨鑫煤业公司向原告偿还借款本金1100000元，及该款自借款之日起自付清之日止，按月利率2%的标准计算的利息；被告徐茂平、石永新、巨正建筑公司、巨正房地产公司、参果生物公司对被告巨鑫煤业的上述债务承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费用。
六被告共同辩称，借款事实属实，但因被告资金困难未能偿还，六被告应依法承担还款责任。
原告潘艳军为支持诉讼主张，向本院提交了借款合同、借据、担保书、证明、交通银行转款凭证各一份。予以证明原、被告之间的借款及担保事实。六被告对证据的真实性及借款、担保、转款事实均无异议。本院予以采信。
六被告未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
2013年5月16日，被告巨鑫煤业公司因经营需要缺少资金，在被告徐茂平、石永新、巨正建筑公司的担保下，同原告潘艳军签订借款合同约定：巨鑫煤业公司向原告借款1100000元，原告通过案外人陈光俭账户以转账方式向被告巨鑫煤业公司指定的收款人石永新账户交付借款；月利率为3%，按月付息，到期本息结清；借款期限自2013年5月16日起至2015年5月15日，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，被告巨正房地产公司、参果生物公司亦向原告出具担保书载明：“关于南漳县巨鑫煤业有限责任公司于2013年5月16日向潘艳军借款人民币1100000元，月利率3%，借款期限二年。该二公司自愿为南漳县巨鑫煤业有限责任公司的借款本息向潘艳军提供无限连带责任担保，担保期限到二0一七年五月十五日”。合同签订后，原告依约履行了义务，被告巨鑫煤业公司收到借款后向原告出具了借据。借款到期后，被告巨鑫煤业公司未履行还款义务，其他几被告亦未履行担保义务。为此，请求人民依法判令被告巨鑫煤业公司向原告偿还借款本金1100000元，及该款自借款之日起自付清之日止，按月利率2%的标准计算的利息；被告徐茂平、石永新、巨正建筑公司、巨正房地产公司、参果生物公司对被告巨鑫煤业的上述债务承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。六被告与原告潘艳军签订的《借款合同》及《担保书》均是当事人真实意思表示，虽约定的借款利率高于有关法律规定，但原告主张权利时已主动下调为月利率2%，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效，本院予以确认。原告潘艳军按照双方约定，通过案外人陈光俭的账户向被告巨鑫煤业公司指定的石永新账户交付借款1100000元的事实清楚、证据充分，其要求借款人被告巨鑫煤业公司偿还借款本息、担保人被告徐茂平、石永新、巨正建筑公司、巨正房地产公司、参果生物公司承担连带保证责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告南漳县巨鑫煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告潘艳军借款本金1100000元，并按月利率2%承担该借款自2013年5月16日起至付清之日止的利息；
二、被告徐茂平、被告石永新、被告襄阳市巨正建筑有限责任公司、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司、襄阳市参果生物科技有限责任公司对被告南漳县巨鑫煤业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，财产保全费5000元，合计19970元，由被告南漳县巨鑫煤业有限责任公司、徐茂平、石永信、被告襄阳市巨正建筑有限责任公司、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司、襄阳市参果生物科技有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 田国珍
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年七月六日
书 记 员 方小翠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7614号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：毕伟明，住广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司诉被告毕伟明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金20214.63元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年3月17日，利息为8212.69元、滞纳金为21185.17元、手续费为246.06元），从2016年3月18日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年3月26日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用及应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；《广发信用卡费率表》作为协议附件与协议具有同等法律效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××10的信用卡，信用额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月17日，共发生欠款49858.55元（其中本金20214.63元、利息8212.69元、滞纳金21185.17元、手续费246.06元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕伟明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20214.63元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年3月17日止的利息为8212.69元、滞纳金为21185.17元、手续费为246.06元，自2016年3月18日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，由被告毕伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周家谊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4966号
原告：李永和，男，1967年2月28日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被告：重庆忆诚投资有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道809号，统一社会信用代码915001185828290889。
法定代表人：李祖祯，董事长。
委托诉讼代理人：傅光宇、林莉，重庆雨禾律师事务所
律师。
被告：张星权，男，1973年7月8日生,住浙江省乐清市。
被告：倪孟楚，男，1969年1月13日生，住浙江省乐清市.
被告：郑维国，男，1960年9月1日生,住浙江省乐清市�
委托诉讼代理人：傅光宇、林莉，重庆雨禾律师事务所律师。
原告李永和与被告重庆忆诚投资有限公司（以下简称忆诚投资公司）、张星权、倪孟楚、郑维国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李永和及其委托诉讼代理人袁国章、二被告忆诚投资公司、郑维国的委托诉讼代理人傅光宇、林莉到庭参加了诉讼，被告张星权、倪孟楚到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李永和向本院提出诉讼请求（变更后）：被告忆诚投资公司于2018年3月30前归还借款800万元及其利息84.5万元、律师费15万元、保全费0.5万元，共计900万元：即在2018年1月30日前支付150万元，3月30日前支付750万元；若未按期还款，则从2017年12月1日起以800万元为基数按月利率2%计算至�清之日；被告张星权、倪孟楚、郑维国承担连带清偿责任，等。基本事实及理由：忆诚投资公司因为工程需要资金，于2015年6月25日与李永和签订《借款合同》，约定借款800万元，借款期限从2015年6月26日至2015年9月25日，三个月后可延长至2015年12月24日，借款月利率2%，每月20前结清利息，忆诚投资公司用其名下位于重庆市永川区人民大道809号商服用房以及其地下车库作为抵押。张星权、倪孟楚、郑维国在2015年6月26日分别签订了相同内容的《借款担保承诺书》，愿意为以上借款及其利息、保全费、诉讼费等费用担保借款到期后满两年的连带责任担保。
李永和在2015年6月29日通过农业银行向忆诚投资有限公司账户转款752万元，现金支付48万元，同日，该公司出具了800万元《收条》一份。
因忆诚投资公司未依约定还款，只支付利息至2016年10月4日，李永和通过法院采取了保全措施并支付保全费0.5万元，并与重庆进明律师事务所签订《律师事务委托合同》，支付律师费15万元。
以上双方借贷关系明确，借款人至今未还清借款已构成违约，应承担相应的责任。
被告忆诚投资公司、郑维国答辩中认可原告以上陈述及其证据。
被告张星权、倪孟楚未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告李永和围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、农业银行转账业务申请书、《借款担保承诺书》、《收条》等证据，被告忆诚投资公司、郑维国予以认可，被告张星权、倪孟楚未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告李永和陈述，被告忆诚投资公司、郑维国的答辩确认基本事实一致。
审理中，双方签订了以下调解协议，请法院依此判决：被告忆诚投资�司于2018年3月30前支付原告李永和借款800万元、利息84.5万元、律师费15万元、保全费0.5万元，共计900万元：在2018年1月30日前支付150万元，3月30日前支付750万元；若未按期还款，则从2017年12月1日起以800万元为基数按年利率24%计算至付清之日；被告郑维国承担连带清偿责任。
本院认为，据庭审中原告的陈述及所举示《借条》、转账记录等，被告忆诚投资公司、郑维国的答辩确认，相互之间形成一个完整的证据锁链，能够反映其诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立；《借条》内容被告并无异议，也符合民法总则第119条、143条民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；被告未按其承诺还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。审理中，原告与被告忆诚投资有限公司、郑维国达成调解协议，涉及权利义务的相互认可处置，双方并请求按该协议判决，本�予以尊重；对于律师费15万元，原告要求被告张星权、倪孟楚承担连带责任，由于执行合同约定年利率24%系中国人民银行认可的最高保护利率标准，也包含有律师费等其他费用，其律师费约定和执行突破了以上标准，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定内容，对于原告与被告张星权、倪孟楚之间没有约束力，张星权、倪孟楚也没有表示认同，原告的该相应请求不符合法律规定而不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）、（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:
一、被告重庆忆诚投资有限公司于2018年3月30前支付原告李永和借款800万元、利息84.5万元、律师费15万元、保全费0.5万元，共计900万元：具体在2018年1月30日前支付150万元、3月30日前支付750万元；若未按期还款，则从2017年12月1日起以800万元为基数按年利率24%计算至付清之日；郑维国承担连带清偿责任；
二、被告张星权、倪孟楚对以上借款800万元、利息2016年10月5日起以800万元为基数按年利率24%计算至付清之日，以及保全费0.5万元，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人重庆忆诚投资有限公司追偿；
三、驳回原告李永和向被告张星权、倪孟楚主张承担连带清偿律师费15万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76760元，原告李永和自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李丽华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2707号
原告：绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。
负责人：赵徐伟。
委托代理人（特别授权）：高玮人、郑吉萍，系公司员工。
被告：绍兴市达远贸易有限公司，住所地绍兴市越城区城南大道835号3楼。
法定代表人：李刚。
被告：绍兴市安格斯空调工程有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道凤凰村。
法定代表人：孟国明。
被告：李刚。
被告：朱慧颖。
原告绍兴银行股份有限公司东浦支行诉被告绍兴市达远贸易有限公司（以下简称达远公司）、绍兴市安格斯空调工程有限公司（以下简称安格斯公司）、李刚、朱慧颖金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院起诉。诉请：一、判令被告达远公司立即归还借款本金150万元及支付从2014年12月21日起至2016年1月11日止的利息137637.5元，2014年12月21日起至2015年12月20日止的利息截止2016年1月11日产生的复息5037.42元，本息合计1642674.92元；从2016年1月11日起至借款本金实际付清之日止的利息及从2015年12月21日起因未付息产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付（详见利息清单）；二、判令被告安格斯公司、李刚、朱慧颖对上述债务在最高余额人民币165万元整内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玮人、郑吉萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月21日，原告与被告安格斯公司、李刚、朱慧颖签订最高额保证合同一份，约定为确保被告达远公司（债务人）在原告处贷款债务的履行，上述三被告作为保证人自愿在2014年11月21日起至2016年11月21日止的期间和最高余额人民币165万元内为债务人在原告处分期分次所取得的贷款提供保证担保。合同的保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带责任保证。另外，合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告达远公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定被告达远公司向原告申请借款，具体如下：借款金额为150万元整，借款期限为2014年11月21日至2015年10月30日，年利率7.8%，按月收息。此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约将该笔借款150万元划入被告达远公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。原告自认被告达远公司按约支付借款利息至2014年12月20日。
本院认为，原告与被告达远公司之间的金融借款合同关系以及与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告达远公司发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息及复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告安格斯公司、李刚、朱慧颖自愿为原告与被告达远公司之间的借款提供担保，现原告要求该三被告按照合同约定的范围履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市达远贸易有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金150万元，并支付自2014年12月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息及复利，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市安格斯空调工程有限公司、李刚、朱慧颖对被告绍兴市达远贸易有限公司上述第一项债务在最高余额人民币165万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取9792元，财产保全费5000元，合计人民币14792元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19584元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋文艳
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初312号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人刘某，男，1968年4月26日出生，汉族，初中文化，住新安县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月9日被新安县公安局取保候审，2016年11月8日被本院决定取保候审至今。
新安县人民检察院以新检诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日中午12时许，在新安县北冶镇柿树岭村刘某居住的楼下，刘某找刘某讨要欠款，二人因经济纠纷发生争执，继而相互厮打，期间刘某用手扇刘某耳光，导致刘某左耳膜穿孔，经鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人刘某与被害人刘某已达成赔偿协议，赔偿刘某各项损失五万元，并已履行，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书，收到条，刘某的户籍证明及无前科证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于该案系因民间纠纷所引起，双方已达成赔偿协议，并已履行，且取得了谅解；被告人刘某庭审中能自愿认罪、悔罪、且系初犯；根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 武振宇
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高云波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3547号
原告：薛德会（曾用名薛文会），男，1970年12月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：左亚运，男，1990年8月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告薛德会与被告左亚运民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛德会到庭参加诉讼，被告左亚运经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德会诉称，原告与被告的叔叔是朋友关系。被告因急用资金，于2014年11月6日向原告借款2万元，口头承诺一个月内还清。原告将现金2万元交付被告后，被告给原告出具了一张借条。被告逾期未还，经原告多次催要无果。现诉讼请求判令被告立即偿还借款本金2万元。
被告左亚运未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告给原告出具的借条一张，本院结合原告陈述认定事实如下：
原告与被告之叔系朋友关系。被告因资金周转困难，于2014年11月6日向原告借款2万元。原告将现金2万元交付被告后，被告给原告出具了一张借条，内容为：今借薛文会2万元整，左亚运，2014.11.6。被告逾期未有偿还原告借款本金，经原告多次催要未果。原告于2016年11月1日诉讼来院，要求判令被告偿还借款本金2万元。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未有按传票传唤时间到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立。被告向原告借款2万元，事实清楚。借条上未有约定还款日期，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款本金2万元，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭，放弃行使答辩的权利，应承担与之不利的法律后果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左亚运偿还所欠原告薛德会借款本金2万元，于本判决生效后十日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王小玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7835号
原告：张友娣，女，1971年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
原告：段汉华，男，1970年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被告：张秀娣，女，1952年3月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告张友娣、原告段汉华诉被告张秀娣所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张友娣、原告段汉华及二人共同委托诉讼代理人王兴，被告张秀娣均到庭参加诉讼。因被告张秀娣申请对两原告提交的证据中《房屋易权转产契约》上的签名及捺印进行司法鉴定，本案依法裁定中止。后因张秀娣提交的鉴定材料不完整、不充分，被鉴定机构不予受理并退回。嗣后，本案恢复诉讼，依法适用简易程序于2018年6月7日再次公开开庭进行审理。原告张友娣、原告段汉华及二人共同委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告张秀娣经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告张友娣、原告段汉华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1999年8月5日签订的房屋易权转产契约合法有效；2、确认位于武汉市武昌区堤下街62号的房屋（登记建筑面积76.62平方米），在原、被告1999年8月5日签订协议后归原告所有；3、判令被告配合原告办理武汉市武昌区堤下街62号房屋的产权转移登记手续，将房屋过户至原告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告张友娣系被告张秀娣妹妹。1999年8月5日，因被告之前向原告借款人民币29000元无力偿还，经原、被告协商，被告自愿将自有的位于武汉市武昌区堤下街62号的房屋（登记建筑面积76.62平方米）转让给原告抵销之前的29000元借款，原告表示同意。双方于当日签订《房屋易权转产契约》。契约签订后，被告将上述房屋交付原告使用，原告一直居住至今，但一直未办理过户手续。现诉争房屋面临拆迁，原告多次要求被告配合办理过户手续，但被告一直推诿办理。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告张秀娣辩称，原告从未向我提供29000元的借款。《房屋易权转产契约》上房屋出让人“张秀娣”的签名不是本人所写，双方不存在“以房抵债”的事实。我于1999年将涉诉房屋以29000元的价格出卖给原告后，原告即将房屋拆除重建。现在房屋要拆迁遇到问题，经我们的弟弟做工作，原告曾同意补偿我180000元的补偿金解决双方的纠纷。当时对方只支付了购房款中的27000元，余下的2000元现在都没有支付给我。因此，我与对方之间也不存在房屋买卖合同关系。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：涉诉房屋原位于武汉市武昌区堤下街62号，建筑面积76.62平方米砖木结构房屋，被告张秀娣于1989年8月25日取得该房屋所有权（证号：昌更8104）。
1999年8月5日，被告张秀娣与原告段汉华、原告张友娣签订《房屋易权转产契约》。主要内容是，张秀娣因家庭困难，曾向段汉华借款29000元整而无力偿还，自愿以其名下的上述房屋抵付该笔借款29000元。并承诺日后如需办理其相关法律手续，张秀娣愿予以协助。契约签订后，张秀娣将房屋土地使用权证、房屋使用权证及上述房屋交付给段汉华、张友娣使用，双方未到房地产管理部门办理房屋所有权变更登记。段汉华、张友娣占用涉诉房屋后即将房屋拆除进行了重建。
以上事实有《房屋易权转产契约》、张秀娣名下堤下街62号房屋所有权证、土地使用权证、武汉市房屋产权登记信息查询单、湖北三真司法鉴定中心出具的《湖北三真司法鉴定中心不予受理通知书》各一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对合同效力的认识有分歧可以诉至人民法院请求予以确认。
在审理中，张秀娣主张《房屋易权转产契约》上的签名不是本人所写，双方的“以房抵债”的房屋转让合同无效，为此提出司法鉴定申请，对合同书上的签名真伪予以鉴定。本院委托湖北三真司法鉴定中心进行司法鉴定后，因张秀娣在规定时间内提交的鉴定材料不完整、不充分，鉴定无法进行。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，张秀娣应承担证明责任。张秀娣在庭审中陈述以29000元将诉争的房屋于1999年处分给了妹妹张友娣，同时，张秀娣也履行了合同，将买卖的标的物交付，由原告方占有。对原告提交的书证《房屋易权转产契约》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。该证据能够证明双方签订《房屋易权转产契约》转让涉诉房屋的事实。双方签订的“以房抵债”转让房屋所有权的合同没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，段汉华、张友娣与张秀娣在1999年8月5日签订的《房屋易权转产契约》依法有效。
物权的设立、变更、转让和消灭应当符合法律规定，对取得了涉诉房屋的所有权的事实段汉华和张友娣应承担证明责任。在举证期限内，原告未提交涉其系涉诉房屋所有权人的证据；另外，涉诉房屋的所有权因拆除的事实行为的发生已经消灭；原告主张确认该房屋所有权归其所有及被告配合办理房屋所有权登记的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条的规定，判决如下：
一、确认原告张友娣、原告段汉华与被告张秀娣于1999年8月5日签订的《房屋易权转产契约》有效；
二、驳回原告张友娣、原告段汉华其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取计250元，由原告张友娣、原告段汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 严橄玲
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初176号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，农民，住信丰县。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日20时许，被告人张某甲和张某乙、另2名老乡（另案处理）在其中1名老乡位于揭阳市蓝城区磐东街道乔南村西关路附近的出租屋打扑克牌，期间，被告人张某甲因怀疑被害人张某乙出老千（作弊）而与张某乙发生吵架并打架，接着双方被劝开。张某乙和其女朋友石某先行离开，遂后张某甲离开出租屋到楼下附近发现张某乙和几名男子在一起，便到附近的捷龙购物商场购买1把西瓜刀，走到张某乙身边，持西瓜刀砍中张某乙左手臂。2015年10月23日，被告人张某甲被公安机关抓获。案发后经鉴定，被害人张某乙的左尺骨中远段粉碎性骨折、左桡骨中段骨折，其身体损伤程度为轻伤一级。
对上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程亦无异议，并被害人张某乙的陈述，证人石某、钟某甲、钟某乙的证言，辨认、指认笔录，现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学活体检验补充鉴定书，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲案发后能如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾纠纷引发的犯罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 谢丹阳
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第3页共3页
江苏省徐州市泉山区人民法院
3民事判决书
（2016）苏0311民初2224号
原告：李昀，女，1969年9月16日生，汉族，住本市。
原告：李智朕，男，1968年9月12日生，汉族，住本市。
被告：徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司，住所地本市鼓楼区中山北路253号鼓楼区机关大院829号房。
法定代表人：崔怀锐，该公司负责人。
委托诉讼代理人：魏垂鹏，男，1988年6月3日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
被告：江苏保利物业管理有限公司，住所地本市中山北路延长段马场湖11-2层。
法定代表人：王志华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘红，女，1974年3月4日生，汉族，该公司职工，住江苏。
原告李昀、李智朕诉被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司、江苏保利物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李昀、李智朕，被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司的委托诉讼代理人魏垂鹏、江苏保利物业管理有限公司的委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昀、李智朕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告赔偿损失30000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日3时左右，原告名下的位于徐州市泉山区天山绿洲小区二期x号楼x单元xxx室的暖气阀门，在家中无人的情况下，被两被告擅自打开，造成屋内地板、门套线、地脚线、墙皮等被水泡坏，损失达30000余元。被告没有按照往年的惯例进行检查，而且只有两被告才有暖气阀门的钥匙，故两被告应对原告造成的损失负赔偿责任。
被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司辩称，被告没有实施原告诉称的侵权行为。被告每年供暖前均会按照程序走访一遍，在用户家中无人的情况下，不会擅自打开阀门。开阀门的钥匙在市场上可以随意买到，不能因为被告有开阀门的钥匙就认为是被告做的。被告方为本小区购买了公共责任险，如因被告原因，保险公司会赔偿，故被告没有必要进行推脱。请求法院依法驳回原告诉请。
被告江苏保利物业管理有限公司辩称，小区的业主委员会将小区供暖事宜均委托被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司管理、负责。与物业公司没有任何关系，物业公司不应承担责任。请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、第一被告出具给原告的供暖收据复印件，证明第一被告是供暖单位；2、保利物业公司的物业费收据复印件，证明保利公司是物业单位；3、打印照片6张，证明供暖门是木头门有锁的，只有物业公司和供暖单位有可能打开，及当时水泡完之后的现场状况。4、房屋所有权证书一份复印件，证明涉案房屋是原告所有。
被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司质证认为：对证据1真实性无异议；证据2和被告没有关系；对证据3被告不清楚；4证据的真实性无异议。
被告江苏保利物业管理有限公司质证认为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性有异议；证据4的真实性无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3，均是原告拍摄的照片，其内容反应的为原告家中着水浸泡的情形和相关的暖气设施，结合本案原、被告庭审当中的陈诉和相关的资料证明，本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，2015年12月3日3时左右，原告在徐州市泉山区天山绿洲小区二期x号楼x单元xxx室的暖气阀门被人打开，造成屋内地板、门套线、地脚线、墙皮等被水浸泡。
另查明，涉案小区的供暖事宜及相关设备维护由徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司负责，物业管理由江苏保利物业管理有限公司负责。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其家中物品被水浸泡，是由两被告造成的，判断的依据是往年的供暖惯例和两被告持有打开供暖设备的钥匙，从而认为应当由两被告负责，但原告没有提供直接证据证明该侵权行为是两被告实施的，提供的间接证据也未能形成证据链，足以证明原告的主张。故本院认为原告的诉请证据不足，不予支持。
综上，原告要求两被告向原告赔偿诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告李昀、李智朕的诉讼请求。
案件受理费400元由原告李昀、李智朕负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李 涛
审 判 员 沈久安
人民陪审员 宋 珂
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王嗣杰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2224号
原告：李昀，女，1969年9月16日生，汉族，住本市。
原告：李智朕，男，1968年9月12日生，汉族，住本市。
被告：徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司，住所地本市鼓楼区中山北路253号鼓楼区机关大院829号房。
法定代表人：崔怀锐，该公司负责人。
委托诉讼代理人：魏垂鹏，男，1988年6月3日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
被告：江苏保利物业管理有限公司，住所地本市中山北路延长段马场湖11-2层。
法定代表人：王志华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘红，女，1974年3月4日生，汉族，该公司职工，住江苏。
原告李昀、李智朕诉被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司、江苏保利物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李昀、李智朕，被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司的委托诉讼代理人魏垂鹏、江苏保利物业管理有限公司的委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昀、李智朕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告赔偿损失30000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日3时左右，原告名下的位于徐州市泉山区天山绿洲小区二期x号楼x单元xxx室的暖气阀门，在家中无人的情况下，被两被告擅自打开，造成屋内地板、门套线、地脚线、墙皮等被水泡坏，损失达30000余元。被告没有按照往年的惯例进行检查，而且只有两被告才有暖气阀门的钥匙，故两被告应对原告造成的损失负赔偿责任。
被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司辩称，被告没有实施原告诉称的侵权行为。被告每年供暖前均会按照程序走访一遍，在用户家中无人的情况下，不会擅自打开阀门。开阀门的钥匙在市场上可以随意买到，不能因为被告有开阀门的钥匙就认为是被告做的。被告方为本小区购买了公共责任险，如因被告原因，保险公司会赔偿，故被告没有必要进行推脱。请求法院依法驳回原告诉请。
被告江苏保利物业管理有限公司辩称，小区的业主委员会将小区供暖事宜均委托被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司管理、负责。与物业公司没有任何关系，物业公司不应承担责任。请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、第一被告出具给原告的供暖收据复印件，证明第一被告是供暖单位；2、保利物业公司的物业费收据复印件，证明保利公司是物业单位；3、打印照片6张，证明供暖门是木头门有锁的，只有物业公司和供暖单位有可能打开，及当时水泡完之后的现场状况。4、房屋所有权证书一份复印件，证明涉案房屋是原告所有。
被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司质证认为：对证据1真实性无异议；证据2和被告没有关系；对证据3被告不清楚；4证据的真实性无异议。
被告江苏保利物业管理有限公司质证认为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性有异议；证据4的真实性无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3，均是原告拍摄的照片，其内容反应的为原告家中着水浸泡的情形和相关的暖气设施，结合本案原、被告庭审当中的陈诉和相关的资料证明，本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明，2015年12月3日3时左右，原告在徐州市泉山区天山绿洲小区二期x号楼x单元xxx室的暖气阀门被人打开，造成屋内地板、门套线、地脚线、墙皮等被水浸泡。
另查明，涉案小区的供暖事宜及相关设备维护由徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司负责，物业管理由江苏保利物业管理有限公司负责。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其家中物品被水浸泡，是由两被告造成的，判断的依据是往年的供暖惯例和两被告持有打开供暖设备的钥匙，从而认为应当由两被告负责，但原告没有提供直接证据证明该侵权行为是两被告实施的，提供的间接证据也未能形成证据链，足以证明原告的主张。故本院认为原告的诉请证据不足，不予支持。
综上，原告要求两被告向原告赔偿诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告李昀、李智朕的诉讼请求。
案件受理费400元由原告李昀、李智朕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李 涛
审 判 员 沈久安
人民陪审员 宋 珂
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王嗣杰
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保665号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：赵存富，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：吴方淼,男,1986年8月14日出生,汉族,身份证登记住址:浙江省瑞安市。
广发银行股份有限公司昆明分行与吴方淼、叶云云金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值421239.35元的财产。申请人以其出具的保证函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴方淼价值421239.35元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘俊毅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初385号
原告重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司，住所地：重庆市云阳县云江大道1415号，组织机构代码30497208-7。
法定代表人叶世兵。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告蒋拥军，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司与被告蒋拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员曾召德担任审判长，与人民陪审员邓小华、叶红群组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司的委托代理人程浩到庭参加诉讼，被告蒋拥军因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司诉称，被告蒋拥军因酒楼装修于2014年6月13日向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同对借款金额、借款时间、借款期限、违约责任、管辖法院、实现债权的费用等内容进行了详细约定。被告对该借款提供了房屋抵押担保。合同签订后，原告向被告交付了借款15万元。借款期限届满后，被告至今没有偿还借款本金及约定利息。现起诉要求：1、判令被告偿还借款本金15万元及从2015年4月1日起按照月利率1.95%支付利息至付清之日止；2、判令被告给付原告为了实现债权花费的律师代理费3500元、诉讼保全费1470元及其他交通费、误工费共计5000元。
被告蒋拥军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年6月13日签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款15万元，用于酒楼装修，借款期限6个月，自2014年6月16日起至2014年12月15日止，贷款利率执行固定月利率1.5%，结息时间与方式为按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间，分期付息，到期一次性还本。合同第十六条约定“乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或者数种措施进行处理：一、关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。二、乙方擅自改变贷款用途的，应在本合同约定执行的贷款利率的基础上加收50%-100%的利息，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自违约适用之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。三、对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止。”第十七条第二款约定“因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其合理费用均由乙方承担。”借款合同签订后，原告于2014年7月1日向被告发放贷款，借款凭证写明贷款日期自2014年7月1日至2014年12月31日止。庭审中，原告陈述被告按约定支付了自2014年7月1日至2015年3月31日期间9个月的借款利息。
另查明，原告于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后于2015年12月9日作出（2015）云法民保字第00010号民事裁定书，裁定对被告位于重庆市云阳县沙市镇沙市路7组44号的房屋（房屋所有权证号：权字第014465）一套予以查封，查封期限为三年（2015年12月9日至2018年12月8日）。原告支付诉讼保全费1470元。原告为本次诉讼支付律师代理费3500元。
上述事实，有原告的庭审陈述，原、被告身份信息，个人借款合同，借款凭证，法律事务委托合同，诉讼代理费发票，诉前财产保全申请书，民事裁定书，诉讼保全措施费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因酒楼装修向原告借款，双方于2014年6月13日签订了借款合同，被告按约定向原告提供了借款，原、被告之间借贷关系依法成立。根据借款凭证，原告实际发放贷款日期为2014年7月1日，庭审中，被告也予以认可，因此本院认定双方的借贷期间为2014年7月1日至2014年12月31日。现还款期限已届满，被告应当偿还原告借款本金15万元。
关于原告主张的逾期借款利息，借款期间的利息双方约定为按月利率1.5%计息，逾期双方约定加收30%的利息，现原告主张按照1.95%计算逾期利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，被告已经支付借款利息至2015年3月31日，因此，被告应从2015年4月1日起支付逾期利息至实际付清日止。
原告主张的律师代理费3500元，符合双方合同约定，系实际产生的费用，且不违反法律规定，本院予以支持，原告主张的其他交通费、误工费，未提交相应的证据证明，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋拥军在本判决生效后十日内偿还原告重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司借款本金15万元，并从2015年4月1起按月利率1.95%支付逾期利息至付清日止；
二、被告蒋拥军在本判决生效后十日内支付原告重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司因实现债权而花费的律师代理费3500元；
三、驳回原告重庆市云阳县民恩小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，诉讼保全费1470元，公告费400元，均由被告蒋拥军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾召德
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 叶红群
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘云祥
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执168号
申请执行人:雷丽，女，生于1978年1月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人吴培元，总经理。
被执行人:重庆宏康置业有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人吴培元，董事长。
本院在执行重庆蜀冠精密压铸有限公司、重庆宏康置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出了执行通知书和传票，同时查封了被执行人重庆蜀冠精密压铸有限公司的厂房和机器设备。由于该厂房和机器设备已被重庆市第一中级人民法院评估、拍卖，现本案无财产可供执行。为此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0120执168号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 廖森静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6394号
原告：厦门市晟辉物业有限公司，住所地厦门市湖里区海天路特房华苑B座4层D号，组织机构代码73789440-8。
法定代理人：杨伟星。
委托代理人：许海军、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：厦门地丰置业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路兴业大厦21层2101室，组织机构代码77601200-9。
法定代表人：李毅莺，总经理。
委托代理人：张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
原告厦门市晟辉物业有限公司与被告厦门地丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告厦门市晟辉物业有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市晟辉物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市晟辉物业有限公司负担。
审判员 戴卫真
二〇一六年八月三日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0903民初371号
原告张建平，男。
委托代理人马景岩，男。
被告七台河和盛房地产开发有限公司
住所地本市桃山区桃北街。
组织机构代码证：×。
法定代表人陆某某，职务，总经理（未出庭）。
委托代理人刘小民，男。
原告张建平诉被告七台河和盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人马景岩，被告七台河和盛房地产开发有限公司的委托代理人刘小民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，被告七台河和盛房地产开发有限公司为开发七台河市邮政大厦，于2011年4月21日租用原告张建平的“金帝大厦”并签订了租赁合同，合同约定，租赁期限为二年，年租金为200万元（内容详见合同书），如工程二年内未完工续租。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，二年后，合同继续履行至2014年6月21日。在此期间，原告交付了租金500万，尚欠原告八个月租金133万元。经原告多次索要被告以其与案外人七台河市邮政局有纠纷为由拒绝给付所欠房屋租金133万元。为此，原告向法院起诉，要求被告七台河和盛房地产开发有限公司，给付拖欠的房屋租赁款133万元及延迟履行利息10万元。
被告七台河和盛房地产开发有限公司辩称，其为七台河市邮政局租赁原告的房屋期限2年，超期延续每年租金200万元，到2014年6月21日，我方将房屋钥匙交给原告张建平。此房在原告张建平交付给我们后一直闲置。到2014年6月21前一个月时，原告张建平便领人去看房，准备出租，而且我方将此房进行了装修，为此我方要求原告张建平减少租金和迟延履行利息。
原告张建平向法院提交的证据：
租赁合同复印件一份（与原件核对无异），证明双方签
订租赁合同的时间期限，每年的租金200万元超期延续等。经被告质证无异议，本院予以确认。
被告七台河和盛房地产开发有限公司向法院提交的证据：
营业执照复印件一份（与原件核对无异），证明被告是法人主体资格。经原告质证无异议，本院予以确认。
收据复印件7张（与原件核对无异），证明该公司已向原告张建平支付了500万元租赁费。经原告质证无异议，本院予以确认。
通过庭审对证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院确定案件事实如下：2011年4月21日，本案原、被告签订了房屋租赁合同，租赁期限为二年，租赁房屋面积为6000平方米，共8层，租金每年200万元。续租每年费用同上。用半年及不足半年按半年计租金，用不足一年按一年计租金，装修费用由乙方（即本案被告）承担，（内容详见合同），二年租赁期到期后，被告因工程未完工仍然租赁原告房屋。在被告租赁房屋期间，无论闲置与否均未向原告交付房屋，至2014年6月21日，被告才把房屋及门钥匙交付原告。被告承租房屋之日至其交付房屋之时产生租赁费共计633万元。现被告已交付原告租赁费500万元，尚欠租金133万元至今未还。经原告多次索要，被告以其为他人承租房屋未使用闲置及其装修房屋产生大量费用为由，要求原告减少房租，原告张建平拒绝。为此，原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的租金133万元，并支付迟延履行利息10万元。在审理过程中，经调解原告表示放弃索要迟延履行利息10万元，只要求被告给付拖欠的租金133万元。在开庭审理时，由于被告表示其租的房屋闲置并装修产生大量费用，要求减少给付租金原告不认可而未达成一致性意见。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示双方认可，本院予以确认。被告租赁原告的房屋应当按约定支付价款。其尚欠原告133万元租赁费双方认可，本院予以确认。被告虽提出原告提前一个月欲出租，领人去看房，但被告没有向原告交付所租房屋及门钥匙，因此，原告看房时不能视为被告停止租用原告房屋。双方在2014年6月21日交付房屋钥匙，有双方认可，本院予以确认。被告提出装修房屋产生的费用问题，因双方合同约定由已方（即本案被告）承担，为此，被告的该项请求本院不予支持。关于迟延履行利息问题，原告在诉讼过程中表示放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起立即给付原告租赁费133万元。
案件受理费16770.00元由被告七台河和盛房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王春丽
二〇一七年五月三日
书记员 田秀梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4536号
罪犯张昌强，于福建省政和县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月31日作出了(2012)甬余刑初字第1055号刑事判决，以被告人张昌强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。违法所得人民币400元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张昌强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张昌强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张昌强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌强减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月九日
代书 记员 张文雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初23号
原告陈某甲，男，1985年5月14日出生，汉族。
被告李某，女，1984年8月22日出生，汉族。
原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于1月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告李某2006年认识，2007年8月6日登记结婚。婚后我们生育了两个孩子，2008年生育女儿陈某乙，2012年生育儿子陈某丙。婚后我们经常因为生活琐事发生争吵，甚至发展到身体冲突。我分别于2014年和2015年起诉离婚，法院均判决不准离婚，但我们夫妻感情没有修复，现在已经完全破裂，没有和好可能。现诉请判令我与李某离婚；女孩陈某乙由我自行抚养，男孩陈某丙由李某抚养，我每月支付小孩抚养费1000元。
被告李某辩称：为了孩子和家庭，我不同意与原告陈某甲离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告李某2006年认识，2007年8月6日登记结婚。2008年3月12日生育女儿陈某乙，2013年1月15日生育儿子陈某丙。婚前和婚后前期，陈某甲与李某感情较好，后因家庭琐事而发生争执。陈某甲分别于2014年7月29日和2015年4月10日起诉要求与李某离婚，本院分别于2014年10月9日和2015年6月16日两次判决不准陈某甲与李某离婚后，双方夫妻感情并未得以修复，长期处于分居状态。2016年1月7日，陈某甲诉至本院要求与李某离婚。庭审中，李某未经法庭许可中途退庭。
另查明，陈某甲驾驶的鄂C×××××号东风雪铁龙牌小汽车所有人为张春生，陈某甲系张春生雇员。陈某甲与李某无夫妻共同财产和债权、债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告陈某甲分别于2014年7月29日和2015年4月10日起诉要求与被告李某离婚，本院两次判决不准陈某甲与李某离婚后，双方夫妻感情并未得以修复，长期处于分居状态，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故，陈某甲要求与李某离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；结合陈某甲与李某的抚养能力和抚养条件等因素，女孩陈某乙由陈某甲自行抚养，男孩陈某丙由李某抚养，陈某甲承担陈某丙抚养费，更有利于子女身心健康成长，故，女孩陈某乙由陈某甲自行抚养，男孩陈某丙由李某抚养，陈某甲每月支付男孩陈某丙抚养费1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某离婚。
二、女孩陈某乙由原告陈某甲自行抚养，男孩陈某丙由被告李某抚养，原告陈某甲自2016年2月起支付男孩陈某丙抚养费每月1000元，于每年2月28日前支付当年抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判员 王杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 权彬
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第841-1号
申请执行人张志峰，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的张志峰申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款5950元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽213民初299号
原告：大连仲邦维行物业服务有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室。
法定代表人：薛云莲，系该公司董事长。
委托代理人：葛凤芝，女，汉族，1973年4月7日出生，住大连市沙河口区，系该公司职员。
委托代理人：张继红，女，汉族，1970年1月15日出生，住大连市沙河口区，系该公司职员。
被告：王桂芳，女，汉族，1977年10月6日出生，住大连市金州区登沙河镇。
委托代理人：王孝吉，男，汉族，1950年8月26日出生，住大连市金州区登沙河镇。
原告大连仲邦维行物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告王桂芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人葛凤芝、张继红，被告委托代理人王孝吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为海悦园小区业主，该业主物业类型为高层住宅，面积为107.58㎡，物业收费标准为每平方米每月0.8元，自2011年11月1日至2014年12月31日拖欠原告物业费3270元，电梯费328元，共计3598元，另据协议约定，被告应按3‰向原告支付滞纳金3598元，原告多次催收被告拒不缴纳。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业费及滞纳金共计人民币7196元。
被告王桂芳辩称：我是本案被告的父亲，今天代为被告出庭，我居住在案涉房屋，我不缴纳物业费是有原因的，在2011年11月我在永乐金庭干保安，原告的林所长找我要到原告处工作，所以我辞去以前的工作，但原告没有兑现对我的承诺，因此对我造成了很大的损害。2013年7月24日我去找张所长谈事，原告报警说我闹事，对我造成精神损失，所以我不交物业费。一样装修，别人可以使用电梯，我不可以。我家有需要维修的，原告不给维修。
经审理查明：被告为海悦园小区业主，该业主物业类型为高层住宅2012年11月1日原告与大连金州新区五一路海悦园业主委员会签订《物业服务合同》一份，《物业服务合同》中约定被告住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.8元，物业费的缴纳方式为按年度缴纳，缴费时间按业主交费期限届满前一个月之内完成。2011年11月1日至2014年12月31日原告为被告提供了物业服务，被告没有缴纳物业服务费。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的《物业服务合同》一份、催款证明一份以及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护。2012年11月1日，原告与大连金州新区五一路海悦园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，系合同签订双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应当确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。2012年11月1日至2014年12月31日，原告已为被告提供物业服务，被告拖欠物业费不付构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告交纳物业费3598元的诉请，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告给付电梯费及滞纳金的诉请，因无相关法律依据，所以，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王桂芳于本判决生效后十日内向原告大连仲邦维行物业服务有限公司支付物业费人民币3598元。
三、驳回原告大连仲邦维行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一六年四月一日
书记员 綦欣欣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初810号
原告李小娃，女，1952年12月25日生，汉族。
委托代理人李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告桂小德，男，1956年12月6日出生，汉族。
原告李小娃与被告桂小德健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日、5月5日公开开庭进行了审理。原告李小娃及其委托代理人李雪峰，被告桂小德到庭参加诉讼。原告申请证人李某出庭作证。本案现已审理终结。
原告李小娃诉称：原告系被告嫂子。因宅基纠纷，被告于2016年3月24日到原告家中将原告打伤，原告当日在汝骨科医院住院治疗，住院期间，被告未支付医疗费。请求被告支付医疗费3318.5元、护理费200元、交通费200元、住院伙食补助费160元，共计3878.5元。
被告桂小德辩称：原告所诉双方曾因宅基发生过纠纷属实，被告于2016年3月24日到原告家是问原告为什么在被告宅子上挖沟的事，双方为此发生了争吵，但被告并未打原告。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告系被告嫂子。2016年3月24日，因双方宅基地发生纠纷，被告到原告家，双方因此发生争吵。原告于2016年3月24日在汝骨科医院住院治疗，3月27日出院，支付医疗费3318.5元，出院诊断为：腰部周围软组织损伤。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的相关书证及证人李某证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告李小娃以其身体受到伤害为由，起诉被告要求赔偿。原告李小娃应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，承担举证责任。本案中，被告对原告诉称的事实不予认可，原告亦未能提供证据证明自己所受伤害与被告的行为之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。原告请求，本院不予支持。依据上述理由及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李小娃的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李小娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一六年七月六日
书 记 员 叶 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执932-1号
申请执行人河南托利印刷包装机械有限公司，住所地河南省郑州。
法定代表人候承杰，总经理。
被执行人广州跳舞熊纸业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人高一峰。
被执行人东莞市纸林纸业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人李伟杰。
被执行人东莞市通标物流服务有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人房勇。
被执行人东莞市新隆鑫包装材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人高一峰。
被执行人高一峰，男，1972年3月21日出生，汉族，住上海市。
被执行人刘鲲，女，1971年5月22日出生，汉族，住上海市。
被执行人李伟杰，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1208号民事判决书，于2016年1月26日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘鲲、高一峰名下位于上海市田东路258弄10号101室房产。
二、查封被执行人刘鲲名下位于上海市金山卫镇龙皓路2090号1-2层房产。
三、查封被执行人刘鲲名下位于上海市奉贤望园南路1588弄1号2201、2211、2212、2213房产。
四、查封被执行人刘鲲名下位于上海市闵行普乐路333弄15号1202室房产。
五、被执行人刘鲲、高一峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月一日
书 记 员 高延雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2858号
原告：黄文章，男，1974年1月7日出生，汉族，众惠出租车从业人员，住乌鲁木齐市天山区东后街北一巷**号*号楼*单元***号。
被告：张新军，男，1976年9月8日出生，汉族，出租车司机，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号维斯特小区**号楼*单元***号。
原告黄文章与被告张新军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了立案。原告黄文章于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文章的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文章撤诉。
案件受理费66.11元（原告已预交），由原告黄文章负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 张文博
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审1号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路。
法定代表人李清章，局长。
被执行人佟强，男，1959年10月8日出生，住隆化县。
申请执行人隆化县国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行隆国土资罚决字（2016）第86号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人于2017年1月10日向本院提出撤回执行申请的请求。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局所提出的撤回执行申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人隆化县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审1号
申请执行人隆化县国土资源局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人李清章，局长。
被执行人佟强，住隆化县。
申请执行人隆化县国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行隆国土资罚决字（2016）第86号行政处罚决定。本院受理�，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人于2017年1月10日向本院提出撤回执行申请的请求。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局所提出的撤回执行申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人隆化县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄 俊 云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1208号
上诉人（原审原告）孙兴刘，男，1955年7月6日出生。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，该公司经理。
委托代理人付龙飞，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所（实习）律师。
上诉人孙兴刘因与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2015号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重新审理。
二审案件受理费3652元，退还孙兴刘。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 张 红
二〇一四年七月十日
书记员 马 静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4586号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。
委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告王喆，男，汉族，住沈阳市浑南区。
本院在审理原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告王喆物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩袁园