广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4583号
原告：江门市新会区三侨出租小汽车有限公司，住所地：江门市新会区会城中心南路37号3座104。
法定代表人：戴铭康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：张伏泉，男，1964年12月13日，汉族，住址：江门市新会区。
原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司诉被告张伏泉劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司的委托诉讼代理人陈朝宏，被告张伏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告自2015年11月4日至2017年6月26日不存在劳动关系；2、判决原告无须向被告返还社会保险费用6169.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告是平等主体间的租赁关系而非劳动关系。2015年11月4日，原告与被告在平等自愿的基础上签订了一份《出租汽车承包经营合同》，约定由原告将粤Ｊ×××××车租赁给被告经营，租金每月11525元。从合同的内容看，双方为平等主体关系，原告与被告间应为租赁经营的合同关系而非劳动关系，本案不应按劳动关系进行处理。二、原告无须向被告返还社保保险费用6169.92元，退一步来说，即使原被告之间为劳动关系，但根据承包合同的约定，被告应当足额支付租金后，由原告为其购买社保。但在本案中，被告并未足额支付租金，如要求公司退回其自行购买社保的费用，则相当于被告未足额支付租金的情况下公司承担了其社保费用，明显与承包合同约定不符。因此，原裁决书裁决退回相应的社保费用明显属于裁决错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告张伏泉辩称，一、原告诉称与我不属劳动关系而是我承包了该公司的出租车，但我与原告签订了劳动合同，双方存在劳动关系。二、原、被告签订了劳动合同，约定租金是6145元/月，如果每月按时缴纳就能奖励200元/月。而一辆车由两人共租，即每人缴纳租金2972.50元/月。按照法律规定，原告应为被告支付70%的五险一金，但原告从未支付上述费用，五险一金都是我自行购买的，因此我要求原告返还我垫付的费用。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告作为“甲方”和被告作为“乙方”签订合同编号为SanQiao-2015-011-粤Ｊ×××××的《出租汽车承包经营合同》，该合同约定：甲方提供车牌号码为粤Ｊ×××××号出租汽车给乙方承包经营，承包期从2015年11月4日起至2020年12月31日止，承包期内乙方每月向甲方缴交承包费11525元,该费用包括政府指导最高限价及依法为司机支付工资、劳保福利和缴纳社会保险、住房公积金、劳动合同到期经济补偿等所产生的成本费用及其税金，其中甲方依法为司机支付工资、劳保福利和缴纳社会保险、住房公积金所产生的成本费用及其税金可根据有关政策据实调整并另行签署补充协议。甲方有权对乙方服务质量、行车安全、车容车貌、车辆技术状况等方面进行管理和监督，甲方组织乙方参加各类职业道德、法律法规、交通安全、服务规范及专业技术的上岗前和在职学习培训，甲方根据国家有关法律、法规和规章等要求，制定车辆及驾驶员管理、安全生产、营运服务等管理制度，对乙方执行相关法律、法规和上级主管部门的要求进行教育、监督和检查。
2015年11月19日，原告作为“甲方”和被告作为“乙方”签订了《三侨承包合同补充协议》，约定：“二、现因乙方存在实际经营困难，向甲方提出申请缓交部分承包费用，暂时实际向甲方每月上缴承包费为人民币7015元，缓交承包费为人民币4510元。实际上缴承包费包括基本承包费、甲方因支付乙方的社保费用、残疾人就业保障金及税金而产生的成本费用，乙方欠缴的承包费用包括不限于甲方因支付乙方的工资、住房公积金、工会经费、合同到期经济补偿金及其税金等而产生的成本费用。甲方因应乙方的申请暂时缓收该部分承包费。”
同日，双方签订《江门市新会区劳动合同书》，约定被告为原告的出租车司机，合同期限为2015年12月1日至2020年12月31日工作任务完成时止，劳动报酬方式为个人承包经营。
被告张伏泉实际与案外人谢光明共同承包粤Ｊ×××××出租汽车用于经营。根据《三侨承包合同补充协议》，被告张伏泉每月应向原告缴纳承包费7015元，其中包括基本承包费6145元/月和被告张伏泉的社保费用、残疾人就业保障金及税金而产生的成本费用870元/月。原告为被告支付了2015年12月至2016年6月期间的社会保险金。2016年7月至2017年6月期间，被告张伏泉以灵活就业方式缴纳了基本养老保险费和基本医疗保险费，其中基本养老保险的单位缴纳部分为4184.64元，基本医疗保险的单位缴纳部分为1985.28元。
被告张伏泉于2017年7月4日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（下称新会劳动仲裁委）提出申诉，请求：一、确认2009年1月22日至2014年12月30日、2015年11月4日至2017年6月26日双方存在劳动关系。二、江门市新会区三侨出租小汽车有限公司返还张伏泉垫付的2009年3月至2014年12月基本养老保险费14041.05元、2015年12月至2017年6月基本养老保险费6375.92元、2009年3月至2014年12月基本医疗保险费8660.53元、2015年12月至2017年6月基本医疗保险费3080.92元、2015年12月至2017年6月工伤保险费62.58元、2015年12月至2017年6月生育保险费47.25元、2015年12月至2017年6月失业保险费105.8元。新会劳动仲裁委于2017年9月19日作出新劳人仲案字〔2017〕第692号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方自2015年11月4日至2017年6月26日期间存续劳动关系；二、江门市新会区三侨出租小汽车有限公司在本裁决生效之日起三日内一次性返还张伏泉社会保险费用6169.92元。原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司在2017年9月20日收到上述仲裁裁决书并表示不服，遂于2017年9月28日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。
关于原、被告是否存在劳动关系的问题。被告主张确认双方于2009年1月22日至2014年12月30日期间双方存在劳动关系，以及基于确认劳动关系而要求原告返还该期间社保费的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，被告该请求已超过法定的一年的时效，故此本院对此不予审理。对于双方争议的2015年11月4日至2017年6月26日期间是否存在劳动关系的问题。根据自2010年5月1日起实施的《广东省出租汽车经营管理办法》（省人民政府令第145号）第二十九条“出租汽车经营者应当依法与驾驶员签订劳动合同，依法参加社会保险。”的规定，本院认定原、被告之间该段时间的劳动关系依法成立。根据原告与被告签订的编号为SanQiao-2015-011-粤Ｊ×××××《出租小汽车租赁经营合同》约定，被告须遵守原告制定的各项管理制度，接受原告的检查和监督，参加原告组织安排的学习，可见原、被告之间的关系既符合劳动关系的法律特征又符合企业内部承包关系的法律特征，故此双方的争议，属于劳动关系方面的，应当按劳动法律法规处理，属于承包经营方面的，应当按双方合同的约定和有关法律法规处理。
关于原告是否需向被告返还社保费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”和第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告为被告参加社会保险既是法律的要求且也符合双方签订的《出租小汽车租赁经营合同》中的约定，被告请求原告返还社保费用，有法律和事实的依据。对于2015年12月至2016年6月期间的社保费用，已由原告支付，被告并没有支出该部分的费用，故此被告要求原告返还该段期间的社会保险费没有依据，本院不予支持。对于2016年7月至2017年6月期间的社保费用，原、被告存在劳动关系，原告依法应当为被告购买社会保险，对于被告在该期间以灵活就业方式缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险的单位缴纳部分的费用6169.92元（4184.64元+1985.28元），原告应当返还给被告。原告认为被告没有足额缴纳承包费故没有为被告购买该部分的社会保险，但原告作为用人单位为员工购买社会保险是其法定义务，且《出租小汽车租赁经营合同》中也明确约定承包费包括原告为被告购买的社会保险费，即合同约定原告需为被告购买社会保险，故原告无论是履行合同义务还是履行法律义务，均应为被告缴纳社会保险。对于被告未足额支付的承包费，原告可另行向被告追讨。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条的规定，判决如下：
一、确认原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司与被告张伏泉自2015年11月4日至2017年6月26日期间存续劳动关系。
二、原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张伏泉返还社会保险费用6169.92元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为5元，由原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 ＸＸ欣