贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初26号
原告徐某某，（系受害人徐某之父）。
原告杨某某，（系受害人徐某之母）。
原告徐某，（系受害人徐某之子）。
三原告共同委托代理人钟润初，系湖南如金律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵某某。
被告辽宁省锦州市北镇市正大车队（以下简称“正大车队”）。
法定代表人：李清华。
被告邓某。
委托代理人秦吉才，系贵州振黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司（以下简称“永佳汽车”）。
法定代表人：徐嘉庆。
被告王某某。
被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“安邦保险”）。
负责人：刘飞。职务：总经理。
住所地：辽宁省锦州市古塔区解放路二段长安红日*****号。
委托代理人周生华，系安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司理赔经理。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人财保险”）。
负责人：宋维君。职务：总经理。
住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路***号。
委托代理人任长勇，系湖南灃州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安保险”）。
负责人：覃太祥。职务：总经理。
住所地：贵州省黔西南州兴义市桔丰路*号。
委托代理人陈继伟，系贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙某某。
原告徐某某、杨某某、徐某诉与被告赵某某、正大车队、邓某、永佳汽车、王某某、安邦保险、人财保险、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依被告邓某的申请，于2016年3月22日追加孙某某为本案被告，并依法组成合议庭,于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告徐某及三原告委托代理人钟润初、被告邓某委托代理人秦吉才、被告安邦保险委托代理人周生华、被告平安保险委托代理人陈继伟、被告王某某均到庭参加诉讼，原告徐某某、杨某某、被告赵某某、被告正大车队法定代表人李清华、被告邓某、被告永佳汽车法定代表人徐嘉庆、被告安邦保险法定代表人刘飞、被告人财保险法定代表人宋维君及其委托代理人任长勇、被告平安保险负责人覃太祥、被告孙某某均缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日9时，受害人徐某驾驶被告邓某所有的湘J×××××号货车，由贵阳往昆明方向行驶，在沪昆高速2017KM+850M处，被告赵某某所有的辽G×××××重型半挂牵引车因故障停驶于慢车道，被告王某某驾驶的贵E×××××号轻型普通货车停驶于旁边的应急车道，为被告赵某某修车，9时20分，被告邓某的货车与被告赵某某的货车和被告王某某的货车发生碰撞，导致受害人徐某当场死亡。受害人徐某系原告徐某某、杨某某之子，原告徐某之父，2010年6月经常德市武陵区人民法院判决与其妻罗卉离婚，2015年4月7日受雇于被告邓某。被告赵某某为其所有的辽G×××××重型半挂牵引车向被告安邦保险投保，保险终止日2015年7月6日，保单号2121403202014001850，为其所有的辽G×××××挂号重型仓栅式半挂车向被告安邦保险投保，保险终止日2015年7月4日，保单号21214032620140011068，险种除交强险外，还有三责险500000元。被告邓某为其所有的湘J×××××重型仓栅式货车向被告人财保险投保，保险终止日期2015年4月29日，保单号PDZA20143070000041832,险种除交强险外，还有三责险500000元、车上人员险20000元。被告王某某为其所有的贵E×××××号轻型普通货车向被告平安保险投保，保险终止日2015年11月30日，保单号：12112083900047829713，险种除交强险外，还有三责险500000元。
2015年8月27日，安顺市公安局交通警察支队高速公路警察大队做出了黔公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书。被告赵某某的雇员孙某某驾驶机件不符合技术标准的机动车，在高速公路上因车辆发生故障后未按照法律规定设置警示标志、及时报警，被告邓某的雇员徐某未按照操作规范安全驾驶，两被告的上述违法行为是造成此次事故的原因，被告王某某无过错，认定：“当事人孙某某承担此次事故的同等责任，当事人王某某、邓某无责任”，此次交通事故后，给三原告造成的经济损失为776880元，其中死亡赔偿金576880元、精神损失费150000元、安葬费30000元、差旅费20000元，为维护三原告的合法权益，现起诉至法院，请求判决：1、判令被告赵某某赔偿三原告损失358440元，被告正大车队承担连带责任；2、判令被告邓某赔偿三原告损失388440元，被告永佳汽车承担连带责任；3、判令被告王某某赔偿三原告损失77688元；4、判令被告安邦保险、被告人财保险和被告平安保险在各自保险责任限额内向三原告支付保险理赔款；5、判令被告人财保险向三原告支付车上人员险20000元；6、判令被告赵某某、被告邓某和被告王某某承担本案的全部诉讼费用。
被告邓某辩称：1、邓某不是此次交通事故的责任人，对三原告损失赔偿，邓某无责任；2、原告起诉遗漏了重大的赔偿义务人孙某某，本次交通事故，经交警部门认定孙某某和死者徐某承担同等责任，故应将孙某某作为第一被告；3、三原告诉请的赔偿费用，应当先由肇事车辆辽G×××××、辽G×××××挂投保的保险公司在交强险责任限额122000元与邓某受伤及财产损失的比例予以赔偿，对于超过交强险的限额的部分的一半，由于徐某系交通事故的同等责任人，其应当承担该部分损失。另一半，由该事故车辆投保的第三者商业保险限额内承担，该部分不足的再由孙某某承担；4、原告提出的赔偿要求，请求人民法院依照法律的相关规定判决，如死亡赔偿金不符合法律规定，精神损害抚慰金明显过高，交通费也不合理，不合理部分请求人民法院不予支持；5、邓某与被害人徐某乘坐的车辆有二人车上人员座位险，每人20000元，由湘J×××××承保的保险公司承担该笔保险赔款无异议；6、诉讼费应由肇事车辆及其保险公司承担，不应由邓某承担诉讼费。
被告王某某辩称：在此次交通事故中，我是无责任，不应当由我赔偿三原告损失。
被告安邦保险辩称：1、死亡赔偿金不应该按照全国的标准计算，原告可以选择适用受害人户籍地或者事故发生地的标准计算；2、我司承保车辆在事故中承担同等责任，我司在交强险范围内承担，第三者商业险应按责任承担，精神抚慰金过高，车旅费应该适当给付，丧葬费应包含在交强险内，不应另外计算。
被告平安保险辩称：1、原告诉请金额过高；死亡赔偿金不应该按照全国的标准计算，应该按贵州省的标准计算；2、原告起诉的交通费应当依据交通费票据以及交通事故发生时间等标准计算；3、我司愿意承担11000元的无责任交强险赔偿责任。
被告人财保险辩称：1、保险公司参与诉讼是基于与被保险人的保险合同，对此保险公司应按保险合同的约定承担相应的保险责任，而不是承担侵权的损害赔偿责任；2、依据交警部门的事故责任认定书，该交通事故是一起多车连环相撞，造成湘J×××××的驾驶人徐某死亡、乘客邓某受伤、三车辆受损的重大交通事故。徐某与孙某某承担事故的同等责任，王某某、邓某无责任；3、造成徐某死亡的损失赔偿、邓某受伤的损失赔偿，湘J×××××的驾驶人是徐某，邓某是乘车人，都是我司承保车辆湘J×××××的车上人，我司在限额每人2万元的车上人员责任险内承担补充赔偿责任，原告损失依法计算，过高的部分须依法认定核减；4、我司不是侵权人，且依据合同约定，不承担案件诉讼费、鉴定费等相关费用。综上所述，我司只应在保险限额内依照法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任。
被告赵某某未作辩称。
被告孙某某未作辩称。
被告正大车队未作辩称。
被告永佳汽车未作辩称。
在诉讼过程中，三原告向本院提供证据如下：1、原告徐某某、杨某某、徐某的身份证、户口本、2015年9月9日常德市公安局德山分局老码头派出所证明（复印件8页），证明原告的身份情况及诉讼主体资格、受害人徐某与原告徐某系父子关系、受害人与前妻罗卉已离婚，原告没有遗漏原告，受害人徐某为城镇户口；2、湖南省常德市武陵区人民法院（2010）武民初字第614号民事判决书（复印件3页），证明本案被害人身份信息；3、常德市乾明寺社区居委会证明（复印件2页），证明三原告与受害人徐某的身份关系；4、被告赵某某的常住人口信息（复印件1页)，证明被告赵某某的身份情况；5、被告正大车队的工商公示信息（复印件2页)，证明被告正大车队的身份情况；6、被告邓某的公民信息检索单（复印件1页)，证明被告邓某的身份情况；7、被告永佳汽车的内资企业登记基本情况表（复印件4页)，证明被告永佳汽车的基本情况；8、被告王某某的常住人口基本信息（复印件1页)，证明被告王某某的身份情况；9、被告安邦保险的工商公示信息（复印件2页)，证明被告安邦保险的基本情况；10、被告人财保险的企业注册登记资料（复印件2页)，证明人财保险的基本情况；11、被告平安保险的工商公示信息（复印件1页)，证明平安保险的基本情况；12、安顺交警支队黔公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、尸体检验报告（复印件20页)，证明事故发生的情况以及孙某某、徐某分别承担交通事故的同等责任，王某某、邓某无责任的责任分担；13、赵承禹、孙某某、邓某、王某某的询问笔录（复印件26页)，证明事故发生的情况；徐某驾驶的车为邓某所有并挂靠在永佳汽车，以及车辆的投保情况；孙某某驾驶的车辆为赵某某所有并挂靠在正大车队以及其投保情况，王某某的修车的情况及投保情况；14、交通费用票据17张、共计金额3074元（复印件7页)，证明交通事故发生后，原告支出的交通费的情况。
对于原告提供的证据，被告邓某、王某某、平安保险、安邦保险的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13均无异议；对原告提供的证据14，被告邓某对3074元的交通费无异议，对于没有依据的部分，法院可以酌情增加；被告王某某无异议；被告安邦保险认为其中一张金额为560元的收款收据不是正规的车票，对其不认可；被告平安保险认为车票是真实的，560元的收款收据不应当计算，与交通事故发生时间不吻合的票据，请求法院不予认定。
被告邓某向本院提供证据如下：1、被告邓某的身份证（复印件1页），证明邓某的身份情况及诉讼主体资格；2、安顺交警支队黔公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书（复印件3页），证明被告邓某在交通事故中身体受伤，车辆受损，承担无责任。
对被告邓某提供的2份证据，三原告及被告王某某、平安保险、安邦保险均无异议。
被告安邦保险提供的证据如下：1、被告安邦保险负责人身份证明、营业执照、组织机构代码证（复印件3页），证明被告安邦保险的诉讼主体资格。
对被告安邦保险提供的证据1，原告及被告邓某、王某某、平安保险均无异议。
被告平安保险提供的证据如下：1、负责人身份证明、组织机构代码证（复印件2页），证实被告平安保险的诉讼主体资格。
对被告平安保险提供的证据1，原告及被告邓某、王某某、安邦保险均无异议。
被告人财保险提供的证据如下：1、负责人身份证明、组织机构代码证、营业执照（复印件3页），证实被告人财保险的诉讼主体资格。
对被告人财保险提供的证据1，原告及被告邓某、王某某、平安保险、安邦保险均无异议。
在诉讼过程中，被告王某某、赵某某、正大车队、永佳汽车、孙某某均未提交证据。
经审理查明，2015年4月7日9时，受害人徐某驾驶被告邓某所有的湘J×××××号重型仓栅式货车由贵阳往昆明方向行驶，行驶至沪昆高速2017KM+850M处时，由于被告孙某某驾驶的被告赵某某所有的辽G×××××（辽G×××××）重型半挂牵引车因故障停驶于慢车道，被告王某某驾驶其所有的贵E×××××号轻型普通货车停驶于旁边的应急车道为被告孙某某修车。当日9时20分，受害人徐某驾驶的湘J×××××号货车与被告孙某某驾驶的辽G×××××号货车和被告王某某的货车发生碰撞，导致徐某当场死亡。此次交通事故经安顺市公安局交通警察支队高速公路警察大队黔公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书认定：“当事人孙某某、徐某承担此次事故的同等责任，当事人王某某、邓某无责任。”
同时查明：肇事车辆辽G×××××（辽G×××××挂）重型半挂牵引车实际车主为被告赵某某，挂靠于被告正大车队，事故发生时驾驶员系被告孙某某，投保于被告安邦保险。辽G×××××号车投保险种及保险金额为：交强险122000元、第三者责任险500000元；辽G×××××挂在被告安邦保险投保第三者责任险50000元。肇事车辆湘J×××××重型仓栅式货车实际车主为被告邓某，挂靠于被告永佳汽车，事故发生时驾驶员为受害人徐某，投保于被告人财保险，投保险种及保险金额为：交强险122000元、第三者责任险500000元、车上人员险20000元。涉事车辆贵E×××××号轻型普通货车车主及驾驶员为被告王某某，投保于被告平安保险，投保险种及金额为：交强险122000元、第三者责任险500000元。本次交通事故发生时，以上三车辆均在保险期内。
另查明：受害人徐某系原告徐某某、杨某某之子，原告徐某之父，2010年6月经常德市武陵区人民法院判决与其妻罗卉离婚。事故发生后，被告赵某某已赔偿三原告经济损失3万元。现三原告以此次交通事故给其造成的经济损失为776880元为由，诉至法院在案。
经庭审质证，结合原、被告的陈述，本院对以下证据作如下确认：
1、对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，被告被告邓某、王某某、平安保险、安邦保险均无异议，本院对该13份证据依法予以采信。
2、对于原告提交的证据14，结合本案事实，对原告提供的车票16张予以认定，对原告提供的金额为560元的收款收据，因其不是正规车票，本院对该份收据依法不予以采信。
3、对被告邓某、安邦保险、平安保险、人财保险提供的证据，当事人及代理人均无异议，本院依法予以采信。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆，违法驾驶造成交通事故致使他人人身、财产遭受损失的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告孙某某驾驶机件不符合技术标准的机动车，在高速公路上因车辆发生故障后，未按照法律规定设置警告标志、及时报警，是导致此次事故的一方面原因。受害人徐某未按操作规范安全驾驶，其行为是造成此次事故发生的另一方面原因，孙某某与徐某承担此次交通事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方……因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”的规定，本案肇事车辆辽G×××××（辽G×××××挂）的车主为被告赵某某、挂靠于被告正大车队，肇事车辆湘J×××××的车主系被告邓某，挂靠于被告永佳汽车，辽G×××××（辽G×××××挂）重型半挂牵引车、湘J×××××重型仓栅式货车、贵E×××××号轻型普通货车均已分别在被告安邦保险、人财保险、平安保险投有交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，三原告的损失应先由被告安邦保险在交强险范围内赔偿三原告110000元，由被告平安保险在无责任交强险范围内赔偿三原告11000元；不足部分，由被告赵某某承担50%，被告正大车队承担连带赔偿责任，又因辽G×××××（辽G×××××挂）在被告安邦保险投有限额共计550000元的第三者责任险，故该部分损失应由被告安邦保险在第三者责任险范围内赔付。剩余50%的赔偿，由被告人财保险在承保的车上人员责任险范围内先行赔付20000元，不足部分则由被告邓某赔偿，并由被告永佳汽车承担连带责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十八条、二十二条、二十七条、二十九条、三十条之规定，原告所受损失赔偿项目及数额计算如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入……计算”规定，结合本案实际情况及庭审情况，受害人徐某1968年7月31日生，户籍所在地湖南省，系城镇居民，根据2015年湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元/年的标准，计算为26570元/年×20年=531400元。2、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>予以确定”的规定，被害人徐某因本次交通事故当场死亡，其惨状令三原告遭受巨大打击，但其承担本次交通事故的同等责任，本院根据侵权人的过错程度，以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对三原告的精神抚慰金酌情予以支持10000元。3、安葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，计算为3567.92元/月×6个月=21407.52元。4、交通费，原告要求被告赔偿交通费20000元的主张，根据原告提供的证据，结合本案交通事故发生的实际情况及庭审情况，本院酌情考虑由被告赔偿原告交通费共计人民币5000元。综上，原告各项损失共计为：531400元+10000元+21407.52元+5000元=567807.52元。扣除被告安邦保险赔付110000元（即：567807.52元－110000元＝457807.52元）后，剩余457807.52元，由被告平安保险在无责任交强险范围内赔付11000元（即：457807.52元－11000元=446807.52元）后，剩余446807.52元，再由被告安邦保险在第三责任险内赔付50%（即：446807.52元×50%=223403.76元），因被告赵某某已支付三原告30000元，应予扣除，则被告安邦保险实际须在承保三责险范围内赔付金额为193403.76元（即：223403.76元－30000元=193403.76元）。关于另外50%的赔偿责任，由被告人财保险在承保的车上人员险范围内先赔付20000元（即：223403.76元－20000元=203403.76元），即剩余203403.76元由被告邓某承担赔偿责任，由被告永佳汽车承担连带赔偿责任。被告王某某在交通事故中不存在过错，对三原告的损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十三条、十六条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十八条、二十二条、二十七条、二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告徐某某、杨某某、徐某各项损失费人民币壹拾壹万元（110000元）整，并在第三者责任险限额内赔偿原告徐某某、杨某某、徐某各项损失费人民币壹拾玖万叁仟肆佰零叁元柒角陆分（193403.76元），以上共计叁拾万叁仟肆佰零叁元柒角陆分（303403.76元）。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告徐某某、杨某某、徐某各项损失费人民币壹万壹仟元（11000元）整。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效之日起十日内在车上人员责任险范围内一次性赔偿原告徐某某、杨某某、徐某各项损失费人民币贰万元（20000元）整。
四、限被告邓某在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐某某、杨某某、徐某各项损失费人民币贰拾万叁仟肆佰零叁元柒角陆分（203403.76元），由被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
五、驳回原告徐某某、杨某某、徐某的其他诉讼请求。
案件受理费11469元，由被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担6000元、由被告邓某承担3000元、由原告徐某某、杨某某、徐某承担2469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张 旋
审 判 员 陈忠莉
人民陪审员 周学新
二〇一六年七月四日
书 记 员 许钰平