wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8235号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行，住所地天津市武清区杨村雍阳西道与新华路交口。
主要负责人：白振生，行长。
委托诉讼代理人：赵豫新，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市仁康家禽养殖专业合作社，住所地天津市武清区河北屯镇张辛庄村。
法定代表人：陈玉龙。
被上诉人（原审被告）：陈玉龙，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王殿瑞，男，1956年3月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：史俊安，男，1959年3月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：唐继春，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原审被告：张永志，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行因与被上诉人天津市仁康家禽养殖专业合作社、陈玉龙、王殿瑞、史俊安、唐继春，原审被告张永志借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初3821号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行预交的二审案件受理费22275元予以退回。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执907号
申请执行人株洲市自来水有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区体育路45号。
法定代表人谢锦辉，系该公司总经理。
被执行人株洲市华湘实业有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区月塘南路108号。
法定代表人邹夏清，系该公司董事长。
我院于2016年12月2日立案受理的申请执行人株洲市自来水有限责任公司与被执行人株洲市华湘实业有限公司合同纠纷一案，
被执行人株洲市华湘实业有限公司于2017年3月23日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 宁 强
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹笔珩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1002号
原告：沈某，
被告：殷某甲，居民。
原告沈某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2010年底原、被告双方经人介绍成亲，2011年依法登记结婚，婚初夫妻感情一般，婚后于××××年××月××日共同生育长女取名为“殷某乙”，××××年××月××日共同生育此女取名为“殷某丙”。婚前对被告缺乏了解，草率成婚，在婚后共同生活中才逐步发现两人性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹，被告经常酗酒，我曾多次劝说被告，被告不但不听，反而与我大吵大闹，特别是近阶段来，夫妻关系进一步恶化，夫妻矛盾日趋加深，严重伤害了夫妻感情，现我对被告已经不抱任何希望了，根本无法继续共同生活下去。故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女儿均由原告抚养，被告支付抚养费。
被告殷某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于2010年底经人介绍认识成亲，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩殷�乙，××××年××月××日生育女儿殷某丙。婚后原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响。原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；女孩由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告坚持离婚，致使调解和好工作未果。
上述事实，由当事人陈述、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告结婚时间较长，且已生育子女，婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告殷某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年五月二十日
书记员 李贺磊
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第753号
原告阿克苏联创房地产经纪有限公司，住所地为阿克苏市。
法定代表人马先军，经理
委托代理人刘冬梅（特别授权代理），新疆冬梅律师事务所律师。
被告新疆苏丰建设投资有限公司，住所地为阿瓦提县。
法定代表人王绪祥，执行董事。
原告阿克苏联创房地产经纪有限公司诉与被告新疆苏丰建设投资有限公司企业借款纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员李度适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告阿克苏联创房地产经纪有限公司的委托代理人刘冬梅、被告新疆苏丰建设投资有限公司的法定代表人王绪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克苏联创房地产经纪有限公司诉称，2012年10月16日原告、被告签订《土地转让协议》，约定原告给被告提供借款130万元；原告提供借款30万元后，被告将该公司在阿瓦提县工业园区的14000平方米土地使用权无偿转让给原告，且被告承担土地适用权性质变更手续费用。原告依约提供30万元借款后，被告拒绝履行土地使用权过户手续。2014年10月10日，原告经阿克苏金水公证处公证送达解除合同通知，并要求其收到通知之日30日内返还30万元借款。被告至今拒绝返还借款。故要求被告返还原告借款30万元。
被告新疆苏丰建设投资有限公司辩称，原、被告之间的“土地转让协议”是2012年签订的，但协议并未履行，属无效协议。2013年5月阿瓦提县政府把被告在阿瓦提县工业园区的红枣加工厂收回，土地也被政府收回。另外，我公司未收到原告借款故不同意返还。
在诉讼过程中，原告提供以下证据支持其诉讼主张：
第一组证据，原、被告2012年10月16日签订的《土地转让协议》及当天原告法定代表人马先军依该协议向被告法定代表人王绪祥银行卡上转帐30万元的银行查询明细单，用以证明被告借原告30万元的事实。
第二组证据，公证书二份，证明原告通知被告解除双方签订的《土地转让协议》，用以证明原、被告双方签订的《土地转让协议》已解除。
第三组证据，从阿瓦提县工商行政管理局调取的王绪祥任被告总经理、执行董事、法定代表人原始材料，用以证明王绪祥身份。
被告对原告提供的第一组证据没有意见，认为对第二组证据不知情，对第三组证据没有意见。本院认为，原告提供的证据具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
在诉讼过程中，被告新疆苏丰建设投资有限公司未提供证据支持其辩解意见。
根据经质证确认的证据和无异议的当事人陈述，本院查明以下事实：2012年10月16日原告、被告签订《土地转让协议》，约定原告给被告提供借款130万元，被告将该公司在阿瓦提县工业园区的14000平方米土地使用权无偿转让给原告。协议签订时原告提供借款30万元，待被告办理完土地使用证过户手续后，原告再一次性提供剩下的100万元借款。
协议签订当天，原告经理马先军向被告执行董事王绪祥工商银行卡上存入了30万元。但被告并未办理将其在阿瓦提县工业园区14000平方米土地使用权过户给原告的手续。原告于2014年10月10日向被告送达了解除原告、被告于2012年10月16日签订的《土地转让协议》的通知书。
本院认为，被告无法向原告履行双方签订的《土地转让协议》，原告书面通知被告解除该协议，则原、被告签订的《协议》已经解除，被告应当退还已经收取原告的款项，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告新疆苏丰建设投资有限公司于判决生效后十日内向原告阿克苏联创房地产经纪有限公司返还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取），由被告新疆苏丰建设投资有限公司负担。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请本院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 度
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔怡帆
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第753号
原告阿克苏联创房地产经纪有限公司，住所地为阿克苏市塔北路15号。
法定代表人马先军，经理
委托代理人刘冬梅（特别授权代理），新疆冬梅律师事务所律师。
被告新疆苏丰建设投资有限公司，住所地为阿瓦提县工业园。
法定代表人王绪祥，执行董事。
原告阿克苏联创房地产经纪有限公司诉与被告新疆苏丰建设投资有限公司企业借款纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员李度适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告阿克苏联创房地产经纪有限公司的委托代理人刘冬梅、被告新疆苏丰建设投资有限公司的法定代表人王绪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克苏联创房地产经纪有限公司诉称，2012年10月16日原告、被告签订《土地转让协议》，约定原告给被告提供借款130万元；原告提供借款30万元后，被告将该公司在阿瓦提县工业园区的14000平方米土地使用权无偿转让给原告，且被告承担土地适用权性质变更手续费用。原告依约提供30万元借款后，被告拒绝履行土地使用权过户手续。2014年10月10日，原告经阿克苏金水公证处公证送达解除合同通知，并要求其收到通知之日30日内返还30万元借款。被告至今拒绝返还借款。故要求被告返还原告借款30万元。
被告新疆苏丰建设投资有限公司辩称，原、被告之间的“土地转让协议”是2012年签订的，但协议并未履行，属无效协议。2013年5月阿瓦提县政府把被告在阿瓦提县工业园区的红枣加工厂收回，土地也被政府收回。另外，我公司未收到原告借款故不同意返还。
在诉讼过程中，原告提供以下证据支持其诉讼主张：
第一组证据，原、被告2012年10月16日签订的《土地转让协议》及当天原告法定代表人马先军依该协议向被告法定代表人王绪祥银行卡上转帐30万元的银行查询明细单，用以证明被告借原告30万元的事实。
第二组证据，公证书二份，证明原告通知被告解除双方签订的《土地转让协议》，用以证明原、被告双方签订的《土地转让协议》已解除。
第三组证据，从阿瓦提县工商行政管理局调取的王绪祥任被告总经理、执行董事、法定代表人原始材料，用以证明王绪祥身份。
被告对原告提供的第一组证据没有意见，认为对第二组证据不知情，对第三组证据没有意见。本院认为，原告提供的证据具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
在诉讼过程中，被告新疆苏丰建设投资有限公司未提供证据支持其辩解意见。
根据经质证确认的证据和无异议的当事人陈述，本院查明以下事实：2012年10月16日原告、被告签订《土地转让协议》，约定原告给被告提供借款130万元，被告将该公司在阿瓦提县工业园区的14000平方米土地使用权无偿转让给原告。协议签订时原告提供借款30万元，待被告办理完土地使用证过户手续后，原告再一次性提供剩下的100万元借款。
协议签订当天，原告经理马先军向被告执行董事王绪祥工商银行卡上存入了30万元。但被告并未办理将其在阿瓦提县工业园区14000平方米土地使用权过户给原告的手续。原告于2014年10月10日向被告送达了解除原告、被告于2012年10月16日签订的《土地转让协议》的通知书。
本院认为，被告无法向原告履行双方签订的《土地转让协议》，原告书面通知被告解除该协议，则原、被告签订的《协议》已经解除，被告应当退还已经收取原告的款项，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告新疆苏丰建设投资有限公司于判决生效后十日内向原告阿克苏联创房地产经纪有限公司返还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取），由被告新疆苏丰建设投资有限公司负担。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请本院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 度
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔怡帆
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1920号
原告杜盼强。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告吴飞。
被告王存。
被告三河市斯宝隆金属制造有限公司，住所地三河市燕郊开发区复兴庄东侧，企业组织机构代码55906159-2。
法定代表人蒋宝珠，董事长。
原告杜盼强与被告吴飞、被告王存、被告三河市斯宝隆金属制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜盼强的委托代理人周广文到庭参加诉讼。被告吴飞、被告王存、被告三河市斯宝隆金属制造有限公司的法定代表人蒋宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜盼强诉称，2012年10月12日至2013年3月18日，原告在吴飞处工作，工资共计42800元。吴飞于2013年3月28日出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠杜工工资2012年10月12日至2013年3月18日止共计42800元正（肆万贰仟捌佰元整），在2013年4月18日内付清，吴飞2013年3月28日。”到期后原告多次找被告催要，被告至今未付。另被告吴飞欠原告工资款是在其与被告王存夫妻存续期间所欠，该笔债务应为二被告夫妻共同债务，根据婚姻法的规定，二被告应对该笔欠款负连带偿还责任。原告请求法院判令：一、被告吴飞给付原告工资款42800元，并按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率给银行利息损失（自2013年3月28日至全部工资付清之日止）。庭审中，原告申请追加三河斯宝隆金属制造有限责任公司为被告，并要求三河市斯宝隆金�制造有限公司承担付款义务。
被告王存、被告吴飞、被告三河市斯宝隆金属制造有限公司未提出任何书面答辩意见。
经审理查明，吴飞、王存系夫妻关系，均为三河市斯宝隆金属制造有限公司的股东。2013年3月28日，吴飞、王存向原告出具《欠条》，内容为：“欠条今欠杜工工资2012年10月12日至2013年3月18日止共计42800元正（肆万贰仟捌佰元整），在2013年4月18日内付清，吴飞2013年3月28日三河市斯宝隆金属制造有限公司法人：王存吴飞属于斯宝隆公司实际施工现场负责人。”
另查明，出具欠条时，王存时任三河市斯宝隆金属制造有限公司的法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。吴飞、王存为三河市斯宝隆金属制造有限公司的股东，且《欠条》中表明吴飞以三河市斯宝隆金属制造有限公司的施工负责人在《欠条》中签字，王存�三河市斯宝隆金属制造有限公司的法定代表人的名义在《欠条》中签字，故该笔债务不属于吴飞、王存的个人债务。该笔债务应由三河市斯宝隆金属制造有限公司负担。三河市斯宝隆金属制造有限公司未及时清偿债务的行为构成违约。原告要求三河市斯宝隆金属制造有限公司承担逾期付款利息的诉求合理，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年4月19日至全部款项付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三河市斯宝隆金属制造有限公司给付原告杜盼强人民币42800元及逾期付款利息（利息计算方法：以人民币42800元为本金，自2013年4月19日至全部款项付清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告杜盼强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告三河市斯宝隆金属制造有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 胡会峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周 丹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1920号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
委托代理人：于仕成，男，汉族，住四川省三台县三元镇，系原告之表兄。
被告：杨某某，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人于仕成、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告杨某某于1991年正月经人介绍相识，同年3月在三台县原芦桥乡人民政府办理结婚登记，1992年1月18日生育女孩杨某。后双方因家庭琐事发生纠纷，双方于2013年2月开始分居生活至今。现起诉要求与被告杨某某离婚。
被告杨某某辩称：我们婚后虽有过纠纷发生，但近几年来，我们关系转好，现我不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告杨某某于1991年正月经人介绍相识，同年3月在三台县原芦桥乡人民政府办理结婚登记，1992年1月生育女孩杨某，现已独立生活。夫妻关系存续期间无共同财产及债权。后双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，双方于2013年2月开始分居生活至今。原告李某某起诉来院，要求与被告杨某某离婚。本案在审理过程中，经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告的身份证复印件，被告和子女的常住人口登记卡，杨某、李某某的证言，照片在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告杨某某婚姻时间较长，虽因家庭琐事发生过纠纷，导致双方分居生活，但双方因感情不和分居不满2年，其夫妻感情尚未破裂，故本院对原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一四年三月二十日
书记员 魏智萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01802号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛某甲，在江阴市某某座椅有限公司工作。2015年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年10月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1709号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人薛某甲于2015年7月13日2时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车沿江阴市某某镇某某路由西向东行驶至某某路某某号门口时，车辆前部撞到前方停放在路边的苏N×××××轻型普通货车，造成二车受损的道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人薛某甲负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人薛某甲事发时血液中酒精含量为1.63mg乙醇／m1血液。
事发后，被告人薛某甲明知他人报警而留在现场等候处理。案发后，被告人薛某甲赔偿李某人民币2300元并已支付完毕。
上述事实，被告人薛某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、机动车及驾驶人信息单、驾驶证及行驶证复印件、接处警信息单、调解协议、收条、谅解书，未到庭证人薛某乙、杨某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息表，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人薛某甲明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，可视为自首；当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；自2015年10月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01062号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
法定代表人禹荆海，该公司经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王银周，男。
被告宋九丝，女。
二被告委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）与被告王银周、宋九丝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴通公司的委托代理人张红波、邓康，被告宋九丝及其同被告王银周的委托代理人崔金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告王银周与原告签订协议书将其购买的豫M696**号重型自卸货车挂靠在本公司。协议约定，非原告过错造成第三人人身、财产损害的，法律责任由被告承担。2015年1月4日，被告王银周驾驶该车发生交通事故，致两死一伤，后经交通事故处理大队认定王银周负主要责任。为了积极妥善处理对受害人的赔偿事宜，2015年1月12日，原告与受害人张莉蔓签订一次性赔偿协议书，原告替王银周支付其赔偿金40000元，并支付医疗费9315.74元。2015年2月4日，原告与受害人李永生家属李培学、杨芳蓉签订一次性赔偿协议书，支付其赔偿金41万元。2015年2月14日，原告与受害人刘相才家属刘玉忠、李江波签订一次性赔偿协议书，支付其赔偿金42.5万元。随后，原告又向中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司追偿了56万元赔偿款，但之后，原告多次向被告要求支付其代为清偿的剩余324315元赔偿款及损失，原告却拒不配合及支付，要求被告支付赔偿款324315元及损失30000元。
二被告辩称：1，王银周与兴通公司系挂靠关系，不是兴通公司工作人员，王银周为实际车主，兴通公司为名义车主；2、王银周与宋九丝没有委托兴通公司与被害人协商赔偿事宜，在事后无权代理人兴通公司也未取得被告追认，赔款属于兴通公司替自己支付；3、发生事故后，产生责任竞合，王银周交通肇事罪，兴通公司重大责任事故，兴通公司相关涉案情况，被告宋九丝向区检察院侦查科询问未获准许，现申请法院调取，追偿责任不存在基础，被告不承担返还责任。
经审理查明：2014年11月29日，被告王银周购买的豫M696**号重型自卸货车与原告兴通公司签订挂靠协议，双方约定，王银周在使用该车过程中造成他人人身、财产等损害的，王银周承担全部责任；王银周每月向兴通公司支付挂靠服务费用100元，应于每年年初或挂靠之日起将全年12个月份服务费一次性交纳给兴通公司；王银周在使用车辆过程中给他人造成的人身损害和财产损失后，应当依法及时赔偿，不论何种原因兴通公司支付了按照本协议约定应当由王银周赔偿的他人的损失，王银周应当在兴通公司支付后3日内，将兴通公司已支付赔偿总额归还王银周，否则，兴通公司按照赔偿总额每日向王银周收取百分之一的违约金。
2015年1月4日7时05分许，王银周驾驶超载的豫M696**号重型自卸货车（重载）沿陕州大道由东向西行驶至金渠超硬材料厂门前处时，遇前方同向行驶的被害人李永生驾驶的鲁F298**号（临牌）小型普通客车向左转弯变更车道，王银周驾驶车辆紧急制动向左侧躲避鲁F298**号（临牌）小型普通客车时，车辆发生侧翻，压住鲁F298**号（临牌）小型普通客车前部，所载货物洒落，致鲁F298**号（临牌）小型普通客车驾驶员李永生、乘车人刘相才当场死亡，乘车人张莉蔓受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定：王银周负该事故的主要责任，李永生负该事故的次要责任，刘相才、张莉蔓无责任。兴通公司作为肇事车辆的名义车主赔偿张莉蔓各项损失49315.47元；赔偿李永生家属各项损失410000元；赔偿刘相材亲属各项损失425000元。该案经本院判决，王银周犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告向保险公司理赔577704.93元。兴通公司认为剩余损失应当由王银周负担，现依法提起诉讼，要求被告支付赔偿款324315元及损失30000元。审理中，原告变更赔偿数额为308734.4元。
另查明：事故发生后，兴通公司法定代表人禹荆海、员工张红波、梁超启因涉嫌重大安全责任事故被三门峡市公安局立案侦查。
本院认为：本案原、被告之间是经营车辆被挂靠单位与挂靠车辆实际车主的关系。兴通公司作为被挂靠单位和登记车主，由其承担连带责任，是对交通事故受害人权利的保障，挂靠人和被挂靠单位的内部约定对受害人不必然产生约束力，但对挂靠人和被挂靠单位具有约束力，因此，该赔偿数额最终赔偿义务人应为王银周，而宋九丝并非侵权行为人，不应承担法律责任。本案原告兴通公司在王银周交通事故中对赔偿款全额垫付，但其垫付的数额应当在法律规定范围之内，根据原告提供的证据，本次事故造成李永生、刘相才死亡，二人赔偿损失应为1094462元（李永生：死亡赔偿金24391.45元／年×20年=487829元；丧葬费38804元／年×0.5年=19402元；负次要责任精神抚慰金为30000元，合计537231元。刘相才：死亡赔偿金24391.45元／年×20年=487829元；丧葬费38804元／年×0.5年=19402元；无责任精神抚慰金为50000元，合计557231元），造成张莉蔓受伤住院10天，赔偿损失为9815.47元（医疗费：9315.47元；住院伙食补助和营养费：500元）。以上损失中，李永生、刘相才的精神抚慰金合计80000元及张莉蔓的医疗费优先从保险公司交强险中理赔，其他损失不分责任划入交强险伤残限额范围30000元，剩余损失97464.53元，根据王银周承担责任份额为682252.57元，总损失为802068.04元。兴通公司从保险公司理赔577704.93元，剩余损失224362.11元。关于原告主张的李永生的车辆损失、张莉蔓的其他损失及自己的损失，未提供相应证据，本院不予支持。关于被告辩称原告垫付的损失是为自己因涉嫌重大责任事故而支付的赔偿金，而本案原告依照挂靠合同向被告主张损失，符合法律规定，对被告辩称，因无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王银周支付原告三门峡市兴通汽车运输有限公司垫付赔偿款224362.11元；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告宋九丝不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由原告负担2000元，由被告王银周负担4610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 欢
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2271-3号
原告：刘雁聪，男，1981年10月30日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮钊洪，广东业证律师事务所律师。
被告：林国权，男，1981年12月30日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：欧鉴文，男，1989年11月28日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：叶金环，女，1989年11月21日出生，汉族，住清远市清城区，
原告刘雁聪与被告林国权、欧鉴文、叶金环民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘雁聪于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雁聪申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雁聪撤诉。
案件受理费438元，财产保全费450元，合共888元，由原告刘雁聪负担。
审判员 王志文
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2309号
上诉人（原审被告）前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，副总裁。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）潘锡忠。
原审原告阿里斯顿热能产品（中国）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，潘锡忠自2013年7月1日起与前锦公司签订劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年6月30日止，派遣至阿里斯顿热能产品（中国）有限公司（以下简称阿里斯顿公司）担任促销员一职。2015年2月26日，阿里斯顿公司向其合作单位江苏＊＊电器有限公司单方出具《不继续合作通知函》，告知双方合作协议于2015年3月31日到期后将不再续签。2015年3月31日，阿里斯顿公司将潘锡忠退回至前锦公司。前锦公司向潘锡忠出具《解除劳动合同通知书》，告知双方劳动合同于2015年3月31日解除，解除理由以用工单位退回的理由为准，并核定潘锡忠经济补偿金人民币2，380元，代通知金1，190元，共计3，570元。2015年4月28日，前锦公司向潘锡忠支付上述经济补偿金、代通知金、最后一个月工资2，360.50元，共计5，930.50元。潘锡忠确认收到了上述款项。后潘锡忠向江苏省无锡新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求前锦公司及阿里斯顿公司支付潘锡忠经济补偿金4，096元、未提前一个月通知的代通知金3，000元、2004年3月份流产假工资差额744.07元，合计7，840.07元。2015年6月1日，该仲裁委员会裁决阿里斯顿公司支付潘锡忠经济补偿金及代通知金差额3，012.50元，对其余请求不予支持。阿里斯顿公司不服该裁决，遂诉至原审法院，要求判令其无需支付潘锡忠经济补偿金及代通知金差额3，012.50元，由前锦公司支付潘锡忠经济补偿金及代通知金差额3，012.50元。三方一致确认经济补偿金计算基数为每月2，111元。
原审中，前锦公司表示其解除劳动合同依据为客观情况发生重大变化，经协商未能就合同变更达成一致。潘锡忠对劳动合同解除无异议，但认为经济补偿金及代通知金未足额支付。
前锦公司主张其之所以与潘锡忠解除劳动关系系因阿里斯顿公司指示要求前锦公司与潘锡忠解除劳动合同，并提供如下证据予以证明：（1）2015年3月23日aa（阿里斯顿公司）发送给bb（前锦公司）的主题为“无锡促销员解除通知”的邮件。邮件内容为：“附件无锡促销员3月31日解除（两个表格都是），转代理商处，请你们当地专员于本周三至我们当地办事处与促销员签订协议”。附件列表人员名单中有：“潘锡忠，工龄2，补偿金4，760元，解除日期2015-3-31”。（2）2015年3月26日cc（阿里斯顿公司）发送给aa（阿里斯顿公司）的邮件。邮件内容为：“aa你好！目前无锡＊＊均在转代，与所有促销员解除劳动合同……”。邮件附件名单中有：“潘锡忠，工龄2，解除类型合同解除，补偿金3，570，解除日期2015／3／31”。阿里斯顿公司对上述证据的真实性无异议，但认为邮件上记载的“解除”应理解为“退回”，阿里斯顿公司对该主张未向原审法院提交相关证据。潘锡忠对邮件真实性无法确认，表示这是阿里斯顿公司与前锦公司之间的沟通，潘锡忠没有看到过。
原审认为，前锦公司根据劳动合同法第四十条第三款劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的规定，解除了与潘锡忠的劳动合同。潘锡忠对上述劳动合同解除无异议，故原审法院予以确认。根据法律规定依据上述理由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金及未提前三十日通知的代通知金，具体金额，因潘锡忠2013年7月1日进入前锦公司，2015年3月31日劳动合同解除，三方确认的计算基数为2，111元／月，故应支付2个月的经济补偿金为4，222元。现前锦公司已支付经济补偿金2，380元，尚应支付差额1，842元。潘锡忠离职前最后一个月工资为2，360.50元，故应支付代通知金金额为2，360.50元，现前锦公司已支付1，190元，尚应支付差额1，170.50元。综上，前锦公司应支付潘锡忠经济补偿金及代通知金差额3，012.50元。
对于上述金额，阿里斯顿公司是否应承担连带责任，原审法院认为，阿里斯顿公司对前锦公司提交的劳动合同解除往来邮件的真实性予以确认，合法性、关联性亦未提出异议，故该邮件可作为本案的定案依据。往来邮件明确载明了解除人员名单、工龄、解除日期及补偿金数额等信息，阿里斯顿公司虽然辩称“解除”应理解为“退回”，但未向原审法院提交相关证据，故对该辩解意见原审法院不予采纳，原审法院确认阿里斯顿公司向派遣公司发出了“解除劳动合同”的意思表示，阿里斯顿公司的这一行为对被派遣劳动者造成了损害，应予承担连带责任。
原审法院审理后作出判决：一、前锦网络信息技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付潘锡忠经济补偿金及代通知金差额3，012.50元；二、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司对前锦网络信息技术（上海）有限公司应支付的上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，前锦公司不服，向本院提起上诉称，其已足额支付潘锡忠经济补偿金及代通金，无需支付差额。故请求撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人潘锡忠辩称，不同意前锦公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审原告阿里斯顿公司述称，请求依法判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，前锦公司主张其已足额支付潘锡忠经济补偿金及代通金，但从查明事实来看，前锦公司向潘锡忠支付的经济补偿金及代通金的金额尚未达到法定标准，原审法院判决前锦公司支付潘锡忠该两项差额，并无不当。前锦公司的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。原审法院所作判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 钱文珍
二〇一五年十二月三日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1481号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、蒋周亚，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年10月27日向本院申请强制执行其于2015年3月4日送达的穗公积金中心越秀责字（2015）73号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2015）73号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙智敏
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执787-1号
申请执行人姜莹，�，1993年5月5日出生，汉族，护士，住黑龙江省宾县宾州镇西。
被执行人侯影，女，1981年3月27日生，汉族，干部，住黑龙江省宾县宾州镇。
本院在执行姜莹诉侯影民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初2035号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年五月二十五日
书记员 张建军
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01756号
罪犯郭江波，男，1982年1月26日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2006年1月10日，昆明铁路运输中级法院作出（2006）昆铁中刑初字第38号刑事判决，认定罪犯郭江波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产8000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月12日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郭江波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯郭江波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭江波的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2005年10月16日至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00005-1号
申请执行人陈德丰。
被执行人赵建华。
被执行人梅红霞。
陈德丰与赵建华、梅红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2013）张乐民初字第0587号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：赵建华、梅红霞应共同归还陈德丰借款48万元及逾期还款的利息损失（自2013年10月10日起至本判决确定的实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行；案件受理费9600元、财产保全费3770元，合计13370元，由赵建华、梅红霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人赵建华、梅红霞系夫妻关系，在本院均涉有多起作为被执行人的执行案件，现长期不在家，下落不明。本院于2015年4月2日扣划被执行人赵建华银行存款13400元，并已发放申请执行人；被执行人梅红霞名下位于张家港市乐余镇广场花苑9幢501室、14#车库的房产，已被本院查封，目前正在另案处置过程中；被执行人赵建华有牌号为苏E×××××的奥迪牌小型汽车1辆，已被本院另案查封，目前该车辆下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，对被执行人名下的房产正在处置，并告知申请执行人可参与分配，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张乐民初字第0587号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产处置完毕后，申请执行人可向本院申请参与分配。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年六月十二日
书记员 蔡平波
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3497号
原告长汀鑫港混凝土有限公司，住所地长汀县。
法定代表人杜元皆，董事长。
委托代理人戴秉志、福建先丰律师事务所律师。
被告福建省福圣建设有限公司，住所地永泰县。
法定代表人陈良佳，总经理。
本院在审理原告长汀鑫港混凝土有限公司与被告福建省福圣建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长汀鑫港混凝土有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，被告福建省福圣建设有限公司已支付了尚欠原告的预拌混凝土货款，双方的纠纷已得到解决，向本院提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀鑫港混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2939元，减半交纳1469.5元，由原告长汀鑫港混凝土有限公司负担。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年二月九日
代理书记员 赖火秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂商初字第00066号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人倪成军、蔡兵，该公司员工。
被告肖西广，居民。
被告王道四，居民。
被告高立启，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告肖西广、王道四、高立启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告王道四、高立启的诉讼请求，本院予以准许。原告民丰银行的委托代理人倪成军到庭参加诉讼，被告肖西广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民丰银行诉称，2012年8月8日，原告与被告肖西广、王道四、高立启签订《扶贫贷款联保合同》一份，合同约定，被告肖西广由被告王道四、高立启担保向原告借款10000元，合同期限为2012年8月8日至2013年8月7日，利率以借据记载为准，借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同期限内每笔借款期限不超过一年，可以循环使用，合同同时约定，借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并由借款人及担保人承担实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2012年8月10日向被告肖西广发放贷款10000元，贷款年利率为6%，借款到期后，经原告多次催要，被告未予以偿还。现诉至法院，请求判令被告肖西广偿还借款本金9252.62元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖西广未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，江苏民丰农村商业银行股份有限公司王官集支行（以下简称王官集支行）与被告肖西广、王道四、高立启签订扶贫贷款联保合同一份，约定以上三人组成联保小组，在2012年8月8日起至2013年8月7日止在最高贷款余额内（肖西广最高贷款限额为10000元），由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期（含展期）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。2012年8月10日，王官集支行向被告肖西广发放贷款10000元，年利率为6%，借款期限为2012年8月10日至2013年8月7日。此款到期后，被告肖西广于2014年3月4日偿还借款本金629.38元，于2014年8月22日偿还借款本金38元，于2014年9月20日偿还借款本金80元，于2015年5月28日偿还借款本金533.96元，至今未偿还过借款利息。
以上事实，有借款申请书、联保贷款合同、借款借据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，王官集支行与被告肖西广、王道四、高立启签订联保贷款合同依法成立，且合法有效，应予以支持。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告肖西广未按照合同约定如期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告肖西广应于本判决生效后十日内向原告民丰银行偿还借款本金8718.66元及利息（1、自2012年8月10日起至2013年8月7日，以10000元为本金按年利率6%计算；2、自2013年8月8日起至2014年3月3日止，以10000元为本金按年利率9%计算；3、自2014年3月4日起至2014年8月21日止，以9370.62元为本金按年利率9%计算；4、自2014年8月22日起至2014年9月19日止，以9332.62元为本金按年利率9%计算；5、自2014年9月20日起至2015年5月27日止，以9252.62元为本金按年利率9%计算；6、自2015年5月28日起至实际给付之日止，以8718.66元为本金按年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖西广负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 康凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0138号
原告江阴市同发机械有限公司（以下简称同发公司），住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐工业园区迎宾大道37号。
法定代表人谢晨毅，同发公司董事长。
被告北京中传首高冶金成套设备有限公司（以下简称中传首高公司），住所地北京市丰台区南四环西路188号一区13号楼2-7层。
法定代表人张伶，中传首高公司董事长。
本院于2015年7月13日受理原告同发公司与被告中传首高公司买卖合同纠纷一案，被告中传首高公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
同发公司诉称，同发公司与中传首高公司有业务往来，由同发公司为中传首高公司制作各种机械设备，因中传首高公司尚欠1010054.96元货款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令中传首高公司支付货款等。
中传首高公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案已约定了管辖法院，应移送北京市丰台区人民法院审理。
本院审理查明：同发公司与中传首高公司签订合同多份，由同发公司为中传首高公司制作各种机械设备，合同约定争议由合同签订地北京市仲裁会仲裁或向北京市中级人民法院起诉，因中传首高公司尚欠货款未支付，同发公司遂向本院起诉，要求本院依法判令中传首高公司支付货款等。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同约定争议由合同签订地北京市仲裁会仲裁或向北京市中级人民法院起诉，该或审或裁管辖条款无效；双方未在合同中约定合同履行地，因同发公司向本院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即同发公司住所地为本案合同履行地，本院对此案有管辖权，中传首高公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回北京中传首高冶金成套设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告北京中传首高冶金成套设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年八月六日
书记员 张 晨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第121号
原告倪忠海。
委托代理人杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。
被告高卫升。
原告倪忠海与被告高卫升房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶小琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨玉林及被告高卫�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪忠海诉称，2010年9月10日，原、被告签订商铺租赁合同，原告将自有商铺租与被告使用，租期三年。租赁合同到期后，虽然双方对于续租一事未达成一致协议，但被告一直未迁出房屋。后原告起诉至法院且法院支持了原告的诉讼请求，判决被告迁出房屋并支付自2013年9月18日至2014年3月17日的房屋占用费。法院判决生效后，被告于2014年7月11日迁出了房屋。现原告要求被告支付自2014年3月18日至2014年7月11日的房屋占用费。另，被告迁出房屋时没有交还钥匙，原告无奈找开锁公司将门打开；而且被告还将房屋门、窗等毁坏，耽误了原告对外出租，给原告造成各项损失合计12300元（钢梯子3000元，座便器500元，铝合金门窗500元，换锁100元，门拉手一对200元，木质门500元，以及因被告将原告的房屋造成了损害致使原告无法出租房屋，原告直到2014年9月1日才将房屋出租，期间造成的损失按照每月5000元计算1个半月，共计7500元）。故原告诉至本院，要求被告给付房屋占用费2万元（自2014年3月18日至2014年7月11日止，按每月5000元计算）并赔偿各项损失共计12300元。
被告高卫升辩称，其已于2014年6月6日搬出涉案房屋，对于原告主张的房屋占用费的计算标准及损失有异议。
经审理查明，2010年9月18日，原、被告签订一份房屋租赁协议，约定原告将位于威海市和平路-附111号楼108室房屋租给被告使用，自2010年9月18日至2013年9月17日止，年租金33000元。租赁合同期满后，承租方享有优先权，租金按当时的物价及周围门市租金涨跌幅度作适当调整。出租方将房屋交付承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责。如承租方不再使用出租方的门市后，承租方不得破坏房屋架构。合同签订后，原、被告双方依约履行，合同到期后，原告要求被告将年租金提高至55000元。被告不同意，双方产生争议，2014年2月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告搬出租赁房屋，赔偿占用房屋的经济损失30000元。本院经过审理，以（2014）威环民初字第183号民事判决书判决被告于判决生效后十日内搬出涉案房屋，并按年租金33000元的标准支付原告自2013年9月18日至2014年3月17日期间的房屋占用费13500元。被告不服该判决，提起上诉，后又撤回上诉。该判决生效后，原告于2014年7月11日，由威海高师傅开锁有限公司高区钥玛锁具分公司开锁收回房屋，并花费开锁费100元。被告陈述其已实际于2014年6月6日左右，腾出涉案房屋，并将钥匙放在门口，当时没有电话，无法联系原告。
为证实其损失，原告还向本院提交了照片，证明原告房屋楼梯、门、窗、门把手、座便器以及房屋屋顶造成的损坏。被告质证后，�为该宗照片真实性无法确认，而且座便器并没有损坏，其只是将原来的座便改成蹲便，屋顶及楼梯都是被告装修的，所以就拆走了。原告交付给被告房屋时里面就是一个空壳子，只有外面有个玻璃门，还没有把手。原告未提供证据证实其交付被告时房屋的状况，也未就其房屋及物品损失价格提供证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、书证等在卷为证。
本院认为，原、被告之间于2010年9月10日签订的商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，理应认定合法有效。租赁合同到期后，双方未能就续租达成一致，双方的租赁合同关系理应终止，而且双方就返还租赁房屋已经本院（2014）威环民初字第183号民事判决确认，故被告理应将租赁房屋返还原告。其在租赁期限届满后，仍然占用原告房屋，理应按原租金标准支付原告房屋占用费，2014年7月13日之前的房屋占用费已经上述判决确认，对于2014年3月17日起至原告实际收回房屋之日的房屋占用费，被告仍应按原租赁合同约定的租金标准即年租金33000元的标准支付。被告陈述其已于2014年6月6日腾出租赁房屋，但未将钥匙交付原告，也未能通知原告，导致原告于2014年7月11日，找开锁公司开锁后收回涉案房屋，并支付开锁费100元。对此，本院认为，被告交还原告租赁物，理应通知原告，并将房屋钥匙交付原告才应视为其履行交还义务，其未交付钥匙给原告，导致原告开锁进入，对此造成的开锁费损失100元，理应由被告负责赔偿。至于原告主张的其他房屋物品损失，因其未能向本院提交其交付原告的房屋状况，也未能就其主张的损坏物品价值提供证据予以证实，故其要求被告赔偿钢梯子3000元，座便器500元，铝合金门窗500元，门拉手一对200元，木质门500元经济损失的�讼请求，证据不足，本院不予支持；至于原告主张的因被告将原告的房屋造成了损害致使原告无法出租房屋，原告直到2014年9月1日才将房屋出租，期间造成的房租损失共计7500元的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的证据无法证实其无法出租房屋系因被告行为直接造成，故本院对其该主张，亦不予支持。综上，原告要求被告支付2014年3月18日至2014年7月11日的房屋占用费中的合理部分以及开锁费100元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持；其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告按年租金33000元的标准支付原告自2014年3月18日至2014年7月11日止的房屋占用费共计10358元；
二、被告赔偿原告�锁费100元。
本判决于生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，原告负担219元，被告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陶小琳
二〇一五年七月十七日
书记员 李宏玲
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2247号
原告姜某某，女，1985年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王某某，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某以与被告王某某已经自动协议离婚为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告姜某某负担。
审判员 郭清漂
二〇一五年五月二十八日
书记员 罗晓燕
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执501号
申请执行人：黄友昌，男，汉族，1964年12月21日生，住四川省泸县。
被执行人：李世登，男，汉族，1971年5月23日生，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人黄友昌与被执行人李世登劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2910号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资9100元及利息、迟延履行利息、公告费600元，并承担本案申请执行费50元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经当事双方协商，达成“被执行人世登欠申请执行人黄友昌9100元，限期于2017年8月10日支付500元（已当场支付），2017年10月31日前支付1500元，2017年12月31日前支付3000元，2018年6月30日前支付4000元”的和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人违反协议则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李世登应按期履行上述和解协议所确定的义务，如违反和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月一日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执501号申请执行人：黄友昌，男，汉族，1964年12月21日生，住四川省泸县。被执行人：李世登，男，汉族，1971年5月23日生，住四川省隆昌县。本院在执行申请执行人黄友昌与被执行人李世登劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2910号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资9100元及利息、迟延履行利息、公告费600元，并承担本案申请执行费50元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，经当事双方协商，达成“被执行人世登欠申请执行人黄友昌9100元，限期于2017年8月10日支付500元（已当场支付），2017年10月31日前支付1500元，2017年12月31日前支付3000元，2018年6月30日前支付4000元”的和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人违反协议则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李世登应按期履行上述和解协议所确定的义务，如违反和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十一月一日书记员 马宗良
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2127号
申请执行人毛国强，男，1974年3月23日生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组。
负责人毛群胜，该村民组组长。
申请执行人毛国强与被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行。因被执行人未履行我院生效法律文书(2017)豫1702民初2075号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰村委大雷沟村民组的银行存款及收入1500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年七月六日
书记员 王 雍
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2278号
原告：靳朝协，男，汉族，住临颍县。
诉讼委托代理人：靳哲，男，汉族，住临颍县。
被告：介任伟，男，汉族，住临颍县。
原告靳朝协诉被告介任伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告靳朝协的诉讼委托代理人靳哲、被告介任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳朝协诉称：2015年3月份，被告承包皇帝庙乡冉庄小学建设工程，需用沙子，原告为被告送去了价值24500元的沙子，被告于2016年8月11日给原告出具欠条一份，后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告偿付原告货款24500元，诉讼费由被告承担。
被告介任伟辩称：欠原告货款24500元属实，请求缓期偿付。
经审理查明：2015年3月份，被告介任伟承包了临颍县皇帝庙乡冉庄小学建设工程，需用沙子，原告靳朝协为被告送去了价值24500元的沙子，被告于2016年8月11日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“冉庄工程款，欠靳朝协沙子贰万肆仟伍佰园（24500元），介任伟，2016年8月11号”。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告偿付原告货款24500元，诉讼费由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人按约定及时给被告供货，被告作为买受人应按照约定及时支付价款，被告欠原告货款，有被告给原告出具的欠条在案佐证，故对原告要求被告偿付货款24500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告介任伟于判决生效后十日内偿付原告靳朝协货款24500元。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费412元，由被告介任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡梦迪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3782号
上诉人（原审原告）：张先东，男，1981年5月10日出生，汉族，住陕西省城固县。
被上诉人（原审被告）：中山阿凡达压缩设备有限公司，住所地广东省中山市板芙镇白溪村讯地环。
法定代表人：严章仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：幸泽胜，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所实习律师。
上诉人张先东因与被上诉人中山阿凡达压缩设备有限公司（以下简称阿凡达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初10839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张先东上诉请求：阿凡达公司支付其：1.医疗费963.9元；2.交通费320元；3.伤残津贴差额12200元；4.违法解除劳动关系经济补偿金28062元；5.义肢更换费用62000元；6.特种操作技能丧失精神损失费30000元。事实与理由：1.工伤医疗费是调解之前的费用，法律没有规定及（2016）1195号调解书没有约定不能追讨调解之前的工伤待遇；2.（2016）1195号调解书对伤残津贴暂计到2015年12月30日，阿凡达公司涉嫌故意违法，理应追讨差额；3.根据权威医疗机构建议，张先东应当按期更换辅助器具，阿凡达公司应当承担相应费用；4.阿凡达公司没有建立健全劳动安全设施规程和标准，对张先东没有提供符合国家规定的特种作业劳动安全条件和必要的劳动防护用品，致使张先东受伤致残，丧失原职业能力，张先东依法有权要求阿凡达公司支付额外经济补偿；5.（2016）1195号调解书明显有失公平原则，然而一审法院却视而不理，没有纠正错误。
针对张先东的上诉，阿凡达公司未作答辩。
张先东向一审法院诉请阿凡达公司向其支付：1.医疗费963.9元（2015年11月至2016年1月）；2.交通费320元；3.伤残津贴12200元；4.违法解除劳动关系赔偿金28062元；5.工伤复发及义肢更换所产生费用合计62000元。
一审法院查明事实：张先东2013年6月入职阿凡达公司，任职焊工。2013年7月12日，张先东在阿凡达公司工作时受伤。2013年10月14日，中山市人力资源和社会保障局认定张先东上述受到的事故伤害为工伤。2015年12月7日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定张先东为六级伤残。2016年3月22日，张先东向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决阿凡达公司支付其停工留薪期工资待遇98217元、护理费6502元、一次性伤残补助金74832元、伤残津贴125054元。后张先东与阿凡达公司于2016年4月12日在该仲裁委员会达成调解协议，内容为：一、阿凡达公司于2016年4月30日前以银行转账方式一次性支付张先东调解款293000元（大写：贰拾玖万叁仟元整，开户银行：中国邮政储蓄银行中山板芙支行，户名：植明娣，开户账号：62×××52），上述调解款项包括但不限于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续医疗费、停工留薪工资、伙食费、器具费等工伤待遇；二、自张先东收取上述款项后，双方之间本案劳动争议终结，双方劳动关系解除，任何一方不得再就包括本案在内的工伤待遇纠纷和基于劳动关系的其他劳动争议向阿凡达公司提起仲裁、诉讼或其他法律程序。该仲裁委员会已经根据上述调解内容制作中劳人仲案字（2016）1195号仲裁调解书并送达给双方。2016年4月29日，阿凡达公司向张先东指定账户即植明娣账户转入了293000元。后张先东再次申请仲裁，该仲裁委员会以“本会对申请人的请求事项已作处理，申请人再次申请仲裁”为由作出不予受理通知书。张先东对该通知书不服，故诉至一审法院，提出上述一审诉请。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。张先东与阿凡达公司就工伤保险待遇及劳动争议其他事宜在中劳人仲案字（2016）1195号仲裁调解书进行了处理，且阿凡达公司已于2016年4月29日履行了支付义务，根据一事不再理原则，张先东不应就相同事宜向一审法院再次提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张先东的起诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，已发生法律效力的中劳人仲案字（2016）1195号调解书对双方包括工伤待遇纠纷在内的所有劳动争议纠纷进行了处理，且阿凡达公司已于2016年4月29日履行了上述调解书所确定的给付义务，现张先东又基于同一劳动关系向阿凡达公司提起本案劳动争议诉讼，依法应裁定驳回起诉。
综上所述，张先东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冼子君
第1页共5页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第959号
上诉人（原审被告）邢国民，男，1972年4月2日出生。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐萌萌，男，1990年8月27日出生。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
上诉人邢国民与被上诉人徐萌萌不当得利纠纷一案，徐萌萌于2015年8月向鲁山县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令邢国民返还其垫付的医药费14473.3元。鲁山县人民法院审理后作出（2015）鲁民初字第2332号民事判决，邢国民不服原判提起上诉。本院2015年11月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人邢国民及委托代理人路自立，被上诉人徐萌萌及委托代理人李东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月11日13时，邢国民乘坐徐萌萌所有的豫DK＊＊**号轻型普通货车，由司机董光杰驾驶去往平顶山安装空调的途中，与平顶山平运汽车运输有限公司代运三分公司所有的豫D5＊＊**号半挂牵引车（牵引车号为豫D9＊**号）在242省道鲁山县辛集乡程村路段相撞，致邢国民受伤，其先后在鲁山县爱心医院、鲁山县人民医院住院治疗，分别花去医疗费19190.13元、2283.17元。后邢国民去洛阳治疗时，由邢国民的哥哥邢建民与2014年8月8日向平顶山市崇江商贸有限公司借现金3000元，以上共计24473.3元。事故发生后，事故车辆车主娄亚军交付10000元费用，由徐萌萌从鲁山县交警大队事故科领取。2015年3月23日，鲁山县人民法院作出了（2014）鲁民初字第2273号民事判决书，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司赔偿邢国民100463.17元，其中含徐萌萌起诉的医疗费14473.3元，肇事车辆车主垫付的10000元由保险公司直接支付给了车主。2015年6月23日，平顶山市崇江商贸有限公司在邢国民起诉平顶山平运汽车公司时给平顶山市中级人民法院出具了一份证明，内容为：“我公司没有为许圣杰、邢国民垫付住院费用。只在2014年8月8日，徐萌萌给公司财务打电话让公司财务借给邢建民（邢国民的哥哥）叁仟元现金，该借款在2014年10月，公司给徐萌萌结账时扣除。公司将叁仟元的欠条给了徐萌萌。特此证明。”2015年8月12日，平顶山市崇江商贸有限公司给法院出具了一份证明，内容为：“徐萌萌承包我单位的空调安装工程。邢国民、许圣杰系徐萌萌临时雇佣的空调安装人员。2014年5月11日，邢国民、许圣杰乘坐徐萌萌的车辆时发生交通事故，致二人受伤。事发后徐萌萌向我公司说明事故情况并要求借我公司钱给邢国民、许圣杰垫付医疗费。我公司共借给徐萌萌32000元（含邢建民借支3000元条据），后我公司在给徐萌萌结算空调安装工程款时，将徐萌萌借支的32000元扣除。我单位没有给邢国民、许圣杰垫付医药费，是徐萌萌垫支的。特此证明。”庭审中，徐萌萌向法院提交了邢国民住院期间的所有相关票据、病历、诊断证明、理疗费收据、出院证等原件以及邢国民的哥哥邢建民的借款借条原件。邢国民承认其在住院期间及至今没有支付过医疗费，也承认徐萌萌支付了邢国民在住院期间的部分费用的行为，其认为不是徐萌萌本人的钱，而是代替平顶山市崇江商贸有限公司支付的。2015年9月3日，中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司已将邢国民发生事故后受到的各项损失（含医疗费）支付给了邢国民。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，邢国民乘坐徐萌萌所有的车辆发生交通事故受伤后住院治疗，徐萌萌垫付医疗费的行为符合常理，况且徐萌萌持有邢国民从住院到出院间的所有原始票据，病历等，以及持有邢国民去洛阳治疗前其哥哥向平顶山市崇江商贸有限公司出具的借条原件。再者，邢国民也承认徐萌萌曾支付过其住院期间的医疗费用，而平顶山市崇江商贸有限公司向平顶山市中级人民法院及鲁山法院出具的二份证明，也证实了邢国民的医疗费用是由徐萌萌垫付的，由于邢国民也认可了徐萌萌诉请的医疗费14473.3元的数额，且中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司已支付了邢国民的医疗费，而邢国民并未返还徐萌萌，构成不当得利。故徐萌萌请求邢国民返还其垫付的医疗费16839.3元的主张，法院予以支持。邢国民辩称的其医疗费是由平顶山市崇江商贸有限公司垫付的，应当返还给该公司，而不应返还给徐萌萌以及徐萌萌诉讼主体不适格的理由，因其未提供有效证据证明，故对其辩解理由，法院不予支持。
原审法院判决，限邢国民于本判决生效之日起五日内偿还给徐萌萌所垫付的医药费14473.3元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由邢国民负担。
邢国民不服原判提起上诉，其主要的上诉理由是，一、我在工作时间发生交通事故，住院期间虽然部分款项是徐萌萌交纳，但因徐萌萌也是公司的员工，该费用应当是平顶山市崇汇商贸有限公司垫付的，与徐萌萌没有任何关系。二、平顶山市崇汇商贸有限公司与本案有利害关系，应当追加其为被告或者第三人参加诉讼，请求二审法院依法改判。
徐萌萌答辩称，上诉人在住院期间，由我在平顶山市崇汇商贸有限公司借支了32000元垫付了部分的费用，平顶山市崇汇商贸有限公司也出具了证明在卷，邢国民在经过后，应得的赔偿款已经全部得到法院支持，应当将我垫付的部分费用返还给我。请求二审法院依法维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中邢国民乘坐徐萌萌所有的车辆发生交通事故受伤后住院治疗，徐萌萌垫付医疗费的行为符合常理。现邢国民经过诉讼，保险公司已支付了邢国民住院所产生的费用，邢国民应当将徐萌萌垫付的款项予以返还。邢国民上诉状中称收到过徐萌萌的部分款项，但该款项是平顶山市崇汇商贸有限公司垫付的，应当返还给该公司的理由，因没有向法院提供相关证据加以证明，且平顶山市崇汇商贸有限公司也出具证据证明公司未给邢国民垫付任何的款项，是由徐萌萌向公司借款后垫支的，而该款已在与徐萌萌结算空调安装工程款时已扣除，故邢国民应当将此款返还给徐萌萌。此案原审人民法院认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，邢国民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由邢国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一五年十二月十二日
书记员 张占雷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保19号
申请人李宏强，男，1960年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人田云河，男，1979年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宋志忠，男，1978年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人李成贤，男，1983年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县（以上信息由申请人提供）。
被申请人田云财，男，1981年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路30号。
法定代表人田云河，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人李宏强为保护自身合法权益，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田云河、宋志忠、李成贤、田云财、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司名下价值1500000元的财产。担保人张淑萍以其名下车牌号为宁E×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田云河、宋志忠、李成贤、田云财、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司名下价值1500000元的财产；
二、冻结担保人张淑萍名下车牌号为宁E×××××的车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐策
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a46872c9-92e0-4a09-9ddf-22e6ad3714b0&imgId=YTQ2ODcyYzktOTJlMC00YTA5LTlkZGYtMjJlNmFkMzcxNGIwMC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保19号申请人李宏强，男，1960年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人田云河，男，1979年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。被申请人宋志忠，男，1978年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。被申请人李成贤，男，1983年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县（以上信息由申请人提供）。被申请人田云财，男，1981年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县（以上信息由申请人提供）。被申请人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路30号。法定代表人田云河，系该公司董事长。（以上信息由申请人提供）申请人李宏强为保护自身合法权益，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田云河、宋志忠、李成贤、田云财、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司名下价值1500000元的财产。担保人张淑萍以其名下车牌号为宁E×××××的车辆为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田云河、宋志忠、李成贤、田云财、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司名下价值1500000元的财产；二、冻结担保人张淑萍名下车牌号为宁E×××××的车辆车户。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一六年一月十一日书 记 员  徐策
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0151号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职工。
被告胡兴玉。
被告邱娟。
被告徐建。
被告杭行。
被告董峰。
被告苗磊。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告胡兴玉、邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告胡兴玉、邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，2012年2月1日，被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告胡兴玉向原告借款95000元，借款期限为2012年2月1日至2013年1月9日，贷款利率为年息15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收，并由其余被告提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告胡兴玉发放了贷款，履行了合同约定义务，但六被告均未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告胡兴玉偿还借款本金93500元、利息及逾期利息（利息以95000为基数，从借款之日即2012年2月1日至2013年1月9日按年利率15.084%计算；逾期利息以93500元为基数，从2013年1月10日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；被告邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊承担连带给付责任。
被告胡兴玉、邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月1日，被告胡兴玉因经营需要资金，向原告彭城农商银行大吴支行借款95000元。同日，原告彭城农商银行大吴支行与被告胡兴玉、邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊签订个人担保借款合同，约定：被告胡兴玉向原告彭城农商银行大吴支行借款95000元，借款期间自2012年2月1日起至2013年1月9日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊作为保证人对被告胡兴玉的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原告彭城农商银行大吴支行于2012年2月1日依约向被告胡兴玉发放贷款95000元。借款到期后，被告胡兴玉于2013年8月17日偿还借款本金1000元，2014年5月15日偿还借款本金500元。在保证期限内，原告彭城农商银行大吴支行于2014年12月25日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单，催要剩余借款本金93500元、利息及逾期利息，但被告胡兴玉至今仍未偿还剩余借款本金93500元、利息及逾期利息，被告邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊亦未履行担保偿还责任。
以上事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、借款人实名领款登记薄一份，催款通知书一份及EMS回执六份和原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告胡兴玉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行已按合同约定全面履行了发放借款的义务，被告胡兴玉亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任。借款到期后，被告胡兴玉偿还了借款本金1500元，剩余借款本金93500元经催要至今未付，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告胡兴玉偿还借款本金93500元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告胡兴玉按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告胡兴玉于2014年5月15日前偿还了借款本金1500元，原告自逾期之日以本金93500元为基数主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊对被告胡兴玉的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大吴支行在保证期限内向被告邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊主张了债权，故被告邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊应对被告胡兴玉的违约行为承担连带责任保证；被告邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊承担保证责任后，有权向被告胡兴玉追偿，或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告胡兴玉、邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金93500元、利息及逾期利息（利息以95000元为基数，自2012年2月1日起至2013年1月9日止，按年利率15.084%计算；逾期利息以93500元为基数，自2013年1月10日起至实际给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；
二、被告邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告胡兴玉、邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在立案时已先行垫付，被告胡兴玉、邱娟、徐建、杭行、董峰、苗磊在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一五年九月二十八日
书记员 闫 振
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7772号
原告：王某，男，1981年9月10日生，汉族，住启东市。
被告：龚某，女，1980年7月11日生，汉族，住启东市。
原告王某与被告龚某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告龚某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王某诉称,原告与被告龚某于2014年1月经人介绍相识，2013年农历十二月十二，原告通过媒人李亚萍送现金彩礼58000元及价值2500元的黄金戒指一枚给被告龚某，被告收下彩礼后由介绍人退还8000元。双方于××××年××月开始同居，但一直未办理结婚登记手续。2016年7月，原告自打工地回家，发现家中属于被告的物品已取走，原告至被告娘家相劝，被告不愿回家，且与他人谈婚论嫁。被告的行为致双方缔结婚姻的目的不能实现，故原告诉至法院，要求被告返还婚约彩礼50000元及价值2500元的金戒指一枚。
被告龚某辩称，当时是收了原告的彩礼50000元和一只金戒指，但金戒指没有发票，不知道值多少钱，现在金戒指也已经遗失了。原、被告至吵架分手时，以夫妻名义共同生活了两年半，当初送的彩礼在同居生活中花完了，不同意原告返还彩礼的请求。
经审理查明，2014年1月，原告王某与被告龚某经人介绍相识。2013年农历十二月十二，双方举行订婚仪式，被告收受原告现金彩礼58000元，黄金戒指一件，被告于同日返还原告8000元。2014年大年初四，双方按农村习俗举办婚礼并同居生活。后双方因矛盾导致至今未办理结婚登记手续。原告于2016年11月10日向本院提起诉讼。因双方对返还彩礼意见不一，致使调解未成。
以上事实，由媒人证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系原、被告缔结婚约后因故未能建立婚姻关系而引起的婚约财产纠纷。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗所给付彩礼的，人民法院应予支持。被告对收受的彩礼现金50000元及黄金戒指一件无异议，本院依法予以确认。本案中，原、被告未经充分了解，即确定恋爱关系、赠送彩礼，缺乏成年人应有的冷静思考和理性判断。双方对未能缔结婚姻的后果均负有一定的责任。综合考虑原、被告的恋爱过程、同居时间的长短及家庭状况等因素，本院酌定由被告返还原告彩礼现金20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告龚某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼人民币20000元。
本案受理费1112元，依法减半收取556元（原告已预交），由原告王某负担333元、被告施婷婷负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1112元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾 娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初988号
原告：徐精龙，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律服务工作者。
被告：段海英，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：裴艳荣，乾安县人，现住乾安县。
被告：李桂芹，乾安县人，现住乾安县。
原告徐精龙与被告段海英、裴艳荣、李桂芹身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐精龙及其委托代理人潘广利与被告段海英委托代理人曹歆秋、被告裴艳荣、李桂芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐精龙诉称：2015年11月27日我去裴艳荣家催要卖玉米钱而发生争吵，三被告先动手将我打伤，我住院3天，报案后公安机关出警调查未作处理，先为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令三被告给付我人身损害赔偿款人民币2483.49元（其中包括：医疗费850.29元；误工费98.12元×3天=294.36元；护理费124.08元×3天=372.24元；伙食补助费100元×3天=300元）。
被告段海英辩称：被告不同意赔偿原告住院期间的费用，理由乾安县公安局2015年11月28日询问笔录，龚雪峰、崔洪莹、徐精龙、杨某某证人证明原告诉状中所称受伤，是原告自己在酒后用头撞击柜所造成的。被告不同意对原告赔偿。
被告裴艳荣辩称：不同意赔偿。因为原告的伤是原告自己撞的。
被告李桂芹辩称：不同意赔偿。因为原告的伤是原告自己撞的。
经审理查明：李桂芹与裴艳荣系母女关系，李桂芹与段海英系婆媳关系，裴艳荣与ＸＸＸ系夫妻关系。2015年11月27日，徐精龙去裴艳荣处索要玉米款，后发生争吵，段海英、裴艳荣、李桂芹与徐精龙发生肢体接触，后徐精龙因枕部头皮挫伤、颈部软组织挫伤在乾安县人民医院住院治疗3天，花费医疗费人民币850.29元。段海英与李桂芹亦因伤入院治疗。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及证据：吉林省医疗机构住院收费专用票据、出院诊断书、乾安县医院住院病案、（2015）吉乾民初字第2330号民事判决书、公安卷宗询问笔录、证人杨某某、裴某某的证言。
本院认为：段海英、裴艳荣、李桂芹和徐精龙发生肢体接触的行为与徐精龙软组织挫伤有因果关系，故段海英、裴艳荣、李桂芹应对徐精龙的损失承担侵权责任。在双方争执过程中亦导致段海英、裴艳荣受伤，故徐精龙在该起事故中亦应承担部分责任，本院认为，该起事故双方各占50%责任为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告段海英、裴艳荣、李桂芹于本判决生效之日给付原告徐精龙经济损失人民币908.45元（其中包括医疗费850.29元；误工费98.12元×3天=294.36元；护理费124.08元×3天=372.24元；伙食补助费100元×3天=300元，合计人民币1816.89元×50%=908.45元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元（已减半收取），由段海英、裴艳荣、李桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周于晗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初946号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年12月15日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省三明市。
辩护人杨桂林，北京安博(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]150号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人杨桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年7月，被告人黄某某向兴业银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)后，在明知无还款能力的情况下，于2012年8月9日至2013年12月期间，多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币325,256.53元。2013年5月27日，被告人黄某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年2月16日，被告人黄某某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实，后归还了所欠本息。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、还款凭证，案发经过表格，常住人口基本信息以及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，并已归还被害银行全部本息，避免特别严重后果发生的，依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币四万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 周国莲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更760号
罪犯李俊峰，男，汉族，1979年3月15日出生于吉林省吉林市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年6月8日作出（2013）让刑初字第310号刑事判决，以被告人李俊峰犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李俊峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李俊峰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李俊峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分426分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李俊峰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊峰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年8月4日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6279号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘文杰，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘文杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年10月20日，刘文杰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月18日累计欠款本息共计148494.34元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘文杰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘文杰支付截止2017年12月18日的信用卡透支本金93208.22元、利息25981.75元、分期手续费2707.81元、截至2016年12月31日的滞纳金2452.79元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月18日的违约金24143.77元，并支付自2017年12月19日起以信用卡透支本金93208.22元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由刘文杰承担。
被告刘文杰未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，刘文杰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘文杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘文杰发放了信用卡一张。刘文杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月18日，刘文杰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金93208.22元、利息25981.75元、分期手续费2707.81元及截至2016年12月31日的滞纳金2452.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘文杰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘文杰发放了信用卡，刘文杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘文杰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与刘文杰通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告刘文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月18日的信用卡透支本金93208.22元、利息25981.75元、分期手续费2707.81元及截至2016年12月31日的滞纳金2452.79元，并支付自2017年12月19日起至付清时止，以信用卡透支本金93208.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1635元，由被告刘文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3159号
原告周旭敏。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告周旭敏与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周旭敏到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周旭敏诉称：2005年4月至2015年9月，其在纳溪迩公司工作。经双方结算确认纳溪迩公司拖欠其工资2302.20元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：周旭敏原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向周旭敏出具欠薪明细1份，其中载明欠周旭敏2015年6月、7月的工资共计2302.20元。因纳溪迩公司至今未付款，周旭敏遂诉至本院。
以上事实，有《欠薪明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。纳溪迩公司结欠周旭敏工资2302.20元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于周旭敏的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周旭敏拖欠的2015年6月、7月的工资2302.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由周旭敏预交），由纳溪迩公司负担。（周旭敏同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给周旭敏。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3159号
原告李德存。
被告新泰市翟镇前羊村村民委员会。
法定代表人王尚彬，该村民委员会主任。
本院在审理原告李德存与被告新泰市翟镇前羊村村民委员会房屋拆迁补偿合同纠纷一案，因原告李德存于2015年8月21日撤回起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德存撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李德存负担。
审判员 李新迎
二〇一五年八月二十四日
书记员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3159号
原告新郑市中医院，住所地�郑市郑新路166号。
法定代表人赵培林，董事长。
委托代理人赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告李宝轩，男，汉族，1974年4月5日出生。
本院在审理原告新郑市中医院诉被告李宝轩民间借贷纠纷一案中，原告新郑市中医院未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告新郑市中医院撤回起诉处理。
审判员 陈河淼
二〇一五年八月三日
书记员 赵惠珍