安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1036号
上诉人（原审被告）：定远县南方驾校培训有限公司，住所地定远县。
法定代表人：张国锋，该公司董事长。
委托代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地定远县。
法定代表人：李干，该公司董事长。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
原审被告：安徽捷达化工有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：马翼，该公司经理。
上诉人定远县南方驾校有限公司（以下简称定远南方驾校）因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）皖11民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人定远南方驾校的委托代理人梅英全，被上诉人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司（以下简称定远民丰银行）秦明光到庭参加诉讼。原审被告安徽捷达化工有限公司（以下简称捷达化工公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月3日，定远民丰银行（债权人）与定远南方驾校（保证人）签订《保证合同》一份。定远南方驾校为捷达化工公司向定远民丰银行的1500000借款提供连带责任保证。保证范围为：“主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。”……第四条保证期间“1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。第五条保证人承诺“……2、债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任”。2014年4月4日，定远民丰银行（贷款人）与捷达化工公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份。借款人借款壹佰伍拾万元（1500000元），借款期限为12个月，自2014年4月4日至2015年4月4日。本合同项下的贷款利率为年利率9.6%；逾期罚息为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。若未按本合同约定归还本息或支付相关费用的视为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同第十三条第一项约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师代理费等均由借款人承担。第十三条第四项规定，除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。借款人不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由贷款人单方制作或保留，而提出异议。第十三条第十一项规定本合同争议解决的方式为向借款人住所地人民法院起诉。2014年4月4日，定远民丰银行向捷达化工交付借款1500000元，履行了出借义务。直至2015年10月29日止，捷达化工公司累计拖欠定远民丰银行本金1500000元、利息72480.23元、罚息52000元，构成根本违约。
原审法院认为：定远民丰银行与捷达化工签订的《流动资金借款合同》及其与定远南方驾校签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。定远民丰银行依约向捷达化工公司履行借款义务，捷达化工公司未按时偿还借款本息，已构成违约。定远民丰银行有权要求捷达化工公司偿还借款本息并要求保证人定远南方驾校承担借款连带清偿责任。捷达化工公司、定远南方驾校认为定远民丰银行主张的律师费用过高，因定远民丰银行提交的律师收费发票金额，未超出安徽省律师收费标准，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告安徽捷达化工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司借款本金1500000元及利息72480.23元、罚息52000元、律师费66000元，合计1690480.23元；并自2015年10月30日起，按本金1500000元、年利率14.4％计算利息至本判决确定履行之日止。二、被告定远县南方驾校培训有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告定远县南方驾校培训有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告安徽捷达化工有限公司追偿。本案受理费20020元，减半收取10010元，由被告安徽捷达化工有限公司负担。
定远南方驾校上诉称：从担保的形式要件来看，《流动资金借款合同》未经定远南方驾校审查并签字，其为捷达化工公司2014年4月4日向定远民丰银行的1500000元借款提供的担保未成立。捷达化工公司向定远民丰银行贷款1500000元是用于偿还《和解协议》中其分担的1500000元还款，定远南方驾校已对其分担的1500000元贷款履行了还款义务，不应再对捷达化工公司分担的部分承担担保责任。综上，原审判决错误，请求撤销原判第二项，改判驳回定远民丰银行的诉讼请求。
定远民丰银行书面答辩称：《保证合同》是定远南方驾校自愿签订的，其上注明的借款合同编号与《流动资金借款合同》编号一致，担保的借款数额一致。可见，《保证合同》、《流动资金借款合同》均是三方真实意思表示，上述合同均是有效合同。定远南方驾校应当承担担保责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
捷达化工公司未予答辩。
二审中，民丰银行向法庭举证如下：
证据一，安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00123号民事判决书。证明目的：保证合同在先，借款合同在后的这种签订合同的方式是定远民丰银行的一种正常签订合同的方式，定远南方驾校对此亦是认可的。
证据二，2014年4月3日捷达化工公司与定远民丰银行签订的《保证合同》一份。证明目的：该《保证合同》与涉案《保证合同》是同时签订的，是对联保协议的落实，是双方当事人的真实意思表示，均是合法有效的合同。
定远南方驾校发表质证意见如下：
证据一，真实性无异议，但对其证明目的有异议。与本案没有关联性。先签保证合同，后签借款合同虽然是定远民丰银行的习惯性做法，但不符合担保法的相关规定。
证据二，与本案无关，不予质证。
经过庭审举证、质证，本院对定远民丰银行所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：涉案《保证合同》是否成立；定远南方驾校是否应当对捷达化工公司的1500000元借款承担担保责任。
本院认为：定远南方驾校与定远民丰银行签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。捷达化工公司向定远民丰银行借款1500000元，定远民丰银行依约履行了出借义务，捷达化工公司未能按照合同约定及时履行还款义务。依据该《保证合同》，定远南方驾校对上述借款应当承担连带责任保证。定远南方驾校上诉称捷达化工公司与定远民丰银行签订的1500000元的《流转资金借款合同》未经其审查，《保证合同》不成立。本院经审查认为，《保证合同》中所载明的借款合同编号与《流转资金借款合同》编号一致，借款人（捷达化工公司）一致、借款金额一致，且定远南方驾校认可在《保证合同》中的签字盖章是其真实意思表示，故其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20020元，由上诉人定远县南方驾校培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。