福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第204号原告厦门银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区2幢D1-D2号。负责人蔡顺意，行长。委托代理人朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。被告漳州市辉昌工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇东头工业开发区。法定代表人黄建辉，总经理。被告金宝龙（福建）电子有限公司，住所地龙海市程溪镇浮山村。法定代表人黄志彬，总经理。被告黄建辉，男，汉族，1963年11月21出生，住福建省漳州市龙文区。被告李瑞菊，女，汉族，1966年8月4日出生，住福建省漳州市龙文区。被告黄志彬，男，汉族，1986年5月20日出生，住福建省漳州市龙文区。被告郑雪娇，女，汉族，1986年4月5日出生，住福建省漳州市龙文区。原告厦门银行股份有限公司漳州分行诉被告漳州市辉昌工贸有限公司（以下简称辉昌公司）、金宝龙（福建）电子有限公司（以下简称金宝龙公司）、黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行股份有限公司漳州分行的委托代理人朱铭烨到庭参加诉讼。被告辉昌公司、金宝龙公司、黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行股份有限公司漳州分行诉称：2013年10月17日，被告辉昌公司与原告签订《厦门银行授信额度协议》，依据该协议的约定，该协议项下原告向被告辉昌公司提供的授信额度为人民币1400万元整，授信额度使用期限为自2013年10月17日起至2014年10月17日止。该协议还对被告辉昌公司与原告之间的其他权利义务进行了约定。为了保证原告债权的实现，2013年10月17日，被告金宝龙公司与原告签订了一份《最高额抵押合同》。被告金宝龙公司将其所有的国有土地使用权（龙特国用（2012）第GC×××号、龙特国用（2012）第GC×××、龙特国用（2012）第GC×××号）为主债权确定期间2013年10月17日至2014年10月17日内签订的一系列合同的债权额提供最高额抵押担保，并向龙海市国土资源局办理了相关抵押登记手续。同时，被告金宝龙公司、黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇分别或共同与原告签订了三份相应的《最高额保证合同》，为被告辉昌公司对原告所负债务提供连带责任保证，各保证合同对各方权利义务进行了约定。2013年10月18日，被告辉昌公司向原告提交《借款业务申请书》，申请借款人民币1400万元整，借款期限自2013年10月18日至2014年10月18日，按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为按期付息一次还本法，利率调整方式为浮动利率：按季调整。原告于当日向被告辉昌公司放款人民币1400万元。原告依约放款后，辉昌公司、金宝龙公司的法定代表人，在2014年5月29日失踪，根据《厦门银行授信额度协议》第十四条规定已构成违约，故根据约定原告有权宣布借款本息及其他应付款项全部立即到期。综上，请求法院判决：1、确认原告与被告辉昌公司签订的《厦门银行授信额度协议》于2014年6月3日提前到期；2、辉昌公司归还原告借款本金1400万元及利息、罚息、复利等，利息、罚息、复利及利率等均按合同约定计算至还清全部款项之日止，暂计至2014年6月3日为37916元；3、被告辉昌公司承担原告因本案诉讼委托律师的律师费30.75万元；4、被告金宝龙公司在其抵押担保范围内就被告辉昌公司对原告所负债务（第2、3项诉讼请求）承担抵押担保责任，原告对抵押物（龙特国用（2012）第GC×××号、龙特国用（2012）第GC×××、龙特国用（2012）第GC×××号所登记的国有土地使用权，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告金宝龙公司、被告黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇在其保证担保范围内就被告辉昌公司对原告所负债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由各被告承担。各被告均未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、授信额度协议、借款业务申请书、借款借据，证明原告向被告辉昌公司提供的授信额度为人民币1400万元及双方之间的相关权利义务关系；原告已向被告辉昌公司发放借款人民币1400万元。证据二、最高额抵押合同及其附件抵押物清单、国有土地使用权证书、土地他项权利证明书，证明被告金宝龙公司以其土地使用权就被告辉昌公司对原告所负债务承担抵押担保责任。证据三、最高额保证合同（共三份），证明被告金宝龙公司、黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇就被告辉昌公司对原告所负债务承担连带清偿责任。证据四、被告辉昌公司、被告金宝龙公司的营业执照及其副本复印件以及被告黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇身份证复印件，证明各被告的主体资格。证据五、《委托代理合同书》及发票，证明原告厦门银行股份有限公司漳州分行因本案起诉辉昌公司、金宝龙（福建）电子有限公司等被告贷款合同纠纷案，委托福建衡评律师事务所提供代理诉讼、执行等法律服务，支付了律师费30.75万元。由于各被告均未到庭应诉，视为放弃对以上证据质证的权利。以上证据经审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。经庭审举证、认证，本院对本案的事实作如下认定：2013年10月17日，原告厦门银行股份有限公司漳州分行与被告辉昌公司签订《厦门银行授信额度协议》（编号：GS××××421），依据该协议的约定，该协议项下原告向被告辉昌公司提供的授信额度为人民币1400万元整，授信额度使用期限为自2013年10月17日起至2014年10月17日止。该协议还对原告与被告辉昌公司之间的其他权利义务进行了约定，受信人到期（包括授信人宣布提前到期）未支付借款本金，授信人有权自逾期之日起，按单项授信业务实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息。为了保证原告债权的实现，2013年10月17日，原告与被告金宝龙公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号为：GS××××421抵）。被告金宝龙公司将其所持有的国有土地使用权［龙特国用（2012）第GC×××号、龙特国用（2012）第GC×××、龙特国用（2012）第GC×××号］为主债权确定期间2013年10月17日至2014年10月17日内签订的一系列合同（包括但不限于编号为GS××××421）的《厦门银行授信额度协议》以及该一系列合同项下各单项授信文件（包括合同／协议、申请书、借款借据等，下同）的债权额提供最高额抵押担保，并向龙海市国土资源局办理了相关抵押登记手续【即龙土他项（2013）第×××号、龙土他项（2013）第×××号、龙土他项（2013）第×××号《土地他项权利证明书》】。同时，被告金宝龙公司、被告黄建辉、被告李瑞菊、被告黄志彬、被告郑雪娇分别或共同与原告签订了三份相应的《最高额保证合同》（合同编号：GS××××421保1；GS××××421保2；GS××××421保3），为被告辉昌公司对原告所负债务提供连带责任保证，各保证合同对各方权利义务进行了约定。2013年10月18日，被告辉昌公司向原告提交《借款业务申请书》（编号：GS××××421借20131018），申请借款人民币1400万元整，借款期限自2013年10月18日至2014年10月18日，借款年利率按中国人民银行公布的同期同档国家基准利率上浮25%执行，暂定7.5%，按月结息，结息日为每月的第20日，月息为87500元；还款方式为按期付息一次还本法，利率调整方式为浮动利率，按季调整；原告于当日向被告辉昌公司放款人民币1400万元。被告辉昌公司借款后，只支付原告利息至2014年5月21日。2014年5月29日被告辉昌公司、金宝龙公司的法定代表人，即被告黄建辉、黄志彬于失去联系，被告辉昌公司未再按月支付利息，原告于2014年6月3日向本院起诉，提出了如上诉讼请求。原告在诉讼过程中支付了律师费307500元。另根据原告的申请，本院于2014年6月9日依法查封了被告金宝龙公司位于龙海市程溪镇浮山村的三块土地使用权，土地使用权证分别为龙特国用（2012）第GC×××号、龙特国用（2012）第GC0115号、龙特国用（2012）第GC×××号。原告于2014年6月23日从被告辉昌公司的还款账户上扣划人民币11470.44元作为6月份的利息。本院认为，原告厦门银行股份有限公司漳州分行与被告辉昌公司签订《厦门银行授信额度协议》，系双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律规定，合法有效；被告金宝龙公司自愿将其持有的国有土地使用权（龙特国用（2012）第GC×××号、龙特国用（2012）第GC×××、龙特国用（2012）第GC×××号）为被告辉昌公司向原告借款1400万元提供最高额抵押担保，并向龙海市国土资源局办理了相关抵押登记手续，该抵押担保亦合法有效；另被告金宝龙公司、被告黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇分别或共同自愿与原告签订了三份相应的《最高额保证合同》为被告辉昌公司对原告所负债务提供连带责任保证，该《最高额保证合同》均为有效。双方在履行协议的过程中，由于被告辉昌公司、金宝龙公司的法定代表人，即被告黄建辉、黄志彬失去联系，被告辉昌公司未再按月足额支付利息，根据《厦门银行授信额度协议》第十四条第1款第（1）项约定，被告辉昌公司已构成违约；该协议的第十四条第2款第（2）项约定，对于受信人的违约，授信人可提前终止协议；该协议的第十七条第2款约定，因发生争议而诉讼至法院，诉讼费和对方支出的合理律师费等均由违约方承担，原告据此起诉要求确认与被告辉昌公司签订的《厦门银行授信额度协议》提前到期，并要求被告辉昌公司返还借款人民币1400万元及未支付的利息、罚息、复息及支付律师费用等请求有事实和法律依据，其中从2014年5月21日至6月3日应付的利息为37916.67元（14000000元＊7.5%／360＊13天），因被告辉昌公司仅支付11470.44元，还应支付26446.23元。由于被告辉昌公司的违约，被告金宝龙公司未尽到抵押的保证责任，其应承担违约责任。原告起诉要求被告金宝龙公司承担抵押担保责任，同时对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，予以采纳。对被告辉昌公司的违约，被告金宝龙公司、被告黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇没有履行保证责任亦构成违约，应对被告辉昌公司的违约还款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向辉昌公司追偿。原告起诉要求被告金宝龙公司、被告黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇在其保证担保范围内对被告辉昌公司所负原告的债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以采纳。被告辉昌公司、金宝龙公司，被告黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告厦门银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市辉昌工贸有限公司签订的《厦门银行授信额度协议》（编号：GSHT××××××）于2014年6月3日到期；二、被告漳州市辉昌工贸有限公司应在本判决生效之日起十五日内归还原告厦门银行股份有限公司漳州分行借款本金1400万元及利息、罚息、复息（其中2014年5月21日至2014年6月3日的利息为26446.23元，2014年6月4日至还清款项之日止的逾期利息、复息按授信额度协议约定的利率计算）；三、被告漳州市辉昌工贸有限公司应承担原告厦门银行股份有限公司漳州分行因本案诉讼所支付的律师费用30.75万元；四、被告金宝龙（福建）电子有限公司在其抵押担保范围内就被告漳州市辉昌工贸有限公司对原告厦门银行股份有限公司漳州分行所负以上债务承担抵押担保责任，原告对抵押物（龙特国用（2012）第GC×××号、龙特国用（2012）第GC×××、龙特国用（2012）第GC×××号所登记的国有土地使用权）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告金宝龙（福建）电子有限公司、被告黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇在其保证担保范围内就被告漳州市辉昌工贸有限公司对原告厦门银行股份有限公司漳州分行所负以上债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告漳州市辉昌工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币107873元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币260元，由被告漳州市辉昌工贸有限公司、金宝龙（福建）电子有限公司、黄建辉、李瑞菊、黄志彬、郑雪娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长王泰峰审判员张海泉人民陪审员王闽燕二〇一四年十月二十七日书记员柯雅惠附：主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任的后，有权向债务人追偿。第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。