福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12921号
原告（反诉被告）：李天平，男，汉族，1947年3月25日出生，住福建省晋江市。
被告（反诉原告）：李明安，男，汉族，1958年5月25日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李文伟、许培峰，福建伟盛律师事务所律师。
原告李天平与被告李明安排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，而转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理期间被告提起反诉，本院依法予以合并审理。原告、被告及其委托诉讼代理人李文伟、许培峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天平向本院提出诉讼请求：1.判定被告侵占原告房宅行为违法；2.将被告移送公安部门处罚十五天治安拘留；3.判令被告赔付原告清理沙石消毒工资费用10000元；4.判令被告赔付原告侵占费10000元；5.判令被告赔付原告受惊吓精神损失费10000元；6.判令被告赔付原告名誉损失费10000元，合计应赔付40000元。事实和理由：2016年6月3日上午，被告夫妇用手推车将石头占据原告的房宅，声称是其房宅。此后，被告夫妻又先后于2016年6月22日、10月26日用手推车搬运脏沙土和砖头占据原告的房宅。原告为此支付了相应的消毒清洁费。且原告多次找村委会、派出所解决该问题但均未果。原告起诉提供的证据均可以证明是被告无理强占了原告的房宅。
被告李明安辩称：1.原告跟被告之间是因为原告的围墙侵占被告的土地，长两米，所以不是因为侵占了原告的房屋而引起的；2.原告主张赔付原告清理沙石、清洗消毒工资费、侵占费、原告受惊吓精神损失费以及名誉损失费于法无据应予驳回。
反诉原告李明安向本院提出诉讼请求：被告侵占原告土地面积20平方米（宽10米，长2米），还应让出宽0.5米的滴水沟为公共通道，被告围墙应往内退2.5米。事实和理由：反诉被告因其所建围墙已侵占了反诉原告的土地面积2.8平方米（长度14米、宽0.2米）。反诉被告李天平在2016年11月22日的民事起诉状中承认其“土地证面积前后深度20.50米，实际建筑20米，还让出0.5米”，并还在所提交的《房屋平面图》中注明所让的0.5米为滴水沟。实际上反诉被告李天平并未让出0.5米滴水沟作为公共通道。
反诉被告李天平辩称：1.被告提供的土地抛荒清查证只是存根，没有法律效力，应当予以提供原件；2.该土地抛荒清查证载明未批先建但实际并没有，纯属伪造档案，应当予以撤销；3.土地证颁发时间是1987年10月26日，而被告提供的存根写的是1992年6月28日，反诉被告的时间比反诉原告的要早五年；4.反诉被告的土地证可以换做土地所有证，而反诉原告提供的抛荒证不能证明其他物权；5.反诉原告的抛荒证写明面积是长14米，宽10米。抛荒证抛荒离反诉被告的房屋还有六米空余，绝对不会压到反诉原告的抛荒地；6.被告要求让出半米，但根据规定，土地证面积丈量是以外墙为准，而地水沟的面积不在土地面积内；7.反诉原告侵占的面积是20.76平方米，而反诉原告在诉状中写明的是反诉被告侵占他的面积是2.8平方米，相差很大；8.原告未能提供抛荒证的原因在于被告李明安的抛荒地早已三易其主；9.在反诉被告的房子前面，墙壁外壁跟规划地相差4.5米，可向池店镇土地所取证调查；10.最后一份土地证的时间是1987年10月26日，而且是未批先建，反诉原告的诉讼请求超过了诉讼时效；11.增加诉讼请求一项，要求本诉原告预交的100元诉讼费由反诉原告负担；12.反诉原告的行为纯属无理取闹，经政府人员居中调解也无法劝阻反诉原告停止侵占原告的房子，反诉原告的行为应依法予以惩戒。
本案在审理过程中，原告李天平为证明其主张向本院提供了如下证据：1.照片三张，以证明被告多次到原告家闹事，侵占原告的房宅；2.土地证明书三张，以证明原告房宅有土地证的事实；3.房宅平面图一份，以证明房宅面积没有超出土地证面积；4.行政答辩状两份，以证明原告三张土地证仍然继续有效；5.原告户籍证明一份，以证明原告的诉讼主体资格；6.被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；7.（2014）晋行初字第19号行政判决书，以证明2015年3月24日原告曾经提起行政诉讼并胜诉的事实。对此被告质证认为：对证据1，是因为对方建围墙已经侵占了被告长两米、宽10米的土地；对证据2，前两张土地证与本案无关，因为本案是因为原告的围墙产生争议的，第三张明确写明长9米，原告所建的围墙没有土地证的依据；对证据3，是原告自己测量的，不能将此作为本案的依据，需要法院进行调查。被告对该平面图上有异议的地理位置大概是李天平跟李孝忠的交界共同通道有让出1.5米的路以及0.5米的滴水沟，这与事实不符；对证据4是复印件没盖法院的公章，只能证明原告跟李泗彬、池店镇政府、李甘治存在纠纷但跟本案无关联；对证据5、6的三性无异议；对证据7的真实性有异议，因为是复印件，且只能证明原告跟李泗彬、池店镇政府、李甘治存在纠纷但跟本案无关联。
被告李明安为证明其主张向本院提供了如下证据：1.被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；2.土地抛荒清查证存根一份，以证明被告侵占原告土地面积20平方米（长度为2米，宽度为10米），且让出宽0.5米的滴水沟为公共通道；3.土地抛荒费的原始收费单据一份，以证明反诉原告的土地是政府批准的未批先建的事实；4.李孝忠、李勤俭亲笔签名的证明一份，以证明李天平侵占李明安土地的面积；5.证人证言一份，以证明李某2于1978年至1988年担任池店村支部委员治保主任。管理池店第三片区，工作三片（10、11、12、13、12、20）的生产队关于安排房屋用地时都用直线分配。反诉被告对此质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的存根不是反诉原告自己的，反诉原告提供的土地抛荒清查证原件模糊不清，存根上的面积大小以及时间反诉被告也不予认可；对证据3，形成时间比反诉被告的要晚五年；对证据4证明的真实性存疑；对证据5有异议，反诉被告87年的土地证不是李某2测量的，也不是他在管的。87年之后重新规划，那时不是李某2在管理，诉争土地是在第二次分地的时候，也就是在87年之后。
在本案的审理过程中，被告（反诉原告）向本院申请证人李某1、李某2出庭作证，本院依法予以准许，证人李某2未出庭作证，证人李某1作证称：当时证人作为土地测量的人员，大概是从上世纪八几年开始时候开始测量的，具体时间记不清楚。当时是按照一条直线来划分每个人土地的。不存在规划线弯曲的情形。被告分了一个地，然后他把地转让给了他弟弟，然后他弟弟把旧房子的地给被告建房子。当时在分这些地的时候，有一条东西的规划线，这条直线跟李孝忠是隔壁。原告（反诉被告）对此质证认为：证人所述不属实，是伪证。被告（反诉原告）对此质证认为：证人证言属实。
另，本院对双方诉争的地块进行现场勘验并制作了相应的笔录及图片、照片，原、被告对勘验笔录及图片、照片均质证无异议。
本院认为，原告提供的照片、土地证明书、房宅平面图、行政答辩状、户籍证明、（2014）晋行初字第19号行政判决书等证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳作为定案的依据。上述证据结合双方当事人在庭审中亦确认原告房屋的围墙至少在十五年前就已存在，以及被告提供的土地抛荒清查证存根、土地抛荒费的原始收费单据、证人证言等证据无法形成完整的证据链来证明被告关于诉争地块的土地使用权属其所有的诉讼主张等事实，可认定被告在原告房屋围墙内堆放石头的行各是非法的、且已造成原告无法对其房屋正常使用。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
原告于1982年、1985年及1987年分三次取得位于晋江市池店镇池店村凤西区165号地块的土地使用权并在该地块建造房屋及围墙。2016年6月3日，被告李明安未经原告许可在原告的围墙内堆放石块。
综上，本院认为，原告系位于晋江市池店镇池店村凤西区165号地块的合法土地使用权人，在其上所建房屋及其附属建筑的物权，依法受法律保护。被告在原告上述所建的房屋的围墙内堆放石块，造成原告无法对其房屋正常使用，妨害原告物权的正常行使，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故被告堆放石块的行为已妨害原告物权的正常行使，致使原告遭受经济损失，被告应停止侵权行为，并移除上述地块上的石块以排除对原告的妨害，并赔偿原告遭受的经济损失。鉴于原告未能对其经济损失的具体数额提供确实充分的证据证明，结合本案案情对原告的经济损失，本院酌情认定为2000元。原告还主张将被告移送公安部门处罚十五天治安拘留，不属民事诉讼审理范围，原告应向相应公安机关反映，本院不予处理。另原告还主张赔付精神损失费10000元及名誉损失费10000元，本院认为，原告这部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，故不予支持。被告现无法提供确实充分的证据证明自己的主张及其具有合法占用诉争土地的依据，对被告的反诉及抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（四）、（五）（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李明安应于本判决生效之日起十日内移除原告李天平位于晋江市池店镇池店村凤西区165号地块围墙内的石块，恢复围墙内空地的原状；
二、被告李明安应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李天平经济损失2000元；
三、驳回原告李天平的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告李明安的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元及反诉受理费50元，由原告李天平负担20元，由被告李明安负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 李达娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附件二：执行申请提示
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。