贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民商初字第95号
原告中航长江建设工程有限公司。
组织机构代码15834318-5。
住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。
法定代表人李涛，该公司董事长。
委托代理人刘国豪，贵州普众律师事务所律师。
被告贵州御庭房地产开发有限公司。
组织机构代码07847805-5。
住所地：贵定县金南新区。
法定代表人冯铁，该公司董事长。
委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。
委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师。
原告中航长江建设工程有限公司（下称长江建设公司）诉与被告贵州御庭房地产开发有限公司（下称御庭房开公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告长江建设公司委托代理人刘国豪、被告御庭房开公司委托代理人潘登勇、杨从财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长江建设公司诉称：2014年3月原告同被告签订了《贵定御庭大酒店幕墙工程承包合同》，合同约定被告将自己投资的贵定御庭大酒店幕墙工程项目发包给原告施工，并对工程范围、竣工时间、付款方式、违约责任等进行约定。原告按约完成了工程建设，2014年12月30日，经原、被告及设计监理单位三方结算确认，原告所作的工程价款为9331054.25元，但被告支付原告工程款为7114100元，尚欠2216954元，原告多次找被告协商付款未果，为此，特根据法律规定提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的工程款2216954元，并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至付清为止；2、确认原告享有优先受偿权。
原告长江建设公司在举证期限内向本院提交下列证据，拟证明以下事实：
1、《建设工程施工合同》，证实原、被告之间对装饰装修工程的权利义务进行约定，包括合同价款及付款方式；
2、《工程竣工结算分项汇总表》，证实原、被告以及第三方监理单位签字认可工程价款为900余万元；
3、《工商银行汇款回单》10份，证实原告收到被告支付的工程款7114100元；
4、《委托书》，证实原告委托中航长江建设有限公司贵州分公司办理贵定御庭大酒店幕墙工程结算事宜。
被告御庭房开公司辩称：原告诉请要求支付工程款条件不成就，被告已按合同约定支付应支付的款项；原告所作工程尚未完工，工程还未进行验收，且双方约定工程价格要送第三方进行审计，现尚未送审，原告无权要求被告支付工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告御庭房开公司在举证期限内向本院提交下列证据，拟证明以下事实：
1、《建设工程施工合同》，证实工程款支付的具体方式和条件，原告所作工程未完工更没有验收合格，支付工程款的条件不成就；
2、《监理工程通知单》，证实原告所作工程有部分未完工，存在工程质量问题，监理单位要求原告进行整改；
3、《照片》11张，证实原告所作工程存在质量问题；
4、《会议纪要》，证实双方约定对原告完成的工程价款要送第三方进行审计；
5、《工程竣工结算分项汇总表》，证实原、被告及监理方对原告所作工程量的确认。
经双方质证，原告对于被告提交的《建设工程施工合同》、《监理工程通知单》、《会议纪要》、《工程竣工结算分项汇总表》的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的；被告对于原告提交的《建设工程施工合同》、《工程竣工结算分项汇总表》、《工商银行汇款回单》的真实性无异议，但认为《工程竣工结算分项汇总表》只是对工程量的确认，且监理部门并未提出审核意见，不能作为工程结算依据；认为原告提交的《委托书》与本案无关。
经本院审查，原、被告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证实本案的相关事实，且双方对证据的真实性均无异议，仅对证明目的存在分歧，本院对双方提交的证据依法均予以采信。
经审理查明：原告长江建设公司系依法登记从事室内外装饰工程设计及施工、建筑幕墙制作、设计及安装等经营活动的有限责任公司；被告御庭房开公司亦系依法登记从事房地产开发经营、房屋出租、物业管理、酒店投资及管理等经营活动的有限责任公司。2014年3月14日，原告长江建设公司与被告御庭房开公司签订《建设工程施工合同》，被告御庭房开公司将位于贵州省贵定县县城的贵定御庭大酒店幕墙工程承包给长江建设公司施工。双方在合同中约定：工程采用包工、包料、包工期、包安全的方式；合同工期为90天；工程质量标准符合国家（工程施工质量验收范围）标准达到合格且满足图纸设计及使用功能；合同范围内固定包干价为7957939元，如有增项另行计算。同时，双方还对工程款支付、竣工结算进行约定：当月完成工程量的80%支付进度款，完工后支付工程款到95%，验收合格后十日内支付到98%，剩余2%质保金于竣工验收合格一年质保期满后7日内付清，质保金无利息；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后15天内进行核实，给予确认或者修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；发包人收到竣工结算报告及结算资料后15日内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第16天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；发包人收到竣工结算报告及结算资料后15天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款，发包人在收到竣工结算报告及结算资料后30天内仍不支付的，承包人可以与发包人将工程折价，也可以由承包人申请人民法院将工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖价款优先受偿。合同签订后，原告即进场施工。2014年5月23日，原、被告及监理单位贵州省建筑设计研究院召开工地会议并形成《会议纪要》：幕墙施工单位提出的结算事宜经双方协商决定由双方共同委托有资质的第三方审计单位进行结算审计。此后，原告如期完工。2014年10月25日，原告长江建设公司委托其下属贵州分公司办理贵定御庭大酒店幕墙工程结算事宜。2014年11月30日，原告向被告提交贵定御庭大酒店幕墙工程《竣工结算书》，同年12月30日，被告御庭房开公司工程部及监理单位分别在原告提交的《竣工结算书》中的《工程竣工结算分项汇总表》上加盖印章，确认原告所作工程价款为人民币9331054.25元。2015年7月15日，项目监理机构贵州省建筑设计研究院贵定御庭大酒店综合体工程监理部向原告开出《监理工程通知单》：经现场检查发现你司在施工过程中出现以下质量问题未完善：1、部分幕墙玻璃缝处打胶未完善和打胶质量不满足要求导致渗水；2、酒店屋面装饰柱顶部收边收口未完善和底部玻璃缝未打胶。至今，原告对监理机构提出的质量问题未进行整改。在原告施工过程中，被告御庭房开公司共分十次向原告支付工程款人民币7114100元。此后，双方就剩余工程款支付问题发生纠纷，为此，原告遂以被告拖欠工程款为由向本院起诉提出如前诉请，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
另查明，被告御庭房开公司现已实际接收和使用原告所承包的幕墙装饰装修工程。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律上的约束力，当事人应当按照约定全面履行合同。原告长江建设公司与被告御庭房开公司签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应恪守履行。本案在审理过程中，双方对合同约定的各自主要义务履行情况及原告所完成的工程量均无异议，仅对原告所作工程是否全面完工及原告所提交的《工程竣工结算分项汇总表》是否作为工程已经结算的依据发生争议。从原告提交的《工程竣工结算分项汇总表》来看，原、被告及项目监理单位对原告所完成的合同包干工程及增项工程的工程量和价款均签章予以了确认，且被告对原告《竣工结算书》中所报的工程量和工程价格亦进行了实际核减，虽然双方对原告所作工程未进行实质性的竣工验收，但被告现已经接收并使用了原告所承包的工程，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期的规定，应当视为原告已经完成全部工程承包任务，双方已经验收结算完毕，为此，原告请求被告立即支付所欠工程款，符合法律规定，本院依法予以支持，但应根据双方合同约定扣除工程总价款的2%作为质量保证金，即：被告实际应当支付的工程款为9331054.25元-7114100元-9331054.25元×2%=2030333.16元。被告主张工程价款应当按照约定经有资质的第三方审计后才能予以确认，原告要求支付工程款的条件不成就。从双方的实际操作来看，虽然工程价款送交第三方审计是双方补充合同的约定，但被告及监理单位在原告提交的《竣工结算书》上的签章行为已经确认了原告的工程价款，且双方在合同中约定的主要工程价款属固定包干性质，故可以视为双方对工程量及价款的确认行为是对该约定的变更或放弃，对被告御庭房开公司的该抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告从2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至工程款付清日止及享有工程折价、拍卖优先受偿权。从合同履行的情况来看，原告在施工过程中出现工程质量问题，经监理单位提出整改意见后，原告至今未予以整改，已经构成违约，而被告以原告的施工质量问题作为原告未完工的事由拖欠工程款，双方均有过错，且原告在审理过程中未提供证据证实被告占有使用其承建工程的时间，也未按照双方约定对工程进行折价和向人民法院申请拍卖。为此，对其该两项请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，判决如下：
一、被告贵州御庭房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内给付原告中航长江建设工程有限公司工程款人民币二百零三万零三百三十三元一角六分（￥2030333.16）；
二、驳回原告中航长江建设工程有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费24536元，原告中航长江建设工程有限公司承担4536元，被告贵州御庭房地产开发有限公司承担20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 杨先茂
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 雪