广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16599号
原告：叶鸿锦，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦胤，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：龙远东，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：易亚寿，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。
原告叶鸿锦与被告龙远东、易亚寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱涛、窦胤、被告易亚寿的委托诉讼代理人谭湘玲到庭参加了诉讼。被告龙远东经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鸿锦诉称：2015年1月5日，原告与两被告签订了《借款协议》，约定原告向被告龙远东提供借款40万元，借款期限为4个月，利率为月利率4%。合同约定，借款期限届满，被告龙远东未履行还款义务的，每日按逾期偿还金额计付违约金给原告，并承担原告追索借款所产生的诉讼费用、律师费、公证费等费用。被告龙远东自愿将其所有的位于广州市番禺区大石街大石侨苑2号楼704的房产作为向原告借款的担保。合同还约定被告易亚寿作为担保人，自愿对本合同项下的借款本金承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告龙远东出借40万元。合同期满后，被告龙远东除在2015年12月31日还款10万元外拒绝偿还剩余所欠借款本金以及全部利息。被告易亚寿亦未依约履行连带保证责任。原告经多次催告无效，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告龙远东偿还欠款本金300000元及利息、逾期利息（利息以40万元为本金，从2015年1月5日起计至2015年12月31日止，按年息24%的标准计收；逾期利息以30万元为本金，从2016年1月1日起计至付清之日止，按年息24%的标准计收）；2、被告易亚寿对被告龙远东在上述欠款本金300000元范围内承担连带担保责任；3、被告龙远东承担原告支出的律师费22180元及财产保全的担保费用2328.9元；4、两被告承担本案诉讼费用及财产保全费2850元。
被告龙远东未到庭应诉，亦未提交任何证据。
被告易亚寿辩称：被告龙远东的涉案欠款及原告因主张该欠款而支出的相关费用与其无关；原告主张其对被告龙远东的欠款30万元承担连带担保责任及与被告龙远东共同承担本案诉讼费用、财产保全费没有依据。法院应驳回原告对其主张的诉讼请求。经审理查明：2015年1月5日，原告叶鸿锦（乙方、出借方）与被告龙远东（甲方、借款方）、被告易亚寿（丙方、担保人）签订《借款协议》（编号：20150105），主要内容如下：乙方同意在本协议签订后向甲方出借人民币40万元，款项通过银行转账汇入甲方账户（账户：农行62×××17）。借款起始时间以实际借款日为准，借款期限4个月。在借款期限内，借款利息为每月4%。甲方应依约履行还款义务；借款期限届满，甲方逾期偿还借款的，甲方每日按逾期偿还金额的千分之一计付违约金给乙方，并应承担乙方追索借款所产生的诉讼费用、律师费、公证费等费用。甲方同意以位于广州市番禺区大石街大石侨苑2号楼704的一套房产（权证号：粤房地权证穗字第××）作为担保。丙方自愿对甲方所借的40万元本金承担连带担保责任。本协议未尽事宜，双方另行友好协商，协商不成，由合同签订地法院管辖。原告和两被告均在《借款协议》上签字及捺印确认。
2015年1月6日，原告叶鸿锦将人民币400000元转账至被告龙远东名下的约定账户。
在本案中，原告表示：1、被告龙远东仅于2015年12月31日归还了本金10万元，其余本息分文未付；2、将《借款协议》中约定的“在借款期限内，借款利息为每月4%”及“借款期限届满，甲方逾期偿还借款的，甲方每日按逾期偿还金额的千分之一计付违约金给乙方”均调整为按年利率24%计付；3、《借款协议》中涉及的房屋并未进行抵押登记。
原告与广东金轮律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该事务所指派律师在本案纠纷担任诉讼代理人。原告明确律师费暂未实际发生。
被告易亚寿在庭审中表示对上述《借款协议》的真实性予以确认，并表示协议约定是在涉案房屋办理了抵押担保的基础上承担担保责任，即先对抵押物进行处分，不足部分再由其承担担保责任；且其对原告未就上述涉案房屋办理抵押担保的情况表示不知情；同时表示原告主张月息4%超过法律规定。关于原告主张的律师费，被告易亚寿表示与其无关。被告易亚寿在庭询中明确表示原告未在保证期限内主张过担保责任，丧失了向被告易亚寿主张担保责任的胜诉权。
本院认为，原告为证明其向被告龙远东出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》及中国农业银行的银行卡取款业务回单，能够客观反映双方的借款合意及借款事实，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告龙远东出借400000元后，被告龙远东曾于2015年12月31日归还本金100000元，剩余本金300000元至今分文未还。鉴于被告龙远东未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告龙远东偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。本院认为，原告和被告龙远东在《借款协议》中约定“在借款期限内，借款利息为每月4%”及“借款期限届满，甲方逾期偿还借款的，甲方每日按逾期偿还金额的千分之一计付违约金给乙方”，现原告将借款内利息及逾期利息均调整为按年利率24%计付，依法有据，本院对此予以支持。综上，被告龙远东应向原告支付的利息为：1、以400000元为基数，自2015年1月6日起至2015年12月31日止，按年利率24%计付的利息；2、以借款本金300000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付的利息。
关于原告诉请被告易亚寿承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告易亚寿在2015年1月5日签订的《借款协议》中以担保人的身份在丙方一栏签名，为被告龙远东的涉案借款提供连带责任保证担保，但未就保证期间进行约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除保证责任”的规定，涉案借款于2015年5月6日届满，原告在本案中未提交任何证据证明其曾于借款期限届满后六个月内要求被告易亚寿承担保证责任，被告易亚寿否认原告在保证责任期限内向其主张过担保责任，故本院认为被告易亚寿的保证责任已免除，现原告诉请被告易亚寿对被告龙远东的涉案债务承责，依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
关于原告诉请被告龙远东向其支付律师费22180元及担保服务费2328.9元的问题。本院认为，虽然《借款协议》约定原告为追讨涉案债权支出的律师费由被告龙远东负担，但原告在本案中仅提交《民事委托代理合同》，并未提交相关的银行转账凭证，不足以证明律师费的实际支付，故本院对原告的该项诉请不予支持并依法予以驳回。至于担保服务费2328.9元的问题。本院认为，该笔费用属于《借款协议》中约定的“追索借款所产生的诉讼费用、律师费、公证费等”的费用，合法有据，本院予以支持。
被告龙远东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙远东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶鸿锦清偿借款300000元及利息（自2015年1月6日起至2015年12月31日止，以400000元为基数，按年利率24%计付；自2016年1月1日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按年利率24%计付）；
二、被告龙远东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶鸿锦支付财产担保服务费2328.9元；
三、驳回原告叶鸿锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8290元、财产保全费2850元，合计11140元，由原告叶鸿锦负担355元，被告龙远东负担10785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶玉环