wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2720号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
负责人：朱光辉，该支行行长。
委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：陈挺辉，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈阳。
被告：朱立丹。
被告：张瑞林。
被告：胡慧芬。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告陈阳、朱立丹、张瑞林、胡慧芬金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈阳、朱立丹共同归还原告借款本金99777.74元，并支付利息3132.8元（利息暂算至2015年9月16日，以后的利息按照合同的约定计算至实际履行之日止），承担律师费3600元；2、被告张瑞林、胡慧芬对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。本院立案受理后，适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托代理人陈挺辉到庭参加诉讼，被告陈阳、朱立丹、张瑞林、胡慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年9月29日，原告与被告陈阳、朱立丹、张瑞林、胡慧芬签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（浙民泰商银保借字第DK070814000890号）一份，合同约定：被告陈阳向原告借款100000元，被告朱立丹（系被告陈阳妻子）。为共同借款人；借款期限为实际（首次）提款日起至2015年9月16日止，借款利息为月利率10.68‰，借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款未按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利；被告张瑞林、胡慧芬作为保证人为该笔借款提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、复利、罚息和实现债权全部费用等。同日，原告按照保证借款合同的约定向被告陈阳发放贷款100000元。现贷款已到期，截止2015年9月16日被告尚欠本金99777.74元，利息3132.8元。被告陈阳、朱立丹未按保证借款合同的约定履行还款义务，被告张瑞林、胡慧芬也未履行保证义务。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、对账单等证据及原告陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈阳、朱立丹、张瑞林、胡慧芬签订的浙江民泰商业银行保证借款合同合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈阳发放贷款100000元，现借款已到期，被告陈阳未按约偿还贷款本息，被告朱立丹作为共同借款人未履行共同还款义务，已属违约，应承担相应的民事责任。保证借款合同中约定借款人违约，借款人应该承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括律师代理费等，故原告诉请被告陈阳、朱立丹承担原告为实现案涉借款花费的律师代理费
3600元，符合约定，也不违反相关规定，本院予以支持。被告张瑞林、胡慧芬在保证借款合同保证人一栏处以连带保证人的身份签字摁印，对保证借款合同项下的债务承担连带责任保证。法律规定在主合同规定的债务履行期届满主债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告诉请被告张瑞林、胡慧芬对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告陈阳、朱立丹、张瑞林、胡慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阳、朱立丹归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金99777.74元，并支付利息3132.80元（利息算至2015年9月16日，以后利息按照保证借款合同的约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈阳、朱立丹支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行为实现案涉债权花费的律师代理费3600元；
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、被告张瑞林、胡慧芬对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告陈阳、朱立丹、张瑞林、胡慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈闪闪
瑞金市人民法院诉讼文书拟稿纸
拟稿人
核稿人
审核人
签发人
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞执字921号
申请执行人曾晓云，女，1972年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟海军，男，1976年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李福春，女，1980年3月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行曾晓云与钟海军、李福春民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金700000元及利息和诉讼费14115元。已执行现金410600元，以房屋抵债322000元，合计执行732600元，其中支付本金700000元，诉讼费14115元，利息18485元。经核算被执行人钟海军有截止2017年1月6日尚欠399000元利息未执行，现申请执行人曾晓云对被执行人李福春表示放弃执行。经查被执行人钟海军无可供执行的财产线索，且下落不明，故申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）瑞执字921号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一七年三月二日
代书 记员 钟 强
文书内容瑞金市人民法院诉讼文书拟稿纸拟稿人核稿人审核人签发人江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑞执字921号申请执行人曾晓云，女，1972年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟海军，男，1976年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人李福春，女，1980年3月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行曾晓云与钟海军、李福春民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金700000元及利息和诉讼费14115元。已执行现金410600元，以房屋抵债322000元，合计执行732600元，其中支付本金700000元，诉讼费14115元，利息18485元。经核算被执行人钟海军有截止2017年1月6日尚欠399000元利息未执行，现申请执行人曾晓云对被执行人李福春表示放弃执行。经查被执行人钟海军无可供执行的财产线索，且下落不明，故申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）瑞执字921号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗瑞生代理审判员  刘 斌代理审判员  钟永红二〇一七年三月二日代书 记员  钟 强
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00488号
原告周某。
被告曹某。
原告周某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月22日受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，同年农历7月18日按照农村风俗举行了结婚仪式，次年6月26日领取了结婚证，××××年××月××日生一女孩曹某某。婚后一段时间，原、被告感情尚可，2014年5月左右，被告另有新欢，对家庭不闻不问，原告苦口婆心，被告无动于衷，为此，特具状诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告依法贴补抚养费；诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称：既然原告起诉离婚我同意，我没别的要求，女儿归我抚养，抚养费按法律处理，外面没有债务没有财产。我挣了十几年，钱全给原告了，去年我借给别人的几万元也给原告拿走了，我现在一无所有。我现在唯一的财产就是我十几年打工挣的三样东西：空调、冰箱、电脑。我想要回来，如果不答应我这么一点要求，我不同意离婚，希望法院公正处理。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年6月26日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生一女孩曹某某，现就读于射阳县临海中学初中三年级。原、被告双方婚初感情尚可，后在共同生活过程中，为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚生女孩曹某某今年已13周岁，经本院征求曹某某意见，其表示愿意跟随母亲生活。
审理中，被告陈述有空调、冰箱、电脑，原告不认可，被告未提供证据。原、被告一致陈述双方无夫妻共同债务。原告陈述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚登记申请书、常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为：1、原、被告系合法婚姻关系，本应珍惜夫妻感情、共建美好家庭。但因家庭生活琐事双方发生矛盾，原、被告均未能正确对待、冷静处理。原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。2、关于婚生女孩曹庆楠，曹某某已年满十三周岁，其表示愿意与母亲生活，从有利于未成年人健康成长角度考虑，小孩由原告直接抚养为宜，被告依法每月贴补小孩生活费300元，小孩教育费、医疗费凭正式票据由原、被告双方各半负担。离婚后，被告曹某有探望曹某某的权利，原告周某有协助的义务。3、关于夫妻共同财产，被告陈述的空调、电脑、冰箱，因原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，故在本案中本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告曹某离婚；
二、婚生女孩曹庆楠由原告周某直接抚养，被告曹某自2015年9月1日起至小孩独立生活时止，每月贴补小孩生活费300元，小孩教育费、医疗费凭正式票据由原、被告双方各半负担；上述款项限被告曹某于每年6月底、12月底前各半给付完毕当年的费用;
三、被告曹某依法享有小孩探望权，原告周某应积极予以协助。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一五年九月九日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1315号
罪犯高利光，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2012年5月15日作出（2012）平刑初字第35号刑事判决书，以被告人高利光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。高利光不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2012年8月1日作出（2012）石刑终字第00242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高利光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯高利光在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高利光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高利光减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月22日起至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十三日
书记员 王 帆
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第163-1号
原告�德州银行股份有限公司齐河支行
被告：齐河县森洋机械有限公司
被告：山东齐发工贸有限公司
被告：齐河县昆仑木业有限公司
被告：李国胜，住齐河县。
被告：蒋金凤，住齐河县。
被告：石齐峰，住济南市。
被告：朱伟玲，住址同上。
被告：杨孝义，住齐河县。
被告：徐颖，住齐河县。
原告德州银行股份有限公司齐河支行与被告齐河县森洋机械有限公司、山东齐发工贸有限公司、齐河县昆仑木业有限公司、李国胜、蒋金凤、石齐峰、朱伟玲、杨孝义、徐颖借款合同纠纷一案，原告德州银行股份有限公司齐河支行于2012年2月2日向本院提出申请，要求查封被告齐河县森洋机械有限公司的设备。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如�：
查封被告齐河县森洋机械有限公司的机床设备，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年二月二日
书记员 张加魁
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初222号
原告张某某，男，1978年8月12日出生，汉族，灵石县南关镇人，现住南关镇河西区。
委托代理人李武生，男，山西天石律师事务所律师。
被告郭某某，男，1992年1月21日出生，汉族，住灵石县南关镇紫金矿小区。
被告续某某，男，1991年1月25日出生，汉族，住灵石县南关镇紫金矿小区。
被告黄某某，男，1991年10月30日出生，汉族，住灵石县南关镇紫金矿小区。
三被告共同委托代理人李晓鹏、侯洋，北京隆安（太原）律师事务所律师。
原告张某某诉被告郭某某、续某某、黄某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，依法由审判员李军军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李武生、被告郭某某、续某某、黄某某及其共同委托代理人李晓鹏、侯洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，三被告硬叫上我驾驶晋KLB0**轿车去霍州喝酒。喝完酒后我驾驶该车与三被告共同回南关，途中碰撞被害人张景然，造成其死亡的交通事故。事发后我共赔偿受害人损失393000元。因吃饭时我已处于醉酒状态，三被告对我产生临时某某护义务，明知我喝酒后不能驾车，仍放纵不管，没有尽到制止该危险行为的义务，存在明显过错，故应对我已支付的交通事故赔偿款393000元承担40%即157200元的连带赔偿责任。
被告郭某某、续某某、黄某某辩称，三被告对交通事故不负任何责任，不存在垫付，原告主张被告硬叫其喝酒没有证据，原告要求被告支付款项没有依据，被告并不是原告的某某护人，被告在交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告是同事及朋友关系，均系南关紫金洗煤厂工人。2015年2月18日（农历除夕）下午南关紫金洗煤厂会餐，会餐时原告已经饮酒。会餐后，原告给被告黄某某打电话约打麻将，黄某某说他们要去霍州唱歌，原告也要求一起去。于是原告开上自己的车拉上三被告去霍州唱歌，原、被告约定唱歌方式是AA制，四人来到霍州歌厅唱歌喝酒，四人共饮用桶装啤酒一箱。唱完歌后原告驾车载三被告回南关，车辆行驶到石柜村时发生交通事故，造成案外人一死一伤，经交警队认定，原告承担事故的全部责任，并构成交通肇事罪，原告经本院判处有期徒刑七个月，刑罚现已执行完毕。原告与受害人达成赔偿协议，原告支付了受害人赔偿款393000元。现原告以三被告没有尽到相应安全某某护义务为由向本院起诉，请求三被告共同支付其已垫付的交通事故赔偿款的40%即157200元。三被告认为，原告为获得受害人谅解减轻刑罚为目的支付赔偿款数额过高，且三被告对本次事故的发生不存在过错，不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。此为本案事实。
上述事实，有以及原告提供的调解协议、支付凭证、本院（2015）灵刑初字第51号刑事判决书，被告提供的讯问笔录、法庭笔录等，以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，完全行为能力人应对自己的行为负责。原告作为完全行为能力人，明知饮酒驾驶危害社会秩序，并触犯法律，仍醉酒驾驶，并造成一死一伤的交通事故后果，应由其承担相应的民事赔偿责任。对于共同饮酒人的民事责任，因缺乏明确的法律规定，且原、被告在此次活动中为AA制，并无明显的组织者，也无证据证明被告有劝酒行为，原告要求三被告承担赔偿责任，无法律依据，本院难以支持。但三被告与原告系朋友关系，在朋友饮酒后，出于朋友情谊，应当善意劝阻，且三被告免费乘车，属于受益人，应当对原告的损失予以适当补偿，根据本案实际，本院酌情确定三被告每人补偿原告10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、续某某、黄某某于本判决生效后十日内各支付原告张某某补偿款人民币10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由三被告各承担183.3元，原告承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李军军
二〇一六年六月七日
书记员 贺晓静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1495号
申请执行人青州市大光明照明电器有限公司，住所地：青州市新创宜佳商贸城A座二层A2-60.61号。组织机构代码：55336592-3.
法定代表人侯耀华，董事长。
被执行人临沂市申华照明工程有限公司（以下简称申华照明），住所地：临西六路临沂灯具城B11-121B号。组织机构代码：55438347-X.
法定代表人丁立新，总经理。
被执行人丁立新，居民。
被执行人丁峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人临沂市申华照明工程有限公司、丁立新、丁峰的银行存款180000元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年六月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1495号
申请执行人青州市大光明照明电器有限公司，住所地：青州市新创宜佳商贸城A座二层A2-60.61号。组织机构代码：55336592-3.
法定代表人侯耀华，董事长。
被执行人临沂市申华照明工程有限公司（以下简称申华照明），住所地：临西六路临沂灯具城B11-121B号。组织机构代码：55438347-X.
法定代表人丁立新，总经理。
被执行人丁立新，居民。
被执行人丁峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁立新、丁峰的银行存款180000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年六月十六日
书记员 倪立忠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1181号之四
申请执行人张家术，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人陈小平，女，1967年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人倪国强，男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧调确字第2097号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖平台上公开拍卖被执行人倪国强所有的位于杭州市萧山区宁围街道钱江新村二区2幢中单元404室、建筑面积58.71平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年11月30日，竞买人王春亮以900000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人倪国强所有的位于杭州市萧山区宁围街道钱江新村二区2幢中单元404室、建筑面积58.71平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权，内容详见杭八达估字（2016）FA-0053号房地产估价报告]归买受人王春亮（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人王春亮时起转移。
二、买受人王春亮应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1181号之三
申请执行人张家术。
被执行人陈小平。
被执行人倪国强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧调确字第2097号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司杭州分公司对被执行人倪国强所有的位于杭州市萧山区宁围街道钱江新村二区2幢中单元404室、建筑面积58.71平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人倪国强所有的位于杭州市萧山区宁围街道钱江新村二区2幢中单元404室、建筑面积58.71平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：，未办理国有土地使用权，内容详见杭八达估字（2016）FA-0053号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1181号
申请执行人张家术
被执行人倪国强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧调确字第02097号，依法向被执行人倪国强发出执行通知书，责令被执行人倪国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪国强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1181号申请执行人张家术被执行人倪国强，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧调确字第02097号，依法向被执行人倪国强发出执行通知书，责令被执行人倪国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结倪国强（证件号码：）在中信银行省分行的81×××85的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年二月十六日书记员  谢睿智
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初149号
原告肖宏全，男，1956年2月25日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区城乡建设委员会，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道138号，组织机构代码00933442-9。
法定代表人张正全，该委员会主任。
原告肖宏全诉被告重庆市铜梁区城乡建设委员会（以下简称“区城乡建委”）不履行法定职责一案,于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告肖宏全诉称，2016年10月16日，原告向被告递交《履行法定职责申请书》，要求被告履行法定职责，被告于2016年10月19日作出《关于肖宏全<履行法定职责申请书>的回复》并送达原告。被告认为依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》的规定,施工图已经审查机构审查合格，所以施工图不存在违反国家强制性标准的问题，而回复原告，被告未发现计生委片区限价商品房设计单位存在违反中华人民共和国国家标准违法行为的事实，因此，被告暂不能对设计单位进行处罚。根据《住宅设计规范》（GB50096-2011）6.2.2“十层及十层以上且不超过十八层的住宅建筑，当住宅单元任一层的建筑面积大于650平方米或者任一套房的户门至安全出口的距离大于10米时，该住宅单元每层的安全出口部少于2个。”通过查看设计图纸、实地踏勘建筑物，外行都可发现“铜梁县征地拆迁限价商品住房C4-3/01、C5-3/01地块（1/2/3号楼）工程”设计图违反《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于安全出口的强制性标准。根据《中华人民共和国建筑法》第五十六条、《建设工程勘察设计管理条例》第五条、第三十一条、第三十三条及《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条、第四十七条的规定，被告具有对建筑设计是否符合国家强制性标准进行监督检查的职责，并应对相关违法行为予以行政处罚。故请求人民法院判决被告履行法定职责确认“铜梁县征地拆迁限价商品住房C5-3/01地块2号楼工程”设计图违反《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于安全出口的强制性标准。
被告区城乡建委辩称，原告户系XX社区9组居民，因小北海水库征地拆迁其房屋。根据《铜梁县国土资源和房屋管理局关于征收XX街道XX社区集体及XX社区四、五、八、九、十五、十六、十八组集体土地补偿安置方案的公告》及附件的规定，拆迁住房安置的方式分为统建优惠购房和货币安置两种，选择货币安置的，按铜[2010]225号文件规定的标准，一次性结算货币安置后，可按照《铜梁县征地拆迁限价商品房住房实施办法》（试行）的规定，自愿选购铜梁县征地拆迁限价商品住房，但是要求在2012年3月20日至2012年4月19日之内签订房屋拆迁协议并交付房屋拆迁，并在签订协议时提出选购征地拆迁限价商品住房的申请，而原告至今未与重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局签订房屋拆迁补偿安置协议，且其房屋属被依法强拆，也未提出选购征地拆迁限价商品住房申请，其既无资格申请也未申请限价商品房。故本案涉及的工程设计图是否违反《住房设计规范》（GB50096-2011）关于安全出口的强制性标准与原告并无利害关系。且本案涉案工程房屋目前还未交付重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，未进入分配程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告主体不适格，应当驳回其起诉。同时，根据《重庆市城乡建设委员会关于执行新版建设工程勘察设计规范有关问题的通知》（渝建[2014]324号）“……二、勘察设计合同签订及取得建设行政主管部门初步设计批复的时间在新版规范实施前的工程，能够在新版规范实施6个月内完成施工图审查备案的，施工图文件可按旧版规范执行，否则应按新版执行”的规定，故涉案工程施工图文件，应按《住房设计规范GB50096-1999》(2003版）执行，而该版本中无《住宅设计规范》（GB50096-2011）6.2.2的要求，故被告未按照《住宅设计规范》（GB50096-2011）的标准要求行使监督检查职责并无不当。此外，根据《建筑设计防火规范图示》（13JB11-1）来看，本案涉案工程施工图设计，符合《住宅设计规范》（GB50096-2011）的要求。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据本院依法对原告肖宏全的询问笔录及原告提交的《购买铜梁县限价商品住房申请书》来看，原告尚未选房，国土部门也尚未同意原告购买限价商品房，原告肖宏全对涉案的建筑物尚不享有权利，故原告提交的证据不能证明其与被诉行政行为具有利害关系。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告肖宏全的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0151行初149号原告肖宏全，男，1956年2月25日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区城乡建设委员会，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道138号，组织机构代码00933442-9。法定代表人张正全，该委员会主任。原告肖宏全诉被告重庆市铜梁区城乡建设委员会（以下简称“区城乡建委”）不履行法定职责一案,于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告肖宏全诉称，2016年10月16日，原告向被告递交《履行法定职责申请书》，要求被告履行法定职责，被告于2016年10月19日作出《关于肖宏全的回复》并送达原告。被告认为依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》的规定,施工图已经审查机构审查合格，所以施工图不存在违反国家强制性标准的问题，而回复原告，被告未发现计生委片区限价商品房设计单位存在违反中华人民共和国国家标准违法行为的事实，因此，被告暂不能对设计单位进行处罚。根据《住宅设计规范》（GB50096-2011）6.2.2“十层及十层以上且不超过十八层的住宅建筑，当住宅单元任一层的建筑面积大于650平方米或者任一套房的户门至安全出口的距离大于10米时，该住宅单元每层的安全出口部少于2个。”通过查看设计图纸、实地踏勘建筑物，外行都可发现“铜梁县征地拆迁限价商品住房C4-3/01、C5-3/01地块（1/2/3号楼）工程”设计图违反《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于安全出口的强制性标准。根据《中华人民共和国建筑法》第五十六条、《建设工程勘察设计管理条例》第五条、第三十一条、第三十三条及《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条、第四十七条的规定，被告具有对建筑设计是否符合国家强制性标准进行监督检查的职责，并应对相关违法行为予以行政处罚。故请求人民法院判决被告履行法定职责确认“铜梁县征地拆迁限价商品住房C5-3/01地块2号楼工程”设计图违反《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于安全出口的强制性标准。被告区城乡建委辩称，原告户系XX社区9组居民，因小北海水库征地拆迁其房屋。根据《铜梁县国土资源和房屋管理局关于征收XX街道XX社区集体及XX社区四、五、八、九、十五、十六、十八组集体土地补偿安置方案的公告》及附件的规定，拆迁住房安置的方式分为统建优惠购房和货币安置两种，选择货币安置的，按铜[2010]225号文件规定的标准，一次性结算货币安置后，可按照《铜梁县征地拆迁限价商品房住房实施办法》（试行）的规定，自愿选购铜梁县征地拆迁限价商品住房，但是要求在2012年3月20日至2012年4月19日之内签订房屋拆迁协议并交付房屋拆迁，并在签订协议时提出选购征地拆迁限价商品住房的申请，而原告至今未与重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局签订房屋拆迁补偿安置协议，且其房屋属被依法强拆，也未提出选购征地拆迁限价商品住房申请，其既无资格申请也未申请限价商品房。故本案涉及的工程设计图是否违反《住房设计规范》（GB50096-2011）关于安全出口的强制性标准与原告并无利害关系。且本案涉案工程房屋目前还未交付重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，未进入分配程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告主体不适格，应当驳回其起诉。同时，根据《重庆市城乡建设委员会关于执行新版建设工程勘察设计规范有关问题的通知》（渝建[2014]324号）“……二、勘察设计合同签订及取得建设行政主管部门初步设计批复的时间在新版规范实施前的工程，能够在新版规范实施6个月内完成施工图审查备案的，施工图文件可按旧版规范执行，否则应按新版执行”的规定，故涉案工程施工图文件，应按《住房设计规范GB50096-1999》(2003版）执行，而该版本中无《住宅设计规范》（GB50096-2011）6.2.2的要求，故被告未按照《住宅设计规范》（GB50096-2011）的标准要求行使监督检查职责并无不当。此外，根据《建筑设计防火规范图示》（13JB11-1）来看，本案涉案工程施工图设计，符合《住宅设计规范》（GB50096-2011）的要求。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据本院依法对原告肖宏全的询问笔录及原告提交的《购买铜梁县限价商品住房申请书》来看，原告尚未选房，国土部门也尚未同意原告购买限价商品房，原告肖宏全对涉案的建筑物尚不享有权利，故原告提交的证据不能证明其与被诉行政行为具有利害关系。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告肖宏全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何明福代理审判员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王振华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1335号
原告范永平，男，汉族，1952年1月28日生，住河南省郸城县。
委托代理人李记，系淮阳“148”法律服务所律师。
被告周口市烟草公司郸城县分公司（原河南省郸城县烟草专卖局）。
住址：郸城县新华路与文化路交叉口。
法定代表人王辉，该分公司经理、烟草局专卖局局长。
机构代码：70671728－1。
委托代理人钱志强、杨杰，系河南覃思律师事务所律师。
原告范永平诉被告周口市烟草公司郸城县分公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永平及其委托代理人李记；被告周口市烟草公司郸城县分公司的委托代理人钱志强、杨杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永平诉称，原告因与被告周口市烟草公司郸城县分公司劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，郸城县劳动争议仲裁委员会作出郸劳人仲案字[2016]第001号裁决书，认为该裁决事实认定错误，有失公平、公正。原告范永平于1976年进入被告单位，1976年以来一直在烤烟厂工作。1992年底，原告与被告签订了《全民制劳动合同》，同年8月被告通知缴纳2000元办理养老保险金，原告按照要求将现金交予人事处王永超。1998年底，被告借执行上级文件调岗整顿为由，通知原告在家待岗，调整之后重新上岗。后原告多次讨要说法，被告以各种理由搪塞，1999年至今，原告通过各种途径反映情况，要求恢复工作、补发工资。2016年初，为了维护自己的合法权益，原告无奈向郸城县劳动人事争议委员会申请仲裁。郸城县仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定错误。1998年，被告通知原告在家待岗，被告没有明确要求解除劳动合同，双方依然存在劳动关系。原告多次向有关部门主张权利，时效中断，本案不超劳动仲裁时效。原告领取的是补发工资，不是经济补偿，仲裁委认定是经济补偿，属认定事实错误。综上，原告与被告之间的劳动关系事实清楚，被告应当为原告缴纳社会保险费用，依法应享受相应保障待遇，郸城县劳动争议仲裁委员会的裁定书认定事实错误，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告为原告足额缴纳社会保险金；被告一次性支付原告最低生活保障、福利待遇；给原告办理相关退休手续。
被告周口市烟草公司郸城县分公司辩称，一、欠缴社会保险费争议不属于人民法院民事案件受案范围，多处得以印证。《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》……根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院的受理范围。缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，不应该由劳动者直接要求用人单位履行该义务。二、政府主导下的企业改制不属于法院受理范围。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。三、本案已超过诉讼时效。1998年，被告根据河南省、周口市、郸城县三级烟草局文件，与原告解除了劳动关系，此时劳动争议即已发生，而原告至2016年才申请仲裁，明显超过申请仲裁的期限。同时和原告一起解除劳动关系的还有其他人，周口市中级人民法院（2009）周民再字第39号民事判决书已经终审认定了该类案件超过时效这一事实。四、原告和被告不存在劳动关系。在1998年，原告一次性领取了经济补偿。被告已没有法定义务为原告履行原告诉讼请求的（1）（2）（3）项，人民法院已经对依据相同文件与原告同时解除劳动合同的其他人员做出了判决，具体已被周口市中级人民法院（2016）豫16行终39号行政判决书所确认。
经审理查明，原告范永平在1983年郸城县烟草专卖局成立之前系郸城县棉麻公司复烤厂临时工。1985年前后被郸城县烟草专卖局接收为下属单位烤烟厂临时工，工作至1998年。1998年2月9日，河南省烟草专卖局作出豫烟劳（1998）2号文件即“关于进一步清理整顿全省‘两烟’主业长期临时工的通知”，同年5月5日作出豫烟劳（1998）20号文件即“印发《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》的通知”。1998年3月24日，周口地区烟草专卖局、周口烟草分公司作出周烟劳（1998）4号文件即“关于清退全行业使用的长期临时工和清理整顿混岗人员的实施方案”。1998年4月2日，郸城县烟草专卖局、郸城县烟草公司作出郸烟【1998】7号文件即“郸城县烟草公司关于清退行业内部使用的长期临时工和清理整顿混岗人员的实施方案”。1998年12月，被告依据上述文件将原告范永平清退，原告范永平离开工作岗位。2015年6月30日，原告范永平向郸城县烟草专卖局要求缴纳养老保险金及办理退休手续，进行信访，随后在2016年初又申请劳动仲裁。2016年4月12日，郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出郸劳人仲案字[2016]第001号仲裁裁决书，裁决：本案超出仲裁时效，驳回仲裁申请。原告范永平以郸城县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定事实错误为由诉至本院，请求判令：被告为其足额缴纳社会保险金；被告一次性支付原告最低生活保障、福利待遇；给原告办理相关退休手续。
本院认为，原告范永平主张被告为其缴纳社会保险金的请求，根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告主张办理退休手续，亦不属人民法院受理民事案件的范围。本案被告属国有企业，被告在执行相关政策、落实上级文件精神、依照主管机关要求清退人员和清理整顿混岗人员、进行企业改制等行为，并非被告自身所能决定，由此引发的争议不是企业自主进行改制引发的，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。原告范永平自1998年12月离开被告单位至2015年没有证据足以证明其向被告及有关部门反映过情况。因此，2016年4月12日郸城县劳动人事争议仲裁委员会裁决本案超出仲裁时效，驳回了仲裁申请。原告范永平于1998年被清退时是明知的，而于2016年申请仲裁，本案确已超过仲裁申请期限，又不存在不可抗力，庭审中原告没有提供证据证明其有正当理由，故应依法驳回原告范永平的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告范永平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告范永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
陪审员 张 玉
二〇一六年七月二十八日
书记员 王璐璐
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初551号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该公司董事长。
委托代理人胡爱民，该公司资产管理部员工。
被告朱济生。
被告李冬生（被告朱济生之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告朱济生、李冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春前独任审判，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡爱民到庭参加诉讼，被告朱济生、李冬生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告朱济生、李冬生系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告朱济生于2002年12月30日至2004年2月4日向原告所辖的原印塘信用社立据借款3次，共计14000元，被告朱济生偿还部份利息，贷款到期后，被告朱济生未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告朱济生、李冬生立即偿还原告双峰农商银行贷款本金14000元及至2016年2月25日止的利息13809元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款借据3份，用以证明被告朱济生向原告所辖的原印塘信用社立据借款3次，共计14000元，约定月利率、偿还期限及偿息情况的事实。
2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。
3、利息计算清单，用以证明至2016年2月25日止，被告朱济生尚欠原告贷款利息13809元的事实。
4、湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告朱济生、李冬生未作答辩。
被告朱济生、李冬生在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告朱济生、李冬生系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告朱济生于2002年12月30日至2004年2月4日向原告所辖的原印塘信用社立据借款3次，共计14000元，分别为：1、被告朱济生于2002年12月30日向原告所辖的原印塘信用社立据借款3700元，约定月利率7.3125‰，贷款于2003年11月30日到期，被告朱济生偿还至2005年6月30日前的利息；2、被告朱济生于2003年6月30日向原告所辖的原印塘信用社立据借款8300元，约定月利率7.3125‰，贷款于2003年12月20日到期，被告朱济生偿还至2003年12月30日前的利息；3、被告朱济生于2004年2月4日向原告所辖的原印塘信用社立据借款2000元，约定月利率8.1‰，贷款于2004年8月4日到期，被告朱济生偿还至2005年6月30日前的利息；贷款到期后，被告朱济生未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，至2016年2月25日止，被告尚欠原告贷款本金14000元，利息13809元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告朱济生、李冬生对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告朱济生所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告朱济生所欠原告贷款本息系被告朱济生、李冬生婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告朱济生、李冬生共同偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱济生、李冬生在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及至2016年2月25日止的利息13809元，从2016年2月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱济生、李冬生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴春前
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初551号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强,该公司董事长。委托代理人胡爱民，该公司资产管理部员工。被告朱济生。被告李冬生（被告朱济生之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告朱济生、李冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春前独任审判，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡爱民到庭参加诉讼，被告朱济生、李冬生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告朱济生、李冬生系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告朱济生于2002年12月30日至2004年2月4日向原告所辖的原印塘信用社立据借款3次，共计14000元，被告朱济生偿还部份利息，贷款到期后，被告朱济生未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告朱济生、李冬生立即偿还原告双峰农商银行贷款本金14000元及至2016年2月25日止的利息13809元和后段利息。原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据3份，用以证明被告朱济生向原告所辖的原印塘信用社立据借款3次，共计14000元，约定月利率、偿还期限及偿息情况的事实。2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。3、利息计算清单，用以证明至2016年2月25日止，被告朱济生尚欠原告贷款利息13809元的事实。4、湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。被告朱济生、李冬生未作答辩。被告朱济生、李冬生在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。经审理查明，被告朱济生、李冬生系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告朱济生于2002年12月30日至2004年2月4日向原告所辖的原印塘信用社立据借款3次，共计14000元，分别为：1、被告朱济生于2002年12月30日向原告所辖的原印塘信用社立据借款3700元，约定月利率7.3125‰，贷款于2003年11月30日到期，被告朱济生偿还至2005年6月30日前的利息；2、被告朱济生于2003年6月30日向原告所辖的原印塘信用社立据借款8300元，约定月利率7.3125‰，贷款于2003年12月20日到期，被告朱济生偿还至2003年12月30日前的利息；3、被告朱济生于2004年2月4日向原告所辖的原印塘信用社立据借款2000元，约定月利率8.1‰，贷款于2004年8月4日到期，被告朱济生偿还至2005年6月30日前的利息；贷款到期后，被告朱济生未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，至2016年2月25日止，被告尚欠原告贷款本金14000元，利息13809元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告朱济生、李冬生对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告朱济生所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告朱济生所欠原告贷款本息系被告朱济生、李冬生婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告朱济生、李冬生共同偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱济生、李冬生在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及至2016年2月25日止的利息13809元，从2016年2月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱济生、李冬生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  吴春前二〇一六年四月二十二日代理书记员  王 卫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第854号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人秦某，农民。2014年7月11日因犯非法拘禁罪被福建省龙岩市中级人民法院判处有期徒刑一年五个月。现在永安市监狱服刑。
辩护人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告人文某，农民。因本案于2014年7月8日被刑事拘留（2014年7月2日被抓），同年8月9日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人秦某、文某犯非法拘禁罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉。被告人秦某及其辩护人张晓东，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月6日，被告人文某以开服装店为由将被害人李某骗至龙岩市新罗区南城一出租房内，被害人李某进入出租房后发现被骗，想要逃离，被告人秦某伙同肖某、高敏生、向先利、龚振志、龚振良（另案处理）一起抓住被害人李某的手脚按在地上，肖某、高敏某被害人李某拳打脚踢，致被害人李某全身多处皮肤软组织挫伤、外伤后横纹肌溶解症，出现急性肾功能衰竭，双肺挫伤、右肾挫伤、肾被膜下血肿及肾周血肿，经法医鉴定被害人李某损伤程度属轻伤。肖某、高敏生等人发现被害人李某受伤严重后，将被害人李某载至福建省漳州市火车站扔下。
另查明：2014年7月2日被告人文某在杭州火车站被抓获。2014年7月11日被告人秦某因犯非法拘禁罪被福建省龙岩市中级人民法院判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年8月5日起至2015年1月4日止）。
上述事实，被告人秦某、文某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科证明、（2014）龙新刑初字第63号刑事判决书、（2014）岩刑终字第136号刑事判决书、犯罪嫌疑人归案情况说明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、证人证言、被害人的陈述，以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、文某伙同他人以暴力、胁迫的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人秦某在刑罚执行完毕前发现漏罪，依法实行数罪并罚。被告人秦某、文某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人秦某在被害人李某被殴打过程中直接、积极的参与，本案不予区分主、从犯，故被告人秦某的辩护人提出被告人秦某属从犯的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳，但被告人秦某在共同犯罪中作用较小，酌情予以从轻处罚；被告人秦某的辩护人提出被告人秦某如实供述犯罪事实，应对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，合并前罪有期徒刑一年五个月，总和刑期为有期徒刑二年三个月，决定执行刑罚有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2015年8月4日止）。
二、被告人文某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 曾 宏 斌
审判员 熊 盛 贺
审判员 高 卫 炬
二〇一四年十二月十日
书记员 胡丹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01402号
原告涡阳县宏丰运输有限公司，住所地：涡阳县城关街道三里新村。组织机构代码：34395901-0。
法定代表人孙峰，总经理。
被告高某，男，1972年3月22日出生。
原告涡阳县宏丰运输有限公司与被告高某运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告涡阳县宏丰运输有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏丰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月十日
书记员 王 梅
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初533号
原告余某甲，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2525。
委托代理人陈纯，广东德益律师事务所律师。
被告余某乙，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2536。
原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案，本院2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王卓武适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告余某甲及其委托代理人陈纯，被告余某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿余某丙，××××年××月××日生育女儿余某丁，2002年3月22日，原告施行了女结扎术。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格各异、无共同语言，经常因琐事发生争吵，现已分居。原告婚后发现被告经常外出赌博，原告无法忍受。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女余某丙、余某丁由原告抚养，被告每月支付原告二个女儿抚养费2000元直至孩子成年；3、被告给予原告一次性经济帮助人民币20000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告余某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表1份，证明被告的主体资格；
3、户口簿复印件1份，证明原告与被告婚生子女情况；
4、出生医学证明复印件2份，证明原、被告婚后生育女儿的事实；
5、结婚证1本，证明原、被告之间的夫妻关系；
6、施行计划生育手术证明书复印件1份，证明原告已绝育。
原告余某甲于2016年5月19日提供的证据：
7、余某丙、余某丁申请书各1份，证明二个子女愿让原告抚养的事实。
被告余某乙辩称：原、被告双方感情尚未破裂，其不同意离婚。
被告余某乙没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据1-6，被告均没有异议，本院予以采信；证据7，被告认为无法确认该证据是由其二女儿本人所书写，被告异议理由成立，对该证据不予采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告双方于1992年经人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿余某丙，××××年××月××日生育女儿余某丁。2002年3月22日，原告施行了女结扎手术。2016年4月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，解决存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为有利于子女的成长，维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
一、不准原告余某甲与被告余某乙离婚。
二、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告余某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一六年七月四日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第51号
原告濮阳市农村贷款互助合作社，住所：濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人许文盛，该社社长。
委托代理人吴少杰，该社副社长。
被告冯凡立，男。
被告丁瑞芳，女。
被告冯光辉，男。
被告冯英志，男。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告冯凡立、丁瑞芳、冯光辉、冯英志金融借款合同纠纷一案，原告于2012年12月26日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，由审判员侯美中担任审判长，审判员李爱华、陪审员刘平凡参加合议，于2012年1月31日公开开庭进行了审理，原告濮阳市农村贷款互助合作社的委托代理人吴少杰到庭参加了诉讼，被告冯凡立、丁瑞芳、冯光辉、冯英志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日，被告冯凡立、丁瑞芳从原告处借款50000元，期限12个月，约定期内月利率18.9‰，逾期利率19.5‰。合同签订后，原告按约定向被告冯凡立、丁瑞芳提供了借款，被告陆续偿还部分本金及利息。截止2012年12月24日，被告尚欠原告本金33495元、利息2003元（2012年12月24日以后的利息、违约金按合同约定计算至付清之日）及违约金8580.2元未还，要求被告冯凡立、丁瑞芳偿还，并要求被告冯光辉、冯英志承担连带清偿责任。
被告冯凡立、丁瑞芳、冯光辉、冯英志均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月26日，被告冯凡立、丁瑞芳由被告冯光辉、冯英志担保从原告处借款50000元，合同约定借款期限为12个月，期内月利率18.9‰，逾期利率19.5‰，逾期拖欠还款，加罚借款合同存续期间全部利息的50%。合同签订后，原告按约定向被告冯凡立、丁瑞芳提供了借款50000元，被告冯凡立、丁瑞芳于2011年6月25日偿还利息976.5元、2011年7月26日偿还利息945元、2011年8月25日偿还利息976.5元、2011年9月25日偿还利息976.5元、2011年10月26日偿还利息1000元、2011年11月20日偿还利息976.5元、2011年12月24日偿还利息945元、2012年1月19日偿还利息976.5元、2012年2月26日偿还利息976.5元、2012年3月25日偿还利息913.5元、2012年4月26日偿还利息1000元、2012年5月25日偿还利息945元、本金5000元、2012年6月26日偿还利息55元、本金5000元、2012年7月23日偿还利息1508元、本金492元、2012年8月13日偿还利息540元、本金3460元、2012年9月12日偿还利息1195元、本金805元、2012年9月23日偿还利息252元、本金1748元。截止2012年12月24日，被告尚欠原告本金33495元、逾期利息2003元、违约金8580.2元未还。被告冯光辉、冯英志分别为原告出具了承担连带清偿责任的财产担保函。
上述事实有原告提交担保借款合同书、还款承诺函、财产担保函、财产清单、贷款到期通知书、被告身份证证明、营业执照、工资关系及收入证明、借款付出凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告冯凡立、丁瑞芳签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告依照合同约定履行了自己的付款义务，被告冯凡立、丁瑞芳应当按约定期限归还借款本金及利息，被告冯凡立、丁瑞芳未按合同约定偿还原告借款本息，违反了合同的约定，庭审中原告放弃对违约金的诉讼请求，是原告对其权利的放弃，本院予以准许，本院对原告要求被告冯凡立、丁瑞芳偿还借款本金33495元、逾期利息2003元的请求予以支持（2012年12月24日以后的利息按照合同约定的贷款利率计算至付清之日）。被告冯光辉、冯英志分别为原告出具有承担连带清偿责任的财产担保函，故本院对原告要求被告冯光辉、冯英志承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯凡立、丁瑞芳给付原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金33495元、逾期利息2003元（2012年12月24日以后的利息按照合同约定计算至付清之日）。
二、被告冯光辉、冯英志分别为上述债务承担连带清偿责任。被告冯光辉、冯英志承担连带清偿责任后，有权向被告冯凡立、丁瑞芳予以追偿。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费902元由被告冯凡立、丁瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 侯美中
审判员 李爱华
陪审员 刘平凡
二〇一三年一月三十一日
书记员 韦龙宾
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石中行终字第00070号
上诉人（原审原告）黄石市金源建筑安装有限公司，住所地黄石市下陆区沿湖路30号2楼。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人李春愈、罗威，均为湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。
法定代表人许卫，局长。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地黄石市杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人杨曼丽，黄石市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人王水安。
委托代理人黄术学。
上诉人黄石市金源建筑安装有限公司（以下简称金源公司）因工伤认定行政管理一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，金源公司于2014年3月18日与卫克灯签订劳务分包协议书约定，金源公司将广电一局华能荆门热电厂工程的劳务分包给卫克灯。该公司与总包方签订的《工程施工分包合同》中所确定的权利义务全部由卫克灯承担，卫克灯在从事劳务过程中必须按总包方项目部要求持证上岗，如发生质量安全事故或其他事故，一切费用及法律责任均由卫克灯承担。同年6月11日，王水安经人介绍到卫克灯承包的广电一局华能荆门热电厂工程安装管道。同月21日，王水安在高空作业过程中坠落摔伤，被送往荆门市中医医院治疗住院2天，出院诊断为：左跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：院外继续石膏外固定6-8周，定期复片，了解骨折愈合情况，必要时手术治疗，拆石膏后积极主动功能锻炼，如有不适，随时就诊。同月24日转到黄石市第八医院治疗。同年10月21日，王水安向黄石市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供了其在华能荆门热电有限责任公司岗位证、考勤表、工友证词、病历资料等相关材料，该局受理后次日向金源公司送达了《举证告知书》，要求该公司自收到通知书之日起15个工作日之内向该局提交该职工是否为工伤的证明材料，逾期未能举证，该局将依法作出工伤认定结论。金源公司未在15个工作日内提交任何证明材料，该局于2015年1月9日作出（2014）1016号认定工伤决定书，认定王水安受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。金源公司于同年3月4日向黄石市人民政府申请行政复议。同年5月4日，黄石市人民政府行政复议委员会作出黄政复决字（2015）009号《行政复议决定书》，对（2014）1016号《认定工伤决定书》予以维持。金源公司不服向法院提起行政诉讼，请求撤销黄石市人力资源和社会保障局作出的（2014）第1016号《认定工伤决定书》及黄石市人民政府作出的（2015）009号《行政复议决定书》。
原审判决认为，黄石市人力资源和社会保障局系黄石市劳动保障行政部门，有权依据相关法律法规的规定，对黄石市范围内用人单位或受伤职工提出的工伤认定申请作出决定。金源公司将广电一局华能荆门热电厂工程的劳务分包给卫克灯，王水安系卫克灯聘用的职工，在其承包的工地受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的决定》的相关规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。虽然金源公司与王水安之间不存在劳动合同关系，但在违法转包的情形下，其应作为用工单位承担工伤保险责任。故黄石市人力资源和社会保障局作出的（2014）1016号《认定工伤决定书》、黄石市人民政府作出的黄政复决字（2015）009号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，判决驳回黄石市金源建筑安装有限公司的诉讼请求。
金源公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定王水安在工地受伤的证据不足，所谓的证人证言及调查笔录中涉及的证人均未出庭作证，不应被采信。原审判决认定事实亦存在错误，其与王水安之间并无劳动关系，王水安亦非其职工。王水安属于提供劳务受伤，可根据侵权责任法的规定主张其权利，而不是要求用人单位承担责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
黄石市人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，金源公司将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的卫克灯，而王水安系卫克灯聘用职工是不争的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的决定》关于“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，金源公司应为承担工伤保险责任的单位。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。由于金源公司作为用人单位，在规定期限内未提供王水安并非工伤的证据，亦未作出其与王水安之间无劳动关系的意思表示，该局根据王水安提供的证据作出工伤认定决定并无不当。至于王水安是根据侵权责任法或者是工伤保险的相关规定主张权利，是其对自身权益保障权衡后作出的选择。综上，金源公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由金源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一五年十二月十六日
书记员 安 琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1020号
原告：赵亚范，女，住长春市宽城区。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告赵亚范诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告赵亚范于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚范的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告赵亚范撤诉。
案件受理费10.00元由原告赵亚范承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00746号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵俊，女，1970年3月10日出生，汉族，住虞城县城关镇新建路中段一胡同**号。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00205号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人赵俊的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵俊颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。证载土地使用权人为赵俊，土地坐落虞城县城关镇胜利路中段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为97.78㎡，房屋东邻郭庆华，西邻王苗兰，南邻胜利路，北邻城郊乡供销社。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵俊颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵俊颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于赵俊领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于赵俊取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。
郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人赵俊未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00746号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区任砦北街2号1号楼。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县城关镇滨河路。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵俊，女，1970年3月10日出生，汉族，住虞城县城关镇新建路中段一胡同**号。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00205号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人赵俊的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵俊颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。证载土地使用权人为赵俊，土地坐落虞城县城关镇胜利路中段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为97.78㎡，房屋东邻郭庆华，西邻王苗兰，南邻胜利路，北邻城郊乡供销社。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵俊颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵俊颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于赵俊领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于赵俊取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。
郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人赵俊未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特16号
申请人：韦学友，男，1965年11月27日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。
委托代理人：闫国伟，山东安邦顺意律师事务所实习律师。
被申请人：陆建林，男，1967年4月7日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
申请人韦学友与被申请人陆建林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月8日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人韦学友提出申请称，涉案纠纷系股权转让纠纷。双方当事人签订的股权转让协议虽然约定了仲裁条款，但申请人与立泰公司之间的混凝土买卖合同债权债务关系、申请人与立泰公司之间车辆赔偿款的债权债务关系与涉案股权转让纠纷不是同一法律关系，不属于仲裁协议约定的仲裁范围，仲裁庭裁决该混凝土货款、车辆赔偿款应视为被申请人已支付申请人的股权欠款，超范围仲裁。仲裁庭裁决认定申请人与被申请人之间股权转让价款相互抵消系双方当事人的自愿合法行为，所依据的证据系被申请人伪造。故该裁决违反仲裁法第五十八条规定，应予撤销。
被申请人陆建林答辩称，申请人与被申请人在股权转让协议中明确约定了仲裁条款，济南仲裁委员会对该纠纷享有管辖权；本案仲裁庭未超出仲裁范围，以混凝土货款、车辆赔偿款抵顶股权转让款均系股权转让款的支付方式，属于仲裁审理的范围；涉案证据在仲裁审理期间均已向仲裁庭提交且经过双方当事人质证，不存在故意隐瞒证据、伪造证据的情形。请求驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2017年年1月9日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第1165号裁决书，裁决：一、申请人韦学友要求被申请人陆建林支付股权转让欠款885456.34元的请求，仲裁庭不予支持；二、申请人韦学友要求被申请人陆建林支付50000元设备使用费的请求，仲裁庭不予支持；三、申请人韦学友要求被申请人陆建林承担486957.30元违约金的请求，仲裁庭不予支持。
本院认为，本案中，关于以混凝土货款635297.50元抵顶支付股权欠款问题，仲裁庭认为，从被申请人提交的立泰公司与申请人之子魏忠宝以申请人名义签订的合同和魏忠宝以申请人名义进行的混凝土结算书以及立泰公司出具的结算说明等证据的有关内容看，魏忠宝是以韦学友的名义进行的混凝土买卖和抵账行为，而不是以宋璇的名义进行的混凝土买卖和抵账行为，该笔款项已经由立泰公司和申请人、被申请人进行了抵顶股权欠款结算处理，并由魏忠宝代表申请人进行了书面确认，因此，该笔价款应视为被申请人已支付申请人的股权欠款。关于以车辆赔偿款254550元抵顶支付股权欠款问题，仲裁庭认为，从被申请人提交的立泰公司的证明材料及其与魏忠宝的通话录音和有关抵账结算手续的内容看，2014年12月15日，立泰公司、申请人的代理人和被申请人就相互之间的款项（包括混凝土款项、股权价款欠款、车辆赔偿款）进行的抵账结算，是经过协商同意后进行的，并不存在单方越权行使抵消权的行为，该抵消结算行为并无明显不当。现申请人以仲裁庭超范围仲裁、被申请人隐瞒证据、伪造证据为由，向本案提出申请，请求撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1165号裁决书，但究其本意是不服仲裁庭认定被申请人已经以混凝土货款、车辆赔偿款向申请人抵顶支付股权欠款。是否采信当事人提交的证据，系仲裁庭依职权对案件进行的实体评判，不在人民法院审查撤销仲裁裁决案件的范围之内。仲裁庭据以裁决的证据已经双方当事人仲裁庭审质证，不存在被申请人隐瞒证据的情形。申请人亦未提交证据证实申请人存在伪造证据的情形。故申请人韦学友申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回韦学友的申请。
申请费400元，由申请人韦学友负担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年五月五日
书 记 员 石 慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603破申23号
申请人：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路289号，统一社会信用代码：91330600843008318D。
主要负责人：马邵安，系该行行长。
委托诉讼代理人：周晨安，该行员工。
委托诉讼代理人：陈柏松，该行员工。
被申请人：绍兴仁昌纸品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇丁家堰村，组织机构代码：60966393-9。
法定代表人：徐永芳。
申请人中信银行股份有限公司绍兴分行以被申请人绍兴仁昌纸品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2017年12月1日向本院申请进行破产清算。被申请人在异议期间提出异议称，绍兴仁昌纸品有限公司地处繁华地带其厂房全部出租，租金除付日常税费及其他费用以外，如申请人同意可用于支付申请人的正常利息及按分期归还本金；申请人所在土地、房产价值大幅增值，其他抵押权人已启动拍卖流程，抵押物的评估价值大大高于抵押权人的债权，剩余款项足够支付申请人本息；目前已有金融企业与申请人商谈资产重组计划，可以通过资产重组与资产包收购的形式解决申请人的债权。综上，请求法院暂缓受理绍兴仁昌纸品有限公司破产清算。
本院查明，根据申请人所提供的相关证据及被申请人的异议表明：1、浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2015）绍越商初字第4924号生效民事判决确认绍兴仁昌纸品有限公司归还中信银行股份有限公司绍兴分行承兑汇票垫款本金7,778,048.95元，支付截至2015年9月20日的利息402,372.23元，并按日万分之五的利率支付自2015年9月21日起至款项付清之日的利息。后被申请人未履行义务，申请人于2016年5月18日向浙江省绍兴市越城区人民法院申请强制执行。2016年12月28日，浙江省绍兴市越城区人民法院以被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索为由出具（2016）浙0602执2401号之二执行裁定书裁定终结该院（2016）浙0602执2401号执行案件的本次执行程序。2、被申请人绍兴仁昌纸品有限公司于1995年10月12日在原绍兴县工商行政管理局登记成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇丁家堰村，注册资本为3,000万元。
本院认为，本院作为被申请人绍兴仁昌纸品有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。申请人持其对被申请人享有相关到期债权的裁判文书向本院申请对被申请人进行破产清算，主体适格。被申请人作为债务人虽对该项申请提出异议，然其未能举证证明其对申请人的债权具备清偿能力，或已将申请人之债权清偿，亦未举证证明其资产足以清偿全部债务。因此，被申请人之异议，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此可以认定被申请人已具备破产原因。鉴于被申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的申请要求应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人中信银行股份有限公司绍兴分行对绍兴仁昌纸品有限公司的破产清算申请；
指定绍兴大统会计师事务所有限公司为绍兴仁昌纸品有限公司的破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱建军
审判员 王 萍
审判员 胡华江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周杉杉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1523号
上诉人（原审被告）蔺金英，曾用名吝金英。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗淑英。
被上诉人（原审原告）于济超。
被上诉人（原审原告）张静。
三被上诉人委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
上诉人蔺金英因排除妨害纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔺金英于2016年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔺金英自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔺金英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蔺金英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 史广昌
代理审判员 李慧霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵云龙
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初30号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人连某某，男，1983年11月3日出生，汉族，高中文化，中共党员，住山西省襄垣县。2002年1月12日因犯故意伤害罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2016年5月5日因涉嫌职务侵占罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月19日变更强制措施为取保候审。2017年2月17日由襄垣县人民检察院决定逮捕，当月20日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。
辩护人李怀旺，山西中弘律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人连某某犯职务侵占罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员景维宏、郭媛出庭支持公诉，被告人连某某及辩护人李怀旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控：2009年1月至2013年5月，在被告人连某某担任村委主任、李某某（另案处理）任报账员（2010年7月至2011年6月）期间，阳泽河村库存现金长期挂账亏损100685.72元，除古韩农经站漏记现金支出825元和6272.5元外，造成集体资金损失93588.22元。经襄垣县中信会计师事务所审计：连某某占有72032.53元，李某某占有21555.69元。
2015年9月14日，在县纪委调查期间，被告人连某某退交村集体现金35000元。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人连某某利用担任阳泽河村村委主任的职务之便，侵吞集体资金72032.53元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。并提出被告人连某某具有前科、当庭自愿认罪的量刑情节和量刑建议。
被告人连某某对公诉机关的指控无异议。
被告人辩护人的辩护意见：1、在本案开庭前，被告人连某某家属已经代其将本案指控被告人所侵占的集体资金三万余元款项如数向村委退赔，被告人具有悔过自新的表现；2、被告人连某某当庭认罪态度好，能如实交代罪行；连某某过去表现尚好，属于偶犯。基于上述理由，望法庭对被告人在量刑时从轻或酌情减轻处罚。
经审理查明：2009年1月至2013年5月，在被告人连某某担任村委主任、李某某（另案处理）任报账员（2010年7月至2011年6月）期间，阳泽河村库存现金长期挂账亏损100685.72元，除古韩农经站漏记现金支出825元和6272.5元外，造成集体资金损失93588.22元。经襄垣县中信会计师事务所审计：连某某占有72032.53元，李某某占有21555.69元。
2015年9月14日，在县纪委调查期间，被告人连某某退交村集体现金35000元。
本案审理中，被告人连某某及亲属向古韩镇阳泽河村村委会退缴赃款37033元。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄垣县公安局受案登记表、立案决定书、襄垣县反腐败案件协调机关案件移送表、记账凭证、襄垣县公安局调取证据通知书及审计所需材料、阳泽河村委会组织机构代码证、连宏伟身份证复印件、襄垣县民政局材料、古韩镇政府材料、审计相关单据、山西省襄垣县人民法院刑事判决书、支出明细、借条、关于李某某对阳泽河村资金情况一事的说明、襄垣县公安局协助查询财产通知书、对账单、银行交易凭证、襄垣县中信会计师事务所情况说明、襄垣县公安局取保候审保证书、经费报销单据、收据、发票、温金奇的证明材料、郝晓东的证明材料、襄垣县古韩镇会计服务中心关于阳泽河村账务说明、提取材料、有关124820元单据支出的情况、连某某的情况说明、李某某的情况说明及124820元单据相关手续、连富林与阳泽河村协议一份、中共古韩镇委员会文件、现金缴款单、古韩镇阳泽河村委证明一份、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄垣县公安局现场检测报告书、人民警察证等书证，证人石某某、郝某某、李某某、温某某、崔某某、连某某的证言，被告人连某某的供述与辩解，襄垣中信会计师事务所关于对襄垣县古韩镇阳泽河村村民委员会的报告、阳泽河村账务收支情况、营业执照及执业证书、襄垣中信会计师事务所关于对襄垣县古韩镇阳泽河村委财务账面库存现金挂账100685.72元的专项复核审计报告、营业执照、执业证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某在担任襄垣县古韩镇阳泽河村村委主任期间，利用职务便利，侵吞集体资金72032.53元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。本案中，被告人连某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极主动退赃，可酌情从轻处罚。对被告人辩护人所提与本院认定相同部分予以采纳。根据被告人连某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
被告人连某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史少红
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4789号
原告：李贻树。
委托代理人：李义国，南大港产业园区法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李贻树的委托代理人李义国，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贻树诉讼请求1、判令被告向原告理赔各项损失50000元。2、案件受理费由被告承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称：1、请法院核实被保险车辆行驶证、营运证及驾驶人员从业资格证、驾驶证等证据是否合法有效，事故是否发生在保险期间。如属于保险责任，在无拒赔、免赔情况下，原告李贻树损失应当首先在对方车交强险及商业三者险范围内有限赔付，超出部分由被告人保财险沧州市分公司在车上人员责任险限额内依责承担。2、被告人保财险沧州市分公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告李贻树损失如下：
1、医疗费8066.7元，其中武邑县中医医院费用1433.64元，泊头市第二医院费用520.58元，南大港医院费用4882.49元，黄骅市中医医院600元，黄骅市骨科医院费用630元，证据是武邑县中医医院等收费收据、诊断证明、病历、用药明细。
2、住院伙食补助费为1100元（100元／天×11天），住院11天，每天100元，证据是。
3、护理费为2772元，本院确认原告李贻树住院11天2人护理，护理费标准按河北省2014年职工年平均工资126元／天计算，证据是护理人李淑博、许明光身份证复印件。
4、误工费为13107.7元（53159元／年÷365天×90天）误工费按河北省2014年交通运输业收入53159元／年计算，误工时间确认90天，证据是沧州渤海新区南大港产业园区城区办事处出具的证实原告李贻树与郑如刚合伙从事交通运输经营的证明。
5、伤残鉴赔偿金为48282元（24141元×20年×10%），原告李贻树提交沧州渤海新区南大港产业园区城区办事处证明证实原告自2013年9月16日起在南大港城区购房居住，本院对沧州渤海新区南大港产业园区城区办事处证明予以确认，原告李贻树伤残赔偿金按河北省2015年城镇居民标准计算，原告伤残为十级，证据是沧州渤海新区南大港产业园区城区办事处证明、伤残鉴定书、原告身份证复印件等。
6、伤残鉴定费800元，证据是票据。
7、交通费1000元，法院酌定。
本院认为：原告李贻树上述损失75128.4元，由被告人保财险沧州市分公司在冀J×××××／冀J×××××挂车所投车上人员责任险限额内理赔50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向原告李贻树理赔损失50000元。
上列应理赔的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年十二月四日
书记员 韩明鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4789号
原告：李吉贵，居民。
被告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村。
本院在审理原告李吉贵与被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处白果树村村民委员会合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年七月二十八日
书记员 董优萍
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法商初字第141号
原告：宁波××国际集装箱××有限公司。住所地：宁
波市××区××工业城××号。
法定代表人：屈某某。
被告：宁波市××国际货运代理有限公司。住所地：宁
波市××街××电××室。
法定代表人：徐某某。
本院在审理原告宁波××国际集装箱××有限公司与被
告宁波市××国际货运代理有限公司港口货物仓储合同纠纷一
案中，原告于2010年4月16日向本院提出财产保全的申请，要
求冻结被告宁波市××国际货运代理有限公司银行存款7万元
，并已向本院提供担保。
本院认为：原告宁波××国际集装箱××有限公司的财
产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，
裁定如下：
自即日起，冻结被告宁波市××国际货运代理有限公司
银行存款7万元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一
次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡立强
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 邓晓敏
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初541号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人韩某某，女，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人韩某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉,被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年底、2017年年前的一天，被告人韩某某将路边捡拾的罂粟，播撒在其位于徐州市铜山区柳新镇自己院子南墙隔壁的菜地里。2017年4月21日，派出所民警查获以上罂粟并予以铲除。经清点，罂粟共计521株。
另查明，被告人韩某某于2017年4月23日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，徐州市铜山区公安局制作的清点笔录，江苏省中国科学院植物研究所出具的鉴定报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某某主动投案自首，其在犯罪时己满七十五周岁，均依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第十七条之一之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（管制期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 刘翠颖
二〇一七年七月十四日
书记员 李雨轩