贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2739号
原告：杨发志，男，1938年8月19日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
被告：熊开全，男，1953年2月28日生，彝族，农村居民，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：周嘉红，女，贵州织金县律师事务所律师。
原告杨发志与被告熊开全宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发志向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告占有的宅基地所有权归原告所有。2、要求被告解除与他人非法转租关系。3、要求被告赔偿因非法占有宅基地给原告造成的损失。事实及理由：我儿子杨英举1987年向熊登华、熊开军购买砂墙石棉瓦房一间（含地基）。1988年5月7日，以我的名义向原高坪镇（现为珠藏镇）人民政府申请建房用地。织金县土地管理局于1988年12月30日以“织土建字（88）129号”文件对我的申请作出批复，将原高坪镇龙山村火草坝组集体土地40平方米划拨给我建房使用。被告与熊登华无任何继承关系，且在熊登华晚年未尽赡养义务。熊登华也未将其财产通过遗嘱方式赠与被告。现被告将我合法享有权利的宅基地转租给他人，侵犯了我的合法权益，故请求法院依法判决支持原告诉求。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料供法庭组织质证：
书证：身份证、熊家场镇化作村及熊家场派出所共同出具的证明一份，用以证明原告诉讼主体适格；原告与杨英举系父子关系的事实。
房屋买卖地契、织金县土地管理局“织土建字（88）129号”文件、宅基地临时使用证、农民建房申请表，织金县土地管理局收费凭证，用以证明原告是本案争议宅基地使用权人的事实。
被告熊开全辩称，原告向熊登华购买宅基地其不知情。因熊登华是1992年病故的。如果原告在1987年就与熊登华完成了交易，为何不在熊登华去世前交付该宅基地？熊登华系被告继父，被告母亲1976年去世后三年左右，谢大发（熊开军）之母带着谢大发改嫁我继父，谢大发之母是2009年才病故的。因此，原告称其向我继父（熊登华）购买宅基地是根本不可能的，当时谢大发尚年幼，为何当时发生买卖关系时其母亲没有参与，反而让一个未成年人参与。另外，熊登华的房屋和宅基地均位于织金县××村××组，与本案原告主张的位于龙山村火草坝组的宅基地不是同一地块。故原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉求。
为支持其答辩主张，被告向本院申请证人何某出庭作证，证言内容为“熊登华去世时没有棺材，被告熊开全因没钱买棺材向我借钱，因我无钱只有现成的棺材就给了他们一口棺材。后因无钱还我，熊开全就将本案争议宅基地旁的一块土地抵债给我，当时我想要本案争议的这一块宅基地，但熊开全说要留作自己使用不给我”。用以证明争议宅基地的权属。
为查明案件事实，本院依职权向争议宅基地上所建烤漆房建房人鄢守江、争议宅基地附近坟墓家属陈昌元、争议宅基地附近土地承包农户李乾银、原龙山村火草坝组村民组组长肖祖文、珠藏镇龙山村村民委员会进行了调查。村委会、肖祖文、李乾银均证明了争议宅基地系原熊登华房屋及空地大概所在地，鄢守江、陈昌元证明本案原告曾对该宗宅基地行使过管理。本院另对争议宅基地进行现场勘验并拍摄像片。
经质证，原被告对本院勘验像片均无异议。被告对原告提交的房屋买卖地契真实性不予认可，称该卖房协议中标的与本案标的地理位置不一，该证据与本案无关。对织金县土地管理局“织土建字（88）129号”文件、宅基地临时使用证、农民建房申请表，织金县土地管理局收费凭证等证据真实性虽无异议，但称该组证据仅能证明原告主张享有权属的宅基地位于××镇××村××组，而非本案被告住所地××村×××组，该组证据与本案无关联，达不到原告的证明目的。本院依职权向肖祖文、陈昌元、李乾银所作的调查笔录及织金县珠藏镇龙山村村民委员会出具的证明，被告质证称肖祖文的证言及村委证明均未证明涉案宅基地与熊登华宅基地是同一地块，也不能证明原告与熊登华之间有买卖关系，达不到原告的证明目的；陈昌元与其发生过纠纷，其证言带有主观性；李乾银的证言不属实。
原告提交的织金县土地管理局“织土建字（88）129号”文件、宅基地临时使用证、农民建房申请表虽未标注该宗土地的四至，但综合原告提交的房屋买卖地契；原告与杨英举系父子关系；本院依职权所作调查笔录、村委会出具的证明。同时被告对其主张享有权属的宅基地亦无相应证据予以证明。本院认定上列证据客观真实、来源合法、且能相互印证，构成证据链，依法予以采信作为本案的定案依据在卷佐证。被告申请出庭的证人仅有一人、系孤证，且被告又未提交其他能证明其主张对争议宅基地享有使用权的证据，故本院对该证人证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有异议的双方当事人身份信息、现场勘验照片等事实，本院予以确认。通过原告陈述、被告答辩及对本案证据材料的审查，本院查明：1987年6月20日，原告之子杨英举向熊登华购买得位于原××县“高坪镇火草坝龙山脚下”的砂墙石棉瓦房屋一间（含宅基地），卖方契约内容为“立卖房产带地基人熊登华，现愿将本人名下所修建于高坪镇火草坝龙山脚公路前边砂墙石棉瓦房屋一间带地基出卖与杨英举为业。房带宅基地四至为东至公路边、南至熊登华责任地、西至熊李二姓地界、北毗接熊登华住宅，四至分明，其他异姓人等不得任何丝毫争占和纠纷，宅基地宽（房空规格）贰丈、长壹丈肆尺（宽包边墙在贰丈叁尺，长壹丈陆尺），令请憑中人上门议之。人民币现金柒佰元正，买卖双方毫无意见，一致同意。房价自立契约之时，一手付齐。分文不短少，恐后无证，特立此卖房带基地契约为据。买主杨英举永远管业。卖主熊登华、熊开军，买主杨英举，中人王兴燦、龙相，执笔黎德晋。公元1987年丁卯岁前6月26日立”。1988年5月7日，杨发志对该宗宅基地提起建房申请，经原××县××镇××委员会、织金县××镇人民政府、织金县珠藏区公所签署同意意见后，原××县土地管理局于1988年12月30日以“织土建字（88）129号”文件批复同意将高坪镇火草坝村民组集体土地40平方米划给杨发志建房使用。原告为此办理了宅基地临时使用证，并向织金县土地管理局交纳“垦复费、土管费”(该收据上注明：其中20平方老房改建)共计97.40元。2017年，被告将本案争议宅基地租赁给案外人鄢守刚建设烤漆房（汽车修理临时用房），被告与鄢守刚口头约定租期为四年，每年租金为1200元。2016年的租金被告熊开全已收取。2017年8月1日，因被告将该宗宅基地租赁给他人使用引发纠纷原告诉来我院。另查明，原告杨发志与案外人杨英举系父子关系。被告对争议宅基地未提交任何享有权属的证据材料。
本院认为，本案争议焦点为原告主张被告侵占的宅基地的权属。本案为宅基地使用权纠纷，依法应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规进行调整。原告提交了房屋买卖地契、织土建字（88）129号文件、宅基地临时使用证、农民建房申请表，织金县土地管理局收费凭证等证据材料，结合本院对证人所作调查及织金县珠藏镇龙山村村民委员会出具的证明能证明争议宅基地系原告享有使用权。故对原告要求确认本案争议宅基地的使用权归其所有的请求依法应予支持。被告对争议宅基地无任何证据证明其享有使用权，其答辩请求驳回原告诉求无事实及法律依据，依法不予支持。被告无权对争议宅基地进行处分，其与案外人鄢守刚达成的租赁协议属无效合同，被告应对其无权处分该宗宅基地给原告造成的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第六十六条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
位于织金县××××面积为40㎡的宅基地使用权（案外人鄢守刚建烤漆房用地）归原告杨发志所有；
被告熊开全与案外人鄢守刚所订立的租赁合同无效；
由被告熊开全在本判决生效后三日内赔偿原告杨发志损失1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告熊开全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 茜