天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8184号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦９层、11层A1106室、B1107室。
主要负责人：韩涛，副总经理。
委托诉讼代理人：高丹，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李晓波，男，1986年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原审被告：张靖宇，男，1996年2月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原审被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
主要负责人：王峙，总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李晓波、原审被告张靖宇、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人高丹、被上诉人李晓波委托诉讼代理人何培、原审被告张靖宇到庭参加诉讼。原审被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，异议金额为12118元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：李晓波提供的鉴定属于单方评估鉴定，并未告知上诉人，也非经法院委托选取，程序上存在严重瑕疵。车辆评估价格配件明显高于4S店价格，我公司提出质疑并当庭提出重新鉴定，一审法院也没有支持。如按照该鉴定支持车辆损失，我公司需收回旧件并复勘车辆的维修情况。替代性交通工具费用按交通运输行业工资标准赔偿显然不适当。被上诉人应当举证，一审法院并未核实是否产生交通费用，被上诉人也未提供相应的票据予以佐证。评估费属于间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不应赔偿。
李晓波辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张靖宇述称，发生事故期间，我驾驶的车辆在上诉人处投保第三者责任险50万元，在保险范围应由上诉人承担赔偿责任。
太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司未到庭发表意见。
李晓波向一审法院起诉请求：1、判令张靖宇、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿李晓波经济损失32850元，其中车辆损失费21000元、评估费1050元、施救费800元、替代性工具使用费10000元；2、诉讼费由本案其他当事人承担。
一审法院认定事实：2017年6月11日11时许，张靖宇驾驶津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车沿宝白公路在北向南行驶至大杨各庄桥路口处，超越前方顺行李晓波驾驶的冀Ａ×××××号东风标致牌小型轿车时，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张靖宇负事故的全部责任，李晓波不负事故责任。津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车在太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
李晓波系冀Ａ×××××号东风标致牌小型轿车的登记所有人。该车经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失费为21000元，已扣残值。李晓波为此支付评估费1050元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定张靖宇负事故的全部责任，李晓波不负事故责任客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车在太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于李晓波超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定直接向李晓波赔偿保险金。再不足部分，由直接侵权人张靖宇予以赔偿。太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司虽主张已经将自己应负担的李晓波车辆损失2000元赔付给了被保险人张靖宇，故其不承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院认为李晓波作为受损车辆的登记所有人，系适格的受偿主体，太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在未能提供证据证实其将李晓波财产损失的赔偿款赔付给被保险人张靖宇系经过李晓波本人许可的前提下，则不能免除其赔偿责任，故对太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司的抗辩意见，不予支持。二、对李晓波经济损失认定。1、车辆损失费，根据李晓波提供的车损鉴定结论及维修费票据，一审法院予以确认。车辆损失费计21000元。永诚财产保险股份有限公司天津分公司虽对鉴定结论的结果持有异议，要求重新鉴定，但未能提供充分的证据证实该鉴定结论具有违法性，故一审法院对永诚财产保险股份有限公司天津分公司的重新鉴定申请不予准许，对永诚财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩意见不予采信。2、施救费，根据李晓波提供的施救费票据及施救资质和施救标准，一审法院予以确认，另永诚财产保险股份有限公司天津分公司在庭审中亦对李晓波主张的施救费没有异议，故施救费计800元。3、评估费，根据李晓波提供的评估费票据，一审法院予以确认，评估费计1050元。永诚财产保险股份有限公司天津分公司虽主张评估费为间接损失而不予赔偿，但未能提供证据加以证明，并且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院对永诚财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩意见不予采信。4、替代性工具使用费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故一审法院以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途，酌情按照天津市上一年度交通运输业标准253.6元／天计算5天，替代性工具使用费计1268元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。李晓波的上述损失合计24118元，由太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在交强险限额内赔偿2000元；由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿22118元。张靖宇、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司的负责人及其委托诉讼代理人经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿李晓波经济损失2000元。二、永诚财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿李晓波经济损失22118元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，已减半收取186元，由张靖宇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。
被上诉人主张其车辆损失，提供了评估报告、维修费发票佐证了损失的客观性，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张该损失过高，提出异议，依据不足，一审法院未予采信并无不当。
关于施救费，被上诉人已经提交充分证据证实该笔必要费用的支出，上诉人一审中也未提出异议，一审法院予以支持并无不当。
关于评估费，该费用属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人负担。
关于替代性交通工具费用，被上诉人车辆发生事故受损，确需修复，存在不能照常使用的客观情况，该损失依法应当由上诉人予以理赔。一审法院综合考量，酌情予以支持，并未超出必要限度，本院予以确认。
综上所述，永诚财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……