山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任商初字第879号
原告济宁市银联担保有限公司。
法定代表人徐国柱。
委托代理人刘西欣，韩鲁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告张尚文。
被告沈艳雪。
被告张广月。
被告山东省济宁丰泽圆房地产开发有限公司。
法定代表人张广月。
被告曲阜市润海化工有限公司。
法定代表人沈雪莲。
委托代理人孔令军、孔勇勇（一般代理），山东鲁都律师事务所律师。
原告济宁市银联担保有限公司与被告张尚文、沈艳雪、张广月、山东省济宁丰泽圆房地产开发有限公司（以下简称“济宁丰泽圆开发公司”）、曲阜市润海化工有限公司（以下简称“曲阜润海化工公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市银联担保有限公司的委托代理人刘西欣、韩鲁、被告曲阜润海化工公司的委托代理人孔令军、孔勇勇到庭参加诉讼。被告张尚文、沈艳雪、张广月、济宁丰泽圆开发公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市银联担保有限公司诉称，2008年9月10日，被告张尚文与中国建设银行股份有限公司济宁分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告张尚文向该行借款34.6万元。借款期限为8年，自2008年9月10日至2016年9月10日，原告为其提供连带责任保证。同时，原、被告签订《委托合同》、《反担保书》、《个人贷款声明》，约定，原、被告任何一方违约，应向对方支付违约金和因追偿而支付的合理费用。原告代偿即为被告违约。自2009年4月起，被告张尚文违反约定，未按时向银行偿还借款，由原告为其代偿。截止2014年6月，原告共为其代偿124150元。经原告催要，被告张尚文偿还70750元，尚欠原告垫付款53400元。请求依法判令被告偿还垫付款53400元及违约金69200元，各被告承担连带清偿责任。
被告曲阜市润海化工有限公司辩称，曲阜润海化工公司不是本案的借款人，也非反担保人，与原告之间不存在任何的法律关系，也不产生任何权利义务。原告起诉曲阜润海化工公司没有法律依据和事实依据，请求依法驳回原告对曲阜润海化工公司的诉求。原告要求的违约金过高，请求依法予以降低。
被告张尚文、沈艳雪、张广月、济宁丰某开发公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告张尚文、沈艳雪的身份证、户口薄、结婚证复印件、被告济宁丰某开发公司的法人证明、营业执照复印件各一份。证明被告具备本案的民事诉讼主体资格。
2、2008年9月10日，原告与被告张尚文、济宁丰某开发公司及中国建设银行股份有限公司济宁分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。证明：被告张尚文向建设银行借款34.6万元，借款期限为96个月，自2008年9月10日至2016年9月10日，还款方式采用等额本息还款法。原告为其提供连带责任保证。被告张尚文、沈艳雪以共有的瑞和国际花园第1幢西二单元五层502号房屋为该贷款提供抵押。
3、个人贷款支付凭证一份。证明中国建设银行有限公司济宁市城区支行古槐分理处按照合同约定向被告张尚文发放贷款34.6万元，该款汇入被告张尚文指定的银行帐户。
4、济宁市银联担保有限公司“贷款担保业务签署文件”一宗，包含：担保委托合同、反担保合同、抵押合同。证明问题：⑴、被告张尚文委托原告为其贷款提供担保，并约定原告代偿即为被告违约，原告除按合同规定扣除保证金外，仍可向被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照甲方在本次贷款利率上浮200%执行）、违约金（按主合同贷款金额34.6万元的20%计算）以及原告行使追偿权而产生的合理费用；⑵、被告张尚文、沈艳雪、张广月、济宁丰某开发公司、曲阜润海化工公司为原告提供反担保的事实；⑶、被告张尚文、沈艳雪以共有的瑞和国际花园第1幢西二单元五层502号房产为原告提供抵押。
5、个人贷款还款凭证及证明一份。证明被告张尚文未向银行按期还款。截止2014年6月，被告张尚文共欠原告垫付款53400元。
经质证，被告曲阜润海化工公司对证据1无异议；对其他证据均有异议。因其他被告均未到庭，对证据2、3、5的真实性无法核实。对证据4不能证明被告曲阜润海化工公司为反担保人，其盖章的位置未标注为反担保人，且在合同中注明了反担保人丙方为“自然人”，而被告曲阜润海化工公司系法人。
被告曲阜润海化工公司未向本院提交证据。
对上述证据，本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》、《担保委托合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款还款凭证等证据来源合法，内容真实有效，且与本案存在关联性，能够作为认定本案事实的依据，对上述证据本院予以采信。被告曲阜润海化工公司对《反担保合同》提出异议，认为，在《反担保合同》中其公章加盖的位置未标注“反担保人”字样，且在合同中注明了反担保人丙方为“自然人”。对此本院认为，《反担保合同》为格式合同，该合同中的丙方为反担保人，合同未限定丙方仅可以是自然人，被告曲阜润海化工公司公章的位置加盖在丙方处，且被告曲阜润海化工公司不认可其为反担保人，但未对其在《反担保合同》中签章作出合理的解释，应当认定被告曲阜润海化工公司系反担保人，应当依照合同约定承担担保责任。被告对其他证据虽持有异议，但未提交足以推翻原告主张事实的证据，对原告提交的其他证据，本院予以采信。
经审理查明，2008年9月10日，被告张尚文与中国建设银行股份有限公司济宁分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告张尚文向该行借款34.6万元。借款期限为8年，自2008年9月10日至2016年9月10日。原告济宁市银联担保有限公司为其提供连带责任保证。同时，原告又与被告张尚文、沈艳雪、张广月、济宁丰某开发公司、曲阜润海化工公司签订“贷款担保业务签署文件”，包括：担保委托合同、反担保合同、抵押合同。上述合同约定，被告张尚文委托原告为其贷款提供担保，原告代偿即被告违约，违约金按主合同贷款金额的20%计算。同时，张尚文等五被告为原告提供反担保。2009年4月起，被告张尚文未按时向银行偿还借贷，由原告为其代偿。截止2014年6月30日，被告张尚文累计欠原告垫付款53400元。经原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，依法设立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行义务。原告与五被告及中国建设银行股份有限公司济宁分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《担保委托合同》、《抵押合同》、《反担保合同》均系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律约束力。当事人之间的借贷、担保、反担保法律关系成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张尚文未按合同约定履行还款义务，原告代偿后，有权向被告追偿。故原告要求被告张尚文偿还垫付款53400元，理由正当，本院予以支持。《委托担保合同》中约定的违约金按主合同贷款金额34.6万的20%计算，明显高于原告的实际损失，被告请求法院予以调整，根据《合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，依法对违约金的计算标准予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率为基础，上浮百分之三十计算，对于超出部分本院依法不予支持。被告沈艳雪、张广月、济宁丰某开发公司、曲阜润海化工公司自愿为原告的担保行为提供反担保，原告要求各被告承担连带清偿责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人张尚文追偿。被告张尚文、沈艳雪、张广月、济宁丰某开发公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张尚文于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市银联担保有限公司垫付款53400元并承担相应的违约金（自2014年6月30日至本判决生效履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率上浮30%计算）。
二、被告沈艳雪、张广月、山东省济宁丰泽圆房地产开发有限公司、曲阜市润海化工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告济宁市银联担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，原告承担376元，五被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 梅