上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11992号
上诉人（原审被告）：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路5800号。法定代表人：王鲁，总经理。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍启莲，女，1963年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。上诉人上海雅洁厨具有限公司（以下简称雅洁公司）因与被上诉人鲍启莲劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人雅洁公司的委托诉讼代理人肖志威，被上诉人鲍启莲的委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅洁公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付鲍启莲2015年2月工资差额和2015年未休年休假工资。事实和理由：1、雅洁公司决定2015年2月3日至3月18日放假并通知了全体员工，其中2015年2月18日至24日为国定假期，按上海市最低工资标准发放，其他时间为员工自愿休息放假，公司不承担员工工资，员工予以签字认可，之后员工亦提交了事假请假单。因此，雅洁公司除了春节放假七天外其他时间按照员工请假处理扣除相应劳动报酬并无不妥，不存在2015年2月工资差额的问题。2、根据劳动合同法及带薪年休假条例的规定，退休返聘人员不享受带薪年休假。鲍启莲于2014年12月31日前就达到法定退休年龄，故雅洁公司无需支付其2015年未休年休假工资。3、一审判决两项主文之间存在严重矛盾。一审法院判决雅洁公司支付鲍启莲2015年2月工资差额，意味着鲍启莲2015年2月期间带薪休假了20天左右，雅洁公司就无需再支付其未休年休假工资。综上所述，雅洁公司认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求予以改判。鲍启莲辩称，不同意雅洁公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。鲍启莲向一审法院起诉请求：1、雅洁公司支付鲍启莲2009年7月14日至2016年1月19日期间未休年休假折算工资人民币（以下同）9,434元；2、雅洁公司支付鲍启莲2012年至2015年期间的高温津贴3,200元；3、雅洁公司支付鲍启莲2013年至2015年每年2月份工资差额8,500元；4、雅洁公司支付鲍启莲2015年12月1日至2016年1月31日期间的工资差额5,580元。一审法院认定事实：鲍启莲于2012年5月7日进入雅洁公司工作。双方签订的最后一份劳动合同的有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月25日，雅洁公司通知鲍启莲，因其已达到法定退休年龄，故双方间的劳动合同到期后不再续签。2016年2月4日，鲍启莲以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同月16日作出闵劳人仲（2016）通字第26号不予受理通知书，以鲍启莲达到法定退休年龄，不具有主体资格为由，决定不予受理。鲍启莲对此不服，遂诉至一审法院。雅洁公司以现金形式发放鲍启莲工资，鲍启莲每次均签收。鲍启莲工资单显示，其每月工资由工资（基本工资）、加班工资及津贴（包括绩效工资和奖金）等组成。其中基本工资为本市同期最低工资。而每月实发工资不等。且雅洁公司已支付其2015年6月至同年9月期间的高温费共计800元。鲍启莲2015年2月的工资中被扣除事假工资1,374元。2015年12月工资单显示，鲍启莲当月工资为2,220元（已签收）。双方曾于2015年1月31日达成调解协议，确认雅洁公司所发工资无误，并约定由雅洁公司给予鲍启莲1,000元的奖励，鲍启莲“放弃因加班、高温、未休年休假等相关理由向有关机构提出投诉、申请仲裁、起诉等权利”。对于2015年2月工资差额一节，雅洁公司提供了由员工签字的全厂员工春节放假决定、请假单，欲证明其曾通知员工全厂自2015年2月3日至同年3月18日期间放假，其中2015年2月18日至2月24日期间为国定假，工资按上海市最低工资标准发放，2015年2月3日至同年2月17日期间以及同年2月25日至同年3月18日期间为员工自愿休息放假，公司不承担工资，而员工均表示同意且在放假决定上签字，并就不发放工资的期间提交了事假请假单，故不存在还需支付员工2015年2月工资差额的情形。鲍启莲则陈述，请假单为事后雅洁公司要求补签的，否则不予发放工资。一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于鲍启莲主张的2015年1月31日之前的未休年休假工资、高温费以及每年2月工资差额，一审法院认为，双方于2015年1月31日签订了调解协议，确认雅洁公司已付工资无误，又明确约定由雅洁公司给予鲍启莲1,000元，鲍启莲放弃因加班、高温、未休年休假等相关理由向有关机构提出投诉、申请仲裁以及起诉等权利。该协议是双方真实意思的表示，是双方对各自权利的处分，应属有效。故鲍启莲再向雅洁公司主张2015年1月31日之前的未休年休假折算工资、高温费及2月份工资差额，缺乏依据，一审法院不予支持。对于鲍启莲主张的2015年度的高温费，一审法院认为，雅洁公司以现金形式发放鲍启莲工资，鲍启莲领取工资时均予以签收。现雅洁公司提供的鲍启莲2015年6月至同年9月期间的工资支付明细表中清楚载明，其已支付鲍启莲当年度800元高温费。故鲍启莲再要求雅洁公司支付，缺乏依据，一审法院不予支持。对于鲍启莲主张的2015年2月工资差额，一审法院认为，雅洁公司在鲍启莲2015年2月工资中扣除事假工资之做法缺乏依据。但鲍启莲亦未能对其主张的工资差额的数额提供充分有效的证据，故一审法院仅能对其此项请求中的合理部分予以支持。对于鲍启莲主张的2015年2月至12月期间的未休年休假折算工资，一审法院认为，雅洁公司未能提供证据证明鲍启莲已享受了2015年度的年休假，故鲍启莲要求雅洁公司支付其2015年2月至12月期间未休年休假折算工资之请求，有依据。一审法院根据雅洁公司提供的工资支付明细表，剔除加班工资，并将2015年2月扣除的事假工资包含在内后，计算出鲍启莲2015年度的月平均工资，并据此对鲍启莲此项请求中的合理部分予以支持。对于鲍启莲主张的2016年未休年休假的折算工资，缺乏依据，一审法院不予支持。对于鲍启莲要求雅洁公司支付其2015年12月至2016年1月期间工资之请求，一审法院认为，雅洁公司明确通知鲍启莲，双方间的劳动关系至2015年12月31日终结，故鲍启莲主张2016年1月的工资无依据。另，雅洁公司提供的工资支付明细表已清楚地载明了其已支付鲍启莲2015年12月工资的数额。现鲍启莲未能对其主张的工资数额提供充分有效的证据加以佐证，故一审法院对鲍启莲要求雅洁公司支付其2015年12月工资差额之请求，不予支持。一审法院判决：一、上海雅洁厨具有限公司于判决生效之日起十日内支付鲍启莲2015年2月工资差额1,374元；二、上海雅洁厨具有限公司于判决生效之日起十日内支付鲍启莲2015年度未休年休假折算工资937.72元；三、驳回鲍启莲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由鲍启莲负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，关于2015年2月工资差额的争议，根据雅洁公司提供的2015年春节放假通知、全厂员工春节放假决定和员工请假单等证据来看，2015年2月除法定假期外其他时间以事假形式的放假方式系由雅洁公司提出，劳动者的请假单亦系事后补填，故该期间的放假与劳动者因自身原因请事假的性质不同，雅洁公司扣除事假工资的行为不当，应补发鲍启莲2015年2月工资差额。关于2015年未休年休假工资的争议。根据本案查明事实，2012年5月至2015年12月，鲍启莲与雅洁公司一直存续劳动关系。鲍启莲作为劳动者依法享有法律规定的带薪年休假。雅洁公司主张鲍启莲2015年期间属于退休返聘人员，缺乏依据，本院不予采纳。雅洁公司未提供有效证据证明已安排鲍启莲享受年休假，故应依法支付未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。而雅洁公司2015年2月期间放假，不属于上述五种情形，故一审法院判决雅洁公司支付鲍启莲2015年2月工资差额和2015年未休年休假工资，并无矛盾。综上，雅洁公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海雅洁厨具有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……