湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1405号
上诉人（原审原告）：陈绍东，男，1971年5月3日出生，汉族，湖南省华容县人，住华容县。
委托诉讼代理人：何新明，湖南榕城律师事务所。
被上诉人（原审被告）：株洲诚晟建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区曲尺分谭家七段天谭组。
法定代表人：晏建军，该公司经理
委托诉讼代理人：袁亮，男，系该公司华容县项目部负责人。
被上诉人（原审被告）：谢光武，男，1977年11月25日出生，汉族，住华容县。
被上诉人（原审被告）：舒畅，男，1985年8月9日出生，汉族，居民，住华容县。
以上两被告委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
上诉人陈邵东因与被上诉人株洲诚晟建设有限公司、谢光武、舒畅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈邵东及其委托诉讼代理人何新明、被上诉人谢光武及其与舒畅共同委托诉讼代理人王腊春、株洲诚晟建设有限公司委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈邵东上诉请求：撤销一审判决，改判谢光武赔偿上诉人损失54181元（减去已支付的12500元，还应支付41681元），由株洲诚晟建设有限公司、舒畅承担连带赔偿责任。事实与理由：1、一审判决认定陈邵东在工作过程中存在过错，唯一证据是被上诉人委托诉讼代理人王腊春对皮乐清作的《调查笔录》及法院对皮乐清作的《调查核实笔录》，但一审两次开庭皮乐清无正当理由均未出庭。上诉人对笔录的内容不予以认可，该笔录不具有证明力，一审法院证据认定存在瑕疵。2、上诉人的受伤，并非因自身存在过错，而是因为荆松牌水泥包装袋锁边绳存在去缺陷，致使上诉人身体失重受伤。受伤后上诉人为了减少治疗费用，没有在医院治疗，而是忍受伤痛在家卧床四个多月。
株洲诚晟建设有限公司、舒畅、谢光武辩称，1、皮乐清和上诉人在工地上是一个工作组的，皮乐清对上诉人受伤情况最为清楚，答辩人对皮乐清作的《调查笔录》及一审法院依职权对皮乐清组作的《调查笔录》符合相关法律规定，具有证明力。2、上诉人受伤是自己过错造成的，其应该承担主要责任。在工地上上诉人负责把成袋的水泥从其他地方拖到拌料坑，上诉人在拖水泥的过程中操作不当，未将铁钩钩在水泥袋的锁边绳，而是钩在水泥袋子的中间，才只是自己失重落到拌料坑中受伤。上诉人从来工地做工到受伤不到半小时，伤情并不严重，其本身也存在旧疾，故受伤后没有住一天院。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
一审法院认定事实：2015年，湖南省国土资源厅“旱改水”工程项目试点落户华容县插旗镇等地。2015年9月，华容县国土资源局将插旗“旱改水”工程发包给了株洲诚晟建设有限公司，随后该公司将该工程部分项目包给了没有建筑施工资质的谢光武。然后谢光武将自己承包的项目中“包工”的部分又分包给了舒畅，舒畅在实施“包工”的过程中聘用了陈绍东在工地拌料施工现场用铁钩牵引袋装水泥工作。2016年1月2日，陈邵东在工地把水泥拖到拌料车装料坑边时，因铁钩没有钩在水泥袋的作力点，铁钩脱离所钩水泥袋而导致陈邵东失重跌倒侧身落入拌料机坑中受伤。2016年1月3日，陈邵东在华容县第二人民医院和岳阳市第一人民医院门诊检查后回家，2016年1月28日在华容县中医医院门诊检查支付CT费202元、西药费37元，2016年3月6日在华容县人民医院门诊检查支付挂号费12元、图文费77元、检查费197.5元、注射费6元，综上，总共支付门诊费用531.5元。2016年2月24日，岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定人杨某、莫某对陈邵东的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为1、L1椎体粉碎性骨折。2、属轻伤一级；九级伤残。3、参照CA/T1193-2014-9.1.1项之规定，建议伤休150天，护理60天，营养60天。4、医药费审核认定。诉讼期间，谢光武、舒畅对上述鉴定意见提出异议，向一审法院申请对陈邵东的伤残等级重新进行鉴定。2016年5月16日，经一审法院司法技术室调解，双方达成了一致鉴定调解意见：“陈绍东的伤残等级按十级伤残计算，其他不变。”陈邵东至评残之日已年满44周岁，系华容县插旗镇同福村八组村民。陈邵东的经济损失，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法（2015年度）》、湖南省上一年度相关统计数据并结合陈邵东的请求计算为：医药费531.5元、护理费3850元（23441元/年÷365天/年×60天）、误工费计算至评残前一天为53天，经计算为3660.92元（25212元/年÷365天/年×53天）、残疾赔偿金20120元（10060元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定3000元、营养费酌定1200元（20元/天×60天）、交通费酌定600元、被抚养人陈国良于1948年1月1日出生，妻子王凤娇于1948年6月18日出生，夫妻两虽系农村户口，但一直在华容县城关镇居住生活。夫妻俩共育有3个子女：长子陈绍东、次子陈绍山、女儿陈淑芳。被抚养人生活费共计15279.17元[父亲陈国良7334元（18335元/年×12年÷3人×10%）、母亲王凤娇7945.17元（18335元/年×13年÷3人×10%）]、鉴定费1700元，共计49941.59元。原告受伤后，舒畅已支付赔偿款12500元。一审法院认为，本案系提供劳务一方因劳务受到损害而形成的提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点在以下两方面，现分述如下：一、陈邵东的经济损失额如何认定。陈邵东受伤后先后在华容县人民医院、岳阳市第一人民医院、华容县中医医院门诊检查治疗花费医药费531.5元，有医疗费收据予以证实，予以确认；岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定人杨某、莫某对陈邵东的伤情作出的司法鉴定意见，谢光武、舒畅提出异议后申请对陈邵东的伤残等级进行重新鉴定，一审法院司法技术室经组织双方鉴定调解后，已达成一致调解意见：陈邵东的伤残等级按十级伤残计算，其他不变。予以采纳；司法鉴定费1700元，有票据予以证实，予以确认；护理费原告诉求3850元（23441元/年÷365天/年×60天），不违反法律规定，予以确认；误工费因陈邵东系农村户口，按农林牧渔业25212元/年的平均工资计算较为合理，至评残前一天，陈邵东误工53天确认为3660.92元（25212元/年÷365天/年×53天）；陈邵东的伤情构成十级伤残，伤残系数为10%，至评残之日止，陈邵东已年满44周岁，残疾赔偿年限为20年，经计算确认其残疾赔偿金为20120元（10060元/年×20年×10%）；本次事故造成陈邵东十级伤残，对其精神上造成了一定的伤害，根据陈邵东的伤情和治疗情况，酌定其精神抚慰金3000元；营养费根据司法鉴定意见，确认1200元（20元/天×60天）；陈邵东在伤情诊治期间确需花费一定的交通费用，酌定交通费为600元；被抚养人陈邵东父亲陈国良、母亲王凤娇，虽系农村户口，但一直居住在城镇，共育有三个子女，至评残日止，其父陈国良已年满68岁、其母王凤娇已年满67岁，其被扶养人生活费计算年限分别为12年、13年，其被抚养人生活费经本院计算确认为15279.17元[陈国良7334元（18335元/年×12年÷3人×10%）、王凤娇7945.17元（18335元/年×13年÷3人×10%）]；陈邵东经济损失共计为49941.59元。二、本案民事责任如何承担。陈邵东经舒畅聘请到自己分包的工程从事将水泥拖到拌料车装料坑边劳务，其与舒畅形成雇佣关系，陈邵东作为雇员即提供劳务的一方，在从事劳务活动中所受的损害，由其与雇主即接受劳务的一方舒畅按各自的过错承担责任。株洲诚晟建设有限公司将自己承包的工程发包给谢光武施工，株洲诚晟建设有限公司与谢光武之间形成建设工程施工合同关系，株洲诚晟建设有限公司作为发包人，理应审查承包人的建筑施工资质，其将工程发包给没有建筑施工资质不具备安全生产条件的谢光武，而谢光武又将建设工程中的“包工”部分转包给舒畅。株洲诚晟建设有限公司、谢光武、舒畅的上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条之规定，因此，对雇员陈绍东在拖水泥到拌料车装料坑边的作业过程中所受的损害，根据责任划分，由舒畅应承担的赔偿责任，株洲诚晟建设有限公司、谢光武承担连带责任。舒畅作为雇主，应对雇员尽到安全教育责任并提供安全工作条件，以确保雇员在工作中不受安全损害。但舒畅在陈绍东来工地后，未对其进行相关的安全教育，亦未对其安全工作方面作出相应的提示或限定，表明其对陈绍东从事劳务活动缺乏必要的管理与监督，对陈绍东在施工过程中所受到的损害，舒畅有一定的过错，陈绍东在施工过程中的工作是将堆放的水泥用铁钩钩住后，拖至拌料车装料坑边，其工作程序简单，危险系数不大，但由于其在工作过程中不注意自身安全，工作马虎，在拖水泥的过程中没有将铁钩钩到水泥袋的锁边绳而钩在袋子中间才造成其失重滚到装料坑中致伤。因此，陈绍东对其受伤负有主要责任。综上，由舒畅承担30%的责任，陈绍东自负70%的责任较为适宜。陈绍东的经济损失经本院查明为49941.59元，按责任划分，由舒畅赔偿14982.48元（49941.59×30%）。舒畅已支付赔偿款12500元，还应支付2482.48元，应由舒畅承担的赔偿责任，由株洲诚晟建设有限公司、谢光武负连带赔偿责任，其余损失由陈绍东自负。根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈绍东的经济损失49941.59元，由舒畅赔偿14982.48元，株洲诚晟建设有限公司、谢光武负连带赔偿责任。舒畅已支付赔偿款12500元，还应支付2482.48元，此款项限本判决生效后十日内履行完毕；其余损失由陈绍东自负。二、驳回陈绍东的其他诉讼请求。一审案件受理费2232元，减半收取1116元。由舒畅负担88元，陈绍东负担1028元。
本院二审期间，当事人均为提交新的证据。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一审中舒畅、谢光武委托诉讼代理人向皮乐清作的《调查笔录》，虽然皮乐清一审第一次开庭时因未出庭，但与一审法院向皮乐清作的《调查笔录》相互认证,且陈邵东未能就反驳舒畅、谢光武主张的事实提供证据，故一审法院对证据的认定并无不当。陈邵东在工地所做工作，操作简单，危险系数不高，不需经过专门培训，其受伤主要是因为自身未尽到安全注意义务，存在重大过失。舒畅作为雇主未对陈邵东进行安全教育，缺乏对陈邵东的管理和监督，其对陈绍东的受伤应当负一定责任。对于陈绍东的受伤损失，一审法院认定陈邵东承担70%，舒畅承担30%,并无不当。
综上所述，陈邵东的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由陈邵东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪山钧