wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3734号
原告：杨维军，男，1958年9月21日出生，汉族，市民。
被告：吉林博德房地产开发有限责任公司，住所地吉林省大安市长白南街21－1号。
法定代表人王延，董事长。
被告：巩艳玲，女，1976年3月16日出生，蒙古族，农民。
被告：曹国文，男，1978年1月1日出生，汉族，农民。
原告杨维军与被告吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）、巩艳玲、曹国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨维军、被告巩艳玲、曹国文到庭参加诉讼，被告博德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨维军诉称，2014年1月15日，第一被告因开发房地产资金短缺向原告借款3330000元，约定利息400000元，由第二、第三被告提供担保，借款期限为六个月，并出具借据一枚。此款到期后原告索要未果。无奈原告诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款3330000元及利息400000元，并自2014年7月15日至给付之日止按月利率2.1％计息。
被告博德公司未答辩。
被告巩艳玲辩称，此借款属实，担保属实。我认为是以博德公司的名义进行担保的。
被告曹国文辩称，此借款属实，担保属实。我认为是以博德公司的名义进行担保的。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、借据一枚，证明博德公司向我借款3330000元，约定利息为400000元，被告巩艳玲、曹国文为此借款进行担保的事实。
被告巩艳玲、曹国文质证无异议。
本院认证，被告巩艳玲、曹国文质证无异议，本院予以采信。
2、借款协议书一份，证明博德公司向我借款3330000元，约定利息为400000元，此利息至2014年7月15日止，以后利息另计。担保期限至此款还清时止，并约定如果双方发生法律纠纷，由元宝山区人民法院管辖。
被告巩艳玲、曹国文质证无异议。
本院认证，被告巩艳玲、曹国文质证无异议，本院予以采信。
被告曹国文在举证期限内提交的证据材料：
3、2014年1月15日博德公司股东会议决议及2014年10月10日博德公司股东决议各一份，证明公司股东决议了我与巩艳玲的签字系公司行为，我与巩艳玲不承担任何法律责任。
原告杨维军质证，与我无关。
被告巩艳玲质证无异议。
被告巩艳玲在举证期限内提交的证据材料：
4、2014年1月15日博德公司股东会议决议及2014年10月10日博德公司股东决议各一份，证明公司股东决议了我的签字系公司行为，我不承担任何法律责任。
原告杨维军质证，与我无关。
被告曹国文质证无异议。
本院认证，3、4号证据系被告博德公司借原告杨维军3330000元是公司行为，股东不承担保证责任的决议，是被告博德公司内部行为，不能对抗第三人的债权、债务关系，本院不予认证。
根据原、被告的陈述本院开庭审理情况，确认如下事实：
2014年1月15日，被告博德公司与原告杨维军签订了借款合同一份并出具借据一枚，合同第二条：被告博德公司向原告借款3330000元，利息400000元，合计3730000元；第三条：借款期限为六个月（2014年1月15日至2014年7月15日）；第四条：此款由博德公司用滨江一号小区房产作为抵押担保，抵押给原告；第五条：在房产抵押期间必须完善房产手续，能办理产权证和过户；第六条：如到期还清借款，原告将抵押担保物退回，被告博德公司如到期没能还清借款，抵押物归原告所有，被告博德公司必须保证给原告过户。第七条、如出现法律纠纷，由内蒙古赤峰市元宝山区人民法院管辖；第八条：担保人保证期限为直到借款还清为止。王延、被告巩艳玲、曹国文提供担保。此款到期后原告索要未果。无奈原告诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款3330000元及利息400000元，并自2014年7月15日至给付之日止按月利率2.1％计息。
另查明，原、被告签订的借款协议中约定了抵押条款，但双方未履行房产担保。
本院认为，一、被告博德公司向原告杨维军借款3330000元及利息，被告巩艳玲、曹国文提供担保，事实清楚，证据充分，有三被告给原告出具的借据及双方签订的借款协议书在卷佐证。原告要求三被告给付借款及利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
二、根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与三被告签订的《借款协议书》未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告与三被告签订的借款协议书第八条约定“保证期限为直到借款还清为止。”属于保证期间约定不明，保证期间为二年。原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，要求被告巩艳玲、曹国文履行连带保证责任，未超过保证期间，原告要求保证人履行还款义务的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
三、借款合同约定借款期限为六个月利息为400000元，月利息是2.002％，而同年度短期贷款六个月的月利率为0.46％，原、被告双方约定的利息高于法律规定的银行同期同类贷款四倍，违反了法律的强制性规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告主张自2014年7月15日至给付之日止按月利率2.1％计息的请求，无法律依据，亦应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
四、被告巩艳玲、曹国文主张借款是以被告博德公司名义担保的，并非个人担保的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方签订的借款协议中约定了抵押条款，但双方未履行房产担保，也未产权登记。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林博德房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告杨维军借款3330000元及利息（利息自2014年1月15日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。被告巩艳玲、曹国文对上述款项负连带责任保证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36640元，由被告吉林博德房地产开发有限公司、巩艳玲、曹国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 哈斯朝鲁
代理审判员 曹 艳 玲
人民陪审员 马 宏 图
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 睿 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第218号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健。
委托代理人：况静、邵海波。
被告：嘉善吸引力歌城。组织机构代码：69701441-X。
代表人：金建华。
原告深圳市声影网络科技有限公司因与被告嘉善吸引力歌城著作权侵权纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 黄春燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 妙
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1212号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年1月16日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，木工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月16日凌晨2、3时许，被告人王某甲先后二次窜至其婶婶白某位于南安市丰州镇西华村埔头295号（新厝）家中，盗走花生油20斤、花生10斤、彩色电视机1台、电风扇1台、盐1包、散装米粉4斤（总价值人民币483元，其中散装米粉24元、盐1元）及红色行李袋1个、红色上衣1件（型号不详，均无法鉴定）。
白某发现物品被盗后遂报警。公安机关经调查，发现被告人王某甲有重大作案嫌疑，即于2015年5月18日到被告人王某甲的住处（白某的旧厝，门牌号相同）将被告人王某甲抓获，并当场查扣花生油20斤、花生10斤、彩色电视机1台、电风扇1台、红色行李袋1个。后公安机关将扣押的该些物品发还被害人白某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，证人傅某、王某乙、姚某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，监控录像及截图，价格鉴定书，户籍证明，归案经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某甲盗窃亲属财物，且大部分赃物已退还被害人，对被告人王某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退出违法所得赃物散装米粉4斤、盐1包或上述赃款折价款人民币25元，返还被害人白某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 林复源
人民陪审员 黄晋邓
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谢希迎
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第426号
原告徐铁良，男，1944年12月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告徐大为，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐跃生，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告边桂英，女，1956年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐铁良与被告徐大为、徐跃生、边桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐铁良到庭参加诉讼。被告徐跃生、边桂英、徐大为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铁良诉称，我与三被告同村居住。被告徐大为是被告徐跃生、边桂英的儿子。2011年5月18日，被告徐大为向我借款30000元，约定年利息为20%，给我打了一张借条。被告徐跃生、边桂英表示一同承担偿还义务。被告当时承诺，借款三个月内偿还，但时至今日，虽经我多次催要，三被告拒不履行偿还义务。为维护我的合法权利，特诉至法院，要求三被告共同偿还我的借款30000元及利息。庭审中，原告表示不再要求三被告给付借款利息。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、借条一张，内容为：今有徐大为借徐铁良现款30000元，年利息为20%，时间为2011年5月18日。证明被告向原告借款30000元的事实。
2、唐山市丰润区某某村民委员会书面证明一份，证明被告徐大为自2010年开始一直未回家，现下落不明。
被告徐大为、徐跃生、边桂英未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交证据1、2的真实性依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原告与三被告同村居住。被告徐跃生、边桂英系夫妻关系，被告徐大为系被告徐跃生、边桂英夫妇之子。2011年5月18日，被告边桂英与徐大为找到原告，向原告借款30000元，约定年利息为20%。被告徐大为为原告书写借条一张，并口头承诺三个月内偿还借款。借款到期后，原告多次向三被告催要未果，以致原告诉至本院。
经本院向被告边桂英调查核实，被告边桂英表示所欠原告的借款30000元用于三被告的家庭生活开支。现在由于没有钱，所以无法偿还原告。另外，被告边桂英表示被告徐大为自2010年开始下落不明，其夫妻二人亦不知道被告徐大为的具体去向。
本院认为，三被告借用原告的现金并用于家庭生活开支，原告与三被告之间形成了合法的民间借贷关系，应当受法律保护。原告按约定为三被告提供了借款，三被告亦应及时予以偿还。现原告多次催要借款未果，以致诉至本院，三被告理应予以偿还。原告表示不再要求三被告给付借款利息，本院对此予以认可。综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐大为、徐跃生、边桂英于本判决生效后三日内共同偿还原告借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐大为、徐跃生、边桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
人民陪审员 王秉全
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈红梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初264号
原告中国XX股份有限公司锦州分行，住所地锦州市
负责人XX，该行行长。
委托代理人，XXX，该行职员。
被告XX，男，1982年2月10日出生，汉族，职业不详，住锦州市，身份证号
被告XX，女，1984年2月8日出生，汉族，职业不详，住同被告XX，身份证号
本院在审理原告中国XX股份有限公司锦州分行与被告XX、XX借款合同纠纷一案中，原告中国XX股份有限公司锦州分行于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国XX股份有限公司锦州分行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国XX股份有限公司锦州分行撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告中国XX股份有限公司锦州分行负担，保全费570元由原告中国XX股份有限公司锦州分行负担。
审 判 长 王锦文
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 蔡文艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第76号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告李某于2005年4月经人介绍相识，同年7月11日登记结婚，婚后感情不好，被告不出去工作，还经常对其动手。2006年被告再次动手，其拿棒子反抗，被告随即离开，此后再未回家。2008年2月29日其向市公安局胜利路派出所报案，被告至今仍无下落，请求依法解除与被告的婚姻关系。
被告李某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告李某于2005年7月11日结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2006年5月10日双方发生争执后，被告离家出走至今未归。原告于2008年2月29日向嘉峪关市公安局雄关分局胜利路派出所报警，经查找，被告李某至今下落不明，现原告要求依法解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有结婚证、嘉峪关市公安局雄关分局胜利路派出所接处警登记表、证明，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李某在与原告王某共同生活期间，无故离家出走，至今杳无音讯，其与原告的婚姻关系已名存实亡，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的情形，应予支持。为了保护公民的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚；
案件受理费100元，其他诉讼费600元（含公告费），计700元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 简
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 马 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执847号
申请执行人张某，男，1973年12月20日出生，汉族。
被执行人河北某房地产开发有限公司。
法定代表人王某，该公司总经理。
申请执行人张某与被执行人河北某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初3675号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，该案总标的200800元及利息，执行费2912元，被执行人未支付。
本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不到被执行人及其财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）冀0403执847号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁晶晶
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2906号
原告邹伟。
被告刘和。
原告邹伟与被告刘和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邹伟、被告刘和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，被告为做海产品生意向原告借款38400元，并于当日为原告出具了借据一张。双方未约定还款时间及利息。被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。请求判令被告返还原告借款本金38400元及逾期利息，逾期利息从2016年6月3日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。
被告辩称，原告所述属实，但现无力偿还。
经审理查明，2016年1月28日，被告为做海产品生意向原告借款38400元，并于当日为原告出具了借据一张。双方未约定还款时间及利息。被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按约定返还借款，逾期未返还构成违约，应承担继续返还借款本金及给付逾期利息的责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。原告现按中国人民银行同期贷款利率标准（2015年10月24日公布的六个月内的贷款利率为4.35%）、请求自起诉次日起至本判决确定的给付之日间的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告请求被告返还借款本金38400元并承担逾期利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘和于本判决生效后十日内返还原告邹伟借款本金38400元及逾期利息，逾期利息自2016年6月3日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年七月四日
书记员 刘晓红
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1281号
原告刘伟，内蒙古人。
被告周祥山。
本院于2016年2月24日立案受理了原告刘伟与被告周祥山民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼。被告周祥山经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：被告周祥山于2015年5月28日向原告借款6万元，约定归还时间2015年6月28日，被告出具了身份证复印件，在复印的身份证旁写了借条。但被告未及时还款，现下落不明，至今未还款，诉请法院判令被告立即给付借款本金6万元，并承担本案诉讼费用。
被告周祥山未应诉答辩。
经审理查明：2015年5月28日，原告刘伟出借人民币6万元给被告周祥山，被告周祥山向原告出具借条一张，借条载明归还日期2015年6月28日，未约定利息。因被告至今未归还借款，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的借条一张及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告向被告出具借款，双方间形成民间借贷关系，是合法有效的，被告应按约定及时还款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周祥山经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周祥山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟支付借款本金6万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，会计1900元由被告周祥山负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈贤花
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3790号
原告：建湖为民建设工程有限公司，住所地在江苏省建湖县兴湖花苑商业B区Ⅲ分区6号。
法定代表人：董为民，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓小卓，1964年1月8日出生，汉族，该公司职工，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：苏辰建设集团有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区经济开发区苏街1号。
法定代表人：沙国江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，男，1962年8月4日出生，汉族，该公司职工，住江苏省东台市。
被告：姜堰市金发拆房有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰市经济开发区南石村护闸三组3-33号。
法定代表人：黄金发，该公司总经理。
被告：张宏发，男，自然信息不详，住重庆市开县。
原告建湖为民建设工程有限公司（以下简称为民公司）与被告苏辰建设集团有限公司（以下简称苏辰公司）、姜堰市金发拆房有限公司（以下简称金发公司）、张宏发建设工程施工合同纠纷一案，原告为民公司以苏辰公司为被告向本院提起诉讼，本院于2016年6月7日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告为民公司的委托诉讼代理人邓小卓、肖兆芹，被告苏辰公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。2016年10月25日，原告为民公司申请追加金发公司、张宏发为被告，本院依法于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告为民公司的委托诉讼代理人邓小卓、肖兆芹，被告苏辰的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告金发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据原告为民公司提供的住址传唤被告张宏发，被告张宏发未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
为民公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金发公司、张宏发支付工程款171237元、违约金100000元；2.苏辰公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：为民公司原名为“建湖为民交通工程有限公司”，2013年10月14日更名为现名。苏辰公司于2013年中标S610省道K22+200
--
K28+200东台段一期工程后，将其中标的全部工程转包给金发公司。2013年7月18日，金发公司委托张宏发将该工程中K22+330新胜河大桥、K26+416大桥的桥梁钻孔灌注柱和桥梁下部结构工程的施工分包给为民公司，并订立了合同。合同订立后，为民公司按约履行了义务，并交付了施工的工程。2014年1月13日，双方经结算，工程款为696237元，另双方约定补偿为民公司20000元，为民公司合计应得工程款为716237元，扣除已付工程款，尚欠工程款171237元。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，为民公司施工的工程履行的是其与张宏发订立的《S610省道K22+200-K28+200施工段》，该工程又系苏辰公司与金发公司订立的《610省道东台段一标工程协作施工协议书》中的工程，张宏发亦在金发公司所盖印章处签名，故张宏发系本案必须参加诉讼的当事人，为民公司应当提供张宏发准确的姓名、身份证号码、住所等具体信息，但为民公司未提供张宏发的具体信息，亦未提供其他足以使张宏发与他人相区别的信息，为民公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告建湖为民建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 吴永海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵小慧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初3790号原告：建湖为民建设工程有限公司，住所地在江苏省建湖县兴湖花苑商业B区Ⅲ分区6号。法定代表人：董为民，该公司经理。委托诉讼代理人：邓小卓，1964年1月8日出生，汉族，该公司职工，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被告：苏辰建设集团有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区经济开发区苏街1号。法定代表人：沙国江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，男，1962年8月4日出生，汉族，该公司职工，住江苏省东台市。被告：姜堰市金发拆房有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰市经济开发区南石村护闸三组3-33号。法定代表人：黄金发，该公司总经理。被告：张宏发，男，自然信息不详，住重庆市开县。原告建湖为民建设工程有限公司（以下简称为民公司）与被告苏辰建设集团有限公司（以下简称苏辰公司）、姜堰市金发拆房有限公司（以下简称金发公司）、张宏发建设工程施工合同纠纷一案，原告为民公司以苏辰公司为被告向本院提起诉讼，本院于2016年6月7日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告为民公司的委托诉讼代理人邓小卓、肖兆芹，被告苏辰公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。2016年10月25日，原告为民公司申请追加金发公司、张宏发为被告，本院依法于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告为民公司的委托诉讼代理人邓小卓、肖兆芹，被告苏辰的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告金发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据原告为民公司提供的住址传唤被告张宏发，被告张宏发未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。为民公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金发公司、张宏发支付工程款171237元、违约金100000元；2.苏辰公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：为民公司原名为“建湖为民交通工程有限公司”，2013年10月14日更名为现名。苏辰公司于2013年中标S610省道K22+200—K28+200东台段一期工程后，将其中标的全部工程转包给金发公司。2013年7月18日，金发公司委托张宏发将该工程中K22+330新胜河大桥、K26+416大桥的桥梁钻孔灌注柱和桥梁下部结构工程的施工分包给为民公司，并订立了合同。合同订立后，为民公司按约履行了义务，并交付了施工的工程。2014年1月13日，双方经结算，工程款为696237元，另双方约定补偿为民公司20000元，为民公司合计应得工程款为716237元，扣除已付工程款，尚欠工程款171237元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，为民公司施工的工程履行的是其与张宏发订立的《S610省道K22+200-K28+200施工段》，该工程又系苏辰公司与金发公司订立的《610省道东台段一标工程协作施工协议书》中的工程，张宏发亦在金发公司所盖印章处签名，故张宏发系本案必须参加诉讼的当事人，为民公司应当提供张宏发准确的姓名、身份证号码、住所等具体信息，但为民公司未提供张宏发的具体信息，亦未提供其他足以使张宏发与他人相区别的信息，为民公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告建湖为民建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红代理审判员  顾剑峰人民陪审员  吴永海二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵小慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4683号
罪犯宋家富，男，1994年12月28日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二○一二年三月二日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出(2012)潍城未刑初字第4号刑事判决，以被告人宋家富犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。二○一二年六月二日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2012)潍刑三终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯宋家富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋家富在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋家富自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度管区级改造积极分子，缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，罪犯宋家富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋家富减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2748号
原告陈哲晓，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
被告陈旭东，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
原告陈哲晓与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈哲晓诉称，被告因需要资金周转于2015年2月25日向原告借款250000元，双方约定借款期限至2015年3月24日，月利率2.5%，并由林文杉提供连带责任保证。借款后，被告陈旭东未能还款，担保人林文杉代被告陈旭东陆续偿还原告部分款项，尚欠借款本金60000元及利息经原告催讨未能偿还。
请求判决：被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈旭东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告于2015年2月25日向原告借款250000元，约定借款期限至2015年3月24日，月利率2.5%，并由林文杉提供连带责任保证。借款后，林文杉陆续支付至2016年1月的利息60000元，并偿还借款本金190000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，系原、被告签订，且经被告确认收到借款250000元，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月25日，原、被告签订担保借款合同1份，约定由被告向原告借款250000元，借款期限自2015年2月25日起至2015年3月24日止，月利率2.5%。林文杉自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，被告确认收到借款250000元。诉讼中，原告自认该笔借款已由保证人林文杉代为偿还本金190000元、利息60000元。被告尚欠原告借款60000元及相应的利息未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未按约定的期限还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款60000元，并按月利率2%计付自2016年4月1日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭东应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈哲晓借款60000元，并按月利率2%支付自2016年4月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年四月二十一日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1427号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。组织机构代码75310934-2。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人沈艳英，女，1972年10月8日出生，原告职工，住福建省厦门市思明区。
被告翁少芬，女，1989年2月26日出生，住福建省诏安县。
被告陈晓聪，男，1980年6月12日出生，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告翁少芬、陈晓聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人沈艳英，被告翁少芬到庭参加诉讼，被告陈晓聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，2012年2月3日，被告翁少芬以服装加工为由向原告借款人民币30000元，双方约定于2013年1月15日到期，月利率10.386667‰。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告没有归还贷款本息。现请求判令：1、被告翁少芬偿还贷款本金人民币30000元及按合同约定计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告翁少芬辩称，本案贷款属实，应该偿还。但是贷款是答辩人与陈晓聪在婚姻关系存续期间的贷款，款项由其本人贷出后给被告陈晓聪经商用。后来两人离婚后时签订离婚协议，约定婚姻关系存续期间一切债务由陈晓聪负责。因此，本案款项应由被告陈晓聪负责偿还。
被告陈晓聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原、被告双方对以下事实没有异议，本院依法予以确认。
2012年2月3日，被告翁少芬向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限自2012年2月3日至2013年1月15日止，月利率10.386667‰。如逾期未偿还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，原告诏安县农村信用合作联社依约向被告翁少芬发放贷款人民币30000元。原告于2014年11月5日具状诉至本院。本院受理后，经被告翁少芬申请，本院依法追加陈晓聪作为共同被告进行审理。
本案双方当事人的争议焦点为：本案讼争款项应由谁偿还的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，本案贷款合同的合同主体是原告与被告翁少芬，被告陈晓聪只是以家庭成员的名义在贷款合同上签字。合同签订后，原告依约向被告翁少芬发放贷款人民币30000元，但被告翁少芬仅付还至2012年6月20日的利息，此后的利息仅再付还48.94元，本金未还。本案款项应由被告翁少芬负责偿还，原告现起诉请求被告翁少芬付还贷款本金及尚欠的利息依法有据，应予支持。并提供以下证据以证明其主张：1、农户小额信用借款合同一份；2、农村信用社借款借据一份。
被告翁少芬认为，本案贷款发生在其与被告陈晓聪婚姻关系存续期间，款项由被告陈晓聪用于经营服装加工用，当时被告陈晓聪也在贷款合同上签字确认。贷款后也由陈晓聪在经手还款，其对本案贷款后的还款情况不清楚。且本人与被告陈晓聪离婚时签订离婚协议，双方明确约定婚姻关系存续期间的一切债务由被告陈晓聪负担，因此本案款项应由被告陈晓聪一人承担。并提供以下证据以证明其主张：1、婚姻登记记录及离婚证各一份；2、离婚协议书一份；3、农户小额信用贷款证一份。
本院认为：原告提供的证据1、2以及被告提供的证据3，对方当事人质证后对其真实性没有异议，本庭依法予以确认。被告提供的证据1、2，来自诏安县民政局婚姻登记处，对该证据的真实性本庭依法予以确认。本案借款合同的合同主体是原告与被告翁少芬，虽然被告翁少芬与陈晓聪离婚时签订离婚协议，约定婚姻关系存续期间的一切债务由陈晓聪负责。但由于该约定属于两被告之间的约定，被告翁少芬又没有提供证据证明两被告关于本案债务的约定有书面通知债权人并经债权人同意，因此该离婚协议对外不能约束债权人。根据合同相对性原理，本案款项应由合同相对方翁少芬承担，被告翁少芬主张本案债务应由陈晓聪一人承担，证据不足。原告现请求被告翁少芬付还借款本金及尚欠的利息，依法有据，应予支持。
综上所述，本院认为，被告翁少芬与原告诏安县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告翁少芬向原告借款人民币30000元的事实，证据充分，足以认定。被告未按合同约定还本付息构成违约。原告在庭审中自认借款后被告付还利息至2012年6月20日，以及此后再付还利息48.94元的事实，本院依法予以确认。原告现请求被告翁少芬付还借款本金及尚欠的利息，依法有据，应予支持。本案借款合同的主体是原告与被告翁少芬，被告翁少芬与被告陈晓聪在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的一切债务由男方负责，属于两被告之间的约定。因原告没有提供证据证明两被告关于本案债务的约定有书面通知债权人并经债权人同意，因此该离婚协议对外不能约束债权人。现被告翁少芬以此要求本案债务应由被告陈晓聪一人承担，证据不足，依法不予支持。被告陈晓聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁少芬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并应支付利息［利息自2012年6月21日起至2013年1月15日止按月利率10.386667‰计付；2013年1月16日起至款还清之日止，按月利率10.386667‰×150%计付（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），已偿还的利息48.94元可从中扣除］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林仕平
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1962号
原告：缪旭俊。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李兵。
原告缪旭俊诉被告李兵买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告李兵支付原告缪旭俊货款人民币494902元；2、被告李兵向原告支付违约金（违约金以所欠货款为基数，从2014年11月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪旭俊的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于2014年8月25日签订《建筑木模板供需合同》，由原告向被告负责施工的丽水市水阁万地工业园区项目出售建筑木模板。合同签订后，原告依约向被告供货木模板计货款571302元，被告在收取货物后支付货款76400元，余款494902元经原告催讨，被告均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兵在本判决生效后十五日内支付原告缪旭俊货款人民币494902元并支付违约金（违约金自2014年11月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年七月二十四日
代书记员 陈乙瑄
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行审43号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：珠海市。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人吴云峰，该局工作人员。
委托代理人张昌华，该局工作人员。
被申请执行人蔡张英，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1547。
申请执行人珠海市国土资源局于2016年5月13日向本院申请强制执行其于2015年10月22日对被申请执行人蔡张英作出的珠国土金罚字（2015）21号《行政处罚决定书》。
该局认定2015年2月起，被申请执行人未经批准擅自在珠海市金湾区三灶镇海澄白石公村南侧占用集体土地进行建设，占地面积99平方米，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，给予被申请执行人处罚如下：立即退还非法占用的土地，限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条“行政机关申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”之规定，申请执行人向本院申请强制执行的珠国土金罚字（2015）21号《行政处罚决定书》中“立即退还非法占用的土地，限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之处罚决定，未明确非法占用土地的具体位置和面积，故该处罚决定不具有可执行内容，不具备向法院申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予珠海市国土资源局强制执行其珠国土金罚字（2015）21号《行政处罚决定书》的申请。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 程 怡
人民陪审员 李 琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 帆
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审356号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区王店镇建林村股份经济合作社，住所地嘉兴市秀洲区王店镇建林村。
法定代表人：郜群良。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-060号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的1527.8平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出秀综执罚决字[2015]3-060号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1527.8平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年7月4日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出的秀综执罚决字[2015]3-060号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的1527.8平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王贇洁
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初10号
原告梁玉明，男，1976年8月17日出生，汉族，个体工商户。
原告梁桂明，男，1978年9月4日出生，汉族，个体工商户。
上列原告共同的委托代理人杨军，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402031102264。
上列原告共同的委托代理人田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号。
被告刘维富，男，1971年9月13日出生，汉族，个体工商户。
被告师黎明，男，1977年10月7日出生，汉族，个体工商户。
梁玉明、梁桂明与被告刘维富、师黎明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁玉明、梁桂明及其委托代理人杨军、田小平到庭参加诉讼，被告刘维富、师黎明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告梁玉明、梁桂明诉称：我们兄弟二人以各自的赣Ｇ×××××号及赣Ｇ×××××号货车合伙从事建筑材料销售、运输，2012年底至2014年间，被告刘维富、师黎明因合伙承包工地需要砂石料向我们购买细沙和中粗砂，我们陆续向其在城西港区、南昌、湖北等工地供应砂石料，被告开始能及时付款，后总是拖欠，为此双方进行结算，被告向我们出具两张分别为14000元（赣Ｇ×××××号车）和104740元（赣Ｇ×××××号车）的欠条，后被告支付了部分款项，余款60000元一直未付，故起诉要求两被告支付砂石款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月13日起至货款付清之日止的利息损失。
原告梁玉明、梁桂明为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告身份证复印件2份、两被告的身份信息各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2.机动车行驶证1份，以证明原告从事砂石运输工作；
3.欠条2份、收据81份，以证明被告向原告购买砂石欠款未付的事实。
被告刘维富、师黎明均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告梁玉明、梁桂明系兄弟关系，分别以各自所有的赣Ｇ×××××号及赣Ｇ×××××号货车合伙从事建筑材料销售、运输，2012年底至2014年间，被告刘维富、师黎明因承包工地需要砂石料向原告购买细沙和中粗砂，原告陆续向被告所在工地供应砂石料，被告支付了部分砂石款。2014年1月2日，针对赣Ｇ×××××号货车所运砂石料进行结算后被告师黎明向原告出具内容为“今欠到21435沙款（￥：104740元）（大写：拾万零肆仟柒佰肆拾元正）.师黎明.2014.01.02”的欠条，并在欠条中加盖被告刘维富的私章。2014年5月13日，针对赣Ｇ×××××号货车所运砂石料进行结算后，被告刘维富向原告出具内容为“今欠到梁玉明拉城西港材料款共计壹万肆仟元整.今欠人：刘维富2014.5.13日”的欠条。经原告催讨，被告陆续支付了赣Ｇ×××××号货车所运砂石料的58740元，余款46000元及赣Ｇ×××××号货车所运砂石料14000元一直未付。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原告梁玉明、梁桂明与被告刘维富、师黎明就砂石料达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立。被告有按约定支付货款的合同义务，原告与被告刘维富、师黎明分别进行结算，两被告应向原告支付各自结算未付的砂石款。原告提出两被告系合伙关系，应共同支付所欠砂石款的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，且结算后两被告分别向原告出具欠条，被告师黎明虽在其出具的欠条中加盖被告刘维富的私章，但未经被告刘维富签字确认，故本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自结算之日起至材料款付清之日止的利息损失的诉讼请求，鉴于被告在结算后拒绝支付，确造成了损失，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘维富于本判决生效之日起七日内向原告梁玉明、梁桂明支付材料款46000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月13日起至材料款付清之日止的利息；
二、被告师黎明于本判决生效之日起七日内向原告梁玉明、梁桂明支付材料款14000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月13日起至材料款付清之日止的利息；
三、驳回原告梁玉明、梁桂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告刘维富负担303元，由被告师黎明负担997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖 亮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15954号
原告：郑丽星，女，1984年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈玲琼，女，1986年5月28日出生，汉族，住磐安县。
原告郑丽星与被告陈玲琼民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，诉请判令：1、由被告归还原告借款本金4万元及利息17390元，合计57390元（利息按月息3分自2016年8月17日起至2017年11月3日，此后利息按此标准计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判决生效后，被告未按时归还，被告应支付原告双倍的违约金，直到全部还清。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑丽星到庭参加诉讼,被告陈玲琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告郑丽星于2016年8月17日借给被告陈玲琼人民币4万元，被告陈玲琼为此于当日向原告郑丽星出具的借款凭据载明，乙方（被告陈玲琼）因资金周转需要，向甲方(原告郑丽星)借到人民币4万元,借期10天，即自2016年8月17日至2016年8月26日。逾期为归还时,乙方自愿以每天按借款金额0.1%支付给甲方作为违约金。本人陈玲琼收到现金4万元。借款期限届满后，被告陈玲琼未向原告郑丽星归还借款，并经原告郑丽星催还未果。被告陈玲琼至今共尚欠原告郑丽星借款人民币4万元及违约金未还付。
本院认为，被告陈玲琼向原告郑丽星借款后，未按约还款和支付相应违约金，应承担民事责任。因借贷双方约定未约定借期内的利息，因此原告郑丽星要求被告陈玲琼支付借期内利息的诉请不能成立，不予支持。原、被告双方约定的逾期还款违约金未超过年利率24%的部分，予以支持；但对超过部分，不予支持。被告陈玲琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲琼于本判决生效后十日内归还原告郑丽星借款本金人民币4万元及该款自2016年8月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。
二、驳回原告郑丽星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元（已减半收取，原告已预交），由原告郑丽星承担67元，由被告陈玲琼承担550元（限于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡胜克
二〇一七年十二月十一无
代书记员 应毅超
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1298号
原告傅启伦。
被告闵爱东。
原告傅启伦诉被告闵爱东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用小额诉讼程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告傅启伦到庭参加诉讼，被告闵爱东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅启伦诉称：被告闵爱东从原告处购买电器，共欠款8000元，于2014年8月18日向原告出具欠条一份。被告在还款2000元后，余款6000元一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款6000元。
被告闵爱东未答辩。
经审理查明：被告闵爱东从原告傅启伦处购买价值8000的电视机以及电冰箱，并于2014年8月18日向原告傅启伦出具欠条一份。欠条载明：今欠到空调贰台电视机叁台金额捌仟元整今欠人闵爱东2014年8月18日。出具欠条后，被告仅偿还了2000元，剩余6000元一直未偿还，故原告为维护自身权益，诉至本院，要求被告偿还欠款6000元。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的欠条各一份在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告傅启伦主张被告闵爱东欠其电器款6000元并提供欠条一份予以证明，因此，本院认定被告闵爱东欠原告傅启伦电器款6000元。被告闵爱东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件基本事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告闵爱东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告傅启伦电器款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵爱东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 晏
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4408号
上诉人(原审被告)：徐华，住西安市灞桥区。
被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
主要负责人：姚贵平，行长。
上诉人徐华因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15462号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地位于深圳市南山区，不影响一审法院作为合同履行地法院对案件享有的管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 古 京
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初931号
原告：周宝飞，男，1979年12月12日出生，汉族，江西大余县人，自谋职业，住址：大余县。
委托诉讼代理人：李建军，系大余县新城法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：邓建平，男，1987年2月26日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住址：大余县。
原告周宝飞与被告邓建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告周宝飞及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。因被告邓建平去向不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料（详见2016年9月20日《人民法院报》G01版），公告期限届满后被告邓建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝飞向本院提出如下诉请：1、判令被告邓建平归还借款本金5万元及其利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至借款还清之日止，利随本清。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年11月11日，被告因办电子厂需要资金周转向原告借款5万元，并由被告出具借条一份。借款到期后，原告向被告催收未果，遂向法院起诉。
被告邓建平未向本院提交书面答辩意见。
原告周宝飞围绕其诉讼主张依法向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实及借款期限、借款利率的约定情况。被告邓建平未向本院提交证据材料。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月11日，被告向原告借款5万元，双方约定借期十个月，利息按月利率2%计算。被告借款后向原告出具借条一份，该借条载明：“今借周宝飞人民币伍万元整（￥50000.00），十个月内归还，利息2%”。事后，被告一直未向原告归还借款本金及利息，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条及其在庭审中的陈述证实，原、被告之间债权债务关系属实，本院予以认定。原告依约向被告支付了借款5万元，被告应根据双方的约定按期还本付息。被告在借款到期后未依约还本付息，原告诉请被告归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息按月利率2%（即年利率24%）从2013年11月11日起计算至借款还清之日止，符合双方的利息约定及法律规定，本院予以支持。被告邓建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建平应在本判决生效后十日内归还原告周宝飞借款本金5万元及其利息（利息按月利率2%从2013年11月11日起计算至款项还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，公告费600元，由被告邓建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
代理审判员 谭忠平
人民陪审员 叶合生
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院执行标的款账户：
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明当事人的姓名。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10019号
原告裴红娟，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。被告傅佩喜，男，1963年11月1日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告裴红娟与被告傅佩喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴红娟的委托代理人刘自章，被告傅佩喜及其委托代理人沈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴红娟诉称，被告傅佩喜为本市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一。2014年6月11日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，被告将上述房屋向原告出租，租期一年，自2014年6月18日起至2015年6月17日止，月租金为人民币4400元，租赁合同到期后，双方就续租事宜于2015年9月22日通过邮件及微信达成一致，租赁期限延长至2018年6月17日。2015年12月起被告多次要求收回房屋，并于2016年1月22日趁原告上班家中无人之际擅自搬出原告物品，强行进入系争房屋居住，致原告不得不暂住宾馆及另行租房，给原告造成损失。现提起诉讼，请求判令：一、解除原被告之间签订的房屋租赁合同；二、判令被告支付违约金人民币8800元；三、判令被告返还租金人民币8212元；四、判令被告退还押金人民币4400元；五、判令被告赔偿宾馆住宿费人民币256元、物品看管费人民币400元、中介费人民币2550元、搬家费人民币800元、宽带移装费人民币90元、垫付的水费、电费、燃气费及有线电视费人民币433.6元、房屋租金差价损失人民币83421元；六、判令被告返还银币一套及其他物品；七、本案受理费由被告承担。庭审中原告变更诉请三为：要求被告返还租金人民币7774元。被告傅佩喜辩称，原被告之间签订的租赁合同系不定期租赁合同且已于2015年12月3日正式解除，原告实际搬离系争房屋的日期为2016年1月25日，被告不存在违约行为。故被告不同意支付违约金及赔偿原告的各项损失；同意返还租金人民币7774元；同意返还押金及银币一套；原告诉请六中所述的其他物品无证据证明，故对该项诉请不予同意。经审理查明，被告为本市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一。2014年6月11日，原、被告在上海宝原物业顾问有限公司的居间介绍下签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：原告向被告承租本市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房建筑面积为102.3平方米，月租金为人民币4400元；租期自2014年6月18日起至2015年6月17日止，续租需征求被告同意，原告享有同等条件下的优先续租权；除原被告双方续租外，期满后原告应将房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后的状态下予以返还；如任何一方未按合同约定履行，守约方有权单方面解除合同且违约方须向守约方支付违约金，违约金数额为月租金的2倍。合同签订后，原告交付了房屋，被告支付了租期内全部租金及押金人民币4400元。租期届满后，原告按原租金支付租金继续居住系争房屋，被告未有异议。直至2015年9月22日原告通过微信向被告发出续租要约，内容为：原告向被告租赁系争房屋，约定租期三年，自2015年6月18日至2018年6月17日止；每月租金人民币4400元；支付方式为按3个月为一期支付；其他约定以双方于2014年6月11日签订的编号为XXXXXXX号《房屋租赁合同》的约定为准。被告回复原告“没有问题。但没必要签这么一个东东”。庭审中，被告表示仅口头达成协议但不同意书面签订租赁合同，对租期至2018年6月17日亦是口头同意。2015年1月22日，被告将原告物品强行搬出系争房屋，后原告提起诉讼，请求判决如其诉请。审理中，被告已将原告诉请中的银币一套返还给了原告。本院认为，原被告对双方于2014年6月11日订立的房屋租赁关系、费用的结算状况、均不持异议，本院对此予以确认。本案所涉的租赁关系期限虽已届满，但原告已就续租事宜通过微信向被告发出要约，被告虽未与原告签订书面租赁合同，但其仍按原租金数额、支付方式等向原告收取租金，并在微信中对租赁期限予以确认，应视为双方对续租并继续履行原租赁合同达成合意。后由于被告擅自提前将原告物品从系争房屋内搬出，致原告无法租赁系争房屋。故对原告要求解除原被告之间的房屋租赁合同之诉请，本院予以支持，解除之日以诉状副本送达之日即2016年4月15日为准。被告提前终止租赁合同的行为应视为违反合同约定，应按约向原告支付违约金人民币8800元。庭审中原被告双方对返还的租金及押金达成一致，本院予以确认。对原告要求被告返还垫付的水电费等相关费用于法有据，本院予以支持。原告主张的房屋租金差价等其他损失，于法无据，本院难以支持。对原告要求被告返还银币一套及其他物品之诉请，因银币一套已经返还，故本院不再判明，至于其他物品因无相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告裴红娟与被告傅佩喜就上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室房屋订立的房屋租赁合同于2016年4月15日起解除；二、被告傅佩喜应于本判决生效之日起十日内返还原告裴红娟租金人民币7774元；三、被告傅佩喜应于本判决生效之日起十日内返还原告裴红娟押金人民币4400元；四、被告傅佩喜应于本判决生效之日起十日内返还原告裴红娟垫付的水费、电费、燃气费及有线电视费共计人民币433.6元；五、被告傅佩喜应于本判决生效之日起十日内支付原告裴红娟违约金人民币8800元；五、对原告裴红娟的其余诉讼请求不予支持。本案受理费人民币2487元，减半收取，计人民币1243.50元，由原告负担人民币908元，被告负担人民币335.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执53号
移送执行人成都铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人刘辉，男性。被执行人刘辉于2016年11月17日被本院以受贿罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2016）川7101刑初28号刑事判决书，移送执行刘辉被判处罚金人民币100000.00元一案，本院于2017年1月19日依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘辉已自动缴纳罚金人民币100000.00元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）川7101执53号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年二月七日
书记员 尹仁才
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第00830号
原告董宝飞，男，1970年3月13日出生，满族，个体工商户，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳联汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：79847857-1。
法定代表人魏国庆，系该公司总经理。
委托代理人杜晋安、周坤，系辽宁长风律师事务所律师。
原告董宝飞与被告沈阳联汇房地产开发有限公司（以下简称联汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后，于2012年3月22日依法由审判员朱闯适用简易程序独任审理。原告董宝飞的委托代理人蔡鹏，被告联汇公司的委托代理人杜晋安、周坤到庭参加诉讼。并于2013年2月22日由赵欣担任审判长并主审，与代理审判员马腾飞、人民陪审员杨楠组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告董宝飞的委托代理人蔡鹏、被告联汇公司的委托代理人杜晋安、周坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,要求被告给付房屋价值285908元及利息。
被告辩称，我方与原告之间无任何债权债务关系，更不存在用房屋顶账的事实。故法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于沈阳市沈北新区建设路49号新北苑.香园雅静小区系由被告开发、沈阳化工建设工程总公司建设的楼盘。原告与案外人周艳丽系夫妻关系，在上述楼盘施工过程中，该二人借用建设单位施工资质实际施工部分楼盘并垫付材料费331944元。2009年，周艳丽填写从被告处取得、盖有被告公司认购合同专用章、内容空白的《新北苑.香园雅静认购协议书》一份，注明：周艳丽购买新北苑.香园小区4号楼3单元6层1室的房屋一处，价款285908元。后周艳丽交给原告盖有被告财务专用章的收款收据一份，注明交款人：董宝飞，收款单位：联汇房产。
再查明，被告已将本案争议房屋转让给案外人葛丽颖。
关于原、被告存在争议部分，本院认定如下：
1、关于原告持有的《新北苑.香园雅静认购协议书》的效力问题。原告主张其在施工新北苑.香园雅静楼盘时，因被告欠其材料款331944元，后被告同意以小区一套价值285908元的房屋一处抵顶材料款，现该房屋已转让给他人，致使顶账目的已不能实现，故被告应按房屋抵顶的价值返还原告285908元。被告辩称，与原告之间确曾有过抵顶工程款的事实。但已经与原告签订过正式的商品房买卖合同，并与建设单位共同签订的顶账协议。现原告、周艳丽、建设单位及开发单位之间的顶账协议已履行完毕，故不存在还有其他顶账的情形。本院认为，认购协议书系被告为周艳丽提供且被原告所追认，尽管其并非正规的商品房买卖合同，但该份协议内容并未违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，故认定《新北苑.香园雅静认购协议书》有效。
2、关于被告是否负有返还专用收款收据上载明的房款285908元的义务。原告主张其配偶周艳丽与被告签订《新北苑.香园雅静认购协议书》系双方协商以房屋购买形式抵顶材料款而签订的，专用收款收据亦是被告为原告所开具，尽管双方没有购房款现金的交易，但双方已抹平材料费。现房屋已登记于他人名下，导致原、被告之间顶账的目的已不能实现，故被告应返还房屋抵顶价值285908元。被告辩称，原告持有的《新北苑.香园雅静认购协议书》是被告提供给周艳丽的，但只是为了联络顾客产生购房意向，周艳丽无权代表被告签订合同，更不能收受购房款。而注有原告姓名的专用收款收据并非正式的销售不动产发票。经过鉴定，专用收款收据上的财务专用章并非我公司所有，所以我公司不负有返还房款的义务。本院认为，原告提供的专用收款收据，上面盖有标注为被告公司的财务专用章，税务号：2101100003456。2010年6月8日，案外人肇重阳诉被告房屋买卖合同纠纷一案（案号［2010］北新民初字第3056号），被告的委托代理人对肇重阳作为证据使用的、与本案原告出具的经过鉴定为样式一致的收款收据，被告认可曾在其上加盖了认购章。综上，本院认为原告持有的专用收款收据系被告为原告所提供并在其上加盖了财务专用章，至于原告与被告间究竟存有何种债权债务关系，现已因被告将房屋转让给他人而无法实现，被告应返还房屋价款285908元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、《新北苑.香园雅静认购协议书》1份、收款收据1份、送货单2份、出库单3份、沈阳市沈北新区人民法院（2010）北新民初字第3056号民事判决书1份、案外人周艳丽询问笔录1份等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
综上，本院认为，被告将座落于沈阳市沈北新区建设路49号新北苑.香园雅静小区4号楼3单元6层1室的房屋转让他人致使原告债权无法实现，故原告请求被告返还房屋价值285908元并无不当，本院予以支持。被告逾期未履行给付义务，应当承担逾期给付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳联汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告285908元及利息（自2009年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之时止）；
二、驳回原告董宝飞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5600元，由被告沈阳联汇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年五月十三日
书 记 员 党荣鑫
送达人：送达日期：年月日
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1133号
宋旭君：
宋旭君与赵东桂民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人宋旭君申请，依据（2016）吉2403民再初字2号民事判决书,双方当事人达成和解协议，本案于2018年2月5日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初195号原告：贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环城东路555-593号A幢03层。法定代表人：吴忠友，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州永利高贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号凯宾斯基大酒店12楼7号。法定代表人：邓杨。委托诉讼代理人：杨虎，贵州集泰律师事务所律师。原告贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司（以下简称万科金域蓝湾公司）与被告贵州永利高贸易有限公司（以下简称永利高公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行审理。原告万科金域蓝湾公司的委托诉讼代理人吴大志、罗锦秋，被告永利高公司的法定代表人邓杨及委托诉讼代理人杨虎到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告永利高公司向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。同年6月7日、10月30日本案再次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人罗锦秋、被告的委托诉讼代理人杨虎均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告万科金域蓝湾公司诉请：1.判令被告向原告支付租赁期间所拖欠的租金暂计115214.4元，并按照逾期缴纳租金的0.3％每日的标准向原告支付逾期付款违约金（从逾期付款之日计算至被告付清所有款项之日止）�2.判令被告向原告支付拖欠的保证金10000元；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月30日签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于贵阳市水东路万科玲珑湾商业街1楼B108号商铺，租赁面积为110平方米，租赁期限为5年，从2015年1月30日至2020年1月29日，免租期为12个月，从2016年1月30日起开始起算租金。双方同时对租金、保证金、物业费、水电费的计算方式、支付方式、支付时间、违约及违约责任、合同解除条件等进行了约定。租赁合同签订后，原告向被告提供了商铺，但被告未按照合同的约定如期支付租金、保证金共计125214.4元。原告多次催讨无果，诉至本院。被告永利高公司辩称，1.从被告的合同上看，对合同的签订时间有争议，合同约定了免租期，需要法庭调查才能确定是什么时间起算，故被告认为免租期的起算�间为对方实际交付钥匙的日期起算；2.门面的使用面积与合同约定的面积不一致，因此原告的租金明显偏高，违约在先，被告不应支付违约金。经审理查明：2015年1月30日，原告万科金域蓝湾公司（甲方）与被告永利高公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，岩区水东路万科玲珑湾商业街1楼，总使用面积预测约为110平方米的房屋租赁给乙方使用；租赁期限自2015年1月30日至2020年1月29日；免租期为12个月，自2015年1月30日至2016年1月29日，但免租期间，乙方仍应自行承担物业服务费、水电费用等与房屋有关的其他费用；甲方应会同乙方于2015年1月30日前办理该房屋移交手续，双方签署交接单（附件七）；采取以下方式，按使用面积（110平方米）计算租金：本房屋初始租金按房屋使用面积单价计算，90元／平方米／月，每年递增8%，自租赁合同约定的租期起始日起�，每满一年即为一个租赁年度；租金每3个月为一期；乙方须按合同规定的方式和时间，如期交纳租金，逾期交纳租金的，每逾期一日，按逾期交纳租金的0.3%支付违约金额；乙方应于合同签署之日向甲方支付租赁保证金10000元，甲方在收到保证金后应给乙方开具收款凭证；合同约定其他事项。附件七：甲乙双方根据租赁合同约定的交房时间、附件五约定的标准，于2015年1月30日在租赁现场对房屋进行交接，乙方确认甲方所交房屋符合合同约定条件。合同签订后，原告于201合同签订后，原告于2015年1月30日将房屋交予被告使用，但被告自2016年1月30日起未按约定向原告支付房屋租金及保证金。2016年12月12日，原告向被告送达租金催缴函，要求被告支付房屋租金，但被告拒绝支付。暂至本案2017年10月30日开庭时，被告仍使用涉案房屋。案件审理过程中�被告以使用面积不足为由向本院申请司法鉴定，本院予以准许，但因无相应司法鉴定机构对房屋面积进行测量，故鉴定不能。原、被告再次对房屋使用面积问题进行协商测量，但原告不同意测量意见。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《房屋租赁合同》、建设工程规划许可证、租金催缴函、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，合同当事人应当按照合同约定履行义务。对于被告提出因双方未确定合同签订时间，免租期顺延的抗辩意见，虽未明确写明合同签订时间，但合同的附件七明确合同双方于2015年1月30日就涉案房屋进行移交，且被告未提供原告迟延交房的证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本院确认双方合同签订时间为2015年1月30日，故被告应按合同约定，从1年免租期满后即2016年1月30日起向原告支付房屋租金。对于被告提出房屋使用面积与合同约定不符的抗辩意见，因无相应司法鉴定机构对房屋面积进行司法鉴定，被告自行对房屋面积进行测量，但未提交相关测量人员的资质佐证，且原告对测量结果不予认可，故测量所得面积不能作为本案认定事实的证据。被告的上述抗辩意见，本院均不予支持。关于原告要求被告支付拖欠租金115214.4元的诉请，根据被告欠付房屋租金时间、合同对年度租金支付的约定及被告仍实际使用房屋的事实，自2016年1月30日起至原�起诉时，被告应向原告支付5期房屋租金，即150876元[110平方米×90元/平方米/月×12个月＋110平方米×90元/平方米/月×（1＋8%）×3个月＝150876元]。原告主张115214.4元，本院从其意愿。关于原告要求被告支付因拖欠房屋租金按每日0.3%计算违约金的诉请过高，本院酌情按拖欠原告主张房屋租金的10%计算违约金。关于原告要求被告支付保证金10000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请，并无合同约定，对于其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州永利高贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司房屋租金115214.4元，并按上述金额的10%支付违约金；二、被告贵州永利高贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司保证金10000元；三、驳回原告贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告贵州永利高贸易有限公司负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行判决时径行支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 陈红时二〇一七年十一月九日法官助理 汤 琴书 记 员 梁文文
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1205号
原告申庆会，男，1963年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区对坡镇沟脚村海子组63号。身份证号码：5224211963********。
被告申时相，男，1973年7月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区对坡镇建华村犁牛�**号。身份证号：5224011973********。
原告申庆会诉被告申时相买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申庆会诉称：2015年7月，原、被告双方互相交换244斤羊（原告用1斤母羊调换被告1斤的公羊），由于交换之时被告的羊重量不足，故只给了我一只重66斤的羊，尚欠我178斤羊至今未给我，按每斤14元计算，共计2，492.00元。2015年9月，我买入一圈羊后，被告以14元每斤向我购买了985斤羊，共计13，790.00元，向原告购买了985斤的羊，由于当时被告无力支付，双方约定被告7日内向原告付款，但至今被告未付给我，经村委会调解未果，特诉至法院请求裁决。
被告申时相答辩称：2015年7月确实调换了244斤羊，我调换给了原告136斤，尚欠原告106斤。�2015年9月我又向他称了985斤羊。我们两次都是调换羊，我们是彼此看中了对方的羊有用处，我的羊肥，原告调去好卖，原告的羊廋，我调来好喂，所以我们才互相调换的。后来我们说好一个月后原告来我这里称羊，结果原告没有来，我不是向原告买羊，所以我要求原告赔偿我的工程损失，我也照样称剩下的羊给他。
原告提供的证据有：身份证复印件，证明原告身份情况。
被告提供的证据有：身份证复印件，证明被告身份情况。
经本院审查：原告提供的证据，系相关部门出具，本院予以采信。被告提供的证据，系相关部门出具，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2015年7月双方调换244斤羊，2015年9月被告又向原告称了985斤羊。原告主张是以14元每斤货币交易的形式卖给被告，被告主张是以斤数调换的形式。由于双方达不成�致意见，原告特诉来本院。
本院认为：原、被告双方虽未订立书面合同，是口头约定，此口头合同已经成立。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方所争议焦点第一次调换时原告称被告调换了66斤羊给原告，尚欠原告178斤羊至今未给，被告称第一次调换已经给了原告136斤，尚欠原告106斤。由于原告无证据证明其主张，故本院按照被告自认的数据予以采信。在于第二次985斤羊是以怎样的方式来交易，原告对于自己的主张均无证据证明，但被告对原告给他985斤羊的事实存在予以认可，本院以双方系互换定性。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条。之规定，判决如下：
限被告申时相在判决生效之日起十日内，一次性向原告申庆会交付羊1091斤。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告申时相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代理人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 王宽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2481号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：张文恺
被告：赵克印
被告：芦涛
被告：王培丽
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告赵克印、芦涛、王培丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告赵克印、芦涛、王培丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵克印给付原告租金23324.74元及违约金6997.42元，共计30322.16元；2、由被告芦涛、王培丽对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2012年6月23日，被告赵克印与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁形式承租陕汽牌汽车一台，总租金393794.16元，分24个月付清，从2012年7月20日始至2014年6月20日止，由被告芦涛为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告赵克印未按合同约定按时还款，拖欠租金93302.74元，另外，被告赵克印曾向原告交纳履约保证金69978元，通过冲抵所欠租金，被告赵克印实际尚欠原告租金共计23324.74元。经原告多次催要，被告赵克印仍不履行给付义务，依据原被告双方签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告赵克印支付租金23324.74元并支付违约金。被告王培丽与被告赵克印系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告王培丽应承担连带责任。
被告赵克印、芦涛、王培丽未向法庭提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月23日，原告（出租方）与被告赵克印（承租方）、芦涛（担保方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，原告依据被告指定和要求，购买陕汽自卸车一台出租给被告，租赁期限为24个月，总租金为393794.16元，履约保证金69978元。如被告未按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，被告构成违约。如被告赵克印违约，原告有权要求被告赵克印支付所有到期未付租和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。被告芦涛为被告赵克印提供连带责任担保。同日，被告赵克印与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、庞大汽贸集团股份有限公司枣庄分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，约定原告购买陕汽自卸汽车一台出租给赵克印。2012年7月3日，被告赵克印确认接受车辆。2012年8月至2015年5月，被告赵克印向原告交纳租金300491.42元。截至起诉之日，被告赵克印欠原告租金共计23324.74元（总租金数393794.16元减去被告已交履约保证金69978元，再减去被告已交纳分期租金300491.42元）。
另查明，被告王培丽与被告赵克印系夫妻关系，承诺愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告赵克印未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告赵克印偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。违约金按照23324.74元的30%（6997.42元）予以支持。被告赵克印所欠债务系其与被告王培丽夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告王培丽作为被告赵克印的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告赵克印对债务共同承担还款责任。关于原告要求由被告芦涛承担连带责任的主张，因《融资租赁合同》约定的担保期限为赵克印履行融资租赁合同约定的义务期限届满之日起两年，且融资租赁合同的履行期限为2012年7月至2014年6月，由于该保证期间属于除斥期间，且原告未能提供相关证据证明在主合同履行期限届满后两年内向保证人主张过权利，故原告此主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克印、王培丽于本判决生效后7日内给付原告租金23324.74元及违约金6997.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，保全费323元，由被告赵克印、王培丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
人民陪审员 范 涛
人民陪审员 李晓明
二〇一七年九月一日
法官 助理 郑彩芸
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初2481号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：张文恺被告：赵克印被告：芦涛被告：王培丽原告庞大乐业租赁有限公司诉被告赵克印、芦涛、王培丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告赵克印、芦涛、王培丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵克印给付原告租金23324.74元及违约金6997.42元，共计30322.16元；2、由被告芦涛、王培丽对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2012年6月23日，被告赵克印与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁形式承租陕汽牌汽车一台，总租金393794.16元，分24个月付清，从2012年7月20日始至2014年6月20日止，由被告芦涛为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告赵克印未按合同约定按时还款，拖欠租金93302.74元，另外，被告赵克印曾向原告交纳履约保证金69978元，通过冲抵所欠租金，被告赵克印实际尚欠原告租金共计23324.74元。经原告多次催要，被告赵克印仍不履行给付义务，依据原被告双方签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告赵克印支付租金23324.74元并支付违约金。被告王培丽与被告赵克印系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告王培丽应承担连带责任。被告赵克印、芦涛、王培丽未向法庭提交答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月23日，原告（出租方）与被告赵克印（承租方）、芦涛（担保方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，原告依据被告指定和要求，购买陕汽自卸车一台出租给被告，租赁期限为24个月，总租金为393794.16元，履约保证金69978元。如被告未按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，被告构成违约。如被告赵克印违约，原告有权要求被告赵克印支付所有到期未付租和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。被告芦涛为被告赵克印提供连带责任担保。同日，被告赵克印与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、庞大汽贸集团股份有限公司枣庄分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，约定原告购买陕汽自卸汽车一台出租给赵克印。2012年7月3日，被告赵克印确认接受车辆。2012年8月至2015年5月，被告赵克印向原告交纳租金300491.42元。截至起诉之日，被告赵克印欠原告租金共计23324.74元（总租金数393794.16元减去被告已交履约保证金69978元，再减去被告已交纳分期租金300491.42元）。另查明，被告王培丽与被告赵克印系夫妻关系，承诺愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下支付全部租金及其他应付款项的付款义务。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告赵克印未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告赵克印偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。违约金按照23324.74元的30%（6997.42元）予以支持。被告赵克印所欠债务系其与被告王培丽夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告王培丽作为被告赵克印的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告赵克印对债务共同承担还款责任。关于原告要求由被告芦涛承担连带责任的主张，因《融资租赁合同》约定的担保期限为赵克印履行融资租赁合同约定的义务期限届满之日起两年，且融资租赁合同的履行期限为2012年7月至2014年6月，由于该保证期间属于除斥期间，且原告未能提供相关证据证明在主合同履行期限届满后两年内向保证人主张过权利，故原告此主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《人民法院关于适用干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵克印、王培丽于本判决生效后7日内给付原告租金23324.74元及违约金6997.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，保全费323元，由被告赵克印、王培丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵立国人民陪审员  范 涛人民陪审员  李晓明二〇一七年九月一日法官 助理  郑彩芸书 记 员  闫明雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1027号
原告：中山市小榄镇鑫嘉昌金属材料商行，住所地广东省中山市。
经营者：林贤伟
委托代理人：许勇、李杨，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告:中山市铁利灯饰五金有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王弟波
被告：王弟波，男，汉族，1982年8月14日出生，住重庆市大足县，
原告中山市小榄镇鑫嘉昌金属材料商行（以下简称鑫嘉昌商行）诉被告中山市铁利灯饰五金有限公司（以下简称铁利灯饰公司）、王弟波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勇、李杨及被告铁利灯饰公司、王弟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫嘉昌商行诉称：原告向被告铁利灯饰公司出售金属材料，被告铁利灯饰公司没有足额支付货款。基于此，原告与被告铁利灯饰公司于2015年9月17日签署了《对账确认单》，明确被告铁利灯饰公司尚欠原告2015年6月、7月、8月货款共计371436元，被告保证尽快支付货款，然而《对账确认单》签署至今，经原告多次催告，被告铁利灯饰公司一直没有履行支付义务，被告王弟波是铁利灯饰公司的唯一股东，应当对铁利灯饰公司的债务承担连带清偿责任。为此起诉请求被告铁利灯饰公司向原告支付货款371436元及自起诉日起按银行同期贷款利率计付利息，被告王弟波对上述货款承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
被告在法定期限内没提出答辩意见，庭审中两被告承认被告铁利灯饰公司欠原告货款371436元，但公司财产与个人财产分开，被告王弟波不应承担还款责任。
经审理查明：被告王弟波是被告铁利灯饰公司的唯一股东。原告向被告铁利灯饰公司出售金属材料，被告铁利灯饰公司没有足额支付货款。2015年9月17日，原告与被告铁利灯饰公司签署了《对账确认单》，明确被告铁利灯饰公司尚欠原告2015年6月、7月、8月货款共计371436元，但《对账确认单》签署后，经原告多次催告，被告铁利灯饰公司一直没有履行支付义务，为此原告于2015年12月3日向本院起诉，请求被告铁利灯饰公司向原告支付货款371436元及自起诉日起按银行同期贷款利率计付利息，被告王弟波对上述货款承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
上述事实，有原告提交的《对账确认单》及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告铁利灯饰公司欠原告371436元，有原告提交的《对账确认单》及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。被告王弟波是被告铁利灯饰公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告王弟波无证据证明其公司财产独立于股东自己财产，故被告王弟波应对被告铁利灯饰公司债务承担连带责任。被告铁利灯饰公司无故拖欠原告货款，已构成违约，原告起诉请求被告铁利灯饰公司向原告支付货款371436元及自起诉日起按银行同期贷款利率计付利息，被告王弟波对上述货款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告中山市铁利灯饰五金有限公司、王弟波于本判决书生效之日起3日内向原告中山市小榄镇鑫嘉昌金属材料商行支付货款371436元，并自2015年12月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
案件受理费6872元，减半收取3436元，诉讼保全费2377元，共5813元，由被告中山市铁利灯饰五金有限公司、王弟波负担（该费用原告中山市小榄镇鑫嘉昌金属材料商行已预交，本院不作退还，由两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年一月十二日
书记员 邓佩玲
黄小妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2065号
罪犯王端明，于贵州省毕节市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年5月17日作出（2011）甬北刑初字第148号刑事判决，以罪犯王端明犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，二罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王端明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王端明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王端明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王端明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王端明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十日
代书记员 何锦霞
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初104号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人余某，无业。2003年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。2015年12月15日因吸食毒品被松滋市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月9日被松滋市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至12月，被告人余某两次在家中（松滋市新江口镇益民小区6号楼512室）容留吸毒人员易某、刘某、项某吸食甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：
1.2015年11月中旬的一天下午，被告人余某与吸毒人员易某、刘某相互邀约至余某家中，三人共同吸食了“麻果”和“冰毒”。
2.2015年12月14日晚，被告人余某与刘某、项某相互邀约到余某家中，三人在共同吸食“麻果”和“冰毒”过程中，被松滋市公安局缉毒民警当场抓获，并当场扣押水壶、吸管、锡纸等吸毒工具，并对三人尿样进行现场检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中均无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的户籍证明；2.证人项某、刘某、易某的证言；3.检查笔录、证据保全清单、现场照片；4.现场尿样检测照片、现场检测报告书；5.犯罪前科刑事判决书；6.强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；7.公安机关出具的被告人余某到案情况说明；8.被告人余某的多次供述；9.讯问同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关指控的罪名成立。被告人余某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚；其在审理中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一六年七月四日
书记员 罗庆华