wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第24958号
原告江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县大套乡夹堆村。
法定代表人陈胜会，经理。
委托代理人朱宇，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告朱昌龙，男，1970年11月27日出生。
委托代理人李春芳，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人王京燕，女。
原告江苏华滨建筑公司（以下简称华滨公司）与被告朱昌龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官邹玉玲担任审判长，人民陪审员庞奎玉、宋力华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华滨公司的委托代理人朱宇，被告朱昌龙及其委托代理人李春芳、王京燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华滨公司诉称：朱昌龙于2010年借用华滨公司营业执照复印件到河北衡水市进行工程项目投标，后因朱昌龙没有中标，未承接到该工程，故将借用的营业执照复印件归还给华滨公司。可在此期间，朱昌龙却私自使用华滨公司的营业执照复印件与北京奥发金属结构工程有限责任公司签订《物资租赁合同》，且合同签订后也未将此事告知华滨公司。截止2012年10月11日，北京奥发金属结构工程有限责任公司起诉华滨公司要求支付租赁费等共计567081.29元，华滨公司才知晓此事。事后，华滨公司找到朱昌龙，朱昌龙向华滨公司一再保证此事由其解决。朱昌龙在2012年11月3日，向华滨公司出具《保证书》，内容：朱昌龙承担北京奥发金属结构工程有限责任公司的诉讼结果，承担相应的法律责任，且与华滨公司无关。后该案件经过北京市通州区人民法院、北京市第二中级人民法院两审判决，由朱昌龙承担责任，由华滨公司承担连带责任。判决作出后，朱昌龙便不再与华滨公司联系，拒不履行承诺。现北京市通州区人民法院已经实际扣划华滨公司65万元案款，导致华滨公司陷入经营困难。并且，朱昌龙的违法行为使华滨公司信誉严重受损，造成华滨公司经济损失。现华滨公司诉至法院，诉讼请求：1.判令朱昌龙给付华滨公司65万元；2.判令朱昌龙承担本案公告费260元。
被告朱昌龙辩称：对华滨公司的第一项诉讼请求，其同意支付113416.26元，对其他诉讼请求不同意承担。
经审理查明，朱昌龙借用华滨公司的营业执照于2010年12月5日与北京奥发金属结构工程有限责任公司（以下简称奥发公司）签订《物资租赁合同》。后奥发公司依据该合同起诉华滨公司与朱昌龙至北京市通州区人民法院。
2012年11月3日，朱昌龙向华滨公司出具《保证书》：“关于北京奥发金属结构工程有限责任公司诉讼华滨公司的合同纠纷由朱昌龙承担相应的法律责任，与华滨公司无关”。朱昌龙在保证书上签字确认。
2012年12月17日，北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第15747号判决书，判令朱昌龙给付奥发公司租赁费、清灰费用、丢失赔偿费共计五十六万七千零八十一元二角九分，华滨公司负连带给付责任。案件受理费四千九百四十九元，由朱昌龙和华滨公司连带负担四千七百三十五元。后朱昌龙提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）二中民终字第03506号判决书，驳回上诉，维持原判。
诉讼中，朱昌龙称《保证书》系其受胁迫所写，并非其本人的真实意思表示，为证明其该主张，朱昌龙申请证人朱出庭作证。朱称：其与朱昌龙系朋友，当时其在衡水其也有纠纷，需要用朱昌龙的身份证，朱昌龙称其身份证在华滨公司押着，后来朱昌龙写了《保证书》才拿回了身份证。华滨公司不认可上述证言的真实性。在华滨公司对此予以否认的情况下，朱昌龙亦未提交其他证据予以佐证，本院对上述证人证言的真实性不予采信。况且，假设上述证言真实，也不能证明《保证书》系因胁迫所出具。朱昌龙主张其与华滨公司之间另存在其他经济往来，华滨公司已从怀柔项目的工程款中扣留了6.5万元，欠款数额应相应扣减。对此，华滨公司不予认可，朱昌龙亦未提交证据予以证明，本院对朱昌龙的该主张不予采信。
另查，华滨公司因本案支出公告费260元。
上述事实有原告华滨公司提交的《保证书》、（2012）通民初字第15747号民事判决书、（2013）二中民终字第03506号民事判决书、法院案款收据、公告费票据等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，朱昌龙借用华滨公司的营业执照与奥发公司签订合同，法院判决朱昌龙支付奥发公司租赁费、清灰费用、丢失赔偿费，并由华滨公司承担连带责任。朱昌龙向华滨公司出具《保证书》，承诺由其自行承担上述诉讼案件的法律责任，与华滨公司无关。朱昌龙主张《保证书》系因胁迫所出具，但未能提举充足证据，本院对此不予采信，应认定《保证书》系朱昌龙的真实意思表示，且不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，朱昌龙应遵照执行。北京市通州区人民法院依据发生法律效力的判决书，划扣了华滨公司执行款65万元（包括判决书确定的欠款本金及迟延履行期间的债务利息），生效判决确定的华滨公司的给付义务已经履行完毕。对于朱昌龙提出的执行款中的迟延履行利息部分系华滨公司迟延付款导致损失扩大所致，应由华滨公司自行承担的抗辩意见，本院认为，生效判决书确定的对奥发公司的债务系由华滨公司与朱昌龙负连带清偿责任，朱昌龙与华滨公司均未按时履行生效判决书确定的债务，依法必然产生迟延履行利息，对此，朱昌龙与华滨公司均负有不可推卸的责任，且朱昌龙在《保证书》中承诺上述案件的法律责任由其自行承担，与华滨公司无关。现华滨公司要求朱昌龙践行其在《保证书》中的承诺，赔偿华滨公司因与奥发公司合同纠纷案支付的执行款（本金及迟延履行利息），依据充足，本院予以支持。当事人提举的其他证据或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁处，在此不予一一评述。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱昌龙于本判决生效之日起十日内向原告江苏华滨建筑公司支付六十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百元，原告江苏华滨建筑公司已预交，由被告朱昌龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，原告江苏华滨建筑公司已预交，由被告朱昌龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 宋力华
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩 斌
4
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7540号
原告：张朝周，男，1954年12月28日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：罗建江，男，1962年10月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告张朝周诉被告罗建江机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝周、被告罗建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝周向本院提出诉讼请求：请求判令罗建江赔偿张朝周医疗费、误工费、营养费等经济损失102953.46元。事实和理由：2017年7月12日，罗建江驾驶贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车，由兴义三中往马岭峡谷方向行驶，9时10分左右，行至兴义××大道与桔泰路口处左转弯时，与直行的张朝周驾驶的电动车相撞，造成张朝周受伤和电动车受损的交通事故，张朝周受伤以后，到黔西南州中医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血等，住院治疗17天，具体赔偿项目有医疗费34104.43元、鉴定费700元、误工费3400元、护理费3400元、住院期间伙食补助费2550元、营养费3400元、后续治疗费3万元、伤残赔偿金48137、40元、摩托车损失费3000元，合计为128691.83元，罗建江应承担事故的主要责任，赔偿张朝周经济损失的80%，应赔偿数额为102953.46元。
罗建江辩称，一、张朝周住院期间我已垫付医疗费9976元，其主张的各项经济损失除鉴定费外，计算标准及项目不应当得到支持。具体为：1、医疗费用34104.43元，仅提供了医疗费发票，无相应的医疗费用清单；2、鉴定费予以认可；3、误工费未提供相关的户口等证明进行佐证；4、护理费应按服务行业标准计算；5、住院伙食费应按每天100元计算；6、营养费无医嘱不予认可；7、后续治疗费不认可；8、残疾赔偿金应为16180.56元；9、摩托车损失费无报废证明或维修清单、发票。二、本次交通事故事故我负主要责任愿意承担60%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，罗建江驾驶贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车与张朝周驾驶的电动车相撞，造成张朝周受伤和电动车受损的交通事故，经兴义市公安局交通警察大队认定，罗建江承担事故的主要责任，张朝周承担事故的次要责任。贵Ｅ×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险。张朝周受伤以后，到黔西南州中医院住院治疗17天，产生医疗费34104.43元。经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，张朝周颌面部骨折致张口受限Ⅰ度，为十级伤残。罗建江已垫付各项款项9976元。张朝周自认其为退休公务员，庭审中放弃后续治疗费的请求。以上事实有当事人陈述、张朝周提交的兴义市公安局交通警察大队作出的第5223013201701775号《道路交通事故认定书》、黔西南州中医院疾病证明书、住院总清单、医疗发票、兴义市人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、罗建江提交的付款单等予以佐证。
本院认为，罗建江承担本次事故的主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，罗建江应就本次事故造成张朝周受伤的各项损失承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，张朝周提供医疗费发票1张，金额34104.45元，本院予以支持。
误工费，张朝周作为退休人员享有固定收入，其未举证证明其受伤期间固定收入减少，故误工费本院不予支持。
护理费，原告未举证证明护理人员的收入损失，本地也无从事同等级别护理的劳务报酬标准参照，故护理费参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元/天计算。
住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。
营养费，医疗机构未出具需加强营养的相关意见，本院不予支持。
鉴定费700元，本院予以支持。
残疾赔偿金，按法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准26742.62元计算18年。
摩托车损失，未举证证明，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：
1、医疗费34104.45元；
2、住院伙食补助费1700元（217天×100元/天）；
3、护理费1819元（17天×107元/天）；
4、鉴定费700元；
5、残疾赔偿金48136.71元（26742.62元×18年×10%）。
前述1-5项共计86460.16元，张朝周仅要求罗建江承担本次事故主要责任80%即69168元，视为其放弃所享有的权利，应由罗建江承担相应的80%即69168元的赔偿责任，张朝周自行承担20%即17292元的责任，罗建江已垫付的9976元应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，判决如下：
一、由罗建江于本判决生效之日起十日内赔偿张朝周医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金等69168元，扣减已垫付的9976元，实际支付59192元。
二、驳回张朝周的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由罗建江承担285元，张朝周承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾梅梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12822号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：赵爱连，女，1965年9月12日出生，瑶族，身份证住址湖南省祁阳县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告赵爱连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告赵爱连拖欠信用卡款项未依约归还，提出诉讼请求：1.赵爱连向中国银行中山分行偿还截止至2016年4月19日信用卡透支本金64453.4元、利息4760.95元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金4203.45元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计73417.8元，及2016年4月20日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.赵爱连承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
被告赵爱连在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××46。
信用卡种类：都市缤纷信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收[滞纳金=（最低还款额已还款金额）×5%]。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中国银行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年4月19日，赵爱连拖欠中国银行中山分行信用卡本金64453.4元、利息4760.95元、滞纳金4203.45元，合计73417.8元。
本院认为，赵爱连在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵爱连持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。赵爱连欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且赵爱连没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。赵爱连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵爱连应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年4月19日信用卡欠款本息、滞纳金合计73417.8元，以及自2016年4月20日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告赵爱连负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年九月二十一日
书记员 廖柳茹
钟金花
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1069号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行。
负责人:郑强。
被执行人邹建友。
被执行人单素分。
被执行人台州汇隆商业有限公司。
法�代表人:邹建庆。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人邹建友、单素分、台州汇隆商业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）台椒商初字第380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行于2015年4月21日向本院申请，要求被执行人邹建友、单素分共同返还借款本金5435887.44元及利息，并支付律师代理费55600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，本案借款抵押的被执行人台州汇隆商业有限公司所有的坐落在台州市椒江区新时代广场302铺商铺目前无法处理。另本院经查询被执行人邹建友、单素分、台州汇隆商业有限公司的房产、车辆、银行等信息，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年4月21日通知申请执行人上海浦�发展银行股份有限公司台州椒江支行在一个月内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人的抵押财产目前难以处理，又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）台椒执民字第1069号案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 盛 刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11210号
原告：上海旗扬展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：田发国，执行董事。
被告：恩帮生活用品有限公司，住所地河北省唐山市。
原告上海旗扬展览展示服务有限公司与被告恩帮生活用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海旗扬展览展示服务有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年二月二日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2979号
罪犯李培，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月14日作出了(2009)甬海刑初字第281号刑事判决，以被告人李培犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年9月1日作出了（2009）浙甬刑二终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李培在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李培在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱优秀报道员、改造积极分子，2011年获监狱优秀学员、改造积极分子、优秀报道员，2012年5月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李培在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现提出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李培予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年12月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 何锦霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中二法民一初字第1175号
原告：肖权均，男，汉族，住中山市。
委托代理人：黄文忠、麦健婷，广东广鸿律师事务所律师、律师助理。
被告：任发强，男，汉族，住中山市。
委托代理人：刘敏，广东维纳律师事务所律师。
原告肖权均诉被告任发强物权纠纷一案，本院于2012年8月3日受理后，先依法由审判员张庆争独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，分别于2012年9月12日、2013年1月14日公开开庭进行了审理，原告肖权均及其委托代理人黄文忠，被告任发强委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖权均诉称，2012年2月29日，被告任发强向原告肖权均出售一工业用地，面积为200平方米，位于中山市××机砖一厂。双方约定转让价格为30万元（含过户费用4万元）。原告肖权均已向被告任发强支付了全部款项，但被告任发强至今未交付该土地给原告肖权均使用。原告肖权均多次要求被告任发强交付，但被告任发强置之不理。经查，被告任发强出售的土地已被他人占有、使用，且存在产权争议，已无法完整交付。为维护自己的合法权益，原告肖权均特诉至法院，请求判令被告任发强立即返还土地转让款30万元及逾期付款利息（从立案起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定日期止），并由被告任发强承担本案的诉讼费用。庭审中，原告肖权均变更其诉讼请求返还的土地转让款金额为26万元。
原告肖权均对其陈述的事实在举证期限内提供有如下证据：1．任发强用地图；2．任发强转肖权均用地图；3．收款收据复印件、账户明细；4．收款凭证；5．机读档案登记资料；6．照片；7．光盘；8．退费申请书。
被告任发强辩称，被告任发强已将土地交付给原告肖权均。被告任发强在2012年2月已经收到原告肖权均的土地转让款。经过现场了解土地的情况，双方于2012年3月27日到村委会办理过户手续，并完成土地的交接手续。现在该土地处于闲置的状况，不存在无法正常使用的情况。同时，该土地的产权是清晰的，原告肖权均称有第三方主张土地权利，但没有举证证实。被告任发强认为，双方的交易是双方真实意思表示，具有法律效力，对双方有约束力。原告肖权均行使土地的权利，被告任发强愿意全力配合。
被告任发强就其辩解在举证期限内提供有如下证据：照片。
经庭审质证，任发强对肖权均提供的证据1、证据2、证据3的收款收据复印件、证据47均不确认，对证据3的帐户明细、证据8的真实性确认；肖权均对任发强提供的证据不确认。
另本院依职权向中山市小榄镇西区社区居民委员会（以下简称西区居委会）进行了调查，西区居委会提供了一份关于肖权均工业用地处理情况（附关于原西区机砖一厂土地部分使用权的有关资料），并经双方质证。
本院经审理查明：2012年2月29日，任发强向肖权均转让一处工业用地使用权，面积为200平方米，位于中山市××机砖一厂。双方没有签订书面转让合同，只是口头约定转让价格为30万元（含过户费用4万元）。当天，肖权均即向任发强支付了转让款26万元。同年3月27日，双方到西区居委会办理了过户手续，肖权均向西区居委会支付了过户费用4万元（收款凭证注明交款人为任发强）。后因原土地使用人黄朝枢不肯搬离，肖权均要求西区居委会协助处理。西区居委会组织相关部门对黄朝枢、任发强、肖权均进行调解，但黄朝枢坚称该土地及建筑物属其所有，调解不成。肖权均遂于2012年8月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，讼争的土地使用权位于中山市××机砖一厂，属西区居委会所有的集体土地使用权。西区居委会的前身西区管理区曾将该土地使用权作为工业用地转让给个人使用。后该土地使用权几经流转，曾由雷日彬和黄朝枢使用（经营中山市小榄镇永得工业气体经销部），又曾由麦永祥使用，2007年8月14日由麦永祥转让给任发强。上述流转过程中，均没有在政府土地主管部门办理土地使用权变更登记手续。
本院认为：本案中，任发强向肖权均转让工业用地使用权，双方由此产生纠纷，故本案应为建设用地使用权转让合同纠纷。本案中，任发强在向肖权均转让约定的工业用地使用权时，并未依法取得该土地使用权的权属登记，即其未取得对该土地使用权的处分权。故其与肖权均之间设立的转让合同应为效力待定的合同。而在本案纠纷发生后，至本案法庭辩论终结时止，任发强亦未依法取得该土地使用权的权属登记，即未取得处分权。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，本院认定其与肖权均之间设立的转让合同为无效合同。现肖权均诉请任发强返还其依据无效合同取得的转让款26万元及从起诉之日起计算的利息有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
被告任发强于判决发生法律效力之日起7日内向原告肖权均返还转让款26万元及利息（从2012年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
案件受理费5800元，由原告肖权均负担600元（原告肖权均已付5800元），由被告任发强负担5200元（该款被告任发强于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 梁春燕
二〇一三年一月十六日
书 记 员 赵鑫溶
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1010号
原告杨某。
委托代理人徐娟，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柯某甲。
委托代理人张秋平。代理权限：一般代理。
原告杨某诉被告柯某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其诉讼代理人徐娟，被告诉讼代理人张秋平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告柯某甲已重新组建家庭并且另生育一子，根据其现有经济状况，其已无法继续承担抚养柯某乙的义务。且被告柯某甲未按离婚协议的约定直接抚养柯某乙，而是长时间对其不闻不问，由被告母亲艰辛的带着孩子。现被告已到外地工作，根本无法照顾孩子，尽到一个做父亲的责任。故希望法院结合上述事实，将孩子的抚养权变更给原告。
被告辩称：答辩人能够给孩子提供良好的学习、生活环境。从孩子的教育出发，原告的学历不够，原告家庭环境亦不如被告殷实，被告的现任妻子系从事学前教育的老师，能更好的教育孩子。故不同意变更抚养权。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名柯某乙。2014年10月17日，原、被告在黄石市黄石港区民政局协议离婚，离婚协议约定婚生子柯某乙由被告柯某甲负责抚养，原告杨某不支付抚养费。随后，柯某乙一直随被告柯某甲或其家人共同生活至今。
以上事实，有原告当庭陈述、离婚证、离婚协议、户籍登记证明等证据证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚时，双方协商约定婚生子柯某乙由被告抚养，该约定系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。现原告主张变更抚养权，要求由其负责抚养柯某乙，但未能提供有效证据证明被告柯某甲存在不适宜抚养双方之子的事实或存在不利于子女身心健康成长的事由，亦或证明柯某乙由其负责抚养更有利于柯某乙健康成长，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉的通知》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
诉讼费80元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币80元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人的在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邱 梅
二〇一六年十月十日
书记员 蔡帆帆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初515号
原告郑民强，个体。
委托代理人祁海升。代理权限为特别授权代理。
被告张海涛，职工。
追加被告李全生，农工。现下落不明。
追加被告郑海荣（系李全生妻子），农工。现下落不明。
原告郑民强与被告张海涛、李全生、郑海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑民强委托代理人祁海生到庭参加诉讼，被告张海涛、李全生、郑海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑民强诉称，2015年4月6日因李全生、郑海荣急需资金，由曹妃甸区农村商业银行职工张海涛担保，李全生与郑海荣从原告处借取现金1200000元，期限一个月。至2015年5月6日，李全生与郑海荣一直未还，虽经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款1200000元及利息并承担本案诉讼费。
被告张海涛、追加被告李全生、郑海荣在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告李全生与郑海荣系夫妻关系，二被告经张海涛介绍于2015年4月6日向原告借款1200000元并向原告出具借条，借条中载明了借款的金额及借款期限为2015年4月6日至2015年5月6日，借款人李全生、郑海荣签字，担保人张海涛签字并写明“保证陆月底还清，还不清我承担”。现被告李全生、郑海荣下落不明。经原告多次向被告张海涛催要，三被告至今未向原告偿还该笔借款。
上述事实由原告提交的借条一张及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。三被告张海涛、李全生、郑海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃对原告提交的证据材料质证认证的权利，故应视为其对该证据的认可。被告李全生、郑海荣向原告出具的借条，由其二人签字确认，被告张海涛提供担保也由其签字确认，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。从借条内容来看，被告张海涛为一般保证人，故其应承担一般保证责任。因原、被告之间并未约定逾期给付利息，应按照中国人民银行同期贷款年利率24%给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全生、郑海荣于本判决生效后十日内偿还原告郑民强借款1200000元并支付自2015年5月6日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款年利率24%计算的利息；
二、被告张海涛对上述债务在对被告李全生、郑海荣财产强制执行后仍不能履行时承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元、公告费700元，由被告张海涛、李全生、郑海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳上诉费，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
审 判 长 王林荣
代理审判员 董 军
代理审判员 闫思琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙伟翔
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初485号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张进，男，汉族，1981年6月22日出生于江苏省南京市，初中文化，无业，住所地南京市高淳县。因犯盗窃罪于2008年8月18日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因盗窃于2016年4月21日被芜湖市公安局镜湖分局决定给予行政拘留十日。因盗窃于2016年5月17日被马鞍山市公安局花山分局决定给予行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年11月10日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。2016年12月2日被本院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人张进犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员李娅出庭支持公诉。被告人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年10月7日13时许，被告人张进至本市龙子湖区解放路大润发超市，以佯装购买生牛肉，后将称重后的生牛肉包装上的条码标签撕掉未付款的方式，盗窃皓月牌生牛肉21.9公斤。2016年10月7日14时许，被告人张进至本市经济开发区文化广场家乐福超市，以佯装购买生牛肉，后将称重后的生牛肉包装上的条码标签撕掉未付款的方式，盗窃生牛肉15公斤。
经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定：被盗生牛肉总价格为2277.8元。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了物证照片、书证、价格认定结论书、指认照片、扣押清单及发还清单、视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人张进盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张进对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月7日13时许，被告人张进到本市龙子湖区解放路大润发超市，让营业员为其称了6.9公斤生牛腱肉、15公斤生牛腿肉。被告人张进将称重后的生牛肉包装上的条码标签偷偷撕掉，将生牛肉装进自己的黑色双肩包里，之后未付款从购物通道走出。随后，被告人张进又乘车到本市经济开发区文化广场家乐福超市，先将在大润发超市盗窃的21.9公斤生牛肉存放在家乐福超市的储物柜中，然后背着黑色双肩包进入家乐福超市，让营业员为其称了15公斤生牛腱肉。被告人张进将称重后的生牛肉包装上的条码标签偷偷撕掉，将生牛肉装进自己的黑色背包里，之后未付款从购物通道走出。
2016年10月7日14时30分许，被告人张进背着黑色双肩包从家乐福超市出来时被超市保安拦下并带到办公室，发现其背包内有未付款的三袋生牛肉，便打电话报警，公安民警赶到现场将其控制并带回公安机关。
被告人张进在家乐福超市盗窃的牛肉被公安机关扣押并及时发还。2016年10月7日23时许，家乐福超市员工在清理储物柜时发现张进存放的在大润发超市盗窃的生牛肉，当时生牛肉已有异味且外部发绿，经确认无法食用后被销毁处理。
经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定：被告人张进在大润发超市盗窃的生牛肉总价格为1392.8元，在家乐福超市盗窃的生牛肉总价格为885元
上述事实，被告人张进在开庭审理过程中无异议，且有被盗牛肉照片、黑色背包照片、家乐福封存包照片，受案登记表、人口信息表、抓获经过、（2008）白刑初字第237号刑事判决书、芜镜公（弋）行罚决字（2016）160号行政处罚决定书、马花公（桃）行罚决字（2016）429号行政处罚决定书、蚌埠市公安局经济开发区分局责任区刑侦二队出具的情况说明，蚌价认（2016）407号价格认定结论书，指认盗窃超市及牛肉厨柜照片、指认储物柜照片、扣押清单及发还清单，视频光盘一张，证人杨某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张进以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张进的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张进归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张进在家乐福超市盗窃的牛肉被及时发还，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年4月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张进退赔一千三百九十二元八角，发还给解放路大润发超市。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一六年十二月十三日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10361号
罪犯王壮生，男，1959年12月15日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年五月十日作出(2007)昆铁中刑初字第174号刑事判决，以被告人王壮生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月三十日以（2007）云高刑终字第838号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4341号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3221号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5487号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王壮生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王壮生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王壮生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王壮生减去有期徒刑八个月(刑期自2011年11月7日起至2029年9月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初127号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人关成华，男，1970年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地及住所地吉林省东丰县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月9日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月31日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]107号起诉书指控被告人关成华犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人关成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月23日20时许，被告人关成华饮酒后驾驶汽油三轮摩托车，行驶至本市山城镇山城大街小奉天商厦西侧时，发生与由东向西行驶的韩某三轮车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故，民警到达现场后，对关成华抽取血样检测。2017年2月4日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）[2017]057号理化检验报告检验，关成华血液中乙醇含量为130.65mg/100ml。
另查明：被告人关成华到案后如实供述了犯罪事实。2017年1月25日，关成华与韩某达成自修车辆的协议。
上述事实，被告人关成华在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、道路交通事故现场图、责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人关成华在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关成华醉酒程度较高，酌情从重处罚。关成华到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人关成华的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人关成华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年二月九日
书记员 吕新莹
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初119号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人阿某，无业。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，寄押于云南省永仁县看守所，同月15日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。2016年6月2日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于同年5月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月期间，被告人阿某经阿比某某（已判刑）提议，采用由被告人阿某望风，阿比某某攀爬围墙、翻窗入室的方法先后在无锡市北塘区盛岸二村XX号XX室等地盗窃5次，窃得人民币2200元，另窃得苹果5手机2部、苹果4手机1部、三星手机1部、联想手机1部、HTC手机1部、联想笔记本电脑1台、笔记本电脑2台。具体事实如下：
1.2015年11月7日凌晨，被告人阿某伙同阿比某某采用上述方法进入无锡市北塘区盛岸二村XX号XX室窃得被害人王某的苹果5手机1部、笔记本电脑1台。
2.2015年11月7日凌晨，被告人阿某伙同阿比某某采用上述方法进入无锡市北塘区盛岸二村XX号XX室窃得被害人孙某的联想手机1部、笔记本电脑1台。
3.2015年11月7日凌晨，被告人阿某伙同阿比某某采用上述方法进入无锡市北塘区盛岸二村XX号XX室窃得被害人张某甲的联想笔记本电脑1台。
4.2015年11月9日凌晨，被告人阿某伙同阿比某某采用上述方法进入无锡市北塘区五河新村XX号XX室窃得被害人张某乙、傅某的苹果5手机1部、苹果4手机1部。
5.2015年11月9日凌晨，被告人阿某伙同阿比某某采用上述方法进入无锡市北塘区凤翔苑XX号XX室窃得被害人任某的现金2200元、三星手机1部、HTC手机1部。
案发后，被告人阿某如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人阿某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节。提请本院依法判决。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机包装盒；被害人傅某、任某、张某乙、张某甲、孙某、王某的报案及陈述笔录；证人粟某某、蒋某、李某的证言；同案已决犯阿比某某的供述；被告人阿某的辨认笔录；火车票购买记录、网吧上网记录；公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、临时羁押证明、现场勘验检查笔录、情况说明等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，被告人阿某伙同他人多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人阿某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人阿某归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月2日起至2016年8月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人阿某共同退赔被害人任某人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年六月八日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执477号
申请执行人卞云峰。
被执行人康宜琴。
被执行人徐玲。
申请执行人卞云峰与被执行人康宜琴、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）东岔民初字第0092号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告康宜琴、徐玲于本判决生效之日起十日内偿还原告卞云峰借款人民币125000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，由被告康宜琴、徐玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产和车辆登记信息，未发现有可供执行的财产线索。又查明，被执行人长期外出，下落不明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月16日依法将康宜琴、徐玲纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程并同意本案终结执行。本案执行标的126400元和执行费1796元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东岔民初字第0092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 郭炳楠
二〇一六年七月五日
书记员 于 刘
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第215号
原告：王冲，居民。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：高鹏，居民。
被告：丁明军，居民。
被告：徐绘，居民。
原告王冲诉被告高鹏、丁明军、徐绘民间借贷纠纷一案，原告王冲于2014年4月16日以另行向三被告主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王冲的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费820元，合计1470元，由原告王冲负担。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 曹建华
人民陪审员 杨洪岐
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李欣秋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民诉保字第0436号
申请人韩友如。
被申请人满奎。
申请人韩友如因与被申请人满奎民间借贷纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2013年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人满奎所有的坐落于徐州市云龙区御景湾房产采取保全措施（保全金额180000元）。担保人韩永自愿以其所有的坐落于徐州市泉山区怡园组团房产（权证号：徐房权证泉山字第**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人满奎所有的坐落于徐州市云龙区御景湾房产；
二、查封担保人韩永所有的坐落于徐州市泉山区怡园组团房产（权证号：徐房权证泉山字第××号）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈晓莉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0155号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陆吉（曾用名王吉）。2010年1月4日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月12日刑满释放。2013年7月1日因涉嫌盗窃犯罪被苏州市公安局姑苏分局取保候审，2014年4月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人腾昌，江苏恒之律师事务所律师。
辩护人倪健，江苏恒之律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人陆吉犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人陆吉及其辩护人腾昌、倪健到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年6月20日下午，被告人陆吉在本市三香路体育中心西侧篮球场，乘正在打篮球的被害人戈某不注意，窃得被害人戈某放于篮球架下的价值人民币2325元的三星牌i9308型手机1部。案发后，被窃手机已被追回并发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人陆吉的刑事责任。被告人陆吉系累犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人陆吉对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
辩护人认为被告人陆吉有以下从轻情节：如实供述犯罪事实，认罪态度好；追回赃物手机。建议对被告人陆吉从轻处罚。
经审理查明，2013年6月20日下午，被告人陆吉在本市姑苏区三香路体育中心西侧篮球场，趁被害人戈某不注意，窃得其放于篮球架下的价值人民币2325元的三星牌I9308型手机1部。
2013年6月21日，被告人陆吉被抓获，其归案后如实供述了上述事实。后其积极联系赃物购买者，回购手机并交至公安机关，手机已由公安机关发还被害人。公安机关另从被告人陆吉处扣押现金人民币八百元。
另查明，被告人陆吉于2010年1月4日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人陆吉供认不讳，并辨认出作案地点，且有被害人戈某陈述、调取证据清单、发还物品、文件清单、提取笔录、手机短信截屏照片、物证手机（照片）、苏州人民商场股份有限公司电子电讯部出具的证明、价格鉴证意见书、苏州市公安局姑苏分局金阊派出所出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、信息表予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陆吉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆吉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法从重处罚。被告人陆吉归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人陆吉追回赃物，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律相符，予以支持。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
据此，本院并依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年4月22日起至2014年11月5日止；暂扣于公安机关的现金人民币八百元于判决生效之日抵作罚金，剩余部分罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一四年五月五日
书 记 员 周 芳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟执恢字第10号
申请执行人刘岩。
委托代理人岳井春。
被执行人蛟河市永胜煤矿。
法定代表人魏兰世，经理。
申请执行人刘岩与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年8月7日作出（2013）蛟民一初字第577号民事调解书，主文内容：被告蛟河市永胜煤矿于2013年10月31日前给付原告刘岩工资款7，600.00元。案件受理费50.00元，由被告蛟河市永胜煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘岩于2013年11月22日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿履行调解书确定的义务并承担申请执行费50.00元。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年2月17日裁定终结执行，保留债权。申请执行人于2014年3月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蛟河市永胜煤矿给付申请执行人刘岩工资款7，600.00元、申请执行人自愿放弃案件受理费50.00元并承担申请执行费50.00元。现申请执行人刘岩向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第577号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人刘岩负担（已交纳）本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年四月四日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执恢字第00010号（2013）蛟执恢字第10号申请执行人刘岩，男，24岁。委托代理人岳井春，男，50岁。被执行人蛟河市永胜煤矿，住所地蛟河市奶子山街道工业村。法定代表人魏兰世，经理。申请执行人刘岩与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年8月7日作出（2013）蛟民一初字第577号民事调解书，主文内容：被告蛟河市永胜煤矿于2013年10月31日前给付原告刘岩工资款7，600.00元。案件受理费50.00元，由被告蛟河市永胜煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘岩于2013年11月22日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿履行调解书确定的义务并承担申请执行费50.00元。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年2月17日裁定终结执行，保留债权。申请执行人于2014年3月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人蛟河市永胜煤矿给付申请执行人刘岩工资款7，600.00元、申请执行人自愿放弃案件受理费50.00元并承担申请执行费50.00元。现申请执行人刘岩向本院表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第577号民事调解书执行完毕。二、申请执行费50.00元，由申请执行人刘岩负担（已交纳）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏志二〇一四年四月四日书记员  鲍 静
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00360号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人董某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月7日被溧阳市公安局刑事拘留，2014年6月13日被释放，于2014年6月17日被溧阳市公安局取保候审，于2015年6月10日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年7月16日被取保候审，2015年7月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年6月6日20时许，被告人董某甲酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿本市溧城镇锦绣路由北向南行驶至嘉丰新城一区西大门与停放在附近的鲍某的苏D×××××小型越野汽车、陈某的苏D×××××小型轿车、史某的苏D×××××小型轿车、狄某的苏D×××××小型轿车、张某的电动三轮车及洑梅仙驾驶的电动自行车等发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人董某甲血样中乙醇含量为275.6毫克／100毫升。被告人董某甲归案后，如实了供述自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人董某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人董某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人董某甲拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人董某甲对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年6月6日20时许，被告人董某甲酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿本市溧城镇锦绣路由北向南行驶至嘉丰新城一区西大门与停放在附近的鲍某的苏D×××××小型越野汽车、陈某的苏D×××××小型轿车、史某的苏D×××××小型轿车、狄某的苏D×××××小型轿车、张某的电动三轮车及洑梅仙驾驶的电动自行车等发生交通事故，事故造成多车损坏，洑梅仙受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人董某甲血样中乙醇含量为275.6毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人董某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人董某甲如实供述了自己的犯罪事实并积极赔偿被害人鲍某、陈某、史某、狄某、张某及洑梅仙的损失，取得被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证信息，情况说明，谅解书，申请、证明，常住人口信息表，被告人董某甲的供述，被害人鲍某、陈某、史某、狄某、张某及洑梅仙的陈述，证人芮某、孙某、董某乙的证言等证据证实，被告人董某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人董某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人董某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某甲积极赔偿被害方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2015年10月7日止。已扣除先前羁押的7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年七月三十日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第169号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
委托代理人吕志斌。
被告周凯。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人吕志斌到庭参加了诉讼，被告周凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告周凯给付拖欠物业费1067元。
被告�答辩。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告周凯系富华园小区业主（住宅建筑面积70.57平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2011年5月起至2013年11月，被告欠缴物业费1067元。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，但因原告服务确有不完善之处，根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周凯于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1067元的90%即960元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性�、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第245号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人罗井初，男，1960年3月15日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人罗井初非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）273号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2112号
原告：赵立荣，个体工商户。
被告：严海军，农民。
原告赵立荣为与被告严海军追偿权纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告代偿款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵立荣到庭参加诉讼，被告严海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告向朱海丰借款100000元，该笔借款由原告提供连带责任保证。尔后，被告未归还上述借款。同年8月6日，原告代被告偿还借款本金100000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告严海军于判决生效后十日内归还原告赵立荣担保垫付款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告严海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年一月八日
代书 记员 林巧莹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3386号
原告：高兴伟，男。
被告：房绍春，女。
本院在审理原告高兴伟与被告房绍春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高兴伟提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高兴伟撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告高兴伟负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钱 霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2471号
原告龙江，男，1970年5月23日出生，汉族，成都市武侯区人。
被告王大木，男，1982年3月8日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告龙江与被告王大木民间借贷纠纷一案中，原告龙江于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙江撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 淼
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0360号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人姜进前。
被告张树峰。
被告朱铁生。
被告沈永华。
被告李夕林。
被告李红新。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告张树峰、朱铁生、沈永华、李夕林、李红新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜进前、被告张树峰、李夕林到庭参加诉讼，被告朱铁生、沈永华、李红新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月3日，被告张树峰、朱铁生、沈永华、李夕林、李红新与原告签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款期限从2011年5月3日至2012年4月20日止。被告朱铁生、沈永华、李夕林、李红新为被告张树峰的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告张树峰向原告出具借款借据一份。现借款早已到期，被告仍未履行偿还借款义务。原告诉请法院判令：1、被告张树峰偿还原告借款本金500000元，利息255095.42元（算至2014年4月16日止）；2、被告朱铁生、沈永华、李夕林、李红新承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告张树峰辩称，其对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，但暂无偿还能力。
被告李夕林辩称，担保是事实，但无偿还能力。
被告朱铁生、沈永华、李红新未提出答辩。
经审理查明，2011年5月3日，被告张树峰、朱铁生、沈永华、李夕林、李红新与原告下属五接支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款期限从2011年5月3日至2012年4月20日止，年利率为10.726932%，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息。被告朱铁生、沈永华、李夕林、李红新为被告张树峰的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告张树峰与原告履行了500000元的借贷手续，并于2011年5月3日向原告出具借款借据一张，借据载明：借款日期2011年5月3日、到期日期2012年4月20日、借款金额500000元、借款月利率8.93911‰、结息方式利随本清。借款到期后，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告朱铁生、沈永华、李红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告张树峰结欠原告借款本金500000元属实，应予以偿还，并支付借款利息及罚息，被告朱铁生、沈永华、李夕林、李红新应承担连带责任。原告之诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树峰偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告张树峰支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息255095.42元（算至2014年4月16日止）；
上述一、二项限被告张树峰于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告朱铁生、沈永华、李夕林、李红新对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5675元，由五被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11350元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 常静
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第192号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人熊某某。因本案于2014年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］092号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人熊某某于2014年11月23日16时许，先后到江门市新会区会城大新路新华书店处、城南里禾麦坊处、城南里16号104铺处实施盗窃，共盗窃得iphone5S16G行货手提电话机2台、长城牌V8100手提电话机1台、现金人民币2元、港币40元和韩币50000元等款物，共价值人民币8560元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人熊某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃物，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，破案经过，汇率表，户籍资料，被害人李某甲、郭某某、李某乙的陈述，被告人熊某某的供述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人熊某某在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年11月23日起至2015年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄雯清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1373号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘礼，该公司员工。
被告：宁波金酉进出口有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：韩建江，该公司总经理。
被告：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路。
法定代表人：周聪伟，该公司经理。
被告：林吉江。
被告：沈惠萍。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告宁波金酉进出口有限公司（以下简称金酉公司）、慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司（以下简称港慈公司）、林吉江、沈惠萍金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，请求判令：1.被告金酉公司即时偿还借款本金2000000元，并支付自2015年9月21日起至2015年10月19日的利息12006元及自2015年10月20日起至实际清偿日止以借款本金2000000元为基数按月利率9.315‰计算的逾期利息；2.原告对被告港慈公司提供的慈房他证2014字第0040**号、004085号、004086号、004089号、004090号《房屋他项权证》项下的抵押财产在上述债权额范围内享有优先受偿权；3.被告林吉江、沈惠萍对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月20日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率6.21‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2015年4月20日，原告向被告金酉公司发放借款2000000元。
五、借款用途：购电解铜。
六、担保情况：被告港慈公司以座落于慈溪市观海卫镇美居装饰广场3号楼﹤13-9﹥室、﹤13-5﹥室、﹤13-4﹥室、﹤13-8﹥室及4号楼﹤5-6﹥室的房地产为原告向被告金酉公司自2014年5月6日至2017年5月5日融资期间内最高融资限额为2000000元的所有融资债权提供抵押担保，抵押范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。被告林吉江、沈惠萍为原告向被告金酉公司在2014年5月6日至2017年5月5日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供连带责任保证担保，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
七、还款期限：2015年10月19日。
八、还款情况：被告金酉公司支付利息至2015年9月20日。
九、尚欠本息：被告金酉公司尚欠原告借款本金2000000元、自2015年9月21日起至2015年10月19日的利息12006元及自2015年10月20日起至实际清偿日止以借款本金2000000元为基数按月利率9.315‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年5月8日，原告取得慈房他证2014字第0040**号、004085号、004086号、004089号、004090号《房屋他项权证》。同年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《批复》、《变更登记审核表》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押财产清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、《连带责任保证担保函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《分户明细对账单》予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额抵押合同》、《连带责任保证担保函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金酉公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告林吉江、沈惠萍承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告金酉公司追偿。原告对被告港慈公司提供的慈房他证2014字第0040**号、004085号、004086号、004089号、004090号《房屋他项权证》项下的房地产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波金酉进出口有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，并支付截至2015年10月19日的利息12006元及自2015年10月20日起至实际清偿日止以借款本金2000000元为基数按月利率9.315‰计算的逾期利息；
二、如被告宁波金酉进出口有限公司不履行上述判决确定的债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司提供的慈房他证2014字第0040**号、004085号、004086号、004089号、004090号《房屋他项权证》项下座落于慈溪市观海卫镇美居装饰广场3号楼﹤13-9﹥室、﹤13-5﹥室、﹤13-4﹥室、﹤13-8﹥室及4号楼﹤5-6﹥室的房地产享有优先受偿权；
三、被告林吉江、沈惠萍对上述第一项判决确定的被告宁波金酉进出口有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波金酉进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11778.50元，由被告宁波金酉进出口有限公司、慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司、林吉江、沈惠萍共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 胡铭洁
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02402号
原告榆林市东源房地产开发有限公司。
住所地：靖边县北郊
法定代表人：邢庆东
委托代理人万世祥，靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告孙红飞，男，汉族。
本院在审理原告榆林市东源房地产开发有限公司诉被告孙红飞追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆林市东源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告负担。
审判员 陈海金
二〇一五年七月四日
书记员 李 波
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第202-1号
原告赵祖荣，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告山东恒亿能源装备制造有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人金刚，职务总经理。
被告山东乾创能源设备工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人栾洁，职务总经理。
被告金刚，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告赵祖荣诉被告山东恒亿能源装备制造有限公司、山东乾创能源设备工程有限公司、金刚民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵祖荣撤回起诉。
案件受理费人民币78300元，减半收取39150元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年九月十七日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第202-1号
原告赵祖荣。
被告山东恒亿能源装备制造有限公司，住所地青岛市崂山区梅岭东路22号。
法定代表人金刚，职务总经理。
被告山东乾创能源设备工程有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦1号楼2单元402户。
法定代表人栾洁，职务总经理。
被告金刚。
本院在审理原告赵祖荣诉被告山东恒亿能源装备制造有限公司、山东乾创能源设备工程有限公司、金刚民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵祖荣撤回起诉。
案件受理费人民币78300元，减半收取39150元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年九月十七日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二初字第202-1号原告赵祖荣，男，汉族，住山东省青岛市市北区。被告山东恒亿能源装备制造有限公司，住所地青岛市崂山区梅岭东路。法定代表人金刚，职务总经理。被告山东乾创能源设备工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人栾洁，职务总经理。被告金刚，男，汉族。本院在审理原告赵祖荣诉被告山东恒亿能源装备制造有限公司、山东乾创能源设备工程有限公司、金刚民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵祖荣撤回起诉。案件受理费人民币78300元，减半收取39150元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  刘思宏人民陪审员  姜元祥人民陪审员  谢嵘嵘二〇一四年九月十七日书 记 员  于 鑫
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1049号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐功贵，男，生于1960年，汉族，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：王建中，男，汉族，生于1959年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：马青，男，汉族，生于1964年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，生于1962年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，生于1959年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：罗强，男，汉族，生于1965年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
绵阳双汇食品有限责任公司因与唐功贵劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、冯一隽，被上诉人唐功贵及其诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2273号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一五年二月十日
书记员 杨 丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1324-1号
申请执行人：黄连庆。
被执行人：德阳鑫金机械厂。
法定代表人：曾令波，厂长。
被执行人：曾令波。
被执行人：黄小丽。
黄连庆与德阳鑫金机械厂、曾令波、黄小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）旌民初字第735号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人黄连庆于2015年6月8日向本院申请执行。
本案执行标的518620.00元及资金利息。执行中，本院已对被执行人所有的机械设备进行评估、拍卖，因处置资产时间较长。故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第735号民事调解的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十一日
书记员 覃 勇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初7762号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生。
被告北京永辉超市有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门39号。
法定代表人彭华生，总经理。
本院在审理原告逯成栋与被告北京永辉超市有限公司大兴分公司买卖合同纠纷一案中，原告武建经本院合法传唤，于本院2016年7月13日开庭时，无正当理由未到庭参加诉讼，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告武建负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第60号
上诉人（原审原告）周某，农民。
被上诉人（原审被告）韩某甲，农民。
委托代理人石华，退休工人。
上诉人周某因变更抚养关系纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周某与被告韩某甲于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女韩某乙。2007年10月11日在迁西县民政局婚姻登记处协议离婚，协议中约定，婚生女韩某乙随被告韩某甲一起共同生活。2013年5月3日原告周某将婚生女韩某乙接到其身边生活。
原审法院认为，原告周某与被告韩某甲离婚时约定婚生女韩某乙随被告韩某甲生活。现原告周某要求变更婚生女韩某乙的抚养关系，既未提交被告韩某甲有不尽抚养义务或有虐待子女行为的相关证据，也未提交婚生女韩某乙愿随其生活的真实意愿及其具备抚养能力的证据，因此，原告周某要求变更婚生女韩某乙抚养关系的请求，证据不足，不予支持。遂判决驳回原告周某的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告周某承担。
判后，周某不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判由上诉人周某抚养婚生女韩某乙，并由被上诉人韩某甲每月给付400元的抚养费，诉讼费用全部由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。婚生女韩某乙在被上诉人家中经常挨打，被上诉人已经再婚，再婚后被上诉人没有尽到做父亲的责任，孩子心里已经蒙上了巨大心理阴影，对孩子的身心发展非常不利，并且孩子愿意随上诉人一起生活，原审法院对此并没有理会，依法判决驳回诉请，显然错误；2、原审法院由于处于被上诉人所在地，导致实体判决不公。未成年子女应当跟随有利于身心××和发展的父母一方生活，原审法院违背现实情况，违背孩子意愿，严重影响案件的正确判决，二审应当裁定撤销原判，依法改判。
被上诉人韩某甲答辩称，上诉人所说不是事实，且出示的证据是伪造的，原审判决是公正的，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审中韩某乙出庭作证，表示愿意随母亲周某一起生活，其他查明事实与原判查明的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人周某与被上诉人韩某甲离婚时双方约定婚生女韩某乙随韩某甲生活，现周某起诉要求变更韩某乙的抚养关系，因韩某乙已年满十三周岁，二审中韩某乙出庭表示愿意随母亲周某一起生活，故周某要求变更抚养关系的请求符合法律规定，本院予以支持，韩某乙应由周某抚养。考虑到韩某乙的实际需要、双方经济条件及当地生活水平，韩某甲应每月给付韩某乙抚养费400元，直到韩某乙年满十八周岁止。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1116号民事判决书；
二、婚生女韩某乙随周某共同生活；
三、韩某甲自2013年6月起每月给付韩某乙抚养费400元直到韩某乙年满十八周岁止。2013年6月至2014年3月31日的抚养费，共计4000元，于本判决生效之日起五日内给付；2014年4月起于每月的15日前给付当月的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，共计120元，由被上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第60号
上诉人（原审原告）周某，农民。
被上诉人（原审被告）韩某甲，农民。
委托代理人石华（系韩某甲妻子），女，1966年7月9日出生，汉族。
上诉人周某因变更抚养关系纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周某与被告韩某甲于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女韩某乙。2007年10月11日在迁西县民政局婚姻登记处协议离婚，协议中约定，婚生女韩某乙随被告韩某甲一起共同生活。2013年5月3日原告周某将婚生女韩某乙接到其身边生活。
原审法院认为，原告周某与被告韩某甲离婚时约定婚生女韩某乙随被告韩某甲生活。现原告周某要求变更婚生女韩某乙的抚养关系，既未提交被告韩某甲有不尽抚养义务或有虐待子女行为的相关证据，也未提交婚生女韩某乙愿随其生活的真实意愿及其具备抚养能力的证据，因此，原告周某要求变更婚生女韩某乙抚养关系的请求，证据不足，不予支持。遂判决驳回原告周某的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告周某承担。
判后，周某不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判由上诉人周某抚养婚生女韩某乙，并由被上诉人韩某甲每月给付400元的抚养费，诉讼费用全部由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。婚生女韩某乙在被上诉人家中经常挨打，被上诉人已经再婚，再婚后被上诉人没有尽到做父亲的责任，孩子心里已经蒙上了巨大心理阴影，对孩子的身心发展非常不利，并且孩子愿意随上诉人一起生活，原审法院对此并没有理会，依法判决驳回诉请，显然错误；2、原审法院由于处于被上诉人所在地，导致实体判决不公。未成年子女应当跟随有利于身心健康和发展的父母一方生活，原审法院违背现实情况，违背孩子意愿，严重影响案件的正确判决，二审应当裁定撤销原判，依法改判。
被上诉人韩某甲答辩称，上诉人所说不是事实，且出示的证据是伪造的，原审判决是公正的，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审中韩某乙出庭作证，表示愿意随母亲周某一起生活，其他查明事实与原判查明的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人周某与被上诉人韩某甲离婚时双方约定婚生女韩某乙随韩某甲生活，现周某起诉要求变更韩某乙的抚养关系，因韩某乙已年满十三周岁，二审中韩某乙出庭表示愿意随母亲周某一起生活，故周某要求变更抚养关系的请求符合法律规定，本院予以支持，韩某乙应由周某抚养。考虑到韩某乙的实际需要、双方经济条件及当地生活水平，韩某甲应每月给付韩某乙抚养费400元，直到韩某乙年满十八周岁止。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1116号民事判决书；
二、婚生女韩越超随周某共同生活；
三、韩某甲自2013年6月起每月给付韩越超抚养费400元直到韩越超年满十八周岁止。2013年6月至2014年3月31日的抚养费，共计4000元，于本判决生效之日起五日内给付；2014年4月起于每月的15日前给付当月的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，共计120元，由被上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 倩
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00035号
原告曹某甲，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告晏某某，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告曹某甲诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与代理审判员史渊、人民陪审员卢琼依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人万能到庭参加诉讼，被告晏某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年2月经人介绍相识恋爱，2010年5月27日登记结婚，2010年11月22日生育一女名曹某乙。婚初关系一般，后因被告好逸恶劳、无责任、不尽家庭义务等诸多恶习逐步显现出来，经多次劝说，被告不但不予改正，反而变本加厉，致夫妻关系日益恶化，双方于2010年底开始分居生活，2011年6月被告谩骂、殴打我后，我于2013年4月向法院提起诉讼离婚，后撤诉。但我与被告关系没有缓和，仍然分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判决离婚；婚生女曹某乙随我生活，由被告每月支付抚养费500元至独立生活时止。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告曹某甲与被告晏某某于2010年2月经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活，2010年5月27日办理结婚登记手续，2010年11月22日生育一女名曹某乙。婚后双方因性格不合，导致夫妻关系恶化，2010年底开始分居生活。2011年6月，被告晏某某叫上亲友到原告家对原告进行谩骂和殴打后，原告于2013年4月向本院提起离婚诉讼，经劝解后于2013年5月13日撤诉。之后，原、被告仍分居生活，且被告至今下落不明，原告遂以夫妻感情完全破裂为由，再次诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告自愿表示抚养小孩曹某乙，不要求被告负担小孩抚养费。
另查明，原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，发生纠纷后分居生活已满二年，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。被告外出后，婚生小孩曹某乙一直随原告生活，且原告亦自愿抚养小孩，并自愿放弃被告承担小孩抚养费的义务，故小孩继续由原告抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某甲与被告晏某某离婚。
二、原、被告婚生女曹某乙随原告曹某甲生活，被告不负担小孩抚养费。
案件受理费240元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
代理审判员 史 渊
人民陪审员 卢 琼
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 廖智磊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1499号
申请执行人：江门市蓬江区国土规划和环境保护局，住所地江门市。
法定代表人：林贤光。
被执行人：王少强（蓬江区潮坤美食店的经营者），住所地江门市。
申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局与被执行人王少强行政处罚一案，蓬国规环责改字（2014）9号处罚决定书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1499号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年九月十日
书 记 员 梁剑峰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第300号
原告侯XX，女，1987年10月13日出生，汉族。
委托代理人王金磊，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人肖X，该公司职员。
原告侯XX与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原告为其所有的牌照号为鲁JAH3**号长安牌轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间，自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。2014年12月3日，案外人平XX驾驶被保险车辆沿天津市河西区大沽南路行驶至与泰山路交口处时，与案外人杜XX驾驶的牌照号为津QV81**号小客车相撞，造成两车辆损坏。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，平XX负事故全部责任。事故造成被保险车辆损失费9665元、鉴定费400元、拆解费960元、事故第三者车辆损失费7500元，扣除交强险2000元后为5500元、事故第三者车辆鉴定费300元、拆解费750元，以上共计17575元。原告向被告理赔未果，故成讼。诉讼请求：1.判令被告在交强险限额内赔偿原告2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：证据一、保险单，证明原、被告保险合同关系及权利义务关系。证据二、交通事故责任认定书，证明保险事故发生的事实、责任认定情况及损害赔偿调解结果。证据三、行驶证、驾驶证，证明驾驶人合法驾驶资格及车辆合法行驶资格。证据四、赔偿凭证，证明平XX已赔偿事故第三者车辆损失费7500元。证据五、价格鉴定结论书、价格鉴定清单，证明事故第三者车辆损失鉴定数额及损失明细。
被告辩称，对被保险人投保及出险事实、保险事故发生时间、保险事故责任认定情况无异议，被保险车辆在被告处投保交强险及机动车商业保险，商业险保险限额为300000元及不计免赔特约条款无异议。对于被保险车辆损失费，因被告对被保险车辆定损金额为6185.19元，扣除残值35.19元后，我司同意赔偿6150元，且原告应提供维修费发票及维修明细，并证明上述材料与本次事故相关。如原告交回旧件，则无需扣除残值35.19元。事故第三者车辆损失费，因被告对该车辆定损金额为3665.17元，扣除残值24.38元后，为3640.79元。如原告交回旧件，则无需扣除车辆残值。被保险车辆及事故第三者车辆鉴定费、拆解费因不属于保险合同约定范围内，故均不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
被告提供如下证据：机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告对被保险车辆定损金额为6185.19元，车辆残值35.19元，事故第三者车辆定损金额为3665.17元，车辆残值24.38元。
经质证，原告对被告证据真实性、关联性及证明目的均不认可，因为该定损价格系被告单方做出，且无被告盖章，故不认可该证据真实性、关联性及证明目的。
被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告提供的证据，因系被告单方做出，原告否认，本院对被告提供证据的关联性不予认定。
经审理查明，2014年3月13日，原告为其所有的牌照号为鲁JAH3**号长安牌轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间，自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。2014年12月3日，案外人平XX驾驶被保险车辆沿天津市河西区大沽南路行驶至与泰山路交口处时，与案外人杜XX驾驶的牌照号为津QV81**号小客车相撞，造成两车辆损坏。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，平XX负事故全部责任。经鉴定，事故造成第三者车辆损失费7500元。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，原告已履行了交纳保险费等合同义务，被告亦应依照合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与第三者车辆发生碰撞，致使第三者车辆损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，应由被告依照保险合同的约定在交强险限额内负责赔偿。被告关于原告应归还残值及不同意承担诉讼费、鉴定费之主张，因双方无约定且被告证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告侯XX支付的第三者车辆损失费2000元。
如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一五年三月十二日
书记员 赵宜楷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3860号
上诉人（原审原告）：孙某。
委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人孙某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2015）寿民初字第3472号民事判决，判决准许上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：一审法院判决无事实及法律依据，上诉人曾分别于2014年6月25日及2015年8月24日诉至一审法院，要求与被上诉人离婚，由此可见双方感情确已破裂，再无和好可能性；上诉人、被上诉人双方自2014年4月份分居至今，符合法定离婚条件；上诉人、被上诉人双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事争吵不断，婚后上诉人因工作原因经常到外地出差，被上诉人对老人和孩子不管不问，未尽到作为母亲和媳妇应尽的义务，双方感情确已破裂，无法共同生活。
被上诉人未作书面答辩意见。
孙某向一审法院起诉请求：请求依法判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，家庭财产依法分割。
一审法院认定事实：孙某、李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名孙一博；××××年××月××日生育次女，取名孙一硕。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成一定影响，孙某曾于2014年6月25日诉至本院，要求与李某离婚，本院判决不准孙某、李某离婚。上述事实，有孙某提交的（2014）寿城民初字第3081号民事判决书、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为孙某、李某的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，且共同生育了孩子。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，李某不同意离婚，有和好的愿望。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是可能的，故孙某起诉离婚，本院不予支持。
判决：不准原告孙某与被告李某离婚。案件受理费50元，由原告孙某负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。上诉人孙某与被上诉人李某于××××年××月××日登记结婚，双方生活近16年，婚后分别于2003年、2011年生育两女，足以证明双方是有感情的。虽然双方因生活琐事发生矛盾，但双方感情并未破裂。家庭的和睦，要靠夫妻双方共同努力，只要原、被告双方能互敬互爱、相互体贴、谅解，相互理解和沟通，其夫妻关系是能够得到改善的。鉴于被上诉人坚决不同意离婚，为创造良好的家庭氛围和尽可能的保证孩子的健康成长，故对上诉人孙某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谭 艺
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第905号
申请执行人魏勇。
被执行人于瑾文。
申请执行人魏勇与被执行人于瑾文因民间借贷纠纷一案，经本院作出（2014）二中民一初字第137号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人于瑾文未按照法律文书履行赔偿义务，魏勇于2015年8月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人于瑾文在银行的存款35552000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人于瑾文应承担的案件受理费209080元，保全费5000元，执行费103166元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的赔偿义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于瑾文应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕守一