河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初521号
原告沁阳市农村信用合作联社。
法定代表人杨国庆，该社理事长。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人任杰，河南陈彦东律师事务所律师。
被告黄志强，男，1978年4月2日生，汉族。
被告刘俊，女，1979年6月14日生，汉族，系被告黄志强妻子。
被告梁中军，男，1975年12月13日生，汉族。
被告宋小艳，女，1977年5月18日生，汉族，系被告梁中军妻子。
被告郎永成，男，1962年2月25日生，汉族。
被告郎霞，女，1967年5月17日生，汉族，系被告郎永成妻子。
被告马东保，男，1975年1月7日生，汉族。
被告黄瑞红，女，1974年5月8日生，汉族，系被告马东保妻子。
被告黄志强、刘俊的委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
上述八被告的委托代理人杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告沁阳市农村信用合作联社（下称沁阳农信社）诉被告黄志强、刘俊、梁中军、宋小艳、郎永成、郎霞、马东保、黄瑞红为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沁阳农信社的委托代理人胡娟、被告刘俊及八被告的委托代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳农信社诉称，2013年3月27日原告与被告签订了自然人保证担保借款合同，约定原告向被告黄志强提供借款570000元，借款期限自2013年3月30日起至2014年3月9日止，贷款月利率为11.49‰，按月结息，到期利随本清。逾期贷款罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红为该笔贷款提供连带保证担保。保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期�自借款之日起至借款到期后二年。该笔贷款到期后经原告多次催要，被告黄志强未依约履行还款责任，被告郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红亦未履行连带清偿责任。被告刘俊作为黄志强的妻子在夫妻关系存续期间未履行共同还款责任。综上起诉要求：1、被告黄志强、刘俊共同偿还原告借款本金570000元及利息（含罚息），截止2014年3月9日为35922.80元，从2014年3月10日起按月利率14.937‰计算至实际还款日止。2、被告郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红对第一项款项承担连带清偿责任。
被告黄志强辩称，我在本案中是名义借款人，实际借款人是沁阳市南方轻工造纸机械有限公司，由于当时借款时保证人的字体都是我代签，故应当由我和沁阳市南方轻工造纸机械有限公司承担还款责任。
被告刘俊辩称，当时贷款时我不在场，也不很清楚，借款确实用到公司购铁了，愿意与黄志强承担相应责任。
被告郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红辩称，贷款时是黄志强代签的字，黄志强也与六被告签订有不让六被告承担连带责任的书面协议，因此不同意承担连带责任。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：原告与除刘俊之外的七被告之间是否存在借款担保合同关系，原告诉请应否支持。
原告沁阳农信社为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、自然人保证担保借款申请书。2、郎永成出具的保证担保责任承诺书、郎霞出具的担保人配偶承诺书，梁中军出具的保证担保责任承诺书、宋小艳出具的担保人配偶承诺书，马东保出具的保证担保承诺书、黄瑞红出具的担保人配偶承诺书。3、自然人保证担保借款合同。4、借款借据、存款凭条。上述1至4项证据拟证明原告与被告黄志强之间借款合同关系的存在及郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红提供连带保证担保的事实。5、被告刘俊出具的同意借款承诺书、六担保人与刘俊、黄志强在原告处借款时留下的影像资料，拟证明刘俊对黄志强贷款知晓并同意承担连带责任以及六保证人对该笔借款认可的事实。
被告黄志强为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：沁阳市南方轻工造纸机械有限公司营业执照、组织机构代码及证明各一份，拟证明沁阳市南方轻工造纸机械有限公司是实际借款人。
被告黄志强对原告提供证据材料的质证意见为：对证据的真实性、关联性、客观性无异议，合同上写明借款用途是购铁，应追加沁阳市南方轻工造纸机械有限公司为被告。
被告刘俊对原告提供证据材料的质证意见为：对�意借款承诺书无异议，上面的签字是本人签字，对原告提供的影像资料不知道是否是该笔贷款时所留影像资料，因该笔贷款是之前发生的，2013年是倒换借据，对原告提供的其他证据不清楚。
被告郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红对原告提供证据材料的质证意见为：原告提供证据上担保人签字均是黄志强代签，应当由黄志强和沁阳市南方轻工造纸机械有限公司承担连带偿还责任，影像资料属于静态资料，非视频证据，不可采信。
原告对被告提供证据材料的质证意见为：根据合同相对性，被告黄志强申请追加沁阳市南方轻工造纸机械有限公司没有事实和法律依据。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据客观真实，反映了原告与被告黄志强之间存在借款合同关系及被告郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红为被告黄志强借款提供连带责任保证的事实，以及被告刘俊对黄志强贷款知晓并同意承担连带责任的事实，予以认定；合同具有相对性，沁阳市南方轻工造纸机械有限公司并不是合同一方当事人，因此被告黄志强提供证据并不能证明沁阳市南方轻工造纸机械有限公司是本案借款的实际借款人，被告黄志强提供的证据与本案没有关联，不予认定。
经审理查明，被告黄志强与被告刘俊、被告梁中军与被告宋小艳、被告郎永成与被告郎霞、被告马东保与被告黄瑞红分别系夫妻关系。2013年3月22日被告黄志强向原告沁阳农信社申请贷款570000元，被告刘俊作为被告黄志强的妻子，向原告出具同意借款承诺书，同意被告黄志强向原告借款570000元，并承诺作为被告黄志强的财产共有人，自愿承担连带责任。2013年3月27日沁阳农信社营业部作为贷款人，被告黄志强作为借款人，被告郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红作为保证人，签订了自然人保证担保借款合同，合同约定：原告向被告黄志强提供借款570000元，借款期限自2013年3月30日起至2014年3月9日止，贷款月利率为11.49‰，按月结息，到期利随本清。逾期贷款罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红为该笔贷款提供连带保证担保。保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告沁阳农信社向被告黄志强发放了贷款，被告黄志强按约定支付利息至2013年12月1日，本金及之后利息经原告催要，被告黄志强未予偿还。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告沁阳农信社与被告黄志强、郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红签订的自然人保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告沁阳农信社将570000元借给了被告黄志强，履行了自己的合同义务，被告黄志强应按合同约定的期限和利率偿还原告贷款本息，但被告黄志强仅偿还几个月利息后，未再履行还本付息义务，故原告起诉要求被告黄志强偿还借款570000元及利息（含罚息）的理由正当，本院予以支持。被告黄志强未按约定期限还本付息，原告按合同约定，要求被告郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红承担连带责任理由亦正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告黄志强与被告刘俊系夫妻关系，且在被告黄志强贷款时，被告刘俊亦承诺同意承担连带责任，因此原告沁阳农信社要求被告刘俊承担偿还责任理由亦正当，本院亦予以支持。依据《中华人�共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄志强、刘俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市农村信用合作联社贷款本金570000元及利息，2013年12月1日至2014年3月9日期间的利息按月息11.49‰计算，2014年3月10日至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息按月利率14.937‰计算。
被告郎永成、郎霞、梁中军、宋小艳、马东保、黄瑞红对第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9859元，由被告黄志�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一六年七月五日
书 记 员 尚 葳