阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2007号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：岑慧珊，该行员工。
被告：梁文豪，男，1986年5月8日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关凯方，女，1990年8月12日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告梁文豪、关凯方信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人苏恭磊到庭参加了诉讼；被告梁文豪、关凯方经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行阳江分行诉称：被告梁文豪向原告申请信用卡及申请办理家装分期（卡号：62×××02，分期借款金额300000元，分期期数为36个月，并于2013年5月16日与原告签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》。截至2016年2月6日止，被告透支信用卡尚欠本金125443.61元、利息26459.11元、应收费用21001.45元,合计172904.17元。经查，被告关凯方与被告梁文豪是夫妻关系，被告梁文豪所欠债务发生在被告梁文豪与被告关凯方婚姻存续期间，被告关凯方应被告梁文豪所欠债务承担连带偿还责任。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过60天的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特诉至法院，请求判令：一、被告梁文豪向原告偿还拖欠的本金125443.61元、利息26459.11元、应收费用21001.45元，合计172904.17元（计至2016年2月6日）及从2016年2月7日至透支本息还清之日止新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；二、被告关凯方对上述欠款承担共同偿还责任；三、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告梁文豪、关凯方未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2008年7月25日，被告梁文豪向原告提交《长城人民币贷记卡申请表》一份，向原告申领信用卡一张，并作为乙方签名同意接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国银行长城国际信用卡申领合约》及申请表上的所有条款为××使用该信用卡的合同条款，其中约定：乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日期为准，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息，如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还额未还部分的5%加收滞纳金；若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方长城卡账户，以此形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇，长城卡各项收费标准请参阅申请表载明的收费表……等内容。经审批后，原告中国银行阳江分行向被告发放了卡号为62×××02的信用卡一张。
2013年4月25日，被告梁文豪、关凯方向原告中国银行阳江分行提交《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，申请金额为300000元，用途为家居装修。2013年5月16日，被告梁文豪（××）、关凯方（共同借款人）与原告中国银行阳江分行（经办行）签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号：BBJZ20130041号），主要约定：中银信用卡卡号为62×××43，家装分期额度为300000元，分期期数为36期（一期为一个月），自××实际交易日起算；家装分期额度用途为××支付其名下或配偶名下房屋装修款项；家装分期手续率为使用家装分期额度的13%，手续费金额为39000元，手续费在分期期限内逐月平均扣收，将于家装分期交易生效后的首个账单日起在借款人信用卡账户中每月平均扣账；经办行向××授予的家装分期额度生效后，经办行负责将家装分期尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至指定装修公司的专用账户（账户名称：阳江市宜家装饰工程有限公司，开户行：中国银行阳江分行，账号：00×××83）；本合同项下家装分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；××在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，××应按照中银信用卡领用合约约定支付利息及滞纳金；中银信用卡领用合约及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力……等内容。原告在合同经办行盖上业务合同专用章，被告梁文豪在合同××处签名并按捺指模，被告关凯方在合同共同借款人处签名并按捺指模。
上述合同签订后，原告中国银行阳江分行于2013年5月21日将借款150000元发放至被告关凯方、梁文豪指定的账户，被告梁文豪、关凯方作为借款人在《借款借据》上签名并按捺指模后将《借款借据》给原告收执，《借款借据》载明：借款金额150000元，借款期限三年，借款用途家居装修，手续费率13%。2013年5月23日，被告梁文豪持有的卡号为62×××02的信用卡建立消费金额为150000元、手续费为19500元的家装××分期计划，分期期数为36期（一期为一个月），自2013年6月6日起至2016年5月6日止，首期偿还分期金额为4190元，其余35期偿还的分期金额均是4166元，36期每期的手续费均是541.58元。
诉讼中，原告陈述被告梁文豪持有的卡号为62×××02的信用卡用途是家居装修贷款及普通个人生活消费，被告梁文豪持卡透支的普通个人生活消费已全部还清，本案债务不包含日常生活消费，全部是于2013年5月23日建立的家庭装修分期付款款项；借款后，被告梁文豪、关凯方依约偿还了六期家装分期借项，自2013年12月6日起未能按期偿还家装分期借款，截至2016年2月6日，被告梁文豪持有的卡号为62×××02的信用卡尚欠本金125443.61元、利息26459.11元、应收费用21001.45元（其中滞纳金6378.79元、分期手续费14622.66元）；起诉后，被告梁文豪偿还了部分本金，截至2016年10月6日，被告梁文豪持有的卡号为62×××02的信用卡尚欠本金123618.87元、利息45311.37元、应收费用22626.19元；被告梁文豪与被告关凯方不是夫妻关系，是家居装修贷款的共同借款人，故两被告应对本案债务承担共同偿还责任。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、《长城人民币贷记卡申请表》、《中国银行家居装修分期付款业务申请表》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》、《中银信用卡家装分期付款借款合同》、中国银行借款借据、交易流水、卡户欠款明细、交易明细查询及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁文豪向原告中国银行阳江分行申领了信用卡一张（卡号：62×××02）；被告梁文豪、关凯方与原告签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号：BBJZ20130041号），原告与被告梁文豪之间构成了信用卡合同关系，原告与被告梁文豪、关凯方之间构成了借款合同关系，双方当事人均须按照《长城人民币贷记卡申请表》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国银行长城国际信用卡申领合约》的约定行使权利和履行义务。被告梁文豪已多期未按期足额偿还信用卡家装分期本金、利息、滞纳金、手续费，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2016年2月6日，被告梁文豪持有的卡号为62×××02的信用卡尚欠本金125443.61元、利息26459.11元、应收费用21001.45元（其中滞纳金6378.79元、分期手续费14622.66元）；截至2016年10月6日，被告梁文豪持有的卡号为62×××02的信用卡尚欠本金123618.87元、利息45311.37元、应收费用22626.19元（其中滞纳金8003.53元、分期手续费14622.66元）。因此，被告梁文豪应偿还信用卡（卡号：62×××02）家装分期付款本金123618.87元及利息、滞纳金、分期手续费（计至2016年10月6日止的利息45311.37元、滞纳金8003.53元、分期手续费14622.66元，2016年10月7日起的利息、滞纳金按《中银信用卡家装分期付款借款合同》的约定计至本判决确定的给付之日止）给原告中国银行阳江分行。被告关凯方作为《中银信用卡家装分期付款借款合同》的共同借款人，故原告主张被告关凯方对被告梁文豪的上述信用卡透支款本息承担共同清偿责任，合法合理，本院予以支持。对原告主张两被告支付律师费，因原告未能提供相关的委托合同、法律服务费发票等证据证明产生律师服务费具体数额及合理性，故本院对原告此项诉请不予支持。
被告梁文豪、关凯方经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁文豪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××02）家装分期本金123618.87元及利息、滞纳金、分期手续费（计至2016年10月6日止的利息45311.37元、滞纳金8003.53元、分期手续费14622.66元，2016年10月7日起的利息、滞纳金按《中银信用卡家装分期付款借款合同》的约定计至本判决确定的给付之日止）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
二、被告关凯方对上述第一项判决所确定的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3758元（原告已预缴），由被告梁文豪、关凯方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐志权