湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7609号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，系该行行长。
委托代理人：刘珊，女，汉族，1989年7月2日出生，中国民生银行股份有限公司长沙分行职员，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
被告：马鸿熙，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：石砚平，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：湖南菓子工坊食品有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村199号村杜建辉私宅，机构代码：79472415-7。
法定代表人：石砚平，该公司总经理。
被告：许雅，女，1981年10月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行）诉被告马鸿熙、石砚平、湖南菓子工坊食品有限公司（以下简称菓子公司）、许雅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员张利纯、王运香组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人雷少华到庭参加了诉讼，被告马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅共同偿还原告借款本金1451968.76元、逾期罚息47781.68元，金额合计1499750.44元（逾期利息和逾期罚息暂计至2016年9月2日）；2.判令被告马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅按照合同约定向原告支付从2016年9月2日起至实际清偿本金日止的利息和逾期罚息；3.判令被告马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅共同承担原告为本案支付的律师费44993元；4.判令上述被告共同承担本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅签订编号为931012014032834的《综合授信合同》，约定原告给予被告马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅综合授信额度245万元，有效使用期限从2014年6月27日起至2016年6月27日止；合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。2015年6月19日，被告马鸿熙、菓子公司向原告申请支用借款，同日原告依据其申请向其指定账户发放了贷款150万元；并约定执行年利率固定为10.71%，逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取；还款方式为按期付息，到期还本，结息日为每月15日；借款期限自2015年6月19日起至2016年6月17日止。借款到期后，上述被告未依照约定履行还本付息义务，截至2016年9月2日，尚欠借款本金1451968.76元、逾期罚息47781.68元，金额合计1499750.44元，严重损害了原告的合法利益。故原告为维护合法权益，特诉诸法院。
被告马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅未予答辩。
原告民生银行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》，拟证明原告与被告马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅之间的借贷法律关系已成立并生效，原、被告在合同中对向原告借款的金额、期限、利率、交付方式、还款方式、违约责任等进行了约定；
证据二、《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、借款凭证，拟证明原告依照约定向被告交付了借款本金；
证据三、欠款明细，拟证明四被告违约的事实及欠款情况；
证据四、委托代理协议、发票，拟证明原告已支付律师费用；
证据五、扣款回单，拟证明被告在借款期限内还款记录。
被告马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信。
根据以上确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本案查明如下法律事实：
2014年6月24日，被告马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅向原告民生银行提交《小微授信申请表》，向原告民生银行申请贷款授信额为245万元。同年6月26日与原告民生银行（贷款人）与被告马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅（借款人）签订了编号为931012014032834的《综合授信合同》，约定：贷款人民生银行向借款人马鸿熙、石砚平、菓子公司、许雅综合授信额度245万元，有效使用期限从2014年6月27日起至2016年6月27日止；2、授信提用人在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约利息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；3、在共同授信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任；4、授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，民生银行有权要求任意授信提用人对本合同项下已提取的全部或部分贷款要求提前清偿，并要求授信提用人赔偿民生银行为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。上述《综合授信合同》尾部甲方处有马鸿熙、石砚平、许雅签字并捺印和被告菓子公司加盖其公司印章及法定代表人石砚平的个人印鉴。2015年6月19日，被告马鸿熙向原告民生银行提交《借款支用申请书》，载明：申请支用借款150万元，贷款期限为12个月。同日，原告民生银行核发授信放款通知书，载明：授信人马鸿熙，贷款金额150万元，贷款起息日2015年6月19日，贷款到期日2016年6月17日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮110%，确定为年利率10.71%，逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为还款日。同日原告民生银行向马鸿熙指定账户发放了贷款150万元。该笔借款于2016年6月17日到期后，截至2016年9月20日，被告马鸿熙向原告偿还了借款本金237755.56元，未按约偿还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，截至2017年2月17日，被告马鸿熙尚欠付原告民生银行到期借款本金1214213.2元、罚息147361.61元，合计1361574.81元。原告民生银行就本案纠纷委托律师参加诉讼，已实际支付律师费44993元。
本院认为：原告民生银行与四被告签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》系签订各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告根据被告马鸿熙的申请，在《综合授信合同》约定的授信期限内于2015年6月19日向受信人被告马鸿熙发放贷款150万元，未超出《综合授信合同》约定的授信额度245万元，原告与被告马鸿熙之间就该笔借款形成合法有效的金融借款合同法律关系。原告已履行了贷款方义务。该笔借款已到期，被告马鸿熙作为借款方，未能提交其已按约向原告偿清贷款150万元的相应证据。诉讼中原告提交的被告马鸿熙账户还款明细证明截至2017年2月17日马鸿熙尚欠原告借款本金1214213.2元、罚息147361.61元，合计1361574.81元。原告诉请马鸿熙偿还借款本金1214213.2元、截至2017年2月17日的罚息147361.61元，合计1361574.81元（逾期利息和逾期罚息暂计至2017年2月17日，之后的利息及罚息按照合同约定支付至实际清偿之日止），符合合同约定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原、被告在《综合授信合同》中明确约定授信提用人未按约偿还贷款应承担原告为实现债权产生的律师费等相关费用。原告就本案债权诉讼已实际支付律师费44993元，该费用未超出《律师收费管理办法》和《湖南省律师收费服务标准》规定的收费标准。原告诉请被告马鸿熙支付律师费44993元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告石砚平、菓子公司、许雅与被告马鸿熙作为共同受信人在《综合授信合同》中均签名确认对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任，被告马鸿熙的涉案债务属于《综合授信合同》项下授信额度内发生的债务，原告诉请被告石砚平、菓子公司、许雅对被告马鸿熙的涉案债务承担共同还款责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求四被告支付除诉讼费外其为实现债权而实际支出的其他费用，因未提供证据证明该支出确已实际发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马鸿熙、石砚平、湖南菓子工坊食品有限公司、许雅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金1214213.2元、截至2017年2月17日的罚息147361.61元，合计1361574.81元（2017年2月17日之后利息及罚息顺延照计至实际清偿之日止）；
二、限被告马鸿熙、石砚平、湖南菓子工坊食品有限公司、许雅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行律师费44993元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果被告马鸿熙、石砚平、湖南菓子工坊食品有限公司、许雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18703元，保全费5000元，共计23703元。由被告马鸿熙、石砚平、湖南菓子工坊食品有限公司、许雅共同负担(此款已由原告先行垫付，待被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 周艳娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。