wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00700号原告王某某。委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师。被告陶某甲。原告王某某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人熊程、被告陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2006年10月1日左右，原、被告经人介绍相识，2007年2月8日登记结婚，婚后生育一子一女。由于被告经常外出打工，二人聚少离多，对家庭、孩子不闻不顾，加之二人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后矛盾重重，被告经常对原告施以家庭暴力，给原告身心造成极大伤害。原告于2014年4月17日向贵院起诉离婚，后被驳回诉讼请求，判决生效后的8个月时间，被告不思悔改，多次到原告娘家无理取闹，现原、被告已分居三年，夫妻感情已破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子女陶某丙、陶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元至成年；依法分割自建房屋（建房花费18万元）；诉讼费由被告承担。被告陶某甲辩称，同意离婚，两个孩子都由其抚养，房子是其父母盖的，和原告没有关系，不属于原、被告夫妻共同财产。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、襄阳市襄州区黄集镇田湾村出具的证明，证明原、被告分居三年。被告质证无异议，陈述原告是在其外出打工期间回的娘家。本院予以确认。2、婚姻登记信息，证实原、被告之间的婚姻关系。被告质证无异议，本院予以确认。3、转款凭证，证明建房时借的钱是由原、被告打工赚钱后交由被告父母代还的。被告陈述时间太久，记不清楚了。4、襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00691号民事判决书，证明本次是第二次起诉离婚。被告质证无异议，本院对该证据予以确认。5、襄阳高新区团山镇陆寨村村民委员会出具的证明复印件，证明该房屋系原、被告所有。被告质证对该证据有异议，认为是假的。本院对该证据结合本案其他证据综合认定。被告陶某甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告父母及其邻居的陈述，证实该房屋系被告父母出资建造。原告对证人证言的效力有异议，证人与本案有利害关系。2、建房人卢来成出具的证明，证明房子是被告父母出资建造及为了建房借款的事实。原告质证认为盖房子的人是被告家的亲戚，对证据的真实性有异议，也没有借条相印证。3、三份证明，证明被告父母为建房借款3万元，原告认为不属实，且与本案没有关系。4、报警情况说明及120费用60元，原告质证发生矛盾属实，120费用与本案无关。经审理查明，原、被告2006年10月1日左右经人介绍相识，2007年2月8日在原襄樊高新技术产业开发区民政局办理了结婚登记，2007年11月3日生育一女，取名陶某乙，2010年7月12日又生育一子，取名陶某丙。婚后初期，原、被告感情较好。后在共同生活期间，原告因被告在未与其商量的情况下，将在外打工赚的钱打给被告的父母、弟弟，与被告发生矛盾，产生隔阂，2007年7月26日21时37分，原告因家庭琐事与被告的弟弟陶俊发生争吵并报警。后原告带其子女一直回娘家居住至今。原告于2014年4月17日向本院起诉要求离婚，本院受案后于2014年7月3日作出（2014）鄂襄新民初字第00691号民事判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。庭审中，原、被告均同意离婚，并协商一致由被告抚养陶某丙，抚养费由被告自己承担，原告每周探望一次；由原告抚养陶某乙，抚养费由原告自己承担，被告每周探望一次。原告还陈述位于襄阳市团山镇陆寨村三组109号一幢四层楼自建房屋属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；被告对该陈述不予认可，认为宅基地虽是以被告名义申请的，但该房屋系被告父母出资建造，与原、被告没有关系。原、被告均陈述该房屋尚未办理土地证及房产证。被告陈述有共同存款6万元在原告手中，原告予以否认；被告还陈述原告将其笔记本电脑拿走，原告予以认可，诉讼中，被告表示不主张电脑。原告还陈述结婚时，其父母陪嫁的有冰箱、电视机、洗衣机及空调，被告不予认可，认为上述冰箱、电视机、洗衣机及空调都是被告父母在原、被告结婚前为其购买的，与原告没有关系。本院认为，原告于2014年4月17日向本院起诉要求离婚，本院受案后于2014年7月3日作出（2014）鄂襄新民初字第00691号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼，经本院组织调解原告王某某不同意和好，被告陶某甲也同意离婚，二人夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除，故原告请求解除原、被告之间的婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生子女陶某乙、陶某丙的抚养问题，原、被告协商一致由被告抚养陶某丙，抚养费被告自己承担，原告每周探望一次；由原告抚养陶某乙，抚养费原告自己承担，被告每周探望一次，本院对该意见予以采纳。关于财产问题，本案诉争的位于襄阳市团山镇陆寨村三组109号一幢四层楼自建房屋，因尚未办理产权登记，在本案中不作处理，可待产权确定后依法另行处理。被告陈述有共同存款6万元在原告手中，原告陈述没有存款，本院在本案中不予认定，待当事人有证据证明存在该存款时，可另行主张权利。对冰箱、电视、洗衣机及空调等财产是不是夫妻共同购置，原、被告陈述不一，本院在本案中不予认定，但当事人在有证据证明系夫妻共同财产时，可另行主张权利。综上，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：解除原告王某某与被告陶某甲的婚姻关系。二、婚生女陶某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，被告有权每周探望一次；婚生子陶某丙由被告抚养，抚养费由被告负担，原告有权每周探望一次。案件受理费300元减半收取为150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员苏俊二〇一五年七月十四日书记员洪蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄新民初字第00700号原告王某某。委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陶某甲。原告王某某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人熊程、被告陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2006年10月1日左右，原、被告经人介绍相识，2007年2月8日登记结婚，婚后生育一子一女。由于被告经常外出打工，二人聚少离多，对家庭、孩子不闻不顾，加之二人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后矛盾重重，被告经常对原告施以家庭暴力，给原告身心造成极大伤害。原告于2014年4月17日向贵院起诉离婚，后被驳回诉讼请求，判决生效后的8个月时间，被告不思悔改，多次到原告娘家无理取闹，现原、被告已分居三年，夫妻感情已破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子女陶某丙、陶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元至成年；依法分割自建房屋（建房花费18万元）；诉讼费由被告承担。被告陶某甲辩称，同意离婚，两个孩子都由其抚养，房子是其父母盖的，和原告没有关系，不属于原、被告夫妻共同财产。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、襄阳市襄州区黄集镇田湾村出具的证明，证明原、被告分居三年。被告质证无异议，陈述原告是在其外出打工期间回的娘家。本院予以确认。2、婚姻登记信息，证实原、被告之间的婚姻关系。被告质证无异议，本院予以确认。3、转款凭证，证明建房时借的钱是由原、被告打工赚钱后交由被告父母代还的。被告陈述时间太久，记不清楚了。4、襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2014〕鄂襄新民初字第00691号民事判决书，证明本次是第二次起诉离婚。被告质证无异议，本院对该证据予以确认。5、襄阳高新区团山镇陆寨村村民委员会出具的证明复印件，证明该房屋系原、被告所有。被告质证对该证据有异议，认为是假的。本院对该证据结合本案其他证据综合认定。被告陶某甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告父母及其邻居的陈述，证实该房屋系被告父母出资建造。原告对证人证言的效力有异议，证人与本案有利害关系。2、建房人卢来成出具的证明，证明房子是被告父母出资建造及为了建房借款的事实。原告质证认为盖房子的人是被告家的亲戚，对证据的真实性有异议，也没有借条相印证。3、三份证明，证明被告父母为建房借款3万元，原告认为不属实，且与本案没有关系。4、报警情况说明及120费用60元，原告质证发生矛盾属实，120费用与本案无关。经审理查明，原、被告2006年10月1日左右经人介绍相识，2007年2月8日在原襄樊高新技术产业开发区民政局办理了结婚登记，2007年11月3日生育一女，取名陶某乙，2010年7月12日又生育一子，取名陶某丙。婚后初期，原、被告感情较好。后在共同生活期间，原告因被告在未与其商量的情况下，将在外打工赚的钱打给被告的父母、弟弟，与被告发生矛盾，产生隔阂，2007年7月26日21时37分，原告因家庭琐事与被告的弟弟陶俊发生争吵并报警。后原告带其子女一直回娘家居住至今。原告于2014年4月17日向本院起诉要求离婚，本院受案后于2014年7月3日作出〔2014〕鄂襄新民初字第00691号民事判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。庭审中，原、被告均同意离婚，并协商一致由被告抚养陶某丙，抚养费由被告自己承担，原告每周探望一次；由原告抚养陶某乙，抚养费由原告自己承担，被告每周探望一次。原告还陈述位于襄阳市团山镇陆寨村三组109号一幢四层楼自建房屋属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；被告对该陈述不予认可，认为宅基地虽是以被告名义申请的，但该房屋系被告父母出资建造，与原、被告没有关系。原、被告均陈述该房屋尚未办理土地证及房产证。被告陈述有共同存款6万元在原告手中，原告予以否认；被告还陈述原告将其笔记本电脑拿走，原告予以认可，诉讼中，被告表示不主张电脑。原告还陈述结婚时，其父母陪嫁的有冰箱、电视机、洗衣机及空调，被告不予认可，认为上述冰箱、电视机、洗衣机及空调都是被告父母在原、被告结婚前为其购买的，与原告没有关系。本院认为，原告于2014年4月17日向本院起诉要求离婚，本院受案后于2014年7月3日作出〔2014〕鄂襄新民初字第00691号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼，经本院组织调解原告王某某不同意和好，被告陶某甲也同意离婚，二人夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除，故原告请求解除原、被告之间的婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生子女陶某乙、陶某丙的抚养问题，原、被告协商一致由被告抚养陶某丙，抚养费被告自己承担，原告每周探望一次；由原告抚养陶某乙，抚养费原告自己承担，被告每周探望一次，本院对该意见予以采纳。关于财产问题，本案诉争的位于襄阳市团山镇陆寨村三组109号一幢四层楼自建房屋，因尚未办理产权登记，在本案中不作处理，可待产权确定后依法另行处理。被告陈述有共同存款6万元在原告手中，原告陈述没有存款，本院在本案中不予认定，待当事人有证据证明存在该存款时，可另行主张权利。对冰箱、电视、洗衣机及空调等财产是不是夫妻共同购置，原、被告陈述不一，本院在本案中不予认定，但当事人在有证据证明系夫妻共同财产时，可另行主张权利。综上，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：解除原告王某某与被告陶某甲的婚姻关系。二、婚生女陶某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，被告有权每周探望一次；婚生子陶某丙由被告抚养，抚养费由被告负担，原告有权每周探望一次。案件受理费300元减半收取为150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏俊二〇一五年七月十四日书记员  洪蕾
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初第6251号
原告定边县某某粮油门市。
被告定边县某某蔬菜门市。
本院在审理原告定边县某某粮油门市诉被告定边县某某蔬菜门市买卖合同纠纷一案中，由于原、被告在私下达成调解协议的情况下，原告自愿于2017年8月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，由原告承担。
审判员 赵登科
二〇一七年八月三日
书记员 梁莉佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第100号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1983年1月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省禹城市房寺镇孙王村。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1373起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2013年4月向民生银行申领信用卡（卡号：×××0635）并透支使用，截止2014年6月13日共计欠款本金人民币19，161.07元。经发卡行多次催收拒不还款。
被告人王某到案后已返还全部欠款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中国民生银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收记录、还款凭证及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人王某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人王某案发后已将透支款项返还发卡银行，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初121号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人槐兴龙，务农,户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。2008年6月10日因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑10个月，于2009年1月7日刑满释放;2013年10月12日因犯盗窃罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑8个月，于2014年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人槐兴龙犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员吕梅春、代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人槐兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2016年2月15日凌晨，被告人槐兴龙在石林彝族自治县环城东路“祥和旅社”203号房间内，将与其同住的被害人张某某放在房间沙发上的外衣内袋里的现金人民币1725元盗走。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人槐兴龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人槐兴龙盗窃数额为人民币1725元，数额较大，系累犯，依法应当从重处罚，建议判处被告人槐兴龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人槐兴龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年2月15日凌晨，被告人槐兴龙在石林彝族自治县环城东路“祥和旅社”203号房间内，将与其同住的被害人张某某放在房间沙发上的外衣内袋里的现金人民币1725元盗走。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：受案登记表，户籍证明，前科材料，短信记录，被害人张某某的陈述，被告人槐兴龙的供述及辩解，辨认现场笔录及照片，抓获经过等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”本案中，被告人槐兴龙盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人槐兴龙有犯罪前科，应当从重处罚。被告人槐兴龙到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人槐兴龙犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人槐兴龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一六年五月二十七日
书记员 毕 琼
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第312号
上诉人（原告被告）静宁县庆源果蔬贸易有限公司。住所地：静宁县仁大乡南门村。
法定代表人李明孝，系该公司经理。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）刘进宝，男，汉族，生于1986年8月3日，农民，住静宁县原安乡陈岔村湾老组***号。
被上诉人（原审被告）雷满胜，男，汉族，生于1971年2月17日，农民，住静宁县原安乡陈岔村湾口组**号。
上诉人静宁县庆源果蔬贸易有限公司（以下简称庆源公司）因与被上诉人刘进宝、雷满胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服静宁县人民法院（2014）静雷民初字第76号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人庆源公司的委托代理人王建军、被上诉人刘进宝、雷满胜均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：2013年9月5日，庆源公司与雷满胜签订苹果入库承包合同，双方约定：“装卸苹果必须按照公司规定合理、安全码放至冷库内，并且不得积压当天货物，影响保管收货。进库费用按照每件0.4元支付。”苹果入库设备“叉车”由庆源果蔬公司提供。雷满胜于2013年9月底雇佣刘进宝在庆源公司打工，刘进宝的主要工作为苹果入库，工资按照每件0.3元由雷满胜支付。2013年10月25日下午，刘进宝在苹果入库过程中，不慎从二层钢架子上摔下，致刘进宝受伤。刘进宝受伤后在静宁县中医院住院治疗2天后，转院至兰州大学第二医院住院治疗7天。被诊断为1.骸骨骨折；2.包裹性脓胸；3.铜绿假单胞菌性肺炎；4.完全性右束传导阻滞。共花医疗费36778.46元，其中刘进宝支付240元，雷满胜支付36538.46元。2014年3月29日、4月7日雷满胜在新型农村合作医疗报销16782.74元。2014年6月12日经甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定，刘进宝的伤残等级评定为八级；刘进宝日后行“双侧骸骨内固定去除术”及双膝关节功能康复治疗需12000元
--14000元。刘进宝日后住院行右侧包裹性慢性脓胸液清除术需30000元--
40000元，花鉴定费3000元。另查明，刘进宝女儿刘慧如生于2011年10月23日，儿子刘研辉生于2013年1月19日。
原判认为：雷满胜承包了庆源公司的苹果入库劳务，刘进宝在提供劳务过程中从钢架上摔伤致残，雷满胜应承担主要侵权责任。庆源公司作为受益人未能向劳务者提供安全生产条件，亦应承担相应的侵权责任。刘进宝在从事劳务的过程中，未尽安全注意义务，自身存在过错，故应减轻二被告的赔偿责任。具体赔偿数额，1.医疗费以静宁县中医院住院费用结算单、门诊统一收费票据，兰州大学第二医院门诊统一收费票据为准，共计36778.46元，扣除雷满胜在静宁县农村合作医疗报销的16782.74元，确认为19995.72元。2.误工费参照甘肃省农业年人均工资25733元，按每天7O.50元计算，刘进宝因伤致残，误工时间计算至定残前一天，共227天，确认为16003.5元。3.护理费参照误工费的规定计算，确认为634.5元。4.住院伙食补助费按每天40元计算，确认为360元。5.营养费根据刘进宝的伤残等级，参照兰州大学第二医院加强营养的出院医嘱，每天按10元计算，确认为90元。6.交通费根据刘进宝、雷满胜提供的交通费票据，结合刘进宝的就医时间、地点，确认为3041元（刘进宝支出616元，雷满胜支出2425元）。7.残疾赔偿金确认为27040.2元（4506.7元×20年×30%）。8.被抚养人生活费19901.76元（（15年＋17年）×4146.2元×l／2×30%）。9.鉴定费3000元。10.后续治疗费根据刘进宝住院病历，对刘进宝日后住院行右侧包裹性慢性脓液清除术的请求不予支持，确认为12000元。以上共计102066.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决：原告刘进宝所花医疗费19995.72元、误工费16003.5元、护理费634.5元、住院伙食补助费360元、营养费90元、交通费3041元、伤残赔偿金27040.2元、被抚养人生活费19901.76元、鉴定费3000元、后续治疗费12000元，共计102066.68元。雷满胜赔偿50%即51033.34元人民币（含雷满胜已赔偿的22180.72元）；静宁县庆源果蔬贸易有限公司赔偿20%即20413.33元人民币（限判决生效后10日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556.54元，由刘进宝负担766.96元，雷满胜负担1278.27元，庆源公司负担511.30元。
庆源公司上诉称：1.原判认定部分事实错误。庆源公司系劳务发包人，并非受益人。原判认定庆源公司“未能向劳务者提供安全生产条件”亦认定事实错误，无证据支持。原判未能认定庆源公司与雷满胜之间签订《苹果进库承包合同》第6条约定的“装卸人员在进库时必须安全操作装卸设备，设备出现故障及时向公司通知维修，工作时注意人身安全，如果出现人员事故公司不予承担责任”内容，该条约定与法律规定不抵触。在刘进宝受伤治疗期间，庆源公司明确表示不承担赔偿责任，但是，在庆源公司与雷满胜清算劳务费时，基于受伤的事实，向雷满胜多支付1万元，作为给刘进宝经济补偿的费用。2.原判适用法律错误。原审判决单独适用《侵权责任法》系适用法律不当。上诉请求：撤销原判，发回重审，或者改判上诉人不承担责任。
刘进宝当庭辩称：庆源公司的上诉理由不能成立，使用的叉车是庆源公司提供的，庆源公司改装导致摔下受伤，应维持原判。
雷满胜当庭辩称：雷满胜找人给庆源公司干活，庆源公司应承担责任。叉车是国家制造的，使用的托盘是后加的，果品入库都是用这种叉车，刘进宝不小心摔伤的，应维持原判。
经审理查明，原判查明的事实属实，予以认定。
本院认为：庆源公司与雷满胜之间签订的是承揽合同，根据合同内容，庆源公司为雷满胜提供苹果入库的相关设备。雷满胜雇佣刘进宝从事苹果装运入库工作，二者之间是雇佣关系。在二审中，庆源公司出示照片打印件5张，用以证明使用的叉车是正规产品，是符合劳动条件的劳动工具。刘进宝质证认为，叉车是正规的，所使用的托盘是改装的。雷满胜质证认为叉车是正规的，托盘是焊接的，对证明目的无异议。经审查，庆源公司出示的证据并不能证明对二层钢架上作业人员具有保护措施，刘进宝在苹果入库过程中从二层钢架上摔下，既有其自身没有尽到注意的因素，也有庆源公司安全设施不到位的原因，由于庆源公司提供的设施不足以保障安全生产，存在过错，原判认定承担相应的责任并无不当。至于庆源公司与雷满胜的合同中《苹果进库承包合同》中“出现人员事故不予承担责任”的约定，违反《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；”的规定，该免责条款无效。庆源公司认为向雷满胜多支付1万元作为对受害人刘进宝的经济补偿，但无证据支持其主张。综上所述，上诉人庆源公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2557元，由庆源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许小婷
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终71号
原公诉机关尉氏县人民检察院。
被害人朱海涛，男，1988年4月21日出生，汉族，经商。
诉讼代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李长松，男，1969年7月23日出生，汉族，经商。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年8月24日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月27日转取保候审，2013年9月27日解除取保候审，2014年4月15日被尉氏县公安局逮捕。2014年12月17日被尉氏县人民法院取保候审。2015年11月5日经尉氏县人民法院决定，尉氏县公安局上网追逃，同年12月21日被许昌市公安局北大分局抓获并羁押，同年12月22日被尉氏县公安局执行逮捕。现羁押于尉氏县看守所。
辩护人常孝义、王欣欣，北京华泰律师事务所律师。
尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人李长松犯诈骗罪一案，于二O一五年十二月二十二日作出（2014）尉刑初字第278号刑事判决，认定被告人李长松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人李长松不服，以“司法机关办案程序违法，原判认定事实不清，请求改判无罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2016）尉刑初字第278号刑事判决；
二、发回尉氏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志峰
审判员 曹亚东
审判员 张 丽
二〇一六年四月十三日
书记员 王 芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第213号
原告吴惠勤，女，汉族，1967年7月29日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人曹嘉铭，广东凯成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街东环路186号A座首层1-6号铺及二至四层。
负责人袁应强，该公司经理。
委托代理人曾少娴，女，汉族，1977年3月4日出生，该公司职员。
被告龙叙天，男，1978年10月16日出生，身份证住址广西壮族自治区贵港市平南县。
被告中山市城区客货运输有限公司。
法定代表人张国雄。
本院审理原告吴惠勤诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、龙叙天、中山市城区客货运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴惠勤以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴惠勤申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴惠勤撤回起诉。本案案件受理费减半收取2267元，由原告吴惠勤负担。
审判员 吴春燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄 清
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第174号
原告谢振昆，男，1973年出生。
委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
被告黄永宝，男，1973年出生。
本院于2013年12月16日立案受理原告谢振昆与被告黄永宝民间借贷纠纷一案后，原告于2014年1月10日向本院申请撤回的起诉。
本院认为，原告以被告已偿还部分款项，其余借款的还款事宜由双方协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢振昆撤回对被告的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢振昆负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年一月十日
书记员 苏良伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6219号
原告：吴剑杰。
被告：贾加。
原告吴剑杰与被告贾加民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，2016年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾加立即归还借款35000元整及利息2100元（利息算至2016年8月23日，以后利息按约定另计），合计37100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日被告贾加向原告吴剑杰借款人民币35000元整，被告亲笔出具借条一张；后经原告多次催讨，被告一直没有归还借款。
原告提交证据如下：借条（原件）一张，证明被告向原告借款35000元，约定借期三个月、年利率24%的事实。
被告贾加辩称：借款时间实际是2016年4月29日，借款数额是20000元，我拿到手只有14000元，借款的第二个月我还归还了利息5000元。其实我只是担保人，因为郑菲菲是我的好朋友，郑菲菲急需用钱，我才担保的。借钱当时是楼某带我们去城北的足浴店，出具借条时，他们要求我和郑菲菲每人出具一张借条，一张是本案借条，一张是5万元的借条。我们借款、还钱全都是跟楼某联系的，借款也是楼某交给郑菲菲的。在开庭之前，我没有见过原告，我不认识原告。
被告提交证据如下：1、借条的照片一张，证明本案借款的实际借款人是郑菲菲，被告是担保人，当时出具了两张借条；2、微信聊天及转账记录的照片七页，证明2016年7、8月份，被告向实际出借人楼某（微信名称为蜗牛、微信号为×××）转账归还3100元的事实。
针对上述证据，双方质证及本院认证的情况如下：
对原告的证据，被告质证对真实性无异议；对被告的证据1和证据2，原告表示不清楚，且与本案无关。
本院经审核对原告的证据予以认定。而被告的证据1，借条上的借款人是郑菲菲，出借人未写明；证据2仅能证实被告与微信名为“蜗牛”的人之间有2400元的款项往来，两项证据均与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告贾加向原告吴剑杰借款35000元，并在格式借条上签名、捺印。同时《借条》载明“借期三个月，年利息为每百分之24,2016年8月23日前还本息。”上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告贾加向原告吴剑杰借款35000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称其只是担保人、借款实际只有14000元，该辩解并无相应的证据佐证，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告本应按时还本付息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告贾加归还原告吴剑杰借款本金35000元，并支付利息（按照年利率24%从2016年5月23日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告贾加负担。
被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费728元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 于贤秀
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第661号
原告：廖某。
法定代理人：廖进群，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
法定代理人：曾金妹，女，××年××月××日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：叶文湛，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0079。
被告：阳西县建兆混凝土有限公司，住所地：广东省阳西县中山。
法定代表人：区豪达，该公司总经理。
委托代理人：曾广翠，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
本院在审理原告廖某诉被告叶文湛、阳西县建兆混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案件受理费2209元，由原告廖某负担。
审 判 长 关水考
代理审判员 简晓华
人民陪审员 陈世欣
二〇一六年六月八日
书 记 员 柯文婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4181号
原告巫红林，男，1970年9月10日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告王雪勤（又名王雪琴），女，1974年11月1日生，汉族，住滑县。
被告巫笑林，女，1995年7月20日生，汉族，地址同上，系王雪勤之女。
原告巫红林诉被告王雪勤、巫笑林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年05月23日公开开庭进行了审理。原告巫红林的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告王雪勤、巫笑林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫红林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告拒不还款，故具状起诉至法院。
被告王雪勤、巫笑林缺席未答辩。
原告巫红林为了证明其所主张的事实，向本院提交借据一份、村委会证明一份。被告王雪勤、巫笑林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告巫红林主张的事实，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王雪勤又名王雪琴。被告王雪勤、巫笑林于2017年8月25日向原告巫红林借款20000元，二被告向原告巫红林出具借据一份，被告王雪勤在该借据上签字捺印，被告巫笑林在该借据上签字。后经原告催要，二被告均未履行偿还义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告王雪勤、巫笑林向原告巫红林借款20000元的事实，有被告王雪勤、巫笑林出具的借据予以证实，债权债务关系明确，被告王雪勤、巫笑林对该借款应承担相应的偿还责任，故对原告巫红林要求被告王雪勤、巫笑林偿还其20000元借款的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因借据上未显示约定有利息，故应视为借期内未约定利息。原告巫红林主张的利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2018年5月2日起至实际清偿之日止。原告巫红林主张的利息超过上述利息范围的部分，于法无据，本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪勤、巫笑林于本判决生效后十日内偿还原告巫红林借款20000元及利息（自起诉之日即2018年5月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告巫红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王雪勤、巫笑林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑洁琼
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初4181号原告何朝田，男，1954年11月15日生，汉族，住滑县。被告耿庆民，女，50岁，汉族，住滑县。被告刘保枪，男，50岁，汉族，住滑县。原告何朝田诉被告耿庆民、刘保枪民间借贷纠纷一案，在诉讼中原告何朝田申请对被告耿庆民、刘保枪撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何朝田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何朝田承担。审判员  崔向楠二〇一九年四月二十五日书记员  郭研研
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03711号
原告戴立章。
委托代理人戴平，系原告戴立章之子。
委托代理人李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告郭圣华。
委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
原告戴立章与被告郭圣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。本案依法由审判员李志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴立章的委托代理人戴平、李勇，被告郭圣华及代理人肖汉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告郭圣华驾驶无号牌货车由宁乡龙田沿S311往青山桥方向行驶，行驶至S311线78km＋380m地段时，遇原告戴立章驾驶湘01D7**手扶拖拉机在被告货车前面同向行驶，由于被告驾车未保持安全距离，导致被告驾驶的货车追尾原告驾驶的手扶拖拉机，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经宁乡县交警大队认定被告负此事故主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后送往医院治疗，其伤情经鉴定构成一级伤残。故要求被告赔偿原告各项损失共计1612821.25元并承担本案诉讼费用。
被告郭圣华辩称，对原告主张的基本受伤害事实没有异议；对原告主张的伤后明细部分有异议，对有异议的部分请求法庭依法核减。
经审理查明，2014年7月19日15时30分，被告郭圣华驾驶无号牌货车由宁乡龙田沿S311往青山桥方向行驶，至S311线78公里＋380米地段时，遇原告戴立章无有效机动车驾驶证驾驶湘01D7**手扶拖拉机在被告货车同方向前面行驶，由于被告郭圣华驾车未保持安全距离及原告戴立章未按操作规范驾驶，发生货车追尾手扶拖拉机，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经长沙市公安局宁乡县交通警察大队做出宁公交认字（2014）第00546号道路交通事故认定书认定郭圣华负此事故主要责任，戴立章负此事故次要责任。原告受伤后被送往中南大学湘雅医院、宁乡县人民医院等医疗机构治疗。2015年7月9日，原告戴立章的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为构成一级伤残；估计后段医药费（内固定拆除术费）10000元左右；自受伤之日起休息至定残前一天；终生大部分护理依赖。被告郭圣华对伤残等级的鉴定意见不服，提出重新鉴定申请。2015年10月13日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：构成一个一级伤残，一个十级伤残。庭审中，原告戴立章增加诉讼请求：增加医疗费135799.85元。被告郭圣华已支付原告戴立章160964.95元。
另查明，原告戴立章之父戴寄华，生于1930年4月26日，育有原告戴立章等四位子女。无号牌货车所有人系被告郭圣华，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。
本院对本次事故给原告造成的损失核定为：医药费用135799.85元；后段医药费10000元；住院伙食补助费6700元（67天×100元／天）；营养费5000元；误工费24495元（355天×69元／天）；护理费141204元（25215元／年×8年×70%）；被扶养人生活费11281.25元（5年×9025元／年×100%÷4人）；残疾赔偿金201200元（10060元／年×20年×100%）；精神抚慰金35000元；交通费2000元；鉴定费1000元；以上共计损失为573680.1元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明材料等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告因交通事故所造成的损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。长沙市公安局宁乡县交通警察大队所作的事故认定由：郭圣华负此事故主要责任，戴立章负此事故次要责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。原告的交通费、精神抚慰金的请求，本院根据本案实际情况，酌情认定。原告的误工费、护理费按农林牧渔业标准予以计算。原告的误工时间计算至定残前一日。原告的护理费比率及护理时限，本院根据本案的实际情况，酌情认可为70%和8年；其后的护理费用待实际产生后另行主张。被告郭圣华系无号牌货车所有人，其有义务依法投保交强险，因其未购买交强险，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。故被告郭圣华在交强险责任范围内赔偿原告方120000元。余下损失453680.1元，按照三七责任分摊，由被告郭圣华承担317576.07元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
1、由被告郭圣华支付原告戴立章理赔款437576.07元，被告郭圣华已支付160964.95元，还应支付276611.12元，限被告郭圣华在本判决生效后七日内付清；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴立章的其他诉讼请求。
案件受理费8170元，减半收取4085元，保全费2770元，由原告负担2056元，被告郭圣华负担4799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年十月二十八日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03711号原告戴立章，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。委托代理人戴平，男，1985年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县，系原告戴立章之子。委托代理人李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被告郭圣华，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。原告戴立章与被告郭圣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。本案依法由审判员李志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴立章的委托代理人戴平、李勇，被告郭圣华及代理人肖汉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月19日，被告郭圣华驾驶无号牌货车由宁乡龙田沿S311往青山桥方向行驶，行驶至S311线78km+380m地段时，遇原告戴立章驾驶湘01D7**手扶拖拉机在被告货车前面同向行驶，由于被告驾车未保持安全距离，导致被告驾驶的货车追尾原告驾驶的手扶拖拉机，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经宁乡县交警大队认定被告负此事故主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后送往医院治疗，其伤情经鉴定构成一级伤残。故要求被告赔偿原告各项损失共计1612821.25元并承担本案诉讼费用。被告郭圣华辩称，对原告主张的基本受伤害事实没有异议；对原告主张的伤后明细部分有异议，对有异议的部分请求法庭依法核减。经审理查明，2014年7月19日15时30分，被告郭圣华驾驶无号牌货车由宁乡龙田沿S311往青山桥方向行驶，至S311线78公里+380米地段时，遇原告戴立章无有效机动车驾驶证驾驶湘01D7**手扶拖拉机在被告货车同方向前面行驶，由于被告郭圣华驾车未保持安全距离及原告戴立章未按操作规范驾驶，发生货车追尾手扶拖拉机，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经长沙市公安局宁乡县交通警察大队做出宁公交认字【2014】第00546号道路交通事故认定书认定郭圣华负此事故主要责任，戴立章负此事故次要责任。原告受伤后被送往中南大学湘雅医院、宁乡县人民医院等医疗机构治疗。2015年7月9日，原告戴立章的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为构成一级伤残；估计后段医药费（内固定拆除术费）10000元左右；自受伤之日起休息至定残前一天；终生大部分护理依赖。被告郭圣华对伤残等级的鉴定意见不服，提出重新鉴定申请。2015年10月13日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：构成一个一级伤残，一个十级伤残。庭审中，原告戴立章增加诉讼请求：增加医疗费135799.85元。被告郭圣华已支付原告戴立章160964.95元。另查明，原告戴立章之父戴寄华，生于1930年4月26日，育有原告戴立章等四位子女。无号牌货车所有人系被告郭圣华，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。本院对本次事故给原告造成的损失核定为：医药费用135799.85元；后段医药费10000元；住院伙食补助费6700元（67天×100元/天）；营养费5000元；误工费24495元（355天×69元/天）；护理费141204元（25215元/年×8年×70%）；被扶养人生活费11281.25元（5年×9025元/年×100%÷4人）；残疾赔偿金201200元（10060元/年×20年×100%）；精神抚慰金35000元；交通费2000元；鉴定费1000元；以上共计损失为573680.1元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明材料等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告因交通事故所造成的损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。长沙市公安局宁乡县交通警察大队所作的事故认定由：郭圣华负此事故主要责任，戴立章负此事故次要责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。原告的交通费、精神抚慰金的请求，本院根据本案实际情况，酌情认定。原告的误工费、护理费按农林牧渔业标准予以计算。原告的误工时间计算至定残前一日。原告的护理费比率及护理时限，本院根据本案的实际情况，酌情认可为70%和8年；其后的护理费用待实际产生后另行主张。被告郭圣华系无号牌货车所有人，其有义务依法投保交强险，因其未购买交强险，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。故被告郭圣华在交强险责任范围内赔偿原告方120000元。余下损失453680.1元，按照三七责任分摊，由被告郭圣华承担317576.07元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告郭圣华支付原告戴立章理赔款437576.07元，被告郭圣华已支付160964.95元，还应支付276611.12元，限被告郭圣华在本判决生效后七日内付清；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告戴立章的其他诉讼请求。案件受理费8170元，减半收取4085元，保全费2770元，由原告负担2056元，被告郭圣华负担4799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李志强二〇一五年十月二十八日书记员  何叶娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七)赔偿损失；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初163号
原告展立欣。
原告展新刚。
被告即墨市人民政府。
法定代表人吕涛，市长。
委托代理人高馥蕾，即墨市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘翔宇，即墨市人民政府法制办公室工作人员。
原告展立欣、展新刚不服被告即墨市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日在十五法庭公开开庭审理了本案。
原告展立欣、展新刚经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告展立欣、展新刚撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由两原告负担。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01272号
原告：宁波华威交通设施工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：黄志勇，该公司总经理。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽滁宁高速公路开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区。
法定代表人：洪文振，该公司董事长。
委托代理人：张杰，该公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告宁波华威交通设施工程有限公司（以下简称华威公司）与被告安徽滁宁高速公路开发有限公司（以下简称滁宁高速）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告华威公司的法定代表人黄志勇及其委托代理人王巍巍，被告滁宁高速的委托代理人张杰、邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华威公司诉称：2015年5月2日，黄志勇驾驶浙B×××××号小型客车，沿宁洛高速公路正常行驶至上行线37千米＋720米处，与高速公路上起固定桥梁之间夹缝作用，但翘起的钢梁相撞，导致其驾驶的车辆失控撞到中央护栏，造成车辆严重损坏。事发后，滁州市高速交警三大队到达现场勘察并出具了事故证明。事发后，黄志勇把车辆拖回宁波进行维修，支出维修费168912元。该车经宁波市洪际二手车鉴定评估有限公司作出评估，该车购买于2014年12月3日，新车购买指导价为254600元。2015年5月2日发生交通事故，车辆在发生事故前的评估价格为200000元，维修后车辆的评估价格为160000元，车辆因该事故贬值40000元。其认为其车辆在正常行驶过程中，因被告管理养护不善，导致原告在高速公路上撞到翘起的钢梁，因本起事故产生的维修费等损失应当由被告来承担。故其诉至法院，要求被告赔偿其车辆维修费168912元、车辆市场贬值损失40000元、施救费及拖车费6830元、人员车旅费3000元，合计218742元。
滁宁高速在庭审中辩称：一、原告提供的证据仅可以证明其报案，不能证明报案的内容属实，也不能证明其车辆损坏的经过及原因，更不能证明我公司应当承担赔偿责任；二、原告主张的损失证据不足，车辆修理费缺少相应的评估报告，不能证明是否存在修车损失，也不能证明车损与涉案事故之间存在因果关系。原告举证的车辆修理发票是随意开具的，与其提供的车辆修理清单金额不符，相差近三万元；三、原告主张的车辆贬值损失无事实及法律依据，贬值损失不是法定的赔偿项目，对贬值损失的确定存在较大的主观随意性，原告贬值损失的评估报告不能作为诉讼证据使用，且在司法实践中仅对在运输途中尚未出售的新车适当保护贬值损失。综上，原告诉请证据不足，应当驳回其诉请。
经审理查明：2015年5月2日，黄志勇驾驶华威公司所有的浙B×××××号小型客车，沿宁洛高速公路行驶至上行线37千米＋720米处发生事故。事发后，黄志勇报案称其驾驶浙B×××××号小型客车沿宁洛高速公路行驶至上行线37千米＋720米处，与高速公路上翘起的钢梁相撞，导致车辆失控撞到中央护栏，致浙B×××××号小型客车和护栏损坏及其脖子扭伤。事发后，黄志勇将浙B×××××号小型客车拖运回宁波修理，华威公司支出修理费173980元（96365元＋77615元）、施救费1830元、拖车费5000元。2015年6月，华威公司委托宁波市洪际二手车鉴定评估有限公司对浙B×××××号小型客车进行价格评估，该公司于同一日向华威公司出具了两份评估报告，一份评估意见为：该车型为起亚索兰托2013款2.2T7座。新车指导价25.46万元，车辆评估价格200000元。另一份评估意见为：该车型为起亚索兰托2013款2.2T7座。新车指导价25.46万元，车辆评估价格160000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及华威公司提供的事故证明，修理费、施救费及拖车费票据，评估报告书等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：滁宁高速是否应对华威公司的车辆损失承担赔偿责任？
对于该争议焦点，本院评析如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，华威公司主张滁宁高速对其实施了侵权行为，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。但诉讼中，华威公司向本院提供的《事故证明》仅能证明黄志勇驾驶车辆在高速公路上发生事故，却不能证明该事故的发生系滁宁高速对其实施侵权行为所致，不能证明其车辆的损失与滁宁高速之间具有法律上的因果关系，故本院对华威公司要求滁宁高速承担侵权责任并赔偿车辆损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告宁波华威交通设施工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1594元，由原告宁波华威交通设施工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 高 伟
人民陪审员 张荣刚
二〇一五年十二月七日
代理书记员 郭 娟
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第883号
原告陈某某，男，汉族，2001年2月3日出生，系新疆焉耆县学生。
法定代理人陈永梅，女，汉族，1971年10月28日出生于新疆焉耆县，系新疆焉耆县环卫处员工。
委托代理人许世承，系新疆联卓律师事务所律师。
被告焉耆回族自治县第二中学，地址：新疆焉耆县焉耆镇政府路。
法定代表人王建冰，系该校校长。
委托代理人蒲雪钢，男，回族，1974年2月15日出生于新疆焉耆县，系焉耆回族自治县第二中学教务处主任。
委托代理人李翔斌，系新疆天通律师事务所律师。
原告陈文超诉被告焉耆回族自治县第二中学（以下简称第二中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈永梅、委托代理人许世承，被告第二中学的委托代理人蒲雪钢、李翔斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年11月26日下午上体育课期间，体育老师带着原告等学生做绑腿跳跃运动时，原告摔倒，原告的两颗前门牙因此断裂，后原告班主任和体育老师将原告送往医院处理，为此原告花费3769.37元医疗费，其中有2000元系被告支付，上述医疗费中有580.06元已经在保险公司进行了理赔，现诉至法院要求被告赔偿医疗费3184.31元，后期治疗费16000元，精神损害赔偿金1000元，交通费821元，鉴定费660元，合计21665.31元。
被告第二中学辩称，原告陈某某系我学校在校学生，事故发生后，我方救助了2000元医疗费，2013年10月26日，被告按照国家教育教学大纲开展正常的体育教学活动，原告意外摔倒，这是意外事件，原告主张精神损害赔偿金的请求无法律依据，关于后期治疗费，应当按照实际产生的费用来进行计算，望法院公正判决。
经审理查明，原告陈某某系被告第二中学的在校学生。2013年11月26日原告在上体育课期间，被告在该校沥青地面的篮球场上开展“二人三组跑”的体育教学活动，原告在活动期间摔倒，致使两颗前门牙断裂，为此原告在焉耆县人民医院花费医疗费372.87元，在中国人民解放军二七三医院花费医疗费3368元，医疗费合计3740.87元，在住院期间，被告向原告陈某某支付过2000元医疗费，原告出院后在中国人寿保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司报销了585.06元。后原告伤情经新疆康正司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出了康正司鉴（2014）法临字第1155号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某某冠折义齿修复后期治疗费用为2000元，义齿使用期限为8年。为做鉴定，原告支出鉴定费600元，照相费60元。现诉至法院要求被告赔偿医疗费3184.31元，后期治疗费16000元，精神损害赔偿金1000元，交通费821元，鉴定费660元，合计21665.31元。
庭审中原、被告就交通费问题达成按500元计算的一致意见；被告第二中学认可原告现13周岁，按寿命75周岁计算，应当更换8次义齿的计算方式，但被告提出应当按照已经产生的费用来计算原告的费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。学校与学生系法定义务教育关系，而非监护关系，但中学接受的对象多为未成年人，身心尚不完全成熟，学校应当尽到谨慎照顾义务；所提供的相应教学设施、设备应当符合要求。被告开展的二人三组跑教育活动，虽然是被告按照教科书的规定开展的，但被告开展该项活动时是在学校沥青地面的篮球场上开展的活动，具有一定危险性，在开展该项活动时，应当尽到谨慎照顾义务，被告在开展该项活动时未尽到该项义务，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。故原告要求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但责任比例、赔偿项目、赔偿数额问题应当以本院确定的为准。原告作为一名中学生，在上体育课时应当注意自我保护，尽量避免受伤事件的发生，根据本案案情，本院酌情确定由原告承担10%的责任，由被告第二中学承担90%的责任。原告的合理损失数额为医疗费3740.87元-585.06元（保险公司报销）-2000元=1155.81元；后期治疗费16000元（2000元×8次=16000元），精神损害赔偿金1000元，交通费500元，鉴定费及照相费660元，合计19315.81元。根据本院确定的责任比例，被告第二中学应当向原告赔偿的数额为19315.81×90%=17384元。被告第二中学辩称，本次事故系意外事故，被告不是侵权人，原告主张精神损害赔偿金没有法律依据，后期治疗费应当按照实际产生的数额来进行赔付的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条之规定，判决如下：
被告焉耆回族自治县第二中学于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某医疗费、后期治疗费、鉴定费、照相费、交通费、精神损害赔偿金等各项经济损失17384元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），由原告陈某某自行负担20元，由被告焉耆回族自治县第二中学负担150元，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一四年十二月十五日
书记员 苗宇鑫
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审296号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州华达型材厂（组织机构代码为75626181-7），住所地宁波市鄞州区首南街道三里村。
代表人董建英，厂长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年9月30日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2015〕（144）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年12月30日作出鄞环行罚〔2015〕（144）号环保行政处罚决定，认定被执行人酸洗拉丝加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款及第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止酸洗拉丝加工项目的生产；罚款58000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年1月6日向被执行人送达鄞环行罚〔2015〕（144）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年6月8日,申请执行人向被执行人邮寄送达了鄞环行督2016年第26号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境环保局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州华达型材厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年12月30日作出的鄞环行罚〔2015〕（144）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年九月三十日
代书记员 孙柳静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15610号
原告：章玉春，男，1992年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：梁龙全，男，1970年8月14日出生，汉族，职业不详，住贵州省习水县。
本院在审理原告章玉春与被告梁龙全买卖合同纠纷一案中，原告章玉春于2016年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章玉春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告章玉春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章玉春撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告章玉春负担（已交纳）。
审判员 谢国忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 维
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3784号
原告：马占军，男，回族，生于1977年12月30日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市。
被告：肖治金，男，回族，生于1983年6月18日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市。
原告马占军与被告肖治金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告马占军、被告肖治金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马占军诉请：1.判令被告偿还原告借款75000元，自2017年1月30日至起诉之日的利息6000元，本息共计81000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年2月19日，被告以其购买饲料资金紧张为由向原告借款75000元，约定了利息及还款期限。期限届满后，经原告马占军催要，被告肖治金未能偿还。
被告肖治金辩称：我欠原告的钱有这样的一回事情，但是原告说的借款数额不属实，我只借原告50000元，并不是75000元。我给原告出具借条的时候，原告提供的是格式化借条，上面数额、用途处都是空白的，内容是原告自己填上去的，我只在借款人处将我的名字签写上了，我们之间也没有约定利息，利息是原告早就写在上面的，我不予认可，借款数额上的指印是我自己按的。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月19日，被告肖治金向原告马占军借款，并向原告出具了75000元的借条一张，双方约定于2017年6月19日还款。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了借条原件一份，证明被告向其借款75000元的事实。被告对原告的证据质证后对借条的真实性没有异议，但是对借款数额有异议。被告并未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院对原告提供的证据，经被告质证后虽对借款数额提出异议，但是该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为本案的证据予以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条且在借条的数额、借款用途等字样上按印，是其真实意思表示，双方的民间借贷关系成立有效。被告作为债务人，有义务按照借条中载明的借款数额向原告清偿借款。被告未在双方约定的还款期限向原告清偿借款，违背诚实信用原则，应当承担清偿债务的责任。被告辩称其向原告借款仅有50000元，但被告并未向法庭提供相应的证据予以佐证，且庭审查明，借条中的数额是被告确认后亲自按印的，被告对自己的反驳意见，有义务向法庭提供证据证明自己的主张，如不提供证据，应当承担举证不能的不利后果。故被告的抗辩理由不能成立。关于原告要求被告支付6000元利息的请求，被告辩称双方借款时并未约定利息，借条中的5%的月利息是原告拟定好的格式化借条，被告不予认可，原告借条中载明的5%的的利息超出法律规定，视为双方对利息约定不明，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告应当积极履行清偿借款的义务，对原告的诉请本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告肖治金于本判决生效后三十日内清偿原告马占军借款75000.00元；
二、驳回原告马占军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826.00元，减半收取913.00元，由原告马占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员白燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 秦瑞
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初729号
原告：方娟钗，女，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：黄允献，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告方娟钗与被告黄允献民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方娟钗到庭参加诉讼，被告黄允献经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方娟钗向本院提出诉讼请求：1.判令黄允献偿还方娟钗借款本金73000元及起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由黄允献负担。事实与理由：黄允献以经营资金不足为由，于2017年9月21日向方娟钗借款73000元，签订了借款协议书。为维护方娟钗的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，黄允献应按借款协议归还方娟钗借款本金73000元及起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
黄允献未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，黄允献以做生意需要资金周转为由，向方娟钗借款73000元，未约定借款利息和还款期限。借款后至今，黄允献未归还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄允献向方娟钗借款73000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，黄允献应负偿还之责。方娟钗主张黄允献支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，没有法律依据，但可以支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。黄允献经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄允献在本判决生效之日起十日内偿还方娟钗借款本金73000元及利息（自2018年3月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回方娟钗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由黄允献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 黄新星
二〇一八年五月三日
法官助理 洪聪滨
书 记 员 林艳婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执581号
申请执行人杨桂花，女，1972年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨桂花与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，于2017年4月11日立案执行，执行标的补缴保险，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司名下房产、车辆已被本院多案冻结，现查明被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司法定代表人无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 陆天龙
代理审判员 宁 波
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 鑫
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2065号
原告赵江坤，男，汉族，1986年9月2日生，住兰考县。
委托代理人李富国，系通许县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张花云，女，汉族，1963年4月11日生，住新密市。
委托代理人马素英，系河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵江坤诉被告张花云租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江坤及其委托代理人李富国、被告张花云委托代理人马素英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江坤诉称，在2015年5月26日前被告租赁了原汇通服饰广场，后于2015年5月26日被告将该租赁的商场又转租给了我并签订了租赁合同，租赁合同约定每年租金160万元，租赁期限为2015年9月1日至2020年8月30日止。我交纳了第一年的租赁费160万元后，到了租赁的第二年2016年8月份被告让我先提前支付第二年租金60万元，我交纳60万元租金后，通许县市场发展服务中心工作人员来到我经营的商场，说该商场的租赁期限已经届满，让我搬出商场。这时我才恍然大悟，明明刚提前交了60万租金，怎么会租赁期限到期。最后经了解，被告张花云原租赁通许县市场发展服务中心的商场租赁合同已于2016年8月1日到期，被告既没有继续与通许县市场发展服务中心续签合同，更没有告知我原租赁期限已经到期。被告与通许县市场发展服务中心签订的租赁合同到期后，在没有续签的情况下，还继续收取我的租赁费。现在通许县市场发展服务中心已经明确告知我，不再与被告续签租赁合同。如果我需要继续租赁该商场可以直接与通许县市场发展服务中心协商。被告故意隐瞒事实真相，还继续收取我租赁费的行为，已经严重侵犯了我的合法权益。为了维护我的合法权益，依法诉至贵院，要求解除与被告所签订的租赁合同；要求被告退还我租赁费600000元。
被告张花云辩称，对于这个租赁合同的情况，因我和市场发展中心就本案租赁合同涉及的地方正在协商，所以本案的租赁合同是否解除无法确定。对于原告要求返还60万租金，需要核实。
经审理查明，2015年5月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订一份租赁合同，该合同上约定：“一、合同有效期五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日止。租金一年一付，先付后用。提前两个月支付第二年租金。……七、房屋地址：河南省通许县文卫路和北阁路交叉口原汇通服饰广场。甲方：张花云乙方：赵江坤2015年5月26日”。合同签订后，双方即开始履行。原告向被告交纳了第一年租金160万元，2016年6月8日、2016年7月8日原告通过中国建设银行向被告分别转账第二年部分租金20万元、40万元，共计60万元。因原、被告租赁合同中涉及的房屋系通许县市场发展服务中心所有，通许县市场发展服务中心要求原告搬出本案涉及的房屋。原告诉至本院，要求解除与被告所签订的租赁合同并要求被告退还租赁费600000元。
另查明，2004年3月1日，通许县市场发展服务中心作为出租方（甲方），开封市汇通万货有限公司作为承租方（乙方），签订一份租赁协议书，通许县市场发展服务中心将本案所涉及的房屋租赁给开封市汇通万货有限公司使用，租赁期限为12年，从2004年8月1日起到2016年8月1日止。该协议书中未显示被告与甲、乙双方之间的关系。庭审过程中，被告提供开封市汇通万货有限公司证明一份，证明其对本案涉及的房屋对外具有出租权。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、银行转账明细、租赁协议书、证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行，但被告就本案涉及的房屋没有证据证明其具有使用权并有权利对外以个人名义进行租赁，故对于原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告退还租赁费600000元的诉讼请求，因被告就本案房屋无权对外租赁，故原告的租赁费，被告理应退还。被告当庭提交的证明，仅能证明其对本案涉及的房屋可以向外租赁，但不能证明其可以以个人名义向外租赁。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵江坤与被告张花云于2015年5月26日签订的租赁合同。
二、被告张花云于本判决生效之日起十日内退还原告赵江坤租赁费600000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张花云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李瑾瑾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第727号
原告ＸＸ，男，1989年2月2日出生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人郑新成，男，1954年9月27日出生，汉族。
原告ＸＸ诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人郑新成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ的委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人郑新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告和被告于2010年10月29日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限五年。合同到期后，原被告双方于2015年3月17日续签了包租合同，合同对租金支付方式、双方权利义务等均做约定。后被告不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”现合同已经到期，因原、被告未续签租赁合同，被告未支付房屋使用费，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：被告自2014年7月1日起至2015年7月13日止，每铺每年按照3.5万元支付原告租金。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人郑新成未提出意见。
经审理查明，2010年10月29日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；”原、被告双方后又于2015年3月17日续签租赁合同，双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺……；”因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：被告自2014年7月1日起至2015年7月13日止，每铺每年按照3.5万元支付原告租金。
另查明，原告与第三人已经达成协议，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人郑新成实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，应承担相应的法律责任。租赁合同到期后，被告占有房屋继续使用，应向原告支付使用费。原告要求被告支付房屋租金（使用费）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）标准应按照已经转租的包租租金标准即第一年22000元／铺计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ房屋使用费（自2014年7月1日起至2015年7月13日止，按照每铺22000元／年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9715号
原告：宋鑫，男，1986年8月24日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。
被告：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区黄河路396号七一酱园高层商住楼1栋A座2304室，统一社会信用代码650100050210151。
法定代表人：牛爱华，总经理。
被告：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
被告：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被告：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告宋鑫诉被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额3163元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额3163元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 周晓琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2748号
上诉人（一审被告）：庞文杰，男，1970年7月15日出生，汉族，住息县。
被上诉人（一审原告）：彭良昌，男，1949年1月3日出生，汉族，住息县。
上诉人庞文杰因与被上诉人彭良昌买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞文杰、被上诉人彭良昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庞文杰上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人起诉。二、一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实缺乏依据。上诉人所欠被上诉人2007年1月之前的玻璃款，已于当年分两次付清，截止起诉之前长达九年，未见被上诉人催要。原审认定被上诉人多次催要，没有任何依据。二、被上诉人起诉已超过诉讼时效，原审应当依法驳回。按照原审认定时间点，被上诉人诉讼时效应截止到2009年1月。被上诉人在诉讼期间内不但没有起诉，在时效过后的六、七年内，彭良昌玻璃店转让有五年多，既未向上诉人追要过，也未提起诉讼，直到2016年7月16日诉至一审法院，其起诉已超过诉讼时效。三、一审程序违法。
被上诉人彭良昌辩称，上诉人货款没有给我付清，如果付清了货款，上诉人就收走条子。我一直在找上诉人要货款，不存在超过诉讼时效。
一审法院认定事实：2005年3月至2007年1月，被告庞文杰11次从原告彭良昌处购买用于制作铝合金门窗的材料，计款7628元未支付；原告多次催要，被告以款已付完毕为由，不予支付。一审法院认为，原、被告双方的买卖事实清楚，对货物买卖清单的内容，被告庞文杰予以认可，但关于款已支付完毕的答辩意见，无证据支持，原告不予认可，因而应不予采纳；其应按自己签名的买卖清单内容支付货款，经查，另外一笔“徐腊友”签名的货款21元及没有被告签名的（1899元）清单款不应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决：一、被告庞文杰于判决生效之日起五日内支付原告货款7628元。二、驳回原告彭良昌的其它诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由被告庞文杰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人彭良昌持上诉人庞文杰签字认可的货物买卖清单，向上诉人庞文杰主张清偿货款，有相应的债权凭证佐证，双方合法的债权债务关系清楚明确，上诉人庞文杰应当依法支付所欠被上诉人彭良昌的货款。上诉人庞文杰在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人庞文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庞文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨帆
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执字第59号
申请执行人：杨万林，男，汉族，生于1980年9月18日。
被执行人：程梅芳，女，汉族，生于1980年5月26日。
申请执行人杨万林依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第102号民事调解书，于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人程梅芳给付杨双月抚养费20000.00元。本院于2016年1月13日依法立案执行。
案件执行过程中，申请执行人杨万林于2016年5月3日向本院申请：因其他原因申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第102号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宁恒
二〇一六年五月三日
书记员 刘 香
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a24b4443-d2d0-4e81-9064-9098cff70097&imgId=YTI0YjQ0NDMtZDJkMC00ZTgxLTkwNjQtOTA5OGNmZjcwMDk3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终99号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人许耀林，该公司总经理。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李勤。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原审被告陈国军，个体工商户，住赤峰市。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被上诉人李勤劳务合同纠纷一案，天德通公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，徐东梅（已去逝）与陈国军挂靠在天德通公司名下，与案外人赤峰天宸房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建克旗滨悦新城低碳小区项目工程。2013年3月份，徐东梅与陈国军雇佣李勤到该工地从事厨师工作，双方约定月工资3000元，到2013年12月份，李勤提供劳务9个月，徐东梅与陈国军应向李勤支付劳动报酬27000元，现已支付7800元，尾欠19200元，至今未付。
原审法院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，徐东梅与陈国军作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣李勤从事厨师工作，李勤与徐东梅及陈国军已形成劳务合同关系。李勤履行义务后，作为接受劳务的徐东梅及陈国军理应及时向其支付劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，徐东梅因故死亡，李勤要求陈国军给付劳务报酬，符合上述法律规定，应予支持。徐东梅及陈国军使用天德通公司资质承揽工程施工，对外以天德通公司名义从事民事活动，双方形成的系挂靠关系。天德通公司作为被挂靠人，应对挂靠人即徐东梅及陈国军在施工过程中所产生的债务承担连带责任。因此李勤要求天德通公司承担责任的诉讼请求，应予以支持。关于拖欠李勤劳务费数额如何确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。现李勤申请证人李某某出庭作证，证明其与陈国军、天德通公司存在劳务合同关系，并陈述陈国军拖欠其劳务费19200元，同时证人李某某证实李勤月工资为3000元，在陈国军、天德通公司处有账目可查。因此陈国军、天德通公司应提供是否拖欠李勤劳务费、拖欠多少劳务费的相关证据。现陈国军、天德通公司未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应承担不利后果。故李勤要求给付劳务费19200元的诉求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陈国军于本判决生效后三日内向李勤支付劳务费人民币19200元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。案件受理费280元，减半收取140元，邮寄费60元，由陈国军负担。
宣判后，天德通公司不服，向本院提起上诉称，李勤系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。对原判确定的劳务费数额有异议，李勤提供的证据不足。原审程序违法。请求二审查明事实，改判或发回重审。
李勤二审答辩称，表示服判。
陈国军二审未作答辩。
二审审理期间，各方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，天德通公司主张李勤系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。经查，天德通公司为涉案项目的承包人，陈国军及案外人徐冬梅系挂靠天德通公司，为该项目工程的实际施工人，原审基于双方的挂靠关系及天德通公司作为承包人的地位，判令其对涉案劳务费承担连带给付责任，并无不当，天德通公司的上述主张本院不予支持。天德通公司主张原判确定的劳务费数额错误，李勤提供的证据不足。因李勤从事的系厨师工作，提供的劳务固定、领取的工资亦固定，其月工资数额及领取工资情况在作为实际施工人的陈国军处应有记录，现一审判决作出后陈国军未提起上诉，应视为陈国军对原审确定的数额无异议，故原审确定的劳务费数额并无不当，本院对天德通公司的上述主张亦不予支持。另，天德通公司主张原审程序违法，经查，天德通公司的上述主张于法无据。综上，天德通公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由赤峰天德通建筑工程有限公司承担。邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终99号上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人许耀林，该公司总经理。委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。委托代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李勤。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。原审被告陈国军，个体工商户，住赤峰市。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被上诉人李勤劳务合同纠纷一案，天德通公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年，徐东梅（已去逝）与陈国军挂靠在天德通公司名下，与案外人赤峰天宸房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建克旗滨悦新城低碳小区项目工程。2013年3月份，徐东梅与陈国军雇佣李勤到该工地从事厨师工作，双方约定月工资3000元，到2013年12月份，李勤提供劳务9个月，徐东梅与陈国军应向李勤支付劳动报酬27000元，现已支付7800元，尾欠19200元，至今未付。原审法院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，徐东梅与陈国军作为实际施工人，在组织施工过程中雇佣李勤从事厨师工作，李勤与徐东梅及陈国军已形成劳务合同关系。李勤履行义务后，作为接受劳务的徐东梅及陈国军理应及时向其支付劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，徐东梅因故死亡，李勤要求陈国军给付劳务报酬，符合上述法律规定，应予支持。徐东梅及陈国军使用天德通公司资质承揽工程施工，对外以天德通公司名义从事民事活动，双方形成的系挂靠关系。天德通公司作为被挂靠人，应对挂靠人即徐东梅及陈国军在施工过程中所产生的债务承担连带责任。因此李勤要求天德通公司承担责任的诉讼请求，应予以支持。关于拖欠李勤劳务费数额如何确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。现李勤申请证人李某某出庭作证，证明其与陈国军、天德通公司存在劳务合同关系，并陈述陈国军拖欠其劳务费19200元，同时证人李某某证实李勤月工资为3000元，在陈国军、天德通公司处有账目可查。因此陈国军、天德通公司应提供是否拖欠李勤劳务费、拖欠多少劳务费的相关证据。现陈国军、天德通公司未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应承担不利后果。故李勤要求给付劳务费19200元的诉求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陈国军于本判决生效后三日内向李勤支付劳务费人民币19200元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。案件受理费280元，减半收取140元，邮寄费60元，由陈国军负担。宣判后，天德通公司不服，向本院提起上诉称，李勤系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。对原判确定的劳务费数额有异议，李勤提供的证据不足。原审程序违法。请求二审查明事实，改判或发回重审。李勤二审答辩称，表示服判。陈国军二审未作答辩。二审审理期间，各方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，天德通公司主张李勤系陈国军雇佣，根据合同相对性原则，劳务费应由陈国军一人承担，天德通公司不应承担连带责任。经查，天德通公司为涉案项目的承包人，陈国军及案外人徐冬梅系挂靠天德通公司，为该项目工程的实际施工人，原审基于双方的挂靠关系及天德通公司作为承包人的地位，判令其对涉案劳务费承担连带给付责任，并无不当，天德通公司的上述主张本院不予支持。天德通公司主张原判确定的劳务费数额错误，李勤提供的证据不足。因李勤从事的系厨师工作，提供的劳务固定、领取的工资亦固定，其月工资数额及领取工资情况在作为实际施工人的陈国军处应有记录，现一审判决作出后陈国军未提起上诉，应视为陈国军对原审确定的数额无异议，故原审确定的劳务费数额并无不当，本院对天德通公司的上述主张亦不予支持。另，天德通公司主张原审程序违法，经查，天德通公司的上述主张于法无据。综上，天德通公司的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由赤峰天德通建筑工程有限公司承担。邮寄送达费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员徐书文审判员张国利二〇一六年三月二十八日书记员 吴           保           佳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2884号
申请执行人：天津鼎泰创业小额贷款有限公司，住所地北辰区宜兴埠镇津围公路73号。
法定代表人：耿玉宏，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，男，该公司职工。
被执行人：天津市津棉绳麻麻袋有限责任公司，住所地天津市河北区自由道7号院内二楼。
法定代表人：高德福，董事长。
委托诉讼代理人：赵双有，男，该公司职工。
本院在执行申请执行人天津鼎泰创业小额贷款有限公司与被执行人天津市津棉绳麻麻袋有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方自愿达成和解协议，并实际履行完毕。申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初7662号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闻 娣
二〇一七年五月二日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第110号
上诉人（原审被告）：集安市社会保险事业管理局。
法定代表人：王玉香，局长。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯杰，女，住集安市。
委托代理人：孙黎明，男，住集安市。
上诉人集安市社会保险事业管理局（以下简称集安社保局）因与被上诉人侯杰养老保险待遇纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民一初字第584号民事判决，向本院提起上诉。�院于2015年6月2日立案受理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人集安社保局的委托代理人刘煜洲、被上诉人侯杰及其委托代理人孙黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯杰一审诉称：1993年12月4日其转干时向集安社保局交纳300元。1996年8月30日在集安社保局的反复动员下其一次性购买两份补充养老保险合同。按照保险合同约定，其从2001年9月起持合同及退休证多次找集安社保局申领固定金，但遭拒绝。直至（相似案件）朴道宪胜诉的9月26日才为其办理领取手续，从2003年10月起每月领取425.20元。2013年10月集安社保局以集社保字（1996）11号文件“其不在参保范围领取双份养老保险金”为由，单方终止固定金的发放。该文件印发于1996年10月20日，在双方签订社保合同之后，因此对签订合同双方均无约束力。集安社保局擅自扩大清理范围与人社监司便函�2011）54号和《吉林省关于对重复领取养老金疑点信息进行核查清理》的通知有悖，集安社保局的行为已构成违约，请求法院判决被告履行合同，支付养老保险固定金，并补发2001年10月起至2003年9月的固定金10204.80元及利息；补发2013年10月至今欠发的固定金及利息。
集安社保局一审辩称：侯杰的诉讼请求错误，观点也没有法律依据。因其工作中未能掌握政策，将侯杰纳入投保范围，并办理了投保手续，根据相关部门要求其对不符合政策规定的人员拒绝发放养老保险金是正确的。侯杰作为事业单位的工作人员投保的行为没有政策规定，亦无法律依据。因此双方签订的养老保险合同无效。
一审法院经审理查明：1993年12月4日侯杰参加合同制工人转干一次性缴纳300元储蓄性养老保险，达到法定退休年龄享受退休金5.2元。1996年8月30日侯杰与集安社保局签订�险合同，侯杰一次性向该局交纳9024元，该局为侯杰办理社会养老保险并发放了农村社会养老保险手册。侯杰自2001年9月起可按月领取420元，同时双方约定了保险责任。到期后，侯杰到集安社保局领取上述款项时遭拒付。2003年10月起，集安社保局每月给付侯杰两项养老保险金合计425.20元。2013年10月集安社保局以侯杰不属于应参保人员范围并按照人社监司便函（2011）54号和《吉林省关于对重复领取养老金疑点信息进行核查清理函》为由，停发侯杰养老保险金。
一审法院认为：侯杰与集安社保公司签订保险合同，侯杰一次性交清养老保险费，该合同并非强制性社会保险合同。双方签订合同时意思表示真实，行为有效，且该合同不违反法律、法规的强制性、禁止性的规定，不具备合同无效的情形，因此合同有效。基本养老保险是指按国家法律法规政策规定，强制实施的为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度，养老保险费用来源，一般由国家、单位和个人三方或单位和个人双方共同负担。侯杰交纳保险费用9024元并非强制保险，与基本养老保险不同。被告以人社监司便函（2011）54号文件及《关于重复领取养老金疑点信息进行核查清理的通知函》为由，停发侯杰每月领取的养老金425.20元无事实及法律依据，故应补发侯杰自2013年10月起停发的养老金425.20元／月。侯杰主张被告补发自2001年9月至2003年9月共计24个月的养老金应予支持。侯杰主张被告给付其应补发固定金的利息，自侯杰主张权利之日起计算为宜，遂判决：一、被告集安市社会保险事业管理局于判决生效后立即为原告侯杰补发2001年10月起至2003年9月止的养老保险金10204.80元及利息（自2014年11月4日起至还清之日止）；二、被告集安市社会保险事业管理局于�决生效后立即支付原告自2013年10月起至2015年3月的养老保险金7653.60元（自2014年11月4日起至还清之日止）；三、被告集安市社会保险事业管理局自2015年4月起按约定履行合同，每月给付原告养老保险金425.20元。案件受理费183元由被告集安市社会保险事业管理局负担。
集安市社会保险事业管理局不服一审判决，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判驳回侯杰的诉讼请求。其理由：1、侯杰系财政拨款事业单位的退休人员，该人身份不符合《中华人民共和国社会保险法》规定的参保主体资格，不允许参加社会养老保险，因此1996年8月30日侯杰与该单位签订的社会保险合同属无效合同；2、本案不属于民事案件受案范围。该单位的性质是依据社会保险法及相关的政策法规进行社会养老统筹的单位，其所管理的社会养老保险业务具有行政强制性，其与侯杰达成的养老保险合同也具有行政强制性。同时，其不具有从事商业保险的从业资格，因此双方签订的合同具有行政性的特点，本案应通过行政手段予以解决。
侯杰二审答辩认为：一审判决正确，二审法院应予维持。
双方当事人在二审中争议的问题是：1、本案是否属于民事案件受案范围？2、双方签订的合同是否有效以及集安社保局应给付侯杰的保险金数额是多少？本院评判如下：
集安社保局认为：本案双方当事人签订的合同具有行政性质，其是依照《社会保险法》的授权对社会养老统筹进行经营和管理的单位，其不具有从事订立商业保险合同的资格，其所从事的行为是依据行政授权进行的，双方签订的合同无效。该合同因违反社会保险法的规定，事业单位的从业人员不是社会保险法的参保主体，故本案亦不属于民事案件的受案范围。
侯杰认为：合同是有效的。在当时的历史背景下双方意思表示真实，不违法。朴道宪案件主文表述为“该合同并非强制性社会保险合同，亦不具备合同无效的情形”。
本院查明的事实同一审查明的事实一致。另查明，吉林省机构编制委员会于2006年2月24日下发的吉编办（2006）25号文件内容：同意吉林省社会保险公司加挂吉林省社会保险事业管理局牌子；各市、州、县（市）社会保险公司分别加挂社会保险事业管理局牌子。
本院认为：侯杰于1993年和1996年向集安市社会保险公司一次性交纳了养老保险费300元和9024元，该合同并非强制性社会保险合同，双方签订合同时意思表示真实，双方法律地位平等、行为有效，且该合同不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，不符合合同无效或部分无效的条件，因此该合同属于民事法律范畴调整，合同有效，故集安社保公司未按照约定期限向侯杰支付养老保险金属违约行为。虽然发放侯杰的养老保险金出自集安社保局养老保险支出专户，但集安社保局认可原养老金发放主体是集安社保公司，现在其为养老金的发放主体，侯杰起诉集安社保局发放养老金主体适格。养老金发放主体的变更不影响合同的性质及双方平等的民事法律地位。集安社保局现作为政府部门更应忠实履行合同的义务，取信于民，提升政府形象。集安社保局的上诉请求无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人集安市社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ：李菁华
侯杰丈夫。
2003年9月6日通化市中级人民法院作出（2003）通中民二终字第49号判决。