河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初110号
原告：袁某，女，汉族，1952年2月6日出生，住邯郸市开发区，。
委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告：耿某，女，汉族，1986年3月15日出生，住邯郸市开发区，。
原告袁某与被告耿某继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人梁万龙，被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割如下财产：位于丛台区丛台路和世纪大街交叉口鑫都汇小区4-2-1502号及4-1-1503号房屋（价值约68万）及拆迁补偿款75万元，并判令被告返还属于原告的份额；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系养母女关系，2011年原告与其老伴耿义仁（已于2012年6月21日病逝）位于邯郸市××××宅基地及房屋拆迁后，获得两套拆迁安置房和75万元补偿款。因原告与老伴年事已高就让被告去银行将75万元存到耿义仁名下，但被告违背养父母意愿私自将该笔款项全部存到了自己名下，耿义仁在得知真相后被气的一病不起，不久便撒手人寰。后因被告成年后对原告不尽赡养义务邯郸市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）冀04民终553号民事判决书，判决解除了原、被告之间的收养关系，原告向被告提出上述房屋和钱款权属时，遭到被告无理拒绝。现原告年事已高且无任何收入来源，被告不仅不尽赡养义务反而阻止原告取得上述房屋及钱款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己合法财产依法诉至贵院，望查明事实，依法支持原告诉请。
被告耿某辩称，父亲耿义仁住院期间，母亲袁某的姐弟才说我是抱养的，并挑唆母亲和我断绝关系，将我赶出家门，他们的目的是借母亲的神志不清让母亲和我断绝关系，来夺取父亲遗产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告袁某所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
证据2、邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终553号民事判决书一份，证明耿义仁因病去世和原、被告于2016年4月7日解除收养关系。
证据3、证人王某、张某以及刘巧玲身份证复印件和证人证言各一份，证明被告在耿义仁去世后私自将原告与老伴拆迁补偿的两套安置房屋和补偿现金75万元据为己有。
证据4、征收补偿协议书一份，证明原告与老伴的房屋拆迁后给予安置补偿房和75万元补偿款的事实。
被告耿某的质证意见：对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，三位证人不知道我家的真实情况，而且从来没去过我家。
被告耿某所举证据：证据1、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
证据2、中国银行交易明细清单1张、个人业务交易单2张、耿义仁和耿某身份证复印件各1张、耿某代替耿义仁开户记录1张、2011年7月14日耿义仁个人存折定期一本通账户开户封面1张，证明75万元在耿义仁生前已经被耿义仁支配。
证据3、柳志英（柳治英）、耿小燕、耿义兵、耿义庆的证人证言，证明我对耿义仁尽到了赡养义务，并支付了住院等一切费用。
证据4、河北工程大学附属医院催款单4张、中国银行刷卡记录5张、河北工程大学附属医院住院证1张、丧葬招待忙客饮食烟酒等花费登记、住院费用清单3张，证明耿义仁住院与丧葬所花的费用。
原告袁某的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2有异议，该证据系复印件无法核实真实性，当时耿某是作为耿义仁代理人开的户，那么证明中国银行存款单实际控制人是被告耿某，该钱款仍在被告处。对证据3有异议，证人应出庭作证并接受法庭和原、被告的质询，证人没有到庭无法核实该证言的真实性。对证据4催款单真实性无异议，原告的钱都在被告处，丧葬招待忙客饮食烟酒等花费登记是被告自己的，无法证实其真实性。
因被告对原告证据1、2、4无异议，本院对原告证据1、2、4予以认可。又因原告对被告证据1、4的真实性无异议，本院对被告证据1、4的真实性予以确认。
对有争议的证据，本院分析、认定如下：
原告证据3及被告证据3证人未到庭接受质询，本院对该两组证据的证人证言不予认可。被告证据2系复印件，未加盖银行公章，对该组证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某与被告耿某原系养母女关系，耿义仁与原告袁某系夫妻关系。2011年6月12日，耿义仁作为户主与邯郸经济开发区房屋征收办公室签订征收补偿协议书，约定乙方（耿义仁）被征收房屋所处位置为邯郸经济开发区兼庄村北大街1068胡同，东邻连风强，西邻过道，南邻耿万堂，北邻大街，乙方（耿义仁）被征收房屋建筑面积102.40平方米，乙方（耿义仁）自愿选择产权调换面积220平方米，共获得拆迁补偿款750612.9元。此次拆迁所得的拆迁款75万元耿义仁交给被告耿某保管，因拆迁置换的两套房产为鑫政家园小区4号楼1单元1503及4号楼2单元1502，现被告耿某居住在鑫政家园小区4号楼1单元1503，另一套房产即鑫政家园小区4号楼2单元1502闲置。后耿义仁因病去世。2016年4月7日，邯郸市中级人民法院判决解除原告袁某与被告耿某之间的收养关系。2017年1月10日，原告袁某诉至法院，要求依法分割拆迁补偿款75万元及拆迁置换的两套房产。庭审中被告耿某辩称其已转账给父亲耿义仁45万元但其未提交足够的证据加以证明。被告耿某辩称父亲耿义仁让其保管的拆迁款已被父亲生病住院以及为父亲丧葬招待忙客所花销，但被告提交的证据仅显示耿义仁生病住院花费21000元，丧葬招待忙客花费24659元，且原告也认可是被告支出的这两笔费用。
本院认为，因老宅拆迁所获得的拆迁补偿款应为家庭共同所有，故75万元拆迁补偿款除去耿义仁住院以及丧葬费用，剩余的704341元应为耿义仁、袁某、耿某三个人共同所有，每人应得得份额为234780元。因耿义仁已去世，其份额应被继承人袁某和耿某平均分配，但因被告耿某在耿义仁生病住院期间以及去世后安排丧葬事宜对耿义仁尽到了赡养义务应予以多分，故原告袁某应分得耿义仁的份额为67390元，被告耿某应分得耿义仁的份额为167390元。因拆迁补偿款704341元现为被告耿某占有，故被告耿某应返还原告袁某应得的份额302170元。对于因拆迁置换的两套房产鑫政家园小区4号楼1单元1503及4号楼2单元1502，因耿义仁已去世，且被告耿某一直居住在鑫政家园小区4号楼1单元1503，故另一套闲置的房产即鑫政家园小区4号楼2单元1502应为原告袁某所有。
综上所述，被告应返还原告应得份额302170元以及原、被告各分得一套置换房产。据此，根据依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告耿某在本判决生效之日起十日内，返还原告袁某应得份额302170元；
二、鑫政家园小区4号楼2单元1502号房产为原告袁某所有；
三、鑫政家园小区4号楼1单元1503号房产归被告耿某所有。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由原告袁某承担7119元，被告耿某承担10551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
代理审判员 蒋志梅
人民陪审员 孙贾玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 耿帅平
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
（1）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（1）公民的收入；
（1）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（1）公民的林木、牲畜和家禽；
（1）公民的文物、图书资料；
（1）法律允许公民所有的生产资料；
（1）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（1）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。