wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1150号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王家贤，男，1993年8月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1117号起诉书指控被告人王家贤犯容留他人吸毒罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人王家贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年2月11日至12日期间，被告人王家贤在其入住的广州市花都区新华街宝华路与花城北路交界处“汇港酒店”2031房内，先后容留吸毒人员王某3、王某2、黄某、卢某1四人吸食毒品冰毒。至2017年2月12日17时许，公安人员在该房间内当场抓获被告人王家贤及上述四名吸毒人员。
公诉机关认为被告人王家贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关结合被告人王家贤容留四人吸毒、当庭自愿认罪等情节，建议以容留他人吸毒罪对被告人王家贤判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人王家贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人王家贤容留他人吸毒的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城西派出所出具的检查笔录、现场勘验检查工作记录、抓获经过，被告人王家贤的户籍材料，汇港酒店监控视频资料，现场检测报告书及尿检照片，被告人王家贤及涉案吸毒人员的手机号码通话记录，公安机关对吸毒人员黄某、王某2、王某3、卢某1的行政处罚决定书，证人黄某、卢某1、王某1的证言，证人王某2、王某3的证言及对被告人王家贤的辨认笔录，证人李某的证言及对酒店入住信息、视频截图的指认，被告人王家贤的供述及其对酒店入住照片、手机短信、案发地点的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王家贤无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王家贤的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王家贤庭上能自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王家贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年11月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 徐小贞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 江静敏
刘亚珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2054号
杨建：
本院执行的杨建申请执行罗亚追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月六日
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0791民初146号
原告:郭明建，男，汉族。
委托诉讼代理人:郭妃，四川众城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈晓芳，四川众城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：四川海天房地产开发有限公司，住所绵阳市绵山路64号。统一社会信用代码：510705000000868。
法定代表人蒋本隆，该公司总经理。
原告郭明建与被告四川海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告郭明建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60万元以及资金利息（自2016年4月9日起至款项还清之日止，按照年利率20%计算）；2、判令被告立即支付2014年12月8日起至2016年4月8日止未付资金利息72666元；3、判令被告向原告支付违约金160000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告借款50万元用于生产经营，双方签订了《人民币借款协议》。2015年8月20日，双方补充签订了《补充人民币借款协议》，约定被告再次向原告借款30万元，共计欠款80万元；借款期限为2015年9月8日至2017年12月8日。被告未按照借款协议约定向原告支付本金及借款利息，故诉至法院请求作出如诉判决。
本院经审查认为，原告郭明建因与被告四川海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2016年5月9日向涪城区人民法院提起诉讼，2016年7月14日，涪城区人民法院民事判决书[（2016）川0703民初2102号]判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。原告再次起诉，不符合民事案件的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭明建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩晴
四川省科学城人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0791民初146号原告:郭明建，男，汉族。委托诉讼代理人:郭妃，四川众城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓芳，四川众城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：四川海天房地产开发有限公司，住所绵阳市绵山路64号。统一社会信用代码：510705000000868。法定代表人蒋本隆，该公司总经理。原告郭明建与被告四川海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。原告郭明建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60万元以及资金利息（自2016年4月9日起至款项还清之日止，按照年利率20%计算）；2、判令被告立即支付2014年12月8日起至2016年4月8日止未付资金利息72666元；3、判令被告向原告支付违约金160000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告借款50万元用于生产经营，双方签订了《人民币借款协议》。2015年8月20日，双方补充签订了《补充人民币借款协议》，约定被告再次向原告借款30万元，共计欠款80万元；借款期限为2015年9月8日至2017年12月8日。被告未按照借款协议约定向原告支付本金及借款利息，故诉至法院请求作出如诉判决。本院经审查认为，原告郭明建因与被告四川海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2016年5月9日向涪城区人民法院提起诉讼，2016年7月14日，涪城区人民法院民事判决书[（2016）川0703民初2102号]判决驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。原告再次起诉，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭明建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李冬二〇一六年十月二十五日书记员  韩晴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第757号
原告朱若君。
被告钟道斌。
被告胡宋燕。
原告朱若君诉被告钟道斌、胡宋燕民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、二被告连带清偿原告借款20万元，并支付拖欠原告相应利息（从2014年10月28日至2015年4月28日共计三万三千元整）;2、本案案件受理费，由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：原告主张被告办厂。
三、借款款项的支付情况：原告2014年3月27日通过银行转账向被告钟道斌支付借款10万元。庭审中，本庭要求原告于庭后补充提交原告转账给钟道斌款项的银行交易流水，原告并未提交。
四、被告是否向原告出具借据及收条：已出具两份借据，第一份借据借款人为钟道斌，借款期限为2014年3月28日至2015年3月28日，约定月息为2.5%。
原告主张于2015年3月28日向被告催告还款无果后，双方重新签订了借条和还款计划。第二份借据借款人为钟道斌，胡宋燕在担保人处签名按手印，签署日期为2015年4月15日，借款日期为2014年3月28日，双方约定借款20万元，月利率2.5%即月息5000元整，每月付息；2014年10月末起未按时支付每月利息，截至2015年3月28日共拖欠利息六个月，金额为30000元。自2015年4月起月息更改按照1.5%每月计算。
五、另需说明的情况：在庭审中，原告明确诉讼请求第1项的利息按月利率2.5%计算。
判决结果
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为两被告放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告朱若君提交的《借据》、《账户交易明细》能够证实朱若君、钟道斌之间的借款合同关系。钟道斌作为借款人，应当按双方的约定向朱若君返还借款。钟道斌未按照双方的约定向朱若君返还借款，因此朱若君要求钟道斌返还借款人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中对胡宋燕的保证方式没有约定，胡宋燕应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息的计算，原告主张的月利率2.5%过高，本院调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告钟道斌应于本判决生效之日起五日内向原告朱若君支付借款本金人民币200000元及利息（利息的计算，以200000元为本金，按年利率24%，自2014年10月28日计算至2015年4月28日止）；
二、被告胡宋燕对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱若君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398元，由被告负担2336.25元，由原告负担61.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一六年二月五日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6532号
原告蔡国良。
委托代理人许佳，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告上海衡山汽车服务有限公司。
法定代表人潘召章。
委托代理人罗海峰。
原告蔡国良与被告上海衡山汽车服务有限公司（以下简称“衡山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国良及其委托代理人许佳、被告衡山公司的委托代理人罗海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国良诉称，2013年5月5日19时40分许，在本市南卫路、富锦路路口北侧约20米处，案外人王某某驾驶登记在被告名下的牌号为沪FUXX**出租车与水泥柱发生碰撞，造成轿车乘坐人蔡国良、蔡渊佳受伤。后经交警部门认定，案外人王某某负事故全部责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币10，495.18元（不含住院期间膳食费）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费1，200元（1，200元／月×1个月）、护理费1，820元（1，820元／月×1个月）、误工费3，640元（1，820元／月×2个月）、精神损害抚慰金2，000元、交通费500元、物损（衣物）费300元、鉴定费800元、律师费2，000元。
被告衡山公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及鉴定结论均无异议；案外人王某某系本被告雇佣的驾驶员，事发时正在工作；本被告系沪FUXX**出租车的登记所有人，对原告的合理损失，同意承担相应的赔偿责任；营养费，认可按900元／月计算1个月；护理费，认可按1，200元／月计算1个月；精神损害抚慰金，认为原、被告之间系旅客运输合同关系，且原告未构成伤残，故不予认可；交通费，由法院依法认定；物损费，未定损，不予认可；律师费，不予认可；医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费，均无异议。
经审理查明，2013年5月5日19时40分许，在本市南卫路、富锦路路口北侧约20米处，案外人王某某驾驶登记在被告名下的牌号为沪FUXX**出租车与水泥柱发生碰撞，造成轿车乘坐人蔡国良、蔡渊佳受伤。后经交警部门认定，案外人王某某负事故全部责任。事发后，原告就医治疗，共住院8天，产生医疗费10，495.18元。原告因就医、鉴定等事项，产生了交通费。原告之外伤经鉴定部门鉴定，结论为：原告伤后休息2个月，营养1个月，护理1个月。原告支付鉴定费800元。原告因诉讼聘请律师花费2，000元。
另查明，被告衡山公司系沪FUXX**出租车的登记所有人，案外人王某某系其公司雇佣的出租车驾驶员。
审理中，被告衡山公司称，事发后已向原告支付现金9，059.10元，要求在本案中一并处理。原告表示确实收到过上述钱款，并同意在本案中一并处理。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本起事故中双方当事人的过错程度，原告现主张由被告衡山公司承担赔偿责任，本院予以支持。
对原告主张的医疗费10，495.18元、住院伙食补助费160元、误工费3，640元、物损费300元、鉴定费800元，有相关证据佐证，且主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定意见书，本院酌情支持原告1个月的营养费900元、1个月的护理费1，200元。根据原告的就诊情况，本院酌情支持交通费300元。原告之伤未构成伤残，原告现主张精神损害抚慰金2，000元，本院难以支持。综合考虑本案实际情况及司法实践，本院酌情支持原告律师费1，500元。
以上原告各项损失合计19，295.18元，由被告衡山公司予以赔偿。至于其已经支付的现金9，059.10元，应在其承担的赔偿款中予以抵扣处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海衡山汽车服务有限公司赔偿原告蔡国良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、鉴定费及律师费合计19，295.18元，与其已经支付的9，059.10元相抵扣后，还应支付原告蔡国良赔偿款10，236.08元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、对原告蔡国良其余的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为73元，由原告蔡国良负担45元，由被告上海衡山汽车服务有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0928执370号
申请执行人罗喜维，男，1965年11月21日出生，住陕西省旬阳县段家河镇。
被执行人罗录平，男，1966年11月21日出生，住陕西省旬阳县吕河镇。
罗喜维与罗录平劳务合同纠纷一案的本院（2016）陕0928民初1390号民事调解书已发生法律效力，依据权利人罗喜维的申请，本院于2017年4月14日立案执行。执行标的18400元。
本院在执行过程中，罗录平已自动履行4000元，剩余款项双方已私下达成和解协议，申请执行人于2017年9月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定裁定如下：
终结（2017）陕0928执370号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审判员 李涛
、二〇一七年九月二十六日
书记员 杨舒
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执126号
申请执行人邓照斌
法定代表人周作洪，该公司董事长。
邓照斌与平昌县华阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年4月22日本院对平昌县华阳房地产开发有限公司开发的“祥和家园”商住楼8套房屋予以保全查封。由于查封期间将逾期，现申请人申请延期查封。
经审查，本院认为申请人邓照斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司开发的“祥和家园”商住楼7楼4号房屋（建筑面积约107.24平方米）、7楼7号房屋（建筑面积约124.86平方米）、7楼8号房屋（建筑面积约124.86平方米）、7楼9号房屋（建筑面积约126.34平方米）、8楼7号房屋（建筑面积约124.86平方米）、8楼8号房屋（建筑面积约124.86平方米）、9楼1号房屋（建筑面积约86.11平方米）、9楼2号房屋（建筑面积约126.34平方米）予以查封，查封期间不得变卖、转让、赠与、毁损、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 拥
二〇一七年四月二十日
书记员 牛秀苗
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执126号
申请执行人邓照斌
被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司
被执行人李明华
关于申请执行人邓照斌申请执行被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴中民终字第428号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年七月十八日
书记员 何 鹏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执126号申请执行人邓照斌被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司被执行人李明华关于申请执行人邓照斌申请执行被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴中民终字第428号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一六年七月十八日书记员  何 鹏
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2010）济铁执字第199-12号
申请执行人徐燕，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人朱绍琛，男，住莱芜市。
被执行人高娜，女，，住莱芜市。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2010）莱凤城证经字第893号公证书、（2010）莱凤城证执字第76号执行证书立案执行期间，本院以（2010）济铁执字第199-11号执行裁定书，按照有关规定移交济南铁路运输中级法院拍卖被执行人高娜、朱绍琛位于莱芜市莱城区雪湖大街的房产（莱房权证莱城区字第00998**号、共有号00998**号）。2014年3月14日，济南铁路运输中级法院依法委托山东宏博拍卖有限公司进行拍卖。同年4月11日，山东宏博拍卖有限公司对该房产进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。同年4月16日，申请执行人徐燕申请以第一次流拍保留价165.39万元，接收该房产以抵偿被执行人欠其本息及执行费用。同年5月6日，申请执行人徐燕与被执行人朱绍琛、高娜达成协议，双方均同意以第一次流拍价格165.39万元抵偿欠款本息合计1468535元（利息计算至2014年4月16日），双方同意抵债后的余款185365元交付莱芜市莱城区人民法院，用以偿还被执行人朱绍琛另案的债务（莱芜市莱城区人民法院于2014年4月21日向我院发出（2012）莱城执字第648号协助执行通知书，要我院协助停止向被执行人朱绍琛支付上述余款）。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高娜、朱绍琛名下位于莱芜市莱城区雪湖大街的房产（莱房权证莱城区字第00998**号、共有号00998**号），按165.39万元的价格，交付申请执行人徐燕抵偿被执行人未履行债务的本息合计1468535元；抵债后的余款185365元，由申请执行人徐燕直接交付于莱芜市莱城区人民法院。
二、申请执行人徐燕可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 于智勇
审判员 牛 犇
审判员 魏敬东
二〇一四年五月十九日
书记员 孟祥东
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第158-1号
申请执行人刘明清，男，1963年4月18日出生。
委托代理人刘霞，女，1988年4月3日出生。
被执行人杨江，男，1979年2月14日出生。
被执行人纪进冲，男，1988年9月21日出生。
被执行人高洪理，男，1973年5月8日出生。
申请执行人刘明清与被执行人杨江、纪进冲、高洪理机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第1387号民事判决书，已经于2014年1月2日发生法律效力。因被执行人杨江、纪进冲、高洪理未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人刘明清向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人杨江所有的款项人民币435873.46元及利息、执行费6439元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
二、冻结、扣划、提取被执行人纪进冲、高洪理所有的款项人民币441641.5元及利息、执行费6525元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年三月十八日
书记员（代） 洪冰冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第328号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈银华，无业。2013年2月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年3月4日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2014年11月18日刑满释放。因本案于2015年1月23日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，次日被该局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人沈银华犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人沈银华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月11日上午9时许，被告人沈银华窜至本市南湖区东升路春波坊门口公交车站台，采用掏摸的手段，窃得被害人沈某的背包内的钱包一个，内有现金人民币1600元。
案发后，部分赃款600元已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人沈银华在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人沈某的陈述、证人杨某的证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、视听资料、户籍证明、本院（2013）嘉南刑初字第93号刑事判决书、嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀刑初字第26号刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈银华以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈银华归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；本案部分赃物已被追回，酌情从轻处罚；被告人沈银华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈银华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人沈银华退赔被害人沈彩珠的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年四月十日
书记员 严骄阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16186号
原告郑阳春，男，汉族，1985年10月16日出生，住重庆市潼南县。
被告重庆宾卡文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号劳动人民文化宫综合楼三楼，统一社会信用代码915001033277997233。
法定代表人，范世军。
原告郑阳春诉被告重庆宾卡文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2016年9月7日，原告郑阳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑阳春负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐艳彬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0659号
原告王某，女，1983年11月16日生，汉族。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告朱某，男，1981年2月12日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 谢俊成
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王丽君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1199号
原告：广东弘诚集团有限公司，住所地：佛山市顺德区。
委托代理人：黄爱华，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：覃全茂，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：严健良，职务：董事长。
委托代理人：王晔，该司法律顾问，联系地址。
被告：杨晓敏，女，1965年3月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广东弘诚集团有限公司诉广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）、杨晓敏商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃全茂，金辉洋公司的委托代理人王晔到庭参加诉讼。被告杨晓敏经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东弘诚集团有限公司诉称，被告金辉洋公司为获得银行贷款，要求被告杨晓敏与其签订《商品房买卖合同》，由被告杨晓敏虚假购买广州市二〇一四年九月日房，并办理了买卖合同登记备案手续。之后被告金辉洋公司要求被告杨晓敏与银行签订按揭贷款合同，并以该房屋作抵押，从而获得了银行贷款。
由于被告杨晓敏不是真正的购房者，其至今没有支付首期房款和偿还银行的购房贷款。原告为解决被告杨晓敏没有偿还购房款项的矛盾，原告与被告金辉洋公司于2010年10月23日签订了将涉案房屋在内的21套房出售给原告的《挂名房产转让协议》，并于2010年10月26日与被告金辉洋公司、中国东方资产管理公司广州办事处签订《债务重组协议》约定：由原告代被告金辉洋公司替被告杨晓敏偿还购房款项。前述款项由原告提供并已于2010年11月9日清结。
综上所述，由于原告已经履行了付款义务，但被告金辉洋公司一直拖延履行自己的义务，房产一直未能过户到原告名下，为维护原告的权益，故原告依法提起诉讼，要求：1、请求确认两被告关于买卖广州市荔湾区XXXX号房的行为无效。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨晓敏没有答辩意见。
金辉洋公司辩称，同意原告的诉讼请求。杨晓敏不是真实的购房人，其没有购买房产的真实意思。杨晓敏仅与我方原法定代表人签订过一份《商品房买卖合同》，却从未就所谓的购买涉案房屋支付过任何房款、税款和按揭款。签约至今10余年时间里，杨晓敏从未向我方主张收楼使用，也未提出过其他任何权利主张和要求。
涉案的《商品房买卖合同》是虚假合同，不受法律保护，我方不予承认。虚假买卖行为的责任人是我方的原法定代表人杨广辉及其班底。据了解当时杨广辉等人指使包括杨晓敏在内的几十名原公司员工，以虚假购买的方式的办理预售合同备案登记，进而利用不是的预售合同办理银行按揭骗取银行贷款，之后再将已登记备案的房产统一公证授权给杨广辉之妹杨广琼全权管理、控制、销售。涉案的《商品房买卖合同》是为套取银行贷款而签，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，依法无效。
经审理查明，2010年10月23日，广东弘诚集团有限公司与广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）签订《挂名房产转让协议》，约定由于金辉洋原法定代表人杨广辉、董事长助理何永冲等人假按揭、恶意销售抵押房、一房二卖、挪用、侵吞资金等一系列违法行为，导致乙方负债累累，所有的房产被查封；而且还拖欠大量税款、规划罚款。为偿还税款、规划罚款和盘活项目，完善后续工作，在目前假按揭迟迟无法得到有效司法认定的情况下，金辉洋公司只得重组其开发的辉洋苑辉洋阁21户个贷债权来偿还欠款，盘活项目。因启动重组首先须向债权人东方资产管理公司广州办事处代偿债务人拖欠的巨额欠款，而目前金辉洋公司无任何资金来源。为获取资金启动重组，盘活项目，偿还债款，金辉洋公司同意将21户个贷债权项下挂名登记在原职工名下且抵押给银行的21套按揭房产转让给广东弘诚集团有限公司，广东弘诚集团有限公司愿意受让，支付相应对价款。该21套按揭房产包括涉案房屋在内。
2010年10月26日中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产公司）与广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）、广东弘诚集团有限公司签订《债务重组协议》，约定广东弘诚集团有限公司代金辉洋公司向东方资产公司偿还相关款项后，东方资产公司同意免除本协议项下的债务人所负的其余债务，同时东方资产视金辉洋公司已履行完担保责任。同时东方资产公司和金辉洋公司确认，截至2010年5月25日，金辉洋公司担保的东方资产公司对债务人享有的有效债权包括了被告杨晓敏本息＋违约金XX元，抵押物情况为XX号。2010年11月16日，中国东方资产管理公司广州办事处向广东弘诚集团有限公司向出具了辉洋苑二十一户重组价款XX元的处置资产收回款项凭证和代广州金辉洋房地产有限公司支付诉讼费及保全费XX元的财务收据。广东弘诚集团有限公司已履行了三方签订的《债务重组协议》的债务清偿。
另查明：2001年3月9日被告金辉洋公司与被告杨晓敏签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给了杨晓敏，该合同已在房屋管理部门办理了买卖合同登记备案手续。杨晓敏于2001年3月15日与中国建设银行广东省分行签订了涉案房屋的楼宇按揭合同。被告杨晓敏购买涉案房屋至今没有向被告金辉洋公司主张收楼。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，金辉洋公司陈述其与办理备案登记手续的买方杨晓敏所签订买卖合同均非出于真实的买卖本意，而是为了套取银行贷款的事实，足见金辉洋公司与杨晓敏签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。另外，结合杨晓敏在签订合同后未收楼使用，可认定金辉洋公司与杨晓敏的行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖讼争房屋的行为无效。广东弘诚集团有限公司现主张金辉洋公司与杨晓敏买卖讼争房屋的行为无效，合法有据，本院予以采纳。被告杨晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州金辉洋房地产有限公司与杨晓敏之间买卖广州市XX房的行为无效；
本案受理费100元，由被告广州金辉洋房地产有限公司、杨晓敏各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 梁佩仪
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卢健华
钟细妹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第608号
申请人王仲元，男，1982年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人朱超峰，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏众立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱超峰，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏新都文化科技实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人游海军，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人王仲元为保护自身合法权益，于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人游海军、朱超峰、
宁夏众立升汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司名下价值480万元的财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人游海军、朱超峰、宁夏众立升汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司名下价值480万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑晓峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第784号
原告宜昌安邦房地产开发有限公司，住所地宜昌市云集路25号。
法定代表人田艳玲，该公司董事长。
委托代理人屈名胜，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
被告石品。
被告董小丽。
原告宜昌安邦房地产开发有限公司与被告石品、董小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，审判员黄正康独任审判，于2014年6月23日、7月3日公开开庭进行了审理。原告宜昌安邦房地产开发有限公司的委托代理人屈名胜，被告石品、董小丽到庭参加了2014年6月23日的诉讼。原告宜昌安邦房地产开发有限公司的委托代理人屈名胜，被告石品到庭参加了2014年7月3日的诉讼，被告董小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2014年7月3日的诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌安邦房地产开发有限公司诉称，2011年4月6日原告与二被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的宜昌滨江一号B栋B座1层000101号房。房屋建筑面积共46.21平方米，其中套内建筑面积39.24平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.97平方米，房屋单价每平方米55968元。合同签订后，被告以贷款方式付清了房款，原告也依约交付了房屋。2012年10月11日，宜昌市房地产权部门发放了房屋产权证明单，被告所购买的房屋登记面积为47.41平方米，比双方签订的《商品房买卖合同》约定，面积多出了1.2平方米。根据《商品房买卖合同》第八条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按照以下原则处理：面积误差比绝对值在3%内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。面积误差比计算公式为（产权登记面积-
合同约定面积）÷合同约定面积×100%。据此计算，面积误差比为（47.41-46.21）÷46.21×100%，即2.59%，误差比绝对值在3%以内，被告应当据实补足购房款67161.6元（1.2㎡×55968元／㎡）。据此，原告诉至法院请求判令：1、判决二被告向原告支付欠购房款67161.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石品、董小丽辩称：1、应以产权证上登记的面积为准确定房款，被告已交清房款；2、产权证明单不能证明该房屋的产权证上的面积，被告不认可该面积；3、原告没有达到合同约定的交房条件。
经审理查明，2011年4月6日，原告与二被告签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的宜昌滨江一号B栋B座1层000101号房。房屋建筑面积共46.21平方米，其中套内建筑面积39.24平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.97平方米，房屋单价每平方米55968元。合同还约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按照以下原则处理：面积误差比绝对值在3%内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。面积误差比计算公式为（产权登记面积-
合同约定面积）÷合同约定面积×100%。合同签订后，被告按照合同的约定面积以贷款方式支付了房款，原告也依约向被告交付了房屋。2012年10月11日，宜昌市房地产登记交易中心出具房屋产权证明单，确认被告所购上述房屋的产权登记面积为47.41平方米。
另查明，2012年7月17日，原告开发的宜昌滨江一号B、C栋商业、住宅楼完成了竣工交付使用备案。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、已付房款凭证、房屋产权证明单、《宜昌市商品房项目竣工交付使用备案证》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对其效力依法予以确认。本案中，产权登记机关出具的产权证明单已证实被告所购上述房屋的产权登记面积为47.41平方米，面积误差比计算为2.59%＜（47.41-46.21）÷46.21×100%＞，依双方的约定，二被告应据实补足购房款。被告提出的应以产权证上登记的面积为准确定房款、被告已交清房款、产权证明单不能证明该房屋的产权证上的面积、被告不认可该面积、原告没有达到合同约定的交房条件等辩解均不能成立，本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石品、董小丽给付原告宜昌安邦房地产开发有限公司购房款67161.6元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1479元（原告已预交），本院减半收取739.5元，由被告石品、董小丽负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告宜昌安邦房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一四年七月十四日
书记员 莊 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03381号
罪犯王康山，男，汉族，1990年2月28日出生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2012年9月27日作出（2012）寿刑初字第00188号刑事判决，认定被告人王康山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年2月3日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王康山确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王康山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王康山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王康山减去自本裁定送达之日起至2016年2月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执38号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：王华，湖北普济律师事务所律师。
被执行人：刘超，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。
被执行人：宜昌新干线物流有限公司，住所地宜昌市东湖一路68号（七公司19-1号楼）。
法定代表人：江昌勇，该公司总经理。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘超、宜昌新干线物流有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）鄂0592民初169号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘超、宜昌新干线物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘超、宜昌新干线物流有限公司银行存款16689.76元（迟延利息暂计算至2018年1月18日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更661号
罪犯高忠岭，男，1964年3月18日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年10月10日作出（2013）舒刑初字第242号刑事判决，以被告人高忠岭犯强奸罪，判处有期徒刑六年。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高忠岭能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯系累犯，两次以上判刑。
本院认为：罪犯高忠岭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯高忠岭减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2087号
原告刘玉龙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人蔡斌，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告曹恒国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年3月20日立案受理原告刘玉龙与被告曹恒国承揽合同纠纷一案。本案受理后，原告刘玉龙及其委托代理人蔡斌经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘玉龙自动撤诉处理。
案件受理费25元，退还原告刘玉龙。
代理审判员 那海燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭 龙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4259号
原告周欣，女，汉族，1969年9月17日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告陈泽进，男，汉族，1980年7月7日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告周欣与被告陈泽进财会服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周欣承担。
代理审判员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1914-1号
原告马彦芳，女，回族，1970年03月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告马彦芳诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李文珍于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的马小东等63人起诉被告海某某等的处理结果有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马海燕
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3535-3号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：潘亭屹。
被告：尼欣欣。
被告：王仁喜。
第三人：莱州骋浩物流有限公司。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告潘亭屹、尼欣欣、王仁喜、第三人莱州骋浩物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2316元，财产保全费1770元，合计4086元，由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 健
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第414号
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社
负责人祁营彬，职务主任。
委托代理人李隆龙，男，1990年10月2日生。
被告赵文涛，男，1964年10月11日生。
被告赵建强，男，1970年2月17日生。
被告王焕书，男，1968年7月14日生。
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社（以下简称大寨信用社）与被告赵文涛、赵建强、王焕书金融借款合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大寨信用社的委托代理人李隆龙到庭参加了诉讼，被告赵文涛、赵建强、王焕书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大寨信用社诉称：2011年7月23日被告赵文涛由被告赵建强、王焕书作为连带责任保证人从我社借款50000元，借款到期后，下欠借款49240元本息，经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款49240元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵文涛、赵建强、王焕书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年7月23日原告大寨信用社与被告赵文涛、赵建强、王焕书签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2011年7月23日至2012年7月22日，借款月利率为11.52‰。2011年7月23日原告大寨�用社向被告赵文涛发放借款人民币50000元，被告赵建强、王焕书为被告赵文涛的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款后，被告付息至2012年3月31日，被告于2013年10月28日偿还借款本金760元及利息，下欠借款本金49240元及相应利息（自2012年3月31日起计算）逾期未还。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告大寨信用社与被告赵文涛、赵建强、王焕书签订的《保证担保借款合同》合法真实，为有效合同。2011年7月23日被告赵文涛由被告赵建强、王焕书作为连带责任保证人从原告大寨信�社借款50000元，借款后，被告付息至2012年3月31日，偿还借款本金760元及利息，下欠借款本金49240元及相应利息（自2012年3月31日起计算）逾期未还，事实清楚，证据充分，被告赵文涛作为借款人应承担偿还该借款49240元本息的法律责任，被告赵建强、王焕书作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还借款本金49240元及利息（自2012年3月31日起计算）合法有据，本院予以支持。被告赵文涛、赵建强、王焕书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文涛于本判决生效后五日内偿还原告滑县�村信用合作联社大寨信用社借款人民币49240元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年3月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、被告赵建强、王焕书对被告赵文涛上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵建强、王焕书承担保证责任后，有权向被告赵文涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1031元，由被告赵文涛、赵建强、王焕书共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 飞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第96号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告邵愙琛。
被告钟威。
被告刘永强。
被告邵晓光。
被告杜美凤。
被告王洪轩。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告邵愙琛、钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰、被告邵晓光到庭参加诉讼，被告邵愙琛、钟威、刘永强、杜美凤、王洪轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2010年3月8日，原告下属的白沙滩农村信用社分别与被告邵愙琛、钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩及张秀美签订了借款合同和保证合同，约定被告邵愙琛借款10万元。后被告偿还了部分借款，至今尚欠本金78029.21元及利息未归还。被告钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告邵愙琛偿还借款本金人民币78029.21元及利息和律师费6000元，要求被告钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邵晓光辩称，原告诉状中的陈述属实。
被告邵愙琛、钟威、刘永强、杜美凤、王洪轩在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月8日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社与被告邵愙琛签订编号为（白沙滩）农信借字（2010）第15号的个人借款合同，约定被告邵愙琛借款人民币10万元用于借新还旧，借款期限自2010年3月8日起至2012年3月7日。另约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利。当日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社又与被告钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩签订了编号为（白沙滩）农信保字（2010）第15号的保证合同，合同约定被告钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩自愿为被告邵愙琛的上述借款提供保证，担保的主债权种类、数额为中期贷款人民币10万元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查，2010年3月8日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社向被告邵愙琛发放借款人民币10万元，借款借据载明借款月利率为9.00000‰，借款到期日为2012年3月7日。借款到期后，被告邵愙琛已偿还借款本金21970.79元，尚欠本金78029.21元，并自2012年1月21日开始欠息。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费6000元。原告乳山市农村信用合作联社起诉时曾要求张秀美承担还款责任，后在诉讼中，原告乳山市农村信用合作联社自愿申请撤回对张秀美的起诉。
上述事实有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告邵愙琛签订的个人借款合同及与被告钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩签订的保证合同是合同各方当事人在自愿的基础上签订的，系合同各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同当事人均应严格按合同约定履行义务。
原告乳山市农村信用合作联社已按约发放借款，但被告邵愙琛在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告邵愙琛履行债务，也可以要求被告钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告邵愙琛偿还借款本金人民币78029.21元及利息、要求被告钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩对以借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
因个人借款合同约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，保证合同亦约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告邵愙琛给付律师费6000元、要求被告钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告乳山市农村信用合作联社自愿申请撤回对张秀美的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
被告钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩承担保证责任后，有权向被告邵愙琛追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵愙琛于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款人民币78029.21元及利息（利息自2012年1月21日按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
被告邵愙琛于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市农村信用合作联社律师费6000元；
三、被告钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告钟威、刘永强、邵晓光、杜美凤、王洪轩承担上述保证责任后，有权向被告邵愙琛追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 谢凤昌
二〇一四年四月十六日
代理书记员 于景清
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1252号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某甲，男，1980年10月16日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度小学，户籍地址增城市。因本案于2014年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年9月6日被取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人何某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月2日，被告人何某甲使用虚假的身份证明向兴业银行申领了一张芒果旅行银联人民币信用卡金卡（卡号为6229012985838108）。自该卡申领后，被告人何某甲恶意透支兴业银行信用卡14808元人民币，加上利息6874.99元，滞纳金2119.7元，共计23802.69元。并自2010年4月办卡后经多次催收，均未有还款记录。
公诉机关认为，被告人何某甲的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人何某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
另查明，2014年8月26日，被告人何某甲的家属为其将上述欠款以及银行利息等归还给兴业银行，该银行出具了结清证明。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人何某甲的户籍材料；兴业银行广州分行客户基本信息、信用卡申请资料、信用卡交易明细、信用卡迟缴催收记录、信用卡欠款催收函及挂号信函收据；客户凭条、结清证明；被害单位员工胡某成的陈述；证人何某乙的证言；被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，使用虚假的身份证明领取信用卡后透支并经银行催收仍未还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人何某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在公安机关立案后，被告人何某甲的家属为其归还全部透支的款息，可以从轻处罚。综合被告人何某甲的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一四年十二月九日
书记员 黄小敏
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第18号
申请执行人焦桂玉，女。
被执行人向玉斌，男。
被执行人麻阳新代锰业有限责任公司。
法定代表人向玉斌。
本院依据已发生法律效力的（2014）麻民二初字第53号民事判决书，于2015年1月21日受理申请执行人焦桂玉与被执行人向玉斌、麻阳新代猛业有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人向玉斌、麻阳新代锰业有限责任公司的财产暂无法拍卖变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第53号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 夏尚云
代理审判员 胡国文
二〇一五年七月十五日
代理书记员 黄亚晶
附法律条文：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）麻执字第18号申请执行人王林。被申请人孙艳。在执行过程中，被执行人孙艳未履行生效判决书规定的义务。经调查了解，被执行人孙艳除个人工资外，无其他财产可供执行，目前其个人工资已经被其他案件当事人正在执行，暂不能执行给王林。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）麻执字第18号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋兴琼审判员  文恩才审判员  罗桂莲二０一五年五月二十九日书记员  王建平
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）麻执字第18号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。法定代表人向志宏，理事长。委托代理人刘承涛，该社风险管理部经理，特别授权。被执行人李代荣，男，汉族，麻栗坡县人，农民。被执行人辛永焱，男，汉族，麻栗坡县人，农民。关于麻栗坡县农村信用合作联社与李代荣、辛永焱金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2015年1月13日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民初字第293号民事调解书，要求被执行人李代荣支付借款本息共计人民币29663.44元及承担诉讼费人民币271.00元，被执行人辛永焱承担连带责任。本院立案受理后，在执行过程中，由于被执行人目前因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，没有可供执行的财产，经申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）麻执字第18号执行案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伙安亮二〇一五年五月六日书记员  黄建青
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6788号
原告赵金宝。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告赵金宝诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月签订《商品房买卖合同》，约定原告以518933元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息22556.28元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
另查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息22556.28元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告出现迟延交房行为后，原告要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，尚不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告在2015年底前交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息22556.28元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3169号
罪犯高志磊，男，1990年8月3日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2009年12月3日作出（2009）雨城刑初字第104号刑事判决，以被告人高志磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期止于2017年4月3日。在刑罚执行过程中，于2011年11月30日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第6060号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年7月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高志磊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高志磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高志磊减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一五年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1263号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵恒龙、王东善、张海、邹毅、李怀良、刘爱菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1263号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵恒龙、王东善、张海、邹毅、李怀良、刘爱菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘爱菊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘爱菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1263号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵恒龙、王东善、张海、邹毅、李怀良、刘爱菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹毅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将邹毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1263号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵恒龙、王东善、张海、邹毅、李怀良、刘爱菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王东善拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王东善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1263号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵恒龙、王东善、张海、邹毅、李怀良、刘爱菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李怀良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李怀良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1263号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵恒龙、王东善、张海、邹毅、李怀良、刘爱菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵恒龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将赵恒龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
福建省泉州市泉�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1115号
原告泉州市中威贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许培香，总经理。
委托代理人陈希、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈瑞英，总经理。
委托代理人刘志坚，该公司职员。
原告泉州市中威贸易有限公司（以下简称中威公司）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称海瑞奇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员黄旭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈希、被告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中威公司诉称，2014年3月8日，原告与被告签订《专柜合同书》约定，原告提供商品在被告商场销售，每月5-10、20-25自然日为付款时间，合同有效期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年1月19日，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款660479元。原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告支付尚欠原告货款660479元；二、被告按同期银行贷款利率支付原告自2015年1月19日起至实际付款之日止的利息。
被告海瑞奇隆公司辩称，对尚欠货款数额没有异议，但希望延长付款期限。
原告所述相关事实有其提供的《专柜合同书》及被告盖章确认的《欠条》等证据相佐证，且被告不持异议，本院予以确认。
本院认为，原告中威公司与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及尚欠货款660479元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定及时付清货款，构成违约，�原告要求被告支付尚欠货款660479元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州市中威贸易有限公司货款660479元及逾期付款利息损失（自2015年1月19日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10405元，减半收取为5202.5元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄旭辉
二〇一五年五月十六日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1115号
原告范德利，无固定职业。
被告范成科，华东城集装箱职工，具体信息不详。
本院在审理原告范德利诉被告范成科民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准行原告范德利撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告范德利承担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一五年八月十日
书记员 葛真瑞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港民初字第1115号 原告泉州市中威贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道浔美冠力康城1幢1010室。组织机构代码68753378-5。 法定代表人许培香，总经理。 委托代理人陈希、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。 被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区泉五路逸涛商业广场。组织机构代码74905021-0。 法定代表人陈瑞英，总经理。 委托代理人刘志坚，该公司职员。 原告泉州市中威贸易有限公司（以下简称中威公司）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称海瑞奇隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员黄旭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈希、被告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中威公司诉称，2014年3月8日，原告与被告签订《专柜合同书》约定，原告提供商品在被告商场销售，每月5-10、20-25自然日为付款时间，合同有效期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年1月19日，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款660479元。原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告支付尚欠原告货款660479元；二、被告按同期银行贷款利率支付原告自2015年1月19日起至实际付款之日止的利息。 被告海瑞奇隆公司辩称，对尚欠货款数额没有异议，但希望延长付款期限。 原告所述相关事实有其提供的《专柜合同书》及被告盖章确认的《欠条》等证据相佐证，且被告不持异议，本院予以确认。 本院认为，原告中威公司与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及尚欠货款660479元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款660479元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州市中威贸易有限公司货款660479元及逾期付款利息损失（自2015年1月19日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10405元，减半收取为5202.5元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭辉 二〇一五年五月十六日 书记员  王 馨 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执276号
申请执行人刘松，男，1985年10月8日出生。
被执行人徐家玲，女，1979年10月18日出生。
本院在执行申请执行人刘松与被执行人徐家玲租赁合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为6075元。被执行人徐家玲主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂03民终字241号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 杨福荣
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范良勇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武俊生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘业伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文庚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史纯敏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市国土资源和规划局。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路**号。
法定代表人：盛洪涛，局长。
委托代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
一审第三人：武汉市江岸区土地整理储备中心。住所地：湖北省武汉市江岸区兴业路*号。
法定代表人：荣先国，该中心主任。
再审申请人范良勇、肖军、武俊生、刘业伟、许文庚、史纯敏、张祖元因土地行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范良勇等人申请再审称：被诉用地批复是拆迁许可机关作出房屋拆迁许可的依据之一，对作出拆迁许可的行政机关具有拘束力，对人民法院审查拆迁许可行为是否合法也具有影响，涉及的是行政机关的外部权益而非对内部工作人员的奖惩、任免等内部权益，具有效力外化的特征，且对该批复行为的起诉系在起诉拆迁许可案件时受人民法院指导所为。《武汉市旧城风貌区和优秀历史建筑保护管理办法》第二十九条规定当事人对行政管理部门的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，范良勇等人房屋属于武汉市有限历史建筑和旧城风貌区，该房屋面临拆除时，范良勇等人有权提起诉讼。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定，请求撤销一、二审裁定，发回重审，将咸安坊、汉安村用地从武国土用（2009）4号《关于武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司等单位使用国有建设用地的批复》中撤销。
本院认为：被诉用地批复系武汉市国土资源和规划局对武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司和武汉市江岸区土地整理储备中心用地申请作出的同意批复，也是武国土房拆许字（2009）第44号房屋拆迁许可证的文件依据之一。范良勇等人已就该房屋拆迁许可行为提起行政诉讼，可在该房屋拆迁许可行政案件中对涉案用地批复请求一并审查。
综上，范良勇、肖军、武俊生、刘业伟、许文庚、史纯敏、张祖元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回范良勇、肖军、武俊生、刘业伟、许文庚、史纯敏、张祖元的再审申请。
审判长 王志荣
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年六月十四日
书记员 张 胜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第00599号
上诉人（原审被告）如皋百杰服饰有限公司，住所地如皋市袁桥镇十里墩村9组。
法定代表人蒋长芳。
委托代理人管蔚蔚。
被上诉人（原审原告）陆国梅。
委托代理人顾维华。
上诉人如皋百杰服饰有限公司（以下简称百杰公司）因与被上诉人陆国梅民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋商初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人百杰公司的委托代理人管蔚蔚，被上诉人陆国梅及其委托代理人顾维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆国梅一审诉称，2011年7月15日，百杰公司向陆国梅借款10万元用于公司资金周转，约定月息为1分，但百杰公司至今未能还款。现请求判令：1、百杰公司归还陆国梅借款本金10万元并按约定给付自借款之日起至归还之日止的利息；2、诉讼费用由百杰公司承担�
百杰公司一审未答辩，亦未向一审法院提交证据。
原审法院查明，2011年7月15日，百杰公司出具收据一份，该收据上载明交款单位为陆国梅，人民币壹拾万元整，收款方式为转账，收款事由为借款（月息1分）。该收据上加盖了百杰公司的财务专用章和法定代表人印章。
2005年1月28日，百杰公司向刘锡如出具聘书一份，聘请刘锡如为百杰公司的总经理，聘期为15年。
2013年10月23日，刘锡如出具情况说明一份，载明：“兹有如皋百杰服饰有限公司于2010年向陆国梅同志借款壹拾万元整，月息1%，2011年7月15日结付利息后，壹拾万元本金转借，并由财务开具收据壹份，财务记入陆国梅应付款账户，本人当时任如皋百杰服饰有限公司总经理职务”。
2010年3月11日，陆国平在江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行向百杰公司账户32×××00
-5719内存入现金10万元。
另查明�陆国平与陆国梅系兄妹关系。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案百杰公司向陆国梅借款10万元的事实，有百杰公司向陆国梅出具的收据和陆国平向百杰公司账户存入10万元现金的银行凭证为证，故原审法院对百杰公司向陆国梅借款10万元的事实予以认定，陆国梅要求百杰公司归还借款于法有据，原审法院予以支持。陆国梅主张的利息损失，系双方当事人的约定且不违反相关法律的规定，原审法院予以支持。百杰公司在庭审中未经法庭许可，中途退庭，视为放弃诉讼权利，原审法院根据陆国梅提交的证据结合法庭调查的情况认定本案事实。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规�，作出如下判决：一、百杰公司偿还陆国梅借款本金10万元。二、百杰公司给付陆国梅自2011年7月15日起以10万元为本金按月息1分的利率计算至判决确定的给付之日止的利息损失。以上一、二项于判决生效后十日内履行。案件受理费2300元，由百杰公司负担。
宣判后，上诉人百杰公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。第一、银行缴款单上有明确记载，陆国平向百杰公司账户存入的是货款。第二、陆国平缴款的时间与借据上载明的时间不一致，虽然陆国梅谎称结息转本，但缺乏证据证明这一事实。第三、借据上载明的债权人与缴款单上的交款人不一致，交款人为陆国平，而借据上写的是陆国梅。综上，本案借款事实不存在，请求二审法院依法改判。
被上诉人陆国梅答辩称：1、陆国平到如皋市农村商业银行何庄支行将10万元存入百杰公司账户，进账后直接将缴款单交给了百杰公司的会计，至于缴款单上是否写有货款字样，陆国平、陆国梅确实不清楚，也没有注意到。2、百杰公司认为是货款没有依据，陆国平和百杰公司从来没有任何买卖关系，一审的法官也要求百杰公司在一定期限内提供与陆国平存在生意往来的凭证，而百杰公司并未能提供。3、陆国平交款时间和借据载明的时间不一致，办理借款时任百杰公司总经理的刘锡如在一审中出庭作证，证明了结息后重新出具了借据。4、借据上载明的债权人和银行缴款单上交款人不一致是由于陆国梅委托其哥哥陆国平代为将出借的款项存入银行。综上，陆国梅认为一审判决正确，应当驳回百杰公司的上诉请求。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：本案借款是否具有真实性。
本院认为，关于上述争议焦点，百杰公司提出案涉借款存在重大疑点：一是陆国平向百杰公司账户存入的是货款；二是借据上载明债权人与银行缴款单上的交款人不一致；三是陆国平缴款的时间与借据落款时间不一致。对此，陆国梅给出了相关的解释。在借贷关系中，出借人需要举证证明存在借款的合意以及款项交付的事实。本案中百杰公司出具加盖公司财务专用章和法定代表人印章的收据给陆国梅，载明了收款事由为借款，可以认定双方达成借款合意。尽管银行缴款单上记载款项为货款，但百杰公司出具借据确认该款为借款，当时任该公司总经理的刘锡如也出庭作证证明该款为借款，而且百杰公司也没有任何证据证明其与陆国平或陆国梅存在买卖关系，故其仅依据缴款单记载主张入账款项为货款而非借款理由并不充分。对于款项的交付，银行的缴款单记载的�款人是陆国平，而借据上的债权人是陆国梅，一审中，陆国平认可这笔钱是代替陆国梅去银行缴入百杰公司账户的，而且两人系亲兄妹关系，代办缴款合乎常理。至于款项入账与借据落款时间不一致，陆国梅作出解释是在结息后重新出具的收据，刘锡如已作证予以证实；对于收据落款时间的真实性，百杰公司虽提出异议，但未能按规定在一审举证期限内申请鉴定，根据证据规则应当承担不利后果。最后关于百杰公司主张本案可能是其原总经理刘锡如伪造借款，坑害公司利益，但其未能提供相关证据证明，故该项抗辩理由不成立。
综上，上诉人百杰公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人如皋百杰服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 王 蕾
代理审判员 刘丽云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第172号
上诉人（原审原告）曹文章
委托代理人汪成福，湟中县拦隆口中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湟中县多巴镇玉拉村第二村民小组
负责人祁有明，该村民小组组长。
委托代理人曹元章，该村民小组村民。
上诉人曹文章因土地承包合同纠纷一案，不服湟中县人民法院（2015）湟多民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人曹文章及委托代理人汪成福、被上诉人玉拉村第二村民小组负责人祁有明及委托代理人曹元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系被告玉拉村第二村民小组的村民，2013年3月15日，其与被告签订一份租地协议，约定由被告将该小组集体所有的18亩耕地承包给原告经营，承包期限为五年，承包费为2013年每亩200元，合计3600元；2014年每亩300元，合计5400元；2015年每亩400元，合计7200元；2016年、2017年均为每亩500元，合计18000元，承包费每年年底交付。同时约定在承包期内，除国家征用土地外，甲方不能以任何理由收回土地。协议签订后，原告向被告支付了第一年的土地承包费3000元后开始耕种小麦。2013年8月，因承包地撂荒，原告自费进行土地的复耕，并向被告索回已缴纳的当年承包费中的1000元作为补偿。2014年3月，多巴镇玉拉村村委会将包括原告承包的本村民小组的18亩土地在内的集体土地租赁给湟中菜蓝子发展投资有限公司，原、被告签订的土地承包协议未再履行。
另查明，被告玉拉村第二村民小组有82户村民，原、被告在签订合前，被告组织成员中仅有5人参与讨论该土地承包事项，未召开村民会议或村民代表会议。
原审法院认为，被告系一类农村集体经济组织，原告为其组织内部成员，原、被告签订的虽然名称为租地协议，但根据双方的身份及合同内容，该协议实质上为土地承包合同。依法应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且土地承包依法应当召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案，原、被告签订该协议违反了民主议定原则，依法应认定该合同无效。原告主张的租金73800元，因承包合同无效，该笔款项并不属于原告基于该合同而取得或应当取得的利益。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，遂判决，驳回原告曹文章的全部诉讼请求。案件受理费1645元，减半收取822.5元由原告曹文章负担。
曹文章上诉称，1、原审判决以“原被告在签订合同前，被告组织成员中仅有5人参与讨论该土地承包事项，未召开村民会议或村民代表会议”，认定承包合同违反民主议定原则，明显认定事实错误，证据不足。2、原审判决适用法律错误。本案中民主议定程序适用的是土地承包方案而非农村土地承包合同本身。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第18条第（三）项、第十九条的规定看，民主议定程序适用的是承包方案，而非承包合同的本身或者具体条款，承包方案经过民主议定程序通过后，由村民小组代表村集体成员与承包人签订具体的承包合同。违反民主议定程序的土地承包合同属效力待定而非绝对无效合同。一审法院仅仅因上诉人与玉拉村第二村民小组签订的土地承包合同没有经过民主议定程序就径直判决无效是明显不妥的。3、原审法院在确认承包合同无效时，并未向上诉人释明变更诉讼请求，主张赔偿经济损失等告知义务，程序违法。请求判决撤销湟中县人民法院（2015）湟多民初字第31号民事判决书，改判判令被上诉人赔偿经济损失73800元；本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
玉拉村第二村民小组辩称，多巴镇玉拉村村委会将包括原告承包的本村民小组的18亩土地在内的集体土地租赁给湟中菜蓝子发展投资有限公司时，我们认为是国家的政策性征地，有权收回承包出去的18亩土地，合同已终止，曹文章是明知的，当时也没提出异议。曹文章的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，村民委员会、村集体经济组织或村民小组对本集体所有的土地发包应制定承包方案，承包方案依法应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意后实施。玉拉村第二村民小组在未召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案的情况下，将本集体的18亩土地发包给曹文章承包，违反了民主议定原则，其与曹文章签订的《租地协议》应认定为无效合同，曹文章主张继续履行合同及给付租金73800元的诉讼请求不能成立。应依法驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序违法，判决结果并无不当。曹文章的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元由曹文章负担。
本判决为终审判决
审判长 赵甲宁
审判员 付元泰
审判员 纳 敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 葛 艳
附：本案所适用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定基本事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00469号
原告：任玉兰，女，1951年7月10日出生。
委托代理人：王新（系原告女儿），女。
委托代理人：赵伟，系铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
被告：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托代理人：王启文，系该公司员工。
原告任玉兰与被告宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告任玉兰的委托代理人王新、赵伟、被告宏运地产铁岭有限公司委托代理人王启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉兰诉称：2007年10月23日，原、被告双方依法签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：甲方（被告）保证于2009年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付乙方（原告），同时约定甲方违约，按所约定安置费的双倍给付。协议签订后，原告如约进行了搬迁，双方约定回迁户型为95平方米，但回迁期限内，被告未能如期履行约定按时回迁，遂又与原告于2011年签订《补充协议》一份，约定回迁期限延至2013年9月30日。由于租房费飙升，对安置费进行了调整。此后，直至2014年4月28日，被告通知原告回迁，但由于办理产权手续不全，实际交付的是不符合入住条件的房屋，且此期间安置费也未予以履行。而且户型面积比约定超出3%，属于实际未能交付合法房屋。根据《协议》所约定的违约责任和《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条第2款之规定，请求判令被告先行给付因违约交付回迁房的临时安置费40元×91.79平方米×21个月=77103.6元（自2013年10月1日至2015年6月30日）；判令被告立即办理符合回迁房入住条件的合法手续，即办理产权证所需要的一切资质证明并将合法产权立即移交给原告；判令被告按所约定户型95平方米，超出3%部分确认为无偿归原告所有；如不能立即移交合法产权给原告，则临时安置费给付至实际回迁之日；一切诉讼费用均由被告承担。
被告宏运地产铁岭有限公司辩称：虽然房产证没下来，但现已入住97户，事实说明我们已经具备入住条件了，我们已经向业主及回迁户下达了回迁通知，是原告拒不入住。
原告举证如下：
1、2007年房屋拆迁补偿安置协议（证明原、被告之间存在拆迁安置补偿法律关系）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、回迁补充协议（证明双方达成了补充协议）。
被告没有异议，本院予以采信。
3、回迁户房屋确认书（证明具体回迁的房屋）。
被告没有异议，本院予以采信。
4、回迁业主入住通知（证明被告通知原告入住）。
被告没有异议，本院予以采信。
被告举证如下：
1、铁岭大剧院项目房屋拆迁计划和拆迁补偿安置方案复印件（来源：原告起诉时作为证据提供到法庭的）（证明房屋拆迁安置方案）。
原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该方案是被告单方决定的，并不是被告与被拆迁户之间的协议。本院对此证据的真实性予以确认。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2007年9月24日，宏运集团铁岭房地产公司（被告宏运地产铁岭有限公司原名称）以挂牌交易方式竞得铁岭市银州区广裕街以东、银州路以南铁岭大剧院地块的建设用地使用权，铁岭市土地储备中心签署了挂牌交易成交确认书，确认书中有通知该公司与铁岭市国土资源局签订国有土地使用权出让合同的内容。同日，该公司制定了铁岭大剧院项目房屋拆迁计划和拆迁补偿安置方案。同月25日，铁岭市综合执法局向该公司颁发房屋拆迁许可证，并发布了拆迁公告。同年10月27日，该公司（甲方）与原告任玉兰（乙方）签订城市房屋拆迁补偿安置协议，约定：乙方坐落于银州区工人街14委市药材站家属楼的一套建筑面积91.79㎡住宅由甲方实施拆迁，甲方保证在2009年12月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方。过渡期内，乙方自行解决过渡用房，甲方按被拆迁房屋面积5元／㎡／月标准发放临时安置补助费，逾期交付产权调换房屋，则按原标准双倍支付迟延期间的临时安置补助费。协议签订后，原告将被拆迁房屋交付该公司实施了拆迁，但该公司却迟未交付产权调换房屋。2011年12月27日，原、被告签订《回迁补充协议》，约定：被告于2013年9月30日前交付产权调换房屋；该协议就临时安置补助费予以调整，其中，如未在约定时间交付房屋，则从2013年10月1日起按25元／㎡／月标准支付该项费用。
2013年7月4日，原告选定95m2户型的1#楼2单元1002室为产权调换房屋。2013年9月30日交付期限届至后，被告仍未交付产权调换房屋，且未再支付之后的临时安置补助费。2014年4月28日，被告通知原告办理产权调换房屋入住手续并结算相关费用，但原告以产权调换房屋未取得相关证件、且未通过竣工验收，不具备交付条件为由未办理入住手续。
本院认为：被告宏运地产铁岭有限公司向原告交付的产权调换房屋，应符合法定条件，但被告未提供证据证明其将向原告交付的房屋已具备交付条件，原告有权拒绝接受，且应视为被告未交付，故被告应按约定标准（25元／㎡2／月）继续向原告支付临时安置补助费，由于物价变动等因素均对临时安置费用标准有影响，故本院不宜一次性确认今后的此项费用，本案以判决被告支付自2013年10月1日起至2015年9月30日止的临时安置补助费为宜，其后的临时安置补助费可另行解决。因被告办理符合回迁房入住条件的合法手续，即办理产权证所需要的一切资质证明可能存在法律或事实上的障碍，故原告相应的诉讼请求虽于法有据，但被告可能在确定的时间不能完成上述工作，且此项工作不能代履行或由强制执行完成，因此本院对原告此项诉讼请求不予支持；原告可选择与之相关的其他违约责任承担方式另行追究被告的违约责任。至于回迁房屋的面积应以房屋管理部门确认的面积为准。现双方约定回迁房屋无上述部门的确认，且原告亦未实际回迁，故原告请求判令被告的回迁房屋面积超过约定的3%以上的部分归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）的规定，判决如下：
一、被告宏运地产铁岭有限公司于本判决生效后5日内给付原告任玉兰自2013年10月1日起至2015年9月30日止共24个月的临时安置补助费55074元（25元／㎡／月×91.79㎡2×24个月）；如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，730元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 航
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01111号
原告南通一品机械电子有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇水厂路3号。
法定代表人陆正曦，总经理。
被告深圳市微能科技有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业区三号厂房。
法定代表人朱颖毅。
本院在审理原告南通一品机械电子有限公司与被告深圳市微能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通一品机械电子有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南通一品机械电子有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通一品机械电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1264元，财产保全费1120元，合计2384元，由原告南通一品机械电子有限公司负担。
审判员 季渭清
二〇一五年十一月三十日
书记员 常 静