杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初1432号
原告李金女，女，1976年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
原告程生财，男，1944年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
原告朱玉梅，女，1946年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
原告程蕾磊，女，1998年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
原告程呈航，男，2000年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
五原告共同委托代理人吴爱华，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告孙新河，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告浙江宏择建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道衣锦街613号，统一社会信用代码：91330185143732604R。
法定代表人王伟，系该公司总经理。
委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2388号，统一社会信用代码：91340700584554890M（1-1）。
负责人胡敏锐，系该公司总经理。
委托代理人卞长亮，男，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，系该公司员工。
原告李金女等诉被告孙新河、浙江宏择建设工程有限公司（简称宏择公司）、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告李金女及五原告委托代理人吴爱华、被告孙新河、被告宏择公司委托代理人方晓燕、被告人寿保险公司委托代理人卞长亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月16日18时18分，程吉成驾驶“木兰西格玛”电动车沿相府路南向北行驶至杭叉集团门口时，与孙新河停放在杭叉集团门口路段的皖G1000**号重型普通货车（在人寿铜陵公司投保有交强险等）发生碰撞，造成程吉成当场死亡、车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定程吉成负主要责任，孙新河负次要责任，宏择公司负次要责任。请求法院判令1、孙新河赔偿原告340789.79元；2、宏择公司赔偿原告340789.79元；3、人寿保险公司在保险范围内承担责任。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求死亡赔偿金和被抚养人生活费按照2017年标准计算，请求1、判令孙新河赔偿原告364578.59元；2、判令宏择公司赔偿原告364578.59元；3、判令人寿保险公司在交强险责任范围内向原告先行赔付122000元，并在商业险内对原告承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，欲证明事发经过及责任认定情况；
证据二、法定继承人证明一份及户口本复印件二份，欲证明原告主体资格及被扶养人身份情况；
证据三、劳动合同、参保证明等一组，欲证明死者生前在城镇工作，死亡赔偿金应按城镇标准计算的事实；
证据四、误工费损失单据一组，欲证明死者亲属在处理丧葬事宜产生误工费；
证据五、收款收据一份，欲证明事故车辆损失3000元；
证据六、证明一份，欲证明被扶养人生活费应按照城镇标准计算的事实。
被告人寿保险公司庭审中辩称:一、对事故真实性和责任承担没有异议；二、本案属于民事侵权纠纷，保险公司并非侵权人，故不承担诉讼费等其他间接费用；三、原告诉状中部分赔偿项目过高，部分没有法律依据；四、肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险，保额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
被告孙新河庭审中辩称：事故发生后我垫付了31000元，我的责任部分应由保险公司赔偿。
被告孙新河向本院提供收条一份，欲证明其垫付款项的事实。
被告宏择公司辩称：1、本案应现由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、宏择公司在事发路段施工进行了批准，采取了必要的措施，不应承担事故责任；3、本案是程吉成撞上孙新河车辆导致死亡，即便宏择公司承担责任，比例也应在5%以下；4、原告要求赔偿的标准过高。
被告宏择公司向本院提供道路挖掘审批表、工商登记情况各一份，照片八张，欲证明其施工的路段及时间是批准的，并设置了安全警示标志及防护措施的事实。
诉讼各方庭审质证及本院认证情况如下：
对原告提供的证据一，各被告对真实性没有异议，本院经审核，对该证据真实性予以确认；
对原告提供的证据二，孙新河及保险公司没有异议，宏择公司有异议，认为该证明应由公安机关出具，也无法排除死者存在其他继承人的可能，本院经审核，对该证据真实性予以确认；
对原告提供的证据三，孙新河及保险公司没有异议，宏择公司有异议，认为应提供其他证据佐证，本院经审核，对该证据真实性予以确认，本案赔偿可以适用城镇标准；
对原告提供的证据四，各被告均有异议，一致认为应按浙江省城镇职工标准3人7天计算误工费，本院经审核认为原告要求按照实际误工人数计算误工费缺乏法律依据，也不利于理性处理纠纷导向，被告意见较为合理，本院酌情考虑死者家属处理事故的误工费；
对原告提供的证据五，各被告有异议，人寿保险公司同意按照2000元标准核定车损，本院认为原告无证据证明车辆修理情况和损失程度，故采纳保险公司意见，车损按照2000元计算；
对原告提供的证据六，各被告有异议，认为不能确定应承担赡养义务的人数，且被抚养人生活费应按照江西农村标准赔偿，本院经审核，确认程生财、朱玉梅生育四个子女的事实，相关赔偿标准按照与死亡赔偿金一致。
对孙新河提供的证据，经庭审核对，原告认可其垫付31000元的事实。
对宏择公司提供的证据，原告有异议，认为不能推翻事故责任认定情况，人寿保险公司及孙新河认为与事故划分无关。本院经审核，确认该证据真实性，但该证据并不能说明宏择公司施工中已经按照审批要求执行到位，故不足以否定事故责任认定。
基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2017年11月16日18时18分许，程吉成（1974年出生）驾驶无号牌、无保险的两轮轻便摩托车沿相府路南向北行驶至杭叉集团门口处时，与孙新河停放在杭叉集团门口路段的皖Ｇ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成程吉成当场死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定程吉成不具有驾驶摩托车准驾资格、驾驶无牌无保险上道路行驶，承担事故主要责任，孙新河违规停车，妨碍通行，承担事故次要责任，宏择公司在事故路段未设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，承担事故次要责任。事故发生后，孙新河垫付31000元。
程吉成与在临安的企业签订有劳动合同，并办理养老保险手续，程生财、朱玉梅系程吉成父母，程生财、朱玉梅共生育四个子女，李金女系程吉成妻子，程吉成与李金女生育程蕾磊、程呈航。
皖Ｇ×××××号重型普通货车在人寿铜陵公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为：宏择公司未按要求管理施工路段，加大了碰撞事故发生的概率，具有侵权责任中的因果关系，故宏择公司要求免责的意见不予采纳，但程吉成与违停车辆发生碰撞是程吉成死亡的最直接原因，故宏择公司应承担的责任应小于孙新河。
原告因程吉成死亡损失，本院结合原告诉请，核定如下：死亡赔偿金1025220元（51261元/年×20年）、被抚养人生活费与死亡赔偿金一道适用城镇标准计算为151639元（程生财31924元/年÷4人×8年+朱玉梅31924元/年÷4人×9年+程呈航31924元/年÷2人×1年）、丧葬费28192.5元、家属处理丧事误工、交通、住宿费酌情考虑共计6000元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金20000元，上述损失合计1233051.5元，由人寿保险公司在交强险死亡、伤残限额中优先赔偿精神损害抚慰金等110000元、在财产限额中赔偿车损2000元，其余损失1121051.5元，由人寿保险公司在商业三者险中赔偿30%，即336315.45元，由宏择公司赔偿10%，即112105.15元，其余损失原告自行负担。孙新河垫付款项应予扣除，由其自行向人寿保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司应赔偿原告李金女、程生财、朱玉梅、程蕾磊、程呈航损失448315.45元，扣除孙新河垫付的31000元，还应支付417315.45元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江宏择建设工程有限公司应赔偿原告李金女、程生财、朱玉梅、程蕾磊、程呈航损失112105.15元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李金女、程生财、朱玉梅、程蕾磊、程呈航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11736元，减半收取5868元，由原告负担817元，由被告孙新河负担3780元，被告浙江宏择建设工程有限公司负担1271元（被告应负担部分限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广智
二〇一八年四月二十日
书记员 孟一欢