浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7521号
原告：吴政，男，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：黄二朋，男，1986年10月26日出生，汉族，住贵州省关岭布依族自治县。
被告：天安财产保险股份有限公司苍南�公司，住所地浙江省苍南县龙港镇国发花园13幢101室。
负责人：陈传兴，经理。
委托诉讼代理人：郑佩佩，女，公司员工。
被告：ＸＸ，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇细龙路69号。
负责人：李崟，经理。
委托诉讼代理人：彭海英，女，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。
负责人：陈时领，经理。
委托诉讼代理人：金颖颖，女，公司员工。
原告吴政与被告黄二朋、ＸＸ、中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司、天安财产保险股份有限公司苍南支公司、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄二朋、ＸＸ、中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司赔偿原告经济损失104251.60元；2.被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、八项，其他事项�方无争议。
一、事故发生概况：2016年5月9日9时10分许，ＸＸ驾驶浙Ｃ×××××小型专用客车，途径平阳县万全镇万盛路与兴隆路交叉路口时，因未停车让右方来车先行，车身右侧与右方由黄二朋驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车的车头发生碰撞，造成ＸＸ及浙Ｃ×××××小型专用客车内乘客项延锁、吴政、黄祥文、陈明隆受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，ＸＸ负事故主要责任，黄二朋负事故次要责任。项延锁、吴政、黄祥文、陈明隆无责任。
三、原告概况：原告系中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司职工，因本次交通事故被认定为工伤，工伤部分仅获赔残疾补助金。原告为治疗牙齿损伤，自费聘请黄忠宝�工，存在误工损失
原告提供证据：证人证言。
被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司答辩意见：原告有发工资，不存在误工损失。
被告ＸＸ、中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司答辩意见：黄忠宝系保安公司派驻中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司保安，原告确实有请代工。
法院认定及理由：被告ＸＸ、中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司对原告提供的证人证言予以认可，其真实性可以确认，该证据本院予以认定。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××小型轿车投保人、被保险人为被告黄二朋，保险人为被告天安财�保险股份有限公司苍南支公司，投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。浙Ｃ×××××小型专用客车投保人、被保险人为被告中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，投保有每座10000元赔偿限额的车上人员责任险（司机1座、乘客5座），并投保不计免赔特约险。
五、司法鉴定结论：2017年9月8日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的误工、护理和营养期限分别为60日、30日和30日。
六、被告已垫付的费用：被告黄二朋共垫付原告损失2500元。
七、其他赔偿权利人概况：项延锁经济损失为119428.71元（医疗赔偿限额内损失12987.56元+死亡伤残赔偿限额内损失106441.15元），黄祥文经济损失为13498.71元（医疗赔偿限额内损失11868.71元+死亡伤残赔偿限额内损失1630元），ＸＸ经济损失为12628.09元（医疗赔偿限额内损失9468.09元+死亡伤残赔偿限额内损失3160元），陈明隆在本院指定期限内未提起诉讼。项延锁、黄祥文、ＸＸ均系中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司职工，因本次交通事故均被认定为工伤，工伤部分仅获赔残疾补助金。
八、原告各项损失：
1.医疗费88952.30元。
2.住院伙食补助费1530元（51日×30元/日）。
3.营养费900元（30日×30元/日）。
4.误工费3699.04元（30日×45005元/年÷365日/年）。
5.护理费4800元（30日×160元/日）。
6.交通费810元。
7.鉴定费700元。
原告主张：1、医疗费89321.6元；2、住院伙食补助费51天×30元＝1530元；3、营养费60天×40元＝2400元；4、误工费30天×150元＝4500元；5、护理费4800元；6、鉴定费700元；7、交通费1000元
被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司答辩意见：医疗费总额为88274.62元，与本案无关费用1308.20元以及非医保费用17611.34元应剔除。对牙齿治疗有异议，受伤颗数没这么多，存在过度治疗问题，应按有关规定以1500元一颗，每8年更换一次；营养费应按30元/日计算；护理费按100元/日计算；原告不存在误工损失，误工费不予认可；交通费过高；鉴�费不属于保险理赔范围；若原告工伤已获得赔偿，重复部分应予扣除。
法院认定及理由：医疗费根据原告提供的医疗费发票原件进行核实认定，其中有关牙齿的治疗费用已经实际发生，费用适中，有正规医院出具的正式发票为证，本院予以支持。原告提供票据中的劳务汇总清单不属于结算发票，不予认定，原告未举证证明护腰及充气颈托开支的必要性和关联性，本院不予认定，被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳；营养费按30元/日计算；原告存在误工损失，被告应予赔偿误工费，原告主张实际误工天数为30天，本院予以支持，原告为适龄劳动者，未提供近三年平均工资证明，其误工标准按2016年度浙江省私营单位全省就业人员年平均工资45005元计算；护理期限均在住院期间，按本地护工工资标准160元/日予以计算；交通费酌定810元；鉴定费不属于保险理赔范围，由肇事双方按责任比例分担。
裁判理由与结果
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告黄二朋作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司作为被告黄二朋车辆的承保公司，应在被告黄二朋责任范围内以法律规定和保险合同约定为依据向原告支付保险金。被告ＸＸ作为本案事故的另一侵害人，但同时又是被告中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司职工，在履行职务中造成另一职工原告受伤，且已被认�为工伤，应按《工伤保险条例》的规定处理。现原告要求被告中国邮政集团公司浙江省平阳县分公司和ＸＸ承担侵权责任，本院不予支持。陈明隆在本院指定期限内未提起诉讼，视为将本案事故保险金让与原告及其他受害人优先受偿。本院根据肇事双方的过错程度确定由黄二朋承担30%事故责任。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-6项共计100691.34元，被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金15764.53元〔医疗费用赔偿限额内赔付7269.49元〈原告吴政的医疗费用总额91382.30元÷原告吴政、项延锁、黄祥文、ＸＸ医疗费用总额125706.66元×交强险医疗费用赔偿限额10000元〉+死亡伤残赔偿限额内赔付8495.05元〈原告吴政的死亡伤残费用总额9309.04元÷原告吴政、项延锁、黄祥文、ＸＸ死亡伤残�用总额120540.19元×交强险死亡伤残赔偿限额110000元〉〕，在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金25478.04元［（100691.34元-15764.53元）×30%］。原告上述第7项损失700元，应由被告黄二朋承担30%即210元（700元×30%）。综上，被告黄二朋多支付了2290元（已支付原告的2500元-应承担的鉴定费210元），被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司应支付原告的保险金为38952.58元（交强险赔偿金额15764.53元+商业险赔偿金额25478.04元-黄二朋多支付的2290元）。被告黄二朋多支付的2290元由其与被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴政保险金38952.58元；
二、驳回原告吴政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，减半收取1192.50元，由吴政承担746.50元，黄二朋承担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十二月四日
代书记员 董象帆