wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1424号
原告：肖彩琴，女，1974年4月26日出生，土家族，住贵州省沿河县。
被告：张国庆，男，1972年8月16日出生，土家族，住贵州省沿河县，现在广东省从化监狱服刑。
本院在审理原告肖彩琴诉被告张国庆追偿权纠纷一案中，原告肖彩琴于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖彩琴撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖彩琴撤回起诉。
案件受理1210元，由原告肖彩琴负担。
审判员 田贵超
二〇一七年十月二十四日
书记员 王应娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初350号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人谢超，无业。因盗窃于2010年被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，分别于2008年被陕西省勉县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年2月被本院判处有期徒刑一年八个月；2013年8月8日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月16日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月14日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人谢超犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人谢超到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年2月至3月，被告人谢超至淮安市淮阴区黄河花园、大润发超市等地实施盗窃作案3起，盗窃财物合计价值人民币5210元，具体分述如下：
1、2016年2月21日凌晨，被告人谢超至淮安市淮阴区大润发超市员工车库，盗窃谭某爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，所盗电动车价值人民币1520元；
2、2016年2月24日凌晨，被告人谢超至淮安市淮阴区胜男宾馆西侧，盗窃吴某沪佳牌电动自行车1辆。经鉴定，所盗电动车价值人民币1440元；
3、2016年3月9日凌晨，被告人谢超至淮安市淮阴区黄河花园6-7二单元楼道外，盗窃陶某非凡牌电动自行车1辆。经鉴定，所盗电动车价值人民币2250元。
案发后，被告人谢超于2016年3月10日被抓获，所盗陶某电动车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人谢超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、吴某、陶某陈述，未到庭证人朱某、包某等人证言笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢超以非法占有为目的，多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢超在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得2960元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一六年七月五日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执287号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人徐齐祥，该公司董事长。
被执行人李树昌，男，1956年3月28日生，汉族，现住广饶县。
被执行人于国东，男，1964年10月11日生，汉族，现住广饶县。
被执行人李文奎，男，1961年10月24日生，汉族，现住广饶县。
被执行人李树红，男，1963年7月6日生，汉族，现住广饶县。
被执行人田家保，男，1956年10月09日生，汉族，现住广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李树昌、于国东、李文奎、李树红、田家保金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为49983.53元，案件受理费为1050元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广商初字第191号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘广明
审判员 张海涛
审判员 任金柱
二〇一七年五月三十一日
书记员 燕英杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13178号
原告：彭言言，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：杭州亿谋商贸有限公司，统一社会信用代码91330109053653144A，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道长山社区。
法定代表人：向毓，董事长。
委托诉讼代理人：程世峰，浙江远行律师事务所律师。
本院在审理原告彭言言诉被告杭州亿谋商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告彭言言在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州亿谋商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭言言撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告彭言言负担。
审判员 童华辉
二〇一七年九月四日
书记员 谢 意
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行初64号
原告许虎荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住桐乡市。
被告桐乡市振东新区建设管理委员会。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路振东大厦。
法定代表人赵月祥，该委员会主任。
委托诉讼代理人钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
原告许虎荣与被告桐乡市振东新区建设管理委员会（以下简称振东新区）其他行政管理及行政赔偿纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向振东新区送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。许虎荣、振东新区副主任潘国林及委托诉讼代理人钱侃到庭。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告许虎荣诉称，2014年6月23日，振东新区为其前妻出具证明，即“同意张玉英增加办理南港小区南苑60-1号门牌证”。该证明其于2016年3月通过桐乡市地名委员会取证时才知晓。其根本没有同意增加门牌号，振东新区擅自代表其做主，并出具虚假证明材料，致地名办出现了产权人。请求判令：确认振东新区于2014年6月23日出具的证明为虚假证明，并由该单位赔偿产权损失180000元和误工费20000元。
被告振东新区答辩称，一，振东新区出具的证明为地名委员会办理门牌证所需材料，该证明由地名委员会接收，而不是对许虎荣作出，许虎荣无权起诉。二，振东新区依据判决出具证明，并非虚假证明。三，分户申请并非向振东新区提出，且振东新区不是办理分户事宜的职能部门，无权对申请进行审核，也没有为许虎荣办理分户事宜。四，证明未对许虎荣造成任何损失。故，请求驳回许虎荣的诉讼请求。
本院经审理查明：
2014年6月23日，振东新区出具证明载明：兹有振东新区南港小区南苑60号房屋所有权人许虎荣，与原妻子张玉英感情破裂而离婚。因两人共同居住在南港小区南苑60号，同意妻子张玉英增加办理南港小区南苑60-1号门牌证。特此证明，此证明仅供办理门牌证使用，不作其它用途。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应裁定驳回起诉。本案中，振东新区的证明是为办理门牌证而对有关事实进行的说明，证明本身并不设定相关主体的权利义务，也未对相关权利义务进行确认，对许虎荣明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告许虎荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 吕佳瑜
人民陪审员 范 嫣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈嘉璐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初5233号
原告王博，女，1985年5月22日出生，汉族，住承德市。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被告赵迪，女，1984年12月1日出生，汉族，住承德市。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
原告王博与被告赵迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王博及其委托代理人于东兴、被告赵迪委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份开始，被告因生意上的需要分几次从原告处借款350000.00元，约定按月支付利息，利率由约定的月息3%直接调整至月息2%，又于2015年开始，用原告的信用卡透支60000.00元后，由原告向银行进行了偿还，被告答应按前述利率支付利息。但时至今日，此款虽经原告多次催要，被告除欠上述本金外，还已拖欠原告利息33400.00元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金410000.00元，并支付利息33400.00元，以及至还清全部借款时止的利息。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告方认可在原告处借款，但不存在信用卡透支及约定利息的情况。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款协议一份，证明双方约定借款的利息及还款的时间等相关内容。
证据2、借条三张，证明被告分别向原告借款100000.00元、250000.00元、60000.00元。
证据3、王博银行卡流水，证明原告给被告银行转账为334000.00元，剩余交付的为现金，以及被告使用原告信用卡划卡的流水。
证据4、微信记录截图一份，证明原、被告双方签订过借款协议，被告赵迪认可欠原告王博110000.00元信用卡。
被告质证认为，证据1为复印件，无法核实真实性，不认可。证据2借款3张的真实性没有异议。证据3信用卡划卡信息不认可，该流水只能证明持卡人进行了消费，但对于60000.00元借款认可。证据4不认可，微信不是实名制，无法证明微信聊天是赵迪本人。
被告未提交相关的证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据2、3的真实性本院予以采信，证据1、4无法核实真实性，本院不予采信。
经审理查明，2014年6月起，被告赵迪陆续在原告王博处借款总计410000.00元。被告赵迪已支付原告上述借款利息至2016年5月，自2016年6月起，未再支付原告利息。2016年9月7日及2016年10月31日，被告赵迪就上述借款分别向原告出具借条三张，内容分别为“借款人赵迪于2016年9月7日向王博借款人民币100000.00元”、“借款人赵迪于2016年9月7日向王博借款人民币250000.00元”、“赵迪今向王博借款人民币60000.00元”。上述借款本金，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告赵迪出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告已将借款支付给被告，被告未按期偿还原告借款本息构成违约，故原告要求被告偿还原告借款本金410000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告出具的证据不足以证实原、被告双方约定利息的利率，故本院确定被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。原告主张超出部分的利息，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵迪于本判决生效之日起十日内偿还原告王博借款本金410000.00元，并支付自2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7951.00元，保全费2770.00元，由被告承担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐晗& # xB;
人民陪审员 满丽园
人民陪审员 李 亚 立
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 晋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7659号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄宏杰，男，1992年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄宏杰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,242.56元。原告诉称,被告黄宏杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,242.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林郊民初字第127号
原告张全德，男，1959年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人郭峰、王仪风，河南林虑律师事务所律师。
被告张红昌，男，1960年4月1日出生，汉族，住林州市。
原告张全德诉被告张红昌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称1993年3月，原、被告合伙在陕西省包工，经结算原告欠被告款59980元。请求判决被告腾房，被告补充诉讼请求：1、判令被告腾房保持房屋原样。2、保全所有资产。3、赔偿诉讼之间的损失。
被告辩称，原告所述不实，关于我居住原告的房子是经三哥及大队干部在场达成的协议。协议约定原告给清我钱时我把房子给他，协议到期时，我找过我姐及我三哥，到现在20年了没人给钱也没有人叫腾房。
经审理查明，原被告系同胞兄弟，1998年4月6日，原被告签订如下协议：今有张全德借张红昌款五万九千九百八十元（59980），现张全德无力归还债务，鉴于张红昌先卖掉房子，搬迁张全德房屋居住，在还清张红昌59980元后，张红昌再搬出张全德房屋。互达协议生效，期限五年，到期还不清，房子归张红昌所有。特此为证空口无凭，立字人张全德，债主人张红昌，证明人张伏昌、李银德。协议约定的期限届满后，原告没有偿还被告款，被告陆续对东西陪房进行了翻修，对主房进行了增建装修。庭审查明原告张全德提供的载明“张全德五年内还清张红昌59980元，如五年内还不了张红昌款，张红昌可以向法院起诉。张红昌暂住张全德房子五年，到时如果不腾房，张全德可以向法院起诉，要求腾房”的另一份协议书内容的书写及落款乙方张红昌的签名、手印均系张全德所为。
上述事实，有原、被告提供的协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张全德提供的载有“张全德五年内还清张红昌59980元，如五年内还不了张红昌款，张红昌可以向法院起诉。张红昌暂住张全德房子五年，到时如果不腾房，张全德可以向法院起诉，要求腾房”的协议书所有内容及落款、手印均系张全德所为，对该协议本院不予认定。根据被告提供的双方均认可的原被告1998年4月6日签订的协议，双方对原告应当在双方约定的期限内偿还债务、被告依照协议入住房屋及期限、逾期还不清房子归张红昌所有进行了约定，且双方所签订协议约定“在还清张红昌59980元后，张红昌再搬出张全德房屋”。说明双方当事人履行义务是有先后顺序的。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。在原告履行债务之前，被告享有后履行抗辩权。原告提供的已经向被告履行了债务的证据不足，故其要求被告腾房的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供房屋原状的证据及应由被告承担诉讼损失的证据，该诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张全德的诉讼请求。
案件受理费745元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭爱民
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年五月十六日
书 记 员 呼富魁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2629号
上诉人（原审被告）：朱平华，男，1964年4月8日生，汉族，个体工商户，住徐州市。
委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金华，女，1962年2月5日生，汉族，退休职工，住徐州市。
上诉人朱平华因与被上诉人刘金华民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱平华上诉请求：撤销一审判决，依法改判朱平华给付刘金华35万元。事实和理由：朱平华仅欠刘金华35万元借款，一审判决认定朱平华欠刘金华40万元错误。一审中，刘金华出示的40万元打款凭证并不能证明双方存在借贷关系，事实上刘金华持有朱平华35万元的借款凭证未出示。
刘金华辩称，朱平华上诉陈述的不是事实，双方就40万元借贷关系有银行打款凭证及双方之间电话录音、手机短信等为证，此前一笔10万元债务朱平华已清偿，双方并不存在另外一笔35万元债权债务关系。
刘金华向一审法院起诉请求：依法判令朱平华偿还借款本金400000元并支付利息（以同期银行贷款利率为标准，自2012年5月25日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由朱平华承担。
一审法院认定事实：刘金华、朱平华系朋友关系。2012年5月25日，刘金华通过中国工商银行网上转账向朱平华汇款400000元。根据中国工商银行网上银行电子回单显示，刘金华（付款人）的卡（帐）号为6222081106000422890，朱平华（收款人）的卡（账）号为6222081106000031865，用途为朱总借款。
一审庭审中，朱平华陈述刘金华、朱平华之间曾存在四笔债权债务关系，分别是朱平华在买车时向刘金华借过100000元，现已经归还；另一笔50000元的借款，朱平华也已归还；最后一笔350000元的借款，朱平华尚未偿还；本案涉及的400000元系刘金华向其偿还的借款。而刘金华陈述双方仅存在本案所涉及的400000元债权债务，且其从未向朱平华借过钱。
一审法院认为，债务应当清偿。刘金华要求朱平华偿还借款本金400000元，有网上银行电子回单、双方的短信记录及通话记录为证，且朱平华未提供反证予以反驳，故予以支持。对于朱平华抗辩400000元系刘金华向其偿还的借款，因朱平华未提交相关证据予以证实，故应自行承担举证不能的不利法律后果。刘金华要求朱平华支付借款利息的主张，因无证据证明双方存在还款期限及利率的约定，故酌定借款利息以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月13日起至朱平华实际偿还之日止。
一审判决：一、本判决生效后十日内，朱平华向刘金华支付借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月13日起至朱平华实际还款之日止）；二、驳回刘金华的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于涉案借款是40万元还是35万元问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。一审时刘金华已经提供网上银行电子回单、双方的短信记录及通话记录证明涉案借款为40万元。但朱平华针对双方仅存在35万元债权债务关系的主张，不仅不能提供证据证实，且刘金华亦不予认可。因此依照上述法律规定，朱平华应承担举证不能的法律后果。一审法院判决朱平华向刘金华支付借款本金400000元及利息是正确的。
综上所述，朱平华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱平华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭晓艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行非执字第33号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人张军，局长。
委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。
被执行人黑龙江岁宝热电有限公司，住所地阿城区。
法定代表人张凯臣，职务总经理。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2015年11月10日向本院申请强制执行阿环罚（2015）第010号行政处罚决定，对被执行人黑龙江岁宝热电有限公司处以罚款三万元。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供执行根据的合法性等内容进行了审查。主要事实和理由：黑龙江岁宝热电有限公司在未依法报批环境影响评价文件、未配套建设污染防治设施的情况下对煤炭经销公司煤场投入生产，粉尘及二次扬尘对周边环境造成污染。以上行为有调查询问笔录和现场检查笔录为证。
本院认为，申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的阿环罚（2015）第010号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局作出的“阿环罚（2015）010号”行政处罚决定书予以执行。
审判长 ：邵春明
审判员 ：刘静斌
审判员 ：徐怀松
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：郑红雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7511号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：林枫。
委托诉讼代理人：孙福兰。
被告：沈德琪，住上海市闵行区。
原告上海申大物业有限公司与被告沈德琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海申大物业有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海申大物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海申大物业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 左玉国
二〇一八年三月十二日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1224号
原告：郑爱青。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：白福燕。
原告郑爱青为与被告白福燕买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年3月4日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑爱青的委托代理人林先教到庭参加诉讼、被告白福燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑爱青起诉称：2012年10月27日，被告白福燕在原告处购买皮革，皮革款共计人民币27807元，同日，被告向原告出具欠款凭证一份。尔后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不支付货款，已构成违约。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求被告白福燕偿还货款27807元及经济损失（以27807元为基数，从起诉之日起至判决确定之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告白福燕未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月27日，被告白福燕向原告郑爱青购买皮革，欠原告货款27807元，当日，被告向原告出具了欠款凭证一份。尔后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及欠款凭证等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：被告白福燕向原告郑爱青购买皮革，原、被告之间形成买卖合同关系。被告白福燕欠原告货款27807元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告白福燕偿还货款27807元及经济损失（从起诉之日起至判决确定之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算），请求理由成立，本院予以支持。被告白福燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白福燕于本判决生效之日起十日内偿还原告郑爱青货款27807元及经济损失（从2016年3月1日起至判决确定之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由白福燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费495元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月八日
代书 记员 苏义杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初246号
原告：薛某，男，1988年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：内蒙古乾林建材有限责任公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：伊某，该公司经理。
原告薛某诉被告内蒙古乾林建材有限责任公司呼伦贝尔分公司（以下简称乾林分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼，被告乾林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款224454.92元；2.判令被告给付逾期付款利息（利息的计算：以224454.92元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月28日起至本息全部给付完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：鄂温克旗宏达采石有限公司从2016年9月8日起向被告乾林分公司出售石块，供货时间一直到2016年9月27日。经双方在2016年9月27日对账，确定被告尚欠鄂温克旗宏达采石有限公司货款224454.92元。经通知被告后，鄂温克旗宏达采石有限公司将此债权转移给了原告薛某。经原告薛某多次催要，被告并未给付货款。
被告乾林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：鄂温克旗宏达采石有限公司与被告乾林分公司就出售碎石，形成对账单，内容为：从9月8日至9月27日对账金额为224454.92元。2017年1月14日，鄂温克旗宏达采石有限公司将该笔债权转让给原告薛某。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的对账单及债权转让证明为证。被告乾林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证权利。本院对以上证据的真实性予以采信。
本院认为，原告提供被告乾林分公司与鄂温克旗宏达采石有限公司签订的对账单及鄂温克旗宏达采石有限公司出具的债权转让给原告的证明用于证明其诉讼主张，被告未到庭视为放弃举证、质证及答辩权利，故本院对原告要求被告乾林分公司给付其货款224454.92元予以支持。原告主张给付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告内蒙古乾林建材有限责任公司呼伦贝尔分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告薛某货款224454.92元及逾期付款利息（利息的计算：以224454.92元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月28日起至全部给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，减半收取2333.50元，由被告内蒙古乾林建材有限责任公司呼伦贝尔分公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一七年五月八日
书记员 庄 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31885号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终998号
上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区钓台街道办事处和兴堡村第一村民小组。
负责人：史春峰，该组组长。
被上诉人（原审原告）：史备战，男，汉族，1969年6月12日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民。
被上诉人（原审原�）：薛小芹，女，汉族，1970年7月2日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民。
被上诉人（原审原告）：史攀（系上述两原告之子），男，汉族，1994年10月30日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民。
上诉人咸阳市秦都区钓台街道办事处和兴堡村第一村民小组因与被上诉人史备战、薛小芹、史攀侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服秦都区人民法院（2018）陕0402民初318号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人咸阳市秦都区钓台街道办事处和兴堡村第一村民小组因故于2018年4月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人咸阳市秦都区钓台街道办事处和兴�村第一村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许咸阳市秦都区钓台街道办事处和兴堡村第一村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人咸阳市秦都区钓台街道办事处和兴堡村第一村民小组承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 倪治国
审判员 李新莉
二〇一八年四月二十四日
�记员何宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第196号
原告：计某。
被告：徐某。
本院在审理原告计某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告计某未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十月十三日
代书记员 朱黎英
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第285号
陶应柱：
你与陶应平劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年2月5日作出的（2016）皖0422民初字第523号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人陶应平于2016年4月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向陶应平支付工资款5404元；
二、负担执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年四月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执37号
申请执行人吴国中
被执行人安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司
申请执行人吴国中与被执行人安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）冀0826民初2920号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初2920号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2920号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 冀 宁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1082号
原告：李朋，男，山东省平原县。
被告：齐河县绿景房地产开发有限公司平原分公司。
负责人：王某。
原告李朋与被告齐河县绿景房地产开发有限公司平原分公司纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年6月29日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李朋撤诉。
案件受理费5900元，由李朋负担。
审判员 闫长利
二〇一七年七月四日
书记员 刘延华
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终104号
上诉人（原审被告）：熊美亮，男。
上诉人（原审被告）：熊洪辉，男。
上诉人（原审被告）：黄成才，男。
被上诉人（原审原告）：李镇泉，男。
原审被告：龚文平，男。
原审被告：范岁魁，男。
原审被告：刘水生，男。
原审被告：余海华，男。
原审被告：熊发元，男。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才为与被上诉人李镇泉、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员李星宇、黄泰文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年5月，龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才合伙成立丰城市曲江荣坊煤矿（以下简称荣坊煤矿），李镇泉系荣坊煤矿员工。2013年8月2日，因该矿经营不善，李正泉、周乃宝等13人申请进行破产清算，进入破产程序。2013年8月2日，因该矿经营不善，2013年8月27日经该院以（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书裁定确认荣坊煤矿共拖欠李镇泉工资65165元。同日，该院作出（2013）丰民破字第1-3号民事裁定终结破产程序，并确认该破产人（即荣坊煤矿）无可分配财产。李镇泉起诉至该院，请求判令龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才八人共同支付拖欠的工资65165元并负担案件受理费。
原审法院认为，李镇泉提供的民事裁定书足以证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资的事实，李镇泉享有的债权合法有效，应受法律保护。龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才之间的内部承包系内部管理与经营，其约定对外不能对抗及侵害第三人的利益。荣坊煤矿破产程序已终结，荣坊煤矿在破产终结前的债权债务应由该煤矿的股东享有与承担。故龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才应承担支付李镇泉工资的责任。综上，李镇泉的部分诉讼请求，证据确凿，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮欠李镇泉工资65165元，限判决生效后10日内付清。案件受理费10元，公告费20元，合计30元。由龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮共同负担。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院判决认定事实错误，上诉人并非是在1999年5月与其他五名原审被告合伙成立荣坊煤矿，该矿当时并非合伙企业。2013年3月20日签订的责任承包协议约定了上诉人不承担工伤、劳动报酬等债务，并且被上诉人在协议上签字同意。2.原审法院判决不予采纳上诉人提供的证据错误，上诉人一审中提供了被上诉人签名的内部承包协议复印件，原审法院依据民事裁定书判决上诉人共同还款证据不足。
被上诉人李镇泉、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元未作答辩。
二审中，上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才提供荣坊煤矿《小煤矿设立（开业）、变更预审（初审）登记呈报表》、《个人独资企业营业执照》、《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》，用以证明荣坊煤矿的成立时是个人独资企业，不是合伙企业。
本院对上述证据综合认证如下，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》，上述证据不属于新的证据，仅作为本院二审审理时参考。
二审中，被上诉人李镇泉、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元未提供新的证据。
本院二审查明：1.丰城市曲江荣坊煤矿系普通合伙企业，成立时间不详，该合伙企业有龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才8名普通合伙人，其中，龚文平为执行事务合伙人。2.2014年8月27日原审法院作出（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书和（2013）丰民破字第1-3号民事裁定书。对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。荣坊煤矿为普通合伙企业，破产清算后，荣坊煤矿的财产不足以支付对外债务的，应由该煤矿的普通合伙人共同对外承担无限连带清偿责任。被上诉人李镇泉享有的工资债权经破产程序及双方当事人共同确认为65165元，应受法律保护。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才与其他合伙人之间的内部承包协议仅在其各合伙人之间具有约束力，不能对抗被上诉人李镇泉的债权。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 李星宇
代理审判员 黄泰文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗武平
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民商初字第01267号
原告郭丹，住黑龙江省宾县。
被告郭晶，住黑龙江省宾县。
原告郭丹与被告郭晶买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。
原告郭东诉称，要求被告立即履行双方签订的位于宾县宾州镇西城街工商集贸大厦买卖合同，即协助办理更名过户手续。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告地址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭丹的起诉。
案件受理费100.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔 宪
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢庆巍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初933号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王秀峰，男，1969年9月3日出生，汉族。
被告：刘娟林，女，1967年4月25日出生，汉族。
被告：段胜福，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告：任增友，男，1977年6月9日出生，汉族。
被告：任增海，男，1979年8月17日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王秀峰、刘娟林、王先坤、王礼军、王礼民金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名，被告王秀峰、王先坤、王礼军、王礼民到庭参加诉讼，被告刘娟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王秀峰、刘娟林归还贷款本金200000.00元，截止2015年8月21日的利息41542.92元及以后发生的利息。2、要求其他被告王先坤、王礼军、王礼民承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告王秀峰与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告王秀峰向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年1月23日至2015年1月22日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告王先坤、王礼军、王礼民签订了保证合同，被告王先坤、王礼军、王礼民自愿为被告王秀峰的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年1月22日，沂源县农村信用合作联社与被告王秀峰的妻子刘娟林签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告王秀峰发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告王秀峰未按期还款，为此诉至法院。
被告王秀峰辩称，借款属实。
被告王先坤、王礼军、王礼民共同辩称，担保属实。
被告刘娟林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告王秀峰于2013年1月23日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源农信张家坡信用社）个借字（2013）年第1号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为中长期贷款；借款用途为购卫浴、水暖材料;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年1月23日至2015年1月22日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人王先坤、王礼军、王礼民签订了（沂源农信张家坡信用社）高保字（2013）年第1号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币叁拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年1月22日，沂源县信用合作联社与被告王秀峰的妻子被告刘娟林签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年1月23日向被告王秀峰发放借款200000.00元，借款到期日为2015年1月22日，利率为9.0‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2015年8月21日，被告尚欠借款本金200000.00元及利息41542.92元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告王秀峰之间签订的《借款合同》、被告刘娟林签订的共同还款责任承诺书、与被告王先坤、王礼军、王礼民签订《最高额保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及最高额保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告王秀峰与被告刘娟林系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告刘娟林作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告刘娟林对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告王秀峰及共同还款责任人刘娟林支付拖欠的借款及利息，要求担保人王先坤、王礼军、王礼民在最高限额300000.00元范围内承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀峰、刘娟林偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告王秀峰、刘娟林支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息41542.92元（截止到2015年8月21日）。
三、被告王秀峰、刘娟林支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2015年8月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告王先坤、王礼军、王礼民对上述支付义务在300000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告王秀峰、刘娟林追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923.00元，减半收取2461.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年四月二十八日
书记员 何玉红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终667号
上诉人（原审被告）：四川省长源建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。
法定代表人：文华忠，职务不详。
被上诉人（原审原告）：郫县宝鑫租赁站，住所地四川省成都市郫县德源镇东林村*组。
经营者：张波，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：王用祥，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川省长源建筑工程有限公司因与被上诉人郫县宝鑫租赁站、王永祥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初4010号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省长源建筑工程有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人签订任何合同，且也不认识被上诉人，合同约定的管辖法院并非上诉人与其合意。本案属于一般民事纠纷，根据原告就被告原则，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》约定发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。合同约定合同签订地位于四川省郫县，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十七日
书记员 周巳铃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初521号
原告：广州乐泉食品有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：范超崧。
委托诉讼代理人：周崇宇、廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被告：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：罗务娴。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买W2003瓜拉纳香精和W2013瓜拉纳香精。从2017年6月3日到2017年8月15日期间，原告分批次向被告供货，合计货款1453200元。双方于2017年10月16日确认欠款金额。故起诉，请求判令被告支付货款1453200元及利息（从2017年10月17日起计算至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州乐泉食品有限公司支付香精货款1453200元及利息�从2017年10月17日起计算至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9001.82元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告可申请在本判决发生法律效力后退回已预交的9001.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一八年二月一日
书记员 梁炳辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3519号
原告：毕桂云，女，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇河龙村*组。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇河龙村第一村民小组。
被告：延吉市小营镇河龙村村民委员会。
原告毕桂云与被告延吉市小营镇河龙村第一村民小组、延吉市小营镇河龙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法进行审理。
原告毕桂云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付土地补偿款；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告为延吉市小营镇河龙村村民，1995年第二轮土地承包时与父亲毕金星、母亲房玉琴三人分得了承包地共0.612垧。2010年8月份父亲去世，2012年9月份母亲去世，原告作为该承包户的唯一成员一直耕种土地至今。2017年原告承包地被征收，但是被告一直未将土地补偿款支付给原告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，村集体尚未收到相关征地补偿费用，且原告对自己应分得的补偿费数额不能确定，故原告起诉不符合条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕桂云的起诉。
案件受理费50元，退还原告毕桂云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月十二日
书记员 卞艳
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初219号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人项照亮，男，1981年3月18日，满族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省长春市双阳区土顶镇派出所管内，现住长春市南关区富裕村前三家子屯。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月1日被长春市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年4月23日被长春市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年11月7日，被本院取保候审。
被告人刘金龙，男，1988年11月9日，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省长春市双阳区土顶镇派出所，现住长春市南关区幸福乡富裕村。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月21日被长春市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年11月7日，被本院取保候审。
被告人刘金海，男，1996年4月25日，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省长春市双阳区土顶镇派出所，现住长春市土顶镇三道沟村兴隆屯因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月21日被长春市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年11月7日，被本院取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉(2016)182号起诉书指控被告人项照亮、刘金龙、刘金海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞、张熙欣出庭支持公诉。被告人项照亮、刘金龙、刘金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年02月20日2时许，被告人项照亮、刘金龙、刘金海在长春经济技术开发区北海路临河风景小区盛川王府火锅店内就餐时，与邻桌就餐的被害人赵兴坤、苗壮发生争吵，后双方使用拳脚、啤酒瓶、木棍互殴，致使被害人赵兴坤头部、左肩胛骨等多处受伤，经鉴定，被害人赵兴坤外伤头皮裂伤，疤痕累计及左侧肩胛骨骨折均构成轻伤二级。2016年4月1日，被告人项照亮到珠海路派出所投案自首，2016年4月21日，被告人刘金龙、刘金海到珠海路派出所投案自首。现双方已经达成和解。
公诉机关认为，被告人项照亮、刘金龙、刘金海故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处三被告拘役，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议及收条、户籍信息、被害人赵兴坤陈述笔录、证人马建波、王希庆证言笔录，足以认定。
本院认为，被告人项照亮、刘金龙、刘金海因琐事与被害人发生口角，故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人项照亮、刘金龙、刘金海案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人项照亮、刘金龙、刘金海积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人项照亮、刘金龙、刘金海的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人项照亮犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
二、被告人刘金龙犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
三、被告人刘金海犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉洲
二〇一六年十二月五日
书记员 梁中杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccce19e1-44b6-473d-9fff-49a8c73ba7f8&imgId=L0ltYWdlL2NjY2UxOWUxLTQ0YjYtNDczZC05ZmZmLTQ5YThjNzNiYTdmODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初52号
原告孙万香，女，1970年9月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。
被告赵梓峰，男，1970年1月24日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张险峰，男，1964年9月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李义强，男，1972年11月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告孙万香诉被告赵梓峰、张险峰、李义强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员王瑜适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2016年4月5日转为普通程序审理，依法组成由审判员王瑜担任审判长，人民陪审员胡秀芳、高艳红参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜艳梅到庭参加诉讼。被告赵梓峰、张险峰、李义强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙万香诉称，2015年6月13日，被告赵梓峰向原告借款43.2万元用于资金周转，双方约定借款期限从2015年6月13日至2015年8月13日，如逾期不还，按月利息2.5分计算，被告张险峰、李义强作为担保人承担连带责任。当日，原告与被告赵梓峰签订抵押协议，约定用被告赵梓峰所有的位于海拉尔区建设镇牙克石路北侧中俄蒙汽车园内16-0-308、16-0-305、16-0-306、16-0-307（合同号分别为2015-0000234、2015-0000231、2015-0000232、2015-0000233）四处房产作为抵押，如2015年8月13日未能归还借款，原告可自行处置上述房产。现被告赵梓峰未按期还款，故原告起诉要求被告赵梓峰偿还借款43.2万元及一个月逾期利息10800元，由抵押的四处房产先行偿还，不足部分由被告张险峰、李义强承担连带责任。
被告赵梓峰、张险峰、李义强未作答辩。
原告孙万香针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.借据一张，证明被告赵梓峰向原告借款43.2万元，被告张险峰、李义强为担保人，应承担连带责任。本院经审核认为，被告赵梓峰作为借款人、被告张险峰、李义强作为担保人在该借据上签名，证据符合证据的要求，能够证明原告的主张，本院予以采信。
2.抵押协议一份，证明被告赵梓峰用四处房产作为抵押，如未按期还款，原告可以处置四处房产。本院经审核认为，被告赵梓峰作为借款人、被告张险峰作为担保人在该抵押协议上签名，证据符合证据的要求，能够证明原告的主张，本院予以采信。
3.商品房买卖合同四份，证明四处抵押房产的所有权人为被告赵梓峰，如被告未按期还款，原告可以处置四处房产。本院经审核认为，该组证据符合证据的要求，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告赵梓峰、张险峰、李义强未到庭进行质证，视为放弃质证权利。三名被告亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月13日，原告孙万香与被告赵梓峰签订借据，被告张险峰、李义强作为担保人在借据上签字。借据约定被告赵梓峰向原告借款43.2万元，借款期限自2015年6月13日起至同年8月13日止，逾期不还按月利息2.5分计算，担保人承担连带担保责任。同日，被告赵梓峰为原告出具抵押协议，用其所有的位于呼伦贝尔市海拉尔区建设镇牙克石路北侧中俄蒙汽车园内16-0-305、16-0-306、16-0-307、16-0-308四处房屋作为抵押，并将四处房屋的商品房买卖合同原件交给原告，合同编号分别为2015-0000231、2015-0000232、2015-0000233、2015-0000234。抵押协议约定如2015年8月13日不能归还借款，原告可自行处置四处房屋，被告张险峰作为担保人在抵押协议上签字。上述四处房屋系被告赵梓峰自呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司处购买，未办理产权登记。被告赵梓峰出具抵押协议后，未就四处抵押房屋办理抵押登记手续。被告赵梓峰未按约定日期还款，原告诉至本院，请求判令被告赵梓峰偿还借款43.2万元及一个月逾期利息10800元，由抵押的四处房产先行偿还，不足部分由被告张险峰、李义强承担连带责任。庭审中，原告认可43.2万元中的40万元是借款本金，剩余3.2万元是2015年6月13日至同年8月13日两个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告赵梓峰主张权利要求其偿还借款，提供了借据作为债权凭证，被告赵梓峰未对原告的债权人资格提出抗辩，本院认定原告与被告赵梓峰之间的借贷法律关系存在。虽借据上显示借款金额为43.2万元，但原告认可实际借款本金为40万元，其余3.2万元为两个月的利息，故本院确定本案借款本金为40万元。原告与被告赵梓峰约定两个月的利息为3.2万元，其依据的利率超出年利率24%，超出部分本院不予维护，本院维护2015年6月13日至同年8月13日的两个月利息数额为1.6万元。原告与被告赵梓峰约定的逾期利率超出年利率24%，超出部分本院不予维护，本院维护一个月逾期利息数额为8000元。被告赵梓峰将其所有的四处房屋作为债权的担保，抵押给原告，现被告赵梓峰不履行债务，原告有权就上述四处房屋行使抵押权。被告张险峰、李义强作为担保人在借据上签字，并约定担保人承担连带担保责任，因此在被告赵梓峰不履行债务，且抵押物不足以偿还主债权、利息及违约金的情形下，被告张险峰、李义强应按照约定承担连带担保责任。综上，原告要求被告赵梓峰偿还借款及给付逾期利息，并要求被告张险峰、李义强承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵梓峰返还原告孙万香借款40万元并支付2015年6月13日至2016年8月13日期间的利息1.6万元及一个月逾期利息8000元，上述款项于本判决生效之日起十五日内付清；
二、上述款项在位于呼伦贝尔市海拉尔区建设镇牙克石路北侧中俄蒙汽车园内16-0-305、16-0-306、16-0-307、16-0-308四处房屋的价值内先行受偿，不足部分由被告张险峰、李义强承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，由原告负担282元，被告赵梓峰负担7660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 胡秀芳
人民陪审员 高艳红
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵 娜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初52号原告孙万香，女，1970年9月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。被告赵梓峰，男，1970年1月24日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告张险峰，男，1964年9月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告李义强，男，1972年11月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告孙万香诉被告赵梓峰、张险峰、李义强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员王瑜适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2016年4月5日转为普通程序审理，依法组成由审判员王瑜担任审判长，人民陪审员胡秀芳、高艳红参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜艳梅到庭参加诉讼。被告赵梓峰、张险峰、李义强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙万香诉称，2015年6月13日，被告赵梓峰向原告借款43.2万元用于资金周转，双方约定借款期限从2015年6月13日至2015年8月13日，如逾期不还，按月利息2.5分计算，被告张险峰、李义强作为担保人承担连带责任。当日，原告与被告赵梓峰签订抵押协议，约定用被告赵梓峰所有的位于海拉尔区建设镇牙克石路北侧中俄蒙汽车园内16-0-308、16-0-305、16-0-306、16-0-307（合同号分别为2015-0000234、2015-0000231、2015-0000232、2015-0000233）四处房产作为抵押，如2015年8月13日未能归还借款，原告可自行处置上述房产。现被告赵梓峰未按期还款，故原告起诉要求被告赵梓峰偿还借款43.2万元及一个月逾期利息10800元，由抵押的四处房产先行偿还，不足部分由被告张险峰、李义强承担连带责任。被告赵梓峰、张险峰、李义强未作答辩。原告孙万香针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借据一张，证明被告赵梓峰向原告借款43.2万元，被告张险峰、李义强为担保人，应承担连带责任。本院经审核认为，被告赵梓峰作为借款人、被告张险峰、李义强作为担保人在该借据上签名，证据符合证据的要求，能够证明原告的主张，本院予以采信。2.抵押协议一份，证明被告赵梓峰用四处房产作为抵押，如未按期还款，原告可以处置四处房产。本院经审核认为，被告赵梓峰作为借款人、被告张险峰作为担保人在该抵押协议上签名，证据符合证据的要求，能够证明原告的主张，本院予以采信。3.商品房买卖合同四份，证明四处抵押房产的所有权人为被告赵梓峰，如被告未按期还款，原告可以处置四处房产。本院经审核认为，该组证据符合证据的要求，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告赵梓峰、张险峰、李义强未到庭进行质证，视为放弃质证权利。三名被告亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年6月13日，原告孙万香与被告赵梓峰签订借据，被告张险峰、李义强作为担保人在借据上签字。借据约定被告赵梓峰向原告借款43.2万元，借款期限自2015年6月13日起至同年8月13日止，逾期不还按月利息2.5分计算，担保人承担连带担保责任。同日，被告赵梓峰为原告出具抵押协议，用其所有的位于呼伦贝尔市海拉尔区建设镇牙克石路北侧中俄蒙汽车园内16-0-305、16-0-306、16-0-307、16-0-308四处房屋作为抵押，并将四处房屋的商品房买卖合同原件交给原告，合同编号分别为2015-0000231、2015-0000232、2015-0000233、2015-0000234。抵押协议约定如2015年8月13日不能归还借款，原告可自行处置四处房屋，被告张险峰作为担保人在抵押协议上签字。上述四处房屋系被告赵梓峰自呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司处购买，未办理产权登记。被告赵梓峰出具抵押协议后，未就四处抵押房屋办理抵押登记手续。被告赵梓峰未按约定日期还款，原告诉至本院，请求判令被告赵梓峰偿还借款43.2万元及一个月逾期利息10800元，由抵押的四处房产先行偿还，不足部分由被告张险峰、李义强承担连带责任。庭审中，原告认可43.2万元中的40万元是借款本金，剩余3.2万元是2015年6月13日至同年8月13日两个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告赵梓峰主张权利要求其偿还借款，提供了借据作为债权凭证，被告赵梓峰未对原告的债权人资格提出抗辩，本院认定原告与被告赵梓峰之间的借贷法律关系存在。虽借据上显示借款金额为43.2万元，但原告认可实际借款本金为40万元，其余3.2万元为两个月的利息，故本院确定本案借款本金为40万元。原告与被告赵梓峰约定两个月的利息为3.2万元，其依据的利率超出年利率24%，超出部分本院不予维护，本院维护2015年6月13日至同年8月13日的两个月利息数额为1.6万元。原告与被告赵梓峰约定的逾期利率超出年利率24%，超出部分本院不予维护，本院维护一个月逾期利息数额为8000元。被告赵梓峰将其所有的四处房屋作为债权的担保，抵押给原告，现被告赵梓峰不履行债务，原告有权就上述四处房屋行使抵押权。被告张险峰、李义强作为担保人在借据上签字，并约定担保人承担连带担保责任，因此在被告赵梓峰不履行债务，且抵押物不足以偿还主债权、利息及违约金的情形下，被告张险峰、李义强应按照约定承担连带担保责任。综上，原告要求被告赵梓峰偿还借款及给付逾期利息，并要求被告张险峰、李义强承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告赵梓峰返还原告孙万香借款40万元并支付2015年6月13日至2016年8月13日期间的利息1.6万元及一个月逾期利息8000元，上述款项于本判决生效之日起十五日内付清；二、上述款项在位于呼伦贝尔市海拉尔区建设镇牙克石路北侧中俄蒙汽车园内16-0-305、16-0-306、16-0-307、16-0-308四处房屋的价值内先行受偿，不足部分由被告张险峰、李义强承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7942元，由原告负担282元，被告赵梓峰负担7660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 瑜人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  高艳红二〇一六年六月十日书 记 员  赵 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2381号
原告杨攀，男，1979年12月17日出生，汉族，现住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告薛美，女，1986年10月22日出生，汉族，现住大武口区。
被告张瑞，男，1984年9月28日出生，汉族，现住大武口区。
原告杨攀诉被告薛美、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。原告杨攀于2016年6月29日向本院申请诉讼保全，要求对被告薛美、张瑞所有的位于大武口区某某小区**号房屋予以查封，原告杨攀自愿以其所有的位于大武口区裕民南路某某小区**房屋为财产保全提供担保，本院于2016年6月29日作出（2016）宁0202民初2381号民事裁定书对上述财产予以保全查封。本案依法由审判员岳勇适用简易程序，于2016年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨攀的委托代理人杨金金，被告张瑞到庭参加了诉讼，被告薛美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月22日原告与二被告签订一份借款合同，约定由二被告向原告借款40万元，借款期限为12个月。但借款到期后被告仅支付了约定利息，并未偿还借款本金。原告多次催要，二被告均推脱拒付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金40万元整；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告张瑞辩称，对原告起诉的借款数额无异议，同意偿还。
被告薛美未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据及本院的认证意见：
证据一、身份证复印件两张、结婚证复印件一张，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。
证据二、借款合同、借条、转账凭证各一份（均系原件），证明2014年8月22日二被告向原告借款40万元，该合同对双方权利义务作出明确约定，且原告履行了借款义务的事实。
被告张瑞质证意见为，对上述两组证据的三性均无异议。
本院认证意见为，原告提供的证据一、二被告张瑞予以认可，且形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告证明目的，本院予以确认。
被告薛美、张瑞未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告薛美和张瑞系夫妻关系，2014年8月22日原告与二被告签订了一份《借款合同》，约定二被告向原告借款40万元，利息为每月8000元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月21日。同日，原告向二被告支付了40万元借款，二被告出具一张借条。借款到期后，二被告只偿还了借期内的利息，但本金分文未付。为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订的《借款合同》合法有效。合同签订后，原告依约向二被告支付了40万元借款，二被告应按照约定履行偿还借款本息的义务。原告要求二被告偿还借款本金40万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛美、张瑞于本判决生效后十日内偿还原告杨攀借款本金40万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费1520元，共计5170元由被告薛美、张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 岳勇
二〇一六年七月五日
书记员 张嫒
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执859号
申请执行人徐广才，男，197年9月24日生，汉族，住泸县百和镇。
被执行人杨烈全，男，1972年6月26日生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
被执行人郑朝秀，女，1973年10月5日生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
申请执行人徐广才与被执行人杨烈全、郑朝秀民间借贷纠纷一案，泸州市中级人民法院作出的（2015）泸民终字第763号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款156600元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人杨烈全、郑朝秀在四川省泸州市泸县兆雅镇兆雅街28号1幢1单元11号共有房屋（权证号：20150004149）一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨烈全、郑朝秀共有的位于四川省泸州市泸县兆雅镇兆雅街28号1幢1单元11号的房屋（权证号：201500041**）一套；
二、查封期限为三年，从2016年10月17日起至2019年10月17日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年十月十七日
书记员 吴勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执859号
申请执行人徐光才，男，1971年9月24日生，汉族，住泸县百和镇。
被执行人杨烈全，男，1972年6月26日生，汉族，住四川泸州市省泸县太伏镇。
被执行人郑朝秀，女，1973年10月5日生，汉族，住四川省泸州市泸县太伏镇。
徐光才申请执行杨烈全、郑朝秀民间借贷纠纷一案，泸州市中级人民法院于2016年3月7日作出的(2015)泸民终字第763号民事判决书已经发生法律效力。徐光才于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人杨烈全、郑朝秀送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款15万元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人拒绝签收，后又另行邮寄送达了相关法律文书，一直未履行，后本院依法向被执行人杨烈全、郑朝秀邮寄送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人杨烈全、郑朝秀暂无车产登记信息，也无银行存款，有住房一套，已进行查封，但已在银行设置抵押，家中无可供执行的财产，告知申请人后，因申请怕处理房产后无余值，要求暂不处理该房产，同意终结本次执行程序，回去后再寻找其他财产线索。
本院认为，申请人要求暂不处理被执行人名下房产，被执行人杨烈全、郑朝秀又暂无其他可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸民终字第763号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨烈全、郑朝秀应继续履行(2015)泸民终字第763号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年十一月九日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执859号申请执行人徐光才，男，1971年9月24日生，汉族，住泸县百和镇。被执行人杨烈全，男，1972年6月26日生，汉族，住四川泸州市省泸县太伏镇。被执行人郑朝秀，女，1973年10月5日生，汉族，住四川省泸州市泸县太伏镇。徐光才申请执行杨烈全、郑朝秀民间借贷纠纷一案，泸州市中级人民法院于2016年3月7日作出的(2015)泸民终字第763号民事判决书已经发生法律效力。徐光才于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人杨烈全、郑朝秀送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款15万元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人拒绝签收，后又另行邮寄送达了相关法律文书，一直未履行，后本院依法向被执行人杨烈全、郑朝秀邮寄送达失信人员决定书。本院查明，被执行人杨烈全、郑朝秀暂无车产登记信息，也无银行存款，有住房一套，已进行查封，但已在银行设置抵押，家中无可供执行的财产，告知申请人后，因申请怕处理房产后无余值，要求暂不处理该房产，同意终结本次执行程序，回去后再寻找其他财产线索。本院认为，申请人要求暂不处理被执行人名下房产，被执行人杨烈全、郑朝秀又暂无其他可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸民终字第763号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨烈全、郑朝秀应继续履行(2015)泸民终字第763号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年十一月九日书记员  温 苗
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城商初字第0094号
原告杨官果，居民。
委托代理人李治国、雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被告高海燕，居民。
被告韩波，居民。
原告杨官果与被告高海燕、韩波买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年8月19日、9月6日两次公开开庭进行了审理，原告杨官果及其委托代理人李治国、被告韩波到庭参加诉讼，被告高海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨官果诉称，二被告系夫妻关系，在2013年4月份至2013年11月份，二被告经营养猪场，到原告处赊购饲料，由被告出具欠条为证，在约定还款到期后，被告未支付全部货款。目前尚有货款34000元本金及利息未支付，后经多次索要，被告未支付。故诉至法院请求依法判令二被告偿还货款34000元及利息、滞纳金并承担本案诉讼费。
被告韩波辩称，对于原告提出的货款34000元，事实上没有这么多，我已经付了一万元，实际欠款是24000元。
被告高海燕未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年4月至2013年11月期间，被告高海燕赊购原告杨官果猪饲料用于家庭养殖，后经结算共欠原告货款36438元，并出具欠条一张交由原告持有，该欠条主要内容载明：“今欠杨官果饲料款36438元，大写叁万陆仟肆佰叁拾捌元整，从欠款之日起，十日内付清欠款，即按每日欠款的2‰交滞纳金。……欠款人签名：高海燕，2014年9月12日”。在该欠条下方有“以上收到条全部作废”字样，原告陈述系被告高海燕所写，证明2014年9月12日之前原告出具的收条全部作废，现该欠条欠款数额为2014年9月12日结算完毕所得。该笔欠款到期后被告份四次共偿还7000元，最后一次还款日期为2015年6月7日。庭审中，原告自愿将上述7000元（包括被告逾期还款的滞纳金在内）还款冲抵部分本金，即剩余本金为29438元。原告主张本案利息自2015年6月8日起以本金29438元按照月利率2%计算。被告韩波辩称原告方于2014年4月10日（农历三月十一）向其出具的一张5000元的欠条在结算时被告高海燕不知情，没有在欠条中予以扣除，原告对此不予认可，被告未继续举证证明。被告韩波另辩称欠条上“以上收到条全部作废”不确定系被告高海燕所写，被告对此未能举证证明，后经本院庭审中释明后被告韩波亦不同意申请鉴定。
以上事实有欠条一张、婚姻登记记录证明、打款凭证、收条及原、被告的陈述等在卷为证，上述证据经庭审质证及开庭审查，可以采信。
本院认为，被告高海燕购买原告杨官果的饲料欠货款36438元，未按照约定的时间给付欠款，应当承担支付货物价款的法律责任。庭审中原告同意被告7000元还款冲抵本金，剩余货款29348元及利息被告应继续履行。对于被告韩波辩称的欠条中“以上收到条全部作废”不确定系被告高海燕所写以及有5000元还款未予扣除的辩解意见，原告对此不予认可，被告未能举证证明，故本院依法不予采信。对于原告主张本案利息自2015年6月8日起按照月利率2%计算的要求，未损害被告的合法权益，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，有共同偿还的义务。对于原告杨官果主张被告韩波承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告高海燕经本院传票传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海燕、韩波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨官果货款29438元及利息（利息自2015年6月8日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费650元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年九月七日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确预定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第691-2号
原告：苏某。
被告：故城县裘鑫皮草有限公司。
法定代表人：高某
地址：故城县饶阳店镇西王庄村。
被告：故城县博凝皮毛制品有限公司。
法定代表人：霍某。
地址：故城县饶阳店镇西王庄村。
被告：故城县世豪皮草有限公司。
法定代表人：赵某。
地址：故城县饶阳店镇王庄村。
本院于2015年9月22日作出（2015）故民二初字第691-1号财产保全的裁定，现因该案已判决结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告故城县裘鑫皮草有限公司、故城县博凝皮毛制品有限公司、故城县世豪皮草有限公司名下800000元银行存款的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 袁章红
二〇一五年十一月二日
书记员 王晓庆
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一终字第27号
上诉人（原审原告）包某某，女，青海省祁连县人。
被上诉人（原审被告）赵某，男，青海省祁连县人
本院在审理上诉人包某某诉被上诉人赵某离婚纠纷一案中，上诉人包某某于2014年7月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人包某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人包某某撤回上诉，双方按原判决执行。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，减半收取150元，均由上诉人包某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国林
审 判 员 董措毛
代理审判员 王宪恩
二〇一四年七月七日
书 记 员 秦 婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第10号
原告：陈辉，男，1969年12月26日生，汉族，住方城县城关镇育才路**号*号楼*单元*号。
身份证号码：411322196912260032
被告：徐建合（曾用名徐红印），男，1976年07月14日生，汉族，住方城县。
原告陈辉与被告徐建合为民间借贷纠纷一案，原告陈辉于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告陈辉到庭参加了诉讼，被告徐建合经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2009年8月23日，被告向原告借款23000元，历年来原告陈辉多次催要，被告久拖不还。原告陈辉起诉请求判令被告徐建合归还借款23000元及借款之日起的利息。
原告陈辉为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
1、2009年8月23日，徐红印出具的欠条一份；
2、证人赵某当庭证言；
3、证人韩某当庭证言；
4、原告身份证复印件、被告户口信息；
5、赵某、韩某的身份证复印件。
被告徐建合经本院公告传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。
法院依职权调取的证据是：被告徐建合的公安人口信息登记。
经审理查明：被告徐建合、曾用名徐红印于2009年08月23日向原告陈辉借款23000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借陈辉现金两万三千元（23000元）整。借款人：徐红印2009年8月23日”。借款发生后，经原告陈辉多次追要，被告徐建合至原告起诉日未归还。2015年3月25日原告陈辉向本院提起诉讼，请求判令被告徐建合归还借款23000元及相应利息。
本院认为：被告徐建合借原告陈辉现金23000元的事实，有徐建合出具的借条证实，双方债权债务关系明确，徐建合应当承担归还原告陈辉欠款23000元的民事责任，故陈辉请求判令徐建合归还欠款23000元的理由成立，本院予以支持。因借条上未约定借款利息，所以原告陈辉请求被告徐建合支付借款之日起至起诉之日的利息，本院不予支持，但被告徐建合应自原告起诉之日即2015年3月25日之日起向原告陈辉支付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至款清之日止。被告徐建合经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈辉清偿欠款23000元，并自2015年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费560元，由被告徐建合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第10号
原告：赵更义，男，1972年5月12日生，回族，住南阳市宛城区。
被告：张富山，男，成年，汉族，住方城县。
本院在审理原告赵更义诉被告张富山为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日以与被告张富山达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵更义自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵更义撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵更义负担。
审判员 杨保存
二〇一五年二月九日
书记员 包 玉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字1308号
上诉人（一审原告）张翠英，女，1951年10月4日出生，汉族。
委托代理人徐毅、黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市泗阳棉花原种场管委会。
法定代表人刘须伦，该单位党工委副书记。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人张翠英因与被上诉人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称泗阳棉种场）劳动争议纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张翠英一审诉称，张翠英自1987年9月以合同工的身份进入泗阳棉种场上班，泗阳棉种场一直未依法给张翠英缴纳社会保险，张翠英多次与泗阳棉种场协调要求办理养老、医疗等社会保险的参保手续，但泗阳棉种场拒绝办理相关手续，导致张翠英退休无法享受养老保险待遇，泗阳棉种场应承担相应的法律责任，请求判决泗阳棉种场赔偿张翠英养老保险补偿金43498元，并承担案件诉讼费用。
泗阳棉种场一审辩称，该案属于劳动争议纠纷，应当先经过仲裁，张翠英不能直接向法院起诉。且该案属于企业改制时遗留的问题，在改制时泗阳棉种场已经为张翠英办理了新型农村社会养老保险，缴纳保险费应为11520元，其中泗阳棉种场单位缴纳了10000元，张翠英个人缴纳1520元，现张翠英已经享受到该保险待遇，请求驳回张翠英的起诉。
一审法院经审理查明：张翠英系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为宿迁市泗阳棉花原种场管委会。改制后泗阳棉种场为张翠英办理了泗阳县新型农村社会养老保险，泗阳棉种场缴纳了集体补助10000元，张翠英缴纳了1520元，现张翠英已正常领取养老金。双方当事人就养老保险问题发生争议，经协商未果，因而成讼。
一审法院审理认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。该案中，张翠英主张的社会保险待遇属于劳动争议纠纷，应当先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，张翠英就其主张未经仲裁，一审法院不应受理。另外，泗阳棉种场已经为张翠英办理了泗阳县新型农村社会养老保险，现张翠英已经享受该保险待遇，因办理保险险种发生争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对张翠英的起诉应予驳回。一审法院遂作出裁定如下：驳回张翠英的起诉。案件受理费5元退还张翠英。
张翠英不服一审判决，向本院上诉称：一、张翠英在一审起诉前已经达到法定退休年龄，根据相关法律规定达到退休年龄的职工与原用人单位之间的争议，属于社会保险争议而非劳动争议。张翠英无需经过劳动仲裁程序，可以直接向人民法院提起诉讼。且张翠英在一审起诉前，亦提起过劳动仲裁，但仲裁庭以张翠英现已不是劳动者为由不予受理，也未出具不予受理的任何证明。二、一审法院认为张翠英已经领取养老金的这一事实与张翠英请求泗阳棉种场对未为张翠英缴纳社会保险给予相应的补偿是不冲突的。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决泗阳棉种场赔偿张翠英养老保险补偿金43498元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人泗阳棉种场辩称：张翠英向人民法院起诉前应当先经过劳动仲裁，张翠英直接向人民法院起诉违反了仲裁前置的法律规定。张翠英认为本案不属于劳动争议没有法律依据。张翠英认为其已经提起过劳动仲裁但劳动仲裁委没有受理没有事实依据，张翠英未能提供劳动仲裁委没有受理的证据，因此，张翠英的上诉请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的争议属于劳动争议。人民法院审理劳动争议案件，应以劳动仲裁委为前置程序，劳动者不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当予以受理。本案中，张翠英主张泗阳棉种场未为其缴纳社会保险并应当给予相应的补偿的纠纷不属于劳动争议，没有法律依据。张翠英亦主张其已经向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但劳动争议仲裁委员会不予受理，亦未向其作出不予受理的书面通知，但张翠英并未对其该项主张提供证据予以证明，本院对其该项主张难以支持。综上，本案应当先行由劳动仲裁委员会作出裁决，张翠英未能提供证据证明其已经向劳动仲裁委员会提起仲裁，一审法院依据法律作出的裁定并无不当。
综上，张翠英的上诉主张，证据不足，本院难以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蔡秋芳
第5页／共5页
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01483号
原告：吴某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张大文，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张大文到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2011年6月原、被告经人介绍相识，2011年7月12日在繁昌县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，无共同财产分割。后被告离家出走，至今未归。由于双方草率结婚，缺乏婚姻基础，婚后双方又未建立起夫妻感情，且被告外出至今未归，致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚。诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年7月12日登记结婚，未生育子女。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。被告于2011年9月离家外出，至今未归。被告李某某无婚前个人财产。原、被告双方婚后无共同财产，无共同债权债务，无共同存款。
本院认为，原、被告由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。被告于2011年9月离家外出，至今未回。双方分居已满二年，双方夫妻感情显已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交）由原告吴某某承担。公告费用260元由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 吴云智
人民陪审员 乔纪兰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 婧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3437号
罪犯吴钢，男，1983年11月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市信宜市人民法院于2009年11月6日作出（2009）信刑初字第141号刑事判决，以被告人吴钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月11日作出（2010）茂中法刑二�字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴钢在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴钢在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴钢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次，2013年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴钢予以减去有期徒刑七个月四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初37号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人叶某某，男，1961年生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月26日，被告人叶某某与吸毒人员孙某某经事先联系，约定以人民币1,300元的价格将5克甲基苯丙胺贩卖给孙某某。次日中午12时40分许，被告人叶某某至本区石化汽车站某门口处，将净重4.62克五小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员孙某某，并附赠净重0.34克一小包甲基苯丙胺。双方交易完成后被民警当场抓获。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、杨某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关调取的通话记录、银行卡交易明细、银行汇款单、视频资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍资料、出具的调取证据清单、称量笔录、取样笔录及称重照片、侦破经过、抓获经过、视听资料说明书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的毒品予以没收；责令被告人叶某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年一月十二日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。