wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2807号
上诉人（原审原告）：陆召松。
委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁市润扬建材有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城晓店镇人民政府院内。
法定代表人：唐成荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平,江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成明，江苏文本律师事务所律师。
上诉人陆召松因与被上诉人宿迁市润扬建材有限公司（以下简称润扬公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆召松上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陆召松的一审诉讼请求。理由如下：1.陆召松在2015年2月之后一直在润扬公司工作。润扬公司提供的考勤表上2015年4月份还有陆召松的考勤。因为陆召松是业务员，经常跑工地，所以考勤不连贯。从社保处查询的社保缴纳记录来看，润扬公司一直为陆召松缴纳社保至2015年5月份。因此，陆召松在2015年2月份之后一直在润扬公司上班。2.陆召松提供的2015年2月之后的四张收款收据并不是所做工程的回款，也没有领取过该回款的提成。崔印立、崔印传一直是润扬公司的股东，直到2016年1月份才发生变更。崔印立出具的收款收据上有润扬公司的盖章，因此，崔印立接收陆召松所催收的账款是履行职务行为。3.润扬公司主张陆召松2015年2月之后离职，因此与陆召松终止了劳动关系，对此负有举证责任。但润扬公司没有提供任何证据加以证明，一审判决认定双方终止劳动关系明显不当。
润扬公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.陆召松要求润扬公司支付2015年2月至2016年2月的工资没有事实和法律依据。陆召松从2015年2月开始不到润扬公司上班，直至现在。陆召松超过一年未为用人单位提供劳动，劳动关系属于中止履行状态，因此，用人单位当然不应当支付其工资报酬。2.陆召松要求润扬公司支付经济补偿金没有事实和法律依据。陆召松主动提出终止劳动关系，用人单位没有支付经济补偿金的义务。另外，陆召松长期未提供劳动，用人单位没有义务支付其工资，不存在其讲述的用人单位不支付工资导致其辞职的情况。
陆召松向一审法院起诉请求：1.润扬公司立即支付陆召松2015年2月至2016年2月的工资48000元；2.支付经济补偿金24000元；3.本案受理费由润扬公司负担。
一审法院认定事实：陆召松自2010年6月到润扬公司从事业务员工作，其工资分为基本工资1000元/月和业务提成工资两部分。2014年5月，润扬公司股权发生变动，原股东崔印传、崔印立将股权转让于现股东邓卫平、赵政伟、唐成荣。2015年3月、4月、8月，陆召松收到工程回款交给前股东崔印传、崔印立并从崔印传、崔印立处领取提成。2015年3月起润扬公司停止给陆召松发放工资。2016年3月3日，陆召松向润扬公司邮寄“中止劳动关系告知书”。后陆召松以润扬公司未支付其2015年2月至2016年2月期间的工资及经济补偿金为由，向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.润扬公司支付陆召松工资48000元；2.润扬公司支付陆召松经济补偿金24000元。仲裁过程中，仲裁委员会认定陆召松自2015年春节假期后就未为润扬公司提供劳动，陆召松未提供劳动而要求润扬公司支付报酬没有法律依据，故不支持其请求。2016年4月19日，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案字[2016]第48号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。陆召松对此裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆召松主张润扬公司给付2015年2月至2016年2月期间的工资及经济补偿金，其应当提供证据证明其在2015年2月之后仍为润扬公司提供劳动，虽然陆召松提供2015年2月之后的四张回款收据意图证实其2015年2月之后仍在润扬公司工作，但该回款收据系2015年2月之前陆召松在润扬公司所做工程的回款，且该回款陆召松交给了崔印传、崔印立二人，并从二人处领取了回款提成，故该回款单据仅是陆召松领取提成的相关凭证，并不能证实陆召松自2015年2月之后仍为润扬公司长期提供劳动。且陆召松在仲裁调查笔录中先是陈述2015年11月至12月间离开润扬公司去金鼎公司任职，后又陈述一直到2015年6、7月份正常去润扬公司上班，这些陈述前后矛盾，更与陆召松主张润扬公司支付工资至2016年2月的请求不相吻合。综上所述，陆召松提供的证据不足，无法证实其2015年2月至2016年2月期间仍在润扬公司工作的事实，因而陆召松要求润扬公司支付工资及经济补偿金的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：驳回陆召松的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陆召松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。劳动者应当按照劳动合同约定，向用人单位提供劳动。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，陆召松于2010年6月到润扬公司从事业务员工作，工资为基本工资和业务提成工资两部分，工作内容为推销混凝土和催收货款。陆召松于2016年3月向润扬公司邮寄“中止劳动关系告知书”，终止与润扬公司的劳动关系，现主张润扬公司自2015年2月即停发工资，要求润扬公司支付2015年2月至2016年2月期间的工资及经济补偿金。润扬公司辩称，陆召松于2015年2月后就不在润扬公司上班，之后一直未为润扬公司提供劳动，润扬公司没有义务支付工资及经济补偿金。故陆召松需举证证明其在2015年2月至2016年2月期间仍为润扬公司提供劳动的事实。但陆召松仅提供四张回款收据，该收据系2015年2月之前的工程回款，且陆召松并未将回款交给润扬公司，结合陆召松在仲裁调查笔录中的陈述以及润扬公司提供的考勤表，无法证实陆召松在2015年2月至2016年2月期间仍在润扬公司工作，故对其要求润扬公司支付工资的主张，本院不予支持。因陆召松并未提供劳动，且主动提出终止劳动关系，故对其要求润扬公司支付经济补偿金的主张，本院亦不予支持。
综上所述，陆召松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆召松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月一日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第5页/共6页
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第175号
罪犯滕长友，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2005年5月17日作出（2005）麻刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人滕长友犯诈骗罪，�处有期徒刑十五年（刑期自2005年1月10日起至2020年1月9日止），附加剥夺政治权利三年，并处没收其个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人兰家仁经济损失人民币41.41万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月22日、2011年5月27日、2012年11月29日，经本院三次裁定减刑共计三年七个月，减刑后的刑期至2016年6月9日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月5日进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯滕长友在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯滕长友确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯滕长友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分127分。本次减刑交纳1000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯滕长友在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯滕长友减去余刑，予以释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 杨小平
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年二月十日
代理书记员 向庆玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初108号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄某乙，曾用名黄某甲，于广西壮族自治区陆川县，农民。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月1日被陆川县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因吸毒，于2015年12月24日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
被告人张某乙，曾用名张某甲，于广西壮族自治区玉州区，无业。因吸毒，于2015年12月24日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人黄某乙、张某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人黄某乙、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年12月22日晚上10时许，被告人黄某乙、张某乙在其二人与“弟哥”（另案处理）共同合伙经营的陆川县珊罗镇六燕村榄岭KTV提供包厢给陈某甲、陈某乙、欧某等22人吸食毒品K粉。次日凌晨1时许，被告人黄某乙、张某乙和参与吸毒的陈某甲、陈某乙、欧某等22人被公安民警当场抓获，并从包厢内缴获吸剩的毒品K粉0.4克。经鉴定，从缴获的毒品K粉中检出氯胺酮。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某乙、张某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某乙、张某乙对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人黄某乙、张某乙与“弟哥”（另案处理）共同合伙经营陆川县珊罗镇六燕村榄岭KTV，并雇请他人管理。2015年12月22日晚上10时许，被告人黄某乙、张某乙知道KTV包厢内有顾客吸毒，而不予制止，并参与一起吸毒。次日凌晨1时许，被告人黄某乙、张某乙和参与吸毒的陈某甲、陈某乙、欧某等22人被公安民警当场抓获，并从包厢内缴获吸剩的毒品K粉0.4克。经鉴定，从缴获的毒品K粉中检出氯胺酮。
上述事实，被告人黄某乙、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、陆川县公安局行政处罚决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品交接凭证、吸毒工具和缴获毒品称量指认照片、证人王宾、赵佰乾、曾杰、庞宗威、黄超甫、陈观龙、覃某甲、陈福才、陈桂、晏冰、梁声丽、陈任贵、钟晓欢、黄科富、黄书健、梁志伟、卢贤敏、曾国林、林燕妮、欧敏、覃某乙、林维龙的证言、现场指认笔录和照片、辨认笔录和人员照片及名单、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人黄某乙、张某乙的供述等证据证实，足以认定。
本案开庭审理后，被告人黄某乙、张某乙分别主动向本院缴纳罚金人民币五千元，有缴纳罚金书证证实。
本院认为，被告人黄某乙、张某乙作为KTV的合伙经营者，明知顾客在KTV的包厢内吸食毒品不予制止，仍提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某乙、张某乙犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人黄某乙、张某乙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月7日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 赖柏富
二〇一六年四月二十七日
书记员 谭雪林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民特8号
申请人赵志强，男，汉族，1973年出生，现住通辽市科尔沁区。
申请人海生，男，蒙古族，1980年出生，现住通辽市科尔沁区。
申请人赵志强与申请人海生民间借贷纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员安殿文独任审理，现已审理终结。
经审查查明，申请人赵志强与申请人海生民间借贷纠纷一案，经通辽市科尔沁区诉前人民调解委员会调解，双方当事人于2016年3月29日达成（2016）科诉前调字第31号人民调解协议书，调解协议内容如下：
被申请人海生返还申请人赵志强借款人民币60000元，于2016年4月10日前一次还清。
上述协议，经调解组织和调解员签字盖章。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认通辽市科尔沁区诉前人民调解委员会（2016）科诉前调字第31号人民调解协议书的效力。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 安殿文
二〇一六年三月三十一日
书记员 纪佳妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38909号
原告：丁小明，女，1967年12月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：上海英利驰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓夕芳，执行董事兼总经理。
原告丁小明与被告上海英利驰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁小明撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年五月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初58号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人肖某某，男，1980年1月25日出生，汉族，小学一年级文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，捕前暂住四川省攀枝花市西区。曾因犯盗窃罪，2011年8月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2014年8月15日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人肖某某系吸毒人员，为筹集毒资，遂实施了以下盗窃犯罪行为：
1、2015年11月18日凌晨4时许，被告人肖某某窜至攀枝花市东区一宾馆楼下，将被害人张某某停放于此的越野车车窗砸坏，将车内的两台华硕牌笔记本电脑盗走。
2、2015年12月2日凌晨3时许，被告人肖某某窜至攀枝花市东区一茶楼门外，利用营业员遗留在门上的钥匙，将茶楼大门打开进入茶楼内，将吧台处的2条硬包装玉溪香烟、1条软包装云烟、6包硬包装中华香烟、5包软包装中华香烟、6包紫云烟、5包大重九香烟、5包印象云烟以及1000余元现金盗走。
3、2016年1月1日凌晨4时许，被告人肖某某行至攀枝花市西区苏铁中路29号“周六福珠宝店”外，发现熊某某停放在人行道上的越野车和荣某某停放在此的面包车，肖某某靠近越野车观察，发现在越野车的副驾驶座位上放有一个男式手提包。肖某某将越野车副驾驶的车窗玻璃敲碎，将熊某某的男式手提包盗走。肖某某乘坐出租车逃至渡口桥桥南，将手提包内1台苹果Ipadmini2（16G）平板电脑、1部苹果4S（16G）手机和9000余元现金、10000元越南币盗走，将手提包内的其余物品连同手提包从渡口桥扔入金沙江，后肖某某乘坐出租车到东区炳三区，将盗得的平板电脑和苹果4S手机交给程某某（已行政处罚）帮忙销赃。
经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被盗苹果IPADmini2（16G）平板电脑价值1193元，苹果4S（16G）手机价值462元，被盗香烟合计价值2167元。
2016年1月3日17时许，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花市西区将涉嫌盗窃的肖某某抓获。民警当场从肖某某身上查获6743.5元人民币、一张面额为10000元的越南币和银白色折叠刀一把，公安民警依法对上述物品进行了提取和扣押。案发后，公安机关依法将苹果IPADmini2（16G）平板电脑一台、苹果4S（16G）手机一部、6743.5元人民币、10000元越南币发还给熊某某；作案工具折叠刀一把已随案移送至我院。
公诉机关认为被告人肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。肖某某系累犯，应对其从重处罚。肖某某采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，可对其以盗窃罪从重处罚。肖某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。肖某某系多次实施盗窃犯罪行为，且为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。案发后部分被盗物品已发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对肖某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、立案决定书、抓获经过、尿液化验报告单、证明、通话清单、情况说明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍信息；现场勘查笔录；现场辨认笔录、辨认笔录；刑事照相；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；视听资料；被害人张某某、熊某某、王丽的陈述；证人程某某、荣某某、刘某某、袁某某、方某某的证言；被告人肖某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人肖某某的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。肖某某此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应对其从重处罚。肖某某采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，可对其以盗窃罪从重处罚。肖某某到案后如实供述盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。肖某某系多次实施盗窃犯罪行为，且为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。案发后部分被盗物品已发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2018年7月3日止）。
二、责令被告人肖某某退赔攀枝花市东区炳草岗某茶楼经济损失人民币3167元；退赔熊某某的经济损失人民币2256.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一六年四月二十日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2407号
原告：朱松多。
委托代理人：朱伟俊（特别授权）。
被告：祝海堂。
被告：祝红建。
原告朱松多为与被告祝海堂、祝红建民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，请求判令：1、被告祝海堂立即归还原告借款本金40万元及利息（利息按月利率1%从2014年7月6日开始计算至借款还清之日止）；2、被告祝红建承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月6日，被告祝海堂向原告借款40万元，并出具借条一份，约定：借款期限三个月即从2014年4月6日至2014年7月5日，利息按月利率2%计算；若不按时支付利息或者逾期归还的，按每日借款的千分之一支付违约金；未还清本金情况下支付的款项视为支付利息；若因借款人违约诉至法院的，债权人为实现债权的一切费用均由借款人承担。被告祝红建自愿为上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证责任，保证期限为主债务到期之日起两年。当天，原告通过中国建设银行账户将上述款项汇入被告祝海堂账户。借款后，被告祝海堂按约支付利息2.4万元，余款至今未支付。被告祝红建也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定判�如下：
一、被告祝海堂于本判决生效后十日内归还原告朱松多借款本金40万元及从2014年7月6日起按月利率1%计算至实际归还之日止的利息；
二、被告祝红建对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告祝海堂追偿。
如果被告祝海堂、祝红建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告祝海堂负担，被告祝红建连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年九月十九日
代书 记员 吴 静
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初77号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人赵某某，男，27岁。
自诉人以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人赵某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年四月二十？？日
书记员 侯永辉
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初115号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，男，汉族，农民。
被告人王某某，男，汉族，农民。
自诉人杨某某以被告人王某某犯诈骗罪、侵占罪，于2016年2月26日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人杨某某控诉被告人王某某对其实施了诈骗，数额为2万元，其行为构成诈骗罪，自诉人杨某某虽然向本院提供了阜县检公刑不诉[2014]79号不起诉决定书，但该不起诉决定书中的内容是对本县公安局关于被告人王某某将杨某某承包的270亩承包地承包给郭广才，骗得承包费人民币10万元并占为已有的认定，阜蒙县人民检察院认为事实不清，证据不足，不符合起诉条件，故作出对被告人王某某不起诉的决定，不能证明被告人王某某诈骗其2万元，且自诉人杨某某又无其他证据证实其关于此节的控诉；自诉人杨某某诉被告人王某某构成侵占罪，其于2015年6月25日曾向本院提出控诉，又于2015年10月27日撤回控诉，现其再次以同一事实及理由向本院提出控诉，且不能提供新的证据予以证实，自诉人亦不撤回起诉，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人杨某某对被告人王某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 李 博
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 爽
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执163号
申请执行人章友竹。
被执行人余渭土。
本院在执行章友竹与余渭土（2016）浙0803执163号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执163号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执163号申请执行人章友竹。被执行人余渭土。本院在执行章友竹与余渭土（2016）浙0803执163号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执163号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月十五日书记员  张荣琴
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初766号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人贾国清，男，1969年11月12日出生，汉族，高中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，七里坪乡后会村党支部书记，七里坪乡第十二届人大代表。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月6日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人贾国清犯滥伐林木罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人贾国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年阴历腊月初至腊月底，被告人贾国清用抵账方式，购买本组李某2位于后会村里沟组孙家沟和阳坡洼的林坡，在未办理林木采伐证的情况下，雇佣樊某某、樊某、杨某某、杨某、魏某某五人进行砍伐。大部分所砍伐的树木粉成木屑后除自己种植袋料香菇使用，小部分出售给该村陈某1、陈某2二人，另一部分砍伐的树木按照每斤一毛二的价钱兑付砍伐人员工钱。经内乡县林业技术工程师对砍伐林木的现场进行鉴定，被告人贾国清共砍伐林木的活立木蓄积为68.4立方米。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人贾国清的行为已构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人贾国清对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人贾国清无异议，且有证人李某1、王某某、杨某、樊某、李某2等人证言、归案情况说明、户籍证明及前科情况查询证明、现场勘验笔录、平面图及现场照片、勘验报告、辨认笔录及指认现场照片、内乡县林业局证明、内乡县七里坪乡后会村委会证明、被告人投案自首证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人贾国清均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人贾国清违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为了依法保护国家森林资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人贾国清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
审判员 闫珊珊
二〇一七年十一月七日
书记员 胡春丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5252号
原告：郑秀芝。
委托诉讼代理人：郑子龙。
被告：刘中宝。
被告：孙广云。
被告：徐增华。
被告：王海青。
原告郑秀芝与被告刘中宝、孙广云、徐增华、王海青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑秀芝及其委托诉讼代理人人郑子龙到庭参加了诉讼。被告刘中宝、孙广云、徐增华、王海青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款60000元及利息76000（自2014年9月3日至2016年8月2日）；2、2016年8月3日以后利息另计，计算至所欠借款全部还清为止，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告刘中宝以偿还诸城市商业银行林家村支行到期贷款为由，向原告郑秀芝借款600000元，并约定利息和还款期限。但到期后，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告刘中宝、孙广云、徐增华、王海青均未作答辩。
为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证实四被告共同向其借款600000元并出具该借条。借条内容为：“今借现金人民币陆拾万元整，小写600000元，利息2分，30天之内归还。借款人：刘中宝王海青徐增华孙广云20**年9月3日此条附带银行打款凭证生效”；同时，该借条背面记载：“2014年9月17日，已付款贰拾万元整小写200000元。王海青”。原告陈述该部分内容形成原因是“当时王海青承诺在2014年9月17日偿还200000元，所以就在借条上书写这部分内容，但被告王海青在2014年9月17日并没有偿还”，并非被告王海青已经偿还200000元；
2、山东农信客户回单，证实原告已经将借款600000元交付给被告孙广云。该回单载明：2014年9月4日，原告郑秀芝通过山东农村商业银行汇款600000元至孙广云的账户62×××33内。
因被告未到庭，放弃了质证的权利，本院依法认定上述证据的证明效力。上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。原告的陈述及本院审查的证据能够证明如下事实：2014年9月3日，被告刘中宝、被告王海青、被告徐增华、被告孙广云共同向原告借款600000元，并共同给原告出具借条一份。次日，原告通过山东农村商业银行汇款600000元至被告孙广云账户内。被告王海青在借条背面书写“2014年9月17日，已付款贰拾万元整小写200000元。王海青”。
本院认为，四被告共同向原告借款600000元，原告通过银行汇款的方式将借款600000元交付给被告孙广云，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，四被告未履行偿还义务，原告要求四被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于四被告应当偿还原告借款本金及利息数额的问题，原告虽主张四被告至今未偿还借款本金600000元，亦未支付利息，但本院认定原告提供的借条背面记载的王海青书写的“2014年9月17日，已付款贰拾万元整”的内容能够显示出被告王海青已经偿还原告200000元，理由如下：1、从书写的内容来看，使用的词语是“已付款”，该词语的含义系“已经付款”的意思，如果按照原告陈述的该部分内容系“被告王海青许诺在2014年9月17日应偿还200000元”意思表示的话，应当使用“应付款”这一词语更为符合原告陈述；2、该份借条由原告持有，被告王海青无法擅自添加内容，被告王海青在该份借条中书写上述内容必是经过原告同意的。被告王海青书写的此部分内容非常清晰明了，被告王海青使用的词语是“已付款”，原告作为借条持有人，能够明确了解该词语的含义。若原告明知被告王海青应书写为“应付款”而故意书写为“已付款”，原告作为债权人，为保护其自身的合法权益，应当立即要求被告王海青进行纠正或者采取其他措施，从而避免出现一字之差、含义迥异的情形，但原告并未要求被告王海青进行纠正，足以说明原告是同意被告王海青书写为“已付款”的。综上两方面，足以说明被告王海青已经偿还原告200000元。因被告王海青在偿还原告200000元，并未明确载明偿还的是本金还是利息，且原、被告双方约定月利息2分，故，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故，截至2016年9月17日，被告王海青已经偿还的200000元中600元系应当先行支付的利息，剩余的199400元系被告王海青偿还原告的本金。故，四被告仍需共同偿还原告借款本金400600元（600000元-199400元）。原告要求按照月息2分计算借款期间利息及逾期利息，不违背法律规定，故，自2014年9月18日至2016年8月2日，四被告应支付原告利息180270元（400600元×0.02×22.5个月），原告在本案中仅要求被告支付利息76000元，系自行权利行为，且不违背法律规定，本院予以确认。原告要求四被告按照月息2分的标准支付自2016年8月3日至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘中宝、王海青、徐增华、孙广云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘中宝、孙广云、王海青、徐增华共同偿还原告郑秀芝借款本金400600元并支付利息76000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告刘中宝、孙广云、王海青、徐增华以400600为基数按照月息2分的标准支付原告郑秀芝利息，自2016年8月3日始直至借款本金还清为止；
三、驳回原告郑秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，减半收取5280元，由原告负担1558元，由被告负担3722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十一月九日
书记员 李丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3432号
上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平度市崔家集镇昌许屯村民委员会。
法定代表人：唐念猛，该村主任。
委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人平度市崔家集镇昌许屯村民委员会占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初11086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：请求查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的合同有效，被上诉人也从未解除过该合同，被上诉人应当履行该合同。
平度市崔家集镇昌许屯村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
平度市崔家集镇昌许屯村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告集体所有的配电盘一台（价值40000元），并赔偿原告损失8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原被告签订合同一份，约定由被告负责原告村集体农灌电的管理。被告在管理期间违反规定送电，导致村民怨声四起，被告私自将变压器配电盘拆除拒不交出。2016年8月31日，村委书面通知被告终止其农灌电的管理权，要求其将占有的配电盘交回集体，但被告至今没有返还。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2015年7月22日，原告村委主任唐念猛以昌许屯村委名义与被告张某签订合同书，约定：村委将2015年新上变压器、变压器以下农灌线路（井房、管道、潜水泵及配套设备）由张某管理使用（南至村北东西水泥路，东至村东南北路，北至村北最远的昌许屯地，村南西至面粉厂东至村中心南北路及村西声道西所有昌许屯地），管理期限25年，自2015年7月至2040年7月。该农灌线路投入使用后，由被告张某管理使用，现配电盘在被告处，该条线已暂停服务使用。对有异议的证据和事实，法院认定如下：被告张某称，合同由原告村主任签字并加盖村委公章，合法有效。原告提交村民集体签名及村委会议记录，证明是村主任唐念猛未经村委会同意，私自与张某签订的农灌电管理合同，要求确认合同无效并要求张某交回配电盘。原告村主任唐念猛称，因为被告不同意村委在该处拉农灌电，2015年7月22日，我和被告商议，同意拉电之后由张某经营该线路，用电价格村委确定。2016年3月份，由我和被告签订合同，约定被告承包村委农灌线路每年2000元，一次性交10年，共20000元，用电价格由村委确定。当时村委还未定价，邻村最高价格1.3元/度，而被告收1.6元/度，引发村民不满，我村便将合同废除并将张某交纳的20000元退还。对于原告的说法，被告张某不认可，称2015年7月22日的合同约定其有权管理农灌线路及设施，未确定被告向村委交纳费用，被告也未向村委交纳费用。对此法院认定，涉案合同是原告村主任唐念猛未经原告村委集体表决同意而私自与被告张某签订，合同仅约定由张某管理使用村农灌线而未确定张某应向村委交纳的使用费用，损害了原告集体利益，该合同应为无效合同。
一审法院认为，原告村主任唐念猛在未经村委集体表决同意的情况下，将涉案农灌线鲁发包给被告张某管理使用，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，且合同仅约定被告张某管理使用的权利，而未约定张某应向村委交纳的承包费用，损害了原告集体的利益。被告张某也未能按照设备用途合理管理使用村委的农灌线路等设施，致使现在线路无法使用，被告拒不交出配电盘，不能实现农业灌溉，违背合同目的，而同时张某使用自己拉设的线路供电，收取高价电费，损害集体利益，引发村民不满。根据《合同法》规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的，合同无效，因此对原告主张合同无效的说法，法院予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此原告要求被告返还农灌线路所用配电盘一台（价值40000元），法院予以支持。对原告主张的损失8000元，被告不认可，原告亦未提供证据予以证明，法院不予支持。判决：一、被告张某于判决生效后十日返还原告平度市崔家集镇昌许屯村民委员会农灌线路用配电盘一台；二、驳回原告平度市崔家集镇昌许屯村民委员会的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交了证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系占有物返还纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判令上诉人向被上诉人返还配电盘设备是否正确。本案中，上诉人与村主任唐念猛以被上诉人名义签订的农灌线路使用权合同，未经村民会议讨论研究决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，损害了被上诉人集体的利益。上诉人无正当理由占有涉案配电设备，应当予以返还。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 于 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初第7920号
原告：田生成，男，1960年6月14日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区上盐湾镇郭兴庄村田坪*号，农民。公民身份号码6127011960********。
委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西驼城律师事务所律师。
被告：付明举，男，1963年9月7日出生，汉族，陕西省神木县人，住榆林市榆阳区芹河镇张滩村，个体户。公民身份号码1423251963********。
委托诉讼代理人：张玉升，男，1962年5月7日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇张滩村，农民。
原告田生成与被告付明举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田生成、原告委托诉讼代理人蔺树姣、被告付明举、被告委托诉讼代理人张玉升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠工资35000元，以及所欠工资的补偿金8750元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月29日，被告雇佣原告给其喂羊，约定年工资为3万元。之后，原告一直按照被告的要求履行着自己的职责，被告却一直未能按时、足额向原告发放工资，导致原告生活困难。原告多次向被告索要工资，但其却总以各种理由搪塞拒不支付，故为了维护自己的合法权益原告提前诉讼。
被告付明举辩称：原、被告之间约定的年工资为25000元，而不是3万元，拖欠的工资已经付清，故请法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供了青山路派出所出具询问笔录一份，用于证明原、被告之间存在劳务关系且被告欠原告工资的事实；原告申请证人崔启华到庭作证，证人称：其介绍原告给被告打工，以后的事情就不知道了。被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议；被告认为，欠原告工资属实，但原告提供的证据只能证明当时原告拖欠的工资及存在劳务关系，并不能证明现在被告还欠原告的工资。
被告提供了白润岐的证人证言材料一份，用于证明被告于2015年5月份给付清工资的事实；被告申请证人白润岐到庭作证，证人称：2015年5月份，原告和被告打架后被拘留，原告被释放后回到被告处，声称不给钱就不走，被告到处借钱，其中和证人借了1万块钱，并给原告还了钱。原告对被告提供的证据的真实性和证明目的均有异议；原告认为，从证人证言的内容来看，只能证明被告借款的事实，但并不能证明被告已经给原告将工资结清的事实。
该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明相关案件事实，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
原告提供的青山路派出所的询问笔录及证人证言，均来源合法，证据的内容与本案事实具有关联性，证据之间能相互印证，故本院对此应予采纳。被告提供的证据的证明力明显不足，被告又不能提供其他证据予以佐证，故本院对此不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日（农历3月1日），经人介绍，被告雇用原告帮其喂羊，双方口头约定工资为每年25000元（不管饭则为3万元）。2015年5月4日，原被告发生口角后，原告将被告打伤；被告报警后，原告被公安机关拘留。双方至此解除了雇佣关系。后原告向被告付明举索要付明举下欠其的工资，但被告付明举拒绝支付，故为了维护自己的合法权益逐原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告接受被告的雇用，为被告提供了劳务，被告理应按照约定的价款和方式支付劳动报酬。《民事诉讼法司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告提供的证据不足以证明其所欠劳动报酬已给付，故对被告的抗辩理由本院依法不予采纳。原告举证证明双方约定年工资为管饭25000元，不管饭3万，原告未举证证明实际履行的劳动报酬的标准，故本院依法采纳每年25000元的标准。原告诉请被告支付所欠工资的补偿金8750元，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告付明举给原告田生成支付从2014年3月31日起，至2015年5月4日止的劳动报酬27329元；
二、驳回原告田生成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告田生成负担170元，由被告付明举负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 王进举
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初第7920号原告：田生成，男，1960年6月14日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区上盐湾镇郭兴庄村田坪*号，农民。公民身份号码6127011960********。委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西驼城律师事务所律师。被告：付明举，男，1963年9月7日出生，汉族，陕西省神木县人，住榆林市榆阳区芹河镇张滩村，个体户。公民身份号码1423251963********。委托诉讼代理人：张玉升，男，1962年5月7日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇张滩村，农民。原告田生成与被告付明举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田生成、原告委托诉讼代理人蔺树姣、被告付明举、被告委托诉讼代理人张玉升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠工资35000元，以及所欠工资的补偿金8750元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月29日，被告雇佣原告给其喂羊，约定年工资为3万元。之后，原告一直按照被告的要求履行着自己的职责，被告却一直未能按时、足额向原告发放工资，导致原告生活困难。原告多次向被告索要工资，但其却总以各种理由搪塞拒不支付，故为了维护自己的合法权益原告提前诉讼。被告付明举辩称：原、被告之间约定的年工资为25000元，而不是3万元，拖欠的工资已经付清，故请法院驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了青山路派出所出具询问笔录一份，用于证明原、被告之间存在劳务关系且被告欠原告工资的事实；原告申请证人崔启华到庭作证，证人称：其介绍原告给被告打工，以后的事情就不知道了。被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议；被告认为，欠原告工资属实，但原告提供的证据只能证明当时原告拖欠的工资及存在劳务关系，并不能证明现在被告还欠原告的工资。被告提供了白润岐的证人证言材料一份，用于证明被告于2015年5月份给付清工资的事实；被告申请证人白润岐到庭作证，证人称：2015年5月份，原告和被告打架后被拘留，原告被释放后回到被告处，声称不给钱就不走，被告到处借钱，其中和证人借了1万块钱，并给原告还了钱。原告对被告提供的证据的真实性和证明目的均有异议；原告认为，从证人证言的内容来看，只能证明被告借款的事实，但并不能证明被告已经给原告将工资结清的事实。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明相关案件事实，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。原告提供的青山路派出所的询问笔录及证人证言，均来源合法，证据的内容与本案事实具有关联性，证据之间能相互印证，故本院对此应予采纳。被告提供的证据的证明力明显不足，被告又不能提供其他证据予以佐证，故本院对此不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日（农历3月1日），经人介绍，被告雇用原告帮其喂羊，双方口头约定工资为每年25000元（不管饭则为3万元）。2015年5月4日，原被告发生口角后，原告将被告打伤；被告报警后，原告被公安机关拘留。双方至此解除了雇佣关系。后原告向被告付明举索要付明举下欠其的工资，但被告付明举拒绝支付，故为了维护自己的合法权益逐原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：原告接受被告的雇用，为被告提供了劳务，被告理应按照约定的价款和方式支付劳动报酬。《民事诉讼法司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告提供的证据不足以证明其所欠劳动报酬已给付，故对被告的抗辩理由本院依法不予采纳。原告举证证明双方约定年工资为管饭25000元，不管饭3万，原告未举证证明实际履行的劳动报酬的标准，故本院依法采纳每年25000元的标准。原告诉请被告支付所欠工资的补偿金8750元，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告付明举给原告田生成支付从2014年3月31日起，至2015年5月4日止的劳动报酬27329元；二、驳回原告田生成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告田生成负担170元，由被告付明举负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一六年十月三十一日书记员 王进举
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终66号
上诉人（原审原告）张立贵，农民。
委托代理人李洪亮，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青龙满族自治县公安局，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
法定代表人韩海波，局长
委托代理人蔡秀华，干部，该局法制大队教导员。
委托代理人李爱国，干部，该局青龙镇派出所副所长。
上诉人张立贵因公安行政处罚一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李洪亮，被上诉人青龙满族自治县公安局的委托代理人蔡秀华、李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月19日至20日期间，原告张立贵去国家发改委、审计署等单位门前非法上访，被青龙县公安局民警带回。随即青龙县公安局民警对原告张立贵进行询问，制作了询问笔录，并将拟作出行政处罚的事实、理由和依据向原告张立贵进行了处罚前告知，并告知其有权进行陈述和申辩，但原告张立贵拒绝签字，未进行陈述和申辩。2015年10月24日，青龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出青公（城）行罚决字（2015）0882号公安行政处罚决定书，决定对原告张立贵行政拘留十日。原告张立贵不服被告青龙县公安局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求确认被告青龙县公安局作出的青公（城）行罚决字（2015）0882号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，被告青龙县公安局作为公安机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚决定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，在本案中，北京国家发改委、审计署不是信访接待场所，原告张立贵到北京国家发改委、审计署门前非法上访，其行为扰乱了公共场所秩序，被告青龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出青公（城）行罚决字（2015）0882号行政处罚决定书，其事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，原告张立贵要求确认被告青龙县公安局作出的青公（城）行罚决字（2015）0882号行政处罚决定违法，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张立贵的诉讼请求，案件受理费50元由原告张立贵负担。
上诉人张立贵不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清、自向矛盾，一审法院认定“北京国家发改委、审计署不是信访接待场所，上诉人到国家发改委、审计署门前非法上访”存在严重错误。国家发改委、审计署均设有专门的信访接待场所，一审法院认定不属于信访接待场所没有任何依据。上诉人到上述单位是申请政府信息公开不是上访。被上诉人提供的证据均是违法制作或取得根本不能作为认定案件事实的依据。被上诉人对该案没有管辖权，没有移交手续，没有管辖权意味着被上诉人取得的所有证据均是违法的。没有任何证据证据证明上诉人到国家发改委、审计署非法上访，适用法律错误，程序违法。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益，依法撤销一审法院判决。
被上诉人青龙满族自治县公安局辩称，2015年10月19日至20日，上诉人张立贵国家发改委、审计署等单位上访，严重扰乱了公共场所的秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出对张立贵行政拘留十日的处罚。以上事实有接访人员说明等证据予以证实。被上诉人对上诉人行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人青龙满自治县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人对上诉人的违法行为有管辖权。上诉人张立贵于2015年10月19日至20日到北京国家发改委、审计署门前上访被接访人员带回，被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人张立贵上诉理据不足，本院不予支持，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝富
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一六年六月十日
书记员 姚思函
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保71号
申请人张秀英，女，1934年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人临沂智珩物流有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人连德团。
被申请人临沂江泉铁路货运有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人连德团。
申请人张秀英因与被申请人临沂智珩物流有限公司、临沂江泉铁路货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂江泉铁路货运有限公司、临沂智珩物流有限公司所有的鲁Q*****/鲁Q****挂号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂江泉铁路货运有限公司、临沂智珩物流有限公司所有的鲁Q*****/鲁Q****挂号重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳*****元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保71号申请人张秀英，女，1934年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人临沂智珩物流有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人连德团。被申请人临沂江泉铁路货运有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人连德团。申请人张秀英因与被申请人临沂智珩物流有限公司、临沂江泉铁路货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂江泉铁路货运有限公司、临沂智珩物流有限公司所有的鲁Q*****/鲁Q****挂号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人临沂江泉铁路货运有限公司、临沂智珩物流有限公司所有的鲁Q*****/鲁Q****挂号重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳*****元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年七月二十八日书 记 员  张利永
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11709号
原告黄占兰，女，1965年5月13日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。
被告上海绮辉食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孔招清。
原告黄占兰和被告上海绮辉食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄占兰委托代理人沈伊鸣、周蕾蕾到庭参加诉讼，被告上海绮辉食品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄占兰诉称，原告于2009年3月至被告公司处从事普工工作，月工资3000元。2016年2月3日起被告法定�表人陆续电话通知原告等其他员工，称被告单位已搬迁至江西，要求原告另行寻找工作，据此同原告解除劳动合同。原告曾提起仲裁，但未获支持，现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告解除劳动合同经济补偿金24000元、2009年3月工资差额200元、要求被告返还服装押金100元。
被告上海绮辉食品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告公司成立于2009年12月30日，经营范围为食用农产品(不含生猪)销售以及速冻食品的生产，法定代表人为孔招清。无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
2016年2月23日原告提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金24000元、2009年3月工资差额200元、要求被告返还服装押金100元。2016年6月1日仲裁委作出裁决，对原告所有的申诉请求不予支持。
庭审中，原告称2016年1月下旬时被告开始放假，原告工作到2016年1月31日，2月3日起原告等员工陆续接到被告法定代表人的电话，称被告厂房已搬迁至江西，要求原告等人另寻工作。原告事后去被告经营地核实，发现被告公司确实已搬迁，不再经营。之后原告等员工未再去被告单位工作。
庭审中，原告主张原、被告之间存在劳动关系，但未能提交相应的劳动合同。原告称入职时被告第一个月的工资中扣除了200元，且入职后被告收取了100元的服装押金，但未能提交证据证明。
上述事实，有裁决书及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张其系被告处的员工，但未能提交相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、2009年3月工资差额及服装押金等各项诉讼�求，均于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄占兰所有的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海绮辉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 珺
人民陪审员 施明华
人民陪审员 林景平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2561号
原告贾书霞。
委托代理人张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。
被告杨力千。
委托代理人杨光，1980年8月1日。
委托代理人刘继婵，河北建兴人和律师事务所律师。
被告邢义清。
被告安平县永龙矿山设备配件有限公司。
地址：河北省衡水市安平县黄城乡徐疃村北。
被告�平县鸿达金属网业有限公司。
地址：河北省衡水市安平县县城建材街。
被告河北宝亿涤纶纤维有限公司。
地址：衡水市安平县工业园东区纬二路32号。
本院在审理原告贾书霞诉被告杨力千、邢义清、安平县永龙矿山设备配件有限公司、安平县鸿达金属网业有限公司、河北宝亿涤纶纤维有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贾书霞于二0一六年九月二十二日以与五被告达成和解为由，自愿请求撤回对上述五被告的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾书霞撤回对被告杨力千、邢义清、安平县永龙矿山设备配件有限公司、安平县鸿达金属网业有限公司、河北宝亿涤纶纤维有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取17408元，由原告贾书霞自愿承担。
审判员 郭伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终752号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年12月15日因被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人秦某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年9月26日作出（2016）鲁0285刑初281号刑事判决。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品
2015年10月份，被告人秦某在莱西市龙翔一苑北门处，先后两次向崔某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计1.4克。
二、容留他人吸毒罪
1、2015年8月份，被告人秦某在莱西市滨河二苑1号楼1单元402户其租房处容留王某（另案处理）吸食甲基苯丙胺3次。
2、2015年11月份，被告人秦某在莱西市龙翔一苑10号楼2单元6楼西户其楼下小底屋户内容留王某吸食甲基苯丙胺2次。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1、莱西市公安局梅花山派出所出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、案件来源证实，2015年12月15日，莱西市公安局梅花山派出所发现秦某有贩毒嫌疑，依法将其抓获。经审查，秦某对其贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
2、莱西市公安局梅花山派出所提供的常住人口基本信息、前科查询证明证实被告人秦某身份情况。
3、证人崔某证言证实，2015年10月8月份到10月份期间，我通过一个叫“面包”的男子购买过两次毒品，每次都是面包给我不同的号码，让我联系一名东北男子，告诉他是面包让我找他买毒品，东北男子都给面包打电话确认一下，再和我在交警大队东南面一个小区见面。对方每次都在小区最西边北数第一和第二栋楼之间的空地上给我1包冰毒，大约0.7-0.8克，一次是400元，一次是500元。辨认笔录及照片证实，经证人崔某辨认，其从12张不同男性正面照片中辨认出王某就是介绍其购买毒品的叫面包的男子；其从12张不同男性正面照片中辨认出秦某就是向其贩卖冰毒的东北男子；指认出莱西市交警大队东南面的宏远龙翔苑北门处就是其购买冰毒的地点。
4、证人王某证言证实，其绰号面包，2015年7月份到10月份，我曾经五次在老秦位于莱西市滨河二苑、龙翔一苑中间单元顶阁楼西户租房处吸毒，毒品都是老秦提供的。辨认笔录及照片证实，经证人王某辨认，其从12张不同男性正面照片中辨认出秦某就是容留其吸食毒品的老秦。
5、证人宋某证言证实，其系秦某女朋友，我和秦某2013年认识并开始谈恋爱，刚开始的时候我们住在莱西市经济开发区黄花观村租房子住，后来我们搬到了莱西市滨河二苑1号楼居住。2015年8月份起，我们在莱西市龙翔一苑10号楼2单元602户租房子住。
6、莱西市公安局梅花路派出所出具的提取笔录、现场检验报告书证实，秦某尿液检测呈阴性。
7、被告人秦某供述：2015年8月份前后，王某和我一起在我租住的莱西市滨河二苑1号楼1单元402户房间内吸毒三次，第一次是王某带毒品过来的，第二次和第三次的毒品王某出钱，我找李绍云购买的。2015年11月份，王某在我现在租住的莱西市龙翔一苑10号楼2单元6楼西户其楼下小底屋户内吸毒二次，毒品是王某出钱，我找老张买的。2015年10月份，王某给我打电话说他朋友要买毒品，让我帮忙联系，并让我从中抠出来一些送给王某，我同意了。过一会一个男子给我打电话买一克冰毒，我联系老张，老张说400元一克，并给我一个银行卡号码。我把号码告诉王某的朋友，他把钱打到这个卡上，老张开着蓝色奇瑞轿车把用塑料袋包装的一克冰毒送到我租住的龙翔一苑北门，我把毒品倒出来一部分放到口袋内，然后联系王某的朋友，将剩余毒品在龙翔一苑北门交给他，是一个35岁左右带眼镜的男子。三四天后，我以同样的方法帮助眼镜男子从老张那里购买1克冰毒，在龙翔一苑我租住的单元门前交给他。我这次还是抠了一部分，将抠出来的毒品送给了王某。辨认笔录及照片证实，经被告人秦某辨认，其从12张不同男性正面照片中辨认出崔某就是向其购买毒品戴眼镜的男子。
原审法院认为，被告人秦某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，提供场所容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人秦某一人犯数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人秦某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。以容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
上诉人秦某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人秦某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，走私、贩卖、运输、制作鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十四条之规定，犯容留他人吸毒罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院综合考虑上诉人秦某贩卖冰毒两次共计1.4克，容留他人吸毒五人次的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对两罪分别在法定量刑幅度内，数罪并罚，决定对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 岳峰婷
代理审判员 冯永龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=480899ac-3838-4789-add8-a704009c2b50&imgId=NDgwODk5YWMtMzgzOC00Nzg5LWFkZDgtYTcwNDAwOWMyYjUwMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十二月三十日
书记员赵振华
山东省青岛市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）鲁02刑终752号	原公诉机关山东省莱西市人民检察院。	上诉人（原审被告人）秦某。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年12月15日因被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。	山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人秦某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年9月26日作出（2016）鲁0285刑初281号刑事判决。原审被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原审判决认定：	一、贩卖毒品	2015年10月份，被告人秦某在莱西市龙翔一苑北门处，先后两次向崔某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计1.4克。	二、容留他人吸毒罪	1、2015年8月份，被告人秦某在莱西市滨河二苑1号楼1单元402户其租房处容留王某（另案处理）吸食甲基苯丙胺3次。	2、2015年11月份，被告人秦某在莱西市龙翔一苑10号楼2单元6楼西户其楼下小底屋户内容留王某吸食甲基苯丙胺2次。	上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据予以证实：	1、莱西市公安局梅花山派出所出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、案件来源证实，2015年12月15日，莱西市公安局梅花山派出所发现秦某有贩毒嫌疑，依法将其抓获。经审查，秦某对其贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。	2、莱西市公安局梅花山派出所提供的常住人口基本信息、前科查询证明证实被告人秦某身份情况。	3、证人崔某证言证实，2015年10月8月份到10月份期间，我通过一个叫“面包”的男子购买过两次毒品，每次都是面包给我不同的号码，让我联系一名东北男子，告诉他是面包让我找他买毒品，东北男子都给面包打电话确认一下，再和我在交警大队东南面一个小区见面。对方每次都在小区最西边北数第一和第二栋楼之间的空地上给我1包冰毒，大约0.7-0.8克，一次是400元，一次是500元。辨认笔录及照片证实，经证人崔某辨认，其从12张不同男性正面照片中辨认出王某就是介绍其购买毒品的叫面包的男子；其从12张不同男性正面照片中辨认出秦某就是向其贩卖冰毒的东北男子；指认出莱西市交警大队东南面的宏远龙翔苑北门处就是其购买冰毒的地点。	4、证人王某证言证实，其绰号面包，2015年7月份到10月份，我曾经五次在老秦位于莱西市滨河二苑、龙翔一苑中间单元顶阁楼西户租房处吸毒，毒品都是老秦提供的。辨认笔录及照片证实，经证人王某辨认，其从12张不同男性正面照片中辨认出秦某就是容留其吸食毒品的老秦。	5、证人宋某证言证实，其系秦某女朋友，我和秦某2013年认识并开始谈恋爱，刚开始的时候我们住在莱西市经济开发区黄花观村租房子住，后来我们搬到了莱西市滨河二苑1号楼居住。2015年8月份起，我们在莱西市龙翔一苑10号楼2单元602户租房子住。	6、莱西市公安局梅花路派出所出具的提取笔录、现场检验报告书证实，秦某尿液检测呈阴性。	7、被告人秦某供述：2015年8月份前后，王某和我一起在我租住的莱西市滨河二苑1号楼1单元402户房间内吸毒三次，第一次是王某带毒品过来的，第二次和第三次的毒品王某出钱，我找李绍云购买的。2015年11月份，王某在我现在租住的莱西市龙翔一苑10号楼2单元6楼西户其楼下小底屋户内吸毒二次，毒品是王某出钱，我找老张买的。2015年10月份，王某给我打电话说他朋友要买毒品，让我帮忙联系，并让我从中抠出来一些送给王某，我同意了。过一会一个男子给我打电话买一克冰毒，我联系老张，老张说400元一克，并给我一个银行卡号码。我把号码告诉王某的朋友，他把钱打到这个卡上，老张开着蓝色奇瑞轿车把用塑料袋包装的一克冰毒送到我租住的龙翔一苑北门，我把毒品倒出来一部分放到口袋内，然后联系王某的朋友，将剩余毒品在龙翔一苑北门交给他，是一个35岁左右带眼镜的男子。三四天后，我以同样的方法帮助眼镜男子从老张那里购买1克冰毒，在龙翔一苑我租住的单元门前交给他。我这次还是抠了一部分，将抠出来的毒品送给了王某。辨认笔录及照片证实，经被告人秦某辨认，其从12张不同男性正面照片中辨认出崔某就是向其购买毒品戴眼镜的男子。	原审法院认为，被告人秦某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，提供场所容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人秦某一人犯数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人秦某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。以容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。	上诉人秦某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。	经二审审理查明的事实和证据与一审一致。	本院认为，原审判决认定上诉人秦某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，走私、贩卖、运输、制作鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十四条之规定，犯容留他人吸毒罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院综合考虑上诉人秦某贩卖冰毒两次共计1.4克，容留他人吸毒五人次的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对两罪分别在法定量刑幅度内，数罪并罚，决定对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  牛传勇	代理审判员  岳峰婷	代理审判员  冯永龙	二○一六年十二月三十日	书记员赵振华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保172号
申请人：高华荣，女，1977年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：司宣刚，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年3月26日发生道路交通事故，申请人于2017年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李隆财
二〇一七年四月七日
书记员 马 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02123号
原告：宋加映。
被告：陈建新。
原告宋加映为与被告陈建新民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告宋加映到庭参加诉讼，被告陈建新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋加映起诉称：原告与被告系朋友。2015年6月11日，被告陈建新与原告联系，说要在安徽泾县承包一工程，需缴纳保证金50000元。同年6月14日，原告将50000元款项汇入被告帐户。后被告未能承接该工程，故原告要求归还借款，被告总是拖延不还。现起诉要求被告归还借款50000元。
原告宋加映为证明自己的诉讼主张，提供了银行汇款凭证、分户明细对账单和手机短信，用以证明原告于2015年6月14日借给被告陈建新人民币50000元的事实。
被告陈建新均未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告宋加映提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告陈建新经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月，被告因承揽工程需要，向原告宋加映借款。原告于2015年6月14日通过浙江义乌农村商业银行股份有限公司汇入被告账户（账号为62×××46）人民币50000元。同年8月起，原告以短信方式多次催促被告归还借款，被告一直未予偿还。原告遂于2016年2月诉讼来院，要求本院判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈建新向原告宋加映借款50000元，由原告提供的汇款凭证、交易明细和短信记录为证，本院予以认定。现原告宋加映起诉要求被告陈建新归还借款50000元，有理有据，本院予以支持。被告陈建新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建新应归还原告宋加映借款50000元，款限判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费1050元，由被告陈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱国发
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗强。
委托代理人：贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛宜顺渔业有限公司。
法定代表人：郑方柱，该公司董事长。
再审申请人李宗强因与被申请人青岛宜顺渔业有限公司（以下简称宜顺公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第2625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宗强申请再审称：（一）胶州市营海渔业公司改制的大致流程是，由胶州市营海渔业公司自行委托会计师事务所出具资�评估报告，然后依据该资产评估报告制作《胶州市营海渔业公司关于出售企业产权的方案》，将该方案报经胶州市营海镇人民政府批复。因胶州市营海渔业公司为集体所有制企业，所以由胶州市营海镇人民政府出面与购买方签订《出售胶州市营海渔业公司资产合同》，依据的是青政发【1998】226号文件、胶企改办字【2000】19号批文、青正明【2000】47号资产评估报告这三份文件。（二）胶州市营海渔业公司属于企业自主决定进行改制，改制文件均由企业自行提供，因其经济性质为集体所有制，所以需将改制方案报上级政府批准。该改制行为不是政府行为主导的企业改制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求：撤销本院（2015）青民一终字第2625号民事裁定，发回重审。
本院认为，胶州市营海渔业公司为集体所有制企业，其产权属于集体所有，企业改制系经政府主管部门胶州市企业改革工作领导小组办公室批复，企业出售产权方案系由胶州市营海镇人民政府决定和批复，并由胶州市营海镇人民政府作为企业产权所有人与郑方柱签订《出售胶州市营海渔业公司资产合同》。李宗强提起本案诉讼，要求宜顺公司支付自2000年11月份至起诉之日的工资。原一、二审裁定认为该纠纷的产生系因政府主导下的集体企业改制而引发，并无不当。李宗强可就涉案纠纷依法向相关行政主管部门反映，原审裁定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回李宗强的起诉，认定正确，李宗强的申请再审理由不成立。
综上，李宗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宗强的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗强。委托代理人：贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛宜顺渔业有限公司。法定代表人：郑方柱，该公司董事长。再审申请人李宗强因与被申请人青岛宜顺渔业有限公司（以下简称宜顺公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第2625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宗强申请再审称：（一）胶州市营海渔业公司改制的大致流程是，由胶州市营海渔业公司自行委托会计师事务所出具资�评估报告，然后依据该资产评估报告制作《胶州市营海渔业公司关于出售企业产权的方案》，将该方案报经胶州市营海镇人民政府批复。因胶州市营海渔业公司为集体所有制企业，所以由胶州市营海镇人民政府出面与购买方签订《出售胶州市营海渔业公司资产合同》，依据的是青政发【1998】226号文件、胶企改办字【2000】19号批文、青正明【2000】47号资产评估报告这三份文件。（二）胶州市营海渔业公司属于企业自主决定进行改制，改制文件均由企业自行提供，因其经济性质为集体所有制，所以需将改制方案报上级政府批准。该改制行为不是政府行为主导的企业改制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求：撤销本院（2015）青民一终字第2625号民事裁定，发回重审。本院认为，胶州市营海渔业公司为集体所有制企业，其产权属于集体所有，企业改制系经政府主管部门胶州市企业改革工作领导小组办公室批复，企业出售产权方案系由胶州市营海镇人民政府决定和批复，并由胶州市营海镇人民政府作为企业产权所有人与郑方柱签订《出售胶州市营海渔业公司资产合同》。李宗强提起本案诉讼，要求宜顺公司支付自2000年11月份至起诉之日的工资。原一、二审裁定认为该纠纷的产生系因政府主导下的集体企业改制而引发，并无不当。李宗强可就涉案纠纷依法向相关行政主管部门反映，原审裁定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回李宗强的起诉，认定正确，李宗强的申请再审理由不成立。综上，李宗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适�的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宗强的再审申请。审判长  陈召坤审判员  王 键审判员  翟连颇二〇一六年九月七日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1951号
原告：全兴桥，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：何大懿，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。
法定代表人：向中其，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄兴进，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告全兴桥诉被告何大懿、被告桐梓县旺达建筑有限公司（下称“旺达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。原告全兴桥及委托诉讼代理人马龙远，被告何大懿，被告旺达公司的委托诉讼代理人黄兴进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告全兴桥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告石漠化工程款5000元；2、本案诉讼费判由被告承担。
原告陈述的事实和理由：2011年，被告旺达公司承包了位于桐梓县木瓜镇英台村的修建水池和田间便道的工程，修建水池总工程量为700立方米，每立方米补助150元，水池补助款应为105000元，修建便道总工程量为2000米，每米补助20元，补助款应为40000元。工程完成验收交付后，由被告旺达公司拨付工程款145000元。原告参与了该工程的建设，修建水池一口50立方米，应得7500元，被告何大懿仅支付了2500元，尚欠5000元，因原被告存在合同关系，现被告违约应承担责任，为此原告向人民法院起诉。
被告何大懿辩称，该工程属实，我时任英台村支书，被告旺达公司的负责人黄兴进将该工程发包给我村做，因总工程款不变，为了造福更多村民，经村委会开会决定，将各项单价降低，修更多的路和水池，按照新的标准，我已将原告的劳务费全部付清，余款已全部交到桐梓县木瓜镇人民政府的账号上。
被告旺达公司辩称，我公司确实将水池和便道工程再次发包给英台村委会，因村委会在当地好开展工作，我公司已经把所有工程款都付清，不应由我们承担，诉讼费也不由我们承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：现金缴款单、收条、施工协议书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于桐木府复[2015]6号桐梓县木瓜镇人民政府文件，各方对其真实性无异议，仅对其调查内容存在异议，但各方对其存在异议的主张无证据证实，为此该证据本院予以认定；２．对于桐信复不字[2015]10号信访事项不予受理告知书，各方对其真实性无异议，但是该证据不属于对事实的认定，仅是依据当事人陈述而做出了建议，不能达到原告的证明目的，本院不予认可；3.对于统计表，为原告单方面对所做工作的结束，没有被告签字，被告当庭否认，也无其他证据佐证，本院不予认定；4.对于证人周光林的证言，只能证明原被告达成口头约定之前的情况，其未证明原被告之间的口头约定的具体内容，不能达到原告的证明目的，本院不予认可。
本院查明认定的事实：被告旺达公司于2010年10月8日签订了施工协议书，承包了桐梓县2010年度岩溶地区石漠化综合治理水利工程（英台河流域段），施工过程中，被告旺达公司于2010年10月期间与木瓜镇英台村村支两委协商，将部分工程即水池和便道的工程发包给木瓜镇英台村村委会，其中水池总工程量700立方米，150元/立方米，共计105000元，便道总工程量2000米，20元/米，共计40000元，以上合计145000元。该款已由被告旺达公司拨付给时任英台村支部书记的被告何大懿，2010年10月底，英台村支两委考虑为修建更多的水池和便道，让更多群众受益这一情况，开会决定降低补助标准，调整为：修建50-80立方米水池补助3000元，修建100立方米以上水池补助5000元，便道每米补助14.5元。2011年8月，工程修建完毕并验收，其中水池共修建860立方米，便道共修建2455米，按调整后的补助标准，水池共计发出补助款42000元，便道共补助35597.5元，剩余资金67405.5元由被告何大懿保管。原告修建水池50立方米，补助款3000元已由原告领走。2013年10月8日，被告何大懿主动将剩余款67405.5元交由木瓜镇人民政府保管。2015年1月24日，英台村支两委开会决定将本案诉争款项用于英台村公益事业建设。
本院认为，本案被告旺达公司否认找过原告，而是找到英台村委会的时任村支书被告何大懿，希望将工程发包给英台村委会，而被告何大懿召集英台村委会开会同意承包，因此被告旺达公司与英台村委会之间存在承包合同关系，原告与被告旺达公司之间不存在合同关系，为此原告主张与被告旺达公司存在合同关系的意见本院不予认可。
英台村委会为完成该工程，在开会中明确了新的补助标准，即新的合同内容，并告知原告，之后原告履行了修建该工程的行为，被告何大懿代表村委会将劳务费发放给原告，故原告与英台村委会之间存在劳务合同关系。现原告主张按照老标准计算，应举证证明双方对此确实达成合意，但原告举证不充分应承担举证不能的责任，其次原告按照新标准领取劳务费后当场也未提出异议，现重新提出未足额支付劳务费，前后存在矛盾，故原告请求被告何大懿支付款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全兴桥的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告全兴桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费60元，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 侯 杰
审 判 员 何 宗 发
人民陪审员 彭 乾 西
二〇一六年九月七日
书 记 员 文笋（代）
签发：
核稿：
拟稿：
存卷3份，共印份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2791号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：许增宾。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告许增宾物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以本案已由双方协商处理完毕，纠纷已解决为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年三月二日
代书记员 倪 群
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第441-1号
申请执行人王宗元。
申请执行人王彩元。
被执行人刘云芬。
被执行人刘丽燕。
申请执行人王宗元、王彩元与被执行人刘云芬、刘丽燕民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）舟普商初字第949号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王宗元、王彩元于2013年3月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款46000元并支付利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人刘云芬、刘丽燕在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，且双方当事人就还款事宜达成和解协议。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第441号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 严文寅
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4820号
罪犯吴钦貌，男，1967年11月2日出生，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年八月二十四日作出（2003）昆刑三初字第320号刑事判决，以被告人吴钦貌犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年三月三十一日以（2004）云高刑终字第715号刑事判决书，维持对被告人吴钦貌的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2219号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴钦貌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴钦貌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴钦貌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯吴钦貌减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年5月9日起至2020年3月8日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第46号
原告上海川科机电工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人霍锦辉，总经理。
委托代理人牛勇，上海市天域律师事务所律师。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
被告上海室内装饰（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐辉，董事长。
委托代理人陶宗彦。
委托代理人王辉。
原告上海川科机电工程有限公司诉被告上海室内装饰（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，适用简易程序，依法由审判员刘志宏独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。2015年6月26日，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛勇、张京华，被告的委托代理人陶宗彦、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原、被告签订《机电安装合同书》，约定，原告为被告安装上海环球金融中心69F内的机电工程，合同总价款为人民币960，000元（以下币种均为人民币）。合同履行过程中，被告又增加了消防喷淋设备工程，价款为2，600元。现原告已依约履行了合同义务，但被告仅支付了部分价款，尚欠原告价款49，974.97元未付，原告经催讨无果，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工程款49，974.97元；2、被告支付原告逾期付款利息（以49，974.97元为本金，自2014年9月18日起按中国人民银行一年期的贷款利率计算至2015年1月7日）。
被告辩称，被告已于2015年1月7日支付原告工程款49，886.80元，另外的88.14元是被告代原告缴纳2，600元工程款的税款，被告已付清了原告全部工程款；根据合同约定，工程款应在竣工结算后两周内支付，现工程具体的竣工验收时间已经记不清楚，被告只知道建设方使用工程的时间是2013年9月18日，且剩余的工程款49，886.80元是质保金，由于建设方与被告进行工程结算时间是2014年1月6日，按保修期一年届满的时间应为2015年1月6日，而被告于2015年1月7日将质保金返还原告，故不应该支付原告利息。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月2日，原、被告签订了一份《机电安装合同书》，约定，被告将坐落于上海市浦东新区世纪大道100号上海环球金融中心69F的内装机电工程发包给原告，合同总价款为960，000元；付款方式为：合同签订后，被告即付原告30%合约总金额之工程预付款，工程中间验收（吊顶内隐蔽验收）通过后一周内，被告即付原告40%合约总金额之工程进度款，在本工程竣工验收通过后并完成结算工作二周内，被告即付原告完工款的95%；本合同所涉及之工程内容保修期为一年，保修期内，原告有责任对其施工的工程进行维护和修理。合同履行过程中，被告又增加了消防喷淋设备工程，工程价款计2，600元。之后，原告依约施工，原告于庭审中称，内装机电工程于2013年6月6日完工、增加项目工程于2013年7月11日完工。2014年7月31日，原告向被告发送《催款函》，要求被告支付工程款49，974.94元。2014年8月19日，原告再次通过律师发函被告，要求被告支付上述欠款，因被告未付款，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。
审理中，被告于2015年1月8日支付原告工程款49，886.80元，并表示另外代原告缴纳了2，600元增加项目的税款88.14元，两项相加，已经不欠原告工程款。同时，被告于庭审中自认系争工程于2013年9月18日正式使用，该日应作为竣工验收合格日，原告同意将2013年9月18日作为竣工验收合格日。
以上事实，由原告提供的《机电安装合同书》、增加项目报价清单、建筑业统一发票、代扣代收税款凭证、《催款函》、《律师函》以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《机电安装合同书》系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。原告依约完成了合同约定的工程项目以及施工中的增加项目，被告理应按照合同约定支付工程款，原告据此要求被告支付剩余的工程款49，974.94元，于法有据，扣除被告于审理中支付的49，886.80元，被告还需支付原告88.14元。被告辩称，其代原告缴纳了2，600元增加项目的税款88.14元，无证据予以佐证，本院不予采信。庭审中，双方同意将2013年9月18日业主使用工程的时间作为竣工验收合格日，并无不当，本院予以准许。根据双方约定，被告应于竣工验收通过后并完成结算工作两周内支付完工款的95%，剩余5%的质保金应于一年保修期届满后返还原告。故，被告应于2014年10月2日前将质保金退还原告，逾期未返还，被告应以工程款49，974.97元为本金（按照2014年的六个月以内的贷款年利率5.6%计算），支付原告2014年10月2日至2015年1月7日的逾期98天的利息751.40元（49，974.97元×5.6%÷365×98）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告上海室内装饰（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川科机电工程有限公司工程款人民币88.14元；
二、被告上海室内装饰（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川科机电工程有限公司欠付工程价款的利息751.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，049.30元，由被告上海室内装饰（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 峥
审 判 员 刘志宏
人民陪审员 梁钟芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李后蕾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初89号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人高某，无固定职业。2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2016年4月13日被取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察�指派检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年2月28日13时许，被告人高某来到其在大兴农场十四队的水稻地点，在水稻地点房屋内高某与被害人刘某乙因租种土地一事争吵起来，随后高某用拳头击打刘某乙的头部，刘某乙被打倒后，高某用木棍打刘某乙后侧脖颈一下，又用砖头将刘某乙头部打伤，经法医鉴定，被害人刘某乙所受损伤属重伤二级。2016年4月6日，案发后被告人高某自动投案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人高某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应根据《�华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定判处刑罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2016年2月28日13时许，被害人刘某乙在大兴农场十四队高某的水稻地点因租种土地问题与他人发生争执，高某接到电话后来到水稻地点，刘某乙因不满高某收了土地租金后，又将土地租种给他人的行为，对高某进行指责，二人发生争吵，高某便用拳头击打刘某乙的头部，将刘某乙打倒后，用木棍打刘某乙后侧脖颈一下，后又用砖头将刘某乙头部打伤，被告人高某驾车逃离现场后藏匿。经法医鉴定：刘某乙被人打伤致左额脑挫裂伤，左额硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右枕开放性颅骨骨折，右枕硬膜外血肿，右手外伤，损伤程度属重伤二级，医疗终结时间为伤后六个月。
2016年4月6日，被告�高某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人高某赔偿被害人刘某乙各项经济损失32万元，并取得刘某乙的谅解，要求对被告人高某从轻处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有物证木棍一根、砖头一块（半载），书证被告人高某户籍证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书等；证人刘某甲、于某、师某、孙某的证言；被害人刘某乙的陈述；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查、辩认笔录及照片；被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人高某主动投案，并如实供述犯罪事实系自首，可依法从轻处罚，上述情节本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议在三至五年内量刑的意见合理，予以采纳。本案系因民间矛盾引发，被告人实施伤害的手段和主观恶性相对较轻，且能积极赔偿取得谅解，主动投案、积极悔罪，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨嘉萍
二〇一六年七月五日
书记员 蔡昌盛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑二终字第133号
抗诉机关（原公诉机关）广东省茂名市电白区人民检察院。
原审被告人雷某甲，男。2010年12月28日曾因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2013年1月22日获减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人雷某甲犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2015年8月6日作出（2015）茂电法刑初字第346号刑事判决：一、认定被告人雷某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。二、对缴获的弹簧刀一把、小扳手两把、六角套筒一个�以没收，由公安机关处理；对扣押的手机一部，予以没收，上缴国库；对扣押的手挎包一个、防滑手套一对、短袖上衣一件、休闲鞋一双、运动鞋一只，与本案无关，予以发还被告人雷某甲。广东省茂名市电白区人民检察院以原判决认定事实不清，定罪不当，量刑畸轻为由，于2015年9月16日以茂电检诉诉刑抗［2015］11号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日在广东省化州市人民法院公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法刑初字第346号刑事判决；
二、发回广东省茂名市电白区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 文
审判员 李 楠
审判员 张书铭
二〇一五年十二月九日
书记员 梁倍宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审23号
申请人宿迁市安全生产监督管理局，住所地宿迁市发展大道3168号。
法定代表人安宇，该局局长。
委托代理人王奋周、朱丹，该局工作人员。
被申请人江苏建中建设工程有限公司。
法定代表人张民。
申请人宿迁市安全生产监督管理局（下称宿迁安监局）认定，被申请人江苏建中建设工程有限公司（下称建中公司）违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款之规定，擅自安排人员实施尚未组织招标的工程，未能认真履行安全生产主体责任，未按规定对从业人员进行安全生产教育和培训，施工现场安全管理不到位，未能及时发现并消除施工过程中的生产安全事故隐患，导致发生生产安全事故。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，于2016年2月16日对被申请人建中公司作出（宿）安监管罚﹝2015﹞第5-1号行政处罚决定书，决定对其罚款人民币200000元。该处罚决定书于同年2月18日向被申请人公告送达。因被申请人建中公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人宿迁安监局于2016年7月11日向被申请人建中公司公告送达《罚款催缴通知书》，催告被申请人建中公司及时缴纳罚款。被申请人建中公司在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人宿迁安监局根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，向本院申请强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”第二十五条第一款规定：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”第三十八条第一款规定：“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。”第一百零九条第（一）项规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。”本案中，申请人宿迁安监局认定被申请人建中公司违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款的规定，擅自安排人员实施尚未组织招标的工程，未能认真履行安全生产主体责任，未按规定对从业人员进行安全生产教育和培训，施工现场安全管理不到位，未能及时发现并消除施工过程中的生产安全事故隐患，导致发生生产安全事故。其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人宿迁安监局依法有权对被申请人建中公司加处罚款，但加处罚款不得超过罚款数额。
综上，宿迁安监局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市安全生产监督管理局作出的（宿）安监管罚﹝2015﹞第5-1号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。
二、加处罚款自2016年10月19日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏建中建设工程有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人江苏建中建设工程有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年二月七日
书 记 员 宋良旭