wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第150号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：曲某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌盗伐林木，于2015年4月27日被吉林省森林公安局辉南森林公安分局取保候审。
被告人：马某甲（曾用名马某乙），男，吉林省辉南县人。因涉嫌盗伐林木，于2015年4月27日被吉林省森林公安局辉南森林公安分�取保候审。
被告人：马某丙，男，吉林省辉南县人。因涉嫌盗伐林木，于2015年4月27日被吉林省森林公安局辉南森林公安分局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人曲某某、马某甲、马某丙犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人曲某某、马某甲、马某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2015年4月22日至24日中午，曲某某以每株10元的价格，雇佣马某甲、马某丙、江某某（在逃）用镐头、刀锯到辉南森林经营局四岔林场作业区下呛子沟南山国有林23林班35小班内盗挖色树461株（胸径6公分），截成2.8米长断干，立木蓄积3.9646立方米，价值18440元，装至平头配货车上准备出售。2015年4月25日凌晨，货车行至四岔屯至铺板石公路上被辉南县森林公安局查获，被盗色树已全部退回辉南森林经营局四岔林场。马某甲、马某丙主动到辉南森林公安分局投案自首。庭审中，曲某某、马某甲、马某丙认罪，无辩解。
上述事实，有被告人曲某某、马某甲、马某丙的供述和辩解，证人代某某、张某某的证言，扣押清单，鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，雇佣他人盗挖国有林木，数额较大，其行为构成盗窃罪。马某甲、马某丙受雇实施盗挖行为，与曲某某构成共同犯罪，即公诉机关指控三被告人的罪名成立。曲某某在共同犯罪中起主要作用，为主犯，马某甲、马某丙起次要作用，为从犯，应减轻处罚。马某甲、马某丙主动投案自首，应减轻处罚。鉴于曲某�、马某甲、马某丙认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
三、被告人马某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（以上被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 云 霄
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1698号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街***号。
负责人：曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，系该联社员工。
被告：张龙。
被告：钱蒋华。
原告临安市农村信用合作联社为与被告张龙、钱蒋华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判。于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人厉亚钢到庭参加诉讼，被告张龙、钱蒋华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月30日，原告下辖的板桥信用社与被告张龙签订了一份个人循环借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月30日至2017年7月29日止，具体每笔借款的金额、期限和用途等由借款借据另行约定。同日，板桥信用社如数发放了贷款。贷款到期日为2015年7月15日，借款利率为月利率8.75‰。同日，被告钱蒋华在保证函上签名，同意为板桥信用社向债务人张龙在2014年7月30日至2017年7月29日期间内最高额融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。贷款发放后，借款人没有按时支付利息，拖欠2015年3月21日始的借款利息至今，保证人亦未尽担保代偿之责任，其行为已构成违约，基于以上事实，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告张龙立即返还借款本金100000元，支付利息、罚息、复息2977.35元（暂计算到2015年7月1日止，之后至借款还清日的利息、罚息、复息按合同约定计付），本息合计人民币102977.35元；2、判决被告钱蒋华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据1、个人循环借款合同1份，欲证明原告与被告张龙就借款的时间、金额、还款方式、违约责任等作出了具体约定的事实。
证据2、借款借据1份，欲证明原告向被告张龙实际发放贷款100000元，贷款利率月利率为8.75‰，贷款到期之日为2015年7月15日的事实。
证据3、保证函1份，欲证明被告钱蒋华为上述贷款提供连带清偿担保责任的事实。
证据4、原告打印的欠贷本息凭据1份，欲证明到2015年7月1日为止，被告张龙尚欠原告本金、利息、罚息等合计人民币12977.35元的事实。
两被告在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未向本院提供证据。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告张龙、钱蒋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告与被告张龙签订的个人循环借款合同，应系当事人真实意思表示，合法有效。被告张龙尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复息2977.35元的事实清楚、证据充分，借款人未按约定还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求借款人还本付息。被告钱蒋华在本案借款发生期间内的债务提供连带责任保证的意思表示真实、明确、有效，应按保证函的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款人民币100000元并支付利息、罚息、复息2977.35元（按合同约定暂计算至2015年7月1日，此后至款项付清日止的利息按合同约定继续计算）。
二、被告钱蒋华对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，财产保全申请费1120元，共计2300元，由被告张龙、钱蒋华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李益
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1172号
原告：周忠华。
委托代理人：王凌生。
被告：吴利民。
被告：方丽芳。
原告周忠华诉被告吴利民、方丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告周忠华及其委托代理人王凌生，被告吴利民到庭参加诉讼；被告方丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠华诉称，二被告系夫妻关系，2014年至2015年间，二被告共计向原告购买各类化纤，至今尚欠222779元货款未付。现诉请判令二被告立即支付货款222779元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际偿还之日止）。审理过程中，原告自认曾收到被告的两台机器，同意以5600元的价格折抵货款。
被告吴利民辩称：222779元的货物已经收到，被告还欠原告222779元货款至今未付是事实，但被告认为222779元货款的利息不应该支付。
被告方丽芳未作答辩，也未提供证据。
原告周忠华为证明其诉讼主张，提供如下证据：
销货清单94张，以证明被告尚欠原告货款222779元。
被告吴利民质证认为：没有异议。销售清单上有些是被告吴利民签名，有些是被告方丽芳签名。
被告吴利民未提供证据。
经审理查明：2014年3月至2015年1月期间，被告吴利民、方丽芳向原告周忠华购买尼龙线，共计货款282779元。后被告支付了货款6万元。审理过程中，原、被告双方均同意以原告收取的被告两台机器折价5600元用以折抵货款。二被告尚欠原告货款217179元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告周忠华与被告吴利民、方丽芳间存在尼龙线买卖合同关系。二被告拖欠原告货款217179元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的损失从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告的其他诉讼请求本院不予支持。审理过程中被告主张以其为原告儿子担保的7万元借款用以折抵本案货款，因该债务系被告与案外人之间的债权债务，且原告不同意抵偿本案债务，被告可另案主张，本案不予处理。被告方丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴利民、方丽芳于本判决生效后十日内支付原告周忠华货款217179元并赔偿利息损失（从2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告周忠华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元、诉讼保全费1784元，由原告周忠华负担445元，被告吴利民、方丽芳负担3885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5092元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 经 君
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第699号
申请执行人东丰县农�信用合作联社大阳信用社。
法定代理人徐文荣。
被执行人东丰县神华汽车配件制造有限责任公司。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人东丰县神华汽车配件制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年1月16日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1501号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年一月十六日
书记员 苏礼
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01802号
申请执行人许志平。
被执行人南通市通州区骑岸镇泽源铸件厂，住所地南通市通州区骑岸镇三雁村**组。
负责人程小毛，经理。
被执行人程小毛。
许志平与南通市通州区骑岸镇泽源铸件厂、程小毛劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月30日作出的（2015）通仁民初字第0254号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6925元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，依法将被执行人名下厂房查封，另未查询到其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院调查结果，未能提供其他可供执行财产线索，同意被执行人程小毛外出筹款，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产依法查封外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人程小毛承诺筹款履行，获得申请执行人的认可，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通仁民初字第0254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周晓泉
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00079号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1966年8月21日出生，汉族，农民。2012年8月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年8月7日对其监视居住。因传讯不到案于2013年10月20日被毫州市公安局谯城分局抓获，同日被刑事拘留，2013年10月30日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
安徽省亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人徐某故意伤害一案，于2014年2月14日作出（2013）谯刑初字第0930号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2012年7月份的一天晚上，被告人徐某在毫州市区魏武广场以1100元人民币购买了夏某标（另案处理）盗窃的一辆雅马哈牌摩托车。经鉴定，该车价值3800元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、亳州市公安局扣押物品清单及照片，证明亳州市公安局扣押雅马哈牌摩托车一辆。
2、价格鉴定结论书，证明涉案赃物价值3800元。
3、情况说明，证明涉案赃物已被公安机关收回，暂未找到受害人。
4、证人夏某标证言，证明其和武坤等人在鹿邑偷了一辆雅马哈牌摩托车，其将该车卖给了徐某。
5、被告人徐某供述，证明2012年7月中旬的一天晚，其在魏武广场以1100元的价格从夏某处买了一辆雅马哈牌两轮大架摩托车。
（二）2012年7月份的一天晚上，经被告人徐某介绍，张某（另案处理）在魏武广场以500元的价格购买了一辆夏某标盗窃的真爱牌两轮电动自行车。经鉴定，该车价值l900元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、亳州市公安局谯城分局扣押物品清单及照片，证明亳州市公安局扣押真爱牌电动车一辆。
2、价格鉴定结论书，证明涉案赃物价值1900元。
3、情况说明，证明公安机关暂未找到受害人。
4、证人夏某标证言，证明2012年7月份一天晚上，其在沃尔玛附近偷了一辆真爱牌小架电动车，卖给在魏武广场的酸辣粉生意的男子。
5、证人张某证言，证明2012年7月底8月初的一天晚上，其通过徐某以500元的价格买了一辆真爱牌电动自行车。
6、被告人徐某供述，证明其介绍夏某将一辆大架电动车卖给卖酸辣粉的人了。
（三）2012年7月底的一天晚上，经被告人徐某介绍，董某（另案处理）在魏武广场以500元的价格购买了夏某标盗窃的一辆荣事达牌电动自行车。经鉴定，该车价值2000元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、亳州市公安局谯城分局扣押物品清单，证明公安机关扣押荣事达牌电动车一辆。
2、价格鉴定结论书，证明涉案赃物价值2000元。
3、被害人于某陈述，证明2012年7月29日其发现放在光明路沃尔玛超市西边的一辆荣事达牌电动车被盗了。
4、证人夏某标证言，证明2012年7月份的一天晚上，其在开心一站门口偷了一辆红色荣事达牌电动车，通过徐某以500的价格卖给了董某。
5、证人董某证言，证明2012年7月底一天晚上，其通过徐某以500元的价格从夏某标处买了一辆红色电动车。
6、被告人徐某供述，证明2012年7月份的一天晚上，其介绍夏某卖给董某两辆电动车。
（四）2012年8月4日晚上，经被告人徐某介绍，桑某（另案处理）在魏武广场以400元的价格购买夏某标盗窃的一辆黑色爱玛牌两轮电动自行车。经鉴定，该车价值2300元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、亳州市公安局谯城分局扣押物品清单及照片，证明亳州市公安局扣押爱玛牌电动车一辆。
2、价格鉴定结论书，证明涉案赃物价值2300元。
3、情况说明，证明公安机关暂未找到受害人。
4、证人夏某标证言，证明其在神话网吧西30米盗窃一辆踏板电动车，通过徐某卖给魏武广场卖豆花的。
5、证人桑某证言，证明其在魏武广场卖豆花，2012年8月14日晚，其以400元的价格白徐某处购买一辆爱玛牌电动车。
6、被告人徐某供述，证明2012年8月4日晚，其介绍夏某将一辆大架电动车卖给在魏武广场卖豆花的人。
（五）2012年7月底8月初的一天晚上，夏某标从毫州市区大隅首一商店门口盗窃一辆电动自行车，被告人徐某在明知该车系赃车的情况下，仍在市区北辰饭店附近接应夏某标，并伙同夏某标将该车隐藏他处。
原判认定上述事实的证据如下：
1、情况说明，证明亳州市公安局汤陵派出所在侦查夏某票等人涉嫌盗窃案件中，发现该起犯罪，现未找到受害人，被盗车辆暂未追回。
2、证人夏某证言，证明其在大隅首刨冰店门口偷了一辆电动车，让赵龙骑电动车去接其，徐某后骑着电动车到了现场，帮其将偷的电动车送到郭超租房处。
3、被告人徐某供述，证明2012年7月底的一天晚上，赵龙让其到大隅首南侧接夏某，其骑着电动车在南门口北辰饭店南侧路上遇到夏某，夏某推着一辆偷来的电动车，其和夏某一起将车放在郭超租房处。
本案其他综合证据：
1、到案经过，证明公安机分别于2012年8月6日、2013年10月20日17时许将徐某两次抓获。
2、户籍信息，证明被告人徐某的年龄等基本情况。
3、情况说明，证明徐某无违法犯罪前科。
4、情况说明，证明徐某犯严重疾病，2012年8月7日公安机关对其采取监视居住措施，在监视居住期间，其去向不明。
5、亳州市公安局谯城分局拘留证、监视居住决定书，证明公安机关于2012年8月7日对徐某刑事拘留，次日监视居住。
6、健康检查表，证明亳州市看守所2012年8月6日出具徐某不宜关押的说明。
综上，被告人徐某参与收购、转移、介绍销售犯罪所得五起，涉案价值人民币10000元。
据此原判认为：被告人徐某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元（未缴纳）
徐某上诉提出：其具有立功情节，原判量刑过重。
经审理查明：认定上诉人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人徐某明知系盗窃所得赃物而予以购买、转移、介绍销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对徐某上诉提出的其协助抓获同案犯，具有立功情节，原判量刑过重的意见，经查：没有相关证据证明其具有协助抓获同案犯的情节，原判量刑适当，故对其上诉理由不予采纳；综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 杨国明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王龙龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第35号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行，住所地：阳春市岗美镇春江一路161号。
负责人：莫介光，该支行行长。
委托代理人：陈念志，该支行员工。
委托代理人：李雨泽，该公司员工。
被告：洪作高，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：洪作考，男，汉族，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行（以下简称阳春农商银行）诉被告洪作高、洪作考金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告阳春农商银行的委托代理人李雨泽到庭参加诉讼，被告洪作高、洪作考经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农商银行诉称：被告洪作高于2003年3月25日向原告保证借款9900元，用于养猪，并由被告洪作考作保证担保，定于2004年3月20日到期，已偿还本金2900元，现欠贷款本息23004.82元，立有借款借据、申请书和保证担保借款合同书，双方约定了期限、利率及订立合同书。被告向原告借款后未按合同规定偿还贷款本息，原告曾多次派人上门催收，要求被告偿还借款本息，但被告一直未按合同规定偿还本息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告洪作高、洪作考立即偿还欠原告的借款本金7000元及利息16004.82元（该息由2004年6月2日起计至2014年12月19日止，从2014年12月20日开始仍按人民银行批准阳春农商银行执行的贷款利率和计算方法计收利息，直至贷款本息还清为止）；二、本案所需一切诉讼费用全部由二被告承担。
被告洪作高、洪作考既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：2003年3月12日，被告洪作高以缺乏资金养猪为由，向原告阳春农商银行申请信用借款9900元，2003年3月25日，原告与被告洪作高签订了编号为农信保借字（2003）第161号的《保证担保借款合同》，双方约定：“贷款种类：保证贷款；借款用途：养猪；借款金额（大写）：人民币玖仟玖佰元正；借款期限：自2003年3月25日起至2004年3月20日止；贷款利率：5.7525‰；还款方式：一次还款，按季清息。”被告洪作考对被告洪作高借款作担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告依合同约定向被告洪作高发放贷款9900元，借款期限届满后，被告洪作高于2004年6月1日偿还了借款本金2900元及至2004年6月1日止的利息，但余下的借款本金7000元及利息没有按约定偿还给原告，被告洪作考也没有按合同的约定履行担保责任。2012年12月25日，原告向被告洪作高发出催收到逾期贷款通知书，该通知书只载明原借款时间，到期时间及贷款金额，要求洪作高偿还逾期借款本息，被告洪作高在该通知书签名盖指模确认。被告洪作高在催收到逾期贷款通知书签名确认后，也未偿还借款本息。现被告洪作高尚欠借款本金7000元及从2004年6月2日起的利息。故原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的被告洪作高、洪作考的公民身份证和户口簿，借款申请书，借款借据，编号为农信保借字（2003）第161号保证担保借款合同，利息清单，催收到逾期贷款通知书；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告洪作高、洪作考与原告阳春农商银行在自愿平等、协商一致的基础上签订《保证担保借款合同》，约定由原告出借9900元给被告洪作高，借款期限自2003年3月25日起至2004年3月20日止，被告洪作高按季度付清利息给原告，被告洪作考对被告洪作高的借款承担连带保证责任。上述合同约定的内容没有违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。原告依约出借本金9900元给被告洪作高，被告洪作高应当依合同约定按季偿还借款本息给原告，被告洪作高在2004年6月1日偿还借款本金2900元及至2004年6月1日止的利息后，余下的借款本金7000元及从2004年6月2日起的利息未能偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告洪作高偿还借款本金7000元及利息（利息从2004年6月2日起计，按中国人民银行规定批准农村信用社执行的贷款利率和计息方法计算至清偿日止）理据充分，本院依法予以支持。
本案中，被告洪作考对被告洪作高借款作担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”和第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告洪作考的连带保证责任期间依约定至2006年3月20日届满，在保证期间届满前，原告未依法向保证人即被告洪作考主张保证责任，保证责任消灭。虽然，在保证责任消灭后，被告洪作高于2012年12月25日在原告向被告洪作高发出催收到逾期贷款通知书上担保人栏签名盖指模，但是，该通知书内容只是载明被告洪作高借款时间，到期时间及贷款金额，要求洪作高偿还逾期借款本息，并无约定保证责任相关内容条款，所载内容并不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不属于新的保证合同，应确认原告与被告洪作考之间并无成立新的保证合同。被告洪作考的保证债务诉讼时效不中断，连带保证责任已消灭。因此，被告洪作考对被告洪作高的借款本金及利息不承担连带偿还责任。原告请求被告洪作考对被告洪作高所欠原告的借款本金7000元及利息承担偿还责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告洪作高、洪作考经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪作高在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金7000元及利息（利息从2004年6月2日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行规定批准广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率和计息方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行；
二、驳回原告广东阳春农村商业银行股份有限公司岗美支行请求被告洪作考对被告洪作高所欠的借款本金7000元及利息承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告洪作高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 卫俊龙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第825-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人郭合彩、陈有善、王超祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭合彩、陈有善、王超祥既未履行本院（2014）莒坪商初字第371号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将陈有善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月八日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1617号
原告厦门市百和物业管理有限公司。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人谢利珍，职员。
被告王远春，男，1981年10月16日出生。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告王远春物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年四月二十九日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1617号
原告李某。
委托代理人徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告刘某，现下落不明。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原告李某与被告刘某登记结婚，婚后感情尚可。自2004年开始，被告即经常不回家，对妻子及家庭不闻不问，不向家里交钱，时至今日双方已没有夫妻感情，诉至法请求离婚，小孩归原告抚养。
被告刘某未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日，原告李某与被告刘某登记结婚。2002年11月15日生一男孩取名刘子骏，现随原告生活。原告称，1996年原、被告同在海阳黄金公司上班期间自由恋爱，婚后感情尚可。自2004年开始，被告就长期不回家，被告的收入也不往家里交，到目前为止下落不明。原告多次去被告父母的居住地海阳市辛安镇，均无被告的音信。2014年7月7日，原、被告住所地的邻居赵素香与迟广胜夫妻二人出具证明，其内容是“自2006年开始，被告刘某长年不回家，至今不见音信”。本院于2014年7月17日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。
上述事实有身份证明、结婚证、原告邻居的书面证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后虽然感情尚可，但自2006年开始至今近八年的夫妻分居，被告长年不回家，没有尽到作为丈夫及父亲的职责，没有履行家庭义务，夫妻感情无法沟通，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由正当，本院予以准许。被告现下落不明，原、被告之婚生子尚小，应当随原告生活，原、被告的住所地为城镇，抚育费按照2014年公布的山东省城镇居民人均收入28264元标准的25%计算为7066元，应由被告刘某每年给付。因被告未到庭质证，财产问题本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘子骏随原告李某生活，被告刘某自2014年7月开始每年给付小孩抚育费7066元，于2014年12月30日前给付3533元，自2015年开始每年12月30日前给付7066元，付至小孩十八周岁。
案件受理费300元，公告费360元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛 艳
人民陪审员 李瑞河
人民陪审员 张爱华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邢海燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第283号
上诉人（原审原告）元谋县平田乡华竹村民委员会。
委托代理人赵峰、周恩珍，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）云南建元生物开发有限公司。
委托代理人杨松，男，1963年5月18日生，汉族，云南建元生物开发有限公司员工，代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘永胜，男，1966年6月26日生，汉族，云南建元生物开发有限公司员工，代理权限：特别授权代理。
上诉人元谋县平田乡华竹村民委员会、上诉人云南建元生物开发有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2014）元民一初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人华竹村委会的负责人文晓荣及其特别授权委托代理人赵峰、周恩珍、上诉人建元公司的特别授权委托代理人杨松、刘永胜到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2014）元民一初字第385号民事判决；
二、本案发回元谋县人民法院重审。
华竹村委会交纳的二审案件受理费33542元予以退还；建元公司交纳的二审案件受理费36668元予以退还。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 王丽娟
二〇一五年七月六日
书记员 严洪梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2335号
罪犯胡前国，男，1973年12月1日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2007年1月12日作出（2007）惠东法刑初字第1号刑事判决，以被告人胡前国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院�2010年5月31日、2012年9月18日、2015年4月2日分别作出（2010）永中刑执字第738号、（2012）永中法刑执字第1164号、（2015）永中法刑执字第130号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年4个月、1年5个月，共减刑4年3个月，刑期至2017年6月3日。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡前国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡前国在服刑中能认罪悔�，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡前国减去有期徒刑一年七天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第566号
申请执行人：陈耀华，男，生于1988年4月17日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：万淑芳，女，生于1962年6月10日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：范学明，男，生于1955年11月26日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1509号民事判决书，受理陈耀华申请执行万淑芳、范学明民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款150000元及利息，负担案件受理费1650元、保全费1270元及执行费2150元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，未查找到二被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十二日
书记员 黎 平
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第483号
原告李春波，教师。
委托代理人陈荣尖，广西桂盟律师事务所律师。
被告王荣喜，城镇居民。
原告李春波与被告王荣喜民间借贷纠纷一案，2015年4月14日由桂林市七星区人民法院立案受理后，被告王荣喜于2015年7月13日提出管辖异议，桂林市七星区人民法院于2015年7月30日作出裁定移送灌阳县人民法院处理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋敏适用简易程序独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣尖到庭参加诉讼，被告王荣喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣喜于2012年2月17日向原告借款12万元，并出具借款合同一份；2012年3月17日，向原告借款6万元，并在借款合同上增加第五条作为借款凭证。2012年5月28日，被告向原告借款9.3万元，并出具借条一张，同年7月28日被告归还2.3万元。2013年7月10日，被告王荣喜对累计欠原告借款25万元与原告签订了还款协议书，同年7月21日被告归还借款1万元。截至2015年4月13日，被告累计欠原告款项24万元，借款协议书约定2013年12月偿还，约定还款日到期后，原告多次催收借款未果。请求法院判决被告返还原告借款24万元。
被告未作答辩，也未出庭参加诉讼。
上述事实，有《借款合同》、借条、还款协议书及原告的陈述等证据证实。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，于2012年2月17日、6月17日、2013年5月28日分别向原告借款12万、6万、9.3万元，并书写了借款合同和借条，其中被告于2012年7月28日归还借款2.3万元。2013年7月10日双方签订还款协议书一份，载明：经协商，王荣喜所欠李春波人民币贰拾伍万圆整，分六期还清，2013年7月、8月、9月、10月、11月每月还肆万圆，12月还款伍万圆，利息在本金还清后再清算。2013年7月21日被告归还原告借款1万元。至今，被告未按约定返还原告借款本金24万元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律规定，属有效民事行为，应受法律保护。被告未按约定的还款日期归还借款，属违约行为，故，原告请求法院判决被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。由此产生的法律后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王荣喜返还原告李春波借款24万元。
案件受理费2450元，由被告王荣喜负担（原告已预交，被告在履行本案生效判决时一并付给原告2450元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。
代理审判员 蒋 敏
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王健琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5379号
罪犯柳洪祥，男，1966年3月22日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于二○○三年九月二十二日作出（2003）贵刑初字第54号刑事判决，以被告人柳洪祥犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二十二日经广西壮族自治区高级人民法院以（2006）桂刑执字第187号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。于二○○八年六月二十六日、二○○九年十二月三十一日、二○一○年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳洪祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柳洪祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表�二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳洪祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柳洪祥减去有期徒刑八个月（刑期自2006年3月26日起至2018年10月25日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4918号
原告：张晓强，自由职业，住承德市。
被告：张立良，市民，住隆化县。
被告：王龙江，自由职业，住隆化县。
本院在审理原告张晓强与被告张立良、王龙江民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张晓强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，已由院长决定免交。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘志寰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3150号
原告魏本立，工人。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心律师。
被告朱殿卿，个体户。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
委托代理人史强元，江苏仁台律师事务所实习律师。
原告魏本立与被告朱殿卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李亚林适用小额诉讼程序独任审判，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏本立及其委托代理人袁超，被告朱殿卿及其委托代理人朱春、史强元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏本立诉称：原告于2014年3至5月份在睢宁县李集镇成泰饰品有限公司建筑工地建厂房，原告是木工组的民工，该工程是被告承包的。工程完工后，被告共欠木工班组73990元，其中原告7348元。后原告等人多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告支付劳务费7348元，并承担本案诉讼费用。
被告朱殿卿辩称：徐州成泰饰品有限公司的厂房由江苏文信建设工程有限公司承建，文信公司将土建工程分包给被告，被告又将其中的木工作业部分分包给岳杰，岳杰雇佣包括原告在内的工人进行施工，因此被告与岳杰是分包合同关系，岳杰和原告是劳务合同关系，被告与原告不存在合同关系，所以原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于睢宁县李集镇的徐州成泰饰品有限公司厂房建设工程中的土建部分由被告朱殿卿承包，包括原告魏本立在内的十余人完成其中的木工作业。原告魏本立等人在施工过程中，由另案原告岳杰负责记工、领取报酬，所领取的钱款根据每人所出工天数平均予以分配。2014年6月3日，被告朱殿卿向原告等人出具欠条一份，载明共欠岳杰木工班组73990元，另约定如有后续钻模等收尾工作，由岳杰班组自行完成，所需费用自行承担。根据岳杰记录的记工单反映，原告魏本立应得的劳务费共计7349.22元。因被告未支付该笔欠款，原告遂起诉来院，要求被告支付劳务费人民币7348元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条，工资单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告朱殿卿出具的欠条所载明的内容能够反映出被告是欠岳杰木工班组的劳务费，而非岳杰个人；岳杰木工班组是由包括岳杰、原告魏本立等十余人共同组成，该十余人共同劳动，所取得的劳动报酬根据出工天数平均予以分配，据此可以认定被告朱殿卿与包括原告魏本立在内的十余人共同组成的木工班组存在劳务合同关系，被告抗辩其与原告不存在合同关系的意见，本院依法不予采信。被告朱殿卿向原告等人出具的欠条明确载明了欠款金额，其应当及时履行支付的义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。从岳杰所记录的工单能够反映出原告魏本立应得劳务费共计人民币7349.22元，原告现只主张7348元，多余部分视为原告自愿放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱殿卿于本判决生效后十日内支付原告魏本立劳务费人民币7348元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱殿卿负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一六年七月五日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保246号
申请保全人：安图县明月法律事务所有限公司。
被申请保全人：李京哲。
根据本院作出的（2018）吉2401民初978号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月28日到（交通银行）送达了（2018）吉2401执保246号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初381号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人林富贵，男，1984年9月2日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，宁海石油化工设备有限公司员工，住无锡市滨湖区周新苑258号1301室，户籍在四川省蓬安县。2010年5月27日因嫖娼被行政拘留十五日。2016年4月14日因本案向公安机关投案，当日因故意伤害罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人林富贵犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人林富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，王某于2016年3月23日凌晨，因感情问题带着罗永斌至无锡市芦庄四区与章某理论，后章某电话通知周某到场，王某即通知郑某到场。随后，被告人林富贵与郑某等人在芦庄路路口，见周某、章某等人手持木棍且控制罗永斌，被告人林富贵遂持汽车后备箱内的木棍殴打周某，致周某右中指近节粉碎性骨折。经法医鉴定，周某的伤势已构成轻轻伤二级。
2016年4月14日，被告人林富贵向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。被告人林富贵赔偿了被害人周某人民币75000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人林富贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的病历资料、刑事谅解书、收条、被害人周某的陈述及辨认笔录、证人黄芳、王某、章某、李某、郑某等人的证言及辨认笔录、被告人林富贵的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的刑事案件侦破经过以及被告人林富贵的劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林富贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林富贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人林富贵能自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人林富贵的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林富贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年十二月九日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51210号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：夏睿妍。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告：刘军，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴人行到庭参加了诉讼。被告刘军经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币52,529.12元；2.两被告依约支付至2017年6月23日的贷款利息1,552.90元、逾期利息374.09元；3.被告支付自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鄂ANXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告与被告刘军签订了《汽车贷款/抵押合同》，以被告刘军购得的车辆作抵押，向原告借款人民币71,000.00元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年3月18日起两被告未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告刘军以其所有的车牌号为“鄂ANXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3.还款表，证明截至2017年6月23日被告的还款情况。
刘军未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年4月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告刘军签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：以被告刘军购得的车辆作抵押，向原告借款71,000.00元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为12.38%；等额本息还款方式：月还款金额为2,371.12元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即18.57%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年3月18日起被告未依约归还贷款本息，至2017年6月23日，被告未偿还贷款本金为52,529.12元、利息1,552.90元、逾期利息374.09元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告刘军签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金52,529.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息未超过法定标准，但其叠加主张利息和逾期利息时超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告刘军就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告刘军的抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52,529.12元；
二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2017年6月23日的到期利息人民币1,552.90元，逾期利息人民币120.84元；
三、被告刘军应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币52,529.12元为基数、按年利率18.57%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告刘军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂ANXX**”的车辆与被告刘军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘军所有，不足部分由被告刘军清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,161.4元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15956号
原告黄某文，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区******宿舍，身份证号码440*******11。
被告深圳某某物流装备制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区锦龙大道**号，组织机构代码76*****50。
法定代表人刘某斌，公司董事长。
委托代理人谢某妃，广东深坪律师事务所律师。
委托代理人钟某蓉，广东深坪律师事务所实习律师。
原告黄某文与被告深圳某某物流装备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某文、被告委托代理人谢某妃、钟某蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年7月入职被告处，原告于2014年11月15日在工作中受伤，2015年2月6日深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月27日深圳市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，医疗终结期为2015年4月27日。原告受伤前12个月的月平均工资为8009元，社保机构工伤保险基金计算原告一次性伤残补助金的基数为7659元，每月差额350元，差额部分应由被告补足。原告收到社保基金支付一次性伤残补助金的到账日期为2015年7月24日，原告发现伤残待遇存在差额后，多次要求被告补足差额，被告拒绝支付。2016年8月1日原告申请仲裁，仲裁庭以仲裁时效已过一年为由不支持原告的请求。原告于2015年8月18日向被告负责人叶卫民主张补足一次性伤残补助金差额，仲裁时效应从2015年8月18日开始。2014年11月22日至2014年11月31日、2015年1月、2月被告按规定应发放停工留薪期待遇19233元；2015年6月原告伤情稳定，复工后被告没有安排合适的工作岗位给原告并要求原告休假，依据相关法律第一个月应由用人单位按原工资待遇90%支付，故原告2015年6月的工资应为6407.20元（8009元×90%），上述两项合计25640.2元，被告实际发放17995.1元，尚有7645.1元未足额发放。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助差额3150元；2、被告支付原告停工留薪期工资差额7645.1元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的请求已经超过诉讼时效，且被告全体员工均以应发工资为社保缴纳基数，从未存在少缴社保的情形，且一次性伤残补助金由社保部门计算核发，与被告没有关系。2、原告的停工留薪期工资差额已超额支付。
经审理查明，原告系被告处员工，2014年11月15日在工作中受伤，2015年2月6日认定为工伤，2015年5月27日评定为九级伤残，医疗终结期至2015年4月27日。原告于2015年7月24日收到社保局发放的一次性伤残补助金68931元。双方确认事故发生前12个月的月平均工资为8009.25元。原告于2016年8月1日申请仲裁，主张被告应向原告支付差额部分工资3150元，被告以已过诉讼时效进行抗辩，拒绝支付。原告向本庭提交了录音光盘证实其曾于2015年8月18日向被告负责人主张一次性伤残补助金差额一事，诉讼时效应自2015年8月18日起进行计算。被告对该证据有异议，认为该录音无法确定形成时间、录音人员的身份，且录音内容容易经过人为剪接处理。原告主张2015年6月因被告未能安排复岗并要求原告休假，应按原工资待遇90%支付2015年6月的工资。被告提交南方中集假期审批表证明原告2016年6月向被告提出休病假的申请，原告称该假期审批表系2015年7月1日被告要求其补写的，审批表上的内容不是本人所填写的，但签字确实为原告本人所签。
以上事实，有原告提交的工伤认定书、工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论、工伤保险待遇决定书，被告提交的南方中集假期审批表及当事人庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告于2015年7月24日收到社保局发放的一次性伤残补助金68931元，于2016年8月1日申请仲裁。原告主张仲裁时效于2015年8月18日中断，应重新计算，但只提供了一个自称与被告负责人对话的录音光盘，被告否认该录音的真实性，原告并没有提供相应的其向被告提出申请的书面证据等直接证据予以佐证。本院认为录音光盘只是辅助证据，且存有疑点，不能单独作为定案事实的依据，原告现有证据不能证明仲裁时效中断，应承担举证不能的法律后果，故本院确认原告的第一项诉请已过仲裁时效，本院不予支持。原告主张被告应支付2014年11月22日至2014年11月31日、2015年1月、2月期间的停工留薪工资为19233元，双方确认原告受伤前12个月的月平均工资为8009.25元，经本院核算，原告2014年11月22日至2014年11月31日、2015年1月、2月期间的停工留薪工资为17859.71元（8009.25元÷21.75天×5天+8009.25元×2个月），原告确认被告已支付17995.10元，故本院认定该期间工资被告已足额支付。原告主张2015年6月因被告未能安排复岗并要求原告休假，应按原工资待遇90%支付2015年6月的工资，但未就自己的主张提交相应的证据。从被告提交的南方中集假期审批表显示原告曾于2015年6月1日向被告申请休病假，原告在庭审中确认签字为本人所签署，但该假期审批表系事后补签，原告未能提交证据证实该假期审批表系事后补签。且原告的工伤停工留薪期至2015年4月27日，如旧伤复发需要延长停工留薪期应由相关部门鉴定，故原告2016年6月的工资应以病假工资标准予以支付。经仲裁核算，原告受伤前三个月正常工作时间的工资（不包括加班工资）为4315.3元。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定，原告2015年6月病假工资为2589.18元（4315.3元×60%）。综上，原告2014年11月22日至2014年11月31日、2015年1月、2月及2015年6月病假期间的工资共计20448.89元，被告支付上述期间工资20743.10元。因此，被告不存在未足额支付原告上述期间工资的行为，对原告该项诉请，本院不予支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《深圳市员工工资支付条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某文的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 陈 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15956号
原告黄某文，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区******宿舍，身份证号码440*******11。
被告深圳某某物流装备制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区锦龙大道**号，组织机构代码76*****50。
法定代表人刘某斌，公司董事长。
委托代理人谢某妃，广东深坪律师事务所律师。
委托代理人钟某蓉，广东深坪律师事务所实习律师。
原告黄某文与被告深圳某某物流装备制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某文、被告委托代理人谢某妃、钟某蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年7月入职被告处，原告于2014年11月15日在工作中受伤，2015年2月6日深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月27日深圳市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，医疗终结期为2015年4月27日。原告受伤前12个月的月平均工资为8009元，社保机构工伤保险基金计算原告一次性伤残补助金的基数为7659元，每月差额350元，差额部分应由被告补足。原告收到社保基金支付一次性伤残补助金的到账日期为2015年7月24日，原告发现伤残待遇存在差额后，多次要求被告补足差额，被告拒绝支付。2016年8月1日原告申请仲裁，仲裁庭以仲裁时效已过一年为由不支持原告的请求。原告于2015年8月18日向被告负责人叶卫民主张补足一次性伤残补助金差额，仲裁时效应从2015年8月18日开始。2014年11月22日至2014年11月31日、2015年1月、2月被告按规定应发放停工留薪期待遇19233元；2015年6月原告伤情稳定，复工后被告没有安排合适的工作岗位给原告并要求原告休假，依据相关法律第一个月应由用人单位按原工资待遇90%支付，故原告2015年6月的工资应为6407.20元（8009元×90%），上述两项合计25640.2元，被告实际发放17995.1元，尚有7645.1元未足额发放。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助差额3150元；2、被告支付原告停工留薪期工资差额7645.1元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的请求已经超过诉讼时效，且被告全体员工均以应发工资为社保缴纳基数，从未存在少缴社保的情形，且一次性伤残补助金由社保部门计算核发，与被告没有关系。2、原告的停工留薪期工资差额已超额支付。
经审理查明，原告系被告处员工，2014年11月15日在工作中受伤，2015年2月6日认定为工伤，2015年5月27日评定为九级伤残，医疗终结期至2015年4月27日。原告于2015年7月24日收到社保局发放的一次性伤残补助金68931元。双方确认事故发生前12个月的月平均工资为8009.25元。原告于2016年8月1日申请仲裁，主张被告应向原告支付差额部分工资3150元，被告以已过诉讼时效进行抗辩，拒绝支付。原告向本庭提交了录音光盘证实其曾于2015�8月18日向被告负责人主张一次性伤残补助金差额一事，诉讼时效应自2015年8月18日起进行计算。被告对该证据有异议，认为该录音无法确定形成时间、录音人员的身份，且录音内容容易经过人为剪接处理。原告主张2015年6月因被告未能安排复岗并要求原告休假，应按原工资待遇90%支付2015年6月的工资。被告提交南方中集假期审批表证明原告2016年6月向被告提出休病假的申请，原告称该假期审批表系2015年7月1日被告要求其补写的，审批表上的内容不是本人所填写的，但签字确实为原告本人所签。
以上事实，有原告提交的工伤认定书、工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论、工伤保险待遇决定书，被告提交的南方中集假期审批表及当事人庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告于2015年7月24日收到社保局发放的一次性伤残补助金68931元，于2016年8月1日申请仲裁。原告主张仲裁时效于2015年8月18日中断，应重新计算，但只提供了一个自称与被告负责人对话的录音光盘，被告否认该录音的真实性，原告并没有提供相应的其向被告提出申请的书面证据等直接证据予以佐证。本院认为录音光盘只是辅助证据，且存有疑点，不能单独作为定案事实的依据，原告现有证据不能证明仲裁时效中断，应承担举证不能的法律后果，故本院确认原告的第一项诉请已过仲裁时效，本院不予支持。原告主张被告应支付2014年11月22日至2014年11月31日、2015年1月、2月期间的停工留薪工资为19233元，双方确认原告受伤前12个月的月平均工资为8009.25元，经本院核算，原告2014年11月22日至2014年11月31日、2015年1月、2月期间的停工留薪工资为17859.71元（8009.25元÷21.75天×5天+8009.25元×2个月），�告确认被告已支付17995.10元，故本院认定该期间工资被告已足额支付。原告主张2015年6月因被告未能安排复岗并要求原告休假，应按原工资待遇90%支付2015年6月的工资，但未就自己的主张提交相应的证据。从被告提交的南方中集假期审批表显示原告曾于2015年6月1日向被告申请休病假，原告在庭审中确认签字为本人所签署，但该假期审批表系事后补签，原告未能提交证据证实该假期审批表系事后补签。且原告的工伤停工留薪期至2015年4月27日，如旧伤复发需要延长停工留薪期应由相关部门鉴定，故原告2016年6月的工资应以病假工资标准予以支付。经仲裁核算，原告受伤前三个月正常工作时间的工资（不包括加班工资）为4315.3元。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定，原告2015年6月病假工资为2589.18元（4315.3元×60%）。综上，原告2014年11月22日至2014年11月31日、2015年1月、2月及2015年6月病假期间的工资共计20448.89元，被告支付上述期间工资20743.10元。因此，被告不存在未足额支付原告上述期间工资的行为，对原告该项诉请，本院不予支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《深圳市员工工资支付条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某文的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 婕
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00036号
申请执行人逄崇琥，男，1966年12月28日出生，汉族。
被执行人陈俊园，男，1988年1月26日出生，汉族。
申请执行人逄崇琥与被执行人陈俊园机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00809号民事调解书向本院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈俊园银行存款12080元，或者扣留、提取其12080元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一五年三月九日
书记员 尹纪波
广东省蕉岭县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初38号
原告:钟其章，男，1956年9月1日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。
被告：张荣华，男，1956年6月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。
原告钟其章诉被告张荣华承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟其章到庭参加诉讼，被告张荣华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟其章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清还欠原告装修吊棚材料及工资款共计玖仟贰佰柒拾伍元正；2、对起诉的一切诉讼活动费由被告负责支付。事实和理由：张荣华在2015年9、10月份，因承包被告房屋装修吊棚材料及工资共玖仟贰佰柒拾伍元，经多次催收被告不但不还款，尚�辱骂、恐吓、威胁原告，被告欺辱赖账不还款，原告迫于无奈，特请求法院起诉，提出上述诉讼请求。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告的身份信息、主体资格；2、《欠条》一份证明被告欠原告装修材料及工资款共9725元。
被告张荣华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经泥水师傅介绍，原告钟其章于2015年9月份开始为被告装修吊棚，约在2015年10月份工程完工，装修吊棚是包工包料，按平方计算。完工后被告方一直未支付工程款，先是由被告的妻子曾彩红写下《欠条》一份，被告张荣华说会在2016年春节前还清欠款。2016年2月6日原告到被告家催收欠款，被告仍不能清偿工程欠款，于是由被告张荣华亲笔转写了《欠条》一份，载明：“欠木工钟师人民币玖仟贰佰柒拾伍元，2016.12月份31还清。张荣华（签名）2016、2、6，电话187××××1874”。庭审中，原告申请证人周某作证，证人周某与原告是一起做工，共同为张荣华装修吊棚，周某出庭证实原告是在2015年9月至10月为张荣华装修吊棚，工程完工后被告一直没有支付工资和材料款，2016年2月6日由张荣华亲笔写下《欠条》一份给原告钟其章，证人周某当时也在场，木工钟师就是指原告钟其章。被告至今未向原告支付工程结算款，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。
上列事实，有经过庭审质证的原告提供的《欠条》一份、以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作认定要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告钟其章是给被告张荣华装修吊棚，承包方式为包工包料，符合承揽合同�特征，故立案案由为追索劳动报酬纠纷，应变更为承揽合同纠纷。根据合同的相对性，原告作为承揽人在完成工作并交付工作成果后，被告应履行承揽合同中给付报酬的义务，被告张荣华拖欠原告钟其章的报酬，有被告张荣华所立的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，被告欠原告的报酬应当偿还，故原告要求被告偿还劳动报酬9725元，本院予以支持。被告张荣华经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荣华应在本判决生效后十日内支付材料款和劳动报酬共计人民币9725元给原告钟其章。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币5元，由被告张荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一七年二月二十三日
书记员 廖雅明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10205号
原告:秦邦英,女,1955年12月4日出生,汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李鸣、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告:郭永夫,男,1950年11月11日出生，汉族，住丹阳市。
被告:郦招娣,女,1951年3月23日出生，汉族，住丹阳市。
原告秦邦英与被告郭永夫、郦招娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。本院依法适用简易程序于2017年1月16日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告秦邦英的委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告郭永夫、郦招娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦邦英诉称，2013年1月18日，两被告向单全荣借款30000元；2013年7月21日，两被告向秦邦英借款34500元；2013年11月8日，两被告向王蓓借款23000元，截止2016年5月4日，单全荣和王蓓将债权转让给原告，两被告承认共欠原告100000元，并出具了一份借条给原告。现要求两被告立即偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭永夫、郦招娣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年1月18日，两被告向单全荣借款30000元，约定月利率1.5%，借期三个月；2013年7月21日，两被告向秦邦英借款34500元；2013年11月8日，两被告向王蓓借款23000元。上述借款均未能偿还。2016年5月4日，单全荣、王蓓及本案原告共同与两被告进行协商，两被告确认由单全荣、王蓓将债权全部转让给原告，两被告承认共欠原告100000元，两被告将出具给单全荣、王蓓的借条原件收回销毁，并重新出具了一张100000的借条给原告。
上述事实，由两被告的结婚登记审查处理表，两被告出具给原告的借条，两被告出具给单全荣、王蓓的借条复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告向原告及单全荣、王蓓借款的事实清楚，证据充分。债权依法可以转让，单全荣、王蓓已将上述债权转让给了原告，两被告并已重新出具了总的借条给原告，故两被告依法应当向原告履行上述债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭永夫、郦招娣于本判决生效后十日内偿还原告秦邦英借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告郭永夫、郦招娣负担(此款原告已垫付，被告应连同价款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年一月十八日
书记员 费阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4043号
原告：李光勇，住所地：广东省阳春市。
委托代理人：吴文华、徐军辉，均是北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：张志权（曾用名张文权），住所地：广州市海珠区。
原告李光勇诉被告张志权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光勇的委托代理人吴文华到庭参加了诉讼。被告张志权因下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，被告仍没有到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营存在资金周转困难请求我借款1000000元。为了支持被告，我同意被告的请求。于2013年9月7日，我依约先将现金3万元给被告，约定尚有970000元由我的亲戚严某于两天后给被告。被告同意后即日给我出具了1000000元的借据，并约定借款期限为三个月。2013年9月9日我依约委托亲戚严某通过中国农业银行卡号44×××35的账户将人民币970000元整汇到被告卡号62×××16的账户上。但约定的还款期限届满后，我多次要求被告偿还借款，被告却一直以各种各样的理由推托不还。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、被告返还借款本金1000000元以及支付逾期利息（借款本金1000000元的计息期限为2013年12月9日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张志权没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告向原告提出借款，双方没有签订借款合同和约定支付利息。双方经协商后，原告2013年9月7日出具一张《借据》给原告，其内容为：今借到李光勇人民币壹佰万元整（￥1,000,000）借款期为叁个月。借款人张志权，2013年9月7日。被告在“借款人”处签名并加盖指模予以确认。2013年9月9日，原告委托亲戚严某向被告银行账户内转账970000元。现原告以催促被告还款未果为由，于2015年12月7日提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述：其交付现金3万元给被告，剩余97万元是通过亲戚严某银行转账给被告。对此，原告提交严某的身份证、严某出具的《情况说明书》及交易回单作证据。该《情况说明书》记载：我于2013年9月9日通过中国农业银行本人卡号44×××35汇款给张志权某号62×××16，款项为人民币97万元正，此款是我亲戚李光勇委托我汇款借给张志权，该借款属于李光勇的债权，由李光勇主张，与本人无关。
本院认为，原告主张被告向其借款100万元的事实，有被告出具的《借据》、严某名下的银行交易回单、严某出具的《情况说明书》、原告庭审陈述意见为证，对此，被告没有出庭提出抗辩，故本院认定原告与被告的借贷关系成立。被告未能按照约定期限偿还借款给原告，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金和从借款期限届满之日起支付利息，合理合法，本院予以支持。至于利息的计算标准，现原告提出按同期银行贷款利率的标准计付，该意见并无不当，本院予以采纳。另外，本案纠纷是因被告逾期清偿债务引起的，故本案诉讼费理应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志权在本判决生效之日起10日内向原告李光勇清偿借款1000000元，并以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2013年12月9日起至实际清偿之日止的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14835元，由被告张志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 彭容爱
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭艳芬
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第285号
申请执行人：沈春明。
申请执行人：邓素维。
被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司。
法定代表人：汪从林，该公司董事长。
委托代理人：陈耕夫，该公司海南分公司负责人。
被执行人：李复春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法民一初字第52号民事调解和权利人的申请，于2015年11月2日立案执行申请执行人沈春明、邓素维与被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）、李复春买卖合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的额为人民币917.3857万元、执行费人民币73269.28元（已缴纳）。（2014）海中法民一初字第52号民事调解的主要内容为：宏鑫公司和李复春同意自调解生效之日起8个月内，向沈春明、邓素维支付7588640元及违约金1000000元，共计8588640元；如逾期，则自逾期之日起以8588640元为本金，按1.8%每月的标准向沈春明、邓素维支付违约金。
在执行过程中，本院于2015年11月11日向两被执行人发出执行通知书，责令其在接到通知之日起3日内履行法律文书确定的义务，但逾期两被执行人没有履行。由于本院在执行宏鑫公司申请执行海南正业实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已执行到应付给宏鑫公司的案款595万元。根据本案申请执行人沈春明、邓素维和另案申请执行人海南智海混凝土有限公司（海口市龙华区人民法院立案执行的海南智海混凝土有限公司与宏鑫公司、宏鑫公司海南分公司买卖合同纠纷一案）对上述595万元达成的分配方案，其中491.0835万元作为本案的执行案款。该491.0835万元扣除本案执行费73269.28元后，沈春明、邓素维应受偿的金额为4837565.72元。本院已根据沈春明、邓素维的退款申请，将该款付给沈春明、邓素维，用于清偿宏鑫公司、李复春欠其的部分债务。2015年12月7日，本院作出《执行决定书》，将李复春列入失信被执行人名单中。目前沈春明、邓素维和宏鑫公司正在协商解决本案剩余债务，沈春明、邓素维同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已采取强制执行措施，将应支付给宏鑫公司的款项执行给沈春明、邓素维，用于清偿其和李复春所欠申请执行人的部分债务。现因当事人正在协商和解事宜，无法继续强制执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法民一初字第52号民事调解的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卓斌
审判员 刘立卓
审判员 陈 学
二〇一五年十二月八日
书记员 黄清海
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终46号
上诉人（原审被告）：福州跨洋贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1号楼A座19Ⅰ室。
法定代表人：李辉泉，总经理。
上诉人（原审被告）：泉州银正商贸有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市丰泽区附中路海城小区总部大楼一楼。
法定代表人：王培阳，总经理。
被上诉人（原审原告）：威戈有限公司，住所地瑞士联邦德莱蒙市巴利大道63号。
法定代表人：让·丹尼尔·卜萨德,首席财务官。
法定代表人：克劳迪·科特拉，首席技术官。
原审被告：泉州新汉特箱包轻工有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市惠安县城南工业区。
法定代表人：李志坚，总经理。
原审被告：李志坚。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人福州跨洋贸易有限公司（以下简称福州跨洋公司）、上诉人泉州银正商贸有限公司（以下简称银正公司）与被上诉人威戈有限公司（以下简称威戈公司）、原审被告泉州新汉特箱包轻工有限公司（以下简称新汉特公司）、原审被告李志坚、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初26407号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
福州跨洋公司的上诉理由是：福州跨洋公司系原审被告，住所地位于福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至中华人民共和国福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
银正公司的上诉理由是：第一，京东公司并非本案适格被告，其不存在任何侵权行为，威戈公司将京东公司作为被告，系滥用诉讼权利，因此，一审法院据此作出一审裁定是明显错误的。第二，李志坚为新汉特公司的法定代表人，而新汉特公司并未在福州市、北京市设立分支机构，其财产所在地、经常居住地和实际经营地均位于福建省泉州市。因此，根据民事诉讼法第二十八条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十四条的规定，本案应当由福建省泉州市中级人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院管辖。
新汉特公司、李志坚、京东公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害商标权纠纷。根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款和第三十五条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，威戈公司提交了公证书等初步证据以证明京东公司存在销售侵权产品的行为，至于京东公司被诉侵权行为是否成立，属于案件实体审理内容，不影响本案管辖法院的确定。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，原审被告京东公司住所地位于北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人福州跨洋公司、银正公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一八年二月二日
书记员 王丹妮
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第586号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人聂某，因涉嫌诈骗罪（未遂），于2015年7月17日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月23日以惠城检公诉刑诉（2015）1249号起诉书指控被告人聂某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：被告人聂某受雇于“阿龙哥”（在逃），使用阿龙哥提供的伪基站，在2015年7月1日至7月17日，聂某在惠州惠城区，福建省厦门市等区域，频繁使用伪基站发送冒充房东发送含有收租银行账号的诈骗短信息。经对操作伪基站设备的白色三星手机进行检查，伪基站配套手机内显示发送诈骗短信息共计12387条。根据中国移动公司无线优化中心后台监测和现场定位排查，2015年7月17日，在麦地路受到该台（唯一一台）伪基站影响的移动手机用户达到7613个，表明当天就有7613个手机号码收到了该诈骗短信息。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人聂某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人利用发送短信等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，累计发送诈骗信息12387条，情节严重，但没有诈骗到财物，是犯罪未遂，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪（未遂）追究其刑事责任。被告人聂某在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻或减轻处罚。被告人聂某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院对被告人聂某依法判处。
被告人聂某对公诉机关指控犯诈骗罪（未遂）不持异议。
经审理查明，被告人聂某受雇于“阿龙哥”（在逃），使用阿龙哥提供的伪基站，在2015年7月1日至7月17日，聂某在惠州惠城区，福建省厦门市等区域，频繁使用伪基站发送冒充房东发送含有收租银行账号的诈骗短信息。经对操作伪基站设备的白色三星手机进行检查，伪基站配套手机内显示发送诈骗短信息共计12387条。根据中国移动公司无线优化中心后台监测和现场定位排查，2015年7月17日，在麦地路受到该台（唯一一台）伪基站影响的移动手机用户达到7613个，表明当天就有7613个手机号码收到了该诈骗短信息。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、书面报案材料，证明惠州移动公司无线优化中心向公安机关报案，称经常接到用户投诉，手机显示无网络，并收到诈骗短信，为此我中心非常重视，成立专门的工作人员负责监控并追踪。2015年7月17日8时许，中心监控人员发现惠城区麦地路有一台伪基站频繁活动并发送短信息，经排查到该伪基站在惠城区麦地路公交站牌附近活动，并利用伪基站发送涉嫌诈骗的短信息。对该类型的违法犯罪行为，我中心请求公安机关依法对其进行处理。
3、提取笔录、扣押清单，证明公安人员将被告人聂某抓获后，当场查获作案使用的伪基站一部、手机三部、银行卡一张、身份证一张并依法予以扣押。
4、辨认笔录及照片签供，证明被告人聂某对作案工具用来发送诈骗信息的短信机、三星手机及发送的诈骗短信内容、操作短信机的界面、已发送12387条短信息的界面、“阿龙哥”跟其联系的微信号、“阿龙哥”给其用来平时开支取钱用的银行卡均进行了辨认及签供。
5、银行流水，证明中国农业银行账户62×××61、62×××72的款项来往记录。
6、抓获经过，证明公安人员抓获被告人聂某的情况及其不具有自首、立功表现的情节。
7、户籍材料，证明被告人聂某的年龄、家庭住址等基本情况。
8、情况说明，证明2015年7月17日8时许，中心监控人员发现惠城区麦地路有一台伪基站频繁干扰通讯信号，经后台监测和现场定位排查，公司工作人员在麦地路公交公司公交站牌处发现一名嫌疑人利用“便携式伪基站”发送诈骗短信，且受该台伪基站影响的移动手机用户数为7613个，表明有7613个移动用户收到该伪基站发送的短信息并短暂脱网。
9、被告人聂某在公安、检察的供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人聂某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人利用发送短信等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，累计发送诈骗信息12387条，情节严重，但没有诈骗到财物，其行为已构成诈骗罪（未遂）。公诉机关指控被告人聂某犯诈骗罪（未遂），事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂某是未遂犯，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人聂某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2017年5月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝诗祥
审 判 员 钟秀芳
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共7页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终120号
上诉人（原审被告）：余晓锋，女，1968年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：刘铮，女，1977年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人余晓锋与被上诉人刘铮民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人余晓锋送达了开庭传票，上诉人余晓锋无正当理由，在规定的时间内拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人余晓锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3163元，减半收取1581.5元，由上诉人余晓锋承担。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 海
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执385号
申请执行人黄刚，男，1992年10月4日出生，壮族，住广西华侨投资区。
被执行人广西沙龙投资有限公司，住所地：南宁东盟经济开发区建设路16号。组织机构代码：72978644-X。
法定代表人张国兴，董事长。
本院在执行申请执行人黄刚与被执行人广西沙龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人广西沙龙投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西沙龙投资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年九月十四日
书记员 莫淑丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7087号
申请执行人方再红，女，1970年12月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈新兴，男，1962年2月22日出生，住浙江省浦江县。
原告黄造返与被告陈新兴民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月21日作出的（2011）金浦商初字第1532号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人陈新兴暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7087号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第119号
申请执行人莫志强，男，1986年6月20日生。
被执行人宋林林，又名宋林，男，1984年3月19日生。
被执行人岳瑞方，男，1982年5月3日生。
莫志强与宋林林、岳瑞方债务一案，根据本院（2013）卢民五初字第339号民事判决书进行执行。依据判决应执行内容为：165000元及利息并加倍支付迟延履行期间债务利息，以及案件受理费3600元和执行费2430元。因被执行人宋林林、岳瑞方暂没有财产可供执行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢法执字第119号执行案件的本次执行程序。
当案件具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本执行裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一五年七月十日
书记员 潘 峰
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初825号
原告：符辰贵。
委托诉讼代理人：龙贵云，男，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
被告：符太群。
委托诉讼代理人：符兴召。
原告符辰贵诉被告符太群不当得利纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符辰贵的委托诉讼代理人龙贵云、被告符太群及其委托诉讼代理人符兴召（是原告父亲，是被告儿子）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符辰贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还房屋补偿款239479元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父母亲于1995年8月左右在本村319国道旁修建一栋房屋，房屋结构为一层三间平房。原告父母亲于2012年12月11日离婚，离婚时协议将房屋赠与原告。2016年政府对319国道扩宽改道，需对原告房屋进行征收，由于原告没有在家，被告就与政府联系并于2016年11月12日领取了房屋补偿款239479元。2016年11月18日，原告及其父母在村委主持下调解，达成调解协议，协议该房屋补偿款由原告新建房屋时使用。原告准备在本村修建房屋，多次找到被告要求退回房屋补偿款，被告却以各种理由拒付。
被告符太群口头辩称，这笔钱用于起屋没有意见，但是这笔钱不能送给原告保管，因为原告不抚养父亲，原告还要把这个房屋修建到花垣县雅桥乡其母那儿去。原来我们在村委主持下达成那个协议应不准数，原告还没有继承权。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于政府进行319国道扩宽改道、征收房屋、被告代领房屋补偿款239479元、原告与其父母就补偿款处理给原告并达成协议的事实均予以认可，本院予以确认。对有争议的事实的认定：被征收房屋的所有权人是原告父母。为此，原告方举证的证据有证据3协议书，该协议书的主要内容是原告与其父母亲对被征收房屋补偿款是在村委会的主持调解下达成，该证据明确了被征收房屋的产权是原告父母所有，并且明确了补偿款只能作为原告新建房专款使用，证据5谢忠成、梁治和的证明，该证据虽然形式不合法，但是证据的部分内容反映的事实说明了原告父母亲居住在被征收的房屋，当时已经与被告分家。本院认为，原告的证据3、证据5之间形成证据链，说明原告父母亲居住房屋的来源是分家所得，房屋所有权的取得符合本地民俗，被征收后原告父母同意将房屋补偿款用于原告新建房屋专款使用。故原告方提交的证据本院予以认可。被告方举证的证据有证据1原告父母的离婚协议，证据2符兴友的证明，证据3本村35人共同证明，证据5被征收房屋拆迁安置补偿协议，被告方的证据拟共同证明：被征收房屋是被告所建，所有权属于被告，补偿款应当由被告享有。本院认为，对被告的证据的真实性认可，对证据1的证明目的不认可，证据3证言中陈述被征收房屋建于1983年，结构为两间木房和一间侧房，证据5被征收方有原告父亲的签字及房屋结构为砖混和砖木结构。上述证据说明了原告父母亲与被告分家后取得被征收房屋并进行了改建，对被告证据的证明目的不予认可。
本院认为，本院在事实认定部分已经认定本案的被征收房屋属于原告父母亲所有，被告主张其对被征收房屋享有所有权没有合法有效的证据证明，本院不予认可。原告的起诉是否应该支持，首先要明确以下几个问题：一、原告有权使用被征收房屋补偿款。原告证据3《关于调解符辰贵新建房一事的协议》合法有效，该协议形成的前提是原告拟使用补偿款建房时被告拒绝付款，经村委主持调解下形成。该协议明确了被征收房屋产权是原告父母，补偿款由被告暂行保管，只能用作原告建房使用，并且对建房地点、赡养老人等内容进行了约定。该协议系原告与父母在自愿、合法的基础上在村委的主持调解下形成，所以原告根据该协议约定有权使用该被征收房屋补偿款。二、被告拒绝支付给原告补偿款用于建房的行为没有构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中被告的行为只是代管房屋补偿款，原告也没有因被告的代管行为造成损失，所以被告代管房屋补偿款的行为不构成不当得利，目前被告代管房屋补偿款的行为合理。三、被告应当在原告新建房屋时给付原告房屋补偿款。原告证据3《关于调解符辰贵新建房一事的协议》中明确约定，原告使用房屋补偿款的前提是在本村范围内新房屋时使用，故原告应当在先按照程序要求办理好新建房屋手续的前提下才能使用该笔房屋补偿款。
综上所述，本案事实清楚，结合本案的实际情况，被告应当按照《关于调解符辰贵新建房一事的协议》确定的房屋补偿款支付期间给付原告房屋补偿款。对于诉讼费用承担问题，本案被告并没有违反协议约定支付房屋补偿款，故本案的诉讼费用应当由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告符太群于原告符辰贵办理好在本村的新建房屋审批许可手续后三内日支付给原告符辰贵房屋补偿款239479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全申请费1700元，共计6600元，由原告符辰贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴大凯
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 颜贵勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 鸣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1520号
原告鹿建辉，男，1970年8月2日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告苏凤英，女，1952年8月13日出生，汉族，住安阳市。
被告王利双，男，1972年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李俊红，男，1979年8月29日出生，汉族，系苏凤英之子，住安阳市。
原告鹿建辉诉被告苏凤英、王利双、李俊红民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告鹿建辉及其委托代理人董保平到庭参加了诉讼。被告苏凤英、王利双、李俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿建辉诉称，2013年9月26日，苏凤英、王利双以投资经营为名，与任亚南签订借款合同，合同约定，借款30万元，期限3个月，利率月息1.8分，如违约承担本金10%的违约金，被告李俊红提供担保。合同到期后，任亚南将该债权转让给原告，并按规定通知被告，苏凤英、王利双未按时足额还款付息，不按合同约定履行给付义务。现原告诉至法院，请求判令被告苏凤英、王利双给付原告现金30万元、违约金（按本金10%计算）和利息（利息从2013年12月26日起按利率月息1.8分计算至判决书生效确定之日止），被告李俊红承担连带给付责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告苏凤英未到庭亦未答辩。
被告王利双未到庭亦未答辩。
被告李俊红未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告苏凤英于2013年9月26日向任亚南借款30万元并签订借款合同，约定借款利率为月息18‰，借款期限为2013年9月26日至2013年12月25日止，该借款合同经河南省郑州市黄河公证处公证合法有效。合同中另约定“乙方（即被告苏凤英）未按合同约定按时足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定影响甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金”，“出借人无需征得借款人和保证人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方。出借人权利的转让应当书面通知借款人和保证人”。被告苏凤英以其名下位于郊区东郊乡聂村（安阳市房权证郊区字第私14310010**号）的房产为上述借款作担保。2013年9月26日，被告王利双、李俊红与任亚南、被告苏凤英签订合同，由被告王利双、李俊红为被告苏凤英的上述借款做连带保证，郑州海洋投资担保有限公司对上述借款承担连带责任。借款到期后，任亚南分别于2013年12月27日和2014年1月2日共计收到郑州海洋投资担保有限公司法定代表人周国良30万元。借款合同签订后，任亚南、周国良、郑州海洋投资担保有限公司于2014年7月29日将该笔债权合法转让给原告鹿建辉，并按照合同约定向被告苏凤英、王利双邮寄送达书面的债权转让通知书。
以上事实，有原告提供的借据、借款合同、保证合同、收条、债权转让协议、转账凭证、邮单以及原告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏凤英向任亚南借款30万元事实清楚，证据充分，且根据借款合同的约定，该债权已经合法转让给原告鹿建辉所有，被告苏凤英应当偿还原告鹿建辉借款本金30万元及利息。利息按照借款合同的约定从2013年9月26日起至本判决限定还款期满之日止按月息18‰计算。对于原告要求违约金的诉讼请求，根据双方签订的借款合同，违约金按照借款本金10%计算，但违约金和利息总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告王利双、李俊红于2013年9月26日签订的合同为其真实意思表示，故被告王利双、李俊红应当对上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告苏凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿建辉借款本金30万元、利息及违约金（利息从2013年9月26日起至本判决限定还款期满之日止按月息18‰计算，违约金按照借款本金10%计算，但利息和违约金总计超过年利率24%的部分本院不予支持）；
二、被告王利双、李俊红对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告苏凤英、王利双、李俊红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年六月八日
代理书记员 崔 震