内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2662号
原告程小平，男，1978年出生，汉族，木工。
委托代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
被告山东同翔建筑劳务有限公司。
法定代表人张建，董事长。
被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。
负责人李献运，经理。
委托代理人海南，1987年出生，蒙古族，系中国建筑第八工程局有限公司大连分公司法律顾问。
原告程小平诉被告山东同翔建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小平及其委托代理人王化玉，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司的委托代理人海南到庭参加诉讼。被告山东同翔建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程小平诉称，2014年3月，在被告山东同翔建筑劳务有限公司承包被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司的一个工程项目中，原告以程小平班组名义，承包了被告山东同翔建筑劳务有限公司的木工等劳务作业并进行了实际施工。该项目位于内蒙古通辽市科尔沁区红胜大街万达华府。2015年8月工程完毕后，原告与被告山东同翔建筑劳务有限公司以工资明细表的形式确认了欠付人工费的数额为1545000.00元。此后，被告山东同翔建筑劳务有限公司支付原告700000.00元，尚欠原告845000.00元，原告多次催要未果，为维护实际施工人的合法权益，请求法院判令被告山东同翔建筑劳务有限公司立即支付原告845000.00元；被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司辩称，1、原告与中国建筑第八工程局有限公司大连分公司之间不存在劳务合同关系。2、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司与山东同翔建筑劳务有限公司除4600000.00元质量保证金因协助法院执行尚未结清，其余工程款项均已结清，故中国建筑第八工程局有限公司大连分公司不应承担相应的连带责任。综上，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告山东同翔建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月，原告程小平以“程小平班组”名义从被告山东同翔建筑劳务有限公司分包取得了位于通辽市科尔沁区红胜大街万达华府小区的木工及混凝土工程的劳务作业。2016年1月30日，经原告程小平与被告山东同翔建筑劳务有限公司结算后，被告山东同翔建筑劳务有限公司出具了一份《山东同翔通辽项目实际下差班组工资明细表》，确认欠程小平班组2014年度劳务费1945000.00元，欠2015年度劳务费420000.00元，已发放820000.00元，未发放1545000.00元。
另查明，本案被告山东同翔建筑劳务有限公司所分包的劳务工程系从被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司承包取得。被告山东同翔建筑劳务有限公司向原告发放的2014年度劳务费820000.00元，是其委托被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司代其从工程款中支付的。2015年2月4日，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司与被告山东同翔建筑劳务有限公司签订《山东同翔劳务维稳会议纪要》，在该会议纪要中确认：被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司与被告山东同翔建筑劳务有限公司所有合同关系均已结算完毕，最终结算值为182631433.00元，累计已付款173865468.00元，尚欠款8765965.00元（含部分质保金）。被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司同意结清所欠被告山东同翔建筑劳务有限公司的全部欠款，但因大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8187-2号民事裁定，要求中国建筑第八工程局有限公司大连分公司截留山东同翔建筑劳务有限公司4600000.00元质量保证金，因此中国建筑第八工程局有限公司大连分公司现仅能支付的欠款为4165965.00元。由山东同翔建筑劳务有限公司及授权人ＸＸ指定劳务班组长代收中国建筑第八工程局有限公司大连分公司支付的工程欠款。会议纪要签署后，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司已按约定向山东同翔建筑劳务有限公司指定账户支付了约定的欠款，其中支付程小平班组700000.00元，被告山东同翔建筑劳务有限公司尚欠原告程小平劳务费845000.00元。
原告程小平为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、《山东同翔通辽项目实际下差班组工资明细表》一份。证明被告山东同翔建筑劳务有限公司欠付原告845000.00元未发放。
证据2、授权委托书两份。证明被告山东同翔建筑劳务有限公司对欠付原告工程款的事实进一步进行了确认，并且委托被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司支付工程款。
证据3、申请证人戴勇、孙海平出庭作证，证明被告山东同翔建筑劳务有限公司欠付工程款是真实的，能够证明《山东同翔通辽项目实际下差班组工资明细表》的时间是2016年1月30日，还能证明部分工程款是由被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司支付给原告的，被告山东同翔建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司之间存在协议，工程款是由被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司支付。
证据4、备忘录照片一份。证明山东同翔建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司之间存在协议，原告的工程款由被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司代为支付。
被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司对证据1质证后认为属于被告山东同翔建筑劳务有限公司的内部纠纷，与其公司无关。对证据2的内容表示并不知情，且其公司与被告山东同翔建筑劳务有限公司已经结清款项，不存在欠付事宜。其与被告山东同翔建筑劳务有限公司有合同关系，与班组无任何关系，
此案属被告山东同翔建筑劳务有限公司内部纠纷，与被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司无关。对证据3中两位证人的证言质证后认为证人与原告同属于被告山东同翔建筑劳务有限公司的班组，与原告关系密切，对证人证言的真实性不予认可。对证据4质证后认为该证据模糊，无法看清，对此证的真实性提出异议，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司没有签字盖章，所以无法证明二被告之间存在协议。
被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
《山东同翔劳务维稳会议纪要》一份、电子回单23枚、大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8187-2号协助执行通知书一份，证明其与被告山东同翔建筑劳务有限公司已结清欠款，不存在欠付工程款。
原告程小平对《山东同翔劳务维稳会议纪要》的真实性没有异议，但认为该会议纪要恰恰证明二被告未完全结清工程款，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司尚欠8765965.00元，其中第三条证明二被告对被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司代被告山东同翔建筑劳务有限公司支付工程款进行了认定。质量保证金是工程款的一部分，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司可以在其中代为支付原告的工程欠款，承担连带责任，纪要中有原告的姓名、卡号，并且由授权人ＸＸ签字捺印，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司也进行了认可，所以二被告代付协议存在；电子回单不能证明被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司完全对被告山东同翔建筑劳务有限公司支付了工程款；对协助执行通知书的真实性没有异议，但该证证明被告山东同翔建筑劳务有限公司在被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司处存在质保金，质保金应属工程欠款一部分，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司未完全履行支付工程价款的责任，工程保证金应作为工程款一并支付给被告山东同翔建筑劳务有限公司。
根据当事人的举证、质证情况，对原、被告所举证据的分析与认定如下：
原告提供的证据1、2、3之间相互印证，能够证明原告从被告山东同翔建筑劳务有限公司分包取得了部分劳务工程并实际进行施工，以及施工后经被告山东同翔建筑劳务有限公司结算所欠劳务费的情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据4经被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司质证对其真实性不予认可，该证据无法证明被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司对其内容进行了确认，因此对其真实性、合法性、关联性本院不予确认。被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司提供的《山东同翔劳务维稳会议纪要》、银行电子回单、大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8187-2号协助执行通知书经原告质证对其真实性未提出异议，对其真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。
本院认为，被告程小平个人没有相应建筑资质，被告山东同翔建筑劳务有限公司从被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司分包取得本案中的工程劳务后，将其中部分劳务再分包给被告程小平施工的行为违反法律的强制性规定，属无效行为。原告程小平与被告山东同翔建筑劳务有限公司之间的分包行为虽然无效，但其所施工的工程完工后已交付被告山东同翔建筑劳务有限公司，并由被告山东同翔建筑劳务有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司对涉案工程进行了结算，因此原告程小平要求被告山东同翔建筑劳务有限公司承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告程小平要求被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司作为发包人在欠付工程款的范围内承担连带付款责任，经庭审查明，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司向被告山东同翔建筑劳务有限公司指定的班组及人员付款均是依据被告山东同翔建筑劳务有限公司的指示在欠付工程款范围内进行的付款。被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司的欠款情况，根据其提供的证据，除4600000.00元的质保金外，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司已与被告山东同翔建筑劳务有限公司全部结算完毕，不存在欠付工程款的情况。而本案中涉案工程的质保期未满，4600000.00元的质保金尚未达到结算条件，同时质保金尚在人民法院的保全期间，因此原告程小平提供证据不能证明被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司存在欠付工程款的具体情况，其要求被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司作为发包人在欠付工程款的范围内承担连带付款责任的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山东同翔建筑劳务有限公司给付原告程小平劳务费845000.00元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程小平对被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司的诉讼请求。
案件受理费6125.00元，由被告山东同翔建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一六年七月四日
书记员 张婷