上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第815号
原告黄帅。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告黄帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄帅的委托代理人冯俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人夏明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄帅诉称：2014年8月20日12时45分，原告驾驶牌号为沪NEXX**的小型轿车在S3X浦东机场方向13.80公里处发生交通事故，致使原告车辆损坏。交警部门认定，原告承担全部责任。原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评定，损失为人民币78，688元，原告支付评估费2，150元。原告车辆另发生牵引费300元。损失合计81，138元。原告车辆在被告处投保，事故发生于保险期间内。后原告向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金81，138元并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆损失78，688元，对该损失不予认可，系原告单方委托，对该车损被告进行了定损，定损金额为30，000元，仅同意赔付30，000元；评估费和资料费2，150元，根据保险合同的约定，不属于保险责任范围，不同意赔付；车辆牵引费300元，如果原告能够提供发票，予以认可；如果不能提供，不同意赔付。如法院不能采信被告对车损的定损意见，被告要求重新评估。
经审理查明，2014年7月9日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪NEXX**帕萨特轿跑车；承保险种为车辆损失险（保险金额381，977元）、第三者商业责任险（保险金额1，000，000元）、不计免赔条款；保险期间自2014年7月18日00时起至2015年7月17日24时止。同时投保了交强险。2014年8月20日12时45分，原告驾驶投保车辆在S32浦东机场方向13.80公里处未确保安全发生交通事故，致使原告车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评定，损失为78，688元，原告支付评估费2，150元。原告车辆经上海南汇府航汽车修理有限公司修复，原告支付修理费78，688元，并于2015年3月16日取得相应金额的修理费发票。原告因未获被告赔付，遂起诉。
针对被告辩称，原告表示，对被告提供的定损单不予认可，原告没有收到过被告出具的定损单。被告明确，没有证据证明将定损报告交付给原告。
原告未能提供支付牵引费300元的发票或其他支付凭证。
被告要求对原告车损进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
另查明，被告机动车损失保险条款第九条第九款约定，未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、黄帅的驾驶证及驾驶车辆的行驶证、太平洋保险保单、物损评估意见书、事故车辆勘定表及评估鉴定费、图像资料费发票、牵引作业单，被告提供的定损单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于原告车损争议，原告主张按照评估金额认定，被告主张按照其定损金额认定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，定损金额为30，000元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额78，688元进行赔付，且原告亦按此金额对车辆进行了修复。（二）关于评估费2，150元争议，因保险条款明确约定，未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。该约定有效，原告未能提供证据证明已经被告同意，故本院对原告该请求不予支持。（二）关于牵引费300争议，因原告未能提供相应的赔偿款支付凭证，根据《保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”在原告未能举证证明已履行赔偿责任的情况下，被告可以不向原告赔付，待原告向相关部门支付了赔偿款后，原告可以另行向被告索赔。对原告在本案中要求被告赔付该项目保险金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄帅保险金人民币78，688元；
二、驳回原告黄帅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，828元，减半收取计人民币914元，由原告黄帅负担人民币28元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币886元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年三月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。