四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2053号
原告（反诉被告）李树东，男。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告（反诉原告）王秀彬，女。
被告（反诉原告）刘汉中，男。
被告王秀彬、刘汉中委托代理人田建军，四川维是律师事务所律师。
被告（反诉被告）四川应林企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童连超。
委托代理人童应林，该公司员工。
原告李树东与被告王秀彬、刘汉中、四川应林企业集团彭山川化工有限公司合同纠纷一案及反诉原告王秀彬、刘汉中与反诉被告李树东、四川应林企业集团彭山川化工有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李树东委托代理人赖建华、伍宏刚，被告（反诉原告）王秀彬、刘汉中委托代理人田建军，被告（反诉被告）四川应林企业集团彭山川化工有限公司委托代理人童应林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树东诉称，2009年7月31日，被告王秀彬与被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司（原四川彭山应旺化工有限公司）签订了一份《炉渣、煤灰承包协议》，此后双方又于2010年4月3日签订了一份《炉渣、煤灰承包补充协议》。2011年7月20日，被告王秀彬以740万元的价格将其与被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司签订的《炉渣、煤灰承包协议》和《补充协议》中的权利与义务一并转让给原告，双方就此签订了一份《转让协议》。该《转让协议》签订后，在没有征得被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司同意的情况下，原告履行了协议义务，并多次找被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司履行协议义务，被告四川应林企业集团彭山川化公有限公司却认为原告不是协议主体,对《转让协议》不予认可。于是2013年8月1日，被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司与被告王秀彬签订了一份《关于解除彭山川化工煤灰、煤渣承包的协议》，双方解除了《炉渣、煤灰承包协议》和《补充协议》，被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司向被告王秀彬返还承包费及其它损失共计700万元。被告王秀彬与原告进行结算，被告王秀彬应返还原告承包费500万元，据此，被告王秀彬向原告出具了一张500万元的借条，约定年利率为20%，每满一年支付一次利息。2014年下半年，原告的经营在资金十分紧张的情况下，多次找被告王秀彬偿还借款本金和利息，王秀彬以被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司没有还款为由，没有钱偿还原告，并还多次带原告到被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司催款，被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司以企业经营困难和原告不是协议主体为由，一直拒不支付原告该款。据查，被告王秀彬、刘汉中系夫妻。原告故起诉请求:1、判令三被告向原告连带偿还承包费500万元并支付资金损失（从2013年8月1日起至付清该款之日止按年利率为20%计算）。2、三被告共同承担诉讼费。
被告王秀彬、刘汉中辨称，我方与原告签订《转让协议》时,我方要求变更与被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司签订的《炉渣、煤灰承包协议》,但原告不同意变更;在2013年7月31日签订新的《炉渣、煤灰承包协议》也是我方与原告和被告应林协商一致签订的,没有征得被告应林同意与事实不符。我方与原告签订《转让协议》后，原告实际享有了2011年5月1日至2014年12月30日期间161126.58吨煤炭的炉渣、煤灰所有权。我方与原告签订《转让协议》后，原告未按约支付转让款，现尚欠100万元未付；原告也未按约继受500万元的权利。被告应林与我方达成的700万元付款，名义上是返还给我方，但其中的100万元实际都是原告占有、使用、收益和处分，足以证明700万元实际权利人是原告。我方与原告没有任何承包关系，也未收过承包费。我方出具借条完全是履行《转让协议》义务，原告凭借条向我方主张返还承包费500万元及支付资金损失，属于严重违约行为。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告刘汉中辨称，我方没有向原告收过承包费500万元，我方没有参与《炉渣、煤灰承包协议》的签订、履行、变更及解除；也没有参与《转让协议》的签订、履行、变更及解除。我方对原告李树东与被告王秀彬、四川应林企业集团彭山川化工有限公司之间的经济往来一无所知，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司（简称应林）辨称，提交书面答辩称：一、原告李树东与被告王秀彬签订的《转让协议》，我方没有认可，根据合同相对性原则，该《转让协议》与我方没有任何关系。二、原告李树东与被告王秀彬于2013年8月1日建立借款关系，相对人是原告李树东与被告王秀彬，与我方没有任何关系。并且，李树东与王秀彬签订的《转让协议》通过借款关系表明已解除并清结，法律关系已转为借款关系。原告李树东再以合同关系起诉，已不成立。三、我方与王秀彬在签订《关于解除彭山川化工有限公司煤灰、炉渣承包协议》后，四川应林企业集团董事长童应林向王秀彬出具了借条，该合同关系已转为借款关系，相对人是我方与王秀彬，没有李树东，李树东对此借条不享有任何权利，李树东诉我方是胡乱告。请求驳回原告对我方的诉讼请求。在庭审过程中被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司委托代理人童应林口头辨称：原告李树东与被告王秀彬签订的《转让协议》，我方知晓、也认可转让行为。
反诉原告王秀彬、刘汉中反诉称，2009年7月31日，四川彭山应旺化工有限公司作为甲方，反诉原告王秀彬作为乙方，签订了一份《炉渣、煤灰承包协议》，约定由反诉原告王秀彬购买四川彭山应旺化工有限公司三年的炉渣、煤灰。2010年4月3日，四川彭山应旺化工有限公司变更为反诉被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司（以下简称反诉被告应林），反诉原告王秀彬与反诉被告应林签订了一份《炉渣、煤灰承包补充协议》，约定将协议终止时间变更为反诉被告应林用煤量达到52万吨则终止。2011年7月16日反诉原告王秀彬按照反诉被告李树东的要求，再次与反诉被告应林签订了一份《补充协议》，约定反诉原告王秀彬安装选粉机一台、贮灰罐一个。2011年7月20日，反诉原告王秀彬作为甲方，反诉被告李树东作为乙方，双方签订了一份《转让协议》，其中第一条约定：本协议签订生效后，由乙方继受甲方与四川彭山应旺化工有限公司签订的《炉渣、煤炭承包协议》和《补充协议》中的权利义务；第三条约定：本协议签订后，乙方要求不变更甲方与应旺化工有限公司签订的《炉渣、煤炭承包协议》，发生经济纠纷时，概由乙方自己承担。在此期间工作协调由甲方负责；第四条约定：因甲乙双方合作，从2011年5月1日起，四川彭山应旺化工有限公司的炉渣、煤灰归乙方所有。2013年10月29日，反诉被告李树东与反诉被告应林协商一致解除2013年7月31日前签订的所有关于购买煤灰、炉渣的协议，并重新签订新的《炉渣、煤灰承包协议》，因反诉被告李树东希望继续利用反诉原告王秀彬与反诉被告应林的关系享受优惠，要求反诉原告王秀彬按《转让协议》约定的不变更反诉原告王秀彬名义与反诉被告应林签订的《炉渣、煤灰承包协议》，继续以反诉原告王秀彬名义与反诉被告应林签订《关于解除彭山川化工煤灰、煤渣承包的协议》和新的《炉渣、煤灰承包协议》，并由反诉被告应林原董事长童应林向反诉原告王秀彬出具了一份600万的借条，然后由反诉原告王秀彬向反诉被告李树东出具一份500万元的借条，但两份协议和反诉原告王秀彬向反诉被告李树东出具的借条上签署的时间都是2013年8月1日。在《关于解除彭山川化工煤灰、煤渣承包的协议》中，反诉原告王秀彬作为甲方，反诉被告应林作为乙方，其中第三条约定：原合同终止后甲方返还乙方承包费及其它损失共计支付700万元人民币，该700万元人民币暂不能支付乙方，故其中100万元用于双方2013年7月31日签订的《煤灰、煤渣承包协议》中约定的乙方应支付甲方的承包费100万元（多退少补）。剩余600万元乙方作为借款借给甲方，年利息20%，每满一年支付一次利息，此借款利息从2013年8月1日起计。第四条约定：乙方2013年8月1日后拉走的煤灰、炉渣都按新的协议执行。在新的《炉渣、煤灰承包协议》中，反诉被告应林作为甲方，反诉原告王秀彬作为乙方，其中第二条约定：承包期限为一年，自2013年8月1日起至2014年7月31日止。第三条2中约定：承包费一次性交清。2013年8月1日前交清2013年8月1日至2014年7月31日的炉渣、煤灰款（预计人民币100万元），满一年后结算，多退少补。乙方的承包费，从甲方向乙方所借款项中抵扣。反诉被告李树东与反诉被告应林在2014年12月1日根据新的《炉渣、煤灰承包协议》进行了结算，双方在《应林彭山川化工煤炭领用》表上签字确认，截止2014年11月30日，耗煤炭量合计：91140吨，折合人民币911400.00元，余8860元。在反诉被告李树东与反诉被告应林发生纠纷后，反诉原告王秀彬按照《转让协议》约定积极履行协调义务，反诉被告应林也向反诉被告李树东出具了委托书，委托反诉被告李树东收取租金用以偿还借款，反诉被告李树东实际已收取了租金偿还了部份借款。综上所述，《转让协议》合法有效，反诉原告王秀彬与反诉被告李树东没有任何承包关系，也未收过反诉被告李树东一分钱的承包费。反诉被告李树东根据《借条》要求反诉原告王秀彬返还500万元的承包费并支付资金损失，严重违反了《转让协议》第一条和第三条的约定。为了维护反诉原告王秀彬的合法权益，特提出反诉，请求:1、判决确认反诉原告王秀彬与反诉被告李树东签订的《转让协议》合法有效。2、判令反诉被告李树东支付反诉诉讼费用。
反诉被告李树东辨称，双方签订的《转让协议》未经发包方被告应林同意，该《转让协议》无效，故反诉原告的反诉请求不成立，请求驳回反诉原告对反诉被告的反诉请求。
反诉被告四川应林企业集团彭山川化工有限公司辨称，双方签订的《转让协议》的事公司是知道的，也是认可了的，并且有后来公司委托李树东收取租金抵偿欠银行的利息。
经审理查明，原四川彭山应旺化工有限公司作为甲方与王秀彬作为乙方,于2009年7月31日签订了一份《炉渣、煤灰承包协议》约定:“乙方愿购买甲方三年炉渣及煤灰，双方协商如下：一、甲方将其从锅炉产生的炉渣、煤灰有偿供应给乙方。甲方为乙方做不低于500立方米贮灰罐，乙方将车直接从贮藏罐或除尘器下部装车（甲方提供卸灰装置，乙方负责卸灰），甲方不再提供输灰设备。二、承包期为三年，自2010年1月1日起自2012年12月31日。甲方2010年1月1日连动试车消缺后为正常生产开始之日，生产时间每推迟一日，则甲方在本协议外无偿提供其正常生产一日产生的炉渣和煤灰。但至迟不能推迟至2010年3月1日，否则，视为甲方违约。三、承包费为一次性买断价格，人民币5200000.00元（大写人民币：伍佰贰拾万元整），甲方正常生产起，煤炭用量平均为12万吨/年。三年共计用煤量为36万吨，具体以甲方财务提供的耗煤量为准。三年期满，用量超过36万吨的，不增加承包费；不足36万吨的，承包期相应顺延，顺延时间不超过2013年6月30日。四、签订合同前（即2009年7月31日）乙方向甲方交付300万元（大写叁佰万元整）定金。所余贰佰贰拾万元承包费在2009年8月10日前全部支付完毕。若逾期未付清，视为乙方违约。五、甲乙双方的权利和义务1、若甲方为自用或周边村社修桥补路有权无偿使用炉渣、煤灰，乙方不得拒绝，但甲方自用或周边村社修桥补路使用的炉渣、煤灰，每年不得超过准载壹吨(实载不超过五吨)的农用车60车（大写陆拾车），超过的炉渣、煤灰按照市场价格计算，由甲方支付给乙方。2、炉渣上车由乙方自行负责。若承包期间乙方需由甲方帮助上车，乙方应另行支付甲方上车费用，具体数额由双方协商，协商不成则由乙方自行负责。3、乙方应及时将炉渣从炉渣场运走，炉渣堆放不得超过安全边界（安全边界由甲方设定，乙方负责警戒），不得因炉渣堆积过多而影响甲方正常生产和厂区环境。否则，甲方有权自行处置堆积炉渣，相关费用由乙方承担。4、乙方必须及时将煤灰排出运走，不得影响环境和甲方正常生产。若影响甲方环境造成的一切费用由乙方承担；如果影响甲方生产，甲方有权自行处置，相关费用由乙方承担。六、今后若乙方要求开增值税发票，应缴税金（包括附加），由甲乙双方各承担一半。七、违约责任1、乙方不按照本协议按时交付人民币5200000.00元（大写伍佰贰拾万元整），甲方有权单方面解除本协议，并不退还乙方定金。2、乙方应及时运走属乙方所有的炉渣和煤灰，否则甲方有权处理，相应的费用和损失由乙方承担。因乙方未及时运走炉渣和煤灰给甲方造成的一切经济损失的全由乙方承担。3、一方的违约行为给另一方造成的损失，应赔偿对方因违约行为而遭受的经济损失（不可抗拒的自然因素除外）。八、乙方在厂区内应本着安全第一、文明工作的原则，爱护甲方设施。因乙方行为造成一切安全事故和给甲方造成的一切损失全由乙方承担。九、本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决，并须签订书面补充协议。补充协议与本协议具有同等法律效力。十、协议履行中双方发生分歧应友好协商，协商不成向本协议签订地人民法院诉讼解决。十一、本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份，双方签字盖章之日起生效。十二、本协议期满后，在同等条件下乙方有优先承包权。”。后原四川彭山应旺化工有限公司变更为四川应林企业集团彭山川化工有限公司。后在2011年7月16日，被告应林作为甲方与王秀彬作为乙方,签订一份《补充协议》约定:“甲乙双方于2009年7月31日签订了炉渣、煤灰承包协议。由于近期市场行情变化，造成煤灰无法销售，即将影响企业的正常生产及周边环境。现经双方协商，在甲方厂内安装一套选粉机设备来解决此难题，双方具体协议如下：1、安装选粉机一台、贮灰罐一个，以及附属设施。此设备安装及投资费由乙方负责。2、由甲方无偿提供土地与乙方使用，（但不能影响甲方正常生产）。3、设备运行期间电费按电表计价收费，电价以甲方和彭山供电局的结算单价为准，由乙方每月一次支付给甲方。4、施工期间乙方必须服从甲方管理，不得影响甲方正常的生产经营，施工期间的安全、用电等由乙方全权负责。5、该设备投入运行后，由乙方负责运行管理，对运行安全负全责，同时必须服从甲方的统一管理。6、此设备所有权归乙方所有，合同期满后，双方协商解决此设备。7、此补充协议一式陆份，双方签字后，甲方肆份，乙方贰份。本补充协议与原协议具有同等的法律效力。”。
后在2011年7月20日，被告王秀彬作为甲方与原告李树东作为乙方签订一份《转让协议》约定：“甲乙双方经过友好协商，就甲方于2009年7月31日，与四川彭山应旺化工有限公司签订的《炉渣、煤炭承包协议》转成如下协议：一、甲方承诺保证在签订本协议前，提供乙方的协议资料是真实有效的。本协议签订生效后，由乙方继受甲方与四川彭山应旺化工有限公司签订的《炉渣、煤炭承包协议》和《补充协议》中的权利和义务。二、甲乙双方约定转让总价为柒佰肆拾万元人民币整。转让总价包括甲方已经收回价值壹佰叁拾万元的炉渣、煤灰款以及乙方已经支付的肆佰壹拾万元：本协议生效后，乙方再支付贰佰万元，即付清全部转让款。三、合同的履行1、本协议签订后，二个月内先支付甲方壹佰万元，四个月内再支付甲方捌拾万元，余款贰拾万元在本协议变更后付清。（说明：其中拾万元应由甲方完成协议外2个月补偿后支付）。2、在本协议签订后，乙方要求不变更甲方与应旺化工有限公司签订的《炉渣、煤炭承包协议》发生经济纠纷时，概由乙方自己承担。在此期间合作协调由甲方负责。四、因甲乙双方合作，从2011年5月1日起，四川彭山应旺化工有限公司的炉渣、煤灰归乙方所有。
五、乙方在彭山应旺化工安装选粉机一台、贮灰罐一个，安装期间安全及投资费用由乙方负责。六、违约现行双方约定违约损失以贰佰捌拾万元为标的额，每日按照标的额的万分之十计算违约损失。甲方违约，甲方向乙方返还本协议支付的款项外，并赔偿违约损失；乙方违约，乙方除向甲方支付应付款项外，还应支付迟延付款造成的损失。”。在签订该协议之前原告李树东己向被告王秀彬支付了转让款410万元，协议签订后,原告李树东己实际在被告应林处拉走有煤灰、煤渣。
后在2013年8月1日，被告应林作为甲方与被告王秀彬作为乙方签订一份《关于解除彭山川化工煤灰、煤渣承包的协议》约定：“一、甲乙双方2013年7月31日前签订的所有关于购买煤灰、煤渣的协议于2013年7月31日终止；二、合同终止后，甲乙双方均不得追究对方任何责任；三、原合同终止后甲方返还乙方承包费及其它损失共计支付700万元人民币，该700万元人民币暂不能支付乙方，故其中100万元用于双方2013年7月31日签订的《煤灰、煤渣承包协议》中约定的乙方应支付甲方的承包费100万元（多退少补）。剩余600万元乙方作为借款借给甲方，年利息20%，每满一年支付一次利息，此借款利息从2013年8月1日起计；四、2013年8月1日起甲方重新对外出售煤灰、煤渣，乙方可参与竞标。乙方2013年8月1日后拉走的煤灰、炉渣都按新的协议执行；五、此协议系双方自愿协商所订，双方签字盖章后生效，一式肆份，各执两份。”。同日，被告应林作为甲方与被告王秀彬作为乙方签订一份《炉渣、煤灰承包协议》约定：“一、甲方将其锅炉产生的炉渣、煤灰有偿提供给乙方。乙方将车直接从贮灰罐或除尘器下部装车（乙方负责卸灰）。二、承包期限为一年，自2013年8月1日起至2014年7月31日起止。三、承包费1、承包费计算按甲方实际燃烧的煤碳的吨位作为计算依据，按每吨10元计算。双方每月签字确认具体吨位。注明：甲方使用外省煤时，应减半计算（发热量≧6000大卡）。2、承包费一次性交清。2013年8月1日前交清2013年8月1日至2014年7月31日的炉渣、煤灰款（预计人民币100万元），满一年后结算，多退少补。乙方的承包费，从甲方向乙方所借款项中抵扣。四、甲乙双方的权利义务1、若甲方为自用或周边村社修桥补路有权无偿使用炉渣、煤灰，乙方不得拒绝，但甲方自用或周边村社修桥补路使用的炉渣、煤灰，每年不得超过300吨，超过的炉渣、煤灰按照市场价格计算，由甲方支付给乙方。2、煤灰上车由乙方自行负责。若承包期间炉渣、煤灰乙方需由甲方帮助上车，乙方应另行支付甲方上车费用，每车20元。过磅费免费。3、乙方必须及时将炉渣、煤灰运走，不得影响环境和甲方正常生产。若影响甲方及周边环境造成的一切费用由乙方承担；如果影响甲方生产，甲方有权自行处置，相关费用由乙方承担。4、甲方有权自行安排生产。5、若乙方要求开发票，则税金各承担一半，乙方交清税金后，甲方开具发票。五、违约责任1、乙方应及时运走属乙方所有的炉渣和煤灰，否则甲方有权处理，相应的费用和损失由乙方承担。因乙方未及时运走炉渣和煤灰给甲方造成的一切经济损失的全由乙方承担。2、一方的违约行为给另一方造成损失的，应赔偿对方因违约行为而遭受的经济损失（不可抗拒的自然因素除外）。六、乙方在厂区内应本着安全第一、文明工作的原则，爱护甲方设施，因乙方行为造成一切安全事故和给甲方造成的一切损失全由乙方承担。七、甲方因生产经营发生重大变化（如资产进行变卖时）,甲方则有权终止合同，乙方不得追究甲方任何责任。八、协议履行中双方发生分歧友好协商，协商不成向本协议签订地人民法院诉讼解决。九、本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份，双方签字盖章之日起生效。”。
由于被告应林是与被告王秀彬签订的《关于解除彭山川化工煤灰、煤渣承包的协议》，并由被告应林返还被告王秀彬承包费及其它损失共计支付700万元人民币；故被告王秀彬于2013年8月1日给原告李树东出具一份《借条》载明：“今借到李树东现金伍佰万元正（小写：5000000.00元正）。年利息20%，每满一年支付一次利息。借款人：王秀彬2013年8月1日”。后由于该款被告王秀彬至今未付，原告李树东故向本院提起诉讼。
另查明，在庭审过程中，原告李树东陈述被告王秀彬给原告李树东出具《借条》内的500万元并非借款，而是被告王秀彬与原告李树东签订的《转让协议》，因被告应林与被告王秀彬签订的《关于解除彭山川化工煤灰、煤渣承包的协议》后不能继续履行该《转让协议》，而应由被告王秀彬返还原告李树东的投资款。
再查明，被告王秀彬与被告刘汉中系夫妻关系,庭审中,二被告没有举证证明被告王秀彬出具的《借条》是被告王秀彬的个人债务。原四川彭山应旺化工有限公司现已更名为“四川应林企业集团彭山川化工有限公司”。
上述事实有《炉渣、煤灰承包协议》及《补充协议》、《转让协议》、《收条》、《关于解除彭山川化工煤灰、煤渣承包的协议》、《借条》、户籍信息、及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，由于被告应林与被告王秀彬签订的《炉渣、煤灰承包协议》及《补充协议》约定被告应林将其从锅炉产生的炉渣、煤灰以承包费520万元有偿供应给被告王秀彬；后被告王秀彬又与原告李树东签订《转让协议》约定被告王秀彬以转让总价740万元，将其与被告应林签订的《炉渣、煤炭承包协议》和《补充协议》中的权利和义务转让给原告李树东,原告李树东支付了转让款。虽然在庭审过程中被告应林委托代理人童应林口头辨称：对原告李树东与被告王秀彬签订的《转让协议》知晓、也认可转让行为。但被告应林在提交书面答辩状中对原告李树东与被告王秀彬签订的《转让协议》是没有认可的；且之后被告应林是与被告王秀彬签订的《关于解除彭山川化工煤灰、煤渣承包的协议》，而非与原告李树东签订解除协议。故对被告王秀彬与原告李树东签订的《转让协议》，被告应林作为供应方是没有认可的，该《转让协议》因供应方没有认可而无效。由于被告应林与被告王秀彬于2013年8月1日签订《关于解除彭山川化工煤灰、煤渣承包的协议》中约定,解除协议后被告应林返还被告王秀彬承包费及其它损失共计支付700万元;同日,被告王秀彬又给原告李树东出具一份借款金额为500万元的《借条》,该《借条》未实际支付借款；该500万元原告李树东陈述是因被告应林与被告王秀彬签订《关于解除彭山川化工煤灰、煤渣承包的协议》后,不能继续履行原告李树东与被告王秀彬签订的《转让协议》，而应由被告王秀彬返还给原告李树东投资款的事实成立。故原告李树东请求被告王秀彬返还投资款500万元理由正当，证据充分，本院予以支持，被告王秀彬并应按约定支付占用资金的利息。由于被告王秀彬与被告刘汉中系夫妻关系，二被告没有举证证明该款是被告王秀彬的个人债务，故被告刘汉中应对该款承担连带清偿责任。由于被告应林对原告李树东与被告王秀彬签订的《转让协议》没有认可，故原告李树东请求被告应林返还投资款的理由不成立，本院不予支持。原告李树东与被告王秀彬签订的《转让协议》因供应方被告应林没有认可而无效，故被告王秀彬与被告刘汉中的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王秀彬、刘汉中于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）李树东投资款500万元；并以本金500万元计从2013年8月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行完毕之日止，按年利率20%计算，向原告（反诉被告）李树东给付占用资金的利息。
二、驳回原告（反诉被告）李树东的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）王秀彬、刘汉中的反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费23400元，由被告（反诉原告）王秀彬、刘汉中负担；反诉受理费200元，由被告（反诉原告）王秀彬、刘汉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一五年十二月七日
书记员 黄自春