甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第274号
原告刘正华，男，汉族，甘肃省民勤县人。
委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
委托代理人王梅，女，汉族，甘肃省民勤县人，系原告刘正华儿媳。
被告李国年，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告陈思丰，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告王兴林，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告包金玉，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告贾文明，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告王青生，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告王柏成，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告王多兵，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告何立槐，男，汉族，�肃省民勤县人。
被告王兴忠，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告张孝和，男，汉族，甘肃省民勤县人。
诉讼代表人李国年、陈思丰、王多兵。
被告民勤县双茨科乡中路村村民委员会。
负责人谢宗全，任该村村委会主任。
委托代理人李海德，系该村村委会委员。
原告刘正华与被告李国年、陈思丰、王兴林、包金玉、贾文明、王青生、王柏成、王多兵、何立槐、王兴忠、张孝和，被告民勤县双茨科乡中路村村民委员会（以下简称中路村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由本院审判员马尚征担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员汪有雄组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘正华及其委托代理人邱胜玉、王梅，被告李国年等11人的诉讼代表人李国年、陈思丰、王多兵，被告中路村委会的负责人谢宗全及其委托�理人李海德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原告与11名被告推选的代表人李国年等就11名被告共同出资的中路养殖小区签订修建合同，约定由原告按照民勤县畜牧站2013年设计的羊舍建造图纸修建双坡式羊舍11座，总建筑面积6000平方米，工程期限为3个月；工程总造价为1295000元，由被告李国年等工于工程修建过程中自筹资金付款445000元，剩余款项待政府向李国年等人支付的贴息款和补助款到位后，李国年等出具证明由原告领取。原告施工过程中，因李国年等不能按约定支付前期工程款，工程不能按期完工，由被告中路村委会提供担保，原告垫资完工，并于2013年10月30日经民勤县畜牧局验收合格。期间，经原告和被告李国年等协商，增加部分工程量，价款23500元。2014年3月，被告李国年等将养殖小区以价款745000元转让他人，欠付原告工程款646260元未予支付，原告已经无法按合同约定领取贴息和补助款。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李国年等支付原告欠付工程款646260元，并按照月利率1%自2013年11月1日起承担利息；被告李国年等明显违约，应当按约定承担违约金150000元；被告中路村委会就上述工程款本息及违约金承担连带偿付责任。
被告李国年等辩称，原告和被告订立合同、原告完成施工属实；被告李国年等已经按约定自筹资金向原告支付相应工程款，欠付工程款系政府部门未按照政策投资所致，被告按约定履行了合同义务，并未违约。
被告中路村委会辩称，原告施工过程中，由于被告李国年等未能按约定自筹工程款445000元向原告支付，被告中路村委会为被告李国年等提供担保，被告并未就工程总价款提供担保。后被告李国年等自筹资金向原告支付了工程款445000元，被告中路村委会不�再承担担保责任。
原告出示了下列证据：
1、原告和被告李国年等于2013年4月29日签订的中兴养殖小区修建合同1份。其内容：刘正华（乙方）承包修建被告（甲方）的养殖小区；以民勤县畜牧站2013年设计绘制的羊舍建造双坡式图纸为准；总建筑面积6000平方米；3、工期3个月，自2013年5月1日至8月30日；工程总造价1295000元，由甲方开工时支付200000元，于主体工程完工后支付100000元，于修建彩钢屋面时支付100000元，于完工后支付45000元。其余工程款850000元，甲方出具证明后由乙方领取；违约方赔偿对方损失150000元该约定不受任何法律条款的约束。原告以该证据证明其和被告李国年等签订合同的内容。
被告李国年等11人及被告中路村委会质证后无异议。
2、民勤县畜牧局工作人员于2013年10月30日出具的书面证明1份，其内容：中路养殖小区彩钢全部上完，验收合格。被告李国年等在证明中签名认可。原告以该证据证明：养殖小区完工后通过有关部门验收并交付被告。
被告李国年等对书面证明的真实性无异议，但认为：根据证明记载的内容，畜牧局只对彩钢进行了验收，并不能证明原告全部工程验收合格。
被告中路村委会未发表质证意见。
3、养殖小区修建合同变更协议2份。根据证据记载，经原告和被告李国年等协商，增加工程量，由原告增建地坪、门房等，增加工程款27000元。原告以该证据证明：经双方协商后增加了工程量，其价款27000元。后因增加工程的质量产生争议，双方议定由被告扣付工程款4000元。另外，原告为被告李国年等支付铲车费用500元。被告除合同约定的工程价款外，还应当支付原告工程款23500元。
被告李国年等及被告中路村委会质证后均无异议。
4、养殖小区转让协议书1份。根据证据记载，被告李国年等和案�人何建国签订协议，将养殖小区转让何建国，价款745000元。原告以该证据证明：被告李国年等于2014年3月将养殖小区转让他人。
被告李国年等对协议书的真实性无异议，但认为：被告已按合同履行了付款义务，可以向他人有偿转让养殖小区。
被告中路村委会未发表质证意见。
5、录音光盘1份。根据录音内容，原告和被告中路村委会书记李海德在通话过程中就中路养殖小区工程款支付进行了协商，提及担保事宜，但相关陈述含糊不清，李海德承诺督促李国年等筹款。原告以该证据证明：被告中路村委会承诺对工程款总额承担担保责任。
被告李国年等及被告中路村委会对通话内容无异议，但被告中路村委会认为：李海德并未在通话过程中承诺对工程款总额承担担保责任。
6、民勤县人民政府办公室于2012年11月28日发布的民政办发（2012）181号文件。其内容：民勤县�民政府对验收合格的养殖小区实行贷款贴息：、单栋棚内使用面积60平方米，协调金融部门贷款15000元，县财政每年贴息1500元，自2013年起连续贴息3年。对不愿贷款的农户，县财政按贴息标准直接进行补助；、建设规模达6000平方米以上，县财政以以奖代补的形式补助400000元。原告以该证据证明：参照该文件规定，被告羊舍面积达6000平方米，政府贴息总额450000元，县财政以以奖代补的形式补助400000，按照合同约定，被告李国年等出具、办理相关手续后，原告可取得补助款和贴息共计850000元。后县财政以以奖代补的形式向被告李国年等支付补助款230000元，原告已实际领取。由于被告李国年等将养殖小区转让他人，未向金融部门贷款，亦未向原告出具相关手续，原告尚未取得的县财政贴息450000元和补助款170000元已经无法按合同约定方式兑现。
被告李国年等文件的真实性无异议，但认为：政府部门未按照政策投资，导致原告不能按时取得贴息和补助款，与被告无关，被告只对合同约定的自筹工程款负责。
被告中路村委未发表质证意见。
被告李国年等出示了下列证据：
1、原告和被告李国年等于2013年4月29日签订的中兴养殖小区修建合同1份。其内容和原告出示的合同一致。被告李国年等以该证据证明：合同虽约定“其余工程款850000元，甲方出具证明后由乙方领取”，但被告李国年等并未和政府签订合同，政府是否兑现政策，被告李国年等无法决定，被告李国年等只对合同约定的自筹工程款负责。
原告及被告中路村委会对合同的真实性均无异议。
2、收条14张。其中，中路村三社会计王柏成出具的电费7760元的收条2份；案外人王玉和收到李国年水管款9300元的收条1份；原告出具的收条11份，金额459880元，合计金额476940元。被告李国年等以该组证据证明：除以上收条记载的金额外，被告李国年等另行向原告民工支付工资360元，未出具条据，被告李国年等向原告支付工程款共计477300元。
原告质证后认为：中路村三社会计王柏成出具的电费收条、案外人王玉和收到李国年水管款的收条和原告无关，被告李国年等出具的其他11份收条及被告李国年等支付民工工资360元属实，被告李国年支付原告工程款460240元。
被告中路村委会对收条的真实性无异议。
本院依职权调取下列证据：
1、民勤县工商行政管理局出具的内资企业基本信息表1份。证明原告为被告李国年等修建的养殖小区由李国年等转让与何建国，何建国在民勤县工商行政管理局进行了注册登记，企业名称为民勤县锦宏牧业专业合作社，注册日期为2013年10月14日，法定代表人为何建国。
原告质证后无异议。
被告李国年等质证后无异议。
被告�委会质证后无异议。
2、何建国的调查笔录一份。何建国陈述：我经营的养殖场是2013年10月份从李国年等人处转让的，双方签订了养殖小区转让协议书；2013年10月14日在民勤县工商行政管理局进行了企业注册登记，名称为民勤县锦宏牧业专业合作社；我以该合作社的名义在武威市的兰州银行申请贷款140万元，并享受了部分贷款贴息，对以奖代补的政府补助不能享受。
原告质证后无异议。
被告李国年等质证后无异议。
被告村委会质证后无异议。
本院对以上证据分析、认证认为：
1、原告和被告李国年等双方均出示了中兴养殖小区修建合同，其内容一致，原、被告对证据的真实性均无异议，本院对该合同的真实性予以认定。
2、原告出示的变更协议及原告相关陈述，被告李国年等无异议，本院对其证据效力予以认定。根据该变更协议及上述合同，可确定工程总价�为1318500元。
3、原告出示的书面证明，结合有关部门支付部分补助款的情况，可证明中路养殖小区已验收合格。
4、原告出示的养殖小区转让协议书及民勤县人民政府文件，被告李国年等对其真实性无异议，本院对其证据效力予以认定。
5、原告出示的录音资料，被告中路村委会对其客观性提出异议，该录音资料内容含糊不清，不能证明原告所述被告中路村委会承诺对合同约定的工程款总额提供担保的起诉事实，其证据效力不应予以认定。
6、被告李国年等出示的收条14张，其中3张非原告出具，且原告提出异议，被告亦无其他证据佐证，其证据效力不应予以认定。其他13张收条，原告无异议，对被告所述由其支付民工工资360元的辩驳事实，原告予以认可。据此，应当认定被告李国年等支付原告工程款460240元。
7、本院依职权调取的民勤县工商行政管理局的内资企业基本信息表、何建国的调查笔录，原、被告无异议，该证据系本院以职权调取，来源合法，本院确认其证据效力。
根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
2012年11月28日，民勤县人民政府办公室发布民政办发（2012）181号文件，其内容：民勤县人民政府对验收合格的养殖小区实行贷款贴息；单栋棚内使用面积60平方米，协调金融部门贷款15000元，县财政每年贴息1500元，自2013年起连续贴息3年，对不愿贷款的农户，县财政按贴息标准直接进行补助；建设规模达6000平方米以上，县财政以以奖代补的形式补助400000元。2013年4月29日，原告刘正华经与被告李国年等协商，参照上述文件规定签订了中兴养殖小区修建合同，约定由原告仿照民勤县畜牧站2013年设计绘制的双坡式羊舍建造图为被告修建羊舍11座；总建筑面积6000平方米；工程总造价�1295000元；付款方式为：被告李国年等自筹资金445000元在原告施工过程中分期支付，其余工程款850000元，原告完工通过有关部门验收后，被告李国年等出具相关手续，由原告领取；违约方赔偿对方损失150000元，双方对违约金的约定不受任何法律条款的约束。后原告按合同约定施工，期间，被告李国年等不能按约定期限自筹工程款支付原告，被告中路村委会在被告李国年等自筹工程款445000元的限额内为李国年等提供担保，原告继续施工，并根据双方补充约定，增加了工程量，其增加的工程款为23500元，工程总价款为1318500元。后原告按约定完成了中路养殖小区修建，并经过有关部门验收合格，被告李国年等认可后，原告将养殖小区交付被告李国年等。原告施工期间，被告李国年等陆续支付原告工程款460240元，欠付工程款858260元。根据上述文件及原、被告合同约定，原告�工后，被告李国年等出具证明，原告可向有关部门申领以以奖代补的形式发放的补助款400000元，并取得政府连续3年的贴息450000元后支付原告工程款，该贴息亦可由被告李国年等出具手续由原告申领。后有关部门以以奖代补的形式向被告李国年等发放补助款230000元，李国年等将该款支付原告，欠付工程款628260元。2013年10月份，被告李国年等将中路养殖小区转让他人，取得价款745000元。原告向被告李国年等追偿其余工程款未果，亦不能从有关部门申领其余补助款170000元及贴息款450000元，向本院提起诉讼，要求判令被告李国年等支付欠付工程款646260元，并按照月利率1%自2013年11月1日起承担利息，同时按合同约定承担违约金150000元；被告中路村委会就上述工程款承担连带责任。
本院认为，原告与被告李国年等订立中兴养殖小区修建合同，系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方应按照合同约定各自履行义务。原、被告在履行合同过程中，约定增加工程量，原告完工并通过有关部门验收、将养殖小区交被告后，应当由被告按约定支付工程价款。根据本院查明的事实，被告按约定自筹资金支付了相应工程款，并将有关部门发放的部分补助款支付原告，但由于被告于2013年10月份将养殖小区转让他人，客观上导致原告无法以约定方式取得其余补助款及政府部门贴息，属被告违约，应当由被告李国年等就欠付工程款628260元向原告履行给付义务。根据原告出示的文件，有关部门支付贴息的方式为自2013年起连续支付3年，其发放补助款的时间并未予以明确，但自被告李国年等于2013年10月份转让养殖小区后，原告已无法按合同约定的方式及文件规定取得贴息和补助款，应当由被告李国年等自2013年11月1日起就欠付工程款承担违约责任，赔偿原告因此造成的损失。原、被告在合同中虽无利息约定，但由于原告诉讼的标的为工程款，可认定原告的利息损失即为其实际损失。原告以双方合同约定违约金数额为150000元、其约定不受法律条款限制为由，要求被告李国年等承担违约金150000元，本院认为，在原告即主张损失，又主张违约金的情况下，原、被告约定的违约金标准明显过高，应当按照公平原则予以衡量并进行调整，可由被告李国年等自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%向原告承担利息。关于原告要求被告中路村委会承担就被告李国年等欠付工程款承担连带偿付责任的诉讼请求，本院认为，被告中路村委会曾经承诺就被告李国年等欠付的部分工程款提供担保，但被告李国年等已经就该部分工程款履行了给付义务，原告无据证明被告中路村委会曾经就工程款总价款提供担保，�告中路村委会的担保义务已经终止，对原告的该诉讼请求，不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国年、陈思丰、王兴林、包金玉、贾文明、王青生、王柏成、王多兵、何立槐、王兴忠、张孝和给付原告刘正华工程款628260元，并自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%承担利息；
二、驳回原告刘正华要求被告民勤县双茨科乡中路村村民委员会承担连带责任的诉讼请求。
上述款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由原告刘正华负担900元，被告李国年、陈思丰、王兴林、包金玉、贾文明、王青生、王柏成、王多兵、何立槐、王兴忠、张孝和负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 汪有雄
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张建琴