甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2268号
原告：倪某，男，汉族，1982年12月10日出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：鲁和平、朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：兰州桐旺德商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：庄某某，该公司经理。
被告：庄某某，男，汉族，1974年2月26日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗呼和浩特木独镇。
二被告共同委托诉讼代理人：靳雯、曹洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
原告倪某与被告兰州桐旺德商贸有限责任公司（以下简称桐旺德公司）、庄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人鲁和平、朱建华，被告桐旺德公司、庄某某的委托诉讼代理人靳雯、曹洁，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
倪某向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付所欠合同款69645元；2、被告向原告支付所欠车油费及停车费补助9000元；3、案件受理费、执行费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告诉称，2015年6月1日，原、被告签订《桐旺德公司传统通路配送收入体系》，约定了原告为被告送货，并约定了配送货物的提成标准、补助每辆车的标准，另外还约定，倪某保底月收入1万元，但必须铺设网点不低于200家。根据上述合同，原告为被告配送货物直至2016年4月10日，因被告严重违约致使合同不能继续履行。期间，原告按照约定为被告配送货物，并于2015年6月底完成铺设网点200家的条件，被告理应兑现其“保底月收入1万元”的承诺。原告达到铺设网点200家后，被告除陆续向原告共计支付了20355元外，对其余欠款据不支付，已构成违约，应承担违约责任。根据《桐旺德公司传统通路配送收入体系》“公司补助每辆车邮费及停车费1500元/月”之约定，被告应在合同履行期间每月向原告支付1500元补助，但被告除向原告支付过4个月补助外，其余各月均拒绝按照合同约定支付补助。为此，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告将其诉讼请求第一、二项明确为：1、原告倪某截止2015年6月30日，已经超额完成铺设网点200家之任务，并一直为被告桐旺德公司配送货物直至2016年4月10日。故2015年7月-2016年3月，共计9个月，被告桐旺德公司共计应当向原告倪某支付保底月收入9万元。因被告在《收入体系》履行期间，一共向原告倪某支付过工资提成25645元，其中2015年6月份工资提成为5290元，其余20355元于2015年7月1日至2016年4月10日之间陆续给付，尚欠69645元未给付。2、被告桐旺德公司应当自合同履行之日，即2015年6月1日起，每月向原告倪某支付油费及停车费补助1500元。自2015年6月1日至2016年4月10日，被告桐旺德公司共仅向原告倪某支付过四次油费及停车费补助，共计6000元。自2015年6月1日开始履行合同之日起至实际合同终止之日止，共计10个月，应付油费及停车费补助15000元，被告桐旺德公司尚欠付补助9000元。
桐旺德公司辩称，1、双方签订《兰州桐旺德商贸有限公司传统通路配送收入体系》，双方约定答辩人桐旺德公司授信赊销10万元商品给被答辩人。2、2016年1月29日，被告与原告进行账目结算，原告向被告出具《欠条》，经双方确认原告尚欠答辩人92307.29元。3、因原告拒绝向被告偿还货款，原告向西固区人民法院提起诉讼，经兰州市中级人民法院二审终审后，法院判决认定双方之间系赊销性质的买卖合同关系，并非劳动关系。既然生效法律文书已认定被告与原告之间不存在劳动关系，那么就谈不上原告向被告追索劳动报酬之说，原告在不存在劳动法律关系的前提下提起的追索劳动报酬之诉，依法应当予以驳回。
庄某某的辩称意见与桐旺德公司辩称意见一致。
原、被告围绕诉争向法庭提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告桐旺德公司与原告倪某签订《桐旺德公司传统通路配送收入体系》，约定原告倪某对桐旺德公司配送货物的提成标准、补助每辆车的标准，每年完成销售额提送股的标准。另外还约定，倪某保底月收入1万元，但必须铺设网点不低于200家；桐旺德公司给予每辆车授信赊销10万元，所有票据由配送负责保管与收取，桐旺德公司可以随时抽取账单与店主核实，并且每月与配送核对账务，票据丢失公司概不负责；公司每辆车配备一名随车业务，工资由公司承担，但同时限定维护网点不得低于200家，否则不予核销业务工资。
该份收入体系双方未注明签订日期，但双方均认可是2015年6月1日起执行配送。《收入体系》签订后，倪某自己提供车辆，从桐旺德公司提货并将货物配送至各商家，桐旺德公司给倪某建立分户账。
2016年1月29日，倪某向桐旺德公司出具欠条一张载明：倪某截止2016年1月29日欠桐旺德公司货款金额181202.59元。其后，倪某从各商家收回货款向桐旺德公司还款及桐旺德公司从倪某每月提成中扣取工资顶欠款，截止6月20日起诉时止，倪某尚欠桐旺德公司牛奶款87942.29元、奶啤款4365元，合计92307.29元。2015年5月29日，倪某向桐旺德公司法定代表人庄某某打款1万元，桐旺德公司予以认可，因此倪某共欠桐旺德公司货款82307.29元。
另查明，2016年6月20日，桐旺德公司将倪某诉至兰州市西固区人民法院。2016年8月30日，该院作出（2016）甘0104民初1073号民事判决，判决倪某于判决生效之日起三十日内给付桐旺德公司货款82307.29元。一审宣判后，倪某不服提出上诉。2016年12月28日，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终2492号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人提交的《收入体系》、（2016）甘0104民初1073号民事判决书、（2016）甘01民终2492号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告倪某诉请要求被告桐旺德公司向其支付合同款69645元、车油费及停车费补助9000元，合计78645元。对此，本院认为，第一，争议双方曾因货款发生争议，（2016）甘01民终2492号终审判决确认双方之间签订的涉案《收入体系》合法有效，且双方是赊销性质的买卖合同关系，被告桐旺德公司按照原告倪某提货、退货情况计算提成以工资名义支付给原告。第二，审理中，原告倪某陈述双方签订《收入体系》的履行时间为2015年6月1日至2016年4月10日；合同履行期间，被告桐旺德公司向其支付提成、油费及停车费合计31645元。第三，2016年1月29日，双方对欠款进行对账，原告倪某向被告桐旺德公司出具欠条一张载明“倪某截止2016年1月29日欠桐旺德公司货款金额181202.59元”。后倪某从各商家收回货款向桐旺德公司还款及桐旺德公司从倪某每月提成中扣取工资顶欠款。截止2016年6月20日时止，双方发生货款诉争，经西固区人民法院、兰州市中级人民法院一、二审审理，判决倪某向桐旺德公司偿还货款82307.29元。第四，涉案《收入体系》第4条对“保底月收入10000元”与“铺设网点不低于200家”之间任务量的时间条件限制不明确。结合以上四点，原告倪某主张被告桐旺德公司欠付其合同款、车油费及停车费共计78645元，但原告向法庭提交的证据不足以印证该主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告诉称的事实缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于原告要求被告庄某某承担偿还责任的问题，原告的该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告倪某的全部诉讼请求。
案件受理费1766元，减半收取883元；诉讼保全申请费806元，合计1689元；由倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖旭青