wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00948号
原告杨某某，女。
被告郑某某，女。
委托代理人哈某某，男。
原告杨某某与被告郑某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由助理审判员王征独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告郑某某及其委托代理人哈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年4月8日9时许，原告允许的驾驶员郑某驾驶原告杨某某的陕D／M19**小型普通客车，从彬县县城驶往新民街途中，行至X305线彬县小章路口，与被告驾驶无牌两轮摩托车相撞，致被告受伤，两车受损。彬县交警队事故认定，原告车辆驾驶员郑某负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。2014年5月24日，原告将受损车辆送至陕西某某汽车贸易有限公司维修，维修费用为：拖车费2450元，维修费15937元，交通费500元，共计18887元，事故发生后，原告与被告协商未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失费6181.1元、拖车费735元、交通费150元，共计7066.1元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供以下证据：
第一组证据：彬公交认字（2014）第0408号道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故的经过及交通事故责任划分；
第二组证据：机动车行驶证复印件一份，证明原告系陕D／M19**小型普通客车车主；
第三组证据：机动车驾驶证复印件一份，证明郑某系陕D／M19**小型普通客车驾驶员；
第四组证据：中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，证明陕D／M19**小型普通客车损失情况及维修清单；
第五组证据：车辆维修费发票复印件三张，证明陕D／19**小型普通客车受损后维修费用情况；
第六组证据：施救费发票复印件一张，证明陕D／M19**小型普通客车受损后托运费用情况。
被告针对原告的证据质证意见为：对第一、二、三、四、五组证据均无异议，对第六组证据有异议，认为系原告撞到被告，拖车、加油是应当的，被告不应承担责任。
被告郑某某辩称：答辩人的车辆系小车，被答辩人车辆为大车，修车费、拖车费不应由答辩人承担。
被告未举证。
本案争议焦点：被告是否应当赔偿原告各项损失费用7066.1元。
本院审查认为：原告杨某某提供以上证据来源合法，客观、真实，予以认定。
经审理查明：2014年4月8日9时许，原告车辆驾驶员郑某驾驶原告杨某某所有的陕D／M19**小型普通客车，从彬县县城驶往新民街途中，行至X305线彬县小章路口，与被告驾驶的无牌两轮摩托车相碰，被告系无证驾驶，致被告受伤，两车受损。2014年4月15日，彬县公安局交通警察大队作出彬公交认字（2014）第0408号道路交通事故认定书认定，原告车辆驾驶员郑某驾驶车辆行至交叉路口时未减速慢行，确保安全，负事故的主要责任；被告未取得机动车驾驶证驾驶车辆未确保安全、且未戴头盔，负事故的次要责任。后原告对其车辆进行了维修，花费修理费16887元、拖车施救费2450元，共计19337元。就赔偿事宜双方经协商无果后，原告遂于2014年8月4日向本院提起诉讼。
另查，被告驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险。机动车在交通事故中有责任的财产损失赔偿限额为2000元人民币。
本院认为，原告所有的陕D／M19**小型普通客车与被告驾驶的两轮摩托发生交通事故，致被告受伤，原告车辆受损，经彬县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告车辆驾驶员负事故主要责任，被告负事故次要责任。据此，双方对本次事故的发生均存在过错，原告主张由被告赔偿其车辆损失的请求应当予以支持。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，被告应当为其驾驶的二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，在机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。而本案被告并未履行该法定义务即上路行驶发生交通事故，造成原告车辆受损，故其应对该车应当投保的交强险责任限额内的部分，承担赔偿责任，对超出责任限额的部分，再由原、被告按照各自在事故中的责任比例来承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告杨某某车辆维修费16887元、拖车施救费2450元，共计19337元，由被告郑某某赔偿5467.4元，剩余13869.6元由原告杨某某承担。
上述款项在判决生效后十五日内给付，如果未按照本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告17.5元，被告承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王征
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杜遥
附法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条第机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终82号
上诉人（原审被告）河南鑫海精纺股份有限公司，住所地：舞钢市产业集聚区。
法定代表人张勇军，总经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀珍，女，1958年4月15日生，汉族。
委托代理人刘铜鑫。
上诉人河南鑫海精纺股份有限公司与被上诉人陈秀珍民间借贷纠纷一案，陈秀珍原审诉请：1.河南鑫海精纺股份有限公司支付陈秀珍欠款108.3187万元及2014年1月至2015年6月的利息19.497366万元；2.河南鑫海精纺股份有限公司自2015年7月起继续按月息1分向陈秀珍支付利息至实际还款之日；3.本案诉讼费用由河南鑫海精纺股份有限公司承担。舞钢市人民法院于2015年11月3日作出（2015）舞民初字第1073号民事判决后，河南鑫海精纺股份有限公司不服，提出上诉。本院于2016年1月6日受理此案后，依法组成合议庭于2016年1月14日进行了公开开庭审理。河南鑫海精纺股份有限公司的委托代理人刘迎辉，陈秀珍的委托代理人刘铜鑫到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，河南鑫海精纺股份有限公司因购买设备陆续向陈秀珍借款，经双方结算，2010年4月30日，河南鑫海精纺股份有限公司向陈秀珍出具《收款收据》一份，《收款收据》显示金额为100万元，并加盖河南鑫海精纺股份有限公司财务专用章。2010年6月15日至2011年4月15日，河南鑫海精纺股份有限公司共计向陈秀珍出具《收款收据》（《收据》）10份，均加盖有河南鑫海精纺股份有限公司财务专用章，金额总计8.3187万元，分别为：2010年6月15日，8050元；2010年8月15日，8163元；2010年9月15日，8209元；2010年10月15日，8220元；2010年11月15日，8278元；2010年12月15日，8336元；2011年1月15日8394元；2011年2月15日8453元；2011年3月15日，8512元；2011年4月15日，8572元。对于利息部分，陈秀珍称双方口头约定的借款利率为月息一分（月息1％），上述10份《收款收据》（《收据》）中所记载的金额均为未依约按时向陈秀珍支付利息经双方同意后转化为本金所产生，但实际计算中月息按八厘多计算，本案中，陈秀珍主张借款利息按月息八厘（月息0.8％）进行计算，对此，河南鑫海精纺股份有限公司予以否认。
原审认为，债务应当予以偿还，根据庭审中陈秀珍提供证据及所作陈述，可以确认河南鑫海精纺股份有限公司借陈秀珍108.3187万元的事实成立，河南鑫海精纺股份有限公司作为借款人，负有按照约定如期偿还借款的法律义务。对于陈秀珍的利息主张，虽然双方未有书�约定，且河南鑫海精纺股份有限公司不予认可，但从2010年6月15日至2011年4月15日，河南鑫海精纺股份有限公司向陈秀珍出具的10份《收款收据》（《收据》）可以看出一定的规律性，参照交易习惯，对陈秀珍主张借款利息按月息八厘（月息0.8％）进行计算的请求，予以支持。陈秀珍主张2014年1月1日至2015年6月30日按月息0.8％计算的利息为19.497366万元，实际应为15.742317万元，对于陈秀珍诉求的超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南鑫海精纺股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈秀珍借款本金108.3187万元及自2014年1月1日起至2015年6月30日止的利息15.742317万元，本息合计124.061017万元；二、被告河南鑫海精纺股份有限公司自2015年7月1日起继续按月息0.8％向原告陈秀珍支付利息至实际还款之日；三、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16303元，由陈秀珍负担338元，河南鑫海精纺股份有限公司负担15965元。
河南鑫海精纺股份有限公司上诉请求撤销原审判决，改判仅支付陈秀珍本金，利息部分不应支持。主要理由是：一、原审判决认定事实不清，对本金的计算错误，请求改判。原审法院认为借款本金是100万元错误，实际情况是河南鑫海精纺股份有限公司并未向陈秀珍借款。该100万元系河南鑫海精纺股份有限公司的前实际控制人为了自己利益而损害公司利益的一种行为，系虚构债务。因本金不存在故陈秀珍所述的由本金产生的利息更不可能存�，由利息转化的本金也属于子虚乌有。二、原审判决河南鑫海精纺股份有限公司自2015年7月1日起继续按月息0.8%向陈秀珍支付利息至实际还款之日属于适用法律错误。根据合同法的规定，除金融机构借款外，借款合同对借款利率没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。从原审查明事实来看，陈秀珍出具的证据没有关于利息的约定，故原审判决支付利息没有任何依据。
陈秀珍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，河南鑫海精纺股份有限公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，根据河南鑫海精纺股份有限公司的上诉请求可知，河南鑫海精纺股份有限公司对其公司欠付陈秀珍的本金数额认可，仅就利息如何支付提出异议。《中华人民共和国合同法》第二百一�一条虽规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但本案双方并非自然人之间的借贷纠纷，且根据河南鑫海精纺股份有限公司向陈秀珍陆续出具的收据可以看出陈秀珍主张相关利息有一定的合理性，故原审判令河南鑫海精纺股份有限公司应向陈秀珍支付相关利息于法有据，本院亦于确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，河南鑫海精纺股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3615元，由河南鑫海精纺股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
代理审判�李华亮
二〇一六年一月二十日
书记员 张 苗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终82号
上诉人（原审被告）河南鑫海精纺股份有限公司。
法定代表人张勇军，总经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀珍，女，1958年4月15日生。
委托代理人刘铜鑫，男，1972年11月12日生。
上诉人河南鑫海精纺股份有限公司与被上诉人陈秀珍民间借贷纠纷一案，陈秀珍原审诉请：1.河南鑫海精纺股份有限公司支付陈秀珍欠款108.3187万元及2014年1月至2015年6月的利息19.497366万元；2.河南鑫海精纺股份有限公司自2015年7月起继续按月息1分向陈秀珍支付利息至实际还款之日；3.本案诉讼费用由河南鑫海精纺股份有限公司承担。舞钢市人民法院于2015年11月3日作出（2015）舞民初字第1073号民事判决后，河南鑫海精纺股份有限公司不服，提出上诉。本院于2016年1月6日受理此案后，依法组成合议庭于2016年1月14日进行了公开开庭审理。河南鑫海精纺股份有限公司的委托代理人刘迎辉，陈秀珍的委托代理人刘铜鑫到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，河南鑫海精纺股份有限公司因购买设备陆续向陈秀珍借款，经双方结算，2010年4月30日，河南鑫海精纺股份有限公司向陈秀珍出具《收款收据》一份，《收款收据》显示金额为100万元，并加盖河南鑫海精纺股份有限公司财务专用章。2010年6月15日至2011年4月15日，河南鑫海精纺股份有限公司共计向陈秀珍出具《收款收据》（《收据》）10份，均加盖有河南鑫海精纺股份有限公司财务专用章，金额总计8.3187万元，分别为：2010年6月15日，8050元；2010年8月15日，8163元；2010年9月15日，8209元；2010年10月15日，8220元；2010年11月15日，8278元；2010年12月15日，8336元；2011年1月15日8394元；2011年2月15日8453元；2011年3月15日，8512元；2011年4月15日，8572元。对于利息部分，陈秀珍称双方口头约定的借款利率为月息一分（月息1％），上述10份《收款收据》（《收据》）中所记载的金额均为未依约按时向陈秀珍支付利息经双方同意后转化为本金所产生，但实际计算中月息按八厘多计算，本案中，陈秀珍主张借款利息按月息八厘（月息0.8％）进行计算，对此，河南鑫海精纺股份有限公司予以否认。
原审认为，债务应当予以偿还，根据庭审中陈秀珍提供证据及所作陈述，可以确认河南鑫海精纺股份有限公司借陈秀珍108.3187万元的事实成立，河南鑫海精纺股份有限公司作为借款人，负有按照约定如期偿还借款的法律义务。对于陈秀珍的利息主张，虽然双方未有书面约定，且河南鑫海精纺股份有限公司不予认可，但从2010年6月15日至2011年4月15日，河南鑫海精纺股份有限公司向陈秀珍出具的10份《收款收据》（《收据》）可以看出一定的规律性，参照交易习惯，对陈秀珍主张借款利息按月息八厘（月息0.8％）进行计算的请求，予以支持。陈秀珍主张2014年1月1日至2015年6月30日按月息0.8％计算的利息为19.497366万元，实际应为15.742317万元，对于陈秀珍诉求的超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南鑫海精纺股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈秀珍借款本金108.3187万元及自2014年1月1日起至2015年6月30日止的利息15.742317万元，本息合计124.061017万元；二、被告河南鑫海精纺股份有限公司自2015年7月1日起继续按月息0.8％向原告陈秀珍支付利息至实际还款之日；三、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16303元，由陈秀珍负担338元，河南鑫海精纺股份有限公司负担15965元。
河南鑫海精纺股份有限公司上诉请求撤销原审判决，改判仅支付陈秀珍本金，利息部分不应支持。主要理由是：一、原审判决认定事实不清，对本金的计算错误，请求改判。原审法院认为借款本金是100万元错误，实际情况是河南鑫海精纺股份有限公司并未向陈秀珍借款。该100万元系河南鑫海精纺股份有限公司的前实际控制人为了自己利益而损害公司利益的一种行为，系虚构债务。因本金不存在故陈秀珍所述的由本金产生的利息更不可能存在，由利息转化的本金也属于子虚乌有。二、原审判决河南鑫海精纺股份有限公司自2015年7月1日起继续按月息0.8%向陈秀珍支付利息至实际还款之日属于适用法律错误。根据合同法的规定，除金融机构借款外，借款合同对借款利率没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。从原审查明事实来看，陈秀珍出具的证据没有关于利息的约定，故原审判决支付利息没有任何依据。
陈秀珍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，河南鑫海精纺股份有限公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，根据河南鑫海精纺股份有限公司的上诉请求可知，河南鑫海精纺股份有限公司对其公司欠付陈秀珍的本金数额认可，仅就利息如何支付提出异议。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条虽规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但本案双方并非自然人之间的借贷纠纷，且根据河南鑫海精纺股份有限公司向陈秀珍陆续出具的收据可以看出陈秀珍主张相关利息有一定的合理性，故原审判令河南鑫海精纺股份有限公司应向陈秀珍支付相关利息于法有据，本院亦于确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，河南鑫海精纺股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3615元，由河南鑫海精纺股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 苗
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行终字第00058号
上诉人（原审原告）抚顺市中源建筑工程有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。
法定代表人张志强，系该公司董事长。
委托代理人田铁石，系辽宁满城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县人力资源和社会保障局，住所地清原满族自治县清原镇清河路。
法定代表人陆景臣，系该局局长。
行政负责人吴晓东，系该局副局长。
委托代理人杨建国，系该局股长。
委托代理人霍云鹏，系该局副主任。
上诉人抚顺市中源建筑工程有限公司不服被上诉人清原满族自治县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人抚顺市中源建筑工程有限公司的委托代理人田铁石，被上诉人清原满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称清原人社局）的委托代理人杨建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审根据原、被告的举证并经庭审质证认定，2014年11月25日，清原满族自治县人社局劳动保障监察部门接到清原中房花园二期41、42号楼劳动者王寿昌、王世明等237人提出的书面投诉，反映抚顺中源公司在中房二期工程建设施工中拖欠劳动者工资（2，271，297.00元），并提供了工资表和欠据。2014年11月27日，清原人社局劳动保障监察大队依法立案、调查取证。原告抚顺中源公司授权委托副经理赵忠接受了调查。经查，清原中房花园二期41、42号楼商住楼项目建设工程承包方为抚顺中源公司，分包人范元利、朱怀利。赵忠、范元利、朱怀利均已确认拖欠劳动者工资，不存在劳动争议，清原人社局于当日下达了清人社改字（2014）第232号《劳动保障监察整改指令书》，限期原告支付劳动者工资。2014年12月9日、15日又分别下达了清人社监告字（2014）第058号《劳动保障监察行政处理告知书》、清人社监听告字（2014）第058号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》及清人社处字（2014）第058号《劳动保障监察行政处理决定书》、清人社罚字（2014）第058号《劳动保障监察行政处罚决定书》。原告抚顺中源公司以拖欠劳动者工资已经部分建设房屋抵顶给郭强，拖欠工资应由郭强支付，本案存在劳动争议为由提起诉讼。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，原告抚顺中源公司作为清原中房花园二期40、41、42号商住楼项目建设的总承包方，违反工程承包规定，将工程转包、分包给不具备用工主体资格的自然人范元利、朱怀利，用建设房屋抵顶劳动者工资。依据辽政发（2014）34号《关于预防和治理建设领域拖欠农民工工资问题的意见》的规定，拖欠的劳动者工资应该由工程总承包企业负责清偿。清原人社局作出的清人社罚字（2014）第058号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法。原告抚顺中源公司认为拖欠的劳动者工资存在劳动争议，要求撤销清人社罚字（2014）第058号劳动保障监察行政处罚决定没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告抚顺市中源建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人抚顺市中源建筑工程有限公司上诉称，一、上诉人虽然是中房花园二期41、42号楼的施工中标单位，但该工程的实际施工人是范元利和朱怀利。工程款的结算都是由建设方和范元利、朱怀利进行结算，经清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01212号民事调解书确认41、42号楼的工程款通过郭强用部分建设房屋抵顶，并将房屋交付范元利和朱怀利。因此，施工中拖欠的工人工资也应由工人与范元利和朱怀利进行结算，而与上诉人无关。二、对于工人工资的拖欠，赵忠作为公司的副经理，对于是否拖欠工资、拖欠工资的数额并不清楚，其在被上诉人处的陈述，不应作为定案依据。因此，一审法院仅以范元利、朱怀利、赵忠的陈述认定本案不存在劳动争议是错误的。
被上诉人清原人社局辩称，一审法院判决正确、上诉人具有清偿被拖欠的工人工资的法定责任。上诉人中标承接中房集团清原房地产开发有限公司清原中房花园二期40、41、42号商住楼项目工程后，将该工程承包给一个没有用工主体资格的自然人陈强，陈强又将41、42号楼的劳务部分承包给了同样没有用工主体资格的自然人范元利、朱怀利，违背了国家劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，即建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人明知陈强不具备用工主体资格，仍将所承接的工程承包给陈强，是一种违规行为，上诉人的行为应受到相应的处罚。因此，上诉人具有清偿被拖欠的工人工资的法定责任，而非上诉人所阐述的与其无关。
本院根据有效证据认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。被上诉人作为县级人民政府劳动保障行政部门，有权依法对本行政区域内违反劳动保障监察工作的行为予以纠正和处罚。关于上诉人主张拖欠的工人工资应由工人与范元利和朱怀利进行结算一节。根据国家劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2015）12号）第四条规定，建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人是中房花园二期40、41、42号商住楼项目的总承包方，其违反工程承包规定，将工程转包分包给不具备用工主体资格的自然人范元利、朱怀利。上诉人的行为违反上述文件的规定，被上诉人决定由其承担清偿被拖欠工人工资的责任，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于子扉
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0212民初11号
原告魏某，男，汉族，某有限责任公司职工，现住大同市南郊区某乡某村。
被告史某某，女，汉族，无业，现住新荣区新荣镇某村。
原告魏某与被告史某某离婚一案，本院于2016年1月11日立案受理，于同年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某、被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，1999年1月原、被告以夫妻名义同居生活，2000年1月30日生育长女魏某甲，2005年1月17日生育次女魏某乙。2012年7月20日补办结婚登记手续。原、被告没有感情基础，经常因家庭琐事吵架，无法共同生活，故原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、长女、次女由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3、被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了下列证据：
原告身份证复印件。主要内容，魏某，男，汉族，住址内蒙古乌兰察布市某区某巷*号*排长户；
2、史某某户籍证明及长女魏某甲、次女魏某乙的常住人口登记卡。主要内容，史某某，女，汉族，籍贯大同市某区，现住新荣区新荣镇某村***号；魏某甲，女，汉族，籍贯大同市某区；魏某乙，女，汉族，籍贯大同市某区；
3、婚姻登记记录证明。主要内容，魏某与史某某于2012年7月20日在新荣区民政局办理过结婚登记。
被告史某某辩称，原告所述不真实，我与原告结婚后，感情一直很好，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年1月以夫妻名义同居生活，2000年1月30日生育长女某甲（16岁），2005年1月17日生育次女魏某乙（11岁）。原、被告于2012年7月20日在新荣区民政局补办结婚登记手续。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院总结双方当事人争议的焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否破裂；2、长女魏某甲、次女魏某乙随谁生活、由谁抚养。原、被告对上述争议焦点无异议。本院组织双方当事人针对本案争议焦点当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案第一争议焦点，原告未向法庭提供证据。原告诉称，二人结婚以来一直没有建立起夫妻感情，常因琐事打闹，无法共同生活。被告亦未向法庭提供证据，但认为其与原告感情一直很好，夫妻间共同生活，发生些小矛盾属正常现象，不同意离婚。本院经审查后认为，原、被因生活琐事发生争吵，不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告又认为和原告感情一直很好，只是产生了点误会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此对本案第二个争议焦点不作具体分析确认。
本院认为，婚姻关系要靠夫妻双方共同努力来维护。夫妻之间应互相信任、互相尊重、互相帮助，共同维持婚姻家庭关系。本案原、被告在共同生活中难免会遇到些问题，产生一些误会、一些隔阂，但只要双方间互谅互让，仍可维持良好的夫妻关系。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告史某某离婚。
案件受理费三百元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 田世林
审 判 员 刘文珍
人民陪审员 杨建新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段小燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0212民初11号原告魏某，男，汉族，某有限责任公司职工，现住大同市南郊区某乡某村。被告史某某，女，汉族，无业，现住新荣区新荣镇某村。原告魏某与被告史某某离婚一案，本院于2016年1月11日立案受理，于同年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某、被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某诉称，1999年1月原、被告以夫妻名义同居生活，2000年1月30日生育长女魏某甲，2005年1月17日生育次女魏某乙。2012年7月20日补办结婚登记手续。原、被告没有感情基础，经常因家庭琐事吵架，无法共同生活，故原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、长女、次女由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3、被告承担诉讼费用。原告向法庭提供了下列证据：原告身份证复印件。主要内容，魏某，男，汉族，住址内蒙古乌兰察布市某区某巷*号*排长户；2、史某某户籍证明及长女魏某甲、次女魏某乙的常住人口登记卡。主要内容，史某某，女，汉族，籍贯大同市某区，现住新荣区新荣镇某村***号；魏某甲，女，汉族，籍贯大同市某区；魏某乙，女，汉族，籍贯大同市某区；3、婚姻登记记录证明。主要内容，魏某与史某某于2012年7月20日在新荣区民政局办理过结婚登记。被告史某某辩称，原告所述不真实，我与原告结婚后，感情一直很好，故不同意离婚。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于1999年1月以夫妻名义同居生活，2000年1月30日生育长女某甲（16岁），2005年1月17日生育次女魏某乙（11岁）。原、被告于2012年7月20日在新荣区民政局补办结婚登记手续。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院总结双方当事人争议的焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否破裂；2、长女魏某甲、次女魏某乙随谁生活、由谁抚养。原、被告对上述争议焦点无异议。本院组织双方当事人针对本案争议焦点当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：针对本案第一争议焦点，原告未向法庭提供证据。原告诉称，二人结婚以来一直没有建立起夫妻感情，常因琐事打闹，无法共同生活。被告亦未向法庭提供证据，但认为其与原告感情一直很好，夫妻间共同生活，发生些小矛盾属正常现象，不同意离婚。本院经审查后认为，原、被因生活琐事发生争吵，不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告又认为和原告感情一直很好，只是产生了点误会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此对本案第二个争议焦点不作具体分析确认。本院认为，婚姻关系要靠夫妻双方共同努力来维护。夫妻之间应互相信任、互相尊重、互相帮助，共同维持婚姻家庭关系。本案原、被告在共同生活中难免会遇到些问题，产生一些误会、一些隔阂，但只要双方间互谅互让，仍可维持良好的夫妻关系。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准原告魏某与被告史某某离婚。案件受理费三百元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员  田世林审 判 员  刘文珍人民陪审员  杨建新二〇一六年五月三十日书 记 员  段小燕附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的有赌博、吸毒等恶习屡教不改的因感情不和分居满二年的其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3813号
原告：昌图县某某服务中心。
法定代表人：刘某某，男。
诉讼委托代理人：李某某，男。
被告：房某某，女。
被告：李某某，女。
被告：刘某某，女。
原告昌图县某某服务中心与被告房某某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告房某某、李某某、刘某某经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县某某服务中心向本院提出诉讼请求：要求被告房某某、李某某、刘某某共同偿还借款本金13705元及相应利息、违约金至借款偿还完毕。事实和理由：2015年8月10日，被告房某某、李某某、刘某某与原告签订借款合同，三被告每人在原告处借款16000元，利息为月息16‰，合同约定借款后第一、二月无需偿还，第一期还款日为2015年11月8日，此后每月8日偿还一次，以等额本息形式分10期偿还完毕借款本息。三被告以小组形式申请借款，对彼此名下借款数额承担连带保证责任。2015年11月8日至2016年4月8日，被告房某某偿还贷款本金9216元、利息1584元；被告李某某偿还贷款本金9079元，利息1721元；除上述还款外，二被告尚欠本息均未偿还。被告刘某某按合同偿还了全部借款本息。现借款合同整体到期，被告房某某、李某某仍未偿还借款，原告诉至法院，要求三被告偿还尚欠本金13705元，并从违约之日起支付利息、违约金。
房某某、李某某、刘某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、放款现场合影、还款明细各一份。上述证据来源、形式合法，能证明三被告以三户联保形式签订借款合同、借款及利息数额，本院对上述证据及证据显示的借款、担保、利息、每期应还本息，被告房某某尚欠本金6784元，被告李某某尚欠借款本金6921元等借款相关事实依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提供证据证明了借款事实、利息及还款、欠款数额情况，也证明了借款合同中明确约定三被告互相承担保证责任，因约定的还款期限已经届满，被告房某某、李某某应对各自尚欠借款本息承担偿还责任、彼此承担连带偿还责任；被告刘某某虽已偿还自己名下借款，因合同约定三被告互负连带保证责任，因此被告刘某某仍应对其余二被告尚欠借款本息承担偿还义务。原、被告借款合同约定月息16‰、违约金每日为1‰，上述约定相加超出法律规定，应按月息20‰计算尚欠借款利息。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房某某于本判决生效后立即偿还原告昌图县某某服务中心借款本金6784元，并自2016年4月9日起按月息20‰支付利息至借款偿还完毕止。
二、被告李某某于本判决生效后立即偿还原告昌图县某某服务中心借款本金6921元，并自2016年4月9日起按月息20‰支付利息至借款偿还完毕止。
三、被告房某某、李某某、刘某某对上述借款本息互相承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费270元，由被告房某某、李某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 何天一
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王喜太
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 明 卓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第812号
原告：彭雷雷，农民。
被告：徐淀辉，农民。
本院在审理原告彭雷雷诉被告徐淀辉民间借贷纠纷一案中，原告彭雷雷于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐淀辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭雷雷撤回起诉。
案件诉讼费550元，减半收取计275元，由原告彭雷雷负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年十一月四日
代书 记员 宋浏浏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2762号
原告：黄阿兵，男，1969年12月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：丁天宝，男，1969年10月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：骆剑霞，女，1972年12月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：骆丽霞（曾用名骆丽萍），女，1978年7月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：李支建，男，1976年12月21日出生，汉族，住玉环县。
原告黄阿兵为与被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭。案件审理过程中，当事人申请庭外和解十个月，本院予以准许。本案于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄阿兵到庭参加诉讼，被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄阿兵诉称，被告丁天宝与被告骆剑霞于1996年1月16日登记结婚。被告骆丽霞、李支建于2003年11月17日登记结婚。2015年1月19日，被告丁天宝、骆丽霞以资金周转困难为由共同向原告借得人民币200000元，约定月利率为1.5％，由被告丁天宝、骆丽霞出具借条二份为凭。上述借款发生在被告丁天宝、骆剑霞及被告骆丽霞、李支建夫妻婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。嗣后，四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币200000元，利息21600元（按月利率1.5％计算利息自2015年1月19日暂算至2015年8月25日止），合计人民币221600元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、四被告协助查询户籍函、被告结婚登记申请书、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告丁天宝、骆丽霞之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告丁天宝与骆剑霞婚姻关系存续期间，亦发生在被告骆丽霞与李支建夫妻关系存续期间，且被告骆剑霞、李支建并未提出该笔债务系被告丁天宝、骆丽霞个人债务的抗辩，故依法认定为被告丁天宝与骆剑霞的夫妻共同债务以及被告骆丽霞与李支建的夫妻共同债务，由被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄阿兵借款本金200000元、利息21600元（按月利率1.5%计算自2015年1月19日至2015年8月25日），合计人民币221600元，并继续支付自2015年8月26日起按月利率1.5％至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元（原告已预交），由被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4624元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年九月二十日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2762号
原告：黄阿兵。
被告：丁天宝。
被告：骆剑霞。
被告：骆丽霞（曾用名骆丽萍）。
被告：李支建。
原告黄阿兵为与被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭。案件审理过程中，当事人申请庭外和解十个月，本院予以准许。本案于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄阿兵到庭参加诉讼，被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄阿兵诉称，被告丁天宝与被告骆剑霞于1996年1月16日登记结婚。被告骆丽霞、李支建于2003年11月17日登记结婚。2015年1月19日，被告丁天宝、骆丽霞以资金周转困难为由共同向原告借得人民币200000元，约定月利率为1.5％，由被告丁天宝、骆丽霞出具借条二份为凭。上述借款发生在被告丁天宝、骆剑霞及被告骆丽霞、李支建夫妻婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。嗣后，四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币200000元，利息21600元（按月利率1.5％计算利息自2015年1月19日暂算至2015年8月25日止），合计人民币221600元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、四被告协助查询户籍函、被告结婚登记申请书、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告丁天宝、骆丽霞之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告丁天宝与骆剑霞婚姻关系存续期间，亦发生在被告骆丽霞与李支建夫妻关系存续期间，且被告骆剑霞、李支建并未提出该笔债务系被告丁天宝、骆丽霞个人债务的抗辩，故依法认定为被告丁天宝与骆剑霞的夫妻共同债务以及被告骆丽霞与李支建的夫妻共同债务，由被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄阿兵借款本金200000元、利息21600元（按月利率1.5%计算自2015年1月19日至2015年8月25日），合计人民币221600元，并继续支付自2015年8月26日起按月利率1.5％至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元（原告已预交），由被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4624元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年九月二十日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第2762号原告：黄阿兵。被告：丁天宝。被告：骆剑霞。被告：骆丽霞（曾用名骆丽萍）。被告：李支建。原告黄阿兵为与被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭。案件审理过程中，当事人申请庭外和解十个月，本院予以准许。本案于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄阿兵到庭参加诉讼，被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄阿兵诉称，被告丁天宝与被告骆剑霞于1996年1月16日登记结婚。被告骆丽霞、李支建于2003年11月17日登记结婚。2015年1月19日，被告丁天宝、骆丽霞以资金周转困难为由共同向原告借得人民币200000元，约定月利率为1.5％，由被告丁天宝、骆丽霞出具借条二份为凭。上述借款发生在被告丁天宝、骆剑霞及被告骆丽霞、李支建夫妻婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。嗣后，四被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币200000元，利息21600元（按月利率1.5％计算利息自2015年1月19日暂算至2015年8月25日止），合计人民币221600元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料。经审理查明事实与原告诉称事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、四被告协助查询户籍函、被告结婚登记申请书、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告丁天宝、骆丽霞之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告丁天宝与骆剑霞婚姻关系存续期间，亦发生在被告骆丽霞与李支建夫妻关系存续期间，且被告骆剑霞、李支建并未提出该笔债务系被告丁天宝、骆丽霞个人债务的抗辩，故依法认定为被告丁天宝与骆剑霞的夫妻共同债务以及被告骆丽霞与李支建的夫妻共同债务，由被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄阿兵借款本金200000元、利息21600元（按月利率1.5%计算自2015年1月19日至2015年8月25日），合计人民币221600元，并继续支付自2015年8月26日起按月利率1.5％至本判决确定履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元（原告已预交），由被告丁天宝、骆剑霞、骆丽霞、李支建共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4624元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]审 判 长  陈安栖人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一六年九月二十日代理书记员  叶昭君
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1680号
原告：郑立君，住长春市。
委托代理人：马瑞。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲。
原告郑立君与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月4日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积93.8平方米，单价为每平方米5505.64元，总房款为516429元。原告于2011年12月10日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期615天，双方约定的赔偿金为每天51.6429元，赔偿金总额为615天×51.6429元/天≈31760.38元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金42256.31元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年6月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元302号房，2011年12月10日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2012年12月10日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2012年12月11日起算2年，即到2014年12月10日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年5月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元302号房屋一套，建筑面积93.8平方米，单价为每平方米5505.64元，总房款为516429元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，违约金减少为31760.38元。另查，原告郑立君已按合同约定交纳了购房款，被告于2011年12月10日将房屋交付给原告郑立君并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2012年12月10日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告郑立君已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告郑立君主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2011年12月10日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2012年12月10日起违约，原告郑立君的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2012年12月10日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告郑立君逾期办理商品房登记备案违约金按日51.6429元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1680号
原告：郑立君，男，1966年5月1日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告郑立君与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月4日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积93.8平方米，单价为每平方米5505.64元，总房款为516429元。原告于2011年12月10日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期615天，双方约定的赔偿金为每天51.6429元，赔偿金总额为615天×51.6429元/天≈31760.38元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金42256.31元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年6月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元302号房，2011年12月10日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2012年12月10日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2012年12月11日起算2年，即到2014年12月10日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年5月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元302号房屋一套，建筑面积93.8平方米，单价为每平方米5505.64元，总房款为516429元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，违约金减少为31760.38元。另查，原告郑立君已按合同约定交纳了购房款，被告于2011年12月10日将房屋交付给原告郑立君并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2012年12月10日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告郑立君已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告郑立君主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2011年12月10日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2012年12月10日起违约，原告郑立君的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2012年12月10日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告郑立君逾期办理商品房登记备案违约金按日51.6429元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初773号
原告钟某。
委托代理人吴绍钦，山东宇正律师事务所律师。
被告常某甲。
原告钟某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某与被告常某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方未举行婚礼，于××××年××月××日生育一子常某乙。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，未建立深厚感情，婚后初期夫妻感情一般，后经常因家庭琐事吵闹，且被告经常殴打原告，双方无法共同生活，并于2014年11月份分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩常某乙由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告常某甲辩称，被告同意离婚，婚生男孩常某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
经审理查明，2012年3月份，原告钟某与被告常某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局办理了结婚登记手续后共同生活。原、被告未举行婚礼。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名常某乙，该男孩一直随被告常某甲及其亲属生活。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事经常发生矛盾，不能和睦相处，并于2014年11月份分居生活至今，为此成诉。
另查明，原、被告均主张无婚前个人财产，无婚后夫妻共同财产，无婚后夫妻共同债权。原、被告夫妻共同债务为：借李景文现金13000元，用于偿还信用卡。原告主张婚后向其父亲钟加海借款103000元为夫妻共同债务，但被告对该主张不予认可。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础，原告钟某与被告常某甲虽系合法婚姻，但双方当事人在婚后共同生活期间，因家庭矛盾导致夫妻感情产生裂痕，并于2014年11月份分居生活至今。经本院主持调解和好无效，原、被告均表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生男孩常某乙一直随被告方生活，从有利于孩子今后健康成长出发，孩子由被告抚养为宜，原告应支付相应的抚养费，该抚养费本院酌定为每月600元。原告对常某乙享有探望的权利，被告有协助的义务。原、被告婚后夫妻共同债务欠李景文借款13000元，由原、被告平均负担。对于原告主张的婚后共同债务103000元，因被告不予认可，且原告与债权人钟加海存在利害关系，故本案对该主张不予认定，原告可待证据充分后再作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告常某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩常某乙由被告常某甲抚养，原告钟某每月支付抚养费600元，自2016年5月份起付至孩子年满18周岁止，于每月25日前支付当月的抚养费用；
三、原告钟某有探望男孩常某乙的权利，被告常某甲有协助的义务；
四、原、被告婚后夫妻共同债务13000元，由原告钟某与被告常某甲各承担6500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一六年五月五日
书记员 刘洪斌
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01080号
原告：黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：胡国成，该公司董事长。
被告：詹建华。
本院受理的原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司与被告詹建华房屋租赁合同纠纷一案，被告詹建华在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。被告詹建华认为“本案原、被告双方之间签订的租赁合同中约定了仲裁条款，本院对此无管辖权”，故应驳回原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司的起诉。
经审查：2013年11月7日，乙方詹建华以黄山市徽州区丰乐怡庭宝宝第一站的名义，与甲方黄山丰乐怡庭商业管理有限公司签订租赁合同一份，租赁房屋坐落于徽州区滨河南路丰乐怡庭14幢182-184号、2107-2110号商铺，租赁房屋建筑面积265.28平方米。其中合同第十一条第三项就争议解决方式约定“本合同如发生纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成可向合同签订地仲裁委员会申请仲裁”，合同签约地点为丰乐怡庭。
本院认为：原被告双方已就涉诉租赁合同的争议解决方式作出了明确约定，即合同规定“本合同如发生纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成可向合同签订地仲裁委员会申请仲裁”。该合同中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为“合同签订地仲裁委员会”，但鉴于合同签订地丰乐怡庭所在地只有一个仲裁委员会，即黄山仲裁委员会，故该约定是明确的，该仲裁条款合法有效。当事人因履行该合同发生纠纷，应提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费5948元，本院依法退换给原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，保全申请费2070元，由原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 凌小民
审 判 员 洪金雄
代理审判员 金 辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪沁雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01080号
原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇黄山。
法定代表人胡国成，任董事长。
委托代理人方义华，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告詹建华，男，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院受理的原告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司与被告詹建华房屋租赁合同纠纷一案，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员凌小民担任审判长，与审判员洪金雄、代理审判员金辉共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 洪金雄
二〇一六年一月二十五日
书记员 占 磊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第479号之一
申请执行人潘伟峰，男，1978年7月28日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人沈丽军，男，1973年7月18日出生，住庆元县。
被执行人陈建荣，男，1971年6月13日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人潘伟峰与被执行人沈丽军、陈建荣为民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1000000元及利息，未执行到位标的1000000元及利息。在执行过程中，对被执行人沈丽军实施了拘留的强制措施。查封了被执行人陈建荣名下的房产。现被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1127执479号案的本次执行程序。
申请执行人潘伟峰发现被执行人沈丽军、陈建荣有其他可供执行的财产可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 蒋达成
人民陪审员 王晓莲
二〇一六年十月八日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第479号
申请执行人潘伟峰
被执行人陈建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00526号，依法向被执行人陈建荣发出执行通知书，责令被执行人陈建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第479号申请执行人潘伟峰被执行人陈建荣，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00526号，依法向被执行人陈建荣发出执行通知书，责令被执行人陈建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第479号申请执行人潘伟峰被执行人陈建荣，本院依据已经发生法律效力的（2014）丽景商初字第00526号，依法向被执行人陈建荣发出执行通知书，责令被执行人陈建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员 钟晓芳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1220号
申请执行人王忠英；王德润
被执行人王德财；高庆福
申请执行人王忠英；王德润与被执行人王德财；高庆福的其他案由一案，长春市南关区人民法院于作出的（2016）吉0102民初717号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人王德财；高庆福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王忠英；王德润于2016年7月28日向本院申请强执行，请求被执行人王德财；高庆福偿还其他案由款1004.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1220号申请执行人王忠英；王德润被执行人王德财；高庆福申请执行人王忠英；王德润与被执行人王德财；高庆福的其他案由一案，长春市南关区人民法院于作出的（2016）吉0102民初717号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人王德财；高庆福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王忠英；王德润于2016年7月28日向本院申请强执行，请求被执行人王德财；高庆福偿还其他案由款1004.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十一月三十日书记员  张 贺
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执460号
申请执行人孙成斌，住所地二七区淮南街16号院46号楼54号。
被执行人郑州市联通货运服务有限责任公司，所在地管城区京广南路柴郭西头。
法定代表人：段小博。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第00844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市联通货运服务有限责任公司在银行的存款25463元或查封被执行人郑州市联通货运服务有限责任公司相当于25463万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州市联通货运服务有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李太鼎
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 堃
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执819号
申请执行人任秀颜，男，1969年3月7日出生。
被执行人李敏，地址商丘市。
被执行人李纪祥，地址商丘市。
任秀颜与李敏、李纪祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人李敏、李纪祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任秀颜于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李敏、李纪祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任秀颜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李敏、李纪祥新的财产线索，申请执行人任秀颜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁亚军
二〇一六年九月十三日
书记�陈侠光
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督102号
申请人：陈勇。
委托诉讼代理人：刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，浙江王建军律师事务所律师。
被申请人：叶英。
申请人陈勇于2017年3月29日向本院申请支付令。申请人陈勇称，被申请人于2016年3月6日向申请人借款10000元，约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款后，被申请人支付了申请人二个月的利息，除此之外，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具附收据的借条一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款10000元，支付此款从2016年5月6日起至实际归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）四倍计算的利息，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
叶英应当自收到本支付令之日起十五日内归还陈勇借款10000元，并支付此款从2016年5月6日起至实际归还日止按年利率17.4%计算的利息。
申请费28元，由叶英负担。
被申请人叶英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一七年三月三十日
书记员 钱佳飞
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审3号
申请执行人开封市公安局交通管理支队。
负责人徐桢，开封市公安局交通管理支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通管理支队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人邵彦辉，1977年9月25日生，住河南省西平县。
开封市公安局交通管理支队因被申请人邵彦辉于2017年5月10日9时30分在郑民高速46公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102091001739146《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人邵彦辉处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人邵彦辉未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102091001739146《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人邵彦辉在编号4102091001739146《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向邵彦辉送达了《催告书》，邵彦辉仍未履行义务。申请执行人开封市公安局交通管理支队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102091001739146《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局交通管理支队于2017年5月10日作出的编号4102091001739146《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局交通管理支队于2017年5月10日作出的编号4102091001739146《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年一月三十日
（代）书记员 陈柯安
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第782号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0815。因吸毒于2014年7月3日被行政拘留十日。因本案于2014年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人林某犯敲诈勒索罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人瞿缨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某因与被害人梁某有生意上的纠纷，多次骚扰被害人梁某，向其讨要财物。2014年4月6日，在珠海市香××区××街道人民调解委员会的调解和见证下，被害人梁某一次性给了被告人林某人民币10万元，双方签订了调解协议书，被告人林某同意不再骚扰被害人梁某及其家人的正常生活。但自2014年6月份开始，被告人林某又通过电话和发威胁信息的方式多次威胁被害人梁某，向其索要财物。后双方在前山派出所见面协商时，被告人林某再次向被害人梁某敲诈勒索人民币20万元供其做生意用后被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述及辨认笔录，抓获经过，调取证据通知书及清单，开户资料，通话记录，常住人口基本信息，报案书，短信截图，人民调解协议书，行政处罚决定书，接受证据材料清单，接车单，情况说明，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：1、对公诉机关指控的事实及定性不持异议；2、被告人林某属于激情犯罪，是在非常气愤的情况下发生的犯罪行为；2、被告人林某是犯罪未遂；3、被告人林某属于自首；4、被告人林某系初犯、偶犯；综上，请对其从轻处罚。
本院认为，被告人林某敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某虽自动前往公安机关，但被控制以后未在第一次笔录中如实供述已被掌握的敲诈勒索的犯罪事实，依法不能认定为自首，辩护人提出被告人林某是自首的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年3月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 张 静
二〇一五年五月六日
书 记 员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第337号
申请执行人：龚天惠，女，住四川省夹江县新场镇。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
本院在执行龚天惠申请执行四川科达陶瓷有限公司劳动合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第553号民事判决书】一案中，申请执行标的额为990元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川科达陶瓷有限公司在2015年12月底前一次性支付申请人申请标的额990元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第553号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周丽萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9285号
原告：厦门市创优物业管理有限公司,住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小和，男，该公司职员。
被告：吕冬梅,1967年5月2日出生，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告吕冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初459号
原告：辛冬旭，男，1986年12月13日出生，汉族，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告廖斌，男，1968年12月21日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告辛冬旭与被告廖斌合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛冬旭的委托诉讼代理人王楼到庭参加诉讼，被告廖斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛冬旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款66300元和利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是生意上的朋友，双方于2012年认识。被告向原告购买模具，经2014年10月8日结算，被告共欠原告模具款66300元，被告并出具欠条一张。原告多次找被告催要欠款，但其拒不支付。
被告廖斌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证，拟证明原告辛冬旭的身份情况及主体适格。
证据二、被告的身份信息，拟证明被告廖斌的身份信息。
证据三、欠条一份，拟证明被告欠原告66300元的事实。
被告廖斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据一、二、三真实、有效，本院予以采信。
被告廖斌未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告辛冬旭与被告廖斌自2012年认识，有生意上的往来。被告廖斌向原告辛冬旭购买模具，2014年10月8日双方经结算，被告向原告出具欠条一份：“欠条今欠辛冬旭模具款陆万陆仟叁佰元整（￥66300元）廖斌2014.10.8”。被告出具欠条后，至今分文未付，原告遂具状诉至本院。
本院认为，被告廖斌向原告辛冬旭购买模具，经结算被告下欠原告模具款66300元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款66300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠条后，至今分文未付，原告主张被告承担迟延付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因双方对还款时间并未进行约定，可自原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖斌偿还原告辛冬旭欠款66300元及利息（以66300元为本金，自2016年3月2日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。限被告廖斌于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告辛冬旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告廖斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐骏驰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民83号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县顶新乡黄家副食店。住所地：安岳县顶新乡银陡街94号。
经营部负责人：卿昌秀。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县顶新乡黄家副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初579号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人梁广强，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市徐汇区。
辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。
被告人丁桂兰，女，1968年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市徐汇区。
辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人梁广强、丁桂兰犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员归某某、代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人梁广强、丁桂兰及辩护人朱佳颖、张纯纯到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日19时许，被告人梁广强至本市长宁区紫云路仙霞路附近的自行车停放处，窃得被害人李某停放的一辆价值人民币1,800元的黑色杰宝大王牌电动自行车。
2017年3月29日18时至21时许，被告人梁广强、丁桂兰先后在本市长宁区安顺路XXX号门口、安顺路XXX号门口、中山西路XXX号处，分别窃得被害人张某某的一辆价值人民币1,912元的蓝色新大洲牌电动自行车、被害人孙某某的一辆价值人民币2,658元的蓝色依莱达电动自行车、被害人欧某某的一辆价值人民币1,870元的蓝色杰宝大王牌电动自行车。
2017年4月1日，被告人梁广强、丁桂兰在暂住地被公安民警抓获。
上述事实，被告人梁广强、丁桂兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某某、孙某某、欧某某的陈述，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单，监控录像及截屏照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的工作情况等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人梁广强单独或伙同被告人丁桂兰，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案部分盗窃系共同犯罪。被告人梁广强、丁桂兰庭审中如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁广强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人丁桂兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、责令被告人梁广强、丁桂兰分别退赔违法所得发还各被害人；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审142号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人何军富，洛南县国土资源局干部。
委托代理人杨卿彬，洛南县国土资源局干部。
被执行人梁天社，男，生于1963年3月3日，汉族，农民，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人梁天社土地行政处罚一案，于2017年6月7日作出的洛国土资监发（2017）162号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）162号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年11月18日，梁天社未经批准擅自在八一村白村组土地（耕地）内新建房屋根基六间（主房四间，厦房二间），违法占用土地（耕地）241平方米。经核查景村镇土地利用总体规划图，梁天社新建住宅不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令梁天社15日内自行拆除未经批准违法占用土地（耕地）241平方米上新建的建筑物，恢复土地原貌，并处行为罚款每平方米30元，计处罚款7230元。该处罚决定送达后，被执行人梁天社在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）162号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对梁天社作出的洛国土资监发（2017）162号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物及恢复土地原貌，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院年
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04202号
原告湖南天劲医药有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖西路350号麓谷锦园会所东座。
法定代表人刘艳，该公司董事长。
委托代理人王旭，男，1978年2月7日出生，汉族。
委托代理人陈美生，湖南金州律师事务所律师。
被告袁华贤。
原告湖南天劲医药有限公司（以下简称天劲医药公司）诉被告袁华贤劳动争议一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告天劲医药公司的委托代理人王旭、陈美生，被告袁华贤的委托代理人杨美莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南天劲医药有限公司诉称：一、仲裁庭审中，被告的委托代理人确认其代被告在仲裁申请书上签名，对此，原告认为，被告未在仲裁申请书上签名，而由代理律师代签，无法确认被告提起劳动仲裁是否系其真实意思表示。请求法院核实被告申请仲裁的真实性；二、原告的企业工商登记资料显示原告于2012年3月31日正式注册成立，原告与被告开始建立劳动关系的时间是2012年9月，被告于2013年3月18日正式离职，在原告处工作时间不足一年。被告在原告处工作期间自行办理了社会保险，原告按其要求支付了社保补助，在社保问题上不存在过错。被告系自行离职，原告无须向其支付经济补偿。综上，原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2014）第213号仲裁裁决，故提起诉讼，请求判令原告无须支付被告经济补偿1743元。
被告袁华贤辩称：一、被告在仲裁申请附表《申请人请求事项一览表》以及向代理律师出具的《授权委托书上》上的签名均为本人所签。对此事实，代理律师已在仲裁庭审中进行了说明，并得到仲裁委认可，原告诉称本案系虚假诉讼，无事实依据；二、原告未及时支付被告工资，也未依法给被告缴纳社会保险，存在违反劳动法和劳动合同法的行为，被告因此提出辞职，原告应给予劳动者经济补偿。综上，原告诉请事实及理由均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月5日，湖南天劲制药有限责任公司与湖南唯楚医药有限公司签订《合作协议书》，约定：双方筹建成立湖南天劲医药有限公司（简称天劲医药公司），湖南唯楚医药有限公司须将其名下的《药品经营许可证》、《药品GSP证书》及其相关证件等变更至天劲医药公司名下，湖南唯楚医药有限公司原在岗员工和所有业务原则上并入天劲医药公司，按照《公司法》和公司章程统一管理。2012年3月31日，天劲医药公司注册成立，并在湖南唯楚医药公司原办公地、仓库经营场所挂牌经营。袁华贤于2012年9月起入职天劲医药公司工作，天劲医药公司未为其缴纳社会保险。2013年3月10日，袁华贤等劳动者以天劲医药公司违反与湖南唯楚医药公司的协议及未给其缴纳社会保险为由提出辞职。同年3月15日，天劲医药公司表示同意袁华贤辞职，但不同意支付其经济补偿，双方发生劳动争议，袁华贤便向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天劲医药公司支付其经济补偿1743元及赔偿金1743元。2014年6月3日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第213号裁决书，裁决：1、天劲医药公司支付袁华贤经济补偿1743元；2、对袁华贤的其他仲裁请求不予支持。天劲医药公司不服上述裁决，遂诉至本院。袁华贤在收到上述仲裁裁决书后未在法定期间内起诉。
另查，本案审理中，承办人孙桂香经向袁华贤核实，袁华贤明确表示对委托代理人杨美莲代其在仲裁申请书上签名予以追认及申请劳动仲裁是其真实意思表示。原、被告均当庭认可袁华贤于2013年3月18日离职及离职前12个月平均工资为1743元／月。
上述事实，有《合作协议书》、湖南天劲医药有限公司工商登记资料、辞职报告、仲裁庭审记录、长劳人仲案字（2014）第213号裁决书及送达回证、双方当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位为劳动者按时足额缴纳社会保险费是《社会保险法》规定的法定义务。劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案中，被告在原告处工作期间，原告未依法给被告缴纳社会保险费，被告据此解除与原告之间的劳动关系，根据被告的工作时间（2012年9月至2013年3月18日）和离职前平均工资1743元／月，原告依法应当支付其1个月的经济补偿即1743元。原告诉请不支付被告经济补偿1743元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（六）项、第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南天劲医药有限公司的诉讼请求；
二、限原告湖南天劲医药有限公司于判决生效之日起3日内支付被告袁华贤经济补偿1743元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南天劲医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡胜利
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第85号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日15时许，被告人宋某某驾驶黑GK12**号小型轿车，沿鸡图路由西向东行驶，行至鸡图路老收费站安乐村道口时，在超越前方车辆时驶入对向车道，与对向被害人展英富驾驶的黑G77R**号小型轿车相撞后，宋某某车辆失去控制，又与对向被害人周某某驾驶的黑G153**号轻型箱式货车相撞，三车不同程度破损。经对宋某某血液中乙醇含量进行鉴定，结论为195ｍｇ／100ｍｇ，已达到醉酒状态。经鸡西市交警大队交通事故认定，宋某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人宋某某与被害人周某某已和解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案报告、查获经过、和解协议书道路交通事故认定书；证人高某某的证言；被害人展某某、周某某的陈述；被告人宋某某的供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇检验报告；交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某某到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 君
审 判 员 张 华
人民陪审员 韩树森
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 毛 峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00481号
申请执行人魏喜，男，41岁，汉族，现住集宁区。
被执行人丰镇市宏丰建材有限责任公司，住所地丰镇市红沙坝水泥厂。
法定代表人赵永红，总经理。
魏喜申请执行丰镇市宏丰建材有限责任公司买卖合同一案，集宁区人民法院于2014年9月15日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第6号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一六年四月八日
书记员 王 峰
集安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)集执字第00481号申请执行人刘晓光，男，汉族，住所地吉林省集安市。被执行人集安市太王镇果树村民委员会。法定代表人梁海峰，主任。本院在执行（2015）集执字第481号申请执行人刘晓光申请执行被执行人集安市太王镇果树村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘晓光以申请执行依据的判决没有给付标的为由,于2015年7月13日向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人刘晓光撤回执行申请。终结集安市人民法院(2015)集执字第00481号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙荣凯执行员  李 强执行员  田春雨二〇一五年七月十三日书记员  方金涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8799号
原告：陈淑花。
被告：匡亦业。
被告：苏燕。
被告：苏蕊。
本院在审理原告陈淑花与被告匡亦业、苏燕、苏蕊被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈淑花撤回起诉。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王仲信
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8799号
原告：陈某，居民。
被告：匡某，居民。
被告：苏某甲，居民。
被告：苏某乙，居民。
本院在审理原告陈某与被告匡某、苏某甲、苏某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王仲信
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1611号
原告张某。
委托代理人李志高、周萍，河南顺飞律师事务所律师。
被告兰某甲。
原告张某诉被告兰某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人、被告兰某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月份，原告与被告在一起打工认识，原告与被告没有办理登记手续，也没有举行典礼仪式。同居后于××××年××月××日生一长子，××××年××月××日生一次子，××××年××月××日生一女儿。原告与被告相互间没有充分了解，草率同居生活，刚开始原被告的感情还可以，最近几年被告变得好吃懒做，有赌博恶习，原告劝被告改正，被告就会对原告进行毒打，多次想起诉被告都因为孩子小没有起诉，对此被告一直也不珍惜，仍我行我素。为此特诉至法院，请求依法判令原、被告所生的两个男孩，随谁生活由其自己选择，女孩由原告抚养，被告支付抚养费；家庭共同财产五间平房依法分割。
被告兰某甲辩称：三个子女均由被告抚养，抚养费由原告负担。我们家于2012年盖的五间瓦房花了6万，房子是我父母盖的，我和父母一直没有分家，原告在我们村分得有1.5亩地。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了户口本一份。
被告对原告提交的证据质证后表示无异议。根据证据认证规则，予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确定以下案件事实：××××年××月原被告在一起打工认识后同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子兰雨杨，××××年××月××日生育次子兰雨珂，××××年××月××日生育女儿兰某乙，现均随原告生活。原告在被告家分得责任田1.5亩。原、被告因家庭琐事于2015年6月26日分居至今。经征求长子兰雨杨、次子兰雨珂的意见，其表示愿意跟随被告生活。原、被告无共同债权、债务。庭审中原告主张原被告共有财产有五间瓦房，被告主张系其父母所建，均未向本院提供证据证明。
本院认为：原被告虽以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记手续，系同居关系，对此本院不予裁判。对原被告三个子女的抚养，根据原被告的实际情况，本着有利于子女健康成长的原则，以长子兰雨杨，次子兰雨珂由被告抚养，女儿兰某乙由原告抚养，原告支付被告抚养费16478.18元（长子抚养费9416.1元／年×25%×3年为7062.08元，次子抚养费9416.1元／年×25%×4年为9416.1元）。被告支付原告抚养费23540.25元（女儿抚养费9416.1元／年×25%×10年为23540.25元）。原告在被告村分得的1.5亩责任田由原告经营管理。原告主张共有财产有五间瓦房，被告称系其父母所建，原告未提供证据证明，双方可另行处理，本院不予裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第七条之规定，判决如下：
一、原被告长子兰雨杨，次子兰雨珂由被告兰某甲抚养，女儿兰某乙由原告抚养；
二、原告于本判决生效后一个月内支付被告两个男孩的抚养费16478.18元；
三、被告于判决生效后一个月内支付原告女孩的抚养费23540.25元；
四、原告在被告村的1.5亩责任田由原告耕种；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，原被告各负担150元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 卢 健
二〇一五年十二月十四日
书记员 毛 台