wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更508号
罪犯马兴坤,男，1976年10月19日出生于四川省会东县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）黔毕中刑初字第76号刑事判决，以被告人马兴坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年6月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马兴坤能认罪服法，服从管教，在2013年12月至2015年6月被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯马兴坤在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯马兴坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马兴坤的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月9日起至2038年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 李秋秋
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初169号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人买某某，无业。2014年10月11日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
翻译人员阿不利米提，南昌工学院教师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人买某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人买某某及翻译人员阿不利米提到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月24日14时许，被告人买某某行至本市象山路工农兵医院对面的上水巷时，发现被害人胡某正用手机耳机听音乐，遂尾随至被害人胡某身边，将被害人胡某上衣口袋内的一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币3237元）盗走。
2015年11月26日，公安机关将被告人买某某抓获归案。
上述事实，被告人买某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的报案笔录及陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人买某某的身份证明及前科材料、抓获经过、监控录像及截图、被告人买某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某某以非法占�为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人买某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人买某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人买某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人买某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年12月25日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4649号
原告：沈福军，男，1959年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
被告：刘胜贵，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：曙光建设有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道158号1601室。
法定代表人：林作川。
原告沈福军为与被告刘胜贵、曙光建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告沈福军及其委托代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告刘胜贵、曙光建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈福军诉称：位于仙居县××村北侧的原天立奥斯迪·半山国际项目（现已更名为万宏家园项目）原由浙江天立房地产开发有限公司开发建设，该项目承包给被告曙光建设有限公司施工，曙光建设有限公司将工地的木工工程发包给被告刘胜贵。被告刘胜贵联系原告等人为该项目木工工程做工。原告从2015年正月十八开始到工地做木工，约定按240元/日计酬，由被告曙光建设有限公司预先发放一定的生活费，该做工结束后再进行总结算。2015年10月份，项目木工工程完工，被告一直不支付劳动报酬。2015年农历12月底，通过仙居县劳动监察大队调解，在原告等人、刘胜贵、曙光建设有限公司的代表赵正法三方均在场的情况下，通过现场结账，明确了所欠工资数额，并现场支付了一部分工资，剩余部分承诺年后再付，并制作了一份工资单明细表。现原告起诉要求：1、判令被告刘胜贵向原告支付拖欠的劳务费3500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。2、被告曙光建设有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘胜贵、曙光建设有限公司未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
被告曙光建设有限公司承包了位于仙居县××村北侧原天立奥斯迪·半山国际项目（现已更名为万宏家园项目），并将其中的木工工程由被告刘胜贵负责。原告自2015年正月18日开始到被告曙光建设的工地做木工，期间由被告曙光建设有限公司发放了一部分的生活费。2016年春节前后，经仙居县劳动监察大队调解，原、被告明确了所欠劳动报酬数额，并约定后续支付由原、被告自行协商。之后被告已支付部分工人报酬，尚欠原告沈福军3500元。
上述事实，有工资表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告曙光建设有限公司将木工劳务分包给被告刘胜贵，二被告均未对此提出异议，视为对该关系的认同。原告沈福军为被告刘胜贵提供劳务，被告刘胜贵应按约支付工资。现被告未付尚欠的工资显属违约，应当承担相应的违约责任，但原告要求被告曙光建设有限公司承担连带责任，于法无据，本院难以支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜贵在判决生效之日起十五日内支付原告沈福军所欠工资3500元及并赔偿利息损失（利息自2016年12月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告沈福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘胜贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一七年三月七日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39774号
原告李莹，女，1992年5月29日出生，汉族，哈尔滨市阿城区双丰街胜祥村农民，住北京市通州区。
被告芦兴林，男，1973年4月19日出生，汉族，北京金正万达通讯设备有限公司经理，住北京市通州区。
原告李莹与被告芦兴林饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李莹，被告芦兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹诉称：2016年10月1日晚，原告在润丰领尚小区附近遛狗遇到未牵引狗狗，狗狗上前吠叫后与我的狗扑咬。这个过程中将我咬伤。事发时仅以为轻度误伤，但回家后发现伤口流血，便立即前往医院注射疫苗。当事人以我未在事发现场表示受伤为由仅同意支付500元，但实际费用较高，协商未果。2016年10月4日因我腿伤未能及时牵引狗狗，导致狗狗在猫主刘女士身边，致其猫害怕不慎咬伤刘女士，我方间接事故中支出医疗费等1400元。故诉至法院，请求依法判令：被告给付原告医疗费985元，误工费1283元，交通费400元，间接意外事故医疗费692元，以上共计3360元。诉讼费由被告承担。
被告芦兴林辩称：不同意原告的诉讼请求。当时我们俩家的狗打架，原告看见了我家的狗，后来原告把他家的狗撒开了，当时原告没有反应，过后才告诉我说是我家狗咬到她了。当时和我一起遛狗的一朋友也看见了。我和我爱人说，原告当时已经打针去了。如果是我家狗咬的，为什么没有通知我跟她一起去。是不是我家狗咬的，我对这个问题想不开，因为事情已经过去1个小时，另外当时也去看原告了，不管是不是我家咬的，我拿了1000元，但是原告不同意。
经审理查明：2016年10月1日晚,在北京市通州区润枫领尚小区附近，原告李莹遛狗时碰见被告芦兴林遛狗，两家狗互相吠叫并抓挠，原被告将狗拉开。后，原告发现自己受伤。
经核实，原告核实损失为医疗费985元、误工费500元、交通费400元。
上述事实，有医疗费票据、处方及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，双方遛狗时，两家狗互相吠叫抓挠，原被告将狗拉开，后原告受伤，虽然被告称事发后一段时间原告才告知自己受伤了，因此质疑原告的伤情与自己是否有关，但结合案情，在未有证据证明存在其他可能的情况下，原告因此次事件受伤的可信度较高。但原告亦存在一定的过错。关于原告主张的医疗费，以正式票据为准。关于原告主张的误工费，因原告并未提交有效证据予以证明，由本院酌情支持。关于原告主张的交通费，由本院根据治疗需要酌情确定。关于原告主张的间接意外事故医疗费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告芦兴林赔偿原告李莹医疗费、误工费、交通费共计人民币一千八百八十五元的百分之五十即九百四十三元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告李莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告芦兴林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑秋爽
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终115号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐惠良，男，1970年7月25日出生，汉族，初中文化，服装厂职工，户籍地浙江省平湖市，住平湖市。因吸毒于2016年10月28日被平湖市公安局行政拘留十日，并收缴冰壶一个及锡纸一卷。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人唐惠良犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月13日作出（2017）浙0482刑初97号刑事判决。被告人唐惠良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2016年9月26日，被告人唐惠良将约0.7克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给王某。
同年10月5日，被告人唐惠良在平湖市林埭镇徐埭集镇圆盘处，将约0.7克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给王某。
同年10月6日，被告人唐惠良在平湖市广陈镇港中村戚家宅基5号，将约1克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给戚某。
同年10月9日，被告人唐惠良在平湖市林埭镇徐埭集镇圆盘处，将约0.7克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给王某。
同年10月12日，被告人唐惠良在平湖市林埭镇徐埭农村合作银行门口，将约0.7克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给王某。
同年10月21日，被告人唐惠良在平湖市独山港镇五金创业城路与独广公路交叉口北侧，将约0.7克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给王某。
同年10月23日，被告人唐惠良在平湖市广陈镇广兴小区路边，将约1克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吴某。
同年10月25日，被告人唐惠良在上海市宝山区罗公路月新派出所对面苗木场，将约1克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给戚某。
另查明，从被告人唐惠良处扣押作案工具金立牌手机（尾号为0459）及联想手机各一部。
原判认为，被告人唐惠良多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约6.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人唐惠良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；二、侦查机关扣押的作案工具金立牌手机依法予以没收，联想牌手机由扣押机关发还被告人唐惠良。
被告人唐惠良上诉提出：其仅于2016年10月9日、21日贩卖给王某毒品二次，原判认定其贩卖毒品八次与事实不符。据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人唐惠良贩卖毒品的事实，有证人王某、戚某、吴某、曾某等人证言和辨认笔录，微信转账记录和支付宝交易记录，手机通话记录，检查笔录和扣押物品清单，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实。
上诉人唐惠良在侦查阶段否认贩卖毒品，称二次送给王某毒品是为让王某还钱，王某、戚某、吴某付给其的钱均是归还借款；二审阶段又承认2016年10月9日和21日二次贩毒，对其余六次均予以否认。经查，证人王某、戚某、吴某的证言证实转账和现金支付给上诉人的钱系毒资和车费；转账交易记录证实每次支付的金额系小额且有零有整；通话记录证实每次交易毒品之前，都是上述三证人主动联系上诉人，符合当时毒品交易的习惯。上诉人辩称送给王某毒品是为了让王某还钱，有悖常理；辩称王某、戚某、吴某付给其的钱均是归还借款且均是在其电话先催讨的情况下归还，与查明的事实不符。故上诉人以此为由否认六次贩卖毒品的事实，不能成立，不足采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人唐惠良违反国家毒品管制法律法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约6.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐静霞
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄晓琴
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1442号
申请执行人王月华。
被执行人宋其亮。
被执行人张长伟。
申请执行人王月华与被执行人宋其亮、张长伟民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终552号民事调解书，我院于2017年6月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付462199元。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人张长伟名下坐落于青岛市四方区四流南路18号19栋1单元602户房产，上述房产目前不具备处置变现条件，经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终552号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 凯
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初158号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人郭某1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年2月24日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月6日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］152号起诉书指控被告人郭某1犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年10月26日16时20分许，被告人郭某1醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轻型封闭货车行驶至滨海县人民医院门口处车辆后溜时与被害人陈某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致轿车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送郭某1的血样中检出乙醇，含量为每百毫升155.5毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人郭某1负该事故的全部责任。案发后，事故双发已达成赔偿协议。
上述事实，被告人郭某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人郭某2、张某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字[2016]3342号物证检验报告书，交通事故赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某1醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某1归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年四月六日起至二Ｏ一七年五月二十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许连
二〇一七年四月十日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第727号
原告齐商银行股份有限公司周村支行。
被告淄博美晶经贸有限公司。
被告淄博赛亚经贸有限公司。
被告仇兰明。
被告黄红霞。
被告高树津。
被告孟宁宁。
原告齐商银行股份有限公司周村支行（以下简称“齐商银行周村支行”）诉被告淄博美晶经贸有限公司、淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹远东到庭参加诉讼，被告淄博美晶经贸有限公司、淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行周村支行诉称，2015年6月5日，被告淄博美晶经贸有限公司由被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁担保向我行借款300000.00元，贷款利率按月息7.225‰计收。合同签订后，我行按约向被告淄博美晶经贸有限公司发放了贷款，贷款发放后，被告淄博美晶经贸有限公司未按约向我行偿还利息，被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁也未承担担保责任。现诉请法院依法判令：1、被告淄博美晶经贸有限公司返还借款本金300000.00元、支付截止到2015年11月12日的利息4455.34元及至借款本金还清前的所有利息、罚息等相关费用；2、被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告淄博美晶经贸有限公司、淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁未作答辩。
经审理查明，2015年6月5日，原告齐商银行周村支行与被告淄博美晶经贸有限公司签订编号2015年齐银借27字74号《借款合同》一份，约定：1、被告淄博美晶经贸有限公司从齐商银行周村支行处借款300000.00元，借款期限12个月，自实际提款日起算；2、借款用途为购润滑油，利率按年利率8.67%计收；3、借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；4、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上上浮30%；5、借款人于2015年6月5日一次性提款，借款期限届满日2016年6月3日一次性归还本合同项下全部借款；6、借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布贷款提前到期。2015年6月5日，原告齐商银行周村支行与被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁签订编号为2015年齐银保27字74号《保证合同》一份，合同约定:1、被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁自愿对被告淄博美晶经贸有限公司与原告齐商银行周村支行签订的编号为2015年齐银借27字74号《借款合同》的借款提供担保；2、本保证合同担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用；3、保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告齐商银行周村支行于2015年6月5日向被告淄博美晶经贸有限公司发放贷款300000.00元，被告淄博美晶经贸有限公司为其出具借款凭证一份，载明该笔贷款的到期日为2016年6月3日，年利率为8.67%。贷款发放后，被告淄博美晶经贸有限公司未按约还款，自2015年9月20日起开始欠息，原告宣布合同提前到期，截止到2015年11月12日，被告尚欠原告借款本金300000.00元及截止到2015年11月12日的利息4455.34元，被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁亦未承担担保责任。原告为此诉至法院。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、明细单、原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告齐商银行周村支行与被告淄博美晶经贸有限公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款发放后，被告淄博美晶经贸有限公司未按合同约定支付利息，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故对原告要求被告淄博美晶经贸有限公司返还借款本金300000.00元、支付截止到2015年11月12日的利息4455.34元及自2015年11月13日始至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁与原告签订的保证合同均系各方真实意思表示，合法有效，保证合同明确约定被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁对被告淄博美晶经贸有限公司的借款本金及利息承担连带责任保证，故对原告要求被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁对被告淄博美晶经贸有限公司返还借款本息承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁承担保证责任后，有权向被告淄博美晶经贸有限公司追偿。被告淄博美晶经贸有限公司、淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博美晶经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐商银行股份有限公司周村支行借款本金300000.00元；
二、被告淄博美晶经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司周村支行截止到2015年11月12日的利息4455.34元及自2015年11月13日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁对被告淄博美晶经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁承担保证责任后，有权向被告淄博美晶经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867.00元，由被告淄博美晶经贸有限公司、淄博赛亚经贸有限公司、仇兰明、黄红霞、高树津、孟宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
人民陪审员 耿立娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘苗苗
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1162号
原告：李珍，男，汉族，1963年1月26日生，住吉林省蛟河市庆岭村柳树沟屯。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被告:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所：吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
第三人：吉林市益盟劳务派遣有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子汉阳南街1号楼。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
原告李珍与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司、第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪花，被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司的委托代理人李新艺、薄子军，第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李珍诉称：原告经被告招工后，长期在被告的公司工作，与被告存在劳动关系，后被告在2012年末未通知原告放假，经过很长时间，被告也没有通知原告上岗工作。原告认为被告实质上与原告解除了劳动合同。故原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，并要求被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金。确认原告与吉林市松南劳务派遣有限公司存在劳动合同关系，并以超过仲裁时效为由驳回原告要求给付的经济补偿金要求。原告认为吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会的裁决，没有事实依据，违背法律规定，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司存在劳动关系；2.被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金8，000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2007年在被告工作，原告未与被告鉴定劳动合同。原告的劳动报酬由第三人支付给被告单位员工，而后由该员工向原告发放。原告于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第420号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
认定上述事实的证据有仲裁裁决书、当事人陈述。
本院认为：劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告未与被告鉴定过劳动合同，原告从事的劳动被告未向其支付过劳动报酬，原告的劳动报酬由第三人支付给被告单位员工，由该员工向原告发放。原告与被告之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故原告与被告之间不存在劳动关系。由于原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李珍的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年六月十日
代理书记员 袁静滋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2491号之一
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街75号。
负责人：罗勇，该支行行长。
被申请人：张长芬，女，1970年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：陈益财，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：蔡河，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：胡俊，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人张长芬、陈益财、蔡河、胡俊金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日作出（2016）川0302民初2491号民事裁定书，裁定对被申请人胡俊的银行存款100000.00元予以冻结一年的保全措施。解除保全申请人于2016年12月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人张长芬、陈益财、蔡河、胡俊已达成调解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请解除保全措施，不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人胡俊的银行存款100000.00元予以冻结的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 漆杏梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2491号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人：罗勇，该支行行长。
被申请人：张长芬，女，1970年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：陈益财，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：蔡河，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：胡俊，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人张长芬、陈益财、蔡河、胡俊金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人胡俊的银行存款100000.00元予以冻结一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 漆杏梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2491号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街75号。
负责人：罗勇，该支行行长。
被申请人：张长芬，女，1970年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：陈益财，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：蔡河，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：胡俊，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人张长芬、陈益财、蔡河、胡俊金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限�司自贡市自流井区支行申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人胡俊的银行存款100000.00元予以冻结一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 漆杏梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初2491号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。负责人：罗勇，该支行行长。被申请人：张长芬，女，1970年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：陈益财，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：蔡河，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：胡俊，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人张长芬、陈益财、蔡河、胡俊金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人胡俊的银行存款100000.00元予以冻结一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  漆杏梅二〇一六年十二月十四日书记员  张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初2491号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街75号。负责人：罗勇，该支行行长。被申请人：张长芬，女，1970年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：陈益财，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：蔡河，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：胡俊，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人张长芬、陈益财、蔡河、胡俊金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限�司自贡市自流井区支行申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人胡俊的银行存款100000.00元予以冻结一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  漆杏梅二〇一六年十二月十四日书记员  张 蕾
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初725号
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人李天龙，该公司董事长。
委托代理人刘春新（特别授权），湖北当阳农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人游路阳（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告孙明军。
被告陈德梅。
被告刘爱民。
被告孙明香。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙明军、陈德梅、刘爱民、孙明香借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘春新、游路阳到庭参加诉讼。被告孙明军、陈德梅、刘爱民、孙明香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月13日，被告孙明军、陈德梅以从事预包装食品零售需资金为由，向原告下属的湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行申请贷款50000元，并由被告刘爱民、孙明香承担连带责任保证担保。经审查，2014年10月13日该行与被告孙明军、刘爱民签订了一份编号为：湖北当阳市农商行坝陵支行农户小额担保2014年041号的《农户小额担保借款合同》，约定向借款人孙明军发放贷款50000元，期限为12个月，利率为年利率11.40%，约定的利息支付方式为每月21日结息。原告于2014年10月14日将贷款50000元发放给了被告孙明军。贷款发放到期后，经放贷处工作人员多次催收，被告只将利息付至2015年9月23日。现被告孙明军借款已逾期，经原告工作人员多次催收仍不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特依法俱状人民法院，依法判令被告孙明军、陈德梅偿还原告的借款本50000元人民币及利息2791.25元（该利息算至2016年4月21日），下欠利息从2016年4月22日起在年利率11.40%的基础上加收50%的罚息计算，直到本息还清。依法判令被告刘爱民、孙明香对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北当阳农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：四被告身份证复印件各一份，孙明军、陈德梅结婚证复印件一份，刘爱民、孙明香结婚证复印件一份，证明四被告的诉讼主体资格。
证据三：编号为湖北当阳市农商行坝陵支行2014年041号的《农户小额担保借款合同》、《申请书》复印件各一份。证明原告与被告孙明军、刘爱民、孙明香签订了《农户小额担保借款合同》，对借款的时间、金额、利息、罚息、违约责任等费用的承担进行约定。
证据四：刘爱民、孙明香《保证担保承诺书》复印件1份。证明原告与被告刘爱民、孙明香签订了《保证担保承诺书》，被告刘爱民、孙明香对孙明军的借款提供连带责任保证。
证据五：《借款凭证》《放贷通知书》复印件各1份。证明原告按照约定的时间和金额将贷款发放给了被告孙明军。
证据六：《孙明军贷款利息计算》复印件1份，证明被告孙明军欠款利息的计算数额。
被告孙明军、陈德梅、刘爱民、孙明香未在法定期间内提交书面答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告孙明军、陈德梅因从事预包装食品零售需资金向原告下属的湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行申请贷款50000元。2014年10月13日，被告孙明军、陈德梅书写了《农户借款申请书》。同日，被告刘爱民向坝陵支行出具《保证担保承诺书》，承诺对被告孙明军的借款承担连带责任保证担保，被告刘爱民在《保证担保承诺书》上保证人一栏签名，被告孙明香在担保人家庭主要成员一栏上签名。同日，坝陵支行与被告孙明军、刘爱民签订了编号为湖北当阳市农商行坝陵支行农户小额担保2014年041号《农户小额担保借款合同》，合同约定坝陵支行向被告孙明军发放贷款50000元，借款期限为12个月，利率为年利率11.40%，每月21日结息。保证人为借款人的借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，坝陵支行于2014年10月14日将50000元贷款发放给了被告孙明军，被告孙明军出具了《借款凭证》。贷款发放后，被告孙明军将利息付至2015年9月23日。后经原告催收，被告孙明军仍未还本付息。
本院认为：1、被告孙明军向原告借款50000元本金，被告刘爱民为该借款提供连带保证担保的事实有《农户小额担保借款合同》、《保证担保承诺书》、《借款凭证》证明，依法应予以认定。在合同履行期内被告孙明军只将利息付至2015年9月23日，被告孙明军的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。现原告当阳农商行主张被告孙明军偿还借款本金50000元及2015年9月23日以后的利息、被告刘爱民承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。《农户小额担保借款合同》中并未约定借款人逾期偿还借款的在年利率11.40%的基础上加收50%的罚息，故对原告要求逾期利息在年利率11.40%的基础上加收50%的罚息的诉请不予支持。2、被告孙明军、陈德梅系夫妻关系，且该笔借款系夫妻关系存续期间在被告陈德梅同意的情况下，由被告孙明军办理借款手续，属夫妻共同债务，应由被告孙明军、陈德梅共同偿还，故对原告要求被告孙明军、陈德梅偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。3、原告提交的《农户小额保证借款合同》载明的借款人为被告孙明军、保证人为被告刘爱民，被告孙明香在《保证担保承诺书》上担保人家庭主要成员一栏上签名，并不是本案的保证人，故对原告要求被告孙明香承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明军、陈德梅偿还原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法：从2015年9月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.4%计算）。
二、被告刘爱民对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。
三、驳回原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元（原告已预交），由被告孙明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一六年六月二十日
书记员 宋敏敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志军，男，汉族，1962年11月12日出生，河北省安国市人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨香路。
法定代表人谭险峰，该局局长。
再审申请人张志军因与被申请人库尔勒市国土资源局土地登记行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴行终字第4号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志军申请再审称，原审判决认定事实错误。库尔勒市人民政府办公室作出的库政办发[2012]78号《关于收回张志军国有土地使用证的通知》已被（2013）巴行初字第25号行政判决撤销；库尔勒市人民政府作出的库政土批[2014]3号《关于收回张志军土地使用权的批复》已被（2016）新28行再3号行政裁定认定对张志军不直接发生法律效力。上述文件已经被生效裁判文书否定，均不能作为被申请人注销张志军土地使用权证的事实根据。被申请人作出的注销张志军土地使用权的行政行为无事实依据，该行为违法，请求：撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴行终字第4号行政判决，依法再审。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，张志军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案指令新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年九月十九日
书记员 阿 比 代
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执305号
申请执行人王鑫，男，1986年8月3日出生，汉族，住南城县。。
申请执行人宗群燕，女，1966年10月15出生，汉族，住南城县。。
申请执行人王鑫与被执行人宗群燕民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第470民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人宗群燕在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记记录。申请人不要求对相关房产进行处置。被执行人宗群燕尚应给付申请执行人王鑫人民币30000元及利息（利息按年利率6﹪从2014年12月8日计算至还清款止）及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执305号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年十一月四日
书记员 王志龙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执305号申请执行人王鑫，男，1986年8月3日出生，汉族，住南城县。。申请执行人宗群燕，女，1966年10月15出生，汉族，住南城县。。申请执行人王鑫与被执行人宗群燕民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第470民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人宗群燕在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记记录。申请人不要求对相关房产进行处置。被执行人宗群燕尚应给付申请执行人王鑫人民币30000元及利息（利息按年利率6﹪从2014年12月8日计算至还清款止）及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执305号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  宁可行审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一六年十一月四日书记员  王志龙
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第540号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人王喜林，农民。
被申请执行人曹明英，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行王喜林、曹明英社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月24日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对王喜林、曹明英作出曹县费征字（2015）2261号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费30885元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月24日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月13日依法申请本院强制执行王喜林、曹明英二人社会抚养费共计61770元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王喜林、曹明英于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费61770元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人王喜林、曹明英如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十四日
书记 员代 美 珍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1282号
原告周府春，女，汉族，1971年4月3日，住重庆市南岸区。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇南街124号，该公司员工，特别授权。
原告周府春与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序开庭进行了审理。原告周府春到庭参加诉讼，被告海翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周府春诉称，原告入职被告公司工作后，因被告无法发放员工工资及绩效考核工资，原告于2015年2月底离职。被告向原告出具了工资欠条，但被告一直未支付工资，现要求被告给付原告工资39524.03元。
被告海翔公司未作答辩。
经审理查明，原告周府春原系被告重庆海翔房地产开发有限公司职工，于2015年2月底离职。被告重庆海翔房地产开发有限公司就该拖欠工资向原告周府春出具欠薪证明一份，被告重庆海翔地产开发有限公司共拖欠原告周府春工资39524.03元。
以上事实，有原告陈述、被告出具的欠薪证明等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告周府春举示欠薪证明一张，能够充分证明被告海翔公司拖欠其工资39524.03元。因被告海翔公司应对其出具欠薪证明后，是否已支付上述款项承担举证责任，审理中被告海翔公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的法律后果，本院依法确认被告海翔公司尚欠原告周府春工资39524.03元未支付，故原告周府春要求被告海翔公司支付工资39524.03元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告海翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付周府春工资39524.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（此款周府春已预交），由重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵馨娟
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初166号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人薛军，男，1977年11月20日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县,农村居民。2012年9月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌开设赌场，2015年10月22日被郫县公安局刑事拘留，同年11月17日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人罗杰，男，1985年5月22日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县,农村居民。2012年9月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌开设赌场，2015年10月25日被郫县公安局刑事拘留，同年11月17日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人薛军、罗杰犯开设赌场罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人薛军、罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年8月10日至10月21日，被告人薛军、罗杰经预谋后，在郫县红光镇红光路318号附近4号房间内摆设2台捕鱼机供人赌博。经鉴定，上述赌博机为国家禁止设置的赌博机，折合单机共计14台。2015年10月21日15时许，郫县公安局在上述场所内挡获涉赌人员2名，现场查获赌资人民币2050元，后在被告人薛军家中将其抓获。2015年10月25日，被告人罗杰主动到郫县公安局投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人薛军、罗杰开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人罗杰案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人薛军、罗杰九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人薛军、罗杰在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人薛军、罗杰的供述及辨认笔录；证人周某、蔡某、杨某金的证言及辨认笔录；案发现场图及照片、勘验笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见书、行政处罚决定书；被告人的到案经过、前科材料及户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人薛军、罗杰均无异议，且来源合法、具有真实性，与案件事实有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人薛军、罗杰以非法牟利为目的，提供场所并设置赌博工具供他人进行赌博，其行为确已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人薛军、罗杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不划分主从犯。被告人罗杰案发后动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人薛军归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。当场查获的赌博工具，应当依法予以没收。综上，根据被告人薛军、罗杰的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人薛军、罗杰从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人薛军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年4月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机及赌资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓勇
二〇一六年四月六日
书记员 杨洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条【开设赌场罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10449号
原告郑伟，男，汉族，1987年6月28日生，住重庆市江北区。
委托代理人陈飞、韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号11-2，组织机构代码75926053-7。
法定代表人潘贵明，职务董事长。
委托代理人刘臻、金鑫，重庆朝曈律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑伟与被告重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟委托代理人陈飞、韩龙文，被告重庆金东长和置业有限公司委托代理人刘臻、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，原、被告签订买卖合同后，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋卖给原告。后被告向原告交付了房屋，但由于被告在建设该房屋时使用了不合格的建筑材料，导致房屋天花板出现漏水、起泡、脱落等质量问题，原告多次要求被告解决该质量问题但未果。现原告诉至本院请求:1、判令被告立即对重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋进行修复，且修复费用由被告承担；2、判令被告赔偿因修复房屋给原告造成的各项经济损失暂定为10000元（损失包括：第一、因房屋质量问题产生的贬值的损失；第二、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用，第三、因修复房屋导致破坏原装修的损失），最终金额以司法鉴定结论为准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金东长和置业有限公司辩称，房屋质量问题不影响房屋主体结构质量安全，原、被告双方也委托相关机构进行了检测，检测的结果为建议进行修复；被告同意进行修复，且费用由被告承担；原告的第2项诉讼请求无事实依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告郑伟与甲方重庆翔实房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定重庆翔实房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段（七彩华府）14号1栋XX号房屋出售给原告；交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求甲方两个月达到装饰、设备标准；《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对业主造成的损失承担赔偿责任。《重庆市新建商品房屋质量保证书》载明：地基基础和主体结构，墙面、顶棚抹灰层等部分属于保修项目，质量问题处理完成时间期限为合理时间及10日内。
2013年3月14日，重庆翔实房地产开发有限公司更名为重庆金东长和置业有限公司。
2014年12月29日，被告及业主代表委托的重庆市建设工程质量检验测试中心作出《检测报告》，该报告载明：七彩华府1-4栋所委托部位的梁、楼板混凝土中黑色物质抽样检测成分为黏土岩煤矸石，构件起泡主要由于混凝土中黑色物质黏土岩煤矸石在吸湿、遇水份后产生体积膨胀，在混凝土浅层中黑色物质对应位置引起构件表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，露出黑色的煤矸石，所抽测部位构件表面起泡不影响原梁、楼板构件的安全性，但梁和楼板底黑色物质对应位置处表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，影响外观，应及时进行修复处理。原、被告共同认可原告房屋产生的质量问题为房屋顶棚及房梁混凝土结构均存在不同程度的起泡、脱落、开裂等情形。被告认可该质量问题属于房屋质量保修范围。
2015年2月3日，被告委托的重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》，该方案载明：修复方案及措施包括对原混凝土天棚腻子至原结构层表面进行基层处理、界面处理及防护处理，方案编制依据包括《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）等规范。原告不认可该修复方案的效力，认为系被告单方委托，应由原、被告双方重新委托鉴定修复方案。
另查明，讼争房屋已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告陈述：原告接房后大约在2012年10月开始陆续发现上述质量问题，2013年6月被告对该小区部分房屋进行了修复，但未根本解决出现的质量问题。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的修复方案、修复工期及费用；房屋的贬值损失；房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用；修复房屋导致破坏原装修的损失进行评估鉴定。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《检测报告》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务。诉争房屋的顶棚及房梁在质保期内产生不同程度的起泡、脱落、开裂等质量问题，而出现上述质量问题原因在于房屋在建时混凝土中加入的黏土岩煤矸石吸湿受潮所致，责任在于被告，被告负有维修义务且被告同意进行修复，故原告诉请被告对房屋进行修复，本院予以支持。
原告申请鉴定修复方案、修复工期及费用，因修复属于被告的单方义务，修复方案并非系本案查明事实的专门性问题，另修复工期应以实际发生时间为准、修复费用属于被告承担，故原告上述鉴定申请事项不属于司法鉴定的范围，本院对于原告的该鉴定申请不予准许。《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）现行合法有效，被告应在本院确定的合理修复期限60日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对诉争房屋内顶棚及房梁混凝土结构存在的起泡、脱落、开裂等情形进行修复。
关于原告诉请被告承担房屋质量问题产生的贬值的损失、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用及因修复房屋导致破坏原装修的损失的请求，因上述各项损失并未实际发生，故对于原告申请上述各项损失的鉴定申请及主张损失的诉讼请求，本院不予支持，原告应待实际损失发生时再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效之日起六十日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对原告郑伟所有的重庆市九龙坡区华福大道北段14号1栋XX号房屋顶棚及房梁混凝土结构出现的起泡、脱落、开裂质量问题进行修复；
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费65元，由被告重庆金东长和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴霜
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第942号
原告青岛宜春不动产经纪有限公司。
法定代表人楚宜杰，该公司总经理。
委托代理人李雪花、代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告魏本磊，男，1986年12月11日生，汉族，住。
委托代理人黄琴，女，汉族，1985年9月12日生。系被告妻子。
原告青岛宜春不动产经纪有限公司（以下简称“宜春公司”）与被告魏本磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜春公司委托代理人李雪花，被告魏本磊及其委托代理人黄琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为购买房屋委托原告提供媒介信息服务。2012年12月10日，原告带被告看了青岛市城阳区兴阳路417号35号楼3单元701户房屋（以下简称“涉案房屋”），并与被告签订了《买受方看房确认书》（以下简称“确认书”），约定被告不得自己或通过第三方与原告介绍的出售方进行交易，否则视为原告已完成居间义务，被告应按照参考售价的2%向原告支付中介佣金，并按参考售价的1%支付违约金。后被告违反约定与出售方私自签约成交，未向原告支付中介佣金及违约金，原告现请求判令被告支付佣金16600元及违约金8300元。
被告辩称，涉案房屋所有权人并未授权原告代理出售房屋，事后也未对原告代理权进行追认；被告在原告员工邱千惠的欺骗下签署了《确认书》，原告未就其设定的格式条款中对购房人明显不利的内容详细告知被告；原告未履行《确认书》第四条约定的需原告先促成合同成立的义务，无权获得报酬；被告看房后未经原告居间订立购房合同的原因在于原告提出的售房价格高于其他中介的出售价格。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告为证实其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、《确认书》1份，证明原告于2012年12月10日带被告看了包括涉案房屋在内的两套房屋，被告书面确认首次从原告处得知涉案房屋的售房信息，并承诺不得自己或通过第三方与原告曾介绍的出售方进行交易，否则视为原告已完成居间义务，被告应按参考售价的2%支付中介佣金，按参考售价的1%支付违约金。
被告认可签字系本人书写，但认为签字时《确认书》的手写部分均为空白。另外，原告员工并未对其中的格式条款解释说明，也未给被告仔细阅读内容的时间，便误导和欺骗被告签字。
2、房地产登记薄查询信息1份，证明涉案房屋已于2013年2月26日过户到被告名下。
被告对该证据无异议。
被告为反驳原告主张向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、房屋买卖合同及收据各一份，证明涉案房屋系被告通过第三方中介合法购买，并支付中介费1万元。
原告对该证据真实性不认可。
2、《看房确认书》复印件一份，证明被告从青岛天润不动产经纪有限公司（以下简称“天润公司”）处首次获得涉案房屋的信息。
原告认为该证据系复印件不予质证。
3、证人范某出庭证言一份，证明原告工作人员邱千惠误导欺骗被告在空白确认书上签字，并未对其中的格式条款解释说明。
原告认为证人与被告系同事关系并曾陪同被告看房，与被告存在利害关系，不认可误导欺骗被告签字，证人证明原告当天带被告看了涉案房屋。
本院依职权调查了原告工作人员邱千惠及天润公司销售经理王存双并制作了询问笔录两份，原告对邱千惠的身份及陈述均无异议，但不认可王存双的身份及陈述。被告对王存双的身份及陈述无异议，但对邱千惠的身份及陈述有异议。
对双方证据的认证情况：被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据1-3虽不认可，但综合该三份证据及本院调查的王存双、邱千惠证言，能够互相印证，故本院对该三份证据及王存双、邱千惠证言真实性均予以采信。
经审理查明，2012年11月10日，被告经天润公司工作人员王存双介绍获得涉案房屋信息，报价房屋85万，中介佣金按成交价的2%计算。同年12月10日，被告经原告工作人员邱千惠介绍再次获得包括涉案房屋在内的数套房屋信息，报价房屋83万，中介佣金按成交价的2%计算，并在看房前签署《确认书》一份，约定买方不得自己或通过第三方与原告曾介绍的出售方进行交易，否则视为原告已完成居间义务，买方按参考售价的2%支付中介佣金，按1%支付违约金。后经原告议价涉案房屋报价82万，被告遂于2013年1月2日在天润公司居间下，以81万元的价格与卖方成交，并交纳中介佣金1万元。原告现以被告违约为由诉至我院，要求被告按约定支付佣金及违约金。
本院认为，本案的焦点在于被告是否构成违约。原、被告签订的《确认书》是由原告事先拟好，而后在居间活动中交给被告签字的，这种为了重复使用而预先拟定且在订立合同时未与对方协商的条款，其性质属于格式条款。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《确认书》约定买方不得自己或通过第三方（或以自己亲友、公司的名义）与居间人曾介绍的出售方进行交易，其目的在于防止买方一方面利用居间人的信息和服务，另一方面又绕开居间人，使居间人得不到应得的报酬，是对居间人合法权益的正当保护，有利于促进中介公司的正常经营发展，有利于鼓励诚信交易，因此不属于《合同法》第三十九条规定的“免除或限制其责任条款”，不需在订立时由格式合同提供者提请对方特别注意并说明，且被告与天润公司签订的《看房确认书》中亦有类似的约定，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对其所签署的文书尽到审慎的注意义务，不能仅因原告未详细说明有关条款便认定约定无效。但《确认书》中约定的“违者视为居间人已完成居间义务，买方应按参考售价的2%支付中介佣金，参考售价的1%支付违约金”意味着中介公司带领买方看房后就能旱涝保收，而不论该中介公司报价是否偏高、服务质量如何，以中介公司有限的付出来永久限制买方的选择权，双方的利益是明显失衡的，根据《合同法》第五十四条的规定，该约定属于可变更或撤销的条款。
被告构成违约的前提应当是被告恶意利用原告提供的房产信息以逃避中介费用。而本案中，原告并未取得涉案房屋的独家代理权，原房主将房屋信息通过多个中介挂牌出售，被告通过原告之外的其他中介以正当途径获得相同房源信息，并选择报价低的中介促成买卖合同成立，允许该种选择权的存在契合公平合理的法律精神，有利于鼓励中介公司以提供质高价优的中介服务取得竞争优势，促进二手房中介市场良性竞争，亦有利于保护买方合法的购房选择权，避免因信息不对称导致的不公平，因此被告行为并非属于恶意利用原告的房源信息，不构成违约，不能视为原告已完成居间义务，原告主张被告支付中介佣金及违约金本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告青岛宜春不动产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费423元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高新德
审判员 尹晓君
审判员 郭克祥
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘吉平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更169号
罪犯郭义进，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年8月15日作出（2013）綦法刑初字第00262号刑事判决，以被告人郭义进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯郭义进在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯郭义进在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郭义进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔被害人经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭义进减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1376号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人丁某某，男，1986年5月5日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，无业，住永嘉县。曾因盗窃于2013年9月24日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月7日10时许，被告人丁某某伙同“江西”（另案处理）经密谋，持铁钳窜至东莞市长安镇新安社区水库路1巷X号一空置厂房内伺机盗窃。期间，丁某某二人剪断该厂房内四段BVV-35mm2型电力电缆共计96米（价值1810.56元），该厂房的断电系统发出警报，丁某某二人见状逃跑。后丁某某在逃跑过程中被闻讯赶到的群众抓获并扭送公安机关，“江西”趁机逃离现场。破案后，上述电力电缆已缴回。
以上事实，被告人丁某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人丁某某在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人丁某某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人丁某某在一年内曾因盗窃被行政处罚，现又实施盗窃，依法应当按照本地区盗窃罪数额标准的百分之五十确定本案“数额较大”的标准。被告人丁某某采用破坏性手段实施盗窃，依法应从重处罚；但鉴于其在犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年2月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年九月十日
书 记 员 林嘉锋
第页共页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第994号
原告：浙江博雷重型机床制造有限公司。住所地：浙江省德清县雷甸镇工业园区。
法定代表人：高尔荣，该公司总经理。
委托代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州艺博金属包装有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道云会村西南山。
法定代表人：冯志刚。
原告浙江博雷重型机床制造有限公司（以下简称原告）为与被告杭州艺博金属包装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琦、被告的法定代表人冯志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月，被告因生产经营需要向原告购买了一批冲床设备。2012年8月4日，被告向原告提出借用两台j23-25t冲床，价值49000元，约定借用20天后未归还，则无条件支付冲床款。但被告在借用20天后，未归还冲床也未支付款项。2013年10月9日，原告委托浙江振业律师事务所向被告发律师函要求支付冲床款，但被告以之前购买的冲床存在质量问题为由拒付冲床款。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即支付冲床款49000元；二、被告赔偿逾期付款利息损失6615元（按年贷款基准利率6%，自2012年8月25日至2014年11月25日，27个月计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、送货单一份，用以证明原告将两台案涉冲床借用给被告，由被告法定代表人签收，同时在该份送货单中约定冲床借用时间为20天，超期未归还无条件支付机床款的事实；
2、律师函、被告的回复函各一份，用以证明原告催款的事实。
被告答辩称：被告在2012年6月向原告购买了一批冲床，被告全额支付设备款后，原告将被告订购设备全部送到，在生产过程中出现了产品报废过多，查找原因为冲床精度达不到被告的制罐要求。被告马上向原告进行反映，要求进行技术改进和修复。因被告生产急需的原因，先行借用两台25吨老式冲床（型号为：j23-25t）给被告使用，由原告每次换取二至三台退回原告整修，共进行了二到三个月，但返修冲床仍然没有达到被告的要求，鉴于原告借了两台老式设备可以代替使用，此事搁置。
2013年10月9日，原告委托律师发函，要求被告一次性支付借用的两台冲床款。2013年10月12日被告给予回复，说明为何借用未归还，此函原告律师已经收到，并且电话告知原告的高总关于冲床追款事宜，高总明确电话回复不知道律师函一事。关于高总的回复可以通过被告公司的股东周小康、陈舟平进行认证。2014年11月26日，被告收到法院传票一份，原告起诉被告拖欠冲床款一事。二年来，被告对于这批冲床已投入大量的维修费用，并且原告收费太高对售后服务的技术力量也有限，故被告委托原原告的售后技术服务人员赵忠惠进行维修。赵忠惠明确表示，上述冲床系其它厂家退回的设备，且原告只生产了一批。但对于原告借用的二台j23-25t冲床，使用已有两年半，没有出现过质量问题。
被告为支持其抗辩的主张向本院提供了如下证据：
1、设备图片一份，用以证明原告的冲床有质量问题，所以无条件借给被告两台冲床使用的事实；
2、录音一份，用以证明原告这批冲床有质量问题，是别的公司退回后再转卖给被告的事实；
3、发票一份，用以证明被告向原告购买冲床费用的事实。
对原告提供的证据，经被告质证后均无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，证据1，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证实被告所要待证的事实；本院审查后认为，该图片并不能证实被告所要待证的事实，故本院不予确认。证据2，原告对其真实性有异议，认为赵忠惠已于2013年3月从原告处离职，故该录音作为证人证言，应该由其出庭作证；本院审查后认为，被告也认可赵忠惠已不在原告工作，现原告对其录音的真实性有异议，其应作为证人出庭作证，其未出庭作证，故本院不予确认。证据3，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告提供的证据材料并不是本案所涉两台冲床的问题，是之前的买卖关系；本院审查后对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2012年被告向原告购买了一批冲床设备，在2012年8月4日，被告向原告借用j23-25t冲床两台，每台单价24500元，约定借用时间20天，超期未归还，则被告应无条件支付冲床款。到期后因被告未退回，原告于2013年10月9日通知被告支付冲床款，但被告回函表示只有原告将原购买设备更换并退回被告为此多投入的费用才同意退回两台冲床。为此，原告诉来本院，请求上判。
本院认为，关于本案中双方对两台冲床借用期满未归还则应支付价款的约定是明确的，被告对该约定也是明知的。但被告以之前向原告购买的设备存在质量问题为由拒绝归还，也不同意支付价款，违反了双方的约定，已构成违约。被告抗辩称双方已协商在之前购买的冲床精度达标后才退回两台冲床或者支付冲床款，无证据证实，本院不予采信。故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付价款，故原告要求其赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州艺博金属包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江博雷重型机床制造有限公司价款49000元；
二、被告杭州艺博金属包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江博雷重型机床制造有限公司利息损失6615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，减半收取595元，由被告杭州艺博金属包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1190元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 钦
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1366号
原告邹某某。
委托代理人喻某某，安化县清塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告龙某某。
委托代理人廖某某，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告湖南省安化县某某公司。
地址安化县清塘铺镇某某村。
法定代表人龚某某，系该公司经理。
委托代理人肖某某，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
地址：湖南省娄底市娄星区底星路14号。
法定代表人谭某某，系该公司总经理。
委托代理人周某，湖南晨晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人阳某某，湖南晨晖律师事务所律师，代理权限为：调解，和解，上诉。
本院在审理原告邹某某与被告龙某某、湖南省安化县某某公司、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹某某以证据不足为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告邹某某负担。
审 判 员 龙永固
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 刘 学
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1059号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人林某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人刘某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因林某某、刘某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第46号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑羽彤
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第88号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：呼和浩特市标志防弹玻璃厂。住所地：内蒙古自治区土默特左旗台阁牧乡。
法定代表人：王英，该公司总经理。
委托代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁鹭珍，女，汉族，1961年9月11日出生，无固定职业，现住江西省上饶市信州区。
委托代理人：安建国，爱德律师事务所律师。
委托代理人：张海军，爱德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市裕景天小额贷款有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路宇泰商务广场*座*层。
法定代表人：贺玉涛，该公司董事长。
再审申请人呼和浩特市标志防弹玻璃厂因与被申请人袁鹭珍及呼和浩特市裕景天小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，呼和浩特市标志防弹玻璃厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 崔 月 婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4007号
原告：王治军。
委托代理人：申海洋。
被告：谢贻国。
被告：绍兴市良兆贸易有限公司。
法定代表人：翟玉忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：张颖俊。
委托代理人：高德军。
本院在审理原告王治军诉被告谢贻国、绍兴市良兆贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王治军于2014年10月29日向本院申请撤回对被告谢贻国、绍兴市良兆贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王治军申请撤回对被告谢贻国、绍兴市良兆贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王治军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王治军负担。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李琼珏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1544号
罪犯杨朝飞，男，1988年7月26日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。
本院于2008年10月7日作出（2008）遵市法刑二终字第192号刑事裁定，认定罪犯杨朝飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2014年3月经本院裁定共减刑二年零四个月。刑期自2008年3月18日起至2018年11月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨朝飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年7月考核周期累计积分133.7分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝飞减去有期徒刑四个月（刑期自2008年3月18日起至2018年7月17日止），剥夺政治权利三年及罚金3000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初80号
原告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务大厦5楼。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
诉讼代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告平安公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本�依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告平安公司的委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2015年5月2日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫H×××××牵引车投保车辆损失险198000元，豫H×××××挂半挂车投保车辆损失险90000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年5月3日0时起至2016年5月2日24时止。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险、车辆行驶证、驾驶员朱红雷的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点�责任的划分。第二组证据为车辆损失评估报告书。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况和应由被告赔偿的范围。
2015年7月17日21时许，张渭平驾驶陕E×××××／陕E×××××号挂半挂车在陕西省铜川市沿S305线由西向东行驶至57KM＋600M路段，与相对方向行驶的由原告车辆驾驶员朱红雷驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车相撞，造成张温平受伤，两车受损的道路交通事故。案经铜川市公安局交通警察支队二大队调查处理，于2015年2月30日作出铜公（交二）认字（2015）第137号道路交通事故认定书，认定张渭平承担事故的主要责任，朱红雷承担事故的次要责任。
事故造成原告的豫H×××××挂车的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为62225元。
由于双方在理赔问题上形不成一致意�，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告62225元。
被告平安公司辩称，被告平安公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的车辆损失过高。原告的车辆在事故中承担次要责任，被告仅在原告的合理损失承担30%的赔偿责任。其余部分应由原告向主责车主张，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告平安公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告对其真实性均无异议，其余同答辩意见。
经过双方当事人举证质证，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔。本次事故中原告的车辆承担次要责任，故原告瑞通公司的车辆损失62225元，由被告平安公司先行赔偿后，就其中的70%即43557.5元享有向主责车陕E×××××／陕E×××××挂半挂车追偿的权利。依照依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司62225元。
案件受理费1356元，减半收取678元，鉴定费2000元，合计2678元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年一月二十二�
书记员 田朋飞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初80号
原告温县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
诉讼代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告平安公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告平安公司的委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2015年5月2日，原告为其所有的豫HC93**／豫H00**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫HC93**牵引车投保车辆损失险198000元，豫H00**挂半挂车投保车辆损失险90000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年5月3日0时起至2016年5月2日24时止。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HG93**／豫H00**挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险、车辆行驶证、驾驶员朱红雷的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为车辆损失评估报告书。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况和应由被告赔偿的范围。
2015年7月17日21时许，张渭平驾驶陕EB17**／陕EK0**号挂半挂车在陕西省铜川市沿S305线由西向东行驶至57KM＋600M路段，与相对方向行驶的由原告车辆驾驶员朱红雷驾驶的豫HG93**／豫H00**挂半挂车相撞，造成张温平受伤，两车受损的道路交通事故。案经铜川市公安局交通警察支队二大队调查处理，于2015年2月30日作出铜公（交二）认字（2015）第137号道路交通事故认定书，认定张渭平承担事故的主要责任，朱红雷承担事故的次要责任。
事故造成原告的豫H00**挂车的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为62225元。
由于双方在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告62225元。
被告平安公司辩称，被告平安公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的车辆损失过高。原告的车辆在事故中承担次要责任，被告仅在原告的合理损失承担30%的赔偿责任。其余部分应由原告向主责车主张，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告平安公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告对其真实性均无异议，其余同答辩意见。
经过双方当事人举证质证，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔。本次事故中原告的车辆承担次要责任，故原告瑞通公司的车辆损失62225元，由被告平安公司先行赔偿后，就其中的70%即43557.5元享有向主责车陕EB17**／陕EK0**挂半挂车追偿的权利。依照依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司62225元。
案件受理费1356元，减半收取678元，鉴定费2000元，合计2678元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年一月二十二日
书记员 田朋飞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第224号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，职务：。
委托代理人：董国飞（特别授权代理）。
被告：姜伟明。
被告：张国新。
被告：徐炎红。
原告常山县农村信用合作联社与被告姜伟明、张国新、徐炎红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞，被告姜伟明到庭参加诉讼；被告张国新、徐炎红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2011年3月28日，被告姜伟明因借新还旧向常山县农村信用合作联社东案分社借款，双方签订《保证借款合同》，约定借款金额为100000元，期限2011年3月28日起至2012年3月26日止，月利率为10.605‰，本金按期归还，利息按季结清，并由被告张国新、徐炎红担保承担连带责任。2011年3月28日原告方依约出借给被告100000元。现合同约定的还款期限已过，被告姜伟明至今未还清本金90000元及利息，故向法院提起诉讼，要求被告郑红军偿还借款90000元及利息57731.86元（利息暂算至2014年10月15日），自10月16日到归还借款之日的利息按月利率15.9075‰计算。并由被告张国新、徐炎红承担连带责任。
被告姜伟明辩称：借款事实，因生意亏损未还清借款，现在会按双方协商的还款计划把借款本息还清。
被告张国新、徐炎红经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了保证借款合同、借款借据、借款申请书、贷款催收通知书、利息证明以及三被告的身份证复印件各一份，用以证明被告姜伟明借款100000元，尚欠本金90000元及相应利息未还，以及被告张国新、徐炎红系保证人等事实。经庭审质证，被告姜伟明没有异议。本院审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月27日，被告姜伟明因借新还旧向原告下属东案分社借款，被告姜伟明作为借款人，被告张国新、徐炎红作为保证人与信用社签订了《保证借款合同》，约定借款金额为100000元，期限为2011年3月27日至2012年3月26日，月利率为10.605‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。2011年3月28日，原告方依约出借给被告姜伟明100000元。被告姜伟明借款后未按约还款，尚欠本金90000元以及利息未还。2014年3月25日，三被告在原告发出的贷款催收通知书上签名确认，承诺尽快履行还款义务或承担担保责任。因被告姜伟明至今未还清本金90000元及利息，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。审理中，原告方同意了被告姜伟明提出的2015年2月15日前偿还本金20000元，2015年6月30日前偿还本金10000元，2015年12月30日前偿还本金30000元，2016年6月30日前偿还本金30000元及全部利息的还款计划。
本院认为，被告姜伟明、张国新、徐炎红与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告姜伟明作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务。被告张国新、徐炎红作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。现原告已同意被告姜伟明提出的还款计划，但因被告张国新、徐炎红没有到庭，无法签订调解协议，本院以判决形式对该还款计划进行确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜伟明返还原告常山县农村信用合作联社借款本金90000元，并支付相应利息（截止2014年10月15日的利息为57731.86元；自2014年10月16日起至借款还清之日止的利息按合同约定的逾期利率继续计算），定于2015年2月15日前偿还本金20000元，2015年6月30日前偿还本金10000元，2015年12月30日前偿还本金30000元，2016年6月30日前偿还本金30000元及全部利息。
二、被告张国新、徐炎红对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张国新、徐炎红承担连带责任后，有权向被告姜伟明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3255元，减半收取1627元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3255元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒均
二〇一四年十一月十七日
书记员 段珊珊
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第450号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，无业，系鲁UXXX**号小型客车驾驶人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月31日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日6时15分许，被告人王某驾驶鲁U×××××号小型普通客车沿青岛市李沧区世园大道由东向西行驶至东川路路口时，适遇廖玉德由北向南步行至此，鲁U×××××号小型普通客车与廖玉德身体接触，致廖玉德倒地受伤并当场死亡。王某电话报警。经法医鉴定，廖玉德符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
经青岛市公安局交警支队李沧大队认定：王某承担该起事故的全部责任，廖玉德不承担该起事故责任。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提交了受案登记表，发破案经过，行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，交通事故现场图及现场照片，血样提取登记表，酒精检测报告，保险单，门诊病历，死亡医学证明，人民调解协议书，赔偿凭证，谅解书，户籍证明，证人徐某某的证言，被告人王某的供述，青岛市公安局交警支队李沧大队交通事故责任认定书，车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书及照片，现场勘验笔录等证据证实。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年5月14日，被告人王某与被害人廖玉德的近亲属已达成协议，一次性赔偿被害人的近亲属经济损失人民币65万元，被害人的近亲属对王某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在案发后主动拨打电话报警，如实供述其犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的损失，且取得被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一四年十月十三日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。