wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第00910号
原告靳云红，女，1967年11月21日生，汉族，个体，现住新民市。
被告刘铁刚，男，37岁，汉族，住所地新民市，未到庭。
原告靳云红诉被告刘铁刚买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告靳云红到庭参加了诉讼，被告刘铁刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年在我处购买农药，合计人民币71，000.00元，已付人民币43，000.00元，下欠人民币28，000.00元，利息人民币20，342.00元。上述款项经多次催要被告始终未付，故原告依法向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告立即给付欠款及利息，合计人民币48，342.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，被告刘铁刚在原告靳云红处购买农药，应付货款本金合计人民币71，000.00元，已付本金人民币43，000.00元，下欠本金人民币28，000.00元，利息人民币19848.50元。被告给原告出具欠据一份，从2012年1月1日收月息1.5分。
上述事实，有原告提供的欠据一份，收据三份及开庭笔录、靳云红询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告在被告处购买农药的行为系买卖合同行为，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力，原告交付标的物后，被告应当按照约定支付原告货款。现被告未按照约定支付原告货款，原告请求人民法院判令被告立即给付欠款本金人民币28，000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求人民法院判令被告立即给付欠款利息人民币20，342.00元的诉讼请求，本院支持欠款利息人民币19848.50元，其余部分不予支持。要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁刚给付原告靳云红欠款本金人民币28，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
被告刘铁刚给付原告靳云红欠款利息人民币19，848.50.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1008.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 武
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第911号
原告王庆华，农民。
被告公丕铸，个体户。
被告张安桂，农民。
原告王庆华与被告公丕铸、张安桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加诉讼，被告公丕铸、张安桂经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华诉称，2013年4月25日，被告公丕铸、张安桂从我处借款60000元，未约定还款期限。后经我索要，二被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求二被告偿还借款60000元，并负担诉讼费。
被告公丕铸、张安桂未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告公丕铸、张安桂从原告王庆华处借款60000元，未约定还款期限。后经原告索要，二被告至今未偿还。原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款60000元，并负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定和诚实信用原则履行各自的义务。二被告拖欠原告借款属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公丕铸、张安桂于本判决生效后五日内偿还原告王庆华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费300元，由被告公丕铸、张安桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年六月六日
书 记 员 龚 颖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1905号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：伍某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告伍某某信用
卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限
公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告伍某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告伍某某
于2008年3月12日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币37184.95元。经原告多次催要，被告仍未偿还
。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告
偿还原告信用卡透支本金8997元，利息等费用28187.95元，合
计37184.95元（计算至2010年2月2日，并按领用合约的规定支
付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告
承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人
信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实
，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额
及具体的明细情况。
被告伍某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告伍某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金8997元。
二、被告伍某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用28187.95元（计算至
2010年2月2日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费730元，由被告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1905号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。负责人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：伍满娥。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告伍满娥信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告伍满娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告伍满娥于2008年3月12日向原告申领了卡号为×××3130的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币37184.95元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金8997元，利息等费用28187.95元，合计37184.95元（计算至2010年2月2日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。被告伍满娥未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告伍满娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金8997元。二、被告伍满娥于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用28187.95元（计算至2010年2月2日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费730元，由被告伍满娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程煜峰人民陪审员  邓沈军人民陪审员  周景峰二〇一〇年十二月十六日书 记 员  汪光旺
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字325号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
被执行人郭俊德，男，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与郭俊德借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第148号民事判决书主文部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈胜义
二〇一五年八月十一日
书记员 李秀波
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小商初字第18号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地龙游县龙洲街道荣昌路197号。
法定代表人徐祖俊。
被告张启龙，农民，（公民身份号码：330825197409022117）。
被告夏群，农民，（公民身份号码：330825197012062137）。
被告胡翔，农民，（公民身份号码：330802198301234011）。
本院在审理原告龙游县农村信用合作联社与被告张启龙、胡翔、夏群金融借款合同纠纷一案中，原告龙游县农村信用合作联社在立案后七日内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 童 昱
代理审判员 徐宇娟
人民陪审员 余林平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 莫小幸
河南省信阳市浉河区人民法院
民事�定书
（2015）信浉民初字第665号
原告张某某，女，1988年2月出生，汉族。
被告高某某，男，1987年2月出生，汉族。
案由离婚纠纷
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 顾威
二〇一五年四月十四日
书记员 何洋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1061号
申请执行人苏某
被执行人山东国鸿石化有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）任民初字第3232号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东国鸿石化有限公司的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月十三日
书记员 孔 勇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1537号
原告张国华。
被告张勤林。
本院在审理原告张国华与被告张勤林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张国华申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张国华负担。
审判员 刘颢丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄梦姣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第92号
申请执行人龙福莲
被执行人卓桂秀
被执行人江耀律
申请执行人龙福莲申请执行卓桂秀、江耀律民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卓桂秀、江耀律在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1452号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年一月十九日
书记员 莫 丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第412号
被告人吴朝云，男。2013年9月5日因本案被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控被告人吴朝云犯运输毒品罪一案，于2014年8月15日以（2014）曲中刑初字第92号刑事判决，认定被告人吴朝云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，曲靖市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，2013年9月5日19时许，被告人吴朝云受人雇佣伙同李某（另案处理）、杨某骑摩托车携带装有毒品的竹背篓途经勐统、翁堵、昌宁县城、柯街，到保山市某区某乡某村一饭馆吃饭。吃完饭后李某先行探路并联系接毒品的人，吴朝云抱着竹背篓到饭馆外，准备拿到他骑的摩托车上的时候被警察当场抓获，民警从其携带的竹背篓内一黑蓝色背包里查获用透明塑料纸包裹的毒品海洛因一包，重6330克，杨某趁机逃跑。2014年3月1日凌晨5时许，李某在家中被警方抓获。
上述事实有经一审举证、质证、认证的抓获经过材料、现场搜查记录及照片、现场称量记录及照片、理化检验鉴定书、扣押物品清单、扣押车辆信息及车主信息、现场指认笔录及照片等在卷证实。被告人吴朝云对运输毒品的来源、出发的时间、途经路线、摩托车骑乘人员及骑行的先后顺序、运输毒品的分工、抓获经过均能与另案处理的李某的供述、证人证言相印证。
本案证据来源及形式合法，内容客观、真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴朝云无视国家法律，为牟取非法利益，伙同他人运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。且数量大，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑初字第92号以运输毒品罪判处被告人吴朝云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 朱 川
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陆发海
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03591号
原告上海飞跃经济发展中心。住所地：上海市青浦区。
法定代表人胡立新，总经理。
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人张经博，河南宇言律师事务所律师（实习）。
被告刘韶厂，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告临泉县新星集装箱运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市。
法定代表人郭培芳，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市。
负责人郑亚东，总经理。
委托代理人李雷，安徽金宇律师事务所律师。
原告上海飞跃经济发展中心诉被告刘韶厂、临泉县新星集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序由审判员张侠独任审理，于2015年11月4日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告上海飞跃经济发展中心的委托代理人史建方、张经博，被告刘韶厂，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告临泉县新星集装箱运输有限公司经传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海飞跃经济发展中心诉称，2015年6月19日5点40分，刘韶厂驾驶皖K-397**号重型仓栅式货车沿105国道由北向南行驶时，与由南向北行驶的任忠良驾驶的豫E-986**（豫E-R1**挂）号重型普通半挂车相撞，造成双方车辆、货物损坏及皖K-397**号重型仓栅式货车乘车人池祥振受伤的道路交通事故。责任认定，刘韶厂承担此次事故的全部责任，任忠良、池祥振无责任。因被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计270000元。
被告刘韶厂辩称，该车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，原告提供的证据不能证明原告系货物所有人，缺乏销售合同和货物委托运输合同，以佐证其系货物所有人；货损鉴定不真实，部分项目高于采购价格，其余项目与原告单方出具的价格完全一致；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
根据原告的起诉和二被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求三被告赔偿各项费用共计270000元的事实和法律依据是什么？
庭审中，原告上海飞跃经济发展中心向本院提交的证据：1、责任认定书1份，证明双方发生交通事故的事实、经过、时间、地点及责任划分情况；2、保单2份，证明皖K-397**号重型仓栅式货车投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；3、货物证明、发货清单、价格评估结论书各1份，证明因事故导致原告货物损失241020元；4、经营许可证、施救费发票各1份，证明因事故施救花费18520元。
被告刘韶厂和被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司均无证据提交。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对原告提交的证据1、2、4无异议，对于证据3有异议，认为系原告自己给自己出具的证明，不能证明原告系货物所有人.对发货清单的真实性有异议，也是原告单方出具的，价格由原告主观控制，自行填写随意性较大，部分项目高于采购价格，其余项目与原告单方出具的价格完全一致，我公司申请重新鉴定。被告刘韶厂对原告上海飞跃经济发展中心提交的证据均无异议。对以上二被告均无异议的，本院予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司有异议的本院认为，原告出具的证明虽为单方出具，但结合相关货物清单等证据能够印证该批货物属原告上海飞跃经济发展中心所有，原告所列的货物清单仅是证明货物的种类、数量，具体损失金额的计算以评估机构评估为准。评估结论程序合法，内容客观真实，评估结论是鉴定机构综合市场价格等各种因素来定价，故不允许被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司申请重新鉴定。对原告上海飞跃经济发展中心提交的证据予以确认。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月19日5点40分，刘韶厂驾驶皖K-397**号重型仓栅式货车沿105国道由北向南行驶时，与由南向北行驶的任忠良驾驶的豫E-986**（豫E-R1**挂）号重型普通半挂车相撞，造成双方车辆、货物损坏及皖K-397**号重型仓栅式货车乘车人池祥振受伤的道路交通事故。责任认定刘韶厂承担此次事故的全部责任，任忠良、池祥振均无责任。皖K-397**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。经价格评估为货物损失为241020元，支出施救费用18520元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错大小来承担赔偿责任，本案中刘韶厂承担此次事故的全部责任，任忠良、池祥振在此事故无责任。因此事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告上海飞跃经济发展中心的货物损失241020元，施救费用18520元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在皖K-397**号汽车投保的商业三者险限额内赔偿原告上海飞跃经济发展中心货物损失及施救费用共计259540元。
二、驳回原告上海飞跃经济发展中心的其他诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告刘韶厂负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘泳秀
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异197号
异议人（案外人）刘玲,女,1989年10月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人刘玲对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘玲称：2014年7月10日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-903号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款96,000.00元，法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-903号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼2-903号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-903号等，计363套商住房屋所有权。异议人刘玲认为，本院查封的1号楼2-903号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2014年7月10日,异议人刘玲与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人刘玲购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-903号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人刘玲出具销售不动产统一网络发票,载明收到异议人刘玲购房款96,000.00元。
本院认为,异议人刘玲提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了部分购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人刘玲与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人刘玲行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人刘玲认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄绪清
审 判 员 颜学平
审 判 员 陈 璟
二〇一七年十月三十日
法官助理 吴细丰
书 记 员 伍任伟
大连市普兰店区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）辽0214刑更2号
罪犯徐某某，男，1959年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省大连市普兰店区，中专文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。曾因多次在北京市非正常上访地区上访，于2013年6月16日被原普兰店市公安局行政警告，于2013年7月6日被原普兰店市公安局行政拘留7日，于2013年8月27日、8月28日被原普兰店市公安局分别决定行政拘留10日；因扰乱单位秩序，于2013年12月5日被北京市公安局东城分局决定行政拘留10日；因在北京市非正常上访地区上访，于2013年12月30日、2014年1月28日、3月30日、4月2日、4月9日、8月12日被原普兰店市公安局分别决定行政拘留10日；因扰乱公共交通秩序，于2016年9月15日被北京市公安局东城分局决定行政拘留5日。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日被大连市普兰店区人民法院判处有期徒刑11个月，于2016年7月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日被大连市公安局普兰店分局在北京市团河北村一居民房内抓获，于同年3月2日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，2017年3月17日经大连市普兰店区人民检察院批准，于同日由大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
2017年12月18日本院作出（2017）辽0214刑初378号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯徐某某有期徒刑一年六个月。宣判后，罪犯徐某某提出上诉，2018年1月17日辽宁省大连市中级人民法院作出（2018）辽02刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院遂于2018年1月18日向大连市普兰店区看守所送达罪犯徐某某的罪犯结案表及执行通知书。2018年1月19日，大连市普兰店区看守所以罪犯徐某某患有严重疾病为由，建议对其暂予监外执行。
经查，罪犯徐某某经瓦房店中医医院病情诊断，1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征（非ST段抬高型心肌梗死）、心功能Ⅰ级（killip分级）。2、高血压病三级，很高危。被鉴定人徐某某符合《保外就医严重疾病范围》第三项“严重器质性心血管疾病”之“4.高血压病达到很高危程度，合并靶器官受损”之规定。根据上述病情诊断，罪犯徐某某确系患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯徐某某暂予监外执行。
（暂予监外执行期限自2018年1月23日起计算，暂予监外执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二〇一八年一月二十三日
附本决定依据的有关法律规定
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2017号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1984年6月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月12日被羁押，4月13日被刑事拘留，当天被取保候审。
辩护人丁宏学，北京策略律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1545号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被害人高×、被告人刘×及其辩护人丁宏学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘×于2015年2月5日22时许在本市朝阳区大望路搭乘被害人高×（男，52岁，黑龙江圣人）驾驶的出租车，行车过程中二人因行车路线问题发生口角，刘×与高×在本市朝阳区珠江绿洲小区京通快速路出京方向辅路路边相互撕扯，致高×左胫、腓骨粉碎性骨折。经北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定，高×身体所受损伤程度符合轻伤一级。被告人刘×于2015年4月13日被公安机关抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书、被告人刘×在公安机关的供述等证据材料，指控被告人刘×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人刘×当庭承认高×的伤是自己和他撕扯过程中造成的。辩护人的辩护意见为：刘×对高×的非法行为进行了正当防卫，刘×没有故意伤害的犯罪故意，本案司法鉴定严重非法，不得作为定案依据，本案关键事实不清，证据不足，指控不能成立。
经审理查明：2015年2月5日22时许，被告人刘×在北京市朝阳区大望路搭乘被害人高×（男，52岁，黑龙江省人）驾驶的出租车前往燕郊。在行车过程中二人因行车路线问题发生口角，后刘×与高×在朝阳区珠江绿洲小区北侧京通快速路出京方向辅路路边相互撕扯，撕扯过程中致高×左胫、腓骨粉碎性骨折，经鉴定属轻伤一级。后被告人刘×被查获归案。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人高×陈述及辨认笔录证明：2015年2月5日22时许，我开着出租车在朝阳区大望桥下拉了三名女子（一个偏胖，一个中等体型，一个偏瘦）和一名男子，这四个人其中偏瘦女子与男子相互认识，四人说去燕郊，每位15元。我沿着建国路走，到了京通快速路上由于堵车我一直走京通快速路辅路，那名男子问我为什么不走高速，我说不走高速，对方让我退钱，我说“你要坐就坐，不坐就下车”，之后我和该男子发生了口角，他骂了我。我下了车，男子也跟着下了车，我问“你骂谁”，他说“我就骂你了，还打你”，之后该男子拽着我的衣领要摔我，紧接着他用脚踹了我左小腿一下，我当时就倒在地上站不起来了。我说报警，那男子等了一会儿就跑了，后来偏胖女子和偏瘦女子也走了。我没有动手打那名男子，开始的时候我们相互撕扯。高×经辨认指认刘×就是用脚将自己左小腿踹伤的人。
2、证人张×证言证明：2015年2月5日22时30分，我在朝阳区大望桥东面路南等车去燕郊，来了一辆出租车问谁去燕郊四期、五期，一名穿浅米黄色外套的男子和一名穿大衣的女子先上了车，他们两个相互认识。后我和一名穿黑色羽绒服的女子也上了车。司机开始沿着京通快速路辅路往燕郊方向行驶。行驶到高碑店附近时，男子问司机为什么不走高速，司机说想省那15元钱，到了燕郊会把男子送回家。男子不同意，他们就争执起来，男子先骂了司机，司机也还嘴骂了那名男子，他们相互骂起来，在此过程中出租车一直在行驶。过了传媒大学地铁站时，他们骂的越来越激烈，并相互说要下车打一架。到双桥地铁站旁加油站西侧时，司机把车停了下来，司机和那名男子一块下车了，几乎在同时两个人相互撕扯起来，但是没有动拳头，只是相互撕扯衣服。相互撕扯了约两三分钟后，二人到了出租车后面，那名男子在司机左侧，用手抓着司机的衣服，后用他的小腿用力压了司机左小腿一下，司机就倒在了地上，并说自己的腿折了。这时那名男子和穿大衣的女子往东走了，司机想去拦他们两个但是没有起来，司机要给那名男子和穿大衣的女子拍照，男子和穿大衣的女子就绕过我和司机往西面去了。后穿黑色羽绒服的女子也走了，出租车司机就报警了。警察到了后我就跟着一起到派出所了。
3、证人吴×（被告人刘×之妻）证言证明：因为行车线路问题刘×和司机发生了口角。快到朝阳区珠江绿洲小区北门京通快速路辅路出京方向时，出租车司机说“我比你大那么多，你还骂我，我不惯你这臭毛病”，就把车停在了路边，刘×和司机都下车了。下车后二人相互抓住对方的衣服撕打起来，但没有拳打脚踢，具体怎么打的、打的什么部位我没注意到。我和车上的两名女子听到开始打架了就下车了，我上前将刘×和司机拉开了，没有动手打架，我将二人拉开的同时，出租车司机坐在地上了，说自己腿折了。我和刘×觉得出租车司机是在耍无赖想讹人，我们就走了。刘×的手背被抓伤了，出租车司机是否受伤我不清楚，只是他坐到地上说自己的腿折了。
4、三河市燕郊人民医院诊断书，证明2015年2月6日高×被诊断为左胫腓骨中段骨折。
5、三河市燕郊人民医院出院诊断证明，证明高×2015年2月6日住院，2月17日出院，出院诊断为左胫腓骨中段骨折。
6、北京市朝阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明高×身体所受伤程度符合轻伤一级。
7、“110”接处警记录，证明2015年2月5日22：39：45高×报警的情况。
8、公安机关出具的到案经过，2015年4月12日被告人刘×被传唤到案。
9、被告人刘×身份证明，证明了其姓名、出生日期等基本身份情况。
以上证据经庭审举证、质证，被害人高×证明刘×踹了自己左小腿一下，证人张×证明刘×用小腿压了高×左小腿一下，虽然二人关于具体伤害方式的描述存在差异，但都证明高×的左腿伤情是刘×故意造成的，并有医院诊断证明书、司法鉴定意见书等予以佐证，被告人刘×当庭亦承认对方的伤是自己造成的。因此对上述证据，本院予以确认。
另，在本院审理期间，被告人刘×和被害人高×就民事赔偿问题达成了协议，刘×赔偿了高×人民币8万元，高×对刘×表示谅解。
本院认为，被告人刘×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×当庭对导致高×受伤的基本事实予以承认，其赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，且被害人高×在本案中亦有一定不妥之处，故本院对刘×所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，经查，刘×和高×因行车路线问题发生口角后相互撕扯，刘×主观上没有正当防卫的故意；本案对高×伤情的鉴定主体适格，程序合法，依据充分；在案被害人陈述和证人证言可以相互印证刘×故意伤害的事实，并有医院诊断证明书、司法鉴定意见书等予以佐证，足以证明。因此对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 陈 思
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 晨
山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0281行初48号
原告青岛理想家建材有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人FrankRossMurray，总经理。
委托代理刘万胜，男，汉族，住山东省乐陵市。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼2楼。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，系胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人黎竹升，男，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托代理人刘静，女，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告青岛理想家建材有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000060号认定工伤决定书，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告青岛理想家建材有限公司的委托代理人刘万胜，被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人徐伟，第三人黎竹升的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年6月22日受理黎竹升的工伤认定申请后，经过调查核实，于2016年8月18日作出青胶人社伤认决字（2015）第JZ000060号认定工伤决定书，认定黎竹升所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告青岛理想家建材有限公司对认定工伤决定不服，提起行政诉讼。
原告诉称，第三人于2013年12月10日向原告提出辞职申请，原告于2013年12月13日批准其辞职申请并解除了合同。第三人于2014年1月20日18时20分左右在胶州市海尔大道发生交通事故，被告于2016年8月18日作出青胶人社伤认决字（2015）第JZ000060号工伤认定决定书是错误的，没有事实和法律依据，故向胶州市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销青胶人社伤认决字（2015）第JZ000060号工伤认定决定书并承担本案的诉讼费用。
原告无证据提交。
被告辩称：(一)根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据两审法院终审民事判决书，证人证言以及对证人的调查询问，交通事故认定书，居住证明，治疗病历等证据材料，可充分证明第三人是原告处职工，其是在2014年1月20日18时20分左右在下班途中发生交通事故受伤的。因此，应对第三人发生的事故认定为工伤。(二)根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后提交的证据无法支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，被告认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请人民法院依法维持。
被告在法定期限内提交如下证据：
1、工伤认定申请表，证明：第三人向被告提出工伤认定申请。
2、接收及补正证据材料清单，
3、工伤认定申请受理通知书，
4、工伤认定限期举证告知书及用人单位举证材料，
5、工伤认定决定书，
6、送达回证，证据2-6证明被告在工伤认定受理过程中程序合法。
7、工伤登记查询，证明原告基本情况。
8、受伤害职工身份证复印件，证明第三人基本情况。
9、民事判决书及民事裁定书各一份，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及在下班途中发生交通事故受伤的事实。
10、证人证言，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及在下班途中发生交通事故受伤的事实。
11、调查笔录，证明事项同上。
12、交通事故认定书，证明第三人发生交通事故情况。
13、居住证明，证明第三人的居住情况。
14、住院病历，证明第三人受伤后的治疗情况。
15、工伤保险条例，法律依据。
（以上证据原件和复印件核对无误，经庭审提交质证后，原件退回）
第三人同被告的答辩意见。
第三人在法定期限内无证据提交。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均不认可，认为第三人受伤是在原告与第三人解除劳动关系之后发生的，第三人不属于原告的职工。第三人对被告的证据无异议。
被告对原告的质证意见做如下解释：第三人与原告的劳动关系已经经过生效的民事判决书确认，并且在民事审判中已经查明事发当天第三人是在下班途中发生的交通事故，事实清楚、证据充分。
本院对上述证据认证如下：原告虽对被告提交的证据均有异议，认为第三人受伤时已经与原告不存在劳动关系了，但并未提交证据证明其主张，并且根据（2015）胶民初字第2878号民事判决书、（2016）鲁02民终2567号民事裁定书，可以充分证明原告与第三人自2013年3月起存在劳动关系，原告为第三人一直缴纳社会保险费，第三人于2014年1月20日在下班途中发生交通事故受伤，本院对被告提交的证据予以采信。
经审理查明，第三人黎竹升于2014年1月20日18时20分左右，在骑摩托车下班途中，在香港路与海尔大道处发生交通事故，与一辆轿车相撞，致使其右下肢受伤。医院诊断为：1、右股骨颈、股骨头、髋臼骨折并髋关节脱位；2、右胫骨多发性粉碎性骨折；3、右腓总神经压迫症；4、右足外伤。被告于2016年8月18日作出青胶人社伤认决字（2015）第JZ000060号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条路》第十四条第六项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定工伤。原告不服认定，提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点是原告与第三人之间是否存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，根据被告查明的事实结合庭审质证、法庭辩论以及（2015）胶民初字第2878号民事判决书、（2016）鲁02民终2567号民事裁定书都可以认定第三人是原告处职工并在下班过程中受到事故伤害，因此，被告对第三人受到的事故伤害认定为工伤并无不当，原告请求撤销，本院不予支持。综上，被告作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000060号认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛理想家建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
代理审判员 梁 岩
人民陪审员 李尧发
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06212号
原告李洁。
委托代理人宋强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告成都美博教育咨询有限公司。
法定代表人蔡可英，职务不详。
被告成都美博教育咨询有限公司西安分公司。
法定代理人徐美华，职务不详。
原告李洁与被告成都美博教育咨询有限公司（以下简称“美博公司”）、被告成都美博教育咨询有限公司西安分公司（以下简称“美博分公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洁的委托代理人宋强到庭参加了诉讼，美博公司及美博分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁诉称，2013年11月16日，原告与被告美博分公司签订美博全程个性化课外辅导委托协议，编号为西1202997，约定美博分公司向原告女儿提供312课时的小学六年级语文、数学的一对一课外辅导。同日，原告向被告美博分公司支付了31700元课外辅导费，被告美博分公司另赠送了原告128个课时。因李灵格经美博分公司辅导后成绩有一定进步，故2014年1月13日，原告再次与被告美博分公司签订美博全程个性化课外辅导委托协议，编号为西1303318，约定美博分公司再向原告女儿提供627个课时的课外辅导，原告于2014年1月13日向美博分公司支付了7565元辅导费，于2014年10月21日又向美博分公司支付了20000元辅导费。2015年3月初，在原告第一次购买的美博分公司的课时还剩100多课时时，美博分公司处负责的班主任及辅导老师相继离职，导致无法正常在美博分公司接受辅导，随后原告发现美博分公司竟将其所有的教学资源和设备全部转让给第三方，致使原告女儿彻底无法在美博分公司继续进行课外辅导，美博分公司已构成根本违约。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告美博分公司签订的美博全程个性化课外辅导委托协议（编号为：西1303318）；2、被告美博公司及美博分公司返还原告课外辅导费27565元，并赔偿原告同期银行贷款利息1649元（计算至2015年7月27日），合计29214元；3、两被告承担本案诉讼费。
被告美博公司及美博分公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月16日，原告与被告美博分公司签订美博教育（西安）全程个性化课外辅导委托协议。合同约定美博分公司对李洁的女儿进行一对一课外辅导；辅导的科目为数学与语文，共计312课时；辅导时间为2013年11月16日至2014年12月31日；费用为31700元，交款时间为2013年11月16日。合同签订后，交纳31700元。
2014年1月13日，李洁与美博分公司签订美博全程个性化课外辅导委托协议。该协议约定美博分公司向李洁的女儿进行小学六年级一对一数学与语文课外辅导，共计627课时，赠送390课时，课时单价95元，总价款为59565元，2014年1月13日交纳7565元，余款52000元在本协议签订后3个自然日内交清，美博分公司在李洁付清余款后，才予以履行应承担的义务（包括甄选、排课授课等），（说明：余款支付日期自本协议签订之日起，3天内交清，逾期未交者，视李洁单方放弃，本协议自动终止，一次性综合服务费不予退还）。2014年1月13日，李洁向美博分公司支付教育咨询费7565元。2014年10月21日，李洁向美博分公司支付20000元。
上述事实，有全程个性化课外辅导委托协议、收据、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的委托协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。在合同履行过程中，被告美博分公司未按照合同的约定履行义务，被告美博分公司已构成违约，且在合同履行过程中，本院依法立案受理后得知美博分公司不知去向致使合同目的无法实现，故原告要求解除其与被告之间签订的美博全程个性化课外辅导委托协议的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告的合同解除后，被告持有原告所交纳的辅导费27565元无合同及法律依据，因美博分公司系美博公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，美博分公司的民事责任由美博公司承担。因此，原告要求被告美博公司返还课外辅导费27565元的诉请，本院依法予以支持。因被告美博分公司的民事责任应由被告美博公司承担，故原告要求被告美博分公司返还课外辅导费27565元的诉请，本院依法不予支持。本案中，虽然原告交纳上述费用的时间分别为2014年1月13日（7565元）与2014年10月21日（20000元），但因该合同的履行时间并未确定，故原告要求自2014年1月14日及2014年10月22日起被告承担利息损失的陈述，本院依法不予采信，且因原告未提供证据证明原告起诉前（2015年7月28日立案）被告不履行合同的证据，故原告要求被告支付2014年1月14日（7565元）及2014年10月22日（20000元）至2015年7月28日期间课外辅导费利息1649元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李洁与被告成都美博教育咨询有限公司西安分公司于2014年1月13日签订的美博全程个性化课外辅导委托协议。
二、被告成都美博教育咨询有限公司及成都美博教育咨询有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洁课外辅导费27565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李洁其余的诉讼请求。
本案案件受理费530元，由被告成都美博教育咨询有限公司承担。因原告李洁已预交，被告成都美博教育咨询有限公司并上述款项支付给原告李洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王 力
人民陪审员 刘平均
二〇一六年四月二十日
书 记 员 鲁 蔓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第06212号原告李洁。委托代理人宋强，陕西致易衡律师事务所律师。被告成都美博教育咨询有限公司。法定代表人蔡可英，职务不详。被告成都美博教育咨询有限公司西安分公司。法定代理人徐美华，职务不详。原告李洁与被告成都美博教育咨询有限公司（以下简称“美博公司”）、被告成都美博教育咨询有限公司西安分公司（以下简称“美博分公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洁的委托代理人宋强到庭参加了诉讼，美博公司及美博分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁诉称，2013年11月16日，原告与被告美博分公司签订美博全程个性化课外辅导委托协议，编号为西1202997，约定美博分公司向原告女儿提供312课时的小学六年级语文、数学的一对一课外辅导。同日，原告向被告美博分公司支付了31700元课外辅导费，被告美博分公司另赠送了原告128个课时。因李灵格经美博分公司辅导后成绩有一定进步，故2014年1月13日，原告再次与被告美博分公司签订美博全程个性化课外辅导委托协议，编号为西1303318，约定美博分公司再向原告女儿提供627个课时的课外辅导，原告于2014年1月13日向美博分公司支付了7565元辅导费，于2014年10月21日又向美博分公司支付了20000元辅导费。2015年3月初，在原告第一次购买的美博分公司的课时还剩100多课时时，美博分公司处负责的班主任及辅导老师相继离职，导致无法正常在美博分公司接受辅导，随后原告发现美博分公司竟将其所有的教学资源和设备全部转让给第三方，致使原告女儿彻底无法在美博分公司继续进行课外辅导，美博分公司已构成根本违约。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告美博分公司签订的美博全程个性化课外辅导委托协议（编号为：西1303318）；2、被告美博公司及美博分公司返还原告课外辅导费27565元，并赔偿原告同期银行贷款利息1649元（计算至2015年7月27日），合计29214元；3、两被告承担本案诉讼费。被告美博公司及美博分公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月16日，原告与被告美博分公司签订美博教育（西安）全程个性化课外辅导委托协议。合同约定美博分公司对李洁的女儿进行一对一课外辅导；辅导的科目为数学与语文，共计312课时；辅导时间为2013年11月16日至2014年12月31日；费用为31700元，交款时间为2013年11月16日。合同签订后，交纳31700元。2014年1月13日，李洁与美博分公司签订美博全程个性化课外辅导委托协议。该协议约定美博分公司向李洁的女儿进行小学六年级一对一数学与语文课外辅导，共计627课时，赠送390课时，课时单价95元，总价款为59565元，2014年1月13日交纳7565元，余款52000元在本协议签订后3个自然日内交清，美博分公司在李洁付清余款后，才予以履行应承担的义务（包括甄选、排课授课等），（说明：余款支付日期自本协议签订之日起，3天内交清，逾期未交者，视李洁单方放弃，本协议自动终止，一次性综合服务费不予退还）。2014年1月13日，李洁向美博分公司支付教育咨询费7565元。2014年10月21日，李洁向美博分公司支付20000元。上述事实，有全程个性化课外辅导委托协议、收据、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的委托协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。在合同履行过程中，被告美博分公司未按照合同的约定履行义务，被告美博分公司已构成违约，且在合同履行过程中，本院依法立案受理后得知美博分公司不知去向致使合同目的无法实现，故原告要求解除其与被告之间签订的美博全程个性化课外辅导委托协议的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告的合同解除后，被告持有原告所交纳的辅导费27565元无合同及法律依据，因美博分公司系美博公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，美博分公司的民事责任由美博公司承担。因此，原告要求被告美博公司返还课外辅导费27565元的诉请，本院依法予以支持。因被告美博分公司的民事责任应由被告美博公司承担，故原告要求被告美博分公司返还课外辅导费27565元的诉请，本院依法不予支持。本案中，虽然原告交纳上述费用的时间分别为2014年1月13日（7565元）与2014年10月21日（20000元），但因该合同的履行时间并未确定，故原告要求自2014年1月14日及2014年10月22日起被告承担利息损失的陈述，本院依法不予采信，且因原告未提供证据证明原告起诉前（2015年7月28日立案）被告不履行合同的证据，故原告要求被告支付2014年1月14日（7565元）及2014年10月22日（20000元）至2015年7月28日期间课外辅导费利息1649元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李洁与被告成都美博教育咨询有限公司西安分公司于2014年1月13日签订的美博全程个性化课外辅导委托协议。二、被告成都美博教育咨询有限公司及成都美博教育咨询有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洁课外辅导费27565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李洁其余的诉讼请求。本案案件受理费530元，由被告成都美博教育咨询有限公司承担。因原告李洁已预交，被告成都美博教育咨询有限公司并上述款项支付给原告李洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 王 力人民陪审员 刘平均二〇一六年四月二十日书 记 员 鲁 蔓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1811号
上诉人（原审原告）：山东正顺风电通讯设备有限公司
法定代表人：玛丽亚，董事长。
委托诉讼代理人：尚言义，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪建，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王金殿
上诉人山东正顺风电通讯设备有限公司（以下简称正顺风电公司）因与被上诉人王金殿劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人正顺风电公司的委托诉讼代理人尚言义、李洪建到庭参加诉讼。被上诉人王金殿经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
正顺风电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判正顺风电公司与王金殿2015年5月30日至2015年6月17日期间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由王金殿负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年6月6日，双方签订了2014年5月30日至2015年5月29日为期一年的书面劳动合同。劳动合同期满后，双方未续订劳动合同，双方劳动关系因劳动合同期满自然终止，双方之后不再存在劳动关系。劳动合同期满后，正顺风电公司向王金殿付款的行为并不能证明双方劳动关系继续存续。双方劳动合同期满后，虽然王金殿的工作地点没有变化，但其实际用工单位主体已变，实际用工单位为青岛艾特曼通讯设备有限公司。双方劳动合同期满之日，王金殿与青岛艾特曼通讯设备有限公司建立劳动关系。综上，一审判决错误，应依法改判。
王金殿未答辩。
正顺风电公司向一审法院起诉请求：1、判令正顺风电公司与王金殿之间2015年5月30日至2015年6月17日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由王金殿承担。
一审法院认定事实：2014年6月6日，王金殿与正顺风电公司签订了自2014年5月30日起至2015年5月29日止的劳动合同，劳动合同期满后，王金殿仍在原工作地点工作，正顺风电公司亦未向王金殿出具终止劳动合同相关手续。
2015年7月9日，正顺风电公司向王金殿转账2483元。
后王金殿向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认王金殿与正顺风电公司自2014年5月起至今存在劳动关系。2016年6月8日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2016）第10440号裁决书，裁决：正顺风电公司与王金殿自2014年5月30日至2015年6月17日期间存在劳动关系。正顺风电公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为正顺风电公司、王金殿在2015年5月30日至2015年6月17日期间是否存在劳动关系。正顺风电公司在王金殿劳动合同到期后未为其办理终止劳动合同手续，且王金殿仍在原工作地点工作，正顺风电公司在2015年7月9日仍支付王金殿工资，应视为双方劳动关系继续存续。正顺风电公司称劳动合同到期后，王金殿的实际用工单位为青岛艾特曼通讯设备有限公司，但并未向一审法院提交相关证据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。王金殿已提交证明双方之间存在劳动关系的相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，正顺风电公司未向一审法院提交由其掌握并应当提交的相关证据，应承担相应的法律后果，故一审法院采信王金殿的主张，认定双方之间自2014年5月30日至2015年6月17日期间存在劳动关系。对正顺风电公司主张双方之间在2015年5月30日至2015年6月17日期间不存在劳动关系的意见，一审法院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，一审判决：王金殿与山东正顺风电通讯设备有限公司自2014年5月30日至2015年6月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由山东正顺风电通讯设备有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，正顺风电公司与王金殿签订的劳动合同于2015年5月29日期满，之后双方就劳动关系是否存续产生争议，在此情况下，正顺风电公司作为用人单位应当对此承担举证责任。在双方劳动合同期满后，正顺风电公司未为王金殿办理书面劳动合同解除手续，其主张劳动合同期满后双方不再存在劳动关系，但其于2015年7月9日为王金殿转账2483元，其对此无法做出合理解释；其主张双方劳动合同期满后王金殿与青岛艾特曼通讯设备有限公司存在劳动关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综合以上分析，正顺风电公司未提交有效证据证明2015年5月29日之后双方不再存在劳动关系，一审据此认定双方2015年5月30日至2015年6月17日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人正顺风电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东正顺风电通讯设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年七月二十六日
书记员 况君仪
书记员 于国英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第179号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁某，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年3月12日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年12月10日刑满释放。2015年2月3日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人宁某犯抢劫罪一案，于二一五年九月十九日作出（2015）玉区法刑初字第307号刑事判决。原审被告人宁某不服，提出上诉。本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭，于同月19日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林到庭履行职务，上诉人（原审被告人）宁某及其辩护人谭直到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月3日凌晨5时许，宁某与杜某（另案处理）经密谋后，窜到玉林市玉州区民主南路苗园加油站对面巷子陈某甲户自建的住宅楼处，打开一楼大门后，宁某上到二楼陈某甲的卧室，盗走陈某甲放在书桌上的华硕牌笔记本电脑（价值3182元）。当宁某拿着盗得的电脑走到二楼楼梯转台处时，被刚下班回家的陈某乙发现。宁某从身上拿出自制手枪威胁陈某甲、陈某乙，并持该枪砸伤陈某甲、陈某乙，后被陈某甲、陈某乙制服。公安民警接警后赶到现场，将宁某带回公安机关。经鉴定，本案所缴获的自制手枪属枪支；陈某甲、陈某乙面部、手掌皮肤擦伤。
原判还认定，宁某因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年3月12日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年12月10日刑满释放。
原判认定上述事实，有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，辨认笔录及照片，指认现场照片，电脑销售单，提取笔录、扣押物品清单，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（DNA）字（2015）0084号《鉴定文书》，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（痕）字（2015）000079号《鉴定书》，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法刑初字第10号刑事判决书，释放证明以及宁某的供述等证据证实。
原审法院认为，宁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。宁某入户抢劫、持枪抢劫，依法均应在十年有期徒刑及以上刑罚的幅度内量刑。宁某因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。宁某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合上述，原审法院决定对宁某从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人宁某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。
宁某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，现场缴获的枪支不是宁某的，且宁某没有与被害人发生冲突，不存在抗拒抓捕而当场使用暴力的情形，宁某的行为不构成抢劫罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回宁某的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人宁某及其辩护人没有提交新的证据；宁某的辩护人提出被害人的伤情鉴定没有照片证明，并申请对公安机关在现场扣押的自制手枪内的子弹进行DNA鉴定，经核查，公安机关的鉴定人员在对被害人做伤情鉴定时拍有被害人的伤情照片存档，本院已调取该照片并进行了核对，照片上被害人的伤情与鉴定检验描述的伤情一致；至于现场扣押的自制手枪是宁某携带到现场作案所用凶具，有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，以及从该枪板机试子中检出宁某的DNA物质等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，至于该枪是否为宁某本人所自制抑或是从他人处得来等枪支来源问题，并不影响该事实的认定以及本案对宁某持枪抢劫行为的定罪和量刑，故对辩护人的上述申请本院予以驳回。
对宁某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
宁某及其辩护人提出现场缴获的手枪不是宁某的，且宁某没有与被害人发生冲突，不存在抗拒抓捕而当场使用暴力的情形，宁某的行为不构成抢劫罪。经核查，刑法第二百六十九条规定“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”以抢劫罪定罪处罚。本案中，根据被害人陈某甲、陈某乙的陈述，宁某入室盗窃被发现后，拿一把自制的左轮手枪来回指着其二人，双方对峙一会，其二人上前抢枪，宁某反抗并用枪砸打其二人，宁某挣脱后跑上二楼的房间，其二人跟着追上去将宁某的自制枪夺下来扔到地下，并将宁某控制；《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》证明陈某甲、陈某乙面部、手部有明显的受伤痕迹；玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（痕）字（2015）000079号《鉴定书》，（玉）公（刑）鉴（DNA）字（2015）0084号《鉴定文书》证明现场提取的自制转轮手枪属于枪支，枪的板机试子上发现有宁某的DNA。上述被害人的陈述及鉴定意见书、伤情照片相互印证，证据能形成有效的证据链条，充分证明宁某入室盗窃被发现后，持枪支抗拒抓捕的事实，故原判依前述法律规定，认定宁某盗窃犯罪后为抗拒抓捕而当场使用暴力的行为构成了抢劫罪，有事实和法律依据，是正确的。
综上，宁某的上诉理由及辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）宁某在盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。宁某入户抢劫、持枪抢劫，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定刑幅度内量刑。宁某因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。宁某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。原审法院根据宁某犯罪的社会危害性并综合上述情节和宁某归案后的悔罪表现等，决定只对宁某从轻处罚，所处刑罚属罚当其罪，是恰当的。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持；宁某上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，以及《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项和第七项、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 华
审 判 员 粟春雄
代理审判员 方 晓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黎理琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第179号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁某某。辩护人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人宁某某犯抢劫罪一案，于二一五年九月十九日作出（2015）玉区法刑初字第307号刑事判决。原审被告人宁某某不服，提出上诉。本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭，于同月19日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林到庭履行职务，上诉人（原审被告人）宁某某及其辩护人谭直到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月3日凌晨5时许，宁某某与杜某（另案处理）经密谋后，窜到玉林市玉州区民主南路苗园加油站对面巷子陈某甲户自建的住宅楼处，打开一楼大门后，宁某某上到二楼陈某甲的卧室，盗走陈某甲放在书桌上的华硕牌笔记本电脑（价值3182元）。当宁某某拿着盗得的电脑走到二楼楼梯转台处时，被刚下班回家的陈某乙发现。宁某某从身上拿出自制手枪威胁陈某甲、陈某乙，并持该枪砸伤陈某甲、陈某乙，后被陈某甲、陈某乙制服。公安民警接警后赶到现场，将宁某某带回公安机关。经鉴定，本案所缴获的自制手枪属枪支；陈某甲、陈某乙面部、手掌皮肤擦伤。
原判还认定，宁某某因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年3月12日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年12月10日刑满释放。
原判认定上述事实，有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，辨认笔录及照片，指认现场照片，电脑销售单，提取笔录、扣押物品清单，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（DNA）字（2015）0084号《鉴定文书》，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（痕）字（2015）000079号《鉴定书》，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法刑初字第10号刑事判决书，释放证明以及宁某某的供述等证据证实。
原审法院认为，宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。宁某某入户抢劫、持枪抢劫，依法均应在十年有期徒刑及以上刑罚的幅度内量刑。宁某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。宁某某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合上述，原审法院决定对宁某某从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人宁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。
宁某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，现场缴获的枪支不是宁某某的，且宁某某没有与被害人发生冲突，不存在抗拒抓捕而当场使用暴力的情形，宁某某的行为不构成抢劫罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回宁某某的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人宁某某及其辩护人没有提交新的证据；宁某某的辩护人提出被害人的伤情鉴定没有照片证明，并申请对公安机关在现场扣押的自制手枪内的子弹进行DNA鉴定，经核查，公安机关的鉴定人员在对被害人做伤情鉴定时拍有被害人的伤情照片存档，本院已调取该照片并进行了核对，照片上被害人的伤情与鉴定检验描述的伤情一致；至于现场扣押的自制手枪是宁某某携带到现场作案所用凶具，有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，以及从该枪板机试子中检出宁某某的DNA物质等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，至于该枪是否为宁某某本人所自制抑或是从他人处得来等枪支来源问题，并不影响该事实的认定以及本案对宁某某持枪抢劫行为的定罪和量刑，故对辩护人的上述申请本院予以驳回。
对宁某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
宁某某及其辩护人提出现场缴获的手枪不是宁某某的，且宁某某没有与被害人发生冲突，不存在抗拒抓捕而当场使用暴力的情形，宁某某的行为不构成抢劫罪。经核查，刑法第二百六十九条规定“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”以抢劫罪定罪处罚。本案中，根据被害人陈某甲、陈某乙的陈述，宁某某入室盗窃被发现后，拿一把自制的左轮手枪来回指着其二人，双方对峙一会，其二人上前抢枪，宁某某反抗并用枪砸打其二人，宁某某挣脱后跑上二楼的房间，其二人跟着追上去将宁某某的自制枪夺下来扔到地下，并将宁某某控制；《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》证明陈某甲、陈某乙面部、手部有明显的受伤痕迹；玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（痕）字（2015）000079号《鉴定书》，（玉）公（刑）鉴（DNA）字（2015）0084号《鉴定文书》证明现场提取的自制转轮手枪属于枪支，枪的板机试子上发现有宁某某的DNA。上述被害人的陈述及鉴定意见书、伤情照片相互印证，证据能形成有效的证据链条，充分证明宁某某入室盗窃被发现后，持枪支抗拒抓捕的事实，故原判依前述法律规定，认定宁某某盗窃犯罪后为抗拒抓捕而当场使用暴力的行为构成了抢劫罪，有事实和法律依据，是正确的。
综上，宁某某的上诉理由及辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）宁某某在盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。宁某某入户抢劫、持枪抢劫，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定刑幅度内量刑。宁某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。宁某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。原审法院根据宁某某犯罪的社会危害性并综合上述情节和宁某某归案后的悔罪表现等，决定只对宁某某从轻处罚，所处刑罚属罚当其罪，是恰当的。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持；宁某某上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，以及《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项和第七项、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 华
审 判 员 粟春雄
代理审判员 方 晓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黎理琳
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第188号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年8月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户。2015年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留。2015年1月15日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）40号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日11时许，被告人孙某某窜至本市迎春北街金泽源公寓，将芦某某放在该公寓吧台内的手提包盗走，内有现金130元和黄金项链、手链、戒指等首饰。被告人孙某某将所盗的手链、戒指加工成一对耳环和一个大点的戒指，经核价，被盗首饰价值4193.69元。归案后，赃物追回，失主领走。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主芦某某的报案陈述，证人裴某某、喻某某的证言，喻某某对被告人的辨认笔录；被告人对所盗黄金手链、戒指加工地点的指认照片，临汾市公安局直属分局的提取笔录、扣押清单、发还清单。临汾市价格认定中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值4323.69元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，部分赃物已追回，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》，第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年4月30日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
审 判 员 李 霞
人民陪审员 崔丽华
二〇一五年四月八日
代理书记员 冯 琼
甘肃省民勤县人民法院刑 事 判 决 书（2015）民刑初字第106号公诉机关民勤县人民检察院。被告人景某某，男，汉族，甘肃省民勤县人。2015年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人景某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉。被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人景某某与被害人祁某某均系个体经商户。2014年6月3日11时许，祁某某与被告人景某某之妻因商铺门前倒垃圾之事互相争吵。被告人景某某闻讯从商铺出来劝阻祁某某，祁某某从地上捡起一块石头，景某某见状从其妻处夺过扫帚，用扫帚把在祁某某腰部、头部殴打，将其致伤。经民勤县医院诊断，祁某某的伤情为脑震荡，左侧肋骨骨折，顶枕部头皮裂伤，胸背部软组织损伤。民勤县司法鉴定中心鉴定，祁某某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人景某某与被害人祁某某在就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，被害人祁某某对被告人景某某表示谅解。上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人祁某某的陈述，证人姜某某等人的证言，书证民勤县人民医院病历、诊断书、户籍证明、民勤县公安司法鉴定中心法医人体学损伤程度鉴定意见书、调解协议书等证据在案佐证。足以认定。公诉机关建议对被告人景某某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人景某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于本案系因民间矛盾引发的纠纷，且被告人景某某案发后能如实供认自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故可对被告人景某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人景某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨秀平二〇一五年十一月十二日书记员  富成慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1220号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：张合乾，男,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告张合乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤、被告张合乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张合乾偿还借款本金20000元及自2008年5月28日至2016年9月30日的合同期利息957.56元、逾期利息23623、2元，本息共计：44580.76元。并自2016年10月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2.依法判令被告张合乾承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年5月28日，被告张合乾在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年5月28日到期。原告依约发放贷款后，被告张合乾仅利息归还利息3938.44元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本息，现被告仍欠原告贷款本金20000元，截至2016年9月30日共计利息24580.76元，本息合计：44580.76元。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任，原告向被告催要借款情况。
被告张合乾辩称，原告出示的贷款证据上的字和回函上的字都是答辩人签的，但是经办人应该到庭，当时是让答辩人担保的，后来又让答辩人变成贷款人，申请展期是在答辩人不知道的情况下签的，后期的利息也不是答辩人偿还的，只有在2016年找答辩人让答辩人偿还贷款，自2009年贷款到期至2016年9月清本还息没有找过答辩人，开始到办理，答辩人没有见钱，是不是经办人与当事人把钱私分了。
经审理查明，2009年5月28日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告张合乾从原告处贷款20000元，约定借款期限自2008年5月28日至2009年5月28日，月息10.2‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告张合乾与原告签订借款借据一份。被告在借款约定期限内向原告清息至2009年12月31日，但未清偿借款本金。自2010年1月1日起，被告张合乾再未向原告清偿借款本金20000元及利息和逾期利息。被告张合乾主张借款及还款情况不是被告所为，借款展期被告不知情，自2009年贷款到期至2016年9月清本还息没有找过被告为由抗辩，其认可在借款借据、借款申请书、小额担保贷款合同、展期还款申请书、2016年9月8日催收回函上面的签字均为本人所签，原告的主张未提供相关证据证明。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供具体数额及相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张合乾作为借款人于2008年5月28日在原告处借款20000元，后清息至2009年12月31日，自2010年1月1日起至今未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构
成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告张合乾主张没有使用借款，但认可在借款借据、借款申请书、小额担保贷款合同、展期还款申请书上面的签字为本人所签，被告的主张没有提供证据予以证明，被告该项主张，本院不予支持。被告主张还款情况不是被告所为，借款展期被告不知情，自2009年贷款到期至2016年9月清本还息没有找过被告，实质为诉讼时效抗辩，但被告认可在2016年9月8日催收回函上面的签字为本人所签，可以认定原告作出同意履行义务的意思表示，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十二条的规定:“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告该项主张，本院不予支持。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张合乾于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2010年1月1日起计算至借款本金20000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告张合乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 任淑一
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保195号
申请人宋梅花，女，住长春市南关区。
被申请人刘长巍，男，住长春市朝阳区。
申请人宋梅花与被申请人刘长巍委托合同纠纷一案，申请人宋梅花于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘长巍银行账户或价值15万元财产，申请人宋梅花以其在中国工商银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人宋梅花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘长巍名下坐落于长春市朝阳区桂林小区5号楼房屋【丘地号：4-57/402-3×××，房权证长房权字第201506010×××，建筑面积70.27平方米】。
二、冻结申请人宋梅花中国工商银行长春三八支行存款15万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 源
二〇一七年九月十九日
书记员 李佳萍
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1435号
原告：闫兆龙，男，1959年2月1日出生，汉族，现住铁岭市银州区龙山乡西辽海村*组***号，身份证号：2112021959********。
被告：柳成森，男，32岁，汉族，现住铁岭市银州区南环路**号*单元***室。
本院于2016年7月7日立案受理了原告闫兆龙与被告柳成森劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员钟莉担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，原告于2016年10月8日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫兆龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告闫兆龙撤回起诉。
案件受理费770元（原告预交），全额退还给原告。
审 判 长 ： 钟 莉
人民陪审员 ：张军人民陪审员：付伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 ： 吕 爱 华
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第285号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人麦平，女，1968年月12日20出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，务农，住遂溪县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年2月10日被本院判处拘役四个月，缓刑一年。因本案，于2015年5月19日被羁押，5月20日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）283号起诉书，指控被告人麦平犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人麦平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日21时许，吸毒人员蒋某到被告人麦平的家购买毒品，蒋某从窗口处递给被告人麦平人民币100元（以下所述币种为人民币），要求购买50元的毒品。被告人麦平收下钱后，拿出1小包毒品和50元交给蒋某，蒋某觉得毒品太少，再向被告人麦平购买了50元毒品，被告人麦平又拿出1小包毒品交给蒋某。当蒋某拿到毒品准备驾车离开时，被公安干警抓获并缴获毒品2小包。公安干警对被告人麦平的家进行搜查，在卧室的桌面上缴获毒品1小包，在床上缴获赃款100元。经鉴定，缴获的毒品净重0.21克，均检见海洛因成份。
以上事实，被告人麦平在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、缴获的毒品和赃款照片、辨认笔录、扣押物品清单和随案移送物品清单、湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）808号《毒品检验鉴定报告》、被告人麦平的归案情况说明、被告人麦平的常住人口登记信息资料、本院刑事判决书、遂溪县看守所释放证明书、证人蒋某的证言、被告人麦平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦平无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人麦平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，�控的罪名成立，应予支持。被告人麦平归案后如实供述并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议与被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币100元没收上缴国库；毒品海洛因0.21克予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小娟
审 判 员 林文英
人民陪审员 陈小云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈建平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1135号
原告：赵剑军，务工。
委托代理人：王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周文号。
原告赵剑军与被告周文号民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵剑军及其委托代理人王怀垠到庭参加诉讼。被告周文号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑军诉称：周文号因缺乏资金周转，于2015年11月25日、2015年12月13日分两次在我处借款6万元，并分别出具了借条二份，口头约定月息30‰，周文号已支付了部份利息，后多次找周文号催讨未果，故起诉要求周文号偿还借款6万元及利息。
原告赵剑军为支持其诉讼主张，向本院提供了周文号分别于2015年11月25日（借款1万元）、2015年12月13日（借款5万元）出具的借条二份，拟证明周文号在赵剑军处借款6万元的事实。
被告周文号未予答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，本院认为：原告赵剑军提供的证据能够客观真实证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：周文号因缺乏资金，于2015年11月15日、2015年12月13日分两次在赵剑军处共计借款6万元，并出具了借条两份。借条出具后，赵剑军多次找周文号催讨未果，遂于2016年5月9日具状起诉，要求周文号偿还借款6万元及利息。
本院认为：一、被告周文号分两次在原告赵剑军处借款6万元，有被告周文号出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告赵剑军要求被告周文号偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持；二、原告赵剑军要求被告周文号支付利息，因双方在借款时没有约定利息，也没有其他证据予以佐证，故对原告赵剑军要求被告周文号支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告周文号在本判决生效之日起三日内偿还原告赵剑军借款6万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周文号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审�员姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年七月五日
书记员 蔡 清
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终00093号
上诉人（原审原告）：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室,组织机构代码56056723-2。
负责人：吴卸兔。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1968年1月22日出生，汉族，住安吉县，
被上诉人（原审被告）：王晶，女，1991年4月12日出生，汉族，住安吉县，
上诉人�宝保险有限公司浙江分公司为与被上诉人王晶、李勇保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第412号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人利宝保险有限公司浙江分公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人利宝保险有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第412号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁晓岚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终00093号上诉人（原审原告）：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室,组织机构代码56056723-2。负责人：吴卸兔。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1968年1月22日出生，汉族，住安吉县，被上诉人（原审被告）：王晶，女，1991年4月12日出生，汉族，住安吉县，上诉人�宝保险有限公司浙江分公司为与被上诉人王晶、李勇保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第412号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人利宝保险有限公司浙江分公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人利宝保险有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安商初字第412号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞芳审 判 员  江啸啸代理审判员  郑 扬二〇一六年二月三日书 记 员  丁晓岚?*MERGEFORMAT?1?
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5744号
上诉人（原审原告）：北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路15号2幢1层1门。
法定代表人：庄德武，总经理。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玥红，北京杨梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘宝华，男，1960年3月15日出生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：岳正发,河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司（以下简称浩瑞达公司）因与被上诉人潘宝华劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩瑞达公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司无需向潘宝华支付一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金38778元、一次性伤残就业补助金38778元、2015年5月1日至2015年10月31日停工留薪期工资27000元。事实与理由：我公司与潘宝华系劳务关系，双方签订了劳务合同，后因其受伤通过行政诉讼认定了工伤，但我公司仍然不认可双方为劳动关系，故我公司无需向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。
潘宝华辩称，同意原判，不同意浩瑞达公司的上诉请求。我在浩瑞达公司工作时间因履行职务受到事故伤害，经法院认定为工伤，确认双方存在劳动关系，浩瑞达公司应当按照工伤保险待遇向我支付相应款项。
浩瑞达公司向一审法院起诉请求：1.判令浩瑞达公司无需支付潘宝华一次性伤残补助金40500元；2.判令浩瑞达公司无需支付潘宝华一次性工伤医疗补助金38778元；3.判令浩瑞达公司无需支付潘宝华一次性伤残就业补助金38778元；4.判令浩瑞达公司无需支付潘宝华2015年5月1日至2015年10月31日停工留薪期工资27000元；5.判令浩瑞达公司无需支付潘宝华2015年5月1日至2015年7月1日期间住院伙食补助费1830元。
一审法院认定事实：潘宝华与浩瑞达公司之间存在劳动关系。2015年5月1日晚，潘宝华发生交通事故受伤。2017年1月5日，潘宝华被认定为工伤。2017年9月4日，潘宝华被确认为九级伤残。潘宝华申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求浩瑞达公司支付：1.一次性伤残补助金46800元；2.一次性工伤医疗补助金38778元；3.一次性伤残就业补助金38778元；4.2015年5月1日至2015年7月1日、2017年2月27日至2017年3月13日住院伙食补助费3500元；5.2015年5月1日至2015年8月30日期间护理费1400元、2017年2月27日至2017年3月13日期间护理费15400元；6.2015年5月1日至2017年11月17日交通费5000元；7.2015年5月1日至2015年7月1日住宿费18300元；8.2015年5月1日至2015年7月1日就餐费6100元；9.2015年5月1日至2016年4月30日停工留薪期工资62400元；10.2017年2月27日至2017年3月13日医药费5868.94元；11.2017年2月27日至2017年3月13日期间误工费1400元。2018年1月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第0335号裁决书，裁决：1.浩瑞达公司支付潘宝华一次性伤残补助金40500元；2.浩瑞达公司支付潘宝华一次性工伤医疗补助金38778元；3.浩瑞达公司支付潘宝华一次性伤残就业补助金38778元；4.浩瑞达公司支付潘宝华2015年5月1日至2015年10月31日停工留薪期工资27000元；5.浩瑞达公司支付潘宝华2015年5月1日至2015年7月1日期间住院伙食补助费1830元；6.驳回潘宝华的其他仲裁请求。浩瑞达公司不服上述裁决，诉至法院。
浩瑞达公司与潘宝华对上述事实没有争议，法院予以确认。
一审法院认为，潘宝华作为工伤职工，其合法权益应得到保障。现双方劳动关系已经解除，浩瑞达公司关于无需支付潘宝华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。大兴仲裁委裁决的金额符合法律规定，法院予以确认。浩瑞达公司主张潘宝华住院伙食补助费不应重复享受，因潘宝华已在(2016)京0115民初1430号民事案件中获得住院伙食补助费的赔偿，对浩瑞达公司的该项主张法院予以采信。判决：一、北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司于判决生效之日起10日内支付潘宝华一次性伤残补助金40500元；二、北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司于判决生效之日起10日内支付潘宝华一次性工伤医疗补助金38778元；三、北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司于判决生效之日起10日内支付潘宝华一次性伤残就业补助金38778元;四、北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司于判决生效之日起10日内支付潘宝华2015年5月1日至2015年10月31日期间停工留薪期工资27000元；五、北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司无需支付潘宝华2015年5月1日至2015年7月1日期间住院伙食补助费1830元；六、驳回北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案之争议焦点为浩瑞达公司是否应当按照工伤保险待遇向潘宝华支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。潘宝华于2017年1月5日被认定为工伤，一审法院据此判决浩瑞达公司向潘宝华支付上述费用并无不当。浩瑞达公司关于双方不存在劳动关系、无需向潘宝华支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的上诉主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。另，一审法院根据相关法律规定及本案之实际情况，判决浩瑞达公司无需支付潘宝华住院伙食补助费是正确的，本院予以确认。
综上所述，浩瑞达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠