广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第88号
上诉人（原审原告）：张今平，男，住广东省信宜市。
委托代理人：陈春燕，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东华东爆破拆迁工程有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人�黄应生。
委托代理人：杨衍俊，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：李金兰，广东粤梅律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：广东华东爆破拆迁工程有限公司清远分公司。住所地：广东省清远市。
负责人：向庆全。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：河北路桥集团有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：杨京原，该公司总经理。
委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。
委托代理人：龙翔，广东德众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谭观锦，男，住广东省英德市。
委托代理人：胡言振，男，住广东省英德市。
上诉人张今平、广东华东爆破拆迁工程有限公司（以下简称华东爆破公司）、广东华东爆破拆迁工程有限�司清远分公司（以下简称清远分公司）因与被上诉人河北路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、谭观锦侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：华东爆破公司是具备法人资质的有限公司，经营范围为：爆破与拆除工程专业承包贰级（凭有效资质证书经营）；爆破技术咨询及培训业务，非生产性废旧金属回收。清远分公司是其下属分公司，不具备法人资质，负责人是向庆全。2013年3月23日，路桥公司与清远分公司签订《石方爆破工程内部劳务协作协议书》，双方约定路桥公司将广乐高速T17标K134＋000至K142＋200段路基土石方工程发包给清远分公司施工，由谭观锦在乙方代表上签名。但没有证据证实谭观锦是公司负责人或委�代理人。2013年5月3日，清远分公司与路桥公司签订《爆破作业承包合同》，路桥公司将其承建的广乐高速T17标段路基石方英德市沙口镇的爆破工程，发包给清远分公司，合同约定：…乙方（清远分公司）负责爆破作业安全及由于爆破引起的抛砸物造成的安全责任事故与甲方无关；…甲方派施工员一名为驻工地代表，对工程进度、工程质量进行监督…。清远分公司在乙方上盖章，负责人向庆全在签约代表上签名，此合同还经英德市安全生产监督管理局执法监察大队盖章鉴证，清远分公司与谭观锦没有签订任何协议。2013年8月8日13时，清远分公司派出爆破员陈春祥、保管员向华安到英德市沙口镇广乐高速T17标K138＋000段实施爆破作业，爆破前只有路桥公司的保安在去爆破现场路口拦路，无任何清场记录，清远分公司派出的爆破员引爆后，爆破的石块飞向距离实施爆破点约150米处的广乐高速T17标桥梁工程队宿舍，砸伤在宿舍休息的张今平头部。
事故发生后，张今平被送往英德市人民医院抢救，经诊断为：1、急性开放性重型脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血；2、前颅底骨折；3、右眼睑、鼻部皮肤挫裂伤；4、吸入性肺炎；5、右侧颌面部皮肤软组织挫裂伤；6、上、下颌骨骨折，右颧骨骨折；7、右侧肩部皮肤挫裂伤；8、左眼角膜损伤。由于张今平病情较重，于2013年8月9日转入南方医科大学珠江医院继续治疗，至2014年1月20日出院，出院医嘱：1、加强营养，生活依赖；2、继续口服药物治疗；3、继续加强康复治疗；4、定期复查小便常规；5、不适随诊。另外2013年10月28日的出院通知书、出院小结和诊断证明均注明住院期间留陪人一位。张今平住院期间办理了七次出院手续，医疗费分别为2013年8月9日至9月27日医疗费276009.50元、9月29日至10月12日医疗费16624.90元、10月14日至10月28日医疗费19216.70元、10月28日至11月19日医疗费26322.90元、2013年11月20日至12月11日医疗费24120.30元、2013年12月12日至2014年1月2日医疗费24110.60元、2014年1月3日至1月20日医疗费16968.60元，另外于2014年1月17日支付了门诊费300.60元，合计403674.10元。又于2014年3月13日在茂名市中医院治疗用去56.80元。张今平在英德市人民医院的住院医疗费15421.80元由清远分公司支付，路桥公司支付了2786.6元门诊医疗费。张今平在南方医科大学珠江医院治疗期间，清远分公司预交了216300元到南方医科大学珠江医院，支付张今平家属其他费用19000元和2013年8月10日至8月23日的住宿费4208元，另外购买人造白蛋白等药物共支出7093.50元；路桥公司预交了148000元到南方医科大学珠江医院，支付张今平家属伙食、护工等费用22000元，另外购买肠内营养混合液399元。
另查明，张今平于2013年9月2日至5日，通过广州盛景物业服务有限公司理疗服务240元；住院期间支出餐费等52单共3702.50元；支出广州市金忠海后勤服务有限公司服务费5次共10620元；支付吴品国护理费、伙食费17500元的收条一张；支出交通费58张共3856元；张鹏2013年8月12日至10月7日住宿费8张共2296元（此款已由清远分公司支付）；支付2013年10月、11月住宿及物业费共4910元；支付住宿费3160元（收据3张）；购物32次共1717.20元；出院后于2014年2月10日至4月16日间，到广东康佰信宜第一专卖店支出了四次“磁疗＋中医推拿”共7200元。
又查明，张今平是非农业家庭户口，张萌是其母亲，出生于1943年10月19日，两人的职业均是职工。成秀梅是张今平妻子，两人共同生育了女儿张某、儿子张某，均是非农业家庭户口。张今平于2014年1月20日出院后，于2014年3月13日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，于当月23日被评定为四级伤残。张今平提起诉讼后清远分公司申请重新鉴定，经南方医科大学司法鉴定中心于2014年7月31日重新鉴定张今平所受损伤致右偏瘫的伤残程度为四级。鉴定费及部分食宿费由清远分公司支付。鉴定时由于张今平鉴定所需病历资料，需要到英德市人民医院调取，因此张今平自己支付了住宿1504元、餐费444元、诊疗费156元、交通费856元。
经开庭审理质证，各方对张今平的住院时间确认是2013年8月8日至2014年1月20日、住期间陪护一人及被评定为四级伤残，清远分公司预交了216300元到南方医科大学珠江医院，路桥公司预交了148000元到南方医科大学珠江医院，张今平在英德市人民医院的住院医疗费15421.80元、门诊医疗费2786.6元均无异议。根据张今平提交的医疗费票据，张今平在南方医科大学珠江医院的医疗费是403674.10元，此款予以确认；�远分公司支付张今平19000元款项的收条予以确认；路桥公司支付22000元生活费、护工费等款项的收条予以确认；对于张今平在于2013年9月2日至5日，通过广州盛景物业服务有限公司理疗服务240元，发票写明理疗服务，属于张今平伤情康复治疗范围，依法予以确认；张今平住院期间已请求住院伙食费，支出餐费等52单共3702.50元不予采纳；对张今平支出广州市金忠海后勤服务有限公司服务费5次共10620元，此项支出没有医嘱证明是必需开支的支出，服务内容不明确，不予采纳；对张今平支付吴品国护理费、伙食费17500元的收条一张，证人没有出庭作证，来源不真实，不予采纳；张今平从2013年8月9日至2014年1月20日一直在南方医科大学珠江医院住院，成秀梅是其妻子，其从信宜到英德及张今平出院回家的交通费是合理支出，其支出交通费58张共3856元不予采纳；对于张今平住院期间支付2013年10月、11月住宿及物业费共4910元、支付住宿费3160元（收据3张）、购物32次共1717.20元等支出，由于张今平住院已请求误工费，护理人需要随时护理，并已计算护理费，故张今平提交的上述证据均不符合法律规定，不予采纳；张今平出院后于2014年2月10日至4月16日间，到广东康佰信宜第一专卖店支出了四次“磁疗＋中医推拿”共7200元，由于张今平此项支出，没有医院医嘱，证明是其伤情必须的康复治疗，依法不予采纳；重新鉴定张今平提交的支出费用是三个人的，应按两个人的支出计算住宿为1003元、餐费296元、交通费571元。
由于路桥公司与清远分公司（谭观锦在签约代表上签名）签订《石方爆破工程内部劳务协作协议书》是在2013年3月23日，清远分公司（向庆全在签约代表上签名）与路桥公司签订爆破合同在2013年5月3日，并且后一份合同已经英德市安全生�监督管理局执法监察大队盖章鉴证，实际操作中由清远分公司派爆破员到场爆破，清远分公司无法提供证据证实谭观锦与清远分公司及路桥公司之间的合作关系，谭观锦的异议符合本案的事实和法律规定，予以采纳。其他双方认可的证据予以采纳，并作为定案依据。
原审法院审理认为：清远分公司派员到路桥公司中标的英德市沙口镇广乐高速T17标K138＋000段石头山，在实施爆破工作的过程中，清远分公司没有依法清场，导致爆破的石块飞向距离实施爆破点约150米处的广乐高速T17标桥梁工程队宿舍，砸伤在宿舍休息的张今平头部，形成侵权之诉。本次意外应由清远分公司因没有依法清场爆破，确保安全爆破，违反2013年5月3日清远分公司与路桥公司签订《爆破作业承包合同》第七条第3项“乙方（清远分公司）负责爆破作业安全及由于爆引起的抛砸物造成的安全责任事�与甲方无关”，应负本次事故的全部责任。依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次事故造成的损失为：1、医疗费共422095.30元（其中珠江医院403674.10元、茂名市中医院56.80元、英德市人民医院分别15421.80元、2786.60元、156元），清远分公司已支付231721.80元，路桥公司已支付150786.60元，予以支持；2、张今平住院165天，其请求住院伙食费20255.50元超过法律规定，依法支持16500元（100元／天×165天）；3、张今平请求按居民服务和其他服务业51415元／年计算护理费不符合法律规定，应依据居民服务业50856元／年，按照医嘱一人护理计算护理费为22989.70元（50856元／年÷365天×165）；4、张今平从2013年8月9日至2014年1月20日一直在南方医科大学珠江医院住院，成秀梅是其妻子，其从信宜到英德及张今平出院回家的交通费是合理支出，重新鉴定支出两人的交通费亦是合理�出，依法支持交通费1142元（住院交通费571元，重新鉴定交通费571元）；5、重新鉴定张今平支出的住宿费1003元、餐费296元符合法律规定，依法予以支持，超出两个人范围的支出，由张今平自行负担；6、鉴定费1920元是合法支出，依法予以支持；7、女儿张某、儿子张某是张今平和成秀梅的儿女，应依法按城镇标准计算女儿的抚养费为163717.20元［（24105.60元／年×13年＋24105.60元／年÷12个月×7个月）÷2人］、儿子的抚养费为197866.60元［（24105.60元／年×16年＋24105.60元／年÷12个月×5个月）÷2人］，现张今平请求抚养费357730.10元，依法予以支持。但张今平请求其母亲张萌的赡养费，由于其户口登记资料为职工，该请求不予支持；8、张今平被评为四级伤残，予以支持其残疾赔偿金456381.80元（32598.70元／年×20年×70%）；9、张今平于2014年3月23日评定残疾，至评残前其误工费227天，请求36160元没有超过2013年全省国有单位在岗职工年平均工资，依法予以支持；10、张今平请求精神抚慰金过高，依法支持35000元；11、张今平请求营养费，依法支持5000元，上述十一项合计1356215.90元。由于已请求住院伙食费，住院期间支出餐费等52单共3702.50元不予支持；对张今平支出广州市金忠海后勤服务有限公司服务费5次共10620元，此项支出没有医嘱证明是必需开支的支出，服务内容不明确，不予支持；对于张今平住院期间支付2013年10月、11月住宿及物业费共4910元、支付住宿费3160元（收据3张）、购物32次共1717.20元等支出，由于张今平住院已请求误工费，医嘱的一个护理人需要随时护理，并已计算护理费，故请求住宿、购物等支出均不符合法律规定，不予支持；张今平出院后于2014年2月10日至4月16日间，到广东康佰信宜第一专卖店支出了四次“磁疗＋中医推拿”共7200�，由于此项支出没有医院医嘱证明是其伤情必须的康复治疗，依法不予支持。
由于清远分公司在本次意外中负全部责任，其没有法人资质，应由具备法人资质的华东爆破公司承担赔偿责任，即华东爆破公司应赔偿张今平经济损失1356215.90元，减除清远分公司已支付医疗费231721.80元、其他费用19000元，再减除路桥公司支付的医疗费150786.60元，其他费用22000元，仍应赔偿张今平损失932707.50元。
至于张今平请求路桥公司承担连带赔偿责任，由于路桥公司于2013年5月3日与具有爆破资质的清远分公司签订《爆破作业承包合同》，没有超出华东爆破公司的经营范围；清远分公司施工爆破作业引起的抛砸物造成的安全责任事故与路桥公司无关，路桥公司在本次事故中对张今平没有侵权行为，依法不承担赔偿责任。对于清远分公司要求谭观锦负赔偿责任，由于路桥公司与清远分公�签订《石方爆破工程内部劳务协作协议书》是在2013年3月23日，谭观锦在签约代表上签名，清远分公司的负责人是向庆全，清远分公司没有提供其委托谭观锦签约的证明，而清远分公司与路桥公司在2013年5月3日签订的爆破合同，由清远分公司的负责向庆全在签约代表上签名，加盖清远分公司公章，并且后一份合同已经英德市安全生产监督管理局执法监察大队盖章鉴证，实际操作中由清远分公司派爆破员到场爆破，以上证据均证实清远分公司是英德市沙口镇广乐高速T17标K138＋000段实施爆破的公司，无证据证实谭观锦在本次事故中对张今平有侵权行为，故谭观锦在本案中依法不承担赔偿责任。据此，原审法院于2014年10月14日作出（2014）清英法民一初字第175号民事判决：一、广东华东爆破拆迁工程有限公司应赔偿张今平的经济损失932707.50元。（上述赔偿款项限于在判决发�法律效力之日起十日内付清）。二、驳回张今平其他诉讼请求。案件一审受理费9037.43元，由广东华东爆破拆迁工程有限公司负担。
宣判后，张今平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判华东爆破公司、清远分公司、路桥公司连带赔偿1090795.15元。2、一、二审案件诉讼费由上述三被上诉人负担。主要事实和理由是：（一）虽然清远分公司与路桥公司签订的协议中约定了责任的承担，但该协议属于内部协议，是合同法的责任，而本案是侵权责任纠纷，内部的约定不能对抗其应承担的侵权责任，对张今平不予适用。路桥公司作为广乐高速T17标工程的总承包人、安全保障义务人，应当在实施爆破作业前进行清场工作，或监督清远分公司进行清场，但从英德市公安局沙口镇派出所的询问笔录和英德市安监局执法大队的询问笔录可知，路桥公�并未尽到工程安全保障义务人的责任，尽一切可能地控制、防范危险的发生，正因其没有在爆破开始前对现场进行清场，从而导致发生飞石砸伤上诉人致残，其应负的安全保障责任不因其将爆破工程发包给清远分公司而减轻或免除。因此，不论该爆破工程是否由路桥公司直接实施，其仍应对在施工过程中对第三人造成的人身财产损害承担连带赔偿责任。爆破工程具有高度危险性，路桥公司违反《民用爆炸物品安全管理条例》第三十三条的规定，在明知谭观锦没有相应的爆破资质、技术的情况下，仍然接受、选定其承包该爆破工程，且事实上已由谭观锦直接实施该爆破工程；另一方面，路桥公司没有认真审查清远分公司提交的爆破资质证明，未对存在安全技术人员的证件超过有效期提出质疑，以致造成受害人伤残，其在选任爆破实施人存在明显的主观过错，对受害人有明显的侵权行为。（二）受害人的损失计算有误。1、医疗费。原审判决遗漏4058元的医疗费（其中240元为广州盛景物业服务有限公司理疗服务，2718元为购买利奈唑胺注射液，1100元为购买一台高靠背轮椅），这些费用均是住院期间的实际支出。2、陪护人员伙食费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，陪护人员在其住院期间支出的伙食费3755.5元应予认定。3、住院期间护理费。在住院期间，医院安排了日常简单护理的内部护工，产生了护理10620元，有广州市金忠海后勤服务有限公司出具服务费发票予以证明。张今平妻子没有工作，应参照居民服务和其他服务业的标准计算。此外，根据张今平当时病情严重无法自理和治疗的需要，雇请了他人照顾，产生陪护费17500元，有吴品国出具的收条、说明及身份证复印件予以佐证。4、交通费。张今平以及陪护人员因就医、转院治疗、向侵权人追讨赔偿以及因申请重新鉴定实际支出交通费4786元。5、被扶养人生活费。根据证明，张今平母亲事发时年满70周岁，由张今平及其姐姐抚养，没有其他经济来源收入，原审判决以其户口登记资料为职工不予支持生活费，明显认定错误。6、精神损害抚慰金。本次人身损害事故给张今平造成巨大的创伤，导致四级伤残，其无法通过劳动获得生活来源，作为家庭的唯一经济收入来源，已给其本人和家庭都带来了巨大的物质和精神打击，原审判决仅支持精神损害抚慰金35000元，明显有失公平和违反法律精神。7、营养费。张今平身体康复需要加强营养，而且已达四级伤残，原审判决仅支持营养费5000元，明显有失公平和违反法律精神。8、住宿费。陪护人员在住院期间产生合理的住宿费合共8070元，有�应的发票及收据予以证明，原审判决对此不予支持实属错判。9、住院期间杂费。在张今平住院期间产生了相关杂费，均有单据予以证明，合共1792.60元。
华东爆破公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，并驳回张今平对其的全部诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：（一）清远分公司与路桥公司签订《爆破作业承包合同》，承接涉案的爆破工程。在事发后，路桥公司、清远分公司、谭观锦签订协议书，对张今平因受伤而产生的全部费用，由三方平均分摊。清远分公司及路桥公司分别在协议书中签名盖章。综上，对于张今平的全部损失，路桥公司、清远分公司均确认承担赔偿责任，且该协议也已实际履行，故应按该协议书的内容进行责任分担。华东爆破公司并未授权清远分公司与路桥公司签订合同，且该合同的施工方是清远分公司，从清远分公司的营业执照登记的经营范围来看，明显不具备签订和履行合同的能力，其经营范围是提供爆破技术咨询，爆破技术人员培训及代隶属公司承接相关业务，完全不具备爆破工程的承包资质，在此情况，路桥公司未尽法定的审查义务，将工程分包给清远分公司，致使无施工资质的清远分公司施工爆破时导致事故的发生。因此，路桥公司由于主观上存在违法分包的过错，应共同承担侵权责任。谭观锦在答辩时承认是工程的施工方，最初的《石方爆破工程内部劳务协议书》是谭观锦与路桥公司所签订，谭观锦也应共同承担相应的法律责任。（二）按照民事诉讼法及公司法的相关规定，由于清远分公司已经登记领取营业执照，其具备作为诉讼主体并以其财产承担民事责任的能力。华东爆破公司与清远分公司并无隶属关系，清远分�司对外产生的侵权责任，不应由华东爆破公司承担。华东爆破公司与向庆全达成协议，华东爆破公司以收取管理费的形式，同意向庆全在清远成立分公司，双方在协议书约定向庆全负责筹资，聘请人员进行自负盈亏的经营，负责一切安全，经济法律责任，双方仅属挂靠管理关系。
清远分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判路桥公司、清远分公司、谭观锦承担连带赔偿责任，其中路桥公司和谭观锦承担主要责任。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：（一）路桥公司与谭观锦签订了一份《石方爆破工程内部劳务协作协议书》，该协议约定由谭观锦对本案工程爆破项目实施爆破，但由于爆破工程只能有资质的公司才能提取炸药施工，为此路桥公司与清远分公司签订《爆破作业承包合同》，其目的是要清远�公司以其资质和本合同到公安部门办理审批、购买爆破材料和专门落实运送货的手续工作。在整个合同条款中都没有约定清远分公司在每次爆破时进行安全警戒这项工作，清场警戒工作应由路桥公司负责。从领取借款审批单、收据、石方爆破（谭观锦）班组内部分包工程结算清单和石方爆破（谭观锦）班组结算申请支付证书等，谭观锦实际领取了工程款，爆破工程是谭观锦承包，谭观锦实质上是本案爆破工程的实际施工人。（二）路桥公司明知本案工程实际施工人是没有资质的谭观锦的情况下还继续让谭观锦施工，还根据双方签订协议支付工程进度款，确认工程交接等，路桥公司存在违法分包，应当对本案承担赔偿责任。张金平是本案的受害人也是路桥公司的员工，路桥公司明知本案工程要实施爆破工程，而将员工宿舍安排在离爆破距离150米范围内明显违反安全�产相关法律规定，其行为存在过错，应对造成张金平损害承担过错责任。（三）从清远分公司、路桥公司、谭观锦签订的三方协议来看，张今平受伤是一起共同侵权的民事行为，除张今平应承担自己的过错误责任外，其余损失应由路桥公司、谭观锦、清远分公司三方共同赔偿。（四）原审判决计算的抚养费用错误，没有乘上伤残系数。原审法院适用程序违法，本案较为复杂，已经不适用简易程序。清远分公司具备作为诉讼主体并应以自身的财产独立承担民事责任，本案赔偿责任主体应为清远分公司。
路桥公司答辩称：（一）答辩人与清远分公司、谭观锦三方起草的协议书，因该协议书三方没有达成一致意见，合同未成立，不具有法律效力。答辩人在发生事故时出于人道主义垫付伤者医药费的行为，并不是对该协议内容的履行。（二）答辩人与谭观锦签订的《石方�破工程内部劳务协作协议书》未生效也未实际履行，与清远分公司签订的《爆破作业承包合同》，该合同已经英德市安全生产监督管理局执法监察大队盖章鉴证，实际操作也是由清远分公司派爆破员具体实施。至于谭观锦在工程结算清单及支付凭证上有部分签名，只是其代表清远分公司的行为，并不能认定谭观锦是实际施工人。（三）答辩人选任爆破施工单位时没有过错，由于清远分公司的营业范围包括了代隶属公司承接相关业务，清远分公司可以代表公司承接爆破工程并签订合同，答辩人在发包过程中，对承包方的相关资质进行了审查，答辩人的发包行为没有过错。答辩人没有共同实施侵权行为，由于实施爆破作业必须具有爆破资质、安全生产许可证、专业技术人员才可以实施。具体实施爆破作业时，对周围环境的清场、警戒等全部工作均由施工单位独立完成�所以说答辩人不可能存在共同侵权行为。答辩人作为发包方无须承担安全保障义务。法律没有明文规定发包方须承担施工作业范围内的安全保障义务。答辩人与清远分公司明确约定发生的责任由清远分公司承担。华东爆破公司理应对其分公司的行为承担民事责任，其与清远分公司负责人向庆全之间签订的关于责任承担的内部协议，对外没有法律效力不能对抗第三人。（四）原审判决认定的各项赔偿项目及数额，事实清楚、证据充分，符合法律规定，请法院驳回上诉，维持原判。
谭观锦答辩称：（一）答辩人是清远分公司聘请的雇员，答辩人是没有任何爆破拆迁资质的人，不具备与清远分公司有任何合作关系的条件。《石方爆破工程内部劳务协作协议书》是因为当时负责人向庆全不在，其叫答辩人在协议书上代表签名。因此，答辩人在本案中只是作为清远分公司聘�的雇员根据公司负责人的指示代表公司在协议书上签名，本案致损害结果发生与答辩人无任何关系，不应承担任何法律责任。（二）原审法院认定清远分公司及路桥公司之间有合作关系是正确的。综上理由，原审判决答辩人不承担赔偿责任的事实清楚，证据充分，适用法律正确。因此，请求维持原审判决，驳回上诉。
张今平答辩称：与上诉意见一致。
华东爆破公司答辩称：与上诉意见一致。
清远分公司答辩称：与上诉意见一致。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，华东爆破公司提供了《协议书》和《补充协议书》，拟证明其与清远分公司之间属于挂靠关系，而不是属于公司法上的公司与分公司的法律关系，本案的赔偿责任应由清远分公司与路桥公司承担。另外，从英德市公安局沙口派出所和英德市安全生�监督管理局执法监察大队所作的询问笔录可知，本次爆破作业的安全距离为200米，而受害人张今平在事故发生时位于距离爆破点约150米的员工宿舍内，在实施爆破作业前没有任何清场措施，仅有路桥公司派出的保安员在前往爆破现场的路口进行拦路。
本院认为，本案是侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人张今平、华东爆破公司、清远分公司上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、本次事故的民事责任应如何认定。2、原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确。
关于本次事故的民事责任应如何认定的问题。1、清远分公司的民事责任问题。清远分公司于2013年5月3日与路桥公司签订《爆破作业承包合同》，约定由清远分公司承接涉案的爆破工程，且清远分公司的负责人向庆全在英德市安全生产监督管理局执法监察大队的询问笔录中亦承认涉案的爆破工程由其承接施工，清远分公司的委托代理人在一审庭审中亦确认在事发当天由其公司派出陈春祥、向华安进行爆破作业，故据此可以确认造成本次事故的爆破工程是由清远分公司承接并进行实际施工。清远分公司在实施具有高度危险性的爆破作业时，没有对爆破安全距离范围内的场所实行清场措施，违反了爆破安全规程中的安全保障义务，故清远分公司具有过错，应承担相应的侵权赔偿责任。清远分公司以谭观锦与路桥公司签订了劳务协作协议书，且谭观锦以自身名义收�了涉案工程款为由，主张谭观锦为涉案爆破工程的实际施工人，应由其承担侵权赔偿责任。虽然谭观锦与路桥公司签订了劳务协作协议书，但该协议书是以清远分公司的名义订立，且其后清远分公司与路桥公司重新签订了一份新的合同，明确涉案的爆破工程由清远分公司承接，且实际实行爆破作业的人员亦是清远分公司的员工，清远分公司没有提供充分证据证明谭观锦为实际施工人，故本院对其主张不予采纳。至于谭观锦以自身名义收取涉案工程款的问题，不属于本案审查范围，清远分公司可另行向谭观锦主张权利。2、华东爆破公司的民事责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，清远分公司作为华东爆�公司设立的分公司，负责在清远市范围内代总公司承接相关业务，故清远分公司在本次事故中所承担的侵权赔偿责任应由华东爆破公司承担。本案是侵权责任纠纷，而华东爆破公司与向庆全之间的约定仅属于双方的内部约定，该约定仅对合同双方具有约束力，不能以此为由对抗受害人张今平向其主张赔偿责任的诉请。华东爆破公司若认为利益受损，其可根据双方约定另行主张权利。3、路桥公司的民事责任问题。路桥公司虽然将涉案的爆破工程分包给具有相应资质的承包人进行施工，但本次事故是因进行具有高度危险性的爆破作业而造成，且事故发生的地点是在路桥公司工程施工工地管辖范围内，受害人张今平属于路桥公司的员工，而路桥公司作为广乐高速T17标段工程的总承包人，其无论是从对员工的管理还是对施工地域的控制管理的角度来说，路桥公司仍需对该�段的整体工程负有总的安全保障义务。本次事故的发生，一方面是因为华东爆破公司违反爆破安全规程，没有对爆破安全距离范围内的场所进行清场，另一方面是因为路桥公司未尽到其整体工程的安全保障义务，没有在爆破作业前对属于其管控范围内的场所、员工进行清场排查，正因为上述两种违反安全生产作业的侵权行为相竞合而导致了本次事故的发生。因此，路桥公司对本次事故的发生亦具有一定的过错，需要承担相应的侵权赔偿责任。路桥公司虽然与清远分公司之间存在合同约定，但该合同约定对外不具有约束力，不能以此为由免除路桥公司的侵权赔偿责任。4、谭观锦的民事责任问题。如前所述，谭观锦与上述责任主体之间的内部问题，本案不作认定。5、受害人张今平的民事责任问题。张今平作为本案的受害人，其在事故发生时正在员工宿舍内休息，没有证据证明张今平明知身处危险作业范围而罔顾自身安全，拒绝离开危险区域，故张今平对事故的发生不具有过错。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，结合本案事故发生的原因、侵权人的过错程度等因素进行综合考虑，华东爆破公司对本次事故承担60%的赔偿责任，路桥公司承担40%的赔偿责任。
关于原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确的问题。1、医疗费。原审判决支持了受害人张今平支付的广州盛景物业服务有限公司的理疗服务费用240元，但遗漏将该费用计算入赔偿数额内，本院对此予以纠正。另外，张今平购买利奈唑胺注射液和高靠背轮椅的费用，因该项支出没有医院医嘱证明，故不予支持。2、陪护人员的伙食费和住宿费。因受害人是住院治疗，应计算护理人员的护理费，故对其请求陪护人员的伙食费和住宿费不予支持。3、护理费。原审判决参照居民服务业的标准，按照医嘱一人计算护理费，并无不当。受害人额外请求支付广州市金忠海后勤服务有限公司和吴品国的护理费用，缺乏法律依据，不予支持。4、交通费。原审判决根据受害人住院、出院和重新鉴定的实际情况，确定交通费为1142元，并无不当。5、被扶养人生活费。因张今平的母亲张萌的户口登记资料为职工，而职工是纳入国家基本养老保险的保障范畴，享受国家基本养老保险待遇，具有一定的生活来源，故其请求支付张萌的扶养费不符合法律规定，不予支持。原审判决确定张芸嫚、张致烽的生活费有误，因张今平被评为四级伤残，故张芸嫚的生活费应为163717.20元×70%=114602.04元、张致烽的生活费应为197866.60元×70%=138506.62元。6、精神损害抚慰金和营养费。原审判决根据案件实际情况予以确定精神损害抚慰金为35000元、营养费为5000元，并无不当。7、住院期间的杂费。该项费用缺乏法律依据，本院不予支持。8、各方对原审判决确定的住院伙食补助费、重新鉴定支出的住宿费和餐费、鉴定费、残疾赔偿金和误工费均无异议，本院对此予以确认。因此，受害人张今平在本次事故中的损失共计为1251836.46元。结合前节，华东爆破公司对本次事故承担60%的赔偿责任，即751101.88元，扣除清远分公司已经支付的250721.80元，其还需赔偿500380.08元给张今平；路桥公司应承担40%的赔偿责任，即500734.58元，扣除其已经支付的172786.60元，其还需赔偿327947.98元给张今平。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销英德市人民法院（2014）清英法民一初字第175号民事判决第二项。
二、变更英德市人民法院（2014）清英法民一初字第175号民事判决第一项为：限上诉人广东华东爆破拆迁工程有限公司于接到本判决书之日起十日内支付500380.08元给上诉人张今平。
三、限被上诉人河北路桥集团有限公司于接到本判决书之日起十日内支付327947.98元给上诉人张今平。
四、驳回上诉人张今平的其他诉讼请求。
一审案件受理费9037.43元，由上诉人广东华东爆破拆迁工程有限公司负担5423元，被上诉人河北路桥集团有限公司负担3614.43元。二审案件受理费18074.86元，由上诉人广东华东爆破拆迁工程有限公司负担10846元，被上诉人河北路桥集团有限公司负担7228.86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一五年三月三日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。