杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16315号
原告合肥盛名精密制造有限公司，组织机构代码69898021-4，住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路4288号。
法定代表人骆梅，董事长。
委托代理人孙箫，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人高润芝，公司员工。
被告浙江严氏实业有限公司，统一社会信用代码91330109255780854A，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道靖东村。
法定代表人严伟民，董事长。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
原告合肥盛名精密制造有限公司（以下简称盛名公司）诉被告浙江严氏实业有限公司（以下简称严氏公司）合同纠纷一案，合肥高新技术产业开发区人民法院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年7月27日作出本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理的民事裁定。本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行审理。期间，原、被告申请自行和解两个月，本院予以准许。本案于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙箫、高润芝，被告的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛名公司诉称：2012年7月，被告授权原告负责安徽市场彩板销售、加工事宜，双方进行VCM彩板业务的合作。原告在将被告提供的产品供应给美菱电器、美的电器等客户时，发现被告提供的产品存在以次充好的情况，导致多次被客户判令为来料不合格。经原告反馈给被告后，虽然被告曾指派管理人员及业务人员到客户现场和原告处进行库存不良品查看，确定质量问题确实存在，并承诺尽快取回不良品，但至今未对不良品进行任何处理，造成原告处无法使用的不良品共计11173张，及多付价款139072.01元。后经原告多次催促并发送《律师函》，被告至今未取回不合格的不良货物，亦不退还多收的价款139072.01元。故原告起诉要求：1.判令被告取回其提供并存放于原告处的质量不合格产品VCM彩板11173张；2.判令被告退还原告多付的价款139072.01元。
被告严氏公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告之间存在钢覆膜产品交易。交易结束后，双方已经进行了对账结算，双方已经对货款进行了核对，经核对，原告尚欠原告货款合计201610.09元。双方在交易过程中对不合格产品已经作了退货及降价处理，这在原告提交的证据中也可以体现，交易及货款明细中也记载了双方在交易过程中对质量问题进行了处理，所以交易过程中的质量问题已经处理完毕，不存在退货的情况。综上，要求驳回原告的诉请。
原告盛名公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.来料加工合同、授权书各一份，工矿产品购销合同两份（均为复印件），欲证明原、被告之间签订合同，被告授权原告负责安徽市场彩板销售、加工事宜，双方进行彩板业务的合作的事实。经质证，被告对证据1中的授权书及盖有公章的来料加工合同、工矿产品购销合同各一份，真实性没有意见，但是是2012年之前的交易往来。对一份没有盖章的工矿产品购销合同有异议，没有公司盖章，无法确认真实性。
2.租赁协议一份、办公室租赁终止协议和收据各一份，欲证明被告租赁原告办公室和仓库，作为其与原告合作经营的场所，被告尚欠房租及水电费计28567.50元，被告认可从业务款中抵扣的事实。经质证，被告对证据2的真实�没有异议，但是对关联性有异议，本案是买卖合同关系，该组证据是双方之间的房屋租赁关系，与本案无关。
3.工作联络函两份，欲证明被告认可无法使用的质量不合格彩板有11173张的事实。经质证，被告对证据3，认为是原告方单方面制作，对三性均有异议。
4.电子邮箱往来邮件（部分）一组、公证书一份，欲证明被告供应的产品不合格的事实。经质证，被告对证据4的形式真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，公证书无法证明双方之间供货的产品质量有问题。
5.交流备忘录一份（复印件）、来料加工明细三份，退往严氏定尺料明细一份（复印件），欲证明被告过去已处理的不合格产品（部分），被告质量问题一直大幅度存在的事实。经质证，被告对证据5的真实性无法确认，原告方提供的是复印件，且被告原经理张某和潘传磊都已经不在被告公司工作，被告无法向他们核实；但是交流备忘录上高润芝的签名与被告提供的对账明细上的签名从用笔笔画、用笔形式等上来看是一致的。
6.企业往来确认书、往来账各一份，欲证明被告多收原告货款139072.01元的事实。经质证，被告对证据6，认为是原告单方制作，对其证明目的有异议，但是从原告方提交的证据可以得出原告尚欠被告的货款应该是181757.59元，因为原告认可的153190.09元货款中已经扣除了租金及水电费28567.50元。
7.催款联络函（传真件）、关于催款函的回复、顺丰速递单及查询单、律师函、EMS快递单及查询单各一份，欲证明原告要求被告取回不合格产品并要求退回多收的货款139072.01元。经质证，被告对催款联络函没有异议，是被告发给原告的，从催款联络函中可以看出截止2014年12月24日止，原告尚欠被告价款201610.09元的事实。对催款函的回复，形式真实性没有异议，从该证据可以看出原告尚欠被告货款的事实。对顺丰速递单及查询单没有异议。对律师函、EMS快递单及查询单各一份，形式真实性没有异议，被告曾经收到过，但是对律师函的内容有异议。
8.被告不合格货品照片一组，欲证明被告产品不合格，不应付款的事实。经质证，被告对照片有异议，照片上没有拍摄时间，也不能证明照片上的货物是被告所供应的货物。
9.名片一张，欲证明张某是被告的总经理的事实。经质证，被告对证据的三性均有异议，张某曾经系被告公司钢覆膜车间负责人无异议，但被告公司从未任命张某为该公司“总经理”职务，也未为张某印制过上述名片。
被告严氏公司未向本院提交证据。
经原告申请，本院依法准许证人张某（身份证号码，住址辽宁省×××�）出庭作证。经质证，原告认为证人证言部分是事实，部分不是事实，证人说2012年的产品已经处理，已经补货不是事实，被告也没有任何证据证明；证人说的2014年的货还在原告处是事实，而且对账是ＸＸ对的，说明被告在另案中提供的对账单潘传磊和高润芝的对账不是事实；2014年到2015年期间证人和原告之间就质量问题在联系是事实；证人有部分内容记得不是很清楚，可能是记忆存在偏差。被告认为证人提到的在被告处工作期间质量问题已经处理完毕予以认可，处理质量问题的流程也没有异议，对账的情况平时都是和高润芝对账的也没有异议；2014年工作联络函证人不是经办人，他讲的都是听说的，实际上证人在那个时候已经离开了公司，具体操作是潘传磊和ＸＸ在操作，证人对具体情况不是很清楚；对证人证言部分予以认可，部分不认可。
对以上证据�本院依据有效证据的“三性”特征并结合原、被告的质证意见，作如下认证：
1.对原告提供的证据1中的授权书，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对其中的无盖章的工矿产品购销合同，被告不认可，故本院不予采纳；对其中有盖章的工矿产品购销合同，鉴于被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但该合同的物料价格为2012年6月1日起至2012年12月31日止的供货价格，按照双方的约定，如出现价格变动的，需重新签订新的合同；对其中的来料加工合同，与本案无关，本院不予采纳。
2.对原告提供的证据2，与本案属于不同的法律关系，且原告在（2016）浙0109民初8909号案件中也要求对该款项予以抵扣，故本院在本案不予处理。
3.对原告提供的证据5，交流备忘录、退往严氏定尺料明细均系复印件，且被告不予认�，本院不予采纳；来料加工明细，与本案的买卖合同关系无关，本院不予采纳。
4.对原告提供的证据6，系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予采纳；但从原告2016年6月17日制作的明细账来看，结合法庭调查，原告自认在2012年底、2013年7月、2014年6月以被告产品存在质量问题扣除了被告的相应价款。
5.对原告提供的证据7，鉴于被告对该证据的形式真实性无异议，故上述证据可以证明被告在2015年12月24日向原告催讨201610.09元价款后，原告于2015年12月29日、2016年4月11日向被告发函主张被告的产品存在质量问题，要求被告退回多付的价款139072.01元，但该证据尚不足以证明原告欲证明的事实。
6.对原告提供的证据8，尚不足以证明被告欲证明的事实，故本院不予采纳。
7.对原告提供的证据3、4和证人张某的证言，结合法庭调查，可以证明被告在向原告供货过程中确实存在部分产品存在质量问题，以及原告在发现问题后第一时间与被告进行协商处理的事实。至于原告关于原告处尚有被告提供的存在质量问题的彩板11173张要求予以退还的主张，首先，原告申请的证人张某，即被告公司曾经的经办人，陈述其任职期间所有的质量问题均已处理完毕，被告公司通过补货以及原告公司通过扣减价款的方式予以处理；其次，原、被告均认可对于有质量问题的产品是由原告从应收账款中将款项直接扣除，且原告自认在2012年底、2013年7月、2014年6月以被告产品存在质量问题扣除了被告的相应价款，原告关于上述扣款并不包括被告于2012年8、9、10月份以及2014年3、4月份提供的彩板，并未提供相应证据予以佐证；再者，从原告提供的其他证据来看，原告在发现被告提供的产品存在质量问题的第一时间即与被告联系进行处理，但在2014年5月双方买卖关系终止后却一直未就本案诉争部分向被告主张权利，直到被告向原告主张价款后才发函向被告主张还有未处理的不良品，且在此期间，原告还向被告支付了价款300000元，这明显不符合双方通常对不良品的处理方式。综上，上述证据尚不足以证明原告处尚有被告提供的存在质量问题的彩板11173张未予处理的事实。
8.对原告提供的证据9，结合庭审中被告的自认和证人张某的证言，可以证明张某曾系被告公司的钢覆膜车间负责人。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2012年起至2014年5月止，盛名公司一直向严氏公司购买彩板。期间，严氏提供的部分彩板存在质量问题，双方通过补货、扣减应收账款等方式进行处理。买卖合同关系终止后，盛名公司于2014年8、9月又向严氏公司支付了价款300000元。2015年12月24日，严氏公司向盛名公司发送《催款联络函》，认为盛名公司尚欠严氏公司价款201610.09元，要求盛名公司在2015年12月31日前付清。2015年12月29日，盛名公司复函，认为根据该公司的账目，尚欠严氏公司价款153190.09元；但严氏公司在2014年5月16日最后一次供货后累计产生的不良品价值为292262.10元，严氏公司一直未进行处理；扣除不良品，盛名公司多付严氏公司139072.01元，要求严氏公司于2015年12月31日前退还多付价款。2016年4月，盛名公司向严氏公司发送《律师函》，要求严氏公司取回不良品并退还多付价款。
另查明：2016年6月14日，严氏公司以盛名公司尚欠价款201610.09元为由向本院提起诉讼，案号为（2016）浙0109民初8909号；该案中，严氏公司向法院提交对账明细单（复印件）一份，但盛名公司认为该对账明细单系复印件不予认可，即便有原件，盛名公司的代�人高润芝只有对货的权利，没有对账的权利。目前，案件尚在审理中。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原告处尚有11173张被告提供的质量不合格的彩板未处理，但结合法庭调查，被告对此并不认可，原告也未能提供相应证据予以佐证，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回合肥盛名精密制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费3082元，减半收取1541元，由合肥盛名精密制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉�浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年三月十日
书记员 王海燕