贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商终字第109号
上诉人（原审原告）罗小合。
上诉人（原审原告）王小叶，又名罗米春。
上诉人（原审被告）陆庆会。
委托代理人袁国庆，贵州红河律师事务所律师。
上诉人罗小合、王小叶与上诉人陆庆会委托合同纠纷一案，罗甸县人民法院于2014年5月7日作出了（2014）罗民初字第6号民事判决后，罗小合、王小叶及陆庆会均不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经一审查明：原告王小叶与时任罗甸县＊＊乡＊＊村村支部书记被告陆庆会于2006年4月15日签订《授权委托书》，原告全权委托被告代理原告支取移民补偿款和监理建房工程质量。同日，原告与王文道签订了《承建合同书》，被告作为原告的代理人。合同约定：原告将建房工程以包工包料总价1.85万元包给王文道承建，一周内原告方先预付5000元给承建方购买材料，原告方根据工程进度和质量支付相应款项，并经被告陆庆会同意，最后与陆庆会结帐。合同签订后，原告在被告在场的情况下支付预付款给承建方。建房途中，王文道退出，由罗小笑承建。同年4月21日，被告代领原告家园、林地淹没补偿款7626.69元，同年12月4日，被告又代领原告家不可搬迁物补助、移民建房补助、正房淹没补偿款共计57099.98元。审理中，原告主张以上补偿款，被告除了用于支付建房款外，余款被被告占有。被告主张建房款系原告自己支付，所代领款项已分两次将4.5万元交给原告，剩余1.18万元已用于作抵原告向被告购得的一母子黄牛价，已与原告结清所代理帐务。一审另查明：由于罗小笑在运输建材过程中水泥被雨水淋湿，原告方同意加付水泥款3000元给罗小笑。2007年1月30日，被告收取原告建房款3000元。
原审原告罗小合、王小叶一审诉称：原告系龙滩电站淹没库区的搬迁户。由于原告忠厚老实，不善于表达，当时儿子罗小春尚小，不懂事，被告提出由他代原告家办领安置补偿费和代为找人建房，并代付建房款。2006年4月21日，被告领得罗甸县龙坪镇八二村坡头组王文道来与原告签订房屋承建合同。合同约定包工包料建房总价款为1.85万元，约定由被告作为原告的代理人，代理用移民补偿款项支付建房费和监理工程质量。房屋建成后，原告一家搬进新房居住。事后，原告问被告安置补偿款的事，被告说所得的钱都拿付建房款了，没有剩余的钱了。原告想被告是村支书，不会欺骗原告，也就不再多问。直到原告儿子长大懂事后，才了解到其他移民户都比原告家得钱多，就追问原告，原告如实告诉儿子钱已全部用于建房了，儿子不信。2013年儿子罗小春打工回来后去找他叔王光定与村主任，三人于10月25日到县移民局查询，才知道被告分别在2006年4月21日、12月4日代原告领取7626.69元和57099.98元二笔款。扣除被告代原告支付的建房款1.85万元，剩下的钱被被告隐瞒，一直未还给原告。原告一家多次要求被告返还该款，被告拒绝返还。无奈之下，原告之子罗小春将被告告到罗甸县公安局，被告在事实面前，虽然承认代原告领取上述款项，但狡辩说剩下的已都归还给原告了。被告欺负原告老实，长期隐瞒原告家所得补偿款的真相，导致原告家这么多年无法发展生产，一直居住在两间平房内，无法建第二层，生活极为困难。为此，特诉请法院查明事实，判决被告返还原告家移民安置补偿款46226.67元，并支付利息23422元和承担本案诉讼费用。
原审被告陆庆会一审辩称：原告主张返还移民安置补偿款及利息不成立。理由是：原告人老实，十分贫穷，不会处理相关事务，影响到县政府移民搬迁工作，在县工作组及乡政府有关人员的动员下，当时作为村支书的被告，为了不影响政府的工作进度，便接受了原告的委托，代原告领取原告家移民补偿款46226.67元后，找人帮原告家建房。并于2006年4月23日，在本组王家院家门口当众交2万元现金给原告王小叶，并经组长陆庆光清点。剩余资金在当年12月5日约15时，在龙坪镇莲花塘李建刚家房角当着陈应学、王小高、黄元付等人的面交2.5万元现金给原告王小叶。双方已不存在债权债务关系。从2006年至2013年底双方并无纠纷，由于在这次村两委换届选举中，被告向组织推荐了候选人，个别人未能当选，极为不满，故借以帮原告为由，抓住被告与原告在交付上述款项时没有打收条之漏洞，进行陷害。故请法院判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：1、关于原、被告委托关系是否成立问题。原、被告均系完全民事行为能力人，所签订的委托合同符合法律规定，当属有效，委托关系成立。原告在庭审中，主张不知道委托一事，与事实不符，不予支持。委托书中，双方未约定报酬，在审理过程中，双方均认可被告未收取原告的报酬，本委托关系属无偿委托代理关系。
2、被告是否就代理事务与原告结清问题。原告主张被告领取原告家移民补偿款后除了用于支付建房款1.85万元外，余款被被告隐瞒、占用。但从房屋承建人罗小笑的证实及罗甸县沟亭乡纪委对原告的调查、原告提交的被告收取原告加付水泥损坏款的收条可认定，建房款系原告自行支付给承建方。原告的主张与事实不符，不予认定。被告交付2万元给原告有证人陆庆光与罗绍阳相互印证，予以认定；被告主张2006年12月5日在罗甸县龙坪镇莲花塘交2.5万元给原告无据印证，不予认定。被告主张用1.18万元作抵一母子黄牛价格，但未提供相应证据。被告卖给原告家的是生产牛，但从依法调取其他案件同期同类物的评估笔录来看，一母子黄牛价为1.18万元与客观实际不符，故被告这一主张不成立。对于被告主张已与原告结清委托事项问题，被告认可共领取原告家移民补偿款64726.67元，称已交还现金4.5万元，1.18万元作抵牛价，余下的7926.67元无说明。说明被告并未与原告结清委托代领移民补偿款事项，故该辩称意见不成立。综上，被告还应交还原告家移民补偿款金额为44726.67元。
3、对于原告主张按银行同期商业贷款利率计算赔偿问题。因委托合同是居于双方的相互信赖，由委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人依法应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果，处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。但被告违反了上述规定，在处理完受托事务，即代领原告家移民补偿款后，不向原告报告委托事务的结果并转交委托事务取得的财产，故意截留、占用原告的移民补偿款多年，给原告造成了一定经济损失。故原告主张由被告赔偿，予以支持。鉴于被告为无偿代理，故酌情按银行同期活期存款利率从合同终止之次日起至本案受理之日止计算利息，由被告赔偿给原告。原告主张按银行同期商业贷款利率计算赔偿利息，不予支持。由于双方未约定委托代理终止时间，但从委托书内容来看，终止委托代理时间应为房屋修建完毕时。根据原、被告在庭上的陈述，结合承建人罗小笑的证实及被告收取原告建房款的收条来看，双方终止委托的时间应定为2007年1月30日止为宜。即被告应赔偿给原告的利息计算时间为2007年2月1日起至2013年12月17日止。经请专业部门计算，该利息为1393.53元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告陆庆会于本判决生效之日起十日内交还代领原告王小叶、罗小合家移民补偿款共计44726.67元给原告，并承担利息1393.53元；二、驳回原告王小叶、罗小合的其它诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告陆庆会承担1020元，原告罗小合、王小叶承担521元。
一审判决宣判后，罗小合、王小叶及陆庆会均不服，向本院提起上诉，罗小合、王小叶的请求是：撤销原判并依法改判陆庆会返还上诉人本息共计69648.67元。其主要上诉理由是一审认定事实错误，主要表现在：1、原判决认定陆庆会已向上诉人罗小合、王小叶交付2万元，与客观事实不符。根据陆庆会自己提供的证人证言证实，陆庆会向上诉人付款2万元的时间是2006年4月23日，但从证据上反映陆庆会当月21日带领上诉人的移民款仅为7626.69元；2、原判认定建房款是上诉人罗小合、王小叶自己支付是错误的；3、原判仅支持上诉人1393.53元的利息，明显不公正。陆庆会借帮上诉人办理移民款的便利条件，恶意侵占上诉人的移民款达七年之久，由于人民币币值的变化等因素，造成上诉人重大经济损失，因此上诉人要求陆庆会按照同期商业银行贷款利率计算支付利息。
上诉人陆庆会的上诉请求是：撤销原判，将本案发回重审或查清事实后改判驳回罗小合、王小叶的诉讼请求。陆庆会的主要上诉理由是：一、原判认定基本事实不清。1、关于2006年12月5日交付给被上诉人2.5万元的问题，上诉人提供的证人黄元付、王小高及陈应学均在场看见，一审判决对此笔付款不予认定，没有事实依据；2、关于一对黄母子牛的价格问题，双方在买卖交易时，由韦成海、白学堂在居中调价后，确定价格为1.18万元。双方都是自愿交易，当年的价格就是这样的，不存在与客观实际不符的情况，一审时白学堂也出庭证实上述情况，原判对此不予认定亦没有事实依据；3、根据被上诉人一审的举证，本案上诉人帮被上诉人代领移民补偿款的总金额是64770.97元，但原判决认定的金额为64726.67元与客观事实不符；到2007年，上诉人又将9000元支付给被上诉人。至此，上诉人已经分三次付给被上诉人65800元，上诉人实际上还多付给被上诉人1029元。二、本案已经超过诉讼过时效。在2006年至2007年期间，被上诉人明知上诉人为其代领移民补偿款，其现在方才提起诉讼，已超过两年诉讼时效的规定。其现在才主张权利，被上诉人王小叶夫妇从其内心上已承认上诉人已全部交付代领的款项了，现其受他人的怂恿和唆使才引起本案诉讼。三、一审适用《中华人民共和国合同法》关于委托合同的规定处理本案错误，本案上诉人领到钱后，已分三次拿钱给被上诉人王小叶，扣除王小叶向上诉人买牛的价款后，上诉人履行了委托合同的义务，不存在没有告诉其办理的结果。
经本院审理，二审查明如下事实：上诉人罗小合与王小叶系夫妻关系。2006年4月15日，王小叶与时任村支部书记的陆庆会签订《授权委托书》，委托陆庆会全权代为领取罗小合户移民补偿款以及该户建房的工程质量监督。同日，王小叶与承建方王某订立《承建合同书》，约定由王某以包工包料的方式为罗小合户建房，总价款为1.85万元。罗小合户根据工程进度情况及质量付款，但须经陆庆会同意，最后由承建方王某与陆庆会结算。陆庆会等人作为在场人亦在该《承建合同书》上签名。
2006年4月21日，陆庆会根据其与王小叶签订的《授权委托书》，代罗小合户领取因龙滩水电站建设淹没的园、林地资金8349.68元，扣除该户应缴纳的调控费、荒山草地费722.99元外，此次陆庆会代罗小合户实际领取的补偿款金额为7626.69元。同年12月4日，陆庆会再次代罗小合户领取上述电站淹没实物补偿款57099.98元；同日，陆庆会还代罗小合户领取上述电站库区库底清理补助资金44.3元。至此，陆庆会代罗小合户领取的补偿金共计64770.97元（7626.69元＋57099.98元＋44.3元）。
2013年12月17日，罗小合、王小叶以陆庆会仅支付该户房屋建房款1.85万元，尚有46226.67元未转交给罗小合、王小叶，遂向一审法院提起诉讼，请求判令陆庆会返还46226.67元补偿款及按照银行同期贷款利率计算的利息23422元。
另查明：在罗小合户建房过程中，承建方王某因故退出，由罗某按照之前王某与罗小合户订立的《承建合同书》继续承继该合同权利义务。2007年1月30日，罗某为罗小合户承建的房屋竣工验收后，经陆庆会与罗某结算，除应付给罗某（含之前王某）总价款1.85万元外，另外由王小叶支付给承建方罗某3000元，此款由陆庆会向王小叶出具领条后，王小叶将该3000元交给陆庆会，由陆庆会转交给承建方。
在二审期间，经本院组织双方调解，双方因意见分歧较大而未能达成协议。
本院认为：首先，对陆庆会代罗小合户领取移民补偿款性质以及陆庆会转交补偿款数额的认定。从2006年4月15日罗小合之妻王小叶与陆庆会订立的《授权委托书》约定的事项以及双方当事人的陈述，双方的上述行为符合委托合同的特征，即罗小合户委托陆庆会代其领取移民补偿款和对该户建房监督事宜，陆庆会表示同意的合同。委托合同中标的（即双方权利义务指向的对象）是劳务。按照委托合同的特征，陆庆会应当在代罗小合户领取移民补偿款后，及时将该款转交给罗小合和王小叶，以完成自己的合同义务。在本案中，从查明的事实来看，陆庆会在领取罗小合户的移民款项后，根据陆庆会认可的《承建合同书》上由陆庆会对罗小合户建房款问题与承建方结算的约定，结合王小叶的陈述，可认定罗小合户的建房款系陆庆会支付。一审认定支付给承建方的建房款1.85万元系罗小合、王小叶支付，证据不充分。陆庆会在代罗小合户支付建房工程款1.85万元后未将相应款项转交给罗小合和王小叶，故陆庆会仍未完成其允诺代领移民补偿款的合同义务，其仍应向罗小合、王小叶支付尚未转交的剩余款项46270.97元。
对于陆庆会上诉称其已分三次（即2万元、2.5万、9000元）将罗小合户补偿款转交给王小叶，再抵扣1.18万元的牛价款后，其已支付超过该户的应得款额。对此本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，上诉人陆庆会认为自己已经转交清代领的款项，为此提供一些证人证言予以证实，但该证人证言不能充分证明陆庆会已经支付清楚代领款项，况且作为大额资金的交付和转移，按照民间习惯应当出具有相应的书面收据，陆庆会作为村支书，其应当知晓该民间习惯，从而更应当在付款给罗小合户时承担谨慎提醒其出具书面收据的义务，因陆庆会未能提供上述证据，故对其上诉主张不予支持。
其次，对于上诉人罗小合、王小叶主张利息的标准问题。陆庆会未及时转交代领的补偿款给罗小合户，造成罗小合户的直接损失是未转交补偿款的存款利息，一审对此认定正确，但对于支付利息的截止日期有误，利息应当支付至生效判决指定的履行期限之日止较为妥当，对此本院予以纠正。上诉人罗小合、王小叶主张按照贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持
第三，对于本案的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。同时该法第一百三十七条还规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中，虽然陆庆会代领补偿款的行为发生于2006年，但鉴于罗小合、王小叶之子于2013年10月与他人共同到移民搬迁行政部门查阅相关档案后，才知晓陆庆会未转交完相应的款项，故根据上述法律规定，罗小合、王小叶的该请求未超过诉讼时效。
综上，一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。上诉人罗小合、王小叶的部分上诉理由充分，故对其部分上诉请求予以支持；上诉人陆庆会的上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持罗甸县人民法院（2014）罗民初字第6号民事判决第二项；
二、变更罗甸县人民法院（2014）罗民初字第6号民事判决第一项为：上诉人陆庆会于本判决生效之日起十日内将其代为领取的移民补偿款四万六千二百七十元九角七分支付给上诉人罗小合、王小叶，并按中国人民银行同期同类存款利率计算支付从2007年2月1日起至本判决指定的履行期限之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费共计3082元，上诉人罗小合、王小叶缴纳的1541元，由罗小合、王小叶承担510元，上诉人陆庆会承担1031元；上诉人陆庆会缴纳的1541元，由上诉人陆庆会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 铨