汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01371号
原告（反诉被告）熊玉琴，女，生于1955年7月10日，汉族。
委托代理人莫生瑞，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）阮龙发，男，生于1952年2月5日，汉族。
委托代理人莫生瑞，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）朱志中，男，生于1953年6月20日，汉族。
被告（反诉原告）郭小玲，女，生于1953年10月7日，汉族。
原告熊玉琴、阮龙发诉被告朱志中、郭小玲健康权纠纷一案及反诉原告朱志中、郭小玲诉反诉被告熊玉琴、阮龙发健康权纠纷一案，本院受理后，两案合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊玉琴、阮龙发及其委托代理人莫生瑞，被告朱志中、郭小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玉琴、阮龙发诉称，原、被告系邻居关系。1989年11月初原告熊玉琴因旧房年久失修即将倒塌，经村组、乡镇政府层层审批，同年12月16日汉中市土地主管部门审批意见“同意旧房拆除，地基交集体，按规划方位建房三间，占非耕地面积0.21亩，由三级划线后方可动工修建”。原告修房后宅基地还未用完。2010年被告朱志中要重新建房，双方经村委会调解后达成协议，约定朱志中院场的地面应低于熊玉琴的房子后背散水的高度。2011年9月，被告朱志中家在打水泥院场的时候违反了该约定，强行将自己家院场地面提高，比原告家后背散水高出20多公分，并将他的水排到原告房屋基础里，原、被告双方从此不断发生矛盾，经村镇多次调解无果。被告郭小玲因相邻纠纷于2013年6月30日撵到原告门上殴打原告熊玉琴致其受伤。2013年7月1日，熊玉琴经汉中市人民医院门诊诊断为“头皮血肿、多处软组织挫伤”。2014年4月1日，被告朱志中、郭小玲夫妻二人又撵到原告家门口殴打原告熊玉琴，致原告受伤。被告还砸坏原告家堂屋门，损失约1200元。原告三次报警。2013年10月11日，因被告将稻草堆放在原告的烟囱旁，严重地影响了原告的安全，原告向派出所报案，要求移开稻草，保证安全。被告因相邻纠纷不断地挑起事端，两次打伤原告熊玉琴，砸坏原告家堂屋门是事实，现原告诉至法院，请求：1、被告赔偿因相邻纠纷打伤原告熊玉琴的医疗费956.10元，砸坏原告家堂屋门的损失费用约1200元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告（反诉原告）朱志中、郭小玲答辩并反诉称，原、被告系邻居，土地改革时，熊玉琴、阮龙发分得地主两间4尺长瓦屋，之后又修了一间，距离我们房子有6米，我们几辈人都走熊玉琴他们房子北边老路，左右邻居都可以作证。1989年，熊玉琴、阮龙发拆除两间旧房，修在我们老房之后，当时他们地方不够，多次求我们父亲给让出一些地方让他们修房，在熊玉琴他们保证自己房上水不流在我们基础上，我们才同意了他们修房。2010年4月，因我们家后背墙和东边山墙倒塌，经村组、政府土管部门现场处理同意我们修建，可是熊玉琴家百般刁难阻挡，说反诉人修房会挡住她家阳光，使得我们无法修建，后来经村组干部多次协调才得以解决。2012年11月，反诉人在翻修土围时，被反诉人又无理取闹阻挡反诉人修建，最终导致反诉人的水泥材料无法使用，反诉人又承担了大工、小工工资780元，后来通过村组调解方得以修建。2013年6月30日，我们安装太阳能叫了两个小工、一个大工，做下水道时又被熊玉琴家无理取闹赶走，最后材料费和人工工资又损失了540元。阮龙发还用砖头打了反诉人朱志中右膝关节，熊玉琴用铁铲打伤反诉人郭小玲，都有医院诊断证明，被反诉人熊玉琴还砸坏反诉人电动车、电视接收锅、热水管，后经村镇干部多次调解，被反诉人都不承担。现请求依法判令：1、被反诉人赔偿朱志中医疗费352.10元、误工费3000元，郭小玲医药费293元，财产损失2205元（包括电动车外壳170元、电视接收锅120元、太阳能热水管600元、围墙材料费、误工费780元、排水沟水泥材料误工费450元、果树苗85元）；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告熊玉琴、阮龙发答辩称，我们的地基是1990年11月16日经政府批准划线后修建的，1990年修房时朱志中的父亲已经过世，所以根本没有什么协议，我们也没有给谁保证过。朱志中的新房在西北方向，我家的房子在东南方向，他家的新房不会挡住我家的太阳，我家没有理由阻拦他们修房，他们说的不是事实。反诉人称2012年11月修建土围时有经济损失，不是事实，没有证据。反诉人所说的2013年6月的事情不是事实，太阳能的安装费包括在太阳能的价格里面，根本不需要买太阳能的人另外支付安装费，阮龙发自2004年得了脑溢血后有严重的后遗症，不可能用砖头打伤朱志中。反诉人称熊玉琴砸坏他们电动车等物品，没有证据，不是事实。反诉人说我们在2013年6月30日打了他们，但是开具的证明、医疗发票都是2014年4月的，证明是假的，不具有效力。反诉人提供的2014年4月的诊断证明内容不真实，看的是外科，但是开证明的是内科医生，派出所民警说打架斗殴必须在县级以上医院看病，否则，不具有法律效力。
经审理查明，2013年6月30日，原告熊玉琴与被告郭小玲因邻里间矛盾发生纠纷，原、被告均受伤。原告熊玉琴经汉中市人民医院诊断为：1、头皮血肿；2、多处软组织损伤，花门诊费399.20元。被告郭小玲经汉台区宗营镇中心卫生院诊断为：左腰部软组织伤（局部青紫肿胀），花费门诊费122.10元。2014年4月1日14时许，原告熊玉琴与被告郭小玲、朱志中因修排水沟发生纠纷，厮打中原、被告受伤。原告熊玉琴经汉中市人民医院诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处软组织损伤，花费门诊治疗费556.90元。被告朱志中经汉台区宗营镇中心卫生院诊断为：右膝关节处软组织挫伤，花费门诊费354.60元。被告郭小玲经汉台区宗营镇中心卫生院诊断为：全身多处软组织挫伤，花费门诊费172.10元。
以上事实，有当事人陈述，身份证明材料、河东店派出所询问笔录、汉中市中心医院住院病历和诊断证明及住院费发票、门诊发票、交通费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康的应承担民事赔偿责任。原、被告为邻里间琐事发生纠纷，互相致伤，应当对因致伤他人所造成经济损失予以赔偿。本案中，原、被告纠纷的产生，是因双方没有正确处理好相邻关系，不能团结互助，遇事不能互谅互让，且均缺乏冷静态度，未主动积极寻求村委会等基层组织妥善处理，从而引起打架事件发生，双方均有过错，应当对损害后果承担同等责任。原、被告双方均提出财物损失的赔偿请求，但均未提交损害行为的相应证据证实，故对双方请求财产损害赔偿的主张，因缺乏证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱志中、郭小玲于判决生效后十日内赔偿原告熊玉琴医疗费956.10元的50%即人民币478.05元。
二、反诉被告熊玉琴于判决生效后十日内赔偿反诉原告朱志中、郭小玲医疗费648.80元的50%即人民币324.40元。
三、驳回原告熊玉琴、阮龙发和反诉原告朱志中、郭小玲其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，反诉受理费200元，合计700元，由被告（反诉原告）朱志中、郭小玲担350元，由原告（反诉被告）熊玉琴负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金亚乔