台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初470号
原告：阮华平。
委托代理人：余华波，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：丁昌华。
被告：陈刚。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州经济开发区市府大道299-311号（单号）1、2、4楼，统一社会信用代码：331000000029198。
代表人：黄为宽。
委托代理人：徐健，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。
被告：王飞。
被告：中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县青年路南段西侧新建路南侧韩寨，统一社会信用代码：341623000039452。
代表人：姜建民，该支公司经理。
委托代理人：陶静，中国大地财产保险股份有限公司员工。
原告阮华平为与阜阳市虹桥汽车运输有限公司（以下简称虹桥运输公司）、被告丁昌华、陈刚、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、王飞、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.虹桥运输公司与被告丁昌华、陈刚、王飞立即赔偿其经济损失351626.8元（其中：医疗费182655.82元、住院伙食补助费1200元、护理费13300元、残疾赔偿金306986.8元、交通费6000元、营养费2000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1200元，扣减被告已付的191715.82元），并互负连带责任；2.被告阳光保险公司、大地保险公司在交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）责任限额范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告阮华平申请撤回对虹桥运输公司的起诉，本院裁定予以准许；根据被告阳光保险公司、大地保险公司的申请，本院对原告阮华平花费的医疗费合理性、医疗费参照国家基本医疗保险标准、原告阮华平的损伤是否构成伤残以及伤残等级委托台州华鸿司法鉴定所（以下简称华鸿鉴定所）进行司法鉴定；原告阮华平将诉讼请求中的残疾赔偿金金额变更为265781.12元，其他请求项目金额保持不变，并放弃对被告陈刚的诉讼请求。4月29日、5月23日，本院先后两次公开开庭审理了本案。原告阮华平的委托代理人余华波、被告丁昌华、陈刚、被告阳光保险公司的委托代理人徐健、被告王飞以及被告大地保险公司的委托代理人陶静均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议的事项为第9项，其他事项双方均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告主张金额182655.82元，其提供了门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单。被告丁昌华、阳光保险公司、王飞、大地保险公司认为：医疗费已经过鉴定，以鉴定意见为准，被告丁昌华、陈刚、王飞同意被告阳光保险公司、大地保险公司按照责任仅承担其中医保内用药125782.69元，被告阳光保险公司提供了鉴定意见书。被告陈刚没有意见。本院认为：原告花费了医疗费182655.82元，其认为费用均为合理，但诉讼过程中，经华鸿鉴定所鉴定，意见为：其中不合理费用为21752.85元；合理费用为156902.97元，合理的医疗费用中医保支付为125782.69元，医保自负31120.28元；床位费4000元未作审核，故对原告花费的不合理的医疗费21752.85元，本院不予支持；合理的费用为156902.97元，本院予以确认，被告丁昌华、陈刚、王飞同意被告阳光保险公司、大地保险公司承担其中医保内用药125782.69元，故本院确认其中125782.69元医疗费由被告阳光保险公司、大地保险公司承担，医保外医疗费31120.28元，由被告丁昌华赔偿21784.20元，由被告王飞赔偿9336.08元；对于华鸿鉴定所未作审核的床位费4000元，原告在第二军医大学附属长征医院住院8天，每天花费床位费500元，其没有提供证据证明根据其伤情需要住单人间，故本院酌情确认其中床位费400元合理，并将相关费用纳入到医保内，对于其余3500元，本院不予支持。
2.住院伙食补助费
原告主张金额1200元，其提供了住院病历、医疗费发票、住院费用清单。被告阳光保险公司没有意见，其他被告没有发表意见。本院认为：原告住院共计40天，其按照30元/天计算住院伙食补助费，请求金额合理，本院予以确认。
3.护理费
原告主张金额13300元，其提供了医疗诊断证明书。被告丁昌华、阳光保险公司、陈飞、大地保险公司对医疗诊断证明书没有异议，被告阳光保险公司、大地保险公司认为护理费合理的金额为9280元。被告陈刚对医疗诊断证明书没有意见。本院认为：原告住院40天，其按照133元/天计算住院期间的护理费计5320元，请求合理；根据医嘱，原告出院后需要他人一人护理二个月，根据原告伤情，本院酌情按照106.4元/天确定出院后护理费，经计算，护理费共计11704元。
4.残疾赔偿金
原告主张金额265781.12元，其提供了户口簿、鉴定意见书。被告阳光保险公司、大地保险公司对原告请求金额无异议，被告大地保险公司提供了鉴定意见书。被告丁昌华、陈刚、王飞没有发表意见。本院认为：原告为非农户别，其损伤经华鸿鉴定所评定，构成道路交通事故一个八级伤残和一个十级伤残，其主张金额合理。
5.交通费
原告主张金额6000元，其提供了证明。被告丁昌华、阳光保险公司认为，证明系手写，并非专用发票，被告阳光保险公司认可交通费2000元。被告陈刚对证明没有意见。被告王飞、大地保险公司对证明有异议，认为，救护车费不属被告大地保险公司承担范围，被告大地保险公司认可交通费500元。本院认为：原告主张交通费，其应当提供正式票据为凭，现其仅提供了证明，除被告陈刚外的其他被告均有异议，对该证明本院不予认定；考虑到涉讼车辆已投保不计免赔附加险，而作为保险人的被告阳光保险公司、大地保险公司认可原告合理的交通费为500元，本院对原告请求金额中的500元确认为合理。
6.营养费
原告主张金额2000元，其提供了医疗诊断证明书。被告丁昌华、阳光保险公司、陈飞、大地保险公司对医疗诊断证明书没有异议，被告阳光保险公司认可2000元，被告大地保险公司认可1200元。被告陈刚对医疗诊断证明书没有意见。本院认为：原告损伤较为严重，需要加强营养，本院酌情确认合理的营养费为1600元。
7.精神损害抚慰金
原告主张金额30000元。被告丁昌华、陈刚、王飞没有发表意见。被告阳光保险公司认为合理的金额为20000元。被告大地保险公司认为，鉴于被告王飞承担次要责任，故其不予承担。本院认为：原告损伤构成道路交通事故一个八级伤残、一个十级伤残，精神受损害较为严重，结合交通事故造成其伤残后果的原因力大小等因素，本院酌情确定被告阳光保险公司、大地保险公司在交强险责任限额范围内分别赔偿原告11200元、4800元。
8.鉴定费
原告主张金额1200元，其提供了鉴定意见书、鉴定费发票。被告丁昌华、阳光保险公司、王飞、大地保险公司认为，原告的损伤经重新鉴定，应以诉讼过程中的鉴定意见为准。被告陈刚对鉴定意见书、鉴定费发票没有意见。本院认为：原告于诉前单方委托台州市博爱医院司法鉴定所进行鉴定，花费了鉴定费1200元，台州市博爱医院司法鉴定所所作的其损伤构成道路交通事故七级伤残的鉴定意见，已被接受本院委托的华鸿鉴定所所作鉴定意见推翻，故对原告要求赔偿鉴定费损失的请求，本院不予支持。
9.交强险及理赔情况
肇事的浙J675**号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险，皖KE69**号重型仓栅式货车在被告大地保险公司投保交强险，被告丁昌华负事故主要责任，被告王飞负事故次要责任，被告阳光保险公司、大地保险公司作为肇事车辆的交强险保险人应在交强险限额内分别支付120000元。
10.商业保险及理赔情况
原告主张，肇事的浙J675**号小型轿车和皖KE69**号重型仓栅式货车分别在被告阳光保险公司、大地保险公司投保商业三者险，被告阳光保险公司、大地保险公司应承担理赔责任。被告丁昌华、陈刚、王飞认可投保事实。被告阳光保险公司认可投保情况，保险金额为500000元，并陈述涉讼车辆已投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内，但认为，事故发生后，被告丁昌华弃车逃离事故现场，依据机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项的规定，应当免除被告阳光保险公司的赔偿责任，其提供了交强险保单、机动车第三者责任保险条款、电话营销专用机动车辆保险单（正本）、免赔告知书。被告大地保险公司认可投保情况，保险金额为500000元，并认可涉讼车辆附加投保了不计免赔险，愿意承担理赔责任。本院认为：在第一次庭审中，被告陈刚认可其父母将收到的交强险和商业三者险的保单已转交给他，但在第二次庭审中又表示不知道其父母收取的是什么东西，鉴于浙J675**号小型轿车系以电话营销方式同时投保交强险和商业三者险，而被告陈刚对被告阳光保险公司提交的交强险保单无异议，该保单系正本，故本院有理由相信被告阳光保险公司已将商业三者险保单一并交给被告陈刚父母予以转交。通常，商业三者险保单背面附有保险条款。本案中，被告阳光保险公司据以参考的电话营销专用机动车辆保险单（正本）背面就附有电话营销专用机动车商业保险条款，在被告陈刚拒不提供保险单的情况下，本院推定被告阳光保险公司提供的电话营销专用机动车辆保险单（正本）背面所附的电话营销专用机动车商业保险条款即为双方约定条款。虽然交警部门于2014年9月15日认定被告丁昌华弃车逃离事故现场，后于同月17日以被告丁昌华逃逸为由，对其进行行政处罚；原告与被告阳光保险公司就上述保险条款第六条第（六）项的免责条款是否生效存在争执，被告陈刚否认被告阳光保险公司提供的免责告知书上签名系其所为，但即使被告阳光保险公司据以拒赔的第六条第（六）项条款已生效，根据该条款约定，事故发生后，只有被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人才免除责任。本案中，根据道路交通事故档案材料及庭审中原告和被告丁昌华陈述，事故发生后，被告丁昌华方及时拨打120，将伤者即原告送至医院抢救，陆续预付了191715.82元费用，并予以报警，且事故现场已被保护，不影响交警部门作出事故认定，故应当认定被告丁昌华已依法采取措施。并且，被告阳光保险公司怀疑，肇事驾驶人可能不是被告丁昌华，且被告丁昌华可能存在酒驾等情形，但均未提供证据予以证明，对其主张，本院均不予采信。综上，被告阳光保险公司拒赔理由不能成立，应当承担赔偿责任。
被告已付款情况
原告自认被告丁昌华已预付赔偿款191715.82元，其他被告未付款。被告丁昌华认为除了支付上述款项外，另行支付过款项。被告陈刚、阳光保险公司、大地保险公司陈述各自没有支付过款项。被告王飞认为其预付了10000元，提供了预交款收据。本院认为：被告丁昌华认为其支付了超过原告自认的191715.82元赔偿款，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，确认被告丁昌华支付了赔偿款191715.82元。被告王飞主张其已预付10000元，但其提供的预交款收据仅反映出，其已向交警部门交付了预交款10000元，并不能证明相关款项已被原告领取，在本院一再释明后，其也未提交证据予以证明，故本院对其主张不予认定。
被告应支付
被告丁昌华应赔偿原告经济损失21784.20元，其已预付191715.82元，多支付了169931.62元。被告阳光保险公司应赔偿原告经济损失248077.47元。被告王飞应赔偿原告经济损失9336.08元。被告大地保险公司应赔偿原告经济损失174890.34元。
裁判理由与结果
因被告王飞将皖K×××××号重型仓栅式货车违章停放在非机动车道，使原告阮华平骑自行车从机动车道经过，与被告丁昌华驾驶的登记所有人为被告陈刚的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，致原告阮华平受伤，被告丁昌华负事故主要责任，被告王飞负事故次要责任，原告阮华平无责任，被告阳光保险公司作为浙J×××××号小型轿车的保险人、被告大地保险公司作为皖K×××××号重型仓栅式货车的保险人应分别赔偿原告阮华平经济损失248077.47元、174890.34元；被告丁昌华、王飞作为侵权人应分别赔偿保险公司不予赔偿的合理损失21784.20元、9336.08元，并互负连带责任。原告阮华平未曾收到被告王飞、阳光保险公司应付的赔偿款，被告丁昌华已预付了191715.82元，扣除其应赔偿的21784.20元和其承担连带责任的被告王飞应赔偿的款项9336.08元后，尚余160595.54元，与被告阳光保险公司应付赔偿款冲抵，被告阳光保险公司尚需直接支付原告阮华平赔偿款87481.93元。被告丁昌华有权就其支付的超出自己赔偿数额的部分另行向被告王飞、阳光保险公司主张权利。诉讼过程中，原告阮华平自愿放弃对被告陈刚的诉讼请求，系其对诉权的正当处分，本院予以支持。综上，原告阮华平诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十一条，第十四条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告阮华平经济损失87481.93元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司在本判决生效后十日内赔偿原告阮华平经济损失174890.34元；
三、驳回原告阮华平除对被告陈刚所提诉讼请求以外的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元（已减半，已收取1079元），由原告阮华平负担151元，被告丁昌华负担275元，被告王飞负担550元；鉴定费3000元（被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司已预付1000元，被告中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司已预付2000元），由原告阮华平负担622元，被告丁昌华负担122元，被告王飞负担52元，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担1293元，被告中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 王 秀 云
二〇一六年六月二十日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。