天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初129号
原告姜逸人。
委托代理人曹丽君。
被告天津市公安局东丽分局。
法定代表人王岫遐，局长。
委托代理人戴士海，该局丰年村派出所副所长。
委托代理人刘焕亮，该单位法制办科员。
被告天津市公安局。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
原告姜逸人因不服被告天津市公安局东丽分局（以下简称东丽分局）作出的丽公（丰）行罚决字【2016】1068号行政处罚决定书，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告姜逸人及委托代理人曹丽君，被告东丽分局委托代理人戴士海、刘焕亮，被告天津市公安局委托代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因网上购物没有收到商品向物流公司投诉。2016年5月2日上午11时左右，张俊强在上门送货时，因投诉一事很不满，双方争吵，张俊强靠着身高体壮与身体矮小的原告在家中互相厮打，原告报警“110”，张俊强看原告报警随后逃离案发现场不知去向，张俊强在离开案发现场时头和脸上没有血迹和伤痕。110警车到达案发现场后，张俊强又重新出现，并且头和脸流着鲜血。后东丽分局丰年派出所将原告和张俊强带回丰年村派出所进行询问，被告没有按法定程序规定进行案发现场勘查、检查、查询，导致主要案件程序中证据遗漏，且把罪名强压给原告，引诱、诱骗原告，让原告认罪。原告没有收到受理案件通知单或者受理案件回执单，且每次询问原告，都是民警孙新平进行，也没有出示工作证件。张俊强轻微伤的造成，没有任何证据证明是原告所为。被告天津市公安局没有对原告在申请行政复议中提出的质疑给予正面书面答复，明显包庇被告东丽分局，维持被告东丽分局作出的行政处罚决定书，失去了法律的公平。原告故起诉，诉讼请求：（一）要求撤销或改判被告天津市公安局作出的津公复决字【2016】193号行政复议决定书，要求确认该行政复议决定书无效；（二）请求撤销被告东丽分局作出的丽公（丰）行罚决字【2016】1068号行政处罚决定书。
原告向本院提交如下证据：
一、原告手机通话记录一份。证明原告是第一报案人，是翟某拿原告电话报的警。
二、天津市公安局发的征询满意度短信。印证第一报案人是姜逸人。
三、张俊强第一次询问笔录。证明第一报案人是翟某，翟某用的是姜逸人的手机。
四、原告姜逸人第一次询问笔录。证明姜逸人是第一报案人。
五、翟某第一次询问笔录。证明姜逸人是第一报案人。
六、原告姜逸人、张俊强的处罚决定书两份。证明张俊强隐瞒了曾经有过违法前科的事实。
七、被告东丽分局处警时间单。证明被告东丽分局接警和出警时间间隔太大，报警人张某就是张俊强。
被告东丽分局辩称，被告东丽分局对原告作出的丽公（丰）行罚决字【2016】1068号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实充分。2016年5月2日12时许，在天津市东丽区丰年村街祥和公寓4号楼4门204号门口，张俊强在送快递过程中与居住在该处的原告、翟某因代收快递问题发生争执。后张俊强与原告互相厮打对方。经鉴定，张俊强、姜逸人的损伤程度均为轻微伤。以上情况由违法行为人原告本人陈述、张俊强陈述、证人翟某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和受伤部位照片等证据证实。被告东丽分局在办理案件过程中履行了处警、受案、调查、审批、作出处罚决定等法定职责，案件办理过程中各项程序均严格遵守《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，均符合法律规定。被告东丽分局作出的丽公（丰）行罚决字【2016】1068号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东丽分局提供行政处罚主体资格及行使行政处罚职权的法律依据为：
《中华人民共和国人民警察法》第二章第七条，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
被告东丽分局提供对原告进行行政处罚的事实提供如下证据：
一、受案登记表、受案回执材料一份。证明2016年5月2日东丽分局丰年村派出所接报案后依法履行受案程序。
二、接警单二份。证明案件来源于2016年5月2日12时47分35秒的电话报警。
三、案件来源、抓获经过材料。证明丰年村派出所受理案件的经过及传唤违法行为人到案的经过。
四、延长办案期限审批表一份。证明2016年5月29日经东丽分局批准，案件依法延长办案期限30日。
五、传唤审批、传唤证、传唤家属记录材料。证明案件调查期间，公安机关多次对原告及张俊强依法进行传唤。
六、公安行政处罚告知笔录一份。证明在作出行政处罚前公安机关对原告进行了处罚前的告知，并且充分听取了原告的陈述和申辩，且原告在陈述时对告知笔录中认定的其殴打张俊强的事实并未提出异议。
七、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书和送达回执材料一份。证明公安机关依法对处罚履行了审批程序及送达程序；2016年7月15日东丽分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对姜逸人作出行政拘留五日的处罚规定。
八、原告姜逸人询问笔录共五份。第一次询问（2016年5月2日13时44分）：原告姜逸人陈述了事情经过，原告和对象翟某在东丽区丰年村祥和公寓44204家中，因与张俊强因送快递的问题发生争执，原告称是张俊强推了他胸部一下，给了他一拳，张俊强打了原告太阳穴一拳；原告陈述打了张俊强眼部，相互厮打，在场有三人，原告、翟某和张俊强。第二次询问（2016年5月11日21时45分）：2016年5月2日12时许，原告称是张俊强推了他胸部一下，给了他一拳，然后他和张俊强厮打起来，原告用右拳打了对方左眼一拳，还用手挠对方脸部、颈部等，原告把张俊强T恤撕坏了。第三次询问（2016年7月1日21时55分）：原告姜逸人陈述了事情经过，张俊强推了他胸部一下，给了他一拳，然后原告和张俊强厮打起来，原告用右拳打了对方左眼一拳，二人打在了一起。第四次询问（2016年7月7日22时01分）：原告姜逸人陈述事情经过，用拳头打对方眼眶，双方互相撕巴，原告对双方鉴定无异议。第五次询问（2016年7月14日9时48分）：原告姜逸人陈述打了张俊强眼部。
九、张俊强询问笔录共六份。第一次询问（2016年5月2日14时52分）：张俊强陈述了事情经过，称他给女方道了歉，希望以后收不到快递可以给快递员打电话不要投诉，女方态度恶劣称他们干这个必须送到家，不送就投诉；下楼时张俊强听见女方说这他妈送快递的都是嘛态度，他一听这话上楼去质问；姜逸人用手推他，他一抓姜，姜就给他一拳把他打蒙了；之后他们就厮打在一起了，姜用手挠对方眼部、颈部、头部等，在场有3人。第二次询问（2016年5月16日14时23分）：张俊强陈述了事情经过，称是姜逸人先用手推他，他一抓原告，原告给了他一拳，原告打了他面部和颈部。第三次询问（2016年7月1日20时36分）：张俊强陈述了事情经过，称民警已经告知他伤情鉴定结果，他眼部、面部、颈部的伤是姜逸人用拳头打的，左手拇指伤和头部、胳膊的包是翟某用凳子拍的，由于被打蒙，不清楚姜逸人颈部和拇指的伤是怎么形成的；他已经提出赔偿要求，民警也多次调解，对方能赔偿他就私了；否则他要求公安机关处理对方，谁的责任谁承担。第四次询问（2016年7月7日19时32分）：张俊强陈述了事情经过，姜逸人先动的手，翟某用凳子拍了他的胳膊和脑袋。第五次询问（2016年7月11日8时32分）：张俊强陈述了事情经过，称他的伤不全是姜逸人造成，还有一部分是翟某用凳子拍其胳膊、脑袋和后背造成；当时感觉疼，没有明显外伤，他和翟某没有身体接触，打完架没有看见对方有伤，对伤情鉴定没有异议。第六次询问（2016年7月14日16时36分）：张俊强陈述了事情经过，称他在二楼拿手机报的警，在一楼楼门口等了几分钟期间并没有离开现场；姜逸人和翟某去找狗了，大约五六分钟他们回来的，民警也到了，在询问期间民警保障了他的饮食和休息。
十、翟某的询问笔录共四份。第一次询问（2016年5月2日16时34分）：翟某陈述了事情经过，称张俊强先动手推姜逸人，姜逸人后还的手；她穿好衣服想出去拉架被张俊强用拳头打了头一下，当时看见张俊强左眼角部有点肿，别的地方没有伤，她当时没有打张俊强，她在护着狗，厮打过程中对方把她的手机屏幕碰碎了、听筒也坏了、还有狗也丢了，需要赔偿。第二次询问（2016年5月11日22时36分）：翟某陈述了事情经过，称并没有拿折叠椅打对方，只是想吓唬对方。第三次询问（2016年7月1日23时28分）：翟某陈述了事情经过，称民警已经告知了对方的伤情鉴定报告结果，对方要求赔偿，她要求对方可以拿出合理的证明，包括医药费、误工费、营养费和精神损失费等；他们同时也要求对方赔偿医药费、误工费、手机屏幕维修费、营养费和精神损失费等18104元，他们能拿出证明，但是对方拿不出证明，没法赔偿。第四次询问（2016年7月14日10时25分）：翟某陈述了事情经过，称不是折叠椅就是一把普通的椅子，因为当时紧张说错了。
十一、诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定意见书、受伤部位照片材料一份。证明公安机关2016年5月27日、2016年6月14日对张俊强、姜逸人的伤情鉴定结果及送达的过程。
十二、天津市公安局东丽分局丽公（丰）调解字【2016】第005号治安调解协议书一份。证明2016年7月7日民警对双方进行调解的情况。
被告天津市公安局辩称，被告天津市公安局作出的行政复议决定，原告对东丽分局2016年7月15日作出的丽公（丰）行罚决字【2016】1068号行政处罚决定书不服，于2016年9月1日向被告天津市公安局申请行政复议，同日被告天津市公安局依法受理。9月6日被告天津市公安局向被告东丽分局开具了《提交行政复议答复通知书》。9月14日被告东丽分局向被告天津市公安局提交了行政复议答复及证据材料。10月28日被告天津市公安局经审查认为被告东丽分局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，作出维持该处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。因此，该行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局向本院提交以下证据：
一、行政复议申请书一份。证明原告提出行政复议申请。
二、姜逸人身份证复印件一份。证明原告身份情况。
三、丽公（丰）行罚决字【2016】1068号行政处罚决定书一份。证明东丽分局对原告作出行政处罚决定。
四、天津市公安局作出的提交行政复议答复通知书一份。证明天津市公安局依法受理原告行政复议申请，并通知东丽分局提交行政复议答复。
五、行政复议答复书一份。证明东丽分局依法提交答复书及证据材料。
六、天津市公安局行政复议决定书一份。证明被告天津市公安局依法作出复议决定。
七、行政复议决定书邮寄凭证一份，证明被告对行政复议决定书进行了送达。
经庭审质证，原告对被告东丽分局提供证据的质证意见：原告姜逸人与张俊强发生争执后，是翟某首先用姜逸人的手机报的警，张俊强是后报的警，被告东丽分局将张俊强作为第一报警人，剥夺了姜逸人的权利；对其他证据没有异议。
原告对被告天津市公安局提供的证据真实性没有异议，但对行政复议处理结果不满。
被告东丽分局对原告提供证据的质证意见：对证据一被告通过接警单查明，只能证明是原告的电话号码，不能说明原告用此电话报警。证据二无法判断公安局给哪个手机发的短信，且对于短信与原告提出诉讼请求没有关联性。证据三只能证明当时报警的是翟某而不是姜逸人。证据四和五中原告也说是其对象翟某报警，翟某笔录也证明是她自己报的警，对于真实性认可，但不影响本案的处罚。对证据六的真实性没有异议。对证据七的真实性认可，证明目的不认可；因当时现场只有三人，加之翟某也报了警，可以证明报警人单某就是翟某；接到报警后，警察很快就到达了现场。
被告东丽分局对被告天津市公安局提供的证据没有异议。
被告天津市公安局对原告提供证据的质证意见与被告东丽分局的质证意见一致；被告天津市公安局对被告东丽分局提供的证据没有异议。
本院的认证意见：对被告东丽分局提供行政处罚主体资格及行使行政职权的法律依据准确，本院予以确认；对被告东丽分局提供的原告与张俊强发生争执材料、双方报警经过、案件受理、审批材料、询问笔录、鉴定意见、作出行政处罚决定及送达经过的证据一至证据十二，事实清楚，程序合法，予以认定。对被告天津市公安局提供证据的真实性、合法性和关联性，均予确认。对原告提供的证据一至七真实性予以确认，可以证明双方报警情况、被告东丽分局询问情况和作出行政处罚决定经过。
经审理查明，原告姜逸人系沈阳市皇姑区人，现住天津市东丽区丰年村街祥和公寓44204号。2016年5月2日中午，原告在接收张俊强快递时，因快递送达不及时投诉问题，双方发生口角，并动手将对方打伤。后双方均报警，东丽分局丰年村派出所出警，将原告与张俊强带至派出所进行询问。后被告东丽分局丰年村派出所又分别对双方当事人及在场人翟某进行了询问，并办理了延长办案期限审批手续。2016年5月27日、2016年6月14日经过对张俊强和原告进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见均为轻微伤。后因双方对各自民事赔偿问题，虽经东丽分局丰年村派出所调解未成。2016年7月15日，被告东丽分局分别对原告姜逸人和张俊强作出行政拘留五日、三日的行政处罚决定。原告不服，于2016年9月1日向被告天津市公安局提出行政复议申请，2016年9月6日被告天津市公安局向被告东丽分局发出提交行政复议答复通知书。2016年10月28日，被告天津市公安局对原告作出行政复议决定书，维持被告东丽分局对原告作出的丽公（丰）行罚决字【2016】1068号行政处罚决定并邮寄送达。2016年10月31日，原告收到行政复议决定书。2016年11月15日，原告起诉来院，对二被告提起行政诉讼。
本院认为，被告东丽分局负责本行政区域内的治安管理工作，有权处理辖区内行政治安案件。原告与案外人发生争执后，本应冷静处理，但是双方进行互殴，对此均有责任。对于双方受到的身体伤害，应该按照相互责任大小，予以赔偿。然而，双方均不谅解对方，不承认自己的过错，补偿给对方合理的经济损失。被告东丽分局履行了出警、受理、询问、延期审批、伤情鉴定、组织调解等程序，双方依然不悔悟和改正。被告为维护地方社会治安秩序，坚持教育与惩罚相结合原则，分别对原告和案外人张俊强作出行政处罚决定。综上，被告东丽分局对原告姜逸人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，本院予以支持。被告天津市公安局的行政复议程序合法，事实清楚，本院予以支持。原告的诉讼请求无事实证据和法律依据，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜逸人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜逸人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 梁贵华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 玲
速 录 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。