北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第217号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）国建中，男，1973年9月10日；1998年10月27日因犯抢劫罪（未遂）被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，犯强奸罪（未遂）被判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；2005年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月5日因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月9日被羁押，同年6月9日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人国建中犯诈骗罪一案，于二○一四年十二月十五日作出（2014）西刑初字第1000号刑事判决。原审被告人国建中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人国建中，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
一、2013年9月至2014年4月间，被告人国建中化名赵磊，通过网络与被害人肖×相识，后被告人国建中以聘用被害人肖×为其公司财务人员以及做生意需要借款等为由，在北京市西城区北京机械工业自动化研究所附近等地，多次骗取被害人肖×共计人民币40余万元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人肖×的当庭陈述证明：她是2013年9月通过QQ认识被告人国建中的，国建中以“静雅”的名字主动加她QQ（网名“亮晶晶”）聊天，并自称叫赵磊，自己有公司，公司名称是万利达媒体广告有限公司，年收入千万元，前妻、女儿和姐姐都在美国生活。赵磊也询问了她的基本情况，当得知她从事过会计职业，现无工作时，主动提出让她到自己的公司做财务总监。通过聊天，她对赵磊有一定好感，且赵磊还要雇她去公司上班，她就相信了赵磊。2013年10月14日，赵磊带她到门头沟游玩，说她已经被雇佣了，暂时不用到公司上班，先帮着公司收一笔钱。但是因为应收款数额较大，需要给对方好处费，因此开始向她借钱，并承诺给予高额利润。她于当日在德外自动化研究所附近给了赵磊现金人民币2000元，后赵磊又多次以同样理由向她借款，谎称需要雇人清点别人还账的现金、银行清点也需要给工作人员好处费等，她多次在各银行取现并将现金交给赵磊，共计人民币40余万元。
2、肖×中国工商银行、建设银行账户明细清单，证明被害人肖×多次在银行支取现金的情况。
3、QQ聊天记录、视频截图，证明被害人肖×（网名“亮晶晶”）催促被告人国建中（网名“静雅”）还款的情况。
4、录音光盘，证明被害人肖×催促被告人国建中还款的情况。
5、受案登记表，证明被害人肖×于2014年4月14日向公安机关报案的情况。
（二）2013年12月至2014年4月间，被告人国建中化名ＸＸ，通过网络与被害人王×相识，后被告人国建中以开广告公司，做生意需要借款等为由，在北京市昌平区回龙观等地，多次骗取被害人王×共计人民币22000余元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人王×的陈述，证明2013年12月15日，她在网上认识了国建中，当时国建中自称ＸＸ，女儿和前妻在美国，自己有两套住房和一个广告公司，还有一个专职司机“哈里”，不管多远，ＸＸ都让司机接她，她被感动了。2013年12月29日，ＸＸ说跟客户谈生意包了一间房，可以泡温泉，约她到友谊宾馆，当晚他们就住在了一起。后ＸＸ以父亲过生日、做生意钱不够、要账得给人回扣等等各种理由向她借款，她多次在银行支取现金并在北京市昌平区回龙观等地将款项交给ＸＸ。ＸＸ骗取她钱款共计人民币38300元，后还偷了她一条金项链。因为她一直催ＸＸ还钱，2014年4月22日，ＸＸ还给她人民币16000元的事实。
2、被害人王×提供的被骗款项明细，证明被害人王×被国建中骗取人民币38300元的明细情况。
3、王×中国工商银行历史明细，证明被害人王×多次在银行支取现金的情况。
4、录音光盘一张，证明被告人国建中认可骗取被害人王×钱款等情况。
（三）2013年12月至2014年4月间，被告人国建中化名王立，通过网络与被害人吴×相识，后被告人国建中以开办公司进行贷款需要给银行行长好处费以及将其房产过户给被害人吴×收取过户费等为由，在北京市西城区白云观附近等地，多次骗取被害人吴×共计人民币8万余元。
被告人国建中于2014年5月9日被抓获归案。赃款未退赔。
原判认定上述事实的证据有：
被害人吴×的当庭陈述，证明她是2013年12月18日在QQ上认识被告人国建中的，当时他说他叫王立。她刷新微博时，王立主动加她为好友，后通过网络聊天，他得知王立是单身，在广告公司工作，孩子在国外学习。之后他们开始聊天交往，大约一周以后双方在石景山附近的一个酒店见了面。此后没多久，王立就以自己的公司倒闭了，想重新向银行贷款开一家公司，需要给银行行长好处费为由向她要钱，并许诺说给她高额回报。后她在北京市西城区白云观附近等地，陆续给了王立20多笔现金共计人民币8万余元。王立还说要把自己位于广安门的一套房产过户给她，需要她交纳过户费等，为此她给了王立约人民币5万元的事实。
另，原判认定上述事实的证据还有：
1、被告人国建中的供述，证明2013年9月，他通过网络QQ聊天认识了肖×，当时他谎称自己叫赵磊，已经离异，前妻、女儿和三个姐姐均在美国，自己经营一家广告公司，年收入几千万。后肖×被他的条件吸引，他还哄骗肖×说要与其结婚。至此他感到时机成熟，以自己的公司经营需要资金周转，向别的公司要账需要费用等为名，向肖×借款，并许以高额回报。后肖×上当了，每次要钱都给，少则一两千，多则上万。按照肖×提供的被骗明细表，他认可诈骗肖×52笔，共计人民币40余万元。他在诈骗肖×的同时，还以同样方法诈骗了王×，王×被他的条件所吸引，他哄骗王×说要与其结婚。后来，他看时机成熟了，就以做生意、要账等为由向王×要了共计人民币4万余元，后来还拿了王×一条金项链给卖了。王×追问时，他许诺会再给王×买一条，他还给王×写了一个五万元的借条。王×提供的被骗明细共计人民币38300元他都认可，但是后来他向王×归还了人民币16000元。他还骗过一个叫吴×的女子，他与吴×于2013年12月底通过网络相识，当时他谎称自己叫王立，已离异，女儿和前妻在美国生活，他在广告公司工作。之后他与吴×通过网络聊天交往，后来在石景山一个酒店见了面。没多久他就告诉吴×自己的公司倒闭了，想重新开一家公司，需要向银行贷款。此后，他陆续以给银行行长好处费、将他的房屋过户给吴×等名义，骗取吴×人民币8万余元。他想诈骗别人的钱，所以不用自己的真实姓名，2011年他赌博输了人民币100余万元，后来一直想翻本，骗取的钱他都赌博买彩票了的事实。
2、北京市工商行政管理机关出具的企业数据查询函，证明经查询，企业登记数据库没有万利达媒体有限公司、万利达广告有限公司、万利达媒体广告有限公司。
3、北京市石景山区人民法院（1998）石刑初字第270号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（1998）一中刑终字第2531号刑事裁定书、北京市监狱管理局（2004）北监狱字第28号假释证明书（存根）、北京市石景山区人民法院（2005）石刑初字第527号刑事判决书、北京市石景山区看守所石看刑放字（2006）221号刑满释放证明书、北京市人民政府劳动教养管理委员会京劳审字（2007）第815号劳动教养决定书、北京市新河劳动教养管理所京劳教新河解字第004号解除劳动教养证明书等，证明被告人国建中于1998年10月27日因犯抢劫罪（未遂）被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，犯强奸罪（未遂）被判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2004年4月13日被假释；2005年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2006年6月12日刑满释放；2007年3月5日因盗窃被劳动教养一年，2008年1月17日执行期满解除劳动教养。
4、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过，证明被告人国建中被抓获的情况。
5、户籍证明，证明被告人国建中的身份情况。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人国建中以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人国建中犯诈骗罪成立。故判决：一、被告人国建中犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。二、责令被告人国建中向被害人肖×、王×、吴×退赔经济损失。
被告人国建中的上诉理由是：一审判决认定其的诈骗数额不正确。其只收到被害人肖×36万余元，只收到吴×人民币7万元左右，其中包括过户费。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）国建中犯诈骗罪的事实是正确的。
一审判决确认的上诉人国建中诈骗事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理过程中，上诉人国建中未提出新的证据。
对于上诉人国建中所提上诉理由，经查，一审庭审中，被害人肖×、吴×均出庭作证，证明上诉人国建中虚构姓名、身份等，并编造各种虚假理由分别骗取其钱款人民币40余万元、8万余元的事实，与上诉人国建中到案后对诈骗的事实的供述在作案时间、地点、手段、数额等情节上均能相互印证，另有被害人到银行取款的相关凭证在卷佐证，上诉人国建中对认定其诈骗肖×、吴×的钱款数额翻供无证据证实，不能成立，对其上诉理由本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）国建中以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民法院根据国建中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决责令退赔被害人经济损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人国建中的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 沫