福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1596号
上诉人（原审原告、反诉被告）赖如敏，女，1988年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
委托代理人俞泉峰，福建津都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）福建省悦丰大酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人江磊，董事长。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人吴晓健，福建同荣仁律师事务所实习律师。
上诉人赖如敏因与被上诉人福建省悦丰大酒店有限公司（下称悦丰大酒店）餐饮服务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人赖如敏的委托代理人池昌斌、俞泉峰与被上诉人悦丰大酒店的委托代理人王占云、吴晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年8月28日，赖如敏因举办婚宴向悦丰大酒店预订2014年9月14日晚上的酒席，约定每桌菜金为1506元，并支付定金500元。2014年9月14日晚，赖如敏在悦丰大酒店处举办婚宴，共13桌，经结算价款为19591元。经双方商定，婚宴价款按18500元结算，2014年9月15日赖如敏通过银行转账支付18000元，包括之前支付的定金500元，赖如敏实际支付悦丰大酒店婚宴价款18500元。参加婚宴后，包括赖如敏在内的众多宾客出现不同程度的食物中毒症状。后在宴请的部分宾客治疗期间，悦丰大酒店支付了部分医疗费用，赖如敏因此于2014年9月15日和2014年9月16日出具收条，确认二次共收到悦丰大酒店借款7803.4元。后赖如敏又要求悦丰大酒店将已支付的婚宴价款先返还，待疑似食物中毒事件处理完毕后再行结算。2014年9月17日和2014年9月18日悦丰大酒店分两次通过法定代表人的账户转账返还婚宴价款18500元。双方就本案食物中毒事故的赔偿问题多次协商未果，赖如敏遂于2015年2月9日诉至法院，请求判令：悦丰大酒店支付各项损失共计51640.41元；支付消费价款18000元的10倍赔偿金180000元。悦丰大酒店认为双方餐饮服务合同合法有效，提起反诉，请求判令：赖如敏支付消费价款19591元；归还反诉借款7803.4元。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。悦丰大酒店接受赖如敏的婚宴服务有其提供的证据和双方共同确认为凭，之间建立了餐饮服务合同关系。参加婚宴后，包括赖如敏在内的众多宾客出现不同程度的食物中毒症状，悦丰大酒店应为此承担相应的安全事故损害赔偿责任。但对于赖如敏自身因本案事故造成多少损失，以及是否因其他宾客食物中毒已实际造成损失即是否已实际支付其他婚宴宾客的医疗费、误工费等损失，及主张的其他婚宴宾客的误工费的计算标准和依据，赖如敏均未提供证据予以证明，因此对赖如敏现在要求赔偿各项损失51640.41元的诉请，难予支持。对赖如敏要求支付婚宴消费价款十倍赔偿金的诉请，于法无据，也不予支持。本案事故发生后，悦丰大酒店本着诚信经营，主动负责的态度，自愿支付部分婚宴宾客的医疗费用合计7803.4元，并自愿返还已实际收取的婚宴价款18500元，未违反法律规定，可作为自愿对赖如敏及其他婚宴宾客因本案事故造成损失的先行赔偿，赖如敏应将被告已返还的款项用于赔偿。待赖如敏完备诉讼权利后向悦丰大酒店主张赔偿时可予以抵扣。悦丰大酒店要求返还已为婚宴部分宾客支付的医疗费7803.4元，以及已返还婚宴价款18500元，违反了诚实信用原则，也不符合公平合理原则，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告赖如敏的诉讼请求；二、驳回反诉原告福建省悦丰大酒店有限公司的诉讼请求。一审本诉案件受理费4770元，由赖如敏负担；反诉案件受理费485元，由悦丰大酒店负担。
一审宣判后，原审原告赖如敏不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判被上诉人悦丰大酒店赔偿消费价款18000元的十倍赔偿金180000元。理由如下：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审中，上诉人提供的证据及法院调取的龙岩市新罗区疾控中心调查报告，证实被上诉人生产或销售不符合食品安全标准的食品，造成就餐宾客发生食物中毒现象。原审法院认定被上诉人违反法律规定，应承担相应的安全事故损害赔偿责任，但在判决中却没有明确赔偿标准。本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定。二、原审判决难以维护消费者的合法权益。
被上诉人悦丰大酒店辩称：一、一审法院调取的新罗区疾病预防控制中心调查报告仅是行政机关内部的一个文件，并不是民事诉讼法规定的八类证据中的“鉴定意见”。而且报告中也只是说从业人员（邓海汀）与他加工制作的食品（海蜇头）同时检出奇异变形杆菌，奇异变形杆菌检测出多少算不合格没标准，也没有结论说答辩人生产的海蜇头为不符合食品安全标准的食品，上诉人属于举证不充分。答辩人提供了22个菜品，仅仅其中的海蜇头检测出奇异变形杆菌，而且并没有结论说海蜇头是不符合食品安全标准的食品，上诉人以整场宴席的总金额的十倍要求答辩人赔偿没有事实与法律依据。二、本案发生后，答辩人态度诚恳并积极协商处理问题，担负起了作为企业应有的社会责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审认定事实均无异议，对此予以确认。
二审另查明，原审法院依职权向龙岩市新罗区疾病预防控制中心调取《悦丰大酒店食物中毒事件调查结案报告》中的调查结论载明，就诊患者均在2014年9月14-16日于悦丰大酒店就餐，就餐菜谱中有相同的食品，且相同食品中检出变形杆菌；2份从业人员肛拭标本（林豫轩，面点师；邓海汀，冷盘加工师）、留样食物［海蜇头（四喜临门及锦绣拼盘中的一个菜品）、白切河田鸡、明笋肉］及20份患者肛拭标本中检出奇异变形杆菌；患者临床表现与奇异变形杆菌感染的临床表现相符；综合分析这是一起由奇异变形杆菌引起的食物中毒。该酒店卫生管理不善，存在从业人员带菌现象，带菌人员参与食品加工制作过程中污染了直接入口的食物，从业人员（邓海汀）与他加工制作的（海蜇头）同时检出奇异变形杆菌。
庭审后，被上诉人悦丰大酒店向本院提交涉案当晚菜单中各菜品价格清单一份（价格详见清单，略）。上诉人赖如敏对此无异议，提出存在问题的菜品是锦绣拼盘、白切河田鸡及清蒸鲜龙虾。
本案的争议焦点为：被上诉人悦丰大酒店是否应当为涉案的事件承担赔偿责任以及赔偿数额如何认定？对此本院作如下分析与认定。
本院认为，所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。作为食品生产经营者应当依照我国食品安全法及相关法律法规之规定从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，并依法承担法律责任。根据新罗区疾病预防控制中心《悦丰大酒店食物中毒事件调查结案报告》查明的事实及调查的结论：涉案事件的发生是一起由奇异变形杆菌引起的食物中毒。悦丰大酒店作为食品生产经营者应当依照有关食品安全等法律法规承担相应的法律责任。我国《食品安全法》第九十六条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”当生产者生产不符合食品安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金，也可以只主张支付价款十倍的赔偿金。经新罗区疾病预防控制中心调查报告认定，涉案婚宴菜单中的锦绣拼盘与白切河田鸡检出奇异变形杆菌。此两道菜不符合食品卫生标准系导致本案婚宴宾客发生食物中毒的直接原因，且事实上已造成了食物中毒现象。被上诉人悦丰大酒店应为此承担赔偿责任，赔偿数额为两道菜金总和的十倍。其中锦绣拼盘38元、白切河田鸡30元，合计68元。赔偿金计算的方式为：68元（13桌（10倍=8840元。
综上，本院认为，上诉人赖如敏的上诉理由，部分有理，对有理部分予以支持。如前所述，我国《食品安全法》第九十六条确立补偿性赔偿责任与惩罚性赔偿责任并行的民事责任承担方式，原审法院已就被上诉人悦丰大酒店要求偿付消费价款19591元及借款7803.4元作出认定，即作为悦丰大酒店自愿对赖如敏及其他婚宴宾客因事件造成损失的先行赔偿。此赔偿款的性质为适用《食品安全法》第九十六条第一款确定悦丰大酒店应承担的补偿性赔偿责任，与该法条第二款的十倍赔偿条款的适用不存在重合，故对被上诉人二审中提出出借赖如敏的7803.4元应予抵扣的请求不予支持。一审法院对上诉人赖如敏诉请惩罚性赔偿不予支持属适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2057号民事判决第二项，即“驳回反诉原告福建省悦丰大酒店有限公司的诉讼请求”；
二、福建省悦丰大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付赖如敏赔偿金8840元；
三、驳回上诉人赖如敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3900元，由上诉人赖如敏负担3700元，被上诉人福建省悦丰大酒店有限公司负担200元。一审本诉案件受理费4770元，由赖如敏负担4580元，由福建省悦丰大酒店有限公司负担190元，一审反诉案件受理费485元由福建省悦丰大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三条食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。