山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2228号
上诉人（原审被告、反诉原告）姜兆银。
委托代理人高园，山东泗达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）临沂德成置业有限公司。住所地：临沂市兰山区南坊办事处。
法定代表人杨淇淇，经理。
委托代理人孙科先，该公司职员。
委托代理人薛程，该公司职员。
上诉人姜兆银因追偿权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第87号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告临沂德成置业有限公司（以下称德成置业公司）在承建南坊怡都花园3号楼、11号楼工程期间，被告姜兆银自原告处分包了楼顶贴瓦工程，案外人姜兆朋受雇于被告姜兆银从事贴瓦工作，其在施工中，被塔吊上断裂下落的水泥料斗砸伤，后因双方就赔偿问题协议未果，案外人姜兆朋将姜兆银、德成置业公司诉至原审法院，原审法院作出（2012）临兰民初字第3237号民事判决书，判令被告姜兆银赔偿受害人姜兆朋因伤造成的各项损失92721.92元，并判令原告德成置业公司对被告姜兆银的上述债务承担连带清偿责任；被告姜兆银对该判决不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第1074号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因被告姜兆银未履行偿付义务，姜兆朋申请原审法院强制执行，原审法院扣划了原告德成置业公司的银行存款97586.92元，扣除执行费后支付给申请人。原告德成置业公司为向被告追索上述款项，于2014年1月3日诉至原审法院，主张权利。诉讼中，被告姜兆银以受害人姜兆朋与原告德成置业公司存在事实劳动关系，与自己不存在雇佣关系，且原告德成置业公司作为施工机械的所有人及管理人，应对受害人姜兆朋承担赔偿责任为由提起反诉，要求德成置业公司返还其为受害人姜兆朋垫付的医疗费50162元。
另查明，反诉原告姜兆银主张的医疗费50162元，在（2012）临兰民初字第3237号民事判决书表述为“原告姜兆朋住院期间的医疗费均为被告姜兆银支付”，在（2013）临民一终字第1074号民事判决书表述为“双方当事人认可在姜兆朋住院期间，由上诉人姜兆银支付了医疗费50162元”。该数额在两份民事判决书均没有得到认定。反诉被告德成置业公司在两次诉讼中，均没有认可反诉原告姜兆银为受害人姜兆朋垫付过50162元的医疗费。
诉讼过程中，反诉原告姜兆银为证实其主张，提交如下证据：1.临沂市人民医院的住院费用结算单（未加盖医院公章）一份，以证实自己垫付医疗费50162元的事实；2.证人胡某、张某证言，以证实受害人姜兆银系在施工中被断裂下落的料斗砸伤的事实。对上述证据，反诉被告德成置业公司经质证称，1.仅凭住院费用结算单不能作为反诉原告垫付医疗费的依据，其还应提交受害人的住院病例及医疗费单据等，因为在（2012）临兰民初字第3237号案件的审理时，受害人的伤情最初鉴定为二处，后经复检查明，其中一处八级伤残为旧伤，不是本此事故所造成。因此，反诉被告有理由怀疑受害人支付的医疗费用，不单单是治疗此次事故所造成的伤情；2.两位证人均系反诉原告姜兆银的员工，他们之间存在经济方面的利益，证言有一定的偏向性，不能作为证据使用，其内容不真实。
上述事实，主要由原、被告的陈述，举证及庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，原告德成置业公司在承建南坊怡都花园工程期间，被告姜兆银自原告处分包楼顶贴瓦工程，其雇员姜兆朋在施工过程中受伤的事实，有原审法院作出的（2012）临兰民初字第3237号民事判决书、临沂市中级人民法院作出的（2013）临民一终字第1074号民事判决书予以证实，予以认定。根据上述判决，原告德成置业公司应对被告姜兆银所负债务承担连带清偿责任。但是，原告德成置业公司承担连带清偿责任是基于向被告姜兆银非法分包工程所致，并不是终局责任，最终承担终局责任的义务主体应是工程分包人被告姜兆银。故原告德成置业公司在向权利人承担连带清偿责任后，有权向被告姜兆银追偿。根据原审法院2013年11月22日出具的过付款收据，能够确定因涉及被告姜兆银案件，原告德成置业公司被法院扣划赔偿款97586.92元。现原告德成置业公司要求被告姜兆银赔偿上述款项，理由正当，予以支持。被告姜兆银未及时向原告德成置业公司赔偿上述款项，给其造成了一定损失，应向原告德成置业公司支付利息，利息起算时间可自法院出具的过付款收据之日起算，利率可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本案中，反诉原告姜兆银在诉讼中始终否认与受害人姜兆朋存在雇佣关系，其主张反诉被告德成置业公司返还垫付款的前提是受害人与反诉被告德成置业公司存在事实劳动关系，反诉被告德成置业公司应对因机械故障导致受害人受伤承担赔偿责任，而并非基于其雇主身份，在向受害雇员履行赔偿义务后，向侵权第三人行使追偿权。同时，反诉原告仅提供受害人的住院费用结算单，而没有提供受害人住院期间支付住院、门诊收费票据及住院病历等，无法证实垫付医疗费的实际数额，且上述两份民事判决书中亦未明确认定垫付数额为50162元，故对此数额不予认定。鉴于此，反诉原告姜兆银要求反诉被告德成置业公司返还垫付款的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告姜兆银于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂德成置业有限公司赔偿款97586.92元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年11月22日起至实际付清之日止）；二、驳回反诉原告姜兆银的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2240元，反诉案件受理费1055元，均由被告姜兆银承担，
宣判后，姜兆银不服，提出上诉，请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的反诉请求。理由如下：1、被上诉人作为塔吊的所有人、使用人和管理人应为本次侵权事故的终局责任人，其应对本案承担终局责任；2、本案系侵权追偿之诉，原审法院判决利息错误；3、上诉人并未收到临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第1074号民事判决书，因此该判决书对上诉人并未发生法律效力，被上诉人无权向上诉人追偿。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。本院（2013）临民一终字第1074号民事判决书及临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第3237号民事判决书均明确认定被上诉人临沂德成置业有限公司承担连带责任系基于非法分包，本案系基于被上诉人临沂德成置业有限公司按照上述二判决履行了连带赔偿义务后对上诉人姜兆银行使追偿权所引发的诉讼，依照上述规定，本院在本案中对被上诉人临沂德成置业有限公司是否应承担终局责任不予审查。
上诉人姜兆银称其未收到临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第1074号民事判决书，但未提交相关证据予以证实，本院确认上述判决已送达上诉人姜兆银，上诉人姜兆银应按照上述判决积极履行该判决确定的给付义务。因上诉人姜兆银怠于履行该判决确定的给付义务，导致被上诉人临沂德成置业有限公司的款项被原审法院扣划，原审判决上诉人姜兆银承担利息正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人姜兆银所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人姜兆银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年十二月二日
书记员 谢春萍