wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁10刑终9号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1977年9月9日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，身份证号码：1522241977********，汉族，初中文化，威海市天亿混凝土有限公司司机，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县宝石镇宝丰村王家街0102062号，现住山东省威海市环翠区温泉镇双寺夼村。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
辩护人梁清华，山东健华律师事务所律师。
山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于二○一五年十一月二十六日作出（2015）威环刑初字第412号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员曾庆俊出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人王光辉、梁清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月27日16时30分许，被告人王某甲持证驾驶严重超载的鲁K×××××号重型货车沿301省道由北向南行驶，行驶至威海市环翠区温泉镇100KM＋200M时，因躲避前方车辆驶入对向车道，与被害人段某驾驶的载有曲某、王某乙由南向北行驶的鲁K×××××号轻型货车相撞，造成被害人段某、曲某、王某乙受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人段某伤情构成重伤二级，被害人曲某伤情构成轻伤一级，被告人王某甲承担此次交通事故全部责任。
原审认定上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、送货单、事故车辆及驾驶人信息、机动车行驶证复印件、身份证明、受案登记等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，且严重超载，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，以交通肇事罪判处被告人王某甲有期徒刑一年二个月。
宣判后，被告人王某甲以“其主观恶性小”为由提出上诉，请求本院予以改判并适用缓刑。
二审开庭审理时，上诉人王某甲的当庭意见与上诉理由相同；辩护人提出，王某甲能够积极赔偿被害人段某、曲某的经济损失并取得谅解，请求对王某甲适用缓刑，并当庭出示了段某、曲某的收款收条和谅解意见书。威海市人民检察院的出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人王某甲二审期间取得二被害人的谅解，可予从宽处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。另查明，案发后，王某甲明知他人报警而在现场等待公安机关处理。关于民事赔偿部分，段某、曲某案发后分别在威海市环翠区人民法院提起民事诉讼，并于2015年12月2日与王某甲达成调解，由王某甲分别赔偿段某、曲某人民币4万元、1万元，段某、曲某已对王某甲的行为予以谅解。上述事实有公安机关出具的抓获经过、相关收款收条和谅解意见书在卷佐证。
本院认为，上诉人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，且有严重超载情节，其行为已构成交通肇事罪。案发后王某甲明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，王某甲能够赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。考虑到王某甲有自首情节，且二审期间有取得被害人亲属谅解等悔改表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对王某甲从宽处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
一、维持山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环刑初字第412号刑事判决中对被告人王某甲的定罪部分，即被告人王某甲犯交通肇事罪。
二、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环刑初字第412号刑事判决中对被告人王某甲的量刑部分，即判处有期徒刑一年二个月。
三、上诉人（原审被告人）王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 方 波
审 判 员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖 翠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1138号
原告：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行。
法定代表人：镇万新，系该支行行长。
被告：张凤华。
被告：湖北万通源汽车服务有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被告张凤华、湖北万通源汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行提供被告张凤华现住所地的地址，在本院送达传票时，发现被告不在原告提供的住所地居住，属被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
案件受理费减半收取3553.12元，由原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行。
审判长 王 韵
审判员 王 洁
审判员 江发清
二〇一六年十一月七日
书记员 黄大臣
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1281民初1138号原告：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行，地址：赤壁市河北大道219号。法定代表人：镇万新，系该支行行长。被告：张凤华，女，1965年5月16日生，汉族，住嘉鱼县，被告：湖北万通源汽车服务有限公司，地址：赤壁市赤壁大道556号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被告张凤华、湖北万通源汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行提供被告张凤华现住所地的地址，在本院送达传票时，发现被告不在原告提供的住所地居住，属被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。案件受理费减半收取3553.12元，由原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行。审判长 王 韵审判员 王 洁审判员 江发清二〇一六年十一月七日书记员 黄大臣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1208号
罪犯谷山山，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一三年二月二十日作出（2013）高刑初字第2013号刑事判决，以被告人谷山山犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷山山在服刑期间，于2014年4月15日至2015年10月20日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷山山减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年6月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫俊逸。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫俊逸信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,079.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫俊逸系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,079.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更25号
罪犯黄某，男，1993年6月26日出生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市浦东新区人民法院于二○一四年五月十六日作出了（2013）浦刑初字第4901号刑事判决，以被告人黄某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年六个月。同案犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一四年七月二十八日作出了（2014）沪一中刑终字第1076号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年9月13日起至2016年3月12日止。判决发生法律效力后罪犯黄某即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第268号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年1月9日至2016年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯黄某自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）287号检察意见书认为，罪犯黄某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯黄某自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。
以上事实，有罪犯黄某的认罪书，有执行机关制作的有关黄某在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一个月十二日。
（刑期自2013年9月13日起至2016年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24324号
原告：胡宗其，男，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现住广东省中山市，。
被告:雷常其，男，1963年5月12日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，。
被告：ＸＸ，女，1984年3月25日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，。
原告胡宗其诉被告雷常其、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宗其到庭参加诉讼,被告雷常其、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告胡宗其向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷常其立即向原告返还代支款90169.87元及利息（自代偿之日起以人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）;2.被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年8月2日,被告雷常其与中国邮政储蓄银行股份有限公司中山分行（以下简称中山邮政银行）签订一份小额联保借款合同,约定被告雷常其向中山邮政银行借款70000元,期限12个月,借款年利率为15.3%。同日,原告胡宗其及被告ＸＸ作为联保小组成员与中山邮政银行签订一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书,约定单一借款人最高贷款不超过100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款;由联保小组任一成员自愿为银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；雷常其的上述借款期满后,由于其未能依约偿还本息,中山邮政银行遂向中山市第一人民法院提起诉讼。该院经审理作出(2012)中一法沙民二初字第540号民事判决。后原告胡宗其代被告雷常其向中山邮政银行偿还了借款本息87987.87元及诉讼费947元。
原告胡宗其围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.《小额联保借款合同》；2.(2012)中一法沙民二初字第540民事判决书；3.中国邮政储蓄银行个人贷款还款单；4.小额贷款联保协议书。
被告雷常其、ＸＸ在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
由于被告雷常其、ＸＸ没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。
另查明，胡宗其代雷常其还款的时间为2014年9月16日。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，雷常其向中山邮政银行借款由胡宗其、ＸＸ提供连带责任担保，期满后雷常其未按约还款，胡宗其代雷常其向中山邮政银行偿还了借款本息87987.87元及案件受理费947元后，有权向雷常其追偿，其要求雷常其返还代偿款的诉求理据充分，本院予以支持。至于胡宗其现有证据证实的世纪代偿款项与其诉求主张款项的差额部分1235元，因其未举证证据该部分款项已实际支出，故对差额部分，本院不予支持。另，ＸＸ非债务人，胡宗其向雷常其追偿仍要求ＸＸ承担连带责任缺乏理据，本院不予支持。雷常其、ＸＸ未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷常其于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡宗其返还代偿款88934.87元及利息（自2014年9月17日起，计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）;
二、驳回原告胡宗其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元（原告胡宗其已预交），由原告胡宗其负担29元，被告雷常其负担2025（雷常其负担部分由其于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员
赵莉
石丽娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初582号
原告：孔天明。
原告：赵会娟。
原告：孔芳。
被告：陈春章。
被告：高秋琴。
被告：陈月英。
被告：李旭光。
被告：王秋芬。
被告：王秋霞。
被告：张爱华。
被告：李桂英。
被告：张永梅。
原告孔天明、赵会娟、孔芳诉被告陈春章、高秋琴、陈月英、李旭光、王秋芬、王秋霞、张爱华、李桂英、张永梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告孔天明、赵会娟、孔芳于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔天明、赵会娟、孔芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔天明、赵会娟、孔芳撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告孔天明、赵会娟、孔芳承担。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王丽媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第875号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人谷鲁霞，职员
被执行人罗建华，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人罗建华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月28日作出（2012）思民初字第9107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还龙卡贷记卡欠款本息22709.09元（利息、滞纳金计至2013年9月15日，此后至实际还款之日的利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第875号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1875号
原告谢某某，女，1988年5月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告霍某某，男，1986年2月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理谢某某与霍某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告谢某某负担。
审判员 张 国 彬
二〇一六年五月十一日
书记员 �斯琴图
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00447号
原告赵建兰，男，1958年出生。
被告龙鼎万盛投资有限公司。
法定代表人甘旭东，经理。
被告张涛，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵建兰与被告龙鼎万盛投资有限公司、张涛为确认合同效力纠纷一案中，原告赵建兰于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建兰申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建兰撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审 判 长 王香菊
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年六月一日
书 记 员 苏 桓
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3821号
原告：广州标志运输有限公司，住所地广州保税区。
法定代表人：刘焰标，经理。
委托诉讼代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。
被告：广东穗强混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：司徒凯伦。
原告广州标志运输有限公司与被告广东穗强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯翔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款及运费共计12857885.2元；2.被告支付利息给原告（利息计算方法：本金12857885.2元，按银行同期贷款利率，从立案之日起计至实际履行完毕之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告是长期合作伙伴，一直以来，原告向被告提供建筑材料水泥及帮忙被告运输矿粉砂石等，被告在收到工程款后就会结算给原告。但自2016年起，被告出现资金紧张问题，多次拖欠原告货款及运费。经双方在2016年6月15日确认，被告欠原告货款及运费共计12857885.2元，原告在确认后将全部的送货单等单据给予被告。但自结算确认后，被告未支付任何货款及运费给原告，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告（供方）与被告（需方）签订三份《确认函》，确认内容如下：一、需方至2016年3月31日止，尚欠供方水泥货款8139644.07元，砂石运费378590.08元，金额共计8518234.15元。二、需方从2016年4月1日至2016年4月30日止，向供方提取原材料光大水泥6782.08吨，金羊水泥2733.68吨，沙13260.1吨，货款为2929432.29元；供方运输恒安煤灰1240.05吨、恒电煤灰2234.02吨、南岗矿粉1655.77吨、罗浮山矿粉182.64吨，运费为131877.89元。供方运输广发沙17105.72吨，运费为129767.5元。供方运输裕丰石仔31468.47吨，运费为283216.23元。运费合计为544861.62元；货款及运费共计3474293.91元；三、需方从2016年5月1日至2016年5月31日止，向供方提取原材料光大水泥2002.36吨，沙7876吨，货款为782974.33元；供方运输恒安煤灰717吨，运费为21510元。供方运输广发沙7876吨，运费为59749.03元。供方运输裕丰石仔124.86吨，运费为1123.74元。合计运费82382.77元；货款及运费金额共计865357.1元。综上，货款及运费合计金额为12857885.16元。
广州市宏华投资有限公司于2016年6月1日出具情况说明，载明自2016年1月1日至2016年5月31日止，其共向原告提供建筑材料光大水泥共35602.18吨，金羊水泥共6319.84吨，原告已向广州市宏华投资有限公司支付上述水泥货款11333096.9元。原告当庭明确，原、被告双方并无签订书面买卖合同。双方的交易模式是：原、被告双方口头约定订货价格、运费等内容，制定相应的标有价格的送货单，后由原告车队送货至被告指定的工地，被告收到工地支付的款项后再行支付给原告，原、被告双方是根据送货单进行结算的。被告在2016年6月15日向原告出具确认函后，将所有的送货单收走。在2016年期间，双方交易的同种货品单价是无变动的。另，提供给被告的水泥是从广州市宏华投资有限公司处购买的，沙是从个体户处购买的，煤灰、矿粉的货款由被告自行支付，运费也尚未向原告支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，原告的当庭陈述及原告提交的确认函、情况说明等证据，对双方存在买卖合同关系，原告已依约履行交货义务，被告尚欠原告货款及运费12857885.16元的待证事实能够相互印证，形成证据链，本院依法予以确认。在被告未举证证明其已履行上述款项的支付义务的情况下，原告请求被告支付欠付货款及运费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准及起算时间，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，与法不悖，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告广东穗强混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州标志运输有限公司支付货款及运费共计12857885.2元；
二、被告广东穗强混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州标志运输有限公司支付逾期付款利息（以12857885.2元为本金，自2016年7月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98947元，由被告广东穗强混凝土有限公司负担，被告广东穗强混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州标志运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李建明
人民陪审员 王丽红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初3821号原告：广州标志运输有限公司，住所地广州保税区。法定代表人：刘焰标，经理。委托诉讼代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。被告：广东穗强混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：司徒凯伦。原告广州标志运输有限公司与被告广东穗强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯翔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款及运费共计12857885.2元；2.被告支付利息给原告（利息计算方法：本金12857885.2元，按银行同期贷款利率，从立案之日起计至实际履行完毕之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告是长期合作伙伴，一直以来，原告向被告提供建筑材料水泥及帮忙被告运输矿粉砂石等，被告在收到工程款后就会结算给原告。但自2016年起，被告出现资金紧张问题，多次拖欠原告货款及运费。经双方在2016年6月15日确认，被告欠原告货款及运费共计12857885.2元，原告在确认后将全部的送货单等单据给予被告。但自结算确认后，被告未支付任何货款及运费给原告，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告（供方）与被告（需方）签订三份《确认函》，确认内容如下：一、需方至2016年3月31日止，尚欠供方水泥货款8139644.07元，砂石运费378590.08元，金额共计8518234.15元。二、需方从2016年4月1日至2016年4月30日止，向供方提取原材料光大水泥6782.08吨，金羊水泥2733.68吨，沙13260.1吨，货款为2929432.29元；供方运输恒安煤灰1240.05吨、恒电煤灰2234.02吨、南岗矿粉1655.77吨、罗浮山矿粉182.64吨，运费为131877.89元。供方运输广发沙17105.72吨，运费为129767.5元。供方运输裕丰石仔31468.47吨，运费为283216.23元。运费合计为544861.62元；货款及运费共计3474293.91元；三、需方从2016年5月1日至2016年5月31日止，向供方提取原材料光大水泥2002.36吨，沙7876吨，货款为782974.33元；供方运输恒安煤灰717吨，运费为21510元。供方运输广发沙7876吨，运费为59749.03元。供方运输裕丰石仔124.86吨，运费为1123.74元。合计运费82382.77元；货款及运费金额共计865357.1元。综上，货款及运费合计金额为12857885.16元。广州市宏华投资有限公司于2016年6月1日出具情况说明，载明自2016年1月1日至2016年5月31日止，其共向原告提供建筑材料光大水泥共35602.18吨，金羊水泥共6319.84吨，原告已向广州市宏华投资有限公司支付上述水泥货款11333096.9元。原告当庭明确，原、被告双方并无签订书面买卖合同。双方的交易模式是：原、被告双方口头约定订货价格、运费等内容，制定相应的标有价格的送货单，后由原告车队送货至被告指定的工地，被告收到工地支付的款项后再行支付给原告，原、被告双方是根据送货单进行结算的。被告在2016年6月15日向原告出具确认函后，将所有的送货单收走。在2016年期间，双方交易的同种货品单价是无变动的。另，提供给被告的水泥是从广州市宏华投资有限公司处购买的，沙是从个体户处购买的，煤灰、矿粉的货款由被告自行支付，运费也尚未向原告支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，原告的当庭陈述及原告提交的确认函、情况说明等证据，对双方存在买卖合同关系，原告已依约履行交货义务，被告尚欠原告货款及运费12857885.16元的待证事实能够相互印证，形成证据链，本院依法予以确认。在被告未举证证明其已履行上述款项的支付义务的情况下，原告请求被告支付欠付货款及运费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准及起算时间，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，与法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告广东穗强混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州标志运输有限公司支付货款及运费共计12857885.2元；二、被告广东穗强混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州标志运输有限公司支付逾期付款利息（以12857885.2元为本金，自2016年7月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98947元，由被告广东穗强混凝土有限公司负担，被告广东穗强混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州标志运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  李建明人民陪审员  王丽红二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈慧金
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执518号
申请执行人林尚国，无业。
被执行人王霞，无业。
被执行人王美香，无业。
申请执行人林尚国与被执行人王霞、王美香民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1028号民事判决，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月4日前支付执行款人民币67215元及利息，并负担案件受理费1314元、申请执行费908元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年2月至2016年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年2月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年2月，本院至房产土地登记部门查询，查被执行人王霞有房产登记情况，但该房产设置了大量抵押，被执行人王美香与案外人共有的房产一处，经本院通知尚未分割至无法处置。因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年3月22日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执518号案本次执行程序。
申请执行人林尚国发现被执行人王霞、王美香有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年四月二十五日
代书记员 高炳煜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第860号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务信贷营业部主任。
被告刘国廷，男，汉族，1971年出生，农民。
被告邱守凤，女，汉族，1971年出生，农民。
被告张立武，男，汉族，1973年出生，农民。
被告孔凡娟，女，汉族，1978年出生，农民。
被告张立波，男，汉族，1963年出生，农民。
被告李晶芬，女，汉族，1962年出生，农民。
被告高殿臣，男，汉族，1975年出生，农民。
被告曲海艳，女，汉族，1973年出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告刘国廷、邱守凤、张立武、孔凡娟、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继红到庭参加诉讼。被告经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，原告与被告刘国廷、邱守凤签订了借款合同,被告张立武、孔凡娟、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳担保。借款合同约定：年利率14.58%,期限自2013年5月至2014年5月。原告于签合同当日，将70000.00元贷款发放给了被告。贷款发放后,被告并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2015年8月3日，拖欠本息合计为92019.49元。经原告催收被告均未履行还款义务。因此，原告依法起诉,要求被告刘国廷、邱守凤立即偿还借款本息92019.49元,被告张立武、孔凡娟、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳负连带还款责任。
原告为证明自己的主张，提供贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和担保承诺书。
被告未到庭应诉、亦未提出答辩。
经审理查明,被告刘国廷、邱守凤系夫妻关系,2013年5月19日原告与被告刘国廷、邱守凤签订了借款合同。由被告张立武、孔凡娟、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳担保。合同约定：原告向被告刘国廷、邱守凤贷款70000.00元，年利率14.58%,期限自2013年5月至2014年5月。采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息,不还本金,此后,每月等额归还贷款本息。如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告未能按合同约定偿还原告借款本息,被告张立武、孔凡娟、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳也未能履行连带还款义务。截止2015年8月3日拖欠本金70000元，利息22019.49元，拖欠本息合计为92019.49元。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，承担担保责任。被告未按期约定履行，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国廷、邱守凤于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70000.00元，利息22019.49元，本息合计92019.49元。
二、被告张立武、孔凡娟、张立波、李晶芬、高殿臣、曲海艳负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2100元,公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王书刚
审判员 苗晓莲
审判员 赵为群
二〇一五年十二月二十七日
书记员 苏 乐
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00008号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人朱某，男，1983年4月12日出生，汉族初中文化，驾驶员。2014年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被清涧县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2014年9月22日6时许，被告人朱某驾驶陕K996**号车由南向北行驶至210国道481Km＋600m处，撞在前方同方向公路东侧停放的陕K884**、陕KR6**挂号重型半挂车尾部。造成陕K996**车乘员惠某经抢救无效死亡，陕K884**重型半挂车上乘员刘建民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月26日经清涧县公安局交警大队认定，此次事故朱某应承担主要责任，巩峰承担次要责任，惠某、刘建民均无责任。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处，同时提出对被告人判处有期徒刑一至二年的量刑建议。
上述事实，开庭审理过程中被告人亦无异议，且有被害人刘建民陈述、被告人供述、证人巩峰证言、事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆碰撞痕迹检验、驾驶证、行驶证复印件、常住人口信息表、调解书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，夜间驾驶车辆车速快、观察不周、加之路面湿滑，临危措施不当，引发一人死亡、一人受伤，两车受损的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人案发后积极抢救伤员，在现场等候公安民警到来，且如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应当认定自首。依法应对被告人从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已经对被害人及亲属进行赔偿，取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王某某
审 判 员 黄某某
人民陪审员 刘某某
二〇一五年二月十日
书 记 员 王某某
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初336号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某,农民。2016年7月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审。现在家候审。
被告人赵某，农民。2016年7月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2016〕331号起诉书指控被告人黄某、赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余云璐出庭，指控：2016年7月27日晚上至7月28日早晨，被告人黄某、赵某结伙窜至淳安县里商乡里合村三合附近（原许源林场）千岛湖水域，采用海竿偷钓鳙鱼10尾，鲢鱼2尾，其中鳙鱼共86.95kg，鲢鱼共6.3kg。同年7月28日6时许，被告人黄某、赵某被淳安县渔政渔港监督管理局执法人员查获，后移交公安机关。当日，公安机关将被窃取的鲢鳙鱼发还杭州千岛湖发展集团有限公司。经淳安县价格认证中心鉴定，本案被告人黄某、赵某盗捕的鲢鳙鱼共计价值人民币3572.5元。归案后，二被告人赔偿杭州千岛湖发展集团有限公司损失2317.4元。公诉机关认为二被告人自愿认罪且已赔偿损失，建议均判处罚金人民币二千元。
被告人黄某、赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某、赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（以上罚金均限于判决生效日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余爱华
二〇一六年九月二十日
书记员 余珂健
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第541号
原告李四泉。
原告钟海情。
俩原告委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告李四泉、钟海情诉被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四泉、钟海情诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金，即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒绝签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签署的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日为8601元，滞纳金暂计至2015年7月14日为384.18元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、银行交易清单、房屋买卖合同复印件，证明被告通过银行转账支付租赁店铺的押金；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照、机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告浙商公司未答辩，亦未提交证据材料。
因被告未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据真实、合法及与本案具有关联性，因此，对原告提交的上述证据予以确认。
根据上述认定的证据以及原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告浙商公司系一家从事小商品批发、零售的企业。2014年10月，被告从原告等业主处租赁瑞金市象湖镇八一南路“金瑞明珠”商场第一、二、三楼商铺，经统一装修后再将商铺转租给各商户经营。2014年10月15日，原、被告约定原告“金瑞明珠”商场第一层133B＃铺位（面积28.67㎡）租赁给被告。租金为每平方100元，共计人民币2867元／月，原告给予被告6个月装修免租期，被告应自2015年4月15日起支付租金。2014年10月24日，被告浙商公司通过转帐向原告交付了人民币5734元，原告亦将店铺交付给被告租赁使用。2015年元月份后，被告公司未实际经营，此后亦未在免租期第四个月及之后按合同约定支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年6月10日，原告诉至本院，要求判决解除合同，并判令被告支付拖欠的租金及滞纳金，押金不予退还。
本院认为，原、被告关于涉案商铺的租赁约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，原、被告之间形成不定期租赁合同关系，双方可以随时解除合同。被告浙商公司在租赁原告的商铺后，未在约定的期限内支付租金，已经构成违约，原告请求解除双方的租赁合同关系，本院予以支持。根据双方的约定，被告浙商公司从2015年4月15日起至2015年7月14日止应向原告支付的租金共计8601元。诉讼中，由于原告没有提交证据证明被告向原告交纳的5734元系押金，以及被告违约应当支付滞纳金，因此，本院对原告起诉要求不退还被告支付的5734元及要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告先行支付给原告的5734元可以抵扣被告应当交纳的租金。综上所述，被告浙商公司应当支付给原告自2015年4月15日起至2015年7月14日止的房屋租金2867元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李四泉、钟海情与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司之间关于瑞金市八一南路金瑞明珠商场第一层133B#铺位的房屋租赁合同；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告李四泉、钟海情租金2867元；
三、驳回原告李四泉、钟海情的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 周亮亮
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘闪华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初492号
原告张海山，居民。
被告颜炳权，居民。
原告张海山诉被告颜炳权买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海山诉称：2014年6月13日，被告在原告处购买路虎车一辆，双方约定由原告垫付25万元先落实提车，且垫付款使用超过10日后按月息2分收取利息。2014年8月30日，原、被告结账后，被告尚欠原告57000元，但被告无钱给付，遂向原告出具一张借条，并承诺两个月内结清本息，后被告仅支付了4万元本金，余款及利息至今未能给付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付购车欠款17000元，并承担以17000元为本金从2014年9月1日至借款实际还清之日按月利率2分计算的利息。
被告颜炳权辩称：对尚欠原告17000元购车款没有异议，但原、被告当初在买车时另约定原告要送踏板及行李架给被告，但原告至今也未交付。如原告将行李架及踏板交付被告，被告同意支付余款17000元。被告在出具借条时，双方并未约定利息，故对被告要求给付利息的主张不予认可，请求依法判决。
经审理查明：原告经营涟水威旺车业有限公司，被告系个体户，双方系朋友关系。2014年6月13日，被告与涟水威旺车业有限公司签订一份购车合同书，约定被告购买涟水威旺车业有限公司销售的路虎牌轿车一辆，由出卖方涟水威旺车业有限公司垫资25万元，合同还就其他事项作出约定。2014年8月30日，原、被告就购�款进行结算，被告尚欠出卖方购车款57000元，其未能给付，即向原告出具借条一份，载明“借条今借到张海山人民币伍万柒仟元整（￥57000-）××颜炳权2014.8.30日”，被告在借条上的数额、姓名、身份证号码处加按手印。借条出具后，被告归还了原告4万元借款，余款至今未付，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述、购车合同书、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告与涟水威旺车业有限公司因买卖合同而产生债权债务关系，被告因欠涟水威旺车业有限公司购车款未能给付而向原告出具借条，表明原、被告之间即存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，被告未能归还全部借款，原告要求其归还尚欠借款17000元的请求成立，依法应予支持。原、被告对该笔借款未约定利息，但原告因被告未能给付余款而向本院提起诉讼，被告应自起诉之日起承担资金占用期间利息。被告辩称在购车时双方约定原告要送踏板及行李架给被告的主张，无相应证据，且与本案亦非同一法律关系，对该项辩解主张，本案不予理涉。本案立案时所确立的案由不当，现依法变更为民间借贷纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜炳权于判决生效后十五日内归还原告张海山借款本金17000元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告颜炳权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 吴剑
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈建生，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈建生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈建生归还透支款122,697.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈建生系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈建生利用该卡透支资金累计122,697.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈建生催款，但陈建生至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈建生住所地信息，无法向陈建生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈建生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈建生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈建生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈建生，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈建生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈建生归还透支款122,697.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈建生系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈建生利用该卡透支资金累计122,697.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈建生催款，但陈建生至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈建生住所地信息，无法向陈建生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈建生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈建生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈建生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第439-1号
申请执行人吕光春。
被执行人钟新城。
东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钟新城于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一五年一月十六日
书记员 罗雨薇
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第199号
申请执行人唐小彬，男，1975年7月26日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被执行人张伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住安岳县。
申请执行人唐小彬申请恢复执行张伟其他权属、侵权纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2353号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，本院于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第199号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月十九日
书记员 都大军
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初115号
原告：卢祥利，女，1989年05月08日出生，汉族。
委托诉讼代理人巫丹，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告：黄科杰，男，1992年03月14日出生，汉族。
原告卢祥利与被告黄科杰民间借贷纠纷一案，成都市温江区人民法院于2016年07月18日立案，于2016年08月05日作出川01**民初3239号民事裁定，将该案移送四川省邻水县人民法院处理。本院于2017年01月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年04月27日公开开庭进行了审理，原告卢祥利的委托诉讼代理人巫丹到庭参加诉讼，原告卢祥利和被告黄科杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
卢祥利向本院提出诉讼请求：1、请求黄科杰偿还卢祥利借款人民币53，281.90元并支付利息2042.10元（按银行同期贷款利率计算至还款完毕日止，现暂计至2016年07月27日），共计人民币55，324元（诉讼中，卢祥利将利息请求变更为由人民法院依法判决）；2、判令本案诉讼费由黄科杰承担。事实和理由：2015年08月至09月期间，黄科杰多次向卢祥利借款共计53，281.90元，其中包含微信转账30，306元，现金借款8，000元，POS机刷卡借款14，975.90元。卢祥利多次催收，黄科杰均未归还借款。
被告黄科杰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据和事实认定如下：卢祥利主张的借款有三笔，一笔是通过微信支付借给黄科杰的30，306元，一笔是现金借款8，000元，一笔是通过POS机支付的借款14，975.90元。本院对卢祥利主张的三笔借款是否实际发生作如下认定：1、关于卢祥利通过微信支付借给黄科杰30，306元的主张。卢祥利提交了中国移动通信集团四川有限公司成都分公司出具的预付款专用收据、微信转账记录和微信聊天记录、卢祥利卡号的借记卡交易记录。预付款专用收据证明了电话号码户名是黄科杰的事实；微信转账记录证明了微信号为zp045-20（昵称Ssq，Ohh）绑定的电话号码,在2015年08月至09月期间，卢祥利通过微信转账支付给黄科杰（收款方均为Ssq，Ohh）共计30，306元的事实；微信聊天记录证明了卢祥利和黄科杰多次谈及归还借款的事实；卢祥利借记卡交易记录证明了该卡账户上的发生额及时间与其通过微信支付借给黄科杰的每笔数额和时间相吻合的事实。以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，经庭审调查核实，予以采信。对卢祥利通过微信转账借给黄科杰30，306元的事实，予以认定。2、关于卢祥利通过现金交付借给黄科杰8，000元的主张。卢祥利的诉讼代理人在庭审中陈述，卢祥利于2015年09月07日在工作单位附近的ATM机上取款8，000元借给了黄科杰，为此卢祥利提交了自己于2015年09月07日在卡号的借记卡取款8000元的交易记录，同时还提交了1份未出庭证人谭王路的证言。谭王路的证言内容为：“本人在2015年八、九月的时候听卢祥利说借给黄科杰五万余元，其中有买手机一万多元，取现金八千。”。卢祥利提交的取款交易记录，只能证明卢祥利于2015年09月07日取款8，000元的事实，但对于卢祥利想要证明的借贷事实缺乏关联性，不能证明卢祥利将该8，000元借给了黄科杰。谭王路的证言，只是证明谭王路听到当事人卢祥利自己说借了8，000元现金给黄科杰，但谭王路并没有看到卢祥利借款8，000元现金给黄科杰的事实，且谭王路未出庭作证，其证言证明力较低。故卢祥利提交的取款8，000元的交易记录和谭王路的证言不能证明该8，000元借款已实际发生，对卢祥利的该事实主张，不予认定。3、关于卢祥利通过POS机借款14，975.90元给黄科杰的主张。庭审查明，该14，975.90元是卢祥利在商场给黄科杰购买手机、手表、鞋子等支出的费用，虽然卢祥利提交了通过POS机支付货款的交易记录，但不能证明以上支出费用系黄科杰的借款，该款属于赠予关系，不属于借贷关系。
本院认为，卢祥利提交的预付款专用收据、微信转账记录和微信聊天记录、与微信转账相联系的借记卡交易记录，证明了卢祥利与黄科杰之间形成了借贷的合意，且能证明卢祥利通过微信转账借款30，306元给黄科杰已实际发生。
综上所述，卢祥利与黄科杰之间建立了民间借贷法律关系，卢祥利系出借人，黄科杰系借款人。卢祥利请求黄科杰归还借款30，306元并支付利息，于法有据，予以支持。关于卢祥利的利息请求，因该笔借款未约定利息也未约定具体的还款期限，故卢祥利主张权利之日即本案在本院立案时间2017年01月23日，视为该笔借款的到期时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“之规定，对卢祥利的利息主张，以未归还的借款本金为基数，从2017年01月23日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。关于卢祥利请求黄科杰归还另两笔款项的请求，因无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄科杰于本判决生效之日起10日内归还原告卢祥利借款本金30，306元并支付利息，利息从2017年01月23日起以未归还的借款本金为基数按年利率6%计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告卢祥利对被告黄科杰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1183元，原告负担533元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谢 诚
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 吴盛元
二0一七四月二十七日
书 记 员 熊丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初115号原告：卢祥利，女，1989年05月08日出生，汉族。委托诉讼代理人巫丹，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。被告：黄科杰，男，1992年03月14日出生，汉族。原告卢祥利与被告黄科杰民间借贷纠纷一案，成都市温江区人民法院于2016年07月18日立案，于2016年08月05日作出川01**民初3239号民事裁定，将该案移送四川省邻水县人民法院处理。本院于2017年01月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年04月27日公开开庭进行了审理，原告卢祥利的委托诉讼代理人巫丹到庭参加诉讼，原告卢祥利和被告黄科杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。卢祥利向本院提出诉讼请求：1、请求黄科杰偿还卢祥利借款人民币53，281.90元并支付利息2042.10元（按银行同期贷款利率计算至还款完毕日止，现暂计至2016年07月27日），共计人民币55，324元（诉讼中，卢祥利将利息请求变更为由人民法院依法判决）；2、判令本案诉讼费由黄科杰承担。事实和理由：2015年08月至09月期间，黄科杰多次向卢祥利借款共计53，281.90元，其中包含微信转账30，306元，现金借款8，000元，POS机刷卡借款14，975.90元。卢祥利多次催收，黄科杰均未归还借款。被告黄科杰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据和事实认定如下：卢祥利主张的借款有三笔，一笔是通过微信支付借给黄科杰的30，306元，一笔是现金借款8，000元，一笔是通过POS机支付的借款14，975.90元。本院对卢祥利主张的三笔借款是否实际发生作如下认定：1、关于卢祥利通过微信支付借给黄科杰30，306元的主张。卢祥利提交了中国移动通信集团四川有限公司成都分公司出具的预付款专用收据、微信转账记录和微信聊天记录、卢祥利卡号的借记卡交易记录。预付款专用收据证明了电话号码户名是黄科杰的事实；微信转账记录证明了微信号为zp045-20（昵称Ssq，Ohh）绑定的电话号码,在2015年08月至09月期间，卢祥利通过微信转账支付给黄科杰（收款方均为Ssq，Ohh）共计30，306元的事实；微信聊天记录证明了卢祥利和黄科杰多次谈及归还借款的事实；卢祥利借记卡交易记录证明了该卡账户上的发生额及时间与其通过微信支付借给黄科杰的每笔数额和时间相吻合的事实。以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，经庭审调查核实，予以采信。对卢祥利通过微信转账借给黄科杰30，306元的事实，予以认定。2、关于卢祥利通过现金交付借给黄科杰8，000元的主张。卢祥利的诉讼代理人在庭审中陈述，卢祥利于2015年09月07日在工作单位附近的ATM机上取款8，000元借给了黄科杰，为此卢祥利提交了自己于2015年09月07日在卡号的借记卡取款8000元的交易记录，同时还提交了1份未出庭证人谭王路的证言。谭王路的证言内容为：“本人在2015年八、九月的时候听卢祥利说借给黄科杰五万余元，其中有买手机一万多元，取现金八千。”。卢祥利提交的取款交易记录，只能证明卢祥利于2015年09月07日取款8，000元的事实，但对于卢祥利想要证明的借贷事实缺乏关联性，不能证明卢祥利将该8，000元借给了黄科杰。谭王路的证言，只是证明谭王路听到当事人卢祥利自己说借了8，000元现金给黄科杰，但谭王路并没有看到卢祥利借款8，000元现金给黄科杰的事实，且谭王路未出庭作证，其证言证明力较低。故卢祥利提交的取款8，000元的交易记录和谭王路的证言不能证明该8，000元借款已实际发生，对卢祥利的该事实主张，不予认定。3、关于卢祥利通过POS机借款14，975.90元给黄科杰的主张。庭审查明，该14，975.90元是卢祥利在商场给黄科杰购买手机、手表、鞋子等支出的费用，虽然卢祥利提交了通过POS机支付货款的交易记录，但不能证明以上支出费用系黄科杰的借款，该款属于赠予关系，不属于借贷关系。本院认为，卢祥利提交的预付款专用收据、微信转账记录和微信聊天记录、与微信转账相联系的借记卡交易记录，证明了卢祥利与黄科杰之间形成了借贷的合意，且能证明卢祥利通过微信转账借款30，306元给黄科杰已实际发生。综上所述，卢祥利与黄科杰之间建立了民间借贷法律关系，卢祥利系出借人，黄科杰系借款人。卢祥利请求黄科杰归还借款30，306元并支付利息，于法有据，予以支持。关于卢祥利的利息请求，因该笔借款未约定利息也未约定具体的还款期限，故卢祥利主张权利之日即本案在本院立案时间2017年01月23日，视为该笔借款的到期时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“之规定，对卢祥利的利息主张，以未归还的借款本金为基数，从2017年01月23日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。关于卢祥利请求黄科杰归还另两笔款项的请求，因无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄科杰于本判决生效之日起10日内归还原告卢祥利借款本金30，306元并支付利息，利息从2017年01月23日起以未归还的借款本金为基数按年利率6%计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告卢祥利对被告黄科杰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1183元，原告负担533元，被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  谢 诚人民陪审员  贺元武人民陪审员  吴盛元二0一七四月二十七日书 记 员  熊丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第652号
申请执行人杨波。
被执行人冯杏，河池运达汽车西站职工。
申请执行人杨波与被执行人冯杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2015）金执字第652号。截止立案执行之日，被执行人应履行的义务为：偿还借款本金5000元、逾期利息（利息从2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）及支付迟延履行期间的加倍利息；负担案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人杨波同意被执行人冯杏于2015年11月30日之前一次性偿还尚欠杨波的借款本金5000元及利息450元，共计5450元；案件受理费25元由杨波承担，执行费50元由被执行人冯杏承担；杨波自愿放弃本案的其他执行请求。现双方当事人已按和解协议履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王玉涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第156号
原告：徐柏伟。。
委托代理人：戚椮槮。。
被告：潘水根。。
被告：谭茜云。。
被告：湖州永益金属材料有限公司。
法定代表人：谭茜云。
被告：江苏地基工程有限公司湖州分公司。
负责人：蔡云飞。
委托代理人：葛宁鹤。。
被告：江苏地基工程有限公司。
法定代表人：周曙东。
委托代理人：葛宁鹤。。
原告徐柏伟诉被告潘水根、谭茜云、湖州永益金属材料有限公司、江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐柏伟及其委托代理人戚椮槮、被告江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司共同的委托代理人葛宁鹤到庭参加诉讼，被告潘水根、谭茜云、湖州永益金属材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月4日，被告向原告借款10万元，原告将款项交付被告后，被告出具借条一份，约定利息按3%计算，双方还商定，当原告需要用款时，随时可以要求被告返还。最近经双方核对账目，被告确认尚欠原告10万元，后经原告多次催讨未果。现请求法院判令：1、四被告共同偿还原告借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
2、江苏地基工程有限公司湖州分公司登记基本情况，证明被告江苏地基工程有限公司湖州分公司负责人是被告潘水根，开办单位是被告江苏地基工程有限公司，分公司成立时间为2005年，分公司民事责任应由主公司承担。
被告潘水根、谭茜云、湖州永益金属材料有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。
被告江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司未举证，共同辩称：原告诉请被告共同偿还原告借款缺乏事实和法律依据，被告江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司与原告之间不存在借贷关系，本案为个人借款，且不排除原告与另外被告恶意串通嫌疑。
经庭审质证，被告江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司对原告所举证据共同发表以下质证意见：对证据1借条上江苏地基工程有限公司湖州分公司盖章的真实性不清楚，月息3%字迹为事后添加。对证据2没有异议。
结合当事人质证意见，本院对本案证据认定如下：原告所举证据1系原件，被告江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司虽对其真实性提出异议，但未提供证据反驳，亦未申请对其真实性进行鉴定，本院对该份证据予以认定。被告江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司对证据2无异议，本院审查后予以认定。
经审理查明：2011年10月份，被告潘水根、谭茜云、湖州永益金属材料有限公司、江苏地基工程有限公司湖州分公司向原告借款10万元，并向原告出具借条一份：“借条今借到徐柏伟人民币壹拾万元正（￥100000）（月息3%）借款人：潘水根、谭茜云、湖州永益金属材料有限公司（盖具公章）、江苏地基工程有限公司湖州分公司（盖具公章）2011年10月4日，原告将借款交付被告潘水根。后原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查，被告江苏地基工程有限公司湖州分公司的上级企业为被告江苏地基工程有限公司。
本院认为，关于被告江苏地基工程有限公司湖州分公司在本案中的身份问题。从当前社会环境看，市场主体对公章有非常高的认可度，盖具公章是公司法人意思表示的重要形式。公司作为市场交易主体，理应知悉盖具公章的意义，规范公章的使用。现无证据证明被告江苏地基工程有限公司湖州分公司的抗辩主张，其在借据借款人下盖具公章，应认定其为借款人，依法应承担共同还款的民事责任。
关于原告是否履行了出借义务的问题。本院认为，借据是证明出借人与借贷人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案借款标的为10万元，原告诉称现金交付。综合考虑本地经济发展水平、原被告存在多次资金借贷往来及原告从事经商活动，具有较强的现金支付能力，本院对本案借贷事实予以认定。在对借款交付无特别约定情况下，原告向任一被告履行出借义务即可认为其履行了借款出借义务。
综上，本院认为，原被告间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。根据法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告江苏地基工程有限公司湖州分公司的民事责任应由被告江苏地基工程有限公司承担，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告潘水根、谭茜云、湖州永益金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘水根、谭茜云、湖州永益金属材料有限公司、江苏地基工程有限公司共同归还原告徐柏伟借款10万元。
二、驳回原告徐柏伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告潘水根、谭茜云、江苏地基工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林 娥
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初315号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省石台县。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：何小改，男，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告何小改物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一六年三月十六日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1622号
原告李某，女，汉族，生于1998年11月7日，学生，住四川省古蔺县。
法定代理人李贤应（原告之父），汉族，生于1974年8月9日，农民，住四川省古蔺县。
法定代理人徐明香（原告之母），汉族，生于1972年12月19日，农民，住四川省古蔺县。
被告杨小艳，女，汉族，生于1979年2月16日，农民，住四川省古蔺县。
原告李某与被告杨小艳一般人格权纠纷一案，原告于2015年4月1日诉至本院，本院受理后依法由审判员马银适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行审理，原告李某的法定代理人徐明香到庭参加诉讼。被告杨小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决“的规定，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年8月22日，原告李某与李雪相约去赶集，途中经过被告杨小艳家门前时，被告杨小艳突然拦住李某，不问原因便揪住李某的头发猛扇原告耳光，并扬言要杀原告。原告被被告打伤后花去了1750元的医疗费，经双方调解，被告愿意赔偿医疗费，但却不支付。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计7250元。
被告杨小艳未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月22日上午，被告杨小艳看见原告李某和李雪从自家旁的公路走过时，因其女儿离家出走，怀疑系原告李某唆使，便拦下李某并质问李某“我的女儿聂容离家出走你知道为什么不说，你为什么要这么做”，随后用手打了李某脸部耳光。2015年1月28日，原告李某向古蔺县公安局报案。被告在公安机关询问时仅同意赔偿原告医疗费300元，双方未达成调解协议。2015年4月1日，原告李某向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计7250元。
上述事实，有原告提供原被告身份证复印件，公安机关对李某、杨小艳、李雪等3人的询问笔录，原告被被告打耳光的现场照片两张及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。原告提供古蔺县公安局太平派出所出具的证明原告李某医疗费1750元票据遗失的证明拟证明医疗费数额，因证明力不足，本院不予采信。
本院认为，被告因怀疑原告唆使其女出走打伤原告，应当承担民事责任。原告主张医疗费1750元，本院支持被告认可赔偿医疗费300元，其余部分因证据不足本院不予支持；主张交通费200元，因未提供相关合法有效的交通费票据，本院不予支持；主张精神抚慰金5000元，因原告损伤未达到伤残程度，本院不予支持；主张原告监护人陪同看病误工费400元，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨小艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费300元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某负担100元，由被告杨小艳负担100元（此款原告已预交，被告负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一五年五月二十日
书记员 张益
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3311号
原告张明超，男，1954年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐静，女，1990年9月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告高翔，男，1989年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐利军，男，1970年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告孙晓平，女，1971年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年3月1日受理原告诉四被告民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认�：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明超撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张明超负担。
审判员 王 振
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴天天
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执277号
申请人余洪英,女性,1970年10月31日出生,汉族,住四川省盐边县。
被执行人邱超,男,1991年9月15日出生,汉族,住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1345号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为7622.17元。经本院进行财产调查未发现可供执行的财产，经申请人签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1345号民事判决书的本次执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨航
二〇一六年八月十八日
书记员 何燚
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1144号
原告胡文雅。
委托代理人雷海波，贵州正气律师事务所律师。
被告周春华。
被告罗永琴。
原告胡文雅诉被告周春华、罗永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文雅及其委托代理人雷海波到庭参加了诉讼。被告周春华、罗永琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文雅诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月22日，二被告因做生意差钱，向原告借款32万元，并写下《借条》给原告，双方约定借款期限为一年。到期后经多次催收，二被告均未还款。现诉到法院，要求二被告立即偿还借款32万元，并从2013年11月23日起至清偿之日止按湄潭农村商业银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周春华、罗永琴未作答辩。
经审理查明，2012年11月22日，二被告以工程、经营需资金周转为由向原告借款320000.00元并出具《借条》一份：“今借到胡文雅人民币（大写）叁拾贰万元整￥320000.00元，借款时间为1年（2012年11月22日-2013年11月22日）。经手人：罗永琴周春华2012年11月22日”，当日，原告向二被告支付了约定借款320000.00元。后二被告未按约归还上述借款。
上述事实，有原告陈述，《借条》、《贵州省农村信用社历史流水清单》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款用于工程、经营资金周转，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。借款后二被告未按约偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应承担偿还原告借款的责任。对于原告的利息诉求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告周春华、罗永琴在本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡文雅借款本金320000.00元及利息（从2013年11月23日起至清偿之日止，利率按照贵州湄潭农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费6100.00元，由被告周春华、罗永琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年九月七日
书 记 员 舒晓莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14163号
原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。
法定代表人：彭浪。
委托诉讼代理人：张扬，成都凯旋物业服务有限责任公司职员。特别授权代理人。
被告：谢云芳，女，汉族，1957年2月22日出生，住四川省汉源县。
被告：罗洪江，男，汉族，1953年7月12日出生，住四川省汉源县。
原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告谢云芳、罗洪江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 魏 忠
二〇一七年十月二十八日
书记员 区慧祯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14163号原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。法定代表人：彭浪。委托诉讼代理人：张扬，成都凯旋物业服务有限责任公司职员。特别授权代理人。被告：谢云芳，女，汉族，1957年2月22日出生，住四川省汉源县。被告：罗洪江，男，汉族，1953年7月12日出生，住四川省汉源县。原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告谢云芳、罗洪江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 魏 忠二〇一七年十月二十八日书记员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10455号
原告：张菊林，女，汉族，1973年12月26日出生。住成都市高新区。
委托诉讼代理人：嘉文余，桂溪法律服务所法律工作者，一般授权代理人。
被告：杨涛，男，汉族，1987年5月5日出生。住四川省南部县。
被告：郭凤琦，女，汉族，1992年2月16日出生。住成都市高新区。
本院立案受理原告张菊林诉被告杨涛、郭凤琦追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告杨涛、郭凤琦下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张菊林诉被告杨涛、郭凤琦追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月十七日
书记员 韩艳玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执537号
申请执行人吕玉龙，现住绥化市。
被执行人刘雪风，现住绥化市。
被执行人程保安，现住湖北省广水市。
被执行人韦术范，现住绥化市。
本院在执行申请执行人吕玉龙与被执行人刘雪风、程保安、韦术范提供劳动者受害纠纷一案过程中，依法扣划被执行人刘雪风存款40,700.00元、被执行人程保安160,000.00元已支付申请执行人，余款三被执行人暂无执行财产，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人吕玉龙与被执行人刘雪风、程保安、韦术范提供劳动者受害纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 猛
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执93号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司。
住所地：临汾市鼓楼西。
法定代表人：刘学敏，经理。
被执行人：刘金旗，男，1964年7月28日生，汉族，住浮山县。
关于申请人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司与被执行人刘金旗追偿纠纷执行一案，在执行过程中，我院穷尽财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾学强
审判员 侯光辉
审判员 孙艳丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执93号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司。住所地：临汾市鼓楼西。法定代表人：刘学敏，经理。被执行人：刘金旗，男，1964年7月28日生，汉族，住浮山县。关于申请人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司与被执行人刘金旗追偿纠纷执行一案，在执行过程中，我院穷尽财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾学强审判员  侯光辉审判员  孙艳丽二〇一七年九月二十五日书记员  葛 斌
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第79号
罪犯张金旺，男，汉族，生于1986年6月25日，河南省新郑市人，现在酒泉监狱服刑。
本院于2010年8月5日作出（2010）酒刑一初字第12号刑事判决，认定被告人张金旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第739号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在质量监督员岗位上，能认真负责履行岗位职责。2013年8月至2014年3月共记功1次，记表扬2次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张金旺在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 梁玲红
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨民初字第139号
原告：赵某，男。
被告：周某，女。
原告赵某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员白智洪适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于十年前认识，2014年9月原告与前妻离婚后，原、被告就建立了恋爱关系，2015年1月12日在墨江县民政局登记结婚。婚后原、被告性格不合，加之被告常常无端猜疑原告，经常做出让原告无法理解的行为，由于无法共同生活，被告于2015年4月独自回墨江生活。原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产。只是在结婚前，被告出资首付款，以原告的名义按揭购买了一辆起亚智跑汽车，现车辆由被告开走，原告同意只要被告将该车尚欠的按揭贷款偿还后车辆属于被告所有。现夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告周某辩称：原、被告系自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，原、被告属于再婚，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵某对其诉讼主张，向本院提交了结婚证一本，欲证明原、被告于2015年1月12日在墨江县民政局登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告周某对其答辩理由，未向本院提交证据证明。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告赵某与被告周某均系再婚，双方于2001年认识，2014年9月确定恋爱关系，2015年1月12日在墨江县民政局登记结婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判断夫妻关系能否存续的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱登记结婚，感情基础好，婚后双方为因家庭琐事偶尔发生吵闹，属于一般家庭普遍存在的现象，并未导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。建议夫妻双方在今后的共同生活中相互谅解，相互尊重，和睦相处，正确处理夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告周某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 白智洪
二〇一五年七月二十八日
书记员 史蕾敬
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初161号
原告：陈少华，男，1965年6月2日生，住贵州省习水县.
被告：刘锡波，男，1979年10月1日生，住贵州省息烽县.
原告陈少华与被告刘锡波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈少华到庭参加诉讼，被告刘锡波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月6日，被告刘锡波向原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告刘锡波未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘锡波因资金周转需要，先后向原告陈少华借款3万元使用。后于2017年2月6日，被告刘锡波就该3万元借款向原告出具书面欠条一张，约定于2017年3月底前归还。逾期后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘锡波向原告借款使用并出具借条为证，借款到期后，经原告多次催收后未及时履行还款义务，应当承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告刘锡波应偿还原告陈少华借款3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
由被告刘锡波在本判决生效后十日内偿还所欠原告陈少华借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘锡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 母朝秀
二〇一八年二月十三日
书记员 皮 薇
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初161号原告：陈少华，男，1965年6月2日生，住贵州省习水县.被告：刘锡波，男，1979年10月1日生，住贵州省息烽县.原告陈少华与被告刘锡波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈少华到庭参加诉讼，被告刘锡波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月6日，被告刘锡波向原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告刘锡波未答辩，也未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘锡波因资金周转需要，先后向原告陈少华借款3万元使用。后于2017年2月6日，被告刘锡波就该3万元借款向原告出具书面欠条一张，约定于2017年3月底前归还。逾期后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘锡波向原告借款使用并出具借条为证，借款到期后，经原告多次催收后未及时履行还款义务，应当承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告刘锡波应偿还原告陈少华借款3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：由被告刘锡波在本判决生效后十日内偿还所欠原告陈少华借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘锡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇一八年二月十三日书记员  皮 薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8371号
原告王杏妹，女，1945年9月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人王立群(系原告丈夫)，男，1944年9月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告张天雄，男，1972年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王杏妹诉被告张天雄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杏妹之委托代理人王立群、被告张天雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杏妹诉称，被告自2010年租原告房屋，2013年1月17日发生矛盾，经派出所及居委调解，被告应于2013年2月1日起每年支付租金人民币3000元(以下所涉币种均为人民币)，但被告仅支付了2000元。经多次催讨无果，只得诉至法院，请求判令被告支付2013年半年、2014年全年、2015年全年租金共计7000元及利息700元。被告张天雄辩称，被告和儿子的户口都在房屋内，我问原告要户口本用于儿子读书和被告找工作，但原告不提供，所以被告不付租金。被告是被迫签订调解协议的，协议应为无效。利息也不存在。故不同意原告诉请。经审理查明，原告系上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号二层亭子间房屋承租人。2013年1月14日，原告委托代理人王立群报警，称在上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号二层亭子间房东与房客发生纠纷。杨浦分局大桥派出所出警。2013年1月17日，大桥派出所向原告王杏妹开出验伤通知书。2013年1月24日，经大桥派出所调解，原、被告达成调解协议并在《治安案件调解协议书》上签名。协议书上载明案件事实：2013年1月17日上午，张天雄在周家牌路XXX弄XXX号二楼亭子间家中，为了住房问题与姨夫王立群、表哥王琦等发生矛盾。达成调解协议内容：1、双方表示一次性调解，各不追究责任。2、张天雄一年付王杏妹4000元，每年2月1日付。3、今后不涨房钱。并注明：4000元中，张天雄付3000元，王四妹付1000元。签订《治安案件调解协议书》后，被告仅向原告支付2000元。2016年6月，原告诉至法院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的租赁凭证、治安案件调解协议书、验伤通知书、接报回执单、执法公开告知书以及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，《治安案件调解协议书》是双方真实意思，不违反法律，被告应按约履行。根据该协议书，被告应每年支付租金3000元，但2013年至2015年仅支付2000元，原告要求被告支付剩余租金7000元的请求，本院予以支持。协议书还约定被告应于每年2月1日支付，故原告要求被告从每年2月1日起按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告称协议无效，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张天雄应于本判决生效之日起十日内向原告王杏妹支付2013年至2015年租金人民币7000元；二、被告张天雄应于本判决生效之日起十日内向原告王杏妹支付利息(以人民币1000元为本金，从2013年2月1日至判决指定支付日；以人民币3000元为本金，从2014年2月1日至判决指定支付日；以人民币3000元为本金，从2015年2月1日至判决指定支付日。以上三项均按中国人民银行同期同类贷款利率计。三项合计以人民币700元为限)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币44元(已减半收取)，由被告张天雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一六年六月三十日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。