山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第313号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪，曹县农村信用合作联社韩集信用社职工。
委托代理人（特别授权）：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：王青松，农民。
被告：杨爱友，农民。
被告：张丽萍，农民。
被告：杨文立，农民。
被告：杨爱林，农民。
委托代理人（特别授权）：赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王青松、杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼中，根据被告王青松的申请，本院于2015年4月3日裁定中止审理。2015年12月16日恢复审理后，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋培凤、李豪和被告张丽萍、杨文立、杨爱林及其五被告的委托代理人赵建刚到庭参加了诉讼。被告王青松、杨爱友经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月7日，被告王青松在原告处借款15万元用于种植，被告杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林为被告王青松承担连带保证责任。原、被告共同签订了个人最高额联合保证借款合同。被告王青松不按合同约定履行还款义务。请求判令被告王青松偿还原告借款本金15万元及利息罚息；被告杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林负连带保证责任。
被告王青松辩称：原、被告所签的借款合同违反法律法规，根据合同法第52条规定，应认定为无效合同。2012年3月13日，被告张丽萍经其堂妹冯爱琴（现已死亡）介绍，在原告处贷款15万元。被告将款贷出后，经冯爱琴介绍借给原告原韩集信用社主任吕信玺使用。因其合同是原告方贷办人吕信玺违法犯罪所实施行为，其合同为无效合同。该借款被告王青松贷出后，借给吕信玺使用，应由吕信玺偿还。被告王青松不承担偿还责任。
被告杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林辩称：因金融借款合同是原告方贷办人吕信玺违法犯罪所实施行为，其金融借款合同为无效合同，被告杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林不承担连带保证责任。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、五被告的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、韩集信用社客户欠款、欠息明细表。
上述证据经被告质证，对在其上面的签名表示认可，但对其证据的合法性提出异议，主张原、被告所签借款合同违反合同法第52条规定，应认定为无效合同。
五被告围绕自己的主张，提交原韩集信用社主任吕信玺出据的借款借据一份，经原告质证，提出异议，该证据是被告王青松与吕信玺之间的个人借款行为，与本案不是同一法律关系。
根据被告王青松的申请，本院调取曹县人民法院（2014）曹刑初字第299号刑事判决书一份。该证据经原告质证，对其真实性无异议。其质证意见为：吕信玺因违法发放贷款罪被追究刑事责任，不影响借款合同和担保合同的效力，原告具备发放贷款的主体资格，被告及连保人具备完全民事行为能力，双方在个人最高额联合保证合同中签字按印，履行了借贷手续，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。
根据原、被告陈述和双方提交的证据，本院查明以下事实：2011年10月5日，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王青松、杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林经被告张丽萍的堂妹冯爱琴（现已死亡）介绍，签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年10月5日至2013年10月4日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额747500元，提供最高额担保。保证期间自约定借款期限届满之日起二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。还款方法是按月结息，到期利随本清。逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。五被告分别在借款合同上借款人处签名捺手印。2011年10月7日，被告王青松在原告处借款15万元，到期日2013年4月1日，月利率10.9879‰。原告将借款金额15万元转存至被告王青松的存款账户，被告王青松在贷转存凭证（借款借据）借款人处签名并按手印以确认收到该款。被告王青松将款贷出后借给原告下属原韩集信用社主任吕信玺使用，吕信玺于2013年8月16日向被告王青松出具借据，该借据载明：“今借到现金柒拾万元整（￥700000）此款为刘文进、司学兵、王青松、张丽萍贷款吕新玺2013、8、16”。2013年12月5日吕信玺投案。本院于2015年9月28日以吕信玺犯违法发放贷款罪，追究其刑事责任。现吕信玺在菏泽监狱服刑。本案所诉贷款为吕信玺违法犯罪发放的部分贷款。吕信玺所借70万元，包含本案王青松的贷款15万元。截止到2015年12月20日，被告王青松贷款余额15万元，欠息�计106285.32元未还。诉讼中，五被告提出在合同上签字时合同上填写的内容是空白，原告否认，被告未能提出相关证据进行证明。
本院认为，原告提交的五被告的身份证复印件、原、被告所签的个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）的借款人处等相关证据中，均有被告王青松和被告杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林的签名，被告对其签名的真实性无异议，故应视为五被告的真实意见表示。其双方所签合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，原、被告双方均应严格遵守。按照其合同约定，原告已将借款15万元划拨至被告王青松的银行账户内，已履行了出借义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王青松未按合同约定返还借款本金及利息，属违约行为。原告请求让被告王青松返还其借款本金15万元及利息，并在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告王青松、杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林签订的最高额保证合同约定，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林应在747500元的最高额内对被告王青松的上述债务承担连带保证责任。被告杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林承担连带保证责任后，有权向被告王青松追偿。被告王青松主张将款15万元贷出后借给吕信玺使用应由吕信玺偿还，应视为被告王青松与吕信玺之间形成的另一债权债务�律关系，被告王青松应依法另行向吕信玺主张权利。原告方工作人员吕信玺虽在涉案贷款的审查、发放过程中违反了相关法律法规，被以违法发放贷款罪追究刑事责任，但不影响原、被告签定的个人最高额联合保证借款合同的效力。故五被告应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青松返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（截止到2015年12月20日利息为106285.32元；自2015年12月21日至本判决确定的履行之日止，在原执行利率10.9879‰基础上加收50%计算利息），于本判决生�之日起10日内付清；
二、被告杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林对上述款项在最高额747500元限额内负连带清偿责任；
三、被告杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林承担保证责任后，有权向被告王青松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王青松、杨爱友、张丽萍、杨文立、杨爱林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 曹福田
人民陪审员 刘红宪
二〇一六年三月二十�日
书 记 员 聂 然
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。