河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第808号
原告北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B380，组织机构代码77954126-4。
法定代表人李洪光，该公司总经理。
委托代理人李艳，河北扬清律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司霸州分公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东头路南。
负责人李五一。
被告李五一，男，1972年2月11日出生，身份证号3402231972********，汉族，海南军海建设有限公司霸州分公司负责人，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县籍山镇葛林村平东自然村22号，现羁押唐山监狱。
被告海南军海建设有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中心商务大厦六层。
法定代表人田燕书，该公司董事长。
被告唐山市容大房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区长宁道24号。
法定代表人翟静宇，该公司董事长。
委托代理人徐良伟，该公司法务专员。
委托代理人张继远，河北益尔律师事务所律师。
原告北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司诉被告海南军海建设有限公司霸州分公司、李五一、海南军海建设有限公司、唐山市容大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月11日受理后，依法组成由审判员晁阳任审判长，审判员么伟利、代理审判员孙艳春参加的合议庭审理本案，审理中，因被告李五一涉嫌刑事犯罪而被羁押，本院于2012年8月7日作出裁定中止审理。后变更合议庭组成人员，依法组成由审判员赵彩虹任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案，于2013年5月3日恢复审理，并于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司的法定代表人李洪光及其委托代理人李艳，被告海南军海建设有限公司霸州分公司的负责人李五一、被告李五一以及被告唐山市容大房地产开发有限公司委托代理人徐良伟、张继远到庭参加诉讼，被告海南军海建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司（以下简称北京宏鑫公司）诉称，2010年6月21日，原告与被告海南军海建设有限公司霸州分公司签订了钢材供货合同，合同约定：产品的规格、型号、数量均以需方提供的进货要求为准，双方凭实际验收数量结算；由于钢材市场价格浮动，所以合同没有约定具体的单价，但双方约定了定价标准，即以北京兰格钢铁网当日工地采购价格为基础，每吨加270元为该批货物的结算价，由供方将货物送到需方指定场地，需方负责卸货。货到需方指定的场地经需方验收并在发货单上签字后即付货物总额的百分之三十，余款在30日内付清。如逾期，按货款总额的日千分之三付给供方违约金。同时双方还约定发生纠纷由唐山市古冶区人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行合同。自2010年6月21日起至2010年7月5日止，原告按被告要求将700余吨建筑钢材送至被告指定的唐山市古冶区林西民安佳园建筑工地（数量及单价以被告方签字盖章的收货凭证为准，附证据）。货款总额为3008354.16元。截止到2010年7月11日，被告先期偿付原告货款总计901276元，余款为2107078.16元，至今未偿还。由于被告不履行付款义务，致使原告资金短缺不能正常运转，于是原告法定代表人李洪光只能放弃公司的经营，四处奔波向被告追索所欠货款，时近一年，始终未果。唯一的收获就是2010年11月24日，被告海南军海建设有限公司霸州分公司的负责人李五一与原告达成协议，认可欠原告方款项280万元（其中包括欠材料款及截止到该协议签订日的违约金及原告的损失）并承诺此债务以该公司承建的唐山市容大房地产开发有限公司民安佳园的工程款偿还。自协议签订后十日内付清，结果被告又未履行承诺，经原告多次催收，至今被告仍欠原告280万元。综上所述，原告与海南军海建设有限公司霸州分公司建立了购销合同关系，因被告不如约履行合同义务而导致诉讼。由于霸州分公司属于海南军海建设有限公司的分支机构，所以原告依法将海南军海建设有限公司列为本案被告，因海南军海霸州分公司与唐山市容大房地产开发有限公司订立了“民安佳园”建筑工程施工合同，为履行施工合同所规定的义务，霸州分公司负责人李五一让原告将所购钢材直接运送至唐山市容大房地产开发有限公司开发的“民安佳园”建筑工地，并全部用于该项工程，至今唐山市容大房地产开发有限公司应付的工程款（包括材料款）尚未结清。因李五一书面承诺以唐山市容大房地产开发有限公司的工程款还欠原告债务280万元。所以原告要求贵院彻查海南军海公司与唐山市容大房地产开发有限公司的资金往来和他们的真实债权债务情况，以保证原告的合同权益得到保护。故此原告也将唐山市容大房地产开发有限公司和李五一列为被告，为维护原告的合法权益，请贵院依法从速裁判。请求：1、判决被告偿付原告钢材款280万元，并互负连带责任。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告李五一辩称，原告所述的签订买卖合同都是我经手办的，我确实在民安家园干工程了，是通过政府招标的。原告起诉我的全部是事实，当时我跟原告有一个还款协议，都是我没有刑拘前双方协商的。我从原告购进钢材全部使用在古冶区民安家园工地，用的工地楼号是6、8、10、12号四栋楼的。关于容大地产说我公司违约一点，我公司不认可，按招标合同规定，到每一节点都支付工程款，但容大公司没有按合同约定支付工程款。我公司下发催款通知单几次找容大地产，容大地产一直没有支付。
被告海南军海建设有限公司霸州分公司（以下简称霸州分公司）的答辩意见同被告李五一的答辩意见。
被告唐山市容大房地产开发有限公司（以下简称唐山容大公司）辩称，1、我公司未从原告处购买过钢材，没有偿付钢材款的义务。2、依据合同相对性原则，原告应当诉与其签订合同的一方索要钢材款，诉我公司主体有误。3、海南军海建设有限公司霸州分公司，如果从原告处购买了钢材，并不一定都用在我公司的工地上，因为他的工地不止一处。4、我公司并不拖欠李五一及其公司工程款，因为李五一及其公司违约导致我公司的工程全面停工，损失巨大。工人因未领到工资而集体上访，是我公司垫付了工人工资才防止事态扩大，目前就李五一及其公司违约给我公司造成的巨大损失准备起诉。综上所述，本案原告要求我公司给付钢材款既无事实依据，也无法律依据，应当驳回。
被告海南军海建设有限公司未出庭参加诉讼也未在规定期间内提交答辩状。
庭审中，原、被告双方围绕原告要求四被告给付钢材款280万元并互负连带责任的事实和法律依据这一焦点问题进行了举证质证。
原告北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司为证明自己的主张，提交如下证据：
提交证据一、产品购销合同、霸州分公司在原告处购买钢材的出库单5张、霸州分公司与原告公司签订的协议书复印件，协议书确认了被告欠原告材料款是280万元，同时霸州分公司同意以开发商唐山容大公司欠霸州分公司的工程款给付原告。
被告李五一对原告提交的该组证据的质证意见为，对产品购销合同的真实性没有异议，是我签字及盖章；对出库单没有异议，是真实的；协议书复印件也是真实的，当时是我经手办的，对真实性没有异议。
被告霸州分公司对该组证据的质证意见同被告李五一的质证意见。
被告唐山容大公司对该组证据的质证意见为，原告提交的产品购销合同以及出库单五张与我方没有关系。协议是原告与霸州分公司的约定，与我方也没有关系，根据合同相对性不能对抗第三人，对第三人被告唐山容大公司不发生法律效力。
本院对原告提交的该组证据的认证意见，因被告霸州分公司及李五一对该组证据的真实性均无异议，且霸州分公司与原告签订的《协议书》复印件经与原告庭后提交的原件核对一致，本院对该组证据的真实性予以采信。
提交证据二、霸州分公司向我公司提供的建设工程施工合同复印件，该证据证明发包人是唐山容大公司，承包人是霸州分公司，霸州分公司是没有建筑资质，也没有总公司的授权，说明发包人唐山容大公司把工程发包给了没有建筑资质的分支机构，同时该分支机构也不具备法人资格，因此应承担连带责任。唐山市古冶区人民法院对李五一的判决书（2012）古刑初字第196号、（2012）唐刑终字第435号刑事裁定书，证明本案诉争的事实并非犯罪事实。
被告李五一对该组证据的质证意见为，建筑施工合同是我签订的，对合同的真实性没有异议。对（2012）古刑初字第196号、（2012）唐刑终字第435号刑事裁定书也没有异议。
被告霸州分公司对该组证据的质证意见同被告李五一的质证意见。
被告唐山容大公司对该组证据的质证意见为，对建设施工合同的真实性没有异议，但是这个合同是按法律规定是向相关部门备案的合同，真正的合同即李五一、霸州分公司以及容大地产签订的合同与这一合同是不一致的，待我们举证时会提交真正的合同。通过这个合同霸州分公司与容大地产之间的债权债务纠纷由该合同的相对人解决，其它人没有权利作为依据。对（2012）古刑初字第196号、（2012）唐刑终字第435号刑事裁定书真实性没有异议。
本院对原告提交的该组证据的认证意见，因被告李五一、霸州分公司及唐山容大公司对该组证据的真实性均无异议，本院对此予以采信。
被告唐山容大公司为反驳原告北京宏鑫公司的主张，认为原告没有举出法律依据由容大地产承担连带责任的依据。原告诉我们是主体有误，但我们举证证明来证明我们不欠霸州分公司的钱。提交证据一、容大地产与海南军海霸州分公司建筑施工合同，证明我们是建筑施工合同而原告的案由是购销合同，与我们没有关联性。这个合同的主体是海南军海霸州分公司，是否有资格还没有权威的认定。容大地产与海南军海霸州分公司的纠纷应以公司的名义出现，不应以李五一个人的名义出现。证据二、我们已经按合同给李五一拨的款，提交工程款明细2页以及相关单据31张，依据是建筑施工合同第七条以及第八条。证据三、监理单位对停工损失的核计表，证明李五一涉及到刑事犯罪以后，导致容大停工所受到的损失；证据四、6、8、10、12住宅楼合同的总价以及完成总量和应付款的数额以及已拨款的数额的情况说明。
原告北京宏鑫公司对被告唐山容大公司提交的上述证据的质证意见为，刚才被告李五一对我们提交的存档合同已经进行了认可，但被告说是存档合同与被告容大提交的合同不一致，其合同效力该如何认定，希望被告确认一下以哪一个为准。对工程明细以及拨款收据我们没有鉴定，这些单据是否是真实的，以及李五一是否收到了这些钱应由李五一确认，原告不清楚。对监理公司出具的损失核计表以及损失明细，监理公司不是鉴定机构，霸州分公司和容大地产所签订的合同还没有解除，双方没有进行预结算，也没有进行验收，所以被告唐山容大公司所提供的证据无效。原告北京宏鑫公司为核实被告唐山容大公司给付被告霸州分公司及李五一的具体工程款数额，提交李五一给原告出具的情况说明复印件及单据18页复印件，证明被告唐山容大公司给了被告李五一1084万多元。
被告李五一对被告唐山容大提交的上述证据的质证意见为，唐山容大公司提交的合同是真实的，但是不是备案合同，是我公司与唐山容大公司的书面协议。对付款凭证和付款数额没有异议。容大地产给我结款1000多万元，但是具体数额记不清楚了。对监理公司出具的证明有异议，该证据没有日期，无法认定。对于容大地产的情况说明无法认定，只是容大地产个人的解答。对原告北京宏鑫公司提交的情况说明及单据复印件18页的真实性予以认可。
被告霸州分公司对被告唐山容大提交的上述证据的质证意见同被告李五一的质证意见。
本院对被告唐山容大提交的上述证据的认证意见，1、因被告霸州分公司及被告李五一对被告唐山容大公司提交的证据一建设施工合同的真实性无异议，本院予以确认。2、对证据二、被告唐山容大公司提交工程款明细2页以及相关单据31张，该31张票据（除票号为8765800的票据外）经与被告提交的原件核对一致，并且被告霸州分公司及李五一对该组证据的真实性无异议，因此对该31张票据及工程款明细的真实性予以采信，但与本案的关联性不予采信。3、对监理单位对停工损失的核计表（即关于古冶区林西民安佳园商业住宅小区6、8、10、12号住宅楼工程项目未完成工程量的认定），因本案系买卖合同纠纷，对该证据与本案的关联系不予采信。4、对于《情况说明》系被告唐山容大公司的单方陈述，本院对其形式上的真实性予以采信，但与本案的关联性不予采信。
另对原告提交的情况说明复印件及单据18页复印件，因被告霸州分公司及李五一对该组证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以采信，但对其与本案的关联性不予采信。
经审理查明，2010年6月21日，原告北京弘鑫公司（供方）与被告霸州分公司（需方）签订钢材《产品购销合同》，合同约定产品的规格、型号、数量均以需方提供的进货要求为准，双方以实际到场数量结算。合同价格以北京兰格钢铁网当日工地采购价格的基础上每吨加270元结算，供方负责将货物送到需方指定场地，由需方负责卸货。货到需方指定的场地经需方验收并在发货单上签字后即付货物总额的百分之三十，余款在30日内付清。如逾期付款则按货款总额的日千分之三付给供方违约金。同时约定发生纠纷由唐山市古冶区人民法院管辖。该合同签订后，原告北京宏鑫公司向被告霸州分公司供货677.694吨，总价款为3008354.14元，被告霸州分公司已经给付原告北京弘鑫公司货款901276元，余款2107078.16元未给付。2010年11月24日，原告北京弘鑫公司（甲方）与被告霸州分公司（乙方）签订《协议书》，该协议书内容为：经双方友好协商，乙方所欠甲方材料款计二百八十万元整，经双方协商乙方同意，开发商容大地产公司，尚欠乙方工程款，所付乙方第一批款项，以材料款形式付给甲方。甲方处有李洪光签字并盖有北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司合同专用章及财务专用章，乙方处有被告李五一签名。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原告北京弘鑫公司已经按照合同约定向被告霸州分公司履行了交付钢材的义务，被告霸州分公司应按照合同约定支付钢材款。被告霸州分公司未能按照合同约定给付钢材款，但2010年11月24日，被告霸州分公司负责人李五一与原告北京弘鑫公司达成协议，确认了欠付材料款280万元，因此对原告北京弘鑫公司要求被告霸州分公司给付钢材款280万元的主张予以支持。霸州分公司系海南军海公司的分公司，依法不具有法人资格，故其民事责任应由海南军海建设有限公司承担。被告李五一系被告海南军海建设有限公司霸州分公司负责人，其与原告签订的协议系职务行为，因此其行为的法律后果应归属于被告海南军海建设有限公司，因此对原告要求被告李五一承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。另原告主张2010年11月24日被告霸州分公司与其签订的协议书系债权转让协议，系被告霸州分公司将对唐山容大公司的债权转让给了原告北京弘鑫公司，但是原告北京弘鑫公司与被告霸州分公司均未能提交证据证实已将债权转让的事实通知给了被告唐山容大公司，并且被告唐山容大公司与被告霸州分公司之间未进行最终结算，无法确认是否存在债权债务关系，因此本院对原告要求被告唐山容大公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司钢材款人民币2800000元。
二、驳回原告北京弘鑫泰发金属材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告海南军海建设有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29200元，由被告海南军海建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年九月九日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。