wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1646号原告：郑其豪，男，1979年3月4日出生，汉族，住范县新区。被告：于建林，男，1963年4月5日出生，汉族，住范县新区。被告：刘亚丽，男，1963年10月6日出生，汉族，住址同上。原告郑其豪与被告于建林、刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑其豪，被告于建林、刘亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑其豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告于建林、刘亚丽偿还借款8万元和利息25067元及2017年5月25日以后的利息（按月息2分计算）。事实和理由：2016年2月10日，被告于建林、刘亚丽向原告处借款8万元，双方约定借款利率为月利率20‰，借款期限自2016年2月10日至2017年5月20日。原告当日以现金的形式支付给于建林本人。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。被告于建林、刘亚丽辩称，其与原告之间素不相识，也没有向原告借款，未实际发生8万元的借款关系。原告提交的借据和收据上刘亚丽的签名不是被告刘亚丽本人所签，刘亚丽的手印也不是刘亚丽本人所摁。自起诉前原告从未向被告催要过借款，原告应提交向被告催要的相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据及收据各一份；被告于建林、刘亚丽提交了借款合同及王允栋的身份证复印件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：被告对原告提交的借据、收据有异议。本院对证据认定如下，该借据、收据达不到原告的证明目的，且无其他证据佐证，不予采信。根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2011年12月9日，被告于建林向孙金海借款100万元，后产生8万元的利息债务。被告于建林经孙金海方催要，向其出具8万元的借据。后原告郑其豪持该借据向本院提起诉讼，要求被告于建林、刘亚丽偿还8万元借款。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须符合的条件。原告未提交有效证据证明与被告之间确实存在借贷关系，故原告不是本案的适格诉讼主体，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑其豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇一七年七月二十六日书记员  崔鸣伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2373号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：王洪来，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00436号
申请执行人：葛亚军，男，1974年出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：许照林，男，1966年出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人葛亚军与被执行人许照林民间借贷纠纷一案，本院（2014）泗民一初字第02347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许照林未按生效法律书确定的内容履行义务，申请执行人葛亚军向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为该案的本次执行程序应予终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02347号民事调解书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈幼书
代理审判员 袁金坡
代理审判员 王谦成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 亮
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1408号
原告：中国银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化东路16号。
法定代表人：李若祥，行长。
委托诉讼代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：孙发军，男，1981年8月1日生，汉族，住荣成市。
被告：栾霁扬，男，1962年8月20日生，汉族，住威海市环翠区。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉被告孙发军、栾霁扬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人潘武春，被告孙发军、栾霁扬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙发军偿还贷款本金196078.31元、利息4300.78元、罚息190.85元，合计200569.94元；2、被告孙发军偿还原告借款逾期利息；3、被告向原告支付律师费12428元；4、原告对被告孙发军提供的房产享有优先受偿权；5、被告栾霁扬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年7月16日原告与被告孙发军、威海新铭玉房地产开发有限公司订立个人一手房贷款合同，借款22万元，借款期限为360个月。该贷款由被告孙发军提供坐落于荣成市十里河花园小区x室房产作为抵押，同时被告威海新铭玉房地产开发有限公司为该笔借款提供阶段性保证担保。2014年9月3日威海新铭玉房地产开发有限公司被依法注销，其债权债务由公司股东栾霁扬承担。借款发放后，被告孙发军未能按期还款，现原告要求提前收回贷款未果，故诉至法院。
被告孙发军未答辩。
被告栾霁扬未答辩。
本院经审理认定事实如下:2009年7月16日原告与被告朱孙发军、威海新铭玉房地产开发有限公司订立个人一手房贷款合同，约定被告孙发军向原告借款22万元,借款期限360个月，利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。还款采用等额本息还款法。同时约定被告朱启生以其位于荣成市十里河花园小区x室房产为上述贷款提供抵押担保，威海新铭玉房地产开发有限公司作为保证人对上述借款提供阶段性连带责任保证。保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。逾期还款，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放的贷款本息，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用，并有权依法处分抵押物，要求保证人承担保证责任。
2009年7月16日，原告与被告孙发军到荣成市房管局办理了预抵押登记，他项权证号为荣房他证崖头字第2009xxxx**号。
原告依约向被告孙发军发放了贷款22万元。贷款发放后，被告孙发军未按合同约定还本付息，截至2016年3月3日，尚欠本金196078.31元、利息4300.78元及罚息190.85元。
2014年9月3日威海新铭玉房地产开发有限公司被威海市工商行政管理局依法注销，公司结余资产9845841元由公司股东栾新良承接。后栾新良更名为栾霁扬。
另查，原告为实现债权支付律师费12428元。
本院认为，原告与被告孙发军、威海新铭玉房地产开发有限公司订立的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照合同约定，被告孙发军应按期还本付息，因其未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求孙发军偿还拖欠的本金、利息与罚息。被告孙发军对抵押房产办理了抵押预登记，该抵押登记并不产生抵押权的效力，因此原告要求实现抵押物权无法律依据，本院不予支持。原告要求保证人威海新铭玉房地产开发有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。威海新铭玉房地产开发有限公司已被依法注销，公司结余资产由公司股东栾霁扬承接，故应由栾霁扬对上述债务承担连带清偿责任。被告孙发军、栾霁扬经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙发军于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金196078.31元、利息4491.63元（利息计算至2016年3月3日）；
二、被告孙发军于本判决生效后十日内向原告支付逾期付款的利息（利息自2016年3月4日起，按照借款合同约定的逾期罚息利率，支付至实际付款之日止）；
三、被告孙发军于本判决生效后十日内向原告支付律师费12428元；
四、被告栾霁扬对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告栾霁扬对上述债务承担连带清偿责任之后，依法享有追偿权；
六、驳回原告要求实现抵押权的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 惠
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王函婷
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更61号
罪犯张景文，男，1968年10月1日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）南刑三初字第00005号刑事判决，认定被告人张景文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月23日作出（2014）豫法刑四复字第23号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2016年10月24日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张景文在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张景文死刑，缓期二年执行的期间为2014年10月11日至2016年10月10日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张景文在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯张景文减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张景文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦明丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1074号
原告李赟，男，1964年7月1日生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井路**号。公民身份号码：4329261964********。
被告谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路金龙华苑*栋*单元*号。公民身份号码：4329261969********。
被告周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，干部，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路金龙华苑6栋2单元5号。公民身份号码：4329261965********。
原告李赟诉被告谢素清、周普祥民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员戚鲁繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赟到庭参加诉讼,被告谢素清、周普祥经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赟诉称：2014年10月31日，被告向原告借款人民币60000.00元，于2014年10月31日向原告出具了一份借条，月息两分，按月付息，如需本金提前一个月告知,借款人：周普祥、谢素清。被告未按约定给付原告本金及利息，在此期间原告多次找到被告要求还钱，被告开始每次都答应的很好，后来就躲着不见原告，不接电话不回短信了。2015年8月17日原告找到了谢素清，其在借条上签字：“以2015年7月份污水处理费收入到账保证还清此借款。”但被告至今都没有将借款及利息偿还给原告。为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决:1、被告谢素清、周普祥偿还原告借款60000元及从2015年2月1日起按月利率2％计算至借款偿还之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李赟向本院提交了证据借条及工商银行转账凭证，拟证明2014年10月31日,被告向原告借款60000元。
被告谢素清、周普祥未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告李赟提交的证据,来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的基本事实如下：
被告谢素清、周普祥系夫妻关系。2014年10月31日，被告谢素清、周普祥以投资房地产等项目缺乏资金为由向原告李赟借款60000元，原告将60000元转入被告谢素清的工商银行账户,被告谢素清、周普祥书写借条交给原告李赟，约定月利率2％,按月支付利息,如需本金提前一个月告知。2015年8月17日,被告谢素清在借条上书写：“以2015年7月份污水处理费收入到账保证还清此借款。”被告借款后支付了原告2014年10月31日至2015年1月31日期间的利息共计3600元,借款本金未返还。后原告向被告谢素清、周普祥催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谢素清、周普祥向原告李赟借款并出具借条,是双方真实意思表示,双方的债权债务关系明确,二被告应按约定共同偿还原告借款本金和利息，现二被告没有按约定偿还借款本金，并拖欠部分利息，原告要求被告谢素清、周普祥返还借款的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;原告李赟要求二被告支付从2015年2月1日起按月利率2％计算至借款偿还之日止的利息,其请求未违反《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持。被告谢素清、周普祥经本院传票传唤,无正当理由拒到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢素清、周普祥于本判决生效之日起十日内共同返还原告李赟借款60000元并支付利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至借款偿还之日止）。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢素清、周普祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
(此页无正文)
审 判 员 戚鲁繁
二〇一六年七月十二日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初1074号原告李赟，男，1964年7月1日生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井路**号。公民身份号码：4329261964********。被告谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路金龙华苑*栋*单元*号。公民身份号码：4329261969********。被告周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，干部，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路金龙华苑6栋2单元5号。公民身份号码：4329261965********。原告李赟诉被告谢素清、周普祥民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员戚鲁繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赟到庭参加诉讼,被告谢素清、周普祥经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赟诉称：2014年10月31日，被告向原告借款人民币60000.00元，于2014年10月31日向原告出具了一份借条，月息两分，按月付息，如需本金提前一个月告知,借款人：周普祥、谢素清。被告未按约定给付原告本金及利息，在此期间原告多次找到被告要求还钱，被告开始每次都答应的很好，后来就躲着不见原告，不接电话不回短信了。2015年8月17日原告找到了谢素清，其在借条上签字：“以2015年7月份污水处理费收入到账保证还清此借款。”但被告至今都没有将借款及利息偿还给原告。为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决:1、被告谢素清、周普祥偿还原告借款60000元及从2015年2月1日起按月利率2％计算至借款偿还之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。原告李赟向本院提交了证据借条及工商银行转账凭证，拟证明2014年10月31日,被告向原告借款60000元。被告谢素清、周普祥未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告李赟提交的证据,来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的基本事实如下：被告谢素清、周普祥系夫妻关系。2014年10月31日，被告谢素清、周普祥以投资房地产等项目缺乏资金为由向原告李赟借款60000元，原告将60000元转入被告谢素清的工商银行账户,被告谢素清、周普祥书写借条交给原告李赟，约定月利率2％,按月支付利息,如需本金提前一个月告知。2015年8月17日,被告谢素清在借条上书写：“以2015年7月份污水处理费收入到账保证还清此借款。”被告借款后支付了原告2014年10月31日至2015年1月31日期间的利息共计3600元,借款本金未返还。后原告向被告谢素清、周普祥催收借款未果，遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谢素清、周普祥向原告李赟借款并出具借条,是双方真实意思表示,双方的债权债务关系明确,二被告应按约定共同偿还原告借款本金和利息，现二被告没有按约定偿还借款本金，并拖欠部分利息，原告要求被告谢素清、周普祥返还借款的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;原告李赟要求二被告支付从2015年2月1日起按月利率2％计算至借款偿还之日止的利息,其请求未违反《最高人民法院关于》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持。被告谢素清、周普祥经本院传票传唤,无正当理由拒到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢素清、周普祥于本判决生效之日起十日内共同返还原告李赟借款60000元并支付利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至借款偿还之日止）。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢素清、周普祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。(此页无正文)审 判 员  戚鲁繁二〇一六年七月十二日代理书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3298号
原告徐小华。
委托代理人赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告许阳。
被告张玉春。
被告连云港海连物流有限公司东海分公司。
被告宿州市明天汽车运输有限公司。
法定代表人巨士明。
委托代理人李杰。
被告宋友宝。
被告阜阳市伟斌汽车运输有限公司。
法定代表人兰凤伍。
被告7中国人民财产保险股份有限公司。
负责人尹瑞雪。
委托代理人王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告徐小华诉被告许阳、张玉春、连云港海连物流有限公司东海分公司、宿州市明天汽车运输有限公司、宋友宝、阜阳市伟斌汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司营业部开发区营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐小华在本案宣判前自愿申请撤回对被告许阳、张玉春、连云港海连物流有限公司东海分公司、宿州市明天汽车运输有限公司、宋友宝、阜阳市伟斌汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司营业部开发区营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐小华撤回对许阳、张玉春、连云港海连物流有限公司东海分公司、宿州市明天汽车运输有限公司、宋友宝、阜阳市伟斌汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司营业部开发区营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（徐小华已向本院预交），由徐小华负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 高利萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8787号
原告：江苏金鑫桩业有限公司，住所地宿迁经济开区汕头路3号。
法定代表人：刘金贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正亮，男，该公司员工。
被告：刘全，男，1975年10月6日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：臧高，江苏河滨律师事务所律师。
原告江苏金鑫桩业有限公司诉被告刘全不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏金鑫桩业有限公司撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告江苏金鑫桩业有限公司负担。
审 判 长 陈 民
代理审判员 司杨凯
人民陪审员 吴 江
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐 驰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保66号
申请执行人田菊兰，女，1950年9月13日出生，汉族。
被执行人韩蓬勃，男，1988年10月27日出生，汉族。
申请执行人田菊兰依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2558号民事裁定书田菊兰与韩蓬勃机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月19日向本院申请保全执行，请求对被执行人韩蓬勃名下陕EA28**重型普通货车一辆予以查封、扣押、冻结的保全申请。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，按照申请执行人田菊兰的申请对韩蓬勃名下陕EA28**重型普通货车一辆进行了查封，财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执保66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一六年十二月十六日
书记员 张静文
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第109号
原告张开盛。
宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍。
委托代理人薛翔（特别授权代理），
委托代理人王小光（特别授权代理）。
本院在审理原告张开盛诉被告宁波市国土资源局土地行政复议一案中，因张开盛未在本院指定的期限内交纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张开盛减半负担25元。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
人民陪审员 王志妃
二〇一五年十月十九日
代书 记员 马明杰
附本案适用的法律、法规等
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终117号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住安庆市光彩四期柘山路综合经营1#楼七层。
负责人:黄志梅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：裴忠满，该支公司员工。
委托诉讼代理人：胡玉兵，天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：余玉梅，女，汉族，1964年7月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审原告）：朱鹏飞，男，汉族，1983年12月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审原告）：朱宝枝，女，汉族，1988年4月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：鲍文静，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张思甜，男，汉族，1969年6月30日生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：桐城市吉运物流有限公司，住所地桐城市龙眠街道城郊社区同安路313号，统一社会信用代码：91340881695734368P。
法定代表人：胡典付，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：彭泽县国财货运联营有限公司，住所地江西省九江市彭泽县十一号大道，统一社会信用代码：91360430731972022K。
法定代表人：程斌峰，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人余玉梅、朱鹏飞、朱宝枝、张思甜、桐城市吉运物流有限公司、彭泽县国财货运联营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2016)皖0722民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人余玉梅、朱鹏飞、朱宝枝达成和解，于2017年3月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4785元，减半收取2392.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 陈文胜
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年三月二十三日
书记员 许 也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18406号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：覃泰华，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告覃泰华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年12月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金271022.72元及截止至2017年11月9日的利息91404.34元、复利17043.12元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.8%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告覃泰华未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月16日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.8%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年12月23日，原告向被告发放了500000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金271022.72元、利息91404.34元、复利17043.12元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃泰华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金271022.72元及利息（截止至2017年11月9日的利息91404.34元、复利17043.12元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告覃泰华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告覃泰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12670号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：韩东举。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告韩东举物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年九月二十二日
书记员 申加庆
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2100号
罪犯罗启全。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
上海铁路运输法院于2009年1月16日作出（2009）沪铁刑初字第8号刑事判决，以被告人罗启全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元（本次缴纳1千元）。刑期自2008年10月19日起至2023年10月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年12月18日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2022年8月18日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗启全在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗启全确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗启全在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗启全在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗启全减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年8月18日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第299号
原告谌新球，女，汉族，安化县人。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄素平，女，汉族，安化县人。
被告彭建军，男，汉族，安化县人。
原告谌新球诉被告黄素平、彭建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，原告谌新球于2015年10月9日以双方达成和解协议、借款以家具、电器相底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌新球的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谌新球撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元。由原告谌新球承担。
审 判 员 谢雪平
二〇一五年十月九日
代理书记员 蒋笑阳
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第866-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区解放路3号。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：杨子佳、古城，该行职员。
被执行人：李富东，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：何长群，女，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：韶关市凤城山庄饮食服务有限公司。住所地：韶关市武江区西河镇村头三山岭百旺大道隧道口南侧。
法定代表人：李富东。
被执行人：佛山市顺德区京润实业投资有限公司。
住所地：佛山市顺德区大良街道大门居委沙头路6巷12号二楼。
法定代�人：欧阳启明。
本院依据已经发生法律效力的韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二初字第236号金融借款合同纠纷民事调解书，于二0一四年十一月三十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封李富东、何长群所有的位于浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园熙园6幢2号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一四年十二月十九日
书记员 聂燕洪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初32号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张爽，男，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人杨春、阮舰，湖北谦顺律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张爽犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人张爽及其辩护人杨春、阮舰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日15时许，被告人张爽在武汉市江岸区沿江大道241号怡景某C单元**室，使用开锁工具打开门锁进入室内，从被害人罗某家中卧室盗得苹果MacBookAir(MD760CH/B)笔记本电脑1台（价值人民币3,500元）及白色微软Arc无线激光鼠标1只（价值人民币50元），后被回家的罗某发觉，张爽遂在厨房拿出一把厨刀冲出屋外，挥舞凶器威胁被害人，并带着所盗财物逃离现场。随后，公安人员在该小区地下室将躲藏起来的张爽抓获。在张爽的带领下，公安人员找到作案刀具及上述被盗物品，并将上述被盗物品发还被害人罗某。
被告人张爽的辩护人提出以下辩护意见：被告人张爽自愿认罪，悔罪态度较好，且系初犯，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张爽及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某的陈述，证人杨某、邓某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，关于苹果笔记本电脑等物品的价格认定结论书，指认犯罪现场照片，物证照片，检查笔录，视频资料，抓获经过、破案经过，被告人张爽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张爽犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张爽到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人张爽的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张爽犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张爽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2019年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
审 判 员 高 波
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1015号
原告：潘志区，农民。
被告：潘教清。
原告潘志区诉被告潘教清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告潘教清送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘志区到庭参加诉讼，被告潘教清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘志区起诉称：被告通过原告的妹妹潘志媚认识原告，1995年左右，被告向原告借款2000元，约定利息按月利率2.5%计算，农历1999年正月初二，经双方结算，被告潘教清向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款4000元，约定利息按月利率2.5%计算，但4000元中有2000元为结算后产生的利息，借款后，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款4000元及利息（利息按照月利率2%计算，从1999年2月17日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告潘志区自愿将第一项诉讼请求变更为被告立即偿还原告借款2000元及利息（利息按照月利率2%计算，从1999年2月17日起计算至履行完毕之日止）。
原告潘志区为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3．借条一份，以证明被告尚欠原告借款的事实；
4．结婚证复印件一份，以证明原告曾用名“潘志吹”的事实。
被告潘教清未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，故予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
被告潘教清曾向原告潘志区借款2000元，约定利息按月利率2.5%计算，1999年2月17日，经双方结算，被告潘教清向原告潘志区出具《借条》一份，《借条》载明：“今借黄连龙村潘志吹人民币肆仟元正，月息2.5%，特此借条，1999年古历正月初二日，潘教清”，《借条》未载明还款期限。《借条》出具后，被告潘教清至今未偿还借款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告潘志区持有被告潘教清出具的《借条》向本院起诉，并要求被告潘教清偿还借款2000元，在庭审中就借款经过、款项交付、借据出具等借贷事实的陈述并未有不符合逻辑和日常生活常理之处，而被告潘教清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻《借条》记载的内容。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告潘教清尚欠原告潘志区借款2000元。《借条》未载明还款期限，原告潘志区有权随时要求被告潘教清在合理期限内偿还借款。《借条》载明借款利率按月利率2.5%计算，已超出法律对借款利率的限制性规定，但原告潘志区现仅主张按月利率2%计算，符合法律规定，应当予以支持。因此，原告潘志区现起诉要求被告潘教清偿还借款2000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从1999年2月17日起计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。庭审中，原告潘志区自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事权利和诉讼权利，亦未增加被告的负担，本院依法予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘教清于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志区借款2000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从1999年2月17日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告潘教清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘教清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李世伟
人民陪审员 魏玉献
人民陪审员 徐晓杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 廖高慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初4583号
原告：上海亚太国际蔬菜有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：THOMASSTEPHENMARTIN，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱钜渊，男。
被告：上海皓悍网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐妮娜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力律师事务所律师。
原告上海亚太国际蔬菜有限公司与被告上海皓悍网络科技有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告现申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海亚太国际蔬菜有限公司撤诉。
本案案件受理费收取为775元、财产保全费3,707元，均由原告上海亚太国际蔬菜有限公司负担。
审判员 陈慰苹
二〇一八年三月三十日
书记员 李甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1859号
起诉人：王月光，男，1978年2月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：侯士朝、李雪，河北驰舟律师事务所律师。
被起诉人：北京世纪天宇置业有限责任公司（以下简称北京世纪天宇公司）。
住址：北京市大兴区榆垡镇福顺街1号1-65室。
法定代表人：张建平，该公司执行董事。
被起诉人：北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司（以下简称肥乡分公司）。
住址：肥乡区建安路西段路北235号。
法定代表人：翟庆山，该公司经理。
被起诉人：翟庆山，男，汉族，1949年1月20日出生，住邯郸市。
被起诉人：任建堂，男，汉族，住北京市大兴区，系北京世纪天宇置业有限责任公司前任董事长。
本院收到起诉人王月光的起诉状后发现，起诉人王月光向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币100000元及利息39000元（利息暂计至2017年9月30日，实际支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：债务人闫宝霞，在2015年，因被告开发建设肥乡世纪家园小区项目，向原告借款100000元，届期未还，原告向其几番索要未果，且债务人闫宝霞又怠于行使其对被告800万的到期债权，致使原告债权利益无法实现。《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。”本案债务人闫宝霞既不履行原告的到期债权，又怠于行使其对被告享有的800万元的到期债权，该行为严重损害了原告的正常生产生活。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：根据起诉人王月光的诉讼请求，本案案由应当确定为债权人代位权纠纷，按照法律规定，所谓债权人代位权纠纷，是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，根据起诉人王月光提供的相关证据及起诉内容，可以看出，债权人为起诉人王月光，债务人为闫宝霞，次债务人为北京世纪天宇公司。在债权人代位权纠纷之诉讼中，次债务人应当为被告，根据起诉人王月光的起诉内容，本案的适格被告应当为北京世纪天宇公司。起诉人虽将肥乡分公司、翟庆山和任建堂列为被告，但根据起诉人提供的证据可以看出，肥乡分公司、翟庆山和任建堂在起诉人王月光的债权实现证据中，没有任何意思表示的内容显示，且翟庆山、任建堂在起诉人王月光提供的证据中显示的却是经办人，故肥乡分公司、翟庆山、任建堂非本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。据此，本案管辖适用特定的适格被告住所地法院管辖，即特定地域管辖，不适用一般的被告住所地法院管辖的地域管辖，故本案的管辖地法院应当为北京世纪天宇公司的住所地法院，本院对本案不具有法定管辖权。起诉人王月光向被起诉人提起债权人代位权纠纷之诉讼，将肥乡分公司、翟庆山和任建堂列为被告，向本院提起诉讼，依据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对王月光的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一七年十一月六日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；……
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428民初1859号起诉人：王月光，男，1978年2月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：侯士朝、李雪，河北驰舟律师事务所律师。被起诉人：北京世纪天宇置业有限责任公司（以下简称北京世纪天宇公司）。住址：北京市大兴区榆垡镇福顺街1号1-65室。法定代表人：张建平，该公司执行董事。被起诉人：北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司（以下简称肥乡分公司）。住址：肥乡区建安路西段路北235号。法定代表人：翟庆山，该公司经理。被起诉人：翟庆山，男，汉族，1949年1月20日出生，住邯郸市。被起诉人：任建堂，男，汉族，住北京市大兴区，系北京世纪天宇置业有限责任公司前任董事长。本院收到起诉人王月光的起诉状后发现，起诉人王月光向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币100000元及利息39000元（利息暂计至2017年9月30日，实际支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：债务人闫宝霞，在2015年，因被告开发建设肥乡世纪家园小区项目，向原告借款100000元，届期未还，原告向其几番索要未果，且债务人闫宝霞又怠于行使其对被告800万的到期债权，致使原告债权利益无法实现。《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。”本案债务人闫宝霞既不履行原告的到期债权，又怠于行使其对被告享有的800万元的到期债权，该行为严重损害了原告的正常生产生活。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：根据起诉人王月光的诉讼请求，本案案由应当确定为债权人代位权纠纷，按照法律规定，所谓债权人代位权纠纷，是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，根据起诉人王月光提供的相关证据及起诉内容，可以看出，债权人为起诉人王月光，债务人为闫宝霞，次债务人为北京世纪天宇公司。在债权人代位权纠纷之诉讼中，次债务人应当为被告，根据起诉人王月光的起诉内容，本案的适格被告应当为北京世纪天宇公司。起诉人虽将肥乡分公司、翟庆山和任建堂列为被告，但根据起诉人提供的证据可以看出，肥乡分公司、翟庆山和任建堂在起诉人王月光的债权实现证据中，没有任何意思表示的内容显示，且翟庆山、任建堂在起诉人王月光提供的证据中显示的却是经办人，故肥乡分公司、翟庆山、任建堂非本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。据此，本案管辖适用特定的适格被告住所地法院管辖，即特定地域管辖，不适用一般的被告住所地法院管辖的地域管辖，故本案的管辖地法院应当为北京世纪天宇公司的住所地法院，本院对本案不具有法定管辖权。起诉人王月光向被起诉人提起债权人代位权纠纷之诉讼，将肥乡分公司、翟庆山和任建堂列为被告，向本院提起诉讼，依据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对王月光的起诉，本院不予受理。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  冯文平二〇一七年十一月六日书记员  史小领附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第408号
原告宫玉伍，个体工商户。
委托代理人吴宪忠。
被告景县晶华新型建材有限公司
法定代理人陈昱竹，该公司总经理。
原告宫玉伍与被告景县晶华新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员韩俊恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫玉伍及委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼，被告景县晶华新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年-2013年被告在我开办的景县可心商店赊欠蔬菜，并打欠条，共有三笔未清。其中2012年11月-12月、2013年3月-4月30日共欠7400元，2013年7月1日-7月31日共欠2095元，2013年6月份欠2820元。总计12315元。经多次催要至今未给。要求被告支付蔬菜款12315元。由被告承担诉讼费。
被告景县晶华新型建材有限公司未提交答辩状。
本庭归纳本案调查重点为：原告要求被告给付货款12315元的事实及依据是什么？
原告宫玉伍围绕调查重点陈述、举证如下：
原告陈述同原告诉称。
举证如下：欠条3份。
对于原告在举证期间内提交的上述证据，经原告方质证对上述证据无异议，因被告景县晶华新型建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性给予确认。
经审理查明，被告景县晶华新型建材有限公司于2012年至2013年8月份在原告宫玉伍处购买蔬菜、矿泉水，欠原告货款12315元，经原告多次催要未给付。
本院认为，被告在原告处购买蔬菜、矿泉水，并给原告出具欠条，达成买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告购买原告蔬菜、矿泉水，应及时给付货款，但经原告多次催要至今未给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付货款的请求合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景县晶华新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告宫玉伍货款12315元。
案件受理费54元，由被告景县晶华新型建材有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩俊恒
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈 楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2239号
原告刘怀贵，
被告张加团（曾用名张世平）。
原告刘怀贵与被告张加团买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，本院分别于2015年7月13日、2015年10月19日公开开庭审理本案。原告刘怀贵、被告张加团均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年8月7日、2011年9月27日两次共欠原告大布款35000元，并出具欠条，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款35000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，欠款是事实，但已经还清了，且该欠款是原告和李运军、牛世红、刘怀贵四个人共同欠刘明义的大布款。
根据原告主张，归纳本案审理焦点：原、被告之间是否存在买卖合同及被告应否承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：1、被告张加团分别于2011年9月27日、2011年8月7日出具的证明各一份，证明被告欠原告钱的事实；2、刘明义于2013年2月8日出具的收到条一份，证明原告替被告还刘明义七千元；3、李运军于2015年5月18日出具的证明（复印件）一份，证明被告所说的一万元已经顶大布款，不应该给被告；4、刘明义证明一份，证明原告与刘明义结算，刘明义把账转给原告；5、赵玉荣等八人出具的证明一份，证明大布及产品质量没有问题。6、张付增当庭证言，证明大布没有质量问题。
被告向本院提供的证据有：1、刘明义出具的收据一张，证明刘明义收到5000元；2、刘怀贵出具的证明两份，证明原告刘怀贵还刘明义七千元，另欠被告一万元；3、张兴天等十二个工人的证明一份，4、张峻伟于2010年10月22日出具的证明一份，5、明春香于2010年11月16日出具的证明一份，6、赵世彪于2010年9月24日出具的证明一份，证据3、4、5、6证明刘明义送的大布有质量问题，剩余的欠款不用再给了，由于时间长了我方不提起反诉。
本院依职权调取的证据：1、调查刘明义笔录一份；2、调查李运军笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2本身没有异议，但认为原告刘怀贵是拿原告厂里钱还的刘明义；对证据3不清楚；关于证据4，被告认为原告系被告工人同时也是共同欠款人；关于证据5，被告认为王合翠、张付增、杜香兰和原告是被告厂里的工人，其余人被告不认识。关于张付增的证人证言，被告认为三个人补补丁不正常。被告对本院调取的证据1有意见，被告还给刘明义五千元，被告给原告七千九让原告抵给刘明义，被告和原告是共同欠款人，前面的字是刘怀贵加上的；对本院调取的证据2没有意见。
原告对被告提供的证据1有异议，认为不能确定年份，同时对该证明是否为刘明义本人所写存在异议；对证据2没有意见；关于证据3、4、5、6，原告认为2010年欠款与本案争执的事情没有关系，原告也不认识出具证明的人，且要求被告提供原始证明；原告对本院调取的证据1、2均没有意见。
本院认证如下：关于原告提供的证据1、2、6内容真实客观，符合证据的有关属性，本院均予以确认。关于原告提供的证据3与本案无关，本院不予确认。关于原告提供的证据5，不符合证据的有关属性，本院不予确认。关于被告提供的证据1，原告在第一次开庭时提出异议，后在第二次开庭时原告认可，被告已还五千元，本院予以确认。关于被告提供的证据2，原告没有异议，本院予以确认。关于被告提供的证据3、4、5、6，不符合证据的有关属性，本院不予确认。关于本院调取的证据1和原告提供的证据4，因原告已予以认可被告已还五千元，对其证明刘明义未收到被告五千元本院不予确认，对该组证据的其他内容和本院调取的第2组证据，形式合法，内容真实客观，符合证据的有关属性，本院予以确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告张加团分别于2011年8月7日、2011年9月27日共欠刘明义大布款35000元，被告于2012年2月20日偿还刘明义5000元，2012年4月10日原被告约定刘怀贵顶账应付刘明义7900元，原告刘怀贵于2013年2月8日实付刘明义7000元，原告刘怀贵与刘明义结算，刘明义将账转给原告刘怀贵，被告现欠原告22100元。案经调解未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向刘明义购买大布，并为刘明义出具了证明，后刘明义将该账转给原告，被告现欠原告大布款22100元，双方债权债务关系明确，关于原告要求被告支付35000元，本院予以支持22100元。关于被告辩解已还清债务，因其向法庭提供的证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张加团于本判决生效后十日内支付原告刘怀贵二万二千一百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张加团承担352.5元，原告承担322.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨修凯
冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民保字第83号
申请人李灵真，女性，64岁，1950年10月26日，汉族，地址：河北省衡水市桃城区，
被申请人张鑫龙，男性，地址：冀州市，
本院在审理李灵真张鑫龙申请诉前财产保全一案中，原告李灵真于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告李灵真撤回起诉。
审判员 ：李新华
书记员 ：郑晓娜
二〇一四年十月三十日
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初76号
原告：高某某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住调兵山市。
被告：施某某，男，住调兵山市。
原告高某某诉被告刘某某、施某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人刘宏、被告施某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求1、被告刘某某给付原告人工费16万元；2、被告刘某某自2017年11月1日起至给付之日止按年利率24%给付利息；3、被告施某某对上述人工费、利息承担连带给付责任；4、被告刘某某、施某某承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年9月，被告刘某某承包某某住宅小区四栋楼水暖工程，其将该水暖工程承包给原告。原告按照约定于2015年末完成某某住宅小区四栋楼全部水暖工程，无任何违约。经双方结算人工费为30万元，被告刘某某为原告出具了欠人工费30万元的欠条。2016年原告及其他债权人到调兵山市劳动监察大队、调兵山市人民政府投诉，要求某某开发商、被告刘某某给付拖欠原告的人工费，经有关部门大量工作，2016年末，通过调兵山市劳动监察大队被告刘某某给付原告人工费10万元。2017年2月，调兵山市公安局以拒不支付劳动报酬对被告刘某某立案侦查，经调兵山市公安局治安大队调解、被告施某某为被告刘某某担保，被告刘某某给付原告人工费4万元。尚欠原告人工费16万元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告施某某辩称：我为刘某某欠高某某人工费担保属实。
被告刘某某经合法传唤未到庭，未能进行答辩，未能提供证据、质证和发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据――原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年9月，被告刘某某承包某某住宅小区四栋楼水暖工程，其将水暖工程承包给原告。原告按照约定于2015年末完成某某住宅小区四栋楼全部水暖工程，无任何违约。2017年4月28日，被告刘某某为原告出具欠条一张，尚欠原告人工费18万元，被告施某某为被告刘某某担保。后经原告索要，被告刘某某还款2万元，尚欠原告人工费16万元。
本院认为，原告高某某为被告刘某某之间的劳务合同关系合法有效，原告依约提供劳务，被告理应按期给付人工费。现被告未按时给付人工费属违约，故对原告请求被告给付人工费16万元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中没有约定利息，故对原告请求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告施某某自愿为被告刘某某担保，为连带保证人，其应承担连带给付责任。施某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告高某某人工费人民币160，000.00元。
二、被告施某某对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元（原告缓交），由被告刘某某、施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一八年一月十八日
书记员 郭冰峰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1864号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人方某，农民。因本案于2015年9月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月17日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1859号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月27日至8月30日期间，被告人方某单独或与人结伙，分三次在温岭市石塘镇上马工业区万邦药业员工宿舍404房间内，窃得被害人程某放在房内箱子里的人民币共计4600元左右。
2015年9月2日上午，温岭市公安局石塘镇派出所民警在石塘镇上马工业区万邦药业内抓获被告人方某。被告人方某归案后，如实供述其涉案事实。现被告人方某已赔偿被害人程某经济损失并得到其谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人申某、陈某的证言，扣押清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频，照片，情况说明，收据，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，单独或与人结伙，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年十二月三十日
代书记员 杨 慧
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初156号
原告：祝学术，男，1946年6月18日出生，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告：李造林，男，1952年5月21日出生，苗族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：咸丰县百信矿业有限责任公司。住所地：咸丰县忠堡镇庙梁子村黄草坝。
统一社会信用代码：91422826695135509A。
法定代表人：朱敏，负责人。
委托诉讼代理人：吕军，湖北正典律师事务所律师。
本院在审理原告祝学术诉被告李造林、咸丰县百信矿业有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告祝学术于201７年４月２2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝学术撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 熊国华
二〇一七年四月二十二日
书记员 秦 川
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1339号
原告谷延庆，男，汉族，农民。
委托代理人张卫东，山东荣润律师事务所律师。
被告宋振山，男，汉族，农民。
原告谷延庆诉被告宋振山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院递交了撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷延庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告谷延庆承担。
审判员 张延磊
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 云
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执601号
申请执行人：湖州耀东包装有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：沈百敏，该公司董事长。
被执行人：上海实盈包装材料有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路275号A座。
法定代表人：邵喜忠。
本院在执行申请执行人湖州耀东包装有限公司与被执行人上海实盈包装材料有限公司定作合同纠纷的（2017）浙0503执601号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行，尚余人民币10730.3元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执601号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年八月一日
书记员 黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执601号申请执行人：湖州耀东包装有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇凤凰桥。法定代表人：沈百敏，该公司董事长。被执行人：上海实盈包装材料有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路275号A座。法定代表人：邵喜忠。本院在执行申请执行人湖州耀东包装有限公司与被执行人上海实盈包装材料有限公司定作合同纠纷的（2017）浙0503执601号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行，尚余人民币10730.3元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执601号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年八月一日书记员  黄学文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初795号
原告：张家港市品丰广告策划有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民西路城西综合楼。
被告：张家港田园风光旅游发展有限公司,住所地张家港市锦丰镇光明村。
原告张家港市品丰广告策划有限公司与被告张家港田园风光旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张家港市品丰广告策划有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市品丰广告策划有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市品丰广告策划有限公司撤诉。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告张家港市品丰广告策划有限公司负担。
审判员 曹 刚
二〇一八年二月二日
书记员 黄晓雷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初471号
原告刘贤通，男，汉族，1991年5月1日出生，河南省延津县人。
被告李孟锋，男，汉族，1976年7月3日出生，河北省邯郸市人。
本院在审理原告刘贤通诉被告李孟锋建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院申请撤诉。经审查：原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘贤通撤回起诉。
案件受理费2919元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担1459.5元。
代理审判员 朱锦涛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 许 洁
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00978号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人贾伟栋，该公司总经理。
委托代理人吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 吴 刚
代理审判员 刘方辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01044号
申请执行人：徐雷强，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省永成市薛湖镇。
被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝136号，组织机构代码13829070-9。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
本院在受理徐雷强与南通建工集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第76号仲裁裁决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人南通建工集团股份有限公司的银行存款137348元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张莹莹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第430号
申请执行人：曾建华，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：向东，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王茸，女，1988年1月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人曾建华依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第1150号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人向东、王茸应偿还申请执行人曾建华借款本金100000元；承担案件受理费2300元、公告费300元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院另案执行中，正在处置被执行人已抵押给乐山三江农村商业银行股份有限公司的资产外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第1150号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十月十日
书记员 陈梁烨
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初511号
原告郭某甲。
法定代理人陈某某。
被告郭某乙，
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙为监护权纠纷一案，原告郭某甲于2016年6月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某甲负担。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 卉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1132号
申请执行人何某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某于2018年6月13日、6月20日分两次将借款20000元、诉讼费175元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）甘0302民初1245号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 婧
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3262号
申请人夏传涛，男，1965年2月14日出生，汉族，住温县温泉镇云锦北街5号。身份证号：410825196502143015。
被执行人职冬永，男，1967年10月20日出生，汉族，住温县黄庄镇西林肇村四排。身份证号：410825196710204011。
本院在执行申请人夏传涛与被执行人职冬永买卖合同纠纷一案中，我院在执行过程中，对被执行人职冬永的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并对被执行人职冬永的房产、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产，且被执行人职冬永现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3262号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月十五日
书记员 闫纪良
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初429号
原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1601室）。
法定代表人：王松，系董事长。
委托诉讼代理人：廉东梅，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
原告王志财与被告特易购商业（辽宁）有限公司销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志财、被告委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购物款5.73元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司的起诉。事实及理由：原告于2016年9月27日在被告所属沈阳浑南分公司购买鑫奇红糖1袋，每袋重量为0.358千克，每袋价值5.73元，购买后发现此商品名为红糖，但配料表标注的却是赤砂糖，而且，此商品执行的标准是假的，违反了“食品安全法”的规定。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，执行标准印刷有误，实际应是QB/T1174，根据食品安全法但书的规定印刷错误不属于赔偿范围，赤砂糖和红糖都是一个品种，只不过称谓不同。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提举了购物小票1张，证明原告于2016年9月27日在被告所属的沈阳浑南分公司处购买鑫奇红糖1袋，每袋重量为0.358千克，每袋价值5.73元；鑫奇红糖1袋，证明该商品标注执行的是DB/T1174，该标准是字母有误，即使是对的，商品标准是冰糖的标准，而不是红糖的标准，而且，该商品也不是红糖，是赤砂糖。被告对购物小票及鑫奇红糖的真实性没有异议，对购物小票的关联性有异议,认为是否是原告本人购买的无法确定；对鑫奇红糖所证明的问题有异议，认为红糖是没有国家标准，使用QB/T1174标准是借用冰糖的标准，没有法律规定说在执行标准上不可以借用，即使赤砂糖和红糖不是同一种产品，但两者仅仅是工艺不同，在本品当中红糖是未经工艺处理的，而赤砂糖是经过工艺处理的，纯度相对较高，本品的配料表中有赤砂糖，也不表示本产品食品安全存在问题，执行标准印刷有误，实际应是QB/T1174。本院对该证据的真实性予以确认，对是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及红糖是否有国家标准，是否存在食品安全问题等，本院将结合其他证据予以评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年9月27日购买鑫奇红糖1袋，每袋重量为0.358千克，每袋价值5.73元。现原告以诉争商品名为红糖，但配料表标注的却是赤砂糖，而且，此商品执行的标准是假的，违反了“食品安全法”的规定，属于不合格商品为由诉至本院。
本院认为，原告于2016年9月27日购买鑫奇红糖1袋，每袋重量为0.358千克，每袋价值5.73元等的事实双方均没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点之一，本案诉争的鑫奇红糖是否是原告在被告所属沈阳浑南分公司购买。
由于本案诉争的鑫奇红糖购买的票据及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告在被告所属沈阳浑南分公司购买的本案诉争商品。
本案争议焦点之二，本案诉争的鑫奇红糖在销售时所标注的配料表中是赤砂糖，执行的是DB/T1174标准，是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。
原告认为其所购买本案诉争的鑫奇红糖在外包装上所标注的配料表中是赤砂糖，执行的是DB/T1174标准，执行标准字母有误，而被告认为执行标准印刷字母有误，实际使用应是QB/T1174标准，是借用的冰糖的标准，即使红糖和赤砂糖不是同一产品，也不能表示商品安全存在问题，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品标注的配料内容与商品本身不符，被告销售的商品属于不合格商品，不但退货返款，还应予以1,000元赔偿。
综上，原告要求被告退货返款，并予以1，000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效后10日内给付原告王志财购买鑫奇红糖货款5.73元；同时，原告王志财返还被告特易购商业（辽宁）有限公司所购买的重量为0.358千克的鑫奇红糖1袋；
二、被告特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王志财1,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 崔樱莲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特53号
申请人：李响，男，1994年3月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县刘集镇刘集居委会树圩组****号。
申请人：汤石星，男，1992年12月7日出生，住安徽省泾县云岭镇大宁村河沿*组***号。
本院于2018年1月8日立案受理申请人李响与申请人汤石星关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人汤石星应于2017年12月18日一次性支付申请人李响因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币111元及误工费、交通费等2,000元，上述共计2,111元。
二、申请人汤石星因本起事故造成的车辆修理费2,000元，由其自行承担。
三、申请人李响与申请人汤石星之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李响与申请人汤石星于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01791号
罪犯魏新锁。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1999年6月16日作出（1998）石刑初字第56号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人魏新锁无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，�付执行。2003年2月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年10月27日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2010年1月9日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2012年10月15日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯魏新锁在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏新锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏新锁减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年2月21日起至2015年6月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1417号
原告：营口沿海银行股份有限公司熊岳支行，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇站前街（清华园5栋东1#、2#、3#门市）。
负责人：项红。
委托代理人：栾德福，系公司员工。
被告：营口旺平实业有限公司，住所地：营口仙人岛能源化工区中小企业园。
法定代表人：刁秀华。
被告：王平，女，1970年12月10日出生，汉族，营口市人。
被告：江家城，男，1965年2月6日出生，汉族，浙江省宁波市人。
三被告委托代理人：黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：营口诚信担保有限责任公司，住所地：辽宁省营口市金牛山大街东141号。
法定代表人：王馥欢，董事长。
委托代理人：王珊珊、唐威，系公司员工。
原告营口沿海银行股份有限公司熊岳支行与被告营口旺平实业有限公司、王平、江家诚、营口诚信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告营口沿海银行股份有限公司熊岳支行撤回起诉。
案件受理费84657元，减半收取计42328.5元，由原告营口沿海银行股份有限公司熊岳支行负担。
审 判 长 林纪亮
代理审判员 王富贵
人民陪审员 崔艳君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李梦桐
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执367-1号
申请执行人周霞，女，1967年4月8日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人刘社枝，女，1968年5月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人冯沛伦，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
周霞与刘社枝、冯沛伦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)清佛法迳民初字第191号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，经双方当事人协商，被执行人冯沛伦、刘社枝自愿用其自建的座落于佛冈县××镇××路((号商住楼首层商铺两卡（面积72平方米）以450000元的价格以以物抵债的形式抵偿给申请执行人周霞。经查申请人周霞在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求对权属人为冯沛伦、刘社枝的位于佛冈县××镇商住区商住楼72平方米土地及4层楼房进行查封，并提供了担保，本案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对申请执行人周霞所有的位于中山市石岐区××街××号××幢××号房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 张帮超
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1615号
申请执行人：侯大奕，女，1979年1月13日出生，住所地九台区。
申请执行人：刘杰，男，1979年3月23日出生，住所地九台区。
被执行人：陈帅兵，男，1993年10月16日出生，住所地长春市九台区。
被执行人：葛丽彬，女，1956年5月24日出生，住所地长春市九台区。
本院在执行侯大奕、刘杰与陈帅兵等房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，已将申请房屋过户至申请人名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3663号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2500号
原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，总经理。
委托诉讼代理人：王江，该公司员工。
被告：高文松，男，其他身份信息不详，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告高文松买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市翔龙腾达饲料有限公司撤诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告负担。
审判员 高 满
二〇一七年四月五日
书记员 于骏华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18408号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：陈小红，女，1976年4月28日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈小红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金106930.11元及截止至2017年11月9日的利息42215.52元、复利6983.64元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.89%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告陈小红未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月14日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年1月14日，原告向被告发放了500000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金106930.11元、利息42215.52元、复利6983.64元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106930.11元及利息（截止至2017年11月9日的利息42215.52元、复利6983.64元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告陈小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1905号
原告孙妮，女，1989年10月11日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司。
住所地：莱州市。
负责人徐连斌，经理。
委托代理人吴颖杰，该公司职工。
原告孙妮与被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙妮的委托代理人姜忠辉，被告保险公司的委托代理人吴颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日16时30分许，张存建驾驶鲁YJW2**号普通小型客车由东向西行至事故地点，与对行左转弯的原告孙妮骑电动车相碰撞，造成两车损坏，致原告伤。经莱州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：张存建与原告负事故同等责任。为此，原告共有损失医药费7808.54元、误工费9000元、护理费980元、交通费140元、财产损失2000元，共计19928.54元。经查，该车在中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险。诉请人民法院依法判令被告赔偿因交通肇事给原告造成的经济损失19928.54元，其中人身17928.54元、财产损失2000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，我公司要求追加事故发生当事人张存建为被告，据了解张存建给付部分医疗费及现金给原告。
经审理查明，2015年5月25日16时30分许，张存建饮酒后驾驶鲁YJW2**号小型普通客车沿光州东街由西向东行至事故地点，与对行左转弯的原告孙妮驾驶电动自行车相碰撞，造成两车及物品损坏，孙妮伤。肇事后张存建逃逸，后回现场投案。
此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张存建未按照操作规范安全驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、肇事逃逸的违法行为相比孙妮未遵守有关交通安全的规定、未按规定让行、未按规定转弯的违法行为，对该道路交通事故的发生起同等作用，过错相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张存建承担事故的同等责任，孙妮承担事故的同等责任。对此原告提交了莱公交认字（2015）第0436-1号道路交通事故认定书。经质证，被告无异议。
张存建驾驶的鲁YJW2**号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间内。
原告伤后在莱州市人民医院检查并住院治疗10天，自己花费医疗费7808.54元。原告提交了莱州市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据20张、用药明细。经质证，被告无异议。
原告主张伤前在莱州市康辰食品有限公司工作，月平均工资3000元，误工时间3个月，误工费9000元（3000元／月×3个月）。原告提交了莱州市康辰食品有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、停发工资证明、莱州市人民医院诊断证明书、工资表。经质证，被告对证据无异议，但主张误工时间过长，同意赔偿误工费6000元。原告同意被告的上述意见。
原告伤后由其父母轮流护理，主张护理14天，护理费980元（70元／天×14天）。原告提交了莱州市驿道镇下庄村村民委员会的证明，经质证，被告对证据及护理费数额均无异议。
原告主张交通费140元，财产损失2000元。原告提交了交通费单据14张，主张财产损失是保险公司定的损。经质证，被告对证据及上述数额均无异议。
原、被告均称张存建居无定所，无法查找。
本院认为，原、被告双方对原告提交的道路交通事故认定书均无异议，本院依法采信该责任认定的结论。
被告对原告主张的医疗费、护理费、交通费、财产损失数额均无异议，本院予以确认。
原告与被告就误工费达成一致意见，本院予以准许。
张存建驾驶的鲁YJW2**号小型普通客车在被告保险公司投保机动车交强险，原、被告双方均称张存建居无定所，且原告主张的合理经济损失均在交强险范围内，故由被告在机动车交强险限额范围内赔偿，本院不再追加张存建为本案的被告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交强险有责限额范围内赔偿原告孙妮医疗费7808.54元、误工费6000元、护理费980元、交通费140元、财产损失2000元，以上合计16928.54元，限于本判决生效后十日内付清。
若经本院过付，本院开户银行：中国建设银行莱州市支行37001666980050006106。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一六年五月二十日
书记员 张靖茹
-1-
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1339号
原告临清三和纺织集团有限公司。住所地：临清市东环路北首。
法定代表人宛秋生，董事长。
委托代理人时勇，该公司办公室主任。
委托代理人谢振强，该公司法律顾问。
被告马行章，汉族。
原告临清三和纺织集团有限公司（以下简称“三和集团”）诉被告马行章排除妨害纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三和集团的委托代理人谢振强、被告马行章某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三和集团诉称：我公司依据临清市人民法院民事裁定书（2013年12月16日生效）获得临清市百货公司实物资产（含被告现住、租的原百货公司八部）的所有权。但被告占据我公司所有的原百货公司八部居住或经营盈利，不但拒不搬出，还不向我公司缴纳任何费用，截至2015年6月30日，已造成我公司1.38万元的经济损失。要求判决：被告立即从我公司所有的原百货公司八部（青碗市口东北角）搬出，赔偿截至2015年6月30日造成我公司1.38万元的经济损失及至被告搬出之日止的经济损失，并承担因此产生的全部诉讼费用。
被告马行章辩称：我不知道这个事。我是百货公司的职工，原在鲁润商厦后边的家属院，1998年因拆迁，搬至青碗市口门市院里，两间北屋，一直居住至今。我不同意搬出，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：本案争议房产坐落于原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店），被告系原临清市百货公司职工，1998年根据原临清市百货公司安排在此居住至今。被告住的是该门市部后院的两间北屋。自被告居住开始，该争议房产没有进行过房改，被告没有为该房产办理过房产证、土地证或者其他证明房产权属的手续。
2013年11月29日，山东正信拍卖有限责任公司受临清市人民法院委托，经法定程序将原临清市百货公司实物资产拍卖于临清三和纺织集团有限公司。2013年12月16日，因买受人已签订了拍卖成交确认书，拍卖价款已全部交清，根据法律规定，临清市人民法院依法作出（2005）临民破字第2-10号民事裁定书，裁定如下：原临清市百货公司实物资产（详见清单）的所有权于即日起移交于买受人临清三和纺织集团有限公司。
2015年4月28日，临清市百货公司破产清算组与临清三和纺织集团有限公司签订《临清市百货公司财产交接协议书》，其中《固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表》中第十项载明“青碗市口商店”，结构为砖木，建成年月为1963年，建筑面积484.8平方米，评估价值61084.8元。
2015年1月14日，临清市国土资源局与临清三和纺织集团有限公司签订临土挂字（2014）第074号《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，将包括本案涉案房屋坐落的土地在内的一宗土地的使用权转让给临清三和集团，该宗地位于考棚街××、锅市街以东，土地面积为824平方米，价款为118万元。
上述事实有原告提交的民事裁定书、《临清市百货公司财产交接协议书》、《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》、临国用（2015）第0089号国有土地使用权证及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
庭审中，原、被告就以下问题存在争议：
（一）原告要求被告搬出争议房产有无事实根据和法律依据。
原告认为根据自己提交的证据，原告已经获得了争议房产所属的原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店）的房屋所有权、土地使用权，被告应当从争议房产搬出。
被告认为1998年5月份，原百货公司的三幢家属院要建市场，所以家属院搬出，搬到百货八部，分给我门市后边的院内两间，门牌号是××，领导开会决定的。没有什么手续，我们要求房改，结果没有进行房改。按照破产法的规定，家属院不应在内。百货公司分给家属院，没有书面手续，就说原家属院用，必须搬，就搬过去了。给我找到房子，我就同意搬出。提交1998年5月23日百货公司给我出具关于马某家属搬迁的协议，证明我现在居住的房屋是百货公司分给我的。
原告称，该协议与本案无关。
（二）原告要求赔偿的数额、范围及标准。
原告称，《固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表》中的第十项青碗市口商店就是百货第八门市部，评估价值为61084.8元。2014年1月1日起截至2015年6月30日止，按年息6%计息，房屋款61084.8元、土地款118万元一年半的利息，起诉时是9个侵权人，故每个被告承担九分之一利息，即13800元。（61084.8元+118万元）×0.06×1.5÷9。
被告称，不同意赔偿。居住这些年，我进行了维修。百货公司领导没有通知我们，百货公司应与我们协商，原告不应和我们协商。
本院认为：虽然被告马行章提交搬迁协议一份，并陈述称其系根据原临清市百货公司的安排自1998年5月份开始居住在争议房屋，并认为家属院不属于破产范围，但是被告马行章既没有向法庭提交相关证据证明其主张，亦没有通过房改等方式取得争议房产的所有权，该争议房产的所有权在破产资产拍卖之前一直属于原临清市百货公司所有。
根据原、被告庭审中无争议的陈述可以确定，本案争议房产系原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店）的房产。原临清市百货公司破产时将第八门市部（也叫青碗市口商店）等实物资产进行拍卖，三和集团经法定程序拍得该宗实物资产，并全部交清拍卖价款。2015年4月28日，临清市百货公司清算组与三和集团签订财产交接协议书，将包括青碗市口商店在内的实物资产全部移交给三和集团。另，2015年元月份三和集团竞得了2014-067号地块（该房产坐落的土地）的国有建设用地使用权。本院认为，一方面三和集团通过拍卖方式从原百货公司买得包括争议房产在内的实物资产并无不当，依法应当予以保护；另一方面三和集团依照法律程序已经取得了包括涉案房产在内的第八门市部（也叫青碗市口商店）等实物资产的所有权以及土地使用权。
综上，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。虽然被告一直居住在涉案房屋，但并没有取得该房产的所有权。现三和集团要求被告搬出房屋，排除妨碍的诉讼请求于法有据，应予以支持。
至于原告所称要求被告赔偿经济损失的问题，证据不足，对于原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告马行章于本判决生效后三十日内自属于原告临清三和纺织集团有限公司所有的原临清市百货公司第八门市部（也称青碗市口商店）房屋搬出。
二、驳回原告临清三和纺织集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费245元，由原告临清三和纺织集团有限公司与被告马行章均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判长 于金红
审判员 刘文辉
审判员 都 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 昕