徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初177号
原告张银廷，1973年1月12日。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
被告江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人袁海平，该公司董事长。
委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人郑斌，1972年9月11日，该公司员工。
被告施海健。
委托代理人季宏，江苏敏言律师事务所律师。
原告张银廷与被告江苏省钟星消防工程有限公司、被告施海健建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银廷及其委托代理人高琪、被告江苏省钟星消防工程有限公司的委托代理人杨浩、郑斌、被告施海健的委托代理人季宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告和被告设立的“江苏省钟星消防工程有限公司恩华药业分拣车间工程项目部”签订了《安装合同》，约定原告以包工不包料的形式承包江苏恩华和润药业有限公司新城区恩华分拣车间的消防喷淋系统、消防消火栓系统、消防报警系统安装工程。合同签订后，原告组织人员施工，该工程通过竣工验收并于2014年7月1日交付恩华公司使用。经原告和被告项目部工作人员对账，截至2014年7月7日，尚欠原告工程款296000元。除2014年7月18日，原告用被告项目部价值34229元钢材折抵部分工程款外，尚欠261771元工程款被告一直未付。诉请法院判令被告给付工程款261771元并赔偿利息损失（以261771元为基数，按照年利率6.15%，从2014年8月11日计算至判决确定的给付之日），诉讼费用由被告承担。
被告江苏省钟星消防工程有限公司辩称，我公司和原告不存在合同关系，我公司将涉案工程中的安装劳务分包给施海健，且我公司已与施海健结清了全部安装费用1634000元，原告起诉我公司无事实及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
被告施海健辩称，本案应追加案外人郑斌作为被告，因为该工程是从郑斌手里分包的，工程款也是和郑斌结算的，施海健与钟星公司没有接触。虽然施海健对本案工程款有给付责任，但应由被告钟星公司以及郑斌承担连带给付责任。
经审理查明，2013年，发包方江苏恩华药业股份有限公司与承包方江苏省钟星消防工程有限公司签订《施工合同》，江苏省钟星消防工程有限公司承包位于本市新城区恩华现代医药物流及冷链配送体系项目分拣车间消防工程，承包范围为工程量清单及施工图内的消防报警系统工程、消防喷淋系统工程、防排烟系统工程、消火栓系统工程，承包方式为包工包料、包消防验收，工程开工日期为2013年10月15日，竣工日期以竣工验收合格为准，工程承包造价为2836242.37元。
江苏省钟星消防工程有限公司提供《安装合同》一份，内容为：2013年9月1日，郑斌（甲方），施海健（乙方），施海健承包恩华分拣车间工程，承包范围为现施工图纸内的消防喷淋系统、消防消火栓系统、消防报警系统安装工程，承包方式为包工不包料、包安全、质量，承包价格为消火栓每个650元、喷淋头每个90元、报警点每个110元，合同没有约定工程开工日期和竣工日期。但是，施海健陈述从未和郑斌签订过书面合同，均是口头约定，所以即使尚欠自己工程款四五十万元，也不便于提起诉讼。施海健陈述工程款的结算顺序是：恩华公司付给钟星消防工程公司，钟星消防工程公司再把工程款支付给郑斌，郑斌把我应得的工程款分配给我，我再把工程款分配给原告。但被告江苏省钟星消防工程有限公司否认与郑斌之间存在工程转包或分包关系，也否认存在郑斌挂靠公司进行施工的关系。
2013年10月17日，甲方施海健和乙方张银廷签订《安装合同》，乙方承包恩华分拣车间工程，承包范围为现施工图纸范围内的消防喷淋系统、消防消火栓系统、消防报警系统安装工程，承包方式为包工不包料、包安全、质量，承包价格为消火栓每个600元、喷淋头每个80元、报警点每个100元。合同第九条付款及结算方式约定：1、付款方法：合同签订后，在乙方人员进场后次月15日经项目负责人认可后预付工程量的50%，以后每个月15日按时领取。因为是跨年度工程，因此春节前付完成工程量的85%。完成工程并验收合格后30日内付至工程款的98%，（余款2%满一年付清）。2、结算方法：本工程为一次性包死价，合同外增加的及现场的变更按实际发生量结算。合同没有约定开工日期和竣工日期。合同当事人甲方代表由施海健签名，并加盖“江苏省钟星消防工程有限公司恩华药业分拣车间工程项目经理部”字样的印章，乙方由张银廷签名。合同签订后，由张银廷负责涉案工程的施工，该工程通过竣工验收并已交付江苏恩华药业股份有限公司使用，但是尚有部分工程款没有付给张银廷。
另查明，2014年7月7日，施海健出具涉案工程款书面结算单一张，该结算单载明：“本人同意张银廷工程款贰拾九万陆仟元正（296000）由公司支付，于2014.8.10之前付清，如不按时付清，一切后果三人负责。同意人：施海健，2014.7.7”,2014年7月9日，张银廷在该结算单上签署名字及日期，同日，李义强在该结算单上表示“同意”并签署名字及日期。原告陈述江苏省钟星消防工程有限公司或者施海健、李义强均没有按该结算单支付该笔工程欠款，但原告自认于2014年7月18日将江苏省钟星消防工程有限公司项目部的钢材折抵了其中34229元工程款。
在诉讼过程中，江苏省钟星消防工程有限公司申请对张银廷提供的《安装合同》中加盖的“江苏省钟星消防工程有限公司恩华药业分拣车间工程项目经理部”印章的真实性进行鉴定，由于原被告双方均无法提供让对方认可的该鉴定所需的样本，该印章鉴定无法进行。施海健陈述“这个章我不知道谁刻的，也不清楚谁盖的”，“这种章不像公章管理那么严格，这个项目部的章不能用于签约”。
以上事实有原告提供的安装合同、结算单等，被告提供的施工合同以及对施海健的调查笔录等及原被告当庭陈述证实。
本院认为，一、原、被告间施工合同关系以及郑斌是否是工程承包关系主体之一的问题。被告江苏省钟星消防工程有限公司与江苏恩华药业股份有限公司签订的《施工合同》承包了恩华现代医药物流及冷链配送体系项目分拣车间消防工程。2016年2月23日，被告钟星公司出具授权委托书委托郑斌作为公司特别授权代理人参加本案诉讼，庭审中被告公司自认郑斌是其公司员工且代表公司将涉案工程部分劳务分包给了施海健，郑斌是实施代表公司的职务行为，故其产生的法律后果应由被告钟星公司承担。即便郑斌未和施海健签订书面承包合同，但结合被告公司自认事实和被告施海健的陈述，足以认定被告钟星公司将涉案工程分包给施海健的事实。本案中原被告均没有提供充分证据证实被告钟星公司与郑斌之间存在工程转包或分包关系或挂靠施工关系，因证据不足，不能认定案外人郑斌是转包人或违法分包人之一，被告施海健关于追加郑斌参加诉讼的意见，缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。
施海健与原告张银廷签订的《安装合同》，虽然该合同尾部加盖了有“江苏省钟星消防工程有限公司恩华药业分拣车间工程项目经理部”字样的印章，但考虑到建筑施工市场的工程分包或转包现状以及项目部印章不属于法定备案的印章，在没有证据证实该印章属于被告且真实的情况，不能直接认定施海健是被告公司的委托代理人，不能认定该《安装合同》是被告钟星公司与原告签订的。再结合施海健个人出具的2014年7月7日付款单据的情况、被告施海健关于合同上项目章的情况陈述以及在没有证据证实施海健就是被告钟星公司工作人员或有代表公司行使结算权限的委托代理人的情况下，应当认定该《安装合同》是施海健个人与原告签订的。根据合同相对性，被告施海健应当向原告支付本案工程款。原告和被告钟星公司间就涉案工程不存在直接的施工合同关系。
二、被告钟星公司对原告是否应当承担工程款连带付款责任的问题。被告钟星公司就涉案工程存在违法分包行为，即将部分工程分包给了没有施工资质的个人施海健，施海健又将该分包工程违法转包给了没有施工资质的个人即原告进行施工。被告公司基于违法分包行为对原告承担连带付款责任。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条规定“实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付工程款的范围内承担连带责任”，据此规定，仅在欠付工程款的范围内承担连带责任的主体不包括转包人、违法分包人，仅限于发包人。
况且，被告钟星公司主张已经对施海健全面履行了支付工程款的义务，而被告施海健陈述尚欠其工程款四、五十万元，被告作为给付工程款的义务方，未提供充分证据证实和施海健关于工程施工、工程款结算的权利义务约定内容，对于施海健的应付工程数额、已付工程款数额举证不充分，不能证实已经和被告施海健结清了工程款或者尚欠施海健的工程款具体数额。在此情况下，被告公司主张仅在欠付工程款的范围内承担连带责任的观点，缺乏事实和法律依据，故被告钟星公司仍应当对于本案工程款对原告承担连带清偿责任。
关于拖欠工程款造成的利息损失，以261771元为本金，从2014年8月11日计算至本判决确定的工程款给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告施海健于本判决生效之日起十日内，给付原告张银廷工程款261771元及逾期付款利息损失（以261771元为本金，从2014年8月11日计算至本判决确定的工程款给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告江苏省钟星消防工程有限公司对上述工程债务与被告施海健承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，由被告施海健与江苏省钟星消防工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 张 惠
二〇一六年七月六日
书 记 员 马雪羽