wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6619号
原告魏怀江，男，汉族，1972年5月14日出生，住甘肃省皋兰县。
被告甘肃大宇投资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：杨春兰，该公司执行董事兼总经理。
被告陈友军，男，汉族，1968年11月27日出生，住甘肃省靖远县。
原告魏怀江与被告甘肃大宇投资有限公司（以下简称：大宇公司）、陈友军合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告诉称，原告诉讼请求为1、请求依法判令被告大宇公司立即支付原告材料款80955元；2、请求依法判令大宇公司支付迟延付款的利息19000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告与被告大宇公司的经理杨三存达成口头买卖协议，由原告给被告大宇公司位于皋兰县水阜镇水阜村工地供应砂石、水泥。后原告依约给大宇公司出售供应水泥砂石等，被告大宇公司工地负责人陈友军在料单上签字确认。原告先后出售供应给大宇公司水泥80吨（每吨350元，共计价款28000元），白灰47吨（每吨180元，共计价款8460元），石头1327方（每方65元，共计价款86255元），水洗砂478方（每方80元，共计38240元），以上共计160955元。2014年6月27日，被告陈友军将其签收的料单核实并对总款项核算确认，大宇公司将原告的料单及欠条原件入其公司账内同时予以确认。2014年9月16日，大宇公司给原告支付了现金30000元。2015年9月21日大宇公司给原告支付了转账支票50000元后，大宇公司共向原告支付了80000元，剩余80955元经原告多次催要无果，双方遂酿成纠纷。现原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告魏怀江与被告大宇公司达成口头约定，由原告为住所地位于兰州市七里河区西津西路204号的大宇公司供应砂石、水泥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。且因原告提交的现有证据不能反映出本案合同履行地的实际情况，故本案应移送至有管辖权的甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 张 飙
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 范 苗
??
??
??
??
1
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第473号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人和建民，男，1975年10月15日出生于山西省屯留县，汉族，初中文化，无业，住山西省长治县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第417号起诉书指控被告人和建民犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人和建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月份，被告人和建民伙同左海峰（已判刑）、李晓林（已判刑）、张子龙（在逃），在太原市双塔东街药材公司大宁堂八部门口路边的供电井下，盗窃该井与该井西侧山西省人民医院西宿舍楼西头路边的供电井之间的备用电缆85米（价值人民币51680元）。案发后，赃物未追回。
同年12月份，被告人和建民伙同左海峰、郭瑞芳（已判刑）、宋晓路（已判刑），在太原市双塔东街山西省人民医院门诊门口马路边的供电井下，盗窃该井与该井东侧体检中心门口马路边的供电井之间的备用电缆65米（价值人民币39520元）。案发后，赃物未追回。
同年12月份，被告人和建民伙同李晓林、张子龙等人，在太原市双塔东街山西省人民医院西宿舍大门外西侧的供电井下，盗窃该井与双塔东街中国银行门口路边的供电井之间的备用电缆30米（价值人民币18240米）。案发后，赃物未追回。
2013年6月17日，被告人和建民到山西省长治市屯留县公安局投案，其家属已退赔被害单位人民币9000元。
上述事实，被告人和建民在开庭审理过程中无异议，且有被害单位太原市供电分公司的报案材料及赵勇的询问笔录，同案犯左海峰、李晓林、郭瑞芳、宋晓路的供述及交待材料，辨认笔录及照片，对案记录，犯罪嫌疑人归案情况说明，屯留县公安局出具的证明，家属退赔条，收条，在逃人员登记信息表，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，同案犯的刑事判决书，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人和建民以非法占有为目的，结伙秘密窃取国家财物，数额巨大，侵犯了国家财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人和建民自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极退赔被害单位损失，并缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人和建民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2016年12月17日止。剩余罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 武义君
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 韩建英
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第804号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人商海涛，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人刘昌连，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人刘全喜，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人商海涛、刘全喜、刘昌连借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第306号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年05月05日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第306号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月一日
书记员 任 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初908号
原告：张富有，男，1928年6月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系死者张建立父亲。
原告：苏平兰，女，1930年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系死者张建立母亲。
原告：张卫，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系死者张建立长子。
原告：张印，男，2003年12月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系死者张建立次子。
法定代理人：刘永青，女，1966年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系张印母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：刘世娟，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
四原告共同委托诉讼代理人：王汉林，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：靳文录，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：田广本，男，1952年11月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：王云堂（又名王晓玉），男，1964年12月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告张富有、苏平兰、张卫、张印与被告靳文录、田广本、王云堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告张卫及原告张富有、苏平兰、张卫、张印的委托诉讼代理人王汉林，被告田广本、王云堂到庭参加了诉讼，被告靳文录经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富有、苏平兰、张卫、张印向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费22607.23元、误工费900元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费450元、丧葬费19402元、被抚养人生活费16095.3元+19314.36元、死亡赔偿金188320元、精神抚慰金20000元、交通费500元共计288128.89元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告张卫父亲张建立由被告王云堂带领工人建房，房子建好后，被告王云堂让张建立随其干活，先在南阳市××区××姚亮村建房，建成后又到卧龙区××家洼村××组被告靳文录家建房，2015年12月14日上午10时左右，在打圈梁时，被告田广本在往下扔灰桶时，没有看下面，将灰桶砸到张建立的头部，造成张建立头部右侧有2×2CM大小伤口，当时张建立没有什么反应，第二天感觉精神不适，头晕头疼，2015年12月16日11点在蒲山卫生院检查病情严重，下午转入南阳市第一人民医院治疗，经治疗无效，2015年12月24日死亡，在住院和死亡期间，被告对此事不管不问，不出医疗费，也不赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告靳文录、田广本、王云堂辩称，2015年8月，王云堂、田广本在原告张卫父亲张建立家建房，建成后，由于张建立资金不宽余，暂时付不起所欠工钱12000元，因此要求跟被告干活，抵所欠工钱，因张建立干活较滑，被告没有答应。后来被告在卧龙区××家洼村××组被告靳文录家建房时，张建立没有打招呼也来干活，被告只好答应。2015年12月14日上午，张建立来到靳文录家，来时，张建立无精打采，不时勾着头，不时坐在地上，根本不像是干活的。上午10点左右，在打圈梁时，被告田广本在架子（高1.5米）上面接灰桶（皮的），张建立在架子下递灰桶，往下扔灰桶有固定位置，每次都扔在东南角没人的地方，有专人拿灰桶兼装灰，可最后一次扔灰桶时，正好擦住前来提灰桶的张建立的前边左侧，当时既没有流血，又没伤痕，众人问其咋样，张建立说没事，又继续干活，一直干到中午12点，张建立在东家吃饭后，下午又干了一晌，收工时，张建立骑摩托车回家，第二天一天没上班，××，到蒲山镇卫生院检查，因病情严重，转入南阳市第一人民医院，第四天，田广本去医院看望时，见到床头卡写着：张建立高血压、脑溢血。后来被告在蒲山卫生院询问当时接诊张建立的张庚和崔医生，说张建立所患的是自发性脑室出血和高血压症，上述均属事实，原告陈述张建立头部右侧伤口属信口雌黄，无论在南阳市第一人民医院病历和人证面前都无依据，被告提供的均有据可查，张建立的死亡与被告没有关系，原告代理人明知代理事项违法仍代理的，代理人与被代理人承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月份，被告王云堂在南阳市××区××家洼村××组被告靳文录家建房，双方约定包工不包料，张建立随王云堂一起干活，每天工资100元。2015年12月14日上午10点左右，在打圈梁时，被告田广本在架子（高1.5米左右）上面接灰桶（皮的），张建立在架子下递灰桶。田广本在往下扔灰桶时，每次都扔在东南角没人的地方，田广本最后一次扔灰桶时，正好擦住前来提灰桶的张建立的头部前边，当时没有流血，张建立又继续干活，一直干到当天上午12点，中午在靳文录家吃饭，下午又干了一下午，收工时，张建立仍骑摩托车回家，第二天张建立没上班。2015年12月16日早上5点左右，张建立被家人发现摔倒在自家的卫生间里，被家人搀起，2015年12月16日上午10时40分，张建立到南阳市第一人民医院蒲山医院检查，门（急）诊诊断：脑出血脑外伤后综合征。花费医疗费327.8元。
因病情严重，2015年12月16日下午16时7分，转入南阳市第一人民医院住院治疗，主要诊断：呼吸循环衰竭，其他诊断：高血压脑出血并破入脑室术后，××3级，极高危组肺部感染脑梗塞。住院8天（2015年12月16日-12月24日），花费医疗费22279.42元，住院期间，其妻子刘永青护理，2015年12月24日出院。2015年12月24日张建立医治无效死亡。现已下葬。
被扶养人原告张富有、苏平兰系张建立父、母，张建立兄妹4人，被扶养人原告张印系张建立次子。
以上事实，有住院病历、住院证、诊断证明、出院证、死亡证明、单位证明、户口本、证人证言、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，张建立随被告王云堂在被告靳文录家建房施工，日工资100元，张建立为王云堂提供劳务，王云堂按天支付工资，双方形成雇佣关系；2015年12月14日上午10点左右，在打圈梁时，被告田广本在架子上面往下扔灰桶时，正好擦住前来提灰桶的张建立的头部前边，2天后，即2015年12月16日上午10时左右，张建立到南阳市第一人民医院蒲山医院检查，并转入南阳市第一人民医院住院治疗，主要诊断：呼吸循环衰竭，其他诊断：高血压脑出血并破入脑室术后，××3级，极高危组肺部感染脑梗塞。2015年12月24日张建立医治无效死亡。
本案为一般侵权纠纷，在一般情况下，其损害行为与损害结果之间有因果关系是构成侵权所必须具备的四因素之一，本案中，张建立原跟随被告王云堂务工，2天后，张建立因高血压脑出血并破入脑室在医院住院治疗，医治无效而死亡，被告不认可二者之间有因果关系，原告在法院明释后仍不请求司法技术鉴定，原告未能举证证明二者之间有因果关系；通过法院依职权调查，张建立死亡原因是因高血压引起脑出血并破入脑室，其死亡与其在2015年12月14日上午10点所发生的事故之间并无因果关系，原告请求被告承担侵权赔偿责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张富有、苏平兰、张卫、张印的诉讼请求。
案件受理费5622元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙伟
代理审判员 姚远
人民陪审员 刘健
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 武磊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1699号
申请执行人:孙玉芬，女，住长春市朝阳区。
被执行人：王秀娟，女，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人孙玉芬与被执行人王秀娟借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）吉0104民初4028号调解书（调解如下：一、被告王秀娟于2017年8月22日前给付原告孙玉芬租金2万元及逾期利息1，0125.5元；于2017年8月30日前给付原告孙玉芬2017年下半年租金8万元；于2017年9月15日前给付原告孙玉芬2018年5月31日止的租金8万元。二、被告孙玉芬按上述期限履行，双方履行至2018年5月31日合同期限届满为止。如被告王秀娟不能按上述期限改造，双方租赁合同到2017年9月15日解除，被告王秀娟将租赁房屋倒出，向原告孙玉芬支付自2017年6月1日起到2017年9月15日止的房屋租金共46，666元并支付实际倒出房屋为止的租金（每月按13，333元计算）。三、案件受理费2435元减半收取1，217.50元，律师费3000元由被告王秀娟承担（此款于2017年8月22日付清））。在执行过程中，本院向被执行人王秀娟发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人王秀娟名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）吉0104民初4028号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王世刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2588号
原告张xx，女，汉族，1970年7月2日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人苏昌丰、苏程，河南国川律师事务所律师。
被告河南xx公司，住所地：郑州市金水区文化路68号1012号。
法定代表人张林。
第三人程xx，女，汉族，1974年3月26日出生，住郑州市。
原告张xx诉被告河南xx公司、第三人程xx公司解散纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢志远
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502财保51号
申请人：李俊英,女,1971年4月12日出生,汉族,现住邢台市桥东区,
被申请人：高胜粉,女,1969年2月16日出生,现邢台市室。
申请人李俊英于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人高胜粉名下银行存款140000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高胜粉名下银行存款140000元或查封同等价值财产。
案件申请费1220元，由申请人李俊英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一八年三月十四日
书记员 史学博
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行初74号
原告：陈伟华，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：潘文培、阮宏兴，均系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：江门市国土资源局新会分局。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路11号。
法定代表人：林卫民，局长。
委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。
被告：江门市人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区白沙大道西1号。
法定代表人：邓伟根，市长。
委托代理人：唐汉碧，江门市国土资源局执法监察支队支队长。
委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。
第三人：陈少彬，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
第三人：江门市新会区会城街道天马村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道天马村。
本院在审理原告陈伟华诉被告江门市国土资源局新会分局、江门市人民政府、第三人陈少彬、江门市新会区会城街道天马村民委员会土地行政其他纠纷一案中，原告陈伟华于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟华撤回起诉申请系其真实意思表示，并没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟华负担。
审 判 长 赵 宁
审 判 员 邓 球
代理审判员 周 奇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈秀霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申124号
再审申请人（原审被告）齐文英，女，1964年12月29日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
再审审申请人（原审被告）李福民，男，1952年7月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
再审申请人（原审被告）安国市鑫源中药材有限责任公司，住所地河北省安国市药城大街13号。
法定代表人齐文英，职务总经理。
上述三再审申请人的委托代理人郭英民、马青，河北辅仁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）梧州新曜油脂化工有限公司清算小组，住所地广西梧州市桂江路1号。
负责人胡在勇，职务组长。
委托代理人陈钢，广西伟宁律师事务所律师。
再审申请人齐文英、李福民、安国市鑫源中药材有限责任公司因与被申请人梧州新曜油脂化工有限公司清算小组联营合同纠纷一案，不服河北省莲池区人民法院（2009）北民初字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，齐文英、李福民、安国市鑫源中药材有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭国泉
审判员 郑献洲
审判员 戎瑞良
二〇一八年二月九日
书记员 田晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26132号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：昝延杰，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告昝延杰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,669.08元。原告诉称,被告昝延杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,669.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2020号
（2017）闽06民终2020号
上诉人(原审被告）：黄兴勇，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦。统一社会信用代码913505008561069455。
负责人：伍朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
原审被告：陈茂生，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人黄兴勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、原审被告陈茂生机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄兴勇以同意一审判决为由，于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄兴勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄兴勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人黄兴勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋舒红
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督851号
申请人孟庆胜，男，1971年4月21日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟庆胜于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25230元未给付，要求被申请人给付所欠工资25230元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟庆胜工资25230元。
如果�按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费144元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕秋平。
委托代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：笪玉华。
委托代理人：余利亚，江苏德擎律师事务所律师。
再审申请人滕秋平因与被申请人笪玉华保证合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕秋平申请再审称：其不应承担保证责任。（一）笪玉华的贷款期限为2012年9月12日到2013年8月8日。笪玉华亦认可秦春保的还款期限为2013年8月8日。因保证期限为贷款到期后六个月，各方未约定保证期限，即使承诺书的担保责任成立，至2014年7月17日，笪玉华向其主张权利时已超过保证期限。（二）即使其于2013年2月6日所出具承诺书中确定的保证责任成立，但笪玉华、秦春保、滕秋平于2014年3月22日所签订的三方协议亦已明确，笪玉华剩余贷款本金及利息由秦春保支付，滕秋平不再承担保证责任。（三）关于承诺书中其签署的“情况属实”，应理解为其只是反映曾经签署过承诺书等事实，仅证明滕秋平对笪玉华、秦春保、滕秋平三方过往经历的证明，而不应理解为其再次提供担保。且该签署的“情况属实”系笪玉华为让滕秋平承担担保责任所设计。滕秋平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
笪玉华提交意见称：滕秋平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2012年9月12日，秦春保向笪玉华借款200万元。当日，秦春保向笪玉华出具一张借条，载明:“今借到笪玉华现金计贰佰万元整（2000000元），借款人：秦春保，2012.9.12，用于二圣槐道路施工用，银行利息有（由）秦春保归还，证明人：滕秋平，2012.9.12。”
2013年2月6日，滕秋平与秦春保共同向笪玉华出具一份承诺书，载明：“关于秦春保槐道公路工程款一事，当时由于资金周转不足，由笪玉华出面在江苏句容农村商业银行股份有限公司华清支行（以下简称句容农商行）帮助贷款200万元，付槐道公路工程款，由句容市华荣建筑安装工程有限公司和笪玉华拆迁房产担保。因江苏茅山建设有限公司按协议付工程款60%，现年终秦春保资金不足还贷，秦春保保证银行贷款到期后归还。如秦春保资金不到位，由滕秋平负责还款到位。秦春保同意该工程款尾款40%走滕秋平账户走。承诺人签名：滕秋平、秦春保，2013年2月6日。”
2014年3月22日，笪玉华、滕秋平及秦春保共同签订一份协议，载明：秦春保因承建句容市后白镇槐道路建设工程缺少资金向笪玉华借款，笪玉华于2012年9月12日向句容农商行贷款200万元，年利率11.4%，转借给秦春保使用，期间秦春保支付借款利息20万元，本金及其他利息至今未还。另外，2013年2月7日秦春保出具120万元借条一张给滕秋平，现秦春保对此条内容有异议。现经三方协商达成如下协议：一、秦春保立即配合笪玉华向江苏茅山建设有限公司收取秦春保工程款139万元（收到多少算多少），笪玉华收款当日立即归还上述银行贷款；二、笪玉华剩余贷款本金及贷款利息由秦春保支付；三、本协议签订后滕秋平向法院撤回起诉，笪玉华收到江苏茅山建设有限公司秦春保全部工程款后向法院撤回起诉，法院收取的费用秦春保不承担；四、2014年3月22日前秦春保与滕秋平之间的借据、欠条及其他债权债务凭证全部效力待定，秦春保与滕秋平的真实往来情况以重新结算为准，重新结算前滕秋平不得向秦春保主张权利。
2014年7月7日，滕秋平在其于2013年2月6日向笪玉华出具的承诺书上，签署“情况属实，滕秋平，2014年7月17日”字样。
另查明：笪玉华于2012年9月12日句容农商行签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定：由笪玉华向句容农商行贷款200万元，该笔借款由滕秋平和句容市华荣建筑安装工程有限公司提供担保，借款期限自2012年9月12日至2013年8月8日。该借款到期后，笪玉华于2013年8月12日向句容农商行再次签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定：由笪玉华向句容市农商行贷款200万元，该笔借款由滕秋平、句容市华荣建筑安装工程有限公司和茆志远提供担保，借款期限自2013年8月12日至2014年12月31日。笪玉华共计偿还上述借款利息233856.61元，秦春保共计偿还上述借款利息200000元。
2014年8月8日，笪玉华诉至镇江市句容市人民法院，请求判令滕秋平归还借款本金200万元及利息233856.61元；给付以200万元本金为基数，按照银行同期贷款基准利率计算的自2013年8月9日起至判决给付之日止的逾期利息。2014年12月24日,句容市人民法院作出（2014）句民初字第1530号民事判决：滕秋平于判决生效后十日内给付笪玉华借款200万元。滕秋平、笪玉华不服，均提起上诉。2015年6月5日,江苏省镇江市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案所涉的秦春保借款，系由笪玉华向句容农商行贷款后，交由秦春保使用。各方当事人约定，秦春保替代笪玉华向句容农商行归还贷款的行为，作为秦春保向笪玉华的还款。之后，秦春保、滕秋平于2013年2月6日向笪玉华出具承诺书，承诺秦春保保证银行贷款到期后归还，如秦春保资金不到位，由滕秋平负责还款到位。滕秋平做出了当秦春保不能归还银行贷款时，由滕秋平归还银行贷款的意思表示。因秦春保向银行还贷的行为与秦春保向笪玉华归还借款的行为具有一致性，故一、二审判决认定滕秋平为秦春保向笪玉华的借款作出了担保承诺，并无不当。
关于笪玉华、秦春保、滕秋平于2014年3月22日签订的三方协议及滕秋平于2014年7月17日在其于2013年2月6日出具的承诺书上签署“情况属实”字样问题。三方在该协议中所约定的“笪玉华的剩余贷款本金及贷款利息由秦春保支付”，仅仅是再次确定秦春保与笪玉华间的还款方式，而未涉及滕秋平承诺书中的担保存续问题，故无法由此推导出笪玉华具有同意免除滕秋平担保责任的意思表示。因滕秋平对其出具过承诺书的行为本身不需要重复确认，滕秋平在承诺书上签署“情况属实”字样应当理解为对“秦春保不能还贷则由滕秋平还贷”意思的再次确认，故一、二审判决认定滕秋平对上述问题的抗辩理由不足以推倒出笪玉华免除了滕秋平的担保责任，并无不当。
关于六个月保证期限问题。本案中，滕秋平向笪玉华出具承诺书未明确保证期限，故笪玉华应自主债务履行期届满之日起六个月内要求滕秋平承担保证责任。虽然笪玉华向银行贷款200万元约定了还款期，但滕秋平并非为笪玉华向银行贷款200万元这一债务提供担保，而是对秦春保向笪玉华借款200万元这一债务提供担保。秦春保向笪玉华借款200万元并未约定还款期限，笪玉华可随时主张还款。故一、二审判决认定笪玉华于2014年8月8日起诉，请求滕秋平承担保证责任未过担保期限，亦无不当。
综上，滕秋平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回滕秋平的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐 瑾
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏114民初5022号
原告：南京科进自动化有限�司，组织机构代码证号74539654-8，住所地南京市鼓楼区广东路38号。
法定代表人：张家铭，南京科进自动化有限公司总经理。
委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被告：苗珍，男，1978年5月12日生，汉族。
被告：兰鲁光，男，1979年1月13日生，汉族。
被告：南京科沃信息科技有限公司，社会统一信用代码913201153023551141，住所地南京市江宁区东吉大道1号。
法定代表人苗珍。
原告南京科进自动化有限公司与被告苗珍、兰鲁光、南京科沃信息科技有限公司无因管理纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告南京科进自动化有限公司诉称，1、判令被告偿还原告代垫付的陈丽清工资7249.6元、2014年12月至2015年2月的房租6624.75元、物业费326.7元，及2015年3、4月的房租4416.5元、物业费217.8元，合计18835元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月10日签订会议纪要，约定由被告三南京科沃信息技术有限公司在2015年3月15日前补还原告代发的陈丽清工资7249.6元，支付原告代付的2014年12月至2015年2月的房租6624.75元、物业费326.7元。现该约定时间早已超过，可被告一直没有履行约定的义务。另2015年3、4月被告使用的房屋租金及物业费也是原告代为支付，被告应当偿还给原告。
被告苗珍、兰鲁光、南京科沃信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三被告居住地均不在南京市雨花台区，特申请将本案依法移送至江苏省南京市江宁区人�法院管辖。
本院经审查认为，本案系无因管理纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告苗珍经常居住地位于南京市江宁区正方中路199号，被告南京科沃信息技术有限公司住所地南京市江宁经济技术开发区东吉大道1号。三被告请求将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院，故本案的管辖法院应为江苏省南京市江宁区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中�人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年十月十三日
书记员 魏媛媛
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6535号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小军，该公司职工。
被告:田停，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告:折会平，女，1984年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告:汪建斌，男，1983年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告:高万军，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告田停、折会平、汪建斌、高万军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2150元，免予收取。
审判员 薛慧卿
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 婷
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第396号
申请执行人周宁县农村信用合作联社。
法定代表人俞扬，理事长。
被执行人吴昌辉，男。
被执行人吴晓春，男。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人吴昌辉、吴晓春债权纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴昌辉、吴晓春应向周宁县农村信用合作联社清偿借款本金及利息计23923.53元。
本院立案后依法向被执行人吴昌辉、吴晓春发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权查明被执行人吴昌辉、吴晓春名下的存款尚不足以支付本案诉讼、执行费用。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人周宁县农村信用合作联社对法院的调查结果并无意见。待发现被执行人吴昌辉、吴晓春有其他可供执行的财产或线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王怀武
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第274号
原告陈国辉，男，1976年8月10日出生，汉族。
原告梁敏，女，1979年8月3日出生，汉族。
被告孔祥银，男，1974年10月5日出生，汉族。
被告廖亚兰，女，汉族，1975年11月17日出生，汉族。
原告陈国辉、梁敏诉被告孔祥银、廖亚兰民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国辉、梁敏到庭提起诉讼，被告孔祥银、廖亚兰经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉、梁敏诉称，在2011年1月6日至2102年9月29日被告孔祥银、廖亚兰以生意周转需要资金为由，向我们分五次借款70000元，但逾期后经我们多次催促都找种种借口拖欠。因此我们在2013年5月21日分别向法院起诉两被告，在开庭前两被告找到我们要求撤诉，并承诺在2104年8月份前还清所有欠款。于是我们和两被告签下协议，言明若被告按时还款只需65000元，逾期则要70000元及利息。签了协议后，我们撤诉。后来两被告陆续归还了19000元，尚欠的46000元至今未还。为此，我们唯有提起诉讼，请求判令被告尽快归还借款本金46000元及按银行同期同类贷款利率计算的逾期欠款利息至还清日止，并由两被告对还款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告孔祥银、廖亚兰在法定期限没有提出答辩也没有任何证据到庭。
经审理查明，在2011年1月6日至2102年9月29日被告孔祥银、廖亚兰以生意周转需要资金为由，向原告陈国辉、梁敏分五次借款70000元，但逾期后经原告多次催促被告都找种种借口拖欠。因此原告在2013年5月21日分别向法院起诉两被告，在开庭前两被告找到原告要求撤诉，并承诺在2104年8月份前还清所有欠款。于是原告方和两被告签下协议，言明若被告方按时还款只需65000元，逾期则要70000元及利息。签了协议后，原告撤诉。后来两被告陆续归还了19000元，尚欠的46000元至今未还。原告遂提起诉讼并申请诉讼保全。本院根据其申请对被告孔祥银所有的位于封开县江口镇龙山路182号4、5层房屋一套（粤房地权证封房字第20130503**号）予以查封。
本院认为，被告孔祥银、廖亚兰借原告陈国辉、梁敏70000元逾期不归还，经催讨并达成还款协议即按时只需归还65000元的情况下没有完全履行协议，明显构成违约，应负违约的民事责任，立即归还借款给原告并承担借款逾期后的利息及本案诉讼费。对于利息问题，因为原被告借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及第一百二十四条的规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，被告应该支付从逾期之日即2014年8月1日起的按银行同类贷款利率计算至还清之日止的利息给原告。另外，原告方提出的由两被告负连带责任的主张，因为是共同债权债务，在法理上共同债务人对外是要承担连带责任的，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故支持原告的主张。被告没有提出答辩和证据也没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照上述的《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定判决如下：
被告孔祥银、廖亚兰在本判决书发生法律效力后一个月内偿还借款本金46000元及从2014年8月1日起的按银行同类贷款利率计算至还清之日止的利息给原告陈国辉、梁敏。两被告对此互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元及诉讼保全费480元由被告孔祥银、廖亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 植浩均
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 袁晓欣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘秀平
河南生确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）确民初字第1642号
原告王富山，男，1972年5月6日日生，汉族，农民。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告确山县新安店镇三山村民委员会。
法定代理人陈连义，职务该村村民委员会主任。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王富山与被告确山县新安店镇三山村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方的诉讼请求为“确认被告下达的解除承包合同通知无效”。解除合同的通知系合同相对人行使解除权的意思表示形式，因此不存在确认通知本身有效或无效的问题。原告的此次诉讼没有具体、明确的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王富山的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 张 晶
审判员 胡明星
审判员 高 飞
二〇一四年四月十日
书记员 李东霖
河南生确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）确民初字第1642号
原告王富山，男，1972年5月6日日生，汉族，农民.
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告确山县新安店镇三山村民委员会。
法定代理人陈连义，职务该村村民委员会主任。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王富山与被告确山县新安店镇三山村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方的诉讼请求为“确认被告下达的解除承包合同通知无效”。解除合同的通知系合同相对人行使解除权的意思表示形式，因此不存在确认通知本身有效或无效的问题。原告的此次诉讼没有具体、明确的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王富山的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 张 晶
审判员 胡明星
审判员 高 飞
二〇一四年四月十日
书记员 李东霖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2951号
罪犯施某荣，男，1993年11月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省大田县。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2013年11月4日作出（2013）元刑初字第109号刑事判决，以被告人施某荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年2月19日起至2016年2月18日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2013年12月11日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年8月考核达标累计9.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施某荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施某荣减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 吴美珍（代）
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳武民初字第00177号
原告某广播电视管理站。
法定代表人匡某。
被告王某。
本院在审理某广播电视管理站与王某有线电视服务合同纠纷一案中，因被告王某已向原告履行其支付义务。原告某广播电视管理站于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某广播电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视管理站负担。
审判员 梁方
二〇一三年六月十九日
书记员 郑容
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第910号
原告上海月益包装制品有限公司。
法定代表人陈欣，董事长。
委托代理人王元，上海海若律师事务所律师。
委托代理人张敏智，男，在原告公司工作。
被告重庆卡顿尔食品有限公司。
法定代表人刘子文，董事长。
原告上海月益包装制品有限公司诉被告重庆卡顿尔食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。审理过程中，本院依原告申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2015年7月13日公开开庭审理，原告委托代理人王元、应鸿敏，被告委托代理人李楠楠、任丹到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。审理过程中，原告委托代理人之一由应鸿敏变更为张敏智。被告撤销李楠楠、任丹的委托代理权限。2015年10月22日，本案再次公开开庭审理，原告委托代理人王元、张敏智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，经分管院长批准，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告上海月益包装制品有限公司诉称，原、被告之间存在长期加工业务往来，由原告为被告定作食品包装材料。自2013年下半年开始，被告未依约足额支付价款。2014年中旬，双方经对账后被告确认了大部分款项，但仍推诿不付。据此，原告诉至本院，要求判令：被告支付原告价款651，841元并偿付利息（分别以613，021元为本金，自2014年6月1日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之一点二计算；以38，820元为本金，自2014年7月30日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之一点二计算）。
审理过程中，原告将利息起算期限统一调整为2014年7月1日，并按中国人民银行同期贷款利率计算，其余不变。
被告重庆卡顿尔食品有限公司辩称，被告已结清价款，不存在拖欠原告价款的情况，故无需支付剩余价款并偿付违约金。
经开庭审理查明，原、被告之间自2012年12月开始发生贸易往来，由原告为被告定作加工包装盒。由被告将需要订购的包装盒名称、型号、数量、送货地址等信息通过邮件方式向原告发送。原告拟定多份合同并交由被告签收，被告经办人洪毅君出具收条，表明已收到编号为YY20130109-1至YY20130709-10、YY20140213-1至YY20140213-7、YY201400301的合同，但合同上均无双方签章。自2013年3月开始，原告根据邮件中的订购要求送货。涉案送货发生于2013年11月20日至2014年6月20日期间，部分送至被告在重庆的门店地址，部分送至被告在嘉兴的门店地址，由洪毅君等员工签收，相应的增值税发票，部分开具给被告，部分开具给被告关联企业嘉兴蒂纳食品有限公司（以下简称“嘉兴公司”）。2014年4月9日至5月5日，原告共开具金额为1，306，691元的增值税发票。经本院开具调查令向重庆市九龙坡区国家税务局、嘉兴市南湖区国家税务局查实，认定涉案发票均予以认证抵扣。2014年6月至今，被告共付款474，850元，其中于2014年7月至12月期间共付款18万元。因被告拖欠价款不付，原告遂诉诸于本院。
另查明，庭审过程中，双方均确认邮件及合同交接人员洪毅君系被告合同主要经办人之一。
以上查明的事实，由原告提供的邮件、送货单、增值税发票、认证情况表、劳动合同，被告提供的汇款凭证及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
审理过程中，原告另提供企业询证函一份，内容为截至2014年4月23日止，被告共结欠原告款项831，841元，被告财务总监在下方签字：“已核对金额为718，161元”。被告对该份证据真实性不予确认，因原告未进一步提供证据对签字人员身份进行佐证，故本院对该份证据真实性不予确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告虽拟定合同并交由被告经办人员签收，但被告并未在合同上签章，故双方履行内容应以被告通过邮件发出的指令为准，其余合同权利义务约定不明，应根据双方交易惯例进行认定。原告主张的欠款系基于2014年4月9日至5月5日的开票，之前的欠款已结清，在扣除原告自认未送货多开票的18万元及被告已付款474，850元后，剩余651，841元被告未予支付。原告的主张，有其提供的送货单、增值税发票、邮件、认证情况表为证，其证据相互印证，本院予以确认及支持。被告抗辩已结清全部价款，但其提交证据难以反映其意见属实，本院对其抗辩意见不予采纳。被告拖欠不付已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆卡顿尔食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月益包装制品有限公司价款651，841元并偿付利息损失（以651，841元为本金，自2014年7月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，370.90元，财产保全费5，000元，合计19，370.90元，由原告负担5，580.34元，被告负担13，790.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 钱继强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00365号
原告：吴男嘉，男，蒙古族。
诉讼代理人：ＸＸＸ，辽宁天博律师事务所律师。
被告：海城市新海扬帆房地产开发有限公司，住所地，海城市海州区东关街建新委，组织机构代码证号为57429854-7。
法定代表人：赵若军，职务，总经理。
诉讼代理人：杨波，辽宁卓跞律师事务所律师。
原告吴男嘉诉被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司公司决议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴男嘉的诉讼代理人ＸＸＸ，被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司的诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴男嘉诉称：原告吴男嘉和赵若军作为股东于2011年6月9日出资设立被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司，赵若军任法定代表人，约定经营期限至2015年6月9日。2015年5月2日赵若军违反公司法和公司章程，在未通知原告的情况下，自行召开股东会，并代替原告签字，作出了股东会决议，将公司经营期限延至2017年6月9日。根据公司法第22条规定，原告诉至法院请求撤销该股东会决议，同时因被告2015年6月9日经营期限届满，根据公司法第180条第（一）向规定申请解散和清算公司，清算过程中如发现有侵占公司财务，挪用公司资金等行为，请移交公安机关处理。原告请求法院判令：1、判令撤销2015年5月2日形成的股东会决议；2、申请解散和清算海城市新海扬帆房地产开发有限公司；3、被告承担诉讼费用。第一次庭审前，原告将诉讼请求变更为：1、判令撤销2015年5月2日形成的股东会决议；2、被告承担诉讼费用。
被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司辩称：一、原告有延长经营期限的意思表示，原告曾委托代理律师作出了此意思表示；二、被告有75%的公司股权，按照公司法的相关规定被告单方即有权延迟经营期限；三、形式上的瑕疵不能决定公司的正常决定，而应以相关法律作为依据确定公司的决定是否合法；四、被告公司开发的楼盘，在不延长经营期限情况下，未销售的将不能正常销售，销售的不能正常办理相关产权手续，这种情况会影响买受人的利益，和公司的正常经营。综上，股东会决议是合法有效的，不影响公司决议。
经审理查明，2011年4月25日，原告吴男嘉与被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司的法定代表人赵若军共同出资设立海城市新海扬帆房地产开发有限公司，同时制定并签署公司章程，章程第十六条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前以书面形式通知全体股东。2015年5月2日，被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司在未通知原告吴男嘉的情况下作出章程修正案：经股东决定，修改章程，修改公司章程第十章第二十三条延长经营期限从二0一五年六月九日至二0一七年六月九日。股东自然人签字处的吴男嘉为他人代签，不是本人签写。
原告吴男嘉为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、公司登记（备案）申请书、章程修正案、股东会决议，证明被告于2015年5月2日依据股东会决议将经营期限由2015年6月9日延长至2017年6月9日的事实；
2、海城市新海扬帆房地产开发公司章程，证明被告作出的2015年5月2日的股东会决议未按照章程第十六条规定，于股东会召开15日前以书面形式通知所有股东，该股东会决议召集方式违反公司章程的约定，根据公司法相关规定应当撤销。
被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司对原告方提供的证据1没有异议。被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司对原告方提供的证据2的真实性有异议，与被告公司保存的章程内容上有不同。
被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司为支持其主张向本院提供的证据有：
海城市新海扬帆房地产开发有限公司公司章程，证明被告公司档案留存的是这份章程，能证明被告公司的经营管理决议原则。
原告吴男嘉对被告海城市新海房地产开发有限公司提供的证据的真实性、关联性、合法性均不认可，应当以工商局备案的为准。
合议庭经过评议后认为，原告吴男嘉提供的证据1-2，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司提供的证据，经庭审质证及本院审查，因原告的公司章程系从工商局处获得，即被告公司交由工商局备案的公司章程，故应以备案的章程为准，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，原告吴男嘉与赵若军共同出资设立被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第四十二条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”之规定，因公司章程也约定股东会会议应当于会议召开十五日前以书面形式通知全体股东，而原告吴男嘉并未得到召开股东会会议的通知，又根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，因该股东会的召集程序违法，而原告也于该决议作出之日起六十日内向本院请求撤销，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于被告提出原告有延长经营期限的意思表示，原告曾委托代理律师作出了此意思表示的主张，因被告未能就该事实提供证据支持，且原告对此事实亦表示否认，被告的陈述未能得到原告的追认，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出被告有75%的公司股权，按照公司法的相关规定被告单方即有权延迟经营期限，形式上的瑕疵不能决定公司的正常决定，而应以相关法律作为依据确定公司的决定是否合法的主张，因股东会决议的召集程序、形成过程均违法，且事后并未得到原告的追认，被告虽主张实体上合法，但原告仍然就程序上的瑕疵问题有权主张撤销该决议，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出被告公司开发的楼盘，在不延长经营期限情况下，未销售的将不能正常销售，销售的不能正常办理相关产权手续，这种情况会影响买受人的利益和公司的正常经营的主张，因原、被告双方可以就该问题进行协商，上述情况不能作为剥夺原告方权利的依据，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
撤销被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司于2015年5月2日形成的股东会决议。
案件受理费100元，由被告海城市新海扬帆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 王莹莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 欣
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1239号
原告：海阳市隆盛建材有限公司，住址海阳市碧城工业园碧城大道30号。
法定代表人：刘成敏，该公司经理。
委托代理人：李振宁。
被告：海阳市中泰置业有限公司，住址海阳市旅游度假区海鑫中路国际艺术村。
原告海阳市隆盛建材有限公司与被告海阳市中泰置业有限公司债务转移纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振宁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，（2012）海商初字第4号判决书判决聊城市东方建筑安装有限公司海阳分公司、聊城市东方建筑安装有限公司偿还原告钢材款2908722.45元，由于此钢材用于被告建设开发的楼盘且又与聊城市东方建筑安装有限公司的工程款尚未结算，在执行该案时，聊城市东方建筑安装有限公司与原、被告协商，自愿为聊城市东方建筑安装有限公司及海阳分公司偿还原告钢材款280万元，并于2013年8月23日出具欠款条，约定一年内还清。因还款期限已过，被告仍未偿还钢材款，为此原告请求被告付清欠款280万元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2010年期间原告供给聊城市东方建筑安装有限公司海阳分公司钢材，用于聊城市东方建筑安装有限公司海阳分公司在被告开发的海阳国际艺术村住宅楼施工工程，双方因买卖钢材合同纠纷诉至本院，2012年6月11日本院作出（2012）海商初字第4号民事判决，判决聊城市东方建筑安装有限公司海阳分公司、聊城市东方建筑安装有限公司偿还原告钢材款2908722.45元。该判决生效后，因聊城市东方建筑安装有限公司及海阳分公司未履行判决书确定还款义务，原告向本院申请执行，执行过程中，由于涉案钢材用于本案被告建设开发的楼盘，且又与聊城市东方建筑安装有限公司尚未结算工程款，聊城市东方建筑安装有限公司与本案原、被告协商，被告自愿为聊城市东方建筑安装有限公司及海阳分公司偿还原告钢材款280万元，并于2013年8月23日出具欠款条，内容：“今欠刘成敏现金贰佰捌拾万元整（280万元），不计息在一年内还清。海阳市中泰置业有限公司，2013年8月23日。”欠款条加盖被告公章。为此执行案件执结。
本院依原告的申请，依法查封了被告所有的证号为海国用（2009）第426号和证号为海国用（2010）第1609号的土地使用权，以及被告位于海阳市国际艺术村A1-2#楼2#、3#、4#，A1-2#2#、3#、4#，A1-4#号3#、4#别墅。
上述事实，有原告提供的（2012）海商初字第4号民事判决书，欠款条，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：（2012）海商初字第4号民事判决在执行过程中，被告自愿承担聊城市东方建筑安装有限公司及海阳分公司的债务，属债务转移，原告依据被告出具的280万元欠款条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告海阳市中泰置业有限公司欠原告海阳市隆盛建材有限公司280万元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元、保全费5000元，合计34200元，均由被告海阳市中泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙子淼
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2286号
申请执行人刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，居民，住北京市。
被执行人鹿贵琳，女，生于1961年10月16日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。
被执行人高爱汝，男，生于1961年11月27日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。
被执行人高超，男，生于1986年10月21日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人鹿贵琳、高爱汝、高超民间借贷纠纷一案中，公告向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人所经营的厂子已停产，被执行人高爱汝在其居住村内房产，暂无法处理，经查询银行、工商、车管、房产部门，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人刘广东发现被执行人鹿贵琳、高爱汝、高超可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶秀媛
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第65号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人何XX，男，因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
被告人李XX，男，因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人何XX、李XX犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人何XX、李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日8时许，林进盘（被告人何XX的朋友）因在进入阳江市江城区阳光马德里小区时与该小区门口保安发生争执而引起打架。接着，被告人何XX在听到林X盘诉说其因在该小区与保安发生争执而被该小区保安打伤，何XX即回想起之前自己也与该小区的保安发生过争执，于是产生教训一下该小区保安的想法。当日11许，何XX叫上被告人李XX以及“活记”（身份不明，在逃）回到何XX的家里取�五把砍刀，三人乘坐一辆小汽车去到阳江市江城区同心中学附近接了“活记”的两名男性朋友。之后，上述五人面带黑色头套手持砍刀，在何XX带领下冲向阳光马德里小区南门5号保安亭，砍烂该保安亭的玻璃门后强行进入，并将正在值班的被害人阮XX（阳光马德里小区的保安）的头部、背部等处砍伤。作案后，何XX、李XX等五人迅速逃离了现场。2014年8月7日，何XX、李XX自动至阳江市公安局江城分局岗列派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
经阳江市公安局江城分局刑事侦查大队五中队鉴定，被害人阮昌健的损伤程度初步意见为已达重伤二级。
本案在审理过程中，被告人何XX、李XX的亲属与被害人阮XX达成和解协议，被告人何XX、李XX的亲属一次性赔偿600000元给阮昌健，取得了被害人阮XX的谅解，被害人及其家属请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人何XX、李XX�开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、抓获经过、人口信息、情况说明、赔偿协议书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何XX、李XX无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚。被告人何XX、李XX犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法应减轻处罚；被告人�XX、李XX的家属已赔偿损失给被害人，并取得被害人的谅解，可对被告人何XX、李XX从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2016年2月6日止。）
二、被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年二月十五日
书 记 员 许冬梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00618号
原告李俊鹏，男，汉族，1991年1月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告唐浩然，男，汉族，1987年1月8日出生，住重庆市渝中区。
原告李俊鹏与被告唐浩然债务纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员郭铖担任法庭记录。原告李俊鹏到庭参加了诉讼。被告唐浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李俊鹏诉称，李俊鹏在2012年4月与唐浩然合作投资，李俊鹏出资21000元，由唐浩然进行资产管理和相关事宜。后因唐浩然操作不当导致原告严重亏损。经双方协商和投资前口头协议，唐浩然愿意赔付李俊鹏10300元，并向李俊鹏出具了欠条一份并约定2个月后还款。还款期限届满后，唐浩然以种种理由为由拒不还款。李俊鹏现提起诉讼，请求判令：被告唐浩然向原告李俊鹏偿还欠款10300元。
被告唐浩然未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，唐浩然向李俊鹏出具欠条一份，其中载明：唐浩然，身份证：欠李俊鹏人民币10300.00。
至今，唐浩然并未向李俊鹏归还上述款项，李俊鹏于2013年11月5日向本院提起诉讼。
庭审中，李俊鹏称该欠条的全部内容均为唐浩然所写，双方口头约定了唐浩然向李俊鹏出具欠条后2个月内还款。
以上事实，有欠条、发票及李俊鹏的陈述为证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。唐浩然通过向李俊鹏出具欠条的形式确认其差欠唐浩然10300元的事实。虽然在欠条上并未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。李俊鹏于2013年11月5日提起本案诉讼，可视为李俊鹏已向唐浩然主张债权。至今，唐浩然有足够时间准备且仍未履行债务，属于违约，理应承担向李俊鹏还款的法律责任。
唐浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐浩然在本判决生效之日起十日内向原告李俊鹏支付10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，公告费300元，共计358元，由被告唐浩然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 铖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02704-03号
原告：王乃明，男，汉族，1963年1月13日出生，住所地安徽省合肥市包河区烟墩乡牛角村。
被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894-8。
法定代表人：张应斌，主任。
委托代理人：陆向阳，该单位干部。
委托代理人：李健，该单位法律顾问。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号，组织机构代码17504130-6。
法定代表人：刘全友，董事长。
委托代理人：常齐洪，该单位职工。
委托代理人：王兴明，该单位职工。
被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室，组织机构代码69896801-2。
法定代表人：程锐，总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王林，安徽原声律师事务所实习律师。
本院在审理王乃明诉安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，王乃明于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王乃明的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王乃明撤回对安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司的起诉。
案件受理费912.5元，减半收取456.2元，安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处自愿负担。
审判员 阮怀祥
二〇一四年十一月二十一日
书记员 袁 野
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1537号
原告：顾磊，现住双城市。
居民身份证号码×××。
委托代理人：郝旭东，男，银行职员，住双城市双城镇。
被告：周顺泰。
居民身份证号码×××。
原告顾磊与被告周顺泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告顾磊及其委托代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告周顺泰经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日被告周顺泰在原告处借款人民币50，000.00元，约定还款日期为2013年1月10日，到期后原告多次索要未果。现诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币50，000.00元及按照银行同类贷款利率计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告周顺泰未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况
证据2、被告周顺泰的身份证复印件一份，证明被告周顺泰的身份情况。
证据3、借条一份，证明被告周顺泰向原告顾磊借款的事实。
证据4、证人朱某某出庭证词，证明被告周顺泰借款的事实。
证据5、证人胡某某出庭证词，证明被告周顺泰借款的事实。
综上，被告周顺泰虽未出庭，但庭审中原告举示的证据客观、真实、合法，可以证实被告周顺泰向原告借款的本金、约定还款期限以及未约定借款利息的事实。
据此，本院确认：2013年1月6日被告周顺泰经白胜斌担保，从原告处借款人民币50，000.00元，约定2013年1月10日还款。嗣后，该款被告周顺泰未予偿还。
本院认为：本案原告顾磊与被告周顺泰的借贷关系明确，原告放弃对担保人白胜斌的诉讼请求，诉请被告周顺泰偿还借款本金50，000.00元并按照银行同类贷款利率计算逾期利息的主张合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条的规定，判决如下：
被告周顺泰自本判决生效之日起10日内给付原告顾磊借款本金人民币50，000.00元，以及自2013年1月11日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，以50，000.00元为本金，按照中国人民银行发行的同类贷款年利率5.6%计算的逾期利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告周顺泰负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一四年十二月十七日
书记员 范文娇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4435号
原告：项兵。
被告：浙江帅博卫浴科技有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道盛大路18号。
法定代表人：盛志明，董事长。
委托代理人：黄昌霖。系公司员工。
本院在审理原告项兵诉被告浙江帅博位于科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告项兵以另行起诉为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项兵申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项兵撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告项兵承担。
审判员 张国其
二〇一六年一月二十九日
书记员 王杨洋
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第129号
原告廖某甲，男。
委托代理人廖承宝，男，系廖某甲父亲。
委托代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女。
原告廖某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成由审判员刘爱炎担任审判长，与审判员周杨凯、人民陪审员周涟源参加的合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，由书记员肖子棋担任记录。原告廖某甲及其委托代人廖承宝、匡松兰到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告经人介绍于2008年3月相识，2010年1月27日登记结婚。因原、被告都是聋哑人，两人无法沟通，无法建立起夫妻感情。婚后一个多月时间被告便无故离家出走，从此分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告诉讼请求依法准予原、被告离婚；要求被告退还原告彩礼5000元。
被告曾某某未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的基本情况；2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻。3、廖某甲的陈述，拟证明原、被告的感情情况；4、离婚协议书，拟证明原、被告的感情；5、收据复印件，拟证明原告已领回彩礼4500元；6、证人廖承宝（系原告父亲）、曾桂保（系被告父亲）、廖日光的证言，拟证明原、被告的感情情况。
被告曾某某未提交证据。
对原告所提交的证据经合议庭评议认为，证据1、2、4均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据3、5能与本院采信的证据相互印证的部分符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；其余部分不符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2008年3月在经人介绍相识，2010年1月27日在隆回县民政局登记结婚。原、被告婚后无子女。由于被告是个哑巴，两人不能正常交流，原、被告共同生活十多天后，双方无法建立真正的夫妻感情，被告于2010年2月外出至今。原告陈述结婚时花彩礼3.85万元。2014年3月30日原告与被告的父亲及双方村干部在场达成了协议，被告退还原告彩礼4500元，被告的嫁妆留给原告所有，该协议已履行。另查明，原、被告婚姻存续期间没有共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已满二年，现双方无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告的父亲及双方村干部在场就彩礼和嫁妆达成了协议并履行，该协议不违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告退还原告彩礼5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲诉被告曾某某离婚；
二、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
审 判 员 周杨凯
人民陪审员 周涟源
二〇一四年五月七日
书 记 员 肖子棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第129号
原告隆尧县农村信用合作联社。住所地隆尧县城西环西侧。机构代码10741391-3。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人梁永超，该社职工。
被告成献国。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）与被告成献国借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由代理审判员郝春刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁永超、被告成献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧联社诉称，2008年12月23日、2008年12月30日、2011年5月31日，原告隆尧联社辖属千户营信用社分别与被告成献国签订三份借款合同，约定被告成献国从千户营信用社分别借款10，000元，借款期限2008年12月23日至2009年12月20日，利率月息6.63‰；借款5，000元，借款期限2008年12月30日至2009年12月25日，利率月息6.63‰；借款10，000元，借款期限2011年5月30日至2012年5月30日，利率月息9.99‰；结息方式按季结息，到期还本。逾期还款，按合同载明利率加付50%逾期利息。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告没有按约履行还款付息义务。请求法院判令被告成献国偿还借款本金25，000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任。
原告隆尧联社就自己主张的事实，向法院提交如下证据三组：
（一）1、农信信借字（08）第2755417号信用借款合同一份；
2、编号为002755417借款借据一份；
3、2012年9月24日贷款催收通知书一份。
（二）1、农信信借字（08）第2755490号信用借款合同一份；
2、编号为002755490借款借据一份；
3、2012年9月24日贷款催收通知书一份。
（三）1、农信信借字（2011）第2774123号信用借款合同一份；
2、编号为002774123借款借据一份；
3、2012年9月24日贷款催收通知书一份。
被告成献国当庭口头答辩，2008年12月23日、12月30日的两笔贷款，原告没有按约向答辩人发放，答辩人不负有偿还借款义务；两笔借款的利息不是答辩人支付的；借款借据上载明的借款人地址有误，字迹均为圆珠笔书写不规范；对2011年5月31日的借款事实没有异议，此笔借款是以新贷偿还旧贷。
被告成献国就自己主张的事实，提交2011年3月24日千户营信用社工作人员白国强的收据。证明被告偿还过借款利息，但不是此两笔借款的利息。
经审理查明，2008年12月23日，原告隆尧联社辖属千户营信用社与被告成献国签订农信借字（08）第2755417号信用借款合同，约定被告成献国在千户营信用社借款10，000元，借款期限2008年12月23日至2009年12月20日，利率月息6.63‰，结息方式按季结息，到期还本。被告逾期还款，按合同载明利率加付50%逾期利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告还息至2010年7月30日，还息678.26元。此后借款本息没有偿还；2008年12月30日，原被告签订农信借字（08）第2755490号信用借款合同，借款5，000元，借款期限2008年12月30日至2009年12月25日，利率月息6.63‰，结息方式利随本清，违约责任同上。被告成献国还息至2010年12月21日，还息173.49元。此后借款本息未还；2011年5月31日，原被告签订农信借字（2011）第2774123号信用借款合同，借款10，000元，借款期限2011年5月31日至2012年5月30日，利率月息9.99‰，结息方式按季结息，到期还本，违约责任同上。此笔借款本息，被告至今未还。
上述事实有原告隆尧联社提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的信用借款合同，内容真实，合法有效，法律应予保护。合同签订后，原告依约向被告成献国发放贷款，履行合同义务，由借款借据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，被告成献国未按照合同的约定及贷款催收通知书履行自己还本付息的义务，其行为已构成违约，被告成献国应当偿还原告借款本金25，000元及相应利息，并按约定承担逾期还款的违约责任。被告成献国辩称2008年12月份的两笔借款原告未发放，不负有偿还借款义务。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告并未出示相关证据，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告成献国对其贷款并办理相应手续的事实表示认可，被告也曾一直履行着还息义务，被告虽否认利息的偿付，由原告借款借据，利息支付存在连续性。被告成献国的此项抗辩主张，本院不予支持。借款借据书写是否规范（圆珠笔书写）和严谨（借款人地址书写错误）并不能否定其合法效力性，被告以此证明原告未发放贷款，证据不足，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告成献国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金25，000元。自2010年7月31日起按月利率6.63‰支付本金10，000元的利息，并按3.315‰加付逾期利息至本息付清之日止；自2012年12月22日起按月利率6.63‰支付本金5，000元的利息，并按3.315‰加付逾期利息至本息付清之日止；自2011年5月31日起按月利率9.99‰支付本金10，000元的利息，自2012年5月31日起按4.995‰加付逾期利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告成献国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郝春刚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 玫
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2573号
原告黄科荣，男，1993年7月13日出生，汉族。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告饶浩，男，1994年3月29日出生，汉族。
被告四川省内江东兴运业有限公司，住所地内江市东兴区龙函街106号。
组织机构代码20642647-X。
负责人彭富荣，董事长。
委托代理人林军宏，男，1971年1月21日出生。
被告陈秀春，女，1970年2月2日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区双洞路168号1幢附1-8号。
组织机构代码58423294-7。
负责人干奇，副总经理。
委托代理人邹万贞，男，1978年7月27日，汉族。
原告黄科荣诉被告饶浩、四川省内江东兴运业有限公司、浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。被告四川省内江东兴运业有限公司于2014年7月25日申请通知陈秀春作为被告参加诉讼。同日，本院依法通知陈秀春作为被告参加本案诉讼。本案由审判员张义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄科荣、被告陈秀春、被告四川省内江东兴运业有限公司的委托代理人林军宏、被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人邹万贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄科荣诉称，2013年3月1日11时30分左右，被告饶浩驾驶其所有的川KG90**号二轮摩托车搭载原告等人，由内江市市中区长途汽车站加油站左转往四桥方向行驶，行驶至321国道1912公里300米处时，与由四桥往高速公路路口方向行驶的由周明霞驾驶的被告陈秀春所有的，挂靠经营在被告四川省内江东兴运业有限公司的川K688**号捷达牌小型出租车发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。交警部门认定，饶浩承担事故主要责任，周明霞承担事故次要责任；乘车人黄科荣等不承担事故责任。原告住院7天，被告陈秀春垫付了医疗费4，447.63元，借支其他费用1，000元。川K688**号车向被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险。原告出院后安装修复牙齿，支付医疗费5，435.70元。故起诉请求被告支付原告医疗费5，435.70元、住院伙食补助费140元、护理费560元、误工费1，400元、交通费200元，合计7，735.70元，由浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险限额范围内优先赔付，剩余部分由三被告共同承担。
被告饶浩、四川省内江东兴运业有限公司、陈秀春、浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司对原告陈述的交通事故发生，交警部门的责任认定，原告受伤住院，被告陈秀春支付医疗费和其他费用，被告陈秀春投保等事实无异议。但认为原告受伤住院后，被告陈秀春支付了全部医疗费。原告请求的安装牙齿的费用过高，应按照普通、经济、适用的标准安装；误工费过高。被告陈秀春垫付的费用应在本案中一并处理，被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司认为医疗费应扣除自费药部分。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费和安装牙齿的费用等问题，经审理查明，原告受伤后住院7天，被告陈秀春支付了医疗费4，447.63元，其他费用1，000元。原告同意在本案中一并处理。出院医嘱休息7天。原告出院后，支付了门诊治疗费和材料费等计5，435.70元。原告无固定收入。庭审中，被告饶浩、四川省内江东兴运业有限公司、陈秀春同意和被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司达成一致意见，同意医疗费应扣除自费药445元。
以上事实，有住院病历、出院证、医疗费发票、病情证明书、收条、庭审笔录、双方当事人陈述等证据为凭.
本院认为，机动车驾驶员应遵守交通法规，安全驾驶。被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，驾驶车辆操作不当，造成原告黄科荣受伤住院，被告饶浩应承担事故全部责任，周明霞承担事故次要责任，原告黄科荣不承担事故责任。原告因本次交通事故造成的损失因肇事车辆向被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和第三者责任险，被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司应在保险合同约定的范围内承担赔付责任，超出部分，由被告饶浩承担70%、被告陈秀春承担30%的赔付责任。原告黄科荣请求安装牙齿的治疗费用，只提交了门诊治疗费发票，没有提供相关病历等证据予以证明，本院不予认可。护理费按照实际住院天数80元每天计算，即80元每天×7天=560元，误工费按照实际住院天数和医嘱休息时间70元每天计算，即70元每天×14天=980元，住院伙食补助费按照实际住院天数15元每天计算，即15元每天×7天=105元，交通费100元，合计1，745元，品迭被告陈秀春垫付的其他费用后，保险公司赔付原告黄科荣745元，赔付被告陈秀春1，000元。被告陈秀春垫付的医疗费4，447.63元，因四被告达成一致意见，同意医疗费扣除自费药445元，本院予以支持。原告的医疗费4，447.63元，由被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司赔付被告陈秀春4，002.63元，被告陈秀春承担134元。被告饶浩承担311元，支付给被告陈秀春。综上所述，原告因本次交通事故的损失本院确认如下：医疗费4，447.63元、护理费560元、住院伙食补助费105元、误工费980元、交通费100元，合计6，192.63元，品迭被告陈秀春垫付的费用后，由保险公司赔付原告黄科荣745元，赔付被告陈秀春5，002.63元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第二款之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司赔付赔付原告黄科荣745元，赔付被告陈秀春5，002.63元，被告饶浩支付给被告陈秀春311元。
上述款项，于本判决生效后15日内日付清。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈秀春负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一四年八月二十日
书记员 韩小利
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第971号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告叶茂。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告叶茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告叶茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，叶茂自2011年5月6日向交行省分行申请办理了信用卡，，截止2013年4月5日共欠本息及费用2858.12元未给付，经交行省分行多次催收，叶茂仍未清偿。故请求法院判令：1.被告叶茂归还信用卡透支款本息及费用2858.12元（截止2013年4月5日）及还清时止的利息和费用；2.被告叶茂承担本案诉讼费公告费等费用。
被告叶茂未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告叶茂向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告叶茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年5月6日，叶茂向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年4月5日，叶茂所申领信用卡累计透支本息及费用2858.12元，以上款项叶茂未给付。后经交行省分行向叶茂催收未果，遂起诉来院。
本院认为，叶茂向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下叶茂未在约定的期限内偿还欠款，故叶茂作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求叶茂偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶茂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用2858.12元（截止2013年4月5日）及从2013年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告叶茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘锦然
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第29号
上诉人（原审被告）：孙忠杰，男，汉族，1968年4月4日出生，系广厦建设集团有限责任公司新疆分公司负责人，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：卢祖晓，男，汉族，1963年5月11日出生，住浙江省东阳市。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：孙忠杰，该分公司总经理。
上诉人孙忠杰、广厦建设集团有限责任公司与被上诉人卢祖晓，原审被告广厦建设集团有限责任公司新疆分公司民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）乌中民一初字第31号民事裁定。孙忠杰不服向本院提起上诉称，本案原审被告孙忠杰与广厦建设集团有限责任公司的住所地均在浙江省东阳市，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，因此，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。广厦建设集团有限责任公司亦不服向本院提起上诉称，该公司在本案中系被告地位，住所地位于浙江省东阳市，因此，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原审被告之一广厦建设集团有限责任公司新疆分公司的住所地在乌鲁木齐市，乌鲁木齐市中级人民法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。本案诉讼标的金额为500余万元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》之规定，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。原审原告卢祖晓向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回孙忠杰、广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。孙忠杰、广厦建设集团有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 玲 玲
山东省兰陵县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1324民初2540号
原告：孟某，女，1995年2月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：李某，男，1990年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生长子“李金梁”由原告抚养，抚养费由被告承担；3.原告婚前财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年相识后确定恋爱关系，2015年7月举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日生育长子“李金梁”，××××年××月××日经兰陵县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后感情不和，经常因家庭经济问题发生争吵。2016年底，原告在与被告再次争吵后离家外出居住，原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂。原告曾于2017年8月8日次向法院起诉与被告离婚，法院于2017年9月26日判决不准许离婚。判决后原、被告关系仍未缓和，已无和好可能。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某同意与原告孟某离婚。
二、长子“李金梁”由被告李某抚养，原告孟某于每年12月30日前向被告李某支付子女抚养费6000元，至子女18周岁止；原告孟某享有探望的权利，被告李某应予配合。
三、原告孟某的婚前财产：海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、煤气灶一个、木箱两个、棉被六床归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李传江
二〇一八年五月八日
书记员 周丽娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第0073号
原告李某甲，农民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后共同生活期间，双方性格不合，被告未尽到义务，致夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生子女李某丙随原告李某甲共同生活，被告李某乙给付子女抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年举行结婚仪式后在一起共同生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女孩李某丙，现在被告李某甲处生活。原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告李某乙离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告的庭审陈述、结婚证、（2014）沭韩民初字第0485号民事裁定书、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，撤诉后双方夫妻关系仍未改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，态度坚决，本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面进行综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。李某丙系原、被告婚生子女，双方均有抚养、教育的权利和义务，考虑到该子女出生后一直随原告李某甲共同生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生子女李某丙应随原告李某甲共同生活为宜，被告李某乙依法应给付原告李某甲子女抚养费。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子女李某丙随原告李某甲共同生活，被告李某乙从本判决生效之日起每月给付原告李某甲子女抚养费300元至李某丙独立生活时止，于每年12月30日付清当年度子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 周纪昕
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1620号
原告：白克富，男，1956年5月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：山东同济万鑫集团企业发展基金。住所地：桓台县唐山镇驻地。
原告白克富诉被告山东同济万鑫集团企业发展基金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法于2015年7月23日向原告送达缴纳诉讼费通知书，但原告白克富未在规定期限内向本院预交案件受理费。原告白克富亦未按照规定向本院提出案件受理费的减、缓、免申请。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年七月二十九日
书记员 牛伟丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第242号
上诉人（原审被告）朱士伟，又名朱世伟，男，1972年8月7日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）朱朝宗，男，1945年9月9日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人刘相兵，女，1975年10月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，市民，住泌阳县。
上诉人朱士伟因相邻通行纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱士伟，被上诉人朱朝宗及其委托代理人刘相兵、范兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱朝宗与朱士伟系泌阳县盘古乡安子沟村委朱营村组的村民，两家南北相邻。其中朱朝宗在北边，朱士伟在南边，朱朝宗通过朱朝荣与朱士伟两家之间的南北通道，由北向南出行。双方因朱士伟东院墙外的便池发生纠纷，朱朝宗家人将朱士伟家的便池损毁，朱士伟在朱朝宗南北通行的通道上放一半圆形碾盘。朱朝宗提起诉讼，请求朱士伟将妨碍其通行的碾盘搬走。朱朝宗家与朱士伟家于1954年曾发生纠纷，经调解达成的协议上显示，朱朝宗家出路南至大路。1992年村镇规划时，朱朝宗宅基地门前规划有一条4.5米宽的路，现该路西边朱朝宗之子建有西屋，东边在朱朝荣房屋后种植有树木及堆放有砖。经对朱朝宗现通行的通道实地丈量，北头宽5米，中间宽4.2米，南头宽4.6米，在该通道南头距离朱朝荣2米处有一个半圆形碾盘及三个涵管。其中半圆形碾盘为朱士伟所放，涵管为朱朝宗家安装排水管道所放。
原审法院认为，朱朝宗与朱士伟系同一村组村民，作为不动产使用权人，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案双方当事人的争议是朱朝宗向南出行南北通道是否唯一或主要出路，该出路在1954年法院处理的两家纠纷调解协议上显示，朱朝宗的出路为向南至大路。1992年规划时，图纸上显示在朱朝宗家有东西方向和南北方向两条道路可以出行。但此后朱朝宗之子在东西方向的西边建有房屋，东边栽种有树木。经现场勘验，只能供人通行，该方向道路无法进行正常生产通行。泌阳县盘古乡安子沟村委会及泌阳县盘古乡人民政府出具的证明证实南北方向为通道，朱朝宗家自始也在向南出行。因此，双方争议由北向南方向的通道为朱朝宗通行的主要道路。朱士伟在与朱朝宗发生纠纷的情况下不合法行使自己的权利，却将一个碾盘放在朱朝宗通行道路的中间，其行为妨碍了朱朝宗的通行权。朱朝宗现要求排除妨碍、恢复原状的理由成立，予以支持。朱士伟辩称理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，原审法院判决：朱士伟于判决生效之日起三日内，将其放置在朱朝宗南北通行道路的该半圆形碾盘搬离，恢复道路原状，不得妨碍朱朝宗一家正常通行。案件受理费100元，减半收取50元，由朱士伟负担。
宣判后，朱士伟不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人朱朝宗系前后邻居，当年朱朝宗建房时将自己的房基扎在了两家的界石上，其就未追究。现在朱朝宗起诉朱士伟，为此提起上诉，同意原审法院判决，但被上诉人朱朝宗必须修复其家厕所及恢复被上诉人朱朝宗家的东西通道；被上诉人朱朝宗占用了其家的界石，侵害其合法权益，判决被上诉人朱朝宗赔偿其损失50000元。二审案件受理费由被上诉人朱朝宗负担。
被上诉人朱朝宗答辩称，原判事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人朱士伟对原审法院判决其排除妨碍并无异议，但提出被上诉人朱朝宗建房时房屋根基扎在了两家的界石上，并且毁坏了其家庭的厕所，被上诉人朱朝宗侵害了其合法权益，请求被上诉人朱朝宗赔偿其损失。上诉人朱士伟该上诉请求与本案审理的相邻关系纠纷不是同一法律关系，本案不予审理。上诉人朱士伟的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱士伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年八月十五日
书记员 刘志刚
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00074号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人白某某，男，1989年4月25日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被沁阳市公安局刑事拘留，同年12月9日被沁阳市公安局取保候审（共羁押31天）。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员吴超、被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年10月份的一天上午11时许，被告人白某某骑一辆电动三轮车窜至沁阳市涝河桥北路西，将陈某某及其妻子停放在此的“速派奇”牌电动自行车和“黑马”牌电动自行车2组电瓶盗走。案发后，被告人家属退还失主现金400元。
2、2012年6月份的一天傍晚，被告人白某某骑一辆电动三轮车窜至沁阳市一田地边，将肖某某停放在此的“赛利特”牌电动自行车1组电瓶盗走。案发后，被告人家属退还失主现金200元。
3、2013年6月份的一天，被告人白某某骑一辆电动三轮车窜至沁阳市郑某某家门口，将郑某某停放在此的“千鹤”牌电动自行车1组电瓶盗走。案发后，被告人家属退还失主现金200元。
4、2013年9月下旬的一天下午，被告人白某某骑一辆电动三轮车窜至沁阳市宋某某娘家门口对面胡同内，将宋某某停放在此的“斯波兹曼”牌电动自行车1组电瓶盗走。案发后，被告人家属退还失主现金200元。
5、2013年10月6日12时许，被告人白某某骑一辆电动三轮车窜至沁阳市，将李某某停放在此的“绿能”牌电动自行车1组电瓶盗走。
6、2013年10月中旬的一天下午，被告人白某某骑一辆电动三轮车窜至沁阳市陈某某家门口，将陈某某停放在此的“捷安特”牌电动自行车1组电瓶盗走。案发后，被告人家属退还失主现金200元。
7、2013年11月2日16时许，被告人白某某骑一辆电动三轮车窜至沁阳市王某某姨妈家门口，将王某某停放在此的“金彭”牌电动自行车1组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值423元。案发后，赃物追回已退还失主。
8、2013年11月5日17时许，被告人白某某骑一辆电动三轮车窜至沁阳市加工厂门口，将田某某停放在此的“小鸟”牌电动自行车1组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值265元。案发后，赃物追回已退还失主。
9、2013年11月8日16时许，被告人白某某骑一辆电动三轮车窜至沁阳市某小区内，在车棚内将景某某停放在此的“捷马”牌电动自行车1组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值363元。案发后，赃物追回已退还失主。
综上，被告人白某某共作案9起，其中第1起至第6起，因无实物，无法作价；第7起至第9起。经鉴定，被盗物品总价值1051元。
另查明，白某某作案时骑的红色“杰工”牌电动三轮车系其本人所有，该车于2013年11月8日被沁阳市公安局扣押。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、抓获证明、扣押物品、文件清单、被盗证明、鉴定意见、谅解证明，被害人景某某、王某某、田某某、陈某某、郑某某、李某某、陈某某、肖某某、宋某某的陈述、检查笔录、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人白某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人白某某及其家属主动退赔被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。本案第1起至第6起因无法作价不计入犯罪数额，但在量刑时对此情节予以考虑。供犯罪所用的本人财物予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具：红色“杰工”牌电动三轮车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张敏洁
二〇一四年三月二十六日
代书记员 徐 静