福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第168号
上诉人（原审原告）高启芳，男，1990年8月26日出生，汉族。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵武市永强汽车有限责任公司。
法定代表人吴浩强，董事长。
委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司。
负责人邱奕文，经理。
委托代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
上诉人高启芳因买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高启芳及其委托代理人冯一健，被上诉人邵武市永强汽车有限责任公司（下称永强公司）的委托代理人陈秋根，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司（下称中国人保）的委托代理人吴隆政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年4月15日，高启芳与永强公司签订《汽车买卖合同》一份。合同约定：“一、车辆标准：1.乙方（高启芳）向甲方（永强公司）购买国产起亚牌YQE7142型汽车一辆，车牌号为闽H×××××。二、车价款及付款方式：1.所购车辆价款为76900元；2.分期付款方式：合同签订之日首付购车款23900元，余款53000元分30个月付清，自2012年4月15日起每月支付购车款1766.67元。乙方可以超出约定的还款额，还款期限提前清偿欠款及相关费用，未付款按月利率13‰计算月息……。五、有关费用的规定：1.车辆的挂牌、保险、年检、变更、税收及国家日后新增收的有关税、费均由乙方承担。在甲方保留车辆所有权期间，上述各项事务由甲方代办。2、在甲方保留乙方购买车辆所有权期间，乙方同意甲方以本车向金融机构或保险公司代办抵押贷款，乙方应在签订本协议时，一次性将抵押贷款所需的保证金、保险费交付甲方办理贷款手续。六、车辆的保险及理赔：乙方必须足额投保交强险、第三者责任险、车损费、车内人员险、盗抢险、不计免赔特约险等险种。”合同签订后，永强公司将车辆交付高启芳，车辆的所有权登记在高启芳名下。2012年4月15日，永强公司预收高启芳保险费10，900元，保证保险2，120元。2012年4月16日，永强公司为高启芳代办了二年的商业险（期限为2012年4月17日起至2014年4月16日止）及一年的交强险（期限为2013年4月17日起至2014年4月16日止）。2013年6月10日，高启芳驾驶闽H×××××号小型轿车与徐远忠驾驶的二轮电动车发生碰撞，经邵武市公安局交通警察大队作出邵公交认字（2013）第00062号《道路交通事故认定书》，认定徐远忠负事故的主要责任，高启芳负事故的次要责任。
原判认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”高启芳与永强公司签订的《汽车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。闽H×××××号小型轿车的所有权登记在高启芳名下，其未提供证据证明委托永强公司须为其投保2013年4月17日起至2014年4月16日止的交强险。故高启芳认为永强公司违背诚实信用原则，构成违约，诉请要求永强公司赔偿其损失，没有事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”高启芳认为中国人保与永强公司共同串通，损害其的利益。但中国人保并不是《汽车买卖合同》中的当事人，且高启芳亦未提供相应的证据佐证其主张，故高启芳诉请中国人保应与永强公司共同赔偿其损失，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，判决：驳回高启芳的诉讼请求。
一审宣判后，高启芳不服，向本院提起上诉。
上诉人高启芳上诉称，1.一审判决遗漏认定闽H×××××号小型轿车抵押给被上诉人永强公司的事实。2.一审判决违反民事诉讼“证据裁判”的基本原则。上诉人与永强公司签订的《汽车买卖合同》确定了双方的委托关系，永强公司也部分履行了委托的内容。永强公司以“宇鑫公司”的名义为上诉人投保了两年的商业险和一年的交强险，同时，永强公司收取了上诉人保证保险费2120元，因交强险只能一年一交，所以收取了上诉人代缴第二年交强险的保费。一审法院在大量证据能证明上诉人与永强公司存在委托关系的情况下，却认为上诉人未能举证证明双方存在的委托关系，违反了“证据裁判”的基本原则。3.《汽车买卖合同》第五条第1项约定“车辆的挂牌、保险、年检、变更、税收及国家日后新增收的有关税、费均由乙方承担。甲方在保留车辆所有权期间，上述各项事务由甲方代办”。因此，被上诉人永强公司有义务为上诉人代为办理挂牌、保险等，被上诉人永强公司作为上诉人的代理人，没有以上诉人的名义进行投保，反而以宇鑫公司的名义投保，违反了委托代理的约定。4.宇鑫公司与上诉人并无任何法律关系，无权以自己的名义为上诉人投保，正由于改变了投保人，导致保险公司未将保险合同交付给上诉人的后果。5.被上诉人保险公司明知宇鑫公司没有代理权限，却与其串通，应负连带赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人永强公司辩称，1.本案中，上诉人以分期付款的方式购车，车辆虽抵押在被上诉人永强公司名下，但永强公司并没有保留车辆所有权，依照《汽车买卖合同》第五条第1项之规定，永强公司没有每年为上诉人买保险的义务。2.上诉人购买新车时，被上诉人永强公司考虑新客户对车辆上牌、购买保险等事项不熟，免费为上诉人代办了上述事项，并预收了上诉人10900元的保险费，在车辆投保后，永强公司于2014年4月19日将多出的334.29元保费及时退还给了上诉人。对于之后购买车辆保险应由上诉人自行负责，且上诉人对交强险只能以一年期购买也是明知的。3.上诉人所购车辆登记在上诉人名下，交强险到期前，保险公司按车辆登记信息中预留的联系方式通知上诉人续保，上诉人未能按期续保，所产生的不利后果应由上诉人自行承担。4.原判决适用法律正确，被上诉人永强公司已经按《汽车买卖合同》约定交付了车辆，履行了合同约定的义务。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求完全正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人保辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司不是《汽车买卖合同》的当事人，上诉人起诉保险公司没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，上诉人认为原审遗漏认定了以下事实：1.上诉人将车辆抵押给了被上诉人永强公司，在抵押合同解除前，车辆的所有权人为永强公司。2.永强公司以宇鑫公司的名义为车辆投保，而不是以上诉人的名义。3.直至2014年1月9日，上诉人还清所有购车款后，被上诉人永强公司才解除了抵押合同。同时，上诉人还认为一审错误认定了上诉人支付给永强公司的2120元为保证保险费的事实，该笔钱应认定为保险费。对原审认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予确认。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人依据《汽车买卖合同》第五条第1项“车辆的挂牌、保险、年检、变更、税收及国家日后新增收的有关税、费均由乙方承担。甲方在保留车辆所有权期间，上述各项事务由甲方代办”的规定，主张被上诉人永强公司有为其代办车辆保险的义务。但经审理查明，本案车辆的登记权人为上诉人，车辆的所有权归属上诉人。因此，《汽车买卖合同》第五条第1项约定的“保留所有权”的前提条件未成就，即被上诉人永强公司没有上诉人代为购买车辆保险的义务。上诉人以车辆抵押给永强公司为由，认为在抵押期间，永强公司即为本案车辆的所有人，系属认识错误，本院不予采纳。上诉人以永强公司收取了2120元的保险费为由，要求永强公司赔偿保险损失。但从上诉人提供的收款收据上看，该笔款项为“保证保险”费，并非保险费，而上诉人也未能提供其他证据证明该笔款项就是本案车辆的保险费。退一步说，即使该笔费用为车辆保险费，因被上诉人永强公司并没有为上诉人代办保险的义务，如永强公司未为其代办保险，上诉人也只能要求永强公司返还相关费用，而无权向永强公司主张保险损失。因此，对上诉人要求永强公司在交强险范围内赔偿其交通事故损失的诉请，本院不予支持。因保险公司不是《汽车买卖合同》的当事人，且本案车辆确未投保第二年的交强险。因此，上诉人诉请保险公司承担连带赔偿责任，没有法律和事实的依据。综上，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2359元，由上诉人高启芳负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 隽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。