广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初82号
原告桂林平乐和泰置业有限公司。住所地平乐县平乐镇东泉街**号*楼***室。
法定代表人秦朝杰，执行董事。
委托代理人伍定辉，桂林平乐和泰置业有限公司员工。
被告永福县土地储备中心。住所地永福县国土局。
法定代表人王琳，主任。
委托代理人张朝长，永福县法制办公室主任。
原告桂林平乐和泰置业有限公司与被告永福县土地储备中心合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员黄崇健担任审判长，与审判员张家华，人民陪审员李群生组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍定辉，被告的法定代表人王琳及其委托代理人张朝长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾从永福县重晶石矿购买了永福县城下窑公路左侧的土地及地上附属物。2014年6月24日，原、被告及永福县重晶石矿三方签订了《土地及地上附属物征收补偿协议》，该协议约定：由被告方代表永福县人民政府征收乙方名下的土地19403平方米及其地上所属一切附属物。为此，被告应支付乙方补偿款总额一千叁佰万元，补偿款应于合同签订之日起七日内支付肆佰万元，余款玖佰万元则于180天内一次性付清。协议签订后被告向原告支付了肆佰万元后，余款玖佰万元至今未付。原告认为，本协议签订的签订属于平等主体之间的民事行为，是双方真实意思的表示，合法有效。但被告未按协议履行，已经构成违约。被告延期付款的行为造成原告的资金紧张，使原告不得不从其他地方高息借款，从而造成了原告巨额的经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付土地及地上附属物的补偿款900万元及延期付款利息损失174.427392万元（从2015年1月1日暂计至2015年12月20日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；并负担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、2014年6月24日《土地及地上附属物征收补偿协议》，拟证明原被告关于土地及地上附属物补偿的具体权利义务的约定。
2、2014年6月23日《永福县人民政府常委会议纪要》，拟证明永福县人民政府常委会议决定回购原告诉争土地，具体事务由县土地和房屋征收管理办公室及被告负责办理。
3、2008年8月19日《关于永福县重晶石矿鹤洲养生园建设项目用地预审的函》，拟证明永福县国土局同意永福县重晶石矿在诉争的土地上作鹤洲养生园建设项目。
4、2009年12月3日《永福县鹤洲养生园转让协议》，拟证明原告与永福县重晶石矿签订诉争土地及建筑的转让协议。
5、2015年12月21日《关于履行合同并按约付款的函》，拟证明原告发函给被告要求其履行合同并付款。
6、征地协议1份，拟证明征地进行了相关的补偿，土地的来源是合法的。
7、销售不动产的发票，拟证明诉争土地相关的手续是齐全的。
8、建设项目选址意见书，拟证明建设局同意的选址的证明。
9、登记备案证，拟证明永福县鹤洲养生园得到永福县发改局的许可。
10、环保局环境影响登记表、关于转让鹤洲养生园的请示、建筑工程消防验收意见书，拟证明得到了相关部门的许可。
被告辩称：原告存在以欺诈手段订立合同、损害国家利益的行为，2014年6月24日《土地及地上附属物征收补偿协议》（以下简称“补偿协议”）是无效合同。补偿协议第二条的约定“乙方保证拥有该宗土地合法、完整的所有权”，因乙方不是农民集体，按照我国宪法和法律不可能成为土地所有权主体，“所有权”应为“使用权”的笔误，但乙、丙方任何一方在签订补偿协议之前均未缴纳过土地出让金、未签订过土地出让合同，未拥有补偿协议标的土地的国有土地使用权。土地储备中心代表国家收储土地，所有土地、资金均为国有资产，乙方隐瞒本方未拥有土地所有权和使用权这一重要事实已经构成以欺诈手段订立合同且损害国家利益，按照《合同法》第五十二条第一项的规定该补偿协议属于无效合同，应按照《合同法》第五十八条关于无效合同的处理办法来处理。故原告桂林平乐和泰置业有限公司起诉要求我方支付土地及地上附属物补偿款900万元及利息174.427392万元于法无据，请求人民法院依法驳回其起诉。
被告对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以认定。被告对原告提交的证据1认为该协议说明原告隐瞒了原告不拥有土地使用权的重要事实；对证据2认为确实是回购这块土地，但不是由县土地和房屋征收管理办公室及被告负责办理而是负责洽谈，也证明了原告隐瞒了原告没有土地使用权的重要事实；对证据3认为只能证实永福县国土局对永福县重晶石矿建设项目的意向；对证据4认为该协议是违反法律规定的，重晶石矿没有权利转让；对证据5认为被告收到了原告要求给钱的函；对证据6认为不了解其真实性，但是没有县政府的批文，不能说是合法的；对证据7认为与本案的关联性不大，不认可交易是否合法；对于证据8、9、10认为与本案无关联性。本院认为，对这些证据的证明内容，以及与本案的关联性，应依据合同法的规定，结合本案实际及交易习惯或惯例等进行综合认定，这些证据可以作为本案认定的参考依据。原、被告均认可“本案补偿协议约定，补偿给原告的总补偿金额为1300万元，被告已给付原告400万元，尚欠900万元”的事实，本院予以确认。
综合全案证据以及当事人的陈述，确认以下法律事实：
2009年12月3日，原告从永福县重晶石矿购买了永福县城下窑公路左侧的土地及地上附属物。2014年6月24日，原、被告及永福县重晶石矿三方签订了《土地及地上附属物征收补偿协议》，该协议约定：一、被告征收原告方位于永福县城下窑公路左侧的土地19403平方米及其地上所属一切附属物（地上的房产、水电等相关配套设施都列入被征收的范围），征收土地的具体范围以《土地及地上附属物征收红线图》为准。二、原告保证拥有该宗土地合法的、完整的所有权，其所有具有完全的排他性，并承诺该宗土地无任何纠纷。自合同签订之日起该宗土地的处置权属于被告，原告无权干涉。三、被告征收原告地及地上附属物（地上的房产、水电等相关配套设施）的总补偿金额为人民币1300万元。四、付款方式。自签订合同之日起7个工作日内支付原告补偿款400万元，余下900万元180天内一次性付清。五、因该宗土地的权利原由原告从永福县重晶石矿取得，原告及永福县重晶石矿应配合被告将该宗土地同意被征用的有关村民签字附件和地上附属物（地上的房产、水电等相关配套设施）附件移交给被告，原告和永福县重晶石矿应对其真实性和合法性负责。原告所有的债权、债务及经济纠纷与本地无关。协议签订后，被告向原告支付了400万元后，余款900万元至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告土地及地上附属物的补偿款900万元及延期付款利息损失174.427392万元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点有：1、原、被告于2014年6月24日签订的《土地及地上附属物征收补偿协议》是否合法有效；2、原告所诉的补偿款900万元及延期付款利息损失174.427392万元是否有事实及法律依据。一、关于原、被告签订的《土地及地上附属物征收补偿协议》效力问题。从本案原告向法庭提交的证据看，该宗地系原告从永福县重晶石矿整体受让“永福鹤洲养生园”取得，“永福鹤洲养生园”从立项到建设，有永福县发展和改革局立项备案、永福县建设局同意选址、永福县环境保护局通过环保审核、永福县国土资源局预审函、永福县公安消防大队消防验收合格意见；原告与永福县重晶石矿签订“永福鹤洲养生园转让协议”时，有永福县中小企业局批复同意转让，且原告到永福县地方税务局办理了销售不动产统一发票；原告与被告签订“土地及地上附属物征收补偿协议”，有永福县人民政府同意出让该宗土地的常务会议纪要，被告作为土地储备部门是熟知该宗土地的情况，其认为原告有以欺诈手段订立合同，损害国家利益的行为，主张合同无效的辩解，本院不予采信。本案合同不存在合同法规定的无效情形，是原、被告平等协商的真实意思表示，是有效的。二、原告所诉的补偿款900万元及延期付款利息损失174.427392万元是否应予支持。根据合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护。依据原、被告的合同约定“自签订合同之日起7个工作日内支付原告补偿款400万元，余下900万元180天内一次性付清”，原、被告于2014年6月24日签订合同，被告已付款400万元，余款900万元应在2014年12月24日前付清。被告应按合同约定履行付款义务，故原告请求被告支付补偿款900万的诉讼请求，本院予以支持。原告请求延期付款利息按同期银行贷款利率的四倍从2015年1月1日计至2015年12月20日止计算得174.427392万元，利率过高，不符合法律规定，本院不予支持，逾期付款利息应按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。原告只请求利息计算从2015年1月1日至2015年12月20日期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永福县土地储备中心支付原告桂林平乐和泰置业有限公司补偿款人民币900万元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至2015年12月20日止）。
二、驳回原告桂林平乐和泰置业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费86266元，由被告永福县土地储备中心负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应于本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费86266元，［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 张家华
人民陪审员 李群生
二〇一六年七月五日
代书 记员 尹功健