wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5347号
原告南充市顺庆区金盾汽车运输公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：王祯富，总经理
委托代理人李红，男，南充市顺庆区金盾汽车运输公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人陈良玉，总经理。
委托代理人谢姝姝，女，中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司职工。
原告南充市顺庆区金盾汽车运输公司﹙以下简称金盾汽运﹚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太保南充分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员秦杰适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红，被告的委托代理人谢姝姝出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，原告的驾驶员任权，也是川RN93**号车的实际车主驾驶该车在阆中市宝台场左转弯调头时，与张怀东驾驶的川R757**号车从水观场方向直行时发生碰撞，造成川R757**号车搭乘人员任继金、朱成龙受伤的道路交通事故。2013年11月11日阆中市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定川R93**号车驾驶员承担全责。特请求人民法院依法判决被告赔偿原告垫付给任继金医疗费等各种费用人民币5324元、朱成龙各种费用人民币11141元、财产损失费650元。
被告辩称：1.事故原因、真实性无异议。2.驾驶员任权无从业资格证持C1驾照，无货车驾驶资格，根据交强险条款第九条第一点，驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人需要抢救的，保险公司可以在医疗费限额内对抢救伤者的费用进行垫付，并有追偿的权利、对于其它损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。本案我司的被保险人，已经将本次交通事故产生的费用向第三者人进行了赔偿，就不存在垫付了。如果判我司赔偿，我司赔偿后，又打官司追偿回来必形成讼累。3.诉讼费按合同约定不应由我司负担。
经审理查明：2013年10月6曰原告所属的川RN93**号货车在驾驶员任权驾驶下，在阆中市宝台场左转弯调头时，与川R757**号车发生碰撞，造成该车搭乘人任继金、朱成龙受伤的交通事故。2013年11月11日阆中市公安局交通警察大队作出责任认定，认定任权负此次交通事故的全部责任。嗣后，在交警部门的主持下双方达成调解协议，任权赔偿了任继金包括医疗费在内的各项损失人民币5324元；赔偿朱成龙11141元。
再查明：事故发生时，任权所持驾照为D，准驾车辆为普通三轮摩托车，2014年1月增驾为C1（？）。任权将其所有的川RN93**号车辆挂靠在原告处经营。
原告金盾汽运在被告处为川RN93**号车辆投保了交强险。《机动车交通事攻强制保险条款》第九条约定“被保险机动车在本条﹙一﹚至﹙四﹚之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿范围内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。﹙一﹚驾驶人未取得驾驶资格的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。根据《机动车交通事攻强制保险条款》第九条“被保险机动车在本条﹙一﹚至﹙四﹚之一的情形下约定的﹙一﹚驾驶人未取得驾驶资格的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”的规定，川RN93**号车驾驶员任权在交通事故发生时持驾照为D照，其取得的驾驶资格为普通三轮摩托车，没有资格驾驶被保险车辆，属于驾驶人未取得驾驶资格，保险人在医疗费用赔偿范围内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。而且按照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，作为保险人的被告履行了垫付义务后且有追偿的权利，既然致害人任权巳经赔偿了受害人，太保南充分公司已无垫付之义务，原告再行让被告垫付势必会导致新的讼累，被告抗辩成立，本院予以支持。
综上所述：根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决如下：
驳回原告南充市顺庆区金盾汽车运输公司的诉讼请求。
本案案件受理费106元，由原告胡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋良杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1250号
原告李德军，个体工商户。
被告徐龙，无业。
被告徐娟，无业。
被告龚宪芝，无业。
被告徐娟、龚宪芝共同委托代理人徐龙（系徐娟之子），男，无业，住址同上。
三被告共同委托代理人黄德纯，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人王晓军，该公司总经理。
委托代理人唐为先，该公司法律顾问。
本院在审理原告李德军诉被告徐龙、徐娟、龚宪芝、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德军于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告李德军负担。
审判员 能庆合
二〇一六年四月二十日
书记员 尹晓倩
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执247号
申请执行人：芒市卫生和计划生育局。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨连升，该局局长。
委托代理人：林宗玉，女，汉族，1988年11月23日生，系该单位政策法规股股长，住云南省德宏州芒市。
被执行人：李岩例，男，佤族，1972年8月9日生，住云南省德宏州芒市。
芒市卫生和计划生育局与李岩例行政非诉执行一案，现我院已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3103行审5号行政裁定书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王海军
审判员 赵建韬
审判员 胡广学
二〇一七年二月十七日
书记员 彭帮贵
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初16号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张振德，男，1966年10月13日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，德州市实华化工有限公司司机，群众，户籍所在地德州经济技术开发区，住德州市德城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月6日被取保候审。2018年1月4日被本院决定取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张振德犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉,本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉。被告人张振德到庭参加诉讼，现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年7月31日13时40分许，被告人张振德驾驶鲁Ｎ×××××重型自卸货车沿德州市运河经济开发区运河大道由北向南行驶，行至黑马煤炭物流集团门口右转弯时，其车与沿运河大道由北向南骑行电动两轮车的被害人王某相撞，致王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，张振德负事故全部责任。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张振德违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人张振德系自首，对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
被告人张振德对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2017年7月31日13时40分许，被告人张振德驾驶鲁Ｎ×××××号豪泺牌重型自卸货车沿德州运河经济开发区运河大道由北向南行驶，行至黑马煤炭物流园集团门口右转弯时，其车与沿运河大道由北向南行驶的河北省景县留智庙镇庙镇南街村164号村民王某（女，1969年7月25日出生）的电动二轮车发生接触碰撞，并碾压拖带电动二轮车及王某，致王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人张振德驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶及转弯时未让所借车道内车辆先行，确定张振德承担事故的全部责任，被害人王某不承担事故责任。
案发后，被告人张振德主动拨打电话报警，并如实供述了其驾驶机动车肇事的事实。
在本案侦查阶段，被告人张振德赔偿了被害人王某近亲属的经济损失，王某的近亲属对张振德的行为表示谅解。
上述事实，被告人张振德在开庭审理过程中无异议，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，且上述证据已经法庭质证，程序合法，内容客观真实并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张振德违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故,造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应惩处。公诉机关指控张振德犯交通肇事罪的事实及罪名成立。张振德在肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。公诉人在庭审中的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张振德从轻处罚。结合被告人张振德在其所居住社区的表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对张振德适用缓刑。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张振德犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张振德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马军
二〇一八年一月十九日
书记员 王青
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初235号
原告：杨凤德，男，汉族，1966年3月20日出生，农民，住尉犁县。
被告：文明，男，汉族，1965年8月24日出生，农民，户籍地：尉犁县。
被告：王雪梅，女，汉族，1968年5月17日出生，农民，户籍地：尉犁县。
原告杨凤德与被告王雪梅、文明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤德到庭参加了诉讼，被告文明、王雪梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费47000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，原告夫妻到被告文明、王雪梅处务工，为其种棉花并驾驶小四轮拖拉机犁地兼运送货物，辛苦一年后经双方算账，被告应支付原告夫妻劳务费67000元。至2015年3月被告才支付原告2万元，剩余47000元，由王雪梅出具欠据，承诺及时给付，但未守信，电话也联系不上，故原告诉诸法院。
被告文明、王雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2015年3月28日，被告王雪梅给原告杨凤德出具欠条一份，欠条内容为：”今欠杨凤德工资四万柒仟元整。王雪梅。2015年3月28号。”同日，文明在其本人身份证复印件上给杨凤德出具”本人承诺欠杨凤德工资4万7000元在2015年10月30前还清”的书面承诺。
庭审中，杨凤德陈述称：2014年，杨凤德与刘中平共同给文明、王雪梅管理棉花地；2015年1月，王雪梅给刘中平出具了金额为75000元的欠条一份。
在欠条出具后，经刘中平、杨凤德多次催要，被告文明、王雪梅未支付欠款。2015年6月，文明将其名下的位于尉犁县塔里木乡塔里木村的集体土地26.06亩的土地使用证一本交付给刘中平、杨凤德，承诺付款，但至起诉前也未付款，电话也不联系不上，故刘中平、杨凤德分别诉诸法院。
另查明，2017年2月9日，王雪梅、文明的户籍地所在的尉犁县塔里木乡塔里木村委会出具了《证明》一份称，”该村村民王雪梅、文明的住址塔里木村塔里木路172号，�2015年7月去往天津，目前联系不上”。
经原告杨凤德申请，本院依法裁定扣押被告文明名下的尉犁县塔里木乡塔里木村的集体土地26.06亩（集体土地使用证号：尉集用（2001）字第200号）。
本院认为：债务应予清偿。根据原告杨凤德提供的证据，本院认定被告文明、王雪梅欠原告杨凤德劳务费47000元未予以支付。被告文明、王雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利后果。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文明、王雪梅于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨凤德劳务费47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费975元，公告费320元，保全费30元，合计1325元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 员 曾 静
审 判 员 周 宪 科
人民陪审员 库来西·阿不力米提
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吕 晨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4205号
原告杨彩虹，女，1989年9月18日出生，回族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告王奎，男，1977年7月30日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告杨彩虹与被告王奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩虹到庭参加诉讼，被告王奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩虹诉称，2014年11月29日，被告王奎向原告借款40000元，并给原告出具了借条一张。借款后，被告王奎未能清偿该借款，现原告起诉要求被告王奎清偿借款40000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告杨彩虹为证明其主张，向法庭提供的证据为借条一份，以证明被告王奎向原告借款40000元的事实。
被告王奎未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告杨彩虹提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告王奎向原告借款40000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年11月29日，被告王奎向原告杨彩虹借款40000元，并给原告出具了借条一张。借款后，被告王奎未能清偿该借款，现原告起诉要求被告王奎向其清偿借款40000元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告王奎向原告杨彩虹借款40000元，有原告提供的借条予以证实，故被告王奎理应向原告偿还借款40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王奎于本判决生效之日起十日内向原告杨彩虹清偿借款40000元。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1907号
原告曹某甲。
法定代理人曹军，与关系。
委托代理人谢运龙，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宋满意，男，汉族，1979年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曹某甲与被告宋满意、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢运龙，被告人民财险信阳分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告宋满意经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某甲诉称，2015年8月30日8时许，被告宋满意驾驶豫S×××××号起亚小型轿车，沿信阳市浉河区火车站广场出租车通道由南向北行驶中，与行人曹某甲发生碰撞，造成曹某甲受伤的道路交通事故。事故发生后，原告曹某甲被送往信阳市一五四医院救治。原告曹某甲经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级。经信阳市浉河区交通警察勤务大队认定，宋满意负事故全部责任，曹某甲无责任。被告宋满意驾驶的车辆在被告人民财险信阳分公司投保有交强险及商业险。故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计113987.96元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋满意未到庭质证未提交答辩意见。
被告人民财险信阳分公司辩称，核对本案车辆行驶证、驾驶员驾驶证以及保单合法有效、车辆登记一致的前提下，我公司在所承保的保险责任限额内对本案承担相应的责任。豫S×××××系营运车辆，驾驶员要具备客运从业资格，没有从业资格证不具备相应营运资格，我公司在三责险范围内不承担赔偿责任。原告的部分请求数额过高。我公司在本案中不是侵权人，对于原告的精神损害损失，我公司不予承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月30日8时许，被告宋满意驾驶豫S×××××号起亚牌小型轿车沿信阳市浉河区火车站广场出租车通道由南向北行驶中，与行人曹某甲发生碰撞，造成曹某甲受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2015年9月8日作出浉河公交认字（2015）第379号《道路交通事故认定书》，认定：宋满意驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，曹某甲无责任。事故发生后，原告曹某甲被送往中国人民解放军一五四医院治疗，经诊断：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右下肢软组织挫伤。出院通知书及诊断证明书载明，全休六个月（陪护一人），加强营养及护理（住院期间陪护一人），骨折愈合后择期取出内固定，预计费用10000元，具体费用以住院发票为准等，于2015年9月22日出院，共计住院23天，花费医疗费用19999.36元。经河南法正律师事务所委托，信阳德正法医临床司法鉴定所对原告曹某甲的伤残程度进行鉴定，该所于2016年3月7日作出信德正司法鉴定所（2016）临鉴字第109号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曹某甲伤残等级系X级（十级）。原告支付鉴定费840元。
另查明，被告宋满意驾驶的豫S×××××号起亚牌小型汽车在被告人民财险信阳分公司投保有交强险及商业险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险赔偿限额500000元。交通事故发生在各项保险期限内。事故发生后，被告宋满意垫付款项15000元。
上述事实，有当事人提供的身份证、病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、被告宋满意驾驶证、事故车辆豫S×××××号车行车证、保险单、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告宋满意驾驶机动车违反《道路交通安全法》的规定所致，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。原告曹某甲要求被告宋满意赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持，被告人民财险信阳分公司作为肇事车辆豫S×××××号车交强险及商业三者险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告的事故合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿，超出保险赔偿限额范围的部分由被告宋满意予以赔偿。对原告曹某甲主张的：1、医疗费19999.36元，经查，原告所提供的医疗费票据、费用清单及相关医嘱可证明其所支出的费用与治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、护理费，原告主张系其父亲曹某乙护理，应按113.33元／天的标准计算护理费，提供有用人单位为信阳安联电子科技有限公司营业执照、《劳动合同》、收入证明、停发工资证明、事故发生前四个月的工资清单佐证，具有真实性，且发生交通事故时，原告曹某甲年仅9周岁，受伤后由其父亲护理符合常理，护理期为住院期间23天，1人护理及全休期间6个月（180天），1人护理。3、残疾赔偿金，原告因此次交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残，主张按照城镇标准25576元／年的标准计算残疾赔偿金，有原告提供的户口本、身份证佐证，该项请求，符合法律规定，本院予以支持。4、精神抚慰金5000元，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，该项请求，符合法律规定，本院予以支持。5、后续治疗费10000元，有医嘱佐证，本院予以支持。对原告曹某甲要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2016年人身损害赔偿损失计算标准，原告的损失计算如下：1、医疗费19999.36元；2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；3、营养费690元（30元／天×23天）；4、护理费23006.60元（113.33元／天×23天＋113.3元／天×180天×1人）；5、交通费酌定1000元；6、残疾赔偿金51152元（城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、鉴定费840元；9、后续治疗费10000元，以上各项损失共计113987.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告曹某甲医疗费及其他损失共计113147.96元（保险理赔款到账后，由原告返还被告宋满意垫付款15000元）。
二、被告宋满意赔偿原告曹某甲鉴定费用840元。
上述判决，于判决书发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由被告宋满意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年七月一日
书 记 员 万 欣
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第602号
原告：梁××。
被告：李××。
原告梁××与被告李××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年5月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2009
年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告梁××到庭
参加诉讼，被告李××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告梁××诉称，被告李××于2009年2月13日向原告购
买松木板方材料，经结算欠原告货款5780元，被告当场出具了
一张欠条作为凭证，约定2月底付清货款。后经原告多次催讨
，被告一直不予支付。故原告诉诸法院，要求被告支付货款57
80元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证
据有欠条一张，待证被告李××欠原告货款5780元的事实。
被告李××未作答辩。
经庭审认定，原告提供的欠条符合证据的客观性、合法
性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院所认
定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告理
应按约定支付货款，其不支付的行为已构成违约，应承担相应
的违约责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告李××于本判决生效之日起三日内支付原告梁××
货款5780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 何志泽
二〇〇九年六月十日
书记员 王 玮
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初814号
自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行。
法定代表人樊某。
委托代理人王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人杨帆，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行以被告人杨帆犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 裴 炀
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3968号
原告李某，女，1971年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告候某一，女，1996年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告候某某，男，2001年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
法定代理人李某，身份情况同上。
原告候某二，男，1946年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告谢某某，女，1948年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
上述五原告委托代理人陆锡荣，男，1959年4月9日出生，住广西壮族自治区宾阳县，
被告黄锦凡，男，1970年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金州路25号。
代表人覃颂征，该公司经理。
被告南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道56号。
法定代表人石勇珍，该公司董事长。
本院在审理原告李某、候某一、候某某、候某二、谢某某诉被告黄锦凡、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司、南宁市捷尔达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某、候某一、候某某、候某二、谢某某于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某、候某一、候某某、候某二、谢某某以双方已达成赔偿协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某、候某一、候某某、候某二、谢某某撤回起诉。
案件受理费6284元，减半收取3142元，由原告李某、候某一、候某某、候某二、谢某某负担。
审判员 廖国伟
二〇一七年十一月七日
书记员 蓝秋明
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5707号
原告：王新有，男，1967年4月16日生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：侯青峰，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张甲寅，男，1956年10月20日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：张国玉，男，1965年7月7日生，汉族，住荥阳市。
原告王新有与被告张甲寅、张国玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新有及其委托诉讼代理人侯青峰、被告张甲寅的委托诉讼代理人刘彬彬均到庭参加诉讼，被告张国玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款10万元并从起诉之日起按银行利率支付利息至欠款付清之日止，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年10月16日，二被告因经营需要向原告借款10万元，并出具借条。2016年9月初原告急需用钱向二被告讨要，二被告相互推诿拒不偿还。故诉至法院，要求处理。
被告张甲寅辩称，借款属实，系其与张国玉合伙经营期间的债务；其已退出合伙，应由张国玉独自承担还款责任。
被告张国玉未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日二被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。出具借条后，二被告未偿还原告借款，双方形成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原告主张二被告向其借款10万元的事实，有二被告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款本金10万元并按银行利率支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张甲寅辩称该债务系合伙债务、其已退出合伙、应由张国玉独自承担还款责任的辩解理由，不能免除其对外应当承担的还款责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张甲寅、张国玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王新有借款本金10万元，并按中国�民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月20日起至款项实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告张甲寅、张国玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 高红丽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年七月十二日
书 记 员 任旭蕾
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初749号
原告：饶河县安泰物业有限责任公司，住所地饶河镇。
法定代表人：刘云龙，经理。
委托代理人：兰玉超，副经理。
被告：袁忠山，年龄不详，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告饶河县安泰物业有限责任公司与被告袁忠山服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理。原告饶河县安泰物业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶河县安泰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告饶河县安泰物业有限责任公司负担。
审判员 赵志玉
二〇一七年九月五日
书记员 董婷婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1535号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人孙向阳，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族。
委托代理人刘军键，陕西德迈律师事务所律师。
委托代理人张乐，陕西德迈律师事务所律师。
原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙向阳、被告杜某某及其委托代理人刘军键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年7月其与被告经人介绍谈婚并共同生活，于1988年补办结婚登记。1989年2月17日婚生一子杜瑞龙，1991年6月10日婚生一女杜文婷。婚续期间其先后向娘家亲戚借钱盖整院房屋，其打工挣钱陆续偿还盖房债务，被告不念其对家庭巨大贡献，于2015年春节前夕强行收取大门钥匙赶其离家至今，夫妻感情已彻底破裂，2016年2月其起诉离婚法院未准许。2016年8月本村拆迁安置给每个村民分配安置房65㎡、商业用房20㎡均在被告名下，被告还领取其房屋补偿款、征地款。为维护其合法权益现诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割出原告拆迁安置房屋和房屋补偿款等共价值20万元（以拆迁安置协议为准）。3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、夫妻感情已彻底破裂不能成立，坚决不同意离婚。2、婚后在其宅基地上四次建房，资金来源是双方及子女们共同投入，非原告一人贡献，属家庭共同财产。3、宅基地上的房屋已被拆除，按村民人口进行了安置，房屋作了补偿，其将款项对子女的婚嫁作了统筹安排。不同意对家庭财产进行分割。
经审理查明，原告与被告于1987年7月份经人介绍谈婚，1988年2月5日办理结婚登记，婚初感情尚好。1989年2月17日生育一子取名杜瑞龙，1991年6月10日生育一女取名杜文婷。后双方因性格差异产生矛盾，原告经常外出打工，双方沟通较少。2016年原告曾起诉至法院要求离婚，因被告不同意离婚，经法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以双方关系并未改变，再次诉至法院要求离婚并分割共同财产。庭审中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有结婚证复印件、民事判决书复印件、庭审笔录复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。原被告共同生活时间较长，但因双方性格差异，沟通交流较少产生矛盾，长时间分居，致夫妻关系不睦。原告两次提起离婚之诉，说明其离意坚决，双方关系已无法维持，夫妻关系确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告要求处理的财产，涉及第三人，不予处理，可另案起诉。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某和被告杜某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），现由原告承担150元，由被告杜某某承担150元，于本判决书送达之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同 创
二〇一七年三月十三日
书记员 赵珂楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4821号
原告：张丽萌，女，1961年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：刘宏伟，男，1959年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，系原告之夫。
被告：张益培，男，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张丽萌诉被告张益培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼，被告张益培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张丽萌诉称：2015年被告张益培向原告张丽萌借款30000元。经原告多次催讨，被告承诺于2016年6月份始每月归还10000元，然至今未还款，故诉请本院判令：被告立即归还原告借款30000元。
原告为证实其主张提供如下证据：
一、借条一份，证明2015年12月19日，被告张益培确认向原告借款30000元，并承诺还款期限等。
二、转账凭据、婚姻登记档案证明书、证明各一份，证明2015年2月13日，原告通过刘宏伟的银行账户转入被告张益培银行账户30000元等事实。
被告张益培未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告未到庭质证，本院只能对原告提供的证据进行形式审查，上述证据均系证据原件或有权单位出具的材料，形式上合法有效，且证明的内容与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年12月19日，被告张益培向原告张丽萌出具借条一份，确认曾向原告借款30000元，并承诺于2016年6月份始每月归还借款10000元，未约定借款利息等。经原告催讨，被告至今未还款。
本院认为，原告张丽萌与被告张益培之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的违约责任。根据被告张益培的还款承诺至2016年8月份应当还清所有借款30000元，然至今被告未还款，故原告主张要求被告返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张益培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益培应于本判决生效之日起十日内返还原告张丽萌借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张益培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈伟峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初62号
原告王维。
委托代理人郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司（以下直至判决主文前简称怀其建设公司），住所地湖南省湘乡市新湘路办事处向红路82号。
法定代表人周怀其，执行董事兼总经理。
委托代理人文平，法律顾问，特别授权。
被告赵德全。
原告王维与被告怀其建设公司、赵德全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。书记员黄静出庭担任记录。原告王维及其委托代理人郭英、被告怀其建设公司委托代理人文平、被告赵德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月1日，原告与被告怀其建设公司龙城山庄项目部签订《龙城山庄（别墅）建筑安装工程责任承包合同（带款合同）》，由原告承包龙城山庄别墅部分工程的施工。2013年1月25日，经双方结算，被告欠款250000元，并约定按月息三分计息，但被告未向原告付款。请求人民法院判令两被告支付原告工程款250000元及相应利息。
被告怀其建设公司辩称，龙城山庄项目由被告赵德全开发和经营，怀其建设公司不是实际开发人和经营者，怀其建设公司不承担责任。
被告赵德全辩称，原告起诉是实在的，我同意还款。
经审理查明：2008年12月1日，原告与被告怀其建设公司龙城山庄项目部签订《龙城山庄（别墅）建筑安装工程责任承包合同（带款合同）》，其主要内容为：原告承包龙城山庄别墅部分工程的施工，龙城山庄项目部则向原告支付相应工程款。合同签订后，原告完成了合同约定的施工项目，龙城山庄项目部则向原告支付了部分工程款。2011年4月14日，经双方结算，龙城山庄项目部尚欠原告工程款748904元。此后，龙城山庄项目部陆续向原告支付了部分工程款。2014年9月1日，被告赵德全作为甲方向作为乙方的原告出具《承诺》，其主要内容如下：“甲方现欠乙方贰拾伍万元工程款，承诺2014年12月31日止付清所有本金及利息。甲方：赵德全。2014年9月1日。”此后，原告多次要求被告付款未果，遂于2016年1月11日诉至本院。
同时查明：2007年，被告怀其建设公司与被告赵德全签订《合同书》，约定由被告赵德全挂靠被告怀其建设公司资质组成龙城山庄项目部，被告赵德全则向被告怀其建设公司交纳相应管理费用。合同签订后，被告怀其建设公司取得了龙城山庄项目的规划、施工等相关许可。
本院认为：龙城山庄项目部系被告怀其建设公司设立的内设机构，其民事权利义务由被告怀其建设公司享有和承担，因此，被告怀其建设公司应当对龙城山庄项目部所欠原告的工程款250000元承担清偿责任。被告怀其建设公司辩称不承担责任的理由不能成立，本院不予采信。被告赵德全挂靠被告怀其建设公司资质进行开发经营，以自己的名义向原告出具《承诺》，也应当对龙城山庄项目部所欠原告的工程款250000元承担清偿责任。被告赵德全仅承诺支付利息，但未约定利率标准，应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告支付自承诺还款之日起至清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全共同支付原告王维工程款本金250000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付该款自2014年9月1日起至清偿之日止的利息，限在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告王维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1770元，合计4295元，由被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一六年五月十日
书记员 彭 欢
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初791号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李俊，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、易啸到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告李俊在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支�项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金85510.5元、利息10196.02元、滞纳金2443.55元，共计98150.07元（本息及滞纳金暂计至2015年12月1日，利息及滞纳金请求按合同约定计算至实际清偿之日止）。
被告李俊未予答辩。
经审理查明：2011年1月21日，被告李俊作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为****************的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到�还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，李俊使用该信用卡进行了交易但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2015年12月1日，李俊尚拖欠信用卡透支款本金85510.5元、利息10196.02元、滞纳金2443.55元，并持续拖欠至今。由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李�与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李俊拖欠透支款本息等已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李俊应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡透支款本金85510.5元、利息10196.02元、滞纳金2443.55元（暂计至2015年12月1日，此后至实际给付日止的新增利息、滞纳金按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2254元、保全费1002，共计3256元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李自香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初791号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李俊，男，1973年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）与被告李俊信用卡纠纷一案中，原告牡丹卡中心向本院提出保全申请，请求依法冻结李俊银行存款98150.07元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，牡丹卡中心自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
经审查，本院认为，牡丹卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李俊银行存款98150.07元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年六月六日
书 记 员 李自香
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终506号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵志凌。
被上诉人（原审原告）赵仲明。
被上诉人（原审原告）韩学敏。
共同委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
共同委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人赵志凌、赵仲明、韩学敏、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人赵志凌、赵仲明、韩学敏委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持赵志凌、赵仲明、韩学敏既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5223号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1173.66元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终506号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）赵志凌。被上诉人（原审原告）赵仲明。被上诉人（原审原告）韩学敏。共同委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。共同委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人赵志凌、赵仲明、韩学敏、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人赵志凌、赵仲明、韩学敏委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持赵志凌、赵仲明、韩学敏既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5223号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1173.66元。审  判  长    高建刚      审  判  员     李桂祥      审  判  员     扆成塘      二〇一六年六月十二日      书  记  员    袁文静      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5737号
上诉人（原审被告）：徐宴嫔，女，1974年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀武，男，1974年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：常志强，天津市芦冠律师事务所律师。
原审被告：吕斌，男，1974年1月28日出生，汉族，现羁押于天津市河西看守所。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。
上诉人徐宴嫔因与被上诉人王秀武、原审被告吕斌民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐宴嫔的委托诉讼代理人张宏杰、被上诉人王秀武及其委托诉讼代理人常志强、原审被告吕斌的委托诉讼代理人孔繁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宴嫔上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人对原审被告吕斌向被上诉人借款一事并不知情，而且该借款并未用于家庭生活，而是用于了吕斌个人赌博，原审认定事实错误，请求予以改判。
王秀武辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
吕斌述称，同意上诉人徐宴嫔的上诉请求。
王秀武向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同返还借款本金2470000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告吕斌与徐宴嫔于2001�3月22日登记结婚。2014年9月28日原告与被告吕斌签订借款协议，协议约定：甲方王秀武，乙方吕斌，乙方开展保险业务，每月需大量资金，特向甲方借款。借款周期自本协议订立之日起一年，即自2014年9月28日至2015年9月27日止。借款金额：乙方依据自身需要，电话告知甲方所需资金数额，由甲方通过银行汇款形式将该笔款项汇至乙方指定账户，借款数额以甲方汇款数额为准。借款利息：按月息2%计算。乙方逾期还款，超期部分按约定利息标准支付利息。协议同时约定了其他事项。原告自2014年8月20日至2014年12月22日期间先后向被告吕斌指定银行账户汇款17笔，共计4980000元。合同履行中，被告吕斌返还部分借款本息，截止到原告起诉，被告尚欠原告借款本金2470000元及相应利息未返还。
一审法院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，内容符合�律规定，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，原、被告间借贷合同关系成立。被告对原告主张的尚欠借款本金2470000元的事实无异议，法院对所欠借款本金2470000元予以确认。
关于诉争借款是否属于被告夫妻共同债务。被告徐宴嫔为证明涉诉借款未用于二被告夫妻共同生活，诉争借款不属于被告夫妻共同债务，提交了河西区人民法院（2015）西刑初字第464号刑事判决书及庭审笔录，该判决书查明吕斌系都邦财产保险股份有限公司天津分公司营业部经理，于2014年、2015年1月以个人名义向刘某某、鲁某某借款并加盖私刻的该公司印章作为担保，吕斌为获取钱财偿还债务，先后骗取被害人欠款，河西区人民法院对吕斌判处了刑罚。徐宴嫔另提交了吕斌解除拘留证明书、都邦保险天津分公司报案材料、公安河西分局经侦支队情况说明等证据，旨在证明吕斌存在赌博恶习，借款用于赌博。上述证据仅能证明吕斌存在诈骗、赌博行为，但判决查明的事实均未涉及本案诉争借款，该证据不能证明本案诉争借款由吕斌用于赌博未用于夫妻共同生活，被告徐宴嫔主张的涉诉借款未用于二被告夫妻共同生活，诉争借款不属于被告夫妻共同债务的抗辩主张，理据不足，不予采纳。二被告于2001年3月22日登记结婚，上述借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，诉争借款应为夫妻共同债务，被告徐宴嫔应当与被告吕斌共同承担清偿责任。综上，原告要求二被告返还借款本金2470000元及自起诉之日即2015年2月4日起至还清之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告吕斌、徐宴嫔于本判决生效后五日内共同返还原告王秀武借款本金2470000元并给付自2015年2月4日起至还清之日止以所欠借款为基数，按月利率2%计算的利息。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26560元，诉讼保全费5000元，合计31560元，由二被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉诉借款是否属于夫妻共同债务，徐宴嫔应否承担共同还款责任。徐宴嫔提交的河西区人民法院（2015）西刑初字第464号刑事判决书及庭审笔录，仅证明上述刑事案件涉及了吕斌合同诈骗，并未涉及本案诉争的借款，虽然该判决认定吕斌所得赃款均用于赌博和偿还赌债，但不能证明本案诉争借款吕斌亦用于赌博而未用于夫妻共同生活。从吕斌与王秀武的借款协议看，借款用途为吕斌开展保险业务，借款也全部汇入吕斌个人帐户，徐宴嫔主张吕斌将借款全部�于赌博未用于家庭生活不同意承担共同还款责任的证据不足，本院不予支持。
综上所述，徐宴嫔的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26560元，由上诉人徐宴嫔负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一七年一月四日
书记员 韩 笑
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初62号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人李某甲，于河北省保定市徐水区，农民，中共党员。因本案于2015年7月30日到保定市清苑区公安局投案，2015年7月30日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年2月4日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年5月24日被本院取保候审。
被告人李某乙，于河北省保定市徐水区，农民。因本案于2015年1月18日被保定市清苑区公安局抓获，2015年1月19日被保定市清苑区公安局行政拘留十五日，2015年2月1日被保定市清苑区公安局拘留，2015年2月11日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年2月4日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年5月24日被本院取保候审。
被告人王某乙（又名王某甲），于河北省保定市徐水区，农民。1998年5月22日因犯盗窃罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元，2006年7月6日刑满释放。因本案于2015年1月18日被保定市清苑区公安局抓获，2015年1月19日被保定市清苑区公安局行政拘留十五日，2015年2月1日被保定市清苑区公安局拘留，2015年2月11日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年2月4日被保定市清苑区人民检察院取保候审，经本院决定于2016年5月24日被执行逮捕。
被告人李某丙，于河北省保定市徐水区，农民。因本案于2016年3月31日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年4月11日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年5月24日被本院取保候审。
被告人田某，于河北省保定市徐水区，农民。因本案于2016年4月3日到保定市清苑区公安局投案，2016年4月5日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年4月11日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年5月24日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、王某乙、李某丙、田某犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙、王某乙、李某丙、田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日21时许，被告人李某甲、李某乙、王某乙、李某丙、田某同李帅（外逃）、李凯伦、王锁等人酒后到保定市清苑区臧村镇西臧村皇朝KTV999包间唱歌，后李某甲以陪唱人员张某乙等人不蹦迪为由，李某甲同王某乙、李某乙等人对张某乙等人进行殴打，并将KTV负责人王某丁叫到包间，王某乙、李某乙持酒瓶打在王某丁头部，李某甲等人对王某丁拳打脚踢，后KTV服务员杨某甲、刘某及客人霍某持镐柄赶到包间内，李某甲等人抢过杨某甲等人的镐柄，并用镐柄对杨某甲、孙某甲、刘某、霍某进行殴打，在该KTV大厅内，李某丙先后持U型锁和镐柄，李某甲、李某乙、田某、李某丁持镐柄对白某、申某、王某戊、张某甲进行殴打。被告人李某甲、李某乙、王某乙、李某丙、田某等人的行为致王某丁、杨某甲、孙某甲、张某乙、刘某、霍某、白某、申某八人轻微伤。2015年1月22日，李某甲代表李某乙等人赔偿了王某丁、杨某甲、孙某甲、张某乙、刘某、霍某、白某、申某的经济损失共计人民币7万元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丁、杨某甲、张某乙、刘某、霍某、白某、申某的陈述，证人郑某、崔某乙、杨某乙、陈某、何某、王某戊、王某丙、李某己、李某戊、王某己、李某丁、孙某乙、李某庚的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、调解书、协议书、证明、办案说明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、王某乙、李某丙、田某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某乙有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李某甲、田某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某乙、王某乙、李某丙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。五被告人已与被害人就民事部分调解，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，对被告人李某甲、李某丙、李某乙、田某可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年10月29日止。已扣除以前被羁押的25日。）
四、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
五、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟 涛
审判员 高 洁
审判员 杨 明
二〇一六年八月十日
书记员 李玉洁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第175号
申请人刘宝山，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，住兴隆县秀兰小区*号楼***室，身份证号：×××，电话：151XX****XX。
被申请人郭胜才，男，1966年4月30日出生，汉族，司机，住承德市鹰手营子矿区汪家庄镇涝洼滩村*组***号，身份证号：×××，电话：189XX****XX。
申请人刘宝山与被申请人郭胜才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘宝山于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郭胜才驾驶的冀HK60**、冀HK2**号挂车一辆，但申请人在规定的时间内拒绝提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘宝山的申请。
保全费120.00元，不予收取。
审判员 翟俊岩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王楚涵
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1114号
原告：梁章文，男，1967年4月7日出生，汉族，住始兴县。
委托诉讼代理人：邓学芬（系原告梁章文的妻子），女，1963年9月9日出生，汉族，住始兴县。
被告：陈有新，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。
原告梁章文与被告陈有新劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁章文及其委托诉讼代理人邓学芬到庭参加诉讼；被告陈有新经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁章文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机台班费26500元及其利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求：判令被告支付挖机台班费26500元及其利息（按银行同期贷款利率从2015年2月13日起计算至付清之日止）。事实理由：因被告陈有新拖欠原告工钱，经原告多次催促，被告于2015年2月13日出具《欠条》给原告收执，约定被告欠原告工钱26500元于2015年4月30日前付清，到期未付后果自负。逾期后经多次催付，被告均以各种理由推脱，至今未付款，故诉至法院判决。
被告陈有新未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告梁章文及其妻子邓学芬常年以运营手扶拖拉机、挖掘机为业。2014年11月至2015年1月间，被告陈有新承建始兴县城南镇罗所村一农田灌溉水渠工程，期间，被告与原告夫妇达成口头劳务协议，约定了由原告夫妇用手扶拖拉机、挖掘机向被告所承建的上述工程提供模板装运、混凝土浇灌传送等劳务，被告则按拖拉机台班每天200元、挖掘机台班每天500元向原告夫妇支付劳务报酬等内容。原告夫妇依约向被告提供劳务直至工程完工，但被告未依约支付劳务报酬给原告夫妇，经完工后的2015年2月13日结算，被告共欠原告梁章文劳务报酬26500元（欠其妻子邓学芬8700元另案处理），并立下《欠条》一张交原告收执，载明至同年4月30日付清。但逾期后被告分文未付，又经原告多次催讨未果，原告遂于2016年11月17日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立，债务应予清偿，原告要求被告陈有新支付所欠劳务报酬合法合理，本院予以支持。至于利息一项，原、被告没有约定，应从约定的逾期之日即2015年5月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算为宜。被告陈有新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈有新应于本判决生效之日起十日内，向原告梁章文支付劳务报酬人民币26500元，并支付该款自2015年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元（已由原告预交），由被告陈有新负担并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一七年二月十四日
书记员 钟 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2571号
原告张宇洪，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所律师。
委托代理人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
被告曹远志，住址广东省深圳市宝安区。
原告张宇洪诉被告曹远志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员梁木英、曾小霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人万毛女到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同的义务，拖欠原告借款不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币528,500元，并支付从2015年11月17日至付清之日止按月利率2％计算的利息，暂计至起诉之日为人民币25,368元，合计人民币553,868元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹远志应于本判决生效之日起五日内向原告张宇洪归还借款人民币500,000元及利息（利息以人民币500,000元为基数，自2015年11月17日起，按照月息2%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,338元，公告费人民币260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 曾 小 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1288号
原告：常德市顺源物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处常乐社区光荣路（新二村21栋1层）。
法定代表人：徐成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：周娅。
原告常德市顺源物业服务有限公司与被告周娅物业服务合同纠纷一案，常德市顺源物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市顺源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常德市顺源物业服务有限公司撤回对周娅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 唐 伟
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽72执异9号
案外人：高禄，男，1973年2月1日生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人：韩光磊，男，1965年10月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请执行人：司爱民，男，1972年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：凌晨，江苏江豪律师事务所律师。
上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：夏莹，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人：陈立强，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：王良发，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人韩光磊、司爱民与被执行人陈立强、王良发海事海商纠纷一案中，案外人高禄于2018年7月4日对执行标的“裕强发”轮提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高禄称，一、其为“裕强发”轮实际所有权人，本院对该轮采取强制措施没有事实依据。高禄从被执行人王良发、陈立强处购买该轮后，已支付全部购船款并取得该轮实际经营管理至今，系该轮实际所有权人，该事实已经生效的武汉海事法院（2017）鄂72民初1795号民事判决书确认。韩光磊、司爱民明知高禄为“裕强发”轮实际所有权人，仍以该轮为被执行人王良发、陈立强实际所有为由要求强制执行，严重损害高禄合法权益。江苏兴航船务有限公司（以下简称“兴航公司”）系“裕强发”轮的被挂靠企业，不享有该轮实际所有权，无权作出同意对该轮采取强制执行措施的意思表示。二、异议人高禄的所有权继受取得虽未经登记，但该所有权系物权，效力优于申请执行人的普通债权。“裕强发”轮虽未登记在高禄名下，但《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国海商法》中规定的“未经登记，不得对抗善意第三人”及“未经登记，不得对抗第三人”指不知道也不应�知道物权发生变动的物权关系相对人。韩光磊、司爱民因船舶买卖合同与王良发、陈立强存在债权债务关系，不属于上述第三人。韩光磊、司爱民基于其对王良发、陈立强的普通债权，要求执行高禄所有的船舶缺乏法律依据,高禄作为“裕强发”轮的所有人，具有排除普通债权人申请强制执行该轮的权利。综上，申请解除对“裕强发”轮的全部强制执行措施。
为支持其异议，案外人高禄提交武汉海事法院（2017）鄂72民初第1795号、福建省高级人民法院（2014）闽民终字第404号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民申1763号民事裁定书予以佐证。
申请执行人韩光磊、司爱民辩称：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第二条第三款，登记在第三人名下的特定动产，第三人书面确认属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结；二、我国法律规定，船舶所有权以登记为公示方式，未登记的不具有社会公信力，对第三人没有约束力。三、高禄明知“裕强发”轮产权存在纠纷，却强行私下购买，购买后也不进行船舶所有权登记，其取得的实际所有权不能对抗船舶出让人的债权人的强制执行权利。四、武汉海事法院的确权判决只是对高禄占有“裕强发”轮的实际产权的认可，并明确不得对抗第三人。申请执行人的查封行为来源于登记产权人的书面同意，如高禄认为利益受损，应向兴航公司主张。五、申请执行人与被执行人、兴航公司所签订的三方协议中约定了所有权保留，该三方协议的签署时间早于高禄与王良发的协议。
申请执行人未提交证据。
本院查明，原告韩光磊、司爱民与被告陈立强、王良发船舶买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）闽民终字第404号民事判决，判决陈立强、王良发支付韩光磊、司爱民船舶转让欠款249万元及利息。判决生效后韩光磊、司爱民向本院申请强制执行，案号为（2015）厦海法执行字第5号。2016年3月11日，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。
韩光磊、司爱民不服福建省高级人民法院上述判决，向最高人民法院提交新证据申请再审，最高人民法院于2016年9月22日作出（2016）最高法民申1763号民事裁定，裁定驳回再审申请。再审案件审理过程中，兴航公司提交书面意见称韩光磊、司爱民提交的�航公司与高禄签订的两份《船舶经营管理合同》系虚假证据，加盖的兴航公司印章是伪造的；兴航公司作为涉案船舶的登记所有权人，明确同意法院对该船采取执行措施。
2017年4月23日，韩光磊、司爱民以兴航公司在再审过程中否认其与高禄的《船舶经营管理合同》真实性且明确表示同意对“裕强发”轮采取强制措施为由，申请恢复（2015）厦海法执行字第5号案件的强制执行，依法扣押、评估、拍卖“裕强发”轮。本院据此冻结了“裕强发”轮所有权转移、新设抵押权、光船租赁、更名、变更船籍港等登记手续。
2017年12月10日，武汉海事法院就原告高禄与被告兴航公司船舶权属纠纷一案作出（2017）鄂72民初第1795号民事判决，判决确认原告高禄享有“裕强发”轮所有权，但不得对抗善意第三人。该判决已生效。
本院认为，“裕强发”轮的登记所有权人兴航公司虽表示同意法院对该船采取强制执行措施，但案外人高禄支付“裕强发”轮对价并实际经营、取得该轮所有权的事实已经生效判决确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的'善意第三人'的，不予支持，法律另有规定的除外”，申请执行人作为转让人王良发、陈立强的债权人，主张其为“善意第三人”，要求对“裕强发”轮采取强制措施的申请与上述法律规定不符。申请执行人称其与被执行人、兴航公司所签订的三方协议中约定了所有权保留，但（2015）厦海法执行字第5号案件据以执行的依据是被执行人对申请执行人船舶转让欠款的债权，而非对“裕强发”轮的物权，故案外人排除执行的异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止（2015）厦海法执行字第5号对“裕强发”轮的执行。
案外人、当事人�裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 刘玉蓉
审 判 员 朱小菁
二〇一八年七月十八日
代书记员 朱健芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条第一款第（二）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事�讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
厦门海事法院执 行 裁 定 书（2018）闽72执异9号案外人：高禄，男，1973年2月1日生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人：韩光磊，男，1965年10月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人：司爱民，男，1972年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：凌晨，江苏江豪律师事务所律师。上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：夏莹，江苏江豪律师事务所律师。被执行人：陈立强，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：王良发，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人韩光磊、司爱民与被执行人陈立强、王良发海事海商纠纷一案中，案外人高禄于2018年7月4日对执行标的“裕强发”轮提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高禄称，一、其为“裕强发”轮实际所有权人，本院对该轮采取强制措施没有事实依据。高禄从被执行人王良发、陈立强处购买该轮后，已支付全部购船款并取得该轮实际经营管理至今，系该轮实际所有权人，该事实已经生效的武汉海事法院（2017）鄂72民初1795号民事判决书确认。韩光磊、司爱民明知高禄为“裕强发”轮实际所有权人，仍以该轮为被执行人王良发、陈立强实际所有为由要求强制执行，严重损害高禄合法权益。江苏兴航船务有限公司（以下简称“兴航公司”）系“裕强发”轮的被挂靠企业，不享有该轮实际所有权，无权作出同意对该轮采取强制执行措施的意思表示。二、异议人高禄的所有权继受取得虽未经登记，但该所有权系物权，效力优于申请执行人的普通债权。“裕强发”轮虽未登记在高禄名下，但《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国海商法》中规定的“未经登记，不得对抗善意第三人”及“未经登记，不得对抗第三人”指不知道也不应�知道物权发生变动的物权关系相对人。韩光磊、司爱民因船舶买卖合同与王良发、陈立强存在债权债务关系，不属于上述第三人。韩光磊、司爱民基于其对王良发、陈立强的普通债权，要求执行高禄所有的船舶缺乏法律依据,高禄作为“裕强发”轮的所有人，具有排除普通债权人申请强制执行该轮的权利。综上，申请解除对“裕强发”轮的全部强制执行措施。为支持其异议，案外人高禄提交武汉海事法院（2017）鄂72民初第1795号、福建省高级人民法院（2014）闽民终字第404号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民申1763号民事裁定书予以佐证。申请执行人韩光磊、司爱民辩称：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第二条第三款，登记在第三人名下的特定动产，第三人书面确认属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结；二、我国法律规定，船舶所有权以登记为公示方式，未登记的不具有社会公信力，对第三人没有约束力。三、高禄明知“裕强发”轮产权存在纠纷，却强行私下购买，购买后也不进行船舶所有权登记，其取得的实际所有权不能对抗船舶出让人的债权人的强制执行权利。四、武汉海事法院的确权判决只是对高禄占有“裕强发”轮的实际产权的认可，并明确不得对抗第三人。申请执行人的查封行为来源于登记产权人的书面同意，如高禄认为利益受损，应向兴航公司主张。五、申请执行人与被执行人、兴航公司所签订的三方协议中约定了所有权保留，该三方协议的签署时间早于高禄与王良发的协议。申请执行人未提交证据。本院查明，原告韩光磊、司爱民与被告陈立强、王良发船舶买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）闽民终字第404号民事判决，判决陈立强、王良发支付韩光磊、司爱民船舶转让欠款249万元及利息。判决生效后韩光磊、司爱民向本院申请强制执行，案号为（2015）厦海法执行字第5号。2016年3月11日，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。韩光磊、司爱民不服福建省高级人民法院上述判决，向最高人民法院提交新证据申请再审，最高人民法院于2016年9月22日作出（2016）最高法民申1763号民事裁定，裁定驳回再审申请。再审案件审理过程中，兴航公司提交书面意见称韩光磊、司爱民提交的�航公司与高禄签订的两份《船舶经营管理合同》系虚假证据，加盖的兴航公司印章是伪造的；兴航公司作为涉案船舶的登记所有权人，明确同意法院对该船采取执行措施。2017年4月23日，韩光磊、司爱民以兴航公司在再审过程中否认其与高禄的《船舶经营管理合同》真实性且明确表示同意对“裕强发”轮采取强制措施为由，申请恢复（2015）厦海法执行字第5号案件的强制执行，依法扣押、评估、拍卖“裕强发”轮。本院据此冻结了“裕强发”轮所有权转移、新设抵押权、光船租赁、更名、变更船籍港等登记手续。2017年12月10日，武汉海事法院就原告高禄与被告兴航公司船舶权属纠纷一案作出（2017）鄂72民初第1795号民事判决，判决确认原告高禄享有“裕强发”轮所有权，但不得对抗善意第三人。该判决已生效。本院认为，“裕强发”轮的登记所有权人兴航公司虽表示同意法院对该船采取强制执行措施，但案外人高禄支付“裕强发”轮对价并实际经营、取得该轮所有权的事实已经生效判决确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”，申请执行人作为转让人王良发、陈立强的债权人，主张其为“善意第三人”，要求对“裕强发”轮采取强制措施的申请与上述法律规定不符。申请执行人称其与被执行人、兴航公司所签订的三方协议中约定了所有权保留，但（2015）厦海法执行字第5号案件据以执行的依据是被执行人对申请执行人船舶转让欠款的债权，而非对“裕强发”轮的物权，故案外人排除执行的异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止（2015）厦海法执行字第5号对“裕强发”轮的执行。案外人、当事人�裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  汪 钢审 判 员  刘玉蓉审 判 员  朱小菁二〇一八年七月十八日代书记员  朱健芳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事�讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初84号
原告化州市畜禽专业技术研究会总会，住所地：广东省化州市同庆镇人民路118号。
法定代表人李亚土，会长。
委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。
被告茂名市畜牧兽医局，住所地：广东省茂名市茂南区迎宾二街与迎宾一路交汇处。
法定代表人梁亚河，局长。
本院在审理原告化州市畜禽专业技术研究会总会诉被告茂名市畜牧兽医局行政不作为一案中，被告茂名市畜牧兽医局已向原告化州市畜禽专业技术研究会总会公开所需的信息，原告化州市畜禽专业技术研究会总会于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告化州市畜禽专业技术研究会总会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告化州市畜禽专业技术研究会总会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告化州市畜禽专业技术研究会总会负担。原告已预交50元，余下的25元在本裁定生效后退回给原告化州市畜禽专业技术研究会总会。
审 判 长 刘映霞
审 判 员 张结鸣
人民陪审员 朱 家
二〇一七年五月四日
书 记 员 柯凤群
附本裁定适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初920号
原告胡素娥，女，1964年1月3日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人李专专，湖南东放明律师事务所律师。
被告石才平，男，1970年1月14日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托代理人罗正云，男，1972年8月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路太平洋大厦3楼。
负责人李卫勇，该公司总经理。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
原告胡素娥诉被告石才平、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称太平洋保险怀化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员罗益秀独任审理，在长阳铺法庭公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告方支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计191375.65元。事实和理由：2015年12月20日，被告石才平驾驶湘Nｘｘｘ**重型货车，在邵阳县长阳铺至皇安寺地段，与原告乘坐的中型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，被告石才平承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在邵阳市中医院住院治疗43天。经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告构成9级伤残，伤休180天、护理期90天、营养期90天。另被告石才平驾驶的车辆在被告太平洋保险怀化中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告石才平辩称，肇事车辆已经购买了交强险和商业险，除去保险公司理赔之外，依照法律规定应该由被告承担的部分，被告愿意承担。
被告太平洋保险怀化中心支公司辩称，对原告的各项损失依照法律规定核实之后，保险公司愿意承担赔偿责任。但原告的诉讼请求项目部分过高，请法院依法核减；同时保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。两被告对原告的非医保用药达成一致意见，由被告石才平承担原告10﹪的非医保用药部分。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据有：原告务工收入证明及护理费的证明，被告认为该些证据形式不合法，误工费依法只能计算至定残日的前一天。对于有争议的证据，本院认为，原告提供的护理人员收入证明，因该证据单一，本院不予认可，仅按照被告辩论认可的111元/天，依照鉴定结论，计算90天。原告的误工费，按照被告辩论认可的服务行业100元/天计算，依法算至定残日的前一天，即125天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月20日15时10分许，被告石才平驾驶湘Nｘｘｘ**重型货车，沿邵阳县长阳铺至皇安寺线行驶至长阳铺路段时，与严家琪驾驶的车牌号为Nｘｘｘ**中型普通客车正面相撞，致乘坐在客车上的原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门作出责任认定，被告石才平承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在邵阳市中医院治疗43天，用去医疗费29099.9元（含门诊费用）。住院伙食费为2150元（50元/天×43天）。原告的伤经医生诊断为：左肱骨大结节撕脱性骨折，气滞血瘀症；右胫骨平台、右股骨外侧髁、右髌骨骨髓挫伤。经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，需取内固定物，后续治疗费4000元。自受伤之日（含取内固定时间）护理期90天，护理费为9990元（111元/天×90天），营养期90天，营养费酌情考虑1800元。本案在审理过程中，依被告太平洋保险怀化中心支公司申请重新鉴定，南华大学司法鉴定中心鉴定得出，原告所受损伤构成九级伤残，残疾赔偿金为115352元(28838元/年×20年×20﹪)，原告用去检查费72元。用去鉴定费用785元。酌情考虑交通费700元，误工费为12500元（100元/天×125天），原告受伤致残，酌情考虑精神抚慰金5000元。事故发生后，被告太平洋保险怀化中心支公司支付原告5000元医疗费，案外人即中巴车车主严家琪支付原告26680.65元医疗费和鉴定费785元（为减轻当事人诉累，该两笔费用可在结案时原告退还给严家琪）。以上原告在本次交通事故中所有损失为181448.9元。
被告石才平驾驶湘Nｘｘｘ**重型货车在被告太平洋保险怀化中心支公司购买了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期限内。
本案争议的焦点问题：1、原告的各项损失计算是否完全符合法律规定；2、对于原告的损失该由谁承担赔偿责任。被告提出原告的残疾赔偿金应按照农村人口标准计算，因本案原告系在城镇租房居住一年以上，并且有固定收入。目前被告没有提供任何证据证实其辩称意见，故应该按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金。原告的其余各项诉讼请求本院在法律规定的范围内依法予以核准支持。另本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告石才平因为具有过错，承担本次交通事故的全部责任，故对于原告的损失，其依法应承担全部责任。而被告石才平为其肇事车辆在被告太平洋保险怀化中心支公司办理了交强险和商业三者险，故被告太平洋保险怀化中心支公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应予以赔付。本案被告石才平承担的费用有：原告10﹪的非医保用药3310元和鉴定费875元。余额177354元由被告太平洋保险怀化中心支公司赔偿。
综上所述，原告在本次交通事故所受到的损害应由两被告分别承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿原告胡素娥各种损失共计177354元（含前期已经支付的5000元医疗费）；
二、被告石才平赔偿原告胡素娥各种损失共计4095元。
上述需支付的款项在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43xxx19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1800元，由被告石才平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一六年十二月十日
书记员 曾京波
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民申15号
再审申请人（原审被告）：李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住邓州市。
再审申请人（原审被告）：海一帆，男，生于1991年5月17日，回族，住址同上，系李琦之子。
再审申请人（原审被告）：海一（怡）平，女，生于1987年11月21日，回族，住址同上，系李琦之女。
被申请人（原审原告）：冀保建，男，生于1967年5月15日，汉族，住河南省镇平县。
再审申请人李琦与被申请人冀保建为民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邓法民二初字154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李琦申请再审称：一、原判令申请人母子三人在继承海洋遗产范围内偿还被申请人200万元借款事实错误。二、原审法院作出的（2015）邓法立民保字33-1号裁定应当撤销。三、因冀保建的恶意诉讼，导致再审申请人母子三人列为“失信黑名单”，要求立即纠正。
本院经审查认为：李琦等人与冀保建为民间借贷纠纷一案，已经本院于2016年10月20日作出（2015）邓法民二初字第154号民事判决，该判决在原、被告双方收到后的法定期间，均没有提起上诉，现李琦等人提出申诉，李琦在再审中递交的证据不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李琦的再审申请。
审判长 赵金满
审判员 全惠雅
审判员 庞学文
二〇一七年六月一日
书记员 赵 艺
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1102号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地即墨市金口镇。
负责人衣甜甜，主任。
委托代理人姜焕先，系该行职工。
被告于之安。
被告张秀芳，系于之安之妻。
被告于立国。
被告金光。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处（以下简称青岛农商银行金口分理处）与被告于之安、张秀芳、于立国、金光金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜焕先到庭参加了诉讼，被告于之安、张秀芳、于立国、金光经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行金口分理处诉称，被告于之安于2011年8月8日以购鞋为由，在原告处贷款共计50000元，到期日为2012年7月20日。贷款到期后，经原告多次催收后，被告拒不偿还，遂诉至法院，现请求法院判令：一、被告于之安于本、张秀芳偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本金50000元及自2011年8月8日起至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息；二、被告于立国、金光对上述应付债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告于之安、张秀芳、于立国、金光未答辩。
经本院开庭审理查明，2011年8月8日，原告与被告于之安签订（即合行金口分）个借字（2011）年第0101005号借款合同。合同约定，由原告借给被告50000元，用于生产经营周转，借款期限为2011年8月8日至2014年8月7日。双方还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告于立国、金光签订为（即合行金口分）高保字（2011）年第0101005号最高额保证合同。合同约定，由被告于立国、金光为被告于之安的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币7万元，保证期限为借款期限届满后两年。当日原告向被告于之安发放借款50000元，双方约定借款期限自2011年8月8日起至2012年7月20日止，借款利率为月息8.74667‰。因被告拒不偿付原告借款本息，故原告诉至本院。
另查明，被告于之安与张秀芳系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。借款到期后，被告于之安尚欠原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本金50000元及相关利息，事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告借款本金及利息。被告张秀芳与被告于之安系夫妻关系，应当对被告于之安的借款承担共同清偿责任。被告于立国、金光作为保证人应当承担连带清偿责任。被告于之安、张秀芳、于立国、金光经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于之安于本、张秀芳判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本金50000元及自2011年8月8日起至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息；
二、被告于立国、金光对上述应付债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李风伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第753号
申请执行人陈瑞祥。
被执行人金锋。
被执行人李英梅。
申请执行人陈瑞祥申请执行金锋、李英梅不当得利纠纷一案，图们市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）图民初字第528号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈瑞祥于2015年12月21日向本院申请执行，申请执行标的额7.6万元及及迟延履行金、诉讼费2,350.00元。
本院在执行过程中,查明被执行人金锋、李英梅暂无可供执行的财产，经由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人金锋、李英梅有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第753号申请执行人陈瑞祥。被执行人金锋。被执行人李英梅。申请执行人陈瑞祥申请执行金锋、李英梅不当得利纠纷一案，图们市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）图民初字第528号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈瑞祥于2015年12月21日向本院申请执行，申请执行标的额7.6万元及及迟延履行金、诉讼费2,350.00元。本院在执行过程中,查明被执行人金锋、李英梅暂无可供执行的财产，经由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人金锋、李英梅有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一六年五月十九日书 记 员  李 娜
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1125民初234号
原告：何文照，男，1996年10月10日出生，汉族，住丽水市云和县。
被告：朱皓丽，女，1983年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告何文照与被告朱皓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告何文照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何文照撤回起诉处理。
审判员 刘 婵
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴伶娟
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1125民初234号原告：何文照，男，1996年10月10日出生，汉族，住丽水市云和县。被告：朱皓丽，女，1983年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告何文照与被告朱皓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告何文照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何文照撤回起诉处理。审判员 刘 婵二〇一八年二月二十二日书记员 吴伶娟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第482号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人岳某。因犯盗窃罪于2011年3月被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]445号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岳某于2015年3月25日下午，采用破坏门锁的方式进入被害人王某居住的位于杭州市江干区九堡镇的某公寓8幢1单元1603室，窃得神舟牌笔记本电脑、戴尔牌笔记本电脑、宏基牌笔记本电脑及台电牌平板电脑各1台及硬币若干枚。上述电脑经鉴定，价值共计人民币6074元。案发后，上述电脑均被追回并已由公安机关发还被害人王某。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，发还清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明及被告人岳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岳某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人岳某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年8月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年六月一日
代书 记员 张滨滨