wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第482号
上诉人（原审原告）鲁某某，女，1950年6月30日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司），住所地，兰州市红古区平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人鲁某某因劳动一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告鲁某某请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告鲁某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，鲁某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 雷 婧
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1258号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：曾宪锋，男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：周淑华，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人曾宪锋、周淑华行政非诉执行一案中，查明：被执行人曾宪锋、周淑华在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 范 丹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1688号
原告：刘芳，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：周华清，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘芳与被告周华清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼。被告周华清下落不明，本院依法通过公告方式向其送了相关法律文书，现公告期满，被告周华清仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告周华清立即向原告偿还借款本金50000元，并按6%的年利率支付逾期利息。事实和理由：被告周华清因做生意需要资金，于2014年1月23日向原告借款70000元，约定于2014年7月23日付清，借款后，被告向原告清偿了20000元后未再向原告清偿。原告多次催收，被告拒不偿还。
被告周华清未作答辩。
经审理查明：被告周华清因需资金，于2014年1月23日向原告刘芳借款70000元，并向原告刘芳出具借条一张，内容“今借到刘芳现金人民币70000元（柒万元）属实，借款日期2014年1月23日至2014年7月23日止还清。借款人：周华清、伍某，2014年1月23日。”。借款后，经多次催收，被告周华清向原告刘芳偿还了20000元，下欠借款本金50000元及利息至今未清偿，原告刘芳遂诉讼来院。
庭审中，原告刘芳表示不申请追加伍某为本案被告。
上述事实，有原告的当庭陈述，有被告周华清向原告出具的借条、证人唐某的证词等证据证实。
本院认为，伍某与被告周华清向原告刘芳借款70000元属实，该借贷关系真实、合法，应受法律保护，被告周华清借款后偿还了20000元，对下欠借款本金50000元未偿还，原告刘芳表示不申请追加伍某为本案被告，故对原告要求被告周华清向其偿还借款50000元的请求，本院予以支持；借款时，原、被告未约定利息，视为不支付利息，但对原告主张的逾期利息应予支持，利息从2014年7月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告周华清向原告刘芳清偿借款本金人民币50000元及支付利息（利息从2014年7月24日起至借款付清之日止按照年利率6%计算）。
上述款项，限义务人在本判决生效后十日内付清，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周华清负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。公告费560元，由被告周华清负担，向原告刘芳支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 谢 蓉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈洪宁
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第104号
申请执行人兴隆县国土资源局。组织机构代码：00096718-2。驻所地：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长。
申请执行人兴隆县国土资源局于2015年1月19日作出兴国土资罚字（2015）27号行政处罚决定，责令被处罚人王利军拆除小房东西长6.55米、南北长3.90米。因被处罚人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、兴国土资罚字（2015）27号行政处罚决定书时，送达回证中无受送达人签字，仅将以上文书贴在所建建筑的墙上拍照，未合法送达，该行政处罚决定未发生法律效力，不符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第二项、第二款和第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2015）27号行政处罚决定，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一五年十月十三日
书记员 程菊珉
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第575号
原告黄某某，女，1981年4月13日生，壮族，住广西壮族自治区南丹县六寨镇。
委托代理人罗心悦，南丹县车河法律服务所法律工作者。
被告蒙某某，男，1978年12月20日生，布依族，住独山县麻尾镇麻尾村（原麻往村），农民。
原告黄某某诉与被告蒙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某及委托代理人罗心悦到庭参加诉讼，被告蒙某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后夫妻感情不和，长期分居，现夫妻感情已破裂，请求人民法院准予离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据供庭审质证：
1、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告结婚的事实。
2、黄邦春证明，用以证实双方因为矛盾于2007年3月协商退婚事宜，原告已退还被告各种礼金5588元
3、英德市英红镇云岭街志光苗圃场证明，用以证实原告与被告分居，一直在该苗圃场打工。
被告未答辩和提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告父亲蒙某进行了调查，被告之父称被告外出务工去向不明。
上述证据，经庭审审查，具备证据的关联性、真实性、合法性，作为本案定案依据予以确认。
经审理查明，原、被告2006年2月经人介绍认识，2006年4月25日登记结婚，双方因为矛盾于2007年3月协商退婚事宜，原告已退还被告各种礼金5588元，双方分居至今，未生育小孩，原告称无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未建立夫妻感情，发生矛盾后协商退婚，因感情不和长期分居，夫妻关系名存实亡，应依法认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应予以支持。鉴于被告未到庭应诉，原、被告的夫妻共同财产及债权债务不能查清，今后如有争议，双方当事人可协商解决或者另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告蒙某某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴光福
人民陪审员 宋仁书
人民陪审员 杨云燕
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨文俊
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初810号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某甲，户籍地广东省英德市。因本案于2016年2月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]869号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，本院经审理认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。
广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日19时许，被告人林某甲伙同同案人谢贵海（已判决）到浙江省杭州市上城区万安西苑4幢2单元202室，爬窗入屋，盗得被害人赵某的ESPRIT手表1块、建行千足金1条、翡翠挂件1件、苹果IPADMINI1平板电脑1台、苹果IPAD3平板电脑1台、苹果IPADMINI平板电脑外壳1只、千足金项链1条（共价值人民币17566元）等物及现金人民币138元。2015年4月17日，民警在广东省英德市东华镇光明村被告人林某甲的住处查获涉案的ESPRIT手表1块（价值人民币500元）、翡翠挂件1件（价值人民币150元），后将上述查获的赃物发还给被害人赵某。
2015年11月3日18时许，被告人林某甲伙同同案人彭志生（另案处理）到本市花都区雅宝新城亚瑟公馆B栋1904房，用铁钳剪断窗户防盗网入屋，盗得被害人喻某的富士通笔记本电脑1台、苹果IPAD1台、白酒3瓶、洋酒3瓶、旅行箱1个、旅行袋1个、茶叶2份。
2015年12月27日18时许，被告人林某甲伙同同案人何某、张某甲等人（均另案处理），到本市海珠区愉景南苑景悦街18号1905房，用铁钳剪断阳台防盗闸门入屋，盗得被害人张某丙卡地亚手表1块、肖某手表1块、镶玉戒指1只、玉挂坠3条及现金人民币10000元。
2015年12月29日18时许，被告人林某甲伙同同案人何某、张某甲，到本市海珠区愉景雅苑画意居C座1204房，用铁钳剪断阳台防盗闸门入屋，盗得被害人林某丙的玉手镯1只、吊坠1个、玉珠1批、首饰1批、佳能照相机1部。
2016年2月2日，被告人林某甲被公安人员抓获。
上述基本事实，有受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过，情况说明，搜查证、搜查笔录，现场勘验检查工作记录、案发现场照片，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，刑事案件现场指认笔录，林某甲的户籍资料，作案工具照片、赃物照片、监控录像截图及光盘，广东省清新县人民法院（2009）清新刑初字第75号刑事判决书、杭州市上城区人民法院（2015）杭上刑初字第775号刑事判决书，证人葛某、林某丁、张某乙、江某的证言，被害人喻某、张某丙、林某丙、赵某的陈述，同案人彭某、张某甲、何某的供述及辨认笔录、同案人谢某海的供述，被告人林某甲的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人林某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于控辩双方有争议的第一宗盗窃案件的现金数额认定问题，经查，公诉机关按照被害人的陈述认定被盗现金为人民币20000元，而同案人谢某海供认偷了现金138元，被告人林某甲在侦查阶段供称只偷得100多元，庭审中供认只偷了130多元，根据现有证据只能认定该宗盗窃被盗的现金为人民币138元，故公诉机关该部分指控本院不予支持。公诉机关建议对被告人林某甲判处有期徒刑三年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人林某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2018年11月1日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人林某甲在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人赵鹏高人民币17054元，与同案人谢贵海互负连带赔偿责任，退赔被害人张丹丹人民币10000元及其他实际损失（以审理查明部分为准）、被害人喻益强、林国朋的实际损失（以审理查明部分为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 陈倩铭
人民陪审员 林艳芬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许文楚
姚晓丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马培连，男，1966年10月21日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈殿近，曾用名陈进，男，1970年11月6日出生，汉族。
委托代理人：周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告）：砀山县程庄镇龙泉寺村民委员会。
负责人：郑士升，该村委会主任。
被申请人（一审被告）：孙德艳，曾用名孙得艳、孙德燕，男，1973年6月25日出生，汉族，农民。
再审申请人马培连因与被申请人陈殿近、砀山县程庄镇龙泉寺村民委员会（简称龙泉寺村委会）、孙德艳劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马培连申请再审称：申请人提供的新证据“村委会证明”可以证明申请人与村委会的工程合同在孙德艳与村委会签订合同并履行后即解除，申请人与孙德艳之间不存在工程转包关系。申请人同孙德艳既没有签订转包协议，也没有事实上的转包关系。虽然申请人曾自认同村委会签有合同，但该合同已解除，不可能存在两份内容一致同时履行的合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
陈殿近提交意见称：一审中马培连未出庭放弃举证权利，二审中作为上诉人称工程是由龙泉寺村委会承包给孙德艳的，与其无关，此次申请再审又承认曾与村委会签有合同但已解除。“村委会证明”是虚假证明，申请人是推卸责任，规避债务。请求驳回马培连的再审申请。
本院认为：本案中，孙德艳将涉案工程的钢筋工程清包工劳务分包给陈殿近，孙德艳领取了部分工程款并以自己的名义向陈殿近出具欠条，孙德艳应按约履行支付下欠劳务费的义务。马培连自认涉案工程合同由其签订，并且从龙泉寺村委会领取了涉案工程的大部分工程款，故原审认定马培连承包了涉案工程，并无不当。马培连虽将涉案工程转包给孙德艳施工，但其仍是涉案工程的承包人，应对孙德艳欠付陈殿近32550元劳务费承担连带偿还责任。马培连提供的“村委会证明”不足以证明其与龙泉寺村委会签订的合同已解除。
综上，马培连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马培连的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 巨 龙
代理审判员 何 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初163号
原告汕头市河浦农村信用合作社，住所地汕头市濠江区。
法定代表人陈文雄，该社主任。
委托代理人郑燕森，该社职员。
被告李秀娟，女，汉族，户籍登记住址汕头市濠江区，公民身份号码×××1289。
原告汕头市河浦农村信用合作社诉被告李秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员章俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汕头市河浦农村信用合作社的委托代理人郑燕森、被告李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人林森秋（又名林心秋）1997年6月26日因购蚶苗需要向其借款420000元，约定归还日期为1997年12月26日，利率按月息16.5‰计。借款期届，借款人林森秋没有偿还借款，其多次向借款人林森秋催讨未果。
被告于2006年2月23日在确认书上签名确认承担借款人林森秋的还款责任。其多次向被告催讨，但一直没有付还借款。至今仍拖欠原告借款本金420000元及利息。为维护其合法权益，特起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金420000元和利息1436883元（合同期限内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计算，利息暂计至2016年3月2日止）及自2016年3月3日起至还清借款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。但认为其丈夫林心秋向原告借款是为投资养殖购买育苗所用，由于经营不善导致血本无归，致无法归还原告借款，其也向原告确认自愿承担借款本息的还款责任，现因其已年老，家庭经济十分困难，目前无力清偿该借款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市河浦农村信用合作社借款420000元及利息1436883元（暂计至2016年3月2日。自2016年3月3日起至本判决限定的还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果被告李秀娟未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10755.97元，由被告李秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章俊杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈伟鑫
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3008号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：李侠，女，汉族。
被告：李静，女，汉族。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告李侠、李静物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 胡云龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3008号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区渊明北路136号3单元601室。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：李侠，女，1981年11月9日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：李静，女，1977年6月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告李侠、李静物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 胡云龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102执242号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2016]第0035号《行政处理决定书》一案，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑 茜
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 章灵芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0102执242号申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2016]第0035号《行政处理决定书》一案，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑 茜审 判 员  祁谷芸人民陪审员  邓晓阳二〇一六年十月二十三日书 记 员  章灵芝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初877号
原告：桂怀关，农民。
被告：岳群山，个体户。
委托代理人：魏素兰，系凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告桂怀关诉被告岳群山房屋买卖纠纷一案中，原告桂怀关于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂怀关申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告桂怀关撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂怀关负担。
审判员 余华伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙慧云
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执208-1号
申请执行人洪某某，女，汉族，初中文化，安徽省和县人，金川集团公司热电厂一车间职工。
被执行人黄某某，女，汉族，中专文化，辽宁省海城县人，金川集团公司热电厂一车间职工。
申请执行人洪某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）金民一初字第1547号民事调解书，已于2016年2月3日发生法律效力。申请执行人洪某某于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月16日依法冻结被执行人黄某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人洪某某。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1547号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年三月十六日
书记员 李紫萍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙启军，男，某年某月某日生，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙启军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,959.04元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,959.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙启军，男，某年某月某日生，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙启军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,959.04元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,959.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：欧卫勇，男，1974年03月05日生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧卫勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终�。
原告诉称，被告欧卫勇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计146,316.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,316.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的�定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧卫勇，男，1974年03月05日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧卫勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终�。原告诉称，被告欧卫勇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计146,316.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,316.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的�定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2970号
原告：杨正亮，男，汉族，1974年5月22日生，住淮安市清浦区。
被告:范氏物流，住所地淮安经济技术开发区。
经营者范洪权。
本院在审理原告杨正亮与被告范氏物流劳动争议纠纷一案中，原告杨正亮于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨正亮撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审 判 长 刘海波
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 叶雪梅
二０一六年十二月十二日
书 记 员 张石烨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2546号
原告李其福，男，汉族，1959年10月13日出生，个体户，现住宁夏回族自治区石嘴山市凤军煤业有限公司院内，联系电话：1399516****。
被告雷衍春，男，汉族，1963年4月7日出生，个体户，原籍浙江省平阳县，现住内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇古拉本哈沙图煤矿三队，电话1880487****，身份证号3303261963********。
本院受理原告李其福诉被告雷衍春买卖合同纠纷一案，本院受理后，按原告李其福提供的被告雷衍春的住址无法送达诉讼文书，致使诉讼程序无法进行，现原告李其福申请撤回对被告雷衍春的起诉。本院审查后认为原告李其福的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李其福撤回对被告雷衍春的起诉。
案件受理费54092元，退原告李其福54092元。
审 判 长 杨惠东
审 判 员 刘亚南
人民陪审员 张朝红
二〇一六年六月一日
书 记 员 汪 静
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
三民初字（2008）第001183号
原告王洁。
被告三原县鲁桥镇九坡村王家组。
本院在审理原告王洁诉被告三原县鲁桥镇九坡村王家组土地承包合同纠纷一案中，原告于2008年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洁撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
审判员 惠晓民
二〇〇八年十一月十一日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第233号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1980年8月20日出生，汉族，初中肄业，农民。因盗窃于2010年12月31日被内黄县公安局行政拘留5日，并处罚款人民币500元；因涉嫌妨害公务犯罪于2014年7月9日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2014年8月8日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌妨害公务犯罪于2015年8月3日被内黄县人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。
被告人陈某乙，男，1987年8月14日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年8月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌妨害公务犯罪于2015年8月3日被内黄县人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯妨害公务罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波依法出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日13时许，内黄县公安局民警在公路上对二名涉嫌酒后驾驶摩托车的人员依法检查。被告人陈某甲、陈某乙从附近的“酒家”出来，被告人陈某甲声称不许民警在其哥饭店门口查车，且不听民警权阻。期间，被告人陈某甲两次从饭店拿木头板凳试图殴打民警赵某，赵某等在夺被告人陈某甲手中板凳的过程中，被告人陈某甲朝史陌路腿部跺了一脚，被告人陈某乙朝赵某胸口打了一拳、腿部跺了两脚。严重阻碍了民警正常执行公务。案发后，被告人陈某乙于2014年8月26日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议；且有证人史某等人的证言；史某等人的辨认笔录及被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；赵某的照片，人民警察证复印件，光盘一张；被告人陈某甲、陈某乙的供述、前科证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人陈某乙在案发后能主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 李林生
人民陪审员 张青月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第233号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年8月20日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因盗窃于2010年12月31日被内黄县公安局行政拘留5日，并处罚款人民币500元；因涉嫌妨害公务犯罪于2014年7月9日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2014年8月8日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌妨害公务犯罪于2015年8月3日被内黄县人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。
被告人陈某某1，男，1987年8月14日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年8月26日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌妨害公务犯罪于2015年8月3日被内黄县人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人陈某某、陈某某1犯妨害公务罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波依法出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日13时许，内黄县公安局高堤派出所副所长史海宽、民警赵亚飞在内黄县高堤乡陈村西头公路上对二名涉嫌酒后驾驶摩托车的人员依法检查。被告人陈某某、陈某某1从附近的“万客来酒家”出来，被告人陈某某声称不许民警在其哥陈春现饭店门口查车，且不听民警权阻。期间，被告人陈某某两次从饭店拿木头板凳试图殴打民警赵亚飞，赵亚飞、史海宽在夺被告人陈某某手中板凳的过程中，被告人陈某某朝史海宽腿部跺了一脚，被告人陈某某1朝赵亚飞胸口打了一拳、腿部跺了两脚。严重阻碍了民警正常执行公务。案发后，被告人陈某某1于2014年8月26日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人陈某某、陈某某1在开庭审理过程中亦无异议；且有证人史海宽、赵亚飞、袁国全、孙学安等人的证言；史海宽、赵亚飞、袁国全的辨认笔录及被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；赵亚飞的照片，人民警察证复印件，光盘一张；被告人陈某某、陈某某1的供述、前科证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人陈某某1在案发后能主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人陈某某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 李林生
人民陪审员 张青月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第233号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年10月2日出生，汉族，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年3月28日被内乡县公安局刑事拘留，同年4月10日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）146号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年10月的一天下午和一天晚上，被告人刘某某先后二次驾驶其车牌为豫R×××××的白色起亚轿车，带着崔某（已判决）和王某（已被强制戒毒）到内乡县城西陈书发所开的苗圃坡上，由王某提供“冰毒”毒品，崔某提供吸食工具，三人在车内共同吸食。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，有被告人刘某某供述、证人崔某、王某等人证言相互印证，又有户籍证明、人身检查笔录、现场检验报告、到案经过等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人刘某某无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其�为已构成容留他人吸毒罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为依法保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一五年九月十一日
书记员 李毓明
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢39号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人：梁粉花，女，朝鲜族，农民。
被执行人：权武献，男，朝鲜族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第558号民事调解书，于2016年3月3日向本院申请恢复执行，要求给付11676.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人梁粉花、权武献借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费80.00元由被执行人梁粉花、权武献承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 冯静波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6916号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘侠，女，1971年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李玉，女，1977年5月15日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏吉昌，男，汉族，系李玉直系亲属，住江苏省徐州市云龙区。
上诉人刘侠因与被上诉人李玉合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘侠，被上诉人李玉及其委托诉讼代理人苏吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1460号民事判决；
二、发回徐州经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 汤璐菲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3590号
原告：苏州汇川技术有限公司，住所地：苏州市。
法定代表人：朱兴明。
委托诉讼代理人：赵聪，男。
委托诉讼代理人：胡艳娟，女。
被告：成都科陆节能设备有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：孔凡珍。
委托诉讼代理人：孔珍，女。
本院受理原告苏州汇川技术有限公司与被告成都科陆节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，原告苏州汇川技术有限公司以双方达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州汇川技术有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苏州汇川技术有限公司撤诉。
本案案件受理费收取2920元，由原告苏州汇川技术有限公司承担。
审判员 詹茜
二〇一七年六月一日
书记员 苏倩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2777-1号
申请执行人：义乌市宏星彩印厂，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：陈亦元。
被执行人：陈忠林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第296号民事判决书，于2015年10月30日立案执行申请执行人义乌市宏星彩印厂与被执行人陈忠林买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人陈忠林发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款37409.17元及利息；二、负担本案诉讼费737元，申请执行费461.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈忠林的财产情况，发现被执行人陈忠林在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，另查封了被执行人陈忠林与他人名下的坐落于苍南县龙港镇恒利新村5幢三单元602室房屋。
本院查明，被执行人陈忠林与他人名下的坐落于苍南县龙港镇恒利新村5幢三单元602室房屋已查封短期内无法处置完毕，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈忠林有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人义乌市宏星彩印厂发现被执行人陈忠林有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2777号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 黄海峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋智光，男，汉族，1973年2月8日出生，安利（中国）有限公司北京分公司营销代表。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣安卫嘉保安服务有限公司。住所地：北京市顺义区北务镇政府街*号-216。
法定代表人：刘井云，该公司董事长。
再审申请人蒋智光因与被申请人北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安保安公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋智光申请再审称：一、二审法院适用法律错误。申请人请求撤销二审判决，依法公正改判，支持申请人的诉讼请求。被申请人应向申请人支付2014年11月7日至2015年3月9日期间的休息日加班费9759元、延时加班费5382元。被申请人应向申请人支付四天法定节假日加班工资1722元。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：2015年4月23日，蒋智光书写的情况说明书中已明确表示：在圣安保安公司一次性向其支付6800元加班工资后，双方就此类问题互不追究。蒋智光虽主张该情况说明应当撤销，但其并未就此提交充足证据证明其书写该情况说明时存在法定应予撤销的情形。该情况说明书的内容不违反法律和行政法规的强制性规定。现蒋智光要求圣安保安公司向其支付休息日加班工资、延时加班工资和法定节假日加班工资，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。蒋智光的再审理由不能成立。
综上，蒋智光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋智光的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终322号
上诉人（原审被告）：连云港登泰机械设备制造有限公司，住所地连云港市开发区朝阳镇朝阳路117号。
法定代表人：陶文喜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
主要负责人：章少良，该支行行长。
原审被告：连云港浩富贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放西路17号港利新城3号楼1层16号门面。
法定代表人：侍守兴，该公司执行董事。
原审被告：许泰源，男，1949年10月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：许艳，女，1982年1月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：许春元，男，1955年6月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：侍守兴，男，1975年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人连云港登泰机械设备制造有限公司因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行、原审被告连云港浩富贸易有限公司、许泰源、许艳、许春元、侍守兴金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人连云港登泰机械设备制造有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费，本院对此不予准许。按照上诉人提供的地址，本院于2017年2月27日以法院专递方式向其邮寄送达《不准予缓交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港登泰机械设备制造有限公司仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港登泰机械设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘扬
审判员 袁辉
审判员 任慧
二〇一七年三月九日
书记员 任燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初149号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院.
被告人艾某某，出生于扶余市，现住扶余市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日被取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2016]132号起诉书，指控被告人艾某某犯交通肇事罪，于2016年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日6时30分许，被告人艾某某驾驶×××号大江牌三轮载货摩托车，由扶余市三岔河镇去新城局乡，沿三岔河镇太祖路机动车道由西向东行驶至扶余市公安局东双派家居西时，将路边行人马井春撞倒致伤，马井春经医院抢救无效死亡。经交警部门认定艾某某负事故的主要责任，马井春负事故的次要责任。
公诉机关指控上述事实，提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人艾某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人艾某某案发后自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人艾某某对指控的事实和罪名无异议。认罪，希望给予从轻处罚。
经审理查明，2016年1月24日6时30分许，被告人艾某某驾驶×××号大江牌正三轮载货摩托车，由扶余市三岔河镇去新城局乡途中，沿扶余市太祖路机动车道由西向东行驶至扶余市公安局东，双派家居西处附近时，将路边行人马井春撞倒致伤。马井春经医院抢救无效于2015年1月25日死亡。该交通事故经扶余市公安交通警察大队认定，艾某某负事故的主要责任，马井春负事故的次要责任。
案发拨打120救护及报警电话后，被告人艾某某在现场等待事故处理，并如实供述交通事故事实，投案自首。
2016年1月26日经被告人艾某某与马井春家属自愿协商达成和解协议。艾某某已赔偿马井春家属经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人艾某某供述，2016年1月24日早上6点半左右，驾驶自己未经年检的×××号大江牌正三轮摩托车，拉着其妻王某某载货从家出来到新城局赶集，沿太祖路机动车道由西向东行驶到公安局东，双派家居西边时，发现前边三四米远有一个人，没来得及躲就撞上了。那人倒在三轮车东侧头部出血，拨打120，其妻电话报警，后其妻随120车把伤者送去医院，自己在现场一直等到交警处理并被带到事故中队。
2、证人王某某证言，证实2016年1月24日6时30分左右，坐艾某某开的三轮车从三岔河街里去新城局赶集，行驶中听见咣的一声，下车发现车前面倒着一个人，知道把人撞了。急忙打120电话和报警，120车来后把伤者送医院抢救，后转院到长春。
3、证人张某某证言，证实其公公马井春住三岔河镇联盟村，2016年1月24日早上出去溜达，在腰六号东双派家居附近被三轮车给撞了。在吉大三院死亡的。
4、道路交通事故现场勘查笔录、图表、照片，证实事故地点、道路基本情况、现场图及现场和肇事车辆照片等情况。
5、诊断书、居民死亡医学证明，证实马井春在吉林大学中日联谊医院救治，并于2016年1月25日因多发伤临床死亡。
6、驾驶证信息及车辆信息查询单、酒精检测报告，证实艾某某具有驾驶三轮摩托车资格，无饮酒行为，×××号机动车为大江牌正三轮载货摩托车，逾期未年检。
7、道路交通事故责任认定书，证实2016年1月24日6时30分许，艾某某驾驶未定期进行安全技术检验的车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，马井春未在人行道内行走。艾某某违法过错在事故中作用大，负事故主要责任，马井春负事故次要责任。
8、到案经过，证实案件系电话报警案发，被告人艾某某投案自首情节；事故致马井春死亡，艾某某于2016年1月26日被取保候审。
9、被告人户籍信息及现实表现证明，证实被告人艾某某自然人身份信息符合负刑事责任年龄、无前科劣迹。
10、调解书，证实被告人艾某某与马井春家属于2016年1月26日自愿和解，艾某某已赔偿并取得谅解。
上述证据及事实，被告人艾某某供述与证人王某某、张某某证言吻合，且有现场勘查笔录、交通事故责任认定书、居民死亡医学证明、到案经过、调解书等相关书证予以印证。经庭审质证，证据来源合法，被告人无异议，证据客观、关联、完整，能够充分证明交通事故事实。故上述证据效力及证明的被告人交通肇事的行为事实、损害后果、自首等情节，足资认定。
本院认为，被告人艾某某驾驶未定期进行安全技术检验的车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，导致发生行人马井春死亡的交通事故，应承担主要责任。被告人艾某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生致人死亡重大事故，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实情节及罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某自首，结合庭审认罪、愿意接受刑事处罚，属初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人艾某某符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 于洪涛
二〇一六年五月十三日
书记员 邢淑静
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1947号
原告范某某，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告庞某某，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。本院于2016年3月10日立案受理了原告范某某诉被告庞某某离婚一案，，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2015年3月29日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告庞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，1996年原、被告经人介绍相识，相处数月后，按照民间习俗办理了结婚仪式，并于2000年11月8日办理了结婚登记手续（后因结婚证丢失，于2015年3月24日补办现结婚证）。起初双方感情尚好，日子过得还算可以。2014年原告在外打工期间，发现被告迷恋上跳舞之后，便对家庭失去了作为妻子应有的责任，且经常借故不回家，因此，双方多次发生打闹。2014年8月份，被告彻底离家外出居住，至今已近两年之久。期间，原告多次叫其回家，被告均拒绝继续回家过日。现请求法院判令，1、原、被告离婚；2、婚生子范某宇由原告抚养，被告依法承担抚养费，直至18岁为止。
被告庞某某辩称，我同意离婚，孩子由原告抚养。
经审理查明：1996年，原、被告经人介绍相识，相处数月后，按照民间习俗办理了结婚仪式，并于2000年11月8日办理了结婚登记手续。原、被告婚后生育一女范红某，（1997年10月21日出生）；生育一子范某宇，（2004年2月3日出生）。双方于2014年12月，因家庭矛盾分居至今。原告于2016年3月10日向本院起诉，现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子范某宇由原告抚养，被告依法承担抚养费，直至18岁为止。
庭审中，原、被告均未向法庭提交证据。
本院认为，原告请求与被告离婚，且被告表示同意离婚，对该诉讼请求，予以支持。双方婚生子女抚养问题，按双方意见进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告庞某某离婚；
二、双方婚生子范某宇（2004年2月3日出生），由原告范某某抚养，被告庞某某每月支付孩子抚养费300元，从2016年6月起至孩子18岁止。
案件受理费300元（原告已预交），由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王敏龙
二〇一六年五月五日
书记员 张 利
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第1021-1号
原告肖群华，男。
被告肖斌龙，男。
被告曾科，男。
被告高素群，女，系被告曾科之妻。
本院在审理原告肖群华与被告肖斌龙、曾科、高素群民间借贷纠纷一案中，原告肖群华于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求：冻结被告肖斌龙、曾科、高素群银行存款21000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告肖群华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告肖斌龙、曾科、高素群银行存款21000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 瑞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 白芳艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初936号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:单明学，职务:行长。
委托诉讼代理人：刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
被告：孙文录，男，1961年06月25日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：孙秀芬，女，1961年01月09日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：周玉，男，1966年08月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：吕忠娟，女，1969年05月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：周伟，男，1959年07月01日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙文录、孙秀芬、周玉、吕忠娟、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告孙文录、孙秀芬、周玉、吕忠娟、周伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2016年12月12日止由被告孙文录、孙秀芬偿还借款本息共计55,183.61元，由被告周玉、吕忠娟偿还借款本息共计41,359.97元，共计96,654.58元；2、由被告孙文录、孙秀芬、周玉、吕忠娟、周伟互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙文录与孙秀芬系夫妻关系，被告周玉与吕忠娟系夫妻关系，2013年11月09日被告孙文录、周玉、周伟以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告孙文录贷款40.000.00元，为被告周玉贷款30,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2013年11月09日至2014年11月09日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告孙文录、周玉未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2016年12月12日，被告孙文录尚欠原告借款本息53，321.96元，被告周玉尚欠原告借款本息41,359.97元，故诉至法院。
孙文录、孙秀芬、周玉、吕忠娟、周伟未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孙文录与孙秀芬系夫妻关系，被告周玉与吕忠娟系夫妻关系，2013年11月09日，原告与被告孙文录、周玉、周伟分别签订了借款合同，约定由原告向被告孙文录提供借款40.000.00元用于租地，向被告周玉提供借款30,000.00元用于租地，年利率为13.5%，期限12个月。2013年11月09日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告孙文录、周玉未履行还款义务，从借款之日起至2016年12月12日时止，经核算，被告孙文录尚欠原告借款本息55,183.61元，被告周玉尚欠原告借款本息53,61.43元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告孙文录和孙秀芬、被告周玉和吕忠娟的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告孙文录、孙秀芬共同给付借款本息55,183.61元，被告周玉、吕忠娟共同给付借款本息41,359.97元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文录、孙秀芬共同给付原告借款本息55,183.61元、被告周玉、吕忠娟共同给付原告借款本息41,359.97元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告孙文录、孙秀芬、周玉、吕忠娟、周伟对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,213.59元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵式立
审判员 时 光
审判员 姬艳华
二〇一七年十月十二日
书记员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初936号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:单明学，职务:行长。委托诉讼代理人：刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，银行职工，住兰西县。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。被告：孙文录，男，1961年06月25日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：孙秀芬，女，1961年01月09日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：周玉，男，1966年08月20日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：吕忠娟，女，1969年05月10日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：周伟，男，1959年07月01日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙文录、孙秀芬、周玉、吕忠娟、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告孙文录、孙秀芬、周玉、吕忠娟、周伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2016年12月12日止由被告孙文录、孙秀芬偿还借款本息共计55,183.61元，由被告周玉、吕忠娟偿还借款本息共计41,359.97元，共计96,654.58元；2、由被告孙文录、孙秀芬、周玉、吕忠娟、周伟互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙文录与孙秀芬系夫妻关系，被告周玉与吕忠娟系夫妻关系，2013年11月09日被告孙文录、周玉、周伟以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告孙文录贷款40.000.00元，为被告周玉贷款30,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2013年11月09日至2014年11月09日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告孙文录、周玉未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2016年12月12日，被告孙文录尚欠原告借款本息53，321.96元，被告周玉尚欠原告借款本息41,359.97元，故诉至法院。孙文录、孙秀芬、周玉、吕忠娟、周伟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙文录与孙秀芬系夫妻关系，被告周玉与吕忠娟系夫妻关系，2013年11月09日，原告与被告孙文录、周玉、周伟分别签订了借款合同，约定由原告向被告孙文录提供借款40.000.00元用于租地，向被告周玉提供借款30,000.00元用于租地，年利率为13.5%，期限12个月。2013年11月09日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告孙文录、周玉未履行还款义务，从借款之日起至2016年12月12日时止，经核算，被告孙文录尚欠原告借款本息55,183.61元，被告周玉尚欠原告借款本息53,61.43元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告孙文录和孙秀芬、被告周玉和吕忠娟的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告孙文录、孙秀芬共同给付借款本息55,183.61元，被告周玉、吕忠娟共同给付借款本息41,359.97元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文录、孙秀芬共同给付原告借款本息55,183.61元、被告周玉、吕忠娟共同给付原告借款本息41,359.97元，此款于本判决生效后十日内履行；被告孙文录、孙秀芬、周玉、吕忠娟、周伟对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,213.59元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  赵式立审判员  时 光审判员  姬艳华二〇一七年十月十二日书记员  于翔宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第495号
驻马店市盛林机械加工有限公司：
你与李义亮合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第1166号
原告汇通达网络有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路311-2号。
法定代表人徐秀贤，该公司总裁。
委托代理人ＸＸ平，该公司员工。
委托代理人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地在福建省南平市延平区八一路213号。
负责人陈宙，该支行行长。
委托代理人陈振梁，中国工商银行股份有限公司南平分行员工。
本院在审理原告汇通达网络有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司南平城银支行票据返还请求权纠纷一案中，原告汇通达网络有限公司于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇通达网络有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汇通达网络有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前财产保全费3020元，合计7420元，由原告汇通达网络有限公司负担。
审 判 员 毛 锦
二〇一五年九月十四日
见习书记员 宋宇燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1286号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地滕州市洪绪镇。
主要负责人：刘伟，行长。
委托诉讼代理人：朱清，女，山东滕州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李强，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：孔莉，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：李振宇，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：李永永，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告李强、孔莉、李振宇、李永永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行撤诉。
案件受理费元2300，减半收取1150元，由山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行负担。
审判员 程方圆
二〇一七年四月十四日
书记员 龙 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1286号之一
解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地滕州市洪绪镇。
主要负责人：刘伟，行长。
被申请人：李强，男，1975年1月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孔莉，女，1974年11月10日出生，汉族，住滕州市。
解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被申请人李强、孔莉等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）鲁0481财保109号民事裁定，冻结被申请人李强、孔莉在银行的12万元存款。山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行于2017年4月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李强、孔莉在银行的12万元存款的冻结。
案件申请费1120元，由解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方圆
二〇一七年四月十四日
书记员 龙 敏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更511号
罪犯郑树文，男，1975年3月28日出生，汉族，初中文化，河北省滦平县人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2003年11月15日作出（2003）沧刑初字第161号刑事判决，以被告人郑树文犯抢劫罪、非法制造枪支、弹药罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2006年6月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年6月15日止）。经本院裁定，于2010年2月2日减刑二年；于2013年11月18日减刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2021年7月15日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年1月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郑树文在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励六次、记功奖励三次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯郑树文符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郑树文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2017年7月25日期间共获表扬奖励六次、记功奖励三次。
另查明，该犯因犯盗窃罪，于1994年1月14日被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑四年六个月，1996年8月28日被假释。刑罚执行完毕后五年内，再因故意犯罪被判处上述刑罚。系累犯。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某1、蔡某及罪犯证明人张某2、崔某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯郑树文在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其系累犯以及财产性判项未履行等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑树文减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年以及并处罚金一万五千元不变。（减刑后刑满日期为2021年3月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 月
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第672－2号
申请执行人深圳市恒瑞源塑胶制品有限公司。
法定代表人ＸＸ春。
被执行人深圳市锦德裕科技有限公司。
法定代表人钟辉有。
申请执行人深圳市恒瑞源塑胶制品有限公司与被执行人深圳市锦德裕科技有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付加工费人民币119354.6元、诉讼费人民币682.5元及迟延履行期间的双倍利息，并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄文慧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第560号
原告陈绍军，男，1987年7月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人杨泽文，系贵州名城律师事务律师。
委托代理人梁宏，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告庞学明，男，1925年6月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人令狐荣飞，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈绍军与被告庞学明继承纠纷一案中，原、被告已达成调解协议，原告陈绍军于2015年2月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绍军撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告陈绍军自愿承担，原告已向本院预交3000元，应退还原告2225元。
审判员 赵俊华
二〇一五年二月十二日
书记员 刘雨果
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民特41号
申请人：季沁。
委托代理人：殷建平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被申请人：郑宏华。
代理人：季迪。
申请人季沁申请认定被申请人郑宏华无民事行为能力一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人季沁称，其与郑宏华系母女关系，自2004年起郑宏华出现脑萎缩症状，逐步严重。2014年经宜兴市人民医院诊断为脑梗死、老年痴呆等症状，已属于无民事行为能力人。故向法院申请郑宏华为无民事行为能力人，并建议法院指定季迪为郑宏华的监护人。
被申请人代理人季迪称，对申请人的陈述的事实无异议，同意作为郑宏华的监护人。请求法院审查后依法作出判决。
经审理查明：被申请人郑宏华，女，1947年10月2日生，居民身份证号码××，汉族，住宜兴市新街街道丝绸花园16幢202室。郑宏华常年患有老年痴呆，2014年因突发神志不清至宜兴市人民医院治疗。2015年3月被家人送至宜兴苏欣护理院护理至今。申请人季沁系被申请人郑宏华的女儿，本院为郑宏华指定的代理人季迪系其丈夫。为确定郑宏华的精神状态，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对其精神状况进行司法精神医学鉴定，该所于2016年9月14日出具的鉴定意见书，载明：被鉴定人郑宏华患有××12年，2014年脑梗塞后明显加重，目前自我意识模糊，胡言乱语，无法正常交流，个人生活全部由他人料理等。经鉴定，被鉴定人郑宏华目前智力缺损程度在重度范围，不了解自身及家庭中子女情况，不知道家庭房产、存折、资金等财务事宜，无法与家人交流，即不能正确理解周围人讲话含义，又不能客观、真实的表达自己的意愿，无法维护自己的民事权利和义务。综上所述，被鉴定人郑宏华被评定为无民事行为能力。本院认为：根据郑宏华目前的生活状态及鉴定意见书，本院认定其为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
认定郑宏华为无民事行为能力人。
指定季迪为郑宏华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫文杞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 孔东寒
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异112号
案外人：刘顺玲，女，1975年7月29日出生。
委托代理人：王伟，北京市宏欣律师事务所律师。
申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。
法定代表人:武雁冰。
被执行人：北京万兴盛恒汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区西关昌平南桥西侧50米。
法定代表人:陆书静。
被执行人：北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C403。
法定代表人：胡光晓。
被执行人：陆书静，女，1972年8月9日出生。
被执行人：胡光晓，男，1972年9月19日出生。
被执行人：李明东，男，1968年3月1日出生。
本院依据北京市中信公证处出具的（2014）京中信内经证字17797-17807号赋予强制执行效力的公证债权文书以及（2015）京中信执字01194号执行证书，在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司（以下简称海科融资担保公司）与北�万兴盛恒汽车销售有限公司、北京宝日汽车销售有限公司、陆书静、胡光晓、李明东公证债权文书[执行案号：（2015）海执字第14172号]一案过程中，案外人刘顺玲对本院执行位于位于XXX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘顺玲称，法院执行的XXX房屋并非被执行人李明东的个人财产，而是李明东与我的夫妻共同财产。我与李明东于1996年办理了结婚登记，依法结为夫妻。依照婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间所取得的房产应为夫妻共同财产。上述房产为2003年夫妻双方共同购买取得，虽然登记在李明东名下，但不妨碍其系我与李明东夫妻共同财产的事实。根据物权法的规定，我与李明东共同拥有上述房产，对其进行任何处分应由共有人共同作出。李明东其个人在抵押合同上签字或代我签字，构成合同法第51条所指的无权处分，因此协议系效力待定合同。我此前并不知晓抵押协议的存在，现在对该抵押协议亦不认可，因此抵押协议均系无效。所以，申请执行人并不对上述房产享有抵押权，无权处置或优先受偿。综上所述，我提出执行异议，请求法院中止对上述房屋的执行程序。
本院查明，根据北京市中信公证处出具的（2014）京中信内经证字17797-17807号赋予强制执行效力的公证债权文书以及（2015）京中信执字01194号执行证书，北京万兴盛恒汽车销售有限公司向北京银行股份有限公司八里庄支行申请贷款2000万元，委托海科融资担保公司为其贷款提供保证担保，双方于2014年5月20日签署了《委托担保协议书》。作为上述担保的反担保，李明东与海科融资担保公司共同签署了《抵押（反担保）合同》，约定：以李明东拥有的XXX房产（房屋所有权证号：X京房权证海私字第XX**号）、XXX房产（房屋所有权证号：X京房权证海私字第XX**号）、XXX房产（房屋所有权证号：X京房权证海私字第XX**号）向海科融资担保公司提供抵押反担保。上述抵押物已在北京市海淀区房屋管理局办理了抵押登记手续（房屋他项权利证号码：X京房他证海字第XX**号、X京房他证海字第XX**号、X京房他证海字第XX**号）。经公证处查实，北京万兴盛恒汽车销售有限公司未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，海科融资担保有限公司向北京银行股份有限公司八里庄支行履行保证担保义务，于2015年6月29日替北京万兴盛恒汽车销售有限公司偿还贷款本金、利息共计20394561.54元。据此，（2015）京中信执字01194号执行证书依海科融资担保有限公司的申请，确定李明东为被执行人之一，以其抵押物价值为限，承担担保责任。
2015年9月20日，海科融资担保公司持（2014）京中信内经证字17797-17807号赋予强制执行效力的公证债权文书以及（2015）京中信执字01194号执行证书向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年9月22日查封李明东名下XXX房产。2017年2月5日，本院作出（2015）海执字第12748号强制执行裁定书，裁定：评估拍卖李明东名下XXX房屋。
另查，X京房权证海私字第XX**号、X京房权证海私字第XX**号、X京房权证海私字第XX**号房屋所有权证显示，XXX房屋所有权人登记为李明东，”共有人”栏处空白。
异议审查过程中，刘顺玲向本院提交《结婚证》及《居民户口簿》，以证明其与李明东的夫妻关系。刘顺玲与李明东的《结婚证》显示：登记日期为1995年12月28日，因结婚证遗失（损毁），补发此证。补发日期为2014年3月25日。
本院认为，案外人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权�，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，XXX房屋在房地产管理部门登记的所有权人为李明东，故法院将上述房屋视为李明东的财产予以执行，符合法律规定。刘顺玲主张房屋为其与李明东的夫妻共同财产，但其共有权利未在房屋登记中显示，不符合上述法律规定，故其权利主张不能排除法院对登记在李明东名下房屋的执行。同时，本案申请执行人海科融资担保公司对上述房屋享有抵押权，其有权就抵押房产优先受偿。因此，本院对案外人刘顺玲要求中止对XXX房屋执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘顺玲的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异112号案外人：刘顺玲，女，1975年7月29日出生。委托代理人：王伟，北京市宏欣律师事务所律师。申请执行人：北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。法定代表人:武雁冰。被执行人：北京万兴盛恒汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区西关昌平南桥西侧50米。法定代表人:陆书静。被执行人：北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C403。法定代表人：胡光晓。被执行人：陆书静，女，1972年8月9日出生。被执行人：胡光晓，男，1972年9月19日出生。被执行人：李明东，男，1968年3月1日出生。本院依据北京市中信公证处出具的（2014）京中信内经证字17797-17807号赋予强制执行效力的公证债权文书以及（2015）京中信执字01194号执行证书，在执行北京海淀科技企业融资担保有限公司（以下简称海科融资担保公司）与北�万兴盛恒汽车销售有限公司、北京宝日汽车销售有限公司、陆书静、胡光晓、李明东公证债权文书[执行案号：（2015）海执字第14172号]一案过程中，案外人刘顺玲对本院执行位于位于XXX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘顺玲称，法院执行的XXX房屋并非被执行人李明东的个人财产，而是李明东与我的夫妻共同财产。我与李明东于1996年办理了结婚登记，依法结为夫妻。依照婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间所取得的房产应为夫妻共同财产。上述房产为2003年夫妻双方共同购买取得，虽然登记在李明东名下，但不妨碍其系我与李明东夫妻共同财产的事实。根据物权法的规定，我与李明东共同拥有上述房产，对其进行任何处分应由共有人共同作出。李明东其个人在抵押合同上签字或代我签字，构成合同法第51条所指的无权处分，因此协议系效力待定合同。我此前并不知晓抵押协议的存在，现在对该抵押协议亦不认可，因此抵押协议均系无效。所以，申请执行人并不对上述房产享有抵押权，无权处置或优先受偿。综上所述，我提出执行异议，请求法院中止对上述房屋的执行程序。本院查明，根据北京市中信公证处出具的（2014）京中信内经证字17797-17807号赋予强制执行效力的公证债权文书以及（2015）京中信执字01194号执行证书，北京万兴盛恒汽车销售有限公司向北京银行股份有限公司八里庄支行申请贷款2000万元，委托海科融资担保公司为其贷款提供保证担保，双方于2014年5月20日签署了《委托担保协议书》。作为上述担保的反担保，李明东与海科融资担保公司共同签署了《抵押（反担保）合同》，约定：以李明东拥有的XXX房产（房屋所有权证号：X京房权证海私字第XX**号）、XXX房产（房屋所有权证号：X京房权证海私字第XX**号）、XXX房产（房屋所有权证号：X京房权证海私字第XX**号）向海科融资担保公司提供抵押反担保。上述抵押物已在北京市海淀区房屋管理局办理了抵押登记手续（房屋他项权利证号码：X京房他证海字第XX**号、X京房他证海字第XX**号、X京房他证海字第XX**号）。经公证处查实，北京万兴盛恒汽车销售有限公司未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，海科融资担保有限公司向北京银行股份有限公司八里庄支行履行保证担保义务，于2015年6月29日替北京万兴盛恒汽车销售有限公司偿还贷款本金、利息共计20394561.54元。据此，（2015）京中信执字01194号执行证书依海科融资担保有限公司的申请，确定李明东为被执行人之一，以其抵押物价值为限，承担担保责任。2015年9月20日，海科融资担保公司持（2014）京中信内经证字17797-17807号赋予强制执行效力的公证债权文书以及（2015）京中信执字01194号执行证书向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年9月22日查封李明东名下XXX房产。2017年2月5日，本院作出（2015）海执字第12748号强制执行裁定书，裁定：评估拍卖李明东名下XXX房屋。另查，X京房权证海私字第XX**号、X京房权证海私字第XX**号、X京房权证海私字第XX**号房屋所有权证显示，XXX房屋所有权人登记为李明东，”共有人”栏处空白。异议审查过程中，刘顺玲向本院提交《结婚证》及《居民户口簿》，以证明其与李明东的夫妻关系。刘顺玲与李明东的《结婚证》显示：登记日期为1995年12月28日，因结婚证遗失（损毁），补发此证。补发日期为2014年3月25日。本院认为，案外人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权�，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，XXX房屋在房地产管理部门登记的所有权人为李明东，故法院将上述房屋视为李明东的财产予以执行，符合法律规定。刘顺玲主张房屋为其与李明东的夫妻共同财产，但其共有权利未在房屋登记中显示，不符合上述法律规定，故其权利主张不能排除法院对登记在李明东名下房屋的执行。同时，本案申请执行人海科融资担保公司对上述房屋享有抵押权，其有权就抵押房产优先受偿。因此，本院对案外人刘顺玲要求中止对XXX房屋执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘顺玲的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁审 判 员  苏君彦代理审判员  朱卉灵二〇一七年三月二十九日书 记 员  郑 鑫
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1162号
原告：韩秀领，汉族，男，1967年出生，住河南省。
被告：李清亮，男，汉族，1955年出生，住河南省。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告韩秀领到庭参加诉讼，被告李清亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月24日被告李清亮找到原告称自己急需用钱，希望原告帮帮自己，于是原告出于好心便把钱借给了被告李清亮，双方约定六个月内还清所有借款，可是到了约定的还钱时间被告李清亮对还钱一事只字不提。2016年10月31日，原告找到被告李清亮要求被告李清亮还钱，被告李清亮称自己现在没有钱，希望原告可以再宽限几天，于是原告便让被告李清亮重新给自己打了一张欠条，之后，原告多次找到被告李清亮索要借款，被告李清亮都一拖再拖不愿支付，现被告仍欠原告10000元还未偿还，无奈之下，为维护原告合法权益，维护法律尊严，诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告韩秀领借给被告李清亮现金10000元，李清亮向韩秀领出具借条一份注明：今借到韩秀领现金10000元。韩秀领经多次向李清亮讨要未果，随诉至本院。
本院认为：被告李清亮借原告韩秀领10000元，有李清亮向韩秀领出具的借条为据。本院予以认定。借条未约定利息，视为无息借款。原告主张利息的，可从起诉之日起，按月利率0.5%计算。借条上也未注明还款期限，债权人可以随时要求被告偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李清亮于本判决生效后十日内偿还原告韩秀领10000元，并从2017年4月15日起按月利率0.5%给付利息至本判决确定的应还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。减半收取25元，由被告李清亮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 林 晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：张建芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2643号
原告：济源市好旺角火锅城，住所地：济源市。
经营者杨小香，该店负责人，女，汉族，1967年6月28日出生，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：郑丹，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源未来广告有限公司，住所地：济源市文昌南路新城花园20号。
法定代表人：贾书霖，该公司执行董事兼总经理。
被告：贾书霖，男，1971年2月6日出生，汉族，住济源市。
原告济源市好旺角火锅城与被告济源未来广告有限公司、贾书霖餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市好旺角火锅城（以下简称火锅城）负责人杨小香及其委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。被告济源未来广告公司（以下简称广告公司）法定代表人暨被告贾书霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火锅城向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告餐费73221元。事实和理由：2011年11月起至2014年3月止，被告贾书霖以被告广告公司或者其私人聚会等事由在原告处自行或者安排他人就餐消费共计73221元。原告多次催要餐费未果。
被告广告公司及被告贾书霖辩称，公司及贾书霖个人均在好旺角消费，但具体数额需要原告提供餐饮票据。当时说的是用餐饮的消费来抵广告费。当时好旺角的负责人是刘东霞，刘东霞自己还有一个职工旅行社，当时约定用旅行社的广告和好旺角的广告来相互冲抵。本案诉讼时效已经经过，同意与原告进行协商。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提供的104张餐饮结算单均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能够证明，自2011年11月起至2014年3月，被告广告公司及被告贾书霖在原告处共计消费73221元，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，庭审中，二被告对原告提供的单据无异议，可以认定原被告之间的合同关系成立。被告广告公司及被告贾书霖作为餐饮服务合同的一方当事人，有向原告结算餐饮费用的义务，根据原告提供的餐饮票据载明的数额，原告要求二被告支付餐费73221元，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告辩称其与原告有以广告费用折抵餐费的约定，但未提供证据予以证明，原告也不予认可，故对二被告的该项辩解，本院不予采纳。因被告认可其在用餐时与刘东霞协商过餐费抵广告费事宜，且在用餐后让刘东霞尽快做广告折抵餐费，也认可刘东霞向其催要过餐费，故被告辩称原告债权已过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济源未来广告有限公司、贾书霖于本判决生效后十日内共同支付原告济源市好旺角火锅城73221元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由被告济源未来广告有限公司、贾书霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张红建
人民陪审员 李多多
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖瑶瑶
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第716号
原告葛瑞侠。
委托代理人刘福旺。
被告大厂回族自治县陈府镇荣马坊村民委员会。
负责人葛福中，该村党支部书记。
委托代理人葛成才，系大厂回族自治县陈府镇荣马坊村会计。
委托代理人刘海峰，系大厂回族自治县陈府镇荣马坊村代理村长。
原告葛瑞侠与被告大厂回族自治县陈府镇荣马坊村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛瑞侠诉称，原告系被告村村民，1999年农村实行耕地30年不变承包经营时，被告分给原告1.4亩耕地。2002年原告结婚将户口迁入陈府镇东厂村，被告将原告的承包地收回村集体，另给他人（葛超众）耕种。原告在东厂村未分给承包地，原告多次找到被告及镇政府要求返还承包地，被告至今未能解决。故诉至法院，请求1、判令被告返还原告承包地1.4亩。2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。原告葛瑞侠明知被告大厂回族自治县陈府镇荣马坊村民委员会已经将其承包地另行发包给第三人，仍提出要求被告返还承包地的诉讼请求。在庭审中被告亦陈述已经将原告承包地发包给第三人，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。庭审中法庭向原告释明可以变更诉讼请求，但原告坚持原诉讼请求，拒不变更诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告葛瑞侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
代理审判员 史铁军
代理审判员 杨艳颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李俊璋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第02114号
原告李某某，男，1965年12月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈某某，女，1966年3月2日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人陈某甲，女，1959年1月9日，退休工人，住辽宁省盘锦市。（系被告姐姐）
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告陈某某及其委托代理人陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于1997年4月10日登记结婚。婚后生育一子一女。原告认为双方婚后感情不合，经常发生矛盾，无法继续生活。故诉至法院，要求与被告陈某某离婚。
被告辩称，原告所说的不属实，被告只是和原告母亲的关系不融洽，但原、被告双方之间的感情一直很好，故不同意离婚。另被告患有精神疾病尚未治愈，需要婚生女对其照顾。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1997年4月10日自愿登记结婚，婚后生育一子李某（1998年2月3日生，患有脑瘫）、一女李某（2001年9月18日生）。原告曾于2013年7月16日起诉要求与被告离婚，法院于2013年8月5日判决不准离婚；原告又于2014年8月4日起诉要求与被告离婚，法院于2014年11月27日判决不准离婚；现原告再次起诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
另查明，被告陈某某曾于2012年3月10日在锦州市康宁医院确诊为精神分裂症，住院治疗17天后好转出院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）北沟民初字第01703号民事判决书及原、被告双方当事人当庭陈述等在案为凭，上述材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生育子女，共同生活已近二十年时间，说明双方有感情基础和家庭基础。况且被告的精神疾病仍未完全治愈，婚生子的生活也不能自理，双方更应相互扶持，相互理解，相互包容。尽管生活中偶有矛盾产生，但双方只要能够认清夫妻感情问题所在并妥善处理好，尚有和好的可能。希望原告能珍惜双方多年的感情，与被告冰释前嫌，共同努力为子女创造一个良好的成长环境。鉴于原告所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
代理审判员 梁 佳
人民陪审员 李 泊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于 鹏