天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初540号原告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：尹向东，总经理。委托诉讼代理人：杨和平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。被告：天津正腾投资发展有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。法定代表人：于海介，总经理。委托诉讼代理人:周继才，男，该公司副经理。委托诉讼代理人:李树林，天津津孚律师事务所律师。原告南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）与被告天津正腾投资发展有限公司（以下简称正腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启益公司的委托诉讼代理人杨和平、乐宜东，被告正腾公司的委托诉讼代理人周继才、李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款28217894元，并支付从2014年9月1日至实际给付之日的违约金（违约金按每日2812.78元计算，暂计至2016年11月10日为2257431元），以上合计金额暂为30475325.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告对坐落于武清区南蔡镇京津公路西侧的百兴广场项目进行施工，具体工程内容：二号楼框架三层，9643.68平方米，四号楼砖混二层，4014.64平方米，五号楼砖混二层，4014.64平方米，并对工程范围进行了约定。合同工期333天，从2012年10月18日开工到2013年9月15日竣工。工程总价款为47165596元，合同采用固定价格，并约定风险范围外合同价款的调整方法。具体给付方式约定为合同签订后开工前7日内，被告预付10%工程款，工程基础验收合格后7日内支付合同总价款30%，工程主体验收合格后7日内支付合同总价款30%,竣工验收合格后7日付至合同总价款的95%，5%质保金在保修期满后的一个月内全部付清。同时约定，如被告未按约定支付工程款，应按每日合同价款的万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定进场施工，但被告以工程款紧张为由多次未按合同约定的期限支付工程款，导致工期顺延。截止2014年9月1日，原告施工的工程通过了被告组织的验收，并交付使用，但由于被告消防不合格等原因导致工程迟迟不能办理竣工验收手续，被告也一直以工程未办理竣工手续为由拒绝为原告办理工程结算，被告也多次拒绝为原告办理设备变更等导致的增项确认。原告施工了合同内的全部47165596元工程内容，并在施工过程中由于设计变更等发生的增项500万元（具体以鉴定为准），截止2016年11月5日，被告就诉争工程共支付了工程款20947702元，尚欠原告工程款28217894元。正腾公司辩称，驳回原告诉讼请求,本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1.原被告双方于2012年11月16日签订并登记备案的《天津市建设工程施工合同》为无效合同，对双方不具有约束力，不能作为双方结算工程款的依据。2.双方于2012年11月25日签订的《环渤海绿色农产品交易物流中心一期工程合同书》系双方真实意思表示。被告除已经按时拨付给原告工程款外，连同二期工程超额支付原告工程款1140多万元，况且原告工程代理人周辉已经就被告超额支付工程款问题书写了《工程款付款说明》。综上所述，被告已经履行付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。启益公司提供以下证据:1.双方签订的《天津市建设工程施工合同》。2.《地基工程质量验收证明书》。3.《建筑工程竣工验收监督抽查记录表》。4.图纸会审、设计变更、洽商记录19份。5.原告给被告开具的发票。6.被告提供的付款情况及表格。正腾公司提供以下证据：1.双方签订的《天津市建设工程施工合同》。2.原告的投标文件。3.《环渤海绿色农产品交易物流中心一期工程合同书》。4.《协议书》两份。5.《工程款项付款说明》。6.工程付款凭证13页。7.原告给被告开具的发票。8.津武公（济）受案字[2017]3081号案件受案回执等相关材料。9.唐有诗出具的《说明》一份。经当事人申请本院调取的证据及制作的询问笔录：1.向天津市公安局武清分局经侦支队调取的津武公（济）受案字[2017]3081号案件相关案件材料。2.赵立兴、盖雷笔录各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于合同效力问题。2012年11月16日双方签订的《天津市建设工程施工合同》，2012年11月25日双方签订的《环渤海绿色农产品交易物流中心一期工程合同书》，未标明时间的《协议书》，落款时间为2012年11月20日的《协议书》。原告进场时间为2012年10月18日,而双方第一份合同的签订时间为2012年11月16日,相关证据材料及《协议书》内容均已证实原、被告双方相互串通投标谋取中标，投标人以其他方式弄虚作假，骗取中标，且另行签订合同变更中标合同中的实质内容，导致上述四份合同均无效。2.关于《工程款项付款说明》采信问题。鉴于双方均认可周辉系原告方签订合同的代理人，在工程施工过程中及在收取工程款中均作为原告代理人出现，故其以原告名义出具的《工程款付款情况说明》显属职务行为，本院予以采信。3.关于争议工程款880万元证据采信问题。对于2013年4月16日的700万元，原告主张系二期工程款，被告主张系一期工程款，结合双方一二期工程开工时间及原告已经认可数笔在2015年12月份支付的工程款系一期工程款的事实，该笔款项应认定为本案工程已付工程款。对于2013年8月23日的180万元，双方均认可除了涉案工程一二三期及管网工程外，无其他经济往来，结合周辉付款说明内容，应认定该笔款项系涉案一期已付工程款。经审理查明，2012年11月16日，原被告双方签订《天津市建设工程施工合同》，约定：发包人：正腾公司，承包人：启益公司。名称：新建百兴广场。地点：天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。内容：2#楼：框架三层、9643.68平方米，4#楼：砖混二层、4014.64平方米，5#楼：砖混二层、4014.64平方米。群体工程应附承包人工程项目一览表（附件1）。承包范围：土建工程、装饰装修工程、给排水工程、采暖工程、消防工程、电气工程、幕墙工程以及各专业预留预埋工程。开工日期：2012年10月18日，竣工日期：2013年9月15日。合同价款：47165596元。2012年11月20日，原被告双方签订《协议书》，约定：甲方（正腾公司）由于地方政府要求急于对环渤海商业工程开工建设，所以在有些手续还不完备情况下需急于报件，为此双方临时所签订的备案合同只作为报批各种手续使用，不作为今后结算款项的依据，以双方今后签订的正式施工合同为结算依据。2012年11月25日，原被告双方签订《环渤海绿色农产品交易物流中心一期工程合同书》，约定：发包方：正腾公司，承包方：启益公司。名称：环渤海绿色农产品交易物流中心一期工程。地点：环渤海绿色农产品交易物流中心。内容：2、4、5号楼建筑工程，详见图纸。合同价款：29496170元。原被告双方签订的《协议书》(未载明时间)，约定：双方于2012年11月16日建立合同编号为122224120120149关系，双方合作关系顺畅。为使双方能够明确执行合同价款，订立补充协议，对工程进一步确认和如何执行。一、双方于2012年11月25日签订的《环渤海绿色农产品交易物流中心一期工程》合同是双方在平等自愿、等价、公平原则下签订的，双方确认合法有效。其他交给武清区建委登记备案合同只作为办理相关手续使用，不作为执行依据。二、双方合同价格再次确认执行总价款为：29496170元（大写：贰仟玖佰肆拾玖万陆仟壹佰柒拾元整）其他约定有矛盾价格不予执行（指备案合同价款）有增项时增加工程款，减项应在总价款额中扣减。三、其他无争议。上述合同签订后，原告于2012年10月18日进场施工，2014年8月14日竣工验收，涉案工程已经交付使用。2016年1月5日，《工程款项付款说明》载明：南通启益建设集团有限公司承接天津正腾投资发展有限公司“百兴广场”项目，工程支付情况如下：一、一期工程已竣工，并于2013年9月15日前按照约定将工程款全部结清。二、二期工程由于南通启益建设集团有限公司原因工程未按期竣工，为使工程早日完工，天津正腾投资发展有限公司于2015年9月份前已将工程款全部付清。截止2015年12月份南通启益建设集团有限公司在“百兴广场”的所有建设工程的所有款项已全部结清并超额支付。（含各项垫付费用）天津正腾投资发展有限公司已超额支付南通启益建设集团有限公司工程款。本案中，对于已付款项，双方无争议金额为20647702元，争议部分金额为880万元。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案《天津市建设工程施工合同》、《环渤海绿色农产品交易物流中心一期工程合同书》、两份《协议书》的效力问题。2.正腾公司是否欠付工程款及数额问题。关于合同效力问题。投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，中标无效。投标人以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效。依法必须进行招标的项目，招标人违反招标投标法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，影响中标结果的，中标无效。相关证据材料及《协议书》均已证实原、被告双方相互串通投标谋取中标，投标人以其他方式弄虚作假，骗取中标，且另行签订合同变更中标合同实质内容，本院认定上述四份合同均无效。关于正腾公司是否欠付工程款及数额问题。当事人就同一建设工程签订的数份施工合同均被认定无效，在结算工程价款时，应当参照当事人真实合意并实际履行的合同约定结算工程价款。本案中，现有证据表明《环渤海绿色农产品交易物流中心一期工程合同书》系双方真实合意并实际履行的合同，应当参照29496170元结算工程价款，双方无争议已付款20647702元，本院认定争议部分作为已付款计算金额880万元，结合《工程款项付款说明》的相关内容，原告已经就涉案工程款问题认可本案一期工程款已经结清，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故正腾公司不存在欠付工程款情形。对于原告主张要求被告支付工程款及违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第五十三条、第五十四条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：驳回原告南通启益建设集团有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费194177元，保全费5000元，由原告南通启益建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 邵 丹代理审判员 刘 艳人民陪审员 王福俊二〇一七年十一月十日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国招标投标法》第五十三条：投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。2.《中华人民共和国招标投标法》第五十四条第一款：投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。……3.《中华人民共和国招标投标法》第五十五条：依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。