北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12596号
原告：陈×1，女，1961年6月18日出生。
委托诉讼代理人：耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。
被告：陈×2，女，1950年9月15日出生。
被告：陈×3，女，1954年1月1日出生。
被告：陈×4，男，1955年10月21日出生。
原告陈×1与被告陈×2、陈×3、陈×4继承纠纷一案，本院于2015年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈×1之委托代理人耿苗、曾威，被告陈×2、陈×3到庭参加了诉讼。被告陈×4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈×1向本院提出诉讼请求：请求判令北京市西城区德外大街乙×号房屋产权归原告所有。事实和理由：我父亲陈×5、母亲张×1分别于2003年立有遗嘱，将他们名下位于北京市西城区德外大街乙×号房屋一处遗留给我。现父亲母亲去世多年，我同哥哥姐姐间未就房屋产权问题达成一致意见。为此诉至法院，请求法院维护我继承的权利。
陈×3辩称，不同意原告的诉讼请求。我之前并不知道公证遗嘱这个事情，但是原告出国办财产证明的事情我父亲跟我说过，我就答应了。父母去世后，我们四个人坐在一起谈过继承的问题，但也没有人拿出遗嘱。遗嘱如果确实是我父母的意思，我不反对，就给陈×1。但是，我父亲购房超标，我和父母是一个单位，和我父母是捆绑式分房。我去我父亲单位问，说我的购房指标已经和我父亲的指标捆绑在一起了，我父亲超标37平方米，导致我分不了房也拿不到住房补贴。我爱人分房时就减掉了我37平方米的分房指标，我因此受了损失。所以如果办理房屋过户，超标的37平方米的价款也应该由陈×1补交。遗嘱未涉及到的我妈妈名下的另外一套房子，即海淀区北三环西路×号房屋，我要求一并予以继承分割。这套房子也是我父母分的，现在是陈×4在出租，要求我们三被告陈×2、陈×3、陈×4继承，各占三分之一份额，陈×1就不要参与了。
陈×2辩称，不同意原告的诉讼请求。我父母去世后，都没有拿出遗嘱。公证遗嘱是为原告办理出国手续而办理的，我母亲不是真的要给原告继承。如果认定遗嘱合法有效，我尊重遗嘱的意思。当时买房时因为陈×3和我父母是一个系统，所以用了陈×3的指标，超标出售给我父亲，我父母无权处理全部份额。如果房产给陈×1，需要补给航空部一部分房款，就需要陈×1补交。关于海淀房子的继承分割问题，陈×1既然拿到西城这套房产，就不要掺和另一套房产的继承了；我和陈×4商定，陈×4给我50万元，现在已经履行完毕，我的份额放弃给我弟弟陈×4享有。因此海淀的房子由陈×3和陈×4继承。
针对陈×3、陈×2要求继承张×1名下位于北京市海淀区北三环西路×号房屋的诉讼请求，陈×1辩称，因这套房子没有遗嘱，故应该按照法定继承分割，四个子女共同继承，原告享有这套房子四分之一的产权份额。
陈×4经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩状。
陈×1围绕诉讼请求依法提交了北京市公证处公证遗嘱二份、编号为西更成字第0405号的房产所有证、《住宅房屋买卖契约》、《居民户口簿》、大钟寺派出所证明信、人事档案情况摘抄表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对房产所有证、《住宅房屋买卖契约》、《居民户口簿》、大钟寺派出所证明信、人事档案情况摘抄表均无异议，本院予以确认。关于二份公证遗嘱证据，陈×2、陈×3虽称不知道公证遗嘱存在，但表示遗嘱如果确实是父母的意思，同意诉争房屋产权归陈×1所有。诉讼中，陈×2、陈×3均未向本院提供证据证明遗嘱内容不是被继承人陈×5、张×1的真实意愿，故本院确认二份公证遗嘱真实有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人陈×5与张×1系夫妻关系，二人共生育四个子女即本案原告陈×1及被告陈×2、陈×3、陈×4。陈×5于2007年12月7日去世，张×1于2010年8月26日去世。
北京市西城区德胜门外大街乙×号房屋产权登记在陈×5名下，房产所有证编号为西更成字第0405号，建筑面积60.4平方米，系陈×5与张×1的夫妻共同财产。2003年7月14日，陈×5经北京市公证处立有公证遗嘱一份，主要内容为：我与妻子张×1共有座落在北京市西城区德外大街乙×号房屋一套，房产证编号为西更成字第0405号，我去世后，上述房产中属于我所有的份额归我的女儿陈×1所有。同日，张×1经北京市公证处立有公证遗嘱一份，主要内容为：我与丈夫陈×5共有座落在北京市西城区德外大街乙×号房屋一套，房产证编号为西更成字第0405号，我去世后，上述房产中属于我所有的份额归我的女儿陈×1所有。
1994年12月，张×1与北京青云航空仪表公司签订《房屋买卖契约》，约定甲方（北京青云航空仪表公司）将座落在北京青云航空仪表公司南宿舍区×号单元楼房售给乙方（张×1），立契房价为14176元整。1997年11月11日，张×1取得房屋所有权证（编号为海更成字第061629号），房屋座落显示为海淀区白石桥路甲×号南区。2010年5月19日，北京市海淀区房屋管理局为张×1换发房屋所有权证（编号为京房权证海字第1701**号），显示建筑面积97.3平方米，房屋座落变更为海淀区北三环西路×号。上述房屋在陈×5与张×1婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产。庭审中，陈×1与陈×2、陈×3均认可陈×5与张×1未就该房屋继承问题留下遗嘱。
诉讼中，陈×2、陈×3称其二人对父母尽的赡养义务较多，但未向本院提供证据予以证明。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，陈×5与张×1分别通过北京市公证处立下公证遗嘱，自愿将自己所有的位于北京市西城区德胜门外大街乙×号房屋中的产权份额在去世后留给陈×1继承。根据查明的事实，遗嘱涉及的房屋为陈×5与张×1的夫妻共同财产，且陈×5与张×1所立公证遗嘱系二人的真实意思表示，上述两份遗嘱均属合法有效。故陈×5与张×1死亡后，该房屋应依据遗嘱归陈×1所有。
位于北京市海淀区北三环西路×号房屋系陈×5与张×1的夫妻共同财产，且二人均未留下遗嘱处分上述财产，故应当按照法定继承办理。在法定继承中，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。陈×1、陈×2、陈×3、陈×4作为陈×5与张×1的子女，有权均等继承位于北京市海淀区北三环西路×号房屋。诉讼中，陈×2、陈×3称其二人对父母尽的赡养义务较多，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采信；陈×2称已将自己应继承份额的权利通过协议方式转让给陈×4，且陈×4对此表示认可，本院不持异议。故该房屋产权份额应该由陈×1、陈×3、陈×4继承，其中陈×4继承二分之一的产权份额，陈×1、陈×3各继承四分之一的产权份额。
关于陈×2认为父母占用了陈×3的分房指标，无权处理全部份额一节，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因陈×2未向本院提供证据予以证明，故其意见本院不予采纳。
关于陈×2、陈×3认为父母超指标购房但未补足房款，未补足房款应该由陈×1一人负担一节，陈×2、陈×3未向本院提供证据证明陈×5购买涉案房屋使用了陈×3的分房指标，亦未向本院提供证据证明存在需要补交购房款的情况，原、被告四人可以待补交购房款事实实际发生或权利人提出具体明确主张后再行协商解决或另行诉讼解决。故陈×2、陈×3要求未补足房款应该由陈×1一人负担之主张，本案不予处理。
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈×4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、现登记在陈×5名下位于北京市西城区德胜门外大街乙×号房屋产权归陈×1所有。
二、现登记在张×1名下位于北京市海淀区北三环西路×号房屋产权归陈×1与陈×3、陈×4按份共有，其中陈×4享有该房屋二分之一产权份额，陈×1、陈×3各享有该房屋四分之一产权份额。
三、驳回陈×2、陈×3的其他诉讼请求。
案件受理费37860元，由陈×1负担20340元（已交纳15600元，余款4740元于本判决生效后七日内交纳），由陈×3负担5840元（已交纳），由陈×4负担11680元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 郝寒娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石晶晶