湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终732号
上诉人（原审原告）：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：何克明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周敏兰，女，1967年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张锴，湖南正泰律师事务所律师。
原审被告：张云，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原审被告：易元元（张云之妻），女，1974年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）因与被上诉人周敏兰、原审被告张云、易元元民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第809号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鑫公司的委托诉讼代理人蒋钱威及周敏兰的委托诉讼代理人张锴到庭参加诉讼。张云、易元元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
双鑫公司的上诉请求：判令周敏兰对张云、易元元所欠双鑫公司的款项承担连带责任，并共同承担一、二审诉讼费用。其理由如下：《自然人保证借款合同》是关于借款及保证的合同，周敏兰无论是在保证人一栏还是在保证人配偶一栏签字按手印，均是一种担保行为。虽然周敏兰的丈夫钟武昌的签名非本人所签，但周敏兰作为完全民事行为能力人，其亲自在《自然人保证借款合同》保证人配偶栏中签名并按手印，其行为表明同意为张云、易元元借款提供连带责任保证，无论其丈夫的签名真实与否，都应承担连带保证责任。一审判决关于“不能推定周敏兰提供担保的真实意思表示”明显错误。
周敏兰答辩称：借款合同是上诉人提供的格式合同，周敏兰的签字只能证明其与保证人钟武昌是夫妻关系，是为了完善合同信息，并非承担借款保证责任的意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张云、易元元未予答辩。
双鑫公司向一审法院起诉请求：判令张云、易元元、周敏兰向双鑫公司连带偿还贷款本金198549.46元，并从2013年4月21日起至还清贷款之日止按月利率2%的标准支付利息（截止到起诉之日止利息8000元），从2013年4月21日起至还清贷款之日止每日按贷款余额0.5%的标准支付违约金（截止到起诉之日8000元），另支付律师费用10000元，承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2013年1月10日，张云与双鑫公司签订编号为2013年微贷（自）借字-1-009号《自然人保证借款合同》（以下简称9号合同），合同中双方约定：借款10000元，借款期限为12个月，月利率18.67‰；当借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金；保证人自愿为借款人提供连带责任保证；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责。同日，张云与双鑫公司签订编号为2013年微贷（自）借字-1-013号《自然人保证借款合同》（以下简称13号合同），借款190000元，借款期限为3个月，月利率为20‰，合同其他约定与9号合同相同。9号合同、13号合同的合同签署页均由借款人张云及借款人配偶易元元签字确认；第一保证人部分中，保证人配偶一栏有周敏兰签字；第二保证人部分中，保证人一栏有张云签字及常德市鸿星建材有限责任公司公章。2013年1月11日，双鑫公司向张云分别发放了10000元、190000元，双鑫公司的借款借据上，借款人一栏有张云、易元元签字。因张云、易元元未按时偿还借款本息，双鑫公司遂诉至法院。
另查明，本案诉讼中，张云、易元元向双鑫公司支付了80000元。
一审法院认为，双鑫公司与张云签订的9号合同、13号合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享受权利并履行义务。周敏兰虽在担保人配偶一栏签字，但是担保人钟武昌的签字非本人所签，不能推定周敏兰有为该借款提供担保的意思表示。因双方在9号、13号合同中约定了利息及利率，且未超过月利率2%的标准，故对双鑫公司要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。另外，9号合同中约定“当借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金”，该约定虽是双方当事人的真实意思表示，但计算标准明显过高，本院酌定以月利率18.67‰与违约金合并计算为2%/月。双鑫公司要求张云、易元元承担律师费10000元，但并未提供充分证据证实此费用，故对该诉讼请求不予支持。诉讼中，双鑫公司收到张云、易元元偿还的借款80000元，先偿付利息8000元，72000元视为偿付本金。冲减后张云、易元元至今尚欠本金106945.92元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张云、易元元在本判决生效之日起七日内向原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金106945.92元及利息（利息按本金106945.92元、月利率2%的标准自2013年4月21日起计算至至清偿之日止）；二、驳回原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4669元，由被告张云、易元元共同负担。
二审举证期内，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：周敏兰对张云、易元元所欠双鑫公司的借款是否应当承担连带保证责任。
本案中，《自然人保证借款合同》关于借款保证条款是借款人双鑫公司与保证人钟武昌之间的约定，周敏兰只是作为钟武昌的配偶在《自然人保证借款合同》保证人的配偶一栏签名，周敏兰的签名是对其丈夫钟武昌为张云向双鑫公司借款提供连带保证责任表示认可的行为，该行为并非保证人的保证行为，周敏兰的民事责任依附于保证人钟武昌是否承担保证责任。而在《自然人保证借款合同》保证人一栏中钟武昌的签名，既不是钟武昌本人的签名，也不是其妻周敏兰的代签名，也没有证据证明是钟武昌委托他人代签名。因此，《自然人保证借款合同》中关于保证条款的约定，并非保证人钟武昌的真实意思表示，其连带保证责任不能成立。那么，周敏兰作为钟武昌配偶的签名亦不具有法律效力，双鑫公司要求周敏兰对本案借款承担连带保证责任的上诉理由无事实和法律依据。
综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确。双鑫公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4669元，由常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定的外，适用第一审普通程序。