河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1801号
上诉人（原审原告）王大申，又名王大森，男，1957年3月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王拴紧，男，1967年8月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）孙线，女，1962年4月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王强，男，1990年4月23日出生，汉族。
四上诉人共同委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王二申，男，1958年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）苏现良，又名苏小军，男，1969年8月7日出生，汉族。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）白书峰，男，1967年1月2日出生。
上诉人王大申、王拴紧，孙线、王强与被上诉人王二申、苏现良、白书峰确认合同无效纠纷一案，王大申、王拴紧于2011年4月18日向原审法院起诉，原审法院于2011年4月19日立案受理，于2011年11月9日作出（2011）叶民二初字第280号民事判决。王大申、王拴紧不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）平民三终字第158号民事裁定，裁定撤销叶县人民法院（2011）叶民二初字第280号民事判决，发回叶县人民法院重新审理。原审法院于2013年1月17日作出（2012）叶民二初字第306号民事判决。王大申、王拴紧不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）平民三终字第349号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，已经发生法律效力。后经平顶山市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2015年3月23日作出（2015）平民监字第5号民事裁定，由平顶山市中级人民法院对本案进行再审。平顶山市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）平民再终字第30号民事裁定，裁定撤销平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第349号民事判决及叶县人民法院（2012）叶民二初字第306号民事判决，发回叶县人民法院重审。孙线、王强于2015年9月16日申请作为原告参加本案诉讼。原审法院依法另行组成合议庭，于2015年10月29日、12月16日两次公开开庭进行了审理，于2016年5月16日作出（2015）叶民初字第1469号民事裁定。宣判后，王大申、王拴紧、孙线、王强均不服，向本院提起上诉，叶县人民法院于2016年6月20日将此案移送本院。本院依法组成合议庭于2016年6月30日审理了此案。
原审查明，李妮育有女儿王秀花（又名王狗迷）、长子王大申、次子王二申、三子王拴紧。孙线与王二申于1990年9月22日登记结婚，王强系孙线与王二申的儿子。李妮与王二申于1991年在叶县外贸局西边健康路南边建造门面房6间，并于1994年10月25日办理房屋所有权证（房产证号：叶房私字第××号）。2004年农历8月14日，李妮去世。王二申于2005年5月19日将上述6间门面房中的西头3间过户到自己名下，并办理房屋所有权证（房产证号：叶房私字第××号）。西头3间由王二申、孙线对外出租，东头3间有王拴紧对外出租。2009年9月2日，王二申与第三人苏现良签订一份协议书，内容为：“甲方：苏小军乙方：王二申经甲乙双方协商，本着双方自愿的原则，乙方愿将本人的房产及土地卖给苏小军永远为业。具体事宜如下：1.此房产及土地座落在叶县南关健康路，（原广场南路）。北临健康路，东临外贸局，南临外贸局，西临自由路。东西长20米，南北长16.50米。2.此房产及土地作价为人民币壹佰万元整（人民币1000000元）。自本协议生效之日起由苏小军把房地产款壹佰万元一次性付给王二申。3.苏小军将房产及土地款付清后，苏小军自此拥有居住权、修建权、转让变卖权等一切权力，王二申不得干涉。4.原房地产如有争议或抵押，一切后果由王二申负担。此协议一式二份，苏小军、王二申各持一份。甲方签字：苏小军乙方签字：王二申2009年9月2日”。2009年9月2日，王二申给第三人苏现良出具一份收据，内容为：“收到条今收到苏小军现金壹佰万元正。（1000000元）王二申09.9.2”。2010年8月25日，王强出具一份声明，内容为“我叫王强，在叶县昆阳镇南关健康路南侧有房地产一处，南邻叶县外贸局、东邻叶县外贸局、西邻自由路、北邻王二申。该宗地南北宽10.80米，东西长20.0米，面积为216平方米。我作为该宗地的使用权人、委托我父亲王二申全权办理该宗土地使用权及地上附属物的拆迁、开发、转让等事宜。以上行为均代表本人实施，本人予以承认和追认。特此声明声明人：王强二零一零年八月二十五日”。2010年9月7日，第三人苏现良为王二申清偿银行借款，2010年9月9日，王二申给第三人苏现良出具一份收据，内容为：“收条今收到苏小军现金贰拾万正（200000）收款人：王二申2010.9.9”。王二申将叶房私字第××号、叶房私字第××号房屋所有权证以及叶国用（2004）字第1-17-044-01号国有土地使用证一并交给了第三人苏现良，但上述6间门面房一直未交付给苏现良，门面房的租赁费用一直由王二申及其妻孙线和王拴紧收取。2011年3月份，苏现良通知上述6间门面房的承租户搬出该房屋，并告知王二申之妻孙线说将要扒掉该房屋进行开发时，王大申、王拴紧才知道王二申与苏现良之间的上述买卖行为。2011年3月30日，第三人苏现良与第三人白书峰签订协议将上述6间房屋等以160万元价格转让给白书峰。2011年5月29日，第三人苏现良等人将上述房屋开始扒掉。另查明：1994年10月25日叶县人民政府颁发的叶房私字第××号房屋所有权证载明：该6间平房所有权人栏内的名字登记为“李妮”，共有人栏内的名字登记为“王二申”。2005年5月19日叶县人民政府颁发的叶房私字第××号房屋所有权证载明：该6间平房中的西头3间所有权人栏内登记为“王二申”。2004年3月1日叶县人民政府颁发叶国用（2004）字第1-17-044-01号国有土地使用证，将上述6间平房所占的土地使用者登记为王二申，该土地证载明的内容有：土地使用者为王二申，座落于健康路东段路南，地号为1-17-044-01，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为115.25平方米，四至范围为：北至健康路，东至外贸局过道，南至王强，西至自由路；东西长19.94米，南北宽5.78米。2007年7月叶县国土资源局颁发的叶他项（2007）字第07-005号土地他项权利证明书载明：该宗土地设定抵押日期自2007年7月11日起至2009年7月11日止。2004年3月1日叶县人民政府颁发叶国用（2004）字第1-17-044-02号国有土地使用证，该土地证载明的内容有：土地使用者为王强，座落于昆阳镇健康路东段路南，地号为1-17-044-02，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为202.93平方米，四至范围为：北至王二申，东至外贸局过道，南至外贸局，西至自由路；北边东西长19.94米，南边东西长18.90米，西边南北宽9.50米，东边南北宽11.40米。经原审法院调查，王秀花（又名王狗迷）不愿意参加本案诉讼，也不主张权利。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”；《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”本案所诉争的协议是王二申与第三人苏现良达成的，只在王二申与第三人苏现良之间产生权利义务关系，该协议对王大申、王拴紧、孙线、王强没有约束力，故王大申、王拴紧、孙线、王强请求确认本案所诉争的协议无效的起诉应予驳回。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回原告王大森、王拴紧、孙线、王强的起诉。
原审宣判后，王大森、王拴紧、孙线、王强不服，上诉请求二审法院撤销原审判决，裁定叶县人民法院对本案继续审理或指定其他基层人民法院审理。事实与理由：一、原审适用法律及对法律条款的理解错误。本案所争议的协议内容与上诉人有直接利害关系，本案经历了原一审、二审、发回重审等多次审理，多次审理均认定上诉人是适格的民事主体，原审法院草率驳回上诉人的起诉，严重损害了上诉人的合法权利。二、被上诉人王二申无权处分本案所涉房屋所有权及土地使用权，其所签订的房屋买卖协议因违反国家法律、法规的强制性规定而无效。三、第三人对所涉房屋及土地不构成善意取得。
王二申答辩称，对上诉人的上诉意见认可，不发表意见。
苏现良答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
白书峰的答辩意见同苏现良的答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案争议所涉及的门面房系李妮与王二申共同建造，该房屋所有权证载明所有权人为“李妮”，共有人为“王二申”。而王大申、王拴紧系李妮之子，对李妮的个人合法财产享有继承权；孙线系王二申之妻，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有；2004年3月1日叶县人民政府颁发的叶国用（2004）字第1-17-044-02号国有土地使用证，载明土地使用者为王强，本案房产买卖协议出卖的标的涉及到王强拥有土地使用权的土地；故王二申与第三人苏现良就上述门面房及土地签订的房地产买卖协议，涉及到了王大申、王拴紧、孙线、王强利益的处分，王大申、王拴紧、孙线、王强与本案有直接的利害关系，其诉讼主体应属适格。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2015）叶民初字第1469号民事裁定；
二、指令叶县人民法院对本案进行审理。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年七月五日
书记员 任春晓