wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙广欣，寿光市人民医院职工。
委托代理人：隋申英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙光武，农民。
一审第三人：王树宗。
一审第三人：孙连英。
一审第三人：孙连溪，孙光武之父（一审审理中去世）。
再审申请人孙广欣因与被申请人孙光武及一审第三人王树宗、孙连英、孙连溪债权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2010）鲁民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙广欣诉称：诉争房产由其1997年出资建设并居住，因孙光武另案起诉于2007年8月份被强制迁出，故请求法院判令孙光武偿付建房款1199939.07元，赔偿损失830000元，并承担本案诉讼费用。孙光武辩称：涉案房屋是第三人王树宗、孙连英实际投资，后卖予孙光武。孙广欣只是组织建设，其诉请应予驳回。王树宗、孙连英称：案涉房屋确为其投资并委托孙广欣建设，已按40万元价格卖予孙光武，同意孙光武意见。
潍坊市中级人民法院于2009年12月17日作出（2007）潍民一初字第110号民事判决，认为：案涉电汇凭证及贷方传票未注明用途，孙广欣只认可收到11万元且系另一个法律关系，当事人可另行处理。孙广欣持有案涉楼房建设费用凭证原件，应认定该房由其出资建成。经委托鉴定，案涉楼房造价为626241.68元。建房手续费62334.50元，孙光武另案认可，亦应返还。涉案楼房地基硬化费用已计入工程造价，孙广欣再行主张不予支持。因鉴定部门无法现场勘测，孙广欣可待证据充分后另行主张装修费用。故判决：一、孙光武返还孙广欣建房投资款688576.18元及相应利息；二、驳回孙广欣的其他诉讼请求。
孙光武、孙广欣均不服上述民事判决，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年1月8日作出（2010）鲁民一终字第77号民事判决，认为：根据相关生效行政、民事判决，相关书证及证人出庭证言，孙连英与孙广欣之间存在委托建房关系。涉案房屋经各方当事人共同核算共计704629.35元，并协商由两家均摊。一审对涉案房屋造价再次委托鉴定，并依据鉴定数额判令孙光武返还建房款与事实不符。故判决：一、撤销一审判决。二、驳回孙广欣的诉讼请求。
孙广欣不服二审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，向本院申请再审称：1、案涉电汇凭据上银行印章不符合中国农业银行（以下简称农行）分支机构命名规范，收款人为“孙光欣”而不是孙广欣，说明这些凭据为伪造；认定王树宗夫妇交付给申请人另外186000元仅凭一方陈述，无证据印证。二审认定王树宗夫妇已交付建房款346000元没有事实依据。2、潍坊中院（2005）潍行终字第153号行政裁定已认定诉争讼房屋出资人为孙广欣，本案二审判决否定该生效裁定错误。3、二审认定当事人于2000年5月对涉案房屋费用进行结算没有任何证据印证，认定1997年可以用70万元建造二栋三层楼房与专业机构的鉴定结论相差甚远，属认定事实明显错误。4、孙广欣、孙光武与王树宗夫妇亲属关系等距离，二审对相关款项是否交付采用不同的证明标准不当。5、申请人呕心沥血建成涉案房屋，当事人亦认可建房由其具体操作，现其持有涉案楼房建设的原始发票，在王树宗夫妇、孙光武未提供建房款收据的情况下，根据证据规则应认定涉案楼房系孙广欣出资建成。
被申请人孙光武，一审第三人王树宗、孙连英未提供答辩意见。
本院审理认为：本案争议焦点一是能否认定第三人王树宗、孙连英夫妇伪造案涉电汇凭证；二是申请人与孙连英夫妇之间就案涉楼房建设是否存在委托关系；三是孙连英夫妇是否将诉争房屋建房款足额支付给孙广欣。
关于能否认定第三人王树宗、孙连英夫妇伪造案涉电汇凭证的问题。首先，案涉电汇凭证上所盖现金收讫章内容为“武汉市农业银行硚口支行营业室”。申请人提交的，用以与上述印章进行对比的银行单据上印章内容为“中国农业银行武汉市硚口支行”，制作于2004年9月27日，与前述凭证出具时间事隔5至6年，且出具名称机构亦已变更。仅据加盖印章内容不足以否定凭证的真实性。其次，第三人提交电汇凭证上载明的收款人确为“孙光欣”，汇入帐号为63×××34。根据二审查明事实，该帐号系申请人在当时的农行寿光办事处西苑储蓄所的存款帐户。该帐户户名为“孙光鑫”，亦不是孙广欣。再次，上述电汇凭证均有农行寿光支行西苑所的电汇转帐贷方传票佐证，汇款时间、金额与汇入帐户上记录亦相符。故申请人主张案涉电汇凭证系伪造的理由不能成立。
关于本案是否存在委托建房关系的问题。首先，如前所述，案涉汇款凭证不能认定为伪造，第三人在案涉楼房建设前后曾汇款给申请人。申请人亦认可其中部分款项，虽否认相关汇款用于建房，但未能举证证明，故案涉汇款应认定用于建设案涉房屋。其次，一审第三人孙连溪（一审审理中去世）公证文书中的证言，及案涉楼房实际施工人李连信的出庭证言，均认可案涉楼房由孙连英夫妇出资；孙广欣给孙连英夫妇家信内容，亦反映出双方就案涉楼房建设费用及支付问题进行协商。据此，孙连英夫妇委托孙广欣建房的意思表示实际存在。再次，孙光武曾另案诉请孙广欣返还案涉楼房，该案二审判决认定诉争房屋出资人为孙广欣。潍坊中院（2005）潍行终字第153号行政裁定据此认定诉争楼房由孙广欣出资建设。但上述返还房屋一案，后经再审，对案涉楼房实际出资人不再处理。故申请人仅据上述行政判决主张其为该房出资人的理由不能成立。综合全案证据，二审判决认定本案存在案涉房屋最初由孙连英夫妇委托孙广欣组织建造的基本事实，并无不当。
关于孙连英夫妇是否将诉争房屋建房款足额支付给孙广欣的问题。首先，根据原审查明的事实，案涉房屋与毗邻的另一栋一并申请宅基地并同时建造。孙广欣现持有的建房费用凭证，载明付款人或为孙连溪，或为孙广欣、孙连溪，或为孙广欣、或为李连信。李连信出具于1998年11月30日的一页承建费底帐，对上述两房费用亦是同时计算。在此情况下，申请人关于上述票据仅反映诉争一栋建设支出的主张，不合常理。其次，根据上述凭证载明金额，结合电汇凭证及李连信证言，二审判决认定孙连英夫妇已与孙广欣就诉争建房款进行过核算，一审所作鉴定结论不能作为该房造价依据，并无不当。再次，除电汇凭证载明的16万元、李连信出庭证明的14万元外，二审判决根据申请人与第三人为亲属的实际情况，结合相关证人证言，认定孙连英夫妇已直接支付孙广欣案涉建房款余款，亦无不当。
综上，申请人孙广欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙广欣的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 李振华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 柳 珊
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终136号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周训忠。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人周训忠犯故意伤害罪一案，于2016年2月18日作出（2015）浙温刑初字第226号刑事判决。周训忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月8日晚，被告人周训忠因工程工资问题，与其胞兄周某丙在浙江省温州市瓯海区茶山街道霞岙村霞新路4号出租房内发生争执，并引发互殴。尔后，周训忠持木棍追赶周某丙，并用木棍击打周某丙头部，致其头部受伤。周某丙经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人周某丙系头部遭受钝器打击后造成重度颅脑损伤而死亡。
原审以故意伤害罪判处被告人周训忠有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。周训忠上诉提出，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人周训忠故意伤害的事实，有证人谢某、周某甲、王某、郭某、吴某、周某乙的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验鉴定书、理化检验报告、抓获经过、户籍证明，扣押在案的犯罪工具等证据证实。被告人周训忠亦供认在案，所供能与上述证据证明的情况相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周训忠因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，依法应予惩处。原判鉴于本案起因及周某丙归案后能如实供述等情节，已酌情对其从轻处罚，周训忠上诉要求进一步从轻的理由不足，不予采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 沈 军
代理审判员 高 杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈伊文
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第23号
原告：张某某，女，汉族，住新绛县横桥乡。
被告：王某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年按照风俗习惯举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，2013年补办了结婚登记，2013年生一女孩王某女，现随被告父母生活。由于婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生吵打。2013年10月中旬，双方因生活琐事发生争吵，被告姐姐便用手抓原告的脖子，之后原告便在外租房居住，与被告分居生活。2014年7月6日，双方经协商达成离婚协议。签订协议后，被告便不见踪影。2014年8月份，我诉至法院要求离婚，经法院调解和好。但之后还是因为生活琐事发生吵打。现夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚，并要求抚养女孩王某女。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、（2014）新民一初字第128号民事裁定书一份，以证明原告曾起诉离婚、后撤诉的事实；
2、离婚协议一份，以证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告王某未答辩，未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年11月19日按照风俗习惯举行了结婚仪式，以夫妻名义开始同居生活，2013年1月21日补办了结婚登记。2013年生一女孩王某女，现随被告父母生活。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生吵打，造成夫妻关系不和。2013年10月中旬双方再次因生活琐事发生争吵，原告便在外租房居住，与被告分居生活。2014年5月28日，原、被告经协商达成离婚协议。签订协议后，被告便不见踪影。2014年8月原告诉至本院，要求离婚，后原告以已与被告和好为由，撤回起诉。但双方继续因为生活琐事发生吵打，致使夫妻矛盾激化。2015年2月25日原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告结婚后，不能正确处理家庭矛盾，常为生活琐事发生纠纷，造成夫妻感情不和。2014年8月22日原告撤诉后，双方继续因为生活琐事发生吵打，致使夫妻矛盾激化。现原告以夫妻感情破裂为由坚决要求离婚，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应视为原、被告夫妻感情破裂，故应准予原、被告离婚。原、被告所生女孩王某女，现随被告父母生活，从不改变子女是习惯和有利于子女健康成长考虑，随被告生活为宜，原告应适当负担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某离婚；
二、原、被告所生女孩王某女随被告王某生活，原告张某某给付被告王某子女抚养费22000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 畅英民
审 判 员 王彦萍
人民陪审员 李安平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘一民
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第23号
原告周怀根，女，1961年7月2日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告国网江西新建县供电有限责任公司，地址：新建县长堎镇兴华路276号。
法定代表人彭振华职务董事长
委托代理人张益亮，男，1966年6月2日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县，系该公司所长。
本院在审理原告周怀根诉被告国网江西新建县供电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告周怀根于2015年3月10日向法院提出撤诉申请，要求撤回对被告国网江西新建县供电有限责任公司的诉讼。
本院认为，原告撤诉申请属其真实意思表示，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周怀根撤回对被告国网江西新建县供电有限责任公司的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告周怀根承担。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 程 文
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 雷 娜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1362号
原告：浙江台州××农村合作银行××支行，住所地台
州市××江城北路××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：王丙。
委托代理人：管某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告浙江台州××农村合作银行××支行与被告王甲、
王乙金融借款合同纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，
本院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年8月25日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管
某某到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××支行诉称：2009年4
月15日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告王
甲向原告借款50000元，月利率为0.852%，还款期为2010年1月
20日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告王乙
作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息
、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到
期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约
定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告王甲发放了贷款。借款到期后，被告王甲未还本付息，被告王乙
也未履行保证责任。截止2010年7月21日，被告王甲尚欠原告
借款本金48536.60元及利息3761.65元。现原告要求判令被告
王甲归还借款本金人民币48536.60元及利息（截止2010年7月2
1日的利息为3761.65元，自2010年7月22日起至实际还款之日
止的利息按日利率0.0426％计算）；被告王乙对上述债务承担
连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告王甲存在借贷
关系及被告王乙作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告王甲发放贷款500
00元的事实。
三、利息清单一份。证明被告王甲尚欠利息的事实。
被告王甲、王乙未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
王甲、王乙送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉
，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可
以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的
合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定各自履行自己的
义务。原告按照合同的约定，已向被告王甲发放了贷款50000
元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告王甲尚欠原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告王乙应
承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告王甲、王乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉
，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告浙江台州××农村合作银行××支行借款本金48536.60
元及利息（截止2010年7月21日的利息为3761.65元，自2010年
7月22日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0426％
计算）。
二、被告王乙对被告王甲偿还原告浙江台州××农村合
作银行××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半），由被告王甲负担，被告王
乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年八月二十五日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1178号
原告：枣庄市筑品商品混凝土有限公司。
法定代表人：郭允强，总经理。
被告：枣庄国安置业有限公司。
法定代表人：李伟生，董事长。
本院在审理原告枣庄市筑品商品混凝土有限公司与被告枣庄国安置业有限公司买卖纠纷一案中，原告枣庄市筑品商品混凝土有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市筑品商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费897元减半收取448.5元，由原告枣庄市筑品商品混凝土有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一六年七月十三日
书记员 朱勇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2004号
罪犯冯庆，男，1979年2月26日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，初中文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2014年1月23日作出了（2014）铁刑初字第1号刑事判决，认定罪犯冯庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30，000元。2014年2月19日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯庆入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯庆减去有期徒刑八个月十六日。刑期自2013年7月30日起至2015年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初243号
原告：山东东运融资担保有限公司，住所地金乡县鱼山街道办事处国际商贸城内。
法定代表人：韩允其，董事长。
委托诉讼代理人：吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：张月东，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告：闫付连（被告张月东之妻），女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东东运融资担保有限公司（以下简称东运公司）与被告张月东、闫付连追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东运公司的委托诉讼代理人吕忠良到庭参加了诉讼。被告张月东、闫付连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告代偿款4144.5元及以4144.5元为基数按年利率6.37%从2016年10月1日起至借款清偿之日止的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年8月28日，二被告与中国工商银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡工行）签订了《个人购房借款担保合�》，约定被告在金乡工行贷款一手房贷26万元，贷款期限180个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期同档次利率为基准利率，逾期还款在基础利率上加30%确定，还款方式为按月还本付息。二被告以自己所有的位于金乡县城区文峰东路九星花园三期水岸尚郡小区3号楼1单元202室房产抵押，他项权证号：金乡县房金他字第201201666号，抵押物面积120.04㎡，抵押物价值377513元。同日，原告与二被告签订了《担保委托服务合同》，约定由原告为其提供担保。自2016年7月起，被告不再按照合同约定的时间还款，作为担保人的原告于2016年9月30日为被告垫付款4144.5元，现原告向被告索要垫付款，被告拒不偿还。
被告张月东、闫付连未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告张月东与被告闫付连系夫妻关系。2012年8月28日,被告张月东、闫付连与金乡工行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张月东、闫付连向原告借款26万元，借款年利率6.55%，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；借款期180个月，还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。被告张月东、闫付连以其所有的位于金乡县文峰东路九星三期3幢1单元202室房产为上述借款进行抵押，并办理了抵押登记（他权证号：金乡县房金他字第201201666号）。被告张月东在借款人、抵押人处签字捺手印，被告闫付连在共同借款人、抵押物共有人处签字捺手印。同日，原告与二被告签订《担保委托服务合同》，约定原告为上述借款提供担保，保证期间为主合同签订之日起住主合同约定的债务履行完毕。同日，原告与被告张月东、闫付连签订《反担保保证合同》，约定被告张月东、闫付连为原告向被告担保的上述借款提供反担保，对被告在担保合同下一切应付款项，包括由此产生的利息和费用，承担连带偿还责任；反担保的范围包括但不限于担保人担保的本金26万元、应付利息及其他费用等。合同签订后，金乡工行于2012年9月7日向被告张月东发放贷款26万元。自2016年7月起，被告未再按照合同的约定偿还借款，2016年9月30日，原告向金乡工行偿还本息4144.5元，承担了保证责任，被告至今未偿还给原告代偿款。
另查明，2016年8月15日，山东东运担保有限公司名称变更为山东东运融资担保有限公司。
本院认为，被告张月东、闫付连�金乡工行签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与被告张月东、闫付连签订的《担保委托服务合同》、《反担保保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、金融法规的有关规定，系合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。金乡工行已依约发放了贷款，被告张月东、闫付连应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。被告张月东、闫付连未按合同约定偿还借款，原告东运公司作为被告张月东、闫付连的担保人，在向债权银行金乡工行支行承担保证责任后，依法享有对被告张月东、闫付连的担保追偿权。被告张月东、闫付连对原告已承担的借款本息4144.5元，未能按照《抵押反担保合同》的约定偿还，应承担逾期付款的违约责任。原告主张自2016年10月1日起按银行贷款逾期利率及6.37%(同期贷款年利率4.9%上浮30%)计付利息，于法有据，本院予以支持，利息自2016年10月1日起至本判决确定的履行义务届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张月东、闫付连于本判决生效之日起十日内支付原告山东东运融资担保有限公司借款本息4144.5元及利息（利息以4144.5元为基数，自2016年10月1日起至本判决确定的履行义务届满之日止，利率按6.37%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张月东、闫付连负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年二月二十日
书记员 周佩佩
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第430号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张建群。
委托代理人张志向。
被执行人曾家才。
被执行人张玉梅。
申请人晋江市卫计局向我院申请强制执行被执行人曾家才、张玉梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市卫计局经调查认定，被执行人曾家才与张玉梅2006年3月2日登记结婚，2007年8月7日生育第一胎（男），2009年9月25日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3945号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾家才、张玉梅征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年9月19日送达上述决定书给被执行人曾家才、张玉梅，于2015年2月25日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人曾家才、张玉梅不履行决定确定的义务，申请人晋江市卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3945号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月二十一日
速录员 林文锋
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执10号
申请执行人陶亚刚，农民。
被执行人王秀连，农民。
陶亚刚与王秀连离婚纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）隆民一初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王秀连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶亚刚向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王秀连的财产进行了查证：经过四查两查反馈信息调查取证，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王秀连目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陶亚刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王秀连新的财产线索，申请执行人陶亚刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁 东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执20号
申请执行人王永，男，1970年1月21日出生，蒙古族，农民。
被执行人何洪海，男1968年11月13日出生，汉族，农民。
现住巴林左旗画家拉嘎乡下三七地村南沟。
申请执行人王永与被执行人何洪海的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初5371号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人何洪海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永于2017年1月3日向本院申请强执行，请求被执行人何洪海偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款32520元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何洪海在巴林左旗信用合作联社花加拉嘎信用社账号为×××号的存款至35000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一七年二月二十四日
书记员 王志成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0422执20号申请执行人王永，男，1970年1月21日出生，蒙古族，农民。被执行人何洪海，男1968年11月13日出生，汉族，农民。现住巴林左旗画家拉嘎乡下三七地村南沟。申请执行人王永与被执行人何洪海的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初5371号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人何洪海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永于2017年1月3日向本院申请强执行，请求被执行人何洪海偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款32520元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何洪海在巴林左旗信用合作联社花加拉嘎信用社账号为×××号的存款至35000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海楼二〇一七年二月二十四日书记员  王志成
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00802号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人欧运丰，男，1946年2月20日生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪，于1998年12月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，于2008年8月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，于2010年7月29日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2012年1月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月2日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月5日经重庆市万州区人民检察院批准，次日由重庆市万州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人张德勇，男，1962年11月5日生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪，于2010年7月29日被四川省大竹县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元，2010年10月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月2日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月5日经重庆市万州区人民检察院批准，次日由重庆市万州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）853号起诉书指控被告人欧运丰、张德勇犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员尹浩、被告人欧运丰、张德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月24日6时许，被告人欧运丰、张德勇从重庆市梁平县到万州区意图实施诈骗。欧运丰在周家坝汽车北站外寻找作案对象时，见被害人黄某某年龄大且较老实，遂上前搭讪称其有便车可顺路带黄某某回万州区弹子镇。在获得黄某某的信任后，欧运丰将黄某某带至在车站外等候的张德勇处，并介绍张德勇为弹子镇电管站工作人员。后张德勇以借钱买电脑为由，将黄某某8400元现金骗走。被告人欧运丰、张德勇将所得赃款进行平均分配。
2015年7月2日，被告人张德勇在梁平县屛锦镇被万州区公安局民警抓获，并协助民于同日警抓获被告人欧运丰。
案发后，被告人欧运丰、张德勇的亲属代为将赃款退还给被害人，并取得其谅解。
上述事实，被告人欧运丰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、（2010）大竹刑初字第128号刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、收条、谅解书、被害人黄某某的陈述、被告人欧运丰、张德勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧运丰、张德勇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧运丰犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张德勇协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；二被告人如实供述自己及同案犯的犯罪事实，均可以从轻处罚；二被告人的亲属代其退出赃款并取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人欧运丰一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金；判处张德勇一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以调整。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人欧运丰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月2日起至2016年4月1日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张德勇犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月2日起至2015年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 程 方
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1386号
原告：周宏，女，1974年12月3日出生，汉族，住巢湖市，
委托诉讼代理人：石天柱，男，汉族，1971年6月5日出生，住安徽省巢湖市居巢区，
被告:王军，男，1967年2月16日出生，汉族，住巢湖市徽商御花园Ｃ区，
被告：季学红，女，1967年2月12日出生，汉族，住巢湖市，
原告周宏诉被告王军、季学红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员闻庆平、人民陪审员张秀月、方薇薇组成合议庭，适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏委托诉讼代理人石天柱到庭参加了诉讼，被告王军、季学红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏诉称：2016年3月1号，被告王军、季学红以合伙投资为由，在原告周宏处借得现金10万元整，约定利息2.5分。最近原告多次向两被告催要还款，两被告一直拖延不还，现诉请法院。一、判令两被告偿还原代欠款100000元及利息（自2017年3月1日起，按月息2.5%标准计算，直至付清为止）。二、两被告承担本案诉讼费。
被告王军、季学红未予答辩。
原告周宏为证明自己主张向本院举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、2016年3月1日出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元，并约定月利率2.5分。
3、中国建设银行巢湖市财富广场支行转账凭证一份,证明原告已按照借条款项通过约定转账给被告。
被告王军、季学红未到庭，未质证未举证。
经审理查明：2016年3月1号，被告王军、季学红向原告周宏借款100000元，约定月利息2.5分。后原告向两被告催要还款，未果，致诉讼我院，要求两被告偿还欠款100000元及利息（自2017年3月1日起，按月息2.5%标准计算，直至付清为止）并告承担本案诉讼等费用。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告王军、季学红向原告周宏借款100000元，有出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告王军、季学红应及时归还借款，现被告久拖不还显属无理，原告诉请要求被告王军、季学红归还借款100000元有理，本院予以支持；原告主张月利率2.5%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故此本院对原告主张月利率2.5%不予支持，应当以年利率24%计算，被告王军。季学红未到庭应诉，也未就还款情况以及是否差欠原告赔偿款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王军、季学红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周宏借款100000元及利息（以本金100000元，自2016年3月1日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告800费，保全费1520元，合计4620元，由被告王军、季学红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 闻庆平
人民陪审员 张秀月
人民陪审员 方薇薇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 佳
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2186号
原告芮燕峰。
被告韩召军。
本院在审理原告芮燕峰与被告韩召军股权转让纠纷一案中，原告芮燕峰未能提供被告韩召军的真实住址及联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告芮燕峰的起诉。
案件受理费100元予以退还原告芮燕峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵国辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑 艳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1314号
原告张静，女，1977年7月8日生，汉族。
被告张家勇，男，1974年8月2日生，汉族。
被告张艳，女，1973年10月5日生，汉族，系被告张家勇之妻。
本院在审理原、被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的财产予以保全。
本院认为，原告张静的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被告张家勇名下的房产证号某某房屋一套，查封期限为三年，查封期间不得办理房产过户手续及抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一五年十月十日
书记员 孟庆辉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4121号
原告：杭州市下城区东新街道长木经济合作社。住所地：杭州市下城区德胜路*号。
法定代表人：章建生，董事长。
委托代理人：陈磊、王翔，浙江汉博律师事务所律师。
被告：杭州康恒汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号*幢。
法定代表人：俞金云，总经理。
被告：杭州康云汽车维修服务有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号。
法定代表人：俞金云，总经理。
两被告共同委托代理人：周锦惠、王玲，浙江天复律师事务所律师。
原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社诉被告杭州康恒汽车销售服务有限公司、杭州康云汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社撤诉。
案件受理费6716元（原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社已预缴），减半收取计3358元，由原告杭州市下城区东新街道长木经济合作社负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱溯亚
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执687号
申请执行人王涛，居民。
被执行人周万中，居民。
本院在执行王涛与周万中买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执687号申请执行人王涛，居民。被执行人周万中，居民。本院在执行王涛与周万中买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年九月十四日书 记 员  孙 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0836号
原告程德松，居民。
被告李军，居民。
被告张宜财，居民。
原告程德松诉被告李军、张宜财民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告程德松、被告李军、被告张宜财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德松诉称：2014年6月25日，被告李军向原告借款60000元，约定当年农历11月还款30000元，公历2015年4月还30000元，如未能按时还款则按月息2%支付利息。被告张宜财为该笔债务提供担保。现原告多次催讨未果，要求判决：1、被告李军给付借款60000元及利息（其中30000元自2014年农历12月1日起至还清款之日止，30000元自2015年5月1日起至还清款之日止，均按月息2分计算）；2、被告张宜财对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李军辩称：我没向原告借过钱，条子是村里书记打的条子，签名是我签的，我没有拿原告的钱。是张宜财和张运生从原告处拿钱，是村里用的，具体拿多少钱什么时候拿的都不知道，我就在欠条上签个字。我不同意还钱，要求村里还这个钱。
被告张宜财辩称：2011年阳历12月13日村里交超生费，经原告介绍从王建军处拿50000元，从原告处拿30000元，一共80000元，当时约定利息4分，一共给了80000元利息都是给原告的，包括王建军的利息都是给原告的，2011年12月份到2014年6月份利息都是按照4分正常付清了，到2013年6月份付过本金10000元（是扣我弟工资），之后利息都是按本金70000元付的，到2014年6月25日一共欠原告75000元，当时李军打了60000元条子由我担保的（就是原告起诉的这张条子），另外还有15000元条子是我作为借款人打的。两张条子75000元，现在只同意还40000元，我个人不承担责任，村里还40000元。
经审理查明：2014年6月25日，被告李军作为借款人，被告张宜财作为担保人，向原告借款60000元，并向原告出具借款借据一份，载明：“今借到人民币陆万元整，￥60000，用途说明程德松现金，农历11月付3万，2015年4月付3万，担保人张宜财，6月25日，超时按2%付息，经手人李军，2014年6月25日”。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告的辩解无证据支持，且借据中明确载明了时间、数额及违约责任，内容与原告陈述相吻合，二被告对借据的真实性亦无异议，故本院依法确认被告李军向原告借款60000元并由被告张宜财提供担保的事实成立。因双方当事人对还款期限、违约责任在借据中作出了明确约定，现借款人未能按约还款，构成违约，对原告要求借款人返还本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张宜财作为保证人，未与原告约定担保方式，依法应当承担连带清偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程德松支付借款本金60000元及利息（其中30000元自2015年1月20日起至实际支付之日止，30000元自2015年5月1日起至实际支付之日止，均按月利率2%计算）；
二、被告张宜财对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告李军、张宜财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1377元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终202号
上诉人（原审被告）毕汉良。
上诉人（原审被告）盛苏青。
上诉人（原审被告）胡旭。
上诉人（原审被告）陆洪伟。
委托代理人朱文卿（受四上诉人共同授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周锦锋。
法定代理人方金敏。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨长岭，现羁押于江苏省高�监狱。
被上诉人（原审被告）新区硕放天籁城歌厅，住所地江苏省无锡市新区硕放街道新宅路2号。
经营者蒋红民。
被上诉人（原审被告）无锡市新区硕放日用百货商店，住所地江苏省无锡市新区硕放农贸市场。
经营者朱徐英。
被上诉人（原审被告）俞惠心。
毕汉良、盛苏青、胡旭、陆洪伟不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0381号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案毕汉良、盛苏青、胡旭、陆洪伟的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 志
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5393号
原告张建军,男,1971年8月17日出生，汉族,沭阳县人,住沭阳县。
原告陈景珍，女，1972年8月25日出生，汉族,沭阳县人,住沭阳县。
原告张某。
法定代理人张建军,男，1971年8月17日出生,居民身份证号码3208231971********,汉族,沭阳县人，系张某父亲。
三原告共同委托诉讼代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告吕志国,男,1987年11月28日出生，汉族,沭阳县人,住沭阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
法定代表人：吕亚民，该公司总经理。
委托代理人朱振国，该公司员工。
三原告诉被告吕志国、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员张英独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张建军及三原告委托代理人潘辉、被告吕志国、被告人民财保宿迁公司委托代理人朱振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
三原告诉讼主张：2017年3月18日，被告吕志国驾驶苏2D8**小型普通客车与原告张建军驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（附载原告陈景珍、张某）发生事故。三原告受伤后在沭阳县协和医院住院治疗，发生相应医疗费。现三原告在本案中请求被告人民财保宿迁公司在交强险和商业险限额内共赔偿三原告70619.18元，其他损失待伤残鉴定后另案主张，具体为：原告张建军医疗费23698.46元、交通费510元、住院伙食补助费918元；原告张某医疗费14660.77元、住院期间护理费4070元、交通费370元、住院伙食补助费666元、住院期间营养费370元；原告陈景珍医疗费24319.95元、交通费370元、住院伙食补助费666元。
本院查明事实如下：2017年3月18日12时17分许，被告吕志国驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿老205国道由南向北行驶至沭阳县十字街道锦丰商务宾馆门前路段处，驶出道路时与同向行驶原告张建军驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（附载原告陈景珍、张某）相撞，致两车损坏、三原告受伤。该起事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告吕志国负事故主要责任，原告张建军负事故次要责任，原告陈景珍、张某无责任。被告吕志国驾驶的车辆在被告人民财保宿迁公司处投保交强险及1000000元商业第三者责任险（含不计免赔）。原告张建军与原告陈景珍系夫妻关系，原告张某系其所生子女。事故发生后，案外人紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心共垫付三原告医疗费42402.97元。被告人民财保宿迁公司垫付三原告10000元。
就三原告的请求，本院确认原告张建军产生的医疗费51296.32元、住院伙食补助费918元，交通费酌定为510元；原告陈景珍产生的医疗费39620.95元、住院伙食补助费666元，交通费酌定为370元；原告张某产生的医疗费31733.88元、住院伙食补助费666元，住院期间的护理费确认为4070元、住院期间的营养费确认为370元，交通费酌定为370元。
苏Ｎ×××××小型普通客车在被告人民财保宿迁公司处投保交强险及1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），原、被告对事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议，故三原告的相关损失应由被告人民财保宿迁公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人民财保宿迁公司根据保险合同的约定在商业险范围内承担70%的赔偿责任。原告的诉讼主张扣除被告人民财保宿迁公司及第三方紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的医疗费用，不违反法律规定，本院予以确认。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内在赔偿三原告43606.84元（该款项汇至三原告指定银行账户，开户名为张建军，开户行为中国邮政储蓄银行，账号为：62×××27）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取352元，由原告张建军负担140元，由被告吕志国负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费703元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 张 英
二〇一七年六月十九日
法官助理 鲍杨柳
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1372号
原告：淄博智达物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区北西五路**号。
法定代表人：史晓涛，总经理。
委托代理人：杜伟，山东全正律师事务所律师。
被告：尹永华。
原告淄博智达物业管理有限公司诉被告尹永华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜伟到庭参加诉讼，被告尹永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告淄博智达物业管理有限公司诉称，原、被告于2008年6月13日签订的前期物业服务协议，原告对金石晶城小区业主提供物业服务至今。被告系金石晶城16（原54）号楼3单元502室业主，自2010年1月至2015年5月拖欠物业费4972.3元，自2012年5月至2015年5月拖欠水费690.5元、电费2310.6元、垃圾处理费148元，合计8124.4元。原告曾多次催交，被告现仍拖延未交，被告的行为严重影响了原告的正常经营。原告为小区提供了各项物业服务，被告也已享受了这种服务，应按时交纳物业管理费等各项费用。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业费4972.3元、水费690.5元、电费2310.6元、垃圾处理费148元，共计8124.40元；2、诉讼费由被告承担。
被告尹永华未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告淄博智达物业管理有限公司系金石晶城开发商山东金鼎智达集团有限公司选聘的物业服务企业。2008年6月13日，原、被告签订前期物业服务协议约定，物业所属区域内住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.65元向被告收取物业费。自签订前期物业服务协议后，原告按约定为金石晶城提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告尹永华系金石晶城16（原54）号楼3单元502室物业（建筑面积117.68㎡）的业主，自2010年1月起，被告尹永华拒绝向原告交纳物业费等费用，其中，自2010年1月至2015年5月拖欠物业费4972.3元，自2012年5月至2015年5月拖欠水费690.5元、电费2310.6元、垃圾处理费148元，共计8124.40元。上述费用，经原告多次张贴收费明细催收，被告尹永华始终拒绝支付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有前期物业服务协议、欠费单据、收费通知书及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博智达物业管理有限公司作为金石晶城开发商选聘的物业服务企业，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据同被告签订的前期物业服务协议向被告收取物业费等费用。自2010年1月至2015年5月期间，被告尹永华先后拖欠原告物业费4972.3元、水费690.5元、电费2310.6元、垃圾处理费148元，共计8124.40元，事实清楚，证据充分，被告尹永华应当依照前期物业服务协议约定履行相应付款义务。被告尹永华未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告尹永华自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹永华于本判决生效之日起十日内支付原告淄博智达物业管理有限公司物业费4972.3元、水费690.5元、电费2310.6元、垃圾处理费148元，共计8124.40元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月十日
书 记 员 吕桐芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5136号
原告：珠海悠游国际旅行社有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：周瑞华。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：方剑，广东方源律师事务所律师。
被告：珠海市合十建筑工程有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：胡道军。
被告：胡道军，男，汉族,1967年11月15日出生，住江苏省射阳县。
原告珠海悠游国际旅行社有限公司诉被告珠海市合十建筑工程有限公司、胡道军委托合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院申请撤回对被告珠海市合十建筑工程有限公司、胡道军的起诉。
本院认为，原告珠海悠游国际旅行社有限公司向本院申请撤回对被告珠海市合十建筑工程有限公司、胡道军的起诉系对其权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海悠游国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币963元，保全费人民币870元，均由原告珠海悠游国际旅行社有限公司承担。
审 判 长 廖 劲
审 判 员 袁小娜
人民陪审员 周小静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邱晓玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1581号
罪犯高健，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年6月7日作出（2013）北刑初字第177号刑事判决，认定被告人高健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯高健减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高健的悔改表现，有罪犯高健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高健减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4440号
原告马金祥，男，1963年6月21日出生，汉族，驾驶员，住永安市。
委托代理人刘新生、林报文，福建顺隆律师事务所律师。
被告罗旭军，男，1986年4月15日出生，汉族，住永安市。
被告冯学海，男，1979年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈易蕾，福建亚太天正律师事务所律师。
第三人朱光密，男，1963年5月18日出生，汉族，住永安市。
原告马金祥与被告罗旭军、冯学海、第三人朱光密不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，被告罗旭军于2015年11月4日申请追加冯学海作为本案的被告、追加朱光密作为本案的第三人参加诉讼，本院依法予以追加，通知冯学海作为本案被告，朱光密作为本案第三人参加诉讼。依法由代理审判员吴国斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金祥及其委托代理人刘新生、林报文、被告冯学海的委托代理人陈易蕾、第三人朱光密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金祥诉称，2001年8月原告因资金需要向朱光密借款8000元，约定月利率4%。借款后原告未按约定支付利息，于2002年2月1日向朱光密出具欠条确认尚欠利息2000元，同时再次向其借款3000元，并将2001年8月出具的借条归还原告，重新出具新的借条，借款金额为11000元，约定月利息200元，未约定还款期限。因原告经济困难未偿还本息，2005年朱光密委托冯学海向原告催讨借款本息。原告将13000元交由被告罗旭军加上其垫付的2000元，合计15000元。由罗旭军转给冯学海交付朱光密。然而在时隔10年后的2015年1月30日，朱光密以原告未偿还本息为由向贵院提起诉讼。在该案中原告已经提出于2005年一次性偿还了借款本息15000元，但朱光密只认可冯学海转交了1000元。因此被告冯学海占据其余14000元款项没有法律依据。请求判令：1.被告冯学海返还不当得利14000元。2.诉讼费由被告冯学海承担。
被告冯学海辩称，答辩人与本案不当得利没有法律上的利害关系，对本案不当得利，答辩人不承担法律责任。原告起诉没有事实和法律依据，依法应驳回其诉请。
被告罗旭军辩称，马金祥将13000元交给答辩人，答辩人已经将13000元及答辩人自行垫付的2000元，合计15000元，转交冯学海，冯学海是由朱光密委托来要债的，当时是说本金先给冯学海，利息再陆陆续续给冯学海。
第三人朱光密辩称，答辩人当时口头委托冯学海去找马金祥催要欠款，去了之后未拿回借款，将借条还给答辩人，后面冯学海有付给答辩人1000元，是否马金祥给付的并未讲明。
经审理查明，2001年8月，原告马金祥向第三人朱光密借款8000元，并出具借条一份，约定月利率4%。借款后，原告未按约定支付借款利息给朱光密。2002年2月1日，原告向朱光密出具欠条确认尚欠利息2000元，同日原告再次向朱光密借款3000元。嗣后，朱光密将2001年8月份的借条归还原告，原告出具一份新的借条给朱光密，借条载明借款金额为11000元，约定每月利息200元，未约定还款期限。原告未按约定支付利息，2005年朱光密委托冯学海向原告催讨借款，并收到冯学海转交的1000元。
另查明，原告马金祥与被告罗旭军系表叔侄关系，当时原告委托罗旭军去处理原告与朱光密的借款事宜，并交给罗旭军13000元，罗旭军对原告支付的上述金额13000元也予以认可。
上列事实，有原告提供的永安市人民法院的民事判决书、三明市中级人民法院的裁定书、生效证明、庭审笔录、录音资料为证及原、被告双方当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告马金祥与第三人朱光密的民间借贷纠纷，在本院于2015年4月27日作出的（2015）××民初字第××号民事判决书中予以处理，且已发生法律效力。原告陈述其在2005年委托被告罗旭军去处理其与朱光密的借款事宜，并已经将借款本金及利息合计15000元，支付给朱光密委托来讨债的冯学海。被告冯学海仅认可收到罗旭军支付的1000元，并已转交朱光密，对原告陈述支付罗旭军13000元，加上罗旭军垫付的2000元已交付给冯学海，由冯学海偿付给朱光密的事实予以否认。原告提供的录音资料，内容难以确认，亦无法证实原告支付的款项实际金额。原告马金祥既为完全民事行为能力人，还款时未能及时收回借条，应自行承担相应的社会风险。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告应当承担举证不利的法律后果。本案就现有的证据而言，无法认定罗旭军将其余14000元（扣除朱光密认可收到的1000元）支付给冯学海。为此，原告主张被告冯学海不当得利14000元，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告马金祥的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马金祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 吴国斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑琳璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4440号
原告赖恒，男，1989年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。
被告李晓天，男，1991年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人郭萍，永城市中山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赖恒与被告李晓天健康权纠纷一案中，原告赖恒于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖恒的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖恒负担。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
代理审判员 徐英峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯春跃
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1207号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社
负责人：万方才职务：主任
被执行人：刘玉臣
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社与被执行人刘玉臣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘玉臣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1207号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十八日
书记员 ： 于 淼
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保218号
申请人：马福强。
被申请人：张超。
申请人马福强与被申请人张超发生交通事故。申请人马福强于2016年10月8日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人张超驾驶的车牌号为冀R×××××号”长城”牌小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张超驾驶的车牌号为冀R×××××号”长城”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年十月八日
书记员 孙海桥
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新澄商初字第74号
原告：葛春凤。
委托代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。
被告：孟伟荣。
本院在审理原告葛春凤诉被告孟伟荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛春凤撤回起诉。
本案受理费350元，依法减半收取175元，公告费400元，合计诉讼费575元，由原告葛春凤负担（已交纳）。
审 判 长 吴 康
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 张永耀
二〇一五年八月十�日
书 记 员 张恩娣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3125号
原告毛金栓，男，1978年2月1日出生，汉族，住环翠区。
被告吕树方，男，1978年8月23日生，汉族，住环翠区。
原告毛金栓与被告吕树方劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛金栓到庭参加诉讼，被告吕树方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛金栓诉称，2012年，被告因发放工人工资向原告借款1700元。2014年12月28日，被告向原告出具1700元借条。原告多次催促，被告仍不还钱，原告为此在威海多待一年。故诉至法院原告请求判令被告偿还借款1700元以及利息（自2014年12月28日至2015年12月4日），并给付原告一年的房屋租金4800元。
被告吕树方辩称，已经偿还完原告借款，原告提供的借条不是被告书写，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今我吕树方（身份证号码230281197808233039）欠毛金栓工钱1700元，吕树方，2014.12.28。原告为追索上述欠款于2015年10月21日诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，被告申请对原告提交的欠条中吕树方签名的真实性进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，但因被告未按规定交纳鉴定费用，鉴定机构终止该鉴定。庭审中，原告自认被告于2015年5月给付其100元款项。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告出具的欠条中载明其欠原告1700元，被告辩称已还清欠款，则被告应对其偿还欠款的事实负有举证责任，被告未提供证据予以证明，故被告负有清偿欠款的义务。庭审中，原告自认被告已经偿还100元，故被告应当对该剩余欠款1600元履行偿还义务。原、被告双方未约定还款期限和利息，视为不定期债务，债权人可随时要求偿还。被告应自原告主张权利之日即提起诉讼之日起，参照银行同类贷款利率支付逾期还款期间的利息给原告。对于原告要求被告赔偿4800元的房屋租金，因该租金和被告的欠款无关联性，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合理部分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告欠款1600元及利息（自2015年10月21日至2015年12月4日止，以1600元为基数，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，原告负担19元，被告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一五年十二月四日
书记员 闫 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3125号
原告毛XX。
被告吕XX。
原告毛XX与被告吕XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛XX到庭参加诉讼，被告吕XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛XX诉称，2012年，被告因发放工人工资向原告借款1700元。2014年12月28日，被告向原告出具1700元借条。原告多次催促，被告仍不还钱，原告为此在威海多待一年。故诉至法院原告请求判令被告偿还借款1700元以及利息（自2014年12月28日至2015年12月4日），并给付原告一年的房屋租金4800元。
被告吕XX辩称，已经偿还完原告借款，原告提供的借条不是被告书写，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今我吕XX（身份证号码230281197808233039）欠毛XX工钱1700元，吕XX，2014.12.28。原告为追索上述欠款于2015年10月21日诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，被告申请对原告提交的欠条中吕XX签名的真实性进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，但因被告未按规定交纳鉴定费用，鉴定机构终止该鉴定。庭审中，原告自认被告于2015年5月给付其100元款项。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告出具的欠条中载明其欠原告1700元，被告辩称已还清欠款，则被告应对其偿还欠款的事实负有举证责任，被告未提供证据予以证明，故被告负有清偿欠款的义务。庭审中，原告自认被告已经偿还100元，故被告应当对该剩余欠款1600元履行偿还义务。原、被告双方未约定还款期限和利息，视为不定期债务，债权人可随时要求偿还。被告应自原告主张权利之日即提起诉讼之日起，参照银行同类贷款利率支付逾期还款期间的利息给原告。对于原告要求被告赔偿4800元的房屋租金，因该租金和被告的欠款无关联性，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合理部分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告欠款1600元及利息（自2015年10月21日至2015年12月4日止，以1600元为基数，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，原告负担19元，被告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一五年十二月四日
书记员 闫 军
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1390号
原告张博，女，1974年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告陈清水，其他自然情况不详。
被告丁春华，其他自然情况不详。
张博诉陈清水、丁春华保证合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。张博到庭参加诉讼，陈清水、丁春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张博诉称，丁春华于2016年5月27日向张博借款68000元，约定于2017年5月27日一次性还清，利随本清，由陈清水为该款项提供连带保证责任，现按月息二分计息产生997元利息。逾期后经多次催要，陈清水和丁春华至今未偿还借款。张博要求陈清水、丁春华给付借款本息合计68997元，并承担本案诉讼费用。
陈清水、丁春华未作答辩。
经审理查明，丁春华于2016年5月27日向张博借款68000元，约定还款期限为2016年5月27日，逾期按银行同期贷款的四倍支付利息，利随本清。如违约则另行支付全部借款本金20%的违约金。陈清水对上述款项提供连带保证担保，此款经多次索要，陈清水、丁春华至今未付。
以上事实有张博向本院提举的借款合同及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”之规定，张博与丁春华之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，故张博主张丁春华偿还借款本金人民币68000元的理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，陈清水作为该笔借款的连带保证人，且未超过保证期间，应负有偿还该笔借款本息的保证责任。故张博要求陈清水承担连带保证责任的诉讼理由成立，本院予以支持。双方约定担保人对本金、利息及违约金承担连带偿还的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，双方当事人明确约定，逾期按银行同期贷款的四倍予以支付利息并如有违约应另行支付全部借款本金20%的违约金，张博主张利息997元未超出法律保护的范围部分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈清水、丁春华于本判决发生法律效力之后十日内给付原告张博借款本金68000元、利息997元，本息合计68997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元（张博已预交），由被告陈清水、丁春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭玲玉
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第870、871号
申请执行人：浙ＸＸ广船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：唐平平，该分司执行董事。
被执行人：佛山市润滔石油化工有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
申请执行人浙ＸＸ广船务有限公司与被执行人佛山市润滔石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案。本院作出的（2015）广海法初字第213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人佛山市润滔石油化工有限公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）广海法执字第870、871号案终结本次执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张唯权
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5477号
原告：李兴淑，女，1983年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
被告：隆佳颖，女，1973年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，四川博绅律师事务所律师。
被告：曾德超，男，1973年2月20日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告李兴淑诉被告隆佳颖、曾德超民间借贷纠纷一案中，经查实，被告曾德超于2012年3月28日死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 王满奎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 庄 媛
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00058号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
组织机构代码：09933795-6。
法定代表人胡干，该局局长。
被申请执行人段胜超。
被申请执行人段竹。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2015年9月20日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第016号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第016号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，但程序违法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局作出的英卫计征字（2015）第016号社会抚养费征收决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 朱启志
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈世革
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3996号
原告：中国银行股份有限公司遵化支行，地址遵化市。
负责人：张晖，职务该行行长。
委托代理人：王海姣。
委托代理人：李同庆。
被告：任永东。
被告：郝文平。
原告中国银行股份有限公司遵化支行与被告任永东、郝文平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司遵化支行的委托代理人王海姣到庭参加了诉讼，被告任永东、郝文平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司遵化支行诉称：2014年5月4日被告任永东因经营需要向原告贷款，双方于2014年5月20日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被告贷款300000元，贷款期限为12个月。合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告并未依约履行还款及付息义务，经原告核算，被告任永东尚欠原告贷款本金200160.12元及逾期罚息，被告郝文平与被告任永东系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告郝文平应对被告任永东的上述债务承担连带给付责任。故起诉要求被告任永东偿还原告贷款本金200160.12元及逾期还款罚息至款付清时止，本案诉讼费由被告负担。庭审中原告明确其要求被告支付罚息的诉讼请求为：要求被告自2015年6月3日起按年利率13.05%支付罚息。
被告任永东、郝文平均未作答辩。
经审理查明：被告任永东与被告郝文平系夫妻关系。2014年5月4日，被告任永东与原告中国银行股份有限公司遵化支行签订了《个人贷款合同》一份，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，用途购进建材，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%，逾期还款的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2014年6月3日将贷款300000元转入被告任永东指定账户，被告任永东在中国银行借款借据上签字并按印，同时明确记载贷款利率为年利率8.7%。被告任永东已偿还部分贷款本息，截止到2016年3月17日，被告尚欠原告贷款本金200160.12元未付。
另查明，原告向被告任永东发放贷款日即2014年6月3日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原告中国银行股份有限公司遵化支行的当庭陈述及原告提交的《个人贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告任永东应当按照约定的时间偿还原告中国银行股份有限公司遵化支行贷款本息，现贷款期限已经届满，原告要求被告任永东偿还剩余贷款本金200160.12元的请求，理据充足，本院予以支持。原告提交的借款借据上记载的借款年利率8.7%符合双方合同中关于贷款利率的约定，即在贷款发放日2014年6月3日中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率6%的基础上上浮45%，原、被告约定的逾期贷款罚息利率在借款利率基础上上浮50%，也即年利率13.05%，未超过法律规定的范围，本院予以采信，被告任永东应自逾期之日即2015年6月3日起按剩余贷款本金支付罚息。被告任永东向原告借款发生在被告任永东与被告郝文平夫妻关系存续期间，应当确认为被告任永东与被告郝文平的夫妻共同债务，被告郝文平负有与被告任永东共同偿还借款本息的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任永东与被告郝文平于本判决生效后10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司遵化支行贷款本金200160.12元及罚息，罚息自2015年6月3日起按年利率13.05%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元减半收取2277元，由被告任永东、郝文平共同负担；保全费1770元，退还原告中国银行股份有限公司遵化支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年九月二十日
书记员 王继红
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2305号
上诉人（原审原告）巫某，工人。
上诉人（原审原告）王某，居民。
法定代理人巫某，工人。系王某之母。
以上二上诉人共同委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯占梅，退休职工。
上诉人巫某、王某与被上诉人冯占梅不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊峡民初字第766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告巫某、王某向原审法院起诉称，巫某、王某与冯占梅因交通事故共同获得赔偿款250870.25元，后经潍坊市坊子区人民法院（2012）坊峡民初字第323号民事判决书依法对该款项进行了分割，王某获得139858.12元，由巫某代为管理91943.06元。后冯占梅经潍坊市坊子区人民法院支取了交强险赔偿款61000元及厢式货车一辆（作价44000元），按照上述分割比例，王某应获得其中的46231元，巫某应代为管理30392元。请求法院依法判令冯占梅返还应由巫某代管的王某交通事故赔偿款30392元，本案诉讼费用由冯占梅承担。
原审法院认为,本案诉争的赔偿款问题，已在巫某、王某诉冯占梅共有物分割一案中，经潍坊市坊子区人民法院进行了审理，法院依法作出（2012）坊峡民初字第323号民事判决书，对涉案赔偿款进行认定并已作处理，该判决书现已发生法律效力。故巫某、王某就法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回巫某、王某的起诉。
上诉人巫某、王某不服原审裁定，向本院提起上诉称：冯占梅代理其从法院领取的民事赔偿款应按照（2012）坊峡民初字第323号民事判决书进行分割，其要求冯占梅返还其应得款项，本案不是重复诉讼。
被上诉人冯占梅未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题仍系民事赔偿款的分割问题，潍坊市坊子区人民法院（2012）坊峡民初字第323号生效的民事判决书已对赔偿款进行了分割，原审法院以“本案系重复诉讼，不符合民事案件的受理条件”为由驳回上诉人的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宝成
代理审判员 陈秀丽
代理审判员 邵 淼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜 璐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4974号
原告刘永清
被告大连金工装饰工程有限公司
法定代表人仉盛军，系该公司总经理。
原告刘永清诉被告大连金工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永清到庭参加了诉讼，被告大连金工装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，从事铁艺处理工作，但被告大连金工装饰工程有限公司未能足额给付原告劳务费，后被告大连金工装饰工程有限公司为原告出具了欠条一份，确认了被告共计拖欠原告劳务费用14,040元，因被告一直未能偿还该笔款项，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告大连金工装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015-2016年期间，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，被告共拖欠原告劳务费14,040元。2016年2月4日，被告大连金工装饰工程有限公司为原告出具了欠条一份，欠条载有“欠刘永清2016年工资14,040元整”，被告在欠条的落款处盖章确认。因被告一直未能给付该笔款项，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，被告理应及时给付原告劳务费用，故对于原告请求被告给付拖欠劳务费14,040元一节，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连金工装饰工程有限公司给付原告刘永清劳务费人民币14,040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，其他诉讼费50元，合计200元（原告已预交），由被告大连金工装饰工程有限公司负担，被告大连金工装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石 艺
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢306号
申请执行人王晓庆。
被执行人大华创展（天津）服饰贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道52号。
法定代表人武晓明，总经理。
申请执行人王晓庆与被执行人大华创展（天津）服饰贸易有限公司解除劳动合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执恢306号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 鲁 莽
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00254号
原告邹新军，男，汉族，1972年8月14日出生。
委托代理人王小新，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告梁海涛，男，汉族，1976年11月1日出生。
原告邹新军与被告梁海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹新军及其委托代理人王小新到庭参加诉讼，被告梁海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告经营三部半挂车辆，做运输生意。被告自2014年12月29日开始在原告处陆续加油至2015年1月20日止，共计欠原告油款56000元。被告于2015年5月6日向原告出具56000元欠条一张。事后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告油款56000元；2、诉讼费由被告承担。
被告既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有：欠条一张，证明原告的主张。
被告未提供证据。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：被告自2014年12月29日开始在原告处陆续加油至2015年1月20日止，共计欠原告油款56000元。被告于2015年5月6日向原告出具56000元欠条一张，载明“今欠到邹新军油款伍万陆仟元（小写56000元），三个月内还清”。原告向被告催讨无果，起诉来院。
本院认为，自2014年12月29日开始原告与被告建立买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告未能按约付清货款，尚欠原告货款共计56000元，应当承担相应的付款责任。故原告要求被告给付原告油款56000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告梁海涛于判决生效后十日内给付原告邹新军油款56000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费600元（减半收取），由被告梁海涛承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 张翠芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00254号
（2015）武民北初字第00254号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5672号
原告：韩力均。
委托诉讼代理人：沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。
被告：刘瑞庆。
被告：刘兴兰。
原告韩力均与被告刘瑞庆、刘兴兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩力均委托诉讼代理人沈瑞先到庭参加诉讼。被告刘瑞庆、刘兴兰经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩力均诉称：2015年1月13日，我与案外人周XX及本案被告刘瑞庆等签订《借款协议书》一份，约定周XX向我借款XX万元，期限为自20XX年1月13日始至20XX年7月13日止，刘瑞庆等为借款担保人并在《借款协议书》中签字。协议书签订后，我向借款人交付了借款，但借款到期后，借款人未按期归还借款本息，担保人亦未履行担保义务，为此我向廊坊市安次区人民法院提起诉讼，该院于2017年2月20日作出（2016）冀1002民初1764号民事判决书，判决借款人归还借款，刘瑞庆等担保人承担连带偿还责任，该判决已生效并进入执行程序。在诉讼过程中得知刘瑞庆与其妻刘兴兰于2016年1月19日在廊坊市广阳区民政局办理了离婚协议手续，刘瑞庆将其名下位于河北省××小区××室房屋赠予刘兴兰所有并已过户。刘瑞庆在明知其负有到期债务的情况下，协议离婚时，仍将其所有的房屋无偿赠予他人，严重侵犯了作为债权人（原告）的合法权益，致使我的到期债权无法得到清偿。现向法院起诉，要求依法判决被告刘庆瑞、刘兴兰离婚中对于财产（位于河北省××小区××室房屋）的分割无效，予以撤销。
被告刘瑞庆及被告刘兴兰均未答辩。
经审理查明：2015年1月13日，原告韩力均与案外人周文广及本案被告刘瑞庆等签订《借款协议书》一份，约定周文广向原告借款XX万元，期限为自20XX年1月13日始至20XX年7月13日止，刘瑞庆等为借款担保人并在《借款协议书》中签字。协议书签订后，原告向借款人交付了借款，借款到期后，借款人未按期归还借款本息，担保人亦未履行担保义务，为此原告向廊坊市安次区人民法院提起诉讼，该院于2017年2月20日作出（2016）冀1002民初1764号民事判决书，判决借款人归还借款，刘瑞庆等担保人承担连带偿还责任，该判决书已生效并进入执行程序。被告刘瑞庆与其妻被告刘兴兰于2016年1月19日在廊坊市广阳区民政局办理离婚协议手续，在离婚协议财产分割中，约定将夫妻共同财产位于河北省××小区××室房屋分归刘兴兰所有，刘瑞庆分得现金XX元。在“债务安排”一栏则表注为“无”。上述事实有：原告韩力均陈述、原告韩力均与案外人周XX及被告刘瑞庆等20XX年1月13日所签《借款协议书》、廊坊市安次区人民法院20XX年2月20日（2016）冀1002民初1764号民事判决书、廊坊市广阳区民政局《离婚登记审查处理表》、被告刘瑞庆、刘兴兰《离婚协议书》可证。
本院认为：我国《合同法》规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中被告刘瑞庆在案外人周文广向原告韩力均借款中为借款人进行担保，其对于周文广的借款应承担连带偿还责任，即其对于本案原告韩力均负有债务且该债务发生在其办理离婚手续之前，在未履行担保义务的情况下，其在与其妻被告刘兴兰办理离婚手续时将作为夫妻共同财产位于河北省××小区××室房屋分给其妻，而其个人只分得16000.00元现金，并在《离婚协议书》中注明无债务，明显与事实不符、不合常理且侵犯了债权人的合法权益。
综上所述，被告刘瑞庆、刘兴兰《离婚协议书》中对于夫妻共同财产位于河北省××小区××室房屋的分割无效，应予撤销。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞庆、刘兴兰所签订《离婚协议书》中关于夫妻共同财产（位于河北省廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区华景园2-2-501室房屋）的分割无效，予以撤销。
案件受理费100.00元，由被告刘瑞庆、刘兴兰负担。在本判决生效后七日内交纳。
本案公告费由被告刘瑞庆、刘兴兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 时荣云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5672号
原告：韩力均。
委托诉讼代理人：沈瑞先，河北天源通和律师事务所律师。
被告：刘瑞庆。
被告：刘兴兰。
原告韩力均与被告刘瑞庆、刘兴兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩力均委托诉讼代理人沈瑞先到庭参加诉讼。被告刘瑞庆、刘兴兰经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩力均诉称：2015年1月13日，我与案外人周XX及本案被告刘瑞庆等签订《借款协议书》一份，约定周文广向我借款XX万元，期限为自201XX年1月13日始至20XX年7月13日止，刘瑞庆等为借款担保人并在《借款协议书》中签字。协议书签订后，我向借款人交付了借款，但借款到期后，借款人未按期归还借款本息，担保人亦未履行担保义务，为此我向廊坊市安次区人民法院提起诉讼，该院于2017年2月20日作出（2016）冀1002民初1764号民事判决书，判决借款人归还借款，刘瑞庆等担保人承担连带偿还责任，该判决已生效并进入执行程序。在诉讼过程中得知刘瑞庆与其妻刘兴兰于2016年1月19日在廊坊市广阳区民政局办理了离婚协议手续，刘瑞庆将其名下位于河北省××小区××室房屋赠予刘兴兰所有并已过户。刘瑞庆在明知其负有到期债务的情况下，协议离婚时，仍将其所有的房屋无偿赠予他人，严重侵犯了作为债权人（原告）的合法权益，致使我的到期债权无法得到清偿。现向法院起诉，要求依法判决被告刘庆瑞、刘兴兰离婚中对于财产（位于河北省××小区××室房屋）的分割无效，予以撤销。
被告刘瑞庆及被告刘兴兰均未答辩。
经审理查明：2015年1月13日，原告韩力均与案外人周文广及本案被告刘瑞庆等签订《借款协议书》一份，约定周文广向原告借款XX万元，期限为自20XX年1月13日始至20XX年7月13日止，刘瑞庆等为借款担保人并在《借款协议书》中签字。协议书签订后，原告向借款人交付了借款，借款到期后，借款人未按期归还借款本息，担保人亦未履行担保义务，为此原告向廊坊市安次区人民法院提起诉讼，该院于2017年2月20日作出（2016）冀1002民初1764号民事判决书，判决借款人归还借款，刘瑞庆等担保人承担连带偿还责任，该判决书已生效并进入执行程序。被告刘瑞庆与其妻被告刘兴兰于2016年1月19日在廊坊市广阳区民政局办理离婚协议手续，在离婚协议财产分割中，约定将夫妻共同财产位于河北省××小区××室房屋分归刘兴兰所有，刘瑞庆分得现金16000.00元。在“债务安排”一栏则表注为“无”。上述事实有：原告韩力均陈述、原告韩力均与案外人周文广及被告刘瑞庆等2015年1月13日所签《借款协议书》、廊坊市安次区人民法院2017年2月20日（2016）冀1002民初1764号民事判决书、廊坊市广阳区民政局《离婚登记审查处理表》、被告刘瑞庆、刘兴兰《离婚协议书》可证。
本院认为：我国《合同法》规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中被告刘瑞庆在案外人周文广向原告韩力均借款中为借款人进行担保，其对于周文广的借款应承担连带偿还责任，即其对于本案原告韩力均负有债务且该债务发生在其办理离婚手续之前，在未履行担保义务的情况下，其在与其妻被告刘兴兰办理离婚手续时将作为夫妻共同财产位于河北省××小区××室房屋分给其妻，而其个人只分得16000.00元现金，并在《离婚协议书》中注明无债务，明显与事实不符、不合常理且侵犯了债权人的合法权益。
综上所述，被告刘瑞庆、刘兴兰《离婚协议书》中对于夫妻共同财产位于河北省××小区××室房屋的分割无效，应予撤销。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞庆、刘兴兰所签订《离婚协议书》中关于夫妻共同财产（位于河北省廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区华景园2-2-501室房屋）的分割无效，予以撤销。
案件受理费100.00元，由被告刘瑞庆、刘兴兰负担。在本判决生效后七日内交纳。
本案公告费由被告刘瑞庆、刘兴兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 时荣云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭 颖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初11号
原告河南平高电气股有限公司。
法定代表人李永河。
被告江苏君宇高压电气有限公司。
法定代表人吴秋红。
本院在审理原告河南平高电气股有限公司与被告江苏君宇高压电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南平高电气股有限公司于2016年3月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告江苏君宇高压电气有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告河南平高电气股有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南平高电气股有限公司自愿申请撤回起诉。
案件受理费24777元，减半收取12388.5元，由原告河南平高电气股有限公司负担。
审判员 王伴伴
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初11号
原告河南平高电气股份有限公司。
法定代表人李永河，董事长。
被告江苏君宇高压电气有限公司。
法定代表人吴秋红，总经理。
本院在审理原告河南平高电气股份有限公司与被告江苏君宇高压电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南平高电气股份有限公司于2016年3月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告江苏君宇高压电气有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告河南平高电气股份有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南平高电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费24777元，减半收取12388.5元，由原告河南平高电气股份有限公司负担。
审判员 王伴伴
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐甜甜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1728号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡勇。
委托代理人：潘飞，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市物资回收公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**号。
法定代表人：廖开阳，该公司经理。
委托代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：贵阳市物资回收公司废弃电器电子产品回收处理中心。住所地：贵州省贵阳市小河经济技术开发区南桐公路。
负责人：谌贵川，该中心主任。
委托代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。
再审申请人胡勇因与被申请人贵阳市物资回收公司、贵阳市物资回收公司废弃电器电子产品回收处理中心劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：胡勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 晟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌执字第00027号
申请执行人李思熠。
被执行人襄阳市襄州区伙牌中心学校。
关于申请执行人李思熠与被执行人襄阳市襄州区伙牌中心学校健康权纠纷一案，（2014）鄂襄州伙牌民初字第00106号民事调解书生效后，因被执行人未按民事调解书确定的内容自动履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到可供执行的财产及财产线索。本案执行标的额为10000元。由于被执行人暂无财产可供执行，本案现未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00106号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 飞
审判员 许华兵
审判员 李正军
二〇一五年八月十六日
书记员 马敬合