四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初766号
原告：彭松松，男，1988年4月2日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县三泉乡兴隆村。
委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
被告：王平，男，1964年1月24日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县长卿镇长卿村。
委托诉讼代理人：高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告：李先东，男，1989年3月10日出生，汉族，四川江油人，住江油市战旗镇三清村。
被告：何敏，男，1975年12月29日出生，汉族，四川梓潼人，住绵阳市涪城区花园路。
原告彭松松诉被告王平、李先东、何敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松松及其委托诉讼代理人曹晓东、被告王平及其委托诉讼代理人高凤玲、被告李先东、被告何敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭松松向本院提出诉讼请求：1、请求你院依法判决三被告立即连带支付拖欠的原告农民工工资9600元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年6月7日被告何敏将位于梓潼西山路的房屋修建工程发包给王平、李先东二人，王平、李先东承包该房屋修建工程后雇请了原告等人作为修建工人，并请蒲永文给工人记工。该房屋完工后王平、李先东作为承包人至今尚欠原告及其他民工工资未结付，原告多次催要未果；又被告何敏将房屋修建发包给无建筑资质的个人作为房屋修建的承建人，其选任存在过错，依法应承担连带责任，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王平辩称：1、对于工程承包合同是事实，但是我不是适格的被告，签订此工程承包合同时，因为何敏不信任李先东，我是作为担保人的身份签订的；2、签订合同后，我和李先东商量后退出了该工程，我实际上没有参与工程的建设；3、我虽然与蒲永文认识，但是蒲永文并不是我聘请的工人，原告出具的记工单上没有我的签字，我没有义务承担原告的工资，而且我没有参与工程款的发放，对工程款是否已经发放不知情；4、李先东是有资质承建工程的，综述所以我不应该承担支付工人工资的责任。
被告李先东辩称：1、我是通过王平认识的何敏，后来我们共同签订了工程承包合同；2、我是学工程建筑专业的，具有承建资质；3、原告的劳务工程款我已经结清了，每次何敏把钱拿来，我都是当面交给班组，而且原告的劳务价格超过了市场劳务价格；4、何敏对建筑图纸多次变更，导致工程量增加，我们口头达成增加工程协议，但是何敏没有兑现增加工程量后的承诺，导致工程到现在没有进行结算，我也因此受到了损失，工程承包合同的工程尾款没有经过最终核算，没有进行任何竣工结算；5、对于建设工程施工劳务分包协议是事实，是我把工程的钢筋工、架子工等工种分包给他人的，这个分包协议对本案没有实质影响。
被告何敏辩称：1、我把位于西山路的商住楼分包给了王平和李先东，对于王平、李先东请谁做工，怎么记工我都不管，我把钱给了他们两个，他两也在工资的领条上签了字，该项目的工程款我是全部结清了的，我不承担支付工人工资的连带责任；2、王平与李先东协商退出该房屋的承建，没有经我的手，我对此不知情；3、王平和我签订的房屋联建协议是事实，整个工程是承包给王平的，是王平在做，他应当承担责任；4、对于建设工程施工劳务分包协议我不知情。5、王平辩称在工程承包合同中是作为担保人，签订合同后王平便退出了，王平没有证据证明他是担保人，而且王平在2016年2月4日领取建房劳务费的收条上的是签了字的，是王平在推脱自己的责任；6、李先东辩称我多次变更图纸，我没有私下变更图纸，工程竣工验收城建局了盖章，增加工程量是李先东在工程管理上存在管理失误导致，与我变更图纸无关。
原告彭松松向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证复印件，证明原被告的身份，是适格的原被告；2、工程承包合同复印件一份，证明发包方是何敏，承建方是王平、李先东，证明三被告建立了工程承包合同关系；3、2015年5月到2015年11月的记工表原件，证明记工的事实、应发工资的事实和欠发工资的事实。
被告王平向本院提交的证据材料有：1、土地使用证复印件一份，证明王平对西山路369号享有土地使用权；2、房屋联建协议一份，协议王平将该土地的一部分与何敏商定联合建房，王平以土地作为建房投资，房屋建筑资金由何敏出资，证明王平不应该支付工人工资；3、建设工程施工劳务分包合同，发包方是李先东，承包方是秦金远，证明王平已从工程承包合同中退出；4申请证人秦金远出庭作证，证明秦金远分包了李先东的工程。
被告何敏向本院提交的证据材料有：1、承包合同原件和领钱的原件，证明王平和李先东承包了该建筑工程，何敏发包的工钱已经付清；2、工程结算清单，证明何敏把工程款付清了。
被告李先东未向本院提交证据材料。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，被告王平对原告提交的证据3记工表持有异议，记工表上的时间连续性中断，而且时间顺序颠倒，记工表有瑕疵，有明显改动的痕迹，且没有李先东的签字，不能作为证据；被告李先东对证据3记工表知情，但是辩称没有在记工表上签字，记工表的劳务价格也远远超出了市场劳务价格；被告何敏对证据3表示不知情；本院对该证据1、2予以确认。
原告对被告王平提交的证据1、2的真实性无异议，但辩称达不到被告王平所要证明的目的，王平与何敏虽然签订了联建协议，但是不能将责任转嫁。对被告王平提交的证据3分包合同的真实性持有异议，且与本案所欠工人工资没有法律关系。
原告对被告何敏提交的证据1、2没有异议。领条上王平和李先东的签字证明了承包人就是王平和李先东。
根据上述证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告与被告王平、被告李先东存在事实上的劳务用工关系，且被告王平、李先东拖欠原告工资一直未支付。
本院认为：用工者应当支付劳动者的劳动报酬，原告在被告承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，原告要求支付工资是合理合法，应予支持。原告向本院提供的记工表及记工原始资料能够证明原告在被告工地务工的实际情况且2015年5月前原告的务工都是由蒲永文记录后，被告予以发放的，庭审中，被告李先东也承认原告2015年5月后务过工，被告没有向本院提交已支付工资的证明，故原告的诉请应予支持。
被告王平辩称自己是工程承包合同的担保人，在签订工程承包合同后与被告李先东协商退出承包合同，这个约定属于王平与李先东的内部约定，第三人无从知晓，故不能对抗第三人，应该对提供劳务的劳动者支付劳动报酬；证人秦金远方的证词只是证明了秦金远分包到了李先东的部分工程，并不能证明王平不是工程承建方或退出了承包，故王平的辩解理由不能成立，本院不予支持。
被告李先东辩称何敏未兑现口头承诺的增加工程协议的承诺，导致工程款没有进行结算，不能成为不予支付劳动报酬的抗辩理由；故被告王平、被告李先东应当承担支付原告劳动报酬的责任。
被告何敏作为发包方，与本案原告没有法律上的权利义务关系，故不承担支付工人工资的连带责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
限被告王平、被告李先东于本判决生效之日起10内支付原告彭松松工资9600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王平、被告李先东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一七年六月七日
书记员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。