上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11298号
原告上海东倩家用电器有限公司。
法定代表人顾某某。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告陶正华。
委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
原告上海东倩家用电器有限公司与被告陶正华劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日、2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海东倩家用电器有限公司的委托代理人胡小汉，被告陶正华及其委托代理人陈丁莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东倩家用电器有限公司诉称，被告于2008年5月起驾驶原告的小货车为原告的客户运送家用电器，双方形成运输关系，被告的工作时间不固定，劳动报酬按送货的距离及次数结算，当场结清。2013年12月底，被告提出不做了。原、被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1、原告不支付被告2012年1月3日至2013年12月30日期间的双休日加班工资及法定节假日加班工资合计34，827.59元（人民币，下同）；2、原告不支付被告2013年6月至2013年9月期间的高温费800元；3、原告不支付被告2013年度应休未休年休假工资缺额1，149.43元；4、原告不为被告补缴2013年1月至2013年12月期间的城镇社会保险费。
被告陶正华辩称，被告于2008年5月18日至原告处工作，岗位为驾驶员，每月工资2，500元。原告未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2013年12月30日，原告口头提出解除与被告的劳动关系。被告经常在双休日加班，除春节外每个节假日都加班，原告未支付过加班工资。被告应休未休2013年度年休假5天，原告未支付被告年休假工资。被告所驾驶的五菱小货车未安装空调，原告未支付过高温费。被告不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决处理。
经审理查明，被告于2008年5月18日至2013年12月30日期间在原告处工作，担任货车驾驶员，每月工资2，500元。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告未休2013年5天年休假。2014年1月2日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金30，000元；2、支付2008年5月18日至2013年12月30日期间双休日加班工资80，000元及法定节假日加班工资22，758元；3、补缴2008年5月至2013年12月期间的城镇社会保险；4、支付2013年6月至2013年9月期间的高温费800元；5、支付2013年应休未休的年休假工资1，724.14元。2014年2月25日，该仲裁委员会作出裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起七日内支付给申请人2012年1月3日至2013年12月30日期间的双休日加班工资及法定节假日加班工资合计34，827.59元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起七日内支付给申请人2013年6月至2013年9月期间的高温费800元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起七日内支付给申请人2013年度应休未休的年休假工资缺额1，149.43元；四、申请人应于本裁决书生效之日起五日内将个人应缴的社会保险费3，603元交于被申请人；五、被申请人应于收到申请人应缴的上海市城镇社会保险个人部分3，603元之日起十五日内向上海市浦东新区社会保险事业管理中心为申请人补缴2013年1月至2013年12月期间的城镇社会保险费15，693.10元（其中被申请人应缴12，090.10元，申请人应缴3，603元）；六、申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金30，000元的请求，本会不予支持；七、申请人要求被申请人支付2008年5月18日至2012年1月2日期间的双休日加班工资及法定节假日加班工资的请求，本会不予支持；八、申请人要求被申请人补缴2008年5月至2012年12月期间的城镇社会保险的请求，本会不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，道路运输从业人员从业资格证，浦劳人仲（2014）办字第184号裁决书等证据证实。
审理中，被告提供了：1、2013年1月至2013年7月期间的考勤表（电脑打印件），证明被告存在双休日及节假日加班。原告对真实性不予认可；2、证人樊明均、张炎根等出具的“证明”、送货单及增值税发票，证明被告为原告工作。原告认为证人未到庭作证，故对“证明”的真实性不予认可，对送货单及发票的真实性不持异议，但认为不具有证明力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于是否存在劳动关系的争议，被告主张其于2008年5月18日至2013年12月30日期间与原告存在劳动关系，被告提供了道路运输从业人员从业资格证（其上记载被告的服务单位为原告）证明其为原告处驾驶员。原告虽主张双方仅存在劳务运输关系，原告按出车次数结算劳务费，但原告未能对其主张提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院确认原、被告存在劳动关系。对于加班工资的争议，被告担任货车驾驶员，根据驾驶员工作时间不特定的特点，适用不定时工作制，故对于被告主张的双休日加班工资的请求，本院不予支持。对于被告主张的节假日加班工资，被告应就加班事实的存在承担举证责任，被告提供的2013年1月至2013年7月期间的考勤表系电脑打印件，原告对此真实性不予认可。因考勤表上没有考勤人签字也没有原告的盖章，本院对该证据材料的真实性不予确认。此外，被告提供的“证明”、送货单及增值税发票均不能证明其存在节假日加班，故本院对被告主张的节假日加班工资的请求亦不予支持。对于高温费，原告未能举证证明被告所驾驶的车辆安装了空调，故应当支付被告2013年6月至9月期间的高温费800元。对于年休假工资，被告未休2013年年休假5天，原告应支付被告未休年休假工资1，149.43元。关于补缴社会保险费的请求，补缴社会保险已不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院对此请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、原告上海东倩家用电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶正华2013年6月至2013年9月期间的高温费800元；
二、原告上海东倩家用电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陶正华2013年应休未休年休假工资1，149.43元；
三、原告上海东倩家用电器有限公司不支付被告陶正华2012年1月3日至2013年12月30日期间的双休日加班工资及法定节假日加班工资合计34，827.59元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴海燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。