贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1752号
上诉人（原审被告）欧龙，男，1986年2月18日出生，汉族，无业。
委托代理人刘远东，贵州杰鉴律师事务所律师，执业证号15201201010599699。
委托代理人袁杰，贵州杰鉴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王明林，男，1972年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。
原审被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司，住所地贵州省息烽县永靖镇东门体育路新贵地带2层5—6号门面。
负责人沈英，该公司经理。
委托代理人吴经喜，男，1982年8月29日出生，苗族，该公司员工。
上诉人欧龙与被上诉人王明林、原审被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2015年7月29日作出（2015）息民初字第493号民事判决。上诉人欧龙对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年9月3日12时10分许，原告驾驶贵AR52**号二轮摩托车，从息烽县茅坡方向往息烽方向行驶，当行驶至息烽县养龙司陈家山磅房路段遇对象占线行驶由被告欧龙驾驶的贵A217**号轻型仓栅式货车时，由于操作不当导致所驾驶的贵AR52**号摩托车摔倒并向其行驶方向滑行，导致原告王明林摔倒被对向占线行驶由欧龙驾驶的贵A217**号轻型仓栅式货车左后轮碾压，造成王明林受伤、贵AR52**号摩托车损坏的交通事故；交警部门对此次交通事故作出筑公交认字[2014]第00033号《道路事故认定书》，认定王明林、欧龙负事故的同等责任，且该认定书上对事故形成原因的分析为：王明林驾车在事故中的过错为无有效机动车驾驶证驾驶机动车、未保证安全、文明驾驶，欧龙在事故中的过错行为为驾驶机件不符合安全技术标准的机动车、机动车载物超过核定载质量、不按规定会车；事故发生后，原告被送往息烽县中医医院住院治疗50天，共花费医疗费26680.91元，此费用中被告欧龙支付了2万元(其中1万元系被告天安保险在交强险限额内先行支付给被告欧龙后，欧龙再支付给原告),原告伤情经该医院诊断为：失血性休克、右上肢重度挤压毁损伤、双侧肋骨骨折伴右侧液气胸、左手食指远节骨折缺如、全身多处软组织损伤；该医院出具的诊断证明书意见与建议载明：住院期间需要一人护理，出院后加强营养及休息，原告在此医院行的手术为：右上臂上段截肢残端修整术、左手食指残端修整术、右侧胸腔穿刺抽气术、右侧胸腔闭式引流术；原告伤情委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其伤残等级评定鉴定，为此支付了鉴定费600元，该鉴定中心于2015年1月26日出具的鉴定意见书载明原告于2014年9月3日所受损伤致右上肢肘关节以上缺失评定为伤残五级、所受损伤致双侧多发肋骨骨折评定为伤残十级；原告委托贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所对原告右上臂假肢进行司法鉴定，并为此支付了鉴定费2000元，该鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的鉴定结果为：1、假肢配置，原告宜配置上臂双自由度肌电假肢，档次为适合该患者的普通适用性，现行价格为4.5万元/具；2、更换及维修，上臂双自由度肌电假肢每肆年更换壹具，每年维护修理费用大约是现行假肢价格的百分之拾。现原告就上述赔偿费用诉至法院，请求：1、由被告欧龙赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计911706.16元，并由被告天安保险在保险限额内直接支付给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。
同时查明，贵A217**号车(发动机号为BJll4C70109)系被告欧龙所有，该车在被告天安保险投保了交强险和商业险，交强险保险限额为12.2万元，保险期间自2014年3月30日起至2015年3月29日止，商业第三者责任险保险限额为20万元，保险期间自2014年4月28日起至2015年4月27日止，并投保了不计免赔。
另查明，原告系农村居民，为证明残疾赔偿金等应当按照城镇标准计算，原告出示了其与贵州鑫悦煤炭有限公司息烽利发煤矿签订的《贵阳市劳动合同书》、4月至7月的工资表、该煤矿出具的证明两份。
原判认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应承担赔偿的民事责任，原告在交通事故中受伤，现有权要求侵权人承担赔偿责任。交警部门制作的事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，根据筑公交认字[2014]第00033号《道路事故认定书》上对事故形成原因的分析可以看出，原、被告在本次事故中均有违章行为，但被告欧龙的违章行为在交通事故中的作用明显比原告要大，被告欧龙应当承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，故法院对该事故认定书中责任划分部分不予采信，即原告与被告欧龙的责任划分应为4∶6较为适宜。由于贵A217**号车在被告天安保险投保了交强险、商业第三者责任险，故应由天安保险在交强险保险限额内承担赔付责任后，不足部分再按照责任划分由天安保险在商业第三者险限额内赔付后，仍有不足的，再由原告和被告欧龙按责任比例承担。由于原告主张的部分费用过高，法院认定为：医疗费，由于原告总共花费的医疗费为26680.91元，其认可其中2万元系被告欧龙垫付，则原告实际已支付的医疗费应为6680.91元，对该部分费用予以支持，对超出部分不予支持。且对于其余医疗费，原告并未在本案中主张，故在本案中不予审查；误工费，因原告虽举证证明其在事故发生前从事煤矿采掘工作，但未能证明其因交通事故实际减少的收入及最近三年的平均收入，故法院按照采矿业标准，并对其主张的误工天数予以支持，误工费应为17107.2元；营养费主张过高，结合原告伤情及医嘱，酌情按照其住院天数，并按照30元每天计算，应为1500元；护理费3866元、住院伙食补助费5000元，符合法律规定及原告伤情，法院均予以支持；残疾赔偿金275088.16元，原告虽系农村居民，但根据其举证情况，应当按照城镇居民标准予以计算，故该费用予以支持；鉴定费，原告仅提供了600元的鉴定费发票，对该部分予以支持，超出部分不予支持；交通费主张过高，虽原告未能提供证据证明，但在住院治疗、鉴定过程中必然会产生交通费，故酌情支持700元；精神抚慰金主张过高，结合原告伤情和本地区实际情况，酌情支持5万元；残疾辅助器具费的单价4.5万元每具及更换周期有鉴定机构的鉴定意见为凭，法院予以支持并更换至70岁，该费用应为31.5万元(4.5万元×7次)；辅助器维修费的主张，正常情况下每个产品都有一定的保修期，保修期内是不需要支付维修费用的，且原告出具的《鉴定意见书》对每年维修费用的意见也只是“大约”,并不能确定，加之原告也未举证证明辅助器确需每年维修，故对该费用不予支持，原告可待实际产生后再另行主张；假肢鉴定、评估费2000元的主张，有鉴定报告及鉴定费发票为凭，予以支持；综上，原告的损失共计677542.27元，由于天安保险已向原告支付了1万元医疗费，故被告天安保险现应在交强险限额内赔付给原告11.2万元，余款565542.27元应当按照原告、被告欧龙的责任划分，由被告天安保险在商业第三者责任险限额内赔付原告20万元，由被告欧龙赔偿原告139325.4元，其余部分由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王明林因交通事故受伤产生的各项损失人民币312000元；二、由被告欧龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王明林因交通事故产生的各项损失人民币139325.4元；三、驳回原告王明林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12398元，减半收取6199元(缓交)，由被告欧龙承担。
一审宣判后，欧龙不服该判决，提起上诉称：一、交通事故认定书已经认定上诉人和被上诉人王明林在本次事故中均存在过错，承担同等责任，原判认定上诉人承担60%的责任过高，并且被上诉人自身有过错，也不应支持精神抚慰金；二、被上诉人王明林为农村户口，而且其提供的劳动合同不能证明其在该公司工作满一年以上，劳动合同上负责人的签名和单位证明上负责人的签名笔迹明显不一致。另外该单位于2014年8月已停工停产，故伤残赔偿金应按农村标准计算；三、原判认定残疾辅助器具单价4.5万元过高，应以双方共同委托有资质鉴定单位出具的鉴定结论为准。该鉴定结论是被上诉人王明林单方委托，远高于中国残联2010年3月19日发布的《残疾人辅助器具基本配置目录》中的价格，6000元/具，使用3年、12000元/具，使用3年。也高于2010年1月1日发布的《贵州省工伤辅助器具配置目录和费用限定标准（试用）》中的价格20000元/具，使用年限4年；四、案件受理费应按责任比例承担，不应全部由上诉人承担。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以改判。
被上诉人王明林答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告天安保险答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。二审中上诉人出具息烽县养龙司安监站出具的现场检查记录7页、息烽县安监局出具的整改意见书1页，均为复印件，证明息烽县利发煤矿从2014年8月起已经停工、停产。被上诉人王明林认为该证据为复印件，对真实性不予认可。即使证据是真实的，单位停工停产并不必然导致解除劳务合同。原审被告天安保险对该证据无异议。
上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于责任比例问题，认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责原则不完全相同，公安交管部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，其依据的是当事人对发生交通事故所起的作用、过错的严重程度，以及事故当事人在事故中原因力的大小所做的认定，仅依据交通事故这个客观事实。而在处理交通事故侵权案件中，因机动车驾驶有较大危险性，该类侵权案件有其特殊性，故不仅要考虑客观事实，还应贯彻以人为本，尊重人的生命价值的原则，无事故责任并不一定不赔偿，如机动车与行人发生事故，机动车在无责的情况下，仍然要承担部分责任。同样同等责任的情况下，也应考虑其它因素来确认民事赔偿比例，故原判综合考虑双方的违法行为和本案的实际情况，认定上诉人承担60%的责任符合法律规定和客观实际，本院予以维持。
关于残疾赔偿金标准问题，上诉人提交了劳动合同、单位证明和领取工资的工资表来证明其从2012年起在利发煤矿工作，并且单位证明已载明由于合同是一年一签，2014年之前的合同已经销毁，结合单位证明和劳动合同可以认定被上诉人王明林在利发煤矿工作的事实。上诉人提交的证据只能证实该煤矿从2014年8月开始停工停产，却不能证实因停工停产，利发煤矿已与王明林解除了劳动合同。故原判按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于残疾辅助器具费用，中国残疾人联合会仅仅是一个民间事业团体，其发布的配置目录在没有相关证据认定的情况下可作为计算相关费用的参考，但本案已有有资质的鉴定单位出具的鉴定结论，原判以鉴定意见作为判决依据符合规定。《贵州省工伤辅助器具配置目录》也是根据《工伤保险条例》和相关工伤管理办法制定的，与本案的实际情况不符，本院亦不予采信。关于鉴定问题，原审法院承办法官已明确询问上诉人是否重新鉴定，上诉人答复不申请鉴定，故上诉人在上诉状中称要另行以双方委托的鉴定为计算标准，明显与先前的陈述相矛盾，本院不予采信。
另，由于被上诉人王明林因本次事故造成手臂缺失，并达到两个伤残等级，原判支持精神抚慰金5万元符合客观实际和法律规定，本院予以维持。至于诉讼费用，被上诉人获得赔偿的金额占其起诉时主张金额的一半，一审案件受理费6199元，应由上诉人负担3099.5元，被上诉人王明林负担3099.05元，原判判决全部由上诉人承担不当，本院予以纠正。
各方当事人对原判计算的其他费用均无异议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6199元，由上诉人欧龙负担3099.5元，被上诉人王明林负担3099.05元；二审案件受理费3210元，由上诉人欧龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冷冬莉