湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第5号
原告邹虹初。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
被告陈兴国。
被告刘菊。
原告邹虹初与被告陈兴国、刘菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员陈正军、魏建莲参加评议的合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。邹虹初的委托代理人严松林到庭参加了诉讼。陈兴国、刘菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹虹初诉称：2011年7月21日，陈兴国向邹虹初借款586万元，并由陈兴国出具了借条一张，承诺按月2%支付利息。此后，陈兴国又分别于2011年9月21日向邹虹初借款29.6万元，于2011年10月10日向邹虹初借款15万元，于2012年5月22日向邹虹初借款40万元，于2013年3月8日向邹虹初借款31万元。收到上述701.6万元借款后，陈兴国并未按约定履行还款义务。刘菊系陈兴国之妻，上述借款均发生于夫妻关系存续期间，其对该债务应承担连带责任。故请求判令陈兴国、刘菊向邹虹初连带偿还本金701.6万元，并支付利息（586万元从2011年7月22日起按每月2%计息，29.6万元从2012年1月21起按银行同期贷款利率计息，15万元从2012年1月21日起按银行同期贷款利率计息，31万从2012年5月21日起按银行同期贷款利率计息，40万元从2012年6月29日起按月息0.007%计息，均计算至本判决生效之日止。）。
被告陈兴国、刘菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2011年7月21日，陈兴国向邹虹初出具了借条一张，载明其借到邹虹初人民币586万元，按每月2%给予回报，还款期限为2011年12月31日。邹虹初主张该借条为陈兴国对此前的借款进行结算而出具的。邹虹初提供的银行交易流水证明：2006年1月至4月期间，邹虹初通过其开设于中国建设银行股份有限公司长沙大华支行的银行帐户向陈兴国名下的银行帐户转入462042元。2006年3月3日，邹虹初通过其开设于招商银行长沙王府支行的银行帐户向陈兴国名下的银行帐户转入17万元。2008年7月至2011年7月期间，邹虹初通过其开设于招商银行长沙松桂园支行的银行帐户向陈兴国的银行帐户转入183万元。上述转账记录证明邹虹初共向陈兴国支付了2462042元。
2011年9月21日，陈兴国向邹虹初出具了借条一张，载明其借到邹虹初人民币29.6万元。同年9月30日，陈兴国在此借条上书面承诺还款期限为2012年1月20日。邹虹初主张该借款系其代陈兴国偿还案外人的债务而产生的借款。
2011年10月10日，陈兴国向邹虹初出具了借条一张，载明其借到邹虹初人民币15万元，还款期限为2012年1月20日。同日，邹虹初通过自己名下的开设于招商银行长沙松桂园支行的银行帐户向陈兴国名下的开设于招商银行长沙王府支行的银行帐户转入15万元。
2012年3月8日，陈兴国向邹虹初出具了借条一张，载明其借到邹虹初人民币31万元，还款期限为2012年5月20日。邹虹初主张此笔借款于2012年3月2日和3月8日通过银行转账方式分别支付了14.2万元和15万元，剩余1.8万元通过现金方式支付。邹虹初提供的证据银行交易流水能证明其通过转账方式向陈兴国支付了前述两笔款项。
2012年5月28日，陈兴国向邹虹初出具了借条一张，载明其借到邹虹初人民币40万元，借款期限为一个月，利息按月息0.007％计算。邹虹初于2012年5月28日和5月30日通过银行转账方式分别向陈兴国支付了35万元和5万元。
收到上述款项后，陈兴国未按约定返还借款。陈兴国与刘菊于1999年8月25日进行了结婚登记，两人系夫妻关系。
上述事实，有借条伍张、招商银行业务回单五张、婚姻状况证明一份及当事人的陈述等经庭审举证、质证并认证的证据予以证实。
本院认为：借贷双方之间的借款合同，自邹虹初向陈兴国提供借款时生效。对于2011年7月21日的586万元借款，邹虹初主张该借条为陈兴国对此前双方的借款进行结算而出具的。且其提供的银行转账流水能证明其向陈兴国支付了2462042元。陈兴国在其出具的借条中也认可其借到邹虹初人民币586万元。故本院认定邹虹初向陈兴国提供了借款本金586万元。双方约定的利息为每月2%，未超过法律规定的标准，故邹虹初有权要求陈兴国按月2%的标准支付自2011年7月22日起到本判决生效之日止的利息。
对于2011年9月21日29.6万元的借款，邹虹初主张该借款系其代陈兴国偿还案外人的债务而产生的借款。陈兴国于2011年9月21日出具了借条，又于同年9月30日在借条上书面承诺于2012年1月20日前还款。陈兴国于出具借条几日后再对还款期限作出承诺的行为，表明其已认可该借款的发生。故邹虹初有权要求陈兴国返还此借款29.6万元。双方虽未约定支付利息，依法邹虹初有权要求陈兴国按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准赔偿自2012年1月21日起至本判决生效之日止的利息损失。
对于2011年10月10日的15万元借款及2012年5月28日的40万元借款，均有支付凭证为证，本院予以确认。对于2012年3月8日的31万元借款，有29.2万元的支付凭证为证，本院予以确认。2011年10月10日的15万元借款及2012年3月8日的31万元借款，双方约定的还款期限分别为2012年1月20日和2012年5月20日，且均未约定支付利息，依法邹虹初有权要求陈兴国按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准赔偿自还款期限届满之日起至本判决生效之日止的利息损失。2012年5月28日40万元的借款，双方约定的利息为每月0.007%，未超过法律规定的标准，故邹虹初有要求陈兴国按月0.007%的标准支付自2012年6月29日起到本判决生效之日止的利息。
上述借款本金共计701.6万元。对于利息部分，邹虹初主张计算至起诉之日的所有借款产生的利息按90万元计，2011年7月21日的586万元借款计算至2012年7月22日的利息为1406400元，已高于邹虹初所主张的数额。故所有借款至起诉之日所产生的利息按邹虹初主张的90万元计。此后的按上述标准计算至本判决生效之日止。本案的借款发生于陈兴国与刘菊两人的夫妻关系存续期间，现邹虹初主张该债务为夫妻共同债务，陈兴国与刘菊均未提出相关抗辩，依法两人应对此债务的清偿承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈兴国于本判决生效之日起十日内向原告邹虹初返还借款本金701.6万元，并支付利息（至2013年12月26日的利息为90万元，此后的利息，586万元本金按每月2%计算，40万元本金按每月0.007%计算，29.6万元、15万元、31万元均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年12月27日起计至本判决生效之日止）；
被告刘菊对上述债务的清偿承担连带责任；
驳回原告邹虹初的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62312元，由被告陈兴国、刘菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 魏建莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。