上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第55号
原告上海金运达实业有限公司。
法定代表人梁荣宣。
委托代理人徐翔。
被告上海市青浦区市场监督管理局。
法定代表人何强。
委托代理人蒋琪青。
委托代理人王华。
原告上海金运达实业有限公司（以下简称金运达公司）不服上海市工商行政管理局青浦分局（以下简称青浦工商分局）于2013年6月17日作出的沪工商青案处字（2013）第290201310174号行政处罚决定，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，于2015年4月30日向青浦工商分局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法对本案组成合议庭。本案审理过程中，中共青浦区委办公室和青浦区人民政府办公室联合发文，组建上海市青浦区市场监督管理局，将青浦工商分局等的职责整合划入上海市青浦区市场监督管理局。本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告金运达公司的委托代理人徐翔、被告上海市青浦区市场监督管理局的委托代理人蒋琪青、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青浦工商分局于2013年6月17日对原告作出了沪工商青案处字（2013）第290201310174号《行政处罚决定书》。决定书的主要内容为：原告未按规定在年检截止日期前申报2011年度年检，并在登记机关责令改正的期限内也未申报年检，且自登记机关年检补检公告发布之日起60日内仍未申报年检。原告在吊销营业执照行政处罚听证公告规定的期限内未提出听证申请，视为放弃听证权利。原告的上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条第一款的规定，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条的规定，作出行政处罚如下：吊销营业执照。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、主体资格依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条的规定，证明青浦工商分局依法具有作出处罚决定的职权。
二、程序依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条、第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条、《上海市工商行政管理局企业逾期年检处罚工作指南》第二章第一节的规定，证明青浦工商分局作出处罚决定程序合法。
三、法律规范依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条、第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条的规定，证明青浦工商分局作出处罚决定所适用的法律规范正确。
四、程序和事实证据：1、《立案审批表》，证明因原告未参加2011年度年检，青浦工商分局依法立案；2、《行政处罚决定书》，证明原告没有参加年检，青浦工商分局依法吊销营业执照；3、《行政处罚听证告知书》，证明青浦工商分局根据相关规定，告知原告有提出陈述、申辩和要求举行听证的权利；4、《行政处罚决定书》公告，证明青浦工商分局依法送达《行政处罚决定书》；5、《行政处罚听证告知书》公告，证明青浦工商分局依法送达《行政处罚听证告知书》；6、补检公告，证明青浦工商分局依法履行补检程序；7、责令改正公告，证明青浦工商分局依法送达《责令改正通知书》；8、《责令改正通知书》直接送达的送达回证，证明因注册地址查无该企业无法送达；9、解放日报年检公告复印件，证明上海市工商行政管理局对企业参加年检进行了提醒；10、《责令改正通知书》挂号信回执及遭退信信封，邮寄地址是原告登记的住所地；11、《责令改正通知书》挂号信回执及遭退信信封，邮寄地址是刘纯礼的住址；12、《责令改正通知书》挂号信回执及遭退信信封，邮寄地址是青浦工商分局录入到综合监管系统的由原告提供的联系地址，证据10-12，证明青浦工商分局按相关规定责令企业年检，青浦工商分局通过多种渠道送达《责令改正通知书》，均无法送达；13、数码相机拍摄的张贴于公告栏上的公告照片打印件4份，证明前述公告青浦工商分局确实在该局公告栏张贴过。
原告金运达公司诉称：原告成立于1994年3月。2010年12月29日，原告召开股东会议，罢免刘纯礼的执行董事、经理职务，选举梁荣宣为公司执行董事、经理，为原告的法定代表人，并形成了《股东会决议》。2011年1月7日，梁荣宣对《股东会决议》进行公证后，携《公证书》和《股东会决议》前往青浦工商分局注册科，要求变更法定代表人手续。青浦工商分局要求提供公章、营业执照等。2011年1月15日，梁荣宣发函给刘纯礼，要求其按照《股东会决议》移交公司营业执照、公章等，但刘纯礼拒不履行移交义务。梁荣宣遂提起证照返还之诉。在该案诉讼期间，案外人胡达铨起诉金运达公司，请求确认《股东会决议》无效，上海市青浦区人民法院（以下简称青浦法院）判决驳回胡达铨的诉讼请求。胡达铨上诉，上海市第二中级人民法院（以下简称上海市二中院）维持原判决。胡达铨又起诉金运达公司，要求撤销《股东会决议》，青浦法院裁定驳回胡达铨的起诉。胡达铨上诉，上海市二中院维持原裁定。梁荣宣于2013年1月初再次前往青浦工商分局注册科要求办理法定代表人变更手续，青浦工商分局仍表示需要提供公章、营业执照才可以办理，并建议走司法途径。梁荣宣要求返还证照的诉讼请求获一、二审支持后，2013年5月，本案原告代理人徐翔持前述裁判文书找到青浦工商分局注册科，青浦工商分局把六份裁判文书复印件留档，并留存了联系电话。2014年年底，梁荣宣从青浦法院取得原告营业执照、公章、税务登记证、公司账册等资料。2015年1月中旬，梁荣宣准备申请办理法定代表人变更手续，发现原告的营业执照已被吊销，但在工商档案材料中未发现相关的行政处罚决定书。直到2015年3月31日，原告才收到《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》。原告认为，青浦工商分局明知刘纯礼不是原告的法定代表人，仍多次向刘纯礼寄送相关材料，而不是向现法定代表人梁荣宣寄送相关材料，青浦工商分局的行为违反相关规定，侵犯了原告应享有的权利，故请求撤销被告作出的沪工商青案处字（2013）第290201310174号《行政处罚决定书》。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、《股东会决议》和《公证书》，证明2010年12月29日原告召开股东会，免去刘纯礼的法定代表人职务，任命梁荣宣为公司执行董事、经理，为原告的法定代表人，两份材料当时已向青浦工商分局提交过。2、（2011）青民二（商）初字第1795号民事判决书、（2012）沪二中民四（商）终字第794号民事判决书、（2012）青民二（商）初字第1747号民事裁定书、（2012）沪二中民四（商）终字第1384号民事裁定书，证明2010年12月29日的《股东会决议》有效。3、（2011）青民二（商）初字第1603号民事判决书、（2013）沪二中民四（商）终字第294号民事判决书，证明梁荣宣起诉刘纯礼要求返还证照胜诉后，原告向青浦工商分局告知了相关情况。4、（2013）青执字第3060号执行裁定书及查封、扣押财产清单等，证明原告于2014年10月14日从青浦法院执行局拿到了公司公章、营业执照等材料。5、原告档案机读材料，证明原告目前状况是吊销未注销。6、2015年6月18日13时06分原告代理人徐翔与被告现注册许可科科长张春欢的通话录音，证明原告已将前述判决书交给张春欢。
被告上海市青浦区市场监督管理局辩称：原告方在2011年1月7日及之后多次前来青浦工商分局注册科，仅是咨询，没有提交符合法定形式要件的材料，从工商登记来看刘纯礼仍是原告法定代表人。青浦工商分局处罚的对象是企业不是个人，所以青浦工商分局送达的对象是企业，送达地址也是企业住所地，在做到合法性的同时青浦工商分局把材料寄到法定代表人处，不是其法定义务，而是其服务的人性化。原告公司股东内部的纠纷不是不参加年检的理由，与青浦工商分局依法处理案件无关。青浦工商分局作出吊销营业执照的处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，故请求驳回原告诉请。
在庭审质证中，原告对被告提供的主体资格依据无异议。对被告提供的程序依据中的《上海市工商行政管理局企业逾期年检处罚工作指南》原告认为无法律渊源，无法律效力；对程序依据中的《中华人民共和国公司登记管理条例》及《企业年度检验办法》原告认为均适用于公司具有齐备材料而不去办理年检的情况，本案原告的营业执照和公章等都在刘纯礼处，由于客观原因无法办理年检，故不适用于本案。原告对被告提供的法律规范依据无异议，但认为不适用于本案。原告对被告提供的程序和事实证据的真实性均无异议。证据8的地址是原告登记的住所地，但新城经济区是知道原告的实际经营地（普陀区府春路255号）的，每年都有相关材料寄到原告实际经营地，青浦工商分局直接送达至实际经营地的话是可以送达到的。对证据9，不符合证据要求，被告应当提供原件。对证据10，再投邮件批条注明的是收件人外出，而不是原址查无此单位。证据11和12邮寄送达的不是原告的地址，分别是刘纯礼个人的地址以及刘纯礼与他儿子的公司“辰礼工贸有限公司”的地址，故青浦工商分局的邮寄送达是向刘纯礼的送达而不是向原告的送达，送达无效。对证据13，不是照片原件，是打印件，不符合证据形式。
在庭审质证中，被告对原告提供证据1－5的真实性均无异议，但认为是股东内部的纠纷，与本案无关。对证据6不予认可，录音中张科长没有肯定地说收到材料。
经审查，本院认为，被告所提供的主体资格及程序依据、法律规范依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。被告所提供的程序和事实证据，原告对其真实性均无异议，证明效力应予确认。原告提供的证据1－5，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；原告提供的证据6，原告确认是在受听方不知情的情况下进行录音，并非以合法手段取得，对其证明效力本院不予确认。
结合双方当事人的陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：
原告成立于1994年3月，股东为胡达铨、刘纯礼、梁荣宣和梁涛远，注册地址为上海市青浦区新城经济区。2010年12月29日，由梁荣宣和梁涛远达成《股东会决议》，决议内容如下：……二、选举梁荣宣为公司执行董事，选举汤美英为公司监事，免去公司原董事会、原监事会成员职务，根据公司章程规定，由梁荣宣执行董事担任公司法定代表人；……。梁荣宣于2011年10月起诉刘纯礼，要求返还公司证照。在该案诉讼期间，案外人胡达铨于2011年12月起诉金运达公司，请求确认2010年12月29日的《股东会决议》无效，本院判决驳回胡达铨的诉讼请求。胡达铨上诉，上海市二中院维持原判决。胡达铨又起诉金运达公司，要求撤销2010年12月29日的《股东会决议》，本院裁定驳回胡达铨的起诉。胡达铨上诉，上海市二中院维持原裁定。2013年1月，本院判决刘纯礼应交付梁荣宣金运达公司公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、执行董事印章、法定代表人印章、企业法人营业执照（正、副本）、税务登记证（正、副本）、组织机构代码证、公司成立至今的会计账簿及原始凭证。刘纯礼不服提起上诉，上海市二中院于2013年5月驳回上诉，维持原判。2012年2月，上海市工商行政管理局在《解放日报》等刊登企业年检公告，要求应检企业应于2012年3月1日至6月30日通过上海市工商行政管理局网站申报2011年度工商年检，并按规定报送年检材料，公告企业年检申报截止日期为2012年6月30日，凡逾期不申报年检的，工商行政管理机关将依法予以处罚，直至吊销营业执照。2012年10月25日，因原告未按规定在年检截止日期前办理2011年度年检，青浦工商分局决定对原告立案查处。2012年10月30日，青浦工商分局向原告作出《责令改正通知书》，责令原告自收到通知之日起15日内改正违法行为，至登记机关接受年度检验。当日，青浦工商分局向原告注册地本市青浦区新城经济区直接送达《责令改正通知书》，因该注册地址查无该企业未能送达，上海新城投资（集团）有限公司工作人员作了见证。2012年10月31日，青浦工商分局分别向本市青浦区新城经济区、刘纯礼的住址本市七莘路3333号8区13号701室和录入到青浦工商分局综合监管系统的原告提供的联系地址本市四平路188号506室邮寄送达《责令改正通知书》，均遭退信。2012年12月10日，青浦工商分局公告送达《责令改正通知书》，并将公告张贴于该局公告栏。2013年3月15日，青浦工商分局发布《补检公告》并张贴于该局公告栏。2013年5月21日，青浦工商分局作出《行政处罚听证告知书》并将听证公告张贴于该局公告栏予以公告送达。2013年6月17日，青浦工商分局作出《行政处罚决定书》，决定吊销原告营业执照。同日，青浦工商分局向原告公告送达《行政处罚决定书》并将公告张贴于该局公告栏。梁荣宣在取得《行政处罚决定书》后不服，以原告名义提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条的规定，被告依法具有作出涉案行政处罚的法定职权。原告未按规定在年检截止日期前申报2011年度年检的事实确凿，青浦工商分局据此对原告立案查处，并作出《责令改正通知书》。青浦工商分局在向原告注册地直接送达《责令改正通知书》未果后，又向该注册地、原告在该分局登记的刘纯礼的住所及录入到该分局综合监管系统的原告提供的联系地址挂号邮寄送达，均无法送达，后青浦工商分局采用在该分局公告栏张贴公告的方式公告送达《责令改正通知书》。之后，青浦工商分局采取相同方式公告送达了《补检公告》和《行政处罚听证告知书》。最后，青浦工商分局作出《行政处罚决定书》并予以公告送达。青浦工商分局作出处罚决定，程序符合法律规定。原告认为青浦工商分局的邮寄送达是向刘纯礼的送达而不是向原告的送达，故邮寄送达无效。本院认为青浦工商分局根据原告在该分局登记的联系地址对相关文书逐一进行了送达，在直接送达和邮寄送达均未果的情况下采用公告方式送达相关文书，符合相关法律规定。原告认为被告依据的《上海市工商行政管理局企业逾期年检处罚工作指南》无法律渊源，无法律效力。本院认为《上海市工商行政管理局企业逾期年检处罚工作指南》第二章第一节的规定与相关法律规定不相冲突，青浦工商分局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条、第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条、《上海市工商行政管理局企业逾期年检处罚工作指南》第二章第一节的规定作出被诉行政处罚程序合法。原告认为其不参加年检是由于刘纯礼未移交企业营业执照、公章等客观原因所致。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司应当按照公司登记机关的要求在规定的时间内接受年度检验。可见，在规定的时间内接受年度检验是公司的义务，原告不能以公司内部纠纷为由不参加年度检验，故原告的主张本院不予采纳。青浦工商分局依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条、第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条的规定作出吊销原告营业执照的处罚决定并无不当。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告上海金运达实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 童惠珍
人民陪审员 王 瑜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司登记管理条例》
第六十条公司应当按照公司登记机关的要求，在规定的时间内接受年度检验，并提交年度检验报告书、年度资产负债表和损益表、《企业法人营业执照》副本。
设立分公司的公司在其提交的年度检验材料中，应当明确反映分公司的有关情况，并提交《营业执照》的复印件。
第七十六条公司不按照规定接受年度检验的，由公司登记机关处以1万元以上10万元以下的罚款，并限期接受年度检验；逾期仍不接受年度检验的，吊销营业执照。年度检验中隐瞒真实情况、弄虚作假的，由公司登记机关处以1万元以上5万元以下的罚款，并限期改正；情节严重的，吊销营业执照。
二、《企业年度检验办法》
第十九条企业不按照规定接受年度检验的，由企业登记机关责令其限期接受年度检验。属于公司的，并处以1万元以上10万元以下的罚款。属于分公司、非公司企业法人及其分支机构、来华从事经营活动的外国（地区）企业，以及其他经营单位的，并处以3万元以下的罚款。属于合伙企业、个人独资企业及其分支机构的，并处以3000元以下的罚款。
企业在责令的期限内未接受年检的，由企业登记机关予以公告。自公告发布之日起，60日内仍未接受年检的，依法吊销营业执照。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。