wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55911号
原告上海永达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张中伟，执行董事。
委托代理人张筱翔，男。
委托代理人陈憶婷，女。
被告上海缔宇进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人傅勇。
原告上海永达汽车租赁有限公司诉被告上海缔宇进出口贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张筱翔、陈憶婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告上海永达汽车租赁有限公司诉称：2015年4月23日，原告与被告就牌号为沪EYXX**车辆签订《上海永达汽车租赁有限公司汽车租赁合同》。租期为1年，每月租金人民币8,500元，先付后用。被告每月将汽车租赁费支付至原告账户，但自2015年8月开始，被告违反合同约定，无故拖欠原告租赁费。经原告多次电话、短信催告，并于2015年10月30日书面致函催告，被告仍逾期未支付所欠费用。另外，被告于2015年11月6日向原告提前违约退车。原告现起诉请求判令：1、解除原、被告双方2015年4月23日就牌号为沪EYXX**车辆签订的《上海永达汽车租赁有限公司汽车租赁合同》；2、被告向原告支付自2015年8月23日起至2015年11月6日汽车租赁费、2015年11月7日至本合同解除之日违约金、滞纳金及其他费用共计44,683.75元，扣除被告的预付保证金1万元，则被告应支付原告34,683.75元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
原告提供如下证据：1、汽车租赁合同及汽车租赁登记表，证明原、被告签订汽车租赁合同，双方建立汽车租赁关系；2、交车、收车单，证明原告向被告交付车辆，被告违约提前还车；3、发票，证明原告向被告开具租赁费发票；4、催款单，证明原告书面致函，要求被告尽快支付租金及各项费用，该函已签收；5、收款回单，证明2015年8月前被告每月向原告支付租车费用；6、快递单，证明原告将每月租赁费发票及催款函快递给被告。
被告上海缔宇进出口贸易有限公司未提供书面答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭，本院核对了原告提供的证据，对原告提供的证据予以认定。
基于上述证据及当事人当庭陈述，确认原告诉称基本属实。
本院认为：原、被告间系车辆租赁合同关系，合同真实、有效，双方均应恪守、履行。现被告拖欠租金并提前终止合同，显已违约。原告诉请汽车租赁费21,250元、滞纳金2,613.75元、违约金14,110元均有依据，可予支持。另有超公里费4,260元及其他费用2,450元，因无证据支持，本院不予认定。综上，扣除被告预付的1万元后，被告应付原告27,973.75元。被告应即付此款。因被告系违约方，诉讼费由被告全额承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海缔宇进出口贸易有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海永达汽车租赁有限公司27,973.75元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告上海缔宇进出口贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆韵华
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第44号
原告：杨娅妮，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告杨娅妮与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，杨娅妮的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
杨娅妮诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2012年5月21日，义耕公司为杨娅妮出具了一份收据，收取装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
义耕公司对杨娅妮提交的光复社区情况说明有异议，认为该证据杨娅妮没有说明证据来源，无法证明证据来源。且证明内容不真实，也没有证明原告向谁主张过权利。按照诉讼时效的规定应提交书面证明，故该证据不能作为定案依据。华翔公司对该证据无异议，2009年及2010年，业主及业主委员会找过该公司也找过社区，个别费用是由本公司代付的。
义耕物业对杨娅妮提供的案例有异议。案例不是裁判标准。且2013年之前，通化市整个建筑行业都是收取装修保证金的，且义耕公司收取该费用是履行与华翔公司的合同。即使不应当收取，也应认定是不当得利，杨娅妮现在主张权利也超过了诉讼时效。华翔公司对该证据无异议，是该公司代收的，已将款项交付给义耕公司了。
杨娅妮对义耕公司提交的装修合格单有异议，认为该证据与其无关。因义耕公司没有给其出具装修合格单，原告在装修后向义耕公司要求验收，但一直遭到推脱，不给验收，所以不超过诉讼时效。
杨娅妮对义耕公司提交的入住交费明细单的关联性有异议，认为与其无关。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案杨娅妮于2012年5月21日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，因义耕公司没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务。因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付杨娅妮2000.00元，杨娅妮主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告杨娅妮2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第924号
罪犯涂斌，男，1955年11月16日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）西刑初字第53号刑事判决，以被告人涂斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年5月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯涂斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2009年2月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日对罪犯涂斌共计减刑二年零六个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯涂斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯涂斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯涂斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂斌减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第924号罪犯涂斌，男，1955年11月16日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年4月3日作出(2006)西刑初字第53号刑事判决，以被告人涂斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年5月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯涂斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2009年2月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日对罪犯涂斌共计减刑二年零六个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯涂斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯涂斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯涂斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂斌减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 邱开荣二〇一五年五月二十八日书记员 王韬然
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01502号
原告贾继红，男，汉族，1969年4月生，45岁，陕西省宝鸡市人，临时工，宝鸡市渭滨区姜城村。
委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被告杨宝文，男，汉族，1970年5月生，44岁，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
委托代理人贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。
本院于2014年6月24日受理了原告贾继红诉被告杨宝文身体权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾继红的委托代理人喻绍伟、被告杨宝文及其委托代理贾广堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾继红诉称，原告女婿租的门面房的房主是被告嫂子，2013年7月5日上午原告贾继红和家属到租赁的门面房内准备装修事宜时，于9时30分许被告杨宝文进来阻拦并说让我们滚出去，原告贾继红就问被告是干啥的，被告就对原告女婿拳打头部，因被告阻拦原告装修，原告等四人与被告打在一起，被告没有占到便宜，相互撕扯过程中，后被告先拿凳子砸原告的头部时原告用手抵挡致右手骨折。原告经法医鉴定构成九级伤残。当日原告在宝鸡市中医医院住院治疗，2013年7月15日出院，花费医疗费8351.90元。原告依据相关法律规定特提起民事诉讼以保护自己的权益，请求判令：被告赔偿原告伤残补助金82936元、医疗费8351.90元共计91287.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨宝文辩称，原告陈述的真实性被告不予认可。被告嫂子房子位于本市新建路西段自来水公司正对面，2013年7月5日其嫂子说门面房被人撬开，让其过去看一下。被告到房子后见原告等四个人在里面，即以房主的身份要求原告方出去，结果原告四个人就来打被告，拿凳子打在被告头上，被告倒地后原告等四个人就围着被告继续踢打，因被告刚做的肺癌切除手术正在恢复期，被告也没有机会和能力去打原告。当时被告的眼睛、头部、腰部均有受伤，原告当时并没有受伤只是在派出所时原告说自己的手部可能骨折，被告认为原告的手受伤是打被告造成，原告应当是自伤。因为被告当时被凳子打倒，没有看清原告是如何受伤。原告说的被告拿凳子打他不属实，被告就没有接触凳子，是原告用凳子打被告的头、腰部。当天被告也受伤在市中医医院眼科住院，被告也有损失。原告是恶人先告状，请求法院驳回原告的诉讼。
经审理查明，2013年7月5日上午9时30分许，原告贾继红及家属4人来到被告刘宝文家位于宝鸡市新建路西段17号院楼下的门面房内，被告杨宝文以原告方未经允许擅自进入为由强行要求原告方退出，原告方称其有此房屋租赁协议坚持不予离开，为此双方发生争执，原告及家属4人与被告先在房屋内相互撕扯，继而原告及家属4人与被告扭打至门口，期间原告拿凳子砸打了被告，后双方在夺抢砸打凳子时致原告受伤。公安机关遂出警并于当日对双方当事人等进行询问。
当日原告在宝鸡市中医医院住院治疗，于2013年7月15日出院，共计住院10天，被诊断为掌骨骨折。原告共花去医疗费8351.90元。被告于当日在宝鸡市中医医院住院治疗4天，于2013年7月9日出院，被诊断为左眼钝挫伤等。病历记载原、被告当日均有受伤。
2014年8月6日经陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝（2013）法医鉴字第B170068司法鉴定意见书，鉴定意见为贾继红系钝性外力作用致第5掌骨骨折后内固定术治疗属九级伤残。2013年度陕西省农村居民人均纯收入（年/人）6503元，
本案诉讼前，原告曾向本院提起刑事诉讼，请求追究被告刑事责任，后又撤回诉讼。
上述事实，有询问笔录、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、证人证言、当事人陈述等证据材料在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，证据充分，予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，损害公民身体造成伤害的，应当依过错程度承担相应民事赔偿责任。本案证据表明，因原告及亲属进入被告家房屋一事双方发生口角相争且各不相让，继而引发矛盾升级，事发现场原、被告双方有肢体接触，原告等4人与被告撕打一起并追打被告至门口，期间因夺抢凳子时原告受伤。况且原、被告将公安机关询问笔录均作为证据提交，该组证据可以证明双方之间撕打行为确实存在。同时医院病历记载当日原、被告均有受伤的事实清楚。故本案双方当事人遇事均不够冷静，未能妥善处置现场，对本案纠纷发生及形成损害后果原、被告均存在过错，应当负有同等责任；被告辩称原告自伤的证据不足，其理由不能成立，该辩解意见本院不予采信；原告主张被告赔偿其损失，有一定的事实依据，其理由成立，被告应对原告由此而造成的损失承担50%责任，其余损失原告应自行承担。
关于本案的损失：原告支出医疗费8351.90元，有医疗费票据及住院病历为证，本院予以认定；对残疾赔偿金原告请求按照城镇标准计算，但依据庭审提交的证据，原告45岁系农业户籍，其仅提供租房证明不足以证明该主张，本院对此不予采信，故应当按上一年度陕西省农村居民人均纯收入6503元计算原告的残疾赔偿金。原告伤情经鉴定为九级伤残，双方当事人均无异议，本院予以确定。原告残疾赔偿金应自定残之日起计算20年为26012元（6503元×20年×20%）；以上原告总损失34363.90元，由被告按50%即17181.95元向原告承担赔偿责任。综上，为维护社会稳定，依法保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨宝文于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾继红损失医疗费、残疾赔偿金共计17181.95元。
二、驳回原告贾继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费910元，由原、被告各承担455元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，附上诉费910元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晋姝萍
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 谭德金
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王娇美
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）商梁刑初字第286号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨启高，男，1968年1月21日出生。因犯抢劫罪，于1988年1月26日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，2012年3月13日被河南省民权县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2012年7月30日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，2012年8月8日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局梁园分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2012）284号起诉书指控被告人杨启高犯盗窃罪，于2012年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王兴明独任审判，公开开庭进行了审理。被告人杨启高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2012年7月30日9时50分左右，被告人杨启高在商丘市人民公园盗窃被害人徐××钱包一个，逃跑时被巡逻民警抓获，包内有现金人民币310元。
上述事实，被告人杨启高在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨启高供述，被害人徐××陈述，有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨启高秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人认罪态度较好，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨启高犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨启高的刑期自2012年7月30日起至2012年12月29日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴明
二〇一二年十一月十二日
书记员 郭晓静
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01998-1号
原告：周长国，男，汉族，1977年12月23日出生，住安徽省芜湖县。
被告：张芝敬，男，汉族，1981年11月19日出生，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告周长国诉被告张芝敬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告张芝敬价值相当61300元范围内的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结被告张芝敬价值相当61300元范围内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 奚方颖
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0181执异字12号
案外人：华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行，住所地河北省辛集市兴华北路388—1号。
负责人：郭清儒，该行行长。
申请执行人：李士圈，男，1965年4月7日生，汉族，住辛集市市府街西段清河湾临街商铺辛集市。
被执行人：王赞，男，1979年3月15日生，汉族，住河北省辛集市安定南区。
被执行人：左颖，女，1980年10月21日生，汉族，住河北省辛集市安定南区。
本院在执行李士圈申请执行王赞、左颖借款合同一案中，于2016年9月20日作出（2016）冀0181执957号之一执行裁定书，依法冻结了王赞未过户仍登记在乔志民名下编号为（2003）字第0101134号土地、编号为辛房权证市区字第××号房产。案外人华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行称，贵院冻结的财产是乔志民、许敬允之前将此财产在我行已经办理了抵押登记，法院不能仅仅依据王赞的说明就采取查封措施。而且我们认为法院查封的财产不是王赞个人的，而是王赞经营的辛集市汇策农副产品限公司的财产。请求法院解除此查封。
为证明自己的主张，案外人华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行提交了相关抵押合同、辛集市汇策农副产品有限公司资产负债表复印件等证明材料，并到庭进行了说明。
被执行人王赞称，异议人所交资产负债表属实。我和我妻子左颖与乔志民以个人名义签订冷库（法院查封的资产）买卖协议，因非一次性付款，所以一直未办理过户手续。我购买此冷库也是为了搞经营，我夫妻开公司也是搞经营，但是以个人名义贷款贷款数额太小，只能以公司名义贷款，所以就把这些资产包含在公司资产里边了，至于算我个人的还是算公司的财产我也说不清楚。
本院查明，王赞夫妻购买乔志民冷库，双方以个人名义签订了购买协议，且已经付款交付房地产占有使用，未办理过户手续。乔志民以此冷库房地产于2017年5月23日协助王赞的辛集市汇策农副产品有限公司在华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行办理了贷款抵押。辛集市法院对被执行人王赞、左颖购买的乔志民未办理过户手续的此抵押房地产于2017年12月20日采取查封措施。现异议人华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行以抵押财产为王赞开办的公司财产而不是王赞个人财产为由提出异议，请求解除查封。
本院认为，被执行人王赞夫妻以个人名义书面协议购买乔志民的房地产，已经交付占有使用，而且王赞已经将其抵押办理了自己所开办公司的贷款业务，乔志民没有异议，虽然并未办理过户手续但法院以王赞所有对此财产采取查封措施并无不当。异议人所提该抵押财产应认定为王赞开办的公司所有的财产证据不足，案外人华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行申请对被执行人王赞的财产予以解冻的要求没有法律依据，所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 赵会玲
审判员 景东绵
审判员 赵文超
二〇一八年七月十二日
书记员 李赵轩
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初21号
原告：林某，女。
委托诉讼代理人：刘康力，广东普罗米修律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：柯某，女。
原告林某与被告柯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
林某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金98，300元及利息2，251元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月至10月，被告以做生意急需资金为由分四次向原告借得现金计100，000元，并于2014年12月29日向原告出具了借条。嗣后，被告仅于2015年7月4日偿还1，700元，余款拖欠至今拒不偿还。
本院经审查认为，本院受理此案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址和手机号码，均无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告柯某的其他准确地址，导致本院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告柯某下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
案件受理费2，258元，退还给原告林某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 石 伟
审判员 邢晓锋
审判员 李珊珊
二〇一六年十月一日
书记员 魏敏敏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保74号
申请人:郑建南，住隆化县。
被申请人：丁树利，民族不详，住承德市。
申请人郑建南于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人丁树利所有的冀HB32**号重型自卸货车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为120000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人丁树利所有的冀HB32**号重型自卸货车，期限为2018年3月20日止。
扣押期间，被扣押的车辆由申请人保管，但不得使用、变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1120元，由申请人郑建南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高舒博
二〇一七年三月二十二日
书记员 白 金
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00365号
原告王某。
被告高某。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 张佳
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑瑞
河北省昌黎县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2321号
原告：韩丙忠，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：王立国，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托诉讼代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
原告韩丙忠与被告王立国承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告韩丙忠于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩丙忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩丙忠撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告韩丙忠负担。
审判员 康洪滨
二〇一七年九月四日
书记员 田敬华
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审96号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张宁委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人范伟委托代理人范某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人河北国峰重工机械有限公司。
法定代表人李素菊法定代表人李某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行其于2015年10月19日作出的（鸡国土）罚字（2015）第102号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第102号行政处罚决定书认定被申请人河北国峰重工机械有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自在滏阳大街南段东侧占用20.55亩土地建厂区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款27.403万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年9月22日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人河北国峰重工机械有限公司有违法占地行为而于2015年9月26日立案，2015年10月9日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年10月12日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第102号行政处罚告知书，2015年10月12日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第102号行政处罚听证告知书。2015年10月19日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第102号行政处罚决定书，2015年10月19日送达给被申请人，并于2016年8月5日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第102号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第102号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾丹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1715号
申请执行人：石东梅，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被执行人：鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：钟祖怡。
申请执行人石东梅与被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1849号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将实际租用的位于鹤山市鹤城镇工业一区（消防中队对面）的土地返还给申请执行人石东梅使用。被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付租金87500元及逾期利息，并向申请执行人支付土地占用费（具体计算方式：按每年35000元为标准，自2016年7月5日起计算至返还土地之日止）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人石东梅向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1715号立案执行。
本案执行过程中，经本院在辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，但在租用申请执行人位于鹤山市鹤城镇工业一区（消防中队对面）的土地上发现被执行人的一批建筑材料及建筑设备等，该批财产正由本院（2015）江鹤法执字第450号执行案处置，需待处置完毕后本案参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1715号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 麦国星
谭志锋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1736号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志鹏，男，1991年8月7日出生于广东省东莞市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省东莞市。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于�海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人张志鹏犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十三日作出（2017）沪0105刑初704号刑事判决,对被告人张志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人退赔违法所得后分别发还各被害人。原审被告人张志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张志鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张志鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张志鹏撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初704号刑事判�自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 曹 延
审判员 郑焯琼
二〇一七年十月二十五日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）增法民一初字第1662号
原告孟秀英，原住湖北省黄石市石灰窑区，现住增城市。
委托代理人万军、吴凯亮，广东民诚众信律师事务所律师。
被告高俊，原住湖北省襄樊市襄城区，现住增城市。
委托代理人伍艳萍，广东明镜律师事务所律师。
原告孟秀英与被告高俊人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟秀英的委托代理人吴凯亮、被告高俊的委托代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀英诉称，2001年起，我跟随儿子到增城市朱村街石山田村京山养猪居住至今，2007年被告也因养猪而与我相邻居住。2008年7月29日，被告因砍猪舍前面的桉树，我从家出来提醒被告，小心砍树，不要将树倒到我的猪舍，被告就对我大声说了一些粗话。第二天，我找被告的岳父评理，但其岳父不在家，因被告长期以来脾气都很爆粗，就拿起扫猪舍的扫把打我，随后将我推到在地，致使我左肩关节脱位，左肱骨头撕裂性骨折，头部等多处皮下血肿。随后报案处理，增城市公安局将被告行政拘留10天，对我伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤。现我向法院提出起诉，请求法院判令被告赔偿我医疗费4978.57元，住院伙食费800元，营养费3000元，交通费100元，精神损害抚慰金30000元。
被告高俊辩称，一、原告在起诉状中陈述的事实是不真实的，2007年8月29日我与原告因砍树问题是曾发生口角，两个人在拉扯扫把的过程中原告不小心摔倒，并不是我推倒原告。二、没有证据证实我对原告进行伤害的事实，此案是原告无理取闹导致，我只是出于本能的反应做出的行为而导致原告自己摔倒，所以请求法院酌情判决。三、原告提出的赔偿数额过高，依据不合理。
经审理查明，原、被告因在增城市朱村街石山田村京山养猪而相邻居住。2008年7月29日19时许，被告砍一棵被风吹倒在其猪舍上的树，这时原告从家出来对被告说不要砍别人的树，被告说原告多管闲事，之后便没有理会原告。第二天即2008年7月30日早上6时许，原告为昨晚被告砍树的事到被告的猪场找被告的岳父评理，双方因此而发生争吵，之后，被告往家里走，原告跟随到被告家门口时开口骂被告，为此被告用扫把驱赶原告，双方由此发生拉扯，期间，被告将原告推到在地，致使原告受伤。随后增城市公安局朱村派出所接到报案前往进行处理。尔后，增城市公安局刑事技术的法医对原告进行了验伤鉴定，结论为原告的损伤系左上臂软组织挫伤、左肱骨骨折，属轻伤。事件发生后当日，原告孟秀英被送到增城市朱村卫生院住院治疗，至2008年8月14日出院，共住院16天，发生的医疗费共为4978.47元（庭审中被告对此没有异议）。增城市朱村卫生院出具给原告的《增城市朱村卫生院出院诊断证明书》中处理意见第3点提出原告需“加强营养”。现原告认为被告应对其受伤承担赔偿责任，遂向本院提起诉讼，请求解决。
本案庭审中，原、被告对本院依法提取的增城市公安局朱村派出所调查处理原、被告争吵事件的相关资料：1、《询问笔录》6份、2、《增城市公安局法医学活体检验鉴定书》2份、3、《增城市公安局鉴定结论通知书》1份等证据没有异议。上述《询问笔录》通过对原、被告及相关人员的询问和调查，记载和反映了本院以上查明的本案原、被告发生争吵事件的事实及在事件中被告将原告推到在地致使原告受伤的事实。
本院认为，原、被告双方因对被告砍一棵被风吹倒在被告猪舍上的树而发生争吵，继而发生拉扯，最终发生被告将原告推到在地致使原告受伤的事件。在此事件中，原告到被告家门口骂被告而引发争吵、拉扯，存有过错，被告在拉扯中将原告推到在地致使原告受伤有过错，即原、被告双方在此事件中均有过错，应承担同等责任。
对于原告主张医疗费4978.57元，根据原告提供的医疗机构门诊和住院收费收据显示，医疗费共4978.47元，庭审中被告对此没有异议，本院予以认定。
对于原告请求被告赔偿住院伙食费800元，根据原告受伤住院16天，按伙食补助标准50元/天计算为800元，故原告的请求合理合法，本院予以支持。
对于原告主张营养费3000元，虽然增城市朱村卫生院出具的《增城市朱村卫生院出院诊断证明书》的处理意见第3点提出原告需“加强营养”，但原告主张的数额过高，本院根据原告的住院时间，依照相关法律规定确定营养费以50元/天计算为宜，经计算，营养费为800元（50元/天×16天）。
对于原告主张交通费100元，因原告未向本院提供相关的交通费发票，本院无法认定，鉴于原告因该事故受伤后治疗的实际需要，本院酌情确定交通费为80元为宜。
对于原告主张精神损害抚慰金30000元，因原、被告在本案事件中均有过错，应承担同等责任，故原告主张精神损害抚慰金不符合有关法律的规定，本院不予支持。
综上所述，原告在本案事件中受伤的损失合计共6658.47元（医疗费4978.47元＋住院伙食费800元＋营养费800元＋交通费80元）。原告请求被告赔偿，鉴于原告在本案事件中有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。据此，本院根据原、被告在此事件中均有过错，应承担同等责任确定，被告对原告的上述损失应承担50％，即3329.24元，原告对其上述损失应自行承担50％。原告的不合理请求部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高俊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3329.24元给原告孟秀英。
二、驳回原告孟秀英的其他诉讼请求。
如果被告高俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凡
审 判 员 周镜泉
人民陪审员 林雪丽
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 毛颖姿
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初330号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人谢某，务工。2015年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2016年10月17日被逮捕，现羁押于句容市看守所。
辩护人陈庆华，江苏律威律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于8月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于10月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人陈庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月26日20时30分许，被告人谢某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车沿243省道由西向东行驶，行至新坊村附近超车时，与前方同向行驶的聂某所驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。肇事后，被告人谢某驾车驶离现场。经句容市公安局交通警察大队勘查认定，被告人谢某承担此次交通事故的全部责任。经司法鉴定，事发时被告人谢某血液中乙醇含量为236mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人谢某后被查获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，双方当事人就赔偿部分已达成和解协议，被告人谢某取得聂某的谅解。
对上述事实，被告人谢某及辩护人陈庆华在开庭审理过程中均无异议，且有被告人谢某的供述；证人聂某、张某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解书等；交通事故认定书、物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护人提出的被告人谢某案发后有自首情节的辩护意见，经查，被告人谢某肇事后将车停驶，欲与对方私了，见对方执意报警后，因担心其酒驾行为被查处，故又驾车驶离现场，其主观上缺乏主动归案的故意，其行为不符合自首的法律规定，不属自首，对此辩护意见，不予采纳。鉴于被告人谢某案发后与对方就赔偿部分达成和解，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚，故对被告人的辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱文茜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执7053号
申请执行人廖育斌，男，汉族，1976年9月6日出生，，住址：广东省深圳市龙华新区。
被执行人毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人惠州一德实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈广场C栋第2层。
法定代表人：张守锋。
申请执行人廖育斌与被执行人毕瑞欢、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1302民初6881号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人毕瑞欢下落不明、惠州一德实业有限公司已歇业。本院依法查询被执行人的财产，根据惠州市不动产登记中心出示的房屋权属档案信息查询结果，被执行人毕瑞欢的商铺已被惠州市公安局冻结，依据是惠市公函字（2014）200号函：2014年10月22日，我局对赖志强等人非法吸收公众存款案进行立案调查，该案涉案金额2500万元人民币，请贵单位协助查封毕瑞欢（身份证号码、张锦英（身份证号码）
的所有房产，不得交易，过户。本院向惠州市公安局发出协调函，协调处理被执行人上述被查封的财产，但未得到回复。而被执行人在银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：被执行人毕瑞欢名下房产被公安机关查封，目前未能处置，其无其他财产可供执行；被执行人惠州一德实业有限公司已歇业，名下无财产可供执行。因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行；若被执行人具备执行条件，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月二十五日
执 行 员 陈曙涛
书 记 员 孙 宇
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字00250号
申请执行人营口港务集团贸易有限公司
被执行人上海霄龙钢板有限公司
被执行人上海霄龙投资发展有限公司
被执行人营口北方钢铁贸易有限公司
被执行人营口北方钢材市场有限公司
被执行人上海泉营模具有限公司
被执行人营口康翔房地产开发有限公司
被执行人冯文华
被执行人谢庭翔
本院在执行营口港务集团贸易有限公司申请执行涉上述被执行人的多仲裁起案件中，被执行人向本院提出申请愿用营口康翔房地产开发有限公司，上海霄龙投资发展有限公司的全部财产偿付上述被执行人所欠申请执行人营口港务集团贸易有限公司的全部债务，本院对两被执行人所拥有的土地使用权、房产等评估完毕，评估总值为228200843元，进入拍卖程序后，首次拍卖无人竞买，申请执行人同意以该次拍卖保留价228200843元接收拍卖财产,因在所接收的财产中有抵押权，执行顺位在先及其他影响执行财产共计50609483.4元交付的其他债权人，申请执行人已将上述所涉债权人的债权已全部代偿，本案申请人所享有的债权已全额受偿，依照《执行若干规定》第108条之规定，裁定如下：
营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00163号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐成大
执行员 刘晓军
执行员 盖国林
二０一六年十月十九日
书记员 曹馨元
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4682号
原告：沈阳市黎明灯具厂，住所地沈阳市大东区和睦路***号2-6-1。
法定代表人：李立军，经理。
委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区建国路北段（农牧人禾附楼3楼）。
法定代表人：王兴辉，董事长。
委托诉讼代理人：崔晓东，男，1971年1月11日出生，蒙古族，公司职工，公民身份号码：×××。
原告沈阳市黎明灯具厂与被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市黎明灯具厂的法定代表人李立军及其委托诉讼代理人冯东升、被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司的委托诉讼代理人崔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市黎明灯具厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告灯具货款76610.00元，并给付原告逾期付款的利息损失4597.00元，合计81207.00元。2017年7月22日以后的利息损失以欠款数额为基数按年利率6%计算至欠款全部付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月16日和2014年9月28日分别签订霍林郭勒市龙兴世纪城一期及二期环境景观灯具采购合同，原告按合同约定期限日期已给被告将货物送至施工现场交负责人签收，原告已开具发票交与被告，但是被告没有按合同所约定的结算方式给付原告货款，共欠原告灯具款76610.00元，此款经原告多次催款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司辩称，对原告主张的货款本金无异议，对原告主张的利息被告认为不应该承担，应驳回原告的不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：
原告出示的《霍林郭勒市龙兴世纪城一期环境景观工程灯具采购合同》、《霍林郭勒市龙兴世纪城二期A区环境景观工程灯具采购合同》、2016年7月22日的《2013年9月工程款支付申请书》及《2016年7月工程款支付申请书》、2016年8月16日的发票两份（复印件）经被告质证对其真实性未提出异议，上述证据与当事人的当庭陈述相互印证，能够证明原、被告签订买卖合同，原告履行合同后被告尚欠原告货款76610.00元未付的事实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月16日，原、被告签订《霍林郭勒市龙兴世纪城一期环境景观工程灯具采购合同》，合同约定：被告购买原告生产的景观灯具，合同总价款407800.00元。由原告按被告规定时间、地点送货至内蒙古霍林郭勒市龙兴世纪城施工现场。结算方式为：排产前被告预付原告30％货款，原告将货物送至施工现场，经现场工程人员初验合格后付合同总价款65％，余款5％作为质保金，质保期满一年后无质量问题一次无息付清。原告提供增值税普通销售发票。
2014年9月28日，原、被告签订《霍林郭勒市龙兴世纪城二期A区环境景观工程灯具采购合同》，合同约定：被告购买原告生产的景观灯具，合同总价款35830.00元。由原告按被告规定时间、地点送货至内蒙古霍林郭勒市龙兴世纪城施工现场。结算方式为，原告将货物送至施工现场，经现场工程人员初验合格后付合同总价款95％，余款5％作为质保金，质保期满一年后无质量问题一次无息付清。原告提供增值税普通销售发票。
两份合同签订后，原告已按约定履行了送货义务，2016年7月18日，原告就两份合同的货款向被告提出付款申请，要求被告支付货款72779.50元，被告所属项目的工程部及成本部于2016年7月22日核准了原告的付款申请，并由原告于2016年8月16日向被告出具了两份合同约定的发票。
经核对，按双方合同约定的95%的付款比例计算，自2016年7月22日至2017年7月22日，因被告未按约定向原告付款，给原告造成的逾期付款违约金为4366.77元（76610.00元×95%×6%×1年=4366.77元）。
本院认为，原、被告签订的《霍林郭勒市龙兴世纪城一期环境景观工程灯具采购合同》、《霍林郭勒市龙兴世纪城二期A区环境景观工程灯具采购合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告已按约定履行了合同义务，被告对尚欠原告货款76610.00元的事实无异议，原告要求被告支付欠款76610.00元的诉讼请求本院予以支持。被告于2016年7月22日对原告提供的货物进行了验收，根据合同约定，被告应付至货款总额的95％，即72779.50元，余款3830.50元作为质保金在质保期满一年后无息支付。被告未能按约定比例支付货款72779.50元，应承担由此给原告造成的利息损失。由于双方在合同中对于逾期付款违约金未约定，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在2016年7月22日期间，中国人民银行发布的一年期贷款基准年利率为4.35%，上浮50%后为6.525%，原告要求按年利率6.00%计算逾期付款违约金是其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。但对于质保金3830.50元因双方约定质保期一年后无息支付，因此对于原告要求被告支付质保金在2016年7月22日至2017年7月22日期间的逾期付款违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司给付原告货款76610.00元，逾期付款违约金4366.77元（2017年7月22日后的逾期付款违约金以本金76610.00元为基数，按年利率6%顺延计算至货款支付完毕之日止），合计80976.77元，限于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市黎明灯具厂的其他请求。
案件受理费915.00元，由原告沈阳市黎明灯具厂负担3.00元，由被告内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司负担912.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 张婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4686号
申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈雅梦，女，1997年1月28日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人解加燕与被执行人陈雅梦为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5695号民事判决/民事调解书/仲裁裁决书/公证债权文书一案中，被执行人陈雅梦未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈雅梦亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈雅梦分别作出拘留15日/罚款500元的处罚，并将被执行人陈雅梦纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款元，申请执行人实现了债权元。本院依职权调查了被执行人陈雅梦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈雅梦有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈雅梦有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人陈雅梦坐落在的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。本院已对被执行人陈雅梦在单位的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人陈雅梦有其他可供执行的财产。申请执行人解加燕亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈雅梦目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4686号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈雅梦有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川/尤高云
代理审判员 鲍 罗 亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月十四日
代书 记员 王 杭 辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4686号申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈雅梦，女，1997年1月28日出生，住临海市。本院在执行申请执行人解加燕与被执行人陈雅梦为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5695号民事判决/民事调解书/仲裁裁决书/公证债权文书一案中，被执行人陈雅梦未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈雅梦亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈雅梦分别作出拘留15日/罚款500元的处罚，并将被执行人陈雅梦纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款元，申请执行人实现了债权元。本院依职权调查了被执行人陈雅梦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈雅梦有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈雅梦有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人陈雅梦坐落在的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。本院已对被执行人陈雅梦在单位的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人陈雅梦有其他可供执行的财产。申请执行人解加燕亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈雅梦目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4686号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈雅梦有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川/尤高云代理审判员 鲍  罗  亭代理审判员 林     威二〇一七年三月十四日代书 记员 王  杭  辉
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第377号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人欧某，农民，户籍所在地为广东省从化市。因本案于2015年3月25日被羁押，2015年4月8日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人欧某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月2日15时许，被告人欧某因与被害人徐某丙有家庭纠纷，为泄私愤，在从化市鳌头镇乌石村乌石桥头处，用摩托车将被害人徐某丙驾驶的小轿车（车牌粤A×××××）拦住，并用石头对小轿车实施打砸，致使小轿车玻璃窗等部位受损。被害人徐某丙为逃避打砸，驾车绕开时撞到被告人等人拦在车前的摩托车等物体，致使小轿车的前杠、右前叶子板等部位受损。经鉴定，该车受损部位的价值为9995元。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某丙的报案陈述、证人徐某乙的证言及辨认被告人欧某的辨认笔录及照片，被告人的供述及指认作案现场、被砸汽车的照片，被害人、证人指认被砸摩托车的照片，现场勘验笔录、示意图及现场照片，涉案物价格鉴定结论书，车辆修理估价结算单，情况说明，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人欧某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗灿英
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4923号之一
申请执行人：杭州浩通汽车销售有限公司。
法定代表人：彭某。
被执行人：范某，男。
被执行人：范某，男。
被执行人：余某，女。
原告杭州浩通汽车销售有限公司诉被告范某、范某、余某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）浙0106民初6395号民事判决书，已发生法律效力。权利人杭州浩通汽车销售有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的44978.42元，案件执行费575元。
本案经执行，查封被执行人范某名下浙Ａ×××××号车辆，经查找未发现车辆下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4923号
申请执行人：杭州某某有限公司。
法定代表人：彭某某。
被执行人：范某某，男，1981年12月7日出生，住浙江省淳安县。
被执行人：范某某，男，1955年4月10日出生，住浙江省淳安县。
被执行人：余某某，女，1957年4月12日出生，住浙江省淳安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民初6395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款44978.42元，并承担执行费575元，合计45553.42元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范某某、范某某、余某某的银行存款45553.42元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 陆菲
二○一六年十二月二十三日书记员梁婷婷
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执恢10号
申请执行人刘玉良，男，1970年3月11日出生，汉族，住周口市川汇区。
申请执行人何富强，男，1962年4月8日出生，汉族，住扶沟县。
被执行人朱凤喜，男，1958年7月18日出生，汉族，住沈丘县。
本院依据发生法律效力的（2012）沈民初字第367号民事调解书，在执行刘玉良、何富强与朱凤喜排除妨碍纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘玉良、何富强也未能提供出被执行人有可供执行的财产。经研究决定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1624执恢10号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年十月二日
书记员 苗玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执327号
申请执行人：朴淑芳，女，1964年9月3日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：樊奕含，女，2011年5月30日出生，汉族，住址农安县。
法定监护人：朴淑芳，女，1964年9月3日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：宋长龙，男，1971年4月8日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：刘伟，吉林亨和律师事务所律师。
被执行人：刘可新，男，1980年7月3日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被执行人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高升，公司总经理。
申请执行人朴淑芳、樊奕含依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初1377号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人宋长龙、刘可新、华安财产保险股份有限公司吉林分公司给付赔偿款人民币651753.69元，负担案件受理费10215.38元。被执行人依法应承担执行费8918.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人宋长龙、刘可新、华安财产保险股份有限公司吉林分公司送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院在执行过程中被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司已全部履行法律文书确定的义务，被执行人宋长龙与申请执行人双方自愿达成执行和解协议并以履行。3、本院多次通过全国网络查控系统和农安县法院执行办案系统查询了被执行人刘可新名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人刘可新已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人朴淑芳、樊奕含释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十日
书记员 袁 荃
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初597号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘磊，男，1985年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人刘磊曾因犯寻衅滋事罪，于2006年7月3日被睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，2006年12月25日刑满释放；被告人刘磊曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月20日被睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年8月29日刑满释放。被告人刘磊曾因吸食毒品，于2015年12月5日被睢宁县公安局行政拘留十日。被告人刘磊因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月5日被取保候审，2016年6月9日再次被取保候审，同年6月28日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人刘磊犯容留他人吸毒罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年7月至9月间，被告人刘磊或单独或与朱某（又名朱绍峰，现已治安处罚）在二人位于睢宁县元府西路滨河名城小区18-7-104合伙经营的“家庆汽车租赁”门市内，容留郭力魁（又名郭耀，另案处理）、王伟（另案处理）、王继寻（又名王佳佳）等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），自己亦参与吸食。具体分述如下：
1.2015年8月份的一天中午，被告人刘磊、朱某在二人合伙经营的家庆汽车租赁门市内，容留郭力魁吸食冰毒，自己亦参与吸食。
2.2015年八九月份的一天，被告人刘磊、朱某在二人合伙经营的家庆汽车租赁门市内，容留郭力魁、张雷吸食毒品，自己亦参与吸食。后朱某、张雷先行离开，被告人刘磊在门市内容留王伟、王继寻（又名王佳佳）、郭力魁继续吸食毒品。
3.2015年八九月份的一天，被告人刘磊在家庆汽车租赁门市内，容留郭力魁、王伟吸食毒品。
4.2015年9月份的一天，被告人刘磊家庆汽车租赁门市内，容留郭力魁、王继寻吸食毒品，自己亦参与吸食。
2016年1月5日，被告人刘磊主动至睢宁县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人刘磊及另案处理的已决犯郭力魁等人的供述，证人证言及现场检测报告等证据。公诉机关认为，被告人刘磊多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘磊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人刘磊具有自首情节，可以从轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人刘磊当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年7月至9月间，被告人刘磊或单独或与朱某（又名朱绍峰，现已治安处罚）在二人位于睢宁县元府西路滨河名城小区18-7-104合伙经营的“家庆汽车租赁”门市内，容留郭力魁（又名郭耀，另案处理）、王伟（另案处理）、王继寻（又名王佳佳）等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），自己亦参与吸食。具体分述如下：
1.2015年8月份的一天中午，被告人刘磊、朱某在二人合伙经营的家庆汽车租赁门市内，容留郭力魁吸食冰毒，自己亦参与吸食。
2.2015年八九月份的一天，被告人刘磊、朱某在二人合伙经营的家庆汽车租赁门市内，容留郭力魁、张雷吸食毒品，自己亦参与吸食。后朱某、张雷先行离开，被告人刘磊在门市内容留王伟、王继寻（又名王佳佳）、郭力魁继续吸食毒品。
3.2015年八九月份的一天，被告人刘磊在家庆汽车租赁门市内，容留郭力魁、王伟吸食毒品。
4.2015年9月份的一天，被告人刘磊家庆汽车租赁门市内，容留郭力魁、王继寻吸食毒品，自己亦参与吸食。
2016年1月5日，被告人刘磊主动至睢宁县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的已决犯郭力魁、王伟的供述；证人王继寻、朱某等人的证言；现场检测报告；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘磊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人刘磊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘磊的刑期自2016年6月28日起至2017年2月27日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 震
审 判 员 宁斐然
人民陪审员 潘 东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋子雄
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初262号
原告李贺。
委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区司法局法律工作者。
被告董长柏。
被告孙月英。
原告李贺与被告董长柏、被告孙月英合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员刘海涵适用简易程序，公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告李贺委托代理人梁广余、被告董长柏到庭参加诉讼，被告孙月英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李贺诉称，2010年6月20日，原告李贺与被告董长柏达成合伙协议，原告以投资的方式取得了被告董长柏经营的龙潭沟矿口50%的股份；此后，原告先后三次投资合计3050000.00元。2011年3月，被告董长柏将其与原告合伙经营的龙潭沟矿口转让他人，转让价格为6600000.00元，原告应当分得3220000.00元。经催要，2011年4月，被告董长柏分给原告股金2900000.00元；2011年5月，原告再次催要，双方就散伙事宜进行了清算，被告欠原告矿口转让费320000.00元、账面盈余款164000.00元，被告应当给付，而借故没有给付。另外，被告董长柏自留100000.00元没有产生预期支付，原告应分得50000.00元。协议签订后，被告董长柏先后两次向原告支付150000.00元，故被告董长柏尚欠原告李贺384000.00元。上述欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应当由二被告共同偿还。现要求二被告返还原告欠款384000.00元、支付逾期利息130560.00元，共计514560.00元；诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的主张，提供如下证据:
证据一，合伙清算明细一份，旨在证实原告李贺与被告董长柏合伙清算后，被告董长柏尚拖欠原告李贺合伙股金384000.00元。
被告董长柏辩称，被告董长柏拖欠原告李贺退股股金320000.00元，及二人合伙期间账面盈余款164000.00元，的事实存在。但是原告主张被告返还其自留100000.00元的50%，被告不应当返还，因为已经实际支出，在清算协议中虽然将此笔款项表述为“税费等费用”，但是实际上是用于人情往来。原告所主张的利息，被告不应承担，因为被告与原告之间并不是借贷关系。我拖欠原告的退股款项，我愿意承担责任，被告孙月英对合伙事宜并不知情，因此她不应承担责任。
经原、被告质证，本院对证据做如下认定：原告李贺提交的证据一，原告李贺与被告董长柏经协商，就合伙进行清算，其二人在清算明细上签字确认，系真实意思表示，能够反映出相应的客观事实，故本院予以采信。
经审理查明，被告董长柏和被告孙月英系夫妻关系。2010年6月20日，原告李贺与被告董长柏达成合伙协议，约定：原告李贺取得了被告董长柏经营的龙潭沟矿口50%的股份。2011年3月，被告董长柏将其与原告合伙经营的龙潭沟矿口转让他人，矿口转让后，原告李贺与被告董长柏就合伙财产进行清算，并达成清算协议，主要内容为：被告董长柏应返还原告尚欠股金320000.00元；原、被告经营期间账面盈余款328000.00元，原告应分得164000.00元；清算协议签订后，被告董长柏共计返还原告150000.00元。被告董长柏在矿口转让费中自留100000.00元用于税费等费用。
本院认为，原告李贺与被告董长柏合伙经营龙潭沟矿口，后经合伙清算，被告董长柏对返还原告退股金320000.00元，及账面盈余原告应得部分164000.00元予以认可，原告李贺对被告董长柏在协议签订后已经返还其150000.00元的事实予以认可，故本院对上述事实予以确认。原告李贺与被告董长柏在清算合伙财产中预留出100000.00元，用于税务等费用，但被告董长柏在庭审中未提供相应证据证明该费用已经发生，且被告董长柏自述该笔款项并未用于缴纳税费，而是其用于人情往来，私自进行支配使用，被告董长柏的行为违反了清算协议约定的款项用途，亦违反了诚实信用原则，故被告董长柏应当将预留的上述费用的50%返还给原告李贺，即50000.00元，故被告董长柏尚欠原告李贺384000.00元，被告董长柏应予以返还。被告孙月英与被告董长柏系夫妻关系，且二被告未向本院提供证据证实上述款项属被告董长柏个人举债，故被告孙月英应当就上述款项承担共同给付责任。原告李贺主张二被告支付逾期利息，原、被告签订的合伙清算协议中并未明确被告董长柏返还股金等费用的时间，本院亦无法根据原告所提供的证据，确认逾期利息的起算时间，并且双方自2011年5月8日签订协议后，原告李贺应当及时向被告董长柏索要，以减少损失的扩大，针对原告主张的此项损失其自身存在过错，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第二十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董长柏、被告孙月英于本判决生效之日起五日内共同返还原告李贺欠款384000.00元。
二、驳回原告李贺的其他诉讼请求。
案件受理费8945.60元，减半收取4472.80元，由被告董长柏、被告孙月英共同承担。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘海涵
二〇一六年七月五日
书记员 兰 冰
法 官 释法：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0804民初262号原告李贺。委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区司法局法律工作者。被告董长柏。被告孙月英。原告李贺与被告董长柏、被告孙月英合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员刘海涵适用简易程序，公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告李贺委托代理人梁广余、被告董长柏到庭参加诉讼，被告孙月英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李贺诉称，2010年6月20日，原告李贺与被告董长柏达成合伙协议，原告以投资的方式取得了被告董长柏经营的龙潭沟矿口50%的股份；此后，原告先后三次投资合计3050000.00元。2011年3月，被告董长柏将其与原告合伙经营的龙潭沟矿口转让他人，转让价格为6600000.00元，原告应当分得3220000.00元。经催要，2011年4月，被告董长柏分给原告股金2900000.00元；2011年5月，原告再次催要，双方就散伙事宜进行了清算，被告欠原告矿口转让费320000.00元、账面盈余款164000.00元，被告应当给付，而借故没有给付。另外，被告董长柏自留100000.00元没有产生预期支付，原告应分得50000.00元。协议签订后，被告董长柏先后两次向原告支付150000.00元，故被告董长柏尚欠原告李贺384000.00元。上述欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应当由二被告共同偿还。现要求二被告返还原告欠款384000.00元、支付逾期利息130560.00元，共计514560.00元；诉讼费由二被告承担。原告为支持自己的主张，提供如下证据:证据一，合伙清算明细一份，旨在证实原告李贺与被告董长柏合伙清算后，被告董长柏尚拖欠原告李贺合伙股金384000.00元。被告董长柏辩称，被告董长柏拖欠原告李贺退股股金320000.00元，及二人合伙期间账面盈余款164000.00元，的事实存在。但是原告主张被告返还其自留100000.00元的50%，被告不应当返还，因为已经实际支出，在清算协议中虽然将此笔款项表述为“税费等费用”，但是实际上是用于人情往来。原告所主张的利息，被告不应承担，因为被告与原告之间并不是借贷关系。我拖欠原告的退股款项，我愿意承担责任，被告孙月英对合伙事宜并不知情，因此她不应承担责任。经原、被告质证，本院对证据做如下认定：原告李贺提交的证据一，原告李贺与被告董长柏经协商，就合伙进行清算，其二人在清算明细上签字确认，系真实意思表示，能够反映出相应的客观事实，故本院予以采信。经审理查明，被告董长柏和被告孙月英系夫妻关系。2010年6月20日，原告李贺与被告董长柏达成合伙协议，约定：原告李贺取得了被告董长柏经营的龙潭沟矿口50%的股份。2011年3月，被告董长柏将其与原告合伙经营的龙潭沟矿口转让他人，矿口转让后，原告李贺与被告董长柏就合伙财产进行清算，并达成清算协议，主要内容为：被告董长柏应返还原告尚欠股金320000.00元；原、被告经营期间账面盈余款328000.00元，原告应分得164000.00元；清算协议签订后，被告董长柏共计返还原告150000.00元。被告董长柏在矿口转让费中自留100000.00元用于税费等费用。本院认为，原告李贺与被告董长柏合伙经营龙潭沟矿口，后经合伙清算，被告董长柏对返还原告退股金320000.00元，及账面盈余原告应得部分164000.00元予以认可，原告李贺对被告董长柏在协议签订后已经返还其150000.00元的事实予以认可，故本院对上述事实予以确认。原告李贺与被告董长柏在清算合伙财产中预留出100000.00元，用于税务等费用，但被告董长柏在庭审中未提供相应证据证明该费用已经发生，且被告董长柏自述该笔款项并未用于缴纳税费，而是其用于人情往来，私自进行支配使用，被告董长柏的行为违反了清算协议约定的款项用途，亦违反了诚实信用原则，故被告董长柏应当将预留的上述费用的50%返还给原告李贺，即50000.00元，故被告董长柏尚欠原告李贺384000.00元，被告董长柏应予以返还。被告孙月英与被告董长柏系夫妻关系，且二被告未向本院提供证据证实上述款项属被告董长柏个人举债，故被告孙月英应当就上述款项承担共同给付责任。原告李贺主张二被告支付逾期利息，原、被告签订的合伙清算协议中并未明确被告董长柏返还股金等费用的时间，本院亦无法根据原告所提供的证据，确认逾期利息的起算时间，并且双方自2011年5月8日签订协议后，原告李贺应当及时向被告董长柏索要，以减少损失的扩大，针对原告主张的此项损失其自身存在过错，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第二十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董长柏、被告孙月英于本判决生效之日起五日内共同返还原告李贺欠款384000.00元。二、驳回原告李贺的其他诉讼请求。案件受理费8945.60元，减半收取4472.80元，由被告董长柏、被告孙月英共同承担。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘海涵二〇一六年七月五日书记员  兰 冰法 官  释法：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢182号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：王东江，男，1970年1月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：曲兰珍，女，1972年1月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王东江、曲兰珍金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司以和解为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2008）潍城望商初字第95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王志国
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初128号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张齐，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年3月15日被扎赉特旗公安局执行逮捕。2017年3月31日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人张齐犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人张齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日13时50分许，被告人张齐驾驶×××号捷达轿车，在扎赉特旗音德尔镇团结路由北向南行驶至五四街路口小桥路段时，将由西向东横过道路的被害人许某撞倒，致被害人经抢救无效后死亡。事故发生后，被告人张齐主动拨打了急救电话和报警电话，并在案发现场等候交警。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某系交通肇事致重度颅脑损伤死亡。经扎赉特旗公安局道路交通事故责任认定书认定，张齐承担该起事故的主要责任；被害人许某承担次要责任。案发后，被告人张齐的近亲属与被害人许某的近亲属达成58万元的民事赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张齐在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，驾驶员信息查询单、车辆信息查询表、赔偿协议书、谅解书、酒精含量检测报告、车辆技术检验报告、兴安盟国正司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、尸检照片、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人张齐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张齐违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后被告人张齐主动报案，并如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。另鉴于被告人赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，并认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张齐犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 王海梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘红玉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4289号
上诉人（原审原告）：刘天成，男，1967年7月8日生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢建红，男，1972年11月24日生，汉族，农民，住河北省涉县。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涉县井店镇台北村小郊铁矿。住所地：河北省涉县井店镇台北村小郊。
经营者：卢建红。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫运堂，男，1963年5月24日生，汉族，离职干部，住邯郸市复兴区。
上诉人刘天成因与被上诉人卢建红、涉县井店镇台北村小郊铁矿、闫运堂承揽合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘天成于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘天成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘天成撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费费5500元，减半收取为2750元，由上诉人刘天成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭跃玲
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1717号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。
被告：夏细良，男，1973年3月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告夏细良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××58信用卡透支本金35793.97元、利息9353.13元、消费费用（含滞纳金、手续费）2545.25元，合计47692.35元（其中利息暂计至2018年2月2日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××58信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月2日，被告已累计欠付信用卡透支本金35793.97元、利息9353.13元、消费费用（含滞纳金、手续费）2545.25元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告夏细良签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费990元（原告已预交），退回原告990元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年五月十七日
书记员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1717号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。被告：夏细良，男，1973年3月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告夏细良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××58信用卡透支本金35793.97元、利息9353.13元、消费费用（含滞纳金、手续费）2545.25元，合计47692.35元（其中利息暂计至2018年2月2日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××58信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月2日，被告已累计欠付信用卡透支本金35793.97元、利息9353.13元、消费费用（含滞纳金、手续费）2545.25元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告夏细良签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费990元（原告已预交），退回原告990元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一八年五月十七日书记员  孙雅雯
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1853号
原告：彭1，女，汉族，1966年3月9日出生，无业。
被告：彭2，男，汉族，1961年1月1日出生，西安市灞桥分局民警。
被告：彭3，男，汉族，1963年4月8日出生，职业不详。
原告彭1与被告彭2、彭3继承纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭1、被告彭2到庭参加诉讼。被告彭3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已依法审理终结。
原告彭1诉称，原、被告系兄妹关系，母亲郝桂芳共生育3个子女，即原、被告双方。2000年原告离婚后带着女儿彭雨晴随母亲郝桂芳共同生活。2005年原告将自己的机械加工厂转让，专职照顾母亲。2006年西广场对母亲居住的危旧小区进行改造集资建房，母亲与原告商量，由原告出资，以母亲的名义购买了位于本市康乐路XX街坊XX号楼X门X层X号的房屋，购房款26万元。房屋建成后，原告及女儿和母亲一起生活在该套房屋至今。2011年5月6日，母亲郝桂芳自书遗嘱，将该套房屋留给原告及外孙女彭雨晴继承使用。2013年母亲郝桂芳去世，2016年春节前二被告提出要求要分割该房屋，原告告知二被告，母亲郝桂芳留有遗嘱，且该套房屋系原告出资购买，房屋应由原告及女儿继承。但二被告对该份遗嘱有异议，不予认可，双方因此发生纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令遗嘱有效房屋由原告彭1继承；本案诉讼费由被告承担。
被告彭2辩称，本案讼争的房屋系家庭共有财产，被告也应当享有继承权。原告所说的母亲郝桂芳的遗嘱，因母亲已经去世，无法考证。母亲在世时，被告对母亲也是多有照顾，至于最终房屋归谁，按照法律规定办理。
被告彭3未到庭答辩。
经审理查明，彭定国与郝桂芳婚后共生育原告彭1、被告彭2、被告彭3三个子女。彭定国于1991年去世。2006年12月5日，郝桂芳与西安北方光电有限公司签订《西安北方光电有限公司集资建房预售购房合同书》，购买位于西安市新城区康乐路XX街坊XX号楼X单元X层X号房屋一套，房屋建筑面积143平方米，购房款261905元，分三次缴纳。该套房屋至今未办理房屋产权证明。2011年5月6日，郝桂芳立自书遗嘱一份，上载明：“……，现购房XX街坊XX号楼X门X层X号，面积143平方米，房款全部由女儿支付，本人百年后我名下房产权全权由女儿彭1和外孙女彭雨晴继承使用”。见证人贾成华、赵岭山均在该份遗嘱上签名。2013年7月8日，郝桂芳去世。2016年6月16日，北方光电集团有限公司248园区住房建设办公室出具证明一份，证明诉争房屋归郝桂芳所有。庭审中，被告彭2放弃对两名见证人以及诉争房屋的产权证明进行质证。其虽对该份遗嘱的真实性存在异议，但经法庭释明，被告彭2仍表示放弃对该份遗嘱进行笔迹司法鉴定。
另查，原、被告双方有一同父异母姐姐彭芳兰，现定居加拿大。庭审中，彭芳兰明确表示对诉争房屋不主张权利，放弃继承。原告彭1的女儿彭雨晴（1998年4月6日出生）也向本庭表示自愿放弃其继承份额，由母亲彭1继承。
以上事实有西安北方光电有限公司集资建房预售购房合同书、北方光电集团有限公司248园区住房建设办公室出具证明一份、郝桂芳于2011年5月6日所立遗嘱、见证人询问笔录、彭芳兰书面放弃继承的声明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，郝桂芳立自书遗嘱将其财产指定由彭1、彭雨晴继承合法有效，被告彭2无证据证明遗嘱并非郝桂芳的真实意思表示，亦不要求对遗嘱进行笔迹鉴定，故本院对其认为遗嘱不属实的抗辩理由不予采信。彭雨晴自愿放弃其继承份额，由原告彭1继承，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告彭1要求按照郝桂芳的遗嘱继承诉争房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告彭1系遗嘱的实际受益人，故诉讼费用由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
郝桂芳名下位于西安市新城区康乐路XX街坊XX号楼X单元X层X号房屋一套由原告彭1继承。
案件受理费5200元，由原告彭1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 刘云娥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1578号
原告王玉荣，河北省滦平县人，住滦平县。
被告李华，河北省唐山市人，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区。
代表人刘晓奎，职务经理。
本院在审理原告王玉荣与被告李华、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉荣于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李华、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的起诉。
本院认为，原告王玉荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉荣撤回对被告李华、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王玉荣负担。
审判员 刘芝苹
二〇一五年六月五日
书记员 张 月
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第518号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人熊某某，男，1981年6月25日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月3日被道县公安局刑事拘留，2015年9月16日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控,2015年8月25日凌晨03时许，被告人熊某某在道县西洲办事处商业步行街爵士岛路口起航网吧楼下将吴某停放此处的女式两轮助力摩托车扭坏龙头锁盗走，在日不落KTV旁的巷子处被失主发现、抓获。该摩托车是2014年4月份以3200元购买的，经道县价格认证中心认证，该被盗的白蓝色济南铃木摩托车价格为2100元。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验检查、鉴定意见、被害人的陈述等证据材料，认为被告人熊某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人熊某某所盗摩托车已返还给被害人吴某。
上述事实，有被告人熊某某的供述和辩解、证人陈某威的证言、现场、被盗摩托车及作案工具照片、鉴定意见、被害人吴某的陈述、证据保全决定书及证据保全清单、发还物品、文件清单、抓获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某自愿认罪，并如实交代了自己的罪行，所盗赃物已返还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日至2016年2月2日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张适
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4742号
原告：莫某，男，1981年2月22日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年4月12日出生，汉族，住林州市。
原告莫某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某的委托诉讼代理人莫兵云到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某向本院提出诉讼请求：判令被告李某偿还原告莫某借款本金90000元并按年息6%支付原告该借款本金自起诉之日至还清之日止的利息。事实和理由：2016年9月16日，被告李某因生意资金紧张为由向原告借款90000元，并向原告出具借据一张，原告通过自己手机银行将90000元现金转至被告李某中国银行账户上。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告李某向原告莫某借款90000元，被告李某并向原告莫某出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份、手机银行转账记录截图一张及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告李某向原告莫某借款90000元，有被告向原告出具的今借到条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。且被告应自原告起诉之日即2017年8月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以90000元为本金，按年利率6%计算支付原告逾期利息。原告多主张的利息部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告莫某借款90000元及逾期利息（自原告起诉之日即2017年8月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以90000元为本金，按年利率6%计算）；
驳回原告莫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵淑婷
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字531号
原告史某。
被告郭某。
原告史某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2014年11月2日，被告因生意周转在原告处借款35.5万元，口头约定借款3天，并向原告出具借据，之后原告向被告催要借款，被告一直未还，故诉至法院。请求依法判令被告郭某立即归还借原告人民币35.5万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至履行之日。
被告郭某下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告史某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告郭某于2015年11月2日向原告出具借据及银行转账记录，证明被告向原告借款35.5万元，并由原告公司出纳将款项汇入郭某账户的事实；2、证人靳珺出庭证言，证明郭某借史某的款项，是自己去银行将款汇至郭某账户的事实；3、证人张军证言，证明自己与郭某系同学关系，2015年11月份某天，自己去郭某办公室，见史某也向郭某催要借款的事实。
被告郭某经未到庭质证，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据能够证明被告郭某向原告史某借款35.5万元的事实。
依据认证结果并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：被告郭某以生意周转为由，于2015年4月初，借原告史某款50万元，之后，原告将款项汇至被告郭某账户，期间，被告向原告归还借款14.5万元，双方于2015年11月2日核对债务，被告郭某共欠原告35.5万元，并向原告出具借据。原告催要未果，于2015年12月25日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告郭某借原告史某款，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。原告主张从起诉之日（即2015年12月25日）起计付利息，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内归还借原告史某款35.5万元及利息（利息从2015年12月25日起按年利率6％计算至履行之日）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王继建