四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川05行终30号
上诉人（原审原告）王文，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人王琼，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局。
住所地：泸州市龙马潭区龙马大道一段**号。
法定代表人周毅，局长。
委托代理人刘卫平，泸州市人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人包勇，泸州市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。
住所地：泸州市江阳区江阳西路*号。
法定代表人刘强，市长。
委托代理人方利军、周明洁，泸州市人民政府工作人员。
原审第三人四川化工职业技术学院。
法定代表人杨宗伟，院长。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
上诉人王文因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、泸州市人民政府（以下简称“市政府”）及原审第三人四川化工职业技术学院（以下简称“四川化工学院”）劳动与社会保障一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人王文及其委托代理人王琼、被上诉人市人社局的委托代理人刘卫平、包勇，被上诉人市政府的委托代理人方利军、周明洁，原审第三人四川化工学院的委托代理人黄付华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月14日8时10分左右，四川化工学院水电维修中心主任何震带领该校电工张军、陈迎春一起维修校门片区路灯和机械工程实训中心。9时30分左右，张军在维修机械工程实训中心钳工台工作灯时一时站不稳，何震急忙将其扶至凳子上休息，并同实训老师马丰钢将张军送到学院医务室。经医务室初步诊断为脑溢血后，学院随即派车将张军送至泸州医学院附属医院抢救。经泸州医学院附属医院入院诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、高血压病3级，极高危；3、Ⅱ型糖尿病。经多次手术治疗，因张军病情极其危重，治疗困难，经医院和张军家属沟通后，张军家属于同年2月7日凌晨放弃治疗，自动出院。张军出院时经泸州医学院附属医院诊断为：1、右侧基底节区脑出血术后；2、高血压病3级，极高危；3、Ⅱ型糖尿病；4、肝肾功能不全；5、低蛋白血症；6、左下肢静脉血栓形成；7、消化道出血；8、肺部感染；9、腹泻；10、气管切开术后；11、电解质紊乱。2015年2月7日4时15分，张军在泸州医学院附属医院医治无效死亡。同年5月19日，第三人工会向被告市人社局提出工伤认定申请，该局以张军在工作时间和工作岗位突发疾病死亡已超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定应当认定为工伤和视同工伤的情形，于2015年6月25日作出泸市人社工不[2015]1-003号《不予认定工伤决定书》。原告不服，于2015年7月21日向被告市政府申请行政复议。被告市政府根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2015年8月25日作出泸市府复决字[2015]41号《行政复议书》，维持了市人社局的决定。原告对该复议决定不服，诉至法院。
原判认定上述事实采纳的证据有：各方当事人的陈述、张军的《劳动合同书》、泸州医学院附属医院《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《出院证明书》、《死亡证明》、《CT诊断报告》、第三人后勤服务处出具的《关于张军同志突发脑溢血的情况说明》、《关于后勤服务处水电维修中心值班的说明》、《后勤服务处员工考勤表》、《部门加班费申请表》、《后勤服务处夜班、早班补助表》、《泸州市人民医院健康体检结果表》、《特种作业操作证》、陈迎春、何震的《证明》、泸州市人社局对罗淑芬、何震、陈迎春作的《调查笔录》、《工伤认定申请表》、泸市人社工不[2015]1-003号《不予认定工伤决定书》及签收证明、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复书》、泸市府复决字[2015]41号《行政复议决定书》及送达回证等。
原判认为，各方当事人对张军在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡超过48小时的事实均无异议，争议焦点集中在张军死亡超过48小时应否适用《工伤保险条例》第十四条和第十五条第一款的规定。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款的规定，应当认定为工伤的情形有七种，视同工伤的情形有三种，张军虽在工作时间和工作岗位突发疾病，但从其发病至死亡，时间已超过48小时，此种情形既不属于应当认定为工伤的情形，也不符合视同工伤的规定。被告市人社局在依法受理第三人的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款的规定，作出《不予认定工伤决定书》，并将该决定书在法定期限内送达，被告市政府依法受理原告的行政复议申请后，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》，并在法定期限内送达原告。二被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。原告要求适用原劳动部办公厅《关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》（劳办发[1996]133号）（以下简称《复函》）的主张，其理由为《复函》是特别规定优于一般规定。《工伤保险条例》第十四条和第十五条对认定工伤和视同工伤进行了列举式规定，不在此规定内的情形均不能认定为工伤或视同工伤。另外，即使《工伤保险条例》第十四条第一款第七项规定了“应当认定为工伤的其他情形”，但也只能是由法律、行政法规进行规定。《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。张军于2015年1月14日发病，于2月7日死亡，而《工伤保险条例》于2003年4月27日发布，自2004年1月1日起施行，故认定张军死亡是否为工伤，应以《工伤保险条例》为依据。原告关于适用《复函》的主张不能成立。依法判决驳回原告王文的诉讼请求。
上诉人王文上诉称，张军于2010年单位组织体检时就查出患有高血压病，不适合从事电工这一特种工种，原审第三人仍安排张军从事该工种，而且事发前，经常加班，导致过度劳累，以致突发疾病死亡，根据《复函》应当视同工伤。故被上诉人市人局作出不予认定工伤决定和被上诉人市政府作出的行政复议决定均违法，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人市人社局辩称，其作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；一审判决适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，其复议程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于张军在工作时间、工作岗位突发疾病，经抢救无效死亡，且死亡时间距发病时间超过48小时，以及事发前张军体检出高血压病，发病前有加班情况等事实，各方当事人均无争议，争议焦点在于本案是否应适用《复函》，认定张军为工伤（亡）。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章”的规定，因《工伤保险条例》是行政法规，而《复函》是原劳动部办公厅发布的规范性文件，其效力低于规章，更低于行政法规，故本案不适用《复函》，应当适用《工伤保险条例》。《工伤保险条例》第十四条和第十五条分别对“应当认定为工伤”的七种情形和“视同工伤”的三种情形作出了具体的规定，而且第十五条第一款第（一）项，对在工作时间和工作岗位突发疾病死亡视同工伤的情形，将经抢救无效死亡的时间限定在发病后48小时之内。张军从突发疾病至抢救无效死亡，时间超过了48小时，既不符合“应当认定为工伤”的规定，也不符合“视同工伤”的规定，不能认定为工伤。故被上诉人市人社局作出的不予认定工伤决定和被上诉人市政府作出的行政复议决定均符合法律规定。上诉人王文的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一六年六月十二日
书记员 胡 红