河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1198号原告李海丰，农民。委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告杨红光，农民。委托代理人王运平，农民。被告梁向华（梁湘霞），农民。原告李海丰诉被告杨红光、梁向华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董涛独任审理，书记员张晓雪担任记录，公开开庭进行了审理。在审理中发现原、被告双方对借款是否还清争议较大，认为本案适用普通程序为宜，故裁定将本案转为普通程序，由审判员郭献华担任审判长和审判员董涛、人民陪审员焦玥组成合议庭，书记员张晓雪担任记录，公开开庭进行了审理。原告李海丰及其委托代理人李艳芬、被告杨红光委托代理人王运平到庭参加了诉讼，被告杨红光、梁向华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海丰诉称，被告杨红光以资金紧张为由，于2014年4月1日向其借款35万元，约定2014年7月1日偿还，到期违约1天，给付违约金1000元；2014年4月9日又向其借款30万元，约定2014年7月9日偿还，到期如违约，违约金为每天1000元。被告梁向华系被告杨红光的连带责任保证人，借款到期后，被告杨红光拒不归还借款，梁向华也不承担保证责任，为此特诉讼，请求：1、要求返还借款65万元，并按约支付违约金。2、诉讼费由被告承担。被告杨红光委托代理人王运平辩称，借款事实成立，到期后杨红光没有归还借款，他当时没有现金，把碳酸钙的单子交付给原告，原、被告之间的借款已经说清，至于违约金，需要先把碳酸钙的事情说清楚后才能说。被告梁向华未答辩。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2014年4月1日借据一张，内容为：今借到李海丰现金大写叁拾伍万元整，小写350000元整，使用三个月，如到期违约1天，违约金壹仟元，借款日期：2014年4月1日，截款日期2014年7月1日，借款人杨红光，2014年4月1日。2、保证书一份，内容为：我是柏鹤付村，我叫梁向华，我自愿为杨红光做为担保人，如到期杨红光无能力还本社借款，我自愿为杨红光偿还借款，担保人签字：梁向华，2014年4月1日。3、2014年4月9日借据一张，内容为：今借到李海丰现金大写叁拾万元整，小写300000元整，使用三个月，如到期违约1天，违约金壹仟元，借款日期：2014年4月9日，截款日期2014年7月9日，借款人杨红光，担保人梁湘霞，2014年4月9日。4、证人刘某甲、刘某乙当庭证言。经质证，被告杨红光委托代理人对上述证据、证人证言没有异议，当庭予以采信。被告杨红光委托代理人为证明自己的主张，提供如下证据：1、证明一份，内容为：今拿到杨红光邯郸市中亚轻货碳酸钙有限公司原厂件70万原单柒拾万价值柒拾万双方已清，拿件人李海丰，原件人杨红光，见证人李某，2014年8月4号。2、证人杨某、董某证明。经质证，对第一份证据，原告认为其拿走单子是事实，但并不意味着双方债权债务已清，最后面的“双方已清”四个字是原告后来自己加上去的。原告申请对“双方已清”与该证明上其他内容是否为同一时间形成进行鉴定。本院受理鉴定申请后，由邯郸市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：标称时间为“2014、8、4号”、拿件人署名“李海丰”的《证明》原件上手写字迹“双方已清”与正文其他字迹不是同一时间书写形成。故对该证据不予采信。对第二份证据，原告认为没有在举证期限内提交、证人没有出庭作证、证明内容不属实，本院不予采信。经审理查明，被告杨红光以资金紧张为由，经梁向华介绍，于2014年4月1日、9日，向原告李海丰分别借款35万元、30万元，共计65万元。被告杨红光为原告李海丰出具了借据两张，均约定借款期限为三个月，到期违约1天，违约金1000元。被告梁向华于2014年4月1日就杨红光的35万元借款向原告李海丰出具保证书一份，约定到期如果杨红光无能力偿还该借款，其自愿为杨红光偿还。被告梁向华在2014年4月9日的借据上以担保人名义签字按手印。借款期限届满后，被告杨红光未履行还款义务，被告梁向华也未履行保证义务。另查明，梁向华与梁湘霞系同一人。以上事实有当事人陈述、借据、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人证言等在卷佐证。本院认为，公民间的借贷关系受法律保护。原告李海丰向被告杨红光提供借款65万元，被告杨红光为其出具两张借据，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。当事人可以在合同中约定违约金，但是违约金低于造成的损失的，可以请求增加；违约金过分高于造成的损失的，可以请求减少。原、被告间约定到期不还每日支付违约金1000元，被告委托代理人王运平认为该约定过分高于造成的损失，请求按法律规定支付违约金，应予支持。因此，被告杨红光应当按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告梁向华对被告杨红光2014年4月1日的35万元借款向原告李海丰出具保证书，保证到期如果杨红光无能力偿还借款，自愿为杨红光偿还，李海丰接受该保证书，并未提出异议，保证合同成立，故被告梁向华对该笔借款应承担一般保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。被告梁向华在4月9日的借据上以担保人名义签字按手印，没有约定保证方式，故其应对2014年4月9日的30万元借款承担连带保证责任。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告约定借款期限为三个月，现借款期限已经届满，被告杨红光应当履行还款义务，梁向华应当履行保证义务。被告杨红光委托代理人王运平辩称，由于原告李海丰拿走了被告杨红光邯郸市中亚轻货碳酸钙有限公司原厂件70万原单，双方债权债务已经抵清，原告对此予以否认，认为该原厂件是质押，目的是为保证债权顺利实现，又因被告提供证明上“双方已清”四个字经鉴定于其他内容不是同一时间形成，因此，本院对被告主张双方债务已清、原告主张是质押，均不予采纳，该原厂件与本案不是同一法律关系，本案不做处理。证人杨某、董某证明已经扣除利息78000元，因证人未出庭作证，又无其他证据印证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》二十二条，判决如下：一、被告杨红光于本判决书生效后十日内偿还原告李海丰借款本金35万元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款期限届满之日开始计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告梁向华对该债务承担一般保证责任。二、被告杨红光于本判决书生效后十日内偿还原告李海丰借款本金30万元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款期限届满之日开始计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告梁向华对该债务承担连带保证责任。三、驳回原告李海丰的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、鉴定费4000元由被告杨红光、梁向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭献华审 判 员  董 涛人民陪审员  焦 玥二〇一五年六月三日书 记 员  张晓雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。