重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终528号
上诉人（原审原告）岳定元，男，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江北区红黄路1号兴业大厦10楼。
法定代表人杜荣，局长。
委托代理人王廷玉，重庆市规划局江北区分局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
上诉人岳定元诉被上诉人重庆市规划局江北区分局（简称江北区规划分局）限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法行初字第00246号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：岳定元于1991年、1992年在重庆市江北区石马河街道石门社（熊碧兰房屋西北侧，岳定华房屋东侧，熊国碧房屋西北侧，刘杰房屋南侧）修建了2层（局部1层）房屋。2014年5月8日，重庆市江北区石马河街道市政管理监察大队向江北区违法建筑整治办公室提交了《关于举报玉带山村石门社岳定元违法建筑的函》（简称《举报函》），就岳定元在重庆市江北区玉带山石门社搭建违法建筑向江北区违法建筑整治办公室进行举报。2014年5月21日，江北区规划分局作出了《江北区规划分局关于岳定元未办理规划手续的证明》（简称《未办理规划手续证明》），载明：“经查，岳定元在江北区石马河街道石门社（熊碧兰房屋西北侧，岳定华房屋东侧，熊国碧房屋西北侧，刘杰房屋南侧）擅自修建的房屋未办理任何规划手�”。2014年6月9日，江北区规划分局作出渝规江北通知（2014）第0005号《江北区规划分局通知书》（简称《通知书》），告知岳定元该局定于2014年6月13日对其在江北区石马河街道石门社修建的建筑进行调查询问、现场勘验，请岳定元于2014年6月13日上午10时30分到现场接受询问、勘验，勘验将2014年6月13日上午10时30分开始，逾期未到视为放弃权利。同日，江北区规划分局向岳定元送达了该《通知书》。2014年6月13日10时25分至10时35分，江北区规划分局行政执法人员孟柯宇、王廷玉在江北区石马河街道石门社岳定元房屋处对岳定元进行了调查询问，并制作了《江北区规划分局城乡规划行政案件调查询问笔录》（简称《询问笔录》），岳定元陈述：其于1991年、1992年左右在江北区石马河街道石门社内修建了两栋房屋，两栋房屋均未办理规划手续。岳定元拒绝在《询�笔录》上签字。石马河街道工作人员李荣、唐鸿作为见证人在《询问笔录》上签名。同日10时50分至11时20分，江北区规划分局行政执法人员孟柯宇、王廷玉对岳定元在重庆市江北区石马河街道石门社修建的房屋进行了勘验，并制作了《江北区规划分局城乡规划行政案件勘验笔录》（简称《勘验笔录》），载明：勘验事由为岳定元未办理建设工程规划许可证擅自修建房屋；被勘验人为岳定元；勘验地点为重庆市江北区石马河街道石门社岳定元房屋处；勘验时间为2014年6月13日10时50分至2014年6月13日11时20分；勘验人为孟柯宇；记录人为王廷玉；绘图人为王廷玉；石马河街道工作人员李荣、唐鸿作为见证人在《勘验笔录》上签名，并注明原因为当事人拒签；示意图和说明部分载明：“2014年6月9日，我局工作人员与石马河街道工作人员在岳定元房屋住处，书面通知岳定元2014年6月13日上午10时30分在石马河石门社其修建房屋处，欲对其修建房屋进行勘验。2014年6月13日上午10时30分我局工作人员与石马河街道工作人员到石马河石门社岳定元房屋居住处对其房屋进行了勘验，并绘制了草图，对其居住处房屋的勘验结果，岳定元拒绝签字，对其修建的另一处房屋，我局工作人员与石马河街道工作人员仍进行勘验，并绘制了草图。这处房屋岳定元叫我们自己去量，拒绝到现场。”岳定元拒绝在《勘验笔录》上签字。2014年9月18日，江北区规划分局作出渝规限江北字（2014）第0112号《重庆市规划局江北区分局限期拆除(回填)违法建筑决定书》（简称《拆违决定书》），载明：“岳定元：根据《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款的规定，你在重庆市江北区石马河石门社（熊碧兰房屋西北侧，岳定华房屋东侧，熊国碧房屋西北侧，刘杰房屋南侧）修建的2层房屋（局部1层），属于应当予以拆除（回填）的违法建筑。现责令你单位（个人）自本决定书送达之日起十日内，自行拆除（回填）该违法建筑物。逾期不自行拆除（回填）的，依据《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款的规定，将予以强制拆除（回填）。强制拆除（回填）该违法建筑的全部费用由你单位（个人）承担。如对本决定不服，可自本决定书送达之日起六十日内向市人民政府或市规划局申请行政复议，或者自本决定书送达之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼”。当日，江北区规划分局将该《拆违决定书》送达岳定元。岳定元对此不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销江北区规划分局作出的《拆违决定书》。
一审法院经审理认为，依据《重庆市城乡规划条例》第六条第三款、第六十三条第一款第（三）项、渝府[2010]98号《重庆市人民政府关于进一步加强主城区违法建筑整治工作的通知》（简称98号《通知》）的规定，江北区规划分局负责重庆市江北区内的城乡规划管理工作，具有对辖区内违法建筑进行查处的职权。根据1989年5月8日发布执行的《重庆市城市规划管理条例》第二十五条关于“建设单位和个人新建、扩建、改造和维修建筑，应取得规划管理部门的建设许可证后，方可施工。临时性建筑亦应办理临时建设许可证”之规定，岳定元于1991年、1992年修建房屋应取得规划管理部门的建设许可证后，方可施工，但江北区规划分局举示的《未办理规划手续证明》、《询问笔录》及岳定元当庭陈述的观点能够证明岳定元于1991年、1992年在重庆市江北区石马河街道石门社（熊碧兰房屋西北侧，岳�华房屋东侧，熊国碧房屋西北侧，刘杰房屋南侧）修建的2层房屋（局部1层），未取得规划管理部门的建设许可证，故其修建的房屋属于应当拆除的违法建筑。江北区规划分局依法对岳定元在重庆市江北区石马河街道石门社（熊碧兰房屋西北侧，岳定华房屋东侧，熊国碧房屋西北侧，刘杰房屋南侧）修建的2层房屋（局部1层）进行现场勘验，制作了《勘验笔录》。同日，江北区规划分局对岳定元进行询问，制作了《询问笔录》，据此，江北区规划分局作出《拆违决定书》程序合法，证据充分。因岳定元于1991年、1992年修建的房屋违法状态持续至今，故江北区规划分局依据《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款、第七十七条第一款之规定，作出《拆违决定书》，适用法律正确。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回�定元要求撤销江北区规划分局于2014年9月18日作出的《拆违决定书》的诉讼请求。
岳定元不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人于1994年修建房屋经过村、社及乡镇同意，并且报江北区城乡建设部门许可，该房屋未办理产权证属于历史遗留问题；江北区规划分局作出的《拆违决定书》所依据的法律法规，均是在上诉人修建房屋后实施的，根据法不溯及既往原则，该法律法规对上诉人之前的建房行为没有约束力；行政处罚的处罚期限为两年，上诉人房屋修建已有20余年，不应再给予处罚；同样是违法建筑，但被上诉人在征地拆迁补偿方面进行差别对待，导致法律适用严重不公。故一审法院程序错误，适用法律不当，判决结果不公，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人江北区规划分局未向本院提交书面�辩意见。
被上诉人江北区规划分局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、重庆市江北区石马河街道市政管理监察大队于2014年5月8日出具的《举报函》。
2、江北区规划分局出具的《未办理规划手续证明》。
3、渝规江北通知（2014）第0005号《通知书》）、《送达回证》、《询问笔录》）、《勘验笔录》及照片两张、卫星照片一张。
4、《拆违决定书》及《送达回证》。
5、国函[2011]123号《国务院关于重庆市城乡总体规划的批复》、《重庆市城市总体规划（2005-2020）》、98号《通知》。
6、法工办发[2012]20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》、建法函[2011]316号《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的请示》。
岳定元向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、《石马河街办玉带山村石门社农转非人员房屋、构附着物补偿清单》。
2、江集建(92)字第19483号《集体土地建设用地使用证》。
经庭审质证，一审法院对以上证据作认定如下：
岳定元举示的证据均与本案没有关联，依法不予采信。
江北区规划分局举示的证据均与本案有关联，内容客观真实、收集程序合法，依法予以采信。
二审中，上述证据已�法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《重庆市城乡规划条例》第六条第三款、第六十三条第一款第（三）项的规定，被上诉人江北区规划分局负责其行政区域内的城乡规划管理工作，具有对修建违法建筑的行为进行查处的法定职权。上诉人在被上诉人行使管理职责的城市规划区域内修建的房屋，一直未取得规划手续，亦未经行政处理，应当认定上诉人的行为有继续状态。被上诉人接到违法修建举报后，经过调查、勘验后，作出《限拆决定书》，认定事实清楚，程序合法。被上诉人依照《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款的规定作出《限拆决定书》，适用法律正确。岳定元称其修建房屋经过村、社及乡镇同意且报江北区城乡建设部门许可，以及被上诉人在征地拆迁补偿方面进行差别对待并无相应证据证明。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立。一审法院判决驳回岳定元的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人岳定元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 菊 霞
代理审判员 马 金 明
二〇一六年九月二日
书 记 员 石光一南