wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02902号
原告李某某，男，1953年8月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
被告苏某某，女，1956年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人徐建国，身份证号码5102121949********。
原告李某某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员倪洪杰担任审判长，与代理审判员赵文康、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄薪馀担任法庭记录。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某与苏某某于1981年1月10日登记结婚，婚后李某某将大量工作收入均交给苏某某管理使用，对夫妻共有财产均不知情。此后，因李某某受伤，无相应经济来源，苏某某便欺骗李某某办理假离婚，2009年11月13日，李某某与苏某某办理了离婚登记，并约定位于重庆市渝中区×××××××号房屋归苏某某所有，苏某某便称再无其他共同财产。近来，李某某才从苏某某及亲友处获知双方离婚时，苏某某隐匿了部分银行存款，李某某认为该部分银行存款系双方夫妻共有财产，应当依法分割，故现李某某诉至法院请求判令苏某某将其离婚时所剩余的银行存款20241.01元全部支付给李某某。
被告苏某某辩称，李某某所述在与苏某某婚姻关系存续期间将大量收入交由苏某某保管使用以及苏某某欺骗其办理离婚登记均不属实。双方在离婚时，苏某某银行账户中还剩余20241.01元属实，但该款已交由女儿使用，双方夫妻财产已处理完毕，不同意李某某的诉讼请求。
经审理查明，李某某与苏某某于1981年1月10日登记结婚，双方于1982年4月28日生育一女李某某。2009年11月13日，李某某与苏某某在重庆市渝中区民政局登记离婚，离婚协议书中关于财产分配约定为：位于重庆市渝中区×××××××号房屋归苏某某所有。本案审理中，经李某某申请，本院依法查询出苏某某开户行为中国农业银行股份有限公司重庆渝中较场口支行，开户账号为955998047108032×××××的银行账户截止2009年11月13日的银行存款余额为20241.01元，庭审中，李某某与苏某某对该剩余金额均表示认可。
上述事实，有离婚档案证明、协助查询存款通知书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割共同财产。本案中，李某某与苏某某的夫妻关系存续期间自1981年1月10日起至2009年11月13日止，在双方离婚时，除协议分割的房屋外，苏某某银行账户中仍有20241.01元存款，该银行存款苏某某未举示充分证据证明系其个人财产，应视为其与李某某夫妻共同财产，现李某某请求再次分割，符合法律规定，本院对此予以主张，关于分割的份额问题，结合双方离婚时的财产分割情况，本院酌定上述款项由李某某分得10241元，苏某某分得10000.01元，因上述款项在双方离婚时存于苏某某银行账户，故苏某某应将李某某分得之款项予以支付。苏某某以已经交由女儿使用为由不同意分割，无相应法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某10241元。
本案案件受理费收取50元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 赵文康
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄薪馀
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第800号
原告：王某，女，1962年3月12日出生，汉族，无固定职业，暂住塔城市。
被告：赵某，男，1965年3月17日出生，汉族，无固定职业。住址不祥。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案受理费150元，简易程序审理减半收取75元，邮寄费70元，合计145元，由原告王树英承担。
审判员 周中木
二〇一五年九月十四日
书记员 闫 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第769号
上诉人（原审被告）浙江羽田集团有限公司。
诉讼代表人浙江羽田集团有限公司管理人即浙江朋成律师事务所。
负责人程幸福。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢。
被上诉人（原审原告）黄秋霞。
委托代理人（特别授权代理）王华锋。
上诉人浙江羽田集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1999年到被告处上班，被告于同年7月份开始为原告缴纳社会保险，社会保险缴至2013年5月份。2013年6月份至2013年10月份的社会保险未到账。原告2012年1月至6月的个人养老保险缴费基数为1536元，2012年6月至2012年12月的个人养老保险缴费基数为1788元。因被告停工歇业，原告于2013年开始没有参加工作并领取工资。2013年原告就本案所涉的劳动争议向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月27日作出不予受理案件通知书，以主体不符为由，决定不予受理。原告遂于2013年12月16日向该院提起诉讼，请求判如所请。另，该院于2013年9月29日作出（2013）绍嵊破（预）字第1号的民事裁定，决定立案受理浙江佳友领呔有限公司对被告的破产清算申请，并于2014年1月13日作出（2013）绍嵊破字第2号的民事裁定，宣告被告破产。
原审法院认为，根据原告提供的嵊州市社会保险事业管理局出具的嵊州市职工社会保险参保证明可以看出，自1999年7月起至2013年10月止，原告一直以被告员工的身份参加社会保险，原告以此证明原、被告在该段期间存在劳动关系，被告则辩称原告已于2012年年底自动离职，只是以挂靠的形式参保，但并未提供相应证据证明该反驳意见，故该院对原告该主张予以支持，对被告的反驳意见不予采纳。该院于2013年9月29日决定立案受理浙江佳友领呔有限公司对被告的破产清算申请，并于2014年1月13日作出裁定宣告被告破产，至此原、被告的劳动合同终止。故原告主张其在被告处的工作年限为十四年零二个月，并未超过其实际可主张的年限。根据法律规定，因用人单位被依法宣告破产而使劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故该案原告可主张的经济补偿为其十四个半月工资，月工资的标准是原告在劳动合同终止前正常工作状态下十二个月的平均工资。根据查明的事实，原告在劳动合同终止前正常工作状态下的十二个月为2012年1月-12月，但原告并未提供其该年度月工资的初步证据，被告亦未提供相应证据，该院参照原告2012年度个人养老保险缴费基数计算原告该年度的月平均工资，计为1662元［（1536×6＋1788×6）÷12］。对于被告辩称经济补偿的最高年限为十二年的意见，该院认为，劳动合同法只就劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的情形作了经济补偿年限最高不超过十二年的限制规定，而本案原告的工资显然未符合此情形，故对被告的该意见该院不予采纳。原告在诉讼中放弃了第1、第2两项�讼请求，系其对自己权利的处分，该院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、浙江羽田集团有限公司支付黄秋霞经济补偿24099元，款限判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回黄秋霞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黄秋霞负担。
上诉人浙江羽田集团有限公司不服原判，上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人实际已于2012年底自动离职，单方面与上诉人解除劳动关系，之后再未来上诉人处上班，对此被上诉人提供的工资清单也能证明从2013年起被上诉人未从上诉人处领取工资，而且被上诉人的社会保险仅是以挂靠形式参保，不能仅凭被上诉人的社会保险关系仍在上诉人处就认定被上诉人与上诉人之间仍存在劳动关系。原审中被上诉人未能提供证据证明2013年期间被上诉人仍在上诉人处上班并实际提供劳动，故原审判决认定被上诉人与上诉人之间仍存在劳动关系，证据不足。二、原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人与上诉人的劳动关系已经因被上诉人在2012年自动离职而不存在，故原审判决根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定判决上诉人应向其支付经济补偿金，适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
针对浙江羽田集团有限公司的上诉，被上诉人黄秋霞辩称：被上诉人从1999年开始在上诉人处上班，上诉人�2012年年底的时候基本处于停工状态，2013年职工大量上访，在嵊州市开发委协调下发放了当年5个月的工资。上诉人在上诉状中称双方只是社保之挂靠关系，未提供证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，根据被上诉人在原审中提供的嵊州市社会保险事业管理局出具的参保证明，自1999年7月起至2013年10月止，被上诉人一直以上诉人员工的身份参加社会保险。上诉人主张被上诉人已于2012年年底自动离职，其仅是挂靠在上诉人处参加社会保险，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审对上诉人已于2012年年底自动离职的主张不予采纳并判定上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院予以照准。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江羽田集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 余建维
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第32号
原告孙玉臣，男，1993年12月12日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人兰忠和，男，1938年5月21日出生，汉族，城区法律服务所法律工作者，住临江市。
被告杜文凯，男，1968年9月27日出生，汉族，临江市六道沟镇政府职员，住临江市。
委托代理人张生武，男，1964年1月28日出生，汉族，临江市六道沟镇法律服务所法律工作者，住临江市。
本院于2014年1月22日立案受理了原告孙玉臣诉被告杜文凯健康权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张彤彤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙玉臣及其委托代理人兰忠和、被告杜文凯及其委托代理人张生武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日9时许，原告开钩机在六道沟夹皮沟铁厂的河道作业时，被告上前阻止，不让原告继续开机作业，上午原告停下后，经请示有关人员，下午继续作业，约13时许，被告再次到原告作业钩机前，阻止原告继续作业并上钩机抢走原告开钩机的钥匙，又动手殴打原告头部，随即又捡起两三块石头将钩机挡风玻璃砸坏，造成钩机损失价值12，800.00元，被告行为已向派出所报案，派出所已经处理，由于被告打伤原告，造成原告头部疼痛，当日住于临江市医院，诊断为头部外伤住院9天，被告行为侵犯了原告的合法权益，故起诉到法院要求被告给付药费1，788.30元，二级护理9天1，086.60元，伙食补助450.00元，误工费2，700.00元，交通费200.00元，共计6，244.92元。
被告辩称，原告和被告之间发生的纠纷是在10月17日，而原告是在10月22日才报案，说明当时并没有受伤。派出所有关材料高广鉴和张生玉不在现场，而且原告调查笔录和报案笔录并没有在派出所和临江市医院取证，该材料有瑕疵。张生玉证词说是原告自己跑到办公楼的门口，原告却说是被张生玉扶到楼里，两者相互矛盾。并且打电话报案的人是张国华，说被告承包林蛙的养殖手续是假的，无故停止作业，派出所工作人员到选厂了解情况，如果当时原告受伤了，张生玉不可能不向警察反映，形成书面材料。因此，张生玉与原告有串供的嫌疑。应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2006年8月18日，临江市林业局与案外人刘明亮签订了林蛙养殖承包合同书，承包的位置在临江市六道沟镇夹皮沟村大庙沟。同年，刘明亮与被告签订了协议书合伙经营该蛤蟆沟。2013年10月17日，原告开钩机在六道沟夹皮沟铁厂的河道作业时，被告因为原告开采给被告养蛙造成影响因此去阻止原告，原告停下后，在下午又继续作业，被告为了再次阻止原告，与原告发生了撕扯致原告受伤住院，原告在临江市医院住院9天，花费医药费1，788.36元，二级护理九天。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录、调查笔录在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，被告与原告发生撕扯致原告住院治疗，应当承担赔偿责任；被告为避免对自己的合法权益造成影响，阻止原告施工，原告未听劝阻，致使纠纷发生，双方均存在过错。原告花费的费用合理部分应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
1、被告杜文凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙玉臣医药费894.18元（1，788.36元×50%）、住院伙食补助费225.00元（50元／天×9天×50%）、护理费543.33元（120.74元／天×9天×50%）、误工费364.23元（80.94元／天×9天×50%）、交通费47.50元（95元×50%），以上总计2，074.24元；
2、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担16.70元，被告负担8.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ：姜天玉
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第323号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1962年12月13日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月18日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年12月25日晚上6时许，被告人陈某酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县旧镇镇沿漳东线往漳浦县深土镇方向行驶，途经深土镇山边村“丹山中学”门口路段时，其驾驶的摩托车与交会方向由李某驾驶的闽E×××××号轿车发生碰撞。经检测，被告人陈某血液中酒精含量为161.10毫克／100毫升，属醉酒。
另查明，2014年1月17日，被告人陈某主动到漳浦县公安局深土派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某主动投案的证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估意见书，证人李某的证言，现场平面图及照片和福建宗证司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一四年六月十八日
书记员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第665号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：刘海晓。
被告：陈伯海。
被告：杜美芳。
被告：潍坊鑫鑫玩具有限公司。
法定代表人：陈伯海，经理。
被告：王天海。
被告：潍坊同鑫砼业有限公司。
法定代表人：王天海，经理。
被告：潍坊大海工艺品有限公司。
法定代表人：杜美芳，经理。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告陈伯海、杜美芳、潍坊鑫鑫玩具有限公司、王天海、潍坊同鑫砼业有限公司、潍坊大海工艺品有限公司担保追偿权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海晓到庭参加了诉讼。被告陈伯海、杜美芳、潍坊鑫鑫玩具有限公司、王天海、潍坊同鑫砼业有限公司、潍坊大海工艺品有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称：2011年10月18日，原告与被告陈伯海以及中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行签订了最高额担保个人借款合同，借款金额850000元，期限36个月，原告为其提供连带责任保证。同时，借款人陈伯海以其位于奎文区××路×××号内×号楼×××号房产向中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行进行房产抵押。2011年10月18日，原告与被告潍坊鑫鑫玩具有限公司、王天海、潍坊同鑫砼业有限公司、潍坊大海工艺品有限公司签订了反担保合同，约定其余被告为陈伯海的上述借款提供连带责任保证反担保。2011年11月9日，中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行向被告陈伯海发放贷款850000元。合同到期后，被告未按约定按时足额还款，原告履行了担保责任，于2014年3月27日为被告陈伯海垫付贷款本金、利息共计633027.95元。原告多次向被告催收，被告均未向原告偿还垫付款。故请求判令：1、被告陈伯海、杜美芳偿还原告垫付款633027.95元及违约金（自最后一笔垫付之日2014年3月27日计算至实际付款之日，按照合同约定的日万分之五计算）；2、被告潍坊鑫鑫玩具有限公司、王天海、潍坊同鑫砼业有限公司、潍坊大海工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伯海、杜美芳、潍坊鑫鑫玩具有限公司、王天海、潍坊同鑫砼业有限公司、潍坊大海工艺品有限公司均未作答辩。
经审理查明：2011年10月18日，原告与被告陈伯海以及中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告陈伯海从中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行自主循环借款额度850000元，年利率为7.872%，循环期限自2011年10月18日至2014年10月17日，逾期利率在执行利率基础上加收50%，原告为被告陈伯海借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高额为920000元。借款人陈伯海以其位于奎文区××路×××号内×号楼×××号房产向中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行提供抵押担保。
同日，被告陈伯海和杜美芳与原告签订委托担保协议书一份，约定陈伯海委托原告为其向中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的贷款850000元提供连带责任保证，若借款人违反借款合同约定致使原告为其履行担保责任后，被告陈伯海应按照每日万分之五向原告支付相应的违约金。被告杜美芳在共同债务人处签字。
另查，原告与被告潍坊鑫鑫玩具有限公司签订反担保保证合同一份，约定潍坊鑫鑫玩具有限公司为被告陈伯海的该笔循环借款（借款期限自2012年11月9日至2013年11月10日）向原告提供连带责任保证反担保。2014年3月30日，原告与被告潍坊大海工艺品有限公司签订反担保保证合同一份，约定潍坊大海工艺品有限公司为被告陈伯海的该笔借款（借款期限自2012年11月9日至2013年11月10日）向原告提供连带责任保证反担保。2014年4月21日，原告与被告潍坊同鑫砼业有限公司签订反担保保证合同一份，约定潍坊同鑫砼业有限公司为被告陈伯海的该笔借款（借款期限自2012年11月9日至2013年11月10日）向原告提供连带责任保证反担保。同日，原告与被告王天海签订反担保保证合同一份，约定王天海为被告陈伯海的该笔借款（借款期限自2012年11月9日至2013年11月10日）向原告提供连带责任保证反担保。
中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行在循环期内于2012年11月9日将贷款850000元发放给陈伯海，借款凭证记载到期日为2013年11月8日。但借款到期后，被告陈伯海未按约定的时间还款，原告于2014年3月27日为其垫付借款本息共计633027.95元。
上述事实，有最高额担保个人借款合同、委托担保协议书、反担保保证合同、借款凭证、垫款凭证及原告陈述在案为证。
本院认为：原告与被告陈伯海以及中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行签订的最高额担保个人借款合同、原告与被告陈伯海签订的委托担保协议书以及原告与被告潍坊鑫鑫玩具有限公司、王天海、潍坊同鑫砼业有限公司、潍坊大海工艺品有限公司签订的反担保合同均系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方均应按约履行。中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行按合同约定于2012年11月9日履行发放借款850000元的义务后，被告陈伯海未按合同约定按时偿还借款本息，致使原告履行保证义务，于2014年3月27日为其垫付借款本息共计633027.95元。故原告要求被告陈伯海和共同债务人杜美芳偿还垫付款633027.95元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
虽然委托担保协议约定原告为其垫款后，被告陈伯海应按照每日万分之五向原告支付相应的违约金。但因该约定数额过高，结合原告的损失，本院将原告主张的违约金调整为自垫付之日起按照同期银行贷款利率的两倍计算为宜。
因被告潍坊鑫鑫玩具有限公司、王天海、潍坊同鑫砼业有限公司、潍坊大海工艺品有限公司已与原告签订反担保保证合同，承诺为被告陈伯海的债务向原告提供连带责任保证，故原告要求四被告承担连带还款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告陈伯海、杜美芳、潍坊鑫鑫玩具有限公司、王天海、潍坊同鑫砼业有限公司、潍坊大海工艺品有限公司在收到起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和质证意见，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伯海、杜美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款633027.95元，并支付违约金（自2014年3月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
二、被告潍坊鑫鑫玩具有限公司、王天海、潍坊同鑫砼业有限公司、潍坊大海工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四被告承担连带清偿责任后，有权向被告陈伯海、杜美芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10131元，财产保全费3686元，共计13817元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 南娟娟
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第851号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王某，无业。2009年6月10日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被山西省盂县人民法院判处有期徒刑三年（2011年6月11日刑满释放）；2014年6月26日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；2015年9月19日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字（2015）733号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳、任欣贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月15日9时20分许，在太原市迎泽区五龙口街附近，被告人王某利用事先准备好的弹弓、钢珠将被害人顾某停放在黑土巷浴池门口的帕萨特（晋A×××××）轿车副驾驶玻璃砸开后，窃取放在车内副驾驶座位上的黑色手提包一个，内有人民币18000余元、身份证、驾驶者、银行卡等物。破案后，赃款赃物未追回。
针对指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人王某自愿认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月15日9时20分许，在太原市迎泽区五龙口街附近，被告人王某利用事先准备好的弹弓、钢珠将被害人顾某停放在黑土巷浴池门口的帕萨特（晋A×××××）轿车副驾驶玻璃砸开后，窃取放在车内副驾驶座位上的黑色手提包一个（内有人民币18000余元、身份证、驾驶者、银行卡等物）。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、被害人顾某的报案材料及询问笔录，证实：2015年9月15日9时20分左右，其停放在迎泽区五龙口街黑土巷路浴池门口的帕萨特汽车右前玻璃被砸，车内放于副驾驶座上的手提包被盗，内有现金人民币18000余元、身份证、驾驶证、银行卡等物。
2、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的抓获经过，证实：2015年9月19日，该队民警根据线索，在太原市迎泽区五龙口街五龙花园附近将被告人王某抓获。
3、作案地视频资料。
4、搜查及扣押笔录，证实：从犯罪嫌疑人王某住所搜查出作案工具弹弓、钢珠、铁棍等物并扣押。
5、作案工具照片及指认现场照片。
6、被告人王某的供述及交待材料，证实：2015年9月15日上午，其用弹弓打碎车窗玻璃的方法，窃取停放在迎泽区五龙口街黑土巷浴池门口帕萨特汽车内副驾驶座上的手提包一个，内有现金人民币18000余元、身份证、驾驶证、银行卡等物财物。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及户籍信息、前科劣迹材料。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；因吸毒并采用破坏性手段进行盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2017年7月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃款赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苏亚昆
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0173号
原告江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道东方大厦。
负责人薛志鹏，该支行行长。
委托代理人张世亮。
委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被告宋欢欢，个体户。
原告江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）诉被告宋欢欢信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行丰县支行的委托代理人罗海波到庭参加诉讼，被告宋欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行丰县支行诉称：被告宋欢欢于2012年7月30日向原告申请办理信用卡，原告经审核，向被告宋欢欢发放额度为5000元的信用卡一张。截至2014年5月7日，被告宋欢欢共欠原告借款本金4495.56元、利息5558.7元。经原告工作人员多次催要，被告宋欢欢至今未还款。故诉至法院，请求法院判令被告宋欢欢支付原告借款本金4495.56元及利息（利息计算至2014年5月7日为5558.7元，此后的利息按照信用卡章程约定计算至实际还清为止）；本案的诉讼费用由被告宋欢欢承担。
被告宋欢欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月30日，被告宋欢欢向原告申请办理信用卡，其在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审核，向被告宋欢欢发放了授信额度为5000元的信用卡一张。江苏银行信用卡章程第十九条约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第二十二条约定：江苏银行向申请人核发信用卡后，根据商业银行服务价格管理暂行办法计费规定及江苏银行信用卡收费标准，向持卡人收取年费、挂失等相关费用。第二十四条第（六）项约定：对持卡人违背本章程有关条款给江苏银行造成损失的，江苏银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。对不遵守有关法规、本章程规定的，江苏银行有权取消其持卡人资格并停止其卡片的使用。截至2014年5月7日，被告宋欢欢尚欠原告借款本金4495.56元，利息（包括透支利息、滞纳金、复利）5558.7元。法庭辩论终结前，被告宋欢欢未再支付下余借款本息。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的江苏银行信用卡申请表、身份证复印件、工资收入证明、信用卡逾期账户催收情况登记表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告宋欢欢申请办理江苏银行信用卡业务，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告宋欢欢发放透支金额为5000元的信用卡一张，被告宋欢欢使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部借款及利息、滞纳金、复利等费用。故原告要求被告宋欢欢支付借款本金4495.56元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋欢欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司丰县支行支付借款本金4495.56元及利息、滞纳金、复利（利息、滞纳金、复利计算至2014年5月7日为5558.7元，之后的利息、滞纳金、复利按信用卡章程约定计算至借款清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告宋欢欢负担，随案款一并给付原告江苏银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 王 敏
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄萌萌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第981号
原告：中国银行股份有限公司潍坊奎文支行。
法定代表人：刘小宁，行长。
委托代理人：徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：魏福泰。
被告：李香芹。
原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告魏福泰、李香芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兵伍到庭参加了诉讼，被告魏福泰、李香芹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年3月18日，原告与被告魏福泰签订了中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，被告魏福泰从原告处借款300000元，期限为1年。月利率为6‰，用于经营，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告李香芹作为共同债务人，承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但是被告魏福泰、李香芹未按约定还款。故请求法院判令：1、被告魏福泰、李香芹共同偿还本金300000元、利息3599.98元、罚息20963.52元（截止到2014年11月3日，之后利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告魏福泰、李香芹均未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，原告与被告魏福泰签订中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，约定被告从原告处借款300000元，用于经营，借款期限为1年，自2013年3月18日起至2014年3月18日止，贷款月利率为6‰，按月结息和付息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第五条约定将贷款发放潍坊联邦电器有限公司名下，账号为9070107××××××××。
被告李香芹向原告出具共同债务人承诺函一份，向原告承诺愿为被告魏福泰的上述借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告于2013年3月18日依约发放了贷款。借款到期后，被告魏福泰未还清借款本息。原告提供欠款证明及明细各一份，载明截止到2014年11月3日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息3599.98元、罚息20963.52元。
以上事实有原告提供的中国银行股份有限公司个人贷款合同、共同债务人承诺函、借款凭证、欠款明细、欠款证明及原告陈述在案为证。
本院认为：原告与被告魏福泰签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告魏福泰应依约履行还款义务。但是借款到期后，被告魏福泰并未按期偿还原告贷款本息，其行为已经构成违约。截止到2014年11月3日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息3599.98元、罚息20963.52元，故原告要求被告魏福泰及共同债务人李香芹共同偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（截止到2014年11月3日，利息为3599.98元、罚息为20963.52元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告魏福泰、李香芹均未到庭，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，故依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏福泰、李香芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（截止到2014年11月3日，利息为3599.98元、罚息为20963.52元，自2014年11月3日之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
案件受理费5920元，由被告魏福泰、李香芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十二月九日
代书 记员 南娟娟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1216号
罪犯俞益彬，男，1982年8月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）揭中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人俞益彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯俞益彬在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年6月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年5月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯俞益彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞益彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖26次；2012年3月、10月、2013年3月、9月获得监狱表扬；2013年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯俞益彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞益彬予以减去有期徒刑十一个月十三天（刑期执行至2014年6月10日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 陈妙珊
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1941号
原告：刘璇，女，1976年2月8日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：马亚军（系原告之夫），男，1976年11月10日出生，汉族，住保定市莲池区。
被告：河北华中房地产开发有限公司，住所地保定市风帆路569号。
法定代表人：赵建棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：邸鹏，该公司员工。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘璇与被告河北华中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告刘璇撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘璇负担。
审 判 员 谢天琨
人民陪审员 陈奕洁
人民陪审员 代姗姗
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 珊
黑龙江省木兰县人法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第840号
原告高桂芳，女，1967年3月23日生，汉族，农民，住木兰县。
被告王秀春，男，1975年12月9日生，汉族，农民，住木兰县。
原告高桂芳与被告王秀春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月23日受理，受理后依法由审判员张立波独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告高桂芳，被告王秀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂芳诉称，2014年7月9日早8时许，原告与被告在吉兴村街里大道上相遇，因为春季被告拉水稻苗时将原告家地压毁一事发生口角，被告用拳脚将原告打伤。原告被送到木兰县人民医院，被确诊为闭合性脑挫伤、胸腹壁挫伤，住院治疗7天。原告出院后，经吉兴派出所调解未果。原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、衣服损失，合计：7778.08元，由被告承担诉讼费用。
原告高桂芳为证明其所主张的事实，开庭审理时举示了以下一组证据：
第一组证据，待证的事实为：2014年7月9日，原告因土地一事被被告致伤，住院治疗及治疗费用，有如下2份证据。
证据A1、木兰县人民医院住院病案及诊断书各1份。
证据A2、木兰县人民医院票据及用药明细各1份，金额为：3278.05元。
经质证，被告王秀春对原告举示的证据A1、A2的质证意见为，对二份证据的真实性没有异议，但没打原告与其无关。
经审核本院认为，被告王秀春虽然对原告举示的证据A1、A2有异议，但未提供反证，本院对原告举示的证据A1、A2予以采纳。
被告王秀春辩称，原告在诉状中所述不实，其根据为一、压地（地是用于抹牛的公用地，被原告据为已有）是事实。压完后其找岳父将地已平好，稻苗是其媳妇和其二小姨子给栽的，压地一项原告无损失可言，原告向其索要500.00元损失，没有任何依据。二、其没打原告，是原告打其。事发当天早8点多钟，其骑摩托车在中学给其孩子取完行李到街里买汽油。原告因春天土地被被告车压一事而伸手挠其，其就往后躲。当原告挠到第三下时，其向后躲时将摩托车靠倒，其也就随之仰倒在摩托车上，脚随之碰到了原告身上。原告倒地后便报警说其打了原告。事实上，其是受害人，其被原告挠了，根本没有打原告，原告也没伤。三、原告纯属放讹，其没有打原告，不承担分文的赔偿责任。
开庭审理时，被告王秀春未举示证据证明其所主张的事实。
开庭审理时，本院出示了依职权调取的木兰县公安局吉兴派出所治安卷宗中的证据材料。
证据B1、对王秀春的询问笔录。
经质证，原告对证据B1的质证意见为，被告说没打其不属实。被告对证据B1的质证意见为，在原告挠其第三下的时候踹了原告一脚。
经审核本院认为，证据B1符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对证据B1予以采纳。
证据B2、对高桂芳的询问笔录。
经质证，原告对证据B2的质证意见为，无异议。被告对证据B2的质证意见为，没有打原告。
经审核本院认为，被告虽然对证据B2有异议，但未提供反证，本院对证据B2予以采纳。
证据B3、对证言人高帅的询问笔录。
经质证，原告对证据B3的质证意见为，无异议。被告对证据B3的质证意见为，不认可证人所某某的内容。
经审核本院认为，被告虽然对证据B3有异议，但未提供反证，本院对证据B3予以采纳。
证据B4、吉兴派出所《被传唤人家属通知书》、木兰县公安局《行政拘留家属通知书》、木兰县行政拘留所《执行回执》、王秀春《罚没款收据》、木兰县公安局《公安行政处罚决定书》、木兰县公安局《公安行政处罚告知笔录》、木兰县公安局吉兴派出所《送达回执》各1份。
经质证，原告对证据B4的质证意见为，无异议。被告对证据B4的质证意见为，无异议。
经审核本院认为，原、被告对证据B4均无异议，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对证据B4予以采纳。
结合当事人的质证意见和当事人在庭审中的陈述以及本院对以上证据的认证，对本案事实认定如下：
2014年7月9日早8时许，原告高桂芳（在吉兴乡红升村尹家屯经营食杂店）与被告王秀春在木兰县吉兴乡吉兴村陈家屯公路上相遇，双方因土地纠纷一事发生口角，在争执过程中，被告将原告致伤。事发后，原告高桂芳经木兰县人民医院诊断为“闭合性脑挫伤、胸腹壁挫伤”，原告在木兰县人民医院住院治疗7天，支付医疗费3278.05元。原告以此纠纷经木兰县公安局吉兴派出所调解未果为由诉至本院，要求被告赔偿医疗费3278.05元、误工费1400.00元、护理费700.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费500.00元、交通费700.00元、衣服损失500.00元，合计：7778.05元，诉讼费用由被告承担。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认原告的经济损失如下：
1、医疗费：3278.05元；
2、误工费：645.00元（批发和零售业平均工资33612.00元÷365天×7天）。
3、护理费：645.00元（批发和零售业平均工资33612.00元÷365天×7天）。
4、住院伙食补助费：350.00元（50.00元／天×7天）。
5、就医交通费：100.00元。
本院认为，原、被告双方因土地纠纷发生口角，在争执过程中，被告将原告致伤。原告在事发时主观上存在一定的过错，自已应承担次要的民事赔偿责任，故可以减轻被告的民事赔偿责任。被告对本次损害的发生过错较大，理应承担主要的民事赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及就医交通费，符合法律规定，本院予以支持。原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王秀春赔偿原告高桂芳医疗费3278.05元、误工费645.00元、护理费645.00元、住院伙食补助费350.00元、就医交通费100.00元，合计：5018.05元的70%，即3512.64元。此款被告王秀春于本判决生效后十日内履行；
二、原告高桂芳自负30%的赔偿责任；
三、驳回原告高桂芳其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告负担15.00元，由被告王秀春负担35.00元。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一四年八月六日
书记员 史嘉欣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第4039号
原告孙兆清
被告肖振朝
原告孙兆清诉被告肖振朝借款合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员贾佳琦独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙兆清到庭参加了诉讼，被告肖振朝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖振朝于2014年1月2日向我借款15000元，至今未还，此款经我多次催要，被告以没钱为理由拒绝给付。现起诉要求被告偿还借款15000元，并承担诉讼费用。
被告未出庭但提交书面答辩状。被告辩称，原告所诉借款实际是原告借给我的赌资，2013年腊月，我和同学去原告家玩扑克，原告从中抽头，我和我同学用扑克玩填坑，在玩的过程中我输了，原告借钱给我，也借钱给其他人。散场后原告说我借他赌资15000元，里面有抽头5000元。十多天后原告打电话叫我出来，把写好的欠条让我签字，我不签，原告就不让我下车，无奈我签了字。因该欠款是赌资所以我不还，原告聚赌抽头，借我赌资的行为是违法行为，请法院驳回被原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月2日被告肖振朝向原告孙兆清借款人民币15000元，被告肖振朝出具借条一张，内容为：“今借到孙兆清人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）生意周转。借款人：肖振朝2014年1月2日”。被告肖振朝在借条上签字并摁手印。此借款被告至今未偿还。
上述事实有原告的当庭陈述及原告出具的借条为证，可以认定被告肖振朝向原告孙兆清借款人民币15000元且至今未偿还的事实存在。
本院认为，债务应当清偿。被告肖振朝因生意周转向原告孙兆清借款人民币15000元，有借条为证，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖振朝虽在答辩状中称该借款是赌债，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖振朝于判决生效后十日内给付原告孙兆清借款人民币15000元。
案件受理费175元减半收取87.50元，由被告肖振朝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾佳琦
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张立娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40506号
原告（反诉被告）北京智恒思贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号3号楼1501、1502室。
法定代表人梁彦君，经理。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告（反诉原告）李国宁，男，1977年8月11日出生。
原告（反诉被告）北京智恒思贸易有限公司（以下简称智恒思公司）与被告（反诉原告）李国宁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员席久义共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）智恒思公司的委托代理人覃院，原告（反诉被告）李国宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
智恒思公司起诉称：2013年3月21日，李国宁一行四人在北四环居然之家智恒思公司商铺内，以给局长买沙发送礼为由诱骗智恒思公司销售人员在销售单上写上全实木。2013年10月10日，李国宁将智恒思公司告到朝阳区消费者协会，要求进行鉴定。李国宁不是正常的消费者，而是虚假买卖后再索赔敲诈钱财的人，李国宁与其关联人员已通过类似方法进行了多笔索赔，故智恒思公司诉至法院，要求确认双方买卖合同中“沙发内部材质全实木”条款无效。
李国宁答辩并反诉称：不同意智恒思公司的诉讼请求。李国宁于2013年3月21日购买本案沙发，智恒思公司于2013年3月30日送货，如果智恒思公司认为合同有问题，其有时间与李国宁联系。本案合同公平公正，李国宁正常完成交易过程，“沙发内部材质为全实木”不是李国宁书写，现产品质量存在问题，故李国宁反诉要求智恒思公司退货，退还货款105800元，并赔偿105800元。
智恒思公司针对反诉答辩称：本案合同一式三联，智恒思公司、李国宁、市场各留一联，“沙发内部材质为全实木”并未在市场联中体现。李国宁多次故意以给局长送礼为由让销售人员注明沙发材质，用以签订赔偿协议，故其不应当适用消费者权益保护法。依据双方合同，李国宁应首先向居然之家市场主张权利。
经审理查明：2013年3月21日，李国宁作为甲方（消费者）与作为乙方（销售商）的智恒思公司签订《居然之家家具建材销售合同》（合同编号88825835），约定：李国宁向智恒思公司购买意大利进口Natuzzi沙发四套，分别为：1、商品编码为00754，主要材质为头层皮实木，单价28100元的沙发1套；2、商品编码为00558，主要材质为框架实木，单价32900元的沙发1套；3、商品编码为00582，主要材质为实木柜架，单价22400元的沙发2套；合计价格105800元。智恒思公司销售人员在商品买卖内容及金额处注明“沙发内部材质全实木，整体头层牛皮”。《居然之家家具建材销售合同》另约定：乙方于2013年3月30日送货至甲方指定地点北京；甲方和乙方出现质量或服务纠纷，甲方应首先到居然之家投诉并要求先行赔付；甲方对居然之家的处理意见不满意，可以向居然之家所在地人民法院提起诉讼，居然之家将根据法院裁判结果向甲方进行赔付。当日，李国宁交纳了105800元货款。
2013年3月30日，智恒思公司向李国宁送货。
2013年4月23日，李国宁向工商部门发出举报信，称其发现所购本案家具内部材质非全实木，要求工商部门对此事进行调查，对智恒思公司进行处罚。
2013年4月29日，北京市工商行政管理局朝阳分局向李国宁发出京工商朝大受字（2013）第29号《受理案件通知书》，载明：本局于2013年4月23日收到你提出的要求查处智恒思公司销售假冒伪劣商品的举报，本局经初步调查认为该企业涉嫌违法行为，本局已于2013年4月28日决定受理此案并对该企业予以立案调查。
2013年10月10日，李国宁与智恒思公司签订确认书，载明：今消费者李国宁举报北四环居然之家由智恒思公司销售的Natuzzi牌三人皮沙发一个，两人皮沙发一个，一人皮沙发两个，送至国家家具及室内环境质量监督检验中心进行检测；经双方确认，以上四件沙发确认为李国宁于2013年3月21日在智恒思公司购买；两方一致同意对四件沙发中的单独一件一人皮沙发进行检测。
2013年10月17日，国家家具及室内环境质量监督检验中心受北京市工商行政管理局朝阳分局委托，对本案家具单人皮沙发进行检验，检验结论为“该样品内部木质件材质不能称作全实木”。
另查，2014年1月16日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出京工商朝处字（2014）第98号行政处罚决定书，载明：智恒思公司销售人员于销售合同中标明的“沙发内部材质全实木”属于对商品作引人误解的虚假宣传用语，责令智恒思公司立即停止违法行为，并决定罚款25000元。
上述事实，有上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：智恒思公司在合同中承诺李国宁所购买之家具的内部材质为全实木，智恒思公司虽主张其系应李国宁之要求在合同中作出上述承诺，但其并未对此举证加以证明，李国宁亦对此不予认可，故本院对智恒思公司此项主张不予采信，对智恒思公司据此要求确认合同部分无效的诉讼请求不予支持。李国宁与智恒思公司之间签订的《居然之家家具建材销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
关于李国宁是否有权利直接向智恒思公司主张权利的问题，虽然双方合同中约定如发生争议，李国宁应先向居然之家提起诉讼。但李国宁作为消费者，有权选择向销售者主张权利。故对智恒思公司提出的李国宁无权向其主张权利的抗辩意见，本院不予采信。
智恒思公司应依其在合同中的承诺，向李国宁交付内部材质为全实木的家具，现智恒思公司并未依约交付符合合同约定的货物。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。智恒思公司应当知道家具内部材质并非全实木，仍在合同中承诺家具材质系全实木，且其并未依照承诺交付货物，智恒思公司的行为构成欺诈，李国宁有权要求智恒思公司加倍赔偿其受到的损失。故对李国宁要求智恒思公司退货、退还货款并加倍赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京智恒思贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）李国宁货款十万零五千八百元；同时，被告（反诉原告）李国宁返还原告（反诉被告）北京智恒思贸易有限公司商品编码为00754的沙发一套、商品编码为00558的沙发一套、商品编码为00582的沙发两套；
二、原告（反诉被告）北京智恒思贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李国宁十万零五千八百元；
三、驳回原告（反诉被告）北京智恒思贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十元、反诉案件受理费二千二百三十七元，由原告（反诉被告）北京智恒思贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 席久义
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 铮
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00264号
原告段某。
被告周某。
本院在审理原告段某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告段某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告段某负担。
审判员 郑文良
二〇一五年一月十三日
书记员 贾丰伟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字第230号
上诉人（原审被告）嘉禾县信拓工贸有限公司。
法定代表人周建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）廖书庭，男，汉族。
上诉人嘉禾县信拓工贸有限公司因与被上诉人廖书庭买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。在本案开庭审理前，上诉人嘉禾县信拓工贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嘉禾县信拓工贸有限公司撤回上诉，系对其享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉禾县信拓工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人嘉禾县信拓工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第166号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄王振、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，1、2015年6月2日下午，被告人吴某窜至常山县山背岭凤栖小区235号被害人樊某家，从车库内窃取一辆蓝贝电动车。
2、2015年6月7日下午，被告人吴某窜至常山县金川街道湖东村马车边被害人徐某甲家，从柴棚内窃取一辆莫拉克“卡罗拉”牌电动车（价值2256元）。
3、2015年6月12日上午，被告人吴某窜至常山县金川街道五里亭新村100号被害人施某家，从车库内窃取一辆五星钻豹牌电动车（价值1880元）。嗣后卖给龚某，该车已被扣押并返还被害人。
4、2015年6月23日下午，被告人吴某窜至常山县文峰东路115号科技局大院内，窃取被害人苏某停放在该处的一辆绿源牌电动车及车上一副MOLSION太阳镜（价值294元）。太阳镜已被扣押并返还被害人。
5、2015年6月29日下午，被告人吴某窜至常山县城南金佰汇超市地下停车场，窃取被害人黄某停放在该处的一辆新日“小龟王”牌电动车（价值2175元）。
6、2015年7月1日晚上，被告人吴某窜至常山县城法院街牌楼底附近，窃取被害人徐某乙停放在该处的一辆浩洋娇子“金龟王”牌电动车（价值938元）。
7、2015年7月2日下午，被告人吴某窜至常山县外港城东新区东方广场启天建筑工地停车棚，窃取被害人郑某停放在该处的一辆佳丽奇“秋雨”牌电动车（价值1820元）。该车已被扣押并返还被害人。
8、2015年7月3日下午，被告人吴某窜至常山县定阳北路君君超市旁弄堂口，窃取被害人王某停放在该处的一辆莫拉克牌电动车。
9、2015年7月4日下午，被告人吴某窜至常山解放街105号，窃取被害人陈某你停放在该处的一辆绿驹“恒酷”牌电动车（价值2363元）。该电动车已被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某、徐某甲、施某、苏某、黄某、郑某、王某、陈某你、徐某乙陈述、证人鲍某、余某、张某、龚某证言、归案经过、现场照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已返还被害人，建议本院判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达1.1万元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已返还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1.2万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年3月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被窃财物继续予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一五年十二月二日
书记员 谢玉英
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执676号
申请执行人高宏义，男，1974年6月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人李晓奇，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人翟红波，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
高宏义申请执行李晓奇、翟红波买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初956号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人翟红波给付申请执行人高宏义欠款，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初956号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年三月二十日
书记员 祁永全
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢77号
申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社
被执行人：王瑞华
被执行人：任燕华
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 孔 勇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人李永杰（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告曹广同，男，住山东省鄄城县。
被告陈洪霞，女，住山东省鄄城县，系曹广同之妻。
被告孙庆国，男，住山东省鄄城县。
被告孙凤，女，住山东省鄄城县，系孙庆国之妻。
被告秦怀发，男，住山东省鄄城县。
被告孙明娟，女，住山东省鄄城县，系秦怀发之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告曹广同、陈洪霞、孙庆国、孙凤、秦怀发、孙明娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永杰到庭参加了诉讼，被告曹广同、陈洪霞、孙庆国、孙凤、秦怀发、孙明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原告与被告曹广同签订借款合同一份，约定：被告曹广同向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告曹广同、孙庆国、秦怀发三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告曹广同履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年7月28日，被告共欠本息合计43245元，故请求法院判令被告曹广同偿还原告借款本息43245元及2014年7月29日以后的利息，被告陈洪霞、孙庆国、孙凤、曹广同、秦怀发、孙明娟承担连带清偿责任。
六被告均未答辩。
经审理查明，2012年5月12日，以原告邮政银行为甲方，被告曹广同、孙庆国、秦怀发为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告曹广同、孙庆国、秦怀发三人组成联保小组，推选孙庆国为联保小组牵头人，自2012年5月12日起至2014年5月12日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告曹广同、孙庆国、秦怀发三人在联保协议上分别签署了自己的名字，曹广同、孙庆国、秦怀发三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年3月14日，原告与被告曹广同签订小额联保借款合同，约定：原告向被告曹广同发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前六个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于当日向曹广同的账户发放贷款80000元，后被告曹广同未按约定偿付借款本息，截止2014年7月28日被告曹广同欠原告借款本金37786.71元、利息及罚息5458.29元，本息共计43245元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告曹广同偿还所欠本息43245元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告曹广同与陈洪霞、孙庆国与孙凤、秦怀发与孙明娟系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人曹广同、孙庆国、秦怀发分别在申请人处签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告曹广同签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告曹广同未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告曹广同偿还借款本金37786.71元、利息和罚息5458.29元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告曹广同、孙庆国、秦怀发签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告曹广同、孙庆国、秦怀发具有约束力，原告依据该协议请求被告孙庆国、秦怀发对曹广同的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪霞、孙凤、孙明娟在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告陈洪霞应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告孙凤、孙明娟对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人陈洪霞、孙庆国、秦怀发承担责任后有权向借款人曹广同追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广同于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金37786.71元、利息和罚息5458.29元，本息共计43245元，及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年7月29日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈洪霞、孙庆国、秦怀发对被告曹广同借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向曹广同追偿；
三、被告孙凤、孙明娟不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告曹广同、陈洪霞、孙庆国、秦怀发负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王誉颖
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1163号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人初某某，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍在黑龙江省同江市。
被告人梁某某，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍在黑龙江省同江市。
被告人梁某某，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍在黑龙江省同江市。
辩护人丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1174号起诉书指控被告人初某某、梁某某、梁某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人初某某、梁某某、梁某某，辩护人丁晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日20时许，被告人初某某、梁某某、梁某某等人在本市杨浦区安波路龙兰酒家就餐，其间，初某某在洗手间排队时与李某甲、李乙发生争执，后李某甲、李乙等人离开龙兰酒家，初某某、梁某某、梁某某尾随李某甲等人至安波路XXX弄XXX号楼，并先后在3号楼一、二层转角处及二层电梯口殴打李某甲等人致李受伤。经鉴定，李某甲因外伤致右眼部等挫伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5e条之规定，构成轻微伤。
次日1时许，被告人初某某、梁某某、梁某某被民警传唤至公安机关，对上述犯罪事实均予以供认。
案发后，被告人初某某、梁某某、梁某某赔偿李某甲等人人民币2万元并取得谅解。
上述事实，被告人初某某、梁某某、梁某某，辩护人丁晓敏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某甲的陈述及辨认笔录，证人李乙、颜甲、颜乙、唐某、马某某、颜丙、顾某某、干某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》及监控录像截图、案发现场照片，上海市公安局《验伤通知书》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”，谅解书，被告人初某某、梁某某、梁某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人初某某、梁某某、梁某某在公共场所结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人初某某、梁某某、梁某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请对三名被告人从轻处罚。
本院认为，被告人初某某、梁某某、梁某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对初某某、梁某某、梁某某依法应予惩处。初某某、梁某某、梁某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。初某某、梁某某、梁某某的共同犯罪事实、情节、已赔偿并取得谅解等情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人初某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
初某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止。）
三、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周广明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第559号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人张铭芳。
申请人卢国鑫。
本院于2015年11月30日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人卢国鑫关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人卢国鑫信用卡纠纷，于2015年11月30日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人卢国鑫应于2015年12月7日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息25952.11元，并支付自2015年11月24日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴书娴（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第657号
原告曲某甲（曾用名曲某乙），女，1954年3月29日出生，汉族，农村民民，住莱州市。
委托代理人张恩达，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，1950年9月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告曲某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某甲及其委托代理人张恩达、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称，我与被告于1976年1月在原掖县沙河人民公社登记结婚，婚后生育两女。由于仓促结婚，无婚姻基础，婚后因双方性格不合，常为家务琐事争吵，被告经常对我打骂。2013年12月，我向法院提起过离婚诉讼，经法院判决不准离婚，我一直独自生活。现夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院依法准许我与被告离婚，财产依法分割。
被告杜某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告曲某甲与被告杜某甲于1972年春天经人介绍相识并确立婚姻关系，1976年1月16日在原掖县沙河人民公社登记结婚。2012年9月初，原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住，与被告分居生活。2012年9月、2013年12月，原告先后两次以被告经常对其进行殴打，致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理过程中，被告均以夫妻感情未破裂为由不同意离婚；本院因原告未提供夫妻感情破裂证据、双方分居短等原因，先后作出（2012）莱州民初字第3823号、（2014）莱州沙民初字第13号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，审理过程中，被告仍不同意离婚。
另查明，原、被告婚后于1978年5月22日生育长女杜某乙，现已结婚成家；1979年12月31日生育次女杜某丙，因患病不能工作，先后随被告、原告生活，现随原告生活期间在莱州市慢性病医院精神科住院治疗。原告表示杜某丙愿随其生活的话，其医疗费被告负担一半，杜某丙如愿随被告生活，原告负担其生活费、医疗费的一半。
夫妻共同财产现在被告处的有：正房6间、东厢房2间、西厢房2间、西冷电冰箱1台、电动自行车1辆、小鸭单缸洗衣机1台、组装太阳能1套、大衣柜1个、组合家具1套、沙发床1张、电视柜1个。原告表示不追究其他财产，仅要求与被告均分正房以便其与次女共同生活。
原告主张在被告处有共同财产存款8000元，借曲海升1万元用于为次女治病，原告提供了莱州市慢性病医院住院金收据（3000元）。被告辩解存款已为其治病花完了，不清楚原告主张的债务。
另，杜某丙因病无经济收入，每月享受低保补助款400元左右。
本院认为，原、被告婚后共同生活了30余年并抚养两个女儿成人，应当认为双方建立起了夫妻感情，但未予以珍惜。现原告已是第三次向本院起诉要求与被告离婚，前两次判决不准离婚后双方未共同生活且已分居生活逾2年，足以确认夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚，理由正当，应予准许。杜某丙因病不能独立生活，需原、被告进行抚养；因其为精神方面疾病无法自主选择愿随谁生活，考虑女儿由母亲照顾较为方便，可由原告抚养，被告负担必要的医疗费用。原、被告均为年满60周岁的老年人，已无能力购买或建造住房，可对现有住房进行分割；原告虽主张了存款及债务但未要求分割和被告分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告曲某甲与被告杜某甲离婚。
杜某丙由原告直接抚养，生活费从其享受的低保补助款
中支出，不足部分由原告自行负担；杜某丙的住院医疗费由原、被告各负担一半，限每年12月30日前结算当年度的费用。
三、坐落于莱州市沙河镇东杜家村的房屋6间，原告分得西3间及西厢2间，被告分得东3间及东厢2间，由被告负责在中间建造壁子并以壁子中心线向南延伸至南墙建造砖墙（高度不得低于2米、宽度不得少于25厘米），壁子及砖墙归原告所有，双方均不得有危害房屋安全的行为。现在被告处的其他财产西冷电冰箱1台、电动自行车1辆、小鸭单缸洗衣机1台、组装太阳能1套、大衣柜1个、组合家具1套、沙发床1张、电视柜1个归被告所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告150元，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 贾尉涛
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1017号
关于申请执行人齐国华与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐国华向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币14110元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金6606.5元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款20937.5元，并支付给申请执行人齐国华20726.5元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币14110元、经济补偿金6606.5元以及案件受理费10元），交纳执行费211元。
本院认为，（2017）吉0193民初996号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）吉0193民初996号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第182号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，1963年2月27日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，宁夏西吉县人，无业，户籍所在地宁夏西吉县，暂住宁夏银川市。2013年5月30日，因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；同年7月2日，经银川市金凤区人民检察院批准，次日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕；2013年12月19日被银川市金凤区人民检察院变更强制措施为取保候审；2014年2月26日被金凤区人民法院取保候审；2014年8月15日由金凤区人民法院决定，由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人马某乙，男，1969年12月1日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，宁夏同心县人，无业，住宁夏同心县，现因患尿毒症在宁夏武警医院就医住院。2013年5月24日，因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局金凤区分局取保候审；2013年9月3日被银川市金凤区人民检察院取保候审；2014年2月26日和8月15日被金凤区人民法院取保候审。
原审被告人李怀兴，男，1977年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，宁夏中宁县人，无业，户籍所在地宁夏中宁县，住宁夏银川市金凤区北京中路明园小区，现因患尿毒症在宁夏武警医院就医住院。2012年6月21日，因犯出售非法制造的发票罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年（缓刑考验期自2012年7月10日至2014年7月9日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元）；2013年5月24日，因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局金凤区分局取保候审；2013年9月3日被银川市金凤区人民检察院取保候审；2014年1月28日，因涉嫌犯盗窃罪被贺兰县公安局监视居住；2014年2月26日和8月15日被金凤区人民法院取保候审。
原审被告人王正俊，男，1978年4月15日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，宁夏同心县人，无业，住宁夏同心县，现因患尿毒症在宁夏武警医院就医住院。2011年1月19日，因犯诈骗罪被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年2月10日，因患尿毒症不宜收监执行，由同心县人民法院决定暂予监外执行；2013年5月24日，因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局金凤区分局取保候审；2013年9月3日被银川市金凤区人民检察院取保候审；2014年2月26日和8月15日被金凤区人民法院取保候审。
原审被告人马某丙，男，1978年8月24日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，宁夏海原县人，无业，住宁夏海原县，现因患尿毒症在宁夏武警医院就医住院。2013年5月24日，因涉嫌犯非法拘禁罪被银川市公安局金凤区分局取保候审；2013年9月3日被银川市金凤区人民检察院取保候审；2014年2月26日和8月15日被金凤区人民法院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人马某乙、李怀兴、王正俊、马某丙、马某甲犯非法拘禁罪、盗窃罪一案，于2014年8月14日作出（2014）金刑初字第57号刑事判决，对被告人马某乙以非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2012）兴刑初字第376号刑事判决书中对被告人李怀兴犯出售非法制造的发票罪判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元）的缓刑部分；对被告人李怀兴以出售非法制造的发票罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元）；以非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；以盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，总合刑期有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万八千元。对被告人王正俊以非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪未执行刑期有期徒刑七年十一个月零二十六天（2011年2月10日至2014年8月14日已执行刑期三年六个月零五天），总合刑期有期徒刑八年十一个月零二十六天，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币一万元。对被告人马某丙以非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。对被告人马某甲以非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某甲撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 帆
审判员 李根贤
审判员 郭 鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 李世飞
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初95号
原告：九牧集团有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人：林孝发，董事长。
上列两原告共同委托代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人：林小燕，福建达业律师事务所实习律师。
被告：南安舒宝卫浴有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人：黄丽芬，负责人。
被告：上海舒宝卫浴有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：黄建安。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告南安舒宝卫浴有限公司、上海舒宝卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司因原被告双方达成和解于2016年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第707号
申请人：申XX，女，1954年3月25日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年7月1日，申请人申XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李XX诉被告申XX离婚一案，于2013年10月22日作出的2012C段第88375号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012C段第88375号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2012C段第88375号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 丹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第228号
原告吕文生，男，1969年6月23日出生，汉族，农民。
被告郭亮，男，1960年4月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕文生诉被告郭亮民间借贷纠纷一案中，原告吕文生于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕文生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吕文生负担。
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 袁素娟
人民陪审员 靳志红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡建萌
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0830刑初25号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人李小卫，男，1977年1月26日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇辛家山村人。2016年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被清涧县公安局取保候审。2017年3月16日被清涧县人民检察院取保候审。同年4月17日被本院取保候审。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人李小卫犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员李娜、王晓路出庭支持公诉，被告人李小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2016年10月6日12时许，被告人李小卫醉酒驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至210国道475KM+900m路段处，与同方向行驶的由杨壮利驾驶的陕KMF6**号小轿车相撞，致使李小卫受伤和两车不同程度刮蹭的交通事故。2016年10月10日经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，李小卫血液中的乙醇浓度为301.42mg/100m，属醉酒驾驶。2016年10月16日经清涧县公安局交警大队认定，此事故李小卫承担全部责任，杨壮利无责任。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人李小卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议判处被告人李小卫拘役6个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及接警单、事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、道路交通事故调查报告、事故责任认定书、证人证言、诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人李小卫当庭自愿认罪，自愿接受财产刑处罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案实际以及社区调查情况，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李小卫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金已缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄春艳
二〇一七年五月五日
书记员 王慧勤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第81号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人秦某，男，1986年11月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月25日被永州市公安局冷水滩分局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年9月21日20时许，被告人秦某酒后无证驾驶湘ME72**女式两轮摩托车由冷水滩区长隆广场往万喜登酒店方向行驶，行至零陵中路中山路口路段时将被害人陶某某撞倒，造成陶某某受伤的交通事故。经对秦某抽血检验，秦某血液乙醇含量为153.93mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，秦某与陶某某于2013年9月23日达成刑事和解，赔偿陶某某6万元，取得了陶某某的谅解。该院认为，被告人秦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、相关书证、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故认定书、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人秦某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月21日20时许，被告人秦某酒后无证驾驶一台湘ME72**女式两轮摩托车从冷水滩区长隆广场往万喜登酒店方向行驶，当车行驶至零陵中路中山路口路段时将行人陶某某撞倒，造成陶某某受伤的交通事故。经现场抽取秦某血液样本检验，秦某的血液乙醇含量为153.93mg／100ml，系醉驾。2013年9月23日，秦某与陶某某达成协议，赔偿了陶某某经济损失6万元，取得了陶某某的谅解。
上述事实，有被害人陶某某的陈述，刑事照片、协议书、收条、谅解书、抓获经过等书证，血液乙醇含量检检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人秦某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人秦某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人秦某案发后赔偿了被害人陶某某的经济损失，取得了陶某某的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人秦某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一四年五月十四日
代理书记员 宋敏杰
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第221号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼内。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人叶瑞鹏（一般代理），男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林建华（一般代理），男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地同上。
被执行人许德文，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市国土资源局于2014年9月25日向本院申请执行其作出的莆国土资行罚字（2014）第3015号行政处罚决定一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2014年5月19日，申请执行人莆田市国土资源局以被执行人许德文于2013年8月间未经有权机关批准，擅自占用莆田市涵江区江口镇丰山村集体土地建设铁皮厂房，占地面积为507.4平方米，建筑面积为507.4平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出莆国土资行罚字（2014）第3015号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令退还非法占用的土地507.4平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的507.4平方米果地处以每平方米5元的罚款，共计罚款人民币2537元”。上述处罚决定书于同日送达被执行人。在法定期限内，被执行人许德文未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人于2014年5月20日向申请执行人缴纳罚款人民币2537元。同年8月29日，申请执行人向被执行人送达了莆国土资执催告（2014）第3015号行政强制执行催告书，限其在该催告书送达后十日内自动履行。届期，被执行人许德文仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容。
本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字（2014）第3015号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莆田市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市国土资源局于2014年5月19日作出的莆国土资行罚字（2014）第3015号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被执行人许德文退还非法占用的土地五百零七点四平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，由申请执行人莆田市国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 余铮清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姚丽青
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4888号
申请执行人吴宇锋。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新科技产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司总经理。
申请执行人吴宇锋与被执行人江阴中邦置业有限公司经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的澄劳人仲案字（2015）第1611号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴中邦置业有限公司应给付吴宇锋12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴中邦置业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1611号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 雅
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第188号
原告梓潼县文昌法律服务所。
负责人王富昌。
原告邓邦清，男，生于1969年8月23日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住本县，法律工作者。
被告何兴明，男，生于1963年5月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院在审理原告梓潼县文昌法律服务所、邓邦清与被告何兴明委托代理合同纠纷一案中，原告梓潼县文昌法律服务所、邓邦清于2014年2月20日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县文昌法律服务所、邓邦清撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梓潼县文昌法律服务所、邓邦清负担。
审判员 史 晋
二〇一四年二月二十日
书记员 熊秋艳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第641号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该社职工。
被告周传忠。
被告周广军。
被告王某。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告周传忠、周广军、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告周传忠、周广军、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年8月21日原告下属单位高集分社与被告周传忠、周广军、王某签订了（高集）农信联保借字（2010）第151101最高额联合保证借款合同，被告周传忠授信额度为4万元，2011年7月29日原告将借款4万元给付借款人周传忠，借款期限至2012年7月23日。但到期后被告未有归还。故请求判令被告周传忠立即归还借款本金40000元、利息及逾期利息，被告周广军、王某承担连带责任。
三被告周传忠、周广军、王某未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明：1、2010年8月21日，原告与被告签订了（高集）农信联保借字（2010）年第1511012号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年8月21日至2013年8月20日，最高贷款额4万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年7月29日将借款4万元发放给了借款人，于2012年7月23日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2010年8月21日，原告东阿农信社下属分社高集分社与被告周传忠、周广军、王某签订（高集）农信联保借字第（151102）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为周传忠、联合保证人为周广军、王某；借款期限为2010年8月21日至2013年8月20日，最高贷款额4万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年7月29日原告将4万元打入周传忠账户，借款利率为月息10.5397‰，到期日为2012年7月23日。该贷款到期后三被告未有归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位高集分社与被告周传忠、周广军、王某签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（周传忠、周广军、王某）组成共同保证人，联保小组成员在2010年8月21日至2013年8月20日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将4万元贷款于2011年7月29日发放给周传忠后，被告周传忠即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金4万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告周广军、王某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周传忠于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金40000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告周广军、王玉英对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年六月九日
书 记 员 赵丙磊