wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初96号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人梁铭，男，1974年11月4日出生于广西河池市金城江区，汉族，初中文化，无业，家住金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)79号起诉书指控被告人梁铭犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星出庭支持公诉，被告人梁铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月12日18时35分，被告人梁铭在金某1江区南新西路“好特电玩城”内，发现坐在其旁边被害人莫某的衣服口袋有一台玫瑰金色0PP0R11手机，即趁被害人莫某不备之机将手机盗走。随后以500元的价格在金城江区桥头边的凉亭卖给他人。同日20时30分，梁铭再次来到好特电玩城时被抓获，所获赃款500元被缴回发还被害人莫某。经鉴定，被盗手机价值人民币3071元。
另查明，被告人梁铭于1994年4月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月;1997年4月11日，因犯抢劫罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑五年；2002年4月5日，因犯盗窃罪被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年10月21日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六年；2011年12月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年三个月，2017年3月刑满释放。
上述事实，被告人梁铭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、监控录像资料照片及制作说明、价格认定结论书及通知书、被害人莫某的陈述及其提供的被盗手机的购机发票、证人杨某1的证言及辨认笔录、被告人梁铭的有罪供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3071元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁铭犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁铭曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放不满一年又重新犯罪，是累犯，应从重处罚；其多次犯罪中，涉及不同的罪名，犯罪的主观故意明显，也应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人梁铭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年10月11日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁铭退赔手机折价款3071元给被害人莫某，已退500元，余款2571元限在本判决生效之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 覃文努
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘慧怡
书 记 员 罗荔元
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1427号
原告：叶军，男，1974年11月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县龙洲街道赤步墈头**号。（公民身份号码：3308251974********）
委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜永静，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：袁胜伟，男，1975年12月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县湖镇镇文林村方家**号。（公民身份号码：3308251975********）
委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
原告叶军与被告袁胜伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。本案依法由代理审判员董正兴适用小额诉讼程序进行审理。案件审理过程中，本院发现本案不符合小额诉讼程序的适用条件，于2016年6月1日依法转为适用简易程序进行审理。本案分别于2016年6月20日、2016年6月28日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告叶军的诉讼代理人李建华、杜永静、被告袁胜伟的诉讼代理人袁晓晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方系战友。2015年8月28日，原告开始经营“海哥烧烤成”，聘用被告为管理人员，按月向其支付工资及奖金。几个月后，因被告管理不善，双方发生矛盾，经协商，双方于2015年12月18日达成解除合作协议。2015年12月21日，被告持水果刀砍原告，导致原告身体受伤及衣服破损。经鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。2016年1月21日，龙游县公安局作出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。原告为维护合法权益，诉至本院，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、衣服损失合计5302.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告诉称的部分事实与理由与实际不符，但被告对2015年12月21日双方发生纠纷、被告致伤原告的事实无异议，同意赔偿原告的合理损失。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1.龙游县公安局行政处罚决定书一份，证明2015年12月21日，原、被告因琐事发生纠纷，被告持刀砍伤原告，导致原告身体受伤、外套破损，其伤情经鉴定构成轻微伤的事实。
2.龙游县中医医院门诊病历一份、门诊收费票据四份、诊察费票据一份和证明书一份，证明原告因被告的侵权行为受伤，产生医疗费602.44元、受伤后需休息十五日的事实。
3.收款收据二份，证明被告的侵权行为导致原告衣物破损，对应衣物的购买价为内衣380元、休闲外套1800元、羊绒衣540元的事实。
被告为证明其主张，向本院提供了照片一份，证明原告系龙游县广播电视节目中心的正式工作人员，原告主张误工费应提供由所在单位出具的因误工减少收入的证明，不能按无固定收入人员的标准计算误工费的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据：证据1，被告对该证据的真实性及被告用刀砍原告导致原告受伤、衣服破损的事实无异议，但对原告能够拿到该份证据在程序上持有异议；鉴于被告对证据真实性及证明目的无实质性异议，本院对该证据予以认定。证据2，被告对门诊病历、2015年12月21日的门诊收费票据无异议，对2016年1月2日和2016年1月6日门诊收费票据有异议，认为该两份票据与本案无关，门诊病历上未记载原告在对应日期有过门诊，对证明书载明原告受伤后需休息十五日的结论不予认可；本院认为，被告虽对后两份门诊收费票据与本案关联性及对误工天数有异议，但未提供充分的证据证明，亦未向本院申请对原告的医药费用合理性、误工期限进行司法鉴定，其抗辩不能成立，原告已尽到举证证明责任，本院对该组证据予以认定。证据3，被告认为该组证据不具有真实性、合法性、关联性，收款收据并非正式发票，两份购买时间相差近半年的收据的票据号却是连号的，且购买时间在先的收据的票据号却是靠后的，显然自相矛盾，不合常理，对衣服破损损失同意在500元的范围内予以赔偿；经审核，该组证据系收款收据，并非正式发票，被告的抗辩，理由充分，本院予以采纳，且原告未举证证明其主张衣服破损的数额符合损失发生时的市场价格，也未对受损衣服的价值提供评估依据，故本院对该组证据不予认定，但鉴于被告同意在500元的范围内予以赔偿，本院认定衣服破损损失为500元。
二、对被告提供的证据，原告在第一次庭审中表示不予认可，但在第二次庭审中，原告自认其为龙游县广播电视节目中心的正式工作人员，鉴于此，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2015年12月21日晚20时许，原、被告因琐事发生纠纷，被告持水果刀刺了原告背部一刀，致其背部受伤。在原告向隔壁早餐店逃跑过程中，被告又朝原告的后背砍了一刀，致其外套破损。经鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。2016年1月21日，龙游县公安局作出龙公（龙）行罚决字[2016]10047号行政处罚决定书，决定给予被告行政处罚七日并处罚款三百元的行政处罚。原告受伤后，前往龙游县中医医院治疗，共产生医疗费602.44元，该院出具证明认为原告受伤后需休息十五日。另查明，原告系龙游县广播电视节目中心的正式工作人员。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人侵害公民身体健康权的，应当承担侵权责任。被告致伤原告，事实清楚，有公安机关的行政处罚决定书、原、被告双方的一致陈述为据，故被告应对原告的损失承担侵权责任。考量行政处罚决定书的处罚对象、处罚内容、原告的人体损伤程度、被告的主观恶性、造成的损害结果等因素，本院认定被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告的合理损失，本院认定为：1.医疗费602.44元；2.关于误工费，原告作为龙游县广播电视节目中心的正式工作人员，应按有固定收入人员的标准计算误工费，其需进一步提供证据证明因误工而减少收入，但原告未能提供相应证据，应承担举证不利的后果，故本院对误工费不予支持；3.衣服破损损失500元。经计算，原告的合理损失为1102.44元，该款应由被告进行赔偿。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁胜伟赔偿原告叶军医疗费、服装损失合计1102.44元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告叶军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁胜伟负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 江建武
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1228号
原告初永娟，女，1984年8月11日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘昌，男，1982年1月19日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告耿伶丽，女，1982年11月30日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告初永娟、刘昌诉被告耿伶丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月27日依法由审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了独任审理，由书记员杜新担任法庭记录。原告初永娟、刘昌到庭参加了诉讼，被告耿伶丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：要求被告偿还借款人民币146800元。2014年4月至2015年4月间，被告耿伶丽累计在我处借款人民币146800元，被告为我们出具了借据一枚，此款经催要，被告未能偿还。故要求被告偿还借款，诉讼费及费用由被告承担。
二原告在举证期限内向本院提交“借据”1枚，证明被告耿伶丽累计在二原告处借款的数额。
被告未答辩，亦未提交证据。
对于二原告提交的“借据”,被告耿伶丽未到庭质证，视为对自己权利的放弃，但该证据能证明被告从二原告处借款事实存在及累计借款的数额，可以作为证据使用。
基于以上证据，经审理查明如下事实：2012年4月至2015年4月间，被告耿伶丽多次从二原告处借款，累计金额为146800元，被告为二原告出具“借据”一枚，此款被告一直未能偿还原告，二原告诉至本院，要求解决。
本院认为：被告耿伶丽从二原告处多次借款，经过累计计算后，被告为二原告出具了借据，双方已经形成了借款合同关系，被告欠二原告借款应当偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告耿伶丽偿还原告初永娟、刘昌借款人民币146800元.此款限判决生效后十日内给付.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告耿伶丽承担，邮寄送达费60元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：薛广凡
二〇一六年五月二十八日
书记员 ： 杜 新
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1724号
上诉人（原审被告）：岳阳市二人民医院，住所地岳阳市巴陵东路263号，统一社会信用代码12430600446158304A。
法定代表人：余飞跃，院长。
委托诉讼代理人：易会秀，湖南金竣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董小凤，女，1957年12月19日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：黄琦，湖南理威律师事务所律师。
上诉人岳阳市二人民医院与被上诉人董小凤违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第492号民事判决；
本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人岳阳市二人民医院预交的二审案件受理费2765元予以退回。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李汛通
湖南省岳阳市中级人民法院
发回重审意见函
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院：
上诉人岳阳市二人民医院与被上诉人董小凤违反安全保障义务责任纠纷一案，经本院二审审理认为，本案系违反安全保障义务纠纷，司法鉴定意见中对董小凤的伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定认定伤残等级不当，且本案致董小凤摔倒的液态透明乳胶系装修施工遗留在现场的，原审未审查是否存在第三人侵权的问题，即装修工程施工方岳阳市鑫益建筑工程有限公司是否应承担责任的问题。原判决遗漏当事人，导致一审判决认定基本事实不清，故本院将该案发回你院重审。
二○一六年十二月二十日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第700号
原告宫某甲。
法定代理人谢风红。
法定代理人宫增刚。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告牛某某。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司。组织机构代码67554660-X。
负责人刘兵，总经理。
委托代理人张鸿波。
原告宫某甲诉被告牛某某、都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某甲的委托代理人侯家国、张雷、被告牛某某的委托代理人季明丽、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司的委托代理人张鸿波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日09时50分许，牛某某驾驶鲁M***28小型普通客车沿青州市南环路由东向西行驶至南环路399号灯杆处时，与由南向北过公路的宫福亮驾驶的电动三轮车（载乘车人宫某甲、宫凡昕）发生交通事故，致宫福亮、宫某甲、宫凡昕受伤，宫凡昕经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，牛某某承担事故的主要责任，宫福亮承担事故的次要责任，宫某甲、宫凡昕无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计8030.50元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告牛某某辩称：请求依法处理。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因该车事故造成多人受伤，请求为其他伤者预留交强险份额。商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年4月18日09时50分许，牛某某驾驶鲁M***28小型普通客车沿青州市南环路由东向西行驶至南环路399号灯杆处时，与由南向北过公路的宫福亮驾驶的电动三轮车（载乘车人宫某甲、宫凡昕）发生交通事故，致宫福亮、宫某甲、宫凡昕受伤，宫凡昕经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，牛某某承担事故的主要责任，宫福亮承担事故的次要责任，宫某甲、宫凡昕无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗2天，主要诊断为轻型脑外伤等。
鲁M***28小型普通客车车主系牛某某，驾驶人系牛某某。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年10月13日至2015年10月12日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费1827.02元（1738.52元+64.50元+1元+5元+18元）、护理费5603.48元[（123.34元/天+86.40元/天）+86.40元/天×60天]、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、营养费40元（20元/天×2天）、交通费500元，其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：护理费、营养费、交通费。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可人均支配收入86.42元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、误工证明、户口本、身份证复印件、关系证明、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，宫福亮与被告牛某某发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定牛某某承担事故的主要责任，宫福亮承担事故的次要责任，宫某甲、宫凡昕无责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2:8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为1927.02元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为50元为宜；原告主张的护理费天数，因提供的证据不足，应确定为2天，本院认为应确定为护理费172.84元（86.42元/天×2天）；原告主张的，因无相关证据，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计2149.86元。
因被告牛某某驾驶的鲁M***28小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，该起交通事故造成一死二伤交强险按比例分配，应赔偿原告如下损失：医疗费1827.02元、住院伙食补助费60元、营养费40元，以上共计1927.02元。
原告超出交强险以外的损失有：护理费172.84元、交通费50元，以上共计222.84元。因本案肇事车辆同时在被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告牛某某与被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司承担80%的赔偿责任，计款178.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告宫某甲损失1927.02元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司在商业险范围内赔偿原告宫某甲损失178.27元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年六月七日
书 记 员 孟庆庆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第700号
原告宫某甲。
法定代理人谢风红。
法定代理人宫增刚。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告牛某某。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司。组织机构代码67554660-X。
负责人刘兵，总经理。
委托代理人张鸿波。
原告宫某甲诉被告牛某某、都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某甲的委托代理人侯家国、张雷、被告牛某某的委托代理人季明丽、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司的委托代理人张鸿波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日09时50分许，牛某某驾驶鲁M***28小型普通客车沿青州市南环路由东向西行驶至南环路399号灯杆处时，与由南向北过公路的宫某丙驾驶的电动三轮车（载乘车人宫某甲、宫某乙）发生交通事故，致宫某丙、宫某甲、宫某乙受伤，宫某乙经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，牛某某承担事故的主要责任，宫某丙承担事故的次要责任，宫某甲、宫某乙无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计8030.50元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告牛某某辩称：请求依法处理。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因该车事故造成多人受伤，请求为其他伤者预留交强险份额。商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年4月18日09时50分许，牛某某驾驶鲁M***28小型普通客车沿青州市南环路由东向西行驶至南环路399号灯杆处时，与由南向北过公路的宫某丙驾驶的电动三轮车（载乘车人宫某甲、宫某乙）发生交通事故，致宫某丙、宫某甲、宫某乙受伤，宫某乙经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，牛某某承担事故的主要责任，宫某丙承担事故的次要责任，宫某甲、宫某乙无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗2天，主要诊断为轻型脑外伤等。
鲁M***28小型普通客车车主系牛某某，驾驶人系牛某某。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年10月13日至2015年10月12日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费1827.02元（1738.52元+64.50元+1元+5元+18元）、护理费5603.48元[（123.34元/天+86.40元/天）+86.40元/天×60天]、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、营养费40元（20元/天×2天）、交通费500元，其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：护理费、营养费、交通费。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可人均支配收入86.42元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、误工证明、户口本、身份证复印件、关系证明、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，宫某丙与被告牛某某发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定牛某某承担事故的主要责任，宫某丙承担事故的次要责任，宫某甲、宫某乙无责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2:8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为1927.02元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为50元为宜；原告主张的护理费天数，因提供的证据不足，应确定为2天，本院认为应确定为护理费172.84元（86.42元/天×2天）；原告主张的，因无相关证据，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计2149.86元。
因被告牛某某驾驶的鲁M***28小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，该起交通事故造成一死二伤交强险按比例分配，应赔偿原告如下损失：医疗费1827.02元、住院伙食补助费60元、营养费40元，以上共计1927.02元。
原告超出交强险以外的损失有：护理费172.84元、交通费50元，以上共计222.84元。因本案肇事车辆同时在被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告牛某某与被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司承担80%的赔偿责任，计款178.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告宫某甲损失1927.02元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司在商业险范围内赔偿原告宫某甲损失178.27元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年六月七日
书 记 员 孟庆庆
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3935号
原告：李政学，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告李政学与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李政学的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政学向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币15800元及利息（以劳动报酬15800元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月21日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行宿舍、办公楼内外墙砌砖等建设。2015年7月21日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币15800元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与李政学不存在劳务合同关系。李政学诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚李政学是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与李政学进行劳务报酬结算。李政学举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向李政学出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与李政学进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回李政学的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告李政学等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告李政学的工资为15800元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：宿舍、食堂、办公楼，施工内容：宿舍、食堂、办公楼内外墙磁砖，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第280号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额15800元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬15800元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李政学劳动报酬15800元，并支付从2015年7月21日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收99元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3935号原告：李政学，男，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告李政学与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李政学的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政学向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币15800元及利息（以劳动报酬15800元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月21日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行宿舍、办公楼内外墙砌砖等建设。2015年7月21日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币15800元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与李政学不存在劳务合同关系。李政学诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚李政学是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与李政学进行劳务报酬结算。李政学举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向李政学出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与李政学进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回李政学的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告李政学等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告李政学的工资为15800元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：宿舍、食堂、办公楼，施工内容：宿舍、食堂、办公楼内外墙磁砖，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第280号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额15800元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬15800元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李政学劳动报酬15800元，并支付从2015年7月21日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收99元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初3509号原告谢某荣，男，1968年12月30日出生，汉族，江西高安人。委托代理人胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈某华，女，1978年9月18日出生，汉族，江西省高安市人。第三人陈某革，男，1968年5月6日出生，汉族，江西省高安市人。共同委托代理人熊光环，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告谢某荣诉被告陈某华、第三人陈某革民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年1月20日转为普通程序，依法由审判员何维民担任审判长，与代理审判员金川、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员陈晶担任记录，于2016年11月14日、2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡大龙第一次开庭参加诉讼，原告谢某荣、第三人陈某革及被告陈某华、第三人陈某革共同委托代理人熊光环二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某荣诉称：被告陈某华与第三人陈某革是夫妻关系。原告与第三人是同学、朋友。2013年8月15日，第三人陈某革因做生意需要资金周转向原告借款人民币15万元。2015年12月3日，原告向高安市法院起诉陈某华、陈某革，要求他们夫妻共同偿还债务。由于法庭组织调解，陈某华没有到场，原告与陈某革达成了调解协议，同时撤回了对陈某华的起诉，法院根据调解协议制作了（2015）高民一初字第2501号民事调解书，但陈某革未按调解协议履行付款义务，原告已对该案向法院申请强制执行。案件执行过程中，被告陈某华否认该债务为夫妻共同债务，逃避法律责任。2013年8月15日，陈某革从原告处所借人民币15万元发生在他们夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，并承担连带清偿责任。请求法院确认2013年8月15日第三人陈某革从原告处所借人民币15万元为夫妻共同债务，并判令被告承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。被告陈某华、第三人陈某革辩称：被告和第三人不欠原告借款，相反是原告欠被告和第三人的款，2013年8月15日第三人是收到原告150000元，但是2014年1月18日第三人支付了原告200000元，2014年6月13日第三人支付了原告40000元，2014年8月27日第三人支付了原告40000元，2015年1月27日第三人支付了原告50000元，2015年8月4日第三人支付了原告20000元，仅从银行转账的凭据2013年8月15日之后第三人就支付了原告350000元。由于第三人实际上不欠原告的任何借款，相反原告欠第三人的往来款达200000元，原告的诉讼请求是没有法律依据的，同时请求法院根据民事诉讼法的相关规定启动对高安市人民法院（2015）高民一初字第2501号案件的再审程序。经审理查明：2013年8月15日，第三人陈某革向原告借款15万元，第三人陈某革于当日出具了欠条给原告，欠条写明：今欠谢某荣人民币计壹拾伍万元整，今欠人陈某革。2015年8月4日，第三人陈某革向原告出具了一份还款承诺书，内容为”陈某革借谢某荣壹拾伍万元整，本人承诺从2015年8月起每月底还款叁万元整，五个月还款完。最后一个月利息一次性付清。（利息按每月2分计算）截止2015年8月4日利息应付叁万贰仟元整，今日承诺付贰万元整。”2015年12月3日，谢某荣向高安市法院起诉陈某华、陈某革，要求他们夫妻共同偿还15万元的债务，在该案中谢某荣撤回对陈某华的起诉，法院依法予以准许并下达民事裁定书，谢某荣与陈某革达成协议：陈某革所欠谢某荣借款人民币15万元及利息（自2015年4月15日起至还清之日止按月利率20‰计付）；陈某革自愿于2016年2月29日之前全部付清，案件审理费3300元，减半收取1650元，陈某革自愿承担。法院依据调解协议于2016年1月19日依法下达了（2015）高民一初字第2501号民事调解书。另查明，法院下达民事调解书后陈某革没有向谢某荣支付过任何款项，由于陈某革未按调解协议履行义务，法院下达民事调解书后，谢某荣向法院依法申请强制执行。在该案执行过程中，法院追加陈某华为该案被执行人，陈某华于2016年6月24日提出执行异议，法院依法予以采纳，认为对于此案债务是否是陈某革与陈某华夫妻共同债务需经过审判确认为妥，故原告诉至法院请求法院确认该债务为夫妻共同债务。案件进入执行程序后，陈某革就与谢某荣民间借贷纠纷案件，还向法院提出了申诉，后法院审查后于2016年10月13日依法驳回了陈某革的再审申请。还查明，2012年年底，原告谢某荣挂靠陈某革名下，投资65万元成为湖北汇鼎科技有限公司隐名股东。银行转账显示，2014年1月18日第三人支付了原告20万元，2014年6月13日第三人支付了原告4万元，2014年8月27日第三人支付了原告4万元，2015年1月27日第三人支付了原告5万元，2015年8月4日第三人支付了原告2万元，共计35万元。原告谢某荣对上述款项认为系双方合伙关系中往来款，被告及第三人提出主张实际上不欠原告的任何借款，相反原告欠第三人的往来款达200000元。以上事实有当事人陈述、第三人出具的借条及还款承诺书、本院（2015）高民一初字第2501号民事调解书、（2016）赣0983执异9号执行裁定书、（2016）赣0983民申5号民事裁定书、樟树市法院（2016）赣0982民初1929号民事判决书、往来转款凭据等证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。第三人陈某革向原告借款，有其向原告谢某荣出具的借条、还款承诺书为凭，事实清楚，权利义务关系明确，谢某荣与陈某革就双方的民间借贷纠纷于2016年1月19日在法院达成调解后，第三人陈某革未按民事调解书的约定履行还款义务，被告陈某华系第三人陈某革之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故被告陈某华与第三人陈某革应共同承担还款责任。因此，本院对于原告要求确认2013年8月15日第三人陈某革所借人民币15万元为其夫妻共同债务，并判令被告陈某华承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持。被告和第三人提出不欠原告借款，相反是原告欠被告和第三人款项，因原告谢某荣挂靠陈某革名下投资成为湖北汇鼎科技有限公司隐名股东，双方存在合伙关系，合伙往来的款项未经双方协商一致不能冲抵借款，且在2016年1月19日对民间借贷纠纷在法院达成调解后，被告和第三人未向原告支付过任何款项，故本院对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：第三人陈某革于2013年8月15日向原告谢某荣借款人民币15万元，为被告陈某华与第三人陈某革夫妻共同债务，被告陈某华应承担连带偿还责任（按本院（2015）高民一初字第2501号民事调解书执行）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，财产保全费520元，共计人民币3820元，由被告陈某华、第三人陈某革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  何维民代理审判员  金 川人民陪审员  李金根二〇一七年三月十日书 记 员  陈 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28666号
原告：裴玮，女，1971年9月21日出生，汉族，户籍地江西省九江市开发区八里湖一支路XXX号XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。被告：陈荣聚，男，1954年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘景涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告裴玮与被告陈荣聚离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴玮及其委托诉讼代理人许宝华、被告陈荣聚及其委托诉讼代理人刘景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴玮向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2000年自行相识后恋爱，于2006年12月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告经常疑神疑鬼，对原告无端猜忌，甚至跟踪监视原告上下班，还去原告单位门口寻衅滋事，侵害原告的名誉。被告还对原告进行威胁，严重伤害了夫妻感情。故原告认为，双方之间的夫妻感情已经破裂，要求法院判决离婚并依法分割夫妻共同财产。陈荣聚辩称，原告所述双方相识、恋爱、结婚及未生育子女的情况属实。原、被告婚后夫妻感情很好。其没有跟踪监视原告上下班的行为，也没有对原告冷暴力。虽然双方会有一点矛盾，但是可以改善。其会一如既往地对原告好。故被告认为夫妻感情尚未破裂，被告愿意努力挽回，故坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年自行相识，于2006年12月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初二人关系尚可，后因信任问题产生矛盾。原、被告于2016年10月9日起分居至今。诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，双方存在较大分歧，致使调解未成。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻关系维系至今已有十年，双方之间建立了深厚的感情基础。婚姻系人生大事，对待婚姻的态度应认真慎重，婚姻中双方难免会有磕磕碰碰，也难免会为一些家庭琐事争吵，双方应当互相包容、积极沟通，都应努力经营婚姻、妥善处理矛盾，从而维系夫妻感情和家庭的完整。希望双方均能以理性的方式解决双方的矛盾。如双方能在今后的生活中进一步以家庭为重，多为对方着想，彼此关爱、相互关心、相互尊重、相互信任，夫妻关系还是可以得到改善的。本院也希望能再给双方一次机会采取适当的方式进行积极有益的沟通，着眼未来、渐释前嫌，共同努力挽救这段婚姻，一起经营幸福生活。综上所述，原告认为夫妻感情已经完全破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院实难支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告裴玮要求与被告陈荣聚离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告裴玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年十一月八日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕志文，男，住广东省江门市新会区。
委托代理人：苏万良，广东天高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市金利开关厂。住所地：广东省江门市新会区大泽镇工业开发区。
法定代表人：梁永波，总经理。
再审申请人吕志文因与被申请人江门市金利开关厂（下称金利开发厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕志文申请再审称：上班待岗期间我已属于全职投入正常劳动，而金利开关厂既未按劳动合同约定的岗位安排我劳动，又未按提供正常劳动的工资标准支付我的工资，还没有按我的底薪1200元/月向我支付2013年7月21日以后的工资，应当按我的工龄12年零10个多月向我支付经济补偿。原判决以金利开关厂没有恶意为由判令其无需支付劳动合同法实施前的经济补偿，处理不当，请求立案再审。
金利开关厂没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从吕志文的再审申请理由看，本案争议焦点为金利开关厂应否向其支付《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）施行前工作年限的经济补偿。
在劳动合同法施行前，因用人单位未按劳动合同的约定提供劳动条件而解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿的规定为最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”，根据上述司法解释的规定，用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的前提是其存在逼迫劳动者提出解除劳动合同的恶意。从本案的情况看，金利开关厂因订单锐减而两次发通知告知员工工厂的实际情况，且停产后一直按最低工资标准向吕志文发放工资并购买社保，双方在庭审中均确认金利开关厂处于停产状态，故金利开关厂系因客观原因无法向劳动者提供劳动条件。金利开关厂在停产一个月工资支付周期内未全额支付吕志文正常工作时间工资，系双方对吕志文正常工作时间工资发生争议，并非克扣或无故拖欠工资。故金利开关厂主观上不存在恶意，不符合上述司法解释规定的需支付解除劳动合同经济补偿的情形，金利开关厂无需向吕志文支付劳动合同法施行前工作年限的经济补偿，二审对此处理正确。吕志文申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，吕志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕志文的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一六年一月六日
书 记 员 潘丽君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执224号
申请执行人郭民靖，男，1973年2月27日生，住鹿寨县。
被执行人梁吉军，男，1989年10月24日生，住鹿寨县。
申请执行人郭寒英依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第605号民事判决书，于2016年3月17日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年3月17日依法受理。该案总执行标的为0.76067万元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十一月四日
书记员 江荣玲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1100号
原告杨建平，男，1972年12月14日出生，汉族，农民。
被告张瑞岩，女，1979年6月5日，汉族，个体。
原告杨建平诉被告张瑞岩侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建平、被告张瑞岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建平诉称:被告于2015年3月13日下午5点左右将原告所有的黑DE65**号出租车非法扣留，原告当即报警要求立案侦查，公安机关告知不予立案，原告对该决定不服申请复议，并到佳木斯公安局申请复核，复议和复核结果均维持不予立案结果，公安机关告知原告按照民事案件处理，被告于2016年1月18日将车交回，原告到法院请求被告扣车311天每天300元，非法扣车损失93300元；被告违法扣车超期检证、检车、二级维护罚款900元，应赔偿损失94200元，并承担诉讼费用，
被告张瑞岩辩称：一、原告主张被告扣押车辆的时间不符。原告为袁秀丽向被告借款担保，因此债务未偿还，被告于2015年3月13日晚5点多钟，扣押原告黑DE65**号车辆，因原告未承担担保责任，被告2015年5月7日向�江市法院申请财产保全此车辆，查封后第二日被告通知原告取车，并通过中间人梁贵玉告知原告取车，但原告称不同意取车，他已开出出租车公司证明，要求被告赔偿其损失。期间扣车时间54天，剩余时间是因原告拒绝取车造成的损失，原告无权向被告要求损失。二、原告要求损失没有效法律依据，其主张不成立。原告主张要求被告按每天300元赔偿其损失，其所提供的出租车公司的证明，但该证明无单位负责人签字，应当有单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位印章，出租车均是个人所有，只是挂靠在出租车公司名下，公司为其办理营运手续等，但出租车公司不参与其车辆的营运，更无法得知出租车的收益情况。无权为其就经营收益出具证明。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、还车收条一份。证明被告将车交付给原告的时间2016年1月18日。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为：被告扣车时间是2015年3月13日，交付车辆时间是2016年1月18日，被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、同江市运通出租有限责任公司证明一份。证明此出租车是两个司机黑白班交替。
经庭审质证，被告认为：对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，此出租车只是白班，并无夜班。
本院经审查认为：该证据是出租车公司出具的被扣出租车有两名驾驶员，但没有证明黑白班交替。本院对被扣出租车有两名驾驶员的事实予以采信，对黑白班交替的事实不予认定。
证据三、同江市公安局不予立案通知书一份。证明当时按刑事案件报警的，公安局2015年8月11日给原告出具不予立案通知书，让原告按民事案件处理。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为：该证据能够证明原告要证明的问题，且被告无异议，本院予以采信。
证据四、同江市公安局复议决定通知书一份。证明原告对公安局不予立案决定不服进行复议，公安局为原告出具复议决定书。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为：该证据能够证明原告要证明的问题，且被告无异议，本院予以采信。
证据五、佳木斯公安局复核决定书一份。证明原告对同江市公安局复议决定不服，到佳木斯公安局复核，佳木斯公安局为原告出具的复核决定书。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为：该证据能够证明原告要证明的问题，且被告无异议，本院予以采信。
证据六、同江市运通出租有限责任公司出具的出租�日平均收入说明。证明原告每日的收入是根据国家给的补贴计算的出租车日净收入为267.37元。
经庭审质证，被告认为：有异议，按油补计算同江市出租车每日收入为267.37元不符合同江市出租车每日收入的实际情况，这个数额高于同江市的出租车收入。
本院经审查认为：出具证明的单位不具有审核、鉴定的资质，出具的该份证据没有证明力，本院对该证据不予采信。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
证据一、证人梁贵玉的证言。证明证人给原告打电话通知取车，帮原告到出租车上取原告的身份证、银行卡。
经庭审质证，原告认为：有异议，证人并未给原告打过电话，佳木斯中院二审时法官要求本案被告将车返还给原告，被告还是不同意给付原告车辆，称将钱给付清就将车给原告。在佳木斯二审法官要求下指�王金涛法官作为双方车辆交接的证人，于2016年1月18日将车返还。
本院经审查认为：该证人证言没有其他证据佐证，是孤立的证言，不能够形成证明问题的证据链，本院对该证人证言不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告于2015年3月13日将原告所有的黑DE65**号车辆非法扣留，原告当即报警要求立案侦查，公安机关告知不予立案，原告对该决定不服申请复议，并到佳木斯公安局申请复核，复议和复核结果均维持不予立案结果，告知原告按照民事案件处理，被告与2016年1月18日将车交回。在2015年5月7日被告向同江市人民法院申请对该车辆保全，但被告未将车辆交付给原告，亦未交付给查封法院，该车一直扣留在被告处，至被告交付车辆时，车辆被被告扣留311天。
本院认为：本案因原、被告之间的债权债务关系，被告将原告的黑DE65**号出租车辆非法扣留，构成侵权。在被告扣留的期间内影响了原告出租车营运收入，被告应当赔偿由此给原告造成的损失，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应当支持。因被告扣留原告的是营运的出租车，其营运收入应当按照黑龙江省交通事故赔偿标准计算，被告侵权事实在2015年，应当按上年度交通运输、仓储及邮政业年收入41480元计算标准执行。被告抗辩扣留54天的主张没有证据支持，本院对其抗辩主张不予支持。被告扣留车辆是2015年3月13日，交还车辆是2016年1月18日共计311天，被告赔偿原告的事实应当按311天计算。原告主张因被告非法扣车超期检证、检车、二级维护罚款900元由被告赔偿，未提供证据证实，该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告张瑞岩赔偿扣留原告杨建平黑DE65**号出租车311天的损失35342元（41480元÷365天×311天）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2155元由被告张瑞岩承担809元，原告杨建平承担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：吕风波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ：孙海星
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8560号
原告：邓希，女，1982年9月9日出生，汉族，住四川省新津县xx组。
委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾晓军，四川蜀坤律师事务所律师。
被告：王芹，女，1972年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区xx号。
委托诉讼代理人：罗登超，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：张春，男，1972年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区xx号。
委托诉讼代理人：罗登超，北京京师（成都）律师事务所律师。
第三人：林清华，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市xx号。
原告邓希与被告王芹、张春、第三人林清华债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告邓希于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓希自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓希撤诉。
本案案件受理费减半收取计3650元，由原告邓希负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年四月七日
书记员 姜恒杰
浙江省海盐县人民法院
执行裁�书
（2017）浙0424执1364号
申请执行人:张晓红，女，1987年5月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人:杨备强，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3860号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨备强及其配偶鲁雪妹的银行存款15000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七年六月十三日
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1364号之一
申请执行人:张晓红，女，1987年5月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人:杨备强，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院于2017年6月13日作出执行裁定冻结、扣划被执行人杨备强及其配偶鲁雪妹的银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值的财产。现被执行人自动履行了义务，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨备强及其配偶鲁雪妹的银行存款人民币15000元或同等价值财产的冻结、查�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王心佳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00892号
原告李夏，女，1965年7月4日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告李夏诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李夏之委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夏诉称，2010年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金9109.17元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月20日，原告李夏（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积171.18平方米，单价为每平方米5321.4元，房屋总售价为910917元。付款方式：买受人于2010年03月20日付清首付款肆拾陆万零玖佰壹拾柒元整（小写460917元整），余款肆拾伍万元整（小写450000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款460917元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年4月30日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告李夏办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李夏逾期办证违约金9109.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 铁丽颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6613号
原告康艳苏，女，汉族，1974年9月12日出生。
委托代理人裴俊玲，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告卢支钦，男，汉族。
被告乔金豹，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
关于原告康艳苏诉被告卢支钦、乔金豹、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康艳苏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康艳苏负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年八月十二日
书记员 冯培源
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00342号
申请人重庆中国三峡博物馆（重庆博物馆），住所地重庆市渝中区人民路236号，组织机构代码45038732-9。
法定代表人程武彦，该馆馆长。
委托代理人张孔华，重庆金码律师事务所律师。
被申请人重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号负一层。
法定代表人刘丽，该公司董事长。
申请人重庆中国三峡博物馆（重庆博物馆）和被申请人重庆宜念餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求�被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆宜念餐饮有限公司在工商银行上清寺支行31000217191001×××××账号银行存款人民币1080000元；
二、冻结申请人重庆中国三峡博物馆（重庆博物馆）提供担保的车牌号为渝AQ22**、渝APA0**、渝ABW0**、渝AA19**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，�封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 露
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2428号
原告：季家平。
委托代理人：李湘胜、万敏。
被告：胡依静。
被告：浙江亿众担保有限公司。
法定代表人：胡依静。
原告季家平诉被告胡依静、浙江亿众担保有限公司（以下简称亿众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告季家平及其委托代理人李湘胜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告胡依静因资金周转需要向原告借款2000000元，借期为一个半月，月息3.5%，被告亿众公司提供担保。次日，原告向被告胡依静个人账户汇款2000000元。借款到期后，被告胡依静未还款，经原告多次催讨，被告胡依静于2013年8月6日支付利息420000元，后于2014年3月21日归还借款本金1000000元。2014年7月31日，经原告和被告胡依静口头对账，被告胡依静确认尚欠原告本金1000000元，利息475300元。故请求判令：1、被告胡依静向原告归还借款本金1000000元，支付利息475300元（利息自2013年8月6日计至2014年7月31日），2014年8月1日起的利息以1000000元本金为基数按同期银行贷款利率的四倍支付至判决生效之日；2、被告亿众公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡依静、亿众公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告胡依静向原告出具《借条》一份，载明：“兹胡依静向季家平借入人民币贰佰万元整（2000000元），利息3.5%月息计算，借期一个半月，到期本息一并归还，特写此据。”被告亿众公司在落款处“借款：胡依静，日期：2013年2月5日”上加盖印章。次日，原告向被告胡依静账户汇款2000000元。后原告自认被告胡依静于2013年8月6日归还420000元，于2014年3月21日归还借款本金1000000元。
上述事实有《借条》、汇款凭证和庭审笔录在案证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告胡依静归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告胡依静尚欠原告借款本金和利息的数额，本院认为，因双方约定的利息超过了人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准，超过部分不予保护。对于原告自认被告胡依静于2013年8月6日支付的利息420000元应按照先支付截至当天的利息后归还借款本金的顺序予以抵扣。经计算，2013年2月6日至2013年8月6日的利息为225244.44元，应抵扣借款本金194755.56元，故截至2013年8月6日的借款本金为1805244.44元，原告自认被告胡依静于2014年3月21日归还借款本金1000000元，故被告胡依静尚欠原告借款本金为805244.44元。另外，被告胡依静应向原告支付自2013年8月7日至2014年7月31日的利息为319493.85元。对于原告要求被告亿众公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告亿众公司虽然在《借条》上盖章，但其并未明确有为被告胡依静的债务向原告提供担保的意思表示，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告胡依静、亿众公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡依静于本判决生效之日起十日内归还季家平借款本金805244.44元，支付利息319493.85元（暂计至2014年7月31日），合计1124738.29元；2014年8月1日起的利息按照未还本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付至本判决生效之日止；
二、驳回季家平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18078元，财产保全申请费5000元，合计23078元，由季家平负担4296元，由胡依静负担18782元，其中胡依静负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由胡依静负担，于本判决生效之日起七日内径直支付季家平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 范皖生
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 张青青
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第819-1号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人陆建超，总经理。
被执行人白方怀。
被执行人孙慧荣。
本院于2014年9月24日受理成都市住房置业融资担保有限公司申请执行白方怀、孙慧荣追偿权纠纷一案。本案执行标的为388952.00元，执行费5734.00元。执行过程中，申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司与被执行人白方怀、孙慧荣达成执行和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第819号执行案的本次执行程序。待被执行人白方怀、孙慧荣未按执行和解协议履行时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十二月三日
书记员 任佳杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3563号
罪犯华某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
微山县人民法院于2015年1月14日作出（2015）微刑初字第6号刑事判决，以被告人华某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月8日起至2016年10月7日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯华某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯华某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯华某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯华某减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第696号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州沟沟娱乐有限公司。
法定代表人沈胜峰。
委托代理人张伟、王福明。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州沟沟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州沟沟娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一二年九月二十日
书 记 员 吴 涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1325号
原告何志宏，男，1968年8月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人徐万祯，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。
被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司，住所地位于石嘴山经济开发区自强路1号。
法定代表人沈利，该公司经理。
委托代理人程德智、叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告裴建成，男，1968年12月29日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告何志宏与被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司、裴建成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日以需要补充证据为由自愿申请撤回对被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司、裴建成的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志宏撤回起诉。
案件受理费12080元，减半收取6040元，由原告何志宏负担。
代理审判员 刘书雅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶依灿
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1252号
原告张剑。
被告新乡市迅达房产咨询服务有限公司。
法定代表人张红霞。
委托代理人张建军。
第三人孙某。
原告张剑诉被告新乡市迅达房产咨询服务有限公司、第三人孙某居间合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑、被告新乡市迅达房产咨询服务有限公司、第三人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，经被告居间介绍，原告与第三人孙某签订房屋买卖合同，双方约定签订合同后原告交纳定金10000元，由第三人孙某负责办理房屋更名手续，被告应当协助办理，原告承担改名费用5000元，以上共计15000元双方同意由被告保管，待全部办理完毕后冲抵房款。合同签订后，原告将以上款项15000元交至被告处，但一直到2014年年底仍未办理更名，经原告询问，被告承诺在2015年3月办理完毕，但至今也未办理更名手续。故原告诉至法院，请求：1、被告返还原告交纳的定金及购房款15000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告新乡市迅达房产咨询服务有限公司辩称，当事人当时约定由甲方孙某负责改名，被告是出于好意，促成本案合同买卖双方交易。因为种种原因帮助甲方孙鹏改名没有落实到位。被告承诺给甲方孙鹏和原告如果改不了名的情况下，会如数把5000元钱退还给原告。被告作为中介方要评估双方的交易风险，以控制任何一方违约，所以收了原告10000元的定金。孙某的一切手续均在被告处以控制双方中任何一方违约，如果一方违约，另一方要赔偿对方双倍定金数额的违约金。
第三人孙某对原告所述无异议。
经审理查明，2014年4月30日，原、被告、第三人签订了房屋买卖合同，根据该合同约定，第三人孙某将位于东郡府苑31栋中单元2楼东户的房产出售给原告，房屋总价490000元。合同第三条载明“乙方交购房定金壹万，甲方委托丙方暂时收存（在交易时，扣除中介服务费后所余部分，作为房款支付给甲方）”，第七条载明“甲、已双方各向丙方支付房款总额1%的中介服务费即4900元，甲方收到房款、乙方收到合同约定的物品后，丙方服务行为结束”，第十条第三项约定“如改不了名字，将乙方所交费用退回”。合同签订后，原告依约向被告缴纳购房定金10000元，改名费5000元。另查明，因房子无法办理更名，原告张剑和第三人孙某当庭表示不再履行合同，第三人孙某当庭表示同意退还原告定金。
认定上述事实有原告提供的房屋买卖合同、收条以及被告提供的购房合同、认购协议书以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，原、被告已形成居间服务合同关系。根据合同约定，被告并未完成其服务行为，依法不得要求支付报酬，被告也未能提交证据证明其从事居间活动所支出的必要费用，故被告不得从所收取的定金中扣除服务费。因第三人孙鹏同意返还原告定金10000元，被告同意返还原告改名费5000元，故对原告要求被告返还定金及更名费共计15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告新乡市迅达房产咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张剑15000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告新乡市迅达房产咨询服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告新乡市迅达房产咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王宝宝
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03379号
罪犯阿不力米提.阿不都热西提。现在河北省石家庄市监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）石刑初字64号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人阿不力米提.阿不都热西提有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月16日减去有期徒刑一年八个月。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄市监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄市监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功8次，考核表扬1次，单项记功2次。
经审理查明：罪犯阿不力米提.阿不都热西提在服刑期间的表现，有石家庄市监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿不力米提.阿不都热西提在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿不力米提.阿不都热西提减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年8月24日起至2014年12月23日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭临行审字第63号
申请人临安市人口和计划生育局。
法定代表人石建强。
委托代理人童雪贞。
被申请人王海波。
被申请人胡海燕。
申请人临安市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2014）第37号社会抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市人口和计划生育局于2014年3月27日作出的临计生征字（2014）第37号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 来越梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭临行审字第63号申请人临安市人口和计划生育局。法定代表人石建强。委托代理人童雪贞。被申请人王海波。被申请人胡海燕。申请人临安市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2014）第37号社会抚养费征收决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市人口和计划生育局于2014年3月27日作出的临计生征字（2014）第37号社会抚养费征收决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  来越梅二〇一四年八月二十日书 记 员  应 秋
承办人：王燕凌、生效时间：2015.10.08.
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第585号
原告：姜宗幹，男。
委托代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告：韦巨建，男。
本院受理原告姜宗幹与韦巨建劳务合同纠纷一案中，原告姜宗幹于2015年8月14日以双方已协商解决并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宗幹的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜宗幹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜宗幹负担。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 维
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第128号
原告欧晓红，女，1973年8月19日出生，汉族。
被告夏明武，男，1979年11月25日出生，汉族。
被告廖水英，女，1981年10月16日出生，汉族，系被告夏明武之妻。
本院于2014年1月29日受理原告欧晓红与被告夏明武、廖水英民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告欧晓红于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧晓红的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧晓红撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告欧晓红负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一四年四月十七日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执661号
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。
代表人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人吴生机，男，汉族，1975年7月26日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人吴生机金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）台民初字第2058号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：一、被告吴生机应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币134253.51元及利息、罚息、复利（暂计至2015年5月5日的利息为5569.79元、罚息250.28元、复利110.04元，此后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计至款项还清之日止）；二、被告吴生机应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还原告为实现债权而支出的律师代理费人民币930元；申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中在执行过程中，本院依法向银行查询，未查明被执行人名下有可供执行的财产；向福州市房屋登记中心，未查明被执行人名下有房屋登记信息；向福州市公安局车辆管理所查询，未查明被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人亦向本院提出延期执行申请。
本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台民初字第2058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年八月十四日
书 记 员 郑闽威
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1397号
原告湖南富安物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路80号。
法定代表人王立波，系该公司总经理。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
被告李辉。
原告湖南富安物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员吴灿林用简易程序公开进行了审理。原告湖南富安物业管理有限公司于2015年12月18日申请撤诉。
本院认为：原告湖南富安物业管理有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南富安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南富安物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴灿林
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 孙紫薇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第209号
上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地：河北省迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，该公司经理。
委托代理人：王玉海，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉田县爱军建筑材料租赁有限公司，住所地：河北省玉田县玉花园小区二期北环2门104。
法定代表人：刘爱军，该公司经理。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
原审被告：李国友。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因与被上诉人玉田县爱军建筑材料租赁有限公司、原审被告李国友租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1027号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审案件受理费4918元，退还上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵亚征
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第512号
原告：张忠明。
委托代理人：徐关华。
被告：朱剑。
原告张忠明与被告朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张忠明的委托代理人徐关华到庭参加诉讼，被告朱剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠明诉称：2013年12月27日，被告向原告借款3.2万元，约定月息2%。原告催讨该款无着，诉请判令被告给付借款3.2万元及利息并承担本案诉讼费。
被告朱剑未作答辩。
原告张忠明向本院提供借据，以证明被告朱剑于2013年12月27日向原告借款3.2万元，约定月息2%的事实。
被告朱剑未提供证据。
本院认为，原告提供的借据内容真实确定，被告朱剑未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告朱剑向原告张忠明借款3.2万元并约定利息之事实清楚，应及时还本付息。原告主张之利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑给付原告张忠明借款3.2万元及利息（自2013年12月27日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半），由被告朱剑负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年十二月九日
书记员 曾英英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1704号
罪犯张利，于河南省泌阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月26日作出（2010）甬慈刑初字第1433号刑事判决，以罪犯张利犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张利提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十一日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第87号
申请人济南国凯商贸有限公司。
法定代表人王立生，总经理。
申请执行人香港信诺投资有限公司（ChinookInvestmentLimited）。
被执行人山东省平度大理石厂。
本院在执行香港信诺投资有限公司与山东省平度大理石厂借款合同纠纷一案过程中，济南国凯商贸有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭，现已审查终结。
本院在审查过程中查明，济南国凯商贸有限公司出具的授权委托书上载明的电话号码系空号，本院按照济南国凯商贸有限公司提交“变更申请执行人申请书”上载明的地址邮寄送达传票，后被退回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”本案中，本院依法向济南国凯商贸有限公司邮寄送达传票，济南国凯商贸有限公司未按照规定时间到庭参与调查，故本案应按照济南国凯商贸有限公司撤回变更申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按申请人济南国凯商贸有限公司撤回变更申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟泰宇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初220号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人江康炳，无业。曾因犯盗窃罪分别于2009年12月30日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月；于2011年2月24日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑二年；于2013年7月22日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年12月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人江康炳犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院于同年2月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人江康炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年12月6日19时40分许，被告人江康炳在本区丰门街道鞋都三期意尔康专卖店内，趁被害人李某不注意之机，伸手从李某的外套右口袋里窃得金色苹果6PLUS手机1只（价值人民币4175元）。
同年12月10日13时许，被害人李某与其丈夫唐某将被告人江康炳扭送公安机关。
上述事实，被告人江康炳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人唐某、段某、刘某、张某的证言、辨认笔录、接受证据清单、监控录像及截图、手机发票复印件、价格认定结论书、归案经过、身份信息、被告人江康炳在检察机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江康炳以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人江康炳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人江康炳有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江康炳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人江康炳退赔违法所得人民币4175元，返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一六年二月二十二日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01188号
原告：詹海玲，女，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告詹海玲诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告詹海玲未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 军
二〇一五年三月十日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第274号
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局。住所地麦积区XX路*号。
法定代表人汪XX，局长。
委托代理人田X，麦积区三岔乡人民政府干部。
被执行人桑XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX乡XX村*组。
被执行人赖XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX乡XX村*组，系桑XX之妻。
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行被执行人桑XX、赖XX麦积区卫计征决字（2015）第038号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2015年4月20日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费18707元。
经审查，被执行人桑XX、赖XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行的麦积区卫计征决字（2015）第038号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩葸瑾文
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第274号
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局。住所地麦积区XX路*号。
法定代表人汪XX，局长。
委托代理人田X，麦积区三岔乡人民政府干部。
被执行人桑XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX乡XX村*组。
被执行人赖XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX乡XX村*组，系桑XX之妻。
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行被执行人桑XX、赖XX麦积区卫计征决字[2015]第038号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2015年4月20日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费18707元。
经审查，被执行人桑XX、赖XX夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区卫生和计划生育局申请执行的麦积区卫计征决字[2015]第038号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩葸瑾文
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执异字第77号
异议人（被执行人）黄卫英，女，汉族。
被执行人梁干贤，男，汉族。
申请执行人佛山市南海朗勤宝洁有限公司。
法定代表人刘丽艳。
本院在执行（2014）佛城法执字第1459号佛山市南海朗勤宝洁有限公司（以下简称朗勤公司）与黄卫英、梁干贤追偿权案过程中，被执行人黄卫英向本院提出异议。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：在（2013）佛城法执字第3293号执行案中，朗勤公司是主债务人，而异议人则为担保人，对主债务承担连带责任。该案执行中，异议人已向债权人佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称佛山农商银行）偿还了借款本金、利息、罚息、律师费、案件诉讼费等577381.71元，并支付了该案执行费8096.11元，该案已执行终结。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》规定，异议人代偿的款项足以抵消（2014）佛城法执字第1459号的执行款项。因此，本案异议人无需再向申请执行人朗勤公司支付执行款。再者，异议人已就本案执行的（2014）佛中法民一终字第284号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，法院已以（2014）粤高法民申字第1360号受理审查。最后，法院执行过程中查封的异议人名下的房产属于异议人及异议人未成年女儿的唯一住房，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院不应拍卖、变卖或者抵债。
基于上述理由，请求法院终止（2014）佛城法执字第1459号的执行。
本院经审查查明，佛山农商银行诉朗勤公司、刘丽艳、蒋小华、黄卫英、陈煜初金融借款合同纠纷案，本院作出了（2013）佛城法民三初字第869号民事判决，判令借款人朗勤公司向佛山农商银行返还借款本金49万元及利息、罚息、律师费；担保人刘丽艳、蒋小华、黄卫英对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，佛山农商银行向本院申请执行，本院以（2013）佛城法执字第3293号案立案执行，执行过程中，被执行人黄卫英替主债务人朗勤公司向佛山农商银行代偿了全部的执行款项577381.71元，并支付了案件执行费，该案件于2013年12月13日执行终结结案。
2013年5月20日，原告刘丽艳、朗勤公司向本院起诉被告黄卫英、梁干贤，要求两被告偿还垫付款235988.33元。本院审理后作出一审判决，驳回两原告的诉讼请求。两原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院审理后，作出（2014）佛中法民一终字第284号民事判决，判决撤销原判，两被告向朗勤公司支付235988.33元及利息。该判决于2014年4月1日生效，因两被告未能履行生效判决确定的义务，朗勤公司遂于2014年5月26日向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第1459号案立案执行，申请人申请执行的标的为262691.73元。另查明本院在本案审理过程中于2013年6月3日查封异议人黄卫英名下位于禅城区xxx房，该房产面积为120.8平方米。
本院认为，异议人在（2013）佛城法民三初字第869号民事案件中为担保人，生效法律文书确定其承担的是担保人的连带责任，虽然《中华人民共和国担保法》第三十一条规定了“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”异议人在代（2013）佛城法民三初字第869号案件的债务人朗勤公司偿还债务后，其对朗勤公司即享有了相应的债权，但由于（2013）佛城法民三初字第869号民事判决书中未予明确异议人的追偿权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，异议人只能通过向法院提起诉讼来行使追偿权。在尚未确定异议人的追偿债权的情况下，异议人要求通过债权债务相互抵消的形式行使追偿权没有法律依据，异议人黄卫英名下禅城区xxx房建筑面积120.8平方米，已超过本地区人均最低居住标准，其要求停止执行该房产依据不足。故异议人请求终止本案的执行理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄卫英的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 彦
审 判 员 吴小明
人民陪审员 邹颖艺
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 董小野