广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第188号
上诉人（原审原告）：李献金，男，住广东省五华县。
委托代理人：李灼祥，男，住广东省深圳市。
委托代理人：李庆祥，男，住广东省五华县。
被上诉人（原审被告）：五华县人民政府。
法定代表人：范宜军，县长。
委托代理人：杨红斌，五华县司法局干部。
委托代理人：黄振良，五华县国土资源局干部。
原审第三人：五华县房地产管理局。
法定代表人：李少基，局长。
委托代理人：颜青，广东法信律师事务所律师。
上诉人李献金因与被上诉人五华县人民政府、原审第三人五华县房地产管理局颁发《国有土地使用证》行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2013）梅中法行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定如下事实：涉案土地位于五华县水寨镇华兴中路125号，五华县工商局城镇管理所于1988年12月9日向五华县人民政府申请办理该土地的国有土地使用证，五华县人民政府于1989年12月9日核发了华府国用（1989）第0004664号《国有土地使用证》，用地面积为2528平方米。2011年6月30日，五华县人民政府作出华府函（2011）52号《关于收回县城西河市场国有土地使用权建设经济适用住房的批复》，同意从该《国有土地使用证》的2528平方米用地面积中分割出508平方米划拨给五华县房地产管理局，用于兴建经济适用房。
2011年7月18日，五华县人民政府颁发了华府国用（2011）第0027727号《国有土地使用证》，该国有土地使用证载有如下主要事项：“土地使用权人：五华县房地产管理局；座落：水寨镇华兴中路125号；地号：GY1424010****；地类（用途）：综合；使用权类型：划拨；使用权面积：507.15平方米；发证机关：五华县人民政府”。
2013年7月1日，五华县人民政府作出华府函（2013）67号《关于更正县城西河市场限价商品房国有土地使用面积的批复》，为避开私人用地58平方米，同意县城西河市场限价商品房国有土地使用面积由508平方米更正为450平方米。
2013年7月3日，五华县房地产管理局向五华县国土资源局提出申请，要求将华府国用（2011）第0027727号《国有土地使用证》中使用权面积508平方米更正为450平方米。
2013年7月3日，五华县人民政府收回并注销了华府国用（2011）第0027727号《国有土地使用证》，经更正登记后核发了华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》，该国有土地使用证载有如下主要事项：“土地使用权人：五华县房地产管理局；座落：水寨镇华兴中路125号；地号：GY1424010****；地类（用途）：综合；使用权类型：划拨；使用权面积：450.03平方米；发证机关：五华县人民政府”。
2013年11月13日，李献金向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2013年7月3日颁发给第三人的华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。……”五华县人民政府为该县土地使用者核发《国有土地使用证》是其法定职责。《土地登记办法》第五十九条第一款规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。”华府国用（2011）第0027727号《国有土地使用证》土地使用权人五华县房地产管理局认为该证所登记土地使用面积包含了私人用地58平方米，据此向五华县人民政府提出更正请示。五华县人民政府批准后，于2013年7月3日注销了华府国用（2011）第0027727号《国有土地使用证》，经更正后核发了华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》，该证土地使用面积剔除了原告李献金家瓦房用地58平方米。该更正登记符合上述法律的规定。更正后核发的华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》所记载土地使用面积属国有建设用地权属性质，各方当事人均无异议，权属认定清楚。据此，可以认定五华县人民政府核发华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》的合法性。原告李献金认为第三人五华县房地产管理局在建设施工中占用了原来的道路，影响其通行，属相邻权问题，不是本案土地登记行政行为合法性审查的范围。原告李献金的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李献金请求撤销五华县人民政府颁发给第三人的华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》的诉讼请求。
李献金不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。我方并不认可“更正后核发的华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》所记载土地使用面积属国有建设用地权属性质，各方当事人均无异议，权属认定清楚”。虽然被上诉人变更了华府国用（2011）第0027727号《国有土地使用证》，将面积从508平方米更正为450平方米，但仅扣除我方私人瓦房58平方米（508平方米－58平方米＝450平方米）；该证的土地四周包围我的房屋，导致我方无处可通行、通风、采光和排水。根据现场来看，我方的私人瓦房58平方米门店前有一条公共通道，也是水寨镇畜牧站和当地居民的道路，可是华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》包含了该条道路，因此被上诉人的具体行政行为明显侵犯了我方的合法权益和水寨镇畜牧站、当地居民的通行权。二、原审法院偷换了法律主管问题。本案为土地登记行政行为合法性审查，具体登记行政行为侵犯了他人的合法权益则不具有合法性；本案土地登记行政行为明显侵犯了我方的相邻权，不具有合法性。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销五华县人民政府2013年7月3日颁发的华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》。
被上诉人五华县人民政府答辩称：一、我方向原审第三人颁发华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》的行为是履行法定职责的行为。二、原审法院查明事实清楚，我方颁证行为并未侵害上诉人权利。本案土地原为五华县工商局水寨西河工商市场用地，是1958年建设五华县水寨大桥时我方向水寨镇大布村曾屋队、向红队征用的，该土地权属已从原集体所有的土地转变为国有土地。1978年五华县计划委员会批准该土地由五华县工商局城镇管理所负责兴建市场亭，五华县工商局城镇管理所于1989年12月9日向我方申请颁发了国有土地使用证（土地证号：00046**，地籍证号：1424010****，登记面积2528平方米）。2011年6月30日，我方以华府函（2011）52号《关于收回县城西河市场国有土地使用权建设经济适用住房的批复》，从原国有土地使用证的2528平方米中分割出508平方米划拨给原审第三人，用于兴建经济适用房。2011年7月，原审第三人持批准文件按土地登记程序提出申请，我方依法向其颁发了华府国用（2011）第0027727号《国有土地使用证》。2013年7月，原审第三人经报请我方同意并批复，该宗地兴建经济适用房的面积更正为450平方米。我方2013年颁发的华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》是在1989年12月9日颁发的土地使用地块范围内，1989年的国有土地使用证并没有设置道路。上诉人提出所谓右前的道路也是在1989年国有土地使用证范围内的地块，根据测绘现场图，2013年的国有土地使用证没有包含上诉人提出的所谓道路。我方原颁发的华府国用（2011）第0027727号《国有土地使用证》土地使用权人即原审第三人认为该国有土地使用证所登记土地使用面积包含了私人用地58平方米，据此向我方提出更正请示，我方批准后，于2013年7月3日注销了华府国用（2011）第0027727号《国有土地使用证》，经更正后核发了华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》，上诉人瓦房用地58平方米不在该国有土地使用证的面积范围内。更正后核发的华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》所记载土地使用面积属国有建设用地权属性质，在一审时上诉人并无异议。综上，我方的行政行为并未侵害上诉人的合法权益，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人五华县房地产管理局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院确认原审判决查明认定的事实。
本院认为，《土地登记办法》第五十九条第一款规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。”本案中，原审第三人五华县房地产管理局作为华府国用（2011）第0027727号《国有土地使用证》的土地使用权人，认为上述国有土地使用证所登记的土地使用面积包含了上诉人李献金的私人用地58平方米，据此向五华县人民政府提出更正登记申请。被上诉人五华县人民政府经审核批准后，于2013年7月3日注销了华府国用（2011）第0027727号《国有土地使用证》，更正核发了华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》，该更正登记行为符合上述《土地登记办法》的规定，原审判决驳回上诉人李献金的诉讼请求正确，本院依法应予以维持。上诉人李献金上诉认为被上诉人五华县人民政府核发的华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》的土地四周包围其房屋，占用了公共通道，影响其通风、采光、通行、排水等相邻权，不具有合法性。经查，上诉人李献金并未提供证据证明本案被诉的华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》证载范围包括了公共通道，且该证所载土地并未包围其房屋，亦未实际包括公共通道。上诉人所主张的相邻权问题应另循法律途径解决。因此，上诉人李献金请求撤销华府国用（2013）第0027727号《国有土地使用证》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李献金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 李穗珍
代理审判员 罗 燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 捷