吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初1953号原告：杨贺，男，1986年10月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，个体，住公主岭市。委托诉讼代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。被告：双辽市卧虎镇福春农机商店，地址:双辽市。业主：刘福春，男，1969年8月12日生，汉族，个体，住双辽市。委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘福义，男，1973年6月26日生，汉族，农民，住双辽市。被告：徐凤芝，女，1960年10月24日生，汉族，个体，住双辽市。委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘福义，男，1973年6月26日生，汉族，农民，住双辽市。原告杨贺与被告双辽市卧虎镇福春农机商店、徐凤芝买卖合同纠纷一案，本院2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贺及其委托代理人张洺达、张连惠到庭参加诉讼，被告徐凤芝、被告双辽市卧虎镇福春农机商店业主刘福春及二被告的委托代理人贺国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还货款128450.00元，承担诉讼费用。事实与理由：双辽市卧虎镇福春农机商店与原告有多年业务往来，多次从原告处购买农机具，截止2015年1月29日，双方结算，二被告共计拖欠原告农机具货款128450.00元。经原告多次催要二被告拒不给付，故起诉提出以上请求。二被告共同辩称：我夫妻二人在卧虎镇经营福春农机商店，从几年前就与原告合作在原告处进货，但双方于2015年7月6日已经结清了货款（有原告委派司机杨小晶出具的手续为凭），之后并没有在原告处进货，从结清货款之日起再未发生往来，不存在欠128450.00元货款的事实。原告今年初就依据本次诉讼所依据的所谓承诺起诉了一次，是在2016年4月1日开的庭，不知为什么原告撤诉后又重新依据该证据再次起诉，而该证据在上次庭审时已说明了不是被告徐凤芝所写，欠款数额是原告派去的人自己写上去的，所以不具有客观性。现又再次诉讼，同样我方以上次的抗辩理由提出答辩意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求，以维护我的合法权益。原、被告针对诉讼请求的事实与理由提交证据，本院组织双方进行举证质证。原告提交以下证据：一、收据两张，欠据一张，证明原告卖给二被告农机具三次，其中1、2013年8月23日，玉米扒皮机六轴的10台、四轴的18台、收割机3台。收货人卧虎福春农机徐凤芝。2、2013年10月1日晚，玉米扒皮机四轴的28台、六轴的1台、小件没有，收货人卧虎福春农机徐凤芝。3、2014年9月25日，四轴风机10台、四轴普通机5台、六轴风机5台、2.5米出料机6台、3米出料机10台、四米单出料机4台，欠款人刘福春。三张收（欠）据中农机具价值大概190000.00元。二被告2015年6月份给原告返回玉米扒皮机四轴4台、六轴1台、三米出料机15台、上料机12个。其余的都没给钱，如果二被告付款，收（欠）据应该归还给他们。原告起诉的金额是这三张据中返货之外未结的货款。二、承诺书，内容为“2015年徐凤芝欠杨贺货款永不赖账，卧虎福春农机徐凤芝”。是徐凤芝本人书写，当时原告让徐凤芝把货款数额写上，徐凤芝说差不了让原告自己标上，原告就在这条的下面写“欠货款12，8450元，2015年1月29日”。证明2015年1月29日二被告欠原告这个金额的货款未能偿还。三、证人杨小晶出庭证实“我是原告雇佣的司机，主要工作就是送货，其他啥也不管。被告手里有一份钱货两清的条，不是我签的字。具体哪天我不记得了，我当时在被告处收到被告的返货四轴的4台，六轴的1台，其余的我都记不准了。尼龙输送带6个长输送带9个（即15个出料机），上料机12个。这整个条上的字都不是我写的”。二被告质证意见：三张收（欠）据，真实性没有异议。农机具确实都收到了，其中2013年8月21日，原告给我的货价值79200.00元，2013年10月1日，原告给我的货价值41000.00元，2014年9月25日，原告给我的货价值40100.00元，三张据一共价值160300.00元。但是销售的扒皮机货款已经结清，剩余的玉米扒皮机已经返回。其中2013年9月15日杨贺来我这里，我们算账，我给他交现金59200.00元，2013年10月27日我给杨贺现金20000.00元，2014年10月11日我给原告返货价值44150.00元，就是王闯签字的证据上的货，返还玉米扒皮机六轴的14台、四轴的12台、2.5米出料机单体6个。2015年6月28日我和杨贺在我家点货，商量再返货的事，除了要返的货我还欠他现金3850.00元，我当时就把钱交给他，他收3800.00元，余50.00元没要。2015年7月6日杨贺派杨小晶开车来将剩余33100.00元的货都拉回去了。我给杨贺三笔钱他都没给我打条。承诺书，从头到尾都不是我徐凤芝写的，我没写一个字，如果需要鉴定我同意。承诺书假如是真的货款也已两清。杨小晶证言，证人杨小晶说没有权利替原告处置货款不属实，虽然证人没有向法庭示明与原告是否存在亲属关系，但原告与证人之间是多年雇佣关系，对被告不利的证言法庭不应采信。二被告提交以下证据：一、2014年10月11日王闯返货单。证明此日前二被告给原告返回一批货，此日出的返货单同时结算货款，上面写着账已清。二、原告第一次起诉的庭审笔录第4页。证明1、王闯是原告雇佣的司机，是辽MZ18**号小货车的司机，从2010年开始给原告往被告处拉货，一直到2014年。笔录第4页下属第18行开始，王闯证实在原告与被告的送货返货和结算中基本是由杨小晶出手续，只有杨小晶不在情况下王闯代杨小晶出手续。2、原、被告既有进货还有返货。3、这个事实原告认可，原告对王闯证人证言庭审笔录没有异议。4、原告所述的欠款数额事实不清，有上一案件开庭笔录第3页上属第6行至第8行原告的陈述为证。欠款数额不是被告认可的，是原告自己填写的。说明原、被告之间的欠款数额不清楚，并且该数字均是小写，没有大写。不符合经济往来所出具的手续的常理。原告说王闯没有权利，王闯必须和杨小晶协同送货是原告向法庭撒谎。三、2015年7月6日杨小晶返货单。证明2014年10月11日返货后剩余这部分货没有卖出去，最后一次返货杨小晶给被告出的手续，杨小晶核实后在下面签字。四、2015年6月28日点货记录。是徐凤芝和杨贺进行点货，由徐凤芝本人书写当天形成的点货记录。证明去掉最后一次将要返还的货，欠杨贺剩余金额只有3850.00元。原告质证意见：王闯返货单，1、王闯是给我送过货，但是都是与杨小晶协同给我送货，他自己没有车，也没给我送过货。2、条上写的这个辽MZ18**号小货车，我根本没有雇佣过这台车。3、这个条不是王闯签字，也不是杨小晶签字，应该是被告所写。没有此条存在，我在2014年10月11日没收到过这些货，这批货没有拉回。庭审笔录，王闯没有和杨小晶出过手续，司机送货时候都是我和被告电话联系沟通，被告给我出手续，司机用信封带回。一切事情司机都不知晓。杨小晶货单，我申请对杨小晶签字进行鉴定。点货记录，这是徐凤芝在家自己写的和我没关系，我没去我也不知道，也没收到3800.00元钱。第一次庭审中，原告申请对被告徐凤芝提交的“杨小晶返货单”中杨小晶的签字进行笔迹鉴定，吉林正达司法鉴定中心鉴定意见是“签名字迹，进行比对检验鉴定不是同一人书写”。原告认为“鉴定意见书是双方到四平中院参加抽签选取鉴定机构后做出的鉴定意见，符合原告的意图。事实是科学鉴定证明样材和检材不是杨小晶书写，故被告应承担不利于自己的法律责任”。被告双辽市卧虎福春农机商店业主刘福春认为“去长春正达鉴定中心进行鉴定，双方都在场，杨小晶写完字后工作人员回去自己办公，我发现杨贺跟鉴定人员私自接触独自交流，对该鉴定结论应该起到了至关重要的作用，所以按照最高人民法院关于诉讼证据若干规定及鉴定规定，该鉴定意见符合重新鉴定的条件，被告申请对该证据进行重新鉴定”。被告徐凤芝认为“原告上次起诉撤诉时在双辽市法院将我的证据‘杨小晶货单’窃走三个多月，我一直以为货单原件在法院，本案第一次开庭时原告要求我出示原件，我才发现不见了，经追查鉴定之前才送回法院。我要求杨贺给我一个合理的解释，窃走我原件目的想干啥，企图是啥”。第二次庭审中，二被告对鉴定意见书有异议要求重新鉴定，本院告知二被告写明重新鉴定的理由及依据，五日内正式提出申请逾期视为放弃。期满，二被告未提交。本院对双方出示的证据效力进行综合分析：原告证据：三张收（欠）据，二被告对收到农机具及数量无异议，本院予以采信。承诺书未写欠款多少，不符合作为欠款凭证基本特征，本院不予采信。二被告证据：王闯返货单，虽然原告称未收到这批货，返货单不是王闯签字，但是没有提交相反证据予以驳斥，经本院询问亦表示不对王闯签字申请笔迹鉴定，故对该证据本院予以采信，对2014年10月11日二被告给原告返货事实本院予以确认。双辽市人民法院（2016）吉0382民初1953号原告杨贺诉被告刘福春、徐凤芝买卖合同案件庭审笔录（因刘福春主体错误撤诉），王闯作为原告的证人出庭作证，证实杨贺雇杨小晶的车拉货，王闯是司机，2010年—2014年期间王闯给被告双辽市卧虎镇福春农机商店拉货多次，双方存在送货返货的事实，本院予以采信。杨小晶返货单，本院不予采信。经鉴定证明，杨小晶签字笔迹非本人所写。鉴定意见书是原、被告共同到四平市中级人民法院公开抽签选取的鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以采信。对二被告辩称原告派杨小晶将部分农机具拉回一事，本院不予确认。点货记录，系被告徐凤芝一人书写，无其他证据相辅，原告对此予以否认，本院不予采信。本院确认以下事实：刘福春与被告徐凤芝是夫妻，二人在双辽市卧虎镇共同经营福春农机商店，在原告处进农机具对外销售多年。2013年8月21日、2013年10月1日、2014年9月25日共购进农机具三次。本案的争议焦点是：原告要求二被告给付农机款124850.00元的数额是否合理？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：原告杨贺要求被告双辽市卧虎镇福春农机商店业主刘福春、被告徐凤芝共同给付农机款124850.00元的数额不完全合理，合理的部分本院予以支持。双方对以下农机具价格无异议，本院予以确认：玉米扒皮机四轴风机1500.00元/台X**台=15000.00元；四轴普通机1400.00元/台X**台=71400.00元；六轴风机1800.00/台X5台=9000.00元；2.5米出料机350.00元/台X6台=2100.00元；3米出料机500.00元/台X**台=5000.00元；4米单出料机500.00元/台X4台=2000.00元。双方有异议的农机具价格：原告称收割机13000.00元/台，被告称12000.00元/台；原告称六轴玉米扒皮机1900.00元/台，被告称1800.00元/台。本院认为，双方报价不一但相差不多，按照以下价格较为适宜：收割机12000.00元/台X3台=36000.00元；六轴玉米扒皮机1800.00元/台X**台=19800.00元。三张收（欠）据原告给二被告供货共计160300.00元。二被告还款情况：二被告称先后给原告付货款三次，共计83000.00元。但是二被告又称，三次付款原告均未给其打收条，无法证明已经还款的事实。本院认为，收款收货打收条，欠款欠货打欠据，是经济贸易往来一般常识，二被告未提供任何能够证明付款事实存在的证据，对二被告向原告付款83000.00元，本院不予认定。二被告返货情况：⑴2014年10月11日王闯返货：玉米扒皮机六轴14台X18**.00元=25200.00元、四轴普通12台X14**.00元=16800.00元，2.5米出料机6台X3**.00元=2100.00元。共计返货价值44100.00元。⑵原告2015年6月份收到二被告返回玉米扒皮机四轴4台、六轴1台、三米出料机15台、上料机12个。三张据内的货包括：四轴4台X14**.00元=5600.00元、六轴1台18**.00元、三米出料机10台X5**.00元=5000.00元，共计12400.00元。两次返货总价值56500.00元，本院予以认定。被告双辽市卧虎镇福春农机商店业主刘福春在原告处购买160300.00元的农机具，减去两次返货价值56500.00元，仍欠原告农机款103800.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，刘福春应按照约定的数额给付农机款。该农机商店由刘福春与妻子徐凤芝以家庭经营模式共同经营管理，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，所负债务应以刘福春与徐凤芝的家庭共同财产清偿。综上所述，本院认为：被告双辽市卧虎镇福春农机商店业主刘福春及其妻子共同经营农机商店，在原告处购买农机对外销售，欠农机款103800.00元未还的事实清楚证据确凿，原告要求二被告给付农机款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告双辽市卧虎镇福春农机商店业主刘福春、被告徐凤芝于判决生效后10日内给付原告杨贺农机款103800.00元。被告双辽市卧虎镇福春农机商店业主刘福春与被告徐凤芝互付连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869.00元，原告负担493.00元、被告双辽市卧虎镇福春农机商店、徐凤芝负担2396.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  冯佳音二〇一七年三月十六日书 记 员  张彩娜