江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01551号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人葛红平，该公司法律顾问。
委托代理人李梁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨翠华。
委托代理人童陈，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）缪飞。
被上诉人（原审被告）扬州洪泉医院，住所在扬州市江都区龙川北路。
法定代表人俞洪泉，董事长。
委托代理人宿建辉，该公司法律顾问。
委托代理人邹艳洁，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨翠华、缪飞、扬州洪泉医院（以下简称洪泉医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年4月15日7时30分左右，缪飞驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区黄海路与陈庄交叉路口，与由西向东骑电瓶车沿人行道横过马路行驶的杨玉华发生交通事故，致杨玉华受伤、车辆受损。杨玉华于当日被送至扬州洪泉医院住院治疗，于2013年10月3日转至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，10月13日，因救治无效死亡。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定缪飞负事故主要责任、杨玉华负事故次要责任。
另查明，苏K×××××号小型轿车行驶证所有人是本案被告缪飞，该车在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州洪泉医院出院记录，南京军区南京总医院出院记录，扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，缪飞驾驶证，苏K×××××号小型轿车行驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
再查明，杨玉华父母、妻子在本起交通事故发生前均已去世，原告杨翠华系死者杨玉华女儿，杨玉华无其他子女。
以上事实，有原告提供的四川省剑阁县公安局武连派出所与剑阁县武边镇跃进村村民委员会共同出具的证明2份为证。
原审对原告主张的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张305504.4元，提供入院记录、病情证明、出院通知书、急诊病历、医疗费票据等证据为证。被告保险公司及洪泉医院均辩称医疗费数额无异议，要求扣除非医保用药20%。本院认为，被告保险公司及洪泉医院均未提供证据佐证其意见，对其要求除非医保用药20%的抗辩意见本院不予采纳，认定医疗费为305504.4元；
2、住院伙食补助费，原告主张180天×20元／天=3600元，提供出院记录为证。被告保险公司及洪泉医院均辩称认可180天×18元／天。结合住院情况及本院实际，本院酌定住院伙食补助费为180天×18元／天＝3240元；
3、营养费，原告主张180天×20元／天=3600元。被告保险公司及洪泉医院均辩称认可180天×10元／天。结合本院实际，本院酌定营养费为180天×10元／天=1800元；
4、护理费，原告主张13040元，提供票据3张为证。被告保险公司辩称死亡与交通事故无关，不认可。结合杨玉华的伤情、本地实际及原告提供的票据，本院认定护理费为13040元；
5、死亡赔偿金，原告主张32538元／年×15年=488070元，提供尸体检验报告、四川省剑阁县公安局武连派出所与剑阁县武边镇跃进村村民委员会共同出具的证明、杨翠华与范海荣的结婚证，杨翠华与范海荣的房屋产权证，扬州市江都仙女镇龙都社区居民委员会出具的居住证明等证据为证。被告保险公司辩称杨玉华的死亡与交通事故无关，不认可死亡赔偿金。结合原告的主张及其提供的证据，本院认定死亡赔偿金为32538元／年×15年=488070元；
6、精神损害抚慰金，原告主张45000元。被告保险公司辩称杨玉华的死亡与交通事故无关，不认可精神损害抚慰金。本院认为，原告的该项主张不符合相关规定，对其该项主张不予支持；
7、丧葬费，原告主张25639.5元，提供死亡证明、火化证等证据。被告保险公司辩称杨玉华的死亡与交通事故无关，不认可丧葬费。结合相关规定，本院认定丧葬费为25639.5元；
8、车损，原告主张1600元。被告保险公司辩称杨玉华的死亡与交通事故无关，不认可车损。因原告未提供证据佐证其意见，本院对原告该项主张不予认定；
9、处理事故人员误工损失，原告主张7500元。被告保险公司辩称杨玉华的死亡与交通事故无关，不认可。结合本地实际，本院酌定该项费用为2000元；
10、处理事故人员交通费，原告主张5000元。被告保险公司辩称杨玉华的死亡与交通事故无关，不认可。结合本地实际，本院酌定该项费用为1000元；
12、急救费，原告主张3200元，提供票据。被告保险公司辩称杨玉华的死亡与交通事故无关，不认可。结合原告提供的票据，本院酌定该项费用为3200元。
上述经原审认定的原告损失合计843493.9元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告保险公司抗辩称虽然本起事故起因是交通事故，但交通事故的原伤情不能导致杨玉华的死亡，被告洪泉医院存在医疗过错，系本案的侵权人，其受害人的死亡应直接承担后果。为查明案情，本院委托扬州市医学会对扬州洪泉医院诊疗行为是否存在过错，诊疗行为与杨玉华的伤害之间是否存在因果关系，诊疗过错的参与度，杨玉华是否构成伤残以及等级等事项进行鉴定，鉴定结论为患者杨玉华死亡与多发性外伤有关，与扬州洪泉医院的诊疗行为无关。因扬州市医学会在组织听证过程中并未通知鉴定申请人保险公司到场，被告保险公司认为鉴定程序严重违法，并申请重新鉴定。本院再次委托江苏省医学会进行鉴定，2015年5月12日，江苏省医学会认为本次医疗损害鉴定的申请主体不符合要求，决定不予受理。因原告杨翠华拒绝申请鉴定，致本次鉴定无法进行。本院认为，本次鉴定无法继续进行，如果被告保险公司认为被告洪泉医院存在医疗过错，可在本案结束后另行主张。
因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险50万元，故原告的损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三责险范围内赔付原告50万元［（843493.9元-120000元）×70%=506445.73元＞50万元］；原告其余损失自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八三条、第二十四条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告杨翠华120000元，在商业三责险范围内赔偿原告杨翠华50万元；二、驳回原告杨翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1775元，由原告负担532.5元，被告缪飞负担1242.5元。此款原告已垫付，被告缪飞于本判决生效之日起十日内将应承担部分给付原告。
判决后，保险公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：1、一审法院未扣除相应的非医保用药，判决保险公司全额承担医疗费依据不足。2、洪泉医院的医疗过错对受害者死亡结果具有重大影响，扬州医学会鉴定洪泉医院无医疗过错的结论，因其未通知保险公司到场，程序严重违法，不能作为证据适用，所以不能判决保险公司全部承担死亡赔偿金。3、本案死者的死亡与交通事故并无关系，其发生的护理费、丧葬费、急救费、处理事故人员的相关费用不是交通事故导致的，保险公司不需要承担这些费用。综上，请求二审法院撤销一审判决书，发挥重审或直接改判。
被上诉人杨翠华的答辩称：1、关于医疗费，一审判决书中明确说明保险公司没有提供非医保用药的相关证据，且在二审中也没有相应证据。2、关于赔偿金和丧葬费，没有直接证据说明杨玉华的死亡与洪泉医院存在因果关系，或者保险公司应该履行一审判决的赔付责任后，再向洪泉医院另行主张，由法院另案处理。
被上诉人洪泉医院答辩称：1、医疗费中的非医保用药没有相关证据证明。2、××患者的死亡没有因果关系，因此，原审判决我院不承担死亡赔偿金、丧葬费等法律责任符合法律规定。
被上诉人廖飞未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杨翠华主张医疗费为305504.4元，并已提交了医疗费票据，保险公司对其真实性并无异议。保险公司主张扣除非医保用药费用，应当对此负有举证义务。然而，保险公司未能就此举证，经本院释明后，仍然未能在限定期限内举证，故对其该上诉理由，本院不予支持。
保险公司上诉称洪泉医院存在医疗过错导致杨玉华死亡，原审法院委托扬州市医学会进行鉴定，鉴定结论为××患者杨玉华死亡与多发性外伤有关，与扬州洪泉医院的诊疗行为无关”，该鉴定由医患双方随机抽取的专家鉴定组，根据鉴定申请书、开庭笔录、医院病历复印件等江都区人民法院送鉴材料，并召开鉴定会听取医患双方陈述及理由，进行现场询问和调查的基础上分析得出，符合《医疗事故处理条例》中有关医疗事故技术鉴定的相关规定，程序合法。扬州市医学会出具的医疗损害鉴定书对保险公司提出的异议部分均有对应分析说明，保险公司对此持有异议，理应提交充分证据，鉴于保险公司有关洪泉医院构成医疗事故的说明仅系单方作出的判断，其诉称理由和相关证据均不足以反驳鉴定机构依法作出的鉴定意见，故保险公司主张洪泉医院存在医疗过错导致杨玉华死亡，而要求洪泉医院承担死亡赔偿金、丧葬费、护理费、急救费等费用的上诉理由依法不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4496元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 陈建志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 潘昕言
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。