wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6220号
原告靳红雷
被告胡平
被告王东辉
被告付胜功
原告靳红雷诉被告王东辉、胡平、付胜功民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳红雷，被告付胜功到庭参加诉讼，被告王东辉、胡平（萍）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳红雷诉称：2016年5月4日，被告付胜功向原告借款6万元并为原告出具借条一枚，由于被告付胜功、胡平系夫妻关系，因此应共同偿还，被告王东辉为担保人，此款经原告多次催要三被告至今未付，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款6万元及利息。
被告付胜功辩称：无答辩意见。
被胡平、王东辉未答辩。
经审理查明：被告胡平、付胜功系夫妻关系，1999年8月23日登记结婚，2016年5月4日，被告付胜功作为借款人、被告王东辉作为担保人向原告借款6万元并为原告出具借条一枚，内容为：“今借到靳红雷人民币陆万元整（现金），￥60,000元，月利息2%，期限5个月，借款人：付胜功，担保人：王东辉，2016年5月4日”。因三被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的借条、婚姻关系证明在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明信效力，本院予以采纳。被告胡平、王东辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权力。
本院认为:被告付胜功向原告靳红雷借人民币6万元的事实成立，被告付胜功未按约定期限偿还原告借款已构成违约，故对原告要求被告付胜功偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按月息2%给付借款利息的诉讼请求，因双方对借款利息的约定并未违反法律规定，故对原告要求被告自2016年5月4日开始给付利息的诉讼请求本院予以支持。
因该笔借款发生在被告付胜功、胡平婚姻关系存续期间，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告胡平未举证证明此笔借款系被告付胜功个人债务，故被告胡平应当对此笔借款共同承担还款责任。
因借条中未约定担保方式，按《中华人民共和共担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王东辉应为连带责任保证人。因借条中约定了借款期限为5个月，被告至迟应在2016年10月4日前偿还原告借款，因此笔借款未过担保期间，故本院支持由被告王东辉对此笔借款承担连带清偿责任。被告王东辉承担还款责任后，有权向付胜功、胡平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付胜功、胡平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告靳红雷借款人民币6万元并自2016年5月4日起至借款确定给付之日止按月息2%的利率标准给付原告6万元借款产生的利息；
二、被告王东辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告付胜功、胡平负担，被告王东辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭乐乐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1549号
原告：德阳攀鑫物资回收有限公司，住所地四川省德阳市华山路与日月潭路交汇处西北角，统一社会信用代码91510600797863603R。
法定代表人：代传明，公司总经理。
委托诉讼代理人：代忠德，公司股东。
委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
被告：德阳鑫金机械厂，住所地四川省德阳市旌阳区风光村。
投资人：曾令波。
原告德阳攀鑫物资回收有限公司（以下简称攀鑫物资公司）与被告德阳鑫金机械厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳攀鑫物资回收有限公司的委托诉讼代理人代忠德、郭藐岭到庭参加诉讼；被告德阳鑫金机械厂经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
攀鑫物资公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《租用合同》合法有效（庭审中明确系2013年9月30日原被告签订的《租用合同》）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原告的法定代表人与被告的法定代表人签订《租用合同》一份，约定原告将其所有的重型卧车两台（型号C61250*12/40\\\C61250*14/63）租给被告使用，每月租金2万元整，租期两年。租赁期满后，经原告多次催促，被告一直拒不返还租赁物。原告认为，双方签订的《租用合同》系双方真实意思表示，合同上虽没有原被告的盖章，但是签字双方均是公司的法定代表人，且租赁物的所有权属于原告，租赁物也确实用于被告的生产经营，所以该合同应属合法有效，请求法院予以确认。
被告德阳鑫金机械厂未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：原告从事废旧金属回收批发业务。被告从事机械、零配件加工制造、销售。
2008年3月31日，原告攀鑫物资公司与陕西中意机电装备有限公司签订《机床购销合同》，约定原告从该公司购买青重牌重型卧式车床两台（型号C61250*12/40、C61250*14/63），为此，陕西中意机电装备有限公司出具了就该两台车床的陕西增值税普通发票5张，票值共计5334000元。2015年7月20日，陕西中意机电装备有限公司就前述合同及购买车床事宜出具《证明》予以证实。
2009年，原告攀鑫物资公司与与被告德阳鑫金机械厂建立租赁关系，原告攀鑫物资公司将上述两台重型卧式车床租给被告德阳鑫金机械厂使用。
2013年9月30日，原告攀鑫物资公司的法定代表人及股东代传明、代忠德（甲方）与被告德阳鑫金机械厂投资人曾令波（乙方）签订《租用合同》，合同主要约定：甲方将设备重型卧车2台（型号C61250*12/40、C61250*14/63）租给乙方；每月租金20000元，乙方每月30日付清租金，如延期甲方有权终止合同；本合同从2013年10月1日至2015年9月30日有效。
租赁关系存续期间，被告鑫金机械厂以废铁屑抵付租金。后被告经营困难，无废铁屑可抵付。被告投资人曾令波分别于2011年1月20日、2011年3月8日、2011年4月13日、2011年4月29日、2011年6月8日、2011年8月9日、2011年8月22日、2011年9月20日、2011年10月20日、2011年11月18日、2011年12月8日、2013年1月13日出具《借条》，借到黄成会（原告法定代表人代传明之母）现金11笔2万元，其中2011年6月8日为4万元，2013年1月13日为10万元。原告陈述，上述借条金额系被告应付的租金。
另查明，2011年3月7日，本院作出（2011）旌民初字第2697号民事调解书，调解确认德阳市旌阳区农村信用合作联社作为原告与本案被告德阳鑫金机械厂之间的借款合同纠纷达成协议：1.被告德阳鑫金机械厂于2012年3月31日前向德阳市旌阳区农村信用合作联社返还借款本金570000元、截止到2011年11月28日止的利息87900.69元及2011年11月29日起至付清之日止的利息，按日利率万分之4.935计付；2.德阳市旌阳区农村信用合作联社在被告履行完本调解协议第一项确定的给付义务后十日内向被告提供50万元贷款；3.如被告未按期履行本调解协议第一项确定的给付义务，德阳市旌阳区农村信用合作联社对抵押物G650卧车一台、2.5米立车一台、32T地行一套、C61250*12/40重型卧车一台、C61250*14/63重型卧车一台、50/10T-19.5m双梁吊钩桥式起重机一台享有优先受偿权；4.案件受理费4750元、诉讼保全费4020元，合计8770元，由被告负担。
以上事实，有原告的陈述、《机床购销合同》、收据、《租用合同》、民事调解书、户口簿、营业执照信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告德阳鑫金机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即对双方于2009年起建立的租赁关系以及代传明、代忠德与曾令波于2013年9月30日签订《租用合同》的事实予以认可。则原被告双方自2009年起，就建立了事实上的租赁关系，由原告将其购买的两台重型卧车交由被告使用。原告的法定代表人代传明与被告的投资人曾令波于2013年所签订的《租用合同》实际上是对原、被告之间租赁关系的明确和延续，则双方法定代表人在《租用合同》上签名的行为系代表企业法人进行经营活动，而非个人行为。故《租用合同》系原被告双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对均双方具有约束力，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告德阳攀鑫物资回收有限公司与被告德阳鑫金机械厂于2013年9月30日签订的《租用合同》有效。
本案征收案件受理费50元，由被告德阳鑫金机械厂全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初1549号原告：德阳攀鑫物资回收有限公司，住所地四川省德阳市华山路与日月潭路交汇处西北角，统一社会信用代码91510600797863603R。法定代表人：代传明，公司总经理。委托诉讼代理人：代忠德，公司股东。委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。被告：德阳鑫金机械厂，住所地四川省德阳市旌阳区风光村。投资人：曾令波。原告德阳攀鑫物资回收有限公司（以下简称攀鑫物资公司）与被告德阳鑫金机械厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳攀鑫物资回收有限公司的委托诉讼代理人代忠德、郭藐岭到庭参加诉讼；被告德阳鑫金机械厂经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。攀鑫物资公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《租用合同》合法有效（庭审中明确系2013年9月30日原被告签订的《租用合同》）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原告的法定代表人与被告的法定代表人签订《租用合同》一份，约定原告将其所有的重型卧车两台（型号C61250*12/40C61250*14/63）租给被告使用，每月租金2万元整，租期两年。租赁期满后，经原告多次催促，被告一直拒不返还租赁物。原告认为，双方签订的《租用合同》系双方真实意思表示，合同上虽没有原被告的盖章，但是签字双方均是公司的法定代表人，且租赁物的所有权属于原告，租赁物也确实用于被告的生产经营，所以该合同应属合法有效，请求法院予以确认。被告德阳鑫金机械厂未到庭，视为放弃答辩。经审理查明：原告从事废旧金属回收批发业务。被告从事机械、零配件加工制造、销售。2008年3月31日，原告攀鑫物资公司与陕西中意机电装备有限公司签订《机床购销合同》，约定原告从该公司购买青重牌重型卧式车床两台（型号C61250*12/40、C61250*14/63），为此，陕西中意机电装备有限公司出具了就该两台车床的陕西增值税普通发票5张，票值共计5334000元。2015年7月20日，陕西中意机电装备有限公司就前述合同及购买车床事宜出具《证明》予以证实。2009年，原告攀鑫物资公司与与被告德阳鑫金机械厂建立租赁关系，原告攀鑫物资公司将上述两台重型卧式车床租给被告德阳鑫金机械厂使用。2013年9月30日，原告攀鑫物资公司的法定代表人及股东代传明、代忠德（甲方）与被告德阳鑫金机械厂投资人曾令波（乙方）签订《租用合同》，合同主要约定：甲方将设备重型卧车2台（型号C61250*12/40、C61250*14/63）租给乙方；每月租金20000元，乙方每月30日付清租金，如延期甲方有权终止合同；本合同从2013年10月1日至2015年9月30日有效。租赁关系存续期间，被告鑫金机械厂以废铁屑抵付租金。后被告经营困难，无废铁屑可抵付。被告投资人曾令波分别于2011年1月20日、2011年3月8日、2011年4月13日、2011年4月29日、2011年6月8日、2011年8月9日、2011年8月22日、2011年9月20日、2011年10月20日、2011年11月18日、2011年12月8日、2013年1月13日出具《借条》，借到黄成会（原告法定代表人代传明之母）现金11笔2万元，其中2011年6月8日为4万元，2013年1月13日为10万元。原告陈述，上述借条金额系被告应付的租金。另查明，2011年3月7日，本院作出（2011）旌民初字第2697号民事调解书，调解确认德阳市旌阳区农村信用合作联社作为原告与本案被告德阳鑫金机械厂之间的借款合同纠纷达成协议：1.被告德阳鑫金机械厂于2012年3月31日前向德阳市旌阳区农村信用合作联社返还借款本金570000元、截止到2011年11月28日止的利息87900.69元及2011年11月29日起至付清之日止的利息，按日利率万分之4.935计付；2.德阳市旌阳区农村信用合作联社在被告履行完本调解协议第一项确定的给付义务后十日内向被告提供50万元贷款；3.如被告未按期履行本调解协议第一项确定的给付义务，德阳市旌阳区农村信用合作联社对抵押物G650卧车一台、2.5米立车一台、32T地行一套、C61250*12/40重型卧车一台、C61250*14/63重型卧车一台、50/10T-19.5m双梁吊钩桥式起重机一台享有优先受偿权；4.案件受理费4750元、诉讼保全费4020元，合计8770元，由被告负担。以上事实，有原告的陈述、《机床购销合同》、收据、《租用合同》、民事调解书、户口簿、营业执照信息等证据在卷佐证。本院认为，被告德阳鑫金机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即对双方于2009年起建立的租赁关系以及代传明、代忠德与曾令波于2013年9月30日签订《租用合同》的事实予以认可。则原被告双方自2009年起，就建立了事实上的租赁关系，由原告将其购买的两台重型卧车交由被告使用。原告的法定代表人代传明与被告的投资人曾令波于2013年所签订的《租用合同》实际上是对原、被告之间租赁关系的明确和延续，则双方法定代表人在《租用合同》上签名的行为系代表企业法人进行经营活动，而非个人行为。故《租用合同》系原被告双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对均双方具有约束力，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告德阳攀鑫物资回收有限公司与被告德阳鑫金机械厂于2013年9月30日签订的《租用合同》有效。本案征收案件受理费50元，由被告德阳鑫金机械厂全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  代秀荣审 判 员  张 英人民陪审员  易秀兰二〇一七年七月三十一日法官 助理  刘 羿书 记 员  刘斌冰
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第85号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码：74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
被告易秋芳，女，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告易秋芳物业服务合同纠纷一案中，因原告湖南君天物业管理有限公司在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李怀志
二〇一五年六月五日
书记员 李 波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3583号
原告：双星集团有限责任公司，住所地：青岛市黄岛区月亮弯路1号，组织机构代码：16357609-8。
法定代表人：柴永森，董事长。
委托诉讼代理人系该公司职工。
被告：赵凤森，男，1954年7月14日出生，汉族，工人，住青岛市市北区临淄路**号*户，居民身份证号码：3702031954********。
原告双星集团有限责任公司（以下简称双星集团）与被告赵凤森劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双星集团之委托诉讼代理人陈婕，被告赵凤森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双星集团向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告赵凤森独生子女父母一次性养老补助12805元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告只是受其他公司委托为被告缴纳社保，并代为办理退休证，本案原、被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告独生子女父母一次性养老补助。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会裁决错误，现原告对裁决不服，特提起诉讼。
被告赵凤森辩称：其在原告双星集团处退休，原告应支付被告独生子女父母一次性养老补助。
本院经审理认定事实如下：
原、被告对以下事实无争议：被告赵凤森原工作地点位于原告双星集团处，双方之间存在劳动关系，后被告工作地点变更为双星集团成都科技投资发展有限公司，但原告并未为被告办理解除劳动关系手续，且仍为被告继续缴纳社会保险。2014年12月，被告退休，原告为被告办理了退休手续。后被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助12805元。2016年1月8日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2015）第277号裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助12805元。原告对该裁决书不服，诉至本院。
2013年度青岛市在岗职工年平均工资为42688元。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告赵凤森是否为独生子女父母。被告提交的独生子女父母光荣证，显示被告为独生子女父母，原告双星集团虽不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，故本院认定被告为独生子女父母。
本院认为：本案争议的焦点为原告双星集团是否应当支付被告赵凤森独生子女父母一次性养老补助。被告原系原告职工，后工作地点发生变更，但原告并未提交被告工作地点变更原因的相关证据，以证明双方劳动关系是否解除，且原告并未为被告办理解除劳动关系手续，仍继续为被告缴纳社会保险。原告称其仅是代为缴纳社会保险，并提交《委托代理交纳劳动保险费协议书》、《委托缴纳社会劳动保险费人员名单》、《委托函》，但该三份证据上对方公司分别为双星集团成都科技投资发展有限公司、成都特星顺达商贸有限公司、成都特星企业管理发展有限公司，该三份证据真实性及原告是否代缴、代谁缴纳社会保险均无法确认，故对原告该意见不予采纳。并且2014年12月，原告为被告办理了退休手续，综上应认定原告为《山东省人口与计划生育条例》上规定的“退休时所在单位”。被告根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母，故被告根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款（二）项“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条：“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，第七条“区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行”之规定，应依法享有独生子女一次性养老补助金12806.4元（42688元/年×30%）。被告未就本案仲裁提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告应支付被告独生子女一次性养老补助12805元。
综上所述，对原告双星集团要求不支付被告赵凤森独生子女一次性养老补助12805元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款（二）项、青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条、第七条之规定，判决如下：
原告双星集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告赵凤森独生子女一次性养老补助12805元。
如果原告双星集团有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李冬晓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1943号
原告：某钢构有限公司。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：某制造有限公司。
法定代表人：章某某，执行董事。
原告某钢构有限公司诉被告某制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，由代理审判员屈周燕适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人秦建锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年，被告因生产所需向原告采购通风管道，原告按约供货并进行了安装，共计货款73000元，被告至今已付18300元，余欠54700元一直未付。2016年1月22日，双方对账对上述事实进行了确认。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款54700元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
企业对账函一份。证明被告尚欠原告货款54700元。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在通风管道买卖业务往来。2016年1月22日，被告及其车间负责人王存任在原告制作的企业对账函上盖章、签字，确认原、被告之间的通风管道工程73000元，已付18300元，尚欠54700元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告确认尚余54700元款项未付，双方未约定付款时间，原告以起诉方式催讨并无不当。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。故原告主张要求被告支付货款54700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告某钢构有限公司货款54700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告某制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 屈周燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2496号
原告陈松树，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告林佳勇，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告陈松树与被告林佳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松树的委托代理人林育辉到庭参加诉讼，被告林佳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈松树诉称，被告林佳勇因资金周转需要，于2014年2月5日、3月11日分别与原告陈松树订立《借款合同》和出具《借款借据》各向原告陈松树借款10000元和40000元。《借款合同》、《借款借据》均未约定借款期限和利息。被告借款后至今未偿还。请求依法向被告讨回借款50000元及自起诉之日起至款项还清日止，按年利率6%计算的利息。
被告林佳勇在法定期限内未作答辩和提交证据。
经审理查明，被告林佳勇以经商需要为由，于2014年2月5日、3月11日分别出具借条各向原告陈松树借款10000元、40000元。借条中未约定借款期限和利息。被告至今未偿还借款。原告陈松树请求判如所诉。
本院认为，原告陈松树与被告林佳勇订立《借款合同》，有被告林佳勇在借条上签名和盖指纹为证，是双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告林佳勇出具《借款借据》给原告陈松树收执，可以证明被告林佳勇已收取了原告陈松树的借款共50000元。原告陈松树请求被告林佳勇偿还借款和支付利息，应予支持。利息可从2016年4月27日起至款项还清日止按年利率6%计算利息。被告林佳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林佳勇应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈松树借款50000元及从2016年4月27日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林佳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年六月八日
书记员 李玉华
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10498号
上诉人（原审被告）：李钧,男,汉族,1975年6月2日出生,住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：向可财,男,汉族,1966年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：殷豪，男，汉族，1973年7月20日出生，住四川省邻水县，向可财所在单位重庆名山殡葬服务有限公司推荐人。
被上诉人（原审第三人）：向可喜,男,汉族，1961年5月14日出生,住四川省达县。
被上诉人（原审第三人）：施昌伟,男,汉族，1976年8月17日出生,住重庆市江津市。
被上诉人（原审第三人）：李梅,女,汉族，1973年4月4日出生,住四川省达县。
上诉人李钧与向可财、向可喜、施昌伟、李梅合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2015)金牛民初字第7504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院在李钧住所地以外的地址将起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书送交不负有法定代收义务的原审第三人李梅签收。在未核实李梅是否已将上述诉讼文书转交被送达人李钧或者有充分证据证明李钧已实际签收的情况下，一审法院作出缺席判决违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院(2015)金牛民初字第7504号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人李钧预交的二审案件受理费7101元予以退回。
审判长 范伟
审判员 毛星
审判员 冷雪
二〇一七年一月十六日
书记员 陈丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0881民初836号
原告杨维强，男，1971年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告洮南市草原工作站。
法定代表人王海波，洮南市草原工作站站长。
委托代理人葛凤军，洮南市草原工作站法律顾问。
案由：合同纠纷
原告杨维强2014年1月4日与被告洮南市草原工作站签订草原承包合同（合同编号22088107040012），被告将位于洮南市蛟流河乡五烈士村村西的1560公顷草原发包给原告，承包期限从2010年1月4日起至2035年1月4日止，双方因合同履行发生纠纷，原告起诉至法院。
本院在审理本案过程中，经调解原、被告自愿达成如下协议：
一、被告洮南市草原工作站在涉案草原被征收前30日通知原告杨维强，被告洮南市草原工作站一次性给付原告杨维强补偿款55万元人民币，作为对原告杨维强草原承包经营权和地上物的补偿（地上物包括涉案草原范围内的房�、圈舍、围栏和水井等）。在政府未征收前、原告未得到补偿款前，原告杨维强对涉案草原仍享有草原承包经营权。
二、被告洮南市草原工作站向原告杨维强一次性支付补偿款55万元人民币，原告杨维强收到补偿款之日起10日内自行将涉案草原范围内的地上物全部搬迁或移出。原告杨维强收到补偿款后对涉案草原不再享有承包经营权、管理权、占有权和使用、收益权等各项权利。原告杨维强收到补偿款之日将涉案草原承包合同书交给被告洮南市草原工作站。
三、被告洮南市草原工作站向原告杨维强支付补偿款的当年，原告杨维强对涉案草原不再享受国家奖补政策。
案件受理费5500元，原、被告各负担2525元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律�定，本院予以确认。
审判长 胡建国
审判员 王东峰
审判员 邢国光
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱之光
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10125号
原告：范可达，男，1972年10月17日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：蒋惠国，男，1963年4月11日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：王益芹，女，1967年5月16日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：蒋勇，男，被告王益芹之子，1993年5月15日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告范可达与被告蒋惠国、王益芹民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款36000元并支付违约金（自2017年8月21日起至两被告实际履行完毕之日止，按月息2%计算）以及实现债权支出的律师费3000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年7月28日，被告蒋惠国向原告借款36000元，并出具借条一份，载明其因资金需要，向原告借款36000元，借款期限为2017年7月28日至2017年8月8日，月息为2%，并约定原告为实现债权而支付的律师代理费由被告负担。同日，被告蒋惠国还向原告出具收条一份，载明其已收到36000元。借款到期后，被告蒋惠国并未归还借款。原告为本次诉讼支出律师费3000元。
另查明：被告蒋惠国、王益芹于1997年4月30日登记结婚，于2017年8月7日登记离婚。离婚协议书上约定：双方婚后无共同债权债务，若有债权债务各自名下各自享有或承担。
还查明：被告蒋惠国是宁波旭惠房屋租赁有限公司的法定代表人，该公司于2017年5月15日注册成立。
认为：原告与被告蒋惠国之间存在借贷合意，且被告蒋惠国已实际收到原告提供的借款，故原告与被告蒋惠国之间的民间借贷关系合法有效，对原告与被告蒋惠国均具有法律约束力。现借款期限已届，被告未还款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，被告蒋惠国也书面答辩称同意归还借款，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告按照月息2%支付自2017年8月21日起至实际款清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，符合借条的约定，本院予以支持。关于原告要求被告王益芹对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，被告王益芹答辩称：第一、其在本案应诉时才看到借条及收条，其对借款一事并不知情，也未在借条、收条上签字；第二、被告蒋惠国注册了一家宁波旭惠房屋租赁有限公司，该公司被告王益芹不知晓，也未参与经营或收益，被告蒋惠国很有可能把钱用于该公司的经营，借款并未用于家庭共同生活或者经营；第三、离婚协议已经载明被告蒋惠国名下的债务应由其自行承担。综上，被告王益芹认为，其对本案所涉债务不应承担共同还款的法律责任。本院认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，除非被告王益芹能证明原告与被告蒋惠国明确约定本案债务为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。被告王益芹提供的被告蒋惠国注册公司的材料及离婚协议并不能证明上述除外情形的存在，故本院对被告王益芹的辩称不予认可，对原告要求被告王益芹承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告蒋惠国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被
被告蒋惠国、王益芹于本判决生效后十日内共同返还原告范可达借款36000元，律师费3000元并支付违约金（以36000元两被告未付部分为基数，按照月息2%，自2017年8月21日计算至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费775，减半收取387.5元，由被告蒋惠国、王益芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年十月二十三日
代书记员 蒋晓艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10125号原告：范可达，男，1972年10月17日出生汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：蒋惠国，男，1963年4月11日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：王益芹，女，1967年5月16日出生汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：蒋勇，男，被告王益芹之子，1993年5月15日出生汉族，住宁波市海曙区。原告范可达与被告蒋惠国、王益芹民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款36000元并支付违约金（自2017年8月21日起至两被告实际履行完毕之日止，按月息2%计算）以及实现债权支出的律师费3000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年7月28日，被告蒋惠国向原告借款36000元，并出具借条一份，载明其因资金需要，向原告借款36000元，借款期限为2017年7月28日至2017年8月8日，月息为2%，并约定原告为实现债权而支付的律师代理费由被告负担。同日，被告蒋惠国还向原告出具收条一份，载明其已收到36000元。借款到期后，被告蒋惠国并未归还借款。原告为本次诉讼支出律师费3000元。另查明：被告蒋惠国、王益芹于1997年4月30日登记结婚，于2017年8月7日登记离婚。离婚协议书上约定：双方婚后无共同债权债务，若有债权债务各自名下各自享有或承担。还查明：被告蒋惠国是宁波旭惠房屋租赁有限公司的法定代表人，该公司于2017年5月15日注册成立。认为：原告与被告蒋惠国之间存在借贷合意，且被告蒋惠国已实际收到原告提供的借款，故原告与被告蒋惠国之间的民间借贷关系合法有效，对原告与被告蒋惠国均具有法律约束力。现借款期限已届，被告未还款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，被告蒋惠国也书面答辩称同意归还借款，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告按照月息2%支付自2017年8月21日起至实际款清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，符合借条的约定，本院予以支持。关于原告要求被告王益芹对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，被告王益芹答辩称：第一、其在本案应诉时才看到借条及收条，其对借款一事并不知情，也未在借条、收条上签字；第二、被告蒋惠国注册了一家宁波旭惠房屋租赁有限公司，该公司被告王益芹不知晓，也未参与经营或收益，被告蒋惠国很有可能把钱用于该公司的经营，借款并未用于家庭共同生活或者经营；第三、离婚协议已经载明被告蒋惠国名下的债务应由其自行承担。综上，被告王益芹认为，其对本案所涉债务不应承担共同还款的法律责任。本院认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，除非被告王益芹能证明原告与被告蒋惠国明确约定本案债务为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。被告王益芹提供的被告蒋惠国注册公司的材料及离婚协议并不能证明上述除外情形的存在，故本院对被告王益芹的辩称不予认可，对原告要求被告王益芹承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告蒋惠国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被被告蒋惠国、王益芹于本判决生效后十日内共同返还原告范可达借款36000元，律师费3000元并支付违约金（以36000元两被告未付部分为基数，按照月息2%，自2017年8月21日计算至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费775，减半收取387.5元，由被告蒋惠国、王益芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一七年十月二十三日代书记员 蒋晓艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏114民初6734号
原告：刘畅，住南京市雨花台区。
被告：万科企业股份有限公司，机构代码91440300192181490G，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心。
法定代表人：郁亮。
委托诉讼代理人：贾仲明、李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京万融置业有限公司，机构代码91320114057977306P，住所地南京市雨花台区石华街18号。
法定代表人：耿冰。
委托诉讼代理人：贾仲明、徐劲浩（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。
原告刘畅诉被告万科企业股份有限公司、南京万融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。2018年1月4日，原告刘畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘畅自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘畅自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年一月十二日
书记员 魏媛媛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1181号
罪犯王新德，男，1969年4月21日出生，汉族，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一○年六月十八日作出（2010）确刑初字第055号刑事判决，认定被告人王新德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自二○○九年十一月二日起至二○一九年十一月一日止。该犯于2010年8月20日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1073号刑事裁定减刑一年三个月。2014年8月27日由本院作出（2014）驻刑执字第1245号裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王新德此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年10月30日下午2时许，被告人王新德因琐事与敬老院副院长姬某发生争吵，被害人王某在劝架时被王新德用手扒倒致使头部受伤，2009年11月2日王某经医治无效死亡。
罪犯王新德在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯此次减刑间隔期内受到表扬3次。经鉴定该犯系残疾犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、残疾罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王新德为残疾罪犯，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王新德减去刑期六个月。
刑满日期：二○一六年九月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
代理审判员 丁耀东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审215号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：汪小辉，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：许小萍，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年2月5日作出的计生征字（2016）第44号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费90000元。申请执行人于2016年2月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，只缴纳了68000元，申请执行人于2016年9月9日送达了催告书后，但被执行人仍有22000元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年2月5日作出的计生征字（2016）第44号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年十月十一日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审215号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：汪小辉，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：许小萍，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年2月5日作出的计生征字（2016）第44号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费90000元。申请执行人于2016年2月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，只缴纳了68000元，申请执行人于2016年9月9日送达了催告书后，但被执行人仍有22000元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年2月5日作出的计生征字（2016）第44号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年十月十一日代书 记员  余国峰
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保433号
申请人吕红梅，男，汉族，1976年5月18日出生，现住达拉特旗。
被申请人赵二云，又名赵根云，男，汉族，1971年9月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被申请人李拥军，又名李军，男，汉族，1982年2月28日出生，现住准格尔旗。
申请人吕红梅因与被申请人赵二云、李拥军民间借贷纠纷，申请人于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，保全标的15万元，要求对被申请人李拥军的车予以查封。申请人已向本院提供赵文惠的车、吕红梅的车及2000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人吕红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李拥军的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
二、对被申请人李拥军的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
三、对申请人提供担保的赵文惠的车、吕红梅的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝悦廷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人：崔巍，董事长。
委托诉讼代理人：刘明月，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟颢，男，1988年12月25日出生，同仁堂集团总公司职员，住北京市通州区。
再审申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城房地产公司）因与被申请人王伟颢财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古城房地产公司申请再审称，判决认为我公司对王伟颢的经济损失存在重大过错缺乏事实依据。王伟颢一系列行为违反社会常识，违反基本购房流程，存在重大过错，并非判决认定的一般过错。判决脱离吴晟诈骗这一基本事实，违反《侵权责任法》的相关规定。判决在认定事实及适用法律上均存在错误，严重损失我公司的合法利益。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。古城房地产公司对王伟颢的经济损失存有重大过错，应承担相应赔偿责任。王伟颢作为买受人，基于对古城房地产公司销售人员的交易信赖，按照古城房地产公司正常卖房流程予以操作，虽然其对最终交纳购房款没有转至古城房地产公司账户未予充分注意，但并非重大过错。法院最终综合双方过错程度确定对王伟颢经济损失担责的比例正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。古城房地产公司申请再审的理由不能成立。古城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京古城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人：崔巍，董事长。委托诉讼代理人：刘明月，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟颢，男，1988年12月25日出生，同仁堂集团总公司职员，住北京市通州区。再审申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城房地产公司）因与被申请人王伟颢财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古城房地产公司申请再审称，判决认为我公司对王伟颢的经济损失存在重大过错缺乏事实依据。王伟颢一系列行为违反社会常识，违反基本购房流程，存在重大过错，并非判决认定的一般过错。判决脱离吴晟诈骗这一基本事实，违反《侵权责任法》的相关规定。判决在认定事实及适用法律上均存在错误，严重损失我公司的合法利益。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。古城房地产公司对王伟颢的经济损失存有重大过错，应承担相应赔偿责任。王伟颢作为买受人，基于对古城房地产公司销售人员的交易信赖，按照古城房地产公司正常卖房流程予以操作，虽然其对最终交纳购房款没有转至古城房地产公司账户未予充分注意，但并非重大过错。法院最终综合双方过错程度确定对王伟颢经济损失担责的比例正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。古城房地产公司申请再审的理由不能成立。古城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京古城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月三十日书记员  李雪娇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保1313号
原告郑容，女，生于1972年10月24日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告赵勇，男，汉族，生于1974年8月6日，住四川省万源市。
本院在审理原告郑容诉被告赵勇民间借贷纠纷一案中，原告郑容于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告赵勇以四川省星星建设集团有限公司承包的开江县长岭镇现代农业产业园区道路下欠被告赵勇的工程款100万元、以四川省南兴路桥工程公司承包的渠县2013年6个重点乡镇连接路建设项目下欠被告赵勇的工程款20万元、以四川省乾皓建筑工程有限公司承包的开江县普安镇宝泉塔片区计算风貌提升工程项目下欠被告�勇工程款200万元、以四川省星星建设集团有限公司承包的渠县有庆镇平滩村2011年中央财政小型农田水利重点县建设项目工程下欠被告赵勇的项目工程款50万元、以四川省乾皓建筑工程有限公司承包的渠县东区消费站建设项目下欠被告赵勇的工程款300万元予以冻结。原告郑容自愿提供其私人所有的位于达州市通川区房屋（产权证号：达州市房权证达字第×号）和私家车川×及张建平所有的位于通川区住房（产权证号：达州市房权证达字第×号）一套向本院提供担保。
本院认为，原告郑容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被告赵勇以四川省�星建设集团有限公司承包的开江县长岭镇现代农业产业园区道路下欠被告赵勇的工程款100万元予以冻结。冻结期限二年。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、将被告赵勇以四川省南兴路桥工程公司承包的渠县2013年6个重点乡镇连接路建设项目下欠被告赵勇的工程款20万元予以冻结。冻结期限二年。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
三、将被告赵勇以四川省乾皓建筑工程有限公司承包的开江县普安镇宝泉塔片区计算风貌提升工程项目下欠被告赵勇工程款200万元予以冻结。冻结期限二年。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
四、将被告赵勇以四川省星星建设集团有限公司承包的渠县有庆镇平滩村2011年中央财政小型农田水利重点县建设项目工程下欠被告赵勇的项目工程款50万元予以冻结。冻结期限二年。冻结期间，未经本院许�，不得支付。
五、将被告赵勇以四川省乾皓建筑工程有限公司承包的渠县东区消费站建设项目下欠被告赵勇的工程款300万元予以冻结。冻结期限二年。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
六、将原告郑容自愿提供其私人所有的位于达州市通川区房屋（产权证号：达州市房权证达字第×号）。超过期限三年。查封期间，未经本院许可，不得转让、买卖、抵押或设立他物权。
七、将原告郑容所有的川×小型轿车一辆予以查封。查封期限二年，查封期间，未经本院许可，不得转让、买卖、抵押或设立他物权。
八、将原告郑容提供担保的属张建平所有的位于通川区住房（产权证号：达州市房权证达字第×号）一套予以查封。查封期限三年。查封期间，未经本院许可，不得转让、买卖、抵押或设立他物权。
裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱洪胜
审 判 员 王守坤
人民陪审员 杜安然
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐述英
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异645号
案外人：倪必秋，男，1979年10月10日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人倪必秋对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人倪必秋称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年10月10日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为819135元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月28日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人倪必秋的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人倪必秋的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人倪必秋和余洪英与顺华置业公司于2011年10月10日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为819135元。顺华置业公司分别于2011年10月10日、2012年10月29日、2014年9月21日向案外人倪必秋开具金额分别为249135元、570000元、2958元的购房款发票，上述发票金额共计822093元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人倪必秋与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人倪必秋对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-4＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执1187号
移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人：俞春华，男，1979年2月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院在执行俞春华罚金一案过程中查明，本案在移送执行时，生效法律文书确定的缴纳罚金期限尚未届满。
本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的方可进入执行程序。本案在移送执行时判决书确定的自动履行期尚未届满，不符合移送执行的条件，本案应终结执行。终结执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202刑初131号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 缘
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1号
原告张卫东，男，1952年12月2日生，汉族。
委托代理人李万福，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告何灿浩，男，1993年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人杨树立，河南成胜律师事务所律师。
原告张卫东与被告何灿浩合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张新潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托代理人李万福、被告何灿浩及委托代理人杨树立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，2015年9月2日7时许，被告驾驶豫C×××××号小型普通客车沿鲁山县让河乡军航路由北向南行驶至与231省道丁字路口驶入231省道时，碰住张卫东驾驶的二轮电动车，致原告及案外二人受伤，后原告住院治疗。原告为降低医疗费用在没有痊愈的情况下出院疗养。原告与被告于2015年12月12日经双方中人说合，被告自愿赔偿原告37500元。协议达成后，被告出尔反尔，不给原告任何费用。原告请求判决被告履行协议，赔偿原告各项损失37500元，并承担本案的诉讼费用。
被告何灿浩辩称，1、原告与被告签订的协议无效。2015年12月12日，原告带着妻子、儿子、儿媳等五人找到被告大吵大闹，其儿媳还上前谩骂被告，其儿子以不签协议就将原告留在被告处让被告伺候为要挟，迫使被告与原告签订了一份“协议”。原告的医药费加赔偿金合计37500元整究竟如何计算，被告不清楚。该协议属于“一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下所为的”民事行为，因此，该协议是无效的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，该协议因违反该规定是无效的。被告的豫C×××××号小型普通客车不仅投保有机动车交通事故责任强制保险，而且还投保了“商业第三者责任保险”，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，被告“同意”赔偿原告医疗费等肯定不是被告的真实意思表示，根据这一事实，协议也是无效的。2、应判决驳回原告的诉讼请求。该事故发生后，交警部门已作出事故责任认定，保险公司也已着手进行理赔，原告持有无效的协议要求被告赔偿其损失，原告的行为既违反法律规定，又无有效的证据支持，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月2日7时许，被告驾驶豫C×××××号小型普通客车沿鲁山县让河乡军航路由北向南行驶至与231省道丁字路口驶入231省道时，碰住原告张卫东驾驶的二轮电动车，致两车不同程度损坏、张卫东及电动车乘坐人张子恒、张子豪受伤。原告与被告于2015年12月12日签订一份《协议》，载明“协议，因交通事故，甲何灿浩、乙张卫东，经双方同意达成以下协议，甲方付给乙方医药费加赔偿金合计：叁万柒仟伍佰元整￥37500.00。甲方乙方同意于2015年12月14日前上午到交警队处理。甲方何灿浩（签名）、乙方张卫东（签名），2015年12月12日”。原告以被告未按约定履行协议为由提起诉讼。庭审中，原告认可被告已支付12000元，下余25500元费用未予支付。
本院认为，原告与被告发生交通事故后，于2015年12月12日双方就赔偿事宜签订了《协议》，该协议并不违反法律的禁止性规定，应为有效协议。被告辩称该《协议》为无效协议，却未提供相应的证据，故对被告的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告认可被告支付12000元，要求被告继续履行支付下余25500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何灿浩于本判决生效之日起三日内支付原告张卫东人民币25500元。
二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告何灿浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，按照一审判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 张新潮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄帅斐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第237号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人侯荣。
被申请人候海燕。
被申请人佐丽华。
被申请人佐广才。
被申请人候海清。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第91号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行侯荣、候海燕、佐丽华、佐广才、候海清借款合同纠纷一案，执行标的为11.124899万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第237号
申请执行人：张术杰，男，汉族。
被执行人：玉山*扎吾开，男，哈萨克族。
被执行人：解恩斯古丽，女，哈萨克族。
申请执行人张术杰依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1804号民事调解书申请执行被执行人玉山*扎吾开、解恩斯古丽买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的18522元，已执行标的0元，未执行标的18522元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人玉山*扎吾开、解恩斯古丽暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1804号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第237号申请执行人：张术杰，男，汉族。被执行人：玉山·扎吾开，男，哈萨克族。被执行人：解恩斯古丽，女，哈萨克族。申请执行人张术杰依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1804号民事调解书申请执行被执行人玉山·扎吾开、解恩斯古丽买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的18522元，已执行标的0元，未执行标的18522元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人玉山·扎吾开、解恩斯古丽暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1804号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年八月三十一日书 记 员  包 兰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第421号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行（下称紫金农行盘城支行），住所地在本区盘城新路76号盘锦花园27幢1单元102室。
法定代表人徐士晖，行长。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告程顺华，男，汉族，1966年10月17日生。
被告冯万勇，男，汉族，1970年4月3日生。
被告蔡冬旺，男，汉族，1976年11月12日生。
被告林冬媛，女，汉族，1965年11月8日生。
被告李国友，男，汉族，1964年1月22日生。
被告周梅，女，汉族，1975年12月27日生。
被告邱正旺，男，汉族，1972年10月30日生。
被告邱正堂，男，汉族。
本院受理原告紫金农行盘城支行诉被告程顺华、被告冯万勇、被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金农行盘城支行的委托代理人李天平到庭参加诉讼；被告冯万勇、被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂经本院合法传唤，无正当理则拒不到庭。本院现已审理终结。
原告紫金农行盘城支行诉称，2014年6月26日，原告与被告程顺华签订借款合同，约定由原告向被告程顺华提供借款本金150万元，年利率为9%，借款期限自2014年6月26日至2015年6月18日，逾期罚息为借款利率基础上浮50%，复利的标准是贷款期内按照固定利率的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；如原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告程顺华及担保人承担；借款人交纳保证金375000元；被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂为冯万勇借款提供担保。由于借款人程顺华及担保人未能按照合同约定偿还本息，原告已将被告程顺华所交纳的375000元保证金抵扣本金。故诉请法院：1、请求判决被告程顺华立即归还借款本金1125000元整，截止2015年5月17日的利息55833.51元整，并按照合同约定承担自2015年7月18日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告程顺华向原告支付律师服务费25000元整及本案的诉讼费；3、判令被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告冯万勇、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂对被告程顺华的上述债务承担了连带偿还责任。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，载明2014年6月26日原告与被告程顺华签订借款合同，约定由原告向被告程顺华提供借款150万元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月18日，年利率为9%，逾期罚息为借款利率基础上浮50%，贷款逾期后按罚息利率计收复利，如原告为实现债权所支付的费用包括律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告程顺华及担保人承担，借款人程顺华交纳保证金375000元，由被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告冯万勇、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂对被告程顺华的上述借款承担保证责任，并在合同上签字。
2、借款借据，证明2013年6月24日原告将本金150万元支付给被告程顺华，被告程顺华向原告出具借款借据，由被告程顺华签字。
3、利息清单，载明被告程顺华欠利息自2014年12月21日起至2015年5月17日止的利息558337.51元，逾期利息按13.5%计算。
4、委托代理合同及律师服务费发票，载明原告为实现债权支付律师费25000元。
被告冯万勇、被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂均未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下：被告均未到庭，原告陈述事实与所举证据相一致，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告程顺华签订借款担保合同，约定由原告向被告程顺华提供借款本金150万元，年利率为9%，按季度结息，到期还本金，借款期限自2014年6月26日至2015年6月18日，逾期罚息为借款利率基础上浮50%，贷款逾期后按罚息利率计收复利，复利的标准是贷款期内按照固定利率的贷款利率计收复利，如原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告程顺华及担保人承担；被告程顺华交纳保证金375000元；被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告冯万勇、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂为被告程顺华上述借款提供担保。合签订后，原告按约向被告程顺华提供借款150万元，被告程顺华向原告交纳375000元保证金。但上述被告自2014年12月21日起至今未能按约支付利息并归还本金。原告将被告程顺华所交纳的375000元保证金抵扣本金，被告尚欠原告本金1125000元及自2014年12月21日起截止2015年5月17日的利息55794.07元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费25000元。
上述事实有原告提供的5份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告程顺华提供借款，但被告程顺华未能按约归还本息，其行为已构成违约，应承担民事责任。被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告冯万勇、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂作为被告程顺华的担保人，应对被告的民事责任承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程顺华于本判决生效后五日内给付原告紫金农行盘城支行本金1125000元及截止2015年5月17日的利息55833.51元，合计人民币1180833.51元，并以实际欠款数额按照合同约定支付自2015年5月18日起至实际偿还完毕之日止的利息。
二、被告程顺华于本判决生效后五日内给付原告紫金农行盘城支行律师服务费25000元。
三、被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告冯万勇、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂对被告程顺华的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费15653元，由被告蔡冬旺、被告林冬媛、被告程顺华、被告李国友、被告周梅、被告邱正旺、被告邱正堂、被告冯万勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15653元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 葛 梅
人民陪审员 陈普华
二〇一五年九月十二日
书 记 员 魏苗苗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申218号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：叶楚全，男，1973年10月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：姚小召、许玲玲，福建倍铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：叶清山，男，1972年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
再审申请人叶楚全因与被申请人叶清山合同纠纷一案，不服本院（2016）闽02民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶楚全申请再审称，1、再审申请人与被申请人系合作关系，在合作期间应共同分享收益、共同承担责任的，原二审判决认定事实错误，致使适用法律错误。2、原二审判决以被申请人不在公司任职认定仅再审申请人个人与厦门有荣精密金属制品有限公司（下简称有荣公司）之间的法律关系，以此否定双方的合作投资关系，显然是缺乏法律依据，且再审申请人有新证据足以推翻该判决。3、原二审判决未将再审申请人在二审庭审提交证据的事实未予以查明，事实不清。请求撤销（2016）闽02民终623号民事判决，依法改判维持原一审（2015）湖民初字第1747号民事判决，即判令被申请人向再审申请人支付律师费、诉讼费、房屋押金、房屋租金、水电费、工人伤亡赔偿费等费用合计443610.51元。
叶清山提交意见称，其与叶楚全系同村人，叶楚全邀请其一起购买有荣公司，其先支付定金4万元，由于叶楚全的拆迁款未到位，其先垫付了50万元买下有荣公司。因其不懂经营，公司主要由叶楚全去经营，其仅挂名董事长。其负责出资，叶楚全负责财务，一直以来都是叶楚全在经营，其仅是挂名而已，后来才发现实际经营其没有份额，叶楚全所作的账目都是假的，叶楚全实际上并没有出资。原二审判决正确，请求予以维持。
本院经审查认为，原二审期间双方确认无异议的事实：1、除本案讼争的《股权转让协议》外，叶清山、叶楚全未就有荣公司的经营管理及投入签订任何其他协议；2、2009年4月，有荣公司的法定代表人变更为叶楚全，叶清山未在有荣公司任职。根据已生效的福建省高级人民法院（2014）闽民终字第119号民事判决认定，张火顺、吴万堂应返还叶清山和叶楚全股权转让款55万元及相应利息。而在案件执行过程中，叶楚全确认收到吴万堂返还的股权转让款本息730000元，扣除有荣公司相关设备的230000元赔偿款后，叶清山、叶楚全实际取得执行款项50万元，叶楚全应将其中25万元支付给叶清山。其次，叶楚全在上述案件的审理及执行过程中支付律师费65000元及诉讼费4551元，该款项已认定应由叶清山与叶楚全共同负担，在叶清山与叶楚全互负的债务对抵后，叶楚全还应返还叶清山215224.5元；第三，在接管有荣公司期间，叶楚全任公司法定代表人，叶清山未在公司任职，双方亦未就公司的经营管理及投入签订任何协议。复查期间，叶楚全虽有提供部分证据，但该证据已有在原二审期间体现不属新证据，不足以证明其主张的垫付款是其个人与有荣公司之间的法律关系，故其要求叶清山共同承担代垫款缺乏事实和法律依据。本院不予支持。
综上所述，叶楚全的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶楚全的再审申请。
审 判 长 （吴 琦）
审 判 员 （林丽珊）
审 判 员 （黄林华）
二〇一七年三月十四日
书记员（ 吕美 严）
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民申218号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：叶楚全，男，1973年10月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：姚小召、许玲玲，福建倍铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：叶清山，男，1972年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。再审申请人叶楚全因与被申请人叶清山合同纠纷一案，不服本院（2016）闽02民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶楚全申请再审称，1、再审申请人与被申请人系合作关系，在合作期间应共同分享收益、共同承担责任的，原二审判决认定事实错误，致使适用法律错误。2、原二审判决以被申请人不在公司任职认定仅再审申请人个人与厦门有荣精密金属制品有限公司（下简称有荣公司）之间的法律关系，以此否定双方的合作投资关系，显然是缺乏法律依据，且再审申请人有新证据足以推翻该判决。3、原二审判决未将再审申请人在二审庭审提交证据的事实未予以查明，事实不清。请求撤销（2016）闽02民终623号民事判决，依法改判维持原一审（2015）湖民初字第1747号民事判决，即判令被申请人向再审申请人支付律师费、诉讼费、房屋押金、房屋租金、水电费、工人伤亡赔偿费等费用合计443610.51元。叶清山提交意见称，其与叶楚全系同村人，叶楚全邀请其一起购买有荣公司，其先支付定金4万元，由于叶楚全的拆迁款未到位，其先垫付了50万元买下有荣公司。因其不懂经营，公司主要由叶楚全去经营，其仅挂名董事长。其负责出资，叶楚全负责财务，一直以来都是叶楚全在经营，其仅是挂名而已，后来才发现实际经营其没有份额，叶楚全所作的账目都是假的，叶楚全实际上并没有出资。原二审判决正确，请求予以维持。本院经审查认为，原二审期间双方确认无异议的事实：1、除本案讼争的《股权转让协议》外，叶清山、叶楚全未就有荣公司的经营管理及投入签订任何其他协议；2、2009年4月，有荣公司的法定代表人变更为叶楚全，叶清山未在有荣公司任职。根据已生效的福建省高级人民法院（2014）闽民终字第119号民事判决认定，张火顺、吴万堂应返还叶清山和叶楚全股权转让款55万元及相应利息。而在案件执行过程中，叶楚全确认收到吴万堂返还的股权转让款本息730000元，扣除有荣公司相关设备的230000元赔偿款后，叶清山、叶楚全实际取得执行款项50万元，叶楚全应将其中25万元支付给叶清山。其次，叶楚全在上述案件的审理及执行过程中支付律师费65000元及诉讼费4551元，该款项已认定应由叶清山与叶楚全共同负担，在叶清山与叶楚全互负的债务对抵后，叶楚全还应返还叶清山215224.5元；第三，在接管有荣公司期间，叶楚全任公司法定代表人，叶清山未在公司任职，双方亦未就公司的经营管理及投入签订任何协议。复查期间，叶楚全虽有提供部分证据，但该证据已有在原二审期间体现不属新证据，不足以证明其主张的垫付款是其个人与有荣公司之间的法律关系，故其要求叶清山共同承担代垫款缺乏事实和法律依据。本院不予支持。综上所述，叶楚全的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶楚全的再审申请。审 判 长 （吴 琦）审 判 员 （林丽珊）审 判 员 （黄林华）二〇一七年三月十四日书记员（ 吕美 严）附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初962号
原告梅冬雪，男，1974年6月11日生，汉族，居民，住临清市。
被告王科峰，男，1968年5月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告温志月，女，1971年1月30日生，汉族，居民，住址同上，系被告王科峰之妻。
本院在审理原告梅冬雪与被告王科峰等民间借贷纠纷一案中，于2016年3月3日查封了被告王科峰的银行账户，现双方当事人已经达成和解协议，原告申请解除对被告王科峰银行账户的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告名下银行账户的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔红颜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9100号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人朗双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县。
被告赵伟。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告赵伟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为：�告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告一汽汽车金融有限公司诉起诉被告赵伟，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉被告的身份不明确。原告收集到被告的基本信息材料后可再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下:
驳回原告一汽汽车金融有限公司诉的起诉。
案件受理费686元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 唐伟娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵春光
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初字983号
原告杨某某，男，1957年12月7日出生，汉族。
被告杨某亮，男，1982年10月24日出生，汉族。
原告杨某某与被告杨某良赡养纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼。被告杨某亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告有两个儿子，大儿子叫杨某亮即被告，二儿子叫杨某坚。近两年原告身体有病又无其他经济来源，需要儿子悉心照料。但被告却对原告不闻不问，只有二儿子给原告生活开支，被告的行为使原告身心受到巨大伤害，故向法院起诉请求：1、被告每月支付赡养费500元2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨某亮未到庭也未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点：被告应否赡养原告，赡养费如何承担？
经审理查明，原被告系父子关系，原告杨某某共有两个儿子，被告杨某亮是长子，次子叫杨某坚。原告患有冠心病、心肌梗死等慢性病无法外出打工，需要长期服药。2015年到2016年间，原告因肠部不适先后到医院做七次肠镜。以上事实有原告提供的潞城市史回乡垂阳村村委证明、七支门诊手册、潞城市新农合慢性病申报审批表予以佐证。
本院认为，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。且百善孝为先，孝敬老人是中华民族的传统美德。原告杨某某患有心肌梗死等疾病导致劳动能力受限需要长期服药。原告因服药导致药物反应仅2015年到2016年间就做了七次肠镜。在此情况下，原告更需要子女的悉心照料。被告杨某亮作为原告的长子，更应对原告尽力赡养。虽然2015年被告曾给付给原告赡养费800元，2016年给付给原告1550元，但考虑到原告的身体状况及现在个人独居的情况，必然要产生较大的开支。根据原告系农业户口，且有两个儿子的事实，结合农村人口的人均年消费支出，本院认为，被告每月支付300元赡养费为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某亮从2017年1月起每月支付原告赡养费300元，每年的1月10日前支付前半年赡养费1800元，7月10日前支付后半年赡养费1800元，2017年前半年的赡养费于本判决生效后十日内支付。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 师露霞
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养辅助的义务。
……………
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2148号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：李金燕，女，住长春万科柏翠园。
原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告李金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，于2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。万科物业委托代理人赵茜到庭参加诉讼，李金燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万科物业诉称：原告接受长春嘉湖房地产开发有限公司的委托进行前期物业管理，《前期物业服务合同》约定万科柏翠园小区物业服务管理费按照建筑面积每月每平方米4.60元标准收取，被告系原告管理的万科柏翠园小区业主，该房屋建筑面积250.18平方米。自2014年5月1日起至2015年6月30日，共拖欠物业费16,111.62元，违约金4,453.71元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告始终不予理睬。故起诉至法院，请求判令1.被告支付拖欠的物业服务费16,111.62元，并支付违约金4,453.71元，共计20,565.33元（自2014年5月1日起至2015年6月30日）；2.被告承担本案诉讼费。
李金燕未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月29日，长春嘉湖房地产开发有限公司（以下简称“嘉湖房地产”）与万科物业签订《前期物业服务合同》一份，约定嘉湖房地产委托万科物业对坐落于长春市朝阳区南湖新村中街999号的万科柏翠园提供前期物业服务，合同期限自2009年12月29日起至2014年12月31日止。物业服务的标准为住宅（含电梯费4.60元/月/平方米），物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金。2012年11月17日，李金燕与长春嘉湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李金燕购买长春嘉湖房地产开发有限公司开发的坐落于南湖新村中街999号万科柏翠园项目的房屋，建筑面积250.18平方米。2013年5月24日，李金燕办理了入住手续。万科物业称2014年5月1日之前的物业费均是由嘉湖房地产代为交纳，自2014年5月1日起至2015年6月30日期间的物业费，李金燕均未交纳。
认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、万科柏翠园入住资料目录。
本院认为：万科物业系依法成立的从事物业管理服务的公司，嘉湖房地产与万科物业就柏翠园小区签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李金燕为柏翠园的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，该《前期物业服务合同》对李金燕具有约束力。虽然该服务合同约定的期限为2009年12月29日至2014年12月31日，但合同期届满后，万科物业仍在该小区为全体业主提供物业服务，根据《前期物业服务合同》第五条：“1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。”的规定，该小区未出现第五条约定的情形,故《前期物业服务合同》继续有效。现万科物业依约履行了物业服务的义务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，李金燕应当依约支付物业服务的费用，自2014年5月1日至2015年6月30日期间的物业费为16,111.59元（4.60元/月/平方米×250.18平方米×14个月）的主张合理，应予支持。对于万科物业请求的违约金一节，由于《前期物业服务合同》中第十三条约定了业主或物业使用人应于每季度15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日即以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金。自2014年5月1日开始计算，至原告诉讼请求主张的2015年6月30日止的违约金为8,165.14元，原告请求李金燕支付的违约金数额4,453.71元不超过物业费为16,111.59元的30%合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金燕于本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司支付拖欠的2014年5月1日至2015年6月30日期间的物业费16,111.59元并支付违约金4,453.71元，共计20,565.3元。
二、驳回原告长春万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费314.00元、公告费560.00元，由被告李金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2148号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：李金燕，女，住长春万科柏翠园。
原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告李金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，于2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。万科物业委托代理人赵茜到庭参加诉讼，李金燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万科物业诉称：原告接受长春嘉湖房地产开发有限公司的委托进行前期物业管理，《前期物业服务合同》约定万科柏翠园小区物业服务管理费按照建筑面积每月每平方米4.60元标准收取，被告系原告管理的万科柏翠园小区业主，该房屋建筑面积250.18平方米。自2014年5月1日起至2015年6月30日，共拖欠物业费16，111.62元，违约金4，453.71元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告始终不予理睬。故起诉至法院，请求判令1.被告支付拖欠的物业服务费16，111.62元，并支付违约金4，453.71元，共计20，565.33元（自2014年5月1日起至2015年6月30日）；2.被告承担本案诉讼费。
李金燕未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月29日，长春嘉湖房地产开发有限公司（以下简称“嘉湖房地产”）与万科物业签订《前期物业服务合同》一份，约定嘉湖房地产委托万科物业对坐落于长春市朝阳区南湖新村中街999号的万科柏翠园提供前期物业服务，合同期限自2009年12月29日起至2014年12月31日止。物业服务的标准为住宅（含电梯费4.60元／月／平方米），物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金。2012年11月17日，李金燕与长春嘉湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李金燕购买长春嘉湖房地产开发有限公司开发的坐落于南湖新村中街999号万科柏翠园项目的房屋，建筑面积250.18平方米。2013年5月24日，李金燕办理了入住手续。万科物业称2014年5月1日之前的物业费均是由嘉湖房地产代为交纳，自2014年5月1日起至2015年6月30日期间的物业费，李金燕均未交纳。
认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、万科柏翠园入住资料目录。
本院认为：万科物业系依法成立的从事物业管理服务的公司，嘉湖房地产与万科物业就柏翠园小区签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李金燕为柏翠园的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，该《前期物业服务合同》对李金燕具有约束力。虽然该服务合同约定的期限为2009年12月29日至2014年12月31日，但合同期届满后，万科物业仍在该小区为全体业主提供物业服务，根据《前期物业服务合同》第五条：“1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。”的规定，该小区未出现第五条约定的情形，故《前期物业服务合同》继续有效。现万科物业依约履行了物业服务的义务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，李金燕应当依约支付物业服务的费用，自2014年5月1日至2015年6月30日期间的物业费为16，111.59元（4.60元／月／平方米×250.18平方米×14个月）的主张合理，应予支持。对于万科物业请求的违约金一节，由于《前期物业服务合同》中第十三条约定了业主或物业使用人应于每季度15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季度首日即以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金。自2014年5月1日开始计算，至原告诉讼请求主张的2015年6月30日止的违约金为8，165.14元，原告请求李金燕支付的违约金数额4，453.71元不超过物业费为16，111.59元的30%合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金燕于本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司支付拖欠的2014年5月1日至2015年6月30日期间的物业费16，111.59元并支付违约金4，453.71元，共计20，565.3元。
二、驳回原告长春万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费314.00元、公告费560.00元，由被告李金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苏春梅
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0802刑初363号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人佟振华，现住吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月19日被白城市公安局取保候审。经本院决定于2016年10月13日被取保候审。
白城市洮北区人民检察院于2016年10月13日以白洮检刑诉（2016）321号起诉书，指控被告人佟振华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人佟振华现已脱逃，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条二款（二项）之规定，裁定如下：
本案从即日起中止审理。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 牟啸（兼）
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执243号
申请执行人盘县卫生和计划生育局，地址：贵州省盘州市（原盘县），法定代表人：郑冬。性别：男，职务：党组书记、局长。
被执行人郑文欢，男，1985年10月16日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。
被执行人谢美英，女，1990年9月2日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。
盘县卫生和计划生育局申请执行郑文欢、谢美英征收社会抚养费纠纷一案,依据盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决118【2016】7号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，因义务人郑文欢、谢美英未按期履行义务，权利人盘县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人郑文欢、谢美英发出执行通知书，责令被执行人郑文欢、谢美英缴纳社会抚养费48000元，执行费620元。在执行过程中，经查，被执行人郑文欢、谢美英暂无财产可供执行。
上述事实，有调查被执行人郑文欢、谢美英暂无财产可供执行的材料在案证实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决118【2016】7号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年七月十一日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执243号申请执行人盘县卫生和计划生育局，地址：贵州省盘州市（原盘县），法定代表人：郑冬。性别：男，职务：党组书记、局长。被执行人郑文欢，男，1985年10月16日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。被执行人谢美英，女，1990年9月2日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。盘县卫生和计划生育局申请执行郑文欢、谢美英征收社会抚养费纠纷一案,依据盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决118【2016】7号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，因义务人郑文欢、谢美英未按期履行义务，权利人盘县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人郑文欢、谢美英发出执行通知书，责令被执行人郑文欢、谢美英缴纳社会抚养费48000元，执行费620元。在执行过程中，经查，被执行人郑文欢、谢美英暂无财产可供执行。上述事实，有调查被执行人郑文欢、谢美英暂无财产可供执行的材料在案证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决118【2016】7号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年七月十一日书记员  包 润
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执48号
申请执行人：日本国株式会社TIX-IKS,住所地日本东京都品川区大崎一丁目2番4号。
法定代表人：加藤八郎，该公司总经理。
被执行人：安徽峥递阀门有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区。
法定代表人：戴淑琴，该公司董事长。
本院依据已经上海国际经济贸易仲裁委员会作出的发生法律效力的【2016】沪贸仲裁字第507号仲裁裁决书，向被执行人安徽峥递阀门有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽峥递阀门有限公司银行存款人民币12444765元或等价财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴文革
审判员 江龙伟
审判员 魏长松
二〇一七年六月五日
书记员 童枞珍
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终844号
上诉人（一审原告）：张掖市华煤新能源有限公司。
被上诉人（一审被告）：王XX，男，汉族。
上诉人张掖市华煤新能源有限公司因与被上诉人王XX劳动争议一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，确定了公开开庭时间，上诉人张掖市华煤新能源有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张掖市华煤新能源有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张掖市华煤新能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏志
审 判 员 刘曙光
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 茹
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初70号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人查某某，男，1981年2月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪2016年2月23日被南乐县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于南乐县看守所。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员安燕燕出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日14时许，被告人查某某在南乐县梁村乡吴村仓颉庙会广场西南，扒窃被害人王某（未成年人）放在上衣右下口袋内的一部白色OPPOA33手机。经南乐县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币950元。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人王某陈述，证人黄某证言，南乐县价格认证中心乐价认定〔2016〕007号价格认定结论书，现场示意图及照片，物证照片，南乐县公安局扣押、发还物品清单，结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值人民币950元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。查某某归案后能够如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，且赃物已追退被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人查某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的刑期的终止日顺延，即自2016年2月23日起至2016年9月20日止。所判罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年六月八日
书记员 武晓娟
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1494号
申请执行人薛红梅，女，1991年8月16日生，汉族，居民。
被执行人王洪波，男，1976年10月13日生，汉族，居民。
申请执行人薛红梅与被执行人王洪波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0826民初1865号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王洪波给付薛红梅工资款10600元，由王洪波在判决生效后20日内付清；案件受理费33元，由王洪波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，查封被执行人房产一套，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人一套房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初1865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王保俊
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜宇轩
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初179号
原告：邵仁民，男，1966年1月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇横关村下坞组，组织机构代码67093170-1。
法定代表人：朱进寿，董事长。
被告：赖建国，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告邵仁民与被告黄山市阳山坞置业有限公司、赖建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告邵仁民于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵仁民撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵仁民负担。
审判员 李 峰
二〇一七年六月十三日
书记员 王婉婧