广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5661号
上诉人（原审被告）：杜军，男，1974年8月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。组织机构代码89353040-3。
负责人：米晋湘。
委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。
原审被告：佛山市汇创熙贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦10层1013室。组织机构代码57968429-5。
法定代表人：范振宁。
原审被告：广东盈佳智能设备实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路。组织机构代码76934517-1。
法定代表人：罗嘉宝。
原审被告：周锦光，男，1954年8月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审被告：许志华，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：崔中旗，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原审被告：李智强，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
上诉人杜军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建设银行佛山分行），原审被告佛山市汇创熙贸易有限公司（以下简称汇创熙公司）、广东盈佳智能设备实业有限公司（以下简称盈佳公司）、周锦光、许志华、崔中旗、李智强金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、签约情况
（一）《人民币流动资金贷款合同》的签订情况
建设银行佛山分行与汇创熙公司签订了以下《人民币流动资金贷款合同》：
序号签订日期合同编号借款期限借款金额（人民币）年利率12014年10月15日2014年外商字第40号2014年10月17日至2015年10月16日1000万元7.2%22014年10月15日2014年外商字第41号2014年10月17日至2015年10月16日1000万元7.2%32014年10月15日2014年外商字第42号2014年10月17日至2015年10月16日1000万元7.2%合计3000万元／上述《人民币流动资金贷款合同》均约定：贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。每月20日定期付息，贷款本金到期一次还清，利随本清。汇创熙公司未按时归还借款本息的，建设银行佛山分行有权宣布贷款立即到期，要求汇创熙公司立即偿还所有到期及未到期的债务本金、利息和费用。因汇创熙公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）由其承担。
（二）《最高额保证合同》的签订情况
建设银行佛山分行与各保证人分别签订了以下《最高额保证合同》：
序号签订日期合同编号保证人债权确定期间保证最高限额（人民币）12013年10月18日2013年最高外保字第185号广东盈佳智能设备实业有限公司2013年10月17日至2018年10月30日3300万元22013年10月18日2013年最高外保字第190号周锦光2013年10月17日至2018年10月30日3300万元32013年10月18日2013年最高外保字第191号杜军2013年10月17日至2018年10月30日3300万元42013年10月17日2013年最高外保字第197号许志华2013年10月7日至2018年10月7日3300万元上述《最高额保证合同》均约定保证人为汇创熙公司的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下全部本金、利息、违约金、建设银行佛山分行为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、保全费、律师费）等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年。
（三）《最高额权利质押合同》的签订情况
序号签订日期合同编号质押人债权确定期间质押担保本金最高限额（人民币）
质押股权12015年5月29日2015年最高权质字第2号崔中旗2013年10月1日至2020年12月31日39507万元
肇庆市鑫坤xx房地产开发有限公司的10%股权。22015年5月29日2015年最高权质字第2号李智强2013年10月1日至2020年12月31日39507万元
肇庆市鑫坤xx房地产开发有限公司的40%股权。前述《最高额权利质押合同》均约定，质押人以其持有的肇庆市鑫坤xx房地产开发有限公司的股权为汇创熙公司提供质押担保，质押担保的范围包括主合同项下全部本金、利息、违约金、建设银行佛山分行为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、保全费、律师费）等。合同签订后，均办理了股权出质设立登记通知书。
二、履约情况
2014年10月17日，建设银行佛山分行依约向汇创熙公司发放贷款共人民币3000万元。
另查明一：涉案三份《人民币流动资金贷款合同》均约定，贷款执行利率为固定利率，年利率为7.2%，逾期贷款罚息利率为合同执行利率水平上加收50%。汇创熙公司借款到期后未偿还本息，截至2015年10月29日汇创熙公司尚欠建设银行佛山分行借款本金合计30000000元，利息合计1394704.23元。
另查明二：建设银行佛山分行为实现债权，委托广东千度律师事务所代为处理案涉债务事宜，委托代理合同约定律师费为470000元。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、汇创熙公司于判决发生法律效力之日起10日内向建设银行佛山分行偿还贷款本金30000000元及利息（计至2015年10月29日的利息为1394704.23元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.8%计算）；二、汇创熙公司于判决发生法律效力之日起10日内向建设银行佛山分行支付律师费300000元；
三、盈佳公司、周锦光、杜军、许志华对判决第一、二项所确定的债务分别在最高额33000000元范围内承担连带清偿责任；四、建设银行佛山分行对崔中旗持有的肇庆市鑫坤xx房地产开发有限公司的10%股权，就判决第一、二项所确定的债权在最高额395070000元范围内享有优先受偿权；五、建设银行佛山分行对李智强持有的肇庆市鑫坤xx房地产开发有限公司的40%股权，就判决第一、二项所确定的债权在最高额395070000元范围内享有优先受偿权；六、驳回建设银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196909元，保全费5000元，合计201909元，由汇创熙公司、盈佳公司、周锦光、杜军、许志华、崔中旗、李智强共同负担201409元，建设银行佛山分行负担500元。
上诉人杜军上诉提出：建设银行佛山分行在原审期间仅提交了《委托代理协议》，未提交律师费的转账凭证及发票，不能证实该行已实际支付律师费470000元。由于建设银行佛山分行主张的律师费并未实际支付，原审判决杜军等承担律师费不合理。另，本案案情较为简单，且建设银行佛山分行的代理人同时代理四宗相同案件，代理事项亦大体一致，故原审判决杜军等承担300000元的律师费，明显加重了债务人负担。据此请求：1、将原审判决主文第二项中的律师费改判为80000元；2、二审案件受理费由建设银行佛山分行承担。
被上诉人建设银行佛山分行答辩称：律师费的数额在委托代理合同中有作明确约定，且未超过规定的计收标准。原审基于案件的难易程度，酌情支持律师费300000元，应予维持。杜军的上诉无事实及法律依据，应予驳回。
原审被告汇创熙公司、盈佳公司、周锦光、许志华、崔中旗、李智强在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合杜军的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点及审查重点为杜军等债务人应承担的律师费数额认定问题。经审查，案涉《委托代理协议》约定的律师费数额为470000元，代理人的工作范围包括诉讼、执行阶段中的全部事务。虽建设银行佛山分行暂未实际支付前述律师费，但从本案的庭审情况，以及广东千度律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，建设银行佛山分行在《委托代理协议》项下约定给付的律师费应属其确定发生的费用支出。由于律师费损失数额在案涉借款合同等主从契约中并无订明，杜军等债务人亦无实际参与律师费的商定过程，故原审基于本案法律事务的难易程度等因素，酌定杜军等债务人负担债权人律师费损失中的300000元，并无不当，本院予以确认。杜军上诉主张应将债务人负担的律师费数额进一步调整为80000元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。杜军上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人杜军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学军
审 判 员 林炜烽
代理审判员 刘金玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王续媚
第13页共13页