wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9708号
原告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街万昌路1333号创业大厦2幢8楼。
负责人：徐佩珍，经理。
委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被告：梁祚斌，男，1992年11月21日出生汉族，住台州市路桥区。
原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司与被告梁祚斌财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司的委托诉讼代理人茅常虹、被告梁祚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁祚斌立即支付车辆损失62874.05元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止利息损失。事实与理由：林卫所有的浙Ｊ×××××号车辆在原告处投保车损险。在保险期间的2015年2月12日，在路桥区路段，林卫驾驶浙Ｊ×××××号车辆因未让右侧来车先行，与被告梁祚斌驾驶的浙Ｊ×××××号车辆碰撞，致使浙Ｊ×××××号车辆又与应再银停放在路边的浙Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，该事故经台州市公安局交通警察局直属三大队出具交通事故认定书认定，林卫负主要责任，被告梁祚斌负次要责任，应再银无责。事发后，林卫将原告诉至温岭市人民法院，要求赔偿其损失。浙江省温岭市人民法院作出（2015）台温商初字第1065号民事判决书，判令中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿林卫车辆损失费204913.5元。后原告上诉，浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第741号民事判决书维持了温岭法院的判决。2015年11月13日，原告将理赔款204913.5元汇入浙江省温岭市人民法院账户。原告履行完理赔款垫付义务，依法获得向被告追偿的权利。被告梁祚斌就交通事故承担次要责任，应承担62874.05元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁祚斌辩称，对交通事故的责任认定没有异议。对原告赔偿林卫20多万元的车辆维修费有异议。
经审理本院认定事实如下：2015年2月12日，林卫驾浙Ｊ×××××S号车辆因未让右侧来车先行，与被告梁祚斌驾驶浙Ｊ×××××N号车辆碰撞，致浙Ｊ×××××S号车辆又与应再银停放在路边浙Ｊ×××××R号车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，林卫负主要责任，被告梁祚斌负次要责任，应再银无责。2015年3月30日，林卫向浙江省温岭市人民法院起诉，要求原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿其因交通事故造成的车辆损失费204913.50元，2015年7月27日，浙江省温岭市人民法院作出（2015）台温商初字第1065号民事判决书，判决原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿林卫车辆损失费204913.50元。后原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司不服判决，上诉于台州市中级人民法院，2015年10月8日，台州市中级人民法院作出（2015）浙台商终字第741号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年11月9日，原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司将赔偿款204913.50元汇至温岭市人民法院。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告基本人口信息、交通事故认定书、支付凭证、（2015）台温商初字第1065号民事判决书、（2015）浙台商终字第741号民事判决书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，本案被告梁祚斌负事故次要责任，林卫负主要责任，应再银无责，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因林卫驾驶浙Ｊ×××××S号车辆投保在原告处，林卫可基于侵权责任要求被告梁祚斌承担赔偿责任，亦可基于保险合同关系要求原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案保险标的的损害由于林卫以及被告梁祚斌各自过错造成，林卫根据保险合同关系向原告主张赔偿后，原告有权要求侵权人梁祚斌在其过错范围内承担赔偿责任。根据本案事故的责任分析，本院酌情确定被告梁祚斌承担70%的赔偿责任。原告诉请要求被告支付车辆损失62874.05元，合理合法，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付利息损失，无法律依据，本院依法不予支持。被告辩称，林卫车辆损失费20多万元不合理，台州市中级人民法院已对林卫诉原告要求赔偿车辆损失费204913.5元作出生效判决，故对被告的该辩称不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告梁祚斌于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司保险理赔款人民币62874.05元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，减半收取计690元，由被告梁祚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡 月
二〇一七年十二月二十日
代书记员 金鑫宇
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9708号原告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街万昌路1333号创业大厦2幢8楼。负责人：徐佩珍，经理。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：梁祚斌，男，1992年11月21日出生汉族，住台州市路桥区。原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司与被告梁祚斌财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司的委托诉讼代理人茅常虹、被告梁祚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁祚斌立即支付车辆损失62874.05元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止利息损失。事实与理由：林卫所有的浙Ｊ×××××号车辆在原告处投保车损险。在保险期间的2015年2月12日，在路桥区路段，林卫驾驶浙Ｊ×××××号车辆因未让右侧来车先行，与被告梁祚斌驾驶的浙Ｊ×××××号车辆碰撞，致使浙Ｊ×××××号车辆又与应再银停放在路边的浙Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，该事故经台州市公安局交通警察局直属三大队出具交通事故认定书认定，林卫负主要责任，被告梁祚斌负次要责任，应再银无责。事发后，林卫将原告诉至温岭市人民法院，要求赔偿其损失。浙江省温岭市人民法院作出（2015）台温商初字第1065号民事判决书，判令中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿林卫车辆损失费204913.5元。后原告上诉，浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第741号民事判决书维持了温岭法院的判决。2015年11月13日，原告将理赔款204913.5元汇入浙江省温岭市人民法院账户。原告履行完理赔款垫付义务，依法获得向被告追偿的权利。被告梁祚斌就交通事故承担次要责任，应承担62874.05元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁祚斌辩称，对交通事故的责任认定没有异议。对原告赔偿林卫20多万元的车辆维修费有异议。经审理本院认定事实如下：2015年2月12日，林卫驾浙Ｊ×××××S号车辆因未让右侧来车先行，与被告梁祚斌驾驶浙Ｊ×××××N号车辆碰撞，致浙Ｊ×××××S号车辆又与应再银停放在路边浙Ｊ×××××R号车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，林卫负主要责任，被告梁祚斌负次要责任，应再银无责。2015年3月30日，林卫向浙江省温岭市人民法院起诉，要求原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿其因交通事故造成的车辆损失费204913.50元，2015年7月27日，浙江省温岭市人民法院作出（2015）台温商初字第1065号民事判决书，判决原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿林卫车辆损失费204913.50元。后原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司不服判决，上诉于台州市中级人民法院，2015年10月8日，台州市中级人民法院作出（2015）浙台商终字第741号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年11月9日，原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司将赔偿款204913.50元汇至温岭市人民法院。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告基本人口信息、交通事故认定书、支付凭证、（2015）台温商初字第1065号民事判决书、（2015）浙台商终字第741号民事判决书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，本案被告梁祚斌负事故次要责任，林卫负主要责任，应再银无责，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因林卫驾驶浙Ｊ×××××S号车辆投保在原告处，林卫可基于侵权责任要求被告梁祚斌承担赔偿责任，亦可基于保险合同关系要求原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案保险标的的损害由于林卫以及被告梁祚斌各自过错造成，林卫根据保险合同关系向原告主张赔偿后，原告有权要求侵权人梁祚斌在其过错范围内承担赔偿责任。根据本案事故的责任分析，本院酌情确定被告梁祚斌承担70%的赔偿责任。原告诉请要求被告支付车辆损失62874.05元，合理合法，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付利息损失，无法律依据，本院依法不予支持。被告辩称，林卫车辆损失费20多万元不合理，台州市中级人民法院已对林卫诉原告要求赔偿车辆损失费204913.5元作出生效判决，故对被告的该辩称不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：被告梁祚斌于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司保险理赔款人民币62874.05元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1380元，减半收取计690元，由被告梁祚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  胡 月二〇一七年十二月二十日代书记员  金鑫宇附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。??
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法凤东民初字第118号
原告李瑾洁
委托代理人曾柱杰
被告吴玉辉
原告李瑾洁诉被告吴玉辉加工合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员陈良生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑾洁的委托代理人曾柱杰到庭参加诉讼，被告吴玉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑾洁诉称，原告为被告加工吸塑，2011年10月2日，双方经结算，被告结欠原告加工款21675元。尔后，被告没有付还欠款，经原告多次催讨，被告于2014年1月20日立下结欠条交原告收执。请求判令，1、被告付还原告加工款21675元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告李瑾洁对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告的人口信息查询表1份，证明被告的主体资格。
3、结算凭证1份，证明被告结欠原告加工款21675元的事实。
被告吴玉辉没有答辩，也没有提供证据。
因被告拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，原告所作陈述和所举证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年1月20日，被告立下《结算凭证》1份交原告收执，确认至2011年10月2日止，被告结欠原告吸塑货款21675元。因被告没有付还欠款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告结欠原告吸塑货款21675元事实清楚，证据充分，现原告请求判令被告付还尚欠吸塑货款理由成立，请求合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉辉应于本判决生效之日起10日内付还原告李瑾洁吸塑货款21675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取为175元，由被告吴玉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈良生
二〇一四年十一月六日
书记员 陈素青
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第672-3号
申请执行人：王树江，男，1949年10月12日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘国滨，男，1959年9月14日出生，汉族，茌平县。
王树江与刘国滨民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院于2014年4月24日作出（2013）茌民一初字第2423号民事判决书已发生法律效力并已立案执行，为保证该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国滨在XXXXXXXXX号的存款3300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年四月三日
书 记 员 周 民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1376号
上诉人（原审被告）：深圳市创建业房地产开发有限公司。
法定代表人陈平河。
被上诉人（原审原告）：陈文生。
原审被告：深圳市日新盛龙物流有限公司。
法定代表人沙利凯。
原审被告：陈平河。
原审被告：宋俊杰。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3221号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第七条约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商无法解决的，由合同签订地深圳市罗湖区人民法院裁决”。据此约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张合同中的协议管辖法院为事后添加，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1376号
上诉人（原审被告）：佘树鑫。
被上诉人（原审原告）：张卓壮。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1457号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《欠款确认函》第五条第2款约定“如有争议双方均同意向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼”。据此约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 欣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执482号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月7日作出（2015）磐民二初字第804号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第804号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第108号
原告：纪彦梅。
委托代理人：胡志会，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博市房产管理局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：杨继明，局长。
委托代理人：司维静，山东普正律师事务所律师。
委托代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
第三人：赵士波。
原告纪彦梅不服被告淄博市房产管理局房屋行政登记一案，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月30日受理后，于2015年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因赵士波与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2015年5月5日向第三人赵士波送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告纪彦梅及其委托代理人胡志会，被告淄博市房产管理局的委托代理人司维静、陈洪亮，第三人赵士波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月11日，被告为第三人赵士波颁发了T07-1011990号他项权证，将原告纪彦梅与王海涛（系原告前夫）共有的位于淄博市临淄区牛山路235号3-2-501号房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为第三人赵士波。原告认为被告为第三人颁发他项权证的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。
原告纪彦梅诉称，2012年5月25日，第三人赵士波与王海涛签订了一份《借款抵押合同》，未经原告同意将，王海涛将涉案房屋抵押给了第三人赵士波。2012年6月11日，第三人与王海涛向被告申请办理房屋抵押登记，在原告未到场的情况下，被告未经审查即对涉案房屋办理了抵押登记，为第三人颁发了T07-1011990号他项权证�原告认为被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告颁发的T07-1011990号他项权证。
原告在起诉时提供了（2014）临民初字第717号判决书，证明在被告在办理涉案房屋抵押登记时，原告本人未到场，被告未尽到合理审核责任。被告及第三人对原告提交的证据的真实性无异议。
被告淄博市房产管理局辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的期限。涉案房屋于2012年6月11日办理了房屋抵押登记，被答辩人于2012年10月26日与王海涛离婚，离婚中应该对夫妻共同财产进行了处理，涉案房屋为原告与王海涛的夫妻共同财产，原告应当知道涉案房屋被抵押的事实。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应该在知道涉案房屋被抵押登记后2年内提起行政诉讼。原告起诉时已超过2年�诉期限；二、被告为涉案房屋办理的抵押登记手续时，抵押人和抵押权人依照规定提交了相关的材料，填写了房屋抵押权设立登记申请书，被告经过审核，认为该申请符合法律规定，为其办理了抵押权登记手续。综上，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告的起诉没有事实依据，被告颁发的T07-1011990号他项权证符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市房产管理局在法定时间内，向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、借款抵押合同，证明抵押人和抵押权人存在的房屋抵押关系；
2、07-1013924号房屋所有权证，证明涉案房屋的产权属于抵押人；
3、王海涛、纪彦梅、赵士波身份证复印件，证明申请人的身份；
4、具结书，证明赵士波是涉案房产�抵押权人；
5、抵押人同意抵押担保的证明，证明王海涛及共有人纪彦梅同意将涉案房产抵押给赵士波；
6、房屋抵押权设立登记申请书，证明申请人依法向被告提出办理抵押登记申请；
7、房屋他项权利登记审批表，证明被告依法对申请人提交的材料进行了审核；
8、房屋登记办法第七条、第十一条、第四十三条，证明被告为申请人办理涉案房屋抵押登记的法律依据。
原告对被告提交的1-8号证据的真实性无异议，但原告称1号、5-6号证据上原告处的签名及手印均不是原告本人所为。
第三人对被告提交的证据均无异议。
原告在起诉时提供了（2014）临民初字第717号判决书，证明在被告在办理涉案房屋抵押登记时，原告本人未到场，因此，被告未尽到合理审核责任。被告及第三人对原告提交的证据的真�性均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告提交的1-8号证据，与本案具有关联性，能够证明被告办理涉案房屋抵押登记时的情况，予以确认。对于原告提交的（2014）临民初字第717号判决书，被告与第三人均无异议，予以确认。庭审后，原告向法庭提交了离婚协议书一份，经质证，被告及第三人对该离婚协议书的真实性无异议，予以确认。
经审理查明，原告与王海涛原系夫妻关系，2012年5月25日，王海涛与第三人向被告提交了借款抵押合同、淄博市房权证临淄区第07-10139**号房屋所有权证，王海涛、原告、第三人的身份证、具结书、抵押人同意抵押担保的证明、载明申请人为王海涛、纪彦梅、赵士波的房屋抵押权设立登记申请书、房屋他项权利登记审批表，向被告申请办理王海涛与原告共有的位于淄博市临淄区牛山路235号3-2-501室（房屋所有权证号07-1013924号）房产抵押登记，抵押权人为第三人。被告经审核，认为该申请符合法律规定，于2012年6月11日为申请人办理了房屋他项权利登记，并为第三人颁发了T07-1011990号他项权证。2012年10月26日，原告与王海涛在淄博市临淄区民政局婚姻登记处办理协议离婚，离婚协议书中约定涉案房产归原告纪彦梅和其儿子王天悦共同所有。2014年10月17日，第三人诉王海涛民间借贷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2014）临民初字第717号判决书，判决王海涛归还第三人借款280000元，同时，查明办理房屋抵押登记手续时原告并未到场办理。
本院认为，根据中华人民共和国建设部令《房屋登记办法》第十八条的规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房�登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。本案中，原告前夫王海涛因与第三人之间存在债权债务关系，与第三人到被告处办理房屋抵押登记手续，申请将涉案房屋抵押给第三人，并提交了相关材料。被告在办理时，应依法对办理事项进行查验，并经申请人签字确认后予以办理。从被告提交的证据来看，被告办理涉案房产抵押登记时，虽然申请人提供的申请材料齐全，但在涉案房屋的共有人未到场办理的情况下，即为涉案房屋办理了抵押登记，并为第三人颁发了房屋他项权证，不符合法律规定。对于被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，原告请求依法撤销被告颁发的T07-1011990号他项权证的诉求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告淄博市房产管理局于2012年6月11日为第三人赵士波颁发的第T07-1011990号房屋他项权证。
案件受理费50元，由被告淄博市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵立洁
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第108号
原告闫某某。
被告离石区公安局
法定代表人张弘局长
委托代理人刘娟，女，离石区公安局法制大队民警。
委托代理人侯小林，男，离石区公安局枣林派出所所长。
原告闫某某不服被告离石区公安局行罚决字[2015]第000540号行政处罚决定，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、告知当事人权利义务通知书和廉政监督卡。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告闫某某、被告委托代理人刘娟和候小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告离石区公安局于2015年6月7日作出行罚决字[2015]000540号行政处罚决定书，认定“2015年6月6日，闫某某在北京中南海周边反映本人宅基地、土地及上届村委在任期间账务不公开等违法违纪的问题时，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警查获后训诫，送往马家楼接济中心，由我局民警送回离石区公安局移送我所。”以上事实有行为人供述、北京西城分局训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对闫某某行政拘留十日。
原告闫某某诉称，由于问题得不到解决，我逐级上访。2016年6月6日原告在北京力学胡同寄信时，被北京公安局西城分局府右街派出所将其送到马家楼接济中心，次日被当地民警接到离石区公安局被拘留10日。原告在力学胡同没有任何违法行为的事实，行政处罚决定书原告没有签字，被告处罚决定没有事实、程序违法，请求依法撤销被告作出的行罚决字[2015]00540号行政处罚决定。
原告提供北京市公安局西城分局政府信息公开接待室的登记回执和政府信息不存在告知书，证明原告向西城分局申请获取其制作的2015年6月6日原告在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交离市区公安局的法律手续的信息进行了登记并告知信息不存在。
被告离石区公安局辩称，2015年5月27日原告与闫某某等几人一起座火车到北京反映各自的信访问题，先后去了国家信访局、农业部、土地局、反腐局、公安局等地。于6月6日下午17时许来到中南海地区滞留、聚集，被执勤民警盘查询问后，带至府右街派出所进行了训诫，后被遣送回离石依法进行了拘留。被告作出的拘留决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法维持对原告作出的行政处罚决定。
被告离石区公安局于2015年12月8日向本院提供了以下证据、依据：1、2015年6月7日对闫某某的询问笔录，证明原告自己认可有上访事实；2、2015年6月6日北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，证明原告到中南海周边进行上访；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明原告到中南海周边地区非正常上访，综合考虑原告的违法情节和违法事实，对原告作出的行政拘留十日的处罚，处罚适当，适用法律正确。4、受案登记表、调查报告、被传唤人家属通知书、给予较重的行政处罚会议研究记录、对被拘留人家属通知书、送达回证、行政案件权利义务告知书、违法人员前科劣迹调查表、原告的户籍信息，证明被告办案程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：
原告对被告提供的事实证据没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据辩称，原告在北京的违法行为北京公安没有立案，不存在移交，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月6日，原告闫某某在不允许上访、也不允许上访人滞留的北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警查获后训诫，送往马家楼接济中心，由被告民警接回离石。2015年6月7日被告以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行罚决字【2015】000540号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚。
同时查明，被告离石区公安局未提供被告机关的负责人集体讨论决定对原告闫某某作出拘留10日处罚的会议记录。
本院认为，被告离石区公安局以原告闫某某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚系较重的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。被告未提供证据予以证明该作出处罚决定进行了集体讨论，属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销离石区公安局行罚决字[2015]000540号行政处罚决定。
二、责令被告离石区公安局重新作出行政行为。
诉讼费五十元由被告离石区公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
审 判 员 李俊芳
人民陪审员 武晓琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘小艳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初556号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张某甲，女，1992年8月5日出生于山东省苍山县，汉族，农民，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月5日被平邑县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]547号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人张某甲在其位于临沂市罗庄区金湖新村的租住屋内，先后三次容留张某丙、刘某等人吸食冰毒。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年7月，被告人张某甲容留张某丙、刘某吸食冰毒。
2、2016年7月14日，被告人张某甲容留张某丙、张伟、刘某吸食冰毒。
3、2016年7月20日，被告人张某甲容留张某丙、张某乙、刘某吸食冰毒时，被平邑县公安局民警抓获并当场扣押0.31克冰毒。
另�明，2016年7月21日，张某甲因伙同刘某、张某乙、张某丙等人在其房子内聚众吸毒被平邑县公安局行政拘留十五日，期限为2016年7月21日至2016年8月5日。
上述事实有经庭审举证、质证的证人刘某、张某丙、张某乙的证言，检查笔录，扣押笔录，物证照片，称量笔录，平邑县公安局行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过及被告人张某甲在公安机关的供述等证据证实，在法庭审理过程中，被告人张某甲亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲多次在其租住屋容留多人次吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张某甲到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关给予当事人行政拘留的，应当依法折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月20日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10523号
原告张伟龙，男，1980年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告张伟龙与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟龙的委托代理人陈同裕、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟龙诉称，2013年1月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作至2013年4月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月21日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为11500元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计11500元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告张伟龙于2013年1月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月21日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告张伟龙工资11500元。被告天珩公司至今尚未向原告张伟龙支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，张伟龙向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付张伟龙工资11500元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为张伟龙的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，张伟龙向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告张伟龙在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告张伟龙工资11500元，现原告张伟龙要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟龙工资11500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一三年九月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特187号
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号�
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人卢仁彩、苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
被申请人李福秋，女，1964年7月13日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2016年5月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员林朝晖进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行称，2012年1月1日，被申请人（借款人、担保人）与申请人（贷款人）签订编号35812的《个人购房担保借款合同》，约定：申请人向被申请人发放借款90万元，用于购买龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号世纪天成428室，借款期限120个月，借款利率以借款发放日中国人民�行同期贷款基准利率上浮20%确定，借款对应日为还款日，还款方式为按月等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期间内生产的应付未付利息和借款逾期后生产的应付未付利息；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的合同项下借款立即到期，有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担借款人为此支付的律师费等费用；对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用抵押担保，被申请人以其所有的前述房产（房屋所有权证：龙房权证字第号）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及律师费等一切费用等等。2012年1月13日，原告依约向被告发放90万元。2013年4月10日，双方办理了龙房他证字第2013030**号《房屋他项权利证书》的房屋抵押登记手续，债权数额为90万元、申请人为房屋他项权利人。
2016年5月11日，被申请人因无法继续履行合同，与申请人签订《协议书》，约定：借款人依据《借款合同》向贷款人所借款本金90万元于本协议生效时提前到期，如果借款人未在本协议签订之日起二日内还清借款本息，则贷款人有权依法处置本案抵押物，所得价款优先偿还《借款合同》项下的借款债务。协议签订后，被申请人未依约履行付款义务。同月15日，申请人与福建挺秀律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所卢仁彩、苏尚葵律师为其一审诉讼代理人。同月17日，福建挺秀律师事务所出具价税金额为6000元的《增值税普通发票》。同月25日，申请人诉至本院，请求：1、准予对被申请人所有的本案抵押物以折价、或者拍卖、变卖方式依法变价。2、申请人对变价后所得价款享有优先受偿权，包括主债权借款本金657551.49元及自2015年7月14日起至款清之日止的利息、罚息、复利、申请人为实现债权所支出的律师费6000元。
被申请人李福秋未向本院递交书面答辩及相关证据。在听证中，被申请人对申请人所诉事实无异议，提出资金困难无法还款。
诉讼中，申请人变更为实现债权所支出的律师费6000元为2600元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。借款后，被申请人未能按时还款构成违约，且双方于2016年5月11日签订《协议书》，同意�款本金90万元提前到期，故原告依约可提前收贷，并要求被申请人支付利息。同时，申请人因本案支出的律师费，系合理开支，符合我省律师收费范围，被申请人亦应依约支付；诉讼中，申请人律师费减少至2600元，系对自身民事权利的处分，本院予以照准。因此，申请人的主债权为：本金657551.49元、律师费2600元及相应利息。利息分段计算：申请人向本院主张权利之日即2016年5月20日前按合同约定利率计算利息、复利；2016年5月21日起为逾期，至本判决指定的期间届满之日止，按合同约定利率上浮50%支付逾期利息；关于申请人要求逾期利息再计收复利，由于逾期利息系对借款人逾期归还贷款本金而给原告造成的损失的补偿，如对逾期利息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相�于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故申请人要求被申请人支付逾期利息的复利于法无据，本院不予支持。现本案讼争房产已办理了抵押登记手续，申请人申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李福秋所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号世纪天成428室（房屋所有权证：龙房权证字第号，他项权证：龙房他证字第2013030**号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行对变价后所得款项，对其前述本金、利息、律师费的主债权在90万元的范围内优先受偿。
二、本裁定生效后，被申请人�福秋逾期未履行债务的，申请人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行可以向人民法院申请强制执行。
本案案件受理费4792元，由被申请人李福秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年六月十五日
书记员 黄仙媛（代）
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00404号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郭某，男，1974年12月25日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）304号起诉书，指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日21时30分许，被告人郭某在沈阳市铁西区兴顺街201号中国光大银行门前附近，因合伙做生意之事与倪某某发生争吵继而互相厮打，在厮打过程中被告人郭某用拳头将被害人倪某某左眼部打伤，致其左侧眶内、下壁骨折，经法医鉴定为轻伤一级。被害人倪某某及其妻子将被告人郭某鼻部打伤，致其鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级；致其左侧眶内壁骨折，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人倪某某的陈述、证人卢某某的证言、被告人郭某身份证明材料、被害人就诊病志材料、被害人就诊病志材料、调派出动单、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场视频光碟、物证照片、提取经过、和解协议、谅解书、被告人郭某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人经公安机关电话通知到案，并能够如实供述犯罪事实，系自首；且民事赔偿已与被害人达成协议，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。沈阳市皇姑区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对郭某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人郭某应于本判决生效后3日内到沈阳市皇姑区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 王国镇
二〇一五年七月九日
书 记 员 叶 伟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人ＸＸ，城镇居民。
被执行人胡素坦，城镇居民。
申请执行人于2016年1月6日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－215号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月16日作出（2015）A7－215号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年1月28日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费121510元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费121510元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－215号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－215号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月七日
书记员 任建河
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第423号
原告丁X，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住都江堰市。
委托代理人王静，都江堰市崇义法律服务所法律工作者。
被告陈X，女，1980年3月5日出生，羌族，农民，住都江堰市。（未到庭）
原告丁X与被告陈X离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告丁X及其委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告陈X经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁X诉称，我与被告于2005年5月经人介绍相识，2005年7月25日在阿坝州茂县民政局办理结婚证，于2006年3月31日生育长女丁X馨，2009年9月1日生育次女丁思敏。由于双方在互不了解的情况下草率结婚，婚后原告在发现被告脾气暴躁、性格古怪，还动手殴打原告，2013年以来双方夫妻关系更差。现请求法院判决原被告离婚，长女丁X馨次女丁思敏均随原告生活并由其抚养。夫妻共同财产1万元归被告所有。
被告陈X未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告丁X与被告陈X于2005年5月经人介绍相识，2005年7月25日在阿坝州茂县民政局办理结婚证。2006年3月31日生育长女丁X馨，2009年9月1日生育次女丁思敏。原告丁X于2014年1月14日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告陈X离婚。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证、原告身份证、被告及孩子身份信息在案佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准，是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告于2005年经人介绍恋爱，登记结婚后夫妻感情较好并生育了两个子女。但在长期共同生活期间，为家庭生活琐事发生纠纷。原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但其所提供的证据，未能证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张的原、被告的夫妻感情已完全破裂的事实，本院不予确认。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告丁X与被告陈X离婚。
案件受理费130元，由原告丁X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一四年三月三日
书记员 龚懿松
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第423号
原告丁某，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住都江堰市。
委托代理人王静，都江堰市崇义法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1980年3月5日出生，羌族，农民，住都江堰市。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告于2005年5月经人介绍相识，2005年7月25日在阿坝州茂县民政局办理结婚证，于2006年3月31日生育长女丁某馨，2009年9月1日生育次女丁某敏。由于双方在互不了解的情况下草率结婚，婚后原告在发现被告脾气暴躁、性格古怪，还动手殴打原告，2013年以来双方夫妻关系更差。现请求法院判决原被告离婚，长女丁某馨、次女丁某敏均随原告生活并由其抚养。夫妻共同财产1万元归被告所有。
被告陈某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告丁某与被告陈某于2005年5月经人介绍相识，2005年7月25日在阿坝州茂县民政局办理结婚证。2006年3月31日生育长女丁某馨，2009年9月1日生育次女丁某敏。原告丁X于2014年1月14日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告陈某离婚。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证、原告身份证、被告及孩子身份信息在案佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准，是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告于2005年经人介绍恋爱，登记结婚后夫妻感情较好并生育了两个子女。但在长期共同生活期间，为家庭生活琐事发生纠纷。原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但其所提供的证据，未能证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告主张的原、被告的夫妻感情已完全破裂的事实，本院不予确认。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告陈某离婚。
案件受理费130元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一四年三月三日
书记员 龚懿松
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第326号
原告周某某，女，1990年3月5日出生，汉族。
委托代理人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某，男，1988年10月9日出生，汉族。
委托代理人张丽平，株洲市开元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人袁玉峰，株洲市开元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由审判员刘文权适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人萧威胜、被告肖某某及委托代理人张丽平、袁玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2009年在网上通过QQ认识，互生好感并确立恋爱关系。2010年4月19日生下女儿肖某甲，同年10月10日登记结婚。因婚前缺乏了解,草率结合，婚后发现双方性格不合，被告时常有暴力殴打原告的行为，且多次无故干涉原告正常结交朋友，给原告身体及心理造成了很大的伤害，现夫妻感情完全破裂。原告周某某诉至法院，请求法院判决：1、依法判决原被告离婚；2、由原告抚养女儿肖某甲，由被告每月承担抚养费1000元；3、判决原告出资购买的、登记在被告名下的马自达轿车归原告所有，其他财产依法分割；4、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了下列证据材料加以证明：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
证据3、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系。
被告肖某某辩称：不同意离婚。
被告未提交任何证据材料。
被告肖某某对原告周某某提交的证据材料1、2、3均无异议，本院对原告方所举的证据予以采信。
本案经过举证、质证以及认证，结合原告、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2009年在网上通过QQ认识，互生好感并确立恋爱关系。2010年4月19日生下女儿肖某甲，同年10月10日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2014年家庭还添置一辆轿车。后原、被告因家庭琐事发生争吵，原告周某某遂诉至法院，请求离婚。另查明：原、被告夫妻共同财产有湘AZ0L**马自达轿车、三轮车、女式摩托车各一辆，夫妻共同债务大概还有20个月（每个月2000元）车贷没有偿还。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，请求离婚是否有事实和法律依据，能否得到支持；针对上述争议焦点，本院做如下评述：原告周某某与被告肖某某系系自由恋爱，双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告周某某要求与被告肖某某离婚，但原告未向本院提供双方感情确已破裂的有效证据材料，故原告周某某要求离婚的理由不成立，本院不予支持。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好，只是双方因相互误解产生摩擦。今后，只要原告与被告多交流、多沟通，彼此间互谅互让、互相体贴，原、被告双方是完全可以搞好夫妻关系的。由于原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，完全有和好的可能，本院判决不予离婚。故不处理抚养婚生小孩及财产分割的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘文权
二〇一五年六月五日
书记员 杨诗凯
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。????
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初148号
原告闫某甲，男，1968年8月22日生，汉族。
被告张某某，女，1968年12月26日出生，汉族。
委托代理人闫仕豪。
委托代理人朱广东，开封市禹王台区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告闫某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理，后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务及风险告知书和开庭传票等诉讼材料。2016年3月17日由代审判员钱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某甲、被告张某某及委托代理人闫仕豪、朱广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告原系同单位职工，1990年6月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一子闫某乙（××××年××月××日生），婚前双方感情较好，婚后偶尔拌嘴，但不频繁，夫妻感情还算和睦，由于双方学历、生活习惯不同，被告对其缺乏信任，疑心重，常对原告恶言恶语、随意打骂。婚内二十年，没有体会到夫妻间的关爱与家庭幸福。现夫妻感情已破裂，无和好可能，要求判令原告与被告离婚；婚生子闫某乙随原告生活；位于开封市禹王台区公园路6号院3排4号独栋二楼180平方米的房子所有权归原告所有。
被告辩称，其与原告原系同单位职工，1990年6月相识，原告主动追求被告，经过两年多的自由恋爱，原、被告建立了深厚、真挚的感情。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子闫某乙。婚前双方感情较好，婚后原告与被告相敬如宾，感情融洽。被告视原告父母为亲生父母，相处和睦，原告父亲及姐姐以及街坊四邻均可作证。原告所述被告对其恶言恶语、随意打骂，与实际情况不符。被告不同意离婚，为维护家庭和睦、子女健康成长，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告原系同单位职工，1990年6月相识，经过两年多的自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子闫某乙。婚前双方感情较好，婚后偶尔矛盾，但不频繁，夫妻感情尚可。
上述事实，有结婚证、户籍证明及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，夫妻之间应当互相信任，互相关心、体贴，生活中出现矛盾，应当多进行沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情。原、被告经过两年多的自由恋爱而结婚，婚前感情较好，婚后共同生活二十余年，其间并无大的矛盾冲突，夫妻感情和睦。虽然近期因家庭琐事导致双方产生矛盾，但不足以证明双方之间的夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，只要双方彼此增进沟通、相互信任，生活上互相关心、体贴，共同处理好家庭矛盾，夫妻关系仍有改善和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闫某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 钱 丹
二〇一六年三月二十八日
代书记员 李晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1791号
原告：朱小珺，女，1973年4月7日出生。
原告：朱小颖，女，1978年3月29日出生。
以上两原告共同委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：金贻璠，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：朱淑珍，女，1948年10月10日出生。
被告：朱文藻，男，1956年10月28日出生。
本院在审理原告朱小珺、朱小颖诉被告朱淑珍、朱文藻代位继承纠纷一案中，因案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案由审判员张斗胜担任审判长，与代理审判员张彬彬、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年七月五日
书 记 员 梅小雨
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第114号
申请执行人南京飞天玻璃实业有限公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路588号。
法定代表人汪杰，总经理。
被执行人南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园纬一路6号。
法定代表人姚世武，经理。
南京飞天玻璃实业有限公司与南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月28日作出（2013）浦江民初字第1243号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司于2013年11月30日前一次性偿还给南京飞天玻璃实业有限公司尚欠款人民币43945.40元；案件受理费减半收取449元，由南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司负担。因被执行人南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京飞天玻璃实业有限公司向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司无房产、车辆及国土权属登记、无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话笔录、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司无房产、车辆及国土权属登记、无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦江民初字第1243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 惠震亚
二〇一五年九月九日
书记员 马 丽
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1102号
原告方凤吉，男，1986年6月9日生，汉族，住满城县满城镇茂山村。
被告闫旭，男，1987年8月15日生，汉族，住保定市北市区韩庄乡北高庄北高庄街。
被告闫宽运，男，1964年4月4日生，汉族，住保定市北市区韩庄乡北高庄北高庄街。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张宝龙，该公司经理。
本院在审理原告方永峰诉被告闫旭、闫宽运、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
代理审判员 白江立
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 鹏
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1102号
原告方凤吉，男。1986年6月9日生，汉族，满城县。
被告闫旭，男，1987年8月15日生，汉族，满城县。
被告闫宽运，男，1964年4月4日生，保定市。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，保定市。
本院在审理原告方凤吉诉被告闫旭、闫宽运、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵永丽
审判员 崔卫东
审判员 白江立
二〇一四年十一月十日
书记员 王 鹏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1161号
原告贾建功，男，1941年12月21日出生，汉族，住西平县。
被告任德林，男，约66岁，汉族，住西平县。
原告贾建功与被告任德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告贾建功的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贾建功的起诉。
案件受理费1764元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年四月二十六日
书记员 董莹莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3531号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市柯桥区柯华路488号，统一社会信用代码：91330621097238946E。
负责人：周跃军，该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴、郭欣，该行员工。
被告：章文杰，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被告章文杰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2017）浙0603民初3531号财产保全的民事裁定并已执行。原告诉请判令：1、被告归还贷款本金74,980.52元，并支付暂计算至2017年4月9日止的利息、罚息14,723.44元，暂合计89,703.96元，自2017年4月10日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息按照借款合同约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序进行审理，后因采用其他方式无法向被告章文杰送达相关法律文书需公告送达，本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告章文杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月28日，原告与被告章文杰签订了《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告章文杰为借款人；经借款人申请，贷款人同意向借款人提供20万元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年8月28日至2017年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款利率为月利率15‰，自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清方式计付；贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；贷款人系统所产生的所有交易电子信息（包括贷款电子借据）记录是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。另外，合同还对双方的其他权利义务作了约定。
然借发放后，被告章文杰未按约履行还本付息的义务，截至2017年4月9日止，被告章文杰尚欠原告借款本金74,980.52元，利息（含罚息）14,723.44元，遂成讼。
以上事实由原告提供的《“随贷通”借款合同》、随贷通卡授信激活申请书、贷款明细查询、卡片信息查询等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告章文杰签订的《“随贷通”借款合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，且贷款已到期，但被告章文杰作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告章文杰归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告章文杰经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章文杰应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金74,980.52元，并支付截至2017年4月9日止的利息（含罚息）14,723.44元及自2017年4月10日起至实际款清之日止按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算的利息（罚息）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,043元，财产保全申请费1,020元，合计3,063元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执351号
申请执行人郑国荣，男，1968年4月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人邓秀琴，女，其他自然情况不详。
被执行人王洪林，男，其他自然情况不详。
被执行人王海磊，男，其他自然情况不详。
被执行人黄玉红，女，其他自然情况不详。
郑国荣申请执行邓秀琴、王洪林、王海磊、黄玉红借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已强制扣留黄红玉的工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1256号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年四月十一日
书记员 王 骞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第805号
原告郭黎明。
被告王冰。
本院在审理原告郭黎明与被告王冰民间借贷纠纷一案中，原告郭黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭黎明负担。
审判员 徐金红
二〇一五年十一月十日
书记员 沈 卿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8405号
原告唐某某。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告陈某某。
原告唐某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告陈某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款40000元，被告为此出具借据，并约定了利息等。至今，被告尚欠原告借款本金20000元及利息未偿还。被告收取借款后却未依约还本付息。据此，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息［利息计算方法：2015年4月9日至2015年6月8日共2个月的利息为1600元（40000元×2%×2个月）；2015年6月9日至2016年5月8日共11个月的利息为4400元（20000元×2%×11个月），之后的利息以20000元为本金按上述标准顺延计算至清偿之日止］；2.本案诉讼费用由被告承担。
经本院合法传唤，被告陈某某既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据、恒通卡凭卡交易回单原件各一份，证明原告在2010年向被告借出款项四万元，约定月利率2%。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交的上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月9日，原告唐某某以银行转账方式向被告陈某某交付39200元。同日，被告陈某某向原告唐某某出具收据，主要内容如下：现本人陈某某（身份证号码××）因急用资金周转，特向唐某某借款肆万元整（￥40000元），借款期间的利率为2%，特立此凭据。如拖延还款，则本人同意按银行同期同类贷款利率的四倍向债权人支付利息。债权人向本人主张权利所产生的诉讼费、律师费及其他相关费用均由本人自愿承担。原告唐某某在庭审中表示，另外800元借款是以现金方式交付给被告陈某某的。2015年6月8日，被告陈某某归还过本金20000元，利息只支付至2015年4月8日。双方未约定还款期限。
本院认为，原告唐某某要求被告陈某某向其归还本金20000元，有借据、恒通卡凭卡交易回单予以佐证，本院对原告的该项主张予以支持。关于利息问题。就本案借款的利息，因被告陈某某利息只支付至2015年4月8日，故原告唐某某要求被告陈某某支付利息（2015年4月9日至2015年6月8日共2个月的利息1600元（40000元×2%×2个月），2015年6月9日至2016年5月8日共11个月的利息为4400元（20000元×2%×11个月），之后的利息以本金20000元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止］的主张有理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐某某归还借款本金20000元及利息（利息计算方法：2015年4月9日至2016年5月8日的利息为6000元；2016年5月9日起至借款实际清偿之日止的利息，以借款本金20000元为基数按月利率2%计算）。
案件受理费减半收取225元，财产保全费280元，合计505元（原告唐某某已预交），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一六年七月四日
书记员 李赤瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14147号
原告王岩，男，1982年1月21日出生。
委托代理人刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
被告北京泰德制药股份有限公司，住所北京市北京经济技术开发区荣京东街8号。
法定代表人郑翔玲，董事长。
委托代理人周丽霞，天津金诺（北京）律师事务所律师。
委托代理人王姣姣，天津金诺（北京）律师事务所律师。
原告王岩与被告北京泰德制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩之委托代理人刘宁，被告北京泰德制药股份有限公司之委托代理人周丽霞、王姣姣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，我于2011年1月25日入职被告处担任药品宣传与推广职务，工作兢兢业业、勤恳努力，而被告一直未按双方所签合同约定的时间支付工资，缴纳社会保险，另因工作中和领导产生分歧后处处受到排挤、刁难，被告还恶意提高月均销售指标，逼迫我自行离职，故现起诉要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金159291.1元；2、支付两年竞业禁止补偿金282298.7元；3、补缴2011年1月25日至翌年1月31日期间社会保险；4、支付2015年1月1日至翌年1月31日期间劳动报酬100000元；5、赔偿2015年1月1日至翌年1月31日期间劳动报酬损失200000元；6、赔偿纳税损失35000元。
被告北京泰德制药股份有限公司辩称，原告委托律师于2016年1月17日向我公司发函单方提出解除双方劳动合同通知，现要求我公司支付其违法解除劳动合同赔偿金于法无据；我们双方之间从未签署过任何竞业禁止协议也没有关于竞业限制的约定，原告要求我公司支付其两年竞业禁止补偿金无事实根据；另补缴社会保险不属于劳动争议受案范围，且我公司一直委托代理公司为原告缴纳社会保险；双方劳动关系存续期间，我公司一直如实足额支付原告工资及奖金，未造成其任何劳动报酬损失，要求我公司支付劳动报酬及损失没有事实；我公司系依法履行代扣代缴个人所得税义务，原告要求我公司赔偿其纳税损失于法无据。我公司同意仲裁裁决结果，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告2011年1月25日入职被告处，任药品宣传与推广岗位，2013年4月21日双方自愿签订了无固定期限劳动合同，2015年5月后月基本工资6250元（已发至2016年1月），每月提成不固定。2016年1月19日原告以被告未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬以及强迫其离职为由提出与被告解除劳动合同关系。原告入职时与被告签订有保密协议书，内容中未约定竞业限制补偿金条款。在原告工作期间社会保险连续缴纳。
原告就其主张向本院提交了劳动合同和被告强迫其辞职的微信、谈话录音、成绩表，还有律师函及解除劳动合同通知、工资发放情况、损失计算表、多扣个人所得税差额计算统计等，被告对此除最后两项计算表外，其余证据的真实性均认可，对微信、谈话录音、成绩表及律师函、强迫其解除劳动合同通知的证明目的不认可。原告未提交双方曾约定竞业限制补偿金的相关证据。
被告向本院提交了原告在职期间的工作情况、已取得工资及奖金情况，奖金发放规定制度、原告工资明细和社保缴纳记录、双方所签保密协议书等相关证据，对被告的证明目的原告均不认可。
原告曾持含本案诉求在内的多项申请请求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，因该委以京东劳人仲字（2016）第983号裁决书全部驳回了原告的申请请求，原告不服向本院提起诉讼。
上述事实还有庭审笔录、当事人陈述等相关证据材料，在案证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告2011年1月25日入职被告处，任药品宣传与推广岗位，2013年4月21日双方自愿签订了无固定期限劳动合同，2015年5月后月基本工资6250元，每月提成不固定。原告主张2016年1月19日以未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬以及强迫其离职为由向被告提出与其解除劳动合同，而被告提交的原告作为参保人员社会保险个人权益缴费记录已显示原告的社会保险一直连续缴纳，且原告自行制作的其劳动报酬损失计算表，亦不足以证明原告主张的被告欠付其劳动报酬及造成的相应损失，另原、被告未签订竞业禁止协议，所签订的保密协议中亦没有约定竞业限制补偿金一节，现原告起诉要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金159291.1元；2、支付两年竞业禁止补偿金282298.7元；3、补缴2011年1月25日至翌年1月31日期间社会保险；4、支付2015年1月1日至翌年1月31日期间劳动报酬100000元；5、赔偿2015年1月1日至翌年1月31日期间劳动报酬损失200000元，证据不足且于法无据，本院均不予支持。原告要求被告赔偿其纳税损失35000元，没有法律依据，本院亦不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王岩的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一六年八月二十九日
书记员 贺 建
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4841号
申请执行人北京绿色视野图文设计有限公司，住所地北京市海淀区金庄1号院1号楼331室。
法定代表人郭建兵，总经理。
被执行人江苏真慧影业有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山南路49号18层D1座。
法定代表人张竹，董事长。
申请执行人北京绿色视野图文设计有限公司与被执行人江苏真慧影业有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第02484号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京绿色视野图文设计有限公司于2016年08月11日向本院申请执行，要求被执行人江苏真慧影业有限公司给付人民币300000元。
本院在执行过程中，申请人北京绿色视野图文设计有限公司与被执行人江苏真慧影业有限公司达成给付协议，故孟庆华于2016年11月15日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第02484号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十月二十三日
书记员 刘 鑫
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保中行终字第9号
上诉人（原审原告）徐美仙，女。
委托代理人黄建华，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）腾冲县人民政府。
法定代表人杨正晓，县长。
委托代理人刘申常，代理权限：特别授权。
委托代理人李宗春，代理权限：特别授权。
第三人王天云，女。
上诉人徐美仙不服腾冲县人民法院（2013）腾行初字第＊＊号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日在本院119号法庭公开开庭审理了本案。上诉人徐美仙及其委托代理人黄建华，被上诉人腾冲县人民政府的委托代理人刘申常、李宗春，第三人王天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，1998年4月，被告向第三人王天云的婆婆刘某某颁发腾土建国用（1997）字第＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》，刘某某去世后，第三人以其享有继承权为由于2011年5月向被告申请土地使用权变更登记，被告审查后，将刘某某所持有的腾土建国用（1997）字第＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》的土地使用权人变更登记为第三人王天云，并为其颁发了腾国用（2011）第＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》。该变更登记行为是基于第三人与原土地使用权人刘某某之间的继承关系，原告未提交证据证明其系刘某某的继承人，因此被告的变更登记行为与原告无法律上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告不具备本案诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐美仙的起诉。
上诉人徐美仙不服一审裁定上诉称，1、上诉人依法取得了腾冲县某某镇＊街某某老路＊＊号房产，且在1994年3月30日经腾冲县土地管理局作了地籍调查和勘查测定，并交纳了土地管理费，依法取得了争议土地的所有权，是本案适格的主体。2、被上诉人在上诉人和第三人对争议土地权属还存在诉讼争议的情况下，变更登记土地权利归属，且未进行公告的行政许可的行为程序违法，请求撤销腾国用（2011）第＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》。
被上诉人腾冲县人民政府未提交书面答辩状，口头答辩称坚持一审的答辩意见，本府的行为不是行政许可行为，而是土地行政登记行为，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
第三人王天云陈述称：一、腾国用（2011）第＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》证内的土地是第三人一家的祖遗宅基地，后由上诉人前夫王某某甲的父亲王某某乙借住和代管。1998年3月腾冲县人民政府《关于解决缅籍华人刘某某户与徐美仙户宅基地纠纷的会议纪要》和腾冲县人民法院（2008）腾民再字第＊号民事判决书及保山市中级人民法院（2009）保中民再终字第＊＊号民事判决书，均已确认了两家的借用和代管关系。落实华侨政策后，腾冲县人民政府将该宅基地确权给了第三人一家，并于1998年4月给给第三人一家颁发了腾土建国用（1997）字第＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》，证内的土地使用者是第三人的婆婆刘某某。事实上，两家的土地纠纷，早就已经解决。二、上诉人在上诉状中所说的和解协议就是1994年6月6日腾冲县人民法院作的（1994）腾法执字第＊号《执行和解协议书》，其主要内容是：徐美仙愿意用座落于某某＊街的三架平房一幢和管理使用的宅基地与王某某甲座落于某某＊街的全部房产和管理使用的宅基地互相调换。但这个和解协议因涉及第三人家的宅基地，已被腾冲县人民法院于1998年1月＊＊日作出的（1998）腾执初字第＊号民事裁定书所撤销。说上诉人根据和解协议依法取得了腾冲县某某镇＊街某某老路＊＊号的宅基地（即争议土地）的所有权，根本不是事实，上诉人也那不出合法有效的土地使用证。三、腾冲县人民政府颁发给第三人的腾国用（2011）第＊＊＊＊＊＊号国有土地使用证，是基于原持证人刘某某已经死亡，经继承人（即第三人）申请并查实相关材料后作所的变更登记，来源是腾土建国用（1997）字第＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》，该变更登记换证行为对上诉人并无实际影响也无法律上的利害关系。关于权属争议的问题早就已经解决明确在刘某某的名下，上诉人不是刘某某的继承人，无权对第三人家的宅基地提出任何主张。综上所述，原审裁定认定事实清楚，使用法律法规正确，应依法给予维持。
本院认为，被上诉人腾冲县人民政府为第三人王天云颁发腾国用（2011）第＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》所登记的宗地土地来源为刘某某持有的腾土建（1997）字第＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》，刘某某系第三人王天云的婆婆，王天云的婆婆刘某某、公公黄某某甲、丈夫黄某某乙分别去世，刘某某的女儿黄某某丙又自愿放弃继承权。2011年5月，王天云持相关证明材料向被上诉人申请变更登记土地使用者，被上诉人经审查，并根据《土地登记办法》第四十五条、第四十七条的规定，对原腾土建国用（1997）字第＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》进行了土地使用者姓名的变更登记，颁发了腾国用（2011）第＊＊＊＊＊＊号《国有土地使用证》，该具体行政行为不属于行政机关根据公民、法人或者其他组织成员的申请，经依法审查，准予从事特定活动行为的行政许可行为，而是行政机关根据申请人的申请变更原土地使用证土地使用者的土地行政登记行为。被上诉人的这一具体行政行为程序合法。上诉人徐美仙在本案中与被上诉人实施的这一具体行政行为没有法律的利害关系，故上诉人徐美仙无本案原告诉讼主体资格，其上诉理由本院不予支持。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何延武
审判员 李海斌
审判员 吕 玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 李欣霖
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保280号
申请人江陵云，男，1991年4月29日出生，汉族，无固定职业，住福建省武夷山市。
被申请人刘在于，男，1971年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
申请人江陵云为与被申请人刘在于房屋买卖合同纠纷，于2018年1月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘在于的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为其申请提�担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保84号民事裁定书，对被申请人刘在于的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘在于价值550000元的财产。
案件申请费3270元，由申请人江陵云预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年二月五日
书记员 李新蕊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1795号
原告林之君（又名林志君），男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
被告张勇，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省南平市延平区，居住地福建省莆田市荔城区。
原告林之君与被告张勇因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告林之君的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林之君诉称：2015年3月至2015年9月间，被告张勇在承包基建位于莆田市荔城区的莆田市农科所实验基地机耕路时，原告林之君受雇于被告张勇从事挖掘机作业；经双方于2015年9月13日结算，被告张勇尚欠原告林之君劳务报酬人民币44220元（以下同币种），有被告张勇在《便条》上具名落款为据；之后，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿不还；请求判令：被告支付原告工资款44220元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
被告张勇无提供抗辩性的意见和证据。
经审理查明：2015年3月至2015年9月间，被告张勇在承包基建位于莆田市荔城区的莆田市农科所实验基地机耕路时，原告林之君受雇于被告张勇从事挖掘机作业；2015年9月13日经双方结算，被告张勇尚欠原告林之君劳务报酬款44220元，有被告张勇在《便条》上具名落款为证；此后，经原告多次催告，被告张勇借口推托不还，致诉讼。
上述事实，有原告林之君陈述及提供的由被告张勇签名的《便条》一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告林之君提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告张勇雇佣原告林之君从事挖掘机作业，经双方结算，�告张勇尚欠原告工资款44220元，有《便条》为凭，事实清楚，证据充分，予以认定；原告要求被告及时支付工资款，合理合法，予以支持；因《便条》无书面约定还款期限，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定；被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利；据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇应在本判决生效之日起5日内偿还原告林之君工资款人民币44220元，并自2016年4月14日起按中国人民银行同期类人民币贷款基准利率计算利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币906元，减半收取为人民币453元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1238号
原告：泉州市泉发包装用品有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路成洲工业区A幢,统一社会信用代码91350500611520590L。
法定代表人：庄俊鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所执业律师。
被告：曾梅英，女，1976年3月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市泉发包装用品有限公司（下称泉发公司）与被告曾梅英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉发公司的委托诉讼代理人倪达思到庭参加诉讼，被告曾梅英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉发公司向本院提出诉讼请求：曾梅英立即偿还泉发公司贷款186739.5元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：曾梅英向泉发公司购买纸板，截至2014年10月22日止尚欠货款197739.5元。经催讨未果，泉发公司遂向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，案件审理过程中，双方私下达成和解，泉发公司撤回对曾梅英的起诉。但曾梅英未履行和解协议，至今仅偿还了11000元。之后，虽经泉发公司多次催讨，曾梅英拒不付款。
曾梅英未作答辩。
经审理查明，泉发公司系一家主要经营范围系生产纸板、纸箱的有限责任公司。曾梅英于分别于2011年12月5日、2013年3月13日向泉发公司出具结欠款凭证，结欠金额分别为169431元及82623元。2011年12月5日的结欠款凭条下备注：2011年11月份腾达汇款已扣；2012.2.28付￥6158元曾梅英；2014.1.30付壹万元正曾梅英。泉发公司曾于2014年10月22日就本案诉至本院，后已拟与曾梅英庭外协商为由撤诉。
以上事实有泉发公司提供的泉发公司营业执照及两张结欠款凭条、本院（2014）丰民初字第4671号民事裁定书及泉发公司的庭审陈述等证实。
本院认为，曾梅英向泉发公司购买纸板，并于2011年12月5日、2013年3月13日分别结欠泉发公司货款169431元及82623元，有曾梅英签字确认的结欠款凭条两张为证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据2011年12月5日的结欠款凭条备注，曾梅英于2012年2月28日、2014年1月30日分别支付货款6158元、1000元。根据泉发公司的自述，泉发公司于2014年10月22日就上述货款诉至本院后，双方达成庭外和解，曾梅英依约支付了货款11000元，上述付款共计18158元。泉发公司主张截止2016年1月25日曾梅英尚未支付的货款为186739.5元，本院予以认定。曾梅英经泉发公司催讨未及时付款，泉发公司请求曾梅英应自起诉之日起即2016年1月25日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
曾梅英应于本判决生效之日起十日内向泉州市泉发包装用品有限公司支付货款186739.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月25日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，由被告曾梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 洪双凤
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终437号
上诉人（一审原告）王海龙，男，1964年12月22日出生。
上诉人（一审原告）陆凤安，男，1958年2月15日出生。
上诉人（一审原告）王淑兰，女，1930年7月1日出生。
上诉人（一审原告）陆凤明，女，1951年7月7日出生。
四上诉人委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人韩文礼，男，北京市国土资源局通州分局干部。
上诉人王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明因诉北京市国土资源局其他行政行为一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初15号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权，对该行政机关确实不具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权的，法院应裁定驳回起诉。经审查，本市机构职责调整后，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，通州区住建委对本行政区域内的集体土地房屋拆迁工作负有监督管理的法定职责，鉴于被上诉人不负有对集体土地房屋拆迁工作的监督管理的职权，故上诉人王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明的起诉。
王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：一审法院片面理解上诉人要求被上诉人查处事项，上诉人所要求查处的是通州运河×区三号地一级开发项目的拆迁过程中，关于该项目违反相关法律行政法规，违法法定程序，违法用地的事宜。一审法院片面的强调该违法用地事宜系在拆迁过程中出现，便将查处违法用地事宜的查处职责推脱给住建部门，该观点与法律规定相悖。查处违法用地事宜系被上诉人的法定职责。上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第五、六条的规定，向被上诉人提出查处的要求，被上诉人理应按照法律规定履行查处职责。现上诉请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，北京市通州区住房和城乡建设委员会对本行政区域内的集体土地房屋拆迁工作负有监督管理的法定职责。因被上诉人不具有对集体土地房屋拆迁工作的监督管理的职权，故上诉人王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明提起本案诉讼不符合起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 王 菲
代理审判员 王琪璟
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终437号上诉人（一审原告）王海龙，男，1964年12月22日出生。上诉人（一审原告）陆凤安，男，1958年2月15日出生。上诉人（一审原告）王淑兰，女，1930年7月1日出生。上诉人（一审原告）陆凤明，女，1951年7月7日出生。四上诉人委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人韩文礼，男，北京市国土资源局通州分局干部。上诉人王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明因诉北京市国土资源局其他行政行为一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初15号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权，对该行政机关确实不具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权的，法院应裁定驳回起诉。经审查，本市机构职责调整后，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，通州区住建委对本行政区域内的集体土地房屋拆迁工作负有监督管理的法定职责，鉴于被上诉人不负有对集体土地房屋拆迁工作的监督管理的职权，故上诉人王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明的起诉。王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：一审法院片面理解上诉人要求被上诉人查处事项，上诉人所要求查处的是通州运河×区三号地一级开发项目的拆迁过程中，关于该项目违反相关法律行政法规，违法法定程序，违法用地的事宜。一审法院片面的强调该违法用地事宜系在拆迁过程中出现，便将查处违法用地事宜的查处职责推脱给住建部门，该观点与法律规定相悖。查处违法用地事宜系被上诉人的法定职责。上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第五、六条的规定，向被上诉人提出查处的要求，被上诉人理应按照法律规定履行查处职责。现上诉请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，北京市通州区住房和城乡建设委员会对本行政区域内的集体土地房屋拆迁工作负有监督管理的法定职责。因被上诉人不具有对集体土地房屋拆迁工作的监督管理的职权，故上诉人王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明提起本案诉讼不符合起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王海龙、陆凤安、王淑兰、陆凤明的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王    文    涛代理审判员 王        菲代理审判员 王琪璟二〇一六年九月九日书 记 员 吴        倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终323号
上诉人（原审被告）：大商集团抚顺望花新玛特有限公司。住所地：抚顺市望花区雷锋路东段**号*号商场。
法定代表人：张永强，该公司总经理。
委托代理人：李晶，辽宁铭扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟连春，男，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：吴永红，抚顺市望花区法律援助中心法律援助律师。
上诉人大商集团抚顺望花新玛特有限公司因与被上诉人翟连春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大商集团抚顺望花新玛特有限公司的委托代理人李晶、被上诉人翟连春及其委托代理人吴永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告翟连春系被告大商集团抚顺望花新玛特有限公司的超市收车员，入职时间为2015年1月10日，每月工资1,100.00元。2015年1月15日中午12点40分许，原告在整理购物车过程中与一名化妆品销售人员发生争吵，后该销售人员将原告推倒在地导致原告受伤，之后原告报警。原告受伤后前往中国医大盛京医院集团抚顺医院进行治疗，经诊断为：右尺桡骨骨折（远端）等，收该院住院53天，其中一级护理1天，二级护理52天，共支付医疗费45,958.76元，其中该化妆品销售人员为其支付3,000.00元。出院后，医院分10次为原告出具休息诊断书，建议原告休息10个月。经原告申请，抚顺市中级人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，后该鉴定所出具一份情况说明，说明原告因钢板未取出，属于医疗未终结，不宜进行伤残等级鉴定。另查，将原告推倒在地的化妆品销售人员系丹东宏军商业有限公司员工，该公司租用被告方柜台进行化妆品销售。现该公司已撤柜，该销售人员亦不在被告处进行销售。上述事实有原告提交的工作证明、报警情况登记表、门诊病历、住院病案、用药清单、医疗费收据、医疗诊断书、沈阳医学院法医司法鉴定所出具的情况说明、交通费收据、复印费收据，被告提交的报警情况登记表抄送件以及原、被告方签字确认的庭审笔录为证，以上证据经一审法院庭审质证、审查、采信。
一审法院审理认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告翟连春作为被告大商集团抚顺望花新玛特有限公司的超市收车员，双方已形成雇佣关系。原告在工作时间，因收车事宜遭到第三人侵权，应认定为在从事雇佣活动时受到侵权。现原告已明确向被告主张赔偿，因此，被告作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张医疗费45,958.76元一节，结合相关医疗费收据及加害方已垫付3,000.00元的事实，确认为42,958.76元；关于原告主张护理费5,178.60元一节，因原告未提供护理人员用工合同，结合原告实际住院天数、住院期间护理等级并参考辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业35,128.00元/年，属于合理范围，予以支持；关于原告主张住院伙食补助费2，650.00元一节，结合原告的实际住院天数并参照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元/天，予以支持；关于原告主张误工费12,100.00元一节，结合原告的误工时长及工资1,100.00元/月，属于合理范围，予以支持；关于原告主张交通费538元一节，考虑到原告伤情需打车就医及护理人员往来通行，酌定200.00元为宜；关于原告主张复印费11.00元一节，结合相关复印费票据，予以支持；关于原告主张被告承担二次手术费用一节，因原告目前未做二次手术，该费用尚未实际发生，原告可术后另诉，因此对于该项请求无法支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告翟连春医疗费42,958.76元、护理费5,178.60元、住院伙食补助费2，650.00元、误工费12,100.00元、交通费200.00元、复印费11.00元，共计63,098.36元，由被告大商集团抚顺望花新玛特有限公司承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，281.00元，由被告大商集团抚顺望花新玛特有限公司承担。上述各项于判决生效之日起十五日内付清
上诉人大商集团抚顺望花新玛特有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：翟连春所受伤害系与第三人口角造成，该伤害与上诉人雇佣的工作职责无关。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确界定了雇主承担赔偿责任的前提是雇员从事雇佣活动，而翟连春与他人口角、争执行为并不在上诉人雇佣的工作职责范围内，因此一审判决上诉人承担赔偿责任系适用法律错误。根据《侵权责任法》第二十八条规定及报案登记证明翟连春所受伤害是第三人造成的，应由第三人承担侵权责任。故，请求撤销一审判决；驳回翟连春的诉讼请求或发回一审法院重新审理；案件受理费由被上诉人翟连春承担。
被上诉人翟连春答辩称：一审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。翟连春与上诉人是雇佣关系，且翟连春在从事雇佣活动中受到第三人侵害，作为雇主应当承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，亦未提出新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人是否应当承担赔偿责任，是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。争议焦点应从翟连春是否在从事雇佣活动中受伤及其损失应由第三人承担还是上诉人承担两方面来评判。
关于翟连春作为雇员是否在从事雇佣活动中遭受人身损害一节。翟连春作为上诉人的超市收车员，其在整理购物车过程中与他人发生争吵导致自身受伤。整理购物车是收车员的主要工作职责。翟连春是在工作场所、工作时间、履行工作职责过程中受伤，应当认定为在从事雇佣活动中遭受人身损害，符合雇主应当承担赔偿责任的法定情形。
关于翟连春的损害应由第三人承担还是上诉人承担一节。根据上述法律规定，翟连春作为人身损害赔偿案件的赔偿权利人，法律赋予了其自主选择权，即其可以选择向第三人请求承担赔偿责任，也可以选择向雇主请求承担赔偿责任。因此，翟连春向雇主即上诉人提出承担赔偿责任的请求符合法律规定。
综上，上诉人大商集团抚顺望花新玛特有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由上诉人大商集团抚顺望花新玛特有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王 爽
代理审判员 张方盈
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何 贺