wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20141号
原告：张士和，男，1957年6月14日出生，汉族，现住天津市塘沽区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。
法定代表人：宋秀东。
原告张士和与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张士和撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑岩
�理审判员赵志富
人民陪审员 邱凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仝娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2501号
原告上海轻杰重工设备工程有限公司。
负责人步月平。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
被告江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人陈强。
委托代理人曹龙飞。
原告上海轻杰重工设备工程有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶卓华于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海轻杰重工设备工程有限公司的委托代理人贾俊涛、被告江苏熔盛重工有限公司的委托代理人曹龙飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海轻杰重工设备工程有限公司诉称，原告与案外人上海地通建设（集团）有限公司江苏分公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的船厂钢结构工程。原告依约完成了该工程。2013年2月28日，上海地通建设（集团）有限公司江苏分公司向原告出具汇票号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票一张，金额为人民币25万元。该商业承兑汇票的出票人为被告，汇票到期日为2013年8月28日。汇票到期后，原告向银行出示票据收款遭到退票，退票理由为账户已冻结。现原告诉至法院请求判令被告支付原告票据款25万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年8月29日起至实际清偿之日止的利息。
原告提供了被告营业执照、中国民生银行营业网点表、商业承兑汇票、退票凭证、建设工程施工合同、工程结算审核定单等证据，以证明其诉称主张。
被告江苏熔盛重工有限公司辩称，被告对于原告主张的票据款以及利息计算标准均无异议。但是被告认为原告未尽通知义务，故利息应从收到起诉状之日起计收。
被告江苏熔盛重工有限公司未提供证据。
鉴于被告对于原告主张的票据款无异议。故本院确认原告所述事实属实。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日起至清偿日止的利息。故原告的诉请符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第七十条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海轻杰重工设备工程有限公司支付票据款人民币250，000元；
二、被告江苏熔盛重工有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币250，000元为基数，按银行同期贷款利率向原告上海轻杰重工设备工程有限公司支付自2013年8月29日起至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，050元，因适用简易程序，故减半收取即人民币2，525元，由被告江苏熔盛重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陶卓华
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
……
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初57号
原告吴萍，女，1975年11月29日出生，汉族，个体户，住广西南丹县城关镇民行南路**号，公民身份证号：4527251975********。
委托代理人吴玲，女，1974年2月28日生，汉族，住广广西南丹县系原告吴萍胞姐，公特别授权）。
被告唐远志，男，1973年6月30日生，汉族，原系公务员，原住南南丹县现下落不明，公
原告吴萍与被告唐远志民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张丹兵、吴函芮、人民陪审员龙萍组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理，书记员叶香伶担任法庭记录。原告吴萍诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼，被告唐远志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称：被告因急需用钱，于2015年4月12日向原告借款人民币25000元，被告已归还5000元，并约定于2015年10月12日前归还剩余款项20000元，经原告多次催款，被告至今仍未归还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告借款本金人民币20000元；本案受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、2015年4月12日被告向原告借款时书写的“借条”原件一份，证明被告向原告借款本金共计人民币25000元的事实。
被告唐远志经本院依法公告送达相关诉讼文书后，开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面材料和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐远志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据，内容客观真实、来源合法与本案有关联性，依法予以确认，可作为本案的定案依据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2015年4月12日被告向原告借款人民币25000元，并于借款当日出具了借条给原告。借条内容为：“今借到吴萍貮万伍仟元整（25000.00）从2015年5月份算起，每月还壹仟元（1000.00），2015年10月12日归还貮万元（20000.00）”。借款到期后，被告仅按借条约定归还了5000元给原告。余款20000元经原告数次催款被告至今归还。于是，原告诉至本院。本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系？被告是否应当归还尚欠原告借款本金人民币20000元给原告，有何事实和法律依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间是在公平、平等、自愿的前提下协商一致而实施的民事法律行为，是双方的真实意思表示，被告向原告借款后，出具了《借条》给原告，双方之间的民间借贷关系已成立并合法有效，依法受法律保护。被告未按约定期限归还借款给原告已构成违约，依法应当归还尚欠借款本金20000元给原告的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐远志于本判决生效之日起十日内归还尚欠借款人民币本金20000元给原告吴萍。
案件受理费300元（原告吴萍已预交），由被告唐远志负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告吴萍。
上述债务，义务人如果未按照本案生效判决书确定的日期履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 ? 张 丹 兵
审 判 员 吴 函 芮
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ???叶香伶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04311-3号
原告：胡婉情，女，1999年12月1日出生，汉族，学生，住蒙城县乐土镇。
法定代理人：胡洪山（系胡婉情之父），男，1976年2月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王闯、段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王捷，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地明光市，住蒙城县小辛集乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县芡河路西。
负责人：邢戬，该公司经理。
委托代理人：孟晓兵，该公司员工。
委托代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。
本院在审理原告胡婉情诉被告王捷、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡婉情撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年一月七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1064号
申请执行人：灌云县人民法院刑事审判庭，住灌云县。
被执行人：丁浩青，男，1958年3月22日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人丁浩青生产、销售有毒、有害食品罪一案，申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭于2016年8月30日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723刑初327号刑事判决书，依该执行证书：被告人丁浩青犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
本院于2017年4月7日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、徐丙林法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年04月23日依法向被执行人丁浩青邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年04月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2017年04月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 徐丙林
二〇一七年六月五日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1064号申请执行人：灌云县人民法院刑事审判庭，住灌云县。被执行人：丁浩青，男，1958年3月22日出生，汉族，住灌云县。申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人丁浩青生产、销售有毒、有害食品罪一案，申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭于2016年8月30日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723刑初327号刑事判决书，依该执行证书：被告人丁浩青犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院于2017年4月7日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、徐丙林法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年04月23日依法向被执行人丁浩青邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年04月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2017年04月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  徐丙林二〇一七年六月五日书记员  李不韦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3908号
原告：朱勇，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：曹梦泽，男，1990年3月24日，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告朱勇与被告曹梦泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，原告朱勇于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱勇撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予朱勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱勇负担。
审判员 张月华
二〇一六年十二月二十日
书记员 范兴宗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3908号
原告：朱勇，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：曹梦泽，男，1990年3月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告朱勇与被告曹梦泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 杨秀秀
人民陪审员 胡颖颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1949号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：胡胜，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：王宗莺，女，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡胜、王宗莺金融借款合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡胜、王宗莺归还原告贷款本金人民币98619.62元；2、被告胡胜、王宗莺支付利息人民币1357.93元、逾期利息人民币100.36元（截至2016年12月23日止），并支付自2016年12月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币100077.91元（截至2016年12月23日止）；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为216288的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，两被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月9日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定两被告共同向原告贷款人民币28.4万元；贷款期限为60个月，自2013年4月9日起至2018年4月9日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告胡胜以其所有的奥迪牌小型普通客车【车架号：LFV3B28R8D3015171，发动机号为216288】为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。双方于2013年5月23日办理了抵押登记手续。登记车牌号为浙Ｇ×××××。
原告按约发放了贷款28.4万元，借款借据载明贷款利率为月利率8‰。被告自2016年10月9日起未按约还本付息，仅支付18.57元利息，截至2016年12月23日，被告尚欠原告借款本金人民币98619.62元。
本院依照《中行人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡胜、王宗莺于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币98619.62元及利息、逾期利息（计算至2016年12月23日的利息为1357.93元，逾期利息为100.36元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告胡胜所有的车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌小型普通客车【车架号：LFV3B28R8D3015171，发动机号为216288】享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2302元，由被告胡胜、王宗莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王嘉莉
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民初14号
原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司
统一社会信用代码：×××13Ｘ。
住所：青岛市市北区延安二路*号-3。
法定代表人刘春强，总经理。
委托代理人吴志鸿，云南有成律师事务所律师。特别授权代理。
被告腾冲市腾越镇薇薇新娘婚纱摄影楼。
统一社会信用代码：530522600068709。
经营场所：云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号天成商业街3幢208号。
经营者杨睿君，住云南省昆明市五华区。
原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司诉被告腾冲市腾越镇薇薇新娘婚纱摄影楼侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与被告腾冲市腾越镇薇薇新娘婚纱摄影楼就商标权纠纷达成和解，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半征收525元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。
审判长 杨明朗
审判员 张 明
审判员 张 燕
二〇一七年七月十一日
书记员 金佳玲
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00160号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某甲，女，1981年3月2日出生于陕西省乾县，汉族，系本案被害人。
诉讼代理人高昌练，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍住址同上，系朱某甲丈夫。
诉讼代理人张冬梅，系陕西唐都律师事务所律师。
被告人王朝阳，男，1993年3月22日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王朝阳犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭合并进行了审理。本案于2015年6月29日由简易程序转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉。被告人王朝阳、附带民事诉讼原告人朱某甲及其诉讼代理人高昌练、张冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年4月12日17时30分许，被告人王朝阳因母亲高某甲和朱某甲争抢摊位发生厮打，持钢筋来到咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村门楼东侧朱某甲经营的摊位前，将朱某甲摊位上的碗砸破，将朱某甲打伤，致朱某甲脾脏破裂住院切除。经陕西省咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定，朱某甲损伤程度为重伤二级，伤残程度属六级。
附带民事诉讼原告人朱某甲诉称，要求被告人王朝阳赔偿因故意伤害给其造成的各项损失。其中医疗费16176.82元，住院伙食补助费390元，误工费15000元，护理费2600元，被扶养人生活费共计77354.6元（其中高某乙29008元，朱某乙24173.3元，周玲罗24173.3元），交通费140元，营养费1800元，鉴定费1006元，精神抚慰金45680.8元，财产损失1785元，共计161933.22元。
被告人王朝阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，对附带民事诉讼原告人提出的医疗费没有异议。
经审理查明，2015年4月12日17时30分许，被告人王朝阳之母高某甲和朱某甲争抢摊位发生厮打，被告人王朝阳为报复，持钢筋来到咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村门楼东侧朱某甲经营的摊位前，将朱某甲摊位上的碗砸破，将朱某甲打伤，致朱某甲脾脏破裂住院切除。经陕西省咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定，朱某甲损伤程度为重伤二级，伤残程度属六级。
另查明，被告人王朝阳在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代自己的罪行，系自动投案，构成自首。
对附带民事诉讼部分，经审理查明，被害人朱某甲受伤后于2015年4月12日至2015年4月25日在咸阳市中心医院住院13天。经咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定，咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定，朱某甲损伤程度为重伤二级，伤残程度属六级。评定伤残日期为2015年4月29日。附带民事诉讼诉讼原告人朱某甲的经济损失为：医疗费16176.82元、住院伙食补助费390元、交通费140元、误工费12851元、护理费1040元、鉴定费1000元，以上共计31597.82元。
上述事实，被告人王朝阳在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某甲、证人高昌练、王某某、李某某的证言、陕西省咸阳市公安司法鉴定中心朱某甲损伤程度鉴定书及伤残程度鉴定书、咸阳市中心医院住院医疗费用结算收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝阳故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王朝阳系自首，依法从轻处罚。被告人王朝阳的犯罪行为对被害人朱某甲造成经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人朱某甲请求的医疗费16176.82元、住院伙食补助费390元、交通费140元、误工费15000元、护理费2600元、鉴定费1006元，符合法律规定且有证据支持的部分，本院予以支持，其余超出法律规定的部分，本院不予支持；其主张的精神抚慰金、营养费、被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予受理。其主张的财产损失因其未提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月13日起至2018年10月12日止。）
二、责令被告人王朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲经济损失共计31597.82元（其中医疗费16176.82元、住院伙食补助费390元、交通费140元、误工费12851元、护理费1040元、鉴定费1000元。）
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
代理审判员 张扬之
人民陪审员 钟振江
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 魏 华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初694号
原告：律涛，男，1984年9月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：汤再晗，男，1978年11月22日出生，汉族，大庆市直属机关第二小学职工，住大庆市萨尔图区。
原告律涛与被告汤再晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。根据原告律涛本人填写的送达地址确认书，本院依法向其邮寄送达开庭传票及举证通知书，但因地址确认书上填写的联系电话不是本人，文书被退回，原告律涛亦未按本院规定的开庭日期到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告律涛撤诉处理。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告律涛负担。
审判员 金昌国
二〇一八年六月十二日
书记员 高 云
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1292号
申请执行人：兰庆华，男，1963年12月23日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：刘诗杨，男，1980年9月11日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人兰庆华依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初561号民事判决，于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘诗杨支付其损失12530.36元，以及由其垫付的诉讼费205元。
在执行过程中，经本院对被执行人刘诗杨银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1292号申请执行人：兰庆华，男，1963年12月23日出生，汉族，隆昌县人，村民。被执行人：刘诗杨，男，1980年9月11日出生，汉族，隆昌县人，村民。申请执行人兰庆华依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初561号民事判决，于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘诗杨支付其损失12530.36元，以及由其垫付的诉讼费205元。在执行过程中，经本院对被执行人刘诗杨银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  代荣龙审判员  徐 萍二〇一六年十一月十八日书记员  耿征建
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1494号
原告：高晶，女，汉族，住宝清县宝清镇。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：王更，男，汉族，住宝清县宝清镇。
被告：黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人：王更，职务：董事长。
被告：宝清县大涵投资咨询有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人：王丹，职务：董事长。
原告高晶与被告王更、黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晶的委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼。被告王更、黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告王更、黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司共同给付原告借款本金263800元及利息（2015年9月2日起计算至借款付清为止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告王更、黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司共同向原告借款244800元，没有约定利息，双方约定还款期限为2015年7月15日，三被告为原告出具借据。2014年9月2日，被告王更、黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司共同向原告借款272000元，没有约定利息，双方约定还款期限为2015年9月2日，三被告为原告出具借据。以上两笔借款本金共计516800元，借款期限过后，三被告共偿还原告253000元，余263800元经原告多次索要，三被告拖欠不还。
被告王更、黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告王更、黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司共同向原告借款180000元，借款期限为2014年7月15日至2015年7月15日，借款期限内应给付利息64800元（即借期内利率为月利率3%），三被告为原告出具借据，金额为244800元。2014年9月2日，被告王更、黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司共同向原告借款200000元，借款期限为2014年9月2日至2015年9月2日，借款期限内应给付利息72000元（即借期内利率为月利率3%），三被告为原告出具借据，金额为272000元。三被告分别于2015年12月1日、2016年2月2日、2016年3月20日、2016年7月21日、2016年7月31日偿还原告80000元、80000元、50000元、13000元、30000元，合计253000元。余款至今未付。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，三被告应偿还原告借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，三被告给付原告的
253000元，应先抵充借期内利息136800元，余116200元，原告主张抵充借款本金，不违反法律规定，本院予以支持，即三被告尚欠原告借款本金263800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王更、黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司经传票传唤未到庭，视为其放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王更、黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告高晶欠款本金263800元，并支付利息（利息自2015年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，减半收取2629元，由被告王更、黑龙江大涵建筑装饰工程有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执异6号
异议人：湖北银润融资担保有限公司，住所地：湖北省随县神龙大道320号县经信局4楼。
法定代表人：蒋红艳，该公司董事长。
委托代理人：程鹏飞，该公司员工。
保全申请人：湖北金开贷金融服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦4层01室。
法定代表人：肖学鹏，总经理。
被申请人：周武昌，男，1975年3月28日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：湖北银润融资担保有限公司，住所地：湖北省随县神龙大道320号县经信局4楼。
法定代表人：蒋红艳，该公司董事长。
被申请人：谢萍，女，1987年8月15日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：周晓波，男，1967年5月10日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：湖北三合汽车装备有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区淅河镇四方堰。
法定代表人：周武昌，总经理。
本院在执行保全申请人湖北金开贷金融服务有限公司申请对被申请人周武昌、湖北银润融资担保有限公司、谢萍、周晓波、湖北三合汽车装备有限公司财产保全一案过程中，于2016年12月8日作出（2016）鄂0106民初5844号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人周武昌、湖北银润融资担保有限公司、谢萍、周晓波、湖北三合汽车装备有限公司价值6043200元财产。后经保全申请人湖北金开贷金融服务有限公司申请解除对前述财产的查封。本院于2017年1月20日作出（2016）鄂0106民初5844号之二民事裁定书，裁定解除对前述财产的查封、扣押、冻结。异议人湖北银润融资担保有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查期间，异议人湖北银润融资担保有限公司申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人湖北银润融资担保有限公司撤回异议申请。
（此页无正文）
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
审 判 员 徐桂萍
二〇一七年二月十四日
法官助理 刘良志
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审47号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉楚天驰实业集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街五村居委会。
法定代表人刘欢，该公司经理。
申请执行人依据发生法律效力的陂城管征执决字[2016]第037号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定书，于2017年6月6日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2016年10月24日作出的陂城管征执决字[2016]第037号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 耿毅博
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1855号
原告：李艾珍，1973年4月9日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：李遵兰，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
被告：刘红，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
原告李艾珍与被告李遵兰、刘红健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艾珍的委托诉讼代理人梅素贤、被告李遵兰和刘红的委托诉讼代理人李晓森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艾珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿各项经济损失12578.57元。事实与理由：2017年4月17日10时30分许，在桦甸市二道甸子镇朝阳村一社李艾珍家和李遵兰家北侧胡同内，李遵兰因自家园杖子的问题与李艾珍发生争执，李遵兰的儿媳刘红先动手打李艾珍，薅李艾珍的头发将李艾珍薅倒后，李遵兰和刘红一起殴打李艾珍，将其头面部、胸腹部、双腿打伤，后被现场人员拉开。李艾珍当日到桦甸市二道甸子医院就诊，同日又转到桦甸市人民医院住院治疗9天。经桦甸市公安局鉴定，李艾珍的面部多处划伤及左大腿皮下瘀血，均评定为轻微伤。李艾珍的经济损失为有：医疗费8277.83元，鉴定费490元，误工费1823.36元（16天×113.96元），护理费1087.38元（9天×120.82元），住院伙食补助费900元（9天×100元），以上共计12578.57元，现起诉要求李遵兰和刘红承担连带赔偿责任。
李遵兰和刘红辩称，李艾珍过错在先，是其先骂并动手打李尊兰的爱人，刘红上去拉架被李艾珍打了一拳，才发生之后的打仗，公安部门对打仗双方都进行了处罚，双方应当各自50%的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月17日上午，在桦甸市二道甸子镇新风村朝阳沟里社李艾珍和李遵兰家北侧胡同内，李遵兰及其儿媳刘红因自家园杖子的问题与李艾珍发生争执，双方互相吵骂。朝阳一社社主任孙树强和治保主任王汉武到场对双方进行调解时，刘红与李艾珍发生厮打，在厮打过程中李遵兰参与其中，导致李艾珍在厮打过程中受伤。李艾珍受伤后先后到桦甸市二道甸子镇中心卫生院和桦甸市人民医院住院治疗，共计住院9天，住院期间二级护理，支出医疗费8277.83元，出院诊断为头面部外伤、胸腹部外伤、双大腿外伤，医嘱出院后休息一周。2017年5月9日，桦甸市公安司法鉴定中心对李艾珍的损伤程度鉴定为轻微伤，李艾珍支出鉴定费490元。桦甸市公安局于2017年5月22日作出行政处罚决定，分别对刘红行政拘留3日，对李遵兰罚款500元，对李艾珍罚款200元。诉讼过程中，李遵兰和刘红对李艾珍在桦甸市人民医院住院治疗用药及检查的合理性有异议并申请进行司法鉴定，本院委托吉林金星司法鉴定所于2017年9月7日作出鉴定意见为：李艾珍在桦甸市人民医院住院期间，丹参川穹嗪注射液、脑苷肌肽注射液为合理用药；细辛脑氯化钠注射液（以及同时使用的氯化钠注射液）为不合理用药，李遵兰、刘红支付鉴定费800元。李爱珍的出院病人清单中记载的细辛脑氯化钠注射液的金额为823.29元。
本院认为，刘红、李遵兰因琐事与李艾珍发生厮打，其共同侵权行为导致李艾珍受伤并产生相应的经济损失，对李艾珍的合理损失，刘红和李遵兰应当承担相应的赔偿责任。李艾珍与对方互相辱骂和厮打，其自身行为对打仗事件的发生和发展以及造成其自身损害的后果具有一定过错，从而可以适当减轻刘红和李遵兰的赔偿责任。综合公安卷宗双方当事人的陈述和证人证言等证据，本案中刘红和李遵兰应赔偿李艾珍合理损失的60%为宜，其余损失应由李艾珍自行负担。
李艾珍主张的误工费1823.36元（16天×113.96元）、护理费1087.38元（9天×120.82元）、住院伙食补助费900元（9天×100元）、伤情鉴定费490元，上述各项费用的计算方式及数额符合法律规定，本院对上述合计数额为4300.74元的合理损失予以认定。李艾珍在桦甸市人民医院住院期间使用的细辛脑氯化钠注射液经司法鉴定为不合理用药，该部分823.29元应从李艾珍主张的医疗费中予以扣除，故李艾珍的合理医疗费数额为7454.54元（8277.83元—823.29元），其全部合理损失为11755.28元（7454.54元＋4300.74元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘红、李遵兰于本判决生效之日共同赔偿原告李艾珍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失合计7053.17元（11755.28元×60%），被告刘红和李遵兰承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李艾珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元、鉴定费800元合计857元，由被告刘红和李遵兰共同负担505元，由原告李艾珍负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年十月三十日
书记员 王洪玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5098号
上诉人（原审原告）：付美英，女，1964年2月28日生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：曹文晶，女，1990年1月6日生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：刘红芳，河南争先律师事务所律师。
上诉人付美英因与被上诉人曹文晶合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付美英上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判，二审诉讼费由曹文晶承担。事实和理由：该笔债务未发生在婚姻存续期间，不能认定为夫妻共同债务，其对王义光经济上的关系根本不知情；其是在受到胁迫的情况下在2014年11月17日欠条上签字的，其签字应依法撤销，一审适用法律错误。
曹文晶辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
一审法院认定事实，2014年1月23日，原告付美英与其丈夫王义光办理了离婚登记。2014年11月17日，原告付美英与王义光共同借原告款10万元整，约定借款期限为2个月，借款人王义光、付美英在借据的借款人处签字按印。庭审中原告称2016年春节前被告陪同几个人到其住处，以威胁的方法将其在2014年11月11日的借据的借款人处签字按印，原告签字按印的行为是在被告逼迫下所为，应属无效，应予以撤销。被告对此予以否认，原告提供了两位证人出庭作证，但证人的证言无法印证原告的签字，是受胁迫所为。同时被告也提供了生效的法律文书已确认原告在借据上的签字不是受胁迫所为。
一审法院认为，原告作为完全民事行为能力人，其在借据的借款人处签字按印，是对其借款事实的认可。原告诉称，其在借据上签字按印是受被告的威胁所为，其行为无效应予以撤销，被告对此予以否认，原告亦未能提供有效证据佐证，同时生效的法律文书已对该事实进行了认定，因此原告的诉称因缺乏证据支持其主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告付美英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告付美英负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：付美英在涉案借据的借款人处签字按印，是对其借款事实的认可。付美英诉称是在受胁迫情况下所签，曹文晶不认可，付美英提供的证据不足以证明其是在受胁迫情况下所签，曹文晶提供的河南省安阳县人民法院(2016)豫0522民初1489号民事判决书、本院(2017)豫05民终896号民事判决书等能相互印证，否定付美英诉称的是在受胁迫情况下签字的主张，付美英要求撤销本案当事人借款协议的理由本院不予采信。付美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 曼
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1169号
原告杨某丽，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告杨某丽诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某丽诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2014年2月19日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告杨某丽为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告杨某丽质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告杨某丽与被告阳光城公司于2014年2月19日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1326600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某丽的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告杨某丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00945号
原告：刘志杰。
原告：孟广东。
被告：卓君国际贸易集团有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路小桥巷5甲4号413室。
法定代表人：金龙日。
被告：辽宁卓君建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路52号。
法定代表人：罗贤哲。
原告刘志杰、孟广东与被告卓君国际贸易集团有限公司、辽宁卓君建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由本院审判员高书林，与代理审判员王畅、人民陪审员张玉华组成合议庭，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉�符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘志杰、孟广东撤回起诉。
案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由原告刘志杰、孟广东承担。
审 判 长 高书林
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 南
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00945号
原告：刘志杰。
原告：孟广东。
被告：卓君国际贸易集团有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路小桥巷5甲4号413室。
法定代表人：金龙日。
被告：辽宁卓君建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文翠路52号。
法定代表人：罗贤哲。
本院在审理原告刘志杰、孟广东与被告卓君国际贸易集团有限公司、辽宁卓君建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告刘志杰、孟广东向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁卓君建设工程有限公司帐户存款人民币240000元或查封、扣押等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院认为，原告刘志杰、孟广东的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁卓君建设工程有限公司银行存款人民币240000元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高书林
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 娇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初612号
原告：黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市香坊区木研街6-1号南郡凤凰湾A1栋1单元1层2号。
法定代表人：王秀文，职务总经理。
委托诉讼代理人：方岩，系黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：李刚，男，1976年6月10日出生，汉族，系无业，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司与被告李刚劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案，2018年6月20日原告黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司负担。
审 判 员 邱剑
二〇一八年六月二十日
法官助理 王升
书 记 员 刘莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1856号
上诉人（原审被告）：汤阴希尔顿实业有限公司，住所地汤阴县乾坤大道与光明路交叉口西北方位。
法定代表人：张柳堡，职务：董事长
上诉人（原审被告）：汤阴希尔顿商业开发有限公司，住所地汤阴县乾坤大道与光明路交叉口西北方位。
委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李遵件，又名李兵，男，1970年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
本院在审理上诉人汤阴希尔顿实业有限公司、汤阴希尔顿商业开发有限公司与被上诉人李遵件建设工程施工合同纠纷一案一案中，上诉人汤阴希尔顿实业有限公司、汤阴希尔顿商业开发有限公司不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤阴希尔顿实业有限公司、汤阴希尔顿商业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 曼
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执10号
申请执行人：闵凤武,男性,1956年3月29日出生,住黑龙江省肇源县。
被执行人：杨兆勤,男性,1945年9月4日出生,住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人闵凤武与被执行人杨兆勤借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十日
书记员 纪 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3565号
上诉人（原审被告）：三河金潮房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东、神威北路北（燕郊新城北区）。
法定代表人：张希富，执行董事。
委托代理人：王智博，系该公司员工，代理权限详见授权委托书。
被上诉人（原审原告）：周国棉。
委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
上诉人三河金潮房地产开发有限公司因与被上诉人周国棉劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人三河金潮房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人不向被上诉人支付2014年12月至2015年10月共讲11个月工资3960元。不支付被上诉人经济补偿金21840元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人于2014年6月8日已经年满50周岁，到了法定退休年龄，合同自然终止，不能再继续签订劳动合同，上诉人不再与其续订劳动合同是符合法律规定的，不需要再向被上诉人支付经济补偿金。2、被上诉人2014年11月30日起不再来上诉处上班，并不存在上诉人拖欠工资的情形。
被上诉人周国棉辩称：上诉人三河金潮房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周国棉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告双倍工资67200元、加班费26880元及经济补偿金67200元，共计161280元；二、依法补齐社会保险金和办理完善转移手续。
一审法院认定事实：2015年12月7日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资及赔偿金174720元：1、补齐拖欠12个月工资40320元；2、支付加班工资26880元；3、二倍工资差额40320元；4、经济赔偿金67200元。三河市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出不予受理通知。原告不服，诉至法院。原告主张于2006年7月1日到被告处工作，从事财务部资料员，离职前月平均工资3360元，于2015年10月20日解除劳动关系。被告认可系从事财务部资料员工作及工资数额，但主张原告入职时间为2008年6月5日，离职时间为2014年6月8日。原告主张被告于2015年10月20日电话通知解除劳动合同，被告认可原告于2014年6月8日达到法定退休年龄时为双方解除劳动合同时间。本院认为，原告周国棉虽于2014年6月8日已达到法定退休年龄50周岁，但其仍在被告处工作，并未开始依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，故被告解除双方劳动关系，仍应支付原告相应的经济补偿金。原告主张其入职时间为2006年7月1日，但未提交相关证据，其提交的银行明细账查询单显示原告领取工资时间为2008年6月5日，故本院认定原告入职时间为2008年6月5日。原告主张被告于2015年10月20日电话通知其离职，被告虽不认可，但未能举证证明原告离职时间，故本院认可原告主张的离职时间2015年10月20日。双方认可原告月平均工资为3360元，本院予以确认，故经济补偿金为21840元（3360元／月×6.5个月）。根据原告提交的银行明细账查询单显示，被告拖欠原告2014年12月至2015年10月份工资未发放。故被告支付原告拖欠工资数额为36960元（3360元／月×11个月）。原、被告双方自劳动合同到期后，自2014年3月31日至2015年10月20日持续用工已满一年，双方未签订劳动合同，应视为双方签订无固定期限劳动合同，故原告主张未签订双倍工资的诉讼请求本院不予支持。原告主张加班费，应当就加班事实存在承担举证责任，原告未能就加班事实提供任何证据，故本院对于该项诉讼请求，不予维护。关于社会保险金的诉讼请求，不属于法院受案范围，应由社保部门解决，本院不予处理。关于原告要求被告办理档案及社会保险关系转移手续，本院予以维护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告三河金潮房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告周国棉工资人民币36960元；二、被告三河金潮房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告周国棉经济补偿金人民币21840元；三、被告三河金潮房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告周国棉办理档案及社会保险关系转移手续；四、驳回原告周国棉的其它诉讼请求。案件受理费5元，由被告三河金潮房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交周国棉打卡记录及周国棉部门主管证人证言一份，证明周国棉自2015年3月1日至今未到我公司上班，应按照最低工资保证金1480元每月计算平均工资。一审按照其每月3360元计算平均工资，是错误的。被上诉人周国棉对上诉人的上述证据不认可，上诉人主张的事实。一审中被上诉人提交的三个收据，分别是2015年2月5日、2015年4月1日，可以证明周国棉在此期间还在上诉人黄金花园的项目处工作。本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人二审中向法庭提交打卡记录及周国棉部门主管证人证言，想证明周国棉自2015年3月1日未到公司上班，但周国棉一审中提交的收据显示，周国棉2015年4月1日还在从事公司业务，上诉人第二项上诉理由不能成立。被上诉人在上诉人处持续工作已满一年，双方未签订劳动合同，应视为双方签订无固定期限劳动合同。上诉人主张被上诉人已经达到退休年龄，但被上诉人并未开始享受基本养老保险待遇或领取退休金，上诉人与被上诉人解除劳动关系，一审判决上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人三河金潮房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董 楠
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3565号上诉人（原审被告）：三河金潮房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东、神威北路北（燕郊新城北区）。法定代表人：张希富，执行董事。委托代理人：王智博，系该公司员工，代理权限详见授权委托书。被上诉人（原审原告）：周国棉。委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。上诉人三河金潮房地产开发有限公司因与被上诉人周国棉劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人三河金潮房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人不向被上诉人支付2014年12月至2015年10月共讲11个月工资3960元。不支付被上诉人经济补偿金21840元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人于2014年6月8日已经年满50周岁，到了法定退休年龄，合同自然终止，不能再继续签订劳动合同，上诉人不再与其续订劳动合同是符合法律规定的，不需要再向被上诉人支付经济补偿金。2、被上诉人2014年11月30日起不再来上诉处上班，并不存在上诉人拖欠工资的情形。被上诉人周国棉辩称：上诉人三河金潮房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。周国棉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告双倍工资67200元、加班费26880元及经济补偿金67200元，共计161280元；二、依法补齐社会保险金和办理完善转移手续。一审法院认定事实：2015年12月7日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资及赔偿金174720元：1、补齐拖欠12个月工资40320元；2、支付加班工资26880元；3、二倍工资差额40320元；4、经济赔偿金67200元。三河市劳动争议�裁委员会于2016年4月12日作出不予受理通知。原告不服，诉至法院。原告主张于2006年7月1日到被告处工作，从事财务部资料员，离职前月平均工资3360元，于2015年10月20日解除劳动关系。被告认可系从事财务部资料员工作及工资数额，但主张原告入职时间为2008年6月5日，离职时间为2014年6月8日。原告主张被告于2015年10月20日电话通知解除劳动合同，被告认可原告于2014年6月8日达到法定退休年龄时为双方解除劳动合同时间。本院认为，原告周国棉虽于2014年6月8日已达到法定退休年龄50周岁，但其仍在被告处工作，并未开始依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，故被告解除双方劳动关系，仍应支付原告相应的经济补偿金。原告主张其入职时间为2006年7月1日，但未提交相关证据，其提交的银行明细账查询单显示原告领取工资时间为2008年6月5日，故本院认定原告入职时间为2008年6月5日。原告主张被告于2015年10月20日电话通知其离职，被告虽不认可，但未能举证证明原告离职时间，故本院认可原告主张的离职时间2015年10月20日。双方认可原告月平均工资为3360元，本院予以确认，故经济补偿金为21840元（3360元／月×6.5个月）。根据原告提交的银行明细账查询单显示，被告拖欠原告2014年12月至2015年10月份工资未发放。故被告支付原告拖欠工资数额为36960元（3360元／月×11个月）。原、被告双方自劳动合同到期后，自2014年3月31日至2015年10月20日持续用工已满一年，双方未签订劳动合同，应视为双方签订无固定期限劳动合同，故原告主张未签订双倍工资的诉讼请求本院不予支持。原告主张加班费，应当就加班事实存在承担举证责任，原告未能就加班事实提供任何证据，故本院对于该项诉讼请求，不予维护。关于社会保险金的诉讼请求，不属于法�受案范围，应由社保部门解决，本院不予处理。关于原告要求被告办理档案及社会保险关系转移手续，本院予以维护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告三河金潮房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告周国棉工资人民币36960元；二、被告三河金潮房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告周国棉经济补偿金人民币21840元；三、被告三河金潮房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告周国棉办理档案及社会保险关系转移手续；四、驳回原告周国棉的其它诉讼请求。案件受理费5元，由被告三河金潮房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人向法庭提交周国棉打卡记录及周国棉部门主管证人证�一份，证明周国棉自2015年3月1日至今未到我公司上班，应按照最低工资保证金1480元每月计算平均工资。一审按照其每月3360元计算平均工资，是错误的。被上诉人周国棉对上诉人的上述证据不认可，上诉人主张的事实。一审中被上诉人提交的三个收据，分别是2015年2月5日、2015年4月1日，可以证明周国棉在此期间还在上诉人黄金花园的项目处工作。本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人二审中向法庭提交打卡记录及周国棉部门主管证人证言，想证明周国棉自2015年3月1日未到公司上班，但周国棉一审中提交的收据显示，周国棉2015年4月1日还在从事公司业务，上诉人第二项上诉理由不能成立。被上诉人在上诉人处持续工作已满一年，双方未签订劳动合同，应视为双方签订无固定期限劳动合同。上诉人主张被上诉人已经达到退休�龄，但被上诉人并未开始享受基本养老保险待遇或领取退休金，上诉人与被上诉人解除劳动关系，一审判决上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人三河金潮房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣审 判 员  李成佳代理审判员  梁志斌二〇一六年九月二十七日书 记 员  于盟佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8743号
上诉人（原审原告）刘新玲，女，1958年7月28日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托代理人乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西长和房地产开发有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城八路180号长和国际B座5层。
法定代表人ＸＸ林，该公司总经理。
委托代理人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人梁志刚，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会，住所地西安市未央区张家堡街办盐西社区福田幼儿园四层。
负责人张西平，该社区主任。
委托代理人张朝勇，男，1976年12月11日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人刘新玲因与被上诉人陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9608号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费100元（刘新玲已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 肖
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢420号
申请执行人：杨延陆，男，1971年4月21日出生，回族，住天津市滨海新区大港海滨街同盛小区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人杨延陆与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民二初字1562号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘志峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3292号
原告郴州农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省。
负责人曾小冰，该行行长。
被告肖疆犁，男，1965年12月14日生，汉族，住郴州市。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告郴州农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被告肖疆犁金融借款合同纠纷一案中，原告郴州农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告郴州农业银行股份有限公司郴州北湖支行申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州农业银行股份有限公司郴州北湖支行撤回起诉。
本案诉讼费2912元，退还原告郴州农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
审判员 黎 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈婵莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04833号
上诉人（原审原告）朱三妹。
委托代理人朱永年。
委托代理人沈荣。
被上诉人（原审被告）金水男。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区环境卫生管理处。
法定代表人俞海军。
委托代理人马育东。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国。
上诉人朱三妹因与被上诉人金水男、苏州市吴江区环境卫生管理处、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人朱三妹于2015年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱三妹申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱三妹撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1314元，减半收取为657元，由上诉人朱三妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二０一五年十一月六日
书 记 员 陈闵悦
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终864号
上诉人（原审被告）：广州市至劲歌城娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路自编29号惠信广场第五层,统一社会信用代码：×××Ｙ2Ｑ。
法定代表人：谢棉深,总经理。
委托代理人：刁溟，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市至劲歌城娱乐有限公司（以下简称至劲歌城）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
至劲歌城上诉请求：1.撤销一审判决；2.全部诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实不清，应发回重审。一审判决认为，至劲歌城使用已经授权曲库因用于卡拉0K歌厅日常经营的曲库表演播放不排除仍然可能需要向音集协或者音集协授权收费机构缴纳版权使用费，属于认定事实不清。至劲歌城己提交《中国音像著作权集体管理协会授权书》证实至劲歌城使用音集协授权的曲库，无需再缴纳版权使用费。二、著作权人对音集协的授权已过授权期限，音集协无权请求侵权赔偿。三、至劲歌城购买音集协授权的娱乐点播设备，合法使用音集协授权的曲库，并无侵害案涉作品著作权，没有造成音集协任何损失，不应对音集协承担侵权赔偿责任。四、至劲歌城已支付了案涉作品的版权使用费，没有侵权的主观恶意，不构成侵权，不应承担侵权赔偿责任。
音集协二审书面辩称：一、一审判决认定事实正确，应予维持。至劲歌城出具的《中国音像著作权集体管理协会授权书》，仅证实音集协许可涉案第三方可将涉案作品复制于其设备内，但并不包括购买该设备的至劲歌城可营利使用涉案作品，故一审法院据此认定至劲歌城的行为构成侵权，认定事实正确，应予维持。二、音集协提交的(2016)京信德内民证字第06512号证明取证时间为2016年11月6日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为中国大陆地区的版权代理商，授权期限是2016年7月1日至2017年6月30日，此后北京乐之声知识产权代理有限公司授权给音集协，授权期限同上。无论是涉案诉讼的提起还是审理期间，均在授权期限内，且台湾索尼音乐娱乐股份有限公司己申请成为音集协的会员，故至劲歌城辩称音集协不能作为本案诉讼主体的理由没有事实依据。三、至劲歌城未经许可擅自营利使用涉案作品，是故意侵权的行为，应承担侵权责任综上。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.至劲歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.至劲歌城赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.至劲歌城承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、至劲歌城于本判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《刀马旦》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除；二、至劲歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失600元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由至劲歌城负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、音集协是否是本案一审适格原告；二、至劲歌城关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立；三、一审判赔金额是否合理。
一、关于音集协是否是一审适格原告的问题
本案中，双方当事人对涉案音乐作品原权利人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，该公司授权音集协行使集体管理权无异议。但至劲歌城以一审庭审时已超过授权期限为由，主张音集协非适格原告，无权提起本案诉讼。对此，本院认为，涉案被诉侵权行为发生在授权期限内，音集协也是在授权期限内提起诉讼，音集协作为音乐著作权集体管理组织，在获得权利人合法有效授权的情况下，当然有权提起本案诉讼，是本案一审适格原告。至劲歌城的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。
二、至劲歌城关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立
至劲歌城上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于合法购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，且出售方已获得音集协的有效授权，有合法来源。对此，本院认为，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，根据至劲歌城与广州斯莫特电子科技有限公司签订的《视频点播设备购销合同》约定，至劲歌城使用其提供的已经授权曲库用于卡拉OK歌厅日常经营的曲库表演播放，不排除仍然可能需要向音集协或音集协授权收费机构缴纳版权使用费，且至劲歌城提交的《中国音像著作权集体管理协会授权书》中也明确载明，取得曲库的卡拉OK歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可。至劲歌城至今未能举证证明其已获得合法、有效的放映许可，故至劲歌城的该项抗辩主张证据不足，于法无据，本院不予支持。至劲歌城未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应当依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项的规定，承担相应的民事责任，一审法院据此判令至劲歌城停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。
三、关于一审判赔金额是否合理的问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因至劲歌城侵权行为所遭受的实际损失以及至劲歌城侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，至劲歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市至劲歌城娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年五月二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
江苏省常州经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0492行审14号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人赵文，该局经开区分局副局长。
委托代理人李冰，该局经开区分局工作人员。
被执行人常州市景德化工有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芳茂村。
法定代表人是洪钢，该公司董事长。
申请执行人常州市武进区环境保护局（以下简称武进环保局）于2017年4月26日向本院申请强制执行武环经罚字［2016］38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武进环保局申请称，经调查核实，常州市景德化工有限公司（以下简称景德化工公司）硫代硫酸钠项目的环境影响评价文件虽经环保部门审批同意，但需配套建设的环境保护设施未验收即将主体工程正式投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》（以下简称《项目环保条例》）第二十三条的规定。武进环保局于2016年7月17日向景德化工公司送达武环经罚告字［2016］38号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。2016年7月28日，武进环保局根据《项目环保条例》第二十八条之规定，作出武环经罚字［2016］38号行政处罚决定，认定了景德化工公司上述违法事实，决定对该公司处以责令立即停止硫代硫酸钠项目生产、罚款10万元的行政处罚。决定书依法送达后，景德化工公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款10万元，未停止上述项目的生产。2017年2月17日，武进环保局向景德化工公司送达《督促履行义务催告书》，对景德化工公司履行上述处罚内容进行催告。景德化工公司在规定的期限内，仍未履行处罚决定。武进环保局遂向本院申请强制执行，要求执行景德化工公司立即停止硫代硫酸钠项目的生产。申请执行时，武进环保局同时提交了景德化工公司营业执照、刘双全身份证复印件、现场检查（勘查）笔录、现场照片、调查询问笔录、监测报告、环境影响报告表、查档说明、立案审批表、调查报告、集体会商记录表、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、环境行政执法后督察报告、督促履行义务催告书、情况说明、代收罚没款收据及相关送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区内环境保护工作实施统一监督管理。武进环保局作为武进区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职责。《项目环保条例》第二十三条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。本案中，景德化工公司从事的硫代硫酸钠项目，其环境影响评价文件虽经环保部门审批同意，但需配套建设的环境保护设施未验收即将主体工程正式投入生产，违反了上述规定。根据《项目环保条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境设施未建成、未经验收或者经验收不合格的，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处以10万元以下的罚款。据此，武进环保局对景德化工公司作出的相应行政处罚符合法律规定。景德化工公司在规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，仅缴纳了罚款，但未停止生产，经催告后仍未能全面履行行政处罚决定，武进环保局向本院申请强制执行上述行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，本院予以受理。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、申请执行人常州市武进区环境保护局申请执行的武环经罚字［2016］38号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人常州市景德化工有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊华
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年五月十五日
见习书记员 李宵宵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民3868号
原告胡存明。
委托代理人郑杏君。
被告胡浙勇。
被告李美玲。
原告胡存明为与被告胡浙勇、李美玲民间借贷纠纷一案，2016年5月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡存明的委托代理人郑杏君、被告胡浙勇到庭参加诉讼，被告李美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡存明诉称：两被告系夫妻。2011年12月29日，被告胡浙勇因资金周转需要向原告请求借款人民币20万元，为此，被告向原告出具了借条一份。2012年2月25日，被告胡浙勇因资金周转需要向原告借款385000元，为此被告向原告出具了借条一份。借条出具后，原告依约交付借款，但借款本金及其利息两被告至今未有归还。两被告系夫妻，应共同按约及时归还借款并承担违约责任。故具状起诉，请求：判令二被告共同归还原告借款人民币585000元并支付利息（利息按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。
被告胡浙勇答辩称：20万元借款属实，具体时间记不清了，是原告分两次（10万、10万）转账给我的。一开始是没有借条的，后来原告代理人找到我，让我出具了一张借条，当时还有我村里的书记在场的。38.5万元的借款是原告从胡南省那里借来借给他人的，开始原告给借款的人打款25万元，后来我这里又出借了5万元。8.5万元是利息。后来原告出事之后让我去催讨，让我一个月讨回来，我也没找到人。
被告李美玲未到庭答辩。
原告胡存明为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告胡浙勇、李美玲的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借款原件两份，用以证明被告胡浙勇分别于2012年2月25日、2016年5月6日向原告出具借条各一份，确认向原告借款20万元、385000元，合计借款585000元的事实。
被告胡浙勇的质证意见：对证据1无异议。证据2的两份借条确实是我写的，20万元借款的借条是属实的。38.5万元借款的借条我有异议。当时出具了这张借条之后，原告也向我出具了一张借条，注明让我去催讨38.5万元，我一个月内催讨不回38.5万元，该笔借款由我归还，但我是不同意承担的。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告1999年4月12日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告胡浙勇的质证意见：对真实性无异议，不过借款的事情我妻子是不清楚的。
被告胡浙勇、李美玲未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告李美玲未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告胡浙勇质证后对证据的真实性无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。本案争议的焦点系两被告是否应对被告胡浙勇出具的38.5万元借条的款项承担还款责任。在庭审中，双方确认本案38.5万元系案外人向原告的借款，原告因另案获刑，原告的委托代理人与被告胡浙勇协商，由被告胡浙勇向案外人催讨，如被告胡浙勇一个月内不能要回38.5万元借款，则由被告胡浙勇承担38.5万元的还款责任，并由被告胡浙勇出具了本案38.5万元的借条。而被告胡浙勇认为其虽然出具了借条，但不愿承担38.5万元的还款责任。本院认为被告胡浙勇称虽出具了本案38.5万元的借条，但不是愿意承担本案38.5万元还款责任的意思表示，结合被告胡浙勇在庭审中陈述其在本案借款的两、三年前就开始借款给他人，应清楚其出具本案38.5万元借条后，应承担的相应责任。故对被告胡浙勇称其出具本案借条不是愿意承担还款责任的意思表示的意见，本院不予采信，被告胡浙勇应对本案38.5万元借款承担还款责任。虽然本案38.5万元借款发生于被告胡浙勇与被告李美玲夫妻关系存续期间，但原告与被告胡浙勇均确认38.5万元借款系被告胡浙勇为他人承担还款责任，属债务承担，未用于两被告的家庭经营生活支出，被告李美玲也未享受38.5万元借款带来的利益，故被告李美玲不应对本案的38.5万元借款承担连带清偿责任。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1999年4月12日登记结婚。原告与被告胡浙勇协商一致，由被告胡浙勇对原告借给他人未有归还的38.5万元承担还款责任，并由被告胡浙勇于2012年2月25日出具借条一份，借条记载：“借条今向胡存明借到人民币叁拾捌万伍仟元整￥385000.00元借款人胡浙勇2012年2月25日”。2016年5月6日被告胡浙勇向原告出具借条一份，确认向原告借到借款20万元，借条记载：“借条本人2011年12月29日向胡存明借到人民币贰拾万元整（￥200000.元）借款人胡浙勇2016年5月6日”，双方对两笔借款均为约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告胡浙勇至今未归还上述两笔借款。
本院认为，原告胡存明与被告胡浙勇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡浙勇尚欠原告胡存明货款人民币94625元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求被告支付。在原告要求支付后的必要期限内，被告胡浙勇未有支付，应承担相应的民事责任。被告李美玲与被告胡浙勇于2013年5月13日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，二被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案欠款系被告胡浙勇的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡浙勇、李美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡浙勇、李美玲于判决生效后十日内支付原告胡存明货款人民币94625元并赔偿利息损失（利息损失从2015年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，公告费400元，合计2566元，由被告胡浙勇、李美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一六年六月八日
代书 记员 高谷萍
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民保字第00011号
申请人钟啟根，男，1962年出生，汉族，居民。
被申请人陈尽波，男，1972年出生，汉族，居民。
申请人钟啟根因申请诉前财产保全一案，于2015年10月15日向本院提出申请，要求对陈尽波驾驶的陕AL1W**号小型轿车进行扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年10月2日，被申请人陈尽波驾驶陕AL1W**号小型轿车沿210国道由宁陕县城方向往石泉县方向行驶；申请人钟啟根驾驶陕GDF8**号普通二轮摩托车同向行驶在前。于12：55许，当陈尽波驾车行至210国道1136KM＋900M处，在超越钟啟根所驾驶车辆时，两车发生刮擦，造成钟啟根受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该起事故石泉县公安局交通警察大队石公交认字（2015）第225号《道路交通事故认定书》认定，陈尽波应负此起事故的全部责任；钟啟根在此起事故中无责任。为了便于生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈尽波驾驶的陕AL1W**号小型轿车。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 赵维锋
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民保字第00011号
申请人钟啟根，男，1962年出生，汉族，居民。
被申请陈尽波，男，1972年出生，汉族，居民。
申请人钟啟根因申请诉前财产保全一案，于2015年10月15日向本院提出申请，要求对陈尽波驾驶的陕AL1W**号小型轿车进行扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年10月2日，被申请人陈尽波驾驶陕AL1W**号小型轿车沿210国道由宁陕县城方向往石泉县方向行驶；申请人钟啟根驾驶陕GDF8**号普通二轮摩托车同向行驶在前。于12：55许，当陈尽波驾车行至210国道1136KM＋900M处，在超越钟啟根所驾驶车辆时，两车发生刮擦，造成钟啟根受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该起事故石泉县公安局交通警察大队石公交认字（2015）第225号《道路交通事故认定书》认定，陈尽波应负此起事故的全部责任；钟啟根在此起事故中无责任。为了便于生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈尽波驾驶的陕AL1W**号小型轿车。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 赵维锋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第972号
原告陈春莲，女。
被告辽宁省水稻研究所（辽宁省北方杂交粳稻工程技术中心）。
法定代表人孙富余。
委托代理人王涛。
委托代理人张起范，男。
本院在审理原告陈春莲与被告辽宁省水稻研究所（辽宁省北方杂交粳稻工程技术中心）劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘英民
二〇一五年十二月八日
书记员 陈艳梅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1326号
原告：李某1，男，，1965年6月17日生，汉族，住成安县。
被告：李某2，女，1971年10月29日生，汉族，住成安县。
被告：李某3，女，1973年9月24日生，汉族，住成安县。
被告：李某4，女，1969年2月11日生，汉族，住成安县。
被告：李某5，女，1959年10月29日生，汉族，住成安县。
第三人：蔡某，男，1975年10月19日生，汉族，住成安县。
四被告及第三人蔡某共同委托诉讼代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5及第三人蔡某继承纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某4、李某5及共同委托诉讼代理人赵守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告共同返还应由原告依法继承的款项共计81000元；2.诉讼费用及其他费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013××××年8××月7××日，原告母亲霍秀珍霍某因病去世，当日被告李某2私自将霍秀珍霍某的存折和身份证原件取走，后交于蔡某，2013年8月16日蔡某私自以委托代理人的名义将存款81000元取走，后又将此款由上述被告均分。（2009）成证民字第×39号公证书明确该笔存款应依法由原告继承，现上述被告拒不返还。综上所述，依据法律规定，特诉请贵院依法支持原告的诉讼请求，已正法理。
李某2、李某3、李某4、李某5辩称及第三人蔡某述称，1.涉案81000元是四被告应得的财产，不是原告主张的遗产；2.本案应是按份共有分割纠纷而不是遗产分割纠纷，702000元卖地款应按份分割；3.第三人非原告家庭成员，与本案无利害关系，原告将第三人蔡某列为第三人于法无据，对此原告所诉没有法律依据，请求法庭依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据有居民死亡医学证明书、成安县成安镇范耳庄村村民委员会证明两份、成安县公安局成安镇派出所注销证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：1.原告提交的取款证明一份、公证书一份，真实有效，本院予以确认；2.被告提交的成安县成安镇范耳庄村村民委员会证明一份、李全信李某乙，霍秀珍霍某证明一份，真实有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年4月29日，原、被告父母转让家庭耕地承包权得款702000元。后原、被告父母于2013年5月13日将所得款项中81000元存入原、被告母亲霍秀珍霍某名下中国工商银行成安支行，2013年8月16日第三人蔡某以代理人身份从霍秀珍霍某名下81000元取走并分给四被告。原、被告母亲霍秀珍霍某于××××2013年××8月××7日去世，原、被告父亲李全信李某乙于××××2014年××6月××20日去世。另查明，原、被告父母共有六个子女，分别为长子李某甲李运生，次子李某1，长女李某5，次女李某4，三女李某2，四女李某3。其中长子李运生李某甲明确表示不参加本案诉讼，自愿放弃争议款项的继承权。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议款项81000元系原、被告父母李全信李某乙、霍秀珍霍某夫妻共同财产，被告提出其未分卖地款不应返还的理由无事实依据，本院不予采信。霍秀珍霍某死亡后，应分出一半40500元给其配偶李全信李某乙，另一半应作为遗产在李全信李某乙和五位子女平均分割即每人为6750元。第三人蔡某不应承担责任。四被告已在李全信李某乙生前将其应分得的40500元及应继承6750元分割，且原告无证据证明李全信李某乙生前对此款主张返还，该款项不应作为遗产分割。因此，四被告应返还原告李某16750元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3、李某4、李某5在判决生效后三日内返还原告李某1继承款6750元；
二、驳回原告李某1对第三人蔡某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由原告李某1负担913元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5负担912元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第一款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶子女和父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当现将共同所有的财产的一半分出配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，财产分割时，应当先分出他人的财产。
法官箴言
首先，感谢你们的信任和支持，因为你们的起诉本身就是对法律和法院的一种信任和支持，我们依法审理你们的诉讼案件，给你们一个公正、公开的判决结果。
其次，我在这里善意地提醒你们，诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，你们将很难实现你们主张的权利。你们作为原、被告，需提供你们所主张的事实，以及你们之间形成法律关系的证据，所以你们要把你们的证据固定好。
还有诉讼不是唯一的解决问题的方法，还可以通过人民调解，村规民约等形式，化解你们之间的纠纷。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保816号
申请人：贺兴明，男，1949年1月2日出生，汉族。
被申请人：张丙坡，男，29岁，汉族。
申请人贺兴明因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人张丙坡驾驶的鲁N616**号小型面包车，保全金额20000元。申请人依法交纳4000元的保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人贺兴明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张丙坡驾驶的鲁N616**号小型面包车，保全金额20000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十月二十五日
书记员 齐延芹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初129号
原告：李昊东，（又名李昊），男，汉族，1985年8月26日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李传涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告陈威，男，汉族，1983年10月23日出生，住商丘市睢阳区。
原告李昊东与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。被告陈威在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，本院依法驳回了被告的申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昊东及其委托诉讼代理人李传涛，被告陈威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，在2014年、2015年、2016年，被告分三次以干生意为由向原告借款170000元，均给原告打了借条，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令被告偿还借款170000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告陈威辩称，我没有给原告打过这样的欠条，名字也不是我写的，欠条是强制我打的，钱我也没有从原告手里接，借钱是原告替我担保，我借了50000元，原告替我垫了20000元的利息，一共70000元。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：被告陈威借原告李昊东本金数额是多少，李昊东是否为本案适格主体。
原告向本院提供的证据有：（1）、李昊东的身份证及村委会证明一份，证明李昊东曾用名李昊，两人系同一人，李昊东具备本案主体资格；（2）、借据三份，证明被告借了原告共三笔钱，分别是2014年11月21日60000元，2016年10月1日50000元，2015年3月24日60000元，均为现金。被告借钱由被告在收到钱后给原告出具了借条，属本人真实意思表示，该借款原告已履行了给付现金的义务，且三笔借款为合法债权，被告应偿还；（3）、证人李某证言，证明原告李昊东曾用名李昊，被告借原告的三笔款为现金，原告已经履行了给付的义务。
被告陈威没有向法庭提供证据。
庭审中，被告陈威对原告提供的证据（1）认为身份证与人看着不像，身份证号看着对。对此异议，因庭审中，被告对原告出庭人员没有异议，该异议不予支持。对证据（2）异议认为三个欠条名字是我写的，钱没有见，钱数不对，钱我不是在原告处拿的，李昊东仅仅是担保人，给另外的那个人没有打欠条。对此异议，因被告认可欠条是其书写，只是没有见到钱，其也没有提供其他证据予以印证，该异议不予支持。对证据（3）异议认为，证人证言不真实，是虚假的。对此异议，因证人只是再次证明了被告借款的事实，被告以此进行抗辩也没有提供证据，该异议不予支持。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李昊东与被告陈威系朋友关系。被告因做生意，分别在2014年11月21日向原告借款60000元，2015年3月24日向原告借款60000元，2016年10月1日向原告借款50000元，均给原告出具借款借据。到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱未还，原告因此诉至法院。
本院认为，被告陈威向原告李昊东借款并出具借据的行为不违反法律规定，双方之间的借款行为有效，被告对其三次借款应予偿还，或者在原告催要时偿还。被告抗辩没有借原告现金，且数额也不对，但被告没有提供证据进行证明，该抗辩不予支持。因此，原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对原告要求被告偿还利息的请求，因双方对借款没有约定利息，该请求本院不予支持。依照《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈威于本判决生效后10内偿还原告李昊东借款170000元。
二、驳回原告李昊东的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由被告陈威负担。
如不服本判决，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安生
审判员 朱凤菊
审判员 李书强
二〇一七年六月十二日
书记员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初129号
原告李昊东，男，汉族，1985年8月26日出生，住商丘市睢阳区。
被告陈威，男，汉族，1983年10月23日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李昊东诉被告陈威民间借贷纠纷一案中，原告李昊东于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈威名下的银行存款170000元，或查封被告陈威名下的房产一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈威名下的位于商丘市都市明星花园B2号楼710室房产一套（房产证号为：商丘市房权证2011字第××号）。
二、查封担保人石雨名下的位于梁园区归德路东八一路南哈森药厂3#楼3单元1层东户房产一套（房产证号为：商丘市房权证2011字第××号）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李安生
二〇一七年一月五日
书记员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初129号之二
原告：李昊东，（又名李昊），男，汉族，1985年8月26日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李传涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告陈威，男，汉族，1983年10月23日出生，住商丘市睢阳区。
原告李昊东与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初875案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李安生
二〇一七年四月四日
书记员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初129号原告李昊东，男，汉族，1985年8月26日出生，住商丘市睢阳区。被告陈威，男，汉族，1983年10月23日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告李昊东诉被告陈威民间借贷纠纷一案中，原告李昊东于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈威名下的银行存款170000元，或查封被告陈威名下的房产一套。本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告陈威名下的位于商丘市都市明星花园B2号楼710室房产一套（房产证号为：商丘市房权证2011字第××号）。二、查封担保人石雨名下的位于梁园区归德路东八一路南哈森药厂3#楼3单元1层东户房产一套（房产证号为：商丘市房权证2011字第××号）。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李安生二〇一七年一月五日书记员  常东亮
河北省石家庄市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01317号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥东区世贸天街A座19层。
负责人杨玉河，该公司总经理。
委托代理人段旭东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）冯会娟，农民。
委托代理人郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭臭小，农民。
被上诉人（原审被告）郭丙瑞，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原审对于郭臭小、郭丙瑞的行为是否构成犯罪、交通事故是否因驾驶人故意造成这一基本事实未予查明，重审时应在查明事实的基础上认定保险公司是否应当赔偿精神损害抚慰金、以及对赔偿款是否享有追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第93号民事判决。
二、发回河北省高邑县人民法院重审。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许晓琳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1071号
原告蔡某。
被告叶某。
本院在审理原告蔡某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告蔡某负担。
审 判 员 范 利
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 刘玲波