山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1852号
原告：德州金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）。
法定代表人：肖胜利，董事长。
委托代理人：菅维路，原告单位职工。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：陈桂秋。
被告：王子武（曾用名王明武）。
原告金盛公司诉被告陈桂秋、王子武追偿权纠纷一案，原告于2016年7月1日起诉。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人菅维路、杜学良到庭参加了诉讼。被告陈桂秋、王子武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份被告与中国银行股份有限公司德州德城支行签订了“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同”，向银行申请购车贷款44000元，以按揭方式购买东风轿车一台，由原告提供担保。原、被告签订了“购车贷款反担保合同”。根据“反担保合同”规定“如因逾期还款造成甲方代偿，乙方应在甲方代偿后3日内清偿甲方代偿款并支付相当甲方代偿款百分之十的服务费。”并约定“按违约金额的20%向甲方支付违约金，……因乙方违约行为导致甲方的损失及费用自发生之日起至甲方实际给付日止，乙方同意另行支付给甲方相当于同期银行贷款利息四倍的利息。”并“赔偿给甲方因此造成的一切直接、间接经济损失，包括甲方基于本合同可得的商业利益，并承担甲方为追索上述费用所支付的一切费用”。第二被告王子武（第一被告丈夫）自愿向原告提供连带责任反担保。
被告办理汽车贷款后，并没有按照与银行签署的合同执行，购车当月即开车离开德州，失去任何联系，并屡屡违约，拒不向银行还款，截止2016年5月31日，致使原告被动代替被告偿还贷款28841.52元。根据反担保合同规定，被告除应在原告代偿后3天内偿还原告本金外，还应付原告违约金5768.30元、服务费2884.15元及2014年7月1日至实际还款日的合同规定利息。因失联，原告无法向被告催要代偿款且又接近诉讼时效期，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还代偿款28841.52元、违约金5768.30元、服务费2884.15元及自2014年7月1日至实际还款给付日的利息等费用（不包括利息合计37493.97元），判令被告王子武承担连带保证责任。
被告陈桂秋、王子武未答辩。
经审理查明，2013年7月19日被告陈桂秋与中国银行股份有限公司德州德城支行签订编号为2013年FDCQF字53号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同规定：“专向分期付款”额度为中国银行授予被告陈桂秋用于购置商品的专向额度，本合同项下“专向分期付款”额度为44000元，分36期（一期为一个月），用途为购买汽车，手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11%即4840元，中国银行股份有限公司德州德城支行将款划至被告陈桂秋所购汽车经销商的专用账户（德州润通汽车贸易有限公司），被告陈桂秋必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；否则，被告陈桂秋应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告陈桂秋以所购汽车向中国银行德州德城支行提供抵押担保。
原告与中国银行股份有限公司德州德城支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定原告为申请办理购车专向分期付款的被告陈桂秋提供连带责任保证，如被告陈桂秋未能按照约定偿还借款，债权人有权要求保证人承担保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
2013年6月23日，原、被告签订《购车贷款反担保合同》，合同编号为车保字第06-68号。双方在该合同中约定因被告陈桂秋逾期还款造成原告代偿，被告陈桂秋应在原告代偿后3日内清偿原告代偿款并支付相当于代偿款10%的服务费；应赔偿原告因此造成的一切直接、间接经济损失，包括原告基于合同可得的商业利益，并承担原告为追索上述费用所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等；按违约金额的20%向原告支付违约金；因被告陈桂秋违约行为导致原告的损失及费用自发生之日起至向原告实际赔付日止，被告陈桂秋同意另行支付给原告相当于同期银行贷款利息四倍的利息；被告王子武为确保被告陈桂秋偿还银行贷款，依法向原告提供连带责任反担保。
2016年6月12日，中国银行股份有限公司德州德城支行给原告出具了《代偿证明》。内容为：“代偿证明根据合同规定，德州金盛担保有限公司截止2016年5月31日共为购车贷款人陈桂秋代替偿还汽车贷款6笔，金额为：28841.52元，大写：贰万捌仟捌佰肆拾壹元伍角贰分。其中：2014年7月1日代偿3450.90元；2014年11月3日代偿3654.12元；2015年5月12日代偿6277.92元；2015年9月29日代偿7732.30元；2015年11月6日代偿1362.53元；2016年5月31日代偿6363.75元。特此证明中国银行股份有限公司德州德城支行二0一六年六月十二日。”
被告陈桂秋在收到本院送达的起诉状副本后，于2016年8月1日偿还原告6000元。
上述事实，有原告递交的编号为2013年FDCQF字53号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、车保字第06-68号《购车贷款反担保合同》、《代偿证明》以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《购车贷款反担保合同》、原告与中国银行股份有限公司德州德城支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》依法成立并生效。原告已依照《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》的约定，向中国银行股份有限公司德州德城支行承担了为被告代偿购车款本息的连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，被告陈桂秋应按与原告签订的《购车贷款反担保合同》的约定以及上述担保法的规定，在原告代偿后三日内偿还原告为其代偿的购车款，逾期则应向原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告既约定了20%的违约金，又约定了四倍银行利息损失，两项约定均不低于原告的实际损失，故本院支持四倍银行利息一项，对于原告主张的20%违约金一项本院不予支持。原告作为从事商业担保的公司，其一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生了公司资金被占用的损失，故原告诉请被告按合同约定按代偿金额10%的比例支付服务费的主张，本院予以支持。被告王子武作为被告陈桂秋的反担保人，应依照《购车贷款反担保合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，与被告陈桂秋承担连带还款责任，故原告诉请判令被告王子武承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂秋于本判决书生效后五日内偿还原告德州金盛担保有限公司代偿款22841.52元、服务费2884.15元及28841.52元代偿款自代偿日起至被告陈桂秋还清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息【具体计算办法：3450.90元自2014年7月1日计算至2016年8月1日；3654.12元自2014年11月3日计算至2016年8月1日；6277.92元自2015年5月12日计算至2016年8月1日；7732.30元自2015年9月29日计算至2016年8月1日；1362.53元自2015年11月6日计算至2016年8月1日；6363.75元自2016年5月31日计算至2016年8月1日；22841.52元自2016年8月2日起计算至被告陈桂秋实际清偿之日止】。
二、被告王子武承担连带保证责任。
案件受理费369元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年八月四日
书记员 张晓红