浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民三初字第616号
原告：张威，上海市医疗急救中心职工。
委托代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
被告：许从春，僧人。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司。住所地：安徽省巢湖市庐江县庐城镇文昌路*号。
代表人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告张威为与被告许从春、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江桔适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告张威的委托代理人孙再冉、被告许从春及其委托代理人许承斌、被告人保庐江支公司的委托代理人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威起诉称：2011年3月30日17时40分，原告乘坐其单位车辆（上海市医疗急救中心所有的沪B×××××号中型客车），在G1501（宁波绕城）往姜山方向68公里+900米处时，与许从春驾驶的皖A×××××号小型客车发生追尾事故，造成沪B×××××号中型客车上的乘坐人原告受伤。该事故经交警部门认定，被告上海市医疗急救中心的驾驶员杨盛铭与许从春均负此次事故的同等责任，原告无责任。该事故给原告造成的经济损失为医疗费32758元。现起诉要求判令被告人保庐江支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；被告许从春就超出交强险限额部分承担50%赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿原告误工费3750元，庭审后原告放弃主张误工费，只要求两被告赔偿原告医疗费32758元。
被告许从春未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生的经过无异议，对责任认定有异议，该事故发生原因系原告的所乘坐的车辆追尾碰撞被告驾驶的车辆，故原告乘坐车辆驾驶员杨盛铭应当承担事故主要责任，被告许从春承担次要责任，对原告诉请的赔偿项目及标准有异议，具体在质证阶段予以发表。
被告人保庐江支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告许从春的车辆未投保不计免赔，因此相应的赔偿应当部分予以扣除；该事故发生在宁波，对原告张威在宁波住院的治疗的花费同意赔偿，但对其于上海治疗的费用不同意赔偿。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、机动车交通事故强制责任保险单一份，欲证明被告许从春的车辆投保在被告人保庐江支公司的事实；
2、道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、经过及责任认定情况；
3、门诊病历四本、疾病证明单一份、医疗费发票若干份，欲证明原告的伤情、治疗情况及花费医疗费的情况。
被告许从春为证明自己的诉讼主张向本院提供被告车辆保险单一份，欲证明被告许从春的车辆投保在被告人保庐江支公司的事实。
被告人保庐江支公司为证明自己的诉讼主张向本院提供机动车第三者责任保险条款一份，证明在同等责任下免赔率为10%即本案在商业险限额内只赔偿45000元的事实。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1无异议，被告许从春提供的证据与原告提供的证据1相一致，原告张威、被告人保庐江支公司对被告许从春提供的证据无异议，原告张威、被告许从春对被告人保庐江支公司提供的证据无异议，本院对上述证据欲证明的事实予以确认。两被告对原告提供的证据2提出异议，认为对证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为该责任认定书适用法律不准确、结论不公正，因上海医疗急救中心驾驶员杨盛铭驾驶的沪B×××××号中型客车追尾被告许从春驾驶的车辆，被告许从春应承担事故的次要责任。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。两被告对浙江省高速公路交通警察总队宁波支队四大队作出的道路交通事故责任认定书有异议，应当在规定期限内向其上级主管部门提出复核，两被告均未提出，本院对其异议不予采纳，故对上述证据欲证明的事实予以确认。两被告对原告提供的证据3提出异议，认可原告在宁波治疗的病历和医疗费发票金额，但对于在上海治疗的病历及医疗费发票不予认可，因为在宁波的病历中已经载明了原告拒绝接受继续配合治疗，原告的手腕伤和足伤在宁波的病历卡中并未记载认定，事故发生在3月30日，而原告在6月23日才发现颈部不适，期间长达三个月，有理由认为原告的颈部伤害与本次事故无关；从原告提供的证据看，原告的医疗费已经报销过，因此原告应当提供已经报销医疗费的相关证据来确认原告实际的医疗费损失情况，而不应当将已报销的费用也列入损失情况内。本院认为，根据原告提供的病历内容，事故发生之日原告于宁波就诊，次日起于上海市第六人民医院就医，因原告居住在上海，其于上海就医存在合理性，且原告处于持续就医状态，两被告虽提出异议，但是未提供相反证据予以反驳，故对其异议本院不予采纳，本院对上述证据予以认定，确认医疗费为32758元。
本院经审理，认定如下事实：2011年3月30日17时40分，杨盛铭驾驶沪B×××××号中型客车，许从春驾驶皖A×××××号小型客车在（宁波绕城）往姜山方向68公里+900米处时，发生尾随相撞，造成沪B×××××号中型客车内乘客王隆来（另案处理）、驾驶员杨盛铭、原告张威受伤，皖A×××××号小型客车内乘客许从尚等人（另案处理）受伤，及车辆、路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，杨盛铭、许从春应承担事故的同等责任，原告张威无责。事故发生后，原告花去医疗费32758元。
另查明，皖A×××××号小型客车属被告许从春所有，投保一份交强险在被告人保庐江支公司。驾驶员杨盛铭系被告上海市医疗急救中心的职工，其在执行工作任务时发生该次事故，伤后自愿放弃参与分配交强险赔偿份额。
上述事实由原、被告提供的证据及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的生命受到伤害，其有权请求赔偿。根据被告许从春驾驶机动车辆与原告张威乘坐的由上海市医疗急救中心职工杨盛铭驾驶的机动车辆相撞及经交警部门认定，杨盛铭和被告许从春均承担事故的同等责任的事实，本院认为，被告许从春对原告张威的经济损失承担50%的赔偿责任，被告人保庐江支公司作为车辆保险人，应在交强险限额范围内对原告承担赔付责任。原告诉请的医疗费32758元在合理范围内，本院予以支持。因本次交通事故造成沪B×××××号中型客车内乘客三人受伤，杨盛铭已自愿放弃参与分配交强险赔偿份额，该交强险限额内赔款由王隆来和原告张威按照各自经济损失数额按比例分配。本案中，被告人保庐江支公司在交强险限额内赔偿原告张威医疗费4776.26元，剩余经济损失27981.74元由被告许从春赔偿50%即13990.87元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告张威医疗费4776.26元；
二、被告许从春于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告张威剩余经济损失27981.74元的50%即13990.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由被告许从春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费付纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 江 桔
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴佳楠
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。