wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3895号
罪犯池某乙，别名池某甲，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年12月15日作出（2000）泉刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人池某乙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2001年2月14日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）闽刑执字第499号刑事裁定，将罪犯池某乙的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变，有期徒刑刑期自2003年8月27日起至2023年8月26日止。福建省南平市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）南刑执字第1517号刑事裁定，对罪犯池某乙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变；于2009年11月3日作出（2009）南刑执字第1822号刑事裁定，对罪犯池某乙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3235号刑事裁定，对罪犯池某乙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第564号刑事裁定，对罪犯池某乙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2017年6月26日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第879号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯池某乙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯池某乙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯池某乙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年3月获奖励分125.3分；获2013年度“劳动能手”和2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯池某乙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯池某乙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯池某乙减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月26日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第270号
原告宋博朝，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人赵学军，经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告宋博朝与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称平安财险迁安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家军、被告委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日14时许，李伟驾驶我的冀B×××××车，沿205国道行至翁佃子西路口处，因躲避车辆，将车撞至公路北侧防护栏上，造成防护栏、车损坏的交通事故。卢龙交警认定，李伟负全部责任。我车在被告处投保交强险、商业险。我在事故中损失如下：车损26400元、鉴定费1337元、施救费3000元、路产损失1888元、拆解费2600元、存车费500元，共计35725元。被告不能全额赔偿，故诉至法院，请依法判决被告支付我保险理赔款35725元。
被告辩称，在原告车辆行驶证、驾驶证年检有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对原告主张的合法损失，我公司在法律规定的限额内，依法承担赔偿责任。本案三者车辆无责但应该在无责限额内承担赔偿责任，从原告诉讼请求中予以扣除。同时认为车损定损过高，且为单方委托，又未能提交修理该车的修理发票予以佐证，我公司要求重新鉴定。对于该车的施救费认为主张过高，我司认可500元。对于该车的公估费用认为不属保险赔偿项目，我司不予承担。
原告为支持其主张向法院提交如下证据：
1、交通事故责任强制保险单、保险单各一张，用以证明2014年4月15日，宋博朝与平安财险迁安公司签订了冀B×××××车的交强险和车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种的商业保险合同。车损赔偿限额为33520元，三者责任险赔偿限额为50万元。交强险的保险期间为2014年5月7日0时至2015年5月6日24时止。商业险的保险期间为2014年5月26日0时至2015年5月25日24时止。
2、交通事故认定书一张，用以证明事故发生事实及责任认定情况。
3、公估报告一份，用以证明冀B×××××车损26400元，公估费1337元。
4、决定书一张，卢龙县公路路政管理站出具的，用以证明宋博朝造成路产损失1888元。
5、收据、发票共三十四张，用以证明施救费3000元、拆解费2600元、路产赔偿费1888元、公估费1337元、存车费500元。
6、行驶证、驾驶证复印件各一张，用以证明李伟具有驾驶资格，宋博朝是车辆所有人。
被告未向法院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2014年4月15日，原、被告签订了冀B×××××车的交强险和车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种的商业保险合同。车损赔偿限额为33520元，三者责任险赔偿限额为50万元。交强险的保险期间为2014年5月7日0时至2015年5月6日24时止。商业险的保险期间为2014年5月26日0时至2015年5月25日24时止。2014年11月24日14时许，李伟驾驶原告在被告处投保的冀B×××××号车，行至205国道木井镇翁佃子村西路口时，因躲避车辆，将车撞至公路北侧的防护栏上造成防护栏、车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定，李伟承担全部责任。原告因此事故损失有：赔付路产损失1888元、车损26400元、公估费1337元、施救费3000元、拆解费2600元。共计35225元。原告因被告不能全额赔偿，诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款。
本院认为，原、被告签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告投保的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失、被告应依合同约定和有关法律规定，履行相关的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提供证据支持其主张、也未提交足以推翻公估结论的证据，故对其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内给付原告宋博朝保险理赔款35225元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一五年二月十日
书记员 翁艳娟
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第15号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人刘建国，男，慈利县通津铺镇计生办主任。
被申请执行人卓群，男，1986年3月11日出生，汉族，慈利县人，农民。
被申请执行人谭仕浓，女，1984年9月18日出生，土家族，慈利县人，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X1416号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的、对被申请执行人卓群、谭仕浓违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费16076元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人卓群、谭仕浓于2014年1月29日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按通津铺镇2013年度农民人均纯收入4019元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X1416号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人卓群、谭仕浓各征收社会抚养费8038元，合计执行人民币16076元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费141元，由被申请执行人卓群、谭仕浓负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一五年四月八日
书记员 李 迅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1519-1号
原告晋城康乐工贸总公司，住所地：晋城市城区瑞丰路1976号。
法定代表人岳爱国，该公司总经理。
委托代理人闫巍巍、闫欣，山西权康律师事务所律师。
被告岳群生，男，1951年4月20日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
委托代理人孙泽江、岳瑜华，山西泽州律师事务所律师。
本院在审理原告晋城康乐工贸总公司诉被告岳群生合同纠纷一案中，法庭辩论终结后，原告于2015年3月30日以“需要重新收集新的证据”为由，向本院提出撤诉申请，被告表示不同意，并认为原告申请撤诉是为了重新收集证据后再次起诉，其行为属于滥用诉权，且浪费司法资源。2015年4月15日，原告又以“现在及将来都不再以诉讼方式解决此事”为由，再次向本院提出撤诉申请，对此，被告仍表示不同意，认为原告不再起诉的承诺不具有法律效力，且原、被告之间的纠纷未得到实际解决，最终还得通过诉讼方式解决。
本院认为，原告晋城康乐工贸总公司申请撤诉，被告岳群生不同意，对原告的撤诉申请，不予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不准原告晋城康乐工贸总公司撤回起诉。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 田璀蕾
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孟庆玉
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初462号
原告张某，女，生于1989年10月4日。
委托代理人陈学民，系老河口市光化法律服务所。委托权限：一般授权。
被告范某，男，1985年11月24日生。
原告张某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员程勇适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈学民到庭参加诉讼，被告范某经本院邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2013年2月7日经人介绍认识，同年3月7日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。因认识时间短，了解不够，草率结婚，导致婚后未建立夫妻感情。被告至今未与原告同居过。婚后两人均外出打工。2016年3月，原、被告商量回来协议离婚，回家后，被告改变主意不辞而别。被告的冷暴力行为，严重伤害了原告。请求判令与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告张某为证实所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了结婚证1本。证明原、被告的婚姻关系。
被告范某未到庭，邮寄提交了书面答辩状。辩称：一、同意解除与张某的婚姻关系。二、与张某没有小孩，不存在财产和债务问题。三、同意承担本案的诉讼费用。
被告范某未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭，经审查，原告的证据，符合客观性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：原、被告2013年2经人介绍认识，2013年3月7日领取结婚证。2013年5月，双方一起外出打工，因婚前缺乏了解，婚后性格存在差异，常因家务琐事发生矛盾，自2016年1月分居至今。2016年4月，原告张某诉至本院，要求与被告范某离婚。
另查明：原、被告婚后未生育子女，无共同财产，无债权、债务。
本院认为：原、被告经人介绍认识不久即登记结婚，缺乏牢固的婚姻基础。婚后因性格差异，常因家务琐事发生矛盾，未能建立深厚的婚后感情。原告张某要求与被告范某离婚，被告范某表示同意离婚。因此，原告张某要求与被告范某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告同意负担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以支持。被告范某经本院传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告范某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一六年六月一日
书记员 韩国生
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第725号
原告郑某。
被告王某甲。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员吴远慧适用简易程序，于2015年10月21公开开庭进行了审理。原告郑某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：她与王某甲于2007年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯差异较大，且王某甲婚后沉迷网络游戏，对女儿不闻不问，为此双方经常发生争吵，王某甲甚至动手打她。她不得以和女儿搬离家中，现已分居二年，感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求判令其与王某甲离婚；女儿王某乙由她抚养，王某甲承担抚养费每月2000元，学费由王某甲承担；依法分割王某甲婚后的公积金，王某甲退还她在婚前购买的电器；王某甲一次性支付她精神损害赔偿金30000元。
被告王某甲辩称：双方争吵是有的，他对郑某并没有暴力行为，他对郑某和孩子仍有感情，希望家庭完整。故不同意离婚。
经审理查明：郑某与王某甲于2007年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现在幼儿园就读。婚后初期感情尚可，后因双方生活习惯的差异，及在女儿的照顾上发生矛盾，导致经常发生争吵，为此郑某曾于2014年7月诉至本院要求离婚，本院于同年9月判决不准双方离婚，判决后双方继续分居至今。郑某认为双方感情已破裂，遂诉至本院。
另查明，王某甲现为宜兴市公用事业局企业编制工作人员，年收入40000元左右。双方分居期间，女儿王某乙主要跟随郑某一起生活。
以上事实，有结婚证及本院判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：郑某与王某甲自愿登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻以感情为前提，如果双方感情确已破裂，应准予离婚。郑某于2014年7月诉至本院要求离婚，本院于同年9月判决不准双方离婚，判决后双方继续分居至今，应视为双方感情确已破裂，应准予双方离婚。女儿尚年幼，由郑某抚养为宜，根据双方收入情况，酌情由王某甲承担女儿抚养费每月700元。王某甲享有对女儿王某乙的探视权。郑某要求王某甲退还她婚前购买的电器，但未提供证据，不予支持。郑某提出要求分割王某甲婚后的公积金无依据，不予支持。郑某称王某甲对她有多次暴力行为，要求王某甲支付精神损害赔偿金30000元，但未提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予郑某与王某甲离婚。
二、女儿王某乙由郑某抚养至独立生活时止，王某甲自2015年12月起承担抚养费每月700元，于每月月底前直接支付给郑某。王某甲享有对女儿王某乙的近视权。
三、驳回郑某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由郑某负担120元，王某甲负担120元（该款已由郑某预交，王某甲于本判决发生法律效力之日起十日直接支付给郑某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一五年十一月三十日
书记员 孟钰洁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2912号
原告抚宁县兴盛矿业有限公司
法定代表人董爱荣，职务总经理。
委托代理人赵春。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孟师阳。
原告抚宁县兴盛矿业有限公司与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人到庭参加了诉讼，被告方法定代表人孟师阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县兴盛矿业有限公司诉称，我公司有一辆货车车牌是冀C×××××号，在被告处投有强制险和商业险，保期自2012年5月12日至2013年5月11日止。在2012年12月24日2时我公司雇佣的司机隋东青驾驶冀C×××××号货车沿205国道由东向西行驶至滦县境内38公里＋900米处，与刘志军驾驶（停放）的冀B×××××、冀B×××××重型半挂相撞，造成了两车受损、隋东青及刘志军受伤的交通事故。本次事故经交警大队认定原告承担事故的主要责任；刘志军承担此次事故的次要责任。我的车经滦县交警大队委托滦县价格鉴定中心鉴定车损239778元、鉴定费5796元、施救费8000元，和已赔付三者的损失27963元，以上共计281441元。我持相关手续到被告处理赔的，被告以损失过高为由拒付。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请支持我公司的请求。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。
经审理查明：原告自有一辆货车车牌是冀C×××××号，在被告处投有强制险和商业险，保期自2012年5月12日至2013年5月11日止。在2012年12月24日2时原告方雇佣的司机隋东青驾驶冀C×××××号货车沿205国道由东向西行驶至滦县境内38公里＋900米处，与刘志军驾驶（停放在路右边）的冀B×××××、冀B×××××重型半挂相撞，造成了两车受损的交通事故。本次事故经滦县交警大队认定原告承担此次事故的主要责任；刘志军承担此次事故的次要责任。原告的车经滦县价格鉴定中心鉴定车损239778元、鉴定费5796元、施救费8000元；三者车损失包括车损29290元、施救费7500元、评估费900元，已赔付三者的损失27963元。车辆损失险限额305000元，第三者车责任限额500000元。
本院认为，原、被告双方所签定的保险合同合法有效。原、被告双方应当认真履行。原告与第三者经交警主持调解双方达成一致意见，原告承担事故70%的责任，第三者车辆所有人承担30%的责任，双方对事故责任比例的分担并无不当本院予以确认。被告应赔偿原告的数额为：2000＋（239778元＋8000元＋5796元-4000元＋29290元＋7500元＋900元-2000）×70%=201684.8元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告抚宁县兴盛矿业有限公司2012年12月24日事故理赔款201684.8元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年五月六日
书记员 田美悦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2912号
原告：杨某某，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：木某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告杨某某与被告木某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告木某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王书润
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈大为
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第92号
上诉人（原审原告）贲晓慧，女，汉族，无职业。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司。
代表人朱雪东，该分公司经理。
委托代理人刘洋，该分公司人事部负责人。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人贲晓慧因与被上诉人北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司（以下简称宏福集团五大连池分公司）劳动争议纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贲晓慧的委托代理人ＸＸ树，被上诉人宏福集团五大连池分公司的委托代理人刘洋、李强到庭参加诉讼。
原审原告贲晓慧在原审法院诉称，要求宏福集团五大连池分公司补缴2011年6月26日至2014年5月3日期间的社会保险费28，374.50元。
原审法院裁定认为，社会保险费的征收可以由税务机关征收，也可以由社会保险经办机构征收，故本案不属于法院民事诉讼调整范围。据此裁定，驳回贲晓慧的起诉。案件受理费10.00元，法院不予收取。
裁定送达后，贲晓慧不服，向本院提起上诉。上诉的主要理由：1、贲晓慧要求宏福集团五大连池分公司履行缴纳社会保险费一案，贲晓慧于2014年6月11日向原审法院提起诉讼，共七人，属集体诉讼。原审法院于2014年8月28日举行了第一次庭审，第一次庭审部分审理了三人的诉讼，尚有四人准备第二次庭审，但第二次庭审未进行。直至2014年12月8日，原审法院下达了“民事裁定书”，裁定认为“社会保险费的征收可以由税务机关或社会保险经办机构进行，故不属于民事诉讼的调整范围，裁定驳回起诉。”2、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“社会保险是劳动合同的必备条款。”所以，关于社会保险缴纳的争议应当是履行劳动合同过程中发生的纠纷。劳动者与用人单位因缴纳社会保险费发生的纠纷，应属于人民法院的受理案件范围。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人宏福集团五大连池分公司辩称，最高人民法院在2010年12月21日、2011年11月23日、2011年12月20日对于审理劳动争议案件关于劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续要求用人单位进行赔偿的问题陆续作出相应答复。答复中明确本案涉及的诉请应由社保机构及社会保险管理部门进行依法强制征缴，该种争议不是单纯劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理范畴，不在法院受案范围内。关于本案涉及的诉请，最高人民法院关于个案批复中也有明确规定。请求二审法院依法维持原审法院裁定。
本院经审查认为，贲晓慧要求宏福集团五大连池分公司为其补缴社会保险费，因补缴社会保险费不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，另，原审法院审理本案程序并无不当，故贲晓慧的上诉请求本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张 岩
代理审判员 张可秋
二〇一五年二月九日
书 记 员 仇长城
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第164号
上诉人（原审被告）：方连新。
被上诉人（原审原告）：应绿叶。
原审被告：杨文鸯。
上诉人方连新为与被上诉人应绿叶、原审被告杨文鸯民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。上诉人方连新未在法定期间内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人方连新自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1441号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年二月十三日
代书记员 项蓓蕾
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第212号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人刘某某，住承德市承德县。2008年2月20日因犯抢劫罪被承德县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币1000元。2014年3月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人扈文利，河北尚丰律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以双桥区院公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年11月30日22时许，在承德市双桥区会龙山小区3号楼楼口刘某某用手勒住被害人靳某某的脖子，抢劫OPPO手机一部和人民币60元，经鉴定手机价值人民币1259元。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人刘某某供述；2、被害人靳某某陈述；3、证人廖某甲证言；4、鉴定意见；5、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、物品照片、接受证据材料清单；6、到案情况说明；7、户籍证明。
公诉机关认为，被告人刘某某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，共计人民币1319元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究被告人刘某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。其辩护人扈文利提出如下辩护意见：1、被告人刘某某认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人刘某某在实施抢劫过程中没有使用暴力，也没有使用工具；3、被告人刘某某得到被害人靳某某的谅解；综上，请求法院对被告人刘某某从轻处罚，并建议使用缓刑。并向本庭提供谅解书一份。
经审理查明，2013年11月30日22时许，被告人刘某某尾随靳某某至承德市双桥区会龙山小区，在小区3号楼楼口，被告人刘某某用手勒住被害人靳某某的脖子，抢劫被害人靳某某OPPO手机一部及人民币60元。经鉴定，被抢手机价值人民币1259元。
另查明，被告人刘某某得到被害人靳某某的书面谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人刘某某的供述，证实2013年11月30日，被告人刘某某尾随一个女子至承德市双桥区会龙小区3号楼楼口，用手勒住那个女子的脖子，并抢劫那个女子的手机及人民币60元的事实及经过；
2、被害人靳某某陈述，证实2013年11月30日22时许，被害人靳某某从单位下班回到承德市双桥区会龙小区3号楼楼下，有个男子从后面搂住靳某某的脖子，捂住被害人的嘴，并将靳某某的手中的200多元钱及一部OPPO手机抢走的事实及经过；
3、证人廖某乙证言，证实其是被告人刘某某的外甥。2014年1月份，被告人刘某某给了廖某甲一部OPPO手机并让廖某甲使用的事实及经过；
4、鉴定意见，证实经鉴定被抢OPPO手机价值人民币1259元的事实；
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、物品照片、接受证据材料清单，证实被抢OPPO手机被公安机关扣押并发还给被害人靳某某；同时证实OPPO手机购买时的串号为861133028501614的事实；
6、到案情况说明，证实被告人刘某某到案的过程；
7、户籍证明，证实被告人刘某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
8、刑事判决书，证实2008年2月20日因犯抢劫罪被承德县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币1000元的事实；同时证实被告人刘某某犯罪时未满十八周岁，属于未成年人；
9、谅解书，证实被告人刘某某得到被害人靳某某的书面谅解；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，共计人民币1319元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。被告人刘某某得到被害人靳某某的书面谅解，依法可酌定从轻处罚。其辩护人扈文利提出的被告人认罪态度好，得到被害人的书面谅解的辩护意见，本院予以采信，其他意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2017年9月13日止，罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 尤建华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈禹含
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8059号
上诉人（原审被告）：澳斯顿新材料（青岛）有限公司煅烧石分公司。
负责人：罗光霞，执行董事。
委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜蕾，山东汉顿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭建茂。
上诉人澳斯顿新材料（青岛）有限公司煅烧石分公司（以下简称澳斯顿公司）因与被上诉人郭建茂劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澳斯顿公司上诉请求：1、撤销或改判一审判决第三项；2、由郭建茂承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、在劳动关系解除的情况下，对于郭建茂主张的损失赔偿金，应当由郭建茂举证证明其损失金额。2、澳斯顿公司未出具解除劳动关系的书面证明，并不必然造成郭建茂不能就业，郭建茂长时间不就业，系故意拖延再次就业时间，不应由澳斯顿公司承担损失。3、劳动者的失业金系根据缴费年限确定，郭建茂最多享有不超过6个月的失业金，总额为5700元。
郭建茂答辩称，澳斯顿公司未给郭建茂出具《解除/终止劳动合同报告书》给郭建茂造成无法就业和无法正常领取失业金的损失，并非郭建茂自己故意拖延再就业时间。一审判决正确，应当维持。
郭建茂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令澳斯顿公司支付郭建茂2013年4月至2016年5月期间的赔偿金18000元以及就业损失赔偿金19500元；2、诉讼费用由澳斯顿公司承担。
澳斯顿公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决澳斯顿公司无须支付郭建茂赔偿金14500元；2.诉讼费用由郭建茂承担。
一审法院查明事实：郭建茂于2013年5月进入澳斯顿公司工作,双方于2013年5月14日签订了书面劳动合同，合同期限自2013年5月14日起至2016年5月31日止。2015年7月31日，郭建茂停止工作。澳斯顿公司为郭建茂缴纳了2014年10月至2015年7月期间的社会保险费，郭建茂的工资发放至2015年7月。2015年8月10日,澳斯顿公司为郭建茂办理了解除劳动合同备案手续，《解除/终止劳动合同报告书》记载的解除日期为2015年7月31日，解除原因为“个人申请解除劳动合同”。澳斯顿公司一直未向郭建茂送达《解除/终止劳动合同报告书》，也没有为郭建茂办理转移档案等手续。澳斯顿公司自认系其单方解除了与郭建茂之间的劳动合同，同意向郭建茂支付违法解除劳动合同赔偿金。双方一致认可按照每月3000元的标准计算赔偿金。
2016年5月9日，郭建茂曾以澳斯顿公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：1、被申请人为申请人办理解除劳动合同手续；2、被申请人支付申请人2013年4月至2016年5月赔偿金18000元以及2015年4月至2016年5月期间的就业损失赔偿金19500元。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出青黄劳仲案字[2016]第10516号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付赔偿金14500元，并驳回申请人的其他仲裁请求。双方对此裁决均不服，先后起诉至一审法院。
一审法院认为，澳斯顿公司以个人申请解除劳动合同为由解除了与郭建茂之间的劳动合同，解除日期为2015年7月31日。澳斯顿公司在庭审中已自认系其单方解除劳动合同，并同意向郭建茂支付赔偿金。一审认定澳斯顿公司与郭建茂解除劳动合同系违法解除，依法应当向郭建茂支付相应的违法解除劳动合同赔偿金，具体数额为15000元（3000元/月×2.5个月×2倍）。
关于郭建茂主张的2015年4月至2016年5月就业损失补偿金19500元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，澳斯顿公司于2015年7月31日与郭建茂解除劳动合同后，一直未按上述法律规定向郭建茂送达《解除/终止劳动合同报告书》，也没有为郭建茂办理档案和社会保险关系转移手续，这必然会影响郭建茂的正常就业和领取失业金，给郭建茂造成损失，澳斯顿公司依法应当承担赔偿责任。由于郭建茂没有提供就业损失的具体证据，故参照青岛市失业保险金的标准，澳斯顿公司应向郭建茂赔偿2015年8月16日至2016年5月9日期间的就业损失8360元。
一审法院判决：一、澳斯顿公司于判决生效之日起15日内为郭建茂办理解除劳动关系后的相关手续；二、澳斯顿公司于判决生效之日起10日内一次性支付郭建茂违法解除劳动合同赔偿金15000元；三、澳斯顿公司于判决生效之日起10日内一次性支付郭建茂2015年8月16日至2016年5月9日期间的就业损失赔偿金8360元；四、驳回郭建茂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（郭建茂已预交），由澳斯顿公司负担。（2016）鲁0211民初11010号案件受理费10元（澳斯顿公司已预交），由澳斯顿公司自行负担。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”澳斯顿公司在解除与郭建茂的劳动关系后，未按法律规定为郭建茂办理解除劳动关系的相关手续，必然会对郭建茂的重新再就业造成一定影响、给郭建茂造成损失，澳斯顿公司应当承当相应的赔偿责任。一审法院参照青岛市失业保险金的标准，判令澳斯顿公司向郭建茂赔偿2015年8月16日至2016年5月9日期间的就业损失8360元，基本妥当，本院予以维持。
综上所述，澳斯顿公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人澳斯顿新材料（青岛）有限公司煅烧石分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 繁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00276号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1961年11月17日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。1990年9月7日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。1992年12月因盗窃漏罪被泗县人民法院判处有期徒刑十年；因抢劫漏罪，判处有期徒刑四年，连同江苏省睢宁县人民法院以盗窃罪，判处李某有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2002年刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被泗县公安局监视居住，同年4月18日被泗县人民检察院取保候审，同年5月15日被泗县人民法院决定取保候审，同年5月28日被泗县人民法院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2015年5月28日作出（2015）泗刑初字第00227号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取宿州市人民检察院及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月24日9时许，被害人刘某因与刘邦泉存在宅基地纠纷为由，到刘邦泉家工地阻止施工，与承包该工地的李某发生厮打。被告人李某将刘某推倒在地，并用土块摁刘某面部，用膝盖顶刘某肋部，致刘某受伤。经鉴定，刘某损伤程度属轻伤二级。另查明，李某与刘某于2015年1月15日就民事赔偿达成协议，已赔偿各项损失，刘某对李某的行为谅解。2015年2月5日，李某到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有书证到案经过、前科证明、协议书、收条，鉴定意见，被害人刘某陈述、证人张从连、张某证言，被告人李某的供述等证据。
原审法院认为：被告人李某故意伤害他人身体，且致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后自动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，且己赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，以李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
李某上诉称：本案因邻里纠纷引发，他在案发后主动投案，积极赔偿并取得被害人谅解。虽然有犯罪前科，但法律并未禁止适用缓刑。请求二审法院从轻量刑并适用缓刑。
辩护人辩称：上诉人李某主动投案，并取得被害人谅解，符合适用缓刑条件，请求二审法院撤销一审判决并适用缓刑。
检察机关意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李某的上诉理由不能成立。建议二审法院依法判决。
经审理查明：2014年12月24日9时许，因被害人刘某与刘邦泉存在宅基地纠纷，在刘邦泉的建房工地上，上诉人李某与刘某发生争执，将刘某打伤的事实有下列证据予以证实：
一、书证
（一）户籍证明，证明上诉人李某出生于1961年11月17日。
（二）调解协议书、收条，证明李某与刘某于2015年1月15日双方自愿达成民事赔偿协议并履行，刘某对李某的行为表示谅解。
（三）到案经过，证明李某于2015年2月5日到泗县公安局刘圩派出所投案。
（四）前科证明，江苏省睢宁县人民法院（1990）刑字第85号刑事判决书、泗县人民法院（1992）泗法刑一字第045号刑事判决书，证明李某判刑情况及获减刑于2002年刑满释放。
二、鉴定意见
泗县公安局刑事科学技术室于2015年1月8日作出的（泗）公（刑）鉴（伤）字（2015）010号法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某胸前左2、3肋骨，右3肋骨骨折，左胸腔少量积液，损伤程度属轻伤二级。
三、被害人刘某陈述，他丈夫刘邦玉与刘邦泉有宅基地纠纷。2014年12月24日上午9时，她去刘邦泉家的工地看有工人在施工，她不允许。这时工地的工头打电话叫来开发刘邦泉家房子的李某。李某到后，抓住她往地上推，一只手掐她的喉咙，另一只手抓土往她的耳朵、脸、头发、嘴上乱抹，同时用膝盖顶她的胸部。李某打完后又将她扔到地基柱子里，用脚踩她的脸，并蹬她的胸口几下。
四、证人证言
（一）张从连证言，2014年12月24日上午9时许，刘某来到刘邦泉家的工地上。他是负责施工的，李某是包工头。刘某说她家与刘邦泉家有宅基地纠纷不让施工。不久，他听到工地上有吵闹的声音，他看到李某和刘某厮打在一起，刘某骂李某，李某拿土块往刘某嘴里塞。
（二）张某证言，当日上午9时许，他正在刘邦泉家的工地干活，刘某到工地上大声吵骂，说和刘邦泉家有宅基地纠纷，不让施工。他们正准备离开，听到有吵打的声音。他看到李某和刘某厮打在一起，李某拿地上土块往刘某嘴里塞。
五、上诉人李某供述，2014年12月24日9点多，他带人在泗县刘圩镇潼南村后刘圩庄刘邦泉家盖房子。因刘某与刘邦泉有宅基地纠纷，便阻止他施工并辱骂他。他生气就将刘某推倒在地，用膝盖抵住刘某肋部，并拿旁边的土块堵其嘴巴，造成刘某嘴角破裂，肋骨骨折三根。他在1992年12月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。减刑后，他于2002年刑满释放。
上述证据，均经一审庭审示证、质证，证据来源合法，真实有效。本院予以确认。
对李某及其辩护人所称“虽有犯罪前科，但法律并未禁止适用缓刑，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，审理认为：一审判决根据李某的犯罪事实、情节、后果及对社会的危害程度，充分考虑到李某的自首、主动赔偿及取得被害人谅解的情节，在法定量刑幅度内，作出的判决并无不当。故李某及辩护人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李某因施工纠纷与被害人刘某发生争执，故意伤害他人身体致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后自动投案且如实供述，系自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙洁洁
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2699号
原告：靳转院，男，1955年2月10日出生，汉族。
被告：介为民，男，1965年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告靳转院诉被告介为民租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳转院的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靳转院撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告靳转院承担。
代理审判员 续军
二〇一五年三月五日
书 记 员 王媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执40号
申请执行人：合肥市友健商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：史友健，总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵龙存，总经理。
本院在执行合肥市友健商贸有限公司与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊 源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2486号
原告杭州雷霆电力物资有限公司。
法定代表人田忠良。
委托代理人俞云鹏、洪波。
被告潮峰钢构集团有限公司。
法定代表人张海峰。
委托代理人钱金根、周瑶。
原告杭州雷霆电力物资有限公司诉被告潮峰钢构集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞云鹏和被告委托代理人周瑶到庭参加诉讼。审理期间，组织双方进行调解但未果。本案现已审理终结。
原告杭州雷霆电力物资有限公司诉称：原、被告之间一直有业务往来关系，在2013年6月至2014年1月期间，原告先后向被告供应铜线等各种电力材料，共计货款186610.28元，并已开具发票。被告在收到货物后至今未向原告支付货款，经原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告支付货款186610.28元；支付违约金55983元。庭审中，原告变更违约金的诉请为要求被告赔偿货款186610.28元自2014年1月8日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决指定履行期间届满之日止的利息损失。
被告潮峰钢构集团有限公司辩称：被告在2013年6月已支付货款72814.51元，之后收到163580.28元的货物，故被告的未付款应为90765.77元。原告主张的违约金没有合同依据，被告不予认可。对原告变更后的利息损失的起诉时间有异议，应从原告起诉主张权利时开始计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：销货清单41份和增值税发票5份，证明原告于2013年6月27日至2014年1月3日向被告出售186610.28元的货物，被告已收货的事实。经质证，对销货清单中除2014年1月3日管秋平签收的销货清单外，其余销货清单无异议，管秋平签收的销货清单涉及的23030元货物被告没有收到，对增值税发票无异议，但不能证明被告收到了186610.28元的货物。
经审查，本院认为，2014年1月3日管秋平签收的销货清单，原告虽未能证明管秋平系被告员工，但该销货清单的形成原告在庭审中作了合理解释，且该货款所对应的增值税发票原告已于2014年1月7日向被告开具，被告也对该发票予以认证抵扣，原告提供的41份销货清单和5份增值税发票能够相互印证，对原告欲证明的被告收到货物186610.28元的事实具有证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了银行支票存根一份，证明被告已于2013年6月15日支付了货款72814.51元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但该货款支付的是双方之前的货款，与本案货物无关。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但关联性需要结合原告提供的反驳证据予以认证。
针对被告提供的证据，原告提供了以下反驳证据：增值税发票7份和银行进账单3份，证明原、被告之间在2012年3月7日至2013年1月29日期间总共货款往来开具的增值税发票是372814.51元，被告分别于2012年8月1日支付10万元，2013年3月20日支付20万元，于2013年6月17日支付72814.51元，被告提供的上述银行支票就是原告6月17日进帐的货款72814.51，故被告合计支付的货款372814.51元刚好结清的是双方之前的交易。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，双方在2012年3月7日至2013年1月29日期间总货款为372814.51元，被告已支付的货款刚好与双方之前交易总价款数额相对应，且本案货款供货时间是从2013年6月27日起，而72814.51元支付时间为2013年6月15日，被告关于72814.51元为案涉货款预付款的说法明显不符合常理，故本院认定被告于2013年6月15日支付原告的72814.51元是支付双方之前的货款，而不是支付本案货款。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：
原、被告之间一直有电力材料买卖业务往来，2012年3月7至2013年1月29日期间，被告向原告购买电力材料货款为372814.51元，原告开具了价款合计为372814.51元的增值税发票。被告分别于2012年8月1日支付了10万元，于2013年3月20日支付20万元，于2013年6月17日支付了72814.51元。双方在此期间的货款已全部结清。
之后，被告从2013年6月27日起至2014年1月3日止又陆续向原告购买电力材料，合计价款186610.28元。原告在按约供货后开具了价款为186610.28元的增值税发票，该发票被告已经税务部门认证抵扣。但被告一直未向原告支付货款186610.28元。原告催讨未果后向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告作为买受人，未及时支付货款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款186610.28元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于未收到23030元的货物以及已支付案涉货款72814.51元的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。
关于违约金的诉请，原告庭审中根据法庭释明变更为主张逾期付款利息损失，既未加重被告负担，也未违反法律规定，本院予以准许。至于逾期利息损失的起算时间，本院认为，双方虽未明确约定付款时间，但根据《中国人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，但被告在原告供货以及开具增值税发票后未及时支付货款，理应赔偿逾期付款之日起的利息损失，现原告主张案涉货款从最后一张增值税发票开具的次日即2014年1月8日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告关于利息损失从起诉之日的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
潮峰钢构集团有限公司于本判决生效后十日内支付杭州雷霆电力物资有限公司价款186610.28元，并赔偿该款自2014年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失。
如潮峰钢构集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，减半收取2089元，由潮峰钢构集团有限公司负担。此款杭州雷霆电力物资有限公司已向本院预交，潮峰钢构集团有限公司于本判决生效后十日内向杭州雷霆电力物资有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孔伟芳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执962号
申请执行人：卜磊,女,满族,户籍所在地吉林市船营区。
被执行人：李锐物，男，，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人卜磊与被执行人李锐物物权保护纠纷执行一案，本院于2016年5月20日作出（2016）吉0204民初510号民事判决书，判决书主文内容：一、被告李锐物于本判决生效后十日内返还原告卜磊客车；二、驳回原告卜磊的其它诉讼请求。案件受理费1865元（原告卜磊已预交）由原告卜磊负担65元，被告李锐物负担1800元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决书已经发生法律效力。权利人卜磊于2016年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的给付义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执962号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨 帆
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3143号
原告：解芳。
委托代理人：邱长卉，滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人：李凤岐，该公司经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告解芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年6月2日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解芳委托代理人邱长卉、被告人民保险公司委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解芳诉称，2015年12月21日18时20分许，解芳驾驶鲁M×××××号牌轿车由南向北行驶至广青路与浮桥路口以北300米时，与樊洪玉驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌重型货车发生事故，造成车辆受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，解芳承担事故的全部责任。事故发生时原告在被告处为事故车辆投保了机动车损失保险，保险期限自2015年4月26日至2016年4月26日止。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款261102元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告解芳为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2015年4月26日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：736200元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）和不计免赔率险等。保险期间自2015年4月26日起至2016年4月26日止。
2015年12月21日18时20分许，解芳驾驶鲁M×××××号牌轿车由南向北行驶至广青路与浮桥路口以北300米时，与樊洪玉驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号牌重型货车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，解芳承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托青岛新业价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为261102元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为150045元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告行车证、车辆损失价格评估结论书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告解芳作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告解芳保险理赔金150045元；
二、驳回原告解芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216.53元，由原告解芳承担1916.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 张雪坤
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终192号
上诉人（原审被告、反诉原告）马某某，男，1975年2月12日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：翁庆凤（系马某某妻子），女，1976年8月18日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）卓某（又名康俪馨）（又名康俪馨）（又名康俪馨）（又名康俪馨），女，1980年3月13日出生，藏族，无固定职业，住青海省化隆回族自治县。
委托诉讼代理人：张彤，甘肃致中律师事务所律师。
上诉人马某某因与被上诉人卓某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马某某上诉请求：一、撤销原审判决；二、支持马某某的反诉请求；三、本案诉讼费用由卓某负担。事实和理由：一、卓某隐瞒其与出租人就所承租商铺不得转租的合同约定，将涉案商铺转租给了我方，并收取了80000元的租金和90000元的转让费，双方合同约定，我方亦可转租。在合同履行期间，出租人甘肃省政协机关后勤服务中心因需改造商铺于2016年3月将涉案商铺收回，我方也积极配合将商铺予以了交付，卓某当时口头答应，待商铺改造完成后继续由我承租，然而商铺改造完成后，卓某却一直推诿不签，从而导致我方转让费无法收回，同时，卓某却在58同城上又将商铺挂牌出租，卓某违背自已的承诺行为是对我方的欺诈，我方给付转让费的前提是所承租商铺还可转租，并通过转租收回转让费，卓某的欺诈行为给我方造成了转让费无法收回的损失，其应承担责任；二、卓某与我方签订的合同并未经出租人甘肃省政协机关后勤服务中心追认，双方合同应属无效，一审法院“不能因为出租人不同意转租而认定转租合同无效”的认定没有法律依据；三、卓某是基于无效合同收取的我方转让费，依照法律规定其应予以返还。
卓某辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
卓某向一审法院起诉请求：一、请求判令马某某偿还卓某租金33333元；二、由马某某承担本案诉讼费用。
马某某向一审法院反诉请求：一、请求确认卓某与马某某于2014年10月4日签订的房屋租赁合同及转让协议均无效；二、请求判令卓某退还马某某转让费9万元；三、由卓某承担反诉及本诉的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月13日，康丽馨（即卓某）与甘肃省政协机关后勤服务中心签订房屋租赁合同，约定卓某租赁甘肃省政协机关后勤服务中心位于兰州市城关区陇西路25号49㎡铺面作为商业经营。租赁期限12个月，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止；每月每平方米租金150元，租金为人民币88200元（不含水、电、暖、煤气、设备等费用）。合同还约定，乙方如要将承租的房屋转租给他人使用或与他人互换使用时，必须征得甲方书面同意，未经同意转租或与他人互换使用的甲方有权中止合同，收回房屋，乙方已缴纳租金甲方不退返，由此产生的法律责任由乙方承担。2014年8月21日，卓某与马某某签订租赁合同及转让协议，租赁期限一年（自2014年11月1日起至2015年10月31日止），卓某将铺面交于马某某经营，转让费为9万元，每年马某某向卓某交纳房租。2014年10月10日马某某开始装修。2014年11月1日开始计租，年租金8万元，第二年和第一年租金相同。若马某某以后无力经营，享有铺面转让权。马某某所经营项目必须合法，如出现问题后果乙方承担，马某某2014年8月20日付5万元，剩余款项12万元于2014年10月10日前付清。卓某、马某某签订房屋租赁合同及转让协议后，马某某向卓某支付了9万元转让费和一年租金8万元。双方的合同到期后，马某某使用涉案商铺到2016年4月，后涉案商铺被甘肃省政协机关后勤服务中心收回。
一审法院认为，卓某与甘肃省政协机关后勤服务中心建立房屋租赁关系多年，双方2014年签订了房屋租赁合同，2015年虽然没有签订合同，但是从卓某提供的2014年1月23日、2015年6月8日、9日11日、2016年4月8日收费发票可以证明卓某向该中心交纳了199000元房屋租金，交纳到2016年3月。法律规定的合同无效的法定情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，卓某与马某某于2014年5月13日签订的房屋租赁合同，虽然甘肃省政协机关后勤服务中心出具证明，表示没有书面同意过卓某转租，但卓某与马某某签订房屋租赁合同使用房屋期间，商铺所有权人没有阻止过马某某使用商铺，卓某、马某某双方的房屋租赁合同履行的也比较顺利。现合同也已经履行完毕，不能因为出租人不同意转租而认定转租合同无效。在出租人解除原租赁合同前，原租赁合同和转租合同均有效，只不过转租合同只约束转租人和转承租人。转租的生效要件之一是租赁合同的有效存在，即转租人有承租权。现卓某与甘肃省政协机关后勤服务中心的租赁关系已经实际解除，卓某不再有承租权了，转租合同就无法履行，意味着转租合同的终止，并非无效。故马某某反诉要求确认房屋租赁合同及转让协议无效的请求，不符合法律规定，不予支持。关于马某某要求卓某退还转让费9万元的主张，此费用系马某某正常的经营支出。另外，马某某使用涉案商铺一直到2016年4月份，理应向卓某支付使用涉案商铺期间的房屋使用费（80000元÷12个月×5个月=33333元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：一、被告马某某在本判决生效后十日内支付原告卓某房屋租金33333元;二、驳回被告马某某的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.50元，由被告马某某承担。反诉费1025元，由被告马某某承担。
二审中，马某某提交通话录音，用以证明卓某承诺商铺改造完成后马某某可继续承租以及卓某在商铺改造完成后将商铺在58同城上挂牌出租的事实，依据证据规则，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料人民法院应当确认其证明力，但马某某所提交的上述证据并不符合这一规定，故对上述证据本院不予采信。原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”，这里的“出租人同意”包括明示的同意和默示的同意。就本案而言，卓某与甘肃省政协机关后勤服务中心虽约定不得擅自转租，但在卓某与马某某所签房屋租赁合同实际履行过程中，甘肃省政协机关后勤服务中心作为出租人对此并未提出异议，且该合同已履行届满，因此马某某以双方所签合同未经甘肃省政协机关后勤服务中心追认，应属无效的上诉理由不能成立。本案双方当事人所签合同意思表示真实，内容不违法律、法规的强制性规定应属有效且已得到实际履行，马某某以双方所签合同无效主张返还转让费的诉请亦不能成立。
综上所述，马某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢淑娟
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2977号
上诉人（原审原告）传奇影业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州伯班克市76号楼华纳大道4000号。
法定代表人约翰*马丁*威莱特，首席运营官及总顾问。
委托代理人赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人传奇影业有限责任公司（简称传奇影业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京第一中级人民法院查明：第10411641号“传奇东方LEGENDARYEAST及图”商标（简称申请商标）由传奇影业公司于2012年1月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第9类“以电视节目和电影为主要内容的录制好的数码影像光碟、录像带和光盘；录制好电脑游戏程序和计算机软件的光盘；唱片；磁带；录像带；CD盘（音像）；盒式录像带；DVD盘（音像）”。
第8429501号“LEGENDRY”商标（简称引证商标二）由世界摔角娱乐有限公司于2010年6月28日申请注册，并于2014年1月28日核准注册，核定使用商品为第9类“通过全球计算机网络和无线设备可下载的手机铃声，图像和音乐；视频及计算机用游戏磁带；视频及计算机用游戏光盘；视频及计算机用游戏盒式磁带；视频及计算机用游戏卡式磁带；视频及计算机用游戏只读光盘存储器；与电视机连用的视频（信号）输出的游戏机；视频及计算机用游戏软件；电影胶片（已曝光）；电视胶片（已曝光）；已录制的留声机唱片；已录制的密纹盘；已录制的录像带；已录制的盒式录像带；已录制的数字化视频光盘；已录制的盒式录音磁带；投币启动的娱乐用游戏机；交互式视频游戏程序；交互式计算机游戏卡”，商标专用期限自2014年1月28日至2024年1月27日。
2012年12月10日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。传奇影业公司不服驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。复审期间，第1213190号“LEGEND”商标（即引证商标一）因连续三年未使用被撤销，不再构成申请商标的在先权利障碍。
商标评审委员会于2014年3月25日作出商评字[2014]第034283号《关于第10411641号“传奇东方LEGENDARYEAST及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），该决定认为：申请商标与引证商标二在构成要素、外观等方面相近，共存于同一种或类似商品上易造成混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
传奇影业公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审庭审中，传奇影业公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于类似商品不持异议。
北京第一中级人民法院认为：申请商标“传奇东方LEGENDARYEAST及图”与引证商标二“LEGENDRY”的字母构成、呼叫相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的商品与引证商标二核准使用的商品构成类似商品。因此，申请商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。传奇影业公司提供的证据也不足以证明申请商标可与引证商标二相区分。
综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
传奇影业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：原审法院关于申请商标与引证商标二构成近似商标的认定不符合消费者对于商标的认知习惯，两商标共存不会造成消费者的混淆、误认。传奇影业公司就引证商标二的转让已经达成协议。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标二的商标档案、驳回通知书、被诉决定、传奇影业公司在商标驳回复审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，商标局于2015年8月5日受理引证商标二的转让申请。2016年3月13日，引证商标二的转让公告刊登在2016年第10期总第1495期《商标公告》上。
以上事实，有商标转让申请受理通知书、《商标公告》在案佐证。
本院认为：本案适用2001年商标法进行审理。
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告；第三十九条第二款规定，转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。
本案中，引证商标二经商标局核准后已经转让予传奇影业公司，传奇影业公司自2016年3月13日起享有引证商标二的专用权。由于引证商标二的权利人和申请商标的权利人现为同一主体，故引证商标二不再是申请商标申请注册的在先障碍。商标评审委员会的被诉决定和原审判决虽无不妥，但由于本案有新的事实发生，依据情势变更原则，商标评审委员会应根据变化的客观事实，对申请商标是否构成2001年商标法第二十八条规定之情形重新进行评审。同时，由于本案系因传奇影业公司在二审诉讼阶段补充提交的证据导致商标评审委员会作出的被诉决定被撤销，因此，传奇影业公司应当承担本案一、二审案件受理费。
综上，基于影响申请商标注册的重要事实发生变化，对传奇影业公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第55号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第034283号《关于第10411641号“传奇东方LEGENDARYEAST及图”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就传奇影业有限责任公司针对第10411641号“传奇东方LEGENDARYEAST及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由传奇影业有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 妍
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第2977号上诉人（原审原告）传奇影业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州伯班克市76号楼华纳大道4000号。法定代表人约翰·马丁·威莱特，首席运营官及总顾问。委托代理人赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人传奇影业有限责任公司（简称传奇影业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京第一中级人民法院查明：第10411641号“传奇东方LEGENDARYEAST及图”商标（简称申请商标）由传奇影业公司于2012年1月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第9类“以电视节目和电影为主要内容的录制好的数码影像光碟、录像带和光盘；录制好电脑游戏程序和计算机软件的光盘；唱片；磁带；录像带；CD盘（音像）；盒式录像带；DVD盘（音像）”。第8429501号“LEGENDRY”商标（简称引证商标二）由世界摔角娱乐有限公司于2010年6月28日申请注册，并于2014年1月28日核准注册，核定使用商品为第9类“通过全球计算机网络和无线设备可下载的手机铃声，图像和音乐；视频及计算机用游戏磁带；视频及计算机用游戏光盘；视频及计算机用游戏盒式磁带；视频及计算机用游戏卡式磁带；视频及计算机用游戏只读光盘存储器；与电视机连用的视频（信号）输出的游戏机；视频及计算机用游戏软件；电影胶片（已曝光）；电视胶片（已曝光）；已录制的留声机唱片；已录制的密纹盘；已录制的录像带；已录制的盒式录像带；已录制的数字化视频光盘；已录制的盒式录音磁带；投币启动的娱乐用游戏机；交互式视频游戏程序；交互式计算机游戏卡”，商标专用期限自2014年1月28日至2024年1月27日。2012年12月10日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。传奇影业公司不服驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。复审期间，第1213190号“LEGEND”商标（即引证商标一）因连续三年未使用被撤销，不再构成申请商标的在先权利障碍。商标评审委员会于2014年3月25日作出商评字[2014]第034283号《关于第10411641号“传奇东方LEGENDARYEAST及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），该决定认为：申请商标与引证商标二在构成要素、外观等方面相近，共存于同一种或类似商品上易造成混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。传奇影业公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审庭审中，传奇影业公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于类似商品不持异议。北京第一中级人民法院认为：申请商标“传奇东方LEGENDARYEAST及图”与引证商标二“LEGENDRY”的字母构成、呼叫相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的商品与引证商标二核准使用的商品构成类似商品。因此，申请商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。传奇影业公司提供的证据也不足以证明申请商标可与引证商标二相区分。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。传奇影业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：原审法院关于申请商标与引证商标二构成近似商标的认定不符合消费者对于商标的认知习惯，两商标共存不会造成消费者的混淆、误认。传奇影业公司就引证商标二的转让已经达成协议。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标二的商标档案、驳回通知书、被诉决定、传奇影业公司在商标驳回复审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，商标局于2015年8月5日受理引证商标二的转让申请。2016年3月13日，引证商标二的转让公告刊登在2016年第10期总第1495期《商标公告》上。以上事实，有商标转让申请受理通知书、《商标公告》在案佐证。本院认为：本案适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告；第三十九条第二款规定，转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。本案中，引证商标二经商标局核准后已经转让予传奇影业公司，传奇影业公司自2016年3月13日起享有引证商标二的专用权。由于引证商标二的权利人和申请商标的权利人现为同一主体，故引证商标二不再是申请商标申请注册的在先障碍。商标评审委员会的被诉决定和原审判决虽无不妥，但由于本案有新的事实发生，依据情势变更原则，商标评审委员会应根据变化的客观事实，对申请商标是否构成2001年商标法第二十八条规定之情形重新进行评审。同时，由于本案系因传奇影业公司在二审诉讼阶段补充提交的证据导致商标评审委员会作出的被诉决定被撤销，因此，传奇影业公司应当承担本案一、二审案件受理费。综上，基于影响申请商标注册的重要事实发生变化，对传奇影业公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第55号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第034283号《关于第10411641号“传奇东方LEGENDARYEAST及图”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就传奇影业有限责任公司针对第10411641号“传奇东方LEGENDARYEAST及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由传奇影业有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  亓 蕾代理审判员  钟 鸣二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘 妍
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208财保122号
申请人：陈国昌,男，1977年7月1日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。
被申请人:唐山市丰润区金源不锈钢经销处,住所地唐山市丰润区钢材市场11号。
投资人：张铁山。
被申请人：张铁山，男，1967年11月5日出生，汉族，住唐山市路北区曙光楼106楼5门101室。
被申请人：段凯，男，1962年2月26日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。
被申请人：高丽君，女，1963年1月6日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。
被申请人：唐山市铭元实业有限公司，住所地唐山市丰润区小八里村南。
法定代表人：刘兴强。
申请人陈国昌于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的财产采取保全措施，立即冻结被申请人的银行存款180000元或查封、扣押被申请人相当于人民币180000元的其他财产,并由唐山易信通非融资性担保有限公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈国昌的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市丰润区金源不锈钢经销处、张铁山、段凯、高丽君、唐山市铭元实业有限公司银行存款180000元或查封其相应价值财产。
案件申请费1420元,由申请人陈国昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员张春茹
二〇一七年十二月七日
书记员王学国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208财保122号申请人：陈国昌,男，1977年7月1日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。被申请人:唐山市丰润区金源不锈钢经销处,住所地唐山市丰润区钢材市场11号。投资人：张铁山。被申请人：张铁山，男，1967年11月5日出生，汉族，住唐山市路北区曙光楼106楼5门101室。被申请人：段凯，男，1962年2月26日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。被申请人：高丽君，女，1963年1月6日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。被申请人：唐山市铭元实业有限公司，住所地唐山市丰润区小八里村南。法定代表人：刘兴强。申请人陈国昌于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的财产采取保全措施，立即冻结被申请人的银行存款180000元或查封、扣押被申请人相当于人民币180000元的其他财产,并由唐山易信通非融资性担保有限公司作为担保。经审查，本院认为，申请人陈国昌的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市丰润区金源不锈钢经销处、张铁山、段凯、高丽君、唐山市铭元实业有限公司银行存款180000元或查封其相应价值财产。案件申请费1420元,由申请人陈国昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员张春茹二〇一七年十二月七日书记员王学国
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执427号
申请人原建全，男，1963年10月21日生，汉族，住辉县市。
申请人原鹏飞，男，1989年3月10日生，汉族，住址同上。
申请人吴利威，女，1990年11月22日生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市昌昀模具有限公司，住所地辉县市南寨镇坝前村，统一社会信用代码914107820726501760。
原建全、原鹏飞、吴利威申请执行辉县市昌昀模具有限公司劳务合同纠纷一案，三申请人依据生效的本院（2016）豫0782民初4183号民事调解书，于2017年2月4日立案执行，本院依法向被执行人辉县市昌昀模具有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付三申请人工资款13万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元、执行费1850元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市昌昀模具有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4183号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙中科
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9762号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇西八里铺通运路181号。
负责人：朱浩，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，该行员工。
委托诉讼代理人：施永俊，该行员工。
被告：孔杰，男，1976年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：凌建芬，女，1976年3月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陶国平，男，1972年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行（以下简称农商行运西支行）与被告孔杰、凌建芬、陶国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行运西支行委托诉讼代理人陈文良、施永俊到庭参加诉讼，被告孔杰、凌建芬、陶国平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行运西支行向本院提出诉讼请求：1、被告孔杰立即归还农商行运西支行借款本金186369.41元及利息（截至2017年9月27日为11302.55元，自2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2、凌建芬、陶国平对孔杰的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月30日，农商行运西支行与孔杰、凌建芬、陶国平签订《个人担保借款合同》一份，约定孔杰向农商行运西支行借款19万元，借款期限自2016年12月30日起至2017年6月20日止，凌建芬、陶国平为孔杰的上述借款提供连带责任保证担保。后农商行运西支行依照孔杰的申请按约发放借款19万元，但借款届清偿期后孔杰未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行运西支行多次催要未果。
被告孔杰、凌建芬、陶国平均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行运西支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、本息清单�送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行运西支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2016年12月30日，农商行运西支行与孔杰、凌建芬、陶国平签订《个人担保借款合同》一份，约定由孔杰向农商行运西支行借款19万元，借款期限自2016年12月30日起至2017年6月20日止。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。凌建芬、陶国平为孔杰的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2016年12月30日，农商行运西支行向孔杰发放19万元贷款，借款借据载明的借款用途为短期农村个体工商户贷款，借款期限为2016年12月30日起至2017年6月20日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2017年9月27日，孔杰尚欠借款本金186369.41元、利息11302.55元。
另，孔杰、凌建芬、陶国平分别就本案《个人担保借款合同》向农商行运西支行出具送达地址确认协议。
本院认为，农商行运西支行与孔杰、凌建芬、陶国平签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行运西支行按约向孔杰发放借款19万元，孔杰未能按约给付借款利息且未能在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。凌建芬、陶国平为孔杰的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，农商行运西支行要求孔杰给付借款本息，并要求凌建芬、陶国平对孔杰的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。孔杰、凌建芬、陶国平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行支付借款本金186369.41元及利息（截至2017年9月27日为11302.55元，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；
二、被告凌�芬、陶国平对被告孔杰的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告凌建芬、陶国平承担保证责任后，有权向被告孔杰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告孔杰、凌建芬、陶国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王忠云
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1046号
申请执行人:交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道166号D101室、101室、7010室、801室、901室、1001室。
负责人：蔡光龙。
被执行人：徐锡安，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省开平市，。
申请执行人交通银行股份有限公司江门分行与被执行人徐锡安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3956号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月二日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土房产、车管银行等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1046号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟文煜
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初141号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人叶张志，男，1980年5月14日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安徽省宜秀区。2001年3月16日因赌博被安庆市公安局郊区分局处行政罚款500元。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月18日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月24日被该局变更为取保候审，2016年9月19日被安庆市迎江区人民检察院取保候审。2016年10月31日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人叶张志犯开设赌场罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员斯婷出庭支持公诉，被告人叶张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年9月6日，被告人叶张志在其租赁的安庆市翠逸园小区2栋201室内开设赌场，并设置具有赌博功能的“捕鱼机”1台、“明星97”游戏机23台。
2015年9月17日17时许，公安机关查获该赌场，并现场抓获李永贺、王某等参赌人员，查获并扣押赌具及赌资1800元。
公诉机关认为，被告人叶张志以营利为目的，出资租赁赌博场所，设立赌博方式，提供赌具和资金，利用带有赌博性质的电子游戏机供他人进行赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶张志对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年9月6日，被告人叶张志在其租赁的安庆市翠逸园小区2栋201室内开设赌场，并设置具有赌博功能的“捕鱼机”1台（八端口，可同时供八人操作使用）、“明星97”游戏机23台。叶张志雇佣吴金荣、张群负责在赌场收银和提供“上分”、“退分”服务。
该赌场具体赌博方式为利用带有退分等赌博性质的电子游戏机供他人迸行赌博活动并从中牟利，即玩家通过现金购买该赌场设定比率的分值上机操作进行游戏，退分则按收银上分的比率兑换现金。
2015年9月17日17时许，公安机关查获该赌场，并现场抓获参赌人员李永贺、王某、刘正根、陈政峰及工作人员吴金荣、张群（六人均已行政处罚），查获并扣押赌具（附照片）及赌资1800元。
在审理阶段，公安机关随案移送被告人叶张志的备用赌资1800元。
本案审理过程中，本院委托被告人叶张志居住地所在的司法行政部门对其进行社区影响评估，经评估，司法行政部门认为叶张志具备矫正条件。
上述事实，被告人叶张志在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人的户籍证明、归案经过、扣押清单、行政处罚决定书、社区影响评估意见书，证人李永贺、王某等人的证言、辨认笔录、搜查、现场指认笔录及现场图片以及被告人叶张志的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶张志以营利为目的，出资租赁赌博场所，设立赌博方式，提供赌具和资金，利用带有赌博性质的电子游戏机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶张志系初犯，案发后至庭审中其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据被告人叶张志的上述具体犯罪情节和悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人叶张志犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获在案的赌具及备用赌资一千八百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5563号
原告蒋顺才，男，汉族。
委托代理人王跃琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
被告刘鹏，男，汉族。
第三人深圳市奥蕾达科技有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人蒋顺才，该公司董事长。
委托代理人李露，该公司员工。
原告蒋顺才与被告刘鹏、第三人深圳市奥蕾达科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王跃琼、第三人委托代理人李露到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，为认缴第三人6万元的出资额，被告向原告借款6万元，原告通过银行转账的方式向被告提供借款，被告向原告出具《借条》一张，确认借款事实以及借款目的。2013年12月18日，被告用上述借款入股第三人公司，成为第三人的股东。被告认缴出资额6万元，拥有第三人0.3%股权。2015年4月29日，原、被告签署《深圳市奥蕾达科技股权转让协议》，双方约定，被告将其在第三人的全部投资（6万元）转让给原告，同时约定在协议生效后，被告向原告借支用于投资第三人公司的6万元借条自动失效。协议另约定，该协议经双方签订、第三人公司盖章批准后生效，双方应在20个工作日内到工商行政管理机关办理变更登记手续。现协议已生效，但被告没有依约到工商行政管理机关办理变更登记手续，拒绝配合办理股权转让登记，其行为已构成违约。因办理股权变更手续需办理股权转让，需出让人与受让人到股权交易中心办理股权转让见证或到公证处办理股权转让公证或者到工商行政管理部门登记窗口现场签字确认方能进行。现被告拒绝配合办理相关手续，造成了第三人工商登记无法变更。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令确认2015年4月29日原、被告签署的《深圳市奥蕾达科技股权转让协议》合法有效；2、判令被告协助办理第三人的股权变更登记手续（到股权交易中心办理股权转让见证或到公证处办理股权转让公证或者到工商行政管理部门登记窗口现场签字确认）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人陈述称，其认可原、被告之间的股权转让协议，也同意进行工商登记变更。
经审理查明，2013年12月16日，原告向被告转账支付6万元，同日，被告向原告出具《借条》一张，记载的内容为：“今借到蒋顺才先生陆万元整，用于奥蕾达股份投资。”《借条》落款处具借人签名为“刘鹏”。2015年4月20日，原、被告签订《深圳市奥蕾达科技股权转让协议》，双方约定，被告将其在第三人的全部投资（6万元）转让给原告，同时约定在协议生效后，被告向原告借支用于投资第三人公司的6万元借条自动失效；合同另约定，该协议经原、被告双方签订，经第三人公司盖章后生效，双方应在20个工作日内到工商行政管理机关办理变更登记手续。该协议上加盖有第三人公司公章，第三人陈述其知悉股权转让事宜。
另查，第三人公司成立于2012年12月17日，原、被告均系第三人公司股东，被告出资6万元出资比例0.11%。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告提供的《深圳市奥蕾达科技股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间已形成股权转让合同关系，被告已将其持有的第三人公司0.11%的股权转让给原告，且双方已一致同意用原告于2013年12月16日向被告转账的6万元借款来抵扣股权转让款，故原告已实际履行了股权转让协议约定的付款义务，登记在被告名下的第三人0.11%的股权应属原告所有，被告有义务配合原告办理过户登记。
案涉股权转让协议经原、被告双方签字且第三人盖章时已生效，现被告未就该协议的效力进行抗辩，无须再另行就该协议的效力进行判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内协助原告将登记在刘鹏名下的第三人深圳市奥蕾达科技有限公司0.11%的股权变更至原告名下；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年九月十五日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行初3号
原告赵言玲。
被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地在徐州市贾汪区206国道东侧。
法定代表人杨锐，该分局局长。
委托代理人赵辉，该分局副局长。
委托代理人张浩，该分局法制大队教导员。
原告赵言玲诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）公安行政管理行政处罚一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵言玲诉称：2014年1月14日下午3时，因我们承包土地被无偿侵占，我们去区政府上访，被告突然把我们抓进工业园派出所，后又送达了捏造为2013年5月20日去“政府上访攀爬大门入内扰乱了区政府秩序”的伪证，对我们强制执行拘留，为维护本人的合法权益，今诉至法院，请求依法撤销贾公（园）行罚决字［2014］56号行政处罚决定，并作出相应的处理。
被告贾汪区公安分局答辩称：一、赵言玲的诉讼请求已超法定期限，人民法院应依法驳回。我局贾公（园）行罚决字［2014］56号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向赵言玲宣布、送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，赵言玲诉讼请求的提出，远超法定期限，人民法院应依法驳回。二、我局贾公（园）行罚决字［2014］56号处罚决定的作出，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、量刑适当。
本院经审理认为，被告贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］56号行政处罚决定书，决定给予赵言玲行政拘留七日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向赵言玲宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，原告对被告作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。原告的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵言玲的起诉。
案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭韦唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行初3号原告赵言玲。被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地在徐州市贾汪区206国道东侧。法定代表人杨锐，该分局局长。委托代理人赵辉，该分局副局长。委托代理人张浩，该分局法制大队教导员。原告赵言玲诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）公安行政管理行政处罚一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵言玲诉称：2014年1月14日下午3时，因我们承包土地被无偿侵占，我们去区政府上访，被告突然把我们抓进工业园派出所，后又送达了捏造为2013年5月20日去“政府上访攀爬大门入内扰乱了区政府秩序”的伪证，对我们强制执行拘留，为维护本人的合法权益，今诉至法院，请求依法撤销贾公（园）行罚决字［2014］56号行政处罚决定，并作出相应的处理。被告贾汪区公安分局答辩称：一、赵言玲的诉讼请求已超法定期限，人民法院应依法驳回。我局贾公（园）行罚决字［2014］56号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向赵言玲宣布、送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，赵言玲诉讼请求的提出，远超法定期限，人民法院应依法驳回。二、我局贾公（园）行罚决字［2014］56号处罚决定的作出，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、量刑适当。本院经审理认为，被告贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］56号行政处罚决定书，决定给予赵言玲行政拘留七日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向赵言玲宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，原告对被告作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。原告的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵言玲的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付云汉人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  厉建秋二〇一六年四月二十八日书 记 员  郭韦唯
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初317号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人唐某，个体劳动者。因本案于2016年4月8日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人唐某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项志陵出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年1月29日20时许，被告人唐某酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区孟河镇仇巷路行驶至顺阳路路口，与张某驾驶的苏D×××××号大客车相撞，致被告人唐某受伤，两车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人唐某负事故同等责任。经检验，被告人唐某血样中乙醇含量为101.7毫克/100毫升。
案发后，被告人唐某明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，如实供述上述事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人张某、黄某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人唐某缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人唐某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年六月十三日
书记员 彭叶均
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终253号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地河北省涞源县广昌大街143号。
代表人王印太，该公司经理。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海云。
委托代理人薛普。
被上诉人（原审被告）王清龙。
委托代理人张志勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称人民财险涞源支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2015）浑民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险涞源支公司的委托代理人李勇、被上诉人刘海云的委托代理人薛普、被上诉人王清龙的委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月10日17时30分，被告王清龙雇佣司机苑成群驾驶其冀FF55**号欧曼半挂冀F9U**挂大货车沿省道3030线由东向西行驶至浑源县涧村附近，躲避由路北路口驶出的郭永红驾驶的晋BH36**号桑塔纳车过程中驶入路左，与ＸＸ驾驶原告刘海云的晋B853**号东风半挂晋BCZ**挂大货车相撞，致原告的车辆严重受损，车上运载的煤炭撒落。本次事故浑源县交警队认定，王清龙雇佣司机苑成群负事故的全部责任。被告王清龙的肇事车辆在被告人民财险涞源支公司处投保了交强险、50万元商业三者责任险及不计免赔险。原告受损车辆经浑源县公安局交警队委托具有资质证的浑源县价格认证中心进行评估，评估确定原告车辆的直接损失为123070元（已扣除残值800元），评估费3521元，事故车辆施救费8000元，原告车辆侧翻，把撒的煤吊起来又装在另外一个车上，吊装煤费用2800元。
原审法院认为，原告要求被告赔偿车辆损失123070元、评估费3521元、施救费8000元及车辆侧翻吊装煤费用2800元，有证据证实，且符合有关法律规定，故对原告的上述请求予以支持。关于原告要求赔偿亏损煤14.8吨，每吨150元，共计金额2220元及运费3900元，被告有异议，且原告诉请理由不充分，故对原告的上述请求不予支持。关于被告人民财险涞源支公司所称不承担诉讼费、鉴定费的辩解，没有法律依据，其辩解不能成立。关于被告王清龙给原告垫付的10000元，被告要求返还，原告应当返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告王清龙赔偿原告刘海云车辆损失费123070元、评估费3521元、施救费8000元及车辆侧翻吊装煤费用2800元，共计137391元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司直接给付原告127391元，给付被告王清龙10000元。限判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司承担3048元，由原告刘海云承担160元。
宣判后，原审被告人民财保涞源支公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人不承担刘海云的车损、施救费及评估费。其主要理由是：车损系单方鉴定，结论过高；施救费过高，超过了物价部门的收费标准；上诉人不应承担评估费。
被上诉人刘海云答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人王清龙答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人是否应承担被上诉人刘海云的车损、施救费及评估费？
本院认为，被上诉人刘海云在原审中提交了由浑源县价格认证中心出具的评估意见书，该鉴定主体及鉴定程序符合法律规定，原审法院据此确定车辆损失并无不当。关于施救费，被上诉人刘海云提交了施救费发票，可以证实事故后施救时发生的实际损失，故上诉人的该项上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用是为确定损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人保险公司承担。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3048元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李伟英
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7309号
原告：陈子山，男，1968年12月1日出生，汉族，住阜阳市。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告:陈侠（又名陈霞），女，1971年5月10日出生，汉族，住临泉县。
原告陈子山诉被告陈侠承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈子山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马怀利
二〇一七年二月十日
书记员 吕情情
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2247号
原告刘某某。
被告于某某。
委托代理人于某某。
委托代理人魏某某。
原告刘某某诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月自己与孟某某合伙向被告出售标砖。自己向被告供应标砖，经双方结算被告拖欠自己30029元，但被告至今拒绝支付该笔货款。现请求法院判令被告支付货款30029元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其与原告不存在买卖关系，自己与原告及孟某某合伙销售砖块，产生损失应共同承担。
经审理查明，2014年9月25日于某某、孟某某在刘某某制作的《西安两工地送砖计算单》上署名，该结算单主要载明双方曾向“西安汽配城工地”、“朱宏路工地”供应砖块的相关情况（包括供应砖块总数量、于某某个人砖块数量及对应的运输费用等），其中第五项载明“实际应收回砖款30029元”。于某某、孟某某虽在该结算单中签字，但均未注明相对应的身份。2016年6月28日原告诉至本院，请求人民法院判令被告支付货款30029元并承担本案诉讼费用。双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否形成买卖合同法律关系，在被告否认双方存在该合同法律关系的情况下，原告对此应承担相应的举证义务，原告就此提供的证据仅为结算单一份，该结算单虽可显示供货数量及应收款金额，但无法显示谁负有给付义务，故原告提供的证据无法有效证明其主张的事实，原告主张与被告存在买卖合同法律关系的依据不足，故原告要求被告按照买卖合同向其支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘某某要求于某某支付货款30029元的诉讼请求。
案件受理费550元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 薇