吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第4225号原告：孙伟，男，汉族，现住延吉市。委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。被告：崔笑花，女，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人：杨胜宪，吉林达功伟业律师事务所律师。被告：崔世天，男，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人：杨胜宪，吉林达功伟业律师事务所律师。原告孙伟诉被告崔笑花、崔世天房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日，对本案第一次公开开庭进行了审理，原告孙伟及其委托代理人王晓霞、被告崔世天、被告崔笑花的委托代理人杨胜宪到庭参加诉讼，2015年3月27日，本院依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，对本案第二次公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人王晓霞、被告崔笑花、崔世天的委托代理人杨胜宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙伟诉称：2014年3月17日，原告同被告崔世天签订购房协议书约定：“乙方（即原告）以长白山森雪度假酒店东侧37.43平方米的房屋，外加34万元购买甲方（即被告崔笑花）位于恒达嘉苑2单元601室的142.02平方米住宅。甲方负责办理甲方房屋房照的一切费用。”协议签订后，原告已按照约定分两次以银行转账汇款方式给付被告34万元购房款。嗣后，因原告的误解多支付给被告3.5万元的房屋（恒达嘉苑2单元601室）过户费。另外，被告拖欠恒达嘉苑2单元601室取暖费5441元，被告曾同原告协商先由原告垫付，现原告已经将拖欠的取暖费缴清。综上，请求法院判令二被告连带返还原告多支付的3.5万元过户费及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二被告连带返还原告垫付的取暖费5441元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告崔笑花、崔世天辩称：1、原告基于重大误解请求撤销给付的过户费，属于撤销之诉，而不是给付之诉，原告请求撤销的理由不充分，不应支持。2、双方虽签订了购房协议书，但实际履行过程中，根据履行情况，进行了相应调整，应以实际履行为准。3、原告主张返还取暖费没有依据。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2．购房协议书复印件一份，证明原、被告双方买卖房屋时明确约定由被告崔笑花负责办理恒达嘉苑房屋房照的一切费用，被告多收取原告3.5万元过户费违反合同约定，应予返还。3．中国银行借记卡历史交易清单复印件一份，证明原告作为买方已经将购房款34万元转账到被告崔笑花的账户中，已经按照协议履行完毕。4．取暖费收据、供热收费系统收费信息表复印件各一份，证明原告垫付了诉争房屋2013-2014年的取暖费4163元及违约金1748元，共计5441元。被告让原告先垫付，后支付给原告，但至今没有支付给原告。5.购房合同复印件一份，证明原告交付购房款之后，被告崔笑花将其同延吉市恒达房地产开发有限公司之间的商品房合同买受人即乙方变更为原告，同时将相应的2013年6月26日被告交给恒达房地产公司的四张收据交款人变更为原告，以便日后到房产机关办理诉争房屋房照。6.录音证据一份，证明2014年9月25日在被告崔笑花的办公室，原、被告三人在场时的对话内容。7.延吉市荣德环能有限公司的证明、结婚证复印件各一份，证明原告垫付了诉争房屋2013-2014年取暖费4163元及违约金1748元，共计5441元。陈思宁是原告的妻子。被告崔笑花、崔世天向本院提交的证据有：房款及其他费用收据复印件共4份，证明恒达嘉园2单元601房屋，被告崔笑花在出卖给原告之前已经向开发商交付除了购房款之外44363元物业维修基金、契税等相关费用，从而证明双方争议的3.5万元应当是双方协商后的结果。对原告提交的证据1、5，二被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，二被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告应当退还原告3.5万元。本院认为，被告质证意见成立，对该份证据，本院仅对真实性予以确认。对原告提交的证据3，二被告对真实性无法确认，但承认被告崔笑花已经收到34万元购房款。本院对双方均认可的事实，予以确认。对原告提交的证据4、7，二被告提出异议，认为陈思宁不是本案原告，无法证明原告缴纳了供热费，应提供合法收据。本院认为，该两份证据可以相互佐证原告缴纳诉争房屋2013-2014年取暖费4163元及违约金1748元，共计5441元的事实，对该两份证据，本院予以采信。对原告提交的证据6，二被告对真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。对二被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：2014年3月17日，原告同被告崔笑花签订购房协议书约定：乙方（即原告）以长白山森雪度假酒店东侧37.43平方米的房屋（作价26万元），外加现金34万元购买甲方（即被告崔笑花）位于恒达嘉苑2单元601室的142.02平方米住宅，合计金额60万元。甲方负责办理甲方房屋房照的一切费用。乙方负责包办长白山森雪度假酒店东侧房屋的备案登记手续。被告崔世天作为崔笑花的代办人在协议书甲方处签名。协议签订后，原告按照约定分两次以银行转账汇款方式给付被告崔笑花34万元购房款，并且原告又交给被告崔笑花办理房屋产权证的费用3.5万元。随后，原告同被告崔世天到开发商处将被告崔笑花同延边恒达房地产开发有限公司签订的购房合同及相关交款收据更名为原告。现原、被告双方已将购房协议书约定的内容履行完毕，原告已经为被告崔笑花办理了长白山森雪度假酒店东侧房屋的登记备案手续，原告取得了恒达嘉苑2单元601室住宅的房屋产权证书。另查，被告崔笑花于2013年取得恒达嘉苑2单元601室房屋的钥匙，但未缴纳过该房屋2013-2014年取暖费。原告向延吉市荣德环能供热有限公司缴纳了该期间房屋的取暖费4163元及相关违约金1278元，共计5441元。本院认为，原告同被告崔笑花签订的购房协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。协议签订后，在履行过程中，原告称因被告崔世天要求原告再给付3.5万元办理房屋产权证的费用，而向其交纳了该费用，应视为对原告交纳房屋产权证办理费用的承诺，原、被告协商一致变更合同内容，并已履行完毕。虽然原告称其是因忘记协议书内容中由被告崔笑花负担办理房照的费用的约定，才向被告支付3.5万元，本院认为，原告在交付3.5万元时，明确知道该费用是用于办理房屋的产权证照，原告也另行向被告交完书面合同约定的购房款34万元，且在交付3.5万元办理产权证的费用后，双方才到开发商处办理更名手续。因此，原告关于承担3.5万元房屋产权证办理费用的意思表示明确，不构成重大误解。故原告要求被告崔笑花返还3.5万元办理房屋产权证的费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于取暖费，被告主张原、被告口头约定由原告负担，但未提出证据予以证明。取暖费系发生在被告崔笑花交付房屋给原告之前，应当由被告崔笑花负担，因此原告要求被告崔笑花返还垫付的取暖费4163元及相关违约金1278元，共计5441元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔世天为被告崔笑花买卖房屋的委托代理人，原告要求被告崔世天承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告崔笑花于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙伟房屋取暖费4163元及相关违约金1278元，共计5441元及利息（自2014年9月27日起计算到给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，（原告预交810元），共计810元，由被告崔笑花负担50元，原告孙伟负担760元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张念德代理审判员  姜慧娟人民陪审员  王树科二〇一五年三月二十七日书 记 员  付红娜