湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1086号
原告谭玉元。
委托代理人陈钟、向娇丽，湖南楚云律师事务所律师。
被告陈长福。
被告单四强。
委托代理人向建新，衡东凌云法律服务所法律工作者。
被告董福宗。
委托代理人阳常辉，衡东凌云法律服务所法律工作者。
被告罗仁喜。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。地址长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号******楼。
负责人唐继国，总经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被告湖南省铁工建设集团有限公司，地址长沙市雨花区人民东路38号东一时区5楼。
法定代表人林朝蓬，总经理。
委托代理人赵曙明，湖南楚云律师事务所律师。
原告谭玉元诉被告陈长福、单四强、董福宗、罗仁喜、湖南省铁工建设集团有限公司（以下简称铁建公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员稂彬淑担任审判长，与人民陪审员刘柏国、李辉组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈钟、向娇丽，被告单四强的委托代理人向建新、被告铁建公司的委托代理人赵曙明、被告平安公司的委托代理人吴萍菲到庭参加诉讼，被告陈长福、罗仁喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭玉元请求判令一、五被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1090750.42元，其中1、医疗费用部分①、医疗费325386+4289.37+2631.83=332307.2元；门诊费3491.02元；②后期治疗费10000元，合计345798.22元；③住院期间生活补助费：50元/天×（235+5+4）天=12200元；④营养费15000元；2、护理费：住院期间护理费54168元，庭审中变更为116*（235+5+4）天*2人=56608元，后期部分依赖护理费405200元，庭审中变更为42494*20*50%=424940元；3、残疾赔偿金：10993*20*（70%+5%+2%）=169292.2元；4、误工费16836元，庭审中变更为：85元/天*（235+5+4）天=20740；5、交通费：10000元；6、精神损害抚慰金：50000元；7、鉴定费：2500元；8、①已装配假肢费用：12600元；②后期更换假肢费用：假肢费：12600*10次=126000元；护理费：116*15天*10次*50%=8700元，③40元/天*15天*2人*10次=12000元9、住宿费：138*2天+40+80*15天=1516元。单四强已支付原告10000元。以上项目合计为（1100750.42-10000单四强已支付）1090750.42元；
二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司在保险范围内赔偿原告上述损失；
三、判令被告承担本案诉讼费。
被告单四强口头辩称，1、对事故发生经过、责任划分无异议。2、被告单四强已支付原告18.59万元，3、单四强与铁建公司系租赁关系，保险公司应根据保险合同约定承担赔偿责任，4、在交强险内应预留不低于50%的份额给伤者董福宗。5、原告主张的各项损失标准过高。6、被告董福宗承担同等责任，超出交强险份额被告董福宗应当承担50%的责任。
被告董福宗口头辩称，1、对事故经过无异议。被告是善意搭乘，应减少赔偿。2、对被告董福宗负同等责任有异议，只负次要责任。3、应先在交强险内赔偿。4、原告主张的各项损失标准过高。
被告铁建公司口头辩称，1、这起交通事故，应当由驾驶人和车辆所有人承担责任。铁建公司不是驾驶人和车辆所有人，所以不承担责任。2、铁建公司虽与单四强有租赁合同，但是不承担交通事故的损失赔偿。3、铁建公司投保了建筑工程一切险，赔偿应由平安公司在保险合同限额内承担责任。
被告平安公司口头辩称，本案应由铁建公司所承担的赔偿部分中，我公司在保险合同约定的限额内承担保险责任即20万元的限额。由于本案造成谭玉元和董福宗2人受伤，所以要为董福宗保留份额。
被告陈长福、罗仁喜未答辩，未提供证据。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实。
一、双方当事人无争议的事实
2015年4月25日12时26分，原告谭玉元搭乘被告董福宗（无证）驾驶的被告罗仁喜的无号牌二轮摩托车，途经衡东县××组，进入吴南公路左拐弯往杨林镇方向行驶（该路段为施工路段），遇被告陈长福驾驶重型自卸货车沿吴南公路自杨林往草市镇方向行驶。因被告董福宗驾车进入吴南公路时未停车瞭望，造成董福宗驾驶的二轮摩托车左侧车身与陈长福驾驶的重型自卸货车前保险杠在公路中间偏右位置相撞，致车辆受损，董福宗、谭玉元受伤。事故发生后，原告谭玉元被送到南华大学附属南华医院进行手术治疗。经诊断，原告谭玉元属重型闭合性颅脑损伤、双足毁损伤以及全身多处软组织擦挫伤。后经南华大学司法鉴定中心鉴定，原告谭玉元的残疾程度为IV级、VII级、X级，护理依赖程度为部分护理依赖。2016年3月26日衡阳健力客假肢矫形康复有限公司评估鉴定原告假肢12600元，每两年更换一次，假肢康复训练时间15天，其间住宿费40元/天。
被告陈长福驾驶的安全设施不全的无号牌重型自卸货车为单四强所有。该重型自卸货车由被告铁建公司吴南A4项目部租赁用于吴南公路工程项目施工，该项目由衡东大地公路建设有限公司分包给被告铁建公司吴南A4项目部。
另查明，衡东大地公路建设有限公司于2013年8月1日在被告平安公司处对包含该路段在内的衡东县吴南公路改造建设工程入有一切险保险，包括物质损失保险和第三者责任保险。第三者责任赔偿限额约定每次事故每人赔偿限20万元以。期限自2013年8月2日上午0时起至2015年10月1日下午24时止。
二、双方当事人争议的事实
（一）、本案事故责任认定是否可作本案的定案依据？
原告依衡东县公安局交通警察大队责任认定书认定被告董福宗与被告陈长福负同等责任，原告谭玉元无事故责任。被告董福宗提出其只负次要责任，且其对责任认定申请复核，维持原认定。经审查，该责任认定书作出程序合法、且符合本案事实，被告被告董福宗亦未提供足以推翻该责任认定的证据，故确认作为本案的定案依据。被告董福宗辩解其只负事故的次要责任的意见本院不予采纳。
（二）原告的各项损失是否符合法律的规定？
1、医疗费用部分：①医疗费原告提出住院费：325386+4289.37+2631.83=332307.2元；门诊费：3491.02元；各被告提出其中的325386元及装箱单所记载用药费用均无正式发票，原告提供南华医院的用药费用的打印单证明原告在该院产生的费用为325386元，下欠107147元，并注明衡东县交警担保，原告解释是未交下欠费用，故未开具发票，本院认为南华医院325386元打印单虽形式上有欠缺，但确系实际发生，并有交警担保，故确认该数额，原告装箱单用药费，因不能证明该单所记载的药品与本案相关联，故该笔费用不予确认，经查3491.02元中确认3198.92元，其余的应予剔除。原告主张的4289.37元系2016年1月3日至1月8日在南华大学附属南华医院住院产生的费用，但其提供的诊断为1、消化不良，2、支气管炎3、右踝及右足骨质疏松症，4、前列腺轻度增生，5、腹腔少量积液，2631.83元系2016年2月1日至2月5日在南华大学附属南华医院住院产生的费用，但其提供的诊断为1、呃逆查因：消化不良，2、腹痛查因：消化性溃疡？3、电解质代谢紊乱，4、低钠血症，5、低氯血症，6、支气管炎7、右踝创伤性关节炎，8、右踝及右足骨质疏松症，9、腹腔少量积液，10、前列腺轻度增生，各被告提出该两次住院诊断与本案无关联，本院认为，根据原告所举证据尚不足以证明其主张，故该两次住院费用不予确认。原告的住院费及门诊费核定为328584.92元，②后期治疗费原告提出10000元，庭审中被告单四强提出对原告的残疾及后期费、假肢有关费用申请重新鉴定，但在本院指定的期限内虽提交了鉴定申请，但未交纳相关鉴定费用，故本院确认后期治疗费。以上两项合计338584.92元；③住院期间生活补助费原告提出：50元/天×（235+5+4）天=12200元；各被告提出2016年1、2月住院期日应核减，本院采纳被告的意见，即原告的住院生活补助费为50元/天×235天=11750元。
④营养费原告提出：15000元；各被告提出过高，要求按住院期日20元/天计算，本院根据原告的伤情及医嘱，酌情认定5000元。综上原告医疗费用部分的损失为355334.92元。
2、伤残损失部分：①残疾赔偿金原告提出：10993*20*（70%+5%+2%）=169292.2元；②已装配假肢费用：12600元；③后期更换假肢费用：假肢费原告提出：12600*10次=126000元；因原告提供的假肢评估鉴定书认定，假肢费为12600元，每2年更换一次，根据我国发布的人均寿命为75周岁计算，更换次数为7次，故核定假肢费为12600元×7=88200元，更换假肢护理费原告提出116×15天×10次×50%=8325元，因评估鉴定书认定假肢装配期间陪护一名，康复时间15天，同理核定为116×15天×7次×50%=6090元，住宿费原告提出40元/天×15天×2人=12000元，符合本院事实及相关法律规定，予以确认。④护理费116*（235+5+4）天*2人=56608元，后期部分依赖护理费原告提出42494*20*50%=424940元；各被告提出原告主张的护理费中应减9天，后期部分依赖护理期限过长，暂以5年计算，且原告未提供护理人员的收入证明，应以农林牧渔标准85元/天计算，本院认为，原告主张的护理费虽未提供护理人员的收入证明，但其提出的计算标准符合2016年至2017年湖南省道路交通事故赔偿标准，故予采纳，但住院期间期日应核减9天，即原告住院期间的护理人员费为116×235天×2=54520元，后期部分依赖护理期限原告主张20年不违相关法律规定，但根据本案案情，暂定护理10年，即42494*10*50%=212470元（其中包含更换假肢期间的护理费6090元），故应核减更换假肢期间的护理费6090元，即后期部分依赖护理期护理费为206380元（212470元-6090元），此后原告如需继续护理可另行向各被告主张护理费。⑤住宿费原告提出138*2天+40+80*15天*50%=1516元，各被告提出原告已住院，要求住宿费不合理。本院认为，原告住院期间需要2人护理，原告虽然住院，但应酌情考虑护理人员的住宿费用，且原告提出的数额亦较合理，故予以确认。⑥原告提出精神损害抚慰金为50000元，各被告提出过高，认可30000元，本院认为被告的意见较合理，确认30000元，⑦原告提出交通费10000元，各被告提出异议，经查原告在衡阳住院、作鉴定、假肢评定及安装更换加上亲友探视、护送等，必然产生交通费，酌情认定5000元，⑧原告提出鉴定费2500元，各被告不持异议，予以确。综上合计为588098.2元。
原告的损失计355334.92元+588098.2元=943433元。
（三）被告单四强已支付原告的费用的确定。原告主张，被告单四强已支付10000元，被告单四强提供证据门诊票据证明其已支付门诊费2775.3元，预交费收据证明已交南华大学附属南华医院168244元，谭小花出具的收条收到其3000元生活费，单汉祥出具的证明收到其急救护理费车费1000元，轮椅费900元。原告收到被告单四强13000元，被告单四强已支付医疗费168244元，予以确认。另被告单四强已支付门诊费2775.3元有正式发票证实，应予确认。庭审中原告提出增加门诊费2775.3元的诉讼请求。单汉祥出具的证明收到其急救护理费车费1000元，轮椅费900元。无法确认与本案的关联性，不予确认，即被告单四强已支付184019.3元。
原告的总损失计355334.92元+588098.2元+2775.3元=946208元。
（四）铁建公司吴南公路A4标项目部与被告单四强签订的自卸汽车租赁协议的效力问题。
被告单四强提供其与湖南省铁工建设集团有限公司吴南公路A4标项目部签订的自卸汽车租赁合同协议书证明事发生时该车是租赁给被告铁建公司使用，原告、被告铁建公司、董福宗均无异议，被告平安公司对三性提出异议，认为未盖公章，本院认为，吴南公路A4标项目部负责人在协议书上有签名，对外应当认定为吴南公路A4标项目部的意思表示。故该协议的证明力予以确认。
三、原告的合法损失如何承担？
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，依法应承担相应的赔偿责任。如前所述已确认道路交通事故认定书的证明力，该责任书认定原告无责任，被告董福宗与被告陈长福负同等责任，故因被告董福宗与被告陈长福的侵权行为致原告伤残，由此造成的损失，被告董福宗与被告陈长福各承担50%的赔偿责任。被告罗仁喜将其所有的无号牌二轮摩托车给无驾驶证的被告董福宗使用，其应对被告董福宗承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告陈长福驾驶的重型自卸货车车主为被告单四强，且该车经检测制动系安全技术性能不合格。被告铁建公司吴南A4项目部（作为甲方）租赁被告单四强（作为乙方）该车用于吴南A4项目部吴南公路工程项目施工，租赁协议约定：月租金18000元，甲方负责乙方司机的食宿，负责施工现场指导工作，乙方司机……无条件接受甲方工程技术人员的安排和指挥、施工高峰期必须加班工作，否则甲方随时有权终止合同。由此可见，吴南A4项目部是连人（司机）带车租赁，被告单四强作为车主理应知道涉案车制动系安全技术性能不合格而出租，被告铁建公司吴南A4项目部连人带车租赁，为该车的实际控制人和管理人，故被告单四强与被告铁建公司对被告陈长福造成的损失共同承担赔偿责任。因车辆所有人或管理人应依照法律规定为其机动车投保交强险，而被告单四强、被告铁建公司未履行法定的投保交强险义务，故二者应当承担本可由保险公司承担的交强险赔偿责任。即先由被告单四强、被告铁建公司在交强险责任限额内赔偿原告108000元（原告无责，按9︰1的比例计算，被告董福宗亦即另案原告得12000元），原告下少损失946208元-108000元=838208元，由被告董福宗赔偿（838208元×50%）419104元，被告罗仁喜承担连带赔偿责任。因吴南公路工程项目由衡东大地公路建设有限公司分包给被告铁建公司吴南A4项目部。衡东大地公路建设有限公司在被告平安公司处对包含该路段在内的衡东县吴南公路改造建设工程入有一切险，其中第三者责任保险为每人每次20万元，故先由被告平安公司在工程一切险的第三者责任保险中赔偿20万元（不含鉴定费），下少（419104元-200000元）219104元由被告单四强、被告铁建公司赔偿。被告单四强已赔偿184019.3元，还应赔偿{（219104元+108000）-184019.3元=143085元，被告铁建公司不承担责任的辩解意见本院不予支持，被告平安公司提出已超过保险约定的期限不予赔偿，但其未提供保单位等证据，且其意见与本案查正的客观事实不符，不予采纳。
被告罗仁喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第四十八条第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单四强、湖南省铁工建设集团有限公司赔偿原告谭玉元143085元；
二、被告董福宗、罗仁喜赔偿原告谭玉元419104元；
三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在建设工程一切险的第三者责任赔偿限额中直接赔偿原告谭玉元200000元；
四、驳回原告谭玉元其他诉讼请求。
上述给付内容，被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14378元，被告董福宗、罗仁喜承担7189元，被告单四强、湖南省铁工建设集团有限公司承担7189元。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 稂彬淑
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 李 辉
二0一六十二月一日
书 记 员 王英杰