wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1370号
原告：王国柱，男，
委托代理人：汤世英，
被告：磐石市佳业物业管理有限公司，
法定代表人：杨忠武，
原告王国柱诉被告磐石市佳业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨润明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王国柱的委托代理人汤世英到庭参加诉讼。被告磐石市佳业物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国柱诉称：我购买磐石市佳业房地产开发有限公司建设的佳业翰林苑D-2-202室房屋后，被告于2014年8月28日收取我办理各种相关手续费用7，558.00元（其中：1、契税款（地税）1，723.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金2，709.00元；4、房屋测绘费210.00元；5、房屋交易手续费163.00元；6、房屋所有权登记费65.00元；7、房屋登记费0元；8、土地登记费0元；9、土地分割证、变更登记、土地证款250.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元；12、印花税86.00元；13、残联基金27.00元）。被告收取上述款项后至今没有给我办理相关手续。故要求被告返还其收取的各种费用款7，558.00元并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业物业管理有限公司未出庭亦未提供书面答辩意见。
庭审中。原告针对其诉讼主张，提交了如下证据：2014年8月28日被告收取原告相关费用的收据及明细表，证明被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费等费用共计被告未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性特征，能够证明被告向原告收取上述费用的事实，因此，对原告提交的上述证据予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：原告购买磐石市佳业房地产开发有限公司房屋后，被告于2014年8月28日收取原告办理房屋产权证书等相关费用7，558.00元（其中：1、契税款（地税）1，723.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金2，709.00元；4、房屋测绘费210.00元；5、房屋交易手续费163.00元；6、房屋所有权登记费65.00元；7、房屋登记费0元；8、土地登记费0元；9、土地分割证、变更登记、土地证款250.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元；12、印花税86.00元；13、残联基金27.00元）。被告收取上述款项后没有为原告办理相关事宜。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案被告亦未提供有关法律或相关部门授权其代收代缴契税等相关费用的依据，可以看出被告收取原告上述费用没有法律或合同依据。被告在没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当向原告返还上述费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告磐石市佳业物业管理有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，协助原告办理房屋产权证书、土地使用证书、天然气安装及向有关单位交纳相关费用事宜；
磐石市佳业物业管理有限公司未在上述期限内履行协助义务，被告磐石市佳业房地产开发有限公司于协助履行义务期限届满后次日一次性返还原告契税款（地税）1，723.00元；天然气初装费2，200.00元；房屋维修基金2，709.00元；房屋测绘费210.00元；房屋交易手续费163.00元；房屋所有权登记费65.00元；土地分割证、变更登记、土地证款250.00元；房产证85.00元；黄皮合同40.00元；印花税86.00元；残联基金27.00元，合计7，558.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨润明
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 洋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2303号
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。
负责人：徐惟，该行行长。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被告：陈露，男，1990年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告：蓝金，女，1991年3月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告：上栗县嘉程汽车销售有限公司，住所地：萍乡市上栗县上栗镇李畋大道，统一社会信用代码：91360322079041250Q。
法定代表人：吴家峰。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告陈露、蓝金、上栗县嘉程汽车销售有限公司（以下简称嘉程公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓丹锋、被告陈露、嘉程公司法定代表人吴家峰到庭参加诉讼，被告陈露经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈露、蓝金偿还欠款本金155520元、利息47510.01元，违约金14791.77元（利息暂算至2017年6月29日，2017年6月29日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、违约金等按约定另行计付），合计217821.78元；2、请求判令原告对被告陈露的抵押财产（车牌号为赣Ｊ×××××的车辆）享有优先受偿权；3、请求判令被告上栗县嘉程汽车销售有限公司对被告陈露的欠款承担连带保证责任；4、诉讼费、律师费及实现债权所需其他费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告陈露向原告提供身份等资料申请办理信用卡，卡号为62×××58，申请160000元用于汽车分期付款，期数为36期，被告上栗县嘉程汽车销售有限公司亦与原告签订了汽车消费分期付款推荐保证函，被告上栗县嘉程公司承担连带保证责任，被告陈露、蓝金签订了承诺书。被告陈露所购车辆已经办理抵押，第一受益人为原告。原告核准并发放了信用卡，被告陈露亦使用了该信用卡用于汽车分期。然而，被告陈露未依约还款，目前尚欠本金及相应利息。原告多次催讨后仍无果。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告陈露辩称，借款是事实，情况是当时四个南昌人用了被告的名义买了车，买了车后付了拾万元就把车开走说去办信用卡，后来就找不到人了。现在公安局把车找回来了，被告的想法是尽快车拍卖了来还这笔借款。
被告嘉程公司辩称，没有意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告的身份信息、被告的身份信息、被告申请信用卡的资料、婚姻登记信息、个人汽车消费分期付款申请报告、汽车消费分期付款推荐保证函、承诺书、扣款授权书、放款凭证、被告信用卡账户明细表、原告催收表、江西增值税专用发票，被告嘉程公司经质证后均无异议，本院对上述证据予以采信。
被告嘉程公司未向本院提供证据。
被告蓝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院审理认定以下事实：被告陈露为购买一辆长安福特翼虎汽车，于2014年7月16日与被告嘉程公司签订一份贷款购车合同，其中贷款部分由被告陈露向原告书面申请办理信用卡分期付款业务，申请金额为160000元，期限为3年。原告向被告陈露进行分期业务提示：1、贷款金额160000元；2、违约责任，分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次），如违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5％收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度的金额，每月收取5％的超限费（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前要求还清欠款…等。被告陈露阅后进行了签名。同时，被告陈露、蓝金向原告出具承诺书，被告陈露承诺：本人于2014年7月16日以银行牡丹信用卡分期付款的方式从嘉程公司购买的福特翼虎品牌汽车一辆，车牌号赣Ｊ×××××，分期付款金额160000元，承诺按信用卡分期付款消费协议先付手续费，按月分期付款…等；被告蓝金承诺：购买的车辆属被告陈露与蓝金的共有财产，在此分期付款期限，本人愿意共同承担还款责任，直至分期付款还清为止。2014年7月18日，被告嘉程公司向原告出具汽车消费分期付款推荐保证函，承诺对被告谭继购车贷款所办理的分期付款承担连带保证责任。2014年8月1日，原告审核通过被告的申请，向其发放160000元的购车贷款（付至嘉程公司），并注明还款期限36期，首期还款4460元，每期还款4444元，手续费19200元首期收取，被告陈露签字确认。后因被告多期违约未还，原告诉至本院。截止2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金155520元，利息74510.01元。
另查明，被告陈露、蓝金于2012年7月6日登记结婚。
再查明，被告陈露名下的车牌号赣Ｊ×××××汽车于2014年8月28日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行。
本院认为，原告与被告陈露、蓝金签订个人汽车消费付款申请报告、分期付款业务提示、承诺书、扣款授权书、放款凭证等材料，均系真实意思表示，双方已形成合法有效的以信用卡形式发放贷款的金融借款合同法律关系。被告陈露虽辩称系他人以其名义进行借款，但被告陈露向原告提供的申请贷款资料均符合真实性的要求，其本人亦对个人的签名真实性无异议，因此，原告基于诚信原则有充分理由认定被告陈露向其表达了借款的真实意思，被告陈露与他人之间的法律关系不能产生对抗原告向其主张权利的法律效果，被告陈露应另行主张权利，故本院对该辩解意见不予采纳。原告按约放款，被告陈露应依约每期还款，但其多期未还款已构成违约，应承担违约责任，原告主张的本息诉请，已提供充实证据，本院予以支持。原告提出的违约金诉请，其陈述为2016年12月31日前的滞纳金及之后的违约金，但未明确二者的具体数额，且未有证据证实双方存在违约金的明确约定，故本院对该诉请不予支持。被告蓝金与被告陈露系夫妻关系，其亦对原告作出了共同还款的承诺，故被告蓝金应对上述债务承担共同还款责任。被告嘉程公司向原告出具了保证函，承诺对上述债务承担连带保证责任，其法定代表人当庭亦未提出异议，故被告嘉程公司应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，其并未提供证据证实双方存在明确约定，故本院对该诉请不予支持。关于原告主张的对涉案车辆的抵押权，因抵押登记人并非原告，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈露、蓝金于本判决生效之日起十天内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行贷款本金155520元；
被告陈露、蓝金于本判决生效之日起十天内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行截止2017年6月29日的利息47510.01元，后续利息按约定另行计算；
被告上栗县嘉程汽车销售有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；
驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，由被告陈露、蓝金、上栗县嘉程汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2303号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。负责人：徐惟，该行行长。委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。被告：陈露，男，1990年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，被告：蓝金，女，1991年3月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，被告：上栗县嘉程汽车销售有限公司，住所地：萍乡市上栗县上栗镇李畋大道，统一社会信用代码：91360322079041250Q。法定代表人：吴家峰。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告陈露、蓝金、上栗县嘉程汽车销售有限公司（以下简称嘉程公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓丹锋、被告陈露、嘉程公司法定代表人吴家峰到庭参加诉讼，被告陈露经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈露、蓝金偿还欠款本金155520元、利息47510.01元，违约金14791.77元（利息暂算至2017年6月29日，2017年6月29日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、违约金等按约定另行计付），合计217821.78元；2、请求判令原告对被告陈露的抵押财产（车牌号为赣Ｊ×××××的车辆）享有优先受偿权；3、请求判令被告上栗县嘉程汽车销售有限公司对被告陈露的欠款承担连带保证责任；4、诉讼费、律师费及实现债权所需其他费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告陈露向原告提供身份等资料申请办理信用卡，卡号为62×××58，申请160000元用于汽车分期付款，期数为36期，被告上栗县嘉程汽车销售有限公司亦与原告签订了汽车消费分期付款推荐保证函，被告上栗县嘉程公司承担连带保证责任，被告陈露、蓝金签订了承诺书。被告陈露所购车辆已经办理抵押，第一受益人为原告。原告核准并发放了信用卡，被告陈露亦使用了该信用卡用于汽车分期。然而，被告陈露未依约还款，目前尚欠本金及相应利息。原告多次催讨后仍无果。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。被告陈露辩称，借款是事实，情况是当时四个南昌人用了被告的名义买了车，买了车后付了拾万元就把车开走说去办信用卡，后来就找不到人了。现在公安局把车找回来了，被告的想法是尽快车拍卖了来还这笔借款。被告嘉程公司辩称，没有意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告的身份信息、被告的身份信息、被告申请信用卡的资料、婚姻登记信息、个人汽车消费分期付款申请报告、汽车消费分期付款推荐保证函、承诺书、扣款授权书、放款凭证、被告信用卡账户明细表、原告催收表、江西增值税专用发票，被告嘉程公司经质证后均无异议，本院对上述证据予以采信。被告嘉程公司未向本院提供证据。被告蓝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院审理认定以下事实：被告陈露为购买一辆长安福特翼虎汽车，于2014年7月16日与被告嘉程公司签订一份贷款购车合同，其中贷款部分由被告陈露向原告书面申请办理信用卡分期付款业务，申请金额为160000元，期限为3年。原告向被告陈露进行分期业务提示：1、贷款金额160000元；2、违约责任，分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次），如违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5％收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度的金额，每月收取5％的超限费（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前要求还清欠款…等。被告陈露阅后进行了签名。同时，被告陈露、蓝金向原告出具承诺书，被告陈露承诺：本人于2014年7月16日以银行牡丹信用卡分期付款的方式从嘉程公司购买的福特翼虎品牌汽车一辆，车牌号赣Ｊ×××××，分期付款金额160000元，承诺按信用卡分期付款消费协议先付手续费，按月分期付款…等；被告蓝金承诺：购买的车辆属被告陈露与蓝金的共有财产，在此分期付款期限，本人愿意共同承担还款责任，直至分期付款还清为止。2014年7月18日，被告嘉程公司向原告出具汽车消费分期付款推荐保证函，承诺对被告谭继购车贷款所办理的分期付款承担连带保证责任。2014年8月1日，原告审核通过被告的申请，向其发放160000元的购车贷款（付至嘉程公司），并注明还款期限36期，首期还款4460元，每期还款4444元，手续费19200元首期收取，被告陈露签字确认。后因被告多期违约未还，原告诉至本院。截止2017年6月29日，被告尚欠原告贷款本金155520元，利息74510.01元。另查明，被告陈露、蓝金于2012年7月6日登记结婚。再查明，被告陈露名下的车牌号赣Ｊ×××××汽车于2014年8月28日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行。本院认为，原告与被告陈露、蓝金签订个人汽车消费付款申请报告、分期付款业务提示、承诺书、扣款授权书、放款凭证等材料，均系真实意思表示，双方已形成合法有效的以信用卡形式发放贷款的金融借款合同法律关系。被告陈露虽辩称系他人以其名义进行借款，但被告陈露向原告提供的申请贷款资料均符合真实性的要求，其本人亦对个人的签名真实性无异议，因此，原告基于诚信原则有充分理由认定被告陈露向其表达了借款的真实意思，被告陈露与他人之间的法律关系不能产生对抗原告向其主张权利的法律效果，被告陈露应另行主张权利，故本院对该辩解意见不予采纳。原告按约放款，被告陈露应依约每期还款，但其多期未还款已构成违约，应承担违约责任，原告主张的本息诉请，已提供充实证据，本院予以支持。原告提出的违约金诉请，其陈述为2016年12月31日前的滞纳金及之后的违约金，但未明确二者的具体数额，且未有证据证实双方存在违约金的明确约定，故本院对该诉请不予支持。被告蓝金与被告陈露系夫妻关系，其亦对原告作出了共同还款的承诺，故被告蓝金应对上述债务承担共同还款责任。被告嘉程公司向原告出具了保证函，承诺对上述债务承担连带保证责任，其法定代表人当庭亦未提出异议，故被告嘉程公司应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，其并未提供证据证实双方存在明确约定，故本院对该诉请不予支持。关于原告主张的对涉案车辆的抵押权，因抵押登记人并非原告，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈露、蓝金于本判决生效之日起十天内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行贷款本金155520元；被告陈露、蓝金于本判决生效之日起十天内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行截止2017年6月29日的利息47510.01元，后续利息按约定另行计算；被告上栗县嘉程汽车销售有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，由被告陈露、蓝金、上栗县嘉程汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶 伟二〇一七年十月二十六日代理书记员  谢雨妮
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢566号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区东富路8号，组织机构代码为555882350。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：王振翼，该公司员工。
委托代理人：李家顺，该公司员工。
被执行人：东莞市北川模具机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区（厂房2）新沙埔匹方圆工业区8号B栋厂房一楼，组织机构代码为66652533X。
法定代表人：杨波。
被执行人：杨波，男，汉族，1969年4月6日出生，住山东省郯城县。
本院在执行申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人东莞市北川模具机械有限公司、杨波融资租赁合同纠纷一案过程中，查封了被执行�东莞市北川模具机械有限公司的精雕机、铣床、空压机、磨刀机以及硬度机各一台以及数控机床两台，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人东莞市北川模具机械有限公司的精雕机、铣床、空压机、磨刀机、硬度机各一台以及数控机床两台，所得款项用于清偿涉案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月三日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢566号
申请执行人：裕融租赁有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区东富路8号，组织机构代码为555882350。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：王振翼，该公司员工。
委托代理人：李家顺，该公司员工。
被执行人：东莞市北川模具机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区（厂房2）新沙埔匹方圆工业区8号B栋厂房一楼，组织机构代码为66652533X。
法定代表人：杨波。
被执行人：杨波，男，汉族，1969年4月6日出生，住山东省郯城县。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人东莞市北川模具机械有限公司、杨波融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据苏州工业园区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）园商初字0605号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币229907元（利息暂未计），并承担案件诉讼费2178元及执行费3381元，合计应付款项为235466元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市北川模具机械有限公司、杨波存款人民币235466元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶顺轩
字体设置黑色
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执恢566号申请执行人：裕融租赁有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区东富路8号，组织机构代码为555882350。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托代理人：王振翼，该公司员工。委托代理人：李家顺，该公司员工。被执行人：东莞市北川模具机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区（厂房2）新沙埔匹方圆工业区8号B栋厂房一楼，组织机构代码为66652533X。法定代表人：杨波。被执行人：杨波，男，汉族，1969年4月6日出生，住山东省郯城县。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人东莞市北川模具机械有限公司、杨波融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据苏州工业园区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）园商初字0605号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币229907元（利息暂未计），并承担案件诉讼费2178元及执行费3381元，合计应付款项为235466元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市北川模具机械有限公司、杨波存款人民币235466元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  梁柱威二〇一六年十月十七日书 记 员  叶顺轩字体设置黑色
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6107号
申请执行人李彪，男，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人丁鹏，男，汉族，1983年3月24日出生。
被执行人丁力，男，汉族，1987年3月24日出生。
本院在执行李彪与丁鹏、丁力民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2018年4月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王国清
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 昕
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审49号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人赵海峰。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）524号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年3月21日对被执行人送达的荆国土资执告（2015）524号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）524号《行政处罚听证告知书》，2015年3月28对被执行人送达的荆国土资执罚（2015）524号《行政处罚决定书》，申请执行人在送达上述文书时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将上述文书送达给了被执行人�申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）524号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王光明
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1436号
原告：陈起雄，男，汉族，1976年12月4日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭丽波，男，汉族，1974年2月9日出生，住泉州市泉港区。
被告：张一蓉，女，汉族，1977年8月25日出生，住泉州市泉港区。
原告陈起雄与被告郭丽波、张一蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈起雄到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈起雄向本院提出诉讼请求：判令被告郭丽波、张一蓉共同偿还原告借款2.5万元及利息（自2015年10月31日起至还清款项之日止,按年利率24%计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告郭丽波、张一蓉共同偿还原告借款2.5万元。事实和理由：2011年1月31日、2013年9月31日和2014年6月12日,被告郭丽波以资金周转困难为由先后3次各向原告陈起雄借款合计2.5万元，均未约定借款利息和还款期限,并由被告郭丽波出具借条3张交原告收执。被告郭丽波与被告张一蓉系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能还款。
被告郭丽波、张一蓉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月31、2013年9月31日和2014年6月12日,被告郭丽波先后3次各向原告陈起雄借款0.5万元、1万元、1万元，合计2.5万元，均未约定借款利息和还款期限,并由被告郭丽波出具借条3张交原告收执。1999年1月18日，被告郭丽波与被告张一蓉登记结婚，本案借款均发生于夫妻关系存续期间,均应认定为夫妻共同债务。原告于2016年5月18日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告陈起雄的陈述及其提供的借条3张、《结婚登记申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭丽波向原告陈起雄借款2.5万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，均属不定期无息借贷。本案借款均发生于被告郭丽波与被告张一蓉夫妻关系存续期间，均属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽波、张一蓉应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈起雄借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元,由被告郭丽波、张一蓉负担。二被告负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年十月八日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1436号原告：陈起雄，男，汉族，1976年12月4日出生，住泉州市泉港区。被告：郭丽波，男，汉族，1974年2月9日出生，住泉州市泉港区。被告：张一蓉，女，汉族，1977年8月25日出生，住泉州市泉港区。原告陈起雄与被告郭丽波、张一蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈起雄到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈起雄向本院提出诉讼请求：判令被告郭丽波、张一蓉共同偿还原告借款2.5万元及利息（自2015年10月31日起至还清款项之日止,按年利率24%计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告郭丽波、张一蓉共同偿还原告借款2.5万元。事实和理由：2011年1月31日、2013年9月31日和2014年6月12日,被告郭丽波以资金周转困难为由先后3次各向原告陈起雄借款合计2.5万元，均未约定借款利息和还款期限,并由被告郭丽波出具借条3张交原告收执。被告郭丽波与被告张一蓉系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能还款。被告郭丽波、张一蓉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月31、2013年9月31日和2014年6月12日,被告郭丽波先后3次各向原告陈起雄借款0.5万元、1万元、1万元，合计2.5万元，均未约定借款利息和还款期限,并由被告郭丽波出具借条3张交原告收执。1999年1月18日，被告郭丽波与被告张一蓉登记结婚，本案借款均发生于夫妻关系存续期间,均应认定为夫妻共同债务。原告于2016年5月18日，原告诉诸本院。上述事实，有原告陈起雄的陈述及其提供的借条3张、《结婚登记申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭丽波向原告陈起雄借款2.5万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，均属不定期无息借贷。本案借款均发生于被告郭丽波与被告张一蓉夫妻关系存续期间，均属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丽波、张一蓉应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈起雄借款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元,由被告郭丽波、张一蓉负担。二被告负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  欧建平人民陪审员  郭章南人民陪审员  林秀圭二〇一六年十月八日书 记 员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5300号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：古敏华，男，1977年6月9日出生，汉族，住广州市芳村区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告古敏华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施，被告古敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年3月2日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××38信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年5月26日，被告透支本金45834.24元、零售利息12484.81元、分期手续费1168.5元、违约金2920.51元（从2017年1月1日计算至2017年5月26日）、滞纳金13235.04元（截止2016年12月31日）。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月26日的信用卡欠款本金45834.24元、分期手续费1168.5元、违约金2920.51元（从2017年1月1日计算至2017年5月26日）、滞纳金13235.04元（截止2016年12月31日）、利息12484.81元（自2017年5月27日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告古敏华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告古敏华使用该卡出现透支后，即与原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心产生借贷合同关系，被告古敏华未按时向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心要求被告古敏华清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金与违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年12月31日之后的违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取，以及相关收取方式和标准，现原告已在其网站上发布的单方公告，取消收取信用卡滞纳金，且原告仅在其网站公告的方式并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。原告关于滞纳金的请求应按照最低还款额未还部分5%计收至2016年12月31日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告古敏华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月26日的本金45834.24元、利息12484.81元、分期手续费1168.5元（利息从2017年5月27日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金13235.04元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告古敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年二月五日
书 记 员 余玟虹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初450号
原告王惠良，男，1959年11月2日出生，北京市人,住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人骆军刚，北京市公安局东城分局崇文门派出所警长。
原告王惠良因要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行保护人身权的法定职责，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告王惠良，被告委托代理人陈宇、骆军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠良在诉状及庭审中诉称，2012年6月14日，北京国瑞兴业地产股份有限公司负责人陈中明纠结十几人将原告打伤。原告报警后，被告下属崇文门派出所出警处理此案。后医院诊断原告为“头外伤神经反应，全身多处软组织挫伤”。但事发快五年了，案件至今未得到处理。原告于2017年1月19日以书信形式再次向被告提出申请，被告至今未予答复。故诉至法院，要求被告履行法定职责，对2012年6月14日的报警进行处理。
被告东城公安分局在答辩状及庭审中辩称，原告于2017年1月19日向我分局邮寄《关于对国瑞地产负责人带人殴打我致伤一案要求公安机关机关作出答复申请》。我分局认为，原告在来信中明确提出要求公安机关对该案作出答复，该来信行为符合《信访条例》第二条关于信访行为的定义和构成。根据相关规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。此外，针对原告的申请，我分局已于2017年4月21日晚通过电话的方式答复了原告。针对涉案申请书反映的案件未得到处理的问题，原告也已于2016年11月向法院提起了行政诉讼，法院也已作出了生效裁判。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年6月14日，王惠良之侄王家平拨打110报警，称在崇文门加油站后，有20多人持械打架，请民警处理。东城公安分局下属崇文门派出所接警后，出警到达现场并受理此案。事发当日，王惠良到首都医科大学附属北京同仁医院急诊科就诊，该院对王惠良出具《诊断证明书》一份。2012年6月18日，崇文门派出所民警带王惠良到北京市东城区公安司法鉴定中心做伤情鉴定。该中心法医在查看了王惠良提供的诊断证明、影像报告、X光片后，当场作出王惠良的伤情不构成轻微伤的鉴定结论，但未出具书面鉴定报告。王惠良对上述鉴定结论不服，崇文门派出所告知其可自行找鉴定机构启动重新鉴定程序。后王惠良未申请重新鉴定，也未对上述鉴定结论申请复议。2016年11月8日，王惠良向我院提起行政诉讼，请求确认东城公安分局未在法定期限内对上述案件作出治安处罚决定行为违法，并要求东城公安分局在法定期限内履行职责，对打人者进行治安处罚。我院于2017年1月11日作出（2016）京0101行初1072号行政裁定书，以王惠良提起不履责之诉已明显超过起诉期限为由，裁定驳回了其起诉。2017年1月19日，王惠良向东城公安分局邮寄涉案申请书一份，内容为：2012年6月14日，我在我家住地崇文门东河沿15号被国瑞地产负责人陈中明带来十几人打伤，报警后崇文门派出所出警处理此事，经崇文门派出所指定医院诊断为：致使其头外伤神经反应，全身多处软组织损伤。但四年多过去了该案至今没有处理结果，要求公安机关对该案作出答复。2017年4月21日晚，崇文门派出所民警致电王惠良，答复称：一、王惠良于2017年1月19日提出的信访请求，因为案情复杂，根据《信访条例》的相关规定，延长答复期限至90日；二、王惠良因相同事项多次向东城公安分局信访，并于2016年11月以同样的事实和理由向法院提起了行政诉讼，本次事项也应该向法院提起诉讼。王惠良不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，当事人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告要求被告对其2012年6月14日的报警事项履行法定职责的行政案件。经审查，原告针对上述报警事项曾于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内作出治安处罚决定行为违法，同时要被告在法定期限内履行职责。我院于2017年1月11日作出（2016）京0101行初1072号行政裁定书，以原告提起不履责之诉已明显超过起诉期限为由，裁定驳回了其起诉。现原告无新的事实和理由，针对同一报警事项于2017年1月19日再次向被告提出履责申请，实质已构成重复申请。进而，其依据该重复申请向本院提起的本案履责之诉，亦构成重复起诉。对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王惠良的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告王惠良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 姚 苹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴静雯
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初450号原告王惠良，男，1959年11月2日出生，北京市人,住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。委托代理人骆军刚，北京市公安局东城分局崇文门派出所警长。原告王惠良因要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行保护人身权的法定职责，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告王惠良，被告委托代理人陈宇、骆军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠良在诉状及庭审中诉称，2012年6月14日，北京国瑞兴业地产股份有限公司负责人陈中明纠结十几人将原告打伤。原告报警后，被告下属崇文门派出所出警处理此案。后医院诊断原告为“头外伤神经反应，全身多处软组织挫伤”。但事发快五年了，案件至今未得到处理。原告于2017年1月19日以书信形式再次向被告提出申请，被告至今未予答复。故诉至法院，要求被告履行法定职责，对2012年6月14日的报警进行处理。被告东城公安分局在答辩状及庭审中辩称，原告于2017年1月19日向我分局邮寄《关于对国瑞地产负责人带人殴打我致伤一案要求公安机关机关作出答复申请》。我分局认为，原告在来信中明确提出要求公安机关对该案作出答复，该来信行为符合《信访条例》第二条关于信访行为的定义和构成。根据相关规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。此外，针对原告的申请，我分局已于2017年4月21日晚通过电话的方式答复了原告。针对涉案申请书反映的案件未得到处理的问题，原告也已于2016年11月向法院提起了行政诉讼，法院也已作出了生效裁判。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2012年6月14日，王惠良之侄王家平拨打110报警，称在崇文门加油站后，有20多人持械打架，请民警处理。东城公安分局下属崇文门派出所接警后，出警到达现场并受理此案。事发当日，王惠良到首都医科大学附属北京同仁医院急诊科就诊，该院对王惠良出具《诊断证明书》一份。2012年6月18日，崇文门派出所民警带王惠良到北京市东城区公安司法鉴定中心做伤情鉴定。该中心法医在查看了王惠良提供的诊断证明、影像报告、X光片后，当场作出王惠良的伤情不构成轻微伤的鉴定结论，但未出具书面鉴定报告。王惠良对上述鉴定结论不服，崇文门派出所告知其可自行找鉴定机构启动重新鉴定程序。后王惠良未申请重新鉴定，也未对上述鉴定结论申请复议。2016年11月8日，王惠良向我院提起行政诉讼，请求确认东城公安分局未在法定期限内对上述案件作出治安处罚决定行为违法，并要求东城公安分局在法定期限内履行职责，对打人者进行治安处罚。我院于2017年1月11日作出（2016）京0101行初1072号行政裁定书，以王惠良提起不履责之诉已明显超过起诉期限为由，裁定驳回了其起诉。2017年1月19日，王惠良向东城公安分局邮寄涉案申请书一份，内容为：2012年6月14日，我在我家住地崇文门东河沿15号被国瑞地产负责人陈中明带来十几人打伤，报警后崇文门派出所出警处理此事，经崇文门派出所指定医院诊断为：致使其头外伤神经反应，全身多处软组织损伤。但四年多过去了该案至今没有处理结果，要求公安机关对该案作出答复。2017年4月21日晚，崇文门派出所民警致电王惠良，答复称：一、王惠良于2017年1月19日提出的信访请求，因为案情复杂，根据《信访条例》的相关规定，延长答复期限至90日；二、王惠良因相同事项多次向东城公安分局信访，并于2016年11月以同样的事实和理由向法院提起了行政诉讼，本次事项也应该向法院提起诉讼。王惠良不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，当事人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告要求被告对其2012年6月14日的报警事项履行法定职责的行政案件。经审查，原告针对上述报警事项曾于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内作出治安处罚决定行为违法，同时要被告在法定期限内履行职责。我院于2017年1月11日作出（2016）京0101行初1072号行政裁定书，以原告提起不履责之诉已明显超过起诉期限为由，裁定驳回了其起诉。现原告无新的事实和理由，针对同一报警事项于2017年1月19日再次向被告提出履责申请，实质已构成重复申请。进而，其依据该重复申请向本院提起的本案履责之诉，亦构成重复起诉。对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王惠良的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告王惠良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾 玮审 判 员 刘 晓人民陪审员 姚 苹二〇一七年十二月十三日书 记 员 吴静雯
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢254号
申请执行人周莉云与被执行人苗红岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）天民园初字第230号民事调解书已经发生法律效力。经权利人周莉云申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民园初字第230号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年八月二十六日
书记员 王泽
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0624刑初10号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人田松，男，1989年11月16日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化,住，无业。2014年11月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑两年。2016年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪被思南县公安局取保候审。2016年12月22日因吸食毒品被思南县公安局决定强制戒毒二年。现羁押于思南县戒毒所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人田松犯贩卖毒品罪，2017年1月16日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，2017年1月23日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员肖某出庭履行职务，被告人田松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日，杜某电话联系被告人田松购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人田松让杜某到自己家中拿毒品。后被告人田松在其家中以300元的价格贩卖了一个甲基苯丙胺零包给杜某，杜奇在离开被告人田松家中时被思南县公安局查获，并当场从杜某身上缴获毒品零包一个，从被告人田松家中查获毒品可疑物零包5个。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，从杜某处缴获的毒品零包中未检出甲基苯丙胺成分，从被告人田松处缴获的5个毒品可疑物零包中，从其中一个零包中检出甲基苯丙胺成分，其它四个毒品可疑物零包中未检出甲基苯丙胺成分。当日，被告人田松在接受思南县公安局讯问时，主动交代张柏林有贩卖毒品的行为，并协助思南县公安局于2016年11月2日使用特情手段破获被告人张柏林贩卖毒品的犯罪事实。
另查明，被告人田松因犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人田松的供述；杜某等人的证言；通话清单；刑事判决书；立功情况说明；行政处罚决定书；鉴定意见；田松的户籍证明等证据证实，且田松在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人田松主观上将认为是毒品的物品卖给他人并获利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金…”的规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。思南县人民检察院指控田松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人田松到案后如实供述了贩卖毒品的事实，其行为系坦白，可对被告人田松从轻处罚。被告人田松在接受讯问期间向公安机关提供线索，侦破张柏林贩卖毒品的事实，系立功，可对被告人田松从轻或减轻处罚。被告人田松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应对被告人田松从重处罚。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人田松从轻处罚。思南县人民检察院建议对被告人田松处八个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人田松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、从被告人田松处收缴的电子秤一个、圆形塑料盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓丽娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁晓丽
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初889号
原告：陈寿均，男，1976年4月2日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。
被告：罗步楷，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：谢桂兰，女，1973年8月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈寿均与被告罗步楷、谢桂兰民间借贷纠�一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈寿均于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈寿均以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈寿均撤诉。
案件受理费1928元，减半收取计964元，由陈寿均负担。
审判员 何秀春
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑青周
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽O2民终3767号
上诉人（原审被告）：蔡庆升，男，1970年9月29日出生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
负责人：王永明，该行行长。
委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原审被告：蔡利升，男，1957年12月12日出生，汉族，住瓦房店市。
原审被告：佘吉先，女，1955年10月23日出生，汉族，住瓦房店市。
原审被告：李有胜，男，1956年2月2日出生，汉族，住瓦房店市。
原审被告：王荣芳，女，1955年10月5日出生，汉族,住瓦房店市。
原审被告：李有涛，男，1969年3月14日出生，汉族,住瓦房店市。
原审被告：刘秀波，女，1970年3月18日出生，汉族,住瓦房店市。
原审被告：白元恒，男，1956年12月29日出生,汉族,住瓦房店市。
原审被告：王淑华，女，1957年8月13日出生，汉族,住瓦房店市。
原审被告：蔡同升，男，1960年2月25日出生，汉族,住瓦房店市。
原审被告：于淑琴，女，1957年9月1日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人蔡庆升因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡庆升向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡庆升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡庆升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡庆升负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年五月十日
书记员 牛超群
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第0298号
原告：周翠玲，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告周翠玲诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周翠玲的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周翠玲诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款2170元。现要求被告支付我工资款2170元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
周翠玲向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、周翠玲的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款2170元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。周翠玲及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及周翠玲、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。周翠玲质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向周翠玲出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣周翠玲等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向周翠玲出具了欠条，欠周翠玲工资款2170元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣周翠玲为其务工，周翠玲为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付周翠玲劳动报酬。王从定拖欠周翠玲劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对周翠玲要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠周翠玲华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告周翠玲劳动报酬2170元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用42元，合计47元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1192号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：俞国平，男，1962年2月8日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周赛娜，女，1969年12月26日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：周雷光，男，1979年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告周雷光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以被告周雷光已履行了支付物业费的义务为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
审 判 员 李向锋
二〇一八年五月二十二无
代书记员 王茗潇
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1192号原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。法定代表人：杨志明，公司董事长。委托诉讼代理人：俞国平，男，1962年2月8日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周赛娜，女，1969年12月26日出生，汉族，该公司工作人员。被告：周雷光，男，1979年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告周雷光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以被告周雷光已履行了支付物业费的义务为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。审 判 员 李向锋二〇一八年五月二十二无代书记员 王茗潇??
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初164号
原告余某甲，女。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告苏某某，男。
原告余某甲与被告苏某某离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。本案原告余某甲及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于2000年4月21日到原永顺县新寨乡人民政府登记结婚，并于2001年2月14日生育一女余某乙。原、被告因感情不和，于2002年8月起分居生活至今。女儿余某乙一直随原告生活居住，生活及教育费用均由原告负责。原告曾于2014年诉至法院要求与被告离婚，因外出务工，未按时到庭参加诉讼，法院裁定按照撤诉处理。现原、被告仍处于分居生活状态，无任何联系。综上，原、被告分居生活至今已达13年之久，夫妻感情已经完全破裂。现特诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿余某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担，小孩长大成年后随父随母由其自愿选择；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、结婚证，拟证明余某甲与苏某某于2000年4月21日在新寨乡政府登记结婚；2、民事裁定书，拟证明余某甲于2014年起诉离婚的事实；3、永顺县颗砂乡山河村村委会证明，拟证明原、被告夫妻关系不好及分居生活的事实；4、证人王应芳证言，拟证明原、被告夫妻关系不好及分居生活的事实；5、永顺县灵溪镇北门村村委会证明，拟证明原、被告婚后生育小孩及感情情况。
被告苏某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经合议庭评议后认定，原告向本院提交的证据1、2系客观事实，具有关联性、合法性，本院予以采信；证据3、4、5能够相互印证原、被告夫妻感情不好及分居生活的事实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
原、被告于2000年4月21日到原永顺县新寨乡人民政府办理结婚登记。双方婚后于2001年2月14日生育一女，名余某乙，永顺县第一中学学生，现随原告生活居住。原告与被告因感情不和，于2002年起分居生活至今。原告曾于2014年诉至法院要求与被告离婚，因未按时到庭参加诉讼，法院按撤诉处理，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而结婚，婚初夫妻感情较好并生育一女，但婚后双方因性格不和，分开生活居住至今已达13年之久，说明其夫妻感情已经完全破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩余某乙一直随原告生活居住，原告在庭审中也表示愿意抚养小孩并承担抚养费，故小孩余某乙由原告抚养为宜。原、被告婚后共同财产及债权、债务，因被告未到庭，无法查实，本院在本案中不予处理，应待被告回来后，双方另行协商或诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告苏某某离婚；
二、小孩余某乙由原告余某甲抚养，抚养费原告余某甲自行承担，小孩长大成年后随父随母由其自愿选择。
案件受理费200元，由原告余某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 向东华
二〇一六年六月一日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2242号
原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。
统一社会信用代码：91130131799566784M。
法定代表人：张丽梅，经理。
住所地：平山县石闫路北段路北。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
负责人：康春庚，经理。
统一社会信用代码：91130131808080357Y。
住所地：平山县建设南大街*号。
委托代理人：李树成，公司员工。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称：原告所有的冀Ａ×××××、冀ADF**挂车在被告处投保有车辆损失险,限额为258840元，并附加不计免赔。2016年8月11日，孙振国驾驶原告所有的上述车辆沿团大公路由东向西行驶至于新1**过道交口东侧约200米处追尾康利刚驾驶的冀Ａ×××××/冀75**挂大货车，发生两车损坏的交通事故，经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队出具事故认定书，孙振国负事故的全部责任。事故发生后原告为救助车辆，支付9500元的施救费用，同时原告车辆损失严重，经河北宝信通公估有限公司公估损失为151600元，原告支付公估费4548元，经双方协商不能达成一致，请求依法判决被告给付原告保险理赔款165648元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称：对驾驶本、保险合同、行车证均无异议，对事故认定书无异议，从业资格证无异议。本次事故经我公司申请进行了重新鉴定，应已法院重新委托鉴定结论为准，对于鉴定费原、被告各自负担，施救费数额过高，施救费是指事发地至就近修理厂，原告的施救费从天津到平山，因此属于扩大损失范围，根据实际情况，费用不应超过2000元。
经审理查明：原告所有的冀Ａ×××××、冀ADF**挂车在被告处投保有车辆损失险,限额为258840元，并附加不计免赔。保险期间为2015年12月3日至2016年12月2日至。2016年8月11日，孙振国驾驶原告所有的上述车辆沿团大公路由东向西行驶至于新1**过道交口东侧约200米处追尾康利刚驾驶的冀Ａ×××××/冀75**挂大货车，发生两车损坏的交通事故，经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队出具事故认定书，认定孙振国负事故的全部责任。事故发生后孙振国委托河北宝信通保险公估有限公司进行评估，损失金额为151600元，公估费4548元，并在平山县益通汽车维修救援服务中心进行维修，维修金额为15900元。被告保险公司申请重新鉴定，我院委托广源行保险公估有限公司进行评估，并出具公估报告，经鉴定，事故车辆损失金额为138600元，被告保险公司支付公估费9200元。原、被告双方对该公估价格均无异议。原告同意按评估价格确定损失。事故发生后，原告为救助车辆支付车辆施救费9500元。庭审中原告将诉求变更为152648元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、广源行保险公估有限公司公估报告、河北宝信通保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证等证据在卷所证实。
本院认为：原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆冀Ａ×××××、冀ADF**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保车损险及不计免赔险，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。原告车辆发生事故后，自行委托公估公司对事故车辆进行评估，诉讼后，保险公司申请重新评估，两次评估费用分别为4548元、9200元，并已各自支付，应各自负担。原被告双方对我院委托的广源行保险公估有限公司的公估报告估价数额138600元无异议，均同意该鉴定数额，故对事故车辆损失按此价格确定。事故发生后原告支付施救费9500元，属于保险公司赔付范围。原告的上述损失共计为148100元。冀Ａ×××××/冀75**挂在事故中为无责车辆，但应当在交强险的无责赔付中赔付原告100元，该款项应当在被告赔付额中扣除。原告的上述损失共计为148000元，未超过保险赔付限额，保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费等共计148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一六年十一月八日
书记员 史青霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1315号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告王钊，住址河北省唐山市古治区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告王钊为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初1315号原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。法定代表人王安刚，该行行长。被告王钊，住址河北省唐山市古治区。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告王钊为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马少华二〇一六年三月三十一日书记员  王 涛
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第330号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人卢令华。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人卢令华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭，指控：2015年7月15日1时35分许，被告人卢令华在本区浦沿街道文苑大厦哆来咪KTV四楼休息室内，趁被害人金某熟睡之际，窃得金某放于茶几上的银色苹果iphone6手机1只。经鉴定，该被盗手机价值人民币4230元。鉴于被告人卢令华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故对其予以从轻处罚。被告人卢令华已退还赃物，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人卢令华拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人卢令华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢令华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人卢令华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶铭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3687号
原告吴忠市灵马广告有限公司。
法定代表人马淑玲，系该公司经理。
委托代理人徐建华、魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告吴忠日报社。
法定代表人白建国，系该报社总编辑。
本院在审理原告吴忠市灵马广告有限公司诉被告吴忠日报社广告合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告吴忠市灵马广告有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴忠市灵马广告有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市灵马广告有限公司撤回起诉。
案件受理费13098元，减半收取6549元，由原告吴忠市灵马广告有限公司负担。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张爱玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3687号
原告马利辉，男，回族，1986年12月31日，高中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告刘志祥，男，汉族，1988年12月10日出生，大学文化，国网吴忠供电公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告张敏佳，女，汉族，1987年8月22日出生，大学文化，吴忠市红寺堡文体局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人高宏，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告马利辉诉被告刘志祥、张敏佳民间借贷纠纷一案中，因双方私下解决，原告马利辉于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马利辉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马利辉撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告马利辉负担。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年四月十三日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）吴利民初字第3687号原告马利辉，男，回族，1986年12月31日，高中文化，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告刘志祥，男，汉族，1988年12月10日出生，大学文化，国网吴忠供电公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告张敏佳，女，汉族，1987年8月22日出生，大学文化，吴忠市红寺堡文体局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人高宏，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告马利辉诉被告刘志祥、张敏佳民间借贷纠纷一案中，因双方私下解决，原告马利辉于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马利辉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马利辉撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告马利辉负担。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年四月十三日书记员张爱玲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4590号
原告：刘淑珍，女，汉族，住址：辽宁省绥中县。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，住址：黑龙江省肇州县。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，系该公司董事长。
委托代理人：郭中帅，男，满族，住址：沈阳市东陵区。系该公司工作人员。
原告刘淑珍与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员王英适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍委托代理人刘英杰，被告沈阳发展北大教育科学园有限公司委托代理人郭中帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，原告向被告支付房款153，237.00元。根据购房合同第15条约定，被告应于2013年12月28日前办理完毕房屋所有权证，并交付给原告。但被告一直拖延办理相关手续。依据合同第十五条约定，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，被告构成违约，应当承担违约责任。被告已构成违约，应承担违约责任。被告违约645天（2013年12月28日—2015年10月8日），违约金988.40元。现原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房地产权属证的违约金988.40元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告要求支付违约金数额没有异议。现在据我了解的情况是正在办理房产证。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-33号1-10-1房屋，房屋总价153，237.00元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。
另查明，被告于2012年12月28日向原告交付了房屋，该房屋至今未办理初始登记。原告于2015年10月9日第一次向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、发票、准住通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2013年12月30日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告一直未办理，显系违约，被告应承担相应的违约责任，被告共计违约645天（2013年12月28日—2015年10月8日），原告主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘淑珍违约金988.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一五年十月二十九日
书记员 邹冰
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执451号
申请执行人：梁显辉,男,1953年8月16日出生,汉族,居民,住平南县。
委托诉讼代理人:梁炳乾(系申请执行人之子),男,1989年5月20日出生,汉族,居民,住平南县。
被执行人：覃振文，女，1970年12月1日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：罗会从，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人梁显辉依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3523号民事判决第二项，申请执行与被执行人覃振文、罗会从机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人覃振文、罗会从共同赔偿5938.56元给申请执行人，并共同负担案件受理费117元、执行费50元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查被执行人覃振文、罗会从在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人梁显辉书面同意先行终结本次执行程序。
本院认为，被执行人覃振文、罗会从在本案中暂无可供执行的财产，且申请执行人梁显辉在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。同时，申请执行人梁显辉书面同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初3523号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年七月十九日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执451号申请执行人：梁显辉,男,1953年8月16日出生,汉族,居民,住平南县。委托诉讼代理人:梁炳乾(系申请执行人之子),男,1989年5月20日出生,汉族,居民,住平南县。被执行人：覃振文，女，1970年12月1日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：罗会从，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人梁显辉依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3523号民事判决第二项，申请执行与被执行人覃振文、罗会从机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人覃振文、罗会从共同赔偿5938.56元给申请执行人，并共同负担案件受理费117元、执行费50元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查被执行人覃振文、罗会从在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人梁显辉书面同意先行终结本次执行程序。本院认为，被执行人覃振文、罗会从在本案中暂无可供执行的财产，且申请执行人梁显辉在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。同时，申请执行人梁显辉书面同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初3523号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年七月十九日书记员  张浩健
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00324号
申请执行人魏明亮，住长春市二道区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人魏明亮与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1540号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6221号
原告：王爱国，男，1968年10月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：方立群，男，1973年9月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：裴咏梅，女，1977年2月16日出生，汉族，住安吉县。
原告王爱国与被告方立群、裴咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加诉讼，被告方立群、裴咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称：两被告以资金周转为由向原告借款12万元，经原告多次催讨，仍未归还。原告诉请判令被告方立群、裴咏梅偿还借款12万元。
被告方立群、裴咏梅未作答辩。
原告王爱国向本院提交借条，以证明被告方立群、裴咏梅向原告借款12万元并出具借条之事实。
被告方立群、裴咏梅未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告方立群、裴咏梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或书面异议，视为放弃答辩、质证权利，本院对证据真实性予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告方立群、裴咏梅向原告王爱国借款并约定期限，应按时清偿。现借款期限届满，两被告应予清偿，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方立群、裴咏梅给付原告王爱国借款12万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半），由被告方立群、裴咏梅负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾英英
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1597号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人邵士桥，居民。
被执行人林红梅，居民。
被执行人林建民，居民。
被执行人张雪，居民。
被执行人岳凤民，居民。
被执行人林化娥，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与邵士桥、林红梅、林建民、张雪、岳凤民、林化娥借款合同申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第2010号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1597号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人马伟，系该行宝丰支行行长。
被执行人李少云，男，回族，个体，宁夏平罗县人，住平罗县。
被执行人王云，男，回族，个体，宁夏平罗县人，住平罗县。
被执行人马少忠，男，回族，农民，宁夏平罗县人，住平罗县。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李少云、王云、马少忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王云名下所有的宁B1XX**号王牌低速车一辆予以查封，查封期限为二年。查封期间不得对查封财产有转让、抵押等妨碍执行的行为，否则应承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨金国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马玉林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2360号
原告：严麟。
原告：冯琛。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告严麟、冯琛诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月21日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告严麟、冯琛到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月31日与被告世贸置业公司签订将坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层C区20344号商铺（商铺权属原告）委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司担保，并签署经营合同。合同签订后原告按约定履行，但被告世贸置业公司本应于2014年9月10日、2015年3月10日支付的第4、5期租金至今未支付，共产生违约金2585.70元。被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金34600元、违约金2585.70元2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：二被告向原告支付第四、五期经营回报收益34211.76元，第四、五期经营回报收益逾期支付违约金分别以17105.88元为基数按合同计算至实际支付之日。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00189675号房屋所有权证2份和桐国用（2010）第25270号国有土地使用权证1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、账户交易明细（客户）1份，证明被告世贸置业公司向原告支付第一、二、三期经营回报收益款的时间，每次17105.88元；
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据一、二均系原件，证据三有银行盖章，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月12日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层C区20344号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为36491元（含税，2010年12月12日确定），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付第一至三期经营回报收益各17105.88元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第四、五期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。关于原告请求被告世贸置业公司支付第四、五期经营回报收益，应为34211.76元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于原告请求的第四、五期逾期违约金应当分别自2014年9月11日和2015年3月11日起按每日0.3‰计算至实际支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第四期经营回报收益和违约金的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告严麟、冯琛第四期经营回报收益17105.88元和违约金（自2014年9月11日起，以本金17105.88元按每日0.3‰计算至支付之日）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告严麟、冯琛第五期经营回报收益17105.88元和违约金（自2015年3月11日起，以本金17105.88元按每日0.3‰计算至支付之日）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担180元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2360号
原告：严麟。
原告：冯琛。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告严麟、冯琛诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月21日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告严麟、冯琛到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月31日与被告世贸置业公司签订将坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层C区20344号商铺（商铺权属原告）委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司担保，并签署经营合同。合同签订后原告按约定履行，但被告世贸置业公司本应于2014年9月10日、2015年3月10日支付的第4、5期租金至今未支付，共产生违约金2585.70元。被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金34600元、违约金2585.70元2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：二被告向原告支付第四、五期经营回报收益34211.76元，第四、五期经营回报收益逾期支付违约金分别以17105.88元为基数按合同计算至实际支付之日。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00189675号房屋所有权证2份和桐国用（2010）第25270号国有土地使用权证1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、账户交易明细（客户）1份，证明被告世贸置业公司向原告支付第一、二、三期经营回报收益款的时间，每次17105.88元；
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据一、二均系原件，证据三有银行盖章，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月12日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层C区20344号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为36491元（含税，2010年12月12日确定），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付第一至三期经营回报收益各17105.88元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第四、五期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。关于原告请求被告世贸置业公司支付第四、五期经营回报收益，应为34211.76元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于原告请求的第四、五期逾期违约金应当分别自2014年9月11日和2015年3月11日起按每日0.3‰计算至实际支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第四期经营回报收益和违约金的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告严麟、冯琛第四期经营回报收益17105.88元和违约金（自2014年9月11日起，以本金17105.88元按每日0.3‰计算至支付之日）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告严麟、冯琛第五期经营回报收益17105.88元和违约金（自2015年3月11日起，以本金17105.88元按每日0.3‰计算至支付之日）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担180元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐小晖
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初112号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。
被告人何仲民，男，1970年9月出生，汉族，因本案于2016年10月11日被抓获，同日被逮捕。
被告人李雪梅，女，1972年11月出生，汉族。因本案于2016年10月12日到公安机关投案，同日被执行逮捕。
公诉机关指控：2015年7月24日20时40分许，在海口市美兰区海甸岛白沙门公园游乐场总服务台一楼售票中心门口处，被告人何仲民因之前其女儿何某琼与雷某雨、王某花夫妇之间发生矛盾纠纷一事，纠集被告人李雪梅及雷某、何某琼、陈某（三人均已判刑）等人找雷某雨、王某花要说法，因雷某雨不配合并欲离开，被告人李雪梅用手拉住雷某雨的衣服，被雷某雨甩开，双方发生肢体冲突，王某花见状也赶过来后双方发生互殴，在互殴过程中，被告人何仲民、李雪梅与雷某、何某琼、陈某用手打、脚踢雷某雨、王某花，致雷某雨、王某花身体多处受伤。经海口市美兰区公安司法鉴定中心鉴定：王某花损伤属轻伤一级、雷某雨损伤属轻微伤。
2016年10月11日被告人何仲民被抓获，10月12日被告人李雪梅主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人何仲民、李雪梅犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人何仲民、李雪梅对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何仲民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2016年10月11日起至2017年10月10日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、被告人李雪梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2016年10月12日起至2017年5月11日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\ADMINI~1\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-963.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1f272b4-e908-412e-81f4-a7af00b84623&imgId=ZDFmMjcyYjQtZTkwOC00MTJlLTgxZjQtYTdhZjAwYjg0NjIzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 史燕燕
lx3fpzg0cu9pymuiek
案件唯一码
---
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯微微
速录员 王 佩