江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初359号
原告：贾颇，男，1973年1月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省常州市钟楼区。
被告：常州市易买得百货超市，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路21号，统一社会信用代码：92320412MA1NJ2148C。
经营者：吴卫英。
委托诉讼代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：广东海亿食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区大霞路中段53号。统一社会信用代码：91445103282364290Q。
法定代表人：陈奕涛。
委托诉讼代理人：熊海博，广东粤威律师事务所律师。
原告贾颇诉被告常州市易买得百货超市（以下简称易买得超市）、广东海亿食品有限公司（以下简称海亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于5月10日公开开庭进行了审理。原告贾颇、被告易买得超市的委托诉讼代理人承颖、被告海亿公司的委托诉讼代理人熊海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告易买得超市退还原告货款540元。2、判令被告易买得超市赔偿原告5400元，共计5940元。3、判令被告海亿公司承担相关连带责任。事实与理由：原告因生活需要于2016年8月23日在被告易买得超市处购买了被告海亿公司代理的商品“海德8℃泡腾片水蜜桃味”72袋，共计540.00元。原告通过现金支付，被告易买得超市为原告出具了发票一张。原告将部分商品赠与朋友，后经朋友提醒，对照《食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》（以下简称“GB2760标准”），发现涉案产品执行标准GB/T29602，产品类型固体饮料。涉案产品在配料表中标注添加了食品添加剂硬脂酸镁，违反了上述标准的规定，属于超范围使用食品添加剂，违反了食品安全法第三十四条第四项超范围、超限量使用食品添加剂，要求依照该法第一百四十八条向被告主张赔偿。
被告易买得超市辩称，1、原告购买的商品未进行证据保全和公证，无法确认从本被告处购买。2、本被告曾出售过案涉商品，但尽到了查验义务，所进商品有完整的进货台账，要求供货方提供了自身营业执照、食品经营许可证、食品生产经营日常监督检查结果记录表，要求生产商提供了营业执照、食品经营许可证、海亿8度C维生素C泡腾片检验报告等，本被告不存在销售明知是不符合食品安全标准的商品的事实，无需支付十倍的赔偿金。3、相关食品安全国家标准中明确硬脂酸镁的使用范围是供参考，其适量使用根本不存在人体健康危险，也不存在食品安全问题，并且事实上本案也没有损害后果发生。4、经查询，原告与相关超市案件达40余件，系职业打假人，不是一般消费者，其为取得赔偿而恶意购买商品，故不适用食品安全法、消费者权益法的规定。综上，请求依法驳回针对本被告的诉讼请求。
被告海亿公司辩称，1、原告所称案涉产品违反食品安全国家标准，与事实不符。一方面，案涉的海亿8度C维生素C水蜜桃味泡腾片经技术检测出具检测报告，不含硬脂酸镁成分；另一方面，“GB2760标准”A.6条规定，硬脂酸镁功能栏所列食品名称是供参考的主要功能范围，非强制性或禁止性的使用范围。硬脂酸镁在食品上适量使用根本不存在危害人身健康、影响食品安全问题，不可能发生、事实上也没有发生任何损害后果。原告所列举的法条在本案中缺乏适用前提，其诉讼请求根本不能成立。2、原告系职业打假人，本案起诉撤诉再起诉，故意给被告企业制造讼累，借打假之名行敲诈勒索之实，根据最高法院的文件规定，不应得到支持和纵容。经查询，贾颇为勒索企业，采用本案同样手法，先后提起大量索赔诉讼，大部分案件以私下和解撤诉结案，其不是一般的消费者，而是借此牟利的职业打假人。与贾颇同为职业打假人的汪某，早在2017年6月就本案相同的产品、以相同的事由，向上海浦东新区法院起诉，该院经审理查明并无证据显示产品不符合食品安全标准，判决驳回原告的全部诉讼请求。综上，原告的诉讼，没有事实依据，也缺乏适用前提，无视司法权威，浪费司法资源，应当受到司法的否定与抑制，请求驳回原告的无理诉求。
本院经审理认定如下事实：2016年8月23日，原告至被告易买得超市，购买了被告海亿公司生产的海億8度C维C水蜜桃味泡腾片72瓶（净含量80克/瓶，），支付价款540.00元，被告易买得超市向原告出具了销售小票一张。该小票上标注品名为海德8C泡腾片水蜜桃，原告对小票记载的品名未提出异议。该商品外包装上标注的产品类型：固体饮料，配料：白糖、食品添加剂（柠檬酸、碳酸钠、维生素C等）、硬脂酸镁、水蜜桃香精等，生产日期2017年4月16日，保质期：12个月。原告虽然声称购所商品系超范围、超限量使用食品添加剂的食品，但未要求两被告作退货处理，而是于2017年11月28日直接向本院起诉，以案涉商品添加了食品添加剂硬脂酸镁，超范围、超限量使用食品添加剂，要求退一赔十。后又撤回起诉。2018年1月10日，又以同样的理由起诉来院，仍然要求退一赔十。
在开庭审理中，原告又提出可以要求退货退款，并主张货款十倍的赔偿。此时，其所购买的案涉商品已超过12个月的保质期。
诉讼中，被告易买得超市向本院提供了案涉商品的进货台账，供货方的营业执照、食品经营许可证、食品生产经营日常监督检查结果记录表，并提供了生产商即被告海亿公司的营业执照、食品生产许可证、案涉商品的检验合格报告，证明其尽到应有审核、查验义务，不存在销售的过错。被告海亿公司也提交了案涉产品硬脂酸镁的检测报告，检测结果N.D（未检出或低于检出限），证明案涉产品不存在硬脂酸镁超标问题。
本院另认定如下事实：贾颇在2016年至2017年间，在全国多个法院，提出了30多件所谓的消费者索赔诉讼。
上述事实，由销售小票、商品照片、商品实物、食品生产许可证、食品经营许可证、产品检验报告、检测报告和生效的民事裁判文书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告易买得超市承担退一赔十的民事责任，认为其销售的案涉商品海亿8度C维C水蜜桃味泡腾片的配料中标明含有硬脂酸镁，在该食品中添加硬脂酸镁，违反了“GB2760标准”的规定，属于超范围、超限量使用食品添加剂，违反了食品安全的规定。本院认为，销售者承担过错责任。被告易买得超市作为销售者，在销售该商品前，已要求商品的供应商提供了营业执照、食品经营许可证、食品生产经营日常监督检查结果记录表，其自身建立了规范的商品的进货台账。同时还要求供应商提供了生产商即被告海亿公司的营业执照、食品生产许可证、案涉商品的检验合格报告，尽到了销售者应尽的审核、检验义务，查明的证据不能证明其存在过错，原告应当承担举证不能而对其不利的法律后果，即被告易买得超市无须承担退还价款及十倍赔偿的民事责任。原告购买商品后，直至本案2018年5月10日开庭时才提出要求退还尚存的部分未启封的案涉商品，但已超过商品明示的12个月的保质期，故本院对此请求也不予支持。既然被告易买得超市无须承担民事责任，被告海亿公司的连带责任即失去前提，故原告要求被告海亿公司承担连带责任的请求本院也不予支持。退一步说，即使原告要求被告海亿公司承担支付价款十倍赔偿金的民事责任，其作为生产者承担无过错责任。其提供的检验报告、检测报告，均证明案涉产品未检出硬脂酸镁或低于检出限值，不能认定生产的案涉产品违反了食品安全法的规定。虽然在案涉产品外包装上配料表标注含有硬脂酸镁，也可认定为标签或标注瑕疵，且不会对消费者造成误导，属于食品安全法列举的免责情形。综上，原告的诉讼请求因未能提交相关真实合法的证据予以证明，本院对全部诉讼请求依法不予支持。原告在本案中一次性购买72瓶海亿8度C维C水蜜桃味泡腾片，且在2016年至2017年间，在全国多个法院，提出了30多件所谓的消费者索赔诉讼，足以证明与一般的消费者是有区别的。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回贾颇的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由贾颇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年五月十四日
书记员 羊容萱