湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00822号
原告覃章良。
委托代理人钟昌林（一般代理），男，1950年4月5日出生，汉族，农民，系原告覃章良之岳父。
被告于华山。
原告覃章良与被告于华山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员于素芬适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告覃章良及其委托代理人钟昌林、被告于华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告覃章良诉称：我与被告是同组村民，我因结婚于2000年迁至太平镇茅坝村一组居住。2015年我先后在茅坝村、沙园村、槐树庄村三农户家买了60多只山羊从事养殖业，得到了县畜牧局的支持，我的山羊放养在我自己家的山林中，并开发了草场，建立了羊圈，放养形势很好，我事先给被告打过招呼要他不要放铁夹伤害山羊，被告也曾就此承诺。2015年1月至2015年10月，因山羊数量多，加上山大面宽，先后有10只山羊丢失，最后才想到可能是被被告安放的铁夹夹死。10月24日我又发现1只黄羊不见了，到处寻找，找到时已被被告放在山中的铁夹夹死腐烂，当时我就打电话告知被告，被告到现场取走了部分铁夹、钢套。我也没有要求其赔偿，只是希望他再不放置铁夹、钢套伤害山羊了。2015年11月1日我又发现1只山羊没有归圈，就又通知被告到放铁夹的地方去找，这只山羊果然被被告放置的铁夹夹伤了腿和眼睛，运回家没有几天就死了。我找槐树庄村委会和太平司法所解决，因被告不到场而无果。被告所放置的铁夹钢套夹死了我的2只山羊，重约180斤，按目前市场价格每斤18元计算，导致我直接经济损失3240元，为寻找山羊及维权诉讼，我误工4天，按本地社会工资100／天计算，损失400元，另外为了诉讼支付了交通费、打字复印费等100元。因此起诉请求判令被告赔偿致死山羊经济损失3240元，并支付误工工资，打字复印费、交通费等500元；
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2015年11月4日覃章汉的证言。证明2015年11月1日他与覃章良、于华山一起亲眼看到被钢丝套死的羊头，于华山在现场取走一大包钢丝绳、铁夹套。
证据2、2015年11月1日覃章松出具的证明一份。证明于华山长期在野外放置钢丝绳、铁夹套。
证据3、2015年11月3日槐树桩村民委员会证明。证明村委会就于华山夹死覃章良的山羊进行过调解，但双方没能达成一致意见。
证据4、2015年11月4日夏先双的证言。证明于华山在岩屋坪放置铁丝圈套死覃章良羊子的事实。
证据5、2015年11月8日李永贵的证言。证明于华山的铁夹打死覃章良山羊的事实。
证据6、2015年12月1号黎忠群出具的证明。证明给覃章良卖山羊的事实，其中有7只黄羊，黄羊的价格为18元一斤。白羊16元一斤。
证据7、照片3张。证明铁夹夹伤了山羊腿的事实以及所死山羊是黄母羊的事实。
被告于华山辩称：太平镇洞长湾村和槐树桩村都属于岩溶地区石漠化综合治理工程封山育林区，原告违反政府规定在封山育林区内放养山羊不符合法律规定，不受法律保护；原告不是在办养殖场而是在放养山羊，原告养羊不圈养不管理不看管，而是散养在山中；我放置铁夹是放在本组的包谷地边上的，也是应别人邀请和自家地里需要，而不是真正意义上的狩猎；原告的羊到底是怎么死的，有多大多重我一概不知，在田志强包谷地边是夹到一只羊子，当时原告叫我去过，羊子不大，大约20来斤，他弄回去了20多天后说那只羊子死了，怎么死的我也不知道。综上所述，原告违法放羊，其行为不受法律保护，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、照片一组共四张。证明槐树桩村是封山育林区，不准在该区内放牧割草。
证据2、2015年11月25日田志祥的证明。证明是因今年野猪较多，所以他叫被告在其包谷地里放夹子防野猪的。
证据3、2015年12月6日汪圣菊和吴鹏成两夫妇的证明。证明被告放夹子曾告诫过他们不要靠近包谷地。
证据4、洪振荣出具的证明。证明被告放夹子是为了防野猪，且曾告诫过他们不要靠近包谷地。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6有异议，认为证人没有出庭接受当事人质询，对证据7认为该山羊是他的夹子夹的，是在田志祥的包谷地边上去取的，羊子估计有二十斤左右。
原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但是认为封山育林只是个形式，并未与槐树桩村村民达成一致意见，也没有给村民补偿，原告养羊村委会和林业站也没有制止。对被告出具的证据2认为田志祥种包谷是事实，叫被告放夹子也事实，但是夹到羊子的时候包谷已经全部收割，连包谷梗子都卖给养牛的了，不存在再防野猪了。对证据3、4有异议，认为与案件事实无关。
本院认为，原告提交的证据7、被告提交的证据1、2因对方当事人没有异议，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据1、2、4、5、6是证人证言，证人没有出庭接受当事人质询，无法查实其真实性，本院不予采信。原告提交的证据3是村民委员会的证明，作为单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，而原告提交的此份证据没有负责人及制作人签名，本院不予采信。被告提交的证据3、4是证人证言，证人没有出庭接受当事人质询，本院不予采信。
经审理查明，原告覃章良与被告于华山同是鹤峰县太平镇槐树桩村村民，现均不在该村居住。2015年原告在槐树桩村放养山羊，被告亦在该村山林中及部分村民的农田边放置绳子和铁夹以防止野猪损害农作物。原告因其放养的山羊丢失，打电话告诉被告后，被告在田志祥玉米地边帮助原告取了一只受伤山羊交给原告，数日后原告电话告知被告受伤山羊已死。但没有告知该山羊的重量及处理情况。因被告放置的铁夹及钢绳致死原告放养的山羊，原告起诉要求判如所诉。
另查明，太平镇槐树桩村是鹤峰县岩溶地区石漠化综合治理工程封山育林区，封育时间为2014年1月－2019年1月，封山育林公约为：一、不准毁林开荒。二、不准在封育区放牧、割草。三、不准在封育区伐树、柯枝、砍柴、挖树桩疙瘩。四、不准在封育区毁林采石取土。五、不准在封育区狩猎。六、不准在封育区烧荒、烧田埂、烧火粪以及上坟烧纸、放鞭炮。七、不准在封育区野外烧火取暖、野炊、打火把照明。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权民事责任。当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明的当事人承担不利的后果。原告主张因被告施放铁夹伤害其放养的山羊，要求被告赔偿2只山羊的损失3240元，没有提交有效证据证明这2只山羊的重量及价值，而被告认可其放置的铁夹夹伤了1只山羊，重约20斤，对于被告认可的事实，原告无需举证，因此本院可以认定原告的损失为20斤的山羊1只。原告没有提交有效证据证明山羊的市场价格，经本院调查市场行情，酌情支持山羊（活体）的价格为13元／斤；原告要求被告赔偿误工工资、打字复印、交通费，没有提交有效证据加以证明，本院不予支持。被告称原告放养山羊，违反相关法律规定，不应由其承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告于华山赔偿原告覃章良山羊损失260元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上述给付金钱义务，限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素芬
二〇一六年一月七日
书记员 冉 霞
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。