黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民商初字第95号
原告杨福香，女，1933年2月14日出生。
委托代理人李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告田树林，男，1963年5月11日出生。
被告李凯英，女，1969年5月20日出生。
委托代理人田树林（系李凯英丈夫），1963年5月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司，住所地伊春市伊春区新兴西大街16号，组织机构代码82952816-5。
负责人曹君，该公司经理。
委托代理人韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告杨福香诉被告田树林、李凯英、中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李维国、被告田树林、被告人保财险的委托代理人韩流到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日5时57分许，原告与推自行车行走的女儿程学影在伊春区通山路锦源易购街门前路段由东向西在人行横道上横过道路，被由南向北行驶至此路段由被告田树林驾驶的黑F088**号奥迪牌Q5轿车撞倒在地，造成两车不同程度损坏、原告杨福香人身受伤的交通事故。原告受伤后被立即送往伊春市第一医院住院治疗，诊断为左腓骨小头骨折、头部外伤、左胸部外伤、右第一跖骨骨折、胸9椎体压缩骨折，住院期间患肢制动、促进骨折愈合治疗，加强营养，住院132天。后因被告田树林不再垫付医疗费被迫出院，出院时原告可在别人搀扶下离床活动，出院医嘱意见为继续对症治疗、继续康复治疗、加强下肢功能练习、病情变化随诊。在家53天期间由女儿程学影护理，之后因筹到医疗费，原告于2015年4月7日入伊春市中医医院住院治疗，诊断为胸9椎体陈旧压缩骨折，左腓骨小头、右第一跖骨骨折，骨质疏松。住院期间，口服及静点通络止痛中药，电脑中频及偏振光治疗，中药塌渍蜡疗及TDP康复治疗，住院92天。住院期间，原告要求被告田树林垫付费用，田树林推托没有钱垫付，后原告因无钱垫付医疗费被迫出院。出院时原告腰背部及左膝、右足疼痛减轻，功能好转，在别人搀扶下可负重行走。出院医嘱为避免剧烈运动及外伤，口服接骨续筋中药，进一步康复治疗。该事故经伊公交认字（2014）第201号道路交通事故认定书认定被告田树林承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查肇事车辆黑F088**号奥迪牌轿车车主为被告李凯英，该车辆在被告人保财险处投有交强险及商业三者险。现原告起诉至法院，1.要求被告人保财险在承保限额内理赔医疗费59178.59元、护理费37428.24元、营养费8960.00元、伙食补助费8960.00元、交通费2240.00元、精神抚慰金3000.00元，扣除被告田树林已支付的20500.00元，合计99266.83元，剩余费用由被告田树林、李凯英承担赔偿责任；2.由三被告承担继续治疗及康复的费用；3.由三被告承担本案诉讼费用。
被告田树林辩称：交通事故经过属实，我驾驶的车辆在被告人保财险投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，所以我认为原告的合理损失应由被告人保财险负担。我不应在本案中承担任何费用。
被告李凯英辩称：同田树林答辩意见。
被告人保财险辩称：肇事车辆确在我公司投有交强险及商业三者险二十万元，我公司根据保险合同及法律规定予以赔偿，具体赔偿需要看原告提交的证据。
原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本起事故被告田树林承担事故全部责任，原告不承担责任，肇事车辆在被告人保财险处投有交强险及商业三者险，其应在保险限额内理赔。
三被告对该证据均无异议。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
2、伊春市第一医院及伊春市中医医院的病历、出院证各一份，市第一医院的病历、出院证证明原告伤情、住院天数132天及需要加强营养，在家休养53天后再转伊春市中医医院治疗；市中医医院的病历、出院证证明原告伤情、住院92天，出院医嘱为需进一步康复治疗。
被告田树林、李凯英对该证据无异议。被告人保财险对该证据真实性无异议，但认为原告在市中医医院的治疗属于康复治疗。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
3、市第一医院及市中医医院住院及门诊费用票据4张、费用清单4张，证明发生医疗费用59178.59元；
三被告对该证据均无异议。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
4、护理人员程学影身份证复印件及其开办的万利发廊营业执照复印件各一份，证明护理人员从事居民服务行业，按上年度标准为年收入49320.00元；
被告田树林、李凯英对该证据无异议。被告人保财险对该证据真实性无异议，但认为护理费按49320.00元计算需要有纳税证明，应按照每月不超过3500.00元计算。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
5、伊春市财政局印发的差旅费办法复印件一份，证明市内伙食补助费40元每天，交通费10元每天，要求按照此标准计算伙食补助费及交通费。
被告田树林、李凯英对该证据无异议。被告人保财险对该证据真实性无异议，但认为交通费按照10元每天计算需要有交通费票据。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告田树林、李凯英未向本院提交证据。
被告人保财险为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
交强险、商业三者险保险单抄件及保险条款各一份，证明肇事车辆在人保财险投有交强险及商业三者险20万元，根据保险条款约定，保险公司赔偿医药费按照医保目录赔偿。
原告对该证据无异议。被告田树林、李凯英对该证据真实性无异议，但认为在投保时人保财险未告知其阅读保险条款，认为不计免赔指的是保险公司承担全部责任。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，可确认以下案件事实：2014年10月2日5时57分许，原告杨福香在伊春区通山路锦源易购街门前路段行走时，被田树林驾驶的黑F088**号奥迪牌Q5轿车撞伤，该事故经伊公交认字（2014）第201号道路交通事故认定书认定被告田树林承担事故全部责任，原告杨福香不承担事故责任。原告受伤后被立即送往伊春市第一医院住院治疗，经诊断为左腓骨小头骨折、头部外伤、左胸部外伤、右第一跖骨骨折、胸9椎体压缩骨折，住院132天后出院，出院医嘱意见为继续对症治疗、继续康复治疗加强下肢功能练习、病情变化随诊。原告在家休养53天后，于2015年4月7日入伊春市中医医院住院治疗，诊断为胸9椎体陈旧压缩骨折，左腓骨小头、右第一跖骨骨折，骨质疏松，住院92天后出院，出院医嘱为避免剧烈运动及外伤，口服接骨续筋中药，进一步康复治疗。该肇事车辆登记车主为被告田树林的妻子即被告李凯英，并在被告人保财险处投有交强险及商业三者险，交强险保险单号为PDAZ201323070000018200，保险期间为2013年10月31日0时至2014年10月30日24时。商业险保险单号为PDAT20132307T000002206，保险期间为2013年10月31日0时至2014年10月30日24时，其中第三者责任保险保险金额为20万元。商业三者险保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。另查明，被告田树林诉前已垫付原告医疗费20500.00元。现原告起诉至法院，1.要求被告人保财险在承保限额内理赔医疗费59178.59元、护理费37428.24元、营养费8960.00元、伙食补助8960.00元、交通费2240.00元、精神抚慰金3000.00元，扣除被告田树林已支付的20500.00元，合计99266.83元，剩余费用由被告田树林、李凯英承担赔偿责任；2.由三被告承担继续治疗及康复的费用；3.由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本次事故的发生系由于被告田树林驾驶有安全隐患的车辆在遇行人正在通过人行横道时，未停车让行所致。交警部门认定被告田树林负事故的全部责任。因田树林驾驶的机动车在被告人保财险投有交强险及商业三者险，因此对原告请求的合理部分，人保财险应在保险限额范围内予以赔偿，超出保险限额部分，应由田树林负担。关于原告主张的医疗费，三被告对其真实性均无异议，被告人保财险称保险条款约定赔偿医药费按照医保目录赔偿，但其未举证证实哪部份医疗费不属于医保目录，而是要求直接扣除医疗费的15%，于法无据，本院不予采信，医疗费应按59178.59元计算。关于原告主张的护理费，因原告在两次住院之间在家休养53天，原告从市第一医院出院时仍不具有自理能力，该部分护理费应予支持，因护理人员未提供具体收入证明，但其为个体工商户经营发廊，按居民服务行业计算应为37428.24元（49320元／365天＊277天）。关于原告主张的营养费，因原告在市第一医院住院132天有加强营养医嘱，本院予以支持，而在市五官医院住院92天未有相关医嘱，不予支持，故应按5280元（40元／天＊132天）计算。关于原告主张的伙食补助费，两次住院期间均予以支持，对被告人保财险主张原告在市五官医院治疗属康复治疗不赔偿伙食补助费的意见，本院不予采信，应按8960元（40元／天＊224天）计算。关于原告主张的交通费，应按交通费票据计算，原告未提交相关票据，被告人保财险主张按3元每天赔偿及赔偿入院出院打车费用的意见，本院予以采纳，应按746.00元（3元／天＊222天＋80元）计算。关于原告主张的精神抚慰金，没有相关法律依据，不予支持。关于原告主张的继续治疗及康复费用，该费用未实际发生，故本案中不予审理。综上，被告人保财险在保险限额范围内应予赔偿的金额共计为111592.83元。因被告田树林诉前已先行垫付原告杨福香医疗费20500.00元，原告杨福香在诉讼请求中也已扣除该部分，故本案中被告人保财险应赔偿原告杨福香合计91092.83元，被告田树林垫付部分可另行主张权利。上述本院予以支持的赔偿费用应由被告人保财险在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保财险在商业三者险限额内予以赔偿，因本案中赔偿金额未超出该商业三者险限额，被告田树林不承担赔偿责任。被告李凯英，因对该事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司于本判决生效之日起7日内在机动车交通事故强制保险限额内一次性赔偿原告杨福香10000.00元，在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告杨福香81092.83元，合计91092.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2282.00元，由原告负担188.00元，由被告田树林负担2094.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 曹培森
人民陪审员 房忠敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田兴华