重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第05084号
原告：王兵，男，汉族，1973年7月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告：万泗平，男，汉族，1966年9月19日出生，住重庆市江津区。
被告：四川龙达建设集团有限公司泸州市合江分公司，住所地四川省合江县自怀镇政府办公大楼2楼，组织机构代码68994046-4。
负责人：曾宪明，经理。
原告王兵诉被告万泗平、被告四川龙达建设集团有限公司泸州市合江分公司（下称四川龙达合江分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月21日立案受理后。因双方当事人于2013年7月30日申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满。依法由审判员漆恒邦适用简易程序分别于2013年8月29日、2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告王兵及其特别授权的委托代理人李宏、被告万泗平、被告四川龙达合江分公司负责人曾宪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称：2011年11月23日，被告万泗平以四川龙达建设（集团）合江自怀西河街工程项目部的名义与原告签订《工程承包合同》，约定：由原告承包合江县自怀镇西河街危改工程，承包内容为河道整治两边条、片石堡坎约2300米；单价为条、片石堡坎、挡墙每立方米275元，填方每立方米15元。同时对质量、工期、付款方式、保证金等进行约定。合同签订当日，原告按照合同约定支付保证金100000元，原告于2011年12月21日、2011年12月25日、2012年1月3日支付95000元，并组织人员进场施工，因被告施工手续不齐全，以致原告无法继续施工。2012年3月，经双方结算，被告于2012年3月11日出具欠条，欠原告195800元工程款（含材料费）。后经原告多次追收无果。为此，请求：1、判决被告支付原告工程款165800元；2、退还定金及保证金105000元，支付资金占用利息26670.93元。
被告万泗平辩称：原告承包我方工程是事实。因为原告所做工程有质量问题，所以原告请求资金占用利息不成立。被告方已收到原告保证金105000元。被告方已支付原告30000元。现原告主张工程款165800元不属实。请求依法判决。
被告四川龙达合江分公司辩称：我方是分公司，不具有独立的法人资格，与原告没有合同关系。被告万泗平与公司是劳务分包关系，但合同没有备案，合同关系也不成立。原告虽然做了工程，但至今未进行工程质量验收及结算。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月3日，被告万泗平挂靠在四川龙达合江分公司名下与都江堰市明悦房地产开发有限责任公司合江分公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，合同约定由被告四川龙达合江分公司承包合江县自还镇西河街危改工程。并约定被告万泗平为工程项目经理。在《建设工程施工合同》中，被告四川龙达合江分公司在承包方处加盖分公司印章，被告万泗平在承包人处签名，被告四川龙达合江分公司负责人曾宪明在承包方法定代表人处签名；在《补充协议》中，被告四川龙达合江分公司在承包方加盖分公司印章，被告万泗平在承包人处签名。2011年11月3日，被告四川龙达合江分公司负责人曾宪明向都江堰市明悦房地产开发有限责任公司合江分公司出具法人代表授权书一份，法人代表授权书载明：“现委派万泗平参加贵方组织的自还西河街危房改造工程建设活动，全权代表我单位处理有关事宜”。2011年11月23日，被告万泗平以四川龙达建设（集团）合江自还西河街危改工程项目部的名义与原告王兵签订《工程承包合同》，合同约定由原告王兵承包合江县自还镇西河街危改工程中河道整治两边条、片石堡坎，原告王兵交工程保证金200000元。被告万泗平、原告王兵均在《工程承包合同》上签名。合同签订后，由被告万泗平出具收条，原告王兵共支付工程保证金105000元，其中，70000元经被告万泗平同意，通过银行转帐方式转入四川龙达合江分公司负责人曾宪明指定的帐户；被告万泗平收取现金35000元。事后，原告王兵组织进场施工。2012年3月11日，被告万泗平与原告王兵等人结算，在被告万泗平出具的“王彬班组移交工作清单”中，共欠原告王兵195800元（其中包括原告王兵所交工程保证金105000元）。随即，被告万泗平出具欠款金额为195800元的欠条一张给原告王兵。2013年2月9日，被告万泗平通过银行转帐方式支付原告王兵30000元。审理中，被告方未提供证据证明原告王兵所做工程存在质量问题；原、被告双方均认可“王彬班组移交工作清单”上的“王彬”即是本案原告王兵。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《工程承包合同》、法人代表授权书、通知、工程款结算单、王彬班组移交工作清单、收条、领条、借条、欠条等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，被告万泗平将其挂靠在被告四川龙达合江分公司承包的工程中部份工程分包给原告王兵，双方之间即行成了建设工施工合同关系。由于原告王兵系自然人，不具备承包建设工施工合同的主体资格，因此，被告万泗平与原告王兵之间形成的《工程承包合同》无效。但在原告王兵承包工程施工后，双方进行结算，被告万泗平出具欠条一张给原告王兵，该欠条真实有效，因而原告王兵请求被告万泗平支付所欠工程款及返还保证金165800元，有原告王兵提供的欠条佐证，按照债的相对性原则，其请求应予支持。被告四川龙达合江分公司明知被告万泗平为自然人，不具备工程承包的相应资质，而允许其挂靠并与都江堰市明悦房地产开发有限责任公司合江分公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，被告四川龙达合江分公司自身有过错，应承担被告万泗平支付原告王兵所欠工程款及返还保证金共计165800元不足部份的补充清偿责任。原告请求主张资金占用损失，由于原告王兵以欠条来主张自己的权利，该欠条未约定付款时间，原告王兵自被告万泗平出具欠条之日起有权随时要求被告万泗平履行。因此，原告王兵请求主张资金占用损失只能从欠款之次日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用损失。原告王兵请求被告支付工程款165800元和返还保证金105000元，但被告万泗平提供的“王彬班组移交工作清单”明确记载欠原告王兵195800元中包括原告王兵所交工程保证金105000元在内，原告认可“王彬班组移交工作清单”，且被告万泗平出具的欠条系在“王彬班组移交工作清单”后随即形成。因此，原告请求被告支付工程款165800元和返还保证金105000元中，保证金105000元系重复计算，原告此项请求不予支持。被告辩称原告所做工程存在质量问题，但未提供证据证明，应承担举证不能法律后果。为了保护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告万泗平支付原告王兵工程款及保证金165800元。
二、被告万泗平支付原告王兵资金占用损失（此资金占用损失以165800元为本金，从2012年3月12日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，利随本清）。
上述一、二项限被告万泗平在本判决生效后十日内履行。
三、被告四川龙达建设集团有限公司泸州市合江分公司对被告万泗平支付原告王兵工程款及保证金165800元及资金占用损失不足部份承担补充清偿责任。
四、驳回原告王兵的其他诉讼请求。
如果被告万泗平未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，减半收取3106元，由被告万泗平负担。此款原告王兵已预交本院，被告万泗平在履行上述义务时一并给付原告王兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一三年十一月六日
书记员 樊珊珊