江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02005号
原告彭顶林，个体户。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙县盱城街道沙岗社区居民委员会。住所地：盱眙县盱城镇沙岗社区月季园小区。
法定代表人夏玉斌，社区主任。
委托代理人于林，社区党总支书记。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告彭顶林与被告盱眙县盱城街道沙岗社区居民委员会（以下简称：沙岗社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员余中文适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告彭顶林及其委托代理人李明军，被告沙岗社区法定代表人夏玉斌及其委托代理人王广军到庭参加诉讼；因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理，原告彭顶林及其委托代理人李明军，被告沙岗社区法定代表人夏玉斌及其委托代理人于林、王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭顶林诉称，2011年春，被告沙岗社区原书记兼主任彭某及村干部郑某找我谈的，对龙泉酒厂后面沙岗小区的一块三四十亩山地土石方工程进行平整，当时没有签订书面协议，谈的机器设备使用延用之前招标单价：大挖掘机为230元／小时，小挖掘机为160元／小时，铲车为150元／小时，运土根据远近，每车30元，被告沙岗社区工地具体负责人为郑某，还安排龚某对设备运行时间、运输车次统计、结算。协议后，我组织大挖机、小挖机和铲车等进行施工，一直干到2012年冬，其中王伟的大挖机工程款是258000元（含破碎锤，破碎锤是310元／小时），张振剑的小挖机和破碎锤工程款是142900元，张波的小挖机工程款是57840元，张振春的大挖机工程款46575元，唐春来的大挖机和破碎锤工程款10560元，我本人的铲车工程款是154100元，车辆运输费用共两笔，一笔是116253元，另一笔是315491元，总计1101621元，除了我自己做的铲车工程以外，其他人做的工程款和运费我都支付了，我与张波、张振剑等他们施工也没有书面合同，后来结算付工程款的时候有对方出具收条，我支付工程款情况被告也知道。彭某当时还是主任，我找他要钱，他让我先垫上的，当时所做的工程有村里派的统计员龚某签字的，2012年2月份我找彭某结算，当时统计材料还没有给我。2012年3月份村里换了新主任后，郑某才将村里的记录材料给我，但是郑某没有签字，村里至今未付上述工程款，我是2012年3月份付张波、张振剑等他们钱的，我付过后找被告方要过的，但是每次村里书记都是干了几个月就不干了，换了三任书记，后来就带我到镇里谈的，我也找过被告现在的法定代表人夏主任谈过很多次，至今还没有结算过。我当时组织机械施工，被告安排工作，统计是龚某，但是至今没有结算，2012年下半年我也信访过，仍没有结果。请求判令被告沙岗社区支付工程款1101621元（诉讼过程中变更为1000271元）及逾期付款利息248018元（自2012年2月1日计算至2015年8月8日，为1284天，按银行同期贷款利率6.4%计算），合计1349639元，并承担本案诉讼费。
被告沙岗社区辩称，一、本案原告不是适格的诉讼主体，其无权主张任何权利，被告从未与原告存在有建设施工合同关系，从原告提供的相关证据看，如果该证据经质证属实，那么主张权利的主体也仅仅是王伟、张波、张振剑等相对人，而非本案原告，并不是认可原告提供的证据，待原告方举证后进一步质证。二、原告的诉求无论有无事实和法律依据，均超过了法定的诉讼时效，原告诉状中诉称期限是2011年3月份至2012年元月份，至今已经三年多，已经超过了两年的诉讼时效。三、原告的诉求没有事实和法律依据，被告不认可，首先，盱城所属的所有单位建设工程均系镇纪委组织、镇招标办公开进行招投标，中标单位和个人均需签订正式的合同，结算需加盖发包单位的公章，原告在证据目录中提供的张振剑的相关材料足以说明这一情况。其次，原告提供的所有单据上均没有发包方的任何印章，也没有被告方负责人签名，原告提供的单据中彭某的签名是2014年补签的，所以这些单据均没有发包方的印章也没有负责人的签字，综上，请求法庭查明案件事实，裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭顶林与被告沙岗社区原书记兼主任彭某是堂兄弟，原告彭顶林曾为被告沙岗社区小区开发做过土地平整工程。2011年春，被告沙岗社区开发沙岗小区第四地块，当时村书记兼主任彭某等与原告商谈，对龙泉酒厂后面沙岗小区的一块三四十亩山地土石方工程进行平整，机器设备使用参照之前招投标单价，即大挖掘机为230元／小时，大挖机破碎锤为310元／小时，小挖掘机为160元／小时，小挖机破碎锤为200元／小时，铲车为150元／小时，运土不论远近，每车次30元，被告沙岗社区工地具体负责人为郑某，安排龚某对机械设备运行时间、运输车次进行统计，当时双方没有签订书面协议。之后，原告组织人员及设备进行施工，一直干到2012年1月。在实际施工过程中，原告根据被告现场负责人要求每天组织人员及机械到指定场所作业，大挖机、小挖机、铲车工作时间由被告现场统计员龚某记录设备作业时间及内容和车辆运输车头数，每月统计数额上报给工地负责人汇总，双方根据被告汇总统计数据进行核对，并按约定的单价进行结算工程款。2012年2月，原告等找彭某结算要钱，彭某让原告先垫付租用其他机械设备及运输费用，当时所做的工程有村里派统计员龚某签字确认。2012年3月，被告沙岗社区主要责任人因故变更，工地负责人郑某没有按约定支付原告工程款，只是将村里龚某统计并签名的材料给了原告，由原告自己找被告要钱，郑某除在运输费用结算监督原告支付相对车主明细账签字外，其他材料上没有签字。2012年3月份原告在被告原负责人彭某要求下，借龚某116253元、借张绍俊15万元、借张绍霞15万元和自己部分资金，并在被告现场工作人员监督下，将欠王伟、张波、张振剑等机械作业费用和车辆运输费用垫付，相对人收到原告款项后，向原告出据收条。原告之后找被告要求工程结算，但是被告主要负责人换了三任，也没有解决上述问题，原告曾向所在镇里信访也没有解决问题，故起诉主张本案权利。
庭审过程中，原告提供到庭证人彭某证言“在我任书记期间正规的工程和大工程有招投标的，小区零星工程没有招投标，大小挖机价格都是按照以前招投标的价格计算，小挖机大概一百多，大挖机大概二百几，具体的我记不清，工程是我具体安排的，现场负责人是郑某，龚某负责记账，村里根据龚某统计的数据，郑某汇总后结算，原告做的零星工程有的结算过、有的还没有结算，结算过的都入过账了，这些都没有结算，这上面有我签字，有的是我当时签字的，有的是我后来补签的，我签字起证明作用，当时小区开发，山头挖了，塘也填了，后期盖房子了，现在原告做的土石方还没有结算”。提供到庭证人龚某证言“2011年2月份我到沙岗社区上班的，具体负责沙岗社区新建小区山头开发的车辆运输、挖机时间统计工作，挖机有张波的小挖机，王伟的大挖机，唐春来的大挖机等，一共四台挖机，原告有铲车，运输车辆都是临时找的，有的是郑某找的，有的是我找的，当时工地具体负责人是郑某，他是负责村里基础建设的，整个工程全部交给原告做的，包括土方的运输、挖机和铲车，我只是负责统计，整理好的地给村里安排拆迁户地基，我统计中有私人的，村里有没有收他们钱不知道，村里也没有给施工人员费用，我每天统计的材料每月汇总都报给郑某，郑某根据我提供的材料做工资表，原告提供的8份材料都是我2011年当日统计的，有我签字的，我只负责统计”。原告对证人龚某、彭某证言无异议；被告对证人龚某、彭某证言有异议，提供到庭证人郑某证言“龚某是村里安排记录运输、挖机、铲车等工程量的，我不负责，后来彭书记安排让我汇总的，彭书记安排龚某拿了12万元垫付运费的，村里没有出具欠条给龚某，也不欠龚某的钱，彭书记安排我让我把龚某统计的所有材料汇总下来，汇总材料付运费的，原告提供的材料是我在2013年交给原告的，我没有留副本也没有交接手续，有多少份材料我记不清了，当时报纸包着的，当时运费十几万我知道，其他多少钱我不知道，经我手的只有十几万的运费，因为没有招投标所以不能入账”。原告质证意见：证人陈述他不负责的时候我不清楚，其他无异议；被告质证意见：对证人证言无异议。
龚某统计汇总材料如下：一、王伟的大挖机统计2011年3月份破碎锤作业时间42小时和挖机作业时间21小时、4月份挖机作业时间13小时、5月份破碎锤作业时间42.50小时和挖机作业时间47小时、6月份破碎锤作业时间9.50小时和挖机作业时间62小时、7月份破碎锤作业时间12.50小时和挖机作业时间94.50小时、8月份破碎锤作业时间17.50小时和挖机作业时间8小时、9月份挖机作业时间105.50小时、10月份破碎锤作业时间34小时和挖机作业时间108.50小时、11月份破碎锤作业时间87小时和挖机作业时间188小时、12月份破碎锤作业时间24小时、2012年1月份破碎锤作业时间69.50小时和挖机作业时间18小时，破碎锤作业时间计338小时30分，每小时310元，计104935元；挖机作业时间计665小时30分，每小时230元，计153065元，合计258000元；二、张振剑的小挖机2011年3月份作业时间24小时、4月份作业时间103小时、5月份作业时间56小时、6月份作业时间24小时、7月份作业时间43小时、8月份作业时间12.50小时、9月作业时间88小时、10月份作业时间137.50小时、11月份作业时间188小时、12月份作业时间115小时、2012年1月份挖机作业时间64小时和破碎锤作业时间30.50小时，小挖机作业时间计845小时30分，每小时160元，计136720元；破碎锤作业时间30小时，每小时200元，计6100元，合计142900元；三、张波的小挖机2011年7月份统计作业时间是38小时、9月作业时间18小时、10月份作业时间59小时、11月份作业时间126.50小时、12月份作业时间58.50小时、2012年1月份作业时间61.50小时，合计361.30小时，每小时160元，计57840元；四、张振春的大挖机2011年8月份作业时间1小时、9月份作业时间20小时、10月份作业时间9.5小时、11月份作业时间26.50小时、12月作业时间56.50小时、2012年1月份作业时间89小时，合计202.30小时，每小时230元，计46575元；五、唐春来的大挖机2012年1月份统计作业时间是33小时，每小时320元，计10560元；六、原告的铲车2011年3月份作业时间12小时50分、4月份作业时间81小时50分、5月份作业时间38.50小时、6月份作业时间13小时、7月份作业时间23.50小时、8月份作业时间13.50小时、9月份作业时间30小时、10月份作业时间50小时、11月份作业时间25.50小时、12月份作业时间45小时、2012年1月份作业时间15小时，合计351.67小时，每小时150元，计52750元。七、车辆运输费用统计共两笔，一笔是2011年5月份至10月份计116253元，有15台车辆参加运输；另一笔是2011年11月份至2012年1月份14号新村东侧运土费用计315491元，有20余台车辆参加运输。总计1000271元。
庭审过程中，被告对原告主张的如下费用有异议：一、王伟大挖机统计中，1、2011年3月14日王主任、张老板9小时×310元；2011年3月15日王主任、张老板9小时×310元；2011年3月16日王主任、张老板9.50小时×310元，这些并非发生在被告建设工地工程。2、2011年4月7日大挖机给卢部长家家院整地基用时3小时与本案无关；2011年5月29日、30日张六工地破碎锤9小时与本案无关。二、对张波2011年7月1日给陈会计朋友家挖地基3.50小时与本案无关；对2011年10月8日给健立农机挖墙地基10.50小时与本案无关。三、对张振剑2011年3月26日张波家挖地基7.50小时；2011年3月27日陈会计朋友家挖地基4小时；2011年4月6日小挖机弄土方回张波地基2小时，2011年4月20日小挖机挖张六工地地基土方5.50小时，2011年4月7日小挖机给卢部长家院内整地基3小时，2011年5月12日小挖机装土方回填张波家8小时，2011年5月14日给倪老板工地平整地基4.50小时，2011年5月24日给张六工地挖地基22小时，2011年6月7日小挖机在倪老板工地挖地基3小时，2011年9月19日至23日为张六工地下水道做了39.50小时，都与本案主张权利无关。原告对此有异议，质证意见：被告统计中涉及到挖机、破碎机给私人干活或拆迁户挖地基都是被告安排的，不是原告接的工程，原告没有直接向相对主收取工程款，被告统计在原告工程量中是对原告所做工作认可，所以应该是村里给钱，对被告方质证意见不认可。
上述事实，有当事人陈述，原告彭顶林提供被告工地统计员龚某统计王伟工程量材料12页、张振剑工程量材料11页、唐春来工程量材料1页、张正春工程量材料6页、张波工程量材料6页、原告工程量材料10页、运输费用工程量材料55页，2010年6月23日被告对外招投标记录材料1页，原告支付相对方费用后对方出具的收条5份，申请到庭证人龚某、彭某证言，被告提供到庭证人郑某证言等证据，经庭审质证无异议，或异议不能成立，予以确认。
本院认为，原告彭顶林承接被告沙岗社区小区开发场地整理零星工程施工，被告以统计员统计相对方机械设备运行时间、土石方运输车辆车头数计算对方工程量，以过去招投标单价计算工程款，原告除自己实际直接参加施工外，还管理、组织协调相对方机械设备运行和运输车辆，并将相对方工程款支付后，取得相应权利后另行主张权利，故原告与被告名为建设工程承包合同纠纷，实际是承揽合同、运输合同和债权转让纠纷，不违反法律规定，属有效合同。被告欠原告工程款和运输费计1000271元，有被告工地统计员统计的材料，具体负责人转交原告，与到庭证人证言内容相一致，事实清楚，被告拒不履行应承担本案民事责任。原告要求被告自2012年2月1日起，按银行同期贷款利率6.4%计算计算至2015年8月8日工程款逾期付款利息248018元，因原告未提供被告认可结算方面证据，故该项请求没有事实根据，本院不予支持。原告超过法律保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。被告庭审中辩称本案原告诉讼主体不适格、超过了法定的诉讼时效和未公开进行招投标等意见，均反映被告没有按法律规定履行招投标程序，签订书面合同，明确双方权利及违约责任，及时进行结算，其加重相对方义务的抗辩，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告庭审中对自己统计员统计中涉及到挖机、破碎机给私人干活或拆迁户挖地基工程，认为并非发生在被告建设工地工程，与本案无关，对此原告有异议。本院认为，被告统计中涉及到给私人干活或拆迁户挖地基工程，是被告安排的，不是原告接的工程，原告没有直接向相对方收取工程款，被告统计在原告实际工程量中是对原告所做工作认可，被告应该支付原告工程款和运输费用，被告质疑自己统计材料真实性，属于自己内部管理问题，对其辩称意见不予采纳。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百六十三条、第二百九十二条、第三百零四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告盱眙县盱城街道沙岗社区居民委员会于判决生效后10日内给付原告彭顶林工程款和运输费用计1000271元；
二、驳回原告彭顶林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16947元，由原告彭顶林负担4387元，被告盱眙县盱城街道沙岗社区居民委员会负担12560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。