wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初326号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人邓传裕邓某（绰号：“旺仔”），男，1993年6月19日出生，身份证号吗：450521199306191510，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合浦县。曾因犯贩卖毒品罪，2013年10月8日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月14日被执行逮捕。
辩护人王劲，广西嘉友律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人邓传裕邓某犯非法经营罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人邓传裕邓某及其辩护人王劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月起，被告人邓传裕邓某以北海市海城区海堤街2号北海朝晖商行二楼为据点，使用名为“北海友秀超市”、“正法加油站”、“美百惠超市”、“思润超市”、“北海市友友便民超市”等名义注册申请的POS机，以虚构交易方式向信用卡持卡人岑起军、岑赵军、陈斌、陈军、陈松新、陈祖珍、邓传海、邓庆辉、邓永平、冯雪丹、黄福梅、黄秋媛、ＸＸ远、李小琪、李卓红、李卓满、梁君叶、刘永义、陆伟斌、罗远征、马宗敏、马宗强、莫祖波、庞光明、庞晓燕、庞兴燕、裴朝静、裴文富、石泽宁、唐占信、王绩亘、金永宏、许伟洁、杨业敏、叶锦荣、云彩玲、曾广康等人支付资金（刷卡消费套现、代还透支款），收取“手续费”非法牟利。从2015年5月至案发，被告人邓传裕邓某违规使用POS机，以虚构交易方式向上述信用卡持卡人支付现金、转账的金额达3259890.6元。2015年12月6日，被告人邓传裕邓某被公安机关查获归案。归案后，被告人邓传裕邓某如实供述自已罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、被告人供述、POS签购单、银行流水、微信聊天记录、提取笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓传裕邓某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）方法，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控成立。被告人邓传裕邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓传裕邓某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓传裕邓某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年6月6日止；已缴纳罚金一万元，余下罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 傅春燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋梦瑶
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1335号
原告李文贵，男，回族，1955年10月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李娟，女，回族，1964年10月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨国军，男，回族，1980年3月26日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李文贵、李娟与被告杨国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李文贵、李娟及被告杨国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文贵、李娟诉称，二原告是个人合伙关系，做钢材生意。2007年6月，被告承建灵武市崇兴镇榆木桥小康村农民住房工程向原告购买钢材，双方口头约定：“由二原告向被告提供钢材37.85吨，每吨单价3600元（含运费），钢材运至灵武市崇兴镇榆木桥小康村建设工地，货到一月内结账。”原告履行了自己的义务，被告未及时支付货款。2008年4月28日，经双方结算，被告欠二原告钢材款136249元，被告出具欠条一张，承诺于2008年6月30日前支付。货款到期后，被告仅向原告支付2万元，下剩116249元未支付。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付二原告下剩钢材款116249元及利息（利息以116249元为基数，从2008年9月1日起至2015年5月18日起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，二原告提交欠条一张。证明2008年4月28日，被告杨国军欠二原告钢材款136249元，承诺在2008年6月份前付清的事实。
被告杨国军对欠条真实性无异议，证明目的予以认可。
被告杨国军辩称，我向二原告购买钢材，每吨价格为2900元，但是我于2008年4月28日向二原告出具欠条时，每吨按照3600元计算，就是因当时未能及时向二原告支付钢材款，所以提高单价作为利息补偿。
被告杨国军未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告李文贵、李娟提交的欠条能够证实被告杨国军欠二原告钢材款136249元，承诺于2008年6月30前支付的事实。二原告自认被告杨国军已支付2万元，现下剩116249元未支付。对证据欠条真实性予以确认，现被告下欠二原告钢材款116249元的证明目的予以采信。
经审理查明，原告李文贵与原告李娟是合伙关系。原告李文贵、李娟与被告杨国军个人之间存在钢材买卖合同关系。2008年4月28日经双方结算，被告杨国军向二原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李文贵、李娟钢材款136249元（壹拾叁万陆仟贰佰肆拾玖元）在6月份内付清。欠款人：杨国军（捺印）2008年4月28日。”被告杨国军于2008年8月份向二被告支付钢材款2万元，现下欠钢材款116249元未支付。经二原告向被告催要，被告未支付。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告李文贵、李娟与被告杨国军个人之间的买卖合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告李文贵、李娟向被告杨国军提供了建筑材料钢材，被告应依约及时向二原告支付钢材款，二原告主张由被告杨国军支付下欠钢材款116249元的请求，本院予以支持；二原告主张由被告杨国军支付欠款逾期利息的请求，符合法律规定，以下剩钢材款116249元为计息基数，从2008年9月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨国军于本判决生效后三日内向原告李文贵、李娟支付钢材款116249元及利息（利息以116249元为计息基数，从2008年9月1日起至起诉之日即2015年5月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告杨国军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告杨国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条??人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三
十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页
第1页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04870号
原告马×，女，1981年8月4日出生。
被告刘×，男，1976年6月11日出生。
原告马×与被告刘×探望权纠纷一案，本院2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告马×与被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：我与被告刘×原系夫妻，双方离婚后于2013年9月23日就我探望双方所生之子刘×1事宜达成和解协议：1、刘×保证自2013年9月23日起每月两次让马×将双方所生之子刘×1接到家中与其共同生活，刘×对此提供便利。2、在刘×1上学期间马×将孩子从学校接走时需电话通知刘×，如送回之日为孩子上学期间马×负责将孩子送回至学校，孩子晚上放学由刘×负责接回；如适逢刘×1放假期间，刘×负责将孩子送至双方约定地点，由马×将孩子接回家中，将孩子送回时，马×将孩子送回至双方约定地点。3、如马×没时间等其他原因不能按时接送孩子时，由其亲属携带马×的身份证接送孩子。我在加油站上班，干一天一夜，休一天一夜，因此上班时间不固定，以前我一般是在早上九点前接孩子，第二天早上在七点二十分之前将孩子送回去，我要求以后也按这一方式探望孩子。从2013年9月23日至2014年6月30日之间被告刘×让我每月探望两次孩子。但2014年7月被告刘×给我发信息告诉我2014年7月份开始每月只让我探望一次孩子。现我诉至法院，要求按照双方达成的协议由我行使探望权，我将刘×1送到被告刘×家后，刘×按时接应刘×1。
被告刘×辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与原告离婚后达成探望协议的情况属实，我在2014年7月给原告发信息告知她以后每月探望孩子一次的情况亦属实。但是，孩子有抽动症，医生说孩子得保持情绪平稳。我承认孩子和原告在一起很高兴，但孩子每次从原告处回我家情绪都会有波动，说想原告。现在孩子在成长期间，和原告在一起次数多了对其有影响，原告对孩子的感情需求可以控制一下，我没有私意，是为了孩子好，所以坚持让原告每月探望孩子一次。
经审理查明：原、被告原系夫妻，离婚后双方所生之子刘×1由被告刘×直接抚养，双方于2013年9月23日就原告探望刘×1事宜达成和解协议：1、刘×保证自2013年9月23日起每月两次让马×将双方所生之子刘×1接到家中与其共同生活，刘×对此提供便利。2、在刘×1上学期间马×将孩子从学校接走时需电话通知刘×，如送回之日为孩子上学期间马×负责将孩子送回至学校，孩子晚上放学由刘×负责接回；如适逢刘×1放假期间，刘×负责将孩子送至双方约定地点，由马×将孩子接回家中，将孩子送回时，马×将孩子送回至双方约定地点。3、如马×没时间等其他原因不能按时接送孩子时，由其亲属携带马×的身份证接送孩子。现双方因探望孩子问题再次发生争议，现原告马×将被告刘×诉至本院，诉请如上，被告刘×持上述答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，《协议书》，身份证明等予以证明。
本院认为：根据法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告对子女享有探望权，但探望权的行使应以有利于子女身心健康为度。双方离婚后就原告探望孩子事宜达成协议，原告每月探望孩子两次、共计两天的频率、时间适当，该协议内容合法合理，当属有效，应予执行。被告承认孩子与原告在一起生活很高兴，其主张孩子从原告处回到被告处想原告，因此造成孩子情绪波动于孩子成长不利，故应每月由原告探望孩子一次的辩解意见难以成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告马×与被告刘×所生之子刘×1每月分两次由原告马×接回家与其共同生活，每次时间为一天，被告刘×应提供便利。在刘×1上学期间原告马×将刘×1从学校接走时需电话通知被告刘×，如送回之日为刘×1上学期间，原告马×负责将刘×1送回至学校，刘×1放学由被告刘×负责接回；如适逢刘×1放假，被告刘×负责将刘×1送至双方约定地点，由原告马×将刘×1接回家，探望完毕由原告马×将刘×1送回至双方约定地点。如原告马×因故不能按时接送刘×1，则由其亲属携带原告马×身份证件代其接送。
案件受理费三十五元，由被告刘×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱雪娇
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执520号
申请执行人何应海，男，生于1975年5月6日，汉族，住达州市达川区。
被执行人吴正吉，男，生于1969年11月3日，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人何应海与被执行人吴正吉机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）川1703民初字第386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人何应海依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，通过查询被执行人的商业银行、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，未能查取到被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于执行期限即将届满，申请人何应海同意撤回本次执行。本院认为，申请人何应海撤回执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请人何应海撤回执行。
若被执行人未按生效判决履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二０一七年十一月二十七日
书记员 陈建民
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执520号申请执行人何应海，男，生于1975年5月6日，汉族，住达州市达川区。被执行人吴正吉，男，生于1969年11月3日，汉族，住四川省大竹县。申请执行人何应海与被执行人吴正吉机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）川1703民初字第386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人何应海依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，通过查询被执行人的商业银行、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，未能查取到被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于执行期限即将届满，申请人何应海同意撤回本次执行。本院认为，申请人何应海撤回执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请人何应海撤回执行。若被执行人未按生效判决履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾心明二０一七年十一月二十七日书记员  陈建民
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第123号
原告房某某。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人周淑芬。
原告房某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人贺建芳到庭参加诉讼；被告王某某的委托代理人周淑芬到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，原告与被告于2012年12月12日在眉山市东坡区民政局登记结婚。由于婚前双方了解不够，加之性格不合，婚后经常吵嘴打架，夫妻感情已破裂。因此，原告诉讼与被告离婚。
被告王某某向本院提交了书面答辩意见，其表示同意离婚。
经审理查明，原告房某某与被告王某某于2012年12月12日在眉山市东坡区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中，因家庭琐事经常吵闹。现原告以夫妻感情破裂为由具状至本院，要求与被告离婚。被告在答辩期内向本院出具了同意离婚的书面意见。
查明，原、被告双方无共同财产；共同债务有欠万成学借款2000元。庭审中，原告房某某表示由其负责偿还万成学借款2000元。
上述事实，有结婚登记证明、书面答辩意见及原告、被告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告房某某与被告王某某婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但双方在共同生活中因家庭琐事吵闹，原告请求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。原告房某某表示由其负责偿还共同借款2000元，本院予以支持。为调整当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告房某某与被告王某某离婚。
二、夫妻共同债务：向万成学借款2000元，由原告房某某负责偿还。
案件受理费300元，由原告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一四年一月二十日
书记员 汪 凤
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第143号
公诉机关岷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某甲。
被告人马某乙，2015年4月15日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人马某乙犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人马某甲以被告人的行为给其造成损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某甲、被告人马某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日上午8时许，被告人马某乙与本村村民马某甲因地界纠纷发生口角并引起打架，马某甲持锄头将马某乙额部打伤，后马某乙用马某甲所持的锄头把将马某甲头面部及身体多处打伤。经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，马某甲损伤程度为轻伤二级，马某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明，马某甲受伤后到岷县人民医院住院治疗7天，花去医疗费3719.44元，鉴定费300元。岷县人民医院出院诊断：头皮裂伤；面部裂伤；身体多处挫伤。出院医嘱：加强休息；不适随诊。案件在审理过程中，被告人家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币6000元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证锄头一个、锄头把一根；书证户籍证明；证人马某丙、马某丁、张某某、李某某等的证言；被害人马某甲的陈述；被告人马某乙的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；医疗费发票等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某乙因邻里纠纷持锄头把将马某甲致伤，致马某甲轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白；在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人马某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接损失，应予赔偿，但附带民事诉讼原告人主张的费用过高，应按照相关标准予以计算。因受害人存在过错，依法应当分担相应的赔偿责任，但被告人家属自愿足额赔偿受害人损失不违反法律规定，应予准许。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年8月14日止）
二、由被告人马某乙赔偿附带民事诉讼原告人马某甲医疗等各项损失共计人民币6000元。
三、作案工具锄头及锄头把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
人民陪审员 郎孝文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋友良
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉初字第94号
起诉人王建芬，女，1971年3月23日生，汉族。
2014年8月，本院收到王建芬的行政起诉状。王建芬称，起诉人于2014年2月25日向无锡市监察局提出申请，要求履行法定职责，对无锡市锡山区锡张高速公路建设工程指挥部、无锡市锡山区羊尖镇人民政府、拆迁实施单位无锡时雨房屋拆迁有限公司的违法拆迁行为进行监察。无锡市监察局于同年2月27日收到上述申请材料。截止5月1日，超过法定60日时效，无锡市监察局未依法履行其职责。2014年6月5日，起诉人向江苏省监察厅提起行政复议申请，截止8月7日，江苏省监察厅未作出复议决定。故诉至法院，请求：1、依法确认江苏省监察厅不履行法定职责的行政行为违法；2、责令江苏省监察厅履行法定职责。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》的规定，监察机关的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉具体行政行为，当事人对监察机关的行为不服的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》或者其他有关法律、行政法规的规定提出申诉或申请复审、复核。因该规定未赋予当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故起诉人王建芬的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：
对王建芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘苏帼
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2789号
原告：侯维堂，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡生金村。
被告：王士玉，女，汉族，农民，住北票市台吉营乡生金村。
原告侯维堂与被告王士玉排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯维堂撤诉。
案件受理费50元，由侯维堂负担。
代理审判员 付海旭
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王鹏宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第593号
原告余孔灿，男，1992年3月11日生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被告林锦云，男，1979年2月12日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告刘珍珍，女，1984年2月6日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告余孔灿与被告林锦云、刘珍珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员孙长斌适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 炜
代理审判员 孙长斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 卢文慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1186号
原告苏楞义，男，65岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告张来仁，男，54岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告张健，男，24岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告ＸＸ，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告苏楞义诉被告张来仁、张健、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏楞义、被告张健、ＸＸ到庭参加诉讼，被告张来仁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏楞义诉称，2012年3月28日被告张来仁、张健由被告ＸＸ担保向我借款2万元，约定月利率2分，还款期限为2012年12月底，并向我出具了借条。后经我多次催要，三被告久拖不付。故诉至法院，要求被告张来仁、张健尽快偿还借款本金2万元及利息（利息从2014年1月26日起按月利率2分计息至借款还清之日止），由担保人ＸＸ承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告张健辩称：借款2万元并约定月利率2分是事实，但我现在确实没钱，等我有钱我一定会偿还。利息已结至2014年1月26日。
被告ＸＸ辩称：我的担保期限已过，应免除我的担保责任。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告苏楞义身份证复印件一份。
2、被告张来仁、张健、ＸＸ于2012年3月28日给原告苏楞义出具的借条一份。
被告张来仁、张健、ＸＸ未提供证据。
经本院审核认为，原告提供的1号证据是公安机关依法出具的有效证件，其可证明原告的身份情况，本院予以采信。原告提供的2号证据，其可证明2012年3月28日被告张来仁、张健由被告ＸＸ担保向原告苏楞义借款2万元，并约定月利率2分的事实，该组证据客观、真实且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2012年3月28日被告张来仁、张健由被告ＸＸ担保向原告苏楞义借款2万元，约定月利率2分，并出具了借条。还款期限为2012年12月31日前。后经原告多次催要，三被告久拖不付。故原告起诉至法院，要求被告张来仁、张健尽快偿还借款本金2万元及利息（利息从2014年1月26日起按月利率2分计息至借款还清之日止），由担保人ＸＸ承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。另查明：借款2万元的利息已结至2014年1月26日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张来仁、张健向原告苏楞义借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权、债务关系，被告张来仁、张健应按合同约定积极履行偿还义务，但被告未按合同履行义务，属过错方，应承担给付责任，双方约定的月利率2分属于法律规定保护范围内，故对原告要求被告张来仁、张健给付借款2万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告ＸＸ为被告张来仁、张健担保了该笔借款，但原被告双方约定的还款期限为2012年12月31日前，ＸＸ的担保期限已过，故对原告要求ＸＸ承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条判决如下：
一、被告张来仁、张健于本判决生效后十日内偿还原告苏楞义借款2万元及利息（利息从2014年1月26日起按月利率2分计算至借款还清之日止）。
二、被告ＸＸ不承担还款责任。
三、驳回原告苏楞义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张来仁、张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一五年五月十九日
书记员 石浩然
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初70号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余耀邦，男，于广东省开平市，身份证号码：×××1218，汉族，初中文化，农民，住开平市。2014年2月11日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年4月30日刑满释放。因本案于2015年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日释放后被行政拘留，同月27日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人余耀邦犯非法持有毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人余耀邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日17时许，被告人余耀邦在开平市三埠街道办事处思始思堤路23号住宅楼楼下被公安人员抓获，公安人员当场在其身上缴获毒品甲基苯丙胺41.7克、人民币3200元以及手机一台。
另查明，被告人余耀邦曾因犯非法持有毒品罪于2014年2月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月30日刑满释放。因本案于2015年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日释放后因吸食毒品被处以行政拘留；因本案于同月27日被逮捕，捕前共被羁押7日。
上述事实，被告人余耀邦在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人余某、司某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的毒品的照片、扣押物品文书及清单，刑事化验检验报告、抓获经过、尿液检验报告、户籍资料、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余耀邦无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺41.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余耀邦曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，其行为属累犯，又是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。缴获的作案工具，应予没收。扣押在案的人民币3200元，没有证据证实属被告人的犯罪所得，应予退回。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人余耀邦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2018年9月26日止，扣除捕前已被羁押的7日，实际执行至2018年9月19日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、没收被告人余耀邦的作案工具华为牌手机一台，上缴国库；扣押在案的人民币3200元退回给被告人余耀邦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邝思衡
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初70号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余耀邦，男，于广东省开平市，身份证号码：1218，汉族，初中文化，农民，住开平市。2014年2月11日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年4月30日刑满释放。因本案于2015年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日释放后被行政拘留，同月27日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人余耀邦犯非法持有毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人余耀邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日17时许，被告人余耀邦在开平市三埠街道办事处思始思堤路23号住宅楼楼下被公安人员抓获，公安人员当场在其身上缴获毒品甲基苯丙胺41.7克、人民币3200元以及手机一台。
另查明，被告人余耀邦曾因犯非法持有毒品罪于2014年2月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月30日刑满释放。因本案于2015年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日释放后因吸食毒品被处以行政拘留；因本案于同月27日被逮捕，捕前共被羁押7日。
上述事实，被告人余耀邦在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人余某、司某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的毒品的照片、扣押物品文书及清单，刑事化验检验报告、抓获经过、尿液检验报告、户籍资料、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余耀邦无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺41.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余耀邦曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，其行为属累犯，又是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。缴获的作案工具，应予没收。扣押在案的人民币3200元，没有证据证实属被告人的犯罪所得，应予退回。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人余耀邦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2018年9月26日止，扣除捕前已被羁押的7日，实际执行至2018年9月19日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、没收被告人余耀邦的作案工具华为牌手机一台，上缴国库；扣押在案的人民币3200元退回给被告人余耀邦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邝思衡
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申75号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李某甲，男，1981年6月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）屠某某，女，1964年2月15日出生，汉族。
二审上诉人（一审被告、）李某乙，男，1954年11月6日出生，汉族，系再审申请人李某甲之父。
再审申请人李某甲因与被申请人屠某某及二审上诉人李某乙继承纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第337号民事判决及本院（2014）安中民二终字第2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：1、房屋评估价值包含的装修款31202元是申请人李某甲出资装修，不属于被继承人李景林的遗产，应从房屋评估价值323094元中扣除；2、原一、二审法院将被继承人李景林的位于安阳市北关区灯塔路地区医院家属楼5号楼东单元2楼西户房屋遗产判归申请人李某甲所有理所应当，但判决申请人李某甲给付被申请人屠某某房屋补偿款78883.74元错误，不应按房屋评估价值和装修费评估价值合计323094元的四分之一份额即80773.50元补偿被申请人屠某某，应按房屋评估价值291892元的四分之一份额即72973元补偿被申请人屠某某，还应再减去被申请人屠某某应负担的房产契税7559.04元的四分之一份额即1889.76元，申请人李某甲实际应给付被申请人屠某某房屋补偿款71083.24元。3、房产和李景林的夫妻共同存款已经李景林夫妻共同协商后在赵平英生前作出处理，并在赵平英死亡后进行了继承分割，其中存款40200元由屠某某继承，房产遗赠给孙子李某甲，故申请人李某甲不应再给被申请人屠某某房屋补偿款，且被申请人屠某某已得到的40200元款项也应一并处理。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法改判一审判决第二项为“第三人李某甲一次性给付原告屠某某房屋补偿款71083.24元”，并请求法院再审中前往中国工商银行安阳分行豆腐营支行（网点号0206）调取被继承人李景林之妻赵平英2002年11月至2003年2月的存款存取事实，确认被继承人李景林和其妻赵平英已经对房产和存款作出处理，改判驳回被申请人屠某某的诉讼请求。
本院认为，本案主要争议的是房产价值是否应扣除房屋装修款31202元及40200元存款的处理，能否认定为该款项已经继承分割完毕。关于李某甲申请再审所持房产评估价值323094元中应扣除房屋装修款31202元的问题。申请人李某甲主张该装修款是其出资并提供了部分装修手续，被申请人屠某某对此予以否认，并主张该房屋交房时已是简单装修，可以直接入住，李某甲装修是李景林出资的。对此，李某甲长期在本案争议房产中生活居住，在其2009年结婚之前便对该房产进行了装修，现李某甲仍在该房屋居住，为方便其居住生活对该房产的装修是对该房屋之添附，与房屋一经结合即成为房屋不可分离之组成部分，应属该房产的原所有权人李景林、赵平英夫妻所有，且原审已将该房产认定为李某甲所有，故对李某甲申请再审所持在房产评估价值中应扣除房屋装修款31202元的理由不能成立，本院不予采纳和支持。关于40200元存款的处理，能否认定为该款项已经继承分割完毕的问题。申请人李某甲主张赵平英与李景林生前已对其财产进行了处分，即将房产遗赠给李某甲，将40200元存款给予屠某某，并提供有李景林在2003年10月13日的书面说明一份和遗嘱一份。经审查，该说明与遗嘱落款时间为同一天，而遗嘱中并未显示40200元存款的内容，赵平英在遗嘱和该说明载明时间之前已去世，故不能证明遗嘱及该说明载明的内容经过了赵平英同意。且在李景林去世前的2002年11月3日已将40200元存款单交给屠某某，对此，应视为李景林生前对个人财产的赠与，不属于遗产继承分割的范围，故就申请人李某甲所持对房产和40200元存款已经继承分割完毕，被申请人屠某某要求继承房产份额无事实和法律依据，应驳回被申请人屠某某诉讼请求的理由不能成立，本院不予采信和支持，申请人李某甲申请法院调取该40200元银行取款手续的理由，本院亦不予采纳和支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年三月十五日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申75号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李冰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）屠春玲。二审上诉人（一审被告）李永成。再审申请人李冰因与被申请人屠春玲及二审上诉人李永成继承纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第337号民事判决及本院（2014）安中民二终字第2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李冰申请再审称：1、房屋评估价值包含的装修款31202元是申请人李冰出资装修，不属于被继承人李景林的遗产，应从房屋评估价值323094元中扣除；2、原一、二审法院将被继承人李景林的位于安阳市北关区灯塔路地区医院家属楼5号楼东单元2楼西户房屋遗产判归申请人李冰所有理所应当，但判决申请人李冰给付被申请人屠春玲房屋补偿款78883.74元错误，不应按房屋评估价值和装修费评估价值合计323094元的四分之一份额即80773.50元补偿被申请人屠春玲，应按房屋评估价值291892元的四分之一份额即72973元补偿被申请人屠春玲，还应再减去被申请人屠春玲应负担的房产契税7559.04元的四分之一份额即1889.76元，申请人李冰实际应给付被申请人屠春玲房屋补偿款71083.24元。3、房产和李景林的夫妻共同存款已经李景林夫妻共同协商后在赵平英生前作出处理，并在赵平英死亡后进行了继承分割，其中存款40200元由屠春玲继承，房产遗赠给孙子李冰，故申请人李冰不应再给被申请人屠春玲房屋补偿款，且被申请人屠春玲已得到的40200元款项也应一并处理。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法改判一审判决第二项为“第三人李冰一次性给付原告屠春玲房屋补偿款71083.24元”，并请求法院再审中前往中国工商银行安阳分行豆腐营支行（网点号0206）调取被继承人李景林之妻赵平英2002年11月至2003年2月的存款存取事实，确认被继承人李景林和其妻赵平英已经对房产和存款作出处理，改判驳回被申请人屠春玲的诉讼请求。本院认为，本案主要争议的是房产价值是否应扣除房屋装修款31202元及40200元存款的处理，能否认定为该款项已经继承分割完毕。关于李冰申请再审所持房产评估价值323094元中应扣除房屋装修款31202元的问题。申请人李冰主张该装修款是其出资并提供了部分装修手续，被申请人屠春玲对此予以否认，并主张该房屋交房时已是简单装修，可以直接入住，李冰装修是李景林出资的。对此，李冰长期在本案争议房产中生活居住，在其2009年结婚之前便对该房产进行了装修，现李冰仍在该房屋居住，为方便其居住生活对该房产的装修是对该房屋之添附，与房屋一经结合即成为房屋不可分离之组成部分，应属该房产的原所有权人李景林、赵平英夫妻所有，且原审已将该房产认定为李冰所有，故对李冰申请再审所持在房产评估价值中应扣除房屋装修款31202元的理由不能成立，本院不予采纳和支持。关于40200元存款的处理，能否认定为该款项已经继承分割完毕的问题。申请人李冰主张赵平英与李景林生前已对其财产进行了处分，即将房产遗赠给李冰，将40200元存款给予屠春玲，并提供有李景林在2003年10月13日的书面说明一份和遗嘱一份。经审查，该说明与遗嘱落款时间为同一天，而遗嘱中并未显示40200元存款的内容，赵平英在遗嘱和该说明载明时间之前已去世，故不能证明遗嘱及该说明载明的内容经过了赵平英同意。且在李景林去世前的2002年11月3日已将40200元存款单交给屠春玲，对此，应视为李景林生前对个人财产的赠与，不属于遗产继承分割的范围，故就申请人李冰所持对房产和40200元存款已经继承分割完毕，被申请人屠春玲要求继承房产份额无事实和法律依据，应驳回被申请人屠春玲诉讼请求的理由不能成立，本院不予采信和支持，申请人李冰申请法院调取该40200元银行取款手续的理由，本院亦不予采纳和支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。综上，李冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李冰的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一六年三月十五日书记员  刘爱香
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1153号
原告：浙江江山农村合作银行，住所地：江山市区江滨路***号。
法定代表人：孙赤，该银行董事长。
委托代理人（特别授权）：王华龙，居民，该行客户经理。
被告：方良红，居民。
原告浙江江山农村合作银行为与被告方良红信用卡纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于2014年6月23日适用简易程序立案受理，后于2014年7月14日转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人王华龙到庭参加诉讼，被告方良红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2010年4月27日，被告在原告处办理了丰收贷记卡，卡号为6222880810103014，信用额度为10000元。此后，被告先后使用信用额度取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催收未果。截止2014年6月30日，欠款本金4669.23元及利息2352.19元及费用7849.13元，三项合计14870.55元。现原告起诉要求：1、被告方良红归还原告浙江江山农村合作银行丰收贷记卡欠款本金4669.23元、利息2352.19元及费用7849.13元（利息和费用计算至2014年6月30日止，三项合计的金额为14870.55元），此后的利息、费用按浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程规定的方法计至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）章程、被告方良红办理丰收贷记卡申请表（含丰收卡领用合约、收费表）、业务凭证各一份，证明原告于2010年4月27日为被告办理丰收贷记卡，卡号为62×××14，信用额度为10000元且信用卡领用合约载明被告应遵守浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）章程，履行信用卡合约的有关条款。
2、贷记卡信息查询单、贷记卡使用情况统计表、行社上门催收单、屏幕打印单各一份，证明截止2014年6月30日，被告的丰收贷记卡产生透支本金4669.23元、利息2352.19元及费用7849.13元，合计14870.55元，经原告催收仍未归还。
被告方良红缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月27日，被告到原告处申请办理丰收贷记卡，并声明自愿遵守丰收卡（贷记卡）领用合约的各项规定。丰收卡（贷记卡）领用合约载明：丰收卡申领人应遵守《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）章程》，履行合约的有关条款；丰收卡申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；丰收卡申领人还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额、还款顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元等。《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）章程》规定：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金等。同日，原告为被告办理了丰收贷记卡，确定卡号为6222880810103014，信用额度为10000元。2013年11月1日起，原告取消对超限费用的收取。截止2014年6月30日，被告使用该卡尚欠透支本金4669.23元、利息2352.19元及费用7849.13元，合计14870.55元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用丰收贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等
款项。被告逾期未归还透支款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方良红归还原告浙江江山农村合作银行丰收贷记卡欠款本金4669.23元并支付利息、费用（截止2014年6月30日的利息2352.19元、费用7849.13元，此后起至欠款本金还清之日止的利息、费用按丰收卡（贷记卡）章程规定的方法据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告方良红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 徐奇琦
人民陪审员 周有祥
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 姜美娟
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初615号
原告：王某，女，1983年03月12日生，汉族，集安市人，无职业，住集安市太王镇。
被告：金某某，男，1978年02月10日生，汉族，集安市人，工人，住集安市团结街道。
原告王某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 刘明颖
二〇一七年四月十日
代理书记员 宋美宏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5271号
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人莫建辉。
委托代理人朱俪琳，该公司员工。
被告赵阳，男，1989年9月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币201.5元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3400号
罪犯郑加树，男，1969年8月9日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，住湖南省安乡县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二○一四年三月十九日作出（2013）安刑初字第130号刑事判决，以被告人郑加树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。本院于二○一四年七月十日作出（2014）常刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月4日交付执行。服刑期至二○二八年七月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郑加树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分86.5分。本次执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郑加树确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑加树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑加树减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二七年七月二十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3400号
罪犯郑加树，男，1969年8月9日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，住湖南省安乡县。
湖南省安乡县人民法院于二○一四年三月十九日作出（2013）安刑初字第130号刑事判决，以被告人郑加树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。本院于二○一四年七月十日作出（2014）常刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月4日交付执行。服刑期至二○二八年七月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郑加树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分86.5分。本次执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郑加树确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑加树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑加树减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二七年七月二十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第412号
上诉人（原审原告）张某，1935年月9月5日出生。
被上诉人（原审被告）孙某。
上诉人张某因与被上诉人孙某赡养纠纷一案，不服新乡县人民法院（2015）新民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张某共有三子三女，现均已成家。孙某系张某的长子。张某与孙某在新乡县合河乡前村160号共同居住生活三十余年。孙某一直在尽赡养义务。因家务事，自2014年农历8月张某与孙某不再在一起居住生活。位于新乡县合河乡前村160号居住地系张某家的老宅基（现宅基证名字为孙某）。张某、孙某于1994年在该宅基上翻盖房屋。
原审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。本案中，张某已近八十岁，张某有要求孙某支付赡养费、医疗费的权利，孙某有赡养的义务。案件审理过程中，张某要求继续在新乡县合河乡前村160号居住，孙某明确表完该房屋完全可以由张某居住，故张某可以继续在该处居住养老。根据相关法律规定，结合本案案情，酌定孙某每月支付张某赡养费100元，一年共计1200元。关于张某以后的医疗费用，依据法律规定应由六个子女共同负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，原审判决：一、孙某于本判决生效之日起十日内给付张某赡养费（从2014年农历8月至2015年农历8月）1200元，此后每年的农历8月初支付当年至下年度一年的赡养费，以此类推；二、张某以后的医疗费孙某承担六分之一；三、张某有权在新乡县合河乡前村160号居住；四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙某承担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决孙某每月给付上诉人100元赡养费过低，孙某应每月给付上诉人赡养费200元；2、孙某应将上诉人的一亩多耕地返还给上诉人；3、上诉人要求在新乡县合河乡前村160号居住至百年以后。请求查明事实，依法改判。孙某未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，张某已八十高龄，完全丧失劳动能力，需要子女的精心照顾以安度晚年。现张某起诉要求其儿子孙某履行赡养义务，于法有据，应予支持。鉴于张某现有六个子女，并结合当地生活水平，原审判决孙某每月给付张某赡养费100元，符合我国相关法律规定和本案实际情况。张某上诉主张孙某每月承担赡养费200元过高，对超出的部分，本院不予支持。张某上诉还要求孙某返还其耕地，因张某原审时未提出该请求，二审不予审理。关于新乡县合河乡前村160号，孙某在原审时已经同意由张某居住使用，本院予以确认。综上，
原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十月十三日
书记员 夏 禹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2102号
原告:张前龙,男,1964年10月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告:魏磊,男,1983年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告张前龙与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前龙到庭参加诉讼，被告魏磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月16日，被告向原告借款200000元。原告多次向被告催要借款，被告至今未还款。
被告魏磊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，被告魏磊向原告张前龙借款200000元，并向原告张前龙出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到张前龙现金贰拾万元整（￥200000）。后，被告魏磊未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告魏磊应在原告张前龙主张后的合理期限内返还借款。被告魏磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张前龙借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，已减半收取计2150元，由被告魏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 葛文学
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立仲裁字第5号
申请人：邯郸市奇正房地产开发有限公司。
地址：邯郸市邯山区育德路2号。
法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，河北国尚律师事务所律师。
被申请人：吴静。
申请人邯郸市奇正房地产开发有限公司（以下简称奇正公司）与被申请人吴静楼宇认购合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年1月4日作出（2014）邯仲裁字第152号裁决书。申请人不服该裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人奇正公司撤销仲裁裁决的理由：其一、（2014）邯仲裁字第152号裁决书仲裁程序违反法律规定。申请人与吴静签订的借款合同中约定，发生纠纷的解决方式为向出借方所在地法院起诉解决，而不应由仲裁委仲裁本案。申请人曾向仲裁委提出管辖异议，但是仲裁委以已向申请人做过调查笔录为由，驳回申请，仲裁程序严重违法；其二、仲裁委徇私舞弊、枉法裁判；其三、被申请人隐瞒重要证据，导致本案裁决不公。本案实际上是民间借贷纠纷，《奇正佳苑楼宇认购书》是《借款合同》的从合同；其四、裁决书严重侵害申请人的合法权益，《借款合同》中约定：“如每季不能按时归还借款，甲方有权处理抵押品”，属于流押条款，应属于无效条款。另外，抵押条款中约定房屋单价过低，违反市场正常的交易价格，严重侵害申请人的合法权益。综上，请求人民法院查明案件事实，依法予以撤销该仲裁裁决。
被申请人吴静答辩称，邯郸仲裁委员会工作人员到奇正公司，征求该公司意见，该公司明确表示同意仲裁，并在调查笔录上签字盖章，根据仲裁法的相关规定，这就是仲裁协议，故仲裁委仲裁本案件，适用法律正确，送达方式合法，具有法律效力。申请人要求撤销裁决书的理由均无事实依据，请求人民法院依法驳回。
本院经审理查明：2014年3月，奇正公司向吴静提出借款100万元的请求。经协商，双方于2014年3月26日分别签订了《借款合同》和《奇正佳苑楼宇认购书》各一份。其中《借款合同》载明：“一、乙方（奇正公司）向甲方（吴静）共借款壹佰万元整。二、借款期限为自2014年3月26日起至2014年9月26日止。借款金升值期限为半年，年利率按36%实行按季结息。四、乙方自愿用奇正佳苑项目育才街82号临街门市，面积为124.59平米抵押给甲方，并签订每套相应的购房协议，并注明以每套单价壹万元整做抵押。五、乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用，还应按如下方式赔偿甲方之损失：如逾期还款，违约金每日千分之一。另《奇正佳苑楼宇认购书》载明：“鉴于甲方（吴静）在邯郸市奇正房地产开发有限公司融资壹佰万元，为保证甲方资金安全，乙方承诺以楼宇认购书方式作为担保，乙方按期还本付息，此认购书作废，如果不能按时还本付息，甲方融资款可作为楼宇认购款。1、楼宇地点及名称：和畅花园（奇正佳苑）。2、认购楼宇单位：3号楼育才街单元1-2层82号房，建筑面积124.59平方米。5、买房签订本认购书后，不得私自向其他人更名及转让，否则本认购书无效；买方在收到卖方签订《商品房买卖合同》通知之日起一周内，携本人认购书、收款收据及身份证原件或相关证件与卖方签订《商品房买卖合同》相关事宜，由于买方拒签导致正式合同不能订立影响双方交易进程的，卖方有权将商品房另售他人，买方所交购房定金不予返还且无须另行通知。”两份协议签订后，吴静于2014年3月26日当天向奇正公司交付了借款100万元，奇正公司向吴静出具了借款收据一张。2014年8月30日，奇正公司向吴静偿还现金2万元。2014年9月16日，奇正公司向吴静偿还现金13万元。剩余借款及利息奇正公司未按期支付，故吴静于2014年10月31日向本委提出仲裁申请，请求仲裁委依法确认奇正公司与吴静在2014年3月26日签订的《奇正佳苑楼宇认购书》合法有效。2、请求裁决奇正公司按照《认购书》约定的条款予以履行，即按照邯郸市奇正房地产开发有限公司所有的和畅花园（奇正佳苑）3号楼育才街单元1-2层82号房面积为124.59平方米，价格为每平方米1万元的标准，在扣除吴静已交纳的本金100万元及利息，由吴静补足剩余房款后，该房归吴静所有。对于两份协议的效力，仲裁庭认为，奇正公司与吴静签订的《借款合同》意思表示真实，不违反法律、法规规定，合同合法有效。对于双方签订《借款合同》当日又签订的《奇正佳苑楼宇认购书》，应属于附生效条件的合同，即奇正公司不能按期偿还借款本金及利息，所借款即作为楼宇认购款。奇正公司未能按照约定的期限偿还本金及利息，《奇正佳苑楼宇认购书》生效的条件已成就。故该《奇正佳苑楼宇认购书》应属合法有效合同。对于两份协议的履行，仲裁庭认为，双方签订《借款合同》后，奇正公司未按约定偿还本金及利息，构成违约，以至双方签订的《奇正佳苑楼宇认购书》予以生效，故奇正公司与吴静应按照此认购书的约定履行义务。故仲裁庭裁决：（一）2014年3月26日，吴静与邯郸市奇正房地产开发有限公司签订的《奇正佳苑楼宇认购书》合法有效；（二）吴静按照总房款1245900元，向邯郸市奇正房地产开发有限公司支付278900元剩余房款后，和畅花园（奇正佳苑）3号楼育才街单元1-2层82号房屋归属吴静所有；（三）本案仲裁费26670元，由邯郸市奇正房地产开发有限公司负担。鉴于仲裁费吴静已预交，因此奇正公司将仲裁费26670元直接支付给吴静。奇正公司不服该裁决，向本院申请撤销，形成本案。
本院审理认为，关于申请人奇正公司提出的仲裁程序违反法律规定，没有仲裁协议或者仲裁条款、调查笔录违反法律规定等问题。经查，2014年10月15日，吴静提出请求邯郸仲裁委员会仲裁管辖的申请。2014年10月20日，邯郸仲裁委员会工作人员韩有顺及王健到奇正公司调查，并制作了调查笔录。该笔录显示奇正公司同意本案由邯郸仲裁委仲裁管辖，并加盖了奇正公司公章。申请人奇正公司提出该调查笔录由一个人调查违反法律规定，但其所提供的证人证言均是奇正公司的员工，与申请人奇正公司均有利害关系。故奇正公司所申请的该项理由因无充足的证据支持，本院不予采纳。
关于申请人提出的该裁决书严重侵害申请人的合法权益等问题，因不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，所以对上述撤裁事由本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸市奇正房地产开发有限公司撤销（2014）邯仲裁字第152号裁决的申请。
申请费400元，由邯郸市奇正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年四月二十二日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立仲裁字第5号
申请人邯郸市华厦建筑有限公司。住所地：邯郸市丛台区新兴大街***号。
法定代表人韩宝亮，该公司经理。
委托代理人韩杰，河北万强律师事务所律师。
被申请人宋连庆。
申请人邯郸市华夏建筑有限公司与被申请人宋连庆建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年10月17日作出（2013）邯仲裁字第070号裁决书，邯郸市华厦建筑有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院在审查过程中，邯郸市华厦建筑有限公司于2015年4月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，邯郸市华厦建筑有限公司在本案审查期间申请撤回撤销仲裁裁决的申请，是依法行使自己的权利，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予邯郸市华厦建筑有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年五月二十日
书记员 崔针针
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙初字第1257号
原告：王建。
委托代理人（特别授权代理）：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
被告：杨军红。
被告：王华春。
原告王建为与被告杨军红、王华春民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人曾竞孝到庭参加诉讼，被告杨军红、王华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告方申请，本院依法查封了登记在被告杨军红、王华春名下的坐落于丽水市莲都区蔚蓝水岸20幢b座的房产（所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、01××11号）及登记在被告杨军红、王华春名下的坐落于丽水市莲都区晶都商城7幢1单元302室房产（所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、01××50号）。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月16日，经中间人吴晓静介绍，被告杨军红以资金周转需要为由向原告王建借款500万元，当日双方在丽水签订一份《借款协议书》，该协议书由原告拟定，由中间人吴晓静书写，并由原告与被告杨军红签字。该协议约定，杨军红向王建借款500万元，借款期限为150天，自2014年5月16日至2014年10月15日止，月利率按3%计算。协议签订后当日，原告依约将500万元本金汇到被告杨军红指定的吴晓静账户中。�后，被告未按口头约定的按月付息，经原告多次催讨未果。故起诉，请求判令：一、请求依法判令被告杨军红与王华春共同偿还原告借款500万元及利息（以500万元为基数，自2014年5月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息两份及婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、《借款协议书》及汇款凭证，证明原告与被告杨军红之间的借款事实；
4、律师函、寄送的快递单及投递结果证明，证明原告曾通过寄送律师函向被告进行催讨，且被告方拒不履行还款义务已构成预期违约的事实。
被告杨军红、王华春既未参加庭审，也�提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告王建提供的证据，经当庭出示质证。被告杨军红、王华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：2014年5月16日，被告杨军红向原告王建借款500万元，双方签订《借款协议书》一份交原告收执，上载明“乙方杨军红向甲方王建借款500万元，款汇入乙方指定的吴晓静农行账户中，借款期限自2014年5月16日起至2014年10月15日止，月利率按百分之3计算，若乙方逾期偿还时还应加付未偿还本金日千分之五的违约金，双方发生纠纷时均有权向甲方所在地人民法院起诉”等，并由双方在《借款协议书》下方的甲方、乙方处各自签名捺指印�2014年5月19日，原告依约汇款，之后因被告杨军红未按口头约定的按月支付利息，原告委托其代理人向两被告邮寄律师函并经两被告签收，但至借款期限届满，两被告仍未偿还借款本息。另查明，被告杨军红、王华春系夫妻关系。
本院认为：原告王建与被告杨军红之间签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，现合同约定的还款期限已届满，但被告杨军红至今未按合同约定还本付息，显属违约，现原告要求被告杨军红立即偿还借款，于法有据，本院予以支持。合同中约定借款月利率为3%并在借款人逾期还款的情况下加收逾期违约金，该约定已超出法律保护范围，现原告未主张逾期违约金并自愿将借款利率按月利率2%计算，符合法�规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从款项实际支付之日即2014年5月19日起计算。因本案诉争借款发生于被告杨军红、王华春婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军红、王华春在本判决生效之日起十日内偿还原告王建借款本金5000000元并支付利息（从2014年5月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49787元，减半收取24893.5元，保全费5000元，共计29893.5元，由被告杨军红、王华春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费49787元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢 力
二〇一四年十一月七日
本件与原件核对一致
书记员 王章丞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群。
被执行人王怀周，居民。
被执行人张永舜，居民。
被执行人季清印，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人王怀周、张永舜、季清印借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王怀周、张永舜、季清印及各被执行人其在同住家庭成员名下的存款6万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年六月十九日
书记员 周玉国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第61号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：叶甲。
委托代理人：章××。
被申请人（一审原告、被上诉人）：方××。
委托代理人：谢乙。
原审被告：谢甲。
原审被告：叶乙。
申请再审叶甲与被上诉人方××、原审被告谢甲、叶乙
民间借贷纠纷一案，龙湾区人民法院于2012年8月14日作出（2
012）温龙商初字第286号民事判决，叶甲不服，向本院提出上
诉。本院于2013年1月15日作出（2012）浙温商终字第1431号
民事判决，已经发生法律效力。叶甲仍不服，向本院申请再审
。本院现已审查终结。
申请再审人叶甲诉称：原审判决叶甲对谢甲的债务承担
连带清偿责任明显，适用法律不当。本案的主债务履行期为20
11年7月25日，保证期间推算为2012年1月24日止。而被申请人
仅在2012年2月27日向法院起诉，故申请人的一切担保责任已
自行免除。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法
律后果，申请人不需再承担任何保证责任。根据最高院关于人
民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书
上签字问题的批复，在保证期限届满后又重新达成还款协议，即便保证人有签字也过了保证期限，不应承担保证责任。请求
依法予以再审，判令申请再审人不承担连带保证责任。
被申请人方××辩称：一、二审认定事实清楚，适用法
律正确，请求驳回再审申请，维持原判。理由：1、被申请人
于2012年1月5日向法院起诉，该时间即被申请人主张权利的时
间，叶甲作为担保人，从保证期限来讲没有法律问题的。并提
供一份当事人送达信息复印，证明2012年1月5日已经将材料提
交给原审法院，原件在原审法院。2、2012年1月20日被申请人
曾打电话给叶甲的妻子进行催讨，被申请人也收到5万元，该
事实得到申请人的承认，因此，被申请人在保证期限内主张过
权利。请求依法驳回申诉，维持原判。
原审被告谢甲、叶乙未作答辩。
本院审查认为：原审被告谢甲因缺资向被申请人方××
借款300万元，还款期限为2011年7月25日，由申请再审人叶甲
对借款的偿还进行担保，并由谢甲、叶甲共同出具了一份借据
交方××收执，事实清楚。叶甲在一审庭审中自认方××于20
12年1月20日曾打电话给其妻子进行催讨，并于当日支付5万元
给方××，故该自认足以证明方××在保证期限内曾积极地向
保证人叶甲主张权利，因此，本案诉讼中要求叶甲承担保证责
任并未超过法定期限，原审判决其承担保证责任，于法有据。
现叶甲诉称方××于2012年2月27日起诉已超过诉讼时效，不
予采纳。综上，叶甲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶甲的再审申请。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年八月十三日
书记员 黄欢乐
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1624号
原告：刘大套，男，汉族，1944年7月18日生，住襄城县。
被告：张克强，男，汉族，1978年12月26日生，住襄城县。
被告：襄城县创元财务咨询有限公司，住所地：襄城县曙光路广城和小区。
法定代表人：单艳群，经理。
原告刘大套诉被告襄城县创元财务咨询有限公司（以下简称创元公司）、张克强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘大套及其委托代理人余晓辉，被告张克强、被告创元公司法定代表人单艳群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大套诉称：2015年6月6日，二被告以开银行为由向原告借款10600元，双方约定借款期限一年，利息为年利率6%，即636元，二被告给原告出具襄城县创元财务服务凭证一份。借款到期后，原告多次催要借款本息未果，诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金10600元及借款期内利息636元，借款期满之后的利息按年利率6%计算至实际还款之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告创元公司辩称：被告创元公司与原告刘大套之间不是民间借贷关系，没有直接向原告刘大套偿还款项的义务，诉讼费应由原告刘大套承担。
被告张克强辩称：被告张克强与原告刘大套之间不存在借贷关系，没有偿还原告刘大套借款的义务。被告张克强未收过原告刘大套的钱，被告张克强在服务凭证上加盖印章只是作为见证人，因为被告张克强是创元公司的投资人，即创元公司的客户。
根据原、被告诉辩意见，总结本案争议焦点如下：1.原被告之间是否存在借款合同关系；2.二被告应否对原告所诉的借款承担还款责任。
原告刘大套为支持自己的主张，向本院提供的证据有：襄城县创元财务服务凭证一份。证明：二被告向原告刘大套借款本金人民币10600元，双方约定借款期限一年，利息为年利率6%，即636元，二被告应对原告所诉借款承担还款义务。
被告创元公司对原告刘大套提供证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该服务凭证是被告创元公司交给李慧粉的，待投资资金返回李慧粉账户时，应由李慧粉将该服务凭证返还被告创元公司。
被告张克强对原告刘大套提供证据的质证意见为：对原告刘大套提供的证据有异议，被告张克强并没有向原告刘大套借款，不应当承担还款责任。
二被告均未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告刘大套提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，且被告创元公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告张克强认为其并不是该笔借款的实际借款人，只是作为见证人在该服务凭证上加盖印章，其不应承担还款责任，本院认为该证据不能证明被告张克强是该笔借款的实际借款人，故对张克强的辩称予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2015年6月6日，原告刘大套通过被告创元公司的投资人李慧粉，借给被告创元公司10600元，双方约定借款期限为一年，利息为年利率6%，即636元。被告创元公司给原告刘大套出具襄城县创元财务服务凭证一份。该服务凭证载明：金额为人民币10600元，收款日为2015年6月6日，到期日为2016年6月6日，到期本息为11236元，经办人：李慧粉，该服务凭证上加盖有襄城县创元财务咨询有限公司印章以及襄城县创元财务咨询有限公司财务专用章，被告张克强亦在该服务凭证加盖其私人印章。借款到期后，原告刘大套向二被告追要借款本息未果，于2016年6月14日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告创元公司向原告刘大套借款10600元的事实，有被告创元公司给原告刘大套出具的襄城县创元财务服务凭证为证，足以认定。故原告刘大套要求被告创元公司偿还借款本金10600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按约定的期限支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告刘大套和被告创元公司所约定的借款利率为年利率6%，未超出国家有关限制利率的规定，故原告刘大套请求借期内利息按年利率6%计算，共计636元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定借款期限为一年，借款年利率为6%。故原告请求被告创元公司按年利率6%支付2016年6月7日至实际还款之日的利息，不违反法律规定，本院应予支持。原告刘大套要求被告张克强承担还款责任的请求，因原告刘大套提供的证据不能证明本案所诉借款属于二被告共同所借，被告张克强辩称其是被告创元公司的投资人，在原告刘大套提供的服务凭证上盖章是作为见证人，且被告创元公司认可其辩称，被告张克强在服务凭证上加盖印章并不能证明其是借款人，故对原告刘大套要求被告张克强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告襄城县创元财务咨询有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘大套借款本金人民币10600元及利息636元（利息计算至2016年6月6日），2016年6月7日以后的利息按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告刘大套的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告襄城县创元财务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李新贺
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余建中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝桂水泥有限责任公司。
法定代表人：何宁，该公司董事长。
再审申请人余建中因与被申请人重庆渝桂水泥有限责任公司（以下简称渝桂公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余建中申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清。辞职申请书系被申请人强制性要求申请人所写，并非申请人本人自愿；一、二审法院认定申请人与被申请人解除劳动关系合法错误。2.一、二审判决适用法律错误。被申请人应当依法承担申请人职业病观察期间的各项费用。一、二审法院既然判决被申请人承担了申请人的诊治费、交通费，就应当判决被申请人依法承担申请人在此期间法律规定的其他如工资等费用。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为：1.关于余建中与渝桂公司劳动关系的解除是否合法的问题。本案一、二审查明，余建中于2007年5月进入渝桂公司从事制成车间库底倒料工工作。2010年7月20日，余建中向渝桂公司提交辞职申请书，渝桂公司于当日同意余建中的辞职申请，但未对余建中做离岗前职业健康检查。同年8月25日，应余建中的要求，渝桂公司带余建中赴重庆长寿化工园区医院进行离岗职业健康检查，职检结论为：“本次职检未见异常”；临检结论为：“双上胸膜增厚、左膈顶胸膜增厚粘连”。后余建中因感觉身体不适，先后到重庆市第六人民医院、第三军医大学西南医院诊治。
2011年5月11日，余建中向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求渝桂公司支付其解除劳动合同的补偿金4500元。该委于2011年6月8日作出渝长劳仲案字（2011）第645号《仲裁调解书》，主要内容为：双方当事人一致确认余建中与渝桂公司于2010年7月20日解除劳动关系；渝桂公司一次性支付余建中4500元。该仲裁调解书已生效。2011年6月20日，重庆市疾病预防控制中心为余建中作出《职业病诊断证明书》，诊断结论为：“（尘肺病）观察对象”；处理意见为：“连续观察期为5年，每12个月检查一次”。余建中对该诊断结论不服，向重庆市渝中区卫生局申请职业病诊断鉴定。同年7月28日，重庆市渝中区职业病诊断鉴定委员会对余建中作出《职业病诊断鉴定书》，鉴定意见为：“无尘肺”。余建中称其对该鉴定意见不服，但未在规定的期限向重庆市职业病诊断鉴定委员会提出重新鉴定申请。2012年8月15日，重庆市疾病预防控制中心又为余建中作出《职业病诊断证明书》，诊断结论为：“（尘肺病）观察对象”；处理意见为：“连续观察期5年，每12个月检查一次”。2013年9月26日，重庆市疾病预防控制中心再次为余建中作出《职业病诊断证明书》，诊断结论为：“（尘肺病）观察对象”；处理意见为：“连续观察期3年，每12个月检查一次”。
根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。第五十六条第二款规定，用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。第五十一条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。根据上述法律规定，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者及疑似职业病的劳动者，用人单位不得要求解除劳动关系，但若劳动者与用人单位已达成仲裁调解协议，协商一致解除劳动关系的，仍属于合法有效。
本案中，虽然渝桂公司未为余建中进行离岗前职业健康检查即同意其辞职，但渝桂公司随后为余建中补做了离岗职业健康检查，职检结论为：“本次职检未见异常”。在2011年5月11日余建中向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求渝桂公司支付其解除劳动合同的补偿金之后，余建中已经申请了职业病诊断，其明知自己可能患职业病或疑似职业病，但仍与渝桂公司达成了调解协议，一致确认双方之间的劳动关系于2010年7月20日解除，该仲裁调解书现已发生法律效力。故一、二审法院确认余建中与渝桂公司之间的劳动关系于2010年7月20日合法解除，并无不当。
2.关于余建中的诉求是否应全部支持的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。第六十一条规定，职业病病人变动工作单位，其依法享有的待遇不变。本案中，余建中的一审诉求是，请求判令由渝桂公司支付其职业病观察期间（2010年8月至2013年11月）的诊治费7200元、交通费450元、停工工资50000元，一审庭审中，余建中增加诉讼请求，要求由渝桂公司支付其洗肺治疗费13000元，从2013年12月起至职业病观察期止按每月3000元计算的工资，从2010年8月至2013年11月止治疗职业病垫资利息损失3000元。根据本案查明事实表明，重庆市渝中区职业病诊断鉴定委员会于2011年7月28日对余建中作出《职业病诊断鉴定书》的鉴定意见为：“无尘肺”，该鉴定意见系因余建中对重庆市疾病预防控制中心于2011年6月20日作出的《职业病诊断证明书》不服而作出，只是明确了余建中当时没有患职业病的事实，并不能否定重庆市疾病预防控制中心于2012年8月15日和2013年9月26日为余建中作出的《职业病诊断证明书》之效力，即余建中为（尘肺病）观察对象的事实。在一审法院向渝桂公司作出释明后，渝桂公司未在指定的期限内重新申请对余建中进行职业病诊断和鉴定，故一审法院采信重庆市疾病预防控制中心于2013年9月26日为余建中作出的《职业病诊断证明书》，即确认余建中为疑似职业病病人（尘肺病观察对象）。因此，对余建中要求由渝桂公司支付其职业病观察期间（2010年8月至2013年11月）的诊治费7200元、交通费450元（渝桂公司对该两笔费用的真实性无异议），一、二审法院予以支持，符合法律规定。对于余建中要求渝桂公司向其支付职业病观察期间的停工工资50000元、并从2013年12月起至职业病观察期止按每月3000元计算的工资请求，如前述理由，因余建中与渝桂公司之间的劳动关系已于2010年7月20日解除，故对该请求一、二审法院不予支持，并无不当。对于余建中要求渝桂公司向其支付洗肺治疗费13000元，因经查明该费用尚未实际发生，一、二审法院不予支持正确。对于余建中要求渝桂公司向其支付从2010年8月至2013年11月止治疗职业病垫资的利息损失3000元，因该主张无法律依据，一、二审法院亦不予支持正确。余建中申请再审的理由不能成立。
综上，余建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余建中的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 锶
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初55号
原告：王少成，男，1985年8月3日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：张立强，男，1978年1月19日出生，汉族，现住宁晋县。
原告王少成与被告张立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少成到庭参加诉讼，被告张立强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金26200元，利息4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告张立强因资金紧张从原告处借款10000元，口头约定月利率2.5%；2017年4月18日，被告从原告处借款10000元，口头约定月利率2.5%；2017年10月17日被告再次从原告处借款6200元，借款期限2天，口头约定月利率2.5%。被告张立强共计向原告借款26200元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未给付。
被告张立强未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的被告于2017年3月21日、2017年4月18日、2017年10月17日向原告出具的欠据证明复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细复印件、营业执照复印件，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告张立强与原告王少成达成协议，约定从原告王少成处借款10000元，原告交付被告现金5000元，2017年3月22日向被告张立强银行卡转账4400元，共计实际交付借款9400元，扣除利息600元；2017年4月18日，被告张立强从原告王少成处借款10000元，并向原告出具了欠据证明，内容为“今借到王少成10000元，借款期限为6个月，于2017年10月18日偿还”；2017年10月17日被告张立强再次从原告处借款6200元，并向原告出具借欠款证明，内容为“今借到王少成6200元，借款期限为2天，到期还清”。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张立强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案事实清楚，证据充分。原告与被告张立强之间的借贷关系成立、合法有效。2017年3月21日，原、被告之间虽约定借款为10000元，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告于2017年3月21日实际向被告的出借数额应为9400元。故被告张立强于2017年3月21日、2017年4月18日、2017年10月17日分三次从原告王少成处实际借款应为25600元。借款到期后，被告张立强未按照约定及时清偿原告借款，构成违约。故被告张立强应返还原告借款25600元。原告主张按照借款本金数额26200元予以返还，于法无据，本院不予支持。自然人之间借贷对利息未约定的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告无证据证明对涉案借款有关于借款利息的约定，故原告主张被告应向其支付4000元借款利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告张立强返还原告王少成借款25600元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王少成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告张立强负担236元，原告王少成负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一八年一月二十二日
书记员 闫健雄
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第804号
原告向有淑，女，1950年3月14日，汉族，无固定职业。
委托代理人解形品（系原告向有淑的女婿），男，1970年2月10日出生，汉族，干部。
被告王池，男，1965年2月4日出生，汉族，无固定职业。
被告向生英，女，1965年1月30日出生，汉族，无固定职业。
被告蔡佳宏，男，1974年3月19日出生，汉族，无固定职业。
被告任杰，男，1976年10月25日出生，汉族，干部。
原告向有淑诉被告王池、向生英、蔡佳宏、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向有淑及其委托代理人解形品、被告蔡佳宏、任杰到庭参加了诉讼，被告王池、向生英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向有淑诉称：2012年6月4日，被告王池在被告蔡佳宏、任杰的担保下向原告借款166666元，并签订了借款合同，约定借款期限至2012年10月4日，逾期不归还，按银行贷款利率的4倍计收利息。还款期限届满后，被告王池至今未归还借款，被告向生英作为王池的妻子，与其应共同承担还款责任，被告蔡佳宏、任杰应承担保证还款的责任。因被告均不履行还款责任，故诉至法院，请求判令被告王池、向生英归还借款166666元，并支付逾期还款利息98874.6元（本金166666元以年利率5.65%的四倍自2012年10月4日计算至2015年5月19日），合计265540.6元；被告蔡佳宏、任杰对上述借款及利息承担连带还款责任。
被告蔡佳宏辩称：认可为被告王池提供担保向原告借款的事实，但借款本金是150000元，原告主张的166666元中包括了约定的借款期间4个月的利息16666元，已超出了法律保护的范围，且该笔利息不应该再计算利息，而且原告主张权利已过了2年的诉讼时效，担保期限也过了，故被告不应该承担担保责任。
被告任杰的答辩意见与被告蔡佳宏的一致。
被告王池、向生英未答辩也未提交证据。
经审理查明：2012年6月4日，被告王池与被告向生英在夫妻关系存续期间，以用于生产经营周转为名向原告向有淑借款150000元，并签订了借款合同，约定借款期限至2012年10月4日，此期间的借款利息约定为16666元，并计入在借款本金中。双方约定如逾期不还，则自逾期之日起按银行贷款利率的四倍计收利息。被告蔡佳宏、任杰为此借款提供了担保，但未约定担保方式和担保期限。
原告向有淑向被告王池主张权利时，被告王池、向生英分别于2014年10月9日、2015年3月21日在借款合同上签字确认了借款事实，但被告至今尚未偿还借款。
另查明，2012年6月中国人民银行在六个月以内的贷款基准年利率为5.6%，本金150000元按该利率的4倍计算四个月的利息为11200元。中国人民银行在2014年5月18日调整后的一至五年的贷款基准年利率为5.65%。
以上事实有借款合同、银行存贷款基准利率表及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，借款本金应按照借款实际数额确定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息应当以最初本金为基数，不得将利息计入本金谋取高利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担。被告王池向原告向有淑借款150000元，原告在2014年10月9日、2015年3月21日向被告王池及其妻子被告向生英提出还款请求，二被告未提出异议，诉讼时效从提起请求之日中断，原告于同年5月19日向本院提起诉讼，请求保护民事权利未超过法律规定的二年诉讼时效期间，原告的诉讼请求应当受法律保护。原告向有淑要求被告王池、向生英共同返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡佳宏、任杰辩称原告主张的权利已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。原、被告约定借款期间4个月利息16666元，超出法律保护的范围，且原告要求在此基数上计算利息由被告承担还款责任，违反法律禁止性规定，本院不予支持。被告蔡佳宏、任杰辩称约定的借款期间4个月的利息超出法律保护范围且不应对利息再计算利息的辩称理由，本院予以采纳。被告王池、向生英应按照合同约定，到期返还借款并支付利息，原告主张的利息按照借款合同约定，本院在150000元本金的基数上，自2012年6月4日至2015年5月19日期间的利息参照中国人民银行贷款年利率5.65%的四倍计算予以支持，即被告王池、向生英应向原告支付该期间的利息100287.5元。被告蔡佳宏、任杰在借款合同中作为保证人但未约定保证方式，应当承担连带还款责任。对连带责任保证的保证期间未约定的，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。因原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告蔡佳宏、任杰的保证还款责任依法应予免除。原告要求此二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称已过保证期间不承担保证责任的理由，有法律依据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王池、向生英于本判决生效后二十日内向原告向有淑共同返还借款150000元并支付借款利息100287.5元（自2012年6月4日计算至2015年5月19日止）；
二、驳回原告向有淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283.11元，由原告向有淑负担228.81元，由被告王池、向生英负担5054.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 艾力·巴克
人民陪审员 刘 秋 黎
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杜 依
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市台州府路*****号。统一社会信用代码：913310826761697034。
负责人：曹平，系该支行行长。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈志伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告陈志伟信用卡纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告陈志伟下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日被告向原告办理中国邮政储蓄银行信用卡1张，卡号为62×××43。该申请表载明：持卡人（即被告）愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和本合约的约定，自愿向原告申领具有消费、存取现金、转帐结算等功能的信用卡；非现金交易从交易入帐日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如被告在免息还款期未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出帐单的所有余额及下期新增非现金交易按银行规定透支利息，利息由交易如帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取先进或转帐的。需自交易入帐日起按银行规定利息支付透支利息，还应按交易金额的一定比例交纳手续费；被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利率为日息万分之五，按月计算复利；还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；被告超过到期还款日未偿还最低额的，似为违约行为，原告有权委托律师代为追讨欠款，所产生的诉讼费、律师费等由被告承担。
被告持卡后进行了使用，截止2016年2月26日，被告共计欠款本息及其他款项合计2716.06元（其中本金1883.05元、利息134.96元、滞纳金560.39元），原告为实现债权委托律师代理诉讼支付律师费1000元。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金1883.05元、利息134.96元、滞纳金560.39元(已计算至2015年2月26日,从2015年2月27日起，透支款本金至透支款项实际偿还日按日利率万分之五计收利息，算至履行完毕之日止）。
被告陈志伟未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、贷记卡交易明细、余额表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告按约履行了向被告发放贷记卡的义务，被告陈志伟在持卡使用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续履行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的信用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费。合约还约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。”故被告透支后，逾期未还，应按约支付利息。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的费用，故被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志伟于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支款本金1883.05元、利息134.96元、滞纳金560.39元(已计算至2016年2月26日)，之后透支款本金按日利率万分之五计收利息，算至履行完毕之日止）并支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年七月五日
代书 记员 李爱琴
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第398号
上诉人（一审被告）王继平，农民。
委托代理人闫玉华，赤城县龙观红河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）柯一太，农民。
委托代理人赵成国，怀来县新保安法律服务所法律工作者。
上诉人王继平因共有纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第37号民事判决；
二、发回河北省怀来县人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年七月一日
书记员 张 巍
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1498号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨某1，男，出生日期不详（骨龄鉴定年满18周岁）；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月14日被羁押，同年11月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1277号起诉书指控被告人杨某1犯聚众斗殴罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日17时许，被告人杨某1与被害人李某1发生纠纷。当日20时许，被告人杨某1纠集蔡某、秦某、李某2、李某3、张某4、于某、林某、赵某、魏某等人（均另案处理）持镐把、刀、电棍等前往本市海淀区首体南路2号院门前，对被害人李某1及其亲友进行殴打，致李某1右前臂刀砍伤，尺动脉断裂，桡动脉断裂，尺神经断裂等伤，经鉴定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨某1持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，提请本院对其依法惩处。
被告人杨某1对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年8月2日17时许，被告人杨某1与被害人李某1因琐事在电话中发生言语纠纷。当日20时许，被告人杨某1纠集蔡某、秦某、李某2、李某3、张某4、于某、林某、赵某、魏某等人（均另案处理）持镐把、刀、电棍等前往本市海淀区首体南路2号院门前，对被害人李某1及其亲友进行殴打，致李某1右前臂刀砍伤，尺动脉断裂，桡动脉断裂，尺神经断裂等伤，经鉴定为轻伤二级。
同年10月14日，被告人杨某1被公安机关抓获。现被害人的经济赔偿问题另行解决。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中并无异议，且有被告人杨某1的供述，证人韩某、张某1、张某2、张某3、杨某2等人的证言，同案犯蔡某、秦某、李某2、李某3、张某4、于某、林某、赵某、魏某等人的供述，被害人李某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，骨龄鉴定书，辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1无视社会管理秩序，持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨某1犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某1能如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王秀华
二〇一六年九月九日
书 记 员 段倩倩