wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第121号
申请执行人陕县农村信用合作联社。住所地：陕县。
法定代表人：亢鹏博，系该社理事长。
被执行人高成孝，男，生于1956年11月4日，汉族，住三门峡市。
被执行人董玉玲，女，生于1972年12月21日，汉族，住三门峡市。
被执行人李玉兰，女，生于1958年11月2日，汉族，住灵宝市。
关于陕县农村信用合作联社与高成孝、董玉玲、李玉兰借款纠纷一案，陕县人民法院作出的（2010）陕民初字第651号民事判决书已发生法律效力，被执行人高成孝、董玉玲、李玉兰均未按生效法律文书确定的义务履行。申请人陕县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，申请执行人陕县农村信用合作联社自愿撤回对被执行人高成孝、董玉玲、李玉兰的强制执行申请。我院作出（2013）陕执字第142号执行裁定书，裁定终结本院（2013）陕执字第142号执行案件执行程序。在申请执行人陕县农村信用合作联社调查了解后，发现被执行人尚有财产可供执行，申请执行人陕县农村信用合作联社向我院申请强制执行，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院对高成孝作出了拘留十五日的决定，拘留期满后被执行人高成孝暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2010）陕民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月四日
书记员 韩振江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2098号
原告徐艳锋，男，汉族。
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
被告邵长标，男，汉族。
本院在审理原告徐艳锋诉被告邵长标餐饮服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐艳锋的起诉。
案件受理费669.81元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 姚泽华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4510号
上诉人（原审原告）李秀丽。
上诉人（原审原告）赵晨博。
法定代理人李秀丽，赵晨博之母。
被上诉人（原审被告）天津市西青区精武镇付村村民委员会，住所地天津市西青区精武镇付村。
负责人李成达，主任。
上诉人李秀丽、赵晨博因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3114号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，李秀丽、赵晨博以侵害集体经济组织成员权益为由起诉原审被告，其前提是李秀丽、赵晨博已经取得了付村集体经济组织成员资格，现原审原告的户口虽迁至该村，但根据《付村关于村民实行福利待遇的规定》，李秀丽、赵晨博不满足应享有村民待遇的条件，不具有该村村民资格。关于确认村民资格的问题，应属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回李秀丽、赵晨博的起诉。
上诉人李秀丽、赵晨博不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、原审法院继续审理本案；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人李秀丽与被上诉人村民于德祥于2007年8月27日登记结婚，赵晨博系李秀丽之子，婚后三人共同居住在天津市西青区精武镇付村，成为于德祥的家庭成员，二上诉人户籍随婚迁入被上诉人处，成为被上诉人经济组织成员，2009年3月于德祥病逝，李秀丽未再婚，2015年被上诉人平房改造分配楼房，剥夺了二上诉人的村民待遇，严重侵害了二上诉人的合法权益，原审法院对本案事实情况没有开庭审理也没有查明的情况下就裁定驳回起诉，属于适用法律不当。
本院经审查认为，依据法律规定，确认村民资格的问题，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《付村关于村民实行福利待遇的规定》，李秀丽、赵晨博不具有该村村民资格。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执90号
申请执行人王兴刚。
被执行人胡彬彬。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第161号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人王兴刚自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下�
本案终结执行。
本裁定送达后即发行法律效力。
审判员 张江涛
二〇一六年三月十六日
书记员 刘雪松
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2363号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：章红霞。
委托代理人：杨丽英。
被告：李翠浓，居民。
被告：陈贤能，居民。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告李翠浓、陈贤能为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李翠浓、陈贤能的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司要求撤回对被告李翠浓、陈贤能的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁海县大家物业管理有限公司撤回对被告李翠浓、陈贤能的起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年十一月六日
代书 记员 朱锦华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3840号
原告交通银行股份有限公司金华永康支行,住所地：浙江省永康市五金北路279号。
负责人邢朝斌，系行长。
委托代理人朱晓庞。
被告童华江。
原告交通银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“交行永康支行”）为与被告童华江金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。交行永康支行的委托代理人朱晓庞到庭参加诉讼，童华江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
交行永康支行起诉称：2012年9月27日，交行永康支行与童华江签订《个人房产抵押贷款合同（适用于期房按揭贷款业务）》一份，合同约定：交行永康支行向童华江发放贷款82万元，期限5年，年利率按6.4%执行，该利率系中国人民银行现行同期同档次贷款基准利率，如遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法，逾期则按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息等等。
根据贷款合同的约定，童华江以浙江省永康市城西香墅2幢1706、1707室的房产【房预字第A24D0007号】设定商品房预告抵押，为贷款合同项下的债权提供担保。双方依法办理了预告抵押登记。
2012年10月19日，交行永康支行依据合同发放了82万元的贷款。截止2016年2月29日，童华江尚欠贷款本金598058.55元。现童华江已不能按期归还借款本金及利息。根据贷款合同的约定，交行永康支行有权单方面宣布贷款全部提前到期，要求童华江立即偿还所有贷款本金及结清利息。综上，请求判令：1、由童华江立即归还交行永康支行借款598058.55元及按照合同约定利率支付利息79482.21元（利息自2014年5月21日暂算至2016年2月29日，此后的利息按合同约定支付至本息全部清偿之日止）；2、交行永康支行对童华江所有的坐落于浙江省永康市城西香墅2幢1706、1707室的房屋及国有土地使用权【房屋预告抵押登记证编号为房预字第A24D0007号】享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由童华江负担。庭审中，交行永康支行明确利息的计算方式为：截止2016年2月21日止的利息为79482.8元，之后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止，如遇基准利率调整，则以次年的1月1日为利率调整日。
童华江未作答辩。
交行永康支行为证明其主张向本院举证如下：
1、《个人房产抵押贷款合同》原件一份及借款凭证原件一份，欲证明交行永康支行向童华江发放贷款82万元并作出相关约定的事实。
2、房预字第A24D0007号房屋预告登记证一份，欲证明抵押房产依法进行了预告抵押登记的事实。
3、欠款明细一份，欲证明童华江未按时归还贷款及尚欠本金、利息的事实。
童华江未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：童华江未到庭质证，视为放弃质证权利。交行永康支行提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月27日，交行永康支行与童华江签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：交行永康支行向童华江发放贷款82万元，期限5年，利率按照中国人民银行现行同期同档次贷款基准利率计算，如遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为等额本息还款法，逾期则按基准利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；如果童华江出现逾期还款等违约行为，交行永康支行可以单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息等等。
根据《个人房产抵押贷款合同》的约定，童华江以购买的浙江省永康市城西香墅2幢1706、1707室的房产为贷款合同项下的债权提供担保。双方依法办理了预告抵押登记【证书编号为：房预字第A24D0007号】。
2012年10月19日，交行永康支行依据合同向童华江发放了82万元的贷款。2014年5月份起，童华江即未按期归还贷款，截止2016年2月21日，童华江尚有贷款本金598058.55元未归还，且已欠利息79482.21元。
本院认为，交行永康支行与童华江之间形成的借款合同及担保合同关系均合法有效，受法律保护。童华江未归还交行永康支行借款598058.55元的事实清楚、证据充分，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。交行永康支行依合同约定对童华江所有的房产享有优先受偿权。交行永康支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。童华江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告童华江归还原告交通银行股份有限公司金华永康支行借款598058.55元并支付利息（截止2016年2月21日止的利息为79482.21元，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止，如遇基准利率调整，则以次年的1月1日为利率调整日），款项限判决生效后10日内履行完毕。
二、原告交通银行股份有限公司金华永康支行对被告童华江所有的坐落于浙江省永康市城西香墅2幢1706、1707室的房地产（预告登记证书编号为：房预字第A24D0007号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5288元（已减半收取），由被告童华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年七月六日
代书记员 胡琳莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都金嘉洲建材有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路***号。
法定代表人：张玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，四川泰常律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省广汉市皇冠防水材料有限公司。住所地：四川省广汉市西高乡场镇。
法定代表人：罗刚清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶波，四川和创律师事务所律师。
再审申请人成都金嘉洲建材有限公司（以下简称金嘉洲公司）因与被申请人四川省广汉市皇冠防水材料有限公司（以下简称皇冠公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金嘉洲公司申请再审称，按《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，皇冠公司未提供证据证明其已向金嘉洲公司要求支付货款并给予相应的准备时间，金嘉洲公司不存在延期付款的情形。因此，逾期付款损失即便计算也应从生效判决确定金嘉洲公司向皇冠公司支付款项截止日起算。一审、二审判决对逾期付款损失的认定和判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，请求：1.撤销二审判决；2.发回重审或改判；3.本案一审、二审诉讼费由皇冠公司承担。
皇冠公司提交意见称，本案事实清楚，证据确实充分，不存在履行期限不明确，请求驳回金嘉洲公司的再审申请。
本院经审查认为，金嘉洲公司所提逾期付款损失即便计算利息也应从生效判决确定金嘉洲公司支付款项截止日起算的再审申请理由无法律依据。二审法院依据本案实际情况，判令金嘉洲公司向皇冠公司支付欠款及利息的时间并无不当。金嘉洲公司申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都金嘉洲建材有限公司的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 卢 忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 张凌燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都金嘉洲建材有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路***号。法定代表人：张玉兰，董事长。委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，四川泰常律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省广汉市皇冠防水材料有限公司。住所地：四川省广汉市西高乡场镇。法定代表人：罗刚清，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶波，四川和创律师事务所律师。再审申请人成都金嘉洲建材有限公司（以下简称金嘉洲公司）因与被申请人四川省广汉市皇冠防水材料有限公司（以下简称皇冠公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金嘉洲公司申请再审称，按《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，皇冠公司未提供证据证明其已向金嘉洲公司要求支付货款并给予相应的准备时间，金嘉洲公司不存在延期付款的情形。因此，逾期付款损失即便计算也应从生效判决确定金嘉洲公司向皇冠公司支付款项截止日起算。一审、二审判决对逾期付款损失的认定和判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，请求：1.撤销二审判决；2.发回重审或改判；3.本案一审、二审诉讼费由皇冠公司承担。皇冠公司提交意见称，本案事实清楚，证据确实充分，不存在履行期限不明确，请求驳回金嘉洲公司的再审申请。本院经审查认为，金嘉洲公司所提逾期付款损失即便计算利息也应从生效判决确定金嘉洲公司支付款项截止日起算的再审申请理由无法律依据。二审法院依据本案实际情况，判令金嘉洲公司向皇冠公司支付欠款及利息的时间并无不当。金嘉洲公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都金嘉洲建材有限公司的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 卢 忠二〇一六年十二月十九日书记员 张凌燕
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1852号
原告：什邡市师古镇国彬机械加工部（系个体工商户，经营者王国兵，男，生于1969年5月16日，汉族，住什邡市），住所地什邡市师古镇北大街东段28号。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：颜开东，男，生于1969年6月15日，汉族，住什邡市。
原告什邡市师古镇国彬机械加工部与被告颜开东委托合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王国兵及其委托代理人郑泽川，被告颜开东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认四川三台力达泵业于2016年2月26日支付到被告账户的16万元系原告所有；2.判令被告立即归还该16万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告聘请的员工，主要负责销售和对外联络。2016年3月，原告接到四川三台力达泵业有限公司（以下简称“力达泵业公司”）的通知，其于2016年2月26日已向原告指定委托代收账户（被告的账户）支付16万元设备款，但被告却至今未将该笔设备款交给原告。为维护原告合法财产，原告诉至法院，主张权利。
被告辩称，原告起诉的都是事实，没有异议，诉状中提到的银行卡由原告掌握，那16万元在银行卡内，因被绵阳市三台县法院冻结了，所以原告才不能使用该卡。
原告围绕其诉讼请求，提供设备采购合同、半自动消失模铸造清单及报价、设备结算单、银行卡交易明细清单、中国农业银行卡等证据予以证实。被告对原告提供的证据均无异议，并陈述该中国农业银行卡自开户后就由原告保管和使用。原告提供的所有证据，均客观真实，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。被告在法定期限未向本院提供证据。
为查清案件事实，2016年11月17日，本院向中国农业银行股份有限公司什邡师古分理处调查收集了业务凭证以及协助查询存款通知书回执，载明：被告颜开东的卡号为XXXXX中国农业银行账户已由四川省三台县人民法院于2016年2月26日申请执行冻结，期限截止2017年2月25日止，应冻结金额17万元，已冻结12,786.36元，未冻结157,213.64元，原因账户余额不足。现查询该账户实际余额172,712.82元，可用余额2,712.82元。原、被告对本院调查收集的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：被告颜开东系原告的工作人员，主要负责销售。2014年3月21日，原告与力达泵业公司签订设备采购合同，约定力达泵业公司购买原告的“年产5,000吨消失模半自动生产线”成套设备，并约定设备总价款、付款方式等内容。原告在合同上盖章，被告颜开东在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向力达泵业公司供应设备。2016年2月25日，原告与力达泵业公司结算确认，截止到当日，力达泵业公司尚欠原告设备款224,360元，并约定力达泵业公司将该尾款打入原告委托被告收款的个人账户，力达泵业公司、原告的经营者王国兵及被告均在结算单上签字。2016年2月26日，被告卡号为XXXXX的中国农业银行账户，因被告另外涉及与他人诉讼，而被四川省三台县人民法院冻结，冻结期限截止2017年2月25日止，当时申请执行应冻结金额为17万元，因账户余额不足，已冻结12,786.36元，未冻结157,213.64元。同日，力达泵业公司向被告的该中国农业银行账户转款16万元，并注明：支付消失模成套设备尾款。原告未能从委托被告收款的个人账户中收取力达泵业公司支付的货款，始诉至法院，主张权利。
另查明，被告所有的账号为XXXXX的中国农业银行卡自开户后，便由原告保管及使用，原告掌握该银行卡的密码。2016年1月30日，力达泵业公司曾向该银行卡转款10万元作为支付原告设备款，原告收款后，将该10万元转至原告的经营者王国兵妻子账户。现该账户实际余额172,712.82元，可用余额2,712.82元。
本院认为，原告提供的结算单，能够表明原、被告间形成了委托合同关系。该委托合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。关于原告要求确认力达泵业公司于2016年2月26日支付到被告账户的16万元系原告所有的请求，货币作为一种特殊的种类物，不具有独立特征，其占有与所有同一，“占有即所有”，即货币的所有权不得与对货币的占有相分离。原告与力达泵业公司因买卖合同关系形成了债权债务关系，力达泵业公司将所欠原告的部分货款转入委托收款的被告账户内，该16万元的所有权即转移至被告，所有权发生转移后，原告只能请求被告返还一定数额的欠款，而不能根据物权请求权要求被告返还原物或返还对原物的占有。因此原告的此项请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告归还16万元的请求，力达泵业公司按照约定将所欠原告的设备款，支付至原告委托收款的被告账户，被告作为受托人在收到该笔设备款后，应当按约定将该笔款项交付给原告。该银行卡虽自开户之日起，即被原告掌控、使用，但因被告涉及另案诉讼，导致该银行账户被冻结，致使被告至今未将该设备款交付给原告，应当承担还款责任。原告的此项请求，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜开东应于本判决发生法律效力后十日内归还代原告什邡市师古镇国彬机械加工部收取的货款16万元；
二、驳回原告什邡市师古镇国彬机械加工部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取为1,750元，由被告颜开东负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谭池婷
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 唯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第477号
原告周某。
委托代理人徐某某。
被告张某甲。因犯寻衅滋事罪现在浙江省第三监狱服刑
。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5
月13日受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告周某及其委托代理人徐某某、被告张某甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年3月，我与被告经人介绍相识后订婚，
××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日补办结婚登记
手续。婚后我与被告感情一般，被告因沉迷赌博，将家中积蓄
全部输光，整天游手好闲；2004年初被告与她人关系亲近，经
家人劝说后略有收敛；被告还瞒着我向信用社共贷款100000元
，外债不计其数，平时常有人到我单位催债，令人难堪。2009
年5月14日，我与被告经协商对财产、债务、女儿抚养等问题
达成书面离婚协议，同年8月14日向婚姻登记机关提出离婚申
请，但因被告反悔未办成。2010年1月28日，被告经浦江县人
民法院判决因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月。我与被
告婚姻基础不实，婚前缺乏了解，婚后感情不和，已到了无法
共同生活的地步，夫妻感情明显破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙随原告生活。
原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告的合法婚姻关系。
2、离婚协议书原件一份，证明原、被告之间感情破裂的
事实。
3、申请离婚登记声明某原件一份，证明原告曾申请办理
离婚登记的事实。
被告辩称，我与原告结婚16年，婚姻关系比较好，2009
年3月我因涉嫌故意伤害罪在浦江县被羁押的时候，原告到处
借款赔偿受害人的损失，为我申请取保候审；2010年1月28日
我被捕后，原告在一个半月内看望我四次，并送衣送被。原告
对我还是关心的，我们的感情是可以挽救的。原告说的赌博只
是和朋友打牌娱乐，我没有参与赌博，一直在做生意，信用社
的贷款也是用于生意周转，原告都是知情的，我所欠外债主要
是因为经营不当造成；原告陈述我与她人有亲近关系是不事实
的。2009年双方协议离婚主要是为了逃避债务，并不是真的想
离婚。原告要求离婚是因为我的入狱给她造成了很大的社会压
力，经济上也有困难，但我们的感情没有破裂，婚姻是可以挽
救的，我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经被告庭审质证后无异议，本院予以
确认。
本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日生育
女儿张某乙，现在校就读，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻关系尚可，后因家庭琐事原告和被告产生矛盾，双方
于2009年5月14日对财产分割、女儿抚养等问题达成协议，后
因被告反悔，双方未办理离婚登记手续。2010年1月28日，被
告因犯寻衅滋事罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年三个月
。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚。
本院认为，原、被告经过法定程序登记结婚，其婚姻关
系受到法律保护。离婚案件一方当事人提出离婚的，根据法律
规定应当以夫妻感情破裂的事实为依据。本案原告提出离婚，
在法庭调查过程中，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破
裂的事实。原、被告在共同生活期间为了家庭琐事发生口角，
产生一些矛盾，主要是被告对家庭未尽到很好的义务引起。现
被告在服刑期间，原告的生活遇到了一定的困难，但是只要原
、被告考虑家庭的完整，女儿的成长，被告的刑期不长，原告
辛苦等待被告刑满释放后，双方相互扶持、共同努力，相信夫
妻感情是能够维系的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原
告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审判员 俞 颖
二〇一〇年六月三十日
书记员 赖佳琦
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3824号
原告：郑惠民。
委托代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。
被告：山东轩氏葡萄酒有限公司。
法定代表人：轩诗亮，总经理。
被告：轩作尚。
被告：解庆平。
原告郑惠民与被告山东轩氏葡萄酒有限公司、轩作尚、解庆平餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑惠民的委托代理人谷志华，被告轩作尚、解庆平到庭参加诉讼，被告山东轩氏葡萄酒有限公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑惠民诉称，第二被告原系第一被告法定代理人，第三被告系第一被告副总，2010年7月4日至2011年3月14日，第二、三被告多次以第一被告的名义在我经营的惠民酒楼用餐，因无现金支付，由第二、三被告在用餐单上签字认可，经原告结算，被告共欠原告餐费33165元，后经原告多次催要，至今未还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，敬请依法判决如所求。
被告山东轩氏葡萄酒有限公司未答辩。
被告轩作尚辩称，没有那么多，他拉了我很多酒。这些事是个人行为。
被告谢庆平辩称，是我写的我都没有异议。问一下单位，单位不认可的话，我负担。
经审理查明，2010年7月4日至2010年9月26日，被告解庆平在原告开办的饭店内消费23次，消费共计15043元。在上述消费单据中只有解庆平的签字。2010年7月9日至2011年1月10日，被告轩作尚在原告赵惠民开办的饭店消费15次，共计8105元，原告所提供的单据中均未有东平轩氏葡萄酒的公章，上述欠款经原告催要未果，双方形成诉讼。
同时查明，2013年7月26日山东轩氏普通酒酿造有限公司的法定代表人由轩作尚变更为轩诗亮。
上述事实，由原告提交的用餐单据53张、营业执照、组织机构代码证、企业变更情况各一份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护对当事人具有约束力。本案中二被告在原告开办的饭店中用餐，应当支付相应的费用，被告解庆平对于只有其签字的23张单据予以认可，被告轩作尚对其签字的15张单据予以认可，原告主张的欠款中，二被告认可的部分，本院予以支持。对于二被告未认可的部分，因原告未提供相关证据证实，证实其系二被告消费所产生的费用，本院不予支持。原告主张的应由葡萄酒厂偿还上述债务，因原告提供的单据中没有葡萄酒厂的签章，二被告也未认可上述债务是公司债务，二被告也未认为二被告在原告处消费上述行为系职务行为，故原告主张由葡萄酒厂承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告轩作尚于判决生效后三日内支付原告郑惠民餐费8105元；
二、被告解庆平于判决生效后三日内支付原告郑惠民餐费15043元；
三、驳回原告郑惠民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由原告承担106元，由被告轩作尚承担86元，由被告解庆平承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年六月十二日
书记员 李晓鹤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异233号
案外人：孟令春，男，1967年1月13日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人孟令春向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人孟令春向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，孟令春撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人孟令春撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任洪磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61260号
原告：李微，女，1981年2月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311，统一社会信用代码911201026759657246。
代表人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，男，该公司职员。
原告李微与被告亚太财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪、被告委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金76951.8元。事实及理由：2015年12月16日，原告将自有的津Ｈ×××××号福克斯牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为70000元，并投保不计免赔率。2016年12月22日16时45分许，高希渤驾驶保险车辆在轻纺城内无名十字路口与王浩懿驾驶的津Ｈ×××××号东风日产牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，高希渤负事故同等责任，王浩懿负事故同等责任。本次事故造成原告本车车损70716元、定损费3535.8元、施救费2700元，合计76951.8元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险事故及保险合同没有异议，但原告本车评估数额过高，该车出险时车辆实际价值应为70000元×（1-36个月×0.006元/月）=54880元，因此该车应推定全损，扣除对方交强险财产损失赔偿限额2000元后，同意按照责任比例50%赔偿。残值应按照全损数额的20%扣减。评估费不属于保险理赔范围，不同意赔付。施救费数额过高，同意赔偿1500元。
本院经审理认定事实如下，2015年12月16日，原告将自有津Ｈ×××××号福克斯牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为70000元，并投保不计免赔率。保险期间自2015年12月24日起至2016年12月23日止。
2016年12月22日16时45分许，高希渤驾驶保险车辆在轻纺城内无名十字路口与王浩懿驾驶的津Ｈ×××××号东风日产牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，高希渤负事故同等责任，王浩懿负事故同等责任。原告向被告报险后，原告委托鉴定人天津易信机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估该车车损为70716元。原告为此支付该车定损费3535.8元、施救费2700元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告，本车施救费、评估费发票，本车行驶证、驾驶证；被告当庭提供的保单抄件、保险车辆损失情况确认书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。关于保险车辆是否推定全损的问题。保险单约定保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损；车辆的实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。本案保险车辆的新车购置价为70000元，自2013年12月16日至2016年12月22日按照月6‰的折旧率折旧，减去该车已使用期限折旧金额后，该车出险时的实际价值为70000元×（1-36个月×0.006元/月）=54880元。原告委托鉴定人评估该车车损为70716元，已超出该车出险时的实际价值，应推定全损，按出险时的实际价值54880元计算赔款。虽然原告在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告抗辩评估费不属于保险赔偿范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。原告诉讼主张的本车施救费，价格过高，超出了天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，按照被告认可的1500元计付。被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金59915.8元（54880元+3535.8元+1500元）。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，本院酌情认定为5488元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李微保险金59915.8元（由被告直接给付原告）；
二、原告李微于本判决生效之日起十日内给付被告亚太财产保险有限公司天津分公司保险车辆的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失5488元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告负担191元，由被告负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年五月十一日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61260号原告：李微，女，1981年2月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311，统一社会信用代码911201026759657246。代表人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：夏鹏，男，该公司职员。原告李微与被告亚太财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪、被告委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金76951.8元。事实及理由：2015年12月16日，原告将自有的津Ｈ×××××号福克斯牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为70000元，并投保不计免赔率。2016年12月22日16时45分许，高希渤驾驶保险车辆在轻纺城内无名十字路口与王浩懿驾驶的津Ｈ×××××号东风日产牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，高希渤负事故同等责任，王浩懿负事故同等责任。本次事故造成原告本车车损70716元、定损费3535.8元、施救费2700元，合计76951.8元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。被告辩称，对本案保险事故及保险合同没有异议，但原告本车评估数额过高，该车出险时车辆实际价值应为70000元×（1-36个月×0.006元/月）=54880元，因此该车应推定全损，扣除对方交强险财产损失赔偿限额2000元后，同意按照责任比例50%赔偿。残值应按照全损数额的20%扣减。评估费不属于保险理赔范围，不同意赔付。施救费数额过高，同意赔偿1500元。本院经审理认定事实如下，2015年12月16日，原告将自有津Ｈ×××××号福克斯牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为70000元，并投保不计免赔率。保险期间自2015年12月24日起至2016年12月23日止。2016年12月22日16时45分许，高希渤驾驶保险车辆在轻纺城内无名十字路口与王浩懿驾驶的津Ｈ×××××号东风日产牌小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，高希渤负事故同等责任，王浩懿负事故同等责任。原告向被告报险后，原告委托鉴定人天津易信机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估该车车损为70716元。原告为此支付该车定损费3535.8元、施救费2700元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告，本车施救费、评估费发票，本车行驶证、驾驶证；被告当庭提供的保单抄件、保险车辆损失情况确认书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。关于保险车辆是否推定全损的问题。保险单约定保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损；车辆的实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。本案保险车辆的新车购置价为70000元，自2013年12月16日至2016年12月22日按照月6‰的折旧率折旧，减去该车已使用期限折旧金额后，该车出险时的实际价值为70000元×（1-36个月×0.006元/月）=54880元。原告委托鉴定人评估该车车损为70716元，已超出该车出险时的实际价值，应推定全损，按出险时的实际价值54880元计算赔款。虽然原告在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告抗辩评估费不属于保险赔偿范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。原告诉讼主张的本车施救费，价格过高，超出了天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，按照被告认可的1500元计付。被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金59915.8元（54880元+3535.8元+1500元）。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，本院酌情认定为5488元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李微保险金59915.8元（由被告直接给付原告）；二、原告李微于本判决生效之日起十日内给付被告亚太财产保险有限公司天津分公司保险车辆的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失5488元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告负担191元，由被告负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一七年五月十一日书记员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临少民初字第49号
原告卢某甲，男，1993年9月2日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人李友震，山东舜启律师事务所律师。
被告张某甲，女，1997年5月4日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
原告卢某甲与被告张某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员张廷利独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告卢某甲及其代理人李友震，被告张某甲及其委托代理人齐子义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原告与被告张某甲经媒人介绍订立婚约。按当地习俗给付被告彩礼钱40000元，价值1493.1元的订婚戒指一枚，原告请被告认家吃饭给付见面礼2100元，二人婚纱照花费798元。现原告与被告已解除婚约，原告要求被告返还彩礼等花费42499元，返还订婚戒指一枚。
被告辩称，被告与原告于2014年3月订婚属实。对原告诉称订婚时原告赠送被告戒指并拍摄婚纱照无异议，但原告并没有给付被告彩礼及见面礼。双方订婚时原告必要的花费，被告不同意返还，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月初，原告卢某甲与被告张某甲经媒人张某乙介绍订立婚约。3月2日原告在临清大正金行给被告购买订婚戒指一枚，花费1493.1元；3月3日双方在临清巴黎风情婚纱摄影照相，原告花费798元；3月4日上午原告与其父亲及亲戚卢某乙到被告家中，有媒人张某乙在场，原告给付被告父母彩礼40000元；后原告请被告认家吃饭时，原告父母给付被告见面礼2100元。4月份被告不愿与原告见面，双方解除婚约关系。
另查明，被告张某甲虽不满18周岁，但在订婚前后一直在一企业工作，有一定的收入，对该事实原被告均无异议，被告可视为完全民事行为能力人。
本院所确认的上述事实，有下列证据可以证实：
1、原被告身份证明；
2、原告与被告委托代理人当庭陈述，证明原被告订婚及照相、购买订婚戒指的事实；
3、原告提交的“巴黎风情婚纱摄影贵宾预约单”及婚纱照片、“临清市大正金行信誉卡”，证明原告支出婚纱照及戒指花费；
4、证人卢某乙出庭证言，证明卢某乙系原被告双方的亲戚，3月4日上午陪同原告及其父亲到被告家中送彩礼40000元；
5、媒人张某乙书面证明材料，证实3月4日上午8时许原告送彩礼款40000元，被告到原告家“吃合子”时收见面礼2100元。
上述证据均经庭审质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的约定。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现本案原告与被告订立的婚约关系已解除，原告有出庭作证的证人与媒人书面证明均能证明原告给付被告彩礼现金40000元，现原告要求被告返还，本院应予支持；被告称没有收到该彩礼，其辩解不成立。原告与被告照相花费、原告赠送订婚戒指花费及认家见面礼，系双方订婚恋爱期间为增进感情，原告自愿消费，且金额不大，属于赠与，被告可不予返还。据此，依照第第一款第（一）项规定判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内返还原告彩礼款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告张某甲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张廷利
二〇一四年八月五日
书记员 李衍鹏
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临少民初字第49号
原告李某某。
原告柳某某。
法定代理人李某某，系柳某某之母。
二原告共同委托代理人孟祥圣，山东临邑东城法律服务所法律工作者。
被告于勇。
委托代理人于兴路。
原告李某某、柳某某与被告于勇交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与原告柳某某的共同委托代理人、被告于勇委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告于勇无证驾驶二轮摩托车沿316省道由南向北行驶，行至临邑县兴隆镇李王庄路口处与沿李王庄村修道路由西向北左转弯李某某骑的电动自行车相撞，造成二原告受伤住院。二原告要求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计105714.58元（被告于勇已实际垫付二原告24000元已扣除）。诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉称的事实及理由没有意见，我方已为原告垫付24000元。
经审理查明：2014年7月23日，被告于勇无证驾驶二轮摩托车沿316省道由南向北行驶，行至临邑县兴隆镇李王庄路口处与沿李王庄村修道路由西向北左转弯李某某骑的电动自行车相撞，造成李某某及乘车人柳某某受伤住院。临邑县交警大队出具的临公交认字（2014）第0223号道路交通事故认定书认定被告于勇负事故同等责任，原告李某某负事故同等责任，原告柳某某不负事故责任。被告于勇已实际垫付二原告24000元医药费。
另查明：原告李某某在临邑县人民医院住院39天及在临盘营子卫生室治疗，共花费医疗费68972.97元。原告柳某某在临邑县人民医院住院7天，花费医疗费2723.3元。二原告于2014年7月24日在临邑县人民医院各花费鉴定费30元。德州德弘法医司法鉴定中心于2015年1月13日出具司法鉴定书证实李某某伤情为十级伤残，误工时间180天，营养期限60天，护理期限75天，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理。李某某在德州德弘法医司法鉴定花费鉴定费2000元。原告李某某与护理人柳某甲系夫妻关系，护理人员张志燕系其弟媳，李某某夫妇二人从事蔬菜大棚种植，护理人张志燕从事美容美发行业。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应承担赔偿责任。本起交通事故发生后，经交警部门事故认定，被告于勇负事故同等责任，原告李某某负事故同等责任，原告柳某某不负事故责任。被告于勇作为侵权人应当据此承担相应的民事赔偿责任。同时被告作为二轮摩托车的投保义务人，其未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定应由其在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，不足部分由被告作为侵权人根据其过错予以承担。按照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任”，据此本院判令被告于勇承担60%的赔偿责任。至于二原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
原告李某某的各项损失本院确认如下：（一）医疗费68972.97元，有相应的病历和票据为凭，本院予以支持；（二）误工费：原告李某某从事蔬菜大棚种植，误工时间应自因事故受伤之日起计算至评残日前一天为174天，误工费计算为19307.04元；（三）护理费：原告提供了临邑县临盘街道办事处柳家村村委会证明，原告护理人柳某甲确系从事蔬菜大棚种植、张志燕从事美容美发行业，故对原告主张的护理费，本院予以保护。院内二人护理，柳某甲为4327.44元、张志燕为4735.38元，院外一人护理，护理费按照农民人均纯收入32.60元／天计算为1173.60元。（四）住院伙食补助费：按照每天100元标准计算为3900元；（五）营养费：根据当地经济发展水平按照每天25元标准计算为1500元；（六）残疾赔偿金：原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算为23764元。（七）鉴定费：有相关票据予以证实原告李某某的鉴定费为2030元，本院予以支持。（八）精神损害抚慰金：因本次交通事故导致其伤残，给原告及其家人身心造成一定伤害，结当地经济水平，本院酌定支持1000元。原告李某某上述各项损失，其中第（一）（四）（五）项共计74372.97元，由被告于勇作为投保义务人在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告9538.50元，其余64834.47元由被告于勇作为侵权人赔偿原告38900.68元；第（二）（三）（六）（八）项共计54307.46元，由被告于勇作为投保义务人在机动车交强险伤残赔偿限额内赔付原告54307.46元；第（七）项由被告于勇作为侵权人赔偿原告1218元。
原告柳某某的各项损失本院确认如下：（一）医疗费2723.3元，有相应的病历和票据为凭，本院予以支持；（二）住院伙食补助费：按照每天100元标准计算为700元；（三）营养费：根据当地经济发展水平按照每天25元标准计算为175元；（四）鉴定费30元。原告柳某某上述各项损失，其中第（一）（二）（三）项共计3598.3元，由被告于勇作为投保义务人在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告461.50元，其余3136.80元由被告于勇作为侵权人赔偿原告1882.08元；第（四）项由被告于勇作为侵权人赔偿原告18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，判决如下：
一、被告于勇赔偿原告李某某医疗费、护理费等共计103964.64元（被告于勇已垫付的24000元在执行时予以扣除）；
二、被告于勇赔偿原告柳某某医疗费等共计2361.58元。
以上判决给付内容于判决生效后十日内履行。
案件受理费2415元，由原告李某某承担966元，被告于勇承担1449元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 盖立宁
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 白 燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 盼
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初789号
原告：罗仁明，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号为15115201210910797。
委托诉讼代理人：李速，四川义言律师事务所律师，执业证号为15115201410992206。
被告：姚雨材，男，1990年12月25日出生,汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李树泉，宜宾县通商法律服务所法律工作者，执业证号为32312041102002。
被告：刘扶敏，男，1973年11月29日出生,汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：朱天均，宜宾县公义法律服务所法律工作者，执业证号为32312021102080。
原告罗仁明诉被告姚雨材、刘扶敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，原告罗仁明于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仁明申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗仁明撤诉。
案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告罗仁明负担。
代理审判员 刘丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2135-1号
申请执行人王伟，居民。
被执行人董明明，居民。
被执行人崔俊斌，居民。
申请执行人王伟与被执行人董明明、崔俊斌民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2013年12月18日作出（2013）邳民初字第4951号民事判决书：董明明、崔俊斌于本判决生效之日起十日内偿还王伟借款本息290000元，并以260000元为本金，自2011年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%给付利息，扣除已付利息50000元。案件受理费减半收取3871元由董明明、崔俊斌负担。
因被执行人董明明、崔俊斌未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，没有可供执行财产，申请人王伟表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2135号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张苗苗
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初194号
原告许文寿，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省漳浦县石榴镇石榴村山边**号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所实习律师。
原告许文寿诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员刘建头适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许文寿委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许文寿向本院提出诉讼请求：港城房地产公司支付给许文寿自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金11905.6元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年4月23日，许文寿与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900413），约定许文寿向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢511号的“预售商品房”一套，建筑面积87.01平方米，单位为每平方米5303.52元，总价款为461459元。在合同签订之日，许文寿向港城房地产公司支付首付款261459元，并在2013年7月23日向银行办理按揭200000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付许文寿使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向许文寿支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知许文寿交房。请求支持许文寿的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，许文寿主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。许文寿知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而许文寿于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回许文寿的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。许文寿提供了商品房买卖合同（2007版）、个人购房借款/担保合同，欲证明许文寿与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任；交房通知书，欲证明港城房地产公司通知许文寿交房，没有出具相关的文件，许文寿拒绝办理交房手续。港城房地产公司提供了单位工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月23日，许文寿与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：许文寿购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢511号商品房一套，建筑面积87.01平方米，单价为每平方米5303.52元，总价款为461459元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，许文寿于2013年4月23日向港城房地产公司交付首付款人民币261459元，余款200000元于2013年7月23日向银行贷款支付。港城房地产公司通知许文寿于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。许文寿与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付许文寿。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给许文寿，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以作证，故其辩称本院不予采纳。故许文寿主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计11905.6元的诉讼请求有合同依据，应予认定。许文寿主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因许文寿的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，许文寿请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故许文寿的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解许文寿的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，许文寿请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回许文寿的诉讼请求。
案件受理费98元，减半收取49元由许文寿负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建头
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 凤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第815号
上诉人（一审原告）熊某，男，汉族，1943年6月26日出生，四川省自贡市人。
被上诉人（一审被告）某安宁分公司。
负责人魏，总经理。
被上诉人（一审被告）某公司。
法定代表人张二飞，董事长。
上诉人熊某因与被上诉人某安宁分公司、某公司民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告熊某持熊正某、罗德某签字并盖有某公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部财务专用章的借条及收款收据，要求被告某安宁分公司、被告某公司归还借款400000元及相应利息。另查明，原告制作并邮寄给安宁太平新城投资有限公司的《情况反映》中明确有“关于安宁市体育小镇西环干道四标段工程是由罗德某、熊正某两个挂靠某公司通过公开招标投标中标后签订了投资建设合伙协议书后成为实际施工人，也是实际投资人而实施这项工程的投资建设任务。但他俩自己并无多少资本投入，罗德某靠魏铁替他担保向社会融资借款，熊正某靠我替他融资借款。”
根据以上法律事实，一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向某公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部出借款项400000元，但根据原告自己制作的《情况反映》内容，可以确认原告主张的借款实际是其替熊正某融资而产生，故原告与被告某安宁分公司、被告某公司之间不存在民间借贷的法律关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告熊某对被告某安宁分公司、被告某公司的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人熊某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人提交的《收据》有明确的借款金额和利息约定，并有罗德某的签字及某公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部（以下简称四标段项目部）的印章，是本案借款事实的直接证据。罗德某担任四标段项目部经理的任职文件，更进一步证明上诉人与被上诉人之间的借款事实。本案借款用于四标段项目，而该项目的收益属于被上诉人，故本案的借贷主体是被上诉人。二、虽然被上诉人提交的《情况反映》系上诉人本人书写，但该证据是为了帮助被上诉人追回欠款所写，其内容未必完全真实。三、根据云南乾盛司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可以证实，上诉人出借款项本金为6417000元，全部流入四标段项目部，直接用于该项目建设。四、即使罗德某、熊正某与被上诉人之间是挂靠关系，但其挂靠行为是违反法律规定，是无效的，被上诉人应将上诉人的全部融资借款返还上诉人。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人某安宁分公司（以下简称安宁分公司）、某公司（以下简称新华建集团）共同答辩称：一、2009年9月，新华建集团经招投标承接了“安宁太平奥林匹克体育小镇四环干道四标段工程BT项目”。2010年2月5日，新华建集团与罗德某签订《项目施工责任书》，将该项目承包给项目负责人罗德某。2010年3月1日，罗德某与上诉人的儿子熊正某签订《投资合伙协议书》，共同合伙投资完成该建设项目。上诉人是事实上的出资人，在《投资合伙协议书》第十条有明确记载，因此，上诉人根本不是所谓的借款出借人。二、从上诉人书写的《情况反映》更进一步证实，上诉人对四标段项目的了解及参与，能够证实上诉人是实际投资人、合伙人，并非借款的出借人。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人对一审法院确认的案件事实无异议，本院予以确认。
被上诉人安宁分公司、新华建集团向本院提交昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第832号民事判决书（以下简称832号判决），欲证明832号判决与本案的法律事实、法律关系相同，832号判决系终审判决，该判决驳回了上诉人要求被上诉人返还借款的主张。昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第243号民事判决书和云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第49号民事判决书，欲证明上诉人就罗德某、熊正某与上诉人2009年6月30日签订的《借款协议》提起诉讼，两级法院的判决均驳回了上诉人对被上诉人的诉讼请求。经质证，上诉人对上述三份判决的真实性、合法性和关联性均予以认可。因此，本院对上述三份判决予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷的法律关系？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人制作并邮寄给安宁市太平新城投资有限公司的《情况反映》系其真实意思表示，可以说明由罗德某、熊正某签字并盖有某公司安宁市太平体育小镇西环干道四标段项目经理部财务专用章的《收据》是因上诉人替熊正某融资而产生，并非上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系而产生，因此，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的法律关系。一审法院作出驳回上诉人全部诉讼请求的判决无误，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12755元，由上诉人熊某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 马素文
代理审判员 邓林春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂小涵
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初576号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人宋某某，男，1953年7月13日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月9日被沛县公安局取保候审，2016年10月17日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月2日15时许，被告人宋某某驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿沛县胡寨镇至沛县城区的公路由东向西行驶，当行驶至沛县胡寨镇草庙村时，与前方同向骑电动自行车的赵某发生交通事故。沛县公安局民警出警后，将被告人宋某某带至沛县国泰医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人宋某某的血液中含有乙醇成分，含量为229.2mg/100ml血。属醉酒驾驶。
另查明，诉讼中被告人宋某某与被害人赵某达成赔偿协议并履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人宋某某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2016]1024号物证鉴定意见、沛公交认字[2016]327号交通事故认定书，驾驶人信息及车辆查询信息，现场勘验笔录、现场图、现场照片、强制措施凭证、调解协议及谅解书、情况说明，被害人赵某的陈述，证人孟某、宋某、张某的证言，被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人宋某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2016年12月16日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁 慧
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初203号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾志成，男，1965年7月6日出生，户籍地四川省成都市锦江区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人曾志成犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人曾志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日12时许，被告人曾志成在成都市锦江区静明路川师北大门公交站盗窃正在上车的被害人陈某上衣包�的一部玫瑰色VIVO手机，鉴定价格1683元，被告人曾志成得手后逃离现场中被便衣反扒民警挡获，赃物追回并发还被害人。
本院另查明，被告人曾志成2007年4月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2007年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年3月10日刑满释放；2014年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月31日刑满释放；2014年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年2月6日刑满释放。
上述事实，被告人曾志成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人曾志成的户籍信息及辨认说明，被告人的前科材料，公安机关扣押笔录、扣押清单、发还清单，证人曾1、曾2、曾3、曾4的电话记录，被告人指认作案地点及所盗赃物的照片，被害人陈某的�述，证人曾5、任某的证言，被告人曾志成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾志成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚，并在量刑时酌情考虑被告人多次犯盗窃罪被判刑而不知悔改的情节。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曾志成有期徒刑十个月到一年，并处罚金的量刑建议，本院认为其建议刑罚较重，本院不予采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人曾志成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年三月十六日
书记员 曾 彬
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共�国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审245号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第306号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工梁秀映缴纳2013年8月至2014年10月期间的基本养老保险费14339.50元（其中单位应缴10241.50元，个人应缴4098.00元）和2013年7月至2014年10月期间的基本医疗保险费5401.60（其中单位应缴4264.00元，个人应缴1137.60元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第306号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工梁秀映缴纳2013年8月至2014年10月期间的基本养老保险费14339.50元（其中单位应缴10241.50元，个人应缴4098.00元）和2013年7月至2014年10月期间的基本医疗保险费5401.60（其中单位应缴4264.00元，个人应缴1137.60元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第375号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第306号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第306号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 龙 骏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6743号
原告：罗利强，男，1991年2月21日生，汉族，住平度市。
委托代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被告：张林林，女，1979年4月17日生，汉族，住平度市。
被告：潘波，男，1975年2月20日生，汉族，住平度市。
委托代理人周密琴，女，1975年9月9日，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号（91370283725585915B）。
负责人：车洪尧，总经理。
委托代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告罗利强与被告张林林、潘波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利强的委托诉讼代理人邢丽娜，被告张林林，被告潘波的委托诉讼代理人周密琴，被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗利强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失157374.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日15时10分许，张林林驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿北纪路由南向北行驶至肇事处驶入对行车道，与对行杨振波未取得机动车驾驶证驾驶的未定期检验的鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车（载罗利强）相撞，致两车损坏，杨振波、罗利强伤。
张林林辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车系潘波所有，本次事故系我借用潘波的车辆在使用过程中发生的，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔率第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
潘波辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车系我所有，本次事故系张林林借用我的车辆在使用过程中发生的，我的车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔率第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付给原告8000元，要求兑除返还。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车在我公司投保有交强险及50万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。事故发生后，我公司垫付给原告5000元，要求兑除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司认为原告主张的误工时间、护理时间过长，标准过高，主张的交通费、住院伙食补助费过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，后续治疗尚未实际发生，不应支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告张林林驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。因被告张林林所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对其垫付5000元，应予兑除。因本次事故还有一位伤者，交强险应为其预留一定份额。超出部分由于被告张林林所驾驶的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险和商业第三者责任险限额，故被告张林林不再承担赔偿责任。被告潘波在本次事故中无过错，故不应承担赔偿责任，对其垫付8000元，原告在保险公司理赔后应予返还。原告伤前已连续在城镇居住一年以上，其自2014年11月至2016年3月20日在青岛聚邦饲料有限公司工作，月平均工资2800元，因此其主张残疾赔偿金标准按城镇居民计算，本院予以支持。原告主张误工时间合情合理，本院予以支持，但其主张的误工费标准过高，本院根据原告原工作单位工资标准，以其实际减少的误工收入计。原告主张的护理期限及后续治疗费业经有资质的鉴定机构予以分别鉴定为60一90日和7000一9000元，本院根据公平原则，分别折中认可75日和8000元。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费、住院伙食补助费合情合理，本院予以支持。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费25310.05元，误工费18200元（2800元÷30天×195天），护理费7380元（82元×15天×2人＋82元×60天），伙食补助费1500元（100元×15天），伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%），后续治疗费8000元，交通费500元，精神抚慰金1000元，共计149086.05元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费5000元（已付），在死亡伤残限额内赔偿原告损失60000元（含精神抚慰金），共计65000元。剩余损失84086.05元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告罗利强经济损失60000元（含精神抚慰金）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告罗利强经济损失84086.05元；
三、原告罗利强在保险公司理赔后返还给被告潘波垫付款8000元；
四、驳回原告罗利强对被告张林林、潘波的诉讼请求；
五、驳回原告罗利强的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，减半收取1723.5元，鉴定费2860元，共计4583.5元。由原告罗利强负担380元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担4203.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年九月十三日
书记员张连连
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第60号
原告：芦利群，农民。
委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：王常夫，农民。
原告芦利群为与被告王常夫民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花独任审判。2015年4月14日，本院公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告芦利群的委托代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告王常夫经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。
原告芦利群起诉称：2014年4月25日，被告王常夫因需向原告借款人民币40000元，原告交付借款后被告出具借条一份。后被告未归还借款，经原告催讨未果。故原告诉至法院要求：1.依法判令被告王常夫归还原告借款本金人民币40000元，并支付利息（以40000元为基数，自法院立案之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供借条原件一份，拟证明2014年4月25日，被告王常夫向原告借款人民币40000元并出具借条一份的事实。
被告王常夫未作答辩，亦未举证。
因被告王常夫未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告所举证据能够证明其待证目的，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。
经庭审，本院对以下事实予以确认：2014年4月25日，被告王常夫向原告芦利群借款人民币40000元，并出具借条一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告芦利群与被告王常夫之间的借贷关系主体合格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告王常夫向原告芦利群借款后理应及时归还，现被告王常夫未予归还，故对原告芦利群要求被告王常夫归还借款本金40000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王常夫经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王常夫应于本判决生效后十五日内归还原告芦利群借款人民币40000元并支付逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2015年3月23日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果被告王常夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王常夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年四月十四日
代书 记员 邵 琛
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初1104号
原告赵应青，女，1970年4月20日出生，汉族，湖南湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。
被告苏正军，男，1972年7月24日出生，汉族，安乡县人，居民，户籍所在地湖南省安乡县,现下落不明。
原告赵应青诉被告苏正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵应青到庭参加诉讼，被告苏正军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵应青请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金12万元及利息6.144万元，合计18.144万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月6日，被告苏正军因与他人合伙办厂而资金紧张，向原告借款12万元，约定月利息3840元（月息3.2%），约定2015年年底前偿还清，被告苏正军并向原告赵应青出具借款借据。在该借据单反面，2015年10月16日被告赵建成、钟广武书面签字担保承诺“起动后一个月先付叁万元正，余款逐月还清”。之后，原告多次向被告苏正军、赵建成、钟广武书催讨借款本金及利息，但被告一直拒付，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
另查明：被告户籍所在地湖南省安乡县下渔口镇天星村09022号，现下落不明（被告母亲向本院陈述）；本案审理过程中，鉴于赵建成、钟广武分别为湘潭、长沙人，且无法联系，原告赵应青自愿撤回对赵建成、钟广武的诉讼，本院已准予。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏正军因资金紧张，向原告借款120000元，被告苏正军并向原告出具了借款借据，因此，原告与被告苏正军之间的债权、债务关系合法、有效，本院依法予以确认。被告苏正军不及时偿还借款，是酿成本案纠纷的关键，对原告要求被告苏正军偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定月利息3840元即月息32‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法支持年利率24%即月利率20‰，原告诉讼请求中主张“利息款61440元，每月利息3840元”，即为主张从借款之日起16月利息，因此本院依法支持本案所涉借款12万元利息计算日为从借款之日起16月，本案12万元借款本金利息为38400元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏正军于本判决书生效后十日内给付原告赵应青借款本金120000元及利息38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3829元，由被告苏正军负担3468元，原告自负361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 李元舫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李超奇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04307号
原告张永玉，女，1950年10月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某钢模板租赁门市业主，住重庆市南岸区。
委托代理人李德全（张永玉丈夫），男，无固定职业，住重庆市南岸区。
被告李灿，男，1964年1月12日出生，汉族，重庆同灿房地产开发有限责任公司法定代表人，住重庆市江津区。
被告许声学，男，1966年12月10日出生，汉族，重庆同灿房地产开发有限责任公司监事、股东，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈伟超，重庆普之联律师事务所律师。
委托代理人张向群，重庆普之联律师事务所实习律师。
被告左光中，男，1951年8月4日出生，汉族，重庆同灿房地产开发有限责任公司股东，住重庆市江津区。
本院在审理原告张永玉与被告李灿、许声学、左光中租赁合同纠纷一案中，原告张永玉于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告张永玉承担。
审判员 何叶
二〇一四年九月三日
书记员 杨娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5380号
原告：程军仁，男，1977年1月16日出生，汉族，职业不详，住四川省盐亭县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
负责人：邱府栋，该分公司负责人。
委托诉讼代理人:马燕飞，重庆强知大律师事务所律师。
原告程军仁与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈军仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告程军仁撤诉处理。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告程军仁负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年五月八日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3084号
原告赵胜年。
被告姚瑞。
被告姚祥。
原告赵胜年与被告姚瑞、姚祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵胜年、被告姚瑞到庭参加了诉讼，被告姚祥经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵胜年诉称，2015年12月7日被告姚瑞借我人民币3万元，被告口头承诺按中国人民银行贷款利率承担利息，还款期限为2016年1月7日。2015年12月8日被告姚祥为上述借款担保并书写《借款担保书》，约定若借款人姚瑞不能按时归还借款本息，姚祥承担该借款的连带责任，并扣收姚祥的存款、处置姚祥甘HE10**货车。到期后被告拒绝履行偿还义务，我多次催要花费误工费2000元。现诉至法院，要求二被告偿还借款3万元及利息并承担误工费2000元。
被告姚瑞辩称，我承认借款的事实，打算8月底前一次性还清3万元本金，利息我以前给过原告6000元，对于利息和误工费我不承担，我所有的甘HE10**货车也不给原告抵顶，该车辆价格不止3万元。借款时我把兰州新区一间商铺的购房合同和武南市场我父亲名下一套二层商铺房本子都抵押在原告那里，我还款时要求原告返还。
被告姚祥缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2015年12月7日被告姚瑞向原告借款3万元，并出具借条1张。同年12月8日，被告姚祥自愿为该笔借款提供了担保，并书写《借款担保书》，约定若借款人姚瑞不能按时归还借款本息，姚祥承担该借款的连带责任。到期后被告姚瑞推诿偿还，原告遂起诉来院，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告推诿拒付的行为侵害了原告财产权益，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款与法有据，予以支持，但被告主张的抵押事实及要求被告承担利息、误工费主张，原告没有提供相关证据，不予支持。被告姚祥自愿对该笔借款提供保证，应当承担保证责任。对于被告姚瑞要求原告返还其房屋产权证等证明文书，因没有提供相应证据佐证，不予认定，可以组织证据后另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚瑞偿还原告赵胜年借款人民币3万元。限于判决生效后3日内履行.
二、被告姚祥对上述偿还义务承担连带责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚瑞、姚祥负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一六年六月十二日
书记员 苏玉婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申85号
再审申请人（一审被告）：何惠恩，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：余连芳，女，1972年5月12日出生，汉族，住象山县。
被申请人（一审被告）：励月娟，女，1970年2月20日出生，汉族，住象山县。
再审申请人何惠恩因与被申请人余连芳、励月娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何惠恩申请再审称，申请人与被申请人励月娟2010年开始分居，2013年离婚，对其债务并不知晓，且该借款也未用于家庭生活。因此，涉案借款系励月娟个人债务，申请人不应承担共同还款责任。何惠恩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案借款发生在申请人与被申请人励月娟婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。虽申请人认为其对励月娟的借款并不知晓，但其未能提供足够的证据予以证明，本院不予采纳。何惠恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何惠恩的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年七月二十四日
书记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申85号再审申请人（一审被告）：何惠恩，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住宁波市鄞州区。委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：余连芳，女，1972年5月12日出生，汉族，住象山县。被申请人（一审被告）：励月娟，女，1970年2月20日出生，汉族，住象山县。再审申请人何惠恩因与被申请人余连芳、励月娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何惠恩申请再审称，申请人与被申请人励月娟2010年开始分居，2013年离婚，对其债务并不知晓，且该借款也未用于家庭生活。因此，涉案借款系励月娟个人债务，申请人不应承担共同还款责任。何惠恩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案借款发生在申请人与被申请人励月娟婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。虽申请人认为其对励月娟的借款并不知晓，但其未能提供足够的证据予以证明，本院不予采纳。何惠恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何惠恩的再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年七月二十四日书记员  周维珍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初649号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人汪东，男，1984年2月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省邵通市镇雄县。2016年8月2日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十三日。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年8月15日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
被告人龙松,男,1980年1月9日出生于贵州省六支特区，汉族，初中文化，农民，住贵州省六支特区。2008年3月17日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日；2016年8月2日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十三日。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人汪东、龙松犯盗窃罪，于2016年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员潘巍出庭支持公诉，被告人汪东、龙松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年6月底的一天，被告人汪东、龙松至苏州工业园区唯亭�道渔业村58号二楼16号房间，入户窃得被害人常某现金人民币400元。
2、2016年7月24日，被告人汪东、龙松至苏州工业园区唯亭街道孟家弄11号西北角房间，采用由被告人汪东望风、由被告人龙松破坏门锁入内盗窃的方式，窃得被害人台希镇价值人民币200元的苹果牌手机1部、价值人民币300元的苹果牌手机1部以及手机3部。公安机关案发后追缴了上述赃物苹果牌手机2部，并已发还被害人。
3、2016年2月16日，被告人汪东至苏州工业园区唯亭街道悬珠花园8幢一楼过道内，窃得被害人胡某价值人民币2250元的燃油助力车1辆。公安机关案发后追缴了上述赃物燃油助力车1辆，并已发还被害人。
4、2016年7月16日，被告人汪东至苏州工业园区唯亭街道摩尔尚城咸肉菜饭骨头汤馆内，窃得被害人邬某手机1部。
5、2016年7月26日，被告人汪东至苏州工业园区唯亭街道金陵西路唯亭公园天顺驾校面店内，窃得被害人李某价值人民币500元的联想牌笔记本电脑1部。公安机关案发后追缴了述赃物联想牌笔记本电脑1部，并已发还被害人。
6、2016年8月1日，被告人汪东至苏州工业园区唯亭街道金陵东路浦田老民营区42幢楼下大门内侧，窃得被害人魏某价值人民币1090元的小刀牌电动自行车1辆。公安机关案发后追缴了上述赃物电动自行车1辆，并已发还被害人。
7、2016年7月的一天，被告人龙松至苏州工业园区唯亭街道合浩游艇专用码头宿舍从西向东第三间房间，窃得被害人朱某现金人民币106元。
综上，被告人汪东窃取他�共计价值人民币4740元的财物，被告人龙松窃取他人共计价值人民币1006元的财物。
另查明，被告人汪东归案后如实供述了自己的罪行；被告人龙松自动投案，如实供述自己的罪行。
还查明，被告人汪东、龙松于2016年8月2日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十三日；被告人龙松于2008年3月17日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人汪东、龙松在庭审中不持异议，并有被害人胡某、台希镇、魏某、常某、赵某、邬某、李某、朱某的陈述笔录，证人周某、董某、薛某、潘某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物合格证、票据、照片，调取证据清单、发还清单，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪东目无法制，单独或伙同他人，以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙松目无法制，单独或伙同他人，以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汪东在2016年6月底的一天实施的共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯；被告人汪东在2016年7月24日实施的共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，对该笔罪行依法予以从轻处罚。被告人龙松在所参与的共同盗窃犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人龙松犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人汪东归案后均如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪东、龙�犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人汪东、龙松入户盗窃、多次盗窃，酌情从重处罚。被告人汪东、龙松的劣迹，本院量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，对被告人汪东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人龙松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人龙松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
三、责令被告人汪东、龙松退赔被害人常春林赃款人民币四百元，退赔被害人台希镇未追缴赃物手机三部；责令被告人汪东退赔被害人邬金辉未追缴赃物手机一部；责令被告人龙松退赔被害人朱厚义赃款人民币一百零六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾云萍