安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终918号
上诉人（原审被告）：付毓成，男，1953年4月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人(原审被告)：付刚，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：付毓成，男，1953年4月16日出生，汉族，住安徽省明光市，系付刚父亲。
被上诉人(原审原告)：陈学池，女，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人(原审原告)：杨绵洲，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人(原审原告)：杨绵潮，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：单而林，明光市泊岗乡法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：明光市石坝镇铁山村村民委员会。住所地安徽省明光市石坝镇铁山村，组织机构代码05846636-4。
法定代表人：孙大顺，系主任。
被上诉人(原审被告)：明光市石坝镇铁山村牛郢组，住所地安徽省明光市石坝镇铁山村。
负责人：吴福珍，系组长。
上诉人付毓成、付刚因与被上诉人陈学池、杨绵洲、杨绵潮(以下简称陈学池等人)、明光市石坝镇铁山村村民委员会（以下简称铁山村委会）、明光市石坝镇铁山村牛郢组（以下简称铁山村牛郢组）身体权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付毓成、付刚上诉请求：二审查明事实改判，付毓成、付刚不承担各项损失费用36265.9元。事实与理由：一、一审认定违背基本事实，更违背自然规律。2017年8月下旬，多次下暴雨，9月6日涉案的水塘，是满塘水，此塘东西长约200米，南北宽约100米，水深达2米左右，杨兵木是塘水淹死的，一审认定沟水淹死错误。二、付毓成、付刚早在2013年10月19日与铁山村牛郢组签订了《农村土地承包经营权流转合同》承包耕地560亩种植水稻，承包期5年，因2017年7月份天气干旱，付毓成、付刚响应政府号召抗旱自救，而该处承包地仅有唯一一面塘用于灌溉农田，当时仅有塘底有点水，付毓成、付刚为引塘底一点水灌溉，挖了一条引水沟，当时村民组也是知道的，这沟也是铁山村牛郢组代表吴福成在场挖的，用于引水灌溉农田，这是自然规律。而本案事发在2017年9月6日时，已满塘是水，根本不存在引水沟了，明明是杨兵木自己下塘，不慎被塘水淹死，一审认定成沟水淹死，显然错误。三、杨兵木自己下塘撵老鹅，明知塘水很深，自己不慎被塘水淹死，完全是自己过错造成的，付毓成、付刚既无任何违法行为，又无任何过错，不应承担任何赔偿责任。
陈学池等人辩称，一、杨兵木是在水沟中淹死的，付毓成、付刚上诉称杨兵木是塘水淹死，此观点错误。二、付毓成、付刚在上诉状中承认2017年7月挖了一条排水沟并将当时有村民组和村代表吴福成知道，其他村民是不知道的，也没有警示牌标志，对杨兵木在水沟中被淹死存在过错，应当承担相应民事责任。
对付毓成、付刚上诉，铁山村委会和铁山村牛郢组均没有意见。
陈学池等人向一审法院起诉请求：付毓成、付刚、铁山村委会及铁山村牛郢组赔偿陈学池等人死亡赔偿金、丧葬费等损失费用191865.5元。
一审法院认定事实：杨兵木系明光市石坝镇铁山村牛郢组村民，死亡时年满72周岁。陈学池系其妻子，杨绵洲、杨绵潮系其儿子。2017年9月6日，杨兵木在本村离家不远处的水塘中，不慎溺水死亡。涉案水塘的所有权人为铁山村牛郢组。付刚和付毓成在铁山村牛郢组承包经营了涉案水塘附近的部分土地。今年7月底，为了引水灌溉承包土地，付刚和付毓成在没有告知村里人的情况下，在水塘中间朝塘边方向挖了一条沟。事发后，杨兵木的家人从该沟中将其尸体打捞上来。审理中，一审法院对涉案现场进行了勘验，涉案水塘四周有高梗，塘中有三块警示牌，水沟位于塘中间，从西偏北向东偏南走向，该水沟位置比沟外水深的多。
一审法院认为，一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，铁山村委会并非为涉案水塘的所有权人，而且每年都在水塘中间树立了警示牌，其作为一级地方组织，已经充分履行了其应尽的社会管理职责，对本次事件的发生并无过错，依法不应承担民事责任。付毓成、付刚在没有经过涉案水塘所有权人允许更未广而告之的情况下，擅自在塘中挖了一条引水沟，以致杨兵木不慎掉入沟中溺水死亡，两人对本次事件的发生存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。铁山村牛郢组作为涉案水塘的所有权人，虽然在水塘中树立了警示牌，但在付毓成、付刚擅自挖沟时未能及时制止，也未能在事后督促付毓成、付刚及时将沟填平，其未能充分履行对水塘的管理职责，在本次事件中也存在一定过错，应当承担相应的民事责任。死者杨兵木系完全行为能力人，在对水下情况不明的情况下，独自一人随意下水行动，导致溺水身亡，其显然未能完全尽到安全防范义务，自身存在严重过错，依法应当减轻付毓成、付刚和铁山村牛郢组的责任。结合本案具体情况，一审法院依法酌定死者杨兵木承担全部责任的70%，付毓成、付刚共同承担全部责任的20%，铁山村牛郢组承担全部责任的10%。二、关于赔偿的项目、标准和具体数额。本案中，陈学池、杨绵洲、杨绵潮主张的交通费2000元，无事实依据，一审法院不予支持；其主张死亡赔偿金93760元（11720元/年×8年）、丧葬费27569.5元（55139元/年÷2），两项合计121329.5元，计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。付毓成、付刚应按责任比例赔偿24265.9元（121329.5元×20%），铁山村牛郢组应按责任比例赔偿12132.95元（121329.5元×10%）。杨兵木的意外死亡，的确给其近亲属带来了一定的精神痛苦，对陈学池、杨绵洲、杨绵潮主张精神抚慰金的诉讼请求，一审法院予以支持，但其主张精神抚慰金80000元的数额过高，一审法院依法酌定精神抚慰金18000元。付毓成、付刚承担12000元，铁山村牛郢组承担6000元。综上，付毓成、付刚应赔偿陈学池、杨绵洲、杨绵潮因杨兵木死亡产生的各项损失费用合计36265.9元（24265.9元+12000元），铁山村牛郢组应赔偿陈学池、杨绵洲、杨绵潮因杨兵木死亡产生的各项损失费用合计18132.95元（12132.95元+6000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告付毓成、付刚于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈学池、杨绵洲、杨绵潮各项损失费用36265.9元；二、被告明光市石坝镇铁山村牛郢组于本判决生效之日起十日内赔偿陈学池、杨绵洲、杨绵潮各项损失费用18132.95元；三、驳回原告陈学池、杨绵洲、杨绵潮的其他诉讼请求。案件受理费4137元，减半收取2068.5元，由原告陈学池、杨绵洲、杨绵潮负担1448元，被告付毓成、付刚负担414元，被告明光市石坝镇铁山村牛郢组负担206.5元。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方诉辩意见，本案二审争议焦点是：付毓成、付刚在本案中是否承担赔偿责任。
本案付毓成、付刚为了农田灌溉在涉案水塘挖沟引水，其行为目的正当、且不具有违法性，但其在涉案水塘挖沟行为改变了原水塘地貌，增加了水塘深度。况且付毓成、付刚在涉案水塘底挖沟也没有经过水塘所有人铁山村牛郢组同意，属单方行为，并在改变水塘地貌增加水塘深度后，付毓成、付刚也没有进一步设置警示标志，其挖沟行为与杨兵木溺水死亡之间有一定关联性，对杨兵木的死亡应承担相应的民事责任。故付毓成、付刚关于其不承担任何责任的上诉主张，不予采信。杨兵木家就住在涉案水塘附近，其对水塘周围环境应该熟悉，付毓成、付刚为农田灌溉挖沟引水增加了水塘深度，杨兵木作为附近住户应该知晓，其也应该知晓铁山村委会在涉案水塘不同位置设置的警示标志，杨兵木作为完全民事行为能力人，其下涉案水塘中撵老鹅，对其风险应当能够预见，然其自甘冒险下塘涉水不幸溺水身亡，主要系其自身原因所致，应自担主要责任。本案付毓成、付刚虽系单方行为改变涉案水塘原地貌，但其行为与杨兵木溺水身亡之间原因力甚远，且其挖沟引水为农田灌溉，但考虑到杨兵木确实在水沟中溺水身亡，与其挖沟行为有一定关联性，根据本案实际情况，本院确定付毓成、付刚对陈学池等人因杨兵木死亡造成的损失承担10%的责任，一审确定付毓成、付刚承担20%的责任比例偏高，对此本院予以调整。除一审确定的精神损害抚慰金外，本院对一审确定的死亡赔偿金、丧葬费121329.5元损失予以确认。根据本案当事人的过错程度、侵权损害后果及当地生活水平等因素，确定陈学池等人精神损害抚慰金为12000元，由付毓成、付刚和铁山村牛郢组各分担6000元。故付毓成、付刚应承担给付数额为18132.95元【（121329.5元×10%）+6000元】。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但确定付毓成、付刚承担的责任比例偏高，本院对此予以重新调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3734号民事判决第二、三项，即“被告明光市石坝镇铁山村牛郢组于本判决生效之日起十日内赔偿陈学池、杨绵洲、杨绵潮各项损失费用18132.95元；驳回原告陈学池、杨绵洲、杨绵潮的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3734号民事判决第一项“被告付毓成、付刚于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈学池、杨绵洲、杨绵潮各项损失费用36265.9元”为：付毓成、付刚于本判决生效之日起十日内共同赔偿陈学池、杨绵洲、杨绵潮各项损失费用18132.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4137元，减半收取2068.5元，由陈学池、杨绵洲、杨绵潮负担1655.5元，付毓成、付刚负担206.5，明光市石坝镇铁山村牛郢组负担206.5元；二审案件受理费300元，由付毓成、付刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年六月十五日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。