wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）香行初字第22号
原告黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。
法定代表人李泳宏，该公司总经理。
委托代理人刘瑞霆。
委托代理人范婷婷。
被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，该局局长。
委托代理人宋印实。
第三人明水县天缘客运有限责任公司，住所地明水县明水镇。
法定代表人王艳铁，该公司总经理。
委托代理人王晓义，善行律师事务所律师。
原告黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）交通运输行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告天融公司的法定代表人李泳宏及其委托代理人刘瑞霆和范婷婷、被告省运管局的委托代理人宋印实、第三人明水县天缘客运有限责任公司(以下简称天缘公司）法定代表人王艳铁及其委托代理人王晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天融公司诉称，第三人明水天缘公司开业至今，只取得三级道路运输企业经营资质，按规定不能经营二级企业才能经营的路线，哈尔滨市至明水县营运线路只有具备二级经营资质的企业才能经营，被告违反法律规定的审批程序，对达不到经营哈尔滨市至明水县二级线路营运资质的第三人颁发线路经营许可，违反法律规定。所以被告为第三人颁发线路经营许可证缺乏事实依据，是一种违法行为。第三人自开业起就不具备经营二类线路的条件，但限于当时的历史条件，经营哈尔滨市至明水县线路经营权是符合法律政策规定的，但随着经济的发展及法律法规的不断健全，在2000年左右国家就明文规定只有具备二类经营资质的客运企业，才能经营哈尔滨市至明水县的旅客运输，原告多次向被告反�第三人不具备经营资质的情况，要求被告停止为第三人颁发哈尔滨市至明水县的线路经营许可，被告依然违法为第三人颁发。原告认为被告省运管局违法审批是行政乱作为，现原告诉至法院，请求：1、撤销被告为第三人办理的1998年至今的哈尔滨市至明水县的道路客运班线经营行政许可和道路运输证（黑M505**、黑M518**、黑M503**、黑M518**、黑M530**、黑M536**、黑M518**、黑M512**、黑M510**、黑M505**、黑M503**、黑M505**、黑M516**、黑M518**车辆车辆）；2、由被告承担本案诉讼费、交通费及其他费用。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由是：第一，原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中的原告既不是行政行为的相对人，也与本案的行政许可没有任何法律上的利害关系。第二，本案中，原告要求撤销道路运输证无法律依据。第三，企业等级不是经营二类班线和取得道路运输证的唯一条件。道路客运班线经营行政许可原告片面认为第三人是道路运输三级企业，就不能经营二类班线，无法律依据。根据《道路运输企业等级评定审批办法》第十二条规定，道路运输企业自愿申请评定道路旅客、货物运输企业等级……，可见企业等级不是经营二类班线和取得道路运输证的唯一条件。第四，我国《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）和交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》是取得班线经营许可和《道路运输证》的法律依据。任何企业只要符合《道路运输条例》第八条、第九条和《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条规定的条件，被告就应允许其从事道路运输�营，作出《道路客运班线经营行政许可决定书》和颁发《道路运输证》。而该条件没有把客运企业等级作为取得客运许可的条件。第五，被告为第三人办理明水县至哈尔滨市往返线路道路客运班线经营行政许可决定书和道路运输证符合法律规定。第三人现有高级车辆23台，符合二类客运班线自有客运高级车辆20台的经营许可条件。第六，原告诉请的黑M503**、黑M503**、黑M530**、黑M503**、黑M505**、黑M505**、黑M512**、黑M510**车辆因老化报废，早已退出经营，且其中黑M503**、黑M503**、黑M530**、黑M503**是明水县客运公司车辆。第三人上述车辆的道路客运班线经营行政许可决定书和道路运输证已经变更，撤销与否已无实际意义。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第十八条的规定：“设定行政许可，应当规定行政许可的�施机关、条件、程序、期限”。《中华人民共和国道路运输条例》第十四条规定：“客运班线的经营期限为4年到8年。经营期限届满需要延续客运班线经营许可的，应当重新提出申请”。《黑龙江省道路旅客运输行政许可工作规范》第二十九条规定：“客运班线经营期限届满，经营权自动终止，经营者应当将班车客运线路标志牌和道路运输证等相关证件教会原许可机构，原许可机构应当及时相关道路运输管理机构和客运站不再安排班次。”《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十二条规定：“被许可人应当按确定的时间落实拟投入车辆承诺书。道路运输管理机构已核实被许可人拟投入车辆承诺书且车辆符合许可要求后，应当为投入运输的客车配发道路运输证……”。根据上述规定，被告为第三人颁发的每一个车辆的道路客运班线经营行政许可决定书和道路运输证�为独立的行政行为，本案被诉行政行为涉及1998年至今的15台车辆的道路客运班线经营行政许可决定书和道路运输证，被告省运管局对不同时期每台车的道路客运班线经营行政许可决定书和道路运输证的审批行为均为独立的行政行为，且被告对第三人颁发道路运输证与道路客运班线经营行政许可决定书是不同的行政行为，原告天融公司应分别主张权利。现天融公司对不同的行政行为和不同时期的行政行为一并提起行政诉讼，其诉讼请求不明确，不符合起诉条件。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。案件受理费50元（原告黑龙江天融旅游客运有限公司已预交），予以返还原告黑龙江天融旅游客运有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一六年六月十日
书 记 员 付佳莹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特53号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：张彦军，男，1985年9月11日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人张彦军申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人张彦军辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第239号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人张彦军违约金15556.86元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2400元，申请人承担1200元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1200元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第239号裁决。
申请费400元，由被申请人张彦军负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 祁泽胤
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周俞呈
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初414号
原告谢玉萍，女。
委托代理人原告徐千良，湖南兴常律师事务所律师。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告谢玉萍为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告谢玉萍的委托代理人原告徐千良、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉萍诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金7867元、逾期违约金1771元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场238号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金7867元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第一季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告谢玉萍2016年3月31日之前的房屋租金7867元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年4月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告谢玉萍支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告谢玉萍的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初146号
原告：顾彩凤。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被告：嘉善景文华都国际大酒店有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道环北东路***号。
法定代表人：黄建余。
委托代理人：邵建波、王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。
原告顾彩凤与被告嘉善景文华都国际大酒店有限公司（以下简称景文华都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陈忠富适用简易程序进行了审理。被告景文华都公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院裁定予以驳回，被告不服上诉，同年3月28日经二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。同年4月28日本案进行了公开开庭审理，原告顾彩凤委托代理人谢中岳、被告景文华都公司委托代理人邵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾彩凤起诉称：2005年12月1日，原告与嘉善华都国际大酒店有限公司（下称华都酒店）签订《华都国际大酒店产权房租赁协议书》一份，约定：原告将自己所有的位于嘉善魏塘镇环北东路335号楼6052室住宅租赁给华都酒店作营业客房使用；租赁期十年，从2006年1月1日至2015年12月31日止，租金每月1661元，每月20日结算；同时租赁期满后，原告应提前一个月告知华都酒店，华都酒店愿意按原售价全额收购。协议生效后，原告按约将租赁物交付华都酒店使用。2007年8月22日，华都酒店更名为被告。租赁初期被告尚能按约履行支付租金的义务，但自2013年起，被告经常延付租金，至租赁期满被告共欠原告9个月租金，共计人民币14949元。2015年11月，原告委托律师发函通知被告：“原告需将该出租房出售，要求被告按约履行按原售价293188元（含装修）回收的义务，并要求被告按约支付原告租金和购房款”。虽经原告多次主张，被告却一直拖延。故诉请判令：1、被告支付房租14949元（1661×9，租金暂计至2015年12月31日，此后被告应按每日55.36元计付占有期间的使用费至购房款清偿之日止）；2、判令被告履行合同义务，支付原告购房款293188元及迟延利息374元（迟延利息暂计至起诉之日，被告应按每日34元计付利息至购房款清偿日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告景文华都公司答辩称：1、原被告签订的租赁协议系无效合同，被告无须按合同履行。即使有主体需要履行回购义务，也应由原开发商来履行。2、若法院最终认定协议有效，回购的价款应按协议约定的“原售价”，而非原告诉请的投资总额款，即不包括装潢款。3、因涉案房屋系住宅，即使被告原意收购该房屋，原告应按照住宅标准交付水电气等设施。4、对欠付原告租金没有异议，被告在租期届满前己通知过各产权人来领取租金，租金应计算至租期届满之日。
经审理查明：2005年12月1日，原告顾彩凤作为出租方(甲方)与承租方(乙方)嘉善华都国际大酒店有限公司（下称华都酒店）签订《华都国际大酒店产权房租赁协议书》一份，约定：原告将自己所有的位于嘉善魏塘镇环北东路335号楼6052室产权房租赁给华都酒店作营业客房使用；承租期为10年，自2006年1月1日至2015年12月31日止，租金每月1661元，每月20日结算；该协议书第十三条同时约定，“承租期满后，甲方须提前一个月选择办理以下事项的手续：1、……2、甲方需将该出租房出售的，乙方愿意按原售价全额收购。3、……”。协议生效后，原告按约将租赁物交付华都酒店统一管理、使用。2007年8月22日，华都酒店变更登记为被告。至租赁期满被告共欠原告9个月租金，共计人民币14949元。2015年11月，原告委托律师发函通知被告，根据协议书第十三条规定，原告选择第2项约定，要求被告按约履行回购义务，并支付拖欠的租金和回购款。在租赁期届满前，被告曾通知出租人前来办理领取截止2015年12月底的未付租金和还房手续，双方未办理。另查明，2006年12月16日，开发商开具给原告的不动产专用发票载明的涉案房屋的销售金额为236588元。
以上事实由华都国际大酒店产权房租赁协议书、房屋产权证书、不动产专用发票、银行查询单、律师函及快递单、原被告主体身份证明材料等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，当事人之间签订的产权房租赁协议书系其真实意思表示，合法有效，当事人均应依约享受权利和履行义务。被告提出系无效合同的辩解意见，于法无据，不予支持。现原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，有理有据，应以支持。关于原告要求被告履行回购义务的诉讼请求，本院认为，双方签订的租赁协议中明确约定了回购条款，虽然该条款的实际履行涉及房屋买卖合同众多条款，有待双方另行缔结相关协议，但在该条款未被判定无效或撤销情况下，该约定对被告仍具有拘束力，且原告已按照协议书约定，在承租期满提前一个月通知被告，并作出明确选择，要求被告履行回购义务，在被告尚无证据证实其在法律上或事实上不能履行的情况下，被告仍应按约履行承诺。至于原告的该项诉讼请求的实际履行或执行存在有不确定因素，本院已对原告进行了充分释明，原告坚持其主张，对此本院可予支持。至于回购价款，被告主张应以“原售价”确定，符合协议约定，应予支持。“原售价”以不动产专用发票载明的涉案房屋的销售金额为准。对于原告要求被告支付租赁期满后房屋占有期间的使用费的主张，因被告已在租赁期满前通知原告办理领取租金及还房手续，原告也无证据证明被告仍在继续经营使用涉案房屋，故对此主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善景文华都国际大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾彩凤租金14949元；
二、被告嘉善景文华都国际大酒店有限公司应履行回购原告顾彩凤所有的位于魏塘街道环北东路335号楼6052室产权房的义务；
三、驳回原告顾彩凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5928元，减半收取2964元，由原告负担593元，被告负担2371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈忠富
二〇一六年七月六日
书记员 黄心嘉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5421号
原告:魏全，男，1981年11月24日出生。
被告:刘万生，男，1981年3月5日出生。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人;苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告魏全与被告刘万生、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏全与太平洋财险北京分公司委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼，刘万生经本院合法传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。
魏全向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿手机损失费6600元、医疗费10673.64元、误工费22184元，住院伙食补助费1700元、护理费2040元、护理用品340元、交通费200元，合计43737.64元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月17日，刘万生驾驶奥迪牌轿车（车牌号为×××）由北向南行驶至怀柔区龙山东路公共厕所北口处，将行人魏全撞倒，造成魏全受伤及手机损坏。经交警队认定，刘万生负全部责任，魏全无责任。受伤后，魏全前往北京怀柔医院治疗。因此事故给魏全造成的各项损失，双方未能协商一致。为维护自己的合法权益，现诉至法院。
太平洋财险北京分公司辩称，事故车辆（×××）在我公司投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。因魏全未提供证据证明其手机受损的事实，且手机价格未经我公司定损，主张数额过高，故我公司不同意赔偿；在扣除医疗费自费部分后，我公司同意赔偿有票据支持的医疗费；因魏全未提供劳动合同、事发前后完税证明、事发前三个月的工资流水，且按照劳动法，单位不应全部扣发魏全的工资。因此，魏全主张的误工费标准过高，我公司同意按照误工期120天酌情予以赔偿。护理费一节，魏全未提供护理人员的相关收入证明，我公司不予认可护理用品费用。交通费由法院依法酌情确定；诉讼费依法不应由我公司承担。
刘万生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日13时20分许，刘万生驾驶小客车（×××）由北向南行驶至怀柔区龙山东路公共厕所北口处，与由西向东步行的魏全发生交通事故，造成魏全身体损伤及其三星牌手机损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，刘万生负此次事故的全部责任，魏全无责任。受伤后，魏全前往北京怀柔医院治疗，经诊断为腕钩骨骨折（右），并住院治疗17天，期间有一人陪护。该小客车在太平洋财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元不计免赔商业第三者责任保险。
庭审中，魏全提交了交通事故认定书、北京怀柔医院住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院费清单、门诊手册及北京金鑫飞腾汽车维修中心出具的扣发工资证明、员工工资表（盖有财务章）、个人所得税完税证明。经质证，太平洋财险北京分公司对上述证据的真实性无异议，认为医院于2016年5月20日开具金额为18元的复印费不属于医药费，不应由保险公司承担；因魏全未提供劳动合同、社会保险以及事发后的完税证明，对其误工费主张不予认可。
另查，魏全系北京金鑫飞腾汽车维修中心（组织机构类型为企业法人）法定代表人。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘万生经本院合法传唤后，提交了书面答辩状，但无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘万生驾驶机动车与行人魏全发生交通事故，造成魏全身体损伤及其三星牌手机损坏。经交通支队认定，刘万生负此次事故的全部责任，故刘万生应对因此事故给魏全造成的合理损失承担赔偿责任。因太平洋财险北京分公司系该事故车辆保险公司，故对于魏全因此事故而遭受的合理损失，由太平洋财险北京分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由太平洋财险北京分公司在商业三者险责任限额范围内再行赔偿；仍有不足的，再由刘万生予以赔偿。
对于魏全主张的各项损失，本院逐一论述如下：手机损失费一节，交通事故认定书虽载魏全的三星牌手机损坏，但魏全对该手机型号及损坏程度的事实无证据加以证明，具体损失数额由本院酌情予以确定2000元。医疗费一节，魏全提供了诊断证明书、医疗费票据加以证明。其中，医疗机构于2016年5月20日开具金额为18元的复印费虽不属于医疗费，但属于魏全因此事故产生的合理必要支出。经核算，医疗费数额主张合理，本院予以支持；误工费一节，根据医疗机构出具的伤休时间证明和受害人的收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。现魏全提供了北京金鑫飞腾汽车维修中心出具的扣发工资证明、加盖财务章的员工工资表及个人所得税完税证明等证据，结合太平洋财险北京分公司对误工期为120天的认可事实，本院可以认定魏全的误工费请求，理由正当，应予支持。住院伙食补助费一节，依据充分，亦应支持。护理费一节，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。现魏全主张其住院期间由家属护理，本院结合其伤情，按照每日120元的护理标准计算，尚属合理，应予支持。交通费一节，根据魏全伤情及就医距离、复查次数，主张数额尚属合理，亦应支持。护理用品一节，无事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付魏全医疗费用10000元、手机损失费2000元、误工费22184元、护理费2040元、交通费200元、病历复印费18元，以上合计36442元，于本判决生效后十日内执行；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付魏全医疗费655.64元、住院伙食补助费1700元，以上合计2355.64元，于本判决生效后十日内执行；
三、驳回魏全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理447元，由魏全负担47元（已交纳），刘万生负担400元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年十月三十一日
书记员 王亚男
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终757号
上诉人（原审被告）：林文衔，男，汉族，1968年7月5日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：许金雄，男，汉族，1967年5月1日出生，住福建省晋江市，
原审被告：曾双燕，女，汉族，1971年3月16日出生，住福建省晋江市，
上诉人林文衔因与被上诉人许金雄、原审被告曾双燕买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13712号民事裁定，向本院提起上诉。
林文衔上诉称，其经常居住地在福建省××台商投资区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林文衔的户籍地为福建省，其虽主张其经常居住地在福建省××台商投资区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告曾双燕的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州台商投资区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终757号上诉人（原审被告）：林文衔，男，汉族，1968年7月5日出生，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：许金雄，男，汉族，1967年5月1日出生，住福建省晋江市，原审被告：曾双燕，女，汉族，1971年3月16日出生，住福建省晋江市，上诉人林文衔因与被上诉人许金雄、原审被告曾双燕买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13712号民事裁定，向本院提起上诉。林文衔上诉称，其经常居住地在福建省××台商投资区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林文衔的户籍地为福建省，其虽主张其经常居住地在福建省××台商投资区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告曾双燕的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州台商投资区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年五月二十三日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执499号
申请执行人赵立波，男，48岁，住洮南市
被执行人高俊岗，男，41岁，住洮南市。
赵立波与高俊岗买卖合同纠纷一案,洮南市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高俊岗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵立波于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人高俊岗履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高俊岗的财产进行了查证：被执行人高俊岗无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人高俊岗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵立波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高俊岗新的财产线索，申请执行人赵立波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 何秋毅
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执278号
申请执行人：田多云，男，1954年12月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号，统一社会信用代码：913704008644464054。
负责人：王伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人田多明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人田多明于2017年3月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结寿县人民法院（2016）皖0422民初2537号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执278号中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司：田多云与你公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年11月21日作出的(2016)皖0422民初2537号民事判决书已经发生法律效力，因你公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司接到本通知书后立即履行下列义务：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告田多云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费，合计20630.7元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担执行费209.46元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特此通知二〇一七年三月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第228号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年8月25日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，赤峰市元宝山区凝心木材加工厂法定代表人，住赤峰市元宝山区。2015年7月14日因涉嫌犯非法收购滥伐林木罪被赤峰市元宝山区森林公安局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院于2015年11月18日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，被告人张某某于2015年7月9日以九万三千元的价格将芦某某家养鸡场院内的杨树买下，双方签订了卖树协议，张某某交给芦某某一万元定金。次日，张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣李某某和马某某二人将芦某某家养鸡场院内的一部分杨树采伐后运到张某某的板厂院内，并于当日支付了三万元买树款。2015年7月11日，李某某和马某某在采伐过程中被赤峰市元宝山区森林公安局警察发现并制止。经现场勘查，芦某某家养鸡场院内被采伐杨树共122株，杨树木材777块。经鉴定，被采伐的杨树蓄积34.01立方米，出材率80%，材积为27.21立方米，价值人民币16326元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、扣押决定书、发还清单、辨认笔录及照片、木材经营加工许可证、检斤单、养殖小区承包协议书、卖树协议、赤峰市元宝山区林业局出具的鉴定意见、赤峰市元宝山区价格认定中心出具的赤元价鉴字（2015）111号价格鉴定结论书、被告人到案经过、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。关于公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪，到案后如实供述，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经元宝山区司法局社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一五年十二月七日
书记员 刘佳敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初178号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检�院。
被告人莫荣官，男，农民。因犯盗窃罪，于2014年12月5日被荔浦县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月18被荔浦县公安局刑事拘留，同月23日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人莫荣官犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派副检察长黄干莲出庭支持公诉，被告人莫荣官到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日16时许，被告人莫荣官携带镊子来到荔浦县荔城镇中山街，发现被害人李某裤子口袋中有现金，遂尾随其到“都市魔王”服装店门口，趁李某打电话不备之机，用镊子将被�人李某裤子口袋中的现金340元夹走。后欲逃离现场，被正在巡逻的民警当场抓获。破案后，公安将被盗现金340元发还给被害人李某。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、物证人民币7张、镊子一把；2、受案登记表、刑事判决书、抓获经过等书证；3、被害人李某的陈述；4、被告人莫荣官的供述和辩解；5、现场勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人莫荣官以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫荣官刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。被告人莫荣官辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月18日16时许，被告人莫荣官携带镊子来到荔浦县荔城镇中山街，发现被害人李某裤子口袋中有现金，遂尾随其到“都市魔王”服装店门口，趁李某打电话不备之机，用镊子将被害人李某裤子口袋中的现金340元夹走。后欲逃离现场，被正在巡逻的民警当场抓获。破案后，公安将被盗现金340元发还给被害人李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人质证的物证人民币7张、镊子一把、书证受案登记表、刑事判决书、抓获经过、被害人李某的陈述、被告人莫荣官的供述和辩解、现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫荣官以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人莫荣官犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人莫荣官到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人莫荣官犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年4月17日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 廖培清
二〇一六年九月二十八日
书记员 韦 超
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初149号
原告饶晓望，男，1986年6月4日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
被告单江振，男，1987年8月21日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
原告饶晓望诉被告单江振民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告饶晓望到庭参加了诉讼，被告单江振经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金于2014年5月19日、8月7日分别向原告借款10万元、15万元，共计25万元，并写下借条两张。借款后，原告多次找被告催要借款，被告至今未还。为此请求依法判决：1、被告限期归还原告借款本金250000元及元利息80000元，之后利息按月利率2%计算利息到款清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告单江振未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日被告单江振以做生意需资金周转为由向原告饶晓望借款100000元，并于当天书写借条一张给原告，借条载明：“今借到饶晓望人民币现金壹拾万元整（￥100000元）。经借人单江振，2014年5月19日。注：已付三个月利息，到2014年8月18日归还”。当天原告扣除了三个月的利息后支付了94000元现金给被告。2014年8月7日被告单江振又向原告饶晓望借款150000元，被告单江振于当天书写了借条一张给原告，借条载明：“今借到饶晓望人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元）。经借人：单江振，2014年8月7日”。当天原告给付了150000元现金给被告。上述两笔借款经原告催收，被告单江振未归还分文本息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交被告书写的借条二张、银行流水清单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告饶晓望与被告单江振之间的债权债务关系，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告要求被告单江振归还借款本金250000元的诉讼请求，但原告在支付第一笔借款时已扣除三个月的利息6000元，根据相关法律规定被告单江振应以实际借款金额244000元归还原告饶晓望；原告要求借款按月利率20‰计算借款利息的请求，对第一笔借款因原告出具借款时已扣除三个月利息6000元，由此可认定第一笔借款双方约定的利息为月利率20‰，故本院对第一笔借款按月利率20‰支持原告的诉求；因第二笔借款原、被告并未约定利息，本院将依照法律规定的月利率5‰予以计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单江振应归还原告饶晓望借款本金94000元及利息（利息从2014年5月19日起按月利率20‰计算至款清日止）。
二、被告单江振应归还原告饶晓望借款本金150000元及利息（利息从2016年3月2日起按月利率5‰计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，合计6850由被告单江振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 张煕赟
二○二○一六年六月二十二日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初149号原告饶晓望。被告单江振。原告饶晓望诉被告单江振民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告饶晓望到庭参加了诉讼，被告单江振经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因需要资金于2014年5月19日、8月7日分别向原告借款10万元、15万元，共计25万元，并写下借条两张。借款后，原告多次找被告催要借款，被告至今未还。为此请求依法判决：1、被告限期归还原告借款本金250000元及元利息80000元，之后利息按月利率2%计算利息到款清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告单江振未作答辩。经审理查明，2014年5月19日被告单江振以做生意需资金周转为由向原告饶晓望借款100000元，并于当天书写借条一张给原告，借条载明：“今借到饶晓望人民币现金壹拾万元整（￥100000元）。经借人单江振，2014年5月19日。注：已付三个月利息，到2014年8月18日归还”。当天原告扣除了三个月的利息后支付了94000元现金给被告。2014年8月7日被告单江振又向原告饶晓望借款150000元，被告单江振于当天书写了借条一张给原告，借条载明：“今借到饶晓望人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元）。经借人：单江振，2014年8月7日”。当天原告给付了150000元现金给被告。上述两笔借款经原告催收，被告单江振未归还分文本息。上述事实，有原告的陈述，原告提交被告书写的借条二张、银行流水清单等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告饶晓望与被告单江振之间的债权债务关系，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告要求被告单江振归还借款本金250000元的诉讼请求，但原告在支付第一笔借款时已扣除三个月的利息6000元，根据相关法律规定被告单江振应以实际借款金额244000元归还原告饶晓望；原告要求借款按月利率20‰计算借款利息的请求，对第一笔借款因原告出具借款时已扣除三个月利息6000元，由此可认定第一笔借款双方约定的利息为月利率20‰，故本院对第一笔借款按月利率20‰支持原告的诉求；因第二笔借款原、被告并未约定利息，本院将依照法律规定的月利率5‰予以计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单江振应归还原告饶晓望借款本金94000元及利息（利息从2014年5月19日起按月利率20‰计算至款清日止）。二、被告单江振应归还原告饶晓望借款本金150000元及利息（利息从2016年3月2日起按月利率5‰计算至款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费600元，合计6850由被告单江振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  钟 旻审 判 员  侯晓翔代理审判员  张煕赟二〇一六年六月二十二日书 记 员  谢文珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26525号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘君文，男，1975年9月11日生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘君文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘君文系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,220.31元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,220.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26525号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘君文，男，1975年9月11日生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘君文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘君文系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,220.31元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,220.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初217号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人贾X，男，仡佬族，1978年5月17日出生，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月11日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人贾X犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂某香出庭支持公诉，被告人贾X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日21时许，被告人贾X容留龙某、龙乙、姚某（1999年4月10出生）三人在其位于松桃苗族自治县家中的卧室吸食毒品。2016年8月27日，被告人贾X在其家中被松桃苗族自治县公安局民警抓获，公安民警在贾X某卧室查获吸毒工具二张锡箔纸及锡箔纸上的残留物。经松桃苗族自治县公安局民警对贾X、龙甲、龙乙、姚某的尿液分别进行检测，结果冰毒含量均呈阳性。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：从贾X家中查获的毒品残留物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人贾X具有如下量刑情节：被告人系坦白，可以从轻处罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。建议对被告人贾X犯容留他人吸毒罪，在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人贾X对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人贾X犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。到案后，被告人能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贾X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、吸毒工具锡纸两张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙通达
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3965号
原告：张忠友，男，1969年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告张忠友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠友及被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔付原告交通事故施救费600元，车辆维修费35000元，上述合计35600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为津Ｇ×××××号日产牌轿车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2016年4月14日0时至2017年4月13日24时止。2016年7月6日7时15分，原告驾驶该车与案外人胡睿驾驶的牌照号为津Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损及原告张忠友、胡睿受伤的交通事故，经交管部门认定，胡睿承担事故的主要责任，张忠友承担事故的次要责任。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被保险车辆在被告处投保了交强险，包含车损不计免赔，事故发生在保险期间，同意在核实相关证件合法有效情况下对原告主张合理损失在保险赔偿范围内赔偿原告损失，因原告在该事故中承担次要责任，被告只认可超出交强险之外按照30%进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告为号牌号码为津Ｇ×××××的车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年4月14日0时至2017年4月13日24时止，车损险的保险金额为50410元，且投保不计免赔。2016年7月6日7时15分，原告驾驶该车与案外人胡睿驾驶的牌照号为津Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损及原告张忠友、胡睿受伤的交通事故，经交管部门认定，胡睿承担事故的主要责任，张忠友承担事故的次要责任。事故发生后，原告及时报险。事故发生后被告为原告出具机动车辆估损单，证明该车车损为35000元且无需提供残值及发票，被告虽不认可估损单中手书内容，但书写处加盖有被告公司理赔专用章，可以证明手书内容的真实性，本院予以确认。原告还支出拖车费600元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在车辆损失险的承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的机动车辆估损单系被告出具，该估损单足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。本次事故造成被保险车辆的合理损失为35000+600=35600元，该数额扣除三者车辆交强险先行赔付2000元为33600元，未超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。合同中关于按照事故中承担的责任比例进行赔偿的条款可以认定为免责条款。被告在保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效，对于被告要求按比例赔偿保险赔偿金的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付原告保险赔偿金33600元，于法有据，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险范围内给付原告张忠友保险赔偿金33600元；
二、驳回原告张忠友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，已减半收取408元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初3965号原告：张忠友，男，1969年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告张忠友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠友及被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔付原告交通事故施救费600元，车辆维修费35000元，上述合计35600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为津Ｇ×××××号日产牌轿车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2016年4月14日0时至2017年4月13日24时止。2016年7月6日7时15分，原告驾驶该车与案外人胡睿驾驶的牌照号为津Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损及原告张忠友、胡睿受伤的交通事故，经交管部门认定，胡睿承担事故的主要责任，张忠友承担事故的次要责任。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被保险车辆在被告处投保了交强险，包含车损不计免赔，事故发生在保险期间，同意在核实相关证件合法有效情况下对原告主张合理损失在保险赔偿范围内赔偿原告损失，因原告在该事故中承担次要责任，被告只认可超出交强险之外按照30%进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告为号牌号码为津Ｇ×××××的车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年4月14日0时至2017年4月13日24时止，车损险的保险金额为50410元，且投保不计免赔。2016年7月6日7时15分，原告驾驶该车与案外人胡睿驾驶的牌照号为津Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损及原告张忠友、胡睿受伤的交通事故，经交管部门认定，胡睿承担事故的主要责任，张忠友承担事故的次要责任。事故发生后，原告及时报险。事故发生后被告为原告出具机动车辆估损单，证明该车车损为35000元且无需提供残值及发票，被告虽不认可估损单中手书内容，但书写处加盖有被告公司理赔专用章，可以证明手书内容的真实性，本院予以确认。原告还支出拖车费600元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在车辆损失险的承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的机动车辆估损单系被告出具，该估损单足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。本次事故造成被保险车辆的合理损失为35000+600=35600元，该数额扣除三者车辆交强险先行赔付2000元为33600元，未超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。合同中关于按照事故中承担的责任比例进行赔偿的条款可以认定为免责条款。被告在保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效，对于被告要求按比例赔偿保险赔偿金的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付原告保险赔偿金33600元，于法有据，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险范围内给付原告张忠友保险赔偿金33600元；二、驳回原告张忠友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，已减半收取408元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  田洪峰二〇一七年五月十六日书 记 员  朱金富速 录 员  马文菲相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4971号
罪犯李志刚，男，1982年11月24日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年7月5日作出了(2012)甬东刑初字第414号刑事判决，以被告人李志刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。赃物继续予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月七日
代书 记员 张文雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1185号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李志海，男，1974年10月27日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省普安县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕962号起诉书指控被告人李志海犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人李志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日15时50分许，被告人李志海酒后驾驶浙D×××××小型轿车行驶至绍兴市越城区东浦镇锡麟路与振兴路交叉口时，与周某驾驶的浙D×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人李志海被查处时血液中的酒精含量为176mg/100ml。道路交通事故责任认定，被告人李志海负事故全部责任。
同日下午，被告人李志海被带回公安机关接受调查。
上述事实，被告人李志海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，当事人陈述材料，查纠经过，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志海醉酒驾驶机动车上路行驶，因而发生负全部责任的交通事故，可酌情从重处罚；能自愿认罪、系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李志海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈雨燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初105号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人谢某，农民。因吸食毒品于2016年3月7日被三江侗族自治县公安局民警抓获，于同月8日被行政拘留10日，于同月14日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日被三江侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年2月28日，被告人谢某到本县古宜镇新华路63号三江县假日宾馆508号房登记入住，2016年3月3日中午，谢某伙同莫某、荣某、侯某在其住宿的房间内吸食毒品冰毒。2016年3月7日，谢某、莫某、侯某在房间内被公安机关查获。经三江侗族自治县公安局现场毒品检测报告，谢某、莫某、侯某的尿液检测样本检验结果是甲基安非他明呈阳性。经柳州市公安局鉴定，在谢某住宿的房间提取的吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：
1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认等笔录；7．视听资料。
公诉机关认为，被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人谢某对指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年2月28日，被告人谢某到本县古宜镇新华路63号三江侗族自治县假日宾馆508号房登记入住，2016年3月3日中午，谢某伙同莫某、荣某、侯某在其住宿的房间内吸食毒品冰毒。2016年3月7日，谢某、莫某、侯某在房间内被公安机关查获，并提取尿液进行检测，经检测，谢某、莫某、侯某的尿液检测样本检验结果为甲基安非他明呈阳性。经鉴定，在谢某住宿的房间提取的吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人谢某因吸食毒品于2016年3月8日被行政拘留10日，于同月14日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日被三江侗族自治县公安局执行逮捕，被告人谢某归案后如实供述了其作案的事实。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、证据保全清单、旅客住宿登记表、三江侗族自治县公安局现场毒品检测报告书、三江侗族自治县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人莫某、侯某、荣某、吴某的证言、辨认笔录及指认照片；被告人谢某的供述及指认现场照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以证实以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。谢某在归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。谢某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月19日起至2016年9月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石天媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 龙杨锋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3421号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：张伟，快递员。
被告：李慧，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农行象山支行）为与被告张伟、李慧金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告农行象山支行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告张伟、李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行象山支行以被告张伟向其借款未按约还本付息，被告李慧作为共同还款人亦未承担还款责任为由，诉请判令：1.被告张伟、李慧归还原告借款本金133022.17元，并支付利息、罚息、复利6561.59元（暂计至2016年4月21日，以后利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》的约定计算至实际给付之日止）；2.被告张伟、李慧承担原告因本次诉讼而支出的律师费4000元;3.确认原告对被告张伟、李慧设定的抵押财产即坐落于象山县西周镇上张新村的房地产[房屋所有权证号：象房权证西周镇字第2013-040003、2013-××号，土地使用权证号：象国用（2013）第03221号，他项权证：象房他证西周镇字第2013045**号]享有优先受偿权。因被告张伟在原告起诉后归还部分借款本息，原告在庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告张伟、李慧归还原告借款本金121113.48元，并支付利息、罚息、复利4851.50元（暂计至2016年7月4日，以后利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》约定计算至实际给付之日止）。
被告张伟、李慧未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月16日
二、借款金额：220000元。
三、约定利息：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行在调整后的次年1月1日起调整，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限内产生的对应付未付利息，在借款期限内按照合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。
四、款项交付：2013年5月16日。
五、借款用途：房屋装修。
六、担保情况：被告张伟、李慧以登记在被告张伟名下的坐落于象山县西周镇上张新村的房地产[房屋所有权证号：象房权证西周镇字第2013-040003、2013-××号，土地使用权证号：象国用（2013）第03221号]为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；另被告李慧出具《同意共同还款、抵押承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。
七、还款期限：分期还款，1个月为一个还款周期，还款日为借款发放对应日。借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
八、还款情况：截止2016年7月4日，归还借款本金98886.52元，支付利息29173.54元、罚息2716.36元、复利561.53元。
九、尚欠本息：截止2016年7月4日，尚欠本金121113.48元，利息、罚息、复利共计4851.50元。
十、其他：原告为实现债权，支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的《个人担保借款合同》、土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证、《借款凭证》、利息清单、还款明细、宁波增值税普通发票、中国工商银行业务回单予以证明。
本院认为：原告与被告张伟、李慧签订的《个人担保借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告张伟发放贷款220000元后，被告张伟自2015年7月起未能按约定期限归还本息，被告李慧亦未履行共同还款责任，符合合同约定的违约情形，理应承担由此引起的违约责任，原告要求提前收回被告张伟尚欠的借款本金121113.48元并按合同约定支付利息、罚息、复利并要求被告李慧对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张伟、李慧以登记在被告张伟名下的房产提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，原告抵押权已依法设立，原告依法就抵押房产享有优先受偿权。原告为实现债权而支出律师费4000元，按约由两被告承担，且未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》规定的律师收费标准，故对原告的该部分诉请，本院一并予以支持。被告张伟、李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于、李慧于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金121113.48元，并支付利息、罚息、复利4851.50元（暂计至2016年7月4日，以后利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》及《借款凭证》的约定计算至实际给付之日止）和律师费4000元；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告张伟、李慧设定的抵押物即登记在被告张伟名下的坐落于象山县西周镇上张新村的房地产[房屋所有权证号：象房权证西周镇字第2013-040003、2013-××号，土地使用权证号：象国用（2013）第03221号，他项权证：象房他证西周镇字第2013045**号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3172元，减半收取1586元，由被告张伟、李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一六年七月六日
代书 记员 刘 凯
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1515号
申请执行人：王兴，男，1969年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨杰，男，1982年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：张婷，1983年7月26日出生，，襄阳市人，住址同上。
本院在执行王兴与杨杰、张婷买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人杨杰、张婷银行账户，无财产可供执行。被执行人杨杰、张婷下落不明，本院已将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱智赢
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初732号
原告：毋小兰，女，1966年5月15�出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：杨利军，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告：和喜英，女，1965年11月22日出生，汉族，住焦作市。
被告：毋必超，男，1990年7月15日出生，汉族，焦作市。
原告毋小兰与被告和喜英、毋必超生命健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毋小兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1514.31元、误工费300元、护理费300元、营养费100元，合计2314.31元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月25日9点多，原、被告发生争吵后，二被告趁原告不注意，扇原告两巴掌，并用铁钎拍打原告及爱人，原告顿感头蒙眼花，被人扶起后报警，警察说先治疗再说，原告被送往焦作市第二人民医院住院治疗。事后，焦作市公安局高新分局分别对和喜英作出行政拘留4日，对毋必超作出行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。
和喜英、毋必超辩称：双方系互殴，毋传贵先搂住毋必超，导致毋必超不能动弹，毋必超才去咬毋传贵的耳朵，毋传贵从自家门后拿一把铁钎轮毋必超，毋必超才又扑向毋传贵。和喜英与毋小兰互相殴打，当时下雨，毋小兰滑到，和喜英顺势扇了毋小兰两耳光，毋传贵恼羞成怒又跺了毋小兰几脚，毋必超未动手打毋小兰，且毋小兰不存在受伤，其进行的治疗没有必要，对毋小兰损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：毋小兰提供的行政处罚决定书，能够证实�被告殴打致其受伤的事实，住院病历及医疗费票据客观真实，能够证实其受伤治疗的花费，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家系邻居，2016年8月28日9时许，毋小兰和丈夫毋传贵在家中干活，毋小兰骂了毋传贵；和喜英在其门口因琐事骂其儿子毋必超，为此和喜英和毋小兰发生相互吵骂揪扯头发，中间毋小兰倒地，和喜英对毋小兰脸部进行扇打；毋必超与毋传贵发生打架，打架过程中毋必超将毋传贵左耳朵咬伤，又用毋传贵拿的铁钎拍打毋小兰和毋传贵。2016年11月7日焦作市公安局高新分局分别对和喜英作出行政拘留4日，对毋必超作出行政拘留7日、并处罚款200元的行政处罚。
毋小兰在此事中受伤，在焦作市第二人民医院住院治疗2天，诊断急性颅脑损伤，花去医疗费1514.31元。另查明毋小兰为农民。
本院认为：本案�、被告因各自家中琐事，由各自骂家人发展成两家对骂，又进一步发生殴打，对事情的起因，双方均应反省深思，相邻之间应当团结互助，和睦相处，发扬中华传统美德，邻里求得共同发展。二被告因殴打行为致使原告受伤，虽受到行政处罚，对原告的合理损失仍应赔偿。经审查，原告的损失为：医疗费1514.31元、误工费按原告请求158.08元、护理费按原告请求167.02元、住院伙食补助费60元、营养费40元、合计1939.41元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告和喜英、毋必超应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告毋小兰损失1939.41元；
二、驳回原告毋小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告和喜英、毋必超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一七年五月九日
书记员 张继红
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01819号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告焦阳，男，1982年12月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人焦凤瑞，男，1954年3月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区.
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告焦阳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂，被告焦阳的委托代理人焦凤瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为88.48平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1636元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1636.88元及滞纳金277.08元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，物业公司服务不达标，园区内道路无人修理，环境卫生很差，园区路灯只亮一半，学府人家小区和亚瑟蓝湾小区相同物业却存在不同收费标准，且两园区可以互通，被告家楼上没入住，露台总积水，造成我的房屋漏水，给泡了三次，衣柜、地板变形，墙皮都掉了，只要物业公司把我的损失扯平，把工作做到位，我就同意交纳物业费。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告经被告房屋所在社区委托，于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但根据被告提交的证据以及庭审中原告的自认，该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告焦阳于本判决生效后给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1636元的90%即1472元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦阳承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年五月二十三日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终68号
上诉人（原审被告）：邓平。
委托诉讼代理人：胡发银，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：敬华东。
上诉人邓平因与被上诉人敬华东民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓平的委托诉讼代理人胡发银，被上诉人敬华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓平上诉请求：1、请求二审人民法院撤销一审人民法院的错误判决，并予以改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅依据被上诉人提交的借条予以判决上诉人给付30万元的借款及利息事实不清，证据不足。适用法律错误。
敬华东辩称，上诉人向被上诉人出具的借条30万元属实，并且约定了利息，不存在利息过高。请求驳回上诉，维持原判。
敬华东向一审法院起诉请求：1、判令邓平及时偿还其借款30万元，并按月利率2%支付借款之日起到全部借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由邓平承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方就发生了借款的行为等没有争议的事实，予以确认。敬华东、邓平对本案借款的本金数据以及借款来历和利息计算有争议。邓平对敬华东提供的借条真实性无异议，但表示借款本金实际为19万元，并属于敬华东向邓平提供的投资款，后投资不成转为借款，结合双方投资时按5分利率计算利息的约定，最终形成了30万元的借款事实。敬华东表示一开始敬华东准备向邓平投资属实，但后来投资不成，就将投资款转为了借款，该借款分多次向邓平支付，敬华东每次都出具了借条，本金共计30万元是事实，经敬华东多次催收邓平于2014年5月24日向敬华东出具了一份总的借条，确认了借款30万元，并约定了资金利息。敬华东提供的邓平本人出具的多份借条，邓平对借条真实性无异议，予以确认。邓平未向法庭提供充分的证据证明其主张。一审法院认为：邓平向敬华东借款，并向敬华东书立了借条，邓平对借条真实性无异议，有借条原件以及其他多份借条复印件予以佐证，根据现有证据，敬华东、邓平之间的借款关系不违反国家强制性规定，其民间借贷关系成立。对于敬华东主张的资金利息，在邓平向敬华东出具的借条中约定了从借款之日按2%计算资金利息，该利息约定不违反国家关于民间借贷资金利息利率标准的强制性规定，应依法受到保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，敬华东与邓平之间的借贷关系应依法受到保护，邓平应当偿还敬华东借款本金30万元，并按月利率2%支付资金利息，资金利息从2014年5月24日起计算至该借款还清之日止。邓平庭审中对本案的借款本金数额、借款来源和利息计算有异议，但未提供证据证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，邓平应承担不利的法律后果。综上所述，对敬华东要求邓平偿还借款本金30万元，并按月利息2%支付从借款之日起至借款还清之日止的资金利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邓平在本判决生效后三十日内偿还敬华东借款30万元及资金利息，资金利息从2015年5月24日按照月利率2%计算至借款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由邓平负担。
二审中，上诉人邓平提供了证据1、上诉人关于给敬华东出具30万元借条和给敬群耀出具15万元借条的实际情况说明；2、对孙耀平的询问笔录；3、现金日记账复印件；4、邓平给敬华东出具的借条；5、龚厚权的证明；6、孙耀平的证明。以上证明本案所涉款项实际是19万元的股金，打30万元借条是被上诉人方强迫邓平打的，并且是按5分计息，把利息又计入本金中。被上诉人敬华东质证认为，邓平的情况说明不是证据，不予质证。孙耀平的证明不是真实的，孙耀平是利害关系人，而敬华东并未参与投资，证人未出庭作证，其出具的证明不能达到上诉人的证明目的，说借条是强迫他打的这不属实，在一审邓平就没说是强迫他打的，并且也未报案，现金日记账与本案无关，被上诉人未参与投资。经审查，对上诉人在二审中所提交的证据，不能证明其待证事实，缺乏证据三性，不属二审中的新证据，对该证据本院不予采信。上诉人对一审认定2014年5月24日出具总借条，确认借款30万元有异议，应是合伙的股本金外，其余事实无异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。对30万元条据的认定，是上诉人亲笔出具，并签字确认，对此上诉人亦无异议，因此该借条充分证明了借款的事实。二审中查明的其余事实与一审一致，应予认定。
本院认为，上诉人邓平向被上诉人敬华东借款的事实，有上诉人邓平亲笔出具的借条以及上诉人邓平认可与被上诉人之间存在有经济往来的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
上诉人邓平庭审中陈述，出具借条系强迫所为，对借款本金数额、借款来源和利息计算有异议，但未提供证据证明自己的主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人邓平应承担不利的法律后果。
综上所述，邓平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人邓平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一七年四月七日
书 记 员 张治鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13683号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张景梅，女，1986年6月21日出生，汉族，住河南省周口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张景梅信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,074.17元。原告诉称,被告张景梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,074.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9329号
原告：朱志华，男，1960年7月21日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。
被告：冯健，男，1983年11月18日出生，汉族，住临海市。
原告朱志华与被告冯健买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱志华的委托代理人周金多到庭参加诉讼，被告冯健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决被告支付原告货款65260元，并赔偿逾期利息（按中国人民银行贷款基准利率从起诉日计算至判决确定的履行之日）。事实与理由：原告经营钢材业务。2015年7月份至2016年5月初期间，被告多次向原告购买钢管材料用于头门港海塘填石等，原告均已经交付货物，被告尚欠原告货款余款65260元并于2016年5月5日出具给原告欠条一张，载明5月底付清。后催讨未果。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。上述事实有欠条1张等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买钢管材料并出具欠条，理应在欠条约定的期限内支付货款，其拒不支付的行为显属违约，应承担相应责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯健于本判决生效之日起十日内支付给原告朱志华货款65260元并赔偿逾期利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年10月31日起计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由被告冯健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 叶彬彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5656号
上诉人（原审原告）贺迪武。
被上诉人（原审被告）深圳市燕鹏石油气有限公司。
法定代表人李保山，总经理。
委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人贺迪武为与被上诉人深圳市燕鹏石油气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5126号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告原为被告的员工，于2014年10月20日在因公外出期间因工作原因受伤，被告为原告购买了工伤保险，原告于2014年11月3日向社保部门提出工伤认定申请，经深圳市人力资源和社会保障局认定原告属工伤，并已经做出了深圳市工伤认定书（深人社认字（罗）【2015】第420054001号）以及深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论，认定原告构成九级伤残。依据该工伤认定书以及鉴定结论，社保部门依法支付原告相应的工伤待遇。
原审认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷案件。依据《人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。综上，法院认为，原告基于工伤事故而提出人身损害的诉讼请求，应当按照工伤待遇纠纷处理，即原告应当先申请劳动仲裁，未经仲裁的本院应不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告贺迪武的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，上诉人不服原审裁定，本院提起上诉，请求：1、赔偿精神损失费5万元，营养费2万元，鉴定1800元。事实与理由：上诉人不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5126号民事裁定书，因此上诉。
被上诉人深圳市燕鹏石油气有限公司无书面答辩。
上诉人的原审诉讼请求：被告赔偿原告精神损失费50000元、营养费20000元、鉴定费1800元。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，我国《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，享受相应的工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。上诉人基于工伤事故而单独提出精神损害赔偿诉讼的前提条件是所涉工伤系因生产安全事故或者职业病而引起，上诉人没有证据证明其工伤系生产安全事故或职业病所引起，因此本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 炉 英