黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终362号
上诉人（原审被告）査海生，男。
被上诉人（原审原告）周长华，男。
委托代理人胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。
上诉人査海生因与被上诉人周长华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告査海生雇佣一名赵姓男子在宏伟一队的A80栋大棚干零活，因人手不够，该男子从宏伟二队桥头找了几名工人一起干活。其中一名工人田亚洲通知了原告周长华一起干活，日工资140元。2015年6月30日，原告在被告大棚干活时，左手及腕部被硫酸灼伤。当即被告所雇佣的工人商喜占将原告送至附近的卫生所，经诊断为灼伤，并开了药。被告听说有人受伤后来到现场，向原告支付140元。后原告在大庆油田总医院，住院十天。现原告诉至法院，要求被告赔偿住院费7120元、伙食补助费1000元、营养费1000元、二次整形费555元、复印费18元、误工费4097元、护理费1430元、门诊费420元，共计15640元。
原审法院认为，虽然原告与田亚洲等人并非被告直接联系，而是由被告雇佣的赵姓男子直接或间接联系至被告处务工的，并由该赵姓男子为原告发放工资。但根据被告自认，其向赵姓男子支付工资的标准是每日100元。经查，原告及田亚洲等工人的工资为每日140元，结合证人证言可以认定原告等人的工资并非由赵姓男子提供，赵姓男子仅为代被告支付。故原告及田亚洲等人与赵姓男子之间并非雇佣关系。接受劳务者即被告应当为雇主，原、被告之间成立雇佣关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己收到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。原、被告提供的证人证言、卫生所和医院的诊断和原告手部被灼伤的事实形成了证据链条，证实了原告在被告处干活搬桶时手部被腐蚀性液体灼伤。腐蚀性液体属于高度危险物品，被告作为所有者应当对其未给原告造成伤害的损害后果负有举证责任，否则应当依法承担相应的侵权责任。对医疗费7120元的诉讼请求应当予以支持。对于住院伙食补助费应当按照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以赔偿，即100元／日，共计1000元。因原告未能提供营养费及护理证明，故对上述两项诉讼请求不予支持。原告未能提供二次整形费的有效票据，对此不予支持。原告虽未能提供误工证明，但原告出院证中遗嘱要求原告出院后休息一个月，故受伤之日至出院后一个月的治疗、休养时间是必要的，对此期间的误工损失予以支持。根据其伤前从事的工作性质和收入，误工费可比照2014年黑龙江省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准49320元／年计算，原告主张4097元未超出此限，对此予以支持。门诊费420元系原告出院后对手部神经肌肉治疗情况进行复查产生的费用，符合情理及法律规定，对此予以支持。复印费18元被告无异议，对此予以支持。上述款项合计12655元。原告作为完全民事行为能力人，在工作时未能尽到安全注意义务，对其本人所受伤害负有一定责任，应当对损害后果承担一定责任。根据本案具体情况，原告承担其所受损害的30%较为适当，被告应当承担70%。另外，原告住院期间，龙南医院为其进行的肝功等部分传染病检查系住院期间的常规检查，该笔花费具有必要性，对被告反对意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告査海生于判决生效后七日内一次性向原告周长华支付医疗费7120元、伙食补助费1000元、误工费4097元、门诊费420元、复印费18元，合计13655元中的70%，共计8859元。
上诉人査海生向本院上诉称：一、双方当事人之间不存在任何关系。因我方需铺设一段砖路，雇佣赵姓男子站大岗人员从事该项工作，我本人没在现场，没有安排其他人员劳动和搬运空桶。搬运空桶与本人要求的劳动也没有关联。二、一审判决所述的“龙南医院”与事实不符，应当为油田总医院。肝功能虽是必要的检查，但是梅毒和艾滋病的检查超出了正常的治疗范围，我方对该笔费用并不认可。三、被上诉人是典型的社会闲散人员，没有固定工作和住所。2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元，黑龙江省统计局公布的2014年居民服务业平均工资标准为39204元，并非49320元，一审参照该标准过高。2015年以来经济形势下滑，在有活儿的情况下，站大岗人员的工资一般也就在80至100元之间。四、被上诉人是完全民事行为能力人，在雇主不在场的情况下，他与别人到大棚后没有劳动，在阴凉处乘凉，就说手坏了，而且很快就自我定性为硫酸烧伤，事后又在我方不知情的情况下到医院进行不必要的检查，也拿不出任何伤残鉴定证明及专业的烧伤评定依据。事后我方又遭到上诉人和其他不明身份人员通过电话和短信进行的敲诈。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周长华答辩称：一、我与上诉人存在劳务关系，上诉人应当对从事雇佣活动时受到的伤害承担赔偿责任。二、2014年黑龙江省居民服务业平均工资为49320元，我方主张的误工费甚至还低于此标准，一审法院判决的误工损失没有问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
为证实其主张，上诉人査海生向本院提交如下证据：
一、记载被上诉人周长华哥哥向其发送的手机短信和回复短信内容的书面材料。欲证明：被上诉人周长华向其进行了敲诈勒索。被上诉人周长华质证称，该书面材料并不符合证据要件的形式，被上诉人受伤要求赔偿是很正常的。本院认为，该证据表明被上诉人周长华向上诉人査海生提出过民事赔偿的请求，该请求不应被认定为敲诈勒索的行为，本院对该证据不予采信。
二、商喜占、王华、马庆华出具的书面证言三份。欲证明：涉案工地并无硫酸，也没有找被上诉人干活。被上诉人周长华质证称，证人应当出庭作证，该书面证明不能作为证据使用。本院认为，证人应当出庭作证，上诉人査海生未能提供上述证人符合可以不出庭作证的证据，因此本院对上述书面证言不予采信。
被上诉人周长华未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人査海生的上诉请求和理由，本院总结本案争议焦点并评价如下：
一、关于双方当事人是否成立劳务关系的问题。在一审庭审时，证人田亚洲、白明礼能够证实，包括被上诉人周长华在内的数名工人均由一名赵姓男子联系至涉案工地并从事劳务，工资由该赵姓男子发放；证人商喜占也对周长华在工地受伤并将其送至诊所进行治疗的事实进行了证明。因此，根据上诉人査海生的在一审庭审时的陈述，可以认定其对该赵姓男子联系工人为其本人从事劳务的有关事实予以默认。而结合査海生向该赵姓男子支付工资并在周长华受伤后向其支付140元的事实及上述证人证言，足以认定査海生与周长华形成劳务关系，周长华的受伤地点为査海生铺设道路的施工现场，査海生作为接受劳务一方，应当对周长华在从事劳务过程中受到的伤害承担赔偿责任。周长华虽然提起了民事诉讼，但在诉讼之外，通过协商、调解的方式索要赔偿，是法律赋予公民的合法权利。
二、关于一审法院认定的赔偿项目和适用的赔偿标准的问题。患者因伤病在医疗机构接受治疗，其医疗知识和掌握的信息与医疗人员并不对等，一般并不具有医疗手段和检测项目的自主选择权。周长华皮肤受到强酸侵蚀，可能伴有出血现象，基于防止感染和缩小损害结果的目的，医疗机构依据该事实进行肝功能等项目的检测并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，在计算受害人的误工费时，如受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，人民法院可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，周长华未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此一审法院参照2014年黑龙江省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算误工费，符合法律及司法解释的规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人査海生负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜海涛
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。