wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第455号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人张某某，农民。曾因犯抢夺罪于2012年11月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。被告人张某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）376号起诉书指控被告人张某某、张某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于9月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人张某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月25日23时许，被告人张某某、张某在广西玉林市玉州区民主南路鸿源宾馆一楼楼梯口，以价格250元向冯某贩卖毒品“冰毒”可疑物一包（净重0.9克）。毒品交易完成后，张某某、张某和冯某当场被公安民警抓获获。经鉴定，从冯某身上提取到的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。另查明，被告人张某某曾因犯抢夺罪于2012年11月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月24日刑满释放。上述事实，被告人张某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，在逃证明，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，现场指认笔录及照片，指认毒资及毒品称量照片，证人冯某证言，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字（2015）0168号理化检验鉴定报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第633号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱（2014）狱释字第1418号释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、张某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某、张某犯贩卖毒品罪成立。被告人张某某、张某共同贩卖毒品，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某某、张某均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、张某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人张某某、张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2016年2月24日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2015年11月25日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员韦永波二〇一五年九月十八日书记员梁维
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00399号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人皮某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人皮某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员李洁出庭支持公诉。被告人皮某及其辩护人梅卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日13时许，被告人皮某在武汉市江夏区乌龙泉街道乌龙泉矿工人村路一麻将室打牌时与石某发生争执，后心存不满欲行报复。被告人皮某遂在附近杂货店内购买了一把水果刀，随后返回麻将室持刀刺捅石某左侧腹部，致其受伤，而后逃离现场。经鉴定，石某的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月2日14时许，被告人皮某在家中报警后，去公安机关投案途中被公安人员抓获。案发后，被告人皮某的亲属代为赔偿石某人民币94833元并取得其谅解。
上述事实，被告人皮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人袁某、唐某甲、吴某、唐某乙、汪某、单某、柳某、李某的证言，鉴定意见，提取、辨认笔录，现场勘查图（照片），扣押清单，人民调解协议书、收条及谅解书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人皮某的辩护人提出“被害人对纠纷引发存有过错，可酌情对被告人皮某从轻处罚”的辩护意见，与事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳；其辩护人提出“被告人皮某具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节以及赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解的酌定从轻处罚情节”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人皮某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人皮某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人皮某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2014年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一四年十月三十日
书记员 张锭杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2651号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊
被执行人曾长巨，男，汉族，1974年9月4日出生，住佛山市佛山市顺德区，
被执行人陈妙妍，女，汉族，1975年2月6日出生，住顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1124号民事判决书、（2016）粤06民终117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈妙妍,曾长巨的银行存款人民币8944387.87元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月十日
书记员 李敬昌
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02388号
原告王小兰，女，1969年8月6日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告王小兰与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会�原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3187元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保�监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3187元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3187元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3187元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王小兰工资3187元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第02388号原告王小兰，女，汉族，1969年8月6日出生，住址老河口市，委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告湖北步达丰工贸有限公司,住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理原告王小兰与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3187元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3187元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3187元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3187元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王小兰工资3187元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  何秀英二〇一六年一月十三日书记员  刘 飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1737号
原告：苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：刘伟华，系苍山县农村信用合作联社卞庄信用社业务主任。
被告：王加宝，居民。
被告：王传亮，居民。
被告：程友芳，居民。
被告：杨志红，居民。
被告：王德海，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告王加宝、王传亮、程友芳、杨志红、王德海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告王加宝、王传亮、程友芳、杨志红、王德海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2014年4月16日，被告王加宝由被告王传亮、程友芳、杨志红、王德海担保向原告借款人民币175000元，到期日为2015年4月15日。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要未果，请求依法判令被告偿还原告贷款本金175000元及利息10546.3元（算至2015年5月12日）。诉讼费由被告承担。
被告王加宝未答辩。
被告王传亮未答辩。
被告程友芳未答辩。
被告杨志红未答辩。
被告王德海未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，原告苍山县农村信用合作联社与被告王加宝签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是借新还旧；借款金额为175000元；借款期限为2014年4月16日至2015年4月15日；借款方式为非循环方式：借款在规定的借款金额、期限内一次性发放。借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采取利随本清：借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。2014年4月16日，原告与被告王传亮、程友芳、杨志红、王德海签订《保证合同》二份。保证合同约定：担保金额为175000元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月16日将贷款175000元发放到被告王加宝的账户上，并由被告王加宝签字捺印确认，到期日为2015年4月15日，利率为11.500‰。自贷出之日起，被告累计结息17013.34元。截止2015年5月12日，被告尚欠原告贷款本金175000元及利息10546.3元。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等材料，经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。原告苍山县农村信用合作联社按合同约定足额向被告王加宝发放借款，履行了合同义务。被告王加宝未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告王加宝偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王传亮、程友芳、杨志红、王德海应按保证合同约定承担连带责任保证。被告王传亮、程友芳、杨志红、王德海作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告王加宝追偿，向被告王加宝不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王加宝、王传亮、程友芳、杨志红、王德海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加宝偿还原告苍山县农村信用合作联社贷款本金175000元及利息10546.3元（利息算至2015年5月12日）。于本判决生效后五日内履行。
二、被告王传亮、程友芳、杨志红、王德海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4011元，减半收取2006元，由被告王加宝、王传亮、程友芳、杨志红、王德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年八月十九日
书记员 刘艳秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01493号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司。
负责人：谭晔，总经理。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
被告：孙道会，男，1966年11月15日生，汉族，住合肥市政务区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司（以下简称第一太平融科物业公司合肥分公司）与被告孙道会物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员陈孟凯适用小额诉讼程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2009年10月16日第一太平融科物业公司合肥分公司（甲方）与孙道会（乙方）签订一份《前期物业管理服务合同》，约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止；乙方遵守本物业《临时管理公司》等物业管理制度；乙方自交房之日起7日内缴纳当年度物业管理服务费，次年度物业管理服务费在头一年度的最后一个月一次性交清；住宅物业管理费自交房之日起，按建筑面积每月每平方米1.32元收取；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之一交纳违约金；本合同自签字之日起生效，至小区成立业主委员会，并与新的物业管理公司签订小区的《物业服务合同》为止。同日第一太平融科物业公司合肥分公司与孙道会签订一份《九重锦园业主临时公约》，约定物业服务费中电梯运行及二次供水所产生的能耗费用由业主公摊。2013年1月8日，2014年1月13日，合肥市蜀山区物价局核准第一太平融科物业公司合肥分公司在九重锦园小区对有电梯物业综合服务费按每月1.42元／平方米收取。孙道会系九重锦园小区x栋x室业主，房屋建筑面积为94.82平方米。因孙道会未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业费3926元（2011年11月1日至2014年4月30日）、电梯费98元及违约金1904元（自2011年11月1日起每日1‰计算至2014年4月30日）；2、诉讼费由被告承担。被告孙道会主张：1、其现在的住房客厅、卧室墙面有三处开裂，被告多次向原告反映，原告答应修复但一直未能履行，被告应原告要求向其出具一份维修方案后也未能得到回复；2、2014年3月17日晚上9点多，被告母亲在下楼梯时由于阶梯两侧照明灯不亮造成看不清摔倒，物业公司也一直未能给予处理，被告多次与原告协商未果，综上问题，原告都未能解决，被告所以未缴纳物业费。
本院认为：第一太平融科物业公司合肥分公司多年以来一直对被告孙道会所在小区提供物业管理服务，被告孙道会理应按约定交纳相应的物业费。被告孙道会主张住房墙体开裂及其母亲摔倒发生相关的损失与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张相关权益。因被告孙道会并非恶意拖欠物业费，故本院对原告主张逾期违约金不予支持。综上，孙道会应向第一太平融科物业公司合肥分公司缴纳物业费3906.6元（1.32元／㎡×94.82㎡×14个月＋1.42元／㎡×94.82㎡×16个月），原告主张超出部分物业费，本院不予支持。原告主张公摊电费98元，符合约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙道会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司2011年11月1日至2014年4月30日期间的物业管理费3906.6元、公摊电费98元，二项合计4004.6元；
二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙道会负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈孟凯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张利娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01493号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司。
负责人：谭晔，总经理。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
被告：孙道会，男，1966年11月15日生，汉族，住合肥市政务区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司（以下简称第一太平融科物业公司合肥分公司）与被告孙道会物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员陈孟凯适用小额诉讼程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2009年10月16日第一太平融科物业公司合肥分公司（甲方）与孙道会（乙方）签订一份《前期物业管理服务合同》，约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止；乙方遵守本物业《临时管理公司》等物业管理制度；乙方自交房之日起7日内缴纳当年度物业管理服务费，次年度物业管理服务费在头一年度的最后一个月一次性交清；住宅物业管理费自交房之日起，按建筑面积每月每平方米1.32元收取；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之一交纳违约金；本合同自签字之日起生效，至小区成立业主委员会，并与新的物业管理公司签订小区的《物业服务合同》为止。同日第一太平融科物业公司合肥分公司与孙道会签订一份《九重锦园业主临时公约》，约定物业服务费中电梯运行及二次供水所产生的能耗费用由业主公摊。2013年1月8日，2014年1月13日，合肥市蜀山区物价局核准第一太平融科物业公司合肥分公司在九重锦园小区对有电梯物业综合服务费按每月1.42元／平方米收取。孙道会系九重锦园小区1栋2702室业主，房屋建筑面积为94.82平方米。因孙道会未缴纳物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业费3926元（2011年11月1日至2014年4月30日）、电梯费98元及违约金1904元（自2011年11月1日起每日1‰计算至2014年4月30日）；2、诉讼费由被告承担。被告孙道会主张：1、其现在的住房客厅、卧室墙面有三处开裂，被告多次向原告反映，原告答应修复但一直未能履行，被告应原告要求向其出具一份维修方案后也未能得到回复；2、2014年3月17日晚上9点多，被告母亲在下楼梯时由于阶梯两侧照明灯不亮造成看不清摔倒，物业公司也一直未能给予处理，被告多次与原告协商未果，综上问题，原告都未能解决，被告所以未缴纳物业费。
本院认为：第一太平融科物业公司合肥分公司多年以来一直对被告孙道会所在小区提供物业管理服务，被告孙道会理应按约定交纳相应的物业费。被告孙道会主张住房墙体开裂及其母亲摔倒发生相关的损失与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张相关权益。因被告孙道会并非恶意拖欠物业费，故本院对原告主张逾期违约金不予支持。综上，孙道会应向第一太平融科物业公司合肥分公司缴纳物业费3906.6元（1.32元／㎡×94.82㎡×14个月＋1.42元／㎡×94.82㎡×16个月），原告主张超出部分物业费，本院不予支持。原告主张公摊电费98元，符合约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙道会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司2011年11月1日至2014年4月30日期间的物业管理费3906.6元、公摊电费98元，二项合计4004.6元；
二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙道会负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈孟凯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张利娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3083号
原告：胡炳滨。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：黄山市徽州吉达汽车运输有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区岩寺镇龙井路216号。
法定代表人：姚小红。
被告：桂彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地：安徽省黄山市徽州区岩寺文峰路87号。
负责人：金本源，经理。
委托代理人（特别授权代理）：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
原告胡炳滨与被告黄山市徽州吉达汽车运输有限公司（下称吉达运输公司）、桂彪、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付经济损失8510.49元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告胡炳滨的委托代理人陈军，被告人保公司的委托代理人程连树到庭参加诉讼，被告吉达运输公司的法定代表人、被告桂彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年4月5日6时50分，被告桂彪驾驶皖j×××××号车行驶至g15w（常台）高速公路往台州方向293km＋800m处时，车辆追尾碰撞由葛永锋驾驶的沪a×××××号车，致使沪a×××××号车、浙j×××××号车（驾驶人陈立育）、浙d×××××号车（驾驶人陶正伟）、浙d×××××号车（驾驶人杨志江）、浙j×××××号车（驾驶人许尚延）和浙a×××××号车（驾驶人胡炳滨）相继发生尾随碰撞，造成葛永锋及沪a×××××号车上乘车人葛龙慧受伤，车辆受损的道路交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，被告桂彪因驾驶机动车同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离的过错行为，负事故的全部责任，葛永锋、陈立育、陶正伟、杨志江、许尚延、胡炳滨无责任。
三、受害人概况：原告胡炳滨驾驶的浙a×××××号车的登记所有人为原告胡炳滨。事故发生后，原告花费车辆修理费42949.48元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：1、被告桂彪驾驶的皖j×××××号车以被告吉达运输公司的名义在被告人保公司处投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内；2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（1）负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为10％，负主要事故责任的免赔率为15％，负全部事故责任的免赔率为20％……”。
五、原告损失合理范围：车辆修理费42949.48元。
六、当事人已预付费用情况：事故发生后，被告人保公司已在交强险责任限额范围内向原告支付399.64元（交强险责任限额范围内财产损失项下其余款项已支付给本次事故中的其余车辆受损方），在商业三者险责任限额范围内向原告支付34039.87元。
七、尚需说明的其他情况：1、2014年6月30日，被告桂彪出具承诺书一份，载明其愿意承担葛永锋、陈立育、陶正伟、杨志江、许尚延、胡炳滨等人因交通事故产生的维修费用中保险公司赔付金额后的剩余款项。2、原告对被告人保公司交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿款的分配情况无异议。3、庭审后，原告陈述其自愿在主张的赔偿款中扣减500元作为本次交通事故中其余无责任车辆的交强险无责限额范围内的理赔款，并对扣减款项不再另行主张。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故可主张赔付的损失金额为42949.48元。被告桂彪驾驶的涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险，应由被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔付。因被告人保公司在交强险责任限额范围内已赔付原告399.64元，且原告对该理赔款无异议，故本院对交强险责任限额范围内的理赔不再处理。现交通事故经交警部门认定，被告桂彪负事故全部责任，故原告超过交强险部分的损失由被告桂彪承担全部责任。因被告桂彪驾驶的涉案车辆在被告人保公司处投保了限额为30万元的商业三者险（未投保不计免赔险，根据条款约定，负事故全部责任的免赔率为20％），故由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费34039.87元［（42949.48－399.64）×80％］，该款被告人保公司已向原告支付。又因原告自愿扣减500元，故被告桂彪赔偿原告车辆修理费8009.97元［（42949.48－399.64）×20％－500］。被告吉达运输公司的法定代表人、被告桂彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、桂彪赔偿胡炳滨车辆修理费8009.97元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回胡炳滨的其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告桂彪负担（限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 月
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第100号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人钟志刚。
申请人东阳市国土资源局于2014年9月22日作出东土资罚字（2014）243号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的179平方米土地；2、没收在非法占用的179平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用179平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计叁仟柒佰伍拾玖元整（3759元）。申请人东阳市国土资源局于2014年10月14日向被申请人钟志刚送达了该行政处罚决定。被申请人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年3月24日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）243号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）243号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 卢德明
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第100号申请人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明，局长。被申请人钟志刚。申请人东阳市国土资源局于2014年9月22日作出东土资罚字（2014）243号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的179平方米土地；2、没收在非法占用的179平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用179平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计叁仟柒佰伍拾玖元整（3759元）。申请人东阳市国土资源局于2014年10月14日向被申请人钟志刚送达了该行政处罚决定。被申请人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年3月24日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）243号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）243号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市南马镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  卢德明人民陪审员  许纪杰二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘燕燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终298号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）乔某。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2016年2月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人王某、乔某、刘某犯盗窃罪一案，于2016年2月26日作出（2015）杭余刑初字第1575号刑事判决。被告人王某、乔某、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月16日至7月9日，被告人王某、乔某、刘某经事先预谋，由被告人王某、乔某盗窃夜间停放的工程车辆油箱内的柴油，由被告人刘某提供部分油桶并收购盗窃的柴油，在杭州市余杭区、江干区、经济技术开发区等地多次实施盗窃。被告人王某参与盗窃7次，赃物共计价值10282元；被告人乔某参与盗窃6次，赃物共计价值8891元；被告人刘某参与盗窃5次，赃物共计价值7106元。案发后，公安机关扣押赃物柴油约230升以及作案工具等物。
以上事实有被害人朱某、高某甲、高某乙等人的陈述，监控录像及截图，通话、加油记录，辨认、搜查笔录，扣押清单及照片，价格鉴定意见，以及各被告人的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人王某、乔某、刘某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条等规定，分别判处被告人王某有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；判处被告人乔某、刘某各有期徒刑一年，并处罚金2000元；扣押的柴油230升发还被害人，犯罪工具扳手、水果刀等予以没收；责令三被告人退赔其余违法所得。
被告人王某、乔某、刘某上诉认为原判量刑过重，请求从宽处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，根据本案共同犯罪的事实、性质、社会危害程度以及被告人如实供述、自愿认罪等情节，分别确定的刑罚适当。被告人王某、乔某、刘某认为量刑过重缺乏依据，对于从宽处罚的请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张乌冷，女，汉族，1964年12月20日出生，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志彬，男，汉族，1975年8月21日出生，住重庆市梁平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锦坤，男，汉族，1970年2月13日出生，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
代表人：林革，总经理。
再审申请人张乌冷因与被申请人王志彬、李锦坤、乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2011）晋民初字第3538号民事判决及本院（2012）泉民终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张乌冷申请再审称：交通事故对张乌冷造成严重影响，其病情还有隐藏，有后遗症，还需要后续治疗。请求撤销／改判（2012）泉民终字第418号民事判决，支持张乌冷的诉讼请求，即判决对方赔偿：1．伤残赔偿金；2．医疗费3052.12元、误工费20000元、护理费5000元、交通费2000元、餐饮费2000元、精神严重受到侵害赔偿金30000元、营养费5000元、50C轻便摩托车1000元、再次精神严重受到侵害赔偿金5000元、一审和二审诉讼费996元、伤残鉴定费760元，计74808.12元。
本院审查查明：本院（2012）泉民终字第418号民事判决于2012年7月1日发生法律效力。再审申请人张乌冷向本院提交的再审申请书落款时间为2014年7月15日。
本院认为：张乌冷的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张乌冷的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02990号
原告：徐兴萍，女，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄富，男，汉族，1968年9月22日出生，住重庆市江津区。
被告：王伟，男，汉族，1979年7月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江街道天香街，组织机构代码90289546-4。
负责人：郑远德，总经理。
委托代理人：赵海波，重庆允直律师事务所律师，特别授权。
原告徐兴萍与被告王伟、黄富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员姜玲独任审判，适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐兴萍及其委托代理人梁锡洪，被告王伟、被告黄富，被告保险公司的委托代理人赵海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴萍诉称：2013年3月9日19时，被告王伟驾驶渝AWZ5**号小型客车行驶至双福新区路枫林大道路口段时，与同向行驶的黄富驾驶的电动车相撞，造成两车受损，徐兴萍受伤的交通事故。经交警部门认定，王伟负事故全部责任。原告受伤后在重庆市江津区中心医院住院治疗。原告的损失有：1、误工费：（79天＋7天）×115.07元／天=9896.02元；2、住院护理费：79天×50元／天=3950元；3、住院伙食补助费：79天×20元／天=1580元；4、交通费500元，共计15926.02元。请求法院判令被告赔偿原告以上损失并承担本案诉讼费。
被告王伟辩称：对交通事故的责任划分无异议。
被告黄富辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任划分无异议。渝AWZ5**号小型客车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。误工费认可30天，按照80元／天；交通费认可200元；住院伙食补助费、护理费天数只认可30天。
经审理查明：2013年3月9日19时0分，被告王伟驾驶渝AWZ5**号小型客车，沿双福新区路交通大学方向行驶至双福新区路枫林大道路口段右转弯时，与同向行驶的被告黄富驾骑的电动车发生碰撞，造成两车受损、电动车上驾乘人员黄富、徐兴萍二人受伤的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001164201301725号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故全部责任；黄富、徐兴萍无责任。原告徐兴萍受伤后在重庆市江津区中医院住院治疗78天后于2013年5月27日出院。伤情经诊断为：多处软组织损伤。出院医嘱：休息一周。原告徐兴萍住院产生医疗费10755.16元（医疗费票据原件在被告王伟处），全部由被告王伟垫支，原告未在本案中主张医疗费，被告王伟在庭审中表示其自行与保险公司结算。庭审中，原、被告对原告的误工费按80元／天的标准计算达成一致。本次事故的另一伤者即本案被告黄富的赔偿已通过本院调解解决。
另查明：原告徐兴萍系农村居民家庭户口。原告徐兴萍于2011年开始在广东建城工程建设有限公司双福育才中学项目部工作。渝AWZ5**号小型客车系被告王伟所有，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告保险公司认为原告主张的误工天数过长，提出鉴定申请，要求对原告徐兴萍的误工天数进行鉴定。因原告提交的出院证等证据已足以证明其误工天数确为住院天数加医嘱休息时间共计85天，被告保险公司未提供任何证据证实原告主张的误工天数确实过长，因此本案未启动鉴定程序。
原告徐兴萍因交通事故产生如下损失：1、误工费6800元［80元／天×（住院78天＋医嘱休息7天）］；2、护理费3900元（50元／天×78天）；3、住院伙食补助费1560元（20元／天×78天）；4、交通费300元；共计12560元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、常住人口登记卡、江津区中医院出院证、护理登记卡、检查报告单、医疗费发票、费用清单、证明、收入证明，被告提交的保险单等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告王伟驾驶机动车未按规定行车，交警部门认定王伟负事故全部责任符合法律规定，本院予以确认。对原告徐兴萍因本次交通事故产生的合法损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王伟负担。被告黄富在本次事故中无过错行为，依法不承担赔偿责任。原告请求的误工费误工时间应以住院天数及医嘱证明的休息天数计算为85天，原被告在庭审中对误工标准按照80元／天计算达成一致意见，本院予以确认，原告的误工费依法应计算为误工费6800元［80元／天×（住院78天＋医嘱休息7天）］；原告主张护理费按50元／天计算，不违反法律规定，本院予以确认，原告的护理费依法应计算为3900元（50元／天×78天）；原告请求的住院伙食补助费标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为20元／天，天数应为住院天数78天，计算为1560元（20元／天×78天）；原告因伤住院必然产生一定交通费，本院酌情确定交通费300元。原告因此次交通事故受伤产生的医疗费全部由被告王伟垫支，因原告未在本案中主张，被告王伟承担事故全部责任，其表示自行与保险公司结算，因此对原告的医疗费本案不作处理。综上所述，原告损失共计12560元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告徐兴萍。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐兴萍误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计12560元。
二、驳回原告徐兴萍对被告黄富的诉讼请求。
二、驳回原告徐兴萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告王伟负担。此款限被告王伟于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜 玲
二〇一四年七月十六日
书记员 汪鸿鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3291号
罪犯骆泽平，男，1985年8月3日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年8月31日作出（2012）江阳刑初字第313号刑事判决，以被告人骆泽平犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2012年5月25日止于2016年5月24日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分148.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆泽平减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第01011号
原告朱某某。
被告永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市羌溪南路90号。
负责人刘明，总经理。
委托代理人高燕（特别授权），该公司法务。
原告朱某某与被告永安财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告永安保险公司特别授权诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2011年8月4日，原告驾驶苏M×××××货车行驶至S23218Km＋300M处时，与苏D×××××货车、苏M×××××轿车发生交通事故，致二人受伤、三车受损。经公安交警部门认定，苏D×××××货车驾驶员孙涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，经泰兴市人民法院审理并判决，孙涛人伤损失，被告永安保险公司已赔偿124541.53元。就车辆及路产损失等，经交警部门调解，达成了赔偿协议，原告赔偿了30%的损失，该损失应由被告赔偿。故提起诉讼，请求判令被告永安保险公司立即赔付原告各项损失计16961.25元，并承担本案诉讼费。
被告永安保险公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险、第三者责任险及事故发生在保险期间内、事故责任认定均无异议。但该事故发生在2011年8月4日，已经超过两年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月27日，原告为其苏M×××××货车在被告永安保险公司投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险等。车辆损失险的保险金额／赔偿限额为28000元，第三者责任险的赔偿限额为200000元，未投保不计免赔。保险期限自2011年2月27日0时起至2012年2月26日24时止。
2011年8月4日8时10分，原告驾驶苏M×××××货车由南向北行驶至S232省道18Km＋300M路段时，与苏D×××××货车、苏M×××××轿车发生交通事故，致朱某某、孙涛受伤、三车受损。经公安交警部门认定，苏D×××××货车驾驶员孙涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，苏M×××××驾驶员陈真国无责任。事故发生后，伤者住院进行治疗。泰兴市价格认证中心接收交警部门委托，分别对三辆事故车进行了车损评估。苏M×××××车辆损失为9350元，苏D×××××车辆损失为32570元，苏M×××××车辆损失为7865元。2014年1月7日，孙涛向法院起诉朱某某及永安保险公司、平安保险公司，法院判决永安保险公司赔偿孙涛124541.53元，朱某某赔偿孙涛965.32元。同年4月16日，经交警部门调解，对陈真国的损失11077.7元，由孙涛赔偿70%，朱某某赔偿30%计3323.31元。同年7月17日，原告与苏D×××××车车主及中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）达成赔偿协议书，协议书对本次事故的车损、人伤、路产损失等进行了确认，陈真国损失为车损7856元、车辆施救费300元；苏D×××××货车损失为车损31592.9元、吊装费1200元、施救费300元、路产损失赔偿1800元；朱某某损失为治疗费1156.31元、车损9350元、吊装费1200元。上述损失，人保常州公司在交强险内赔偿朱某某治疗费954.55元、财产损失2050元，其余损失，由人保常州公司承担70%，朱某某承担30%。综上，朱某某实际应赔偿第三者财产损失为9312.6＋2446.8＋540=12299.4元，自身财产损失承担（9350＋1200-2050）＊30%=2550元，合计14849.4元。嗣后，因理赔发生争议，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
上述事实，有交强险保险单抄件、机动车辆保险单抄件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、泰兴市价格认证中心鉴定评估报告书、损害赔偿凭证、车辆维修发票、交通事故赔偿协议书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。根据保险合同的约定，原告的保险车辆发生交通事故，给第三者造成财产、人身损失，被告应当在交强险部分先行赔付，不足部分在第三者责任险范围内予以赔偿。原告赔付第三者财产损失12299.4元，被告应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余损失在第三者责任险赔偿范围内进行赔偿；本次事故还致原告保险车辆受损，其自行承担部分2550元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内负责赔偿。因原告在商业险中未投保不计免赔，按照事故责任认定，被告在商业险赔付时可免赔5%，被告应赔付原告朱某某各项损失为2000＋10299.4＊95%
＋2550＊95%=14206.93元。被告辩称原告的主张超过诉讼时效之理由，因事故发生后，原告已经报案，报案后因伤者住院治疗，相关损失未能全部确定，至2014年才陆续达成赔偿协议，原告才能确认自己的损失，故原告于2014年10月起诉，并不超过诉讼时效。被告的抗辩理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱某某保险赔偿款计人民币14206.43元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为115元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张国威
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第856号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人黄健，居民，
被执行人郭晓晓，居民。
被执行人岳立季，居民。
被执行人南连胜，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与黄健、郭晓晓、岳立季、南连胜借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1449号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第856号
申请执行人马宇寰。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人马宇寰与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费210元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第856号
申请执行人丁建军，男，汉族，宁夏平罗县人
被执行人李学政，男，汉族，宁夏平罗县人。
申请执行人丁建军与被执行人李学政民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）平民初字第2077号民事调解书已经发生法律效力。权利人依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人返还申请人借款5000元，负担案件受理费25元，合计5025元。本院于2014年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李学政下落不明且无财产可供执行，申请人也提供不出其下落和可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。如申请执行人能提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索的，可再向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2013）平民初字第2077号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 田志明
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第377号
原告：海盐华工机械有限公司。住所地：海盐县百步工业园区南C区。
法定代表人：沈丹军，董事长。
委托代理人：秦建锋、方瑜，浙江国翱律师事务所律师。
被告：杭州道正建材经营部。住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚路***号。
代表人：吕道正，经理。
原告海盐华工机械有限公司为与被告杭州道正建材经营部买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即返还原告QT6-15砌块成型机生产线一套（包括QT6-15主机一台、叠板机一台、JS750搅拌机一台、电子秤一台、500＊8米输送带一条、多孔砖模具一付），价值暂计110000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员沈建良、代理审判员孙晓娟、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方瑜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告未到庭，本院只能根据原告向本院提交的证据及陈述对本案事实予以审查认定。本院经审理查明，2013年5月14日，原、被告签订产品购销合同一份，约定：被告向原告购买QT6-15生产线相应设备，价值叁拾万元整；自合同定金到账日起10天发货；合同签订后被告付定金90000元整，货到付120000元整，安装调试后被告付70000元整，余款20000元6个月后付清；设备所有权自货款付清之日起转移给�告；合同还就设备型号、质量要求、运输方式、验收标准及方法等诸多事项予以了约定。原告在供方处签章，被告代表人吕道正在需方经办人处签字并捺印予以确认。2013年6月13日，被告代表人吕道正签字确认收到原告交付的QT6-15砌块成型机（包括QT6-15主机一台、叠板机一台、JS750搅拌机一台、电子秤一台、500＊8米输送带一条、多孔砖模具一付）。2014年9月25日，被告代表人吕道正向原告出具欠条一份，载明：道正建材经营部（法人：吕道正342425196406212414）欠海盐华工机械有限公司（QT6-15）余款壹拾壹万元整（￥110000元），于2014年10月20日之前归还，如不归还余款，海盐华工机械有权收回机械。此后，被告未向原告支付过款项。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，应为合法有效。原告依约向被告交付标的物后，被告未能按期支�全部货款。现约定的付款时间已过，被告仍拖欠110000元货款不付，当属违约。根据双方产品购销合同的约定，因被告未付清货款，标的物所有权未发生转移，即仍为原告所有。结合被告出具的欠条，原告作为所有权人，有权在被告未如期付清货款的前提下要求被告返还标的物。故，原告的诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州道正建材经营部于本判决生效之日起十日内返还原告海盐华工机械有限公司QT6-15砌块成型机生产线设备一套（包括QT6-15主�一台、叠板机一台、JS750搅拌机一台、电子秤一台、500＊8米输送带一条、多孔砖模具一付），价值暂计110000元。
本案案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶沈薇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初133号
原告肖学军。
委托代理人李某。
被告徐永生。
被告湖南永达工程劳务有限公司。
地址：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段12号5楼503房。
法定代表人：徐永生。
委托代理人李某甲。
原告肖学军与被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序由审判员李红旗担任审判长，与审判员宁顺桂、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告肖学军及其委托代理人李某、被告湖南永达工程劳务有限公司的委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告徐永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学军诉称，两被告因承包工程缺少资金，于2015年7月24日共同向原告借款100000元，双方约定借款月利率为3%。2016年1月13日，原、被告经结算，两被告欠原告借款本金100000元、利息18000元，两被告重新向原告出具了118000元的借据，双方约定借款月利率为2%、按月付息。此后两被告经原告多次催讨一直未还款。故原告向法院起诉，请求法院判决两被告立即归还原告借款118000元及利息（利息按月利率2%计算至还清之日止）。
被告徐永生未予答辩。
被告湖南永达工程劳务有限公司辩称，原告诉称事实属实。但两被告实际借款本金只有100000元，被告湖南永达工程劳务有限公司同意以此为基数按月利率2%自借款之日起计付利息。
经审理查明：原告肖学军系邵东县金旺房地产开发有限公司员工，被告湖南永达工程劳务有限公司系金旺农贸市场项目施工方，因急需资金支付民工工资，被告湖南永达工程劳务有限公司及徐永生于2015年7月25日共同立据向原告借款人民币100000元，双方约定借款月利率为3%。2016年1月13日，原、被告经结算，两被告应付原告肖学军借款利息18000元，双方约定将借款利息重新计入本金中，借款本金合计为118000元，自2016年1月13日起按月利率2%计付利息，按月付息。此后经原告多次向两被告催讨借款本息，两被告至今未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证、营业执照、组织机构代码证、借条、银行转款凭证及原、被告当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司在原告向其多次催讨借款的情形下未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。现原告主张将已结算的借款利息计入借款本金当中，再另行计算利息，因原告与两被告原约定的借款月利率为3%，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告主张的利息已超出了法律规定的最高限额，其超出部分本院不予支持。两被告应当以实际借款金额100000元为基数，自借款之日起按月利率2%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告肖学军借款本金人民币100000元，并自2015年7月25日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告肖学军的其他诉讼请求。
如被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2660元，由被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告徐永生、湖南永达工程劳务有限公司如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告肖学军应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 谢植福
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第85号
原告：王玉刚，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：万长平，齐河县合众法律服务所法律工作者。
被告：吴士信，男，汉族，住齐河县。
被告：吴震，男，汉族，住齐河县。
被告共同委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
原告王玉刚诉被告吴士信、吴震买卖合同纠纷一案，原告王玉刚于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强独任审理，公开开庭审理了本案。原告王玉刚及委托代理人万长平，被告吴士信及被告共同委托代理人崔守云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营饲料，被告在原告处赊欠饲料。经结算，2013年10月18日被告吴士信共计欠原告饲料款114200元，被告吴士信给原告出具了欠条。另吴士信的儿子吴震还因为另外一批饲料给原告出具了欠条一份，欠款金额为3350元。上述欠款经过催要，被告仅仅支付了15000元，剩余欠款被告一直拖欠不还。为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款102550元及利息，并要求被告负担诉讼费用。
被告吴震辩称：吴士信和我是父子关系，我们早已经分家生活，另外我也没有搞过养殖业，没有赊欠过原告的饲料。
被告吴士信辩称：我曾经购买过原告的饲料用于养殖业，但是原告出售的饲料中存有不达标的不合格产品。导致被告养殖的生猪畸形，不能正常生长，消耗大幅增加，产能大幅下降，导致被告养殖亏损负债，不能进行正常的生产经营。被告将这一情况告知原告，原告对此一直搪塞推脱。二、原告主张�欠款数额与事实不符，将已经支付的部分未予扣除，属于重复计算。
审理查明：原告王玉刚经营饲料生意，被告吴士信经营养殖场。原被告在从事经营期间，被告吴士信多次赊欠原告王玉刚的饲料，后经结算，被告吴士信于2013年10月18日给被告出具欠条一份，欠款金额共计114200元。2013年6月29日，原告给被告吴士信送饲料，因被告吴士信不在家，其儿子吴震代收了饲料，并代替被告吴士信给原告王玉刚出具了欠条一份，欠款金额为3350元。上述欠款后经原告催要，被告吴士信偿还了15000元，尚欠原告货款102250元。2014年1月9日原告王玉刚申请诉前保全，申请查封被告吴士信的银行存款及养殖场，交纳保全费1070元。2014年1月17日，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款102250元及利息，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实由原告提交的欠条两份、民事裁定书两份、保全费�据一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴士信在经营养殖场期间多次在原告处赊欠饲料，并给原告王玉刚出具了欠条。原被告之间的买卖关系合法、真实，被告拒不支付货款的行为，损害了原告基于买卖合同关系取得的利益，因此被告吴士信应当偿还欠款。被告吴震代收饲料并出具欠条一份，但是被告吴震并未实际经营养殖场，也并未实际购买原告的饲料。原被告均认可此笔饲料的实际购买人是吴士信，吴震只是代收。因此被告吴震并不应当承担此笔欠款的还款责任。被告吴士信辩称饲料质量有问题及欠款数额不符，但是其并未提交证据证实，被告吴士信的上述主张本院不予采信。因被告给原告出具的欠条中并未约定欠款利息，因此原告主张的利息损失应当自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴士信于本判决生效后七日内一次性偿还原告王玉刚欠款102550元及利息损失（利息损失以本金102550元为准，自2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告王玉刚对被告吴震的诉讼请求。
案件受理费2360元，保全费1070元，共计3430元由被告吴士信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院�
审判员 李思强
二〇一四年二月二十七日
书记员 周玉迪
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0035号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人沈某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2014〕12号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李超、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日22时许，被告人沈某驾驶苏MS05**小轿车，沿泰州市兴泰路由南向北行驶至金石居宾馆附近路段时，与横穿公路的行人王某某发生事故，致王某某颅脑损伤死亡。泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人沈某负事故的主要责任。
案发后，被告人沈某拨打110电话报警，如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人近亲属经济损失合计人民币130000元，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某等人证言，驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，入、出院记录，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸表检验意见书，归案情况说明，交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人沈某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈某积极赔偿被害人近亲属经济损失，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人沈某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 丁丹伟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00447号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李波，男，1979年1月14日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。2014年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月8日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥西县看守所。
被告人王某，女，1990年9月18日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省肥东县。2014年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月8日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人李波、王某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人李波、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李波、王某于2014年3月下旬的一天，以300元的价格向吸毒人员丁丽娟出售毒品冰毒0.3克，同年3月31日晚，再次向吸毒人员丁丽娟以赊欠300元的方式出售0.3克冰毒，被公安机关查获，现场从李波的挎包内查获冰毒28.1克，麻古0.8克。公诉机关认为被告人李波明知冰毒是毒品仍单独或伙同王某向吸毒人员予以出售，累计贩卖毒品冰毒28.4克，其中被告人王某参与贩卖毒品冰毒0.6克，应当以贩卖毒品罪追究两被告人的刑事责任，被告人李波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，提请本院依法判处。
被告人李波对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李波系吸毒人员，与被告人王某系男女朋友关系。吸毒人员丁某通过被告人王某向被告人李波购买毒品冰毒，具体事实如下：
1、2014年3月下旬的一天，丁某向王某询问向被告人李波购买冰毒，王某将李波的电话号码告知丁某，让丁联系李波。丁通过电话联系李波表示要购买毒品冰毒后，李波向王某核实丁某身份，于当晚在合肥市双岗金沙酒店附近将一包重约0.3克的毒品冰毒以300元的价格卖给丁某。
2、2014年3月31日晚，丁某再次向被告人王某表示想从被告人李波处购买0.3克毒品冰毒，并称想先赊欠300元，王某让其联系李波，李波接到丁某电话后向王某核实身份后，与丁某约好在合肥市双岗金沙酒店门口交易。次日凌晨，在被告人王某陪同下，被告人李波驾车至合肥市双岗金沙酒店门口，与丁某在车上进行交易并闲聊，遇合肥市公安局巡控民警对李波进行盘查，当场查获毒品，经公安机关称重冰毒28.1克，麻古0.8克，均由公安机关予以没收。
经刑事科学技术检验鉴定，上述查获的白色晶体状毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒状毒品疑似物检出咖啡因成分。
上述事实，被告人李波、王某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书；吸毒人员丁某的证言笔录、对王某的手机进行现场检查的检查笔录；辨认笔录及照片；毒品称重记录及照片；扣押物品清单、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、尿检报告；安徽省公安机关收缴毒品专用收据；归案经过材料、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、拘留证、逮捕证等证据与被告人李波、王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李波为以贩养吸，明知甲基苯丙胺（冰毒）属毒品，仍单独或伙同被告人王某非法向他人出售，其中，被告人李波贩卖毒品冰毒28.4克（查获的冰毒28.1克、麻古0.8克），被告人王某参与贩卖毒品冰毒0.6克，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人李波伙同王某贩卖毒品犯罪，系共同犯罪，其中，被告人李波出资购买毒品，为毒品的所有者，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某帮其介绍买毒人员，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人归案后能如实供述自己罪行，均可从轻处罚。对被告人被查获的冰毒应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2021年11月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、对于被告人李波的违法所得予以追缴，待追缴后上缴国库；对于公诉机关移送的赃物黑色烟盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪进团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00447号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李波，男，1979年1月14日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。2014年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月8日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥西县看守所。
被告人王某，女，1990年9月18日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省肥东县。2014年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月8日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人李波、王某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人李波、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李波、王某于2014年3月下旬的一天，以300元的价格向吸毒人员丁出售毒品冰毒0.3克，同年3月31日晚，再次向吸毒人员丁以赊欠300元的方式出售0.3克冰毒，被公安机关查获，现场从李波的挎包内查获冰毒28.1克，麻古0.8克。公诉机关认为被告人李波明知冰毒是毒品仍单独或伙同王某向吸毒人员予以出售，累计贩卖毒品冰毒28.4克，其中被告人王某参与贩卖毒品冰毒0.6克，应当以贩卖毒品罪追究两被告人的刑事责任，被告人李波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，提请本院依法判处。
被告人李波对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李波系吸毒人员，与被告人王某系男女朋友关系。吸毒人员丁通过被告人王某向被告人李波购买毒品冰毒，具体事实如下：
1、2014年3月下旬的一天，丁向王某询问向被告人李波购买冰毒，王某将李波的电话号码告知丁，让丁联系李波。丁通过电话联系李波表示要购买毒品冰毒后，李波向王某核实丁身份，于当晚在合肥市双岗金沙酒店附近将一包重约0.3克的毒品冰毒以300元的价格卖给丁丽娟。
2、2014年3月31日晚，丁再次向被告人王某表示想从被告人李波处购买0.3克毒品冰毒，并称想先赊欠300元，王某让其联系李波，李波接到丁电话后向王某核实身份后，与丁约好在合肥市双岗金沙酒店门口交易。次日凌晨，在被告人王某陪同下，被告人李波驾车至合肥市双岗金沙酒店门口，与丁在车上进行交易并闲聊，遇合肥市公安局巡控民警对李波进行盘查，当场查获毒品，经公安机关称重冰毒28.1克，麻古0.8克，均由公安机关予以没收。
经刑事科学技术检验鉴定，上述查获的白色�体状毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒状毒品疑似物检出咖啡因成分。
上述事实，被告人李波、王某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书；吸毒人员丁的证言笔录、对王某的手机进行现场检查的检查笔录；辨认笔录及照片；毒品称重记录及照片；扣押物品清单、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、尿检报告；安徽省公安机关收缴毒品专用收据；归案经过材料、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、拘留证、逮捕证等证据与被告人李波、王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李波为以贩养吸，明知甲基苯丙胺（冰毒）属毒品，仍单独或伙同被告人王某非法向他人出售，其中，被告人李波贩卖毒品冰毒28.4克（查获的冰毒28.1克、麻古0.8克），被告人王某参与贩卖毒品冰毒0.6克，两被告人的�为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人李波伙同王某贩卖毒品犯罪，系共同犯罪，其中，被告人李波出资购买毒品，为毒品的所有者，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某帮其介绍买毒人员，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人归案后能如实供述自己罪行，均可从轻处罚。对被告人被查获的冰毒应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2021年11月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、对于被告人李波的违法所得予以追缴，待追缴后上缴国库；对于公诉机关移送的赃物黑色烟盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年十月二十�日
书 记 员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪进团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西陵民初字第2375号
原告姚小飞。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师助理。（特别授权代理）
被告王鑫。
原告姚小飞与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员刘洪斌、人民陪审员向珊参加评议的合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告姚小飞的委托代理人胡正磊到庭参加诉讼，被告王鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚小飞诉称：2013年3月2日，被告王鑫与其签订《借款及抵押担保合同》1份，并于当日向其借款30000元。借款到期后，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，并自2013年5月3日起至本金实际偿还之日止，被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付利息；2、被告支付律师代理费2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告王鑫未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月2日，原告姚小飞（甲方）与被告王鑫（乙方）签订《借款及抵押担保合同》1份，合同约定：乙方向甲方借款30000元，借款期限自2013年3月2日起至同年5月2日止；若乙方不按合同约定期限归还贷款本金的，应自借款发生之日起，按同期贷款利率的4倍承担违约金；若乙方违约致使甲方采取司法途径方式实现债权的，乙方应承担为追索借款而支出的律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，王鑫收到姚小飞的借款30000元。借款到期后，王鑫未依约还款，从而引起诉讼。
另查明，姚小飞因本起诉讼支付律师代理费2000元。
因被告王鑫未到庭，双方不能达成调解意见。
上述事实，有《借款及抵押担保合同》、收条、委托代理合同、律师代理费发票以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告姚小飞与被告王鑫之间的借贷关系有《借款及抵押担保合同》、收条予以证实，双方的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，被告应当偿还借款，逾期未偿还借款的，应自约定的借款发生之日（2013年3月2日）起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付违约金并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。原告主张被告应自借款到期后次日（2013年5月3日）支付违约金，系其对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鑫偿还原告姚小飞借款本金30000元，并以30000元为基数，自2013年5月3日起至本金实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告姚小飞支付违约金。
二、被告王鑫支付原告姚小飞律师代理费2000元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费600元，以上共计1275元（原告姚小飞均已预交），由被告王鑫承担，由其在履行上述判项时一并直接转付给原告姚小飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 刘洪斌
人民陪审员 向 珊
二〇一四年二月七日
书 记 员 莊 丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第663号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张应强，曾用名张招元，曾因犯盗窃罪于2008年1月24日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年，2008年11月27日刑满释放。现因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人马金刚，因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人王某某，因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人张应强、马金刚、王某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人张应强、马金刚、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月25日，被告人张应强、马金刚与李某、马某某（后二人另案处理）共谋到六盘水市钟山区马鞍山社区盗窃。到马鞍山社区后，李某看见被害人印某某停放在此的贵BHXX**号比亚迪F6轿车便决定将其盗走，由张应强、马金刚、马某某放哨，李某上前将该车车门撬开，将车发动，然后将张应强、马金刚、马某某三人接上车后驾车逃离现场。后李某将车销赃，得币8800元，张应强、马金刚各分得2000元。经鉴定，被盗比亚迪F6轿车价值人民币64260元。
2、2014年4月21日凌晨，被告人张应强邀约被告人马金刚、王某某盗窃车辆，马金刚、王某某表示同意。三人窜至六盘水市钟山区荷城花园对面城南搬迁街时，看见被害人陈某停放在此的贵BNXX**号五菱面包车，由王某某、张应强在一旁放哨，马金刚用随身携带的螺丝刀将车门打开，将车发动，张应强开车载马金刚、王某某离开现场，并将车开至水城县阿戛乡干河组停放，后该车被失主追回。经鉴定，该五菱面包车价值人民币37534元。2014年4月22日，张应强、马金刚、王某某在六盘水市钟山区客车站对面九州医院旁被公安民警抓获。
上述事实，被告人张应强、马金刚、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，书证抓获经过、户籍证明、车辆信息、刑事判决书及释放证明，辨认笔录，现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，三被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张应强、马金刚、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张应强、马金刚参与盗窃两次，犯罪金额为人民币101794元；王某某参与盗窃一次，犯罪金额为人民币37534元。第一起共同犯罪中，张应强、马金刚起次要作用，系从犯；第二起共同犯罪中，张应强、马金刚起主要作用，系主犯，王某某起次要作用，系从犯。张应强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张应强、马金刚、王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，本院决定对张应强、马金刚从轻处罚，对王某某减轻处罚。公诉机关所提对被告人张应强在有期徒刑三年零六个月至五年零六个月之间量刑、对被告人马金刚在有期徒刑三年至五年之间量刑的建议成立；所提对被告人王某某在有期徒刑三年至四年之间量刑的建议偏重，本院不予采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张应强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2019年4月21日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2018年10月21日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2016年4月21日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
四、被盗比亚迪F6轿车继续追缴发还被害人印某某或被告人张应强、马金刚赔偿被害人相应的经济损失64260元；被告人张应强、马金刚分赃所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 戴贤敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梧 芸
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7887号
原告史红松。
委托代理人李岚，上海上华律师事务所律师。
被告王付林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告史红松诉被告王付林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告王付林赔偿原告医疗费855.8元、营养费900元、护理费2，190元、误工费6，700元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1，000元、律师费1，500元，并要求被告太保上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告史红松的委托代理人李岚、被告王付林、太保上海分公司的委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2013年10月20日14时10分，在松江区沪松公路广富林路南约10米处，史红松驾驶豫PUXX**轿车载史若汐、俞佩凤、王义林沿沪松公路由南向北行驶至广富林路路口向西左转弯过程中，适逢被告王付林驾驶沪JRXX**轿车在王金凤、王德宇，沿沪松公路由北向南行驶至此，史红松见状刹车不及，两车在路口相撞，致王付林、俞佩凤、王金凤、史若汐受伤，二车损坏。2013年10月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定史红松承担事故主要责任，王付林承担次要责任；王义林、俞佩凤、史若汐、王金凤、王德宇无责任。对原告主张的各项赔偿，本院依法予以审查，确认医疗费855.80元、营养费900元、护理费900元、误工费3，640元、交通费20元、鉴定费1，000元、律师费500元，并由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6，315.80元，在商业三者险范围内赔偿鉴定费300元，由被告王付林赔偿律师费500元。对原告主张的衣物损本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告史红松6，315.80元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告史红松300元；
三、被告王付林于本判决生效之日起十日内赔偿原告史红松律师费500元；
四、驳回原告史红松的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王付林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄勇
二〇一四年九月三十日
书记员 闫理
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2057号
申请执行人张娟，女，汉族�住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中。因被执行人财产进入评估拍卖程序，本院于2012年12月5日终结本次执行程序，案号为（2012）胶执字第1849号。2014年8月27日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月六日
书 记 员 宋 刚
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第669号
原告常青。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市大庙弄3号华鹰集团（五交化大楼）六楼。
负责人卢保东。
委托代理人周俊。
原告常青诉被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员施桂芳独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告常青的委托代理人张浩、被告保险公司的委托代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常青诉称：原告为其所有的苏L×××××轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率。在保险期间内，原告驾驶该车发生交通事故，负事故同等责任，产生苏L×××××车辆损失为127300元。原告向被告要求理赔，被告仅赔付了原告62650元。原告诉至法院，请求判令被告立即支付其余理赔款62650元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，原告与我公司成立的保险合同合法有效，对保险事故的发生及责任认定没有异议，但原告发生交通事故所产生的车辆维修费，我公司依据保险合同约定按事故责任50%已赔付62650元，其余损失应由事故责任另一方承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：苏L×××××轿车的登记车主为原告常青。2014年4月14日，原告常青为该车在被告保险公司处投保了车辆损失险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2014年4月15日起至2015年4月14日止，车辆损失险的保险金额为392900元。
2014年6月4日，原告常青驾驶苏L×××××轿车在扬中市新坝镇，与卜言茂驾驶的手扶拖拉机相撞发生交通事故，原告车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定常青和卜言茂分别负事故的同等责任。
事故发生后，被告保险公司出具机动车辆保险损失确认书，确认苏L×××××轿车损失为127300元。原告花费车辆修理款127300元。嗣后，原告向被告保险公司提出理赔，被告保险公司以按责赔偿50%为由仅支付理赔款62650元，原告遂诉至本院。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车保险单、机动车行驶证、机动车辆保险损失确认书、发票等证据予以证明。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告常青为其所有的苏L×××××轿车向被告保险公司投保了车辆损失险及相应不计免赔险，此系双方当事人真实意思表示，该保险合同依法成立并生效。
原、被告保险合同中的保险条款属于被告保险公司提供的格式条款。其中车损险条款中关于保险人按责任比例赔偿的约定，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，故该约定应当认定无效。故被告保险公司的答辩意见，本院不予支持。原告的车辆损失为127300元，应由事故第三者承担机动车交强险财产损失限额2000元，余款应由被告保险公司进行赔付，核减该公司已赔付62650元，被告保险公司应再赔付62650元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司应当向原告常青支付保险理赔款62650元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施桂芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 滢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2263号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告胡勇刚。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告胡勇刚房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……