福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2153号
原告（反诉被告）张振伙，男，汉族，户籍地址福建省福州市台江区。
原告（反诉被告）张霞英，女，汉族，住福建省闽侯县。
两原告的委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵玉林，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人严孙伟、郭时颖，福建八闽律师事务所律师。
原告张振伙、张霞英与被告赵玉林返还原物纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼中，被告赵玉林在提交答辩状期间提起反诉，本院予以合并审理。本案于2013年10月17日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张振伙、张霞英的委托代理人陈书祥、林霆，被告赵玉林及其委托代理人严孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振伙、张霞英诉称：坐落福州市晋安区某房屋系两原告婚后自建房屋，1992年左右原告将该房屋借给朋友赵玉林居住使用，由于两原告长期居住在闽侯县，该房屋交给赵玉林居住后原告很少过问。2012年两原告获悉，该房屋已于2010年拆迁，原告向拆迁部门了解后得知，201O年5月3日被告以该房实际使用人的名义与福州晋安区建设投资发展中心签订《拆迁补偿安置协议书》，该房获得拆迁安置房为晋安区某单元（82.34平方米）、晋安区某单元（61.51平方米）及就地安置的一套45平方米单元房，各项补偿、补助费为178063元。现上述安置房被被告占用，拆迁补偿、补助款178063元也己由被告领取。原告多次向被告交涉，要求被告归还上述安置房以及拆迁安置补偿、补助款，但均遭被告拒绝。请求判决：一、被告将原福州市晋安区某拆迁安置房即坐落晋安区西园雅居1O#-1702单元房、晋安区某单元房及就地安置的一套45平方米单元房交还给原告；二、被告归还拆迁补偿、补助款178063元：三、被告承担本案诉讼费用。
被告赵玉林辩称：原告诉请所称的原来186号房屋是借用关系与事实不符。1992年8月15日，双方签订了《私房转让协议书》，原告已经将该房屋以6.8万元转让给被告，双方是房屋买卖关系。而且，被告也全额支付了双方约定的购房款，房屋所有权应当归被告所有，只是当时还未办理产权过户手续。现原告要求将原186号房屋拆迁所得的三套拆迁房交还原告的诉请与事实不符，没有法律依据，依法应当予以驳回。
反诉原告赵玉林诉称：当事人双方于1992年8月l5日签订一份《私房转让协议书》，约定反诉被告将坐落福州市台江某混合结构双层楼房一座即本案讼争被拆迁房屋，建筑面积1l1.0平方米，以68000元价格自愿转让给反诉原告所有及使用。协议还约定，反诉被告将转让房屋的所有权证交由反诉原告保存，作为双方协定产权转移凭证。双方同时对办理产权手续相关事宜进行约定，即“如需出让人出具其他有关证件或协助办理时，出让方自当给予主动配合”。协议签订后，反诉原告已按协议约定全额支付了房屋转让款项，反诉被告也已将上述房屋所有权证交付反诉原告持有和保管。由此可见，本案讼争房产并非反诉被告违背事实所作诉称的“无偿借用”而是有偿转让，该房产依法应归反诉原告所有。另，反诉原告在买受本案讼争被拆迁房屋后还在原二层房屋的基础上加盖两层楼房，该部分加盖房屋的拆迁安置与原买卖房屋无关。请求判决：一、反诉原被告双方于1992年8月15日签订的《私房转让协议书》合法有效，本案讼争的被拆迁房屋及该房拆迁所得安置房应归反诉原告所有；二、反诉被告应立即办理坐落于福州市晋安区某房屋因拆迁所受安置三套房产即晋安区某单元房产、晋安区某单元房产及就地安置的一套45平方米单元房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，并自行负担税费；三、反诉被告应协助反诉原告将上述三套受安置房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》过户登记至反诉原告名下；四、本案本、反诉诉讼费用均由原告承担。
反诉被告张振伙辩称：讼争房屋是两反诉被告的夫妻共同财产，私房转让协议是无效的。张振伙在1983年就与张霞英形成事实婚姻，1984年生育一子张亮，在1992年生育第二个孩子，结婚登记手续是在1992年1月19日办理，房屋所有权证上所体现的登记时间是1991年11月10日，实际上的房子是张振伙与张霞英的夫妻共有财产，张振伙转让房产的时候并未告诉张霞英，只是告诉张霞英是借给反诉原告使用，由于未经过夫妻双方同意，而且并未办理过户登记，所以对于夫妻共有财产的处分是无效的。关于反诉原告要求反诉被告立即办理所受安置的三套房屋的产权问题，该三套安置房屋总面积是188.85平方米，原、被告之间买卖明确只有111平方米，无论本案买卖是否有效，反诉原告都无权要求反诉被告将111平方米之外的房产权证办理到反诉原告名下，更无权要求反诉被告承担税费，如果转让协议有效，其中就已经约定了税费由承让人支付。关于反诉原告要求将三套房屋过户登记到其名下问题。首先，两证均未办理，其要求过户为时尚早，不符合相关法律规定；其次，即使协议有效，如果权证办理到张振伙名下，那也仅限于111平方米部分，赵玉林所诉请的加层部分，张振伙没有义务替其办理产权过户手续。
反诉被告张霞英辩称：房产是两反诉被告的共同财产，反诉被告张霞英对买卖行为一直不知情，且未经过登记，所以买卖行为无效。
原告（反诉被告）张振伙、张霞英就本诉及反诉向本院提交下列证据：
A1、房屋所有权申请（总）登记复丈表，证明象园村186号（原象园村仓前庵）房屋属原告所有。
A2、拆迁补偿安置协议书、具结书，证明晋安区某号产权属原告所有，其所获得的拆迁安置房即某单元、某单元、就地安置的45平方米房屋以及拆迁各项补偿、补助费178063元应属原告所有。
A3、房屋排房单、安置决算单，证明拆迁安置房某单元、怡馨苑某单元房屋已由被告实际占用。
A4、结婚证、证明，证明两原告系夫妻关系，于1983年结婚。原186号房屋属于原告的夫妻共同财产。
A5、公证书，证明两原告于1983年结婚，原186号房屋属于原告的夫妻共同财产。
被告（反诉原告）赵玉林对上述证据的质证意见如下：
对A1的真实性无异议，对证明对象有异议，原来是登记原告名下，因双方签订了买卖协议，该证据已不能证明房屋是原告所有的。
对A2的真实性无异议，对证明对象有异议，186号房屋原来是两层楼（产权面积111平方米），三楼四楼是被告买完后加盖的，拆迁的总面积是232.58平方米，安置的面积就是三套房屋的总面积188.85平方米，原告所说的补助款178063元被告确实已经收到，但是186房屋已经卖给被告了，安置房屋所有权应当属被告所有。安置分为两个部分，第一部分是原来买来的111平方米，第二部分是被告买房后添置上的三、四层面积121.58平方米。
对A3的真实性及证明对象均无异议。这两套安置房被告已经居住三年。
对A4的真实性无异议，对证明对象有异议，结婚证仅能证明两原告是夫妻关系，且应当提供民政部门现在的证明，只能从证据表面上看原先两原告是夫妻关系，是否离婚我方无法得知。186号房屋1992年已经卖给被告，不存在186号房屋属于两原告共有的问题。
对A5的真实性无异议，对证明对象有异议，仅能证明两原告在1984年生育一子张亮，不能证明两原告当时已经结婚。
被告（反诉原告）赵玉林就本诉及反诉向本院提交下列证据：
B1、《私房转让协议书》、《收条》两份，证明原被告双方曾于1992年8月15日签订一份关于本案诉争房转让的协议书，双方存在合法的房屋转让事实，以及转让协议所约定的具体内容。原告张振伙已依约收取被告赵玉林全额房屋转让款。
B2、《收件收据》，证明本案讼争被拆迁房屋（即转让房屋）的房产证原告张振伙已依约交付被告赵玉林持有和保管。
B3、《拆迁补偿安置协议书》，证明本案讼争房被拆迁房屋系由被告赵玉林与拆迁单位直接签订补偿安置协议以及拆迁受安置补偿的事实。
B4、身份证复印件两份及被告户口本复印件，证明“赵玉林”和转让协议签订人“赵玉霖”系同一人，即本案被告赵玉林。赵玉霖系被告赵玉林曾用名。
原告（反诉被告）张振伙、张霞英对上述证据的质证意见如下：
对B1的真实性及证明对象有异议，并未与被告签订《私房转让协议书》。张振伙没有在这份协议书及两张收条上签名，手印也不是张振伙盖的。
对B2的真实性与证明对象均无异议，但是作为张振伙的妻子张霞英对此是不知情的。
对B3的真实性以及证明对象无异议，但其中的被拆迁人是张振伙，其他人都是作为使用人。
对B4的真实性及证明对象均无异议。
诉讼中，本院根据原告张振伙的申请，依法委托福建鼎力司法鉴定中心对《私房转让协议书》中落款“张振伙”的签名笔迹及指纹进行司法鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2013年12月25日作出闽鼎（2013）文痕鉴字第35号《文痕司法鉴定意见书》，鉴定意见为《私房转让协议书》中落款“张振伙”签名字迹是张振伙本人所写，该签名处的指印是张振伙右手拇指所捺。原告张振伙、张霞英与被告赵玉林对闽鼎（2013）文痕鉴字第35号《文痕司法鉴定意见书》的真实性、合法性及关联性均无异议。
经审理查明：两原告于1983年按当地习俗举行婚礼，于1992年1月19日办理结婚登记手续并领取《结婚证》。原坐落于福州市晋安区象园街道象园村186号的混合结构双层楼房系原告张振伙于1982年自建，并于1991年12月25日取得房屋所有权证，房屋建筑面积111平方米。1992年8月15日，原告张振伙与被告赵玉林签订《私房转让协议书》，载明：“兹有张振伙于1982年自建座落在福州市台江某混合结构双层楼房一座，建筑面积111.0平方米，通过协商于1992年7月份自愿转让给赵玉林所有及使用。经双方商定，转让费以人民币陆万捌仟元成交。赵玉林如数付给张振伙转让费，张振伙即交付房屋所有权证交赵玉林保存，作为双方协定产权转移凭证，现双方均已达成。双方商定，在今后办理产权人过户手续过程中，税款等费用均由承让人支付，如需出让人出具其他有关证件或协助办理时，出让方自当给予主动配合。以上私房转让协议书一式两份，双方各执一份为据。”后被告分别于1992年6月22日、1993年1月2日支付原告张振伙现金40000元、28000元，原告张振伙将前述房屋所有权证交付被告保存。被告在居住使用过程中，对前述房屋进行了扩建，扩建面积为121.58平方米（该扩建部分未办理产权登记）。201O年5月3日，被告以前述房屋实际使用人的名义与拆迁人福州市晋安区建设投资发展中心、拆迁实施单位福州市晋安区房屋拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，获得三套安置房即晋安区某单元房（82.34平方米）、晋安区某单元房（61.51平方米）及就地安置的一套45平方米单元房，同时还获得补偿款178063元。
以上事实，有双方提交的《房屋所有权申请（总）登记复丈表》、两原告《结婚证》、村委会《证明》、房屋排房单、安置决算单、《私房转让协议书》、《收条》、《拆迁补偿安置协议书》、产权证《收据》等证据以及双方当事人陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，本案双方当事人所讼争的原坐落于福州市晋安区象园街道象园村186号的混合结构双层楼房系原告张振伙个人婚前所建，1991年12月25日登记在原告张振个人个名下。最高人民法院《关于人民法院审理未办而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条规定：1986年3月15日婚姻登记办法施行前，未办结婚手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，如同居时或者起诉时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻。鉴于两原告于1983年按当地习俗举行婚礼并以夫妻名义同居时，均符合结婚的法定条件，故可认定为事实婚姻。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第六条规定：一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。因此，前述房屋系两原告的夫妻共同财产。原告张振伙与被告赵玉林于1992年8月15日签订《私房转让协议书》时，两原告处于婚姻关系存续期间并一起共同生活，但根据民法不动产产权变动登记公示原则，买方基于对不动产产权登记公示内容的信赖，与登记公示的所有权人订立房屋买卖合同，其合同有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行。讼争《私房转让协议书》签订后，原告张振伙已按约将房屋及权属证书交付被告赵玉林，被告赵玉林也已付清全部转让款，并且在居住使用过程中对房屋进行了扩建。自被告赵玉林于1992年实际占有使用房屋至2012年获悉房屋被拆迁的二十年中，原告张霞英从未提出异议，亦未实施管业。因此，原告张霞英关于其对房屋转让事宜不知情以及原告张振伙属擅自处分夫妻共同财产的主张没有依据。《私房转让协议书》约定，以原告张振伙交付房屋所有权证给被告赵玉林保存作为双方协定产权转移凭证，故被告在收到原告交付的房屋所有权证时即已取得房屋所有权，房屋被拆迁后所获得的三套拆迁安置房及各项补偿款等安置权益，应由被告所享有。据此，原告要求返还拆迁安置房及各项补偿款的诉请，没有法律依据，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告协助配合讼争安置房的权属证书更名过户手续的诉讼请求合法，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张振伙、张霞英的本诉诉讼请求；
原告（反诉被告）张振伙与被告（反诉原告）赵玉林于1992年8月15日签订的《私房转让协议书》合法有效，原坐落于福州市晋安区某房屋被拆迁后所获得的安置房（即晋安区新店镇某单元房屋、晋安区某单元房屋以及就地安置的45平方米户型一套）归反诉原告赵玉林所有；
反诉被告张振伙、张霞英应在前述三套受安置房屋具备办理权属证书条件时一个月内协助反诉原告赵玉林将上述三套受安置房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》更名过户登记至反诉原告赵玉林名下；
驳回被告赵玉林的其他反诉诉讼请求。
本诉案件受理费16554元，反诉案件受理费8277元，均由原告（反诉被告）张振伙、张霞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周少华
代理审判员 李 卓
人民陪审员 林孟捷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 芊
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。