上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88471号
原告：韩万琴，女，1971年3月28日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
被告：上海永达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张中伟，执行董事。
委托诉讼代理人：黄昭和，男，上海永达汽车租赁有限公司工作。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告韩万琴与被告上海永达汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称永达公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万琴的委托诉讼代理人刘婷婷、被告永达公司的委托诉讼代理人黄昭和、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩万琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费17,798.50元(人民币，下同)、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费1,500元(50元/天×30天)、交通费600元、误工费8,760元(2,190元/月×4个月)、残疾赔偿金46,410元(23,205元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、物损3,000元、鉴定费3,900元，上述费用由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出或不属于保险范围部分由被告永达公司承担60%中的50%赔偿责任；律师费4,000元由被告永达公司全额承担。事实和理由：2016年3月23日17时13分许，被告永达公司的驾驶员奚某某驾驶牌号沪BTXX**大客车行驶至上海市浦东新区高科东路东川公路路口处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，奚某某承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。另肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。
被告永达公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事驾驶员奚某某是被告永达公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，相应赔偿责任由被告永达公司承担。因肇事车辆未投保商业三者险不计免赔险，故对于商业三者险中10%的免赔率同意按照与原告达成的协议约定即按照5%的免赔率承担。对于具体赔偿项目，非医保部分的医疗费不同意承担，鉴定费同意承担195元，律师费过高，其余赔偿项目同保险公司意见一致。
被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆沪BTXX**大客车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。因肇事车辆的商业三者险未投保不计免赔险，故应扣除10%免赔率。对医疗费金额17,798.50元无异议，但要求扣除非医保部分，对住院伙食补助费300元无异议，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认可2,190元/月。根据病史资料，事故后原告未昏迷，无逆行性遗忘，GCS评分15分，不应构成XXX伤残，故对原告的伤残等级和三期期限均有异议，申请重新鉴定。对残疾赔偿金按照农村标准计算无异议，精神损害抚慰金应当按照事故责任比例确定。交通费认可300元，对物损3,000元无异议，鉴定费同意在商业三者险内按责任比例赔偿，律师费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日17时13分许，被告永达公司的驾驶员奚某某驾驶牌号沪BTXX**大客车行驶至上海市浦东新区高科东路东川公路路口处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，奚某某承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。
事发当日原告被送往上海市浦东新区人民医院入院治疗，于2016年4月7日出院，共住院15天，出院诊断为：头部外伤，左眼外侧头皮裂伤，左右大脑前中动脉血管痉挛。出院后，原告多次门诊复查。为此，原告共计支付医疗费17,798.50元。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队推介，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残等级和三期期限作鉴定，于2016年10月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致头部外伤，遗留神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残，伤后可给予休息120日、营养30日、护理30日。原告因鉴定支付了鉴定费3,900元。
另查明，事发时肇事车辆沪BTXX**大客车的所有人登记为被告永达公司，该车在被告平安保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，未投保不计免赔险)。商业三者保险条款中约定：在交通事故中，负同等责任的，事故责任免赔率10%。肇事车辆驾驶员奚某某系被告永达公司驾驶员，事发时系履行职务行为。
审理中，根据本院要求，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年1月3日向本院出具关于韩万琴伤残鉴定有关事宜的情况说明，说明内容为：1、本鉴定中心受理该案件不存在程序不合法；2、院前急救病史中尽管对急救人员到场时原告的意识状态进行了较为详尽的描述，但缺乏对伤后至急救人员赶到现场期间原告情况的追问和记录；同时该份资料对于原告情况记录为“无名氏”，亦可从侧面反映原告当时的意识状态及逆行性遗忘情况。根据原告的门急诊病史记载，并无其伤后是否存在意识障碍的记录。根据原告的出院记录，明确记录原告在受伤后存在一过性意识障碍及逆行性遗忘。综合上述情况分析，鉴定中心认为原告在伤后存在一过性意识障碍和逆行性遗忘；3、脑震荡所致一过性昏迷的表现，其昏迷在3-5分钟后即可恢复；有关病史资料中体格检查“GCS15分”的记录与其存在一过性昏迷之间并无矛盾；4、参照《国际疾病及有关健康问题的分类》第10版(ICD-10)，脑震荡后综合征划分在器质性精神障碍范畴内。该诊断建立在精神医学诊断基础上。轻度精神障碍的一般表现，对于没有接受过精神医学教育的人员来讲，并不容易被发现。
另，1、被告永达公司为证明原告已与被告永达公司就赔偿事宜达成协议而提供由原告签名的署期为2016年4月10日的承诺书一份，内容为：“2016年3月23日高科路东川路交通事故，经双方协商，保险公司赔偿之外的部分，驾驶员承担个人部分全部赔偿的50%费用”。经当庭质证，原告对承诺书真实性予以确认，并明确被告永达公司只需承担保险范围之外应由被告永达公司承担部分的50%。2、原告与被告永达公司就律师费2,000元达成一致意见。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、住院疾病诊断证明书、放射诊断报告、门急诊就医记录册、门急诊病历、病人费用小项统计、住院医疗费票据、门急诊医疗费票据、机动车辆保险损失确认书、维修费发票、维修清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、承诺书及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案外人奚某某驾驶的肇事车辆与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，原告承担事故同等责任，奚某某承担事故同等责任。因被告平安保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，而奚某某系被告永达公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分的损失由被告平安保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告永达公司承担赔偿责任。
原告就本起交通事故构成伤残等级及伤后给予三期期限的主张，提供了司法鉴定部门出具的鉴定意见书予以证明，经核，该鉴定系由公安部门委托，而接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现被告平安保险公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其提供的证据不足以证明鉴定意见存在依据不足的情形，故本院对复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限所作的鉴定意见予以确认。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告为疗伤共支出医疗费17,798.50元，有出院记录、门急诊就医记录册、门急诊病历、病人费用小项统计、医疗费票据等为凭，系原告实际损失，本院予以确认。至于被告平安保险公司要求扣除非医保部分金额的意见，本院认为，被告平安保险公司未举证证明保险条款以明示的方式具体列明了医疗费中非医保部分不属于理赔范围，也未举证证明其已向被保险人履行了相关提醒注意义务，而原告在治疗中的用药是视病情需要为根据，系为保护原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的实际损失，故非医保部分亦包含在医疗费的可赔偿范围，对于被告平安保险公司要求扣除的主张不予采纳。2、住院伙食补助费。被告平安保险公司对原告主张的住院伙食补助费300元无异议，经审查，无不当，本院予以确认。3、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后给予营养期30天、护理期30天，结合原告的伤情，本院酌定营养费900元、护理费1,200元。4、误工费。经鉴定，原告伤后给予休息期120天，现原告按上海市职工最低工资标准2,190元/月主张误工费8,760元，并无不当，本院予以准许。5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按本市农村标准计赔，并无不当，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，据此，本院确认残疾赔偿金为46,410元。6、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金3,000元。7、交通费。原告因交通事故受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费300元。8、物损。被告平安保险公司对原告主张的物损3,000元(其中，电瓶车损失费1,400元、衣物损失费700元、手机损失费300元，金耳环损失费600元)无异议，经审查，无不当，本院予以确认。9、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费3,900元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。被告永达公司自愿承担鉴定费中的195元，本院自可准许。10、律师费。原告与被告永达公司就律师费2,000元达成一致意见，经审查，无不当，本院予以确认。该费用不计入保险责任范围。
综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告平安保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为71,670元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款59,670元、财产损失赔偿款2,000元，精神损害抚慰金3,000元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为13,898.50元，由被告平安保险公司按照60%的比例在扣除10%免赔率后承担7,505.19元，故被告平安保险公司共计应赔偿原告79,175.19元。被告永达公司应赔偿原告鉴定费195元、律师费2,000元，并根据与原告达成的协议约定即按照5%的免赔率承担医疗费用赔偿款269.96元、财产损失赔偿款30元，故被告永达公司共计应赔偿原告2,494.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩万琴79,175.19元；
二、被告上海永达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩万琴2,494.96元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,969元，减半收取计984.50元，由原告韩万琴负担492.25元，被告上海永达汽车租赁有限公司负担492.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姜黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。