湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1113号
原告：罗宗坤，男，2004年12月28日出生，汉族，学生，住江西省宜春市奉新县。
原告：罗敏，女，1999年11月25日出生，汉族，学生，住址同上。
二原告的法定代理人：陈燕（系罗宗坤、罗敏之母），女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈燕，基本情况同上。
委托诉讼代理人:申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
原告：罗德顺，男，1940年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：罗光大（系罗德顺之子），男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
被告：张伟林，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，总经理。
委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹玉玺，男，1992年4月19日出生，拉祜族，该公司工作人员，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇，现住衡阳市。
原告罗宗坤、罗敏、陈燕、罗德顺与被告张伟林、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人民财保衡阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人申雅生，被告张伟林及其委托诉讼代理人谭剑飞，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的委托诉讼代理人周围、邹玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告人民财保衡阳市分公司在交强险限额内赔偿原告110,000元；2.判决被告中国人民财保衡阳市分公司�商业第三者责任保险范围内赔偿原告403,321.3元；被告张伟林对被告人民财保衡阳市分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年2月28日17时38分许，被告张伟林驾驶湘DXXX**小车沿322国道由东往西行驶至祁东县风石堰镇吕家村村道路口左转弯往风石堰镇吕家村行驶时，遇肖某某驾驶普通两轮摩托车载罗某某沿322国道由西向东驶来，因被告张伟林驾车转弯未让直行车先行，致使肖某某驾驶的两轮摩托车失控撞到路旁路灯杆及路旁大树，造成肖某某当场死亡、罗某某经医院抢救无效死亡，摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告张伟林未停车报警、抢救伤员，驾车直接离开事故现场。2016年3月11日，祁东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张伟林负主要责任，肖某某负次要责任，罗某某不负责任。同年3月14日，被告张伟林向衡阳市交警支队申请复核，市交警支队要求祁东县交警大队重新制作交通事故认定书。同年6月6日，祁东县交警大队重新作出的道路交通事故认定书，认定被告张伟林与肖某某负同等责任。原告认为第二次的道路交通事故认定书脱离事实。被告张伟林在被告人民财保衡阳市分公司投保了机动车交强险和商业保险500,000元，事故发生在保险期内，被告保险公司应承担赔偿责任。原告经济损失共558,321.3元，被告张伟林已赔偿45,000元，余下的513,321.3元未得到赔偿。原告罗德顺在诉讼过程中申请参加本案的诉讼，请求被告赔偿其扶养费19,501元。
被告张伟林辩称，原告陈燕、罗宗坤、罗敏不是本案的适格原告，陈燕与罗某某不是合法的夫妻关系。原告诉请死亡赔偿金、抚养费按城镇居民的标准计算，不能成立。被告张伟林的车没有�何接触，其没有逃逸的行为。
被告人民财保衡阳市分公司辩称，被保险车辆驾驶员无正当理由逃离事故现场，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。驾驶员的驾车行为与原告的死亡没有事实和法律上的关系，保险公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。如果法院判决承担赔偿责任，保险公司仅在交强险及500,000元的商业三者险限额内承担赔偿责任。本次事故中还有另一受害人家属已起诉，请求保留相应的赔偿份额。原告请求的死亡赔偿金应按农村标准计算，其他不合理的部分，请求法院依法予以核减。保险公司不承担本案的受理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的祁公交�认字[2016]第43042632016004A号道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门出具的证明文书，本院予以确认。对于原告提供的结婚证，因结婚证上的陈燕的出生年月、身份证号以及罗某一（曾用名罗某某）的身份证号与陈燕、罗某一的身份证上的信息不一致，本院不予采信。对于原告提供的苏博医学检验所出具的DNA检测报告，因该报告声明其不具有证据性，本院不予采信。对于原告提供的学校出具的证明，因无负责人及制作证明材料的人员签名以及学校不是证明被扶养人生活费按城镇居民标准计算的证明机构，本院不予采信。对于原告提供的房屋租凭合同，因存在相互矛盾，本院不予采信。对于原告提供的居委会出具的证明，因无负责人及制作证明材料的人员签名以及无法证实罗某一（曾用名罗某某）的居住、收入情况，本院不予采信。对于原告提供的视听资料、鉴定费收据与本案无关联，本院不予采信。对于被告张伟林提供的自行拍摄的照片，因非事故当时的照片，不能反映事发经过的情况，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月28日17时38分，被告张伟林驾驶湘DXXX**小型客车沿322国道由东往西行驶至祁东县风石堰镇吕家村村道路口（G322线71KM+950M）左转弯往风石堰镇吕家村行驶时，遇肖某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车载罗某某沿322国道由西向东驶来，由于张伟林驾车转弯车未让直行车先行，致使肖某某驾驶的无牌两轮摩托车失控撞到路旁大树，造成肖某某当场死亡、罗某某经医院抢救无效死亡，摩托车受损的交通事故。事故发生后，张伟林未停车报警、抢救伤员，驾车直接离开事故现场，2015年3�1日，张伟林接祁东县交警大队办案民警电话后到祁东县交警大队接受调查。此次事故祁东县公安局交通警察大队于2016年3月11日作出事故认定，认定张伟林承担事故主要责任。张伟林对事故认定不服，向衡阳市公安局交通警察支队提出复核。衡阳市公安局交通警察支队经复核认为原认定事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，予以撤销。2016年6月6日，祁东县公安局交通警察大队对该事故重新作出认定，被告张伟林负事故的同等责任，肖某某负事故的同等责任，罗某某不负事故责任。被告张伟林为湘DXXX**小型客车在被告人民财保衡阳市分公司投保了交强险和责任限额为500,000元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间自2016年1月28日14时起至2017年1月28日14时止。原告陈燕与罗某一（曾用名罗某某）未办理合法的结婚登记手续。原告罗宗坤、罗敏系陈燕与罗某一（曾用名罗某某）的非婚生子女。原告罗德顺系罗某某的父亲，其在诉讼过程中申请参加本案的诉讼。原告罗德顺生育了包括罗某某在内的五个儿女。原告罗宗坤、罗敏、罗德顺均系农业家庭户口。事故发生后，被告张伟林已支付原告罗宗坤、罗敏、陈燕45,000元。
经核定，原告因受害人罗某某在该交通事故中死亡所遭受的各项损失共计为339,537.5元，其中：1、丧葬费26,944.5元（参照湖南省上年度职工月平均工资53,889元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金259,593元（死亡赔偿金参照湖南省上年度农村居民人均纯收入10,993元×20年=219,860元，被扶养人生活费参照湖南省上年度农村居民人均年生活消费支出9691元×2年×1/2人+9691元×3年×1/2人+9691元×3年×1/5人+9691元×2年×1/2人=39,733元），被扶养人有数人则年赔偿总额累积不超�农村居民人均年生活消费支出额、未成年人计算至18周岁、七十五周岁以上则按五年计算，被扶养人生活费计入死亡赔偿金；3、交通费等其他合理费用，本院酌情核定为3000元；4、精神损害抚慰金50,000元。
本院认为，被告张伟林驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，肖某某驾驶摩托车行经没有交通信号灯的路口时未减速行驶，致使肖某某驾驶的无牌两轮摩托车失控撞到路旁大树，造成肖某某当场死亡、罗某某经医院抢救无效死亡。祁东县公安局交通警察大队重新作出的认定被告张伟林负事故同等责任、肖某某负事故同等责任的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分恰当，本院依法予以采信。被告张伟林为湘DXXX**小型客车在被告人民财保衡阳市分公司投保了交强险和责任限额为500,000元的商业三者险及不计免赔率险。对于原告的损失，�先由被告人民财保衡阳市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告张伟林负事故的同等责任，应承担的责任比例为50%。因被告张伟林的过错给原告造成的损失超出交强险赔偿限额的部分，由被告人民财保衡阳市分公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本案中的交通事故造成了肖某某、罗某某二人死亡，考虑到死亡人员的损失比例，本院酌情认定罗某某在被告人民财保衡阳市分公司的交强险的赔偿数额（占比50%）。故原告的各项损失339,537.5元，应由被告人民财保衡阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿55,000元，被告人民财保衡阳市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿142,268.75元[（339,537.5元-55,000元）×50%]。原告陈燕要求被告张伟林、人民财保衡阳市分公司赔偿的诉讼请求，因其未与罗某一（曾�名罗某某）办理合法的结婚登记手续，其不是本案适格原告，故本院依法不予支持。原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算的诉讼请求，因其提供的证据缺乏证明力，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉请的部分赔偿数额过高，具体以本院核定的数额为准。案经调解未成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财�保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额110,000元内，赔偿原告罗宗坤、罗敏、罗德顺死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计55,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在商业三者险赔偿责任限额500,000元内，赔偿原告罗宗坤、罗敏、罗德顺其他损失142,268.75元；
三、驳回原告罗宗坤、罗敏、罗德顺的其他诉讼请求；
四、驳回原告陈燕的诉讼请求。
上述判决第一、二项中，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应支付原告罗宗坤、罗敏、罗德顺197,268.75元。因被告张伟林已支付原告罗宗坤、罗敏、陈燕45,000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司直接支付原告罗宗坤、罗敏、罗德顺152,268.75元(原告罗德顺占份额数额为65,756.25元)。上述款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8933元，由被告张伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 王建华
人民陪审员 唐方杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈佳琳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
�一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予
以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算至二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。