广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第1334号
原告：彭达东，男，汉族，1987年9月28日出生，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市，
委托代理人：陈燕飞，茂名市法律援助处律师。
被告：何金永，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：郑水河，广东海日律师事务所律师。
被告：戴金庆，男，1973年12月18日出生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路**号*楼。
负责人：陈有进，总经理。
委托代理人：黎环宇、李彬，该公司员工。
原告彭达东诉被告何金永、戴金庆、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名公司）机动车交通事故纠纷，本院于2012年7月23日立案受理，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭达东的委托代理人陈燕飞、被告何金永的委托代理人郑水河、被告戴金庆、被告平安保险茂名公司的委托代理人黎环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月8日19时30分许，原告彭达东驾驶桂Ｍ×××××普通二轮摩托车沿372省道公馆往化州方向行驶，行至公馆昌达饲料厂路段时，遇从道路外驶入道路内由被告何金永驾驶的粤Ｋ×××××中型普通客车相碰撞，造成原告彭达东受伤的交通事故。
该事故经茂名市公安局交通警察支队二大队(以下简称茂名交警二大队)作出茂公认字[2011]第00092号《道路交通事故认定书》，认定被告何金永应负事故的主要责任。
粤Ｋ×××××中型普通客车的法定车主是被告戴金庆，该车平安保险茂名公司投保交强险。
原告彭达东受伤后，2011年4月8日被送到茂名市中医院抢救治疗，医院诊断为：1、左胫骨中段骨折（气滞血瘀）；2、多处皮肤软组织挫擦伤；3、DR示：左胫骨中段粉碎性骨折，左内踝骨折。治疗15天后，因经济困难无钱医治，2011年4月22日被迫出院，回家到个体医生处继续治疗。
原告彭达东于2011年5月8日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级的伤残。
同年5月向茂南区人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼，茂南区人民法院作出（2011）茂南法民初字第779号民事判决书：“本院认为：原告在胫骨带锁髓内钉还未拆除，还未治疗终结的情况，即委托国泰鉴定所对伤残程度进行评定，该鉴定结论不予采信。原告据此主张评残费、残疾赔偿金、精神损失费证据不足，本院不支持，原告可待其治疗终结，重新鉴定后，另行诉请。”
2012年5月4日，原告彭达东到茂名市中医院入院进行“左胫骨内固定物取出术”，5月14日出院。出院后到广东国泰法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定为十级的伤残。
这起交通事故给原告彭达东造成极大的损失，带来极大的精神损害，根据我国相关法律规定，特向贵院提出起诉，请求：一、判令被告连带赔偿原告医疗费5103.03元、误工费15674.57元、护理费2000元、住院伙食补助费500、营养费1500元、残疾赔偿金18743.40元、评残费770元、精神抚慰金2000元，共合计46291元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告何金永、戴金庆辩称：本案肇事车在被告平安保险茂名公司投保了交强险，原告彭达东的损失没有超过交强险的赔偿限额，应当由被告平安保险茂名公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告彭达东各项损失由法院依法确定。对原告彭达东主张部分费用有异议，原告彭达东主张医疗费5103.03元，没有提供医疗费正式单据，只是提供了部分单据；没有提供营养费的医嘱，在前诉中已经判决赔偿营养费，本诉再次请求营养费依法无据；误工费不应计算至定残前一日，误工费应自住院起计算至第一次定残时前一日；护理费按照每天100元没有依据，按照当地法院一般判例均是50元每天，前诉也只是计算每天70元；精神损害抚慰金应当考虑原告彭达东的过错程度适当减少。
被告平安保险茂名公司辩称：原告彭达东请求的医疗费5103.03元没有正式单据；误工费的误工天数及计算标准有误；护理费过高；营养费没有医嘱，不应支持；原告彭达东自行委托评残，没有我公司参与，程序不合法，对鉴定结论不予认可，且请求按照2012年度人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金依法无据。
经审理查明：2011年4月8日19时30分许，原告彭达东无证驾驶桂Ｍ×××××普通二轮摩托车沿372省道公馆往化州方向行驶，行至公馆昌达饲料厂路段时，遇从道路外驶入道路内由被告何金永驾驶的粤Ｋ×××××中型普通客车(法定车主：戴金庆)相碰撞，造成原告彭达东受伤，两车损坏的道路交通事故。
2011年4月29日，茂名交警二大队以“茂公交认字［2011］第00092号《道路交通事故认定书》”认定：何金永驾驶机动车借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第三十一条第一款的规定，其过错是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；彭达东未依法取得机动车驾驶证驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，其过错是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。被告何金永不服上述认定，向茂名市公安局交通警察支队（以下简称茂名交警支队）申请复核，2011年5月30日，茂名交警支队以“茂公交复字［2011］第060号《道路交通事故认定复核结论》”，以茂名交警二大队作出的“茂公交认字［2011］第00092号《道路交通事故认定书》”认定事故清楚、责任划分公正，从而根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，决定维持茂名交警二大队作出的事故认定。
原告彭达东受伤后，送茂名市中医院住院治疗14天，被诊断为：左胫骨中段骨折、多处皮肤挫擦，医疗费17704.27元。原告彭达东对此已提起诉讼，本院于2011年7月19日作出的（2011）茂南法民初字第779号民事判决书，认定：“被告何金永应承担事故的主要责任，彭达东应承担事故的次要责任。原告彭达东因事故的物质损失有包括医疗费17704.27元、误工费460.46元（12006元/年÷365天×14天）、护理费980元（70元/天×14天×1人）、住院伙食补助费700（50元/天×14天）、营养费酌情认定为400元为宜，合计20244.73元，扣除被告何金永已付的1900元，余下的18344.73元，因肇事车辆粤Ｋ×××××中型普通客车在平安保险茂名公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安保险茂名公司对原告上述损失应在交强险限额内赔偿给原告”。该判决已发生法律效力，且已履行完毕。
2012年5月4日至14日，原告彭达东再次到茂名市中医院进行后续治疗，共10天，门诊医疗费130元、住院医疗费4972.13元（其中医保报销1970.39元，个人支付3001.74元）。出院诊断：左胫骨骨折内固定术后，医嘱：住院期间留陪人2人、门诊随访、患肢避免剧烈运动、继续门诊换药治疗。被告主张医保报销1970.39元应扣减，应以原告彭达东实际损失的医疗费计算。
2012年5月14日，原告彭达东委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级评定。2012年5月16日，该所作出“粤国司鉴所［2012］临鉴字第398号《司法鉴定意见书》”，以彭达东左下肢丧失功能10.38%，鉴定彭达东之伤系因车祸所致，构成交通标准Ⅹ（十）级伤残。鉴定费用700元。
原告彭达东请求参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。广东省2012年度伙食补助费为50元/天、农村居民人均纯收入为9371.70元/年、国有同行业平均收入中“农业”行业为11200元/年。
原告彭达东是农村居民，主张误工从2011年4月8日起至2012年5月14日止，共401天；被告已赔付14天，还应赔付387天，参照“农、林、牧、渔业：14581元/年”标准计算，误工费为15674.57元。
原告彭达东主张护理费2000元（100元/天×10天×2人）。原告彭达东主张营养费1500元，未能提供医疗机构的意见。
原、被告因赔偿数额未能达成一致而致成纠纷。原告于2012年7月23日诉至本院，请求判令如前所诉。
上述事实有原告彭达东提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、诊断证明书、出院记录、费用明细清单、收费收据、发票联、司法鉴定意见书、民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本院作出（2011）茂南法民初字第779号的《民事判决书》已生效且履行完毕，该判决认定的事实，予以确认。被告何金永应承担事故的主要责任，原告彭达东应承担事故的次要责任。
原告彭达东于2012年5月4日至14日住院10天，住院医疗费4972.13元，其中医保报销1970.39元、原告彭达东支付3001.74元，有医院的收费收据、用药清单为证，本院予以认定。原告彭达东门诊治疗医疗费130.90元，与本案有关联性，证据充分，予以认定。据此，原告彭达东损失医疗费为3132.64元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定“本解释所称‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案法庭辩论终结时间是2012年9月5日，原告彭达东是农村居民，其主张按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，本院予以支持。
原告彭达东前次诉讼的误工费已主张，本院并已作出处理，本案不再作处理。原告彭达东主张误工天数从2011年4月8日起计至2012年5月14日，本院不予支持。原告彭达东的误工时间应从后续住院治疗时计至定残前一日（即2012年5月4日计至15日）为宜，故其本诉误工时间应为11天。原告彭达东是农村居民，其主张误工费按“国有同行业平均收入”中“农、林、牧、渔业：14581元/年”的标准计算，本院不予支持。原告彭达东的误工费应参照“国有同行业平均收入”中“农业：11200元/年”的标准计算，误工费为337.48元（11200元/年÷365天×11天）。
医嘱确定原告彭达东住院期间护理人2人，原告彭达东主张护理费按100元/天/人计算，符合茂名地区护工报酬标准，予以支持，护理费为2000元。原告彭达东住院伙食补助费为500元（50元/天×10天）。
原告彭达东主张营养费1500元，未能提供医疗机构的意见证实，本院不予支持。
广东国泰法医临床司法鉴定所对原告伤情鉴定为交通标准X(十)级伤残。该鉴定程序合法，属依法鉴定，本院予以认可。原告彭达东的残疾赔偿金计算年限按20年计算，残疾赔偿金应按计算标准总数10%计算，故残疾赔偿金为18743.40元（9371.70元/年×20年×10%）。原告彭达东提供伤残鉴定费票据金额为700元，该票据为正式发票，予以认定，其原告主张伤残鉴定费770元，超出伤残鉴定票据部份的金额，不予支持。
关于精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告彭达东十级伤残，遭受了一定精神创伤，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成精神损害，原告彭达东请求精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。
综上，原告彭达东在本案中的损失赔偿金确定为:医疗费3132.24元、误工费337.48元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金18743.40元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，共计27413.12元。因肇事车辆粤Ｋ×××××中型普通客车在被告平安保险茂名公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安保险茂名公司对原告彭达东上述损失应在交强险限额内赔偿给原告彭达东。原告彭达东的损失未超出交强险的责任限额范围，原告彭达东请求被告何金永、戴金庆对上述损失承担连带赔偿责任的诉求依法无据，不予支持。
按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿27413.12元给原告彭达东。
二、驳回原告彭达东的其他诉讼请求。
上述给付款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元（原告已预付），由原告彭达东负担236元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一二年九月十三日
书记员 周晋锋