呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回商初字第00022号
原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌兰察布分公司，住所地乌兰察布市集宁区恩和路35号供销社大楼四楼。
负责人王天顺，该公司经理。
委托代理人刘爱国，经世律师事务所律师。
委托代理人罗安琪，经世律师事务所律师。
被告内蒙古钰诚有机肥料有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区公园南路10号5层501。
法定代表人陈林，该公司经理。
委托代理人董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人韩艳杰，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告刘浪涛，男，汉族，1971年10月7日出生，住乌兰察布市四子王旗。
委托代理人孙学勤，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人闫琦雯，内蒙古信真律师事务所律师。
原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌兰察布分公司（以下简称乌兰察布分公司）与被告内蒙古钰诚有机肥料有限责任公司（以下简称钰诚公司）、被告刘浪涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。2014年3月19日，本院依法将本案转入普通程序审理，并于2014年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告乌兰察布分公司负责人王天顺及其委托代理人刘爱国、罗安琪、被告钰诚公司委托代理人董利平、被告刘浪涛委托代理人孙学勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌兰察布分公司诉称，2012年，原告向第一被告及其指定的第二被告供应化肥。第一被告于2012年5月2日对二被告化肥供货明细及价款进行了确认，并向原告出具了《欠款单》，载明被告共欠原告化肥款2148782.5元。自《欠款单》出具后，除第一被告向原告支付了310000元货款外，二被告再未向原告支付任何款项。第一被告经与原告协商，由原告从第一被告处调回部分化肥。经双方结算，截止起诉之日，二被告共欠原告化肥款总计1503170元。原告认为，原告与第一被告、第二被告现场对化肥供货明细及价款、发货方式进行确认，并由第一被告向原告出具货款欠款单的行为，已经形成事实的买卖合同关系。第一被告、第二被告共同拖欠原告化肥款事实清楚，二被告拒绝支付货款的行为，导致原告受到极大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、第一被告、第二被告共同向原告支付货款1503170元；2、第一被告、第二被告共同赔偿原告因二被告逾期付款受到的损失至其实际支付之日止（此金额按照银行同期贷款利率计算至2013年12月17日为154414.35元）；3、二被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告乌兰察布分公司向法庭出示以下证据：
证据一：欠款单、化肥收货明细及结算价（清单），证明第一被告2012年5月共欠原告化肥款2148782.50元。
证据二：两份购进化肥明细列表，证明：1、经调整调货后，2012年原告实际直接向第一被告供应化肥952380元；2、2012年原告向第二被告发货化肥860790元。
证据三：证明、太仆寺旗宝丰生产资料有限责任公司2012年化肥调拨明细、销售协议书、营业执照，证明原告从合作的宝丰公司调拨113吨撒可富复合肥发至四子王旗刘浪涛。
证据四：商品调拨单，证明原告于2012年5月3日、5月4日从集宁向刘浪涛运送化肥。
证据五：三份询问笔录，证明：1、姚海根询问笔录证明姚海根与张军于2012年5月4日将50吨化肥从集宁送到四子王旗刘浪涛指定地点，刘浪涛收到货物并进行了验收；2、ＸＸＸ、石海军询问笔录证明ＸＸＸ、石海军、刘义三人于2012年5月3日将共计68吨化肥从集宁送到四子王旗刘浪涛指定地点，刘浪涛收到货物并进行了验收。
证据六：赵亮银行卡对账单，证明刘浪涛在经营化肥，通过第一被告向原告购化肥，其向赵亮、第一被告均付过化肥款。赵亮的身份为第一被告工作人员，同时是第一被告与第二被告之间销售化肥的介绍人。
证据七：化肥明细表，证明：1、二被告共购进化肥总计607.15吨，总价款2163282.5元，其中向第一被告发货371.15吨，直接向第二被告发货236吨；2、经调回化肥后，经结算第一被告直接收货272.5吨；3、经调回化肥后，原告向二被告供应化肥总计508.5吨。总价款1813170元。
被告钰诚公司对原告乌兰察布分公司出示证据的质证意见：
证据一：对欠款单真实性予以认可，对举证意图不予认可。对清单真实性不予认可。
证据二：对第一份证据真实性不予认可，与本案第一被告没有关系。对第二份证据真实性予以认可，但第一被告只欠原告642380元。
证据三：真实性予以认可，但与第一被告没有关系。
证据四：真实性予以认可，其证明原告向被告刘浪涛处发化肥，与第一被告无关。
证据五：真实性不予认可，证人应当出庭作证，接受对方的质询。
证据六：对真实性及所要证明的问题均不予认可，不能证明刘浪涛通过第一被告购进化肥，也不能证明赵亮是中间人。
证据七：真实性及举证意图不予认可。
被告刘浪涛对原告乌兰察布分公司出示证据的质证意见：
证据一：不认可，与第二被告无关联，不能证明原告要证明的问题。
证据二：不认可，没有第二被告的签字，不能证明原告所要证明的问题。
证据三：不认可，没有第二被告的签字，不能证明原告所要证明的问题。
证据四：不认可，收货单位虽然写着四子王旗刘浪涛，但不是或没有刘浪涛的签字，不能证明原告所要证明的问题。
证据五：不认可，与第二被告无关，刘浪涛没有参与，也没有验收，不能证明原告所要证明的问题。
证据六：真实性不认可，不能证明原告所要证明的问题。
证据七：真实性不认可，不能证明原告所要证明的问题，与第二被告无关。
被告钰诚公司辩称，被告钰诚公司仅欠原告化肥款642380元，剩余化肥款860790元是被告刘浪涛所欠，对此不需承担责任。原被告对于化肥款支付时间、支付方式均无明确约定，不存在逾期履行的问题，被告不应当承担违约金。
被告钰诚公司未向法庭出示证据。
被告刘浪涛辩称，第一被告与第二被告之间不存在共同经营和买卖关系，第二被告没有参与买卖化肥的经营行为，只是充当了一个介绍人的角色，欠款单没有第二被告的签字。原告陈述的事实，第二被告并不知情，其主张没有事实依据。
被告刘浪涛未向法庭出示证据。
本院对原告乌兰察布分公司出示证据的认证意见：
证据一：欠款单真实性予以认定，化肥收货明细及结算价清单不予采信，因为该清单是原告单方制作，没有被告签字或盖章的认可。
证据二：陈林购进化肥明细列表真实性予以认定，供刘浪涛化肥明细列表不予采信，因为该列表没有刘浪涛签字认可。
证据三：该组证据只是第三方的证明，货车司机并没有出庭作证，也没有被告刘浪涛签字的收货单据的印证，且被告又不予认可，本院不予采信。
证据四：四份商品调拨单均没有被告刘浪涛的签字，本院不予采信。
证据五：三份询问笔录均是原告委托代理人所做，被询问人并没有出庭作证，且被告又不予认可，本院不予采信。
证据六：该证据为复印件，被告又不予认可，既是为原件，也不能证明原告所要证明的问题，本院不予采信。
证据七：该明细列表是原告单方制作，没有被告签字或盖章的认可，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月，原告与被告钰诚公司开始有买卖化肥的业务往来。2012年5月2日，被告钰诚公司给原告出具欠款单，载明欠款金额2148782.50元，并有钰诚公司公章及法定代表人陈林的签字。2012年，经调整调货后，原告实际向被告钰诚公司供应化肥272.5吨，合计货款952380元。被告钰诚公司于2012年12月21日、2013年1月6日、2013年2月4日分三次支付原告货款合计31万元。被告钰诚公司至今未向原告支付剩余货款642380元，双方为此酿成纠纷。
上述事实，有欠款单、2012年陈林购进化肥明细列表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同法律关系，其争议焦点是原告主张二被告共同支付货款1503170元并赔偿损失至实际支付之日止的诉讼请求有无事实及法律依据。原告与被告钰诚公司虽然未签订书面的化肥买卖合同，但双方已形成事实上的化肥买卖合同法律关系，该化肥买卖是其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约严格履行各自的义务。被告钰诚公司至今未向原告支付剩余货款642380元，其行为已构成违约，应承担支付货款642380元并赔偿损失的民事责任。至于损失的计算，应以642380元为基数，从被告钰诚公司法定代表人陈林确认欠款之日即2013年11月29日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际支付之日止。对于被告钰诚公司认为化肥款支付时间、支付方式均无明确约定，不存在逾期履行的问题，被告不应当承担违约金的辩称理由，本院不予采纳。原告主张被告刘浪涛共同支付货款1503170元并赔偿损失至实际支付之日止的诉讼请求，本院不予支持。因为原告虽然出示了相关证据，但该证据并不能证明被告刘浪涛购买原告化肥236吨并拖欠货款860790元的事实。对于被告刘浪涛的辩称理由，本院予以采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古钰诚有机肥料有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌兰察布分公司货款642380元，并赔偿损失（以642380元为基数，从2013年11月29日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司乌兰察布分公司的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19720元，原告承担12400元，被告内蒙古钰诚有机肥料有限责任公司承担7320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 段剑平
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 李亚军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘雪凭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”