广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初2974号原告：蔡叶坚，男，汉族，1950年3月20日出生，住广州市番禺区。委托代理人：刘中炎，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所实习律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码355743196。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：李宏，广州市番禺区国规局工作人员。委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。第三人：广州市番禺区房地产联合开发总公司，住所地广州市番禺区市桥街桥兴路11号。法定代表人：曾书红，职务：副总经理。委托代理人：李智昕，广东仲衡律师事务所律师。委托代理人：何庭楷，广东仲衡律师事务所律师。原告蔡叶坚不服被告广州市国土资源和规划委员会，第三人广州市番禺区房地产联合开发总公司房产登记纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，原告蔡叶坚及其委托代理人刘中炎、马梓淋，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人李宏、刘伯权，第三人广州市番禺区房地产联合开发总公司的委托代理人李智昕、何庭楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡叶坚诉称，原告在1991年12月向番禺市房地产联合开发总公司购买位于番禺市桥镇繁华路北丽园三街八座一梯302房，并于1992年4月1日办理了房屋产权登记，产权证号2311558。原告遗失了涉案房屋房产证原件，在2015年5月向被告申请补办房产证，并按被告工作人员的指示在广州日报刊登了产权遗失声明，同时委托了广州科测测绘技术有限公司对房屋进行测绘，但被告直至诉讼时还未为原告办理新的房屋产权证。在2015年8月3日，原告对涉案房屋进行查册，查册表证明涉案房屋的产权所有人是原告，2016年5月19日原告再次查档时，发现原告房屋的产权所有人已做变更，将属于原告的房屋变更为潘霞。原告因此在2016年8月起诉被告，案号：(2016)粤7101行初2209号。原告是在2016年9月收到被告的答辩状及证据复印件后才获知涉案房屋在1997年2月27日做了首次转移变更登记，粤房地证字第××号；2000年03月03日转移变更登记，粤房地证字第2239111号；2004年11月10日转移变更登记，粤房地证字第2649710号；2010年04月27日转移变更登记，粤房地证字第0210088112号；2010年12月20日转移变更登记，粤房地证字第0210127210号；2014年10月16日转移变更登记，粤房地证字第0210285102号。目前涉案房屋登记在潘霞名下。原告在购买涉案房屋后，没有出卖过此房屋，也没有委托任何人办理此房屋的买卖事宜。被告于1997年2月27日对涉案房屋进行了产权转移变更登记（粤房地证字第××号），此变更登记行为未经原告同意。被告变更登记未做到谨慎审查义务，在产权所有人未到现场的情况下，被告未做实质审查就做了变更登记，此行为已违反法定程序，依法应予以撤销。因涉案房屋在1997年2月27日的首次转移登记违法，需依法撤销，因此，以此为基础的后期转移登记也应依法撤销。综上所述，被告已严重侵害了原告的合法权益并违反了国家的有关法律。原告请求法院判令：1、被告撤销1997年02月27日对广州市番禺区繁华路北丽园三街八座一梯302房的产权变更登记，产权证号：粤房地证字第××号；2、被告撤销关于广州市番禺区繁华路北丽园三街八座一梯302房的产权转移变更登记，产权证号分别是：(1)粤房地证字第2239111号、产权所有人：张叶锦，(2)粤房地证字第2649710号、产权所有人：章周来，(3)粤房地证字第0210088112号、产权所有人：陈玉燕，(4)粤房地证字第0210127210号、产权所有人：游敏，(5)粤房地证宁第0210285102号、产权所有人：潘霞；3、诉讼费由被告承担。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、基本事实。（一）1996年6月4日，蔡业坚与原番禺市房地产联合开发总公司签订《退房协议》，蔡业坚同意把涉案房屋退还给原番禺市房地产开发总公司。1997年2月27日，原番禺市房地产开发总公司收回涉案房屋并办理了《房地产权证》（房产证号：粤房地证字第××号）。该《房地产权证》明确记载了涉案房屋登记在番禺市房地产联合开发公司名下，房屋权属来源是“1997年由蔡业坚房改房退回”。因此，自1997年2月27日起，蔡业坚丧失涉案房屋的物权。（二）原番禺市房地产开发总公司收回原告退还的涉案房屋后，由张叶锦按照当时的成本价购买公有住房，并依照当时登记程序，张叶锦与原番禺市房地产开发总公司共同申请办理涉案房屋房改房转移登记手续，2000年1月19日，我局核准登记后向张叶锦核发《房地产权证》（粤房地证字第2239111号）。（三）张叶锦取得涉案房屋后，于2004年11月8日转让给章周来。2010年4月19日，章周来将涉案房屋转让给陈玉燕。2010年12月7日，陈玉燕将涉案房屋转让给游敏。2014年10月11日，游敏将涉案房屋转让给潘霞。2016年10月21日，潘霞再将涉案房屋转让给李晖。目前涉案房屋登记在李晖名下，处于抵押登记状态。二、原告丧失了涉案房屋的物权，与房屋无法律关系，不具备诉讼主体资格。综上，本案中，涉案房屋由原告退还给原番禺市房地产开发总公司后，先后在张叶锦等合法产权人之间进行了产权转移登记，目前由李晖合法取得权属，因此，原告没有涉案不动产的合法权属登记证明，不能证明其是涉案不动产的合法权属人，即不能证明与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。故原告不具有对被诉行政行为提起诉讼的原告主体资格，依法应当驳回起诉。三、市国规委做出涉案房产在张叶锦至潘霞的历次转移登记具体行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法。涉案房屋自张叶锦按照房改房转移登记手续取得合法权属后，2004年11月8日、2010年4月19日、2010年12月7日、2014年10月11日、2016年10月21日，市国规委先后受理了张叶锦和章周来、章周来和陈玉燕、陈玉燕和游敏、游敏和潘霞以及潘霞和李晖关于涉案不动产的转移登记申请，并依法收取了它们提交的房地产权转移登记申请书、《房地产权证》、《房地产买卖合同》、《契税完税证》等材料。市国规委认为申请人提交的材料符合法定要求，并予以受理、审核和登记，先后核发了粤房地证字第2649710号、粤房地证字第0210088112号、粤房地产权穗字第021012721号、粤房地产权穗字第0210285102号以及粤（2016）广州市不动产权第××号《房地产权证》、《不动产权证》。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”第十四条第一款第（二）项规定：“房地产管理部门必须在规定时间内对房地产权登记申请进行审查，对符合规定的予以登记：（二）对申请房地产转移、转让或者变更登记的，应当自受理申请之日起三十个工作日内核发房地产权证”本案中，市国规委根据申请，严格按照当时有效的不动产登记法律法规规定的收件要求和审查期限，对涉案不动产转移登记予以受理、审核、登记和发证。涉案不动产的转移登记反映了买卖双方真实的意思表示，双方提供的材料符合法定的要求，登记的程序也符合法律规定，因此原告认为本案行政行为违法并请求撤销的理由并不成立。综上，原告丧失了涉案房屋的物权，与房屋无法律关系，不具备诉讼主体资格。市国规委关于涉案房屋的历次核发房地产权证行为事实清楚，程序正当，不存在撤销的法定情形。故依法应驳回本案起诉，请法院依法作出公正裁判。第三人广州市番禺区房地产联合开发总公司述称，不同意原告的第一项诉求，1996年4月份，因原告严重违反劳动纪律，第三人对其除名，并协商一致，由原告将涉案房屋退回，1996年6月，第三人与原告签订了退房协议，办理了相关手续，之后取得产权证粤房地证字第××号，整个过程是双方真实意思表示。关于第二项诉求，第三人于1997年初，将涉案房屋转让他人，之后的转让第三人不知情，由法庭核实。经审理查明，涉案房产位于广州市番禺区繁华路北丽园三街八座一梯302房。1997年2月27日，涉案房产被登记在第三人名下，并核发粤房地证字第××号房地产权证，其中房屋权属来源载明1997年由蔡叶坚房改房退回。之后涉案房产先后转移登记在张叶锦、章周来、陈玉燕、游敏、潘霞名下。2015年8月3日，原告查询涉案房产的登记情况，查询结果显示权属人为原告。诉讼中，被告陈述该查询结果只是表明原告曾对涉案房产拥有权属，并表明对于相关房产有过权属的人员均可以查询到相关记录。2016年5月29日，原告作出《遗失声明》，载明遗失涉案房产产权证和土地证，并在《广州日报》刊登。之后，原告向被告申请补办房产证。2016年9月13日，被告下属的广州市番禺区国土资源和规划局向第三人发出《关于咨询蔡叶坚名下位于北丽园房改情况的函》，咨询原告与涉案房产的情况。2016年9月18日，第三人复函称：原告于1987年调入该公司，该公司将涉案房产分配给原告作为职工住房，后进行房改，1996年4月，该公司因原告严重违反劳动纪律故解除劳动关系，经协商原告退回涉案房产并签订《退房协议》。原告主张其于这两年才知道涉案房产登记在第三人名下，并主张该登记错误。被告及第三人主张涉案房产系原告退还给第三人。被告提交了以下证据材料证实其主张：1、1996年6月4日，原告之女蔡泳香代原告与第三人签订的《退房协议》，主要内容为：由于蔡业坚严重违反劳动纪律，于1996年4月被第三人开除公职，蔡业坚同意将涉案房产退回给第三人；由于房改后，第三人曾发装修补贴给蔡业坚，退房后第三人不再收回，因此也不返还房改房款给蔡业坚，等等。2、1996年8月26日，蔡泳香出具的《收据》一份，载明：现收到涉案房产房主张业锦退回房屋装修折旧费12000元现款，扣除管道、水电、天线等相关费用后收取余额11600元整。3、1996年8月31日，蔡业坚出具材料一份，载明：开发公司人保科，今有本公司员工蔡业坚因在公司犯有错误，受公司开除处分，原公司分配本人的房屋需退回公司，但本人刚装修后不久，现经公司主持公道定价退回一万多元装修费给本人，但因本人在外地工作，现托人把委托书给我女儿蔡泳香领回装修款，希给予办理。4、1996年8月31日，蔡业坚向第三人出具的《委托书》，载明：今委托女儿蔡泳香代其收回装修费一万多元，以后此款本人收无效。该委托书下方有“收款人：蔡泳香”等字样。对于被告出示的上述证据，原告经质证表明对相关材料上“蔡业坚”、“蔡泳香”的签名均不确认，并表明因其与前妻离婚，与女儿蔡泳香已多年未见，无法联系上。第三人提交了以下证据：1、第三人于1996年对蔡业坚作出的《职工除名登记表》；2、1996年4月1日对蔡业坚所做的《笔录》，主要内容系对蔡业不在公司上班、个人作风问题、违反计划生育问题等情况的调查，并告知蔡业坚单位领导决定将其开除，并将房屋交回，若不同意则交由妇联、检察部门处理，蔡业坚表示希望宽大处理，给30天时间搬离。原告经质证承认《笔录》上的签名是本人所签。另查明，蔡业坚系原告的曾用名，诉讼中原告表示当年登记身份证时名字有误，故导致有两个名字。以上事实，有房地产权证、土地证、查册表、《遗失声明》、《广州日报》、《关于咨询蔡叶坚名下位于北丽园房改情况的函》、复函、《退房协议》、《收据》、《委托书》、《职工除名登记表》、《笔录》等证据材料，以及各方当事人陈述所证实。本院认为，《广东省城镇房地产权登记条例》（1994年9月1日施行）第九条第一款规定：“权利人办理房地产权登记应当自登记事项发生之日起三十日内，向房屋所在地的房地产管理部门申请，并提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”第十条第一款规定：“房地产管理部门必须在规定时间内对房地产权登记申请进行审查，对符合规定的予以登记：……（二）对申请房地产转移、转让或者变更登记的，应当自受理申请之日起三十日内核发房地产权证；……”本案中，根据原告之女蔡泳香代原告与第三人于1996年6月4日签订的《退房协议》、蔡泳香于1996年8月26日出具的《收据》、蔡业坚于1996年8月31日出具材料及《委托书》，以及第三人出具的1996年4月1日《笔录》等可以印证原告同意将涉案房产退还给第三人的事实，原告虽否认《退房协议》、《收据》、《委托书》等的签名的真实性，但并未提交证据证实其主张，亦未申请鉴定，因此本院对原告的主张不予支持。原告将涉案房产退还给第三人，登记机关据此作出产权登记并向第三人核发粤房地证字第××号房地产权证，并无不当，原告请求撤销上述房产登记行为，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告请求撤销涉案房产后续的转移登记行为，因属于不同的行政行为，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡叶坚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡叶坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一七年一月六日书 记 员  方 海