北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07285号
上诉人（原审原告）陈桂荣，女，1953年10月23日出生。
委托代理人张景生（陈桂荣之夫），男，1952年2月14日出生。
委托代理人李振起，男，1953年1月25日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）秦学刚，男，1980年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京吕明汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区旧城街13号。
法定代表人吕明，总经理。
被上诉人（原审被告）韩玉明，男，1981年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。
负责人顾永君，经理。
委托代理人李玉文，男，1959年11月21日出生。
上诉人陈桂荣因与被上诉人秦学刚、北京吕明汽车租赁有限公司（以下简称吕明公司）、韩玉明、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保蔚县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第00634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人陈桂荣及其委托代理人张景生、李振起，被上诉人秦学刚，被上诉人韩玉明，被上诉人人保蔚县支公司的委托代理人李玉文到庭参加了诉讼。被上诉人吕明公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈桂荣在一审中起诉称：2012年6月15日，北京市药品监督管理局平谷分局（陈桂荣单位）从吕明公司租赁车辆载乘陈桂荣及其他同事回平谷，驾驶人为秦学刚。该车在北京市顺义区京平高速出京方向17公里＋900米处，与郭富驾驶的冀×1／冀×2挂车辆发生交通事故，造成陈桂荣受伤。交管部门认定秦学刚负此事故主要责任，郭富负此事故次要责任。经查，韩玉明系郭富驾驶车辆的实际车主，郭富系其雇员，该车在人保蔚县支公司投保交强险以及商业三者险。就此事故造成的损失，陈桂荣曾诉至一审法�，现其因二次手术产生如下损失：医疗费39176.04元，护理费8000元，住院伙食补助费900元，营养费1440元，误工费45000元，握力器费12.80元，交通费3500元。就上述损失之赔偿问题，因未能协商解决，故诉至一审法院，要求秦学刚、韩玉明、吕明公司、人保蔚县支公司赔偿上述损失，并负担案件诉讼费。
秦学刚在一审中答辩称：秦学刚同意对陈桂荣承担赔偿责任，不要求吕明公司承担连带责任。医疗费同意按照70％比例负担；护理时间认可18天；营养费、误工费不认可，证据不足；残疾辅助器具费（握力器费用）认可；交通费数额过高，仅认可急救车费用以及正式公交车票据。
人保蔚县支公司在一审中答辩称：韩玉明所驾驶车辆在人保蔚县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）55万元（含不计免赔）�经过之前诉讼理赔后，目前交强险限额已经用尽，故本案中人保蔚县支公司同意在三者险内按照30％比例赔偿。医疗费不同意赔偿，陈桂荣本次诉讼医疗费并不属于二次手术费，而是后续治疗费；护理费已经赔付过，本案中不同意赔偿；住院伙食补助费、营养费不同意赔偿；误工费不认可，陈桂荣系退休职工，没有收入减少的费用；握力器费用认可；交通费无证据不认可。
韩玉明、吕明公司在一审中未参加诉讼，亦未提交答辩意见。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韩玉明、吕明公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，该院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、握力器费、交通费属于陈桂荣因此次事故造成合理损失的范围。对于陈桂荣主张的误工费，鉴于陈桂荣系退休职工，享有退休金收入，其基于本次事故所造成的伤情已经获赔残疾赔偿金，且本案中陈桂荣未能就其存在收入损失提交证据予以证实，综上对于该项诉讼请求，该院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，该院根据双方一致确认的事实、陈桂荣提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，该院不予支持。经过庭审质证，该院审核确认陈桂荣因此次事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费39176.04元、护理费8000元、住院伙食补助费900元、营养费1440元、握力器费12.80元、交通费2000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保商业第三者责任保险的，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，�于郭富负此事故次要责任、秦学刚负此事故主要责任、人保蔚县支公司的交强险限额已经用尽，故对于陈桂荣因此次事故造成的合理损失，首先应当由人保蔚县支公司在三者险剩余限额范围内按照30％的比例负担，仍有不足的，由韩玉明赔偿；由秦学刚按照70％的比例赔偿，由吕明公司与秦学刚负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、�保蔚县支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿陈桂荣15458.65元，于判决生效之日起7日内执行；二、秦学刚、吕明公司连带赔偿原告陈桂荣36070.19元，于判决生效之日起7日内执行；三、驳回陈桂荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈桂荣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：在（2013）顺民初字第5760号案审理中，陈桂荣把工资收入减少证明等材料均已经向法院提交，本案一审中，陈桂荣对一审法官说如果需要陈桂荣提供误工收入损失证据，陈桂荣就提供，如果不需要就不提供了，一审法院没有说什么，所以在一审中陈桂荣没有提交证据，一审法院以陈桂荣没有提交证据为由未支持误工收入损失的请求是错误的。因此，陈桂荣对于一审判决不服，请求二审法院撤销一审判决第三项，改判支持陈桂荣要求支付误工费45000元的诉讼请求，并责令由被上诉人承担诉讼费。
秦学刚服从一审法院判决，其针对陈桂荣的上诉理由答辩称：不同意陈桂荣上诉请求，请求维持一审判决。
韩玉明服从一审法院判决，其针对陈桂荣的上诉理由答辩称：不同意陈桂荣上诉请求，请求维持一审判决。
人保蔚县支公司服从一审法院判决，其针对陈桂荣的上诉理由答辩称：在（2013）顺民初字第5760号案中已经赔偿了陈桂荣的误工费等费用，陈桂荣是退休职工，不应再支持其关于误工费的请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
吕明公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年6月15日9时40分许，在北京市顺义区京平高速出京方向17公里＋900米处，郭富驾驶重型半挂牵引车牵引重型厢式半挂车（冀×1／冀×2挂）头东尾西停车，适有秦学刚驾驶大型普通货车（京×）由西向东行驶，秦学刚驾驶车辆前部与郭富驾驶车辆后部相撞，造成秦学刚及大型普通客车乘车人崔丙朝、张书珍、陈桂荣、高国永、李拥军、崔柳、丁浩、张红英、王富强、贾海召、刘金刚、王长合、王海明、范朔、张立华、刘小勇、刘守林、杨艳伶、张雪艳、王艳苹、熊卫国、刘志新、崔秀兰、王淑信、王凤荣、贾玉兰受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队经查证核实：秦学刚和郭富均具有合法的驾驶资格；大型普通客车和重型半挂牵引车均已按规定定期检验；秦学刚和郭富血液中均未检出酒精；大型普通客车位于其制动印起点处的瞬时速度高于29公里／小时。秦学刚驾驶大型普通客车未安全驾驶、骑轧车行道分界线�驶；郭富驾驶重型半挂牵引车未按操作规范安全驾驶，综上，认定秦学刚负此事故主要责任，郭富负此事故次要责任，张书珍、陈桂荣等乘车人等无责任。
陈桂荣曾就其因此次事故造成的损失诉至北京市顺义区人民法院，该案案号为（2013）顺民初字第5760号。北京市顺义区人民法院在该案中审理查明如下：陈桂荣受伤后，于2012年6月15至2012年8月1日期间，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗47天；于2012年8月1日至2012年9月20日期间，在中国人民解放军第三零九医院住院治疗50天；于2012年9月20日至2012年11月28日期间，在北京市平谷区中医医院住院治疗69天；于2013年4月24日至2013年4月25日期间，在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗1天；于2013年5月9日至2013年5月29日期间，在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗20天；于2013年7月29日至2013年8月6日期间，在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗8天。陈桂荣的伤情被诊断为：右股骨髁间、髁上粉碎骨折，右股动脉损伤，右胫前动静脉挫伤，右胫腓骨开放粉碎骨折伴骨缺损，右腓深神经挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血等症。2013年8月23日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定结论，认定陈桂荣综合伤残赔偿指数为35%，陈桂荣营养器分为两个阶段，第一次为受伤后120日，第二次为2013年4月24日之后的60-90日；护理器分为两个阶段，第一次为受伤后170日，第二次为2013年4月24日之后的60日；误工期至伤残评定前一日。秦学刚驾驶的车辆实际所有人为秦学刚本人，车辆使用性质为营转非。2013年4月19日，北京市药品监督管理局平谷分局出具证明，载明：2012年6月4日，陈桂荣乘坐我单位租赁的吕明公司的大客车到北京市九华山庄集团股份有限公司开会，15日在返�平谷途中遭遇交通事故受伤。我单位从2008年初开始租赁吕明公司车辆，该公司原名为北京市平谷区盘峰宾馆车队，是北京市平谷区人民政府所属单位，吕明是联系人。每次用车前，我单位与吕明公司联系后，吕明公司派车派司机接送我单位人员，……这次交通事故是司机秦学刚执行吕明公司工作任务发生的。……郭富所驾驶车辆的实际所有人为韩玉明，韩玉明系郭富之雇主，该车在人保蔚县支公司处投保了双份机动车交通事故责任强制保险及双份商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，其中商业第三者责任保险限额为五十五万元。北京市顺义区人民法院审理后作出裁判决如下：一、人保蔚县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额合计20000元范围内赔偿陈桂荣16000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额合计22万元范围内赔偿陈�荣150000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿陈桂荣141692.08元，于判决生效之日起7日内执行；二、秦学刚、吕明公司连带赔偿陈桂荣330614.86元，扣除已经支付的189347.82元，余款141267.04元，于判决生效之日起7日内执行；三、驳回陈桂荣的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本案中，陈桂荣因右胫骨骨运输术后接触端不愈合、右腓总神经损伤等症，于2013年12月16日至2014年1月3日期间，在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗18天，并在北京市平谷区医院、北京积水潭医院等进行门诊复查，共计支付医疗费39176.04元。医嘱载明其住院期间及出院后一个月内需护理一人、注意加强营养。
二审中，陈桂荣向本院提交了两份新证据，证据1为由北京华益春医药连锁有限公司第四药店出具的误工证明及收入情况证明，用以证明陈桂荣2013年8月23日到2014年11月25�期间收入减少情况；证据2为一份“北京华宇百信大药房”更名为“北京华益春医药连锁有限公司第四药店”的证明，用以证明陈桂荣所在单位更名的情况。经本院庭审质证，秦学刚、韩玉明、人保蔚县支公司均发表意见称，对于两份证据的真实性不予认可。本院向吕明公司交换了陈桂荣提交的证据，其针对证据未发表质证意见。
经询，陈桂荣明确表示，对于一审判决第一项、第二项的内容不持异议。
上述事实，有（2013）顺民初字第5760号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票、误工证明及收入情况证明、更名证明以及各方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为陈桂荣要求赔偿误工费的主张是否应当获得支持。因各方当事人对于一审判决除误工费之外的其他认定均不持异议，本院予以确认。
关于陈桂荣主张的误工费，本院认为，根据（2013）顺民初字第5760号民事判决书的认定，陈桂荣于2013年8月23日已被评定为伤残，并因此获赔残疾赔偿金。残疾赔偿金系针对被侵权人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力，导致其收入减少或者生活来源丧失情况的财产赔偿；故陈桂荣因本案交通事故致残而导致的收入减少已由残疾赔偿金进行了补偿。且根据本院查明的事实，陈桂荣系退休职工，享受有退休金收入，虽其主张与北京华益春医药连锁有限公司第四药店建立了劳务关系并提交了证据，但其在本案交通事故发生之后再未向用工主体提供过劳务。故综合上述情况，一审法院对于陈桂荣主张的误工费未予支持并无不当，本院予以维持。
因此，陈桂荣的上诉主张，于法无据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1114元，由韩玉明负担334元（于本判决生效之日起7日内交纳），由秦学刚、北京吕明汽车租赁有限公司负担780元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费925元，由中陈桂荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭 莹