山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1962号
上诉人（原审第三人）：济南市历城区西营镇下降甘村民委员会第八生产小组，住所地济南市。
负责人：赵恩和，小组长。
被上诉人（原审原告）：姚春英，女，1951年7月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：孙传荣，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：张现功，男，1953年2月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：赵恩华，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原审被告：赵恩和，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住济南市。
原审第三人：济南市历城区西营镇下降甘村民委员会,住所地济南市。
法定代表人:张现林，村主任。
委托诉讼代理人:李绪军，男，1969年4月21日出生，济南市会计，住济南市。
上诉人济南市历城区西营镇下降甘村民委员会第八生产小组（以下简称下降甘第八生产小组）因与被上诉人姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华、原审第三人济南市历城区西营镇下降甘村民委员会（以下简称下降甘村委会）、原审被告赵恩和物权保护纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人未有新的证据提交，不开庭进行了审理。上诉人下降甘第八生产小组长赵恩和、被上诉人姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华、原审被告赵恩和、原审第三人下降甘村委会的委托诉讼代理人李绪军参加诉讼。本案现已审理终结。
下降甘第八生产小组上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审判决下降甘第八生产小组承担责任，属于适用法律错误，第八生产小组不具备民事主体资格。2、一审判决的树木赔偿适用2008年9月26日鲁价费发【2008】178号山东省物价局，山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于济南市等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》不当，应按照济南历城区西营镇政府规定的补偿标准执行。3、案件受理费645元由上诉人承担没有法律依据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，谁败诉谁承担责任的原则，被上诉人起诉要求赔偿经济损失29800元，一审判决实际只支持了2000余元，而让上诉人承担全部诉讼费用，明显没有法律依据。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
姚春英、孙传荣、赵恩华辩称，当时测量土地时被上诉人并不在现场也不知道面积，西营镇政府也没有政策。一审适用2008年9月26日鲁价费发【2008】178号山东省物价局，山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于济南市等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》判决支付四被上诉人补偿款正确。被上诉人不应承担本案的诉讼费。
张现功辩称，对土地测量尺寸不认可，对证人的证词不认可。其他意见同姚春英、孙传荣、赵恩华的意见一致。
赵恩和辩称，同意上诉人下降甘第八生产小组的意见。
下降甘村委会辩称，同意上诉人下降甘第八生产小组的意见。
姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，将原告姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华的土地恢复原状；2.赔偿原告姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华土地、树木等经济损失共计29800元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、为改善生产生活条件，赵恩和作为村民小组长于2014年8月份开始在下降甘村所辖的自然村黑牛窝筹划修建一条环山路，经向村委会打招呼、召开村民会议，并经28户（该组共30户）村民同意后开工，其中本案张现功、赵恩华签字同意。修路时，下降甘第八生产小组组长赵恩和负责现场指挥实施，所需的费用由赵殿宝出资。因修路，占用了姚传英、孙传荣、张现功、赵恩华四户的口粮地，并有部分树木受到损坏。
2、关于修路占用姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华的果树棵数及种类。赵恩和提交修路占地、果树、木材树补偿明细表，证明姚春英有核桃树2棵、樱桃树1棵，均为初果期。孙传荣有核桃树1棵、为初果期。张现功有核桃树1棵、为初果期，另有小核桃树1棵、2公分，还有杨树1棵、直径10公分。赵恩华有核桃树1棵，为初果期。姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华予以承认，一审法院予以认定。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、关于修路占用姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华耕地的面积及四至。姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华提交张现功代写的明细一份，证明因修路占用耕地情况，其中姚春英50平方米，孙传荣30平方米，张现功35平方米，赵恩华20平方米。赵恩和提交修路占地、果树、木材树补偿明细表，证明量地、量树的具体数据。占用姚春英耕地24平方米。占用孙传荣耕地12平方米，占用张现功耕地14.8平方米。占用赵恩华耕地10平方米。姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华所主张的占地面积无其他证据印证，一审法院认定赵恩和所认可的上述占地面积。
2、孙传荣主张有一棵山楂树，为盛果期，赵恩和认为是衰老期。双方均承认此树栽种有40余年，一审法院认定此树处于衰老期。孙传荣主张另有一棵柿子树，赵恩和予以否认，孙传荣没有证据证明此主张，一审法院不予认定。
3、张现功主张有一棵小核桃树，为初果期，赵恩和认为是树苗。此树直径为2公分，一审法院认定此树系幼龄树。
4、关于补偿标准，姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华要求按照2016年《济南市征地地面附着物和青苗补偿标准》赔偿经济损失，赵恩和及下降甘第八生产小组、下降甘村委会均认为应当按照历城区西营镇政府规定的补偿标准。一审法院认定，应参照2008年9月26日鲁价费发［2008］178号，山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于济南市等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准予以补偿。果树：幼龄树，40元/棵，初果期，260元/棵，衰老期，260元/棵。乔木：胸径大于10-20cm成材料，50元/棵。下降甘第八生产小组同意占用耕地按3元/平方补偿。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷，应适用物权法和农村土地承包法的相关规定。姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华对涉案口粮地享有土地承包经营权，享有占用、使用、收益的权利，依法受到法律保护。下降甘第八生产小组为方便生产生活组织修路，是经超过三分之二村民参加，并经半数村民同意后实施的，张现功、赵恩华也签字同意，并非侵犯承包经营权的侵权行为，对姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华要求停止侵权、恢复土地原状的请求，一审法院不予支持。因修路造成姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华树木的损失，应当参照鲁价费发［2008］178号文件的规定予以补偿。姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华要求下降甘第八生产小组承担侵权责任，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决：一、第三人济南市历城区西营镇下降甘村民委员会第八生产小组，向原告姚春英补偿因修路占用耕地、损坏树木的经济损失852元。二、第三人济南市历城区西营镇下降甘村民委员会第八生产小组，向原告孙传荣补偿因修路占用耕地、损坏树木的经济损失556元。三、第三人济南市历城区西营镇下降甘村民委员会第八生产小组，向原告张现功补偿因修路占用耕地、损坏树木的经济损失394.4元。四、第三人济南市历城区西营镇下降甘村民委员会第八生产小组,向原告赵恩华补偿因修路占用耕地、损坏树木的经济损失290元。上述一至四款项，均限第三人济南市历城区西营镇下降甘村民委员会第八生产小组于判决生效之日起十日内付清。五、驳回姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华的其他诉讼请求。案件受理费645元，由第三人济南市历城区西营镇下降甘村民委员会第八生产小组负担。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，为改善生产生活条件，赵恩和作为下降甘村第八生产小组长筹划在下降甘村所辖的自然村黑牛窝修建一条环山路，经向村委会打招呼并召开村民会议，赵恩和作为下降甘村第八生产小组长组织并实施了修路。四被上诉人因修路占用了其口粮地及部分树木受到损坏提起诉讼，一审追加下降甘第八生产小组为第三人参加诉讼并判决其承担相关责任并无不当。上诉人下降甘第八生产小组主张其不具备民事主体资格，不应承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于补偿标准问题，上诉人主张应按照历城区西营镇政府规定的补偿标准进行补偿，四被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供相关证据证明其主张，故一审参照2008年9月26日鲁价费发［2008］178号，山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于济南市等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准予以补偿并无不当。上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。关于案件受理费的承担问题，上诉人主张其不应全部承担一审案件受理费。本院认为，本案一审案件受理费为645元，因四被上诉人起诉要求赔偿经济损失为29800元，一审判决实际支持了经济损失为2092元，故诉讼费应按比例承担，一审判决上诉人承担全部诉讼费645元欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费645元，由上诉人济南市历城区西营镇下降甘村民委员会第八生产小组负担45元，由被上诉人姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华负担600元。二审案件受理费645元，由上诉人济南市历城区西营镇下降甘村民委员会第八生产小组负担600元，由被上诉人姚春英、孙传荣、张现功、赵恩华负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年四月二十八日
书记员 李姗姗