湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初172号
原告：湖北统香食品有限公司管理人。
诉讼代表人：董哲，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：贾伟，男，该管理人成员。代理权限：一般代理。
被告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**号。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告湖北统香食品有限公司管理人（以下简称统香公司管理人）与被告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告统香公司管理人的委托诉讼代理人贾伟，被告郧县农商行的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告统香公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销湖北统香食品有限公司（以下简称统香公司）于2016年6月7日向被告郧县农商行偿还567800元的个别清偿行为；2、判令郧县农商行向统香公司管理人返还567800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，十堰市郧阳区人民法院裁定受理统香公司重整申请，并指定湖北瑞元清算事务有限公司担任管理人。2014年7月15日，统香公司与郧县农商行签订《流动资金借款合同》，约定统香公司向郧县农商行借款15000000元，2014年7月17日，郧县农商行向统香公司发放了该笔贷款。2016年6月，郧县农商行向十堰市郧阳区人民法院申请诉前财产保全，冻结了统香公司财务人员开立的存款账户，后经协调解除了保全措施，统香公司于2016年6月7日通过该账户向郧县农商行支付了利息562800元、诉前保全案件申请费5000元。统香公司管理人在发现上述情况后，向郧县农商行发出通知，要求其返还已取得的财产，郧县农商行拒不返还，故诉至法院。
被告郧县农商行辩称：1、行使撤销权只能针对债务人的行为，第三人兰燕以其自有的个人账户资金代统香公司履行清偿行为，不属于统香公司的个别清偿行为，统香公司管理人不能行使撤销权；2、兰燕代为履行是因为郧县农商行已申请诉前财产保全，是经过诉讼程序的清偿行为，统香公司管理人无权要求撤销；3、兰燕代为履行的行为不属于清偿行为，所谓清偿应当是还清全部债务之意，兰燕只代为履行了部分债务，并未清偿全部债务，不能予以撤销；4、统香公司管理人行使撤销权还应当举证证明在2016年6月7日统香公司已具备“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情形。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，统香公司与被告郧县农商行签订《流动资金借款合同》，约定统香公司向郧县农商行借款15000000元，借款期限为24个月（自实际放款日起算）；借款首次执行利率为年利率10.08%，借款发放后利率随中国人民银行同档次贷款基准利率调整，借款人未按约定期限还款，在约定利率基础上加收30%罚息；还款方式为按月结息，分期还款（其中2015年11月14日偿还1000000元，2016年3月14日偿还4000000元，2016年7月14日偿还10000000元）。2014年7月17日，郧县农商行向统香公司发放借款15000000元。因统香公司未按约定偿还前二期借款本金及相应利息，2016年5月19日，郧县农商行向本院申请诉前财产保全，请求对统香公司名下价值15000000元的财产予以保全，其中包括统香公司在郧县农商行以统香公司财务人员兰燕名义开设的账户。本院依法采取保全措施，冻结了兰燕名下卡号为62×××14的账户。2016年6月3日，郧县农商行以�与统香公司庭外达成调解协议为由，申请解除对统香公司以兰燕名义开立的存款账户（卡号：62×××14）的保全措施。2016年6月6日，本院作出（2016）鄂0321财保20号之一民事裁定书，裁定解除对统香公司以兰燕名义在郧县农商行营业部开通的账户（62×××14）的冻结。2016年6月7日，经双方协商，由兰燕操作，通过62×××14号账户向郧县农商行偿还了567800元。
2016年7月11日，本院作出（2016）鄂0321民破1号民事裁定书，裁定受理统香公司重整一案，并查明统香公司自2012年成立以来连续亏损，经营状况恶化，经初步统计截止2016年6月30日，统香公司资产负债率为143.86%，企业不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务。本院于同日指定湖北瑞元清算事务有限公司为统香公司管理人。
2016年9月11日，统香公司管理人向郧�农商行发出《通知书》，要求其返还已受偿的567800元，郧县农商行未返还，故而成诉。
另查明，2016年12月5日十堰德宏会计师事务有限公司、十堰车城会计师事务有限公司根据统香公司管理人委托，对统香公司截至2016年6月30日的资产、负债进行审计后，出具德宏专审[2016]第19号审计报告，报告显示截至2016年6月30日，统香公司资产小于负债。
本案的主要争议焦点是：1、通过兰燕账户向郧县农商行还款的行为是否属于统香公司的清偿行为；2、该清偿行为是否应当被撤销。
本院认为，关于通过兰燕账户向郧县农商行还款的行为是否属于统香公司的清偿行为问题。兰燕系统香公司财务人员，郧县农商行申请诉前财产保全时明确要求保全统香公司在郧县农商行以兰燕名义开设的账户，说明其知晓62×�×14号账户系统香公司使用；兰燕在出庭作证时也称该账户自2015年7月开始由统香公司使用，其中的款项是统香公司所有；本院（2016）鄂0321财保20号之一民事裁定也已确认该账户系统香公司以兰燕名义开通，综合上述证据可以证明兰燕名下62×××14号账户由统香公司使用，其中的款项属于统香公司所有，对此郧县农商行也是明知的。该账户中的款项用于清偿统香公司欠郧县农商行的借款利息及保全案件申请费共计567800元，该行为应当属于统香公司的个别清偿行为，郧县农商行认为该款项属于兰燕代为清偿，没有事实依据，本院不予采信。郧县农商行主张统香公司使用兰燕个人账户的行为违反金融法规和公司管理规定，本院认为统香公司使用个人账户的行为是否违反法律规定，并不影响其向郧县农商行清偿事实的认定。
关于该清偿行为是否应当被撤销问题。第一，统香公司于2016年6月7日向郧县农商行清偿567800元，该行为发生在本院受理重整申请前六个月内。第二，统香公司向郧县农商行借款并签订有借款合同，双方债权债务关系依法成立，统香公司未清偿已届履行期的借款本金和利息，可以认定统香公司不能清偿到期债务；本院（2016）鄂0321民破1号民事裁定书中已确认统香公司自2012年以来连续亏损，经营状况恶化，初步统计资产负债率为143.86%，企业不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。德宏专审字[2016]第19号审计报告也显示统香公司资产总额小于负债总额，可以认定统香公司资产不足以清偿全部债务。故在本案债务清偿时，统香公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。第三，统香公司的清偿行为直接导致统香�司的资产减少，并未使债务人的财产受益，不存在《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的除外情形。故，本院认为统香公司在2016年6月7日向郧县农商行清偿567800元的行为属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的个别清偿行为，应当予以撤销。统香公司管理人申请撤销，符合法律规定，本院予以支持，郧县农商行应当向统香公司管理人返还该款项。郧县农商行辩称涉案债务清偿属于经诉讼程序的个别清偿，本院认为，所谓经诉讼程序进行的个别清偿，是指通过诉讼程序产生生效法律文书，债务人履行该生效法律文书确定义务的行为。本案中郧县农商行虽申请诉前财产保全，但其并未在法定期限内起诉，而是申请解除了该保全措施，统香公司对郧县农商行进行清偿是基于双方协商，并非履行生效法律文书确定义务的行为，该行为不属于经诉讼�序进行的个别清偿，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十五条、第十六条规定的情形，本院对郧县农商行的该项辩解意见不予采信。郧县农商行辩称部分偿还不属于清偿，不应被撤销，于法无据，本院不予采信。
综上所述，本院受理重整申请前六个月内，统香公司在存在《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形的情况下，仍对郧县农商行进行清偿，现统香公司管理人请求撤销该个别清偿行为，符合法律规定，郧县农商行应当向统香公司管理人返还受偿的567800元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第三条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销湖北统香食品有限公司于2016年6月7日向被告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还567800元的个别清偿行为；
二、被告湖北郧县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北统香食品有限公司管理人返还567800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9478元，减半收取计4739元，由被告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 尤丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶阳
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国企业破产法》
第二条第一款企业法人不能清偿到�债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第十七条第一款人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第一条第一款债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第九条第一款管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债�人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。