山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民重初字第36号
原告（反诉被告）华鹏集团有限公司。
法定代表人郭道鹏，董事长。
委托代理人贾鹏。
被告（反诉原告）济宁鲁淀生物产业有限公司。
法定代表人张宗书，总经理。
委托代理人时延爽。
原告华鹏集团有限公司诉被告济宁鲁淀生物产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日依法受理，被告提起反诉，决定将本诉及反诉合并审理，并于2013年11月15日作出（2013）邹民初字第1057号民事判决，被告不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，于2014年6月18日作出（2014）济商终字第255号民事裁定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2013）邹民初字第1057号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。
发回重审后，本院于2014年9月10日重新立案。依法另行组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告华鹏集团有限公司的委托代理人贾鹏，被告济宁鲁淀生物产业有限公司的委托代理人时延爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鹏集团有限公司诉称：请求判令被告立即向原告支付合同价款864000元以及迟延付款利息，按年利率6.65%从2013年4月7日起，算至实际付款日；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是，2011年7月14日，原告与被告签订了工业品买卖合同一份，约定原告按被告的要求为被告供应电缆、桥架及相关产品一批，双方约定的合同价款1520000元；付款方式为合同生效后预付30%，货到验收合格后付总款60%，剩余10%为质保金，在正常运行一年后付清。合同签订后，原告即按照被告的要求发货，于2011年8月供货完毕。被告于2011年7月20日支付货款456000元，2011年9月30日，被告发函给原告确认共欠原告货款1064000元，2012年7月12日支付货款200000元。至今尚欠原告货款864000元，该货款虽经原告屡次催要，但被告均无故拖欠。综上所述，原告已依约全面履行了合同项下的全部义务，被告亦应依约履行款义务。因被告无故拒不支付货款，原告只能依据合同约定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，用于证明原告的主体资格适格。
2、《工业品买卖合同》复印件一份，供货清单复印件二份、发货清单复印件三份、发货结算清单复印件二份。用于证明原告和被告签订的合同合法有效；原告已履行了合同项下全部义务。
3、询证函复印件一份，用于证明被告于2011年9月30日发函给原告确认截至该日期共欠原告货款1064000元。
4、付款凭证两份，用于证明被告已给付原告货款656000元，被告尚欠原告货款864000元。
5、原告从全国企业信用信息公示系统查询的案外人济宁市邦源经贸有限公司的经营范围，证明该公司不具备电气施工安装的资质。
被告济宁鲁淀生物产业有限公司答辩并反诉称：2011年7月14日反诉原告与反诉被告签订工业品买卖合同，合同约定了供货数量、金额及双方的违约责任。反诉原告于2011年7月18日支付预付款456000元，反诉被告应在20日内即2011年8月7日前完成交货，反诉被告未按合同约定时间交货，只是反诉原告整个工程延误，向雇佣安装电缆的人员支付了违约金375000元。另外，电缆安装完成后，反诉原告在生产过程中，发现电缆极易发热，经检测，反诉被告供货的电缆电阻过高，不符合国家标准，按双方合同约定，反诉原告可拒绝付款。反诉被告逾期交付货物，且供货不符合国家标准，应承担相应的赔偿责任，原告的诉讼请求没有依据。为此，提出以下反诉请求：判令反诉被告按合同约定向反诉原告重新供货，赔偿因重新供货给反诉原告造成的停工损失；赔偿因逾期供货给反诉原告造成的经济损失375000元；本案的全部诉讼费用，由反诉被告负担。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
1、2013年6月4日济南市产品质量监督检验所作出的检验报告二份，证明原告所供的电缆的电阻超过国家标准。
2、被告与案外人济宁市邦源经贸有限公司签订的电气安装施工合同一份，以及济宁市邦源经贸有限公司出具的收取违约金375000元的收据一份，用于证明由于原告的违约行为，被告向济宁市邦源经贸有限公司支付违约金375000元。
3、济宁市邦源经贸有限公司的记账凭证及附件复印件，用于证明，被告已向济宁市邦源经贸有限公司支付违约金375000元。
反诉被告对反诉原告的反诉辩称：一、对于反诉原告的反诉请求，反诉被告认为不符合民诉法的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第四款规定，反诉应当在举证期限届满前提出，而被告当庭提出时不符合法律规定的，法庭应依法予以驳回。二、对于其反诉的内容原告不予认可。根据双方所签合同约定，原告所供被告的货物，质保期为一年，原告早在2011年8月初已将所有货物供货完毕，并经被告验收合格。因原告向被告主张货款，现被告以存在质量问题作为抗辩理由，以此提起反诉，是无理缠诉，是无理要求，因此，原告不予认可，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2011年7月14日，原告华鹏集团有限公司与被告济宁鲁淀生物产业有限公司签订签订工业品买卖合同（合同编号为110714-1）。合同约定，一、被告购买原告总价款1520000元的电缆、桥架，其中电缆1430000元，桥架90000元。二、提供所有产品合格证。三、原告对质量负责的条件及期限：电缆、桥架质保期为12个月，质保期内发生的一切质量问题均由原告负责。四、自收到预付款起20内完成交货，交货地点济宁鲁淀生物产业有限公司院内。五、公路运输，到达交货地点之前的费用由原告承担。六、验收按行业标准、国家制作标准及合同供货范围进行验收，以双方代表签字为准；原告使用材料符合国家标准，凡与规定材料不符的，被告有权拒付货款。七、合同生效后预付30%，货到验收合格一个月，付总货款的60%，余款10%作为质保金，正常运行一年后付清。八、违约责任：原告每延期一天交货，按合同金额的1%支付被告违约金；原告违反本合同第七条约定，按被告预付给原告货款的两倍赔偿被告违约金，给被告造成经济损失，且违约金额不足以弥补所受损失的，还应当赔偿被告的损失。另外还对争议解决的方式作了约定。
合同签订后，2011年7月18日，被告通过中国农业银行向原告电汇456000元，2011年7月20日，原告给被告出具财务结算收据，载明收到电缆、桥架预付款456000元。
被告于2011年8月10日、2011年8月13日收到原告所供货物，被告方的工作人员在发货清单上签名，并签署收货时间，其中8月10日所收货是电力电缆，8月13日所收货是计算机电缆。发货清单载明，另附厂检验报告20份，其中2011年8月10日的19份，2011年8月13日的1份。截至2011年8月13日原告按合同约定的数量、型号全部履行了供电缆、桥架的义务。
2011年9月30日，被告向原告用传真发出询证函，为审计需要，应查询本公司与贵公司的往来账项，截至2011年9月30日本公司欠贵公司1064000元，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。原告于2011年10月29日在该函的“信息证明无误”处加盖“华鹏集团有限公司财务专用章”，签署日期“2011.10.29.”。后，原告将函传真回复被告。因此，至2011年10月29日原、被告双方确认，被告欠原告货款1064000元。
2012年7月12日，被告通过中国农业银行给付原告货款200000元。迄今被告告尚欠原告货款864000元。在原告向被告催要余欠货款未果的情况下，于2013年4月7日诉至本院，请求被告偿付货款864000元及迟延付款利息。
2013年4月12日，本院向被告送达了开庭传票、应诉通知书，起诉状副本。被告于2013年5月28日单方取样、送样，将生产企业为镇江市电缆二厂，规格型号为ZR-
YJV3×50＋2×250.6／1kv、ZR-
YJV3×95＋2×500.6／1kv的电力电缆委托济南市产品质量监督检验所进行检验。2013年6月4日，济南市产品质量监督检验所出具编号为（2013）k字第195号、（2013）k字第196号《检验报告》，据检验报告记载，样品的结构、标志、绝缘老化前抗张强度、绝缘老化前断裂伸长率、护套老化前抗张强度、护套老化前断裂伸长率均合格，导体电阻（20℃时的千米电阻数额）一项，不符合标准要求。检验结论为：不符合标准要求，样品不合格。检验报告备注栏注明，仅对样品负责。
另查明，2011年7月22日，被告与案外人济宁邦源经贸有限公司签订电气安装施工合同，合同约定：被告将其电气安装工程发包给济宁市邦源经贸有限公司施工，合同价款为1250000元；被告保证安装工程所需高低压柜、开关柜、电缆等设备材料，于2011年8月6日前全部到位；合同工期2011年7月25日至2011年9月15日；如被告在安装期间不能确保安装所需的高低压柜、开关柜、电缆等设备材料进入现场，导致施工无法进行，每逾期一天按合同总金额的15%支付给济宁市邦源经贸有限公司违约金；如济宁市邦源经贸有限公司不能按期交付电器安装工程，每逾期一天，按合同总金额的15%支付被告违约金；付款方式，首付30万元，剩余款按照工程进度逐步支付，留10%作为质保金，正常运行一年后付清。被告主张其于2012年8月15日支付给济宁市邦源经贸有限公司违约金375000元，但未提供银行转账凭证予以证明。被告称向济宁市邦源经贸有限公司支付的375000元，系按逾期2天计算的违约金。济宁市邦源经贸有限公司的经营范围为，批发兼零售预包装食品兼散装食品；建筑装饰材料，普通劳保用品的批发零售。被告并未提供济宁市邦源经贸有限公司电气安装的资质证书。
本院认为：原告华鹏集团有限公司与被告济宁鲁淀产业有限公司签订的工业品买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律或社会公共利益，符合自愿、公平、诚实信用的原则，为有效合同。原、被告应按合同约定全面履行义务。合同约定“自收到预付款起20天内完成交货”，原告于2011年7月20日收到被告预付款，原告应在2011年8月9日前完成交货，而原告实际于2011年8月13日完成交货，原告迟延4天交货完毕，原告应负逾期供货的违约责任，应按总货款的4%向被告支付逾期供货的违约金。
关于原告所供电缆的质量是否符合合同约定问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：”当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定。但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”原、被告在合同中没有约定电缆的质量检验期间，双方约定了“电缆、桥架质保期为12个月”，被告于2011年8月13日收到合同约定货物后，未及时对货物的质量进行检验，直接安装、使用；在12个月的质保期内既没有进行质量检验，也没有向原告通知质量不符合约定的情形；反诉原告于2013年6月15日在其民事反诉状中提出，电缆安装完成后，反诉原告在生产过程中，发现电缆极易发热，此时提出异议已超过收货日22个月，已超过安装竣工日20个月，更是超过了质保期12个月。因此，应视为原告所供货物的质量，符合合同约定的行业标准、国家标准。在2013年4月12日本院向被告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本后的2013年5月28日被告单方委托质检部门，对原告所供20个型号中的两个型号的电力电缆进行质量检验，质检部门于2013年6月4日出具检验报告，检验意见为，不符合标准要求，样品不合格。该检验报告，因系单方委托检验，且是超过质保期作出的，本院不予采信。在重审庭审后，原告申请对所有型号的电缆进行重新鉴定，本院不予准许。
关于反诉被告是否赔偿反诉原告375000元问题。反诉原告主张，反诉原告与案外人济宁市邦源经贸有限公司履行电气安装施工合同，由于原告逾期供货，导致反诉原告未能于2011年8月6日前向案外人交付施工电缆、桥架，支付违约金375000元（迟延两天，每天按工程款1250000的15%计算）而造成损失。本院认为，2011年7月22日反诉原告与案外人签订电气安装施工合同时，应当预见反诉被告供货完成的时间期间是2011年8月9日以前，反诉原告有逾期向案外人交付电缆、桥架的可能；支付375000元，没有银行转款凭证予以证明；违约金收据的时间是2012年8月15日，按电气按装施工合同约定，还在一年的质保期内；电气安装施工合同约定施工工期2011年7月25日至2011年9月15日，53天工期的工程，日均工程款23585元，每日违约金187500元，且是约束的工程发包方即反诉原告，不符合情理，与常情相悖，不具有真实性。因此，赔偿损失375000元的反诉请求，证据不足，应予驳回。
综上，被告应偿付余欠原告货款，原告所主张货款的利息，被告应予支付，应从2013年4月3日按银行同期贷款利率计至判决之日。原告逾期供货，应承担逾期供货的违约责任。重新供货、赔偿损失的反诉请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济宁鲁淀生物产业有限公司偿付原告华鹏集团有限公司货款864000元，并支付从2013年4月7日起至本案判决之日止的利息（按银行同期贷款利率计息）。
二、原告华鹏集团有限公司偿付原告济宁鲁淀生物产业有限公司逾期供货的违约金60800元。
三、驳回反诉原告济宁鲁淀生物产业有限公司的反诉请求。
上述一、二项限原、被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12727元，由原告负担836元，被告负担11891元；反诉案件受理费6925元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 顾克芹
审判员 苗家瀛
审判员 胡 兵
二〇一五年一月二十八日
书记员 张灿苹