北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18589号
原告：北京英泰来工程顾问有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4277室。
法定代表人：韩建仓，总经理。
委托诉讼代理人：于涛，北京上泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马怡，北京广霁律师事务所实习律师。
被告：李彦敏，女，1984年6月16日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。
原告北京英泰来工程顾问有限公司（以下简称英泰来公司）与被告李彦敏劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英泰来公司之委托诉讼代理人于涛和马怡、被告李彦敏及其委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英泰来公司向本院提出诉讼请求，请求判令该公司无需支付李彦敏：1.2015年8月工资1000元；2.2015年10月工资5000元；3.2015年11月工资差额2781元；4.2015年5月1日至2015年11月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额52781元；5.2015年5月法定节假日加班费2206元；6.2015年5月休息日加班费2206元；7.判令该公司与李彦敏已合法解除劳动关系。事实和理由：英泰来公司主张李彦敏自2015年4月1日入职英泰来公司，后因李彦敏在职期间不履行公司正常的工作安排、消极怠工，并严重扰乱工作秩序、严重违反公司制度，该公司于2015年11月19日与李彦敏合法解除劳动关系，李彦敏要求恢复劳动关系的主张缺乏法律依据；李彦敏的工资由基本工资与浮动工资构成，浮动工资按员工当月履职情况发放，是具有奖金性质的报酬，2015年8月李彦敏未能按时完成公司安排的工作，2015年10月李彦敏不履行工作职责、消极怠工，公司未全额发放浮动工资，是符合法律规定的；该公司曾要求与李彦敏签订劳动合同，但李彦敏拒绝签订，故该公司无须承担未签订劳动合同的双倍工资；该公司未安排李彦敏于2015年5月1日至3日到公司加班，无需支付李彦敏加班费。
李彦敏辩称，同意仲裁裁决，不同意英泰来公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的超声波检查报告单、辞退通知、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.李彦敏于2015年4月1日入职英泰来公司，担任预算员，双方未签订劳动合同，英泰来公司主张该公司曾向李彦敏提出过签订劳动合同，但李彦敏拒绝签订，对此李彦敏不予认可。李彦敏月工资为税后8000元，另有饭补10元/日、通讯补助250元、电脑补助100元。
2.李彦敏主张2015年5月1日至5月3日期间英泰来公司安排其加班，5月1日加班16小时、5月2日加班16小时、5月3日加班8小时，未支付其加班费也未安排其倒休。英泰来公司认可2015年5月1日至3日期间安排李彦敏和其他员工从事一项紧急任务，5月3日下午李彦敏交付完成，该公司主张考虑到加班情况，该月李彦敏的工资中增加了500元。李彦敏主张2015年5月份工资中的500元是过节费，不是加班费。
3.英泰来公司扣发了李彦敏2015年8月份工资1000元、2015年10月份工资5000元。英泰来公司主张根据该公司的《员工守则》中规定，员工工资分为基本工资和浮动工资，基本工资占40%、浮动工资占60%，浮动工资视履职情况发放，履职情况的评定由主管领导负责；2015年8月公司安排李彦敏两周完成一项工作任务，但其三周也未完成，故扣发其该月工资1000元；2015年10月公司安排李彦敏做安装和造价工作，但李彦敏以其岗位为土建预算员为由拒绝完成工作，该月李彦敏处于怠工状态，故扣发该月工资5000元。李彦敏称其从未见过《员工守则》，对其月工资中包含浮动工资不予认可，并主张2015年8月份公司安排的任务两周内无法完成，其不具备安装和造价方面的专业知识，无法从事公司于2015年10月安排的相关工作。
4.2015年11月18日，英泰来公司作出《辞退通知》，内容为：员工李彦敏不履职公司正常的工作安排，严重扰乱工作秩序、严重违反公司规章制度，经公司研究决定，自2015年11月19日起，对李彦敏予以辞退，解除劳动关系。为证明其解除劳动关系合法，英泰来公司提交了显示于2015年11月1日起实施的《员工守则》和员工证言，以证明李彦敏2015年10月份拒绝履行工作任务，全月处于怠工状态，2015年11月12日和11月16日李彦敏在开放的办公区大声吵嚷，影响公司正常的工作秩序，严重违反公司规章制度。李彦敏不认可《员工守则》的真实性，否认其存在违纪事实。英泰来公司主张该公司已于2015年11月10日将《员工守则》公示到公司QQ群中，李彦敏应当知悉相关内容。
5.英泰来公司发放李彦敏2015年11月1日至18日期间工资2000元，李彦敏要求支付差额2781元。李彦敏被辞退时已怀孕，其主张已于2016年4月5日生产。
另查明，2015年11月，李彦敏就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年2月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01773号裁决书，裁决：1.确认2015年4月1日至2015年11月18日期间李彦敏与英泰来公司存在劳动关系；2.英泰来公司支付李彦敏2015年8月工资1000元；3.英泰来公司支付李彦敏2015年10月工资5000元；4.英泰来公司支付李彦敏2015年11月工资差额2781元；5.英泰来公司支付李彦敏2015年5月1日至2015年11月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额52781元；6.英泰来公司支付李彦敏2015年5月法定节假日加班费2206元；7.英泰来公司支付李彦敏2015年5月休息日加班费2206元；8、英泰来公司撤销辞退通知书，恢复与李彦敏之间的劳动关系；9、驳回李彦敏的其他仲裁请求。英泰来公司不服，诉至本院。
本院认为，李彦敏和英泰来公司均认可双方于2015年4月1日至2015年11月18日期间存在劳动关系，本院不持异议，予以确认。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，英泰来公司主张因李彦敏未按时完成工作任务和拒绝履职而扣发其2015年8月和10月份工资，但对其主张该公司未提交有效证据证明扣发相关工资的依据和标准，故该公司请求不予补发李彦敏上述期间工资差额缺乏事实和制度依据，本院不予支持。根据李彦敏的工资标准和出勤情况，英泰来公司应支付李彦敏2015年11月1日至11月18日期间的工资4781元（8000元/21.75天*13天），扣除已支付的2000元，还应支付李彦敏上述期间工资差额2781元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，英泰来公司一直未与李彦敏签订劳动合同，英泰来公司主张李彦敏拒绝签订，对此李彦敏不予认可，该公司亦未举证证明其主张，故本院不予采信。英泰来公司要求不予支付李彦敏2015年5月1日至2015年11月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额52781元（8000元*6个月+4781元），于法无据，本院不予支持。
英泰来公司安排李彦敏于2015年5月1日至5月3日法定节假日和休息日完成工作任务，应支付李彦敏该期间的加班工资。英泰来公司主张支付李彦敏2015年5月份的工资中含有500元的加班费，对此李彦敏不予认可，该公司亦未就此举证，故本院对其主张不予采信。鉴于李彦敏未举证其实际加班小时数，本院酌定按照每日加班8小时计算加班费数额，则英泰来公司应支付李彦敏2015年5月1日法定节假日加班费1103.45元（8000元/21.75天*1天*300%）和2015年5月2日和5月3日休息日加班费1471.26元（8000元/21.75天*2天*200%）。
用人单位违法解除或者终止劳动关系，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行。本案中，英泰来公司以李彦敏不履职公司工作安排、严重扰乱工作秩序、严重违反公司规章制度为由与李彦敏解除劳动关系，李彦敏对违纪事实不予认可，英泰来公司提交的该公司员工证言证明力不足，且英泰来公司亦未提交《员工守则》经过民主程序制订及向李彦敏有效送达的证据，故英泰来公司与李彦敏解除劳动关系缺乏事实和制度依据，属于违法解除，李彦敏要求撤销辞退通知、恢复双方之间的劳动关系，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告英泰来工程顾问有限公司与被告李彦敏于二○一五年四月一日至二○一五年十一月十八日期间存在劳动关系；
二、原告北京英泰来工程顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李彦敏二○一五年八月份工资差额1000元；
三、原告北京英泰来工程顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李彦敏二○一五年十月份工资差额5000元；
四、原告北京英泰来工程顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李彦敏二○一五年十一月一日至十八日期间工资差额2781元；
五、原告北京英泰来工程顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李彦敏二○一五年五月一日至二○一五年十一月十八日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额52781元；
六、原告北京英泰来工程顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李彦敏二○一五年五月一日法定节假日加班工资1103.45元；
七、原告北京英泰来工程顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李彦敏二○一五年五月二日和五月三日休息日加班工资1471.26元；
八、撤销原告北京英泰来工程顾问有限公司于二○一五年十一月十八日对被告李彦敏作出的辞退通知，双方继续履行劳动关系；
九、驳回原告北京英泰来工程顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京英泰来工程顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 田献氢
人民陪审员 李春花
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴亚丹