山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2190号
上诉人(原审被告)张明。
被上诉人（原审原告）青岛丽晶大酒店有限公司。
法定代表人张建华，董事长。
委托代理人李洁，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人于妙妙，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）青岛天阁苑酒店管理有限公司。
法定代表人刘笃平，董事长。
委托代理人李洁，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人于妙妙，山东德衡律师事务所律师。
上诉人张明因劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月30日组织三方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张明，被上诉人青岛丽晶大酒店有限公司（以下简称“丽晶公司”）以及被上诉人青岛天阁苑酒店管理有限公司（以下简称“天阁苑公司”）的共同委托代理人于妙妙、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽晶公司在原审中诉称：其未与张明违法解除劳动合同，不应当支付解除劳动合同赔偿金。一、张明在丽晶公司工作至2014年8月11日，此后未到岗工作，丽晶公司为其缴纳社会保险费至2014年8月，张明于2014年9月申请劳动仲裁，丽晶公司未继续为其缴纳社会保险费。二、丽晶公司从未以口头或书面形式向张明提出解除劳动合同，亦未办理解除劳动合同手续。丽晶公司自2014年9月起未为张明继续缴纳社会保险费系因其自2014年8月12日起未到岗工作并于2014年9月申请劳动仲裁。丽晶公司从未作出过解除劳动合同的行为，亦未向张明表示过解除劳动合同的意向。相反，丽晶公司向张明发出的上班通知恰好可以证明其并未与张明解除劳动合同。三、张明未能提供有效证据证明丽晶公司与其解除劳动合同，丽晶公司亦无义务举证证明解除劳动合同的合法性。综上，丽晶公司未与张明违法解除劳动合同，不应当支付解除劳动合同赔偿金。据此，请求依法判决：1、丽晶公司不予支付张明解除劳动合同赔偿金62602.65元；2、本案诉讼费用由张明承担。
张明辩称：其系丽晶公司职工，在天阁苑公司从事厨师长工作。2014年7月，因天阁苑公司无故克扣张明工资1675元，张明向天阁苑公司主张权利。2014年8月9日，天阁苑公司的经理让张明辞职，张明不同意，张明认为是天阁苑公司口头辞退张明。之后，张明没有上班，直至8月27日张明才到天阁苑公司进行宿舍用品和钥匙的交接。张明不同意解除劳动合同，是丽晶公司违法解除双方的劳动合同。
第三人天阁苑公司述称：是否解除劳动合同与天阁苑公司无任何关系。
原审查明：张明系丽晶公司职工。张明称其于2010年8月2日到丽晶公司工作，丽晶公司称张明于2011年1月到丽晶公司工作。张明在丽晶公司工作期间，被安排到天阁苑公司从事厨师工作。2013年1月1日，双方续签期限为2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同约定丽晶公司安排张明从事厨师岗位工作，工作地点为青岛，月工资标准为1900元。合同签订后，张明仍被安排至天阁苑公司从事厨师工作。张明称其工作至2014年8月9日，此后未再提供劳动的原因系天阁苑公司口头将其辞退。丽晶公司不认可将张明辞退，称张明工作至2014年8月11日，此后未再提供劳动。
2014年9月19日，张明以天阁苑公司为被申请人向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、天阁苑公司支付张明违法解除劳动合同经济赔偿金64000元；2、天阁苑公司返还张明工作服押金400元；3、天阁苑公司支付张明2014年7月26日至2014年8月28日期间工资10100元；4、天阁苑公司支付张明克扣的2014年6月份工资1675元。张明在仲裁申请书中主张天阁苑公司于2014年8月9日通知其不用再来上班，违法解除了与天阁苑公司的劳动合同。2014年10月31日，张明申请撤诉。同日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2014]第706号仲裁决定书，准予张明撤回仲裁申请。
2014年11月21日，张明再次以丽晶公司、天阁苑公司为被申请人向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、丽晶公司及天阁苑公司连带赔偿违法解除劳动合同经济赔偿金72000元；2、天阁苑公司返还张明工作服押金400元；3、丽晶公司及天阁苑公司连带支付张明2014年6月份工资差额1675元、2014年7月26日至2014年8月28日期间工资10100元。2015年3月6日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2015]第18号裁决书，裁决：1、丽晶公司支付张明解除劳动合同赔偿金62602.65元；2、丽晶公司支付张明2014年7月26日至8月11日期间的工资3517.9元；3、天阁苑公司返还张明工作服押金400元；4、驳回张明的其他仲裁请求。现丽晶公司不服此裁决，诉至法院。
另查明：丽晶公司为张明缴纳了2011年1月至2014年8月期间的社会保险费，并自2014年9月起停缴张明社会保险费。丽晶公司通过银行代发张明工资，支付张明工资至2014年7月25日。2013年8月至2014年7月期间，张明的实发工资数额分别为：5645.45元、5585.45元、5585.45元、6365.45元、7205.45元、8699.85元、7800.06元、7608.2元、7608.2元、7608.2元、6150.2元、7608.2元。
再查明：2014年7月28日，张明通过手机向天阁苑公司的于怡发送内容为“您好，于总，上次关于罚款的问题，马总找我说了，我也表述了我的意见，我可以承担部分连带责任，但是都是层层下达的指示，何况我盯着这方面的工作最多，我也多次传达，为什么只是我承担？对此我觉得非常的不公平，所以我想找您把情况反应清楚，如果您还是觉得这样正确的话，下次再出点什么事我可能倾家当产也不够，我确信我承担不了这么大的责任，只能对此向您辞职，请您原谅！张明”的短信。丽晶公司称该短信内容证明张明于2014年7月28日提出辞职。张明称该短信内容中关于辞职表示是指如果再出事故才辞职，不是表示现在要辞职，如果要辞职，公司规定要提交书面辞职，故该短信不能证明是张明辞职。
庭审中，张明主张天阁苑公司于2014年8月9日将其辞退，提供与天阁苑公司“马俊”的谈话录音（显示文件创建日期为2014年9月3日）及谈话录音笔录（节选，记载谈话时间为2014年8月9日）。丽晶公司及天阁苑公司对谈话录音的真实性有异议，称谈话录音创建的时间为2014年9月3日，与张明主张的时间不符。
丽晶公司主张其自2014年9月起停缴张明社会保险费，系因张明自2014年8月12日起未到岗工作且张明于2014年9月申请仲裁，但双方并未解除劳动合同，并提供网上打印的社会保险费缴纳信息和缴费明细予以证明。该宗证据载明张明缴费状态为暂停缴费，系单位在岗人员。张明称其个人缴费信息虽然显示是在职，但并不代表丽晶公司没有强制解除劳动关系，根据张明与天阁苑公司马俊的录音可以证明，但丽晶公司一直没有办理解除劳动合同手续。
丽晶公司主张其曾通知张明上班，并未解除与张明的劳动合同，提供上班通知、EMS邮件详情单（单号为1085625949511）、EMS快递签收查询信息网页打印件予以证明。上班通知载明日期为2014年11月11日，内容为“你从2014年8月起未按公司的相关规定到公司上班，现通知你在收到本通知之日恢复正常上班，若你逾期未到公司上班，公司将作旷工处理，并按照公司规章制度和《中华人民共和国劳动法》相关规定作出处理”。EMS快递签收查询信息载明单号为1085625949511的EMS快递于2014年11月13日由本人签收。张明称其未收到该通知，回执的签名不是其本人所签。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方的诉辩理由，本案双方当事人争议的主要焦点为张明主张丽晶公司解除劳动合同的事实是否成立。庭审业已查明，张明自2014年8月11日起未再向丽晶公司提供劳动。张明虽主张系天阁苑公司于2014年8月9日口头将其辞退，但其提供的谈话录音载明的录音创建时间为2014年9月3日，与其主张的时间并不相符，且无法体现系丽晶公司提出解除劳动合同的意思表示，故对该谈话录音的证据效力原审不予确认。丽晶公司虽自2014年9月起停缴张明社会保险费，但其提交的社会保险费缴纳信息仅载明张明缴费状态为暂停缴费，仍系单位在岗人员，且根据张明于2014年7月28日向天阁苑公司于怡发送的短信内容及张明自2014年9月起未再提供劳动的事实，丽晶公司暂停缴纳张明社会保险费并无不当，亦不能体现丽晶公司单方解除劳动合同的事实成立。综上，张明未提供有效证据证明丽晶公司解除劳动合同的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果，其主张丽晶公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不能成立，丽晶公司主张不予支付张明违法解除劳动合同赔偿金62602.65元的诉讼请求，原审予以支持。
仲裁裁决丽晶公司支付张明2014年7月26日至8月11日期间的工资3517.9元、天阁苑公司返还张明工作服押金400元，丽晶公司予以认可，张明及天阁苑公司亦未提起诉讼，故原审予以确认。
案经调解无效，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青岛丽晶大酒店有限公司不予支付张明违法解除劳动合同赔偿金62602.65元。二、青岛丽晶大酒店有限公司于判决生效后十日内支付张明2014年7月26日至8月11日期间的工资3517.9元。三、青岛天阁苑酒店管理有限公司于判决生效后十日内返还张明工作服押金400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛丽晶大酒店有限公司承担。
宣判后，张明不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误导致错误判决。原审认定上诉人提交的谈话录音载明的创建时间为2014年9月3日与其主张的解除劳动合同时间不符且无法证明系被上诉人提出解除劳动合同的意思表示，是错误的。上述录音证据的创建时间实际为2014年8月9日，显示时间为2014年9月3日系因上诉人为保险起见将录音证据转移到手机自带“酷派酷管家”安全软件，被手机系统自动改写的。根据谈话内容录音，被上诉人明确告知上诉人“2014年8月份就不用再来上班了”等明确违法辞退上诉人的意思表示。故请求二审查明事实，撤销原判，依法改判被上诉人连带赔偿上诉人解除劳动合同赔偿金62602.65元。
被上诉人丽晶大酒店及天阁苑公司均答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，三方当事人未达成一致意见。
本院认为，虽然张明在丽晶公司工作期间，被安排到天阁苑公司从事厨师工作，但其与丽晶公司之间的劳动关系并未发生变更，丽晶公司作为用人单位的主体地位也未发生改变。因此，张明主张违法解除劳动合同赔偿金应当首先证明丽晶公司存在单方违法解除双方劳动合同的事实。但从其主张及举证情况看，张明在本案仲裁及诉讼期间均主张系天阁苑公司于2014年8月9日口头将其辞退，其为此提供的录音证据也系其与天阁苑公司相关人员的谈话记录，无法体现出系丽晶公司提出了解除其间劳动合同的意思表示，且其无证据证明丽晶公司已解除双方劳动合同，丽晶公司也对此不予认可，故张明的上述主张及证据均不能证明丽晶公司存在单方解除劳动合同的事实，依法应由张明承担举证不能的不利后果，故原审据此判决丽晶公司不予支付张明违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。张明上诉称丽晶公司应与天阁苑公司连带赔偿其解除劳动合同赔偿金，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，张明的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡浩东