重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6309号
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号（九都·尚品）A幢1-2、2-2号。
法定代表人王鸷，重庆南川石银村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人杜浪，重庆南川石银村镇银行股份有限公司工作人员。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告尧定洪，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告彭倩，女，1986年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告张永祥，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告吴在敏，女，1975年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告何维理，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告吴红梅，女，1973年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告何维理、吴红梅的委托代理人王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告重庆市君隆农业科技开发有限公司，住所地重庆市南川区河图乡河图村四组十号。
法定代表人陈新，重庆市君隆农业科技开发有限公司总经理。
委托代理人尧定洪，重庆市君隆农业科技开发有限公司工作人员。
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司（以下简称南川石银村镇银行）与被告尧定洪、彭倩、张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、重庆市君隆农业科技开发有限公司（以下简称君隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告南川石银村镇银行的委托代理人胡建波、杜浪、被告尧定洪、张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅及何维理、吴红梅的委托代理人王中友、君隆公司的委托代理人尧定洪均到庭参加诉讼，被告彭倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南川石银村镇银行诉称，请求依法判令，一、由被告尧定洪、彭倩共同偿还原告的贷款本金300000元，以及截止至2016年9月21日的利息21231.96元，并从2016年9月22日起按月利率14.55015‰的罚息利率支付利息至还清该款之日止；二、被告张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、君隆公司对被告尧定洪、彭倩的上述债务承担连带共同保证责任；五、本案的诉讼费用由七被告承担。
被告尧定洪、君隆公司辩称，原告的起诉属实，被告尧定洪愿意由其一人来偿还该笔借款。
被告张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅辩称，该笔借款应由被告尧定洪一人来承担全部还款责任，并且原告对罚息利率的请求计算过高。
被告彭倩未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日，被告尧定洪、彭倩作为借款人乙方、被告张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、君隆公司作为担保人与原告南川石银村镇银行作为贷款人甲方签订了《借款合同》，在该合同的尾部，原告南川石银村镇银行作为甲方，被告尧定洪作为乙方，被告彭倩作为共同借款人，被告张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、君隆公司作为保证人在该合同上盖章或签名确认。该合同主要约定甲方原告南川石银村镇银行为乙方被告尧定洪、彭倩提供短期贷款用于购买钢管；贷款金额为300000元；贷款期限自2015年7月13日至2016年7月12日，共计12个月，实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限；本合同项下借款经甲方放款审核通过后，划入乙方在甲方开立的存款/银行卡账户（户名为尧定洪、账号/卡号为XXXXXXXXXXXX），此账户也是还款付息结算账户；贷款月利率为9.7001‰；自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，按月结息的，结息日为每月20日；乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之4.85，对不能按时支付利息的，按前述约定的罚息利率计收复利；本合同项下的借款由张永祥、何维理、君隆公司提供保证担保，担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任；保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证，主合同有两个以上保证人的，保证人承担连带共同保证责任，保证人之间互相承担连带责任，保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。原告南川石银村镇银行提供的《借款凭证》载明，于2015年7月13日向被告尧定洪发放了前述贷款300000元，约定偿还日期为2016年7月12日，月利率为9.7001‰。借款到期后，被告尧定洪、彭倩未按约定期限偿还原告的借款本金和利息，截止2016年9月21日尚有借款本金300000元及利息21231.96元未偿还。
上述事实，有原告南川石银村镇银行的陈述、被告尧定洪、张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、君隆公司的辩解，以及原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、《储蓄明细清单》、《重庆南川石银村镇银行贷款利息计算台账》等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，《借款合同》是原告南川石银村镇银行与被告尧定洪、彭倩、张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、君隆公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告尧定洪、彭倩逾期未偿还贷款本金及利息，已构成违约，原告南川石银村镇银行要求被告尧定洪、彭倩偿还下欠的贷款本金300000元，以及截止至2016年9月21日的利息21231.96元，并从2016年9月22日起按月利率14.55015‰的罚息利率支付利息至还清该款之日止的请求，符合原、被告双方合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。
对被告张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、君隆公司是否应当承担连带责任保证问题，原、被告双方在签订的《借款合同》中明确约定，被告张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、君隆公司作为被告尧定洪、彭倩向原告贷款300000元的保证人，并且承担连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。那么在被告尧定洪、彭倩逾期未偿还贷款本金及利息的情况下，原告南川石银村镇银行要求被告张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、君隆公司对被告尧定洪、彭倩的前述债务承担连带清偿责任的请求，符合原、被告双方合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。
关于被告张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅提出原告对罚息利率的请求计算过高的辩解意见，本院认为，原告诉称的罚息利率在原、被告双方合同中有约定且不违反法律的规定，该辩解意见不能成立，本院依法不予支持。
关于被告尧定洪、张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、君隆公司提出本案的借款应由被告尧定洪一人来承担全部还款责任的辩解意见，与本院查明的事实相悖，该辩解意见不能成立，本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尧定洪、彭倩在本判决生效后立即偿还原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司的借款300000元，以及截止至2016年9月21日的利息21231.96元，并从2016年9月22日起按月利率14.55015‰计付利息至还清该款之日止；
二、被告张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、重庆市君隆农业科技开发有限公司对被告尧定洪、彭倩的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，保全费2070元，共计5130元（原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司已预交），由被告尧定洪、彭倩、张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、重庆市君隆农业科技开发有限公司共同负担。被告尧定洪、彭倩、张永祥、吴在敏、何维理、吴红梅、重庆市君隆农业科技开发有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年一月五日
书记员 王溢麟