广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初21号
原告:李其海，男，1986年11月21日出生，壮族，住广西上林县。
被告:李春光，男，1952年10月21日出生，壮族，住广西上林县。
被告:樊方，男，1968年5月15日出生，壮族，住广西上林县。
原告李其海与被告李春光、樊方民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其海，被告李春光、樊方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其海向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春光偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2016年12月30日起按月利率2%计至款项清偿之日止）；2.判令被告樊方负有连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告李春光以资金周转困难为由向原告借款60000元，被告樊方作为李春光的担保人，约定于2017年2月底偿还，并立下借条为据，原告通过银行汇款给被告。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告一直拒绝归还本金及支付借款期限的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的上述诉请。
被告李春光辩称，本被告向原告李其海借款60000元是事实，也实际收到了该款项。借款时双方曾口头约定月利率4%，本被告对原告的各项诉请没有异议，但本被告已从2017年1月份起按所约定的月利率4%计付利息至2017年7月份，共计16800元。本被告所支付的上述利息，已超过了原告所诉请的月利率2%，故主张超出月利率2%部分的已付利息用于抵扣未支付的利息。
被告樊方辩称，被告李春光向原告李其海借款60000元是事实，本被告作为担保人在借款协议书上也签字确认。对于被告李春光按月利率4%已支付的7个月利息，本被告认为既然已经支付，那就不应该再用于抵扣未支付的利息。本被告认可原告要求从2017年8月1日起按月利率2%计付利息至偿清债务之日止的利息请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份基本情况;2.借款协议书及转账凭证，证明被告借款的事实。
被告李春光为证明其主张，向本院提交证据：中国邮政储蓄银行卡查询明细单，证明被告李春光已支付了7个月的利息。
被告樊方对其辩称未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告李春光向原告李其海借款，双方口头约定借期内月利率为4%，并于当日签订了《借款协议书》，该协议书主要载明：一、乙方（李春光）向甲方（李其海）借款62400元，借期为2个月，限于2017年2月底还清；二、若乙方到期未能按时偿还借款，同意按本金每月百分之四计算利息；三、樊方自愿为李春光借款作担保人，如借款人未能按时偿还借款由担保人全部负责偿还，担保人所担保的借款责任至该借款还清日为止。被告李春光作为借款人、被告樊方作为担保人均在该协议书签名摁手印。借款当日，原告李其海通过其银行账户将60000元支付给了被告李春光。借款后，被告李春光按月利率4%已支付从2017年1月份起至7月份的利息，共计16800元。2018年1月4日，原告以被告未偿还借款为由向本院起诉并提出前述诉请。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求为以本金60000元为基数，从2017年8月1日起按月利率2%计至偿清债务之日止。被告李春光则自愿放弃要求将超出月利率2%部分的已付利息用于抵扣未支付利息的主张，其也认可原告的上述变更诉请。
另查明，原、被告均承认本案的《借款协议书》中所载明的本金62400元实际上已包含了一个月的利息2400元，本案借款本金实为60000元。
本院认为，原告李其海主张被告李春光向其借款60000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借款协议书》及银行转账凭证为证，且在庭审中两被告也均承认本案借款本金实际为60000元，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告约定限于2017年2月底还清借款，被告李春光在借期届满后并未还款，构成违约，故原告李其海起诉请求被告李春光偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题，本案中，原、被告约定借期内利率及逾期利率均为月利率4%，而被告李春光按月利率4%已支付从2017年1月份起至7月份的利息，共计16800元，因庭审中被告李春光自愿放弃要求将超出月利率2%部分的已付利息用于抵扣未支付利息的主张，且两被告也均认可原告要求从2017年8月1日起按月利率2%计付利息至偿清债务之日止的诉请，因此，本案的逾期利息应以60000元为基数，从2017年8月1日起按月利率2%计至偿清债务之日止。
关于本案的担保问题，本案中，原告李其海与被告樊方约定:“如借款人未能按时偿还借款由担保人全部负责偿还”，上述对保证方式的约定符合连带责任保证的情形，即本案借款的保证方式为连带责任保证。双方虽约定保证期间为：担保人所担保的借款责任至该借款还清日为止，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，该约定应视为约定不明，本案借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年即从2017年3月1日起两年，而原告于2018年1月4日起诉要求保证人承担保证责任，并未超过上述保证期间，因此，原告诉请被告樊方对李春光所欠的上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告李春光于本判决生效之日起十日内偿还原告李其海借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，从2017年8月1日起按月利率2%计至偿清债务之日止）；
二、被告樊方对上述债务承担连带偿还责任。被告樊方承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告李春光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李春光、樊方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦福龙
二〇一八年三月一日
书记员 廖文珊
附本案法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。