广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1136号
原告张桂萍。系死者女儿。
原告张桂珍。系死者女儿。
原告张格珍。系死者女儿。
原告张秀珍。系死者女儿。
原告张仁孙。系死者儿子。
五原告委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司，住址灵川县灵川路20号。组织机构：79132706-8。
负责人宋宝珍。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被告：灵川县亨元运输有限公司，住址灵川县青泽区。
法定代表人蒋亮发。
委托代理人廖荣桂，该公司职员。
被告石光华。
委托代理人张开用，广西立横律师事务所律师。
告黄大超。
被告李志明。
原告张桂萍、张桂珍、张格珍、张秀珍、张仁孙诉被告中国平安财产保险灵川支公司（以下简称平安保险灵川支公司）、灵川县亨元运输有限公司（以下简称亨元运输公司）、石光华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理，2015年11月3日，依平安保险灵川支公司申请追加黄大超、李志明为本案被告，后依法由审判员王荣波独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。代书记员夏萍担任法庭记录。原告张桂萍、张格珍、张秀珍、张仁孙及委托代理人秦祥然，被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司委托代理人宋弘、被告石光华委托代理人张开用、被告灵川县亨元运输有限公司委托代理人廖荣桂、被告黄大超、被告李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日7时24分，被告石光华驾驶桂C×××××中型普通客车由灵川往潭下方向行驶，行至112县线5Km＋600m处，超越黄大超驾驶的桂C×××××小型普通客车及该车所牵引的李志明驾驶的桂C×××××正三轮载货摩托车时，右侧前角与正三轮载货摩托车左侧擦碰后失控驶往左边车道碰拉人力二轮车的张丁旺及推人力二轮车的阳英妹，造成车辆损坏、张丁旺当场死亡、阳英妹经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后灵川县公安局交警大队认定：石光华承担事故全部责任，黄大超、李志明、张丁旺、阳英妹不承担责任。原告认为因交通事故造成的经济损失为412485.5元【包括：1、死亡赔偿金296028元（5年×24669元／年＋7年×24669元／年）；2、精神抚慰金100000元；3、交通费2687.5元；4、亲属办理丧事误工费2500元（5人×5天100元／天）；5、住宿费8250元（5人×5天×330元／天）；6、亲属去交警队处理交通事故误工费、交通费、住宿费2720元（（3人×2天＋2人×4天）×100元／天＋（2人×2天×330元／天））
被告石光华驾驶的桂C×××××中型普通客车的车主为灵川县亨元运输有限公司，且该车向平安保险灵川支公司投保了机动车交强险和50万元第三者商业险，事故发生在保险期内，庭审中原告要求保险公司首先在桂C×××××车交强险责任范围内和桂C×××××车及桂C×××××车车主交强险无责任限额范围赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险保险责任限额范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告亨元运输公司、石光华承担赔偿责任。案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、灵川县公安局潭下派出所出具的证明，证明二死者的婚生子女分别为五原告，二死者于2013年6月至2015年7月一直跟随女儿张秀珍
在南宁生活；2、南宁市公安局五一派出所分别出具的《证明》，证明原告双亲在交通事故发生前连续2年跟随女儿在南宁居住生活；3、《火化证》、身份证、户口本，证明五原告双亲因交通事故死亡火化的情况；4、灵公交认字（2015）第070号《道路交通事故认定书》1份，证明因道路交通事故致张丁旺当场死亡，阳英妹经送医院抢救无效死亡；当事人石光华承担上述道路交通
事故的全部责任，当事人黄大超、李志明、张丁旺、阳英妹不承
担上述道路交通事故的责任；5、《交通事故安葬协议书》1份，证明案发后原、被告双方就受害人张丁旺、阳英妹的丧葬费用达
成赔偿协议并由被告石光华向原告付清丧葬费各30000元，共60000元；6、灵川县亨元运输有限公司《电脑咨询单》、桂C×××××
中型普通客车《行驶证》复印件1份，证明灵川县亨元运输有限公司具有独立的法人资格，桂C×××××中型普通客车的法定车主
是灵川县亨元运输有限公司；7、中国平安财产保险股份有限公
司灵川支公司《电脑咨询单》，证明中国平安财产保险股份有限
公司灵川支公司的主体资格；8、交通费票据共26张，证明原告
因处理事故支出的交通费共计2687.5元；9、张秀珍《房屋所有
权证》复印件，证明坐落于南宁市沙井大道39号融晟公园大地
B区5栋2单元1802号房权属张秀珍所有；10、灵川县公安局
2015年8月10日下达灵川公立字（2015）00888《立案决定书》1份，证明石光华涉嫌交通肇事罪已被灵川县公安局立案侦查；11、《证人证言》，证明张秀珍住处的七位邻居证明二死者于2013年6月至2015年7月跟随张秀珍在南宁居住生活。
被告平安保险灵川支公司辩称，1、本案中石光华的车辆及黄大超的车辆均在本保险公司投保，即石光华驾驶的车辆投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）、黄大超驾驶的桂C×××××投保交强险；2、石光华驾驶的车辆投保交强险12万元、黄大超的车辆无责赔偿限额12000元，合计13.2万元，李志明未购买交强险，应该由其本人承担12000元责任；被告平安保险灵川支公司愿在伤残项下赔偿，不足部分由第三者商业险赔偿；3、关于原告诉请的死亡赔偿金，原告未提交原始证据证明在死者二人在城镇居住生活，故认为赔偿标准应按照农村计算；关于精神抚慰金，死者二人应合计为6万元；关于交通费，以500元为宜；关于家属处理丧葬事宜的误工费用，按照农村标准3人3天计算；关于住宿费用，因无事实及法律依据，不应支持；关于亲属处理交通事故的相关损失，因无法律依据，不应支持；关于诉讼费，不应由保险公司承担。
被告平安保险灵川支公司对其辩称在举证期限内未提供证据。
被告亨元运输公司辩称，桂C×××××车在平安保险灵川支公司进行了投保，具体的赔偿数额交由保险公司进行赔付。
被告亨元运输公司对其辩称在举证期限内未提供证据。
被告石光华辩称，桂C×××××车在平安保险灵川支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，同意平安财产保险灵川支公司的赔偿意见，具体的赔偿数额交由法院核定，由保险公司进行赔付。
被告石光华对其辩称在举证期限内未提供证据。
被告黄大超辩称，对该机动车交通事故责任纠纷的处理无意见。
被告黄大超对其辩称在举证期限内提供证据的证据有：1、
身份证、驾驶证及行驶证，证明被告黄大超的身份情况及具有驾驶资格；2、机动车交通事故责任强制保险单（副本），证明被告黄大超在平安保险灵川支公司投保交强险的事实。
被告李志明辩称，交通事故的发生与自己无关，自己也是受害者，原告要求自己赔偿无依据。
被告李志明对其辩称在举证期限内提供证据的证据有：1、身份证、驾驶证及行驶证，证明被告李志明的身份情况及具有驾驶资格。
本院依职权调取的证据1、李志明《问话笔录》，证明灵川县交警大队对本案机动车交通事故的责任认定情况及李志明驾驶的桂C×××××车未投保交强险、商业险的情况；2、南宁市五一派出所出具的证明，证明死者张丁旺与阳英妹于2013年6月至2015年7月随张秀珍一家居住在广西南宁市沙井大道39号融晟·公园大地B区5栋2单元1802号；3、周群旧《询问笔录》，证明死者张丁旺与阳英妹随张秀珍一家居住在广西南宁市沙井大道39号融晟·公园大地B区5栋2单元1802号已有两年以上；4、叶强《询问笔录》，证明2015年7月28日融晟·公园大地所出具证明的依据及具体流程。
经过开庭质证，被告平安保险灵川支公司对原告提供的证据
3、4、6、7、9、10无异议，对原告提供的证据1的真实性无异
议，对五原告系二死者的子女无异议，但对二死者在南宁居住生
活不予认可；对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明内容
有异议，认为证明上无单位负责人或者经办人员的签字，不符合
证据规则形式；对原告提供的证据5的真实性无异议，认为丧葬
费用可由被告石光华向保险公司主张理赔；对原告提供的证据8
的真实性无异议，对费用的合理性有异议，认为该票据是否与本
案有关联性须由法庭认定；对原告提供的证据11有异议，认为
证人未出庭接受质证，且证人的身份无其他证据证实。
被告石光华对原告提供的证据3、4、6、7、9、10无异议；
对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据的证明力须请法院核实；对原告提供的证据5的真实性无异议，该丧葬费用应纳入保险赔偿范围内；对原告提供的证据2、8、11的质证意见与被告平安保险灵川支公司的质证意见一致。
被告亨元运输公司、黄大超、李志明对原告提供的证据3、4、5、6、7、9、10无异议；对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据的证明力须请法院核实；对原告提供的证据2、8、11的质证意见与被告平安保险灵川支公司的质证意见一致。
原告与被告平安保险灵川支公司、亨元运输公司、石光华、李志明对被告黄大超提供的证据1、2均无异议。
原告与被告平安保险灵川支公司、亨元运输公司、石光华、黄大超对被告李志明提供的证据1均无异议。
原告与被告平安保险灵川支公司、亨元运输公司、石光华、黄大超、李志明对本院依职权调取的证据1、2、3、4均无异议。
本院认为，一、对原告提供的证据3、4、6、7、9、10，五被告均无异议，对其证据效力本院予以确认；对于原告提供的证据1、2、11，因五被告对二死者在南宁居住生活不予认可，但结合本院依职权调取的证据2、3、4，可以认定死者张丁旺与阳英妹在2013年6月至2015年7月连续两年随原告张秀珍在南宁市居住生活，故对其证据效力本院予以确认。对于原告提供的证据5，因被告平安保险灵川支公司与被告石光华对该证据的真实性均无异议，故对其证据效力本院予以确认。对于原告提供的证据8，因该交通费2687.5元诉请过高，且原告无法详细陈述具体的往返的次数与人数，故本院酌情支持1500元交通费用；二、对被告黄大超提供的证据1、2，其余当事人均无异议，对其证据效力本院予以确认；三、对被告李志明提供的证据1，其余当事人均无异议，对其证据效力本院予以确认。本院依职权调取的证据1、2、3、4，各方当事人均无异议，对其证据效力本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月24日7时24分，被告石光华驾驶桂C×××××中型普通客车由灵川往潭下方向行驶，行至112县线5Km＋600m处，超越黄大超驾驶的桂C×××××小型普通客车及该车所牵引的李志明驾驶的桂C×××××正三轮载货摩托车时，右侧前角与正三轮载货摩托车左侧擦碰后失控驶往左边车道碰拉人力二轮车的张丁旺及推人力二轮车的阳英妹，造成车辆损坏、拉车人张丁旺当场死亡、阳英妹经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故经灵川县交警大队现场勘查，于2015年8月7日作出事故认定：被告石光华承担事故的全部责任；被告黄大超、李志明、张丁旺、阳英妹不承担事故的责任。原告双亲生前跟随原告张秀珍已在南宁连续居住生活2年。
另查明，被告石光华驾驶的桂C×××××中型普通客车登记并挂靠在被告亨元运输公司名下，该车在被告平安保险灵川支公司投保了机动车交强险及50万元第三者商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期内。石光华涉嫌交通肇事现被羁押在灵川看守所。
再查明，被告黄大超所有的桂C×××××小型普通客车在平安保险灵川支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告李志明所有的桂C×××××正三轮载货摩托车未投保交强险。
关于死者张丁旺、阳英妹的赔偿年限，庭审中原、被告一致确认张丁旺按照5年、阳英妹按照7年计算。
关于受害人张丁旺、阳英妹丧葬费的问题，在本次道路交通事故处理中，已由原告张仁孙与被告石光华在2015年7月24日达成协议，该协议约定由石光华自愿支付张丁旺、阳英妹丧葬费各30000元，共计60000元，该款已给付原告，且未包含在原告的诉讼请求中。
本院认为，本案的焦点如下：一、五原告因交通事故所致双亲死亡的合理损失数额；二、交通事故的责任主体；三、交通事故的责任承担。
一、关于五原告因双亲死亡所致合理损失数额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据上述规定，结合本案实际并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015），原告因交通事故所致双亲死亡的合理损失的数额为：1、关于死亡赔偿金，由于死者张丁旺、阳英妹生前连续两年居住在南宁，故按城镇居民人均可支配收入计算，关于赔偿年限，原、被告双方在庭审中一致确定张丁旺按照5年、阳英妹按照7年计算，故二死者的死亡赔偿金为296028元【（5年×24669元／年）＋（7年×24669元／年）】；2、关于精神损害抚慰金，由于原告父母两人皆因该次交通事故死亡，使原告身心遭受严重损害，故认定精神损害抚慰金为80000元较为适宜；3、交通费以1500元为宜；4、关于亲属办理丧葬事宜的误工费用，考虑二死者的亲生子女为5人，每人误工天数不超过5天，并遵循合情合理原则酌情确定误工费用为80元／天，故亲属办理丧葬事宜的误工费用为2000元【5人×5天×80元／天】；5、关于住宿费用，由于原告未提供任何证据证实其支出了住宿费，本院不予支持；6、关于亲属去交警队处理交通事故误工费、交通费、住宿费，已包含在第3项与第4项诉请中，故本项诉请本院不予支持。以上共计379528元。原告损失在交强险医疗费项下未发生费用。
二、关于交通事故的责任主体问题。石光华驾车超车时，未鸣喇叭、变换远、近光灯向被超车驾驶员示意，在没有确认留有足够的安全距离时，从被超越车（桂C×××××）车正三轮摩托车的左边超越，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。……后车应当在确认由充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，是导致道路交通事故的直接过错。黄大超驾车牵引正三轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第二款“……摩托车不得牵引车辆或者被其他车辆牵引。”之规定，其过错与事故发生无直接因果关系。李志明驾驶被小型客车牵引的正三轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第二款“……摩托车不得牵引车辆或者被其他车辆牵引。“之规定，其过错与此事故发生无直接因果关系。拉人力二轮车人张丁旺、推人力二轮车人阳英妹无交通违法行为，属正常的在公路右侧拉、推人力二轮车。综上所述，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，对事故责任认定为：石光华承担事故的全部责任；黄大超、李志明、张丁旺、阳英妹不承担事故的责任。由于被告黄大超驾驶的桂C×××××小型普通客车在被告平安保险灵川支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在机动车交强险无责任范围进行赔偿；由于被告李志明驾驶的桂C×××××车未购买交强险，违反了道路交通安全法关于机动车应当购买交强险的强制性规定，故虽被告李志明不负事故责任，但仍应当依法承担不购买机动车交强险的法律后果，应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；由于被告石光华驾驶的桂C×××××车在被告平安保险灵川支公司投保了12万元机动车交强险和50万元第三者商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内，被告保险公司应首先在桂C×××××车无责任限额和桂C×××××车的机动车交强险责任范围内进行赔偿，并由被告李志明个人承担交强险无责任限额后，不足部分由承担事故全部责任的石光华所驾驶的桂C×××××车投保的平安保险灵川支公司，在50万元的第三者商业险责任范围内承担赔偿责任。仍有不足的应由被告石光华与被告灵川县亨元运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、关于交通事故的责任承担问题。由于桂C×××××车和桂C×××××车均在被告平安保险灵川支公司投保了交强险，因桂C×××××车无责且原告的损失在医疗项下未产生费用，故被告平安保险灵川支公司首先在桂C×××××车的交强险伤残项下赔偿11万元，在桂C×××××车交强险无责任伤残项下赔偿11000元，共计赔偿121000元，再由被告李志明在交强险无责任伤残项下赔偿11000元；剩余部分247528元（379528元－132000元）由被告平安保险灵川支公司在50万元商业第三者责任险承担赔偿责任；被告石光华和灵川县亨元运输有限公司不再承担此次事故的赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司赔偿原告张桂萍、张桂珍、张格珍、张秀珍、张仁孙368528元；
二、由被告李志明赔偿原告张桂萍、张桂珍、张格珍、张秀珍、张仁孙11000元；
三、驳回五原告其他诉讼请求。
案件受理费7487元，减半收取3743元，由原告张桂萍、张桂珍、张格珍、张秀珍、张仁孙承担599元，由被告石光华承担3144元，被告灵川县亨元运输有限公司对案件受理费承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7487元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王荣波
二〇一五年十二月十六日
代书记员 夏 萍