苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00321号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，行长。
委托代理人邹凤娟、万华山，江苏方本（苏州）律师事务所律师。
被告李仙寿。
原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交行苏州分行）与被告李仙寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员余琼琼独任审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成由审判员施磊担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告交行苏州分行委托代理人邹凤娟到庭参加诉讼。被告李仙寿经本院公告传票�唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行苏州分行诉称，2011年6月14日，被告在原告下属的新区支行签署了《沃德财富客户申请书》一份，申请办理借记卡并开通网上银行业务。同日，原告为被告办理了卡号为62×××42的借记卡一张，并为被告开通了网上银行业务。2012年1月13日，被告通过原告网上银行签订了电子版《e贷通2.0个人信用消费贷款合同》一份，该电子合同约定：被告通过个人网银收到原告发布的授信审批事项通知的，即可按本合同约定申请使用额度。该合同经原告在网上银行电子审批已生效，依据生成的电子版《交通银行股份有限公司e贷通2.0个人信用消费贷款借款凭证》，原告申请信用消费贷款10万元，贷款期限自2012年1月13日至2013年1月13日；利息为月息6.56‰，罚息9.84‰，还款方式为一次性利随本清。上述电子合同签订�，原告于同日向被告账户发放了贷款10万元。但贷款到期后，被告未按合同约定偿还原告全部借款本息。截止至2014年4月21日，被告拖欠原告借款本金90415元及利息22109.43元，本息合计112524.43元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金90415元及利息22109.43元，本息合计112524.43元（利息暂计算至2014年4月21日，2014年4月22日至实际清偿之日的利息按照《e贷通2.0个人信用消费贷款合同》的约定计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李仙寿未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年6月14日，被告李仙寿填写《沃德财富客户申请书》一份，向原告交行苏州分行下属新区支行申请办理借记卡，卡号为62×××42。被告李仙寿当日签字确认收到了上述借记卡。同日，被告李仙寿向原告交行苏州分行申请就上述借款卡开通网上银行业务，原告交�苏州分行予以受理，并向被告李仙寿出具业务受理通知书一份，由原、被告双方签字盖章予以确认。
2012年1月13日，被告李仙寿通过原告交行苏州分行的网上银行签约申请开通“e贷通2.0”个人信用消费贷款，申请借款金额为10万元，贷款期限为12个月。该《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定，e贷通2.0个人信用消费贷款指借款人按本合同约定多次通过交通银行股份有限公司个人网上银行（“个人网银”）向贷款人申请发放贷款，但贷款总额不超过贷款人核定的额度金额。借款人通过个人网银收到贷款人发布的《授信审批事项通知》的，即可按本合同约定申请使用额度。在授信期限内，借款人可按本合同约定多次申请使用额度，但贷款总额不超过额度。额度的使用情况以个人网银系统中的电子信息记录为准。本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国�民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动率执行，本合同项下各笔贷款适用的具体利率以个人网银系统中的电子信息记录为准。借款人应按个人网银页面提示自行选择或输入相关贷款要素信息的确认指令并审查通过后……借款人以取现方式申请使用额度发放贷款的，贷款人将贷款发放至借款人指定作为本合同项下放款账户的太平洋借记卡下备用金账户。贷款采用借款人自主支付方式。各笔贷款的用款方式、金额、期限、放款日、还款日、用途以个人网银系统中的电子信息记录为准。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。逾期贷款的罚息利率为该�贷款适用的利率上浮50%。
2012年1月13日，原告交行苏州分行对被告李仙寿的申请进行了审批，并通过个人网银系统向被告李仙寿发布了《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》，并向被告李仙寿所有的62×××42账户发放了10万元贷款。编号为2012325300023100003的《交通银行股份有限公司e贷通2.0个人信用消费贷款借款凭证》生成并确定，载明：贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，贷款期限自2012年1月13日至2013年1月13日，利息为月利率6.56‰，罚息利率为月利率9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款卡号和还款卡号均为62×××42。上述借款到期后，被告李仙寿并未按约履行还本付息的义务。截止至2014年4月21日，被告李仙寿归还了原告交行苏州分行借款本金9585元，尚欠借款本金90415元、利息7872元、逾期还款利息14237.43元，合计112524.43元。该款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
在诉讼中，交通银行股份有限公司苏州新区支行向本院提交《情况说明》一份，载明：确认李仙寿曾在其处办理了卡号为62×××42的借记卡一张，同时开通了网上银行业务，并通过交通银行网上银行签署了《e贷通2.0个人信用消费贷款合同》，申请信用消费贷款10万元，后经审核后向李仙寿放款10万元。因李仙寿未按约如其偿还贷款本息，故全权委托交行银行股份有限公司苏州分行代位催讨全部贷款本息，其对本案放弃诉讼的权利。
以上事实，由原告提供的沃德财富客户申请书、借记卡领用确认书、电子渠道签约业务受理通知书、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同、审批事项通知、借款凭证、银行对账单、利息计算表、情况说明各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告应被告申请通过个人网银系统向被告发布《授信审批事项通知》后，《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》即成立并生效，双方当事人应按合同约定履行各自权利义务。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还本付息已构成违约，原告有权要求被告立即归还全部借款本息。原告要求被告偿还借款本金90415元、借款期内利息7872元（以借款本金10万元为基数，自2012年1月13日起按照月利率6.56‰计算至2013年1月13日）、逾期还款利息14237.43元（以未归还的本金为基数，自2013年1月14日起按照月利率9.84‰计算至2014年4月21日，之后的利息以本金90415元为基数，自2014年4月22日起按照月利率9.84‰计算至实际支付之日止）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李仙寿经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仙寿应偿还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金90415元、利息7872元、罚息14237.43元（截止至2014年4月21日），并承担以本金90415元为基数自2014年4月22日起按照月利率9.84‰计算至实际支付之日止的逾期还款利息。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，公告费600元，合计诉讼费人民币3150元，由被告李仙寿负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 施 磊
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年十二月五日
书�员丁雯雯
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。