wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14805号
原告：张全来，男，1949年11月25日出生，个体工商户，住。
委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。
被告：北京金元雪服装有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼1212室。
法定代表人：吴继东，董事长。
被告：王天雪，女，1970年11月20日出生，北京金元雪服装有限公司股东，住北京市。
原告张全来与被告北京金元雪服装有限公司（下称金元雪公司）、王天雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全来及其委托诉讼代理人王珂、被告王天雪到庭参加诉讼。被告北京金元雪服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，王天雪自称该公司法人吴继东为其爱人，自己是金元雪公司的委托诉讼代理人，但王天雪未带相关手续，庭后亦未向本院补交手续。
张全来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款888280元；2、判令二被告连带给付货款的赔偿金26648元（月息一分，三个月计）。事实与理由：被告一为一家服装生产商，从2015年年底开始，从我处采购服装毛领。我累计为其供货170万元。供货后，我曾多次要求被告一支付上述货款，但其在支付五万元之后以各种理由拒绝支付。后经双方协商，我从被告处拉回一部分货物，并对被告实际留存、使用的毛领结算金额为888080元货款。2016年6月27日，被告一写下欠货款888280元的欠条出具给我，该公司的实际控制人、股东王天雪作为保证人。考虑到金元雪公司一直推诿以及经营行为不诚信，我每天敦促还款，被告仍是以没钱为由拒不归还。综上，我与被告一的事实购销合同已履行完毕，且是双方真实意思表示，合法有效。被告一拖欠我货款888280元，事实清楚，证据充分，足以认定；双方债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护、另外被告二作为连带保证人，理应与被告一一起承担连带保证责任。
金元雪公司未答辩。
王天雪辩称：我是金元雪公司的股东，单位的委托手续我今天没有带过来，我也作为金元雪公司的代理人参加诉讼。该公司法人吴继东是我的爱人，我是公司股东，也参与公司经营管理，在公司管理财务。公司确实欠张全来的货款，但是我对于张全来起诉我个人有异议，我只是证明货物是金元雪公司购买的，如果货物无法卖出也会把货物退还给张全来。前期张全来也拉走了一部分货物，我也同意张全来从我这里把货拉走。当时在欠条上写“保证人王天雪”，是因为张全来当时说如果货物卖不出，要保证能把货物退给张全来，所以我才签了这几个字。我方现在是货物无法卖出去所以无法给张全来欠款。原告的利息与我方无关，双方之间没有合同，只是张全来提供给我方毛领，我方用了就给他钱，没使用的我方就给退回去。
经审理查明：张全来与金元雪公司之间存在购销关系，金元雪公司从张全来处购买毛领。张全来向本院提交《欠条》一份，内容为：北京金元雪服装有限公司欠张全来货款共计：888280（捌拾捌万捌仟贰佰捌拾元整）。经办人：王天雪（保证人王天雪），2016年6月27日。该欠条上加盖有金元雪公司公章，其中“王天雪（保证人王天雪）”几个字为王天雪本人书写。
另，庭审中，王天雪要求将没有使用的毛领退还给张全来，张全来不同意。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。张全来向金元雪公司提供毛领，金元雪公司应当支付货款。金元雪公司向张全来出具欠条认可共欠张全来货款888280元，该公司应当依约支付货款。现该公司未给付张全来货款，应当给付逾期付款利息。张全来主张金元雪公司按照月息一分给付赔偿金的主张实为对利息的主张，该主张于法有据。王天雪作为完全民事行为能力人，应当明白其在欠条上自书“保证人王天雪”的法律后果，故王天雪应当对金元雪公司所欠货款及相应利息承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故王天雪应当对金元雪公司所欠货款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、北京金元雪服装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付张全来货款八十八万八千二百八十元，王天雪对此承担连带给付责任。
二、北京金元雪服装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付张全来货款利息二万六千六百四十八元，王天雪对此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千九百五十元、保全费五千元由北京金元雪服装有限公司与王天雪共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 牛瑾婧
代理审判员 张习文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 阳
-2-
-5-
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初1815号
原告王强，男，1979年2月15日出生，汉族，住东海县。
原告焦杰，曾用名焦秀琴，女，1978年10月28日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告朱军祁，男，1963年12月25日出生，汉族，住东海县。
原告王强、焦杰与被告朱军祁返还财产纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，后作出判决，原告不服提出上诉，二审法院发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁翔、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强、焦杰诉称，2014年3月，被告将苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××通亚罐车挂靠在原告名下的东海县鑫泰物流公司名下经营，2015年3月10日，原告为被告偿还银行贷款人民币39.8万元，经双方核算，被告尚应返还人民币14.1万元，此款经原告催要，被告一直未返还。请求判决：被告返还原告人民币14.1万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月10日至款项实际偿还之日期间的利息。
被告朱军祁辩称，1、原告诉状中所称的结算纯属原告单方行为，并未与被告协商，被告也未签字认可，完全是原告的单方行为。2、原告提出的结算，其支出不真实、不合理，且漏算被告给其的11万元款项。第一、结算支出不真实、不合理。结算中，收入78万余元，而支出达63余万元。其中，很多支出不可能发生，也无证据证实。第二、上述结算漏列了被告付购车款时多付给原告11万元款。2014年3月14日汇给原告68万元款，其中车款为57万元，多付11万元款作流动资金，但原告在结算中漏算了这笔款项。3、被告在报警视频中所称欠款数额，是基于亲情和信任顺口而说，并非“自认”。4、涉案，原、被间的账务结算应实事求是，以证据为依据。以上说明，涉案14.1万款是原、被在租赁关系中发生的债权债务，双方间存在账务结算纠纷。原告提出的结算不真实、不合法。另外，原告非法扣押被告罐车，尚未赔偿损失。事实上，被告不仅不欠原告款，相反以证据结算，原告应尚欠被告款项。在双方债权债务未清结情况下，原告主张权利无事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：
2014年2月14日，朱军祁以57万元的价格，购买案外人万芳的一辆车牌号为苏Ｇ×××××（主车）、苏Ｇ×××××（挂）通亚罐车，车辆登记在鑫泰物流有限公司名下进行运营。当时王强系东海县鑫泰物流有限公司法定代表人。挂靠时，双方没有签订书面的协议，后产生纠纷。
2015年朱军祁曾作为原告将东海县鑫泰物流有限有限公司、当时的法定代表人王强、王强的妻子焦杰作为被告提出返还原物诉讼。本院作出了（2015）连东白民初字第00242号民事判决书。
上述事实有当事人陈述、二原告的结婚证、被告购买案外人万芳车辆的协议书、本院（2015）连东白民初字第00242号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告出资购买车辆并登记东海县鑫泰物流有限公司进行运营，后双方产生纠纷，应当系被告自然人主体与东海县鑫泰物流有限公司法人主体之间的挂靠、租赁、合作抑或其他法律关系的纠纷。如果东海县鑫泰物流有限公司存在隐名股东、股权代持或另有实际控制人实际控制公司的运营，控制被告的车辆，可以作为利害关系人以适当的诉讼主体身份参加到诉讼中来，但作为车辆的登记所有人即被挂靠的东海县鑫泰物流有限公司理所应当的应成为本案的原告。但仅仅东海县鑫泰物流有限公司当时的法定代表人及其妻子作为原告提起诉讼，显然主体不适格，应当依法驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王强、焦杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 井西华
代理审判员 曹 凯
人民陪审员 马长宜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 霍学聪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初403号
原告杜某乙（曾用名杜某甲），女，1970年6月13日出生，汉族，湖北省谷城县人，住襄阳市。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告刘某甲（曾用名刘某乙），男，1976年10月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，住武汉市。
原告杜某乙与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某乙及其委托代理人陈新华、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某乙诉称：原、被告原系夫妻关系，2003年7月5日生育一子刘某丙。2014年1月，被告向法院提起离婚诉讼后，法院判决准予二人离婚，刘某丙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。由于原告目前无工作及生活来源，难于承担对刘某丙的监护抚养责任，而被告有固定的收入，条件优越于原告，更适合抚养小孩，刘某丙也有愿望跟随被告共同生活，据此诉请法院，1、判决子女刘某丙变更由被告刘某甲抚养；2、被告负担诉讼费用。
原告杜某乙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：法院生效判决书两份，证实原告与被告经法院判决离婚，小孩刘某丙随杜某乙生活，被告每月支付抚养费1000元。
证据二：证明一份，证明原告目前在所在社区享受“城市低保”。
证据三：刘某丙2015年8月5日手书书信，证明刘某丙有意愿随被告生活。
被告刘某甲辩称，1、其每月给付小孩抚养费1000元，且有母亲需要赡养；2、目前刚回单位上班，工作不稳定；3、目前无固定住所。因此，不同意变更抚养关系。
被告刘某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据：证明一份，证实刘某甲系武汉铁路局某段合同制职工，现居住该单位单身宿舍，未在单位享受过保障性住房。
对上述证据，经过庭审举证、质证，原告、被告对证据的真实性没有异议。
经审理查明，原、被告2002年7月8日结婚，2003年7月5日生育一子刘某丙。2015年9月6日，原、被告经法院判决离婚，小孩刘某丙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，按年于当年元月五日前支付。被告现已支付2016年抚养费。原告因目前无工作及生活来源，难于承担对刘某丙的监护抚养责任，诉请法院请求变更抚养关系。
另查明，原告目前在所在社区享受“城市低保”。被告系武汉铁路局某段合同制职工，现居住该单位单身宿舍，未在单位享受过保障性住房。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养的权利和义务。原告杜某乙请求变更刘某丙的抚养关系，经查，虽然被告系铁路单位职工，但其目前住本单位宿舍，无固定住所。刘某丙一直随原告生活，刘某丙现是一名初中学生，需要有一个稳定的生活、学习环境，原告现虽没有稳定工作，但有离刘某丙所上学校较近的固定住房，且每月被告向原告支付1000元抚养费，因此，原告杜某乙要求变更刘某丙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告杜某乙的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陶芳芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 静
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初933号
原告：白玉佐，男，回族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：白桂楼，男，回族，农民，住商河县。
原告白玉佐与被告白桂楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉佐的委托代理人刘风照、被告白桂楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白玉佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21053.18元，伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等待司法鉴定；2.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，白玉佐变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费21053.18元、瘢痕修复治疗费6600元、伤残赔偿金75708元、误工费7777.8元、护理费3283.96元、营养费900元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、鉴定费2800元，共计119922.94元；涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村，2015年7月6日14时左右，原、被告因聊天发生争执，继而相互殴打，被人拉开后各自回家，回家后原告拿一铁棍又到被告门口理论，被告持一把菜刀与与原告打斗，打斗中被告用菜刀砍在原告脸上，致使原告面部、鼻部、左眼角膜裂伤、左眼内眦动脉断裂，上下眼睑全层裂伤、鼻骨骨折。原告在山东大学齐鲁医院治疗8天，并多次到该院门诊看病治疗。原告的伤情构成轻伤一级，被告依法判处十个月有期徒刑。被告无视国法，故意对原告进行伤害，应当受到法律严惩，但被告对原告赔偿并无诚意，无奈提起民事诉讼。司法鉴定作出后，根据司法鉴定结论变更诉讼请求，望判如所请。
白桂楼辩称，对事故发生经过无异议，事故后我曾借款想积极赔偿原告，但是原告不同意。现在我已经把借款偿还，无力赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日14时左右，在商河县张坊乡白集村白高楼家，原告白玉佐和被告白桂楼因为聊天发生争执，继而用拳头相互殴打，被人拉开后二人各自回家。回家后的白玉佐又拿一铁棍至白桂楼家门口吵嚷，被告白桂楼遂拿起一把菜刀来到大街上，二人再次打斗在一起，白玉佐持铁棍打在白桂楼的左侧头上，白桂楼则手持菜刀砍在白玉佐脸上，致使白玉佐面部、鼻部、左眼角膜损伤。2015年12月18日，经法医鉴定白玉佐的损伤评定为轻伤一级。
原告白玉佐受伤后被送往山东大学齐鲁医院住院治疗，入院诊断为上下眼睑全层裂伤（左）、角膜裂伤（左）、额面皮肤裂伤、鼻骨骨折，2016年7月7日全身麻醉下行左眼角膜裂伤缝合-
结膜裂伤缝合-上下眼睑成形+左额部皮肤缝合术。2015年7月15日出院，支付急救费用、门诊费用、住院费用共计21029.88元。
2016年6月12日，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所[2016]临鉴字第407号关于白玉佐的司法鉴定意见书，被鉴定人白玉佐左眼视野中度损伤构成十级伤残；左眼眼睑下垂构成十级伤残。被鉴定人伤后误工时间为90天。被鉴定人白玉佐伤后护理时间为30天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。被鉴定人白玉佐营养时间为30天。被鉴定人白玉佐目前瘢痕修复的治疗费约为6600元人民币。其眼部虽遗留临床症状，但已对其遗留症状做出伤残评定，故对其与外伤有关症状的后续治疗不再评定。如确需其他后续治疗，建议以实际发生为准。
白玉佐在商河县县城购买房屋一套，以养殖业收入为其主要收入来源。其住院期间由其子白成磊、白成松两人护理，出院后由白成磊护理，两护理人均居住于尚河丽景小区。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，白玉佐与白桂楼因为聊天发生争执，继而互相殴打，被人拉开后再次由白桂楼家门口到大街上携器具殴打，白玉佐因此受伤，白桂楼行为侵害了他人身体健康权，应承担相应的民事责任。双方系互相殴打，且白玉佐持器械先到白桂楼家门口吵嚷引起冲突升级，白玉佐对自身损害亦存在过错，可以适当减轻白桂楼的侵权责任，本院认为白桂楼应对白玉佐的损失承担60%的赔偿责任。
白玉佐的损失包括医疗费21029.88元，白玉佐提交门诊收费票据11张、住院收费票据1张、诊断证明、入院记录及出院登记，被告未提出异议，本院对医疗费予以确定。瘢痕修复的治疗费6600元，有鉴定意见书予以支持，本院予以确定。残疾赔偿金75708元，原告构成两处十级伤残，伤残系数为0.12，按照城镇居民标准计算，白桂楼认可白玉佐在县城拥有住房，并以养殖业为生活来源，本院认为参照城镇居民标准计算残疾赔偿金更符合实际情况，故本院对残疾赔偿金75708元予以确认。误工费7777.8元，由鉴定意见确定误工期，按照城镇居民平均收入计算，白玉佐以养殖业为生活主要收入来源，按照城镇居民标准计算误工费符合法律规定，本院对误工费7777.8元予以确认。护理费3283.96元，由鉴定意见确定护理期限及人数，两护理人系原告之子，均按照城镇居民标准计算得出。两护理人均在县城生活，可以按照城镇居民标准计算，本院对白玉佐主张护理费3283.96元予以确认。营养费900元，由鉴定意见确定营养期，按照每天30元计算，本院认为无不当之处，予以确认。住院伙食补助费800元，住院8天，按照每天100元计算，本院认为原告计算方法无不当之处，本院对住院伙食补助费800元予以确认。交通费1000元，白玉佐未提供证据，本院认为白玉佐往返济南医院势必支出部分交通费用，本院酌情认定交通费为500元。鉴定费2800元，由鉴定费发票一张证明，本院对此予以认定。
综上所述，白桂楼故意伤害白玉佐，给白玉佐造成一定损失，应该对白玉佐的损失予以赔偿。白玉佐损失经查明为医疗费21029.88元、瘢痕修复费6600元、残疾赔偿金75708元、误工费7777.8元、护理费3283.96元、营养费900元、住院伙食补助费800元、交通费500元、鉴定费2800元，白桂楼应承担60%的赔偿损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告白桂楼赔偿原告白玉佐医疗费12617.93元。
二、被告白桂楼赔偿原告白玉佐瘢痕修复费3960元。
三、被告白桂楼赔偿原告白玉佐残疾赔偿金45424.8元。
四、被告白桂楼赔偿原告白玉佐误工费4666.68元。
五、被告白桂楼赔偿原告白玉佐护理费1970.38元。
六、被告白桂楼赔偿原告白玉佐营养费540元。
七、被告白桂楼赔偿原告白玉佐住院伙食补助费480元。
八、被告白桂楼赔偿原告白玉佐交通费300元。
九、被告白桂楼赔偿原告白玉佐鉴定费1680元。
以上九项共计71639.79元，被告白桂楼于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由白玉佐负担1187元，白桂楼负担1781元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仇忠浩
人民陪审员 郭宗山
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初302号
原告：王生敏，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王怀明，男，1978年10月31日出生，汉族，原住安徽省淮南市潘集区袁庄白云村现场1-1-1-2，现住安徽省淮南市潘集区。
被告：赵立梅，女，1978年9月4日出生，汉族，原住安徽省淮南市潘集区袁庄白云村现场1-1-1-2，现住安徽省淮南市潘集区。
原告王生敏诉被告王怀明、赵立梅身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生敏到庭参加诉讼，被告王怀明、赵立梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王生敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告支付原告医疗费5940.76元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费2200元、护理费960元、住宿费600元、乘车费300元、精神损失费8000元，共计18720.76元。
事实和理由：2017年11月23日被告赵立梅喊其丈夫王怀明在潘集区苏果超市二楼卖场，对原告王生敏进行殴打造成轻伤，在潘集区第五人民医院住院治疗。王怀明、赵立梅对原告王生敏住院期间产生的各项费用未进行赔付、未表示歉意。随后田集派出所对王怀明行政拘留八日并罚款300元，但原告的合法权益并未得到保障。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告王怀明、赵立梅未作答辩。
原告王生敏针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、住院病历、医药费发票二张、住院费用清单一张，证明原告被打伤后住院治疗的情况及费用。3、合肥灿彩商贸公司出具的原告在2017年7月份至10月份工资表，证明原告2017年7月至2017年10月的工资收入。
被告王怀明、赵立梅没有提交证据。
本院依职权调取的公安机关的行政处罚材料，证明纠纷发生的事件、地点、起因以及处理情况。原告质证，赵立梅在公安机关的陈述有不属实的地方，自己没有向被告说“要找人打赵立梅”，当天和赵立梅也没有发生争执，被告王怀明一去就打原告。
经庭审举证，原告所举证据以及本院调取的证据能证明原被告之间发生纠纷的起因、原告的伤情、治疗费用以及公安机关的处理情况，对其的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日13时许，在淮南市潘集区苏果超市二楼卖场内，王怀明因其妻子赵立梅在超市上班时与同事王生敏发生争执，遂殴打王生敏，致王生敏受伤。王生敏受伤后至淮南市第五人民医院住院治疗，经诊断原告王生敏的伤情为：头部外伤，全身多处软组织挫伤。原告住院治疗11天，花住院医药费5660.86元、门诊费279.90元，合计5940.76元。2017年12月19日淮南市公安局潘集分局作出淮潘（田）行罚决字（2017）573号行政处罚决定书，对王怀明行政拘留八日并处罚款三百元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告王怀明因其妻子赵立梅与原告王生敏发生争执殴打原告王生敏，致原告王生敏受伤，被告王怀明应当承担侵权的民事赔偿责任。原告王生敏的损失本院核定为：1、医药费，原告住院共计花医药费5940.76元，该费用有相关医院出具的医药费票据，本院确定医药费为5940.76元。2、误工费，原告虽然没有提供其受伤后误工损失的证据，但其要求按每天100元计算误工费不违反法律规定。原告住院11天，其误工费为1100元（100元/天×11天）。3、护理费，原告没有提供护理人员的工资收入，其要求按每天80元计算护理费没有超出法律的规定，护理费为880元（80元/天×11天）。4、营养费，原告住院11天，每天按30元计算。营养费为330元（30元/天×11天）。5、住院伙食补助费，原告住院11天，每天按30元计算。住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）。6、交通费，原告没有提交交通费票据，本院酌定每天按10元计算，原告住院11天，交通费为110元。上述损失合计为8690.76元，该损失由被告王怀明承担。原告王生敏要求被告赔礼道歉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，只有公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，才有权要求赔礼道歉。本案中原告身体受到伤害，要求被告赔礼道歉，本院不予支持。因原告王生敏的伤情较轻，其要求被告王怀明承担精神损失抚慰金，本院不予支持。原告王生敏要求被告王怀明赔偿住宿费损失，因原告没有提交证据，对此诉请本院不予支持。因现有证据不能证明被告赵立梅参与殴打了原告，原告王生敏要求被告赵立梅承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王怀明赔偿王生敏医药费5940.76元、误工费1100元、护理费880元、营养费330元、住院伙食补助费330元、交通费110元，合计8690.76元。于判决生效后十日内付清；
二、驳回王生敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（已减半收取），由王生敏负担109元，王怀明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡彬
二〇一八年二月十三日
书记员 袁媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1503号
原告孙志清。
被告束良新。
被告上海捷信物流有限公司，住所地上海市宝山区水产路1699号16号楼306室。
法定代表人李傲。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦建路727号201室A单元。
负责人严建国，总经理。
委托代理人许翔，公司职员。
原告孙志清诉被告束良新、上海捷信物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员鲍红梅适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙志清到庭参加诉讼，被告束良新、上海捷信物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2016年1月29日8时50分左右，在洋兴公路南通市通州区四安镇戚家桥村4组，束良新驾驶沪D×××××重型半挂牵引沪H×××××挂重型集装箱半挂车由北向南行驶时失控，与同方向孙志清驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞后，又与同方向周建清驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，造成孙志清受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定束良新承担事故全部责任，周建清、孙志清不承担事故责任。
二、车辆所有人及投保情况
沪D×××××重型半挂牵引车行驶证上所有人为上海捷信物流有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2015年8月15日至2016年8月14日。
周建清为苏F×××××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险。
三、原告孙志清受伤治疗情况
事发后，原告孙志清被送往南通市通州区人民医院，门诊检查治疗，诊断为头面部软组织伤、多处软组织伤、左手异物，用去医疗费2964.7元（含120救护费用）。
四、原告车辆损坏情况
2016年2月14日，被告保险公司与原告孙志清达成定损协议，协议约定：苏F×××××小型轿车因本次交通事故严重受损，已无维修价值，推定全损；损失金额33000元，其中残值作价2000元；车辆所有权和事故车残值归孙志清，由保险公司赔偿孙志清31000元。
五、原告诉讼请求
起诉时原告要求被告赔偿损失37927.2元，其中车损31000元、拖车费300元、车辆损坏停车费1300元、医药费2964.2元、误工费2363元（139元/天×17天）。庭审中，原告变更诉讼请求，增加主张车内物品损坏损失300元及要求按装潢工人工资标准220元/天计算17天的误工费。
六、其他关联情况
本起事故中，被告保险公司对周建清驾驶的苏F×××××小型轿车核定车损为11800元，并已与周建清达成赔偿协议。
争议焦点及裁判结果
诉讼中，原告孙志清明确表态，让本起事故中周建清的车损在交强险限额内优先受偿。被告保险公司答辩状中对事故认定书上认定的事故发生事实、责任划分没有异议，对沪D×××××车投保情况及周建清的车损在交强险限额内优先受偿也无异议。本院对上述无争议事实予以确认。
本案争议焦点：1、原告的损失范围。2、苏F×××××车一方是否承担无责赔偿责任。
关于争议焦点1：本院根据原、被告举质证情况，对原告的损失作如下认定：（1）原告与保险公司对车损达成定损协议，确定车损赔偿额为31000元，本院予以确认。（2）原告主张的停车费1300元，实际上是车辆在修理厂期间的维修检查费用，有维修费增值税票予以证实，属财产损失范围，本院予以支持。（3）原告主张施救费300元，提供的定额发票不能证明与本案的关联性，不予支持。（4）原告主张车内物品损失300元，未提供证据证明，本院不予采信。（5）被告保险公司提出原告的医疗费中要扣除15%非医保费用，无据证实，本院不予采信。根据原告提供的病历、检查报告单、医疗费发票、病情证明书，对原告主张的医疗费2964.2元予以支持。（6）原告主张误工费，未提供证据证明其工作、收入情况及因交通事故减少了收入，本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告的损失合计为35264.2元。
关于争议焦点2：被告保险公司提出苏F×××××车作为无责方应按交强险对孙志清的损失承担10%的赔偿责任。本起事故中三辆机动车之间发生碰撞，束良新驾驶的车辆先与孙志清驾驶的苏F×××××车发生碰撞，再与周建清驾驶的苏F×××××车发生碰撞，苏F×××××车与苏F×××××车之间没有接触，因此保险公司要求苏F×××××车一方对孙志清的损失承担无责赔偿的抗辩意见，本院不予支持。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，原告孙志清因道路交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。因本起事故中苏F×××××车的车损11800元已在交强险限额内优先受偿，故被告保险公司在商业第三者责任险限额内对原告孙志清的财产损失进行赔偿，并在交强险限额内对原告孙志清的人身损害损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告孙志清人身损害损失2964.2元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙志清财产损失32300元，合计赔偿原告孙志清35264.2元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
二、驳回原告孙志清的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担14元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担186元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 钮 钰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初447号
原告：官晓岩。
委托诉讼代理人：刘瑞，梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。
被告：山东高速股份有限公司潍坊分公司。
负责人：崔建，经理。
原告官晓岩与被山东高速股份有限公司潍坊分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，适用简易程序进行审理。原告于2018年3月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告官晓岩撤回对被告山东高速股份有限公司潍坊分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告官晓岩负担。
审判员 兰振福
二〇一八年三月十三日
书记员 姜 晴
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执213-3号
申请执行人：姜小货，男，1970年11月21日生，汉族，住正阳县。
被执行人马海岗，男，1971年7月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人肖小红，女，1970年2月2日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行姜小货与被执行人马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案中，现本院依据已经发生法律文书，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马海港在正阳县农商银行万宝聚储蓄所账户（账号：。。。。。。。。。。。。。。。。。。）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长史学金
审 判 员 邹庆红
审 判 员 王 祯
二〇一七年五月二十五日
书记员代 凤 洲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执213-3号
申请执行人：徐银山，男，1971年11月21日生，汉族，住正阳县。
被执行人马海岗，男，1971年7月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人肖小红，女，1970年2月2日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行徐银山与被执行人马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案中，现本院依据已经发生法律文书，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马海港在正阳县农商银行万宝聚储蓄所账户（账号：。。。。。。。。。。。。。。。。。。）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长史学金
审 判 员 邹庆红
审 判 员 王 祯
二〇一七年五月二十五日
书记员代 凤 洲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执536号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人向娅菲。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与向娅菲信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初1094号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人送达执行通知书，限其在2016年5月16日前履行生效调解书的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人向娅菲的银行存款、车产、房产、股权、证券进行了查询，被执行人无可供执行的银行存款、股权、证券，查明被执行人向娅菲名下有住房一套，已被另案查封，本案已轮候查封，被执行人向娅菲名下有小车一辆，被另案查封，且找不到该车，暂无法执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初1094号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1094号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终603号
上诉人（原审原告）李捍东，男，1967年7月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人付宝金，河南则政律师事务所律师。
委托诉讼代理人张才华，河南则政律师事务所律师
被上诉人（原审被告）孟州市金盾保安服务有限公司。住所地孟州市河阳大街**号。
法定代表人：杨英慧，该公司经理。
委托诉讼代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原审第三人孟州市公安局。住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人张新武，局长。
委托诉讼代理人秦攀科，民警。
上诉人李捍东与被上诉人孟州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）、原审第三人孟州市公安局买卖合同纠纷一案，李捍东于2016年3月15日向孟州市人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告金盾保安公司清偿货款16215元。2、要求第三人孟州市公安局对该笔债务承担连带清偿责任。孟州市人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫0883民初695号民事判决。李捍东不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了此案。上诉人李捍东及其委托代理人付宝金、被上诉人金盾保安公司的委托代理人刘鹏博、原审第三人孟州市公安局的委托代理人秦攀科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月至2012年10月期间，原告李捍东与时任金盾保安公司副经理、教导员邬存庆接洽，向金盾保安公司供应价值36215元的保安制服类服装，后金盾保安公司于2012年冬天经邬存庆手付现金1万元，于2013年2月6日付款1万元，余款16215元未付。2013年4月金盾保安公司改制，邬存庆不再继续在金盾保安公司任职。2013年6月9日杨英慧将190万元保安公司转让费交付第三人孟州市公安局，2013年7月30日金盾保安公司的法定代表人由李培明变更为杨英慧，金盾保安公司的营业执照、保安许可证均未变更。原告称其于2014年、2015年多次向被告和第三人催要余款，被告和第三人称从未见过原告李捍东，对其催要欠款事实不予认可。
原审法院认为：被告金盾保安公司与原告李捍东之间存在买卖合同关系，经原告催要被告于2012年冬天、2013年2月6日各支付原告货款1万元，余款16215元未付，原告称其2014年、2015年不断向被告及第三人催要欠款，被告金盾保安公司和第三人均不予认可，原告也未能提供充分、有效证据予以证实，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼已超过法定诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求不予支持。
原审判决：驳回原告李捍东的诉讼请求。案件受理费205元，由原告李捍东承担。
李捍东上诉称：上诉人李捍东于2014年和2015年多次向被上诉人金盾保安公司催要16215元欠款，本案不超诉讼时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人金盾保安公司答辩称：上诉人李捍东从2013年4月金盾公司改制后从没有向其催要过欠款。
原审第三人孟州市公安局答辩称：1、金盾保安公司是独立企业法人，孟州市公安局不是本案合同的相对人，不应承担还款责任。2、金盾保安公司2013年2月最后一次还款，到李捍东2016年3月起诉已超两年的诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案是否已超诉讼时效。
针对争议焦点，上诉人李捍东与被上诉人金盾保安公司、原审第三人孟州市公安局的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。对于上诉人李捍东关于本案不超诉讼时效的上诉理由，经查，从2013年2月6日金盾保安公司最后一次还款到其后两年期间，李捍东没有提供有效证据证明其向被上诉人金盾保安公司和原审第三人孟州市公安局主张过权利，故李捍东提起诉讼请求时已超法定诉讼时效，上诉人李捍东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人李捍东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 路 林
二〇一七年三月九日
书记员 申慧洁
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终281号
上诉人(原审原告)赵东京，男，汉族。
上诉人(原审原告)刘春花，女，汉族。
上诉人(原审原告)赵强，男，汉族。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人齐博，男，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人赵东京、刘春花、赵强因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初823号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1、原告要求判令补足原告安置房面积143.18平方米；判令补足原告经济发展用房面积170.82平方米；判令被告分配原告商业用房面积176.16平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2、原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3、经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵东京、刘春花、赵强的起诉。案件受理费50元，退还原告赵东京、刘春花、赵强。
上诉人赵东京等三人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初823号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
本院经审查查明，2016年8月17日，上诉人刘安林等五人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1、判令补足原告安置房面积143.18平方米；2、判令补足原告经济发展用房面积170.82平方米；3、判令被告分配原告商业用房面积176.16平方米。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，赵东京等三人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人赵东京等三人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人赵东京等三人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
审 判 员 屈艳红
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终281号上诉人(原审原告)赵东京，男，汉族。上诉人(原审原告)刘春花，女，汉族。上诉人(原审原告)赵强，男，汉族。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，男，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人赵东京、刘春花、赵强因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初823号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确规定。本案中，1、原告要求判令补足原告安置房面积143.18平方米；判令补足原告经济发展用房面积170.82平方米；判令被告分配原告商业用房面积176.16平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2、原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3、经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵东京、刘春花、赵强的起诉。案件受理费50元，退还原告赵东京、刘春花、赵强。上诉人赵东京等三人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初823号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月17日，上诉人刘安林等五人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“1、判令补足原告安置房面积143.18平方米；2、判令补足原告经济发展用房面积170.82平方米；3、判令被告分配原告商业用房面积176.16平方米。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，赵东京等三人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人赵东京等三人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人赵东京等三人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3481号
原告科左后旗安隆农资有限公司
法定代表人安秀芝职务经理
委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告肖建国，男，1978年7月19日生，汉族，农民
原告科左后旗安隆农资有限公司诉被告肖建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗安隆农资有限公司法定代理人安秀芝及其委托代理人王秀娟、被告肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左后旗安隆农资有限公司诉称，2015年初，经杜凤燕推荐被告加盟我公司，在查日苏乌兰苏开设连锁店，经协商被告按原告方要求交付10000.00元风险抵押金（实际为9900.00元）。2015年5月2日我们签订化肥赊销协议，协议中约定，由于乙方(即被告肖建国)资金不足在我公司赊销化肥，合计货款金额41600.00元，此款约定于2015年5月20日给付，自签订合同之日起应付我方（甲方）每月按本金的2%利息，如乙方违约，应每月支付欠款总额的3%违约金。合同签订当天被告将所赊销的化肥从我公司运至其商店，被告给我出具欠据一枚。此款逾期后，被告未能给付，故诉至法院要求被告偿还赊购化肥欠款本金及利息53248.00元。
被告肖建国辩称，协议所签订的内容中没有利息约定。化肥是赊了，当初没约定利息，9900.00元是车的预订款，不是化肥预付款，也不是风险保证金，和这个案子没关系。我不同意给原告货款，我认为原告是给我免费用的化肥，我不同意给原告化肥款。
经审理查明，2015年5月2日，被告肖建国到原告公司处赊购化肥260袋，货款本金41600.00元，双方约定2015年5月20日偿还此款，由被告签名捺印写下协议书一份、欠据一枚，协议书中约定自合同签订日期起，应付每月按2分利计息，本金与总利息在还款之日期或还款日期前一起付清。此款逾期后，被告拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付被告给付赊购化肥欠款本金41600.00元，同时要求按照月利2%计息，主张2015年5月2日至2016年6月2日，共计13个月的利息，即41600.00元本金X2%月利X13个月=10816.00元利息，本息合计52416.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交协议书一份，欠据一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告科左后旗安隆农资有限公司诉被告肖建国买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告未按约定给付赊购化肥欠款的行为有悖于法律规定，协议书中约定按月利2%计息不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。因原告认可协议书内容有效，被告也签名、捺印确认合同，且原告已经实际履行合同义务，被告予以接受，应视为合同成立，故被告以原告未在合同中签字盖章为由主张合同无效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告肖建国给付原告科左后旗安隆农资有限公司赊购化肥欠款本金41600.00元，利息10816.00元，本息合计52416.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取565.00元，由原告负担8.00元，由被告负担557.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年七月五日
书记员 孙佳丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1132号
原告：余方宇。
被告：余方秀。
原告余方宇为与被告余方秀民间借贷纠纷一案，于2015年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告余方宇到庭参加诉讼，被告余方秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余方宇起诉称：被告为了经营需要，分别于2013年3月15日和2013年5月3日向原告借款，双方并签订借款合同两份，其中2013年3月15日的借款合同中约定：借款本金为10万元，借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日止，利息为月息1%，不如期还款的，逾期部分加收月息0.5%，2013年5月3日的借款合同约定：借款本金为10万元，借款期限自2013年5月3日至2014年5月3日止，利息为月息1%，不如期还款的，逾期部分加收月息0.5%，两份合同签订后，原告依约分别于2013年3月15日及2013年5月4日给被告汇款本金共计20万元。借款到期后，原告向被告催讨，被告以各种理由推脱至今，至今本息分文未付。故起诉要求：一、判令被告立即偿还借款本息共计288550元（包括本金200000元+利息88550元）（利息暂算至2016年1月29日，2016年1月29日之后利息按照月息1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余方秀未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告人口信息复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借款合同原件2份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告余方秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告于2013年3月15日向原告借款100000元，约定借款期限为2013年3月15日至2014年3月14日。被告于2013年5月3日向原告借款100000元，约定借款期限为2013年5月3日至2014年5月3日。两次借款均约定借款期间的利息按月利率1%计算，如不按期归还，逾期部分加收利率0.5%。借款后，被告至今未归还原告借款本息。
本院认为：原告余方宇与被告余方秀之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余方秀向原告借款200000元，并约定利率，事实清楚。借款后，被告余方秀至今未归还借款本息显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余方秀在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告余方宇借款本金200000元，并支付利息（其中100000元，自2013年3月5日算至2014年3月14日止的利息按月利率1%计算，此后利息按月利率1.5%计算至履行完毕之日止；其中100000元，自2013年5月3日算至2014年5月3日止的利息按月利率1%计算，此后利息按月利率1.5%计算至履行完毕之日止；）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，由被告余方秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年六月十日
代书 记员 陈慧敏
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初993号
原告范小明，男，汉族，1982年10月26日生。
被告李小宁，男，汉族，1985年4月26日生。
原告范小明与被告李小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小明到庭参加诉讼，被告李小宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币叁万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告说其因承包修路工程资金短缺，向原告借款30000元，并承诺于2015年12月5日准时还款。借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还。
被告缺席未答辩。
根据原告的诉请，确认本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：借条1张，证明被告向其借款的事实真实存在。
被告缺席未质证也未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的借条系书证，具有较强的证明力，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系以及借款的具体数额，本院予以认定。
综上所述，对本案事实确认如下：2015年8月5日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2015年12月5日，并出具借条1份。后被告未归还原告借款本金。
本院认为，本案事实及原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告应当按照约定归还借款，未归还，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小宁于判决生效后十日内给付原告范小明借款30000元。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 王艳华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 茂
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0821民初993号民事判决书，引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2875号
原告严东凯。
委托代理人金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告张志军。
原告严东凯诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严东凯的委托代理人金晓燕到庭参加了诉讼，被告张志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严东凯诉称，被告与原告的父亲系多年朋友关系，被告因经营需要资金周转，向原告的父亲借款100000元，并出具借条。后原告的父亲去世，被告一直未还。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款100000元，支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告张志军未作答辩。
经审理查明，2007年3月2日，被告向严建法出具借条一张，载明：“今借到严建法人民币现金壹拾万元正（100000元）。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告陈述原告在整理父亲遗物时，找到被告出具的借条。具体借款经过原告不知情。
另查明，原告之父严建法于2009年4月5日去世，原告系严建法的唯一第一顺位继承人。
上述事实，有当事人的陈述、借条、情况说明、常州市居民死亡注销户口证明、公证书等证据予以证实。
本院认为，被告向原告的父亲严建法出具借条，表明向严建法借款100000元，该借款关系事实清楚，本院予以认定。严建法于2009年4月5日死亡，其对被告享有的合法债权系其遗产，依法可由作为其法定唯一第一顺位继承人的原告继承。借条未约定还款期限，原告可依法主张权利。现原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张志军于本判决发生法律效力之日起十日内向严东凯归还借款本金100000元，并支付利息（自2015年10月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵婧伊
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2875号原告严东凯。委托代理人金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。被告张志军。原告严东凯诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严东凯的委托代理人金晓燕到庭参加了诉讼，被告张志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严东凯诉称，被告与原告的父亲系多年朋友关系，被告因经营需要资金周转，向原告的父亲借款100000元，并出具借条。后原告的父亲去世，被告一直未还。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款100000元，支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。被告张志军未作答辩。经审理查明，2007年3月2日，被告向严建法出具借条一张，载明：“今借到严建法人民币现金壹拾万元正（100000元）。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述原告在整理父亲遗物时，找到被告出具的借条。具体借款经过原告不知情。另查明，原告之父严建法于2009年4月5日去世，原告系严建法的唯一第一顺位继承人。上述事实，有当事人的陈述、借条、情况说明、常州市居民死亡注销户口证明、公证书等证据予以证实。本院认为，被告向原告的父亲严建法出具借条，表明向严建法借款100000元，该借款关系事实清楚，本院予以认定。严建法于2009年4月5日死亡，其对被告享有的合法债权系其遗产，依法可由作为其法定唯一第一顺位继承人的原告继承。借条未约定还款期限，原告可依法主张权利。现原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张志军于本判决发生法律效力之日起十日内向严东凯归还借款本金100000元，并支付利息（自2015年10月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储 丽人民陪审员  杨桂华人民陪审员  张小凤二〇一六年三月十一日书 记 员  赵婧伊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832财保26号
申请人：马香，男，1989年9月20日出生，汉族，住东平县。
被申请人：孙玉省，男，1965年4月3日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：蔡令厂，男，1984年5月20日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理申请人马香诉被申请人孙玉省、蔡令厂民间借贷纠纷一案中，申请人马香于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙玉省、蔡令厂的银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产。申请人提供中国人寿财产股份有限公司诉讼财产保全保险单作为担保。
本院认为，申请人马香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙玉省、蔡令厂的银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘世课
二〇一七年九月二十六日
书记员 张慧芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1485号
原告：孙梅榕，男，1991年12月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：崔凤，女，1984年3月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告孙梅榕与被告崔凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管凤荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年三月十日
书记员 周杨
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执705号
申请人杜学红，男，1966年6月26日生，汉族，住辉县市。
被执行人付肖肖，男，1985年5月19日生，汉族，住辉县市。
杜学红申请执行付肖肖买卖合同纠纷一案，申请人杜学红依据生效的（2016）豫0782民初4453号民事判决书，于2017年3月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人付肖肖送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款23200元及逾期利息(按双方约定的逾期时间及利率和支付货款的时间分段记付直至货款本金付清为上)，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费277.5元、执行费252元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人付肖肖给付申请人杜学红现金23000元，余款未履行。经查找，未再发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下；
终结（2016）豫0782民初4453号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年八月十二日
书 记 员 任 磊
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初2251号
原告许延萍，女，汉族，1978年9月9日生，住青海省湟源县。
委托代理人赵宇海，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人高上智，青海泰宏律师事务所律师。
被告吴帛恒，男，汉族，1988年6月3日生，住西宁市城西区。
委托代理人李海岗，青海佳一律师事务所律师。
原告许延萍与被告吴帛恒民间借贷纠纷一案，原告许延萍于2016年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告许延萍及委托代理人赵宇海、高上智，被告吴帛恒及委托代理人李海岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许延萍诉称，原告与被告父亲系恋爱关系，2013年被告购置一辆马自达CX5型越野车作为家用，登记于被告名下。但因资金不足，首付款及后期还贷均由原告替被告承担。时至今日，贷款已如数清偿。2016年9月，被告因琐事与其父及原告发生争执，私自将车开走，原告与被告之父多次交涉未果，被告对还贷事实拒不承认，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：
第一组：机动车交通事故保险单，证明被告名下的车辆是由原告交纳的保险费。
第二组：银行个人业务凭证复印件34张，证明车辆从购买后的贷款都是原告偿还的。
被告吴帛恒辩称，原告所述不属实，原、被告之间不存在债权债务关系。2010年被告大学毕业后，被告父亲利用大学生创业的优惠政策开办了青海大美文化艺术公司，被告为法定代表人，2013年作为补偿被告父亲同意给被告购买一辆车，因为当时资金紧张，所以是贷款购车，贷款是由被告在公司的工资来偿还，车辆购买后一直由被告父亲和公司使用。2016年10月青海大美文化艺术公司法定代表人变更为原告，被告便将属于自己的车辆开走，剩余两个月的车辆贷款由被告自行偿还，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，提供了如下证据：
第一组：民事调解书复印件一份，证明被告吴帛恒和吴海成系父子关系，因存在父子关系从而印证被告父亲有给被告购车的主观意识表示的事实。
第二组：青海大美文化艺术有限公司营业执照、组织机构代码证、在全国企业信息网上的备案记录复印件各一份，证明：青海大美文化艺术有限公司成立时法定代表人为被告吴帛恒，2016年10月17日法定代表人变更为原告许延萍，原告许延萍为公司执行董事，有掌控公司资金的便利和权利。
第三组：2016年3、4、5月的工资表复印件一份，证明被告吴帛恒在公司有工资的事实，进一步证明原告许延萍作为执行董事向被告吴帛恒汇款的事实，被告吴帛恒的工资是原告以公司名义给被告发放的，原告掌握公司财务的事实。
第四组：被告吴帛恒以自己的支付宝为公司购买材料及车辆饰品的清单复印件一份，证明被告吴帛恒作为法定代表人为公司购买材料及公司使用车辆购买车辆饰品的事实，从而说明原告许延萍把公司的资金擅自挪用的事实。
第五组：被告吴帛恒在中国工商银行交付个人车贷的凭证复印件一份，证明被告吴帛恒在青海大美文化艺术有限公司变更法定代表人后个人偿还车贷的事实。
经审理查明，原告与被告之父吴海成系恋爱关系。2010年7月，被告和其父吴海成成立了青海大美文化艺术有限公司，被告担任法定代表人。2013年10月，原告受聘于青海大美文化艺术有限公司，负责日常管理工作。同年11月，被告之父吴海成贷款为被告购买青X马自达CX5型越野车一辆，每月车贷3106元由原告转入以被告名义开办的贷款专用银行卡，该车购买后一直由公司及被告之父吴海成使用。2016年10月17日，青海大美文化艺术有限公司法定代表人变更为原告许延萍，被告便将青X马自达CX5型越野车开走，原告与被告协商无果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
本院认为，原告虽从个人账户为被告转款偿还贷款，但原、被告之间并未形成债权债务关系，原告提交的证据中有部分票据并非偿还车贷的票据，庭审中原告认可部分票据系其替被告父亲为被告偿还房贷及信用卡所支出，加之原告与被告父亲的特殊关系及原、被告在公司所处的身份，难以排除原告是授意于被告父亲自愿替被告偿还贷款的可能，故原告要求被告偿还借款200000元的诉求于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告许延萍的诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取2150元，由原告许延萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄珠莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2783号
上诉人（原审被告）:张建中，男，1968年6月1日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王志杰，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：王建行，系王志杰之子。
委托诉讼代理人：刘勇，河北美东律师事务所律师。
原审被告：陈长柱，男，1975年1月22日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
原审被告：邢台万利汽车运输有限公司，住所地：邢台县新店村村东。
法定代表人：郝鹏系公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。
上诉人张建中因与被上诉人王志杰、原审被告陈长柱、邢台万利汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广宗县人民法院（2015）广民一初字第189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建中及委托诉讼代理人温玉山，被上诉人王志杰的委托诉讼代理人王建行、刘勇，原审被告陈长柱的委托诉讼代理人牛善矗，原审被告邢台万利汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张建中上诉请求：依法发回重审或驳回被上诉人要求赔偿的诉求。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人系平乡县河古庙红英货物中介服务站的一名职工，联系被上诉人等几名农民工来装卸货物，是为了给原审被告车主陈长柱干活，给几名农民工的工钱也不是由上诉人发放，而是由车主发放，故上诉人不能定位为雇主，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王志杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审上诉人答辩中称自己开了一家配货站，是配货站的负责人，同时被上诉人提交了与上诉人之间的录音可以证明上诉人是货站的负责人，也是实际的雇主。据被上诉人调查，上诉人上诉状中称的红英货物站中间红英二字是其媳妇的名字。而非上诉人上诉状中称的职工，所以被上诉人认为一审认定上诉人系雇主事实清楚，证据确凿，故请求驳回上诉。
原审被告陈长柱辩称：陈长柱与王志杰之间不存在雇佣关系，在事故发生过程中，陈长柱没有过错。该事实清楚，证据充分，一审判决正确。依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告邢台万利汽车运输有限公司辩称：本案车辆系陈长柱分期从我公司购买，我公司只保留名义车主，实际车主为陈长柱,我公司不应承担赔偿责任。
王志杰向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失共计111534元。
一审法院认定事实：2014年10月15日，王保军叫原告说，在河古庙镇湘物流园区张建中负责的浙江专线急需装卸工，随后，原告就来到了被告张建中开办的南湘物流园区浙江专线负责冀Ｅ×××××车辆的装卸工作。在装卸过程中，被告张建中为原告提供了装车用的高凳。原告在装车时因货物打包带折断，导致原告从高凳上摔落下来，造成原告受伤。后工友王保军、王保林等将原告送往广宗县人民医院进行抢救，共住院治疗14天。出院诊断为：颅底骨折，颅骨骨折，眶内壁骨折，视神经挫伤，眼球挫伤，右手第1掌骨骨折，左手第2指骨远关节半脱位等多处伤情。出院后，原告于2014年11月27日到河北省眼科医院进行复查，医院诊断为左眼球钝挫伤。原告之伤情经广宗县司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残程度为八级伤残。原告的损失为：医疗费19357元、住院伙食补助费1400元、误工费4455元、交通费200元、护理费1633元、精神抚慰金6000元、伤残赔偿金54612元、被抚养人生活费1534元、伤残鉴定费800元，各项损失合计89991元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，任何单位和个人都无权非法侵犯。原告在装车过程中没有注意安全，将打包带拽开导致自己从高处摔下受伤，存在明显过错，张建中是实际的雇主，雇员从事雇佣活动中受到伤害雇主应当承担责任。本案原告医疗费19357元、住院伙食补助费1400元、误工费4455元、交通费200元、护理费1633元、精神抚慰金6000元、伤残赔偿金54612元、被抚养生活费1534元、伤残鉴定费800元，原告王志杰各项损失合计89991元。应由原告自行承担30%计26998元，由被告张建中赔偿70%计62993元。陈长柱在本案中没有过错，且与原告之间不存在任何关系，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决：一、被告张建中赔偿原告王志杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被抚养生活费、伤残鉴定费等各项损失62993元；
二、被告陈长柱及被告邢台万利汽车运输有限公司不承担赔偿责任。以上款项，判决书生效后五日内付清；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2376元，原告王志杰负担713元，被告张建中负担1663元。
本院二审期间，上诉人申请王保军、王保林、王中和、刘桂行、王俊习、刘建华（王保军、王保林、王中和出庭作证）等证人出庭，拟证明工资是车主陈长柱发的，平乡县河古庙红英中介是一个服务机构，车主给的中介信息费。被上诉人王志杰质证称：三个证人证言前后矛盾，不应采信。货站联系的车和工人，是货站叫的工人干活。原审被告陈长柱质证称：出庭的三个证人证言可以看出，是王保军和上诉人谈的活和装车费价格，王志杰和张建中之间存在雇佣关系。原审被告邢台万利汽车运输有限公司质证称：不发表意见。二审查明摔伤的事实与一审认定基本一致，本院予以认定。本案审理重点：一审认定王志杰与张建中存在雇佣关系并承担赔偿责任是否正确。
本院认为，本案中，双方当事人对王志杰在张建中开办的南湘物流园区浙江专线为冀Ｅ×××××车装车工作中摔伤及张建中收取陈长柱800元不持异议，对王志杰的赔偿项目及数额未提异议，本院予以认定。关于张建中上诉所提王志杰的工钱由陈长柱发放，其雇主应为陈长柱。一审时王志杰提交的谈话录音内容显示张建中收到800元钱后，通知装卸队王保军，王保军叫来王志杰等人装车，张建中根据货物的多少对800元进行分配。该录音内容能够反映案件的基本事实，一审采信该证据并无不妥。二审中，张建中一方申请证人出庭作证，该证人证言不一致，本院不予采信。另综合双方当事人陈述、装车工具系由张建中提供及物流配货行业的交易习惯，一审认定王志杰与张建中之间形成雇佣关系，并由张建中承担相应赔偿责任意见正确。上诉人上诉理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元，由上诉人张建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庆安
审判员 杨拥军
审判员 王 龙
二〇一六年十月十九日
书记员 杜志乾
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初423号
原告：李某1，男，生于1933年4月28日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：裴杰，镇平县法律援助中心法律工作者。一般代理。
原告：张某，女，生于1940年9月29日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：裴杰，镇平县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：李某2，男，生于1961年12月4日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李某3，男，生于1962年7月13日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李某4，女，生于1968年4月28日，汉族，住河南省镇平县。
原告李某1、张某与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员王彦伟独任审理，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告张某及其原告李某1、张某的委托诉讼代理人裴杰，被告李某2、李某3、李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告每月支付赡养费300元；2、依法判令三被告每月支付医药费300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告于××××年结婚。婚后生育长子李某2，次子李某3，女儿李某4。二原告辛苦将三个子女养大成人。1990年原告李某1因病退休，二原告靠微薄的工资度日。尽管原告李某1已瘫痪在床20余年，未向三被告要过一分钱。现二原告有病缠身，无力自立生活。为此，向法院起诉，要求三被告承担赡养责任。
三被告辩称，同意每人每月支付赡养费、医药费600元，但被告李某2称支付的费用应找个中间人管。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某1、张某系夫妻关系，于××××年结婚。被告李某2、李某3、李某4系二原告的长子、次子、女儿。二原告现无劳动能力，独自居住。
本院认为：子女对父母有赡养的义务。《中华人民共和国宪法》第四十九条规定：“成年子女有赡养扶助父母的义务。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”二原告现已年迈，××在身，无劳动能力，三被告作为二原告的子女，应当对二原告履行赡养义务。二原告要求三被告每人每月支付赡养费（含医药费）600元，三被告均同意，本院予以支持。赡养费从经济上讲具有供养保障性的作用，在特定条件下（××、住院等紧急情况）具有及时性、紧迫性等特点，被告李某2辩称应找个中间人管理所支付的费用，对赡养老人缺乏及时保障，故该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国宪法》第四十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条的规定，判决如下：
被告李某2、李某3、李某4自2017年3月起于每月30日前分别支付原告李某1、张某赡养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张腾蛟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执554号
本院在执行唐树林与江永秀买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3982号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人江永秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执554号江永秀：你（单位）与唐树林其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3982号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年二月十三日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执554号江永秀：你（单位）与唐树林其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3982号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年二月十三日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1841号
原告：宁波经济技术开发区兴冠塑胶有限公司（代码：68107893-7），住所地宁波市北仑区新矸莫干山路11号。
法定代表人：蔡开福，董事长。
委托代理人：姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：张孟启，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
原告宁波经济技术开发区兴冠塑胶有限公司（以下简称兴冠塑胶公司）与被告张孟启确认劳动关系纠纷一案，本院于2010年9月28日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序审理。原告兴冠塑胶公司的委托代理人姜勇、被告张孟启及其委托代理人周文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴冠塑胶公司诉称，原告与被告之间没有关系，原告并不认识被告。一则，被告未提交任何证据证实，二则，被告单位于2010年6月19日才经依法成立，颁发了营业执照，进行经营活动的，被告称是原告的员工，2009年11月20日起到原告公司上班，纯属无中生有。要求判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
原告向本院提交了营业执照、组织代码证、原告职工名册、考勤记录、仲裁裁决书及送达回执，以证明其诉称事实。
被告张孟启辩称，要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。原告是2010年6月进行了名称变更，但是这是原告在事故发生后变更的，变更之前的名称是宁波保税区兴冠塑胶有限公司，名称、地址均发生了变更。原告实际成立于2008年12月2日。原、被告存在事实劳动关系。
被告向本院提交了公司基本情况、变更登记情况、住院病历、入出院许可证、入院病情知情书、手术知情书、麻醉知情书、有创知情书、病危通知书、证人李某的证言，以证明其辩称事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交的营业执照、组织代码证，拟证明营业执照上原告营业时间始于2008年12月2日，组织代码证是自2010年7月13日起，所以原告是2010年7月13日正式营业。被告经质证对真实性无异议，但认为2010年6月29日原告名称发生变化了，原告提供的营业执照上始于2008年12月2日，法人存在以工商行政机关核准时间为准。原告提交的职工名册、考勤记录，被告经质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告可以随时制作。被告提交的公司基本情况、变更登记情况（从工商部门档案室调取），拟证明原告于2008年12月开始营业，2010年6月29日原告变更名称、住所，公司法规定超过六个月未营业的要注销营业执照重新领取营业执照，原告变更的信息上并未显示注销的情况。公司名称、住址的变更并不影响劳动关系的存续时间。原告认为已超过举证期间，不予质证。被告提交的住院病历、入出院许可证（当庭提供）、入院病情知情书、手术知情书、麻醉知情书、有创知情书、病危通知书，证明原、被告存在劳动关系。原告经质证对真实性有异议，住院病历上的名字是张启蒙，并进行了修改，后面的材料中还有张蒙启，名字均不一致，蔡开福签字的关系均不一致。假如证据真实也只证明被告存在住院的事实，不存在劳动关系。入出院许可证超过举证期限，不予质证。并要求对被告提交证据上的“蔡开福”签字申请笔迹鉴定。为此，本院依职权向宁波开发区中心医院调取了被告提交证据的原件。原告对原件的真实性无异议，同时申请撤回鉴定申请。被告提交的证人李某的证言。原告经质证认为证人不是原告单位员工，证人并没有看到被告受伤，而且证人说所有员工都签过劳动合同，那被告应当拿出劳动合同。本院认为，原告提交的营业执照、组织代码证，被告经质证对真实性无异议，本院予以认定。原告提交的职工名册、考勤记录均系原告单方制作的表格，对其真实性本院不予认定。被告提交的公司基本情况、变更登记情况系从工商部门档案室调取，且加盖有工商部门印章，对其真实性本院予以确认。变更登记情况上已明确说明原告单位于2010年6月29日名称、住所变更的情况，原告单位于2008年12月2日起经营。该证据与原告提交的营业执照上显示的成立时间与营业时间一致。故本院确认原告成立且经营时间为2008年12月2日。被告提交住院病历、入出院许可证、入院病情知情书、手术知情书、麻醉知情书、有创知情书、病危通知书与本院从宁波开发区中心医院张孟启病历档案中调取的原件一致，且原告对“蔡开福”的签字不申请鉴定，故本院对被告提出住院病历、入出院许可证、入院病情知情书、手术知情书、麻醉知情书、有创知情书、病危通知书上“蔡开福”签字系原告法定代表人签字的主张予以采信。被告提交的证人李某的证言，证人陈述原告的地址与生产产品与工商登记均吻合，对其证言内容本院予以采信。
根据依法采信的证据，结合原、被告陈述，本院对以下事实予以确认：原告单位成立于2008年12月2日。2010年6月29日，原告单位的住所、名称进行了变更。原、被告之间未签订过劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。2009年12月16日，被告受伤，被送往宁波开发区中心医院住院治疗。直至2009年12月17日，医院的相关知情书上均有原告单位法定代表人“蔡开福”以同事名义的签字。2010年7月7日，被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认被告与原告之间存在事实劳动关系。2010年9月16日，仲裁委作出仑劳仲案（2010）第635号仲裁裁决，裁决原告与被告之间存在事实劳动关系。现原告不服，诉至本院。
本院认为，被告提交的医院相关材料中有原告单位法定代表人以同事或领导名义的签字，且原告不申请鉴定，同时原告未提供反驳证据。故本院确认被告于2009年11月20日进入原告单位，原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，判决如下：
原告宁波经济技术开发区兴冠塑胶有限公司与被告张孟启在2009年12月16日受伤时存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 王 琼
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2281号
原告步建设，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人焦凌云，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告朱培瑞，男，1977年12月31日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告苏海燕，女，1977年3月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告步建设诉被告朱培瑞、苏海燕商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告步建设的委托代理人焦凌云到庭参加诉讼，被告朱培瑞、苏海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告步建设诉称，1、依法确认原被告双方签订的“房屋买卖合同”合法有效。2、依法判决位于邹城市的涉案房产归原告所有，价值41万元。3、判令被告限期腾空房屋。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，撤回第三项被告限期腾空房屋诉讼请求。第二项诉讼请求变更为要求被告履行房屋买卖合同，协助原告办理过户手续。
被告未到庭亦未予答辩。
原告为证明自己的主张提供以下证据并经被告质证如下：
1、提交2016年1与23日由原被告双方签订的房屋买卖合同原件一份。证明原被告房屋买卖合同关系。
2、提交2016年1月23日由被告朱培瑞书写的收条原件一份以及2016年4月26日由中国农业银行邹城市东城区分理处出具的回单原件一份。证明原告按合同约定将全部购房款41万元给付被告。
3、提交2013年3月14日商品房买卖合同原件一份。证明被告合法购买了位于邹城市涉案房产。
经审理本院认定，2013年3月14日，被告苏海燕以409283.93元的价格购买了位于邹城市涉案房产，并与出卖人山东峰厦置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》一份。2016年1月23日，原告与被告朱培瑞、苏海燕签订《房屋买卖合同》一份，双方约定两被告将涉案房屋以41万元的价格出售给原告。原告依约于签订合同是给付被告16万元现金，被告朱培瑞为原告出具收条载明“收条今收到购房首付款现金壹拾陆万元整（160000.00），包括定金2万元。收款人朱培瑞2016年1月23日”。2016年4月26日，原告向被告在中国农业银行邹城东城分理处的账户汇款25万元。2016年5月5日，原告诉至法院，请求依法确认原被告双方签订的“房屋买卖合同”合法有效。依法判决位于邹城市涉案房产归原告所有，价值41万元。判令被告限期腾空房屋。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，撤回第三项被告限期腾空房屋诉讼请求。第二项诉讼请求变更为要求被告履行房屋买卖合同，协助原告办理过户手续。
另外查明，被告朱培瑞与苏海燕于2002年4月10日在邹城市民政局办理结婚登记手续。
以上事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》是当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，是合法有效的，原告依照约定履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定全面履行自己应尽的义务。原告要求依法确认原、被告双方签订的“房屋买卖合同”合法有效和要求被告履行房屋买卖合同协助原告办理过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。因该涉案房屋尚未办理产权登记，原告只能依据合同约定对涉案房屋享有产权登记的期待权，待相关手续完备并在房产管理部门登记后取得房产所有权。原告请求依法判决位于邹城市涉案房产归原告所有的观点，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告步建设与被告朱培瑞和苏海燕于2016年1月23日签订《房屋买卖合同》合法有效。
二、位于邹城市涉案房产一处待相关手续完备并在房产管理部门登记后产权归原告步建设所有。被告朱培瑞和苏海燕在原告步建设办理该房产登记时届时予以协助。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费3725元由被告朱培瑞和苏海燕负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 莉
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执异54号
异议人：四川天马国际贸易有限公司，住所地：四川省广汉市向阳镇向张路。
法定代表人：吴绍杰。
异议人：吴绍杰，男，汉族，1953年11月10日出生，住四川省广汉市。
异议人：吴丹鹏，男，汉族，1982年1月15日出生，住四川省广汉市。
异议人：贺代琼，女，汉族，1954年5月8日出生，住四川省广汉市。
申请人：招商银行股份有限公司成都府城大道支行，住所地:成都市高新区府城大道中段88号。
负责人：谢骥。
在本院执行申请人招商银行股份有限公司成都府城大道支行（以下简称招商银行）与被申请人四川天马国际贸易有限公司（以下简称天马公司）、吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼金融借款合同纠纷一案的保全裁定中，被执行人四川天马国际贸易有限公司、吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人天马公司、吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼称，法院保全查封的异议人财产远超过申请人保全的标的额，故根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，请求解除超标的额部分财产的查封。
本院查明，2017年1月17日，本院依招商银行诉前财产保全申请作出（2017）川0191财保31号《民事裁定书》，裁定对被申请人天马公司、吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼所有的财产在价值3000万元范围内予以查封、冻结。2017年1月18日，本院对原告招商银行与被告天马公司、吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼金融借款合同纠纷一案立案受理，案号为（2017）川0191民初1093号。该案中，原告招商银行诉请：一、被告天马公司立即归还借款本金2498万元及截止还清之日止的利息、罚息、复息（暂计至2016年11月1日共计1970232.62元）；二、被告天马公司承担原告因本案诉讼费用及保全费用等其他实现债权的费用；三、其他被告对上述诉讼请求承担连带责任。2017年1月22日，本院依前述保裁定作出（2017）川0191执保139号《协助执行通知书》，请求广汉市不动产登记中心协助对被申请人吴绍杰、贺代琼共同共有的位于广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛3栋12号车库、3单元1-2号的房屋予以查封；对被申请人吴绍杰、吴丹鹏按份共有的位于长沙路西二段16-28号汉州新天地5+6营业房予以查封；对被申请人吴丹鹏与案外人陈亚共同共有的位于广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛52栋的房屋予以查封。于2017年2月20日的（2017）川0191执保139号《保全财产清单》中载明，上述房产均已查封，查封期限为三年，自2017年2月7日起算。同时，该清单中还载明，除上述房产外，本院已对被申请人吴丹鹏在中国建设银行广汉支行中山大道二段储蓄所账户内存款3000万元予以冻结，实际冻结279.68元；对被申请人吴丹鹏在中国农业银行德阳天山路分理处存款3000万元予以冻结，实际冻结327.53元。
2017年6月13日，本院作出（2017）川0191民初1093号《民事判决书》，判决：一、被告天马公司于该判决生效之日起十日内向原告招商银行还款2498万元以及利息、罚息、复息（截止2017年4月6日，罚息和利息合计2958520.17元，复息143006.4元，2017年4月6日后的罚息、复息按《借款合同》约定标准计算至本息结清之日止）；二、被告天马公司就被告吴绍杰、吴丹鹏所有的位于长沙路西二段16-28号汉州新天地5+6幢房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、被告吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼对被告天马公司的上述债务承担连带清偿责任。
另查明，被申请人吴绍杰、吴丹鹏按份共有的位于长沙路西二段16-28号汉州新天地5+6房屋建筑面积为2805.43平方米，该房屋经四川省君一四通房地产评估有限责任公司于2014年3月19日评估，价值50430000元。由广汉市不动产登记中心登记的房屋信息显示，该房屋上已设定两项抵押权，抵押权人分别为案涉申请人招商银行及成都市高新区金坤小额贷款有限公司，抵押担保的债权分别为2500万元、800万元。被申请人吴绍杰、贺代琼共同共有的位于广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛3幢3单元1-2号的房屋建筑面积为210.25平方米，该房屋上设定有抵押权，抵押权人为四川省经济技术融资担保中心，抵押担保的债权为100万元；被申请人吴绍杰、贺代琼共同共有的位于广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛3栋12号车库，建筑面积为21.59平方米，该车位上未设定抵押。被申请人吴丹鹏与案外人陈亚共同共有的位于广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛52栋的房屋，建筑面积为619.54平方米，该房屋上设定有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广汉支行，抵押担保的债权金额为430万元。
还查明，被申请人吴绍杰与贺代琼为夫妻关系，与吴丹鹏系父子关系。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”之规定，为保障判决的执行和债权人的合法权益，仅存在“明显”超标的额时，才能解除超标的额的查封。本案中，已查封的案涉房屋中，除被申请人吴绍杰、贺代琼共同共有的位于广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛3栋12号车库未设定抵押外，其余不动产均设定有抵押权，抵押人除涉及本案中的招商银行之外，还涉及成都市高新区金坤小额贷款有限公司、四川省经济技术融资担保中心、中国工商银行股份有限公司广汉支行等其他多个机构，已查明上述不动产的总计担保债权金额多达3830万元。尽管案涉位于长沙路西二段16-28号汉州新天地5+6房屋已作为抵押财产担保招商银行的前述债权，但该抵押房屋在拍卖、变卖的过程中能偿付多少债务无法明确；同时，四川省君一四通房地产评估有限责任公司对该房屋的评估系2014年3月19日进行，于将来执行时其价值如何无法明确、变现多少亦无法明确，且异议人并未提交证据证明本院已查封的案涉财产在依法剔除序位在先的其他债权人的抵押权之后是否仍存在“明显超标的”的其他证据，故依法应当承担举证不能的不利责任。综上，对于异议人的异议请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回四川天马国际贸易有限公司、吴绍杰、吴丹鹏、贺代琼的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晟翔
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 静
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审78号
申请执行人某某国土资源局，地址遂平县。
法定代表人张某，该局局长。
被执行人刘某，男，汉族，住遂平县。
申请执行人某某国土资源局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月31日作出的某国土监字2017-××号行政处罚决定书确定的处罚事项。
本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，对某某国土资源局作出的某国土监字2017-××号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2017年7月18日，某某国土资源局对刘某违法占地建钢结构房一案立案调查。认定刘某未经批准，于2016年5月擅自占用遂平县文城乡王楼村刘庄组土地建房的行为，已构成违法占地。2017年7月31日，某某国土资源局对刘某作出某国土监字[2017]-××号行政处罚决定书，处罚事项为，1、限当事人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状；2、并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计罚款陆仟壹佰贰拾元整（6120.00元整）。该处罚决定书于2017年7月31日送达当事人刘某。
本院认为：刘某收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人刘某应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的责令当事人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由作出该处罚决定的行政机关监督执行，不属于法院的执行事项。对于处罚决定书作出的罚款6120.00元的处罚事项，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对某某国土资源局作出的对刘某罚款6120.00元处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁 源
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2422号
申请人张辉，男，1972年8月20日出生，汉族，住辉县市城。
被执行人窦喜智，男，1967年7月6日出生，汉族，住辉县市。
张辉申请执行窦喜智民间借贷纠纷一案，申请人张辉依据生效的（2016）豫0782民初2045号民事判决书，于2016年11月25日立案执行，本院于2016年11月28日向被执行人窦喜智送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费380元、执行费356元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2102号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 琳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6291号
申请执行人：林灵贵，男，1964年11月17日出生，住玉环市楚门镇筠岗村济理西路131号，公民身份号码:332627196411172551。
被执行人：杭州萧山江南园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道山末址村，组织机构代码:704283475。
法定代表人：凌纪江。
本院在执行申请执行人林灵贵与被执行人杭州萧山江南园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，执行依据为（2017）浙1021民初1462号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日