湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第540号
上诉人（原审原告）原告刘健，男，1973年4月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人刘育峰，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）胡涛，男，1979年4月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）蔡薇薇，女，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省攸县。系被上诉人胡涛妻子。
被上诉人（原审被告）株洲中京强宏房地产开发有限公司。住所地：攸县联星街道胜利社区望云路中天国际*楼。
法定代表人刘思甜，系该公司总经理。
委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）符雄飞，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）罗继承，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人刘健因与被上诉人胡涛、蔡薇薇、株洲中京强宏房地产开发有限公司（以下简称中京强宏公司）、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第701-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘健的委托代理人刘育峰、被上诉人胡涛、被上诉人株洲中京强宏房地产开发有限公司的委托代理人刘曼文到庭参加诉讼，被上诉人蔡薇薇、符雄飞、罗继承经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘健诉胡涛、蔡薇薇、中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷一案，株洲仲裁委员会于2015年6月4日作出（2015）株仲裁字第218号裁决，刘健不服裁决，向株洲市中级人民法院提出撤销裁决申请，株洲市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）株中法民特字第6号民事裁定书，裁定撤销了上述裁决。原告遂诉至一审法院，要求判如所请。本案诉讼中，攸县公安局于2015年9月17日向一审法院发函，认为该局于2015年9月8日立案侦查胡涛涉嫌非法吸收公众存款案，在侦查中发现一审法院审理的刘健诉讼胡涛、蔡薇薇、中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷案，属于胡涛涉嫌非法吸收公众存款案的一部分。该函认定了胡涛涉嫌非法吸收公众存款罪的相关事实并建议一审法院裁定驳回本案原告的起诉。另，该局向一审法院提交了侦查阶段的部分文书及证据材料。
原审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“第七、关于涉及民事案件的处理问题”第二、三款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、“公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院，人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，攸县公安局已经认定胡涛涉嫌非法吸收公众存款罪，并确认在侦查中发现本院审理的刘健诉胡涛、蔡薇薇、中京强宏公司、符雄飞、罗继承民间借贷纠纷案件属于胡涛涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件的一部分，该局已经将一审法院审理的双方民间借贷纠纷案诉争的事实纳入了胡涛涉嫌犯罪的侦查范围。因此，根据前述法律规范的规定，本案应裁定驳回原告刘健的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“第七、关于涉及民事案件的处理问题”第二、三款的规定裁定如下：驳回原告刘健的起诉。
刘健不服，向本院提起上诉认为，1、本案上诉人与五被上诉人之间的民间借贷法律关系明确，一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据；2、本案中京公司、罗继承、符雄飞对本案的借款提供了连带责任担保，对本案借款依法应当承担连带清偿责任；3、本案存在两个法律关系，一个是借款，一个是保证。债权人可以向其中任意一方主张权利，根据有关文件及司法解释（2015）法释18号第8条规定，即使胡涛因吸收公众存款案被立案调查，也应当审查担保人的担保责任。关于本案担保人提供了连带担保，人民法院应予受理；一审法院全部驳回不符合法律规定；4、即使胡涛涉嫌犯罪也应当是中止审理而不是驳回起诉。上诉请求：1、请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由五被上诉人承担。。
被上诉人胡涛辩称，1、答辩人只向上诉人借款1000万元，已偿还500万元，只欠上诉人500万元，上诉人在借款过程中采取多次转账形成借款1510万元的行为属欺诈行为；2、答辩人因涉嫌非法吸收公众存款，攸县公安局于2015年9月8日立案查处，该案一审法院裁定驳回上诉人的起诉合理合法。
被上诉人株洲中京强宏房地产开发有限公司辩称，1、答辩人从来没有为胡涛向上诉人刘健借款提供过担保，在借款合同上加盖公章的行为不是本公司的行为，而是上诉人与被上诉人胡涛恶意串通损害本公司利益的行为；2、被上诉人胡涛涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案查处，该案一审驳回起诉，其认定事实和适用法律均正确；3、根据先刑后民的原则，胡涛非法吸收公众存款案中到底向刘健借款多少，必须有待公安机关查清，因为就借款金额问题上诉人与被上诉人刘健一直存在重大分歧；4、对非法集资的对象，要保护的是本金，利息是不受法律保护的。因此，被上诉人胡涛非法吸收公众存款结案后，上诉人的本金差多少担保人才承担担保偿还责任，也就是说上诉人起诉答辩人等担保人必须在胡涛吸收公众存款案结案后人民法院方可受理。
被上诉人蔡薇薇、符雄飞、罗继承未予书面答辩。
本院经审查认为，上诉人刘健在一审起诉时提出的诉讼请求为：1、判令被告胡涛、蔡薇薇偿还原告刘健借款本金1510万元及利息；2、判令被告胡涛、蔡薇薇支付原告刘健违约金150万元；3、判令被告胡涛、蔡薇薇支付原告刘健律师费75500元；4、中京强宏公司、符雄飞、罗继承对上述款项承担连带清偿责任；5、原告刘健对符雄飞在中京强宏公司享有的40%的股权的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
根据上诉人刘健在一审法院的诉讼请求，本案涉及三个法律关系即：1、刘健与胡涛、蔡薇薇之间的民间借贷关系；2、刘健与中京强宏公司、符雄飞、罗继承之间的保证合同关系；3、刘健与符雄飞之间的质押合同关系。
被上诉人胡涛涉嫌非法吸收公众存款犯罪，一审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》有关规定驳回刘健对胡涛、蔡薇薇（基于夫妻共同债务）的起诉正确，二审予以维持。
上诉人刘健与被上诉人胡涛、株洲中京强宏房地产开发有限公司、符雄飞、罗继承于2013年12月5日签订的《借款协议》第五条约定：本案借款本息、违约金由担保人株洲中京强宏房地产开发有限公司、符雄飞、罗继承提供连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，刘健起诉株洲中京强宏房地产开发有限公司、符雄飞、罗继承承担担保责任的诉讼，法院应予受理。再则，参照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的司法解释精神，本案（一审立案时间为2015年8月5日）也应予受理。一审法院驳回刘健对株洲中京强宏房地产开发有限公司、符雄飞、罗继承的起诉错误，二审予以纠正。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分错误，二审予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第701-1号民事裁定；
二、驳回刘健对胡涛、蔡薇薇的起诉；
三、刘健对株洲中京强宏房地产开发有限公司、符雄飞、罗继承的起诉，交由湖南省株洲市石峰区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭 婧