四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初991号
原告龙中伟，男，汉族，高中文化，住四川省万源市太平镇。
原告杨顺伟，女，汉族，高中文化，住址同上，系原告龙中伟之妻。
委托代理人陈久富，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告彭晓明，男，汉族，高中文化，住四川省万源市太平镇。
被告江雪梅，女，汉族，高中文化，住四川省成都市双流县，系被告彭晓明之妻。
委托代理人舒昌骁，四川远创律师事务所律师助理。
原告龙中伟、杨顺伟诉被告彭晓明、江雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告龙中伟、杨顺伟及其委托代理人陈久富，被告彭晓明、江雪梅的委托代理人舒昌骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙中伟、杨顺伟诉称：我们与二被告夫妇系多年的朋友关系，2014年12月26日中午，被告江雪梅给我们打电话说他们拉土方急需资金周转，并说2015年1月15日在万源市太平镇罗家湾工地要给他们结账，结账后就还我们，叫我们帮他们借高利贷，3分的利息都可以，我们当天就在朋友陈文堂处借了3万元，第二天中午在万源市太平镇“姐妹餐馆聚餐”时，我们把钱借给了二被告，由于系朋友关系，当时也就没有向我们出具借条。2015年1月15日被告并没有按时还款，在我们的一再催促下，二被告于2015年春节前才给我们转款9000元，并电话承诺说他们认本息。2015年4月中旬，二被告又找到我们说他们准备几个人合伙在万源市茶垭乡投资搞一个弃渣场，差资金周转，又让我们想办法找朋友借款，并承诺还是3分的月息借9万元，年底连本带息一次性付清。2015年4月29日，原告龙中伟和被告彭晓明一起到万源市农行将所筹集到的9万元现金交给被告彭晓明，彭晓明一共存入苏莉的账户10万元，彭晓明说苏莉是他们的生意合伙人，是专门管账的股东。2015年7月份，二被告因在何文峰那里借了3万元，因何文峰催其还款，又叫我们帮忙借款，认3分的利息，把何文峰的借款还了，于是我们又再次借款3万元给被告。2015年6月份，被告彭晓明说家里急用需4000元，向我们借款4000元，承诺仍按月息3分计息，叫我们将该款转入陈非的账号上，于是我们在万源市工行转款了4000元给陈非。至此，二被告一共在我们这里借款14.5万元。2015年11月份，我们向二被告催收该借款，被告声称暂无钱偿还，要求再缓缓，在我们的再三催促下，他们承诺在2015年12月份还部分利息给我们，余款在春节前偿还。在2015年12月底，二被告只支付了6500元的利息给我们。我们多次催收无果，遂诉至法院，请求判决：1、二被告共同偿还二原告的借款本金14.5万元及其利息。2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告彭晓明、江雪梅辩称：1、原告所诉部分事实不属实，被告实际借款只有三笔，第一笔是2014年12月26日的2万元，而非3万元，第二笔是2015年10月份，原告代偿何文峰的3万元，第三笔是原告打给陈非的4000元。被告已支付了15500元，被告只欠原告借款38500元。2、由于双方未约定利息，根据法律规定，不应支付利息。
原告龙中伟、杨顺伟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各一张。拟证明原、被告的基本身份信息。
2、证人王蒙的书面证言一份。拟证明在2015年1月份，彭晓明、江雪梅请我和何文峰吃饭时，听彭晓明、江雪梅说，2014年12月底，因为彭晓明、江雪梅拉土方需资金周转，叫龙中伟、杨顺伟帮忙在其朋友处按3分的利息借款给他们，龙中伟于是就在朋友处借了3万元给了3万元给彭晓明、江雪梅。在2015年6月份，彭晓明、江雪梅夫妇和我、何文峰、陈明权在一起吃饭时，彭晓明说龙中伟两夫妇帮忙借了9万元，按3分的利息借的，准备去投资弃渣场。后来听彭晓明夫妇讲，他们一共在龙中伟夫妇处共借款145000元。
3、证人陈文堂的证言一份。拟证明在2014年年底，龙中伟向我借款，称其有个朋友做土石方生意，急需用钱，叫我借3万元给他，月息3分，并说他朋友把罗家湾工地上的帐结了就归还给我。
4、证人陈明权的证言一份。拟证明在2015年4月底，我在万源农行办事，遇见龙中伟和彭晓明，彭晓明说他在龙中伟那里借了9万元钱，刚刚在农行打入了他们生意合伙人指定的账户里，并说他借这款准备去万源茶垭乡去投资弃渣场，后听朋友讲，彭晓明夫妇离开万源回成都双流继续做生意，没有归还借款。
5、证人何文峰的证言一份。拟证明：（1）彭晓明夫妇在我这里借了3万元，龙中伟代彭晓明夫妇已经将该借款偿还给我。（2）龙中伟夫妇帮彭晓明夫妇借款，第一次借了3万元，第二次借了9万元。
6、银行卡存款业务回单一份。拟证明在2015年4月29日，原告借款9万元与被告彭晓明后，彭晓明将该款及自有的1万元共10万元存入了苏莉的账户内，该存款回单由原告保存的情况。
7、存款凭条一张。拟证明在2015年6月16日，被告彭晓明向原告借款4000元，原告按照其指示，将该款存入了陈非在工行的银行账户内。
8、收条三张。拟证明在2015年，原告龙中伟向何文峰还款3万元的情况。
9、电话录音光盘一张。拟证明原告龙中伟向被告彭晓明催收借款的电话录音情况。
10、手机短信记录（复印件）四张。拟证明原告杨顺伟用短信向被告彭晓明催收借款的情况。
对原告龙中伟、杨顺伟提供的证据，被告彭晓明、江雪梅的质证意见为：对原告提供的证据1、7、8无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，证人王蒙并没有亲眼看到借款，只是听说，不应采信；对证据3、4、5三份证据有异议，其证人证明的内容不客观真实；证据6的关联性有异议；证据9视听资料播放的效果差，听不清楚。证据10的真实性和关联性有异议，不能达到原告证明目的，更不能说明原、被告之间有利息的约定。
被告彭晓明、江雪梅未向本院提供证据。
本院对原告龙中伟、杨顺伟提供的证据综合分析认证意见为：
原告提供的证据1、7、8，因被告无异议且具有证据三性，本院予以采信；对其提供的证据2、3、4、5、6、9、10，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。
经审理查明：原告龙中伟、杨顺伟与被告彭晓明、江雪梅夫妇系多年的朋友关系。2014年12月26日被告彭晓明、江雪梅因做生意需资金周转向二原告借款2万元，原告虑及朋友之情，未要求被告出具借条（原告诉称借款金额为3万元，庭审中，二被告自认借款金额为2万元（第一笔借款）。2015年春节前，被告彭晓明通过转账向原告还款9000元。2015年4月中旬，二被告再次提出向二原告借款9万元，2015年4月29日，原告龙中伟到中国农业银行股份有限公司万源市支行将其借款9万元交给被告彭晓明，被告彭晓明将该款及自有资金1万元，合计10万元，存入了苏莉的账户内用于合伙投资弃渣场，并将该存款回单交由原告龙中伟保存，仍未出具借条（第二笔借款）。2015年6月16日，被告彭晓明向原告借款4000元，原告按照其指示，将该款存入了陈非在中国工商银行股份有限公司的银行账户内（第三笔借款）。2015年7月份，因二被告在案外人何文峰处借款3万元，二原告代二被告分三次将该借款代为偿还给了何文峰（第四笔借款）。庭审中，二被告对第三笔借款4000元及第四笔借款3万元无异议。2015年12月底，二被告向二原告偿还了6500元，现二被告下欠二原告借款为128500元。后经原告催收无果，遂起诉来院。
本院认为，二被告以做生意需资金周转为由，多次向二原告借款，双方形成民间借贷法律关系，依法应受法律保护。在本案中，双方争议的焦点是借款的数额问题？二被告的委托代理人对第三笔借款4000元及第四笔借款3万元予以承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”的规定，二被告的特别授权代理人已对上述借款事实明确表示承认，对该两笔借款，本院予以确认。
对原告诉称的第一笔借款3万元，被告承认的金额为2万元，根据原告提供的两组证据上看，均无直接证据证实原告向被告借款的第一笔金额为3万元，但被告的委托代理人当庭自认借款金额为2万元，本院对被告承认的对己方不利的事实予以确认，故案涉第一笔借款金额应认定为2万元。
对原告诉称的第二笔借款9万元，被告予以否认，对此笔借款的认定，本院认为，首先，原告持有银行打款10万元的凭证原件；其次，原告提供的视听资料及证人王蒙、陈明权的证人证言，能够证实借款9万元的事实；最后，原告提供的手机短信记录，该短信中，被告已自认借款总金额应为10万元左右，如果无借款9万元的事实，那么借款总金额根本不可能达到10万元左右，以上三组证据，已形成证据锁链，足以认定被告借款9万元的事实，原告举证责任已经完成，被告并未提供相应的反驳证据，故本院通过证据分析，依法认定第二笔借款金额为9万元。
综上，二被告在二原告处先后四次借款总金额应为144000元，扣减二被告已支付的15500元，现二被告下欠二原告的借款数额为128500元。
对于原告诉请被告支付利息的问题？本院认为，从原告龙中伟向被告彭晓明发送的催款短信记录上看，原告直接将已支付的款项在本金中直接扣减后要求支付下余本金，已表明原告未主张利息。同时，原告提供的证据均无直接证据证实双方有约定利息的事实存在，原告对此应承担举证不能的法律后果，故本案借款依法应认定为自然人之间的无息借贷，原告主张按月息3分计算利息的诉讼请求，缺乏充分的证据证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告仍应当支付逾期利息。双方当事人对借款的期限约定不明确，借款人依法可以随时要求返还，故应从原告向被告催收后，给被告必要的准备期限，在合理期限内返还时起计算逾期利息。根据本案的证据（短信记录）表明，原告系在2015年12月9日向其催收，给被告返还借款留足合理期限后，被告应从2016年1月1日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告彭晓明、江雪梅在本判决生效后三十日内偿还原告龙中伟、杨顺伟下欠借款本金128500元及利息（利息从2016年1月1日起，按年利率6%标准计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告彭晓明、江雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 万正强
代理审判员 廖彧涵
人民陪审员 赵家友
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈军良
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。