江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初258号
原告邓五女，女，1966年5月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告陈红生，男，1966年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
委托代理人罗永昌，宁都县凌峰法律服务所法律工作者。
原告邓五女诉被告陈红生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年5月15日上午8时许，原告在被告开办的宁都县竹笮乡鸿伟橡塑厂做工时，被压胶机压到右手，造成原告右手受伤。事后，被告将原告送往赣州市人民医院治疗，诊断为：右手碾压毁损，右手食、中、环、小指缺如，右手掌大部份缺如，右拇指近节指骨骨折，原告住院63天。2015年8月1日原告因右手外伤未愈，又入宁机都县人民医院治疗，住院16天。两次共花去医疗费用约9万元（被告支付）。2015年9月7日，原告委托宁都县正道司法鉴定中心进行伤残鉴定，伤残鉴定为五级。之后，原告多次要求被告赔偿损失，但被告均以各种借口予以拒绝。2015年12月20日，原告至宁都县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤，宁劳人仲案字（2016）第01号作出不予受理的通知。无奈，只得诉请法院，要求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币364708元（1、误工费180天×131元／天=23580元；2、护理费90天×116元／天=10440元；3、营养费90天×30元／天=2700元；4、住院伙食补助费77天×40元／天=3080元；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金12年×24309元／年=291708元；7、精神抚慰金30000元；8、鉴定费1200元），诉讼费由被告承担。
被告陈红生辩称：1、原告的受伤，答辩人没有任何过错，依法不承担责任。2014年原告在厂里工作过几个月，后回家带小孩，2015年3月开始又至厂里工作，一进厂时答辩人就对原告进行了严格的上岗培训，至出事时，原告已是一名熟练的工人，对机械性能和操作规程早已十分的熟练。答辩人机械没有任何故障，一直能正常操作和使用，答辩人也对员工一直注意安全教育的警示，每天都会督促员工注意安全，发现安全隐患都会及时的制止和警示。原告受伤时是早上才上班不到十分钟，才做第二模，而每模时间只要2.5分钟，不存在疲劳工作。2、原告对自已的受伤有重大过错。在出事前几天，在车间工作时与他人讲与工作无关的闲话，被答辩人发现当即对其警示，要求其不要讲闲话，省得分心出安全事故，原告却说“放心都不会”。该机器只要按规操作，就根本不会出任何安全事故，更不可能会压到手。在操作中，放置橡胶时，只要不启动电门并拉手杆，机械是静止的，放好橡胶后，操作员的手应该会自动拿出来，并用手去按电门并拉手杆，机械才会徐徐上升，而且一但发生意外，只要一触电门，机械就会立即停止，且在上升到愈合时，速度会更慢。因此这足以证明原告在操作上有严重的失误，有重大过错。3、依侵权责任法第三十五条之规定，应按双方的过错承担相应的责任。现答辩人没有任何过错，而原告有重大过错，故答辩人依法不应承担责任。4、原告诉请不符合法律规定。原告户籍地在竹笮乡农村，也一直生活在农村，其赔偿标准应该按农村标准计算。其它费用计算也过高甚至离谱，误工期间应计算至评残前一天，而不应为180天。原告受伤都是答辩人支付的车费不存在交通费的赔偿项目，请求法院依法核减。5、原告受伤后，答辩人一直都在支付各项费用，累计支付计100252元，应计算到总金额内。
经审理查明：被告陈红生在竹笮乡圩镇开办宁都竹笮乡鸿伟橡塑厂，原告邓五女则陆陆续续在其厂内务工，被告陈红生将机械的操作规范予以了告知，对安全防范也进行了警示教育。2015年5月15日，原告邓五秀进行压胶工作。8时许原告放进胶条随即开动机械欲行压胶，机械在缓慢下行时原告发现胶条被右手带出，原告未先行关机的情况下便用右手欲把胶条放回，从而造成原告右手压伤。原告随即被送至赣州市人民医院诊治，诊断为：右手碾压毁损，右手食、中、环、小指缺如，右手掌大部份缺如，右拇指近节指骨骨折。住院治疗62天，用去医疗费用82714.99元。2015年8月1日，原告邓五女至宁都县人民医院诊治，诊断为：1、右手感染；2、右手外伤后。住院治疗15天，用去医疗费用4805.79元。2015年9月7日，原告经宁都正道司法鉴定中心评定为：1、邓五女劳动时右手被机器碾压，致右手毁损伤，该损伤后遗症符合职工工伤五级伤残标准；2、邓五女劳动时右手被机器碾压，致右手毁损伤，评定该损伤误工期为180日，护理期为90日，营养期90日。用去鉴定费1200元。事发后，被告陈红生已经支付原告邓五女费用100000元，因其它损失未能协商一致，原告邓五女于2015年12月20日向宁都县劳动人事争议仲裁院申请工伤仲裁，2016年1月3日，宁都县劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由，作出了不予受理通知书。为此原告诉至本院，要求依法处理。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，被告的身份信息；2、赣州市人民医院的诊疗证明、出院记录、住院费发票1张及费用清单，宁都县人民医院的出院记录、住院费发票1张及费用清单；3、证人邓某、刘某、黄某、何某、温某的书面证词，2015年4月份原告的工资核算；领款收据1张；4、原告提供的音频光盘以及整理成书面的对话记录，本院现场勘验压胶机工作的视频光盘；5、宁都县城乡规划建设局及幸福居委会的书面证明；6、本院对黄厦生的询问笔录以及原、被告双方诉前协商的清单（复印件）；7、原、被告双方当事人的当庭陈述。以上证据经当庭质证，本院予以认定。8、宁都正道司法鉴定中心（2015）宁司鉴字第363号司法鉴定意见书及鉴定费发票2张，原、被告在诉前双方协商时，原告仅进行了伤残鉴定，并将鉴定书复制给被告，协商未果后又补充进行了“三期”鉴定，且把“三期”鉴定合并入原伤残鉴定书内，该鉴定书与原来的伤残鉴定结论一致并无矛盾，仅仅为内容的增加。为此，被告的辩解不予采信，对该鉴定意见书及鉴定费发票予以认定。8、竹笮乡竹笮村委会书面证明2份，2016年1月5日证明原告丈夫黄厦生，“家庭人口6人，一直分有责任田，近十年没有耕种。”而5月16日又证明邓五女，“为本村二组，因本村属县规划区内，征地多次，现已成失地农民对象，”并“请关部门办理有关手续为盼”。该两份证明证明对象不一，对原告是否属于（完全）失地农民也互相矛盾，故对该证据本院不予采信。
本院认为：原告邓五女为被告陈红生雇佣的雇员，双方对此并无争议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该规定明确了作为雇员从事雇佣活动中受到伤害雇主应承担的是无过错赔偿责任。2010年7月1日起施行的侵权责任法第三十五条则规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。将解释中规定雇主的无过错责任承担替代为过错责任，但对于雇员的过错则应是从严掌握。被告陈红生作为雇主，依法有义务保障其雇员在生产作业时的人身安全，雇员因此遭受人身伤害雇主陈红生应当承担赔偿责任；原告邓五女在进行压胶的生产作业时，胶条被带出机械，为避免被告的原材料受损原告未停机仍行操作，没料到却引发了自身伤害，其主观原因也是为了被告雇主的利益，故被告也应予以赔偿。原告邓五女事发前曾在被告处断断续续务工，原告也承认经过岗前操作培训及被告对其过安全警示教育，然其在生产过程中粗心大意，在未能检查胶条是否放妥的情况下就开动机械生产；同时在发现胶条被带出机械时又严重违背操作规范，忽视自身的安全，在未能及时关停机械的情况下，就将手伸入机械操作，从而造成自身的伤害，对此原告自已应当负有一定的责任。原告为农业户籍，其诉伤残赔偿金应按城镇标准计付，并提供城建规划局以及居委会的书面证明，以此来证明其在城镇规划区内，然宁都县城乡规划建设局证明内容为“根据《宁都县城市总体规划（2013-2030）》，宁都县竹笮乡竹笮村竹笮二组属于城市总体规划范围内。”城市规划是为了实现一定时期内城市的经济和社会发展目标，而进行的确定城市性质、规模和发展布局，合理利用城市土地，协调城市空间布局和进行各项建设的综合部署和全面安排。城市的发展建设也是按照规划逐步实施的，现原告提供的规划局证明仅仅证明了原告的村组在2013-2030规划期之内，并未明确原告现居住地已为城市规划实际实施之中。另外原告提交的居委会证明，内容为原告住房在其居委会管辖范围，而不能证明其住房在居委会管辖内从而其农业户籍自然就转变为非农户籍。据此，原告的主张按城镇标准计算证据不足，本院不予支持。原告受伤在2015年5月15日，伤残鉴定在2015年9月7日，此间为114天，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此规定，原告的误工时间可以计算到定残前一天，定残以后则给付伤残赔偿金，不应再计算误工费用，为此，原告要求计算误工时间180天不符合法律规定。原告为农业户籍，其在被告处务工也是断断续续，且收入按劳计酬，原告无充分的证据证明其收入为每天131元，故其误工费的计算标准可参照江西省2014年度农、林、牧、渔业的在岗职工年平均工资28991元（即日均80.53元）计算。对于原告诉请的护理费及营养费，鉴定评定为分别为90日，其适用的依据为公安部2014年11月26日公布的《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》（GA∕T1193-2014）之10、2、6和10、2、7规定，10、2、6属腕骨骨折其护理为30-60日、营养20-30；10、2、7则是属指、掌骨骨折（手术治疗），护理为20-30、营养20-30日。然原告邓五女指骨、掌骨是同时受伤，并同时治疗，本可取10、2、6的较长情形予以确定，而现评定为90日则是两种情形的简单相加，这与治疗事实不符，对此本院不予采信。根据原告伤后感染再次住院治疗之事实，本院对护理期及营养期以其实际住院天数（77天）予以确定。原告受伤并致残，不但造成其经济损失也给其带来了精神痛苦，故诉精神抚慰金符合法律规定，但其诉请数额略高，根据本地实际并结合其伤残程度以24000元为恰当。对于交通费用，因原告受伤治疗期间，被告积极主动协助治疗并使用车辆接送，故本院酌定为500元。结合原告的诉请，根据江西省统计局公布的2014年统计数据，农民人均年纯收入为10117元，为此，原告的损失应为：1、医疗费用88720.78元（82714.99元＋4805.79元＋鉴定费1200元）；2、误工费9180.42元（80.53元／天×114天）；3、护理费6930元（90元／天×77天）；4、营养费1540元（20元／天×77天）；5、住院伙食补助费2160元（30元／天×62天＋20元／天×15天）；6、残疾赔偿金121404元（10117元／年×12年）；8交通费500元；9、精神抚慰金24000元，合计为254435.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定判决如下：
原告邓五女的损失为人民币254435.2元，由被告陈红生承担60％，即152661.12元；除去已付的100000元，被告陈红生还应赔付52661.12元，并限在本判决生效后三日内付清（开户行：中国工商银行江西宁都胜利支行；帐号：15×××92；收款单位为：宁都县人民法院）。其余40%由原告邓五女自已承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为6700元（已申请缓交），由原告邓五女承担3000元，被告陈红生承担3700元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代审判员 李智伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。