天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第377号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号11楼法务部。
代表人吴军，总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市全鑫运输队，住所地天津市东丽区大毕庄镇南何庄村跃进西路西侧。
法定代表人齐义亮，总经理。
委托代理人葛月莹，该公司职员，
被上诉人（原审被告）锦德国际货运代理（上海）有限公司，住所地上海庙镇经济开发区（崇明县宏海公路681号508室）。
法定代表人汤伟俊，董事长。
委托代理人宋俊荣，锦德国际货运代理（上海）有限公司天津分公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人薛长松，被上诉人天津市全鑫运输队的委托代理人葛月莹，被上诉人锦德国际货运代理（上海）有限公司的委托代理人宋俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月14日3时47分许，赵庆元驾驶车牌号为沪BS62**、冀HDF**挂的重型半挂牵引车沿津汉公路由西向东行驶至中心大道交口时，不按照交通信号灯指示行驶，其车由西向北掉头过程中，遇到吴继永驾驶车牌号为津AM81**的重型半挂牵引车沿津汉公路由东向西行驶，吴继永车前部左侧撞赵庆元车牵引的冀HDF**挂车后部右侧，造成双方车损，吴继永受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队出具的道路交通事故认定书认定赵庆元负此次事故全部责任，吴继永无责任。吴继永驾驶车辆所有人为天津市全鑫运输队。赵庆元驾驶牵引车辆沪BS62**所有人为锦德国际货运代理（上海）有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间。冀HDF**挂车所有人为兴隆县铭丰车队，该挂车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。赵庆元系锦德国际货运代理（上海）有限公司雇佣司机，事故发生时从事雇佣行为。
天津市全鑫运输队诉至法院，请求赔偿：1、车辆损失费122385元、施救费14400元、物价评估鉴证费6000元、拆解费12238元、停运损失费11680元，共计166703元。2、诉讼费用由锦德国际货运代理（上海）有限公司承担。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产，导致他人人身、财产受到损害的，侵权人应当进行赔偿。本案中，天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定赵庆元负事故的全部责任，双方当事人对该事故认定无异议，予以认定。赵庆元系锦德国际货运代理（上海）有限公司雇佣司机，发生交通事故时从事雇佣行为，其侵权责任应由锦德国际货运代理（上海）有限公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
天津市全鑫运输队的损失计算如下：
1、车辆损失费122385元。天津市全鑫运输队提交天津市东丽区价格认证中心评估结论书及天津市宝信汽车维修服务有限公司的修车发票，金额均为122385元。锦德国际货运代理（上海）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不认可该车损评估报告，认为该报告为天津市全鑫运输队单方提出鉴定，修理过程没有修理清单，不认可修理费发票。原审法院认为该评估报告系由交通事故处理机构指定的国家物价专业评估机构作出，具有真实性与合法性，且附有各项修理配件的明细与价格，该证据与修车发票相互印证具有证明力，予以采信，确定天津市全鑫运输队车辆损失为122385元。
2、施救费14400元。天津市全鑫运输队提交天津市救援拖运有限公司出具的施救费票据，金额为14400元。锦德国际货运代理（上海）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对此项费用及施救费证据真实性无异议，原审法院依法认定该施救费为14400元。
3、拆解费12238元。天津市全鑫运输队提交天津市上乘汽车修理有限公司出具的拆解费发票，金额为12238元。锦德国际货运代理（上海）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对该证据真实性无异议，但中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为该项费用属于间接损失，不在保险理赔范围之内。
4、评估费6000元。天津市全鑫运输队提交天津市东丽区价格认证中心的物价评估费票据，金额为6000元。锦德国际货运代理（上海）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对该证据真实性无异议，但中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为该项费用属于间接损失，不在保险理赔范围之内。
5、停运损失费11680元。天津市全鑫运输队主张停运50天，标准按照交通运输业行业标准85285元／年计算，总计11680元。天津市全鑫运输队提交了该车的道路运输营运证以及交通队出具的放车通知书。从事故发生时间5月14日起至放车时间7月3日止，期间为50天。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为停运损失属于间接损失，不在保险范围之内，不同意赔偿，但没有证据证明此免责条款在投保时向被保险人作出提示与说明。
原审法院认为，对于中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出拆解费、评估费不属于其赔付范围的主张，因该费用属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，与交通事故存在直接的因果关系，属于车辆维修费用的范围，故这些费用应由保险人承担。原审法院对中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的反驳不予支持。关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。锦德货运公司在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张营运损失为间接损失，是保险合同的免责条款，因该条款系格式条款，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未能提供证据证实投保时履行了对被保险人的明确说明义务，该条款不产生效力，故对保险公司关于车辆营运损失系间接损失不属于保险赔偿范围的抗辩主张，不予采纳。
综上，天津市全鑫运输队的总损失为：车辆修理费122385元、施救费14400元、拆解费12238元、评估费6000元、停运损失费11680元，合计166703元。原审法院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告赔偿车辆修理费2000元；在商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费120385元、拆解费12238元、评估费6000元、施救费14400元、停运损失费11680元，合计164703元。上述损失共计166703元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告锦德国际货运代理（上海）有限公司担负，并于本判决生效后十日内给付原告。”
原审法院判决后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司请求：一、依法撤销（2014）滨民初字第1162号民事判决。二、本案诉讼费用由二被上诉人承担。理由是：依据上诉人与锦德国际货运代理（上海）有限公司签订的商业保险合同约定，评估费、拆解费、停运损失费均属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，且对事故车辆进行评估、拆解、维修的过程中，锦德国际货运代理（上海）有限公司未告知上诉人，致使上诉人无法核定具体损失。
被上诉人天津市全鑫运输队辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人锦德国际货运代理（上海）有限公司辩称，事故发生的第一时间即通知了上诉人，评估费、拆解费、停运损失费应该由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中天津市全鑫运输队支付的评估费、拆解费均是由此次交通事故支出的合理费用，且评估费有天津市东丽区价格认证中心出具的发票，拆解费有天津市上乘汽车修理有限公司出具的发票在案证实。此次交通事故造成天津市全鑫运输队车辆损坏需要修理，停运必定产生停运损失，故原审法院根据道路运输营运证以及天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队出具的放车通知书，按照2014年天津市统计局下发的《损害赔偿标准》中交通运输行业在岗职工平均工资计算50天的停运损失费，并无不当。关于上诉人主张保险合同中免责条款约定评估费、拆解费、停运损失费系间接损失，不应由保险公司赔偿，无相关证据佐证，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2634元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施小雪