wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5177号
原告：姜德海，男，1965年5月7日出生，汉族，大连海德电信工程有限公司法定代表人，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
被告：大连彩路通服装科技发展有限公司，住所地大连市普兰店区南山办事处长店堡村。
法定代表人：王茂岳。
原告姜德海与被告大连彩路通服装科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德海的委托诉讼代理人吕玉品到庭参加诉讼。被告大连彩路通服装科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德海向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款人民币1304000元及利息，利息自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率24%计付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：截止到2015年1月29日，被告因经营需要流动资金，多次多笔向原告借款，合计借款人民币1304000元，至今没有偿还。针对上述借款，被告在2015年1月29日向原告出具借条，确认借款事实，并承诺在2016年1月29日还清借款，但是被告没有按照承诺的期限还款，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告大连彩路通服装科技发展有限公司未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2015年期间，被告因经营需要多次向原告借款，2015年1月29日，被告向原告出具借据一份，确认累计借款金额为1304000元，借款期限为2015年1月29日至2016年1月29日，借据中有被告的印章及被告法定代表人的签名。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，被告大连彩路通服装科技发展有限公司作为借款人向原告姜德海借款1304000元，借款合同的订立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张自起诉之日起（2016年10月25日）按照年利率24%计付利息一节，因原、被告双方在借款合同中已明确约定了借款期限至2016年1月29日，现借款已到期，被告理应及时偿还借款，逾期还款侵害原告的合法权益，原告据此主张在借款到期后被告应承担逾期利息于法有据，但是双方在借款合同中未约定利息及逾期利息，依据相关法律规定，被告应自2016年10月25日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金1304000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率24%承担逾期利息的诉讼请求，本院调整为按照年利率6%计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连彩路通服装科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜德海借款本金人民币1304000元及逾期利息，逾期利息自2016年10月25日起至借款付清时止按照年利率6%计付；
二、驳回原告姜德海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8268元（原告已预付），由被告大连彩路通服装科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一七年三月七日
书 记 员 于 佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9643号
原告：和明。
被告：宁波经济技术开发区南北物流有限公司。住所地：开发区新矸横河路国贸花园***幢***室。统一社会信用代码为913302067342632560。
法定代表人：张晓辉。
委托诉讼代理人：龚道波，系该公司员工。
原告和明诉被告宁波经济技术开发区南北物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告和明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年7月3日至2017年8月4日工资共3,769元（月薪3,500元，26天制）；2.被告向原告支付一个月工资赔偿金3,500元；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：本人和明自2017年7月3日开始在东莞市××路××物流××号××南北物流担当文员一职。期间招聘了一名女性文员。2017年8月4日，直接上司龚道波经理在下午五点电话通知我，我已被解雇。原因是总公司该职位必须由女性担当。2017年8月7日，由于新来的女性文员无法完成工作，龚道波电话联系我，要求我义务给他完成工作，才给我结算工资。经与总公司老板张晓辉和龚道波多次电话调解，无果。再因劳动局不予受理，本人对该公司进行起诉。
认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”，本案在审理过程中被告确认原告工作地点在东莞市，依东莞市，依法应由劳动合同履行地劳动争议仲裁委员会管辖。同时依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第（二）项规定，依法应当通知劳动人事争议仲裁部门予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告和明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘伍雄
二〇一七年十一月八日
书记员 陈佩君
陈清梅
【附录相关法律条文】（节选）
《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4403号
原告：刘潇斌，男，1981年12月12日生，汉族，住保定市莲池区。
被告：何蕊，女，1985年8月12日出生，汉族，住保定市。
本院受理原告刘潇斌诉被告何蕊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案受理后，原告刘潇斌经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告刘潇斌撤诉处理。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏梦杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初4403号原告：刘潇斌，男，1981年12月12日生，汉族，住保定市莲池区。被告：何蕊，女，1985年8月12日出生，汉族，住保定市。本院受理原告刘潇斌诉被告何蕊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案受理后，原告刘潇斌经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告刘潇斌撤诉处理。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  李军焕二〇一六年十二月六日书 记 员  苏梦杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第00030号
原告某公司。
法定代表人冯某甲。
委托代理人冯某乙。
被告李某甲。
委托代理人李某乙。
原告某公司诉被告李某甲工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人冯某乙，被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某甲与我公司之间不存在劳动关系，我公司没有义务支付谷劳仲裁字（2012）第104号仲裁裁决书所确定的各项赔偿费用；李某甲与我公司之间无法律关系，我公司不应当承担赔偿责任；谷劳仲裁字（2012）第104号仲裁裁决违背了法定程序，没有进行劳动关系认定就直接做出了赔偿裁决，且该仲裁裁决所认定的事实缺乏有效证据支撑，特诉至法院，请求判令撤销谷劳仲裁字（2012）第104号仲裁裁决；依法驳回被告的全部仲裁请求，诉讼费由被告承担。
被告辩称：谷劳仲裁字（2012）第104号仲裁裁决合理合法，请求法院予以维持。
经审理查明：被告李某甲于2011年3月5日到原告某公司“君临城北”的工地从事木工制模，双方未签订劳动合同，约定工资底薪130元／天，按月造册发放。2011年3月26日上午10时，被告李某甲在工地制模时，从脚手架上摔下致伤，随即被送往谷城县永康医院紧急救治后，于次日上午转往谷城县中医院住院治疗13天。出院医嘱：1、休息叁个月；2、不适随诊。出院后，原告某公司支付了全部医疗费并支付了被告李某甲3920元（生活费1500元及保险费2420元）。嗣后双方因确认劳动关系问题发生争议，谷城县劳动争议仲裁委员会于2011年9月27日作出谷劳仲裁字（2011）第19号仲裁裁决书，裁决：李某甲与某公司之间事实劳动关系成立。该仲裁裁决书送达后，双方均未向有管辖权的人民法院起诉。2012年3月12日谷城县人力资源和社会保障局作出谷人社工伤认（2012）34号工伤认定决定书，认定李某甲所受伤害为工伤。2012年8月6日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通（07-G400225）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，鉴定李某甲伤残等级为拾级，护理依赖为／项。后双方因解除劳动关系、工伤待遇等问题发生争议，谷城县劳动争议仲裁委员会于2012年12月19日作出谷劳仲裁字（2012）第104号仲裁裁决书，裁决：1、李某甲与某公司劳动关系于2012年8月20日解除；2、某公司支付李某甲一次性伤残补助金19792.50元；3、某公司一次性支付李某甲工伤医疗补助金16360.64元；4、某公司支付李某甲一次性伤残就业补助金16360.64元；5、某公司支付李某甲停工留薪期工资10172.50元；6、某公司支付李某甲住院期间伙食补助费195元；7、某公司支付李某甲住院期间护理费650元；以上合计为63531.28元，此款于本裁决生效后5日内一次性支付到位。8、驳回李某甲的其他请求。原告某公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查，原、被告双方在劳动关系存续期间，原告某公司未为被告缴纳工伤保险。2011年谷城县统筹地区职工月平均工资为2045.08元。
本院认为：被告李某甲到原告某公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但经谷城县劳动争议仲裁委员会裁决双方事实劳动关系成立。原告某公司在法定期间内未向有管辖权的法院提起诉讼，对此裁决，本院予以采信。被告李某甲在从事原告某公司安排的工作期间致伤，经谷城县人力资源和社会保障局认定李某甲所受伤害为工伤，原告某公司虽对此工伤认定决定书有异议，但在法定期间内未向襄阳市人力资源和社会保障局或谷城县人民政府提出行政复议，亦未向本院提起行政诉讼，对此工伤认定，本院予以采信。被告要求与原告解除劳动关系、支付停工留薪期工资、护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金，理由正当，合理部分，本院予以支持。因被告李某甲出院后，原告某公司已支付其1500元生活费，故被告李某甲要求原告支付住院伙食补助费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、原告某公司与被告李某甲之间的劳动关系于2012年8月30日解除。
二、原告某公司于本判决生效后5日内支付被告李某甲一次性伤残补助金19792.50元、一次性工伤医疗补助金16360.64元、一次性伤残就业补助金16360.64元、护理费630.00元、停工留薪期工资10172.50元，合计63316.28元。
三、驳回被告李某甲的其他仲裁请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费400元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁大平
代理审判员 陈雪峰
代理审判员 郑耀山
二〇一三年八月十五日
书 记 员 冯毓坤
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第443号
原告龙运吉，男
被告贵州锦绣房地产开发有限公司，住所地：天柱县凤城镇锦绣花园A栋A1座38号。
法定代表人李世高，该公司董事长。
委托代理人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
原告龙运吉诉被告贵州锦绣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙运吉、被告贵州锦绣房地产开发有限公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运吉诉称：原、被告于2011年9月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：C0837），合同约定由原告购买被告开发的锦绣花园电B栋1单元901号商品房，建筑面积148.14㎡，套内建筑面积129.1㎡，公摊面积19.04㎡，商品房总价410051.00元（含购房预交款10000元）；首付款123051.00元，按揭贷款金额为28.7万元，被告于2012年9月13日将商品房交付给原告使用等内容。合同签订后原告依约向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后交付了商品房，2012年8月4日原告为购买的上述商品房办理产权登记（房产证号：天房权证天柱县字第201200140-1），经登记，该商品房的建筑面积为144.26㎡，套内建筑面积为124.51㎡。之后，证办妥与否无任何消息，直至近期，听小区居民谈及住房面积与实际不相符以及公摊面积过多等问题，原告向房管局取得房产证复印件，才得知公摊面积19.04㎡，该商品房的实测套内建筑面积比原被告双方合同约定的套内建筑面积，以及双方诚实交易数据少了4.59㎡（148.14-19.04-124.51）。另外，虽然《商品房买卖合同》有“以上面积仅供参考”及“按套计算商品房价款”等内容，于原被告双方购房时口头约定的“按实际建筑面积计算价款”、“面积不会少”等承诺不相一致。被告在开发小区时就有少面积的行为，曾被业主指控，被告明知约定的面积小于房产实际面积，将会承担不利后果。但买受人在不知相关内幕的情况下，双方急匆匆签订了《商品房买卖合同》，但合同内容关乎双方利息处均作了手工修改或删除，买受人在出卖人的唆使下盖了手印。被告的上述行为严重违反了诚实信用，实事求是的原则，为保护原告的合法财产不受被告非法侵害，理应依法变更合同，并把原告多支付的4.59㎡购房款按照2768.00元／㎡的价格计算返还给原告，并承担办证过程中多付出的部分经济损失。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司辩称：一、原被告于2011年9月13日签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，是合法有效的。1、我公司使用的商品房买卖合同是贵州规范文本并经县工商局、房管局审查备案的，没有显失公平的条款。2、买房对原告是件大事，要花费半辈子的积蓄，所以原告在确定买房前，对现房进行了仔细的现场察看，对合同及该套房子总价款等各项都进行了仔细的了解和斟酌，我公司售楼人员对该套住房按套计价是多少钱，应交多少税费、物管费、公共用房分摊，房屋面积仅供参考等做了详细介绍，没有任何隐瞒。二、按套计价是根据《商品房销售管理办法》和天柱县房管局、省建设厅要求必须采用的计价结算方式之一，是合理合法的，我公司在2009年就进行了醒目公示。根据天柱县房管局和贵州省建设厅的相关通知要求，我公司下发了天锦绣房产（2009）10号《关于按套计价的通知》，并在售楼部醒目位置进行了公示，至今还在墙上。所以我公司按套计价不是原告称的所谓欺诈行为，而是在执行政策规定，是合法的。三、原告编造口头约定作为起诉理由和依据，无视合同按套计价的书面约定要求按套内面积退钱是没有依据的无理要求。合同第四条明确约定按套计算，房屋总价款为人民币肆拾玖万陆仟壹佰伍拾捌元整，计价方式不是按建筑面积或套内面积计算，面积仅供参考。合同签订时原告也没有任何异议，因此，原告的要求没有任何依据。按套计价的法律后果，就是明确了无论房子面积是多少，房屋价款就是这么多钱，不存在多退少补的问题。四、合同约定原告应承担分摊面积，分摊面积包括公共部位和公共用房，原告也是公用房屋的受益人，公共用房是买受人应承担的分摊面积，但该面积没有计入产权证测绘面积，而我公司提供的参考建筑面积包含了公用房屋应分摊的面积。五、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定“按套计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”买受人对现售房屋进行了实地勘察，约定总价款，买受人认为价格大体相当，才签订合同。且出卖人在合同中出让该房屋的图纸、户型、尺寸非常明确，交付的商品房的套型与设计图纸相符，相关尺寸也相符，没有差异。原告以合同面积与实测面积不符要求重新约定总价款的理由不能成立，应予以驳回。综上所述，该《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上依法签订的，是合同双方的真实意思表示，按套计价也符合政策的规定，交付的房屋与合同约定的设计图、户型、尺寸都相符，被告在合同履行中没有违约行为，原告起诉的理由不成立，请法院驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：2011年原告龙运吉到被告贵州锦绣房地产开发有限公司已建成的“锦绣花园”选购商品房。2011年9月13日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的“锦绣花园”电B栋1单元901号商品房，其中房屋建筑面积约148.14平方米，套内建筑面积约129.1平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约19.04平方米，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为410051元，首付款123051元，按揭贷款287000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2012年8月4日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为144.26平方米，套内建筑面积为124.51平方米。2015年4月23日原告以被告违反双方按面积计价的口头约定为由向本院起诉，请求法院判决被告按4.59平方米的面积误差把原告多付的购房款12705元返还给原告。庭审中原告将房屋面积误差值4.59平方米变更为3.88平方米。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此商品房出现面积误差即实际交付的商品房的面积比合同约定的面积少时，被告并没有构成违约。原告以被告交付的商品房的建筑面积比合同约定的面积少构成违约为由，要求被告把原告多付的购房款12705元返还给原告，本院不予支持。原告主张双方口头约定商品房是按面积计价，但原告未能提供证据证明被告所售的商品房双方口头约定是按面积计价，因此对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙运吉的诉讼请求。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告龙运吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧阳广福
二〇一五年七月八日
书记员 郑 桂 炀
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1985号
罪犯何仁兵，男，1964年3月19日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年12月3日作出（2009）武刑初字第190号刑事判决，认定被告人何仁兵犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何仁兵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月28日作出（2010）鄂刑三终字第79号刑事判决，认定上诉人何仁兵犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何仁兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯何仁兵的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯何仁兵在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何仁兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何仁兵的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年9月2日起至2021年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初768号
原告林勇，男。
委托代理人蒋敏，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告李春红，女。
原告林勇与被告李春红离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托代理人蒋敏，被告李春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇诉称，1991年11月25日，原、被告在南江县原朱公乡人民政府办理了结婚登记。1992年8月20日生育一女，取名林姝君。原、被告婚后因性格原因，经常发生纠纷。被告性格暴躁、强势，经常对原告恶言恶语，致使原告长期不能正常工作和生活。为了解除痛苦的婚姻关系，原告于2015年8月30日向人民法院提起了离婚诉讼，南江县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）南民初字第1469号民事判决书判决：驳回原告林勇主张与被告李春红离婚的诉讼请求。该判决生效后，原、被告仍不能和好，夫妻感情现已完全破裂。为保护原告的合法权益，解除原告与被告之间痛苦的婚姻关系，特诉请人民法院判决原、被告离婚，并依法分割原、被告夫妻共同财产（房屋）。
被告李春红辩称，原告诉称原、被告夫妻感情破裂不属实，双方虽有一些小矛盾，但夫妻感情良好，并未达到确已破裂的程度。在原告第一次提出离婚诉讼后，经过法官的劝说和调解，被告已经改变了性格暴躁的缺点，双方也在一起共同生活得很好。被告再次提起离婚诉讼，只是为了赌气。被告坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林勇与被告李春红于1991年11月25日在原南江县朱公乡人民政府登记结婚。原、被告婚后于1992年8月20日生育一女，起名林姝君。原告于2015年9月向本院提起诉讼，以双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。因原告未提供足够有力的证据证实夫妻感情确已破裂，本院判决驳回了原告林勇的诉讼请求。其后，原告与被告继续在一起居住，共同生活至今。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚并处理财产分割问题。
上述事实，有结婚证、南江县人民法院（2015）南民初字第1469号民事判决书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。本案原告林勇与被告李春红婚后共同生活二十多年，在生活和工作中相互扶持，建立了较为富足的家庭，可以看出双方建立有一定的夫妻感情。原告以双方感情已完全破裂为由提起离婚诉讼，但其提交的证据不能证明双方夫妻感情已经彻底破裂的事实。虽然原告已经是第二次向法院提起离婚诉讼，但在法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍然生活在一起，不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。在今后的家庭生活中，双方当事人如能增加沟通和交流，正视并改正各自的缺点和不足，努力改善夫妻关系，应该还可以和好。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告的其他诉讼请求，均是基于离婚而提出的，由于婚姻关系尚未解除，故对原告的其他诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林勇的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 郑亚平
二〇一六年六月十三日
书记员 毛俊霖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初118号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人谢凯，该支行风险部经理。
被告邹俊博，男，1958年6月2日出生，汉族，住址江西省新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告邹俊博（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷记卡透支额34022.44元，其中本金29496.96元，利息1395.60元，手续费652.50元，逾期还款违约金2477.38元（截止2017年11月10日）及2017年11月11日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利息、违约金计算方式计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年7月28日，被告向原告申请办理了卡号为62×××72的贷记卡。自2016年8月23日透支欠款以来，截止至2017年11月10日，被告累计拖欠贷记卡透支本息等34022.44元未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，并提出上列诉请。
经审理查明：2016年7月28日，被告向原告申请办理了卡号为62×××72的贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收，手续费按所借金额的1%收取。上述合约签署后，被告刷卡消费。自2016年8月23日透支欠款以来，截止至2017年11月10日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本息等34022.44元（其中本金29496.96元，利息1395.60元，手续费652.50元，逾期还款违约金2477.38元）。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。以上事实有被告签署的金穂贷记卡申请表、贷记卡领用合约及交易明细清单、催收通知书在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2017年11月10日，被告累计拖欠原告透支本息等34022.44元（其中本金29496.96元，利息1395.60元，手续费652.50元，逾期还款违约金2477.38元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金、手续费。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹俊博应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年11月10日透支款34022.44元（其中本金29496.96元，利息1395.60元，手续费652.50元，逾期还款违约金2477.38元），并另按贷记卡章程约定的利率、违约金计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年11月11日起至款项付清之日止的利息、逾期付款违约金。
案件受理费652元，由被告邹俊博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 龚敏兰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 简青梅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2945号
上诉人（一审原告）胡亚东，男，1968年2月24日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路**号。
法定代表人蒿慧杰，任该市市长。
委托代理人吴涛，系漯河市人民政府工作人员。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）漯河市西城区阴阳赵镇胡庄村村民委员会。
法定代表人胡建成，该村委会主任。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
上诉人胡亚东因与漯河市人民政府以及漯河市西城区阴阳赵镇胡庄村村民委员会强制拆除房屋纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初80号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡亚东向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡亚东申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许胡亚东撤回向本院的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 楚永超
代理审判员 王秋娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周培培
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2945号上诉人（一审原告）胡亚东，男，1968年2月24日出生，汉族，住西平县。被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路**号。法定代表人蒿慧杰，任该市市长。委托代理人吴涛，系漯河市人民政府工作人员。委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）漯河市西城区阴阳赵镇胡庄村村民委员会。法定代表人胡建成，该村委会主任。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。上诉人胡亚东因与漯河市人民政府以及漯河市西城区阴阳赵镇胡庄村村民委员会强制拆除房屋纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初80号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡亚东向本院申请撤回上诉。本院认为，胡亚东申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许胡亚东撤回向本院的上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  楚永超代理审判员  王秋娜二〇一七年五月二十三日书 记 员  周培培
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1050号
原告李某某，女，1941年7月5日出生，汉族。
委托代理人吕朝辉，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1967年9月15日出生，汉族。
被告陈某乙，男，1969年4月9日出生，汉族。
被告陈某丙，男，1970年10月3日出生，汉族。
原告李某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吕朝辉，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系亲生母子关系，在三被告成家后对年老体弱的原告不管不问，在2013年9月23日，双清区汽车站办事处人民调解委员对原告财产进行调解分割后，三被告对原告的生活及身体状况更视而不见，2014年3月份原告因病在邵阳市一人民医院住院治疗，只有原告之女陈爱华到原告病床前照顾，三被告都没有按协议约定履行赡养义务，连医疗费都没人交，最后导致医保证扣押在医院，请求判令：1、三被告按协议书的约定赡养原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系赡养纠纷。原告于2014年3月到邵阳市一人民医院住院治疗，因医疗费的交纳问题与三被告产生纠纷，经审理查明，原告住院的医疗费均已由三被告交付，原告的医保证也由三被告取回并当庭交付了原告。由此可知，原告起诉的事实并不存在，且没有具体的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费300元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一五年三月九日
代理书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1050号
原告李洪岩，男，1966年6月8日生，汉族，长春市双阳区石溪林场职工，住长春市双阳区。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告张洪涛，男，1981年6月8日生，满族，无职业，住�春市双阳区。
被告张宝财，男，1969年5月25日生，满族，无职业，住吉林省四平市伊通县。
原告李洪岩诉被告张洪涛、张宝财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩及其委托代理人孙成军、被告张洪涛到庭参加诉讼，被告张宝财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪岩诉称，自2012年3月开始被告张宝财往辽源市政公司卖白灰，因自己灰厂的白灰不够用而从原告处购买白灰。第一次购买白灰3622吨，第二次购买白灰2708吨，共计购买白灰6330吨，由被告张洪涛组织车辆拉的灰，原告垫付车费款41943.72元，白灰价格为每吨70元，总计白灰价款为443100元，当时未付款。四个月后被告张宝财于2012年9月给付50000元，2014年1月给付13000元，尚欠白灰款380100元。2013年1月27日被告张洪涛为原告出具一张结算单，写明从2012年3-4月从李洪信处拉白灰3622吨，2012年4-5月从李洪信处拉灰2708吨，另欠李洪岩运费41943.72元，并写明实际购买人为张宝财，此记账单后由张宝财确认并签字。原告认为被告张洪涛、张宝财二人拖欠货款及运费应及时给付并按中国人民银行同期贷款利率承担拖欠期间的利息。
被告张洪涛辩称，原告所述张宝财购买白灰数量、价款、垫付运费款情况都对，我当时只是为张宝财带车拉灰并记账，记账单为我所写，但张宝财付款情况我不清楚。原告不应起诉我，我不承担任何责任。
被告张宝财未提供答辩状。
经审理查明，被告张宝财与原告口头约定自2012年3月起从原告处赊购白灰，价格每吨70元，数量以双方记账为准，未约定付款时间，被告张洪涛带车拉灰和记账。自2012年3月至4月共计从原告处拉灰3622吨，2012年4月至5月从李洪信处拉灰2708吨。原告此间垫付运费款41943.72元，此数额为2013年1月27日被告张洪涛记账单中记载，并经原告及被告张宝财签字确认。另查明，张洪涛记账单中记载的从李洪信处拉白灰实为李洪岩白灰。证人李洪信、范长青均证实该事实。同时范长青证实，被告张洪涛只是计数的，李洪信和张宝财也没有买卖关系。被告张宝财结束拉灰后，分两次付款63000元，尚欠白灰款380100元、运费款41943.72元一直未付。
上述事实，有原、被告陈述，记账单一张、证人证言在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告张宝财约定由被告张宝财在原告处赊购白灰并已实际履行，双方买卖关系成立。被告张宝财不及时给付拖欠货款及运费是违约行为，应承担迟延履行期间的银行利息。关于原告要求被告张洪涛给付拖欠货款及运费承担连带责任的主张，因张洪涛是张宝财雇佣的记账员，其行为代表被告张宝财，故原告主张本院�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝财于本判决生效时一次性给付原告李洪岩白灰款380100元；
二、被告张宝财于本判决生效时一次性给付拖欠原告李洪岩垫付运费款41943.72元；
三、被告张宝财一次性给付自2012年5月至判决生效时止以本金422043.72元（380100元＋41943.72元）的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
四、驳回原告李洪岩要求被告张洪涛承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7631元，退回原告3815元后由被告张宝财承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年十月十一日
书记员 梁 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1050号
原告李洪岩，男，1966年6月8日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告张洪涛，男，1981年6月8日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
被告张宝财，男，1969年5月25日生，满族，无职业，住吉林省四平市伊通县。
原告李洪岩诉被告张洪涛、张宝财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩及其委托代理人孙成军、被告张洪涛到庭参加诉讼，被告张宝财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪岩诉称，自2012年3月开始被告张宝财往辽源市政公司卖白灰，因自己灰厂的白灰不够用而从原告处购买白灰。第一次购买白灰3622吨，第二次购买白灰2708吨，共计购买白灰6330吨，由被告张洪涛组织车辆拉的灰，原告垫付车费款41943.72元，白灰价格为每吨70元，总计白灰价款为443100元，当时未付款。四个月后被告张宝财于2012年9月给付50000元，2014年1月给付13000元，尚欠白灰款380100元。2013年1月27日被告张洪涛为原告出具一张结算单，写明从2012年3-4月从李某某处拉白灰3622吨，2012年4-5月从李某某处拉灰2708吨，另欠李洪岩运费41943.72元，并写明实际购买人为张宝财，此记账单后由张宝财确认并签字。原告认为被告张洪涛、张宝财二人拖欠货款及运费应及时给付并按中国人民银行同期贷款利率承担拖欠期间的利息。
被告张洪涛辩称，原告所述张宝财购买白灰数量、价款、垫付运费款情况都对，我当时只是为张宝财带车拉灰并记账，记账单为我所写，但张宝财付款情况我不清楚。原告不应起诉我，我不承担任何责任。
被告张宝财未提供答辩状。
经审理查明，被告张宝财与原告口头约定自2012年3月起从原告处赊购白灰，价格每吨70元，数量以双方记账为准，未约定付款时间，被告张洪涛带车拉灰和记账。自2012年3月至4月共计从原告处拉灰3622吨，2012年4月至5月从李某某处拉灰2708吨。原告此间垫付运费款41943.72元，此数额为2013年1月27日被告张洪涛记账单中记载，并经原告及被告张宝财签字确认。另查明，张洪涛记账单中记载的从李某某处拉白灰实为李洪岩白灰。证人李某某、范某某证实该事实。同时范长青证实，被告张洪涛只是计数的，李某某和张宝财也没有买卖关系。被告张宝财结束拉灰后，分两次付款63000元，尚欠白灰款380100元、运费款41943.72元一直未付。
上述事实，有原、被告陈述，记账单一枚、证人证言在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告张宝财约定由被告张宝财在原告处赊购白灰并已实际履行，双方买卖关系成立。被告张宝财不及时给付拖欠货款及运费是违约行为，应承担迟延履行期间的银行利息。关于原告要求被告张洪涛给付拖欠货款及运费承担连带责任的主张，因张洪涛是张宝财雇佣的记账员，其行为代表被告张宝财，故原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝财于本判决生效时一次性给付原告李洪岩白灰款380100元；
二、被告张宝财于本判决生效时一次性给付拖欠原告李洪岩垫付运费款41943.72元；
三、被告张宝财一次性给付自2012年5月至判决生效时止以本金422043.72元（380100元＋41943.72元）的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
四、驳回原告李洪岩要求被告张洪涛承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7631元，退回原告3815元后由被告张宝财承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年十月十一日
书记员 梁 艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执620号
申请执行人常国忠，职业农民，现住绥化市。
申请执行人关淑梅，职业农民，现住绥化市北林区新源管理区6委48号
被执行人绥化市金谷粮贸有限公司
法定代表人谷河文，男，1979年1月9日生，身份证号码：×××，汉族，职务农民，现住绥化市北林区新源管理区4委**号。
本院在执行申请执行人常国忠、关淑梅与被执行人绥化市金谷粮贸有限公司申请确认调解协议效力纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人绥化市金谷粮贸有限公司于2016年1月20日前给付货款300,000.00元,2017年1月20日前给付货款400,000.00元，2018年1月20日前给付货款500,000.00元并承担本案执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
申请执行人常国忠、关淑梅与被执行人绥化市金谷粮贸有限公司申请确认调解协议效力纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一六年十月二十四日
书记员 东时伟
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第385号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：李中梅，女，汉族，1980年4月22日出生，住河南省潢川县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月7日向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）145号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2014）145号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）145号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人李中梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈华东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第477号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：杨克泉，该银行职员。
委托代理人：陈晓微，该银行职员。
被告：孔祥雷。
被告：薛彩鸯。
被告：尤式开。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告孔祥雷、薛彩鸯、尤式开金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孔祥雷偿还原告借款10万元及利息（自2013年7月29日起算至2014年7月15日止，按月利率9.75‰计算，扣除已支付利息10627.5元）、逾期利息（自2014年7月16日起算至实际还款之日止，按月利率14.625‰计收）；2.判令被告薛彩鸯、尤式开对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月20日，被告孔祥雷、薛彩鸯、尤式开与原告签订编号为8611120130067014号《个人循环保证借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限自2013年7月29日至2014年7月15日，借款利率为月利率9.75‰，还款方式为按季付息，每季未月20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告薛彩鸯、尤式开作为保证人为该借款提供连带责任保证。同日，原告向被告孔祥雷发放了借款。借款后，被告孔祥雷仅偿付借款利息10627.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孔祥雷于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2013年7月29日起算至2014年7月15日止，按月利率9.75‰，扣除已偿付利息10627.5元）、逾期利息（自2014年7月16日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率14.625‰计算）；
二、薛彩鸯、尤式开对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向孔祥雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2519元，减半收取1259.5元，由孔祥雷、薛彩鸯、尤式开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2519元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执800号之二
申请执行人：东至仲俊混凝土有限公司，住所地东至县香隅镇香山村。组织机构代码57854697-4
法定代表人：许东良，该公司董事长。
被执行人：石台县第一建筑安装工程有限公司，住所地石台县城关和平南路14号。组织机构代码15426415-6
法定代表人：王文忠，该公司董事长。
被执行人：欧学能，男，1962年10月6日出生，汉族，住东至县。
本院于2016年3月31日以（2016）皖1721执保40号民事裁定书冻结了石台县第一建筑安装工程有限公司、安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司在你处工程款850000元，现因被执行人石台县第一建筑安装工程有限公司已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对石台县第一建筑安装工程有限公司、安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司在你处工程款850000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 洪照红
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执800号
申请执行人：东至仲俊混凝土有限公司，住所地东至县香隅镇香山村。组织机构代码57854697-4
法定代表人：许东良，该公司董事长。
被执行人：石台县第一建筑安装工程有限公司，住所地石台县城关和平南路14号。组织机构代码15426415-6
法定代表人：王文忠，该公司董事长。
被执行人：欧学能，男，1962年10月6日出生，汉族，住东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初926号民事调解书，已向被执行人石台县第一建筑安装工程有限公司、欧学能发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石台县第一建筑安装工程有限公司、欧学能存款等财产以人民币754840.50元以及履行生效文书确定的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 洪照红
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执800号
申请执行人：东至仲俊混凝土有限公司，住所地东至县。
法定代表人：许东良，该董事长。
被执行人：石台县第一建筑安装工程有限公司，住所地石台县。
法定代表人：王文忠，该董事长。
被执行人：欧学能。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初926号民事调解书，已向被执行人石台县第一建筑安装工程有限公司、欧学能发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石台县第一建筑安装工程有限公司、欧学能存款等财产以人民币754840.50元以及履行生效文书确定的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 洪照红
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执800号之二
申请执行人：东至仲俊混凝土有限公司，住所地:安徽省东至县。
法定代表人：许东良，该公司董事长。
被执行人：石台县第一建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省石台县。
法定代表人：王文忠，该公司董事长。
被执行人：欧学能，男，1962年10月6日出生，汉族，住东至县东流镇建工巷23号。公民身份号码340123196210060315
本院于2016年3月31日以（2016）皖1721执保40号民事裁定书冻结了石台县第一建筑安装工程有限公司、安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司在你处工程款850000元，现因被执行人石台县第一建筑安装工程有限公司已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对石台县第一建筑安装工程有限公司、安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司在你处工程款850000元的冻结。本裁定立即执行。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 洪照红
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初952号
原告：路惠霞。
被告：临朐弘润达橡塑有限公司。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告支付货款64482元及利息4000元，案件受理费由被告承担，并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款75000元或查封其相应价值的财产，原告提供现金作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款75000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李善文
二〇一七年三月八日
书记员 王 伟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执260号
申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人马洪伟，该公司董事长。
被执行人杨君，居民。
被执行人郭志凤，居民。
申请执行东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人杨君、郭志凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）东商初字第0641号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杨君应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金50万元及利息（自2012年3月19日起至判决履行之日止，按月利率20‰计算）；被告郭志凤对本判决第一条确定的被告杨君应履行的还款义务承担连带清偿责任；被告郭志凤承担保证责任后，有权向被告杨君追偿；案件受理费8850元，财产保全费3270元，合计12120元，由被告杨君负担（此款已由原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司向本院交纳，限被告杨君于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司直接支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年五月十七日
书记员 王厚淳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3926号
申请人上海是诚化工有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢503室。
法定代表人李怡群，该公司董事长。
委托代理人陈国胜，系该公司职员。
被执行人吴江环亚化工原料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路。
法定代表人杨少武，该公司总经理。
原告上海是诚化工有限公司与被告吴江环亚化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02171号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江环亚化工原料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海是诚化工有限公司支付货款696847元并赔偿相应利息损失（以未付货款为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5634元，由被告吴江环亚化工原料有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币702481元，申请执行费9425元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，经双方自行协商，于2017年4月18日自愿达成如下协议：一、被执行人吴江环亚化工原料有限公司于2017年4月底前支付申请人人民币50000元，于2017年5月底前支付50000元，于2017年11月底前支付400000元，余款202481元及相应利息于2018年5月底前一并支付。二、若被执行人未按上述期限履行，申请人可就未付款项向本院申请执行。三、本案申请执行费9425元由被执行人于最后一期交付法院。由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请人上海是诚化工有限公司亦对被执行人吴江环亚化工原料有限公司目前履行能力表示确认，故本院将依法终结本次执行程序。
上述事实有生效法律文书、执行笔录、车管所查询回执、房管所查询回执、银行查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人已达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第02171号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年四月二十日
书记员 贾春湘
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民立初字第00003号
原告王树东，男，46岁。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被告陈真，男，32岁。
被告王霞（系被告陈真前妻），女，29岁。
本院受理原告王树东与被告陈真、王霞房屋租赁合同纠纷一案后，被告王霞认为其经常居住地为乌鲁木齐市农大家属院，管辖法院为乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，故对管辖权提出异议。
本院认为，本案合同签订地及履行地均在五家渠市，且同案被告陈真住所地在五家渠市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王霞提出的管辖权异议。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 邹 山 银
二〇一五年二月三日
书记员 库德热提·巴图尔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15683号
罪犯邓立新，男，1967年12月21日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○五年六月三日作出（2005）昆刑三初字第368号刑事判决，以被告人邓立新犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月二十八日以（2005）云高刑复字第752号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5096号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第819号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓立新刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓立新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓立新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓立新减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月25日起至2024年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3209号
原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
主要负责人：李丰安，行长。
委托诉讼代理人：张静静，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛庆羲，山东聚轩律师事务所律师。
被告：杨泽生，男，1968年2月7日出生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被告杨泽生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年四月二十五日
书记员 李亚宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初99号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈某。被告人陈某因危险驾驶一案，于2015年5月14日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年3月1日经大丰市人民检察院决定取保候审，2016年3月18日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日1时10分左右，被告人陈某饮酒后在醉酒状态下驾驶单某所有的苏J×××××号小型轿车，沿大丰市区健康路由西向东行驶至某某饭店门前路段时，碰撞到路边的路灯杆，致车辆部分损坏。本案因单某报警而案发，经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送陈某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升199毫克。
被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并赔偿单某车辆损失，取得了单某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议；且有常住人口信息、无犯罪记录证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、机动车信息查询、血样提取登记表及抽血照片、协议书、谅解书、现场照片等书证；证人单某、袁某、冯某的证言；被告人陈某的供述和辩解；物证检验鉴定意见等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶并发生交通事故，酌情从重处罚，案发后其赔偿了车主损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈愚
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3828号
原告杜金辉，女，生于1980年7月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人牟维，湖北利佳事务所律师。一般授权代理。
被告余翔，男，生于1972年5月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告杜金辉诉被告余翔返还原物纠纷一案，本院于2016年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张来适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序依法转为普通程序，并组成由审判员张明担任审判长，人民陪审员雷惦、人民陪审员刘良荣参加的合议庭于2017年4月27日公开开庭审理，原告杜金、被告余翔委托代理人彭自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金辉诉称，2014年5月，被告余翔与原告商量由原告出钱买一辆车，由被告开车经营，所得利润由原、被告平分。于是原告于2014年5月21日单独出资购买一辆红岩牌中心自卸货车，之后由余翔挂靠在上海同岳租赁有限公司经营，但是余翔经营期间原告未分得任何利润，余翔反而以各种名义从原告处拿去现金5万元。原告遂于2016年7月22日，将涉案车辆从挂靠公司提出来，并过户至原告名下并在凉务万丰石场拉石材。被告余翔于2016年9月8日私下将车开走，原告曾向公安机关报案，但是公安机关以财物返还系民事纠纷为由不予立案，现车辆至今不知去向。原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告余翔返还原告车牌号为鄂Ｑ×××××的重型自卸货车（现价值约10万元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告余翔辩称，原告所诉不属实，理由如下：1、本案争议车辆并非原告所述由杜金辉个人购买，而是由原、被告共同出资购买，该车辆属二人共同共有，不属于原告个人财产，因此被告不予返还该车辆；2、被告余翔从未在原告处拿5万元钱款；3、原告向公安机关报案，而公安机关不予立案，是因为公安机关通过调查，了解该车辆属于原、被告合伙购买，系共同财产，该纠纷属于民事纠纷故未予立案。综上，原告将本属于共同购买的车辆说成是其个人财产，属于不诚信行为，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经过开庭审理以及举证质证，本院认为原、被告双方的争议焦点为：涉案车辆（车牌号为鄂Ｑ×××××的红岩杰狮牌自卸货车）是原告杜金辉个人购买独自所有还是原告杜金辉与被告余翔合伙购买二人共有，其主要争议具体表现为涉案车辆的首付款支付情况。
（一）争议车辆虽登记在原告杜金辉名下，但机动车等特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭并不需要以登记为生效要件，在机动车买卖中，只需要对机动车这一特殊动产予以交付即发生物权变动，登记的公示方法只在涉及善意第三人时具有对抗效力。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）亦明确“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记……公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据”。故本案中，杜金辉以其为争议车辆的登记人而主张其为所有权人，没有依据，本院不予支持。争议车辆的具体所有权人应当综合该车辆买卖中的具体资金给付人以及交付情况等方面考量为依据，予以判定。
（二）庭审中，原告杜金辉向本院出具争议车辆的首付款收据为2014年6月2日《收据》、2014年6月14日《收据》（未载明该款项属于首付款），该两份收据所载总计金额为104520元，另杜金辉向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单，旨在证明杜金辉通过其父亲向争议车辆卖方利川市乾源汽车运输有限公司（以下简称为：乾源公司）之法定代表人刘杨存入86000元，但该86000元汇存时间为2014年5月31日，也即在2014年6月2日《收据》出具之前，但是乾源公司并未针对该86000元向原告杜金辉出具收条，乾源公司亦向本院陈述杜金辉共计向其缴纳首付款10万元，其中86000元通过杜金辉的父亲银行转账，剩余部分为杜金辉现金交付。原告亦无其他证据直接证明争议车辆的首付款均由其支付。
（三）在本院审理过程中，原、被告均向本院提交乾源公司出具的《证明》，并且证明内容相矛盾，故本院依法向乾源公司核实。乾源公司表示给原告杜金辉出具的证明是因为要办理贷款而应其之所请出具，其内容并不完全真实；涉案车辆的首付款实际由原被告各支付一部分。乾源公司的陈述与被告余翔的陈述、证人王某的证人证言、李某的证人证言相互印证，本院予以采纳，涉案车辆应当为原、被告合伙购买。
综上，经本院审理查明原告杜金辉与被告余翔二人合伙共同向乾源公司出资购买车牌号为鄂Ｑ×××××红岩杰狮牌自卸货车，原、被告为涉案车辆的共有人。以上事实有原、被告陈述、王某证人证言、李某证人证言、本院对乾源公司所指派员工蒋某的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案争议车辆，经本院审理查明为原告杜金辉与被告余翔共同出资购买，二人为车辆的共有人，杜金辉并不享有对争议车辆享有单独排他的物权，加之原、被告双方均未举证证明争议车辆如何管理使用，故原告杜金辉请求返还车辆没有事实法律依据，依法不应予以支持。双方对于车辆的争议可另行起诉，请求对该共有车辆予以分割。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回杜金辉的诉讼请求。
案件受理费2300元，由杜金辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
人民陪审员 雷 惦
人民陪审员 刘良荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 牟翌玮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初237号
原告：缪维金，女，1960年6月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：耿迎春，男，1972年9月2日出生，汉族，合肥市行政学院教师，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告缪维金诉被告耿迎春民间借贷纠纷一案中，原告缪维金于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪维金撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告缪维金承担。
审判员 周立群
二〇一六年一月十三日
书记员 张 波
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁非执字第59号
申请执行人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县翠江镇中山路1号。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人王立珍，男。
被执行人王金秀，女。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁执审字第165号行政裁定书，责令被执行人王立珍、王金秀履行缴纳社会抚养费义务，但被执行人王立珍、王金秀至今未履行。经本院依法调查，查明被执行人王立珍、王金秀暂无财产可供执行。申请执行人宁化县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2014）宁执审字第165号行政裁定书的本次执行程序。
对申请执行人宁化县人口和计划生育局尚未实现的上述债权，应由被执行人王立珍、王金秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人王立珍、王金秀恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人宁化县人口和计划生育局可持原生效行政裁定书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年一月八日
书 记 员 张瑞梅
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初2686号
原告：黄赞勇，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告：浙江骏达钢管制造有限公司，住所地：松阳县西屏街道永宁路278号。统一社会信用代码：91331124795581629H。
法定代表人：何家骏，该公司董事长。
本院在审理原告黄赞勇撤回对被告浙江骏达钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄赞勇于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄赞勇申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄赞勇撤回对被告浙江骏达钢管制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄赞勇负担。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年十一月九日
代书 记员 项琪珺
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初第2043号
原告李扬
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在审理原告李扬与被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案中，因该案已向凤山法庭提起诉讼，凤山法庭已做出一审判决，原告李杨于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李扬的申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李扬撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
案件受理费25。00元由原告李扬承担。
审 判 长 段书文
审 判 员 丛春林
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马艳欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13059号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告薛伟，男，39岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告薛伟物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈翠微
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终486号
上诉人（原审原告）：河南南浦化工有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心4层401号。
法定代表人：秦新伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1986年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘星凯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务
所律师。
上诉人河南南浦化工有限公司因与被上诉人ＸＸ房屋租
赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13602号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南南浦化工有限公司预交纳的二审案件受理费2672元，予以退回。
审判长 常爱萍
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年三月十六日
书记员 张凯峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3639号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：陈伟光,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告陈伟光物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗年新
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1309号
原告：广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。
被告：杨超斌，男，汉族，住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告杨超斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年5月29日向我院提出对被告杨超斌的撤诉申请。
本院认为：原告广安市银都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 杨建国
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒲宗霖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初235号
原告李岚英，女，汉族，1962年7月17日出生，住沧州市运河区。
委托代理人李福长，男，汉族。1946年11月1日，住沧州市沧县。
被告曹忠想，男，汉族，1988年1月20日出生，住沧县。
被告曹林，男，汉族，1982年8月27日出生，住沧县。
原告李岚英与被告曹忠想、曹林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李福长到庭参加了诉讼。被告曹忠想、曹林经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，被告曹忠想向原告借款63800元用于收树绿化，并承诺借款期限自2015年3月9日至2015年6月9日，到期未还，超期阶段按月息6%计息，并由借款人承担催要借款的差旅费、律师费、诉讼费及违约金20000元。此笔借款由被告曹林担保，承担连带偿还责任。二被告与原告当日签署借款协议，明确双方权利义务。原告如约向被告支付借款，该借款期限现已届满，被告之间未偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判决二被告偿还原告借款63800元，支付违约金20000元，并按照约定6%月息标准支付自2015年6月10日至实际偿付之日的利息（暂计算至起诉之日为10846元，最终计算至实际偿付之日），同时承担因实现债权产生的差旅费、律师费6000元，诉讼费用由被告承担。
被告曹忠想缺席无辩称。
被告曹林缺席无辩称。
经审理查明，2015年3月9日，曹忠想向李岚英借款本金63800元用于收树绿化，借款期限三个月，自2015年3月9日至2015年6月9日，如到期未还，超期阶段按月息6%计息，并由借款人承担催要借款的差旅费、律师费、诉讼费等，违约金20000元，此笔借款由曹林担保，承担连带偿还责任至还清借款之日。
另查明，借款到期后，曹忠想未向李岚英偿还借款本金63800元，亦未支付逾期利息。
以上事实有原告提供的借款协议以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告李岚英按照借款协议的约定向被告曹忠想支付了借款本金63800元，被告曹忠想亦应按照约定于借款到期之日偿还原告借款本金，逾期未偿还的还应向原告支付借款利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，被告曹忠想应偿还原告借款本金63800元并自2015年6月10日起按年利率24%向告支付借款利息。原告主张的差旅费、律师费未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告李岚英要求被告曹林承担连带保证责任未超过保证期间。被告曹林应当对曹忠想上述借款本息承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告曹忠想偿还原告李岚英借款本金63800元及利息（利息自2015年6月10日起按照年利率24%计算至借款还清之日），限本判决生效后十日内履行完毕。
被告曹林对上述款项承担连带偿还责任。被告曹林在承担还款责任后，有权向被告曹忠想追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由被告曹忠想、曹林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 吴立成
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵文铭
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初928号
原告万某，女。
委托代理人刘朗，湖南榕城律师事务所律师。
被告刘某，男。
原告万某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员邓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人刘朗到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告系同学，自2010年开始正式交往，由于原告怀孕并于农历二〇一二年三月初五生下一女，双方于2013年2月21日在华容县民政局登记结婚。由于两人性格都比较急躁，经常为生活琐事发生争吵，被告数次动手打原告。婚后原、被告均在外务工，被告基本上不往家里寄孩子的生活费、对家庭没有责任感，原告不堪忍受，自2016年3月开始与被告分居生活至今。现原告特诉至法院要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由被告抚养，原告支付抚养费。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经审理查明，原、被告系初中同学，自2010年开始确定恋爱关系，农历二〇一二年三月初五生育一女名刘某甲，现随被告父母一起生活。原、被告于2013年2月21日在华容县民政局登记结婚，原告系再婚，婚前育有一子（现随前夫生活）。原、被告婚前婚初感情尚可，婚后因家庭琐事偶有争吵，因家庭琐事发生争吵后于2016年3月开始分居生活至今。
以上事实有原告提供的婚姻登记信息及其当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。虽然原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，但不存在根本性矛盾。原、被告婚前系同学关系，相互有较为深入的了解，婚姻基础较为牢靠，且原告系再婚，更应珍惜婚姻和家庭生活。原、被告在以后的生活中彼此都以家庭为重，相互信任和关爱，加强沟通和交流、互谅互让，还是有和好可能。且原、被告婚生小孩尚小，正需要父母的共同抚养和关爱，一个完整幸福的家庭更有利于小孩的健康成长。另外，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓琴
二〇一六年七月八日
书记员 刘容
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初648号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴洁刚，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
辩护人张发达，系湖北言达（江汉）律师事务所律师。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人吴洁刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月2日22时40分许，被告人吴洁刚酒后驾驶鄂Ａ×××××灰色凯迪拉克牌小型汽车，沿武汉市汉阳区芳草路由南向北行驶，当车行驶至芳墨路路口时，被公安民警当场抓获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人吴洁刚送检血液中检出乙醇含量为103.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人吴洁刚具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴洁刚拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴洁刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴洁刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴洁刚归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人张发达辩称被告人吴洁刚归案后如实供述自己的犯罪事实，恳请法院对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴洁刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一八年八月十六日
书记员 李 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6027号
申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍映凡，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易靖雯，广西谦行律师事务所实习律师。
被申请人：李加城，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：李丽妹，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：李国强，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：郑秀芳，女，1977年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：林志雄，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：王玉芳，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人林志雄、李丽妹、李加城、郑秀芳、李国强、王玉芳金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年11月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林志雄、李丽妹、李加城、郑秀芳、李国强、王玉芳名下价值人民币1436413.43元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人林志雄、李丽妹、李加城、郑秀芳、李国强、王玉芳名下价值人民币1436413.43元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 潘杰丽
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初192号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人汪某4，男，1973年8月15日出生，汉族，高中文化，南通劲道服饰商贸有限责任公司法定代表人，户籍地怀宁县，住潜山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月26日被怀宁县公安局取保候审。同年7月24日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人汪某4犯危险驾驶罪,于2018年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人汪某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2018年6月12日19时许，被告人汪某4和妻子汪某3，亲戚汪某1、汪某2一起在潜山县经济开发区华瑞路禾茂集团加工厂食堂吃饭，汪某4饮用白酒。当晚21时许，被告人汪某4驾驶苏Ｅ×××××号黑色宝马牌轿车，从潜山县禾茂集团出发，行驶至怀宁县小市镇平瓦路000公里600米处，被路面执勤民警查获。经现场进行呼气式酒精测试，检测结果为139.7mg/100ml。随后，民警将被告人汪某4带至怀宁县人民医院提取血样二份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人汪某4血样中乙醇含量为110mg/100ml。
公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人汪某4在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人汪某4如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现等，建议对被告人汪某4作出公正判决。
被告人汪某4对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年6月12日19时许，被告人汪某4和妻子汪某3，亲戚汪某1、汪某2一起在潜山县经济开发区华瑞路禾茂集团加工厂食堂就餐时，饮用白酒。当晚21时许，被告人汪某4酒后驾驶苏Ｅ×××××号黑色宝马牌轿车，从潜山县禾茂集团出发，行驶至怀宁县小市镇平瓦路000公里600米处，被路面执勤民警查获。经现场进行呼气式酒精测试，检测结果为139.7mg/100ml。随后，民警将被告人汪某4带至怀宁县人民医院提取血样二份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人汪某4血样中乙醇含量为110mg/100ml。
经司法行政机关评估，被告人汪某4可以进行社区矫正。
上述事实，被告人汪某4在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、血样提取登记表及抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、社区影响评估意见书、户籍证明等书证，证人汪某3、汪某1、汪某2、杨某的证言，检查笔录及照片，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2018]毒鉴字第0352号血中乙醇鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某4醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某4归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人汪某4的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某4犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 潘海霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2359号
罪犯杨洪旭，男，汉族，1965年10月11日出生，大专文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2011年9月29日作出（2011）依刑初字第47号刑事判决，以被告人杨洪旭犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪旭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨洪旭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪旭减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月11日起至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1190号
原告：邓香生，个体户，现住呼和浩特市。
委托代理人：王海川,呼和浩特市回民区攸攸板镇法律服务所法律工作者。
被告：姜树林，个体户，现住呼和浩特市。
原告邓香生与被告姜树林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓香生及其委托代理人王海川到庭参加了涉讼。被告姜树林经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
邓香生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款人民币50000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担；事实和理由：
2013年5月开始，原告及其工人给被告承包的半山半水小区改造北广场硬化工程干活，期间被告支付过劳务费，经2017年4月12日最后一次结算，被告尚欠原告50000元，后经原告多次催要，被告总是以种种理由拖延时间，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告姜树林未到庭且未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月开始，至2017年4月12日尚欠被告劳动报酬50000元，并纸质手写欠条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜树林于本判决生效后十日内立即偿还原告邓香生劳动报酬50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告姜树林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘俊玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 李东辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10801号
原告：张卫国，男，1963年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：王国军，男，1967年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：甘国增，男，1978年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张卫国与被告王国军、甘国增民间借贷纠纷一案，原告张卫国于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王国军返还原告借款本金80000元，并支付自2015年10月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；被告甘国增对上述借款承担连带担保责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告王国军返还原告借款本金80000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；被告甘国增对上述借款承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年10月21日，被告王国军作为借款人向原告出具借据一份，载明因生产经营、经商需要，向原告借到80000元，利息按月利率2%计算，支付方式利随本清。如发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全担保费用、律师代理费及实现债权的一切费用，均由借款人承担。借据中并载明：“愿意为上述借款人承担全额连带担保无限责任，本人将以自己的资金（财产）先予偿还，担保期限至该笔款项的本息全部清偿为止。特此承诺！”被告甘国增在借条担保人处签字。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。原告自认，借据中月利率2%中的数字“2”系其自己书写。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张卫国借款本金80000元，并支付该款自2016年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿给原告张卫国为实现债权支出的律师代理费2500元；
二、被告甘国增对上述第一项债务承担连带保证责任，被告甘国增在承担连带保证责任后，有权向被告王国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告王国军、甘国增共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年一月十三日
代书记员 王竞垭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11275号
原告：陈海龙，男，1970年10月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈海斌，男，1968年11月30日出生，汉族，住乐清市。
原告陈海龙与被告陈海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙、被告陈海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海斌偿还原告借款本金55万元及利息（50万元的利息从2015年7月7日起按月利率1分计算至实际履行之日止；5万元的利息从2016年1月7日起按月利率1分计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈海斌系原告兄弟。被告陈海斌以资金周转困难为由于2015年7月7日向原告借款50万元，于2016年1月7日向原告借款5万元，二笔借款约定的利息均为月利率1分，原告通过银行转账将借款交给被告。后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈海斌辩称，向原告借款55万元是事实，但自己因家庭债务较多已无力偿还，希望通过调解处理。
本院经审理认定事实如下：被告陈海斌先后二次向原告借款合计55万元，借款时间及金额分别为：2015年7月7日50万元；2016年1月7日5万元。由被告陈海斌出具领款收据二份交原告收执，双方约定的借款利率均为月利率1%，但未约定还款日期，上述款项由原告通过银行转账方式交付给被告。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，遂诉至法院。
本院认为，被告陈海斌欠原告借款本金55万元的事实，有原告提供的领款收据及转账记录为凭，本院予以认定。双方未约定还款日期，原告可以随时主张权利，被告至今未予偿还，已构成违约。现原告起诉要求被告陈海斌归还借款本金55万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈海斌应偿还原告陈海龙借款本金55万元及利息（利息均按月利率1%计算；其中，50万元从2015年7月7日起计算至判决确定的履行之日止；其中，5万元从2016年1月7日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10155元，减半收取计5077.5元，由被告陈海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴银喜
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郑淳之
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执542号
申请执行人张东旭。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
张东旭与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初627号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人张东旭依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）吉0302民初627号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 于 奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 张媛媛