wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初47号
原告：徐正晓。
法定代理人：徐大峰。
被告：王艳。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告徐正晓与被告王艳健康权纠纷一案中，原告徐正晓于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐正晓撤回起诉。
案件受理费250元，由原告徐正晓负担
代理审判员 王成明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁营营
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第574号
原告：袁炯炯，男，1981年1月26日出生，汉族，汽车销售员，住余姚市。
委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
被告：黄焕强，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张红霞，浙江相连律师事务所律师。
本院在审理原告袁炯炯诉被告黄焕强民间借贷纠纷一案过程中，原告袁炯炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告袁炯炯负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 房赤敏
二〇一一年九月二十日
代书记员 陈 瑜
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执471号
申请执行人柳洪家，男，生于1976年2月10日，土家族，湖北长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。
被执行人宜都市三等坡矿业有限公司，住所地湖北省宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第00261号民事调解书，责令被执行人宜都市三等坡矿业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市三等坡矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市三等坡矿业有限公司的银行存款1260元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年九月十日
书记员 薛正文
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01709号
原告王某某，男，住陕西省西安市新城区（略……）。
被告刘某某，女，住陕西省城固县（略……）。
原告王某某诉被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李优公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告退休前在陕飞公司原经销处工作，所居住的北某区某号楼某单元某某号房屋系公司房产科按工龄职称分配给原告一家居住。陕飞公司房管部门根据国家住房政策改革法规，按房改成本价4595.09元出售给原告，原告于2007年5月24日取得房屋所有权证。因原告长期在外地工作，家人也搬回西安。考虑到原告表弟张某某（即本案被告前夫）新婚时住房紧张，将闲置房屋借于其居住。2015年5月原告回陕飞公司办理退休养老金年审事项时才知张某某与被告离异且又再婚，但所借住房屋却仍由被告占用。另被告于2005年8月17日曾书面承诺其女独立生活或8年后将所借房屋还给原告，现其女已大学在读，逾期两年，理应返还所借房屋。原、被告多次协商未果，故诉至本院请求：1、责令被告将所借房屋恢复原状，并腾出交还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：房屋系被告与前夫张某某离婚时由法院判决归被告所有，原告无权索要。且被告对房屋进行了装修，也能证明房屋归被告所有。
原告提交如下证据证明其主张：
1、房屋所有权证一份，证明位于某某公司某区某号楼某单元某某号房屋权属；
2、2005年8月17日刘某某出具的书面材料一份，证明被告对归还房屋有承诺。
被告对原告所交以上2组证据当庭质证后，对证据1有异议，认为房产证是2007年颁发的，而被告是2005年离婚时取得的房屋；对证据2真实性有异议，认为该书面材料不是被告所写。
本案诉讼中，原告王某某向本院提出申请，申请证人张某某出庭作证。本院认为该证人出庭作证有助于查明本案案件事实，故准予其出庭作证。
证人张某某称：其与被告于1989年结婚，1991年生育一女。当时因为原告在西安，而被告和证人住房条件紧张就一直借住原告房屋。房屋是一楼比较潮湿，被告和证人就贴了瓷砖等。2005年被告与证人离婚后证人搬离该房，被告居住至今。离婚时证人仅拿走衣物等个人用品，离婚调解书中的婚后财产包括电视、冰箱等生活用品。
经本院对原告所举以上2组证据及证人证言进行审查，认为：原告所举证据1虽经被告质证有异议，但被告并未提交证据予以反驳，该证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；证据2因被告质证有异议，且原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认可。证人张某某出庭所作证言陈述内容与其他证据可以相互佐证，本院予以采信。
被告提交如下证据证明其主张：
1、（2005）城民初字第238号民事调解书一份，证明房屋在被告和前夫张某某离婚时归被告所有；
2、房屋装修材料四份，证明原告已把房子给被告。
原告对被告所交以上2组证据当庭质证后，表示均有异议，认为被告花钱装修房子是为了自己的居住舒适度，并不能证明房屋权属。外面加盖的房子属于违章建筑，和本案没有关联。
经本院对被告所举以上2组证据进行审查，认为：被告所举证据1经原告质证有异议，但原告并未提交证据予以反驳，该证据内容真实，本院对该证据的真实性予以确认。但证据1仅对本案被告刘某某与证人张某某离婚、婚生女抚养及夫妻共同财产做出了处理，并未涉及本案争议房屋，证人张某某亦出庭对婚后财产的内容进行了陈述，且被告刘某某未提供任何证据证明争议房屋是其与证人张某某的夫妻共同财产，故本院对证据1的证明目的不予认可；证据2仅能证明被告曾对房屋进行了装修和加盖，与房屋权属间无必然联系，且被告未提交其他证据予以佐证，本院不予认可。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原告王某某退休前系陕飞公司原经销处职工，1989年陕飞公司将某某北某某区某号楼某单元某某号房屋分配给原告居住。后陕飞公司房管部门根据国家住房政策改革法规，按房改成本价4595.09元出售给原告，原告于2007年5月24日取得房屋所有权证。被告刘某某与张某某于1989年结婚，婚后因住房紧张长期借住原告家中。期间为改善住房条件对房屋进行了装修和加盖，2005年被告与张某某离婚后张某某搬离该房，被告居住至今。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为争议房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在原告多次催要后仍长期占据使用本案争议房屋，显属无理。被告辩称房屋系被告与前夫张某某离婚时由法院判决归被告所有，但被告提交的（2005）城民初字第238号民事调解书中并未表明该房屋系被告与张某某之夫妻共同财产，被告亦未提交其他证据证明自己以何种方式取得房屋产权，故对其辩称本院不予采信。另，被告刘某某在庭审时口头申请对原告提交的证据2进行鉴定，但庭后未向本院补充提交书面申请，本院认为现有证据足以确定本案争议房屋的权属，被告口头申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，对该鉴定申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后四十五日内返还原告王某某位于城固县某某公司某区某号楼某单元某某号房屋。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某承担。因原告王某某已预交，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 优
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李昕原
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1623号
原告李娜。
被告王彬彬。
被告熊玮。
委托代理人方某某。
原告李娜诉被告王彬彬、熊玮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告熊玮及其委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告王彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：原告与被告王彬彬系朋友关系，被告王彬彬与被告熊玮系夫妻关系。2012年10月8日，被告向原告借款60000元用于家庭经营，同日被告王彬彬向原告出具借条一份，被告王彬彬口头承诺2012年12月31日之前还款。债务到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种借口推脱，故诉至法院，要求：1、两被告连带偿还原告欠款60000元，并自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计息至2013年8月19日止；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告熊玮承担还款责任。
被告王彬彬未作答辩。
被告熊玮辩称：1、被告熊玮对该笔借款不知情；2、被告熊玮与被告王彬彬于2013年7月9日办理离婚登记，离婚协议中约定夫妻共同财产全部归男方所有，共同债权由男方享有，共同债务由男方承担。
经审理查明：2012年10月8日，被告王彬彬通过原告表哥张某向原告借款60000元，并出具借条，借条载明“今借到李娜人民币陆万元（￥60000元）正。王彬彬2012年10月8日”。
被告熊玮与被告王彬彬于2009年9月9日进行结婚登记，已于2013年7月9日签订离婚协议书并办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借条一张、被告熊玮提供的离婚证、离婚协议书及原、被告的当庭陈述予以证实，经质证，本院予以确认。
原告主张自2013年1月1日至2013年8月19日按照银行同期贷款利率计算利息，为证明其主张，原告申请证人张某出庭，证人张某证实其系于2012年10月现金给付被告王彬彬，同时被告王彬彬出具借条，证人张某与被告王彬彬口头约定年息5分，借款一年左右。经质证，被告熊玮不予认可。庭审中，原告陈述口头约定还款时间为2012年12月31日之前。本院认为，证人张某的证言在还款时间上与原告陈述不一致，且仅有该证人证言而无其他证据予以佐证，不足以证明借款时约定了还款时间及利息，故本院对原告该项主张不予支持。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，因借条并未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告王彬彬作为借款人，负有在合理期限内向出借人李娜还款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬彬于本判决生效后十日内归还原告李娜欠款60000元；
驳回原告李娜的其他诉讼请求。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告王彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 沈 潇
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 杜力立
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1623号
原告李娜。
被告王彬彬。
被告熊玮。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
原告李娜诉被告王彬彬、熊玮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告熊玮及其委托代理人方晓峰到庭参加诉讼，被告王彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：原告与被告王彬彬系朋友关系，被告王彬彬与被告熊玮系夫妻关系。2012年10月8日，被告向原告借款60000元用于家庭经营，同日被告王彬彬向原告出具借条一份，被告王彬彬口头承诺2012年12月31日之前还款。债务到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种借口推脱，故诉至法院，要求：1、两被告连带偿还原告欠款60000元，并自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计息至2013年8月19日止；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告熊玮承担还款责任。
被告王彬彬未作答辩。
被告熊玮辩称：1、被告熊玮对该笔借款不知情；2、被告熊玮与被告王彬彬于2013年7月9日办理离婚登记，离婚协议中约定夫妻共同财产全部归男方所有，共同债权由男方享有，共同债务由男方承担。
经审理查明：2012年10月8日，被告王彬彬通过原告表哥张凯向原告借款60000元，并出具借条，借条载明“今借到李娜人民币陆万元（￥60000元）正。王彬彬2012年10月8日”。
被告熊玮与被告王彬彬于2009年9月9日进行结婚登记，已于2013年7月9日签订离婚协议书并办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借条一张、被告熊玮提供的离婚证、离婚协议书及原、被告的当庭陈述予以证实，经质证，本院予以确认。
原告主张自2013年1月1日至2013年8月19日按照银行同期贷款利率计算利息，为证明其主张，原告申请证人张凯出庭，证人张凯证实其系于2012年10月现金给付被告王彬彬，同时被告王彬彬出具借条，证人张凯与被告王彬彬口头约定年息5分，借款一年左右。经质证，被告熊玮不予认可。庭审中，原告陈述口头约定还款时间为2012年12月31日之前。本院认为，证人张凯的证言在还款时间上与原告陈述不一致，且仅有该证人证言而无其他证据予以佐证，不足以证明借款时约定了还款时间及利息，故本院对原告该项主张不予支持。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，因借条并未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告王彬彬作为借款人，负有在合理期限内向出借人李娜还款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬彬于本判决生效后十日内归还原告李娜欠款60000元；
驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告王彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 沈 潇
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 杜力立
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1142号
原告：白瑞英，女，1976年9月6日生。
委托代理人：张文亮，舞钢市司法局武功法律事务所法律工作者。
被告：杨文杰，男，1962年12月9日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司。
负责人：蔡东辉，经理。
委托代理人：程雷，河南靖和律师事务所律师。
原告白瑞英诉被告杨文杰、中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员赵彩云独任审理，于2014年11月29日公开开庭进行了审理，原告白瑞英的委托代理人张文亮，被告杨文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司的委托代理人程雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白瑞英诉称：2014年7月19日，被告杨文杰驾驶车主郭全山的豫DMR1**号轿车在舞钢市寺坡和悦小区院内，撞住由白瑞英停放在院内的豫DJG3**号轿车，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经舞钢市交警大队认定被告杨文杰承担该事故的全部责任。豫DMR1**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司投保有交强险和商业险，原告的豫DJG3**号轿车经舞钢市价格认证中心鉴定车损为23410元。为此，原告将被告诉至法院，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司在交强险限额内赔付原告车损23410元，不足部分由商业险进行赔付。
被告杨文杰辩称：事故属实，豫DMR1**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿。另外，事故发生后被告杨文杰已向原告支付了15000元的补偿，因此应当从原告的诉求中予以扣除，被告杨文杰保留向第二被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司追偿的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司辩称：事故属实，事故车辆豫DMR1**号轿车确实在被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司投保有交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司愿意在保险责任范围内对原告的车损合理部分进行赔偿。事故发生后，第一被告杨文杰已向原告支付了15000元的补偿，因此应当从原告的诉求中予以扣除。另外，因被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司不是本案事故的侵权人，故不应当承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年7月19日7时30分许，被告杨文杰驾驶豫DMR1**号轿车在舞钢市寺坡和悦小区院内，撞住原告白瑞英停放在院内的豫DJG3**号轿车，造成车辆损坏的道路交通事故，经舞钢市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定本案被告杨文杰承担事故的全部责任。2014年7月28日经舞钢市价格认证中心作出豫（舞）认字（2014）年第58号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，认定原告白瑞英的江淮和悦RS豫DJG3**号轿车的车损为23410元。2014年8月18日，原告白瑞英在平顶山市鑫宏发汽车贸易有限公司进行事故后的车辆维修，实际花费23410元。肇事车辆豫DMR1**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司投保有交强险和商业险，保险期间均为自2013年8月13日0时起至2014年8月12日24时止，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者责任保险限额为150000元。
事故发生后，被告杨文杰分两次共计向原告白瑞英支付了15000元的赔偿，并于2014年7月29日于原告白瑞英丈夫雷天增关于本案事故赔偿问题签订《协议书》。《协议书》中约定：被告杨文杰因本案事故向原告共计补偿15000元，剩余的修车或更换费用与被告杨文杰无关，保险公司关于本案的所有赔偿均归雷天增所有，若产生纠纷则杨文杰须配合解决，否则造成的一切经济损失由被告杨文杰承担。
本院认为：被告杨文杰驾驶豫DMR1**号轿车撞住原告白瑞英停放在院内的豫DJG3**号轿车，造成车辆损坏的道路交通事故，该交通事故经舞钢市交警大队认定，被告杨文杰承担此事故的全部责任，原告为此花费23410元修车费用，事故发生后被告杨文杰已向原告白瑞英支付15000元的补偿，下余的8410元，被告杨文杰应当对原告进行赔偿。对于原告白瑞英丈夫雷天增与被告杨文杰之间签订的《协议书》，本院认为本案为侵权案件，因侵权造成的损失以补偿为主，故应当以原告白瑞英的实际损失为准。因豫DMR1**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司投保有交强险和商业险（其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者责任保险限额为150000元），故被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司应在保险责任限额内对原告剩余的损失8410元进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告白瑞英车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司于本判决生效后十五日内在商业险限额内赔偿原告白瑞英下余车损6410元；
三、驳回原告白瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，原告白瑞英负担335元，被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵彩云
二〇一五年一月七日
书记员 谷聪一
附：一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01142号
原告：胡益鸣，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
被告：合肥万福宴餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：童祥，总经理。
本院在审理原告胡益鸣诉被告合肥万福宴餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告合肥万福宴餐饮娱乐有限公司下落不明，本案须公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员傅世章担任审判长，与人民陪审员王永清、朱林芳组成合议庭进行审理。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王永清
人民陪审员 朱林芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈艳琴
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第916号
原告刘某，女，汉族，安化县人，农民。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周某芳，男，汉族，桃江县人，农民。
原告刘某与被告周某芳离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由助理审判员熊文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识建立恋爱关系，由于原告父母只有一个女儿，故此当时约定两人婚后男方到女方落户。2010年3月10日，原、被告在安化登记结婚，并按农村风俗举行婚礼，当时原告给了被告娘家一万二千元的彩礼。2011年4月15日，原告生育儿子刘某俊，一直由原告及原告父母带养。由于被告对家庭不负责任，所以双方关系不太好，基本上在外打工，没有共同生活太长时间，两人多次以短信的方式协商离婚。被告曾以原告父母没给其娘家侄儿过三岁生日而带人到原告娘家闹事，从而激化矛盾，致使双方矛盾无法调和。综上所述，原告认为双方感情已彻底破裂，特诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、依法准予原告抚养婚生小孩并判令被告承担适当抚养费。
被告辩称：被告与原告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。被告为了家庭生活开支，欠了三笔债务，尽管没有打借条，但都是向亲戚朋友借的。如果原告坚持离婚，原告应当补偿被告的损失并承担共同债务，同时被告要求抚养婚生儿子刘某俊。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证原件一份，拟证明原、被告合法的婚姻关系；
4、婚生小孩常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩的基本情况；
5、村委会证明原件一份，拟证明被告经常居住地为原告住所地。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，原、被告提交的证据均系书证，客观真实，能客观证明原、被告的主体资格、婚姻关系、婚生小孩的基本信息及被告经常居住地等情况，本院依法予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及所采信的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2008年经人介绍相识并确定恋爱关系。因原告父母只有原告一个女儿，故此约定原、被告婚后由男方到女方落户。2010年3月10日，原、被告登记结婚，2011年4月15日生育儿子刘某俊。小孩出生后不久，被告便外出打工，夫妻双方聚少离多，被告中途回来了几次，但每次在家呆的时间不长。2014年7月30日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告周某芳离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 熊文佳
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄 纯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第911号
原告杨国伟，男，汉族，1967年1月28日出生，贵州省桐梓县人。
被告郑光照，男，汉族，1985年11月10日出生，贵州省遵义县人。
原告杨国伟诉被告郑光照劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国伟到庭参加了诉讼，被告郑光照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国伟诉称，被告经营一家装修公司，原告为被告在遵义、仁怀、南白、湄潭等地做木工，被告一直拖欠原告部分工资及材料款。后经双方结算，被告向原告出具欠条两份，共欠原告工资及材料款54，381.00元。后经多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即向原告支付所欠的工资及材料款54，381.00元，以及原告因催收该款所产生的交通费等经济损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑光照未到庭，无答辩。
经审理查明：被告经营一家装修公司，原、被告因为熟识，便长期合作，原告为被告在遵义、仁怀、南白、湄潭等地做木工，被告一直拖欠原告部分工资及材料款。后经双方结算，被告向原告出具欠条两份，共欠原告工资及材料款54，381.00元。后经多次催收未果，原告诉来本院，请求判令被告立即向原告支付所欠的工资及材料款54，381.00元，以及原告因催收该款所产生的交通费等经济损失，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、欠条两份、本院在组织双方调解时对双方所作的调查笔录一份等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告工资及材料款54，381.00元属实，根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告立即支付所欠工资及材料款54，381.00元，本院予以支持。原告要求被告赔偿因催收该款所产生的交通费等经济损失，未向本院提供充分证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予采纳。被告郑光照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告郑光照向原告杨国伟支付所欠的工资及材料款54，381.00元，限本判决生效后10日内付清。
案件受理费1160.00元，减半收取580.00元，由被告郑光照负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内预交案件上诉费1160.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 田兴
二〇一五年四月十四日
书记员 罗银
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1414号
原告洪高山。
委托代理人王华明，江苏常联律师事务所律师。
被告常州新区新业房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区锦绣东苑物业大楼四楼。
法定代表人花勤生，董事长。
原告洪高山与被告常州新区新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪高山委托代理人王华明到庭参加诉讼。被告新业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪高山诉称，本人向新业公司承建的本市锦海尚城小区供应消防材料，双方在2014年5月30日对账，新业公司出具欠款证明确认结欠材料款93669.44元。因新业公司至今仍未付款，本人无奈提起诉讼，请求判令新业公司支付货款93669.44元。
被告新业公司未作答辩，
经审理查明，洪高山于2013年向新业公司提供镀锌管及配件，并于2013年12月12日向新业公司开具了93669.44元的供货发票。2014年5月30日，新业公司材供部负责人谢文江出具欠款证明，言明“常州新区新业房地产开发有限公司欠洪高山锦海尚城的水暖材料款93669.44元”。因新业公司未能付款，洪高山诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由洪高山向本院提交的供货发票、欠款证明及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，洪高山与新业公司的买卖合同关系依法成立。新业公司结欠洪高山货款93669.44元，由洪高山提供的供货发票、欠款证明予以证明，本院对此予以认定。新业公司应依法履行债务。新业公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州新区新业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向洪高山支付货款93669.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2142元，减半收取1071元，由常州新区新业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 朱青旻
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1726号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：汪婷婷，该公司员工。
被告：张爱玉。
被告：王来夫。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告张爱玉、王来夫追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用普通程序，并组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人汪婷婷到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月29日，被告张爱玉与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了编号为FQ-
QC-12020221-201304072的牡丹信用卡透支分期付款合同，约定银行向被告张爱玉发放分期购车款195000元，用于被告张爱玉购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。另外被告张爱玉、王来夫作为抵押人与银行签订了抵押合同，并由原告提供担保责任。同时，原告还与被告张爱玉、王来夫签订了担保合同，约定了原被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告张爱玉在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告君信公司多次联系被告张爱玉希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告张爱玉的严重违约行为，截止2015年4月1日止，原告按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告张爱玉、王来夫共同偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行借款本息58622.27元以及支付代偿金额30%的违约金17586元；2、本案诉讼费用由被告张爱玉、王来夫承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：被告张爱玉、王来夫共同偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行的借款本息58622.27元以及支付代偿金额20%的违约金11724元。原告明确第二项诉讼请求包括案件受理费1705元以及公告费650元。
被告张爱玉、王来夫未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《担保合同》一份，证明原、被告权利义务。
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份、《抵押合同》一份、担保承诺函一份、机动车销售统一发票复印件一份，证明原告履行了相关担保合同义务。
3、证明一份，证明因被告的违约行为，原告为被告垫付了相关债务款项。
4、结婚证书复印件一份，证明被告张爱玉、王来夫的夫妻关系。
被告张爱玉、王来夫未举证，亦未质证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，且两被告未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年3月29日，原告与被告张爱玉、王来夫签订了《担保合同》，根据该合同的约定，被告张爱玉、王来夫因购车向工行朝晖支行贷款195000元，原告为被告张爱玉、王来夫的上述贷款提供连带责任保证担保。被告张爱玉、王来夫未能按借款合同清偿借款本息，导致原告承担保证责任的，原告在承担保证责任后有权向被告张爱玉、王来夫追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，张爱玉、王来夫应向杭州君信汽车销售有限公司承担的代偿金额30%的违约金。同日，工行朝晖支行与被告张爱玉签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，与被告张爱玉、王来夫签订了《抵押合同》一份，约定被告张爱玉向工行朝晖支行借款195000元，用于向原告购买轿车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，被告张爱玉以按月等额本息还款的方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，贷款期限为36个月。原告依照《担保合同》的约定向工行朝晖支行出具了担保承诺函，承诺为被告张爱玉在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等债务向工行朝晖支行提供连带保证责任，且原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行朝晖支行扣划保证金以代偿购车人所欠的债务。此后，被告张爱玉未按约向工行朝晖支行归还借款本息，为此，截至2015年4月1日，原告替被告张爱玉共归还透支本金和手续费55159.87元、透支利息及滞纳金3462.4元，合计58622.27元。2015年6月23日，工行朝晖支行出具证明，确认原告代偿58622.27元的事实。
本院认为，原告与被告张爱玉、王来夫签订的《担保合同》，被告张爱玉与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告张爱玉、王来夫与工行朝晖支行签订的《抵押合同》以及原告出具的担保承诺函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告张爱玉代偿了透支本息合计58622.27元，依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权依据《担保合同》就所代偿的款项向被告张爱玉、王来夫追偿。因此，原告要求被告张爱玉、王来夫偿还代偿款58622.27元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告张爱玉、王来夫支付代偿金额20%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱玉、王来夫经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱玉、王来夫于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款合计58622.27元。
二、被告张爱玉、王来夫于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州君信汽车销售有限公司违约金11724元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1705元，原告杭州君信汽车销售有限公司减少诉讼请求，故退还杭州君信汽车销售有限公司案件受理费131元，剩余案件受理费1574元以及公告费650元，由被告张爱玉、王来夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 王明珠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1726号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：汪婷婷，该公司员工。
被告：张爱玉。
被告：王来夫。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告张爱玉、王来夫追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用普通程序，并组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人汪婷婷到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月29日，被告张爱玉与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了编号为fq-
qc-12020221-201304072的牡丹信用卡透支分期付款合同，约定银行向被告张爱玉发放分期购车款195000元，用于被告张爱玉购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。另外被告张爱玉、王来夫作为抵押人与银行签订了抵押合同，并由原告提供担保责任。同时，原告还与被告张爱玉、王来夫签订了担保合同，约定了原被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告张爱玉在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告君信公司多次联系被告张爱玉希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告张爱玉的严重违约行为，截止2015年4月1日止，原告按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告张爱玉、王来夫共同偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行借款本息58622.27元以及支付代偿金额30%的违约金17586元；2、本案诉讼费用由被告张爱玉、王来夫承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：被告张爱玉、王来夫共同偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行的借款本息58622.27元以及支付代偿金额20%的违约金11724元。原告明确第二项诉讼请求包括案件受理费1705元以及公告费650元。
被告张爱玉、王来夫未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《担保合同》一份，证明原、被告权利义务。
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份、《抵押合同》一份、担保承诺函一份、机动车销售统一发票复印件一份，证明原告履行了相关担保合同义务。
3、证明一份，证明因被告的违约行为，原告为被告垫付了相关债务款项。
4、结婚证书复印件一份，证明被告张爱玉、王来夫的夫妻关系。
被告张爱玉、王来夫未举证，亦未质证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，且两被告未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年3月29日，原告与被告张爱玉、王来夫签订了《担保合同》，根据该合同的约定，被告张爱玉、王来夫因购车向工行朝晖支行贷款195000元，原告为被告张爱玉、王来夫的上述贷款提供连带责任保证担保。被告张爱玉、王来夫未能按借款合同清偿借款本息，导致原告承担保证责任的，原告在承担保证责任后有权向被告张爱玉、王来夫追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，张爱玉、王来夫应向杭州君信汽车销售有限公司承担的代偿金额30%的违约金。同日，工行朝晖支行与被告张爱玉签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，与被告张爱玉、王来夫签订了《抵押合同》一份，约定被告张爱玉向工行朝晖支行借款195000元，用于向原告购买轿车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，被告张爱玉以按月等额本息还款的方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，贷款期限为36个月。原告依照《担保合同》的约定向工行朝晖支行出具了担保承诺函，承诺为被告张爱玉在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等债务向工行朝晖支行提供连带保证责任，且原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行朝晖支行扣划保证金以代偿购车人所欠的债务。此后，被告张爱玉未按约向工行朝晖支行归还借款本息，为此，截至2015年4月1日，原告替被告张爱玉共归还透支本金和手续费55159.87元、透支利息及滞纳金3462.4元，合计58622.27元。2015年6月23日，工行朝晖支行出具证明，确认原告代偿58622.27元的事实。
本院认为，原告与被告张爱玉、王来夫签订的《担保合同》，被告张爱玉与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告张爱玉、王来夫与工行朝晖支行签订的《抵押合同》以及原告出具的担保承诺函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告张爱玉代偿了透支本息合计58622.27元，依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权依据《担保合同》就所代偿的款项向被告张爱玉、王来夫追偿。因此，原告要求被告张爱玉、王来夫偿还代偿款58622.27元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告张爱玉、王来夫支付代偿金额20%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱玉、王来夫经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱玉、王来夫于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款合计58622.27元。
二、被告张爱玉、王来夫于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州君信汽车销售有限公司违约金11724元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1705元，原告杭州君信汽车销售有限公司减少诉讼请求，故退还杭州君信汽车销售有限公司案件受理费131元，剩余案件受理费1574元以及公告费650元，由被告张爱玉、王来夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 王明珠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0845－1号
申请执行人王亚玲。
被执行人陈卫江。
原告王亚玲诉被告陈卫江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）崇民初字第1394号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、陈卫江于2015年1月27日前归还王亚玲借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2014年11月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。2、王亚玲对登记于锡房他证字第WX10003878**号他项权证项下的房屋（该房屋坐落于无锡市胜利新村123-101）在70万元的范围内享有优先受偿权。3、诉讼费5400元由陈卫江负担，该款已由王亚玲预交，陈卫江于2015年1月27日前直接给付王亚玲。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于胜利新村123－101的房产，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1394号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月二十七日
书记员 张丽芸
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初371号
原告：吴金荣，男，1949年7月23日出生，汉族。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1993年8月1日出生，汉族。
被告：阚林，男，1964年6月30日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
本院在审理原告吴金荣诉被告吴勇、阚林、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴金荣于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴金荣提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴金荣撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告吴金荣负担。
审判员 高朝银
二〇一六年二月十七日
书记员 张 东
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初371号
原告：吴金荣，男，1949年7月23日出生，汉族。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1993年8月1日出生，汉族。
被告：阚林，男，1964年6月30日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。。
负责人：吕正民，该公司总经理。
本院在审理原告吴金荣诉被告吴勇、阚林、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴金荣于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴金荣提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴金荣撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告吴金荣负担。
审判员 高朝银
二〇一六年二月十七日
书记员 张 东
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8614号
原告：李雪芹（李雪琴），女，1970年8月1日出生，住宿州市埇桥区。
被告：吴恒侠，女，1956年9月20日出生，住宿州市埇桥区。
被告：曾小丽，女，1980年8月1日出生，住址同上。
被告：曾淑侠，女，1976年4月4日出生，住宿州市埇桥区。
三被告共同委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告李雪芹诉被告吴恒侠、曾小丽、曾淑侠健康权纠纷一案，原告李雪芹于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李雪芹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李雪芹负担。
审判员 陈玉
二〇一六年九月二十一日
书记员 陆兵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5904号
罪犯李强，男，1986年9月24日出生，汉族，出生地河南省驻马店市正阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年7月12日作出（2013）穗番法刑初字第566号刑事判决，以被告人李强犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月16日作出（2013）穗中法刑一终字第566号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强予以减去有期徒刑十个月九天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初28号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人潘某某，曾用名潘某甲，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地赤峰市林西县，高中文化，无业，现住锡林浩特市。2015年5月21因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2015年6月16日被锡林浩特市公安局取保候审。
被告人巩某某，曾用名巩某，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍所在地赤峰市林西县，高中文化，无业，现住锡林浩特市。2015年5月21因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2015年6月16日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人潘某某、巩某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、伶俐出庭支持公诉，被告人潘某某、巩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人潘某某伙同巩某某盗窃一起，单独盗窃一起，盗窃物品价值4083元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人潘某某、巩某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，1、2015年3月15日，被告人潘某某在华油附近“飞速网吧”内盗窃一台黑色长城牌主机箱、耳机键盘等物品，经锡林浩特市价格认证中心鉴定价格为950元。
2、2015年5月12日凌晨2时许，被告人巩某某伙同潘凤龙在锡林浩特市锡林金街“宏苑网吧”内盗窃一台白色长城牌一体机电脑及电脑鼠标、键盘、耳机，经锡林浩特市价格认证中心鉴定价格为3133元。
认定上述事实的证据如下：
1、报案材料、接处警登记表，证实涉案失主称电脑被盗的事实；
2、归案情况说明，证实二被告人有自首情节；
3、指认现场照片，证实证实被告人潘某某、巩某某二人准确指认网吧为盗窃地点；
4、锡市价鉴字（2013）22号，证实被告人盗窃的电脑及配件共价值4083元；
5、现场勘查笔录、照片，证实宏苑网吧被盗的现场情况；
6、监控录像，证实二被告人盗窃的时间地点及犯罪事实；
7、倪某某证言，证实被告人潘某某、巩某某二人案发后逃离的事实；
8、郑某某、于某某证言，证实二被告人偷盗电脑的事实；
9、被告人供述与辩解，证实二被告人对犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某伙同巩某某以非法占有为目的，盗窃他人财物一起，单独盗窃一起，盗窃物品价值4083元，被告人巩某某以非法占有为目的，伙同潘某某盗窃他人财物价值3133元，二被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。同时二被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，属自首，且二被告人归案后认罪态度较好，且赃物已退回失主，故可对二被告人予以从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
二、被告人巩某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 姜德广
人民陪审员 赵二雄
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 然
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更770号
罪犯李明龙，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年4月17日作出（2013）玉区法刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人李明龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年8月18日起至2016年8月17日止。2013年6月19日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯李明龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年12月，累计奖励分53.48分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯李明龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑四个月的建议，根据该犯的改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明龙减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第78号
罪犯张海华，男，1976年1月17日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年11月25日作出（2002）毕中刑初字第186号刑事判决，以张海华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身.并处罚金10000元。判决书发生法律效力后交付执行。2005年7月25日贵州省高级人民法院以（2005）黔刑执字第405号刑事裁定将张海华减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。其后至2011年10月21日罪犯张海华获减刑3次，减刑6年零3个月，剥夺政治权利6年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张海华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张海华减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯张海华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7—2012.6期间获改造积极分子一次；2012.7—2013.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张海华在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第109号
申请执行人欧金勇，男，1968年10月5日出生。
被执行人肖丽华，女，1969年10月19日出生。
被执行人潘明强，男，1969年9月25日出生。
申请执行人欧金勇与被执行人肖丽华、潘明强民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年12月27日作出的（2014）梅民初字第145号民事调解书已经发生法律效力。调解协议：确认被告肖丽华、潘明强尚欠原告欧金勇借款本金200000元及利息39600元（从2013年1月16日计至2013年12月15日，此后利息按月利率1.8%计算至实际还款之日止）。被告肖丽华、潘明强应于2014年1月8日前支付给原告欧金勇。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人欧金勇向本院申请强制执行。我院于2014年2月17日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、曾婉玲对本案进行评议。
被执行人坐落于三明市梅列区乾龙新村363幢1705室房产已依法拍卖。
除已拍卖的房产外，申请执行人欧金勇未向本院提供被执行人肖丽华、潘明强财产情况。
本院还依职权查询：1、被执行人除已拍卖的房产外在三明市房地产部门未办理房产登记。2、被执行人在建设银行、工商银行、中国银行、农商银行、农业银行、兴业银行、邮储银行没有存款可供执行。3、被执行人在证券公司没有财产可供执行。4、被执行人无车辆登记信息。
申请执行人欧金勇以被执行人暂无其他财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第145号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 傅炳林
审判员 曾婉玲
二〇一四年六月三十日
书记员 张筱琪
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第109号
申请执行人林祥辉，男，汉族，1980年1月5日出生，住闽清县。
被执行人徐州腾龙钢结构工程有限公司
申请执行人林祥辉与被执行人徐州腾龙钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2013）梅民初字第1285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林祥辉于2014年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的7847元。
在执行过程中，申请执行人于2014年7月15日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，在本案执行期间，撤销强制执行申请是当事人对自己诉讼权利的正当处分，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第1285号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卢伶俐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4575号
上诉人（原审被告）深圳市向日葵实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北赛格科技园4栋9层A-D轴16-21。
法定代表人梁正友，执行董事。
委托代理人应学斌，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何树红，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人芦睿，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市向日葵实业有限公司（以下简称向日葵公司）因与被上诉人何树红劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第804号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，何树红与向日葵公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。双方对原审判决向日葵公司支付何树红2015年2月1日至2015年2月14日期间的工资差额234.43元均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点在于向日葵公司与何树红解除劳动合同是否属于违法解除。向日葵公司于2014年7月18日出具《人事调整通知》，以何树红不能胜任品牌经理的工作为由，免去何树红的品牌经理职务，工作另行安排。向日葵公司于2014年7月22日出具《岗位调整通知书》，将何树红岗位调整至品牌助理，协助品牌经理的工作。向日葵公司于2015年1月15日出具《员工工作鉴定报告》，以何树红团队合作意识差、沟通能力弱、责任心不强、工作效率低为由认定何树红不合格，不能满足公司的工作要求，并于2015年1月8日向工会出具《关于辞退何树红同志的通知》，以何树红存在上述工作问题但没有改正为由，拟自2015年2月15日起解除与何树红之间的劳动合同。2015年1月13日，向日葵公司工会出具《关于辞退何树红同志的工作意见》，同意辞退何树红。向日葵公司于2015年1月16日向何树红出具《辞退通知书》，以何树红不能根据公司需要接受工作内容的调整，公司评估没有达到令人满意，认为何树红已不适合继续留任现职为由，决定辞退何树红。向日葵公司主张辞退何树红的理由除了《员工工作鉴定报告》所列举的内容外，还包括何树红责任心差、经常性迟到、早退，并提交了《考勤记录》、《工资表》，主张何树红在仲裁庭审时确认其考勤方式采用指纹打卡，且确认每月考勤无需其本人签名，故应采信其提交的《考勤记录》，《工资表》有何树红的签名，有迟到早退扣款记录。
本院认为，首先，虽然何树红在仲裁庭审时确认其考勤方式采用指纹打卡，且确认每月考勤无需其本人签名，但因何树红对向日葵公司提供的《考勤记录》的真实性不予认可，且该《考勤记录》系打印件，不能排除其唯一性，仍有单方制作的可能，故原审法院对《考勤记录》不予采信并无不当。其次，《工资表》虽然有何树红签名确认，何树红对此亦予以认可，但《工资表》显示向日葵公司已对迟到早退予以了扣款处罚，且体现不出何树红迟到早退行为的严重性，给其工作造成了严重的影响，故不能仅以此证明何树红不能胜任现职工作。第三，向日葵公司提交的《员工工作鉴定报告》、《人事调整通知》、《岗位调整通知书》、《员工工作鉴定报告》、《关于辞退何树红同志的通知》、《考勤记录》等证据均无何树红签字确认，向日葵公司也没有提交证据证明已向何树红出示或送达，何树红对此亦不予认可，原审法院对上述证据均不予采信，并无不当。综上，本院认为，因向日葵公司未能提供充分有效的证据证明何树红存在不能胜任现职工作的情形，亦未能证明何树红迟到早退行为的严重性及提供迟到早退可以予以解雇的合法依据，故向日葵公司以“何树红不能根据公司需要接受工作内容的调整，公司评估没有达到令人满意”为由将其辞退缺乏事实及法律依据，原审判决向日葵公司应向何树红支付违法解除劳动合同的赔偿金94682元（6763×7×2），并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人向日葵公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市向日葵实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04570号
原告：董某甲，男
委托代理人：韩守领，埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女
被告：王某甲，女
二被告共同委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
原告董某甲与被告张某甲、被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告董某甲的委托代理人韩守领和被告王某甲及其委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原告董某甲与被告张某甲于2009年10月自由恋爱，并同居生活，后为彩礼事宜聘请张某乙、张修芒作媒人，2009年农历12月26日经媒人给付被告见面礼6600元（回原告600元），2010年农历1月12日经媒人交给被告彩礼款50000元，经媒人共给付二被告彩礼款56000元。原、被告未办理结婚登记手续，未举行婚礼，年月日生育一子董某乙。被告张某甲于2012年8月回娘家生活，后另嫁他人。因原、被告未办理结婚登记手续，且同居生活仅七个月即生育董某乙，办理董某乙入户登记手续需进行DNA鉴定，2014年4月11日DNA鉴定结果为“排除董某甲是董某乙的生物学父亲”，综上所述，原告要求二被告返还彩礼款56000元。
被告张某甲、王某甲辩称：原告董某甲将被告张某甲带外打工时就知道被告张某甲有男朋友与怀孕，同居后的年月日生育一子董某乙。后原告在打工期间另有外遇，推拖不与被告张某甲登记结婚，并骗取被告张某甲将同居后怀孕的胎儿流掉，致使二人无法在一起共同生活，原告属过错方；另，原告给付被告的彩礼款已逾5年之久，现要求返还已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
原告董某甲在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件及被告张某甲的户籍证明复印件各一张，证明二者身份。2、南京东南司法鉴定中心《司法鉴定报告书》一份，证明排除原告董某甲是董某乙的生物学父亲。
被告方对上述证据的质证意见为：一、原告提交的证据1，被告方不持异议。二、原告提交的证据2，被告方认为鉴定机关未让被告张某甲参与DNA鉴定，程序不合法，其鉴定报告书不能作为有效证据使用。
被告方为支持其答辩理由向法庭提交二被告身份证复印件各额一张，证明其身份。
原告对被告方提交的身份证复印件不持异议。
庭审中，应原告的书面申请，原告方证人张某乙出庭作证。张某乙证言：“见面礼是我家属武翠英于2009年农历12月20日交给被告方的，我未参与；我于2012年农历1月12日将50000元彩礼交给被告父、母。”
被告方对上述证人证言不持异议。
庭审中，应被告方的书面申请，被告方证人王某乙、王某丙出庭作证。王某乙证言：“我是被告张某甲的亲姨，被告张某甲与原告同居生活怀孕后，原告有外遇，后带被告张某甲流产，并将其送到张某甲外婆家，不闻不问，后被告张某甲到原告打工处找原告，原告殴打被告。”王某丙证言：“张某甲在与原告结婚前即与我村一男青年谈对象，我不知道其后张某甲又与原告谈对象，也不知道跟谁走的。”
原告对被告方证人证言发表质证意见如下：一、原告认为证人王某乙是被告张某甲的亲姨，其证言与本案有直接利害关系，不能单独作为认定本案事实的证据。二、原告对证人王某丙的证言不持异议。
本院对原、被告提供的证据及证人证言分析、认证如下：一、被告方对原告提交的证据1不持异议，本院对其证明效力予以认定。二、原告提交的证据2，该证据的来源与形式均合法，被告无足以反驳的相反证据证明其理由成立，本院对其证明效力予以认定。三、被告方提供的身份证复印件二张，原告不持异议，本院对其证明效力予以认定。四、原、被告对证人张某乙、证人王某丙的证言均不持异议，本院对其证明效力均予以认定。五、被告方证人王某乙与被告方有亲属关系、其证明效力较小，本院不单独作为认定本案事实的证据使用。
综合本案证据及证人证言，本院认为本案争议的焦点为被告张某甲与被告王某甲是否具有返还原告彩礼款的义务。
经审理查明：原告董某甲与被告张某甲于2009年10月自由恋爱，并同居生活，后为彩礼事宜聘请张某乙、张修芒作媒人，被告张某甲于2009年农历12月26日到原告处看门户，原告经媒人张某乙之妻武翠英的手给付被告张某甲见面礼6600元（退回原告600元），2010年农历1月12日经媒人张某乙的手交给被告王某甲彩礼款50000元，合计给付被告方彩礼款56000元。原、被告未办理结婚登记手续，未举行婚礼，同居后的年月日生育一子董某乙。被告张某甲因与原告有矛盾于2012年8月回其娘家生活，现已另嫁他人。因原告与被告张某甲同居生活未办理结婚登记手续，同居生活仅七个月即生育董某乙，且被告张某甲已另嫁他人，因此，给董某乙办理入户登记手续需进行DNA鉴定，2014年4月11日的DNA鉴定结果为“排除董某甲是董某乙的生物学父亲”。综上所述，原告诉至本院，要求二被告返还其彩礼款56000元。
本院认为：被告张某甲在与原告董某甲未办理结婚登记手续即同居生活，被告张某甲按照习俗收受原告见面礼6000元，被告王某甲按照习俗收受原告彩礼50000元，合计56000元，原告要求二被告返还，本院予以支持。但考虑到原、被告同居生活时间较长，以由二被告返还原告彩礼款25000元为宜。被告辩称原告要求返还彩礼的诉讼请求已超过诉讼时效期间，理由不当，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告张某甲、被告王某甲在本判决生效后10日内返还原告董某甲彩礼款25000元。
二、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张某甲、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年八月五日
书记员 付广元
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1603号
上诉人（原审被告）：山东万腾建设有限公司，住所地，山东省淄博市桓台县少海路3003号。
法定代表：张延忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。
主要负责人：石峰，该支行副行长。
原审被告：山东晟通能源有限公司，住所地，山东省淄博市张店区湖田镇上湖村北办公楼201、202室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原审被告：车檬潇，女，1986年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：王巍，男，1986年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：韩新业，女，1964年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：ＸＸ，男，1963年2月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人山东万腾建设有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，原审被告山东晟通能源有限公司、车檬潇、王巍、韩新业、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东省淄博市张店区人民法院向上诉人山东万腾建设有限公司发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东万腾建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年六月十三日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1603号上诉人（原审被告）：山东万腾建设有限公司，住所地，山东省淄博市桓台县少海路3003号。法定代表：张延忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。主要负责人：石峰，该支行副行长。原审被告：山东晟通能源有限公司，住所地，山东省淄博市张店区湖田镇上湖村北办公楼201、202室。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。原审被告：车檬潇，女，1986年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原审被告：王巍，男，1986年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原审被告：韩新业，女，1964年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原审被告：ＸＸ，男，1963年2月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人山东万腾建设有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，原审被告山东晟通能源有限公司、车檬潇、王巍、韩新业、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省淄博市张店区人民法院向上诉人山东万腾建设有限公司发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东万腾建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年六月十三日书记员  范 蕊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1112号
罪犯黄贤龙，男，1974年12月14日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2011年6月1日作出（2011）深盐法刑初字第74号刑事判决，以被告人黄贤龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黄贤龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄贤龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25个，2013年2月记改造积极分子一次，2013年7月记表扬一次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄贤龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄贤龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初437号
原告：孙伯兴，退休工人。
被告：张树青，无业。
被告：王玉新，退休职工。
原告孙伯兴与被告张树青、王玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙伯兴，被告张树青到庭参加诉讼。被告王玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙伯兴诉称：2007年4月1日，被告张树青由被告王玉新担保在原告孙伯兴处借款9000元，利息为月息3分，定于2012年4月1日付清借款本息。2013年12月29日，被告张树青偿付借款利息4000元，被告王玉新重新签字承担保证责任到本息付清。后经催要，被告未再付款，现请求人民法院判令：1、被告张树青、王玉新偿付借款本金9000元，并自2007年4月1日起按月息2%支付利息，直至履行完毕。2、案件受理费由被告承担。
被告张树青辩称：2007年4月1日被告张树青向原告孙伯兴借款9000元时，原告已经按月息1.2%预扣了一年的利息，实际借款不是9000元。后来，被告张树青陆续还款38000元，最后，被告张树青提出再给原告孙伯兴10000元款，双方借款本息全清，原告孙伯兴说同他人协商一下，至今没有回信。
被告王玉新缺席无答辩。
经审理查明：2007年4月1日，被告张树青由被告王玉新担保在原告孙伯兴处借款9000元，利息为月息3分，定于2012年4月1日付清借款本息。被告到期后未付款，经催要，被告张树青于2013年12月29日偿付利息4000元，被告王玉新自愿继续为被告张树青承担担保责任到本息还清。后来，二被告未偿付原告孙伯兴借款本息。审理中，原告孙伯兴提交了借条、还款证据证明自己的主张。
另查：被告张树青主张借款时原告孙伯兴预扣利息及后来陆续还款38000元，但未提供证据证明，且原告孙伯兴不认可。
上述事实有当事人陈述、借条、还款证据在案佐证。
本院认为：被告张树青由被告王玉新担保在原告孙伯兴处借款9000元，月息3分，由原告孙伯兴提供的借条、还款证据为凭，证据充分，本院予以确认。原、被告对被告王玉新保证方式没有约定，根据法律规定，被告王玉新应按照连带责任保证承担保证责任。原告孙伯兴请求被告自2007年4月1日起按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告张树青已支付的利息4000元应扣除。被告张树青主张借款时原告孙伯兴预扣利息及后来陆续还款38000元未提供证据，本院不予采信。故，被告张树青应偿付原告孙伯兴借款本金9000元及利息，被告王玉新对被告张树青应偿付原告孙伯兴借款本金9000元及利息负连带清偿责任。被告王玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树青偿付原告孙伯兴借款本金9000元，并自2007年4月1日起按月息2%支付利息（已支付利息4000元）至借款付清之日；
二、被告王玉新对被告张树青偿付原告孙伯兴第一项借款本金9000元及利息负连带清偿责任。
上列应给付的款项限本判决生效后五日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规加支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张树青、王玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年四月六日
书记员 韩明鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第834号
原告刘志燕。
被告史俭沁。
委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
原告刘志燕与被告史俭沁民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志燕、被告史俭沁的委托代理人钱冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志燕诉称：2011年10月，被告向原告借款40万元，2013年1月，被告向原告借款10万元，2013年2月，被告向原告借款20万元。现原告要求被告立即归还借款70万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.借条原件三张、汇款凭证两张，证明被告向原告借款70万元的事实。
2.交通银行个人转账回单两张、中国农业银行取款业务回单一张，金额共计60万元，证明被告提供的银行明细所显示的还款，与本案借款无关。
3.顾某于2012年4月26日出具的131000元的收条一份，证明原告将被告还的钱，归还给实际的出借人顾某。
4.被告于2010年5月6日的出具的收条一份，证明被告于2010年5月6日收到原告10万元现金。
5.欠条复印件三张，证明原告借给被告的钱是向别人借的。
6.银行对账单，证明原告共转给被告112万元。
7.证人杨某、顾某、陈某、许某的证人证言。
被告对以上证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议。
对证据2的真实性没有异议，但对其证明观点有异议。
对证据3的真实性有异议，即使如原告所述，顾某与原告之间是借贷关系，也与被告无关。
对证据4的真实性没有异议，该笔款项，与原告方提供的2010年5月5日的汇款单是相对应的。
证据5与本案无关。
对证据6的真实性没有异议。原告将汇款以及借条上的数字进行了重复计算。举例2010年5月6日10万元的款项被告出具的收条实际就是2010年5月5日原告打款给被告的10万元。2013年2月1日的借条与2013年2月1日的汇款是相对应的。
对证据7的真实性、关联性均有异议。
被告史俭沁辩称：被告在原告起诉前已经通过各种方式归还原告的借款，根据银行交易明细，2010年5月5日-2013年5月19日，原告共计汇款给被告148万元，被告归还原告共计142.99万元，被告尚欠原告的借款数额很明确，原告的诉请大部分不能成立，请求法院依法判决。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1.银行明细，证明被告从2011年11月份开始按照双方约定陆续归还了向原告的借款，共计归还了60.63万元。
2．原告于2010年9月26日出具给被告的收条一份，证明2010年5月5日原告汇款给被告10万元，此款被告已于2010年9月26日还清。
3．证人翟某的身份证、证人证明、翟某个人汇款凭证，证明2013年5月23日翟某应本案被告的要求汇给原告30万元，是翟某代被告归还其原告借款的。
原告对以上证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议，但是该部分的还款并不是归还本案70万元的借款，归还的是其他借款，部分是卡上转账，部分是现金直接给付，但被告没有打借条。
对证据2的真实性没有异议，但可以证明与2010年5月5日的是两笔借款。
对证据3的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，该笔借款是翟某与原告之间的借贷关系，不能证明是代本案被告归还原被告之间的借款。
经审理查明：2011年10月23日前，原告刘志燕与被告史俭沁间已多次发生借款往来。2011年10月23日，被告再次向原告借款40万元，并于当日向原告出具借条一张；2013年1月5日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张；2013年2月1日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张。2011年10月23日之后，被告共给付原告60.63万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款70万元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告辩称，借款已全部还清，根据被告提供的ATM转账回单、个人存款回单、个人转账回单及原被告的银行交易明细，本院确认2011年10月23日之后，被告共偿还原告60.63万元，其他部分，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，本院不予采信。原告认为以上转账归还的并非本案所涉借款，应当提供证据加以证明，现被告仅提供2010年5月5日、2010年6月19日的交通银行个人转账回单及2012年3月25日的中国农业银行银行卡取款业务回单、被告出具的10万元收条予以证明，但在2011年10月23日前，被告也曾向原告转账，且仅在2010年5月30日至2010年9月20日间转账金额已高达25万余元，原告也曾向被告出具过10万元的收条，故无法证明2011年10月23日之后的转账归还的并非本案借款。原告的证人，均与原告有利害关系，且部分证言与本案毫无关联，在原告未能提供其他证据予以佐证的情况下，对证人证言本院不予采信。如被告尚有其他借款未归还，原告可另案主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告史俭沁于本判决生效后十五日内偿还原告借款9.37万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由原告负担12710元，由被告负担2110元（此款原告已垫付，被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
代理审判员 孙志平
人民陪审员 李逸民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第834号
原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社。
负责人王磊，系该社主任。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告冯学福，男。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社与被告冯学福金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社负担。
审判员 谌 芳
二〇一四年十一月七日
书记员 曾丽平
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0983号
原告吴盛标，男，汉族，居民。
被告潘铁兵，男，汉族，居民。
被告王云，女，汉族，居民。
原告吴盛标诉被告潘铁兵、王云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴盛标，被告潘铁兵到庭参加诉讼。被告王云经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盛标诉称：两被告系夫妻关系。被告潘铁兵因缺少资金于2013年3月2日立据向原告借款11.4万元，原告并将现金交付给被告潘铁兵。后经原告多次追要，被告拒不偿还。请求法院判决两被告偿还原告借款11.4万元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日至），诉讼费用由两被告负担。
被告潘铁兵辩称：11.4万元实际不是借款，是被告潘铁兵原向原告借款9万元产生的高利，我提供计算利息后由我出具给原告的八张借据计9.2万元，在2013年3月2日计算利息后我将原八张借据合并加上新产生的利息打了一张11.4万元的借条给原告，原八张借条原告交还给我。请求法院依法处理。
被告王云未作答辩。
经审理查明：被告潘铁兵和被告王云系夫妻关系。被告潘铁兵于2013年3月2日向原告出具了11.4万元的借条，借条载明：“借条今借到吴盛标人民币现金壹拾壹万肆仟元整。（114000.00元）借款人潘铁兵2013.3.2”。原告因追款无着向本院提起诉讼。
另查明，2011年9月6日被告潘铁兵和案外人王梅（被告王云的妹妹）共同向原告借款4万元，同年9月13日被告和案外人陈文勇（王梅之夫）共同向原告借款5万元。因以上两借款原告追要无着，原告于2004年上半年分别向本院提起诉讼（均未将潘铁兵列为被告），在本院主持下达成调解协议。本院分别作出了（2014）建民初字第0996号、（2014）建民初字第0997号民事调解书。
又查明，被告潘铁兵于2011年12月至2013年2月期间分别向原告出具了八张借据。分别为：2011年12月1日1.5万元（约定2011年12月4日还款）、2012年1月4日7000元、2012年3月7日9000元（写有利息）、2012年4月7日7000元、2012年5月6日5000元（约定于2012年5月20日前还款，写有利息）、2012年6月2日7000元（写有利息）、2012年8月5日1.4万元（写有利息）、2013年2月8日2.8万元。其中除2012年5月6日的借据未写“现金”，其余都写有“现金”，另有4张借据写有“利息”，原告经质证后陈述利息是被告后加的，被告予以否认。
以上事实，有原、被告分别提交的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴盛标与被告潘铁兵于2013年3月2日发生的11.4万元借贷关系现无证据证明违反了我国法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告潘铁兵应予偿还。因为该债务发生在被告王云与被告潘铁兵夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，由被告王云承担共同还款责任。对于原告主张的利息，因为当事人双方未有约定，利息应当自原告主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张无法律依据本院不予支持。关于被告潘铁兵辩称，原告主张的借款实际是由高利息产生。本院认为，被告潘铁兵对出具11.4万元的借据是认可的，该借据上写明是“借到现金”，应当确定被告收到了现金，对于被告潘铁兵向本院提交的自2011年12月至2013年2月向原告出具的八张借据（合计金额为9.2万元），原告质辨此八张借据是被告偿还借款后退还的借据，被告对此未能提交证据证明11.4万元的借据是在此八张借据的基础上重新出具的借据，因此本院对被告的辩称不予支持。被告王云经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视未放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘铁兵、王云于本判决生效后十日内共同偿还原告吴盛标借款11.4万元及利息（自2014年5月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴盛标其余诉讼请求。
案件受理费2580元，由被告潘铁兵、王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2580元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 成
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0983号
原告吴盛标，居民。
被告潘铁兵，居民。
被告王云，居民。
原告吴盛标诉被告潘铁兵、王云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴盛标，被告潘铁兵到庭参加诉讼。被告王云经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盛标诉称：两被告系夫妻关系。被告潘铁兵因缺少资金于2013年3月2日立据向原告借款11.4万元，原告并将现金交付给被告潘铁兵。后经原告多次追要，被告拒不偿还。请求法院判决两被告偿还原告借款11.4万元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日至），诉讼费用由两被告负担。
被告潘铁兵辩称：11.4万元实际不是借款，是被告潘铁兵原向原告借款9万元产生的高利，我提供计算利息后由我出具给原告的八张借据计9.2万元，在2013年3月2日计算利息后我将原八张借据合并加上新产生的利息打了一张11.4万元的借条给原告，原八张借条原告交还给我。请求法院依法处理。
被告王云未作答辩。
经审理查明：被告潘铁兵和被告王云系夫妻关系。被告潘铁兵于2013年3月2日向原告出具了11.4万元的借条，借条载明：“借条今借到吴盛标人民币现金壹拾壹万肆仟元整。（114000.00元）借款人潘铁兵2013.3.2”。原告因追款无着向本院提起诉讼。
另查明，2011年9月6日被告潘铁兵和案外人王梅（被告王云的妹妹）共同向原告借款4万元，同年9月13日被告和案外人陈文勇（王梅之夫）共同向原告借款5万元。因以上两借款原告追要无着，原告于2004年上半年分别向本院提起诉讼（均未将潘铁兵列为被告），在本院主持下达成调解协议。本院分别作出了（2014）建民初字第0996号、（2014）建民初字第0997号民事调解书。
又查明，被告潘铁兵于2011年12月至2013年2月期间分别向原告出具了八张借据。分别为：2011年12月1日1.5万元（约定2011年12月4日还款）、2012年1月4日7000元、2012年3月7日9000元（写有利息）、2012年4月7日7000元、2012年5月6日5000元（约定于2012年5月20日前还款，写有利息）、2012年6月2日7000元（写有利息）、2012年8月5日1.4万元（写有利息）、2013年2月8日2.8万元。其中除2012年5月6日的借据未写“现金”，其余都写有“现金”，另有4张借据写有“利息”，原告经质证后陈述利息是被告后加的，被告予以否认。
以上事实，有原、被告分别提交的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴盛标与被告潘铁兵于2013年3月2日发生的11.4万元借贷关系现无证据证明违反了我国法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告潘铁兵应予偿还。因为该债务发生在被告王云与被告潘铁兵夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，由被告王云承担共同还款责任。对于原告主张的利息，因为当事人双方未有约定，利息应当自原告主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张无法律依据本院不予支持。关于被告潘铁兵辩称，原告主张的借款实际是由高利息产生。本院认为，被告潘铁兵对出具11.4万元的借据是认可的，该借据上写明是“借到现金”，应当确定被告收到了现金，对于被告潘铁兵向本院提交的自2011年12月至2013年2月向原告出具的八张借据（合计金额为9.2万元），原告质辨此八张借据是被告偿还借款后退还的借据，被告对此未能提交证据证明11.4万元的借据是在此八张借据的基础上重新出具的借据，因此本院对被告的辩称不予支持。被告王云经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视未放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘铁兵、王云于本判决生效后十日内共同偿还原告吴盛标借款11.4万元及利息（自2014年5月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴盛标其余诉讼请求。
案件受理费2580元，由被告潘铁兵、王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2580元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 成
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1131号
原告兰州铁路局兰州房建段,住所地兰州市城关区铁路东街247号。
法定代表人张学军,该房建段主要负责人。
委托代理人任创学，甘肃溥德律师事务所律师。
被告石法仁。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告石法仁供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告石法仁的起诉。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 张燕林
二〇一六年四月二十六日
书记员 何花丽
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3687号之三
原告：姚进军，女，1978年6月14日出生，汉族，住大同市。
被告：任智俊，男，1976年8月12日出生，汉族，住大同市。
被告：叶敏，女，1978年3月26日出生，汉族，住大同市。
被告：贺转生，女，1952年5月2日出生，汉族，住大同市。
被告：任旺，男，1951年12月19日出生，汉族，住大同市。
原告姚进军诉被告任智俊、叶敏、贺转生、任旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告姚进军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款80万元。2.判决被告按照月利息1.33%向原告支付自2016年7月20日起至实际清偿之日利息（暂计算利息至2017年10月20日，利息为16万元）。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告任智俊从原告处借走人民币80万元，并向原告写下欠条一份。经原告多次催要，被告无法归还原告欠款，于是在2016年6月29日被告任智俊向原告出具了还款计划书，约定了还款时间，2016年11月7日，任智俊母亲贺转生作为担保人在还款计划书上签字捺印，承诺按照约定还款。然而，直到今天，被告只归还了六个月的利息，其他款项以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告认可与被告任智俊签定了《北京智祥恒瑞投资管理有限公司资产管理合同》，并给付被告任智俊人民币80万元。现被告任智俊因以同类的投资合同涉嫌构成非法吸收公众存款罪，已由大同市公安局城区分局立案侦查，被告任智俊已依法被逮捕，故本案不属于民事案件受诉范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告姚进军的起诉。
案件受理费13400元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长顾兵
审判员万慧珍
审判员刘继东
二0一八年四月二十八日
书记员郭宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3687号之三原告：姚进军，女，1978年6月14日出生，汉族，住大同市。被告：任智俊，男，1976年8月12日出生，汉族，住大同市。被告：叶敏，女，1978年3月26日出生，汉族，住大同市。被告：贺转生，女，1952年5月2日出生，汉族，住大同市。被告：任旺，男，1951年12月19日出生，汉族，住大同市。原告姚进军诉被告任智俊、叶敏、贺转生、任旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告姚进军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款80万元。2.判决被告按照月利息1.33%向原告支付自2016年7月20日起至实际清偿之日利息（暂计算利息至2017年10月20日，利息为16万元）。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告任智俊从原告处借走人民币80万元，并向原告写下欠条一份。经原告多次催要，被告无法归还原告欠款，于是在2016年6月29日被告任智俊向原告出具了还款计划书，约定了还款时间，2016年11月7日，任智俊母亲贺转生作为担保人在还款计划书上签字捺印，承诺按照约定还款。然而，直到今天，被告只归还了六个月的利息，其他款项以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告认可与被告任智俊签定了《北京智祥恒瑞投资管理有限公司资产管理合同》，并给付被告任智俊人民币80万元。现被告任智俊因以同类的投资合同涉嫌构成非法吸收公众存款罪，已由大同市公安局城区分局立案侦查，被告任智俊已依法被逮捕，故本案不属于民事案件受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告姚进军的起诉。案件受理费13400元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长顾兵审判员万慧珍审判员刘继东二0一八年四月二十八日书记员郭宏亮
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121行审6号
申请执行人嫩江县水产局，嫩江县嫩江镇新建街。
法定代表人赵树民，职务局长。
委托代理人王东波，职务股长。
被执行人王青泉，男，汉族。
申请执行人嫩江县水产局于2016年1月20日向本院申请强制执行，嫩渔罚字（2015）第6号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嫩渔罚字（2015）第6号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1121执123号申请执行人嫩江县水产局，嫩江县嫩江镇新建街。法定代表人赵树民，职务局长。委托代理人王东波，职务股长。被执行人王青泉，男，1973年4月7日出生，汉族，农民。申请执行人嫩江县水产局于2016年1月20日向本院申请强制执行，嫩渔罚字[2015]第6号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嫩渔罚字[2015]第6号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  毕永民二〇一六年一月二十一日书记员  李 颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省钟星消防工程有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：袁海平，该公司董事长。
委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王五明。
一审被告、二审上诉人：刘华。
再审申请人江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星公司）因与被申请人王五明，一审被告、二审上诉人刘华提供劳动者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟星公司申请再审称：（一）一、二审认定王五明受伤的证据不足；认定王五明受雇于钟星公司错误；王五明的伤残等级鉴定不是治疗终结后所作，该鉴定结论无效。（二）一、二审适用法律错误。在王五明所称受伤时间、地点、原因均成立的前提下，应当按照工伤保险条例的有关规定处理，而不应依据《中华人民共和国侵权责任法》等进行处理。钟星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2014年5月30日，王五明到钟星公司承建的重庆市合川区合阳宝龙城市广场二期C、D区消防工程项目上班，由刘华安排从事辅助杂工。2014年6月30日8时许，王五明在该工程地下车库安装消防喷头时从人字梯摔下，造成腰部等受伤。2014年7月4日，王五明在合川区人民医院检查，经诊断为：腰1椎体骨折。王五明未住院回家进行保守治疗。2014年7月23日，因伤情无好转，刘华给王五明5000元医疗费后，王五明就到合川区合州医院住院治疗，经诊断为：腰1压缩性骨折。在住院期间，王五明于2014年8月15日又到合川区人民医院检查，经诊断为：第1腰椎椎体前中柱压缩性爆裂性骨折。2014年10月24日，王五明之伤经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定为9级伤残，产生鉴定费900元。后王五明诉至一审法院，请求判令钟星公司和刘华连带赔偿医疗费等共计194810.76元。
王五明由刘华安排，在钟星公司承建的重庆市合川区合阳办宝龙城市广场二期C、D区消防工地安装消防喷头时从人字梯摔下，造成腰部等受伤，并住院治疗，钟星公司不能提供证据否定该事实，一、二审对此认定并无不当。
二审中，刘华认为其只是钟星公司的员工，是班组长，负责一定的管理职责。钟星公司的特别授权代理人对刘华的该意见表示认可。二审认定王五明并非为刘华提供劳务，而是系受雇于钟星公司亦无不当。
钟星公司认为王五明的伤残等级鉴定不是治疗终结后所作，该鉴定结论无效，经核实，伤残等级鉴定在王五明经治疗出院后作出，并未违反法律规定，一、二审对该鉴定结论予以采信正确。
钟星公司作为用工单位，在王五明受伤后未主动按照工伤保险待遇方式解决相关争议，王五明以民事侵权起诉钟星公司，亦未违反法律规定。一、二审按照《中华人民共和国侵权责任法》处理本案并无不当，钟星公司认为一、二审适用法律错误的理由不能成立。
综上，钟星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省钟星消防工程有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘治江
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2243号
原告：郑国林。
被告：吴继江。
本院在审理原告郑国林与被告吴继江房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郑国林未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相泽波
二〇一四年十月九日
书 记 员 马春燕