wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第83号
上诉人（原审被告）杨福宗，男。
委托代理人叶广超、杨舵，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨晓洁，女。
原审被告河南德信电瓷有限公司。
法定代表人王俊刚，该公司经理。
原审被告冯刚，男。
本院在审理上诉人杨福宗与被上诉人杨晓洁、原审被告河南德信电瓷有限公司、冯刚民间借贷纠纷一案中，上诉人杨福宗在法定期限内未交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年五月三十日
书记员 徐瑞娟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第674号
申请执行人：钱某某，男。
委托代理人：于某某，男，系大连日丰水产食品有限公司职工，现住庄河市昌盛街二段54号3-5-1。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
委托代理人：许某，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人钱某某与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调（2014）第476号仲裁调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行。执行标的额：10010元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生商初字第0080号
原告江苏润元担保有限公司，住所地靖江市人民中路121号经贸大楼。
法定代表人许建农，董事长。
委托代理人袁婷婷，单位员工。
被告靖江市长新压铸厂，住所地靖江市红光镇新丰西首。
投资人王长华。
被告王长华。
被告祁习祥。
被告徐婕。
两被告委托代理人金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
原告江苏润元担保有限公司（以下简称润元公司）与被告靖江市长新压铸厂（以下简称长新压铸厂）、王长华、祁习祥、徐婕为担保合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁婷婷，被告祁习祥、徐婕的委托代理人金蕾到庭参加诉讼，被告靖江市长新压铸厂、王长华经公告送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，原告与长新压铸厂、王长华、祁习祥、徐婕签订了《委托担保合同》及《法人抵押反担保合同》，根据合同约定，由原告为长新压铸厂向银行贷款100万元提供担保。合同约定，长新压铸厂应当按借款合同及时向银行还本付息，如导致原告代偿，应按照担保金额的10%承担违约金，同时自原告代偿之日起，每天按代偿金额的万分之五向原告支付利息等。另长新压铸厂以其所有的17套设备作为反担保抵押并于当天办理了抵押登记。2011年4月1日，原告与靖江润丰村镇银行签订了保证合同，约定由原告原告为长新压铸厂向该银行借款100万元提供保证担保。当日被告长新压铸厂与该银行签订借款合同，向该银行借得100万元，期限为12个月。2011年12月22日因长新压铸厂未按约付息，靖江润丰银行对其宣布贷款提前到期，为此原告代偿本息1036292.68元。原告多次催要未果，请求判令：一，被告长新压铸厂向原告清偿1036292.68元，支付自2011年12月23日起至2013年10月23日止按每日万分之五计算的利息34.2万元，并承担违约金10万元。王长华、祁习祥、徐婕对上述款项负连带清偿责任；二，判决原告对长新压铸厂抵押的17套机器设备享有优先受偿权。
被告长新压铸厂、王长华未答辩。
被告祁习祥辩称，提供保证担保属实，但长新压铸厂以17套设备抵押担保60万元，余下的40万元同意承担三分之一的清偿责任，另因为原告提前偿还借款，属于违约在先，故被告不应承担违约责任和利息。
被告徐婕辩称，并未签字提供担保，不承担责任。
经审理查明，原告与长新压铸厂签订了《委托担保合同》一份，约定由原告为长新压铸厂向靖江润丰村镇银行贷款100万元提供担保，长新压铸厂应当按借款合同及时向银行还本付息，如导致原告代偿，应按照担保金额的10%承担违约金，同时自原告代偿之日起，每天按代偿金额的万分之五向原告支付利息等，该合同附有《个人连带保证承诺书》一份，载明王长华、祁习祥、徐婕愿意作为长新压铸厂的保证人，如长新压铸厂不能依约履行，三保证人向原告承担无限连带清偿责任，承诺人后有王长华、祁习祥、徐婕字样。原告与长新压铸厂还签订《法人抵押反担保合同》一份，合同约定，长新压铸厂以其所有的17套设备作为反担保抵押并办理了动产抵押登记。2011年4月1日，原告与靖江润丰村镇银行签订了保证合同，约定由原告为长新压铸厂向该银行借款100万元提供保证担保。当日被告长新压铸厂与该银行签订借款合同，向该银行借得100万元，期限为12个月。2011年12月22日因长新压铸厂对靖江润丰村镇银行违约，靖江润丰村镇银行对其宣布贷款提前到期，为此原告代偿本息1036292.68元。后原告向被告追偿未果，致起讼争。
审理中，受本院委托，南京金陵司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定《个人连带保证承诺书》中“徐婕”的签名并非徐婕本人所写。徐婕支付了鉴定费14580元。原、被告对鉴定意见书均无异议，徐婕认为原告应承担鉴定费用。
另查明，长新压铸厂用以抵押的17套设备现下落不明。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告代偿款项后向长新压铸厂追偿并依照委托担保合同要求承担违约金及给付利息，于法无悖，予以支持。长新压铸厂、王长华、祁习祥向原告提供了反担保，应承担相应的担保责任。本案同时存在物的抵押担保和保证担保，保证人仅对抵押担保之外的债务即去除60万元的部分承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。担保物权因为物的消灭而消灭，长新压铸厂用以抵押的17套设备下落不明，无法找寻，原告所享有的担保物权因此而消灭，故原告关于对上述17套设备享有抵押权的主张，不予支持。祁习祥提出保证设立时有三名保证人，现查明实际仅有两名保证人，应免除其三分之一的担保份额并按份额承担，然王长华及祁习祥提供的均是连带责任保证，故该意见无事实和法律依据，不予支持。祁习祥提出原告违约在先进而主张不需承担违约金及利息，与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靖江市长新压铸厂于判决生效后十日内偿还原告江苏润元担保有限公司1036292.68元，支付利息342000元（自2011年12月23日起至2013年10月23日止按每日万分之五计算），承担违约金100000元，合计1478292.68元；
二、被告王长华、祁习祥对上述债务中的878292.68元承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏润元担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18100元，鉴定费14580元，原告负担鉴定费14580元，被告长新压铸厂、王长华、祁习祥负担受理费18100元（受理费原告已交纳，三被告在履行判决义务时一并付给原告，鉴定费徐婕已交纳，原告负担部分在判决生效后十日内给付徐婕）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18100元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 凌 达
人民陪审员 张志刚
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 何 婧
法律索引：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第415号
原告胡x飞，务工人员。
原告胡x平，公司员工。
二原告委托代理人韦文众，广西超仁律师事务所律师。
被告广西建工集团xx安装建设有限公司，住所地：广西柳州市xx路3号。
法定代表人徐x新，该公司董事长。
委托代理人刘高政，广西五和律师事务所律师。
被告韦x玉，农民。
委托代理人赖顺保。
被告吴x勇，务工人员。
原告胡x飞、胡x平诉被告广西建工集团xx安装建设有限公司、韦x玉生命权纠纷一案，本院2013年4月10日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，书记员黄德仕担任法庭记录，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡x飞、胡x平及其委托代理人，被告广西建工集团xx安装建设有限公司（以下简称xx公司）的委托代理人，被告韦x玉及其委托代理人到庭参加诉讼，经征得被告吴x勇的同意，当庭追加吴x勇作为本案的被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡x飞、胡x平诉称，二原告的父亲名叫胡x仁，2012年10月份，胡x仁经人介绍在位于鹿寨县十里亭第一被告xx公司的建筑工地上班，大约在10月22日的夜班时，胡x仁见第二被告韦x玉的狗被铁链绞颈呼吸困难，若不解开铁链的话，狗就会被绞死，于是胡x仁就去解绞狗的铁链，在解铁链时被狗咬伤，事后50天发病，发病时间为l2月6日，l2月10日到柳州市人民医院就诊，诊断为狂犬病，l2月13死亡，17日火化。原告办完丧事后找到二被告，二被告均不愿意赔偿。为此，原告起诉请求判令被告赔偿原告各项损失456728.80元。
被告广西建工集团xx安装建设有限公司辩称，我公司不是本案适格被告，与二原告的父亲死亡一事无关联关系，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告韦x玉辩称，原告的起诉无事实和法律依据，没有人证、物证佐证。原告称其父亲胡x仁在2012年10月22日值夜班时见被告韦x玉拴养的小狗被铁链绞颈，呼吸困难，若不解开铁链的话，狗就会被绞死，于是胡x仁就去解绞狗的铁链，反被狗咬伤。当时深更半夜工地上所有的人和狗都睡了，若无人追赶或干扰，狗不会被铁链绞缠。胡x仁生前向鹿寨县公安局城南派出所报案时陈述其被拴着的小狗咬伤，没有第三者作为见证人，没有人证明其被咬伤，原告的上述之诉根本不存在，除非是张冠李戴或者有栽赃之嫌。被告饲养的小狗是自家母狗生的未满两个月的小狗，不可能身带狂犬病毒，且小狗于2012年10月5日打过狂犬疫苗，有效期至2013年10月5日。被告韦x玉圈养的五只小狗从没发生过咬伤人事件，倘若2012年10月22日胡x仁确有被拴养的小狗咬伤，也是其本人过错所至。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告吴x勇辩称，答辩意见与被告韦x玉一致。
经审理查明，二原告的父亲名叫胡x仁，2012年10月份，胡x仁经人介绍在位于鹿寨县十里亭xx公司的建筑工地上做门卫。2012年10月底的一天晚上胡x仁上夜班，晚上11点多其见没事做就去工地外的一个商店门口逗被告韦x玉、吴x勇的小狗玩，后来狗被链子绞颈，胡x仁就去解绞狗的铁链，在解铁链时被狗咬了一口其右手。过了一个小时左右，有一个工地的工人去商店买东西，叫醒了被告韦x玉，胡x仁就去与被告韦x玉讲了被其狗咬一事，被告韦x玉叫胡x仁第二天去打针，并答应第二天早上给钱给他。胡x仁事后并没有去打针，而是自己挖了一些中药来敷伤口。2012年11月初，胡x仁不在那个工地上班了，12月初感到身体不适，其小儿子胡x飞回后于2012年12月10日到鹿寨县公安局城南派出所报警，民警于当日对胡x仁、胡x飞、韦x玉分别作了询问笔录。胡x仁于l2月10日到柳州市人民医院就诊，诊断为狂犬病，l2月13死亡，12月17日火化。原告办完丧事后找到被告协商赔偿事宜，被告不愿意赔偿。为此，原告提起本案诉讼。
另查，被告韦x玉、吴x勇的小狗在胡x仁被咬前已注射了狂犬疫苗。
以上事实有原、被告的陈述，胡x仁的门诊病历，门诊收费收据，鹿寨县公安局城南派出所对韦x玉、胡x仁、胡x飞的询问笔录，广西柳州市明桂司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票，鹿寨县公安局的证明，火化证明，户口簿等证据予以证实。
本院认为，胡x仁在深夜去逗被告韦x玉、吴x勇拴在商店门口的小狗玩，在狗被铁链缠绕后解开铁链时被狗咬伤，其行为存在重大过错。事发后被告韦x玉已叫胡x仁去打针并答应第二天给打针的钱给他，但胡x仁没有去打针而是自己用中药来敷伤口，造成其狂犬病发作死亡，胡x仁应自行承担其死亡的绝大部分责任。被告韦x玉、吴x勇将狗拴在商店门外，未尽到合理的安全注意义务，胡x仁被狗咬后也没有及时给钱给其去打针，对胡x仁狂犬病发作死亡亦应承担一定的过错责任。被告韦x玉、吴x勇辩称不是他们的狗咬伤胡x仁，与被告韦x玉在鹿寨县公安局城南派出所所作的陈述不符，本院不予采信。被告韦x玉、吴x勇的狗虽然注射了狂犬疫苗，但不能证明注射了狂犬疫苗的狗咬人不会令被咬的人患上狂犬病，亦不能证明胡x仁是因被其他的狗咬而患病的。胡x仁虽然在xx公司的建筑工地上做门卫，但其被狗咬伤并不是在工地内，也不是因履行工作职责受伤，原告请求被告xx公司承担责任没有法律依据。结合案情实际，应由胡x仁自行承担90%的责任，由被告韦x玉、吴x勇承担10%的责任。参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告请求的各项损失，合理部分本院予以支持。原告请求的医药费、丧葬费、鉴定费计算正确，本院予以确认。原告请求的误工费、护理人员误工费、办丧事误工费，无证据证实，且不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的死亡赔偿金的计算有误，虽然原告举证欲证明胡x仁曾在鹿寨镇租住过，但被告予以否认，且胡x仁后来在xx村找了一老伴，在xx村生活至死，应当按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。综合被告韦x玉、吴x勇在本案中的过错程度，应赔偿原告精神抚慰金5000元。综上，原告的各项损失为医药费157.80元、丧葬费17070元、鉴定费10000元、死亡赔偿金104620元，合计131847.80元。被告韦x玉、吴x勇应承担原告各项损失10%的赔偿责任，即13184.78元，加上5000元的精神抚慰金，被告韦x玉、吴x勇共应赔偿原告18184.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告韦x玉、吴x勇赔偿原告胡x飞、胡x平各项损失18184.78元。
二、驳回原告胡x飞、胡x平对广西建工集团xx安装建设有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告胡x飞、胡x平的其他诉讼请求。
案件受理费8151元，适用简易程序减半收取4075.50元，由被告韦x玉、吴x勇负担254.62元，由原告胡x飞、胡x平负担3820.88元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一三年七月四日
书记员 黄德仕
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第339号
原告巫果宏，男，汉族，1947年4月8日出生，住和平县。
被告周杨才，男，汉族，1969年3月28日出生，住和平县。
委托代理人叶海涛，男，汉族，1946年7月15日出生，住和平县。
被告黄水姐，女，汉族，1976年8月23日出生，住和平县阳明镇。
原告巫果宏诉被告周杨才、黄水姐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告巫果宏，被告周杨才及其委托代理人叶海涛、被告黄水姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫果宏诉称，2011年农历11月22日，被告周杨才以做生意经济周转困难为由向原告借款人民币10万元，并约定一年归还，利息每月按两分半计算。借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告至今未偿还借款及利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还原告借款人民币10万元，并支付按约定的每元每月两分半利息（从2011年农历11月22日起计至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周杨才辩称，我已经还清原告全部借款及利息，不再拖欠原告巫果宏借款及利息。我于2011年农历11月22日因做生意缺乏资金向原告借款10万元，并立具《借款条》一份及将合同书交由原告收执。我于2013年1月30日通过和平县农村信用合作联社转账5万元到原告账户，即已偿还原告本金5万元。2013年2月8日，我又一次性偿还原告剩余的借款本金5万元，有在场的证人李日青可以作证。当时原告称忘记带借款条及合同书，我出于对原告的信任就没有要求原告出具收条，事后也没有收回借款条及合同书。我每月都准时按约定的两分半利息支付给原告，我出于对原告的信任没有要求原告出具收条，但有证人刘树安、周能想等证人证言证实。综上，我已还清原告的全部借款及利息，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告负担。
被告黄水姐未作答辩。
经审理查明，原告巫果宏与被告周杨才是朋友关系。2011年农历11月22日，被告周杨才以做生意需资金周转为由向原告巫果宏借款10万元，并出具《借款条》一份和《合同书》一份给原告收执。《借款条》载明：“现借巫果宏老板人民币壹拾万元正（￥100000元），每月按贰分半利息计算，借款期为一年归还，借款人：周杨才、黄水姐，农历2011年11月22日”。庭审时，原、被告确认，该借款条的借款人处“周杨才、黄水姐”的签名均是由周杨才所签。2013年1月30日，被告周杨才通过和平县农村信用合作联社从其账户（8001000079389xxxx）转账5万元到原告巫果宏账户（8001000067660xxxx）。原告认为该5万元是被告对其另外欠原告的还款，而本案的10万元借款被告至今分文未还，遂于2014年9月11日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借款条、证明、合同书、账户明细查询、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告周杨才向原告巫果宏借款人民币10万元，有被告周杨才立具的《借款条》予以证实，证据确实充分，原、被告双方的债权债务关系成立，本院予以确认。被告周杨才主张其于2013年1月30日通过和平县农村信用合作联社从其账户转账5万元至原告账户，已归还原告本金5万元，有被告周杨才提供的和平县农村信用合作联社账户明细查询证实，且原告对被告转账5万元给其的事实也予以认可，本院予以认定。至于原告主张该5万元是被告归还其借款10万元之前另外所借的借款，但无法提供任何证据对其主张予以证实，本院不予采纳。对于被告周杨才主张其于2013年2月8日已归还原告现金5万元及每月支付利息，虽然有其申请的证人李日青、周能想、刘树安出庭作证，但证人是被告周杨才的胞弟、朋友等，且没有其他证据予以佐证，原告对此又不予认可，因此，对被告周杨才的这一主张，证据不充分，本院不予采信。庭审中，各方当事人均确认《借款条》中借款人处“黄水姐”的签名是被告周杨才所签，被告黄水姐对此并不知情，且原告也明确不要求被告黄水姐承担还款责任。综上所述，本院认定被告周杨才已归还原告5万元本金，仍应偿还原告借款本金5万元。关于原告请求被告按约定的每月贰分半计付利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍”的规定，原、被告双方约定的每月贰分半利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超过银行同期同类贷款利率4倍部分的利息主张不予支持，故被告应付的利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计付。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周杨才应在本判决生效后十日内归还仍欠原告巫果宏借款本金人民币5万元及该款利息（利息以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年农历11月22日起计至还清借款日止）；
二、被告周杨才应在本判决生效后十日内支付原告巫果宏以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息从2011年农历11月22日起计至2013年1月30日止的利息；
三、驳回原告巫果宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告巫果宏负担1150元，由被告周杨才负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 王春青
审 判 员 陈文彬
代理审判员 袁稳定
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄圣锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1058号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍，女，住广州市天河区。
委托代理人：严露露，女，住广州市番禺区。
被告：智日桂，1971年2月21日出生，汉族，身份证住址江苏省大丰市。
被告：朱爱玲，1968年7月12日出生，汉族，身份证住址江苏省大丰市。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告智日桂、朱爱玲借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费4560元减半收取2280元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈永妹
黄应华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1058号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍，女，住广州市天河区黄埔大道西668号，系该公司职员。
委托代理人：严露露，住广州市番禺区，系该公司职员。
被告：智日桂，身份证住址江苏省大丰市。
被告：朱爱玲，身份证住址江苏省大丰市。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告智日桂、朱爱玲借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费4560元减半收取2280元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈永妹
黄应华
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第201号
原告张红霞，女，1984年7月1日生，汉族，职工，现住万全县。
原告刘伟，男，1984年12月14日生，汉族，职工，现住万全县。
委托代理人张红霞（系刘伟妻子），本案原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。所在地址：张家口市桥东区胜利南路***号。
法定代表人杜然，总经理。
委托代理人段国伟，公司员工。
原告张红霞、刘伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25立案受理。依法由审判员霍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞，被告平安财险张家口公司委托代理人段国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞、刘伟诉称，2014年1月2日7时15分许，我方刘伟驾驶冀GTA2**摩托车驮带张红霞沿207国道由北向南行驶至110国道与207国道交叉路口左转弯往110国道上行驶时与沿110国道由东向西右转弯上207国道北行的杨卫军驾驶的冀GPU8**越野车相撞，造成双方车辆受损，我们二人受伤。此事故经万全县公安交通警察大队认定，我方刘伟与杨卫军均承担事故的同等责任。被告平安财险张家口公司系冀GPU8**越野车机动车交通事故责任强制保险的承保公司，故诉至法院要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。
被告平安财险张家口公司辩称，对事故认定无异议，肇事车冀GPU8**小轿车在我公司投保了交强险，同意在交强险范围内合理合法的赔偿。
经审理查明，2014年1月2日7时15分许，原告刘伟驾驶冀GTA2**摩托车驮带原告张红霞在110国道与207国道交叉路口与杨卫军驾驶的冀GPU8**越野车发生交通事故，造成二原告受伤，双方车辆受损。此事故经万全县公安交通警察大队调查取证，原告刘伟与杨卫军的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定原告刘伟与杨卫军均承担事故的同等责任。二原告受伤当天住万全县中医院治疗，原告张红霞诊断为：全身多处软组织伤，于2014年1月7日出院，建议出院后休息3周；原告刘伟诊断为：1、左耻骨支、坐骨支骨折，2、右侧颞顶部头皮血肿，3、全身多处软组织伤，于2014年1月7日出院，住院期间需24小时陪护，建议出院后休息卧床6个月，加强营养，陪护一人需3个月。被告平安财险张家口公司系冀GPU8**越野车机动车交通事故责任强制保险的承保公司，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的被告无异议的万全县公安交通警察大队出具的万公交认字2014第002号道路交通事故认定书一份、万全县中医院出具的诊断证明书二份及病历复印件为据，予以认定。
原告张红霞主张医疗费1384.79元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、护理费500元（100元／天×5天）、交通费100元，被告无异议，予以认定。
原告张红霞主张误工费1747.98元（67.23元／天×26天），提供张家口长宇工程机械液压油缸有限公司出具的证明一份及张红霞受伤前三个月的工资单，证明原告张红霞系张家口长宇工程机械液压油缸有限公司职工，2014年1月2日发生交通事故后请假1个月，请假期间工资停发及受伤前三个月的工资发放情况。被告对误工标准无异议，误工时间认可20天。法庭认为，原告共住院5天，出院后休息3周，有医疗机构出具的证明可证实，其主张误工时间按26天计算理由正当，故对原告的该主张予以认定。
原告刘伟主张医疗费3310.53元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、交通费100元、摩托车修理费2000元，被告无异议，予以认定。
原告刘伟主张营养费5400元（30元／天×180天），被告对每天按30元无异议，但主张应按5天计算。法庭认为，原告共住院5天，出院后休息卧床6个月，加强营养，有医疗机构出具的证明可证实，其主张营养费期限按180天计算并无不当，故对原告的该主张予以认定。
原告刘伟主张护理费10000元（其中住院期间1000元=100元／天×5天×2人，出院后9000元=100元／天×90天）。被告对每天按100元计算无异议，但主张应按1人陪护计算5天。法庭认为，原告住院期间需24小时陪护，一人陪护显然不能完成，原告出院后休息卧床6个月，陪护一人需3个月，其主张住院期间二人陪护，出院后一人护理90天理由正当，故对原告的该主张予以认定。
原告刘伟主张误工费21127元（114.2元×185天），提供张家口长宇工程机械液压油缸有限公司出具的证明一份及刘伟受伤前三个月的工资单，证明原告刘伟系张家口长宇工程机械液压油缸有限公司职工，2014年1月2日发生交通事故后请假1年，请假期间工资停发及受伤前三个月的工资发放情况。被告对误工标准无异议，误工时间认可65天。法庭认为，原告共住院5天，出院后休息6个月，有医疗机构出具的证明可证实，其主张误工时间按185天计算理由正当，故对原告的该主张予以认定。
综上，本院认定原告张红霞的各项损失为：医疗费1384.79元、住院伙食补助费150元、护理费500元、交通费100元、误工费1747.98元，共计3882.77元；原告刘伟的各项损失为：医疗费3310.53元、住院伙食补助费150元、交通费100元、营养费5400元、护理费10000元、误工费21127元、摩托车修理费2000元，共计42087.53元。
本院认为，原告刘伟与杨卫军的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，万全县公安交通警察大队根据二人违法行为认定原告刘伟与杨卫军均承担事故的同等责任。因杨卫军驾驶的冀GPU8**越野车在被告平安财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财险张家口公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张红霞医疗费1384.79元、住院伙食补助费150元、护理费500元、交通费100元、误工费1747.98元，共计3882.77元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘伟医疗费3310.53元、住院伙食补助费150元、交通费100元、营养费5400元、护理费10000元、误工费21127元、摩托车修理费2000元，共计42087.53元。
以上给付款项均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍军
二〇一四年四月二十六日
书记员 姚彬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3462号
罪犯徐壮军，男，1957年3月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年3月10日作出了（1998）二中刑初字第2074号刑事判决，以被告人徐壮军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年6月15日以（2001）高刑减字第352号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2002年8月30日以（2002）二中刑减字第1188号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。本院于2005年4月30日以（2005）一中清刑减字第680号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2007年4月20日以（2007）一中清刑减字第705号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。于2008年7月20日以（2008）一中清刑减字第1147号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4243号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年10月22日，提出对罪犯徐壮军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯徐壮军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯徐壮军予以减刑。
经审理查明，罪犯徐壮军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐壮军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐壮军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2001年6月15日起至2015年2月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第000172号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月4日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年1月10日被商丘市公安局取保候审，经本院决定于2015年9月11日继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌、吴迪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年01月03日22时30分，王某某醉酒后驾驶豫N-×××××号起亚牌轿车沿商丘市中州路由北向南行驶至长江路交叉口北200米处时，与相对方向行驶的余某甲驾驶的豫N-×××××号（临时）宝骏车相撞，经依法检测，王某某血液中酒精含量为217.19mg／100ml。经依法认定王某某负此交通事故的全部责任。案发后，双方达成民事和解。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示证据如下：1、被告人王某某的供述与辩解；2、被害人余某甲的陈述；3、鉴定意见：理化检验报告，道路交通事故认定书；4、交通事故现场勘验及书证等证据。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人王某某于2015年01月03日22时30分醉酒后驾驶豫N-×××××号起亚牌轿车沿商丘市中州路由北向南行驶至长江路交叉口北200米处时，与相对方向行驶的余某甲驾驶的豫N-×××××号（临时）宝骏车相撞，经依法检测，王某某血液中酒精含量为217.19mg／100ml。经依法认定王某某负此交通事故的全部责任。案发后，被告人王某某赔偿被害人方各项经济损失38000元人民币，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人余某甲陈述证实，其于2015年1月3日22时许饭后开车送朋友回家，沿商丘市中州路由南向北走，当行至中州路与长江路北200米处时，对面行驶过来的车辆在行驶过程中打着S形，由于躲闪不及被对方撞上，后其与朋友下车观看，发现对方司机酒醉驾驶便报了警。
2、报警记录单证实，2015年1月3日22时36分，电话号码为135××××7067的人报警称在长江路与中州路交叉口北100米，两辆轿车相碰，有人受伤。
3、抓获经过证实，事故发生后，王某某涉嫌酒后驾驶，在事故现场被带到交警大队。
4、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证证实，事故发生后的现场情况及现场有两辆肇事车辆，豫N-×××××号起亚牌轿车与豫N-×××××（临时）宝骏车，肇事司机王某某在事故现场。
5、交通事故认定书证实，被告人王某某负此交通事故的全部责任，余某甲、袁某某、谢某某、余某乙均无责任。
6、常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询证实，被告人王某某系成年人，具有刑事责任能力，无违法犯罪记录，有机动车A2D驾驶证，豫N-×××××号起亚牌轿车，车主系王某某本人。
7、道商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告证实，王某某血液中酒精含量为217.19mg／100ml。
8、道路交通事故车物损失证实，宝俊730车损失总值为10106元。
9、余某乙、余某甲、袁某某、谢某某的身份证复印件、交通事故协议书、自愿谅解书两份、收条两份证实，2015年1月19日，余某甲代表余某乙、谢某某三人自愿与王某某达成调解协议，王某某一次性赔偿余某甲、谢某某、余某乙住院医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、拖车费、停车费等一切费用共计33000元人民币；赔偿袁某某5000元人民币，且上述款项已赔偿到位，余某甲、谢某某、余某乙、袁某某对王某某表示谅解，不再要求追究王某某的任何法律责任。
10、被告人王某某供述证实，其于2015年01月03日21时左右，酒后驾驶豫N-×××××号起亚牌的车在长江路与中州路交叉口北200米出了交通事故。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，王某某能如实供述，主动赔偿并取得被害人的谅解，其悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万二千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 旭
审判员 刘 继
审判员 马 丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陆春宇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第426号
申请人晋江市人口和计划生育局
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人陈荣松。
委托代理人蒲建源。
被执行人许文艺。
被执行人许珊珊。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人许文艺、许珊珊征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人许珊珊与前夫曾生育一男，2002年2月21日与被执行人许文艺登记结婚，2012年4月9日生育第二胎（女），2013年6月28日生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条第二款规定，属多生育一个子女。据此，申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3516号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许文艺、许珊珊征收社会抚养费54012元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年9月6日依法送达上述决定书给被执行人许文艺、许珊珊，于2014年1月9日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费38000元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许文艺、许珊珊在法律规定的期限内既不申请复议�提起诉讼，也不完全履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第3516号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费16012元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月十五日
书记员 许珊俐
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审108号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县。统一社会信用代码。
法定代表人张庆林，局长。
被执行人阙才勋，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2018年3月15日向本院申请执行杭林罚决字〔2017〕22016号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人上杭县林业局于2017年7月25日认定，阙才勋于2017年6月未经林业主管部门审核同意的情况下，到上杭县麻竹头下“见龙坑”山场，擅自改变林地用途42平方米用于建猪场沼气池（在建），上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某罚决字〔2017〕22016号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人阙才勋在六个月内恢复原状，罚款420元。同日，该决定书依法送达给被执行人阙才勋。被执行人阙才勋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款420元。2018年2月5日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人阙才勋履行恢复原状的义务，但被执行人阙才勋仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某罚决字〔2017〕22016号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人阙才勋不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭林罚决字〔2017〕22016号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人阙才勋恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人阙才勋应在收到本裁定之日起三十日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年三月二十三日
书记员 蓝叶（代）
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1445号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人唐某，无业。2014年4月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月12日由江阴市公安局取保候审。2014年8月12日由本院决定逮捕，同月18日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人唐某于2014年4月8日至13日期间，到江阴市临港街道盗窃4次，窃得自行车、电瓶等物，物资合计价值人民币1484元。具体犯罪事实如下：
1、被告人唐某于2014年4月8日凌晨，到江阴市临港街道兴港新村5幢丙单元公共车库内，采用断线钳剪锁的手段窃得被害人韩某的捷安特X730山地自行车1辆。
2、被告人唐某于2014年4月10日0时许，到江阴市临港街道利中街306号东侧公共车库内，采用断线钳剪锁等手段窃得勇士550山地自行车1辆，价值人民币1092元。案发后，上述车辆已追缴并发还被害人康某。
3、被告人唐某于2014年4月10日凌晨，到江阴市临港街道兴港新村2幢丙单元东侧公共车库内，采用斜口钳剪线等手段窃得超威6-FM-24型号电瓶4块，价值人民币296元。窃后，被告人唐某将电瓶销赃给高某，得款人民币84元。案发后，公安机关从高某处调取上述电瓶并发还了被害人杨某。
4、被告人唐某于2014年4月13日凌晨，到江阴市临港街道利南街47号东侧第一个楼梯公共车库内，采用斜口钳剪线等手段窃得志超6-DZM-20-A型号电瓶4块，价值人民币96元。案发后，上述电瓶已追缴并发还被害人董某。
此外，被告人唐某于2014年4月13日凌晨，到江阴市临港街道利康路1-5号楼下南侧公共楼道车棚内，采用斜口钳剪线等手段欲盗窃电瓶车电瓶时，因被发现而逃跑。
另查明，被告人唐某因形迹可疑被公安机关询问时，民警发现其随身携带的尖头钳、折叠刀等工具，且其讲不出所骑自行车的来历（上述第2笔赃物），经询问，被告人唐某如实供述了上述全部犯罪事实。案发后，被告人唐某自愿赔偿了被害人韩某人民币1330元。
上述事实，被告人唐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人康某、杨某、董某的陈述笔录，证人高某、李某、钱某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、行政强制措施现场笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据、发还物品清单，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，收条，被告人唐某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人唐某归案后能如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人唐某多次盗窃，主观恶性和社会危害性较大，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月18日起至2014年10月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人唐某违法所得人民币84元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年八月二十二日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3452号
原告福建星云电子股份有限公司。
法定代表人李有财。
委托代理人刘智，公司职员。
被告八叶（厦门）新能源科技有限公司。
法定代表人庄志光。
原告福建星云电子股份有限公司（以下简称星云公司）与被告八叶（厦门）新能源科技有限公司（以下简称八叶公司）买卖合同纠纷一案，�院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告星云公司之委托代理人刘智到庭参加诉讼。被告八叶公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告星云公司诉称，星云公司与八叶公司共签署3份购销合同，第一份合同号为C20131018-01，合同金额为人民币（币种，下同）316800元，第二份合同号为NEKS2014057，合同金额为264000元，第三份合同号为NEKS2014058，合同金额为208000元。星云公司已履行了该三份合同约定的交货义务，截止2014年9月3日八叶公司拖欠星云公司货款共计788800元。八叶公司已经停止经营。星云公司经催讨未果，故起诉请求判令：1、八叶公司向星云公司支付货款788800元；2、本案诉讼费用由八叶公司承担。
被告八叶公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月18日，福州开发区星云电子自动化有限公司（福州开发区星云电子自动化有限公司于2014年7月3日把名称变更为福建星云电子股份有限公司）与被告八叶公司签订编号为C20131018-01的购销合同，约定星云公司向被告八叶公司出售星云动力锂电池组充放电测试系统，合同价款为316800元。2013年11月24日，八叶公司工程部向星云公司出具产品验收报告单，其员工叶根体在验收单上签字，确认已收到星云动力锂电池组充放电测试系统并安装调试完毕，验收结果为合格。2014年5月12日，星云公司与被告八叶公司签订编号为NEKS2014057、NEKS2014058的购销合同，约定星云公司向被告八叶公司出售星云动力锂电池组成品测试系统及星云186**电芯自动分选机，合同价款分别为264000元、208000元。2014年5月23日，八叶公司员工罗青华、周福坚在送货单签字，确认收到星云动力锂电池组成品测试系统及星云186**电芯自动分选机。之后，八叶公司停止生产经营。星云公司经催讨未果，遂于2014年9月3日向本院提起诉讼。庭审中，星云公司述称，星云公司的供货双方虽未对账，但有八叶公司员工签字的验收单、送货单为证。星云公司向八叶公司供货总金额为788800元。
上述事实，有原告星云公司举示的名称变更登记通知书、购销合同、产品验收报告单、送货单、增值税发票、裁决书等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，被告八叶公司向原告星云公司购买货物，双方之间成立买卖合同关系。八叶公司尚欠星云公司货款788800元，有产品验收报告单、送货单等证据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。八叶公司依法应当向星云公司支付所欠货款788800元。八叶公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告八叶（厦门）新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告福建星云电子股份有限公司支付货款人民币788800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11688元，由被告八叶（厦门）新能源科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 洪或熹
人民陪审员 张国防
二〇一五年一月二十日
代书 记员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00374号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人廖某甲，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月27日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同年7月1日由开县公安局决定取保候审。
被告人廖某乙，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月1日由开县公安局决定取保候审。
被告人郑某甲（曾用名：李某某），男，汉族，高中文化，无业，住重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月1日由开县公安局决定取保候审。
被告人贾某某，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市开县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月1日由开县公安局决定取保候审。
重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人廖某甲、廖某乙、郑某甲、贾某某犯开设赌场罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱宏梅实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员向宇出庭支持公诉。被告人廖某甲、廖某乙、郑某甲、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开县人民检察院指控，2014年6月16日，被告人廖某甲、廖某乙、郑某甲三人租赁开县XX街道XX街一门市，召集参赌人员用扑克牌以“大吃小”的方式进行赌博，起注10元，200元封注，以赌注金额确定抽取10元或20元茶钱，至同年6月22日营利12000余元。
2014年6月23日，被告人贾某某以带人参赌的方式入股并参与分红，后廖某甲、廖某乙、郑某甲、贾某某四人共同开设赌场。同年6月27日，开县公安局民警将廖某甲及正在赌博的黎某某、罗某某、郑某乙等人当场查获。2014年6月23日至同月27日，被告人廖某甲、廖某乙、郑某甲、贾某某共营利8000余元。
2014年6月27日，被告人廖某乙、郑某甲、贾某某主动到开县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某甲、廖某乙、郑某甲、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某甲、廖某乙、郑某甲、贾某某的供述；证人罗某某、黎某某、郑某乙、童某某的证言；户口证明、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、收条、行政处罚决定书等书证；辨认笔录；现场检查笔录、图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、廖某乙、郑某甲、贾某某以营利为目的，提供场所和赌具，供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人廖某乙、郑某甲、贾某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某甲、廖某乙、郑某甲、贾某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条一款、第三款、第六十四条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人贾某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、追缴被告人廖某甲、廖某乙、郑某甲、贾某某违法所得人民币计二万元上缴国库（已缴纳）；当场扣押的赌资人民币六千元，予以没收。（由扣押机关开县公安局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 姜 红
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00470号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郭某，男，1977年5月29日出生于陕西省蒲城县，汉族，大专文化，农民。2015年7月6日因涉嫌非法行医罪经公安机关传唤归案，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月21日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人郭某犯非法行医罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，自2013年5月以来，被告人郭某在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市未央区北二环凤城明珠小区东侧平房内擅自开设诊所，进行非法行医活动。2013年6月3日、2015年6月8日先后两次被西安市未央区卫生局行政处罚，并责令其停止非法行医活动后，被告人仍继续从事非法行医活动，并于2015年6月17日被西安市未央区卫生局第三次行政处罚。2015年7月6日，被告人郭某经公安机关口头传唤归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件移交单、抓获经过、现场指认笔录及照片、未央区卫生局执法文书、行政处罚决定书及证明材料、现场方位图、情况说明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，进行非法行医活动，经卫生行政部门两次行政处罚后，仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法行医罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人郭某经公安机关口头传唤到案，并如实供述其罪行，庭审中亦表示认罪，有自首情节，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年12月5日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一五年九月一日
书记员 王 彤
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第315号
原告曲仁涛。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司董事长。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告曲仁涛诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲仁涛的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲仁涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告曲仁涛自行负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一四年九月二十三日
书记员 于洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第279号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行。
负责人：方建军。
委托代理人：冯大可、金勇。
被告：何月娟。
被告：王鲁鲁。
被告：张秋华。
被告：俞徐萍。
被告：李林风。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行（以下至判决主文前简称为农商银行山下湖支行）为与被告何月娟、王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审理，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行山下湖支行的委托代理人冯大可、金勇、被告何月娟、张秋萍到庭参加诉讼，被告王鲁鲁、俞徐萍、李林风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行山下湖支行诉称：2012年3月22日，原告农商银行山下湖支行与被告何月娟、王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风签订个人循环保证借款合同一份，约定贷款人为原告农商银行山下湖支行，借款人为被告何月娟，贷款额度为10万元，借款人使用借款额度期限自2012年3月22日起至2013年3月15日止，由被告王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风提供连带保证责任担保，还款方式为按季付息，利随本清。同日，原告向被告何月娟发放贷款100000元，借款期限至2013年3月15日，借款利率为月利率8.20005‰。贷款到期后，被告何月娟支付了部分利息，剩余借款本金及利息至今未还，被告王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风亦未履行担保责任。现原告起诉要求被告何月娟归还借款本金100000元，支付至2013年3月20日止的利息2528.35元，合计102528.35元，并支付从2013年3月21日起至借款本金实际付清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息（正常贷款利息按月利率8.2005‰计算，逾期利息按月利率12.30075‰计算，复息利率按月利率12.30075‰计算），被告王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王鲁鲁、俞徐萍、李林风未提交书面答辩状，也未在本院指定的期限内提供反驳证据。
被告何月娟未提交书面答辩状，在庭审中辩称：该款实际借款人是被告王鲁鲁，借款实际由被告王鲁鲁使用。但现在经济困难，没有能力归还。
被告张秋华未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借贷双方在合同签订后其再去签字按印的，原告在其签字的时候也未说明要承担保证责任，仅仅要求其确认下被告何月娟、王鲁鲁的贷款。
为证明自己的主张，原告农商银行山下湖支行提供了个人循环保证借款合同及借款借据各一份，证实被告何月娟于2012年3月22日向原告借款100000元，并由被告王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风提供担保的事实。经质证，被告何月娟对该证据的真实性无异议，被告张秋萍对该证据的真实性亦无异议，但认为其作为担保人签字按印只是为了确认原告贷款给被告何月娟、王鲁鲁的事实。被告王鲁鲁、俞徐萍、李林风未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。被告何月娟、张秋华对证据的真实性无异议，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：2012年3月22日，被告何月娟与原告农商银行山下湖支行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款100000元，借款期限自2012年3月22日起至2013年3月15日止，被告王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风作为连带责任保证人在保证借款合同上签字，担保期限为自该借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告何月娟发放贷款100000元，约定借款月利率8.2005‰，借款期限至2013年3月15日。借款到期后，被告何月娟仅支付利息至2012年12月20日，本金100000元及剩余利息至今未还，被告王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风亦未履行担保责任。
本院认为，原告农商银行山下湖支行与被告何月娟、王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人自愿协商签订，意思表示真实，内容合法，各方当事人应当自觉履行合同约定的义务。现被告何月娟到期未还本付息，被告王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风也未按合同约定履行保证义务，显属违约，理应承担违约的民事责任。被告王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风作为连带责任保证人，应当对被告何月娟的债务承担连带保证责任。被告何月娟主张该笔借款的实际借款人是被告王鲁鲁，被告张秋华主张其作为担保人签字时并不知道要作为该笔借款的担保人，均无事实和法律依据，本院不予采信。被告王鲁鲁、俞徐萍、李林风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何月娟应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款本金100000元，支付借期内的利息2528.35元，并支付按照中国人民银行有关规定和保证借款合同的约定计算的逾期利息，利随本清，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，依法减半收取1175元，由被告何月娟负担，被告王鲁鲁、张秋华、俞徐萍、李林风承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2350元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 周敬涛
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郑小玲
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执229号之五
申请执行：人郭景泉，男，1954年4月11日生，汉族，农民，住保定市徐水区遂城镇小赤鲁村。
被执行人：陈永，男，1955年5月3日生，汉族，农民，住保定市××水区大王××村。
被执行人：陈江，男，1947年5月17日生，汉族，农民，住保定市××水区大王××村。
申请执行人郭景泉与被执行人陈永、陈江合伙协议纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0609民初字第17号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，陈永、陈江履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定,裁定如下：
解除对被执行人陈永名下银行存款11100元的冻结。
解除对被执行人陈江名下银行存款11100元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦学军
二〇一七年三月十五日
书记员 曹 旭
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执229号之三
申请执行人：郭景泉，男，1954年4月11日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：陈永，男，1955年5月3日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：陈江，男，1947年5月17日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
申请执行人郭景泉与被执行人陈永、陈江合伙协议纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0609民初字第17号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈永、陈江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈江名下存款11100元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 秦学军
二〇一六年九月一日
书记员 曹 旭
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执229号
申请执行人郭景泉，男，1954年4月11日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人陈永，男，1955年5月3日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人陈江，男，1947年5月17日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
申请执行人郭景泉与被执行人陈永、陈江合伙协议纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0609民初字第17号民事判决书已发生法律效力。但被执行人陈永、陈江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永名下存款11100元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦学军
二〇一六年五月四日
书记员 曹 旭
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执229号之四
申请执行人：郭景泉，男，1954年4月11日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：陈永，男，1955年5月3日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：陈江，男，1947年5月17日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
申请执行人郭景泉与被执行人陈永、陈江合伙协议纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0609民初字第17号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈永、陈江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈江名下银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 秦学军
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹 旭
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执229号之二
申请执行人：郭景泉（别名郭井泉），男，1954年4月11日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：陈永，男，1955年5月3日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：陈江，男，1947年5月17日生，汉族，农民，住保定市徐水区。
申请执行人郭景泉与被执行人陈永、陈江合伙协议纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2016）冀0609民初17号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省保定市徐水区人民法院作出的（2016）冀0609民初17号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦学军
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 旭
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初109号
原告：文茂发，男，1956年3月2日出生，汉族，住江西省，
原告：李梅兰，女，1957年12月21日出生，汉族，住江西省，系原告文茂发之配偶。
共同委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。
被告：廖志伟，男，1982年4月11日出生，汉族，住江西省，
原告文茂发、李梅兰（以下简称两原告）与被告廖志伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文茂发、李梅兰与其诉讼代理人廖赛到庭参加诉讼，被告廖志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文茂发、李梅兰提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元并支付利息（从借款之日起按月息2%计算到实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告分别于2015年2月1日、3月1日各向原告借款100000元，并约定借款利息为月息3%。借款后被告本金分文未还，仅偿还利息15000元，经原告数次催讨无果遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告文茂发、李梅兰为证明其主张提交了两原告夫妻关系证明一份、借条两份、被告购买商品房的首付款收据一份、原告文茂发与被告短信记录截图两份，证明两原告系夫妻关系，被告向两原告借款共计200000元。
经本院审核，原告提交的上述证据内容真实、形式合法且能相互印证，符合有效证据的形式要件，故对于以上证据，本院依法予以认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告文茂发、李梅兰系夫妻关系。被告于2015年2月1日向原告文茂发借款100000元，于2015年3月1日向原告李梅兰借款100000元，两次借款被告均出具借条并在借款人处签名捺印，被告偿还了15000元后便再未归还。
本院认为，本案系民间借款纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告文茂发、李梅兰借款的事实清楚、证据确凿，故被告应承担还款义务，对于两原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因借条中对借款利息未进行约定，亦未提交其他的证据予以佐证，故对于两原告诉称双方约定借款利息为月息2%的主张，本院不予采信，则对于被告偿还的15000元，本院认定为借款本金，且对两原告要求被告支付从借款之日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖志伟在本判决生效之日起十日内偿还原告文茂发、李梅兰借款185000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文茂发、李梅兰的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告廖志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林建华
人民陪审员 王相发
人民陪审员 席玲玲
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 王 栋
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初109号
本院于2017年4月26日对原告文茂发、李梅兰与被告廖志伟民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
民事判决书中案号“（2016）赣0313民初109号”补正为“（2017）赣0313民初109号”。
审 判 长 林建华
人民陪审员 王相发
人民陪审员 席玲玲
二〇一七年六月八日
代书 记员 王 栋
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执异1号
案外人：诺林（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路8号之十六627单元（联邦广场）。统一社会信用代码913502006120042644。
法定代表人林华国，董事长。
委托诉讼代理人师利玲，福建厦金律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘健健，福建厦金律师事务所实习律师。
申请保全人：福建漳州发展股份有限公司，住所地漳州市胜利东路漳州发展广场。统一社会信用代码91350000158160688P。
法定代表人林奋勉，董事长。
委托诉讼代理人：陈开存，系该公司员工，男，1969年10月27日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄琦，系该公司员工，男，1988年5月20日出生，住厦门市思明区。
被申请保全人：漳州昇邦物业服务有限公司，住所地龙海市榜山镇雩林村。统一社会信用代码91350681789049433G。
法定代表人王春芳，董事长。
在本院保全福建漳州发展股份有限公司与漳州昇邦物业服务有限公司股权转让纠纷一案中，案外人诺林（厦门）房地产开发有限公司对本院保全漳州昇邦物业服务有限公司持有的厦门市欣东联房地产开发有限公司50%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人诺林（厦门）房地产开发有限公司称，申请保全人福建漳州发展股份有限公司与被保全人漳州昇邦物业服务有限公司股权转让纠纷一案，向龙海市人民法院提出申请，要求法院对被保全人在厦门市欣东联房地产开发有限公司的50%股权采取诉前财产保全，并提供了担保。龙海市人民法院于2016年8月8日作出（2016）闽0681财保12号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人漳州昇邦物业服务有限公司持有的厦门市欣东联房地产开发有限公司50%股权；二、冻结期限三年”。其认为，法院所采取保全措施的被保全人漳州昇邦物业服务有限公司持有的厦门市欣东联房地产开发有限公司50%股权，其中30%股权系其股权。福建省厦门市中级人民法院于2016年7月26日所作出的（2014）厦民终字第1679号民事判决书判决第二项：确认诺林（厦门）房地产开发有限公司享有厦门市欣东联房地产开发有限公司30%的股权，第三项：厦门市欣东联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理变更登记。该判决书已于2016年8月9日生效。该判决书的主文内容中也认定：阮晓榕与福建漳州发展股份有限公司转让讼争股权的行为无效，福建漳州发展股份有限公司向漳州昇邦物业服务有限公司转让讼争股权的行为属于无权转让，福建漳州发展股份有限公司与漳州昇邦物业服务有限公司转让讼争股权的行为亦无效。现该判决书已在执行过程中，龙海市人民法院所作出的（2016）闽0681财保12号民事裁定书的保全内容指向了该判决书的执行标的，致使其为生效判决书所确认的合法权益无法实现，属于冻结了案外人的财产权益，请求解除（2016）闽0681财保12号案件对被申请保全人持有的厦门市欣东联房地产开发有限公司50%股权的冻结。
申请保全人福建漳州发展股份有限公司称，1、其于2016年8月8日向龙海市人民法院提出诉前财产保全并提供了担保，同日由龙海市人民法院执行完毕，将漳州昇邦物业服务有限公司所持有的厦门市欣东联房地产开发有限公司50%的股权进行冻结，确保其合法权益得到保护。2016年9月6日其向龙海市人民法院提起诉讼，并预交了案件受理费，其依照法律规定履行了诉前财产保全及起诉的相关事宜。其所申请保全的股权为漳州昇邦物业服务有限公司所持有的厦门市欣东联房地产开发有限公司50%的股权，标的具有明确性，因此龙海市人民法院做出的裁定符合法律规定；2、案外人提出的保全异议申请无效。案外人提出龙海市人民法院所裁定保全的股权为其所有是基于福建省厦门市中级人民法院于2016年7月26日作出的（2014）厦民终字第1679号民事判决书判决第二项：确认诺林（厦门）房地产开发有限公司享有的厦门市欣东联房地产开发有限公司30%股权。但该判决并未表明该股权属于漳州昇邦物业服务有限公司，因此案外人应该向厦门市欣东联房地产开发有限公司申请转让股权，而不应向其要求解除财产保全。其申请保全的股权与案外人所申请解除的股权并无联系，案外人的申请属于对象错误。综上，龙海市人民法院做出的财产保全裁定是符合法律规定的，案外人提出的保全异议不成立，应予以驳回。
本院查明，福建漳州发展股份有限公司于2016年8月8日向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，同日本院作出（2016）闽0681财保12号民事裁定书，裁定冻结漳州昇邦物业服务有限公司持有的厦门市欣东联房地产开发有限公司50%股权，冻结期限三年。并于当日依法冻结了漳州昇邦物业服务有限公司持有的厦门市欣东联房地产开发有限公司50%股权。2016年9月6日，福建漳州发展股份有限公司向本院提起诉讼，并预交了案件受理费。福建漳州发展股份有限公司与漳州昇邦物业服务有限公司股权转让纠纷一案本院正在审理中。案外人诺林（厦门）房地产开发有限公司提出上述执行异议。
本院认为，案外人诺林（厦门）房地产开发有限公司诉称的标的为漳州昇邦物业服务有限公司所持有的厦门市欣东联房地产开发有限公司50%的股权，该标的涉及案外人、厦门市欣东联房地产开发有限公司、福建漳州发展股份有限公司与漳州昇邦物业服务有限公司等股东之间股权转让合同的效力问题，并涉及该案的实体权利请求，须通过诉讼程序进行审理解决。申请保全人福建漳州发展股份有限公司为防止被申请人转移财产，便于案件执行，申请对被申请保全人进行财产保全，并提供担保，本院依法冻结并无不当。案外人对诉讼保全标的提出的书面异议，不享有足以排除强制执行的权益，异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回案外人诺林（厦门）房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭漳明
审判员 蓝雪燕
审判员 黄以文
二〇一七年一月四日
书记员 甘叶玲
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初323号原告：郭某1，男，1958年10月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告：郭某2，男，1992年7月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。系原告郭某1之子。两原告共同委托诉讼代理人：李阳生，系江西海融（信丰）律师事务所律师（一般代理）。被告：邱某1，男，1967年2月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：郑某，女，1975年2月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。系被告邱某1之妻。被告：邱某2，女，1997年12月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。系被告邱某1之女。三被告共同委托诉讼代理人：陈某某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者、上列当事人婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员傅联福独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2及两人共同委托诉讼代理人李阳生，被告邱某1及三被告共同委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼款148500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭某2与被告邱某2经人介绍谈婚，2016年农历正月初六（2月13日）定盘，双方商定聘金款130900元等款项，并立具红单；同月初九（2月16日）按农村风俗被告方到原告方查家，原告方于当日付给被告方聘金4万元，同年农历正月13日（2月20日）原告到被告家又付给被告方聘金5万元；之后，被告邱某2随同原告郭某2前往赣州务工，期间，原告郭某2又分多次付给被告方聘金款26500元，至此，原告方共付给被告聘金款116500元。另外，原告方给付给被告方三金款12000元以及红包款2万元。原告郭某2与被告邱某2因感情不和于××××年××月初三终止谈婚，鉴于双方未办理结婚登记，原告方于当日到被告家协商返还彩礼事宜，被告方却不同意返还。综上，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法支持原告的请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的身份证、户口薄复印件及三被告的常住人口信息表；2、红单原件、证人吴某、王某金调查笔录各一份；3、原告郭某2持有的中国农业银行股份有限公司赣州营业部卡号为62×××76银行卡明细清单两张及支付宝转账明细六张。三被告共同辩称，1、答辩人郑某并未亲自收受到原告的任何财务，其并不是本案的适格被告。2、被答辩人只支付了答辩人13989元，所以其要求答辩人返还彩礼148500元不符合客观事实。理由为:首先，答辩人与被答辩人双方对聘金款等款项约定为130900元是事实，但被答辩人并未实际支付148500元彩礼款给答辩人，而仅支付了13989元，该款其中包含12000元用于购买了“三金”的款项及“看家”时的1080元、查家时的400元、办饭时的509元红包款，且用于购买三金的款项实际只购买了两金。3、答辩人无须返还任何款项给被答辩人。理由为：首先，被答辩人诉称原告郭某2与被告邱某2因感情不和终止谈婚，与事实不符。事实上双方终止谈婚是因双方之间的小摩擦（即被答辩人郭某2在双方未办理结婚登记手续和按农村风俗习惯举办归门仪式的情况下要求答辩人邱某2到其家中过年，答辩人邱某2拒绝导致被答辩人在2017农历正月初三向答辩人提出解除婚约。）和被答辩人郭某2有了新欢所致，答辩人邱某2并无任何过错，所以答辩人无须返还被答辩人聘金款。其次，被答辩人邱某2从2015年清明节开始一直随被答辩人郭某2共同生活至被答辩人提出解除婚约，共同生活长达二年时间，期间答辩人邱某2一直都是以一名妻子的准则照顾被答辩人郭某2，并为郭某2置办日常生活用品，郭某2也会从答辩人邱某2处拿钱购买东西。现在被答辩人视婚姻为儿戏、提出解除婚约，并要求返还彩礼，务必给邱某2的精神及以后的生活造成不良影响。第三，被答辩人要求答辩人返还20000元红包款没有事实及法律依据。被答辩人支付给答辩人亲戚的红包款，答辩人并未经手，所以对该部分款项，被答辩人应向答辩人的亲戚主张。第四，答辩人没有理由要求答辩人返还12000元“三金”款。理由为：被答辩人郭某2在与答辩人邱某2聊天时，明确表态“金手镯、项链留给你做个念想”，意为表示追认他的赠送意愿及行为，既为赠送就物权主张返还。第五，被答辩人要求答辩人返还26500元所谓的聘金款没有合理理由。被答辩人郭某2诉称的26500元是被答辩人郭某2与答辩人邱某2在赣州共同生活期间，郭某2交给邱某2的部分工资，这部分工资已作为日常生活开支支付出去，且双方共同生活期间的经济也未独立。综上所述，被答辩人要求答辩人返还彩礼148500元与客观事实不符，于理于法无据，恳请法院依法驳回被答辩人的诉求。三被告为支持其抗辩，向法庭提供原告郭某2与被告邱某2的微信、微博聊天记录六张。本院经审理认定事实如下：原告郭某2与被告邱某2经媒人介绍谈婚，2016年农历正月初六定盘，双方商定了聘金款、恩亲礼等款项，其中聘金款为130900元，并立具红单一张。同月初九，被告方到原告方家举行订婚仪式，原告方于当日付给被告方聘金40000元，于正月十三又支付聘金50000元，合计支付聘金90000元。之后，被告邱某2随原告郭某2前往赣州共同生活，期间，原告郭某2陆续往邱某2持有的江西省农村信用社尾号为1844的银行卡汇款合计26500元。另原告郭某2还为被告邱某2购买了金手镯和项链花费12000元。原告郭某2与被告邱某2之后因生活琐事产生矛盾于××××年××月初三终止谈婚，双方因返还彩礼事宜未达成一致意见，导致本诉。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及双方提供的证据证实，证据经法庭质证，足以认定。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告郭某2与被告邱某2未办理结婚登记手续共同生活，原告要求被告返还彩礼90000元的请求于法有据，应予支持。关于原告主张要求被告返还其支付的三金款12000元及红包款，因12000元已用于购买金手镯及项链、红包款已实际给付被告方的亲戚，故该两笔款应分别视为原告方对被告邱某2和被告方亲戚的赠予行为，本院不予支持。至于被告提出原告郭某2汇至邱某2个人账户的26500元已作为两人共同生活期间的生活开支支出的抗辩，考虑到两人共同生活期间必然会产生一定的生活开支，故本院予以采纳。关于被告方提出被告郑某不是本案的适格被告的问题，因其未向法庭提交任何证据证实其未经手本案所涉财物，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告邱某1、郑某、邱某2应于本判决生效之日起十五日内返还原告郭某1、郭某2彩礼款90000元；二、驳回原告郭某1、郭某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由两原告负担1308元，由三被告负担1962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  傅联福二〇一七年五月十四日书记员  胡晓剑
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督49号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：吴浩强，男，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月5日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年9月4日，共拖欠申请人停车服务费1382元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费1382元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴浩强应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费1382元。
本案申请费17元，由被申请人吴浩强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年九月五日
书记员 韩 笑
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异32号
案外人:田海，男，汉族，1979年11月生，住陕西省西安市雁塔区。
申请执行人：沧州金盈建筑器材租赁有限公司。
被执行人：陕西元辰建筑工程有限公司。
我院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人田海向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田海称，献县法院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，将被执行人陕西元辰建筑工程有限公司账户上属于案外人田海2万元投标保证金扣划至献县人民法院，2016年1月23日，案外人田海与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司签订了《工程招标委托代理书》，由被执行人代理案外人参与咸阳文苑公寓基础设施四标段的招投标，因招标流程的需要，案外人田海于2017年2月14日打入被执行人账户2万元投标保证金。2017年2月14日，被执行人将该笔款项作为投标保证金打入陕西恒瑞项目管理有限责任公司咸阳分公司，后因该项目未中标，陕西恒瑞项目管理有限责任公司咸阳分公司于2017年5月15日将该笔保证金退还至被执行人开设的西安××××路支行（账号：61×××38），后因贵院将该笔账户冻结，无法退还案外人的资金。
本院查明，我院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年4月20日扣划被执行人陕西元辰建筑工程有限公司在西安××××路支行账户（尾数5238）上存款2万元。案外人田海以该账户上有其咸阳文苑公寓基础设施四标段的投标保证金为由，向本院提出异议，要求予以返还。
本院认为，对银行存款权利人的审查判断标准应按照金融机构登记的账户名称判断。我院在执行申请执行人沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被执行人陕西元辰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人陕西元辰建筑工程有限公司在西安××××路支行开立的账户（尾数5238）上的存款2万元予以扣划并无不当。案外人田海异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人田海的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河北省献县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 陈建忠
代理审判员 蔡永辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张莎莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢363号
刘跃森：
你（单位）申请执行闫光玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日按（2015）洛民初字第786号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张田田，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司。住所地：新乡市开发区五一路中段。
法定代表人：杜英义，经理。
委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。
再审申请人张田田因与被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张田田申请再审称：（2016）豫07民终2644号民事判决可以证明合同约定的可以延期交房的情形于2015年11月15日已消除，开发商应按约定交房并支付违约金；目前房屋未实际交付，缺少《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，尚未达到交付条件；原审认定鑫隆公司违约逾期交房时间的抗辩事实与理由错误；原审认为鑫隆公司存在逾期交房的事实但不应承担违约责任的认定错误；原审审理程序违法，未实际调查，维护开发商利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：案涉商品房买卖合同第八条约定了出卖人可以据实予以延期交付的情形包括：因市政道路，管网等配套设施造成交付时间延误。张田田主张市政道路管网不包括电力网，但从合同的整体性来理解上述条款中约定的“配套设施”，应当包括水、电，鑫隆公司可以据实予以延期的事由成立。本院（2016）豫07民终2644号民事判决认为合同约定的可以据实予以延期的情形已消除的时间为2015年11月15日，并综合各方面实际情况酌情延长交房时间3个月，鑫隆公司于2016年2月15日才开始承担违约金。但本案中，新乡市红旗区人民法院于2015年12月10日作出(2015）红民一初字第1637号民事判决，驳回房屋买受人关于逾期交房违约金的诉讼请求，该一审判决作出时，鑫隆公司违约的情形尚未出现。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院二审依据上述法律规定，判决驳回张田田的上诉请求，并无不当。张田田以案涉房屋缺少《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，尚未达到交付条件为由申请再审，但在一审判决后未以该理由提起上诉，本院二审对此不予审理，符合法律规定。
综上，张田田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回张田田的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 申超贤
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1936号
原告刘路，男，1988年3月20日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人王瑞，郸城县法律服务所工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
机构代码78508579-5。
住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘路及委托代理人王瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人王饶昌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路诉称，2015年9月9日，王超驾驶豫Ｐ×××××轿车顺郸城县财鑫大道自南向北行驶至郸城县丹城大道交叉口时与原告刘路驾驶的豫Ｐ×××××轿车顺丹城大道自东向西行驶时相撞后，刘路驾驶的豫P**轿车又将王芝驾驶的电动两轮车、王西堂骑得自行车撞倒，造成王西堂死亡及王芝受伤的交通事故。该事故经郸城交警大队认定，王超负此事故的同等责任，刘路负此事故的同等责任，王芝无责任，王西堂无责任。该事故发生后，刘路为王芝支付医疗费34675.56元，并向王西堂家人赔偿18万元。另外，肇事的豫Ｐ×××××轿车在被告处投有交强险和商业险三责险，该事故发生在保险期内。现因被告拒不理赔，原告诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求，依法判令被告向原告理赔214675.56元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告应当追加王超、豫Ｐ×××××号轿车的车主及该车辆所投保的保险公司为本案被告，否则我公司对原告的诉讼请求不承担赔偿责任。在核实原告刘路不存在法律规定的禁止性上路情形，我公司愿意承担部分责任。若法院判决我公司在商业险及交强险范围内承担赔偿责任，请求交强险最多承担50%，因本案还有另外伤者，请求法院对保险责任予以分割。商业险按比例责任承担。若法院判决我公司承担责任，我公司将保留对王超、豫Ｐ×××××号轿车车主以及该车辆所投保的保险公司的追偿权力。我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年9月9日，王超驾驶豫Ｐ×××××轿车顺郸城县财鑫大道自南向北行驶至郸城县丹城大道交叉口时与原告刘路驾驶的豫Ｐ×××××轿车顺丹城大道自东向西行驶时相撞后，刘路驾驶的豫P**轿车又将王芝驾驶的电动两轮车、王西堂骑的自行车撞倒，造成王西堂死亡及王芝受伤的交通事故。该事故经郸城交警大队认定，王超负此事故的同等责任，刘路负此事故的同等责任，王芝无责任，王西堂无责任。该事故发生后，刘路为王芝支付医疗费34675.56元，并向王西堂家人赔偿18万元。原告的肇事的豫Ｐ×××××轿车在被告处投有交强险和商业三责险，商业三责险保额为30万元，该事故发生在保险期内。现因被告拒不理赔，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的保险合同已生效，在保险期内被保险车辆已发生保险事故，被告应按约定履行保险合同。事故发生后原告已赔偿受害死伤者214675.56（18万元、34675.56元）元的事实清楚，证据充分，被告首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三责险限额内补充赔偿。本案属可分之诉，原告对是否起诉对方车主及保险公司有选择权。被告所辩保险公司不应承担诉讼费用没有法律依据，本院不予采信。被告向原告赔偿后有权向本次事故的其他责任人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内向原告刘路在交强险和商业三责险限额内赔付保险金214675.56元。
案件受理费4512元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
陪审员 王璐璐
二〇一六年八月十日
书记员 罗莉萍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初1936号原告刘路，男，1988年3月20日出生，汉族，住郸城县。委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。委托代理人王瑞，郸城县法律服务所工作人员。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。机构代码78508579-5。住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。负责人熊东红，该公司总经理。委托代理人王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘路及委托代理人王瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人王饶昌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘路诉称，2015年9月9日，王超驾驶豫Ｐ×××××轿车顺郸城县财鑫大道自南向北行驶至郸城县丹城大道交叉口时与原告刘路驾驶的豫Ｐ×××××轿车顺丹城大道自东向西行驶时相撞后，刘路驾驶的豫P**轿车又将王芝驾驶的电动两轮车、王西堂骑得自行车撞倒，造成王西堂死亡及王芝受伤的交通事故。该事故经郸城交警大队认定，王超负此事故的同等责任，刘路负此事故的同等责任，王芝无责任，王西堂无责任。该事故发生后，刘路为王芝支付医疗费34675.56元，并向王西堂家人赔偿18万元。另外，肇事的豫Ｐ×××××轿车在被告处投有交强险和商业险三责险，该事故发生在保险期内。现因被告拒不理赔，原告诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求，依法判令被告向原告理赔214675.56元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告应当追加王超、豫Ｐ×××××号轿车的车主及该车辆所投保的保险公司为本案被告，否则我公司对原告的诉讼请求不承担赔偿责任。在核实原告刘路不存在法律规定的禁止性上路情形，我公司愿意承担部分责任。若法院判决我公司在商业险及交强险范围内承担赔偿责任，请求交强险最多承担50%，因本案还有另外伤者，请求法院对保险责任予以分割。商业险按比例责任承担。若法院判决我公司承担责任，我公司将保留对王超、豫Ｐ×××××号轿车车主以及该车辆所投保的保险公司的追偿权力。我公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2015年9月9日，王超驾驶豫Ｐ×××××轿车顺郸城县财鑫大道自南向北行驶至郸城县丹城大道交叉口时与原告刘路驾驶的豫Ｐ×××××轿车顺丹城大道自东向西行驶时相撞后，刘路驾驶的豫P**轿车又将王芝驾驶的电动两轮车、王西堂骑的自行车撞倒，造成王西堂死亡及王芝受伤的交通事故。该事故经郸城交警大队认定，王超负此事故的同等责任，刘路负此事故的同等责任，王芝无责任，王西堂无责任。该事故发生后，刘路为王芝支付医疗费34675.56元，并向王西堂家人赔偿18万元。原告的肇事的豫Ｐ×××××轿车在被告处投有交强险和商业三责险，商业三责险保额为30万元，该事故发生在保险期内。现因被告拒不理赔，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的保险合同已生效，在保险期内被保险车辆已发生保险事故，被告应按约定履行保险合同。事故发生后原告已赔偿受害死伤者214675.56（18万元、34675.56元）元的事实清楚，证据充分，被告首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三责险限额内补充赔偿。本案属可分之诉，原告对是否起诉对方车主及保险公司有选择权。被告所辩保险公司不应承担诉讼费用没有法律依据，本院不予采信。被告向原告赔偿后有权向本次事故的其他责任人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内向原告刘路在交强险和商业三责险限额内赔付保险金214675.56元。案件受理费4512元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘绍山审判员  李 冰陪审员  王璐璐二〇一六年八月十日书记员  罗莉萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3199号
原告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司。住所地：松阳县裕溪乡黄田圩工业小区。
法定代表人：陈波，总经理。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
被告：丽水市第二建筑工程有限公司。住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇前街的工业办公室*楼。
法定代表人：封兵林。
委托代理人（特别授权）：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：朱建敏。
原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司为与被告丽水市第二建筑工程有限公司、朱建敏买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，与人民陪审员周丽芬、吕规平参加评议的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司的委托代理人郑胜东、被告丽水市第二建筑工程有限公司的委托代理人应相业到庭参加诉讼，被告朱建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司诉称：2010年4月，被告朱建敏代表被告丽水市第二建筑工程有限公司跟原告签订浙同砼（2010）销字第13号预拌混凝土购销合同，合同约定由原告向被告丽水市第二建筑工程有限公司施工的丽水市万象服饰有限公司3#厂房工地供应预拌混凝土，同时双方还对供货时间、结算方式以及违约责任等都进行了明确约定。随后，双方又签订了补充合同，约定被告丽水市第二建筑工程有限公司未按主合同约定时间付款的，双方就以合同约定的单价结算、付款及承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告丽水市第二建筑工程有限公司履行了合同义务，截止2010年11月共向被告供应混凝土合计1988.5立方米，合计价款642373元，被告除支付200000元货款外，尚欠原告442373元。另被告丽水市第二建筑工程有限公司违反补充合同约定，单价结算应按主合同执行，被告丽水市第二建筑工程有限公司应再向原告支付优惠下浮货款39770元，以上合计482143元，并承担同期银行贷款利息三倍的违约责任。为此，原告诉诸法院，请求判令：一、被告丽水市第二建筑工程有限公司偿还欠款本金482143元及利息（利息自2011年6月1日起按银行同期贷款利率3倍计算至款项付清为止），被告朱建敏承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市第二建筑工程有限公司答辩称：一、原告认为系与被告丽水市第二建筑工程有限公司签订合同的证据及法律依据不足。二、原告所诉的482143元货款事实不清，证据不足。根据其提供的证据结算单，既没有公司盖章，也没有朱建敏的签字，与被告丽水市第二建筑工程有限公司没有任何关系。综上，请求驳回原告的诉请。
被告朱建敏未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2010年4月，被告朱建敏与原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司签订浙同砼（2010）销字第13号预拌混凝土购销合同，随后又签订补充合同。两份合同的抬头处需方也即甲方，均系被告朱建敏及丽水市第二建筑工程有限公司，落款处甲方系丽水市第二建筑工程有限公司，被告朱建敏在代理人处签字。但合同抬头及落款处关于“丽水市第二建筑工程有限公司”的字迹均系由原告公司工作人员自行添加，也未加盖被告丽水市第二建筑工程有限公司的公章。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告身份信息、公司基本情况、预拌混凝土购销合同、补充合同及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司要求被告丽水市第二建筑工程有限公司支付货款，但从现有的证据无法证实其与被告丽水市第二建筑工程有限公司签过合同，且原告也未提供证据证明朱建敏的行为构成表见代理，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司要求被告朱建敏对货款承担连带清偿责任，但原告无法证明结算单上的签字人员与朱建敏的关系，对其真实性本院无法认定，本院认为该证据未达到民事证据高度盖然性的证明标准，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费8530元，由原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕规平
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 叶旭芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1709号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，总经理。
被执行人任静，女，1986年10月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人任静信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初3880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金277,428.20元及相应利息，偿还欠款利息、滞纳金21,899.54元（截止2016年4月7日），案件受理费5,790元，保全费2,020元，邮寄费20元，公告费40元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月六日
书记员 石权胜