wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6962号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区保安服务公司。
法定代表人：赵明，总经理。
委托代理人：陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金保德。
委托代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
原审被告：中国联合网络通信有限公司深圳市分公司。
负责人：陈树雄。
委托代理人：张艳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：史利，广东晟典律师事务所实习律师。
上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人金保德、原审被告中国联合网络通信有限公司深圳市分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，金保德与保安公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于保安公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
保安公司上诉请求无需支付金保德解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，保安公司主张金保德请假30天后未返回保安公司上班，系自动离职。金保德主张保安公司要求其写请假条，还要求其他保安员代其写请假条，要求其离职。本院认为，本案涉及的请假条在劳动仲裁阶段已经进行了笔迹鉴定，鉴定结果显示请假条确系金保德书写。但用人单位一般不会一次性批准员工休长时间的事假，由金保德请假30天并被保安公司准假的情况来看，双方应当有就解除劳动关系进行协商的情况，现有证据不足以证明金保德自动离职，原审认定本案系用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同情形并无不当，判决保安公司支付金保德的解除劳动合同经济补偿亦无不当，本院予以确认。
保安公司上诉请求无需支付金保德加班工资差额。对此，本院认为，经审查，原审认定的金保德加班工资差额并无不当，本院予以确认。
保安公司上诉请求无需支付金保德2015年月份工资差额。对此，本院认为，经审查，原审认定的金保德2015年1月份工资差额并无不当，本院予以确认。
综上所述，保安公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年七月五日
书记员 林国荣(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3712号
原告：长沙市望城区自来水有限公司。地址：长沙市望城区高塘岭镇洪公塘路**号。
法定代表人：周耀武。
委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。代理权限：全权代理；代理事项：特别授权。
被告：长沙逸轩物业管理有限公司。地址：长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区月亮岛五金建材市场A1-186、187。
法定代表人：张似。
原告长沙市望城区自来水有限公司（以下简称自来水公司）诉被告长沙轩逸物业管理有限公司（以下简称轩逸物业公司）供水合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告自来水公司委托诉讼代理人朱慧春到庭参加了诉讼，被告轩逸物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自来水公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年6月1日至2016年10月24日期间，接水点编号为019709接水点所产生的水费138796.91元。2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金1179元（自实际欠费之日起至实际还款之日，暂计到2016年11月18日）。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年3月，被告轩逸物业公司在银星路与澳海路交汇处的小区进行物业管理。该小区的水表接水点编号为019709，该水原在长沙恒天房地产实业有限公司名下。2016年3月27日，被告向原告提出申请，申请将接水点编号为019709过户至被告名下，由被告缴纳该接水点的水费。水表过户后，原告严格按照要求提供用水，认真履行供水义务，但被告自2016年6月1日开始拖欠水费，截止至2016年10月24日累计拖欠138796.91元。原告多次催要，被告仍未履行支付义务。
因被告未到庭，视为自动放弃其质证权利，本院不再组织双方进行质证。
根据法庭举证及本庭的相关调查，本庭对当事人无争议的事实和证据，本院认定如下：
2014年12月4日，原告自来水公司与长沙恒天房地产实业有限公司签订了供用水合同，合同约定：付款期限为在供水方人员抄验水表并书面通知用水方7日后20天内付清；用水方逾期付款，按逾期付款金额每日千分之三承担违约金等。该合同接水点编号为019709。2016年3月，被告轩逸物业公司承接长沙恒天房地产实业有限公司开发的金富星城小区的物业管理工作。2016年3月27日，被告向原告提出申请，申请将接水点编号为019709用户户主过户至被告名下，由被告缴纳该接水点的水费。水表过户后，双方没有重新签订供用水合同，原告仍按照原合同提供用水，履行供水义务，但被告自2016年6月1日开始拖欠水费，原告分别于2016年7月14日、10月13日向被告轩逸物业公司发出水费催缴通知，但被告仍未履行支付义务，截止至2016年10月24日累计拖欠水费138796.91元。
以上事实有原告提交的客户用水申请.供用水合同、用户过户申请、水费催缴通知、水费账务确认书、欠缴明细及违约金计算方式6份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告自来水公司与被告轩逸物业公司虽然未重新签订新的供用水合同，但是被告书面申请将长沙恒天房地产实业有限公司使用的接水点过户至其名下，双方已形成了适用原用户与原告签订的供用水合同条款的供用水合同关系。原告自来水公司按照原合同约定向被告履行了供水的义务，那么被告轩逸物业公司就应当按照原合同约定时间支付水费。被告轩逸物业公司自2016年6月1日起拖欠水费，已构成了违约，依法应当承担继续支付水费并按合同约定违约金标准支付逾期付款违约金。所以原告自来水公司要求被告轩逸物业公司支付所欠水费138796.91元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于逾期付款违约金，原告自来水公司要求被告轩逸物业公司支付逾期付款违约金1179元，没有超过双方约定为每日千分之三的标准，所以对该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长沙轩逸物业管理有限公司向原告长沙市望城区自来水有限公司支付自2016年6月1日起至2016年10月24日止期间水费138796.91元。
二、被告长沙轩逸物业管理有限公司向原告长沙市望城区自来水有限公司支付逾期付款违约金1179元（计算至2016年11月18日止），后段违约金按每日千分之三的标准计算至全部清偿之日止。
上述款项，限被告长沙轩逸物业管理有限公司在本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告长沙市望城区自来水有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉受理费3100元，因适用简易程序减半收取，实收1550元，财产保全费1270元，合计2820元，由被告长沙逸轩物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 程凯龙
二〇一七年一月十八日
代理书记员 刘顺秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3712号
申请人：长沙市望城区自来水有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇洪公塘路22号。
法定代表人：周耀武。
被申请人：长沙逸轩物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区月亮岛五金建材市场A1-186、187。
法定代表人：张似。
本院受理申请人长沙市望城区自来水有限公司诉被申请人长沙逸轩物业管理有限公司供用水合同纠纷一案后，申请人长沙市望城区自来水有限公司于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙逸轩物业管理有限公司的银行存款15万元或价值相当的其他财产采取保全措施。申请人长沙市望城区自来水有限公司以其自有的长城牌、富奇牌号车辆为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙市望城区自来水有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人长沙市望城区自来水有限公司所有的牌照号为湘Ａ×××××的长城牌、牌照号为湘Ａ×××××的富奇牌号车辆，查封期限为2年；
二、冻结被申请人长沙逸轩物业管理有限公司的银行存款15万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程凯龙
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘顺秋
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1142号
罪犯马智伟，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化，捕前住湖南省永兴县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2011年11月29日作出了(2011)思刑初字第211号刑事判决书，以被告人马智伟犯盗窃罪，判处有期徒刑13年（刑期自2011年3月6日起至2024年3月5日止），并处罚金人民币50000元。被告人马智伟服判，判决发生法律效力。2012年1月9日，罪犯马智伟送云南省普洱监狱服刑。
罪犯马智伟在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日、2015年8月18日以（2014）普中刑执字第979号、（2015）普中刑执字第938号刑事裁定书减刑1年零8个月（刑期至2022年7月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1142号减刑建议书，提请本院对罪犯马智伟减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯马智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马智伟在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯马智伟的表扬审批表、超分记录和罪犯马智伟个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯马智伟应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币50000元，实际履行0元。罪犯马智伟因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省永兴县樟树乡腾头村石马五组村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯马智伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯马智伟在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯马智伟因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯马智伟减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3026号
申请执行人：王传权，男，1978年8月10日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省长丰县。
被执行人:合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，组织机构代码14922247-X。
法定代表人：黄胜光，总经理。
被执行人:杨奎，男，1978年7月2日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
本院在执行王传权与合肥市杏花建筑安装工程有限公司、杨奎劳务合同纠纷一案中，因被执�人拒不履行合肥市中级人民法院(2016)皖01民终4066号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥市杏花建筑安装工程有限公司、杨奎在银行的存款22000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年一月十六日
书记�潘登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3026号申请执行人：王传权，男，1978年8月10日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省长丰县。被执行人:合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，组织机构代码14922247-X。法定代表人：黄胜光，总经理。被执行人:杨奎，男，1978年7月2日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省肥东县。本院在执行王传权与合肥市杏花建筑安装工程有限公司、杨奎劳务合同纠纷一案中，因被执�人拒不履行合肥市中级人民法院(2016)皖01民终4066号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥市杏花建筑安装工程有限公司、杨奎在银行的存款22000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一七年一月十六日书记�潘登
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1325号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：田占锋，山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行客户经理。
被告：王彬，男，汉族，农民。
被告：李宝梅，女，汉族，农民。
被告：董振河，男，汉族，农民。
被告：续平，女，汉族，农民。
被告：杨文财，男，汉族，农民。
被告：王金霞，女，汉族，农民。
被告：董振强，男，汉族，农民。
被告：杨洁，女，汉族，农民。
被告：杨文利，男，汉族，农民。
被告：李秀娥，女，汉族，农民。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告王彬、李宝梅、董振河、续平、杨文财、王金霞、董振强、杨洁、杨文利、李秀娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏某军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋、被告杨文财到庭参加诉讼，被告王彬、李宝梅、董振河、续平、王金霞、董振强、杨洁、杨文利、李秀娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：被告王彬、李宝梅借款，由被告董振河、续平、杨文财、王金霞、董振强、杨洁、杨文利、李秀娥担保，于2015年1月8日与原告签订（菜屯分社）个借字（2015）第10003号《个人借款合同》及（菜屯分社）保字（2015）第10003号《保证合同》。被告王彬于2015年1月8日在原告处借款177500元，借款用途为借新还旧，贷款到期日为2016年1月7日。期间被告王彬结息至2015年5月20日，借款到期后，经多次催收未果。诉请法院判令被告王彬、李宝梅归还借款本金177500元及到偿还日的利息，被告董振河、续平、杨文财、王金霞、董振强、杨洁、杨文利、李秀娥负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告杨文财辩称：该笔借款王彬借出后，又将该笔借款转借给被告杨文财，现因经营不善，无能力偿还，请求延期偿还借款。
被告王彬未答辩。
被告李宝梅未答辩
被告董振河未答辩。
被告续平未答辩。
被告王金霞未答辩。
被告董振强未答辩。
被告杨洁未答辩。
被告杨文利未答辩。
被告李秀娥未答辩。
经审理查明：被告王彬，由被告董振河、杨文财、董振强、杨文利担保，于2015年1月8日与茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订（菜屯分社）个借字（2015）第10003号《个人借款合同》，2015年1月8日保证人董振河、杨文财、董振强、杨文利与原告签订（菜屯分社）保字（2015）第10003号《保证合同》为王彬担保。被告李宝梅作为借款人王彬的妻子，并向原告方出具“农户生产经营贷款申请审批表及共同还款责任承诺书”。被告续平作为董振河的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”。被告王金霞作为被告杨文财的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”。被告杨洁作为董振强的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”。被告李秀娥作为杨文利的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”。被告王彬于2015年1月8日在原告处借款177500元，贷款到期日为2016年1月7日，借款期间被告王彬结息至2015年5月20日，现结款余额为177500元。借款用途为借新还旧，借款利率为月息11.0600‰，还款方式，按月结息，借款到期一次性归还所有本金。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同到期后，经催收，被告未还款，原告诉来本院。
上述事实，由原告委托代理人田占锋陈述，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，农户生产经营贷款申请审批表、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告王彬、李宝梅、董振河、续平、杨文财、王金霞、董振强、杨洁、杨文利、李秀娥的身份证复印件等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告王彬签订的个人借款合同，原告与被告董振河、杨文财、董振强、杨文利签订的保证合同，被告李宝梅作为借款人王彬的妻子，向原告方出具“农户生产经营贷款申请审批表及共同还款责任承诺书”，被告续平作为董振河的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”。被告王金霞作为被告杨文财的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”。被告杨洁作为被告董振强的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”。被告李秀娥作为被告杨文利的妻子向原告方出具“保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书”，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。王彬借款177500元，事实清楚，证据充分。借款未超出保证合同约定的最高贷款余额。李宝梅作为借款人王彬的财产共有人，并承诺对借款人不按期偿还贷款，承担连带清偿责任。董振河、杨文财、董振强、杨文利作为担保人，应共同承担连带责任。被告续平作为担保人董振河的妻子，被告王金霞作为担保人杨文财的妻子，被告杨洁作为担保人董振强的妻子，被告李秀娥作为担保人杨文利的妻子，在保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书上签字捺印，故应共同承担保证责任。被告王彬未按约定期限还款，故茌平农商银行要求王彬、李宝梅还借款本金177500元及相应利息，由被告董振河、续平、杨文财、王金霞、董振强、杨洁、杨文利、李秀娥承担连带责任的请求应予支持。董振河、续平、杨文财、王金霞、董振强、杨洁、杨文利、李秀娥在承担保证责任后，有权向王彬、李宝梅追偿。被告王彬、李宝梅、董振河、续平、王金霞、董振强、杨洁、杨文利、李秀娥经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬、李宝梅于本判决生效之日起三日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金177500元及相应利息（自2015年5月20日起至2016年1月7日利息按月息11.0600‰计算，2016年1月8日至本判决确定的付款之日利息，按合同约定月息11.0600‰加收执行利率的50﹪计算）；
二、被告董振河、续平、杨文财、王金霞、董振强、杨洁、杨文利、李秀娥对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告董振河、续平、杨文财、王金霞、董振强、杨洁、杨文利、李秀娥在承担保证责任后，可按承担数额向被告王彬、李宝梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，减半收取2194元，由被告王彬、李宝梅、董振河、续平、杨文财、王金霞、董振强、杨洁、杨文利、李秀娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年六月八日
书记员 高 颖
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2431号
原告：吕凤彬，男，1966年3月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：罗荣万，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：黄晓波，男，1984年7月15日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：李艳，女，1986年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住隆昌县。
原告吕凤彬诉被告黄晓波、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员李建适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吕凤彬及其委托代理人罗荣万、被告黄晓波到庭参加了诉讼，被告李艳经本院�票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄晓波、李艳系夫妻，2014年1月二被告因经营急需资金周转向原告吕凤彬借现金10000元，二被告于2015年2月17日向原告出具借条，并在借条上载明在2015年年底还清，经原告多次催问，被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求：1、被告立即归还借款本金10000元，并按银行贷款计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄晓波辩称：借款是事实，但现在无钱偿还，且被告李艳从2016年1月14日外出至今，要求延期还款。
被告李艳未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年1月，被告黄晓波、李艳因生意经营急需资金周转向原告吕凤彬借现金10000元，二被告于2015年2月17日向原告出具借条，并在借条上载明在2015年年底还清借款，后因原告急需用钱，�问多次，被告仍未还款，原告为了维护自身的合法权益，现特向法院起诉，要求：1、二被告立即归还借款本金10000元，并按银行贷款计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表和被告提供的身份证及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：被告黄晓波、李艳向原告吕凤彬借款10000元，有借条为据，且被告黄晓波也认可其借款的事实，其借贷关系成立，应受法律保护。现原告吕凤彬请求被告黄晓波、李艳偿还借款10000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告黄晓波、李艳在本判决生效后三日内偿还原告吕凤彬借款本金10000元及利息（利息从2016年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告负担，原告吕凤彬已预交垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一六年七月五日
书记员 刁世源
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审36号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人沈扬复，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州市上善物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路7号1栋2单元6号2号房。注册号：450204200000763（1-1）
法定代表人卢中民，经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2013年12月3日向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工刘某成补缴2010年1月至2011年2月期间的基本养老保险费9869.20元（其中单位应缴7049.40元，个人应缴2819.80元）和基本医疗保险费2273.60元（其中单位应缴1794.80元，个人应缴478.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年6月21日作出柳某社处决字[2015]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工刘某成补缴2010年1月至2011年2月期间的基本养老保险费9869.20元（其中单位应缴7049.40元，个人应缴2819.80元）和基本医疗保险费2273.60元（其中单位应缴1794.80元，个人应缴478.80元）。该行政处理决定书已于2013年6月24日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2013年10月28日，申请执行人作出柳某社催告字[2013]第64号《履行行政决定催告书》，该催告书于2013年10月29日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2013]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审36号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人沈扬复，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。被执行人柳州市上善物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路7号1栋2单元6号2号房。注册号：450204200000763（1-1）法定代表人卢中民，经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2013年12月3日向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工刘某成补缴2010年1月至2011年2月期间的基本养老保险费9869.20元（其中单位应缴7049.40元，个人应缴2819.80元）和基本医疗保险费2273.60元（其中单位应缴1794.80元，个人应缴478.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年6月21日作出柳某社处决字[2015]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工刘某成补缴2010年1月至2011年2月期间的基本养老保险费9869.20元（其中单位应缴7049.40元，个人应缴2819.80元）和基本医疗保险费2273.60元（其中单位应缴1794.80元，个人应缴478.80元）。该行政处理决定书已于2013年6月24日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2013年10月28日，申请执行人作出柳某社催告字[2013]第64号《履行行政决定催告书》，该催告书于2013年10月29日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2013]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年四月二十四日代书 记员  田剑锋
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初492号
原告买某，女，1991年3月16日出生，回族，绛县。
委托代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告白某，男，1991年3月15日出生，回族，绛县。
委托代理人侯臻栋，男，横水镇法律服务所法律工作者。
原告买某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告买某及其委托代理人孙冬青，被告白某及其委托代理人侯臻栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告买某诉称，原、被告经人介绍于2015年8月20日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正夫妻感情，加上被告自身恶习很大，对原告漠不关心，不理不问，导致双方无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂。现起诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
举证期间内，原告买某向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；2、购销凭证18件，证明结婚时购买的陪嫁物品，共价值18000元；3、微信聊天记录一份，证明被告的工作属于不正当的。
被告白某辩称，我们虽系他人介绍，但是在经过相互交往彼此相互了解，双方完全可以接受对方的基础上履行结婚登记举行结婚典礼完婚，有着较好的婚姻基础。婚后彼此间感情较好，基于工作需求，虽分居两地，但彼此间并没有因此中断必要的通讯联系和探视或共同生活，始终没有因感情不和发生争执而导致分居。在共同生活期间或许双方均存在个别自身毛病，但并没有发生影响夫妻感情的事实或有损于夫妻感情的行为，故坚决不同意离婚。
举证期间内，被告白某向本院提交了如下证据：临汾医院报告单，证明原、被告生理正常。
经审理查明，原告买某与被告白某经人介绍于2015年8月20日进行结婚登记，于同年10月2日举行结婚仪式。庭审中，原告陈述在与被告共同生活期间，被告拒绝与原告履行夫妻义务是造成双方感情破裂的主要原因，也是原告诉求离婚的主要原因。对此，被告予以否认。
基上事实，本院认为，原、被告系合法夫妻，平日里感情尚好，在共同生活期间双方虽有矛盾发生实属正常，现在原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判决离婚，但不能提供相应的证据予以证实。因此，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，为缓和其夫妻关系以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告买某与被告白某离婚。
诉讼费300元，由原告买某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王斌虎
审判员 张志云
审判员 郗 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 瑜
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第465号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：丁国辉，男，1963年9月13日出生，满族，农民。
被告：陆亚荣，女，1965年8月29日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告丁国辉、陆亚荣借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博、被告丁国辉到庭参加诉讼。被告陆亚荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，被告丁国辉向原告借款本金
22，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年11月2日，并由被告陆亚荣为其担保。被告丁国辉未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告丁国辉立即给付借款本息25，620.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息，同时承担本案诉讼费用，被告陆亚荣对被告丁国辉所负债务承担连带清偿责任。
被告丁国辉辩称，借款、担保属实，现在没有能力还款，我与陆亚荣是夫妻，借款是给王开国用的，我找到王开国后他不还钱就由我来偿还。
被告陆亚荣未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告丁国辉于2011年9月2日向原告借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年11月2日的事实。
证据二，农户／商户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告丁国辉向原告借款时由被告陆亚荣提供连带保证责任的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一张。意在证明被告丁国辉收到贷款本金22，000.00元的事实。
经庭审质证，被告丁国辉对原告所举证据一、二、三无异议。
本院认证意见为，虽然被告陆亚荣未出庭，但原告所举证据一、二、三可以证明被告丁国辉向原告借款及由被告陆亚荣提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二、三具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告丁国辉于2011年9月2日向原告借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年11月2日。被告丁国辉向原告借款时，由被告陆亚荣提供连带责任保证。被告丁国辉尚欠原告借款本息25，620.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告丁国辉、陆亚荣之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告丁国辉给付借款本息并由被告陆亚荣承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁国辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22，000.00元
二、被告丁国辉按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告陆亚荣对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费441.00元由被告丁国辉、陆亚荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗 煜
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初64号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人周波，男，1982年4月5日生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住织金县。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人周波犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年12月15日10时许，被告人周波在织金县第六中学后面贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，公安民警当场缴获周波贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的金色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.19克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.19克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人周波曾因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2012年11月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2014年10月10日刑满释放。
上述事实，被告人周波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人周波的供述和辩解，证人赵某,4的证言,书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、刑事照片、扣押物品清单、通话清单、毒品称量笔录、毒品收据、情况说明、本院（2012）黔织刑初字第304号刑事判决书、释放证明书，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2016]2250号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人周波曾因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人周波被公安机关押扣的作案工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人周波被公安机关押扣手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 淞
二〇一七年三月二十四日
书记员 高文璨
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终497号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青原支公司，住所地吉安市青原区坪田东路16号2楼。
负责人罗建云，该公司经理。
委托代理人左星，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司职员。
被上诉人（原审原告）黄继龙。
被上诉人（原审被告）戴枝武。
被上诉人（原审被告）张刚。
被上诉人（原审被告）余尚义。
中国人民财产保险股份有限公司青原支公司（以下简称人保财险青原支公司）因与被上诉人黄继龙、戴枝武、张刚、余尚义机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月26日21时24分许，张刚驾驶赣D×××××号小轿车与戴枝武驾驶的无牌二轮电动车搭乘黄继龙在吉州民防大厦门口路段相撞，造成两车受损、戴枝武和黄继龙受伤的交通事故，该事故经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，戴枝武、张刚负事故同等责任，黄继龙不负事故责任。黄继龙受伤后前往井冈山大学附属医院治疗，共住院26天，花费医疗费39563.45元。张刚支付医疗费20000元，戴枝武支付医疗费7000元。黄继龙伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定，意见为：黄继龙伤情属轻伤一级，出院后继续休息4个月，后续治疗费12000元（不含验伤费），其支付验伤费800元。另查明，张刚驾驶赣D×××××号小轿车在事故发生时虽登记在余尚义名下，该车在人保财险青原支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。双方对交警部门依法作出的交通事故认定书均无异议，故该交通事故认定书予以采信。戴枝武、张刚负此事故同等责任，应各自赔偿黄继龙损失的50%。因张刚驾驶赣D×××××号小轿车在人保财险青原支公司投保了交强险，黄继龙可以先请求人保财险青原支公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由戴枝武、张刚承担。对黄继龙的各项损失，核实如下：1、医疗费39563.45元，由其提供的医药费、住院费等收款凭证可以证实。2、住院伙食补助费，参照吉安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3、营养费，住院期间营养费予以支持。4、护理费，护理费用可以按照服务行业的收入标准计算，黄继龙主张的计算标准予以支持。其在计算营养费、住院伙食补助费及护理费时间中加入了再次入院拆取内固定物需住院20天的主张，因该费用尚未发生，对该主张不予支持。5、后期治疗费，后续治疗费12000元有鉴定结论证实，予以支持；6、误工费，其户口性质属于农业户口，可以按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算其误工费，故黄继龙主张的计算标准中超过该标准的部分不予支持。黄继龙主张的误工时间有鉴定结论及住院材料加以证实，予以支持。7、鉴定费，支付的鉴定费可以计入其损失范畴。8、精神损害抚慰金，黄继龙并未提供证据证实本次交通事故给其造成严重精神损害后果，故其要求精神损害抚慰金的主张不予支持。9、交通费，酌定300元。综上，黄继龙的各项损失共计68344.83元【1、医疗费39563.45元；2、住院伙食补助费520元（26天×20元/天）；3、营养费520元（26天×20元/天）；4、护理费3044.6元（26天×117.1元/天）；5、后续治疗费12000元；6、误工费11596.78元（146天×79.43元/天）；7、鉴定费800元；8、交通费300元】。根据保险合同的约定，黄继龙的损失中的医疗费10000元、护理费、交通费、误工费合计24941.38元均应由保险公司在交强险赔偿范围内代为赔付，故人保财险青原支公司应在保险赔偿范围内赔偿24941.38元。人保财险青原支公司关于不确定肇事车辆是否为保险公司承保车辆及张刚是否有驾驶资格从而无法确定保险公司是否应当承担赔偿责任的主张，因其未提供赣D×××××号小轿车被套牌的证据，同时交通事故责任认定书中已经认定张刚于发生事故时持C1类机动车驾驶证，故保险公司的该项主张不予支持。黄继龙的损失中交强险赔偿范围之外的部分43403.45元由戴枝武、张刚分别赔偿21701.73元，但已经垫付的医疗费应予以核减，故张刚还应赔偿黄继龙1701.73元，戴枝武还应赔偿黄继龙14701.73元。黄继龙未能提供证据证实余尚义对交通事故的发生存在过错，故其要求余尚义承担责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险青原支公司赔偿黄继龙24941.38元，此款限判决生效后十日内付清；二、戴枝武赔偿黄继龙14701.73元，此款限判决生效后十日内付清；三、张刚赔偿黄继龙1701.73元，此款限判决生效后十日内付清；四、驳回黄继龙对余尚义的诉讼请求。案件受理费494元，由戴枝武负担247元，张刚负担247元。
人保财险青原支公司不服一审判决，提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判其不承担责任或将本案发回重审。其主要理由为：1、张刚提供的保单为复印件，其没有提供行驶证以供核实肇事车辆的具体信息，其没有提供驾驶证以明确是否具有驾驶资格，在以上信息均不确定的情形下，公司不应赔偿。2、余尚义提交的协议表明事发车辆转让给了祝成霖，应将祝成霖追加为本案被告，以便查明本案事实。
黄继龙答辩称：保险公司应当先承担责任。
戴枝武答辩称：没有意见。
张刚、余尚义均未答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、人保财险青原支公司应否承担本案赔偿责任？2、应否追加祝成霖为本案被告？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一审庭审质证时，人保财险青原支公司对肇事车辆保单的真实性无异议，关联性有异议，该保单表明赣D×××××号小轿车在人保财险青原支公司投保了交强险。吉安市公安局交警支队吉州大队【2014】第00203号交通事故认定书确认肇事车辆号牌为赣D×××××。在没有证据证明肇事车辆存在套牌之类的情形下，可以认定肇事车辆在人保财险青原支公司投保了交强险。同时上述交通事故认定书认定张刚持C1类机动车驾驶证，可以确定张刚为有证驾驶。从车辆登记信息看出肇事车辆的最后车主为余尚义，一审已追加余尚义为被告，在没有初步证据表明肇事车辆车主存在过错的情形下不宜再追加可能的车主为被告从而将案件复杂化。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由中国人民财产保险股份有限公司青原支公司负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3746号
罪犯龙金堂，男，1984年7月28日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一四年七月二十二日出（2014）花刑初字第86号刑事判决，认定罪犯龙金堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯龙金堂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本�认为,罪犯龙金堂在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙金堂减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初216号
原告：何文义，男，1940年12月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市共和乡。
委托诉讼代理人：孙斌，女，1969年6月15日出生，，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告：何东玉，男，1970年6月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市共和乡。
被告：何东云，男，1973年3月14日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市梨树区六中。
委托诉讼代理人：田金兰，女，1973年1月19日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
被告：何东丽，女，1970年6月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市共和乡。
委托诉讼代理人：王法明，男，1963年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市共和乡。
原告何文义与被告何东玉、何东云、何东丽赡养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文义及其委托诉讼代理人孙斌，被告何东玉，被告何东丽委托代理人王法明，被告何东云委托诉讼代理人田金兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文义向本院提出的请求：1、要求被告何东玉对原告日常生活照料；2、被告何东云每年给原告赡养费1500元，何东丽每年给原告赡养费1000元。事实和理由：原告现已76岁，体弱多病，无劳动能力和生活来源，生活也无法自理，需要儿女履行赡养义务，为此提出上述诉讼请求。
被告何东玉辩称，同意原告提出的照顾原告日常生活起居要求，承认原告提出的全部诉讼请求。
被告何东云辩称，因手掌骨骨折住院，妻子也有病，原告也到被告何东云家住过一年余，同意依法判决给付赡养费数额，但不能平时日常照料原告，承认原告提出的全部诉讼请求。
被告何东丽辩称，被告何东丽身体肢体残疾二级，基本不能自理，更无法日常照料原告，同意依法判决给付赡养费，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，负有赡养义务的义务人应当自觉履行赡养义务，本案原告已经年迈76岁有余，被告何东玉、何东云、何东丽作为子女，均有妥善赡养原告的法定义务，即包括生活照料、物质帮助和精神慰籍。本案原告作为被赡养人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其主张和要求均符合法律规定，应予以支持。被告何东玉、何东云、何东丽均承认原告的诉讼事实。何东玉日常照料原告，何东丽身有残疾，可适当减少一定赡养费，综合考量原告提出的主张以及被告各方生活现状及生存境况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，判决如下：
被告何东玉负责原告日常生活照料；
二、被告何东云每年给付原告赡养费1500元，被告何东丽每年给付原告赡养费1000元，被告何东云、何东丽赡养费从2017年开始于每年11月30日前给付当年赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何东玉、何东云、何东丽平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 鹿钦君
二〇一七年五月七日
书记员 李静伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5855号
原告许大全。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告朱军芳。
被告郭雁。
原告许大全为与被告朱军芳、郭雁民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许大全的委托代理人周磊到庭参加诉讼。被告朱军芳、郭雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：朱军芳与郭雁于1998年12月8日经登记结婚。2015年6月27日、9月27日，朱军芳分别向许大全借款6万元、2万元，至今未还。2016年4月19日，许大全向本院提起诉讼，要求朱军芳、郭雁返还借款8万元，并赔偿自起诉之日起至借款还清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
上述事实，有朱军芳向许大全出具的借条、收条，杭州市萧山区档案馆出具的关于朱军芳与郭雁的结婚登记申请书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：许大全与朱军芳之间的民间借贷关系成立。朱军芳向许大全借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。朱军芳在与郭雁婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照朱军芳与郭雁夫妻共同债务处理。因此，许大全要求朱军芳、郭雁共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。朱军芳、郭雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对许大全的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱军芳、郭雁返还许大全借款80000元；
二、朱军芳、郭雁赔偿许大全自2016年4月19日起至借款80000元还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限朱军芳、郭雁于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由朱军芳、郭雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 罗松南
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5150号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：施官国，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：顾芳芳，女，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：杨必光，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：林于根，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司为与被告施官国、顾芳芳、杨必光、林于根小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司撤回起诉。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司负担。
审 判 员 邱来春
二〇一七年八月十四日
代书记员 牟奕静
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初89号
自诉人沁阳市崇义村农业科技综合服务部。单位所在地：沁阳市北路。
法定代表人杨金庆，男，1970年7月22日出生于，汉族，住沁阳市，系该公司经理。
被告人冯亚利，女，1975年9月28日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人沁阳市崇义村农业科技综合服务部以被告人冯亚利涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月8日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市崇义村农业科技综合服务部的法定代表人杨金庆、被告人冯亚利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人沁阳市崇义村农业科技综合服务部诉称：关于自诉人与被告人冯亚利买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年9月5日作出的（2016）豫0882民初1297号判决书，冯亚利应于判决生效后十日内偿还沁阳市崇义村农业科技综合服务部化肥款31200元。由于被告人未在约定时间归还借款及利息,沁阳市崇义村农业科技综合服务部于2016年11月8日向沁阳市人民法院申请执行，被告人冯亚利有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，请求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人冯亚利的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，被告人冯亚利拒绝报告财产，且不履行判决。沁阳市崇义村农业科技综合服务部于2017年3月7日向沁阳市公安局控告冯亚利犯拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究其刑事责任。沁阳市公安局于2017年3月8日作出答复，建议沁阳市崇义村农业科技综合服务部向本院提出刑事自诉。
2、执行过程中，被告人冯亚利态度蛮横，对执行人员进行侮辱，致使执行工作无法进行。诉讼中，冯亚利全部履行判决义务。
3、到案后，被告人冯亚利如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人冯亚利在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、判决书、申请执行人举证责任表、执行通知书、传票、送达回证、执行笔录、执行措施审批表、拘留决定书、执行拘留通知书、周转凭证、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亚利对执行人员进行侮辱，致使执行工作无法进行，属于“有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人沁阳市崇义村农业科技综合服务部诉被告人冯亚利犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于冯亚利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯亚利已全部履行判决义务，亦可酌情从轻处罚。根据冯亚利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定,判决如下：
被告人冯亚利犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月十日
书记员 徐 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3249号
原告邓永彬，男，汉族。
委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。
被告梁庆福，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司），住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564d。
负责人谢泽伟。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告邓永彬的委托代理人李福权、被告梁庆福到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失99570.91元，（详见附表）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁庆福的答辩意见：被告梁庆福的摩托车在被告人民保险公司处投保了交强险，原告的损失应由被告人民保险公司赔付。被告梁庆福支付了原告的医疗费二万六千多元，原告承诺如果保险公司按交强险限额赔偿后，原告不再追究被告梁庆福的赔偿责任。
被告人民保险公司的书面答辩意�：1.被告人民保险公司承保了粤x×××××号机动车的交强险保险，事故发生在保险期限内，被告人民保险公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2.原告诉请不合理，对原告诉请，被告人民保险公司提出以下意见（详见附表）；3.诉讼费不属于保险责任，被告人民保险公司不予承担赔偿责任。
本院经审理查明，2015年10月28日14时25分许，被告梁庆福驾驶粤x×××××普通两轮摩托车由西往东方向行驶至线××（××区××从镇××马路旧葛岸路口）路段时，遇原告邓永彬由南往北方向步行而至，因梁庆福违反交通信号指示，致使粤x×××××普通两轮摩托车与原告邓永彬发生碰撞，造成原告邓永彬受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁庆福应承担此事故的全部责任，原告邓永彬不承担此事故的责任。
事故发生后，原告邓永彬到佛山市顺德区乐从医院进行门诊治疗。之后于2015年10月30日又到佛山市顺德区乐从医院进行门诊治疗。2015年11月2日，原告邓永彬到佛山市中医院住院治疗，经诊断为：1.左膝前交叉韧带损伤；2.左膝内侧副韧带损伤；3.××（oa）；4.左膝内外侧半月板损伤。原告住院至2015年11月10日出院，共住院8天，出院医嘱休息壹个月，进行适当功能锻炼，门诊复诊等。原告上述治疗过程产生医疗费51118.09元，其中被告梁庆福支付了26717元。
原告邓永彬委托广东通济司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，该所于2016年2月26日作出鉴定意见为：被鉴定人邓永彬左下肢功能部分丧失评十级伤残。原告因此花费鉴定费1500元。
另查明，原告邓永彬是重庆市巫山县城镇居民。被告梁庆福驾驶的粤x×××××普通两轮摩托车登记车主为被告梁庆福，该车在被�人民保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失共90108.31元（详见附表）。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失90108.31元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿64907.22元（附表第四至九项），合共74907.22元。对于原告的损失90108.31元在减除交强险范围内承担的74907.22元，其余15201.09元为未确定赔偿责任部分，可由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，但被告梁庆福驾驶的粤x×××××普通两轮摩托车没有投保商业三者险，故应�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按照各自过错的比例分担责任，因被告梁庆福承担事故的全部责任，故应由被告梁庆福对该15201.09元承担全部赔偿责任。被告梁庆福主张原告曾表示放弃向其追偿交强险外的损失，故不应再承担赔偿责任，但原告予以否认，被告梁庆福也未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告梁庆福该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定�事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿74907.22元予原告邓永彬；
二、被告梁庆福应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15201.09元予原告邓永彬；
三、驳回原告邓永彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1144.64元（本院准许原告邓永彬缓交至执行阶段），由被告梁庆福负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担844.64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一六年六月九日
书记员 黎艳芳
附表：
赔偿项目
原告主张
被告人民保险公司的答辩
本院认定及理由
一
医疗费24401.09元
24401.09元
医疗费应按照有病历佐证的正式发票计算。
原告主张的医疗费确是因本次交通事故受伤需要治疗所产生的费用，有相应医疗记录和发票证实，故本院予以支持。被告梁庆福负事故全部责任，其支付的医疗费原告未主张，在此不计算。
二
住院伙食补助费800元
800元
两被告未提出异议，本院予�支持。
三
营养费0元
600元
营养费的请求没有医嘱佐证，该项请求不应支持。
无证据证实，不支持。
四
交通费500元
1000元
交通费请求过高，具体金额请法院酌定；
酌定。
五
误工费0元
6122.6元
误工费的请求没有依据，原告未提供证据证明其在事故前有固定的收入，也不能证明其因事故造成收入减少，原告已经达到退休年龄，误工费的请求不应支持。
原告已经达到退休年龄，无证据证实有工作，故不予支持。
六
护理费560元
800元
护理费应按照70元／天计算。
应按70元／天计算。
七
残疾赔偿金54347.22元
残疾赔偿金54347.22元
残疾赔偿金�按照农村标准计算。
原告是城镇居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金，原告请求合理，本院予以支持。
八
精神损害抚慰金8000元
10000元
精神损害抚慰金请求过高，具体金额请法院酌定。
酌定。
九
鉴定费1500元
1500元
鉴定费是原告的举证费用，不属于保险赔偿范围。
确因本次事故需鉴定而产生，予以支持。
合计90108.31元
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）诸行初字第92号
原告诸城市顺安机械配件厂。
法定代表人王海勇，该厂经理。
委托代理人解建军。
被告诸城市人力资源和社会保障局。
原告诸城市顺安机械配件厂不服被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案，原告于2014年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告诸城市顺安机械配件厂申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告诸城市顺安机械配件厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王学军
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 王先福
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 翟金凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2191号
原告交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人肖亮。
委托代理人（特别授权代理）聂燕燕。
被告徐昂钰。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告徐昂钰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉称，2007年2月25日，被告向原告申请万事达卡金卡（001），申明自愿签署并依约履行《中国交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合同约定，被告到期还款日为月结帐单日起的第25天，被告如未在还款日到期前全额偿还应支付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告可对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记帐日起至还款日止透支的利息，并按月计收复利。被告透支使用信用卡额度取现或者转帐的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止透支的利息。被告透支人民币，一直未予还清款项，原告曾多次催讨，被告仍迟迟未予还款，截止2013年7月11日，被告借款本金人民币16968.99元，利息人民币12884.70元，滞纳金人民币1298.16元。起诉请求判令被告支付给原告上述借款及2013年7月11日前的利息、滞纳金合计31781.85元；此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年十月二十二日
书记员 陆迎龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9853号
罪犯雷朝明,男,1966年10月22日出生,汉族,云南省西畴县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一二年十二月五日作出(2012)昆刑三初字第317号刑事判决,以被告人雷朝明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2820号刑事裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷朝明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯雷朝明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷朝明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷朝明减去有期徒刑九个月(刑期自2012年5月18日至2022年10月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民审判员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9869号
原告：张家港市天新工具制造有限公司，住所地张家�市锦丰镇合兴星火村。
法定代表人：严萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被告：邓士娟，女，1984年11月18日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市天新工具制造有限公司（以下简称天新公司）被告邓士娟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告天新公司的委托诉讼代理人夏正元、被告邓士娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天新公司向本院提出诉讼，请�要求确认原告无需向被告支付工伤待遇。事实与理由。原告受伤原因不明。因其亲友到公司吵闹，影响公司正常生产，原告迫于无奈才接受工伤认定结果。因此不应支付工伤待遇。即使支付工伤待遇，原告停工留薪期不应超过三个月。
被告邓士娟答辩如下：对仲裁裁决无异议。
邓士娟系天新公司职工。天新公司未为邓士娟缴纳城镇职工社会保险。2016年8月14日，邓士娟在工作中被机器轧伤右手当日，经张家港合兴医院诊断为右食指末节指骨骨折。邓士娟出院后有多次门诊就诊记录，并支付医疗费204元，其中最近一份诊断证明书由张家港合兴医院于2016年11月14日出具，医嘱休息时间为一周。
邓士娟受伤前月平均工资为2700元。
2016年12月2日，张家港市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定邓士娟所受伤害为工伤。2017年1月7日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定邓士娟伤残等级为十级，受伤部位为右手。劳动能力鉴定费200元由邓士娟支付。
邓士娟向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与天新公司解除劳动关系，并要求天新公司支付医药费204元、一次性伤残补助金23436元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资16260.7元、鉴定费200元。2017年8月4日仲裁委员会裁决双方解除劳动关系；天新公司支付邓士娟医疗费204元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8775元、劳动能力鉴定费200元；天新公�履行完毕上述支付义务后，双方工伤保险关系终止。天新公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决的医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费均无争议。天新公司认为邓士娟的停工留薪期不应超过三个月。邓士娟对仲裁裁决无异议。
本院认为，双方没有争议的部分，本院予以确认。
鉴于邓士娟的伤情及伤残等级，结合邓士娟提交的诊断证明，本庭确认其停工留薪期为三个月零一周。停工留薪期工资为8775元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省<实施工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下。
一、原告张家港市天新工具制造有限公司与被告邓士娟解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告张家港市天新工具制造有限公司支付被告邓世娟医疗费204元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8775元、劳动能力鉴定费200元，合计79484元。限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张家港市天新工具制造有限公司诉讼请求。
如果原告张家港市天新工具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年十月十二日
书记员 姚嘉欢
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9869号原告：张家港市天新工具制造有限公司，住所地张家�市锦丰镇合兴星火村。法定代表人：严萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。被告：邓士娟，女，1984年11月18日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市天新工具制造有限公司（以下简称天新公司）被告邓士娟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告天新公司的委托诉讼代理人夏正元、被告邓士娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天新公司向本院提出诉讼，请�要求确认原告无需向被告支付工伤待遇。事实与理由。原告受伤原因不明。因其亲友到公司吵闹，影响公司正常生产，原告迫于无奈才接受工伤认定结果。因此不应支付工伤待遇。即使支付工伤待遇，原告停工留薪期不应超过三个月。被告邓士娟答辩如下：对仲裁裁决无异议。邓士娟系天新公司职工。天新公司未为邓士娟缴纳城镇职工社会保险。2016年8月14日，邓士娟在工作中被机器轧伤右手当日，经张家港合兴医院诊断为右食指末节指骨骨折。邓士娟出院后有多次门诊就诊记录，并支付医疗费204元，其中最近一份诊断证明书由张家港合兴医院于2016年11月14日出具，医嘱休息时间为一周。邓士娟受伤前月平均工资为2700元。2016年12月2日，张家港市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定邓士娟所受伤害为工伤。2017年1月7日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定邓士娟伤残等级为十级，受伤部位为右手。劳动能力鉴定费200元由邓士娟支付。邓士娟向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与天新公司解除劳动关系，并要求天新公司支付医药费204元、一次性伤残补助金23436元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资16260.7元、鉴定费200元。2017年8月4日仲裁委员会裁决双方解除劳动关系；天新公司支付邓士娟医疗费204元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8775元、劳动能力鉴定费200元；天新公�履行完毕上述支付义务后，双方工伤保险关系终止。天新公司对裁决不服，向本院提起诉讼。审理中，双方对仲裁裁决的医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费均无争议。天新公司认为邓士娟的停工留薪期不应超过三个月。邓士娟对仲裁裁决无异议。本院认为，双方没有争议的部分，本院予以确认。鉴于邓士娟的伤情及伤残等级，结合邓士娟提交的诊断证明，本庭确认其停工留薪期为三个月零一周。停工留薪期工资为8775元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省办法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下。一、原告张家港市天新工具制造有限公司与被告邓士娟解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、原告张家港市天新工具制造有限公司支付被告邓世娟医疗费204元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8775元、劳动能力鉴定费200元，合计79484元。限于判决生效后10日内履行。三、驳回原告张家港市天新工具制造有限公司诉讼请求。如果原告张家港市天新工具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一七年十月十二日书记员  姚嘉欢
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更95号
罪犯亓全，男，1988年5月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，原住安徽省阜阳市阜南县，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2014年11月20日作出（2014）天刑初字第242号刑事判决，认定被告人亓全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年7月11日起至2017年8月7日止。判决发生法律效力后，于2014年12月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至2017年1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯亓全，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯亓全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯亓全，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯亓全，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。2016年3月受到监狱表扬奖励，2016年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯亓全对判决罚金未履行，但其提交了阜南县许堂乡民政所及阜南县许堂乡李塘村委会出具的书证，证明其家庭经济困难，属低保户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯亓全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯亓全提交的有关困难证明，本院予以采信，故本次减刑对财产性判项的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯亓全减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2017年3月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00954号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
管理人负责人单正益，该所主任。
被告江苏苏中药业集团股份有限公司，住所地江苏省姜堰市苏中路1号。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江苏苏中药业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施 佳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李金萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初141号
原告廖祥林，男，1952年10月28日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区板塘纱厂街（原育才学校内）。
法定代表人罗国文，董事长。
委托代理人刘朝阳、彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
原告廖祥林诉被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案,依法进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2010年长株潭交通网络湘潭建设指挥部决定将芙蓉大道荷塘农贸市场31个门面全部拆除。原告有两证齐全的私有产权91.61㎡，其中住宅50.26㎡，营业门面41.35㎡,当时的拆迁补偿价为4093.43元/㎡。因拆迁补偿价过低在被拆迁人不同意的情况下，湘潭市岳塘区人民政府、湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司等部门，要原告起到带动作用，按照4093.43元/㎡的拆迁补偿款的标准带头签订拆迁补偿协议，并且向原告承诺在其之后的被拆迁人补偿标准高于原告的，一律按差额部分给予补足，原告表示支持和理解省建设重点工程建设的需求，并积极配湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司。遂于2010年6月先后，原告和被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。在原告房屋拆除之后，至2014年11月，其它二十几户被拆迁人的房屋和门面平均补偿到九十余万元。原告的房屋与其它二十几户被拆迁人的房屋坐落在同一地点，同一建房时间，同一建筑结构，只是面积略有差别，但是补偿标准相差一倍有余。因此原告在2014年至今多次要求被告按照协议补偿差价，被告只是口头声称要补，均未有结果。原告遂诉至法院，请求人民法院：1、依法确认被告履行2010年6月1日房屋拆迁补偿安置协议第七条约定补偿的义务；2、判令被告按照约定补偿原告366725.82元，停业补偿114000元，合计480725.82元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政诉讼以行政行为作为诉讼标的，以被诉行政行为的合法性界定审理的基本范畴。本案中，根据2001年11月1日起施行的国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》之规定，被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司是依法登记的全民所有制企业，作为建设项目的拆迁人，依法取得潭房拆许字[2009]第22号《房屋拆迁许可证》，于2010年6月26日与原告廖祥林就其出让房屋的补偿方式和补偿金额、搬迁期限、违约责任等事项，签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方作为民事平等主体，基于意思自治原则而协商达成的民事协议，不是行政机关基于公共利益或行政管理之需要与相对人签订的行政协议，故不属于行政诉讼的审理范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告廖祥林若认为被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司未依照房屋拆迁补偿安置协议的约定履行义务，致使原告廖祥林合法权益遭受损害的，可通过民事途径主张权利。综上，原告廖祥林对被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司提起本案行政诉讼，均不符合法定的受理条件，经本院释明后仍坚持起诉，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告廖祥林的起诉。
本案案件受理费50元，由原告廖祥林负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0304行初141号原告廖祥林，男，1952年10月28日出生，汉族，湘潭市人。被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区板塘纱厂街（原育才学校内）。法定代表人罗国文，董事长。委托代理人刘朝阳、彭水金，湖南惟明律师事务所律师。原告廖祥林诉被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案,依法进行了审理，现本案已审理终结。原告诉称，2010年长株潭交通网络湘潭建设指挥部决定将芙蓉大道荷塘农贸市场31个门面全部拆除。原告有两证齐全的私有产权91.61㎡，其中住宅50.26㎡，营业门面41.35㎡,当时的拆迁补偿价为4093.43元/㎡。因拆迁补偿价过低在被拆迁人不同意的情况下，湘潭市岳塘区人民政府、湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司等部门，要原告起到带动作用，按照4093.43元/㎡的拆迁补偿款的标准带头签订拆迁补偿协议，并且向原告承诺在其之后的被拆迁人补偿标准高于原告的，一律按差额部分给予补足，原告表示支持和理解省建设重点工程建设的需求，并积极配湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司。遂于2010年6月先后，原告和被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。在原告房屋拆除之后，至2014年11月，其它二十几户被拆迁人的房屋和门面平均补偿到九十余万元。原告的房屋与其它二十几户被拆迁人的房屋坐落在同一地点，同一建房时间，同一建筑结构，只是面积略有差别，但是补偿标准相差一倍有余。因此原告在2014年至今多次要求被告按照协议补偿差价，被告只是口头声称要补，均未有结果。原告遂诉至法院，请求人民法院：1、依法确认被告履行2010年6月1日房屋拆迁补偿安置协议第七条约定补偿的义务；2、判令被告按照约定补偿原告366725.82元，停业补偿114000元，合计480725.82元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政诉讼以行政行为作为诉讼标的，以被诉行政行为的合法性界定审理的基本范畴。本案中，根据2001年11月1日起施行的国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》之规定，被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司是依法登记的全民所有制企业，作为建设项目的拆迁人，依法取得潭房拆许字[2009]第22号《房屋拆迁许可证》，于2010年6月26日与原告廖祥林就其出让房屋的补偿方式和补偿金额、搬迁期限、违约责任等事项，签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方作为民事平等主体，基于意思自治原则而协商达成的民事协议，不是行政机关基于公共利益或行政管理之需要与相对人签订的行政协议，故不属于行政诉讼的审理范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告廖祥林若认为被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司未依照房屋拆迁补偿安置协议的约定履行义务，致使原告廖祥林合法权益遭受损害的，可通过民事途径主张权利。综上，原告廖祥林对被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司提起本案行政诉讼，均不符合法定的受理条件，经本院释明后仍坚持起诉，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告廖祥林的起诉。本案案件受理费50元，由原告廖祥林负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  涂立宏审 判 员  陈 璐审 判 员  杨 鸿二〇一六年十二月三十日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2480号
申请人王功兰。
被申请人杜守友。
本院在审理原告王功兰诉被告杜守友抚养费纠纷一案过程中，原告王功兰于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王功兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜守友款项9600元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月六日
书记员 栗功波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第557号
原告陈某，男，汉族，公民身份号码×××0010，住珠海市斗门区。
被告黄某，女，汉族，公民身份号码×××0048，住珠海市斗门区。
委托代理人陈某乙，男，汉族，住址同上。
委托代理人陈某丙，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费275元（原告已预交），由原告陈某负担。
代理审判员 许静丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴宗铭
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗行初字第92号
原告王长朝。
被告扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号。
法定代表人余珽，局长。
原告王长朝诉被告扬州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院于2014年12月2日受理。本案在审理过程中，原告王长朝于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王长朝自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王长朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长朝负担。
审 判 长 曹松青
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 徐正凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 瑞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执指字第48号
申请执行人邓彩霞，女，汉族，1964年7月3日出生。
被执行人格尔木尚苑置业有限公司。
邓彩霞与格尔木尚苑置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于二〇一四年十二月十日作出（2014）宁仲裁字第078号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人邓彩霞于2015年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行。由于被执行人的住所地和财产在格尔木市人民法院辖区内，为便于本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
西宁仲裁委员会（2014）宁仲裁字第078号仲裁裁决书指定格尔木市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 王 青
二〇一五年六月十日
书记员 斯琴白克
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法民一初字第1144号
原告陈明珠，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0023。
委托代理人吴惠文、李少文。
被告汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区。
法定代表人罗逵和，厂长。
委托代理人郭立涛、史涵，均系国信信扬（汕头）律师事务所律师。
原告陈明珠诉被告汕头市汽车传动轴厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1985年，原告入职被告处。后被告因生产不景气，让原告待工等复岗通知。2014年12月，被告进行企业改制，全面安置职工并解决历史遗留问题。原告多次找被告协商，被告拒不安置。被告在毫无法定理由、未通知原告的情况下，临时单方面作出将原告除名的决定，违法解除其与原告的劳动关系。原告为维护合法权益，请求法院依法判决：一、确认原告与被告存在劳动关系；二、被告支付原告双倍经济补偿金24个月共52800元。
被告辩称：原告已于上世纪八、九十年代从被告处离职，原、被告之间的劳动关系已经解除，且原告的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效，其要求双倍经济补偿金缺乏事实和法律依据。被告的改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府[2004]159号规定，对职工进行分流安置的，因此，职工安置问题不应以劳动仲裁以及诉讼方式解决，本案不属于人民法院受理的范围。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，也不属于人民法院受理范畴，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院查明：被告于1982年4月26日依法成立。2007年9月20日，汕头市国有资产监督管理委员会对被告上级主管汕头机械（集团）公司关于被告实施改革有关问题作出汕国资改革函[2007]40号文的批复，明确该司参照有关规定组织实施和对被告国有土地划转等问题向汕头市人民政府报请。2013年12月6日，汕头市国有资产监督管理委员会作出汕国资[2013]137号文的批复，同意被告《企业改革实施方案》（含《职工安置实施方案》）。被告于2014年12月18日在《汕头日报》上刊登召开企业改革职工大会的通知，于同年12月23日经职工代表大会通过《企业改革实施方案》，并报经汕头市国有资产监督管理委员会、汕头市人民政府同意后实施。原告于2015年10月19日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。10月20日，该会作出汕劳人仲案字[2015]386号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于11月3日向本院提起诉讼。
本院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。原告与被告的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的的权利义务，即被告非自主改制，非企业起决定性作用，因此，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，原告的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈明珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许华潜
二〇一五年十二月一日
书记员 黄璇燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第358号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人巫毅君。
被执行人李昭容。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人巫毅君、李昭容未履行攸计生征字（2015）X546号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2015）X546号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人巫毅君、李昭容于2015年1月生育一男孩，属违法生育，巫毅君、李昭容的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对巫毅君、李昭容作出攸计生征字（2015）X546号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9156元，女方上年度人均纯收入9156元，对男方征收社会抚养费18312元，对女方征收社会抚养费18312元，合计36624元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人巫毅君、李昭容构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对巫毅君、李昭容作出的攸计生征字（2015）X546号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人巫毅君、李昭容在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）X546号征收社会抚养费决定书�由被执行人巫毅君、李昭容履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）X546号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36624元的义务。
案件执行费449元，由被执行人巫毅君、李昭容承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十月八日
书记员 李 君
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1067号
申请人巴彦淖尔同心富运输有限公司，公司地址巴彦淖尔市临河区。
法定代表人衡四平，总经理。
委托代理人马志林，职工。
申请人李晓伟，男，1984年1月16日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年8月4日受理了申请巴彦淖尔同心富运输有限公司、李晓伟适用申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔同心富运输有限公司、李晓伟，于2014年8月4日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
解除申请人巴彦淖尔同心富运输有限公司与申请人李晓伟于2009年7月28日签订的挂靠服务合同。（车型：重型货运汽车一辆，车牌号：蒙L--29005）
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔同心富运输有限公司、李晓伟挂靠经营合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年八月四日
书记员 李晓云
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临调确字第1067号申请人巴彦淖尔同心富运输有限公司，公司地址巴彦淖尔市临河区。法定代表人衡四平，总经理。委托代理人马志林，职工。申请人李晓伟，男，1984年1月16日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。本院于2014年8月4日受理了申请巴彦淖尔同心富运输有限公司、李晓伟适用申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。申请人巴彦淖尔同心富运输有限公司、李晓伟，于2014年8月4日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：解除申请人巴彦淖尔同心富运输有限公司与申请人李晓伟于2009年7月28日签订的挂靠服务合同。（车型：重型货运汽车一辆，车牌号：蒙L—29005）经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人巴彦淖尔同心富运输有限公司、李晓伟挂靠经营合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  任继军二〇一四年八月四日书记员  李晓云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5375号
罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦。
本院于2006年7月28日作出（2006）一中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人艾孜热提艾力.卡得尔旦犯强奸罪、抢劫罪、故意杀人罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1000元，承担民事赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年10月9日作出（2006）津高刑一终字第82号刑事判决，维持对被告人艾孜热提艾力.卡得尔旦的定罪量刑。执行刑期自2005年12月15日起至2025年12月14日止。本院以（2010）一中刑执字第3525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第6488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2005年12月15日起至2022年10月14日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年12月15日起至2021年12月14日止），并处罚金1000元，附带民事赔偿136817.33元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5375号
罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦，现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2006年7月28日作出（2006）一中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人艾孜热提艾力.卡得尔旦犯强奸罪、抢劫罪、故意杀人罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1000元，承担民事赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年10月9日作出（2006）津高刑一终字第82号刑事判决，维持对被告人艾孜热提艾力.卡得尔旦的定罪量刑。执行刑期自2005年12月15日起至2025年12月14日止。本院以（2010）一中刑执字第3525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第6488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2005年12月15日起至2022年10月14日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾孜热提艾力.卡得尔旦减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年12月15日起至2021年12月14日止），并处罚金1000元，附带民事赔偿136817.33元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执31号
申请执行人宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张磊，该公司总经理。
被执行人北京金运通商贸有限公司，现所地北京市顺义区。
法定代表人余本金，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民商初字第240号民事判决书，在执行申请执行人宁夏建成砼业有限公司与被执行人北京金运通商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人北京金运通商贸有限公司向申请执行人宁夏建成砼业有限公司支付各项费用917288.00元，负担案件执行费11573.00元。但被执行人北京金运通商贸有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人北京金运通商贸有限公司无可供执行的财产，且申请执行人宁夏建成砼业有限公司也不能提供被执行人北京金运通商贸有限公司可供执行的财产线索，并书面申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项规定,裁定如下：
终结本院作出的本院（2015）永民商初字第240号民事判决书本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚建欣
裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；