江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初91号
原告：邹美余，男，1966年7月11日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊杰，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告：中国建设银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区口岸镇向阳南路。
负责人：张海宁，该行行长。
委托诉讼代理人：邵应宝，男，该行员工。
被告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路79号。
负责人：陆滨，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓静、成珅，该行员工。
原告邹美余与被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行、中国建设银行股份有限公司泰州分行借记卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹美余及其委托诉讼代理人史建国、周俊杰，被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人邵应宝，被告中国建设银行股份有限公司泰州分行委托诉讼代理人吴晓静、成珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹美余向本院提出诉讼请求：判决被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行、中国建设银行股份有限公司泰州分行连带赔偿原告经济损失84923.64元及利息损失（自2017年7月8日至实际给付之日，按中国人民银行同期活期存款利率计算利息）。事实和理由：原告邹美余在被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行办理的中国建设银行龙卡储蓄卡（卡号为43×××18），于2017年7月6、7、8日被犯罪分子在境外通过ATM机转账和转账手续费共计267626.28元，其中182707.64元当时正处于已被盗刷即将要支付的状态。2017年7月8日上午9点左右，原告连续收到建行短信说明转账和转账手续费的通知，共计被盗刷267626.28元，原告即时到被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行网点查询并立即将此银行卡冻结，随即打印了银行卡交易查询清单。2017年7月8日上午10时，原告到泰州市高港区口岸派出所报警，公安机关及时接警受理。由于原告及时报警，被盗刷款项中的182707.64元在30天内又回到原告银行卡。原告在被盗刷期间一直在泰州市××生活、工作，银行卡既无丢失，亦无委托、转借他人取款或泄露过银行卡密码，是被告未尽到对其交易设备及交易系统的保障义务导致原告的损失。被告负有保障储户资金安全，审查客户取款资料真实性的义务，现原告存放于被告处的账户资金在原告一直持有银行卡以及从未泄露取款密码的情况下被他人盗取，被告负有责任，被告违反了合同义务，应当承担违约责任。被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行是被告中国建设银行股份有限公司泰州分行的下属机构，不是独立法人，被告中国建设银行股份有限公司泰州分行应当对被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行的赔偿责任承担连带责任。
被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行、中国建设银行股份有限公司泰州分行共同辩称，一、原告未妥善保管和正确使用卡片。原被告双方签署的借记卡章程约定该卡只限本人使用，不能出租或转借，因卡片保管不善将卡片转借他人或自身使用不当造成的损失由持卡人自行承担。原告在领取卡片时，被告已向其高执上述条款。因原告对借记卡、密码保管不当造成的损失应当由其本人全部承担。原告于2017年6月22日去往国外，在消费过程中不正确使用储蓄卡。原告持有银行卡使用过程中应谨慎注意，防止交易密码或其他信息被泄露，银行对此是难以控制的。且无任何迹象表明系被告的原因导致卡被盗刷的情况下，被告不应承担责任。二、被告已经尽到了提示义务。本案是案外人盗刷引发的纠纷，被告提供了银行卡资金变动短信提示服务，在资金变动时及时提醒了原告。没有证据证明被告在此次银行卡盗刷案件中存在过错。三、原告资金被盗刷后，被告积极应对并与原告友善和解。在原告资金被案外人盗刷267717.26后，根据国际银联的清算规则，通过国际银行卡组织跨境清算，境内卡在境外使用的清算流程，当持卡人在境外使用银行卡，产生使用数据后，为持卡人提供服务的银行通过国际银行卡组织，与国内银行卡的发卡总行取得联系，进行清算。国际银行卡组织作为中间桥梁，直接扣划银行卡的国内总行在国际银行卡组织中的清算账户，以此完成境内卡在境外的清算。根据该规则，被告在原告的卡无法进行扣划清算的情况下，已实际垫付182793.65元，该笔金额也不应由我行承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月20日，原告邹美余在被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行办理中国建设银行理财白金卡一张，卡号为43×××18，后原告一直使用该卡。2017年7月8日上午9时许，原告收到建设银行95533手机短信，称其尾号为8018的理财卡在境外消费成功。原告意识到银行卡被盗刷，随即到被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行网点查询并申请将上述银行卡作永久挂失处理。同日上午10时许，原告持卡号为43×××18银行卡到泰州市公安局高港分局口岸派出所报案称，其本人持有的中国建设银行储蓄卡在泰国被分15笔共盗刷84923.64元，该消费不是本人操作，银行卡一直由其保管未丢失。泰州市公安局高港分局口岸派出所于当日受案初查未果。经被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行查询原告卡号为43×××18银行卡交易明细，2017年7月6日、7月7日、7月8日，原告银行卡共计发生38笔境外消费，其中授权已使用的15笔共计12447.22美元，折合人民币共计84923.64元，剩余23笔共计26869.98美元授权未使用，折合人民币共计182793.65元。因原告申请挂失，被告于2017年7月8日将上述23笔授权未使用的款项进行了冻结处理。后被告根据国际银联的清算规则，垫付包含手续费75美元在内的26944.98美元（折合人民币183303.87元）完成了境内卡在境外的清算。
另查明，原告邹美余曾于2017年6月22日至6月29日出境到泰国游玩，并于2017年6月29日在泰国一家大型商场使用银行卡刷卡消费1笔折合人民币682.91元。2017年6月29日，原告邹美余从泰国返回境内后在中国建设银行股份有限公司泰州兴港分理处现金取款25000元人民币。2017年10月15日，泰州市高港区滨江机具厂出具书面证明，证明自2017年6月29日至2017年7月8日，员工邹美余在单位正常上班。
上述事实，有原、被告陈述、中国建设银行理财白金卡、借记卡授权交易查询清单、银行卡客户交易明细清单、手机短信截图、受案登记表、询问笔录、机票及护照复印件、证明等在卷佐证。
本院认为：原告邹美余与被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行之间存在储蓄存款合同关系，在该合同关系中，原告负有妥善保管个人信息、规范使用银行账户的义务，被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行对原告存款负有安全保障义务。一、2017年7月6日至7月8日，原告的中国建设银行理财白金卡在境外发生累计消费达39317.2美元（折合人民币267717.26）元时，原告本人持银行卡在国内，且在收到短信提示后立即到被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行处申请挂失并打印交易明细，又到公安机关进行报案，可见上述境外刷卡消费并非原告本人操作，真卡在此期间也由原告持有，其也已及时采取了合理措施减少损失扩大，可以认定上述境外消费系伪卡盗刷。被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，应当承担伪卡的识别义务。诉争伪卡交易能够进行，说明被告制发的借记卡以及交易系统在防伪技术上存在缺陷，其未能履行交易安全保障义务，给原告造成了经济损失，应承担违约赔偿责任。被告辩称原告对妥善保管银行卡和密码存在过错，但没有提供证据证明原告对其持有的借记卡未妥善保管和不合理使用，应由其承担举证不能的法律后果。二、关于原告被盗刷实际损失的金额。根据中国建设银行银行卡客户交易明细清单，原告自2017年7月6日至2017年7月8日共计被盗刷38笔合计39317.2美元（折合人民币267717.26元），扣除被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行已垫付的26944.98美元（含调单费75美元，折合人民币183303.87元），原告实际损失金额为12447.22美元（折合人民币84923.64元）。原告主张自2017年7月8日至实际给付之日，按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行虽为被告中国建设银行股份有限公司泰州分行的下属机构，但具有独立的民事主体资格，原告要求被告中国建设银行股份有限公司泰州分行承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邹美余84923.64元及利息（自2017年7月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息）。
二、驳回原告邹美余的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为960元，由被告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1920元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 刘安丰
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢振娅
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。