wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1137号
原告王金凤。
被告沈国强。
被告周军。
原告王金凤诉被告沈国强、被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王金凤，被告沈国强到庭参加了诉讼，被告周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金凤诉称：2014年5月6日，被告沈国强通过被告周军介绍向原告借款购买新车，且愿意支付3分的利息，被告周军对该借款进行担保。2014年5月6日，原告借给被告沈国强现金20，000.00元，被告沈国强当天向原告出具借条，现原告多次向两被告催讨借款未果，故起诉至法院。请求判令被告沈国强偿还原告借款本金20，000.00元及利息5，200.00元（利息暂计算至2016年5月6日）；请求判令被告沈国强继续承担上述借款直至还清时的利息；请求判令被告周军对上述借款及利息承担连带清偿责任；请求判令两被告承担本案诉讼费用。
被告沈国强辩称：1、借款20，000.00元属实，但该借款被告沈国强已经偿还。2、被告沈国强从2014年4月3日起，每月支付原告利息600.00元，直至2015年4月3日。2015年4月3日，应原告之夫汪超峰的要求，被告沈国强将该借款债务转给杨光雨，因杨光雨欠被告沈国强款项，被告沈国强之后没有管这事。
被告周军在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告王金凤为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告王金凤身份证复印件、被告沈国强身份信息各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据二，借条一张。拟证明被告沈国强借款的事实。
被告沈国强为支持其主张，向本院提交如下证据：
证明（杨光雨）一份。拟证明杨光雨代被告沈国强偿还20，000.00元给原告王金凤的丈夫汪超峰。
被告周军在举证期内未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告沈国强对原告王金凤的证据一无异议；对证据二真实性无异议。原告王金凤对被告沈国强的证据有异议，认为其不认识杨光雨，且汪超峰与原告王金凤已于2006年离婚，该款与本案债权无关。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下，原告王金凤的证据一、证据二与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。被告沈国强的证据无法达到其证明目的，本院依法不予采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告王金凤经被告周军介绍认识被告沈国强。2014年5月6日，被告沈国强向原告王金凤借款人民币20，000.00元，原告王金凤支付其现金人民币20，000.00元，被告沈国强向原告王金凤出具借条一张，由被告周军对该借款进行担保，借条内双方没有写明利息及还款时间，但口头约定利息为月息3分。被告沈国强按约定每月支付利息600.00元至2015年4月28日，之后再未支付利息，原告王金凤向两被告催讨该借款未果，遂起诉至本院。
本院认为：原告王金凤与被告沈国强之间属合法的民间借贷关系，原告王金凤的合法利益应受法律保护。被告沈国强辩称借款20，000.00元由杨光雨代其偿还给原告王金凤之夫汪超峰，其证据无法支持其主张，应依法承担向原告王金凤偿还借款的民事责任，原告王金凤请求被告沈国强偿还借款20，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周军对被告沈国强的借款进行担保，未约定保证方式，其应对被告沈国强的借款承担连带清偿责任。原告王金凤请求利息5，200.00元，超出法律规定，其利息本院按年利率24%依法予以核算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告沈国强在本判决生效之日起七日内偿还原告王金凤借款本金人民币20，000.00元，利息4，893.30元（2015年4月29日至2016年5月6日止，后期利息至本案判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告周军对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费215.00元由被告沈国强、被告周军承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 陈国胜
二〇一六年七月五日
书记员 袁 满
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执128号
申请执行人黄林峰，男，1980年9月2日出生，汉族，即墨市鹤山路155号楼8单元402户。
被执行人纪晓东，男，1979年12月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于钦德，男，1964年8月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人黄林峰与被执行人纪晓东、于钦德民间借贷纠纷一案中，因已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11186号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1115号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告：葛冬生，男，汉族，1976年4月19日生，住江西省赣州市于都县。
被告：张金华，女，汉族，1976年10月27日生，住江西省赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）诉被告葛冬生、张金华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告葛冬生、张金华经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛冬生、张金华于2016年7月在我行申请了一笔贷记卡专项商户分期本金人民币128000元，并办理了由被告所购现代途胜牌小车提供抵押担保手续。截止起诉时，被告仍欠我行贷记卡专项商户本金人民币120888元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（至起诉止6277.16），合计127165.16元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告葛冬生、张金华立即归还原告金穗贷记卡专项商户分期余额127165.16元。实际逾期分期贷款利息及违约金按合同约定结算至专项商户分期贷款全部清偿止；2、依法判决拍卖被告车牌号为赣Ｂ×××××的现代途胜牌小车，原告对抵押物拍卖款项享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛冬生、张金华未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告葛冬生与张金华系夫妻关系，2016年7月，被告葛冬生因购买车辆，向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期，之后原告为被告葛冬生办理了金穗贷记卡专项商户分期，分期本金为128000元。原、被告双方办理了动产抵押清单，被告葛冬生愿意以其购买的北京现代汽车，机动车登记证书：360011012331，发动机号为：GB424336作为上述借款的担保。被告张金华对上述借款出具了共同还款的承诺。被告葛冬生申请上述款项后，归还了本金人民币7112元后未再归还项款。截至起诉前被告仍欠原告本金120888元，结欠专项分期利息1556.02元、结欠专项分期手续费及违约金4721.14元，合计127165.16元。原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、户口簿、结婚证、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、分期业务申请表复印件、分期付款业务提示、个人贷款资金支付授权委托书、发票、共同还款承诺书、承诺函、借款合同、动产抵押清单、合格证、账户详细信息、交易明细复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，经被告葛冬生、张金华申请，原告农业银行赣州城南支行为其办理了金穗贷记卡专项商户分期，被告未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付金穗贷记卡专项商户分期本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时原、被告双方之间签订了动产抵押清单，原告要求对被告车牌号为赣Ｂ×××××的现代途胜牌小车，享有优先受偿权的请求，本院予以支持。葛冬生、张金华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛冬生、张金华应当在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行金穗贷记卡专项商户本金120888元，并按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算利息、滞纳金算至还清欠款为止。
二、原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行对被告葛冬生所有的车牌号为赣Ｂ×××××的现代途胜牌小车项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，由被告葛冬生、张金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 肖 婷
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 温小倩
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2404号
原告：曾刚，男，汉族，1991年8月3日出生，住湖南省湘阴县。
被告：殷志勇，男，汉族，1977年2月14日出生，住湖南省湘阴县。
原告曾刚与被告殷志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告曾刚到庭参加诉讼，被告殷志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款1万元。事实与理由：2015年10月30日，被告殷志勇通过任磊联系到原告，说家里急用钱，找原告借款壹万元，约定三个星期后归还，但事后两个月都未能及时还款，故诉至法院。
被告殷志勇未答辩。
经审理查明，被告殷志勇因需要资金周转，2015年10月30日通过他人找到原告借款现金人民币1万元，原告将钱借与被告殷志勇后，被告殷志勇向原告出具借条一张，内容为“本人殷志勇，身份证号码：因本人资金周转困难于2015年10月30日特向曾刚先生私人借款人民币壹万元整（小写：￥10000元整）。”被告殷志勇在该借条上还承诺还款日期内还清全部欠款，并承诺如有拖欠愿意承担欠款总额的10%作为每天的违约金等。被告殷志勇在借条上签名并捺印。
另查明，原告在将1万元借给被告的时候，已扣除500元利息，实际给被告现金9500元。之后，被告在一段时间后又付了现金500元利息给原告。
上述事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等材料予以证实。
本案需确认的问题是：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效。
本院认为，根据被告殷志勇出具给原告的借条以及结合原告在庭审中的陈述，被告殷志勇向原告曾刚借款的事实清楚，权利义务关系明确，本院对原、被告之间的借款予以确认。被告殷志勇应当及时如数偿还借款，现被告殷志勇未还已构成违约，原告请求被告殷志勇偿还借款的理由成立，本院予以支持。但关于借款本金，因原告在借款时预先扣除500元利息，实际出借的本金为9500元，被告应归还的本金应认定为9500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告殷志勇在本判决生效之日起十日内偿还借款本金9500元给原告曾刚；
二、驳回原告曾刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄斯琴
二〇一七年三月一日
书记员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1341号
原告：柏怀珍，女，1970年3月20日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。
被告：江苏金石阀业有限公司，住所地金湖县经济开发区工二路19号。
法定代表人：雷兴国，总经理。
委托诉讼代理人：曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告柏怀珍与被告江苏金石阀业有限公司（以下简称金石阀业公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告柏怀珍及其委托诉讼代理人许凤勤、被告委托诉讼代理人曹东仁到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法适用普通程序于2016年11月15日、2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告柏怀珍、被告委托诉讼代理人曹东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏怀珍向本院提出诉讼请求：要求确认被告金石阀业公司2015年5月16日作出的股东会决议无效并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告金石阀业公司于2015年5月16日作出的股东会决议违反了《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，要求法院确认其无效。
被告金石阀业公司辩称，在召开股东会之前履行了通知义务，股东会决议系全体股东一致表决通过，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日14时1分7秒，被告金石阀业公司办公室主任刘书亮以短信通知形式发送给原告信息一条，内容为“你好，江苏金石阀业有限公司办公室通知定于2015年5月16日上午9时30分，在公司二楼会议室召开股东会，主要议程为审议3个报告、分红、增资扩股、内部集资等议案，请准时出席，不能出席股东可委托代理人出席”。原告柏怀珍于2015年5月16日11时49分回信息，内容为“你好，信息收到，谢谢，由于16日有事，不能出席股东会议，特请假，谢谢”。2015年5月16日上午9时30分，被告金石阀业公司召开了股东会，修改了公司章程，作出了股东会决议及增资扩股方案。后原告柏怀珍以该股东会决议违反了《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，要求法院确认其无效。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百零二条第一款规定：召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议事项。结合本案，被告金石阀业公司于2015年5月13日通知原告柏怀珍于2015年5月16日参加股东会，违反了上述法律强制性规定，其股东会召开程序违法，故该股东会形成的决议也属无效决议，为此，依照《中华人民共和国公司》第一百零二条第一款的规定，判决如下：
确认被告江苏金石阀业有限公司于2015年5月16日作出的股东会决议无效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴要宏
审 判 员 何苏平
人民陪审员 熊亚东
二〇一七年三月七日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百零二条召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议事项。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2314号
原告:长春科瑞物业管理有限公司，住址长春市皓月大路8258号
法定代表人：王麒明
被告:刘华强，男，汉族，32岁，住址绿地上海城。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告刘华强物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郎萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 李捷
长春市绿园区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0106民初2314号	原告:长春科瑞物业管理有限公司，住址长春市皓月大路8258号	法定代表人：王麒明	被告:刘华强，男，汉族，32岁，住址绿地上海城。	本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告刘华强物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  郎萍	二〇一七年六月二十二日	书记员  李捷
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2614号
原告:徐桂连，女，1981年1月2日出生，汉族，商人，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：史初正，安徽松圣律师事务所律师。
被告:安庆市宏业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：赵道胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨爱龙，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
原告徐桂连与被告安庆市宏业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告徐桂连于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂连申请撤诉是对其诉权的正当处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐桂连撤诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告徐桂连负担。
代理审判员 王 英
二〇一七年三月十四日
代书 记员 徐彬彬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3110号
原告：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：河南省灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，系该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、领取法律文书、提起上诉、申请执行、执行和解等。
委托诉讼代理人：焦军波，该社工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、领取法律文书、提起上诉、申请执行、执行和解等。
被告：姜选波，男，1974年6月19日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：尹春苗，女，1975年2月8日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：姜孝民，男，1975年3月30日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：杨新芳，女，1977年4月20日出生，汉族，住灵宝市故县。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告姜选波、尹春苗、姜孝民、杨新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年11月3日作出（2016）豫1282民初3110号民事裁定，裁定冻结六被告银行存款27万元，并依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人焦军波到庭参加了诉讼，被告姜选波、尹春苗、杨新芳经本院公告送达开庭传票，被告姜孝民经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜选波、尹春苗立即偿还贷款本金20万元及利息（利息自2014年12月1日起至2015年2月22日按照月利率10.507‰计算，自2015年2月23日起按照月利率15.7605‰计算至款付清之日止）；2、被告姜孝民、杨新芳对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述四被告负担。事实和理由：2014年2月22日，被告姜选波、尹春苗从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年2月22日，逾期未能还款按照约定利率上浮50％支付罚息。被告姜孝民、杨新芳、为上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告姜选波、尹春苗未能按约偿还贷款本息。为维护我社合法权益，特起诉法院，请求支持我社的诉讼请求。
被告姜选波、尹春苗、姜孝民、杨新芳未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，因被告姜选波、尹春苗、姜孝民、杨新芳未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝信用联社提交的四被告身份证、借款合同、借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人及担保人家庭财产共有人承诺书等证据复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告姜选波与原告灵宝信用联社签订1份个人借款合同，双方约定原告灵宝信用联社向被告姜选波发放贷款20万元，贷款月利率10.507‰，期限12个月，还款期限为2015年2月22日，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。同日被告姜孝民与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同年2月17日被告尹春苗作为被告姜选波的妻子向原告灵宝信用联社出具1份书面承诺书，同意用家庭共有财产对被告姜选波申请的20万元贷款承担连带还款责任，被告杨新芳作为被告姜孝民的时任妻子向原告灵宝信用联社出具了1份书面承诺书，同意被告姜孝民用家庭共有财产为被告姜选波申请的20万元贷款提供连带责任保证，并自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告灵宝信用联社依约于2014年5月14日向被告姜选波发放了贷款20万元。合同履行期间，被告姜选波仅支付利息至2014年11月30日，借款期限届满后亦未未清偿贷款本息，引起诉讼
本院认为，原告灵宝信用联社与被告姜选波签订的借款合同，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务，被告姜选波在双方约定的期展期限届满后未能及时足额偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任；被告尹春苗作为被告姜选波的妻子向原告灵宝信用联社出具承诺书，同意用家庭共有财产对被告姜选波申请的20万元对被告姜选波申请的贷款承担连带还款责任，对该笔借款是知情的，该笔借款为被告姜选波、尹春苗的夫妻共同债务，被告尹春苗应依法承担共同还款责任；被告姜孝民与原告灵宝信用联社签订保证合同，同意为被告姜选波的贷款提供连带责任担保，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任；被告杨新芳作为被告姜孝民的妻子向原告灵宝信用联社出具的承诺书同意用家庭共有财产为被告姜选波申请的贷款提供连带责任保证，并同意承担连带还款责任，具有共同担保的意思表示，亦应按照约定依法承担连带还款责任。综上所述，原告灵宝信用联社起诉要求被告姜选波、尹春苗偿还贷款本金20万元及利息，要求被告姜孝民、杨新芳承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜选波、尹春苗于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款200000元及利息（自2014年12月1日至2015年2月22日按照月利率10.507‰计算利息，自2015年2月23日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告姜孝民、杨新芳对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5272元，保全费1844元，共计7116元，由被告姜选波、尹春苗、姜孝民、杨新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 张灵静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 伍晓飞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1578号
申请执行人林德尤。
申请执行人林秀玲。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人林德尤、林秀玲与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第42号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第42号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1578号申请执行人林德尤。申请执行人林秀玲。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人林德尤、林秀玲与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第42号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第42号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执70号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人周语平，男，汉族。
被执行人万其旺，男，汉族。
本院（2014）东仓商初字第00108号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2万元或扣留、提取被执行人等值收入或扣押、拍卖、变卖被执行人其他等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 路
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 任中书
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孔 璐
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5585号
原告潘志余，男，1955年02月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被告赵海建，男，1956年10月26日生，汉族，居民，住灌南县（原第二实验小学）。
原告潘志余与被告赵海建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志余到庭参加诉讼，被告赵海建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘志余向本院提出如下诉讼请求：请求被告偿还借款13700元，被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做水泥生意周转困难向原告借款13700元，并出具借条给原告收执，原告多次向被告催要，被告均拖欠未还，故要求支持其诉求。
被告赵海建未答辩。
经本院审理查明如下事实：被告因做水泥生意需要，陆续向原告借款，于2000年2月11日，经双方结算，被告赵新建出具了一张总的借条，借条载明：“人民币壹万叁仟柒佰元正（以本借条、欠条全部结清，以后借条无效）赵海建（签字）2000年2月11日”，后被告赵海建未偿还借款本息，故原告起诉要求支持其诉求。
上述事实，有原告的陈述、借条等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告赵海建因经营需要向原告借款后，经双方结算，被告出具借条给原告，借条载明的借款事实清楚，为借贷双方的真实意思表示，该借贷关系未违反法律规定，借贷关系合法有效，被告赵海建应对尚欠借款承担还款付息的责任，故对原告要求被告偿还借款13700元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海建于本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘志余借款13700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，保全费220元，公告费600元，合计963元，由被告赵海建负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费143元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一八年五月十七日
书 记 员 周敏慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初113号
原告张希望，男，汉族，1957年10月13日出生。
被告张勋力，男，汉族，1964年12月23日出生。
被告汤伏霞，女，汉族，1967年6月25日出生。
本院于2016年1月12日立案受理了原告张希望诉被告张勋力、汤伏霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希望到庭参加了诉讼，被告张勋力、汤伏霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告因做花生沫生意急需用款，在原告处借款100000元，约定利息月息1分，后原告需要用款，经数次催要未果，至今本息分文未给原告。为保护原告的合法权益，特诉至法院，二被告夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求：1、依法判令二被告立即归还在原告处的借款100000元本金及利息（从借款之日至付清之日按月息1分计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告张勋力、汤伏霞在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告提供的证据为：1、证明，今收到张希望现金100000元，月息壹分，收款人张勋力，证明被告借款的事实；2、西虢村委证明，证明二被告系夫妻关系。被告张勋力、汤伏霞未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，原告证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告张勋力在原告处借款100000元，有其向原告出具的证明条为凭，事实清楚，证据确凿，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告归还，本院予以支持。利息自借款日即2013年10月13日起按月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张勋力、汤伏霞于判决生效后3日内归还原告借款100000元及利息，利息自2013年10月13日起至判决确定的给付之日止按月利率1%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张勋力、汤伏霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李婉瑞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19892号
原告：张秀梅，女，1966年4月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：陈善友，男，1969年3月9日生，汉族，住安徽省池州市。
原告张秀梅与被告陈善友身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告张秀梅、被告陈善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9,712.65元、交通费218元、误工费2,300元；诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃误工费的诉请。事实和理由：2016年11月14日17�30分许，被告骑电动自行车，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车损的事故，后交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告不承担责任。
被告陈善友辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告初诊是在青浦区中山医院，之后原告去其他医院就诊，但没有转院证明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：原告受伤后分别至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市闵行区中医医院、上海市青浦区赵巷镇社区卫生服务中心就诊，共花费医疗费9,998.65元。事故发生后，被告支付原告200元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本�事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，原告作为患者，有自由选择医疗机构的权利，故对被告提出的原告擅自转院的异议，本院不予采纳。根据原告提供的病史材料及发票，可以确认相关诊疗及费用与本次交通事故具有关联性，原告主张9,712.65元，在本院核算范围之内，本院予以支持；二、交通费，根据原告提供的证据，结合原告就医情况，本院酌情确认100元。上述费用共计9,812.65元，扣除被告已垫付的200元，被告还应赔偿原告9,612.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告陈善友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀梅9,612.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈善友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
�十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审�庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐凤英，女，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐凤英信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,860.26元。原告诉称,被告徐凤英系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,860.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7563号
原告：陈兆堂，男，1967年11月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丹红，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：金会国，男，1981年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：余灵芝，女，1983年11月20日出生，汉族，住临海市。
原告陈兆堂为与被告金会国、余灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。同日，原告提出财产保全的申请，并已提供担保，本院依法作出（2016）浙1082民初7563号民事裁定书：查封被告金会国所有的车牌号为浙Ｊ×××××号轿车一辆。本案于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈兆堂委托诉讼代理人李志仲到庭参加诉讼；被告金会国、余灵芝经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兆堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告金会国、余灵芝共同偿还原告借款本金300000元，并支付借款利息（按月利率2%，从2016年7月6日起算至履行完毕之日止）；2.请求判令二被告金会国、余灵芝共同支付原告为实现债权支出的律师代理费12000元；3.判令原告对被告金会国所有的路虎神行者轿车（车牌号为浙Ｊ×××××，车架号为SALFA2BG4EH400206，发动机号为281013084758204PT）的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、诉讼保全费均由二被告负担。事实和理由：被告金会国、余灵芝曾系夫妻关系。2016年2月6日，被告金会国因资金周转困难向原告借款300000元，双方约定月利率2%,并约定逾期归还借款本息，则承担一切法律责任，并支付由此所产生的律师费、法院案件受理费及其他一切费用，并由被告金会国出具借条一份；同日，被告金会国又与原告签订了《机动车质押合同书》一份，该质押合同约定被告金会国自愿将其所有的路虎神行者轿车（车牌号为浙Ｊ×××××，车架号为SALFA2BG4EH400206，发动机号为281013084758204PT）作为质押物为上述借款提供担保，质押合同签订后，被告金会国已将该质押车辆交付给原告保管。后被告金会国仅支付了5个月的借款利息，剩余借款本息至今未能偿还。上述债务发生二被告金会国、余灵芝婚姻关系存续期间。本案在审理过程中，原告自认被告金会国起诉后偿还原告借款本金50000元，故原告变更部分诉讼请求，要求二被告金会国、余灵芝共同偿还原告借款本金250000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金250000元自2016年7月6日起算至履行完毕之日止）；要求二被告金会国、余灵芝支付原告为实现债权支出的律师代理费12000元；原告自愿撤回上述第三项要求实现质权的诉讼请求。
被告金会国、余灵芝均未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：被告金会国、余灵芝系夫妻关系，双方于2006年8月7日登记结婚。2016年2月6日，被告金会国向原告陈兆堂借款300000元，双方约定月利率2%,并约定逾期归还借款本息，被告金会国需支付由此所产生的律师费、法院案件受理费及其他一切费用，并由被告金会国出具借条一份。后被告金会国偿还了借款本金50000元并支付了5个月的借款利息，剩余借款本息至今未能偿还。原告陈兆堂为实现上述债权支付律师代理费12000元。上述事实有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、律师费发票等予以证实。
本院认为，原告陈兆堂与被告金会国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金会国向原告借款300000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款本息。现被告金会国仅偿还了借款本金50000元并支付了5个月的借款利息，剩余借款本息至今未能偿还，显属不当，被告金会国应承担及时偿还剩余借款本息的民事责任。被告金会国未能及时偿还上述借款本息，致使原告为实现其债权提起诉讼，并为此支付律师代理费12000元，因原告与被告金会国在借条上明确约定该律师代理费由被告金会国承担，故本院对原告要求律师代理费12000元由被告金会国承担的主张予以认可。原告自愿撤回第三项要求实现质权的诉讼请求，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准予。上述债务发生于被告金会国、余灵芝婚姻关系存续期间，被告余灵芝未能举证证明原告与被告金会国约定该债务为被告金会国个人债务，也未举证证明其与被告金会国约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告金会国、余灵芝夫妻共同债务。故原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金会国、余灵芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈兆堂借款本金250000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金250000元自2016年7月6日起算至履行完毕之日止）；
二、被告金会国、余灵芝于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈兆堂为实现债权而支付的律师代理费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，诉讼保全费2020元，合计5055元，由被告金会国、余灵芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈亚群
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1219号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司
法定代表人：陈国发，职务：理事长
委托诉讼代理人：姜雪，女，系该公司职员。
被告：代文清，男，1956年10月29日生，蒙古族，农民，住通榆县鸿兴镇文牛村西文牛屯。
被告：白凤芹，女，1957年2月2日生，蒙古族，农民，住通榆县鸿兴镇文牛村西文牛屯。
被告：白井双，男，1964年7月10日生，蒙古族，农民，住通榆县鸿兴镇文牛村西文牛屯。
被告：杨凤艳，女，1964年8月252日审，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇文牛村西文牛屯。
被告：徐超，男，1984年5月16日生，满族，农民，住通榆县鸿兴镇文牛村西文牛屯。
被告：陈颖，女，1986年3月19日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇文牛村西文牛屯。
被告：王立波，男，1978年5月23日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山屯。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（下称鹤营公司）与代文清、白凤芹、白井双、杨凤艳、徐超、陈颖、王立波借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤营公司委托诉讼代理人姜雪，白井双、徐超、王立波到庭参加诉讼，代文清、白凤芹、杨凤艳、陈颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金人民币50000元及利息。事实和理由：被告代文清、白凤芹、白井双、杨凤艳、徐超、陈颖、王立波于2016年3月4日在本公司贷款本金50000元，自2016年12月4日至今利息逾期，逾期后，经我公司索要未果，故诉至法院，要求七被告偿还贷款本金50000元及利息，并承担起诉费用。
代文清、白凤芹、杨凤艳、陈颖未出庭未答辩。
白井双、徐超、王立波在答辩中均对此笔贷款表示认可。
本案在审理过程中，鹤营公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
通鹤小贷借字（2016）第B0023号借款合同一份、鹤营小贷保字（2016）第B1023号保证担保合同一份。
对该证据代文清、白凤芹、杨凤艳、陈颖未到庭提出质辩意见，白井双、徐超、王立波对该证据没有异议，对该证据的效力本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
代文清、白凤芹、白井双、杨凤艳、徐超、陈颖、王立波于2016年3月4日在鹤营公司贷款50000元，约定2017年3月3日还款，约定月利2%，七被告偿还利息至2016年12月3日，自2016年12月4日至今未给付利息。代文清、白凤芹是主贷款人，白井双、杨凤艳、徐超、陈颖、王立波是担保人。
本院认为：鹤营公司与代文清、白凤芹之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，代文清、白凤芹应当按照约定还款付息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，白井双、杨凤艳、徐超、陈颖、王立波应给付鹤营公司贷款本金50000元及利息。白井双、杨凤艳、徐超、陈颖、王立波偿还贷款后可向代文清、白凤芹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告代文清、白凤芹于本判决生效后立即给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款50000元，并从2016年12月4日始至给付之日止按月利2%给付利息；
二、被告白井双、杨凤艳、徐超、陈颖、王立波承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1050元，减半收,525元，由七被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一七年六月七日
书记员 王伟霖
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1954号
原告：向莉玲，女，苗族，1978年6月8日生，住云南省昆明市五华区金鼎山北路2号花香十里小区*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：赵宝泉，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南乾泰投资有限公司。住所：安宁市连然街***号。
法定代表人：吴国江，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳，系公司副总经理，特别授权代理。
原告向莉玲与被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告向莉玲的委托诉讼代理人赵宝泉、被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人袁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行商品房买卖合同；2、判令被告支付迟延交房违约金（以940000元为基数，按日利率1‰，自2015年1月1日开始计算，至实际交房日止）；3、判令被告赔偿原告的违约损失（以940000元为基数，按中国人民银行同期贷款利，自2015年1月1日开始计算，至实际交房日止）；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年8月9日签订《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字13[01]CQ00094号），约定由原告购买被告开发的位于安宁市连然街道办事处安宁乾泰世贸广场商住区第6幢第2层6-2-42号房屋，总价款为94万元，交房时间为2014年12月31日前。同时，根据《补充协议》的约定，被告逾期交房则按照日1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告分别于2013年8月9日、12月15日共计向被告支付购房款94万元。但至今，被告仍未交房，原告遂提起诉讼。
被告承认原告主张的全部事实及第一项诉讼请求，但认为违约金过高，应予调整，且利息不应得到支持。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实应予确认。被告承认原告要求继续履行合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按照合同约定的日利率1‰计算，被告以约定过高为由请求对违约金予以调整。因违约金的功能在于弥补守约方的经济损失，而在原告未能举证证明其实际损失的情况下，应当认定当事人约定的违约金过高，本院酌情予以调整违约金为：以94万元为本金，自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告实际交付符合合同约定的房屋之日止。此外，原告的利息损失已通过违约金得以弥补，故本院对原告的利息主张不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后继续履行其与向莉玲之间签订的《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字13[01]CQ00094号）；
二、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后30日内支付向莉玲自2015年1月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金（以94万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；
三、驳回向莉玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由云南乾泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐丽慧
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初1954号原告：向莉玲，女，苗族，1978年6月8日生，住云南省昆明市五华区金鼎山北路2号花香十里小区*幢*单元***室。委托诉讼代理人：赵宝泉，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南乾泰投资有限公司。住所：安宁市连然街***号。法定代表人：吴国江，总经理。委托诉讼代理人：袁佳，系公司副总经理，特别授权代理。原告向莉玲与被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告向莉玲的委托诉讼代理人赵宝泉、被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人袁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行商品房买卖合同；2、判令被告支付迟延交房违约金（以940000元为基数，按日利率1‰，自2015年1月1日开始计算，至实际交房日止）；3、判令被告赔偿原告的违约损失（以940000元为基数，按中国人民银行同期贷款利，自2015年1月1日开始计算，至实际交房日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月9日签订《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字13[01]CQ00094号），约定由原告购买被告开发的位于安宁市连然街道办事处安宁乾泰世贸广场商住区第6幢第2层6-2-42号房屋，总价款为94万元，交房时间为2014年12月31日前。同时，根据《补充协议》的约定，被告逾期交房则按照日1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告分别于2013年8月9日、12月15日共计向被告支付购房款94万元。但至今，被告仍未交房，原告遂提起诉讼。被告承认原告主张的全部事实及第一项诉讼请求，但认为违约金过高，应予调整，且利息不应得到支持。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实应予确认。被告承认原告要求继续履行合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按照合同约定的日利率1‰计算，被告以约定过高为由请求对违约金予以调整。因违约金的功能在于弥补守约方的经济损失，而在原告未能举证证明其实际损失的情况下，应当认定当事人约定的违约金过高，本院酌情予以调整违约金为：以94万元为本金，自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告实际交付符合合同约定的房屋之日止。此外，原告的利息损失已通过违约金得以弥补，故本院对原告的利息主张不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后继续履行其与向莉玲之间签订的《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字13[01]CQ00094号）；二、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后30日内支付向莉玲自2015年1月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金（以94万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；三、驳回向莉玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由云南乾泰投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一六年十一月二十二日书记员  唐丽慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04308号
原告：杨森明。
委托代理人：贾玉华（系原告杨森明妹夫）。
被告：杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭苑C区6幢106室，组织机构代码57574320-0。
负责人：花德甫，该公司经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告杨森明诉被告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司（以下简称杭州屋宇物业宣城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨森明及其委托代理人贾玉华，被告杭州屋宇物业宣城分公司的委托代理人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨森明诉称：其看到招聘简章后应聘到杭州屋宇物业宣城分公司从事保安工作，双方于2014年6月11日签订《全日制劳动合同书》，杨森明被安排到宣城市中锐第一城做保安工作，每天工作12小时，一直安排上晚班，全年无休。工作期间不迟到早退，工作任劳任怨，但2015年5月10日，杭州屋宇物业宣城分公司无故将其辞退。在工作期间，杭州屋宇物业宣城分公司从未给杨森明缴纳过任何保险费，亦未发放加班工资，无故辞退亦未给付任何经济补偿。现起诉要求判决：1、被告为原告补办2014年6月11日至今社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤及生育保险，如不能补办的，补偿相应保险金合计3840元（1600元/月×20%×12月）；2、被告支付原告延时加班费11242元（7.7元/小时×4小时×365天）、晚班补偿工资10950元（30元/天×365天）;3、被告支付原告经济补偿金4800元（1600元/月×3月）。
杨森明为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其身份；
2、劳动合同书，证明杨森明与杭州屋宇物业宣城分公司于2014年6月11日签订劳动合同书，杨森明在被告处从事保安工作；
3、不予受理通知书、送达回执，证明本案劳动争议已经仲裁前置程序；
4、工资卡交易清单，证明杭州屋宇物业宣城分公司向其每个月发放工资的金额。
杭州屋宇物业宣城分公司辩称：杨森明从2014年6月开始在被告处担任保安职务直至2015年5月离开公司，期间加班报酬已支付。杨森明要求原告不办理社会保险，并要求将保险费用折算计入工资。根据司法解释等相关规定，社会保险补办或补缴争议不属于法院受案范围。延时加班费被告已支付完毕，晚班补偿工资无事实和法律依据。杨森明工作至2015年5月后未办理任何手续即离开公司，系劳动者解除劳动合同，杨森明要求给付经济补偿金无法律依据。
杭州屋宇物业宣城分公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明其主体资格；
2、劳动合同书，证明双方劳动合同期限为自2014年6月11日至2015年6月10日，施行轮班制，每班工作时间是12小时，工资为1040元/月；
3、工资明细表，证明其按照劳动合同约定的1040元/月工资标准支付工资，并支付加班工资，在杨森明离开公司后，于2015年7月发放一个月工资。
经庭审质证，杭州屋宇物业宣城分公司对杨森明提交的证据的真实性无异议，证据4与杭州屋宇物业宣城分公司提交的证据3中载明的工资金额完全一致。杨森明对杭州屋宇物业宣城分公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；证据3工资表是后来制作的。
经审查，结合当事人当庭质证，本院认为原、被告提交的证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年6月11日，杨森明与杭州屋宇物业宣城分公司签订《全日制劳动合同书》，约定杨森明在该公司从事保安工作，月工资标准为1040元。合同第五条约定：（一）双方依法参加社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费……（二）公司应当依法为杨森明缴纳各项社会保险费，并每年向职工公布本单位全年社会保险费缴纳情况，接受职工监督。等等。同日，杨森明在杭州屋宇物业宣城分公司工作。2015年5月10日，杭州屋宇物业宣城分公司告知杨森明，解除双方劳动关系。次日，杨森明即未至杭州屋宇物业宣城分公司上班。2015年7月3日，杭州屋宇物业宣城分公司向杨森明支付825.81元经济补偿。2015年7月15日，杨森明向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出［2015］宣劳仲不字48号不予受理案件通知书，决定不予受理。
诉讼中，杨森明、杭州屋宇物业宣城分公司对2015年5月10日解除双方劳动关系无异议。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。2014年6月11日，杨森明至杭州屋宇物业宣城分公司工作，双方签订了劳动合同，双方约定月工资标准为1040元，杭州屋宇物业宣城分公司每月实际支付杨森明含加班工资等合计1600元左右。杭州屋宇物业宣城分公司于2015年5月10日通知杨森明将其辞退，双方对此无争议，原、被告之间的劳动关系于2015年5月10日解除。杨森明要求杭州屋宇物业宣城分公司为其补办2014年6月11日至今的社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤及生育保险，因双方的劳动关系存在期间应为2014年6月11日至2015年5月10日，杭州屋宇物业宣城分公司应为杨森明补办双方劳动关系存续期间的社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，对杨森明诉请合理部分予以支持。本案系因在劳动关系存续期间，用人单位未按法律规定为劳动者办理相关社会保险而产生的劳动争议，而非因用人单位欠缴、少缴社会保险费用产生的劳动争议，故杭州屋宇物业宣城分公司关于不属于人民法院受理范围的辩解意见，本院不予采纳。杨森明未举证证明具体加班的事实，且杭州屋宇物业宣城分公司提交的证据能证明其向杨森明支付的工资中含加班工资，故杨森明要求杭州屋宇物业宣城分公司支付延时加班费和晚班补偿工资的诉讼请求，本院不予支持。因杨森明在杭州屋宇物业宣城分公司工作十一个月，故杭州屋宇物业宣城分公司应按一个月工资的标准向杨森明支付经济补偿1040元，扣除已支付的825.81元，杭州屋宇物业宣城分公司应支付经济补偿214.19元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、被告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告杨森明补办2014年6月11日至2015年5月10日的社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；
二、被告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨森明经济补偿214.19元；
三、驳回原告杨森明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡 灏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。
法定代表人：徐保政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀岩，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王满成，男，1966年7月31日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人吉林建工集团有限公司（以下简称“吉林建工”）因与被申请人王满成建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，吉林建工于2017年12月25日撤回再审申请。
本院认为，吉林建工撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林建工集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯红红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初593号
原告：上海金辉物业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周喆，总经理。
委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。
被告：徐德源，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：徐峰(系徐德源之子)，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海金辉物业有限公司(以下简称金辉物业公司)为与被告徐德源物业服务合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司的委托诉讼代理人程小苗、被告徐德源及其委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金辉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐德源支付2011年1月至2014年12月期间欠缴物业服务费8,053.92元及逾期违约金8,053.92元；2、本案诉讼费用由徐德源承担。事实和理由：徐德源系上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为101.08平方米。其自2007年4月12日起至2014年12月31日止为徐德源所居住的徐汇新城小区提供物业管理服务；2009年10月13日，其与上海市徐汇区徐汇新城业主大会签订《物业服务合同》，约定高层住宅物业服务费为每月每平方米1.66元。徐德源自2011年1月至2014年12月期间未向其支付物业服务费，经催讨未果，故其诉至法院。
徐德源辩称，不接受金辉物业公司的诉请。其家中财物及其放置在地下停车库内的电动车被盗，因其楼道监控设备不能使用，导致公安机关无法调取监控从而侦破案件；其所居住楼层的楼道防盗门常年损坏，无法关闭；其所居住楼层污水管道漏水至其卫生间内，其向金辉物业公司报修，但金辉物业公司不予理睬，其只能拨打962121进行报修，被告知无法处理，其无奈只能拨打12345市民热线反映。以上可以看出，金辉物业公司提供的物业服务不到位，故其不同意支付物业服务费。
本院经审理认定事实如下：本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为徐德源，建筑面积为101.08平方米，房屋类型为公寓，受理日期为2006年5月24日，核准日期为2006年6月9日。
2009年10月13日，上海市徐汇区徐汇新城业主大会(甲方)与金辉物业公司(乙方)就徐汇新城小区(坐落位置：上海市徐汇区龙吴路XXXX、XXXX弄)的物业管理服务事宜签订了《物业服务合同》，主要内容是：1、乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务；2、乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层电梯按1.66元/月/平方米收取；3、物业服务费用按月或季交纳，业主应在每月或季度首月的15日前履行交纳义务。4、合同有效期自2009年10月13日起至2014年4月30日止。2014年6月10日，上海市徐汇区徐汇新城居民委员会出具情况说明，载明自2007年4月12日至2009年10月12日期间，因徐汇新城业务会在组建期间，物业服务合同尚未签订，但徐汇新城小区的物业管理服务一直由金辉物业公司提供。2014年10月17日，上海市徐汇区徐汇新城居民委员会出具情况说明，载明上述《物业服务合同》到期，因徐汇新城小区新一届业委会在筹备期间，新的物业服务合同尚未签订，徐汇新城小区的物业管理服务仍由金辉物业公司进行事实管理服务。金辉物业公司为徐汇新城小区提供物业服务至2014年12月31日。
由于徐德源自2011年1月起未交纳物业服务费，金辉物业公司向本院提起诉讼。诉讼中，金辉物业公司提供的《国内挂号信函收据》记载的内容显示，2013年5月6日金辉物业公司向徐德源邮寄了挂号信；金辉物业公司提供的《上海邮政微机专用单册》记载的内容显示，2015年4月3日金辉物业公司向徐德源邮寄了号码为XDXXXXXXXXXXX的邮件。
以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、《物业服务合同》、上海市徐汇区新城居民委员会出具的情况说明、《国内挂号信函收据》和《上海邮政微机专用单册》等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，现有事实表明，金辉物业公司自2007年4月12日至2014年12月31日期间系徐汇新城小区的物业管理者，而徐德源系徐汇新城小区的业主，因此徐德源作为金辉物业公司提供服务的受益人，理应承担支付物业服务费的责任。
物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定、约定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而产生不同的评价。徐德源主张其不支付物业服务费理由系因其家中财产和放置在地下停车库内的电动车被盗及家中漏水报修未处理，但其并没有提供证据证明金辉物业公司对其财产被盗存在过错，其因此主张金辉物业公司未履行物业管理责任，显然不能成立。至于漏水未维修一事，根据徐德源提供的报修记录中记载其报修情况发生在2015年2月份，此与金辉物业公司要求支付2011年1月至2014年12月期间物业服务费并无关联。因此，徐德源提供的证据不足以证明金辉物业公司在为徐汇新城小区提供物业服务的涉案期间，服务质量不达标并足以导致物业服务费的减免。金辉物业公司请求徐德源支付2011年1月至2014年12月期间物业服务费，本院予以支持。因徐德源未付物业服务费事出有因，故对金辉物业公司主张违约金，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、徐德源于判决生效之日起五日内支付上海金辉物业有限公司2011年1月至2014年12月期间的物业服务费合计8,053.92元；
二、驳回上海金辉物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由上海金辉物业有限公司负担76元，徐德源负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年三月二十三日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1571号
原告遵义市汇川区水库和生态移民局，住所地：遵义市汇川区南京路城上城25楼，统一社会信用代码：1252030596382539D。
法定代表人钟海涛，系该局局长。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告袁天德，男，汉族，约61岁，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2017年4月5日立案受理了原告遵义市汇川区水库和生态移民局诉被告袁天德不当得利纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市汇川区水库和生态移民局撤回起诉。
案件受理费1314元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区水库和生态移民局承担。
审判员 张 霞
二〇一七年四月十九日
书记员 王德川
广东省大埔县人民法院稿纸
签发：
二〇一六年××月××日
会签：
二〇一六年××月××日
拟稿单位和拟稿人：
民二庭
2016年月日
核稿：
2016年月日
请打印（）份
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初577号
原告丘绍宾，男，汉族，身份证号码：×××2613。住址：广东省大埔县。
委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告丘创立，男，汉族，身份证号码：×××4816。住址：广东省大埔县。
原告丘绍宾诉被告丘创立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王彩芳适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告丘绍宾的委托代理人张旭明到庭参加诉讼，被告丘创立经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丘绍宾诉称，被告丘创立与原告丘绍宾是朋友关系。2014年11月4日，被告向原告提出借取15万元，于是原告从银行取出13万元现金以后，再加上自有现金2万元，共计15万元借给被告，当时约定借款月利息三分，后在2015年6月被告以利息太高，资金困难，无法付清约定利息，于是同意被告写了一张欠到原告7000元的凭条给原告，并写了一张借到15万元的借条给原告，约定借款期限为2015年7月1日到2015年12月30日还清。但借款到期后，被告一直不还，原告催收未果。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、付清所欠原告丘绍宾借款本金150000元；2、向原告偿还结算的利息7000元。3、支付从2015年7月1日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息。
被告丘创立在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2014年间，被告丘创立向原告丘绍宾借款人民币150000元，并出具借条1份给原告，双方约定借款期限半年。到期后，被告认为借款利息太高，资金困难无力承担。双方遂对上述借款进行转单，被告重新出具一份《借条》给原告，双方对借款期限及利息重新进行了约定，其中利息约定为月息2分，期限为从2015年7月1日至2015年12月30日。另外，双方对2015年6月9日前的利息进行了结算，结算后被告向原告出具欠款7000元的《凭条》1份给原告。但出具上述凭条和借条后，被告未按约定向原告还本付息。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借条》、《凭条》等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告丘创立向原告丘绍宾借款人民币150000元，有被告丘创立向原告出具的《借条》、《凭条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告丘创立依法应承担偿还借款本息的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告丘创立应在本判决发生法律效力后10日内向原告丘绍宾清偿借款本金人民币150000元及从2015年7月1日起至款清之日止按月息2%计算的利息。
二、被告丘创立应在本判决发生法律效力后10日内向原告丘绍宾清偿借款利息7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2050元，由被告丘创立负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员王彩芳
二〇一六年七月五日
书记员李冰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10774号
上诉人（原审被告）：北京汉斯特餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路3号9幢。
法定代表人：宋方省，总经理。
委托代理人：崔海霞，女，1984年8月11日出生，该公司经理，住北京市大兴区黄村镇李村北二条8号院。
被上诉人（原审范秋爽）：范秋爽，女，1985年9月19日出生，汉族，北京勇仲动力科技发展有限公司职工，住北京市东城区交道口北头条5号。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年9月20日出生，北京勇仲动力科技发展有限公司职工，住北京市东城区交道口北头条5号。
上诉人北京汉斯特餐饮管理有限公司（以下简称汉斯特餐饮公司）因与被上诉人范秋爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初16021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汉斯特餐饮公司之委托诉讼代理人崔海霞，被上诉人范秋爽之委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉斯特餐饮公司上诉请求：撤销一审法院判决，并改判驳回范秋爽的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由范秋爽负担。事实和理由：从本案所涉监控录像中无法判断范秋爽是在我餐馆就餐时摔倒。而且即使认定范秋爽系在我餐馆就餐时摔倒一审法院在确定双方责任时所确定的责任比例也有错误，应当认定范秋爽承担主要责任。此外范秋爽提交的经济损失证据不完整，其主张的相关费用也不应得到支持。
范秋爽答辩称，我同意一审法院判决结果，我已经提供了证据证明系因汉斯特餐饮公司地面湿滑造成我摔倒受伤，故该公司理应赔偿由此给我造成的经济损失。
范秋爽向一审法院起诉请求：汉斯特餐饮公司赔偿我医药费726.65元、交通费307元、误工费12494.67元、护理费10500元、营养费2000元。
一审法院认定如下事实：2015年9月10日，范秋爽到汉斯特餐饮公司处用餐。根据庭审中范秋爽提供的事发录像显示：汉斯特餐饮公司工作人员在餐厅过道处擦地，周围并未立有警示标志牌，提示就餐人员注意地面湿滑，范秋爽取餐回座位途经此处时滑倒在地。范秋爽当日到北京市西城区展览路医院就诊，经诊断为尾骨脱位，医院建议全休一周。9月17日范秋爽到中国人民解放军总医院就诊，经诊断为骶尾部骨折移位。此后，范秋爽于9月25日、10月9日、10月15日继续在中国人民解放军总医院就诊治疗，医院建议休假共四周。范秋爽就诊期间共花费医药费726.65元。范秋爽为主张交通费出示了出租车发票。范秋爽出示营养费发票一张，证明其受伤后购买营养品的支出。汉斯特餐饮公司对上述证据的真实性认可，除同意赔偿医药费之外，其余不同意赔偿。关于护理费，范秋爽未出示相应证据，其称受伤后请保姆照顾本人和孩子一个半月，每月7000元。汉斯特餐饮公司称范秋爽没有医嘱需要护理，不同意赔偿。关于误工费，范秋爽出示2014、2015年工资流水明细，证明其因伤休假一个半月导致工资收入减少。汉斯特餐饮公司对范秋爽就此提供证据的真实性不认可，不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、医药费票据、诊断证明书、出租车票据、银行对账单、就餐发票等证明材料在案佐证。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。汉斯特餐饮公司作为餐饮企业，应当对顾客尽到安全保障义务。本案中，汉斯特餐饮公司工作人员在顾客就餐时擦地导致地面湿滑，给顾客行走带来安全隐患，应认定汉斯特餐饮公司未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，存在过错，汉斯特餐饮公司应当对范秋爽的损失承担赔偿责任；但范秋爽作为具有独立民事行为能力之人，在维护自身安全上负有观察、注意、自我保护的义务。从录像中可以看出，范秋爽取餐回座位就餐的路途中，曾回头与朋友讲话，导致未及时观察有工作人员擦地，地面湿滑情况，存在疏忽大意，对摔伤结果的发生有一定的过错，应减轻餐厅的赔偿责任，故法院按照80%责任比例确定汉斯特餐饮公司的赔偿责任。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，故汉斯特餐饮公司仅同意赔偿医药费的辩称意见缺乏依据，法院不予采信。范秋爽主张的医药费726.65元出示了相应的医药费票据及诊断证明，法院对该项诉讼请求予以支持。范秋爽主张的误工费，出具了医院建议休假的诊断证明及工资对账单，法院结合范秋爽的伤情具体情况，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的规定，认定范秋爽主张的一个半月误工期合理。关于误工费的数额，法院根据范秋爽提供的工资对账单，参考范秋爽事发前工资收入酌定为6000元，范秋爽主张过高部分法院不予支持。范秋爽主张的交通费，法院根据范秋爽出示的出租车票，结合就医时间及路程酌定为200元。范秋爽主张的护理费，未出示相应支出凭证，考虑范秋爽受伤后需人照料的实际情况，法院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的规定，确定护理期为30日，按每日100元计算为3000元，范秋爽主张数额过高，且未提供相应证据，法院对范秋爽主张过高部分不予支持。范秋爽主张的营养费，法院根据范秋爽伤情酌定营养期为30日，按30元每日计算为900元，范秋爽主张过高部分不予支持。范秋爽上述合理损失，由汉斯特餐饮公司按照80%责任比例进行赔偿。据此判决：一、判决生效后七日内，北京汉斯特餐饮管理有限公司赔偿范秋爽医药费581.32元、交通费160元、误工费4800元、护理费2400元、营养费720元，共计8661.32元；二、驳回范秋爽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，范秋爽再次提交录像光盘一份，欲进一步证明在范秋爽在汉斯特餐饮公司受伤后，与其同行人员曾去该餐厅对此事进行交涉事宜。汉斯特餐饮公司对该录像内容不予认可。经询双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系范秋爽在汉斯特餐饮公司就餐时受伤摔倒是否属实，如属实则一审法院确定双方责任比例以及汉斯特餐饮公司向范秋爽承担的赔偿数额是否适当问题。
本案中范秋爽主张在汉斯特餐饮公司就餐时摔倒受伤，为此提供了事发时现场录像作为证据，汉斯特餐饮公司虽对此持有异议，但就此未能提供相反证据，因此结合事发后双方处理纠纷中各自陈述表现以及举证情况，一审法院确定范秋爽在汉斯特餐饮公司就餐时受伤是适当的。因汉斯特餐饮公司工作人员在当时擦拭地面后并未设置警示标志以提醒顾客注意安全，故该公司并未尽到必要的安全保障义务，由此给范秋爽因地面湿滑造成的摔伤理应承担相应的过错赔偿责任。一审法院根据双方在本次事件中各自负担过错的程度，最终确定汉斯特餐饮公司承担80%的过错责任是适当的。至于范秋爽的损失情况，诉讼中范秋爽已提交了合理经济损失的充分证据，汉斯特餐饮公司不同意予以赔偿理由不充分，本院不予采信。汉斯特餐饮公司提出范秋爽主张权利超过诉讼时效，因其在一审庭审中并没有明确提出该项主张，故本院对该项主张不予采信。
综上所述，汉斯特餐饮公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由北京汉斯特餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初2695号
原告：段雪山，男，1974年7月1日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。
被告：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。
被告：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。
原告段雪山与被告肖建华、张兴来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告段雪山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金400000元；2、请求法院判令被告按借条上的还款日期归还利息76800元，此后利息随本付清。事实及理由：两被告于2015年10月19日、2015年12月19日分两次向原告借款人民币400000元，并出具了借条两张。双方约定2016年10月19日、2016年12月19日分两次连本带息还清，共计476800元，约定还款日到期后，被告以手机短信方式告知原告其资金陷入了严重困难，负债过多不能归还借款。原告多次与二被告协商还款，被告均以没有还款能力为由，至今未归还借款本息。被告不归还借款的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉要求法院依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院已受理多起以肖建华、张兴来为被告的民间借贷纠纷。本案被告肖建华、张兴来向不特定多数人多次借款，金额巨大，已涉嫌非法集资犯罪。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告段雪山的起诉。
本案免征案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 郑汝松
二〇一七年六月三十日
书记员 付云浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2066号
原告梅桢，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张剑锋，黑龙江法平律师�务所律师。
被告钟凯，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告梅桢与被告钟凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告梅桢委托代理人张剑锋到庭参加诉讼，被告钟凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅桢诉称，被告经案外人介绍与原告相识。2014年3月6日被告称急用钱向原告借款4万元，期限至2014年4月5日，双方签订了借款合同，并约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。同日是，原告将4万元借款交与被告。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推拖。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款4元；2、案件受理费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，梅桢为证明其主张的成立向法庭举示了证据。
梅桢举示证据情况如下：
证据：借款合同，拟证明钟凯于2014年3月6向梅桢借款4万元，并约定借款于2014年4月5日偿还，如发生争议由原告住所地人民法院管辖的事实。
通过对梅桢提供的证据分析，本院认为：梅桢提供的证据来源合法，客观真实，该份证据系钟凯签名，能够证明梅桢与钟凯之间存在借款关系，故本院对梅桢提供的证据的真实性和证明效力予以确认。
钟凯未答辩、未举证。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2014年3月6日，梅桢与钟凯签订借款合同一份，梅桢向钟凯借款4万元，双方约定借款于2014年4月5日偿还，如发生争议由原告住所地人民法院管辖。
本院认为：梅桢提供的借款合同能够证明梅桢与钟凯之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立�梅桢已经向钟凯支付借款，钟凯未按约定履行还款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任，故本院对梅桢要求钟凯偿还借款的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟凯于本判决生效后立即偿还原告梅桢借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），公告费560元，由被告钟凯负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 尹 赫
代理审判员 郭 婧
二〇一六年六月十日
书 记 员 孟凡麟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2881号
原告：杨仁辉，男，1979年4月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈梅青，女，1969年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶国春，男，1966年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨仁辉与被告陈梅青、陶国春民间借贷纠纷一案，原告杨仁辉于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈梅青立即归还原告借款10000元及利息5800元（自2014年6月27日起至起诉之日止按月利率2%计算），并支付自起诉之日至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告陶国春对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因需以公告方式向被告陈梅青送达诉讼文书，本院裁定本案转为普通程序审理。2017年7月12日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告陈梅青于2014年6月27日向原告杨仁辉借款10000元，并分别出具借条，约定月利率2%，未约定借款期限。被告陶国春作为保证人在借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证范围。借款后，被告方未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈梅青于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨仁辉借款10000元，并支付该款自2014年6月27日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告陶国春负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告陈梅青、陶国春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 颂
人民陪审员 徐艳丽
人民陪审员 孙超巧
二〇一七年七月十二日
代书 记员 项 瑜
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执433号
申请执行人保定保德源典当有限公司东苑分公司，住所地保定市复兴西路林果科技培训中心一层。组织机构代码09699165-3。
负责人赵利杰，该公司经理。
被执行人高明,男，1991年6月26日出生,汉族,住保定市南市区。。
申请执行人保定保德源典当有限公司东苑分公司与被执行人高明借款合同纠纷一案，申请执行人保定保德源典当有限公司东苑分公司于2016年7月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2684号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁 南
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2320号
原告向元彬，男，1956年12月15日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州生江阳区，
委托代理人田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。
被告北京中海建设工程有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园平谷园A区6号-16，组织机构代码：57901737X。
法定代表人胡素芝。
被告蔡远超，男，1972年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院于2017年5月24日立案受理了原告向元彬诉被告北京中海建设工程有限公司、蔡远超保证合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向元彬撤回起诉。
案件受理费4300元，经本院院长批准予以免收，公告费200元，由原告向元彬承担。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 尹世强
人民陪审员 马仁权
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王德川
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初224号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许绪地，男，1954年8月7日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，务工，住天台县。2015年9月25日因赌博被天台县公安局罚款500元。2017年4月22日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月5日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人许绪地犯妨害公务罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员刘爱仙出庭，指控：2017年4月21日下午，天台县公安局城西派出所接指挥中心指令后，由民警汤某带领辅警胡某和奚某钱等人到始丰街道万紫千红KTV附近处警，在胡某对涉赌的被告人许绪地进行控制时，许绪地在挣脱中将其手背抓伤。当民警汤某向被告人出示证件口头传唤其接受调查时，许绪地拒不配合，并在赶到现场支援的民警陈文辉再次强制传唤将其带入警车过程中，被告人许绪地踢伤奚某钱小拇指。经鉴定，胡某、奚某钱的损伤均属轻微伤范畴。同时认为被告人到案后能如实供述罪行，建议对其判处十个月以下有期徒刑。
被告人许绪地对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许绪地犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许绪地犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许绪地的刑期自2017年4月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条
…………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3866号
原告：丁后户。
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路288号置地广场D栋办2007室。
负责人：裴莹，总经理。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。
法定代表人：刘术臣，总经理。
委托代理人：何泉，中铁十八局集团第三工程有限公司员工。
原告丁后户与被告中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁后户的委托代理人周荣春、被告中铁十八局集团第三工程有限公司的委托代理人何泉到庭参加诉讼，被告中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁后户诉称：原告因参与G206桐城至安庆改建工程二标段二次招标需要，于2015年10月13日书面委托案外人邓湘汛将投标保证金200万元转入第一被告账户。同日，案外人通过网银将上述款项转入第一被告账户（开户行：中信银行合肥长江路支行，账号：73×××52）。第一被告收到保证金后将款项转给了第二被告，第二被告于2015年10月16日将该保证金汇入安庆市公共资源交易中心，并以其名义参与G206桐城至安庆改建工程二标段二次招投标活动。经过安庆市公共资源交易中心评定，第二被告未取得中标资格。依照相关规定安庆市公共资源交易中心向第二被告退还了投标保证金200万元。第二被告收到该保证金本应及时退还给该款的所有人原告。考虑到双方既然合作就应当有最起码的信任，于是原告就等待两被告将保证金主动退还给自己。可事与愿违，两被告丝毫没有主动退还之意向，于是原告就多次向第一被告询问缘由。得到的答复始终是第二被告没有将该款返还给第一被告，就这样原告的所汇入的保证金至今没有退还，而且根据现状具体何时退还仍处于遥遥无期状。综上，原告认为两被告将上述保证金长期非法占有，且拒不退还，显属不当得利，其行为已严重侵害了原告的合法权益。故，为维护自身之权益，特具状贵院，请求判令：1、两被告共同返还原告保证金人民币200万元整及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由上列被告承担。
原告丁后户为证明自己的主张,所举证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、第一二被告企业信息查询单打印件一份，证明两被告身份情况；3、转款委托原件及转款凭证打印件各一份，证明原告委托案外人将200万元保证金转入第一被告账户用于G206桐城至安庆施工二标段二次投标保证金；4、安徽行政事业单位收据打印件一份，证明2015年10月16日，第二被告将原告汇入第一被告的200万元保证金汇入安庆市公共资源交易中心（事由为：G206桐城至安庆施工二标段二次）。
被告中铁十八局集团第三工程有限公司庭审辩称：我方认可原告诉请的事实。
被告中铁十八局集团第三工程有限公司未提交证据。
被告中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司未答辩，亦未提交证据。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，证明效力予以认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：原告拟以中铁十八局集团第三工程有限公司名义参与G206桐城至安庆改建工程二标段二次招标。2015年10月13日，原告出具《转款委托》一份，书面委托案外人邓相汛将投标保证金200万元转入中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司账户，明确该款项用于G206桐城至安庆改建工程二标段二次招标项目投标保证金。同日，邓相汛通过网银将上述款项转入中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司名下账户，在转账用途中注明：G206桐城至安庆改建工程二标段二次招标投标保证金。中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司收到保证金后将款项转给了中铁十八局集团第三工程有限公司，中铁十八局集团第三工程有限公司于2015年10月16日将该200万元保证金交至安庆市公共资源交易中心保证金账户。后中铁十八局集团第三工程有限公司未取得中标资格。后安庆市公共资源交易中心向中铁十八局集团第三工程有限公司退还了投标保证金200万元。但该款项至今未能退还给原告。中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司系中铁十八局集团第三工程有限公司的分支机构。2016年5月13日，原告起诉两被告至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告给付被告的200万元系原告支付的投标保证金，后投标未能成功，被告收到安庆市公共资源交易中心退还的投标保证金200万元后，应将该200万元投标保证金及时归还给原告，但是两被告至今未能支付，被告收取该200万元无合法根据，故原告要求两被告共同返还保证金200万元应予支持。返还的不当利益，应当包括原物和孳息。因原、被告之间就不当得利款的返还时间以及应当承担的利息和利息损失未作约定，故本院仅支持原告要求被告自起诉之日即2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告丁后户返还不当得利款人民币200万元，并支付以200万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年5月13日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，保全费5000元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年七月五日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初3866号原告：丁后户。委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路288号置地广场D栋办2007室。负责人：裴莹，总经理。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。法定代表人：刘术臣，总经理。委托代理人：何泉，中铁十八局集团第三工程有限公司员工。原告丁后户与被告中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁后户的委托代理人周荣春、被告中铁十八局集团第三工程有限公司的委托代理人何泉到庭参加诉讼，被告中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁后户诉称：原告因参与G206桐城至安庆改建工程二标段二次招标需要，于2015年10月13日书面委托案外人邓湘汛将投标保证金200万元转入第一被告账户。同日，案外人通过网银将上述款项转入第一被告账户（开户行：中信银行合肥长江路支行，账号：73×××52）。第一被告收到保证金后将款项转给了第二被告，第二被告于2015年10月16日将该保证金汇入安庆市公共资源交易中心，并以其名义参与G206桐城至安庆改建工程二标段二次招投标活动。经过安庆市公共资源交易中心评定，第二被告未取得中标资格。依照相关规定安庆市公共资源交易中心向第二被告退还了投标保证金200万元。第二被告收到该保证金本应及时退还给该款的所有人原告。考虑到双方既然合作就应当有最起码的信任，于是原告就等待两被告将保证金主动退还给自己。可事与愿违，两被告丝毫没有主动退还之意向，于是原告就多次向第一被告询问缘由。得到的答复始终是第二被告没有将该款返还给第一被告，就这样原告的所汇入的保证金至今没有退还，而且根据现状具体何时退还仍处于遥遥无期状。综上，原告认为两被告将上述保证金长期非法占有，且拒不退还，显属不当得利，其行为已严重侵害了原告的合法权益。故，为维护自身之权益，特具状贵院，请求判令：1、两被告共同返还原告保证金人民币200万元整及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由上列被告承担。原告丁后户为证明自己的主张,所举证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、第一二被告企业信息查询单打印件一份，证明两被告身份情况；3、转款委托原件及转款凭证打印件各一份，证明原告委托案外人将200万元保证金转入第一被告账户用于G206桐城至安庆施工二标段二次投标保证金；4、安徽行政事业单位收据打印件一份，证明2015年10月16日，第二被告将原告汇入第一被告的200万元保证金汇入安庆市公共资源交易中心（事由为：G206桐城至安庆施工二标段二次）。被告中铁十八局集团第三工程有限公司庭审辩称：我方认可原告诉请的事实。被告中铁十八局集团第三工程有限公司未提交证据。被告中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司未答辩，亦未提交证据。对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，证明效力予以认定。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：原告拟以中铁十八局集团第三工程有限公司名义参与G206桐城至安庆改建工程二标段二次招标。2015年10月13日，原告出具《转款委托》一份，书面委托案外人邓相汛将投标保证金200万元转入中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司账户，明确该款项用于G206桐城至安庆改建工程二标段二次招标项目投标保证金。同日，邓相汛通过网银将上述款项转入中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司名下账户，在转账用途中注明：G206桐城至安庆改建工程二标段二次招标投标保证金。中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司收到保证金后将款项转给了中铁十八局集团第三工程有限公司，中铁十八局集团第三工程有限公司于2015年10月16日将该200万元保证金交至安庆市公共资源交易中心保证金账户。后中铁十八局集团第三工程有限公司未取得中标资格。后安庆市公共资源交易中心向中铁十八局集团第三工程有限公司退还了投标保证金200万元。但该款项至今未能退还给原告。中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司系中铁十八局集团第三工程有限公司的分支机构。2016年5月13日，原告起诉两被告至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告给付被告的200万元系原告支付的投标保证金，后投标未能成功，被告收到安庆市公共资源交易中心退还的投标保证金200万元后，应将该200万元投标保证金及时归还给原告，但是两被告至今未能支付，被告收取该200万元无合法根据，故原告要求两被告共同返还保证金200万元应予支持。返还的不当利益，应当包括原物和孳息。因原、被告之间就不当得利款的返还时间以及应当承担的利息和利息损失未作约定，故本院仅支持原告要求被告自起诉之日即2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告丁后户返还不当得利款人民币200万元，并支付以200万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年5月13日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，保全费5000元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  窦中山人民陪审员  韩 琳二〇一六年七月五日书 记 员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。