河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2319号
原告（并案被告）：韩雪峰，男，1981年12月28日出生，汉族，，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，河北天汉律师事务所律师。
被告（并案原告）：河北志诚建设有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区新兴大街228号建业小区2-1-1号。
法定代表人：崔为国，该公司经理。
委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。
原告（并案被告）韩雪峰与被告（并案原告）河北志诚建设有限公司（以下简称志诚公司）劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告（并案被告）韩雪峰及其委托诉讼代理人贺晓宇、李晓，被告（并案原告）志诚公司的委托诉讼代理人常海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决双方解除劳动合同。2、依法判决志诚公司支付韩某解除劳动合同经济补偿金4200元。3、依法判决志诚公司支付韩某工资款15736元。4、依法判决志诚公司支付韩某医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、住院期间护理费、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤致残鉴定费等各项费用共计389278.33元。5、本案诉讼费用由志诚公司承担。事实与理由：2014年6月1日，韩某经被告项目经理连祥平招用到山东省日照市日照钢铁有限公司600㎡烧结机二期工程项目部上班。2014年10月11日15时许，韩某在该项目部工地上班时从高空坠落，昏迷不醒。当时被送至日照市岚山区人民医院抢救，后转至永年县第一医院救治。因伤情严重，后转至河北医科大学第三医院两次救治，至今未能康复。经诊断，韩某右股骨多段骨折，右髌骨粉碎性骨折。邯郸市人力资源和社会保障局以冀伤险认决字【2015】04018458号认定工伤决定书认定韩某受到的事故伤害属于工伤。邯郸市劳动能力鉴定委员会以邯劳鉴2016年1386号初次鉴定结论书鉴定韩某伤情为八级伤残，停工留薪期为10个月。韩某多次向志诚公司主张权利未果，为维护韩某作为劳动者的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判决支持诉讼请求。
志诚公司辩称，1、双方的劳动合同已于2014年5月19日解除。因韩某在工伤期间、在停工留薪期满9月19日已解除合同。2、韩某要求经济补偿金及工资款，均证明双方已解除合同，且已经超过诉讼时效，主张数额过高。3、双方之间有一个农民工用工合同，工资1000元，结合其他相关证据无法计算出其诉请的伤残赔偿金等的数额，我们认为应当以事故发生地的最低工资标准来支付韩某相关的费用。4、韩某主张的费用过高，应当以实际的花费为准。
志诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令我方无需向对方支付拖欠工资14280元，经济补偿金2380元；2、判令减少各项工伤赔偿的项目金额；3、诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、仲裁裁决要求志诚公司向韩某支付拖欠工资14280元，及经济补偿金2380元，没有事实依据。志诚公司所谓拖欠的工资，已委托连祥平于2014年韩某住院期间分两次交给其父亲。给付的数额已经超过应当向其支付的工资。其次，裁决书裁决原告支付的经济补偿金，已经超过劳动法规定一年的诉讼时效，依法不应支持。二、仲裁裁决认定工伤赔偿数额计算有误，依法应予减少或免除部分赔偿数额，第一，关于医疗费，在韩某住院期间志诚公司已经为其垫付约80000多元医疗费用；第二，关于停工留薪期及一次性伤残赔偿中的工资计算基数计算有误，因为双方提供工资之间存在争议，从公平角度来讲应当按照在岗职工平均工资计算工资基数，而不应当凭借韩某提供的入场表数额计算，请求法院合理合法判决。
韩某辩称，1、双方的劳动关系解除问题，根据（2015）丛民初字第1330号民事判决书，双方存在劳动关系。双方需要解除的是劳动关系，而不是劳动合同；2、劳动关系的解除应当根据劳动法相关规定，本案应当由劳动者向用人单位提出解除。韩某向法庭提供的证据可以证明双方劳动关系解除劳动关系通知书，同时在2017年2月16日韩某电话向志诚公司和项目经理分别提出了解除劳动关系，有通话录音为证。3、关于时效，韩某诉求的工资，并不超过诉讼时效。该事实有证据予以证实，韩某连续多次向志诚公司主张拖欠工资，因此并不超过诉讼时效。4、关于工资的约定，韩某提交的证据可以证明韩某的日工资为280元，同时在生效的民事判决书也可以证明。5、志诚公司称向韩某支付了工资或其它费用，不是事实。事故发生后，志诚公司未向韩某支付过任何费用。
本院经审理认定事实如下：自2014年7月4日起，韩某与志诚公司建立了劳动关系。韩某与志诚公司约定的劳动合同终止日为日照钢厂烧结二期工作（任务）完成时止。志诚建设公司安排韩某从事铆工工作；每月付最低生活费1000元；剩余工资年底结清。之后，韩某开始从事铆工工作，工作期间，志诚公司向韩某支付了约3000元的生活费。自2014年7月4日起至2014年10月11日止将近四个月内，韩某先后工作了56.2个工作日，韩某的证据能够证明在其正常提供劳动的情况下日工资为280元，但是综合韩某在志诚公司共计工作四个月的实际情况，而韩某每月工作的时间远低于的法定工作时间，工作时间并不固定，本院认为，须综合其四个月的时间内的工资收入，平均来认定韩某的月工资应为3934元（280元×56.2天÷4个月=3934元），故志诚公司尚欠韩某工资为12736元（3934元×4个月-3000元=12736元）。志诚公司并未为韩某缴纳工伤保险，韩某所在的山东日照工地工程的完工时间为2014年11月20日。
2014年10月11日15时许，韩某在志诚公司承建的山东日照工地上班时高空坠落受伤，被送至日照市岚山区人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨骨折；2、右髌骨骨折。共计住院7天，出院诊断：1、右侧股骨干多段骨折；2、右侧髌骨粉碎性骨折，出院医嘱：手术治疗，其于2014年10月18日转院至永年县第一医院，于2014年10月20日转入河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断：右股骨多段骨折，右髌骨骨折，其于2014年11月12日出院，共计住院23天，出院医嘱：鼓励患者下地部分活动，加强膝关节屈伸功能锻炼，6周后来院复查。如不适随时来院。韩某并未提交上述三次住院治疗期间的相关费用证明，而志诚公司却提交了住院票据、门诊票据、就诊卡等的复印件，据此，本院依法推定志诚公司已经向韩某支付了上述住院期间的住院费、门诊费、伙食补助费及护理费。2015年5月18日至2015年6月1日，韩某再次入住河北医科大学第三医院，入院诊断：1、右股骨骨折内固定术后；2、右髌骨骨折内固定术后，出院医嘱：继续卧床休息4周，加强床上功能锻炼，切口隔日换药1次，术后2周拆线，4周后门诊复查，有情况及时复诊，韩某本次花费住院费13795.29元，共计住院14天，门诊花费2532.4元（333.6元+166.8元+4元+4元+4元+1300元+240元+240元+240元=2532.4元）,病历复印费不是本案直接损失，不予支持，韩某共计花费医疗费16327.69元。
邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会针对申请人韩某，被申请河北志诚建设有限公司，仲裁请求：一、依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。二、要求被申请人支付申请人工资15736元。三、要求被申请人支付申请人后续医疗费、康复治疗、护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次工伤医疗补助金等各项费用共计48000元，该委员会于2015年4月20日作出邯丛劳裁字【2015】76号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间存在劳动关系。2、对申请人的其他仲裁请求不予审理。志诚公司不服该裁决，诉至本院，请求确认双方之间不存在劳动关系，本院于2015年7月17日作出（2015）丛民初字第1330号民事判决书已经生效，认定双方之间存在劳动关系。
邯郸市人力资源和社会保障局针对申请人韩某（用人单位河北志诚建设有限公司）的申请，于2015年12月21日作出冀伤险认决字【2015】04018458号《认定工伤决定书》认定为工伤。生效的邯政复决【2016】32号邯郸市人民政府行政复议决定书确认韩某为工伤。
邯郸市劳动能力鉴定委员会针对鉴定人韩某（用人单位河北志诚建设有限公司）的申请，于2016年12月19日作出邯劳鉴2016年1386号《初次鉴定结论书》，鉴定为：八级伤残；停工留薪期为10个月。韩某花费鉴定费600元。
2017年4月17日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会受理了申请人韩某与被申请人志诚公司为劳动争议一案，韩某仲裁请求如下：1、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动合同；2、被申请人支付申请人经济补偿金4200元；3、工资15736元；4、裁决被申请人支付申请人医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、住院期间护理费、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等共计362242.45元。该委员会于2017年6月13日作出邯丛劳人仲案【2017】027号裁决书，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人工资14280元；经济补偿金2380元；二、判令被申请人支付申请人工伤医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤鉴定费等各项费用合计215979.49元；三、对申请人的其他各项请求不予支持。双方均不服该裁决书，诉至本院，遂成本讼。
本院认为，关于双方劳动关系终止时间的问题，韩某于2014年10月11日因工负伤，经鉴定其为八级伤残，其不存在劳动关系逾期终止的法定情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条及《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项的规定，双方约定的劳动合同期限届满之日即为劳动合同终止之日，而双方的书面合同约定工程完工之日止，故双方的劳动关系已于2014年11月20日终止，现韩某诉请解除双方已不存在劳动关系基础，故不予支持。
关于韩某主张的经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照《劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗保险补助金和伤残就业补助金。但本案是双方的劳动关系已经依据约定终止，韩某同时要求志诚公司支付工伤保险待遇和经济补偿金的主张，不符合法定情形，且韩某的该项主张已经超过仲裁时效，其没有证据证明其有中断或中止的法定事由，故志诚公司不应支付韩某解除劳动关系经济补偿金。
关于韩某主张的志诚公司欠发工资的问题，韩某一直在向相关机构主张该项权利，故该项主张未超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，志诚公司须向韩某支付工资12736元。
关于韩某的工伤保险待遇的问题，其各个项目及数额如下：医疗费，有正规的医疗票据和病历在卷佐证，故为16327.69元；住院伙食补助费，河北省人力资源和社会保障厅确定统筹地区以内的职工住院治疗工伤伙食补助费标准为20元／天／人，故为280元（20元×14天=280元）；护理费，韩某提交了与其有利害关系的证人证言，但没有医嘱佐证需要二人护理，不能采信，故参照2013河北省在岗职工月平均工资为3544.33元，护理费应为1654.02元（3544.33元÷30天×14天=1654.02元）；韩某在外地住院治疗，交通费酌定为500元；住宿费酌定为500元；停工留薪期工资，停工留薪期为10个月，故为39340元（3934元×10个月=39340元）；停工留薪期护理费，没有事实和法律依据，故不予支持；一次性伤残补助金,韩某伤残等级为八级，月工资3934元，故为43274元（3934元×11个月=43274元）；因韩某与志诚公司的劳动关系已经依法终止，参照2013河北省月平均工资为3544.33元，韩某的一次性工伤医疗补助金为70886.6元（3544.33元×20个月=70886.6元），一次性伤残就业补助金为28354.64元（3544.33元×8个月=28354.64元）；鉴定费600元，共计201716.95元（16327.69元+280元+1654.02元+500元+500元+39340元+43274元+70886.6元+28354.64元+600元=201716.95元）。因志诚公司并未依法为劳动者韩某交纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，故志诚公司应向韩某支付工伤保险待遇包含医疗费等共计201716.95元，志诚公司没有证据足以证明其已经向韩某支付了上述相关的费用，故对其相关的主张和辩称不能采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告（并案原告）河北志诚建设有限公司自本判决生效之日十日内向原告（并案被告）韩雪峰工资12736元；
二、被告（并案原告）河北志诚建设有限公司自本判决生效之日十日内向原告（并案被告）韩雪峰支付工伤保险待遇共计201716.95元；
三、驳回原告（并案被告）韩雪峰的其他仲裁请求；
四、驳回被告（并案原告）河北志诚建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元因适用简易程序减半收取计5元由河北志诚建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一七年九月四日
书记员 冀 红