广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第428号
原告（用人单位起诉的被告）王自朝，男，汉族，1969年12月29日出生，户籍地址河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人郭浩，广东说文律师事务所律师。
被告（起诉劳动者的原告）深圳市泰和安科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村凤新路新健兴科技工业园A1栋1楼、3楼西、4楼、5楼西，组织机构代码。
法定代表人陈宇弘，公司董事长。
委托代理人牛海明，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人容韵雅，广东百利孚律师事务所实习律师。
原告王自朝诉被告深圳市泰和安科技有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告：一、按协议支付与原告解除劳动关系时约定的工资、奖金、业务提成、加班费、经济补偿金等共计134259.12元；二、支付原告聘请律师的律师费5000元，合计139259.12元。
被告深圳市泰和安科技有限公司诉请判令：一、原告支付违约金50000元；二、撤销《劳动合同终止协议书》；三、不予支付《劳动合同终止协议书》第二条约定的金额134259.12元。
本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王自朝及其委托代理人郭浩、被告委托代理人牛海明、容韵雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年2月12日。
二、任职情况：2012年2月12日任副总工程师，2013年3月15日任技术总监。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。
四、申请仲裁时间：2015年8月3日。
五、申请仲裁事项：与本案诉讼请求一致。
六、仲裁裁决结果：1、双方签订的《劳动合同终止协议书》无效；2、王自朝支付违反《保密协议》违约金20000元；3、驳回王自朝的申诉请求4、驳回深圳市泰和安科技有限公司的其他申诉请求。
七、离职时间：2015年5月19日。
八、《劳动合同终止协议书》的约定
原、被告于2015年5月14日签订了《劳动合同终止协议书》，约定被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金等各项费用共计134259.12元，原告遵照被告的要求办妥一切工作交接手续，同意在双方终止劳动关系后遵守保密及竞业禁止条款。劳动合同终止后一年内，原告不得自营或以他人名义创办与被告具有直接竞争关系的企业或者实际参与与被告商业秘密有关的业务的经营。所谓与被告有竞争关系的企业主要是指经营与被告同类业务的企业。
九、关于《保密协议》的签订
原、被告于2012年3月10日签订了一份《保密协议》，其中第六条“保密义务”中第七款约定，原告在任职期间内，非经被告事先书面同意，不在与被告生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务或提供有偿或无偿服务。
十、关于《劳动合同终止协议书》的效力
被告辩称上述《劳动合同终止协议书》系基于原告隐瞒其任职期间在外自行设立与被告具有竞争关系的公司（东莞市享荣信息技术有限公司）的情况下签订的，并非被告真实的意思表示，因此该协议书按照劳动合同法的有关规定属于无效合同，按照民事关系也属于可撤销合同的范畴。本案原告与另案原告纪福义的结合能够获得被告的技术和商业信息与秘密，给被告造成巨大损失，且原告设立的公司与被告的经营范围存在重叠、雷同的部分，属于与被告有竞争关系的单位。原告设立该公司未经被告确认，且原告明知东莞市享荣信息技术有限公司与被告存在竞争关系，在违反双方约定及法律规定的情况下，以故意隐瞒、欺诈的手段使被告违背真实意思表示的情况下与其签订了《劳动合同终止协议书》，系主观上存在恶意，故意骗取高额经济补偿金，故被告无任何法定义务支付原告经济补偿金，而且原告应支付被告违约金。
原告对此主张，原告虽在2014年8月成立了一个公司，但从该公司的经营范围、实际运营情况及实际销售情况来看，均与被告的公司完全不同，原告不可能利用在被告处掌握的信息获利，被告认定原告成立的公司与被告公司相同或类似是对《保密协议》相关条款扩大化的解释。不能因为出现计算机、网络、信息等字样就认定两公司相同或类似，否则就会限制了劳动者自由择业的权利。原告并未违反《保密协议》第六条第七款所约定的事项，而该约定实际上是竞业禁止的条款，被告作为用人单位既然没有支付相应的报酬，该竞业禁止的条款就应该无效，该条是被告利用其优势地位与劳动者签订的不平等的条款，故原告的行为未违反劳动合同法及保密协议的相关规定，无需支付违约金。原告成立东莞市享荣信息技术有限公司是为了解决小孩上学的问题，该情况并未隐瞒被告，也未违反与被告之间的约定，故《劳动合同终止协议书》是有效的，被告主张的欺诈理由不成立。
本院经审理查明，从公司许可经营信息可确认，被告主要经营范围为火灾报警设备、电气火灾监控系统、安防产品、消防应急照明产品、固定灭火产品、工业自动控制产品、照明产品的软硬件技术研发、销售及上门安装、LED相关电子产品、光电节能产品的技术开发等项目；东莞市享荣信息技术有限公司的经营范围为信息技术的设计、开发、转让、咨询、服务，电子商务平台的设计、开发、运营，企业信息化及电子商务咨询、技术开发及服务，移动互联网软件设计、开发、运营，批发、零售、网上销售，日用百货、家具电器、计算机软件硬件、通讯产品及配件等。
本院认为，从上述两公司的主要经营范围可知，被告的经营范围虽更为具体化、专业化，但原告可将其在被告处工作时获得的经验知识和相关技能用于其在东莞市享荣信息技术有限公司的经营，其通过在被告处的工作经历所获得的技术知识和经验亦应属于被告的资产组成部分，受到《保密协议》的约束。原告提供的资产负债表、利润分配表及招商银行帐户交易明细列表等证据均不能证明其未与被告生产、经营同类产品、提供同类服务或两公司未存在竞争关系。原告虽主张其成立东莞市享荣信息技术有限公司的事实已经过被告确认，但未能提交任何证据证明，且不符合《保密协议》第六条第七项被告“书面同意”的约定。综上，本院对被告主张原告存在欺诈行为致使《劳动合同解除协议书》无效的辩解意见予以支持。
因《劳动合同解除协议书》无效，故被告无须按照《劳动合同解除协议书》的约定支付原告134259.12元。
十一、关于违约金
原告在职期间成立了东莞市享荣信息技术有限公司，且经营范围与被告有部分相一致，存在竞争关系，违反了双方签订的《保密协议》，故应承担相应违约责任。被告虽主张原告应按照《保密协议》的约定支付违约金50000元，但未能就其因原告违约而造成的经济损失举证证明，故本院酌定原告支付被告违约金20000元。
十二、关于律师费
本案中，原告的主张不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定的用人单位承担律师费的情形，故本院对原告的上述主张不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告王自朝的全部诉讼请求；
二、原告王自朝与被告深圳市泰和安科技有限公司签订的《劳动合同解除协议书》无效；
三、原告王自朝于本判决生效之日起十日内支付被告深圳市泰和安科技有限公司违约金20000元；
四、驳回被告深圳市泰和安科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告王自朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。核实证据。
第1页共8页