江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初3792号原告：王峰，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。被告：陈爱林，男，汉族，住江苏省溧水县。被告：杨建美，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。两被告共同委托诉讼代理人：叶华刚，广东万唐律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：袁桂强，江苏公清律师事务所律师。原告王峰与被告陈爱林、杨建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，根据原告的申请，依法作出了（2016）苏1204民初3792号民事裁定书，实施了财产保全措施。两被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于同年9月2日依法作出（2016）苏1204民初3792号之一民事裁定书，裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议，两被告不服，上诉于泰州市中级人民法院，该院于同年11月8日依法作出（2016）苏12民辖终304号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序重新指定举证期限并通知两被告开庭，两被告在举证期限内对本案适用简易程序提出异议，本院经审查于同年12月5日依法作出（2016）苏1204民初3792号之二民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告到庭参加第二次庭审，两被告共同委托诉讼代理人叶华刚到庭参加第一次庭审，两被告共同委托诉讼代理人袁桂强到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款60万元及此款利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈爱林因经营需要多次向原告借款，2012年7月24日向原告借款150万元并出具借条。后原告多次催要，被告陈爱林口头承诺2016年7月1日前先给付10万元，但其决绝给付。被告陈爱林、杨建美系夫妻关系，被告杨建美应承担连带偿还之责。陈爱林辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，且原告出借的数额实际为111.7万元，此款被告陈爱林已归还原告。另被告陈爱林与杨建美也非夫妻关系。请求驳回原告的诉讼请求。杨建美辩称，被告杨建美与陈爱林并非夫妻关系，原告要求杨建美承担责任于法无据，况且原告起诉已过诉讼时效，被告陈爱林亦已偿还全部借款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、银行卡取款业务回单、还款计划书、证人朱某、王某、史某各自出具的书面证明及证人王某、史某当庭作证证言；两被告提交了银行转账流水清单及转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并据此认定如下事实：2012年7月24日，被告陈爱林向原告出具借条一份，载明因河源市东江御城项目需资金周转，向原告借款人民币150万元，借期两个月；当日原告从其银行卡中转账131.7万元给被告陈爱林（转出后原告银行卡余额93685.51元）。借款后，被告陈爱林于2012年8月27日、10月24日、12月25日、2013年1月24日、3月12日、8月15日先后向原告转账汇款82万元。2013年12月9日，被告陈爱林向原告出具还款计划书，承诺2012年7月24日的150万元借款于2014年1月30日前一次性还清，如逾期按月利率2%给予补偿。后原告多次向被告陈爱林追要，被告陈爱林于2015年春节前给付原告1万元。另审理中，在本院及泰州市中级人民法院审查两被告提出的管辖权异议期间，两被告共同委托叶华刚律师为其诉讼代理人，权限为特别授权，管辖权异议审查终结后，两被告向本院邮寄答辩状、简易程序异议申请书以及撤销诉讼代理人授权权限声明。因两被告撤销诉讼代理人特别授权，本院根据两被告邮件载明地址及电话向其邮寄第一次开庭传票等法律文书，信件被退回，退回理由电联不上、原写地址不详等。本院经与叶华刚律师联系，按其提供的地址邮寄，两被告均签收，并重新委托叶华刚律师为一般代理。此后，本院按两被告签收地址邮寄第二、三次开庭传票，两被告电联不接、拒绝签收，且本院向其发送短信亦不予回应，却又共同委托了袁桂强律师为其诉讼代理人参与庭审，权限为一般代理，无权代收法律文书。本案的争议焦点是:1、案涉借款的数额是多少，被告陈爱林是否已归还原告？2、原告起诉是否已超过法律规定的诉讼时效期间？3、两被告是否为夫妻关系，如为夫妻关系，被告杨建美应否承担偿还责任？关于争议焦点1，本院认为，首先，被告陈爱林出具的借条虽载明数额为150万元，但当日原告实际转款给被告陈爱林的是131.7万元，原告陈述是因银行卡余额不足，其余款项现金给付，且有被告陈爱林之前所欠的材料款的结账，但从原告提交的银行卡取款业务回单上可以看出原告转款后卡内余额尚有93685.51元，且所谓被告陈爱林之前欠原告材料款也无证据证明，故原告的陈述本院难以采信；其次，被告陈爱林陈述出具借条前，其于2012年4月30日、6月14日两次向原告转账汇款20万元，是原告向其借款，应从131.7万元中扣减。本院认为，如被告陈爱林陈述真实，则其在2012年7月24日向原告出具借条时不予扣减，明显不符常理，且原告陈述双方还有其他经济往来，被告陈爱林又不到庭与原告对质，故该20万元如被告陈爱林认为原告应向其给付，可依法另行主张权利；再次，被告陈爱林出具的借条对支付利息并未约定，依法应视为不支付利息，故被告陈爱林在借条出具后至还款计划书出具之前先后转账汇款给原告的82万元应视为偿还的借款本金，被告陈爱林出具还款计划书时实际所欠原告的借款应确定为49.7万元。至于被告陈爱林认为其还向原告指定的案外人刘伟汇款159.8万元，应作为案涉借款的还款，因原告予以否认，且被告陈爱林无证据证明，本院不予采信。综合以上三点，案涉借款数额确认为131.7万元，被告陈爱林出具还款计划书时已偿还82万元，尚欠原告49.7万元。关于争议焦点2，本院认为，被告陈爱林向原告出具的还款计划书承诺于2014年1月30日前一次性还清，则依照我国民法通则诉讼时效期间的规定，原告至迟应于2016年1月30日前向人民法院请求保护民事权利，除非出现诉讼时效中断、中止的情形。本案中，原告虽于2016年7月11日向本院提起诉讼，但其申请的证人证言反映原告曾多次向被告陈爱林追要借款，且在2015年春节前被告陈爱林给付原告1万元，故本案诉讼时效因原告向被告陈爱林提出要求，且被告陈爱林已履行1万元而中断，诉讼时效期间应重新起算，故原告起诉并未丧失诉讼时效期间，其民事权利人民法院应予保护。两被告认为证人证言与事实不符，仅是其一般代理人的观点，两被告本人并未到庭对质，且从日常生活经验法则分析，证人证言基本符合客观事实，故两被告辩称原告起诉已过诉讼时效之说，本院不予采信。至于被告陈爱林给付的1万元，因被告陈爱林在还款计划书中承诺如逾期按月利率2%补偿，该承诺应视为逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序清偿，方体现法律的本意，故该1万元确认为被告陈爱林支付的逾期利息。关于争议焦点3，本院认为，原告虽诉称两被告是夫妻关系，但至法庭辩论终结之前仍未能提交证据证明，故该事实本院不予认定，被告杨建美在本案中不应承担责任。最后，本案审理过程中，两被告在本院送达相关法律文书中所采取的行为，有违诉讼诚信的原则，应予谴责，其本人不到庭的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条第三款的规定，判决如下：一、被告陈爱林于本判决生效后十日内返还原告王峰借款49.7万元，并支付此款利息（自2014年2月1日起至实际归还之日止，按月利率2%计算，但应扣除1万元）；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由原告负担2320元，被告陈爱林负担11000元（原告同意其预交的8420元中的6100元由被告陈爱林向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告并向本院缴纳4900元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  孙 剑人民陪审员  顾爱年人民陪审员  王杰英二〇一七年三月十四日书 记 员  王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条第三款负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。