江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1414号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣�总经理。
委托代理人李梁。
被上诉人（原审原告）褚小富。
委托代理人陈飞。
被上诉人（原审被告）张大军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人褚小富、张大军机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区（2014）扬江大民初字第0344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
褚小富原审诉称：原告褚小富于2013年10月21日18时30分左右驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至233省道196KM处，与被告张大军驾驶的苏K×××××号小型普通客车与原告同方向行驶时发生碰撞，致原告受伤，两车受损。当日，原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，诊断为右额面部头部撕裂伤，右眼外伤。2013年10月24日出院。2013年10月24日，原告入住苏北�民医院治疗，诊断为右眼眼球破裂，右眼外伤性玻璃体出血，经手术治疗，于2013年10月31日出院。2013年11月5日，江都区公安局交巡警大队对本次事故作出认定，认定被告张大军承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，事故发生在保险期限内。原告因本次事故遭受的损失未得到合理赔偿，故于2014年5月21日诉至法院，要求被告赔偿原告损失111449.57元。
保险公司原审辩称：对事故发生的经过没有异议，但是对责任认定有异议，对于肇事车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险没有异议，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失有异议。
原审查明：原告褚小富于2013年10月21日18时30分左右驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至233省道196KM处，与被告张大军驾驶的苏K×××××号小型普通客车与原告同方向行驶时发生碰撞，致原告受伤，两车受损。当日，原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，诊断为右额面部头部撕裂伤，右眼外伤。2013年10月24日出院。2013年10月24日，原告入住苏北人民医院治疗，诊断为右眼眼球破裂，右眼外伤性玻璃体出血，经手术治疗，于2013年10月31日出院。2013年11月5日，江都区公安局交巡警大队对本次事故作出认定，认定张大军承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，事故发生在保险期限内。2014年5月26日，原告诉至原审法院，要求被告保险公司承担赔偿责任，审理中，原告撤回对被告张大军的诉讼请求。经原告申请原审法院委托，对原告的伤情进行鉴定，认定原告右眼视力十级伤残，面部瘢痕十级伤残。从�伤之日起，误工期限8周，营养期限和护理期限各为6周。
原审法院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张14048.97元，提供医疗费发票七张，两次住院的用药清单两份为证。被告保险公司辩称对医疗费的真实性没有异议，具体金额请法庭核定，要求扣除非医保用药20%。医保用药范围是参加医保的人员因治病而产生医疗费所限定的用药范围，并不适用侵权纠纷的所产生治疗费用的范围，且病员对用药的范围无自主权，在医疗部门的安排下被动接受用药，故对被告保险公司提出的不承担非医保用药，依法不予采信。认定原告医疗费为14048.97元；
2、住院伙食补助费，原告主张11天，18元／天，合计198元。被告保险公司无异议，故原告的住院伙食补助费为198元；
3、营养费，原告主张800元。被告保险公司认可鉴定报告6周，10元／天。原审法院结合原告伤情及鉴定报告认定营养费为42天＊10元／天=420元。
4、护理费，原告主张60天＊70元／天=4200元。被告保险公司认可鉴定报告6周，45元／天。结合本地实际及鉴定报告原审法院认定护理费为60天×60元／天=3600元；
5、误工费，原告主张120天＊150元／天=18000元，提供扬州荣鑫建设工程有限公司营业执照、误工证明和工资表。被告保险公司认为原告未提供用工合同及纳税证明，故依法不予认可。原审法院认为，结合事故事实，原告因此交通事故产生误工损失是实际存在的，其主张误工费是合理的，对其该项主张应予支持。原告提供的证据足以证明其收入，其误工费标准应予认定，对原告的误工期限根据鉴定报告误工期为8周，原审法院认定误工费为56天×150元／天=8400元；
6、交通费，原告主张300元，由法院酌定。被告保险公司认可100元。结合原告伤情及就诊情况，原审法院酌定交通费为200元；
7、残疾赔偿金，原告主张32538元／年＊20年＊0.11=71583.6元，提供扬州荣鑫建设工程有限公司营业执照、误工证明和工资表，证明原告系从事非农职业，应当按照城镇标准计算。被告保险公司应该按照农村标准计算。原审法院认为，原告长期从事建筑业工作，且主要收入来源于其从事的瓦工工作，对其残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算，认定为71583.6元；
8、精神损害抚慰金，原告主张7000元。被告保险公司辩称原告主张过高，请法院酌定。结合原告伤情及过错程度，原审法院酌定精神损害抚慰金为6000元。
9、鉴定费，原告主张3209元，提供鉴定费发票两张。被告保险公司辩称不承担。原审法院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳，认定鉴定费为3209元。
10、车损，原告主张950元，提供修理发票一张，被告保险公司认为原告主张过高，请法院酌定，原审法院酌定车损950元。
上述经原审法院认定的原告损失合计108609.57元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告褚小富因在上述事故中受伤而产生的合理损失108609.57元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险和50万元商业三责险（不计免赔）的限额范围内承担赔偿责任。原告于2014年7月22日撤回对被告张大军的诉讼请求，不违反法律依据，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚小富108609.57元（户名：扬州市江都区非税收入财政专户，帐号：10×××01，行号：403312500001，开户行：中国邮储银行扬州市江都区东方红路支行）；二、驳回原告褚小富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取515元，由原告褚小富负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、楮小富医疗费中应扣减�医保用药费用；2、楮小富残疾赔偿金按城镇居民标准计算依据不足；3、原审认定误工费、鉴定费不当。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人楮小富为主张医疗费用已经提供了相应医疗费发票，上诉人保险公司主张应在其中扣减非医保用药费用，应当就此负有举证义务，但上诉人未能就此举证，经本院释明，仍然未能在本院指定期限内提交证据，因此，对其该上诉主张本院不予支持。根据楮小富一审所提交的误工证明、工资表和企业营业执照复印件等证据，可以证实楮小富的收入状况，原审法院据此认定相应误工损失并按城镇居民标准计算其残疾赔偿金事实依据充分。鉴定费用是被上诉人楮小富因交通事故而发生的实际损失，应当在保险公司理赔范围之内。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。