wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉08行初8号
原告李君，男，1955年8月6日生汉族，现住洮南市。
委托代理人李凤芝，女，1962年4月12日生，现住洮南市，系原告李君的妹妹。
被告洮南市人民政府。
法定代表人纪刚，代市长。
委托代理人宁小兵，洮南市住房和城乡建设局科长。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心科长。
原告李君因认为被告洮南市人民政府不履行房屋征收补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月4日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李凤芝，被告洮南市人民政府负责人石文博及委托代理人宁小兵、王路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君诉称，原告自有住宅房屋一处位于洮南市富文办事处22组，私有房屋所有权证号为吉房权洮字第05821号（建筑面积为27.84平方米）。2014年，原告的该处房屋被纳入洮南市130号地块国有土地房屋征收项目范围内。现被告对原告的该处房屋作出房屋征收估价报告，并在事实上实施征收，但没有作出房屋征收补偿决定。被告的行为是行政不作为，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故起诉，请求法院责令被告在30日内对原告依法作出房屋征收补偿决定，由被告承担本案的诉讼费用。
被告洮南市人民政府辩称，原告所诉的房屋在130号征收地块，因拟征收阶段工作人员入户摸底调查时，居住人为盛静芬，并称该房屋是买卖取得，并在摸底调查表上签字，盛静芬提交居住办事处出具的证明，证明盛静芬在原告所述的房屋居住多年，同时提交了李凤芝、李君与盛静芬民事裁定书、证人证明、法庭审理笔录，证明房屋存在产权纠纷，并且征收工作至今，原告李君本人未到征收部门说明情况。因产权存在纠纷，故被告未作出该房屋的补偿决定。
原告李君向本院提交了以下证据。
1、私有房屋所有权证复印件，证明房屋所有权是李君的，产权合理合法，应当受到法律保护。
2、土地使用证，证明该土地使用权归李君，受法律保护。
3、评估报告，证明征收李君房屋事实存在，评估价格是56，311.00元，评估时间为2015年2月13日。
4、李君的身份证，证明李君与房屋产权证和土地使用证为同一人。
5、李君的户口本，证明李君一家四口居住在富文办事处，与房屋产权证和土地使用权证为同一人。
6、洮南市人民政府房屋征收决定，证明该房屋属于征收范围之内。
7、签订协议通知书，证明房屋属于征收范围，被征收人签字为李臣，与李君为兄弟关系。
8、2015年8月19日派出所证明，证明李海涛与李君是父子关系，侧面证明李君与李军是同一人。
9、洮南市富文街道富强社区证明，证明李君、李臣与李凤芝是兄妹关系。
被告洮南市人民政府质证称，对证据1真实性无异议，对证明的事实有异议，因为该处产权有争议，产权人标注为李君，并不能证明所有权归李君，因为入户调查时，居住在房屋里的人是盛静芬。对证据2真实性没有异议，质证意见与产权证的质证意见一致。对证据3真实性没有异议，只能证明房屋价值，但不能证明产权属于谁。对证据4没有提供身份证原件，所以无法质证。对证据5同证据4质证意见一致。对证据6真实性没有异议，只能证明产权标注的房屋属于征收范围。对证据7没有异议，我们给盛静芬和李君同时发放了该协议书。对证据8和9没有异议，与本案无关。
被告洮南市人民政府向本院提交了以下证据、依据。
1、富文街道办事处富强社区的证明，该证据是由盛静芬提供的，证明盛静芬在原告所述房屋居住多年。
2、民事裁定书、证人证明笔录、三个证明、法庭审理笔录，证明该房屋产权有纠纷，盛静芬没有放弃对该房屋的产权主张。
原告李君质证称，对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，房子是租给盛静芬的，只给了李君房租2500元，让盛静芬居住了17年。对证据2真实性无异议，对裁定书中止原因有异议，共有两个原因导致中止，一个原因是李君没到庭，另一个原因是李君与李军是否是同一人没有解决。对证人证明笔录有异议，房屋产权证是李君的，盛静芬没有任何证据证明房屋产权是盛静芬的。对三份证明有异议，没有看到协议，该事实不存在。对庭审笔录没有异议，我确实向盛静芬要过房租。
本院对上述证据认证如下：原告李君提供的私有房屋所有权证及土地使用权证，能够证明李君对洮南市富文办事处22组27.84平方米的房屋有所有权。原告提供的洮南市人民政府房屋征收决定和评估报告以及签订协议的通知书，能够证明李君所拥有的上述房产在征收范围内。被告洮南市人民政府提交的富文街道办事处富强社区的证明及民事裁定和笔录不足以证明上述房屋产权存在争议。
经审理查明，原告李君位于洮南市富文办事处22组，建筑面积为27.84平方米的私有房屋，于2014年被洮南市人民政府纳入棚户区改造工程，属于130号地块国有土地房屋征收项目范围。2014年9月5日，洮南市人民政府作出国有土地上房屋征收决定。2015年2月13日，作出征收房屋估价报告。至今未对该房屋作出征收补偿决定。原告李君向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的房屋在洮南市130号地块国有土地房屋征收项目范围内，被告没有足够证据证明本案房屋产权存在争议。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出征收补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，被告应依法对本案被征收房屋作出房屋征收补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告洮南市人民政府于本判决生效后30日内依法对本案争议房屋作出房屋征收补偿决定。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉08行初8号原告李君，男，1955年8月6日生，身份证号：2223021955********，汉族，现住洮南市富文街九委**组（未出庭）。委托代理人李凤芝，女，1962年4月12日生，身份证号：2223021962********，现住洮南市富文街九委**组，系原告李君的妹妹。被告洮南市人民政府。法定代表人纪刚，代市长。委托代理人宁小兵，洮南市住房和城乡建设局科长。委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心科长。原告李君因认为被告洮南市人民政府不履行房屋征收补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月4日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李凤芝，被告洮南市人民政府负责人石文博及委托代理人宁小兵、王路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君诉称，原告自有住宅房屋一处位于洮南市富文办事处22组，私有房屋所有权证号为吉房权洮字第05821号（建筑面积为27.84平方米）。2014年，原告的该处房屋被纳入洮南市130号地块国有土地房屋征收项目范围内。现被告对原告的该处房屋作出房屋征收估价报告，并在事实上实施征收，但没有作出房屋征收补偿决定。被告的行为是行政不作为，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故起诉，请求法院责令被告在30日内对原告依法作出房屋征收补偿决定，由被告承担本案的诉讼费用。被告洮南市人民政府辩称，原告所诉的房屋在130号征收地块，因拟征收阶段工作人员入户摸底调查时，居住人为盛静芬，并称该房屋是买卖取得，并在摸底调查表上签字，盛静芬提交居住办事处出具的证明，证明盛静芬在原告所述的房屋居住多年，同时提交了李凤芝、李君与盛静芬民事裁定书、证人证明、法庭审理笔录，证明房屋存在产权纠纷，并且征收工作至今，原告李君本人未到征收部门说明情况。因产权存在纠纷，故被告未作出该房屋的补偿决定。原告李君向本院提交了以下证据。1、私有房屋所有权证复印件，证明房屋所有权是李君的，产权合理合法，应当受到法律保护。2、土地使用证，证明该土地使用权归李君，受法律保护。3、评估报告，证明征收李君房屋事实存在，评估价格是56，311.00元，评估时间为2015年2月13日。4、李君的身份证，证明李君与房屋产权证和土地使用证为同一人。5、李君的户口本，证明李君一家四口居住在富文办事处，与房屋产权证和土地使用权证为同一人。6、洮南市人民政府房屋征收决定，证明该房屋属于征收范围之内。7、签订协议通知书，证明房屋属于征收范围，被征收人签字为李臣，与李君为兄弟关系。8、2015年8月19日派出所证明，证明李海涛与李君是父子关系，侧面证明李君与李军是同一人。9、洮南市富文街道富强社区证明，证明李君、李臣与李凤芝是兄妹关系。被告洮南市人民政府质证称，对证据1真实性无异议，对证明的事实有异议，因为该处产权有争议，产权人标注为李君，并不能证明所有权归李君，因为入户调查时，居住在房屋里的人是盛静芬。对证据2真实性没有异议，质证意见与产权证的质证意见一致。对证据3真实性没有异议，只能证明房屋价值，但不能证明产权属于谁。对证据4没有提供身份证原件，所以无法质证。对证据5同证据4质证意见一致。对证据6真实性没有异议，只能证明产权标注的房屋属于征收范围。对证据7没有异议，我们给盛静芬和李君同时发放了该协议书。对证据8和9没有异议，与本案无关。被告洮南市人民政府向本院提交了以下证据、依据。1、富文街道办事处富强社区的证明，该证据是由盛静芬提供的，证明盛静芬在原告所述房屋居住多年。2、民事裁定书、证人证明笔录、三个证明、法庭审理笔录，证明该房屋产权有纠纷，盛静芬没有放弃对该房屋的产权主张。原告李君质证称，对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，房子是租给盛静芬的，只给了李君房租2500元，让盛静芬居住了17年。对证据2真实性无异议，对裁定书中止原因有异议，共有两个原因导致中止，一个原因是李君没到庭，另一个原因是李君与李军是否是同一人没有解决。对证人证明笔录有异议，房屋产权证是李君的，盛静芬没有任何证据证明房屋产权是盛静芬的。对三份证明有异议，没有看到协议，该事实不存在。对庭审笔录没有异议，我确实向盛静芬要过房租。本院对上述证据认证如下：原告李君提供的私有房屋所有权证及土地使用权证，能够证明李君对洮南市富文办事处22组27.84平方米的房屋有所有权。原告提供的洮南市人民政府房屋征收决定和评估报告以及签订协议的通知书，能够证明李君所拥有的上述房产在征收范围内。被告洮南市人民政府提交的富文街道办事处富强社区的证明及民事裁定和笔录不足以证明上述房屋产权存在争议。经审理查明，原告李君位于洮南市富文办事处22组，建筑面积为27.84平方米的私有房屋，于2014年被洮南市人民政府纳入棚户区改造工程，属于130号地块国有土地房屋征收项目范围。2014年9月5日，洮南市人民政府作出国有土地上房屋征收决定。2015年2月13日，作出征收房屋估价报告。至今未对该房屋作出征收补偿决定。原告李君向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的房屋在洮南市130号地块国有土地房屋征收项目范围内，被告没有足够证据证明本案房屋产权存在争议。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出征收补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，被告应依法对本案被征收房屋作出房屋征收补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告洮南市人民政府于本判决生效后30日内依法对本案争议房屋作出房屋征收补偿决定。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  王 倩二〇一六年七月五日书 记 员  杨 蕊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2683号
原告：平阳合信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：赵士华，董事长。
委托代理人：陈明海、吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林少纯。
被告：杜志光。
被告：吕国胜。
被告:吴坚容。
被告：平阳县佰联超市有限公司。
法定代表人：吴向阳。
被告：平阳县佰联家超市有限公司。
法定代表人：吴向阳。
原告平阳合信小额贷款股份有限公司与被告林少纯、杜志光、吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员徐澄钊适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告平阳合信小额贷款股份有限公司的委托代理人吴逢图，被告林少纯、杜志光到庭参加诉讼，被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳合信小额贷款股份有限公司起诉称：2015年6月25日，被告林少纯、杜志光、吕国胜、吴坚容、平阳县佰联家超市有限公司、平阳县佰联超市有限公司、案外人陈宪荣、林素贤与原告签订《个人最高额保证借款合同》（合同号：201550007），约定：原告同意自2015年6月25日起至2017年6月24日期间向被告林少纯发放贷款，最高贷款限额为120万元，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。被告杜志光、吕国胜、吴坚容、平阳县佰联家超市有限公司、平阳县佰联超市有限公司、案外人陈宪荣、林素贤自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。
2015年10月20日，被告林少纯向原告借款100万元，借款期限至2016年2月19日，月利率为1.5%。原告于同日履行款项支付义务。后被告于2016年2月22日偿还本金40万元，利息已支付至2016年3月20日。为此，原告诉诸本院请求判令：1、被告林少纯、杜志光共同返还原告借款本金60万元及利息（从2016年3月21日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日为止）；2、被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司对上述主债权在最高额为120万元内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜志光、林少纯共同答辩称：本案实际用款人为平阳县佰联家超市有限公司，我们是公司投资人，因为该超市需要资金周转，就以我们名义去借款，借款当天以我们名义办理一张银行卡，该卡一直放在超市那边。从银行卡的对账单可以看出，原被告双方收支差额仅10万元，原告要求支付60万元没有依据。
被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3、个人最高额保证借款合同，证明原被告之间合法有效的借贷及保证关系的事实；
4、借款申请书、借款借据、转账凭证，证明被告林少纯向原告借款100万元的事实。
5、诉讼文书送达地址确认书，证明原被告约定法律文书送达地址的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林少纯、杜志光对原告提供的证据均无异议。被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告林少纯、杜志光当庭提交如下证据：
银行对账单一份，证明原被告之间经济往来情况及被告仅欠原告借款本金10万元的事实。
上述证据经庭审出示质证，原告表示该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告林少纯、杜志光提供的证据不能证明其待证目的，本院不予认定。
被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司均未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致，另查明：被告林少纯与被告杜志光于19**年*月*日登记结婚。被告林少纯、杜志光、吕国胜、吴坚容与原告约定法律文书送达地址，被告林少纯、杜志光确认平阳县昆阳镇南吊桥头*号为法律文书送达地址，被告吕国胜、吴坚容确认平阳县昆阳镇东方银座*幢***室为法律文书送达地址。
本院认为：原告平阳合信小额贷款股份有限公司与被告林少纯、杜志光、吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司签订的个人最高额保证借款合同及借款借据，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。现借款期限届满，被告林少纯未按约偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告林少纯偿还借款本金60万元及利息（从2016年3月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告林少纯与被告杜志光夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告杜志光对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林少纯、杜志光主张仅欠借款本金10万元，及本案债务应由被告平阳县佰联家超市有限公司偿还，依据不足，本院不予支持。被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司自愿与原告签订最高额保证借款合同为上述债务承担连带保证责任，原告有权根据最高额保证合同约定要求被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司在保证范围内承担连带偿还责任。原被告双方签订的法律文书送达地址系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法予以确认。被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林少纯、杜志光于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳合信小额贷款股份有限公司借款本金60万元及利息（从2016年3月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《个人最高额保证借款合同》（合同号：201550007）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额120万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由林少纯、杜志光、吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年七月五日
代书记员 朱诗亮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初2683号原告：平阳合信小额贷款股份有限公司。法定代表人：赵士华，董事长。委托代理人：陈明海、吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：林少纯。被告：杜志光。被告：吕国胜。被告:吴坚容。被告：平阳县佰联超市有限公司。法定代表人：吴向阳。被告：平阳县佰联家超市有限公司。法定代表人：吴向阳。原告平阳合信小额贷款股份有限公司与被告林少纯、杜志光、吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员徐澄钊适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告平阳合信小额贷款股份有限公司的委托代理人吴逢图，被告林少纯、杜志光到庭参加诉讼，被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳合信小额贷款股份有限公司起诉称：2015年6月25日，被告林少纯、杜志光、吕国胜、吴坚容、平阳县佰联家超市有限公司、平阳县佰联超市有限公司、案外人陈宪荣、林素贤与原告签订《个人最高额保证借款合同》（合同号：201550007），约定：原告同意自2015年6月25日起至2017年6月24日期间向被告林少纯发放贷款，最高贷款限额为120万元，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。被告杜志光、吕国胜、吴坚容、平阳县佰联家超市有限公司、平阳县佰联超市有限公司、案外人陈宪荣、林素贤自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。2015年10月20日，被告林少纯向原告借款100万元，借款期限至2016年2月19日，月利率为1.5%。原告于同日履行款项支付义务。后被告于2016年2月22日偿还本金40万元，利息已支付至2016年3月20日。为此，原告诉诸本院请求判令：1、被告林少纯、杜志光共同返还原告借款本金60万元及利息（从2016年3月21日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日为止）；2、被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司对上述主债权在最高额为120万元内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告杜志光、林少纯共同答辩称：本案实际用款人为平阳县佰联家超市有限公司，我们是公司投资人，因为该超市需要资金周转，就以我们名义去借款，借款当天以我们名义办理一张银行卡，该卡一直放在超市那边。从银行卡的对账单可以看出，原被告双方收支差额仅10万元，原告要求支付60万元没有依据。被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司均未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；3、个人最高额保证借款合同，证明原被告之间合法有效的借贷及保证关系的事实；4、借款申请书、借款借据、转账凭证，证明被告林少纯向原告借款100万元的事实。5、诉讼文书送达地址确认书，证明原被告约定法律文书送达地址的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林少纯、杜志光对原告提供的证据均无异议。被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告林少纯、杜志光当庭提交如下证据：银行对账单一份，证明原被告之间经济往来情况及被告仅欠原告借款本金10万元的事实。上述证据经庭审出示质证，原告表示该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告林少纯、杜志光提供的证据不能证明其待证目的，本院不予认定。被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司均未在本院指定的举证期限内提供证据。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致，另查明：被告林少纯与被告杜志光于19**年*月*日登记结婚。被告林少纯、杜志光、吕国胜、吴坚容与原告约定法律文书送达地址，被告林少纯、杜志光确认平阳县昆阳镇南吊桥头*号为法律文书送达地址，被告吕国胜、吴坚容确认平阳县昆阳镇东方银座*幢***室为法律文书送达地址。本院认为：原告平阳合信小额贷款股份有限公司与被告林少纯、杜志光、吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司签订的个人最高额保证借款合同及借款借据，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。现借款期限届满，被告林少纯未按约偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告林少纯偿还借款本金60万元及利息（从2016年3月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告林少纯与被告杜志光夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告杜志光对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林少纯、杜志光主张仅欠借款本金10万元，及本案债务应由被告平阳县佰联家超市有限公司偿还，依据不足，本院不予支持。被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司自愿与原告签订最高额保证借款合同为上述债务承担连带保证责任，原告有权根据最高额保证合同约定要求被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司在保证范围内承担连带偿还责任。原被告双方签订的法律文书送达地址系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法予以确认。被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林少纯、杜志光于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳合信小额贷款股份有限公司借款本金60万元及利息（从2016年3月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《个人最高额保证借款合同》（合同号：201550007）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额120万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由林少纯、杜志光、吕国胜、吴坚容、平阳县佰联超市有限公司、平阳县佰联家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐澄钊二〇一六年七月五日代书记员 朱诗亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00331号
原告：安徽亿企文化传媒有限公司，住所地合肥市庐阳区砀山路3288号金都华庭三期4幢302室。
法定代表人：李小伟，该公司总经理。
委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
被告：金德铝塑复合管有限公司巢湖分公司，住所地合肥市巢湖向阳南路居巢区民营经济园大自然厂区。
法定代表人：金辉，该公司总经理。
本院在审理上列原、被告之间广告合同纠纷一案中，原告安徽亿企文化传媒有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亿企文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，由原告安徽亿企文化传媒有限公司承担。
代理审判员 肖金菊
二〇一四年五月十四日
代理书记员 左小娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初776号
原告王振海。
委托代理人陈长庚，湖南麓和律师事务所律师。
被告王忠元。
被告邵凌云。
原告王振海（以下简称原告）诉被告王忠元、邵凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈长庚到庭参加了诉讼，被告王忠元、邵凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告王忠元因夫妻俩经营的门店及家庭开支的需要向原告借钱。2014年8月26日，原告向被告王忠元转账支付100万元。被告王忠元向王振海出具借条一张：借到王振海现金人民币100万元整，月利率为1.5分，借款期限不确定。被告王忠元与被告邵凌云系夫妻，共同经营服装门店。原告向被告王忠元支付了借款，但被告王忠元、邵凌云只支付了9个月的利息，却拖欠本金100万元及自2015年5月26日至今的利息未还。诉讼请求：1、判令被告王忠元、邵凌云偿还原告借款本金100万元及自2015年5月26日起按月息1.5%计算至借款付清为止的利息（计算至2016年2月25日为135000元）；2、判令被告王忠元、邵凌云承担本案全部诉讼费用。
被告王忠元、邵凌云未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王忠元、邵凌云于1992年11月29日登记结婚。2014年8月26日，原告向被告王忠元转账支付1000000元。同日，被告王忠元向原告出具借条，载明：“今借到王振海现金人民币壹佰万元整，￥1000000元，月利率1.5分，借款期限不确定”。在庭审中，原告确认被告支付了9个月的借款利息。
以上事实，有借条、转账凭证、婚姻登记信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王忠元向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，双方成立借贷关系。原告向被告王忠元支付了借款1000000元，被告王忠元未按约定如期归还本息，构成违约。上述债务发生在被告王忠元、邵凌云夫妻关系存续期间，应认定为被告王忠元、邵凌云的共同债务。原告主张被告王忠元、邵凌云共同返还借款1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，按月利率1.5%，从2015年5月26日起计算至借款本金清偿之日止），不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠元、邵凌云应于本判决生效之日起7日内返还原告王振海借款本金1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，按月利率1.5%，从2015年5月26日计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15016元、保全费5000元、公告费560元，合计20576元，由被告王忠元、邵凌云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初776号原告王振海。委托代理人陈长庚，湖南麓和律师事务所律师。被告王忠元。被告邵凌云。原告王振海（以下简称原告）诉被告王忠元、邵凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈长庚到庭参加了诉讼，被告王忠元、邵凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，被告王忠元因夫妻俩经营的门店及家庭开支的需要向原告借钱。2014年8月26日，原告向被告王忠元转账支付100万元。被告王忠元向王振海出具借条一张：借到王振海现金人民币100万元整，月利率为1.5分，借款期限不确定。被告王忠元与被告邵凌云系夫妻，共同经营服装门店。原告向被告王忠元支付了借款，但被告王忠元、邵凌云只支付了9个月的利息，却拖欠本金100万元及自2015年5月26日至今的利息未还。诉讼请求：1、判令被告王忠元、邵凌云偿还原告借款本金100万元及自2015年5月26日起按月息1.5%计算至借款付清为止的利息（计算至2016年2月25日为135000元）；2、判令被告王忠元、邵凌云承担本案全部诉讼费用。被告王忠元、邵凌云未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王忠元、邵凌云于1992年11月29日登记结婚。2014年8月26日，原告向被告王忠元转账支付1000000元。同日，被告王忠元向原告出具借条，载明：“今借到王振海现金人民币壹佰万元整，￥1000000元，月利率1.5分，借款期限不确定”。在庭审中，原告确认被告支付了9个月的借款利息。以上事实，有借条、转账凭证、婚姻登记信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王忠元向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，双方成立借贷关系。原告向被告王忠元支付了借款1000000元，被告王忠元未按约定如期归还本息，构成违约。上述债务发生在被告王忠元、邵凌云夫妻关系存续期间，应认定为被告王忠元、邵凌云的共同债务。原告主张被告王忠元、邵凌云共同返还借款1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，按月利率1.5%，从2015年5月26日起计算至借款本金清偿之日止），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠元、邵凌云应于本判决生效之日起7日内返还原告王振海借款本金1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，按月利率1.5%，从2015年5月26日计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15016元、保全费5000元、公告费560元，合计20576元，由被告王忠元、邵凌云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一六年九月十九日书 记 员  凌青青附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第967号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘某，男，1995年6月25日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地丰城市。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被中山市公安局监视居住，同年5月15日被中山市第一市区人民检察院监视居住,同年6月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1288号起诉书指控被告人潘某犯销售假药罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月起，被告人潘某在未取得《药品经营许可证》以及不具备其他合法手续的情况下，在其经营的中山市沙溪镇乐群村怡明路三巷3号甜蜜蜜成人用品店内，非法购入“第二代蚁力神生精丸”后销售。同年4月3日，公安人员协同中山市食品药品监督局在上述商店内查获“第二代蚁力神生精丸”3盒，并当场抓获潘某。归案后，潘某如实供述上述犯罪事实。
经中山市食品药品监督管理局认定，潘某销售的上述产品根据《药品管理法》第一百零二条规定，符合药品的定义。经查询国家食品药品监管总局数据库，显示无产品标示的厂家信息。产品外包装及说明均未标示有效药品批准文号、进口药品注册证号或医药产品注册证号，潘浑无法提供《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关单》等相关资料。依据《药品管理法》第四十八条第三款第二项和第七十八条的规定，该产品属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见,勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。违禁品依法应当予以没收。潘某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控潘某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。罚金已缴纳）。
二、缴获的假药“第二代蚊力神生精丸”3盒，予以没收。
(由扣押物品的中山市食品药品监督局依法处理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 缪慧莹
张燕清
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3123号
原告李高超，男，1975年8月26日出生，汉族，住河南平舆县。
委托代理人朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告律士秀（又名律大玲、律大停），女，1964年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王新齐，男，1963年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系律士秀的丈夫。
原告李高超与被告律士秀、王新齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高超及委托代理人朱晓昂、被告律士秀到庭参加诉讼。被告王新齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李高超诉称，2013年4月29日，其借给被告律士秀现金70000元，双方约定，借款期限3个月，被告同意用土地证和房屋抵押担保。2013年5月18日，被告又向原告借款10000元，约定8月18日还。后经催要被告至今未能还款，为此要求二被告连带偿还原告借款80000元。
被告律士秀辩称，1、原告给其的款是投资理财款，因为其当时是在做投资理财，双方不存在任何借贷关系。当时原告给其打电话说有点钱让其放出去收高息，原告交给其70000元，约定月息3分，扣掉3个月的利息6300元，实收63700元，当时签订有抵押借款协议，借款人是安阳龙兴商贸公司，不是被告律士秀。安阳龙兴商贸公司于2013年4月份起让被告给他们融资，干了3个月，被告就停了，因为当时驻马店投资乱出事，不融资了；2、关于10000元收据的问题是原告当时收6300元利息后又添加了2800元，现金合计9100元，扣除3个月利息900元后，让其给原告追加的10000元；3、原告诉称其用土地证抵押不属实，当时其抵押的是安阳龙兴商贸公司土地证，原告对被告不放心，怕被告跑了，让被告拿去土地证，原告看后就押在手里了；4、其丈夫王新齐就不知道本案的事情，其拿土地证是王新齐的，王新齐根本就不知道，原告说二被告借原告的钱不属实。综上，原告所诉的借贷关系根本不存在，不是事实。
被告王新齐未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告律士秀在原告李高超书写的一份借条上签名，该借条载明：“李高超借给大玲柒万元整，2013年4月29号至7月29号还款，到时不还，他土地证、房屋有李高超卖了。”后被告律士秀将驻市集建（98）字第6137号国有土地建设用地使用证（该证载明：土地使用者为王新齐）交给原告。2013年5月18日，被告律士秀向原告出具“收条”一份，载明：“收李高超现金壹万元整，收款人律士秀。（2013年5月18日—8月18号还）。”因该两笔借款原告向被告追要无果而成讼。
另查明，律士秀与王新齐于2012年7月4日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告律士秀对原告提交的2013年4月29日的借条不予认可，但未提供证据予以推翻，故本院对该借条的真实性予以采信。2013年5月18日，被告律士秀向原告出具的“收条”虽名为收条，但该“收条”中明确载明还款期限，实质上为借据。原告提交的两份借条中，明确载明了借款金额及借款日期，应认定双方之间存在民间借贷关系，现原告向被告律士秀主张返还借款80000元应予支持。对被告律士秀辩称其为安阳龙兴商贸公司筹集资金，但不能证明该两笔借款与安阳龙兴商贸公司有关联性，且借条均系由被告律士秀个人出具或签名。被告律士秀的辩称理由未提供证据加以证实，不能认定该两笔借款为安阳龙兴商贸公司所借，因此对被告律士秀辩称理由，本院不予采信。被告律士秀与被告王新齐系夫妻关系，借款发生在被告律士秀与被告王新齐婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条的规定，对本案借款应当按被告律士秀与被告王新齐夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。至于被告律士秀辩称借款的事被告王新齐不知道，不能对抗原告依法主张权利，所以被告律士秀的辩称理由，与法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告律士秀与被告王新齐于判决生效后十日内返还原告借款80000元。
如二被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一四年十一月二十九日
书记员 刘洋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2415-1号
原告：刘飞。
被告：钟华。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘飞与被告钟华、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年7月4日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年七月四日
书记员 李秋蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4402号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告曲先丽，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告曲先丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月一日
书记员 田俊峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平山县温塘镇后沟村村民委员会。
法定代表人：张雪文，该村党支部书记兼村委会主任。
委托诉讼代理人：杨国国，该村党支部副书记。
委托诉讼代理人：赵拴来，法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志会。
再审申请人平山县温塘镇后沟村村民委员会因与被申请人杨志会所有权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民一终字第00650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平山县温塘镇后沟村村民委员会申请再审称,（一）有新的证据足以推翻原判决。原任村干部兼村会计杨国国的证明材料，谷建林等五位村民的证明材料，后沟村杨海兵等91户户主的《举报信》，均证明《收到条》对村委会没有约束力，被申请人杨志会买树未经村民会议及村委会商议，也未交纳买树款。（二）原判决认定申请人欠被申请人10万元的事实缺乏证据证明。原审出庭作证的当时经办人赵寿子、李建飞证词及2012年7月23日包村干部侯天峰调查询问笔录，均证明被申请人所买树木不是撮沟树木，原审认定在白鹿温泉开发商占地范围内缺乏证据。（三）原审认定事实的主要证据《欠条》是伪造的。对《欠条》字迹及村委会印章成文时间可进行鉴定，应属于高某个人行为出具的《欠条》，且10万元没有树种、棵数、径级等估价依据。（四）原审在证据采信及事实认定上显属适用法律错误，本案案由性质为所有权纠纷，而原判决适用法律为债务纠纷，适用法律错误。（五）原判决认定事实违背客观规律。被申请人用1000元买下了生长近四、五十年的1170棵树木，明显与客观事实不符，原审采信10万元树木欠款数更与原一审中的被申请人陈述每棵价值20元相差悬殊。因此，本案应依法再审。
杨志会提交书面意见称,（一）申请人列举的所谓“新证据”，是逾期提供的证据，均不符合法定新证据的条件，否定不了原审判决认定的事实。（二）申请人出具的《收到条》、《欠条》是客观真实的，且原任村干部出庭作证证言，也能证明关于2005年成立合同关系的事实及被申请人向申请人缴费的事实以及2011年双方达成树木赔偿数额协议，现申请人否定《收到条》、《欠条》的真实性，没有事实与法律依据。（三）《欠条》系村委会原干部亲笔书写，并加盖村委会公章，申请人没有对欠条申请鉴定，现提出欠条是伪造的，明显违背事实。（四）双方自达成赔偿协议之日始，形成债权债务关系，原审法律适用法律正确。（五）被申请人实际是承包林地，且该处树木是在90年代中后期栽植的，到被申请人卖树时间10年左右，申请人所称五十年树龄，完全违背客观规律。且申请人提出15厘米以上的1170棵树木价值问题，也歪曲了事实真相，在双方没有约定对林木砍伐期限的基础上确定的赔偿额符合客观事实。故，应依法驳回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人平山县温塘镇后沟村村民委员会2005年12月14日向被申请人杨志会出具的收到条，及2011年10月19日出具的欠条，均盖有村委会公章，且证人高某（当时任后沟村党支部书记）出庭作证证实欠条的形成背景，并有经与当时村党委杨二堂、杨文生协商一致的举证材料，以上证据能够形成完整的证据链条，证明再审申请人欠被申请人10万元树款的事实。现再审申请人提交的证据，不符合民诉法关于新证据的相关规定。再审申请人主张欠条系伪造，但其在一、二审期间未向法庭提出鉴定申请，故原审判决并无不妥。综上，平山县温塘镇后沟村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回平山县温塘镇后沟村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申1910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平山县温塘镇后沟村村民委员会。法定代表人：张雪文，该村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：杨国国，该村党支部副书记。委托诉讼代理人：赵拴来，法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志会。再审申请人平山县温塘镇后沟村村民委员会因与被申请人杨志会所有权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民一终字第00650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平山县温塘镇后沟村村民委员会申请再审称,（一）有新的证据足以推翻原判决。原任村干部兼村会计杨国国的证明材料，谷建林等五位村民的证明材料，后沟村杨海兵等91户户主的《举报信》，均证明《收到条》对村委会没有约束力，被申请人杨志会买树未经村民会议及村委会商议，也未交纳买树款。（二）原判决认定申请人欠被申请人10万元的事实缺乏证据证明。原审出庭作证的当时经办人赵寿子、李建飞证词及2012年7月23日包村干部侯天峰调查询问笔录，均证明被申请人所买树木不是撮沟树木，原审认定在白鹿温泉开发商占地范围内缺乏证据。（三）原审认定事实的主要证据《欠条》是伪造的。对《欠条》字迹及村委会印章成文时间可进行鉴定，应属于高某个人行为出具的《欠条》，且10万元没有树种、棵数、径级等估价依据。（四）原审在证据采信及事实认定上显属适用法律错误，本案案由性质为所有权纠纷，而原判决适用法律为债务纠纷，适用法律错误。（五）原判决认定事实违背客观规律。被申请人用1000元买下了生长近四、五十年的1170棵树木，明显与客观事实不符，原审采信10万元树木欠款数更与原一审中的被申请人陈述每棵价值20元相差悬殊。因此，本案应依法再审。杨志会提交书面意见称,（一）申请人列举的所谓“新证据”，是逾期提供的证据，均不符合法定新证据的条件，否定不了原审判决认定的事实。（二）申请人出具的《收到条》、《欠条》是客观真实的，且原任村干部出庭作证证言，也能证明关于2005年成立合同关系的事实及被申请人向申请人缴费的事实以及2011年双方达成树木赔偿数额协议，现申请人否定《收到条》、《欠条》的真实性，没有事实与法律依据。（三）《欠条》系村委会原干部亲笔书写，并加盖村委会公章，申请人没有对欠条申请鉴定，现提出欠条是伪造的，明显违背事实。（四）双方自达成赔偿协议之日始，形成债权债务关系，原审法律适用法律正确。（五）被申请人实际是承包林地，且该处树木是在90年代中后期栽植的，到被申请人卖树时间10年左右，申请人所称五十年树龄，完全违背客观规律。且申请人提出15厘米以上的1170棵树木价值问题，也歪曲了事实真相，在双方没有约定对林木砍伐期限的基础上确定的赔偿额符合客观事实。故，应依法驳回再审请求。本院经审查认为，再审申请人平山县温塘镇后沟村村民委员会2005年12月14日向被申请人杨志会出具的收到条，及2011年10月19日出具的欠条，均盖有村委会公章，且证人高某（当时任后沟村党支部书记）出庭作证证实欠条的形成背景，并有经与当时村党委杨二堂、杨文生协商一致的举证材料，以上证据能够形成完整的证据链条，证明再审申请人欠被申请人10万元树款的事实。现再审申请人提交的证据，不符合民诉法关于新证据的相关规定。再审申请人主张欠条系伪造，但其在一、二审期间未向法庭提出鉴定申请，故原审判决并无不妥。综上，平山县温塘镇后沟村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平山县温塘镇后沟村村民委员会的再审申请。审 判 长  张旭东代理审判员  张玉梅代理审判员  李冠霞二〇一六年八月二十五日书 记 员  赵 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4884号
申请执行人：赵关龙，男，1985年10月20日出生，汉族，建筑工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人：杨亭亭，男，1992年11月5日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
申请执行人：张博，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：李红兵，男，1985年9月10日出生，汉族，临时务工人员，住甘肃省兰州市西固区。
被执行人：温洁金，男，1980年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵关龙、杨亭亭、张博、李红兵与被执行人温洁金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵关龙、杨亭亭、张博、李红兵向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初6869号民事判决书，确定被执行人温洁金支付申请执行人赵关龙、杨亭亭、张博、李红兵劳务费100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元，向本院缴纳执行费1400元，以上共计102550元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人赵关龙、杨亭亭、张博、李红兵向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104民初6869号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00020-1号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人杨磊。
关于房县工商行政管理局与杨磊行政非诉执行一案，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2014）333号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县工商行政管理局于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现被执行人杨磊已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县工商行政管理局申请杨磊行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十月十三日
书记员 古 婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第820号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
委托代理人：陈均教，该公司经理。
被告：甘茂煌，1975年6月8日出生，住佛山市三水区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年4月1日起为汇丰花园小区提供物业服务。被告是该小区业主，其自2012年8月起拖欠物业服务费及公共水电费。原告诉请法院判令：1、被告支付拖欠之日至2015年5月31日物业服务费1537.14元；2、被告按日万分之五的标准支付滞纳金393.33元；3、被告支付2012至2014年度公摊水电费150元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供《物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》等材料，证明其诉讼主张。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
本院认为：原告为汇丰花园小区提供物业服务，依法有权按照合同约定向被告收取相应费用。经核算，原告诉请的物业服务费、公摊水电费依法有据，且被告未提出异议，本院予以支持。关于滞纳金，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘茂煌于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2012年8月至2015年5月的物业服务费1537.14元及滞纳金（以被告每月欠缴的物业服务费45.21元为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年6月30日止）。
二、被告甘茂煌于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2012至2014年度的公摊水电费150元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告甘茂煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年九月八日
书记员 李慧慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终522号
上诉人（原审被告）田玮，男，1979年7月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）李朝晖，女，1970年5月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地，石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，经理。
上诉人田玮因机动车交通事故责任纠纷管辖异议一案，不服长安区人民法院（2016）冀0102民初585号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人的经常居住地在石家庄市桥西区，故本案应由桥西区人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人的管辖异议错误，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案侵权行为地在原审长安区人民法院辖区内，另一被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的住所地在亦在长安区辖区内，且上诉人田玮在其上诉状中所列住址为石家庄市长安区石正路106号。虽上诉人称其经常居住地为桥西区，但并未提供任何证据，以支持自己的主张和理由。由此可见，不论本案依据侵权行为地或是依据被告住所地，原审长安区人民法院均有权管辖本案，原审法院审理本案，并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人田玮的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一六年六月八日
书记员 赵晓月
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更124号
罪犯阮世彪，男，1990年12月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一二年十月十八日作出(2012）资刑初字第180号刑事附带民事判决，认定被告人阮世彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已执行），与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失175949.92元（已结案）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一三年一月十五日作出（2012）郴刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月5日起至2025年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第158号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯阮世彪减去有期徒刑七个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯阮世彪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯阮世彪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮世彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯阮世彪减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月5日起至2023年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终538号
上诉人（一审原告）卜××，男，1962年3月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人韩石，女，北京市怀柔区园林绿化局林政科科员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人卜××因诉被上诉人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）作出的《通知书》一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
卜××诉至一审法院，要求撤销怀柔园林局于2011年12月16日作出的《通知书》。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法�另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉的《通知书》作出的时间为2011年12月16日，至卜××提起本次诉讼之日已超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回�诉。”综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回卜××的起诉。
卜××不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：数十年来，在上诉人申请林权登记，承包经营权确认，颁发林权证过程中，被上诉人严重的行政不作为，行政乱作为，具体行政行为严重违法，对上诉人百般刁难，严重侵害上诉人的承包经营权，使上诉人无法依法经营，数十年来给上诉人造成了巨大的经济损失。上诉人经历了若干次诉讼，可问题至今得不到解决。上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误。法律方面，《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》明确规定承包经营权是不动产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。事实方面，这次上诉的系列行政诉讼案件，上诉人曾经多次在一审法院立案庭申请立案，立案材料也数次收下进行研讨，一审法院立案庭回答是要等北京市高级人民法院的处理结果。2016年1月14日，北京市高级人民法院下达《驳回再审通知书》。按一审法院要求等北京市高级人民法院处理结果再立案，上诉人2016年1月25日即提起本案诉讼。按不动产法律规定，上诉人的起诉也不超起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定�行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，怀柔园林局于2011年12月16日作出《通知书》，卜××亦于两个月内收到该《通知书》，现其于2016年1月向一审法院提起本案行政诉讼已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限。因此一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回卜××的起诉并无不当，本院应予维持。卜××的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉�维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 王琪璟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 李 崇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终538号上诉人（一审原告）卜××，男，1962年3月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。法定代表人魏海东，局长。委托代理人韩石，女，北京市怀柔区园林绿化局林政科科员。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。上诉人卜××因诉被上诉人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）作出的《通知书》一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。卜××诉至一审法院，要求撤销怀柔园林局于2011年12月16日作出的《通知书》。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法�另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉的《通知书》作出的时间为2011年12月16日，至卜××提起本次诉讼之日已超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回�诉。”综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回卜××的起诉。卜××不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：数十年来，在上诉人申请林权登记，承包经营权确认，颁发林权证过程中，被上诉人严重的行政不作为，行政乱作为，具体行政行为严重违法，对上诉人百般刁难，严重侵害上诉人的承包经营权，使上诉人无法依法经营，数十年来给上诉人造成了巨大的经济损失。上诉人经历了若干次诉讼，可问题至今得不到解决。上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误。法律方面，《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》明确规定承包经营权是不动产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。事实方面，这次上诉的系列行政诉讼案件，上诉人曾经多次在一审法院立案庭申请立案，立案材料也数次收下进行研讨，一审法院立案庭回答是要等北京市高级人民法院的处理结果。2016年1月14日，北京市高级人民法院下达《驳回再审通知书》。按一审法院要求等北京市高级人民法院处理结果再立案，上诉人2016年1月25日即提起本案诉讼。按不动产法律规定，上诉人的起诉也不超起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定�行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，怀柔园林局于2011年12月16日作出《通知书》，卜××亦于两个月内收到该《通知书》，现其于2016年1月向一审法院提起本案行政诉讼已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限。因此一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回卜××的起诉并无不当，本院应予维持。卜××的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉�维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  胡林强代理审判员  王琪璟二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴 倩书 记 员  李 崇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7692号
原告：王永健，住广州市花都区。
被告：王浩林，住广州市花都区。
被告：卢振仪，住广州市花都区。
原告王永健与被告王浩林、卢振仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月14日公开开庭审理。原告王永健到庭参加诉讼，被告王浩林、卢振仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永健向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款19000元及利息（利息以19000元为计算基数，按年利率为24%计算从2013年5月10日起计至借款付清之日止）；2.被告支付违约金5000元；3.被告承担诉讼费用及本案所产生的一切其他相关费用。事实和理由：2013年4月10日，被告卢振仪、王浩林向原告借款19000元，当场打了借条，约定2013年5月10日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王浩林、卢振仪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：借款合同一份。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告王永健持有王浩林、卢振仪签名并按捺的一份《借款合同》，内容主要为：“王浩林、卢振仪因资金周转需要向王永健借款19000元正。借款期限自2013年4月10日到2013年5月10日止，在借款期限届满三日内，王浩林、卢振仪须某借款本金及所有利息一次性归还给王永健。每月利息按借款本金的3%计算，逾期还款利率顺延至实际还款之日止；逾期归还本息，有权以日百分之一的比例计算违约金。”王永健主张上述借款合同系其以现金形式向王浩林、卢振仪出借19000元后，因王浩林、卢振仪未依约还款才签订，现因王浩林、卢振仪仍未还款而向本院起诉。
本院认为，关于被告王浩林、卢振仪向原告王永健借款19000元的事实，王永健提供有王浩林、卢振仪签名确认的《借款合同》为证，王永健所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，结合王永健有关款项来源、款项交付的陈述等情况，本院对王永健主张其与王浩林、卢振仪之间的民间借贷关系予以采信。
王浩林、卢振仪向王永健借款后，应依约履行还款义务。现卢振仪、王浩林怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，王永健诉请卢振仪、王浩林偿还借款19000元及从2013年5月10日起，按年利率24%计算至被告还清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。
至于王永健诉请王浩林、卢振仪支付5000元的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在本院已支持借款利息按年利率24%计算的情况下，本院对王永健主张的违约金不予支持。
被告王浩林、卢振仪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王浩林、卢振仪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款19000元及支付利息（以19000元为基数，从2013年5月10日起按年利率24%计算至被告还清款日止）给原告王永健；
二、驳回原告王永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王浩林、卢振仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 高 媛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谢达泉
刘婧
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2157号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告梁声坚。
被告苏兰。
被告梁声候。
被告黄凤花。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告梁声坚、苏兰、梁声候、黄凤花借款合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告梁声坚、梁声候、苏兰、黄凤花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年11月15日，被告梁声坚、苏兰、梁声候、黄凤花与原告签订《最高额保证担保合同》和《最高额个人借款合同》，约定由被告梁声坚向原告借款30000元用于种树，利率6.65%，上浮50%，借款期限为2011年11月15日至2013年11月14日止，被告梁声候、黄凤花为上述借款提供保证担保，被告苏兰作为被告梁声坚的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告梁声坚没有按时还清借款本息，被告梁声候、黄凤花也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月26日，被告梁声坚尚欠原告本金29380.68元，利息6757.12元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告梁声坚、苏兰偿还原告借款本金29380.68元，利息6757.12元，逾期利息按合同约定计付；被告梁声候、黄凤花对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告梁声坚、苏兰、梁声候、黄凤花在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告梁声坚与被告苏兰系夫妻关系。2011年11月15日，被告梁声坚、苏兰、梁声候、黄凤花与原告签订《最高额保证担保合同》和《最高额个人借款合同》，约定由被告梁声坚向原告借款30000元用于种树，利率6.65%，上浮50%，借款期限为2011年11月15日至2013年11月14日止。被告苏兰在借款合同上签名表示知情，被告梁声候、黄凤花在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告梁声坚发放了贷款。借款期限届满后，被告梁声坚没有按时还清借款，被告梁声候、黄凤花也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年5月26日，被告梁声坚尚欠原告本金29380.68元，利息6757.12元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告梁声坚、苏兰、梁声候、黄凤花送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告梁声坚、苏兰、梁声候、黄凤花在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《最高额保证担保合同》、《最高额个人借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单、催收通知书复印件各一份及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保合同》和《最高额个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向梁声坚发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告梁声坚在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告梁声坚在与被告苏兰夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭经营支出，且被告苏兰在借款合同上签名表示知情，因此被告梁声坚对外举债，属夫妻共同债务，被告梁声坚、苏兰应当共同偿还。被告梁声候、黄凤花作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梁声坚、苏兰、梁声候、黄凤花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告梁声坚、苏兰偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29380.68元；
2、被告梁声坚、苏兰偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息6757.12元（利息计算至2015年5月26日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告梁声候、黄凤花对被告梁声坚、苏兰的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费703元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陈博闻
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2157号
原告温仁涛。
被告邓太文。
本院在审理原告温仁涛与被告邓太文装饰、装修合同纠纷一案中，原告温仁涛于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温仁涛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温仁涛撤回起诉。
案件受理费189元，由原告温仁涛自愿承担。
审判员 陈利冬
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 限
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第2810号
原告孙亚新，男，1972年8月29日出生，汉族，个体。
被告曲向东，男，1983年7月14日出生。
委托代理人曲振有，男，1955年12月5日出生，蒙古族，农民。
被告栾红霞，女，1982年5月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人孙秀兰，女，1955年1月29日出生，蒙古族，农民。
原告孙亚新与被告曲向东、栾红霞追偿权纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘彬、王秋林、人民陪审员金生组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告曲向东及二被告的委托代理人曲振有、孙秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因偿还债务用钱，于2011年4月27日从信用社借贷款59992.95元，原告系本笔借款的担保人。后因被告未能按约定期限偿还此笔借款被信用社起诉。法院依法判决由原告承担了连带偿还责任，后因二被告未能履行判决判令的偿还义务，造成了法院将原告执行，原告替代二被告偿还了标的款26000元。为维护原告的合法权益，根据《担保法》第31条之规定，原告依法向被告追偿此笔债务，请求人民法院依法判决。
被告曲向东辩称，二被告系夫妻关系，曾向信用社借款59992.95元用于购买了锦山大厦四楼大厅，这属于二被告共同债务。二被告在2013年7月12日经法院调解离婚。由于此笔债务是二被告购买大厅时所欠债务，现大厅由栾红霞经营管理，收益也都在她手中，所以此笔债务根据“谁受益，谁偿还”的原则，应该由栾红霞负责偿还。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告栾红霞辩称，借款买车了，离婚时没有分到任何财产，不同意偿还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、本院（2012）喀民初字第2224号民事判决书，证明原告对二被告的借款承担连带责任；
2号、本院执行局标的款专用收据一枚，证明原告代二被告偿还信用社借款26000元。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的1、2号证据，经二被告质证均无异议。经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：二被告在婚姻关系存续期间，由原告担保二被告在喀喇沁旗农村信用合作联社借款。因二被告未能还款，经本院判决原告承担连带偿还责任，现原告已代二被告偿还喀喇沁旗农村信用合作联社借款26000元。
本院认为，二被告拖欠喀喇沁旗农村信用合作联社的借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告为借款保证人承担保证责任后有向二被告追偿的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告曲向东、栾红霞于本判决生效后十日内给付原告孙亚新代其偿还的喀喇沁旗农村信用合作联社借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由二被告负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 王秋林
人民陪审员 金 生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王方方
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1925号
原告：龚菊梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被告：汤伟新，男，1972年2月21日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：林民安，广东诺臣律师事务所律师。
被告：骆继华，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：许祝兰，女，1957年5月12日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：周冠球，男，1962年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：杨文靖，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告龚菊梅诉被告汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球、杨文靖经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告龚菊梅的委托代理人杜健君，被告汤伟新的委托代理人林民安到庭参加诉讼，被告骆继华、许祝兰、周冠球、杨文靖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚菊梅诉称：2011年3月18日，高山小溪山庄的五名合伙人原告龚菊梅、被告骆继华、被告汤伟新、被告许祝兰与被告周冠球签订了《合伙人合作协议书》，约定由五名合伙人共同出资经营高山小溪山庄，共同承担风险，五人所占投资比例分别是32%、8%、32%、8%、20%，被告周冠球主持山庄的全面经营管理工作，被告骆继华和汤伟新担任日常事务的执行人。协议签订后，高山小溪山庄的日常经营由被告周冠球、骆继华和汤伟新三人实际经营。2013年12月31日，高山小溪山庄结清工人全部工资后停止经营。2014年1月2日，包括被告杨文靖在内的42名劳动者向广州市花都区劳动人事仲裁委员会就与高山小溪山庄的劳动争议申请仲裁。2014年3月23日，广州市花都区劳动人事仲裁委员会作出穗花劳仲案（2014）445-486号仲裁裁决书。原告认为高山小溪山庄由原告龚菊梅、被告汤伟新、被告骆继华、被告许祝兰与被告周冠球五人共同经营，因经营所产生的责任应由五人共同承担。广州市花都区劳动人事仲裁委员会认定高山小溪山庄的合伙人是原告龚菊梅、被告汤伟新、被告骆继华和被告许祝兰四人，属于认定事实错误。在原告向仲裁委提出要求追加被告周冠球为被申请人并提供相关证据，仲裁委没有追加被告周冠球为被申请人，属于程序错误。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、原告龚菊梅、被告汤伟新、被告骆继华、被告许祝兰与被告周冠球共同承担向被告杨文靖支付经济补偿金1750元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤伟新辩称：我方认为仲裁裁决合法有效，申请人即劳动者没有把周冠球列为被告是他们的权利，仲裁裁决书并没有影响劳动者的合法利益。原告提起诉讼的标的是属于合伙组织内部的责任分担问题，与劳动者提起的劳动争议没有法律上的关联。任何一名合伙人都负有清偿全部对外债务的责任，合伙人清偿完债务后可以再向周冠球追偿。我方对高山小溪山庄合伙人的情况没有异议，对仲裁裁决书中查明的事实没有异议。
被告骆继华、许祝兰、周冠球、杨文靖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，杨文靖等42名劳动者因在高山小溪山庄工作期间发生劳动争议纠纷，向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月23日作出穗花劳人仲案（2014）445-486号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人（杨文靖等42名劳动者）与被申请人（龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰）之间的工作年限。二、被申请人支付申请人的经济补偿金共计143300元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。龚菊梅不服裁决，于2014年4月16日向本院提起诉讼。
2011年3月18日，龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球五人共同签订《合伙人合作协议书》，约定五人合伙经营高山小溪山庄，共同经营、共担风险、共负盈亏。高山小溪山庄在经营期间未进行工商登记。2013年12月31日，高山小溪山庄停止营业。
杨文靖于2013年10月13日入职高山小溪山庄工作，月平均工资3500元。龚菊梅和汤伟新对杨文靖的工作岗位、月工资、工作年限（2013年10月13日至2013年12月31日）及经济补偿金的金额（1750元）均没有异议。
本院认为，高山小溪山庄未经工商登记对外营业，其所产生的债务应由五名合伙人共同承担。合伙人之一的龚菊梅要求与汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球共同承担向杨文靖支付经济补偿金的诉讼请求，没有违反法律的规定，本院予以支持。
杨文靖与龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球在2013年10月13日至2013年12月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。
龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球应向杨文靖支付因解除劳动关系的经济补偿金1750元。
被告骆继华、许祝兰、周冠球、杨文靖经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第45条、第47条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第六条的规定，判决如下：
一、确认杨文靖与龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球在2013年10月13日至2013年12月31日期间存在劳动关系。
二、龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球于本判决发生法律效力之日起十日内向杨文靖支付经济补偿金1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓思莉
人民陪审员 黄玉芬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 谢炳芳
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初268号
原告黄石梅，甘肃省华亭县人。
委托代理人田家明，甘肃慧源律师事务所律师。
被告盛勤林甘肃省华亭县人。
原告黄石梅与被告盛勤林健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石梅及其委托代理人田家明到庭参加诉讼，被告盛勤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石梅诉称，2015年7月29日早8时许，原告夫妇在自家院内听到犬声，走出院门查看，发现被告赶着一群羊在原告家菜园子旁边放牧，原告质问被告，发生语言冲突，之后相互撕扯，被告将原告手里木棍抢去，击打原告腿部、背部，原告自卫用手撕扯被告嘴部，结果被告一口咬住原告右手环指，致原告受伤。原告在华亭煤业集团总院检查后转华亭县人民医院住院治疗45天，手指因骨髓炎截指。2015年9月29日，华亭县公安局司法鉴定中心鉴定原告为轻伤二级。2015年11月13日甘肃明证司法物证鉴定所鉴定原告黄石梅为十级伤残。原告黄石梅诉讼请求被告盛勤林赔偿各项损失70006.27元，其中医疗费12390.77元、误工费5250元、护理费3937.5元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、交通费300元、伤残赔偿金41608元、鉴定费1620元、精神抚慰金2000元、财产损失200元。
原告黄石梅向本院提交以下证据证明：1、身份证、户口本复印件各1份，证明原告为非农业户口。2、华亭县公安局询问笔录7份，分别为盛勤林2份、黄石梅2份，韩建林1份、杨丽琴1份，牟元明1份，证明原告受伤原因。3、华亭县人民医院诊断证明原件2份、住院病历原件1份，医疗费用票据住院的1张金额10662.1元、门诊费发票14张金额1751.77元，合计12413.87元，证明原告伤情、医疗费。4、伤残鉴定意见书1份，证明十级伤残。5、鉴定费收款收据1张，金额1500元。8、交通费票据12张金额120元。
被告盛勤林未答辩。
本院认为，被告盛勤林经本院合法传唤不到庭应诉，未对原告黄石梅提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告黄石梅上述证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明原告黄石梅受伤经过、受伤后医疗费等损失事实的证明力，予以确认，但鉴定机构的鉴定意见应由人民法院依职权委托鉴定，原告不具有委托鉴定的资格，因此原告提交的证据4可仅有书证的证明能力。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以认定以下事实，2015年7月29日8时许，被告盛勤林赶40只羊、2头牛在原告家附近放牧，原告认为荒山是自己家的，被告盛勤林认为是国家的，互相争论，原告持一木棒过去，互相厮打，原告用手抓被告盛勤林嘴，被告咬伤原告黄石梅右手环指。原告丈夫韩建林赶来，用木棒打伤被告头部，后被邻居劝开。2015年7月29日至2015年9月12日，原告黄石梅因伤在华亭县人民医院住院治疗45天，出院诊断：脑震荡，头皮血肿、多发软组织挫伤、右手环指挫裂伤并感染、右手环指伸指肌腱断裂并损伤、癔症、左下肺挫裂伤、双侧胸腔积液，右手环指骨髓炎，右手环指截指术后，构成十级伤残。原告黄石梅住院费10662.10元，门诊费1751.77元，共计12413.87元。
关于原告因与被告打架造成的经济损失：原告主张医疗费12390.77元、误工费5250元、护理费3937.5元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金41608元，交通费以票据为据确定120元，共计65106.27元，符合相关规定，依法予以确认。原告主张的营养费，无医嘱，依法不予认定；原告主张的鉴定费，因原告不具有委托鉴定机构进行伤残鉴定的主体资格，其自行委托鉴定的鉴定费应自行承担，财产损失无相关证据证明，不予认定。
本院认为，本案被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利，不影响本案查明事实依法裁判。公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告致伤原告，被告应当承担民事责任。纠纷因双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合本案案情，原告首先骂被告，引发与被告争吵，又持棍棒去与被告寻事，与被告过错程度相当，因此对原告的经济损失，原、被告应承担同等责任，依法确认被告承担50%的民事赔偿责任，原告自行承担50%的责任。原、被告对打架事件的发生均有过错，故对原告主张的精神损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：?一、被告盛勤林于本判决生效后十日内赔偿原告黄石梅涉案合理经济损失65106.27元的50%即32553.14元；
二、驳回原告黄石梅的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告黄石梅负担375元，被告盛勤林负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一六年四月二十四日
书记员 邓 娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2290号
罪犯杜广明，男，1980年3月21日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，个体工商户。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）岩刑初字第34号刑事判决，以被告人杜广明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年8月13日起至2019年8月12日止），判决发生法律效力后，交付执行。于2012年2月27日入永安监狱服刑改造。
执行机关永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜广明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱表扬，2012年3月至2014年6月考核达标分累计14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杜广明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜广明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月13日起至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4384号
原告吴某某，女，1986年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告朱某某，男，1986年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告吴某某诉被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由审判员赵亚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人陈阳到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。
原告诉称，我与被告朱某某于2014年1月20日在乌兰浩特市婚姻登记处协议离婚，双方约定被告朱某某于2014年10月1日前一次性支付我300000.00元，但被告一直未给付，2015年9月2日被告又给我出具了一枚300000.00元的欠据，约定2016年10月31日前给付；我与被告婚姻关系存续期间，2012年被告借用我住房公积金贷款150000.00元，现贷款仍有115625.00元没有偿还，被告为我出具欠据同意偿还这笔贷款；以上两笔欠款被告朱某某至今未付，为维护我的合法权益诉至法院，要求被告朱某某给付欠款共计415625.00元，并承担诉讼费及诉讼保全费。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告朱某某于2014年1月20日在乌兰浩特市婚姻登记处协议离婚，双方约定被告朱某某于2014年10月1日前一次性支付原告300000.00元，但被告一直未给付，2015年9月2日被告又给原告出具了一枚300000.00元的欠据，内容为：离婚协议未付款项，2016年10月31日前付清，此款一直未付；原告与被告婚姻关系存续期间，2012年被告朱某某借用原告吴某某住房公积金贷款150000.00元，现贷款仍有115625.00元没有偿还，被告朱某某为原告出具欠据，内容为：离婚女方公积金，男方贷款用，按当年实际查询金额归还。约定2016年10月31日前归还；以上两笔欠款被告朱某某至今未付，原告遂诉至本院要求被告给付欠款共计415625.00元。
本院依据原告吴某某申请，对被告朱某某名下蒙FXXX**号宝马小型汽车、蒙FBYX**号大众小型汽车车籍以及被告朱某某名下位于本市都林街的（地号X区X段XXX栋）车库予以查封。
庭审中，原告提交以下证据证明自己的主张：
1、一份乌兰浩特市婚姻登记处离婚协议书一份，用以证明原、被告离婚时约定被告朱某某给付原告吴某某人民币300000.00元。被告未到庭质证，该协议书为国家行政机关提供，本院对其证明效力予以采信。
2、一枚2015年9月2日被告朱某某署名的离婚协议未付款项欠据、用以证明被告朱某某欠款的事实，被告未到庭质证，因以上证据与原告吴某某提供的离婚协议书相互印证，足以证明其真实性，本院对该欠据予以采信。
3、一份兴安盟住房公积金网上查询信息，用以证实起诉时原告吴某某名下住房公积金贷款余额为115625.00元，被告朱某某未到庭无法质证。
4、一枚2015年9月2日被告朱某某署名的离婚女方公积金，男方贷款用欠据，因被告未出庭无法质证。
本院认为：原告吴某某与被告朱某某离婚时，双方在婚姻登记机关签订的离婚协议是合法有效的，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告朱某某应按协议给付原告人民币300000.00元，被告未按期履行给付义务，于2015年9月2日被告朱某某又给原告出具了一枚300000.00元的欠据，约定2016年10月31日前付清，但被告一直未给付，对原告吴某某要求被告朱某某给付300000.00元的请求本院予以支持；被告朱某某为原告吴某某出具的离婚女方公积金，男方贷款用，2016年10月31日前按当年实际查询金额归还的协议虽然是双方的真实意思表示，但原告吴某某并未偿还此笔公积金贷款，不是实际的债权人，原告吴某某可在偿还此笔公积金贷款后向被告朱某某追偿，故对原告吴某某要求被告朱某某给付115625.00元的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告朱某某给付原告吴某某人民币300000.00元。
二、驳回原告吴某某要求被告朱某某给付115625.00元公积金贷款的诉讼请求。
案件受理费3767.00元、诉讼保全费2520.00元共计6287.00元由由原告吴某某承担1747.79元，被告朱某某承担4539.21元。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，应自接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵亚男
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 巍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第636号
原告：陈桂华，男，1978年9月11日出生，汉族，住中山市。
被告：劳伟强，男，1976年2月24日出生，汉族，住中山市。
原告陈桂华诉被告劳伟强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈桂华到庭参加了诉讼，被告劳伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称：被告劳伟强于2013年9月因工厂资金问题向原告陈桂华借款2万元，定于2013年10月归还，但被告劳伟强拖延至今尚未归还。为维护自己的合法权益，原告陈桂华特诉至法院，请求判令被告劳伟强偿还原告陈桂华借款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告劳伟强没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2014年4月29日，陈桂华以劳伟强拖欠其借款2万元为由诉至本院，请求判令劳伟强偿还借款2万元。经查，陈桂华提交的个人借款合同显示，劳伟强于2013年9月27日向陈桂华借款2万元，借款期限自2013年9月27日至同年10月27日止；签订本协议之同时，视为乙方即陈桂华已支付上述借款给甲方即劳伟强。个人借款合同有“劳伟强”签名及捺指模。庭审中，陈桂华述称：其与劳伟强系朋友关系；借款已于签订个人借款合同当日在陈桂华经营的永二纸类制品厂办公室以现金方式给付劳伟强；个人借款合同中的“劳伟强”签名为劳伟强所签，指模为劳伟强所捺；劳伟强借款后没有还款。
本院认为：本案中，陈桂华主张劳伟强向其借款2万元，且在借款期限届满后没有还款。由于陈桂华提交的个人借款合同显示了劳伟强向陈桂华借款2万元并约定了借款期限，以及借款在签订个人借款合同时给付的事实，且陈桂华当庭述称个人借款合同中的“劳伟强”签名为劳伟强所签，指模为劳伟强所捺，借款已给付劳伟强，劳伟强借款后没有还款。故在劳伟强经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且陈桂华保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对陈桂华主张的事实予以认定。因本案借款已约定借款期限，而劳伟强在借款期限届满后没有还款。因此，现陈桂华请求劳伟强清偿借款2万元有理，本院予以支持。
劳伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告劳伟强于判决发生法律效力之日立即向原告陈桂华清偿借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告劳伟强负担（该款已由原告陈桂华垫付，被告劳伟强应于判决生效之日一并迳付给原告陈桂华，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年五月二十八日
书记员 许双阳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1043号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年7月9日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务工，住仁寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被东莞市公安局取保候审，2015年4月22日被东莞市第二区人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月6日22时30分许，被告人吴某酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌号粤S.535**）沿横镇东路从吉龙菜市场往瑞红工业区方向逆向行驶。行驶至东莞市大岭山镇横镇东路360号对出路段时，遇被害人殷见如骑一辆自行车从瑞红工业区往吉龙菜市场方向行驶，过程中，吴车车身右侧与殷车车身右侧发生碰撞，造成殷见如受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，吴某留在现场等候处理。经检验，吴某血液中检出乙醇含量为161.3mg／100ml。经法医鉴定，殷见如的损伤目前已达轻微伤。经交警部门认定，吴某负事故的全部责任，殷见如不负事故责任。案发后，被告人吴某向被害人殷见如赔偿了34500元，殷见如对吴某表示谅解。
以上事实，被告人吴某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人吴某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人吴某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人吴某醉酒驾驶发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；同时，鉴于其在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人并取得谅解，依法又可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。同时考虑到被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金18000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年六月十二日
书记员 杜 亮
第页共3页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0502号
原告牟某。
委托代理人王桂平。
被告陈某。
原告牟某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人王桂平、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某诉称：2008年下半年原、被告经人介绍相识、恋爱，次年上半年同居生活，同年11月生一女牟佳佳。后双方发生矛盾，被告回娘家居住，女儿牟佳佳一直由原告抚养。现原告起诉至法院，要求女儿由原告抚养，被告从2014年7月起每月给付抚养费500元并承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，要求女儿牟佳佳由被告抚养，不需要原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年下半年相识后不久同居生活，双方未办理结婚登记手续，后于2009年11月生一女牟佳佳，后双方发生矛盾，原、被告解除同居。因女儿牟佳佳抚养事宜产生纠纷，原告于2014年4月29日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的出生医学证明以及当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务。庭审中，原、被告皆主张女儿由自己抚养，于情于法皆无不当。人民法院在确定抚养事宜时，首先应考虑到子女的健康成长，因牟佳佳随原告方生活已一年有余，为其有一个连续、稳定的成长环境，本院确定由原告抚养，被告依法给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、牟佳佳随原告牟某生活并由其抚养至独立生活。
二、被告陈某自2014年7月起每月给付牟佳佳抚养费人民币300元，直至牟佳佳独立生活时止。具体支付方式：被告陈某于2014年9月1日前给付2014年7月至12月的抚养费1800元；从2015年1月1日起，被告陈某于每年的5月1日前给付当年的抚养费3600元。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告牟某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢 佳