天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第114号
原告伍尔特（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市空港经济区瑞航路2号。
法定代表人钟ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王新，伍尔特（天津）国际贸易有限公司员工。
被告张剑。
原告伍尔特（天津）国际贸易有限公司诉被告张剑劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍尔特（天津）国际贸易有限公司委托代理人王新、被告张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告员工，因被告提出辞职，双方于2013年3月27日达成离职协议，其中约定被告应于2013年4月1日归还牌照为津HCW8**夏利牌小汽车。原告于2013年7月向法院诉请被告返还货款和车辆，并赔偿原告车辆营运损失8308元（时间自2013年4月1日至2013年7月31日止）。天津市滨海新区人民法院于2013年8月5日以（2013）滨民初字第920号民事判决书支持了原告的诉讼请求。被告不服上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2013年11月12日以（2013）二中保民终字第349号民事判决书驳回上诉，维持原判。被告拒不履行生效判决，致使原告产生了新的损失。被告于2013年4月23日以原告员工名义收取货款20387.84元。被告利用该车辆进行非法营运，被北京市交通执法总队于2014年1月6日查扣。此后，被告拒不配合执法部门处理违法行为。2014年1月27日原告替被告缴纳罚款5000元后，执法部门将该车辆发还原告。综上，被告离职后应主动配合原告办理离职交接。被告拒不归还原告车辆，并利用该车辆实施违法行为，因此产生的一切不利后果应由其承担。故原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆营运损失12127元（自2013年8月1日至2014年1月26日）。2.判令被告给付原告垫付罚款5000元。3.判令被告返还货款20387.84元，并按人民银行同期贷款利率支付利息（时间自2013年4月24日起至实际支付之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、不予受理案件通知书，证明本案申请仲裁，劳动仲裁对本案不予受理。
证据二、天津市滨海新区人民法院民事判决书，证明上次起诉时一审情况。
证据三、天津市第二中级人民法院民事判决书，证明上次起诉时二审情况。
证据四、北京市交通执法总队交通行政处罚决定书。
证据五、北京市交通执法总队扣押物品处理决定书。
证据六、北京市非税收入一般缴款书。
证据四至六证明被告使用公司车辆在北京非法运营，被北京交通执法总队扣押车辆并罚款5000元。
证据七、天津市企业单位专用收据，证明被告从苏美工业技术（天津）有限公司取走货款，并在收据上签字。
证据八、天津市东丽区人民法院民事判决书，证明生效判决确认被告取走款项的数额。
证据九、天津市第二中级人民法院民事裁定书，证明目的同证据八。
被告辩称，不同意支付营运损失、垫付罚款，罚款是在被告不知情的情况下交的，属于原告擅自做的决定，属于原告公司的行为。不同意返还货款，被告并没有收到这笔货款，收据是被告在苏美工业技术（天津）有限公司强迫下签字，按的手印。苏美工业技术（天津）有限公司应该直接将货款交给原告，而不应该交给被告，且苏美工业技术（天津）有限公司的这笔货款没有出处。被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告原系原告的员工，双方于2013年3月27日签订离职协议，协议注明，被告张剑自愿与原告于2013年4月1日前解除劳动合同。在离职协议中第（5）条约定，“在4月1日工作交接时乙方（即被告张剑）必须将甲方的汽车、油卡、电话卡及其他所有属于甲方的资产返还甲方，并且将乙方所存的所属甲方货物清点清楚，按照货值结算。”签订协议后，被告并没有返还原告牌照为津HCW8**夏利牌小汽车。原告就此起诉至我院，我院于2013年8月5日作出（2013）滨民初字第920号民事判决书，判决被告张剑于判决生效之日起十日内返还原告津HCW8**夏利牌小汽车一台，并赔偿原告营运损失8308元（自2013年4月1日至2013年7月31日）。同时，我院在该判决中确认该车辆的月租金为每月2077.15元。被告张剑不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2013年11月12日以（2013）二中保民终字第349号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，未返还原告津HCW8**夏利牌小汽车。2014年1月6日，被告张剑驾驶津HCW8**夏利牌小汽车在北京进行非法营运时，被北京市交通执法总队扣留，并被罚款5000元。2014年1月27日，原告作为车主，在缴纳5000元罚款后，将津HCW8**夏利牌小汽车从北京市交通执法总队取回。
另查，2013年4月23日，被告在向案外人苏美工业技术（天津）有限公司出具的收据上签字。该收据载明“今收到苏美工业技术（天津）有限公司交来伍尔特（天津）国际贸易有限公司的货款20387.84元。收款人为张剑”。原告起诉来院，要求被告返还货款并支付利息。庭审后，原告因已就被告该行为向公安机关报案为由，撤回该项诉讼请求。对此，本院不再审理。
原告就与被告之间的车辆营运损失等纠纷向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月18日作出津滨劳人仲字（2014）第50013号不予受理案件通知书，以请求事项不属劳动争议仲裁收案范围为由，未予受理。
以上事实，有原告提交的证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，劳动合同经双方当事人自愿订立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该劳动合同已经发生法律效力，双方当事人应当依约履行。劳动合同依法解除后，被告应该依法及时返还属于原告的财物。天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第920号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2013）二中保民终字第349号民事判决书均已确认，被告张剑应当返还原告津HCW8**夏利牌小汽车，并按每月2077.15元的标准向原告赔偿相应时间内的营运损失。被告并未履行生效判决，至2014年1月27日原告才将涉案车辆取回。故原告要求被告赔偿自2013年8月1日至2014年1月26日的车辆营运损失的主张，本院予以支持。根据生效判决确认的营运损失的计算标准，被告张剑应赔偿原告2013年8月1日至2014年1月26日车辆营运损失12127元。
2014年1月6日，被告驾驶涉案车辆在北京进行非法营运时被北京市交通执法总队扣留，并于2014年1月27日作出处罚5000元的行政处罚决定书。原告作为车主，接受处罚、缴纳罚款并取回车辆，并无不当。而该处罚系针对被告张剑驾驶该车辆非法运营而产生，张剑作为直接责任人，其应承担接受该行政处罚的责任。现原告作为车主缴纳罚款，并要求责任人张剑给付原告垫付的罚款5000元的主张，本院予以支持。被告张剑辩称，其已对该行政处罚申请复议。经本院释明，被告并未向本院提交任何证据，故对于被告的辩护主张，本院不予采纳。被告张剑应当给付原告垫付的罚款5000元。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍尔特（天津）国际贸易有限公司2013年8月1日至2014年1月26日期间车辆运营损失12127元；
二、被告张剑于本判决生效之日起十日内给付原告伍尔特（天津）国际贸易有限公司垫付罚款5000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用为10元，减半收取5元，由被告张剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年三月四日
书记员 黎增堂
本案引用的法律条文
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。