广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法�三初字第94号原告韦秀英（反诉被告）原告贲永凤（反诉被告）原告韦春林（反诉被告）原告韦明丽（反诉被告）原告韦亮德（反诉被告）原告韦礼贵（反诉被告）以上原告的委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。被告黎国荣（反诉原告）被告ＸＸ文被告黎国荣、ＸＸ文的委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安保险茂名公司）。住所地茂名市油城七路**号*层。负责人陈桓甫，该公司总经理。委托代理人郭贻政，该公司员工。被告兰庆祥被告唐美菊被告韦柳江被告兰何耀被告兰何铅法定代理人韦柳江，系原告兰何耀、兰何铅的母亲。以上被告的委托代理人罗锦国原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽、韦亮德、韦礼贵诉被告黎国荣、ＸＸ文、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、兰庆祥、唐美菊、韦柳江、兰何耀、兰何铅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚独任审判，于2015年5月13日、5月28日公开开庭进行了审理。原告韦春林、韦明丽、韦亮德、韦礼贵及原告的委托代理人李建立，被告黎国荣、ＸＸ文的委托代理人彭进，被告天安保险茂名公司委托代理人郭贻政，被告兰庆祥、唐美菊、韦柳江、兰何耀、兰何铅的委托代理人罗锦国及被告韦柳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，韦亮斌、韦明益是叔侄关系，韦亮斌于2006年已在化州市中垌镇中垌圩做铝窗生意，居住于中垌圩。2009年6月27日，韦亮斌购买了中垌镇教师村B幢305号套房，此后，韦亮斌与韦明益常住中垌镇教师村B幢305号房，并一起继续在中垌圩做铝窗生意，生前已属中垌圩常住居民。2015年2月3日20时，被�黎国荣驾驶被告ＸＸ文的粤KMJx**号小汽车，由中垌往合江方向行驶S284号线44KM+710M化州市合江镇禾堂岭村卫生站门前路段时，因超速超越同向行驶的面包车时，闪避不及撞向相对方向由兰权才驾驶搭载韦亮斌、韦明益的粤Kx**号二轮摩托车，造成原告韦秀英的儿子、贲永凤的丈夫、韦春林和韦明丽的父亲韦亮斌，及原告韦亮德、韦礼贵的儿子韦明益当场死亡的交通事故。化州市交警大队作出事故责任认定书认定，兰权才负事故的主要责任，黎国荣负事故的次要责任，韦亮斌、韦明益无责任。这一责任认定是错误的。黎国荣超速超越同向行驶的面包车而占用对方车道，遇险情采取措施不当等才是造成本次交通事故的主要原因，理应负该事故的主要责任，最低限度也应承担同等责任。韦亮斌之死的损失额为722080元，其中死亡赔偿金651974元，丧葬费29677.5元、赡养费10429元、精神损失费30000元，减除交强险赔偿的45997元外，余下676083元按黎国荣方同等责任承担50%为338041元，即应由被告保险公司在商业第三者责任险限额50万元内与黎国荣连带赔偿给原告，超出商业第三者责任险限额部分，由黎国荣和ＸＸ文连带赔偿给原告。同理，原告韦亮德、韦礼贵有权获得的赔偿项目和金额为711651元，其中死亡赔偿金651974元，丧葬费29677.5元、精神损失费30000元，减除交强险赔偿的45332元外，余下666319元按黎国荣方同等责任承担50%为333159元，即应由被告保险公司在商业第三者责任险限额50万元内与黎国荣连带赔偿给原告，超出商业第三者责任险限额部分，由黎国荣和ＸＸ文连带赔偿给原告。被告兰庆祥、唐美菊、韦柳江、兰何耀、兰何铅按同等责任赔偿韦亮斌致死的损失338041元给原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽，赔偿333159元给原告韦亮德、韦礼贵；并承担相应的案件受理费。被告黎国荣、ＸＸ文辩称，本案应当按照农村户口计算，根据最高院及公安机关规定农村户口要按城镇户口计算赔偿的，如果农村户口在城镇居住满一年且有固定收入就可以按照城镇标准计算，但是综合本案，根据原告提供的证据，居住证明是不完整的，也没有工作的证明，原告提供的证明最多只能是居住的情况，但是原告没有提供认可证明收入的情况。原告没有提供认可营业执照，也没有提供劳动合同如果自己开业的话也应该自己有一个门面的。就是帮别人加工也应该出具加工合同。而且原告的证明是派出所出具的，派出所没有资格证实经济收入的证明。如果需要证实出入证明应由相关的部门证实。原告也没有提供经济收入的证明。所以原告的请求不符合按照城镇标准计算赔偿，应当按照农村标准计算赔偿。被告黎国荣反诉称，我已经垫付了71600元给原告，请求法院判令反诉被告共同归还71600元给反诉人，并承担反诉费用。被告天安保险茂名公司辩称，对于事故认定书的认定责任，我司同意。同意黎国荣、ＸＸ文的辩论意见。被告兰庆祥、唐美菊、韦柳江、兰何耀、兰何铅辩称，一、我们不是适格的被告，理由：死者兰汉才没有财产或遗产。死者兰汉才在本次交通事故中只是领到丧葬费，死者根据没有任何财产，所以根据没有财产继承，应当在有财产继承的时候才能起诉我们，所以我们不能作为适格的被告。二、原告并没将摩托车车主一并起诉是错误，而且该摩托车也没有购买强制保险，而且该摩托车在没有保险的情况下将车辆交给一个醉酒的人驾驶更加的错误，应该由摩托车车主一并承担连带赔偿责任。三、按照侵权责任法，同一事故造成多人死亡的时候，可以请求公平分配，那么死者�汉才的家属也应该享受同等的赔偿金额。四、韦亮斌、韦明益及其家属也应该承担相应的责任，韦亮斌、韦明益邀请兰汉才去他家吃饭，那么他们就一定有喝酒的情况，韦亮斌、韦明益肯定也有劝酒的行为，那么作为韦亮斌、韦明益的应该是有过错的，所以应该承担相应过错的责任。五、对于精神抚慰金由法院依法判决。六、原告的全部的数额全部是不合理的。对于交强险的分配应由法院依法分配。七、原告的损失应该按照城镇标准计算赔偿，也正是死者是在城镇一直在中垌居住，而且根据常识也是有收入的。经审理查明，2015年2月3日20时00分，被告黎国荣驾驶粤KMJx**号小型轿车由中垌往合江方向行驶到S284线化州市合江镇禾堂岭村卫生站门前（S284线44KM+710M）处路段时，与相对方向由兰汉才驾驶搭载韦亮斌、韦明益的粤Kx**号两轮摩托车发生碰撞，造成兰汉才、韦亮斌、韦明益当场死亡及车辆损坏的较大道路交通事故。经抽血检验，兰汉才血液酒精含量为251.50mg/100ml，符合醉驾标准。2015年2月4日，化州市公安局交通警察大队交管中队委托广东省化州市公安司法鉴定中心对受害人韦亮斌、韦明益的死亡原因进行鉴定，该中心于同日分别制作（化）公（法）鉴（尸）字[2015]34号、35号《法医学尸体检验意见书》，结论分别为：韦亮斌是因创伤性休克而死亡；韦明益是因严重的颅脑损伤而死亡。2015年2月17日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出化公交认字[2015]第00105号《道路交通事故认定书》，认定：兰权才醉酒、不戴安全头盔驾驶超载、不按照规定期限进行安全技术检验的机动车不靠右行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十一条、第四十九条、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条（四）的规定，在事故中存在主要过错；黎国荣驾驶具有安全隐患的机动车没有确保安全行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，兰汉才应负事故的主要责任，黎国荣应负事故的次要责任，粤Kx**号普通二轮摩托车乘客韦亮斌、韦明益无责任。肇事车粤KMJx**号小型轿车的登记车主是被告ＸＸ文，该车在被告天安保险茂名公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告黎国荣分别支付了29600元给受害人韦亮斌、韦明益的家属，另外支出了2400元的尸检费（韦亮斌1200元，韦明益1200元）到化州市中医院。另查明，受害人韦�斌出生于1959年3月19日，死亡时55周岁，法定继承人为：母亲韦秀英、妻子贲永凤、女儿韦春林（成年）、女儿韦明丽（成年）四人。韦秀英1936年11月13日出生，78周岁，农业户口，生育了五个子女，现健在的为韦亮平、韦玉娇、韦亮枝。受害人韦明益出生于1993年12月12日，死亡时21周岁，法定继承人为：父亲韦亮德、母亲韦礼贵。受害人兰汉才的法定继承人为被告兰庆祥、唐美菊、韦柳江、兰何耀、兰何铅，其损失已在本院另案起诉（案号为2015茂化法民三初字第70号）。再查明，受害人韦亮斌与受害人韦明益是叔侄关系。韦亮斌从2006年起在化州市中垌镇做生意，并于2009年6月27日从华秀潘、吴秀群手中购买了中垌镇教师村B幢305房，以此，受害人韦亮斌与韦明益就常住在该房，并继续在中垌做铝窗生意至事故发生。因被告未全额赔偿，原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽、韦亮德、韦礼贵于2015年4月1日诉至本院，请求判决：1.被告天安保险茂名公司在交强险限额11万元内按比例赔偿45997元给原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽，在商业第三者责任险限额内50万元按比例赔偿21万元给原告韦秀英贲永凤、韦春林、韦明丽，并由被告黎国荣承担连带赔偿责任；判决黎国荣、ＸＸ文连带赔偿交强险、商业第三者责任险未能赔偿部分损失128041元给原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽（三项共384038元）。2.判决被告天安保险茂名公司在交强险限额11万元内按比例赔偿45332元给原告韦亮德、韦礼贵，在商业第三者责任险限额内50万元按比例赔偿21万元给原告韦亮德、韦礼贵，并由被告黎国荣承担连带赔偿责任；判决黎国荣、ＸＸ文连带赔偿交强险、商业第三者责任险未能赔偿部分损失123159元给原告韦亮德、韦礼贵（三项共378491元）；3.判决被告兰庆祥、唐美菊、韦柳江、兰何耀、兰何铅赔偿338041元给原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽；赔偿333159元给原告韦亮德、韦礼贵；4.案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽、韦亮德、韦礼贵与被告兰庆祥、唐美菊、韦柳江、兰何耀、兰何铅达成调解协议，双方同意：（2015）茂化法民初字第70号机动车交通事故责任纠纷中，被告兰庆祥、唐美菊、韦柳江、兰何耀、兰何铅的损失，如果最终裁判结果是以城镇标准计算死亡赔偿金的，则被告分别赔偿原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽和原告韦亮德、韦礼贵5万元，合计10万元。如果是按农村标准计算死亡赔偿金的，则分别赔偿给两原告方3万元，合计6万元。原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽、韦亮德、韦礼贵在领到上述赔偿款后，不得再就本次交通事故向被告兰庆�、唐美菊、韦柳江、兰何耀、兰何铅追偿其他赔偿责任，被告兰庆祥、唐美菊、韦柳江、兰何耀、兰何铅也不得就本次事实向原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽、韦亮德、韦礼贵及案外人张刘生主张其他赔偿责任。该调解协议没有违反法律规定，没有损害本案其他当事人的权益，本院已另行制作调解书予以确认。本事故中另一受害人兰汉才[已另案起诉，案号为（2015）茂化法民三初字第70号]因事故的造成的损失为859056.28元。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验意见书》、《套房转让合约》、《证明》、驾驶证、保险单、电费缴纳清单，被告提供的《交通事故损害赔偿凭证》和尸体冰冻发发票及本院庭审记录等证据在案佐证。本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字[2015]第00105号《道路交通事故认定书》认定兰汉才应负事故的主要责任，黎国荣应负事故的次要责任，韦亮斌、韦明益无责任。程序合法，责任明确，本院予以采信。受害人韦亮斌、韦明益的死亡原因经广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定，分别为因创伤性休克而死亡和严重的颅脑损伤而死亡，该中心是专业的法医学鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽的损失：1、死亡赔偿金662403元，其中死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年），事故造成韦亮斌死亡，死亡时55周岁。受害人韦亮斌虽然是农业户口，但其自2006年起就在�州中垌镇工作，并于2009年购房常住，属于“在城镇连续生活满一年以上，有固定收入”的情形，应当按照城镇人口标准32598.7元/年计算死亡赔偿金；被扶养人生活费10429元（8343.5元/年×5年÷4人），受害人韦亮斌母亲韦秀英78周岁，农业户口，生育了五个子女，现健在的为韦亮平、韦玉娇、韦亮枝，其抚养费应按照8343.5元/年的标准计算5年；2、精神损害抚慰金30000元，事故给韦亮斌家人即原告造成极大的精神打击，结合受害人韦亮斌无责任和茂名地区生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为30000元；3、丧葬费29672.50元（59345元/年×6个月），按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月；以上3项合计722075.50元。原告韦亮德、韦礼贵的损失：1、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年），事故造成韦明益死亡，死亡时21周岁。受害人韦明益虽然是农业户口，但其自2009年起�跟随其叔韦亮斌在化州中垌镇工作，并与韦亮斌一起居住在韦亮斌的自购房，属于“在城镇连续生活满一年以上，有固定收入”的情形，应当按照城镇人口标准32598.7元/年计算死亡赔偿金；2、精神损害抚慰金30000元，事故给韦明益的家人即原告韦亮德、韦礼贵造成极大的精神打击，结合受害人韦明益无责任和茂名地区生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为30000元；3、丧葬费29672.50元（59345元/年×6个月），按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月；以上3项合计711646.50元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任�制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本此交通事故中，在交强险的死亡伤残赔偿限额内原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽的损失是722075.50元，原告韦亮德、韦礼贵的损失为711646.50元，案外另一受害人兰汉才的损失为859056.28元。根据比例，被告天安保险茂名公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽36666.67元，赔偿原告韦亮德、韦礼贵366**.66元。超过交强险赔偿限额的损失，根据事故的责任，由承保商业三者险的天安保险茂名公司在50万元不计免赔的赔偿限额内按比例赔偿。本案中，被告黎国荣负事故的次要责任，原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽超出交强险外可获得的赔偿为205622.65元[（722075.50元-36666.67元）×30%]，原告韦亮德、韦礼贵可获得的赔偿为246716.88元[（711646.50元-36666.66元）×30%-29600元-1200元]，事故中另一受害人兰汉才可获得的赔偿为215916.80元。因此，被告天安保险茂名公司应在50万元不计免赔的赔偿限额内按比例赔偿188381.39元给另一受害人兰汉才。但兰汉才的亲属在诉请中只要求被告天安保险茂名公司在商业第三者责任险中赔偿166666.70元，因此被告天安保险茂名公司在商业第三者险不计免赔50万元的赔偿限额内扣除赔偿给兰汉才家属的166666.70元后，剩余的333333.30元按比例赔偿给两方原告，即赔偿167944.35元[205622.65元×333333.30元÷（205622.65元+202493.95元）]给原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽，赔偿165388.95元[202493.95元×333333.30元÷（205622.65元+202493.95元）]给原告韦亮德、韦礼贵。对于原告超过交强险及商业险仍有不足的损失，由直接侵权人即本�被告黎国荣承担，扣减被告黎国荣已经分别支付给两受害人家属的29600元及垫付的1200元冰尸费，即被告黎国荣仍需赔偿6878.30元（205622.65元-167944.35元-29600元-1200元）给原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽，赔偿6305元（246716.88元-165388.95元-29600元-1200元）给原告韦亮德、韦礼贵。被告ＸＸ文将具有安全隐患的机动车交给被告黎国荣驾驶，对事故的发生存在过错，因此应当对被告黎国荣应赔偿给原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽的6878.30元，赔偿给原告韦亮德、韦礼贵的6305元承担50%的连带责任。被告（反诉原告）黎国荣负有赔偿义务，其分别赔偿给两方原告的29600元和支付给化州市中医院的冰尸费2400元已在应赔款中扣减，因此对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36666.67元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿167944.35元，合计204611.02元给原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36666.66元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿165388.95元，合计202055.61元给原告韦亮德、韦礼贵；被告黎国荣在本判决发生法律�力之日起十日内赔偿6878.30元给原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽，赔偿6305元给原告韦亮德、韦礼贵；被告ＸＸ文对上述赔偿承担50%的连带责任；驳回原告韦秀英、贲永凤、韦春林、韦明丽、韦亮德、韦礼贵的其他诉讼请求；驳回被告黎国荣（反诉原告）的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为8852元，由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3700元，被告黎国荣负担65元，原告韦秀英负担2543.5元，原告韦亮德负担2543.5元。反诉受理费795元，由被告黎国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。代理审判员  黄榆岚二〇一五年六月十一日书 记 员  李小玉速 录 员  王 晓