wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：义乌市恒风路桥有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路669号。
法定代表人：刘方园，该公司董事长。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缙云县仙都开发有限公司，住所地：浙江省缙云县仙都街道鼎湖村笋川3**号。
法定代表人：胡小波，该公司董事长。
再审申请人义乌市恒风路桥有限公司（以下简称恒风公司）因与被申请人缙云县仙都开发有限公司（以下简称仙都开发公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院(2016)浙11民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒风公司申请再审称：1、原审法院认定爆破震动补偿给村民的损失费错误。恒风公司已经提供证据证明其已经再行追加补偿120755元，根据合同约定，该款项也应当由仙都开发公司负担。虽然仙都开发公司承诺赔偿不超过200000元，但该承诺不能免除其合同义务，故另行赔偿的120755元应当计入赔偿范围。2、原审对617天工期延误责任的认定，存在错误。工期延误系因村民阻挠和政策原因造成，会议纪要虽然没有明确617天的延误由仙都开发公司承担责任，但也不能据此推断仙都开发公司不应承担责任。根据合同约定，仙都开发公司应对工期顺延造成的损失进行赔偿。仙都开发公司对工程进行调整，调整以后增加工程款189743.2元。3、原审恒风公司对欠付工程款利息提出主张，但仙都开发公司以案涉工程无法审计为由，怠于行使付款义务，损害了恒风公司利益。在恒风公司已经充分举证的情况下，原审法院应当支持利息损失。恒风公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：一、关于爆破补偿问题。恒风公司于原审提交了《再追加补偿支付表》，用以证明扣除一审已经认定的爆破补偿外，恒风公司另行向村民支付了120755元，仙都开发公司质证认为，对爆破造成损失这一事实无异议，但认为《再追加补偿支付表》上没有领款人签字，具体支付情况并不清楚，故对该证据真实性不予确认。经审查，该证据大部分没有领款人签字，有签字的收条和领款凭证的证明人也没有出庭核实，故《再追加补偿支付表》真实性难以确认，原审对该证据未予确认且并未将120755元计入爆破赔偿，并无不当。二、关于工期延误责任问题。恒风公司分别于2010年5月10日及2012年8月10日向仙都开发公司提交《工期延期申请报告》和《缙云县仙都风景区曲溪路一期工程项目技术联系单》要求顺延工期。之后，双方当事人在会议纪要中确认，工程共计延期623天，恒风公司承担6天的责任，对其余的617天因政策及村民阻挠导致的延期并未约定由仙都开发公司负担。上述事实足以认定，617天的工期延误应视为双方当事人对工期的顺延，仙都开发公司无需承担责任，恒风公司要求仙都开发公司承担工期延误责任的主张难以成立。三、关于工程款利息问题。因案涉工程尚未审计完毕，无法确定最终的工程款，故恒风公司要求仙都开发公司支付工程款利息的主张难以成立。
综上，恒风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市恒风路桥有限公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年五月八日
书 记 员 周颖芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4942号
原告李某某，男，1979年8月8日出生，汉族，住定边县堆子梁镇。
委托代理人魏某某，女，1977年4月14日出生，汉族，住靖边县张家畔镇双伙场村，系原告李某某之妻。
被告刘某富，男，1964年11月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇红枫苑小区。
被告刘某斌（又名刘某斌），男，1971年8月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇东环路。
原告李某某与被告刘某富、刘某斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告刘某富、刘某斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告刘某富因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借据一支，约定月利率为20‰，被告刘某斌承担连带保证责任。被告于2013年3月19日偿还本金3万元，并清偿利息1万元，后原告多次向被告索要下余借款本息未果。现诉请：1、依法判令被告偿还原告贷款本金7万元及利息，月利率以20‰,计算，其中贷款本金10万元的利息从2012年5月31日起计算至2013年的3月19日，贷款本金7万元的利息从2013年3月19日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告刘某富于2011年12月31日向原告借款人民币10万元，并向原告出具借款条据1支。双方约定月利率20‰。该借款由刘某斌担保。但是至今未偿还清的事实。
被告刘某富未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘某斌未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实，2011年12月31日，被告刘某富因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借据一支，约定月利率为20‰，未约定借款期限。被告刘某斌承担保证责任，但未约定保证方式、保证范围、保证期间。被告于2013年3月19日偿还本金3万元，并清偿利息1万元。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。
根据原告李某某的申请，本院于2016年10月18日作出了
（2016）陕0824民初4942号民事裁定书，将被告刘某富名下的位于靖边县张家畔镇红枫苑小区5号楼3单元1002室房屋（不动产权登记证明号：000532）一套予以查封。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的借款合同和保证合同是否成立；2、被告是否应该偿还。本案中，原告与被告刘某富之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告刘某富偿还借款本息的请求本院予以支持。原告李某某与被告刘某斌在主合同的基础上签订的保证合同，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定。为合法有效的保证合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同义务。原告李某某与被告刘某斌对保证方式、保证期限、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告刘某斌应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告李某某请求被告刘某斌对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某富于本判决生效后五日内向原告李某某偿还借款本金人民币7万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2012年5月31日起至2013年3月19日止，以本金10万元计算；从2013年3月20日起至本案执行完毕之日止，以本金7万元计算）。被告刘某斌对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费700元，共计2250元，由被告刘某富、刘某斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马晓娟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执192号
本院在执行申请执行人樊蕊与被执行人杨军为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人樊蕊与被执行人杨军达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨程斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初字第115号
原告：乌鲁木齐市隆成实业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚大道72号2栋，组织机构代码为29993951-3。
法定代表人：安应辉。
委托代理人：张航，男，汉族，1990年2月19日出生，住新疆石河子市，系该公司员工。
被告：东莞市合源锋运动制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村工业区，组织机构代码为76380834-X。
法定代表人：李莎，系该公司总经理。
委托代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：张绍良，广东名道律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市隆成实业有限公司（以下简称“隆成实业公司”）诉被告东莞市合源锋运动制品有限公司（以下简称“合源锋运动公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审理，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告隆成实业公司的委托代理人张航，被告合源锋运动公司的委托代理人向忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆成实业公司诉称：被告于2015年5月17日至2015年8月6日，合计在原告处购买价值193200元的润滑油，被告仅于2015年9月19日付款20000元，于2015年11月2日付款4400元。目前被告尚欠原告168800元的货款未支付。截止今日为止，被告未向原告支付任何货款。现原告迫于无奈，特起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付所欠货款共计168800元；2.被告承担本案诉讼费。
被告合源锋运动公司辩称：被告在东莞本地市场购买相关的润滑油产品，但被告没有向原告购买任何的润滑油产品，由于被告的管理比较混乱，人员的流失比较频繁，因此被告的管理人员对于原告仅仅依据企业的询证函起诉被告，原告的起诉没有依据，请求原告提供送货单、对账单等证据予以佐证。
经审理查明，原告向本院提交了一份企业询证函载明如下主要内容：东莞市合源锋运动制品有限公司：下列数据出自本公司会计账簿记录，如与贵单位数据相符，请在本函下端“信息证明无误处”签章证明；如有不符，请在“信息不符处列明金额”。我公司与贵公司的往来款项列示如下：该部分载明了产品名称、桶数、规格、单价、数量、金额及收货日期。合计为193200元（人民币，下同），并载明合源锋运动公司于2015年9月19日付款20000元；于2015年11月2日付款4400元，截止2015年11月15日，拖欠货款数额为168800元。被告合源锋运动公司在该企业询证函的“信息证明无误处”盖有公章。被告合源锋运动公司确认上述企业询证函所盖的被告公章真实性，但对所载明的内容不予确认，主张其并未拖欠原告上述货款。原告称企业询证函是由被告公司法定代表人李莎和被告财务人员确认后盖章的。原告是从其位于东莞麻涌镇的销售业务部向被告送货的，平时是由其业务人员刘杰与被告公司的宋协理及李小姐进行业务联络。
另，原告在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封被告价值168800元的财产，本院予以准许并依法实施了财产保全。
以上事实有企业询证函及本案一审庭审笔录为证。
本院认为：原告提交的企业询证函盖有被告的公章，其真实性应予以确认。现该企业询证函详细列明了原告向被告供应货物的产品名称、桶数、规格、单价、数量、金额及收货日期，并载明了被告已付款数额以及被告截止2015年11月15日拖欠货款的金额，应视为双方截止2015年11月15日的对账，被告合源锋运动公司在该企业询证函的“信息证明无误处”盖章确认，应视为被告合源锋运动公司确认企业询证函所载明的欠款数额。故本院认定，被告合源锋运动公司截止2015年11月15日拖欠原告168800元货款未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告合源锋运动公司支付拖欠的货款168800元，合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东莞市合源锋运动制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告乌鲁木齐市隆成实业有限公司支付货款168800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费3202元，其中受理费1838元、保全费1364元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年一月二十八日
书记员 龙容娟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终3025号
上诉人（原审被告）：严保伦，男，汉族，1954年2月26日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄醒华，广东凯邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李喜明，男，汉族，1966年12月10日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人严保伦因与被上诉人李喜明民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2980号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年10月18日向上诉人严保伦送达《预交上诉费通知书》，上诉人严保伦没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人严保伦没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按严保伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张淑君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2407号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：蒋小勇。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告蒋小勇电信服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年6月7日依法由本院助理审判员张琪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告蒋小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年10月15日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87352489，装机地址为玉环县后湾村），接受原告的电信服务。但自2014年5月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达4788.68元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2009年10月15日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费2459.53元及违约金2329.15元，共计人民币4788.68元；三、诉讼费用由被告承担。
被告蒋小勇未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告蒋小勇在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告蒋小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年10月15日签订的装机合同；
二、限被告蒋小勇于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2459.53元及违约金2329.15元，共计人民币4788.68元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告蒋小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告蒋小勇负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年六月十二日
代理书记员 黄婧婧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3110号
原告：周建梅。
被告：徐锡成。
原告周建梅与被告徐锡成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建梅到庭参加诉讼，被告徐锡成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐锡成归还借款60500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周建梅与被告徐锡成系朋友关系。2015年，被告称因经商需要向原告借款，于2015年11月10日借款60000元，于2015年12月17日借款20000元，两次借款都是现金交付，被告于借款当日出具了借条。2015年11月10日的借条是被告徐锡成一人所写，借款人一栏的展荷芳也是被告徐锡成所写，原告不认识展荷芳，现在只要求被告徐锡成承担还款责任。借款时被告将房产证抵押给原告，并把其工资卡交给原告，每月通过工资卡还款。原告从2015年11月开始从被告的工资卡中取款，共计取款23500元。2016年3月，被告的工资卡被冻结了，被告尚欠原告56500元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告徐锡成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、工资卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月10日，被告徐锡成向原告周建梅借款60000元，并出具借条1张，约定被告因经商需要向原告借款60000元，2016年11月9日前归还，如未按期归还，从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，计算至实际还款之日止，并支付借款总额10%的违约金。被告将位于银河湾明苑31幢乙单元2401室的房屋的房产证、土地证抵押给原告，并约定由原告从被告的工资卡中每月领取工资以偿还借款。被告还于当日出具收条一张，载明：今收到周建梅人民币陆万元整，小写（60000元）。借款人：徐锡成，展荷芳。2015年12月17日，被告徐锡成又向原告周建梅借款20000元，并出具借条1张，载明：今本人借周建梅人民币贰万元整（20000元），分二个月归还，2016年元月16日、二月16日各还本金壹万，此据。后经原告多次催还借款，被告一直未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐锡成向原告周建梅借款80000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。根据原告提供的被告的工资卡，确认被告归还借款23500元，剩余56500元没有归还。由于被告徐锡成未履行还款义务，原告主张被告归还剩余的借款本金56500元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锡成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐锡成于本判决发生法律效力之日起十日内向周建梅支付借款本金人民币56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元（原告已预交），由徐锡成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月十四日
见习书记员 王 薇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8866号
原告：东莞市柏泰包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美东环路**号*楼。注册号：441900000780659。
法定代表人：何山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。
被告：东莞市卓能高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路**号。统一社会信用代码：914419000667017072。
法定代表人：李艳飞。
原告东莞市柏泰包装材料有限公司（以下简称柏泰公司）与被告东莞市卓能高分子材料有限公司（以下简称卓能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告柏泰公司的法定代表人何山及其委托诉讼代理人黎恒鸿到庭参加诉讼，被告卓能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款99,868.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率,从2017年4月9日起计至付清时止，暂计至2017年7月16日为1,194.68元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其主张的利息起算时间为2017年4月10日。事实和理由：原、被告从2016年12月开始合作，由原告向被告供应拉丝模，约定被告应当按照货到付款的方式向原告支付货款。2017年3月至4月期间，原告向被告提供了货款金额共计99,868.8元的货物，被告未按合同约定的付款时间向原告支付货款。
被告卓能公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《销售出货单》、《对账单》、《采购合同》、短信记录等证据，本院经审理，认定事实如下：《销售出货单》显示2017年3月2日至2017年4月9日间，原告向被告供应拉丝模，货款共计112,497.6元，原告自认4月份退货金额为12,628.8元，未付货款总计99,868.8元。双方签订的《采购合同》约定的付款方式为货到付款。结合上述证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，被告不到庭的后果应由其自行承担。双方约定货到付款，原告提供的出货单显示最后一次送货日期为2017年4月9日，原告要求被告支付货款99,868.8元，及从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告东莞市卓能高分子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款99,868.8元及逾期利息给原告东莞市柏泰包装材料有限公司，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年4月10日起计至付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,161元，已由原告东莞市柏泰包装材料有限公司预交，由被告东莞市卓能高分子材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年九月七日
书记员 赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5898号
上诉人（原审原告）：刘建尧，男，1962年11月12日出生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地河北省定州市中山中路。
主要负责人：刘保欣，该行行长。
委托诉讼代理人：石亚芹，该行副行长。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
上诉人刘建尧因与被上诉人中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称定州支行）储蓄合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建尧、被上诉人定州支行的委托诉讼代理人石亚芹、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘建尧上诉请求：一、依法撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2281号民事判决并依法改判；二、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：该案中的75300元，当日转到了账号22×××88上，但定州支行没用任何方式通知我。该判决认定我有活期存折，存折在什么地方请出示。该判决认定3716系我个人账号，该账号是谁的，请出示证据。关于销毁档案的清册，原一审被上诉人就没按法定时间提交法院，原审法院认定被上诉人举证不能并无不当。现在怎么又有了清册。综上，原一审被上诉人未按法定时间提交，到现在交了，其行为不符合公序良俗，请求二审法院支持我的上诉请求。
被上诉人定州支行辩称，第一，上诉人承认3716账户是自己的，另一方面又不承认3716账户是自己的。事实上3716账户是上诉人的活期存款账户，上诉人多次使用。被上诉人依据储蓄条例处置75300元并无不当；第二，会计销毁清册依照法律规定已经向法院提交，符合法律规定，应驳回上诉人上诉请求。
上诉人刘建尧向一审法院起诉请求：一、依法判令定州支行支付存款75300元及利息；二、诉讼费用由定州支行负担。
一审法院认定事实：定州支行22×××16账号的户名为刘建尧，1998年7月16日进帐单显示该账户转入现金75300元，同年7月20日从该账户转出75300元至收款人为“薛红凯”帐号22×××88。以上事实由刘建尧提交的1998年7月16日、7月20日进帐单复印件、定州支行提交分户帐一页为证，诉讼双方均认可上述事实。庭审时刘建尧称22×××16账户不是其设立的，从来没有使用过，也不清楚该账户的性质，亦不认识向该账户转款人及转款原因，因有检察院给刘建尧的进帐单复印件，上面有其名字，是有效票据，所以帐户上的款属于刘建尧所有。且定州支行作为银行没有履行款到账后的通知义务，有过错。刘建尧认为自己的帐户上的钱未经其本人签字，不应该转出。庭审时定州支行对于刘建尧提交的1998年7月16日及7月20日农行进帐单复印件无异议，但表示是否是刘建尧本人支取无法说清，因为当年的原始凭证按照财务制度和档案保管办法规定15年以上的已经销毁，并提交本单位的会计档案销毁清册证明。又查明，2005年本案刘建尧曾提起诉讼，要求定州支行支付22×××16账号上的存款20万元。经过一审、二审后，刘建尧不服申请再审，河北省高院裁定撤销原判决，指令保定市中级人民法院再审，2011年11月14日保定市中级人民法院做出（2011）保民终字第130号民事判决，查明刘建尧在22×××16帐户上的存款20万元，以现金传票方式支取，认为：22×××16是刘建尧向北京市丰台区人民法院提供的个人活期储蓄帐户，且未设立密码，诉状中亦称同日上午农行定州支行北城办事处通知其办理相关事宜。因此农行定州支行在审查存折的真实性后，向持有存折的人支付20万存款合同已经履行完毕，判决：一、撤销定州市（2011）定民初字第377号民事判决；二、驳回原告的诉讼请求。刘建尧不服判决提起申诉。河北省高级人民法院认为，再审申请人刘建尧原审的请求为要求被申请人给付其帐号22×××16的存款20万元，但该帐户为再审申请人刘建尧在被申请人下属北城办事处的个人活期储蓄帐户，且未设置密码，被申请人在审查存折的真实性后由存折的持有人支付20万元并不违反相应规定，原审据此驳回刘建尧的请求并无不当，故于2013年11月21日做出（2012）冀民再申字第58号裁定书，裁定驳回刘建尧的再审申请。
一审法院认为，本案争议焦点是定州支行对于22×××16账号75300元的支取是否存在过错。根据中国人民银行《关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》（银发〖1993〗7号）第十五条第一款规定“储蓄存款，一元起存，由储蓄机构发给存折，凭折存取，开户后可以随时存取。”第三十条规定：“若存款在挂失前或挂失失效后已被他人支取，储蓄机构不负责任。”可见，活期存折属于一种见单即付的财产权利凭证，不要求取款人必须是存款人。该22×××16账户是刘建尧的个人活期储蓄账户，且未设有密码，这一事实已由法院作出的已生效裁判文书认定。刘建尧认为未经其本人签字定州支行不得将自己活期储蓄账户的款项转出的主张，于法无据，无论是否是存款人持有，在审查存折的真实性后，应要求将款转出的行为并无过错，定州支行与刘建尧就3716账户上的73500元存款合同已经履行完毕。故对于刘建尧要求定州支行给付73500元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告刘建尧的诉讼请求。案件受理费1683元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。本案所涉22×××16账户是刘建尧的个人活期储蓄账户，且未设有密码。已被生效的裁判文书予以确认，刘建尧并未能提供证据推翻该事实。因此，本院确认22×××16账户系刘建尧的个人账户，其应有该账户的活期存折。至于该存折其是否交予他人持有，系其个人行为，本案不予涉及。刘建尧主张从22×××16账户转出75300元，定州支行未履行通知义务，但其并未提供证据证实定州支行负有通知义务的依据。同时，22×××16账户系刘建尧的个人活期储蓄账户，且未设密码，凭折存取。本案所涉款项转出系其个人的权利，与定州支行无关。在本案重审期间是否应重新指定举证期限，当事人是否可以提供证据，法律没有禁止性规定。因此，定州支行在重审期间提供销毁清册等证据的行为，不能认定存在违法情形。且根据中国人民银行颁布的《银行会计档案管理办法》的规定，会计凭证及附件保管期限为15年。本案所涉款项转出时间为1998年，刘建尧起诉时间为2015年6月24日，距今已经超过15年，本案所涉单证已经销毁。因此，对刘建尧主张定州支行在本案重审期间提交证据违反公序良俗的主张，不予采信。
综上所述，刘建尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由上诉人刘建尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 郭 潇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金 淼
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终5898号上诉人（原审原告）：刘建尧，男，1962年11月12日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地河北省定州市中山中路。主要负责人：刘保欣，该行行长。委托诉讼代理人：石亚芹，该行副行长。委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。上诉人刘建尧因与被上诉人中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称定州支行）储蓄合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建尧、被上诉人定州支行的委托诉讼代理人石亚芹、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘建尧上诉请求：一、依法撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2281号民事判决并依法改判；二、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：该案中的75300元，当日转到了账号22×××88上，但定州支行没用任何方式通知我。该判决认定我有活期存折，存折在什么地方请出示。该判决认定3716系我个人账号，该账号是谁的，请出示证据。关于销毁档案的清册，原一审被上诉人就没按法定时间提交法院，原审法院认定被上诉人举证不能并无不当。现在怎么又有了清册。综上，原一审被上诉人未按法定时间提交，到现在交了，其行为不符合公序良俗，请求二审法院支持我的上诉请求。被上诉人定州支行辩称，第一，上诉人承认3716账户是自己的，另一方面又不承认3716账户是自己的。事实上3716账户是上诉人的活期存款账户，上诉人多次使用。被上诉人依据储蓄条例处置75300元并无不当；第二，会计销毁清册依照法律规定已经向法院提交，符合法律规定，应驳回上诉人上诉请求。上诉人刘建尧向一审法院起诉请求：一、依法判令定州支行支付存款75300元及利息；二、诉讼费用由定州支行负担。一审法院认定事实：定州支行22×××16账号的户名为刘建尧，1998年7月16日进帐单显示该账户转入现金75300元，同年7月20日从该账户转出75300元至收款人为“薛红凯”帐号22×××88。以上事实由刘建尧提交的1998年7月16日、7月20日进帐单复印件、定州支行提交分户帐一页为证，诉讼双方均认可上述事实。庭审时刘建尧称22×××16账户不是其设立的，从来没有使用过，也不清楚该账户的性质，亦不认识向该账户转款人及转款原因，因有检察院给刘建尧的进帐单复印件，上面有其名字，是有效票据，所以帐户上的款属于刘建尧所有。且定州支行作为银行没有履行款到账后的通知义务，有过错。刘建尧认为自己的帐户上的钱未经其本人签字，不应该转出。庭审时定州支行对于刘建尧提交的1998年7月16日及7月20日农行进帐单复印件无异议，但表示是否是刘建尧本人支取无法说清，因为当年的原始凭证按照财务制度和档案保管办法规定15年以上的已经销毁，并提交本单位的会计档案销毁清册证明。又查明，2005年本案刘建尧曾提起诉讼，要求定州支行支付22×××16账号上的存款20万元。经过一审、二审后，刘建尧不服申请再审，河北省高院裁定撤销原判决，指令保定市中级人民法院再审，2011年11月14日保定市中级人民法院做出（2011）保民终字第130号民事判决，查明刘建尧在22×××16帐户上的存款20万元，以现金传票方式支取，认为：22×××16是刘建尧向北京市丰台区人民法院提供的个人活期储蓄帐户，且未设立密码，诉状中亦称同日上午农行定州支行北城办事处通知其办理相关事宜。因此农行定州支行在审查存折的真实性后，向持有存折的人支付20万存款合同已经履行完毕，判决：一、撤销定州市（2011）定民初字第377号民事判决；二、驳回原告的诉讼请求。刘建尧不服判决提起申诉。河北省高级人民法院认为，再审申请人刘建尧原审的请求为要求被申请人给付其帐号22×××16的存款20万元，但该帐户为再审申请人刘建尧在被申请人下属北城办事处的个人活期储蓄帐户，且未设置密码，被申请人在审查存折的真实性后由存折的持有人支付20万元并不违反相应规定，原审据此驳回刘建尧的请求并无不当，故于2013年11月21日做出（2012）冀民再申字第58号裁定书，裁定驳回刘建尧的再审申请。一审法院认为，本案争议焦点是定州支行对于22×××16账号75300元的支取是否存在过错。根据中国人民银行《关于执行的若干规定》（银发〖1993〗7号）第十五条第一款规定“储蓄存款，一元起存，由储蓄机构发给存折，凭折存取，开户后可以随时存取。”第三十条规定：“若存款在挂失前或挂失失效后已被他人支取，储蓄机构不负责任。”可见，活期存折属于一种见单即付的财产权利凭证，不要求取款人必须是存款人。该22×××16账户是刘建尧的个人活期储蓄账户，且未设有密码，这一事实已由法院作出的已生效裁判文书认定。刘建尧认为未经其本人签字定州支行不得将自己活期储蓄账户的款项转出的主张，于法无据，无论是否是存款人持有，在审查存折的真实性后，应要求将款转出的行为并无过错，定州支行与刘建尧就3716账户上的73500元存款合同已经履行完毕。故对于刘建尧要求定州支行给付73500元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告刘建尧的诉讼请求。案件受理费1683元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。本案所涉22×××16账户是刘建尧的个人活期储蓄账户，且未设有密码。已被生效的裁判文书予以确认，刘建尧并未能提供证据推翻该事实。因此，本院确认22×××16账户系刘建尧的个人账户，其应有该账户的活期存折。至于该存折其是否交予他人持有，系其个人行为，本案不予涉及。刘建尧主张从22×××16账户转出75300元，定州支行未履行通知义务，但其并未提供证据证实定州支行负有通知义务的依据。同时，22×××16账户系刘建尧的个人活期储蓄账户，且未设密码，凭折存取。本案所涉款项转出系其个人的权利，与定州支行无关。在本案重审期间是否应重新指定举证期限，当事人是否可以提供证据，法律没有禁止性规定。因此，定州支行在重审期间提供销毁清册等证据的行为，不能认定存在违法情形。且根据中国人民银行颁布的《银行会计档案管理办法》的规定，会计凭证及附件保管期限为15年。本案所涉款项转出时间为1998年，刘建尧起诉时间为2015年6月24日，距今已经超过15年，本案所涉单证已经销毁。因此，对刘建尧主张定州支行在本案重审期间提交证据违反公序良俗的主张，不予采信。综上所述，刘建尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1683元，由上诉人刘建尧负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈恒然审 判 员  郑金梁代理审判员  郭 潇二〇一六年十二月十九日书 记 员  金 淼
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初211号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人张国述,男,1963年2月9日出生于四川省巴中市,公民身份号码5130271963********,汉族，初中文化，务工，户籍地巴中市巴州区清江镇台山村***号，现租住巴中市巴州区江北大道东段***号*栋*单元*楼*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月28日被巴中市公安局直属分局取保候审。
辩护人张剑,四川九朝律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人张国述犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人张国述到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日20时许，被告人张国述饮酒后驾驶川YG97**号普通二轮摩托车行驶至巴州区兴文镇秦巴大道游乐场路段时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经鉴定，张国述血液中的乙醇含量为99.4mg/100ml。
上述指控事实，被告人张国述在开庭审理中表示无异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表，立案决定书，对被告人采取取保候审相关法律文书；2.检查笔录；3.查获经过；4.交通管理行政强制措施凭证；5.呼吸式酒精测试结果、血样提取登记表、理化检验报告；6.常住人口信息查询；7.驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；8.视听资料及说明；9.被告人张国述的供述及辩解等。
本院认为，被告人张国述违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量为99.4mg/100ml,属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。张国述的辩护人关于张国述主观恶性小、认罪悔罪、系初犯的辩护意见，与查证事实相符，本院予以采纳。被告人张国述归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人张国述认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张国述有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人张国述的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国述犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯小栩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10097号
原告晋江福兴拉链有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪清凉，该公司董事长。
委托代理人林志圣。
被告尖嘴鳄（石狮）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王招玉，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告晋江福兴拉链有限公司与被告尖嘴鳄（石狮）服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋江福兴拉链有限公司于2015年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告晋江福兴拉链有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江福兴拉链有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，因撤诉减半收取725元，由原告晋江福兴拉链有限公司负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 施君怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初17856号
原告卫征，男，1978年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。
委托代理人赵蓓，上海金诰律师事务所律师。
被告苗苗，女，1990年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人苗胜(系被告苗苗父亲)，住上海市浦东新区。
本院在审理原告卫征与被告苗苗房屋买卖合同纠纷一案中，原告卫征于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告苗苗名下上海市浦东新区惠南镇文化新村7幢17号101室房屋，并以案外人孟某某的房产为原告的保全提供担保。
本院认为，原告卫征的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告苗苗名下上海市浦东新区惠南镇文化新村7幢17号101室(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)的房产，查封期限为自查封日起三年；
二、查封担保人孟某某名下上海市浦东新区惠南镇听潮一村21幢38号201室(房地产权证号：122**)的房产，查封期限为自查封日起三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶利芳
二〇一七年四月七日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2578号
原告罗有文，住哈密市。
被告赵志强，住哈密市。
被告赵如花，住哈密市。
原告罗有文诉被告赵志强、赵如花民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗有文、被告赵志强到庭参加诉讼，被告赵如花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗有文诉称，被告自2008年开始向我借款，截止2014年，被告共借款60多万元，原告向被告索要借款，被告一直拖延不付，2014年9月25日，被告将他的新L-100**凯迪拉克牌轿车过户给我抵扣借款，经双方协商，扣除车款后，被告下欠原告借款45万元，被告于2014年10月28日向原告出具45万元借条一张，承诺尽快还钱，但原告多次催要借款，被告一直以种种理由拖延，现索要无果，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款45万元及利息。2、案件受理费由被告承担。
被告赵志强辩称，被告向原告借款的事实存在，但是被告只向原告借款30万元，15万元是借款利息，被告同意向原告支付45万元借款，但是要将过户给原告的车予以抵扣。两被告系夫妻关系。
被告赵如花未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵志强在2009年至2014年期间，陆续向原告借款，经双方协商，2014年9月25日，被告赵如花将其名下×××凯迪拉克小轿车一辆过户给原告罗有文抵扣借款。2014年10月28日经双方结算，被告赵志强向原告罗有文出具借据一张，同时被告赵如花在借据上签字确认担保责任，该借据载明：”借据，现本人赵志强自愿向罗有文借款，人民币小写450000（大写肆拾伍万元），借款时间从2014年10月28日至2014年12月28日。借款到期时一次性归还，如不按期偿还借款必须按借款金额的20%承担违约赔偿金。逾期还款按每日未还款总额的0.5%计算，借款利息按同期银行借款利息的四倍支付，特立此据，以兹证明。借款人：赵志强，身份证号，联系电话：138XX****XX,2014年10月28日，担保人：赵如花，身份证号，联系电话：139XX****XX,2014年10月28日，利息已付清到2014年10月份”。
再查，被告赵志强在借据上书写”利息已付清”，系原被告协商确认，该字后面”到14年10月份”系原告罗有文自己添加，被告赵志强、赵如花不知情。庭审中，原告罗有文陈述放弃主张违约金。
本院认为，被告赵志强在2009年至2014年期间陆续向原告罗有文借款60多万元，2014年9月25日被告赵如花将其名下×××凯迪拉克小轿车过户给原告罗有文抵扣借款，2014年10月28日经原被告结算，被告赵志强下欠原告罗有文借款450000元的事实，有被告赵志强、赵如花向原告出具的借据及原告陈述相互印证，本院对上述事实予以确认。原告主张被告赵志强、赵如花系夫妻关系，应共同偿还借款450000元，被告赵志强亦认可与被告赵如花系夫妻关系，同意该借款由两被告共同偿还，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，借款450000元为两被告夫妻共同债务本院予以确认，被告赵志强、赵如花应当及时偿还原告罗有文借款450000元。原被告双方在借据中本已约定利息已付清，原告自行在”利息已付清”后添加”到2014年10月”系无效约定，故原告主张自2014年10月28日起被告按照银行同期贷款基准利率支付利息的请求本院不予支持。被告赵志强在庭审中答辩，借款本金为30万元，15万元系利息，但未向本院提供相应证据证实，本院对上述答辩意见不予采信。被告辩称过户给原告的×××凯迪拉克小轿车应在借款450000元中抵扣，经查实，原被告办理×××凯迪拉克小轿车过户时间为2014年9月25日，被告向原告出具借据时间为2014年10月28日，被告辩称与日常生活常理不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志强、赵如花于本判决书生效后五日内偿付原告罗有文借款450000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（已预交4025元），减半收取4025元，由被告赵志强、赵如花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张雪雷
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初496号
原告沁水县农村信用合作联社。
法定代表人赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张志祥，沁水县农村信用合作联社不良贷款清收管理中心主任。
被告郭军权，男，1980年7月25日生，汉族，沁水县龙港镇人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告郭军权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告沁水县农村信用合作联社的委托代理人张志祥、被告郭军权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日,被告郭军权与原告签订贷款合同，从原告处借款100000元，借款期限1年，于2013年6月10日到期，双方签订了《商户信用贷款合同》，合同签订后，原告依约向被告提供了借款，并办理了相关手续。借款后，被告与2014年6月6日归还本金2000元，2015年11月19日归还本金500元，目前尚欠本金97500元，被告郭军权未依约履行还本付息义务，违反合同约定。现请求:1、被告郭军权立即偿还原告借款本金97500元、利息56541.22元；2、按照借款合同约定利率顺延至被告实际还款日利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，归还过2500元本金，没有还过利息。
原告为证明自己的诉称事实提供的证据有：
1、贷款申请原件、商户信用贷款合同、郭军权的借据原件各一份；欲证明原告与被告郭军权存在借贷关系。
2、被告身份证及户口本复印件各一份；欲证明被告的身份。
3、2013年5月28日催收通知书原件一份；2013年8月15日催收通知书原件一份；2013年11月18日催收通知书原件一份；2015年11月19日催收通知书原件一份。欲证明原告向被告郭军权多次催收贷款的情况。
4、还款流水截图打印件一份。欲证明被告归还原告本金2500元。
被告郭军权发表质证意见，对上述证据真实性无异议，签字均是本人签写。
被告郭军权未提供证据。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：证据1—4客观真实，形式合法，与本案案件事实相关联，且被告也予以认可，本院予以认定。
本案通过原、被告陈述及举证、认证，可以确认以下案件事实：
2012年6月12日原告与被告郭军权签订《商户信用贷款合同》，双方约定被告郭军权在原告处贷款100000元，期限从2012年6月12日起至2013年6月10日止，年利率11.358％，按季结息（结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日），还款方式为按借款借据约定的到期日按时还款，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……被告郭军权在“借款人签字”一栏签字捺指。同日原告依约向被告郭军权发放贷款100000元。
贷款发放后，被告郭军权未偿还本息，2013年5月28日，原告向被告郭军权送达催款贷款通知书。2013年8月15日，原告又向被告郭军权送达催款贷款通知书。2013年11月18日，原告再次向被告郭军权送达催款贷款通知书。2014年6月6日被告向原告归还本金2000元，之后被告未予偿还借款。原告于2015年11月19日又再次向被告送达催收通知书，同日被告向原告归还本金500元。
本院认为，原告沁水县农村信用合作联社与被告郭军权签订金融借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，合同内容对双方当事人均具有约束力。被告郭军权向原告沁水县农村信用合作联社借款100000元，应按约定如期偿还借款本金及利息。本案中被告郭军权未按合同约定的时间偿还借款应属违约，应承担违约责任。
因原告与被告郭军权约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，故被告郭军权应该按照约定从借款逾期之日起支付罚息，罚息按照年利率的150%即17.037%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭军权于本判决生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金97500元及利息、罚息（自2012年6月12日起至2013年6月10日以本金100000元为基数按年利率11.358%计算利息；自2013年6月11日起至2014年6月5日以本金100000元为基数按年利率17.037%计算利息、罚息；自2014年6月6日起至2015年11月18日以本金98000元为基数按年利率17.037%计算利息、罚息；自2015年11月19日起至本判决确定的还款之日止以本金97500元为基数按年利率17.037%计算利息、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3381元，减半由被告郭军权负担1690.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年七月六日
书 记 员 段浩浩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第127号
原告徐复祥，男，汉族，1954年4月10日生，住沧县。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被告王猛，男，汉族，1981年10月22日生，住黄骅市。
委托代理人王海明，系被告王猛父亲。
被告高云蔓，女，1979年11月13日生，住址同上。
被告杨明，男，1977年10月21日生，住沧州市黄河东路地区。
被告王婷，女，1978年8月29日生，住址同上。
被告王铁军，男，1970年9月3日生，住沧州市新华区解放东路沧县。
被告代玉顺，男，汉族，1955年3月25日生，住沧州市新华区南环东路沧县。
被告孙树艳，女，汉族，1956年9月11日生，住址同上。
委托代理人焦修建，系被告孙树艳所在社区推荐的公民。
被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司，住所地沧州市新华区机械钻井队院内，组织机构代码75400736-4。
法定代表人代玉顺，身份证号：1309021955********。
原告徐复祥诉被告王猛、高云蔓、杨明、王婷、代玉顺、孙树艳、沧州市玉鑫石油钻具有限公司、王铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐跃民、被告王猛委托代理人王海明、被告代玉顺（被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司法定代表人）、被告孙树艳及其委托代理人焦修建到庭参加诉讼，被告高云蔓、被告杨明、被告王婷、被告王铁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告徐复祥诉称，2013年3月5日，原告与被告王猛、杨明、代玉顺、王铁军及沧州市玉鑫石油钻具有限公司签订借款合同一份，约定原告借给被告王猛、杨明、王铁军100万元，利率为月息4.5%，期限为三个月。被告代玉顺及沧州市玉鑫石油钻具有限公司承担连带还款义务。合同签订后，原告以现金转账及票据形式给付被告100万元。借款到期后，经原告百般催要，被告均拒绝还款。另外，被告王猛、高云蔓系夫妻关系，被告杨明、王婷系夫妻关系，被告代玉顺、孙树艳系夫妻关系，故被告高云蔓、王婷、孙树艳均应为夫妻共同债务承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令各被告偿还原告借款1000000元及利息300000元。
被告代玉顺辩称，我要求看借款合同的原件，5月5日我没有进行过担保。
被告孙树艳辩称，原告认为代玉顺以个人名义对本案借款纠纷就行担保，才使得我方成为被告，所以我方有权就代玉顺本人是否承担保证责任发表意见，我方对本案借款担保一事不知情，对代玉顺是否以个人身份进行担保不知情，所以我方对贷款行为不承担任何保证责任。
被告王猛辩称，我方已偿还借款本金70万元，有从银行调取的证据。
被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司辩称，我公司在2013年5月5日没有做过担保。
被告高云蔓、杨明、王婷、王铁军在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告王猛、高云蔓系夫妻关系，被告杨明、王婷系夫妻关系，被告代玉顺、孙树艳系夫妻关系。
2013年3月5日，被告王猛、杨明作为甲方（借款人）与乙方即本案原告徐复祥（贷款人）签订借款合同，双方约定：乙方贷给甲方现金共计壹佰万元整（￥1000000.00），于本合同签订之时交付甲方，不另立据，借贷期限为3个月，自2013年3月5日起至2013年6月4日止，协议月利率4.5分，该借款合同丙方（担保人）为“沧州市玉鑫石油钻具有限公司代玉顺”，担保期限为两年。借款合同签订后，2013年3月6日原告委托其亲属姬园园作为付款人通过河北分行借记卡账户向被告王猛账户转账755000元。2013年3月6日，原告交付被告王铁军20万元的银行承兑汇票一张。以上事实有借款合同、转账交易成功凭条、姬园园出具的证明、银行承兑汇票复印件及收条予以证实。
原告称，对于被告王猛、杨明、王铁军所借款项，被告代玉顺及被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司应承担连带还款义务。被告代玉顺辩称，借款合同中的丙方仅是被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司，我没有以个人名义对被告的借款进行担保。被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司辩称，我方仅对被告王猛、杨明的借款进行担保，对于被告王铁军的借款我方不知情，承兑汇票是伪造的。
本院认为，借款合同签订后，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告在借款合同签订后给付被告王猛借款755000元，交付被告王铁军20万元承兑汇票一张，已履行提供借款的义务。被告王猛、杨明、王铁军作为借款人应按借款合同约定偿还借款。借款合同开头部分列明的甲方（借款人）为被告王猛、杨明，结尾部分列明的甲方为被告王猛、杨明、王铁军，原告交付被告王猛、杨明借款形式为银行借记卡转账，而交付被告王铁军借款形式为承兑汇票，且保证人对被告王铁军的20万元借款不予认可，而原告也未提供其他证据证明两笔借款属于三借款人共同借款，故原告对被告王铁军所借20万元应另行主张权利。因原告实际给付被告王猛、杨明借款数额为755000元，已将利息扣除，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条的规定，被告王猛、杨明应按实际借款数额755000元偿还并计付利息。
关于利息，原告与被告王猛、杨明约定的月利率为4.5分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息应按商业银行同期贷款利率四倍计算，超出部分利息依法不予保护。
关于担保，借款合同开头部分列明的丙方（担保人）为“沧州市玉鑫石油钻具有限公司代玉顺”，合同下方丙方为被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司签章，被告代玉顺在签章位置签字，因被告代玉顺系被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司法定代表人，其在借款合同中的签字如无特别约定不能认定为以其自然人名义进行担保。因原告要求保证人承担保证责任尚在保证期间，故被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司对被告王猛、杨明的借款应当承担连带还款义务。
被告王猛、高云蔓系夫妻关系，被告杨明、王婷系夫妻关系，因被告王猛、杨明所借款项发生于夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务，由被告高云蔓、王婷共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王猛、高云蔓、杨明、王婷于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款755000元，并自2013年3月6日起支付利息，利率按商业银行同期贷款利率四倍计算。
二、被告沧州市玉鑫石油钻具有限公司对上述借款本息及应负担的诉讼费用承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，保全费5000元，由被告王猛、高云蔓、杨明、王婷共同承担17458元，由原告承担4042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 宋文娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李亚男
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第127号
原告程某某，男，1948年10月19日出生，汉族，伊春市新青林业局退休工人，现住伊春市新青区。
被告王某某，男，出生年月不详，汉族，伊春市新青林业局退休工人，现住伊春市新青区。
原告程某某诉被告王某某返还财产纠纷一案，本院依法受理了此案。由审判员刘养龙独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告相识，2014年12月份，被告找到我，借我在伊春市新青区润泽园二期××号楼×号门市房存放两台电动车，如果我用房屋被告承诺将此房腾出。2015年6月初，我找到被告要求将此房腾出时，被告说此房屋是其购买，手中还有购房发票。无奈，起诉至人民法院，请求法院判令1、被告返还伊春市新青区润泽园二期××号楼×号门市房；2、并赔偿一年取暖费用2，500.00元及门市房无法及时出卖造成的经济损失20，000.00元，计22，500.00元；3、本案诉讼费用及实际支出由被告承担。
被告王某某未到庭、未提供答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下：
证据1：收据一份及房屋买卖合同一份，证明原告2014年11月3日购买伊春市新青区润泽园二期××号楼西×号门市已交纳房款110，199.20元，并签订了购房合同。
证据2：棚户区改造工程结算协议书一份，证明伊春市新青林业局与铁力市某某建筑安装工程有限责任公司签订的棚户区改造工程，委托赵某某进行代理销售。
证据3：铁力市某某建筑安装工程有限责任公司证明一份，证明被告所出具的房屋抵押收据的公章系伪造的。
证据4：新青区住房和城乡建设局证明一份，证明原告已到新青区住房和城乡建设局进行了楼房登记，并且原告到农行专户交纳了住房维修基金，房屋产权证没有发放只是因施工方没有办理相关手续。
证据5：赵某某及孙某某证言一份（赵某某系伊春市新青区某某园二期某某家园项目部经理，孙某某系项目部会计），证明伊春市新青区润泽园二期××号楼西×号门市房所有权人为原告所有。
证据6：李某某（此小区建筑商）证言一份，证明李某某给被告出具的抵押收据是无效的，李某某无权将此房抵押给他人，并且李某某已用两户房屋将此抵押换回。
证据7：伊春市新青区房地产管理处证明一份，证明李某某、王某某无抵押登记。
被告为证明自己的诉讼主张，庭前向法庭提交证据如下：
证据1：抵押放款收据一份。
证据的分析与认定，被告未到庭进行质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7客观、真实、来源合法，本院对证据1、2、3、4、5、6、7予以采信。被告庭前提交房屋抵押收据公章是假公章，并且收据出具人证明该收据是无效的，本院对被告提交的证据1不予采信。
经审理查明：2014年11月3日原告购买润泽园二期万业家园项目部××号楼×单元西数×号门市房。2014年12月份，被告与原告协商，借用原告位于伊春市新青区润泽园二期××号楼西×号门市房，并承诺原告使用此房时，立刻将房屋腾出。2015年6月初，原告要求被告腾出房屋时，被告以此房屋已被李某某在2013年11月22日抵押给自己，拒绝腾出房屋。原告与被告协商无果后，原告起诉至法院，请求法院判令被告返还房屋、赔偿经济损失22，500.00元及承担本案案件受理费及实际支出。
本院认为：原告通过合法途径取得位于伊春市新青区润泽园二期××号楼西×2号门市房的实际占有、使用权，受法律保护，并且此案事实清楚、证据确凿，本院对原告请求被告返还房屋的诉讼请求本院应予以支持。原告未提供房屋在被告使用期间所造成经济损失的具体证据，本院对原告请求赔偿22，500.00元的经济损失不予支持。对于被告王某某提出此房屋已被李某某（此小区建筑商）在2013年11月22日抵押给自己，拒绝搬出此房的理由，因其抵押房款收据的公章系假公章，此小区建筑商李某某亦称无权使用此门市房抵押并用二户房屋将此抵押换回。并且房屋抵押也未到房产登记部门办理抵押登记手续，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起10日内返还侵占原告程某某位于伊春市新青区润泽园二期××号楼西数×号面积为79.28平方米门市房。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 刘养龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 周俊杰
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第127号
原告张新存。
委托代理人李蕴尧，河北大午律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告张新存与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蕴尧，被告委托代理人宋仕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新存诉称，2014年10月20日，周建驾驶冀F×××××行驶至徐水县京昆高速引线王庄路口时，尾随碰撞前方同车道停驶等红灯的原告张新存驾驶京N×××××车辆，造成双方车辆受损的交通事故，交警队认定周建负事故全部责任，张新存无责任。事故发生后被告及时进行了查勘，并表示同意赔付。原告的损失经公估为349500元，公估费为17500元，拆检费为15000元，为减少损失发生施救费2000元。原告所有车辆京N×××××在中国人民财产保险股份有限公司保定分公司处投有车损险及不计免赔。原告请求判令被告给付保险赔偿金总计384000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告在本次交通事故无责，依据保险合同约定我公司不应承担赔偿责任，依法驳回原告诉求。
经审理查明，2014年10月1日原告张新存为其所有的车辆京N×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保机动车车损险及不计免赔。保险金额为390780元，保险期间自2014年10月1日起至2015年9月30日止。2014年10月20日，周建驾驶冀F×××××行驶至徐水县京昆高速引线王庄路口时，尾随碰撞前方同车道停驶等红灯的原告张新存驾驶京N×××××车辆，造成双方车辆受损的交通事故，交警队认定周建负事故全部责任，张新存无责任。事故发生后被告及时进行了查勘，并表示同意赔付。原告的损失经河北信德保险公估有限公司公估为349500元，公估费为17500元，拆检费为15000元，为减少损失发生施救费1700元。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、车辆京N×××××的公估报告及公估费发票、拆检费票据、施救费票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告张新存与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车损险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故京N×××××车辆损失提交了车损公估报告书，被告虽提交定损单，单该定损单不具有客观性且原告也不认可，被告虽有异议未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损349500元予以认定。原告支付的公估费17500元及拆检费15000元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告主张的施救费2000元，其中1700元有施救费发票为证，是为了减少车辆损失扩大花费的合理必要费用，本院予以认定。剩余300元缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告张新存保险赔偿金383800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王莉
二〇一五年一月二十日
书记员 梁南
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第127号
原告史亚蒙。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
被告李冬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告史亚蒙诉被告李冬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史亚蒙于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史亚蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史亚蒙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史亚蒙负担。
审 判 长 范永慧
审 判 员 李 强
人民陪审员 卢丽霞
二〇一五年六月十一日
代理书记员 马赛赛
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第127号原告陈军，男，1974年7月10日生，居民身份证号码：3202231974********，汉族，住江苏省宜兴市官林镇笠渎村上笠渎***号。委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。委托代理人郑旭伟，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。被告卢辉珠，女，1968年7月19日生，居民身份证号码：3209191968********，汉族，住常州市新北区兰翔二村**幢*单元***室。原告陈军诉被告卢辉珠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人周富祥、郑旭伟到庭参加诉讼，被告卢辉珠经本院公告送达应诉材料、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年8月与原告发生业务往来，截止2014年1月28日经双方对账，被告结欠原告货款合计51万元。现起诉要求判令被告支付货款51万元，并承担逾期付款的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告卢辉珠未作答辩。经审理查明，自2013年8月起，被告向原告购买电线、电缆，货款共计61万元，期间被告支付原告货款10万元。2014年1月28日经双方结账，被告卢辉珠向原告出具欠条：欠陈军电线款510000元整，决定于2014年4月底全付清。但被告未按约支付货款，原告遂诉来本院。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告卢辉珠拖欠原告陈军货款事实清楚，证据充分，被告应向原告支付货款，并自逾期之日承担银行贷款利息。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢辉珠于本判决生效之日起十日内支付原告陈军货款51万元，并承担自2014年5月1日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，公告费600元，合计9500元，由被告卢辉珠负担（上述费用原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张文明人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一五年六月八日见习书记员  李 微
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0426刑初44号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人李小友，男，1981年6月21日生，彝族，小学肄业，农民，贵州省水城县人，家住贵州省六盘水市水城县，现租住于云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被峨山县公安局取保候审，同年4月10日被峨山县人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。现取保候审于其租住处。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人李小友犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员瞿某、杨某出庭支持公诉，被告人李小友到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：2016年12月3日，被告人李小友酒后驾驶号牌为云Ｆ×××××号普通二轮摩托车（载张某2、李某）沿峨大线由小街驶往峨山县城方向。11时35分，该车行驶至峨大线与书山路交叉口时与由峨山一中驶往双江中学方向白某,4驾驶的号牌为云Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成李小友、张某2、李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李小友送检的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为284.49mg/100ml血。经峨山县公安局交警大队认定，被告人李小友承担此事故主要责任，白某,4承担此事故次要责任，张某2、李某不承担此事故责任。
被告人李小友在公安机关未确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李小友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李小友犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关建议，对被告人李小友在拘役三个月至五个月间判处刑罚,并处罚金。
被告人李小友辩称，对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议，提出其孩子较小，父母年纪大，家庭生活困难，腿伤未痊愈，请求对其适用缓刑。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：
1.被告人李小友的供述及辩解、证人白某,4的证言、被害人张某2的陈述，证实被告人李小友酒后驾驶摩托车（载张某2、李某）途经事故地时发生交通事故的时间、地点、经过、损害后果等事实。
2.酒精呼气测试结果单及照片、当事人血样提取登记表及照片、血液酒精含量测定委托书、云通某鉴中心〔2016〕理化检字第09629号血液乙醇含量检验报告、送达回执等，证实案发后经公安民警对被告人李小友酒精呼气测试，被告人李小友血液酒精浓度为224.2mg/100ml血；经云南云通某法鉴定中心对被告人李小友送检血样进行检验，经鉴定被告人李小友的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为284.49mg/100ml血，以及上述检测结果和鉴定意见已告知当事人等事实。
3.玉市红塔司法医临床〔2017〕鉴字第104号鉴定意见书、鉴定机构人员资格证、出院诊断证明书、云南省医疗住院收费票据、出院记录等，证实经被告人李小友委托玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，被告人李小友此次事故中损伤构成伤残X（拾）级，后期医疗费用评估为人民币8500元，以及被告人李小友在此事故中的治疗情况等事实。
4.报案记录、受案登记表、立案决定书、处警经过、到案经过、取保候审决定书、取保候审义务告知书、取保候审保证书，证实本案的来源、受案、立案情况，以及被告人李小友的归案情况和被采取强制措施情况等事实。
5.李小友身份证、户口证明、人员基本信息、违法犯罪记录证明、来滇暂住证明、出生医学证明等，证实被告人李小友生于1981年6月21日，犯罪时已达刑事责任年龄，以及被害人张某2、李某的身份情况等事实。
6.公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行通知，证实案发后公安机关从被告人李小友处扣押涉案云Ｆ×××××号普通二轮摩托车及行驶证，以及涉案云Ｆ×××××号小型轿车已返还白某,4的事实。
7.道路交通事故现场勘验笔录及照片、峨公交认字〔2016〕第5304261201601270号道路交通事故认定书、送达回执，证实经峨山县公安局交通警察大队认定，被告人李小友承担此次事故主要责任，白某,4承担此次事故次要责任，张某2、李某不承担此次事故责任，以及事故现场位置、状况等事实。
8.机动车驾驶证、驾驶人员信息查询结果单、行驶证、保险单，证实被告人李小友、当事人白某,4分别具有“C1E”型和“C1”型机动车驾驶证，以及涉案肇事云Ｆ×××××号二轮摩托车、云Ｆ×××××号小型轿车的所有人和投保情况的事实。
上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李小友违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李小友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李小友在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人李小友醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，且事发时其血液酒精含量达284.49mg/100ml，予以从重处罚。被告人李小友辩称其孩子较小，父母年纪大，家庭生活困难，腿伤未痊愈，请求对其适用缓刑的意见不属法定、酌定从轻或减轻处罚情节，对其犯罪行为不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议不妥，不予采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李小友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月23日起至2017年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭云波
审 判 员 李 挥
人民陪审员 方国富
二〇一七年五月十六日
书 记 员 董芸伊
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1804号
原告湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司。
法定代表人陈国梁，湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司总经理。
委托代理人周毅成，湖北保维律师事务所律师。
被告郑龙，男，1974年1月8日出生，汉族。
原告湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司诉被告郑龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员何启国独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司诉称：2014年5月18日监利县顺安建筑设备租赁有限公司与郑龙签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定郑龙租赁监利县顺安建筑设备租赁有限公司塔式起重机一台，月租金19000元，设备租用进出场费26000元。合同签订后监利县顺安建筑设备租赁有限公司依约向郑龙的工地安装塔式起重机，截止2015年4月1日双方结算郑龙立据欠租金68000元。尔后经多次催讨，郑龙未付款分文，故请求：1、判决被告立即给付租金68000元，并按日5%支付租金利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证复印件一份。证明被告的基本情况。
证据二：《塔式起重机租赁合同》复印件一份。证明原、被告间的租赁合同关系，及合同约定的内容。
证据三：欠条复印件一份。证明被告立据欠租金68000元。
被告郑龙未在法定期间提交书面答辩状，也未能向本院提交证据。
被告未能到庭，本院要求原告湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司当庭提交的证据二、三原件，对原告提交的证据二、三经核对均与证据原件无异议；原告提交的证据一为公安机关所颁身份信息证件，证据二、三关联地反映了原、被告间租赁、结算的事实，且欠条是在合同原件上背书的，对原告提交的证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月18日监利县顺安建筑设备租赁有限公司与郑龙签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定郑龙租赁监利县顺安建筑设备租赁有限公司塔式起重机一台，租赁期限自2014年5月25日至2015年1月24日，月租金19000元，月结算一次，设备租用进出场费26000元，进场时一次性付清，迟延支付租金按日5%支付违约金等内容。合同签订后监利县顺安建筑设备租赁有限公司依约向郑龙位于潜石高速五分部西干渠特大桥工地安装塔式起重机，截止2015年4月1日双方结算，郑龙在监利县顺安建筑设备租赁有限公司持有的合同上背书“今欠到塔吊租金陆万捌仟元正”。尔后监利县顺安建筑设备租赁有限公司、湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司经多次催讨，郑龙未付款分文，诉诸法院。
另查明：监利县顺安建筑设备租赁有限公司是2012年1月17日成立的有限责任公司，2016年6月17日经监利县工商行政管理局批准，更名为湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司。
本院认为：监利县顺安建筑设备租赁有限公司与被告郑龙所签《塔式起重机租赁合同》是当事人的真实意思表示，除违约责任约定过高外，合同约定的其它内容不违反法律规定，合法有效，对合同的当事人具有约束力。被告郑龙应依结算所立欠据给付租金68000元，现监利县顺安建筑设备租赁有限公司更名为湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司，被告郑龙的该交付义务应向湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司履行。原告湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司请求由被告按日5%支付所欠租金利息，因租赁双方已对租金进行结算，且违约约定过高，本案已不宜适用违约约定，本院拟按月利率千分之十自2015年4月1日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑龙于本判决生效十五日内给付原告湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司塔式起重机租金68000元，由被告郑龙自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率千分之十支付利息给原告湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告郑龙负担700元，由原告湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何启国
二〇一六年十一月二日
书记员 秦孟秋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6854号
原告齐振宇，男，1981年9月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告齐振宇与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，由代理审判员秦木依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐振宇及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告协助原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金xx元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年10月29日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积106.82平方米，房屋总价款xx元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年7月10日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2015年1月29日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年3月21日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2013）沈铁西民二初字第2097号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年3月21日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、房屋准住通知书、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年7月10日向原告交付涉案房屋，被告应于2011年7月10日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自原告2013年3月21日起诉要求被告支付涉案房屋逾期办理房屋权属登记备案违约金起至原告提起本次诉讼之日虽然超过两年，但是涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。被告直至2015年1月29日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于原告本次起诉之日起前两年即2014年7月8日至2015年1月29日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额419,803元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月8日起至2015年1月29日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告齐振宇办理坐落于沈阳市铁西区北三东路28-1号2-13/14-1房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告齐振宇逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2014年7月8日起计算至2015年1月29日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担xx元，被告承担xx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年九月二十日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1622号
申请人：杨丽莉，女，1970年5月8日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请人：洪小英，女，1987年6月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，现住福建省长泰县，
本院在审理申请人杨丽莉与被告洪阿炳、苏果果、被申请人洪小英民间借贷纠纷一案中，申请人杨丽莉于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人洪小英名下车牌号为闽Ｅ×××××宝马轿车一部、址在长泰县古农农场银塘路158号盛泰轩花园2幢1503室房地产进行财产保全，福建日鑫担保有限公司于2016年10月18日向本院出具《财产保全担保函》，同意为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人杨丽莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人名下的址在长泰县古农农场银塘路158号盛泰轩花园2幢1503室房地产；
二、冻结、扣押被申请人洪小英名下的车牌号为闽Ｅ×××××宝马轿车一部。
本案保全申请费2696元，由申请人杨丽莉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艺兴
二〇一六年十月十九日
书记员 林绍斌
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终818号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。
法定代表人储开平，镇长。
上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年4月7日，张宏军向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）寄交了8份书面材料，包含1份要求告知相关行政机关名称和联系方式的材料和7份政务公开申请。涉及本案的为第3号政务公开申请，该申请所需信息描述为“1.书面公开你府对皋国土资罚（2015）01102104号处罚决定中，涉案违法建筑物未能腾空的情形下，2015年11月20日对如皋市国土资源局作出《没收建筑物接受函》的依据，复印件加盖公章；2.书面公开自2015年11月20日作出《没收建筑物接受函》后，依法应已腾空被没收的违法建筑物及其他设施仍由违法行为人继续占用的依据，复印件加盖公章；3.书面公开收受相关违法建筑物的负责人、经办人的信息，复印件加盖公章”2016年4月22日，丁堰镇政府针对上述7份政务公开申请，统一作出〔2016〕丁依复第16号答复书（以下简称16号答复书），答复主要内容为“经查，你7份政务公开申请中的大部分内容我镇已于2016年3月21日、2016年3月29日书面答复，对于这部分申请不再重新答复。……”张宏军答复不服，向如皋市人民政府提起行政复议。如皋市人民政府认为，上述部分的答复指向不明确，存在不确定性，属于答复不规范，于2016年8月9日作出[2016]皋行复第37号行政复议决定书（以下简称37号复议决定书），撤销了16号答复，责令丁堰镇政府重新答复。2016年8月28日，丁堰镇政府作出[2016]丁依告第16号-3政府信息公开重复申请告知书（以下简称16-3号告知书），告知张宏军，其所申请的第1、2项的政府信息为重复申请，本机关已于2016年3月29日作出的[2016年]丁依复第7号答复书中予以了答复，其所申请的第3项的政府信息亦为重复申请，本机关已于2016年3月29日作出的[2016年]丁依复第14号答复书中作出答复，根据国务院相关文件的规定，不再重复答复。张宏军认为，答复违法了相关法律规定且混淆了政务公开和政府信息公开的关系，请求法院撤销16-3号告知书，确认丁堰镇政府未按照申请公开相应的信息的行为违法，判令丁堰镇政府在一定期限内公开其所需的相关政务信息。
另，2016年2月20日，张宏军曾向丁堰镇政府递交申请报告，请求丁堰镇政府书面公开三项信息，其中第1、2项所需内容与本案政务公开申请中所需的第1、2项内容基本相同，丁堰镇政府作出了[2016]丁依复第7号答复书，对张宏军予以了答复；2016年3月12日，张宏军向丁堰镇政府递交申请报告，请求公开六项信息，其中第5项所需内容与本案政务公开申请中所需的第3项内容相同，丁堰镇政府作出了[2016]丁依复第14号答复书，对张宏军予以了答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，张宏军要求丁堰镇政府书面公开的第1、2项内容，从述称上看是丁堰镇政府履行相关行为的依据以及要求对相关处罚决定所涉违法建筑物所处状态的解释说明，在性质上属于咨询和对相关行为的质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，针对咨询和质疑作出答复以及答复与否，不会对咨询人、质疑人的权利义务产生实际影响。且在张宏军先前提起的系列诉讼中，对于丁堰镇政府接收国土资源部门移交的被没收的违法建筑物和其他设施的依据问题，其已经充分获知丁堰镇政府乃是依据《如皋市依法没收违法建筑物处置办法》而为。对于张宏军申请公开第3项的关于相关负责人、经办人的信息问题，丁堰镇政府在张宏军先前提起的政府信息公开申请中，也已经作出了答复。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第五条之规定，对于同一原告向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，被告丁堰镇镇政府告知原告张宏军不予重复答复并无不当，且该告知亦不会对张宏军权利义务产生实际影响。本案及张宏军一同提起的其他系列案件，乃因张宏军在其先前所提出的信息公开申请中未能得到其所需的信息，故以“政务公开”的名义重复提出申请。综上所述，丁堰镇政府针对张宏军提起的咨询质疑类和执法人员信息类的重复申请所作出的16-3号告知书，不会对张宏军的权利义务产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。
张宏军不服，向本院提起上诉称，一审法院未对16号答复与16-3号答复结果进行审查,认定案涉信息不对张宏军权利义务产生实际影响错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销16-3号告知，确认丁堰镇政府未公开政务信息违法，判令丁堰镇政府依法公开。
被上诉人丁堰镇政府未提交书面答复意见。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。结合到本案，张宏军曾在2016年2月20日、3月12日提出与案涉公开内容基本一致的申请，且丁堰镇政府就该申请作出过答复。张宏军再次提出政府信息公开申请属重复申请行为，丁堰镇政府作出的告知书并未对张宏军的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，张宏军针对告知书提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终818号上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。法定代表人储开平，镇长。上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年4月7日，张宏军向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）寄交了8份书面材料，包含1份要求告知相关行政机关名称和联系方式的材料和7份政务公开申请。涉及本案的为第3号政务公开申请，该申请所需信息描述为“1.书面公开你府对皋国土资罚（2015）01102104号处罚决定中，涉案违法建筑物未能腾空的情形下，2015年11月20日对如皋市国土资源局作出《没收建筑物接受函》的依据，复印件加盖公章；2.书面公开自2015年11月20日作出《没收建筑物接受函》后，依法应已腾空被没收的违法建筑物及其他设施仍由违法行为人继续占用的依据，复印件加盖公章；3.书面公开收受相关违法建筑物的负责人、经办人的信息，复印件加盖公章”2016年4月22日，丁堰镇政府针对上述7份政务公开申请，统一作出〔2016〕丁依复第16号答复书（以下简称16号答复书），答复主要内容为“经查，你7份政务公开申请中的大部分内容我镇已于2016年3月21日、2016年3月29日书面答复，对于这部分申请不再重新答复。……”张宏军答复不服，向如皋市人民政府提起行政复议。如皋市人民政府认为，上述部分的答复指向不明确，存在不确定性，属于答复不规范，于2016年8月9日作出[2016]皋行复第37号行政复议决定书（以下简称37号复议决定书），撤销了16号答复，责令丁堰镇政府重新答复。2016年8月28日，丁堰镇政府作出[2016]丁依告第16号-3政府信息公开重复申请告知书（以下简称16-3号告知书），告知张宏军，其所申请的第1、2项的政府信息为重复申请，本机关已于2016年3月29日作出的[2016年]丁依复第7号答复书中予以了答复，其所申请的第3项的政府信息亦为重复申请，本机关已于2016年3月29日作出的[2016年]丁依复第14号答复书中作出答复，根据国务院相关文件的规定，不再重复答复。张宏军认为，答复违法了相关法律规定且混淆了政务公开和政府信息公开的关系，请求法院撤销16-3号告知书，确认丁堰镇政府未按照申请公开相应的信息的行为违法，判令丁堰镇政府在一定期限内公开其所需的相关政务信息。另，2016年2月20日，张宏军曾向丁堰镇政府递交申请报告，请求丁堰镇政府书面公开三项信息，其中第1、2项所需内容与本案政务公开申请中所需的第1、2项内容基本相同，丁堰镇政府作出了[2016]丁依复第7号答复书，对张宏军予以了答复；2016年3月12日，张宏军向丁堰镇政府递交申请报告，请求公开六项信息，其中第5项所需内容与本案政务公开申请中所需的第3项内容相同，丁堰镇政府作出了[2016]丁依复第14号答复书，对张宏军予以了答复。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，张宏军要求丁堰镇政府书面公开的第1、2项内容，从述称上看是丁堰镇政府履行相关行为的依据以及要求对相关处罚决定所涉违法建筑物所处状态的解释说明，在性质上属于咨询和对相关行为的质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，针对咨询和质疑作出答复以及答复与否，不会对咨询人、质疑人的权利义务产生实际影响。且在张宏军先前提起的系列诉讼中，对于丁堰镇政府接收国土资源部门移交的被没收的违法建筑物和其他设施的依据问题，其已经充分获知丁堰镇政府乃是依据《如皋市依法没收违法建筑物处置办法》而为。对于张宏军申请公开第3项的关于相关负责人、经办人的信息问题，丁堰镇政府在张宏军先前提起的政府信息公开申请中，也已经作出了答复。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第五条之规定，对于同一原告向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，被告丁堰镇镇政府告知原告张宏军不予重复答复并无不当，且该告知亦不会对张宏军权利义务产生实际影响。本案及张宏军一同提起的其他系列案件，乃因张宏军在其先前所提出的信息公开申请中未能得到其所需的信息，故以“政务公开”的名义重复提出申请。综上所述，丁堰镇政府针对张宏军提起的咨询质疑类和执法人员信息类的重复申请所作出的16-3号告知书，不会对张宏军的权利义务产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。张宏军不服，向本院提起上诉称，一审法院未对16号答复与16-3号答复结果进行审查,认定案涉信息不对张宏军权利义务产生实际影响错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销16-3号告知，确认丁堰镇政府未公开政务信息违法，判令丁堰镇政府依法公开。被上诉人丁堰镇政府未提交书面答复意见。本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。结合到本案，张宏军曾在2016年2月20日、3月12日提出与案涉公开内容基本一致的申请，且丁堰镇政府就该申请作出过答复。张宏军再次提出政府信息公开申请属重复申请行为，丁堰镇政府作出的告知书并未对张宏军的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，张宏军针对告知书提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭    德    萍审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜二〇一六年十二月二十七日书记员 吴        迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2877号
原告严东凯。
委托代理人金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告郑书宏。
原告严东凯诉被告郑书宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严东凯的委托代理人金晓燕到庭参加了诉讼，被告郑书宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严东凯诉称，被告与原告的父亲系多年朋友关系，被告因经营需要资金周转，向原告的父亲借款100000元，并出具借条。后原告的父亲去世，被告于2009年6月29日就上述借款重新出具借条，并于同年12月14日归还10000元，尚余90000元未还。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款90000元，支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告郑书宏未作答辩。
经审理查明，2009年6月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借严东凯现金（100000）拾万元整。”同年12月14日，被告归还原告10000元，并在借条上载明“今还壹万元整（10000）。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告陈述原告在整理父亲遗物时，找到被告出具的借条，原告遂向被告主张要求还款，被告重新出具了借条，收回了原来的借条，后被告还款10000元，并在借条上注明，尚余90000元。
另查明，原告之父严建法于2009年4月5日去世，原告系严建法的唯一第一顺位继承人。
上述事实，有当事人的陈述、借条、情况说明、常州市居民死亡注销户口证明、公证书等证据予以证实。
本院认为，原告系其父亲严建法唯一第一顺位继承人，依法有权继承其父亲的遗产。在严建法死亡后，被告向原告重新出具借条，表明向原告借款100000元，系被告对其与严建法之间借款关系的确认，该借款关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，原告可依法主张权利。现被告已归还10000元，原告主张剩余借款本金90000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑书宏于本判决发生法律效力之日起十日内向严东凯归还借款本金90000元，并支付利息（自2015年10月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由郑书宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵婧伊
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2877号原告严东凯。委托代理人金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。被告郑书宏。原告严东凯诉被告郑书宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严东凯的委托代理人金晓燕到庭参加了诉讼，被告郑书宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严东凯诉称，被告与原告的父亲系多年朋友关系，被告因经营需要资金周转，向原告的父亲借款100000元，并出具借条。后原告的父亲去世，被告于2009年6月29日就上述借款重新出具借条，并于同年12月14日归还10000元，尚余90000元未还。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款90000元，支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。被告郑书宏未作答辩。经审理查明，2009年6月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借严东凯现金（100000）拾万元整。”同年12月14日，被告归还原告10000元，并在借条上载明“今还壹万元整（10000）。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述原告在整理父亲遗物时，找到被告出具的借条，原告遂向被告主张要求还款，被告重新出具了借条，收回了原来的借条，后被告还款10000元，并在借条上注明，尚余90000元。另查明，原告之父严建法于2009年4月5日去世，原告系严建法的唯一第一顺位继承人。上述事实，有当事人的陈述、借条、情况说明、常州市居民死亡注销户口证明、公证书等证据予以证实。本院认为，原告系其父亲严建法唯一第一顺位继承人，依法有权继承其父亲的遗产。在严建法死亡后，被告向原告重新出具借条，表明向原告借款100000元，系被告对其与严建法之间借款关系的确认，该借款关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，原告可依法主张权利。现被告已归还10000元，原告主张剩余借款本金90000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑书宏于本判决发生法律效力之日起十日内向严东凯归还借款本金90000元，并支付利息（自2015年10月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由郑书宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储 丽人民陪审员  杨桂华人民陪审员  张小凤二〇一六年三月十一日书 记 员  赵婧伊