广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河市行终字第201号
上诉人（一审原告）邹仙花，女，壮族，系死者黄景之母亲。
上诉人（一审原告）何春燕，女，汉族，系死者黄景之妻。
上诉人（一审原告）黄某。
法定代理人何春燕，女，系原告黄某之母亲。
共同委托代理人梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区金城中路296号。
法定代表人黄柯云，局长。
委托代理人潘英成，河池市人力资源和社会保障局政策法规科干部。
委托代理人覃喜德，都安县人力资源和社会保障局干部。
一审第三人广西都安永鑫糖业有限公司，住所地都安瑶族自治县澄江乡八仙经济开发区。
法定代表人张永宁，董事长。
委托代理人黄世国，广西都安永鑫糖业有限公司工会主席。
委托代理人韦振规，广西永泉律师事务所律师。
上诉人邹仙花、何春燕、黄某因工伤认定一案，不服金城江区人民法院2015年6月8日作出的（2015）金行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人邹仙花、何春燕及其委托代理人梁文坚，被上诉人河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）委托代理人潘英成、覃喜德，一审第三人广西都安永鑫糖业有限公司（以下简称永鑫糖业公司）委托代理人黄世国、韦振规到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，黄景，男，壮族，1971年5月8日生，户口所在地广西大新县桃城镇新平路6号，黄景生前系广西都安永鑫糖业有限公司动力车间副主任，住该公司职工宿舍区。永鑫糖业公司动力车间于2014年9月10日开始锅炉技改、大修。国庆长假期间，公司安排黄景于10月1日至4日值班，主要职责是全程监督动力车间锅炉技改大修工程队施工的质量和进度等（工程队工作时间为每天上午7：30-12：00，下午2：00-6：00）。2014年10月1日下午下班后，黄景就工程队在施工过程中存在一些问题形成书面整改材料送达给工程队现场负责人杨科仁，并接受后者的邀请到工程队用晚餐。晚餐前及晚餐中，双方不时就工作方式和方法作一些交流，现场气氛活跃，有说有笑，吃饭时正常饮酒敬酒。晚餐后工程队的人送黄景回其宿舍休息。10月2日到4日黄景没有到动力车间监工。2014年10月4日20时许，黄景被人发现死于公司其宿舍内，都安瑶族自治县公安局介入调查后作出“排除他杀可能性”结论。黄景死亡后，永鑫糖业公司于2014年10月20日向河池市人社局提出工伤认定申请。河池市人社局受理后经调查核实，于2014年12月1日作出河人社工认决字（2014）10-18号《不予认定工伤决定书》，决定书认为黄景死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款的规定，不属于工伤认定范围，因此既不予认定为工伤（工亡），也不予认定为视同工伤（工亡）。邹仙花、何春燕、黄某不服，提起行政诉讼。
一审判决认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款和第十七条的规定，河池市人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法有权对其行政辖区内的向其提出工伤认定申请的，具有作出工伤认定的资格。所谓工伤又称为职业伤害、工作伤害，是指劳动者在从事职业活动或者与职业活动有××伤害。《工伤保险条例》第十四条和第十五条对工伤的认定条件已作了规定。从本案证据来看，虽无法确定黄景身亡的具体时间与原因，但可以确定在2014年10月1日黄景值班当天，其未受到事故伤害或暴力等意外伤害，也没有在工作岗位突发疾病或身体不适现象，其宿舍亦不属于黄景的工作场所。虽然黄景被用人单位安排在国庆假期值班，因其工作职责是全程监督动力车间锅炉技改大修工程队施工的质量和进度等，故上下班时间与动力车间锅炉技改大修工程队上下班时间一致，黄景的死亡无证据证实与其工作时间、工作场所及工作原因有关联性，其的死亡不具备国务院《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定为工伤或者视同工伤的条件。邹仙花、何春燕、黄某诉讼理由不充分，亦未提供相应证据证明自己的主张，故对其诉讼请求不予支持。河池市人社局根据《工伤保险条例》的有关规定，对黄景的死亡作出的不予认定为工伤或视同工伤的决定并无不当，河池市人社局辩称理由成立。综上所述，河池市人社局作出的河人社工认决字（2014）10-18号《不予工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹仙花、何春燕、黄某要求撤销被告河池市人力资源和社会保障局作出的河人社工认决字（2014）10-18号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人邹仙花、何春燕、黄某上诉称，一、黄景系永鑫公司职工，其死亡事故发生在公司安排的国庆假期值班期间，且被人发现在公司宿舍内死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）款的规定，在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此，其死亡事故应属于工伤，被上诉人作出的河人社工认决字（2014）10-18号工伤决定书认定事实不清楚，证据不充分，适用法律法规不正确。二、公安机关自始至终没有对黄景的死亡原因予以确认，只有“排除他杀可能性”的结论，因此黄景的死因不能排除工伤所致。一审法院认为虽然无法确定黄景死亡的具体时间和原因，但可以确定在2014年10月1日黄景值班当天，其未受到伤害或暴力等意外伤害，也没有在工作岗位突发疾病或身体不适现象。根据利于弱者原则，被上诉人没有确凿的证据证明死者死亡原因和死亡时间的情况下，不能单独依据他人的口供就草率作出了不予认定为工伤的决定，并且被上诉人也没有证据排除黄景是否在2014年10月2日早上起床后准备去上班的时候突发性疾病夺去了死者的生命，就应当认定黄景的死亡为工伤。黄景是在国庆假期值班期间，在公司宿舍被人发现死亡的，因此，其死亡与工作有着密不可分的关系，河池市人社局在证据不充分，死因不明确的情况下，就作出不予认定工伤的决定，违反法律规定。三、根据永鑫糖业公司事故调查报告表中的事故原因分析写道：黄景是锅炉技改大修工程的公司方现场主要负责人，由于工期紧，任务重，他本人工作压力较大，以致身心疲惫，加上其他不明病理等引起突发疾病死亡。永鑫糖业公司在事故调查中已经认定黄景的死亡是由于工作的原因导致的。即用人单位都已确认黄景系工伤死亡，但被上诉人却予以否认，上诉人认为被上诉人的认定是不合法的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河池市人社局答辩称，一、被上诉人执法主体适格，作出《不予认定工伤决定书》程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款和第十七条第一款的规定被上诉人执法主体适格。根据《工伤保险条例》第二条第一款、第十七条第一款、第二十条第一款的规定，被上诉人在2014年10月20日受理永鑫糖业公司工伤认定申请，经调查取证后于2014年12月1日作出《不予认定工伤决定书》并于2015年2月4日邮寄送达上诉人，程序合法。二、被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。被上诉人收到用人单位永鑫糖业公司的工伤认定申请后，及时派员调查核实，查明事实，有《工伤认定申请表》、居民身份证复印件、都安瑶族自治县工商局《电脑咨询单》、《广西都安永鑫糖业有限公司事故调查报告表》、广西都安永鑫糖业有限公司《动力车间国庆放假期间值班人员安排》、《工伤认定笔录》等书证予以证实。三、被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》适用法律正确。黄景于2014年10月1日值班当天没有受到事故伤害或者暴力等意外伤害，没有在工作时间和工作岗位突发疾病或者身体不适现象，也没有《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他情形，10月2日后黄景没有到施工现场值班。黄景死亡被上诉人不予认定为工伤或者视同工伤符合法律法规的规定。四、上诉人认为黄景假期值班死亡应视同工伤没有事实依据和法律依据。1、上诉人将黄景假期值班期间都算为工作时间没有事实依据和法律依据。黄景假期值班是动力车间安排，其工作职责是动力车间锅炉技改现场施工管理，其工作时间应为正常上下班时间或者随工程队上下班时间。如果将值班期间都算为工作时间，那么从10月1日至10月4日黄景将连续工作96小时，这既不合常理也无法做到。2、黄景假期值班期间在本人宿舍发病死亡，不同时具备视同工伤三要素：工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。综上所述，上诉人请求撤销原审判决、撤销被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
一审第三人永鑫糖业公司答辩称，黄景属于本公司职工，双方签订有无固定劳动期限合同，其与本公司确实存在劳动关系。2014年国庆节放假期间，公司安排黄景在放假期间值班也是事实。黄景在本公司宿舍内死亡，根据公安机关勘验排除他杀可能性，本公司对此事实予以认可。事故发生后，本公司依照《工伤保险条例》第十七条规定向工伤保险部门提交了工伤认定申请及相关材料，我公司已履行了法定职责。就黄景的死亡来说，我公司提出了工伤认定申请，对河池市人社局作出的不予认定工伤决定以及邹仙花、何春燕、黄某的诉讼请求，请人民法院依照事实作出公正裁判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。
本院查明：黄景，男，壮族，1971年5月8日生，户口所在地广西大新县桃城镇新平路6号，黄景生前系广西都安永鑫糖业有限公司动力车间副主任。永鑫糖业公司动力车间于2014年9月10日开始锅炉技改、大修。国庆长假期间，公司安排黄景于10月1日至4日值班。2014年10月1日下午，黄景就工程队在施工过程中存在一些问题形成书面整改材料送达给工程队现场负责人杨科仁，并接受后者的邀请到工程队用晚餐。晚餐后工程队的人送黄景回其宿舍休息。2014年10月4日20时许，黄景被人发现死于公司其宿舍内，都安瑶族自治县公安局介入调查后作出“排除他杀可能性”结论。黄景死亡后，永鑫糖业公司于2014年10月20日向河池市人社局提出工伤认定申请。河池市人社局受理后经调查核实，于2014年12月1日作出河人社工认决字（2014）10-18号《不予认定工伤决定书》，决定书认为黄景死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款的规定，不属于工伤认定范围，因此既不予认定为工伤（工亡），也不予认定为视同工伤（工亡）。邹仙花、何春燕、黄某不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一款的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。虽然现行的《工伤保险条例》第十一条规定“工伤保险基金逐步实行省级统筹”，但目前河池市工伤保险基金仍属市级统筹，被上诉人河池市人社局依据职权受理一审第三人广西都安永鑫糖业有限公司提出的工伤认定申请，符合《工伤保险条例》的规定。
本案中，永鑫糖业有限公司安排黄景于2014年10月1日至4日值班的事实客观存在，该工作安排属于不定时工作制。被上诉人在工伤认定中应当对永鑫糖业公司关于国庆放假期间值班的规章制度以及值班人员具体的值班时间、值班岗位、值班的职责等事实进行充分的调查，并依据上述事实对黄景是否在工作时间、工作岗位死亡作出认定。被上诉人作出的河人社工认决字（2014）10-18号《不予认定工伤决定书》对黄景是否在工作时间、工作岗位死亡没有进行明确的认定，认为黄景死亡不属于工伤认定范围属于事实不清，证据不足。被上诉人在诉讼中认为黄景假期值班是动力车间安排，其工作职责是动力车间锅炉技改现场施工管理，其工作时间应为正常上下班时间或者随工程队上下班时间的诉讼理由无充分证据佐证，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金城江区人民法院2015年6月8日作出的（2015）金行初字第6号行政判决；
二、撤销河池市人力资源和社会保障局于2014年12月1日作出的河人社工认决字（2014）10-18号《不予认定工伤决定书》；
三、由河池市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人河池市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 莫庆录