山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终882号上诉人（原审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府工作人员。原审原告杨吉全因诉原审被告青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁02行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告杨吉全向原审法院诉称，原告于2016年7月26日到济南，购买5022次列车硬卧青岛至胶州火车票一张，行至淄博因无钱补票被强行要求下车，被淄博站工作人员人身伤害。原告于2016年3月25日、4月25日、5月25日、6月27日，在青岛市中心血站投保了4份中国人民财产保险股份有限公司，保单期限内符合有关法律法规及合同约定，原告2016年9月5日向中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司申请理赔和保险金给付申请，因其不按法律规定支付，于2016年10月28日向保监会青岛监管局邮寄投诉监督申请书，中国保险监督管理委员会青岛监管局2016年9月27日作出青岛保监诉(2016)第343号《保险消费投诉告知书》，2016年10月5日向青岛市保险行业协会邮寄了投诉，支付意外伤害保险金申请未果，中国保险青岛分公司支付了2000多元人民币，原告认为，青岛市中心血站有义务应当协助原告，要求中国保险青岛分公司给付人身意外伤害保险金，对其不履行协助给付保险金的行为，2016年10月29日依法邮寄提交了行政复议申请书，2016年11月8日青岛市卫生和计划生育委员会作出青卫政法函字(2016)27号告知书，原告不服，依法向被告提出行政复议申请，其于2016年11月30日作出青政复不字(2016)62号不予受理行政复议决定书。原告2016年10月29日向中国保险监督管理委员会青岛监管局邮寄了行政赔偿申请书，2016年11月17日以保险青岛监管局为被申请人，分别向中国保险监督管理委员会、青岛市人民政府邮寄行政复议申请，2016年11月29日被告作出青政复办告字(2016)61号。被告行为违反《行政复议法》、《行政诉讼法》等有关规定，故请求：依法对行政行为是否合法进行审查，撤销、变更被告于2016年11月30日作出的青政复办告字(2016)61号告知书，裁判确认违法或者裁判行政行为无效。责令被告重新作出行政行为，对中国保险监督管理委员会青岛监管局青岛保监诉(2016)第343号《保险消费投诉告知书》的行政行为作出决定，依法向行政机关提出司法建议、意见，并裁判数项赔偿。原审法院审理查明，据原告自述，其因在青岛市中心血站献血，青岛市中心血站赠送了四份保险公司保单，后因要求中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司对其所受伤害进行理赔发生纠纷。原告于2016年9月14日向中国保险监督管理委员会青岛监管局提出投诉，中国保险监督管理委员会青岛监管局于2016年9月27日作出青岛保监诉(2016)第343号《保险消费投诉告知书》，主要内容为：你所提出的事项，属于你与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之间的民事纠纷，依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁途径解决。根据《保险消费投诉处理管理办法》第九条、第二十条的规定，我局已将你的投诉转交中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处理。原告不服，2016年11月25日以中国保险监督管理委员会青岛监管局为被申请人，向被告申请行政复议，2016年11月29日被告作出青政复办告字(2016)61号告知书，主要内容为：经审查，你以中国保险监督管理委员会青岛监管局为被申请人提出的复议申请，应当向中国保险监督管理委员会提出。原告对此不服，提起本案行政诉讼。法庭调查时，被告对其作出的青政复办告字(2016)61号告知书进一步解释称，依照《中国保险监督管理委员会行政复议办法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为中国保监会或者其派出机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照法律、行政法规和本办法的规定向中国保监会申请行政复议。中国保监会作为行政复议机关，依照法律、行政法规和本办法的规定受理行政复议申请，对中国保监会或者其派出机构的具体行政行为进行审查，作出行政复议决定。”因此原告申请事项依法只能向中国保险监督管理委员会提出，被告以告知书的方式向原告告知申请行政复议途径，未对原告权利义务产生实际影响。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告杨吉全系对中国保险监督管理委员会青岛监管局于2016年9月27日作出青岛保监诉(2016)第343号《保险消费投诉告知书》不服，向被告提出行政复议申请，被告作出的青政复办告字(2016)61号告知书是告知原告应向中国保险监督管理委员会申请行政复议，该告知书系对原告权利救济途径的告知，且原告自述其已经向中国保险监督管理委员会申请行政复议了。因此，被告该告知行为对原告的权利义务并未产生实际影响，对原告的诉请应依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨吉全的起诉。上诉人杨吉全不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回原审法院继续审理。理由：按照《实施条例》第三十条，“申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理；同时收到行政复议申请的，由收到行政复议申请的行政机关在10日内协商确定；协商不成的，由其共同上一级行政机关在10日内指定受理机关。”之规定，请求确认被上诉人告知书违法，责令其重新作出行政行为。被上诉人青岛市人民政府答辩称，被上诉人作出的青政复办告字(2016)61号告知书和原审法院作出的（2016）鲁02行初280号行政裁定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，应当依法维持。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人杨吉全以中国保险监督管理委员会青岛监管局为被申请人向被上诉人青岛市人民政府申请行政复议。根据《中国保险监督管理委员会行政复议办法》第二条规定，上诉人以中国保险监督管理委员会青岛监管局为被申请人申请行政复议不属于被上诉人的职权职责范围。上诉人依据《实施条例》第三十条的规定进行抗辩，是对行政复议管辖原则的错误理解，本院不予支持。被上诉人作出的青政复办告字(2016)61号告知书，是履行《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的告知义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人对该告知行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  王云阁审判员  张景凯二〇一七年九月二十五日书记员  王 璐