wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7519号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7519号
原告李文达，男，1955年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托代理人高章水，上海致格律师事务所律师。
被告雷绍锋，男，1984年12月13日出生，汉族，户籍地河南省商城县。
被告长丰县金茂运输有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人吴化志，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。
负责人刘庆，职务总经理。
委托代理人王谦，公司员工。
原告李文达与被告雷绍锋、长丰县金茂运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文达的委托代理人高章水到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文达诉称，2013年6月23日20时30分左右，被告雷绍锋驾驶被告长丰县金茂运输有限公司所有的牌号为皖A7C5**重型普通货车行至本市武宁路进中宁路西约100米附近与原告驾驶的属原告所有的牌号为沪EK18**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告雷绍锋承担事故全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司对原告受损车辆进行了定损，确定车辆损失为人民币39000元（以下币种均为人民币），之后原告对车辆进行了维修。现原告诉请：1、要求被告赔偿车辆维修费39000元、交通费500元、误工费920元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷绍锋、长丰县金茂运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司书面辩称，对于原告主张的车辆维修费，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；对于原告主张的交通费、误工费无依据，法院不应支持；对于原告主张的诉讼费，保险公司不应承担。
庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、牌号为沪EK18**车辆行驶证，以证明受损车辆所有人为原告；2、被告雷绍锋驾驶证、牌号为皖A7C5**机动车行驶证，以证明被告雷绍锋驾驶的车辆所有人为被告长丰县金茂运输有限公司；3、道路交通事故责任认定书，以证明经事故责任认定被告雷绍锋承担事故全部责任；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，以证明原告车辆经确定损失为39000元；5、事故车辆维修结算清单、车辆维修发票，以证明原告车辆经维修产生维修费39000元；6、单位出具的证明，以证明原告因交通事故产生误工损失920元；7、旅游套票，以证明原告因交通事故产生交通费500元。三被告未到庭参与质证。
经审理查明，2013年6月23日20时30分左右，被告雷绍锋驾驶被告长丰县金茂运输有限公司所有的牌号为皖A7C5**重型普通货车行至本市武宁路进中宁路西约100米附近与原告李文达驾驶的属原告所有的牌号为沪EK18**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告雷绍锋承担事故全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对原告受损车辆进行了定损，确定车辆损失为人民币39000元（以下币种均为人民币），之后原告对车辆进行了维修。由于双方对赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，1、本案肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期间内。
2、被告长丰县金茂运输有限公司系本案肇事车辆的挂靠单位。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故认定被告雷绍锋承担事故全部责任，故被告雷绍锋应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告长丰县金茂运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的车辆维修费39000元，原告提供了定损单、车辆维修发票等，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的交通费、误工费，因无法律依据，本院不予支持。被告雷绍锋、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文达车辆维修费人民币2000元；
二、被告雷绍锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文达车辆维修费人民币37000元；
三、被告长丰县金茂运输有限公司对被告雷绍锋的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、对于原告李文达的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币810元，由被告雷绍锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 董庆波
人民陪审员 钱春林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长邵莉星
审判员董庆波
人民陪审员钱春林
二〇一四年五月十五日
书记员刘雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第00617号
原告汪志浩。
被告苏州格莱蔓化妆品有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区黄山路3幢。
法定代表人沙玉勤。
原告汪志浩诉被告苏州格莱蔓化妆品有限公司（以下简称格莱蔓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告汪志浩到庭参加诉讼，被告格莱蔓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪志浩诉称：被告自2014年4月1日起无法发放工资，至2014年9月30日止，共拖欠原告工资计54000元。后双方签订工资欠薪协议，被告于2014年12月15日前结清所欠工资。现被告已超过期限未付，故起诉要求被告支付工资共计54000元。
被告格莱蔓公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告职工。2014年9月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订“工资欠款协议”一份，内容载明：“经双方协议，因公司资金紧缺，暂时不能正常发放，故把甲方所欠乙方的工资总额为54000元，具体如有误差，到发工资时以王会计和双方对账后确认，工资本次结算到2014年9月30日，双方原来签订的劳动用工协议也自动作废。以上工资到2014年12月15日领取。本协议一式二份，在这期间双方不得以任何形式干扰对方。”后因被告逾期未能支付，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述其自2014年3月到被告处上班，担任市场总监，每月工资10000元，2014年9月底离开被告单位，2014年9月19日双方签订工资欠款协议后被告分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告没有到庭，致未能调解。
以上事实，由原告提供的身份证、工商信息、工资欠款协议及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为证明被告结欠其工资，提供了双方签订的工资欠款协议，该协议载明被告结欠原告工资为54000元，协议中虽还明确如有误差到发工资时对账确认，但被告在收到诉状副本、证据副本等应诉材料后并未表示异议或向本院提供反驳证据，经本院合法传唤后其无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利法律后果，且已过协议上明确的领款期限仍未进行对账。现原告主张要求被告支付其工资54000元，为保护原告作为职工的合法权益，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州格莱蔓化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪志浩支付工资人民币54000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，需注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为575元，由被告苏州格莱蔓化妆品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州格莱蔓化妆品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告汪志浩支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年二月十一日
书记员 张立雯
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00331号
原告湖北七二八盐化有限公司。住所地：应城市东马坊办事处枣林路1号。
被告李吉安。
本院在审理原告湖北七二八盐化有限公司与被告李吉安对外追收债权纠纷一案中，原告湖北七二八盐化有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告湖北七二八盐化有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北七二八盐化有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告湖北七二八盐化有限公司负担。
审判员 吴 英
二〇一四年三月十八日
书记员 刘新德
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00689号
原告周某某，男，1989年3月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞镰刀湾乡河洲湾村村民，现住安塞县城前街。
委托代理人周某，男，1946年12月10日出生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县镰刀湾乡政府干部，现住该乡刘河行政村周湾村。
被告李某，女，1989年12月30日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，宝塔区李渠镇呼家坡村村民，现住安塞县城前街。
委托代理人杨茂义，女，延安“148”法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人周凤恩，被告李某及委托代理人杨茂义均到庭参加了诉讼。本案现己审理完毕。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍后相识，于2011年9月24日订婚，订婚时给被告彩礼2万元、买“四金”2万元、给衣服钱1.1万元、订婚花费0.8万元。买家具花费2.2万元、举办结婚仪式花费4.2万元。婚后被告经常因为琐事和原告争吵，且多次离家出走，2014年2月份被告提起离婚诉讼，被判决不准离婚。原告于2014年11月5日带领原告父母、两个姐夫、两个叔伯等一行来到被告家，准备接被告回家，可是没有见到被告，被告的家人对原告及原告的家人怀有敌意，事先报案并将对原告及家人动刀子、斧子，将原告母亲打伤，派出所及时赶到制止了被告家人的恶行，原告对被告彻底失望，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能性，共同债务结婚时欠周恩章3.8万元、欠周凤恩0.5万元，婚后买车欠朱秀章1.8万元，欠刘应满1.45万元，现诉请依法解除原被告的婚姻关系；判令被告返还财务共计5.9万元；共同债务依法分担；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证原件一本，证明原、被告系合法夫妻；
3、（2014）安民初字第00161号民事判决书、（2014）延中民二终字第00161号民事裁定书各一份，证明被告今年起诉过离婚。
被告李某辩称，订婚时收取了彩礼1.5万元，被告方的父母以陪嫁的方式（如陪嫁冰箱一台、洗衣机一台等其它东西）已经返还给原告家了；关于“三金”被告留在原告家里了；原被告感情确已破裂，同意离婚；由于原被告2011年已经登记结婚，到现在已经两年之久，原告请求返还彩礼和财物的诉讼请求不符合法律规定，所以不应当支持原告请求返还财物、彩礼的诉讼请求，共同债务被告不知情，原告也没有证据来证明，所以原告主张为夫妻共同债务不成立。
被告向本院提供了其身份证复印件一份，证明其身份情况。
经庭审举证、质证和认证，原告提供的证据材料1、2、3，被告提供的身份证复印件，原、被告互无异议，本院对双方提供的证据材料予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、认证，查明以下事实：
原被告经人介绍相识并恋爱，2011年9月24日订婚，订婚时原告周某某给被告李某彩礼1.5万元、买“四金”1.97万元、给衣服钱1.1万元。2011年农历12月13日按照当地习俗举行了结婚仪式，2011年12月20日双方在安塞县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。婚后原告经常因为家务琐事和被告吵骂，并发生过打架，2014年2月份开始至今被告离家出走（期间被告怀孕过一次，但因为胎儿畸形导致流产）。2014年4月15日被告以原告实施家庭暴力为由向我院提起离婚诉讼，我院于2014年6月6日作出（2014）安民初字第00161号民事判决书，判决不准原被告离婚，被告李某不服该判决，向延安市中级人民法院提起上诉，后被告李某又提出撤诉。家庭共同财产有：沙发一套、茶几一张、衣柜一组、双人床一张、电视机一台、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台。
本院认为，原、被告婚后因为双方在认识上存有分歧，经常吵嘴甚至斗殴，且双方在法院判决不准离婚后仍然没有和好迹象，且双方继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求，被告也表示同意，本院予以准许。因结婚时给付彩礼数额较大，造成了原告一定的经济困难且共同生活时间较短，原告主张要求被告给予返还彩礼的诉讼请求，故本院予以支持；原告提出要求被告分担共同生活期间的债务，因被告对债务未予认可，原告亦没有提出提相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某离婚；
二、由被告李某于本判决生效后10日内一次性酌情返还给原告周某某彩礼3500元；
三、共同财产沙发一套、茶几一张、衣柜一组、双人床一张、电视机一台、电脑一台归原告周某某所有，冰箱一台、洗衣机一台归被告李某所有；
四、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担75元，被告李某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹海义
二〇一五年一月六日
书记员 高毛毛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00689号
原告马吉丰，又名马四清，男，1961年3月15日生，汉族，住安阳县。
原告韩兴贺，男，1963年2月6日生，汉族，住安阳县。
原告李玉凤，女，1966年1月6日生，汉族，住安阳县。
原告王景得，又名王建付，男，1957年10月26日生，汉族，住安阳县。
原告宋金艮，又名宋金银，男，1959年9月12日生，汉族，住安阳县。
原告李青生，又名李庆生，男，1960年12月30日生，汉族，住安阳县。
原告陈学平，男1971年1月9日生，汉族，住安阳县。
七原告共同委托代理人马吉丰，男，1961年3月15日生，汉族，住安阳县辛村镇郝高利村。
被告刘熙付，又名陈付只，男，1972年12月11日生，汉族，住安阳县。
原告马吉丰等七人与被告刘熙付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。在审理过程中，原告马吉丰等七人于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘熙付的起诉。
本院认为，原告马吉丰等七人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马吉丰、韩兴贺、李玉凤、王景得、宋金艮、李青生、陈学平撤回对被告刘熙付的起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由七原告负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 吕宗信
人民陪审员 张黎明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋永华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第778号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：卓汉生，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告卓汉生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7697.64元（暂计至2014年4月8日为本金5736.91元、利息1625.33元、滞纳金335.40元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360022527XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币5736.91元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息1625.33元、滞纳金335.40元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金5736.91元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息1625.33元、滞纳金335.40元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓汉生应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金5736.91元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息1625.33元、滞纳金335.40元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告卓汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
”
宜昌市夷陵区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂夷陵民初字第01205号<\\\/div>
原告刘德忠，男，汉族，农民。<\\\/div>
委托代理人张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告李晓斌，男，汉族。<\\\/div>
被告王乐玉（系李晓斌之妻），女，汉族。<\\\/div>
原告刘德忠诉被告李晓斌、王乐玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘德忠及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李晓斌、王乐玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告刘德忠诉称，2008年6月1日，被告李晓斌因资金周转出现问题向原告借款20万元，双方约定半年后还款，按月息2分付息。2010年4月5日，被告还款10万元，下欠10万元。原告多次催要无果，遂诉至本院，请求：1、判令二被告偿还借款10万元并承担利息损失，利随本清；2、二被告承担本案诉讼费。<\\\/div>
被告李晓斌、王乐玉未向本院提出答辩意见。<\\\/div>
经审理查明，2008年6月1日，被告李晓斌向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限为半年，利息按月息2分计算，一月一付息。之后，原告通过转账及现金交付方式向被告李晓斌提供了借款20万元。2010年4月5日，被告李晓斌向原告偿还借款10万元，并在原借条上批注“2010年4月5日还10万元欠10万元”，落款日期为2011年2月1日。此后，原告多次催要，被告均拒绝还款，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款10万元并承担利息损失。<\\\/div>
另查明，被告李晓斌与被告王乐玉系夫妻关系，被告李晓斌的借款发生在双方夫妻关系存续期间。<\\\/div>
上述事实，有原告身份证复印件、借条、婚姻关系证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。<\\\/div>
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘德忠与被告李晓斌在平等自愿的基础上达成借款协议符合法律规定，属有效合同。原告刘德忠依约履行了借款义务，被告应按合同的约定及时返还借款和支付借款利息。借款逾期后被告李晓斌拒不偿付借款本金及利息，其行为已经违约。故原告刘德忠起诉要求被告李晓斌偿还借款和利息的理由成立，本院予以支持。2010年4月5日被告李晓斌已经偿还了原告10万元，对下欠的10万元，被告李晓斌仍应承担清偿义务。原告与被告李晓斌的借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认为在没有相反证据证实的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告王乐玉应对夫妻共同债务承担共同还款义务。原、被告双方约定的利息计算标准为月息2分，没有超过中国人民银行一年期贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
在本判决生效后10日内由被告李晓斌、王乐玉偿还所欠原告李德忠的借款本金10万元，并按月息2%的标准承担从2011年2月1日起至本息全部清偿之日的借款利息。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案受理费4600元由被告李晓斌、王乐玉负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 洪 辉 云
审 判 员 向 丽 丽
人民陪审员 李 先 伸
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗延林”
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01205号
原告刘德忠。
委托代理人张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告李晓斌。
被告王乐玉（系李晓斌之妻）。
原告刘德忠诉被告李晓斌、王乐玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘德忠及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李晓斌、王乐玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德忠诉称，2008年6月1日，被告李晓斌因资金周转出现问题向原告借款20万元，双方约定半年后还款，按月息2分付息。2010年4月5日，被告还款10万元，下欠10万元。原告多次催要无果，遂诉至本院，请求：1、判令二被告偿还借款10万元并承担利息损失，利随本清；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李晓斌、王乐玉未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2008年6月1日，被告李晓斌向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限为半年，利息按月息2分计算，一月一付息。之后，原告通过转账及现金交付方式向被告李晓斌提供了借款20万元。2010年4月5日，被告李晓斌向原告偿还借款10万元，并在原借条上批注“2010年4月5日还10万元欠10万元”，落款日期为2011年2月1日。此后，原告多次催要，被告均拒绝还款，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款10万元并承担利息损失。
另查明，被告李晓斌与被告王乐玉系夫妻关系，被告李晓斌的借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证复印件、借条、婚姻关系证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘德忠与被告李晓斌在平等自愿的基础上达成借款协议符合法律规定，属有效合同。原告刘德忠依约履行了借款义务，被告应按合同的约定及时返还借款和支付借款利息。借款逾期后被告李晓斌拒不偿付借款本金及利息，其行为已经违约。故原告刘德忠起诉要求被告李晓斌偿还借款和利息的理由成立，本院予以支持。2010年4月5日被告李晓斌已经偿还了原告10万元，对下欠的10万元，被告李晓斌仍应承担清偿义务。原告与被告李晓斌的借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认为在没有相反证据证实的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告王乐玉应对夫妻共同债务承担共同还款义务。原、被告双方约定的利息计算标准为月息2分，没有超过中国人民银行一年期贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后10日内由被告李晓斌、王乐玉偿还所欠原告李德忠的借款本金10万元，并按月息2%的标准承担从2011年2月1日起至本息全部清偿之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元由被告李晓斌、王乐玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗延林
”宜昌市夷陵区人民法院民事判决书（2014）鄂夷陵民初字第01205号原告刘德忠，男，汉族，农民。委托代理人张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。被告李晓斌，男，汉族。被告王乐玉（系李晓斌之妻），女，汉族。原告刘德忠诉被告李晓斌、王乐玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘德忠及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李晓斌、王乐玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德忠诉称，2008年6月1日，被告李晓斌因资金周转出现问题向原告借款20万元，双方约定半年后还款，按月息2分付息。2010年4月5日，被告还款10万元，下欠10万元。原告多次催要无果，遂诉至本院，请求：1、判令二被告偿还借款10万元并承担利息损失，利随本清；2、二被告承担本案诉讼费。被告李晓斌、王乐玉未向本院提出答辩意见。经审理查明，2008年6月1日，被告李晓斌向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限为半年，利息按月息2分计算，一月一付息。之后，原告通过转账及现金交付方式向被告李晓斌提供了借款20万元。2010年4月5日，被告李晓斌向原告偿还借款10万元，并在原借条上批注“2010年4月5日还10万元欠10万元”，落款日期为2011年2月1日。此后，原告多次催要，被告均拒绝还款，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款10万元并承担利息损失。另查明，被告李晓斌与被告王乐玉系夫妻关系，被告李晓斌的借款发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有原告身份证复印件、借条、婚姻关系证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘德忠与被告李晓斌在平等自愿的基础上达成借款协议符合法律规定，属有效合同。原告刘德忠依约履行了借款义务，被告应按合同的约定及时返还借款和支付借款利息。借款逾期后被告李晓斌拒不偿付借款本金及利息，其行为已经违约。故原告刘德忠起诉要求被告李晓斌偿还借款和利息的理由成立，本院予以支持。2010年4月5日被告李晓斌已经偿还了原告10万元，对下欠的10万元，被告李晓斌仍应承担清偿义务。原告与被告李晓斌的借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认为在没有相反证据证实的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告王乐玉应对夫妻共同债务承担共同还款义务。原、被告双方约定的利息计算标准为月息2分，没有超过中国人民银行一年期贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后10日内由被告李晓斌、王乐玉偿还所欠原告李德忠的借款本金10万元，并按月息2%的标准承担从2011年2月1日起至本息全部清偿之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元由被告李晓斌、王乐玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 洪 辉 云审 判 员 向 丽 丽人民陪审员 李 先 伸二〇一五年二月二日书 记 员 罗延林”
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执1016号
申请执行人：宁显万，男，1979年4月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被执行人：罗贵元，男，1986年2月28日出生，汉族，四川省成会理县人，居民，住会理县。
申请执行人宁显万依据已经发生法律效力的（2014）会理民初字第1773号民事调解书，向本院申请执行被执行人罗贵元运输合同纠纷一案，申请执行的标的额为7884元。在执行过程中，被执行人罗贵元外出，下落不明，无财产可供执行。申请执行人宁显万未能提供被执行人罗贵元的财产线索，未实现标的额为7884元。申请执行人宁显万同意终结本次执行程序。
本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序的；”的规定，裁定如下：
终结对（2014）会理民初字第1773号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制，人民法院应当受理。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 邓林顺
审判员 谢 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 简学发
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第957号
申请执行人王余师，居民。
被执行人江苏利昂实业有限公司，住所地，灌云县经济开发区纬三路北侧。
法定代表人吴松青，该公司总经理。
申请执行人王余师与被执行人江苏利昂实业有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第221号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申�执行人工资1520元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第221号仲裁调�书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 董 岩
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4590号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，身份证住址：江西省南昌市南昌县，系该公司职员。
被执行人：陈孙菊，身份证住址：福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈孙菊信用卡纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）穗越法民二初字第1671号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款68225.01元、及其利息、受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月26日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动全部履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，均暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案先终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第4590案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月六日
书 记 员 张静雯
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第983号
罪犯孙文生，男，出生于1964年12月15日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年9月23日作出（2009）庆西刑初字第140号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元。本院于2011年12月、2014年3月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金4000元。经综合评估，该犯重新犯罪可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省环县司法局调查评估意见为可适用社区矫正管理。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省环县司法局的调查评估意见及履行职务代表任某某、王某某的陈述、证人王某某、魏某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙文生予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1683号
原告侯宜谦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
被告吴丽英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告侯宜谦诉被告吴丽英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序审判，于2013年9月25日依法变更为适用普通程序审判，由审判员周南华担任审判长，会同审判员王小东、代理审判员张燕婷组成合议庭进行审理。本案于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告侯宜谦的委托代理人王志昌到庭参加了诉讼。被告吴丽英经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由向原告借款，并于2011年1月11日立下《借款及保证协议》及收条各一份，确认借款50000元。同时约定被告以家庭财产为上述借款承担连带保证责任。协议还约定了由被告归还本金，支付利息、违约金、律师费、诉讼费用。此后，原告多次向两被告催还均未果。原告现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告连带归还借款50000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）、违约金（从起诉之日起按每日千分之五计至清付之日止）、律师费4000元；二、诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《借款及保证协议》一份、收条一份，证明被告向原告借款50000元，并约定了借款期限、利息、违约金、律师费用等事项。
3.民事委托代理合同复印件一份，证明原告依《借款及保证协议》的约定聘请律师，支出费用4000元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供民事委托代理合同复印件未经本院与原件核对，其真实性不能确定，故本院不予采纳。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2011年1月11日，原、被告签订《借款及保证协议》，约定被告向原告借款50000元，逾期还款按每日千分之五支付违约金。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告交付的50000元借款。因被告未能还款，原告遂于2013年9月10日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。至本案庭审结束，被告仍未能归还借款本金，已构成违约。被告应履行立即归还原告借款本金50000元的义务。因此，对于原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款属于不定期无息借贷，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清还之日止，本院予以支持。原告同时主张从起诉之日起按每日千分之五计算违约金至清还之日止，但在民间借贷中，违约金及利息之和不应超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条所规定的范围。故对于违约金，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，超出部分，不予支持。
原告未能提供民事委托代理合同的原件供本院核对，也未能在指定期限内提供律师费发票证实该费用已实际支付。故对于原告主张已支付律师费4000元，本院不予认定。对于原告主张由被告承担律师费4000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：
一、被告吴丽英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告候宜谦偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方法：以50000元为本金，从2013年9月10日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吴丽英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告候宜谦支付违约金（违约金的计算方法：以50000元为本金，从2013年9月10日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；
三、驳回原告候宜谦的其他诉讼请求。
本案受理费为1150元（原告已预交），由原告候宜谦负担50元，被告吴丽英负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周南华
审 判 员 王小东
代理审判员 张燕婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 何序明
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0924刑初40号
公诉机关海兴县人民检察院。
被告人张桐伍，男，1967年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住海兴县。2016年5月9日因故意伤害被海兴县公安局刑事拘留，同年5月12日被海兴县公安局取保候审。
海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人张桐伍犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人张桐伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日10时，被告人张桐伍与本村村长被害人刘某在赵毛陶镇政府二楼205号房间因土地确权问题发生争执继而相互厮打，在厮打过程中张桐伍致刘某第3、4、5肋骨骨折。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。后被告人张桐伍与被害人刘某达成刑事和解协议，被告人张桐伍赔偿被害人刘某各项损失人民币45000元，被害人对被告人张桐伍予以谅解。
上述事实，被告人张桐伍没有异议，并有以下经庭审质证的报警登记表、受案登记表，被害人刘某的陈述，证人张某、李某、赵某、冯某、孙某1、孙某2的证言，海兴司法鉴定中心出具的（2016）海鉴字第048号司法鉴定意见书，被告人张桐伍的供述和辩解，户籍信息、刑事和解协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张桐伍故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张桐伍当庭认罪，并与被害人刘某达成刑事和解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张桐伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘庆峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜新新
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01215号
罪犯刘松，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人。现在九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省旌德县人民法院于2012年12月11日作出（2012）旌刑初字第00038号刑事判决书，以被告人刘松犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2012年7月21日起至2014年7月20日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动态度端正，能完成或超额完成任务。为此该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结及收据复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘松减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘松自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3853号
原告：湖州南浔双林富三角地板厂，住所地湖州市南浔区双林镇三田洋村工业区**号。
投资人：严海江，该厂负责人。
委托诉讼代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。
被告：浙江远东快速电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口。
法定代表人：丁志强。
被告：湖州新世强木业有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综合园路9号。
法定代表人：陆荣泉。
原告湖州南浔双林富三角地板厂与被告浙江远东快速电梯有限公司（以下简称远东电梯）、湖州新世强木业有限公司（以下简称新世强木业）追偿权纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令被告远东电梯支付原告代偿的银行贷款本金100万元及利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止），被告新世强木业在担保范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃了利息之诉请。本院于同日受理后，依法由审判员吴乾权独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告湖州南浔双林富三角地板厂的委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼，被告远东电梯、新世强木业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月17日，被告远东电梯因资金需要与浙江南浔农村商业银行股份有限公司（以下简称南浔银行）签订了流动资金循环借款合同，借款期限为2016年11月17日至2018年11月16日，并对利率等事项进行了约定；同日，原告及被告新世强木业与南浔银行就被告远东电梯上述循环借款（含承兑、信用证等）签订了最高额保证合同，约定在被告远东电梯借款额度及期限内向南浔银行承担连带保证责任。2017年6月2日及6月17日，被告远东电梯与南浔银行签订银行承兑汇票承兑协议19份，南浔银行于2017年6月5日及6月19日向被告远东电梯开具承兑汇票19张，面额为200万元，其中银行承兑敞口100万元。之后，因出现合同约定的提前收贷情形，南浔银行向原、被告催还，但两被告未能归还，由原告向南浔银行代偿了银行承兑敞口100万元。后原告向两被告追偿未成，致纠纷成讼。上述事实由原告的陈述及最高额保证合同、银行承兑汇票承兑协议19份、银行承兑汇票凭证附件19份、南浔银行进账单及证明等证据予以证实。
本院认为，原告为被告远东电梯承担保证责任后，有权向被告远东电梯追偿，被告远东电梯未能及时返还原告代偿款，应当承担相应的民事清偿责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；被告新世强木业作连带共同保证人，应清偿其应当承担的份额，现两保证人未约定份额，故保证人平均分担较为合理。故原告之诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江远东快速电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔双林富三角地板厂代偿款100万元。
二、被告湖州新世强木业有限公司对上述债务在50万元的限额内向原告承担连带清偿责任。
三、被告湖州新世强木业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告浙江远东快速电梯有限公司追偿。
四、驳回原告湖州南浔双林富三角地板厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告浙江远东快速电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴乾权
二〇一七年十一月十日
书记员 蒋文倩
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3853号原告：湖州南浔双林富三角地板厂，住所地湖州市南浔区双林镇三田洋村工业区**号。投资人：严海江，该厂负责人。委托诉讼代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。被告：浙江远东快速电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口。法定代表人：丁志强。被告：湖州新世强木业有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综合园路9号。法定代表人：陆荣泉。原告湖州南浔双林富三角地板厂与被告浙江远东快速电梯有限公司（以下简称远东电梯）、湖州新世强木业有限公司（以下简称新世强木业）追偿权纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令被告远东电梯支付原告代偿的银行贷款本金100万元及利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止），被告新世强木业在担保范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃了利息之诉请。本院于同日受理后，依法由审判员吴乾权独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告湖州南浔双林富三角地板厂的委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼，被告远东电梯、新世强木业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年11月17日，被告远东电梯因资金需要与浙江南浔农村商业银行股份有限公司（以下简称南浔银行）签订了流动资金循环借款合同，借款期限为2016年11月17日至2018年11月16日，并对利率等事项进行了约定；同日，原告及被告新世强木业与南浔银行就被告远东电梯上述循环借款（含承兑、信用证等）签订了最高额保证合同，约定在被告远东电梯借款额度及期限内向南浔银行承担连带保证责任。2017年6月2日及6月17日，被告远东电梯与南浔银行签订银行承兑汇票承兑协议19份，南浔银行于2017年6月5日及6月19日向被告远东电梯开具承兑汇票19张，面额为200万元，其中银行承兑敞口100万元。之后，因出现合同约定的提前收贷情形，南浔银行向原、被告催还，但两被告未能归还，由原告向南浔银行代偿了银行承兑敞口100万元。后原告向两被告追偿未成，致纠纷成讼。上述事实由原告的陈述及最高额保证合同、银行承兑汇票承兑协议19份、银行承兑汇票凭证附件19份、南浔银行进账单及证明等证据予以证实。本院认为，原告为被告远东电梯承担保证责任后，有权向被告远东电梯追偿，被告远东电梯未能及时返还原告代偿款，应当承担相应的民事清偿责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；被告新世强木业作连带共同保证人，应清偿其应当承担的份额，现两保证人未约定份额，故保证人平均分担较为合理。故原告之诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江远东快速电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔双林富三角地板厂代偿款100万元。二、被告湖州新世强木业有限公司对上述债务在50万元的限额内向原告承担连带清偿责任。三、被告湖州新世强木业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告浙江远东快速电梯有限公司追偿。四、驳回原告湖州南浔双林富三角地板厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告浙江远东快速电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  吴乾权二〇一七年十一月十日书记员  蒋文倩??
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第692号
原告赵祖强，男，汉族，1972年1月12日出生，住成都市新都区泰兴镇凉水村**组。
委托代理人杨伟珑，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告杜林。
原告赵祖强诉被告杜林民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟珑到庭参加了诉讼。被告杜林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵祖强诉称，2013年1月20日，原被告双方签订了《借款协议》，就双方建立借贷关系等相关事宜进行了约定。借款到期后，经原告多次催促，被告拒不还款。故，诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金15万元；2.被告支付原告利息33333元（自2013年1月20日至判决生效之日止，暂计算至2013年12月20日）；3.被告支付原告公证费、律师费共计18000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告杜林未作答辩。
经审理查明，2013年1月20日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为3个月，借款利率为同期同类银行贷款利率的4倍，逾期还款应承担借款金额2%的公证费、借款金额10%的律师代理费等。当天，原告向被告支付了借款15万元，被告出具借条予以确认。借款到期后，经原告多次催收，被告均不还款。
上述事实，有借款协议、借条及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同关系，有借款协议、借条为据，足以认定。合法的借款关系受法律保护。被告在借款期限届满后无故不还款，属于违约，应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金15万元的理由成立，本院予以支持。原告主张被告按银行借款利率的4倍支付利息，亦属合理，本院予以支持。原告主张公证费、律师费等实现债权的费用，因未举证证明实际发生，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜林于本判决生效之日起十日内归还原告赵祖强借款本金15万元；
二、被告杜林于本判决生效之日起十日内支付原告赵祖强利息（利息以借款本金15万元为计算基数，从2013年1月20日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告赵祖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由原告赵祖强负担480元，被告杜林负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年三月四日
书 记 员 蒲 洁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1488号
申请执行人陈强，男，汉族，1981年9月11日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人周欣，女，汉族，1981年8月17日出生，住四川省成都市金牛区。
本院2014年8月8日立案执行陈强申请执行周欣其他合同纠纷一案，执行依据是本院于2013年9月24日作出的（2013）金牛民初字第5354号民事判决书，执行标的60600元，执行费809元。
执行的过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结陈强申请执行周欣其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 涂莎
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1374号
原告李旺，男，汉族。
被告姜红，女，汉族。
原告李旺诉被告姜红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旺到庭参加了诉讼；被告姜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旺诉请判令，1、被告姜红偿还货款1.7万元，并按银行同期贷款利率的4倍从2015年4月6日起支付直至货款偿清之日止的货款利息；2、被告姜红支付原告因催讨货款而产生的差旅、误工等费用共计0.2万元；3、本案诉讼费用由被告姜红承担。
被告姜红经本院�法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告李旺系衣柜及衣柜门生产、经销商，被告姜红在冷水江市鑫盛建材城内开店经销衣柜及衣柜门，双方自2011年开始发生业务往来，至2015年期间，原告李旺一直根据被告姜红的订单向其供货，但被告姜红有时未支付全款；2015年4月6日，经原、被告结算，被告姜红尚欠原告李旺货款1.7万元，被告姜红当即向原告李旺出具了内容为“今欠到李旺货款壹万柒仟元整（￥17000元）”的欠条，并承诺于2015年10月之前归还。约定的还款期限届满后，被告姜红不顾原告李旺的多次催讨，未按约偿还货款。2016年9月5日，原告李旺诉至本院。
上述事实，有原告李旺提交的原告的身份证复印件、被告姜红的身份信息查询单、欠条，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李旺根据被告姜红的订单向其提供了衣柜及衣柜门产品，被告姜红按其订单接收了原告李旺所供的货品，并支付了大部分货款，尚欠货款1.7万元的事实清楚，证据确凿、充分，故原告李旺与被告姜红之间形成了事实上的买卖合同关系，被告姜红理应足额支付原告李旺的货款。因此，原告李旺要求被告姜红支付尚欠货款1.7万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告之间未就逾期付款约定支付利息，故原告李旺要求被告姜红自结算之日即2015年4月6日起按银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款期间的货款利息的诉求，于法无据，本院不予支持；但被告姜红不履行还款承诺已构成违约，应自逾期之日即2015年11月1日起按中国人民银行当时公布的1年以内的人民币贷款基准年利率5.6%赔偿迟延付款期间给原告李旺造成的货款利息损失。因原告李旺未提交向被告姜红催讨欠款而产生的差旅、误工等费用0.2万元的证据，且原、被告之间对此亦无约定，故原告李旺要求的此项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜红于本判决生效之日起七日内偿还原告李旺货款1.7万元，并从2015年11月1日起按年利率5.6%赔偿迟延付款期间因占用原告李旺的货款而给原告李旺造成的货款利息损失。
二、驳回原告李旺的其他诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告李旺承担50元，由被告姜红承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡 振 华
人民陪审员 李 尚 泽
人民陪审员 彭 思 思
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘�
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5225号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
负责人：郝云康。
住所：昆明市人民中路*号。
委托代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李勤熙，男，汉族，1963年9月14日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告李勤熙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。经本院查明被告李勤熙已于2015年11月2日死亡。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的起诉不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的起诉。
案件受理费人民币155元，退还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
审判员 林蔚盈
二〇一七年八月十一日
书记员 熊文静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2157号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吕利民，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月5日以被执行人吕利民未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0002号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0002号社会抚养费征收决定书已于2015年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0002号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0002号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第90号
申请执行人自贡市中新农村信用联合社。
法定代表人刘必新，理事长。
被执行人李伯林，男，1954年11月出生，汉族，四川荣县人，住自贡市贡井区。
被执行人周淑芳，女，1953年3月出生，汉族，四川荣县人，住自贡市贡井区。与被执行人李伯林系夫妻关系。
本院受理了申请执行人自贡市中新农村信用联合社申请执行被执行人李伯林、周淑芳其他合同纠纷一案，因被执行人李伯林、周淑芳未履行义务，本院依法对其采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李伯林、周淑芳银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 亮
二〇一三年五月一十五日
书记员 潘虹艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1188号
原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。组织机构代码××。
法定代表人谭炽东。
诉讼代理人张伟涛，广东引力律师事务所律师。
诉讼代理人田海波，广东引力律师事务所律师。
被告安徽环宇铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。组织机构代码××。
法定代表人胡玉萍。
�告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司（以下简称兴顺公司）诉被告安徽环宇铝业有限公司（以下简称环宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告兴顺公司的委托代理人张伟涛到庭参加了诉讼，被告环宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴顺公司诉称：被告因生产需要，在2011年10月委托原告为其定作模具和维修模具，双方约定模具款月结三个月，模具维修费月结一个月，但业务发生后被告未按约定支付模具款及维修费。2014年10月7日，被告写下付款计划，确认尚欠原告模具款482504.97元，承诺分10期支付，每月支付48250.49元，尚欠维修费69244元，2014年10月8日付34244元，余下35000元2014年10月31日前付清。后被告并未按计划付款，至今�拖欠原告合计337504.97元。故原告起诉，请求判令：一、被告向原告支付所欠模具款302504.97元、模具维修费35000元及利息（利息从2015年2月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际清偿全部款项之日止，暂计至2016年1月1日为40758.76元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告环宇公司未作答辩。
原告在诉讼中举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商公示信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《安徽环宇铝业有限公司模具订单》传真件及图纸打印件，证明被告向原告定作模具的事实，双方存在定作合同关系；
3、2014年9月模具维修费对账单传真件，证明截止2014年9月30日被告欠原告模具维修费69244元；
4、《付款计划》原件，证明2014年10月7日被告确认尚欠�告模具款482504.97元及模具维修费69244元，被告承诺分期支付上述款项。
被告环宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的上述证据与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：
被告向原告订作模具，2014年10月7日，被告向原告出具《付款计划》载明：截止2014年9月30日，被告欠原告货款482504.97元；被告所欠原告的482504.97元货款分10期支付，每月支付48250.49元，从2014年10月起支付，每月支付一期（春节当月除外），于2015年9月付清；另外，被告还欠原告模具维修费69244元，被告于2014年10月8日支付维修费34244元，余下维修费35000元在2014年10月31日前付清。
诉讼中，原告称：被告于2015年10月9日支付原告模具维修费34244元，于2015年的2月、7月、9�共支付模具货款18万元。
本院认为，本案为定作合同纠纷。原、被告双方成立定作合同关系，被告就所欠原告的模具款及维修费向原告出具的《付款计划》是其真实意思表示，不违反法律规定，被告应当依照履行。被告逾期未支付上述货款及模具维修费，已经构成违约，原告主张被告支付尚欠的货款302504.97元（482504.97元-180000元）及维修费35000元（69244元-34244元），共计337504.97元，合法有据，应予支持。
关于原告主张的利息。按《付款计划》的约定，被告在2015年1月31日前应向原告支付4期货款共计193001.96元（48250.49元×4），但被告至原告起诉之日仅支付了货款18万元。被告逾期付款，给原告造成了利息损失，原告主张从2015年2月1日起以被告每月已到期的应付款为本金按照中国人民银行同期借款利率计算利息，依据充分，应予支持。经核算，暂计至2016年1月1日，被告应当支付的利息为9620.99元（见下表），
应还金额（元）
计息起始日期
计算截止日期
利息（元）
备注
13001.96
二〇一五年二月一日
暂计至2016年1月1日
592
第4期货款
48250.49
2015年4月1日
1764.19
第5期货款
48250.49
2015年5月1日
1549.38
第6期货款
48250.49
2015年6月1日
1334.13
第7期货款
48250.49
2015年7月1日
1130.07
第8期货款
48250.49
2015年8月1日
928.56
第9期货款
48250.56
2015年9月1日
729.05
第10期货款
35000
2015年2月1日
1593.61
维修费
小计
9620.99
原告主张的该段期间的利息超出本院核算部分，缺乏依据，应予驳回。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安徽环宇铝业有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司支付模具货款302504.97元、模具维修费35000元及利息（利息计算方式：暂计至2016年1月1日为9620.99元，并从2016年1月2日起以本金337504.97元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为3487元、财产保全费2353元，合共5840元，由原告佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司负担481元，由被告安徽环宇铝业有限公司负担5359元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员羊挺
二Ο一六年三月七日
书记员冯嘉欣
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第141号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王国辉，男，该社工作人员。
委托代理人（特别授权）岳晓华，男，该社工作人员。
被告陈某甲，男，1972年1月4日生，汉族，住偃师市。
被告陈某乙，男，1969年10月27日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告陈某甲、陈某乙融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：马继涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8207号
原告：赵以滨，男，1967年2月10日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告：黄永健，男，1967年3月28日出生，住北京市西城区。
原告赵以滨与被告黄永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵以滨的委托诉讼代理人张赛男到庭参加诉讼，被告黄永健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵以滨向本院提出诉讼请求：1、被告黄永健支付借款逾期利息共计320557元；2、被告黄永健承担本案诉讼费。事实和理由：2006年11月29日，被告黄永健因资金周转困难，向原告赵以滨借款39万元，承诺于2007年9月15日之前还清；同年12月25日，被告黄永健又向原告赵以滨借款19万元，并口头约定所有借款于2007年9月15日前一并还清。借款到期后，原告赵以滨多次要求被告黄永健还款，被告黄永健一直称没钱，直到2016年12月22日才在原告赵以滨的催促下陆续还清借款本金。其中，2016年11月2日还款8万元，2016年11月28日还款30万元，2016年12月22日还款20万元。但被告黄永健拒绝支付资金占用期间的利息。
原告赵以滨向本院提交以下证据予以证明：
1、2006年11月29日的借据，证明被告黄永健向原告赵以滨借款39万元，并承诺于2007年9月15日之前还清。
2、2006年12月25日的欠条，证明被告黄永健向原告赵以滨借款19万元。
3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明被告黄永健于2016年11月2日还款8万元，2016年11月28日还款30万元，2016年12月22日还款20万元。
4、短信记录，证明原告赵以滨向被告黄永健催要借款的情况。
被告黄永健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄永健未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告赵以滨提交的上述证据符合有效证据形式，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年11月29日，被告黄永健向原告赵以滨借款39万元并出具借据，载明：今有我黄永健向赵以滨借取人民币共计叁拾玖万元整并承诺于2007年9月15日之前一次性归还，特立此据。落款处有借款人黄永健的签名和日期。2006年12月25日，被告黄永健再次向原告赵以滨借款19万元并出具欠条，载明：今有黄永健欠赵以滨人民币壹拾玖万元整。落款处有黄永健的签名及日期。
另查，原告赵以滨自2016年10月29日起向被告黄永健催要借款，被告黄永健分别于2016年11月2日、2016年11月28日和2016年12月22日偿还原告赵以滨借款本金8万元、30万元和20万元，以上共计偿还借款本金58万元。
本院认为，原告赵以滨与被告黄永健之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。未按期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。另外，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应当优先抵充已到期的债务。本案中，借贷双方对第一笔借款约定了还款期限，故本院认可被告黄永健的还款优先抵充该笔债务。借贷双方对第二笔借款没有约定还款期限，虽然原告赵以滨称被告黄永健承诺两笔借款同时归还，但未提交证据证明，根据现有证据可以证明原告赵以滨自2016年10月29日起向被告黄永健催要，本院酌定返还的合理期限为1个月，即被告黄永健应于2016年11月28日前返还原告赵以滨第二笔借款本金19万元。综上，本院认定：1、自2007年9月16日起至2016年11月2日被告黄永健归还本金8万元止，共逾期9年零48天，逾期利息为39万元×6%×9年＋39万元×6%÷365×48天≈213677元；2、自2016年11月3日起至2016年11月28日被告黄永健归还本金30万元为止，共逾期26天，逾期利息为31万元×6%÷365×26天≈1325元；3、自2016年11月29日起至2016年12月22日被告黄永健归还本金20万元为止，共逾期24天，逾期利息为20万元×6%÷365×24天≈789元，以上三项共计215791元。故对原告赵以滨要求被告黄永健支付借款逾期利息共计320557元的诉讼请求，本院在215791元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永健于本判决生效之日起十日内支付原告赵以滨逾期利息共计215791元；
二、驳回原告赵以滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百零八元，由原告赵以滨负担一千九百九十六元（已交纳），由被告黄永健负担四千一百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 谢金辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄俊杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第741号
申请执行人：王某甲
被执行人：王某乙
被执行人：王某丙
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第741号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月六日
书记员 董岁斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00657号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：崔磊，系该公司董事长。
委托代理人：亓晓鑫，女，汉族，系该公司职员。
被告：齐兵。
被告：符雪松。
被告：苏艳。
被告：张敬。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告齐兵、符雪松、苏艳、张敬借款合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2014年8月25日向本院提出对被告齐兵、张敬撤诉的申请。
原告诉称：2012年12月18日，原告与被告齐兵、张敬签订借款合同，约定借款本金为250，000元，年化利率20%，还款方式为等额本息，借款期限为12个月。同日，被告符雪松、苏艳为此项借款提供连带保证。被告齐兵、张敬逾期未还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告齐兵、张敬赔偿原告截止2014年3月13日的借款本金、利息、逾期利息，共计217，145.53元；2、判令被告符雪松、苏艳对被告齐兵的上述给付义务承担连带责任；3、判令所有诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告自愿撤回对被告齐兵、张敬的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。本院通过邮寄送达等方式无法对被告符雪松、苏艳送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费4，557元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡 畔
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商再终字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）山西榆次太阳锅炉有限公司，地址晋中市榆次区南外环东段（修文镇西郝村）。
法定代表人刘春喜，董事长。
委托代理人刘云，系山西榆次太阳锅炉有限公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋中庆余实业有限公司，地址晋中市榆次区南外环路六通桥西。
法定代表人王立新，董事长。
委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
申请再审人山西榆次太阳锅炉有限公司（以下简称太阳锅炉）与被申请人晋中庆余实业有限公司（以下简称庆余公司）买卖合同纠纷一案，榆次区人民法院作出（2012）榆商民一初字第65号民事判决。太阳锅炉不服，向本院提起上诉，本院作出（2013）晋中中法商终字第53号民事判决，已经发生法律效力。太阳锅炉不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）晋民申字第174号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人太阳锅炉委托代理人刘云，被申请人庆余公司委托代理人郭兰香到庭参加诉讼。
原一审查明，2000年9月25日，原山西榆次锅炉总厂（供方）与原榆次胶鞋厂（需方）签订《工矿产品购销合同》一份。主要约定，需方购买供方价值19万元的30万大卡等热油锅炉一台套，6m3动态脱硫罐一台、负责二台机器的安装及调试，结算方式为2001年3月付款。后山西榆次锅炉总厂为榆次胶鞋厂进行了安装调试，该厂并为榆次胶鞋厂开具了发票。同年，山西榆次锅炉总厂还供榆次胶鞋厂价值2.2万元的热水炉一台，并给榆次胶鞋厂开具了发票。另查明，2000年12月26日，榆次市经济体制改革委员会下发区经改字第09号文件，同意山西榆次锅炉总厂改组设立“山西榆次太阳锅炉有限公司”，新组建的有限责任公司承担原企业的债权债务。2004年4月26日，榆次区城镇集体工业联合社（转让方）与晋中庆余实业有限公司（受让方）签订《产权转让合同》，主要载明，转让方下属企业榆次胶鞋厂现有土地及附属在该地方上的房屋及附属建筑物……，截止签订合同之日前的榆次胶鞋厂的全部债权债务转让与受让方庆余公司。太阳锅炉诉讼请求判令庆余公司立即支付货款21.2万元。
原一审认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。综合太阳锅炉公司提供的书证，可以认定原榆次胶鞋厂拖欠山西榆次锅炉厂（后变更为本案山西榆次太阳锅炉有限公司）锅炉款的事实，也证实了庆余公司作为对原榆次胶鞋厂购买的受让方，承继了榆次胶鞋厂债权债务的事实。因此，太阳锅炉有权向庆余公司主张债权。庆余公司庭审中关于转让合同所附债权债务表中无此明细的辩解，因该未提供相关证据佐证，原审法院依法不予采信。但太阳锅炉公司提供的会议纪要及本单位两名职工的书证，尚不足证实太阳锅炉有限公司不间断向庆余公司索款的事实，故其诉讼时效中断的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：驳回榆次太阳锅炉有限公司的诉讼请求。
原二审查明的事实与原审查明的事实一致。
原二审认为，本案争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人21.2万元货款。关于此争议焦点，本院认为，本案上诉人的债权虽可以证实，但对其诉讼时效中断的上诉理由，只有证人证言等证明，均属于可变证据，无书面的不变证据佐证，因此此债权诉讼时效已过，上诉人胜诉权丧失，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，原一、二审认定的基本事实不清。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）晋中中法商终字第53号民事判决及榆次区人民法院（2012）榆商民一初字第65号民事判决。
二、本案发回榆次区人民法院重审。
审 判 长 鹿霞飞
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨玉基
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4183号
申请执行人：康鹏举，男，1973年4月5日出生，汉族，无业。
被执行人：西安能瑞环保设备工程有限公司，住所地：西安市碑林区含光路南段颐和国际B座7层。
法定代表人：张兴柱，该公司总经理。
本院在执行申请执行人康鹏举与被执行人西安能瑞环保设备工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中依法扣划被执行人西安能瑞环保设备工程有限公司在金融机构的存款，本案案件款人民币45117.03元、执行费577元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执4183案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年十一月十六日
书记员 师雪萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2459号
原告高青如，女，生于1974年9月11日，汉族，城镇居民。
委托代理人彭世强，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告四川康达烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人：王学康，职务：执行董事。
委托代理人张竞，四川铁韬律师事务所律师，特别授权。
原告高青如诉被告四川康达烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月至2012年9月在被告修建厂房期间向被告供应水泥，经双方结算被告共计欠货款340629.49元，另因被告欠原告配偶何翔2007年至2009年的工资39370元，双方认可一并结算。后被告支付了原告49440.8元，现尚欠330558.69元。2008年至今，原告多次向被告催讨欠款，被告均已各种理由推诿，拒不支付。故原告诉请法院判令被告偿还欠款330558.69元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院判令被告按年息12%支付自2011年3月1日至2014年7月16日的延期付款利息208439.75元，另利息顺延计算至欠款付清时止。
被告辩称，对原告所诉的供货事实以及结算、欠款情况无异，认可现尚欠原告货款330558.69元；对于原告增加的诉讼请求自愿放弃答辩、举证期限，但对于原告主张的利息计算标准有异议，仅认可从2011年3月1日起按银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至欠款付清时止。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.原、被告的身份信息，拟证明当事人主体适格；
2.被告出具的“关于债权人债务的通知”、“对账单”，拟证明双方存在债权债务关系；
3.“离婚协议”、“情况说明”、被告与其他债权人的协议及调解书等复印件各一份，拟证明被告曾承诺计算利息以及计算标准；
被告经质证，对第1、2组证据无异议，认可原告所述的欠款事实以及数额；对第3组证据有异议，认为与本案无关联性。
被告未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，被告亦认可借款事实和金额，本院予以采信；证据3因缺乏相应证据予以佐证，与本案无直接关联性，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
被告因修建厂房所需向原告购买水泥，原告于2008年开始向被告供应水泥，截止2011年3月经双方结算，被告共计欠原告货款340629.49元，另被告欠原告配偶何翔2007年至2009年的工资39370元，因原告与其配偶协议离婚，原、被告双方认可何翔将工资款的债权转移给原告享有并于2012年9月一并计入货款账目结算。其后经原告多次催收，被告陆续给付了原告部分货款49440.8元；2014年6月12日，被告出具的“关于债权人债务的通知”载明“财务部孙部长：关于何翔（李少兵）、高青如在康达公司的债务，请你按其他责（债）权人的结算方式结算，加上次在公司说的另加贰拾万元的法人工资报酬…”。截止2014年6月30日，被告出具的对账单核实其尚欠原告330558.69元货款未付。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买水泥，形成了买卖合同关系，结算后被告应当及时履行债务。被告经原告多次催促仍未履行造成纠纷，被告应承担全部责任。原告诉请被告支付货款的主张成立，本院予以支持；本案争议的焦点为以何种方式计算拖欠货款的利息？原告主张按年利率12%计算利息，但原告提供的证据“对账单”仅系对债权债务数额的确认，“关于债权人债务的通知”等证据中虽提到原告的债务按其他债权人的结算方式结算，但对“其他债权人的结算方式”是否约定计算利息并不明确，即被告未能提供充分的证据证实其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对原告诉请以年利率12%计算利息的主张，本院不予支持；但被告的迟延履行行为确已给原告造成了资金占用损失，被告主张按照银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息合理部分的损失，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川康达烟花爆竹有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告高青如货款330558.69元及资金利息（资金利息自2011年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9190元，由被告四川康达烟花爆竹有限责任公司负担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
审 判 员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张维维
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第43号
申请人程彬，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人徐道良，男，1953年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人程彬与徐道良因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人徐道良赔偿给当事人陈程彬医疗费计人民币玖仟元（9000元）；误工费、护理费、交通费等计人民币叁仟元（3000元）。以上共计人民币壹万贰仟元（12000元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月10日申请人程彬与徐道良共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月10日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人程彬与徐道良于2013年12月12日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初141号
原告某某公司。
委托代理人冯某。
被告某某采油厂。
委托代理人董某某。
原告某某公司（以下简称某公司）与被告某某采油厂（以下简称某采油厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段亚华适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告某某公司委托代理人冯某、被告某某采油厂委托代理人董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份，原、被告口头达成供货合同，约定由原告为其44号原油集中加湿脱水站工程供应无缝钢管、闸阀等工程材料。截止2011年11月26日，原告将其所需材料如数按质供应完毕，根据结算被告共应支付货款480746.26元。但被告一直不予给付，双方经多次协调，也未能达成一致，原告每年因此事数次往返于两地，支出差旅费万元以上，造成误工损失近万元，故要求被告赔偿损失10000元。因协商无法解决，迫于无奈，现具状起诉请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款480746.26元；2、酌情赔偿原告因追讨欠款产生的差旅费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告系依法登记成立的有限责任公司，主体合格。
2、销货清单8份，证明原告自2011年10月27日至2011年11月26日原告向被告供货名称、数量、价格以及总货款480746.26元至今未给付的事实。
被告辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格条件，依法应裁定驳回其起诉。理由：2011年11月左右，被告将油田公司的原油加温脱水站工程，发包给某某某公司承建（下称“施工单位”）。原告为施工单位承包的工程供料，料款必须从施工单位的工程款中结算，而不是由被告结算。原、被告之间没有形成供料合同关系，原告与本案没有直间利害关系，不符合作为原告提起诉讼的主体资格条件，应予驳回。二、原告诉称被告支付货款480746.26元没有事实依据，依法应予驳回。理由是：被告作为国有企业，对于所实施的每一项建筑工程的工程价款的结算，是在工程竣工验收以后与施工单位进行审计结算，不存在与其他人进行随意结算工程款。而这原油加温脱水站工程的价款，至今未予审计结算，无法支付施工单位的工程款，谈何支付原告的货款。三、原告应予施工单位结算供料款。理由：被告在2011年发包给“某某某公司”承建的原油加温脱水点工程，系包工包料工程。原告与施工单位形成收供建筑材料的法定权利义务关系，由原告直接给施工单位供料，施工单位对原告所供建筑材料的数量及价款进行签收确认，因此，原告应与施工单位进行核对结算，并非被告。按照油田公司的规定要求，在每一项建设工程施工中，对于包工包料所需的建筑材料，须经被告的库管人员只负责对存放材料的质量检验，对于原告所供施工单位的建筑材料的数量、价款没有结算义务。故原告请求被告支付供料款，没有事实依据，应予驳回。
被告某某采油厂未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议。理由是：1、该组证据与被告某采油厂在本案不具有关联性2、被告与原告没有形成法定权利义务关系，故原告用于证明系本案适格的主体不能成立。对第二组证据的真实性、证明目的均有异议。理由是：1、原告提供的销货清单均没有盖某采油厂厂章及没有公司主管领导和工程负责人的签字确认，不能证明是给被告供货。2、原、被告没有形成收供工程材料的合同关系。3、被告某采油厂没有履行按程序确认该销货清单的价款金额，故原告用于证明被告所欠原告货款480746.26元不能成立。对盖有后勤服务科章子及有后勤服务科人员签字的账单均不认可。某采油厂没有授权后勤服务科有这个权利，因此后勤服务科不能代表某采油厂行使建设工程施工材料价款确认的权利义务。既然告的是某采油厂，应由采油厂领导签字及盖有厂章。
本院对原告提供的证据作如下认定：
证据1系营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，内容真实，来源形式合法，与本案有关联性，予以采信。
证据2系销货清单，清单中显示购货方为被告，记载的材料名称、数量，价款等均明确，经被告某采油厂后勤服务科工作人员李瑞、熊海军签字确认并加盖后勤服务科的章子，其工作人员行为与职务有内在联系，本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2011年10月份，原告为某采油厂44号原油集中加湿脱水站工程供应无缝钢管、闸阀等工程材料，截止2011年11月26日，合计供货价款计480746.26元。原告与被告的销货清单上显示销货方为原告某公司，购货方为被告某采油厂，记载的材料名称、数量，价款等均明确，并经被告某采油厂工作人员签字确认。经多次催要，被告一直未予给付，原告现诉请人民法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告的销货清单中显示销货方为原告某公司，购货方为被告某采油厂，记载的材料名称、数量，价款等均明确，被告某采油厂工作人员在销货清单上签字确认，被告工作人员的签认行为与职务有内在联系，应属职务行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十二条规定，法人或其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人，故原告主体适格。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中原告已为被告供应了被告工程所需的货物，销货清单均经被告的工作人员签字确认，故原、被告买卖合同成立并生效，现原告请求被告某采油厂支付相应的货款480746.26元，合法合理，本院予以支持。被告辩称其原油加温脱水站工程，发包给某某某公司承建，该工程未审计结算，原告供给该工程的材料款，应由某某某公司支付。本案中原告已将工程所需材料供给被告，与被告实际形成供应关系，被告将工程是否发包给他人，工程是否审计结算与原告并无关系，故被告上述主张本院不予支持。原告诉请被告支付差旅费10000元，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告某某采油厂于判决生效后10内支付原告某某公司货款480746.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4255元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 段亚华
二〇一六年三月二十一日
书记员 李树玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第397号
原告：张某。
委托代理人：张燕，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：焦某。
本院在审理原告张某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 李基伟
二０一五年三月二十六日
代理书记员 高玲燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1715号
原告：于来英。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：梁炳信。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
原告于来英与被告梁炳信健康权纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，2016年1月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于来英及委托代理人周兴梅、被告梁炳信及委托代理人应玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于来英诉称：2015年10月10日6时许，我在本屯孙景明家小卖店门前遇见梁炳信，我问梁炳信我家的地被他什么时候打的药，梁炳信上来就骂我，紧接着伸手将我打倒，我站起来后，梁炳信拳打脚踢，又将我打倒几次，将我打伤。我受伤后感觉头痛、浑身痛，便到桦甸市人民医院检查治疗，诊断为：头部外伤、颈部外伤、腰外伤、双手外伤、右膝外伤、右小腿外伤。我因无钱看病，只住院8天就出院在家休养。出院后我仍感觉心慌无力，又到诊所打针治疗8天。本案经明华派出所调查给予梁炳信500元罚款及治安拘留7天。我认为，梁炳信过错在先，行为恶劣，应承担全部赔偿责任，故诉至人民法院，请求依法判令梁炳信赔偿我各项经济损失12581.06元（其中：医药费9218.50元，护理费124.08元×8天=992.64元，住院期间伙食补助费100元×8天=800元，误工费98.12元×16天=1569.92元），并由梁炳信负担本案诉讼费用。
梁炳信辩称：我不同意于来英的诉讼请求，请法院给予驳回。本起纠纷的责任完全在于来英，2015年10月10日先是于来英无中生有，无理的质问我给她家的地打了农药，然后将我停放的摩托车踹到，由此挑起事端，接着于来英上来就挠我，我往后躲，也被于来英挠伤了，我并没有打于来英，只是在于来英一直追着挠我时，我本能的自我保护自己，以上事实公安卷宗记载非常明确，由此于来英应承担全部责任，我没有责任。我没有打于来英，于来英也没有伤，只是在纠纷发生后4天出于讹钱的目的才住的院，玉来英的损失与我无关，一切损失于来英应自行承担。纠纷的责任完全在于来英，只是因为于来英超过60岁，所以才没有被拘留。于来英的损失我不承担，于来英的误工有8天没有依据，请法院支持我的答辩意见。
经审理查明：2015年10月10日早6时许，在桦甸市明华街西台子村九社小卖店前，于来英与梁炳信因于来英的的地被打农药一事发生争吵、互骂，继而于来英先动手挠梁炳信，双方发生撕打，在撕打中梁炳信将于来英致伤。于来英于2015年10月12日在桦甸市人民医院门诊治疗，于2015年10月14日至2015年10月22日在桦甸市人民医院住院治疗，住院期间为2级护理，经诊断为“头部外伤，颈部外伤，腰外伤，双手外伤，右膝外伤，右小腿外伤”。于来英共计合理经济损失11528.98元（其中：医药费8558.90元，护理费124.08元×8天=992.64元，住院期间伙食补助费100元×8天=800元，误工费98.12元×12天=1177.44元）。
认定上述事实的证据有：住院病历、用药清单、疾病诊断书、门诊手册各一份、诊疗证一份、医药费收据7张、桦甸市永吉街道西台子村村民委员会出具的证明一份、公安卷宗一份（包括行政处罚决定书2份、对于来英的询问笔录4份、对梁炳信的询问笔录5份、对秦玉梅的询问笔录1份、对苏富钱的询问笔录2份、对冯国义的询问笔录1份、对宋福德的询问笔录1份）。
梁炳信对于来英提供的诊疗证一份的真实性提出异议，抗辩本案发生的时间是2015年10月10日，而此证据是过4天才发生的，与本案没有关系，个人诊所是否有医疗资质应举证说明。对于来英提供的王守和诊所门诊收据7张的真实性提出异议，抗辩此证据与本案没有关系，应出具正规发票和处方。
本院认为，于来英与梁炳信因故发生口角后，双方理应正确对待，不应相互谩骂并撕打，在撕打中梁炳信将于来英打伤，对由此给于来英造成的合理经济损失应承担相应赔偿责任。于来英遇事不够冷静，先动手与梁炳信撕打，导致矛盾激化，对损害结果的发生具有重大过错，对损害的发生应承担主要责任。于来英多请求部分的医药费、误工费于法无据，本院无法支持。于来英向本院提供王守和诊所医药费收据，证明自己在该诊所支出医药费，因梁炳信对此证据真实性提出异议，该证据非正式收据，于来英未向本院提供其他证据对此证明问题加以佐证，本院对王守和诊所医药费收据不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁炳信赔偿原告于来英经济损失4611.59元（11528.98元×40%），于判决生效之日履行。
二、驳回原告于来英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费115元，由原告于来英负担69元，由被告梁炳信负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
人民陪审员 赵 莹
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冷文颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07388号
原告迈×，女，1990年11月1日出生。
被告王×，男，1990年5月28日出生。
本院在审理原告迈×与被告王×离婚纠纷一案中，原告迈×经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏 佳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭紫晴
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第336号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟付场。曾因犯盗窃罪于2011年3月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年4月1日刑满释放。因本案于2012年8月15日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人闫航飞。曾因犯抢劫罪于2008年11月5日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2011年11月24日刑满释放。因本案于2012年8月15日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人闫航飞、孟付场犯抢劫罪一案，于二○一三年二月二十一日作出（2013）温乐少刑初字第52号刑事判决。原审被告人孟付场不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月22日8时许，被告人闫航飞、孟付场驾驶一辆黑色太子摩托车窜至乐清市ＸＸ镇北山村一路上，见被害人余某手提一包途经此处，两人遂决定对余某实施飞车抢夺，于是被告人孟付场驾车靠近余某，坐在摩托车后座的被告人闫航飞伸手夺取余某的手提包，因余某拉着包不放手而被拖倒在地，随后两被告人也连人带车摔倒在地，并遗留一头盔在现场，后两被告人在未抢到手提包的情况下驾车逃离现场。经查，余某被抢的手提包内有人民币13000元及白色苹果4手机一只，经乐清市价格认证中心鉴证，上述手提包及手机价值为人民币3200元。经乐清市公安局鉴定，被害人余某的损伤程度为轻伤。经乐清市公安局比对，遗留在现场头盔上的指纹系被告人孟付场所留。
认定以上事实的证据有：（1）被告人闫航飞在侦查阶段的供述，2012年5月份的一天清晨，孟付场打电话给他，叫他一起去偷电瓶车。于是两人开着孟付场开过来的黑色太子摩托车来到ＸＸ镇靠近山边的一个村里，看到前面一个中年妇女，左手提着一个手提包，还撑着一把雨伞在走路，两人就决定把这个女的包抢过来，孟付场开车经过这个女的旁边，闫航飞伸手去拉这个女人手上的包，那个女的死拽着包不放手，就被他们拖在地上了，后来他们两人也连车带人摔倒在地上，那个包没有抢到手，两人把车扶起来后就开车逃走了，当时孟付场也摔伤了，手臂流血了，孟付场戴的一个头盔也掉在地上了。（2）被告人闫航飞的辨认笔录，证实了被告人孟付场是其犯罪的同伙，乐清市ＸＸ镇北山村山边是他们作案的犯罪现场。（3）被告人孟付场在侦查阶段的供述及辩解，孟付场在侦查阶段不认罪，但是承认在2012年5月份左右，孟付场骑一辆黑色太子摩托车带闫航飞到ＸＸ去过，当时孟付场摔了一跤。孟付场持有的手机号码是187××××9859，是用他老婆邹某的身份证登记的。在庭审过程中，孟付场当庭认罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。（4）被害人余某的陈述，证实2012年5月22日7时30分许，余某左手提手提包，右手撑雨伞在北山村庙的东边路上走，从后面开过来一辆黑色太子摩托车，经过身边时，坐在摩托车后座的一名男子抓住她的手提包想把包抢走，她就把雨伞扔了，两手拉住包跟他们拉扯时被拉倒在地上，倒在地上后她没有松手，被拖了两米多距离，由于她的体重比较重，那两名男子比较瘦，两人连人带车摔倒在地，其中驾驶摩托车的那男子的头盔也掉在现场了，他们摔倒后马上把车扶起来，没有捡那个头盔就往象阳寺前村方向跑了。余某的包没有被抢走，但是左边肩受伤了，膝盖也拖伤了，包里有13000元人民币，都是百元面值的，还有一部白色的苹果4手机，2011年12月份以5000元购得，手提包是爱马仕的，是2012年2月份以10000元从香港购买，还有一些东西。被抢后，余某随即报案，报警电话是189××××0931。（5）被害人余某的辨认笔录，证实了被告人闫航飞即坐在摩托车后座抢其包的男子。（6）证人邹某的证言，证实孟付场的手机号码是187××××9859。（7）证人陈某的证言，证实2012年5月22日早上，看见一辆黑色的太子摩托车和车上的两名男子摔倒地地上，还有余某也摔倒在地上，随后那两名男青年匆匆忙忙扶起摩托车就往寺前村方向逃走了，那两名男子都比较瘦小，其中一名男子的头盔掉在现场了。后来听余某说自己被那辆摩托车抢包时摔倒了。（8）抓获经过，证实2012年8月15日公安机关分别在北白象镇万家村和皇岙村抓获被告人闫航飞和孟付场。（9）扣押物品清单及头盔照片，证实在余某被抢劫的现场遗留了一头盔。（10）被抢的手提包照片、情况说明，证实了余某被抢的手提包及包内有人民币13000元及一部白色苹果手机等物。（11）乐清市公安局乐公伤鉴（法）字（2012）918号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了余某左侧骨中段骨折之特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度构成轻伤。（12）乐清市价格认证中心乐价涉认字（2012）929号价格鉴证结论书，证实余某被抢的手提包鉴证价格人民币720元，苹果4手机鉴证价格人民币2480元，总额为人民币3200元。（13）乐清市公安局（乐）公（物）鉴（痕）字（2012）4号手印鉴定书，证实现场遗留的头盔上的指纹系被告人孟付场所留。（14）手机通话记录清单，证实2012年5月22日早上，孟付场所持的手机187××××9859与闫航飞所持手机1886771****有过通话，孟付场是主叫方。（15）刑事判决书、释放证明书及户籍证明等，证实闫航飞因犯抢劫罪于2008年11月5日被本院判处有期徒刑四年六个月并处罚金2000元，于2011年11月24日刑满释放；孟付场因犯盗窃罪于2011年3月7日被本院判处有期徒刑十个月并处罚金2000元，于2011年4月1日刑满释放。两人犯罪时均已达完全刑事责任年龄。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人闫航飞有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币3000元；被告人孟付场有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人孟付场上诉称，本案抢夺系临时起意，过失造成被害人受伤，未抢到财物，应认定为抢夺未遂，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟付场、原审被告人闫航飞以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于本案的定性，闫航飞、孟付场驾驶摩托车飞车夺取被害人余某的手提包，应当明知其行为可能造成被害人伤亡的后果，仍强行夺取，虽最终因被害人余某拉着包不放手而未劫得财物，但某被害人余晓某倒在地并致其轻伤，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条、第十一条之规定，应认定为抢劫既遂，孟付场关于本案系抢夺未遂的上诉意见理由不足，不予采纳。闫航飞、孟付场曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。闫航飞归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孟付场诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年三月二十一日
代书记员 陈小希