天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5503号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李金施，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1972年5月19日出生，汉族，天津市邮政局职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张健，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝振卿，男，1985年1月23日出生，汉族，天津市远大出租汽车有限公司司机，住天津市河西区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）因与被上诉人王强、祝振卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判渤海财险天津分公司在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任。事实和理由：祝振卿没有合法的出租车运营资格证书，依保险合同在商业三者险责任限额范围内不承担保险责任。
王强辩称，祝振卿所驾车辆属于运营车辆，渤海财险天津分公司在订立保险合同时应当对祝振卿是否具有运营资格进行审查，保险公司没有履行审查义务，负有责任；渤海财险天津分公司主张商业险不赔偿，但没有就其主张提供保险合同，也没有证据证明其对免责条款尽到了提示和解释说明义务，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
祝振卿辩称，商业三者险的保险单上注明祝振卿为车辆实际使用人之一，但该车辆投保时，渤海财险天津分公司并没有告知无运营资格证不予理赔，故不同意渤海财险天津分公司的上诉请求。
王强向一审法院起诉请求：1.渤海财险天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿王强医疗费38,181.47元、营养费4500元（90天×50元）、误工费27,509.89元（340天）、护理费14,066元（130天×108.2元）、残疾赔偿金204,606元、精神损害抚慰金15,000元、伤残鉴定费1500元、交通费2000元、财产损失（电动车）2000元，共计309,363.36元；2.上述保险赔偿金不足支付部分，由渤海财险天津分公司在商业险保险合同范围内向王强承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金不足支付的部分，由祝振卿向王强承担赔偿责任；4.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；5.本案诉讼费用由祝振卿和渤海财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日12时50分许，祝振卿驾驶牌照号为津Ｅ×××××的小轿车沿广东路由南向北行驶至广东路西楼桥北侧，遇王强骑行电动自行车由东向西横过广东路至广东路西楼桥北侧，祝振卿驾车行至人行横道未减速慢行，王强骑行电动自行车横过机动车道，未下车推行，致祝振卿车的右前部与王强车的左侧相接触，祝振卿车由于惯性其车左前部与广东路中心隔离堆相接触，造成王强受伤和双方车辆损坏及交通隔离堆损坏的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队认定，祝振卿承担事故的主要责任，王强承担事故的次要责任。事发后王强至天津市人民医院及天津市天津医院就诊，诊断为：1.腰2、3椎体压缩骨折；2、腰2、3左侧横突骨折；3、腰4/5、腰5/骶1间盘后突出，伴L4/5、L5/S1水平椎管狭窄等伤情，花费医疗费共计34,569.20元。王强的伤情经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，于2017年3月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王强腰椎损伤符合VIII（八）级伤残。”鉴定费1500元由王强垫付。祝振卿所驾肇事车辆挂靠在案外人天津市远大出租汽车有限公司名下，该车在渤海财险天津分公司投保了交强险和商业三者险（最高限额500,000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的人身权利依法受法律保护，他人不得侵害。祝振卿驾车行至人行横道未减速慢行的违法行为是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任，因其为机动车，责任比例为80%。王强骑行电动自行车横过机动车道未下车推行的违法行为是导致事故发生的次要原因，应负事故次要责任，因其为非机动车，故责任比例为20%。渤海财险天津分公司抗辩认为祝振卿不具备运营资格，故不同意在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，但其并未提交相应证据，且没有证据证明事故发生时祝振卿处于运营状态，故对于渤海财险天津分公司的抗辩理由不予采信。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据相关规定，一审法院对王强主张的损害赔偿范围作如下评判：1.医疗费，实际支出且与本案有关，共计34,569.20元，应由渤海财险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿10,000元；因交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，超出部分共计24,569.20元，应由渤海财险天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内按照80%比例予以赔偿19,655.36元；2.营养费，考虑王强的伤情、伤残等级和年龄等因素，其主张4500元并未超出合理范围，予以支持，应由渤海财险天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内按照80%比例予以赔偿3600元；3.误工费，关于期间，考虑王强的伤情、年龄及伤残等级，酌情支持误工期10个月；关于标准，王强提交的银行流水能够证明其月均工资4457.39元，王强误工期间已发工资合计24,207.90元，故误工费共计4457.39×10个月-24,207.90元=20,366元，渤海财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；4.护理费，关于期间，考虑王强的伤情、年龄及伤残等级，酌情支持护理期4个月；关于标准，王强并未提交证据，故应参考本市2015年度居民服务业在岗职工年平均工资39,494元计算，故对于护理费共计39,494元/12个月×4个月=13,164.67元，应由渤海财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；5.精神损害抚慰金，考虑王强伤残等级及过错程度酌情支持12,000元，应由渤海财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；6.残疾赔偿金，王强经鉴定为八级伤残，非农业户籍，故对于残疾赔偿金34,101元×20年×0.3=204,606元，应由渤海财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿64,469.33元，因交强险死亡伤残赔偿限额已经用尽，超出部分共计140,136.67元应由渤海财险天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内按照80%比例予以赔偿112,109.34元；7.鉴定费，实际支出且与本案有关，共计1500元，应由渤海财险天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内按照80%比例予以赔偿1200元；8.交通费，结合王强就医次数、医院与住址的距离等因素酌情支持1500元，应由渤海财险天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内按照80%比例予以赔偿1200元；9.电动车损失，虽然王强并未提交证据，但事故认定书中有载王强车损，故酌情支持1000元，应由渤海财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王强车辆损失1000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王强医疗费10,000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王强误工费20,366元；四、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王强护理费13,164.67元；五、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王强精神损害抚慰金12,000元；六、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王强残疾赔偿金64,469.33元；七、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王强医疗费19,655.36元；八、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王强营养费3600元；九、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王强残疾赔偿金112,109.34元；十、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王强鉴定费1200元；十一、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王强交通费1200元；十二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取943.50元，由原告王强负担149.50元，被告祝振卿负担794元。”
本院二审查明，津Ｅ×××××号车辆商业险保险单记载车辆使用性质为“营业”；“特别约定”部分注明，经双方协商，该车辆共有3名实际使用人，祝振卿系其中之一。渤海财险天津分公司对此不持异议，主张已口头告知投保人，车辆在非运营状态下可以由祝振卿驾驶，但未提交相应证据。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系祝振卿驾驶机动车通过人行横道未减速慢行，与横过机动车道未下车推行的王强骑行的电动自行车相碰撞所致，祝振卿负事故主要责任，故应按照其过错及对事故的原因力对王强的事故损失承担相应赔偿责任。根据在案保险单，祝振卿所驾车辆系以运营车辆性质在渤海财险天津分公司投保交强险和商业三者险，保险合同双方以特别条款明确约定祝振卿系车辆实际使用人之一，表明渤海财险天津分公司认可在祝振卿驾驶车辆发生保险事故时在保险责任限额范围内承担理赔责任。现渤海财险天津分公司主张祝振卿无运营资格驾驶运营车辆应免除保险责任，但不能证明被保险车辆在事故发生时处于运营状态，亦未能举证证实已就其主张的保险免责条款向投保人履行了明确说明义务，故其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，渤海财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振