wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3801号
原告周曙光，男，1984年5月8日生，汉族。
原告卞利云，女，1984年6月25日生，汉族。
两原告共同委托代理人方勇、常乐，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区石桥桥北路8号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告周曙光、卞利云与被告南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周曙光、卞利云的共同委托代理人方勇、常乐，被告南京广佳置业有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周曙光、卞利云诉称，2013年8月21日，原告购买被告南京广佳置业有限公司开发的华山山庄4幢1704室商品房一套，房屋面积为103.32平方米，总价款为812095.2元。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款244095.2元并就剩余房款按合同约定办理了银行按揭贷款手续。根据双方所签商品房预售合同的约定，被告南京广佳置业有限公司应于2014年6月30日向原告交付房屋，但被告从约定的交房之日起至今尚未交付房屋。被告的行为已明显构成违约，因此根据双方所签合同第六条第三款（1）的约定，被告南京广佳置业有限公司应按照已收价款的同期银行贷款利率计算迟延交付违约金。原告与被告协商不成，故起诉至法院，请求判令：一、被告继续履行合同，立即办理房屋交付手续；二、被告向原告支付违约金，暂从应交付之次日2014年7月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率4.75%，计算为70596.66元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止，仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、被告承担本案诉讼费用。
被告南京广佳置业有限公司辩称，第一，被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等配套设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。第二，逾期交房违约金应扣除合理期间，首先，原告应举证其交清房款的时间，其次，根据合同约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延期间，此外，2014年青奥会属于被告合理停工期间，此为政府行为，被告无法管控。第三，南京广佳置业有限公司已于2016年1月29日通过电话、短信、公告等形式通知业主办理交接房手续。
经审理查明，2013年8月21日，原告周曙光、卞利云与被告南京广佳置业有限公司签订《南京市商品房预售合同》，约定购买被告南京广佳置业有限公司开发的位于浦口区江浦街道五华路9号华山山庄4幢1704室房屋，房屋面积为103.22平方米，房屋总价款为812095.2元。该商品房预售合同第六条第一款约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第六条第三款约定，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向原告支付违约金。同时双方还约定被告在3个月内迟延交付该房屋与原告迟延3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。原告周曙光、卞利云已于2013年8月21日前向被告南京广佳置业有限公司交清首付款244095.2元，并通过组合贷款交清剩余房款。至本案法庭辩论终结时，案涉房屋仍未交付。
另查明，根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区青奥会重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边，管控时间为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥会举办期间，上述地区所有工地全部停工。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、预售购房款发票、房地产抵押合同、承诺书、组合贷款合同，被告提供的相关文件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2013年8月21日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。现原告诉请被告继续履行合同，被告在庭审中也表示愿意继续履行合同，尽快交房，故本院对于原告的该项诉请予以支持。被告在收取原告全部房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担迟延交付房屋的违约责任，有法律及合同依据，本院予以支持。就本案而言，根据合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，但合同又同时约定在此之后3个月内迟延交付房屋的，原告不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。因双方对房屋价款无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且何时能交付也无法确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称在交房期限延期三个月的基础上再从违约金计算期间中另行扣除2014年青奥会的停工期间的答辩意见，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，当事人迟延履行，发生不可抗力，不能免除责任，而根据原、被告双方签订的合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，此时，青奥会停工尚未开始；其次，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对青奥会可能引发的停工和管控因素有所预见。据此，被告要求扣除青奥会的停工和管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告周曙光、卞利云与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年8月21日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周曙光、卞利云支付迟延交付房屋违约金（以本金812095.2元为基数，自2014年10月1日起至2016年5月20日止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1564元，减半收取782元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 成子忠
二〇一六年六月三十日
书记员 狄王莹
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初73号
原告孔某某，农民。
被告陈某某，农民。
原告孔某某与被告陈某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告陈某某经人介绍认识于2008年1月以夫妻名义同居生活，于2013年4月15日在织金县猫场镇人民政府补办结婚登记。婚后我们感情一直不好，由于我们常为家庭经济等琐事发生矛盾，加之被告受娘家人挑唆，导致我们关系不睦，2013年7月14日无故外出至今下落不明，我查找至今无下落。现在我们夫妻感情已彻底破裂，没有和好共同生活的可能。我们在共同生活期间于2009年11月10日生育女孩孔某甲，现在我们无共同财产，无共同债权债务。因此诉来法院，请求法院判决准许我与被告陈某某离婚，孩子孔某甲由我抚养。
原告孔某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料供法庭组织质证：
1、书证：原、被告双方身份证、以原告为户主的户口簿，用以证明原、被告身份及生育孩子的情况;
2、书证：原、被告双方于2013年4月15日在织金县猫场人民政府办理的结婚证，用以证明原、被告办理结婚登记的事实；
3、书证：本院于2015年10月作出的（2015）黔织民初特字第26号民事判决书，用以证明被告于2014年7月14日离家出走，下落不明，已满两年，经本院依法公告寻找，仍无下落，判决宣告陈某某为失踪人的事实。
本院认为，被告陈某某虽未到庭质证，但因上列证据均是有关国家机关依法作出，来源合法，客观真实，与待证事实有关联性。本院依法作为认定案件事实的依据使用。
被告陈某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，原告孔某某与被告陈某某经人介绍认识后于2008元月以夫妻名义同居生活，2013年4月15日补办结婚登记，在共同生活期间开始时关系较好，后双方因家庭琐事关系不睦，被告陈某某于2013年7月14日外出至今下落不明，经原告向本院申请宣告被告陈某某为失踪人，本院于2015年10月10日以（2015）黔织民特字第26号民事判决书判决宣告陈某某为失踪人，陈某某至今仍无下落。共同生活期间于2009年11月10日生育女孩孔某甲，被告外出至今孩子一直由原告孔某某抚养，双方在共同生活期间无共同财产，无共同的债权债务。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，双方是合法的婚姻关系。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。2013年7月14日被告陈某某外出至今仍下落不明，经本院依法宣判告为失踪人，原告起诉离婚后至今，被告仍无下落。根据2001年4月28日第九届人国人民代表大会常务委员会第二十一次会议修正的《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款“一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，原告孔某某请求离婚的主张符合法律的规定，依法应予以支持。现陈某某为失踪人，陈某某外出下落不明期间，双方所生孩子随原告孔某某生活，为有利孩子的健康成长，孩子孔某甲应由孔某某抚养为宜，故原告孔某某请求抚养孩子的诉讼主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告陈某某离婚；
二、孩子孔某甲由原告孔某某抚养。
案件受理费200元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
原、被告双方在本判决发生法律效力前不得再婚
审 判 长 粟兴宽
人民陪审员 李齐松
人民陪审员 赵祖华
二〇一六年六月七日
书 记 员 段玉蟾
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初684号
原告：郭某某，男，汉族，1982年4月9日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：董某，女，汉族，1977年6月19日生，住项城市。
委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。
被告：张某某（继刚），男，汉族，1968年10月6日生，住项城市。
原告郭某某诉被告董某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托诉讼代理人高玉林，被告董某的委托诉讼代理人朱国明到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款280000元并按照月息2分支付利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月9日，被告董某向原告借款200000元，当时被告董某让原告将钱款打入其丈夫张某某账户，当时双方约定2016年11月9日还款本息共计280000元。还款期限到期后，原告多次要求二被告偿还借款，但二人以种种理由推脱。至此，为维护原告的合法权益，依照我国相关法律规定，诉至贵院，望依法判如所请。
被告董某答辩：借款是我打的条，本息280000元事实，我愿意还款，但我现在无法偿还，请求给予一定的还款期限。
被告张某某未提交答辩意见。
原告郭某某为了证明自己的诉讼请求向本院提交了三份证据：一，原告的身份证，证明原告的诉讼主题资格。二、借条一份，银行汇款凭条三份，证明本金200000元应被告董某要求打入被告张某某的账户，证明被告借款本息280000元的事实。三、结婚登记审查处理表一份，证明被告董某与张某某系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。
本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人不提异议的证据当庭予以确认其证明效力，并存卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告董某向原告借款200000元，被告董某让原告将钱款打入其丈夫张某某账户，当时双方约定2016年11月9日还款本息共计280000元，由被告董某出具借条。还款期限到期后，经原告催要未果，引起纠纷，原告来院起诉。另查明，被告张继刚为双户口。
本案争议的焦点是：1、280000元借款本息是否属实；2、二被告是否应当连带偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告董某2014年11月9日向原告借款200000元，应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定两年的利息为80000元，年利率为16.7%,没有超过年利率24%的规定，本院予以支持。
关于二被告是否应当连带偿还原告借款本息280000元，即该债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据该条，债权人就夫妻关系存续期间一方名义所负债务主张权利的，推定为夫妻共同债务。夫妻一方如要推翻该推定，则需举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知双方夫妻双方实行约定财产制。同时如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活或存在第二十四条规定中的其他情形，则其不承担责任。在举证责任的承担上，分配给了举债人的配偶一方，而非债权人。结合本案，应当由被告张某某承担该债务不属于夫妻共同债务的举证责任。对此，被告张某某没有提供任何证据，且未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本案200000元借款是原告汇入张继刚账户，董某出具借条，说明被告夫妻对此债务的明知。张某某系双重户口，身份证号：412702197608261075与张继刚（）为同一人，二被告在2011年6月3日办理结婚登记手续，该借款发生在2014年11月9日，该债务依法应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，对原告主张该笔借款是二被告夫妻共同债务，二被告应当连带偿还借款本金200000元及利息；借条中约定的两年利息80000元，本息共计280000元，原告要求的利息不超过法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某、张某某于判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本息280000元并支付利息（按本金200000元计算利息自2016年11月10日按年利率16.7%至还清为止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，财产保全费525元，由被告董某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一七年三月三十�
书记员 李科杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0669号
原告刘广东。
委托代理人蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
被告胡建红。
被告周慧。
原告刘广东与被告胡建红、周慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼，被告胡建红、周慧经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年10月29日，原告与被告胡建红在泰州万达广场签订借款协议，约定被告胡建红向原告借款100000元，从2013年11月30日起每月开始还款9333元，分12个月还清；如协议在履行过程中发生争议，由协议签署地人民法院管辖。协议签订后，原告按约支付100000元，被告胡建红出具收条。当日，被告周慧作为共同还款人在共同还款承诺书中签名，确认其与被告胡建红同为第一顺序还款义务人。但被告仅于2013年11月30日还款9333元，余额至今未还。请求判令被告立即偿还借款本息合计102663元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，同时承担本案诉讼费用。
被告胡建红、周慧均未作答辩。
经审理查明，2013年10月29日，原告刘广东与被告胡建红签订借款协议一份，约定被告胡建红向原告刘广东借款100000元，每月偿还本息数额为9333元，还款基数为12个月，还款起止日期自2013年11月30日起至2014年10月30日止。协议同时约定，被告同意及授权原告将该协议中的借款本金在扣除代替被告应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款项支付到本协议约定的被告专用账户中。协议另约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，则承担按照当月应还本息的10%计算的逾期违约金，并按当月直到借款期结束的应还本息的0.05%计算罚息，逾期违约金及罚息每月单独计算。同日，被告胡建红与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定该公司向被告胡建红提供信用服务，胡建红同意在获得上述原、被告签订的借款协议约定的借款资金的当日向该公司支付服务费12198元、咨询费500元，该费用由款项出借人即原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。2013年10月29日，原告刘广东通过电子银行向被告胡建红支付87802元，被告胡建红出具金额为100000元的收条。当日，被告胡建红之妻周慧在共同还款承诺书中签名，承诺愿意共同偿还借款，与被告胡建红同为第一顺序借款人，承担借款产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。借款后，被告胡建红向原告偿还9333元，至2014年10月30日借款期限届满尚欠借款本息102663元未予清偿。2015年2月6日，原告涉讼。
审理过程中，原告要求两被告偿还借款本息102663元，支付违约金10266.3元，并以91667元为本金，按日万分之五标准支付从2014年10月31日至实际还款时止的逾期罚息，不再主张按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息。
上述事实有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收条、共同还款承诺书以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按协议约定及时全面履行其义务。原告提供的借款协议、收条、银行转账凭证、共同还款承诺书等证实被告胡建红向原告借款及被告周慧承诺共同还款的事实。被告胡建红虽实际收到款项数额为87802元，但从协议、收条来看，被告胡建红对借款100000元且以借得的款项支付服务费12198元的事实并无异议，现被告胡建红未按约定偿还借款本息构成违约，故原告主张胡建红偿还借款本息102663元，应予支持。关于原告主张的逾期违约金，因102663元中已包含利息，且原告另外还主张被告按日万分之五支付逾期利息，故逾期违约金不再计算。对原告主张按日万分之五标准支付逾期罚息，并未超过银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告要求被告周慧共同清偿一节，虽周慧非借贷合同当事人，但其出具的共同还款承诺书，实质系债务加入行为，且不违反法律规定，故周慧有义务对胡建红所欠债务向原告承担共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建红、周慧于本判决生效之日起十日内共同向原告刘广东偿还借款本息102663元及逾期利息（以91667元为本金，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
本案受理费2353元、公告费600元，合计2953元，由被告胡建红、周慧共同负担（原告刘广东已预交，被告胡建红、周慧共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2353元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 孙永翠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨冬梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第0669号原告刘广东。委托代理人蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。被告胡建红。被告周慧。原告刘广东与被告胡建红、周慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼，被告胡建红、周慧经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2013年10月29日，原告与被告胡建红在泰州万达广场签订借款协议，约定被告胡建红向原告借款100000元，从2013年11月30日起每月开始还款9333元，分12个月还清；如协议在履行过程中发生争议，由协议签署地人民法院管辖。协议签订后，原告按约支付100000元，被告胡建红出具收条。当日，被告周慧作为共同还款人在共同还款承诺书中签名，确认其与被告胡建红同为第一顺序还款义务人。但被告仅于2013年11月30日还款9333元，余额至今未还。请求判令被告立即偿还借款本息合计102663元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，同时承担本案诉讼费用。被告胡建红、周慧均未作答辩。经审理查明，2013年10月29日，原告刘广东与被告胡建红签订借款协议一份，约定被告胡建红向原告刘广东借款100000元，每月偿还本息数额为9333元，还款基数为12个月，还款起止日期自2013年11月30日起至2014年10月30日止。协议同时约定，被告同意及授权原告将该协议中的借款本金在扣除代替被告应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款项支付到本协议约定的被告专用账户中。协议另约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，则承担按照当月应还本息的10%计算的逾期违约金，并按当月直到借款期结束的应还本息的0.05%计算罚息，逾期违约金及罚息每月单独计算。同日，被告胡建红与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定该公司向被告胡建红提供信用服务，胡建红同意在获得上述原、被告签订的借款协议约定的借款资金的当日向该公司支付服务费12198元、咨询费500元，该费用由款项出借人即原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。2013年10月29日，原告刘广东通过电子银行向被告胡建红支付87802元，被告胡建红出具金额为100000元的收条。当日，被告胡建红之妻周慧在共同还款承诺书中签名，承诺愿意共同偿还借款，与被告胡建红同为第一顺序借款人，承担借款产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。借款后，被告胡建红向原告偿还9333元，至2014年10月30日借款期限届满尚欠借款本息102663元未予清偿。2015年2月6日，原告涉讼。审理过程中，原告要求两被告偿还借款本息102663元，支付违约金10266.3元，并以91667元为本金，按日万分之五标准支付从2014年10月31日至实际还款时止的逾期罚息，不再主张按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息。上述事实有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收条、共同还款承诺书以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按协议约定及时全面履行其义务。原告提供的借款协议、收条、银行转账凭证、共同还款承诺书等证实被告胡建红向原告借款及被告周慧承诺共同还款的事实。被告胡建红虽实际收到款项数额为87802元，但从协议、收条来看，被告胡建红对借款100000元且以借得的款项支付服务费12198元的事实并无异议，现被告胡建红未按约定偿还借款本息构成违约，故原告主张胡建红偿还借款本息102663元，应予支持。关于原告主张的逾期违约金，因102663元中已包含利息，且原告另外还主张被告按日万分之五支付逾期利息，故逾期违约金不再计算。对原告主张按日万分之五标准支付逾期罚息，并未超过银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告要求被告周慧共同清偿一节，虽周慧非借贷合同当事人，但其出具的共同还款承诺书，实质系债务加入行为，且不违反法律规定，故周慧有义务对胡建红所欠债务向原告承担共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建红、周慧于本判决生效之日起十日内共同向原告刘广东偿还借款本息102663元及逾期利息（以91667元为本金，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。本案受理费2353元、公告费600元，合计2953元，由被告胡建红、周慧共同负担（原告刘广东已预交，被告胡建红、周慧共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2353元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长 环 震人民陪审员 陈 雯人民陪审员 孙永翠二〇一五年七月十四日书 记 员 杨冬梅
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
核稿：
签发：
案由：合同纠纷
送达：
校对：打印时间：2015年9月24日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5805号
原告李佩颖，女，汉族，1971年9月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。
被告河南雪牛集团有限公司，住所地河南省濮阳市台前县新城区经三路纬五路。
法定代表人田道和，总经理。
本院在审理原告李佩颖诉被告河南雪牛集团有限公司合同纠纷一案中，因原告李佩颖未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王书生
审判员 张 岩
审判员 李楠楠
二〇一五年九月二十四日
书记员 李晓烨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5805号
原告李佩颖，女，汉族，1971年9月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。
被告河南雪牛集团有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人田道和，总经理。
本院在审理原告李佩颖诉被告河南雪牛集团有限公司合同纠纷一案中，因原告李佩颖未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王书生
审判员 张 岩
审判员 李楠楠
二〇一五年九月二十四日
书记员 李晓烨
辽宁省北镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0782行初24号
原告北镇市常兴店镇杏叶村民委员会，住所地北镇市常兴店镇杏叶村。
法定代表人路国东，该村委会主任。
委托代理人张凤林，系辽宁明崛律师事务所律师。
被告北镇市国土资源局，住所地北镇新区。
法定代表人何振成，系该局局长
第三人崔国海，男，1956年6月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人赵本国，系辽宁融基律师事务所律师。
原告北镇市常兴店镇杏叶村民委员会诉被告北镇市国土资源局第三人崔国海撤销商业用地使用证一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，并向被告及第三人送达了起诉状副本。
查明，被告北镇市国土资源局未向第三人崔国海颁发，原告要求撤销的北宁市集用（2000）字第060800182号（地号08060033号）商业用地使用证。被告向本院提供了说明。第三人崔国海答辩亦称没有该商业用地使用证。故原告起诉要求撤销的商业用地使用证不存在。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案原告要求撤销被告为第三人颁发的的商业用地使用证不存在，不符合法定起诉条件，应该裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项及第二款之规定，裁定如下:
驳回原告北镇市常兴店镇杏叶村民委员会的起诉。
原告北镇市常兴店镇杏叶村民委员会已交纳诉讼费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 岩
人民陪审员 苗新宇
人民陪审员 何玉红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽珍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终168号
上诉人（原审被告）华润医药商业集团有限公司。住所地北京市。
法定代表人李某某，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）路三震，男，1970年5月8日出生，汉族，住西藏。现住河南省商丘市。
原审第三人华润河南医药有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人陈某，系该公司职工。
上诉人华润医药商业集团有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初38961号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人华润医药商业集团有限公司上诉称：本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司设立、确定股东资格引起的纠纷，也与分配利润、解散并无关系。本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。被上诉人路三震没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订《华润河南医药商丘有限公司组建协议》，双方共同出资组建设立华润医药商丘有限公司。被上诉人诉求是因上诉人违反协议约定，分配利润受到损失要求赔偿经济损失提起的诉讼。涉案的合资公司即华润医药商丘有限公司住所地为河南省××市梁园区区域内，故河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年九月十四日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终168号
上诉人（原审被告）华润医药商业集团有限公司。住所地北京市。
法定代表人李向明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）路三震，男，汉族，住西藏乃东县乃东路**号。现住河南省商丘市。
原审第三人华润河南医药有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人陈威，该公司总经理。
上诉人华润医药商业集团有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3896-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人华润医药商业集团有限公司上诉称：本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司设立、确定股东资格引起的纠纷，也与分配利润、解散并无关系。本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。被上诉人路三震没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订《华润河南医药商丘有限公司组建协议》，双方共同出资组建设立华润医药商丘有限公司。被上诉人诉求是因上诉人违反协议约定，分配利润受到损失要求赔偿经济损失提起的诉讼。涉案的合资公司即华润医药商丘有限公司住所地为河南省商丘市梁园区区域内，故河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年九月十四日
书记员 王 宁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1618号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路41号C栋2单元4-1，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：朱桂英，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告朱桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回对被告朱桂英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 屈缋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3296号
原告：徐浩，男，1982年6月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张静，男，1979年9月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告徐浩与被告张静民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日受理后,依法适用简易程序,于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼，被告张静经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告张静归还原告徐浩借款9000元，本案诉讼费用由被告张静承担。事实与理由：其与张静系朋友关系。2014年9月15日，张静向徐浩借款24000元用于生意资金周转，约定借款期限至2014年11月15日，但借款届满未能归还。2015年12月至2016年1月期间，张静先后分三次转账偿还15000元，截止2016年9月5日止，尚欠徐浩人民币9000元。后经徐浩多次催要，张静未予归还。
被告张静未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
根据徐浩的陈述以及举证，本院对于徐浩提举的证据的真实性、关联性和合法性，依法予以采信，并对徐浩与张静之间的借贷事实予以确认。
本院认为：合法债务应当按照约定清偿。从借款人徐浩向张静出具的借款协议、收条等证据看，徐浩已将借款24000元交付给张静履行了付款义务。双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，作为出借人徐浩有权向张静主张归还借款，作为债务人的张静应当履行约定的还款义务，归还尚未偿还的借款9000元。故张静作为债务人应当依照约定以及法律规定承担归还徐浩借款的民事责任。
综上，徐浩向张静主张的债权具有事实根据和法律依据，其诉请应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张静应于本判决生效之日五日内一次性偿还徐浩借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 玥
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06889号
原告范增新，男，1949年6月1日出生。
委托代理人吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
委托代理人范增洪，男，1952年12月12日出生。
原告李世芹，女，1950年3月22日出生。
委托代理人范力，女，1954年8月17日出生。
原告李世琼（LIMELINDA），女，1951年6月26日出生，德国籍。
委托代理人范力，女，1954年8月17日出生。
原告李世君，男，1962年3月24日出生。
委托代理人范力，女，1954年8月17日出生。
原告李世庆，男，1954年10月10日出生。
委托代理人范力，女，1954年8月17日出生。
原告李世行，男，1948年2月9日出生。
委托代理人范力，女，1954年8月17日出生。
被告王宝华，男，1937年3月9日出生。
委托代理人王建兴，男，1963年1月14日出生。
原告范增新、李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行诉被告王宝华所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范增新的委托代理人范增洪、吕慧宾，原告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行的委托代理人范力，被告王宝华的委托代理人王建兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范增新、李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行诉称：2012年6月19日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民再终字第12829号民事判决书，判决北京市东城区朝内南小街×号楼首层×号房屋归王璠（已故）、王宝华、李世行、李世芹、李世琼、李世君、李世庆共有，其中王璠占有42%，李世行、李世芹、李世琼、李世君、李世庆共同占有30%，王宝华占有28%。王璠于2013年3月5日去世，王璠的父母及其夫范庆荣均先于王璠去世，王璠育有原告范增新及案外人范增平、范增洪、范力四人。王璠生前立下遗嘱，王璠所有的北京市东城区朝内南小街×号房产份额由原告范增新继承。现本案六原告达成一致意见，准备出售坐落在北京市东城区朝内南小街×号楼首层×号房产。六原告多次向被告提出处分共有物的要求，均遭到拒绝。为维护原告的权益，依据相关法律法规的规定，原告起诉要求：1、确认六原告对共有物坐落于北京市东城区朝内南小街×号楼首层×号房屋有处分权，即确认六原告有权出卖上述房产；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王宝华辩称：原告所述不实。自2004年诉争房屋办理入住手续之后，六原告一直在进行诉讼，至今诉争房屋还未办理房产权属登记，因此，目前无法对诉争房屋进行出售。如果该房屋今后具备出售条件，被告同意协助原告办理相关手续，但前提是被告所拥有的份额不同意出售。此前，在再审案件中被告曾询问过原告如何处理诉争房屋，但在2012年之后原告未与被告协商过诉争房屋的处理事宜。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行系兄弟姐妹关系，李世芹等人的母亲王杰与原告范增新的母亲王璠系姐妹关系，王璠与王杰的父母为王乐文和王沈氏，王乐文又于1946年与胡玉芳结婚，胡玉芳与前夫所生之子为被告王宝华。2012年6月19日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民再终字第12829号民事判决书，判决北京市东城区朝内南小街×号楼首层×号房屋归王璠、王宝华、李世行、李世芹、李世琼、李世君、李世庆共有，其中王璠占有42%，李世行、李世芹、李世琼、李世君、李世庆共同占有30%，王宝华占有28%。王璠于2013年3月5日去世。2015年6月，王璠的父母及其夫范庆荣均先于王璠去世，范庆荣、王璠育有原告范增新及案外人范增平、范增洪、范力四人。2015年6月，经本院主持调解，原告范增新继承了王璠所有的北京市东城区朝内南小街×号房产份额。现原告持诉称理由诉至本院。
另查，诉争房屋现门牌号为北京市东城区朝内南小街×号楼×号。现该房屋由被告的委托代理人王建兴使用。
上述事实，有原、被告的陈述，民事判决书，民事调解书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，坐落于本市朝内南小街×号楼首层×号房屋由原告范增新、李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行与被告王宝华共有（按份共有），其中原告范增新、李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行等人占诉争房屋72%的所有权份额。现原告主张确认对该房屋享有处分权，即原告有权出卖诉争房屋，原告的上述主张，于法不悖，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，并不能妨碍原告行使上述权利，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法法》第九十七条之规定，判决如下：
确认原告范增新、李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行对坐落于本市朝内南小街×号楼×号房屋享有处分权，有权出售该房屋。
案件受理费8800元，由被告王宝华负担（已交纳）。
如不服本判决，原告范增新、被告王宝华可于判决书送达之日起十五日内，原告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 高 韩
人民陪审员 吴春梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁 权
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第279号
罪犯徐照贞。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2003年11月11日作出（2003）东法刑初字第3199号刑事判决，以罪犯徐照贞犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）东中法刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月16日被投入广东省东莞监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年6月25日经本院以（2010）大审刑执字第1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元不变；2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1032号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2015年11月7日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯徐照贞减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第193号
原告：李赛荷，女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托代理人：段晓君，山东文康律师事务所律师。
被告：王广路，男，汉族，个体，现住青岛市李沧区。
委托代理人：张彦利，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人：陆金声，山东海剑律师事务所律师。
本院在审理原告李赛荷与被告王广路离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李赛荷的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李赛荷撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖立田
审 判 员 王俊杰
代理审判员 赵月婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2457号
原告郭忠营。
被告王永胜。
原告郭忠营与被告王永胜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭忠营、被告王永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，原告与安井华签订借款合同一份，安井华向原告借款160000元，借款期限自2013年8月5日至2013年9月4日，利率为月息20‰，逾期按日万分之五加收违约金。被告王永胜为上述借款提供担保。借款到期后，安井华未能归还借款本金，仅支付利息至2013年12月6日，被告王永胜也未履行担保义务。要求被告给付原告借款160000元及截止到2014年9月16日的利息52266.8元；以后的利息按每日186.67元计算，至付清为止。
被告辩称，对原告起诉的事实和数额没有异议。被告是担保人。据被告了解，原告与借款人安井华已经达成还款协议了。
庭审中，原告提供证据如下：
一、借款合同一份。用以证实2013年8月5日，安井华向原告郭忠营借款160000元，借款期限自2013年8月5日至2013年9月4日，利率为月息20‰。被告王永胜为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定债务履行期限届满之日起两年。
二、2013年8月6日中国农业银行银行卡取款凭条、2013年8月5日收条各一份。用以证实借款人安井华收到原告郭忠营借款160000元。原告称，安井华在收到现金时一并书写了剩余款项的收条，第二天原告通过银行给安井华转的剩余款。
被告质证意见为，原告证据一，对借款合同的真实性没有异议。原告证据二，借款人安井华书写收条时间应和银行转款时间一致。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2013年8月5日，安井华与原告郭忠营、被告王永胜签订借款合同一份。合同约定，安井华为借款人，原告郭忠营为出借人，被告王永胜为保证人。安井华向原告郭忠营借款160000元，借款期限自2013年8月5日至2013年9月4日，利率为月息20‰。借款人不按本合同约定的期限归还借款的，出借人有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率计收利息，并按借款总额的日万分之五承担违约责任。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告郭忠营于2013年8月5日现金支付安井华款27000元、于2013年8月6日通过银行转账支付安井华款133000元，安井华于2013年8月5日为原告出具了160000元的收条。借款期限届满后，借款人安井华未返还原告借款。安井华已支付原告利息至2013年12月6日。
本院认为，安井华与原告郭忠营、被告王永胜签订的借款合同，是三方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告支付借款人安井华借款160000元，履行了合同义务。借款期限届满后，借款人安井华未返还原告借款。根据我国担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告返还借款160000元并支付逾期利息，本院予以支持。双方约定的逾期利率超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2013年9月5日六个月以内贷款利率为年利率5.60%）的四倍，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王永胜返还原告郭忠营借款160000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王永胜支付原告郭忠营逾期利息（按照借款160000元，按照中国人民银行2013年9月5日六个月以内贷款利率年利率5.60%的四倍，自2013年12月7日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，由被告王永胜负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邓丽娟
二〇一四年十二月十日
书记员 唐萌萌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2457号
原告郭某某。
被告王某某。
原告郭某某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，原告与安某某签订借款合同一份，安某某向原告借款160000元，借款期限自2013年8月5日至2013年9月4日，利率为月息20‰，逾期按日万分之五加收违约金。被告王某某为上述借款提供担保。借款到期后，安某某未能归还借款本金，仅支付利息至2013年12月6日，被告王某某也未履行担保义务。要求被告给付原告借款160000元及截止到2014年9月16日的利息52266.8元；以后的利息按每日186.67元计算，至付清为止。
被告辩称，对原告起诉的事实和数额没有异议。被告是担保人。据被告了解，原告与借款人安某某已经达成还款协议了。
庭审中，原告提供证据如下：
一、借款合同一份。用以证实2013年8月5日，安某某向原告郭某某借款160000元，借款期限自2013年8月5日至2013年9月4日，利率为月息20‰。被告王某某为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定债务履行期限届满之日起两年。
二、2013年8月6日中国农�银行银行卡取款凭条、2013年8月5日收条各一份。用以证实借款人安某某收到原告郭某某借款160000元。原告称，安某某在收到现金时一并书写了剩余款项的收条，第二天原告通过银行给安某某转的剩余款。
被告质证意见为，原告证据一，对借款合同的真实性没有异议。原告证据二，借款人安某某书写收条时间应和银行转款时间一致。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2013年8月5日，安某某与原告郭某某、被告王某某签订借款合同一份。合同约定，安某某为借款人，原告郭某某为出借人，被告王某某为保证人。安某某向原告郭某某借款160000元，借款期限自2013年8月5日至2013年9月4日，利率为月息20‰。借款人不按本合同约定的期限归还借�的，出借人有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率计收利息，并按借款总额的日万分之五承担违约责任。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告郭某某于2013年8月5日现金支付安某某款27000元、于2013年8月6日通过银行转账支付安某某款133000元，安某某于2013年8月5日为原告出具了160000元的收条。借款期限届满后，借款人安某某未返还原告借款。安某某已支付原告利息至2013年12月6日。
本院认为，安某某与原告郭某某、被告王某某签订的借款合同，是三方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告支付借款人安某某借款160000元，履行了合同义务。借款期限届满后，借款人安某某未返还原告借款。根据我国担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告返还借款160000元并支付逾期利息，本院予以支持。双方约定的逾期利率超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2013年9月5日六个月以内贷款利率为年利率5.60%）的四倍，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告郭某某借款160000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王某某支付原告郭某某逾期利息（按照借款160000元，按照中国人民银行2013年9月5日六个月以内贷款利率年利率5.60%的四倍，自2013年12月7日起计算至本判决生效之日止），于本判决生�后五日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，由被告王某某负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邓丽娟
二〇一四年十二月十日
书记员 唐萌萌
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第257号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人朱宝良，男，1968年8月20日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住该公司家属楼。
被告卫立新，男，1980年11月1日出生，汉族，住济阳县。
被告魏金山，男，1964年8月20日出生，汉族，住济阳县。
被告卫国庆，男，1971年10月2日出生，汉族，住济阳县。
被告卫东，男，1983年1月7日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告卫立新、魏金山、卫国庆、卫东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宝良与被告魏金山、卫国庆、卫东到庭参加了诉讼，被告卫立新经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卫立新于2012年4月12日在原告处借款50000元，由被告魏金山、卫国庆、卫东为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保。约定还款日期为2012年10月9日。借款到期后，经原告多次催要尚欠借款本金38748.70元及利息至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金38748.70元及应付利息4343.25元，由被告承担本案诉讼费用。
被告卫立新未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
被告魏金山、卫国庆、卫东共同辩称：担保属实，卫立新有偿还能力，其有车、有房，应该由其本人偿还。
经审理查明：2012年4月12日，被告卫立新在原济阳县农村信用合作联社借款50000元，约定到期日为2012年10月9日，借期内利率为9.15‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔贷款由魏金山、卫国庆、卫东签订最高额保证合同提供连带责任保证，保证期间为两年。贷款到期后，经原告催要，被告卫立新于2012年12月10日偿还本金10096.41元，2013年1月31日偿还本金1070元，2013年3月29日偿还本金84.89元，剩余借款本金38748.70元及利息被告卫立新、魏金山、卫国庆、卫东均未偿还，原告为此诉至本院。截止到2013年6月14日，累计欠息为4343.25元。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、户口复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与被告卫立新签订的借款合同，与被告魏金山、卫国庆、卫东签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告卫立新未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告魏金山、卫国庆、卫东亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。被告魏金山、卫国庆、卫东的辩解意见于法无据，本院不予采纳。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫立新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金38748.70元。
二、被告卫立新于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息4343.25元。
三、被告魏金山、卫国庆、卫东对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、诉讼保全费420元，由被告卫立新、魏金山、卫国庆、卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 张 迎
二〇一三年十一月二十九日
书记员 赵新丽
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初644号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理刘某某与张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某负担。
审判员 谢文伟
二〇一六年六月十三日
书记员 张文迪
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第66号
原告湖北省广水市残疾人爱心表演艺术团。
经营者刘秀玲，个体工商户。
被告龙世贵。
被告龙世玉。
被告龙隶堂。
原告湖北省广水市残疾人爱心表演艺术团与被告龙世贵、龙世玉、龙隶堂合伙结算纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，由原告刘秀玲（个体工商户）投资138170元与被告龙世贵、龙世玉、龙隶堂共同参加，合伙从事湖南省华容县移动通信公司户外营销的经营活动。口头约定：1、合伙经营团队职位分工，原告负责团队投资经营管理，被告龙隶堂主管业务函接，被告龙世玉主管团队用车，被告龙世贵主管舞台主持；2、合伙经营团队利润分配，原告按投资额及组织经营性劳务分得利润的30％，其他合伙人按出勤工作日按技术性劳务分得利润的70％。至2013年9月28日止，合伙人经清算，确定经营性总收入为709485元，经营性总开支为71414元，合伙经营总利润为386342元。被告龙世贵在经营活动中支取279357元，还应当返还给团队68957元。为此，诉来法院请求判令被告向原告返还现金68957元。
本院认为，原告湖北省广水市残疾人爱心表演艺术团系个体工商户，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”本案原告湖北省广水市残疾人爱心表演艺术团不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北省广水市残疾人爱心表演艺术团的起诉。
案件受理费1525元，由原告湖北省广水市残疾人爱心表演艺术团负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 王建国
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶 红
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第719号
原告刘善科，男，汉族，村民，住太康县
被告刘道立（刘道力），男，汉族，村民，住太康县。
被告王凤兰，女，汉族，村民，住太康县
原告刘善科诉被告刘道立、王凤兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘道立、王凤兰长期在原告的树林里堆放柴草和玉米秸秆，强行使用原告的土地，不打招呼，最后造成火灾，烧毁原告树木4�。要求被告赔偿原告地皮使用费1000元、火灾损失9000元、树木烧后卖不成钱的损失2000元、火灾前被告围着原告的杨树放置的玉米秸秆经太阳照射自动升温蒸死原告杨树3棵价值2900元、评估后15年树木的增值价值4050元、诉讼费交通费生活费1200元、复印费100元、误工费5000元、原告因此看病医药费2000元等9项费用27250元。
被告辩称，被告在原告的杨树跟前堆放二捆玉米秸秆，春天地上有“杨毛”，不知道谁点燃了“杨毛”把原告家的二棵杨树烧了。经过村委会调解被告已赔偿原告二棵烧死的杨树600元钱，没有烧死的不赔。
经审理查明，原告刘善科与被告刘道立、王凤兰系王集乡前进行政村刘老庄村村民。被告在原告的树林里堆放了玉米秸秆，2013年5月12日，由于他人点燃地上积存的“杨毛”，引燃了被告存放在原告树林里的玉米秸秆造成火灾，烧毁原告杨树4棵，经行政村干部调解，被告已赔偿原告600元。本案在审理过程中经原告申请，本院委托周口市中正价格评估有限公司对原告的杨树4棵损失进行价格评估，2014年12月24日该公司作出周口中正鉴定评估字（2014）第122401号价格鉴定评估报告书，鉴定评估结论：2700元。该鉴定作出后，原告申请对损毁杨树评估后15年树木的增值价值进行鉴定评估，本院委托周口市中正价格评估有限公司对该项进行鉴定评估，2015年7月14日，该公司出具声明函，对该项无法评估。
上述事实有调查笔录，勘验笔录、价格鉴定评估报告书、声明函、证明材料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告未经原告允许私自在原告树林里堆放玉米秸秆，导致火灾烧毁原告树木，事实清楚，被告应当赔偿原告损失，原告损失经鉴定为2700元，扣除被告已赔偿原�的600元，被告应赔偿原告损失2100元。原告其他所诉于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道立、王凤兰于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘善科杨树损失费2100元。
二、驳回原告刘善科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 曹英时
审判员 陈 晨
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵翔峰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第719号
原告薛红斌，又名薛宏斌，男。
被告杜伟，男。
原告薛红斌与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛红斌到庭参加了诉讼。被告杜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年经朋友介绍认识被告杜伟，当时杜伟称给榆社电厂上煤，缺乏资金，在被告的再三请求下陆续借给被告905000元，被告答应从电厂结算后立即归还原告。可在原告的催促下，被告至今分文未付。特起诉，要求被告归还原告借款本金及截止到2014年12月31日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息421976元。
被告杜伟在法定答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，2005年9月23日至2009年4月7日，被告杜伟分11次向原告薛红斌借现金905000元经销电煤，被告答应从电厂结算后立即归还原告，因种种原因，被告至今分文未付。原告特起诉，要求被告归还原告借款本金905000及从借款之日起至2014年12月31日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息421976元共计1326796元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、原告贷款单据、利息的计算办法等及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告的借款本金应该归还，原告在其损失范围内要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿利息的请求，也不违反有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条、第111条、《中华人民共和国民事诉讼法》144条等法律规定，判决如下：
被告杜伟在本判决生效后10日内偿还原告薛红斌借款本金905000及从借款之日起至2014年12月31日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息421976元共计1326796元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费16740元，由被告杜伟承担。此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 薛云艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 白瑞艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执738号
本院在执行申请人蒋伟锋与被执行人丁建霞、刘艳国、李荣荣、汲晓兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁建霞（公民身份号码、刘艳国（公民身份号码、李荣荣（公民身份号码、汲晓兰（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将丁建霞、刘艳国、李荣荣、汲晓兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00998号
原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行，地址：藁城市市府路5号
负责人李某某，行长。
委托代理人冯某某、董某某。
被告黄吉秋。
被告黄过堂。
被告赵某某。
原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行（以下简称农行藁城市支行）与被告黄吉秋、黄过堂、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员李艳、王德芳、郝路祥组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某、黄过堂到庭参加了诉讼，被告黄吉秋未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月4日黄吉秋、黄过堂、赵某某与我行签订农户贷款借款合同，贷款用途为大棚，贷款方式为自助可循环方式，担保方式为三户联保，可循环借款额度为40000元，额度有效期2010年9月4日至2013年9月3日，借款人为黄吉秋，连带责任保证人为黄过堂、赵某某。目前黄吉秋仍欠我行贷款40000元。因借款人贷款联保小组成员有挪用贷款情况，且目前还款意识差，为维护我行权益，依据农户贷款借款合同第五条约定及相关法律提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告贷款40000元及利息。
被告黄吉秋未答辩。
被告黄过堂辩称：原告说的贷款是事实，王建力（系本村人）当时说给我们办惠农卡，以我们的名义从农行贷款建大棚，他说贷款多分红就多，直到现在我们没见过卡，钱也没见过，也没有分过红，王建力让我们签字我们就签了，我们村每户都办了卡我们领了卡以后给了王建力，他贷款后钱都打到他卡上了，钱我们一直没有见过，他赔赚我们也不知道，贷款利息也是他还，我们都不知道这些事，贷款应该由王建力偿还。
被告赵某某辩称：我的意见同黄过堂答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、赵某某、韩翠霞、黄过堂、焦某某、黄吉秋、齐某某身份证复印件、户口登记卡、小额贷款申请表、个人信用报告打印件。
2、小额贷款农户信用等级测评表三份、农户小额贷款业务调查、审批表三份。
3、2010年9月4日农行藁城市支行与黄吉秋签订的农户贷款借款合同一份，该合同联保小组成员签名表中，均有借款人黄吉秋、保证人黄过堂、赵某某的签字。
4、黄吉秋个贷凭证基础信息表一份，该表显示截止到2014年4月2日黄吉秋借款金额、利息总额，已收利息及应收未收利息数额。
5、黄吉秋的惠农卡账户明细查询单一张，该单显示2013年8月17日至2013年9月21日止黄吉秋所持有的该卡的交易明细。
被告黄过堂向本院提交以下证据：
入社合作协议一份，该协议中甲方为藁城市欣诺种植服务专业合作社，并盖有该合作社公章，乙方为空白项。
经审理查明：2010年9月4日，原告与被告黄吉秋签订农户贷款借款合同，合同约定被告黄吉秋向原告借款40000元，借款用途大棚，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××13），用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月4日至2013年9月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率，1年期以内的借款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员自愿小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，合同签订后原告向被告黄吉秋发放贷款40000元，被告在借款期间共偿还原告利息1167.65元，截止2014年4月2日尚欠原告借款本金40000元、利息990.64元。
本院认为：原告与被告黄吉秋签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告黄吉秋未按约偿还原告本息，故对原告要求被告黄吉秋偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告黄过堂、赵某某作为被告黄吉秋借款的保证人，应按照保证借款合同的约定对被告黄吉秋的借款本息承担连带保证责任。被告黄过堂、赵某某辩称的贷款系王建力以其名义从农行贷款建大棚，直到现在钱也没见过，他赔赚我们也不知道，贷款利息也是他还，贷款应该由王建力偿还，但被告黄吉秋、黄过堂、赵某某均在借款合同借款人及保证人项下签字确认，且领取了惠农卡，被告称将属于本人的卡交与他人，实属自己行为，与原告无关，三被告与原告间保证借款合同关系明确合法，故被告的辩称本院不予采信；被告黄吉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄吉秋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行借款本金40000元及至2014年4月2日止之利息990.64元，2014年4月3日至本判决生效之日止之利息按双方签订的农户借款合同约定的利率计付。
二、被告黄过堂、赵某某对被告黄吉秋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告黄吉秋、黄过堂、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费800元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 王德芳
审判员 郝路祥
二〇一四年五月八日
书记员 石晓杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02188号
原告：袁某，女，1981年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：程某，男，1977年10月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年八月十八日
书记员 李辉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第995号
原告盛鹏榉，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人王兰兰，系原告盛鹏榉之妻。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人何久，系该公司职员。
原告盛鹏榉与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告盛鹏榉的委托代理人王兰兰、被告美盛公司的委托代理人何久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鹏榉诉称，2010年1月31日，原告向被告支付406444元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区3栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月19日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2015年1月7日，暂定违约金额为38266.70元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，国土证办理是取得产权证后一年内办理，不应当承担国土证违约金，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年1月31日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为406444元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月19日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1812元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1812元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告盛鹏榉办理“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盛鹏榉违约金1812元。
三、驳回原告盛鹏榉的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由原告盛鹏榉负担75元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第995号原告盛鹏榉，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人王兰兰，系原告盛鹏榉之妻。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。委托代理人何久，系该公司职员。原告盛鹏榉与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告盛鹏榉的委托代理人王兰兰、被告美盛公司的委托代理人何久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鹏榉诉称，2010年1月31日，原告向被告支付406444元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区3栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月19日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2015年1月7日，暂定违约金额为38266.70元；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，国土证办理是取得产权证后一年内办理，不应当承担国土证违约金，原告主张的违约金过高，请求予以调整。经审理查明，2010年1月31日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为406444元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月19日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1812元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1812元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告盛鹏榉办理“美盛·弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盛鹏榉违约金1812元。三、驳回原告盛鹏榉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告盛鹏榉负担75元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年三月二十七日书记员  易智慧
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复195号
复议申请人（被执行人）广东博华陶瓷有限公司佛山营销中心，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人莫永良。
委托代理人欧春礼，该司员工。
申请执行人郭值勇，男，汉族，住广东省广州市增城区。
申请执行人李美蝶，女，汉族，住广东省茂名市茂港区。
申请执行人陈丽羽，女，汉族，住广西桂平市。
申请执行人李淑娟，女，汉族，住广东省云浮市云城区。
申请执行人钟志伟，男，汉族，住广东省电白县。
申请执行人李佳丽，女，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人陆伟锦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
复议申请人广东博华陶瓷有限公司佛山营销中心（以下简称博华营销中心）不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执异70号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院查明：郭值勇、李美蝶、陈丽羽、李淑娟、钟志伟、李佳丽、陆伟锦等18位劳动者向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求用人单位博华营销中心向其支付12月份工资共计96337元、支付2015年1月至12月的工资差额共71806元、支付经济补偿金共142329.23元及年终奖10480元；解除双方的劳动关系。仲裁委员会立案受理后，组织劳动者与用人单位博华营销中心进行调解，用人单位同意解除双方的劳动关系，并与劳动者达成了调解协议，主要内容为：一、用人单位于2016年3月10日前，通过银行转账方式向18位劳动者共支付117071元（其中郭值勇8653元、李美蝶14403元、陈丽羽9024元、李淑娟3984元、钟志伟3531元、李佳丽3239元、陆伟锦5589元）。二、确认双方劳动关系于2015年12月19日，或2015年12月26日解除。仲裁委员会根据上述协议内容于2016年1月27日出具了佛禅劳人仲案字（2015）1935号仲裁调解书。该调解书经双方当事人签收后，已发生法律效力。
嗣后，博华营销中心于2016年3月11日及17日分二次共计向郭值勇支付7769.70元、李美蝶13065.18元、陈丽羽6933.58元、李淑娟2387.21元、钟志伟2700.51元、李佳丽1680.84元、陆伟锦4758.96元，未足额支付部分博华营销中心作为扣除申请执行人的工服费、手机费及代垫的2016年1月份社保费没有支付。郭值勇、李美蝶、陈丽羽、李淑娟、钟志伟、李佳丽、陆伟锦遂向执行法院申请执行，执行法院分别以（2016）粤0604执1394、1464、1489号立案执行。
执行法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字（2015）1935号仲裁调解书已经发生法律效力，博华营销中心应当按照仲裁调解书的规定予以履行。由于博华营销中心没有按照调解书确定的数额向申请执行人支付款项，执行法院根据劳动者的申请立案执行符合法律规定。博华营销中心认为应当扣除的工服费、手机通讯费及垫付的社保费等，未经对方当事人认可，或经法定程序予以认定，执行法院不予认可。由于博华营销中心事实上存在没有完全履行生效的仲裁调解书，博华营销中心要求本院终结本案执行的请求没有事实根据及法律依据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条的规定，裁定驳回博华营销中心的异议请求。
复议申请人博华营销中心复议称，1.博华营销中心为申请执行人代扣代缴1月的社保费是博华营销中心的法定义务，博华营销中心在履行了上述法定的代扣代缴义务后，应当由申请执行人承担。申请执行人自己不去办理相应的社保迁转手续是申请执行人自己的过错，而社保局在博华营销中心的账户中扣划申请执行人的社保费时，并不需向博华营销中心征询意见，而是直接扣划申请执行人应当自行承担的社保。这种行为应当视为博华营销中心已经向博华营销中心支付了相应的款项，该款项应当统计在博华营销中心应当向申请执行人应支付的款项中。2.工服费在申请执行人入职时双方就已明确工服费用要由申请执行人承担。而申请执行人在离职后有义务办理离职的移交手续。由于上述费用不多，而再次通过法律程序确认，不但加重了司法机关的工作负担，而且会浪费社会资源。既然申请执行人已确认该费用的承担，则申请执行人应当积极履行交接义务，结清双方应当结清的费用，减少双方的损失。3.博华营销中心为申请执行人代缴的电话费是申请执行人离职后产生的电话费用，应当由申请执行人自行承担的费用。该费用是在博华营销中心账户内直接扣划的，相当于博华营销中心已经向申请执行人支付了该笔费用，应当在执行款中扣减出来。4.由于博华营销中心已为陈丽羽购买社保，所以陈丽羽不应享受调解方案中500元的社保保贴。
综上，博华营销中心已用其他方式向申请执行人履行了支付调解款项的义务，如代为支付社保费及电话费等，申请执行人就博华营销中心已为其垫付的款项部分是不可以向法院再次申请执行的，法院认定博华营销中心已履行了该部分的付款义务，故请法院查明并撤销（2016）粤0604执异70号执行裁定书，在执行款中扣除博华营销中心为申请执行人代扣代缴1月的社保费及扣除应由申请执行人自己承担的手机费、服装费。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字（2015）1935号仲裁调解书已经发生法律效力，复议申请人博华营销中心应当按照仲裁调解书的规定履行义务。现博华营销中心未按照仲裁调解书确定的数额向申请执行人足额支付款项，执行法院根据劳动者的申请立案执行符合法律规定。博华营销中心主张应当扣除申请执行人的工服费、手机通讯费及垫付的社保费等问题，该相关费用在未经申请执行人确认或相关生效法律文书确认的情况下，博华营销中心自行抵扣款项，并认为申请执行人就其已垫付的款项部分是不可以向法院再次申请执行没有事实和法律依据，本院不予支持。至于陈丽羽应否享受调解方案中500元的社保保贴问题，若博华营销中心对生效法律文书的内容有异议，应通过其他途径予以救济。综上，执行法院（2016）粤0604执异70号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广东博华陶瓷有限公司佛山营销中心的复议申请，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执异70号执行裁定书。
本裁定达达后立即生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 黄健超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈秋莲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1873号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
委托代理人：钟瑶瑶。
被告：杨义。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告杨义信用卡纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告中国建设银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人�陪审员丁必根
二〇一四年十二月八日
代书 记员 李爱琴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第887号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谭某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）609号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月10日至11月9日间，被告人谭某在其租住的上海市浦东新区周浦镇韵浦路XXX弄XXX号XXX室内，多次容留吸毒人员方某某、姚某、梁某等吸食毒品。
2014年11月10日，被告人谭某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人方某某、姚某、梁某、李某的证言笔录，上海市浦东医院化验室报告单，房屋租赁合同，行政处罚决定书，起诉意见书，公安机关出具的案发经过和被告人谭某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人谭某能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，有立功表现，可以从轻处罚。被告人谭某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人谭某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
谭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00448号
申请执行人刘德保，退休职工。
被执行人刘国安，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00365号民事调解书，于2014年5月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘国安向申请执行人刘德保支付借款3000元，负担申请执行费50元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘国安的银行存款3050元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一四年七月七日
书记员 阮亚胜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执394号
申请执行人吴业平，男，1987年5月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人吴业平与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3116号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日权利人吴业平向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金13938元，负担受理费95元、执行费109元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款14142元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十六日
书记员 游鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1345号
原告：温岭市××××额贷款有限公司，住所地：温岭
市××××号，组织机构代码：68072014-x。
法定代表人：王××。
委托代理人：陈×。
被告：童××。
被告：章××。
原告温岭市××××额贷款有限公司与被告童××、章
××小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。
因原告温岭市××××额贷款有限公司的申请，本院于2013年
8月8日作出（2013）台温商初字第1345号民事裁定，依法采取
财产保全措施。本案依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市××××额贷款有限
公司的特别授权委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告童××、
章××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××××额贷款有限公司起诉称：2012年9月
26日，被告童××以经营需要为由，由案外人黄路遥及被告章
××提供连带责任保证，向原告借款400000元，原、被告及案
外人黄路遥于当日签订保证借款合同一份。合同约定：借款期
限自2012年9月26日起至2013年2月22日止，月利率为18‰，未
按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复
息；案外人黄路遥及被告章××自愿为上述款项提供连带责任
保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违
约金、损害赔偿金和实现债权的费用；并约定收取履约保证金
（还款时冲抵为利息）。合同签订后，原告于2012年9月26日
向被告童××发放借款400000元。借款后，被告童××已支付
自2012年9月26日起按月利率12‰计算至2013年2月22日止的利
息24000元。借款到期后，借款本金、其余利息及逾期利息经
原告催讨，被告童××未履行还款义务，案外人黄路遥及被告
章××也未承担连带保证责任。现起诉要求：一、被告童××
偿还借款400000元及至判决支付之日止的利息和逾期利息（利
息自2012年9月26日起至2013年2月22日止按月利率6‰计算；
逾期利息自2013年2月23日起至判决支付之日止按月利率27‰
计算）；二、被告章××对上述借款负连带清偿责任。诉讼过
程中，案外人黄路遥于2013年9月9日偿付给原告借款本金1402
40元、利息、逾期利息计59760元。现原告变更诉讼请求：一
、被告童××偿还借款259760元并支付自2013年9月10日起按
月利率27‰计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；二、被
告章××对上述借款负连带清偿责任。
原告温岭市××××额贷款有限公司为支持其主张的事
实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法
定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件各一份，用以证
明原、被告双方主体适格的事实。2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告童×
×由案外人黄路遥及被告章××提供连带责任保证向原告借款
400000元，并约定双方的权利和义务，以及原告于2012年9月2
6日向被告童××发放借款400000元的事实。
3、收款收据一份，用以证明被告童××已支付自2012年
9月26日起按月利率12‰计算至2013年2月22日止的利息24000
元的事实。
被告童××、章××未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市××××额贷款有限公司提交
的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被
告童××、章××，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市
××××额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容
真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市××××额贷款有限公司与被告
童××、章××及案外人黄路遥之间签订的保证借款合同，系
各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告童××借款后应
当按约偿还借款本、息，逾期未还，应承担违约责任，但各方
当事人对逾期利率约定过高，应以不超过借贷行为发生时中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率18.67
‰为限，超出部分，本院不予支持。被告章××自愿为上述款
项提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责
任。原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告童××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告温岭市××××额贷款有限公司借款259760元并支付
自2013年9月10日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定的
履行之日止的逾期利息。
二、被告章××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8070元，减半收取4035元，财产保全费2820
元，合计6855元，由被告童××负担，被告章××承担连带保
证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币8070元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一三年九月十日
代书记员 王海潮