wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）攀刑监字第5号
蒋海涛：
你因犯职务侵占罪一案，不服本院（2015）攀刑终字第84号刑事裁定，以“原判认定事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。经查证：2010年6月蒋海涛开始在嘉泰公司工作并接受祝小斌委托代为全面管理公司，该公司会计、出纳、采购、销售等生产经营、行政管理、财务管理事务均由蒋海涛负责。2010年9月26日，胡晓与嘉泰公司在红格镇嘉泰公司二楼办事处签订一份借款合同，双方约定2010年8月29日，嘉泰公司向胡晓借款10万元，借款期限为2010年8月29日至2011年11月28日，借款月利率为3%。此次借款关系活动中，蒋海涛利用职务便利进行职务侵占。2010年9月，嘉泰公司从胡虹处借款5万元，此次借款关系活动中，蒋海涛采用弄虚作假的方式侵占公司资金9万元。2011年7月及9月，嘉泰公司分两次从龙伦军处借款50万元，在此次借款关系活动中，蒋海涛以虚增利息的方式对公司资金进行侵占。2012年1月，嘉泰公司从胡仁会处借款10万元，蒋海涛采用虚假支出违约金的方式侵占嘉泰公司资金。上述事实有胡晓的证言、借款合同、会计记账凭证、现金日记账、报销凭证粘贴单及附收条、领条；胡虹的证言、借条、记账凭证、收条、报销凭证粘贴单及所附领条、收条、查账说明；龙伦军的证言、借条、银行存款业务回单；刘小勇的证言、记账凭证备注、记账凭证、收条；胡仁会的证言、借条、记账凭证、收条；以及蒋海涛的多次供述。本案认定事实清楚，证据确实充分，本院应予维持，你的申诉理由与查明事实不符，本院不予采信。
综上，本院认为，你对该案件的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此�知
二〇一五年十二月八日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01373号
原告：蒋家华，男。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：巢湖市城南建筑安装有限公司�
法定代表人：管自力，该公司总经理。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖市岠嶂房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙国栋，该公司总经理。
委托代理人：徐虎，该公司副经理。
原告蒋家华诉被告巢湖市城南建筑安装有限公司（以下简称城南公司）、巢湖市岠嶂房地产开发有限责任公司（以下简称岠嶂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2015年5月18日独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨帆和被告城南公司的委托代理人张言达、被告岠嶂公司委托代理人徐虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月被告城南公司将其承建岠嶂华庭四期木工交由原告承包施工。2013年12月29日原告与被�城南公司就工程款进行结算，被告城南公司出具欠条给原告，注明下欠原告工程款118000元，2015年2月17日被告城南公司付款27000元，尚欠91000元未付。因被告巢湖市岠嶂房地产开发有限责任公司是岠嶂华庭工程的建设单位。故原告诉讼法院要求：1、被告城南公司支付原告工程款91000元及逾期付款利息811元（按照银行同期贷款利率计算，自2015年2月17日算至2015年4月17日，逾期另算）；2、被告岠嶂公司在欠付被告城南公司应承担的给付义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告城南公司辩称：1、原、被告之间不存在合同关系，被告没有支付过原告工程款，欠条也是周恒云个人出具的，被告不差欠原告工程款。2、原告主张的欠款金额事实，被告愿意收到岠嶂房地产公司工程款后按照债权比例转付给原告。
被告岠嶂公司辩称：1、我公司没有和原告直接发生关系，我公司差欠城南公司工程款，直接转给城南公司，城南公司给谁承包是施工单位的事情。2、我公司差欠城南公司的工程款按照合同约定支付。3、本案诉讼费我公司不承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠条一张，证明2014年1月28日，原告与被告城南公司就木工工程款办理了结算，被告城南公司向原告出具了欠条一张，注明下欠原告木工工程款118000元整。2、客户交易明细单一份，证明被告城南公司于2015年2月17日向原告支付了27000元，并注明岠嶂华庭四期木工。
针对原告所举证据，被告城南公司发表如下质证意见：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，证明目的有异议，周恒云是在右下方，城南公司都在左下方，不在一处，按照惯例，欠款人和盖章都应在右下方，说明欠款是周恒云个人，城�公司盖章是确认金额的作用。证据3，此款是城南公司受周恒云的委托，根据结算的结果按债权比例支付给原告的。
针对原告所举证据，被告岠嶂公司无异议。
被告城南公司和岠嶂公司未向本院提供证据。
根据原告举证意见和被告质证意见，本院对原告所举证据1、2的三性及证明目的予以认定。
结合原告举证意见、被告质证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2012年2月16日被告城南公司与被告岠嶂公司签订建设工程施工合同约定，被告岠嶂公司将岠嶂华庭四期一标段（46、47、51、52、53）发包给被告城南公司承包施工，城南公司由周恒云组织施工。后周恒云将木工交由原告蒋家华施工。2014年1月28日，周恒云出具欠条给原告，载明“今欠到木工蒋家华岠嶂华庭工程款伍拾柒万捌仟元整，下欠壹拾壹万捌仟元整”，并由被告�南公司在条据的左下方加盖了印章。2015年2月17日，被告城南公司通过其法定代表人管自力的帐户汇款26995元给原告。现原告诉讼来院要求被告城南公司支付原告工程款91000元及逾期付款利息；被告岠嶂公司在欠付城南公司工程款范围内承担连带清偿责任。
另查：岠嶂华庭四期一标段工程已于2014年6月交付岠嶂公司，但城南公司与岠嶂公司间关于岠嶂华庭四期一标段工程款未结算。
本院认为，被告城南公司承建被告岠嶂公司发包的岠嶂华庭四期46号、47号、51号、52号、53号工程，由周恒云组织施工，被告城南公司将木工交由原告蒋家华施工。2014年1月28日周恒云出具118000元欠条给原告，城南公司亦在该欠条加盖了印章，故由此而产生的法律后果应当由被告城南公司承担，且城南公司的法定代表人在事后亦通过转帐的方式部分履行还款义务（付款26995�），现原告主张要求被告支付下欠工程款91000元，本院予以支持。被告城南公司的抗辩理由，本院不予采信。由于被告城南公司未及时给付工程款，原告主张按同期银行贷款利率标准计算利息，本院予以支持。由于两被告间未进行最终结算，故本院无法确定被告岠嶂公司是否差欠被告城南公司工程款，故原告要求被告岠嶂公司在其差欠被告城南公司工程款范围内承担连带责任，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市城南建筑安装有限公司给付原告蒋家华工程款91000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率，自2015年2月17日算至还款之日止），于判决生效后一个月履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2100元，本院减半收取1050元，由被告巢湖市城南建筑安装有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4851号
罪犯冯泸军，男，1991年6月19日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）榕刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人冯泸军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，应付赔偿金人民币35000元，对赔偿总额人民币309210.5元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月7日以（2012）闽刑终字第603号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯泸军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冯泸军已缴纳连带赔偿金人民币35000元。
本院认为，罪犯冯泸军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯泸军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯泸军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯泸军减去有期徒刑八个月，缴纳的连带赔偿金人民币35000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月4日起至2018年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 舟
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初58号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月10日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日依法公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2011年12月26日下午，被告人张某伙同张文某、张重某（均已判刑）、张小某、张某、张广某、张思某（均另案处理）等人持枪对驾驶面包车途经博白县双旺镇卫生院路口处的邓斯某、刘辉某射击，致邓斯某、刘辉某轻伤。2015年10月10日，被告人张某主动到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人张某伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；张某犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人张某定罪处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2011年12月26日下午，被告人张某伙同张文某、张重某（均已判决）等人，以博白县双旺镇曾村村民与其村村民有矛盾为由，由张某与他人驾驶摩托车搭乘张文某、张重某等人蒙面持枪到博白县双旺镇双旺街寻找曾村村民实施报复，在该镇卫生院路口处，误认为驾驶面包车途经该处的邓斯某、刘辉某等人是曾村村民，张文某即持枪朝该面包车射击，造成邓斯某、刘辉某被击伤。经鉴定，邓斯某、刘辉某伤情均属于轻伤。
另查明，2015年10月10日，被告人张某主动到博白县公安局刑事侦查大队投案，在接受讯问时如实供述伙同张文某、张重某等人故意伤害邓斯某、刘辉某的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的受害人邓斯华、刘辉武的陈述及伤情照片、病历、医学影像诊断报告书、××证明书，证人刘某、戴某、卜某、庞某的证言，同案人张文某、张重某的供述，被告人张某的供述，辨认笔录及辨认照片，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，刑事科学技术鉴定书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明、本院（2015）博刑初字第106号刑事判决书，玉林市中级人民法院（2015）玉中刑一终字第119号刑事裁定书等证据证明。
本院认为，被告人张某伙同他人故意非法伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。张某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，被告人张某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一六年一月十八日
书记员 宁丽丽
附：本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0344号
原告钱洪宝，男，汉族。
委托代理人汪义勇，男，汉族。
被告杨军，男，汉族。
被告徐晓芳，女，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人朱剑峰。
本院在审理原告钱洪宝与被告杨军、徐晓芳、安邦财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱洪宝于2014年6月10日向本院申请从程序上撤回对被告杨军、徐晓芳、安邦财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱洪宝撤回对被告杨军、徐晓芳、安邦财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告钱洪宝负担。
审判员 王元元
二〇一四年六月十日
书记员 徐 蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0344号
原告王胜超。
被告张兆方。
被告马春艳。
原告王胜超诉被告张兆方、马春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，原告王胜超于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王胜超撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 徐旨廷
二〇一四年三月三日
书记员 王婷婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01391-1号
申请执行人蒙晓兵，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
被执行人徐善彪，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人蒙晓兵与被执行人徐善彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01231号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人徐善彪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐善彪银行存款人民币127000元；或提取、查封、扣押被执行人徐善彪相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年九月十五日
书记员 王卫
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行非审字第00010号
申请执行人钟祥市环境保护局，地址：钟祥市郢中街办长寿路7号。组织机构代码：01141926-1。
法定代表人李永洪，局长。
被执行人钟祥市腾龙养殖有限公司
法定代表人廖雪梅，经理。
申请执行人钟祥市环境保护局于2014年3月17日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市环境保护局作出的钟环罚字（2013）第30号环境保护行政处罚决定书。
本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市环境保护局作出的钟环罚字（2013）第30号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当。
本院认为，钟祥市环境保护局作出的钟环罚字（2013）第30号环境保护行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市环境保护局作出的钟环罚字（2013）第30号环境保护行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 洪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 唐 刚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李前梅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第300号
申请执行人巫肇金，男，1956年7月11日生，现住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人林新章，男，1958年8月28日生，现住广西壮族自治区荔浦县。
本院在执行巫肇金申请执行林新章关于机动车交通事故责任纠纷一案中，已采取执行措施按生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第1267号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 冯瑞明
审判员 黎东华
二〇一四年六月二十四日
书记员 莫广深
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初116号
原告：陈某，女，1969年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：朱某，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 傅 彬
二〇一六年一月十三日
书记员 曹婉君
附：适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2143号
原告：王金凤，女，1959年8月8日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市鑫方圆纺织有限公司退休职工，住襄阳市樊城区。
委托代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳顺和纺织有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江路3号。统一社会信用代码：914206007146462684。
法定代表人：王新，该公司董事长。
委托代理人：朱自凯，男，1974年4月10日出生，汉族，该公司职员，特别授权代理。
原告王金凤与被告襄阳顺和纺织有限公司（以下简称顺和纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤及其委托代理人陈达宙，被告顺和纺织公司的委托代理人朱自凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、判令被告从2015年7月1日起至借款付清之日止，按年利率10%向原告支付利息。事实和理由：被告自2006年5月29日至2013年7月1日，3次向原告借款120000元，并分别给原告出具了借款借据，口头约定按年利率10%计算利息。2015年6月30日，被告按年利率10%向原告支付了2015年6月30日以前的利息。自2015年7月1日起被告未支付借款本息，经原告多次索要无果，故请求依法支持原告的诉讼请求。
顺和纺织公司辩称，对原告诉称的借款时间、金额及事实均无异议，因公司经营状况不好，资金短缺才没有偿还借款本息。
本院认为，顺和纺织公司承认王金凤在本案中主张的事实，故对王金凤主张的事实予以确认。王金凤与顺和纺织公司口头达成的民间借贷协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。王金凤按约定向顺和纺织公司提供了借款，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故王金凤要求顺和纺织公司返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告襄阳顺和纺织有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王金凤借款120000元，并同时按年利率10%，以120000元为基数，向原告王金凤支付自2015年7月1日起至借款实际返还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由顺和纺织公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 芹
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初974号
原告李小伟诉被告杜晋忠承揽合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 陈海波
二〇一六年六月十六日
书记员 张银生
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1375号
原告王宗美，农民。
委托代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告樊红玲，工人。
被告张祥利，工人。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
原告王宗美与被告樊红玲、张祥利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗美及其委托代理人吴书明，被告樊红玲，被告张祥利及其委托代理人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗美诉称，2011年7月，两被告在惠民县文昌花园购楼时向原告借款4000元，后经原告多次催要未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款4000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告樊红玲辩称，欠原告4000元是事实，但是我没有能力偿还。
被告张祥利辩称，答辩人与被告樊红玲确实为了买房子共同向原告借过4000元现金。原告自答辩人与被告樊红玲借款以来，一直未向答辩人要过此款项，答辩人认为被告樊红玲已经偿还此债务，因为在答辩人与被告樊红玲离婚以前，被告樊红玲个人经营着生意，掌握着家庭所有财务大权，对此被告樊红玲个人有能力对该债务予以清偿。原告系樊红玲的表姐，2013年9月4日答辩人与被告樊红玲协议离婚，鉴于原告系被告樊红玲的亲戚，因此，属于被告樊红玲名下的债务，根据《离婚协议书》第3项“双方各自名下债务各自偿还”，若此债务尚未偿还的前提下，应由被告樊红玲来偿还。希望法院在查明事实基础上依法处理。
经审理查明：原告王宗美与被告樊红玲系姨表亲关系。被告樊红玲与被告张祥利在婚姻关系存续期间因购房共同向原告王宗美口头约定借款4000元，至今未还。2013年9月4日，被告樊红玲与被告张祥利办理离婚手续。离婚协议中对财产处理约定：“文昌花园一套楼房归男方所有，剩余财产归女方所有，双方各自名下债务各自偿还。”
以上事实由原被告的陈述、被告樊红玲提供的记账薄、被告张祥利提供的身份证、离婚协议书、离婚证等在案予以佐证。
本院认为，被告樊红玲与被告张祥利在婚姻关系存续期间因购房共同向原告王宗美借款4000元至今未还，两被告对该事实予以认可，原被告之间的借款合同，合法有效。该债务属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。被告樊红玲与被告张祥利虽然在《离婚协议书》中对财产分割作出处理，但是，作为债权人的原告王宗美，仍有权就夫妻共同债务向被告樊红玲与被告张祥利主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告樊红玲、张祥利于判决生效之日起十日内向原告王宗美偿还借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，由被告樊红玲、张祥利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一五年九月六日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1375号
原告陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被告何昆明，男，1975年7月4日出生，汉族，住惠安县。
原告陈国彬与被告何昆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国彬到庭参加诉讼，被告何昆明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国彬诉称，被告因需要周转资金，先后于2014年1月11日、同年1月17日和同年2月14日各向原告借款10万元、10万元和1万元，3笔借款合计21万元。3笔借款双方均没有约定借款利息，其中2014年1月17日该笔借款10万元双方约定借款期限2个月，另2笔借款双方均没有约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告何昆明未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条3份，以此证明被告先后于2014年1月11日、同年1月17日和同年2月14日各向原告借款10万元、10万元和1万元，3笔借款合计21万元。3笔借款双方均没有约定借款利息，其中2014年1月17日该笔借款10万元双方约定借款期限2个月，另2笔借款双方均没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条3份系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金，先后于2014年1月11日、同年1月17日和同年2月14日各向原告借款10万元、10万元和1万元，3笔借款合计21万元。3笔借款双方均没有约定借款利息，其中2014年1月17日该笔借款10万元双方约定借款期限2个月，另2笔借款双方均没有约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告三次向原告借款合计21万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔2014年1月17日借款10万元双方约定借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷；另2笔借款11万元双方没有约定借款利息及期限，属不定期无息借贷。被告未能按约定期限还款及经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月26日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何昆明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国彬借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告何昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年三月十一日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1784号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。
被告黄晶，女。
本院于2014年4月11日受理原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告黄晶金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司成都分行于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告黄晶的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回对被告黄晶的诉讼。
案件受理费减半收取2363元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行承担。
审判长 严 鹏
陪审员 武 灏
陪审员 刘思言
书记员 区慧祯
二〇一五年十月九日
书记员 区慧祯
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4614号
原告：刘某，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住献县。
被告：贾某，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住献县。
原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序。原告刘某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 巩新建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏会利
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1364号
原告谈某某，女。
被告王某某，男。
原告谈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员吴鹏担任本庭记录。原告谈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，20XX年X月经人介绍相识，同年X月开始同居生活，20XX年阴历X月X日生育一女，取名王大某，20XX年阴历X月X日生育一子，取名王小某。20XX年X月X日在临湘市民政局补办结婚登记手续。原、被告婚初感情一般、性格不合，遇事无法沟通，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄，无法共同生活。20XX年X月双方在外务工期间打架后开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情现已完全破裂，故请求人民法院：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女王大某、婚生子王小某由被告抚养成年并独自承担抚养费；3、寄存在被告姐姐王霞处的共同财产40000元及婚后购置的洗衣机、电冰箱、女式踏板摩托车和10000元水泥硬化的晒谷场等原告自愿让与被告已折抵小孩的抚养费；4、原告自愿承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告身份及诉讼主体资格。
证据2、原、被告的结婚登记结婚审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：1、答辩人与被答辩人夫妻感情已完全破裂，答辩人同意离婚；2、夫妻共同财产为100000元，除原告诉称的40000元现金和其他物品折抵价值外还剩44000元，请求依法分割；3、婚生女王大某、婚生子王小某由答辩人抚养成年，由被答辩人承担一个孩子的抚养费，从20XX年至20XX年止，每年5000元。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，对原告提供的以上证据本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下事实：
原、被告于20XX年X月经人介绍相识，同年X月开始同居生活，同年阴历X月X日在被告王某某家中按当地习俗举行婚礼。原告于20XX年X月X日生育一女，取名王大某，20XX年X月X日生育一子，取名王小某，现均由被告父母抚养。20XX年X月X日原、被告在临湘市民政局补办结婚登记手续。原、被告系再婚，婚初感情一般，婚后因婚前子女抚养及家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄，20XX年X月起双方分居至今。
另查明，原、被告双方现有夫妻共同财产为：1、现金40000元存放在被告姐姐王霞处；2、洗衣机、电冰箱各一台，女式踏板摩托车一辆；3、在被告王某某老家花费10000元修建了水泥晒谷场。
本院认为，原、被告因夫妻感情破裂于20XX年X月分居至今，现被告同意离婚，对原告请求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。婚生女王大某、婚生子王小某出生后均由被告父母抚养，出于对孩子的茁壮成长考虑及原、被告的意见，继续由被告抚养为宜，但原告谈某某应当支付子女抚养费的一半，本院酌情认定子女的抚养费每月300元，两个孩子的抚养费为60000元（300元／月×200月）。原告诉称以夫妻共同财产折抵抚养费，但原、被告夫妻共同财产只有56000元（现金4万和其他物品折抵价值1.6万元），子女抚养费还需4000元，原告谈某某还应当支付子女抚养费2000元。被告抗辩称原、被告夫妻财产为10万元，扣抵钱物5.6万元后还有4.4万元，庭审中原告否认存在此款，被告也未提供证据证明，对原告此抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谈某某与被告王某某离婚；
子女抚养及夫妻财产分割：婚生子王小某、婚生女王大某由被告王某某抚养成年，子女抚养费合计60000元（300元／月×200月）以原、被告夫妻共同财产56000元扣抵，原告谈某某在本判决生效后十日内支付不足的子女抚养费2000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 沈欣辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1364号
原告郭某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告郭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李如华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告××××年登记结婚，婚后感情不合，经常因家庭琐事发生矛盾，两人长期两地分居，请求离婚。
被告辩称：我一直在外打工，双方交流少，因此因一些家庭琐事产生分歧，但不致影响夫妻感情，以后有事多商量，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方2008年经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙，现上学前班；××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙，现子女均由被告父母照看。婚后被告外出打工，原告在家照顾子女，二人聚少离多，因此产生矛盾，原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，夫妻感情没有彻底破裂，因缺乏交流才致产生矛盾，二人应积极改善婚姻环境，维护家庭和美，且双方生育两个孩子，如离婚对子女健康成长不利，且被告未能举出双方感情破裂的合法有效证据加以印证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李如华
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐晓红
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1364号
原告梁培宁，男，汉族，1986年9月26日生，住河北省武安市。
被告赵云，男，汉族，1991年2月10日生，住河北省临漳县。
本院在审理原告梁培宁与被告赵云民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址找不到被告赵云，无法查明是否确有其人,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁培宁的起诉。
案件受理费1550元退回原告梁培宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王燕波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3582号
罪犯周能，男，1981年2月10日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年3月28日作出（2011）湖刑初字第28号刑事判决，认定周能犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金25万元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3141号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周能在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子、省级改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周能减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月1日起至2021年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更131号
罪犯洪全臣，男，汉族，1971年5月7日出生于黑龙江省林口县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）牡刑一初字第29号刑事判决，认定被告人洪全臣犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年8月7日作出（2011）黑刑三复字第47号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）黑刑执字第717号刑事裁定，将洪全臣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木�监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯洪全臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯洪全臣的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯洪全臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，2013年11月因“三课”考试成绩不及格被扣有效奖分。其能够参加劳动，按时完成各项任务。罪犯洪全臣确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审�裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯洪全臣计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效奖分审批表、请示、2013-2014年度罪犯年终评审鉴定表、罪犯“三课”成绩单、入监犯人登记表，无期徒刑罪犯减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯洪全臣自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项�规定，裁定如下：
将罪犯洪全臣的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月2日起至2036年3月1日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一六年三月二日
书 记 员 于凌远
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第163号
原告庄纤浪，男，1959年4月25日出生，汉族。
被告林文通，男，1963年1月24日出生，汉族。
委托代理人陈宗德，男，1965年12月25日出生，汉族。
原告庄纤浪因与被告林文通民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员胡敬霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄纤浪、被告林文通的委托代理人陈宗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄纤浪诉称，被告林文通因资金周转需要于2012年4月6日向原告借款人民币3624000元（币种下同），约定借款期限至2012年7月6日止，利息按月利率2.4%计算。该借款到期后，被告却未依约还款。后经原告多次催讨，被告至今仍不予归还。请求法院依法判令：1、被告林文通偿还借款3624000元及支付利息（利息按月利率2.4%计算，自2012年4月6日起计至还款之日，至起诉时该利息约为1826000元），合计5450000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告林文通答辩称，其未曾向原告借该笔款项，对借条不予认可。
经审理查明，被告林文通因公司资金周转需要于2012年4月6日向原告庄纤浪借款人民币3624000元，约定借款期限至2012年7月6日止，利息按月利率2.4%计算。该借款到期后，被告却未依约还款。后经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告庄纤浪提供的借条1份、中国农业银行厦门市分行查账系统卡交易明细，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。庭后，原告庄纤浪向本院提交（2012）翔民初字第1023号民事判决书、（2013）翔民初字第59号民事判决书、（2013）厦民终字第457号民事判决书。
本院认为，被告林文通因公司资金周转需要于2012年4月6日向原告庄纤浪借款人民币3624000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称没有收到原告支付的款项，但未能提供相应证据证明，从被告出具的借条及之前原、被告之间的借款情况来看，应可确认被告已从原告处拿到借款的事实，被告的辩解意见本院不予采纳。但原告庄纤浪主张的利息的利率计算由于超过国家法律法规规定的标准，超过部分本院不予支持，借款利率可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林文通应于本判决生效之日起十日内返还原告庄纤浪借款人民币3624000元及利息（利息自2012年4月6日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）。
被告林文通如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庄纤浪的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币35792元，适用简易程序减半收取为17896元，由被告林文通负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡敬霖
二〇一四年二月二十八日
书记员 田陈林
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初45号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人周鹏，男，1988年3月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人周鹏犯聚众斗殴罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，陈某1（已判刑）与辛某（已判刑）在2014年期间，因争夺本辖区“东本双限房”二期工程项目发生矛盾。同年11月10日下午，陈某1带领周某（已判刑）等人前往辛某施工的“东某双限房”二期工地强令停工，在现场组织施工的邱某（已判刑）担心个人安危遂躲入辛某位于本辖区万家湖社区的家中与辛某商量对策。当晚19时许，陈某1、周某等人返回万家湖社区，邱某随即发现该小区内有陈某1邀约的人员后，遂电话邀约多人前往上述工地示威并随即到达万家湖社区。邱某邀约的人员与陈某1邀约的陈某2（已判刑）、肖某（另案处理）、马某（已判刑）及被告人周鹏等人在万家湖社区相遇后发生打斗，陈某1在其位于万家湖的家中得知情况后冲下楼，陈某2遂手持菜刀一同冲下楼并砍砸辛某正在驶离万家湖社区的车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车和盛昌波驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××长安牌小型汽车。当日，公安机关接警后现场查扣钢管10根、钢叉1副。经鉴定，鄂Ａ×××××长安牌小型汽车损坏价值为人民币1210元。
2014年11月12日15时许，陈某1邀约周某、胡某（已判刑）、马某、肖某、陈某2及被告人周鹏等人又前往“东某双限房”二期工地。辛某得知消息后遂驾驶车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车邀约邓某（已判刑）及数名男子（均另案处理）携带枪支及刀具等作案工具赶往该工地。双方碰面后，陈某1持刀具，陈某2持洋镐把，周某、胡某等人持木棍与邓某等人持刀具互相殴斗。在双方互相打斗期间，被告人周鹏驾驶车牌号为鄂Ａ×××××五菱牌小型汽车撞向辛某一方参与打斗人员，并致邓某受伤。马某驾驶车牌号为鄂Ａ×××××思域牌小型轿车撞击辛某所驾驶的鄂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车，辛某见状遂从车内取出枪支上膛吓退对方，双方互有受伤均逃离现场。公安机关接警后到达案发现场，查获砍刀1把及木棍1根。经鉴定，周某所受损伤其程度目前为轻伤一级；胡某、邓某所受损伤其程度目前为轻伤二级；鄂Ａ×××××奔驰牌小型轿车和鄂Ａ×××××思域牌小型轿车损坏价值共计人民币60230元。
2016年9月22日，被告人周鹏在投案途中被公安机关捕获。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及陈述、到案及破案经过、证人证言、同案犯供述、扣押笔录及清单、法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书、价值鉴定意见书、作案工具照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、视频资料、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鹏伙同他人成帮结伙在公共场所持械进行殴斗，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人周鹏犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 龚 嬴
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 丹
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）慈法执字第619号
申请人甄汝银，男，1966年3月7日出生。
被执行杜智慧，男，1976年10月6日出生。
本院在执行申请人甄汝银与被执行人杜智慧提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院完成规定的财产调查事项后，查明被执行人杜智慧确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次对慈利县人民法院（2012）慈民一初字第918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴若辉
二〇一四年二月十九日
书记员 游 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19323号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告王雄，男，1955年2月12日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告王雄物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 丁 影
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1235号
原告：刘超，男，1982年6月8日出生，汉族，大专文化，邢台市桥西区冶金南路187号，现住桥西区。
被告：郭建波，男，1975年4月8日出生，汉族，小学文化，南和县。
被告：刘玲玲，女，1975年9月4日出生，汉族，南和县。
本院在审理原告刘超与被告郭建波、刘玲玲民间借贷纠纷一案中，原告刘超于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元由原告负担。
审 判 长 梁清宣
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 李彦飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 映
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第309号
原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司，地址：桂林市秀峰区解放东路112号。
法定代表人李新，公司董事长。
委托代理人（特别授权）严若桂，公司员工。
被告韦某某。
本院在审理原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司诉被告韦某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原、被告达成和解协议，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司负担。
审判员 蒋彩凤
二〇一三年八月二十八日
书记员 周朋君
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初158号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人布火伍勒,男,1987年8月18日出生,户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县。因涉嫌交通肇事罪,于2O17年6月18日被重庆市彭水县公安局普子派出所抓获并羁押于彭水县看守所,6月20日被冕宁县公安局刑事拘留，2017年6月29日经冕宁县人民检察院批准逮捕,次日由冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人布火伍勒犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼出庭支持公诉。受害人的儿子罗某某某、罗某某某某及委托代理人罗某某，被告人布火伍勒到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控,2016年5月4日,被告人布火伍勒无证驾驶无牌轻型货车由冕宁沿着省道215向回龙方向行驶,5时30分许,行驶至省道215线冕宁县森荣乡瓦都云村路段时,与在道路右侧同向行走的罗某某某1和罗某某某某1发生碰撞,造成二人受伤入院及轻型货车受损的交通事故，罗某某某1因治疗无效于2016年9月19日在家中死亡。经鉴定,罗某某某1因交通事故致颅脑重度损伤,双肺挫伤伴感染及急性左心衰竭死亡;罗某某某某1的损伤为轻伤一级。经冕宁县交警大队事故认定,由布火伍勒承担事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、羁押证明、抓获经过、凉定司鉴【2016】临鉴字第1756号鉴定意见书、凉定司鉴【2016】病检字第54号鉴定意见书、凉定司鉴【2016】临鉴字第1755号鉴定意见书、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、受害人罗某某某1、罗某某某某1的户籍证明、驾驶人查询结果单、车辆查询结果单、交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定书、冕宁县公安局扣押物品、文件清单、收条、证人阿某某某、吉某某某的证言、受害人罗某某某某1的陈述、被告人布火伍勒的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人布火伍勒违反道路交通运输管理法规,无证驾驶无牌机动车辆上路，因而发生交通事故,致一人死亡,一人轻伤一级,负事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,公诉机关指控的罪名成立。被告人布火伍勒对受害人罗某某某1（已死亡）的家属罗某某某、罗洪看体莫、罗某某某某和罗某某某某1进行了民事赔偿，并取得受害人及其亲属的谅解，被告人布火伍勒当庭认罪，认罪态度好，依法对被告人可酌情从轻处罚。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见为：“同意将被告人布火伍勒纳入社区矫正。”
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人布火伍勒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陆云
二〇一七年十月十六日
书记员 王 亮
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2996号
原告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇小高山科技创业园二楼。
法定代表人王鸿飞，该公司董事长。
委托代理人石志忠，江�联创伟业律师事务所律师。
被告杨继岚，女，1971年1月18日生，汉族。
被告郑香根，男，1968年11月5日生，汉族。
原告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司（以下简称新城意象公司）与被告杨继岚、郑香根保证合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员魏猷龙独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告新城意象公司的委托代理人石志忠到庭参加诉讼，被告杨继岚、郑香根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城意象公司诉称：被告杨继岚、郑香根因购买原告所开发的南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房产向中国建设银行股份有限公司高淳支行（以下简称高淳建行）贷款，原告提供阶段性担保。在履行过程中，被告未按约归还贷款，导致高淳建行起诉。南京市高淳区人民法院于2015年11月4日作出（2015）高商初字第442号民事判决书，判令被告还款并承担相应费用、原告承担连带责任。现原告已按判决向高淳建行履行了保证责任，被告未向原告清偿。诉讼请求：判令两被告偿还原告599917.07元并自2016年8月11日（实际代被告偿清之日）起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止。
被告杨继岚、郑香根未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月3日，杨继岚、郑香根、高淳建行、新城意象公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定，被告杨继岚为购买南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋向高淳建行借款610000元，借期为2012年5月4日起至2022年5月4日止，本合同所载借款日期与贷款支付凭证所载日期不一致的，以贷款支付凭证所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为浮动利率在基准利率水平上下调10%，逾期罚息利率为合同利率水平上上浮50%，利率调整日为每年1月1日，还款方式为等额本息还款法；若出现未按时足额偿还任何一期贷款本息或到期未按时足额归还借款本息的违约行为时，高淳建行有权宣布被告的贷款全部到期并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；如违约还款造成诉讼被告应承担与合同有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；合同还就担保方式等其他权利义务进行了约定。同日，杨继岚、高淳建行、新城意象公司三方签订《高淳县房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押）1份，合同约定，被告杨继岚以其所购的南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋为上述借款进行抵押担保；原告自愿为两被告上述借款提供连带责任担保，担保期间为自担保合同生�之日起至高淳建行领取案涉房产他项权证之日止；抵押担保与保证担保范围一致，均为包括借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；案涉房产在高淳县房地产管理所办理了抵押权预告登记。合同签订后，高淳建行于2012年5月4日按约向被告杨继岚发放了贷款610000元。后被告杨继岚自2015年4月起未按约履行还款义务，且一直未领取案涉房产的产权证，致高淳建行无法领取他项权证。高淳建行诉至本院要求提前收回贷款并主张被告承担实现债权的费用，本院于2015年11月4日作出（2015）高商初字第442号民事判决，判令：杨继岚、郑香根于判决生效后10日内向高淳建行偿还借款本金472249.15元及利息（按合同约定自2015年3月5日起计算至实际还清之日止），并支付高淳建行律师费18000元；新城意象公司对前述应付款承担连带清偿责任；案件受理费4389.5元，由杨继岚、郑香根、新城意象公司负担。上述判决生效后，新城意象公司于2016年8月11日按上述判决向高淳建行履行了保证义务，代偿借款本金472249.15元及利息37729.81元，并支付高淳建行律师费18000元及诉讼费4389.5元，合计532368.46元。
另查明，原告在高淳建行起诉前分别于2014年5月30日、9月29日、2015年3月7日为被告代偿21080.12元、27438.84元、34109.65元，后被告杨继岚向原告给付了15080元；案涉银行借款及抵押发生于被告杨继岚、郑香根系夫妻关系存续期间。
以上事实有本院（2015）高商初字第442号民事判决书、高淳县房地产抵押合同、个人贷款还款凭证及银行电子付款回执、律师费发票、诉讼费收据、现金支票存根及当事人陈述等为证，本院予以认定。
本院认为：被告杨继岚、郑香根违约致银行提前收回贷款，原告履行保证责任为被告代偿款项，双方基于履行担�合同形成的债权债务关系合法有效。原告在被法院判令承担连带责任代被告清偿后，有权依约向两被告追偿，原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杨继岚、郑香根于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司支付599917.07元及利息（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9124元，减半收取4562元，由被告杨继岚、郑香根负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘迎娣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4746号
申请执行人董珊珊，居民。
被执行人卢柏春，居民。
被执行人王军，居民。
申请执行人董珊珊与被执行人卢柏春、王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）赣民初字第1175民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年10月25日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年11月12日到赣榆区青口镇西关路17号楼三单元301室现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年11月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年四月二十日
书记员 王 硕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26609号
原告薛翔宇，男，汉族，1992年2月10日出生，住河南省夏邑县。
被告北京乐哈思教育科技有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼21层2104号。
原告薛翔宇诉被告北京乐哈思教育科技有限公司河南分公司劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案，原告薛翔宇于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛翔宇自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告薛翔宇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛翔宇负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭宇燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2493号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告姚锐斌，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金36146.08元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息11993.75元、滞纳金5608.39元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月25日；
二、卡号：42×××63；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金36146.08元、利息11993.75元、滞纳金5608.39元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚锐斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金36146.08元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息11993.75元、滞纳金5608.39元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143.70元（原告已预交），由被告姚锐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 邬水丽
第1页共3页
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初836号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邱某某，男，1991年12月16日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安龙县。因本案于2015年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）791号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日零时20分许，被告人邱某某饮酒后无证驾驶悬挂前号牌为“AR838”的二轮摩托车（搭载被害人曾某某、陈某某）行驶至中山市小榄镇小榄工业大道往105国道方向距民安路约100米处时，碰撞路肩致车辆倒地而肇事，事故造成被害人曾某某当场死亡、被害人陈某某受伤及车辆损坏的严重后果。肇事后，被告人邱某某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被告人邱某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为67.4mg/100ml；被害人曾某某符合因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人邱某某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一、二款的规定，承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、说明、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、死亡医学证明、驾驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人邱某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00330号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某，男，1992年7月20日，汉族。2013年12月3日因犯盗窃罪被郑州市管城区人民法院判处罚金4800元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年5月9日17时许，被告人王某到焦作市山阳区姜河村南口一院内，将二楼租房户马某的门锁撞开，盗走屋内现金500元，
2、2015年6月25日17时许，被告人王某到焦作市山阳区姜河村10号院内，将一楼租房户丁某的门锁撞开，盗走屋内现金100元，将二楼租房户谢某的门锁撞开，盗走屋内现金200元。
3、2015年7月6日17时许，被告人王某到焦作市山阳区姜河村10号院内，将二楼租房户李某的门锁撞开，盗走屋内现金1500元。
被告人王某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年5月9日17时许，被告人王某到焦作市山阳区姜河村南口一院内，将二楼租房户马某的门锁撞开，盗走屋内现金500元，
2、2015年6月25日17时许，被告人王某到焦作市山阳区姜河村10号院内，将一楼租房户丁某的门锁撞开，盗走屋内现金100元，将二楼租房户谢某的门锁撞开，盗走屋内现金200元。
3、2015年7月6日17时许，被告人王某到焦作市山阳区姜河村10号院内，将二楼租房户李某的门锁撞开，盗走屋内现金1500元。
案发后，被告人王某及其家属退赔了四个被害人全部损失，并取得四个被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、丁某、谢某、李某报案材料及陈述，证人刘某证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、现场勘验笔录、中心现场示意图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、赃款照片、视频截图、证明，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2015）332、353号法庭科学DNA检验鉴定报告，河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管刑初字第842号刑事判决书，被告人王某的人口基本信息，被害人马某、丁某、谢某、李某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某退赔了被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月7日起至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 王中艳
第页
第页
焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第00330号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人王某某，男，1992年7月20日出生。2013年12月3日因犯盗窃罪被郑州市管城区人民法院判处罚金4800元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：1、2015年5月9日17时许，被告人王某某到焦作市山阳区姜河村南口一院内，将二楼租房户马某某的门锁撞开，盗走屋内现金500元，2、2015年6月25日17时许，被告人王某某到焦作市山阳区姜河村10号院内，将一楼租房户丁某某的门锁撞开，盗走屋内现金100元，将二楼租房户谢某某的门锁撞开，盗走屋内现金200元。3、2015年7月6日17时许，被告人王某某到焦作市山阳区姜河村10号院内，将二楼租房户李某某的门锁撞开，盗走屋内现金1500元。被告人王某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：1、2015年5月9日17时许，被告人王某某到焦作市山阳区姜河村南口一院内，将二楼租房户马某某的门锁撞开，盗走屋内现金500元，2、2015年6月25日17时许，被告人王某某到焦作市山阳区姜河村10号院内，将一楼租房户丁某某的门锁撞开，盗走屋内现金100元，将二楼租房户谢某某的门锁撞开，盗走屋内现金200元。3、2015年7月6日17时许，被告人王某某到焦作市山阳区姜河村10号院内，将二楼租房户李某某的门锁撞开，盗走屋内现金1500元。案发后，被告人王某某及其家属退赔了四个被害人全部损失，并取得四个被害人谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、丁某某、谢某某、李某某报案材料及陈述，证人ＸＸＸ证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、现场勘验笔录、中心现场示意图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、赃款照片、视频截图、证明，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2015）332、353号法庭科学DNA检验鉴定报告，河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管刑初字第842号刑事判决书，被告人王某某的人口基本信息，被害人马某某、丁某某、谢某某、李某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某退赔了被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月7日起至2016年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一五年十一月二日书记员 王中艳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1449号
原告：张海峰，男，1981年3月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张志成，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张海峰与被告张志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰、被告张志成的委托诉讼代理人刘新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费、拆检费、评估费、停车费12631.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月15日19时20分许，张海峰驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市××路段汇龙桥头处与张志成驾驶的两轮摩托车相撞，致张志成受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张海峰承担事故的主要责任，张志成承担事故次要责任。原告的车辆经评估损失为30335元，原告支付评估费1500元，事故处理期间，原告支付拆检费2735.04元，原告的实际支付的修车费用为32738元。
张志成辩称，原告应该承担事故的全部责任，对事故认定书的认定不服。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生的交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告张志成负事故的次要责任，且未对车辆投保交强险，对原告的损失，应在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张志成于本判决生效之日起10日内赔偿原告张海峰12492元；
二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告张志成负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年三月十三日
书记员 董凤梅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1673号
申请执行人昆山华地置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号。
法定代表人尹智雄，该公司董事长。
被执行人刘玉花。
申请执行人昆山华地置业有限公司与被执行人刘玉花房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1178号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人迁出昆山XX镇XX花园XX号楼XX室（一层，建筑面积117.9平方米）、XX号楼XX室（二层，建筑面积139.53平方米）、XX号楼XX室（二层，建筑面积127.41平方米）房屋并将房屋恢复原状返还给昆山华地置业有限公司，同时支付32272元及逾期间的债务利息。本院于2016年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年5月31日张贴公告责令被执行人刘玉花及同住人员在2016年6月3日上午9时30分之前迁出昆山XX镇XX花园X号楼X室（一层，建筑面积117.9平方米）、X号楼X室（二层，建筑面积139.53平方米）、X号楼X室（二层，建筑面积127.41平方米）房屋。到期仍不履行，本院即依法强制执行，届时不到场的，不影响执行。在公告规定期限内，被执行人拒不履行，本院依法予以强制执行将涉案房产返还给昆山华地置业有限公司。另查明被执行人刘玉花名下现暂无银行存款、无房产、无公积金、无车辆。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘玉花纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年六月十一日
书记员 陈 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12431号
原告张金在，男，汉族，1967年2月28日出生，身份证住址福建省诏安县。
委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1983年9月20日出生，户籍地址福建省平潭县。
被告牛大龙，男，汉族，1983年9月20日出生，户籍地址吉林省洮南市。
原告因二被告拖欠原告借款本金人民币60000元，特向法院请求判令：l、被告李强偿还原告借款60000元，利息暂计4000元(按月息1440元自2014年8月28日起计至付清款之日止)，违约金暂计6000元(按月违约金l560元自2014年10月27日起计至付清款之日止)。2、被告牛大龙对上述本金和利息承担连带责任。3、一切诉讼费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元及利息(利息以60000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年8月28日起计算至清偿之日止)，超过部分的利息及违约金不再请求。
本院基于庭审查明的事实，被告李强尚欠原告张金在借款本金人民币60000元及利息未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强应于本判决生效之日起五日内偿还原告张金在借款本金人民币60000元及利息（（以本金人民币60000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年8月28日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告张金在的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，公告费人民币260元，均由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈丽君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执505号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行。
被执行人姜宏君，男。
被执行人阿日古娜，女。
本院执行中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与姜宏君、阿日古娜借款合同纠纷一案中，发现被执行人姜宏君、阿日古娜暂无可供执行财产，双方当事人于2016年8月29日自愿达成和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 斯庆吉亚
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 玉 珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执505号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行。被执行人姜宏君，男。被执行人阿日古娜，女。本院执行中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与姜宏君、阿日古娜借款合同纠纷一案中，发现被执行人姜宏君、阿日古娜暂无可供执行财产，双方当事人于2016年8月29日自愿达成和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0623民初132号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 斯庆吉亚二〇一六年十月十九日书记员 赵 玉 珍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初721号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人苏明星，男，1997年3月5日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因本案于2016年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月1日被监视居住，2016年5月23日被刑事拘留，2016年6月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕659号起诉书指控被告人苏明星犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉。被告人苏明星到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日凌晨2时许，被告人苏明星在重庆市南岸区南坪聚丰酒店旁的维迦网吧，趁被害人胡某熟睡之机盗走其一部苹果4S手机，后逃离现场并将所盗手机销赃。
2016年4月23日凌晨5时许，苏明星在重庆市南岸区南坪华顺网吧内，趁被害人崔某熟睡之机盗走其一部OPPO手机，后逃离现场并将所盗手机销赃。
2016年5月23日8时许，苏明星在重庆市南岸区山水长天1栋9-3房间内趁同寝室周某睡觉之机，盗走其一部VIVOX6A手机，后将所盗手机出售给刘荣品。
2016年5月23日，民警将苏明星抓获，并从苏明星处查获周某被盗手机存储卡、电话卡。民警从刘某品处追回涉案VIVOX6A手机。涉案VIVOX6A手机、存储卡及电话卡现已返还给周某。经鉴定，被盗VIVOX6A手机价值2110元。
归案后，被告人苏明星如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、扣押物品决定、视频截图、领条，被告人苏明星的供述，被害人胡某、崔某、周某的陈述，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认笔录及照片、视频观看笔录，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏明星以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人苏明星能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏明星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月23日起至2016年11月13日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人苏明星退赔被害人胡某被盗苹果4S手机一部、退赔被害人崔某被盗OPPO手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年七月五日
书 记 员 林 颖
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终238号
上诉人（原审原告）樊武轩，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局灞桥分局，住所地西安市灞桥区纺织城纺一路108号。
法定代表人朱屯兵，该分局局长。
委托代理人郭卫峰，男，该分局工作人员。
委托代理人杨红军，陕西丰采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处，住所地西安市灞桥区洪庆正街。
法定代表人李小峰，该办事处主任。
委托代理人李蕾，女，该办事处主任助理。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人樊武轩因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初868号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月10日，西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西建设的建（构）筑物及附属设施违反了《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省土地管理实施办法》及有关政策规定，属于违法建筑。责令其于2011年11月15日前自行拆除，并告知逾期将申请相关执法部门依法进行强制拆除。2012年12月5日，西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处（以下简称洪庆街道办）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西所建房屋严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条，《陕西省土地管理实施办法》及市区政策有关规定，属违法建筑。责令其于2012年12月10日前自行拆除，并告知逾期将由相关执法部门依法进行强制拆除。2013年2月26日所涉建筑及附属设施进行了拆除作业，至当年3月10日前拆除完毕。
另查明，樊武轩因犯故意伤害罪，被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。羁押时间从2013年9月24日至2014年11月23日。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十三条规定“…因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，原告于2013年9月24日至2014年11月23日被限制人身自由，扣除原告被限制人身自由的时间，其对此提起的本案诉讼也已超过行政诉讼法规定的诉讼期间。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告樊武轩的起诉。本案受理费50元，退还原告樊武轩。
上诉人樊武轩上诉称，本案事实清楚，部分证据上诉人还在举证期间，原审裁定认定事实和适用法律存在错误，侵害了上诉人的合法权益。原审裁定竟然采信两被告答辩状中证据目录2中所列未送达的《拆除通知》作为事实证据对上诉人下达法律裁定。哪条法律、法规条款、条例这样规定的？原审法院裁定上诉人本次起诉系重复起诉是脱离事实和违背国家法律之公平、公正。原审裁定书已经违法剥夺了上诉人的举证权限，完全是断章取义，对抗国家上位法，掩盖了违法圈占地的违法主体，原审法院没有认真审查被告西安市国土资源局灞桥分局所提供证据的合法性。请求：一、撤销一审裁定；二、判令被上诉人未依法履行法定职责。
被上诉人国土灞桥分局辩称，一、樊武轩的上诉理由根本不能成立，既不符合法律规定，也缺乏事实基础支持。本案中樊武轩的起诉明显超越法定诉讼时效是不容否定的客观事实，其认为应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理的法律规定，是一种法律认知上的错误。要求确认行政行为违法，首先必备的要件是要有相应的行政行为，且这种行政行为违法，不符合相应的法律规定，樊武轩所诉所请事项根本不符合这些要件。二、原审认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，裁定结果适当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，原审法院裁定驳回起诉并无不当。樊武轩指责原审法院以“重复起诉”为理由驳回起诉与原审裁定不符。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人洪庆街道办辩称，根据上诉人樊武轩原审诉称可知，2013年2月26日至樊武轩起诉之日2016年8月19日，早已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。原审裁定，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人樊武轩上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。
原审法院经审理查明的事实，无相应的证据支持，但不影响裁判结果的公正性。关于上诉人被羁押的时间与本院查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，2011年10月1日，樊武轩、石建英与周小强签订了《场地租赁协议》，约定周小强将位于洪庆街道办街子村一处场地出租于樊武轩二人用于建设生产防火保温材料厂，并安装设备、搭建生产车间、库房等，开展生产活动。2013年2月26日至同年3月10日前，本案所涉场地的建筑及附属设施被拆除完毕。樊武轩认为，二被上诉人实施了针对其所有的建筑及附属设施的强制拆除行为，该行为不符合法律规定，起诉至原审法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，樊武轩认为行政机关强行拆除其所有的工棚和生产设备的行政行为违法，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。二审查明2013年2月26日至3月10日前，涉案建筑及附属设施全部拆除完毕，扣除樊武轩被羁押期间一年零二个月，其于2016年8月19日提起诉讼，已经超过了2年最长起诉期限。樊武轩主张应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定涉及不动产20年的起诉期限，因其明确知道行政行为的内容，并不符合该条适用条件，该上诉理由，本院不予支持。原审法院认定樊武轩的起诉超过起诉期限符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 昆
审 判 员 刘 爽
代理审判员 屈艳红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终238号上诉人（原审原告）樊武轩，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局灞桥分局，住所地西安市灞桥区纺织城纺一路108号。法定代表人朱屯兵，该分局局长。委托代理人郭卫峰，男，该分局工作人员。委托代理人杨红军，陕西丰采律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处，住所地西安市灞桥区洪庆正街。法定代表人李小峰，该办事处主任。委托代理人李蕾，女，该办事处主任助理。委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。上诉人樊武轩因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初868号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年11月10日，西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西建设的建（构）筑物及附属设施违反了《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省土地管理实施办法》及有关政策规定，属于违法建筑。责令其于2011年11月15日前自行拆除，并告知逾期将申请相关执法部门依法进行强制拆除。2012年12月5日，西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处（以下简称洪庆街道办）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西所建房屋严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条，《陕西省土地管理实施办法》及市区政策有关规定，属违法建筑。责令其于2012年12月10日前自行拆除，并告知逾期将由相关执法部门依法进行强制拆除。2013年2月26日所涉建筑及附属设施进行了拆除作业，至当年3月10日前拆除完毕。另查明，樊武轩因犯故意伤害罪，被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。羁押时间从2013年9月24日至2014年11月23日。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十三条规定“…因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，原告于2013年9月24日至2014年11月23日被限制人身自由，扣除原告被限制人身自由的时间，其对此提起的本案诉讼也已超过行政诉讼法规定的诉讼期间。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告樊武轩的起诉。本案受理费50元，退还原告樊武轩。上诉人樊武轩上诉称，本案事实清楚，部分证据上诉人还在举证期间，原审裁定认定事实和适用法律存在错误，侵害了上诉人的合法权益。原审裁定竟然采信两被告答辩状中证据目录2中所列未送达的《拆除通知》作为事实证据对上诉人下达法律裁定。哪条法律、法规条款、条例这样规定的？原审法院裁定上诉人本次起诉系重复起诉是脱离事实和违背国家法律之公平、公正。原审裁定书已经违法剥夺了上诉人的举证权限，完全是断章取义，对抗国家上位法，掩盖了违法圈占地的违法主体，原审法院没有认真审查被告西安市国土资源局灞桥分局所提供证据的合法性。请求：一、撤销一审裁定；二、判令被上诉人未依法履行法定职责。被上诉人国土灞桥分局辩称，一、樊武轩的上诉理由根本不能成立，既不符合法律规定，也缺乏事实基础支持。本案中樊武轩的起诉明显超越法定诉讼时效是不容否定的客观事实，其认为应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理的法律规定，是一种法律认知上的错误。要求确认行政行为违法，首先必备的要件是要有相应的行政行为，且这种行政行为违法，不符合相应的法律规定，樊武轩所诉所请事项根本不符合这些要件。二、原审认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，裁定结果适当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，原审法院裁定驳回起诉并无不当。樊武轩指责原审法院以“重复起诉”为理由驳回起诉与原审裁定不符。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人洪庆街道办辩称，根据上诉人樊武轩原审诉称可知，2013年2月26日至樊武轩起诉之日2016年8月19日，早已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。原审裁定，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人樊武轩上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。原审法院经审理查明的事实，无相应的证据支持，但不影响裁判结果的公正性。关于上诉人被羁押的时间与本院查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，2011年10月1日，樊武轩、石建英与周小强签订了《场地租赁协议》，约定周小强将位于洪庆街道办街子村一处场地出租于樊武轩二人用于建设生产防火保温材料厂，并安装设备、搭建生产车间、库房等，开展生产活动。2013年2月26日至同年3月10日前，本案所涉场地的建筑及附属设施被拆除完毕。樊武轩认为，二被上诉人实施了针对其所有的建筑及附属设施的强制拆除行为，该行为不符合法律规定，起诉至原审法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，樊武轩认为行政机关强行拆除其所有的工棚和生产设备的行政行为违法，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。二审查明2013年2月26日至3月10日前，涉案建筑及附属设施全部拆除完毕，扣除樊武轩被羁押期间一年零二个月，其于2016年8月19日提起诉讼，已经超过了2年最长起诉期限。樊武轩主张应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定涉及不动产20年的起诉期限，因其明确知道行政行为的内容，并不符合该条适用条件，该上诉理由，本院不予支持。原审法院认定樊武轩的起诉超过起诉期限符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 昆审 判 员  刘 爽代理审判员  屈艳红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧