江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终797号
上诉人（原审原告）杨亭亭。
委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）伏开源。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴金艳。
委托代理人周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。
上诉人杨亭亭因与被上诉人伏开源、吴金艳确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨亭亭及其委托代理人江尧兆，被上诉人伏开源及其委托代理人李进洲，被上诉人吴金艳及其委托代理人周雪森、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亭亭一审诉称：杨亭亭与伏开源于2006年11月21日登记结婚。2007年7月28日，杨亭亭与伏开源以伏开源的名义和案外人李银赞签订了一份《购房协议》，购买了位于海州区沈圩新磷路60-2号的房屋（下称涉案房屋）。杨亭亭和伏开源共同共有该房产并居住至今。杨亭亭与伏开源因家庭生活琐事致使夫妻感情破裂，于2015年7月6日被法院判决准予离婚。该判决书认定涉案房产目前既无土地证又无房屋所有权证，故对该涉案房产分割问题暂不处理。杨亭亭与伏开源在离婚诉讼期间回娘家暂住，在拿到法院判决书后回家居住时，吴金艳称该房屋已被她买下，并向杨亭亭出示了房屋买卖合同。杨亭亭认为伏开源未经杨亭亭同意单方无权处分夫妻共同共有的财产，吴金艳居住地与杨亭亭和伏开源婚后居住地较近，明知杨亭亭与伏开源正在诉讼离婚，还与伏开源恶意串通签订低价房屋买卖合同，严重损害了杨亭亭的利益。现杨亭亭依法起诉，请求人民法院确认伏开源与吴金艳签订的房屋买卖合同无效。
伏开源一审辩称：关于涉案房产，其既不是伏开源的房产，更不是杨亭亭与伏开源的共有财产，而是伏开源母亲程洪荣购置的房产。购房的资金来源全部是程洪荣的积蓄及其丈夫交通事故赔偿款等组成。不仅伏开源没有出资，杨亭亭出资更是无从谈起。关于涉案房屋的买卖，虽然是以伏开源的名义签订合同，但是伏开源是受其母亲委托（因为其母亲没有文化不识字）代为订立，并且其母亲购买该房并不是让伏开源来居住的，而是准备全家共同居住，其中包括母亲及其两个妹妹。杨亭亭与伏开源结婚仅半年多，没有财力来购买房屋，并且杨亭亭在该房屋居住的时间极其短暂，自从其女儿出生后，就离家出走至今未归。因为该房不是伏开源与杨亭亭的共有财产，因此其作出的处分无须经过杨亭亭同意，且吴金艳也熟知该房屋的实际购买人是伏开源的母亲。杨亭亭诉称伏开源、吴金艳恶意串通损害其利益，纯属无稽之谈。杨亭亭请求人民法院确认该房屋买卖合同无效既无事实依据，更无法律依据，请求法院依法驳回杨亭亭诉求。
吴金艳一审辩称：我是从程姐（程洪荣）手中买的房子，我没有在他们俩手中买房子。以前我就知道程姐是从李银赞手里买的房子。
原审法院经审理查明：杨亭亭与伏开源于2006年11月21日登记结婚，于2015年7月6日被法院判决离婚。2007年7月28日，伏开源与案外人李银赞签订了一份《购房协议》，以11.65万元的价格，购买了涉案房屋。2015年5月18日，伏开源与吴金艳签订了一份《房屋买卖合同》，以27.3万元的价格，将涉案房屋卖给了吴金艳。现杨亭亭以伏开源、吴金艳恶意串通签订底价房屋买卖合同、严重损害了杨亭亭的利益(夫妻关系存续期间一方擅自处分夫妻共同财产)为由，请求法院确认伏开源、吴金艳签订的房屋买卖合同无效。
原审法院另查明：涉案房屋无土地证、无房屋所有权证等文件。
原审法院认为：对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案中，涉案房屋无土地证、无房屋所有权证，也无相关规划、建设审批手续，由此引发的纠纷应先由行政机关处理。故对杨亭亭要求确认伏开源与吴金艳签订的《房屋买卖合同》无效的主张，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定驳回杨亭亭要求确认伏开源与吴金艳签订的房屋买卖合同无效的起诉。
上诉人杨亭亭对原审裁定不服，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法，本案一审法院立案庭立的案由是“离婚后财产纠纷”，上诉人对该案由书面提出异议，后案件审理过程中将案由变更为“确认房屋买卖合同无效纠纷”，该变更没有退回立案庭重新立案，系程序违法。2、上诉人的诉讼请求符合法院的受案范围本案的争议焦点是被上诉人伏开源是否有权单方出售离婚生效判决确定的“涉案房产”，一审法院认定本案不属于法院受案范围不当，全国法院审理该类案件的案例很多，本案涉案房屋在没有取得土地使用权证、房屋所有权证之前，两被上诉人签订的房屋买卖合同严重损害了上诉人的合法权益，应当确认该合同系无效合同。3、一审中，本案被裁定驳回起诉，对裁定驳回起诉不服上诉的案件不应当缴纳上诉费，一审裁定要求上诉人交纳上诉费不当。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人伏开源答辩称：1、一审法院对本案的处理结果正确，上诉人上诉认为程序违法和受案范围的上诉理由不能成立。2、关于本案中涉及的房产属于夫妻共同财产还是伏开源母亲的财产，在上诉人与伏开源的离婚判决书中并没有做出确切的结论，因该房产没有相关的土地登记和房屋所有权证书，故该房产的所有权不属于夫妻共同财产。3、一审法院对本案诉讼费用的收取，伏开源认为不符合诉讼费用缴纳办法有关规定，不应当按照财产标的案件收费，应按照不涉及财产标的收费，每件收取80元。综上，请求二审法院维持一审裁定，就诉讼费的收取部分进行纠正。
被上诉人吴金艳答辩称：1、一审立案、审理程序及案件受理费的预收是正当合法的。上诉人的上诉没有法律依据，且不影响案件事实的认定以及处理结果，上诉人混淆了“预交”和“交纳”的概念，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，上诉人应当先行垫付案件受理费及上诉费，且一审法院也没有裁定上诉人应当承担一审案件受理费。2、上诉人称涉案房屋为夫妻共同财产不是事实，该房屋已由答辩人一家实际居住使用，答辩人从被上诉人伏开源母亲手中购买涉案房屋，与上诉人及伏开源均没有关系，上诉人未能举证证明其对涉案房屋有所有权甚至居住权，故其观点不能成立，答辩人购得涉案房屋后，该房不仅已经交付答辩人，答辩人也已经对房屋进行了装修，故答辩人取得涉案房屋合情合理。
本院经审理查明：原审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理范围。
本院认为：因涉案房屋所在土地未履行相关的土地征收、征用手续，系因占用集体土地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决被侵占集体土地的保护问题。在行政机关未对违法占用集体土地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案中，涉案房屋无土地证、房产证手续等证件手续，由此引发的纠纷应先由行政机关处理。故对上诉人杨亭亭要求确认伏开源与吴金艳签订的《房屋买卖合同》无效的主张，本院不予支持。
关于上诉人认为本案变更案由应当重新立案的问题，本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，本案中，原审法院可以直接变更案由，无需再次进行立案，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于本案案件受理费用收取的问题，根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条第一款第（二）、（三）项的规定，驳回起诉及对驳回起诉不服提起上诉的案件均不交纳案件受理费。本案中，原审法院未收取上诉人案件受理费用，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，上诉人杨亭亭的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。