北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5550号
原告：卜广建，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李国蓓，北京搴旗律师事务所律师。
被告：北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇南房村。
法定代表人王宗顺，村主任。
委托诉讼代理人：王建华，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，北房镇南房村村民委员会副书记。
委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
原告卜广建诉被告北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会（以下简称南房村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜广建及其委托诉讼代理人李国蓓、被告南房村委会的委托诉讼代理人王建华、彭兴周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卜广建向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告农作物经济损失9800元；2、要求被告立即停止侵权行为，禁止被告在原告承包期内土地上抢栽抢种行为。事实和理由：原告系怀柔区北房镇南房村村民，1998年南房村经济合作社与原告签订《口粮田承包合同书》，约定将南房村的2.1亩农用地发包给原告家庭种植经营，合同期限为30年。2016年7月，被告以“南房村河西土地造林工程政策规定”为由，要求原告必须于2016年8月10日前将土地流转。经原告多方询问，怀柔区各级政府并无土地征收工作，遂拒绝了被告的无理要求。2016年8月11日，被告组织纠集多人强行将原告种植的果树及农作物全部砍伐、摧毁，经原告等人不断交涉，村主任王宗顺以南房村委会的名义出具《果树及农作物被毁坏情况统计》一份。
南房村委会辩称，原告的诉称与事实不符。根据北京市发改委、北京市园林绿化局以及怀柔区发改委的文件，南房村位于重点绿化区域建设范围内。2016年初，南房村委会就该项目多次召开两委会研究如何开展。2016年1月20日，村民代表大会决议，决定以流转土地的模式开展工作，并且将具体的流转方式、合同文本以及补偿标准在村里公示栏里进行公示。村两委班子成员还分组入户讲解此项目具体的流转模式及实施方案，并对当时未签订协议的村民就不要抢栽抢种等情况进行了解释说明。原告明知该项目的重要性，却总是提出不符合实际的要求，迟迟拒绝签订流转协议，对其承包的土地不进行腾退，导致该项目无法正常实施。村委会为保证项目能够顺利进行，根据承包合同第七条的约定，经村委会研究并报镇政府批准后，决定收回原告的土地，随后将原告承包土地上新种植的农作物及树木进行腾退。该项目是市重点项目，项目实施方案也经村民代表大会决议通过，南房村委会为该项目能够顺利实施，将承包土地上抢栽抢种的农作物及树木进行腾退并无不妥，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1998年，甲方原北京市怀柔县南房村经济合作社（发包方）与乙方卜广建（承包方）签订口粮田承包合同书，双方约定：乙方承包地块名称斜尖，人口3，亩数2.1（长205米，宽6.8米）；承包期限30年，自1998年9月25日起至2028年9月24日止；……变更或解除合同要经双方同意，或经社员代表大会决定……；此合同一式三分，正本两份，甲、乙双方各持一份，副本一份，交鉴证机关存档。南房村委会提交的在北房镇经管站所存档的合同书第二页，粘贴有打印的补充条款，内容如下：一、此合同在履行期间遇有国家、市、县、镇经济发展需要占地或集体统一规划改造粮田而导致必须调整的，需经村党支部研究，报镇人民政府批准，方可调整，乙方必须服从；二、……。卜广建提交的合同复印件无此条款。
2016年1月20日，南房村召开村民代表大会并表决通过以下决议：1、村经济合作社与该地块的农村承包经营户，签订土地流转协议。村经济合作社以租赁的形式将该项目用的地块承租下来，租金每亩2000元，租期自2016年1月1日起至该地块承包期满时止。对地上物予以补偿。村经济合作社从农户承租下来之后再转租给园林绿化局，园林绿化局按照政策规定支付租金及地上物补偿款。2、个别农村承包经营户如不愿以出租方式流转土地，村委会同意以同等面积、同等地级的土地与其置换，在村东给其另行安排承包地块，地上物补偿费用与租赁地块的补偿标准一致。3、凡涉及该项目的农村承包经营户，均应按照98年土地承包合同的条款约定，服从配合进行土地流转和置换。
2016年8月1日，南房村委会发布公告，公告内容如下：我村河西土地造林工程是怀柔区政府的年度折子工程的重要组成部分，是造福我村广大村民的惠民工程。目前，造林工程的前期准备工作进入关键时期，其中重点工作是加快推进涉及工程用地地块的土地承包经营权周转，尽快将地块腾退干净，就该项工作具体安排通知公告如下：1、凡已经签订土地流转协议的承包经营户必需按照政策规定于2016年8月10日之前将承包地上的青苗及树木清退干净。2、凡未与村经济合作社签订土地流转协议的承包经营户，务必于2016年8月10日之前到村委会商定土地流转事宜，就承包经营权出租或地块置换达成一致协议，并签署相关合同。3、涉及该项目地块的农村土地承包经营户，经村党支部、村委会工作，仍不执行村民代表会决议，不履行98年土地承包合同的合同条款，影响平原造林工程进度，造成村集体和村民利益损失的，村委会将依法采取相关措施，相关责任人承担不利的法律后果。
2016年8月14日，南房村委会组织人员将卜广建涉诉地块上的农作物予以清除，卜广建于当天报警。
2016年8月22日，南房村委会再次向未签订土地流转协议的村民发出通知，决定收回其在南房村河西地块承包的土地。
2016年8月26日，南房村委会出具《2016年北京市怀柔区北房镇南房村村民果树及农作物被毁情况统计表》一份，该表涉及卜广建的部分载明：户名：卜广建；土地亩数：2.1亩；种植品种：玉米；种植数量：8400棵（当年新栽）；发现被毁损时间：2016年8月14日。双方在该表上签字确认。
2016年9月9日，卜广建以财产损害赔偿纠纷为由将南房村委会诉至本院，要求判决其赔偿农作物经济损失9800元。在审理过程中，卜广建增加一项诉讼请求：要求被告立即停止侵权行为，禁止被告在原告承包期内土地上抢栽抢种行为。
2016年10月10日，卜广建向本院提出先予执行申请，要求南房村委会停止对其位于北京市怀柔区北房镇南房村2.1亩承包地实施的翻耕等侵权行为；禁止南房村委会在诉讼期间对其承包地实施堆放物品、抢栽抢种、修建等行为。本院于2016年10月17日作出（2016）京0116民初5550号民事裁定书，裁定驳回卜广建的先予执行申请。卜广建不服，于2016年10月20日向本院提出复议申请。本院于2016年10月28日作出（2016）京0116民初5550号之一民事裁定书，裁定驳回卜广建的复议申请。
在庭审过程中，南房村委会提交涉及平原造林项目的文件3份即《北京市园林绿化局北京市平原地区造林工程建设总指挥部办公室关于落实的函》(京绿办函[2016]1号)、《北京市发展和改革委员会关于加快推进2016年平原地区重点区域绿化造林工程项目审批有关工作的通知》（京发改[2016]34号）、《北京市怀柔区发展和改革委员会关于北京市怀柔区2016年平原地区绿化建设工程实施方案的批复》（京怀柔发改（审）[2016]11号）以及北京市怀柔区园林绿化局出具的证明1份。上述文件显示：北京市园林绿化局制定的《2016年度北京市平原地区重点区域绿化建设总体方案》中，涉及到怀柔区景观生态林3048亩，其中北房镇南房村平原造林地块位于杨雁路以西、滨河公园北侧，属于2016年平原造林第20小班，总面积785亩，该水域属于水源核心保护区。卜广建承包的涉诉土地在平原造林第20小班规划地块内。双方均提交了南房村出租户地上物树苗（第一小组、第二小组）表格（南房村委会出具的地上物补偿腾退标准）1份，该表格载明种植果树的土地承包户的地上物补偿标准为每亩2000元-2700元不等，种植玉米的土地承包户的地上物补偿标准为每亩1000元，均外加30%的腾退费。
上述事实，由有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
本案中，双方就承包合同的补充条款存在争议。南房村委会提供的承包合同上有粘贴的补充条款，卜广建提供的承包合同上虽没有该条款，但相应位置有撕除的痕迹。卜广建主张签合同时没有该条款，该条款是2005年村里将合同收回后粘贴的，南房村委会则主张该条款自始存在。即便卜广建所述属实，上述补充条款系南房村经济合作社在合同履行期间对合同内容的变更，卜广建在合同履行期间即截止到2016年初的十年期间均未提出异议，该条款应视为合同的组成条款。故，本院以北京市怀柔区北房镇农村合作经济经营管理科存档备案的合同为准，确认承包合同的内容。
南房村委会将王文青承包土地的地上物清除，虽是为了实施植树造林、改善生态环境的需要，但客观上确实给卜广建造成了一定的损失，依法应予赔偿。因地上物已被清除，无法确切评估损失数额，本院参考其他土地承包户的补偿标准计算相关损失，腾退费按40%计算。南房村委会虽然提供了土地出租和土地置换两种流转方案，但在双方未协商一致的情况下即强行将地上物清除，存在不妥，地上物损失本院酌情确定。
关于卜广建要求南房村委会停止侵害的诉讼请求，因地上物已被清除，且南房村委会的清除行为是为了植树造林、改善生态的需要，故卜广建的该项诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿卜广建3990元。
二、驳回卜广建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李健