重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08739号
原告重庆市巴南区永丰压铸件厂，住所地重庆市巴南区界石镇新街294号，组织机构代码90344814-8。
负责人冯永国，厂长。
被告重庆市江峰机械厂有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园区，组织机构代码20317359-3。
法定代表人孙桂芳，总经理。
委托代理人周湘，女，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
原告重庆市巴南区永丰压铸件厂（以下简称永丰压铸厂）与被告重庆市江峰机械厂有限公司（以下简称江峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告永丰压铸件厂的负责人冯永国，被告江峰公司的法定代表人孙桂芳和委托代理人周湘，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰压铸厂诉称：原告与被告于2011年6月14日签订《产品供销合同》，约定原告为被告生产462Q水泵壳及462Q机油泵壳模具两套，并用该两套模具为被告生产其所需要的压铸产品。合同签订后，原告根据被告的要求，为其生产了数批压铸产品。2012年5月18日，经原、被告对账结算，被告确认应支付原告加工费28864元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告加工费28864元及该款从2012年5月19日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率所应计付的资金占用利息损失。本案诉讼费由被告承担。
被告江峰公司辩称：1、被告向原告支付的2万元模具定金（预付款）应在本案中予以冲抵，经冲抵后被告的实际欠款金额为8864元；2、原告所提供的压铸产品存在质量问题，给被告造成了额外经济损失，原告应予赔偿；3、原告延期供货、没有开具发票及未对原告委托加工的两套模具作出处理，违反了合同的约定，被告有权拒绝付款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月14日，原告永丰压铸厂作为乙方，被告江峰公司（原重庆市江峰机械厂）作为甲方，签订了《产品供货合同》。该合同约定：甲方提供图纸及样件委托乙方开模具生产462Q水泵壳及462Q机油泵壳铝合金压铸毛坯件，开模具期限为30天，材质要求为Y112或ADC12，乙方根据甲方要求来定生产。两套模具开发费由甲方先垫付2万元模具预付费，在乙方正式供给甲方货源数量达到1万件后从货款中扣除2万元模具预付费。模具归甲乙双方共同所有，乙方不得擅自处理甲方在乙方所开的带有重庆江峰机械厂字样及注册商标的任何模具。如发现乙方把甲方标志的产品供给其他任何单位及个人甲方对乙方罚款10万元，从货款中直接扣除。正式供货后乙方需留30万元质量保证金在甲方，可从货款中扣除。以后每月底对当月20日前供货账目，次月10日前付上月对账货款。甲方提前1个月下达生产计划（追加计划除外），乙方不得故意推延供货时间及数量。由于乙方原因供货不及时导致甲方不能正常生产及停产由乙方负责赔偿甲方停产损失。坯件质量由乙方负责。乙方供给甲方的产品坯件不能出现批量性质量问题，如坯件缺损、沙眼、气孔、漏壳、抛丸不合格等。如产品出现批量质量问题，甲方在生产时所产生的一切费用由乙方负责，乙方应及时派技术人员到甲方处理解决质量问题。乙方供给甲方坯件价格按供货时材料市场价格计算。加工费6000元每吨的价格开票，不开票按每件产品下浮10%个点。当材料的价格上下浮动为500元／吨时，甲方同意对产品价格进行调整，具体价格由双方协商。双方如未达成上述协议乙方无条件退还甲方2万元模具预付费，达成协议正常生产后合同及技术协议每年签一次。如以后未达成协议及合同，乙方留在甲方的30万元质量保证金2年内结清。甲方在乙方的所有刻有标识的模具乙方只能处理给甲方，价格双方协商。甲方废品件水泵壳及机油泵壳以每10件换6件新的泵壳，即10比6，小数量的工费及料费按1比1的调换，壳体浸漏按1比4调换等。
上述合同签订后，被告向原告支付了2万元的模具定金（预付费）。原告向案外人定作了被告所需要的462Q水泵壳及462Q机油泵壳两套模具，并用该两套模具为被告生产了数批水泵和机油泵的压铸产品。经原、被告双方对账确认，截至2012年4月9日，被告共接收原告所生产的合格产品7673件，被告退回原告生产的不合格产品4314件。其中合格产品所应计付的铝价及加工费总额为38869.90元，扣减被告退还原告的不合格产品的加工费（工时费加管理费）1005元，被告尚欠原告铝价及加工费28864.90元。2012年5月18日，被告的法定代表人孙桂芳在对账单上签注：经与永丰压铸厂对账，江峰公司欠永丰压铸厂货款28864元。江峰公司已付模具费2万元，待油泵模具处理完后以冲抵货机付尾款。双方对账结算后，被告未向原告付款，原告遂将本案诉至本院。
另查明，2012年4月9日，原告向被告所提供的最后一批质量不合格产品，还存在交付数量不足及交付迟延等问题。原告向案外人定作的462Q水泵壳及462Q机油泵壳两套模具目前仍由原告占有，原、被告双方对此未作协商处理。
原告在庭审中称，其已向被告超额提供了应收款额的发票，但未举证证明。
被告辩称，原告所提供的产品存在质量问题而给其造成了额外经济损失，但未举证证实。
上述事实，有《产品供销合同》、江峰对账单、重庆江峰机械厂计划表、收条、重庆江峰机械厂产品质量问题通知单以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
关于被告所举示的重庆江峰机械厂产品加工工时清单，拟证明原告因所提供的产品质量不合格而给其造成除10005元加工费（工时费加管理费）之外的损失9842.25元的事实。原告质证时持有异议，称该加工费9842.25元包含在双方结算时被告已予扣减的10005元之内。因被告未能就其在与原告结算时所扣减的10005元加工费予以举证，亦未对该10005元加工费的产生不包含9842.25元的相关情况作出合理的说明；结合原告所举示的江峰对账单上所载明的不合格产品的批次与数量，可以确认该9842.25元的加工费已包含在双方结算时被告已予扣减的10005元之内。综上，被告所举示的该份证据对其拟予证明的待证事实不具有证明力，本院不予采信。原告的质证异议意见成立，本院予以采纳。
本院认为：从原、被告所签订的《产品供货合同》的约定来看，原告根据被告的要求，用被告向原告定作而原告交由案外人制作的模具，以原告自己的材料、技术和劳力为被告生产铝合金压铸毛坯件产品，被告接受其产品并向原告支付相应的报酬，应认定双方之间存在承揽合同关系。
本案原告向被告交付了其所定作的产品，且双方对定作产品的报酬进行了结算，被告理应根据结算的金额向原告支付相应的费用。《产品供货合同》中虽约定，在被告正式供给原告货源数量达到1万件后从货款中扣除2万元模具预付费，但该供货数量应指原告持续、稳定供给被告合同格产品的累计数量，不应包括原告所提供的被告作退货处理而未计货款的不合格产品的数量，故本案约定扣减2万元模具预付费的条件尚不成就；另被告的法定代表人孙桂芳在江峰对账单上签注：江峰公司已付模具费2万元，待油泵模具处理完后以冲抵货机付尾款。其所签署的意见表明，该2万元的模具预付费应在处理模具时予以冲抵，不在本案中冲抵。故对被告所提出的该2万元的模具定金（预付款）应在本案中予冲抵的抗辩意见本院不予采纳，对原告要求被告支付28864元报酬的诉讼请求应予支持。
原告在庭审中称，其已向被告超额提供了应收款额的发票，因未举证证明，对此本院不予采信。被告辩称，原告所提供的产品存在质量问题而给其造成了额外经济损失，因未举证证实，对此本院不予确认。原告延期供货、没有开具发票及未对原告委托加工的两套模具作出处理，不构成被告拒绝付款的法定或约定履行抗辩事由。对被告拒绝付款的抗辩主张本院不予支持。
关于原告所主张款项的利息损失计付问题。因原、被告在《产品供货合同》中约定，每月底对当月20日前供货账目，次月10日前付上月对账货款。结合双方已于2012年5月18日办理了汇总对账结算的事实，原告要求从结算之次日即2012年5月19日起按银行同期贷款利率计付资金占用利息损失，符合相关法律规定。故本院对原告诉请判令被告支付所欠款项从2012年5月19日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率所应计付的资金占用利息损失的诉讼请求亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告重庆市江峰机械厂有限公司限于本判决生效后5日内支付原告重庆市巴南区永丰压铸件厂承揽报酬（加工费）28864元及该款从2012年5月19日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率所应计付的资金占用利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告重庆市江峰机械厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费520元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭 奕