湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终30号
上诉人（原审被告）：潘跃新
委托诉讼代理人：曾金华
委托诉讼代理人：赖永新
被上诉人（原审原告）：谢海狗
委托诉讼代理人：欧阳霖。
被上诉人（原审原告）：谢天福
被上诉人（原审原告）：谢天华
被上诉人（原审原告）：陆喜卿
被上诉人（原审原告）：陈菊林
上诉人潘跃新因与被上诉人谢海狗、谢天福、谢天华、陆喜卿、陈菊林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘跃新及其委托诉讼代理人曾金华、赖永新，被上诉人谢海狗及其委托诉讼代理人欧阳霖到庭参加诉讼。被上诉人谢天福、谢天华、陆喜卿、陈菊林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘跃新上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定黄三兵与潘跃新存在雇佣关系，作为雇主的黄三兵应当到庭参加诉讼；二、黄三兵作为雇主，应当承担赔偿责任，应当依法承担责任，不能与雇员按比例分担责任；三、黄三兵已经作出了赔偿，不应当判决上诉人重复承担责任，更不能由雇员在责任范围内分担责任；四、原判认定死者按城镇标准计算死亡赔偿金理由不充分。受害人户口在农村，没有证据证明受害人在城镇从事工商经营，租房合同上没有死者的名字，认定死者在宁远县城北农贸市场从事水果生意没有证据证实，一审出庭的证人与一审原告是好友，具有利害关系，是无效的证词；五、一审违反不告不理原则，被上诉人起诉数额是58万元，最后认定的损失是68万元。
谢海狗辩称，一、没有将黄三兵列为当事人不影响本案的处理，黄三兵与被上诉人达成了赔偿协议，并已经履行，没有必要在列为当事人，上诉人具有过错，应当承担赔偿责任；二、本案有证据证明谢海狗夫妻一直在城镇居住，从事水果生意，并按照规定缴纳了市场管理费，市场管理中心出具的证明也证实夫妻在城镇居住一年以上；三、被上诉人起诉要求上诉人赔偿58万元，一审认定的赔偿总额是68万元，除去交强险部分，上诉人的赔偿义务时11万元，没有超过被上诉人主张的金额。
谢天福、谢天华、陆喜卿、陈菊林未予答辩。
谢海狗、谢天福、谢天华、陆喜卿、陈菊林向一审法院起诉请求：1、判令潘跃新、黄三兵赔偿因交通事故造成陆小红死亡的各项经济损失共计人民币581,545.4元；由中国太平洋保险股份有限公司道县支公司在“交强险”的范围内承担赔偿责任;2、本案的诉讼费由被告方负担。
一审法院认定事实：2015年9月27日下午，黄三兵雇请潘跃新驾驶湘MXXX**自卸低速货车到蚣坝一带去拉河沙。15时42分许，当车行驶至道县蚣坝镇马家岭村路段时，会车时因未减速紧靠道路右侧行驶，与相对方向未取得机动车驾驶证，且会车时未注意安全的谢海狗驾驶并搭乘其妻陆小红的湘MXXX**三轮载货摩托车相撞，造成谢海狗受伤，陆小红受伤后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，道县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢海狗、潘跃新负同等责任，死者陆小红不负任何责任。肇事车辆湘MXXX**自卸货车的车主为黄三兵，其在中国太平洋保险股份有限公司道县支公司投保了交强险，保额为122,000元，其中伤残死亡赔偿限额为110,000元。事故发生在保险期间内。2015年10月8日，潘跃新对道县公安局交通警察大队的事故认定书不服，向永州市公安局交通警察支队申请复核。2015年10月19日，永州市公安局交通警察支队以“当事人谢海狗已于6月15日向道县人民法院提起诉讼并经人民法院受理”为由，下达不予受理通知书。另外，永州市公安局交通警察支队向潘跃新送达了落款时间同样为“2015年10月19日”、以“当事人谢海狗已于10月8日向道县人民法院提起诉讼并经人民法院受理”为由的不予受理通知书。谢海狗于2011年3月4日申领了D类（三轮摩托）驾驶证，后被交警部门注销。本次交通事故发生时，谢海狗属于无证驾驶。陆小红与其丈夫谢海狗从2013年起至交通事故发生之日止，一直居住、生活在宁远县老法院（城北派出所文庙社区）李初玉的房子，陆小红在宁远县城北农贸市场做水果生意。黄三兵与潘跃新同母异父的弟弟吴好开的外婆同村，因此相互认识。以前黄三兵在外面做事。去年中秋节前二十多天，黄三兵从外面回来，看到吴好开在开车搞工程，黄三兵也想买一台车。吴好开就帮黄三兵到县城挑选购买了一台农用车。黄三兵有生意后，吴好开就边帮黄三兵开车，边教黄三兵开车。事发当天，黄三兵接到村里拉沙子的生意，叫吴好开去，吴好开没有空，黄三兵就叫潘跃新去帮他开车。吴好开一般是在双牌县江村镇拉沙子的，因为江村河道被封了，沙子没有了。吴好开就告诉黄三兵，蚣坝有沙子。黄三兵和潘跃新就去蚣坝了。吴好开把车子弄好后，也跟着去了蚣坝，还没有到蚣坝圩上就听到出事了。
一审法院认为，该案属机动车交通事故责任纠纷，争执的焦点为：1、潘跃新与黄三兵法律关系如何认定；2、陆小红死亡造成的经济损失如何计算；3、赔偿责任如何划分。一、关于潘跃新与黄三兵法律关系如何认定的问题。黄三兵陈述没有喊潘跃新开车，是潘跃新自己借车送两个儿子回岳丈家，而潘跃新则认为是搭黄三兵的车，考虑到黄三兵没有驾照，所以就开车了。潘跃新与黄三兵的陈述均具有诸多疑问，潘跃新如果仅仅是搭车人，为什么要争着开车？潘跃新如果是借车人，为什么黄三兵又在车上？因双方均没有证据证实双方存在的法律关系，双方的说法又有推卸责任的嫌疑，该院均不予采纳。而证人吴好开关于黄三兵雇请潘跃新驾驶的证言，比较客观，采信度较高。因此，该院认定潘跃新与黄三兵之间具有雇佣关系。二、关于陆小红死亡造成的经济损失如何计算问题。参照2015-2016年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，由该院依法重新核定如下：1、死亡赔偿金：陆小红虽然为农村居民户口，但是其从2013年起至交通事故发生之日与其丈夫谢海狗连续在宁远县城北农贸市场从事水果生意，居住在县城，其生活来源、收入均来自在县城，可参照城镇居民标准计算。赔偿数额为：26,570元∕年×20年=531,400元；2、丧葬费：21,946.5元；3、料理后事人员的误工、交通费等开支酌定为2000元；4、被扶养人生活费：符合被扶养的人共有谢天福、谢天华、陆喜卿3人，谢天福需抚养9年、谢天华需抚养13年、陆喜卿需赡养12年。根据最高人民法院相关司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费为97,770.83元[（9025元／年÷2人抚养小孩+9025元／年÷3人赡养老人）×13年]；5、精神损害抚慰金：因陆小红的死亡，给亲属造成了一定的精神损害，对于要求潘跃新赔偿精神损害抚慰金，予以支持，该院酌定为30,000元；6、停尸费用：因没有法律依据，更不符合公序良俗原则，该院不予支持。以上各项经济损失累计为683,117.33元。三、关于赔偿责任如何划分问题。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，认为谢海狗、潘跃新负同等责任，该事故认定程序合法、事实清楚，潘跃新虽然向永州市公安局交通警察支队申请复核，但谢海狗在潘跃新申请复核当日已经向本院提起诉讼，永州市公安局交通警察支队作出不予受理决定。故该院对道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定予以采信。但是交通事故的责任主体以及责任划分只是该案确定责任主体和进行责任划分的其中一个依据，并非最终结论。在该案中，陆小红作为成年人、且系谢海狗妻子，明知谢海狗没有取得三轮摩托车驾驶资格，且驾驶的三轮摩托车系载货车辆并经过非法改装而搭乘，应对自己因本次交通事故死亡的后果承担一定民事责任；黄三兵作为雇主，在雇员潘跃新从事雇佣活动中致人损害的，其应承担赔偿责任。雇员潘跃新有重大过失，应当与雇主黄三兵承担连带赔偿责任。因雇主黄三兵已与原告方达成调解协议（已给付），故潘跃新只在黄三兵应当承担的责任范围内分摊责任；中国太平洋保险股份有限公司道县支公司应在保险范围内承担责任。谢海狗、谢天福、谢天华、陆喜卿、陈菊林因陆小红死亡的经济损失为683,117.33元。首先，由中国太平洋保险股份有限公司道县支公司在交强险责任范围内负责赔偿死亡赔偿金110,000元（已调解给付）。其余经济损失683,117.33元-110,000元=573,117.33元，除黄三兵已经调解给付以及由谢海狗承担、陆小红自行承担的外，潘跃新只在黄三兵的责任范围内承担相当于该案的20%的责任，即573,117.33元×20%=114,623.46元。2015年9月30日，谢海狗的亲戚已经向道县公安局交通警察大队借款2万元用于安葬陆小红，同时经道县公安局交通警察大队见证，道州力量帮忙公司处理善后花费9830元。综上所述，对谢海狗、谢天福、谢天华、陆喜卿、陈菊林要求潘跃新赔偿合法损失的诉讼请求，该院予以支持；对谢海狗、谢天福、谢天华、陆喜卿、陈菊林要求潘跃新赔偿损失没有法律依据的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、由潘跃新赔偿谢海狗、谢天福、谢天华、陆喜卿、陈菊林因陆小红死亡的各项经济损失共计114,623.46元；此款限于该判决生效后三十日内付清；二、驳回谢海狗、谢天福、谢天华、陆喜卿、陈菊林对潘跃新的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2592元，由潘跃新负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是原审是否应当将黄三兵列为当事人，原判对赔偿责任的划分是否正确，二是是否应当以城镇居民标准计算陆小红的死亡赔偿金。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，但雇员在从事雇佣活动中存在故意或重大过失的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，潘跃新驾驶黄三兵的农用车，帮助黄三兵运输沙子，双方形成了雇佣关系，潘跃新作为雇员，因从事雇佣活动而造成损害的，雇主应当承担赔偿责任，但根据道县公安局交通警察大队道路作出的交通事故认定书，潘跃新在驾驶运输车的过程中安全意识淡薄，未保持安全车速，是造成交通事故发生的原因之一，对交通事故的发生承担同等责任，由此可知潘跃新在从事雇佣活动中存在重大过失，应当承担相应的赔偿责任，原判结合各方的过错，综合认定黄三兵和潘跃新在承担连带赔偿责任的情况下，因黄三兵已与被上诉人达成调解协议（已履行），潘跃新在连带责任范围内对被上诉人总损失的20%承担赔偿责任并无不当。被上诉方与黄三兵达成调解协议系对自身权利的处分，没有损害潘跃新的利益，未将黄三兵列为当事人不影响对本案的处理，雇主替代责任是法律的规定，而本案黄三兵和潘跃新要承担赔偿责任的真正原因是潘跃新在驾驶中存在重大过失，原判判令潘跃新分担20%的赔偿责任，已经充分考虑到其作为雇员的实际情况，保障了其合法权益，故潘跃新称原审程序违法，划分责任不当的上诉理由，本院不予采纳。
关于焦点二，死者陆小红虽是农村户口，但与其丈夫谢海狗长期在宁远县城北农贸市场从事水果生意，谢海狗等在一审提交的暂住证、租赁合同、证人证言，市场收据等证据，虽然在形式上存在一定的瑕疵，但能够形成完整证据链条，足以认定陆小红在城镇居住，并以从事水果生意作为生活来源的事实，潘跃新上诉称谢海狗等提交的证据是无效的证据，但未提供证据推翻一审法院对上述证据的认定，故对于陆小红的死亡赔偿金，应当按照城镇居民标准计算，潘跃新主张按农村居民标准计算陆小红的死亡赔偿金的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。
至于潘跃新提出的原判超出诉讼请求判决的问题，经本院查实，一审原告谢海狗等起诉黄三兵、潘跃新连带赔偿经济损失581,545.4元，且是在交强险赔偿之外，原判判令潘跃新赔偿经济损失114,623.46元，并未超出一审原告起诉请求赔偿的数额，故该上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，潘跃新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元，由上诉人潘跃新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 张向安
二〇一七年二月七日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。