河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5125号
原告：河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市中山西路688号，统一社会信用代码：91130100715877914A。
法定代表人：尹岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司丽佳、范春源，河北庄铭律师事务所律师。
被告：司立，男，1965年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：刘成歧，男，唐山市古冶区卑家店乡前山村采石场法律顾问，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
原告河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）与被告司立买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院裁定本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司丽佳、徐振增（参加第一、二次庭审，后原告解除对其的委托）、范春源（参加第三次庭审），被告司立的委托诉讼代理人刘亚群和刘成歧（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。第三次庭审，被告司立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备欠款25万元及逾期利息359550元（利息自2010年1月30日起至起诉之日即2016年8月25日止，按照月利率1.8%计算），共计609550元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2009年10月21日，原告迈威公司与被告签订分期付款买卖合同，约定被告以分期付款方式从迈威公司购买DH300LC斗山挖掘机一台，在被告还清所有欠款及逾期利息之前，挖掘机所有权归迈威公司所有。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告却以种种理由拒不偿还剩余欠款。
被告司立辩称，1、原告已于2011年诉至法院请求被告偿还设备欠款及利息，石家庄市桥西区人民法院审理后作出判决，现原告针对同一事实同一被告再次起诉，属重复起诉，应裁定驳回起诉；2、原、被告签订的是一般的买卖合同，不是分期付款买卖合同，合同也未约定车辆所有权保留或相关内容；3、被告已交付挖掘机，我方确认欠款为25万元，但不认可截至2009年12月19日即欠款25万元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了工矿产品购销合同、机械设备分期付款表、被告司立在唐山市古冶区人民法院提交的另案的管辖权异议答辩状、本院（2015）西民初字第02917号民事裁定书等证据，经质证，被告司立对工矿产品购销合同无异议，不认可机械设备分期付款表，主张该付款表是原告自制的，不能作为证据提交。
被告司立围绕其抗辩意见提交了特快专递邮件详情单复印件、原告在另案中的管辖权异议申请书及答辩状，并申请调取本院（2013）西民二初字第00149号、（2015）西民初字第02917号案卷材料，及石家庄市中级人民法院（2014）石民立终字第00734号和河北省高级人民法院（2015）冀立民管字第9号全部案卷材料。
本院依职权调取了本院（2013）西民二初字第00149号案件的立案审查、审判流程管理信息表、民事起诉状、管辖异议申请、河北省高级人民法院（2015）冀立民管字第9号民事裁定书、撤诉申请书、（2013）西民二初字第00149号民事裁定书及相应的送达回证及（2015）西民初字第02917号案件的民事起诉状。
根据原、被告的诉辩及相关证据材料，本院认定相关事实如下：
2009年10月21日，原告迈威公司与被告司立签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买斗山挖掘机一台，价款为115万元，结算方式及期限：分期，首付五十万元，余款在提车之日起三个月内付清。当日，被告司立交付首付款50万元，原告交付车辆。后被告分别于2009年11月30日支付10万元、2009年12月19日支付30万元，共计支付货款90万元，尚欠25万元。
后原告就其与被告的�买卖合同纠纷诉至本院，本院于2013年1月5日立案受理，即（2013）西民二初字第00149号案件；司立就其与迈威公司该车辆的侵权责任纠纷向唐山市古冶区人民法院提起诉讼，即（2013）古民初字第872号案件。2013年6月28日，迈威公司向唐山市古冶区人民法院提起管辖权异议，请求将上述（2013）古民初字第872号案件移送至本院审理；2013年11月30日，被告司立就（2013）西民二初字第00149号案件，向本院提出管辖权异议，主张该案应移送至唐山市古冶区人民法院审理。后依照法律规定，报请河北省高级人民法院指定管辖。2015年3月25日，河北省高级人民法院作出（2015）冀立民管字第9号民事裁定，裁定唐山市古冶区人民法院将司立诉迈威公司侵权责任纠纷一案移送至本院合并审理。2015年9月8日，迈威公司向本院提出撤诉申请；2015年9月14日，本院作出（2013）西民二初字第00149号民事裁定，裁定准许迈威公司撤回起诉，并于当日将裁定书送达迈威公司和司立。
后迈威公司就其与司立的买卖合同纠纷诉至本院，本院2016年5月31日作出（2015）西民初字第02917号民事裁定，准许迈威公司撤回起诉。
本院认为，关于本案是否属于重复起诉。虽原告迈威公司就该纠纷曾提起两次诉讼，即（2013）西民二初字第00149号和（2015）西民初字第02917号案件，但该两次诉讼审理过程中迈威公司均撤回起诉，本院依法准予撤诉。当事人撤诉后再次提起诉讼符合法律规定，不属于重复起诉，对被告司立的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于本案的买卖合同是否为分期付款买卖合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条的规定，分期付款买卖是指买卖双方约定买受人将应付的总价款，在一定期间内至少分三次向买受人支付。本案买卖双方在合同的结算方式及期限部分明确：“分期，首付五十万元，余款在提车之日起三个月内付清”，可以看出原、被告约定总价款分为首付和余款支付，对余款分为几次支付并未约定，仅约定了余款支付完毕的期限，故本案买卖合同不应认定为分期付款买卖合同，对被告的该项抗辩意见，本院予以采信。
关于原告是否保留挖掘机的所有权。分期付款买卖中，双方可以约定买受人付清货款前出卖人保留所有权，但本案买卖合同不能认定为分期付款买卖合同，且双方并未就保留所有权进行约定；本案交易货物挖掘机属于动产，自原告交付挖掘机时所有权转移至被告司立，故对原告主张的其保留挖掘机所有权，本院不予支持。
综上，原、被告签订的工矿产品购销合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约交付货物后，被告司立未依约在提车之日起的三个月内，即2010年1月21日前付清货款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求的逾期利息实为逾期付款损失，双方对违约责任承担方式并未约定，原告请求按照月利率1.8%支付利息并无依据，该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司立于本判决生效之日起十日内支付原告河北迈威机电贸易有限公司货款25万元及逾期付款利息（该利息自2010年1月30日起至2016年8月25日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）；
二、驳回原告河北迈威机电贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9896元，原告河北迈威机电贸易有限公司负担3346元，被告司立负担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �静
人民陪审员 王 丽 杰
人民陪审员 马 双 喜
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 尹 哲