wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初4018号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。
负责人：刘星，该行行长。
委托诉讼代理人：吴曙华，男，该行员工。
委托诉讼代理人：夏和生，男，该行员工。
被告：许贤根，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号6楼，组织机构代码76084440-9。
法定代表人：李永青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�尚进，男，系该公司员工。
被告：赵明伍，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行（以下简称文都支行）与被告许贤根、桐城市民生融资担保有限公司（以下简称民生担保）、赵明伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人夏和生，被告中兴担保朱尚进到庭参加诉讼，被告许贤根、赵明伍经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文都支行向本院提出诉讼请求：许贤根偿还借款本金30万元，支付利息94200元（截止2017年11月30日），后期利息按合同约定利率计算至本息付清之日；民生担保承担连带清偿责任，原告对该公司质保金享有优先受偿权；赵明伍承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月4日，许贤根向文都支行借款30万元，到期日为2014年12月4日。借款到期后展期至2015年12月4日民生担保为上述借款提供连带责任保证。赵明伍为上述借款展期提供了连带责任保证，并出具承诺书签订《保证合同》。借款到期后，被告未按约还款，截止起诉日，下欠本金30万元、利息94200。故诉至法院请求判准以上诉请。
被告许贤根未作答辩。
被告民生担保辩称：对借款及担保事实无异议；我公司愿意承担保证责任。
被告赵明伍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同、保证合同、借据、借款展期协议、承诺书等无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年12月4日，许贤根与向文都支行签订《和平支行个人借款合同》，约定：借款额度为30万元，借款额度有效期自2013年12月4日至2014年12月4日；年利率为9.0%以及逾期利率等，同日，民生担保与文都支行签订《保证合同》，约定：民生担保为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向许贤根提供贷款30万元。2014年12月4日，文都支行与许贤根、民生担保签订《借款展期协议》，展期期限自2014年12月4日至2015年12月4日借款到期，民生担保继续为该借款提供担保；同日，赵明伍与原告签订《保证合同》并出具承诺书自愿为该借款提供连带责任保证担保。被告未按约还款，下欠本金30万元、利息94200元（自2015年6月21日至2017年11月30日），合计394200元。故原告诉至法院请求判准以上诉请。
本院认为，原告文都支行与被告许贤根签订的借款合同及与被告民生担保、赵明伍签订的保�合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。被告许贤根未履行还本付息义务，被告中兴担保及赵明伍未履行保证义务，被告行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。
综上所述，原告文都支行要求许贤根立即清偿借款本金、支付利息、要求民生担保及赵明伍承担连带清偿责任等诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许贤根须于本判决生效后三十日内给付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行借款本金300000元，支付利息94200元（截止2017年11月30日）；并自2017年12月1日起至本判决确定还�之日止按合同约定承担利息；
二、被告桐城市民生融资担保有限公司、赵明伍对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告许贤根追偿；
三、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行对被告桐城市民生融资担保有限公司质押保证金享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7213元，减半收取3627元，由被告许贤根、桐城市民生融资担保有限公司、赵明伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一七年十二�二十九日
书记员 费虹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初367号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人吴某某，出生于辽宁省海城市，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2015年11月17日被取保候审。
被告人任某某，出生于黑龙江省巴彦县，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因本案于2015年11月10日被取保候审。
辩护人李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人吴某某、任某某犯虚开发票罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人吴某某、任某某及任某某辩护人李志滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年，被告人吴某某承揽黑龙江嘉寓门窗幕墙有限公司的生产线工程因无法开具劳务发票结算工程款，其联系到哈尔滨市道里区安广街66号的黑龙江晴天劳务服务有限公司（以下简称晴天公司）工作人员，在未发生真实劳务派遣业务的情况下，吴某某在晴天公司购买了8份黑龙江省地方税务局通用机打发票交给黑龙江嘉寓门窗幕墙有限公司入账。经司法鉴定，发票票面数额为人民币689089.68元，应交税款人民币55816.26元。
2.2013年，被告人任某某承揽哈尔滨天泰医院保温外墙等工程，因无法开具劳务发票结算工程款，任某某找到吴某某，让吴某某帮其到黑龙江晴天劳务服务有限公司开具发票，在未发生真实劳务派遣业务的情况下，吴某某帮任某某在晴天公司购买了9份黑龙江省地方税务局通用机打发票，后任某某将上述发票交给哈尔滨天泰医院入账。经司法鉴定，发票票面数额为人民币3630000元，应交税款人民币294030元。
2015年11月9日任某某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实；2015年11月13日，吴某某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某、任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、记账凭证、黑龙江省地方税务局通用机打发票、营业执照、组织机构代码证，房屋租赁合同，证人高某某、郭某某、史某某的证言，司法鉴定意见，被告人吴某某、任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、任某某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案第二起犯罪系共同犯罪，吴某某、任某某均系主犯。鉴于被告人吴某某、任某某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年5月25日起至2018年5月24日止）；
二、被告人任某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年5月25日起至2018年5月24日止）；
三、追缴税款人民币349846.26元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙萧箫
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 张 薇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘晓昱
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00270号
原告陶永平，男，汉族，住开远市。
委托代理人孔睿，开远市法律援助中心律师，一般授权代理。
被告马雷，住开远市。
被告开远市许康养殖专业合作社。
法定代表人许康，系该社副理事长。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心法律服务工作者，一般授权代理。
原告陶永平与被告马雷、开远市许康养殖专业合作社（以下简称许康合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。开远市人民检察院依法支持起诉。原告陶永平的委托代理人孔睿；被告许康合作社委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。被告马雷经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陶永平诉称：2013年2月至6月期间，原告在被告马雷承包的许康合作社建盖工程处做工，约定工价为每日150.00元，工时为38日，共计劳务费5700.00元。被告马雷向原告支付了1000.00元，现被告尚欠原告劳务费4700.00元，原告多次向二被告催要未果，为维护原告的合法利益，请求人民法院判令二被告连带向原告支付劳务费共计4700.00元，诉讼费由被告承担。
被告马雷未作答辩。
被告许康合作社辩称，马雷以个人名义承包该工程后，即开始组织工人进行施工，其未完成工程就下落不明，工程质量不合格，我方另外找人施工，马雷已多收取工程款。陶永平与许康合作社没有劳务合同关系，不是适格被告。请求驳回原告对许康合作社的诉讼请求。
原告陶永平为证明其主张向本院提交了如下证据：
开远市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查取证工资表复印件一套八份；
情况说明二份；
调查取证照片复印件十四张；
证人王某某的证言。
原告提供的证据，被告马雷未到庭发表质证意见，自愿放弃了自己的诉讼权利，被告许康合作社对上述证据经质证无异。本院对原告提供的证据的真实性和证明力均予以采信。
被告马雷未向本院提供证据。
被告许康合作社为证明其主张向本院提交了如下证据
建筑工程结算表；
支付工程款收据，农民工工资表；
支付其他施工人工程款；
原告陶永平对上述证据经质证后认为真实性无异，但与本案无关联性。本院对被告许康合作社提供的证据的真实性和证明力均予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：许康合作社将养殖厂大棚建设工程发包给马雷，双方未签订建设工程施工合同，马雷以个人名义承包该工程后，即开始组织工人进行施工。经马雷邀约，陶永平同意为许康合作社的养殖大棚建设工程提供劳务，双方口头商定工价为每日150.00元，但未约定工期也未签订书面合同。从2013年2月至6月期间，陶永平断续在该工地出工共计38日，合计劳务费为5700.00元。因马雷拖欠工人工资未予支付，被告马雷支付劳务费1000.00元，尚欠4700.00元。2014年2月20日，在开远市人力资源与社会保障局劳动保障监察大队的主持下，马雷指派其财务人员徐琼花根据记工记录制作了工资表，报送至开远市人力资源与社会保障局存档。
另查明，马雷实际未完成养殖大棚的全部施工建设，许康合作社与马雷至今未对马雷完工的部分进行工程结算。被告许康合作社另外找人施工完成该工程。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告马雷邀约原告建盖许康合作社的养殖厂大棚，并商定了每日的工价，原告按照约定提供了相应的劳务，被告却未按照约定向原告支付劳务费。在开远市人力资源与社会保障局劳动保障监察大队的调查协调下，被告对欠付原告的劳务费进行了确认，从而明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未履行给付原告劳务费的义务，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告许康合作社将养殖厂大棚的建盖发包给不具备施工资质的被告马雷个人承建，且至今未与其就已经完工的部分进行工程价款的结算，应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。本案事实清楚，证据充分，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马雷支付原告陶永平劳务费4700.00元。
二、被告开远市许康养殖专业合作社在欠付被告马雷工程款的范围内对原告陶永平承担连带清偿责任。
三、以上款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费257元由被告马雷、开远市许康养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 白智峰
审 判 员 李亚眉
人民陪审员 沈光耀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 祁 奇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3042号
上诉人（原审原告）：戴性国，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖南省汉寿县。
委托代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托代理人：梁庆锋，广东昊盟律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市金龙珠宝首饰有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村博民路****号。
法定代表人：陈举纳，总经理。
委托代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：陈静，广东星啸律师事务所律师。
上诉人戴性国因与被上诉人东莞市金龙珠宝首饰有限公司（以下简称金龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认戴性国与金龙公司之间劳动关系已解除；二、金龙公司于判决生效之日起三日内向戴性国支付2015年4月工资1920元；三、金龙公司于判决生效之日起三日内向戴性国支付未休带薪年休假工资2047元；四、驳回戴性国的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，因戴性国申请免交并已获原审法院批准，故本案不收取诉讼费。
戴性国不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求撤销原审判决第四项，改判支持戴性国原审的全部诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由金龙公司承担。事实和理由如下：一、金龙公司对戴性国所作调动是公司之间的调动，并非如原审法院所认定的属于部门之间的调动。因金龙公司与东莞市万威珠宝首饰有限公司（以下简称万威公司）是相互独立的法律主体，万威公司并非挂靠金龙公司对外经营，且金龙公司不具备劳务派遣的资质，不能委派自己的员工给万威公司用工。而此次调动是基于金龙公司将原雕版组业务外包于万威公司，删减了戴性国所在的原雕版组工作业务情况下，将不再需要的戴性国调离金龙公司，并与万威公司内部协商接收戴性国。根据金龙公司在原审庭审的陈述，万威公司是金龙公司的实际控股人根据业务的不同而另行设立的公司，金龙公司与万威公司通过内部合计，将戴性国所在部门撤销，并将人员调入万威公司为其服务。因此金龙公司将戴性国调入万威公司实质上是终止了与戴性国的劳动关系，变相解雇了戴性国。二、戴性国自2009年即入职金龙公司，对金龙公司怀有很深的感情。在金龙公司对戴性国作出工作变动安排后，戴性国曾积极通过村委会的劳动服务站与金龙公司进行协商，但金龙公司仍坚持调动。这种调动实际是转移劳动关系的做法，因此为维护自身权益，在寻求行政部门解决未果情况下向劳动仲裁机构提起仲裁，并无旷工故意，即不存在戴性国自动离职的事实。三、金龙公司为戴性国购买2015年4月份、5月份的社保，该事实不能作为金龙公司是否将戴性国变相解雇的定案依据。因戴性国的社保是由金龙公司单方负责安排参保的，戴性国无法主动终止社保的购买。戴性国在2015年4月份即提起了仲裁，主张金龙公司非法解雇。金龙公司在2015年4月份已经知晓该情况下，但仍坚持继续缴纳2015年5月份的社保，目的在于营造没有非法解雇的假象。且社保购买情况不足以证明双方劳动关系存续情况。四、如果用人单位委派员工至其他单位要征求员工本人同意，而本案中金龙公司主张委派戴性国到万威公司上班，其事先并没有充分告知戴性国该事项，更没有与戴性国协商。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
金龙公司答辩称：一、原审判决认定金龙公司对戴性国的调动为部门之间调动，认定事实准确。首先，戴性国在原审庭审中也确认金龙公司对其进行调动后双方并未谈过终止原劳动合同。其次，调动发生前后戴性国的社保一直由金龙公司购买，工资也由金龙公司支付。再者，戴性国提交的同事陈宇良印有“万威”字样的所谓厂牌上加盖的是金龙公司的人事专用章，金龙公司也有解释过该证件实为出入证，为方便两家公司业务合作时金龙公司部分员工出入万威公司而制作。如果戴性国被调入万威公司，其持有的万威公司厂牌应加盖万威公司公章或人事章，并且戴性国不可能同时还持有金龙公司厂牌。此外，金龙公司提交的人事异动申请表、工会委员会会议记录等也能辅证金龙公司因经营需要将原研发部整体撤销并将该部门员工分流至公司其他部门。因此，原审判决认定戴性国的调动为部门之间的调动并无不当，戴性国称金龙公司变相解雇没有事实依据。二、戴性国擅自离职，事实确凿。从金龙公司提交的考勤记录、限期返岗通知及邮件跟踪记录来看，戴性国自2015年4月13日起即擅自离开公司，金龙公司于2015年4月17日发出并邮寄限期返岗通知书，催促戴性国返还公司上班，该邮件为戴性国本人签收。因此戴性国擅自离职是不争事实。三、根据金龙公司提供的工会委员会会议记录可见金龙公司仅仅是将戴性国从原来的研发部调入电铸部，工作地点不变，戴性国称将其调入到另一家公司工作，以及所谓拒绝返还原公司上班这种说法均没有任何事实依据。综上，金龙公司认为原审判决认定事实及适用法律准确，恳请予以维持。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕戴性国的上诉，本院分析如下：
关于戴性国的离职原因问题。戴性国主张金龙公司与万威公司为不同的法律主体，金龙公司对戴性国所作的调动是公司之间的调动，金龙公司将戴性国调入万威公司实质上是终止了与其的劳动关系，金龙公司变相解雇了戴性国，应向其支付违法解雇的赔偿金。金龙公司则主张系根据生产经营需要，对戴性国作合理的内部调岗，后戴性国无故自离。本院认为，戴性国提交了调动去同一岗位的工友“陈宇良”工牌，以证明其被调入万威公司。虽然戴性国所提交的该工牌上显示有“万威”字样，但是该工牌上同时盖有金龙公司的人事专用章，且金龙公司对该工牌的解释亦合理，故院对戴性国主张其被金龙公司违法解雇不予采纳。根据金龙公司提交的限期返岗通知书、人事异动申请表、工会委员会会议记录、基层工会经费审查委员会登记表，并结合金龙公司不间断地为戴性国购买社保结、戴性国确认金龙公司研发部整体撤销且调岗后双方并未谈及终止原劳动合同事宜等情形，本院采纳金龙公司的主张，认定金龙公司对戴性国的工作调动不违反法律的强制性规定，双方解除劳动关系的原因为戴性国自行离职。对于戴性国主张的违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
关于2015年3月及4月工资、2013年1月至2015年4月9日加班费、2013年至2015年带薪年休假工资及代通知金等问题，原审法院处理均无不妥，本院不再赘述，均予以维持。
综上所述，戴性国的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由戴性国负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共6页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6045号
上诉人（原审被告）吴永红，女，1970年2月14日出生，汉族。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙贵林，男，1951年9月23日出生，汉族。
委托代理人赵景丽，河南高基律师事务所律师。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所律师。
上诉人吴永红与被上诉人孙贵林合同纠纷一案，孙贵林于2016年1月21日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求被告立即退还修路保证金5000元整，并承担案件诉讼费用。河南省郑州市上街区人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫0106民初250号民事判决，吴永红对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭，并于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴永红的委托代理人李杰、被上诉人孙贵林的委托代理人赵景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年6月19日，吴永红向孙桂林出具便条一份，载明：今收到孙桂林手中芦灰坝修路保证金伍仟元整。
原审庭审中，孙贵林与吴永红均确认上述便条中载明的保证金形成原因系由于2006年郑州市上街区铝厂在冯沟村委北边修建拦灰坝，来往车辆影响吴永红所在一组村民出行，孙贵林作为本村村委书记兼协调上街铝厂与其所在村村民间关系修建拦灰坝事宜的负责人，向时任该村第一村民组组长的吴永红交纳5000元，并保证施工完毕后恢复道路。现涉案道路已恢复通行，孙贵林向吴永红交纳的5000元吴永红未予返还。
原审法院另查明，孙贵林自1992年12月至2007年5月任上街区峡窝镇冯沟村党支部书记，吴永红自2005年10月至2007年11月任上街区峡窝镇冯沟村第一村民组组长。
原审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，�贵林以“工程结束后，孙贵林按照约定兑现承诺，并要求退还保证金，吴永红一直以各种理由推拖”为由，要求吴永红立即退还修路保证金5000元整。吴永红以“孙贵林所诉请的保证金截止起诉已近10年，超出法律规定的诉讼时效”为由提出抗辩。依吴永红出具便条载明之内容，便条上未约定保证金5000元返还时间，故诉讼期间不能自便条出具时间2006年6月19日起算，吴永红上述抗辩不予采信。吴永红还以“吴永红收取保证金时系冯沟村第一村民小组组长系代表一组收取相应保证金，其所产生的后果由冯沟村第一村民小组承担”为由提出抗辩。虽孙贵林自1992年12月至2007年5月任上街区峡窝镇冯沟村党支部书记，吴永红自2005年10月至2007年11月任上街区峡窝镇冯沟村第一村民组组长，但吴永红并未就其收取孙贵林交付的5000元保证金系履行冯沟村第一村民组组长职务或收取的�案保证金纳入冯沟村第一村民小组管理提供相关证据予以证实，故其抗辩理由不予采信。依孙贵林与吴永红均确认保证金形成原因、现涉案道路已恢复通行及吴永红出具便条载明之内容，应当认定吴永红应向孙贵林返还保证金5000元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告吴永红于判决生效后十日内向原告孙贵林返还保证金5000元。诉讼费25元由被告吴永红负担。
上诉人吴永红不服该判决向本院提起上诉称：一、一审原、被告主体错误。被上诉人系代表村委会缴纳，上诉人系代表冯沟村第一村民小组，因此一审原被告主体是错误的。二、被上诉人所诉请的保证金截�起诉已近10年，超出法律规定的诉讼时效。虽然收据未明示保证金退还日期，但保证金系因上街铝厂修建拦灰坝为了督促其及时恢复道路而设定的，修建拦灰坝工程早已施工完，且在道路施工完毕后在被上诉人向上诉人主张退还保证金时，上诉人已经明确拒绝退还保证金。被上诉人认为上诉人的拒绝为开玩笑纯属单方理解。因此被上诉人诉请的诉讼时效亦应从其施工完毕时开始计算。三、保证金是为了保证施工后道路恢复原状所交的，但至今被上诉人并未将道路恢复原状，而保证金也由冯沟村第一村民小组用于修复道路所使用，由于被上诉人未按约履行修路义务，因此不存在修路保证金返还问题。故请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙贵林辩称：1、一审时双方主体身份正确，被上诉人向�诉人交保证金的行为，属于个人行为，与其职务无关；2、工程结束后，被上诉人已按照当时的承诺恢复了道路的畅通，上诉人应当按约退还保证金5000元；3、一审法院查明事实正确，庭审程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，上诉人吴永红提交两组证据，第一组财务账，以证明被上诉人交纳保证金后，上诉人将其保证金记录在本小组的财务帐上；第二组相关费用统计表，以证明2007年3月10日由于被上诉人未恢复道路，上诉人组织相关人员对道路进行修复，支付相关费用。被上诉人孙贵林认为，上诉人提交的第一组证据不能显示是一组财务账目，且内容显示账目混乱，不具有客观真实性；第二组证据不能证明上诉人为修复因修拦灰坝时造成道路不畅所支付的费用，因为工程结束后，被上诉人已经恢复了道路畅通；因为我方属�该村村民，根本没有发生修复道路的事件，一组修路使用孙贵林保证金表显示的内容不具有客观真实性，且上面的时间有所改动。本院经审查认为，因上诉人吴永红提交的上述证据客观真实性无法认定，且上述证据均应于一审举证期限内提交而未提交，对方当事人亦不予认可，故不构成二审新证据，本院不予采纳。被上诉人孙贵林未举出新的证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，吴永红向孙贵林出具的收到条显示“今收到孙桂林手中芦灰坝修路保证金伍仟元整。吴永红2006年6月9日。”从该收到条载明的内容，无法得出吴永红诉称的孙贵林系代表村委会缴纳、吴永红系代表冯沟村第一村民小组收取的该保证金的结论；吴永红于二审所举账册及支出费�统计表，因记载内容不符合会计记账规则，无法判断该账册及支出费用统计表的的客观真实性，且不构成二审新证据，本院无法采纳；故根据吴永红所举有效证据，不能得出吴永红将其以个人名义向孙贵林收取的保证金已纳入冯沟村一组账册并将该保证金用于修复道路。根据吴永红出具收条载明内容，双方未约定保证金返还时间，吴永红诉称孙贵林起诉已超过诉讼时效的主张，原审法院未予支持，并无不当。综上，原审判决认定吴永红应向孙贵林返还保证金5000元，并无不当。综上所述，吴永红的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人吴永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年六月六日
书记员 祁 镇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6045号
上诉人（原审被告）吴永红，女，1970年2月14日出生，汉族。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙贵林，男，1951年9月23日出生，汉族。
委托代理人赵景丽，河南高基律师事务所律师。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所律师。
上诉人吴永红与被上诉人孙贵林合同纠纷一案，孙贵林于2016年1月21日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求被告立即退还修路保证金5000元整，并承担案件诉讼费用。河南省郑州市上街区人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫0106民初250号民事判决，吴永红对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭，并于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴永红的委托代理人李杰、被上诉人孙贵林的委托代理人赵景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年6月19日，吴永红向孙桂林出具便条一份，载明：今收到孙桂林手中芦灰坝修路保证金伍仟元整。
原审庭审中，孙贵林与吴永红均确认上述便条中载明的保证金形成原因系由于2006年郑州市上街区铝厂在冯沟村委北边修建拦灰坝，来往车辆影响吴永红所在一组村民出行，孙贵林作为本村村委书记兼协调上街铝厂与其所在村村民间关系修建拦灰坝事宜的负责人，向时任该村第一村民组组长的吴永红交纳5000元，并保证施工完毕后恢复道路。现涉案道路已恢复通行，孙贵林向吴永红交纳的5000元吴永红未予返还。
原审法院另查明，孙贵林自1992年12月至2007年5月任上街区峡窝镇冯沟村党支部书记，吴永红自2005年10月至2007年11月任上街区峡窝镇冯沟村第一村民组组长。
原审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，孙贵林以“工程结束后，孙贵林按照约定兑现承诺，并要求退还保证金，吴永红一直以各种理由推拖”为由，要求吴永红立即退还修路保证金5000元整。吴永红以“孙贵林所诉请的保证金截止起诉已近10年，超出法律规定的诉讼时效”为由提出抗辩。依吴永红出具便条载明之内容，便条上未约定保证金5000元返还时间，故诉讼期间不能自便条出具时间2006年6月19日起算，吴永红上述抗辩不予采信。吴永红还以“吴永红收取保证金时系冯沟村第一村民小组组长系代表一组收取相应保证金，其所产生的后果由冯沟村第一村民小组承担”为由提出抗辩。虽孙贵林自1992年12月至2007年5月任上街区峡窝镇冯沟村党支部书记，吴永红自2005年10月至2007年11月任上街区峡窝镇冯沟村第一村民组组长，但吴永红并未就其收取孙贵林交付的5000元保证金系履行冯沟村第一村民组组长职务或收取的涉案保证金纳入冯沟村第一村民小组管理提供相关证据予以证实，故其抗辩理由不予采信。依孙贵林与吴永红均确认保证金形成原因、现涉案道路已恢复通行及吴永红出具便条载明之内容，应当认定吴永红应向孙贵林返还保证金5000元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告吴永红于判决生效后十日内向原告孙贵林返还保证金5000元。诉讼费25元由被告吴永红负担。
上诉人吴永红不服该判决向本院提起上诉称：一、一审原、被告主体错误。被上诉人系代表村委会缴纳，上诉人系代表冯沟村第一村民小组，因此一审原被告主体是错误的。二、被上诉人所诉请的保证金截止起诉已近10年，超出法律规定的诉讼时效。虽然收据未明示保证金退还日期，但保证金系因上街铝厂修建拦灰坝为了督促其及时恢复道路而设定的，修建拦灰坝工程早已施工完，且在道路施工完毕后在被上诉人向上诉人主张退还保证金时，上诉人已经明确拒绝退还保证金。被上诉人认为上诉人的拒绝为开玩笑纯属单方理解。因此被上诉人诉请的诉讼时效亦应从其施工完毕时开始计算。三、保证金是为了保证施工后道路恢复原状所交的，但至今被上诉人并未将道路恢复原状，而保证金也由冯沟村第一村民小组用于修复道路所使用，由于被上诉人未按约履行修路义务，因此不存在修路保证金返还问题。故请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙贵林辩称：1、一审时双方主体身份正确，被上诉人向上诉人交保证金的行为，属于个人行为，与其职务无关；2、工程结束后，被上诉人已按照当时的承诺恢复了道路的畅通，上诉人应当按约退还保证金5000元；3、一审法院查明事实正确，庭审程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，上诉人吴永红提交两组证据，第一组财务账，以证明被上诉人交纳保证金后，上诉人将其保证金记录在本小组的财务帐上；第二组相关费用统计表，以证明2007年3月10日由于被上诉人未恢复道路，上诉人组织相关人员对道路进行修复，支付相关费用。被上诉人孙贵林认为，上诉人提交的第一组证据不能显示是一组财务账目，且内容显示账目混乱，不具有客观真实性；第二组证据不能证明上诉人为修复因修拦灰坝时造成道路不畅所支付的费用，因为工程结束后，被上诉人已经恢复了道路畅通；因为我方属于该村村民，根本没有发生修复道路的事件，一组修路使用孙贵林保证金表显示的内容不具有客观真实性，且上面的时间有所改动。本院经审查认为，因上诉人吴永红提交的上述证据客观真实性无法认定，且上述证据均应于一审举证期限内提交而未提交，对方当事人亦不予认可，故不构成二审新证据，本院不予采纳。被上诉人孙贵林未举出新的证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，吴永红向孙贵林出具的收到条显示“今收到孙桂林手中芦灰坝修路保证金伍仟元整。吴永红2006年6月9日。”从该收到条载明的内容，无法得出吴永红诉称的孙贵林系代表村委会缴纳、吴永红系代表冯沟村第一村民小组收取的该保证金的结论；吴永红于二审所举账册及支出费用统计表，因记载内容不符合会计记账规则，无法判断该账册及支出费用统计表的的客观真实性，且不构成二审新证据，本院无法采纳；故根据吴永红所举有效证据，不能得出吴永红将其以个人名义向孙贵林收取的保证金已纳入冯沟村一组账册并将该保证金用于修复道路。根据吴永红出具收条载明内容，双方未约定保证金返还时间，吴永红诉称孙贵林起诉已超过诉讼时效的主张，原审法院未予支持，并无不当。综上，原审判决认定吴永红应向孙贵林返还保证金5000元，并无不当。综上所述，吴永红的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人吴永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年六月六日
书记员 祁 镇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6045号上诉人（原审被告）吴永红，女，1970年2月14日出生，汉族。委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙贵林，男，1951年9月23日出生，汉族。委托代理人赵景丽，河南高基律师事务所律师。委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所律师。上诉人吴永红与被上诉人孙贵林合同纠纷一案，孙贵林于2016年1月21日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求被告立即退还修路保证金5000元整，并承担案件诉讼费用。河南省郑州市上街区人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫0106民初250号民事判决，吴永红对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭，并于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴永红的委托代理人李杰、被上诉人孙贵林的委托代理人赵景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年6月19日，吴永红向孙桂林出具便条一份，载明：今收到孙桂林手中芦灰坝修路保证金伍仟元整。原审庭审中，孙贵林与吴永红均确认上述便条中载明的保证金形成原因系由于2006年郑州市上街区铝厂在冯沟村委北边修建拦灰坝，来往车辆影响吴永红所在一组村民出行，孙贵林作为本村村委书记兼协调上街铝厂与其所在村村民间关系修建拦灰坝事宜的负责人，向时任该村第一村民组组长的吴永红交纳5000元，并保证施工完毕后恢复道路。现涉案道路已恢复通行，孙贵林向吴永红交纳的5000元吴永红未予返还。原审法院另查明，孙贵林自1992年12月至2007年5月任上街区峡窝镇冯沟村党支部书记，吴永红自2005年10月至2007年11月任上街区峡窝镇冯沟村第一村民组组长。原审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，�贵林以“工程结束后，孙贵林按照约定兑现承诺，并要求退还保证金，吴永红一直以各种理由推拖”为由，要求吴永红立即退还修路保证金5000元整。吴永红以“孙贵林所诉请的保证金截止起诉已近10年，超出法律规定的诉讼时效”为由提出抗辩。依吴永红出具便条载明之内容，便条上未约定保证金5000元返还时间，故诉讼期间不能自便条出具时间2006年6月19日起算，吴永红上述抗辩不予采信。吴永红还以“吴永红收取保证金时系冯沟村第一村民小组组长系代表一组收取相应保证金，其所产生的后果由冯沟村第一村民小组承担”为由提出抗辩。虽孙贵林自1992年12月至2007年5月任上街区峡窝镇冯沟村党支部书记，吴永红自2005年10月至2007年11月任上街区峡窝镇冯沟村第一村民组组长，但吴永红并未就其收取孙贵林交付的5000元保证金系履行冯沟村第一村民组组长职务或收取的�案保证金纳入冯沟村第一村民小组管理提供相关证据予以证实，故其抗辩理由不予采信。依孙贵林与吴永红均确认保证金形成原因、现涉案道路已恢复通行及吴永红出具便条载明之内容，应当认定吴永红应向孙贵林返还保证金5000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告吴永红于判决生效后十日内向原告孙贵林返还保证金5000元。诉讼费25元由被告吴永红负担。上诉人吴永红不服该判决向本院提起上诉称：一、一审原、被告主体错误。被上诉人系代表村委会缴纳，上诉人系代表冯沟村第一村民小组，因此一审原被告主体是错误的。二、被上诉人所诉请的保证金截�起诉已近10年，超出法律规定的诉讼时效。虽然收据未明示保证金退还日期，但保证金系因上街铝厂修建拦灰坝为了督促其及时恢复道路而设定的，修建拦灰坝工程早已施工完，且在道路施工完毕后在被上诉人向上诉人主张退还保证金时，上诉人已经明确拒绝退还保证金。被上诉人认为上诉人的拒绝为开玩笑纯属单方理解。因此被上诉人诉请的诉讼时效亦应从其施工完毕时开始计算。三、保证金是为了保证施工后道路恢复原状所交的，但至今被上诉人并未将道路恢复原状，而保证金也由冯沟村第一村民小组用于修复道路所使用，由于被上诉人未按约履行修路义务，因此不存在修路保证金返还问题。故请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孙贵林辩称：1、一审时双方主体身份正确，被上诉人向�诉人交保证金的行为，属于个人行为，与其职务无关；2、工程结束后，被上诉人已按照当时的承诺恢复了道路的畅通，上诉人应当按约退还保证金5000元；3、一审法院查明事实正确，庭审程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。本案在本院二审审理过程中，上诉人吴永红提交两组证据，第一组财务账，以证明被上诉人交纳保证金后，上诉人将其保证金记录在本小组的财务帐上；第二组相关费用统计表，以证明2007年3月10日由于被上诉人未恢复道路，上诉人组织相关人员对道路进行修复，支付相关费用。被上诉人孙贵林认为，上诉人提交的第一组证据不能显示是一组财务账目，且内容显示账目混乱，不具有客观真实性；第二组证据不能证明上诉人为修复因修拦灰坝时造成道路不畅所支付的费用，因为工程结束后，被上诉人已经恢复了道路畅通；因为我方属�该村村民，根本没有发生修复道路的事件，一组修路使用孙贵林保证金表显示的内容不具有客观真实性，且上面的时间有所改动。本院经审查认为，因上诉人吴永红提交的上述证据客观真实性无法认定，且上述证据均应于一审举证期限内提交而未提交，对方当事人亦不予认可，故不构成二审新证据，本院不予采纳。被上诉人孙贵林未举出新的证据。根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，吴永红向孙贵林出具的收到条显示“今收到孙桂林手中芦灰坝修路保证金伍仟元整。吴永红2006年6月9日。”从该收到条载明的内容，无法得出吴永红诉称的孙贵林系代表村委会缴纳、吴永红系代表冯沟村第一村民小组收取的该保证金的结论；吴永红于二审所举账册及支出费�统计表，因记载内容不符合会计记账规则，无法判断该账册及支出费用统计表的的客观真实性，且不构成二审新证据，本院无法采纳；故根据吴永红所举有效证据，不能得出吴永红将其以个人名义向孙贵林收取的保证金已纳入冯沟村一组账册并将该保证金用于修复道路。根据吴永红出具收条载明内容，双方未约定保证金返还时间，吴永红诉称孙贵林起诉已超过诉讼时效的主张，原审法院未予支持，并无不当。综上，原审判决认定吴永红应向孙贵林返还保证金5000元，并无不当。综上所述，吴永红的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人吴永红负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 谢宏勋审判员 宋江涛二〇一六年六月六日书记员 祁 镇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11192号
原告山东宏艺科技股份有限公司，住所地临沂市河东区人民路东段。
法定代表人赵洪义，董事长。
被告山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长征，总经理。
被告山东银联融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路中段168号。
法定代表人李长征，总经理。
被告陈配霞。
被告胡春兰。
本院在审理原告山东宏艺科技股份有限公司与被告山东银联融资担保有限公司、山东银联融资担保有限公司临沂分公司、陈配霞、胡春兰保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16.8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东银联融资担保有限公司、山东银联融资担保有限公司临沂分公司、陈配霞、胡春兰价值16.8万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 璐
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民调确字第00015号
申请人：潘某某，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人：汪某甲，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人：汪某乙，男，汉族，住安徽省歙县。
本院于2014年4月24日受理了申请人潘某某与汪某甲、汪某乙关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员余春审查此案，现已审查完毕。
申请人潘某某与汪某甲、汪某乙因损害赔偿纠纷，于2014年4月24日经坑口乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、汪某甲赔偿潘某某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金等总计32000元。
二、支付方式
1、2014年4月14日，汪某甲已支付现金5000元人民币；
2、2014年农历年底前支付5000元整；
3、2015年农历年底前支付8000元整；
4、2016年农历年底前支付14000元整。
三、汪某乙自愿为汪某甲的以上费用作担保。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，他方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 余 春
二〇一四年五月十三日
书记员 邢江涛
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第148号
上诉人（原审被告）新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地鄯善县。
法定代表人许从章，公司总经理。
委托代理人张世忠，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩剑伟，男，汉族，1988年4月14日出生，个体工商户，住昌吉市。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1973年3月1日出生，无固定职业，住四川省乐山市。
上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司（以下简称鹏达公司）因与被上诉人巩剑伟、ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人鹏达公司的委托代理人张世忠、被上诉人巩剑伟的委托代理人黄凌到庭参加了诉讼，被上诉人ＸＸ经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明，2012年4月19日，鹏达公司与元吉公司五家渠分公司签订了建设工程施工合同，由鹏达公司承建农六师102团中心农贸市场1号至10号商铺及1号至8号住宅楼。计划开工日期为2012年4月19日，竣工日期为2012年11月15日。合同签订后，由鹏达公司项目经理余斌负责该工程。鹏达公司又将该工程2号和3号楼转包给ＸＸ由其实际施工。ＸＸ在102团中心农贸市场施工期间，巩剑伟给ＸＸ工地供应空心砖。2012年11月9日，ＸＸ出具欠条，载明：“欠巩剑伟空心砖款共计139000元”。后因巩剑伟索款未果，引起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据有：ＸＸ出具的欠条一份、102团梧桐镇中心农贸市场工程施工补充协议一份、邵某的证明一份、建设工程施工合同及中标通知书各一份。
原审法院认为，巩剑伟与ＸＸ之间的空心砖买卖合同关系成立。ＸＸ应当向巩剑伟支付拖欠的139000元的空心砖款。ＸＸ实际承建了农六师102团中心农贸市场2号及3号住宅楼，是该工程的实际承建人。ＸＸ认为“其履行的是职务行为”的辩称，因其没有提供证据证实，对该辩称不予采信。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案ＸＸ没有建筑资质，鹏达公司给ＸＸ借用资质承建了农六师102团中心农贸市场2号及3号住宅楼工程，该行为违反了法律禁止性规定，应当由鹏达公司及实际承建人ＸＸ对外承担连带责任，故对巩剑伟要求鹏达公司、ＸＸ共同支付货款139000元的诉讼请求，予以支持。鹏达公司的辩称理由与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决：一、ＸＸ于本判决生效后十日内支付巩剑伟空心砖款139000元；二、新疆鹏达建筑工程有限责任公司承担本案连带责任。案件受理费3080元（巩剑伟己预交），邮寄送达费157.6元，合计3237.6元，由ＸＸ、新疆鹏达建筑工程有限责任公司负担。
宣判后，原审被告鹏达公司不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清。一审法院已查明上诉人将该工程2号、3号楼转包给被上诉人ＸＸ实际施工，并认定ＸＸ是该工程的实际承建人，但却没有明确认定ＸＸ为实际施工人的法律地位；一审法院认定上诉人给ＸＸ借用资质承建了该工程，属认定事实错误，没有证据证实ＸＸ系借用资质；2、一审法院适用法律错误，判决承担连带责任缺乏法律依据。一审法院依据《建筑法》第二十六条第二款规定判决上诉人承担连带责任于法无据，上诉人的行为违反了法律禁止性规定，法律有明确规定承担相应的行政责任与民事责任，但不是对外承担连带责任的理由；3、本案为买卖合同纠纷，应依据合同相对性确定责任主体。一审法院已认定该买卖合同的一方当事人为ＸＸ而非上诉人，从购买方当事人出具的欠款欠据上看，落款处也都是以个人名义欠付款，而非上诉人，根据合同相对性原则，本案应由被上诉人ＸＸ承担责任。
被上诉人巩剑伟答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人鹏达公司向本院提交了案外人新疆德美房地产开发有限公司与案外人钟明林签订的《农六师102团棚户区履行项目合作开发协议》及关于解除《农六师102团棚户区改造项目合作开发协议》的协议各一份，用以证明2013年12月7日前本案工程系新疆德美房地产开发有限公司承建，欠巩剑伟的砖款也是发生在2013年12月7日元吉公司接手之前，故欠巩剑伟的砖款应由ＸＸ个人承担。被上诉人巩剑伟对上述证据的真实性、关联性均不认可。经审理，上述两份证据并不能证实上诉人的观点且与元吉公司与鹏达公司2012年4月19日签订的《建设工程施工合同》不符，故本院对该证据�予确认。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人鹏达公司应否对被上诉人ＸＸ欠被上诉人巩剑伟砖款139000元承担连带责任。从本案双方当事人出示的证据及查明的事实来看，本案工程的发包人为元吉公司，工程承包人为鹏达公司，虽然鹏达公司的中标通知书中项目经理为余斌，但在元吉公司、鹏达公司及ＸＸ签订的补充协议中乙方项目负责人（鹏达公司）为ＸＸ，且有ＸＸ本人签字。该补充协议虽为复印件，但结合ＸＸ给被上诉人巩剑伟出具的欠条及本院查明的事实，可以确认ＸＸ为本案工程的实际施工人。从工程管理方式及管理费的交付情况来看，ＸＸ不具有施工资质，其借用鹏达公司的资质进行施工，双方实际形成了挂靠和被挂靠的关系，属违法经营行为。挂靠双方在经营过程中，拖欠巩剑伟的砖款，致使巩�伟的合法债权不能实现，侵犯了其合法权益，对此挂靠人ＸＸ和被挂靠人鹏达公司具有共同过错，应承担连带责任。鹏达公司认为其不应当承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，邮寄送达费266.4元，公告费260元，合计3606.4元，由上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年一月二十一日
书记员 鲁 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第278号
原告：张某甲。
委托代理人：林章听。
被告：徐某。
原告张某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人林章听到庭参加诉讼；被告徐某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于1994年2月在郑州认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，此后开始同居生活。生育二女一子，××××年××月××日生育长女张某乙；××××年××月××日生育次女张某丙；××××年××月××日生育儿子张某丁。婚后夫妻感情尚可。但近些年被告受外界反动思想腐蚀、引诱，竟加入邪教组织“全能神”，而且不能自拔。原告与家人耐心劝导，被告全然不听，越陷越深。因此被永嘉县公安局抓获，永嘉县公安局与淡溪派出所均有案底可查。双方于2013年3月开始分居生活至今。故诉至本院，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生女张某丙、婚生子张某丁由原告抚养成人，抚养费原告自负。
被告徐某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1994年2月认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名张某乙；××××年××月××日生育次女，取名张某丙；××××年××月××日生育一子，取名张某丁。婚初夫妻感情尚可，后因双方因家庭琐事等发生纠纷致使夫妻感情淡薄。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、原、被告及婚生子女常住人口登记卡复印件、结婚证及庭审笔录为据，本院依法审查后，予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方自愿成婚，经历了近二十年的共同生活，并育有二女一子，可见夫妻感情基础尚可。现原告称夫妻感情已破裂，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑丽微
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱华锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8973号
原告：张合群，男，汉族，1939年11月12日出生，住郑州市管城回族区。
被告：马桂珍，女，汉族，1956年12月19日出生，住郑州市。
原告张合群与被告马桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合群，被告马桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合群向本院提出诉讼请求：1.判令被告马桂珍给付原告张合群借款本金100000元；2.要求被告按银行同期贷款利率年息6.5%给付利息6500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是一般朋友，2016年7月1日被告以家中欠外债急于还债为由，向原告请求借款壹拾万元（￥100000元）整，同时给原告打借款条一张，被告许诺并保证四年内还清，一年还贰万伍仟元，一年后，被告没有偿还分文，同时双方签协议书，双方遵照协议书执行，被告拒不执行协议书第一条、第四条、第五条，由此引起的一切后果应由被告承担。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告马桂珍辩称，原告在结婚前承诺给我钱，房也给我，工资也给我，但是结婚后我尽到了相应的义务，原告却以我照顾我叔住院几个下午为由提出不管他，而要求和我离婚。我认为不应该还他钱，是原告提出离婚违反了约定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告马桂珍向原告张合群借款100000元并出具借条：兹有马桂珍因家中急于还外债，婚前特向张合群借钱拾万元整（100000元），以后保证在结婚后肆年内还清张合群。借钱人马桂珍。同日，原、被告签订《婚前协议》，约定的主要内容为：马桂珍因家中欠有外债，张合群同意借款给她壹拾万元整……原、被告结婚肆年内，等于马桂珍每年还给张合群贰万伍仟元整，肆年内还清拾万元……如果两人结婚不到肆年，剩余时间应按每年两万伍仟元还给张合群……。2016年7月19日，原、被告登记结婚。后张合群以原、被告性格不合，经常生气吵架，夫妻关系日益恶化为由起诉离婚，本院于2017年3月10日作出（2017）豫0103民初1785号民事判决书，判决准予张合群与马桂珍离婚，该判决已发生法律效力。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告马桂珍向原告张合群借款100000元的事实双方均无异议，原、被告之间虽后来登记结婚，但双方之间的民间借贷法律关系并不因登记结婚而消除，故原告主张被告应当清偿上述借款的请求符合法律规定。因原、被告约定上述款项于结婚后肆年内还清，还约定如果两人结婚不到肆年，剩余时间应按每年两万伍仟元还给张合群，且截止原告起诉之日仅距原、被告结婚满一年，故对原告请求判令被告给付借款本金的请求，本院仅支持其中25000元，对剩余部分，原告可待约定还款到期后另行起诉。对原告主张的利息，因双方未约定利息且未约定本金支付的具体时间，故对原告该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告马桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张合群借款本金25000元；
二、驳回原告张合群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告张合群负担912元，由被告马桂珍负担303元，剩余1215元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭志霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初01736号
原告：夏兴隆。
被告：浙江振越建设集团有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何政岳。
本院在审理原告夏兴隆与被告浙江振越建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏兴隆明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年二月四日
书 记 员 王一雯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3336号
申请执行人魏桂芝，个体户。
被执行人仝德成，农民。
魏桂芝与仝德成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）睢凌民初字第0242号民事调解书已发生法律效力。因被执行人仝德成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏桂芝向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢凌民初字第0242号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1003号
申请执行人张明超，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邱焕明，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人张明超与被执行人邱焕明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第739号民事判决书，向被执行人邱焕明发出执行通知，责令被执行人邱焕明履行归还申请执行人张明超货款6975元及相应利息的义务。经本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1003号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 林培志（代）
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执831号
申请执行人陈道明，男，生于1964年7月21日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人顾四芳，男，生于1964年3月3日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人谢兴莉，女，生于1982年7月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
关于陈道明申请执行顾四芳、谢兴莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初781号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人顾四芳、谢兴莉没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈道明于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人顾四芳、谢兴莉偿还借款307000.00元。
本院在执行过程中查明：被执行人顾四芳、谢兴莉暂无可供执行的财产，申请执行人陈道明对此无异议。本院已将被执行人顾四芳、谢兴莉纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人顾四芳、谢兴莉暂无可供执行的财产，申请执行人陈道明对此无异议。本院已将被执行人顾四芳、谢兴莉纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822民初781号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈道明在被执行人顾四芳、谢兴莉具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 懿
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执831号申请执行人陈道明，男，生于1964年7月21日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人顾四芳，男，生于1964年3月3日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人谢兴莉，女，生于1982年7月5日，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于陈道明申请执行顾四芳、谢兴莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初781号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人顾四芳、谢兴莉没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈道明于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人顾四芳、谢兴莉偿还借款307000.00元。本院在执行过程中查明：被执行人顾四芳、谢兴莉暂无可供执行的财产，申请执行人陈道明对此无异议。本院已将被执行人顾四芳、谢兴莉纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人顾四芳、谢兴莉暂无可供执行的财产，申请执行人陈道明对此无异议。本院已将被执行人顾四芳、谢兴莉纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2822民初781号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈道明在被执行人顾四芳、谢兴莉具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年十一月十三日书 记 员  周 懿
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第300号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人武某。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。2015年10月14日被执行逮捕，现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）265号起诉书指控被告人武某犯骗取贷款罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年以来，被告人武某在明知自身有贷款没有偿还不符合贷款申请人条件的前提下，以投资经营临沭县金凤养殖专业合作社的名义，诱使其亲属、村邻等人为其贷款及提供贷款担保，采取编造虚假贷款理由的欺骗手段多次从临沭县农村信用合作联社南古信用社（下简称南古信用社）骗取贷款1848529.67元，除以李某名义骗取的贷款9.9万元正在贷款期限内，至2015年1月20日尚有骗取的贷款本金1749529.67元及形成的利息1450923.70元，共计3200453.37元未归还。分述如下：
1、2008年9月9日，被告人武某隐瞒贷款真实使用人、编造虚假贷款用途，以武某平名字从南古信用社贷款10万元使用。贷款到期后，经借新还旧于2011年9月27日转贷款10万元，2012年9月26日到期，2014年1月10日归还本金1万元，同年1月17日归还本金4057.32元，至2015年1月20日，尚有本金85942.68元及利息81764.45元未予归还。
2、2009年6月，被告人武某隐瞒真实贷款使用人、编造虚假贷款用途，以武某华名字先后两次从南古信用社贷款4.9万元、9.9万元。该两笔贷款于2011年3月整合成一笔14.5万元的贷款。贷款到期后，经借新还旧于2012年3月30日转贷款14.5万元，2013年3月29日到期，至2015年1月20日，尚有本金14.5万元及利息111868.92元未予归还。
3、2012年3月，被告人武某隐瞒真相，以王某军的名字从南古信用社贷款20万元，2013年3月2日到期。后该20万元，由武某使用15万元，王某军使用5万元。2014年1月10日归还2万元，至2015年1月20日尚有本金18万元及利息121452.05元未予归还。
4、2008年1月，被告人武某隐瞒真相、编造养鸡用途，以王某领名字从南古信用社贷款20万元，贷款到期后，经借新还旧于2012年3月28日转贷款20万元，2013年3月27日到期，2013年9月25日归还本金93元，2014年1月10日归还本金1万元，2014年4月13日归还本金110元，至2015年1月20日，尚有本金189797元及利息150042.71元未予归还。
5、2008年9月，被告人武某隐瞒事实真相，以武某明名字从南古信用社贷款10万元。在办理借新还旧贷款后，该笔贷款于2012年9月27日到期，至2015年1月20日尚有本金10万元及利息84527.08元未予归还。
6、2009年8月，被告人武某隐瞒真相、编造肉食鸡饲料用途，以李某名字从南古信用社贷款10万元。后多次以李某名义办理借新还旧贷款，用于归还旧贷款，其中2013年8月31日办理借新还旧贷款9.9万元，2014年8月20日到期；2014年8月31日办理借新还旧贷款9.9万元，2015年8月20日到期；2015年8月28日办理借新还旧贷款9.9万元，2016年8月20日到期，该贷款未能按时结息，至2015年9月22日尚欠息670.06元。
7、2009年9月，被告人武某隐瞒真相、虚构贷款用途，以武某飞名字从南古信用社贷款10万元。后存折由武某保管并使用其中4.5万元贷款。在办理借新还旧贷款后，该笔贷款于2012年9月13日到期，至2015年1月20日尚有本金10万元及利息86237.52元未予归还。
8、2008年8月至2009年10月，被告人武某在自身不符合贷款申请人条件的情况下，分别使用其庄邻村民石某华、付某勤、庞某军、王某军、班某金、班某伟、班某茂、庞某、班某超、石某成名字贷款，该十笔贷款于2011年7月在南古信用社整合为95万元的借新还旧贷款，2012年7月29日到期，2012年12月30日归还本金1210元，2013年5月30日归还本金0.01元，至2015年1月20日尚有本金948789.99元及利息815030.97元未归还。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某平、李某、武某华等人的证言，借款合同、保证合同、贷转存凭证、账户明细、个人业务取款凭证等贷款材料，报案材料、受案登记表、临沭县金凤养殖专业合作社营业执照、组织机构代码证、抓获经过、信贷贷款台账查询情况、武某使用贷款明细表、户籍信息等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控的第4起“2008年至2009年期间，被告人武某隐瞒真实贷款使用人及贷款用途，以班某超名字从临沭县南古信用社贷款10万元”的事实，经查与指控的第9起事实重复，对此不作重复认定。
本院认为，被告人武某以隐瞒事实真相、编造虚假贷款用途、冒用他人名义等欺骗手段多次取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯刑律，构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人武某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，考虑被告人认罪态度较好等情形，本院决定被告人武某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年9月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人武某退还被害单位涉案赃款1749529.67元及本息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 王滨涛
人民陪审员 王玉平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡尊艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一终字第82号
上诉人（原审被告）于根成，男，1973年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）袁大洲，男，1964年11月出生。
原审被告李杰，男，1963年3月18日出生。
委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。
委托代理人李昊杰，河南言华律师事务所实习律师。
上诉人于根成因与被上诉人袁大洲、原审被告李杰民间借贷纠纷一案，袁大洲于2010年12月27日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼。河南省夏邑县人民法院于2011年5月13日作出（2011）夏民初字第295号民事判决。上诉人于根成不服原判，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人袁大洲于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人袁大洲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。因袁大洲撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销，本院对于根成的上诉理由不再进行评判。但一审诉讼费不因袁大洲的撤回起诉而减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院（2011）夏民初字第295号民事判决；
二、准许袁大洲撤回起诉。
一审案件受理费170元，由被上诉人袁大洲负担；二审诉讼费170元，减半收取85元，由上诉人于根成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 常 清
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2689号
原告毛勇。
委托代理人ＸＸ。
被告ＸＸ。
原告毛勇与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告偿还借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月25日起至实际付清日止）。
被告答辩要点：因资金周转困难，暂时无法偿还借款及利息。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年6月4日，被告ＸＸ因资金周转困难向原告毛勇借款100000元并出具借条，内容为：“借条今借到毛勇人民币贰拾萬元整（￥200000.00元）（归还日期农历2013年12月24日）借款人：ＸＸ在场人：黄建松2013年6月4号”。被告在约定的还款日前归还了100000元，之后，原告因催款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告ＸＸ向原告毛勇借款100000元，事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告ＸＸ逾期还款，应承担违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决生效后三日内偿还原告毛勇借款100000元及利息（从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王红兰
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 龚 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第908号
原告：吴某某，女，1973年11月19日生，汉族，住吉林市。
委托代理人：孙艳，吉林市法律援助中心志愿者。
被告：赵某某，男，1974年9月14日生，汉族，住吉林市。
原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 颜淑莉
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 李红艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2268号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区联通路145号20号楼物业用房。
法定代表人：孙承利，职务：总经理。
委托代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。
被告：孙刚涛，男，1975年12月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王丽花，女，1976年12月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告孙刚涛、王丽花物业服务合同纠纷一案，原告淄博恒生物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告淄博恒生物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年十一月一日
代理书记员 崔汇颍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民三终字第364号
上诉人（原审原告）刘文碧，男，l969年3月5日生。
委托代理人孙志远，云南盟志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王有忠，男，l968年4月19日生。
委托代理人蹇畅，男，l967年10月20日生，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马简红，女，l984年10月10日生。
上诉人刘文碧因与被上诉人王有忠、马简红合同纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2014）金民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2014）金民二初字第22号民事判决；
二、发回金平苗族瑶族傣族自治县人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人刘文碧。
审 判 长 李彦斌
审 判 员 李 涌
代理审判员 李治平
二〇一四年九月十日
书 记 员 马妮纳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ芳。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王广华。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈孔秀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王陈。
四再审申请人共同委托代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李应华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宏光。
再审申请人ＸＸ芳、王广华、陈孔秀、王陈因与被申请人李应华、黄宏光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2015年4月23日作出的（2014）江法民初字第02505号民事判决和本院于2015年9月30日作出的（2015）渝一中法民终字第03822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸ芳、王广华、陈孔秀、王陈申请再审称：修建时发生事故的房屋被政府征收后接受补偿的主体是李应华，故涉案房屋所有权人应是李应华，雇请王龙才的雇主是李应华、黄宏光应当承担王龙才死亡的赔偿金共计248033元，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原一、二审判决，依法对本案进行再审。
针对再审申请人ＸＸ芳、王广华、陈孔秀、王陈申请再审认为修建时发生事故的房屋被政府征收后接受补偿的主体是李应华，故涉案房屋所有权人应是李应华，雇请王龙才的雇主是李应华、黄宏光应当承担王龙才死亡的赔偿金共计248033元的问题，本院认为，再审申请人ＸＸ芳、王广华、陈孔秀、王陈举示的2010年12月19日重庆市江北区鱼嘴镇人民调解委员会制作的《人民调解协议书》中载明王龙才系李应华“帮忙”修房，2011年1月10日重庆市江北区鱼嘴司法所出具的《证明》载明李应华“雇请”工人修建新房，对王龙才是“受雇”还是“帮忙”记载相互矛盾，经查，上述证明材料是在相关部门调解过程中形成，其对事实认定的基础依据不明确，并且调解亦未达成协议，故不能据此认定王龙才受李应华雇请或为其帮工。2014年5月12日重庆市江北区鱼嘴镇政府及兴隆村村民委员会出具的《证明》中载明张清明的房屋被烧后另行选址修建新房，李应华系代收补偿金，原因是张清明已死亡；按照农村宅基地一户一宅的规定，在李应华另有房屋的情况下，其不可能被批准另行修建新房，故新修房屋应是以张清明的名义申请；李应华作为张清明的儿子参与修建新房，但不能以此认定新修房屋归李应华所有；事故发生后，以李应华名义贷款5000元赔偿给死者家属或李应华参与相关部门组织调解，不能直接推定李应华为雇主、被帮工人或义务人；新修房屋为无证房屋，张清明及其妻子均已死亡，虽然李应华在重庆市江北区征地办制作的房屋构筑物调查表产权人一栏签名，但该期间的签字行为不代表房屋最初的权属状况，也不能认定李应华系房屋所有权人，结合李应详、李应贵、李春芝的证言及陈孔秀于2002年5月8日在重庆市江北区人民法院起诉时的陈述，综上所述理由，原审认定张清明系涉案房屋的所有人，王龙才系为张清明帮工，认定正确，因此，原审判决并无不当，ＸＸ芳、王广华、陈孔秀、王陈请求撤销原审判决，依法对本案提起再审的意见不能成立，据此，原审判决应予维持。
综上，ＸＸ芳、王广华、陈孔秀、王陈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ芳、王广华、陈孔秀、王陈的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡谭梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油物资沈阳公司物流中心。住所地：沈阳市苏家屯区陈相屯镇塔山路***号。
负责人：吕献奇，该公司总经理。
委托代理人：王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳宝隆房地产开发有限公司。住所地：沈阳市浑南新区银卡东路*号***室。
法定代表人：张兴利，该公司经理。
再审申请人中国石油物资沈阳公司物流中心（以下简称物流中心）因与被申请人沈阳宝隆房地产开发有限公司（以下简称宝隆公司）合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
物流中心申请再审称：原审判决认定事实错误。宝隆公司为了进行开发建设，占用了物流中心的历史通道。为此，双方签订了一份协议书，对修路的位置、宽度、通行标准等进行了详细的约定，该协议合法有效，宝隆公司应当按协议约定履行义务。本案为履约之诉，是否依约定履行了合同义务，举证责任在于宝隆公司。原审时，宝隆公司并未提供任何证据证明履行了合同义务。同时，未按合同约定修建道路的事实，一审法院主审法官到现场进行了实地查看，确认了在双方约定的修建道路上存在违建。物流中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。”本案中，关于物流中心要求宝隆公司履行合同约定，修建道路的问题。经审查，物流中心与宝隆公司签订的协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽然双方在协议中有“乙方（宝隆公司）施工建设过程中不得影响甲方（物流以中心）的正常工作，为此乙方负责为甲方修建甲方进库的道路，费用由乙方负担，必须在2005年9月30日前完工。道路位置确定在甲方大门前专用线道口东侧36米以外，顺专用线以东保持36米以外的间距向南直通主干道，道路宽度为10米，长约200米，两头出，入品处的角度要符合特种大型货车（50吨以上）的进出要求，道路按国家规定标准修建。道路由乙方负责建设和组织施工，建设费用全部由乙方承担，如在两年内出现质量问题由乙方负责修复，费用由乙方负担”的约定，但经一审法院实地查看，原双方协议修路的地面上，现已建有多处建筑物，事实上已无履行的可能，债务的标的亦不适于强制履行。故原审判决对物流中心的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，物流中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国石油物资沈阳公司物流中心的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 璐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0599号
原告杨某。
委托代理人王娟。
被告丁某。
原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人王娟、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2011年春天在外打工相识，××××年××月××日双方举行结婚仪式，2011年11月12日生一女取名丁雨涵，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方婚前相识时间太短，婚后发现双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵。现请求法院判决离婚。
被告丁某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年春天在外打工相识，××××年××月××日双方举行结婚仪式，2011年11月12日生一女取名丁雨涵，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后为生活琐事发生过争吵。2014年8月，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记资料等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻且生有一女，依法应予保护。在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾。原、被告如果多从对方的角度思考，从夫妻互相关爱的角度出发来处理生活中的矛盾，双方还是有和好可能。原告当庭未能提供夫妻感情确已破裂的证据。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告丁某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 陈国兰
二〇一四年十月十三日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1394号
原告谢某甲。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
二被告委托代理人王新宇，河北华川律师事务所律师。
原告谢某甲与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月21日受理，依法组成合议庭，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人刘海奎，被告赵某甲、赵某乙及其委托代理人王新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：我和被告赵某甲于2013年7月16日订婚，订婚当天赵某甲收我彩礼钱3万元，同时我为其支付车费1，200.00元、买衣服钱1，000.00元。我到被告家认亲又花费1，700.00元，吃喝损失4，000.00元。同年8月8日，我提出与赵某甲结婚，她不同意，而且拒不返还财物。故我起诉至法院，请求与被告赵某甲解除婚约，二被告返还彩礼3万元，打车、认门、吃喝、衣服款等7，900.00元，合计人民币37，900.00元。
原告谢某甲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、尹某某出庭证言一份，证明订婚当天原告共租了三辆面包车和一辆小轿车，支付车费1，200.00元，并曾见到原告父亲从柜子中取出一些钱；2、谢某乙（系原告父亲）出庭证言一份，证明原告和被告赵某甲于2013年7月16日订婚，共去了四辆车共22口人，其将3万元彩礼钱经赵某甲的大姑赵某丙转交给赵某甲的母亲，还给过赵某甲认亲钱2，800.00元、买衣服钱、660.00元见面礼和500.00元的东西，并花费交通费300.00元；3、王某某（系原告干爹）、谢翠艳（系原告老姑）、谢某甲（系原告二姑）出庭证言各一份，证明订婚当天共去了三辆面包车和一辆小轿车，共22人，将3万元彩礼钱经赵某甲的大姑赵某丙转交给赵某甲的母亲，改口费是由各亲戚分别给赵某甲的。
被告赵某甲、赵某乙辩称：赵某甲与原告并没有订婚的事实，当天只是到原告家里去看看家庭情况，根本没有举行订婚仪式。2013年7月16日，原告极力邀请我们到他家，一共去了两台轿车，共七个人，吃了顿饭便回去了，原告父亲给了600.00元的见面礼，之后二被告和家人并没有收到过原告方给付的任何财物。在原告与赵某甲相识的一年多时间里，原告强行与其发生了关系，被告赵某甲为此还到承德都市妇科医院做过流产手术。尽管如此，原告还在与赵某甲交往期间与其他女性有不正当关系，并曾因小事多次到我们家里、店里打闹，给我方造成了精神上和物质上的损失。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告赵某甲、赵某乙为支持其诉讼请求向本院提交韩力伟（系赵某甲之母）出庭证言一份，拟证明赵某甲与原告并没有订婚，也没有收到过3万元彩礼钱，2013年7月23日原告找了两辆车让女方去他家看看，原告父亲给了赵某甲600.00元钱。
经审理查明：被告赵某乙系被告赵某甲之父。2013年7月16日，原告谢某甲与被告赵某甲在原告谢某甲家举行订婚仪式，原告谢某甲按照习俗给付二被告彩礼钱3万元。在庭审过程中，原告谢某甲承认曾与被告赵某甲有过短期的同居生活，但关于被告赵某甲怀孕及流产事宜其并不知情。现被告赵某甲不同意与原告谢某甲结婚，也不同意返还婚约财产。
以上事实有经法庭质证、认证的以下证据以证实：1、尹某某、谢某乙、王某某、谢翠艳、谢某甲出庭证言；2、原、被告的陈述。
本院认为：婚约不受法律保护，婚约一方当事人要求解除婚约的，只要通知对方即可解除。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻关系索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告谢某甲按照习俗给付二被告彩礼钱3万元，有原告谢某甲提供的证人尹某某、谢某乙、王某某、谢翠艳、谢某甲出庭证言予以证实，虽然上述证人与原告谢某甲有一定的亲属关系，但上述证言能够互相印证，能够形成完整的证据链条，足以认定二被告收到原告谢某甲给付彩礼钱3万元之事实。原告谢某甲依据上述法律规定要求二被告返还彩礼钱3万元，于法有据，应予支持，但本院同时考虑到原告谢某甲与被告赵某甲有同居生活之事实存在，故本院酌定二被告返还原告谢某甲彩礼钱1万元为宜。因按照习俗彩礼钱系给女方及女方父母的，即本案被告赵某甲及被告赵某乙，故被告赵某乙主张自己不是彩礼钱实际接收人的抗辩理由，本院不予采信。关于原告谢某甲提出打车、认门、吃喝、衣服款等损失，因不属于法律规定的返还婚约财产范围，故本院对此主张不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙于本判决生效后十日内一次性返还原告谢某甲彩礼钱人民币1万元；
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵某甲、赵某乙负担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
审 判 员 宫学金
人民陪审员 杨志东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 馨
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3742号
原告黄武志，男，1944年4月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告陈开刚，男，1962年5月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告杨小敏，女，1964年5月21日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告黄武志与被告陈开刚、杨小敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄武志到庭参加了诉讼，被告陈开刚、杨小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武志诉称：二被告于2011年10月1日、12月19日分别向原告借款2.5万元和4万元，其中2011年10月1日借款2.5万元约定一年内还清，另4万元约定2012年11月20日一次还清，利息按月息1分计算，但至今本金及利息分文未还。现诉至法院请求判决被告还清借款本金65000元及利息9750元，共计74750元，诉讼费由被告承担。
被告陈开刚、杨小敏未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明：被告陈开刚、杨小敏于2011年10月1日向原告黄武志借款2.5万元，借条上载明：今借到黄武志现金25000元，以新建的房屋作抵押，借款期限为一年。2011年12月19日借款4万元，借条上载明：今借到黄武志现金40000元，用新修房屋作抵押，借款期限到2012年11月20日一次还清。以上两张借条均为被告陈开刚书写，由二被告签字及捺印，且均未约定利息。另查明被告陈开刚、杨小敏系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条、村委证明、本院的调查笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：二被告向原告出具借条，并约定了还款时间，被告逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告请求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。对于逾期利息，原告要求按月息1％计算，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，应按人民银行同期同类贷款的利率计息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告对自己权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开刚、杨小敏于本判决生效后十五日内归还原告借款本金65000元，逾期利息按人民银行同期同类贷款利率计息至还清之日止（其中25000元利息起算时间为2012年10月2日、另40000元利息起算时间为2012年12月20日）。
案件受理费1670.00元，由被告陈开刚、杨小敏承担。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 吴 中 伟
审 判 员 杨 晓 武
人民陪审员 李 建 平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 闵菲（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4258号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，该银行行长。
委托诉讼代理人：夏爽，女，该行职员。
被告：姜玉斌，男，户籍所在地长春市双阳区。
被告：邸玉梅，女，户籍所在地长春市绿园区。
被告：张显超，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：张俊民，男，户籍所在地长春市绿园区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称原告）与被告姜玉斌、邸玉梅、张显超、张俊民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏爽到庭参加了诉讼，被告姜玉斌、邸玉梅、张显超、张俊民经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告姜玉斌、邸玉梅、张显超连带共同偿还原告截至2017年5月19日的贷款本金29,286.23元及利息、罚息、复利人民币20,904.34元，并自2017年5月20日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按13.8%/年、逾期罚息、复利按6.9%/年计算）；2.判决被告张俊民对被告姜玉斌、邸玉梅、张显超承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用，由四被告共同承担。事实和理由：2013年12月10日，原告与被告姜玉斌、邸玉梅、张显超签订了《个人经营借款合同》，同日，原告与被告张俊民签订了《个人保证合同》，约定了借款本金、借款期限及违约责任。合同签订后，原告即向被告姜玉斌、邸玉梅、张显超发放了贷款7万元，而被告姜玉斌、邸玉梅、张显超未按期还款。其行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告姜玉斌、邸玉梅、张显超、张俊民未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月10，原告与被告姜玉斌、邸玉梅、张显超签订了《个人经营借款合同》，约定：被告向原告借款人民币70,000.00元，借款期限12个月，结息方式为按月结息，还款方式为等额本息还款法。如被告借款逾期的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，原告与被告张俊民签订了《个人保证合同》，约定：被告张俊民自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即按约定向被告姜玉斌、邸玉梅、张显超发放了贷款，而被告未按约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金29,286.23元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告姜玉斌、邸玉梅、张显超签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《个人经营借款合同》的约定，被告姜玉斌、邸玉梅、张显超未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告姜玉斌、邸玉梅、张显超立即偿还尚欠贷款本金29,286.23元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持；2.根据《个人保证合同》的约定，被告张俊民对上述债务承担连带责任保证，故应对被告姜玉斌、邸玉梅、张显超的债务承担连带还款责任；3.原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告姜玉斌、邸玉梅、张显超偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告张俊民对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜玉斌、邸玉梅、张显超于判决生效后十日内立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币29,286.23元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告张俊民对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,055.00元、公告费560.00元，由被告姜玉斌、被告邸玉梅、被告张显超、被告张俊民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 吴 铁
人民陪审员 王成华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李丹娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第454号
原告罗昌华，农民。
被告宁方胤（宁方印），农民。
本院受理原告罗昌华与被告宁方胤民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地是山东省新泰市汶南镇涝坡村。根据法律规定本案应由新泰市人民法院管辖，所以蒙阴县人民法院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，被告给原告出具的借条中，双方均明确约定了该案的管辖权在蒙阴县人民法院，并且原、被告之间的约定符合约定管辖的条件，所以被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宁方胤的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一五年一月三十日
书记员 沈亚婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1914号
原告于某，女，农民，住山东省临清市。
被告贾某，男，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告于某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告于某承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年十月二十三日
书记员 田园诗
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第303号
罪犯张小，又名张月香，现在山西省女子监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2007年12月14日作出了（2007）洪刑初字第158号刑事判决，以被告人张小犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。山西省晋中市中级人民法院于2010年3月30日裁定减刑六个月；于2012年6月30日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张小减刑建议书认定：该犯自减刑以来，更加深刻地认识到非法制造爆炸物是严重危害社会的犯罪行为，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，在车间后勤岗位上主要负责劳动现场的卫生清扫，一贯踏踏实实，吃苦肯干；在完成本职劳动任务之余，积极主动帮助车间完成服装成品清毛任务，劳动表现较好，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张小的刑期从2007年1月6日起至2015年10月5日止，该犯自2012年6月减刑以来，于2012年11月30日获监狱表扬一次，2013年8月30日获监狱表扬一次，2013年12月31日获监狱嘉奖一次，2014年4月30日、9月30日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯张小在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00070号
原告：胡凌云，男，住安徽省黟县。
被告：冯立平，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告胡凌云诉被告冯立平买卖合同纠纷一案中，原告胡凌云于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡凌云申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡凌云撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告胡凌云负担。
审判员 胡伟光
二〇一四年三月十八日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费�交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执455号
申请执行人张为，男，1995年10月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人付前文，男，1974年4月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人张为与被执行人付前文机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人张为不能提供被执行人付前文的财产线索。于2018年5月21日，申请执行人张为申请撤回（2018）鄂9004执455号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 海
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特964号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）刘广菊，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址重庆市奉节县XXXX，身份证号码51********。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，�此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计10596元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月一日
书记员 朱玉娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第583号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地
永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：杨光。
被告：武德清。
被告：周成海。
被告：隋成。
被告：隋艳彬。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告杨光、武德清、周成海、隋成、隋艳彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告杨光、武德清、周成海、隋成、隋艳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月16日，被告杨光与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告武德清、周成海、隋成、隋艳彬担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，杨光按期偿还了首笔贷款。2009年12月8日，原告向杨光发放次笔贷款30000.00元后，杨光未还款。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨光偿还借款本金30000.00元及利息13190.55元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告武德清、周成海、隋成、隋艳彬负担连带保证责任。
被告武德清、周成海、隋成、隋艳彬未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月16日，被告杨光与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告武德清、周成海、隋成、隋艳彬担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，杨光按期偿还了首笔贷款。2009年12月8日，原告向杨光发放次笔贷款30000.00元后，执行利率6.903%，被告杨光逾期未还款，被告武德清、周成海、隋成、隋艳彬未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告杨光尚欠原告贷款本金30000.00元、利息13190.55元（利息计算至2013年9月20日），上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告杨光签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告杨光、武德清、周成海、隋成、隋艳彬拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息9776.36元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告武德清、周成海、隋成、隋艳彬在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费880.00元由被告杨光负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 卜 丹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭艳丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00051号
申请人：临泉县农村信用合作联社，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：赵洪，临泉县牛庄乡信用社主任。
申请人：于西斌。
申请人临泉县农村信用合作联社、申请人于西斌于2014年12月23日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了此案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2009年3月31日，于西斌从临泉县农村信用合作联社邢塘农村信用合作社借款本金27000元，约定月息9.3‰，借期12个月。截至2014年12月23日尚结欠临泉县农村信用合作联社借款本金27000元。申请人双方为还款事宜发生纠纷。2014年12月23日，该借款合同纠纷经牛庄乡刘楼村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
于西斌于2014年12月31日前向临泉县农村信用合作联社一次性偿还借款本金27000元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，
裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、于西斌于2014年12月23日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁晓燕
二〇一四年十二月二十三日
书记员 喻可达