wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:帅力驰，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆星顺汽车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区XX大道99号附12号。
法定代表人：唐永锜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
再审申请人帅力驰因与被申请人重庆星顺汽车有限公司（以下简称星顺公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第18689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
帅力驰申请再审称，其有新证据，足以推翻一审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求对本案进行再审。事实及理由如下：1.2013年2月18日，帅力驰在星顺公司购买了一辆登记不到2年、行驶了2万多公里的梅赛德斯-
奔驰E260小轿车，星顺公司出具了二手奔驰专业认证证书，帅力驰出于对星顺公司的信任，在进行了常规简单的外观检查后，支付了定金签订了《车辆销售协议》以及支付完购车款后，双方办理了车辆过户手续。在此次汽车交易中，星顺公司及其员工明知该车在帅力驰购买前曾发生过重大交通事故，保险赔偿金达到5万多元，超过了该车交易金额的约15%，但星顺公司在销售该车时却故意隐瞒这一事实，且不告知帅力驰，至2015年1月帅力驰准备将该车出售给星顺公司时才得知此事，故其行为构成了商业销售欺诈。帅力驰在申请再审中提供了其与星顺公司员工李小姐沟通要求按合同原价退车的短信、2015年11月2日帅力驰寄给星顺公司的邮政特快专递（帅力驰称该专递内装有要求星顺公司处理其退车事宜的信函）、帅力驰与星顺公司员工李小姐以及另一员工的对话录音等新证据拟证明星顺公司实施销售欺诈的事实。2.帅力驰一审败诉后，在法定时间内提出上诉并及时交纳了上诉费，但在2016年7月至2016年11月3日期间，帅力驰在没有收到本院任何通知的情况下，却于2016年11月3日收到了本院发来的（2016）渝01民终6488号民事裁定书。据此，帅力驰申请再审。
星顺公司提交意见称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。事实及理由如下：涉案车辆本来就是二手车，《车辆销售协议》中第三条第2款清楚载明了“甲方在车辆交给乙方之前发生的责任事故、遗留问题及交通违章由甲方负责，乙方接车后发生的责任事故由乙方负责”的内容，这说明帅力驰即乙方在购买二手车时已对车辆事故有合理的预期，车辆的维修记录、保险记录，车主也可以在各种平台、保险公司进行查询，星顺公司从来没有故意隐瞒、也不可能隐瞒一个无法隐瞒之事实，帅力驰没有任何证据证明星顺公司隐瞒了其所称的维修一事，且帅力驰在一审庭审中称该车的使用没有任何问题。星顺公司对帅力驰在申请再审中提供的短信以及录音证据的真实性、关联性、合法性均不予认可；对帅力驰提供的邮政特快专递单这份证据的真实性虽予以认可，但认为该专递单上并未书写品名，也未备注快递内容，故帅力驰不能证明其去函的真实性。据此，星顺公司认为本案应当驳回帅力驰的再审申请。
本院经审查认为，针对帅力驰的再审申请事由，本院结合原审判决和原审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评述:
从本案讼争的形成来看，2013年2月18日，以星顺公司为甲方、帅力驰为乙方，双方协商签订了《车辆销售协议》，主要约定：1.甲方将奔驰车一辆卖给乙方，车型为E260L，车架号为LE4HG4HB1BL007000，初次登记日期为2011年3月2日，颜色为黑色，车辆总价款360,000元。2.甲方向乙方提供合法有效的相关证件（行驶证、购置本、登记证书、路桥卡、非营运车）。3.甲方保证对出卖车辆有处置权，能够依法办理过户手续；甲方在该车交给乙方之前发生的责任事故、遗留问题及交通违章由甲方负责，乙方接车后发生的责任事故由乙方负责；车辆质量以交车时的车辆质量为准，乙方接车后如出现事故，不能以车辆质量问题为由要求甲方赔偿或退车；4.备注：付完首付款后试车，举车看底盘，如有质量问题，可退车。
另，在本案一审中还查明，涉案车辆系二手车，原车主为袁久云，出票日期为2013年3月29日的二手车销售统一发票上载明：涉案车辆买方为蒋怡，车价合计360,000元，但帅力驰与星顺公司在一审庭审中均认可涉案车辆购车款系帅力驰所支付。同时，帅力驰在一审庭审中还陈述，通过向保险公司查询得知该车曾发生过交通事故，但没有直接证据证明该车曾发生交通事故以及该车存在质量问题。
由此可见，本案系因买卖合同纠纷而引发的讼争案件。帅力驰与星顺公司之间签订的涉案《车辆销售协议》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。虽然帅力驰本案中在提出星顺公司在卖车之前隐瞒了涉案车辆曾发生过重大交通事故并存在质量瑕疵的问题，并认为星顺公司的行为构成了销售欺诈。但是，本院认为，帅力驰无论是在一审还是在申请再审中均未举示有效证据证明星顺公司在卖车之前就已知晓涉案车辆曾出现过重大事故并经过大修存在质量瑕疵以及星顺公司为了将该车卖给帅力驰，故意隐瞒涉案车辆的实际情况，而帅力驰因星顺公司的隐瞒行为作出了错误的意思表示。故帅力驰应对此承担举证不能的法律后果。据此，一审对帅力驰要求撤销涉案《车辆销售协议》、退还购车款360,000元以及赔偿一倍的购车款360,000元的诉讼请求不予支持并无不当。
关于帅力驰在申请再审中提出的其在没有收到二审任何通知的情况下，却收到了二审裁定书的问题。经查，帅力驰与星顺公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院审理后，作出了(2015)渝北法民初字第18689号民事判决。帅力驰不服，向本院提出上诉。由于在本案一审审理期间，帅力驰签署了送达地址确认书，其上明确载明帅力驰的送达地址为重庆市渝北区XX世纪苑1栋1单元12-2。因此，在本案二审审理期间，根据帅力驰在上诉状中载明的地址(该地址同为其在一审期间签署的送达地址确认书上载明的地址)，二审以法院专递方式向其邮寄送达了传票，传唤其于2016年10月25日14时30分到庭参加诉讼。但根据邮件投递记录显示，2016年9月24日收件人要求延迟投递，而邮件于2016年9月30日再次投递的时，显示收件人不在指定地址。据此，二审根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，认定该案开庭传票已送达给帅力驰，而帅力驰经传票传唤无正当理由拒不出庭，遂对该案按帅力驰自动撤回上诉处理并无不当。故帅力驰提出的该项申请再审理由与本案查明的事实不符，不能成立。同时，帅力驰在申请再审阶段的听证询问时，也当庭明确表示不再坚持该项申请再审理由。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。
综上，帅力驰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回帅力驰的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨红阳
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执529号之一
被执行人余俊华，男，1976年1月2日出生，汉族，地址宜黄县。。
被执行人余俊华罚金一案，南城县人民法院作出的（2013）城刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余俊华没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人余俊华在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记。于2016年11月18日将被执行人余俊华纳入失信被执行人名单。被执行人余俊华应缴纳罚金人民币25000元，至今分文未履行。因被执行人余俊华无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执529号案件的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 宁可行
审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐泽新
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执529号
被执行人余俊华，男，1976年1月2日出生，汉族，地址宜黄县。
被执行人余俊华罚金一案，南城县人民法院作出的（2013）城刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余俊华没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余俊华在金融机构的存款25275元（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴献忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐泽新
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1066号
原告：上海中远海运集装箱运输有限公司。住所地：上海市东大名路***号。
法定代表人：陶卫东，该公司董事长。
委托代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：董桂芳，上海格联律师事务所律师。
被告：上海奥晟国际货运代理有限公司。住所地：上海市共和新路****号***室。
在本院受理原告上海中远海运集装箱运输有限公司与被告上海奥晟国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年4月13日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中远海运集装箱运输有限公司自动撤回对被告上海奥晟国际货运代理有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月十七日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初26号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人苏毅，绰号“高佬”，男，1971年8月19日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人苏毅犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人苏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日晚上，被告人苏毅在其位于本市住处一楼大厅内，将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.44克）以人民币100元的价格贩卖给梁某。两人交易完毕后，被公安人员当场人赃并获。另公安人员在苏毅住处查获甲基苯丙胺一小包（净重3.68克）。
本院另查明，公安人员还查获被告人苏毅吸毒工具冰壶一个、杯子一个及作案工具三星牌手机一台、电子称一台。
上述事实，被告人苏毅在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查、人身检查、称量、辨认等笔录、扣押清单及相关照片、理化检验鉴定报告、尿液检测情况、证人梁某的证言，被告人苏毅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏毅贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。苏毅归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年2月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关查获的二小包毒品甲基苯丙胺（净重4.12克），作案工具三星牌手机一台、电子称一台及吸毒工具冰壶一个、杯子一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年二月二十日
书记员 赵梦恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2072号
罪犯ＸＸ，重庆市江津区人，原住重庆市江津区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年7月5日作出了（2012）台路刑初字第493号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯ＸＸ予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9216号
上诉人（原审被告）：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：于福祥，男，1951年2月7日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审被告）：沈阳松雨物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：纪海龙
上诉人沈阳绿建物业服务有限公司因与被上诉人于福祥、被上诉人沈阳松雨物业管理服务有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第01174号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈阳绿建物业服务有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为：沈阳绿建物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳绿建物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳绿建物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
二〇一六年八月三十日
书 记 员 佟雪峰
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初98号
原告：梁某某，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：于某某，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告梁某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款人民币12,000.00元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于某某因资金周转不开，于2016年8月12日向原告梁某某借款人民币12,000.00元，约定于2016年8月20日前归还，后经原告多次索要欠款，被告均已各种理由推托，尚欠原告12,000.00元至今未还。
被告于某某未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经本院查明：2016年8月12日，被告于某某因资金周转不开向原告梁某某借款人民币12,000.00元，被告给原告出具欠条一张，承诺于2016年8月20日前给付欠款。后经原告多次索要未果，被告至今尚欠原告12,000.00元。
以上事实，有原告提供的被告出具欠条为证。
本院认为，原告梁某某与被告于某某之间的借条合法有效，被告尚欠原告12,000.00元欠款的事实清楚，证据充分，被告应向原告履行给付12,000.00元欠款的义务。关于原告主张的欠款利息，因双方借款时没有约定利息及给付期限，故对此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：
被告于某某于本判决生效之日起立即给付原告梁某某欠款12,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马玉梅
人民陪审员 赵笑岩
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛程程
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04299号
原告：李某，女，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张某，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告李某负担。
审判员 温爱民
二〇一五年十月三十日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2897号
原告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）周美春、栾侃，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：兴化市鼎鑫金属制品有限公司,住所地江苏省兴化市张郭镇大陆工业集中区。
法定代表人顾玉进。
被告：兴化市富生不锈钢制品厂,住所地江苏省兴化市张郭镇大陆工业区。
投资人赵富山。
被告：江苏沪宝不锈钢有限公司,住所地江苏省兴化市戴南镇振兴北路。
法定代表人朱世宏。
被告：兴化市陆姜生态农业有限公司,住所地江苏省兴化市张郭镇陆姜村。
法定代表人顾玉明。
被告：顾玉进。
被告：徐红豆。
原告南京银行股份有限公司泰州分行与被告兴化市鼎鑫金属制品有限公司（以下简称鼎鑫公司）、兴化市富生不锈钢制品厂（以下简称富生不锈钢厂）、江苏沪宝不锈钢有限公司（以下简称沪宝公司）、兴化市陆姜生态农业有限公司（以下简称陆姜公司）、顾玉进及徐红豆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员李兴萍、人民陪审员王凤林组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美春到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，原告下属的南京银行股份有限公司姜堰支行（以下简称南京银行姜堰支行）作为甲方、被告鼎鑫公司作为乙方签订编号为A04003841409290050的《最高债权额合同》，约定乙方在2014年9月29日至2015年9月28日期间，连续向甲方申请办理授信业务的最高债权额为3800000元。同日，债权人南京银行姜堰支行与保证人被告沪宝公司、富生不锈钢厂、顾玉进、徐红豆、陆姜公司分别签订合同编号为Ec1003841409290108-Ec1003841409290110、Ec1003841409309991的《最高额保证合同》，约定保证人为债务人鼎鑫公司与债权人南京银行姜堰支行签订的编号为A04003841409290050的《最高债权额合同》（主合同）项下债务提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的主债权及利息（包括罚息、复利）、……和实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师代理费、……等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。次日，南京银行姜堰支行作为甲方、被告鼎鑫公司作为乙方签订编号为Ba1003841409300264、Ba1003841409300266的《人民币流动资金借款合同》两份，约定甲方向乙方分别发放借款800000元、3000000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月28日，借款利率为固定年利率7.8%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，乙方发生违约情形的，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、……等）。另诸被告出具送达地址确认书，确认南京银行姜堰支行委托或指定的南京银行其他机构有权行使本协议项下的全部权利，有权就本协议项下纠纷向所在地法院提起诉讼，诸被告对此表示认可，并自愿放弃因此导致的管辖权异议权利。南京银行姜堰支行按约于合同签订当日向被告鼎鑫公司发放贷款3800000元。后因被告鼎鑫公司到期未能按约清偿本息，南京银行姜堰支行委托原告提起诉讼。原告为追索欠款委托北京市高朋（泰州）律师事务所进行诉讼，并支付律师代理费169800元。现特具状请求法院依法判令：1、被告鼎鑫公司偿还借款本金3800000元及利息（截止到2016年6月3日欠息381615元，以后的利息按年利率11.7%计算至实际给付之日止），赔偿原告律师代理费损失169800元；被告富生不锈钢厂、沪宝公司、陆姜公司、顾玉进、徐红豆承担连带责任；2、诸被告共同承担本案诉讼费和保全费。
原告提供了《最高债权额合同》、《最高额保证合同》四份、《人民币流动资金借款合同》两份、提款申请书两份、借款借据两份、送达地址确认书五份、利息计算清单、委托代理合同、代理费发票等证据以支持其诉讼请求。
诸被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：南京银行姜堰支行与诸被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立并发生法律效力。因南京银行姜堰支行与诸被告已书面约定相关权利行使的主体，且按照商业银行管理制度，上级行有权行使下级行的有关职能，属法人的内部职能分工，不违反法律规定，故原告可代为行使相关权利。现合同约定的贷款人已按约发放贷款，借款人被告鼎鑫公司在借款到期后未能按照合同约定归还全部本息，已构成违约。故原告有权要求被告鼎鑫公司立即清偿全部欠付本息、赔偿原告因实现债权而支出的合理范围内的律师代理费损失。被告沪宝公司、陆姜公司、富生不锈钢厂、顾玉进、徐红豆作为保证人承诺对被告鼎鑫公司的上述借款承担连带保证责任，于法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述被告鼎鑫公司对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告鼎鑫公司追偿。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市鼎鑫金属制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金3800000元及利息（截止到2016年6月3日欠息381615元，以后的利息按年利率11.7%计算至实际给付之日止），赔偿原告律师代理费损失169800元；被告兴化市富生不锈钢制品厂、江苏沪宝不锈钢有限公司、兴化市陆姜生态农业有限公司、顾玉进、徐红豆承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41611元、保全费5000元，合计46611元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费41611元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙雅梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00493号
原告申桂兰，女，1945年9月25日出生，汉族，退休工人，现住古塔区。
被告戚大群，男，1967年3月18日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
原告申桂兰诉被告戚大群赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申桂兰与被告戚大群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫戚克仁（已于2012年11月8日去世）婚后生育一子戚大群、一女戚红，原告与被告系母子关系，目前原告因患有脑梗塞、心脏病、常年肺心病等，生活不能自理，需要人护理，本身工资低，不够支付正常生活需要，且有93岁的老母亲，每月给付母亲生活费400元。现诉至法院请求依法判决被告每月支付赡养费3000元，并且要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我父亲2012年11月8日去世后，我就把母亲接到家里居住，平时什么活都不让母亲做，把母亲照顾的很好，母亲的身体状况没有什么大的疾病。母亲在我家居住了近5个月，这期间我妹妹经常打电话来家里闹，说一些莫名其妙的话。我母亲在我家居住期间也是经常和我吵闹，我身体也不好，爱人已经多次住院，我和爱人都没有经济来源，爱人忍受不了我母亲的没完没了的折腾，只好和我离婚了。我下定决心要和我母亲共同生活，全心全意地照顾她。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告申桂兰是锦州市制帽厂的退休职工，每月的退休金有1717.4元，享有医疗保险，住院费用的报销比例为85%。原告每月要给付其母亲赡养费400元，用于母亲的基本生活需要。原告申桂兰自丈夫戚克仁去世后，基本上与自己的女儿戚红在一起居住，由戚红负责照料日常生活。被告戚大群于2014年10月14日离婚，目前处于失业状态，其有一子已经成年，在北京上大学。原告申桂兰因为被告戚大群不给付赡养费发生纠纷，在家达不成一致意见。现原告诉讼至法院要求被告给付赡养费，并且承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的给付母亲的赡养费证明、被告的失业证明、被告的离婚证、双方当事人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，赡养是因婚姻、血缘、或者收养关系而派生的法定的权利义务关系。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告申桂兰每月的退休金为1717.4元，因每月要给其母亲赡养费400元，所剩1317.4元。2014年城镇人员生活基本支出标准即18030元，平均大约每月要1500元左右。原告申桂兰的基本生活支出达不到此标准，并且原告平时因身体状况需要购买些药品，其每月的固定收入不能满足其基本生活需要。被告戚大群要求与母亲共同生活，照料母亲，但是由于目前戚大群处于离婚状态，居无定所；并且原告申桂兰不愿意与被告戚大群共同生活，从尊重老年人的意愿的角度出发，原、被告不宜共同生活。对于不与老年人共同居住，照料日常生活的子女，应当支付相应的赡养费。故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戚大群每月给付原告申桂兰赡养费100元，于每月十日前给付。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告戚大群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杜 楠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 魏羽楠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00493号
原告：胡某，女，1990年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1987年10月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 马光胜
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执193号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人赖业，男，1984年8月26日出生，住广东省和平县。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人赖业融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5142号民事判决书于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人赖业给付30133.22元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执193号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执193号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人赖业，男，1984年8月26日出生，住广东省和平县。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人赖业融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5142号民事判决书于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人赖业给付30133.22元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执193号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月三日书 记 员  柴泽富
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1021号
原告：商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人：韩涛，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：高法忠，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：高云峰，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）与被告高法忠、高云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告高法忠、高云峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告高法忠、高云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高法忠偿还借款本金19000元及利息21000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费3800元，由被告高云峰承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2011年5月12日，被告高法忠向原告借款19000元，约定月利率11.7333‰，到期日2014年5月11日，由被告高云峰担保，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告高法忠、高云峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年5月12日，原告杨庄铺信用社与被告高法忠签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月12日至2014年5月11日期间内，被告高法忠可向原告借款19000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告高法忠未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告高法忠违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告高法忠应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告杨庄铺信用社又与被告高云峰签订保证合同一份，约定：被告高云峰对被告高法忠在原告处借款19000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月12日向被告高法忠发放了贷款19000元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2014年5月11日。借款到期后，被告高法忠未向原告偿付借款本息，被告高云峰也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3800元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告高法忠签订的个人借款合同及与被告高云峰签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告高法忠发放了贷款19000元，履行了合同约定的义务，但被告高法忠在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告高云峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告高法忠到期未偿还原告借款本息时，被告高云峰也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告高云峰应对被告高法忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3800元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高法忠于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金19000元及利息（以本金19000元为基数，自2011年5月12日始，至2014年5月11日止，按月利率11.7333‰计算；自2014年5月12日始，至还清借款之日止，按月利率17.59995‰计算）；
二、被告高法忠于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社支付律师代理费3800元；
三、被告高云峰对被告高法忠应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告高云峰承担保证责任后，有权向被告高法忠追偿。
案件受理费896元，公告费600元，由被告高法忠、高云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 晶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1167号
原告黎天纯，男。
委托代理人李念，常德市振兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告巫杨梅，女。
原告黎天纯与被告巫杨梅离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由审判员张笛瑶依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭审理。原告黎天纯及其委托代理人李念到庭参加诉讼。被告巫杨梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎天纯诉称：原被告于2002年3月29日在四川省平山县申请登记结婚。婚后二人来到湖南常德生活。原告黎天纯长期在外做生意，与被告巫杨梅感情不好，经常吵架，早在2012年就长期分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至人民法院，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、对证人蒲泓君、张翠的《调查笔录》，拟证明原被告长期分居的事实；
2、《婚姻登记申请书》，拟证明原被告的夫妻关系；
3、常德市武陵区府坪巷社区居委会出具的《证明》，拟证明被告的现居住地。
被告巫杨梅未答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据1，本院认为证人未到庭，未接受本院询问，本院无法核实其真实性，故不予采信；证据2、3，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告黎天纯与被告巫杨梅于2002年3月29日在四川省平山县申请登记结婚。婚后育有一子。后二人来到湖南常德生活。后原告长期在外工作，与被告分居两地生活。
本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。本案中，原告因客观原因长期在外工作与被告分居，夫妻二人并不存在感情上不可调和的矛盾，若二人在生活中加强沟通交流，夫妻感情尚有修复的可能性，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告巫杨梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黎天纯与被告巫杨梅离婚。
本案受理费300元，由原告黎天纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张笛瑶
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00309号
原告刘爱华。
原告任锦锋（系原告刘爱华之子）。
两原告共同委托代理人伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。
两原告共同委托代理人梅珍珍，湖北磁湖律师事务所实习律师。
被告方巧平。
被告李慧勤。
本院在审理原告刘爱华、任锦锋与被告方巧平、李慧勤物权确认纠纷一案中，原告刘爱华、任锦锋于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱华、任锦锋的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱华、任锦锋撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）、诉前财产保全费5000元、公费300元，由原告刘爱华、任锦锋负担。
审 判 长 胡又林
审 判 员 刘青青
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余安娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11558号
原告：上海真统机械有限公司，注册地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4040室。
法定代表人：沈明华，该该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋国庆，上海海一律师事务所律师。
被告：河北海贺胜利印刷机械集团有限公司，注册地河北省玉田县玉泰工业园区。
原告上海真统机械有限公司（以下简称真统公司）与被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司（以下简称河北海贺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告真统公司的委托诉讼代理人蒋国庆到庭参加诉讼。被告河北海贺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告真统公司向本院提出最终诉讼请求：1、判令被告支付货款752,872.74元；2、判令被告支付延期付款利息，以752,872.74元为本金计，从2012年12月31日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
事实与理由：2008年1月6日，原、被告签订《订货合同》，约定由被告向原告购买模切机、模切烫金机系列的模切钢板等产品。合同签订后，原告根据被告要求，陆续向被告提供货物，被告支付了部份货款。
2014年3月17日被告致原告询证函1份，证明被告确认截止2012年12月31日结欠原告货款1,571,642.38元；截止至2013年12月31日，结欠1,279,739.38元。
后经原、被告再次对帐，被告确认截止2016年3月28日，尚欠原告货款782,872.74元。嗣后，被告支付货款30,000元，至今尚欠752,872.74元未付清。原告多次催款无果，故诉至法院。
原告真统公司对其诉称事实提供了以下证据：1、订货合同1份，证明原、被告系长期的买卖关系，合同就这一份，之后每次的订货细节都是通过电话或者传真来确定。2、2014年3月17日被告致原告询证函1份，证明被告确认截止2012年12月31日结欠原告货款1,571,642.38元；截止至2013年12月31日，结欠1,279,739.38元。3、2014年5月16日被告传真给原告对账函1份，证明被告确认截止至2014年5月15日结欠原告1,165,282.75元。4、原告致被告对账函1份，证明被告确认至2016年3月28日结欠原告782,872.74元。5、付款凭证2份、专用收据1份，证明被告在2016年3月28日之后支付过30,000元，故现在尚欠原告752,872.74元。
被告河北海贺公司未作答辩，亦未提供证据。
经对原告真统公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告真统公司诉称事实属实。
本院认为，原告真统公司与被告河北海贺公司之间签订的《订货合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效。
上述合同签订后,原告真统公司履行了交付全部货物的义务，被告河北海贺公司支付了部份货款。本案中，原、被告双方最后一次对帐显示，被告河北海贺公司确认截止2016年3月28日结欠原告真统公司货款782,872.74元。虽然嗣后被告河北海贺公司支付货款30,000元，但尚欠原告真统公司货款752,872.74元至今未付清，故原告真统公司请求判令被告河北海贺公司支付结欠的货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告河北海贺公司长期拖欠原告真统公司货款的行为，显然侵害了原告真统公司的合法利益。原告真统公司在本案中向被告河北海贺公司主张逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告河北海贺公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海真统机械有限公司货款752,872.74元；
二、被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海真统机械有限公司以752,872.74元为本金计，自2012年12月31日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,664.36元；财产保全费4,284.36元，由被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海真统机械有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一七年八月一日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11558号
申请人：上海真统机械有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：沈明华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋国庆，上海海一律师事务所律师。
被申请人：河北海贺胜利印刷机械集团有限公司，住所地河北省。
法定代表人：孙智先，董事长。
申请人上海真统机械有限公司与被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海真统机械有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司的银行存款752,872.75元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人沈似岩以其名下位于上海市宝山区通河一村XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海真统机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司的银行存款752,872.75元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人沈似岩名下位于上海市宝山区通河一村XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费4,284.36元，由申请人上海真统机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11558号申请人：上海真统机械有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈明华，总经理。委托诉讼代理人：蒋国庆，上海海一律师事务所律师。被申请人：河北海贺胜利印刷机械集团有限公司，住所地河北省。法定代表人：孙智先，董事长。申请人上海真统机械有限公司与被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海真统机械有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司的银行存款752,872.75元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人沈似岩以其名下位于上海市宝山区通河一村XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海真统机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司的银行存款752,872.75元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人沈似岩名下位于上海市宝山区通河一村XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,284.36元，由申请人上海真统机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月二十六日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡淑銮，女，1979年12月20日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡淑銮信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,744.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡淑銮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,744.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡淑銮，女，1979年12月20日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡淑銮信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,744.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡淑銮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,744.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初76号
公诉机关辽宁省某某县人民检察院。
被告人王某某，男。
某某县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某县人民检察院代理检察员董宇鹏、姚天驰，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日14时许，被告人王某某与王某（已判刑）一同吃饭，15时许，王某给张某（已判刑）的前妻李某打电话让李某与其一起到歌厅唱歌，此时，李某正与同事王某、曹某在孙某某家吃饭，接到电话后，李某遂于孙某某、王某、曹某来到某某县某某镇“某某KTV”204包房与王某某、王某一同唱歌。唱歌期间，王某看见孙某某对李某举止暧昧，气愤之下走出包房给张某打电话，称看见李某的一个朋友唱歌时搂抱李某，让张某过来。此后，王某在KTV楼下等待张某，10分钟后，二人见面并合谋殴打孙某某。随后，王某与张某进入204包房，张某误以为王某是搂抱李某的人，遂抓住王某的胳膊，王某说：“不是他！”，并指着孙某某道：“是他！”，继而王某某、张某、王某用拳脚对孙某某进行殴打，造成孙某某右上肢受伤。李某上前拉架时，被张某用啤酒瓶打伤左面部。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：孙某某右上肢皮肤裂伤评定为轻微伤；李某左面部裂伤评定为轻微伤。
案后，被告人王某某外逃，于2016年1月20日被公安机关抓获。
另查明，在本院审理期间，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人李某、孙某某各项经济损失各1000元。二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、调解协议，（2015）法刑初字第410号刑事判决书，证人王某某证言，被害人李某、孙某某陈述及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能够积极赔偿二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 岩
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1080号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告吴青山，男，住山东省鄄城县。
被告吴福省，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吴青山、吴福省金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告吴青山签订借款合同一份，与吴福省签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金94000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年四月二十八日
书记员 王誉颖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1477号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告宋凤玲，住五常市。
被告崔广才，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告宋凤玲、崔广才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告宋凤玲、崔广才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人孟祥艳于2011年11月17日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年10月20日，并由担保人崔广才、宋凤玲、吴微微、张福负连带保证责任，到期后借款人孟祥艳未偿还欠款本金40，000元，利息15，698.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，698.4元，故原告诉至法院，现要求借款人孟祥艳偿还欠款本金40，000元，利息15，698.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，698.4元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人孟祥艳和担保人吴微微、张福的诉讼。
被告宋凤玲、崔广才未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月11日最高额联保借款合同。证明借款人孟祥艳借款并由担保人崔广才、宋凤玲、吴微微、张福担保的事实。
三、2011年11月17日借款凭证。证明借款人孟祥艳借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告宋凤玲、崔广才未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月11日，信合联社与借款人孟祥艳由孟祥艳、吴微微、张福、宋凤玲担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人孟祥艳的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月11日至2014年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月17日借款人孟祥艳从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年10月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息15，698.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，698.4元；诉讼过程中原告放弃对借款人孟祥艳和担保人吴微微、张福的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人孟祥艳及担保人崔广才、宋凤玲、吴微微、张福签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人孟祥艳未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对借款人孟祥艳和担保人吴微微、张福的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告宋凤玲、崔广才经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求宋凤玲、崔广才连带偿还借款人孟祥艳所欠的借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋凤玲、崔广才共同给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息15，698.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，698.4元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告宋凤玲、崔广才对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，192.46元减半收取596.23元，由被告宋凤玲、崔广才共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2464号
原告成都志强钢化玻璃有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园东区。
法定代表人向晓红，总经理。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。
被告四川格林建筑工程有限公司，住所地广汉市湖南路三段106号。
法定代表人李运英，经理。
被告四川格林建筑工程有限公司广汉分公司，住所地广汉市海口路。
法定代表人曾庆阳，经理。
二被告共同委托代理人卿立明，四川万寿律师事务所律师。
原告成都志强钢化玻璃有限公司（以下简称志强公司）诉被告四川格林建筑工程有限公司（以下简称格林建筑）、被告四川格林建筑工程有限公司广汉分公司（以下简称格林广汉）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案审理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告志强公司的委托代理人任智明、被告格林建筑及被告格林广汉的委托代理人卿立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志强公司诉称，2014年1月3日，原被告签订了《玻璃买卖合同》，原告从2014年1月起向被告承包的工地销售玻璃，2014年12月5日，原被告结算，被告尚欠货款537788.72元，后又支付了250000元，至今尚欠287788.72元，原告为维护自身合法权益，特诉来法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款287788.72元、违约金9877.89元，共计297666.61元及自2015年1月31日起至付清为止按银行同期贷款利率计算的利息，暂计利息5000元。2、被告承担本案的全部诉讼费。
二被告辩称，1、根据约定，被告未达到付款条件。合同双方总金额为98万余元，被告已经支付将近70万，但原告至今未向被告开具税票，合同约定了税票的相应条款。根据合同第十一条，因双方毁损了对账单，视为未对账。基于以上两点理由，被告有理由拒绝付款；2、被告未违约，而原告违约在先，未开税票交付给被告，被告因此而未支付下欠货款；3、原告对违约金的主张和利息损失的主张是重复的，另外，原告违约而非被告违约，所以被告不应当承担违约金或资金利息损失；4、本案是因原告未履行合同约定的义务在先而造成的纠纷，故诉讼费及其他费用应由原告承担。5、格林广汉主体不适格。
经审理查明：2014年1月3日，原告志强公司与被告格林建筑签订玻璃买卖合同，约定原告向被告供应玻璃，约定了玻璃品种、价格，付款方式和违约责任。付款约定为被告格林建筑在2015年1月30日前付清所有货款。合同违约责任约定为违约按照合同标的额的1%支付违约金，违约金不足以弥补损失的，还应赔偿损失。原被告于2014年1月9日、1月24日、4月21日、4月30日、5月12日、5月22日、6月27日对账无误，到2014年6月27日，被告格林建筑尚欠原告志强公司613767.88元。原告志强公司又于2014年7月16日、8月10日、9月13日、9月15日向被告格林建筑供货，共计24052.12元，9月15日的玻璃损坏一张，应扣除合同金额为80.80元。2014年6月27日后，被告格林建筑陆续向原告志强公司付款350000元，现尚欠287739.2元。
以上事实有原被告身份信息、合同、对账单、发货单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告志强公司作为出卖人已完成了交付标的物的义务，完成了买卖合同的主要义务，被告格林建筑抗辩原告志强公司已收部分货款而未出具发票因而拒绝付款，本院认为，出具发票是买卖合同的附随义务，被告格林建筑以附随义务未完成拒绝履行合同主要义务的抗辩于法无据，本院不予支持；买受人应当按照约定的时间支付价款，原被告约定于2015年1月30日前付清所有货款，被告格林建筑至今未付清，原告志强公司有权要求被告格林建筑支付货款；被告格林广汉有诉讼主体资格，但其为被告格林建筑的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告格林建筑承担；关于违约金，原告志强公司按照合同总标的额计算违约金低于未付货款的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，原告志强公司又要求赔偿利息损失，故本院在未付货款的中国人民银行同期同类贷款利息范围内支持违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川格林建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都志强钢化玻璃有限公司货款287739.2元及违约金，违约金以未付货款为本金从2015年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到付清时为止；
二、驳回原告成都志强钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2882.5元，由被告四川格林建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 石怡
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执40号
申请执行人景某某，男，汉族，1959年11月12日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人常某某，女，汉族，1971年1月18日出生，无固定职业，现住址不详。
本院在执行申请执行人景某某申请执行被执行人常某某离婚纠纷一案中，（2015）乌达民一初字第00902号民事调解书所确定的执行标的总额10000元，未执行标的10000元。在执行过程中因被执行常某某无可供执行财产，经申请执行人景某某同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
终结（2015）乌达民一初字第00902号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 田利民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周进密
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执337号
本院在执行申请执行人林世强与被执行人吴建福、周风英债权转让纠纷一案中查明，二被执行人吴建福、周风英违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将吴建福、周风英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 浩
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终393号
上诉人（原审被告）：孟海峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：殷永，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘德良，男，1981年11月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：马庆和，山东泉运律师事务所律师。
上诉人孟海峰因与被上诉人刘德良买卖合同纠纷一案不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孟海峰以双方已达成和解为由于2017年4月16日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，孟海峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟海峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人孟海峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年四月十六日
书 记 员 高文娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5288号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花。
被告张小梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告张小梅物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度物业服务费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月二十七日
书记员 张晓桐
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行，住所地：运城市新绛县新城区学府南路东3幢（县海泉购物广场一楼）。
负责人：戚琦，行长。
委托诉讼代理人：李新辉，男，住新绛县书香苑小区，系原告公司员工。
被告：邵爱芳，女，住新绛县龙兴镇。
被告：王小鹏，男，住新绛县龙兴镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行（以下简称邮政银行新绛支行）与被告邵爱芳、王小鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新绛支行的委托诉讼代理人李新辉到庭参加诉讼，被告邵爱芳、王小鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行新绛支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵爱芳、王小鹏二被告共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行贷款本金250000元，利息8616.11元（利息按年利率12%计算，计算至全部本息归还为止，并承担逾期罚息，逾期罚息从借款之日起按借款利率加收30%的罚息，并应计算至全部归还本息为止）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日，被告邵爱芳、王小鹏因进购货物需要资金向我行申请小额互助担保贷款250000元。经我行工作人员调查审批，2016年12月12日，我行与被告邵爱芳、王小鹏签订了编号为14010928116124881829的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》后，为被告邵爱芳、王小鹏办理了250000元的贷款，合同约定被告邵爱芳、王小鹏按月付息，到期一次性还本的方式还款，若被告不按期归还借款利息及本金，根据合同法有关规定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。被告邵爱芳、王小鹏按照合同约定，2017年11月12日之前如约归还我行利息25736.86元，2017年12月12日贷款全部到期，系统扣除被告邵爱芳还款账户余额0.1元后开始逾期，经我行工作人员催收，效果不明显。至2018年2月7日邵爱芳该笔贷款已逾期57天。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所求。
邵爱芳、王小鹏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：个人贷款业务申请、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（个人）借据》，以证明被告邵爱芳、王小鹏向原告贷款250000元的事实及合同的具体约定内容。被告邵爱芳、王小鹏未提交证据。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，对原告提交的全部证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告与被告邵爱芳、王小鹏签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告邵爱芳、王小鹏向原告贷款250000元，贷款用途为：进购各类厨具，贷款期限从2016年12月12日起至2017年12月12日止，贷款年利率为12%，逾期加收30%罚息，按月付息到期还本。2016年12月12日，原告依约向被告邵爱芳（账户号：6217991810001094561）账户内发放贷款250000元。2017年11月12日之前被告邵爱芳、王小鹏如约归还了贷款利息27536.86元，2017年11月12日之后的贷款利息及贷款本金均未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告邵爱芳、王小鹏签订的贷款合同，系双方真实的意思表示，合法有效，应予认定。原告依约已经履行了发放贷款义务，被告邵爱芳、王小鹏应当按照合同约定期限偿还贷款本息并依约承担罚息。故对原告的诉讼请求应予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵爱芳、王小鹏归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行贷款250000元及利息（2017年11月13日至2017年12月12日止的利息按双方约定的年利率12%计算；2017年12月13日至贷款还清之日止的利息按双方约定的年利率12%计算，并加收30%罚息），限自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 刘琦琳
二〇一八年五月二十九日
书记员 鲍亚菲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1503号
原告：蒋剑英（曾用名：蒋建英）。
委托代理人：蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。
被告：范汉成。
被告：孙秀华。
原告蒋剑英与被告范汉成、孙秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋剑英及其委托代理人蒋斌彬，被告范汉成到庭参加诉讼。被告孙秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2008年9月20日，被告范汉成因资金周转所需向原告借款100000元，并出具借条一份。2009年3月21日，被告范汉成再次向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告并未及时还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告范汉成、孙秀华连带偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范汉成辩称，借款属实，借款时口头约定借款利息为月利率1.5%，借款后被告已连本带息向原告归还了210000元左右，现被告仅同意再归还原告50000元。
被告孙秀华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条两份，证明被告向原告借款200000元的事实；2.结婚登记申请书一份，证明两被告在1997年7月9日登记结婚，系夫妻关系。
上述证据交被告范汉成质证后无异议。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告孙秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告范汉成于2008年9月20日和2009年3月21日分别向原告蒋剑英借款100000元，并分别出具借条一份，借款时双方口头约定借款利息为月利率1.5%，两笔借款均未约定还款期限。借款后，被告向原告支付了160000元的利息。嗣后，上述借款经原告催讨，被告未在合理的期限内予以归还，故纠纷成讼。
另查明，被告范汉成、孙秀华于1997年7月9日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告蒋剑英和被告范汉成之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告范汉成取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，故原告主张被告归还200000元借款的诉讼请求于法有据，应予以支持。因本案借款发生在被告范汉成、孙秀华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告孙秀华应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告范汉成辩称的其已向原告归还了近210000元借款的意见，因被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信，但鉴于原告亦认可被告已经支付了160000元，故本院对此予以确认。但争议焦点在于该160000元系支付的利息还是归还的本金？本院认为，原、被告均认可借款时口头约定借款利息为月利率1.5%，根据省高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见，债务人除借款本金外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人对已经支付的部分系用以支付利息还是归还的本金没有约定的，法院应当按照实现债权的有关费用、利息或者违约金、借款本金这一顺序进行抵充，而经本院计算，被告支付的160000元尚不足以全额支付利息，故原告收到的160000元系被告支付的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范汉成、孙秀华归还原告蒋剑英借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范汉成、孙秀华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年五月十二日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初1503号原告：蒋剑英（曾用名：蒋建英）。委托代理人：蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。被告：范汉成。被告：孙秀华。原告蒋剑英与被告范汉成、孙秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋剑英及其委托代理人蒋斌彬，被告范汉成到庭参加诉讼。被告孙秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2008年9月20日，被告范汉成因资金周转所需向原告借款100000元，并出具借条一份。2009年3月21日，被告范汉成再次向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告并未及时还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告范汉成、孙秀华连带偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告范汉成辩称，借款属实，借款时口头约定借款利息为月利率1.5%，借款后被告已连本带息向原告归还了210000元左右，现被告仅同意再归还原告50000元。被告孙秀华未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条两份，证明被告向原告借款200000元的事实；2.结婚登记申请书一份，证明两被告在1997年7月9日登记结婚，系夫妻关系。上述证据交被告范汉成质证后无异议。两被告均未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告孙秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告范汉成于2008年9月20日和2009年3月21日分别向原告蒋剑英借款100000元，并分别出具借条一份，借款时双方口头约定借款利息为月利率1.5%，两笔借款均未约定还款期限。借款后，被告向原告支付了160000元的利息。嗣后，上述借款经原告催讨，被告未在合理的期限内予以归还，故纠纷成讼。另查明，被告范汉成、孙秀华于1997年7月9日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告蒋剑英和被告范汉成之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告范汉成取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，故原告主张被告归还200000元借款的诉讼请求于法有据，应予以支持。因本案借款发生在被告范汉成、孙秀华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告孙秀华应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告范汉成辩称的其已向原告归还了近210000元借款的意见，因被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信，但鉴于原告亦认可被告已经支付了160000元，故本院对此予以确认。但争议焦点在于该160000元系支付的利息还是归还的本金？本院认为，原、被告均认可借款时口头约定借款利息为月利率1.5%，根据省高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见，债务人除借款本金外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人对已经支付的部分系用以支付利息还是归还的本金没有约定的，法院应当按照实现债权的有关费用、利息或者违约金、借款本金这一顺序进行抵充，而经本院计算，被告支付的160000元尚不足以全额支付利息，故原告收到的160000元系被告支付的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范汉成、孙秀华归还原告蒋剑英借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范汉成、孙秀华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一六年五月十二日书记员 林李敏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1115号
罪犯毛鹤，男，1987年2月1日出生，汉族，吉林省白山市人。现在吉林省梅河监狱服刑。
本院于2015年5月14日作出（2015）通中刑初字第6号刑事判决，以被告人毛鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2014年1月14日起至2025年1月13日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯毛鹤在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯毛鹤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛鹤减去有期徒刑7个月（刑期：自2014年1月14日起至2024年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年十二月五日
书记员 李 妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6461号
原告李欣，住广州市天河区。
委托代理人许新民、刘彩凤，广东广强律师事务所律师。
被告广东省南方新发展顾问有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人麦炳源。
委托代理人甘贵庚，广东南日律师事务所律师。
委托代理人黄春洁，广东南日律师事务所实习律师。
原告李欣诉被告广东省南方新发展顾问有限公司（下称南方公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉称，因仲裁未释明导致原告未能及时变更请求为一次性离职金，而计生奖、年终奖、绩效奖则未发放，故请求法院判令被告支付一次性离职金66471.73元、2015年7月-9月绩效奖2250元、2015年年终奖9771.78元、2015年计生奖1740元。
被告南方公司辩称原告请求未经仲裁，故请求法院予以驳回。
经审理查明，李欣2004年10月起在南方公司工作至2015年；2015年9月21日南方公司出具《证明》，内容为“根据李欣本人提供的户口注销证明和申请香港身份证收据，李欣已于2015年8月27日在广州市公安局六榕派出所办理了出国（境）定居注销户口，并于2015年9月11日从香港特别行政区政府入境事务处人事登记处领取了香港身份证，成为香港公民。按照《劳动合同法》等相关规定，我单位与李欣办理离职手续，从10月1日起终止劳动合同”。
李欣曾以南方公司为被申请人于2015年9月30日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求南方公司支付解除劳动关系经济补偿金60500元、2008年2月至2015年9月工龄补贴7840元、2015年1月19日至2015年7月12日产假扣款3690元；该委于2015年12月作出穗劳人仲案（2015）4477号《仲裁裁决书》，裁决：南方公司支付工龄补贴1818.39元、休假扣款3690元、驳回李欣的其余请求。李欣不服提出本案诉讼。
另据《广东省归侨侨眷权益保护实施办法》第十九条：获准出境定居的归侨、侨眷在职职工，其所在单位应当在其获得前往定居国家或者地区入境签证后，为其办理离职手续，按照国家有关规定发放一次性离职金。出境定居的归侨、侨眷在职职工，应当准予一次性提取社会养老保险个人账户全部储存额，同时终结养老保险关系。出境定居的归侨、侨眷在职职工在出境前已按照成本价购买的原住公房，房屋所有权归购房者所有，同时解除与所在单位服务年限的约定。申请出境定居的归侨、侨眷在职职工，在获得前往国家或者地区的入境签证之前，符合货币分房条件的，应当与所在单位同等条件人员同等对待。出境定居的归侨、侨眷在职职工，应当准予一次提取本人账户下的住房公积金、住房补贴本息余额。
本院认为，对仲裁裁决第一项、第二项，原被告均未起诉，本院予以照准；对于原告的一次性离职金、绩效奖、年终奖、计生奖请求，因均未经过仲裁，故本院不予调处。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、广东省南方新发展顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付李欣2008年2月1日至2015年8月27日工龄补贴1818.39元。
二、广东省南方新发展顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付李欣2015年1月至2015年7月休假扣款3690元。
三、驳回李欣的其余请求。
本案受理费10元由李欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 文蓓婕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初891号
原告：孟庆洋，男，汉族，生于1970年4月9日。
被告：张荣和，男，汉族，生于1967年12月22日。
被告：余英姿，女，汉族，生于1975年3月25日。
原告孟庆洋与被告张荣和、余英姿民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟庆洋诉称：被告张荣和于2013年9月15日向原告借款人民币100000元，并向原告出具了借据，被告余英姿作为担保人在借据上签名。该款经原告多次催要至今未付，现要求被告张荣和偿还借款本金100000元，并按照月息3分支付利息至款清之日止，被告余英姿承担连带责任。
本院认为，民事案件起诉必须有明确的被告，包括原告提供被告的姓名、住址等信息具体明确。原告孟庆洋向本院提供二被告的地址，本院工作人员多次查找，无法向二被告送达开庭传票等应诉手续。经向原告释明，原告表示确实无法联系二被告，且无二被告确切地址。综上，原告提供的二被告信息，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孟庆洋的起诉。
案件受理费2300元，退还原告孟庆洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 李倩倩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17058号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告汪珏，女，1982年4月1日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告汪珏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告汪珏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、被告汪珏归还透支款56,598.76元(暂算至2016年1月9日)；2、被告汪珏偿付自2016年1月10日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：52,722.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汪珏承担。事实和理由：被告汪珏系原告信用卡持卡人。截止至2016年1月9日，被告持该卡透支原告资金累计56,598.76元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。审理中，因被告汪珏还款50,000元,原告变更诉讼请求为判令：1、被告归还至2016年1月9日止透支款6,598.76元(包括本金、利息、滞纳金等)；2、被告偿付自2016年1月10日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：2,722.01元×0.5‰×天数)。被告汪珏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪珏应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款6,598.76元；二、被告汪珏应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2016年1月10日起至本判决生效日止(计算公式：2,722.01元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214.97元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审165号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。
法定代表人：蒋应东，局长。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。
负责人：胡荣荣。
本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行审165号申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。法定代表人：蒋应东，局长。被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。负责人：胡荣荣。本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。审 判 长  项炳那人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵凤飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4150号
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告张某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 欣
陕西省周�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执140号
申请执行人：毛某某，男。
被执行人：徐某某，男。。
本院执行毛某某诉徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的为案件款3757.60元、诉讼费350元、执行费50元。执行中，申请执行人毛某某和被执行人徐某某私下达成执行和解，且已实际履行完毕。申请执行人毛某某向本院书面提交撤销执行申请书，申请终结执行（2015）周民初字第01280号民事判决书，并交纳了执行费50元。
本院认为，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）周民初字第01280号民事判决书终结执行。
本案执行费50元申请执行人毛某某已交纳（票附卷）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宣伍刚
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初807号
原告：赖某民，男，1965年10月5日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：赵某，广东科讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，广东科讯律师事务所律师。
被告：陈某博，男，马来西亚居民，。
委托诉讼代理人：�某胜，广东宝威律师事务所律师。
第三人：深圳乐新恩某电子有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李某伟。
委托诉讼代理人：赵某，广东科讯律师事务所律师。
本院于2016年5月12日受理原告赖某民诉被告陈某博、第三人深圳乐新恩某电子有限公司（以下简称乐新恩某）股东资格确认纠纷一案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，赖某民、乐新恩某的委托诉讼代理人赵某、陈某博的委托诉讼代理人陈某胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖某民向本院提出诉讼请求：1.请求确认以陈某博名义持有的乐新恩某2%股权为赖某民所有；2.请求判令陈某博立即协助赖某民办理变更登记手续，将该股权变更登记至赖某民名下；3.请求判令陈某博承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赖某民与陈某博于2010年9月1日、2011年3月21日分别签订了《深圳乐新恩某电子有限公司股权转让协议书补充协议》(以下简称补充协议)及《深圳乐新恩某电子有限公司股权转让协议书补充协议二》(以下简称补充协议二)。两份补充协议中均明确约定由陈某博代赖某民持有乐新恩某2%的股权，赖某民有权要求陈某博随时返还该股权或无偿将股权转让给赖某民指定的第三方，陈某博应根据赖某民要求无条件配合和协助签订相关股权转让协议并办理股权变更登记。但是，虽经赖某民多次要求，陈某博都未协助办理。
陈某博辩称，对赖某民请求股权是陈某博代持的事实以及关于股权变更的条件基本�实予以确认。陈某博对代持股权没有异议，但是按照乐新恩某的约定，要进行一定的股权激励，实际上乐新恩某并没有执行股权激励的约定。所以股权转让的前提是需乐新恩某按照股权激励约定将相应的权益归陈某博，陈某博方同意转让。
赖某民为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了如下证据：证据1.补充协议和补充协议二。2.收条。3.乐新恩某的基本信息和股东信息。4.律师函、邮寄律师函的快递单号及送达情况表。5.案外人陈某廷出具的情况说明。
陈某博和乐新恩某未向本院提供证据。
本院依法组织双方进行了证据交换和质证。陈某博对上述证据1、2、3、5均予以认可，证据4系原件，故本院对上述证据均予以采信，在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则、证明标准，结合双方提交的上述证据和相关质证意见，本院查明和认定如下事实：
2010年9月1日，赖某民与陈某博签订了补充协议，协议中约定：深圳乐新精某工业有限公司（以下简称乐新精某）与陈某博于2010年8月19日就转让乐新精某持有的乐新恩某2%的股权签订了股权转让协议书，鉴于陈某博向乐新精某支付的股权转让款实际来源于赖某民，故双方约定该2%的股权的所有权益归属于赖某民，赖某民作为实际股东行使股东权利和承担股东责任。陈某博是登记的名义持股人，不享有任何权益。赖某民有权要求陈某博随时返还该股权或无偿将股权转让给赖某民指定的第三方。2010年9月15日，陈某博出具一份收条，内容为收到陈某廷代赖某民支付的人民币24万元，该款专项用于乐新恩某2%的股权转让款。2011年3月21日，赖某民和陈某博签订了补充协议二。双方约定由于乐新恩某增资需要支付人民币136万元，该增资款来源于赖某民，相应的股东权益仍归属于赖某民，赖某民系实际股东，陈某博系名义股东，陈某博应根据赖某民要求无条件配合和协助签订相关股权转让协议并办理股权变更登记。2011年3月22日，陈某博出具一份收条，内容为收到陈某廷代赖某民支付的人民币136万元，该款专项用于乐新恩某2%的股权增资款。2015年12月25日，赖某民通过邮政快递向陈某博发出律师函，要求将上述股权变更至赖某民名下。根据邮政快递查询单显示，该律师函未妥投。在本案审理过程中，陈某廷出具声明称上述以其名义转给陈某博的两笔款项均系其受赖某民委托代为支付，款项来源于赖某民。
另查明：乐新恩某是中外合资有限责任公司，其股东及出�比例分别如下：赖某民43%、日某投资有限公司15%、陈某帆9%、陈某岳9%、姚某忠9%、陈某新4%、李某伟4%、曾某钦3%、李某2%、陈某博2%。在本案审理过程中，陈某新、姚某忠、陈某帆、李某、陈某岳、李某伟均表示同意将陈某博名下的2%的股权变更登记到赖某民名下。
本院认为：
陈某博系马来西亚居民、赖某民为中华人民共和国香港特别行政区居民，本案系涉外、涉港股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”双方在本案�理过程中选择本案适用中华人民共和国法律，故本院以中华人民共和国法律作为本案适用的准据法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”第二款规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案原、被告之间就委托持股签订的协议是双方的真实意思表示，内容不具备合同法规定的无效情形，属合法有效。原、被告双方对于委托持股的事实不持异议，且公司其他股东半数以上均表示同意将陈某博的股权变更登记至赖某民名下。而且赖某民本就是乐新恩某的最大的股东，本案不属于公司股东之外的其他主体要求确认股东资格的情形，不涉及其他股东的优先购买权问题。陈某博称股权变更需以相应的股权激励为前提的说法没有任何证据支持，且与双方签订的书面文件的内容相矛盾，本院不予采信。故赖某民请求确认该涉案�权属于赖某民所有有理，本院予以支持，陈某博应协助赖某民办理登记手续，将该股权变更至赖某民名下。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告陈某博持有的第三人深圳乐新恩某电子有限公司的2%的股权属于原告赖某民所有；
二、被告陈某博应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告赖某民办理变更登记手续，将上述股权变更登记至原告赖某民名下。
本案案件受理费人民币19200元，由被告陈某博负担。
如不服本判决，原告赖某民、被告陈某博可在判决书送达之日起三十日内，第三人深圳乐新恩某电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 关俊华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁天园
书 记 员 杜凤英
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执545号
申请执行人王有江，男，汉族，农民。
被执行人于喜林，男，汉族，无职业。
申请执行人王有江与被执行人于喜林合伙协议纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月7日作出（2015）磐民二初字第1020号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第1020号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波