昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4204号
原告：陶智，男，汉族，1972年4月20日出生。
委托诉讼代理人：冯正云、张雪，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范永泉，男，彝族，1977年4月10日出生。
委托诉讼代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：平滔，女，汉族，1978年12月26日出生。
委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告陶智诉被告范永泉、平滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陶智及其委托代理人冯正云、张雪，被告范永泉的委托代理人杨文婷，被告平滔及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两共同被告偿还原告欠款2632471.29元；2、请求法院判令两被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日，被告范永泉称其资金短缺，且个人无法进行贷款，故请原告陶智以原告自己的名义向富滇银行昆明中山支行申请贷款300万元。为此，被告就向原告出具了《承诺书》，承诺：以陶智名义向富滇银行昆明中山支行申请贷款300万元实际使用人为范永泉，借款担保人为案外人袁刚、李江，并使用吴昊、赵蝧和立欣州的房产作为抵押，若被告不能按时偿还该笔借款导致原告陶智实际向富滇银行昆明中山支行偿还该借款，则由被告范永泉负责偿还原告陶智。2013年6月26日，原告陶智则以自己的名义向富滇银行昆明中山支行贷款300万元，并分别于2013年7月8日和2013年7月9日通过交通银行个人网上银行将所获贷款300万元转入被告范永泉的交通银行账户(账号：XXXXXXXXXX)。2014年6月30日，因被告范永泉无力偿清富滇银行昆明中山支行300万元贷款，导致原告陶智不得不向银行进行了实际偿还，共计偿还本息3006471.29元。其中被告范永泉偿还了374000元，剩余2632471.29元全部由原告陶智偿还。同日，被告范永泉向原告出具《欠条》，承诺其负责向原告偿还2632471.29元，但是时至今日仍分文未偿。第二被告平滔作为被告范永泉的合法妻子，应对婚姻存续期间夫妻双方的共同债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告范永泉辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。我方与原告不存在借贷关系，和原告之间存在的是五家KTV的投资，原告和我方、李江从2005年开始合伙办KTV，在石林县鹿阜镇石林中路33号，店铺的名字叫石林铂金时代音乐广场。当时三个人分工，原告为财务总监，被告负责业务的开拓，当时李江没有担任职务。我方所占比例为60%，原告为20%，李江为20%。2011年，我方在弥勒单独开办了石林铂金时代音乐广场分店，2013年案外人袁刚（音）、宋建（音）表示愿意一起来合作，五个人一起来开KTV。合伙之后，在2013年到2014年间，分别开了三家石林铂金时代音乐广场，两家分店位于弥勒，一家店位于宜良。当时原告负责五家KTV的财务管理，所有的资金都是通过原告的卡，原告还负责弥勒第一家分店的管理。我方当时负责总体业务的开拓管理。签订欠条和承诺书是因为2014年开始为了对抗案外人，债务就由我方签了下来，为了让除我方以外的合伙人能够正常运营、工作。
被告平滔辩称：“具体被告范永泉和原告之间的生意往来我不清楚，我没有接触过。我跟被告范永泉是2004年登记结婚的，离婚在2014年7月31日，在盘龙法院调解离婚。”
原告陶智为证明其诉讼主张，向本院提交了：1、承诺书，欲证明2013年6月26日原告向富滇银行中山支行所借300万元贷款，实际使用人为被告，如因贷款到期后被告未能偿还借款导致原告实际向银行还款，则由被告负责向原告偿还。2、个人授信协议、富滇银行个人贷款借款借据，欲证明2013年6月26日原告以自己的名义与富滇银行中山支行签订授信协议。该贷款有案外人袁刚、李江作为该笔借款的担保人，吴昊、赵琰作为抵押人以立欣洲小区X幢-
X-
X层X室房产提供抵押担保。2013年6月28日，银行向原告实际发放了贷款300万元。3、交通银行网上转账电子回执、交通银行零售客户交易清单，欲证明原告于2013年7月8日和2013年7月9日将300万元贷款分为100万元和200万元转给被告。4、富滇银行中山支行《个人活期存款交易明细》、富滇银行个人存取款凭条、富滇银行贷款还款凭证、富滇银行昆明分行贷款结清证明，欲证明截至2016年6月30日原告向银行合计偿还贷款本息：3006471.29元（其中本金2986853.60元，利息19617.69元）结清了该笔贷款。5、欠条，欲证明被告于2014年6月30日向原告出具欠条，明确已由原告实际向银行偿还贷款本息3006471.29元，其中原告实际归还了2632471.29元，被告实际归还了374000元，故截至2014年6月30日被告尚欠欠原告2632471.29元。6、结婚证，欲证明两被告在欠款发生时系夫妻关系，本案诉争之欠款属夫妻共同债务，依法两被告应承担共同还款责任。
被告范永泉质证后提出：1组，承诺书仅对范永泉的签字认可，对其内容不予认可，签字和手印是认可的。2组，真实性认可，但是关联性和证明内容不予认可。3组，三性不予认可，原告管理财务是一个事实，我方无法确认是否收到了这300万元，因为原告和被告范永泉的卡还有别的往来，并且这两年被告范永泉也没有用这两张卡。4组，真实性认可，但是关联性和证明目的不予认可。5组，对欠条的质证意见和承诺书的质证意见是一致。6组，三性认可。
被告平滔的质证意见为：1组，我方没有见过该承诺书，承诺书上面也载明了为被告范永泉个人负责的，所以与我方无关。2组，不清楚，没有参与。3组，不清楚这些，我方没有参与。4组、5组，我方不清楚，没有参与，并且被告范永泉写欠条的时候和平滔处于分居的状态；欠款人的签名听说好像不是范永泉签的，所以欠条我方是不认可的，而且我们听说原告和被告范永泉之间是合伙做生意的关系。6组，没有意见，认可。
被告范永泉向本院提交：1、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、娱乐经营许可证、税务登记证、安居旅社房屋底层商铺承包合同、买卖合同，欲证明范永泉与陶智为合伙人；2、房屋租赁合同、弥勒嘉乐娱乐服务有限公司内资企业登记基本情况表、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证（公消安检许字XX第XX号）、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证（公消安检许字XX第XXX号），欲证明石林铂金时代音乐广场弥勒分店为范永泉2010年设立，2013年陶智新注册为弥勒嘉乐娱乐服务有限公司，证明范永泉与陶智为合伙人。
原告陶智质证后发表质证意见：1组，个人独资企业营业执照、组织机构代码证、娱乐经营许可证、税务登记证三性不予认可，因为现在石林铂金KTV的印章已经不叫这个名字了，并且经办人我们也不知道是谁，证据的出具日期也不清楚。安居旅社房屋底层商铺承包合同真实性不予认可，关联性不予认可，证明目的也不予认可。买卖合同真实性认可，因为原告作为财务付款，但是关联性和证明目的不予认可。2组，房屋租赁合同三性不予认可；弥勒嘉乐娱乐服务有限公司内资企业登记基本情况表三性不予认可；公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证（公消安检许字XXX第XXX号）、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证（公消安检许字XXX第XXX号）三性不予认可。
被告平滔对被告范永泉提交的证据认可。
被告平滔向本院提交：（2016）云01民终905号云南省昆明市中级人民法院民事判决书、（2016）云01民终3717号云南省昆明市中级人民法院民事判决书、交警队证明、盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第291号调解书、情况说明、调解笔录、调查笔录（上述证据除交警队证明、调查笔录外均为复印件），欲证明两被告之间已经长期分居的事实，且被告范永泉的个人债务均未要求被告平滔承担相应责任，双方在盘龙法院调解离婚的时候所有夫妻财产全部归被告范永泉所有，被告范永泉在调解过程中陈述没有夫妻共同债权及债务，所以被告范永泉并未告知过被告平滔有债务。
原告陶智质证后提出：两份中院判决书真实性没有异议，但是证明目的不予认可，是否应该承担相应的债务还是应以本院的判决为准。调解书的真实性认可，但是关联性和证明目的不予认可，因为是基于双方达成协议部分的一个确认，被告范永泉在作出调解书的时候名下财产不止该套房屋。如法院认为需要的话我方在庭后可以提供被告范永泉的其他财产。交警队证明真实性认可，但是关联性和证明目的不予认可，因为交警队没有权力也不具备这个资质来证明夫妻是否已经离婚，交警队是否有资质对外用单位的印章出具证明我方是持异议的。调解笔录跟调解书的质证意见一致，因为调解双方只向法庭披露了一套房屋。调查笔录的三性不予认可，调查人均未到庭，并且调查笔录中未附有相关调查人员的身份信息，我们无法核实。其保姆是否具有民事行为能力我们也无法确认，而且能否证明两被告之间对财产进行过协商我们也不清楚。生意忙顾家少也不代表双方已经分居。情况说明三性不予认可，是离婚之后出具的，上面只是被告范永泉单方面的陈述，仅是离婚后一个单方面的表述，并未表述其在未离婚之前是否有债务是否用于家庭生活，而且该份情况说明有故意为之排除债务，规避法律的可能性。
被告范永泉对被告平滔提交的证据认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就上述证据能否证明原、被告的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2013年6月28日，原告陶智向案外人富滇银行股份有限公司昆明中山支行借款300万元；后结清本息。原告陶智分别于2013年7月8日、2013年7月9日向被告范永泉转账100万元、200万元。后，被告范永泉向原告陶智出具《承诺书》，明确上述款项的实际使用人为被告范永泉，且如被告范永泉未能按时偿还借款导致原告陶智实际向富滇银行昆明中山支行偿还该借款，则被告范永泉负责偿还原告陶智300万元。同时，被告范永泉向原告陶智出具《欠条》，载明原告陶智实际向富滇银行偿还2632471.29元，被告范永泉向富滇银行偿还374000元；截至2014年6月30日，被告范永泉实际欠原告陶智2632471.29元。另，被告范永泉与被告平滔于2004年登记结婚，于2014年在本院调解离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据审理查明的事实，原告陶智向银行借款300万元，随后转借给被告范永泉。后原告陶智、被告范永泉分别向银行偿还2632471.29元、374000元，并由被告范永泉出具《承诺书》及《欠条》对款项的性质予以确认，明确被告范永泉尚欠原告陶智2632471.29元。现原告陶智要求还款，被告范永泉应当履行还款义务。至于被告平滔，根据其提交的所在单位出具的证明显示，其与被告范永泉于2011年底分居，本案诉争款项并未用于夫妻共同生活，权利义务相统一，不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告范永泉于本判决生效之日起十日内偿还原告陶智借款人民币2632471.29元；
驳回原告陶智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27860元，由被告范永泉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨 瑾 雯
人民陪审员 李 皓
二〇一七年二月二十日
书 记 员 纪元淳然