四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1502行初20号
原告王德明，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。
被告宜宾市公安局临港经济技术开发区分局，住所地：宜宾市南岸酒都路中段59号，组织机构代码：69918524-7。
法定代表人刘拯，该局局长。
委托代理人严勇、杨付，该局民警。
原告王德明不服被告宜宾市公安局临港经济技术开发区分局（以下简称临港分局）宜临公（沙坪）行罚决字[2016]6号《行政处罚决定书》，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年3月31日向被告临港分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告王德明及其委托代理人刘启新，被告临港分局的委托代理人严勇、杨付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临港分局于2016年1月6日作出宜临公（沙坪）行罚决字[2016]6号《行政处罚决定书》，认定2016年1月5日9时许，王德明至沙坪镇龙丰村2社“水井湾”处的龙头山环线公路施工现场，采取阻拦挖掘机作业的方式扰乱施工单位工作秩序，且拒不听从公安民警劝阻，致使施工不能正常进行。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对王德明处以行政拘留十日。
被告临港分局依法向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据有：1、中铁十八局集团有限公司龙头山环线公路工程项目经理部出具的《关于龙峰村二社王德明施工现场阻工的报案》、被告对王德明的询问笔录以及同步录音录像视听资料和该视听资料制作说明，被告对侯某、范某、唐某、罗某、李某、姜某、文某1、文某2、谢某、严某的询问笔录，范某的辨认笔录，侯某的指认照片，王某阻工的同步录音录像视听资料及该视听资料的制作说明，证实2016年1月5日9时许，王德明至沙坪镇龙峰村2社“水井湾”处的龙头山环线公路施工现场，采取阻拦挖掘机作业的方式扰乱施工单位工作秩序，且拒不听从公安民警劝阻，致使施工不能正常进行的事实，同时，被告对文某1、文某2、严某的询问笔录，证实王德明拒绝领取公路建设青苗补偿款的事实；2、龙峰村村民委员会《关于龙峰村硬化村、社公路建设实施方案》、2015年龙峰村二社庆“三.八节”活动会议记录及签到表、《关于在龙峰二社硬化村、社公路建设承诺书》及会议记录、《龙峰村二社公路建设实施方案》、《工作动态》、2015年7月23日现场丈量记录、《龙峰村二社公路建设果木树补偿款领取表》、银行储蓄存单、《龙峰村支部关于王德明户阻拦公路建设的征求意见》，证明龙头山环线公路建设用地符合法律规定，具备用地合法性；3、《宜宾临港经济技术开发区发展策划投资服务局关于龙头山环线公路（一期）项目立项的批复》、《中标通知书》、《宜宾临港经济技术开发区龙头山环线公路（一期）工程施工合同》、中铁十八局集团有限公司的施工资质证书，证明龙头山环线公路工程的施工具备合法性，施工单位依照合法有效的合同施工，其权益应依法受到保护；4、王德明的户籍信息，证明王德明的身份，属于完全负法律责任人；5、《呈请公安行政处罚审批报告》、《行政拘留家属通知书》、《行政拘留执行回执》、《行政处罚告知笔录》、《受理报警登记表》、《受案登记表》、《受案回执》、《呈请传唤审批报告》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《呈请延长传唤时限报告书》、《行政案件权利义务告知书》，证明被诉行政行为程序合法；6、宜临公（沙坪）行罚决字[2016]6号《行政处罚决定书》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定、四川省公安厅政治部公厅政发[2009]517号文件、中共宜宾市委机构编制委员会宜编发（2009）42号文件、被告组织机构代码证，证明被告作出的行政行为及适用的法律依据，以及被告对王德明作出治安管理处罚决定，符合法定权限。
原告王德明诉称，我的责任田、自留地、承包责任地上面所种的果树林，被不明真相的违法人员任意砍倒破坏，我多次报案，并向基层政府及相关部门反映，但没有得到解决。2016年1月5日，我父母遗留的承包责任山林遭到不明真相的违法人员损害，我去问明真相，并阻拦其违法行为。被告却对我作出行政处罚决定，并采取了强制拘留措施。被告作出的宜临公（沙坪）行罚决字[2016]6号《行政处罚决定书》，未查清事实真相，不尊重客观事实，请求法院予以撤销。
原告王德明向本院提供了以下证据：1、王德明身份证和残疾证复印件，证明原告的身份；2、王德明的母亲李某的林权证、王德明的土地承包合同书和农村土地承包经营权证，证明原告阻工的地点，是原告合法承包的林地；3、受理报警登记表，证明公安机关没有认真查清事实，原告是在多次报案后才去阻挡施工。
被告临港分局辩称，龙头山环线公路建设具备用地合法性和施工合法性，王德明称其承包责任地上的树木遭到不明真相的违法人员损坏，与客观事实不符。王德明如认为其与龙丰村二社之间存在土地承包经营权纠纷，可通过其他途径解决，但王德明采取阻拦挖掘机作业，不听民警劝阻，致使中铁十八局集团有限公司施工不能正常进行，扰乱了中铁十八局集团有限公司的正常施工秩序，其行为已违法，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，应当受到处罚。我局在办理该案中，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，对王德明处以行政拘留十日的行政处罚决定，做到了事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，故请求人民法院依法驳回王德明的诉讼请求。
经庭审质证，对双方提供的证据作如下确认：
1、被告提供的第1组证据，原告提出是在自己的自留山进行阻工，而不是在报案记录和询问笔录中所说的地点进行阻工，因为土地不是合法征收，故原告拒绝领取公路建设青苗补偿款。本院认为此组证据与案件有关联，真实、合法，予以采信。被告提供的第2组证据，原告提出承诺书上不是王德明的亲笔签名，因补偿款没有协商好，故领款表原告没有签字。本院认为此组证据与案件有关联，真实、合法，予以采信。被告提供的第3组证据，原告认为中铁十八局集团有限公司的合法行为侵犯了其的合法财产，该公司施工过程中的合法性不是被告的认定范围。本院认为此组证据与案件有关联，真实、合法，予以采信；被告提供的第4、5、6组证据和依据，原告认为被告认定的事实依据不正确，对其他证据和依据均无异议。本院认为三组证据和依据与案件有关联，真实、合法，予以采信。
对原告提供的第1组证据，被告对证据的真实性表示无异议，但认为残疾证与本案无关。本院认为原告的身份证属有效证据，予以采信，但残疾证与本案无关联性，故不予采信；对原告提供的第2组证据，被告认为林权证不是原件，土地承包合同没有原告签字，形式上不符合法定要求。本院认为该组证据不能证明原告阻工合法，故对原告的证明目的不予采信；对原告提供的第2组证据，被告对证据的真实性表示无异议，但认为受理报警登记表只能证明原告违法。本院认为该组证据真实、合法，能够证明原告多次阻工的事实，予以采信，但对原告的证明目的不予采信。
经审理查明，中铁十八局集团有限公司通过招投标取得龙头山环线公路建设工程项目。2016年1月5日9时许，原告王德明以果树林、山林未得到补偿为由，到沙坪镇龙丰村2社“水井湾”处的龙头山环线公路施工现场，采取阻拦挖掘机作业、坐在施工现场等方式，阻碍该公司龙头山环线公路工程的施工。该公司的工作人员、村干部到场劝说无效，遂向被告临港分局所辖沙坪派出所报警。公安民警到场后，原告仍然不听劝阻，拒绝离开，继续阻拦施工。被告根据收集的证据和查明的事实，认定原告的行为构成扰乱单位秩序。被告向王德明作了行政处罚告知笔录，告知了王德明拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述、申辩的权利。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2016年1月6日作出宜临公（沙坪）行罚决字[2016]6号《行政处罚决定书》，决定对王德明处以行政拘留十日。拘留执行完毕后，王德明不服，诉来本院。
本院认为，被告临港分局是本行政区划内维持社会治安秩序、具体实施治安管理行政处罚的法定机构，其行政主体适格。施工单位的正常生产秩序应受法律保护，原告王德明采取阻拦挖掘机作业、坐在施工现场等行为阻碍施工，扰乱中铁十八局集团有限公司的生产秩序，致使施工活动不能正常进行。被告认定原告的行为构成扰乱单位秩序定性准确。被告根据查明的事实作出的行政行为，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告认为其果树林、山林未得到补偿，可通过其他合法途径解决，但不能成为其阻碍施工的理由，原告的起诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王德明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陶 刚
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵思雨