wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4073号
罪犯钱宗浩，男，1986年12月16日出生，汉族，出生地湖北省罗田县，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年2月5日作出(2010)泉刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人钱宗浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币178729元。宣判后，被告人钱宗浩不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月12日作出(2010)闽刑终字第199号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钱宗浩在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2031年1月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯钱宗浩在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱宗浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年七月至二〇一七年七月累计获得考核分2944分，表扬伍次（二〇一五年四月至二〇一七年七月累计获得考核分3244分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑支付赔偿款人民币800元。
本院认为，罪犯钱宗浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱宗浩予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审197号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：大连普湾新区石河三农院饭店，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道东沟村。
经营者：何文广，男，1960年1月21日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人大连普湾新区石河三农院饭店做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P084号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P084号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年八月六日
书 记 员 王晓雨
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初523号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王发传，男，汉族，1982年3月15日�生，中共党员，住天津市静海区。2018年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审,6月20日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）482号起诉书指控被告人王发传犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2013年11月20日凌晨4时许，被告人王发传进入位于天津市静海区子牙镇潘庄子村田某1家卧室内，盗窃三张共十三万元的定期存单及身份证时，被田某1发现逃离现场，王发传于当日将盗窃的存单及身份证归还了田某1。后田某1的儿子田某2报警。2018年5月17日，民警将王发传抓获。
上述事实，有被害人田某1的陈述，证人赵某、田某2、王某的证言，被告人王发传的供述，现场勘验笔录、现场图、照片，存�复印件，辨认笔录，案件来源、到案经过，常住人口基本信息表，情况说明等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王发传犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王发传具有以下情节：如实供述犯罪事实，主动退还赃物。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王发传犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金刑自本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一八年七月三十日
书记员 马志妍
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初226号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李捍东，男，1969年10月2日出生于山东省单县，汉族，初中文化，单县农机公司下岗职工，住单县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月27日被单县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2018）193号起诉书指控被告人李捍东犯故意伤害罪，于2018年6月30日向本院提公诉，本院于同年7月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张秋建、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人李捍东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2018年1月28日23时许，在单县明泰回迁房小区大门南侧，被告人李捍东与被害人单某1因过路问题发生口角，继而李捍东伙同陶相雷（在逃）、张玉华（在逃）单独或共同对单某1、邢某、单某2、单某3进行殴打，致单某1、邢某、单某2、单某3受伤。经法医鉴定，单某1、单某2的伤情为轻伤二级；邢某、单某3的伤情为轻微伤。被告人李捍东于2018年2月27日投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李捍东与被害人单某1、邢某、单某2、单某3就民事赔偿达成协议，并获得被害人谅解。被告人李捍东无违法犯罪记录，单县司法局出具了书面调查评估意见书，评估意见为：对社区的重大危害程度一般，如判处其缓刑，单县司法局同意接受对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、协议书、谅解书、违法犯罪记录查询证明、单县司法局调查评估意见书，证人王某、姜某、郭某证言，被害人单某1、邢某、单某2、单某3陈述，单县公安局人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李捍东故意伤害他人身体健康，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李捍东主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并获得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李捍东犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹艳丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 房殿军
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初480号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某甲，男。因本案于2017年12月9日被抓获，临时羁押于淄博市看守所，2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人赵某某，男。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人张某乙，男。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人王某某，男，1970年7月15日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，无业，住河南省禹州市。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2018］450号起诉书指控被告人张某甲、赵某某、张某乙、王某某犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人张某甲、赵某某、张某乙、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年10月18日，被告人张某甲、赵某某、张某乙、王某某经预谋后，携带金属羊等工艺品来兰州行骗。10月20日10时40分许，被告人张某甲、赵某某、张某乙、王某某在兰州市城关区高新路中国工商银行奇正支行对面马路边，冒充建筑工地工人，谎称其随身携带的53件工艺品系从施工工地深处挖掘出来的，骗取被害人刘某某的人民币共计7550元。经甘肃省博物馆对涉案物品鉴定，上述53件工艺品系现代工艺品。作案后，四被告人将赃款挥霍。破案后，四被告人的家属已将全部赃款退赔被害人，并取得被害人的谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲、赵某某、张某乙、王某某的行为均已构成诈骗罪，被告人张某甲有立功表现，被告人赵某某、张某乙、王某某有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十八条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张某甲、赵某某、张某乙、王某某均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月18日，被告人张某甲、赵某某、张某乙、王某某经预谋后，携带金属羊等工艺品来兰州行骗。2017年10月20日10时40分许，被告人张某甲、赵某某、张某乙、王某某在兰州市城关区高新路中国工商银行奇正支行对面道路边，冒充建筑工地工人，谎称随身携带的53件工艺品系从施工工地深处挖掘出来的，骗取被害人刘某某的人民币共计7550元。经甘肃省博物馆对涉案物品鉴定，上述53件工艺品系现代工艺品。作案后，四被告人将赃款挥霍。破案后，四被告人已将全部赃款退赔被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押、发还物品清单，转账记录，情况说明，临时羁押证明，谅解书，案件来源，抓获经过，被害人刘某某的报案及陈述，被告人张某甲、赵某某、张某乙、王某某的供述，文物鉴定和价值认定报告，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频截图及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、赵某某、张某乙、王某某无视国法，诈骗公民数额较大财物，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人张某甲协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵某某、张某乙、王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。考虑四被告人已向被害人退赔全部赃款，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十七条一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年6月8日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、查扣的作案工具，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第177号
申请执行人董某，男，汉族，1990年3月2日生，农民，住吉林省榆树市
被执行人孙某某，女，汉族，1990年4月3日生，农民，住吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人董某申请执行被执行人孙某某同居关系析产、子女抚育纠纷一案中，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）榆民初字第77民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 陈 明
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审174号
申请人：大连市林业局，住所地：大连市沙河口区西南路321号。
法定代表人：王永福，系该局副局长。
委托代理人：曹明，男，1977年1月16日出生，系辽宁正垒律师事务所律师。
被申请人：刘仁昆，男，1971年3月25日出生，汉族，住瓦房店市。
申请人大连市林业局向本院申请强制执行对被申请人刘仁昆做出的大林罚决字[2016]第4号行政处罚决定书中的罚款项与依据大林罚决字[2016]第4号行政处罚决定书要求的加处罚款项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、对申请人大连市林业局做出的大林罚决字[2016]第4号行政处罚决定书中，要求被申请人刘仁昆缴纳罚款25650元一项的申请，准予强制执行；
二、对申请人大连市林业局依据大林罚决字[2016]第4号行政处罚决定书要求被申请人刘仁昆缴纳加处罚款25650元一项的申请，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年八月六日
书 记 员 王晓雨
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民申字第5号
申请再审人叶接花（原审被告）。
申请再审人姚鑫（原审被告）。
申请再审人姚鹏（原审被告）。
申请再审人吴火妹（原审被告）。
被申请人潘险峰（原审原告）。
委托代理人赵兵，海南昌宇律师事务所律师。
申请再审人潘险峰因与被申请人叶接花、姚鑫、姚鹏、吴火妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）龙民一初字第1436号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶接花、姚鑫、姚鹏、吴火妹申请再审称，一、申请再审人不同意被申请人拍卖查封申请再审人的房产；二、债务人姚火茂已病故，被申请人举证借款的事宜和证据单一，且是白条，银行转账凭据不真实并不是被申请人的名字，因此事实无法确认；三、被申请人申请查封拍卖的房产，是申请人的唯一住房且已经居住多年，申请人家庭生活极其困难；四、申请人姚鑫、姚鹏、吴火妹目前尚未继承姚火茂名下任何遗产，并与被申请人提供的单据无关，不能作为案件被告；五、本案开庭当天，吴火妹因在福建有事未参加庭审，开庭当天也未委托其他申请人，并对被申请人的供诉及提供的证据并不知情；六、被申请人提供的银行转账凭证中的转款人名字与被申请人举证材料中的名字不符，且该转款人未与姚火茂签订任何协议，所以该凭据不能作为举证材料；七、被申请人与姚火茂签订的借款条据是属于个人借款与申请人无关，申请人也对此事不知情。综上，请求法院：一、依法撤销（2014）龙民一初字第1436号民事调解书或重审；二、驳回被申请人的诉讼请求；三、诉讼费用全部由被申请人承担。
潘险峰提交意见认为，申请再审人的请求和理由不能成立，根据民事诉讼法规定，生效调解申请再审的条件是：1、调解书调解过程是否违背自愿的原则；2、调解内容是否违反法律以及强制性的规定。根据申请再审人所提交的再审申请书，其理由没有涉及到违背调解自愿的原则，也没有涉及到调解书的内容违反法律规定。一、申请再审人不同意拍卖房产应当向执行庭提出异议，而不是作为再审的理由。二、申请再审人提出借据是白条，银行转账凭证不是被申请人的理由不成立。被申请人在庭审中向法院提交了其父亲生前签下的借条和借据。今天出庭的姚鹏当时在场也确认内容是真实的。且被申请人也向法院提交了2012年6月11日被申请人以其妹妹名下银行卡网上转账给姚火茂的证据。申请再审人从未对姚火茂向被申请人向法院提交的三份证据提出过异议。如果申请再审人认为姚火茂写的签名和手印都不是本人的，当时可以提出鉴定申请，但是申请人没有申请。三、申请再审人不同意拍卖其居住房产，称是唯一住房，该请求不属于人民法院对民事调解书进行再审审查的内容。法院查封姚火茂的这套房产并非是姚火茂的唯一住房，其另有一套99.52平方米的房屋（产权证号：HK×××号）。四、关于申请再审人提出其不能作为调解的被告，理由是四个申请人没有继承姚火茂名下的有关遗产。本案调解达成过程中，法院依法追加申请再审人姚鑫、姚鹏、吴火妹。根据继承法规定，被继承人死亡的，继承人要先履行继承人的债权债务。五、申请再审人提出吴火妹没有参与开庭的情况，该理由跟再审的审查内容无关，且申请再审人吴火妹已经授权其他人代表她参加诉讼。吴火妹是1920年出生的，不参与开庭不影响案子的审理。六、申请再审人提出转账凭证的转款人名字与被申请人举证材料中的名字不符。申请再审人以这点作为理由不符合法律依据。七、被申请人与姚火茂是个人借款与其他人无关的理由也不成立。姚火茂去世以后法院按规定把被告列为继承人参与诉讼。上述七点再审申请的理由都不属于调解进行再审的理由，请求法院根据新的民事诉讼法依法裁定驳回原告的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请再审人提出的申请理由无法证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶接花、姚鑫、姚鹏、吴火妹的再审申请。
审判长 韦庆忠
审判员 张 萍
审判员 符史山
二〇一五年七月十四日
书记员 华 洁
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审180号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：大连市金州区三十里堡街道四道河子社区居民委员会，住所地：大连市金州区三十里堡街道四道河子社区。
法定代表人：杨正齐。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人大连市金州区三十里堡街道四道河子社区居民委员会做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P035号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P035号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年八月六日
书 记 员 王晓雨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董洛辰，男，汉族，1990年3月2日出生，住玉环县。
委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县楚门镇龙王村经济合作社，住所地：玉环县楚门镇龙王村。
法定代表人：朱潘岳，社长。
再审申请人董洛辰因与被申请人玉环县楚门镇龙王村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终781号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董洛辰申请再审称：申请人向一审法院提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》加盖玉环县人民政府组建的机构的印章，系代表县政府对申请人符合合作社股东资格条件作出认定。且依据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，申请人当然具备该经济合作社股东资格。一、二审对此未予认定明显不当。本案应属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。董洛辰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》虽加盖玉环县村级经济合作社股份制改革工作领导小组公章，但该领导小组仅在初步意见一栏中建议被申请人解决申请人的相应诉求，而社员代表大会决议意见一栏为空白，该诉求表并不能证明申请人已具有经济合作社股东资格。且玉环县楚门镇龙王村在申请人将户口迁回前已通过决议，新迁回的非农户口不得享受二次分红，申请人对此决议应知情,故其将户口迁回后也应遵守该决议。
综上，董洛辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董洛辰的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 林 海
代理审判员 朱玲珑
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民小字第98号
原告：韩靖萱，女，1986年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人：李进银（系原告韩靖萱之父），男，1959年2月7日出生，汉族，住藁城市。
被告：贺立新，男，1955年3月7日出生，汉族，住肃宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：黄玉璋，经理。
委托代理人：李振洋，该公司职员。
原告韩靖萱与被告贺立新、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：“平安沧州支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员崔艳雪适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告韩靖萱委托代理人李进银、被告贺立新到庭参加诉讼。被告平安沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩靖萱诉称：2014年10月10日7时50分，任政驾驶原告韩靖萱所有的苏Ｅ×××××车行驶至肃衡路75公里＋300米处时，与被告贺立新驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，造成双方车辆损坏及乘车人受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队勘验、认定，任政负事故的主要责任，被告贺立新负事故的次要责任。肇事的冀Ｊ×××××车在被告平安沧州支公司投保了1份交强险。原告的损失有车辆损失12939元、公估费950元、吊拖机械租赁费1300元。要求被告平安沧州支公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告贺立新按照30%进行赔偿。
被告贺立新辩称：对事故的发生过程及责任认定无异议，我是肇事的冀Ｊ×××××车的车主，我为该车在被告平安沧州支公司投保了1份交强险，原告的损失应首先在交强险限额内赔偿，保险公司不赔或免赔部分我同意按30%进行赔偿。
被告平安沧州支公司辩称：肇事的冀Ｊ×××××车在我公司投保了1份交强险，保险期间为2013年12月10日至2014年12月9日，我公司请求法院核实驾驶员驾驶证、行驶证、排除驾驶员酒驾，根据相关法律规定，同意在交强险财产损失项下赔偿2000元。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额、依据及民事责任的承担？
原告韩靖萱围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任承担；2、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告系苏Ｅ×××××车的车主及驾驶员的资质；3、公估报告，证明苏Ｅ×××××车辆损失为12939元；4、公估费票据、证明，证明支出公估费950元；5、吊拖租赁机械费票据，证明支出施救、吊拖费1300元。
被告贺立新围绕争议焦点陈述，其举证如下：身份证、驾驶证、行驶证，证明被告贺立新系冀Ｊ×××××车的车主及驾驶资质。
被告平安沧州支公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据，被告贺立新均无异议。
对于被告贺立新提交的证据，原告均无异议。
本院对上述证据认证采信理由是：
对于原告方提交的证据，被告贺立新均无异议，故予以采信；对于被告贺立新提交的证据，原告均无异议，故予以采信。
根据上述有效证据，本院查明：2014年10月10日7时50分，任政驾驶原告韩靖萱所有的苏Ｅ×××××车行驶至肃衡路75公里＋300米处时，与被告贺立新驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，造成双方车辆损坏及乘车人受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队勘验、认定，任政负事故的主要责任，被告贺立新负事故的次要责任。肇事的冀Ｊ×××××车车主为被告贺立新，其为该车在被告平安沧州支公司投保了1份交强险。经评估，苏Ｅ×××××车的车辆损失为12939元。因事故，原告支出吊拖机械租赁费1300元、公估费950元。
本院认为：机动车驾驶人贺立新在容易发生危险的路段行驶，未保持安全车速是造成事故的原因之一，应负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任。鉴于冀Ｊ×××××车在被告平安沧州支公司投保了1份交强险，故原告的损失应首先由被告平安沧州支公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告贺立新承担30%。原告所提车辆损失、公估费、吊拖机械租赁费，均属于事故所致损失，且符合法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩靖萱车辆损失2000元；
二、于判决生效后10日内，被告贺立新赔偿原告车辆损失3281.7元、吊拖机械租赁费390元、公估费285元，共计3956.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺立新负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔艳雪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 齐 沛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0362号
原告徐某，农民。
被告史某，农民。
本院于2014年2月18日立案受理了原告徐某诉被告史某离婚纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史炜
二〇一四年三月二十日
书记员 张超
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1522行审73号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人罗根，住河南省郑州市金水区。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队机动中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1007629874）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。被申请执行人于2017年10月13日08时45分，在三环路与海营路交叉口实施实习期内未黏贴或悬挂实习标志的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二第二款。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定予以50元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年七月二十四日
书记员 彭默涵
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初988号
原告郭某某，男，1996年3月18日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告刘某，女，1997年9月17日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告刘某某，男，1974年3月4日生，汉族，住吉林省梨树县。
原告郭某某与被告刘某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日受理。依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某、刘某某经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
郭某某诉称：原、被告系经介绍人介绍相识，在相识后不久便举行了订婚仪式。在订婚时，由原告及家人将彩礼礼金40000.00元，押婚布款、点烟款、戒指款折合人民币3300.00元，共计人民币43300.00元交给被告刘某及被告刘某某（即被告刘某的父亲）。但原告与被告刘某在一起相处了一段时间后，被告刘某一改订婚前的脾气秉性，对原告及家人莫不关心，而且二人还因性格不投等缘故多次发生争吵，故原告与被告刘某现已无法在一起共同生活，现起诉要求刘某、刘某某返还彩礼，请法院依法判决。
刘某经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
刘某某经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：郭某某与刘某经人介绍认识，并举行订婚仪式，在订婚时，郭某某经媒人史立民手向刘某过彩礼人民币40000元及押婚布款、点烟款、戒指款折合人民币3300.00元，上述款项由媒人史立民交由刘某某。上述事实有郭某某提交的彩礼单及证人史立民、宋学明、杨建章证言予以证实，本院予以确认。现郭某某因与刘某感情不和，向本院起诉，要求刘某、刘某某返还彩礼款。
本院认为：郭某某虽与刘某订婚，但双方未办理结婚登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。故郭某某诉请刘某、刘某某返还彩礼款的诉请，本院予以支持。郭某某起诉后，经邮寄送达，刘某、刘某某未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告刘某、刘某某共同返还原告郭某某彩礼款人民币40000元，二人互负连带返还责任。（于本判决生效后即给付）；
驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费883元，由原告郭某某负担441.5元，退回原告郭某某441.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：张乐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ：赵羽
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽中执字第1077号
申请执行人辽中县规划和国土资源局。地址辽中镇东环街54号。
法定代表人曹洪洲，系局长。
被执行人马伟明，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住址辽中县六间房镇马三家子村。
申请人辽中县规划和国土资源局与被执行人马伟明土地行政处罚执行一案，辽中县人民法院（2013）辽行执字3号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2014年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行标的房产系被执行人唯一居所，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2013）辽行执字3号号行政裁定书的本次执行程序；
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十二月八日
书记员 赵相玉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2754号
罪犯周军，男，1967年10月23日出生，汉族，湖北省荆门市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年9月29日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑一终字第82号刑事裁定，认定罪犯周军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（部分履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日，经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年11月交纳2100元。
本院认为，罪犯周军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将周军的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执642号
申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人杨振成，男，汉族，1967年12月26日出生，住武汉市武昌区。
武汉亚联财小额贷款有限公司与杨振成借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人杨振成：支付借款本金130330元及逾期付款利息，诉讼费2670元，共计133000元。执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案进入执行程序�，本院向被执行人杨振成发出执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程中查明，被执行人杨振成名下无车辆登记信息，有房产登记信息，已轮候查封，无处置权，银行暂无存款可供执行。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。因被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人杨振成纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00535号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项133000元及迟延履行利息待发现被执行人杨振成有财产可供执行时申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［此页无正文］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹 文
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终21号
上诉人（一审原告）陈秋枝，住河南省兰考县。
被上诉人（一审被告）被告兰考县公安局。
住所地兰考县；
法定代表人张振国，局长。
委托代理人代建词、王枫，系兰考县公安局法制室民警。代理权限为特别授权。
陈秋枝诉兰考县公安局治安管理行政处罚一案，开封市祥符区人民法院于2015年12月3日作出（2015）祥行初字第55号行政判决，陈秋枝不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审被告兰考县公安局于2015年7月3日作出兰公（城关）行罚决字（2015）0207号行政处罚决定书，认定陈秋枝、张爱莲等五人于2015年7月2日上午11时许在北京市天安门周边携带信访材料进行上访，被北京警方截获，并将陈秋枝、张爱莲等五人送到北京市天安门收容站，后五人被兰考县信访接待人员接至兰考县公安局。兰考县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对陈秋枝、张爱莲行政拘留5日。
一审查明，2015年6月24日原告陈秋枝与同村村民张爱莲等5人因土地征收问题到北京信访。6月29日一行把信访材料递到了国家信访局。之后又去了国土资源部、农业部、公安部、中纪委等部门。7月2日上午一行五人又到天安门广场。她们被北京警察拦住，搜查到陈秋枝与张爱莲携带信访材料，北京警察把原告陈秋枝五人送到了北京市久敬庄接济中心。7月3日这5人被兰考县三义寨乡政府工作人员接回兰考县。同日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，作出兰公（城关）行罚决字（2015）0207号行政处罚决定书，以扰乱公共场所秩序对陈秋枝行政拘留5日。另案对张爱莲行政拘留5日，对另外三人予以行政警告。原告遂提起行政诉讼。
一审认为，本案争议焦点是原告陈秋枝在北京天安门广场有没有上访行为，若是上访，该行为是不是违法行为。根据被告提交的兰考县城关乡乡政府信访事项实体性受理告知书的证据，此证据显示兰考县城关乡乡政府对原告陈秋枝丈夫杨付强反映城关乡乡政府强占村民耕地问题，已于2015年5月24日受理，在2015年7月24日之前不应重复来访或越级上访。原告陈秋枝在2015年6月24日到北京信访，不符合《信访条例》第十六条“信访人员采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，上级机关不予受理”的规定，属于越级上访。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人员采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告陈秋枝多日在北京各部委越级上访，2015年7月2日又到北京天安门广场周边携带信访材料上访被查获，其行为是几天来信访的持续，故属于上访行为。北京天安门广场是我国的政治文化中心，不是上访之地，原告陈秋枝在北京天安门广场周边携带信访材料被北京警方查获，北京警方又通知当地政府将其领回，其行为符合非正常信访情形，应受公安部门予以治安管理处罚。
河南省高级人民法院、人民检察院、公安厅、司法厅豫公（2014）214号《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》第一条规定，信访活动中具有下列情形之一的，应当依法予以处理：3.以各种形式在北京进行非正常信访活动，违反《信访条例》规定的，公安机关予以警告、训诫。经警告、训诫后继续或者再次实施违法行为的，依照《治安管理处罚法》予以治安管理处罚。受过多次行政拘留又实施上述违法行为或者具有其他严重情节，构成犯罪的，依照《刑法》有关规定追究刑事责任；4.长期越级上访，或者集体上访拒不按照规定推选代表，或者拒不通过法定途径表述诉求，不依照法定程序申请信访事项复查、复核，或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出诉求，在信访接待场所缠访，违反《信访条例》有关规定，经工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫。情节严重的，依照《治安管理处罚法》予以治安管理处罚。原告越级在北京天安门广场周边非访，符合豫公（2014）214号文件规定的信访活动应当依法予以处理的情形。兰考县公安局认定原告陈秋枝信访属于违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”规定，对其作出行政拘留5日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告陈秋枝辩称对被告兰考县公安局对其的询问笔录没有签字，不能作为证据使用的意见，本院认为询问笔录仅是证据的一种，且其对笔录内容没有否认，按有指印，对该证据本院予以采信。总之，原告陈秋枝辩称在北京天安门广场没有上访，没有扰乱社会治安的意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：一、驳回原告陈秋枝要求撤销兰考县公安局兰公（城关）行罚决字（2015）0207号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告陈秋枝的其他诉讼请求。
陈秋枝不服一审判决上诉称，首先，被上诉人处罚上诉人，在事实方面就不存在。上诉人因不服非法占用其承包地并毁坏300余棵树木不赔偿，曾信访到兰考县城关乡政府，在该乡政府拒不作出结论的情况下，上诉人越级上访虽然不符合规定的信访程序，但未闹访、缠访，上诉人只是完成信访目的后，出于对北京天安门广场的信仰，才去天安门广场游玩。上诉人并不知不准带信访材料进入天安门广场的规定，所带的剩余信访材料，在未进入天安门广场之前便被安检人员查处收缴，此事没有在社会上造成任何负面影响，因而，上诉人无带信访材料进入天安门广场制造不良社会影响的故意，且在天安门广场周边将信访材料查获时未有任何反抗纠缠行为，没与警方发生任何冲突或争执，故上诉人违反治安处罚法的事实不存在。其次，依照《公安机关审理行政案件程序规定》第九条处罚，应有北京警方移交的案件发生初始记录。被上诉人没有该记录，对上诉人处罚属程序违法。最后，被上诉人办案违法。上诉人不知被上诉人所作笔录全部内容，拒绝签字，被上诉人办案人员违法代替上诉人签的名字。故一审判决错误，应予撤销。
被上诉人未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被告兰考县公安局在法定举证期限内提供的证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，足以认定本案事实，陈秋枝的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。被上诉人兰考县公安局所作被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。一审判决正确。陈秋枝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈秋枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢金朋
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1480号
原告陈银香，女，1955年11月1日出生，汉族，住邵东县。
被告黄星明，男，1951年2月27日出生，汉族，住邵东县。
被告唐叶初，女，1955年3月12日出生，汉族，住址同上。系被告黄星明之妻。
本院在审理原告陈银香与被告黄星明、唐叶初民间借贷纠纷一案中，原告陈银香于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈银香撤回起诉。
本案诉讼费420元，减半收取210元，由原告陈银香
负担。
审 判 员 胡传芳
二〇一七年六月五日
代理书记员 何凯辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02206号
罪犯孙玉东，男，1989年2月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省长丰县人民法院于2010年8月20日作出（2010）长刑初字第00153号刑事判决，以被告人孙玉东犯抢劫罪、强迫卖淫罪，决定执行有期徒刑六年。并处罚金2000元。判决生效后交付执行。2012年12月15日经合肥市中级人民法院依法裁定，减去有期徒刑9个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙玉东在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙玉东在服刑期间，2013年5月31日曾有违规行为，受到禁闭处分一次，后经民警教育能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙玉东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉东减去自本裁定送达之日至2015年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第624号
原告王海兵，农民。
委托代理人王万学。
被告王峰，农民。
原告王海兵与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海兵及其委托代理人王万学与被告王峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日被告向原告借款40000元用于生意周转，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告归还欠款40000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告没有向原告借款，而是原告将被告带去赌钱形成的欠款。
经审理查明：原、被告系同学关系。2013年6月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到王海兵人民币肆万元整（￥40000.00）因生意周转须要。今借人：王峰。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。
审理中，被告主张该借条内容为原告书写，被告只是签了姓名，且此款并非借款，而是被告到原告处玩，原告将被告带到赌场上赌钱后形成的欠款，而且该借条实际形成时间是2014年1月，是在原告胁迫下才签名，在出具借条后，被告当场给付原告1300元，如原告主张是借款，应当提供付款证据。原告认可借条内容是其书写，但对�告主张的其他事实均不予认可，被告未就其主张向本院提供相关证据。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借条主要内容虽是原告书写，但被告作为成年人，具有一定文化程度，对借条内容是明知的，其以借款人身份签名后，即在双方形成债权债务关系。被告虽主张该借条形成时间与借条注明时间不一致，且双方未发生实际借款关系，该借条是在受原告胁迫下所写，但因原告对此予以否认，被告未能就其主张提供相关证据予以证实，被告也未在出具借条后向公安机关报警或申请撤销此条据，故被告所述事实因缺乏证据无法认定，且原、被告之间借款数额以现金交付亦有可能，故被告的抗辩理由本院不予采纳，被告作为借款人应当承担付款义务。被告主张的还款事�亦未能提供证据予以证实，故本院不予认可。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王峰欠原告王海兵款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，由被告负担。此款已由原告预交，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户�：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 汪守建
人民陪审员 杨海霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4784号
原告李某，女，1932年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人杨美杰，女，47岁，满族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。（系原告女儿）
被告杨某1，男，60岁，满族，职工，现住内蒙古通辽市。
被告杨某2，男，54岁，满族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告杨某3，男，50岁，满族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告杨某4，女，62岁，满族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告李某诉被告杨某1等四人赡养纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人杨美杰，被告杨某3、杨某4到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某2经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告是原告的儿子和女儿，2016年3月14日，就原告赡养的问题，与四被告达成调解协议，约定，原告与小女儿杨美杰共同生活，其他被告承担数额不等的生活费，每年共计10000元。协议达成后，四被告给付了一年的生活费，从2017年3月至今，原告一直在杨美杰处生活，因杨美杰生活也很困难，已无力承担原告的生活费和药费，故要求四被告每人每月给付原告生活费500元，致原告终老。另在2016年原告住院期间所花医药费因杨某1已给付2000元，剩余1900元由其他三被告承担。
被告杨某1未作答辩。
被告杨某2未作答辩。
被告杨某3辩称，给付赡养费没有意见，但是目前被告家庭也很困难，拿不出赡养费。
被告杨某4对原告的诉请没有意见。
本院认为，子女有对父母赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告李某老人已80多岁，身体有病，平时花销超出一般老人。其膝下子女五人，所有子女均应积极地尽赡养和管护的义务。原告不主张对杨美杰承担赡养费，杨美杰可以不给付，但应承担相应份额。被告杨某1、杨某2经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4于2017年9月1日起每人每月给付原告李某赡养费300元至原告终老，此款每三个月给付一次。
二、被告杨某2、杨某3、杨某4于本判决生效之日起三日内每人给付原告2016年药费600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨某1等四人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔美丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1384号
原告：桐乡××××有限公司，住所地：桐乡××河山镇五河泾。
法定代表人：董××。
被告：上海××赛××司，
号。
法定代表人：傅××。
被告：嘉兴市××区城东××路服装厂，住所地嘉兴市××创业园区西侧。
被告：傅××。
被告：孔×。
本院在审理原告桐乡××××有限公司诉被告上海××赛××司、被告嘉兴市××区城东××路服装厂、被告傅××、被告孔×买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，故依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周智伟
二〇〇九年七月十五日
（代）书记员 朱振龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3582号
原告：刘占廷，男，1952年9月27日出生，汉族，农民。
被告：陈孝君，男，1966年8月8日出生，汉族，农民。
原告刘占廷与被告陈孝君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占廷、被告陈孝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占廷向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处赊购油料，经双方结算，被告于2016年5月17日为原告出具欠据一枚。此款原告多次索要，被告未予偿还。
被告陈孝君承认原告在本案中主张的事实，但提出现在没有偿还能力，期望原告能够延长还款期限。
本院认为，被告陈孝君承认原告刘占廷在本案中主张的事实，故对原告刘占廷主张的事实予以确认。在庭审中，双方一致同意延长还款期限。被告拖欠原告欠款35000元，应当及时清偿，对原告的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈孝君于2016年11月30日前给付原告刘占廷欠款15000元，剩余欠款20000元于2016年12月31日一次性付清。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙海山、周立莲负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王昕伟
二〇一六年十月十九日
书记员 魏永刚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终286号
上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号。
法定代表人：程鹏军，董事长。
被上诉人(原审原告)：胡鹤舰，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松，董事长。
上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人胡鹤舰、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初555号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司上诉称，原审裁定事实不清，适用法律不准，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于湖南省浏阳市，故本案应由浏阳市人民法院专属管辖。综上所述，上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终286号上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号。法定代表人：程鹏军，董事长。被上诉人(原审原告)：胡鹤舰，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松，董事长。上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人胡鹤舰、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初555号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司上诉称，原审裁定事实不清，适用法律不准，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于湖南省浏阳市，故本案应由浏阳市人民法院专属管辖。综上所述，上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年四月二十日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终44号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦长乐，男，1980年11月9日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，司机，住田林县。因犯非法持有枪支罪，于2010年3月22日被田林县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月16日被田林县公安局采取监视居住措施，同年6月23日、9月20日分别被田林县人民检察院、田林县人民法院决定取保候审。2016年12月26日被逮捕。现羁押于田林县看守所。
原审被告人蒙立华，男，1991年11月28日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月15日被田林县公安局监视居住，同年6月23日、9月20日分别被田林县人民检察院、田林县人民法院决定取保候审。
原审被告人陆德祥，男，1987年5月10日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，司机，住田林县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月15日被田林县公安局监视居住，同年6月23日、9月20日分别被田林县人民检察院、田林县人民法院决定取保候审。
原审被告人陆勇全，男，1983年1月12日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，司机，住田林县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被田林县公安局监视居住，同年6月23日、9月20日分别被田林县人民检察院、田林县人民法院决定取保候审。
原审被告人岑立周，男，1980年5月30日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，司机，住田林县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月25日被田林县公安局民警抓获，次日被田林县公安局依法刑事拘留，2016年4月27日由田林县公安局依法执行逮捕，同年7月1日、9月20日分别被田林县人民检察院、田林县人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人蒙立华、韦长乐、陆德祥、陆勇全、岑立周犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十一日作出（2016）桂1029刑初159号刑事判决，认定被告人蒙立华、韦长乐、陆德祥、陆勇全、岑立周犯诈骗罪，判处蒙立华有期徒刑一年零八个月，缓刑两年零六个月，并处罚金10000元；判处韦长乐有期徒刑十个月，并处罚金4500元；判处陆德祥单处罚金4000元；判处岑立周单处罚金4000元；判处陆勇全单处罚金3500元；蒙立华违法所得的13400元予以追缴，上缴国库。被告人韦长乐不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区田林县人民法院（2016）桂1029刑初159号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区田林县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 中 利
审判员 韦 金 碧
审判员 欧阳广明
二〇一七年五月十二日
书记员 韦 钰
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执602号
申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙杰，男，系该公司员工。
被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。
法定代表人易显洲，该公司董事长。
被执行人易显洲，男，1966年5月生，汉族，住云南省保山市。
被执行人段玉莲，女，1965年8月生，汉族，住址同易显洲。
本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与腾冲联友汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易显洲、段玉莲、腾冲联友汽车销售服务有限公司履行债务人民币32993.62元，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司抵押的云×号车一辆。在执行过程中，经双方协商，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司将该公司抵押的云×号车作价33000元抵偿给申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，用于清偿被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所欠上海东正汽车金融有限责任公司的债务32993.62元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所有的云×号车作价人民币33000元，交付申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，抵偿被执行人所欠申请执行人的债务32993.62元。该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司时起转移。
二、申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司可持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 陈耀斌
审判员 屈永全
审判员 马存福
二〇一六年十月十三日
书记员 沈丹丹
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执602号申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司。法定代表人李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人孙杰，男，系该公司员工。被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。法定代表人易显洲，该公司董事长。被执行人易显洲，男，1966年5月生，汉族，住云南省保山市。被执行人段玉莲，女，1965年8月生，汉族，住址同易显洲。本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与腾冲联友汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易显洲、段玉莲、腾冲联友汽车销售服务有限公司履行债务人民币32993.62元，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司抵押的云×号车一辆。在执行过程中，经双方协商，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司将该公司抵押的云×号车作价33000元抵偿给申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，用于清偿被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所欠上海东正汽车金融有限责任公司的债务32993.62元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所有的云×号车作价人民币33000元，交付申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，抵偿被执行人所欠申请执行人的债务32993.62元。该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司时起转移。二、申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司可持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  陈耀斌审判员  屈永全审判员  马存福二〇一六年十月十三日书记员  沈丹丹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初207号
原告郑小妹，女，1974年5月18日生，汉族，住山东省临清市。
委托代理人赵福华，男，1974年5月18日生，汉族，住址同上。系原告的丈夫。
被告刘爱民，男，1985年7月8日生，汉族，住临清市。
被告华海财产保险股份有限公司营业部。住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。
本院在审理原告郑小妹与被告刘爱民、华海财产保险股份有限公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑小妹撤回起诉。
案件受理费525元（减半收取），保全费520元，均由原告承担。
审判员 于金红
二〇一七年二月六日
书记员 李思航
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初529号
原告：陈汝强，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：刘芳，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈汝强诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈汝强的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告刘芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈汝强诉称：被告刘芳因做生意资金周转困难需要，于2015年10月28日和2016年1月16日，分别向原告借款30万元和2.7万元。其中30万元约定利息每月按本金3%计算。之后，被告没有按期支付款项。因此，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还所欠借款本金32.7元及尚欠利息（利息每月按本金3%计取）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈汝强在举证期限内提供《借据》两份。
被告刘芳不作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：2015年10月28日及2016年1月26日，被告刘芳立下两份《借据》交由原告陈汝强收执。其中落款时间“2015年10月28日”《借据》载明：“今借到陈汝强现金人民币叁拾万元正（￥300000）。月利息共为人民币玖仟元正（￥9000），本人将县城六区升平八街76号房产作担保”；落款时间“2016年1月26日”《借据》载明：“今借到陈汝强现金人民币贰万柒仟元正（￥27000元）”。2016年3月22日，原告持有上述两份《借据》向本院提起诉讼，请求如诉请。庭审中，原告明确表示请求30万元的借款从2015年10月29日起按月利率2%计算利息，2.7万元的借款不计算利息。庭后，原告向本院出具一份《说明》，该《说明》载明：刘芳所借27000元系利息所欠的。
另查明，原告陈汝强于2016年2月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被告刘芳名下的位于阳西县××区××街××号房屋（证号：粤房地共证字第C1553929）一幢。本院受理后依法作出（2016）粤1721财保5号民事裁定书，裁定:查封登记在刘芳名下的位于阳西县××区××街××号房屋（证号：粤房地共证字第C1553929）一幢；二、查封登记在案外人孙显飘名下的位于阳西县××区××号地[证号：西府国用（2004）第0090号]一块。
以上事实，有《借据》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘芳向原告陈汝强借款300000元，该借款事实有被告立写的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系明确、合法有效，依法应受保护。本案借款虽没有约定还款期限，但原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应在原告催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金300000元，合法合理，本院予以支持。因原、被告就该笔借款约定按月利率3%计付利息，该约定利率高于法律保护的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，该笔借款可按年利率24%（即月利率2%）计付利息。故原告请求按月利率2%计付该笔借款利息，合法合理，本院予以支持。原告庭后出具书面说明明确表示落款时间为“2016年1月16日”的《借据》载明的金额27000元为利息款，此系对己不利的陈述，没有违反有关法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，借贷双方对前期未超出24%的利息可列入后期借款本金计算。结合两份《借据》的落款时间及原告的陈述，第二份《借据》载明的金额应为以借款本金300000元按月利率3%计算三个月的利息款。根据上述法律规定，从借款之日起计付三个月（即2015年10月28日至2016年1月27日止）的利息款可列入本金计算的数额应以借款本金300000元按月利率2%计算为300000元×2%×3=18000元，但原告请求将超出年利率24%的部分利息（27000元-18000元=9000元）计入后期借款本金，理据不足，本院不予支持。上述利息款18000元列入本金计算后，本案借款利息应以借款本金300000元为计算基数从2016年1月28日起按月利率2%计算，故原告请求从2015年10月29日起计付利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还借款318000元及利息（利息以300000元为计算基数，按月利率2%计算，从2016年1月28日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈汝强；
二、驳回原告陈汝强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元及诉前财产保全费420元，合共6625元，由原告陈汝强承担183元，被告刘芳承担6442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 关水考
代理审判员 简晓华
人民陪审员 陈健玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 思
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
地址：吉林省双辽市北兴路719号。
法定代表人：陈洪生，行长。
委托代理人：刘凤才，员工。
被告：娄海娜，女，1982年3月28日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：窦立明，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：徐成娇，女，1981年5月22日出生，汉族，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告娄海娜、窦立明、徐成娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的委托代理人刘凤才到庭参加诉讼，被告娄海娜、窦立明、徐成娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告娄海娜偿还我行借款本金37527.58元及利息（利息计算到按合同约定银行利率给付完毕时止）。2、要求被告窦立明、徐成娇承担连带给付责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月10日，被告娄海娜在原告处借款40000.00元，并与原告签订了合同编号为：22004887114076647612的《小额贷款借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》），被告窦立明、徐成娇签订了编号为：22004887214073489944的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，三人自愿承担连带保证责任，在还款期间并未按约定还款，尚欠本金37527.58元，虽经原告多次催要，被告以无钱为由，至今未还，故诉讼至法院。
被告娄海娜、窦立明、徐成娇未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、小额贷款业务申请表，证明娄海娜向原告申请贷款。2、小额贷款联保协议书，证明娄海娜、窦立明、徐成娇成立借款联保小组。3、小额贷款借款合同，证明娄海娜在原告处借款40000.00元。4、三被告的身份证复印件、娄海娜家庭户口簿及结婚证复印件，证明被告身份及家庭情况。5、个人贷款放款单及借据，证明原告将贷款放款给娄海娜，且娄海娜出具借据。5、原告保全系统中的还款流水记录，证明娄海娜尚欠本金36532.55元，利息支付至2015年4月10日。
原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依法向娄海娜、窦立明、徐成娇送达了起诉状、举证通知及开庭传票等相关材料，三被告在明确知悉原告的诉讼请求后未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2014年7月10日，被告娄海娜在原告处借款40000.00元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，逾期利率按照借款利率加收30%的罚息。被告娄海娜、窦立明、徐成娇签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后原告按合同约定发放贷款给借款人娄海娜，而被告娄海娜未按期偿还借款本息，被告窦立明及徐成娇也未履行保证义务。
本院认为，《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了向娄海娜发放贷款的义务，被告娄海娜、窦立明、徐成娇应当按照合同约定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，据此，被告娄海娜应按借款合同约定偿还原告借款本金，并按照约定支付利息及逾期利息。
娄海娜、窦立明、徐成娇成立小额贷款联保小组，对小组成员的债务承担连带保证责任，并约定了保证范围。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，被告窦立明与徐成娇是娄海娜在原告处借款的连带共同保证人，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担全部保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告娄海娜与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，被告窦立明、徐成娇作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告娄海娜于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金36532.55元，并从2015年4月11日起按照借款合同约定支付利息及罚息至债务清偿完毕之日止。
二、被告窦立明、徐成娇对被告娄海娜的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告窦立明、徐成娇承担保证责任后，有权在相应范围内向被告娄海娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙金国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁新，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石记刚，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
原审被告：武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山经济开发区邬树村1—2层北1—05室(创业农庄院内)，实际经营所在地为湖北省武汉市武昌区中北路汉街总部国际K3-2-3802室。
法定代表人：闻卫武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛爱凤，该公司职工。
再审申请人陈仁新因与被申请人石记刚以及原审被告武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司（下称富利通公司）股东名册记载纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈仁新申请再审称：（一）原二审法院严重违反法定程序，二审在被申请人未提出反诉的情形下，直接认定双方之间构成借贷关系，属于超越诉讼请求审判。（二）原审认定事实错误。1、被申请人认可再审申请人将资金出借给林云的事实。2、原二审法院既然确认再审申请人与被申请人之间的委托代持股协议有效，却对再审申请人办理股权变更登记等诉讼请求不予支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案系富利通公司显名股东石记刚与隐名股东陈仁新为代持股权问题产生争议。
陈仁新一审起诉请求：1、确认陈仁新、石记刚于2013年8月20日签订的委托代持股协议有效，并解除该委托代持股协议；2、确认石记刚所持有的富利通公司4.5%的股权归陈仁新所有；3、判令石记刚配合陈仁新办理股权变更登记手续。因陈仁新与石记刚在股权转让协议约定了“本合同经富利通公司股东会半数以上股东同意并由各方签字后生效”，原二审判决结合法律规定，以陈仁新未提供充分证据证实富利通公司股东（不含石记刚）中过半数已同意进行股权转让为由，认定涉案股权转让协议约定的生效条件未成就，有相应的事实和法律依据。二审法院据此判决不支持陈仁新提出解除与石记刚之间代持股关系的诉讼主张，并无不当。
鉴于陈仁新起诉请求由石记刚配合其办理股权变更登记手续，需以解除陈仁新与石记刚之间的代持股关系为前提，原二审判决未支持陈仁新解除代持股关系的主张、进而不支持其要求石记刚配合办理股权变更登记的诉讼请求，亦无不当。
陈仁新未提供足以推翻原审判决的证据材料，且其主张石记刚与他人之间的资金纠纷，不影响本案实体处理。加之，原二审判决未对陈仁新与石记刚之间的借贷争议作出处理，故不存在超越当事人诉讼请求裁判的情形。陈仁新提出的再审申请理由，缺乏相应的事实和法律依据，均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈仁新的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁新，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石记刚，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。原审被告：武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区庙山经济开发区邬树村1—2层北1—05室(创业农庄院内)，实际经营所在地为湖北省武汉市武昌区中北路汉街总部国际K3-2-3802室。法定代表人：闻卫武，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛爱凤，该公司职工。再审申请人陈仁新因与被申请人石记刚以及原审被告武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司（下称富利通公司）股东名册记载纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈仁新申请再审称：（一）原二审法院严重违反法定程序，二审在被申请人未提出反诉的情形下，直接认定双方之间构成借贷关系，属于超越诉讼请求审判。（二）原审认定事实错误。1、被申请人认可再审申请人将资金出借给林云的事实。2、原二审法院既然确认再审申请人与被申请人之间的委托代持股协议有效，却对再审申请人办理股权变更登记等诉讼请求不予支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案系富利通公司显名股东石记刚与隐名股东陈仁新为代持股权问题产生争议。陈仁新一审起诉请求：1、确认陈仁新、石记刚于2013年8月20日签订的委托代持股协议有效，并解除该委托代持股协议；2、确认石记刚所持有的富利通公司4.5%的股权归陈仁新所有；3、判令石记刚配合陈仁新办理股权变更登记手续。因陈仁新与石记刚在股权转让协议约定了“本合同经富利通公司股东会半数以上股东同意并由各方签字后生效”，原二审判决结合法律规定，以陈仁新未提供充分证据证实富利通公司股东（不含石记刚）中过半数已同意进行股权转让为由，认定涉案股权转让协议约定的生效条件未成就，有相应的事实和法律依据。二审法院据此判决不支持陈仁新提出解除与石记刚之间代持股关系的诉讼主张，并无不当。鉴于陈仁新起诉请求由石记刚配合其办理股权变更登记手续，需以解除陈仁新与石记刚之间的代持股关系为前提，原二审判决未支持陈仁新解除代持股关系的主张、进而不支持其要求石记刚配合办理股权变更登记的诉讼请求，亦无不当。陈仁新未提供足以推翻原审判决的证据材料，且其主张石记刚与他人之间的资金纠纷，不影响本案实体处理。加之，原二审判决未对陈仁新与石记刚之间的借贷争议作出处理，故不存在超越当事人诉讼请求裁判的情形。陈仁新提出的再审申请理由，缺乏相应的事实和法律依据，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈仁新的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一八年五月二十三日书记员  刘清晓
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1842号
原告：梁跃伦，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住武汉市青山区（白玉毛条厂），
委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市中联安力工程机械有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道20号（御景东方）1栋2单元11层2室，实际经营地武汉市青山区白玉山21号公路特1号（白玉毛条厂）。
法定代表人：胡敬炊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈哲，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邢锦，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：胡敬炊，男，1979年12月22日出生，汉族，武汉市中联安力工程机械有限公司董事长，户籍地福建省福州市鼓楼区五四路260号。身份证号码：3502041979********。
委托诉讼代理人：陈哲，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邢锦，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告梁跃伦与被告武汉市中联安力工程机械有限公司、第三人胡敬炊公司解散纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告梁跃伦于2017年10月30日向本院提出申请撤回对被告武汉市中联安力工程机械有限公司、第三人胡敬炊的起诉。
本院认为，原告梁跃伦的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁跃伦撤回对被告武汉市中联安力工程机械有限公司、第三人胡敬炊的起诉。
本案案件收费1300元，减半收取的案件受理费650元，由原告梁跃伦负担。
审 判 长 施 义
人民陪审员 高晓红
人民陪审员 刘 齐
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 鹤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初20227号
原告：广州银行股份有限公司农林支行，住所地广州市越秀区农林下路10号广州王府井百货大楼南门侧首层。
负责人：林文珊，行长。
委托诉讼代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：苏敏捷，女，1962年9月18日出生，汉族，住所广州市越秀区。
被告：胡杰，男，1952年7月24日出生，汉族，住所湖南省衡阳市雁峰区。
被告：胡翠娥，女，1964年6月11日出生，汉族，住所湖南省衡阳市雁峰区。
被告：左林阳，男，1960年10月2日出生，汉族，住所湖南省衡阳市雁峰区。
原告广州银行股份有限公司农林支行与被告苏敏捷、胡杰、胡翠娥、左林阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州银行股份有限公司农林支行撤回起诉。
案件受理费11079.50元，减半收取计5539.75元，由原告广州银行股份有限公司农林支行负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周家谊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2601号
原告白某某，女，汉族，生于1967年12月20日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被告杨某甲，男，回族，生于1964年2月9日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
原告白某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女杨小玉、杨某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、原、被告夫妻共同财产位于固原市原州区下东海宋家巷M区单元楼两套归原告所有，一辆宁D562**号小轿车归原告所有；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识于1998年3月份开始同居生活。后于2008年5月20日补办了结婚登记。婚后生育长女杨某乙（1998年11月29日出生）、次女杨某丙（2012年11月5日出生）。原、被告共同生活期间，因被告吸食毒品，原告苦心规劝被告不思悔改，且于2013年因贩卖毒品被判处有期徒刑7年，现羁押于固原监狱服刑。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚。婚后我们夫妻感情尚好，并生育两个女儿杨某乙、杨某丙，且均未成年。我因为非法持有毒品罪被判处有期徒刑7年，现已服刑3年5个月。我知道自己的行为给对原告及家庭造成了伤害，原告一个人带孩子不容易，我愿意好好改造，争取早日减刑回家，弥补我对原告母女的亏欠。希望原告能改我一次悔改的机会。在我服刑期间，夫妻共同财产院落一处，现已拆迁，我委托原告签订拆迁补偿协议，所得征迁补偿款120万元现由原告支配。我入狱前购买了家庭小轿车一辆。还有存款几十万元存在原告农行的卡里。因我们的房屋拆迁，我和原告计划购买新房，因我们名下有房，为了办理贷款，我们协商用原告与前夫所生女儿名义购买。如果离婚，我要求抚养一个孩子；财产平均分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于1998年3月开始同居生活，并于1998年11月29日共同生育长女杨某乙。2008年5月20日双方补领了结婚证书。于2012年11月5日生育次女杨某丙。2013年被告因非法持有毒品被判处有期徒刑7年，现正在固原监狱服刑。被告婚前有院落一处，后经原、被告共同修建出租收益。2014年7月，被告在服刑期间该院落拆迁，经被告委托原告签订《拆迁补偿合同》，置换了位于固原市原州区下东海宋家巷M区53号楼4单元1501、1502室房屋两套，所得拆迁补偿款780000元。其中原告装修房屋支出了15万元，偿还宁D562**号小轿车贷款7万元。2012年2月份原、被告贷款购买了宁D562**号别克小轿车一辆，价值150000元，登记在被告名下。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育两个子女。被告因非法持有毒品被判处有期徒刑7年，不能照顾原告母女及家庭生活，对原告及孩子造成了伤害。经本院主持调解，被告已深刻认识到自己的过错以及对家人造成的伤害，表示愿意接受改造，争取早日回家，弥补对原告及家庭的亏欠。考虑到原、被告已共同生活多年，夫妻感情尚可，且子女均未成年，为维护婚姻家庭的稳定，给被告一个改过自新的机会，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为有利于被告安心改造，维护婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费1975元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 唐灵霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晓玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初234号
原告:汤雷同,男,1960年4月4日出生,汉族，居民�住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
被告:罗乾宝,男,1976年3月20日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
第三人:紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市洪泽湖路114号。
负责人：吴龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：靳肯，公司员工。
原告汤雷同与被告罗乾宝、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（紫金保险）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤雷同、被告罗乾宝、第三人紫金保险的委托�讼代理人靳肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤雷同向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失合计74059.6元，本案诉讼费由被告负担。
罗乾宝辩称,对事故认定无异议。
第三人辩称，事故发生后为原告垫付医疗费50768.32元，原告承诺在后续赔偿时优先偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日09时00分，在宿迁市宿豫区富春江路与雁荡山路交叉路口，罗乾宝驾驶无号牌三轮汽车沿雁荡山路由东向西行驶时，与富春江路由北向南行驶汤雷同驾驶的无号正三轮载货摩托车相撞，致汤雷同受伤及双方车辆损坏。本次事故经交警部门认定，罗乾宝承担此事故的主要责任，汤雷同承担此事故的次要责任。汤雷同受伤后，当日被送到宿迁市第三医院检查治疗，伤情诊断为：头颅外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧股骨骨折等，于2017年10月26日出院，共住院41天，花费医疗费64073.22元，其中紫金保险垫付50768.32元。
另认定，罗乾宝驾驶无号牌三轮汽车未投保交强险。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，罗乾宝驾驶的机动车与汤雷同驾驶的机动车相撞，致汤雷同受伤，因罗乾宝驾驶的机动车未投保交强险，故对于汤雷同的损失，首先由罗乾宝在交强险限�内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故认定，由罗乾宝承担70%的赔偿责任。
汤雷同因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费64073元；
2.住院伙食补助费738元（18元/天×41天）；
3.营养费，关于营养期限，原告主张按照120天计算，证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定支持90天，故营养费支持900元（10元/天×90天）；
4.护理费，关于护理标准，原告主张按照100元/天计算，证据不足，本院不予支持，酌定参照本地一般护工标准按照80元/天计算，关于护理期限，原告主张按照86天计算，本院予以支持，故护理费�持6880元（80元/天×86天）；
5.误工费，关于误工期限，原告主张按照120天计算，本院予以支持，关于误工标准，原告主张按照城镇标准计算，证据不足，不予支持，本院酌定参照农业在岗职工平均工资36263元/年标准计算，故误工费支持11922元（36263元/年÷365天×120天）；
6.交通费，本院酌定支持410元。
（1-3）项合计65711元，（4-6）项合计19212元。罗乾宝应赔偿汤雷同医疗费等损失合计68210元{（10000+19212）+【（65711-10000）×70%】}，事故发生后，紫金保险垫付50768.32元，故罗乾宝应优先偿还紫金保险垫付款50768.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、罗乾宝于本判决生效后十日内赔偿汤雷同医疗费等损失合计17441.68元；
二、罗乾宝于本判决生效后十日内赔偿紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付款50768.32元；
三、驳回汤雷同其他诉讼请求。
案件受理费减半收取371元，由罗乾宝负担260元，由汤雷同负担111元（原告已预交，待被告履行义务时一并支付给原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费742元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 樊海
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。�方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10800号
原告周永红，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省广安市广安区。
被告渝中区表哥茶餐厅，经营场所重庆市渝中区邹容路108号国泰广场第B2层07、08号，组织机构代码L8448265-1。
经营者任丽莎。
本院在审理原告周永红诉被告渝中区表哥茶餐厅劳动合同纠纷一案中，原告周永红于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周永红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永红撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周永红负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐艳彬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初852号
原告蔡某。
委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告彭某。
原告蔡某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告蔡某及其委托代理人何雄美到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告是小学同学，于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚姻存续期间由于多种因素，导致双方感情破裂，原告特诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚。
被告彭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育小孩。双方夫妻感情初期尚好，后因被告原因产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有结婚证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后夫妻感情尚可。现虽因生活之中的琐事产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要在今后的生活中双方多加强沟通与交流，互相多体贴和关心，夫妻关系是能够改善的。被告未到庭参加诉讼，原告又未提到证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告并未达到法定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告蔡某要求与被告彭某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一六年四月十四日
代理书记员 彭小波
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00043号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人丁某，曾因犯盗窃罪于2013年12月9日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被取保候审。2014年5月8日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁某于2013年6月4日上午在被害人李某位于南通市港闸区怡居北苑13幢三单元顶层阁楼的暂住地内，窃得价值人民币4198元的惠普牌笔记本电脑一台。指控证据有被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人丁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丁某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月3日晚，被告人丁某借宿在被害人李某位于南通市港闸区怡居北苑13幢三单元顶层阁楼的暂住地。次日上午8时许，被告人丁某乘被害人李某上班、家中无人之机，将李某的一台惠普牌笔记本电脑窃走。当晚，被害人李某回到家中，发现电脑被窃遂报警。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币4198元。
另查，被告人丁某因盗窃他人手机于2013年12月9日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元，刑期自2013年11月1日起至2014年3月31日止。服刑期间，南通市公安局港闸分局对被告人丁某盗窃李某笔记本电脑一案进行审查。
2014年3月31日，被告人丁某退赔人民币4000元，该款已由公安机关发还给被害人李某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人丁某的供述及辨认笔录，证明其乘李某家中无人之机盗窃笔记本电脑的事实。
2.被害人李某的陈述及辨认笔录，证明2013年6月3日晚被告人丁某借宿在其家中。次日上午8时左右其去上班，下午5时许回到家中，发现被告人丁某已离开，自己的一台惠普牌笔记本电脑也不见了。
3.网上交易订单、产品保修卡及南通市价格认证中心通价认定（2014）117号价格鉴证结论书，证明涉案笔记本电脑的价值。
4.户籍资料，证明被告人丁某达到刑事责任年龄。
5.南通市公安局港闸分局扣押、发还清单，证明归案后，被告人丁某向被害人李某退赔人民币4000元。
6.南通市崇川区人民法院（2013）崇刑二初字第304号刑事判决书等书证，证明被告人丁某因犯盗窃罪于2013年12月9日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元，2014年3月31日刑满释放。
7.发破案经过，证明被害人李某于2013年6月4日报案，次日公安机关立案侦查，侦查中发现被告人丁某具有重大作案嫌疑。2014年3月初，侦查人员对被告人丁某进行审查。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人丁某乘被害人李某上班、家中无人之机，将李某的笔记本电脑窃走，涉案财物价值已超过盗窃罪的追诉标准，依法应认定被告人丁某构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人丁某因重大作案嫌疑被审查后如实交代了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某折价赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。本案于2013年6月5日立案，2013年12月9日被告人丁某因其他案件被江苏省南通市崇川区人民法院判处刑罚，在其服刑期间，公安机关对本案进行审查。鉴于本案系漏判之罪，依法应当对本案作出判决，并与前罪实行并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；与前罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押日五个月，即自2014年5月8日起至2014年9月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人丁某向被害人李某退赔赃物折价余款人民币198元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审判员 邓小燕
二〇一四年五月八日
书记员 许 训
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5224号
原告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人：薛卫国，总经理。
委托代理人：王磊，男，1987年9月2日出生。
被告:李国强，男，1962年12月17日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司(以下简称国信好望公司)与被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊，被告李国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司向本院提出诉讼请求：被告李国强立即向原告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计2398.4元。事实和理由：被告李国强购置×××，面积81.84平方米，根据《物业管理条例》、被告签署的《承诺书》、《滨河西区皓月园前期物业服务合同》、《滨河西区业主临时公约》的相关规定，被告应按时向原告交纳物业管理服务费用599.6元/年。但自2013年至今，被告未主动依约交纳物业费，我公司电话催缴并且每年在小区公示栏中张贴催缴通知，被告仍未缴纳物业费。
被告李国强辩称：我入住之后一直交纳物业费，后未交纳是因为物业服务情况有变化。小区绿地改为停车场且我窗前常年停放汽车，影响我采光，停车收费的收益应抵销我的物业费；物业在我家窗前垒花池，小区内动物粪便、手纸以及烟蒂都往花池里仍；垃圾清理不及时；小区环境影响我的生活质量及身体健康，造成我的损失。
本院认为，国信好望公司为李国强提供了物业服务，李国强实际接受了国信好望公司提供的物业管理服务，故双方已形成事实上的物业服务合同关系。李国强在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务。故对国信好望公司要求李国强交纳相应物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。对李国强所提公共绿地改变用途的问题，如李国强所述属实，应由业主委员会或全体业主共同另行主张，不能作为李国强个人拒交物业管理服务费的理由。对李国强所提小区内乱停车、卫生环境差、垃圾清理不及时等问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故李国强的上述答辩意见，本院不予采纳。应当指出，国信好望公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计2398.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 安 萌