广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第168号
原公诉机关南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何树光。
上诉人（原审被告人）李兰芳。
原审被告人韦萍。
原审被告人杨家耀。
原审被告人班乃江。
原审被告人叶桂东。
原审被告人班乃好。
南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人韦萍、杨家耀、何树光、班乃江、李兰芳、叶桂东、班乃好犯诈骗罪一案，于二0一四年七月二十九日作出（2014）江刑初字第206号刑事判决。原审被告人何树光、李兰芳对不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员廖艳艳出庭履行职务，上诉人何树光、李兰芳及原审被告人韦萍、杨家耀、叶桂东、班乃好均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：
一、2013年4月末，被告人何树光（向被害人谎称为黄立康）、韦萍（向被害人谎称为老韦）、李兰芳（向被害人谎称为七姐，系老韦妻子）以承包工程为名联系上被害人李某，在骗取李某信任后，于2013年5月1日中午约其至南宁市西乡塘区龙腾路山旮旯土菜馆三姨湾包厢吃饭，由被告人李兰芳负责在外望风，席间，被告人叶桂东（向被害人谎称为主任），班乃江（向被害人谎称为小林，系海南老板）接连进到包厢内，四人通过打“十三张”的方式设置赌局并邀请李某加入，在赌局中，采用出千方式控制输赢，骗取李某现金30000元（人民币，以下同）。
二、2013年5月29日中午，被告人班乃好（向被害人自称为其横县老乡）伙同一名绰号叫“酒鬼水”的男子（姓名不详、另案处理），以签订供应快餐合同为名将被害人黄某骗至南宁市江南区五一西路凤凰农贸市场斜对面2＋7红牛餐馆8号包厢内吃饭，席间，被告人韦萍（向被害人谎称为海南老板）也去到包厢内，三人通过同样的方式，设赌局骗取黄某现金6000元。
三、2013年6月初，被告人何树光（向被害人谎称为黄六）、班乃江（向被害人谎称为黄老板）以承包工程为名联系上被害人彭某，在骗取彭某信任后，于同年6月9日上午约其至南宁市江南区星光大道灵马鲶鱼饭店二楼桂林包厢吃饭，并由被告人李兰芳负责在外望风，席间，被告人杨家耀（向被害人谎称为主任）、韦萍（向被害人谎称为海南老板）接连进到包厢内，四人通过同样的方式，设赌局骗取彭某现金30000元。
四、2011年10月6日中午，被告人韦萍、杨家耀伙同雷志洪（另案处理）经事先预谋，在北海市北海大道肥佬食街中厢内，以赌单双的方式邀请被害人陈某参与赌局，并在赌局中采用出千的方式控制输赢，骗取陈某现金100200元。
2013年8月21日，被告人杨家耀、何树光、班乃江、李兰芳被公安人员抓获，上述四被告人归案后向公安机关如实供述了犯罪事实。同年10月8日，被告人韦萍、班乃好被公安人员抓获，二被告人归案后向公安机关如实供述了犯罪事实，同日，被告人叶桂东在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动交代其犯罪事实。
上述事实，被告人韦萍、杨家耀、何树光、班乃江、李兰芳、叶桂东、班乃好在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，刑事判决书，释放证明，证人彭喜江、彭喜程等人的证言，被害人李某、黄某、彭某、陈某的陈述，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，辨认笔录及辨认照片，被告人韦萍、杨家耀、何树光、班乃江、李兰芳、叶桂东、班乃好的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人韦萍、杨家耀、何树光、班乃江、李兰芳、叶桂东、班乃好以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人韦萍诈骗数额为人民币166200元、被告人杨家耀诈骗数额为人民币130200元、被告人何树光诈骗数额为人民币60000元、被告人班乃江诈骗数额为人民币60000元、被告人李兰芳诈骗数额为人民币60000元、被告人叶桂东诈骗数额为人民币30000元，以上六被告人诈骗数额均达到数额巨大标准；被告人班乃好诈骗数额为人民币6000元，达到数额较大标准。各被告人的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人韦萍、杨家耀、何树光、班乃江、李兰芳、叶桂东、班乃好犯诈骗罪成立。在第一起犯罪中，被告人韦萍、何树光、李兰芳、班乃江、叶桂东在共同犯罪中分工、相互配合，积极实施犯罪，在犯罪中均起主要作用，均为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于被告人李兰芳在该起共同犯罪中作用相对较小，对其酌情从轻处罚。在第二起犯罪中，被告人韦萍、班乃好在共同犯罪中相互分工、配合，积极实施犯罪，在犯罪中均起主要作用，均为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。在第三起犯罪中，被告人韦萍、杨家耀、何树光、班乃江在共同犯罪中相互分工、配合，积极实施犯罪，在犯罪中均起主要作用，均为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李兰芳并未与被害人见面，只负责在外面望风，所起作用较轻，系从犯，依法予以从轻处罚。在第四起犯罪中，被告人韦萍、杨家耀在共同犯罪中相互配合，积极实施犯罪，在犯罪中均起主要作用，均为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦萍及辩护人提出被告人韦萍不是主犯的辩护意见，经查，被告人韦萍在本案四起犯罪中，与其同伙相互分工、相互配合，多次、积极实施犯罪行为，且诈骗所得钱款基本上由被告人韦萍与其同伙平均分配，被告人韦萍在犯罪中起主要作用，系主犯。因此，对该辩护意见，原审法院不予采纳。被告人何树光曾因犯盗窃罪被判处拘役，社会危害性及人身危险性较大，酌情予以从重处罚。被告人叶桂东在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动交代其犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。被告人韦萍、杨家耀、何树光、班乃江、李兰芳、班乃好归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人韦萍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。二、被告人杨家耀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人班乃江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人叶桂东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人班乃好犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。六、上诉人（原审被告人）何树光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。七、上诉人（原审被告人）李兰芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。八、责令被告人韦萍、何树光、李兰芳、班乃江、叶桂东退赔被害人李某经济损失人民币30000元；责令被告人韦萍、班乃好退赔被害人黄某经济损失人民币6000元；责令被告人韦萍、杨家耀、何树光、班乃江、李兰芳退赔被害人彭某经济损失人民币30000元；责令被告人韦萍、杨家耀退赔被害人陈某经济损失人民币100200元。
何树光上诉称，在其所参与的两次诈骗过程中并未参与组织和策划。诈骗的过程为原审被告人班乃江计划的，其只是听从班乃江的安排。其没有参与事前的共谋，在诈骗的过程中也并未参与赌博，只是在旁边喝酒，仅起到较小的次要作用，一审法院将其认定为主犯与实际案情不符。请求二审法院作出公正的判决，并希望对其减轻处罚。
李兰芳上诉称，在本案的四起案件中，其只在第一起和第三起案件中负责望风，对于其他人所实施诈骗行为的具体过程一无所知，并且在其参与实施的两起诈骗行为中，其只得到了2300元人民币，却被判处有期徒刑三年。同案人班乃好与韦萍共同作案，相互分工，均为主犯，却只被判处有期徒刑十一个月。一审法院的判决不公平，希望二审法院能够重新审理案件，作出新的判决。
上诉人在二审审理过程中没有向法庭提供新证据。
南宁市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新证据。原判认定的事实和证据均经原审庭审举证、质证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人何树光、李兰芳及原审被告人韦萍、杨家耀、班乃江、叶桂东、班乃好以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中韦萍诈骗数额为人民币166200元、杨家耀诈骗数额为人民币130200元、何树光诈骗数额为人民币60000元、班乃江诈骗数额为人民币60000元、李兰芳诈骗数额为人民币60000元、叶桂东诈骗数额为人民币30000元，以上六人诈骗数额均达到数额巨大标准；班乃好诈骗数额为人民币6000元，达到数额较大标准。各原审被告人的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。
在第一起犯罪中，韦萍、何树光、李兰芳、班乃江、叶桂东在犯罪中均为主犯，李兰芳在主犯中作用相对较小，对其酌情从轻处罚。在第二起犯罪中，韦萍、班乃均为主犯。在第三起犯罪中，韦萍、杨家耀、何树光、班乃江均为主犯，李兰芳系从犯，依法予以从轻处罚。在第四起犯罪中，韦萍、杨家耀均为主犯。
在案证据证实，何树光在涉案的诈骗犯罪中与同案人分工合作，密切配合，起了主要作用，是主犯，何树光上诉称其是从犯的意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据案件事实对李兰芳和班乃好的量刑均衡。李兰芳参与诈骗犯罪二起，诈骗金额60000元，属数额巨大。班乃好参与诈骗犯罪一起，诈骗金额6000元，属数额较大。两人的量刑不具有可比性。李兰芳以班乃好的量刑为参照，认为一审法院对其的量刑不公平的上诉理由不成立，本院亦不予采纳。南宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李星林
审判员 樊海金
审判员 丘 毅
二〇一四年十月二十日
书记员 梁巍译