湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00419号
原告熊永芝，个体营业者。
委托代理人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人龚科，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告朱达，武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司职工。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，住所地武汉市硚口区古田停保场。
负责人蒋震，该公司经理。
委托代理人赵德新，男，1966年3月4日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司，住所地武汉市江岸区江大路32号科技苑一栋二楼。
负责人丁勇，该公司总经理。
委托代理人陈兰，女，1970年10月8日出生，汉族，（特别授权代理）。
原告熊永芝诉被告朱达、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告熊永芝的委托代理人陈庆祝、龚科，被告朱达、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司的委托代理人赵德新，被告中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司的委托代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永芝诉称：2013年6月11日，朱达驾驶鄂A×××××号大客车沿冶金大道由西向东行驶，行至公交六公司门前公交车站后，停车下客，由于朱达对车内情况观察不够，在原告未完全下车的情况下，关门起步，致使原告摔倒在车外，腿部被客车右后轮碾压受伤。交管部门认定朱达负此事故全部责任。原告受伤后被送往武汉紫荆医院住院治疗。出院后经法医认定原告构成8级伤残、伤后休息1年、伤后护理1年、后期治疗费40，000元。由于双方未能达成赔偿协议，现要求法院判决原告经济损失263，171.62元，并承担本案诉讼费。
原告熊永芝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、社保卡、户口、身份证，证明原告的身份情况。
肇事车辆驾驶证查询单及驾照、工商登记查询信息，证明被告的基本信息。保单及行驶证，证明肇事车辆的投保情况及肇事车辆的基本信息。交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任分担等事实。医疗费发票、收据，证明原告支出的医疗费用。门诊病历、病案，证明原告的伤情治疗情况。鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费用。被告对上述证据真实性均无异议。
证据二、法医鉴定意见书，证明原告的伤情鉴定情况。被告对该证据真实性无异议，请求法院给予七日核实是否提出复核鉴定。
证据三、营业执照及证明，证明原告的误工损失。被告对该证据真实性、关联性有异议，原告的营业执照不能说明原告的工作情况，且营业执照显示的时间与原告事故发生时间不符。证明中载明原告每年的收入为40，000元，不予认可。
被告朱达、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司辩称：对事发经过及责任分担均无异议，我方愿意承担超出赔偿限额的保险责任。被告朱达在事故发生时候系履行职务行为。武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司垫付了180，298.73元医疗费用，同意在核定原告的经济损失后依法予以赔偿。
被告朱达、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
医疗发票、急救费发票，证明被告垫付的180，298.73元医疗费用。双方当事人对上述证据的真实性均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司辩称：对事发经过及责任分担均无异议，愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对于商业险的赔偿被告只保了50，000元责任限额，未购买不计免赔。原告的诉请过高，请求法院予以核实后依法确认。商业险合同约定为仲裁委进行仲裁。诉讼费和鉴定费不属于本公司承担范围。
被告中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据，本院审核后，认为对本案有证明力。被告朱达不在本院准许的合理期限内（即2014年6月26日）向本院提出复核鉴定申请，却在2014年7月2日以不服鉴定为由，且在申请中未陈述不服理由及依据，故本院认为其异议不能成立，证据二对本案有证明力。原告提交证据三不能证明其误工情况，本院结合相关情况酌定原告的误工损失。
经审理查明：2013年6月11日，朱达驾驶鄂A×××××号大客车沿冶金大道由西向东行驶，行至公交六公司门前公交车站后，停车下客，该车乘车人熊永芝在后门下车，由于朱达对车内情况观察不够，在熊永芝未完全下车的情况下，关门起步，致使熊永芝摔倒在车外，腿部被客车右后轮碾压，致使熊永芝受伤。该事故经武汉市公安局青山区交通大队出具武公交（青）认字（2013）第C057号道路交通事故认定书认定：朱达负此事故的全部责任，熊永芝在此事故中无责任。事故发生后，熊永芝被送往武汉紫荆医院住院治疗136天，住院期间医疗费用209，998.73元，武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司支付其中179，998.73元，另外该公司还支付急救费300元，熊永芝支付其中30，000元。
武汉普爱法医司法鉴定所出具武普鉴字（2013）第804号法医鉴定意见书认定熊永芝因此交通事故所受损伤构成8级伤残，伤后休息时间一年，伤后护理时间一年，后期医疗费40，000元或据实结算。综上熊永芝的经济损失如下：伤残赔偿金96，205.2元（22，906元／年×14年×30%）、医疗费211，393.35元、住院伙食补助费2，040元（15元／天×136天）、后期治疗费40，000元、交通费1，400元、护理费21，900元（60元／天×365天）、误工费13，325元（26，008元／年÷365天×187天）、精神损害抚慰金5，000元，以上共计391，263.55元。武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司支付其中180，298.73元。
另查明：鄂A×××××号大客车系武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司所有，武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司为鄂A×××××号大客车在中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司购买了机动车交通事故责任强制险及50，000元商业第三者责任保险（没有购买不计免赔险，该商业第三者责任保险约定发生纠纷时，由仲裁委进行仲裁），期限均为2013年1月1日0时至2014年12月31日24时。朱达肇事时是履行职务。
本院认为：双方当事人责任问题。朱达对车内情况观察不够，在熊永芝未完全下车的情况下，关门起步，致使熊永芝摔倒在车外，腿部被客车右后轮碾压，致使熊永芝受伤，是发生事故的全部原因。且双方对武汉市公安局青山区交通大队的责任认定均无异议。因此，朱达应赔偿熊永芝合理经济损失。又因朱达肇事时是履行职务，故其赔偿责任由武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司承担。中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司在交强险限额内承担责任，由于商业第三者责任保险约定发生纠纷时，由仲裁委进行仲裁，本院在此不予处俚。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、后期治疗费、护理费计算方法合理，本院予以支持。主张的交通费、误工费、住院伙食补助费过高，本院予以适当调整。主张的营养费因无证据证明，不予支持。原告的精神损害抚慰金本院酌定为5，000元。
各方当事人赔偿责任如下：中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿120，000元。武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司还需向原告赔偿90，964.82元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告熊永芝此事故经济损失115，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司硚口支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告熊永芝此事故经济精神损害抚慰金5，000元；
三、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司赔偿原告熊永芝此事故经济损失90，964.82元；
四、驳回原告熊永芝其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费808元，法医鉴定费1，500元，以上共计2，308元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，616元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一四年七月二十四日
书记员 孙振东