北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01971号
上诉人（原审被告）北京百汇通商贸有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇东下营村。
法定代表人张文学，总经理。
委托代理人尤瑞芹，女，1984年11月26日出生。
委托代理人王艳峰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边宇，女，1983年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）李洪印，男，1983年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人丁怡，女，1988年7月1日出生。
上诉人北京百汇通商贸有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，北京百汇通商贸有限责任公司之委托代理人王艳峰、尤瑞芹，边宇，李洪印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月，边宇向原审法院起诉称：2011年11月7日，我上班自西向东行走，途径六里桥东一个路口时，被李洪印驾驶的车号为京GKM8**小客车撞倒。事故经认定，李洪印负全部责任。事故发生当天，我被送往首都医科大学附属北京世纪坛医院救治，诊断为左股骨干骨折。2012年5月8日，我于中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗。该事故给我精神带来了巨大的痛苦。李洪印是北京百汇通商贸有限责任公司（以下简称：百汇通公司）职员，我要求百汇通公司承担事故赔偿责任，并且要求支付我医疗费用84252.29元、后续治疗费30000元、误工费75614元、护理费59995元、�通费2246.6元、伙食补助费1600元、营养费30487元、鉴定费2270元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金20000元。
李洪印辩称：事故确实发生。但是边宇是在机动车道上，边宇也有过错。事故发生时，我是百汇通公司的员工。我给付的35000元为百汇通公司支付的。
百汇通公司辩称：李洪印与公司是借用关系，双方无劳动关系。我公司已尽到了车辆审查义务，没有过错。我公司对该起事故不同意承担责任。关于医疗费，第二次治疗是因为术后骨骼不愈，是第一次治疗没有治疗好，第二次治疗是重复治疗，有医疗过错的成分，不应全额主张。边宇主张的误工费、护理费过高。35000元是李洪印向公司借的，非我公司支付。
中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称：东城支公司）辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50000元，事故发生在保险期限�。同意在有证据支持的情况下在交强险的分项限额内、在商业三者险的条款范围内赔偿边宇合理的损失。
原审法院经审理查明：2011年11月7日，李洪印驾驶京GKM8**小客车行至北京市丰台区广安路六里桥东50米处时与行人边宇发生交通事故，造成边宇受伤。事故经交管部门认定，李洪印负事故全部责任。2011年11月7日至2011年11月28日，边宇于首都医科大学附属北京世纪坛医院住院治疗22天。确定诊断：左股骨干骨折。2012年5月8日至2012年5月17日，边宇于中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗8天，出院诊断为股骨干骨折术后骨不愈合（左侧）。边宇在治疗过程中支付医疗费82458.29元。2013年5月31日，中天司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：边宇的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。边宇支付鉴定费2250元。事故发生后，李洪印向边宇给付35000元。事�发生时，李洪印所驾车辆在东城支公司投保了交强险及第三者责任商业保险。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。法人的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人承担民事责任。边宇、李洪印均主张李洪印系百汇通公司工作人员，其是在执行职务中致人损害，故应当由百汇通公司承担民事责任。百汇通公司对此不予认可，但其未能提供充足的证据证明其主张，故法院认定百汇通公司应承担民事责任。李洪印驾驶机动车与边宇发生交通事故，造成边宇人身受伤。事故经交管部门认定李洪印为全部责任。因李洪印所驾车辆在东城支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由百汇通公司予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。百汇通公司、东城支公司对边宇治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任，但其未能提供充足的证据予以证明，法院不予采信。关于后续治疗费，证据不足，法院不予支持。关于住院伙食补助费，法院根据住院天数予以确定。边宇已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，于法有据，法院予以支持；其中营养费、精神损害抚慰金数额过高，法院予以酌定；鉴定费金额，法院根据鉴定费发票确定。关于护理费，法院根据边宇伤情及诊断情况予以酌定。关于交通费，法院根据边宇就医时间、次数予以酌定。关于误工费，边宇提供的证据不足以证明其主张，法院根据其伤情及收入状况予以酌定�李洪印已向边宇给付35000元，法院确定该部分费用为百汇通公司支付，在赔偿项目中予以扣除。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿边宇医疗费一万元（于判决生效后十日内履行）。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿边宇精神损害抚慰金五千元（于判决生效后十日内履行）。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿边宇残疾赔偿金七万二千九百三十八元（于判决生效后十日内履行）。四、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿边宇交通费二千元（于判决生效后十日内履行）。五、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿边宇护理费八千�百九十五元（于判决生效后十日内履行）。六、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿边宇误工费二万一千八百六十七元（于判决生效后十日内履行）。七、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿边宇误工费一万五千六百六十六元（于判决生效后十日内履行）。八、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿边宇住院伙食补助费一千五百元（于判决生效后十日内履行）。九、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿边宇营养费一千五百元（于判决生效后十日内履行）。十、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿边宇医疗费三万一千三百三十四元（于判决生�后十日内履行）。十一、北京百汇通商贸有限责任公司赔偿边宇医疗费四万一千一百二十四元二角九分（于判决生效后十日内履行，已给付三万五千元）。十二、北京百汇通商贸有限责任公司赔偿边宇鉴定费二千二百五十元（于判决生效后十日内履行）。十三、驳回边宇其他诉讼请求。
判决后，百汇通公司不服，上诉至本院认为，我公司与李洪印之间不存在劳动关系，李洪印的驾驶行为也不是为我公司工作的职务行为，所以我公司不应承担赔偿责任。并据此请求二审法院查清事实依法改判。边宇、李洪印同意原判。东城支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，但提交书面意见表示同意原判。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明�司法鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任。根据本案查明的事实，李洪印驾驶机动车与边宇发生交通事故，造成边宇人身受伤。事故经交管部门认定李洪印为全部责任。因李洪印所驾车辆在东城支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审法院根据边宇提供的证据，确定的边宇损失数额是正确的，且各方当事人均无争议，故本院对于原审法院确定的边宇损失数额予以确认。
法人的工�人员，在执行职务中致人损害的，由该法人承担民事责任。边宇、李洪印均主张李洪印系百汇通公司工作人员，其是在执行职务中致人损害，故应当由百汇通公司承担民事责任。但百汇通公司对此不予认可。故本案的主要争议焦点即为李洪印是否是百汇通公司职工。在本案诉讼中百汇通公司提交了李洪印与案外人天津优安达电梯制造有限公司签订的劳动合同，用以证明李洪印与百汇通公司之间不存在关联。李洪印对该证据的真实性不持异议，但认为其在驾驶车辆时是受百汇通公司的指派。根据本案现有证据，肇事车辆系百汇通公司所有，而在处理交通事故过程中，百汇通公司为办理保险事宜亦出具委托书，在该委托书中百汇通公司表示李洪印为该公司员工。进而李洪印在向边宇垫付款项时亦是向百汇通公司借支。虽百汇通公司表示已将车辆出借，但百汇通公司在�讼过程中未能提供证据证明其所述出借车辆的事实存在。现本院综合本案现有证据认定，李洪印的驾车行为系受百汇通公司指派，故李洪印所造成的损害后果应由百汇通公司承担赔偿责任。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6990元，由边宇负担2490元（已交纳），由北京百汇通商贸有限责任公司负担4500元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费875元，由北京百汇通商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亮
代理审判员 郭炜
代理审判员 王云
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 武祎