陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00036号
原告富县交道镇西茹子村***户村民，共345人。
诉讼代表人杨锁成，男。
诉讼代表人张中广，男，富县交道镇西茹子行政村村民。
原告共同委托代理人李龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会。
法定代表人冯红应，该村民委员会主任。
被告任兴有，男。
原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人与被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会（以下简称“西茹子村委会”）、任兴有确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨锁成、张中广及原告委托代理人李龙，被告西茹子村委会法定代表人冯红应，被告任兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人诉称，原告均系富县交道镇西茹子村村民，1998年6月1日被告西茹子村委会将本村马家塬的耕地50亩发包给被告任兴有承包，承包期限为25年，被告任兴有当年就实际占有了该土地，并进行经营管理。但被告西茹子村委会一直未向村民公布其承包土地的情况和承包费用的数额及去向。原告中部分村民多次上访要求将土地收归村集体未果。2014年12月份，在交道镇政府的协调下原告见到二被告签订的《“土地”使用权出让合同》。该合同的签订未经村民民主议定，被告西茹子村委会未获授权，应属无效。被告任兴有实际占地面积超过合同约定面积，二被告的行为给原告造成了巨大的损失。现诉请，1、依法确认二被告签订的《”土地”使用权出让合同》无效；2、由被告承担诉讼费。
原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据二被告签订的《“土地”使用权出让合同》，证明二被告签订合同的时间是1998年6月1日，承包面积为50亩。
第二组证据被告西茹子村1996年、1999年的部分会议记录；第三组证据原告的陈述（7份）及证人证言(2份)，均证明被告西茹子村委会未经村民民主议定，将土地发包给外村村民，合同属于无效合同。
第四组证据土地面积实际丈量表，证明合同中约定面积是50亩，但是经交道镇政府工作人员及西茹子村干部、村民实地丈量，实际面积应为66.3亩，二被告涉嫌恶意串通，侵害集体利益，该合同应属无效合同。
被告西茹子村委会辩称，村委会“卖地”不合适，都是前任干部的事，西茹子村委会对前任干部的事不承担责任，合同应无效。
被告西茹子村委会为证明其主张，向法庭提供了马家塬种地花名册，证明被告任兴有实际占用土地面积比合同上的面积大，合同上所涉及的部分土地是承包到户的土地，其中冯某某3亩不包括在该合同中，但是被告任兴有实际占有。
被告任兴有辩称，该土地确属其承包，其与被告西茹子村委会签订承包合同，该承包合同经过公证处公证，且其已按合同交纳了承包费，至于该村委会是否召开会议讨论通过对其发包，其并不知情，故认为该合同有效。其在该土地上栽种了1000余棵苹果树，树龄约15年。
被告任兴有为证明主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据《“土地”使用权出让合同》、2002年10月31日的收款收据及交道乡经营管理站统一收款收据，证明承包是合法的，如果西茹子村村民想收回土地，就按合同执行，收据两次共交了37500元。
第二组证据承包合同书及2005年1月24日收据，证明合同中包括冯某某的3亩退耕还林。
经庭审举证、质证，本院认证情况：
二被告对原告提供的第一组证据均无异议。经本院审核，该证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信。
被告西茹子村委对原告提供的第二组证据无异议。被告任兴有认为其只认合同。二被告对原告提供的第三组证据均无异议。经本院结合本案其他证据审核，原告提供的第二、三组该组证据真实合法，能够证明被告西茹子村委会对外发包土地不符合民主议定原则。
被告西茹子村委会对原告提供的第四组证据无异议。被告任兴有认为两次量地是别人量的，承包土地时是按种地的面积量的。经本院审核，该组证据真实合法，能够证明交道镇政府工作人员组织实地丈量，被告任兴有实际占地面积为66.3亩，与合同载明面积相差16.3亩。
原告对被告西茹子村委会提供的证据无异议。被告任兴有认为西茹子村委会所说不正确，其手里有合同。经本院审核，该组证据与本案合同所涉土地无关，故不予采信。
原告对被告任兴有提供的第一组证据中合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份合同属于无效合同；对被告任兴有交地款13500元收据的真实性有异议，认为不是杨某某本人的签字。被告西茹子村委会认为13500元的收据不是杨某某本人所写。经本院审核，合同与原告提交的合同约定内容一致，符合证据的真实性特征，故对合同真实性予以采信；收据真实合法，能够证明被告任兴有已交纳承包费31500元。
原告对被告任兴有提供的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这份合同没有经过村民讨论，属于无效合同，该份合同与本案无关。被告西茹子村委会对真实性有异议，认为杨某甲说没有签订合同，西茹子村委会法定代表人不知道西茹子村委会是否收钱。经本院审核，该土地不属于本案合同所涉土地范围，与本案无关，不予采信。
经审理查明，西茹子行政村马家塬土地为该村“三类地”，被告西茹子村委会在未按法定程序经民主议定的情况下，于1998年6月1日将该村马家塬50亩土地发包给被告任兴有，并签订《“土地”使用权出让合同》，该合同约定四至为东至高某某，西至地畔，南至地畔，北至袁家村地界，承包期限为25年（1998年6月1日年至2023年6月1日），承包费为每年每亩30元，合计37500元，交款方式为签订合同时付一半，1998年12月29日付清余款。该合同经富县公证处公证。被告任兴有签订合同后栽植苹果树经营管理至今。2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。2014年12月23日，经交道镇政府工作人员组织丈量，被告任兴有实际占用土地面积为66.3亩，与合同中载明的面积相差16.3亩。被告任兴有已交承包费31500元。
本院认为，被告西茹子村委会将本集体马家塬土地发包给本集体经济组织成员以外的被告任兴有，并与其签订《”土地”使用权出让合同》，其土地发包程序不符合民主议定原则，但该承包合同系双方真实意思的表示，且已实际履行17年之久，被告任兴有对承包土地投入了大量人力财力，经营状况平稳。按照当时《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》第二十五条第二款规定，“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，故二被告签订的《”土地”使用权出让合同》不应认定为无效。被告西茹子村委会与被告任兴有签订的土地承包合同四址明确，但被告任兴有实际占用土地面积大于合同中载明的面积，且长期经营收益。原告所属交道镇农民均以苹果为主要收入来源，现西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积。合同的签订及履行存在显失公平情形，应依法予以调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考合同履行期间的果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为自1998年6月1日至2018年12月31日。被告任兴有对超出合同载明面积的16.3亩果园，应按合同约定每年每亩30元补交从1998年6月1日至2018年12月31日的承包费10065.25元，已交承包费可与应补交承包费折抵。被告西茹子村委会的辩称理由是其将未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告任兴有于1998年6月1日签订的《”土地”使用权出让合同》有效；对承包期限调整为自1998年6月1日至2018年12月31日；对承包费调整为每年1989元（50亩×30元+16.3亩×30元），被告任兴有于本判决生效之日起20日内向被告西茹子行政村村民委员会一次性补交16.3亩土地的承包费10065.25元（从1998年6月1日至2018年12月31日），已交承包费可与应补交承包费折抵。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王培兴
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》
第二条发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。
第二十五条人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。