广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1256号
原告：黄建军，男，汉族，身份证住址南宁市青秀区。
委托代理人：李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师。
被告：叶顺提，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，现住广西壮族自治区防城港市防城区。
委托代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
原告黄建军诉被告叶顺提民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由审判员黄家靖适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄建军的委托代理人李勇鸿到庭参加了诉讼，被告叶顺提经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建军诉称，2009年6月，被告找到原告，称其家庭经营的石场因生产需要向佛山市南海区永源土石方工程有限公司订购堆土机，急需300万元支付货款，并同时提供了被告的身份证复印件及其起草拟与佛山市南海区永源土石方工程有限公司签订的《设备转让协议合同》、推土机海关报关单、进口关税缴款书复印件等材料，用以证明其购买推土机的事实。经核实交易真实后，原告于2009年6月22与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，被告按季归还本息，每季的最后月的20日前归还52万元本息，月息按30‰计算。合同签订后，原告按时向被告支付了300万元借款，被告也顺利购买了推土机投入生产使用。但借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，其仅于2010年1月支付原告30万元利息，于2012年1月22日将堆土机卖回销售商后，由销售商代为归还原告部分本息262万元。2013年3月18日，被告单方向原告出具《欠条》，承认向原告借款300万元，但尚欠部分本息未归还的事实。但其所列的尚欠本息的金额系其单方意愿，少于实际欠款数额，原告不予以认可。原告认为，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，为维护其合法利益，原告诉至本院，请求判决被告向原告偿还借款本金1，856，986.28元，利息557，238.33元（按银行同期贷款利率的四倍计算至2013年3月31日），合计2，414，224.61元。
被告叶顺提未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月22日，原、被告签订了《借款合同》，约定由被告向原告借款300万元，用于向佛山市南海区永源土石方工程有限公司购买小松牌推土机，借款期限为3年，利率按30‰／月计算，按季度等额归还借款本息，即于每季度最后月的20日前归还52万元。此外，合同还约定被告自愿将在签订合同之前已经购买的小松牌推土机，以及用借款购买的小松牌推土机向原告提供质押担保。根据原告的陈述，在合同签订后，原告依照约定并按照被告的指示，将300万元借款直接支付给了向被告销售推土机的佛山市南海区永源土石方工程有限公司，而该公司亦将小松牌推土机交付给了被告。2010年1月，被告向原告偿还了30万元。2012年1月22日，被告向原告偿还了262万元。2013年3月18日，被告向原告写下《欠条》，该《欠条》载明，“本人2009年6月向黄建军借款300万元购置推土机一台，由于各种原因，至今尚未归还全部借款本息，到目前为止尚需归还188万元本息。现我承诺待我收回李湛光所卖推土机货款后，将全部款项用于归还黄建军的借款，如有不足款项，我本人承诺在2013年12月30日前全部还清。”之后，因被告欠款未还，原告遂诉至本院，并提出了前述诉讼请求。
在本案的审理过程中，在本院主持下，原、被告于2013年7月19日在本院进行了调解。由于对还款金额及还款时间及方式存在较大争议，双方未能达成一致意见，但对于原告支付300万元借款以及被告偿还部分款项的具体日期，双方达成了一致意见，即共同确认原告于2009年7月1日代被告向推土机销售商支付了300万元借款；被告于2010年1月29日偿还了30万元；2012年1月22日，推土机销售商代被告向原告偿还了262万元。
另查明，根据中国人民银行发布的历史数据，从2008年12月23日起至2012年6月7日期间，一至三年（含三年）档次的人民币贷款基准利率分别是：2008年12月23日至2010年10月19日期间为5.40%／年；2010年10月20日至2010年12月25日期间为5.60%／年；2010年12月26日至2011年2月8日期间为5.85%／年；2011年2月9日至2011年4月5日期间为6.10%／年；2011年4月6日至2011年7月6日期间为6.40%／年；2011年7月7日至2012年6月7日期间为6.65%／年。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有《借款合同》、《欠条》等证据证明，结合当事人的陈述意见，可以认定被告于2009年6月向原告借款300万元用于购买小松牌推土机的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，现原告起诉请求被告偿还剩余的借款本息，该请求于法有据，理应予以支持。有鉴于此，本案争议的调查重点在于双方约定的利率是否符合法律规定，以及被告已经偿还的部分款项应当如何抵充债务本息。
一、关于双方借款利息是否符合法律规定的问题
双方在《借款合同》中约定“利率按月30‰计算，按季等额归还本息，每季最后月的20日前归还52万元”。经核算，双方约定的利率已经超过了中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对本案借款利息超出法律规定的部分不予保护，对借款期间内的利息以及借款期限届满之后的逾期利息，均按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍标准进行计算。
二、关于被告已经偿还的部分款项应当如何抵充债务本息的问题
本案中，双方除偿还本金300万元之外，还约定了支付利息的合同义务。对于本案的全部本息债务，就截止目前的偿还情况分析，被告的给付不足以清偿全部债务，鉴于双方当事人针对此种情形未有更加具体详尽的约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院将按照首先抵充利息，然后抵充本金的顺序计算被告尚未偿还的债务金额。至于被告提出的按照2013年3月18日《欠条》的内容确认剩余债务金额的主张，鉴于该《欠条》系被告单方出具的意思表示，未能得到原告方面的认可，所以不能发生法律效力并约束双方当事人，故对被告的此项事实主张，本院不予采纳。
2013年7月19日，双方对原告支付300万元借款以及被告偿还部分款项的具体日期共同进行了确认。有鉴于此，本院将根据该一致确认的意思内容具体计算被告尚未偿还的债务余额如下：
（一）双方确认300万元借款于2009年7月1日由原告代被告支付至推土机销售商处，借款利息于是从该日起开始计算。鉴于双方约定借款期限为三年，故借款期间内的利率应适用一至三年（含三年）的利率档次。从2009年7月1日至被告首次还款之日2010年1月29日共213天，此期间利率为5.4%／年，故产生的借款利息为3，000，000元×5.4%／年×213天÷360天／年×4＝383，400元；
（二）双方确认被告于2010年1月29日偿还利息30万元，该款项优先用于抵充利息，故此时尚有383，400－300，000＝83，400元利息未予偿还。从2010年1月30日起至2010年10月19日共263天，此期间利率为5.4%／年，故产生的借款利息为3，000，000元×5.4%／年×263天÷360天／年×4＝473，400元；
（三）从2010年10月20日至2010年12月25日共67天，此期间利率为5.6%／年，故产生的借款利息为3，000，000元×5.6%／年×67天÷360天／年×4＝125，066.7元；
（四）从2010年12月26日起至2011年2月8日共45天，此期间利率为5.85%／年，故产生的借款利息为3，000，000元×5.85%／年×45天÷360天／年×4＝87，750元；
（五）从2011年2月9日起至2011年4月5日共56天，此期间利率为6.1%／年，故产生的借款利息为3，000，000元×6.1%／年×56天÷360天／年×4＝113，866.7元；
（六）从2011年4月6日起至2011年7月6日共92天，此期间利率为6.4%／年，故产生的借款利息为3，000，000元×6.4%／年×92天÷360天／年×4＝196，266.7元；
（七）从2011年7月7日起至2012年1月22日共200天，此期间利率为6.65%／年，故产生的借款利息为3，000，000元×6.65%／年×200天÷360天／年×4＝443，333.3元；
以上各时间段内产生的且尚未偿还的利息之和为：83，400元＋473，400元＋125，066.7元＋87，750元＋113，866.7元＋196，266.7元＋443，333.3元＝1，823，083.3元；
（八）双方共同确认推土机销售商于2012年1月22日代被告向原告偿还了262万元，该款项用于抵充利息后再用于偿还本金。经计算，剩余的本金余额为3，000，000元＋1，823，083.3元－2，620，000元＝2，203，083.3元。
因此，原告起诉主张被告尚余1，856，986.28元本金未予偿还，根据上述本院计算认定的结果，可以认定原告请求被告偿还的债务本金数额符合法律规定，且没有损害被告的合法权益，故本院对其诉讼请求予以支持，即被告应向原告偿还借款本金1，856，986.28元。至于被告还应支付的利息，应当以剩余本金1，856，986.28元为基数，从2012年1月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告叶顺提向原告黄建军偿还借款本金1，856，986.28元；
二、被告叶顺提向原告黄建军支付利息（计息方法：以1，856，986.28元为基数，从2012年1月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍分段计付）。
案件受理费本院已减半收取13，057元，由被告叶顺提负担。此款原告黄建军已预交，由被告叶顺提随上述应付款项一并支付给原告黄建军。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 黄家靖
二〇一三年八月十二日
书记员 陈晓丹