山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终28号
上诉人（原审原告）韩库兰。
委托代理人薛连连。
委托代理人郝贵书。
被上诉人（原审被告）柳林县民政局，住所地柳林县人民政府大楼。
法定代表人王瑞，职务局长。
委托代理人白奶虎，柳林县民政局副局长。
委托代理人强秀玲，山西恒宇律师事务所律师。
上诉人韩库兰与被上诉人柳林县民政局因拒绝发放抚恤金一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人韩库兰及其委托代理人薛连连、郝贵书，被上诉人柳林县民政局副局长白奶虎、委托代理人强秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告韩库兰的父亲韩国生于1945年在战斗中牺牲，1983年民政部授予韩国生革命烈士证明。韩库兰系韩国生独生女儿，其母亲1989年去世，无其他兄弟姐妹。原告曾向被告要求发放生活补助金、一次性抚恤金、烈士褒扬金，被告予以拒绝。被告柳林县民政局依据韩库兰个人申请及《关于落实部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见》（民办发（2012）3号）及《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》（民发（2012）27号）规定，为原告韩库兰办理了定期生活补助，从2015年1月1日起享受定期生活补助每月200元。截止到2015年6月31日被告已将上半年的定期生活补助金1200元发放给韩库兰。
原审法院认为，根据民政部、财政部《关于落实部分烈士子女发放定期生活补助政策的实施意见》（民办发（2012）3号）及《关于给部分烈士子女发放定期生活补助的通知》（民发（2012）27号）规定，原告韩库兰符合烈士子女发放定期生活补助条件，应该享受定期生活补助，且被告柳林县民政局已通过相关程序为原告韩库兰办理了定期生活补助，并支付到2015年6月，对此事实予以确认。另外根据2011年8月1日起施行的《烈士褒扬条例》释义第三章第十一条（六）规定，烈士褒扬金的适用范围是《烈士褒扬条例》正式实施后牺牲并被评定为烈士的。即2011年8月1日后牺牲并按照《烈士褒扬条例》规定被评为烈士的人员，其遗属可以享受烈士褒扬金。条例颁布前牺牲的人员，2011年8月1日后追认为烈士的，其抚恤金应按其牺牲时的抚恤待遇执行。同时《烈士褒扬条例》释义第四十一条（四）规定，新中国成立前牺牲的，适用《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》《民兵民工伤亡抚恤暂行条例》以及1980年《革命烈士褒扬条例》和民政部关于贯彻执行《革命烈士褒扬条例若干问题的解释》第12条的有关规定，符合规定条件的可以由省级人民政府评定为烈士，但按照有关规定不发一次性抚恤金，其遗属符合定期抚恤金领取条件的，可以享受定期抚恤金。本案中原告韩库兰不符合一次性抚恤金及烈士褒扬金发放规定，其要求被告发放一次性抚恤金及烈士褒扬金的请求不予支持。因此，判决驳回原告韩库兰的诉讼请求。
上诉人韩库兰不服，上诉的主要理由和事实为，1、上诉人韩库兰的父亲韩国生于1945年在战斗中牺牲，1983年民政部授予韩国生革命烈士证明书（晋政字003560号），上诉人系韩国生独生女儿，其母亲1989年去世，无其他兄弟姐妹。依据《烈士褒扬条例》、《山西省军人抚恤优待实施办法（修订）》（山西省人民政府240号令）第十二条的规定。请求判令被上诉人柳林县民政局发给上诉人烈士褒扬金、抚恤金、一次性抚恤金大约150万元并补齐短板。2、被上诉人对法律与规范性文件的适用不正确，原审法院对上诉人提交的《山西省军人抚恤优待实施办法（修订）》（山西省人民政府240号令）的采纳与否未作评判，请求撤销吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第65号行政判决并依法改判。
被上诉人柳林县民政局答辩称，1.被上诉人不应当给上诉人韩库兰发放烈士遗属褒扬金。2011年7月26日颁布的中华人民共和国国务院令第601号《烈士褒扬条例》第十一条虽然规定烈士遗属有权享受烈士褒扬金，但是《中华人民共和国立法法》规定，行政法规不溯及既往。因此，在2011年7月26日之前被评定为烈士的不能适用2011年7月26日以后颁布的《烈士褒扬条例》。上诉人的父亲作为新中国成立前牺牲的烈士应该适用被废止的1980年《革命烈士褒扬条例》及《民政部关于贯彻执行〈革命烈士褒扬条例〉若干具体问题的解释》，在该条例及其解释中没有规定发放烈士遗属褒扬金，故不应该给上诉人发放烈士遗属褒扬金。2、被上诉人不应当给韩库兰发放一次性抚恤金。《民政部、人力资源和社会保障部、财政部、总政部关于贯彻实施〈烈士褒扬条例〉若干具体问题的意见》（民发（2012）83号）规定，《条例》施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规。符合规定条例的可以评定为烈士，烈士遗属的一次性抚恤待遇按照相关法规规定享受，具体而言，就新中国成立前牺牲的，适用《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》《民兵民工伤亡抚恤暂行条例》以及1980年《革命烈士褒扬条例》和《民政部关于贯彻执行〈革命烈士褒扬条例〉若干具体问题的解释》第12条的有关规定，符合规定条件的可以由省级人民政府评定为烈士，但按照有关规定不发一次性抚恤金，其遗属符合定期抚恤金领取条例的，可以享受定期抚恤金。因此，上诉人的父亲作为新中国成立前牺牲的烈士按规定不发一次性抚恤金，而是应享受定期抚恤金。3、在一审之前被上诉人已经审核通过韩库兰填写的《柳林县部分烈士（含错杀被平反人员）子女审核表》，并且按月发给其定期生活补助金。4、一审判决后到二审开庭前柳林县的定期生活补助增加到每月300元，被上诉人按照柳林县的新规定一直在给上诉人发放定期生活补助。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人韩库兰要求被上诉人发放烈士褒扬金和一次性抚恤金没有法律和政策依据，其要求发放的定期生活补助金目前已正在享受，故应驳回其上诉请求。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人韩库兰的父亲韩国生于1945年在战斗中牺牲，1983年民政部授予韩国生革命烈士证明（晋政字003560号），上诉人系韩国生独生女儿，其母亲1989年去世，无其他兄弟姐妹。本案的基础事实双方当事人均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人韩库兰要求被上诉人柳林县民政局发放烈士褒扬金、一次性抚恤金是否符合规定。
一、上诉人要求发放烈士褒扬金是否符合规定。从烈士褒扬金的来源看，我国的烈士褒扬制度为1980年6月4日国务院发布的《革命烈士褒扬条例》，配套解释为民政部关于贯彻执行《革命烈士褒扬条例》若干具体问题的解释【民（1989）优字19号】，在该条例中尚无烈士褒扬金的概念及规定；2011年8月1日国家对《革命烈士褒扬条例》实施了修改，颁布了《烈士褒扬条例》，该条例新增了烈士褒扬金制度，并规定了发放标准。至此，烈士褒扬金的概念及发放才有据可依。该条例配套解释关于贯彻实施《烈士褒扬条例》若干具体问题的意见【民发（2012）83号】第一条明确规定，《条例》施行后牺牲人员的烈士评定工作，适用该《条例》。符合规定条件的评定为烈士，烈士遗属依照《条例》规定享受抚恤优待。《条例》施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规。符合规定条件的可以批准为烈士，烈士遗属的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受。本案中，韩库兰的父亲韩国生牺牲于1945年，应适用《烈士褒扬条例》颁布前的法律、法规，而该条例颁布前的相关法律、法规尚无烈士褒扬金的概念及发放制度，因此上诉人要求被上诉人发放烈士褒扬金的请求无据可依，本院不予支持。上诉人诉称应按照《山西省军人抚恤优待实施办法》（山西省人民政府令第240号）的规定发放烈士褒扬金亦无依据。该办法第九条规定，现役军人死亡被批准为烈士，依照《烈士褒扬条例》的规定，由《中华人民共和国烈士证明书》持有人户籍所在地县级人民政府民政部门发给其遗属烈士褒扬金，韩库兰的父亲韩国生牺牲于1945年牺牲，非现役军人，不能适用该办法的规定发放烈士褒扬金。
二、上诉人要求发放一次性抚恤金是否符合规定。1980年6月4日国务院发布了《革命烈士褒扬条例》，配套解释关于贯彻执行《革命烈士褒扬条例》若干具体问题的解释【民（1989）优字19号】第十二条规定，本条例公布以前，在中国共产党领导下，因对敌作战或对敌斗争牺牲的人员，如果符合本条例第三条（一）至（四）项条件，因故未批准为烈士的，可由其家属居住地的县、市、市辖区人民政府审查，报省、自治区、直辖市人民政府批准，补办追认革命烈士手续。
对上述人员追认为革命烈士的，对他们家属的一次抚恤金，仍按过去有关规定办理，烈士生前是军人、机关工作人员、参战民兵民工的，仍按财政部、民政部一九七九年一月八日《关于调整军人、机关工作人员、参战民兵民工牺牲、病故抚恤金标准的通知》执行，即：一九七九年二月一日以前，一九五○年十二月十一日《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》（已废止，适用《军人抚恤优待条例》）、《革命工作人员伤亡褒恤暂行条例》和《民兵民工伤亡抚恤暂行条例》（已废止，适用《军人抚恤优待条例》）公布以后牺牲的，按一九五五年制定的标准予以补发；在一九五○年上述三个条例公布以前牺牲的，不发一次抚恤金，其家属符合享受定期定量补助条件的，发给定期定量补助费。本案中，韩库兰的父亲韩国生牺牲于1945年，按照该解释规定，不发一次性抚恤金。按照《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》（政务院1950年11月25日批准内务部同年12月11日公布）第三条的规定，革命军人因参战、公干牺牲者（被俘不屈慷概就义或被特务暗杀等）均得称烈士，其家属称烈属，由其所在部队团以上政治机关填具《革命军人牺牲证明书》发至原籍县（市）人民政府换发《革命牺牲军人家属光荣纪念证》，并按规定发给一次抚恤粮。上诉人韩库兰持有的《烈士证》已标注享受了500斤小米的抚恤。上诉人诉称应按照《山西省军人抚恤优待实施办法》（山西省人民政府令第240号）的规定发放一次性抚恤金亦无依据。该办法第九条规定，现役军人死亡被批准为烈士，被确认为因公牺牲或者病故的，由《中华人民共和国烈士证明书》持有人户籍所在地县级人民政府民政部门发给其遗属一次性抚恤金，韩库兰的父亲韩国生牺牲于1945年牺牲，非现役军人，也不能适用该办法的规定发放一次性抚恤金。
综上所述，上诉人韩库兰要求被上诉人柳林县民政局发放烈士褒扬金与一次性抚恤金不符合相关法律、法规的规定，其应享受的定期生活补助金已发放到位，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩库兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一六年五月十一日
书记员 刘小连
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。