四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3435民初218号
原告：龚全贵，男，1975年11月23日出生，住四川省甘洛县。
原告：魏海生，男，1979年7月28日出生，住四川省甘洛县。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街*号。
法定代表人：禹玉鹏，该公司总经理。
被告:禹玉鹏，男，1949年1月8日出生，住四川省金堂县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：肖礼财，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黑乃子举，男，1969年1月1日出生，住四川省甘洛县。
原告龚全贵、魏海生与被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司（以下简称“四川昆鹏公司”）、禹玉鹏、黑乃子举合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚全贵、魏海生及其共同委托诉讼代理人古晓杰，被告四川昆鹏公司、禹玉鹏的共同委托诉讼代理人肖礼财到庭参加诉讼。被告黑乃子举经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚全贵、魏海生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还二原告合同履约保证金30万元并按日万分之1.75支付资金占用利息；2、二被告承担连带责任；3、由二被告承担全部案件受理费。事实和理由：2016年7月2日，原告与被告委托的第三人在甘洛原五金公司六和茶楼大厅谈好了合同条款，并将2万元的保证金交由被告委托的第三人处，同年7月3日，原告与被告在甘洛县上菜市上面的彝家酒楼签订了《运输合同》。该合同约定：被告在中铁十局承包了特觉莫砂场砂石运输合同。被告把全部运输合同项下的任务交给二原告履行，运输范围为特觉莫砂场至中铁十局3号搅拌站。由二原告组织车辆为被告承担运输任务，驾驶员的运输费用除外；由被告支付二原告每吨2元的组织费。二原告在合同签订生效后交被告保证金30万元。合同还约定了其他权利和义务（详见合同）。2016年7月5日，二原告在农商银行甘洛县支行防疫站街对面网点转了20万元现金给被告禹玉鹏指定的账户上，且在同一网点支取现金8万元当场交给了被告禹玉鹏。当日，被告向二原告出具了有被告禹玉鹏和第三人黑乃子举亲自签名的30万元收条。合同签订后，二被告将整个砂场及该运输合同项下的运输任务签订给了其他人，二被告已根本违约。二原告的30万保证金是交到被告禹玉鹏和其委托的第三人处的，故二被告应承担退还该款的连带责任。至今二被告无理拒绝退还保证金给原告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特诉至人民法院，请依法维护原告的合法权利。
庭审中二原告增加诉讼请求，请求判令解除运输合同。并向法庭说明，因笔误：“三被告”误写成“二被告”；其诉状内容中“被告委托的第三人”应该为“被告黑乃子举”。
被告四川昆鹏公司、禹玉鹏辩称，一、被告四川昆鹏公司与原告龚全贵、魏海生于2016年7月3日签订《运输合同》是事实，该合同当事人系被告昆鹏公司与被告黑乃子举（见《运输合同》尾页签章部分），但该合同并没有实际履行；二、合同实际受益人、合同主体系被告黑乃子举而非四川昆鹏公司。被告黑乃子举在做此项业务时，因其系个人没有资质从事此业务，于是找到四川昆鹏公司法定代表人禹玉鹏合作。《运输合同》的联系、洽谈、签约均系被告黑乃子举，四川昆鹏公司仅是应其要求在合同中盖章；三、四川昆鹏公司对公账户并没有收到过二原告所交付的履约保证金30万元。收取该履约保证金的行为系被告黑乃子举，从收取原告履约保证金的行为也可以看出被告黑乃子举才是运输合同项目真正的主体。因此，原告30万元履约保证金的退还义务应当由实际收取人即被告黑乃子举承担；四、原告的起诉不实。四川昆鹏公司从未委托过任何第三人授权被告黑乃子举收取原告的履约保证金，也未委托过任何人向任何第三方收取履约保证金；五、原告的诉讼请求不成立。原告在诉讼中的诉讼请求为：“1、请求人民法院依法判令二被告退还二原告的合同履约保证金30万元并按日万分之1.75支付资金占用利息……”，三项诉讼请求均为“二被告”。原告明确的是二被告承担退还义务，本案第二被告即为被告禹玉鹏。四川昆鹏公司尚且未收到过原告的履约保证金，不应承担退还义务，更何况其法定代表人禹玉鹏系公司的法定代表人，履行的是职务行为，而非个人行为，被告禹玉鹏也从未收到过原告的履约保证金。即便上述原告的理由成立，承担退还义务的系四川昆鹏公司、黑乃子举，而非四川昆鹏公司的法定代表人。对于资金占用利息，运输合同中并未约定此条款，不应支持原告的诉讼请求。因此，原告的诉讼请求不成立。依法应当予以驳回。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黑乃子举未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告龚全贵、魏海生向本院提供并经质证的证据如下：
1、二原告身份证复印件各1份，用以证实二原告的主体资格；2、《运输合同》原件一份，用以证实：①三被告都是合同当事人，都与二原告发生了法律关系。②约定的保证金为30万元；3、2016年7月3日当天被告黑乃子举出具给二原告的收据，用以证实签订合同当天二原告向被告黑乃子举给付了现金2万元；4、电汇凭证、取款8万元的现金凭据，支付系统专用凭证，业务收费凭证，用以证实被告黑乃子举收取二原告20万元，取款8万元交给了被告禹玉鹏；5、被告昆鹏公司、禹玉鹏、黑乃子举向二原告出具的收条，用以证实被告昆鹏公司、禹玉鹏、黑乃子举收取了原告30万元保证金；6、甘洛县税务局、甘洛县国土资源局、甘洛县环境保护局、甘洛县安全生产监督管理局、甘洛县公安局联合出台的《关于全面禁止非法开采、洗选河道砂石的通告》，证明特觉莫砂场已在政府拆除的范围内。
对原告龚全贵、魏海生提交的证据，被告四川昆鹏公司、禹玉鹏的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议；证据2真实性无异议，从签字可以看出，黑乃子举是合同当事人，禹玉鹏作为公司法定代表人不应该是被告；证据3无异议，收取该款在签订合同之前就收取了，这是被告黑乃子举的个人行为，与公司无关；证据4有异议，①电汇凭证可以看出收款人是黑乃子举，与被告四川昆鹏公司和禹玉鹏无关，电汇凭证上资金用途是周转。②取款单不能达到原告的证明目的；证据5真实性有异议，从字体与禹玉鹏的签字出入巨大，禹玉鹏未收到过此款，公司也从未收到过该笔款项，此款均系被告黑乃子举个人收取；证据6真实性无异议。
被告黑乃子举未到庭质证。
被告四川昆鹏公司、禹玉鹏向本院提供并经质证的证据如下：
1、《运输合同》复印件一份，用以证实①合同主体是昆鹏公司和被告黑乃子举。②在签订合同时，第一被告和第三被告对合同的权利义务进行了约定。③该份合同砂石承包的场地是特觉莫砂场；2、《合伙协议书》，用以证实合同的权利义务主体是被告黑乃子举。
对被告四川昆鹏公司、禹玉鹏提交的证据，原告龚全贵、魏海生的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性、关联性有异议，达不到被告所证明的目的。
被告黑乃子举未出庭质证。
被告黑乃子举向本院提供并经质证的证据有：授权委托书一份，未说明证明内容。
对被告黑乃子举提交的证据，原告龚全贵、魏海生，被告四川昆鹏公司、禹玉鹏的质证意见均为，对关联性有异议。
根据审理案件的需要，本院依职权调取的证据有：对被告黑乃子举作的询问笔录，黑乃子举称，他和四川昆鹏公司是合伙关系，他们之间没有签订书面合伙协议，只是口头约定，四川昆鹏公司委托他办理此事。二原告给付30万元保证金是事实，20万元打到了他的账户上，去买了机器设备10万元转到禹玉鹏的账户上。借条上的字是禹玉鹏签的，也有他的签名，他们违约也是事实。
对本院调取的证据，原告龚全贵、魏海生的质证意见为：无异议。被告四川昆鹏公司、禹玉鹏的质证意见为：被告黑乃子举陈述不实。
上列证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据5、被告四川昆鹏公司、禹玉鹏、黑乃子举向二原告出具的收条，结合被告在原告提供的证据1中《运输合同》上的签字及被告黑乃子举的询问笔录，能证明原告所要证实的“被告四川昆鹏公司、禹玉鹏、黑乃子举收取了原告30万元的保证金”，本院予以采信。被告四川昆鹏公司、禹玉鹏提供的证据2和被告黑乃子举提供的授权委托书，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川昆鹏公司与被告黑乃子举系合伙关系，其合伙项目为“成昆铁路复线峨眉至米易段中铁十局第六标段三号拌合站砂石料生产供应项目”，该项目位于四川省凉山州甘洛县嘎日乡特觉莫村特觉砂场。2016年7月3日上午，原告龚全贵、魏海生与被告黑乃子举在甘洛县六合茶楼就《运输合同》一事进行了洽谈，原告当场向被告黑乃子举交付了2万元合同保证金，被告黑乃子举向二原告出具收条一张，载明：“今收到龚全贵、魏海生交来运输合同保证金人民币贰万元(20000.00元)整。此据收款人黑乃子举(捺印)。2016年7月3日”。同日下午，原告龚全贵、魏海生与被告四川昆鹏公司的法定代表人禹玉鹏、黑乃子举在甘洛县彝家酒楼签订了《运输合同》，合同约定：“一、甲方将在中铁十局特觉莫砂场的砂石运输承包给乙方；二、运输费用单价以吨位计价，计价方式为甲方特觉莫砂场至中铁十局3号搅拌站，以实际公里数计算运输单价；三、运输单价由甲乙双方公平公正合理计算出运输单价后，甲方在这个单价上每吨上浮2元给乙方；……十、本协议签订生效日起，乙方交给甲方保证金300000.00元（叁拾万元整），甲方在供砂给中铁十局前20日前必须退还给乙方保证金250000.00元（贰拾伍万元整），以备乙方购车和准备前期工作，剩余50000.00元（伍万元整）保证金在供料完成后全部退还给乙方…甲方：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司(盖章)、禹玉鹏、黑乃子举(捺印)，乙方龚全贵、魏海生(捺印)”。合同还约定了其他事项。2016年7月5日，原告龚全贵在凉山农村商业银行股份有限公司团结分理处，通过其个人账户（账号：XXX）向被告黑乃子举转款（账号：XXXX）20万元，并取现金8万元当场交给了被告禹玉鹏。当日，被告禹玉鹏、黑乃子举向二原告出具《收条》一张，载明：“今收到龚全贵、魏海生交来的保证金叁拾万元整(300000.00元)。收款人：禹玉鹏、黑乃子举(捺印)2016年7月5日”。此后，因种种原因，双方未履行合同，原告多次找到被告要求返还保证金未果。2017年7月4日，甘洛县税务局、甘洛县国土资源局、甘洛县环境保护局、甘洛县安全生产监督管理局、甘洛县公安局联合出台了《关于全面禁止非法开采、洗选河道砂石的通告》，对甘洛县全县境内所有的河道及砂场进行清理整治，被告四川昆鹏公司与被告黑乃子举合伙经营的特觉莫砂场在此次清理整治行动中已被列为拆除范围，原告的合同目的已无法实现。故，诉至法院，请求法院依法支持其诉请。
另查明，被告禹玉鹏为被告四川昆鹏公司的法定代表人。
本院认为，被告四川昆鹏公司与被告黑乃子举合伙经营成昆铁路复线峨眉至米易段中铁十局第六标段三号拌合站砂石料生产供应项目（即特觉莫砂场），虽然双方没有签订书面协议，但双方有口头约定，其约定是双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，本院依法确认其合伙关系真实有效。原告龚全贵、魏海生与被告四川昆鹏公司、黑乃子举于2016年7月3日签订的《运输合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依法确认该运输合同真实有效。2017年7月4日，甘洛县税务局、甘洛县国土资源局、甘洛县环境保护局、甘洛县安全生产监督管理局、甘洛县公安局联合出台了《关于全面禁止非法开采、洗选河道砂石的通告》，对甘洛县全县境内所有的河道及砂场进行清理整治，被告四川昆鹏公司与被告黑乃子举合伙经营的特觉莫砂场在此次清理整治中已被清理拆除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，二原告诉请解除与被告四川昆鹏公司、黑乃子举于2016年7月3日签订的《运输合同》的诉请，本院予以支持。被告四川昆鹏公司辩称二原告未在法定期限内变更、增加诉讼请求事项不应进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”之规定，对被告四川昆鹏公司该辩解，本院不予支持。被告禹玉鹏声称原告龚全贵、魏海生出示的收条30万元保证金上的签字不是其本人签订的，由于被告禹玉鹏没有申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院不予支持。被告禹玉鹏作为四川昆鹏公司的法定代表人，其与二原告之间订立《运输合同》的行为系职务行为，故二原告诉请被告禹玉鹏承担退还保证金的连带责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，二原告诉请被告四川昆鹏公司、黑乃子举退还保证金30万元，本院予以支持。二原告诉请被告四川昆鹏公司、黑乃子举按日万分之1.75支付资金占用利息，由于双方签订合同时没有约定，且没有法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：
一、解除原告龚全贵、魏海生与被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司、黑乃子举于2016年7月3日签订的《运输合同》；
二、被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司、黑乃子举于本判决生效之日起10日内连带返还原告龚全贵、魏海生保证金30万元；
三、驳回原告龚全贵、魏海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司、黑乃子举共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙 宜 蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 阿木尔举