广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第297号
原告崔勇昌，男，汉族，住所广东省佛山市南海区九江。公民身份号码×××2516。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号：440600000004957。
负责人朱杰勇。
委托代理人孙明星，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市禅城区。
原告崔勇昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告崔勇昌被告的委托代理人孙明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是粤Y×××××号重型半挂牵引车的所有人，为该车向被告投保了第三者责任险和不计免赔率等险种，第三者责任险保险限额为500000元，保险期间自2013年6月17日零时起至2014年6月16日二十四时止。2013年6月29日，陈冠宇驾驶粤K×××××号重型仓栅式货车搭载林国标从开平市往佛山市方向行驶，2时37分，行驶至线（××江门市××区司前路段）3154公里路段时，碰撞到前方同车道由钟社律驾驶的粤Y×××××号重型半挂牵引车牵引鄂F×××××挂号重型集装箱半挂车，造成林国标受伤，两车损坏，此为第一次碰撞事故。随后危国冬驾驶赣C×××××重型仓栅式货车碰撞停在慢速车道上的粤K×××××号重型仓栅式货车，致赣C×××××重型仓栅式货车和赣C×××××重型仓栅式货车起火燃烧，造成危国冬被烧死，粤K×××××号重型仓栅式货车损毁及两车损坏的交通事故，此为第二次碰撞事故。经交警部门认定，此事故属二次事故，陈冠宇承担第一次事故的主要责任，钟社律承担第一次事故的次要责任，林国标不承担第一次事故的责任；危国冬承担第二次事故的主要责任，陈冠宇、钟社律分别承担第二次事故的次要责任。2013年8月8日，危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯因本次交通事故作为死者危国冬的法定继承人向江门市新会区人民法院起诉，法院于2014年3月13日作出（2013）江新法交初字第747号民事判决书，该判决确认原告已赔偿40000元给危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯，粤Y×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任险的赔偿限额为450000元，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司化州支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯事故损失297000.71元；二、中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯事故损失197857.45元；三、驳回危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司化州支公司和中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司不服上述判决，向江门市中级人民法院上诉，江门市中级人民法院于2014年10月29日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，原告就之前赔偿给危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯的40000元向被告索赔，但被告仅理赔了36000元，余款4000元不同意理赔。原告认为，法院的判决书已确认钟社律承担12%赔偿责任即87857.45元，未超出粤Y×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任险的赔偿限额，被告应全额赔偿给原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告在保险责任赔偿限额450000元范围内赔偿原告保险金4000元及利息（从2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、被保险人崔勇昌的粤Y×××××号车在被告处投保为交强险和商业险50万元（附加不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告的理赔数额计算是依照保险合同的约定进行计算，原告的诉请无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。《道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；”。案涉保险合同责任免除部分约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，不计免赔险条款约定：“下列情况下，应当有被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责任赔偿：三因违反安全装载规定而增加的”。案涉保险合同条款责任免除部分使用黑色加粗字体进行提示及免赔率条款设置与国家法律的禁止性规定情形相一致，应当认定被告已经履行了提示告知义务。事故责任书中认定原告车辆为超载，属于不安全装载情形之一。综合上述两点，本案赔偿款项的计算应当扣减免赔部分。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身份证、被告电脑打印基本登记资料，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、交强险及商业险保险单，证明原告在被告处为其所有的粤Y×××××号车投保的情况。
被告对证据的真实性、合法性无异议。
3、江门市公安局交通管理局高速公路一大队出具的事故认定书，证明交警部门认定的事故发生经过及责任承担。
被告对证据无异议。但认为原告车辆在事故中存在超载行为。
4、（2013）江新法交初字第747号、（2014）江中法民三终字第528号民事判决书，证明原告已在另案中支付赔偿款40000元。
被告对证据的真实性、合法性无异议，对原告支付了40000元的事实也予以确认。但关于商业险免赔问题，原告垫付的部分，因原告存在超载行为，被告享有10%的免赔率；且被告已根据该两份判决支付赔偿款。
5、南海农商银行凭证，证明被告向原告支付36000元保险赔偿金，尚有4000元未支付。
被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为被告已按照合同约定支付应由被告承担的部分。
6、原告车辆行驶证、钟社律驾驶证，证明案涉车辆为原告所有；钟社律具有合法驾驶资格。
被告对证据无异议。
7、收条、收据，证明受害人危国冬家属收到原告支付的40000元。
被告对证据的真实性无异议。
诉讼中，被告举证及原告质证如下：
1、商业险第三者责任保险条款，证明根据条款的第9条第2款的约定，被告享有10%的免赔率。
原告对证据无异议。但认为在江门市新会区人民法院出具的判决中已扣减了10%的免赔率，如被告再要求扣减，属重复计算。
经审查，被告对原告提供的证据1-6均无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对证据7的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，本院对该证据予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年2月28日，原告为其所有的粤Y×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险，保险期限为2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止，交强险的保险责任限额为医疗限额1万元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，残疾赔偿金11万元，财产损失2000元。2013年3月23日，原告为该车在被告处投保了商业险，其中商业第三者责任险保险限额50万元（含不计免赔）。保险期限为2013年6月17日零时起至2014年6月16日二十四时止。被保险人为原告本人。
机动车交通事故责任强制保险条款第六条约定：交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款保险责任第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁、依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。责任免除第九条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。
2013年6月29日，陈冠宇驾驶粤K×××××号重型仓栅式货车搭载林国标从开平市往佛山市方向行驶，2时37分，行驶至线（××江门市××区司前路段）3154公里路段时，碰撞到前方同车道由钟社律驾驶的粤Y×××××号重型半挂牵引车牵引鄂F×××××挂号重型集装箱半挂车，造成林国标受伤，两车损坏，此为第一次碰撞事故。随后危国冬驾驶赣C×××××重型仓栅式货车碰撞停在慢速车道上的粤K×××××号重型仓栅式货车，致赣C×××××重型仓栅式货车和赣C×××××重型仓栅式货车起火燃烧，造成危国冬被烧死，粤K×××××号重型仓栅式货车损毁及两车损坏的交通事故，此为第二次碰撞事故。事故经江门市公安局交通管理局高速公路一大队作出的第2013A00010号《交通事故认定书》认定，此事故属二次事故，陈冠宇承担第一次事故的主要责任，钟社律承担第一次事故的次要责任，林国标不承担第一次事故的责任；危国冬承担第二次事故的主要责任，陈冠宇、钟社律分别承担第二次事故的次要责任。2013年8月8日，危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯因本次交通事故作为死者危国冬的法定继承人向江门市新会区人民法院起诉，要求法院判令：一、中国人民财产保险股份有限公司化州支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金220000元、财产损失4000元；三、中国人民财产保险股份有限公司化州支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿236806.61元；不足部分再由陈冠宇、陈华敬共同赔偿；中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿236806.61元；不足部分再由钟社律、崔勇昌共同赔偿；四、本案受理费由六被告共同承担。江门市新会区人民法院经审理后于2014年3月13日作出（2013）江新法交初字第747号民事判决，该判决中确认原告已赔偿40000元给危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯，粤Y×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任险扣减10%的免赔率后的赔偿限额为450000元，钟社律承担12%的赔偿责任即87857.45元（732145.40元×12%），因该赔偿限额未超出粤Y×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任保险的实际赔偿限额450000元范围，即由中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司直接赔偿87857.45元给危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯，并判决：一、中国人民财产保险股份有限公司化州支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯事故损失297000.71元；二、中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯事故损失197857.45元；三、驳回危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司化州支公司和中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司不服上述判决，向江门市中级人民法院上诉，江门市中级人民法院于2014年10月29日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，原告就之前赔偿给危石德、何桐秀、刘玲、危新松、危新凯的40000元向被告索赔，但被告仅理赔了36000元。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
关于原告的诉请应否得到支持的问题。原告车辆在事故发生时存在超载情形，根据保险条款的约定，被告对原告的损失享有10%的免赔率。从江门市新会区人民法院及江门市中级人民法院的判决内容来看，法院亦认定原告车辆粤Y×××××号重型半挂牵引车在发生事故时存在超载行为，因此对该车商业第三者责任险的保险限额500000元扣减10%的免赔率至450000元，但从法院认定钟社律应赔偿的金额87857.45元（732145.40元×12%）来看，该金额并未扣减10%的免赔率，即原告作为粤Y×××××号重型半挂牵引车车主所垫付的40000元赔偿款亦未扣减10%的免赔率，因此，被告在原告索赔后对免赔率10%予以扣减，只赔偿36000元给原告符合保险合同的约定，被告的抗辩成立，本院予以采纳，原告认为判决书中已作扣减的理据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔勇昌的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告崔勇昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一五年三月二十日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。