四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3434号
原告：向兴寿，男，汉族，1955年8月11日出生，住四川省大竹县。
原告：王立容，女，汉族，1954年10月8日出生，住四川省大竹县。
二原告委托代理人：王广宝，四川亚峰律师事务所律师。
被告：毛竹，男，汉族，1978年2月19日出生，住四川省简阳市。
被告：朱斌，男，汉族，1974年12月21日出生，住四川省简阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路。
代表人：余小平，经理。
委托代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
原告向兴寿、王立容诉被告毛竹、朱斌、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员税远雄适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告向兴寿、王立容及其共同委托代理人王广宝，被告毛竹，被告朱斌，被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司的委托代理人彭东、孙旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向兴寿、王立容诉称：2015年4月15日7时5分，被告毛竹驾驶川M219**号中型自卸货车由东溪镇方向沿东溪大道左侧车道驶往石钟方向，行驶至东城客运站外，与向兴寿驾驶的同方向的车牌号为川S3H1**二轮摩托车发生碰撞，后又与左前方向向某甲驾驶的无牌照二轮电动车发生碰撞，造成向某甲当场死亡，向兴寿受伤，三车受损的交通事故，经简阳市公安局交警大队认定，毛竹承担事故主要责任，向兴寿承担次要责任，死者向某甲无责任。毛竹驾驶的川M219**号中型自卸货车系朱斌所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司投保交强险及商业三者险，事故发生时仍在保险期内。现原告向本院起诉要求判决：1、判令被告支付因向某甲死亡应支付的死亡赔偿金24831元／年×20年=487620元，丧葬费51681元÷12个月×6月=25840.5元，被扶养人向某乙生活费18027元／年×20年÷2=180270元，被扶养人王某某生活费18027元／年×19年÷2=171256.5元，精神损害抚慰金10万元，精神损害抚慰金在交强险内优先列支，二轮电动车修理费600元；2、判令被告支付死者亲属来往大竹县与简阳两地处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、务工损失等合理费用40371.4元；3、判令人保财产保险公司简阳支公司在保险责任范围内承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确撤回对二轮机动车修理费600元的诉讼请求。
被告毛竹辩称：对本案无意见，请求法院依法判决。
被告朱斌辩称：对本案无意见，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司辩称：1、对交通事故事实及交警部门的责任划分无意见；2、毛竹在我公司投保了交强险及100万元的商业险，以及该车在保险期限内无意见；3、由于本案系一起交通事故造成，且是机动车与机动车之间发生的交通事故，故我公司认为对原告的请求中超过交强险的部分，根据交警部门的认定，因毛竹是主要责任，在超过交强险部分我们承担70%；4、由于原告向某乙所驾驶的两轮摩托车对交通事故承担次要责任，按法律规定向新寿驾驶的两轮摩托车应购买交强险，所以向某甲死亡的赔偿数额中向某乙应当与保险公司共同在交强险内承担责任，应由毛竹投保的交强险和向某乙应投保的交强险扣减后，再行按照事故认定承担主次责任；5、对原告的诉讼请求中的丧葬费标准有异议，丧葬费标注偏高，对被扶养人生活费有异议，事故发生时向某乙未满60周岁，其被扶养人生活费不应得到支持；对精神损害抚慰金有异议，毛竹因本案已经被追究刑事责任，按照相关法律规定，原告的精神抚慰金不应得到支持。交通费、住宿费、误工费等4万多元明显偏高，本案交通事故发生后，原告都在简阳，交通费产生很少，住宿费不应当产生，只有亲戚的交通费和住宿费。6、诉讼费不属保险范围，保险公司不应承担。
经审理查明：2015年4月15日7时5分许，被告毛竹驾驶川M219**号中型自卸货车由东溪镇方向沿东溪大道左侧车道驶往石钟方向，行驶至东城客运站外，与向某乙驾驶的同方向的车牌号为川S3H1**二轮摩托车发生碰撞，后又与左前方向向某甲驾驶的无牌照二轮电动车发生碰撞，造成向某甲当场死亡，向某乙受伤，三车受损的交通事故，经简阳市公安局交警大队认定，被告毛竹承担事故的主要责任，向某乙承担事故的次要责任，死者向某甲不承担事故责任。向某乙、王某某于2001年8月共同出资为女儿向利名义购买四川省大竹县竹阳镇一环路西段综合楼A幢4-3-1住房一套并从2001年12月起生活至今。向某乙系向某甲之父，生于1955年8月11日，王某某系向某甲之母，生于1954年10月8日。向某乙、王某某共生育有两个子女。向某甲无配偶及子女。
另查明：被告毛竹驾驶的车辆属被告朱斌所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为100万元，不计免赔，上述保险均在保险有效期限内。2015年8月5日，原告向某乙、王某某作为甲方与被告毛竹作为乙方达成《补偿协议书》，载明“因甲方亲属向某甲死亡，由毛竹一次性补偿甲方9万元，现已支付5.5万元，其中现金5万元，垫支向某乙医疗费5000元（医疗发票5280元由乙方交付甲方）…二、因向某乙受伤、向某甲死亡所产生的诉讼或非诉讼获得赔偿金全部由向某乙和王某某享受，毛竹不再承担任何赔偿费用…。”同日，向某乙代表受害方出具《刑事谅解书》，对致害人毛竹的行为予以谅解，请求司法机关不再追究毛竹的刑事责任。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告向某乙、王某某的身份证、被告毛竹、朱斌的身份证、简阳市公安局道路交通事故认定书、交强险及商业第三者责任保险保险单、大竹县公安局竹阳西区派出所与大竹县城西乡马龙村委会出具的《证明》、大竹县公安局竹阳西区派出所与大竹县竹阳镇出具的《证明》、《补偿协议书》、《刑事谅解书》、《婚姻登记记录证明》等证据予以佐证，以上证据均经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，此次交通事故造成向某甲死亡，理应得到赔偿。各方对交警部门依法作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，毛竹承担主要责任，向某乙承担次要责任。本院确定由毛竹承担70%的责任，向某乙承担30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告向某乙应投保交强险但未投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司辩称向某乙应在交强险范围内承担责任的主张，本院予以支持。原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司及向某乙在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。
关于赔偿费用问题。1、死亡赔偿金为24831元／年×20年=487620元，2、丧葬费为41795元÷12月×6月=20897.5元；3、被抚养人生活费；原告向某乙在事故发生时为未满60周岁，不属被抚养人口，其主张被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持；王某某从2001年起至今生活居住在城镇，事故发生时已满55周岁，可按照城镇标准计算被扶养人生活费，其被抚养人生活费为18027元／年×19年÷2=171256.5元；4、精神损害抚慰金10万元，因涉及本案被告毛竹的刑事案件中已进行处理，本案不予支持；5、丧葬费事宜支出的交通费，原告举证的证据虽有瑕疵，但鉴于丧葬事宜必然产生交通费的实际，本院酌定为1200元，住宿费酌定为3人×3天×100元／天=900元，误工损失酌定为3人×3天×60元／天=540元。上述赔偿费用合计682414元。
因本次交通事故造成一死一伤，本案（死者向某甲）属交强险死亡伤残限额范围损失682414元、属交强险医疗限额范围损失0元，另案（伤者向某乙）属交强险死亡伤残限额范围损失1425元、属交强险医疗限额范围损失300元，因两案同时起诉，故本案属川M219**号货车交强险死亡伤残赔偿限额范围损失：110000元×（682414元÷（682414元＋1425元）】=110000元×99.79%=109770.78元，本案属川S3H1**二轮摩托车应投保交强险死亡伤残赔偿限额范围损失110000元。因本案无医疗费损失，故本案应由川M219**号货车和川S3H1**二轮摩托车在交强险内赔付的损失为109770.78元＋110000元=219770.78元。剩余损失462643.22元，由被告人保财险简阳支公司依据商业第三者责任险承担70%的赔偿责任，即462643.22元×70%=323850.25元，由原告向某乙承担30%的赔偿责任，即462643.22元×30%=138792.97元。综上所述，本案由人保财险简阳支公司承担的赔偿金额为109770.78元＋323850.25元=433621.03元。由原告向某乙承担的金额为110000元＋138792.97元=248792.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司在本判决生效后五日内赔偿原告向某乙、王某某损失433621.03元；
二、驳回原告向某乙、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6959元，由被告朱斌负担4871元，由原告向某乙负担2088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 税远雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈叔余