wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3640号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，系该公司董事长。
被告：李勇，男，汉族，籍贯、文化程度、职业不详，现住址不详。
被告：丁喜玲，女，汉族，现住址不详。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李勇、丁喜玲合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付租金283727元：2、判令被告承担滞纳金26584.8元，以上合计：310312元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月21日，原告与被告李勇签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：承租人为被告李勇，融资项目为车辆购车款，金额381752元，合同租期36个月，被告按月每期支付租金14186.35元：被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同同时约定因合同产生纠纷由合同签订地法院管辖。合同通用条款第十条约定租赁期内被告出现连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日千分之二的标准支付滞纳金。
合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告仅支付了16期租金，自2015年7月25日起剩余20期租金至今未付。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，在送达过程中，本院按照原告诉状上提供的地址，未能查找到被告李勇、丁喜玲，李勇、丁喜玲已经不在此居住。在原告诉状上提供的地址无法查找到被告李勇、丁喜玲，本院无法给被告李勇、丁喜玲送达诉讼文书。原告汇通信诚租赁有限公司无法提供被告李勇、丁喜玲准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告李勇、丁喜玲的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 易学明
二〇一六年十二月六日
书记员 史晓娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第3页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3640号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：卢翱，系该公司董事长。被告：李勇，男，汉族，籍贯、文化程度、职业不详，现住址不详。被告：丁喜玲，女，汉族，现住址不详。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李勇、丁喜玲合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付租金283727元：2、判令被告承担滞纳金26584.8元，以上合计：310312元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告李勇签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：承租人为被告李勇，融资项目为车辆购车款，金额381752元，合同租期36个月，被告按月每期支付租金14186.35元：被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同同时约定因合同产生纠纷由合同签订地法院管辖。合同通用条款第十条约定租赁期内被告出现连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日千分之二的标准支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告仅支付了16期租金，自2015年7月25日起剩余20期租金至今未付。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，在送达过程中，本院按照原告诉状上提供的地址，未能查找到被告李勇、丁喜玲，李勇、丁喜玲已经不在此居住。在原告诉状上提供的地址无法查找到被告李勇、丁喜玲，本院无法给被告李勇、丁喜玲送达诉讼文书。原告汇通信诚租赁有限公司无法提供被告李勇、丁喜玲准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告李勇、丁喜玲的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  易学明二〇一六年十二月六日书记员  史晓娇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第3页共4页
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初227号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人刘某，男，1976年8月13日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2016年10月25日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员信芳芳、被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年8月8日21时许，被告人刘某驾驶皖L×××××牌“顺砀”出租车，行驶至砀山县砀城镇东升路与新利民路交叉口时，被执勤民警查获，现场经酒精测试仪检测，刘某的酒精含量为95㎎／100m1。经商丘市普济法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为133.5㎎／100m1，属于醉酒驾驶机动车。
被告人刘某于2016年8月11日到砀山县公安局交警大队投案。在侦查机关如实供述了全部犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
被告人刘某当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年8月8日21时许，被告人刘某驾驶皖L×××××号“顺砀”出租车，行驶至砀山县砀城镇东升路与新利民路交叉口时，被执勤民警查获，现场经酒精测试仪检测，刘某体内的酒精含量为95㎎／100m1。经商丘市普济法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为133.5㎎／100m1，属于醉酒驾驶机动车。
被告人刘某于2016年8月11日到砀山县公安局交警大队投案。其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所（2016）毒检字第472号《关于刘某的血样检验报告》、砀山县公安局出具的常住人口基本信息、归案经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、砀山县公安局砀公交字（2016）081101号《现场尿样检测报告书》、违法犯罪前科查证情况工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一六年十一月一日
书记员 李 冬
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车辆追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2696号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘，系该行职员。
被告：温作快。
被告：张华平。
被告：陈晶。
被告：郭承立。
被告：吴步华。
被告：郑松青。
被告：林小霞。
被告：林静。
被告：ＸＸ杰。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告温作快、张华平、陈晶、郭承立、吴步华、郑松青、林小霞、ＸＸ杰、林静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的委托代理人罗成盘到庭参加诉讼，被告温作快、张华平、陈晶、郭承立、吴步华、郑松青、林小霞、ＸＸ杰、林静经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司起诉称：2014年9月19日，原告与被告林小霞、林静、吴步华、陈晶、温作快签订《个人联保协议》，约定：原告同意于2014年9月19日至2015年9月15日向被告林小霞、林静、吴步华、陈晶、温作快分别发放最高限额为15万元、15万元、10万元、15万元、15万元的贷款，共计70万元；被告林小霞、林静、吴步华、陈晶、温作快自愿组成联保小组，对上述借款互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。除上述联保小组成员外，被告郭承立、张华平、郑松青、ＸＸ杰亦在《个人联保协议》上签字。
同日，原告与被告温作快、张华平签订《个人借款合同》，约定：贷款金额15万元，期限自2014年9月19日起至2015年9月15日止；贷款年利率为11.40%，未按时偿还借款本金及利息的，罚息年利率按17.10%计算。
现借款期限已经届满，被告温作快、张华平仅支付利息至2015年2月20日，尚欠借款本金15万元及从2015年2月21日起的利息未予偿还。现原告诉请判令：1、被告温作快、张华平向原告偿还借款本金15万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年2月21日起按年利率11.40%计算至2015年9月15日止，扣除已经支付的716.92元；罚息以未还本金为基数，从2015年9月16日其按年利率17.10%计算至实际还款之日止）；2、被告陈晶、郭承立、吴步华、郑松青、林小霞、ＸＸ杰、林静对上述债务连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告温作快、张华平、陈晶、郭承立、吴步华、郑松青、林小霞、ＸＸ杰、林静未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告温作快和张华平、被告陈晶和郭承立、被告吴步华和郑松青、被告ＸＸ杰和林静系夫妻关系。
被告温作快、张华平确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX号；被告陈晶、郭承立确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇XX号；被告林小霞确认其法律文书送达地址为平阳县水头XX号；被告林静、ＸＸ杰确认其法律文书送达地址为平阳县XX号；被告吴步华、郑松青确认其法律文书送达地址为平阳县XX号。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证和被告身份证复印件、各被告婚姻证明、《个人联保协议书》、《个人借款合同》、送达地址确认书、借款借据、账户信息明细等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告温作快、张华平签订的《个人借款合同》，与被告林小霞、林静、吴步华、陈晶、温作快签订的《个人联保协议》，系各方当事人真实意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告温作快、张华平偿还借款本金15万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年2月21日起按年利率11.40%计算至2015年9月15日止，扣除已经支付的716.92元；罚息以未还本金为基数，从2015年9月16日其按年利率17.10%计算至实际还款之日止），要求被告林小霞、林静、吴步华、陈晶对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告郭承立、郑松青、ＸＸ杰责任承担问题。本院认为，被告郭承立、郑松青、ＸＸ杰并非《个人联保协议》的借款人（联保人），其在《个人联保协议》上签字，应视为对其配偶签订《个人联保合同》行为的认可，故原告要求被告郭承立、郑松青、ＸＸ杰对上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告温作快、张华平、陈晶、郭承立、吴步华、郑松青、林小霞、ＸＸ杰、林静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温作快、张华平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金15万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年2月21日起按年利率11.40%计算至2015年9月15日止，扣除已经支付的716.92元；罚息以未还本金为基数，从2015年9月16日其按年利率17.10%计算至实际还款之日止）；
二、被告林小霞、林静、吴步华、陈晶对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3779元，减半收取1889.50元，由温作快、张华平、陈晶、林小霞、林静、吴步华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3779元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年六月十二日
代书记员 李 将
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1705号
罪犯林强，男，1986年11月21日出生，汉族，大学文化，捕前住重庆市渝中区，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年7月31日作出了（2009）普中刑初字第318号刑事判决书，以被告人林强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月10日起至2024年3月9日止），并处罚金人民币30000元。被告人林强服判，判决发生法律效力。2009年9月1日，罪犯林强送云南省普洱监狱服刑。
罪犯林强在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出（2011）普中刑执字第884号、（2012）普中刑执字第1276号、（2013）普中刑执字第1556号、（2014）普中刑执字第1625号、（2015）普中刑执字第1496号刑事裁定书，对罪犯林强共减去有期徒刑4年零9个月（刑期至2019年6月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1705号减刑建议书，提请本院对罪犯林强减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年9月获记表扬2次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯林强的表扬审批表、超分记录和罪犯林强个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯林强应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币30000元，实际履行100元，2012年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日减刑中已从严6个月。
本院认为，罪犯林强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯林强在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林强减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4715号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长。
委托代理人申剑歌，该行职工。
委托代理人ＸＸ法，该行职工。
被告张光禹，男。
被告张清莲，女。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告张光禹、张清莲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张光禹归还借款本金50000元，利息3071.04元（息至2016年3月20日），并支付至本金还清之日止的利息。2、要求被告张清莲承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张光禹于2014年10月13日在我行下设的辉县市支行营业部借款5万元，期限一年，利率8.4%。到期日为2015年10月12日，被告张清莲为其提供了担保。借款到期后经多次催收，被告张光禹拒不按期归还，被告张清莲拒不承担连带清偿责任。故诉至法院，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状等相关法律文书，但因被告张清莲住址错误，造成本院无法送达，原告的起诉不符合起诉的实质条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 范玉婵
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初565号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因犯协助组织卖淫罪于2013年7月18日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被本院依法变更为监视居住。经本院决定，于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日23时52分许，被告人张某驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市阳明街道舜水北路由北向南行驶至阳明中学门口处时，被正在执勤的交警查获。民警发现被告人张某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人张某的血液中含有乙醇成份，浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年4月28日起至2016年5月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年四月二十八日
代书记员 罗洋增
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初218号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人计某，男。因犯贩卖毒品罪，于1999年12月22日被马鞍山市原金家庄区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，因吸毒，于2012年7月24日被马鞍山市公安局雨山分局强制戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，3月1日被该局监视居住，2016年6月8日被马鞍山市花山区人民检察院监视居住。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人计某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡晓波出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1、2016年1月1日下午，被告人计某在马鞍山市花山区丰收佳苑X栋XX室家中，容留并伙同夏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年1月8日下午，被告人计某在马鞍山市花山区丰收佳苑X栋XX室家中，容留并伙同董某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月9日下午，被告人计某在马鞍山市花山区丰收佳苑X栋XX室家中，容留并伙同董某吸食甲基苯丙胺。
2016年1月21日，被告人计某在马鞍山市拘留所向管教干部交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人计某的行为已构成容留他人吸毒罪，有自首情节，系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，提请本院予以判处。
被告人计某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：一、2016年1月1日下午，被告人计某在马鞍山市花山区丰收佳苑X栋XX室家中，容留并伙同夏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年1月8日下午，被告人计某在马鞍山市花山区丰收佳苑X栋XX室家中，容留并伙同董某吸食甲基苯丙胺。
三、2016年1月9日下午，被告人计某在马鞍山市花山区丰收佳苑X栋XX室家中，容留并伙同董某吸食甲基苯丙胺。
2016年1月21日，被告人计某在马鞍山市拘留所向管教干部交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、前科材料等书证，证人夏某、董某的证言，现场检测报告，被告人计某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人计某多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人计某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人计某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人计某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一六年七月六日
书记员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2801号
原告：苗春洁，女，1963年6月1日出生，汉族。
委托代理人：曹岩，女，1979年6月1日出生，沈阳市大东区新东法律事务所，住址：沈阳市大东区临河路**号。
被告：沈阳市东方波纹管厂，住所地：沈阳市大东区前进街道山梨村。
法定代表人：陈军，职务：厂长。
原告苗春洁与被告沈阳市东方波纹管厂劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗春洁及其委托代理人曹岩、被告法定代表人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗春洁诉称：原告于1980年12月到被告单位，从事成型工作。1986年单位由于效益不好放假，从1990年开始至原告退休一直未给原告开工资，在退休时被告才给原告办理医疗保险，在2010年2月原告患有疾病，无法使用医保，导致个人产生医疗费11万元，由于原告无子女，单位应给予发放无独生子女费，单位对此一直没有给予解决，现诉至法院，请求法院依法判决被告：1、支付医疗费11万元；2、支付1990年至2012年3月工资528000元；3、支付无独生子女费5000元；4、退还退休办理费用18000元；共计661000元。
被告沈阳市东方波纹管厂辩称：根据法律规定，原告提出的各项诉讼请求都已经超过了仲裁时效和诉讼时效。原告在2011年办理退休时已经知道各项权利义务，本案诉讼时间最迟是原告退休之日开始计算，至今早已超过诉讼时效。原告没有提出诉讼时效中断的证据，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苗春洁于1980年12月到被告单位工作，1986年原告苗春洁因被告没有安排工作，一直没有上班。2011年7月原告办理了退休手续。原告因要求被告支付医疗费11万元；支付1990年至2012年3月工资528000元；支付无独生子女费5000元；退还退休办理费用18000元，于2016年3月22日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、退休证，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2011年7月办理了退休手续，与被告终止了劳动关系，原告应当在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，而原告是在2016年3月才提起的仲裁申请，原告的申请已经超过了法律规定的仲裁时效，被告据此进行了抗辩，原告没有仲裁时效中止、中断的法定事由。本院对原告的诉讼请求无法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告苗春洁的诉讼请求
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗春洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一六年六月十四日
书记员 王敏鹤
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初9号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人师雯，曾用名：师文，男，1995年11月19日出生，云南省通海县人，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年1月9日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检院以通检公诉刑诉[2017]第9号起诉书指控被告人师雯犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员艾某出席法庭支持公诉，被告人师雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日22时30分，被告人师雯饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车，沿老玉通公路由河西驶往戴文方向，行驶至戴文桥南村路段时，碰擦行人戴某，后云Ｆ×××××号车分别与杨某才停放在路边的云Ａ×××××号小型普通客车、云Ａ×××××号轿车、袁某伟停放于路边的云Ｆ×××××号小型普通客车以及南桥村86号民房相关财物相撞，造成戴正秋受伤、四车不同程度损坏及桥南村96号民房相关财物损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心对师雯当日的血液乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为186.59mg/100ml，已达醉酒状态。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人师雯在开庭过程中无异议，并有被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人师雯违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车之行为，危害了交通运输安全，已经构成危险驾驶罪。被告人师雯归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人师雯的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人师雯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴晓燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6232号
原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：毕伟军。
委托诉讼代理人：马剑平。
被告：吴炜，男，1971年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司与被告吴炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托诉讼代理人马剑平、毕伟军到庭参加了诉讼，被告吴炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海联源物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年7月1日起至2016年11月30日的物业管理费5,898.60元及滞纳金2,690.58元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系闵行区紫龙路500弄(嘉怡水岸小区)前期物业管理公司，被告系该小区48号102室业主，被告房屋建筑面积68.25平方米，收费标准为每月每平方米2.98元，被告从2014年7月至2016年11月未付物业服务费，故诉来法院要求判令所请。
被告吴炜未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
原告系闵行区紫龙路500弄(嘉怡水岸小区)前期物业管理公司，被告系该小区48号102室业主，被告房屋建筑面积68.25平方米，收费标准为每月每平方米2.98元。原告为该小区提供物业管理服务至今。现被告未支付从2014年7月至2016年11月的物业服务费5,898.60元。
以上事实，由房地产登记簿、催缴通知、整付零寄交寄清单、业主手册、前期物业管理服务合同以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证实其为被告所在小区提供物业服务，被告未支付2014年7月起至2016年11月的物业管理费5,898.60元，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。关于滞纳金，因缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炜于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2014年7月至2016年11月的物业管理费5,898.60元；
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年四月五日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3462号
原告厦门立达信照明有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人李小龙。
委托代理人陈田，福建远大联盟律师事务所律师。
被告刘秀花。
原告厦门立达信照明有限公司诉被告刘秀花买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈田到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2014年6月至2014年11月期间，被告向原告采购了包含LED灯泡、节能灯、荧光灯管及插座等产品。自2014年5月27日-2014年11月20日，被告向原告支付货款共计443895.93元。2015年1月6日，原告向被告发出《往来账对账函》，被告于2015年1月7日签署回函。现被告拖欠原告货款未支付，故状诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还货款人民币299990.12元及利息（截至2016年5月24日的利息20522.61元；自2016年5月25日起计至该货款全部还清之日止，以货款人民币299990.12元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计取，暂计至2016年7月25日为2180.88元，上述三项款项暂合计为322693.61元）。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告之间存在购销关系。2014年6月至2014年11月期间，被告向原告采购了包含LED灯泡、节能灯、荧光灯管及插座等产品总货物价值743886.05元。2014年5月27日、8月29日、10月10日、11月20日，被告分四次向原告支付货款共计443895.93元。2015年1月6日，原告向被告发出往来账对账函，被告于2015年1月7日在往来账对账函签字，对函件上记载的未支付的货款数额予以确认。嗣后，被告拖欠原告货款未支付。现原告状诉至本院，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有往来账对账函、厦门增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行单位客户专用回单、利息分段计算标准以及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭出示和本院审查，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间的购销关系，不违法国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告在收到原告的货物后，理应及时结清货款，但却拖欠未予以给付，故被告应对引起本诉之争承担相应的后果。关于原告要求被告支付货款全部还清之日止的利息的请求，因原告对于该项主张并未有明确的标的，且未提供证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告的其它诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘秀花偿付拖欠原告厦门立达信照明有限公司的货款299990.12元，并支付利息22703.49元。
二、驳回原告厦门立达信照明有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告刘秀花负担。
以上由被告刘秀花承担的款项共计325763.61元，于判决生效后十日内一次性给付原告厦门立达信照明有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年）,在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一六年七月五日
书记员 莫玉连
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初3462号原告厦门立达信照明有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人李小龙。委托代理人陈田，福建远大联盟律师事务所律师。被告刘秀花。原告厦门立达信照明有限公司诉被告刘秀花买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈田到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，自2014年6月至2014年11月期间，被告向原告采购了包含LED灯泡、节能灯、荧光灯管及插座等产品。自2014年5月27日-2014年11月20日，被告向原告支付货款共计443895.93元。2015年1月6日，原告向被告发出《往来账对账函》，被告于2015年1月7日签署回函。现被告拖欠原告货款未支付，故状诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还货款人民币299990.12元及利息（截至2016年5月24日的利息20522.61元；自2016年5月25日起计至该货款全部还清之日止，以货款人民币299990.12元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计取，暂计至2016年7月25日为2180.88元，上述三项款项暂合计为322693.61元）。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告之间存在购销关系。2014年6月至2014年11月期间，被告向原告采购了包含LED灯泡、节能灯、荧光灯管及插座等产品总货物价值743886.05元。2014年5月27日、8月29日、10月10日、11月20日，被告分四次向原告支付货款共计443895.93元。2015年1月6日，原告向被告发出往来账对账函，被告于2015年1月7日在往来账对账函签字，对函件上记载的未支付的货款数额予以确认。嗣后，被告拖欠原告货款未支付。现原告状诉至本院，遂酿成纠纷。本院所确认的上述事实，有往来账对账函、厦门增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行单位客户专用回单、利息分段计算标准以及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭出示和本院审查，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间的购销关系，不违法国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告在收到原告的货物后，理应及时结清货款，但却拖欠未予以给付，故被告应对引起本诉之争承担相应的后果。关于原告要求被告支付货款全部还清之日止的利息的请求，因原告对于该项主张并未有明确的标的，且未提供证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告的其它诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘秀花偿付拖欠原告厦门立达信照明有限公司的货款299990.12元，并支付利息22703.49元。二、驳回原告厦门立达信照明有限公司的其它诉讼请求。案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告刘秀花负担。以上由被告刘秀花承担的款项共计325763.61元，于判决生效后十日内一次性给付原告厦门立达信照明有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年）,在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  王雅茹二〇一六年七月五日书记员  莫玉连
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初467号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人彭露，男，1982年5月1日出生于武汉市，汉族，大专文化，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人彭露犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人彭露到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年10月，被告人彭露在平安银行股份有限公司申办卡号为62×××77的信用卡，分别在武汉市汉阳区、武昌区、洪山区、江汉区、江岸区等多地刷卡消费，至2015年4月共透支人民币122662.12元，经被害单位平安银行股份有限公司通过电话、短信、上门等方式多次催收未果，截止2015年8月被害单位平安银行股份有限公司信用卡中心报案时仍未归还。
2015年10月27日，被告人彭露在武汉市武昌区被公安人员抓获。
上述事实，被告人彭露在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，常住人口信息表，前处材料收集情况通知书，被害单位平安银行的报案材料，证人吴某的证言，平安银行标准信用卡申请表，平安银行催收记录，涉案照片，营业执照，平安银行授权委托书等书证及被告人彭露的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭露以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支人民币122662.12元，且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人彭露犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人彭露归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一、二、三、四款之规定，判决如下：
被告人彭露犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2021年1月26日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 郑云华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 攀
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初83号
原告李智梅，农民，女，1976年9月2日。
原告夏天，学生。
法定代理人夏国辉，1969年10月3日。
委托代理人桂海林，永州市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告永州市冷水滩区珊瑚街道办事处东零桥村（永州市冷水滩区东零桥村）。
法定代表人李智军，系该村村长。
永州市冷水滩区珊瑚街道办事处东零桥村坦头组（永州市冷水滩区东零桥村坦头组）。
代表人李运乾，该组组长。
委托代理人蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李智梅，夏天诉被告永州市冷水滩区珊瑚街道办事处东零桥村，永州市冷水滩区珊瑚街道办事处东零桥村坦头组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李智梅，夏天于2016年4月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李智梅，夏天撤回起诉。
本案受理费1047元，减半收取523.5元，由原告李智梅，夏天负担。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李 军
人民陪审员 李双华
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初55号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人董刘卫，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河南省焦作市修武县，住河南省焦作市修武县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月7日被亳州市公安局取保候审。2016年12月20日被谯城区人民检察院取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人董刘卫犯交通肇事罪。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派孟欣、宋向前出庭支持公诉。被告人董刘卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年11月15日9时10分,被告人董刘卫驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车，沿307省道由南向北行驶至亳州市谯城区十八里镇大王庄路段，与横过机动车道路由王怀仁驾驶的电动自行车发生交通事故。致王怀仁受伤，后经抢救无效死亡。经亳州市交警部门认定：董刘卫负此次事故的主要责任，王怀仁负此次交通事故的次要责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人董刘卫触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董刘卫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年11月15日9时10分,被告人董刘卫驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车，沿307省道由南向北行驶至亳州市谯城区十八里镇大王庄路段，与横过机动车道路由王怀仁驾驶的电动自行车发生交通事故。致王怀仁受伤，后经抢救无效死亡。经亳州市交警部门认定：董刘卫负此次事故的主要责任，王怀仁负此次交通事故的次要责任。
另查明，案发后董刘卫与被害人的家人达成调解协议，对被害方予以赔偿并取得被害人家人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘查、检查笔录，抓获经过，人民调解协议书，谅解书，赔偿凭证，视听资料，无前科证明，社区评估意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人董刘卫违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为董刘卫已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人董刘卫归案后认罪态度较好，且对被害方予以赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。另经社区影响评估董刘卫符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董刘卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 陈 尧
人民陪审员 郭 永
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张咏春
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2880号
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）。
委托代理人李文强，天津律云律师事务所律师。
被告姜涛。
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）诉被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的委托代理人李文强到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告姜涛未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》约定，被告向原告借款人民币13543.55元，借款日期为2013年5月22日至2015年5月25日，并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后，未按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。根据协议的约定，原告有权立即终止协议，同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、违约金）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告偿还本金人民币10597元；2、判令被告支付逾期利息人民币1573.69元（暂计至2014年12月2日）；3、判令被告支付逾期违约金人民币17998.23元（暂计至2014年12月2日）；4、诉讼费、公证费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人借款及相关服务协议一份；
2、附件一份；
3、协议附件（一）一份；
4、通联支付凭证复印件七张；
5、借款申请表一份；
6、还款明细一份。
被告未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月22日，原告（出借人）、被告（借款人）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方）三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份，协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定，在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日，被告在《协议附件一：还款明细说明》上签字按印，该附件一中写明，起息日期：2013年5月22日，起始日期2013年5月25日，结束日期：2015年5月25日，贷款本金13543.55元，贷款期数：24，产品类别：信速贷，月还款额：676.15元，平台管理费总额3543.55元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司从原告出借的13543.55元本金中扣除3543.55元平台管理费后，于2013年5月10日以转账的形式向被告的中国农业银行账户内支付了10000元。
2013年5月至11月被告姜涛还款七笔共计4077.22元（包含本金和利息）。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
庭审后，原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款本金及利息合计4077.22元全部冲抵借款本金，仅要求被告返还剩余本金9466.33元及自2013年11月26日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议约定，被告还款逾期超过15日，原告有权终止服务协议，还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余未到期所有款项。同时根据双方协议约定，原告向被告出借的13543.55元中虽有3543.55元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金，仅要求被告偿还本金9466.33元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。对原告主张按照合同约定支付自2013年11月26日至实际偿还之日止的利息及违约金，经审查，两者之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
对于原告主张由被告支付公证费无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姜涛偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）借款本金9466.33元；
二、本判决生效之日起十日内，被告姜涛偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）利息及违约金（自2013年11月26日始至本判决生效之日止，以9466.33元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，公告费600元，由原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）负担236元，被告姜涛负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 王 成
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨婧怡
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初124号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李树连，女，1942年5月12日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，农民，家住罗平县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月23日被罗平县公安局取保候审。罗平县人民检察院于2017年4月6日对其重新取保候审。
辩护人陈加林，男，1965年4月16日出生于云南省罗平县，农民，住本县。系被告人李树连之儿子。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人李树连犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员马翔出庭支持公诉，被告人李树连及其辩护人陈加林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人李树连种植毒品原植物2476株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。要求依法判处。
被告人李树连对起诉书指控事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
辩护人陈加林对起诉书指控被告人李树连犯非法种植毒品原植物罪无异议，要求对李树连免予刑事处罚。
经审理查明，2016年11月的一天，被告人李树连在罗平县板桥镇大鸡灯村委会牙安村自己地里种植疑似毒品原植物罂粟，2017年3月22日被公安机关查获。经现场铲除、清点，种植的疑似罂粟有2476株。经鉴定，李树连非法种植的毒品原植物罂粟中检出吗啡成分，认定为毒品原植物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人李树连的供述，现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树连非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的。”之规定，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人李树连坦白认罪，且年龄已达七十五周岁以上，没有接受社区矫正的能力，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李树连犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 谢金华
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 静
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终693号
上诉人（原审被告）：广东锦田集团投资有限公司。
法定代表人：吴信清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘喜森，男，该公司财务处副处长。
委托诉讼代理人：汪善立，男，深圳市新锦田能源公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局。
法定代表人：贺振华，该局局长。
被上诉人（原审原告）：湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司。
法定代表人：陈高明，该公司总经理。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄石盛美工贸有限责任公司。
法定代表人：洪金海，该公司总经理。
原审被告：桂阳县长城电冶有限公司。
法定代表人：李龙财，该公司总经理。
原审被告：洪金海，男，1957年7月28日出生。
上诉人广东锦田集团投资有限公司因与被上诉人湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司、黄石盛美工贸有限责任公司及原审被告桂阳县长城电冶有限公司、洪金海票据纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，供用电合同纠纷与票据纠纷属两个不同的法律关系，当事人应当选择行使请求权。一审法院未向湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局、湖南省欧阳海灌区供电有限责任公司释明是依据供用电合同纠纷还是票据纠纷进行起诉，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初733号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
上诉人广东锦田集团投资有限公司预交的二审案件受理费60,550元予以退回。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年七月三日
法官助理 曹 颖
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4195号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:168499618。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：纪祥武，男，该社职工，住莒南县。
被告:刘元玉，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告:刘玉尧，男，1961年5月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘元玉、刘玉尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告刘元玉、刘玉尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘元玉于2001年12月19日在原告相沟信用社借款1笔共计20000元，由刘玉尧提供连带责任保证，借款于2002年12月19日到期，但借款人未按合同约定偿付借款本息，已使我社贷款产生风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘元玉未答辩。
被告刘玉尧未答辩。
经审理查明，2001年12月19日，被告刘元玉与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2001）第4415号借款合同，约定向原告借款2万元，借款期间自2001年12月19日至2002年12月19日，借款按季付息，每季末月20日为结息日，借款利率为7.3125‰。借款合同中第一条约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。当日，被告刘玉尧与原告签订编号为（莒相）农信保字（2001）第4415号保证合同，约定由被告刘玉尧对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2001年12月19日，原告依照借款合同约定向被告刘元玉发放借款2万元人民币，借款凭证中载明借款期限自2001年12月19日至2002年12月19日，借款月利率为7.3125‰。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2002年12月19日。
2003年4月1日、2011年6月20日、2012年8月11日、2014年7月28日，原告莒南县农村信用合作联社分别就该笔借款对被告刘元玉进行催收。
上述事实，由原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告刘元玉提供借款，被告刘元玉应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告刘元玉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘玉尧对该笔借款承担保证的期间为借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内，原告未要求保证人刘玉尧履行保证责任，保证人刘玉尧的保证责任依法予以免除。原告要求被告刘玉尧承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元玉于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息(自2002年12月20日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘玉尧承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘元玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十八日
书记员 巩庆娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1455号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钟某，女，职工。被告人钟某因涉嫌犯放火罪，于2016年6月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月15日转逮捕。2016年9月19日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人郑尧、瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1437号起诉书指控被告人钟某犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人钟某、辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钟某于2016年6月29日20时许，因家庭纠纷，酒后在常熟市碧溪新区碧溪东路171号201室租住处，用打火机点燃被子意欲放火发泄，致屋内棉被、凉席、床垫等物燃烧，后经消防人员至现场扑灭火情。案发后，被告人钟某主动拨打电话报警，后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人钟某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重危害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人钟凤英系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人钟某当庭对公诉机关所指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人钟某系自首，没有造成严重后果，请求适用缓刑。
经审理查明，2016年6月29日20时许，被告人钟某因家庭纠纷，酒后在常熟市碧溪新区碧溪东路171号201室租住处，用打火机点燃被子意欲放火发泄，致屋内棉被、凉席、床垫等物燃烧，后经消防人员至现场扑灭火情。案发后，被告人钟某主动拨打电话报警，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人钟某的辨认笔录,证人张某甲、张某乙、曾某、周某甲、陈某甲、庾某、周某乙、陈某乙、廖某、姜某、厉某乙、刘某、龚某、徐某、周某丙、厉某甲、蔡某、赖某的证言及辨认笔录,常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片,法医学人体损伤程度鉴定书,火灾态势分析,苏州市广济医院司法鉴定意见书,常熟市价格认定中心价格鉴证结论书,常熟市第一人民医院司法鉴定检验报告书,收条、谅解书,接警单,抓获经过、发破案经过,常住人口基本信息等。
本院认为，被告人钟某以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。被告人钟某系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人钟某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人钟某的认罪态度，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李浩然
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初156号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孙传会，男，1981年1月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年4月16日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年4月30日经曲阜市公安局决定被取保候审，2016年6月14日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人孙传会犯非法持有枪支罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年8月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人孙传会到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2014年5月，他人将气枪一支放置于被告人孙传会家中，孙传会明知是气枪，仍予藏匿，并欲参照该枪进行自制。2015年2月起，被告人孙传会通过淘宝网多次购买、自制了制枪配件，制成气枪一支，并藏匿在家中。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该两支气枪系以压缩产生的气体压力为动力进行发射的枪支。
2015年4月16日，曲阜市公安局根据线索，到被告人孙传会家进行搜查，在其家中搜查出气枪两支等管制物品一宗，并将被告人孙传会抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了气枪两支的照片，被告人孙传会的户籍证明等书证，济宁市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书等鉴定意见，证人孙某乙的证言，被告人孙传会的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙传会不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人孙传会供认不讳，未作辩解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：两支气枪的照片，受案登记表、立案决定书、本地常住人口查询结果单、收到条、淘宝订单截图打印件、扣押物品清单、发还物品清单等书证，证人孙某乙的证言，被告人孙传会的供述和辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定意见书等鉴定意见，搜查笔录、抓获说明等。上述证据均取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人孙传会违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人孙传会归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙传会犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日）。
二、气枪两支等物品一宗（现扣押于曲阜市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 刘 君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾巧梅
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1324号
原告吴秋利，女，1968年11月25日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
被告陈志涛，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告尹俊洁，又名尹翠平，女，1983年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系陈志涛之妻。
被告杨建军，男，1969年6月25日出生，汉族，住汝州市。
被告田建伟，男，1970年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
原告吴秋利诉被告陈志涛、杨建军、田建伟、尹俊洁民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴秋利的委托代理人王亦丰到庭参加了诉讼。被告陈志涛、杨建军、田建伟、尹俊洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告陈志涛因其妻子尹俊洁做化妆品生意进货需要资金，由被告杨建军、田建伟担保，在汝州市风穴办事处建兴街美景天城原告居住地向原告借款人民币100万元整。被告陈志涛与原告签订了借款合同，并给原告出具了借条、借款承诺书。借款合同约定借款期限为一个月，月息3%。被告杨建军、田建伟分别以借款担保人的身份给原告出具了担保书，并在借款合同、借条上签字。借款到期后，被告陈志涛、尹俊洁称资金困难，偿还了本金15万元，剩余本金85万元被告请求展期至2015年10月2日归还，借款利息仍然按月息3%计算。上述借款到期后，经原告多次催要，四被告仍然推拖不还。上述借款因用于被告尹俊洁做化妆品生意，应为被告陈志涛、尹俊洁的夫妻共同债务。被告尹俊洁也应依法承担还款责任。故请求判令被告陈志涛、尹俊洁立即偿还所借原告的人民币85万元?，并支付利息（按月息3分计付，从2013年8月4日起至还款之日止）、违约金和实现债权（各10万元计付）的费用；判令被告杨建军、田建伟对被告陈志涛、尹俊洁85万元借款和约定的利息、违约金和实现债权的费用等债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈志涛、杨建军、田建伟、尹俊洁未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月4日，原告吴秋利、被告陈志涛、杨建军、田建伟在汝州市建兴街美景天城签订了借款担保合同。该合同约定借款金额为100万元整，月利率为3%，借款用途为化妆品进货，借款期限为2013年7月4日起至2013年8月2日止，以及其他双方的权利、义务及违约责任。同日，被告陈志涛向原告吴秋利出具借款承诺书，承诺按合同约定期限按时还本付息。借款人陈志涛、担保人杨建军、田建伟于当日给原告吴秋利出具了借条。被告田建伟、杨建军分别向原告吴秋利出具了担保书，田建伟在担保书中承诺：自愿作为借款人陈志涛的担保人，保证期间自应偿还借款次日起至2018年8月2日；杨建军于2013年8月3日出具的保证书，他在担保书中承诺：自愿作为借款人陈志涛的担保人，认可借款余额85万元的借款期限至2015年10月2日，保证期间自借款合同生效之日起至借款人清偿全部本息止。之后，被告于2013年8月3日偿还借款利息及本金15万元，剩余借款本金85万元及利息至今没有偿还。以上案件事实，有原告向本院提交的借款担保合同、借条、借款承诺书、担保书两份等在案予以相互印证。另查明，被告陈志涛、尹俊洁（尹翠平）于2003年9月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志涛由被告杨建军、田建伟担保向原告吴秋利借款100万元的事实，有借款担保合同、借条、借款承诺书、担保书等相互印证予以证实，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告陈志涛作为借款人应当按照合同约定偿还借款及借款利息，被告杨建军、田建伟作为连带责任担保人应当承担连带保证责任。被告陈志涛与尹俊洁系夫妻关系，原告要求被告陈志涛之妻尹俊洁作为共同债务人承担还款责任，符合法律规定。故原告请求被告陈志涛、尹俊洁偿还剩余借款本金85万元及利息，被告杨建军、田建伟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定的借款利率为月息3%，不符合法律的规定，应按年利率24%计算，时间自2013年8月3日起至借款清偿之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈志涛、尹俊洁自判决生效后10日内偿还原告吴秋利借款本金85万元及利息（利息从2013年8月3日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
二、被告杨建军、田建伟对上述借款及利息的偿还承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，由被告陈志涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
代理审判员 孙 一
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭晓飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治�北海市银海区人民检察院。
被告人钟显兰，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月30日被监视居住，本院受理本案后，于2015年9月25日决定继续监视居住。
北海市银海区人民检察院以北银检刑刑诉（2015）137号起诉书指控被告人钟显兰犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员劳泰若出庭支持公诉，被告人钟显兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2012年10月20日16时许，被告人钟显兰与其女儿阮锡某等人在北海市银海区银滩镇禾沟村委会松表岭村的钟显兰家门口聊天时，被害人阮某因土地纠纷问题，持一根铁钎及一把水果刀去至钟某家门口与钟显兰等人发生口角并引发肢体冲突，被告人钟显兰持一根拐杖多次殴打被害人阮某，致阮某受伤后双方才停手。经法医鉴定，被害人阮某左眼视神经损伤属重伤，致残程度为八级××；左腓骨骨折属轻伤。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人钟显兰故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人钟显兰对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称被害人阮某在纠纷中存在过错。
经审理查明：
2012年10月20日16时许，被告人钟显兰及其女儿阿锡兴等人在北海市银海区银滩镇禾沟村委会松表岭村的钟显兰家门口聊天时，被害人阮某因土地纠纷问题，持一根铁钎及一把水果刀去至钟某家门口与钟某等人发生口角并引发肢体冲突。被告人钟显兰持一根拐杖击中阮某头部，被告人一方与阮某纠缠一起，混乱中被害人阮某倒地，被告人钟显兰再次持手中拐杖击打阮某，致阮某受伤后双方才停手。经法医鉴定，被害人阮某左眼视神经损伤属重伤，致残程度为八级××；左腓骨骨折属轻伤。
上述事实，被告人钟显兰在开庭审理过程中无异议，并有1．受案登记表、立案决定书、户籍证明、提取笔录、扣押清单、被害人诊断证明等书证；2．证人林某、林旺某等人的证言；3．被害人阮某的陈述；4．被告人钟显兰的供述与辩解；5．鉴定意见通知书、鉴定文书；6.勘验、检查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为被告人钟显兰故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案�后，被告人钟显兰在司法机关未确定其为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，符合《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条的有关规定，是自首，且被害人在引发本案纠纷中存在明显过错，依法可对其从轻处罚。根据被告人钟显兰犯罪事实、情节、认罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人钟显兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海娟
代理审判员 梁 梁
人民陪审员 吴宗富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丘 俊
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加�仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初270号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人孙宝田，男，1937年6月2日出生，汉族，文盲，居民，浙江省杭州市余杭区人，家住浙江省杭州市余杭区。1990年2月7日因犯盗窃罪被浙江省余杭县人民法院判处有期徒刑七年；2012年11月21日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月24日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月22日刑满释放；2016年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月15日刑满释放。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被依法监视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］294号起诉书指控被告人孙宝田犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙宝田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年3月27日上午10时许，被告人孙宝田采用溜门的手段进入德清县新市镇平安路117号阿江土菜馆内，窃得失主严某放于饭店收银台抽屉内黑色钱包内现金人民币8700元。
2、2017年4月12日上午9时许，被告人孙宝田采用溜门的手段进入德清县新市镇平安路166号杰达副食店内，窃得失主钟某放于收银台抽屉内黄色钱包内现金人民币360元。
案发后，公安机关扣押赃款人民币900元，均已发还失主。
上述事实，被告人孙宝田在开庭审理过程中亦无异议，且有失主严某、钟某的陈述、书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押物品照片、发还物品照片、现场照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宝田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙宝田在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙宝田虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙宝田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张文霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16098号
原告：冯家开，男，1963年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄惠斯、徐嘉欣，广东言法律师事务所律师。
被告：冯建锋，男，1965年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：冯国锋，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被告：冯日泉，男，1937年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冯家开与被告冯建锋、冯国锋、冯日泉债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告冯家开的委托诉讼代理人黄惠斯，被告冯国锋的委托诉讼代理人杜梓和到庭参加诉讼。被告冯建锋、冯日泉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.法院确认被告冯建锋对三被告共有的位于佛山市顺德区大良街道金榜社区河西别墅区怡乐街×××11号（房地产权证号：01××39）房产享有三分之一份额；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告冯家开与被告冯建锋、案外人梁倩燕民间借贷纠纷一案，经我院一审、佛山市中院二审判决被告冯建锋、案外人梁倩燕向原告归还借款本金100万元及利息、诉讼费及财产保全费。经我院依法立案执行，截至2016年6月30日，两人尚欠原告借款本息430177.45元未归还。2014年11月7日，我院依法查封被告冯建锋位于佛山市顺德区大良街道金榜社区河西别墅区怡乐街×××11号（房地产权证号：01××39）房产的个人份额。该房产由三被告共同共有，导致法院暂无法处理该房产，从而原告债权不能实现。故，请求法院对该房产进行析产明确权属人各占有房产的三分之一份额，由法院依法强制拍卖并将拍卖所得用于归还借款本息。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告冯国锋辩称，涉案房产虽登记在三被告名下，但实际为被告冯国锋一人出资一人所有。且即使为三被告共有，也要考虑被告冯建锋妻子享有的份额以及案涉房产为被告冯建锋名下唯一房产的事实。
原告冯家开在诉讼过程中提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告冯国锋质证意见：对其真实性无异议，但只有被告冯国锋的户籍在涉案房产上，其他被告户籍不在涉案房产上。
2.证明原件一份，证明涉案房产共有人有三个，即三被告，根据物权公示原则，冯建锋占有涉案房产三分之一份额。
被告冯国锋质证意见：对其真实性无异议，涉案房产实际出资人为冯国锋，其他被告、原告并无出资，因此应认定涉案房产实际权属人为冯国锋一人。
3.执行案件受理通知书、网络拍卖事项告知书、（2014）佛顺法良执字第848号执行裁定书、（2016）粤0606执异4号执行裁定书原件各一份，证明冯建锋欠原告款项经法院执行，案号为（2014）佛顺法良执字第848号，经拍卖冯建锋其他房产后，尚欠原告40多万元未执行到位，被告怠于履行其义务，原告提起本案诉讼，要求确认被告房产份额，并对该房产进行拍卖，维护原告合法权益。
被告冯国锋质证意见：对其真实性无异议，但我方并非原告与冯建锋的涉案主体，对拖欠金额我方无法确认，由法院核实。
被告冯国锋在诉讼过程中提供了以下证据：
房地产买卖契约、收据原件各一份，证明涉案房产虽然买方是被告三人，但实际购房款出资人为冯国锋，并由涉案房产卖方委托代理人出具收据，确认收到冯国锋交付的全部购房款，因此应认定涉案房产的权属人为冯国锋一人。
原告质证意见：对房地产买卖契约的三性均有异议，假设其为真实的，契约上的买方为三人，可以落实到冯建锋是涉案房屋的买受人。对收据的三性均有异议，收五十万元现金不合常理，没有证据证明涉案房产是通过何种形式交付给卖家，即便全部房款由冯国锋一人支付，但买卖合同写明为三人买房，且被告没有提供任何证据证明有借名买房的情况，如冯国锋认为涉案房产为其一人所有，应提出确权诉讼，现在房产登记为三人，没有相反证据涉案房产为冯国锋一人所有。即便房产真的是冯国锋一人出资，但只是其内部关系，不能对抗原告。
本院于2016年10月19日向被告冯建锋、冯日泉送达起诉状副本和开庭传票，但被告冯建锋、冯日泉没有到庭参加诉讼，在诉讼过程中没有提供证据。
经审查，被告冯建锋、冯日泉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证和当庭抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据，缺乏其他证据加以佐证，系孤证，因此，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
综合全案证据及庭审中各方当事人的陈述，本院经审理，依法对原告主张的事实予以认定。以上认定事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，谁主张谁举证，举证不能的一方当事人将承担举证不能的不利法律后果，是我国民事诉讼的一项基本原则。原告提供的证据及做出的解释，能够证明原告与被告冯建锋之间存在合法的尚未清偿完毕的债务关系，以及三被告之间共同共有涉案房产的事实。被告冯国锋答辩称涉案房产为其一人出资购买一人独有，但其提供的房地产买卖契约及收据等证据不足以证明上述事实，因此，对被告冯国锋答辩意见，本院依法不予支持。被告冯国锋答辩称应当考虑到被告冯建锋妻子在涉案房产中的份额问题，本院认为，只有在对涉案房产进行析产定分之后，才会存在确认被告冯建锋夫妻共同财产的问题，因此，对上述答辩意见，本院依法不予支持。同理，对被告提出的案涉房产为被告冯建锋名下唯一房产不宜执行的答辩意见，不属于本案处理的问题，对此答辩意见本院不予支持。与此同时，被告冯国锋未能提供证明三被告有对涉案房产进行份额约定的证据，被告冯建锋在有合法对外债务未能清偿的情况下，怠于行使其对涉案房产的共有权利，因此，对于原告请求的确认被告冯建锋享有涉案房产三分之一份额的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告冯建锋对被告冯建锋、冯国锋、冯日泉共有的位于佛山市顺德区大良街道金榜社区河西别墅区怡乐街×××11号（房地产权证号：01××39）房产享有三分之一份额。
本案受理费6900元，由被告冯建锋、冯国锋、冯日泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 喻景鹏
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖佳宇
第3页共6页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2369号
原告：王某某。
被告：佀某某。
原告王某某与被告佀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告佀某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年春节后经人介绍认识并订婚，同年农历9月8日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告双方婚前各自在外打工，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后常因生活琐事生气吵架，未建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。依照法律规定，特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚前个人财产归个人，夫妻共同财产依法分割。
被告佀某某辩称，原告所述不是实情。原、被告之间没有发生争吵，夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。如果原告坚持离婚，原告可以拉走其陪嫁财产，但应当返还原告婚前给付被告的彩礼。
经审理查明，原告王某某与被告佀某某于2013年春节后经人介绍认识并订婚，同年农历9月8日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告于2015年正月十二日开始分居生活至今。现原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂，但对其主张未能充分举证。
上述事实，有双方当事人陈述、原、被告结婚登记证明等在卷佐证，并经当事人当庭质证。
本院认为，原告王某某与被告佀某某于2013年农历9月8日举行婚礼并同居生活，经过一段时间的了解后，于××××年××月××日经民政部门办理结婚登记，婚前感情基础较好。婚后各自外出打工，未生育子女，现已分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但不足以使夫妻感情达到确已破裂的程度。现被告不同意与原告离婚，如原告放弃离婚的念头，夫妻关系是可以和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告佀某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一五年十一月二日
书记员 李 明
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民督4号
申请人胡千山。
被申请人王晓红。
申请人胡千山于2017年3月30日向本院申请支付令。申请人胡千山称，被申请人王晓红2014年4月通过建行网银向申请人借款，之后被申请人王晓红于2015年元月9日向申请人出具借款20000元的借条一份。故要求被申请人王晓红给付申请人胡千山人民币20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人王晓红在收到支付令之日起十五日内，给付申请人胡千山人民币20000元。
申请费90元，由被申请人王晓红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 左 俊
二〇一七年四月五日
书记员 黄卿卿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初385号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人汤斌，男，1966年11月19日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，武汉武重金属结构工程技术有限公司员工，住武汉市武昌区。2017年6月19日因本案投案自首，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月23日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人汤斌被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月14日以武东湖检公诉刑诉（2017）457号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人汤斌不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日16时许，被告人汤斌在本区武重集团股份责任有限公司金属结构车间内，因琐事与同事王某发生口角继而打斗。在打斗过程中，被告人汤斌用铁勺击打了王某的面部，致其受伤。经法医鉴定，被害人王某的主要损伤为面部皮肤软组织裂伤，其损伤程度为轻伤二级。
同年6月19日，被告人汤斌接民警电话通知后主动前往公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人汤斌的亲属代为赔偿了被害人王某的经济损失人民币三万元整，并获得谅解。
经本院委托调查，被告人汤斌住所地社区矫正机构武汉市洪山区司法局出具了愿意对被告人汤斌进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人汤斌在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的查获、破案经过，被害人王某的报案材料及陈述，证人朱某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，武汉平安法医司法鉴定所武平安法【2017】临字第1955号法医临床学鉴定意见书，赔偿协议书、收条、谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人汤斌的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤斌因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人汤斌接民警电话通知主动前往公安机关接受调查，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人汤斌的亲属代为赔偿了被害人经济损失并获得谅解，本院视被告人汤斌有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人汤斌的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，本着教育、挽救的宗旨，对被告人汤斌适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人汤斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁制勺子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年八月三十一日
书记员 焦质成
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00035号
申请执行人袁德
被执行人胡汉荣
本院在执行申请人袁德与被执行人胡汉荣民间借贷纠纷一案中，由于被执行人长期在外打工，家中亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下；
中止湖北省通城县人民法院（2013）通民初字第00446号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年五月二十日
书记员 王继明
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初300号
原告ＸＸＸ，男，生于1968年4月29日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人李刚，四川精汇律师事务所律师。
被告唐仕刚，男，生于1963年11月5日，汉族，四川省叙永县人。
原告ＸＸＸ诉被告唐仕刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员陈绍武适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告唐仕刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：被告因做生意需要，从2010年起陆续向原告借款，2012年3月4日，被告再次向原告借款15000元。应原告要求，被告将原来所有借款10万元总计写成了一张说明，载明被告共向原告借款10万元，两年内还清，利息按1.6%计算，每月付清，撤回了原有借条。同时被告在同一张纸上另行书写了一张借条，载明借到原告现金15000元，于2014年还清。原告多次催收后，被告只支付了1个月的利息并偿还了部分本金。原告为维护自身权益，依法提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金75000元，从2015年3月起按月利率1.6%计算至借款全部清偿时止，并由被告承担本案诉讼费。
被告唐仕刚未作答辩。
经审理查明：被告唐仕刚与杜洪翠于2011年5月27日共向原告借款10万元并出具借条约定：今借到ＸＸＸ现金100000元（大写拾万元）一年内还利息每月3.5%计算。借款到期后，因不能如期归还借款，被告唐仕刚于2012年2月4日向原告ＸＸＸ书写了一份说明：原于ＸＸＸ处借100000元，大写拾万元，保证在两年内还清，利息1.6%计算，利每月付清。同日，被告唐仕刚向原告借款15000元并出具借条约定：今借ＸＸＸ现金15000元（大写壹万伍仟），于2014年还清。
另查明，被告唐仕刚与杜洪翠系夫妻。在庭审过程中，原告明确表示不愿追加杜洪翠为本案被告。被告唐仕刚于2013年向原告支付了40000元用于清偿借款，其中15000元用于清偿2012年2月4日的借款，剩余25000元用于偿还100000元的借款，现被告尚欠原告75000元。被告唐仕刚支付利息至2015年2月。
上述事实，有原、被告的户籍信息，被告唐仕刚向原告出具的借条和说明，四川省农村信用社借记卡明细清单及原告的当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了借条并约定了利息和还款时间，其借贷关系成立。被告唐仕刚向原告ＸＸＸ借款后，应当按照约定及时偿还借款。原告ＸＸＸ要求被告唐仕刚偿还借款75000元的主张，本院依法予以支持。原、被告在借款过程中约定月利率1.6%，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐仕刚于本判决生效之日起十五内一次性偿还原告ＸＸＸ借款人民币75000元及利息（利息按月利率1.6%计算，从2015年3月起计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费1447元，由被告唐仕刚承担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并将案件受理费支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈绍武
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第912号
罪犯王祥，男，1993年9月3日生，汉族，初中文化，贵州省息烽县人，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年8月10日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法少刑初字第167号刑事判决，认定王祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月26日起至2015年3月25日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王祥在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。在2012年12月至2013年11月的积分考评周期内获综合记功一次，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王祥予以假释（假释考验期至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2546号
申请执行人：张建，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
被执行人：郑刚，男，1993年4月24日出生，汉族，户籍所在地四川省兴文县。
张建与郑刚附带民事赔偿纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）京0114刑初1044号法律文书已发生法律效力。本院于2018年2月7日移送执行，责令郑刚退赔张建经济损失人民币共计10000元。本院于2018年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人郑刚送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人张建申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法对被执行人郑刚采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人郑刚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114刑初800号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年七月三日
书记员 李 健
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1133号
原告：贺萍，女，汉族，1987年5月17日出生，住义马市。
委托诉讼代理人：魏冬（系贺萍丈夫），男，汉族，住义马市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵光智，男，1980年8月8日出生，汉族，住义马市。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市东三街东黄河路南绿城黄锦园1栋7层8层。统一社会信用代码914101006716653532。
负责人：赵瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：万勇，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告贺萍诉被告赵光智、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贺萍的申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺萍撤回起诉。
案件受理费295元，由原告贺萍负担。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王燕玲
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审2号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局执法二队队长。
被执行人张敏强，男，汉族，1973年6月25日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人张敏强非法占用田庄村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2016）第023B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2000平方米，每平方米15元罚款，共计30000元整。该决定书于2016年5月18日送达被执行人张敏强。被执行人于2016年5月23日缴纳罚款5000元整。该催告书于2016年11月29日送达被执行人张敏强。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第023B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第023B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2016）第023B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年一月十六日
书 记 员 ＸＸ巧