阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初193号
原告：姚丽昌，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0087。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
被告：敖卓边，男，1972年4月7日，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××4251。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
原告姚丽昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）、敖卓边机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚丽昌的委托代理人蔡文锋、潘永媛、被告敖卓边、被告保险公司的委托代理人张小沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽昌诉称：2015年9月23日15时，敖卓边驾驶粤B×××××号货车沿阳江市江城区独洲大道北往南行驶至独洲大道北与中间村道交叉路口时，遇姚何妹驾驶粤Q×××××号摩托车搭载原告沿中间村道路西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成原告与姚何妹受伤、车辆损坏的交通事故。2015年10月14日，阳江市公安局交警支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定敖卓边承担事故的全部责任，原告和姚何妹不承担事故责任。事故当日，原告被送到阳江市人民医院住院治疗，至同年10月29日出院，住院时间36天，原告支付了医疗费716.5元，其余是被告支付，住院期间留陪人1人，出院医嘱注意加强营养及休息，继续门诊康复治疗10个月，骨折愈合后二期左胫腓骨内固定物取出术。原告的损伤经法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所评定为道路交通事故九级伤残，需要后续医疗费11000元。因此，原告的经济损失为：①医疗费716.5元＋后续费用11000元=11716.5元；②住院伙食补助费36天X100元／天=3600元；③护理费36天×100元／天×I人=3600元；④误工费336天（住院36天＋门诊康复治疗10个月）X30192.9元／年（即83.87元／日）=28180.32元；⑤营养费6000元；⑥残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元；⑦精神损害抚慰金10000元；⑧被扶养人生活费42607.02元［女儿谭凯丹：2010年1月27日出生，生活费为22171.9元／年（即1847.66元／月）X12年5个月×20%=27530.13元；父亲姚绍平：1943年9月2日出生，生活费为22171.9／年×20%÷5人=7095.01元；母亲钟娇：1943年10月12日出生，生活费为：22171.9元／年X9年×20%÷5人=7981.88元］；⑨鉴定费2500元。以上合计228975.44元，其中：保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共110000元；超出交强险部分即228975.44元一交强险部分120000元=108975.44元，应由保险公司在第三者责任险赔偿限额内应负责，敖卓边应对上述赔偿承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特请求：1、判决被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付120000元给原告。2、判决被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔付108975.44元给原告。3、判决被告敖卓边对上述赔偿承担连带责任。4、判决被告承担本案受理费。
被告敖卓边辩称：肇事车辆已在保险公司购买保险，赔偿应由保险公司理赔，原告的损失由法院认定。其为原告垫付生活费3500元，护理费4810元，医疗费门诊339.6元，住院费59343.41元以及姚何妹门诊费96.9元和129.9元，另外其借款1000元给原告，但没有写借条，上述费用应予扣除。
被告保险公司辩称：其公司应按法律规定承担相应的赔偿责任。法院应核实原告医疗费总额及被告敖卓边垫付费用的情况，垫付的费用应在原告的赔偿总额中扣减。根据事故认定书记载，本案涉及原告在内的两名伤者，请依法认定在交强险限额内是否保留另一伤者的份额，原告请求的护理费已由被告敖卓边支付，营养费过高，被抚养人生活费、误工费没有相关的证据予以佐证，请求对原告的具体赔偿项目予以核算减少。根据保险合同约定，其公司司非本案的直接侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年9月23日，被告敖卓边驾驶粤B×××××号轻型货车沿阳江市江城区独洲大道北往南行驶至独洲大道北与中间村交叉路口时，遇姚何妹驾驶粤Q×××××号摩托车搭载姚丽昌沿中间村道路西往东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，姚何妹、姚丽昌受伤的交通事故。2015年10月14日，阳江市公安局交警支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定敖卓边驾驶机动车未让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）款的规定，负全部责任；姚何妹、姚丽昌不承担此事故责任。原告姚丽昌受伤后当日被送往阳江市人民医院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨下段骨折；2、左胫骨远端外侧缘骨折；3、右膝部软组织挫擦伤。原告于2015年10月29日出院，住院37天，住院期间用去医疗费59343.41元，留陪人壹人。原告在住院前后用去门诊费1056.1元。医嘱出院后仍需继续门诊康复治疗拾个月，骨折愈合后，二期行左胫腓骨内固定物取出术。
2016年4月21日，本院根据原告的申请，依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2015年5月3日，该所作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、姚丽昌的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，评定为交通事故九级伤残；3、左胫腓骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需壹万壹仟元。原告姚丽昌已支付伤残鉴定费2500元。
另查明，原告姚丽昌为非农业户口，在交通事故发生前需扶养女儿谭凯丹、父亲姚绍平、母亲钟娇。谭凯丹于2010年1月27日出生，姚绍平于1943年9月2日出生，钟娇于1943年10月12日出生。阳西县上洋镇菩提村民委员会于2015年12月1日出具的《证明》证实姚绍平、钟娇共同生育五个子女，分别是长女姚秉兰、次女姚丽昌、长子姚秉浪、次子姚泽光、三子姚秉球。粤B×××××号轻型货车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）和责任限额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告敖卓边在事故发生后已经垫付了原告医疗门诊费用339.6元，住院医疗费用59343.41元，护理费按130元／天的标准垫付4810元。诉讼中，被告敖卓边向本院出具了一份《证据》字据，该《证据》字据分两段记录，第一段内容记载：“敖卓边现支2500元费用给姚丽昌，过后结算。”第二段内容记载：“再借1000元（壹仟元）。2015.11.18”两段字据均由原告姚丽昌的丈夫谭冰签名、捺指模。被告称该3500元和另一次1000元借款（未出具借据）均是垫付给原告的生活费用，原告则称谭冰是其的丈夫，但是该3500元是被告敖卓边借给谭冰的，与原告无关，对没有借据的1000元借款不清楚。
诉讼中，原告称其从事家政清洁工作，没有固定工作场所，月收入3000元，没有相关证据证明。本院经询问本案事故的另一个受害人姚何妹，其称其伤势较轻，现经门诊治疗已经康复出院，不起诉两被告，不需要两被告赔偿，其的车辆损坏也不需要两被告赔偿。另外，原告请求被告在交强险中先予赔付精神损害抚慰金。
以上事实，有原告提供的原告身份证、交通事故认定书、阳江市人民医院诊断证明书、住院收费收据、司法鉴定意见书、户口簿、鉴定费发票、阳西县上洋镇菩提村民委员会的《证明》；被告提供的《证据》字据、收据、住院、门诊医疗发票等为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：本次交通事故是由于敖卓边驾驶机动车未让右方道路的来车先行造成的。阳江市公安局交通警察支队市区大队认定敖卓边承担此事故的全部责任，姚丽昌不承担此事故责任，该认定是客观、公正的，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤B×××××号轻型货车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）；对超过交强险责任限额的部分，应由被告敖卓边承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本案中给原告造成的损失有：1、医疗费：（1）住院医疗费和门诊费共60399.51元；（2）后续治疗费，原告的伤残鉴定意见中写明：骨折内固定物需择期手术拆除，费用需壹万壹仟元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告后续手术是拆除内固定物，是必须要做的手术，也必然产生手术费用，因此原告根据伤残鉴定结论请求后续治疗费11000元，本院予以支持，故总的医疗费用71399.51元（60399.51元＋11000元）；2、住院伙食补助费3700元（100元／天×37天）；3、住院护理费，按每天130元标准计算护理费，住院护理费为4810元（130元／天×37天）；4、残疾赔偿金，原告经鉴定为九级伤残，伤残指数为20%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告是非农业户口，其伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）；5、伤残鉴定费2500元；6、误工费，原告从事家政清洁工作，虽没有固定工作场所，但其请求按2014年全省城镇居民人均可支配收入每年30192.9元计算，合法合理，本院予以支持。原告于2015年10月29日出院，至原告定残前一日（2016年5月2日）共185天，故误工费为15303.25元（30192.9元÷365天×185天］；7、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告需扶养女儿谭凯丹、父亲姚绍平、母亲钟娇，谭凯丹系非农业户口，姚绍平、钟娇均系农村户口，2014年全省农村居民人均年生活消费支出为10043.2元，2014年度的城镇居民人均年生活消费支出为22171.9元／年，原告发生交通事故时，谭凯丹5岁8个月，需被抚养12年4个月（148个月），姚绍平72岁，需被扶养8年（96个月），钟娇72岁，需被扶养8年（96个月），则谭凯丹的抚养费为27345.34元（22171.9元÷12月×148月÷2×20%），姚绍平的扶养费为3213.82元（10043.2元÷12月×96月÷5×20%），钟娇的扶养费为3213.82元（10043.2元÷12月×96月÷5×20%），以上被扶养养人生活费用共33772.98元。8、精神损害抚慰金，由于本次事故给原告造成了伤残，带给其一定的精神创伤，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，合法合理，本院予以支持；9、营养费，医嘱原告需加强营养，故原告请求被告赔付营养费，本院予以支持，但原告请求6000元过高，本酌情调整为3000元。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共78099.51元（71399.51元＋3700元＋3000元），属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，被告保险公司应在该项责任限额10000元内支付该项赔偿款给原告。该项赔偿款中超出责任限额部分的68099.51元（78099.51元-10000元）由被告敖卓边承担赔偿责任。原告请求被告在交强险限额内先予赔付精神损害赔偿金，本院予以采纳。上述原告的护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费共187157.83元（4810元＋120771.6元＋15303.25元＋2500元＋10000元＋33772.98元），属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告人保深圳分公司应在该项责任限额110000元支付该项赔偿款给原告姚丽昌，该项赔偿款中超出责任限额部分的77157.83元（187157.83元—110000元）由被告敖卓边承担赔偿责任。因此，被告敖卓边应赔偿145257.34元（68099.51元＋77157.83元）给原告姚丽昌。被告敖卓边提供《证据》字据记载被告支付2500元费用给原告，以及借款1000元给原告的丈夫谭冰，该两笔款项均由谭冰签领。虽然该两笔款项共3500元没有具体注明为被告垫付给原告的赔偿款，但结合该《证据》的内容显示其中的2500元为被告支付给原告的费用款，谭冰再向原告借款1000元的事实，以及原告受伤治疗，原告丈夫谭冰与被告因本案事故纠纷而发生债权债务往来原因的合理性，本院认定该3500元为被告敖卓边垫付给原告的事故赔偿款。至于被告敖卓边称另借了1000元给原告做赔偿费用，但其没有提供证据证明，本院不予采纳。上述被告敖卓边应赔偿145257.34元，扣减被告敖卓边已经垫付的护理费4810元、医疗费以及门诊费59683.01元、谭冰收取的3500元，被告敖卓边还应赔偿77264.33元（145257.34元-4810元-59683.01元-3500元）。由于粤B×××××号轻型货车在被告保险公司处购买了责任限额为500000元不计免赔的商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故被告保险公司应当在商业第三者险责任限额（500000元）内赔偿超过交强险责任限额的77264.33元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元给原告姚丽昌；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿77264.33元给原告姚丽昌；
三、驳回原告姚丽昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4734元（该款原告已预交），由原告姚丽昌负担656元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担4078。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈蕴东