广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5820号
原告：朱秀英，女，1962年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：张必珍，女，1939年9月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：王科，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省叙永县。亦为原告朱秀英、张必珍的委托诉讼代理人。
三原告的委托诉讼代理人：颜美林，广东广信君达（中山）律师事务所律师。
被告：蒋斌，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
被告：宋小红，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市合川市。
以上两被告的委托诉讼代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢建成，该公司工作人员。
原告王科、朱秀英、张必珍与被告蒋斌、宋小红、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱秀英、王科及三原告的委托诉讼代理人颜美林，被告宋小红及被告蒋斌、宋小红的委托诉讼代理人蒋荣富，被告人民财险顺德公司的委托诉讼代理人卢建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科、朱秀英、张必珍提出如下诉讼请求：1.被告人民财险顺德公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿120000元；2.被告人民财险顺德公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿408807.71元；3.被告蒋斌、宋小红对超出交强险部分的损失408807.71元承担连带赔偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月3日18时15分，被告蒋斌驾驶粤X/983**号小型轿车与王某相撞，造成王某急性开放性颅脑损伤、多发性脑挫裂伤等后果。粤X/983**号小型轿车的登记车主为被告蒋斌，在被告人民财险顺德公司投保了交强险和商业三者险。交警部门认定被告蒋斌承担事故的次要责任，王某承担主要责任。2017年2月3日，王某因为交通事故重伤，送至中山市人民医院住院治疗，因医治无效死亡。现送至中山市殡仪馆，由于欠中山市东凤人民医院医疗费69187.92元，因三原告已支付了三万多医疗费，无力再偿还医院的巨额医疗费。事故造成的以下损失：医疗费109187.92元、住院伙食补助费3900元、护理费5850元、误工费3900元、死亡赔偿金695140元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费28108元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、办理丧葬事宜支出的殡仪馆费用3200元合共937615.42元，应由被告人民财险顺德公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分817615.42元，由被告蒋斌承担50%即408807.71元，因被告人民财险顺德公司承保了商业三者险，应由该公司在商业三者险限额内支付。
被告人民财险顺德公司辩称：我司承保了粤X/983**号小型轿车的交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我方垫付了10000元给王某。三原告超出交强险部分的损失应当按照事故责任划分。医疗费，应按照有效病历佐证的正式发票计算。住院伙食补助费无异议。护理费应按照120元/天计算。误工费计算过高，具体金额由法院酌定。死亡赔偿金应按照农村标准计算。精神损害抚慰金过高，且王某承担事故承担事故同等责任。具体金额由法院酌定。抚养费的请求没有依据，没有提供家庭关系证明，不能证明被扶养人和扶养义务人的情况。交通费和其他支出没有依据，请法院酌定。对房屋租赁合同的真实性、关联性有异议，该合同没有居委会的备份证明，居委会盖章处也注明了只是经屋主核实，也就是说该证明就是林某、刘某的证人证言，而王某亦未办理过居住证，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。诉讼费不属于保险责任，我司不承担。
被告蒋斌、宋小红辩称：1.本案的被告宋小红不承担任何赔偿责任，理由为被告宋小红不承担任何过错，因侵权人为被告蒋斌，其在事故发生时也并非酒驾，并非存在法律禁止的情形，车辆在2016年12月份购买，安全性能符合规定，因此被告宋小红不承担任何赔偿责任；2.三原告提出的项目金额过高，且缺乏事实依据；3.被告蒋斌与死者的责任划分应按三七划分，根据公安的事故认定书可以做出判定；4.被告已经在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司购买了交强险及商业险三者险50万，根据保险合同规定，原告合理的损失先由交强险在限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险的限额范围内赔偿，仍有不足由被告蒋斌与受害人按责任比例，即按三七的责任比例承担。
经审理查明：2017年2月3日18时15分，蒋斌驾驶粤X/983**号小型轿车沿东凤镇105国道由小榄往顺德方向行驶，车辆行驶至中山市××国道2621KM+300M处时，与由左往右横过道路的行人王某发生碰撞而肇事，事故造成王某受伤、车辆损坏的后果。2017年2月28日，中山市公安局交通警察支队东凤大队出具山公交认字[2017]第B00011号《道路交通事故认定书》，认定王某不按规定横过道路，承担此事故的主要责任；蒋斌驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。王科不服前述事故认定书，向中山市公安局交通警察支队申请书面复核，该支队作出山公交（复）字[2017]第088号《道路家庭事故认定复核结论》，决定维持东凤大队山公交认字[2017]第B00011号《道路交通事故认定书》的事故认定。
又查明：王某于事故发生后即被送往中山市东凤人民医院住院治疗至2017年3月12日经抢救无效死亡。中山市东凤人民医院出具催交款通知书，载明：王某于2017年2月3日至3月12日住院治疗，住院费用共计109187.92元，已交70000元，尚欠39187.92元，其中人民财险顺德公司已支付10000元。
再查明：粤X/983**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为宋小红，宋小红为该车在人民财险顺德公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民财险顺德公司投保了粤X/983**号小型轿车的交强险，应根据法律规定在交强险各分项赔偿限额范围内对王科、朱秀英、张必珍的损失承担赔偿责任。超出交强险部分，因蒋斌在本次事故中承担次要责任，依法应由其承担40%的民事赔偿责任。又因人民财险顺德公司承保了粤X/983**号小型轿车的商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故蒋斌的民事赔偿责任由人民财险顺德公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成王科、朱秀英、张必珍的损失如下：1.医疗费109187.92元（按医院证明）；2.住院伙食补助费3700元（住院37天，按100元/天计算）；3.护理费4810元（住院37天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；4.误工费3700元（住院37天，按王某事故发生前的工资收入3000元/月计算）；5.办理丧葬事宜的交通费酌情计1500元；6.死亡赔偿金695144元（有证据证实事故发生前王某在城镇生活、居住，故应按2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年）；7.丧葬费36329.5元(按2016年度广东省国有单位在岗职工年均工资72659元计算6个月)；8.精神损害抚慰金50000元（本次事故导致王某死亡，确实给王科、朱秀英、张必珍造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，三原告主张精神损害抚慰金50000元合理，本院予以确认）；9.被扶养人生活费25108元（王某母亲张必珍按三原告主张的10043.2元/年计算5年，负担1/2）。以上九项费用合计929479.42元，由人民财险顺德公司在交强险限额内支付120000元，超出部分809479.42元，由人民财险顺德公司在商业三者险责任限额内按责承担40%即323791.77元。
综上，人民财险顺德公司应赔偿443791.77元给王科、朱秀英、张必珍，扣减其已支付的10000元，人民财险顺德公司实际应赔偿433791.77元给王科、朱秀英、张必珍。四原告要求人民财险顺德公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。关于殡仪馆费用的诉求，属于丧葬费的范围，而本案已支持了丧葬费，故该项诉求本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款433791.77元给原告王科、朱秀英、张必珍。
二、驳回原告王科、朱秀英、张必珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9088元，由原告王科、朱秀英、张必珍负担1633元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担7455元(原告已预交9088元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付三原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 张 晶
审判员 冯 毅
二〇一七年八月四日
书记员 何慧聪