陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初461号
原告岳秋香，女，生于1958年9月14日，汉族，粗识字，农民。
委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。
被告杨岁祥，男，生于1962年2月20日，汉族，初中文化，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称联合保险公司）
住所，宝鸡市渭滨区滨河大道*号。
负责人史晓玲，经理。（缺席）
委托代理人孙志强，保险公司员工。
被告郭秀侠，女，生于1973年5月25日，汉族，中专文化，医生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称人寿财险公司）
住所，眉县平阳街东段346号
负责人王利强，经理（缺席）
委托代理人贺佳，公司员工。
原告岳秋香与被告杨岁祥、被告联合保险公司、被告郭秀侠、被告人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告杨岁祥、被告郭秀侠、被告保险公司代理人到庭参加诉讼。被告保险公司负责人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日早上7时许，被告杨岁祥驾驶陕C-Q56**号小型轿车沿310国道由西向东行驶至眉县首善镇陈家庄路口时，与沿该路相对方向左转弯行驶被告郭秀侠驾驶的陕C-
ZG6**号小型轿车相擦挂，擦挂后杨岁祥驾驶的陕C-Q56**号小型轿车前行后与路边行人即本案原告岳秋香相撞，致原告当场受伤。后原告被送往眉县人民医院急诊处理，因伤情严重，又转至宝鸡解放军第三医院住院治33天，诊断为：右股骨干粉碎性骨折、左肱骨外科颈粉碎性骨折等十七处伤情，花去医疗费11万余元，二被告只给付了部分医疗费。二被告所驾车辆均投有保险，但保险公司并未赔付。为了维护原告的合法权益，现原告涉诉法院，请求依法判令：一、由四被告赔偿原告医疗费133581.66元、住院伙食补助费990元（30元/日×33日）、营养费2700元（30元/日×90日）、后续治疗费3.3万元、误工费27000元（100元/日×270日）、护理费14400元（120元/日×120日）、交通费950元、残疾赔偿金126816元（26420元/年×20年×24%）、鉴定费2400元、精神损失费10000元、助听器费用5500，以上合计357337.66元，扣除原告已付的91500元后，实际要求赔偿265837.66元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨岁祥辩称，我和被告郭秀侠发生交通事故致伤原告是事实，赔偿项目由法院核定，但对事故责任划分我不认可，被告郭秀侠应负事故主要责任。因为被告郭秀侠在事故发生后开车逃离现场，对这一点，事故现场照片及我车上乘坐人可以证实。另外被告郭秀侠严重违反交通法规，不打左转向灯，未悬挂号牌，转弯车辆不给直行车辆让行，被告郭秀侠的多项违法行为是造成本期事故的主要原因，所以被告郭秀侠应付事故主要责任。对此事故认定，我曾申请宝鸡市公安局交警支队复核，宝鸡市公安局交警支队认为眉县交警大队作出的认定书错误，责令其重新认定，但眉县交警大队未作改动，又作出眉公交重认字（2015）第003号认定书，既然上级交警部门都认为该认定书错误，那么该认定书不应作为我和被告郭秀侠承担责任的依据，应由人民法院按照事故责任原因重新划分责任，彰显法律公正。
被告联合保险公司辩称，对事故认定书的责任划分我公司认可。被告杨岁祥在我公司只投保了交强险，在交强险限额122000元内的合理损失我公司愿意赔付。原告丈夫经营超市所在地并非城镇范围，原告是否经营，也无法证明，原告的职业是农民，住所地也在农村，原告也不能证明其主要生活来源来源于城镇，故原告的伤残赔偿金应当按农村居民标准计算；司法鉴定应当在内固定取出后治疗彻底终结后再做，原告的鉴定时机过早，且原告胸5椎体爆裂性骨折达不到九级伤残；精神损害抚慰金原告未提供证据证明其主张，不予认可；助听器没有证据证明是因为本次事故造成的损失，与本案没有关联性，请求驳回。交通费过高，请求法庭酌定。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告郭秀侠辩称，首先对此次事故对原告造成的伤害表示歉意。当天是由于被告杨岁祥未减速慢行、判断失误才导致事故，我在也受到严重伤害的情况下，依然借钱给原告看病，多次去宝鸡看望原告，我也觉得让我和被告杨岁祥承担同等责任我很冤。对于原告的赔偿要求，以保险公司的认定为准。
被告人寿财险公司辩称，对发生交通事故的事实、责任划分没有异议，被告郭秀侠在我公司投保有交强险和第三者责任险。对原告的残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、诉讼费我公司不予认可。后续治疗费过高也不予认可。原告的鉴定意见是原告单方委托，未与我公司共同选定鉴定单位，我公司不予认可，并申请重新鉴定。其余意见与联合保险公司的意见相同。
经审理查明，2015年9月11日7时许，被告杨岁祥驾驶陕C-Q56**号小型轿车沿310国道由西向东行驶至眉县首善镇陈家庄路口时，与相对方向左转弯行驶的被告郭秀侠驾驶的陕C-
ZG6**号小型轿车相擦挂，擦挂后杨岁祥驾驶的陕C-Q56**号小型轿车前行后与路边行人即本案原告岳秋香相撞，致原告受伤。原告当即被送往眉县人民医院抢救，花去医疗费1761.42元。因伤情严重，原告又于当日转至宝鸡解放军第三医院住院治疗31日，诊断为：右股骨干粉碎性骨折、左肱骨外科颈粉碎性骨折、右侧锁骨粉碎性骨折、胸5椎体爆裂性骨折、创伤性中型颅脑损伤等十七处伤情，花去住院医疗费114882.20元、门诊医疗费13647.04元（不含姓名为雷峰涛票据一张，含购买人血白蛋白费用）。出院时医嘱：1、休息三月，两周、一月、三月来院复查，根据复查情况决定下地及拆除外固定时间；2、骨折愈合后取除内固定装置；3、加强营养，避免外伤，口服药物等。出院后，原告先后在眉县人民医院、岐山县骨科医院等地门诊治疗花费3294元。
又查，2015年9月28日，眉县公安局交警大队作出眉公交认字（2015）第1255号事故认定书：杨岁祥、郭秀侠承担本起事故的同等责任，岳秋香无事故责任。该认定书送达后，杨岁祥不服，申请宝鸡市公安局交警支队复核。2015年10月26日，交警支队复核后认为：眉县交警大队办理的关于杨岁祥、郭秀侠、岳秋香道路交通事故，适用法律条款不准确，责令眉县交警大队对此事故重新作出认定。2015年11月6日，眉县公安局交警大队作出眉公交重认字（2015）第003号事故认定书，结论与（2015）第1255号事故认定书结论相同。
2016年3月9日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定：一、1、岳秋香左肱骨外科颈粉碎性骨折，左肱骨大结节粉碎性骨折，左肩关节活动受限，现左上肢丧失功能达25%以上，构成九级伤残；2、胸5椎体爆裂性骨折，构成九级伤残；3、左膝关节损伤，活动受限，现左下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残；4、右侧锁骨粉碎性骨折，右肩关节活动受限，现右上肢丧失功能达10%，构成十级伤残；二、岳秋香右股骨干粉碎性骨折，左肱骨外科颈粉碎性骨折、左肱骨大结节粉碎性骨折，右侧锁骨粉碎性骨折，左股骨内侧髁骨折，胸5椎体爆裂性骨折，行内固定术治疗，现内固定在位，建议其取出内固定的后续治疗费为33000元；三、建议其误工期270天，护理期120天，营养期90天。花去鉴定费2400元。
又查，交通事故发生时陕C-Q56**号小型轿车在被告联合保险公司投保有交强险，陕C-
ZG6**号小型轿车在被告人寿财险公司投保有交强险及商业三责险，商业三责险保额为20万元。
又查，被告杨岁祥已给付原告费用39000元，被告郭秀侠已给付原告费用53000元。原告方还向法庭提交交通费票据950元、购买助听器的费用票据5500元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院及门诊病历、诊断证明、医疗费票据、保险单抄件等证据在卷可证。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，由各方依据其事故责任予以承担；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
本案中，原告岳秋香各项损失为：1、医疗费：依票据为133584.66元（1761.42+114882.20+13647.04+3294）；2、住院伙食补助费：可按30元/日计算31日为930元；3、营养费：营养期依鉴定意见为90日，可按30元/日计算为2700元；4、后续治疗费：依鉴定意见为33000元；5、误工费：考虑原告年龄及身体因素，日误工费可按50元/日计算，误工期依鉴定意见为270日，误工费总额为13500元；6、护理费：可按80元/日标准计算，护理期依鉴定意见为120日，护理费总额为9600元；7、交通费：根据原告就医治疗实际情况酌定为900元；8、残疾赔偿金：原告本系农村居民，其举证不能证明其生活所在地为城镇规划区，也不能证明其在城镇的收入为其主要生活来源，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，不予支持。可按照陕西省2015年度农村居民人均纯收入标准结合原告伤残等级因素计算20年为8689元/年×20年×24%=41707.20元；9、精神损害抚慰金：原告受伤部位多达十七处，伤情较重，可给予精神抚慰，酌定为3000元；10、鉴定费：依票据为2400元。
综上，原告在交强险医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）损失总额为170214.66元，在死亡伤残项下（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）损失总额为68707.20元。被告联合保险公司与被告人寿财险公司应各自在交强险范围内赔偿原告经济损失医疗费用项下10000元、死亡伤残项下34353.60元（68707.20÷2），其余损失150214.66元（170214.66-20000）由被告杨岁祥与被告郭秀侠按其事故责任各半承担75107.33元，又因陕C-
ZG6**号小型轿车在人寿财险公司投有商业三责险，故被告郭秀侠应赔偿原告的75107.33元，人寿财险公司应在商业三责险范围内代为赔偿。被告郭秀侠已垫付的费用，人寿财险公司应直接支付给被告郭秀侠。
原告不能证明其听力系因本次交通事故受损或加重，也不能证明本次交通事故致其原来所佩戴的助听器受到损害，故对其购买助听器的费用不予认可。被告杨岁祥对交警部门的事故认定有异议，认为被告郭秀侠应负事故主要责任，但其申请复核后，宝鸡市交警支队只是认为眉县交警大队的事故认定适用法律条款不准确，对事故认定结论并无不同意见，原告当庭对事故发生过程只有其本人陈述，并无其它证据佐证，其陈述不足以推翻交警部门的事故认定书，故对交警部门的事故认定书予以采信。被告联合保险公司认为司法鉴定应当在内固定取出后治疗彻底终结后进行，没有法律依据，不予支持；本案司法鉴定意见虽系原告单方委托作出，但该鉴定程序并不违法，鉴定适用法律依据及鉴定结论准确，保险公司不认可并申请重新鉴定的理由并不充分，不予支持。法医鉴定费系受害人为了确定损失程度而支付的合理费用，应由承保肇事车辆保险的保险公司承担，保险公司辩称其不承担鉴定费的理由于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告杨岁祥赔偿原告岳秋香各项经济损失75107.33元，扣除其已支付的39000元后，实际再赔偿原告36107.33元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内赔偿原告岳秋香各项经济损失44353.60元。
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险范围内赔偿原告岳秋香各项经济损失44353.60元，在商业三责险范围内赔偿原告经济损失75107.33元元，共计119460.93元。（其中给付原告岳秋香66460.93元，给付被告郭秀侠53000元）
四、由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司各赔偿原告鉴定费用1200元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5288元，减半收取2644元，原告岳秋香负担600元，被告杨岁祥与被告郭秀侠各负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一六年六月十三日
书记员 王思凡