wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第651-653-4号
原告华庆杰。
被告朱立秋。
被告黄珍珠。
被告马兰花。
被告山东汇嘉通融资担保有限公司。
法定代表人苏相逢，董事长。
被告贾臣柱。
被告济宁北方玻璃有限公司，（瑞祥路北嘉诚路东150米{疃里}）。
法定代表人杨桂英，经理。
被告董立峰。
被告济宁明天生物科技有限公司，（高湖路口处）。
法定代表人丁龙阁，经理。
被告济宁支点石业有限公司。
法定代表人朱立秋，经理。
被告枣庄市龙基石业有限公司。
法定代表人朱立秋，经理。
被告李强。
被告济宁越强化工有限公司。
法定代表人李天怀，经理。
被告陈建德。
被告济宁恒业塑料包装有限公司。
法定代表人张广利，经理。
本院于2015年6月3日作出的（2015）济高新区民初字第651-653号财产保全的民事裁定书。现因案情需要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对原告华庆杰提供担保李爱芝所有的房产四处，房产证号为：金乡县房权证金字第、0015、0016、00013217号的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 吴兰玲
二〇一六年八月十八日
书记员 许 飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）济高新区民初字第651-653-4号原告华庆杰。被告朱立秋。被告黄珍珠。被告马兰花。被告山东汇嘉通融资担保有限公司。法定代表人苏相逢，董事长。被告贾臣柱。被告济宁北方玻璃有限公司，（瑞祥路北嘉诚路东150米{疃里}）。法定代表人杨桂英，经理。被告董立峰。被告济宁明天生物科技有限公司，（高湖路口处）。法定代表人丁龙阁，经理。被告济宁支点石业有限公司。法定代表人朱立秋，经理。被告枣庄市龙基石业有限公司。法定代表人朱立秋，经理。被告李强。被告济宁越强化工有限公司。法定代表人李天怀，经理。被告陈建德。被告济宁恒业塑料包装有限公司。法定代表人张广利，经理。本院于2015年6月3日作出的（2015）济高新区民初字第651-653号财产保全的民事裁定书。现因案情需要。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：解除对原告华庆杰提供担保李爱芝所有的房产四处，房产证号为：金乡县房权证金字第、0015、0016、00013217号的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  吴兰玲二〇一六年八月十八日书记员  许 飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7500号
原告赵亚洲，男，汉族，个体户。
被告付玉杰，男，汉族，个体户。
委托代理人郭景海，男，汉族，个体户。
原告赵亚洲与被告付玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵亚洲，被告付玉杰的委托代理人郭景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，被告向我借款50万元，口头约定月利率20‰，并为为出具借条一枚。此款经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款50万元，利息22万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我只向原告借现金30万元，除此之外，还有一部分是给原告结算的工资，加起来是49万多，为了凑整我为原告出具了50万元的借据。该笔借款原告所说口头约定月利率20‰的事实不存在。同时，自2013年11月13日至2015年10月26日期间，原告从我这里以不同原因共计借走了4.205万元。2015年11月上旬，我从乌丹要回一台老款收藏版奔驰车，做价13.4万元，该车由原告开走顶账。2015年10月，原告在沈阳购买女士手表和钻戒花费0.6万元，该款由我垫付。上述款项应从我欠的借款中扣除。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年1月4日，被告向我借款50万元。
被告对原告提举的证据没有异议。
被告为支持自己的主张向本院提举了如下证据，1、借据4枚，证明2013年11月13日，2014年5月22日，2015年8月15日，2015年11月26日，原告分别向我借款0.1万元、0.1万元、2万元、1万元。2、中国农业银行业务回单一枚，证明2015年1月28日，我通过银行转账方式向原告汇款1万元。
原告对被告提举的证据的质证意见是，对2013年11月13日和2014年5月22日的借据有异议，两枚借据中的借款人处的签字虽然不是我本人书写的，但我也不申请鉴定，对这两枚借据中的金额我认可。对其他证据没有异议。被告提举的借条中的金额我同意抵顶。
根据双方当事人的陈述、举证意见和质证意见，依据证据规则的相关规定，本院对双方当事人提举的证据综合认证如下，原告提举的证据因被告无异议，本院予以确认。被告提举的证据中原告虽对2013年11月13日和2014年5月22日的借条中的签名有异议，但不申请鉴定，且对借条中的金额予以认可，同时，被告提举的证据中的金额原告均同意抵顶，故本院对被告提举的证据予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年1月4日，被告付玉杰向原告赵亚洲借款50万元，并为原告出具亲笔署名的借据一枚。2013年11月13日，2014年5月22日，2015年8月15日，2015年11月26日，原告赵亚洲分别向被告付玉杰借款0.1万元、0.1万元、2万元、1万元，并为被告出具借条四枚。2015年1月28日，被告通过银行转账方式向原告汇款1万元，手续费50元，共计1.005万元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告付玉杰为原告赵亚洲出具的借条在卷佐证，足以认定。被告付玉杰提出2015年11月上旬，原告从其处开走一辆老款收藏版奔驰车顶账，做价13.4万元。2015年10月，其为原告垫付在沈阳购买女士手表和钻戒花费的0.6万元的辩解，本院不予支持，因对该车辆的事实原、被告陈述不一致，被告未举证证明，原告又不同意抵顶，故本案中不予处理，被告可另案主张权利，对于垫付款的事情，被告无证据支持，被告又不认可。原告赵亚洲向被告付玉杰借款4.205万元应从本案借款中予以扣除。原告要求被告按月利率20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告没有约定利息又未约定还款日期，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告付玉杰于本判决生效后三十日内偿还原告赵亚洲借款45.795万元（50万元-4.205万元）；
二、驳回原告赵亚洲的其他诉讼请求。
案件受理费11000元，由原告赵亚洲负担4004元，被告付玉杰负担6996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 武禹佳
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初374号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某新，男，1987年11月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：清远市清新区，住所地：清远市清城区，因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉﹝2017﹞357号起诉书指控被告人陈某新犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陈某新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日，被告人陈某新联系巫某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺，并于当日4时和18时许分二次容留巫某及吸毒人员邱某1、邱某2、陈某1、罗某1、陈某2、陈某3等人在其住处清远市清城区凤城沙田村委会田一村十一巷二栋401房，以“煲猪肉”的方式一起吸食。后被告人陈某新被民警当场抓获，并起获吸毒工具。
上述事实，被告人陈某新在开庭审理过程中无异议，有起获物证；有关书证；证人巫某、邱某1、邱某2、陈某1、罗某1、陈某2、陈某3的证言；被告人陈某新的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某新容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈某新归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以容留他人吸毒罪判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某新的刑期自2017年3月11日起至2018年3月10日止）
二、随案移送手机一部，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年七月十四日
书记员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第242号
原告周大智。
委托代理人隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
被告张广发，男，1964年12月9日出生，汉族，身份证号码：370633196412098616，住荣成市宁津街道办事处桥上村90号。
委托代人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
委托代理人张兰芬。
本院在审理原告周大智与被告张广发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周大智撤回起诉。
案件受理费867.00元，由原告负担。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二０一五年十二月二十九日
书 记 员 杨金晓
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第108号
起诉人叶根来。
起诉人王云来。
起诉人王金法。
起诉人程美萍。
起诉人夏树理。
起诉人翁政芳。
起诉人孔月姑。
起诉人胡冬根。
起诉人ＸＸ。
起诉人叶根来等九人以自己到被诉人安吉县市场监督管理局处查询档案，被诉人未向起诉人提供相关单位代码凭证及相应报批手续和报批文件为由，向本院提起诉讼，要求判决被诉人安吉县市场监督管理局依法提供2015年11月23日档案查阅登记表列明所属单位、代码证报批备案全部材料。
经审查，本院认为，起诉人叶根来等九人要求审查的事项属于企业登记档案资料查询，应按照《中华人民共和国档案法》、《企业登记档案资料查询办法》的规定办理，其请求事项不属于行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对叶根来、王云来、王金法、程美萍、夏树理、翁政芳、孔月姑、胡冬根、ＸＸ的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十二月九日
代书 记员 潘戴丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20170号
原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：肖光辉，总经理。
委托代理人：徐飞、陈楚霞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：曾彩红，女，1966年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告曾彩红物业服务合同纠纷一案中，原告广州卓悦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州卓悦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州卓悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州卓悦物业管理有限公司负担。
审判员 廖雅婧
二〇一七年八月三十日
书记员 廖嘉欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初476号
原告：牛伟。
被告：瓦房店市永宁镇人民政府，住所地瓦房店市永宁镇。
被告：瓦房店市永宁镇姜家村民委员会，住所地瓦房店市永宁镇姜家村。
被告：梁宝先，男。
本院在审理原告牛伟诉被告瓦房店市永宁镇人民政府、瓦房店市永宁镇姜家村民委员会、梁宝先承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告牛伟基于被告瓦房店市永宁镇人民政府将动迁补偿款180480元全部付清，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛伟撤回起诉。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告牛伟承担。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李宏彦
第2页共1页
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第489号
原告张有为，
被告武义德昌工贸有限公司。
法定代表人应世昌。
本院在审理原告张有为与被告武义德昌工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告张有为于2015年10月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有为撤回起诉。
案件受理费610元，由原告张有为负担（已交纳）。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐金平
二〇一五年十月十四日
代书 记员 童 卓
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1156号
被告人
基本情况
姓名
李海祥
出生日期
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专
职业
工程师
身份证号码
住址
户籍地山东省青岛市黄岛区
住所地山东省青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】1155号
指控事实
2016年12月27日23时32分许，被告人李海祥醉酒驾驶鲁XXXXX**号小型普通轿车与乔立想驾驶的鲁B9D0**号小型轿车于北江路太行山路路口汉庭酒店附近发生事故。在处置过程中民警发现李海祥有饮酒嫌疑，后经抽血检测，被告人李海祥血液中的乙醇含量为162.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人李海祥负事故全部责任。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
被告人李海祥的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李海祥系自首，可以从轻处罚。被告人李海祥认罪认罚，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条。
判决结果
被告人李海祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一七年九月十九日
书记员 陈梦晓
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1604号
原告：孔翠兰，女，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省东至县,
委托代理人：张韶华，男，1973年4月12日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人：孔双乐，男，1969年8月16日出生，汉族，住址同上，系原告哥哥。
被告：赵佳良，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省东至县，
本院在审理原告孔翠兰与被告赵佳良民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一七年八月十六日
书记员 钱立娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初175号
原告：范建军。
委托代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告：武汉杰士行建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路338号凤凰公寓C栋1单元1层1号。
法定代表人：王杰，董事长。
委托代理人：谢敏、吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告范建军诉被告武汉杰士行建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，原告范建军于2016年4月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告范建军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范建军撤回起诉。
本案案件受理费1628元，减半收取814元，由原告范建军负担。
审�员李永明
二〇一六年四月五日
书记员 徐齐
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳沐民初字第162号
原告：莱阳市顺达建筑安装有限责任公司。住所地：莱阳市龙门东路。
法定代表人：姜福林，该公司经理。
委托代理人：贺斌，该公司法律顾问。
被告：莱阳聚金铁业有限公司。地址：莱阳市谭格庄镇驻地。
法定代理人：澎文安，该公司董事长。
被告：莱阳泰鑫矿业有限公司。地址：莱阳市谭格庄镇驻地。
法定代表人：澎文安，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：盖仲先、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
本院在审理原告莱阳市顺达建筑安装有限责任公司与被告莱阳聚金铁业有限公司、莱阳泰鑫矿业有限公司建筑工程承包合同纠纷一案中�原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市顺达建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13200元由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一六年八月三十日
书记员 王维佐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1753号
上诉人（原审原告）韩昆鹏，男，1984年2月24日出生，汉族。
委托代理人冯瑞，河南国基律师事务所律师。
委托代理人沈思源，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）司马红霞，女，1978年3月1日出生，汉族。
上诉人韩昆鹏因与被上诉人司马红霞离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩昆鹏于2014年11月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩昆鹏自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩昆鹏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人韩昆鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 崔 玉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10716号
原告：林爱浩，男，1981年11月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：叶勇逸，男，1998年7月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告林爱浩为与被告叶勇逸民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日诉至本院，诉请：被告归还借款本金10000元，并支付自2017年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。庭审中原告当庭撤回对利息的诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林爱浩的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告叶勇逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2017年6月29日，被告叶勇逸向原告林爱浩出具《借条》一份，载明：今收到林爱浩借出的借款人民币10000元，期限2天，即从2017年6月29日至2017年7月2日。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到现金人民币10000元。
以上事实由原告提供的《借条》等予以证明。
本院认为：原告林爱浩与被告叶勇逸之间借贷关系依法成立并有效。原告依约向被告交付了借款，被告未依约归还，应视为被告违约，原告有权要求被告立即归还借款本金。被告叶勇逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶勇逸于本判决生效之日起五日内归还原告林爱浩借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告叶勇逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 罗书君
人民审判员 张爱华
人民审判员 蒋伟成
二〇一八年三月一日
代书 记员 徐香元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2495号
原告：泰州常发农业装备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路288号。
法定代表人：黄小平，董事长。
委托诉讼代理人：吴利军、李琼，系公司法务。
被告：江苏锋陵动力有限公司，住所地江苏省泰州市泰州市青年南路58号。
法定代表人：曹扬。
委托诉讼代理人：许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。
第三人：湖南湘瑞农机有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭陡岭路157号。
法定代表人：傅学明。
原告泰州常发农业装备有限公司（以下简称泰州常发公司）与被告江苏锋陵动力有限公司（以下简称江苏锋陵公司）、第三人湖南湘瑞农机有限公司（以下简称湖南湘瑞公司）不当得利返还纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州常发公司委托诉讼代理人李琼、被告江苏锋陵公司委托诉讼代理人许卫华到庭参加诉讼、第三人湖南湘瑞公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰州常发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款572000元，并按同期银行贷款基准利率承担自2011年9月6日至判决实际给付之日利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年12月，江苏常发锋陵农机销售有限公司收到湖南省常发农机补贴款222000元，误以为该款项系支付给泰州锋陵收割机销售租赁中心的货款，在2011年9月6日，原告将该笔款项支付给泰州锋陵收割机销售租赁中心。此外，原告与第三人对账时，第三人还提出原告还将第三人支付给原告补贴款350000元误拨给了泰州锋陵收割机销售租赁中心，要求原告追回。2012年11月泰州锋陵收割机销售租赁中心注销，被告承诺该租赁中心的债权债务清理完毕，如有未清理完结的债权债务由被告承担。2015年8月4日，江苏常发锋陵农机销售有限公司被原告吸收合并，2016年双方对账，第三人对上述两笔款项提出异议。有鉴于此，原告认为被告获得款项无法律和事实依据，为维护自身合法权益，现具状起诉请求判准诉请。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
1、工商信息及债权债务清理证明原件，证明泰州锋陵收割机租赁中心已注销，该中心未结债权债务由被告承继；
2、合并协议，准许注销通知书，证明原告吸收合并江苏常发锋陵农机销售有限公司全部债权债务由原告承继；
3、中国农业银行付款凭证及与泰州锋陵往来账务说明，证明原告误将第三人支付的222000元支付给了泰州锋陵收割机租赁中心；
4、第三人出具的关于常发锋陵收割机对账声明、情况说明，证明原告误将第三人支付的350000元货款调拨给了泰州锋陵收割机租赁中心。
被告江苏锋陵公司辩称，原告的诉求与事实不符，不予认可，请求驳回原告的诉求。
被告江苏锋陵公司向本院提交下列证据用以证明自己抗辩主张：
1、2010年度锋陵各经销单位往来明细，证明租赁中心一直与第三人从事业务往来，且2010年全年开票有6台；
2、落款为2010年12月31日的关于结算2010年返利的报告，证明2010年第三人与租赁中心销售的收割机6台销售结算。进一步证明原告提交的情况说明反映2009年之后没有业务往来与事实不符。
经审理查明，2015年8月4日，泰州常发公司与江苏常发锋陵农机销售有限公司签订合并协议，双方约定由泰州常发公司吸收合并江苏常发锋陵农机销售有限公司，原双方的债权债务全部由泰州常发公司承继，后江苏常发锋陵农机销售有限公司于2015年9月29日办理了工商注销登记。2012年11月5日，被告江苏锋陵动力有限公司出具债权债务清理证明一份，写明泰州锋陵收割机销售租赁中心债权债务已清理完结，如有未清理完结的债权债务仍由本企业承担。
原告方诉至本院认为其在收到第三人湖南湘瑞农机有限公司农机补贴款572000元后，将该款分两次支付给本案被告所承继的泰州锋陵收割机租赁中心，并提交了222000元的打款记录。同时认为由于上述款项与被告之间没有法律上的权利义务关系，被告收款无合同依据，故应当按照不当得利返还，被告抗辩原告提供的222000元打款凭证后附有付款申请单以及2010年湖南省第四批补贴结算明细，该明细对于打款用途予以了列明，且在付款申请单中有原告公司原法定代表人曹扬的签名，同时提交证据证实，双方在2010年尚有结算发生，并且原告方就另外的350000元未向法庭提交付款依据。
庭审中，原告向法庭提交2016年5月20日第三人湖南湘瑞农机有限公司单方出具的情况说明两份，以佐证其主张的事实，法庭询问原告方是否及时向被告主张过权利，原告方陈述是在今年与第三人对账时才发现，没有主张。
综合本案双方陈述事实以及双方当事人举证质证，法庭向原告方释明，原告方就目前所举证据不足以证明其代证事实的存在，要求其在庭后7日内向法庭提交2016年与第三人对账的具体明细以进一步查明案件事实，原告方当庭陈述清楚，后未向法庭补强证据。
本院认为，本案争议焦点是原告在收到第三人湖南湘瑞农机有限公司农机补贴款572000元后，将该款分两次支付给本案被告所承继的泰州锋陵收割机租赁中心，是否构成不当得利。
因原被告双方存在买卖合同关系，讼争款项付款时双方一直处于结算状态，故原告仅凭上述中国农业银行付款凭证、第三人对账声明及情况说明，不能当然证明不当得利事实存在，法庭释明要求原告提交其与第三人对账的具体明细以进一步查明案件事实，后原告未能补强证据，故原告方所举证据不足以证明代证事实成立，对原告方诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告泰州常发农业装备有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9520元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙雅梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第139号
（2014）昌民一初字第139号
原告：吉林市聚成源化工有限责任公司，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：兰继成，该公司总经理。
被告：刘东明，男，1985年5月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
原告吉林市聚成源化工有限责任公司（以下简称聚成源公司）与被告刘东明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚成源公司的法定代表人兰继成，被告刘东明及其委托代理人张晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年开始在原告的公司担任业务员，负责提货、开票、存款、管车等工作。2013年4月末被告辞职。后原告发现，被告私自拿走结算回来的运费9800元，而且原告公司的吉BA07**号运输车的出车费用10000元，司机尹鹏花销4233元，余款5767元在被告处一直未还给原告。两项合计15567元。原告多次找被告索要，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求：1、被告返还运费及剩余的出车费用共计15567元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉不属实。被告从没有收取过尹鹏交来的15567元，更没有将这笔钱占有使用，更不存在返还问题。二、对于原告是否损失了15567元，被告不清楚，但是，被告肯定没有从中受益，因此不构成不当得利。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：被告是否占有了原告的运费以及出车费用。
针对焦点问题，原告向本院提供了如下证据：
1、行车单一份，证明被告欠原告9800元运费。我告诉被告去哪拉货，让被告通知司机去装货，我把钱打到被告卡里，被告从卡里取钱给司机拿出车费用，也就是一趟货来回的花销。司机去外地送货，货送到后由司机把送货的票据、运费及剩余的出车费拿回来给被告，被告收到之后应当把票据、运费及剩余的出车费给我，由我签字确认；
2、装货单，证明2013年3月21日出车装的货；
3、过桥费票据8张，证明货车去黑龙江大庆市碾子山；
4、加油费票据，证明此次出车加油的费用；
证据2-4证明尹鹏已经支出4233元。
5、产品出库单两张，证明2013年3月20日至3月26日期间被告还在原告处干活；
6、中国工商银行转款记录，证明2013年3月25日至29日被告在我公司工作，原告向被告的帐户转款，有的是货款，有的是出车费；
7、中国工商银行转款记录，证明2013年3月21日原告向被告的帐户转款1万元，是出车的费用；
8、证人尹某当庭证言，用以证明行车单、运费9800元和原告打给被告出车费用的余款司机都给被告了，但被告没有给原告。
被告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性以及证明的问题有异议。该证据不能证明尹鹏在出车之后将运费和剩余的出车费用交给了被告，至于该行车单中所发生的费用金额被告也无法确定，因为被告在本案发生之前没有见过行车单，也没有收到过尹鹏交给的关于这次运输的任何费用；对证据2-7的真实性均无异议，对关联性和证明的问题有异议。对于该笔业务的发生以及在2013年4月20日之前被告在原告处工作的事实被告并不否认，但原告起诉是认为被告收取了尹鹏交来的运费和剩余的出车费，没有将该笔费用交给公司，但证据2-7不能够证明这一事实，不能证明被告收取了上述款项并占为己有，因此与本案不具有关联性。我没有收到行车单，工商银行帐户是我的；对证据8，证人是原告的职工，与原告存在利害关系，对其证言的真实性有异议。如果原告没有收到这笔费用，被告也没有收到这笔费用的话，那么最有可能接受该笔费用的是证人，证人与本案存在利害关系，因此证言不应予以采信。
针对焦点问题，被告向本院提供了如下证据：
1、吉林市第二人民医院彩超检查报告单，证明2013年3月23日被告没有上班，所以不可能收到这笔钱。2013年3月23日被告原打算休息一天去医院检查，后因此事与原告的法定代表人发生争执，吵了起来，故2013年3月23日被告没有去上班，也没有去检查，直至3月25日到第二人民医院进行了检查；
2、证人张某当庭证言，证明我在原告公司工作期间，司机拿回来的单子，有直接给我的，还有刘东明给我的，也有兰继成给我的；
3、证人林某某当庭证言，证明出车的时候大部分是被告给我拿钱，带回来的运费和剩余的出车费大部分都是给被告。如果被告不在家，有时候给了原告。
原告对上述证据的质证意见：证据1只能证明3月25日被告看病，不能证明3月23日没有上班；对证据2，证人与被告是邻居，而且总电话联系，对真实性有异议；对证据3没有异议。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告的证据1来源合法，与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，对其真实性予以认定，但该证据只能证明原告的司机尹鹏收到结算回来的运费，不能证明尹鹏已经将此款交给了被告，不足以证明被告欠款的事实，因此不予采信；证据2-7不能证明尹鹏收到款项并在支出了出车费用后将余款已交给被告，故不予采信；证据8，没有其他证据相互印证，不足以证明尹鹏已将其收到的款项交给了被告，不予采信。
被告的证据1不足以证明与本案具有关联性，不予采信；证据2、3能够相互印证原告单位款项的收支过程，对证据证明的该项事实予以认定。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
被告原是原告单位的职工。2013年3月23日，原告单位的司机尹鹏出车后结算回来运费9800元，尹鹏称交给了被告，被告称没有收到。另查明，2013年3月21日，原告通过银行汇款，转给被告10000元出车费，让被告办理出车业务，被告将该笔款项交给原告单位的司机尹鹏。尹鹏以此款支出了部分出车费用后，余款去向不明。现原告向被告主张还款。
本院认为：原告主张被告收到结算的运费以及出车费用后余款未给付原告，但从本案的证据来看，上述证据只能证明原告的司机尹鹏收到结算回来的运费以及收到被告交付的出车费用，在支出了部分费用后，有所剩余。但结算回款及剩余的出车费用尹鹏是否已经给付被告，除了尹鹏的陈述外，没有其他证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告作为权利的主张者，所提供的证据不足以证明被告已经取得其财产，因此本院对原告主张的事实不能认定，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市聚成源化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费189元，由原告吉林市聚成源化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓 恒 岩
人民陪审员 吕 吉 英
人民陪审员 李 英 光
二〇一四年七月七日
代理书记员 齐永鹤?
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第139号
原告：吉林市聚成源化工有限责任公司，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：兰继成，该公司总经理。
被告：刘东明，男，1985年5月2日生，汉族，司机，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
原告吉林市聚成源化工有限责任公司（以下简称聚成源公司）与被告刘东明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚成源公司的法定代表人兰继成，被告刘东明及其委托代理人张晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年开始在原告的公司担任业务员，负责提货、开票、存款、管车等工作。2013年4月末被告辞职。后原告发现，被告私自拿走结算回来的运费9800元，而且原告公司的吉BA07**号运输车的出车费用10000元，司机尹鹏花销4233元，余款5767元在被告处一直未还给原告。两项合计15567元。原告多次找被告索要，被告拒不返还。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求：1、被告返还运费及剩余的出车费用共计15567元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉不属实。被告从没有收取过尹鹏交来的15567元，更没有将这笔钱占有使用，更不存在返还问题。二、对于原告是否损失了15567元，被告不清楚，但是，被告肯定没有从中受益，因此不构成不当得利。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：被告是否占有了原告的运费以及出车费用。
针对焦点问题，原告向本院提供了如下证据：
1、行车单一份，证明被告欠原告9800元运费。我告诉被告去哪拉货，让被告通知司机去装货，我把钱打到被告卡里，被告从卡里取钱给司机拿出车费用，也就是一趟货来回的花销。司机去外地送货，货送到后由司机把送货的票据、运费及剩余的出车费拿回来给被告，被告收到之后应当把票据、运费及剩余的出车费给我，由我签字确认；
2、装货单，证明2013年3月21日出车装的货；
3、过桥费票据8张，证明货车去黑龙江大庆市碾子山；
4、加油费票据，证明此次出车加油的费用；
证据2-4证明尹鹏已经支出4233元。
5、产品出库单两张，证明2013年3月20日至3月26日期间被告还在原告处干活；
6、中国工商银行转款记录，证明2013年3月25日至29日被告在我公司工作，原告向被告的帐户转款，有的是货款，有的是出车费；
7、中国工商银行转款记录，证明2013年3月21日原告向被告的帐户转款1万元，是出车的费用；
8、证人尹鹏当庭证言，用以证明行车单、运费9800元和原告打给被告出车费用的余款司机都给被告了，但被告没有给原告。
被告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性以及证明的问题有异议。该证据不能证明尹鹏在出车之后将运费和剩余的出车费用交给了被告，至于该行车单中所发生的费用金额被告也无法确定，因为被告在本案发生之前没有见过行车单，也没有收到过尹鹏交给的关于这次运输的任何费用；对证据2-7的真实性均无异议，对关联性和证明的问题有异议。对于该笔业务的发生以及在2013年4月20日之前被告在原告处工作的事实被告并不否认，但原告起诉是认为被告收取了尹鹏交来的运费和剩余的出车费，没有将该笔费用交给公司，但证据2-7不能够证明这一事实，不能证明被告收取了上述款项并占为己有，因此与本案不具有关联性。我没有收到行车单，工商银行帐户是我的；对证据8，证人是原告的职工，与原告存在利害关系，对其证言的真实性有异议。如果原告没有收到这笔费用，被告也没有收到这笔费用的话，那么最有可能接受该笔费用的是证人，证人与本案存在利害关系，因此证言不应予以采信。
针对焦点问题，被告向本院提供了如下证据：
1、吉林市第二人民医院彩超检查报告单，证明2013年3月23日被告没有上班，所以不可能收到这笔钱。2013年3月23日被告原打算休息一天去医院检查，后因此事与原告的法定代表人发生争执，吵了起来，故2013年3月23日被告没有去上班，也没有去检查，直至3月25日到第二人民医院进行了检查；
2、证人张某当庭证言，证明我在原告公司工作期间，司机拿回来的单子，有直接给我的，还有刘东明给我的，也有兰继成给我的；
3、证人林某某当庭证言，证明出车的时候大部分是被告给我拿钱，带回来的运费和剩余的出车费大部分都是给被告。如果被告不在家，有时候给了原告。
原告对上述证据的质证意见：证据1只能证明3月25日被告看病，不能证明3月23日没有上班；对证据2，证人与被告是邻居，而且总电话联系，对真实性有异议；对证据3没有异议。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告的证据1来源合法，与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，对其真实性予以认定，但该证据只能证明原告的司机尹鹏收到结算回来的运费，不能证明尹鹏已经将此款交给了被告，不足以证明被告欠款的事实，因此不予采信；证据2-7不能证明尹鹏收到款项并在支出了出车费用后将余款已交给被告，故不予采信；证据8，没有其他证据相互印证，不足以证明尹鹏已将其收到的款项交给了被告，不予采信。
被告的证据1不足以证明与本案具有关联性，不予采信；证据2、3能够相互印证原告单位款项的收支过程，对证据证明的该项事实予以认定。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
被告原是原告单位的职工。2013年3月23日，原告单位的司机尹鹏出车后结算回来运费9800元，尹鹏称交给了被告，被告称没有收到。另查明，2013年3月21日，原告通过银行汇款，转给被告10000元出车费，让被告办理出车业务，被告将该笔款项交给原告单位的司机尹鹏。尹鹏以此款支出了部分出车费用后，余款去向不明。现原告向被告主张还款。
本院认为：原告主张被告收到结算的运费以及出车费用后余款未给付原告，但从本案的证据来看，上述证据只能证明原告的司机尹鹏收到结算回来的运费以及收到被告交付的出车费用，在支出了部分费用后，有所剩余。但结算回款及剩余的出车费用尹鹏是否已经给付被告，除了尹鹏的陈述外，没有其他证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告作为权利的主张者，所提供的证据不足以证明被告已经取得其财产，因此本院对原告主张的事实不能认定，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市聚成源化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费189元，由原告吉林市聚成源化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 李英光
二〇一四年七月七日
代理书记员 齐永鹤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终142号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘德友，男，1956年5月6日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会老街三组。
负责人：刘永红，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2151号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2151号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人刘德友及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会老街三组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初318号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王正明，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。2017年10月19日由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人王正明犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员彭云林担任审判长，与人民陪审员彭益某、谭某三参加的合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人王正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日16时许，在320国道双峰县梓门桥镇香铺坳地段发生了交通事故，造成交通拥堵。被告人王正明驾驶车牌为湘Ｋ×××××货车经过该地段时，因交通不畅，通行困难，要求在路边摆摊的被害人黄某1、彭某夫妇将摆放在公路边上的蛋糕摊位移开。在交涉过程中双方发生了口角、冲突，黄某1与王正明两人互相殴打在一起。黄某1用拳头打了王正明的左眼部位，王正明也用拳头殴打黄某1，并用脚踢了黄某1右膝关节部位，造成黄某1右膝关节部位受伤和王正明左眼、手指受伤，后经旁人劝开。随后，王正明打了电话给杨某等人，叫杨某过来将其货车开走。杨某到现场以后，王正明、杨某等人与黄某1再次发生了冲突，在冲突过程中王正明将黄某1打倒在地，并再次用脚踢踩黄某1的右膝关节等处，造成黄某1受伤。经鉴定，黄某1因外伤致膝前交叉韧带断裂、右膝关节关月板破裂，其损伤构成轻伤一级。
案发时，被害人黄某1拨打了报警电话，并将报警情况告诉了被告人王正明。民警赶到现场后，对王正明、黄某1进行了盘问。因二人均有受伤，遂到医院去进行治疗。公安机关立案以后，经公安机关电话传唤，王正明于2017年5月24日主动到公安机关接受讯问，在讯问时王正明如实供述了故意伤害黄某1的犯罪事实。
2017年5月11日，经双峰县梓门桥镇人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，被告人王正明赔偿了被害人黄某1的医疗费等损失220000元，并已支付了赔偿款。在本案审理过程中，被告人王正明与被害人黄某1于2017年10月31日达成了和解，被害人黄某1对被告人王正明的行为予以谅解，请求人民法院对被告人王正明依法从宽处罚。
上述事实，被告人王正明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、病历资料、人民调解协议、和解协议等书证，辨认笔录，证人彭某、郭某等人的证言，伤情鉴定意见，被害人黄某1的陈述，被告人王正明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王正明在被害人黄某1报警后在现场等候，在公安机关打电话传唤时主动到公安机关接受讯问，在对其讯问时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷激化引发，且被告人王正明真诚悔罪，赔偿了被害人黄某1的损失，与被害人黄某1达成了和解，对被告人王正明可以依法从宽处罚。根据被告人王正明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，被告人王正明的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第一百九十五条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王正明犯故意伤害罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 彭益生
人民陪审员 谭友三
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 左 俏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初759号
原告：邓萍，女，汉族，1970年1月31日出生，住广东省怀集县，
被告：文荣豪，男，汉族，1989年6月10日出生，住广东省怀集县，
被告：陈素菲，女，汉族，1996年4月9日出生，住广东省怀集县，
原告邓萍与被告文荣豪、陈素菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓萍到庭参加诉讼。被告文荣豪、陈素菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元及利息8800元（利息按照月息2%从2017年4月起计算至2018年3月止，之后利息计算至还清之日止）；2、被告陈素菲作为被告的文荣豪合法妻子，承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2015年12月23日至2017年2月6日被告以做生意为名，需要资金周转向原告分三次借款共40000元。约定2017年3月6日全部借款还清，如到期不全部还清，当原告将被告起诉到法院时候一切费用由被告承担。被告陈素菲作为文荣豪的合法妻子，应承担连带清偿的责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的请求。
被告文荣豪、陈素菲无到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告邓萍为了证明其诉讼请求，向本院提交三份《借条》，拟证明原、被告存在借贷关系的事实。
被告文荣豪、陈素菲在举证期限内未向法庭提交证据材料证明其主张或反驳原告的主张。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告邓萍所持有的《借条》为被告文荣豪签名确认的原件，被告文荣豪、陈素菲经本院合法传唤未到庭对该证据进行质证，也未对原告邓萍主张的借贷关系成立与否提出抗辩，视为被告文荣豪、陈素菲放弃质证辩证的权利，据此，本院对上述借条予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告文荣豪以资金紧张为由分别于2015年12月23日、2016年3月2日、2017年2月6日向原告邓萍借款10000元、20000元、10000元，并出具三份《借条》给原告邓萍收执。三笔借款均约定借款期限为一个月，月利率按照3%计付。签订借条当日，原告邓萍分别将借款现金交付给被告文荣豪。收取借款后至2017年3月份，被告文荣豪均能依约向原告邓萍支付每笔借款利息。之后，被告文荣豪未能依约还本付息，经多次催收未果，原告邓萍遂诉至本院。
另查明，被告文荣豪与陈素菲是夫妻关系。
本院认为，被告文荣豪、陈素菲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。原告邓萍主张被告文荣豪向其借款，提供被告文荣豪签名、按捺的《借据》予以证实，故双方借贷事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告文荣豪未按照约定期限归还欠款，其行为已构成违约，故原告邓萍请求被告文荣豪返还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息如何计付问题。原、被告双方约定三笔借款月息按照3%计付，且原告邓萍承认被告文荣豪借款后一直依约按月利率3%支付利息至2017年3月份止。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告文荣豪应从2017年4月份起以40000元为本金按照年利率24%计付利息给原告邓萍。
关于被告陈素菲应否对借款40000元及利息承担连带清偿责任问题。《根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然被告陈素菲与文荣豪系夫妻关系，但是原告邓萍并未提供任何证据证实其所出借的款项是用于被告文荣豪、陈素菲夫妻共同生活、共同生产经营，亦未证实本案借款是基于其夫妻双方合意而举债，因此，对原告邓萍请求被告陈素菲连带清偿借款本息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文荣豪应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓萍借款本金40000元及利息（利息计算方法：三笔借款利息均按年利率24%计付，且三笔借款10000元、20000元、10000元分别从2017年4月24日、2017年4月3日、2017年4月7日起计算至债务全部清偿之日止）。
二、驳回原告邓萍其他的诉讼请求。
若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1020元，适用简易程序减半收取510元，由被告文荣豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一八年四月十八日
书记员 梁倍榗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第918号
罪犯马超。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2008年11月28日作出（2008）吴利刑初字第331号刑事判决，以被告人马超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；撤销（2007）吴利刑初字第60号刑事判决书中对被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月7日经本院（2011）银刑执字第1033号刑事裁定，减刑一年五个月。刑期自2008年4月8日起至2026年7月25日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马超自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2015年第一季度获得表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马超予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马超符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑一年零十天（刑期自2008年4月8日起至2025年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡俊星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25206号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曹剑波，男，1987年7月24日出生，住江西省宜春市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告曹剑波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告曹剑波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹剑波归还截至2015年12月29日的借款本金27368.32元、逾期利息3262.05元，并判令曹剑波支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令曹剑波归还截至2015年12月29日的罚息1690.95元及催收工本费3100元；3、判令对曹剑波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月28日，丰田金融公司与曹剑波签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：曹剑波为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为114660元，借款期限36个月，月还款本息3876.62元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，曹剑波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，曹剑波在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，曹剑波自2015年3月28日逾期还款，经催告仍未还款。
被告曹剑波未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，丰田金融公司作为贷款人与借款人曹剑波签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为114660元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计3876.62元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向曹剑波发放了贷款。曹剑波按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后曹剑波逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但曹剑波未能偿还欠款。截至2015年12月29日，曹剑波尚欠借款本金27368.32元、逾期利息3262.05元，罚息1690.95元未还。
本院认为，曹剑波与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曹剑波未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求曹剑波偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故曹剑波应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。曹剑波已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在曹剑波未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曹剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹剑波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金27368.32元、利息3262.05元；
二、被告曹剑波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告曹剑波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息1690.95元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告曹剑波名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告曹剑波负担636元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告曹剑波负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2617号
原告陈瑞涛。
被告米凯。
被告ＸＸ选。
委托代理人米凯。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告陈瑞涛与被告米凯、ＸＸ选及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞涛撤回起诉。
本案受理费82元，原告已预交，减半收取41元，由原告承担。
审 判 长 赵海民
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐瑶瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09399号
原告冉涛，男，1985年9月26日出生。
被告李崇，男，1977年12月3日出生。
被告张冲，男，1978年6月9日出生。
以上二被告之共同委托代理人徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
原告冉涛与被告李崇、张冲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉涛以及被告李崇，被告李崇、张冲的委托代理人徐世超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉涛诉称：2014年3月21日1时许．原告在西城区xxx大街xxx号院内，因二被告吵闹扰民，原告出门劝阻，被二被告出门殴打，导致右肩脱臼、右脚小脚趾甲脱落、鼻子出血肿胀；原告爱人劝阻还被推倒三次，后续影响至原告夫妇不能如期蜜月旅行。经新街口派出所调解，被告李崇赔偿原告冉涛人民币15000元整，此费用仅包括冉涛所受的身体损失，不包含因此案受到的其他损失（蜜月旅行、精神损失），冉涛不放弃追究李崇民事赔偿责任的权利。因原告受伤无法自由活动。康复期间需家人护理，因此产生护理费用5000元。二被告的行为不仅给原告造成了经济损失，同时，上述侵权行为发生在原告与爱人举行结婚典礼后不久，且临近蜜月旅行。因此原告也遭受了极大的精神损害。现原告为维护自身的民事权益。特提起诉讼，请求法院判令二被告连带赔偿原告旅行团费损失16180元、误工费8964元、营养费3000元、护理费5000元、精神损害抚慰金5000元。诉讼费由被告负担。
被告李崇辩称：事发时，原告砸门是导致纠纷发生的原因。原告提供的证据不能证明蜜月旅行未成行。原告要求的误工损失没有提供完税证明。营养费及护理费没有医嘱。精神损害抚慰金没有法律依据。在派出所调解协议中，已经包括上述费用，不应再次支付。
被告张冲辩称：我在纠纷中没有动手，只是劝架，对于原告损害后果无过错，故不同意赔偿。
经审理查明：原告与被告李崇均系西城区xxx大街xxx号的居民，被告张冲系被告李崇之友。2014年3月21日凌晨1时许，二被告酒后回到被告李崇的住处后，因原告感觉被告说话声音过大，影响其及家人休息，遂到被告李崇房前劝说其说话声音太吵。因双方均不冷静，言语不和，产生口角，后发生肢体冲突。原告在冲突中受伤。被告张冲在冲突发生后，对双方进行拉架。过程中，佩戴的眼镜被损坏。原告报警后，先后到人民医院、积水潭医院、鼓楼中医医院进行治疗，诊断为：鼻外伤、软组织损伤、肩关节脱位（右）、左足挫伤、左足小趾趾甲断裂。原告治疗，支付医疗费2766.28元，原告出示交通费票据中，与原告就医时间相对应的交通费金额为260元。鼓楼中医院为原告出具休假四周的诊断证明。新华人寿保险股份有限公司出具工资收入证明，内容为：“我公司员工冉涛同志，自2012年7月9日被我公司录用工作至今，目前任职岗位为总公司行政管理部采购管理处，年收入99111元。”
事发当日，原告与被告李崇在西城公安分局新街口派出所达成调解协议。协议内容约定：1、双方均要求公安机关调解；2、李崇赔偿冉涛身体受伤损失共计一万五千元；3、双方互不追究对方治安以及刑事责任；4、不需要公安机关进一步处理；5、李崇赔偿冉涛的人民币一万五千元只包括冉涛所受的身体损失；不包括冉涛因此案件受到的其他损失（包括无法蜜月旅行、精神损失等）；冉涛不放弃追究李崇民事赔偿责任的权利；6、双方保证不因此案再发生治安或刑事问题。被告李崇于当日支付原告冉涛赔偿款15000元。
关于蜜月旅行一节，原告提供北京来来畅游旅行社有限公司的毛里求斯苏瑞娜5晚8天旅游产品出团通知、预定证明文件、团费发票等证据证明，原告夫妇预订的2014年3月24日至3月29日的北京出发毛里求斯自由行旅游产品，于2014年2月10日支付16128元团费。原告因纠纷中受伤比较严重，导致其夫妇不能如期出行，全额团费均未退还。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、交通费单据、出团的费用及文件、本院调取的公安机关的卷宗材料以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告均系同院邻里，共同生活中应遵守公共秩序，被告李崇在夜间饮酒后回到屋内活动，应避免干扰邻里正常休息。原告制止夜间喧哗，被告不但不接受，反而打伤原告，被告的行为侵犯了原告合法权益，应当予以赔偿。根据公安机关制作的笔录以及调解协议记载的事实，被告张冲在纠纷发生后只是劝架，并未动手殴打原告，且并非赔偿责任方，故原告要求被告张冲承担赔偿责任的意见，本院不予支持。
经本院点算的原告医疗费以及因受伤当日就医、报警所需的交通费，仅为3000元左右。被告李崇已先期赔偿15000元，扣除上述费用外，原告因此纠纷导致的其余合理损失，均已得到合理赔偿。原告主张赔偿误工费、护理费、营养费的诉讼请求，本院不再支持。调解协议约定被告李崇赔偿原告冉涛因受伤损失的旅费以及精神损害抚慰金，该协议签订系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故调解协议的合法性本院予以确认。根据原告提供的证据可知，原告支付团费的事实存在，且旅行社未退还费用。二被告虽提出异议，但未提供相反证据，故原告要求被告赔偿旅行团费损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在纠纷中导致肩关节脱位、面部损伤、右足损伤，被告李崇应适当赔偿精神损害抚慰金，具体金额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李崇赔偿原告冉涛旅行团费损失一万六千一百二十八元、精神损害抚慰金一千元。
二、驳回原告冉涛其他诉讼请求。
如果被告李崇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十七元，由原告冉涛负担二百六十三元（已交纳），由被告李崇负担一百一十四元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一四年十月十五日
书记员 闫鹏
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6523号
原告：叶丽生，男，1991年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：高维玲，女，1974年4月8日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：魏桂兰，女，住连云港市海州区。
原告叶丽生诉被告高维玲、魏桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，在本案审理过程中，原告叶丽生于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶丽生撤诉。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由原告叶丽生负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年九月五日
书记员 周 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1862号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙诗东，该公司职员。
被告：韦喜祥。
被告：覃三素。
被告：覃家亮。
被告：骆小斌。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告韦喜祥、覃三素、覃家亮、骆小斌借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周芷宇独任审理，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、龙诗乐到庭参与诉讼。被告韦喜祥、覃三素、覃家亮、骆小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦喜祥、覃三素向原告偿还借款本金696476.7元、利息120613.33元（上述利息含罚息，利息、罚息暂计至2016年5月25日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告韦喜祥、覃三素支付律师代理费35683.6元；3、被告覃家亮、骆小斌对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
当庭变更诉讼请求：1、被告韦喜祥、覃三素向原告偿还借款本金696476.7元、罚息120613.33元（上述罚息暂计至2016年5月25日止，之后罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）
事实和理由：被告韦喜祥、覃三素因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年3月26日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》，合同约定，被告韦喜祥、覃三素向原告借款70万元，借款期限12个月，从2014年3月26日起至2015年3月26日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：购货。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为连带责任保证担保。被告覃家亮、骆小斌为被告韦喜祥、覃三素借款70万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告韦喜祥、覃三素不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告韦喜祥、覃三素发放了贷款，但合同到期后，被告韦喜祥、覃三素未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。截止2016年5月30日，被告韦喜祥、覃三素尚欠原告借款本金696476．70元、罚息120613.33元。被告韦喜祥、覃三素、覃家亮、骆小斌未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，该笔借款于2015年3月26日到期，原告诉请的利息指罚息，罚息自2015年3月27日起算。
本院认为，原告柳州银行与被告韦喜祥、覃三素、覃家亮、骆小斌签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告韦喜祥、覃三素履行发放贷款的义务，被告韦喜祥、覃三素不按时归还贷款本息的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告韦喜祥、覃三素归还借款本金696476.7元、罚息120613.33元（罚息暂计至2016年5月25日，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告韦喜祥、覃三素支付律师代理费35683.6元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告覃家亮、骆小斌依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告覃家亮、骆小斌承担保证责任后，有权向被告韦喜祥、覃三素追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦喜祥、覃三素于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金696476.7元、罚息120613.33元（罚息暂计至2016年5月25日，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告韦喜祥、覃三素于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费35683.6元；
三、被告覃家亮、骆小斌对被告韦喜祥、覃三素的上述债务承担连带保证责任，被告覃家亮、骆小斌承担保证责任后，有权向被告韦喜祥、覃三素追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12328元（原告已预交），减半收取6164元，保全费1370元（原告已预交），共计7534元，由被告韦喜祥、覃三素、覃家亮、骆小斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年九月十九日
代书记员 岑琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初681号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月7日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2015年10月3日，被告人何某以购买苹果6S手机为由，将在58同城网上出售苹果6S手机的被害人潘某骗至绍兴市越城区昆仑国际1号楼下假装向其购买苹果6S手机。潘将手机交给被告人何某后，何借口要将手机拿到楼上给女朋友看一下后再付款，拿走手机逃离现场。经鉴定，该苹果6S手机价值人民币5148元。
2．2015年10月6日，被告人何某采用上述方式在绍兴市越城区昆仑国际2号楼下从被害丁远峰处骗得苹果笔记本电脑1台。经鉴定，该苹果笔记本电脑价值人民币5760元。
2016年4月6日14时许，被告入何某在上海市轨道4号线上海火车站站内被警察抓获归案。案发后，赃物均未追回。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并由购买凭证、户籍证明、抓获经过说明，被害人潘某、丁某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月七日起至二○一六年十一月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第363号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市延安中路**号。
法定代表人陈世华，该公司董事长。
委托代理人：蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师。
委托代理人：熊凌飞，贵州民尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳高新蓝天建筑物资租赁站。住所地：贵州省贵阳市关山湖区高新区新寨村**组。
法定代表人吴敬萍，投资人。
再审申请人贵州建工集团有限公司因与被申请人贵阳高新蓝天建筑物资租赁站（以下简称蓝天租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：贵州建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 韩 雯
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕 羚
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初866号
原告：黄庆银，男，1973年8月3日出生，住洪江市。
原告：陈建华，女，1973年7月15日出生，住洪江市。
委托诉讼代理人：黄庆银，男，1973年8月3日出生，住洪江市。
原告：黄xx，男，2001年6月7日出生，住洪江市。
法定代理人：黄庆银，男，1973年8月3日出生，住洪江市。
被告：洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组，地址洪江市黔城镇莲塘社区。
代表人：张先武，组长。
原告黄庆银、陈建华、黄xx与被告洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组（以下简称莲塘四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄庆银、被告莲塘四组诉讼代表人张先武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆银、陈建华、黄xx向本院提出诉讼请求：1、判决被告在2017年5月6日分配集体经济收益、征收补偿费时（即组集体分配2016年洪江市政府征收被告组部分稻田、土地所得补偿费），应给予原告独生子女家庭增加1人份额的待遇33030元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告黄庆银系莲塘四组土生土长的居民，成年后娶妻原告陈建华。陈建华于2001年6月4日将户口迁入莲塘四组。2001年6月7日原告黄庆银、陈建华生育儿子黄xx，并上户于该组。经申请，政府于2013年3月25日给原告发放独生子女父母光荣证。2016年洪江市政府因修建体育馆等工程依法征收了莲塘四组的部分稻田、土地（荒冲的土地），共计290多亩，总补偿款壹仟贰佰多万元，此款部分用于支付承包户主，余下的归组集体所有。2016年10月23日，经本组村民代表大会决议，将组里所得征地补偿费进行分配，并制订了分配方案。但组里在制订分配方案时不依法依规，不听取原告和部分村民的意见，非法剥夺了原告独生子女家庭应增加1人份额的待遇。原告于2016年11月1日起诉，要求增加分配原告家庭1人的份额。案件在审理过程中，被告于2017年5月6日重新制订了分配方案，并制作了《莲塘社区四组征地款分配明细表》及《莲塘社区四组体育中心老年公寓预留地款分配表》，人均分配33030元，并已实施，同时以前制订的分配方案作废。被告在该分配方案中未明确领有独生子女父母光荣证的家庭是否多分1人份额，在制订的预留地款分配表中未给独生子女多分1人份额。2017年5月26日洪江市人民法院作出确认判决，判决应给予原告独生子女家庭增加1人份额的待遇。判决生效后，原告持判决书要求被告履行义务，多次协商未果。综上，被告的分配方案违法，剥夺了原告应增加的分配份额，严重侵害了原告的权利和利益。
被告莲塘四组辩称：因公共体育中心、生态健康养老中心项目需要，2016年征收被告290余亩土地，征收补偿到位后，被告多次召开户主代表大会，依法、依规根据组里实际情况于2017年5月6日重新制订分配方案，即征地补偿款和预留地款两份分配表，其中征地补偿款人均24080元，预留地款人均8950元。被告依据《湖南省人口与计划生育条例》的规定给原告增加了1人份额，并制订征地款分配表，原告至今未肯领取。对于预留款，原告要求增加一人份额无法律、法规支持。预留地是预留给集体经济组织用于被征地农民安置和发展的国有建设用地，不属于集体经济收益和征地补偿款范畴，请求法院驳回原告要求对预留地款多分1人份额的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下案件事实：原告黄庆银与原告陈建华系夫妻关系，婚后生育一男孩，即原告黄xx。三原告户籍均登记在被告处，且一直在该组居住生活。2013年3月25日，原告黄庆银、陈建华在洪江市黔城镇人口和计划生育办公室申领了《独生子女父母光荣证》。2016年6月，洪江市因修建体育馆和老年公寓征收了被告部分土地。三原告为要求享受对独生子女家庭增加1人份额待遇于2016年11月1日向本院提起诉讼。2017年5月26日本院作出（2016）湘1281民初1122号民事判决书，判决被告在分配集体经济收益、征地补偿费时，应给予原告黄庆银、陈建华、黄xx独生子女家庭增加1人份额的待遇。为分配征地补偿款，被告通过召开户主大会形式，制订了分配方案，其中征地款分配方案为人均24080元，体育中心老年公寓预留地款分配方案为人均8950元。原告现有家庭成员3人，被告在制订分配表时，征地款按照4人计算，分得96320元，预留地款按照3人计算，分得26850元。被告大部分集体成员按照分配表中的数额已经领取，三原告认为被告未对原告独生子女家庭完全增加1人份额，对所分配得所有款项未签字领取。现原告分配所得款项提存至洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会的专用账户上。
本院认为：实行计划生育是国家的基本国策。原告作为独生子女家庭，其合法权益应当受到法律保护。2017年5月26日本院作出（2016）湘1281民初1122号生效民事判决书，判决被告在分配集体经济收益、征地补偿费时，应给予原告独生子女家庭增加1人份额的待遇。被告在分配集体经济收益和征地补偿费时，应当按照相应的法律法规和生效判决所确定的内容全部履行义务。本案中，被告因土地被征收，在分配征地补偿款时已经按照集体分配的标准为原告独生子女家庭增加了1人份额，但在分配预留地款中没有给原告独生子女家庭增加1人份额。本案双方争议的焦点为被告分配预留地款是否应当给予原告独生子女家庭增加1人份额。预留地是土地被征收后，农村集体经济组织内人均耕地不足0.5亩，经批准，集体经济组织可以按照不高于征地总面积的8%预留土地，用于被征地农民的生产生活。涉案中的预留地款系被告集体土地被征收后，被告放弃预留地而要求征收部门给予的货币形式补偿款，该款应视为被告集体经济收益的一部分，分配时应当给予原告独生子女家庭增加1人份额。原告要求被告在分配预留地款时增加1人份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告在分配征地补偿款时，已经为原告独生子女家庭增加了1人份额并将增加的征地补偿款进行了提存，原告可以随时在提存处签字领取，故对原告继续要求被告支付增加1人份额的征地补偿款，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组在本判决生效后10日内支付原告黄庆银、陈建华、黄xx独生子女家庭增加1人份额的集体经济收益8950元；
二、驳回原告黄庆银、陈建华、黄xx其他诉讼请求。
本案案件受理费625元、财产保全费375元，共计1000元，由原告黄庆银、陈建华、黄xx负担730元，被告洪江市黔城镇莲塘社区居民委员会四组负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 张师清
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 陶婷芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第202号
上诉人（原审原告）：王开鹏，男，1957年4月28日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：马金英，女，1977年6月23日生，汉族，延边求是调查有限公司职员，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：徐秀琴，女，1963年10月20日生，汉族，延边州公安局科员，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
上诉人王开鹏因与被上诉人徐秀琴之间劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王开鹏原审诉称：2012年4月2日至2012年10月30日期间，被告的丈夫陈修亮聘请原告到朝阳川金川大厦担任项目经理职务，负责改造、拓建和装修，原告的月工资为10000元。工作期间，原告兢兢业业地指挥管理，还代替陈修亮垫付过其他工人的伙食费，却未领取过工资。2012年11月，陈修亮病故。现原告诉至法院，要求被告徐秀琴（陈修亮的爱人）支付劳务费60000元。
徐秀琴原审辩称：原告提出其与陈修亮之间存在劳务关系以及陈修亮拖欠原告劳务费的主张没有依据。被告与陈修亮于2012年9月份协议离婚，故原告主张的劳务费与被告无关。此外，原告也从未要求被告支付劳务费，至此原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
原审判决认定如下事实：被告徐秀琴与陈修亮于2006年3月15日在延吉市登记结婚，并于2012年9月12日协议离婚。2012年11月23日，陈修亮去世。2012年，原告曾受雇于陈修亮在朝阳川金川大厦担任过项目经理职务，但无法确定其具体的工作期限和月工资情况。2015年1月27日，原告诉至本院，要求被告支付陈修亮拖欠的劳务费60000元。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告提出的工作期限和月工资情况，因提交的证据不足以证明其主张的事实，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王开鹏的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王开鹏负担。
王开鹏不服原审判决上诉称，王开鹏是经过褚庆作，莫春福介绍到陈修亮在朝阳川金川大厦的工地工作，任项目经理，月工资10000元，这是在投资者会议宣布的。从2012年4月21日至10月30日，王开鹏一直在延吉市朝阳川镇金川大厦施工现场担任经理。因陈修亮没有资金，欠债累累，无能力支付工人的劳务费，工人的生活费大部分都是王开鹏帮助借的，陈修亮只是口头许诺，工程结束后亏不了大家，但没有想到陈修亮于2012年11，月23日去世。王开鹏任经理是事实，徐秀琴应提供给付劳务费的证据，不能提供，就证明未向王开鹏支付工资。综上，请求撤销原审判决，改判支持王开鹏的诉讼请求。
徐秀琴答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉，维持原判。1、王开鹏主张的事实不存在。王开鹏没有向法庭出示其与陈修亮签订的劳务合同。仅凭自己的一面之词或恶意串通的证人编造的事实，不能证明存在劳务关系。2、王开鹏的起诉已经超过诉讼时效。陈修亮的死亡时间是2012年11月23日，王开鹏起诉时间是2015年2月，在此期间，王开鹏没有主张过权利，王开鹏的起诉已超过诉讼时效。3、金川大厦工程根本没有结算，金川大厦的工程款没有用于徐秀琴夫妻共同生活，该工程中的欠款不属于夫妻共同之债。徐秀琴与陈修亮已于2012年9月12日离婚，如果有债务存在，也是陈修亮的个人债务，与徐秀琴无关。4、陈修亮去世的时候，与徐秀琴早已离婚，徐秀琴没有替陈修亮承担债务的义务。陈修亮去世的时候，有土地、林地、树木、房屋等遗产，徐秀琴没有继承。陈修亮有实际的继承人，因此起诉徐秀琴是没有道理的。综上，请二审法院依法驳回王开鹏的诉讼请求，维持原判。
二审中，王开鹏提供证人崔亨根出庭作证。崔亨根出庭称：具体日期想不起来了，当时王开鹏担任朝阳川火车站前面的金川大厦工地的土建施工监理，崔亨根是负责装修设计和装修施工。装饰设计做完了，但没有施工。当时两三个月之内陈修亮分三次向崔亨根各借一万元，共三万元，还没有还款陈修亮就去世了。当时王开鹏、陈修亮、崔亨根经常在一起吃饭，有30-50次。在吃饭的时候两次听过陈修亮没有给王开鹏工钱的事，陈修亮跟王开鹏说再过几天大钱就到了，就能开资。
王开鹏对证人证言没有异议。徐秀琴对证人证言有异议，认为证人作虚假证词。证人与陈修亮有利害关系，证人所述不是客观事实，证人说土建工程施工3-5个月，后来又说算5个月，前后矛盾。
本院对证人崔亨根证言认证如下：王开鹏主张其担任项目经理，而证人崔亨根称王开鹏担任施工监理，与王开鹏主张的事实相互矛盾。证人崔亨根对本案争议的事实，即王开鹏的具体工作时间、劳务费标准以及实际拖欠金额等均不清楚，故崔亨根证言不能作为本案定案依据，该证言本院不予采信。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。王开鹏未能提供相关证据佐证自己主张的劳务时间、劳务费标准、拖欠劳务费金额等事实。王开鹏已提供的证据也不足以证明自己主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王开鹏应对其举证不能承担不利后果。
综上，上诉人王开鹏的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（王开鹏已预交），由上诉人王开鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 徐宝红
二〇一五年十月二十八日
书记员 朴银花
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2582号
原告：范旸。
被告：安国飞。
被告：田卫书。
被告：张寅。
原告范旸与被告安国飞、田卫书、张寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范旸撤诉。
案件受理3600元，减半收取计1800元，由原告范旸负担。
审判员 刘姚根
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 雅
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初1003号
原告：刘玉锁，男，汉族，1963年5月1日出生，农民，住内蒙古武川县。
委托诉讼代理人：刘锁小（系原告兄长），男，汉族，1957年3月19日出生，退休教师，住内蒙古武川县。
被告：王波波，男，汉族，1984年11月20日出生，农民，住内蒙古武川县。
委托诉讼代理人：刘召梅（系被告母亲），女，汉族，1967年6月20日出生，住内蒙古武川县。
本院于2016年10月19日立案受理了原告刘玉锁诉被告王波波健康权纠纷一案。原告刘玉锁于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉锁的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉锁撤回起诉。
案件受理费68元，由原告刘玉锁承担。
审 判 长 杨树祯
代理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 张挨成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张艳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00099-1号
上诉人（一审被告）：哈尔滨合众置业发展有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街**号。
法定代表人：刘龙成，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：黑龙江安邦房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区（烟草公司3#）。
法定代表人：刘龙成，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：刘龙成。
共同委托代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈根玉。
委托代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。
上诉人哈尔滨合众置业发展有限公司（下称合众公司）、黑龙江安邦房地产开发有限公司（下称安邦公司）、刘龙成与被上诉人陈根玉民间借贷纠纷一案，一审中，陈根玉于2013年10月28日向湖北省汉江中级人民法院（下称汉江中院）申请财产保全，请求对合众公司、安邦公司、刘龙成价值人民币3000万元的财产予以查封、扣押、冻结，天门汇金融资担保有限公司（下称汇金公司）提供担保。2013年10月30日，汉江中院作出（2013）鄂汉江中民二初字第00039-1号裁定，查封了合众公司所有的位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街33号的房产（产权证号07××99）及安邦公司位于黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区（烟草公司3#）的26553.0平方米土地的使用权（地号2010C-01-012）。2015年10月13日，陈根玉提出续封申请，请求继续查封合众公司所有的位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街33号的房产（产权证号07××99），汇金公司继续提供担保。
本院经审查认为，陈根玉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封哈尔滨合众置业发展有限公司所有的位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街33号的房产（产权证号07××99）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈银华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2861号
原告：熊长，男，汉族，1981年10月13日出生，住福建省永定县。
被告：袁斌，男，汉族，1984年9月4日出生，住湖北省漳县。
本院在审理原告熊长与被告袁斌民间借贷纠纷一案中，原告熊长于2016年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。现原告以欲与被告另行协商为由，向本院申请撤回起诉，系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告熊长撤回起诉。
本案受理费1649元，减半收取824.5元，由原告熊长负担。
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月二十四日
书记员 周戴龙
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初399号
原告:雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刁小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：施柯言，住安徽省宿州市泗县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告施柯言物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 罗 晔
二〇一七年三月十六日
书记员 陈瑶瑶
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执799号
申请执行人唐海舰，男，1979年3月12日生，汉族，住吉林省长岭县三县堡乡于油房村。
被执行人杜志侠，女，1963年11月16日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇十三家子村*组。
被执行人李君，男，1972年10月16日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇十三家子村*组。
被执行人冷国英，女，1975年6月19日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇十三家子村*组。
唐海舰与杜志侠、李君、冷国英民间借贷纠纷一案,德惠市人民法院于2016年5月3日作出的(2015)德民初字第5946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一六年十月三十日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0183执799号申请执行人唐海舰，男，1979年3月12日生，汉族，住吉林省长岭县三县堡乡于油房村。被执行人杜志侠，女，1963年11月16日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇十三家子村*组。被执行人李君，男，1972年10月16日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇十三家子村*组。被执行人冷国英，女，1975年6月19日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇十三家子村*组。唐海舰与杜志侠、李君、冷国英民间借贷纠纷一案,德惠市人民法院于2016年5月3日作出的(2015)德民初字第5946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人主动提出，本案可终结本次执行。本院认为，申请执行人提出并确认，被执行人无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一六年十月三十日书 记 员  董训明
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第165号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人常某。2006年至2012年7月任栖霞市亭口镇民政所（2011年3月更名为栖霞市亭口镇民政服务中心）会计。2014年4月23日因涉嫌贪污罪被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人牟洪春，山东经联律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人常某犯贪污罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人当庭认罪，积极退赃，系从犯，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2011年、2012年被告人常某在担任栖霞市亭口镇民政所（2011年3月更名为栖霞市亭口镇民政服务中心）会计期间，利用职务上的便利，先后三次伙同其所在的民政所所长林超（另案处理）将虚报冒领的五保供养金、优待金共计人民币20000元个人占有，其中常某分得10000元。
具体犯罪事实如下：
1、2010年栖霞市亭口镇民政所所长林超虚报五保供养金6人次共计6000元，虚报优待金13人次共计12000元，2011年2月被告人常某伙同林超将虚报的6000元五保供养金平分，每人分得3000元，几天后被告人常某伙同林超将虚报的优待金中的8000元平分，每人分得4000元。2012年4月26日常某将个人分得的2000元支付了亭口镇上土屋村伤残军人毛福永的药费。
2、2011年被告人常某伙同林超虚报五保供养金6人次共计6000元，虚报优待金16人次共计15000元，2012年7月被告人常某伙同林超将其中的6000元平分，每人分得3000元。
另查明，被告人常某在栖霞市人民检察院财务室退赃10000元。
上述事实有公诉机关向法庭提交的身份证明、户籍证明等书证；证人翟洪芝等人的证言；被告人常某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为构成贪污罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人常某在与同案犯林超共同贪污20000元的犯罪中起次要作用，系从犯，且被告人常某系当庭认罪、悔罪，并积极退赃，本院依法对其免予刑事处罚。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十三条、第六十七条第三款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 史桂玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马明明
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02494号
原告武靖霞，女。
被告常靖，女。
被告张广军，男。
本院在审理原告武靖霞与被告常靖、张广军民间借贷纠纷一案中，原告武靖霞于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武靖霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武靖霞撤回起诉。
案件受理费8800元，免交诉讼费。
审判员 景相国
二〇一五年七月二十日
书记员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02494号
原告武某某，女，汉族。
被告常某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告武某某与被告常某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告武某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费8800元，免交诉讼费。
审判员 景相国
二〇一五年七月二十日
书记员 陈俊霖
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执753号
申请执行人：袁建文，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。
你们双方于2016年8月5日履行了（2016）湘1322民初212号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费100元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年八月五日