广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑二终字第108号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈登通，男，住所地：广西壮族自治区靖西县。2009年5月25日因犯抢夺罪被广西壮族自治区靖西县人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸ勇，男，住所地：广西壮族自治区藤县。2011年1月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人陈志周，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人ＸＸ高，男，住所地：广西壮族自治区靖西县。2009年4月14日因犯合同诈骗罪被广西壮族自治区靖西县人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人陈登通、ＸＸ勇、陈志周犯抢劫罪、原审被告人陈登通、陈志周、ＸＸ高犯非法持有枪支罪一案，于二○一四年十月十七日作出（2014）万刑初字第69号刑事判决。原审被告人陈登通、ＸＸ勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员何济猛出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈登通、ＸＸ勇和原审被告人陈志周、ＸＸ高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2013年7月17日凌晨，被告人ＸＸ勇、陈登通、ＸＸ高携带两把手枪和一把长枪等物品来梧州找到被告人陈志周，陈志周将ＸＸ勇、陈登通、ＸＸ高带到梧州市佳联宾馆入住8226房，陈登通在房间内向陈志周展示他们带来的枪支、子弹等物品。因觉得长枪放在宾馆不方便，遂让陈志周先带回家中藏匿。2013年7月20日凌晨2时许，陈志周将长枪带回到宾馆交给ＸＸ高后，陈登通、ＸＸ勇各带一把手枪搭乘陈志周驾驶的桂DBL9**摩托车外出盗窃。陈登通、ＸＸ勇、陈志周去到梧州市富民三路45号附近，由陈志周驾驶摩托车在路边接应，陈登通、ＸＸ勇进入梧州市富民三路45号楼下，陈登通在旁边望风，ＸＸ勇用液压剪将被害人李某某停放在该处的一辆女装黑色雅马哈牌摩托车（价值人民币5233元）的大锁剪断。梧州市公安局富民派出所巡防队员在巡逻时发现陈志周在路边形迹可疑，上前出示证件表明警察身份后对陈志周进行盘问，同时发现摩托车上有可疑物品，遂将陈志周控制住。陈登通、ＸＸ勇发现该情况后停止盗窃，从梧州市富民三路45号楼下走出来，巡防队员上前抓捕陈登通、ＸＸ勇时，ＸＸ勇、陈登通持枪威胁抗拒抓捕，巡防队员被迫先将陈志周带离现场。后陈登通、ＸＸ勇驾驶陈志周的桂DBL9**摩托车逃离现场，ＸＸ勇同时打电话通知在宾馆的ＸＸ高收拾东西逃跑。
2013年7月20日凌晨5时许，公安人员在梧州市佳联商务宾馆8226房内将收拾好东西正准备离开的ＸＸ高抓获，在现场搜出并扣押长枪一支、子弹四十枚、弹壳一枚、消声枪筒一只、匕首一把、警用催泪瓦斯一瓶以及迷彩服一套、口罩二只、白手套六只等物品。经对长枪进行鉴定，该枪全长720mm，具备齐全的枪支机件，能够发射制式弹，认定为枪支。
2013年7月25日凌晨，公安人员在广东省高要市金利镇一出租屋抓捕陈登通、ＸＸ勇时，陈登通将其持有的手枪丢到出租屋后面的鱼塘里，ＸＸ勇将其持有的手枪砸烂后丢弃入出租屋厕所并用水冲走。经打捞，公安人员在鱼塘找到陈登通丢弃的手枪一把，在出租屋厕所下水道找到ＸＸ勇丢弃的枪支部件。经鉴定，陈登通持有的手枪全长163mm，具备齐全的枪支机件，能够发射制式弹，认定为枪支。ＸＸ勇丢弃的枪支部件及公安机关扣押的疑似子弹因超出鉴定机构鉴定项目范围或者鉴定能力，技术部门没有进行鉴定。
另查明，陈登通、ＸＸ勇逃跑时将桂DBL9**摩托车遗弃在梧州市藤县古龙镇附近一村庄内，桂DBL9**摩托车现存放在梧州市万秀区公安分局。陈志周归案后如实向公安机关交代其实施盗窃的事实以及ＸＸ高的住处，并主动交代其将枪支带回家中藏匿的事实。
上述事实有下列证据予以证明：
1.被害人李某某的证言及购车凭证，证实2013年7月20日早上4时左右其发现自己停放在梧州市富民三路45号楼下空地的一辆黑色女装林海雅马哈摩托车大锁被剪坏，电门锁被撬坏，车辆被挪动过，但没有被盗走。
2.梧州市富民派出所民警及巡防队员出具的情况说明，共同证实2013年7月20日凌晨，梧州市富民派出所一名民警及三名巡防队员巡逻至富民三路45号附近时，发现红阳网吧对面人行道上停着一辆男装摩托车，车旁有两个人形迹可疑。经过分工安排人员对摩托车上的人进行盘查，但同时发现其中一名男子已不见踪影。民警上前向仍在摩托车上的男子表明警察身份后进行盘查过程中，在该男子的摩托车上发现一根钢钎及两把自制的开锁工具，经盘问，男子交代对面巷子里有同伙在盗窃摩托车。民警看见一名男子从富民三路45号巷子里面往外走，准备上前盘查时该男子逃跑，在他们表明警察身份后，该男子拔出一把手枪指向他们，他们马上转身往回跑，并大声说“小心，有枪，注意安全！”相互警示。在他们跑回来的前方又发现一个男子也掏出一把枪，两名持枪的男子用枪指向他们并要求放人。他们将已经控制好的嫌疑人带上车后快速驾车离开返回派出所。
3.搜查笔录及扣押清单，证实公安人员在梧州市蝶山区富民二路富东里佳联宾馆8226房搜出并扣押长枪一支、子弹四十枚、弹壳一枚、消声枪筒一只、匕首一把、警用催泪瓦斯一瓶以及迷彩服一套、口罩二只、白手套六只等物品。
4.辨认笔录及照片，证实被告人陈登通分别在三组照片从12张不同男性照片中确认第一组11号照片上的男子就是陈志周、第二组6号照片上的男子就是ＸＸ高、第三组9号照片上的男子就是ＸＸ勇；对其持有的枪支进行了指认；对其和ＸＸ勇、ＸＸ高三人带来梧州装有长枪的背包以及长枪、子弹进行了指认；对作案工具桂DBL9**摩托车进行了指认；对其和ＸＸ勇实施盗窃的地点、持枪相威胁的地点以及住宿的宾馆房间进行了辨认。
5.辨认笔录及照片，证实被告人ＸＸ勇分别在三组照片从12张不同男性照片中确认第一组10号照片上的男子就是陈志周、第二组5号照片上的男子就是ＸＸ高；对ＸＸ高持有的背包及包内的枪支、子弹、消声器以及陈登通持有的枪支进行了指认；对其持有并砸烂的枪形物体散件进行了指认；对作案工具桂DBL9**摩托车进行了指认；对其和陈登通实施盗窃的地点、持枪威胁上前盘查民警的地点以及住宿的宾馆进行了辨认。
6.辨认笔录及照片，证实被告人陈志周分别在三组照片从12张不同男性照片中确认第一组3号照片上的男子就是ＸＸ勇、第二组4号照片上的男子陈登通就是“叼毛”、第三组6号照片上的男子ＸＸ高就是“肥仔”；对其带回家收藏的枪支和子弹以及“叼毛”持有的枪支进行了指认；对“叼毛”叫其拿回家后其又交给“肥仔”的装有枪支的背包进行了指认；对桂DBL9**摩托车进行了指认；对ＸＸ勇、“叼毛”盗窃的地点、其望风的地点以及住宿的宾馆房间进行了辨认。
7.辨认笔录及照片，证实被告人ＸＸ高分别在三组照片从12张不同男性照片中确认第一组3号照片上的男子就是陈登通、第二组6号照片上的男子ＸＸ勇就是“高佬”、第三组10号照片上的男子陈志周就是“梧州仔”；对其住宿的宾馆房间以及公安机关在该房间搜出的枪支、子弹等物品进行了指认。
8.现场勘验检查笔录，证实公安机关于2013年7月20日对梧州市富民三路45号楼下摩托车被盗现场进行勘验检查的情况，现场有一辆黑色雅马哈牌女装摩托车前轮防盗挂锁锁环被剪断，车头电门锁插有一截断开的钥匙。
9.刑事科学技术鉴定书，证实涉案的枪形物体枪身、枪管为深色金属材质，木质枪托和枪柄，枪口端有黑色圆形装置可以拧下，全长720mm，具备齐全的枪支机件，能够发射制式弹，经鉴定认定为枪支；涉案的枪形物体为浅色金属材质，全长163mm，具备齐全的枪支机件，能够发射制式弹，经鉴定认定为枪支。
10.梧州市公安局刑侦支队不受理委托鉴定告知书，证实梧州市公安局蝶山分局送检的疑似子弹以及2013年7月27日在广东省高要市金利镇禄村一出租屋厕所排污管内缴获的疑似枪支部件，因超出鉴定机构鉴定项目范围或者鉴定能力，梧州市公安局刑事侦察支队不予受理。
11.价格鉴定书，证实涉案的林海雅马哈牌摩托车一辆价值人民币5233元。
12.住宿登记表，证实被告人于2013年7月17日至7月20日期间以“林金某”的名字入住梧州市佳联宾馆、雅阁迎春旅馆。
13.抓获经过，证实2013年7月20日凌晨，公安人员在梧州市富民三路将正在盗窃摩托车的陈志周现场抓获，ＸＸ勇、陈登通持枪拒捕并逃跑。公安人员根据陈志周的供述在宾馆将ＸＸ高抓获，并搜出长枪、子弹等物品。2013年7月25日凌晨，公安人员在广东高要市金利镇一出租屋内将ＸＸ勇、陈登通抓获归案。在抓捕过程中，发现出租屋内人员向出租屋对出鱼塘投掷物品，经打捞，在鱼塘捞起陈登通丢弃的手枪一把，在出租屋厕所下水道打捞出ＸＸ勇丢弃的枪支配件。
14.打捞经过，证实2013年7月25日公安机关在广东省高要市金利辖区一间出租房内抓获ＸＸ勇、陈登通，并在出租房背后池塘里捞起一把仿五四式枪支，内有五发仿制子弹；在该出租房的厕所里捞起一些枪支零件（枪管、套筒、枪把）。
15.情况说明，证实被告人陈登通、ＸＸ勇驾驶陈志周的摩托车在逃跑过程中，将摩托车丢弃在藤县古龙镇附近一村庄内，现存放在梧州市万秀区公安分局。
16.前科材料刑事判决书及释放证明书，证实被告人陈登通、ＸＸ勇、ＸＸ高的前科情况。
17.户籍证明，证实被告人的出生日期等基本情况。
18.被告人陈登通的供述，陈登通供认2013年6月中旬，ＸＸ高出钱，由其在越南买了一把小口径的短枪、一把小口径的长枪及一些子弹。ＸＸ勇自己有一把手枪。2013年7月17日，三人从靖西坐车到梧州打算偷或抢，ＸＸ勇的朋友接他们到一间宾馆入住。ＸＸ高觉得他的枪放在宾馆不方便，就让ＸＸ勇朋友带回家存放。7月19日晚，ＸＸ勇的朋友将枪带回宾馆。7月20日凌晨，其和ＸＸ勇、ＸＸ勇的朋友去偷车，因ＸＸ勇朋友的摩托车坐不下那么多人，ＸＸ高留在宾馆。其和ＸＸ勇都带有枪支，若被发现可以吓人有利于抢劫和逃跑。三人来到一幢居民楼附近，ＸＸ勇负责偷车，其在旁看风，ＸＸ勇朋友在对面马路接应。才开始几分钟，有两个男子拿着警察用的警棍从对面马路走过来，并用棍子对着其，因他们正在偷车，其一慌张就从口袋拿出手枪指着那两个人，ＸＸ勇听到动静也跑出来，也拿枪对着那两个人。那两人见状就往对面马路跑，上了一辆面包车然后离开。ＸＸ勇的朋友也不见了，应该是被那两个警察抓走了。他们马上驾驶ＸＸ勇朋友留在那里的摩托车离开现场。在路上ＸＸ勇打电话通知ＸＸ高收拾行李离开宾馆。其开摩托车搭载ＸＸ勇逃跑，开到车没有油了就丢在一个村子里，然后逃往广东。2013年7月25日公安人员到广东一出租屋抓获他们时，其将自己的手枪丢到住处对面的鱼塘里了。
19.被告人ＸＸ勇的供述，ＸＸ勇供认2012年12月左右其从别人那里得到一把短手枪后一直随身携带。2013年7月中旬其和陈登通、ＸＸ高坐车到梧州打算偷摩托车，陈志周接他们到河西一间旅馆住宿。入住后，其和陈登通将各自的短枪拿给陈志周看，陈登通还从ＸＸ高的双肩背包里拿出ＸＸ高的长枪和几十发子弹给陈志周看，但放在旅馆不安全，就叫陈志周带回家里暂时收藏，7月19日他们叫陈志周将长枪拿回到旅馆。7月20日凌晨其和陈登通、陈志周三人出去偷车，其和陈登通身上各带一把短手枪，ＸＸ高留在旅馆。在梧州学院附近一个小巷里，由其负责偷车，陈登通帮其把风，陈志周开车在附近接应。其用液压剪剪断一辆黑色女装助力车的防盗锁，准备撬开前盖搭线时，陈登通说有人并走出小巷去看，其躲在小巷里面往外看。他们看见有几个男子拦住陈志周并要将陈志周带上停在对面的一辆面包车，陈登通就走过去质问他们，其中两个男子走向陈登通时，陈登通拿出手枪指向那几名男子，那几名男子看见他们有枪就一边往回跑一边叫“有枪”，跑向面包车然后开车离开，他们见状也开陈志周的摩托车逃跑，其打电话叫ＸＸ高收拾行李。其和陈登通逃至藤县，将摩托车停在一户人家门口，然后逃往广东。2013年7月25日公安人员到广东高要市金利一出租屋抓捕其和陈登通时，其将枪用砖块砸烂，然后丢弃入卫生间下水道用水冲走，陈登通将他自己的手枪扔进出租屋后面的鱼塘。
20.被告人陈志周的供述，陈志周供认2013年7月17日凌晨，ＸＸ勇、“叼毛”、“肥仔”三人来到梧州，其接三人到梧州市东山冲对面的佳联宾馆用“林金飞”的身份证开房入住8226房。“叼毛”在房间打开他们的行李包，展示一支短手枪、一支棕色木柄的长枪、一包子弹、消声器、辣椒水喷雾器、撬棍、尖嘴胶钳、六角匙、鸭舌帽、口罩、手套等物品给其看，因长枪放在宾馆不方便，“叼毛”让其将装有长枪和子弹的背包带回家中。7月19日晚其带上装有长枪的背包到宾馆准备和ＸＸ勇、“叼毛”到市区偷摩托车，“叼毛”拿了一把短手枪藏在身上，“肥仔”留在房间内，长枪交由“肥仔”保管。7月20日凌晨2时许，其驾驶自己车牌号为桂DBL9**的摩托车搭二人到一个路口，ＸＸ勇已经踩好点并叫其望风，ＸＸ勇和“叼毛”去偷停放在那里的一辆摩托车。其在对面路边等了二三分钟后，有几名便衣警察向其出示工作证件后开始盘问，发现其摩托车上的撬棍怀疑其盗窃遂将其控制。之后有三名警察走向ＸＸ勇那边打算抓他们，一分钟后警察往回跑并喊“有枪”，ＸＸ勇和“叼毛”在后面拿手枪追赶着，警察立即将其带上车开往富民派出所。
21.被告人ＸＸ高的供述，ＸＸ高供认陈登通叫其一起到梧州偷摩托车。7月17日，其和陈登通、“高佬”三人从靖西坐车到梧州，一个梧州仔来接他们入住旅店。陈登通和“高佬”各有一把短枪，还带了个红黑色的双肩旅行袋，当晚叫梧州仔先拿回家。7月19日退房后，晚上11时左右又在这个旅店开房入住8226房，梧州仔又将这个袋子拿到他们住的房间。准备出去偷摩托车时，陈登通和“高佬”叫其在宾馆等。凌晨五时许，其接到“高佬”的电话后收拾东西准备离开时被公安人员抓获，公安人员在其收拾好的行李中的红黑色旅行袋里搜出一支带消声器的长枪和几十发子弹。公安人员还在陈登通、“高佬”睡的床铺搜出印有警察字样的瓶子、折叠小刀等物品。
原判认为，被告人陈登通、ＸＸ勇实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人陈志周以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈登通、陈志周、ＸＸ高违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人陈登通、陈志周犯数罪，依法应实行数罪并罚。在转化抢劫的共同犯罪中，被告人陈登通、ＸＸ勇是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在盗窃的共同犯罪中，被告人陈志周是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈登通、ＸＸ勇、ＸＸ高均是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈登通、ＸＸ勇、陈志周是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈志周非法持有枪支部分以自首论，依法可以从轻处罚。被告人陈志周协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人陈登通犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人ＸＸ勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；三、被告人陈志周犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人ＸＸ高犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月；五、公安机关查获的枪支二支、子弹四十枚、弹壳一枚、消声枪筒一只、匕首一把、警用催泪瓦斯一瓶、迷彩服一套、口罩二只、白手套六只以及作案工具桂DBL9**摩托车，均予以没收。
陈登通上诉认为，原判认定事实不清，没有抢劫对象，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻判决。
ＸＸ勇上诉认为，其没有拿枪出来使用暴力和威胁抗拒抓捕，其不知道他们是警察，原判定罪不当，其行为不构成抢劫罪，请求本院对其从轻判决。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审相同，一审判决所采信的证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈登通、ＸＸ勇实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原审被告人陈志周以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈登通、原审被告人陈志周和ＸＸ高违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人陈登通和原审被告人陈志周犯数罪，依法应实行数罪并罚。在转化抢劫的共同犯罪中，上诉人陈登通、ＸＸ勇为抗拒抓捕积极实施以暴力相威胁的行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在盗窃的共同犯罪中，原审被告人陈志周负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人陈登通、ＸＸ勇和原审被告人ＸＸ高曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈登通、ＸＸ勇和原审被告人陈志周已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人陈志周被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其本人非法持有枪支的行为，对陈志周非法持有枪支以自首论，依法可以从轻处罚；陈志周归案后及时交代同案人的基本情况及ＸＸ高的藏匿地址，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。
对于陈登通上诉认为，原判认定事实不清，没有抢劫对象的意见，本院认为，上诉人陈登通伙同ＸＸ勇、陈志周实施盗窃行为，被公安机关巡防队员在巡逻时发现，巡防队员将陈志周控制后，对陈登通、ＸＸ勇实施抓捕，陈登通、ＸＸ勇当场持枪威胁抗拒公安人员抓捕，后逃离作案现场。根据《刑法》第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照刑法第二百六十三条的规定定罪处罚”的规定，陈登通、ＸＸ勇的行为属转化型的抢劫行为，不需要有被抢劫对象，原判认定陈登通的行为属抢劫行为，属认定事实清楚，定罪准确。
对于ＸＸ勇上诉认为，其没有拿枪出来使用暴力和威胁抗拒抓捕，其不知道他们是警察，原判定罪不当，其行为不构成抢劫罪的意见，本院认为，根据梧州市公安局出具的情况说明，证实巡防队员发现陈志周的盗窃行为将其控制，在表明警察身份后，有二名男子持枪指向警察要求警察放人；上诉人陈登通在侦查阶段供述其与同案人的盗窃行为被警察发现后，其和ＸＸ勇拿出手枪指向警察的事实。公安机关出具的情况说明与陈登通在侦查阶段供述相一致，均证实陈登通和ＸＸ勇在盗窃行为被警察发现后，均拿出手枪指向警察的事实。对于ＸＸ勇上诉认为其没有拿枪出来使用暴力和威胁抗拒抓捕的意见，经查与事实不符，对其意见依法不予采纳。ＸＸ勇和陈登通在实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。
对于陈登通和ＸＸ勇认为原判对其量刑过重，请求从轻处罚的意见，本院认为，原判根据陈登通、ＸＸ勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照刑法的规定对其在法定的刑幅内量刑，属量刑适当。陈登通、ＸＸ勇认为原判对其量刑过重，请求本院从轻改判的意见，与查明的事实和法律规定不符，对其意见依法不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人陈登通、ＸＸ勇的上诉意见不成立，对其上诉意见本院不予采纳。出庭检察员建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文君
审 判 员 钟雄生
代理审判员 苏文雄
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 游雅萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。