广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10753号
上诉人（原审原告）：侯金英，住广州市花都区。
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卓子云，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：陈桂珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：卓志涛，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：卓志湘，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：卓志鹏，住广州市花都区。
共同委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
上诉人侯金英与被上诉人卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志湘、卓志鹏因健康权纠纷一案，上诉人侯金英不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月16日18时许，侯金英与卓东华、廖芬和五被上诉人在广州市花都区花山镇花城村二队因搅拌车停放问题发生口角纠纷，继而双方发生肢体摩擦，侯金英和卓子云受伤。廖芬立即到广州市公安局花都区分局花山派出所（以下简称花山派出所）进行了报警处理。后经鉴定，侯金英的受损伤符合钝力作用形成，造成L2椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级，卓子云受轻微伤。
2015年2月13日，花山派出所组织卓东华与卓子云进行调解，但因双方不能达成一致意见，双方调解不成功。
2015年2月15日，广州市公安局花都分局经审查认为：侯金英2015年1月16日被故意伤害案件，没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，遂作出《不予立案通知书》并送达给侯金英。侯金英不服，向广州市花都区人民检察院提出控告、申诉，2015年5月22日，广州市花都区人民检察院经审查认为：侯金英指控卓子云、陈桂珍涉嫌故意伤害一案没有犯罪事实发生，同意公安机关不予立案决定，遂作出《不立案理由审查意见通知书》并告知了侯金英。
2015年4月20日，侯金英委托广东正源法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定侯金英因外伤致第2腰椎椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。
2015年8月25日，侯金英提起刑事自诉，起诉本案五被上诉人犯故意伤害罪，原审法院经审查后于2015年9月7日依法作出（2015）穗花法立刑初字第4号刑事裁定，认为缺乏本案五被上诉人实施故意伤害的罪证，不符合受理条件，裁定不予受理自诉人侯金英的起诉。侯金英不服该裁定，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审查后，于2016年1月21日依法作出（2016）粤01刑终198号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
后侯金英又于2016年3月3日以五被上诉人对其实施了侵权行为为由将五被上诉人起诉至原审法院而成讼。
原审法院认为：侯金英主张五被上诉人对其实施侵害行为致其受轻伤二级、十级伤残的伤害，但侯金英提供的证据不能证明五被上诉人对其实施了侵害行为，而且侯金英提起本案民事赔偿诉讼前，已经向公安机关控告本案五被上诉人涉嫌故意伤害罪，公安机关经审查认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，已经作出不予立案的决定，侯金英不服，亦提请检察机关进行立案监督，检察机关经审查亦认为没有犯罪事实发生，同意公安机关不予立案决定，后侯金英又对五被上诉人提起刑事自诉，原审法院已作出刑事裁定，裁定不予受理自诉人侯金英的起诉，侯金英不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院亦已作出刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，因此本案事实已经非常清楚，五被上诉人对侯金英没有犯罪事实，意即五被上诉人对侯金英没有实施侵害行为，故侯金英的主张，缺乏依据，原审法院不予支持，五被上诉人不需要承担侵权责任。五被上诉人申请调查收集公安机关所作笔录及申请对侯金英的伤残等级重新进行鉴定，对证明待证事实没有意义，原审法院不予准许。侯金英在法庭辩论结束以后，申请原审法院调取侯金英控告五被上诉人故意伤害案件的所有案件卷宗材料原件超出了举证期限且对证明待证事实没有意义，原审法院不予准许。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回侯金英的全部诉讼请求。案件受理费1208元，由侯金英负担。
判后，侯金英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，没有对本案进行全面调查，错误作出判决；二、原审法院对“不存在犯罪事实”理解为“即不存在民事侵权行为”属于错误认定，并在错误认定的基础上作出错误判决。上诉请求：一、撤销原审判决，判令五位被上诉人向上诉人承担人身损害侵权责任；二、判令五位被上诉人在责任范围内连带赔偿上诉人因人身损害造成的医疗费19065.4元、住院伙食补助费3200元、护理费5480元、营养费500元、交通费500元。残疾赔偿金66180.1元、伤残鉴定费840元、精神损害赔偿金10000元，合计105765.5元；三、上诉费用及诉讼费用由五位被上诉人连带承担。
五位被上诉人共同答辩称：不同意侯金英的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
一审审理期间，上诉人提交了证据《广州市中西医结合医院病历副页》记载：“住院期间，留专人陪护一人”。
本院另查明，二审期间，侯金英申请本院去广州市花都区花山派出所调查取证。本院依法调取花山派出所事发时对本案相关当事人的询问笔录。其中侯金英的笔录显示：“卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志鹏就围着我来打。”被上诉人卓子云的笔录显示：“当时我们吵架中就发生了肢体冲突，最后我妻子陈桂珍和对方的女子就两个都倒在地上了”。案外人卓东华（侯金英的儿子）的笔录显示：“接着，我就见到卓志湘在一边殴打我妻子，·····我就见到我母亲侯金英不知几时从屋里出来了，在一边和陈桂珍、卓子云相互撕扯着，然后我母亲（侯金英）就倒在地上”。案外人卓达强的笔录显示：“转过头来就看见侯金英、卓子云及卓子云的老婆三个人躺在地上了，后来侯金英就起不来送去医院了”。案外人卓石林的笔录显示：“在双方对打时卓子云和陈桂珍把卓某的母亲打倒在地上”。上诉人侯金英对上述询问笔录的真实性、合法性和关联性均予以认可，并认为：其受伤是由于五被上诉人共同侵权所导致，并非是自己跌倒。五被上诉人对上述询问笔录的真实性和合法性予以确认，对关联性不予确认，并认为：每个人的笔录内容都是各自根据自己的观点说的，没有监控视频，侯金英与陈桂珍是同时跌倒在地上，侯金英是被谁推到还是因为拉扯中不慎跌倒的事实根本没有证据可以证实，在证据存疑的情况下不足以认定五被上诉人应对侯金英承担损害赔偿责任，侯金英受伤结果和五被上诉人行为之间没有因果关系。
案外人卓达强称其系双方当事人的邻居。案外人卓石林称其系侯金英的亲戚。
本院认为，本案的争议焦点是：
一、五位被上诉人是否对上诉人侯金英构成侵权。
民事诉讼实行“高度盖然性”的证据规则。双方当事人在发生口角纠纷的过程中发生了肢体冲突，侯金英因此跌倒在地后送院治疗。因此，卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志鹏与侯金英肢体冲突行为与侯金英的损害后果具有相当因果关系，卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志鹏构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。无证据显示卓志湘对侯金英有侵权行为，故侯金英主张卓志湘承责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人都是完全民事行为能力人，遇事应冷静处理，相互协商解决，如不能协商解决亦应通过行政或法律途径解决，双方均存在过错，都有不当行为，对事件的发生双方均有责任。根据过错比例，本院酌定侯金英自行承担50%的责任，卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志鹏承担50%的赔偿责任。原审法院以被上诉人不构成刑事犯罪为由，认定其无需承担民事责任，系对刑事责任和民事责任的划分标准及依据理解有误，本院予以纠正。
二、关于赔偿相关费用的问题。
1、关于医疗费的问题。根据病历和医疗收费票据，侯金英的治疗费用总额为19065.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”虽然医院诊断侯金英患有关节炎、肾结石，但相关病历未显示对侯金英的上述疾病进行了特别治疗。被上诉人对治疗费的合理性和必要性有异议，依法承担相应的举证责任。但被上诉人没有对此充分举证，应承担举证不能的法律后果。本院对其上述异议，不予采纳。2、关于住院伙食费的问题。按照住院伙食补助费100元/天的标准，侯金英主张32天，共计3200元，符合法律规定，本院予以支持。3、关于护理费的问题。根据侯金英的伤情及医嘱，侯金英住院期间确需专人护理，结合护理公司的收费收据，侯金英主张护理费为5480元，于法有据，本院予以确认。4、关于营养费的问题。无医嘱证明确需加强营养，故侯金英主张营养费，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。5、关于交通费的问题。根据侯金英就医的实际情况，本院酌定为300元。6、关于××赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，计算残疾赔偿金为66180元（33090.05元/年×20×10%）。7、关于伤残鉴定费的问题。侯金英主张鉴定费840元，有鉴定费发票为据，本院予以支持。上述费用共计95065.4元，按照50%的承担比例，侯金英自行承担47532.7元，卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志鹏共同连带承担47532.7元。8、关于精神损害赔偿金的问题。根据侯金英的伤情及残疾程度，侵权人的过错，并结合当地的一般生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，由卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志鹏共同连带承担。
综上，赔偿费用的总额为100065.4元，侯金英承担47532.7元，卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志鹏共同连带承担52532.7元（47532.7元+5000元）。
综上所述，原审法院对本案事实查明不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2472号民事判决。
二、卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志鹏于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿侯金英52532.7元。
三、驳回侯金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1265元，由侯金英负担633元，卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志鹏共同负担632元；二审受理费2415元，由侯金英负担1207元，卓子云、陈桂珍、卓志涛、卓志鹏共同负担1208元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢 兵