福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终427号
上诉人(原审原告)：吴贵骅，男，1976年10月31日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人(原审被告)：宋庆福，男，1972年7月30日出生，汉族，住建瓯市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号。
主要负责人：孙绳全，总经理。
上诉人吴贵骅因与被上诉人宋庆福、原审被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院(2017)闽0783民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴贵骅到庭参加诉讼，被上诉人宋庆福、原审被告平安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贵骅上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：因宋庆福驾驶的重型半挂牵引车与吴贵骅驾驶的小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，宋庆福负事故的全部责任。请求赔偿损失项目，1.其与2017年3月15日与长华绿化苗木公司代表田金来签订用车协议，2017年3月22日车辆车辆被撞坏，无法履行协议，造成与长华绿化苗木公司合作损失3000元。2.车辆贬值损失7280元。3.修车期间其及其家人出行不便，造成额外增加的费用2948元。
宋庆福未作答辩。
平安财险述称，吴贵骅因本次事故造成的合同损失、车辆贬值损失、修车期间增加费用损失均属于间接损失范畴，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
吴贵骅向一审法院起诉请求：判令宋庆福向吴贵骅支付因宋庆福交通肇事给吴贵骅造成的车辆损失评定费400元、与长华绿化苗木公司合作损失费3000元、闽Ｈ×××××号小型普通客车贬值费7280元、修车期间增加的费用2948元，合计13628元。
一审法院认定事实，2017年3月22日14时50分许，宋庆福驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车从建瓯往东峰方向行驶，途经204省道94km+570m路段时，车尾甩到路左，与相对方向由吴贵骅驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车相撞（车上人员：案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越），造成案外人陈惠梅、张坤、张恒越受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故经建瓯市公安局交警大队作出第201700245号道路交通事故认定书，认定宋庆福负事故的全部责任，吴贵骅、案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越无责任。
一审法院认为，本次事故经建瓯市公安局交通警察部门依法认定，宋庆福负事故全部责任，吴贵骅、案外人陈惠梅、案外人张坤、案外人张恒越无责任，予以认定。根据法律规定，吴贵骅主张宋庆福承担其因事故造成的各项损失，可予支持。一审依据法律规定，对吴贵骅的损失认定如下：1.车损评估费400元，吴贵骅出具了车损评估费发票，可予支持。2.与长华绿化苗木公司的合作损失，吴贵骅未能提供证据证明该项损失与事故的发生有必然联系，且未能证明实际损失，因此不予认定。3.闽Ｈ×××××号小型普通客车贬值费，由于吴贵骅未能提供证据予以证明其主张，因此不予认定。4.修车期间增加的费用，该项主张没有证据证明，不予认定。综上，可予支持吴贵骅的各项损失共计400元。上述赔偿款项由宋庆福直接支付给吴贵骅。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宋庆福应于判决生效之日支付400元给吴贵骅；二、驳回吴贵骅的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴贵骅二审期间向本院提交，机车车登记证，证明闽Ｈ×××××号小型普通客车为未满一年的新车；照片二张，证明闽Ｈ×××××号小型普通客车被撞后造成两处无法修复的伤痕；购买动车票照片，证明无车出行不便，上网购买车票；员工证明，证明吴贵骅爱人每天必须在建瓯与东峰之间往返；学费发票，证明吴贵骅女儿周末到建瓯学习。宋庆福、平安财险未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:闽Ｈ×××××号小型普通客车注册登记所有人吴贵骅，车辆使用性质非营运。事故发生后，吴贵骅受损车辆维修期间，吴贵骅租赁建瓯市走四方汽车，租赁三趟共三天，每天260元，共计780元。此外，一审判决查明认定的其他事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该法条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该法条并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围，吴贵骅提交照片及机动车登记证主张车辆贬值损失并无法律依据，本院不予支持，一审对此项诉求不予支持，并无不当。吴贵骅主张在事故前与长华绿化苗木公司签订的租车约定造成的合作损失，该诉讼主张性质实为受损车辆造成的停运损失，因闽Ｈ×××××号小型普通客车使用性质非营运，其主张与法律规定不符，本院不予支持。因道路交通事故造成非经营性车辆因此无法继续使用，可以主张所产生的通常替代性交通工具的合理费用。吴贵骅提交的员工证明、学费发票证明其爱人及女儿往返建瓯与东峰的事实，但未提供为此而支出替代性的交通工具的合理费用的证据，故本院不予采纳；吴贵骅购买动车票造成的损失，不属于替代性的交通而产生的合理费用，本院不予采纳；吴贵骅一审提供的汽车租赁合同证据，共计租车费用780元损失，应作为财产损失予以赔偿，原审不予支持不当，本院应予纠正。此外，对一审认定的车损评估费400元损失，各方均无异议，本院予以确认。
综上所述，吴贵骅的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十第第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省建瓯市人民法院(2017)闽0783民初1927号民事判决；
二、宋庆福应于本生效之日起三日内赔偿吴贵骅财产损失共计1180元；
三、驳回吴贵骅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，减半收取70元，由宋庆福负担6元，由吴贵骅负担64元。二审案件受理费140元，由宋庆福负担12元，由吴贵骅负担128元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 邱 翠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵洪顺
书 记 员 张素珍
附本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。