wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初1118号
原告丁瑞，女，1987年12月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人甘小平，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。
代表人俞海雷，总经理。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告丁瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁瑞及其委托代理人甘小平、被告委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日1时58分，韩永强驾驶原告的豫Ａ×××××号轿车与吕继昌驾驶的车辆发生交通事故，韩永强经抢救无效死亡。经交警部门认定，韩永强在本次事故中承担主要责任。经查，原告车辆在被告处购买了商业险（详见保险单）。原告多次与被告协商车损险及驾乘人员险的赔偿事宜，均未果。原告为了尽快弥补自己的损失，向本院提起诉讼，请求判令：被告支付给原告车损款163911元、估价鉴定费4677元、车辆拆检费、管理费、施救费（拖车费）18000元、医疗费2522元、交通费300元等费用70%，以上总计132587元。
原告所举证有：
1、机动车购车发票、行驶证；
2、交通事故责任认定书；
3、保险单；
4、豫Ａ×××××车辆评估结论书、估价鉴定费票据；
5、拆检费、管理费、施救费票据；
6、交通费票据；
7、医疗费票据；
8、结清证明。
被告辩称：原告车辆驾驶人韩永强酒后驾驶，驾驶人酒后驾驶发生交通事故的，保险公司不承担赔付责任。该事故产生的损害赔偿纠纷，在开发区法院已审理终结，判决确定因韩永强酒后驾驶，保险公司仅赔付交强险2000元，商业险不承担赔付责任。根据《保险法》司法解释（二）第十条规定，法律禁止情形，保险公司无须释明。被保险人以保险公司未履行说明义务为由，主张免责条款无效的，法院不予支持。因此，酒后驾驶，商业险免责是法律规定的原则。综上，原告车辆因驾驶人酒后驾驶发生事故，应由肇事者赔偿，保险公司根据法律规定和保险合同约定，不承担商业险赔付责任。
被告所举证有：
1、车损险保险条款；
2、（2015）开民初字第1203号民事判决书。
经审理查明：
2013年12月10日，原告作为被保险人为其名下豫Ａ×××××车在被告处投保：机动车损失险，保险金额148770元；第三者责任险，保险金额20万元；车上人员险（司机），保险金额5万元/座×1座；车上人员险（乘客），5万元/座×4座。保险期间均自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。
2014年10月14日1时58分，韩永强驾驶豫Ａ×××××车载（王娟、王璐、杨建坡、韩浩）沿金水东路由西向东行驶至事故地点时，与同方向吕继昌驾驶的豫Ａ×××××号大型专项作业车发生相撞，致韩永强、王娟、王璐、杨建坡、韩浩受伤，韩永强经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。
2014年11月15日，郑州市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定形成事故的原因系韩永强酒后驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，吕继昌驾驶机件不符合技术标准的机动车共同造成的。韩永强负事故主要责任，吕继昌负事故次要责任，王娟、王璐、杨建坡、韩浩不负事故责任。
事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队六大队委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故损失估价鉴定结论书，载明豫Ａ×××××号车辆损失总值为163911元。原告为此支出估价鉴定费4677元。
2015年12月19日原告提起本诉。
审理中，原告提交汽车维修发票18000元、出租汽车发票300元及医疗费票据2522.21元。
本院认为：原、被告之间的商业险保险合同关系合法有效，双方当事人均应依约行使权利、履行义务。豫Ａ×××××车在保险期间发生交通事故，造成王娟、王璐、杨建坡、韩浩受伤，韩永强死亡的重大交通事故。经交警部门认定，形成事故的原因系韩永强酒后驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，吕继昌驾驶机件不符合技术标准的机动车共同造成的，韩永强负事故主要责任，吕继昌负事故次要责任，王娟、王璐、杨建坡、韩浩不负事故责任。依据原、被告之间商业险保险合同约定，驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成被保险机动车损失或人身伤亡的，保险人不负赔偿责任，本案交通事故因韩永强饮酒后驾驶豫Ａ×××××车上路造成，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的被告对保险条款的免责事由未履行提示和明确告知义务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，原告该主张理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丁瑞的诉讼请求。
案件受理费2952元，适用简易程序减半收取1476元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李楠楠
二〇一六年三月九日
书记员 贾 佳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2503号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈安某，男，1990年12月20日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，农民，住平和县大溪镇新红村油车*号，因本案于2014年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2457号起诉书指控被告人陈安某犯抢劫罪，于2014年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月25日依法中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日5时许，被告人陈安某持一根木棍到佛山市南海区里水镇得胜市场一无牌桌球店，对正在打桌球的被害人胡兴某、刘世某和欧阳晶某（17周岁）三人扬言自己是黑社会，恐吓三名被害人，劫取胡兴某155元及欧阳晶某40元。得手后，陈安某在离开途中看见刘世某打电话，上前继续恐吓三人。后陈安某准备搭摩托车离开时，被三名被害人拉回桌球档。陈安某交出全部赃款给被害人。民警接报到场，将陈安某带回派出所。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
关于本案被告人行为的定性问题。经查，被告人在尚在营业的桌球店内借机向被害人挑起事端，并手持木棍以自己是黑社会成员恐吓三被害人，三被害人因恐惧交出了财物，被告人实施的恐吓行为尚未达到足以压制被害人反抗的程度，其行为依法不应认定为抢劫；被告人持木棍恐吓他人，强拿硬要三被害人财物，且其中被害人欧阳晶某是未成年人，被告人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，依法应认定其行为属寻衅滋事。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈安某手持木棍恐吓被害人胡兴某、欧阳晶某（17周岁）、刘世某，并取得胡兴某155元及欧阳晶某40元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单查明，民警扣押了作案工具木棍一条。
本院认为，被告人陈安某无事生非，恐吓他人，情节恶劣，同时强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名有误，本院予以纠正。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年1月7日止）。
二、扣押的作案工具木棍一条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ文
代理审判员 李 军
代理审判员 陈 波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初334号
原告：李文伦，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告李文伦与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文伦的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告李文伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于�民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第793号
申请执行人赵梅英，男，1966年2月10日出生，汉族
被执行人张秀芳，男，1967年1月6日出生�汉族
本院执行赵梅英申请执行张秀芳返还原物纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省安阳中级人民法院（2014）安中民一终字第620号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1707号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，460.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，460.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初63号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李红梅（聋哑人），女，1974年6月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，工厂务工，住浙江省绍兴市越城区。2008年6月2日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
指定辩护人何珽，浙江近山律师事务所律师。
翻译人王俪芳，绍兴市残疾人联合会工作人员。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1080号起诉书指控被告人李红梅犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人李红梅及其指定辩护人何珽、翻译人王俪芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年10月11日上午，被告人李红梅在绍兴市越城区金帝银泰城的永辉超市内，采用扒窃的手段，窃得被害人宣某背包内的钱包1只，内有现金人民币100元等物。2017年10月12日，被告人李红梅在绍兴市越城区欧尚超市内被警察抓获归案。案发后，赃款已退赔并获得谅解。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李红梅曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李红梅系又聋又哑人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定判处。
被告人李红梅对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人李红梅的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。2.被告人李红梅非预谋犯罪，且本案涉案金额较小，其行为的社会危害性相对较小。3.被告人李红梅系聋哑人犯罪，且自愿认罪，亦已退赔了被害人的损失，并获得了谅解。综上，请求对被告人李红梅从轻处罚。
经审理查明：
公诉机关起诉指控的基本事实有公诉机关提交，并经庭审质证的被害人宣某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，抓获经过，谅解书，刑事判决书，残疾人证复印件，人口信息等证据予以证实，足以认定。对公诉机关起诉指控的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李红梅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李红梅系聋哑人，可依法对其从轻处罚。被告人李红梅能自愿认罪，且已退赔被害人损失，并获得谅解，可酌情对其从轻处罚；其有盗窃犯罪前科，可酌情予以从重处罚。辩护人根据本案案情及被告人李红梅具有的从轻处罚情节，请求对被告人李红梅从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人李红梅犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钱美新
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初63号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李红梅（聋哑人），女，1974年6月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，工厂务工，住浙江省绍兴市越城区。2008年6月2日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。现取保候审于居住地。指定辩护人何珽，浙江近山律师事务所律师。翻译人王俪芳，绍兴市残疾人联合会工作人员。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1080号起诉书指控被告人李红梅犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人李红梅及其指定辩护人何珽、翻译人王俪芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年10月11日上午，被告人李红梅在绍兴市越城区金帝银泰城的永辉超市内，采用扒窃的手段，窃得被害人宣某背包内的钱包1只，内有现金人民币100元等物。2017年10月12日，被告人李红梅在绍兴市越城区欧尚超市内被警察抓获归案。案发后，赃款已退赔并获得谅解。为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李红梅曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李红梅系又聋又哑人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定判处。被告人李红梅对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人李红梅的辩护人主要提出以下意见：1.对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。2.被告人李红梅非预谋犯罪，且本案涉案金额较小，其行为的社会危害性相对较小。3.被告人李红梅系聋哑人犯罪，且自愿认罪，亦已退赔了被害人的损失，并获得了谅解。综上，请求对被告人李红梅从轻处罚。经审理查明：公诉机关起诉指控的基本事实有公诉机关提交，并经庭审质证的被害人宣某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，抓获经过，谅解书，刑事判决书，残疾人证复印件，人口信息等证据予以证实，足以认定。对公诉机关起诉指控的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李红梅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李红梅系聋哑人，可依法对其从轻处罚。被告人李红梅能自愿认罪，且已退赔被害人损失，并获得谅解，可酌情对其从轻处罚；其有盗窃犯罪前科，可酌情予以从重处罚。辩护人根据本案案情及被告人李红梅具有的从轻处罚情节，请求对被告人李红梅从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：被告人李红梅犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  章定安人民陪审员  钱美新二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执688号
申请人：段桂珍，女，1950年生，汉族。
被执行人：李洪清,男,1950年生,汉族。
被执行人：张翠英,女,1959年生,汉族。
本院在执行铁岭县人民法院（2017）辽1221民初625号民事判决书原告段桂珍诉被告李洪清、张翠英民间借贷纠纷一案中，经查明，现被执行人无生产经营活动，银行无存款,也无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后,再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 高 峰
审 判 员 ： 徐 涛
助理审判员 ： 刘 欢
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 ：杨玉峰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3066号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市。负责人俞金权，支行行长。被执行人李建航，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人李亮雄，男，1956年12月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告李建航、李亮雄金融借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民五(商)初字第588号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行于2014年9月9日向本院申请，要求义务人李建航、李亮雄归还借款本金XXXXXXX.02元及逾期利息、支付本案受理费14222.42元、公告费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李建航、李亮雄发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下存款、股票、债权持有情况、房产信息、车辆登记及社保信息进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民五(商)初字第588号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢63号
申请执行人刘陶萍，女，1963年8月7日出生，现住防城港市防城区，
被执行人禤德奕，男，1962年1月14日出生，壮族，现住防城港市防城区，
申请执行人刘陶萍与被执行人禤德奕民间借贷纠纷一案，本院（2008）防民初字第296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘陶萍于2017年4月19日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行�禤德奕在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人欠款30000元及利息（另计）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；负担案件受理费1163元，申请执行费1080.6元。
本案在执行中，本院查明被执行人禤德奕目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）防民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢63号申请执行人刘陶萍，女，1963年8月7日出生，现住防城港市防城区，被执行人禤德奕，男，1962年1月14日出生，壮族，现住防城港市防城区，申请执行人刘陶萍与被执行人禤德奕民间借贷纠纷一案，本院（2008）防民初字第296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘陶萍于2017年4月19日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行�禤德奕在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人欠款30000元及利息（另计）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；负担案件受理费1163元，申请执行费1080.6元。本案在执行中，本院查明被执行人禤德奕目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2008）防民初字第296号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年十月二十三日书记员 石露珠
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6853号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。
被告：项方国，男，1981年7月25日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告项方国信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出缓交申请未予准许，又未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年九月二十九日
代书记员 董象帆
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00194号
原告任某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，某公司工作人员，现住本溪市明山区。
被告葛某某，男，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县田师府镇，其他信息不详。
原告任某某诉被告葛某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭嵩独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，在北台镇，双方因琐事发生争吵，致使原告左眼球受伤，住院治疗11天，休养5天。双方就赔偿问题未能达成一致意见，来院提起本案诉讼，要求被告赔偿原告医疗费1755.5元、误工费3000元、护理费1650元、住院伙食补助费165元及交通费22元，并由被告承担本案诉讼费。
被告葛某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月26日16时许，在北台镇，因欠款一事，原告任某某与被告葛某某发生争吵，随后被告用拳头将原告的左眼打伤。本溪市公安局北台分局根据上述违法行为作出公安行政处罚决定书，对被告葛某某行政拘留7日并罚款200元。
随后原告任某某入住本溪市红十字会医院住院治疗11天，二级护理，休养5天，共花费医疗费1755.5元。后双方因赔偿事宜未能达成一致意见，来院提起本案诉讼。
上述事实，有本溪市公安局北台分局公安行政处罚决定书、本溪市红十字会医院病历、医药费收据、误工证明、工资表及原告陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，造成他人人身损害的应予以赔偿。原、被告因琐事产生纠纷，对此双方理应互谅互让，心平气和，妥善处理，共创和谐社会环境。但双方各不相让，发生争吵，被告将原告打伤，对此被告应承担全部责任。
关于赔偿数额的确认：⑴医药费：有原告的票据予以支持，数额为1755.5元；⑵住院伙食补助费：以每天15元计算，原告住院11天，数额为165元（15元／天×11天=165元）；⑶护理费：因原告住院期间系二级护理，且未能提供证据证明护理人员的收入情况，故按照2013年度居民服务业33021元／年进行计算11天，为995.15元（33021元／年÷365天×11天=995.15元）；⑷误工费：原告自认其系带薪休假期间住院治疗，并未产生误工费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；（5）交通费：22元，原告住院11天，每天2元进行计算。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后十日内赔偿原告任某某医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计二千九百三十七元六角五分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元（原告已预交），由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郭 嵩
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘茂源
附一：人身损害赔偿细表费用项目诉讼请求数额本院支持数额支持简要理由医药费1755.5元1755.5元有医院出具的收据予以证明，故予以支持住院伙食补助费165元165元住院11天（15元／天×11天=165元）误工费3000元0元实际误工数额护理费1650元995.15元2013年居民服务业标准交通费22元22元每天2元合计6592.5元2937.65元被告承担全部责任
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00194号
原告程某某，女，1982年11月8日出生，汉族，农村居民。
被告罗某，男，1981年8月23日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告程某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告程某某于2013年3月10日以自行协商到民政部门办理离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
代理审判员 李轩
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 冯波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40249号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47478号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47478号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执恢字第128号
申请执行人吉林市联建石化厂，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人裴静娟，该厂厂长。
被执行人吉化集团公司北方宏大房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭经济开发区。
法定代表人梁峰，该公司总经理。
申请执行人吉林市联建石化厂与被执行人吉化集团公司北方宏大房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第505号民事调解书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第505号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范 祥
吉林市龙潭区人民法院
协助执行通知书
（2015）龙民执恢字第128号
吉林市房屋产权管理中心：
我院对申请执行人吉林市联建石化厂与被执行人吉化集团公司北方宏大房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案作出的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请按下列内容协助执行：
查封被执行人吉化集团公司北方宏大房地产开发有限责任公司所有的位于昌邑区北方广场综合楼01幢1单元0106008室（所有权证号SG20000061）和4单元0406036室（所有权证号SG20000061）的房籍，查封期限三年。
附：执行裁定书1份
二〇一六年五月十七日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01753号
原告射阳县老区开发促进会。
法定代表人魏乃明，该会理事长。
委托代理人周东辉，该会秘书长。
被告射阳县永盛麦芽有限公司。
法定代表人沈志昶，该公司总经理。
原告射阳县老区开发促进会（以下至判决主文前简称“老区促进会”）与被告射阳县永盛麦芽有限公司（以下至判决主文前简称“永盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告老区促进会的委托代理人到庭参加诉讼，被告永盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告老区促进会诉称：被告于2014年3月向原告借款10万元，并立协议一份，约定2015年3月还款，年占用费4000元。2014年5月6日，原告交付被告现金10万元，借款期限从2014年5月6日算至2015年5月5日，到期后被告未能还款，原告多次催要无果。现向法院提起诉讼，请求判令被告永盛公司偿还原告借用的老区建设资金10万元，年占用费4000元，合计104000元；案件受理费由被告负担。
原告老区促进会为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2014年3月，原告与被告签订的协议书一份。证明原、被告之间存在借贷关系。
2、2014年5月6日，被告永盛公司的法定代表人沈志昶立据的借条及支票存根复印件（与原件核对无误）各一份。证明原告已将10万元交付被告。
被告永盛公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认为：原告老区促进会提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月，原告老区促进会（甲方）与被告永盛公司（乙方）签订一份《协议书》，载明“为了支持老区农业加工企业的发展，帮助农民增收致富，经双方协商，签订如下借款合同：1、乙方向甲方借款10万元；2、借款期限为一年，自2014年3月至2015年3月（以银行汇款时间为准）；3、资金占用费为4%，借款到期结算归还。
2014年5月6日，原告将10万元现金交付被告，被告法定代表人沈志昶于同日向原告出具10万元的借条。嗣后，被告永盛公司未按约履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为：原告老区促进会与被告永盛公司之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告永盛公司未按约还款属违约行为，应承担偿还借款并依法支付利息的责任。原告要求被告永盛公司偿还原告借用的老区建设资金10万元，年占用费4000元，合计104000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告射阳县永盛麦芽有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县老区开发促进会支付借款本金10万元及资金占用期间的利息4000元，合计104000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告射阳县永盛麦芽有限公司负担（原告缓缴，在执行中向被告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 王 红
二〇一六年一月十三日
书记员 丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立字第8号
起诉人河北艺思奇装饰工程有限公司。
法定代表人李拴柱，执行董事。
2015年2月4日，本院收到起诉人河北艺思奇装饰工程有限公司起诉状（2015年2月2日寄出），其诉称，2013年11月，起诉人投标河北省工商行政干部北戴河培训中心（以下简称工商培训中心）专项维修一标段，工商培训中心于2013年11月8日开标，确定起诉人为该工程的施工方，并向起诉人送达了中标通知书，2013年11月11日，双方签订了《装修工程施工合同》。原告在组织施工时，工商培训中心称该工程2013年7月已经施工完毕，并已交付使用，故起诉人与工商培训中心的《装修工程施工合同》不成立，也没有委托孙刘杰作为该项目负责人参与施工，孙刘杰的支付工程款的行为均与起诉人没有关联性。另外，孔庆余等六人是在2013年6月15日至7月17日在工商培训中心从事干石材干挂工作，且孔庆余等六人提供的完工证明证实该工作于2013年7月施工完毕，因此孔庆余等六人的工资应由工商培训中心承担，不应由起诉人承担。但北戴河区劳动争议仲裁委员会作出北劳仲（2014）176号仲裁裁决起诉人支付孔庆余工资7498元，陆香军工资7498元，马方存工资7498元，张龙工资7498元，张中华工资7498元，张伟工资7498元。现起诉人对裁决不服，请求判令不支付以上六人的工资。
经审查，本院认为，秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会北劳仲案（2014）176号劳动仲裁裁决中每位申请人的工资数额均不超过当地2013年月最低工资标准十二个月（1320元／月＊12个月＝15840元）的金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。现起诉人系用人单位，对该裁决不服，应到秦皇岛市中级人民法院申请撤销，故对河北艺思奇装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对河北艺思奇装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一五年二月五日
代理书记员 张 植
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立字第8号
起诉人河北艺思奇装饰工程有限公司。
2015年2月4日，本院收到起诉人河北艺思奇装饰工程有限公司起诉状（2015年2月2日寄出），其诉称，2013年11月，起诉人投标河北省工商行政干部北戴河培训中心（以下简称工商培训中心）专项维修一标段，工商培训中心于2013年11月8日开标，确定起诉人为该工程的施工方，并向起诉人送达了中标通知书，2013年11月11日，双方签订了《装修工程施工合同》。原告在组织施工时，工商培训中心称该工程2013年7月已经施工完毕，并已交付使用，故起诉人与工商培训中心的《装修工程施工合同》不成立，也没有委托孙刘杰作为该项目负责人参与施工，孙刘杰的支付工程款的行为均与起诉人没有关联性。另外，孔庆余等六人是在2013年6月15日至7月17日在工商培训中心从事干石材干挂工作，且孔庆余等六人提供的完工证明证实该工作于2013年7月施工完毕，因此孔庆余等六人的工资应由工商培训中心承担，不应由起诉人承担。但北戴河区劳动争议仲裁委员会作出北劳仲（2014）176号仲裁裁决起诉人支付孔庆余工资7498元，陆香军工资7498元，马方存工资7498元，张龙工资7498元，张中华工资7498元，张伟工资7498元。现起诉人对裁决不服，请求判令不支付以上六人的工资。
经审查，本院认为，秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会北劳仲案（2014）176号劳动仲裁裁决中每位申请人的工资数额均不超过当地2013年月最低工资标准十二个月（1320元／月＊12个月＝15840元）的金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。现起诉人系用人单位，对该裁决不服，应到秦皇岛市中级人民法院申请撤销，故对河北艺思奇装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对河北艺思奇装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一五年二月五日
代理书记员 张 植
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林文国，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林文国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林文国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,758.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,758.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第130号
原告于伟河，男，1979年1月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人于佳珉，山东恒百律师事务所律师。
委托代理人李来秀，山东恒百律师事务所律师。
被告姜彦先，男，1980年11月10日出生，汉族，住青岛开发区。
原告于伟河诉被告姜彦先民间借贷纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员魏来、人民陪审员李艳共同组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于佳珉、李来秀到庭参加了诉讼；被告姜彦先经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于伟河诉称，被告于2012年3月21日向原告借款30000元，于2013年1月6日向原告借款20000元，并分别签订《借款合同》，合同约定了借款期限以及被告逾期还款的违约责任。合同签订当日，原告向被告发放借款，被告向原告出具借款借据。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状法院。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、被告支付原告自2013年2月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜彦先未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月21日，原告于伟河与被告姜彦先签订《借款合同》一份，约定，被告姜彦先向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年3月21日起至2012年4月20日止，借款月利率为0.1元。如被告逾期还款，依据借款金额的2‰按天加收手续费，并应承担原告实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。合同同时约定了其他权利义务。同日，被告姜彦先给原告出具借款金额为30000元的“借款借据”一份。2013年1月6日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定借款金额为20000元，借款期限自2013年1月6日起至2013年2月5日止，借款月利率为2%。其他内容均同2012年3月21日的《借款合同》。同日，被告姜彦先给原告出具借款金额为20000元的“借款借据”一份。借款到期后，未有证据显示被告已经向原告偿还借款本金及支付利息。
另查明，原告为实现债权聘请律师进行诉讼，支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、“借款借据”等书证及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告在平等自愿基础上签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，成立且生效，对当事人均有法律约束力，原、被告均应依照合同约定，全面履行自己的义务。原告依约将款项人民币50000元出借给被告，被告亦应按照约定的借款期限偿还借款。但在约定的借款期限到期后，被告未向原告偿还借款，原告诉求被告姜彦先还款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息及违约金的问题。原、被告在《借款合同》中既约定了借款利息，又约定了违约责任。根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知（2011年11月30日鲁高法〔2011〕297号）》规定：“出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。”庭审中，原告自愿主张以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年2月6日起至判决生效之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。因双方在《借款合同》中明确约定，如被告违约，则应支付原告实现债权所支出的合理费用，原告主张的律师代理费3000元，未超出《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。
被告姜彦先无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜彦先于本判决生效之日起十日内偿还原告于伟河借款本金人民币50000元。
二、被告姜彦先于本判决生效之日起十日内支付原告于伟河上述借款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以本金人民币50000元自2013年2月6日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告姜彦先于本判决生效之日起十日内支付原告于伟河律师代理费人民币3000元
案件受理费1378元，公告费600元，共计1978元（原告已经预交），由被告姜彦先承担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告于伟河。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 周珊
审 判 员 魏来
人民陪审员 李艳
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘珊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1825号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁大仪，男，1987年9月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区）。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1849号起诉书指控被告人梁大仪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月21日21时许，被告人梁大仪在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为269.4毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌（机号：510517，架号：123857）二轮摩托车，行驶至本区大石街南大路新月明珠对开路段发生交通事故，后被巡逻的公安人员查获。公诉机关认为被告人梁大仪有坦白情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人梁大仪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁大仪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人梁大仪具有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁大仪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月22日起执行至2017年12月26日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十月二十七日
书记员 麦启亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第6082号
原告：郭玉胜，男，住吉林省延吉市。
委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：单秀丽，女，户籍地为吉林省延吉市。
被告：李荣元，男，户籍地为吉林省延吉市。
原告郭玉胜诉被告单秀丽、李荣元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭玉胜及委托代理人宋延龙到庭参加诉讼。被告单秀丽、李荣元经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉胜诉称：单秀丽以承包工程急需用钱为由于2008年1月10日向郭玉胜借款72000元，于2011年1月18日向郭玉胜借款47200元，两笔借款利息均为月利率2%。2015年2月28日，单秀丽向郭玉胜出具借条确认上述两笔借款事实，并约定还款期限为2015年5月末。单秀丽、李荣元系夫妻关系。经多次催要，单秀丽、李荣元至今未偿还借款本息，故诉至法院，请求法院判令单秀丽、李荣元立即偿还剩余借款本金119200元及利息（借款本金72000元利息，自2008年1月10日起至实际给付之日止；借款本金47200元利息，自2011年1月18日起至实际给付之日止，均按月利率2%计息）。
单秀丽、李荣元未提出答辩意见。
经审理查明：2015年2月28日，单秀丽向郭玉胜出具借条，内容为：“今借郭玉胜人民币柒万贰仟元正。2008年2分利72000元；借郭玉胜人民币肆万柒仟贰佰元正，47200元。2011年1月18日2分利，借款人：单秀丽，还款日期5月末还清，单秀丽”。
另查，2010年8月25日，单秀丽、李荣元在延吉市民政局婚姻登记处办理协议离婚。
认定上述事实的证据有：借条、离婚登记审查处理表及离婚协议书，以及郭玉胜的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭玉胜主张被告单秀丽向其借款，并提交借条予以证实，应当认定该借条系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告郭玉胜要求被告单秀丽返还借款本金119200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李荣元共同偿还上述借款的诉讼请求，因单秀丽、李荣元于2010年8月25日在延吉市民政局婚姻登记处办理协议离婚，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”72000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告都有偿还的义务，二被告应当共同偿还。但47200元借款发生在二被告离婚之后，应当为被告单秀丽的个人债务，应由其个人偿还。关于72000借款利息，因借条上借款日期仅写明“2008年”，无具体月份和日期，故本院确认二被告自2009年1月1日开始，按月利率2%计算，支付利息。关于47200元借款利息，因借条上有明确的借款时间及利息的标准，故本院确认被告单秀丽自2011年1月18日开始，按月利率2%计算，支付利息。被告单秀丽、李荣元经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告单秀丽、李荣元于本判决发生法律效力后立即向原告郭玉胜共同返还借款本金72000元，并支付利息（自2009年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）；
二、被告单秀丽于本判决发生法律效力后立即向原告郭玉胜返还借款本金47200元，并支付利息（自2011年1月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）；
三、驳回原告郭玉胜的其他诉讼请求。
如被告单秀丽、李荣元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6297元（原告已预交），减半收取3148.50元，保全费用1520元，共计4668.50元，由被告单秀丽负担，其中案件受理费800元由被告单秀丽、李荣元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初第6082号原告：郭玉胜，男，住吉林省延吉市。委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：单秀丽，女，户籍地为吉林省延吉市。被告：李荣元，男，户籍地为吉林省延吉市。原告郭玉胜诉被告单秀丽、李荣元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭玉胜及委托代理人宋延龙到庭参加诉讼。被告单秀丽、李荣元经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉胜诉称：单秀丽以承包工程急需用钱为由于2008年1月10日向郭玉胜借款72000元，于2011年1月18日向郭玉胜借款47200元，两笔借款利息均为月利率2%。2015年2月28日，单秀丽向郭玉胜出具借条确认上述两笔借款事实，并约定还款期限为2015年5月末。单秀丽、李荣元系夫妻关系。经多次催要，单秀丽、李荣元至今未偿还借款本息，故诉至法院，请求法院判令单秀丽、李荣元立即偿还剩余借款本金119200元及利息（借款本金72000元利息，自2008年1月10日起至实际给付之日止；借款本金47200元利息，自2011年1月18日起至实际给付之日止，均按月利率2%计息）。单秀丽、李荣元未提出答辩意见。经审理查明：2015年2月28日，单秀丽向郭玉胜出具借条，内容为：“今借郭玉胜人民币柒万贰仟元正。2008年2分利72000元；借郭玉胜人民币肆万柒仟贰佰元正，47200元。2011年1月18日2分利，借款人：单秀丽，还款日期5月末还清，单秀丽”。另查，2010年8月25日，单秀丽、李荣元在延吉市民政局婚姻登记处办理协议离婚。认定上述事实的证据有：借条、离婚登记审查处理表及离婚协议书，以及郭玉胜的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭玉胜主张被告单秀丽向其借款，并提交借条予以证实，应当认定该借条系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告郭玉胜要求被告单秀丽返还借款本金119200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李荣元共同偿还上述借款的诉讼请求，因单秀丽、李荣元于2010年8月25日在延吉市民政局婚姻登记处办理协议离婚，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”72000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告都有偿还的义务，二被告应当共同偿还。但47200元借款发生在二被告离婚之后，应当为被告单秀丽的个人债务，应由其个人偿还。关于72000借款利息，因借条上借款日期仅写明“2008年”，无具体月份和日期，故本院确认二被告自2009年1月1日开始，按月利率2%计算，支付利息。关于47200元借款利息，因借条上有明确的借款时间及利息的标准，故本院确认被告单秀丽自2011年1月18日开始，按月利率2%计算，支付利息。被告单秀丽、李荣元经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单秀丽、李荣元于本判决发生法律效力后立即向原告郭玉胜共同返还借款本金72000元，并支付利息（自2009年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）；二、被告单秀丽于本判决发生法律效力后立即向原告郭玉胜返还借款本金47200元，并支付利息（自2011年1月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）；三、驳回原告郭玉胜的其他诉讼请求。如被告单秀丽、李荣元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6297元（原告已预交），减半收取3148.50元，保全费用1520元，共计4668.50元，由被告单秀丽负担，其中案件受理费800元由被告单秀丽、李荣元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员 金 旭二〇一六年十月二十八日书 记 员 许光日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0602行赔初1号
原告何兴才，男，1956年12月19日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。
被告松桃苗族自治县牛郎镇政府。
地址：松桃苗族自治县牛郎镇街上。
法定代表人杨烨，系该镇镇长。
本院受理原告何兴才诉松桃苗族自治县牛郎镇政府履行法定职责行政赔偿一案，该案在审理过程中，原告以本案诉讼请求不属行政赔偿，已将该诉请列入（2017）黔0602行初4号行政案件诉讼请求之中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何兴才撤回起诉。
审 判 长 崔丽莎
审 判 员 席爱珍
人民陪审员 文发章
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐 华
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执192号
申请执行人：中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司。住所地：济宁市市中区供销路。
法定代表人：邓世波，经理。
被执行人：梁山县袁口红旗加油站。住所地：梁山县韩岗镇东袁口村。
负责人：袁传吉，经理。
申请执行人中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院作出的（2015）济民三初字第139号民事判决书于2017年5月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人梁山县袁口红旗加油站送达了执行通知书和报告财产令，并通过查控系统查询了被执行人的财产状况。2017年9月26日，被执行人将执行款59200元、执行费800元汇至法院帐户。申请执行人领取执行款59200元，并于2017年10月25日以双方达成和解协议且履行完毕为由向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁08执192号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年十月二十七日
书记员 邵平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0856号
罪犯韩德宝，男，1974年3月20日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）吉刑初字第2号刑事判决，认定被告人韩德宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第548号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4677号刑事裁定依法减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯韩德宝端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩德宝劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩德宝在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩德宝减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至年月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2182号
申请执行人宫静，女，住所地克什克腾旗。
被申请执行人吴军，男，1972年3月3日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人吴斌，男，1976年2月13日出生，住所地克什克腾旗。
宫静申请执行吴军、吴斌合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2618号民事判决书已经发生法律效力。宫静于2015年11月20日向本院申请执行。
本院在执行宫静与吴斌、吴军合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人吴斌、吴军无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第2182号申请执行人宫某，女，1980年9月18日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人吴某，男，1972年3月3日出生，住所地克什克腾旗。被申请执行人吴某，男，1976年2月13日出生，住所地克什克腾旗。宫某申请执行吴某、吴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2618号民事判决书已经发生法律效力。宫某于2015年11月20日向本院申请执行。本院在执行宫某与吴某、吴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人吴斌、吴军无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2618号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十二月二十一日书记员  郭永新
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05024号
罪犯闫红兵，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2010年2月3日作出（2010）硚刑初字第86号刑事判决，认定被告人闫红兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。闫红兵不服，向本院提出上诉。本院于2010年4月15日作出（2010）武刑终字第00239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月25日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯闫红兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯闫红兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯闫红兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年1季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯闫红兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯闫红兵的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年9月27日起至2018年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初376号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张锡平，男，1978年11月12日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住富顺县。2010年12月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年2月11日刑满释放。2012年3月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月15日刑满释放。因本案于2016年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人曹智杰，男，1990年5月6日出生于广东省清远市，汉族，小学文化，住清远市清城区。因本案于2016年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人张锡平、曹智杰犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人张锡平、曹智杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日21时许，被告人张锡平与吸毒人员李某1电话联系后，约定在开平市三埠街道办事处新昌市场11号楼下向李某1贩卖400元毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日22时许，被告人曹智杰受被告人张锡平指使，在上述约定地点将重1.9克的1小包冰毒以400元的价格卖给李某1。交易完成后，民警先后抓获被告人曹智杰、张锡平，查获吸毒人员李某1，在被告人张锡平身上缴获人民币400元、手机1部，在被告人张锡平、曹智杰的住处开平市三埠街道办事处新昌市场11号楼602房搜获冰毒0.4克，从李某1身上缴获刚向被告人张锡平购买的1.9克冰毒以及100元人民币。
上述事实，被告人张锡平、曹智杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张锡平、曹智杰的供述及辨认笔录、证人周某、李某1、李某2、张某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、毒品、毒资及作案工具（照片）、理化检验鉴定报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锡平、曹智杰无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人张锡平在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人张锡平因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人张锡平、曹智杰在庭审中认罪态度较好，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张锡平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人曹智杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
三、缴获的白色oppo触屏手机1台，予以没收，上缴国库；缴获的塑料盒子1个、玻璃盒子1个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯美月
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初376号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张锡平，男，1978年11月12日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住富顺县。2010年12月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年2月11日刑满释放。2012年3月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月15日刑满释放。因本案于2016年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人曹某某，男，1990年5月6日出生于广东省清远市，汉族，小学文化，住清远市清城区。因本案于2016年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人张锡平、曹某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人张锡平、曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2016年5月9日21时许，被告人张锡平与吸毒人员李某1电话联系后，约定在开平市三埠街道办事处新昌市场11号楼下向李某1贩卖400元毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日22时许，被告人曹某某受被告人张锡平指使，在上述约定地点将重1.9克的1小包冰毒以400元的价格卖给李某1。交易完成后，民警先后抓获被告人曹某某、张锡平，查获吸毒人员李某1，在被告人张锡平身上缴获人民币400元、手机1部，在被告人张锡平、曹某某的住处开平市三埠街道办事处新昌市场11号楼602房搜获冰毒0.4克，从李某1身上缴获刚向被告人张锡平购买的1.9克冰毒以及100元人民币。
上述事实，被告人张锡平、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张锡平、曹某某的供述及辨认笔录、证�周某、李某1、李某2、张某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、毒品、毒资及作案工具（照片）、理化检验鉴定报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锡平、曹某某无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人张锡平在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人张锡平因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人张锡平、曹某某在庭审中认罪态度较好，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张锡平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
三、缴获的白色oppo触屏手机1台，予以没收，上缴国库；缴获的塑料盒子1个、玻璃盒子1个，予以没收销毁。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fae0db72-1894-46e5-8904-0319fa45f006&imgId=ZmFlMGRiNzItMTg5NC00NmU1LTg5MDQtMDMxOWZhNDVmMDA2MC5qcGVn01lydyh01)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯美月
文书内容广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0783刑初376号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张锡平，男，1978年11月12日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住富顺县。2010年12月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年2月11日刑满释放。2012年3月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月15日刑满释放。因本案于2016年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。被告人曹某某，男，1990年5月6日出生于广东省清远市，汉族，小学文化，住清远市清城区。因本案于2016年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人张锡平、曹某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人张锡平、曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明�2016年5月9日21时许，被告人张锡平与吸毒人员李某1电话联系后，约定在开平市三埠街道办事处新昌市场11号楼下向李某1贩卖400元毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日22时许，被告人曹某某受被告人张锡平指使，在上述约定地点将重1.9克的1小包冰毒以400元的价格卖给李某1。交易完成后，民警先后抓获被告人曹某某、张锡平，查获吸毒人员李某1，在被告人张锡平身上缴获人民币400元、手机1部，在被告人张锡平、曹某某的住处开平市三埠街道办事处新昌市场11号楼602房搜获冰毒0.4克，从李某1身上缴获刚向被告人张锡平购买的1.9克冰毒以及100元人民币。上述事实，被告人张锡平、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张锡平、曹某某的供述及辨认笔录、证�周某、李某1、李某2、张某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、毒品、毒资及作案工具（照片）、理化检验鉴定报告、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张锡平、曹某某无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人张锡平在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人张锡平因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人张锡平、曹某某在庭审中认罪态度较好，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张锡平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）三、缴获的白色oppo触屏手机1台，予以没收，上缴国库；缴获的塑料盒子1个、玻璃盒子1个，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  陈俊悦人民陪审员  余家杰二〇一六年十一月三日书 记 员  冯美月
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2303号
原告：蔡娉，女，1986年5月18日出生，汉族。
原告：上官保欣，男，1984年2月24日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所执业律师。
被告：蔡宝德，男，1961年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟庆元，河南森合律师事务所执业律师。
原告蔡娉、上官保欣与被告蔡宝德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，当事人争议较大，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡娉、上官保欣向本院提出诉讼请求：1.请求蔡宝德偿还蔡娉、上官保欣借款共计60000元，并按同期银行贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止向蔡娉、上官保欣支付借款利息；2.本案诉讼费用由蔡宝德承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，蔡宝德系蔡娉的父亲，上官保欣在蔡宝德处打工，除2015年5月23日蔡宝德向上官保欣出具借条一张外，蔡宝德还多次从蔡娉处借款，截至2016年5月11日，蔡宝德尚欠蔡娉、上官保欣各种款项共计60000元。蔡娉、上官保欣多次要求蔡宝德偿还未果。
蔡宝德辩称，欠上官保欣的10000元，经双方结算，是事实。对蔡娉起诉的50000元认为没有借款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡娉、上官保欣系夫妻关系，蔡宝德系蔡娉的父亲。2015年5月23日，蔡宝德出具欠条一张，载明：欠上官保欣2013年中鑫家苑10月、11月、12月三个月工资，共计10000元。后蔡娉、上官保欣多次要求蔡宝德偿还未果，于2016年5月起诉来院。
庭审时蔡娉称其在一岁半时被不小心烫伤，10岁时，姨妈补偿自己50000元，后来此50000元被蔡宝德使用，未予返还。庭审后，蔡娉于2016年11月10日申请撤回对蔡宝德的诉讼请求。
本院认为，2015年5月23日，蔡宝德出具欠条对欠上官保欣的10000元予以确认，故上官保欣起诉要求蔡宝德偿还该10000元，本院予以支持。因双方未在欠条上约定利息，故上官保欣主张自其起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。蔡娉于庭审后申请撤回对蔡宝德的诉讼请求，系其正当行使权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
一、蔡宝德于本判决生效后十日内偿还上官保欣10000元；
二、蔡宝德于本判决生效后十日内支付上官保欣10000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月27日起至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由蔡娉负担1100元，蔡宝德负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 杨兴旺
陪审员 李奇峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 梅海吓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3247号
原告：江沛根，住广州市海珠区。
委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。
被告：高原，住辽宁省大连市中山区�现住广州市越秀区。
原告江沛根诉被告高原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告江沛根及其委托代理人马彪、吴文灿到庭参加诉讼。被告高原下落不明，无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告江沛根诉称，原、被告为翁婿关系。2013年3月被告口头以急需资金为由向原告借款2000000元，承诺会尽快归还。鉴于双方的关系，原告并未要求被告出具借条，但时至今日，被告分文未还，经原告多次催讨未果。故起诉要求法院判令：被告归还借款本金2000000元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告高原无答辩。
经审理查明，原告主张被告是其女婿，被告以朋友急需资金为由向其借款2000000元。原告提供广州银行业务委托书，证明其�2013年3月13日通过银行转账2000000元至被告账户。原告称出于慎重，要求被告出具借条，但被告说两人是翁婿关系，原告应该信任他，并保证一定会归还；2013年11月原告催促被告还款，被告表示迟点归还，2014年初开始就已找不到被告，原告女儿也不知道被告的下落。对于出借给被告的款项，原告称都是自己的积蓄，其退休前在房管部门工作，退休后继续在多个公司任职，一直都有退休金和收入。
原告于2014年7月30日提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款2000000元，提供了通过银行转账支付借款的转账凭证，事实清楚。被告经本院公告传唤，未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的事实及提供的证据予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金2000000元及从起诉之日起按照中国�民银行同期贷款利率计算利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高原应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金2000000元及利息（从2014年7月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）给原告江沛根。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、诉讼保全费5000元、公告费1000元（原告均已预付）均由被告高原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 何碧华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁洁欣
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第3号
原告：滕中斌，男，生于1944年6月22日，汉族，住禹州市西大街151号。
被告：禹州市城乡规划局。
法定代表人：靳建章，该局局长。
委托代理人：靳炳灿，河南禹曦律师事务所律师。
本院在审理原告滕中斌诉被告禹州市城乡规划局不履行法定职责一案中，原告滕中斌于2014年5月23日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告滕中斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李子奇
人民陪审员 段宏伟
人民陪审员 冀红斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 路 静
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初507号
原告范铭德（曾用名范健），男，生于1972年2月6日，汉族，四川省仁寿县人，住江油市。
委托代理人郭亮、廖旭，四川鼎天律师事务所律师。
被告江油市军魂建筑工程有限公司，住所江油市银河干道太平镇国土所内。
法定代表人舒光斌，董事长。
委托代理人陈华栋，公司副总经理。
被告中国工程物理研究院材料研究所，住所江油市华丰新村*号。
法定代表人赖新春，所长。
委托代理人张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。
原告范铭德诉被告江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称军魂公司）、中国工程物理研究院材料研究所（以下简称材料研究所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告军魂公司申请追加了材料研究所为本案第三人；庭审中，原告范铭德请求变更材料研究所为本案共同被告。原告范铭德及其委托代理人郭亮、廖旭，被告军魂公司的委托代理人陈华栋，被告材料研究所的委托代理人张佳璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范铭德诉称：2011年9月20日，军魂公司与材料研究所签订《建设工程施工合同》，由军魂公司承建材料研究所发包的601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目。2011年10月24日，范铭德与军魂公司签订《建筑、安装工程内部承包施工合同》，约定由范铭德承担责任风险，自负盈亏，自担债权债务，后由范铭德自行全部出资，独立完成了该项目。军魂公司不按合同履行协助义务，材料研究所不支付未付工程款。故原告诉至法院，请求判令：1、确认范铭德为601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目的实际施工人；2、材料研究所向范铭德支付601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目全部未付工程款；3、诉讼费由被告承担。
被告军魂公司承认范铭德提出的全部诉讼请求。
被告材料研究所辩称：我方愿意将工程款支付给法院认定的实际施工人，只是该项目的审计结算报上去了但还未批下来，结算款应以国家结算拨付的金额为准。
经审理查明：军魂公司的经营范围为房屋建筑工程施工总承包二级。材料研究所原名为“四川材料与工艺研究所”，法定代表人为刘柯钊。
2011年9月20日，以材料研究所为发包人、军魂公司为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，约定：发包人为实施601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目，已接受承包人对该项目1标段施工的投标，签约合同价为5684133元等。材料研究所在合同上加盖公章及法定代表人私人印章，军魂公司在合同上加盖公章及法定代表人私人印章。
2011年4月26日，以军魂公司为甲方、范铭德为乙方，双方签订《建筑、安装工程内部承包施工合同》，约定：乙方为601-2科研综合楼工程项目经理，按工程总造价3-10%向甲方交付履约保证金，并按甲方下发的管理体系执行通知单的要求执行；甲方与建设方所签订合同生效后，工程款必须全部转入甲方账户内；甲方财务部门协助乙方向工程建设方催收工程款、结算款，并收取1%的管理费等。军魂公司在合同上加盖公章，范铭德在合同上签署“范健”名字。
施工过程中，范铭德分别于2011年10月3日、10月10日、12月5日，2012年5月17日、9月17日、10月10日与李世军、代志元、王科阳、刘小艳、刘明刚、朱兵、段启辉签订《劳务分包合同》或《劳务分包协议书》，将工程项目中室内贴面、装饰木工、水电、油漆涂料、塑钢门窗、室外地面贴面、外墙干挂铝塑复合板等项目的劳务进行了分包。
2011年11月2日至2012年9月20日，军魂公司向范铭德的账户转账共计5097000元，范铭德向军魂公司交纳管理费、民工工资保证金共计106600元。
2011年12月26日，范铭德向江油卓尔装饰设计工程有限公司采购了共计价值275960元的门，并支付了货款；2012年4月26日，范铭德以军魂公司名义向四川苏南电梯有限公司采购了电梯1台；2013年2月7日，范铭德支付了会议中心的空调款5万元；2012年9月29日至2013年2月9日，范铭德向段启辉支付了工程款共计25万元。
2014年1月21日，以军魂公司为甲方，四川广通建设有限公司为乙方，熊志跃、范铭德、郑强、田刚为丙方，三方签订《建设项目工程款转移委托支付协议书》，载明：因甲方在承建盐亭文同诗书画研究中心的项目工程中出现合同履行纠纷，造成资金账户被冻结，故甲方特别授权材料研究所将工程价款汇入乙方账户；“CJ-35供热中心项目”实际施工人为熊志跃，“601-2科研综合楼附楼及705食堂改造工程”项目实际施工人为范铭德，“CJ-12项目”实际施工人为郑强，“汶川地震灾后重建CJ-06工程”项目实际施工人为田刚等。甲方、乙方均在协议上加盖公章，丙方由熊志跃、郑强、范铭德、田刚签名。同日，军魂公司向材料研究所出具关于委托转移支付的申请，申请材料研究所将所涉工程款汇入四川广通建设有限公司的基本账户内。材料研究所予以准许，但之后未再向军魂公司或四川广通建设有限公司支付工程款。
庭审中，范铭德、材料研究所均确认案涉工程未出审计结果，范铭德自愿放弃向材料研究所主张合同所约定的违约责任。军魂公司明确表示，案涉工程军魂公司未参与结算；军魂公司在收取了1%的管理费后，将材料研究所支付的工程款转支给了范铭德。
上述事实，有建设工程施工合同，建筑、安装工程内部承包施工合同，劳务分包合同、劳务分包协议，收据，银行账户明细，订购合同、订单、领款单、银行转账凭条，债权转让协议等证据及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，军魂公司与材料研究所签订《建设工程施工合同》，取得“601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目”后，将该工程全部转包给范铭德，由范铭德实际投入资金、材料和劳力进行工程施工，故本院认为范铭德为“601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目”的实际施工人。虽然范铭德与军魂公司签订的是《建筑、安装工程内部承包施工合同》，但涉及该工程的水电、油漆涂料、室内贴面、装饰木工、塑钢门窗等均由范铭德对外分包；施工中的资金均由范铭德垫付；材料研究所支付的工程款，军魂公司亦全额支付给范铭德，故本院综合认定，军魂公司与范铭德之间并非内部承包关系。
现实际施工人范铭德请求发包人材料研究所直接向其支付全部未付工程款，本院理应支持其请求，但涉及案涉工程未经审计，该工程款金额并未确定，故在本案中，范铭德的该请求本院不予支持，待审计结论出具后，材料研究所再在欠付工程价款范围内直接向范铭德支付剩余工程款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告范铭德为“601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目”的实际施工人；
二、驳回原告范铭德的其他诉讼请求。
本案减半收案件受理费525元，由原告范铭德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳
市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖桃
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0781民初507号原告范铭德（曾用名范健），男，生于1972年2月6日，汉族，四川省仁寿县人，住江油市。委托代理人郭亮、廖旭，四川鼎天律师事务所律师。被告江油市军魂建筑工程有限公司，住所江油市银河干道太平镇国土所内。法定代表人舒光斌，董事长。委托代理人陈华栋，公司副总经理。被告中国工程物理研究院材料研究所，住所江油市华丰新村*号。法定代表人赖新春，所长。委托代理人张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。原告范铭德诉被告江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称军魂公司）、中国工程物理研究院材料研究所（以下简称材料研究所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告军魂公司申请追加了材料研究所为本案第三人；庭审中，原告范铭德请求变更材料研究所为本案共同被告。原告范铭德及其委托代理人郭亮、廖旭，被告军魂公司的委托代理人陈华栋，被告材料研究所的委托代理人张佳璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范铭德诉称：2011年9月20日，军魂公司与材料研究所签订《建设工程施工合同》，由军魂公司承建材料研究所发包的601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目。2011年10月24日，范铭德与军魂公司签订《建筑、安装工程内部承包施工合同》，约定由范铭德承担责任风险，自负盈亏，自担债权债务，后由范铭德自行全部出资，独立完成了该项目。军魂公司不按合同履行协助义务，材料研究所不支付未付工程款。故原告诉至法院，请求判令：1、确认范铭德为601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目的实际施工人；2、材料研究所向范铭德支付601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目全部未付工程款；3、诉讼费由被告承担。被告军魂公司承认范铭德提出的全部诉讼请求。被告材料研究所辩称：我方愿意将工程款支付给法院认定的实际施工人，只是该项目的审计结算报上去了但还未批下来，结算款应以国家结算拨付的金额为准。经审理查明：军魂公司的经营范围为房屋建筑工程施工总承包二级。材料研究所原名为“四川材料与工艺研究所”，法定代表人为刘柯钊。2011年9月20日，以材料研究所为发包人、军魂公司为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，约定：发包人为实施601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目，已接受承包人对该项目1标段施工的投标，签约合同价为5684133元等。材料研究所在合同上加盖公章及法定代表人私人印章，军魂公司在合同上加盖公章及法定代表人私人印章。2011年4月26日，以军魂公司为甲方、范铭德为乙方，双方签订《建筑、安装工程内部承包施工合同》，约定：乙方为601-2科研综合楼工程项目经理，按工程总造价3-10%向甲方交付履约保证金，并按甲方下发的管理体系执行通知单的要求执行；甲方与建设方所签订合同生效后，工程款必须全部转入甲方账户内；甲方财务部门协助乙方向工程建设方催收工程款、结算款，并收取1%的管理费等。军魂公司在合同上加盖公章，范铭德在合同上签署“范健”名字。施工过程中，范铭德分别于2011年10月3日、10月10日、12月5日，2012年5月17日、9月17日、10月10日与李世军、代志元、王科阳、刘小艳、刘明刚、朱兵、段启辉签订《劳务分包合同》或《劳务分包协议书》，将工程项目中室内贴面、装饰木工、水电、油漆涂料、塑钢门窗、室外地面贴面、外墙干挂铝塑复合板等项目的劳务进行了分包。2011年11月2日至2012年9月20日，军魂公司向范铭德的账户转账共计5097000元，范铭德向军魂公司交纳管理费、民工工资保证金共计106600元。2011年12月26日，范铭德向江油卓尔装饰设计工程有限公司采购了共计价值275960元的门，并支付了货款；2012年4月26日，范铭德以军魂公司名义向四川苏南电梯有限公司采购了电梯1台；2013年2月7日，范铭德支付了会议中心的空调款5万元；2012年9月29日至2013年2月9日，范铭德向段启辉支付了工程款共计25万元。2014年1月21日，以军魂公司为甲方，四川广通建设有限公司为乙方，熊志跃、范铭德、郑强、田刚为丙方，三方签订《建设项目工程款转移委托支付协议书》，载明：因甲方在承建盐亭文同诗书画研究中心的项目工程中出现合同履行纠纷，造成资金账户被冻结，故甲方特别授权材料研究所将工程价款汇入乙方账户；“CJ-35供热中心项目”实际施工人为熊志跃，“601-2科研综合楼附楼及705食堂改造工程”项目实际施工人为范铭德，“CJ-12项目”实际施工人为郑强，“汶川地震灾后重建CJ-06工程”项目实际施工人为田刚等。甲方、乙方均在协议上加盖公章，丙方由熊志跃、郑强、范铭德、田刚签名。同日，军魂公司向材料研究所出具关于委托转移支付的申请，申请材料研究所将所涉工程款汇入四川广通建设有限公司的基本账户内。材料研究所予以准许，但之后未再向军魂公司或四川广通建设有限公司支付工程款。庭审中，范铭德、材料研究所均确认案涉工程未出审计结果，范铭德自愿放弃向材料研究所主张合同所约定的违约责任。军魂公司明确表示，案涉工程军魂公司未参与结算；军魂公司在收取了1%的管理费后，将材料研究所支付的工程款转支给了范铭德。上述事实，有建设工程施工合同，建筑、安装工程内部承包施工合同，劳务分包合同、劳务分包协议，收据，银行账户明细，订购合同、订单、领款单、银行转账凭条，债权转让协议等证据及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，军魂公司与材料研究所签订《建设工程施工合同》，取得“601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目”后，将该工程全部转包给范铭德，由范铭德实际投入资金、材料和劳力进行工程施工，故本院认为范铭德为“601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目”的实际施工人。虽然范铭德与军魂公司签订的是《建筑、安装工程内部承包施工合同》，但涉及该工程的水电、油漆涂料、室内贴面、装饰木工、塑钢门窗等均由范铭德对外分包；施工中的资金均由范铭德垫付；材料研究所支付的工程款，军魂公司亦全额支付给范铭德，故本院综合认定，军魂公司与范铭德之间并非内部承包关系。现实际施工人范铭德请求发包人材料研究所直接向其支付全部未付工程款，本院理应支持其请求，但涉及案涉工程未经审计，该工程款金额并未确定，故在本案中，范铭德的该请求本院不予支持，待审计结论出具后，材料研究所再在欠付工程价款范围内直接向范铭德支付剩余工程款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院》第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告范铭德为“601-2科研综合楼及705食堂改造工程项目”的实际施工人；二、驳回原告范铭德的其他诉讼请求。本案减半收案件受理费525元，由原告范铭德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一六年三月三十一日书记员  肖桃
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初97号
原告华夏银行股份有限公司上海分行，注册地上海市浦东南路256号。
被告上海兴赞置业有限公司，注册地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄19号1008室。
被告厉惠章，男，1965年5月21日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告上海兴赞置业有限公司、厉惠章金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币112,217,434.66元或其他等值财产。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海兴赞置业有限公司、厉惠章银行存款人民币112,217,434.66元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
人民陪审员 耿晓光
二〇一六年四月十二日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执374号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蓬溪支行。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道128号。统一社会信用代码：91510921708991313M。
负责人：伍自伟，该行行长。
委托诉讼代理人：唐明，男，生于1965年10月7日，汉族，该行客户经理，住四川省大英县。
被执行人：余庆银，男，生于1962年2月19日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：周兴玉（余庆银之妻），生于1958年10月23日，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司蓬溪支行与余庆银、周兴玉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱元杰
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00076-1号
申请执行人：赵剑，男，1967年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：淮北亨浩彩印包装有限公司，住所地淮北市烈山区新蔡工业园。
法定代表人：孟祥顺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2014年4月30日作出的（2014）淮民二初字第00075号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司发出执行通知书，要求被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司向赵剑支付借款本金1000万元及利息60万元，（截至2014年5月10日）从2014年5月11日起至还清之日止以借款本金1000万元为基数按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，向赵剑支付本次诉讼所产生的费用20万元，负担申请执行费78200元。但被执行人淮北亨浩彩印包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人淮北亨浩彩印包装有限公司在执行过程中也未提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮北市中级人民法院作出的（2014）淮民二初字第00075号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 袁长伦
代理审判员 许 虎
二〇一四年七月四日
书 记 员 董春雷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06888号
原告高建荣，女，1960年3月1日出生。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生，系高建荣之夫。
被告北京市房山区窦店镇望楚村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇望楚村。
法定代表人李云平，该村委会主任。
委托代理人李国录，男，1961年7月15日出生。
委托代理人张建生，男，1962年2月10日出生。
原告高建荣与被告北京市房山区窦店镇望楚村村民委员会（以下简称望楚村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥担任审判长，与人民陪审员刘显光、苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建荣委托代理人刘广庆、被告望楚村委会委托代理人李国录、张建生到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告高建荣诉称，2012年3月15日，被告在望楚村进行排水改造，将楼区原有的排水管清除走更换新管，施工方将大型施工机械开进胡同进行施工、开挖、振捣、破碎。由于振动过大，刘广庆多次制止，但施工方继续施工，致使原告房屋及建筑物多处损毁，给原告财产造成了损失。刘广庆曾多次找施工方解决无果，故诉至法院。诉讼请求：被告赔偿原告财产损失3.5万元。
被告望楚村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在本村排水施工过程中未对原告作出任何侵权行为。
经审理查明，2012年3月，被告曾对村里的排水系统进行施工。现原告认为被告施工过程中，因使用机械，产生振动，对其居住地的房屋及建筑物等造成损坏。故向本院起诉要求被告赔偿经济损失。本院审理中，双方当事人同意对房屋进行因果关系鉴定。双方选择北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所进行鉴定。本院委托后，原告不同意交纳鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述、北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所函，经庭审质证，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在2012年对村内排水设施进行施工，是否因机械产生振动而毁坏了被告家的房屋，需要证据证实。本院在原、被告协商同意的前提之下，委托鉴定机构对房屋的损坏进行因果关系检测，但原告未交纳检测费用，导致检测不能进行。因现在原告无充分证据证实其房屋的损坏与被告的施工之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高建荣的诉讼请求。
案件受理费六百七十五元，由原告高建荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 苑焕春
人民陪审员 刘显光
二〇一五年七月一日
书 记 员 臧小龙