wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第281号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盖州金鼎物流有限公司，住所地营口南楼经济开发区钱家村。
法定代表人林玉刚，经理。
委托代理人王艳，公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因保险合同纠纷一案不服大石桥市人民法院（2014）大南民初字第01301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人刘洋，被上诉人盖州金鼎物流有限公司委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月23日20时30分左右，原告雇佣的司机孙承富驾驶原告所有的辽H985**号北方奔驰牌重型半挂牵引车牵引辽H89**挂劲越牌重型普通半挂车，沿黑大路由西向北行左转弯上路时与由北向南行驶的李滨无证无照两轮摩托车相撞，造成李滨受伤，摩托车受损的交通事故。原告即向大石桥市交通警察大队及被告公司进行报案，被告派员进行现场勘察，后经大石桥市交警队认定，孙承富驾驶车辆左转弯时未能让直行车先行，造成交通事故，孙承富负本起交通事故的主要责任，李滨负本起交通事故的次要责任。2011年9月9日大石桥市交通警察大队委托营口市公安局物证鉴定所对李滨的伤情进行鉴定，2011年9月13日营口市公安局物证鉴定作出（辽）公（营）法伤（残）鉴字（2011）442号伤残等级评定书，认定李滨左股骨干、左胫骨粉碎性骨折属九级伤残，左脚五趾不能背伸属十级伤残。2011年10月19日在大石桥市交通警察大队的主持下，原告盖州金鼎物流有限公司与李滨达成赔偿协议，1、医疗费67，256.00元，2、伙食补助费每天15.00元，124天，即1，860.00元，3、护理费每天93.00元，合计11，532.00元，4、误工费507天，每天89.67元，计45，462.69元，5、伤残赔偿金为5，576.00元×20×25%=27，880.00元，6、二次手术费用5，000.00元，7、李滨摩托车损失修理费900.00元，施救费200.00元，8、交通费300.00元。合计160，390.69元，先由盖州市金鼎物流有限公司按辽H985**-辽H89**挂交强险承担，余款由辽H985**-辽H89**挂车承担70%，李滨承担30%。2011年10月20日原告盖州金鼎物流有限公司再次与李滨达成补充协议，盖州金鼎物流有限公司一次性赔偿李滨160，000.00元，包括交通警察大队调解的项目150，000.00元，精神抚慰金10，000.00元。原告陈述其将李滨的相关材料拿去保险公司赔偿，但被告公司至今未予以赔偿。被告陈述未收到原告提供李滨的材料，案件至今未理赔，也未作出拒赔通知书。现诉至法院，请求被告立即履行保险合同给付原告160，000.00元，并承担本案诉讼费用。另查，原告所有的辽H985**号北方奔驰牌重型半挂牵引车和辽H89**挂劲越牌重型普通半挂车分别在被告处投保机动车交强险，350，000.00元限额的第三者责任险。
原审法院认为：原告盖州金鼎物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。事故发生后，被告应对原告投保的辽H985**号北方奔驰牌重型半挂牵引车牵引辽H89**挂劲越牌重型普通半挂车所造成李滨的经济损失予以赔偿。原告盖州金鼎物流有限公司与李滨在大石桥市交通警察大队所达成的协议符合法律规定，对协议签订的双方具有法律效力，双方签订协议未通知被告，也未取得被告的同意，故对原告要求按其与李滨所达成的协议予以赔偿本院不予支持，对李滨的经济损失本院应予以重新核算，但总额不应超出原告与李滨所达成的赔偿额160，000.00元。因原告于2011年10月对受害人李滨进行赔偿，故本次赔偿标准应按2011年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准予以计算。1、医疗费67，256.00元，2、伙食补助费每天50.00元，124天，即6，200.00元，3、护理费每天93.00元，合计11，532.00元，4、误工费507天，每天89.67元，计45，462.69元，5伤残赔偿金为6，908.00元×20×22%=30，395.20元，6、李滨摩托车损失修理费900.00元，合计为161745.89元，施救费200.00元、二次手术费用5，000.00元、交通费300.00元因原告未提供相关票据，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金不在保险合同理赔范围内，本院不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十条、第五十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔付原告盖州金鼎物流有限公司经济损失人民币145，709.09元（壹拾肆万伍仟柒佰零玖元零玖分整）。于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。二、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，500.00元，减半收取1，750.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由一、一审判决超出诉讼请求且没有事实依据。未向法院提交医疗费收据原件；赔偿协议的真实性无法确定；护理费计算标准有误；误工费证据不足；摩托车损900元未提供证据；伙食补助费赔偿计算标准有误；二、本案超过诉讼时效。
被上诉人盖州金鼎物流有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由是由于上诉人公司人员多次调岗，把我们原件遗失，发生事故后我们也及时报案，保险公司也勘察了现场，我们多次要求理赔，保险公司一直拖欠，我们在复印件上分别加盖了公章，足以证明事实，我们没有超过诉讼时效，理赔数额也没超出范围。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被上诉人盖州金鼎物流有限公司之间所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应予确认。尽管被上诉人所提供的证据为复印件，但均加盖了出具单位公章，进一步证明了复印件的合法来源，结合被上诉人主张原件遗失的情形，本案应对加盖公章核准后的相关证据予以确认；关于摩托车损失900元一节，因涉案事故发生，系车辆与摩托车碰撞引发，故摩托车损客观存在，原审认定900元损失标准亦未超过合理范畴，故应一并予以确认；关于本案诉讼时效问题，被上诉人在发生保险事故后，已经向保险公司报案，在保险理赔事宜多年未果的前提下，被上诉人才选择以诉讼程序主张权利，故不符合已超过诉讼时效的事实及法律依据；综上，上诉人未能提交充分证据佐证，上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，200.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 陆玮齐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2736号
上诉人（原审原告）：闻喻，女，1965年9月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王居，男，1966年1月9日生，汉族，现住南通市崇川区。
原审第三人:陆萍，女，1966年10月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原审第三人:冯昭辉，男，1965年1月3日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人闻喻因与被上诉人王居，原审第三人陆萍、冯昭辉房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第02213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人闻喻上诉�求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由如下：1、王居与闻喻签订的合同效力存在问题。首先，王居不是房屋的所有人，也不是房屋的承租人，无权就案涉房屋对外招租，签订案涉房屋租赁合同的主体不适格。其次，一审以第三人追认认定了合同的效力，实际上第三人得知房屋转租，出于无奈只能承受，转租并未得到房主的同意。更何况第三人在签订房屋出租合同时明确约定房屋不得转租。因此转租行为违背了我国合同法自愿、诚信的基本原则。2、王居明知自己不是承租人，明知合同只有半年租期，仍然虚假承诺，对自己明知无能为力的事情仍满口答应，其是为了迅速获得12万元的转让款。王居的行为是采用欺诈手段骗取闻喻签订合同。
被上诉人王居未应诉答辩。
原审第三人陆萍、冯昭辉�应诉答辩。
闻喻向一审法院诉称：2014年12月25日，闻喻和王居签订店面转让合同一份，约定王居将其承租于第三人的座落于森大蒂花苑11幢3室的店面房转租给闻喻经营使用，转让费120000元。闻喻支付了转让费用和房租21000元后，王居将该店面房交给闻喻使用。闻喻随即对店面房进行装修投入经营，此时楼上其他的业主以王居私自挖掘改造该店面房影响房屋安全为由，阻止闻喻的经营并要求王居立即将该店面房恢复原状。至此，闻喻才知道王居不是该店面房的承租人，而第三人将店面房出租时租赁合同明确约定不得擅自转租。王居的欺诈行为，致使闻喻造成损失，故请求法院依法判令：1、解除双方签订的店面转让合同；2、返还闻喻人民币141000元；3、赔偿闻喻装修损失人民币95000元；4、诉讼费用由王居承担。
一审法院审理查明，第三人陆萍、冯昭辉一直将森大蒂花苑11幢3室，建筑面积89.42平方的房屋出租给朱建娟使用已十年多余。朱建娟与王居在诉争房屋内合伙经营服装。2014年6月29日，第三人与案外人朱建娟签订房屋租赁合同一份，合同约定，第三人将诉争的房屋出租给朱建娟使用，年租金84000元，按季给付。合同约定，承租方需改变房屋内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得出租人的书面同意，投资由承租人自理，合同终止或合同期满其权利归属出租人。承租人未经出租人同意，对房屋拆改、扩建或增添其他设施的，出租人有权要求承租人按原状恢复或向出租人交纳恢复工程所需费用。承租人擅自将承租房屋转让、转借他人或擅自调换使用的，出租人有权终止合同并收回房屋，造成损失的，由承租人赔偿。合同还就违约责任等作了明确的约定。2014年12月25日，闻喻与王居签订店面转让合同一份，王居将自己承租的位于森大蒂花苑11幢3店面转让给闻喻使用，建筑面积90平方米。闻喻在2014年12月20日前一次性向王居支付转让费人民币12万元，上述费用包括装修、装饰、设备及其他相关费用。转让后现有的装修、装饰及其他所有设备全部归闻喻所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归王居。王居与房东签订的租赁合同，租期到2015年7月止，年租金8.4万元，壹季度交付一次。店铺转让给闻喻后，闻喻同意代替王居向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由王居交纳的水电费及其他各项费用。闻喻分别于2014年11月15日、12月20日向王居交纳店面转让费50000元、70000元。合同签订后，闻喻交纳租金21000元。诉争的房屋于2014年12月份交付闻喻使用至2015年6月30日。2015年7月1日房屋被第三人收回。2015年4月份，王居向第三人交纳诉争的房屋租金21000元。
庭审中，闻喻陈述，其主张合同解除的依据为合同法第93条的规定及店面转让合同中另注条款的约定，王居在签订合同时，隐瞒了王居不是房屋承租人、房东系第三人的事实及诉争房屋向下深挖改变房屋结构的事实，故意采用欺诈的手段骗取闻喻签订店面转让合同。闻喻对上述主张未提供证据。
一审法院认为，案涉店面转让合同，转让时未征得出租人（第三人）同意，事后得到出租人（第三人）的追认，应为合法有效。依照法律规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足于证明其事实主张的，由负有举证责任承担举证不利的后果。闻喻应对其主张王居存在欺诈行为承担举证责任。根据法律规定，缔约时的欺诈行为，系签订合同的当事人，利用信息不对称，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假。庭审中，闻喻就该主张未提供证据予以证明。结合案涉合同的履行情况，王居实际将房屋交付闻喻，第三人事后追认了该店面转让行为，且闻喻在实际占有使用房屋时，未曾有人向其主张过房屋的使用权。诉争房屋的深挖改造在合同签订前已存在，闻喻在缔约时应尽到谨慎注意义务，只需查看现场，即可知房屋的结构，故闻喻主张的王居存在上述欺诈行为与常理相悖，法院不予采信。综上，闻喻提出王居在签订合同时，存在欺诈行为，主张合同解除并赔偿的诉讼请求，无事实与法律依据，法院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第二百二十四条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决驳回闻喻的诉讼请求。案件受理费人民币2420元（已减半），由闻喻负担。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，王居虽然不是和出租人签订合同的一方，但其和承租人朱建娟共同使用案涉房屋经营服装，且出租人在一审中表示对转租行为默许，因此转租行为是有效的。虽然出租人在和承租人签订的合同中约定了不可转租，但出租人事后同意转租，不影响转租合同的效力。签订合同时，闻喻应当对案涉房屋进行实地勘查，对房屋的结构进行充分了解，其认为王居对其隐瞒了房屋结构，存在欺诈，本院难以采信。上诉人主张解除合同不符合法律规定，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人闻喻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 施惠惠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9628号
原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴、林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：中国证券报有限责任公司，住所地：北京市西城区宣武门西大街97号。
法定代表人：吴锦才。
本院在审理原告浙江淘宝网络有限公司诉被告中国证券报有限责任公司名誉权纠纷一案中，因原告浙江淘宝网络有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 袁方敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 洑婵娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1635号
原告董彩霞，住所地吉林省梅河口市。
委托代理人兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司。
法定代表人赵天胜，总经理。
委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人孙小鹏。
原告董彩霞诉被告长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司（以下简称辽源欧亚）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告二委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董彩霞诉称，2013年10月29日，原告在辽源欧亚五楼家居购物广场“千派客厅空间”专营店购买了千派品牌的家居用品，包括电视柜、茶几、餐桌、餐椅、餐边柜、沙发、木床，共六件套物品，随后，由被告送货上门并安装。除沙发、木床外，其它四件套共付款9300元。2014年7月，原告发现除沙发、木床外的四件套物品中出现表（漆）面质量问题。于是，经与售货的张姓营业员等交涉，将出现质量问题的物品做了相应更换。2014年11月，原告发现更换后的物品仍然出现之前的质量问题，就再次找到张姓营业员交涉，并向被告的楼层张姓负责人提出异议，但一直无果。2015年3月中旬，原告因上述事由向辖区工商部门投诉，并与被告销售主管吕姓部长交涉无果。同时，原告向千派品牌生产厂家查询、核实，终于确认电视柜、茶几、餐桌、餐椅、餐边柜并非千派品牌产品，由此，原告知道遭遇了销售欺诈。故原告起诉，请求法院判令被告返还原告购物款9300元，并赔偿原告三倍购物款27900元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辽源欧亚辩称，原告董彩霞购买的商品为“千派客厅空间”专柜经营的博信嘉风尚副品牌，并经过千派公司授权许可，法律并不禁止商铺在经营主品牌中附带经营副品牌。原告在被告处工作四年，应某某了解上述主品牌附带副品牌的经营模式，而且商品外包装必然能显示商品的品牌，原告应明知购买的商品的品牌，因此，原告主张受到欺诈不能成立。修订后的《消费者权益保护法》于2014年3月15日施行，原告在2013年购买商品，不能适用修订后的《消费者权益保护法》。综上，请求法院依法作出裁决。
经审理查明：2013年10月29日，原告董彩霞在被告辽源欧亚五楼家居购物广场“千派客厅空间”购买如下家居用品：电视柜、茶几、餐桌餐椅、餐边柜、沙发、木床，共六件套。其中电视柜、茶几、餐桌餐椅、餐边柜(以下简称四件套)共付款9300元。2014年7月，原告以上述四件套出现表（漆）面质量问题为由，找到被告要求解决后，被告予以更换。2014年11月，原告以更换后的四件套仍出现之前的质量问题为由，再次找到被告要求解决未果。2015年3月中旬，原告因上述事由向工商部门投诉，仍无果。被告现承认上述四件套不是千派品牌，是“千派客厅空间”经营的副品牌博信嘉风尚。原告现起诉，请求法院认定被告构成欺诈，判令被告返还原告购物款9300元，并赔偿原告三倍购物款27900元，本案诉讼费用由被告负担。
庭审质证过程中，原告董彩霞提供证据如下：1、被告商场中“千派客厅空间”专柜的照片4张，证明以“千派客厅空间”为招牌销售家具的事实；2、四件套质量不合格家具照片4张，证明不是千派品牌，家具漆面鼓包起皮；3、欧亚购物中心家居广场信誉卡2张，金额共计19000元，证明原告购买的家具是以千派名义销售的，并证明买卖的价款；4、网络查询资料1份，证明千派家具是经国家认定的知名品牌，是原告购买该品牌的原因；5、手机微信截图3份，证明被告营业员张翠萍一直宣称原告购买的五件家具是千派品牌。
被告辽源欧亚质证意见是：证据1、2无异议；证据3对证据本身无异议，但是信誉卡载明的商品名称未填写千派品牌，只是在展位名称处体现千派家俱，展位名称用于商场结算，并非商品品牌。千派家俱仅有沙发和床，没有其他产品，为了补充商品种类增加了相应的副品牌，并经过千派公司的准许；证据4与本案无关；证据5无法确定证据的真实性和关联性，证人应某某出庭作证。
庭审质证过程中，被告辽源欧亚提供证据如下：1、嘉风尚家具厂授权书、商标注册证、营业执照、绿色环保证书各一份，证明嘉风尚品牌授权王军在被告五楼千派沙发经营博信嘉风尚系列产品；2、张驭夫证明一份，证明被告五楼今日美家家具品牌专柜同样经营麒美轩副品牌家具；3、美尔室专柜、爱诺专柜经营模式的相关材料，证明主品牌和附带副品牌，不存在欺诈；4、证人曹某某、李某某、王某某出庭作证，证明被告商场允许主品牌与副品牌同时经营。
原告董彩霞质证意见是：证据1真实性无法确认，内容与本案无关；证据2证人应某某出庭作证，无法证明被告行为的合法性和理由；证据3与本案无关；证据4不能证明被告行为的合法性，被告同意不代表合法。
本院认为：被告辽源欧亚五楼“千派客厅空间”具有专卖性质，“千派客厅空间”的专柜字号足以让消费者认为其销售的商品为千派品牌，该专柜将千派品牌之外的家具出售给原告董彩霞，被告未能举证证明已对董彩霞履行了告知义务，故认定被告构成欺诈，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担相应的法律责任。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。”2013年10月25日全国人大常委会通过对《中华人民共和国消费者权益保护法》修改的决定，自2014年3月15日起施行。原告购买家具的时间是2013年10月29日，是修改后的《消费者权益保护法》施行之前的时间，依照上述《立法法》第八十四条的规定，修改后的《消费者权益保护法》对本案无溯及力，本案适用修改前的《消费者权益保护法》予以审理。依照该法的规定，被告应对原告购买的四件套家具予以退货并赔偿价款一倍的损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》(修改前)第四十四条、第四十九条的规定，判决如下：
被告长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司于本判决生效之日起七日内对原告董彩霞购买的电视柜、茶几、餐桌餐椅、餐边柜予以退货，并赔偿原告人民币9300元。
本案受理费730元，由被告长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘禹良
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1635号原告吕聪，男，1997年8月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区光明路1号。法定代表人曹忠义。本院在审理原告吕聪与被告大庆市昌盛达建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕聪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕聪撤诉。案件受理费5元，免收。审判员  蔡剑波二〇一五年十月十四日书记员  黄雪杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4542号
罪犯闫成心，于安徽省临泉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月11日作出了(2009)甬余刑初字第819号刑事判决，以被告人闫成心犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闫成心在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫成心在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯闫成心在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫成心减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2287号
申请执行人周康益。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
申请执行人周康益与被执行人浏阳市永华出口花炮厂劳动合同纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1388号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人浏阳市永华出口花炮厂有厂房一处，本院已经查封该厂房，该厂房本院正以另案启动评估拍卖程序中，待拍卖成功后，依法分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人浏阳市永华出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人的负责人罗光明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待拍卖成功浏阳市永华出口花炮厂的厂房，依法分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2287号申请执行人周康益。被执行人浏阳市永华出口花炮厂。申请执行人周康益与被执行人浏阳市永华出口花炮厂劳动合同纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1388号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产部门查询，被执行人浏阳市永华出口花炮厂有厂房一处，本院已经查封该厂房，该厂房本院正以另案启动评估拍卖程序中，待拍卖成功后，依法分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人浏阳市永华出口花炮厂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人的负责人罗光明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，待拍卖成功浏阳市永华出口花炮厂的厂房，依法分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月二十六日书 记 员  熊振亮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00875号
申请执行人谷某
被执行人颜某。
谷某与颜某婚姻家庭、继承纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）右民一初字第518号已经发生法律效力。由于被执行人颜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人颜某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谷某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜某新的财产线索，申请执行人谷某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
书记员 罗正国
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16225号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告阴秀梅，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告阴秀梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审133号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人杨邦成，男，汉族，1968年8月17日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100006480号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨邦成罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对杨邦成下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100006480号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审133号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨邦成，男，汉族，1968年8月17日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100006480号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨邦成罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对杨邦成下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100006480号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执监字第22号
申请执行人中国民生银行有限公司长春分行。
被执行人吉林市天池化肥有限责任公司。
被执行人陈庆东。
被执行人陈伟弟。
申请执行人中国民生银行有限公司长春分行与被执行人吉林市天池化肥有限责任公司、陈庆东、陈伟弟借款纠纷一案，吉林市中级人民法院于2014年1月14日立案执行。现因申请执行人中国民生银行有限公司长春分行申请，及本案的具体情况，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2014）吉中非诉执字第14号执行案件指定由长春市中级人民法院执行。
吉林市中级人民法院应在收到本裁定书后，将有关卷宗材料移送长春市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 杜宏权
审判员 张 中
二〇一四年六月四日
书记员 ＸＸＸ
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01670号
原告：裴某，女，1986年5月16日生，汉族，住安徽省寿县六安市。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：路某某，男，1982年8月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告裴某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人苏家胜，被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某诉称：原、被告在上海打工时相识，2008年1月28日登记结婚，同年7月8日生育一子路某甲。因双方性格存有差异，在婚后的共同生活中，时因生活琐事发生争吵，2009年10月7日协议离婚，后在亲友的劝说下于2010年9月30日复婚。虽然原被告几经分分合合，但夫妻关系现仍然没有改善，双方无法共同生活，故具状诉请：要求与路某某离婚；婚生子路某甲由原告抚养，被告承担子女抚养费。
基于上述诉请，裴某提供下列证据：
1、裴某居民身份证及户口本复印件，意在证明：裴某及婚生子路某甲身份情况。
2、结婚证，意在证明：裴某与路某某系合法夫妻关系。
3、离婚证及初始结婚证，意在证明：裴某与路某某曾于2008年1月28日办理结婚登记，后因感情不和于2009年10月7日办理离婚登记。
针对裴某的诉请、举证，路某某辩解，质证意见：我与裴某夫妻感情很好，不知道裴某为何提出离婚，坚决不同意与裴某离婚。
路某某为支持其辩解，向本院提供以下证据：
路某某居民身份证复印件，意在证明：路某某身份情况。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、裴某所举1号证据，路某某对其真实性无异议，但认为路某甲户口随裴某是因为房屋拆迁原因。经审查本院认为，裴某所举1号证据系公安机关制发的有效证件，且与原件核对无异，故予以认定。裴某所举2、3号证据，路某某对2号证据无异议，但认为3号证据中离婚证是因其他原因办理的离婚，并非因夫妻感情不和。经审查本院认为，裴某与路某某办理协议离婚后又复婚，故本院对上述证据予以认定，但对3号证据证明双方夫妻关系不和的证明目的不予认定。
二、路某某所举证据，裴某无异议，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：裴某与路某某于2007年5月在上海打工时经人介绍相识，2008年1月28日登记结婚，同年7月8日生育一子路某甲，现随其外祖父母读书生活。2009年10月7日双方协议离婚，但裴某与路某某仍时有在一起生活，2010年9月30日双方又办理了复婚登记，复婚后双方夫妻感情还好，2011年开始双方因家庭琐事时有发生争吵，夫妻感情出现一定隔阂。2014年9月23日，裴某诉讼来院要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；裴某与路某某虽然在共同的婚姻生活中，几经分分合合，但并未有足以让夫妻关系确已破裂的法定情形存在，且本案在庭前调解中，路某某表示愿意为了家庭及孩子改正自己在以前的生活中的不足，可见只要裴某与路某某互相体谅，互相包容，双方和好是有可能的。且裴某诉请要求离婚，并未提供确凿证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对裴某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予裴某与路某某离婚。
案件受理费300元，由裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一四年十月二十四日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01670号
原告：裴某，女，1986年5月16日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：路某甲，男，1982年8月3日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告裴某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人苏家胜，被告路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某诉称：原、被告在上海打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子路某乙。因双方性格存有差异，在婚后的共同生活中，时因生活琐事发生争吵，2009年10月7日协议离婚，后在亲友的劝说下于2010年9月30日复婚。虽然原被告几经分分合合，但夫妻关系现仍然没有改善，双方无法共同生活，故具状诉请：要求与路某甲离婚；婚生子路某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费。
基于上述诉请，裴某提供下列证据：
1、裴某居民身份证及户口本复印件，意在证明：裴某及婚生子路某乙身份情况。
2、结婚证，意在证明：裴某与路某甲系合法夫妻关系。
3、离婚证及初始结婚证，意在证明：裴某与路某甲曾于××××年××月××日办理结婚登记，后因感情不和于2009年10月7日办理离婚登记。
针对裴某的诉请、举证，路某甲辩解，质证意见：我与裴某夫妻感情很好，不知道裴某为何提出离婚，坚决不同意与裴某离婚。
路某甲为支持其辩解，向本院提供以下证据：
路某甲居民身份证复印件，意在证明：路某甲身份情况。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、裴某所举1号证据，路某甲对其真实性无异议，但认为路某乙户口随裴某是因为房屋拆迁原因。经审查本院认为，裴某所举1号证据系公安机关制发的有效证件，且与原件核对无异，故予以认定。裴某所举2、3号证据，路某甲对2号证据无异议，但认为3号证据中离婚证是因其他原因办理的离婚，并非因夫妻感情不和。经审查本院认为，裴某与路某甲办理协议离婚后又复婚，故本院对上述证据予以认定，但对3号证据证明双方夫妻关系不和的证明目的不予认定。
二、路某甲所举证据，裴某无异议，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：裴某与路某甲于2007年5月在上海打工时经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子路某乙，现随其外祖父母读书生活。2009年10月7日双方协议离婚，但裴某与路某甲仍时有在一起生活，2010年9月30日双方又办理了复婚登记，复婚后双方夫妻感情还好，2011年开始双方因家庭琐事时有发生争吵，夫妻感情出现一定隔阂。2014年9月23日，裴某诉讼来院要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；裴某与路某甲虽然在共同的婚姻生活中，几经分分合合，但并未有足以让夫妻关系确已破裂的法定情形存在，且本案在庭前调解中，路某甲表示愿意为了家庭及孩子改正自己在以前的生活中的不足，可见只要裴某与路某甲互相体谅，互相包容，双方和好是有可能的。且裴某诉请要求离婚，并未提供确凿证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对裴某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予裴某与路某甲离婚。
案件受理费300元，由裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一四年十月二十四日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1344号
原告陈碧燕，女，1982年6月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖贵多，男，1981年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈碧燕与被告赖贵多离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年7月15日、9月28日、10月29日公开开庭进行了审理。原告陈碧燕及被告赖贵多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧燕诉称，原、被告于2011年8月8日办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有共同语言。被告居住在厦门，双方长期分居，夫妻感情确已破裂。现提起诉讼要求与被告离婚。
被告赖贵多辩称，同意与原告离婚。原告于2012年3月11日生育一男孩取名赖文熠。原告婚后与他人保持暧昧关系，经鉴定赖文熠与本人不存在血缘关系。原告以婚姻名义骗取本人信任，而孩子又不是本人亲生的，给本人在经济及精神上造成严重的损害，为此，要求原告赔偿本人各项经济损失共计103000元�
经审理查明，2011年1月间，原、被告双方经人介绍相识，原告于2011年5月间怀孕，双方于2011年8月8日办理结婚登记手续。原告于2012年3月11日生育一男孩，取名赖文熠。因被告赖贵多长期在厦门工作生活，双方共同生活的时间较少。双方共同确认婚后未添置共同财产，无债权债务。在结婚时，被告有赠送给原告白金项链1条、耳钉1对，原告当庭将上述物品退还被告。2013年10月间，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。原告以双方感情确已破裂为由，于2014年6月17日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，被告表示双方感情确已破裂，同意与原告离婚，但原告应赔偿各项经济损失共计103000元（聘礼彩金、红包、项链、戒指、酒席等40000元；孩子生产费用、月子护理、酒席等10000元；孩子抚养费、营养品等10000元；精神损害抚慰金40000元；亲子鉴定�用3000元）。原告认为，自已在2011年5月份怀孕，并将此事告知被告，但并不知道孩子不是与被告所生。双方在结婚时，被告只有拿给原告方聘金10000元，因双方结婚时间较长，被告要求返还聘金依法无据。因为被告长期在厦门工作生活，生育孩子及抚养孩子的费用均由原告负担，被告从未负担过孩子费用，且当时并未办酒席。被告主张原告婚后与他人存在暧昧关系，应提供证据证实，原告在婚后不存在有重婚或与他人同居的行为，故被告要求原告赔偿精神损害抚慰金40000元，依法无据，应予以驳回。亲子鉴定费3000元同意承担。原告另外自愿补偿被告7000元。
本案在审理过程中，被告赖贵多向本院提出申请，要求对赖文熠与本人之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定，经本院委托厦门市中心血站正道司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出鉴定意见为：支持赖贵多与赖文熠�间不存在亲生血缘关系、陈碧燕与赖文熠之间存在亲生血缘关系。被告赖贵多支付鉴定费3000元。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、（2013）德民初字第2486号民事判决书，被告提供的鉴定费发票一张及本院调取的德化县医院住院病历、厦门市中心血站正道司法鉴定所司法鉴定意见书到庭双方当事人的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，本案原、被告双方相识后不久即草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后共同生活时间较短。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，经本院主持调解后，仍无和好可能，可认定夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。对于赖文熠的抚养问题，考虑其为原告亲生且长期随原告生活的现状，赖文熠由原告抚养为宜。本案中，原告系在与被告结婚之前就已经怀孕，婚后生育一子，该行为�符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的应承担损害赔偿责任情形，故对被告要求原告赔偿精神损害赔偿金40000元的请求，不予支持。原告是否应当返还聘金（彩礼）的问题，被告主张有拿30000元聘金（彩礼）给原告，原告只承认10000元。因双方结婚时间较长，故被告要求原告返还彩礼的理由缺乏依据，不予支持。至于原告是否应支付被告生育孩子及孩子抚养费用的问题，因被告未能提供相应的证据，且原告予以否认被告有负担这方面的费用，对被告的该项请求，本院不予支持。鉴定费3000元原告同意负担，应予准许。原告自愿补偿被告7000元，系原告对自身实体权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告陈碧燕与被告赖贵多离婚。
二、男孩赖文熠由原告陈碧燕抚养，子女抚养费由原告陈碧燕自行承担。
三、原告陈碧燕应于本判决生效之日起十五日内支付被告赖贵多人民币10000元（含鉴定费3000元）。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈碧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴竞东
附：一、判决书主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三�实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00739号
原告柏留元，男，汉族。
被告王伟，男，汉族。
原告柏留元与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏留元到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏留元诉称，被告以生意周转需要于2014年6月30日向我借款2万元，约定1个月归还；2014年7月29日向我借1.5万元，借期1个月。两次借款计3.5万元，约定逾期承担银行4倍利息，到期后经我多次催要未果。现请求法院判令被告偿还我借款本金3.5万元及逾期还款利息5940元（2万元自2014年7月31日、1.5万元自2014年8月30日至起诉之日的利息），合计40940元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王伟未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告王伟以房子装潢为由向原告柏留元借款2万元，并向原告出具了借条，该借条载明：“今借到柏留元人民币大写贰万元整，小写20000元整，2014年6月30日至2014年7月30日期限1个月。逾期不还，借款人除承担借款期限1个月银行最高利息四倍（以出借方认定的数额为准）利息外，还要承担出借人因索款追款产生的车旅、误工工资及其费用每次1000元”等内容。2014年7月29日，被告王伟再次向原告借款1.5万元，并向原告出具借条一张，该借条载明了“今借到柏留元人民币壹万伍仟元整（15000），2014年7月29日至2014年8月29日还清期限一个月，逾期不还，除承担借款期限一个月银行最高利息四倍（以借出方认定的数额为准）利息及逾期额每天1%的损失赔偿外，愿承担出借人因索款追款产生的车旅、误工工资及其他费用每次1000元”等内容。后被告未能偿还借款。原告柏留元索要未果，于2015年3月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借款原件2张等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷法律关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告王伟未能按约偿还借款，应对纠纷的形成承担全部责任。现原告柏留元要求被告王伟偿还借款本金3.5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告明确主张的2万元自2014年7月31日、1.5万元自2014年8月30日至起诉之日的逾期利息，根据原告的主张及相关法律规定，对不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分，本院应予支持。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后10日内向原告柏留元偿还借款3.5万元，并承担其中2万元自2014年7月31日、1.5万元自2014年8月30日起至2015年3月24日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费824元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交中级法院诉讼费”字样）。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1960号
原告吴保华。
被告驻马店市鑫生机电工程有限公司。
法定代表人张跃民。
原告吴保华诉被告驻马店市鑫生机电工程有限公司（以下简称鑫生公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴保华到庭参加诉讼。被告鑫生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴保华诉称，原、被告在2014年元月17号签订一份合同书，约定被告给原告安装电梯一部。合同上写的很清楚，到2014年2月29号安装验收完毕。结果原告将定金（后转为全额电梯款）如数的交给了被告，但是被告至今未有安装。由于被告违约，在营业方面给原告造成了极大的损失，被告必须赔偿原告的损失。请求依法判令：1、被告一次性向原告返还定金（后转为电梯款）100000元及赔偿该款的利息损失（从2013年10月15日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。2、被告赔偿原告损失8000元（人力费）。3、被告向原告支付90000元的违约金（从2014年3月1日起计至起诉之日即2014年6月4日，共计96天，每天1000元，共计96000元，现原告仅请求90000元的违约金）。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：解除原、被告之间于2004年元月17日的合同书，并要求被告一次性向原告返还定金（后转为电梯款）100000元及赔偿该款的利息损失（从2013年10月15日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告鑫生公司没有到庭，也没有答辩。
经审理查明，原告吴保华是在平舆县经营家用电器个体工商户。2013年8月29日，原告吴保华（甲方）与被告鑫生公司（乙方）签订合同书一份，约定：经双方协商电梯协议如下，付款方式：①双方签订合同之日起，甲方向乙方付电梯预付款肆万元整（￥40000）作为定金。②提设备前一周内甲方向乙方付款陆万元整（￥60000）。③乙方向甲方电梯安装验收完毕后，甲方付乙方余款，保留5％作为保证金（期限为壹年）。④乙方必需保证甲方电梯验收安装为2013年10月15号以前。电梯总款为壹拾叁万伍仟元整等条款。该协议甲方处除有“吴保华”签名外，还加盖了夏金玲家电门市部印章。合同签订当日，原告依约向被告交付电梯预付款40000元，被告法定代表人张跃民出具收条一份，写明“今收到电梯预付款肆万元整。张跃民，2013.8月29号”。原告又于2013年10月15日向被告支付了60000元电梯款。后原、被告双方就电梯安装一事，重新签订了新的合同书，即原告吴保华（乙方）与被告鑫生公司（甲方）于2014年元月17号又签订合同书一份，约定：东和店保华五星电器楼内四层电梯因甲方原因误期，造成乙方损失过大，甲方愿意以原交定金拾万元整（￥100000）作为全额电梯款。甲方必须保证乙方的电梯质量和电梯的安装合格规范，保证验收合格。否则一切损失均有甲方负责和包赔损失。安装验收完毕日期：2014年2月29号。误期赔偿乙方损失：每天赔偿壹仟元整等条款。合同签订后，被告未为原告安装电梯。后原告以诉称理由起诉来院。
诉讼中，原告称其第二项诉讼请求即原告要求被告向其赔偿损失8000元，原告称该8000元系因被告未及时为原告安装电梯，原告上货时须雇佣人力将货物搬至楼上的人力费，未提交相关证据。
诉讼中，原告吴保华称夏金玲家电门市部是其在办理国税税务登记证时的名称。本院于2014年8月21日对案外人夏金玲作调查，夏金玲称其是吴保华的弟媳，吴保华于2003年设立的工体工商户时，未起字号。其刻制了“夏金玲家电门市部”的印章一枚，用于办理税务登记证时使用，实际与吴保华经营的个体工商户是一家。
上述事实，有原告提交的合同书二份、收条、转账凭证，本院调查笔录及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告鑫生公司承包原告吴保华的电梯安装工程，原、被告之间系承揽合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，原、被告双方于2013年8月29号签订合同书后，原告依约向被告交付了10万元电梯款，而被告未为原告安装电梯。双方又于2014年元月17号关于电梯安装一事重新签订了合同书，约定了双方的权利义务。依据合同约定，原告已履行了合同约定的全部义务即将全额电梯款100000元支付给被告，而被告至今未为原告安装电梯，被告的上述迟延履行，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。现原告要求解除原、被告于2014年元月17日签订的合同书，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告返还电梯款100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金90000元。本案原、被告2014年元月17号的合同中约定“误期赔偿乙方损失：每天赔偿壹仟元整”，该约定系原、被告双方关于违约金的约定，违约金标准为每天赔偿1000元，即为日万分之一百，该约定的计算标准明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，可知违约金应以实际损失为基准进行核算，而本案涉及原告损失的因素主要有两方面：1、本案原、被告曾于2013年8月29日关于安装电梯签订了合同书，后因被告未按时安装电梯，双方关于安装电梯一事达成了新的合意即又于2014年元月17号签订了合同书，该合同书中写明“东和店保华五星电器楼内四层电梯因甲方原因误期，造成乙方损失过大，甲方愿意以原交定金拾万元整（￥100000）作为全额电梯款”，可知被告因误期自愿将电梯款从135000元降至100000元，即被告自愿承担35000元损失的违约责任。2、原告依约向被告支付全额电梯款100000元的利息损失。对以上情况经综合考量，本院酌定被告应向原告支付违约金30000元。关于原告请求赔偿100000元电梯款的利息及8000元人力费损失。基于我国关于违约金的规定，是以赔偿性为主，以惩罚性为为辅，本院在酌定违约金数额时已经考虑到原告的损失，现原告请求违约金的同时又请求损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴保华与被告驻马店市鑫生机电工程有限公司于2014年元月17号签订的合同书。
二、限被告驻马店市鑫生机电工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴保华返还电梯款100000元。
三、限被告驻马店市鑫生机电工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴保华支付违约金30000元。
四、驳回原告吴保华的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，原告吴保华负担1460元，被告驻马店市鑫生机电工程有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年九月二日
书 记 员 丁 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1960号
原告吴保华，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告驻马店市鑫生机电工程有限公司。住所地：驻马店市文化路中段***号。
法定代表人张跃民，该公司总经理。
原告吴保华诉被告驻马店市鑫生机电工程有限公司（以下简称鑫生公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴保华到庭参加诉讼。被告鑫生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴保华诉称，原、被告在2014年元月17号签订一份合同书，约定被告给原告安装电梯一部。合同上写的很清楚，到2014年2月29号安装验收完毕。结果原告将定金（后转为全额电梯款）如数的交给了被告，但是被告至今未有安装。由于被告违约，在营业方面给原告造成了极大的损失，被告必须赔偿原告的损失。请求依法判令：1、被告一次性向原告返还定金（后转为电梯款）100000元及赔偿该款的利息损失（从2013年10月15日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。2、被告赔偿原告损失8000元（人力费）。3、被告向原告支付90000元的违约金（从2014年3月1日起计至起诉之日即2014年6月4日，共计96天，每天1000元，共计96000元，现原告仅请求90000元的违约金）。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：解除原、被告之间于2004年元月17日的合同书，并要求被告一次性向原告返还定金（后转为电梯款）100000元及赔偿该款的利息损失（从2013年10月15日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告鑫生公司没有到庭，也没有答辩。
经审理查明，原告吴保华是在平舆县经营家用电器个体工商户。2013年8月29日，原告吴保华（甲方）与被告鑫生公司（乙方）签订合同书一份，约定：经双方协商电梯协议如下，付款方式：①双方签订合同之日起，甲方向乙方付电梯预付款肆万元整（￥40000）作为定金。②提设备前一周内甲方向乙方付款陆万元整（￥60000）。③乙方向甲方电梯安装验收完毕后，甲方付乙方余款，保留5％作为保证金（期限为壹年）。④乙方必需保证甲方电梯验收安装为2013年10月15号以前。电梯总款为壹拾叁万伍仟元整等条款。该协议甲方处除有“吴保华”签名外，还加盖了夏金玲家电门市部印章。合同签订当日，原告依约向被告交付电梯预付款40000元，被告法定代表人张跃民出具收条一份，写明“今收到电梯预付款肆万元整。张跃民，2013.8月29号”。原告又于2013年10月15日向被告支付了60000元电梯款。后原、被告双方就电梯安装一事，重新签订了新的合同书，即原告吴保华（乙方）与被告鑫生公司（甲方）于2014年元月17号又签订合同书一份，约定：东和店保华五星电器楼内四层电梯因甲方原因误期，造成乙方损失过大，甲方愿意以原交定金拾万元整（￥100000）作为全额电梯款。甲方必须保证乙方的电梯质量和电梯的安装合格规范，保证验收合格。否则一切损失均有甲方负责和包赔损失。安装验收完毕日期：2014年2月29号。误期赔偿乙方损失：每天赔偿壹仟元整等条款。合同签订后，被告未为原告安装电梯。后原告以诉称理由起诉来院。
诉讼中，原告称其第二项诉讼请求即原告要求被告向其赔偿损失8000元，原告称该8000元系因被告未及时为原告安装电梯，原告上货时须雇佣人力将货物搬至楼上的人力费，未提交相关证据。
诉讼中，原告吴保华称夏金玲家电门市部是其在办理国税税务登记证时的名称。本院于2014年8月21日对案外人夏金玲作调查，夏金玲称其是吴保华的弟媳，吴保华于2003年设立的工体工商户时，未起字号。其刻制了“夏金玲家电门市部”的印章一枚，用于办理税务登记证时使用，实际与吴保华经营的个体工商户是一家。
上述事实，有原告提交的合同书二份、收条、转账凭证，本院调查笔录及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告鑫生公司承包原告吴保华的电梯安装工程，原、被告之间系承揽合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，原、被告双方于2013年8月29号签订合同书后，原告依约向被告交付了10万元电梯款，而被告未为原告安装电梯。双方又于2014年元月17号关于电梯安装一事重新签订了合同书，约定了双方的权利义务。依据合同约定，原告已履行了合同约定的全部义务即将全额电梯款100000元支付给被告，而被告至今未为原告安装电梯，被告的上述迟延履行，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。现原告要求解除原、被告于2014年元月17日签订的合同书，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告返还电梯款100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金90000元。本案原、被告2014年元月17号的合同中约定“误期赔偿乙方损失：每天赔偿壹仟元整”，该约定系原、被告双方关于违约金的约定，违约金标准为每天赔偿1000元，即为日万分之一百，该约定的计算标准明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，可知违约金应以实际损失为基准进行核算，而本案涉及原告损失的因素主要有两方面：1、本案原、被告曾于2013年8月29日关于安装电梯签订了合同书，后因被告未按时安装电梯，双方关于安装电梯一事达成了新的合意即又于2014年元月17号签订了合同书，该合同书中写明“东和店保华五星电器楼内四层电梯因甲方原因误期，造成乙方损失过大，甲方愿意以原交定金拾万元整（￥100000）作为全额电梯款”，可知被告因误期自愿将电梯款从135000元降至100000元，即被告自愿承担35000元损失的违约责任。2、原告依约向被告支付全额电梯款100000元的利息损失。对以上情况经综合考量，本院酌定被告应向原告支付违约金30000元。关于原告请求赔偿100000元电梯款的利息及8000元人力费损失。基于我国关于违约金的规定，是以赔偿性为主，以惩罚性为为辅，本院在酌定违约金数额时已经考虑到原告的损失，现原告请求违约金的同时又请求损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴保华与被告驻马店市鑫生机电工程有限公司于2014年元月17号签订的合同书。
二、限被告驻马店市鑫生机电工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴保华返还电梯款100000元。
三、限被告驻马店市鑫生机电工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴保华支付违约金30000元。
四、驳回原告吴保华的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，原告吴保华负担1460元，被告驻马店市鑫生机电工程有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年九月二日
书 记 员 丁 婷
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1433号
原告陈家德，男，43岁，汉族，中专文化。
诉讼代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告杨汝彪，男，48岁，汉族。
被告刘平，女，42岁，汉族。
原告陈家德与被告杨汝彪、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈家德的诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼，被告杨汝彪、刘平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家德诉称，2014年3月25日，被告杨汝彪因做工程资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，期限届满后，被告杨汝彪未归还该笔借款。2014年6月6日，被告杨汝彪又以发工资需要资金为由向原告借款100000元，借款期限为1个月，借款期限届满后，经原告多次向被告杨汝彪催要，被告杨汝彪均以没钱为由拒不归还。被告刘平与被告杨汝彪系夫妻关系，且均在借据上签字，应共同对债务承担偿还责任。原告自愿放弃追究担保人的连带还款责任。综上，请求依法判令：一、由被告杨汝彪、刘平归还原告陈家德借款200000元；二、由被告杨汝彪、刘平并支付原告自2014年7月5日起至2015年6月5日止的利息15950元（200000元×7.25‰×11个月）。本案诉讼费、公告费由被告杨汝彪、刘平承担。
被告杨汝彪、刘平未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
原告陈家德针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借据（2份）、网上银行交易详情单（2份），欲证明二被告于2014年3月25日、2014年6月6日分别向原告借款100000元，合计200000元，借款期限均为1个月，现均已超过还款期限。
被告杨汝彪、刘平未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告陈家德提交的证据证实了被告杨汝彪、刘平向原告陈家德借款200000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月25日，被告杨汝彪、刘平向原告陈家德借款100000元，约定借款期限为1个月，自2014年3月25日至2014年4月25日，并出具借据交原告陈家德收执，载明借款人杨汝彪、刘平，担保人唐德彬。借款当日，原告陈家德通过银行转账向被告杨汝彪、刘平支付借款95000元，并支付现金5000元。借款期限届满后，被告杨汝彪、刘平未归还该笔借款。2014年6月6日，被告杨汝彪、刘平再次向原告陈家德借款100000元，约定借款期限为1个月，自2014年6月6日至2014年7月5日，并出具借据交原告陈家德收执，载明借款人杨汝彪、刘平，担保人唐德彬。借款当日，原告陈家德通过银行转账向被告杨汝彪、刘平支付借款95000元，并支付现金5000元。借款期限届满后，经原告催要，被告杨汝彪、刘平至今未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告陈家德提交的证据能够证实被告杨汝彪、刘平欠其借款200000元的事实，债权债务关系清楚，对原告陈家德要求被告杨汝彪、刘平归还借款200000元的诉请，本院予以支持；对原告陈家德要求被告杨汝彪、刘平支付自2014年7月5日至2015年6月5日止的利息15950元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原告陈家德自愿放弃唐德彬作为担保人应承担的责任，属于对自己权利的处分。被告杨汝彪、刘平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨汝彪、刘平归还原告陈家德借款200000元及自2014年7月5日起至2015年6月5日止的利息15950元。
案件受理费4539元，公告费500元，由被告杨汝彪、刘平承担（未交）。
以上应由被告杨汝彪、刘平承担的执行款项，限于本判决生效后十日内付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡玲娜
人民陪审员 普绍宏
人民陪审员 周朝丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴艳姣
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）楚民初字第1433号 原告陈家德，男，1972年1月23日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，楚雄和康中草药有限公司法定代表人，住楚雄市，现住楚雄市。 诉讼代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。 被告杨汝彪，男，1967年2月20日生，汉族，住楚雄市。 被告刘平，女，1973年2月8日生，汉族，住楚雄市。 原告陈家德与被告杨汝彪、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈家德的诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼，被告杨汝彪、刘平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家德诉称，2014年3月25日，被告杨汝彪因做工程资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，期限届满后，被告杨汝彪未归还该笔借款。2014年6月6日，被告杨汝彪又以发工资需要资金为由向原告借款100000元，借款期限为1个月，借款期限届满后，经原告多次向被告杨汝彪催要，被告杨汝彪均以没钱为由拒不归还。被告刘平与被告杨汝彪系夫妻关系，且均在借据上签字，应共同对债务承担偿还责任。原告自愿放弃追究担保人的连带还款责任。综上，请求依法判令：一、由被告杨汝彪、刘平归还原告陈家德借款200000元；二、由被告杨汝彪、刘平并支付原告自2014年7月5日起至2015年6月5日止的利息15950元（200000元×7.25‰×11个月）。本案诉讼费、公告费由被告杨汝彪、刘平承担。 被告杨汝彪、刘平未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。 原告陈家德针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借据（2份）、网上银行交易详情单（2份），欲证明二被告于2014年3月25日、2014年6月6日分别向原告借款100000元，合计200000元，借款期限均为1个月，现均已超过还款期限。 被告杨汝彪、刘平未到庭质证亦未向本院提交证据。 本院认为，原告陈家德提交的证据证实了被告杨汝彪、刘平向原告陈家德借款200000元的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年3月25日，被告杨汝彪、刘平向原告陈家德借款100000元，约定借款期限为1个月，自2014年3月25日至2014年4月25日，并出具借据交原告陈家德收执，载明借款人杨汝彪、刘平，担保人唐德彬。借款当日，原告陈家德通过银行转账向被告杨汝彪、刘平支付借款95000元，并支付现金5000元。借款期限届满后，被告杨汝彪、刘平未归还该笔借款。2014年6月6日，被告杨汝彪、刘平再次向原告陈家德借款100000元，约定借款期限为1个月，自2014年6月6日至2014年7月5日，并出具借据交原告陈家德收执，载明借款人杨汝彪、刘平，担保人唐德彬。借款当日，原告陈家德通过银行转账向被告杨汝彪、刘平支付借款95000元，并支付现金5000元。借款期限届满后，经原告催要，被告杨汝彪、刘平至今未归还借款。 本院认为，债务应当清偿。原告陈家德提交的证据能够证实被告杨汝彪、刘平欠其借款200000元的事实，债权债务关系清楚，对原告陈家德要求被告杨汝彪、刘平归还借款200000元的诉请，本院予以支持；对原告陈家德要求被告杨汝彪、刘平支付自2014年7月5日至2015年6月5日止的利息15950元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原告陈家德自愿放弃唐德彬作为担保人应承担的责任，属于对自己权利的处分。被告杨汝彪、刘平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨汝彪、刘平归还原告陈家德借款200000元及自2014年7月5日起至2015年6月5日止的利息15950元。 案件受理费4539元，公告费500元，由被告杨汝彪、刘平承担（未交）。 以上应由被告杨汝彪、刘平承担的执行款项，限于本判决生效后十日内付清（款交本院）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  胡玲娜 人民陪审员  普绍宏 人民陪审员  周朝丽 二〇一五年十月十二日 书 记 员  吴艳姣
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1259号
申请人：中国银行银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：叶志荣，该行行长。
被执行人：邓顺娟，女。
关于中国银行银行股份有限公司江门开平支行与邓顺娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初第457号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人邓顺娟应偿还信用卡本息38004.38元及自2014年10月22日起产生的利息滞纳金，并承担受理费750元。因被执行人逾期拒不履行还款义务，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法查封了被执行人用于抵押借款的粤JUFX**号牌小汽车。另经向银行、国土资源、房屋登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；上述粤JUFX**号牌小汽车经多次查找到因去向不明而未能扣押处置。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1259号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 伍锦燕
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第459号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某某，女，1972年2月24日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年7月16日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月28日被逮捕，同年7月30日被取保候审。
辩护人关柳娇。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人陈某某犯介绍卖淫罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人关柳娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
自2015年年初开始，被告人陈某某利用自己在佛山市高明区某街道某旅馆前台工作的机会，利用号码为＊＊＊＊的手机联系卖淫女介绍卖淫，每次向卖淫女收取人民币约25元作为介绍费。2015年7月16日凌晨0时许，冯某某和覃某某住进该旅馆201（3）和201（1）房，要求被告人陈某某为二人介绍卖淫女。被告人陈某某打电话叫来卖淫女唐某某和谭某某，二人分别进入上述房间与冯某某和覃某某均以人民币150元的价格发生性交易。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈某某的供述及辩解，证人唐某某、谭某某、冯某某、覃某某、李某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，营业执照，通话记录，证明，发还清单，扣押物品照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某某认罪态度好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某某犯介绍卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某某可以宣告缓刑。将被告人陈某某用于犯罪的作案工具紫白色chuangya牌手机（串号866398010365667）一台予以没收，上缴国库。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人陈某某用于犯罪的作案工具紫白色chuangya牌手机（串号866398010365667）一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘骏全
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第157号
原告：桐乡市正泰饲料有限责任公司。
法定代表人：包才福。
委托代理人：刘宇平，何飞飞。
被告：朱玉明。
原告桐乡市正泰饲料有限责任公司诉被告朱玉明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇平到庭参加诉讼；被告朱玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市正泰饲料有限责任公司诉称：原、被告素有饲料业务往来。被告分别于2000年11月13日、11月19日、11月24日、12月6日、12月12日向原告购买饲料，因被告没有现金支付饲料款，遂写下欠条，分别欠饲料款2500元、2740元、2500元、2500元、2700元，合计12940元。此后，原告多次向原告催讨，但被告不予支付。现请求判令被告立即支付原告欠款12940元；本案诉讼费由被告负担。
被告朱玉明未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
欠条5份，证明被告于2000年11月13日欠原告饲料款2500元，2000年11月19日欠原告饲料款2740元，2000年11月24日欠原告饲料款2500元、2000年12月6日欠原告饲料款2500元、2000年12月12日欠原告饲料款2700元，共计欠款12940元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的欠条，可以确认被告向原告购买饲料，至今尚欠饲料款12940元的事实，被告理应及时支付，故对原告要求被告立即支付饲料款12940元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉明于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市正泰饲料有限责任公司饲料款12940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年七月七日
书记员 吕艾迪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902第123号
原告来某某，男，回族，1963年10月27日出生，住汉滨区。
委托代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
被告金某某，男，回族，1961年10月8日出生，住汉滨区静宁北路。
原告来某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实部分的审理）。原告来某某及其委托代理人刘金成到庭参加诉讼，被告金某某经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因解决建房资金紧张，于2015年4月30日向原告借款15万元，约定还款期限45天。到期后，被告未能偿还。请求判令被告偿还借款15万元及按照年利息6%偿还利息。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明诉讼主体合法。
2、借条，用于证明被告借款金额、时间和还款期限。
被告未应诉、答辩。
对原告提供的证据1、2，被告未提出辩解意见。经审查，原告提供的证据有效。
审理查明，被告因解决建房资金紧张问题，于2015年4月30日向原告借款15万元，约定还款期限45天。借款到期后，被告未能偿还。原告即向本院起诉，要求判令被告偿还借款15万元及从2015年5月15日起按照年利息6%偿还利息。
本院认为，债务应当清偿。被告金某某向原告来某某借款15万元，有被告来某某给原告出具的借据证实，双方债权债务关系清楚，故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告主张被告从2015年5月15日起按照年利息6%偿偿还逾期借款利息符合法律规定，故该主张本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
由被告金某某偿还原告来某某借款本金人民币15万元并从从2015年5月15日起按照年利息6%的标准承担利息至履行完毕之日止。限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告金某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 揭明娥
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王隆莎
。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902第123号
原告来某，男，回族，1963年10月27日出生，住汉滨区。
委托代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
被告金某某，男，回族，1961年10月8日出生，住汉滨区静宁北路。
原告来某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实部分的审理）。原告来某及其委托代理人刘金成到庭参加诉讼，被告金某某经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因解决建房资金紧张，于2015年4月30日向原告借款15万元，约定还款期限45天。到期后，被告未能偿还。请求判令被告偿还借款15万元及按照年利息6%偿还利息。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明诉讼主体合法。
2、借条，用于证明被告借款金额、时间和还款期限。
被告未应诉、答辩。
对原告提供的证据1、2，被告未提出辩解意见。经审查，原告提供的证据有效。
审理查明，被告因解决建房资金紧张问题，于2015年4月30日向原告借款15万元，约定还款期限45天。借款到期后，被告未能偿还。原告即向本院起诉，要求判令被告偿还借款15万元及从2015年5月15日起按照年利息6%偿还利息。
本院认为，债务应当清偿。被告金某某向原告来某借款15万元，有被告来某给原告出具的借据证实，双方债权债务关系清楚，故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告主张被告从2015年5月15日起按照年利息6%偿偿还逾期借款利息符合法律规定，故该主张本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
由被告金某某偿还原告来某借款本金人民币15万元并从从2015年5月15日起按照年利息6%的标准承担利息至履行完毕之日止。限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元由被告金某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 揭明娥
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王隆莎
。
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0902第123号原告来某，男，回族，1963年10月27日出生，住汉滨区。委托代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。被告金某某，男，回族，1961年10月8日出生，住汉滨区静宁北路。原告来某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实部分的审理）。原告来某及其委托代理人刘金成到庭参加诉讼，被告金某某经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因解决建房资金紧张，于2015年4月30日向原告借款15万元，约定还款期限45天。到期后，被告未能偿还。请求判令被告偿还借款15万元及按照年利息6%偿还利息。原告为其主张提供证据如下：1、原告身份证，用于证明诉讼主体合法。2、借条，用于证明被告借款金额、时间和还款期限。被告未应诉、答辩。对原告提供的证据1、2，被告未提出辩解意见。经审查，原告提供的证据有效。审理查明，被告因解决建房资金紧张问题，于2015年4月30日向原告借款15万元，约定还款期限45天。借款到期后，被告未能偿还。原告即向本院起诉，要求判令被告偿还借款15万元及从2015年5月15日起按照年利息6%偿还利息。本院认为，债务应当清偿。被告金某某向原告来某借款15万元，有被告来某给原告出具的借据证实，双方债权债务关系清楚，故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告主张被告从2015年5月15日起按照年利息6%偿偿还逾期借款利息符合法律规定，故该主张本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：由被告金某某偿还原告来某借款本金人民币15万元并从从2015年5月15日起按照年利息6%的标准承担利息至履行完毕之日止。限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元由被告金某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  杨明波人民陪审员  揭明娥人民陪审员  赵莲华二〇一六年四月二十六日书 记 员  王隆莎。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初822号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨某，无职业。2015年10月12日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯诈骗罪于次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
辩护人童坦，湖北今天律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）804号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序。于2016年9月9日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人童坦到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨某于2014年12月29日，谎称可为错过研究生报名机会的易某某办理入读武汉大学研究生，以需要活动经费为由，在本市武昌区骗取易某某的人民币4万元。被告人杨某归案后已退出全部赃款，并取得了被害人的谅解。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过、书证、证人证言、被害人的报案材料及陈述以及被告人杨某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院对被告人杨某追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
被告人杨某的辩护人认为，被告人杨某系初犯，已退还全部赃款并取得了被害人谅解，且自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某得知被害人易某想考研，但错过了报名时间后，谎称有关系可为其办理入读武汉大学研究生。2014年12月29日，被告人杨某以需要活动经费为由，在本市武昌区骗取易某的人民币4万元。被告人杨某归案后已退出全部赃款，并取得了被害人易某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明本案的侦破情况及被告人杨某的到案经过。
2、书证身份材料，证明被告人杨某的基本身份信息；银行卡交易明细，证明被害人易某向被告人杨某持有的银行卡内转帐人民币40000元的事实；收条、谅解书，证明被告人杨某退出全部赃款，并取得了被害人易某谅解的事实。
3、证人李某的证言，证明被害人易某曾向被告人杨某讨要欠款的经过。
4、被害人易某的报案材料及陈述，证明被告人杨某骗取其人民币40000元的经过。
5、被告人杨某的供述与辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，并已退出全部赃款，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人杨某居住地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢 涵
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1024号
上诉人（原审原告）：李桂合，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：新疆奎山宝塔石化有限公司。住所地：奎屯-独山子经济开发区纵三路以东，贵阳路以北。
法定代表人：孙珩超，该公司董事长。
委托代理人：闫阳阳。
委托代理人：吴世君。
被上诉人（原审被告）：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市吴家园西街*号。
法定代表人：李晖，该公司经理。
委托代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵文广，住奎屯市。
上诉人李桂合因与被上诉人新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称奎山宝塔石化）、甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安装公司）及赵文广劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第981号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李桂合原审诉称，2012年12月至2013年6月，其等人在宝塔石化工地为甘肃二安新疆奎屯宝塔石化项目部提供劳务，赵文广是该项目部副经理。其间，赵文广拖欠其等人劳务费迟迟不付。其多次索要未果，现诉请人民法院依法判令赵文广和甘肃二安对所欠劳务费25940元及利息承担连带给付责任，宝塔石化在欠付甘肃二安工程款的范围内承担给付责任，三被告承担本案诉讼费。
奎山宝塔石化原审辩称，其与甘肃二安签订了建筑工程施工合同，由甘肃二安承建其工程。后甘肃二安又将该工程转包给了赵文广，而李桂合等人是赵文广聘用的临时工。目前，该工程未验收，也未决算，其是否欠甘肃二安工程款尚不确定，因此，李桂合针对其的诉请无事实依据，请求人民法院依法驳回。
甘肃安装公司原审辩称，赵文广挂靠在其名下，以其项目部的名义承建宝塔石化工程。赵文广作为实际施工人，对外应独立承担民事责任。再者，从赵文广提供的收据看，不存在拖欠李桂合等人劳务费的情况，综上，请求人民法院依法驳回李桂合针对其的诉请。
赵文广原审辩称，其欠李桂合等人的劳务费属实，所欠劳务费该由其支付，与甘肃二安无关。目前，所欠劳务费金额不确定。其给李桂合出具的欠据金额是其估算的，不准确。准确金额只有等四方认定工程量并验收合格后才能确定。李桂合要求给付25940元的诉请应予驳回。
原审法院查明，2012年8月5日，宝塔石化与甘肃二安签订了《建设工程施工合同》。《建设工程施工合同》约定由甘肃二安承建宝塔石化的800万吨/年重油制烯烃、芳烃项目原料油汽车卸车设施安装工程。同年11月7日，甘肃二安以其项目部的名义将上述工程转包给了无施工资质的赵文广。赵文广是该工程的实际施工人。李桂合的钢构队为赵文广提供劳务。钢构队有李桂合、任某某、赵某某、李某某、师某某等五人组成，李桂合是队长，所有劳务费由李桂合领取后再发放给其他人。2013年6月30日，赵文广给李桂合出具了一份所欠劳务费工资表，写明共欠李桂合等人劳务费140000元（其中，李桂合25940元，任某某15000元，赵某某45000元，李某某36000元，师某某18060元）。该工资表有赵文广和李桂合签名，赵文广还在工资表上加盖了甘肃二安项目部印章（经查，该章印文本是”甘肃省第二安装工程公司新疆奎山宝塔石化项目部资料专用章”，而赵文广盖章时故意遮去了”资料专用章”五个字）。2014年7月28日，赵文广给李桂合又出具了一份拖欠工资表，主要内容是：李桂合钢构队自2012年12月至2013年6月应得劳务费344380元，以（已）付204380元，余（欠）款140000元，该工资表有赵文广本人签名。
另查明，2013年6月30日后，自2013年8月7日至2015年2月8日，李桂合从赵文广处领取劳务费共计175000元（其中，2013年8月7日60000元，2013年8月10日60000元，2013年8月27日5000元，2013年9月18日20000元，2013年11月15日10000元，2015年2月8日20000元）。
原审法院认为，李桂合等人与赵文广之间劳务关系成立。李桂合等人提供劳务后，赵文广应及时足额支付劳务费，拖欠劳务费不付应依法承担相应的民事责任。李桂合主张的劳务费产生于2012年12月至2013年6月30日之间，证据是赵文广出具的两张欠付工资表。李桂合以此证明包括李桂合在内，赵文广共拖欠李桂合钢构队劳务费140000（其中，李桂合本人25940元）元。从甘肃二安举出的李桂合出具的收据等证据看，2013年6月30日后，李桂合在赵文广处共领取了175000元劳务费。李桂合的收据等证据足以抵消赵文广两张欠付工资表的证明力。李桂合亦举不出其他证据证明拖欠其劳务费25940元的事实存在。综上，李桂合的诉请缺少事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决：
驳回李桂合的诉讼请求。本案案件受理费224元，由李桂合负担。
李桂合不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年7月28日赵文广给其出具的欠据足以证明赵文广还认可欠付劳务费，故请求撤销原判，改判由三被上诉人支付其劳务费25940元及利息。
针对李桂合的上诉请求及理由，奎山宝塔石化答辩称：其与李桂合之间没有法律关系，其将工程承包给甘肃安装公司，甘肃安装公司又转包给赵文广，李桂合是赵文广聘用的工人。目前该工程未验收未决算，其是否欠款尚不确定。请求驳回李桂合对其的诉请。
甘肃安装公司答辩称：原判正确，请求维持。
赵文广未答辩。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：甘肃省第二安装工程公司于2016年3月8日更名为甘肃省安装建设集团公司。
本院认为，本案争议焦点是：李桂合主张奎山宝塔石化、甘肃安装公司和赵文广支付劳务费25940元有无事实依据和法律依据。
李桂合对其主张的劳务费产生于2012年12月至2013年6月30日之间以及赵文广共拖欠李桂合钢构队劳务费140000元（其中李桂合本人25940元）的事实无异议。从本案证据看，自2013年6月30日后，从2013年8月7日至2015年2月8日间，李桂合从赵文广处领取劳务费共计175000元，已超过了赵文广出具的欠付劳务费表中的数额；从赵文广出具的两张欠劳务费工资表的内容看，均写明李桂合提供劳务的时间为2012年12月至2013年6月，且欠付劳务费的数额相同，并没有两次欠付李桂合劳务费的明确意思表示，应当认定2014年7月28日出具的欠付工资表系对2013年6月30日出具的欠付工资表的说明，而非独立的结算凭证。且李桂合亦无其他证据证明被上诉人拖欠其劳务费25940元的事实存在，故李桂合主张奎山宝塔石化、甘肃安装公司和赵文广支付劳务费25940元没有事实依据和法律依据。
综上，李桂合的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由李桂合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年六月八日
书 记 员 王泉红
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初263号
原告赵海珊，男，1937年4月3日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。
被告诸暨市街亭镇人民政府，住所地诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人楼文钢，镇长。
委托代理人张根生、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
原告赵海珊诉被告诸暨市街亭镇人民政府其他行政行为一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵海珊起诉称，诸暨市街亭镇新联合村共产党员赵裕安，在本村没有建造过75㎡的房屋（墙脚地基），却持有《集体土地建设用地使用证》。原告认为该土地使用证系凭空伪造，故原告于2016年1月15日向诸暨市大接访领导作了举报，请求转送有关部门查处。2016年2月4日，诸暨市街亭镇人民政府作出诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》，答复意见中，除赵裕安在“桥头”自然村获批准宅基地75㎡是事实外，其它均系捏造，或非法。于是，原告不服向诸暨市人民政府、绍兴市人民政府申请复查、复核，均以“申请人反映的赵裕安土地使用证涉嫌伪造问题，属于鉴定、认定类事项，故不符合受理条件”为由，作出不予受理的意见。原告认为诸暨市人民政府、绍兴市人民政府不予受理复查、复核的理由成立，恰恰证明了诸暨市街亭镇人民政府处理该举报事项系越权。再则，诸暨市街亭镇人民政府拦截原告的举报事项，并越权作出没有事实依据的《答复意见书》实属侵害原告的举报权。宪法第三十三条规定：“任何公民享有宪法和法律规定的权利”。因此根据行政诉讼法第二条之规定，特提起诉讼，请求法院：一、撤销诸暨市街亭镇人民政府于2016年2月4日作出的诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》；二、诉讼费由被告承担。
被告诸暨市街亭镇人民政府辩称：
一、被告依法作出的诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》系信访答复，对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。原告于2016年1月15日向诸暨市大接访领导反映了关于新联合村村民赵裕安土地使用权证涉嫌伪造一事，被告经派员调查，依照《信访条例》相关规定，作出了诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》并送达给原告。原告对该《信访事项答复意见书》不服，已向诸暨市人民政府申请复查。诸暨市人民政府于2016年3月30日作出诸政信查[2016]32号《不予复查意见书》。原告对该《不予复查意见书》不服，向绍兴市人民政府申请复核。绍兴市信访事项复查复核工作领导小组办公室审查后，已于2016年6月12日作出绍信核字[2016]31号不予受理决定书。被告认为，从程序来看，被告已就原告的信访事项依法作出相应答复，且原告不服该《答复意见书》已依照《信访条例》相关规定进行了申请复查、复核，上级政府也作出相应处理；从实体来看，被告作出的《答复意见书》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。
二、根据土地管理法第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。且原告主张的涉嫌伪造的土地使用证批准主体为原诸暨市土地管理局。因此，被告并非伪造土地使用权证行为的有权处理部门。
综上，被告认为，诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》对原告的实体权利义务不产生实质影响，并非行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，被告作出的诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》，是针对原告于2016年1月15日向诸暨市大接访领导反映的信访事项作出的处理答复意见。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理机关的上一级行政机关复查。另，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告以不服《信访事项答复意见书》而提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵海珊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 斯则喻
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初263号原告赵海珊，男，1937年4月3日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。被告诸暨市街亭镇人民政府，住所地诸暨市街亭镇街亭村。法定代表人楼文钢，镇长。委托代理人张根生、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。原告赵海珊诉被告诸暨市街亭镇人民政府其他行政行为一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵海珊起诉称，诸暨市街亭镇新联合村共产党员赵裕安，在本村没有建造过75㎡的房屋（墙脚地基），却持有《集体土地建设用地使用证》。原告认为该土地使用证系凭空伪造，故原告于2016年1月15日向诸暨市大接访领导作了举报，请求转送有关部门查处。2016年2月4日，诸暨市街亭镇人民政府作出诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》，答复意见中，除赵裕安在“桥头”自然村获批准宅基地75㎡是事实外，其它均系捏造，或非法。于是，原告不服向诸暨市人民政府、绍兴市人民政府申请复查、复核，均以“申请人反映的赵裕安土地使用证涉嫌伪造问题，属于鉴定、认定类事项，故不符合受理条件”为由，作出不予受理的意见。原告认为诸暨市人民政府、绍兴市人民政府不予受理复查、复核的理由成立，恰恰证明了诸暨市街亭镇人民政府处理该举报事项系越权。再则，诸暨市街亭镇人民政府拦截原告的举报事项，并越权作出没有事实依据的《答复意见书》实属侵害原告的举报权。宪法第三十三条规定：“任何公民享有宪法和法律规定的权利”。因此根据行政诉讼法第二条之规定，特提起诉讼，请求法院：一、撤销诸暨市街亭镇人民政府于2016年2月4日作出的诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》；二、诉讼费由被告承担。被告诸暨市街亭镇人民政府辩称：一、被告依法作出的诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》系信访答复，对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。原告于2016年1月15日向诸暨市大接访领导反映了关于新联合村村民赵裕安土地使用权证涉嫌伪造一事，被告经派员调查，依照《信访条例》相关规定，作出了诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》并送达给原告。原告对该《信访事项答复意见书》不服，已向诸暨市人民政府申请复查。诸暨市人民政府于2016年3月30日作出诸政信查[2016]32号《不予复查意见书》。原告对该《不予复查意见书》不服，向绍兴市人民政府申请复核。绍兴市信访事项复查复核工作领导小组办公室审查后，已于2016年6月12日作出绍信核字[2016]31号不予受理决定书。被告认为，从程序来看，被告已就原告的信访事项依法作出相应答复，且原告不服该《答复意见书》已依照《信访条例》相关规定进行了申请复查、复核，上级政府也作出相应处理；从实体来看，被告作出的《答复意见书》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、根据土地管理法第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。且原告主张的涉嫌伪造的土地使用证批准主体为原诸暨市土地管理局。因此，被告并非伪造土地使用权证行为的有权处理部门。综上，被告认为，诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》对原告的实体权利义务不产生实质影响，并非行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告作出的诸大接访交第3号《信访事项答复意见书》，是针对原告于2016年1月15日向诸暨市大接访领导反映的信访事项作出的处理答复意见。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理机关的上一级行政机关复查。另，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告以不服《信访事项答复意见书》而提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵海珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王海燕代理审判员  赵晓妤人民陪审员  张碧云二〇一六年十月十七日书 记 员  斯则喻