wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1139号
原告顾仁祥。
被告丁卫军。
被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道娱乐村三组娱乐花园4号804室。
法定代表人丁卫军，该公司董事长。
委托代理人吴广成（二被告共同委托），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告顾仁祥与被告丁卫军、盐城市绿绿园林绿化工程有限公司（以下简称绿绿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾仁祥、被告丁卫军、绿绿公司法定代表人丁卫军及其丁卫军、绿绿公司共同委托代理人吴广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾仁祥诉称，2014年3月6日�被告丁卫军向原告借款人民币170万元整，用于其所承建的大丰市城东高新区工程中购买材料，合同约定月息按1.5%计算。原告要求被告丁卫军提供担保人，后被告丁卫军在借据上加盖了被告绿绿公司的印章，未注明担保。后经原告多次追要，两被告均未偿还。现请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金计人民币170万元整，并承担该款自2014年3月6日起至实际履行之日止按月息1.5%计算的逾期利息。诉讼费用由两被告承担。
被告丁卫军、绿绿公司辩称，钱是收到的，如没拿到钱我也不可能写借条，但该款是绿绿公司所借，具体数额因时间较长不记得了，该款应由绿绿公司偿还。丁卫军不应承担责任。
经审理查明，2014年3月6日丁卫军经绿绿公司担保立据向顾仁祥借款1700000元，借条载明：“借条，今借到顾仁祥人民币壹佰柒佰万元整（￥1700000�，用于高新区工程（新村路景观绿化工程投资）特立此据。注明：本借款由2013年8月28日壹佰万元整，2013年9月26日贰拾万元整，2013年11月23日伍拾万元整组成，本款在新村路验收结束来款还清，月息壹分半。借款人丁卫军2014年3月6日，担保人绿绿公司公章，见证人顾某。在合同履行过程中，顾仁祥实际履行借款1620000元，预扣了80000元利息，后丁卫军、绿绿公司因经营状况恶化，未能偿还上述借款本息。顾仁祥索款无着，遂于2016年2月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁卫军作为绿绿公司的法定代表人以个人名义向原告借款，其借款用于绿绿公司经营，因两被告经营状况恶化，原告要求被告丁卫军承担偿还责任，本院予以支持。被告绿绿公司作为担保人在借条上加盖公章，其保证方式约定不明，应视为连带责任保证，故被告绿绿公司应对丁卫军的上述还款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丁卫军偿还原告顾仁祥借款人民币1620000元，并承担此款自2014年3月6日起至实际履行时止按月利率1.5%计算的利息。
二、盐城市绿绿园林绿化工程有限公司对被告丁卫军的上述还款义务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25296元，减半收取12648元，由被告丁卫军负担11748元，原告顾仁祥负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄杰
二〇一六年三月十八日
书记员 程艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执402号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市人民政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，局长。
姚关明，男，1982年11月15日出生，住所地飞跃湾屋
张丽萍，女，1989年11月28日出生，住所地同上
申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人姚关明、张丽萍社会抚养费征收纠纷执行一案，市卫计眚申请姚关明等行政非诉案由一案，临湘市人民法院作出的（2017）湘0682行审36号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。现申请执行人临湘市人口和计划生育局于2017年8月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人临湘市人口和计划生育局的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执402号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年八月十四日
书记员 曹 月
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保190号
申请人：戴雯，女，1974年10月3日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：王永，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人戴雯因被申请人王永向其借款34000元，经多次催要始终未还清，为防止被申请人转移财产，申请人戴雯于2018年4月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人王永22000元的工资。申请人戴雯已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人戴雯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永22000元的工资。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年四月二十四日
书记员 李海岩
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执97号
申请执行人：叶世忠，男，1962年3月1日生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：罗俊刚，云南鹏贤律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黄海，男，1994年9月1日生，彝族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行叶世忠与黄海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人叶世忠与被执行人黄海达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执97号申请执行人：叶世忠，男，1962年3月1日生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：罗俊刚，云南鹏贤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄海，男，1994年9月1日生，彝族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行叶世忠与黄海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人叶世忠与被执行人黄海达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年六月二十八日书 记 员  范和玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7512号
原告：连云港市富山物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区新城欧翔路东侧富山东城海岸小区A8号楼112铺。
法定代表人：王坤山，董事长。
委托诉讼代理人：卢炜、姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被告：胡怀玉，居民。
原告连云港市富山物业管理有限公司与被告胡怀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告连云港市富山物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市富山物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市富山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港市富山物业管理有限公司负担。
审判员 程德春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李陆军
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04192号
原告李长江。
被告魏安军。
被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万柳怡水园1号楼104室。
负责人王振辉，该公司经理。
委托代理人郭星，该公司员工。
委托代理人郭振华，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告李长江与被告魏安军、被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长江、被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司的委托代理人郭星及郭振华、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼，被告魏安军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长江诉称，2015年7月10日7时，被告魏安军驾驶轻型厢式货车由西向东向北行驶时，与李长江驾驶的出租车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告魏安军负此事故的全部责任，原告无责任。原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿其车辆停运损失7016.67元。
被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司辩称，被告魏安军是该公司员工，事发时在从事雇佣活动，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事发时在保险期内，因原告方驾驶的车辆系出租车，故原告方产生的损失属于直接损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告的诉讼请求系间接损失，不属于保险公司理赔范围，请求法院依法驳回原告方对该公司的诉讼请求。
被告魏安军未提出答辩意见。
经审理查明，2015年7月10日7时，被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司雇佣的司机被告魏安军在从事雇佣活动中驾驶该公司所有的车牌号为京Q×××××的轻型厢式货车在三河市燕郊爱民路与海油大街交叉口由西向东向北行驶时，与由东向西行驶原告李长江驾驶的车牌号为冀R×××××的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告魏安军负此事故的全部责任，原告无责任。另查明，原告李长江所驾车辆系其承租三河市燕兴汽车出租有限公司所有的车辆，用于客运出租，每月向该公司缴纳承租费3500元，事发时在承租期内。被告魏安军驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，三河市公安局交通警察大队于2015年7月17日出具道路交通事故认定书，此期间原告车辆在停车场停放7天，2015年7月17日，原告车辆被送往三河市旭鹏汽车修理厂修理，于2015年7月27日修理完毕，原告车辆共计停运17天。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的停运损失为4459.23元。原告主张的停运损失包括两项：（1）租金损失，原告每月向三河市燕兴汽车出租有限公司交纳承租费3500元，故其租金损失为1983.33元（3500元／月÷30天×17天）；（2）误工损失，此项按河北省2015年度交通运输业年平均工资标准53159元计算，故误工损失为2475.90元（53159元／年÷365天×17天）。故停运损失共计4459.23元。原告主张的交通费不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司雇佣的司机被告魏安军在从事雇佣活动中驾驶该公司所有的车辆与原告李长江驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告魏安军负此事故的全部责任，故作为雇主，被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告魏安军系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故对原告的损失依法不应承担赔偿责任。因停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司依法不应承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明及核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李长江的停运损失为人民币4459.23元，由被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司全部赔偿，于本判决生效后三日内履行（原告付款方式：户名：李长江；账号：62×××21；开户行：三河市农村信用合作联社）。
二、被告魏安军不承担赔偿责任。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初751号
原告：徐学军，男，1971年1月19日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：徐锡秦，男，1970年2月18日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
被告：淄博海鑫运输有限公司，地址：淄博市桓台县云涛小区66号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司，地址：桓台县索镇镇羿嘉园44号。
原告徐学军诉被告徐锡秦、淄博海鑫运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桓台支公司交通事故责任纠纷一案，现原告徐学军于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××/鲁C9R**挂号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××/鲁C9R**挂号车或查封、冻结、扣押价值为10000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 孙龙振
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00310号
原告贵州广盛源集团矿业有限公司，住所地贵州省安顺市平坝县城关镇大洞村贵黄路旁.
法定代表人林吕宝，董事长。
原告林凡。
二原告委托代理人贾丽花，湖北法之星律师事务所律师。
被告湖北荆门农村商业银行股份有限公司，住所地荆门市金龙泉大道8号办公楼1-3。
法定代表人贾维军，董事长。
委托代理人周华、章俊，湖北新天律师事务所律师。
本院在审理原告贵州广盛源集团矿业有限公司、林凡与被告湖北荆门农村商业银行股份有限公司公司决议纠纷一案中，原告贵州广盛源集团矿业有限公司、林凡于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州广盛源集团矿业有限公司、林凡的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州广盛源集团矿业有限公司、林凡撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贵州广盛源集团矿业有限公司、林凡负担。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 郑永宽
人民陪审员 程凌春
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钱小丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3742号
罪犯何伟，男，1990年12月11日生，汉族，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007年12月20日该犯曾因犯抢劫罪被贵州贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年，2012年1月8日刑满释放。2013年12月11日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花刑初字第595号刑事判决，认定何伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金5000元（已履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月13日起至2022年7月12日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年4月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考核周期均被评为改造积极分子,另查明财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯何伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯何伟减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7805号
原告：杭州赛福迪运输有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号-4。
法定代理人：盛某，总经理。
委托代理人：伊同壮，浙江民禾律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。营业场所：杭州市下城区环城北路147、155、163号。
负责人：邵国锋。
本院在审理原告杭州赛福迪运输有限公司诉被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告杭州赛福迪运输有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州赛福迪运输有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年十一月十五日
书记员 方 谊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第854号
原告：韦敏才，男，住广西柳城县。
被告：乔韦福，男，住广西柳城县。
本院在审理原告韦敏才与被告乔韦福民间借贷纠纷一案中，原告韦敏才于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦敏才的撤诉申请，不损害他人利益，亦不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦敏才撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告韦敏才负担。
代理审判员 覃燕俊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韦俐宇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初411号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人汤艳（自报），女，1995年3月10日出生，汉族，湖南省湘阴县人，初中文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕324号起诉书指控被告人汤艳犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人汤艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人汤艳租住在东莞市大岭山镇壹号公馆xxxx房。2017年8月的一天，汤艳容留吸毒人员戚某（另案处理）在上述xxxx房内一起吸食冰毒；2017年8月中旬的一天，汤艳容留吸毒人员范某（另案处理）在上述xxxx房内一起吸食冰毒；2017年10月20日，汤艳打电话让张某（另案处理）送冰毒到上述xxxx房，后容留张某、范某、戚某一起吸食冰毒。公安人员于2017年10月20日21时许在壹号公馆将汤艳抓获。
以上事实，被告人汤艳在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人汤艳容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人汤艳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人汤艳归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人汤艳判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人汤艳亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人汤艳的身份问题。根据被告人汤艳归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汤艳以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月十六日
书记员 梁小贞
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1585号
原告：汝南县景福种业有限公司。住所地，汝南县三桥乡集。统一社会信用代码914117685658015B（1-1）。
法定代表人：杨景福，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文志。
被告：徐宏建，男，住汝南县。
本院受理原告汝南县景福种业有限公司与被告徐宏建买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县景福种业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一八年六月七日
书记员 焦 阳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初677-1号
原告徐民生，女，汉族，1952年8月出生，住山东省德州市陵城区。
原告孙宪冰，男，汉族，1987年10月出生，住山东省德州市陵城区。
原告孙甜甜，女，汉族，1994年8月出生，住山东省德州市陵城区。
被告张家清，男，汉族，1952年5月出生，住山东省德城区。
本院在审理原告徐民生、孙宪冰、孙甜甜与被告张家清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张家清的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告张家清的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费380元，由原告徐民生、孙宪冰、孙甜甜负担。
审判员 闫云云
二〇一六年五月十二日
书记员 刘利利
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4994号
申请人额尔灯敖其尔，身份证号×××。
被申请人阿拉坦巴根，身份证号×××。
申请人额尔灯敖其尔诉被申请人阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，申请人额尔灯敖其尔于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人阿拉坦巴根的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值1万元，申请人额尔灯敖其尔以其位于克什克腾旗经棚镇解放路兴旺家园3号楼9单元301室作为担保。
本院经审查认为，申请人额尔灯敖其尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿拉坦巴根的惠农一卡通账户内存款1万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月十一日
书记员 苏胜刚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02651号
原告郑某某，女，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人黄某某，川汇区某法律援助中心法律工作者。
被告樊某某，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告郑某某与被告樊某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告多次借钱给被告樊某某，共计1200000元。双方约定利息为2分，被告付息至2014年12月，之后一直未偿还本金及利息。后原告多次向被告催要借款，被告于2015年1月30日向原告出具了1200000元的借条，并在该借条上说明了该借款的经手人和用途。但至今被告樊某某仍未能偿还借款及利息，原告遂将被告诉至法庭，请求判令被告返还欠款1200000元及利息（利息按照月息2分计算至还款之日止）。
被告缺席未到庭。
原告郑某某向本院提交的证据有：证据一、2015年1月30日被告樊某某为原告出具的借条及工商银行（2014年10月9日）、建设银行（2014年7月16日）的转账凭条各一张，2014年原告通过银行卡转入樊某某指定的账户（张某某为被告樊某某当时的会计）800000元，另400000元是现金交付。双方约定月息2分，被告樊某某将利息支付至2014年12月。后樊某某经济发生困难，2015年1月30日为原告出具了一份1200000元的总借条。以上款项都是通过经手人王某某办理的，利息是王某某现金支付给原告的。证据二、王某某当庭证言。证明原、被告之间借款事实属实，双方签订的借条真实有效，以及双方口头约定的利息为2分的事实。
被告樊某某缺席未质证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2014年7月，通过王某某的引荐，本案原告郑某某与被告樊某某结识。2014年7月至2014年12月期间，原告郑某某多次借给被告樊某某钱款，共计1200000元。被告樊某某委托王某某以现金的方式向原告郑某某支付利息。2015年1月30日，被告樊某某为原告郑某某出具了一份1200000元的总借条，借条内容为：今借郑某某现金一百二十万元整，该款投入河南科源置业有限公司承建西华中心商务区项目专用，西华中心商务区项目决算付款时，一次性归还郑某某一百二十万元整。被告樊某某作为借款人在借条上签字，王某某作为经手人也在借条上签字，河南科源置业有限公司作为项目方在借条上盖章。后原告需要用款多次催要，被告一直未能偿还，为此双方酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告作为借款人对原告负有还款义务。故对原告的诉请偿还借款予以支持，但该借条上未约定借款利息，对原告主张被告支付借款利息的诉请因证据不充分不予支持，但对于被告迟迟不予归还借款造成的逾期利息损失予以支持，从原告起诉之日起按银行同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效之日起五日内支付原告郑某某借款本金1200000元及逾期利息（利息从2015年7月31日起算至被告实际还款之日止按银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02651号
原告郑丹，女，汉族，1979年9月3日生。
委托代理人黄文华，川汇区法律援助中心法律工作者。
被告樊星，男，汉族，1988年8月6日生。
原告郑丹与被告樊星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑丹及委托代理人黄文华到庭参加了诉讼，被告樊星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告多次借钱给被告樊星，共计1200000元。双方约定利息为2分，被告付息至2014年12月，之后一直未偿还本金及利息。后原告多次向被告催要借款，被告于2015年1月30日向原告出具了1200000元的借条，并在该借条上说明了该借款的经手人和用途。但至今被告樊星仍未能偿还借款及利息，原告遂将被告诉至法庭，请求判令被告返还欠款1200000元及利息（利息按照月息2分计算至还款之日止）。
被告缺席未到庭。
原告郑丹向本院提交的证据有：证据一、2015年1月30日被告樊星为原告出具的借条及工商银行（2014年10月9日）、建设银行（2014年7月16日）的转账凭条各一张，2014年原告通过银行卡转入樊星指定的账户（张婷婷为被告樊星当时的会计）800000元，另400000元是现金交付。双方约定月息2分，被告樊星将利息支付至2014年12月。后樊星经济发生困难，2015年1月30日为原告出具了一份1200000元的总借条。以上款项都是通过经手人王红雷办理的，利息是王红雷现金支付给原告的。证据二、王红雷当庭证言。证明原、被告之间借款事实属实，双方签订的借条真实有效，以及双方口头约定的利息为2分的事实。
被告樊星缺席未质证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2014年7月，通过王红雷的引荐，本案原告郑丹与被告樊星结识。2014年7月至2014年12月期间，原告郑丹多次借给被告樊星钱款，共计1200000元。被告樊星委托王红雷以现金的方式向原告郑丹支付利息。2015年1月30日，被告樊星为原告郑丹出具了一份1200000元的总借条，借条内容为：今借郑丹现金一百二十万元整，该款投入河南科源置业有限公司承建西华中心商务区项目专用，西华中心商务区项目决算付款时，一次性归还郑丹一百二十万元整。被告樊星作为借款人在借条上签字，王红雷作为经手人也在借条上签字，河南科源置业有限公司作为项目方在借条上盖章。后原告需要用款多次催要，被告一直未能偿还，为此双方酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告作为借款人对原告负有还款义务。故对原告的诉请偿还借款予以支持，但该借条上未约定借款利息，对原告主张被告支付借款利息的诉请因证据不充分不予支持，但对于被告迟迟不予归还借款造成的逾期利息损失予以支持，从原告起诉之日起按银行同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊星于本判决生效之日起五日内支付原告郑丹借款本金1200000元及逾期利息（利息从2015年7月31日起算至被告实际还款之日止按银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告郑丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告樊星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执826号
申请执行人:杨梦婷，女，1989年8月10日出生，住河南省汝南县。
被执行人:应志清，男，1986年12月3日出生，住宁波市江北区。
申请执行人杨梦婷与被执行人应志清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2854号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月11日立案执行，执行标的为10900元，并于2017年04月17日向被执行人发出执行通知书,本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供�行。
对于本案10900元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执826号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月一日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执826号申请执行人:杨梦婷，女，1989年8月10日出生，住河南省汝南县。被执行人:应志清，男，1986年12月3日出生，住宁波市江北区。申请执行人杨梦婷与被执行人应志清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2854号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月11日立案执行，执行标的为10900元，并于2017年04月17日向被执行人发出执行通知书,本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供�行。对于本案10900元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执826号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月一日代书记员 杨露月
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第687号
原告：天津旭升货运代理有限公司。
法定代表人：兰国梁，该公司经理。
被告：天津铭拓海运有限公司。
法定代表人：白淑芬，该公司总经理。
原告天津旭升货运代理有限公司诉被告天津铭拓海运有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员张颉适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人兰国梁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年期间被告委托原告托运集装箱，自天津港玛伦1站提取空箱至汉沽开发区装载货物，然后再返回天津港集装箱码头集港。2014年，被告拖欠原告陆运费人民币38300元，2015年，被告拖欠原告陆运费人民币109200元，共计人民币147500元。被告对于上述欠付款项出具了书面费用确认函。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的陆运费共计人民币147500元；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张提供了如下证据材料：两套对账单，证明被告欠付原告陆运费的事实。
被告未出庭，亦未发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告证据的认证意见：该证据系原件，本院对于证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明被告欠付原告陆运费的事实。
本院查明：
2014年至2015年8月，被告委托原告办理进出口货物提箱、陆运等事宜；被告分两次向原告出具费用确认书，依次确认截止2014年12月底之前欠付原告人民币38300元陆运费、2015年欠付陆运费人民币109200元，两次费用确认共计人民币147500元。
本院认为：
原、被告之间成立货运代理合同关系，原告系受托方，被告系委托方。依据被告的费用确认，原告已经依约全面履行了代理的义务，被告应该向原告给付所欠的款项，共计人民币147500元。因此，本院对于原告诉讼请求，予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告天津铭拓海运有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津旭升货运代理有限公司陆运费人民币147500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1625元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行，账号02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张颉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王璞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第507号
原告：寿小武，男，1978年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇大地村廊坞1352号，公民身份号码339011197809043052。
被告：余静波。
本院在审理原告寿小武与被告余静波民间借贷纠纷一案中，原告寿小武于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告寿小武向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿小武撤回起诉。
本案案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告寿小武负担。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱国发
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2358号
申请执行人丁素霞，女，1970年4月8�生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
被执行人李勇，男，1963年6月6日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人丁素霞与被执行人李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0116民初791号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人丁素霞于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款300223.93元。本院于2016年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询：被执行人名下无可供执行的财产，于2016年10月24日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2358号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2358号
本院在受理申请人丁素霞与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5726号
原告：冯克伟。
委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：白丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：李艳晓。
被告：张颖。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告冯克伟与被告李艳晓、张颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯克伟于2016年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯克伟申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告冯克伟撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告冯克伟承担。
代理审判员 李晓婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹雪荣
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执1013号
申请执行人：吴俊，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
被执行人：陈强，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告吴俊诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的(2017)沪0107民初13910号民事判决书已经发生法律效力。由于被告陈强未按期履行义务，原告吴俊于2018年2月27日向本院申请执行，要求被告陈强归还借款本金人民币30000元并按年利率5.9%的4倍标准支付上述借款自2015年12月21日至本判决生效之日止的逾期利息；另支付原审案件受理费人民币933元。本院于当日依法受理。
本院在执行中于2018年3月1日向被执行人陈强发出执行通知及报告财产令，责令其限期到庭履行生效法律文书所确定的义务，但未果。经本院向被执行人户籍地调查查明，其已未在其户籍地实际居住，现下落不明。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总网络查控系统及向有关职能部门查询被执行人财产情况，经查，除冻结银行账号外，被执行人陈强名下无持有证券，无车辆、无房产、无足额存款可供执行，社保信息显示为失业。本院现已将被执行人陈强列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况已告知申请执行人吴俊，其亦提供不出其他可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执1013号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年五月三十日
书记员 潘文君
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第95号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人舒某。因本案于2014年3月17日被羁押在江西省余干县看守所，同月19日被常山县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人童帆。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人舒某犯购买、运输假币罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人童帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2010年6月初，被告人舒某同乔某、段某（均已判决）三人密谋从杭州购买假币回来使用。由乔某负责筹借购买假币的资金，由段某负责联系出售假币的“小杨”，由被告人舒某负责在此期间管理逸轩客栈。同年6月5日，乔某和段某等四人驾车来到杭州，从“小杨”处购得假币后，即驾车返回。次日凌晨四时许，乔某、段某等人驾车途经杭金衢高速公路浙赣收费站时被交警查获，当场从其驾驶的车辆后备箱内查获冠字号码均为sx27196576的第五套2005版壹佰元面额的假币399张，金额共计39900元。事发后，被告人舒某即逃离逸轩客栈。2014年3月17日，被告人舒某被抓获归案。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、证人段某、乔某、曾某、吴某、刘某、黄某和于秀军等人的证言某足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人之行为已构成购买、运输假币罪。同时认为被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，故建议本院判处被告人舒某一年六个月以下有期徒刑。
被告人舒某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，但认为其在共同犯罪中起次要作用。辩护人对指控的事实和罪名不表异议。认为被告人舒某在共同犯罪中不是犯意的提起者，又没有参与到犯罪实施过程中，所起作用较小，是从犯，又是初犯、偶犯，建议适用缓刑。
本院认为，被告人舒某与段某、乔某等人事先预谋，通过支付一定数额货币的方式向他人兑换假币并进行运输，数额达39900元，其行为已构成购买、运输假币罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒某在共同犯罪过程中与其他共犯虽然分工和作用有所不同，但尚不宜区分主从犯。被告人舒某在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑芳俊
二〇一四年七月二十五日
书记员 邱婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2033号
原告：门好学。
被告：潘学强。
被告：李立君。
本院在审理原告门好学与被告潘学强、李立君健康权纠纷一案中，原告在收到本院的缴费通知后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清云
二〇一六年八月三十日
书记员 王书林
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2437号
申请执行人：章金狮，男，1978年2月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：福建省德瑞建筑工程有限公司，住所：泉州市丰泽区东涂街道经典名门7A#楼店面08#二楼。
法定代表人：庄文江，男，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人章金狮与被执行人福建省德瑞建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人章金狮要求被执行人偿还13691元，本院经过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人福建省德瑞建筑工程有限公司纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年一月二十二日
书记员 卢钻研
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执431号
申请执行人成都继美贸易有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号6幢,统一社会信用代码：9151010606007380XL。
法定代表人周道英。
被执行人成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路24号，统一社会信用代码：9151011458498583R。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人成都继美贸易有限公司申请执行成都浩坤湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都浩坤湖摩尔商贸有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都继美贸易有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4049号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟波
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3332号
原告张某，女，1970年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告朱某，男，1968年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李霞波
二〇一六年十月九日
书记员 牛艳霞
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2226号
原告张雅丽，女，1961年4月13日出生，汉族，教师.
被告张春艳，女，1966年3月26日出生，汉族.
原告张雅丽与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后依法组成合议庭，由本院审判员昝立宾担任审判长，本院代理�判员林春博主审，本院审判员高文伟参与合议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春艳分别于2013年12月22日和2014年5月29日，以急需付购房款为由，向原告共借款人民币124000元，原告张雅丽收到被告张春艳亲笔所写借条2份。到期后，原告多次要求被告按时归还借款。被告张春艳均以没钱为由，不予归还，后避而不见。
被告张春艳未作答辩。
经审理查明，原、被告为同事关系，均在大石桥市第三高级中学从事教学工作。2013年12月22日，被告张春艳向原告张雅丽借款人民币10万元，并按月利2分给付利息，借期一年。后于2014年6月29日再次向原告借款人民币2.4万元，月利5分，并为原告出具欠条1份。此后经原告多次催要，被告均拒绝给付。自2014年8月起�被告张春艳无故旷工失联，大石桥市第三高级中学已与其解除了聘用合同。
本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录，证人作证笔录，欠条原件2份在卷为凭，并经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，被告拒不偿还显系无理。原、被告双方对借款利息做了具体约定，其中被告向原告借款2.4万元，双方约定利息过高，根据相关法律规定，为保护当事人的债权利益，本院酌定该欠款的利息应以年利率24%为宜。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
被告张春艳给付原告张雅丽人民币12.4万元�并自2013年12月22日起按年利率24%给付本金10万元的利息，自2014年6月29日起按年利率24%给付本金2.4万元的利息。
该款限被告于本判决发生法律效力之日起7日内给付。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 昝立宾
审 判 员 高文伟
代理审判员 林春博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 莹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终216号
上诉人（原审原告）顾伦，男，1934年6月13日出生，汉族，退休干部，现住朔州市X区X小区X单元X室，身份证号1421291934********。
委托代理人王鹏，男，1972年10月9日出生，汉族，朔州市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）朔州市朔城区水磨头村搬迁项目筹建指挥部。住所地：朔州市站前北路西侧日月商务酒店公寓。
项目负责人，杨海。
上诉人顾伦因房屋买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第1596号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定，原告于2013年6月9日通过案外人林某购买涉案房屋，并将房款向林某交付，交付房款时，原告在案外人林某提供的空白《购房协议》上签字，后被告于2015年5月10日向原告交付涉案房屋。另查明，该房屋系抵债房。现原告以涉案房屋不符合约定，被告构成违约为由，诉至本院，要求：1、判令解除原告与被告所签订的《购房协议》；2、判令被告返还原告已付购房款285509元及利息13700元，共计299209元；3、判令被告返还原告所交付的领钥匙款每户3868元；4、本案诉讼费用由被告承担。原裁定认为，虽然《购房协议》体现的合同双方主体为原告与被告，但实际上，原告将房款向案外人林某交付，该合同实际履行主体已经发生变更，实际为原告与案外人林某，根据合同的相对性原理，原告应当以案外人林某为被告向人民法院提起诉讼而非本案被告。据此，裁定驳回原告顾伦的起诉。裁定后，顾伦不服向本院提起上诉，其上诉理由是：1、被上诉人不光出具了协议书，而且出具了由其会计与出纳签字并加盖其财务专章的收款收条。房屋建成后被上诉人亲自通知了上诉人去领钥匙；2、法庭查明涉案房屋系抵债房，关于抵债房在房地产买卖领域大量存在，其交易习惯就是这样。只要不违反法律、行政法规强制性规定，人民法院可以认定；3、一审法院适用法律错误。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，而不是直接驳回起诉。被上诉人朔州市朔城区水磨头村搬迁项目筹建指挥部答辩称：1、答辩人非本案的售房人；2、上诉人韩谦并未向答辩人交纳过房款；3、上诉人顾伦恶意串通擅自在空白《购房协议》上补填姓名等其他内容。
本院经审查认为，上诉人顾伦依被上诉人朔州市朔城区水磨头村搬迁项目筹建指挥部出具的收款收据及购房协议而起诉房屋出售者被上诉人朔州市朔城区水磨头村搬迁项目筹建指挥部解除购房协议并退还购房款。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其为适格的诉讼主体。另上诉人顾伦入住该房屋后，既向小区物业缴纳公寓垃圾清理费、弱电入户费、水费、电费及公寓装修保证金等各项费用，对此被上诉人朔州市朔城区水磨头村搬迁项目筹建指挥部未提出异议。被上诉人朔州市朔城区水磨头村搬迁项目筹建指挥部辩称该涉案房款交与林某，其未收到该房款。但上诉人顾伦实际占有该房屋，被上诉人朔州市朔城区水磨头村搬迁项目筹建指挥部对此无异议。林某与上诉人顾伦、被上诉人朔州市朔城区水磨头村搬迁项目筹建指挥部及该涉案房是何法律关系，只有在审理当中予以确认。林某是否必须共同进行诉讼的当事人，一审应予审查。如是必须共同参加诉讼当事人，人民法院应当通知其参加。综上，原审以上诉人顾伦将房款向案外人林某交付，而认定被上诉人朔州市朔城区水磨头村搬迁项目筹建指挥部非本案被告驳回起诉失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第1594号民事裁定；
二、指令山西省朔州市朔城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩志文
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00663号
原告：黎江，女，1980年2月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路288号（投资广场17层A座）。
法定代表人：邹远松，该公司总经理。
本院在审理原告黎江诉被告荆州市富怡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黎江于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市富怡置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告黎江在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎江撤回对被告荆州市富怡置业有限公司的起诉。
案件受理费16637元，本院减半收取8319元，诉讼保全费5000元，共计13319元，由原告黎江负担。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年五月十六日
书记员 黄炼
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第212号
起诉人陈静，女，回族，生于1988年12月27日，住东乡县百合乡。
委托代理人范祥明、张淑霞，系临夏河州律师事务所律师。
被起诉人新沂市飞越马具厂（商标为飞越马具），地址：江苏省新沂市棋盘镇。
法定代表人腾飞。
2015年1月28日本院收到陈静的起诉状，经审查，本院认为，被告住所地在江苏省新沂市，合同履行地不在临夏市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
对陈静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陶淑珍
二〇一五年一月三十日
书记员 宋晓雪
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执181号
申请执行人：李某。
被执行人：成某。
本院在执行李某与成某劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现，被执行人成某在我院辖区内无固定住所，亦无可供执行的财产，应由陇南市武都区人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定,裁定如下:
将本案全案委托陇南市武都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年八月十八日
书记员 张 博
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执异56号
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：胡罡。
被执行人：上海秋枫实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：叶青。
被执行人：上海环仕实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李仕苹。
第三人：上海若尚企业发展有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈劼。
中信银行股份有限公司上海分行与上海秋枫实业发展有限公司、上海环仕实业有限公司公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的(2013)沪黄证执字第128号执行证书已经发生法律效力。因上海秋枫实业发展有限公司、上海环仕实业有限公司未能及时履行付款义务，中信银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院以(2013)宝执字第4113号予以立案执行。本案在执行过程中，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2013年10月12日签订《不良贷款债权转让协议》，中信银行股份有限公司上海分行将本案中对上海秋枫实业发展有限公司、上海环仕实业有限公司的全部债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并在《文汇报》上予以公告。之后中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司又与上海若尚企业发展有限公司签订《债权转让合同》，将本案中对上海秋枫实业发展有限公司、上海环仕实业有限公司的全部债权又转让给了上海若尚企业发展有限公司，并在《文汇报》上予以公告。现第三人上海若尚企业发展有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《不良贷款债权转让协议》及《文汇报》公告、《债权转让合同》及《文汇报》公告等证据。经审查，本案全部债权已经转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人上海若尚企业发展有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2003号
原告殷超，男，1956年11月29日生，汉族。
委托代理人胡铭、殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被告刘波，男，1966年2月11日生，汉族。
原告殷超与被告刘波民间借贷纠纷一案，原告殷超于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告殷超及其委托代理人胡铭、殷海霞到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷超诉称，2012年5月8日被告刘波提出向原告借款，同年5月10日原告将70000元汇入被告建行账户内。2012年9月21日，原告因公司资金紧张，向被告提出归还借款，被告以困难为由搪塞。从2012年12月3日至2014年1月26日，原告分别多次要求被告归还借款，被告均百般推脱，至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款70000元，并自2012年10月21日起按照银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期利息至还清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘波未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月10日，原告殷超通过其建设银行43×××54账号汇入被告刘波建设银行62×××16账户70000元。汇款后，原告给刘波发送短信，注明：“资料已寄”，刘波则回复：“殷总，收到，万分感谢”。此后，原告多次以短信形式向被告催要款项，被告均以“就这两天给你搞定”、“有点小难过了国庆就好转了，下月一定还给你”、“我在等一笔贷款就这两天到位了，一定给你搞定的”、“正好有事”、“我这两天尽量给你解决，你放心”等予以推搪。2013年4月8日，原被告见面商谈还款事宜，口头约定过两天被告就还款。嗣后，被告未按承诺归还借款，原告催要无果，故引发本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、短信记录、2012年5月10日的汇款凭条等为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的短信记录，足以证明双方之间存在70000元借款的借贷合意；原告提供的汇款凭条，能够证明原告已将款项实际交付给被告，故本院对被告刘波向原告殷超借款70000元的事实予以确认。原被告未对借款时间、还款期限进行书面约定，结合原告提供的汇款凭条、短信记录以及原告的陈述，借款时间应系2012年5月10日，还款期限应系2013年4月10日。又原被告未就利息进行约定，应视为无息借款。原告主张的逾期利息，计算时间起点与利率无事实和法律依据，本院依法变更为自逾期之日即2013年4月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内归还原告殷超借款70000元，并支付自2013年4月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告刘波负担；公告费600元，由被告刘波负担（被告刘波应负担的诉讼费2870元已由原告殷超预交，被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告殷超支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 钱素玲
二〇一四年九月十八日
见习书记员 张雨晴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商终字第120号
上诉人（原审原告）内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街**号。
法定代表人尤孝礼，院长。
上诉人（原审原告）赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街28号。
法定代表人赵殿河，董事长。
二上诉人的委托代理人高延海，男，1969年7月1日出生，汉族，赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
二上诉人的委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁城宏丰实业有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县黑里河镇下拐村。
法定代表人张国利，该公司执行董事。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司因与被上诉人宁城宏丰实业有限公司委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁商初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司的委托代理人高延海、陈瑞学，被上诉人宁城宏丰实业有限公司的委托代理人菅来胜到庭参加诉讼。
原审中，内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司诉称，2011年3月10日，宁城宏丰实业有限公司与赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司签订《勘查钻探合同书》一份，约定：宁城宏丰实业有限公司委托赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司对“宁城县黑里河镇上拐村金矿”进行钻探勘查，取费标准为每米350元（使用网电）或者360元（使用柴油发电）。
2011年5月3日，宁城宏丰实业有限公司与内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院就“内蒙古自治区宁城县黑里河镇大松树沟金矿普查区”普查工作事宜签订《地质普查合同》一份，约定：宁城宏丰实业有限公司委托内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院承担“内蒙古自治区宁城县黑里河镇大松树沟金矿普查区”普查工作，勘查时间自2011年5月1日至2011年11月30日，2012年3月31日前提交普查报告，地质勘查取费以《地质调查项目预算标准（2010年试用）》为依据、本项目合同价款预计为150万元，合同签订后7个工作日内宁城宏丰实业有限公司支付合同预算金额的30%，野外勘查结束后支付预结算款的50%，剩余20%资金于普查报告编制后全部结清。
内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司完成全部勘查及钻探后，2011年12月17日，双方就勘查、钻探工作量及价款进行结算，签署了《钻探工程施工决算表》，结算金额为1110496.8元；签署了《项目预算汇总表（甲类）》，结算金额为1286300元；合计2396796.8元。截止于2013年5月，宁城宏丰实业有限公司向内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司支付勘查及钻探费115万元，尾欠1246796.8元。
特依法诉至法院，要求宁城宏丰实业有限公司支付勘查费1246796.8元，并自2012年1月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
原审法院认为，内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司是两个独立法人单位，而且与宁城宏丰实业有限公司分别签订合同，合同内容、合同标的都不相同，内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司对诉讼标的没有共同权利义务关系，因此本案不符合合并审理的条件。鉴于本案的实际，应驳回内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司的起诉。原审法院经审判委员会讨论决定，裁定：驳回内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司的起诉。
上诉人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院、赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司不服原审判决，上诉称，1、原审法院以“本案不符合合并审理的条件”为由裁定驳回起诉没有法律依据。2、原审法院认定事实错误。二上诉人虽与被上诉人分别签订了合同，但二上诉人的合同义务相互关联，其中《勘查钻探合同书》约定的“钻探”工作是《地质普查合同》约定的“勘查”工作的组成部分，作为《地质普查合同》义务履行结果的“普查报告”必须以《勘查钻探合同书》约定的“钻探”工作结果为依据。二上诉人之间存在着特定的关联义务，赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司是内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院的独资子公司。因此，被上诉人在履行《勘查钻探合同书》及《地质普查合同》约定的付款义务的过程中，将支付给赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司及内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院的勘查费均支付至赤峰华夏工程地质勘察有限责任公司账户内。据此，二上诉人虽与被上诉人分别签订了合同，但两份合同约定的义务及其履行难以分割。一审裁定认定错误，请求二审法院撤销原判，指令内蒙古自治区宁城县人民法院依法审理。
被上诉人宁城宏丰实业有限公司辩称，二上诉人系两个相互独立的公司。其中被上诉人与上诉人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院签订《地质普查合同》后，上诉人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院并没有履行该合同。现上诉人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院要求支付委托费显然没有任何根据。而且，二上诉人的诉讼主张及其依据均不相同，其对诉讼标的没有共同的权利义务，鉴于此，一审裁定驳回其起诉正确。故请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，二上诉人是两个独立的法人单位，作为本案一审原告诉讼主体适格，本案中有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，符合民事诉讼受案范围，一审法院以本案不符合合并审理的条件为由驳回起诉不妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁商初字第29号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区宁城县人民法院对本案进行审理。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一五年九月六日
书记员 张乐萌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9804号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，依次系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。
被告：毕瑞成，男，1984年7月31日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告毕瑞成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告毕瑞成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年7月8日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××14。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还截至2017年12月21日的信用卡透支欠款本金446672元、利息396906元，截至2016年12月31日的滞纳金1635180元；从2017年12月22日起的利息以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计至所有欠款清偿之日止，违约金以最低还款额未偿还部分的5%按月计至清偿之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕瑞成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年12月21日的信用卡欠款本金446672元、利息396906元，截至2016年12月31日的滞纳金1635180元，以及自2017年12月22日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26630元，由被告毕瑞成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 葛 军
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1027号
申请执行人：朱军委，男，1974年4月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人：徐权中，男，1962年1月9日出生，住宁波市江北区。
被执行人：曾伟，女，1957年6月23日出生，住宁波市江东区。
申请执行人朱军委与被执行人徐权中、曾伟追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初748号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月16日立案执行，执行标的为68400元，并于2017年05月17日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人下落不明，其名下暂无银行存款、车辆等财产可供执行，被执行人徐权中在庄桥街道拆迁办的拆迁权益已被本院另案查封，但被执行人至今未签订拆迁协议，故本案暂无财产可供执行。
对于本案68400元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1027号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月三十一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1027号申请执行人：朱军委，男，1974年4月15日出生，住宁波市江北区。被执行人：徐权中，男，1962年1月9日出生，住宁波市江北区。被执行人：曾伟，女，1957年6月23日出生，住宁波市江东区。申请执行人朱军委与被执行人徐权中、曾伟追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初748号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月16日立案执行，执行标的为68400元，并于2017年05月17日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人下落不明，其名下暂无银行存款、车辆等财产可供执行，被执行人徐权中在庄桥街道拆迁办的拆迁权益已被本院另案查封，但被执行人至今未签订拆迁协议，故本案暂无财产可供执行。对于本案68400元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1027号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月三十一日代书记员 王 斌
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第38号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人余某某，男，1981年10月11日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月3日被刑事拘留和取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人余某某犯妨害公务罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2013年3月21日晚20时许，余某（已判刑）驾驶赣G823**东风牌改装自卸货车沿本市开发区九瑞大道行驶，正在执勤的九江市庐山区道路运输管理局员工石某、宋某某欲对其依法检查，余某不停车配合检查并继续驾车行驶至本市开发区西二路桥底，石某、宋某某欲继续执法检查时，余某抗拒执法且纠集被告人余某某（余某哥哥）等人对石某、宋某某进行殴打。经鉴定，石某的伤情为轻伤乙级。
案发后，被告人余某某向公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人余某某所在的社区矫正机构出具审前调查报告，结论为被告人余某某可以进入社区矫正。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的报案材料、同案人余某的供述材料、证人宋某某、闵某某的证言、辨认笔录、3.21暴力抗法的经过、人体损伤鉴定意见书、证明材料及工资表、视频资料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人适用非监禁刑无再犯罪的危险和在所辖社区有重大不良社会影响，可以对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年二月四日
书记员 章 拯
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01132号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地洪泽县东风东路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司负责人。
委托代理人孙登满，该公司物管中心主任。
被告李大洲。
本院在审理原告淮安市江海物业服务有限公司与被告李大洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐 元
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第433-1号
申请执行人王小玲，山丹县居民。
被执行人曹之琪，山丹县农民。
本院（2013）山民初字第46号民事调解书发生法律效力后，被执行人曹之琪至今未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹之琪在山丹农村信用合作联社位奇信用社的存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一四年十二月四日
书记员 杨生全
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终72号
上诉人（原审原告）李长山，男，汉族，1957年1月16日出生。
上诉人（原审原告）李孝恩，男，汉族，1960年3月19日出生。
上诉人（原审原告）李秋霞，女，汉族，1969年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区。
法定代表人马志强，主任。
委托代理人范毅国，高新区张庄村改造指挥部综合处副处长，特别授权。
委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。一般代理。
上诉人李长山、李孝恩、李秋霞因行政批复纠纷一案，不服吉利区人民法院（2015）吉行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。在一审上诉期间，原审原告李某病故。上诉人李长山、李孝恩、李秋霞系李某的继承人。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长山，被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新区管委会）的委托代理人范毅国、王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年，经国土资源部批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地。2012年4月6日，洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室作出洛旧改立字（2012）18号《关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复》，对张庄村城中村改造项目予以立项，纳入旧城改建进行管理。2014年3月9日，张庄社区居民委员会通过《关于收回未拆迁户宅基地使用权的决议》，认为“张庄村城中村改造是惠及张庄村全体村民的公益事业建设，也是改善城市环境，支持国家建设的重点工程，拆迁工作已经完成了95%，大部分村民已经交回使用的集体土地，现在仍有28户村民为了一己私利没有配合拆迁，占用的集体土地已经影响了张庄村改造的进程，阻挠了国家建设征用土地，严重损害了大多数群众的利益”，决议收回剩余未拆迁户的集体土地使用权。2014年7月15日，张庄社区居民委员会向高新区孙旗屯乡人民政府报送《关于申请收回未拆迁户集体土地使用权的请示》，请求“收回剩余未拆迁户的集体土地使用权”。孙旗屯乡人民政府2014年7月22日作出高新孙政（2014）23号《关于申请收回张庄村未拆迁户集体土地使用权的请示》，认为“张庄社区居委会作出的‘收回未拆迁户集体土地使用权’的决议合法有理，提出的‘收回未拆迁户集体土地使用权’的申请应予支持，现报请高新区管委会予以审核”。2014年7月22日，被告洛阳高新区管委会作出洛开（2014）48号《洛阳高新区管委会关于张庄社区居民委员会收回未拆迁户集体土地使用权的批复》，该批复认为“张庄村的‘村改居’工作目前尚在进行中，还没有全面完成，张庄社区居委会承继张庄村的管理职能，作出的‘收回未拆迁户集体土地使用权’的申请符合主体资格”，“同意张庄社区居委会、孙旗屯乡政府做出的‘收回未拆迁户集体土地使用权’意见”。原告对上述批复不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告洛阳高新区管委会在国家相关部门批复同意对张庄村的集体土地实施农用地转用和征收后，实施征收过程中，张庄村居委会作为农村集体土地的所有权人，依照《土地管理法》的相关规定，在绝大多数张庄村居民已交还民宅所占用的集体土地，而原告等少数居民拒绝交还民房占用的集体土地，严重影响到村民整体拆迁安置进度的情况下，依法经民主讨论决定，收回原告等人民房占用的集体土地，并报请乡、区管委会同意，既符合新型城镇化推进，优化城市发展空间等民生政策，又符合张庄村全体居民改善居住环境，提高生活水平等民生福祉等公共利益的需要，并无不当。被告洛阳高新区管委会作为现张庄村居民的县级以上人民政府，依据《土地管理法》之相关规定，对张庄村及其乡人民政府报请批准的收回原告等人的集体土地使用权的请示予以批复，符合法律之规定。综上，原告申请要求撤销洛开（2014）48号《洛阳高新区管委会关于张庄社区居民委员会收回未拆迁户集体土地使用权的批复》，理由不充分，本院不予支持。依照《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第五十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。判决书送达后，李长山、李孝恩、李秋霞不服，提起上诉。
上诉人李长山、李孝恩、李秋霞上诉称，1、一审认定的事实不清，2002年上诉人所在土地已被征为城市建设用地，2014年4月25日高新区管委会已取得建设用地规划许可证，高新区管委会又于2014年7月25日作出了被诉行政行为缺乏事实依据及法律依据。2、一审适用法律错误。请求改判并撤销行政批复。
被上诉人洛阳高新区管委会答辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。答辩人在国家相关部门批复同意对张庄村的集体土地实施农用地转用和征收后，在实施征收过程中，张庄村民委员会作为农村集体土地的所有权人，依据《土地管理法》的相关规定，在绝大多数张庄村居民已交还民宅所占用的集体土地，而被答辩人等少数居民拒绝交还民房占用的集体土地，严重影响到村民整体拆迁安置速度的情况下，依法经民主讨论决定，收回原告等人民房占用的集体土地，并报请乡、区管委会同意，既符合新型城镇化推进，优化城市发展空间等民生政策，又符合张庄村全体居民改善居住环境，提高生活水平等民生福利等公共利益的需要，并无不当。答辩人作为张庄村居民的县级以上人民政府，依据法律规定，对张庄村及其乡人民政府报请批准的收回被答辩人的集体土地使用权的请示予以批复，无论从程序上还是实体上均符合法律规定。望二审法院依法维持一审判决，并驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。但原审查明事实部分中“2002年，经国土资源部批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地”系表述错误，应纠正为“2002年，经国务院批准，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷洛阳市高新区土地被征用为城市建设用地”。
本院认为，被诉的洛开（2014）48号《洛阳高新区管委会关于张庄社区居民委员会收回未拆迁户集体土地使用权的批复》同意将包括上诉人李长山、李孝恩、李秋霞之父李某等在内的未拆迁户的集体土地使用权予以收回，而涉诉土地在2002年已经被批准征收为国有，也即洛开（2014）48号批复做出前，张庄村土地的所有权已经由村集体所有转变为国家所有，此时，洛阳高新区管委会再作出洛开（2014）48号行政批复，同意张庄社区居民委员会收回集体土地使用权，缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市吉利区人民法院（2015）吉行初字第27号行政判决；
二、撤销洛阳高新技术产业开发区管理委员会作出的洛开（2014）48号《洛阳高新区管委会关于张庄社区居民委员会收回未拆迁户集体土地使用权的批复》。
一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 张蔚昭
青海省西宁城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1847号
原告杰森房地产开发集团有限公司。
法定代表人冯全忠，该公司总经理。
委托代理人汪春虎，藏族，系该公司员工。
被告林秦安，汉族，退休干部。
本院在审理原告杰森房地产开发集团有限公司与被告林秦安房屋租赁合同纠纷一案中，原告杰森房地产开发集团有限公司以双方已和解为由，于2015年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杰森房地产开发集团有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杰森房地产开发集团有限公司撤回对被告林秦安的起诉。
案件诉讼费2550元，减半收取1275元，由原告杰森房地产开发集团有限公司承担。
审判员 马元梅
二〇一五年九月七日
书记员 刘玉花
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第496号
罪犯毕明中，别名ＸＸ，男，1987年5月15日出生，汉族，初中肄业，河南省南阳市宛城区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年5月25日以（2011）宛龙刑初字第313号刑事判决书，认定被告人毕明中犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，刑期自二○一一年一月二日起至二○一六年一月一日止。宣判后毕明中不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2011年7月19日以（2011）南刑二终字第94号刑事裁定书准许毕明中撤回上诉。判决生效后于2011年7月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毕明中入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年11月3日晚，毕明中伙同任某等人预谋后，将出租车司机李某骗至南阳市五星农家饭店附近，抢走李某手机一部，现金100余元。
罪犯毕明中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毕明中自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯毕明中减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01028号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘官胜，男，1972年11月17日出生。因盗窃，于2005年10月被治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于2007年3月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年10月被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被羁押，同年8月6日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）900号起诉书指控被告人刘官胜犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人刘官胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日6时30分许，被告人刘官胜在本市一辆由史各庄南站开往朱辛庄站的345路的公交汽车上，趁人多拥挤在车后门附近，用右手盗窃事主高×双肩背包内粉色长款钱包1个，内有人民币109元及身份证2张、银行卡2张。后被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人刘官胜在审理过程中无异议，并有到案经过，破案报告；扣押决定书，扣押、发还清单；工作说明；赃款、物及被盗部位照片；证人凌×、王×的证言；被害人高×的陈述；被告人刘官胜的供述及户籍、前科劣迹材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘官胜无视国法，虽曾因盗窃行为被处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘官胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘官胜到案后能如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，未给被害人造成实际损失，故本院对被告人刘官胜酌情科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘官胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年3月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李泽妤
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1154号
原告王某某，男，汉族，现住黑山县。
被告韩某，男，汉族，现住黑山县。
被告葛某，男，现住黑山县。
原告王某某诉被告韩某、葛某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某到庭参加诉讼，被告葛某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，韩某于2015年12月18日，向原告购买别克昂克雷汽车一辆，车牌号为辽GD55**，当时付款2万元，下欠24万元，并由葛某担保，约定2016年4月15日前全部还清。欠款逾期后，原告多次催要，二被告至今未还，现要求偿还车款24万元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
卖车协议书复印件一张，拟证明被告购买原告车辆时间、价格、付款时间及担保人。
被告韩某辩称，欠车款属实，同意还款，在三个月内还清欠款。
被告葛某经传票传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状，在举证期内未提出证据。
庭审时，原告提供的卖车协议书，被告韩某没意见，本院认为原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：被告韩某于2015年12月18日，向原告王某某购买别克昂克雷汽车一辆，车牌号为辽GD55**，当时付款2万元，下欠24万元，由被告葛某担保，约定2016年4月15日前全部还清，双方签订了卖车协议书。欠款逾期后，原告多次催要，二被告至今未还。另查明，被告韩某同意在三个月内还清车款，原告亦表示同意。
本院认为，被告韩某向原告购买汽车，应按约定支付车款，但被告韩某并未按约定向原告支付车款，属违约行为。因此，被告韩某应偿还欠原告的车款，被告葛某为担保人，应付连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告韩某共欠原告车款人民币24万元，由被告韩某分三次付清给原告：于2016年7月21日给付8万元；于2016年8月21日给付8万元；于2016年9月21日给付8万元。被告葛某对上述欠款的偿还付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由被告韩某、葛某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一六年六月二十四日
书记员 安 安
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更33号
罪犯宋生云，男，1969年11月18日出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人，现在山西省晋城监狱服刑。，
山西省临猗县人民法院于2011年12月20日作出（2012）临刑一初字第20号刑事判决，以被告人宋生云犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月5日起至2016年7月4日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第666号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋生云在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2015年5月受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯宋生云的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宋生云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋生云予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1481民初80号
原告：郭永兰，女，1963年12月10日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区凭祥市。
被告：李春雄，男，1975年4月16日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。
原告郭永兰与被告李春雄合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告郭永兰、被告李春雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春雄归还欠原告48500元；2.判令被告按2015年2月16日的口头承诺支付原告按银行贷款利率8‰计算至2017年2月16日止的利息9441元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月20日，原告和被告李春雄及冯开荣、林加达四人合股，用201万元投标购得派阳山林场在龙州彬桥山林的砍伐权，工程完工后，因当时投标是用李春雄的名字，四人结账时，李春雄借口说押金201000元作其他用了，拿不出来，于是就给他们三人每人写下欠条，承诺于2015年年底归还，并口头承诺按银行贷款利率付利息，但李春雄至今一直未还。
被告李春雄辩称，工程的收支账目没有算清楚，其要求重新核实账目，不同意原告的诉讼请求。
原告郭永兰围绕诉讼请求提交了1张李春雄出具的欠条，该欠条写有“今李春雄欠郭永兰人民币肆万捌仟伍百元整，（48500.-）于2015年底前还清，特立此据”。该欠条的欠款人处有李春雄的签名，落款日期为2015年2月16日。
被告李春雄没有提交任何证据。
本院组织到庭的当事人对证据进行了举证和质证。被告李春雄承认原告郭永兰提交的欠条是其出具，但辩称是其在违背真实意思的情况下所为。
本院认为，李春雄未能提供证据证明是郭永兰或他人以欺诈、胁迫的手段或者乘其之危，使其在违背真实意思的情况下出具该欠条，故对该欠条内容的真实性应予采信，对该欠条的证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告郭永兰和被告李春雄及冯开荣、林加达四人达成共同出资购买派阳山林场在龙州彬桥某处山林砍伐权的协议，后四人（以李春雄的名义)通过竞标以201万元的价格获得该处山林的砍伐权。随后郭永兰按协议将62.5万元出资款通过银行账户转账交付给李春雄，由李春雄统一交付给招标机构。交清竞标款后，四人推举冯开荣负责管理砍伐作业并掌管全部砍伐工程的收支账目。工程完工后，四人于2015年2月16日在林加达的家中对工程的收支账目进行核算，经核算发现有亏损，四人遂就亏损的承担数额达成一致意见，因郭永兰实际承担的亏损数额超过其应该承担数额的48500元，遂决定由李春雄补偿给郭永兰这48500元的亏损差额，因李春雄当时未能支付，就给郭永兰出具一张欠条，确认欠郭永兰48500元，并承诺于2015年年底还清，但李春雄至今一直未付。
综合原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点是：原、被告与他人合伙承包的砍伐林木工程的收支账目是否已核算清楚，被告是否需向原告支付48500元的亏损补偿款。
本院认为，砍伐林木工程完工后，包括原告郭永兰、被告李春雄在内的全部合伙人已一起对工程的收支账目进行了核算，核算后，李春雄向郭永兰出具欠条，确认其欠郭永兰48500元，这足以证明包括李春雄在内的全部合伙人已对工程的收支账目核算清楚，并就亏损的承担数额达成一致意见；李春雄辩称账目没有核算清楚，但其未能提供证据予以证明，故对其主张本院不予采信。因郭永兰实际承担的亏损数额超过其应该承担数额的48500元，且全部合伙人协商决定由李春雄补偿给郭永兰这48500元的亏损差额，因此李春雄有义务向郭永兰支付48500元的亏损补偿款。李春雄承诺于2015年年底前还清欠郭永兰的这48500元，但至今一直未付，郭永兰因此要求李春雄付清该笔款项，合法有据，本院予以支持；由于李春雄未按时付清款项给郭永兰，将给郭永兰造成利息损失，因此郭永兰要求李春雄支付相应合理的利息，本院亦予支持；因郭永兰未能提供证据证明李春雄承诺从2015年2月16日起按8‰的利率计付利息给其，故利息应从李春雄应还清款的次日即2016年1月1日起至郭永兰要求计付利息的截止日即2017年2月16日止，共412日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年4.75%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李春雄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭永兰合伙亏损款48500元并支付相应的利息2600.40元（48500×4.75%÷365×412=2600.40）；
二、驳回原告郭永兰的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
案件受理费1248元，减半收取计624元，由原告郭永兰负担74元，被告李春雄负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘日凭
二〇一七年三月二日
书记员 庞丹露
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2217号
原告王跃辉，男，1961年8月11日出生，汉族，福建省泉州市人，户籍地福建省泉州市。现住株洲市。
委托代理人胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告林江辉，男，1984年9月19日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市
本院在审理原告王跃辉诉被告林江辉民间借贷纠纷一案过程中，因原告在接到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内补交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5020元，原告王跃辉已预交2510元，减半收取1255元，由原告王跃辉承担。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 璟
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初2217号原告王跃辉，男，1961年8月11日出生，汉族，福建省泉州市人，户籍地福建省泉州市。现住株洲市。委托代理人胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。被告林江辉，男，1984年9月19日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市本院在审理原告王跃辉诉被告林江辉民间借贷纠纷一案过程中，因原告在接到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内补交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5020元，原告王跃辉已预交2510元，减半收取1255元，由原告王跃辉承担。审 判 长  刘祥宇人民陪审员  曹佩均人民陪审员  彭福寿二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 璟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第612号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：金某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人王某在递交上诉状后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费人民币300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 柯星霞
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 郭巧燕
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台民终字第612号上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审原告）：金某。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人王某在递交上诉状后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费人民币300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 勇审 判 员  汤坚强代理审判员  柯星霞二〇一五年七月二十八日代书 记员  郭巧燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第156号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邹福江，男，1951年12月12日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邹福江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邹福江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年12月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年12月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年12月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初599号
原告：南平市建阳区绿色家园物业管理有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：张余荣，总经理。
委托诉讼代理人：常平华，福建心至律师事务所律师。
被告：黄爱兰，女，成年，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区绿色家园物业管理有限公司与被告黄爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告南平市建阳区绿色家园物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市建阳区绿色家园物业管理有限公司以主要证据尚未取得为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市建阳区绿色家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区绿色家园物业管理有限公司负担。
审判员 曾冬明
二〇一八年四月十日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。