山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8288号
原告：李桂英，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
被告：王大鹏，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：单葆荣，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：王智信，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：王春，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘伟，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘进军，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王忠珣，山东海康律师事务所律师。
原告李桂英与被告王大鹏、单葆荣、王智信、王春、刘伟、刘进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人纪鹏，被告王大鹏、单葆荣、王春、刘进军及刘进军的委托诉讼代理人王忠珣到庭参加诉讼，被告王智信、刘伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金300000元；2.判令被告支付原告利息36000元（自2014年7月15日起至2015年1月14日止，月息2%计算的利息）；3.判令被告支付原告自2015年1月15日起至原告起诉之日止按月2%计算的违约金；4.判令被告支付原告自起诉之日起至被告全部履行完毕之日止的违约金（以300000元本金为基数按月2%计算的违约金）；5.判令被告支付原告律师费7000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告王大鹏向原告借款人民币300000元并口头约定利息为月息2分5，被告王大鹏为原告出具借条和借款担保合同。约定借款期限自借款之日（即2014年7月15日）至2015年1月14日前全部还清，逾期还款应当承担违约责任，违约金数额按总借款金额的日3%计算。该条还约定，原告因为索要借款发生一切费用包含其诉讼费代理费也应由被告负担，被告单葆荣、王智信、王春、刘伟、刘进军为该笔借款提供连带担保，担保期限两年。借款期届满以后，被告一直没有偿还该笔款项，故提起诉讼。
被告王大鹏辩称，借款合同签订以后，原告仅支付给被告王大鹏292500元，利息其还到了2015年1月份，违约金没有约定于法无据，律师费、诉讼费也不应该由其承担，当时签订借款担保合同时并无第11条担保期限两年的约定，借款担保合同右上角的延期还款及第11条担保期限两年是原告后期让被告王大鹏添加上的。
被告单葆荣辩称，原告仅支付给被告王大鹏292500元，利息王大鹏还到了2015年1月份，当时签订借款担保合同时并无第11条担保期限两年的约定，王智信的签字是其代签的。
被告王智信未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告王春辩称，当时王大鹏说就签半年的合同，半年之后就还款，其他与担保人无关，被告王春才同意在担保合同上签字，当时签字时并无第11条担保期限两年的约定。刘伟的签字是其代签的。
被告刘伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告刘进军辩称，原告所述与事实不符，被告刘进军只是作为王大鹏与李桂英借款之间的介绍人，并不是本案所诉的担保人；借款担保合同右上角的延期还款及第11条担保期限两年在合同签订时并没有。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：
1、2014年7月15日，被告王大鹏向原告借款300000元，被告王大鹏为原告出具借条，载明：今借到李桂英现金人民币叁拾万元整（￥300000元）。被告王大鹏在借款人处签字，被告单葆荣、王智信、王春、刘伟在担保人处签字。同日，被告王大鹏为原告出具借款担保合同，借款担保合同主要约定：借款期限自借款之日起（即2014年7月15日）至2015年1月14日前全部还清；无论借款人出现任何原因不能按期还款，担保人与其共同承担违约责任，违约金按总借款金额的日3%计算并承担贷款方因为索要借款发生的一切费用，包含其诉讼费及代理费；如到期借款人未偿还此款，将由担保人偿还全部借款。被告王大鹏在借款人处签字，被告单葆荣、王智信、王春、刘伟在担保人处签字。
2、2014年7月15日，原告通过自己中国工商银行的账户向被告单葆荣中国工商银行的账户转账支付292500元，转账后原告账户余额为221496.22元。对此，原告开始称，转账支付292500元，现金交付7500元，后根据被告王大鹏申请，本院依职权到中国工商银行调取了原告的账户交易明细，交易明细显示2014年8月14日、2014年9月16日、2014年10月16日、2014年10月18日原告分别收到马冰、王大鹏等汇款7500元。据此，原告承认，借款当日按月息2分5厘预扣7500元利息，以上四笔7500元汇款均系被告王大鹏偿还利息。被告王大鹏对双方约定月息2分5厘的事实予以认可。
3、借款担保合同右上部分有王大鹏亲笔书写内容：“因资金周转问题，延期至2015年7月14日前全部还清。2015年1月18日。”对此，王大鹏辩称，该内容是原告2015年5月份左右让其添加的，但是日期原告让其书写的是2015年1月18日。对此，原告第一次庭审中称该部分内容是因为王大鹏还不上钱，原告无奈才同意延期。在第二次庭审中原告又补充说明，该内容的添加明显不利于原告，因此原告不可能主动找王大鹏添加。
4、借款担保合同上有手写添加的第11条，内容为：“担保期两年。王大鹏。”对此，原告称，因原告与被告刘进军母亲关系比较融洽，也很信任刘进军，并且原告在借款之前咨询了相关律师，对借款有一定了解，借款之前，原告提前让被告刘进军提供了一份借款担保合同，原告看后发现指出其中没有担保期限的约定，原告就向被告刘进军要求加上担保期限。借款当天，原告全权委托被告刘进军办理借款事宜，借款担保合同签订以后，被告王大鹏和被告刘进军将借款担保合同给了原告，原告发现上面有第11条，才同意借款。被告王大鹏辩称，原告所说与事实不符，借款担保合同就是原告提供的，当时签订借款担保合同时上面并没有第11条，这一条是大约在2015年11月份，原告单独约其商谈还款问题，要求其在借款担保合同上添加担保期限，其当时不同意，原告就发火了，当时其不想把事情闹大，并且也想还钱，就在借款担保合同上写了第11条担保期两年，这是其和原告两个人单独私下的协议，其他人都不知情。被告单葆荣辩称，签订借款担保合同时并没有第11条，而且该合同系格式合同，要添加内容应该打印添加，并且有担保人在添加处签名摁手印才行。被告王春辩称，借款担保合同系格式合同，他们要想添加内容应该打印添加，并且有担保人在添加处签名摁手印才行，当时签字的时候根本没有，其认为原告系诈骗行为。被告刘进军辩称，被告刘进军作为介绍人在借款担保合同上签字时，上面均是打印好的内容，并没有现在借款担保合同上的第11条担保期两年。
5、借款担保合同上担保人基本情况下方有被告刘进军签字及身份证号。对此，被告刘进军辩称，其是作为介绍人在上面签字证明，当时被告王大鹏等签完字之后，其和被告王大鹏去银行给原告借条及借款担保合同时，原告让其写上的，而且在该借款担保合同上有两处可以添加担保人的名字，一处是第9条担保人基本情况处，一条是担保人签名摁印处，被告刘进军在这两处均没有签字，结合借条上亦没有刘进军签字，故被告刘进军不是担保人。原告李桂英称，被告刘进军不仅是介绍人，更是担保人，其在借款担保合同上签字的行为证实其就是担保人，而且原告当时承诺给被告刘进军好处费5厘。原告拿到借款担保合同时上面就有被告刘进军签字。被告王大鹏在2016年10月26日在本院的询问笔录中称，因为刘进军是这笔借款的介绍人，当时借款担保合同签订完之后，是原告李桂英让他签字见证一下，他就签上了。其在第一次庭审中称，被告刘进军是从中牵线介绍的，是介绍人，上面有他的签字是在去银行转款的时候，原告让他签上的字。后在庭审后签字确认时，被告王大鹏又坚持要补充：李桂英让刘进军签字担保，否则不会借款。被告单葆荣在庭审中对被告刘进军的身份问题并无做出具体说明，后在庭审后签字确认时，被告单葆荣又坚持要补充：刘进军是介绍人，也是担保人。其还称，被告刘进军系和他们一起签的字。被告王春称，刘进军也是担保人，签字是和他们一起签的。
6、原告李桂英为证实被告刘进军既是介绍人，又是担保人，向法院提交2016年5月23日原告与被告刘进军通话记录录音，通话过程中原告多次提到被告刘进军给其当介绍人、当保人，被告刘进军对这些说法既无明确承认，亦未做出明确否认。经本院在庭审中询问被告刘进军，被告刘进军称当时原告给其打电话时，其正在开车，其没有反驳原告有两方面原因，一方面是其问过被告王大鹏，被告王大鹏承诺尽快还原告钱；另一方面，原告与被告刘进军母亲关系特别好，被告刘进军碍于情面不愿意和原告有所争执。被告刘进军虽然没有做出否认，但是其也没有承认是担保人。
7、庭审中，原告称借款时约定月息3分，其中5厘是给被告刘进军的好处费，经本院询问原告是否支付给被告刘进军好处费时，原告第一次庭审时称因没有收到被告王大鹏的利息，所以没有支付被告刘进军好处费，后在证实被告王大鹏以月息2分5厘支付原告借款利息至2014年11月份时，原告在第二次庭审时改称，开始收这几次利息没给好处费，但双方对好处费有约定。被告刘进军称其只是作为介绍人介绍被告王大鹏向原告借款，其与原告并无约定有好处费，也从未收到原告一分钱的好处费。
本院认为，综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，一、本案借款本金数额及利息；二、本案担保人应否承担担保责任；三、被告刘进军是否系本案担保人。
关于焦点问题一，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原被告借款交付、原告自认及被告偿还利息等情况，本院认定原告在向被告王大鹏借款过程中预扣利息7500元，本案借款本金为292500元，双方口头约定月息2分5厘即年息30%，被告王大鹏按照该利率共偿还利息4期，双方均认可利息已清偿至2014年11月14日，因双方约定利息不超过年息36%，故对被告王大鹏自愿给付的部分，本院不予调整。对于2014年11月15日起至2015年1月14日止的利息，原告起诉按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张自2015年1月15日起至起诉之日止按月息2%计算的违约金，因原告与被告王大鹏双方一致同意该笔借款延期至2015年7月14日，故该笔借款关于利息的约定仍适用于该延期期间，被告王大鹏在此期间也并不算逾期，故本院对原告主张该期间违约金的请求不予支持，本院支持被告王大鹏支付原告自2015年1月15日起至起诉之日止按月息2%计算的利息。对于违约金的约定，借款担保合同约定逾期按总借款金额的日3%计算，约定过高，原告起诉要求按照月息2%计算，符合法律规定，故对原告主张被告王大鹏支付自起诉之日至全部履行完毕之日止的违约金予以支持。
关于焦点问题二，该借款担保合同中，所有条款均为打印形成，唯“11、担保期两年”一句系手写添加。对此，原告称是提前添加，被告王大鹏称是原告于2015年11月份左右让其添加的，其他被告均称签订借款担保合同时没有该担保期限的约定。根据“谁主张谁举证”的原则，债权人以借款担保合同中添加部分主张权益的，应就该部分外观瑕疵系双方共同意思表示进行举证，否则承担举证不能的不利后果。本案中，既然原告主张是提前添加，则应由其承担举证责任。而本案原告仅以签订借款担保合同时其不在场为由抗辩应由被告承担举证责任，经本院释明后原告坚持不申请鉴定，且原告本人拒绝出庭说明情况，故应由原告承担举证不能的不利后果，故本院依法认定担保期两年系被告王大鹏后期添加，不是签订合同时形成的，担保人对此均不予以认可，故本院对两年的保证期间不予采信。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因原告未提交证据证明在六个月的保证期间内向担保人主张过权利,因此，对于原告要求担保人承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。对于被告王智信、刘伟的签字是否为其本人所签的问题，因二被告未出庭，亦未对二人签名是否为其本人所签申请鉴定，故本院对被告王大鹏、单葆荣、王春所述其二人签字为代签的意见不予采纳。
关于焦点问题三，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告刘进军仅在借款担保合同空白处签名，在借条及借款担保合同的担保人签名摁印处均未签名摁印，而原告证明被告刘进军是担保人的证据为一份通话记录，而在通话记录中被告刘进军并未明确承认其是该案借款的担保人，结合被告王大鹏陈述被告刘进军的身份时前后矛盾，原被告对被告刘进军在借款担保合同上签字的时间的陈述存在较大差异，故根据现有证据并不能证明被告刘进军系本案借款的担保人。对于原告主张被告刘进军承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张被告承担律师费7000元的诉讼请求，因借款担保合同明确载明由借款方承担贷款方因为索要借款发生的一切费用，包含其诉讼费及代理费，且原告提交了律师代理费的专用发票，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
被告王智信、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王大鹏于本判决生效后十日内向原告李桂英清偿借款本金292500元及按照该借款本金为基数自2014年11月15日起至2015年7月14日止按照月息2%计算的利息；
二、被告王大鹏于本判决生效后十日内向原告李桂英支付按照借款本金292500元为基数自2015年7月15日起至判决确定的给付之日止按照月息2%计算的违约金；
三、被告王大鹏于本判决生效后十日内向原告李桂英支付律师代理费7000元。
四、驳回原告李桂英对被告单葆荣、王智信、王春、刘伟、刘进军的诉讼请求；
五、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。
案件受理费8155元，由被告王大鹏负担7900元，由原告李桂英负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
代理审判员 贾立超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 林
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果