江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初569号
原告：熊德民，男，1963年10月12日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：袁立勇，男，1975年7月27日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：涂美霞（系被告袁立勇之妻），女，1979年1月20日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：袁立勇，基本情况同上。
被告：罗锐，男，1967年12月12日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：江爱民，江西哲远律师事务所律师。执业证号：13601200110787703。
原告熊德民（简称原告）为与被告袁立勇、涂美霞、罗锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告熊德民、被告袁立勇（同时系被告涂美霞的委托代理人）、被告罗锐委托代理人江爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，被告袁立勇因经营需要向我借款2000000元，由被告罗锐提供担保，当日办好借款及担保手续。同年11月23日，我通过丰城信用社、丰城工行汇入1900000元给袁立勇，同时给现金100000元。借款时双方约定按月息2%计息。2014年4月8日，被告袁立勇因经营急需资金再次向我申请借1000000元，同样由罗锐担保，当日办好借款担保手续。我于当日通过丰城工行汇入950000元给被告袁立勇指定的江西三农粮油有限公司账户，同时将50000元现金给袁立勇。借款时双方约定按月息2%计息。以上二次借款后，被告袁立勇未积极主动还款，担保人罗锐也未尽担保。借款时，被告袁立勇与被告涂美霞为夫妻关系。为了维护我的合法财产不受侵犯，特向法院起诉，请求法院责令被告归还借款本金3000000元，利息按双方口头约定2%计息（其中1000000元从2014年6月7日开始计息，2000000元从2013年12月21日开始计息），案件受理费及财产保全费由被告负担。
被告袁立勇辩称：1、借款金额没有错，请求事项的口头2分利息约定和当时不符合；2、没有付现金，但是我是借了3000000元，转账的时候多扣了一个月的利息，其他都符合；3、还款的情况是我先还了他的利息，还的也是作为利息还的。
被告罗锐辩称：1、答辩人是担保人不是民间借贷的债务人，协议无利息约定；2、答辩人在本案中的保证责任依法应当免除；3、本案中的借款实际用于袁立勇的江西三农粮油有限公司，应追加江西三农粮油有限公司为本案的当事人（被告）；4、保证期限过后，罗锐分期归还本金400000元。
开庭审理过程中，被告罗锐以本案借款实际用于江西三农粮油有限公司为由在答辩状中要求追加江西三农粮油有限公司为本案的被告，本庭经当庭合议认为追加江西三农粮油有限公司为本案的当事人理由不充分，当庭驳回了被告罗锐的追加申请。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借款协议二份。证明目的：证明袁立勇分两次向我借款3000000元，罗锐作为担保。
被告袁立勇、涂美霞对原告提供的上述证据没有异议。
被告罗锐未对原告提供的上述证据经质证认为：对其真实性无异议，对关联性有异议，我认为本金只有2850000元，没有3000000元，先扣利息也不合法。
被告袁立勇、涂美霞均未提供任何证据材料。
被告罗锐为证明自己的辩称事实，提供的证据有：5笔银行交易记录。证明目的：证明罗锐支付了原告400000元。
原告熊德民对被告罗锐提供的上述证据经质证认为：400000元是事实，交易的明细时间有一两天的误差。
被告袁立勇、涂美霞对被告罗锐提供的上述证据经质证认为无异议。
综上，本院对原告熊德民及被告罗锐提供的上述证据综合认证如下：
原告提供的两份借款协议均为原始证据，被告袁立勇、罗锐对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。因原告熊德民在两次借款给被告时按借款月利率5%分别扣除了一个月的借款利息100000元和50000元共计150000元，应当在本金中予以扣除，实际借款本金应为2850000元。
被告罗锐提供的5笔银行交易记录，原告对收到被告罗锐400000元还款无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定的本案事实如下：
原告的亲家与被告袁立勇、罗锐系多年的朋友关系。被告袁立勇与被告涂美霞系夫妻关系。2013年11月22日，被告袁立勇因经营的需要向原告借款2000000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2013年11月22日起至2013年12月21日止，口头约定借款月利率为5%。同日及次日，原告按借款月利率5%预先扣除一个月利息100000元后分别通过中国工商银行、江西省农村信用社转账1000000元、900000元共计1900000元至被告袁立勇账户。2014年4月8日，被告袁立勇再次向原告借款1000000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2014年4月8日起至2014年6月7日止，口头约定借款月利率为5%。同日，原告按借款月利率5%预先扣除一个月利息50000元后通过中国工商银行转账950000元至被告袁立勇指定的江西三农粮油有限公司账户。以上两次借款被告罗锐作为担保人签字。借款后，被告袁立勇按月利率5%计息实际支付两笔借款利息共计1000000元。之后被告袁立勇因资金周转困难未再支付利息，本金也未归还，原告多次向担保人罗锐催讨，被告罗锐在2015年2月至2015年8月期间分五次转款共计400000元至原告熊德民账户。时至今日，被告袁立勇、罗锐仍未偿还所欠借款本息，遂酿成纠纷，原告诉至法院。
本案在审理过程中，原告熊德民向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：一、原告熊德民与被告袁立勇之间的债权债务关系，有双方签订的借款协议以及原告的转账凭证为凭，足以认定。被告袁立勇借款未按期归还，在本纠纷中应承担全部清偿责任。原告熊德民、被告袁立勇及罗锐均确认在借款时口头约定借款月利率为5%，原告在支付借款给被告袁立勇时两次都按月利率5%预先扣除了一个月利息，按法律规定应当以实际出借的金额认定本金，故原告两次向被告袁立勇实际出借的本金共计为2850000元。因借款月利率按5%计算的约定超过法律相关规定，本院将对被告袁立勇已支付的1000000元借款利息以实际所欠本金按月利率3%重新核定，超出部分视为已归还借款本金。经核算，2013年11月22日1900000元借款至2014年7月22日尚欠本金1517629.54元，2014年4月8日950000元借款至2014年8月8日尚欠本金860052.02元，合计为2377681.56元（具体计算方法详见附表1）。被告罗锐主张其归还给原告的400000元是归还本金，但由于原告不认可，被告罗锐未提供证据予以证实，且按月利率3%计算至被告罗锐第一次付款时被告袁立勇应支付的利息超过400000元，故本院认定被告罗锐所支付的400000元是归还利息。以借款本金2377681.56元按月利率3%计算，400000元为已支付至2015年1月27日的利息。自2015年1月28日起的利息应按月利率2%计算至还清款日止。二、被告涂美霞与被告袁立勇系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告涂美霞对该两笔借款无异议，故该笔债务属夫妻共同债务，被告涂美霞在本案中应负共同清偿之责。三、被告罗锐在借款协议上签字同意担保，为被告罗锐的真实意思表示。被告罗锐辩称其担保期限已过，应当免除保证责任，虽两份借款均对本金的返还时间有约定，但协议的第3条也约定：“还款返还时间以到达出借人指定帐户的当天为准”，以及第4条约定：“本公司法人、委托代理人及担保方愿意为该借据说明的全部内容承担无限连带担保责任”，该约定并没有明确约定承担担保责任的具体期限为借款到期之日，视为约定不明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即两笔借款的保证期间分别为2013年12月21日至2015年12月21日、2014年6月7日至2016年6月7日。原告已在该保证期间内向担保人罗锐主张权利，担保人罗锐向原告付款的行为实际上是在履行其担保责任，故对被告罗锐辩称担保期限已过应免除担保责任的主张，本院不予采信。被告罗锐对被告袁立勇的上述两笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁立勇、涂美霞欠原告熊德民借款本金2377681.56元及利息760858.08元（利息按月利率2%自2015年1月28日起算至2016年5月27日，以后利息算至实际付清款日止），合计3138539.64元，限被告袁立勇、涂美霞于本判决生效之日起10日内付清给原告熊德民。
二、被告罗锐对被告袁立勇上述借款本息承担连带保证清偿责任。在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告袁立勇追偿。
三、驳回原告熊德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31908元，诉讼保全费5000元，合计36908元，由被告袁立勇、涂美霞负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费31908元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，款汇至：户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈建峰
附1：
2013年11月22日借款2000000元
日期
以借款本金2000000元按月利率5%已实际支付的利息（元）
以实际所欠借款本金按月利率3%应支付的利息（元）
超出法律规定的利息抵扣本金
（元）
尚欠借款
本金
（元）
11月22日
1900000
12月22日
100000
57000
43000
1857000
2014年1月22日
100000
55710
44290
1812710
2月22日
100000
54381.3
45618.7
1767091.3
3月22日
100000
53012.74
46987.26
1720104.04
4月22日
100000
51603.12
48396.88
1671707.16
5月22日
100000
50151.21
49848.79
1621858.37
6月22日
100000
48655.75
51344.25
1570514.12
7月22日
100000
47115.42
52884.58
1517629.54
2014年4月8日借款1000000元
日期
以借款本金1000000元按月利率5%已实际支付的利息（元）
以实际所欠借款本金按月利率3%应支付的利息（元）
超出法律规定的利息抵扣本金
（元）
尚欠借款
本金
（元）
4月8日
950000
5月8日
50000
28500
21500
928500
6月8日
50000
27855
22145
906355
7月8日
50000
27190.65
22809.35
883545.65
8月8日
50000
26506.37
23493.63
860052.02
以上两笔借款本金为：1517629.54+860052.02=2377681.56元
附2：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。