浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初604号
原告：王笑法。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：沈建平。
被告：周爱军。
原告王笑法与被告沈建平、周爱军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾跃华，被告沈建平、周爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笑法起诉称：原告受雇于被告沈建平，在海盐县秦山街道许油车村张家浜12号被告周爱军家修整屋顶瓦片。2014年8月27日，原告在修整屋顶瓦片时摔落，致使身体受伤。原告受伤后经海盐县人民医院治疗，诊断为1、盆骨骨折；2、腰椎骨折；3、头部外伤；4、腹痛；5、软组织挫伤。2015年5月15日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见为人�损伤十级残疾；休息期限建议五个月，护理期限建议三个月，营养期限建议二个月。综上，原告认为原告系被告沈建平雇员，在从事被告沈建平安排的屋顶修房作业时，未提供安全生产条件，致使原告伤残，理应对原告损害进行赔偿；被告周爱军将建房工程发包给没有安全生产条件的被告沈建平，应与被告沈建平承担连带赔偿责任。原告诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失计人民币52538元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告沈建平答辩称：被告周爱军家的修整屋顶瓦片的工程系由其承包，原告系受雇于其，对于原告在2014年8月27日在修整屋顶瓦片时摔下来的事实也没有异议。但其平时经常对下面的工人说不能喝酒，但这次原告不听，结果喝了酒上去干活，摔下来了，原告自己应该负主要责任。当时是原告自己跑到最边上去，不是其指派原告去�边上，而且喝了酒肯定是不能上去的，原告是成年人，应该知道喝了酒是不能上去的，而且本来也是规定的，不能喝酒。另外，原告说其没有安全生产条件，但其是有资质的。
被告周爱军答辩称：其家里修整屋顶瓦片的工程是由被告沈建平承包的，故与其无关，其没有责任。对于原告在2014年8月27日在修整屋顶瓦片时摔下来的事实没有异议。
原告为支持其主张，举证如下：
1、录音光盘及文字整理稿各一份，用以证明原告受雇于被告沈建平，在被告周爱军家修整屋顶瓦片时摔落受伤的事实；
2、门诊病历、出院记录各一份（均为复印件），用以证明原告受伤诊断情况；
3、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤残等级、三期及鉴定费用的情况。
因此，原告起诉列明的损失有：残疾赔偿金19373元（19373元／年×10年×10%）、误工费13500元（90元／天×150天）、护理费9540元（106元／天×90天）、营养费1800元（900元／月×2个月）、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，以上损失合计52538元。
被告沈建平质证意见：对证据1没有意见，其中一方是其，另外一方是原告的妻子和孙子，时间是在2014年年底，在其家里，其也不知道对方录音了。对证据2、3没有意见。
被告周爱军质证意见：对证据1，是事实。对证据2、3没有异议。
被告沈建平举证如下：浙江省村镇建筑工匠资质等级证书一本，用以证明其具备相应资质的事实。
原告质证意见：对该证书的真实性、合法性没有异议，但不能证明在原告受伤时被告沈建平具备资质的事实。
被告周爱军质证意见：对该证书没有�见。
被告周爱军未予举证。
本院向原、被告出示了本院向海盐县人民医院调取的原告在事故发生当日的急诊发票及住院费发票各一份，以及针对被告沈建平的资质问题向海盐住房和城乡规划建设局查询后由该局所出具的证明一份。
原告质证意见：对二份发票没有意见，该二份发票上的医疗费均系由被告沈建平支付；对证明本身没有意见。
被告沈建平、周爱军未提交书面质证意见。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以确认。对被告沈建平提供的证书的真实性、合法性及关联性予以确认。对本院出示的证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
2014年8月27日下午1点多，原告受雇于被告沈建平在被告周爱军家中修整屋顶瓦片时从二层楼的屋顶摔下受伤。事故发生后，原告被送入海盐县人民医院急诊及住院（2014年8月27日至同年9月14日）治疗，事发当日产生急诊费用952元，后产生住院费用为12701.59元。2015年5月15日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告因本次外伤致骨盆多发骨折（右侧髂骨骨折，右侧髋臼骨折，骶骨骨折，左侧髋臼前缘骨折，右侧耻骨下支骨折，左侧耻骨上支近联合关节处、耻骨下支粉碎性骨折），遗留骨盆畸形愈合，评定为人体损伤十级残疾；休息期限建议五个月（包括住院时间），护理期限建议三个月（包括住院时间）、每天按一人计算，营养期限建议二个月。原告为此支出鉴定费2040元。
另查明，被告周爱军家的修整屋顶瓦片的作业内容系由被告周爱军发包给被告沈建平。事故发生后，被告沈建平支付了原告事发当日的急诊费用952元及住院费用12701.59元，被告沈建平另外为原告在住院期间请了护工，并支付护工费用计2340元（130元／天×18天），故被告沈建平共计已支付15993.59元。被告周爱军未支付过相关款项。
再查明，本案事故发生时，被告沈建平持有浙江省村镇建筑工匠资质等级证书，其承建农（居）民住宅资质等级为甲级。事故发生前的当日中午，原告在被告周爱军安排的午饭中有饮酒行为，原告喝了些白酒。另，本次作业施工中，原告系从事小工，价格为90元／天。被告沈建平在庭审中陈述，原告跟着其干活已将近二年，前些年小工的价格是80元／天，现在小工的价格是90元／天。原告自述其跟着被告沈建平做小工已有十多年。
本院认为，第一，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系为被告沈建平提供劳务过程中受到伤害，根据本案事故发生当时的情况，一方面，原告在事发前的当日中午存在饮酒行为，事故发生的时间距离其中午饮酒的间隔时间并不长，且原告下午系从事高空作业，故原告对其在当时情况下所面临的不利自身条件（指饮酒后）以及其在施工中所可能因此而产生的相关危险更应当有所预知和谨慎、注意，但原告作为成年人，对此有所疏忽大意以致发生事故，故原告对其自身受害亦存在一定过错。另一方面，被告沈建平作为接受劳务一方，其本身对于提供劳务一方负有相应的监督和管理义务，但其在当时对于原告未尽到足够的监督和管理义务，以致出现原告饮酒后仍在上岗作业的情况，�被告沈建平对于原告的受害亦存在一定过错。综上分析，本院认定本案由原告自负45%的责任，由被告沈建平承担55%的赔偿责任。至于原告要求被告周爱军承担相应连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告周爱军所发包的施工作业内容仅系原有屋顶瓦片的修缮整理，且其将该施工作业内容发包给了具备承建农（居）民住宅甲级资质的被告沈建平，故被告周爱军在本案中并不存在相应过错。同时，原告认为被告周爱军将该施工作业内容发包给没有安全生产条件的被告沈建平，故要求其与被告沈建平承担连带赔偿责任的�请，证据不足，本院不予支持。
第二，关于损失数额。本案中，本院确认原告的医疗费为13653.59元。住院伙食补助费，原告实际住院应为18天，故该费用应为270元。根据鉴定意见书，本院确认原告的残疾赔偿金为19373元（19373元／年×10年×10%）；对误工费，根据庭审中被告沈建平关于小工市场价格的陈述，本院确认误工费为13500元（90元／天×150天）；对护理费，因被告沈建平为原告在住院期间请了护工，并支付护工费用计2340元（130元／天×18天），故本院确认护理费为9972元（2340元＋106元／天×（90－18）天］；对营养费，本院确认为1800元（900元／月×2个月）；对交通费，考虑到原告就医院必然需要产生一定的交通费用，故本院酌定交通费为300元；对鉴定费2040元，本院予以确认。故原告的上述物质性损失合计60908.59元，由被告沈建平承担55%的赔偿责任�计33499.72元。又因原告因本次事故已构成十级伤残，客观上给其带来了一定的精神痛苦，故根据原告的伤残及当事双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为2750元。因此，被告沈建平共计应赔偿原告36249.72元，扣除其已经支付的15993.59元，被告沈建平尚应赔偿原告20256.13元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈建平赔偿原告王笑法损失人民币20256.13元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告沈建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费557元，由原告王笑法负担342元，被告沈建平负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 陶沈薇
（附页）