湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1101号
原告：陈小容，女，1972年3月15日出生，住重庆市涪陵区珍溪镇。
原告：余小林，男，1974年10月8日出生，住湖南省汉寿县，系陈小容之夫。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司，住所地湖南省常德市洞庭大道中段1098号。
法定代表人：何克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘德金，男，1973年10月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾晓玲，女，1973年7月13日出生，住址同上，系刘德金之妻。
陈小容、余小林与常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）、刘德金、曾晓玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。陈小容、余小林及二人委托诉讼代理人吴文化、双鑫公司委托诉讼代理人吕志强、刘德金到庭参加诉讼，曾晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈小容、余小林向本院提出诉讼请求：1.要求解除对位于汉寿县龙阳镇住房的财产保全措施；2.要求确认汉寿县住房系两人购买所得，不纳入刘德金、曾晓玲被执行财产范围；3.要求被告承担本案事实费用。
双鑫公司辩称：1、陈小容、余小林与刘德金所达成的房屋买卖合同不真实也未履行完成，系虚假协议，相关款项未付清；2、在陈小容、余小林所提出的交易时间前，该涉案房屋已分别被长沙市雨花区人民法院和常德市武陵区人民法院查封，不能进行买卖。
刘德金辩称：1、双鑫公司的钱我未拿，但是还是承担责任；2、房屋买卖不真实，以前对法律不懂，对双鑫公司的损失表示歉意，2015年2月份时，我有一个渔场，陈小容与余小林当时投资了300000元，我投资了700000元，房屋被查封的事实余小林知情，他们夫妻要求我将房屋买卖合同的时间签到了查封之前。
曾晓玲未到庭发表意见，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，曾晓玲未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。对陈小容、余小林提交的身份信息、结婚证复印件、内资企业登记基本情况表、房屋买卖协议、转账凭条、收条、汉寿县翔欣物业服务有限公司证明、常德市武陵区人民法院民事裁定书、协助执行通知书、回执、民事判决书，双鑫公司提交的借款合同、借据、民事判决书、协助执行通知书等证据的真实性予以认可，关联性予以部分认定。对证人符海兵的证人证言，本院予以部分认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，陈小容向刘德金转账300000元。后刘德金与余小林签订《房屋买卖协议》，甲方为刘德金，乙方为余小林、陈小容，约定甲方将位于汉寿县的一套商品房卖给乙方，转让价格为480000元，并注明因房屋过户费用太高，经甲乙协定暂不过户。该协议尾部有甲方刘德金，乙方余小林，证明人符海兵、毛小华的签名，协议落款时间为2015年3月15日，签订该协议时，曾晓玲未在场。同日，刘德金向余小林、陈小容出具收条一张，其内容为收到余小林、陈小容现金480000元，落款时间为2015年3月15日。
另查明，2014年9月11日，刘德金与双鑫公司签订《个自然人保证借款合同》2份，分别向双鑫公司借款150000元（共计300000元）用于生产经营，同日，刘德金、曾晓玲为案外人朱立顺向双鑫公司借的两笔贷款（共计300000元）提供了担保，后因上述款项未按期清偿，双鑫公司提起了诉讼并申请了诉中保全，本院依法作出了（2015）武民保字第00167号、（2015）武民保字第00168号、（2015）武民保字第00169号、（2015）武民保字第00170号民事裁定书，裁定冻结刘德金、曾晓玲的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，2015年5月15日本院在汉寿县房地产管理局地的协助下查封了刘德金名下位于汉寿县某小区的商品房二套，且均为轮候查封。2015年10月12日，本院作出（2015）武民初字第1029号、（2015）武民初字第1030号、（2015）武民初字第1031号、（2015）武民初字第1032号民事判决书，分别判令刘德金、曾晓玲承担还款及担保责任，上述判决生效后，双鑫公司于2016年2月22日申请强制执行。2017年3月16日，陈小容、余小林对执行标的（刘德金名下位于汉寿县某小区的商品房）提出书面异议，2017年3月30日，本院作出（2017）湘0702执异13号、（2017）湘0702执异14号、（2017）湘0702执异15号、（2017）湘0702执异16号执行裁定书，均驳回了陈小容、余小林的异议，陈小容、余小林遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
还查明，陈小容、余小林于2016年5月起入住刘德金名下位于汉寿县某小区的商品房。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉，其争议的焦点为陈小容、余小林对执行标的（刘德金名下位于汉寿县某小区的）是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本案中，余小林虽与刘德金签订了《房屋买卖协议》，但该房屋属刘德金、曾晓玲夫妻共同财产，曾晓玲在该协议签订时未在场，事后未在该协议上补充签名，且陈小容、余小林亦不能举证证明其已完成协议约定的付款义务，故该《房屋买卖协议》是否为双方真实意思表示存疑；其次，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在登记之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权，故刘德金与余小林签订的《房屋买卖协议》中“注明因房屋过户费用太高，经甲乙协定暂不过户”的约定是消极不行使登记权利的行为，陈小容、余小林应承担其不行使登记权所致的不利后果；最后，虽陈小容、余小林主张已入住系争房屋，但其入住是在本院轮候查封之后。综上，陈小容、余小林未取得系争房屋的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对陈小容、余小林的主张不予支持。曾晓玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件，据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回陈小容、余小林的诉讼请求。
本案受理费8500元，由陈小容、余小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 娄 琴
代理审判员 李章霞
二〇一八年一月十日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。