北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34470号
原告:何汉杰，男，1955年11月7日出生。
委托代理人:罗啸，河北精耘律师事务所律师。
被告:李凌洋，男，1974年8月1日出生。
被告:余红燕，女，1977年10月26日出生。
上述二被告的共同委托代理人:李巍，北京市天元（成都）律师事务所律师。
被告:胡云成，男，1969年7月25日出生。
原告何汉杰与被告李凌洋、余红燕、胡云成股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何汉杰及其委托代理人罗啸，李凌洋与余红燕共同的委托代理人李巍，胡云成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何汉杰向本院提出诉讼请求：1.判令李凌洋、余红燕、胡云成清偿北京东方天任投资咨询有限公司（以下简称东方公司）拖欠的22万元及自2009年12月1日起至实际履行之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.判令李凌洋、余红燕、胡云成承担（2014）东民初字第6366号民事判决书确认的诉讼费2812元。事实与理由：2008年1月17日，东方公司与何汉杰签订了《投资协议》，约定该公司向何汉杰借款22万元，期限一年，自2008年1月17日至2009年1月16日。其后何汉杰将22万元汇入该公司法定代表人个人账户。何汉杰于2014年4月23日向北京市东城区人民法院起诉，要求东方公司偿还借款22万元及2009年12月至2014年4月22日期间的借款利息68300元。该法院作出（2014）东民初字第6366号民事判决，判决东方公司偿还何汉杰借款22万元并支付自2009年12月1日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。东方公司于2007年10月被吊销。依据公司法的规定该公司应当解散，并在15日内清算，不得开展与清算无关的经营活动。但东方公司却于2009年1月与何汉杰签订《投资协议》，故三股东李凌洋、余红燕、胡云成应当与公司承担连带责任。李凌洋、余红燕原系夫妻关系。
李凌洋辩称，不同意何汉杰的诉讼请求。本案所涉及的22万元借款的主体是东方公司，借款也是用于公司的经营和管理，债务主体应该是公司，而不是股东。何汉杰所主张的法律依据不适用本案。
余红燕辩称，不同意何汉杰的诉讼请求。于红燕不是东方公司股东，于红燕的所有签字均不是其本人书写，而是由他人代签，于红燕没有参与过公司的管理和经营，不应作为公司股东对公司债务承担连带责任。于红燕已经向东城区法院提起了诉讼，要求公司变更登记，请求本案中止审理，等待东城法院的判决。
胡云成辩称，不同意何汉杰的诉讼请求。何汉杰第二次签协议的事情，胡云成起初不知情，后来才知道贷款协议续签。东城区法院没有判决胡云成承担担保责任。胡云成在公司仅仅是挂名股东，公司当初是从别人手里花了一万元买的。当时公司成立时需要有三个人，因为胡云成和李凌洋、余红燕夫妇的个人关系好，胡云成当时就在公司挂名股东，并没有实际出资。所有的事情都在以公司名义做，但是没有开立公司账户，22万元款项打入了李凌洋的个人账户。公司是否已经注销和清算与胡云成无关，胡云成不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。东方公司系有限责任公司，成立于2005年4月18日，于2007年10月15日被吊销营业执照。胡云成、李凌洋、余红燕系东方公司股东，在公司被吊销营业执照后，未组织清算。
2014年11月19日，就何汉杰诉东方公司、胡云成民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）作出（2014）东民初字第6366号判决书，判决东方公司偿还何汉杰借款22万元并支付利息（以22万元为基数，以中国人民银行同期贷款利息为标准，自2009年12月1日起，计算至判决生效之日止）。诉讼费2812元，由东方公司负担。该判决书于2014年12月31日生效。后何汉杰向东城法院申请强制执行，该院于2015年3月30日作出（2015）东执字第411号裁定书，以未查找到东方公司可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。
2015年9月11日，何汉杰提起本案诉讼。本院于2015年12月将本案起诉材料送达余红燕、李凌洋、胡云成。2016年2月24日，余红燕起诉东方公司至东城法院，以相关签字并非其本人书写而系他人伪造为由，要求确认其不具有东方公司股东资格并要求东方公司办理股东变更登记手续。现该案正在审理过程中。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》的相关规定，公司出现被吊销营业执照的解散事由后，应在十五日内成立清算组自行清算，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，东方公司系有限责任公司，其于2007年10月15日被吊销营业执照后，其全体股东系清算义务人，而李凌洋、余红燕、胡云成未依法成立清算组并组织清算，违反法定清算义务。东方公司于被吊销营业执照后向何汉杰借款，后何汉杰经由诉讼追讨欠款并申请强制执行。东城法院在执行过程中未查找到东方公司的财产并于2015年终结本次执行程序。应视为东方公司股东怠于履行清算义务导致公司主要财产灭失，无法进行清算，东方公司债权人有权要求股东对公司债务承担连带清偿责任。东方公司未按（2014）东民初字第6366号判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现何汉杰要求李凌洋等人清偿东方公司所欠债务22万元并自2009年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算实际付清之日前的利息并无不当，本院予以支持。胡云成声称其系挂名股东，未实际出资并以此为由抗辩不应承担清算责任缺乏依据，本院不予支持。余红燕在本案诉讼中向东城法院起诉以其相关签字系伪造为由，要求确认其不具有股东资格并请求本院中止审理本案。余红燕系注册登记的东方公司股东，应承担法定的清算义务及责任，本案审理无须以该案审理结果为依据，其中止审理请求缺乏依据，本院不予准许。
综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、李凌洋、余红燕、胡云成于本判决生效之日起十日内连带向何汉杰赔偿22万元及相应利息（以22万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2009年12月1日计算至实际清偿之日）；
二、李凌洋、余红燕、胡云成于本判决生效之日起十日内连带向何汉杰赔偿诉讼费损失2812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百四十二元，何汉杰已预交，由李凌洋、余红燕、胡云成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 段福奎
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩 斌