河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民再初字第5号
原审原告郭某，张家口市宣化县离休干部。
委托代理人刘玉新（原告长子），男。
原告范某甲。
委托代理人魏忠元（范某甲丈夫），男，自由职业。
原告范某乙。
原审被告田某甲，无业。
委托代理人阮晓云（田某甲女儿），女。
原审被告田某乙，无业。
委托代理人王志军（田某乙之子），男。
原审被告田某丙，宣化钢铁集团有限责任公司退休职工。
原审被告田某丁，无业。
原审原告郭某与原审被告田某甲、田某乙、田某丙、田某丁法定继承纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2012）宣区民初字第1102号民事调解书，已经发生法律效力。因调解书确定诉争的房屋归原审被告四人共有，故2013年10月16日原审被告田某甲、田某乙将田某丙、田某丁诉至本院［案号为（2013）宣区民初字第1228号］，要求分割房屋，本案在审理过程中发现（2012）宣区民初字第1102号案件遗漏当事人。经本院院长提请审判委员会讨论决定，于2014年5月14日作出（2014）宣区民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，追加范某甲、范某乙为本案共同原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原审原告郭某的委托代理人刘玉新、原审被告田某甲的委托代理人阮晓云、原审被告田某乙的委托代理人王志军、追加的共同原告范某乙及范某甲的委托代理人魏忠元均到庭参加诉讼。原审被告田某丙、田某丁经本院合法传唤，在第一次庭审中未经法庭许可中途退庭，后又无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
2012年8月28日，原审原告郭某诉至本院称，原告同田起林于××××年××月××日结婚，田起林于2011年9月9日因病去世，留有夫妻共同财产坐落于宣化区东马道44号4单元202号房屋一套，建筑面积为82.42㎡；定期存款65000元、活期存款4157.75元、丧葬费和一次性抚恤金及部分生活用品。田起林与原告结婚前已有四个子女，如今田起林去世，原告与田起林四子女就遗产分割问题发生纠纷，请求人民法院依法进行分割。原审被告田某丙辩称，1993年我父亲与原告结婚后夫妻共同财产有两套房子，一套是宣化的房子，一套是原告前夫名下的房子。这两套都是房改房，都用了双方的工龄，都是遗产。宣化的房子是我父亲出钱，张家口的房子是原告出钱，他们口头约定，张家口的归原告，宣化的归被告。生活用品还有空调一台。原审被告田某丁辩称，我们有遗嘱证实田起林名下的房屋是个人财产，田起林名下的存款也是个人财产。原审被告田某甲、田某乙均未发表答辩意见。
原审查明，郭某与田起林系夫妻关系，双方均系再婚。田起林再婚前有田某甲、田某乙、田某丙、田某丁四个子女。2011年9月9日，田起林因病去世。诉讼中查明需要分割的财产有1、座落于张家口市宣化区东马道44号4号楼202号的房屋一套（原、被告共同认可该房屋的价值为25万元）；2、田起林名下的存款69188.12元；3、郭某名下的存款41469.72元；4、田起林的抚恤金49120元。
原审原、被告在原审中达成了如下调解协议：一、自本调解书生效之日起，座落于张家口市宣化区东马道44号4号楼202号的房屋归被告田某甲、田某乙、田某丙、田某丁共有；二、自本调解书生效之日起，中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行田起林名下的存款69188.12元（账号为04×××29定期存款10000元、账号为04×××85定期存款20000元、账号为04×××11定期存款20000元、账号为04×××22定期存款15000元、截至至2012年10月10日账号为04×××11的活期存款余额4188.12元）、郭某名下的存款41469.72元（截至至2012年10月10日账号为04×××85的活期存款余额41469.72元）归原告郭某所有；三、原告郭某于2013年9月1日前将座落于张家口市宣化区东马道44号4号楼202号的房屋交付被告田某甲、田某乙、田某丙、田某丁，同时四被告给付原告郭某遗产分割款20000元。逾期不予交付，四被告有权申请法院强制执行，原告郭某须按每月700元给付四被告2013年9月2日至房屋交付之日的租金。四、案件受理费4485元，减半收取2242元，原、被告各负担1121元。原告已预交的不予退还，由四被告于2013年9月1日前直接给付原告。
本院再审过程中，原审原告郭某诉称内容与原审一致。
原告范某甲再审诉称，我母亲李秀花是我姥爷田起林的三女儿，与我姥爷一家一直都有来往。我母亲已去世，我作为他的女儿要求继承我姥爷的遗产。
原告范某乙再审诉称，我的意见与范某甲一致。
原审被告田某甲辩称，对田起林和郭某结婚以及田起林去世的时间没有异议。田起林的主要遗产有坐落于宣化区东马道44号4号楼202号房屋一套、田起林名下的存款69188.12元、郭某名下存款41469.72元。希望法院合理合法分割被继承人的遗产。
原审被告田某乙辩称，和田某甲的意见一致。
原审被告田某丙辩称，对田起林和郭淑慧的结婚时间和田起林去世的时间都没异议。1950年田起林与我亲生母亲韩静结婚后，我和田起林形成继父子关系。我母亲1993年去世，我父亲又与郭淑慧结婚。我母亲去世后她的遗产没有分割。现在田起林的遗产中关于坐落于宣化区东马道44号4号楼202室房屋一套中有15万元属于我父亲和我母亲韩静的共同财产，其余属于田起林的财产。另外两位被告代理人所述的存款和抚恤金我都认可，但是应该计利息。
原审被告田某丁辩称，对郭某所述与田起林结婚的时间和田起林去世的时间没有异议。我的意见和田某丙基本一致。
本院再审查明，郭某与田起林于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。田起林一生共有三次婚姻，第一次与霍占梅结婚，生有三个女儿，即田某甲、田某乙、李秀花。1952年田起林与霍占梅离婚，其三女儿跟随霍占梅生活，后霍占梅改嫁李占云，其三女儿改名为李秀花。1953年田起林与韩静结婚，韩静再婚前已有儿子田某丙，再婚时田某丙6岁，与田起林形成了继子关系，后又有儿子田某丁。李秀花于2005年2月27日因病去世。本案诉讼中，其女儿范某甲、范某乙均表示参加诉讼，继承田起林的遗产。另查明，1998年，田起林按照当时国家公有住房优惠政策购买了坐落于宣化区东马道44号4幢202号楼房一套（建筑面积为82.42㎡）。2008年2月2日郭某与田起林通过书面协议确定田起林名下的这套房屋属于田起林的个人财产。2011年9月9日，田起林因病去世。后郭某与田起林的四个子女因继承遗产发生了纠纷，故诉至本院要求继承田起林的遗产。庭审中，双方当事人一致认可田起林名下的房屋价值为23万元，除田某丙要求该房屋的所有权外，其他人均要求继承该房屋份额的折价款。在原审中，本院根据田某丙、田某丁的申请，依法调查了田起林和郭某的存款情况，查明，田起林生前在中国工商银行有定期存款65000元、活期存款4188.12元，共计69188.12元；郭某于2011年10月20日在中国工商银行开户并存款21118.78元，于2012年1月1日又存入该账户20200元，截止到2012年10月25日，该账户本息共计41469.72元。上述田起林生前在中国工商银行的存款共计69188.12元和郭某在该行的存款41469.72元均由郭某持有。此外，田起林去世后，其在中国农业银行的工资卡内尚有工资4724.69元也由郭某持有。本案再审中，根据田某甲、田某乙、范某甲和范某乙的申请，本院依法到宣化县人大常委会调查了田起林去世后其亲属领取抚恤金的情况。2011年12月30日，田某丁在宣化县人大常委会领取了丧葬费3100元和抚恤金40240元，后又领取抚恤金78458元。田某丁在为田起林办理丧事中支出34460元，尚余87338元由其持有。在原审中，原审被告均同意郭某与田起林共同生活期间的家电和生活用品归原审原告郭某所有。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、郭某与田起林的结婚证书（复印件）、宣化县深井镇南屯村村委会出具的证明、张家口市高新技术产业开发区姚家房镇二台子村村委会出具的证明、李秀花的身份证（复印件）、宣化县房屋所有权证及其存根（复印件）、郭某与田起林于2008年2月2日所写的关于房屋归属的协议、协助查询存款通知书回执、田起林的工资卡交易明细单、郭某在中国工商银行的交易明细单、宣化县人大常委会离退休人员丧葬费及一次性抚恤金发放表（两张）等证据予以证实。
本院再审认为，被继承人田起林与第一个妻子离婚后，其三女儿李秀花虽与其母共同生活，但其仍是田起林的婚生子女，与其他子女田某丙、田某丁、田某甲、田某乙均是法定第一顺序继承人，有权利继承其父亲田起林的遗产。因李秀花先于田起林死亡，其应继承的份额应由其子女范某甲和范某乙代位继承。本院于2013年5月8日作出的（2012）宣区民初字第1102号民事调解书遗漏了本案的继承人李秀花，达成的调解协议损害了李秀花的继承权利，属事实不清，本院再审应予纠正。田某丙的母亲韩静已于田起林与郭某结婚前去世，而田起林遗留的坐落于宣化区东马道44号4幢202号房产是在2004年6月25日进行的房屋产权登记，故田某丙主张该房产中有15万元属于田起林和其母亲韩静的共同财产缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。2008年2月2日田起林与郭某书面约定该房产为田起林的个人财产是其双方真实意思的表示，故该房产应作为田起林的遗产进行分割。双方当事人均认可房屋价值为23万元，故分割时可比照此数额进行。按照夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产的原则，田起林名下的存款和郭某名下的存款均应视为夫妻共同财产，原审被告田某丙主张田起林名下的存款73912.80元是田起林的个人财产无据证实，本院不予采信。郭某名下的存款虽在田起林去世后所存，但在不到四个月的时间内分两次存款41318.78元（截止到2012年10月25日本息共计41469.72元），远远高于其退休工资的实际收入，郭某亦不能说明其系个人财产的具体来源，故主张该存款为其个人财产无据证实，本院不予采信。该款仍应认定为夫妻共同存款进行分割。上述存款共计115382.52元，其中的一半即57691.26元属于田起林的遗产，另一半属于郭某应分得的夫妻共同财产。在田起林去世后，宣化县人大常委会为田起林的亲属发放的丧葬费和一次性抚恤金由田某丁分二次领取，该款除去为田起林办理后事的实际支出外，剩余部分87338元可参照遗产予以分割。田某丁应给付其他各继承人每人14556.33元，给付范某乙、范某甲每人7278.16元。田某丁在原审中主张田起林在购买房屋时向其借款3万元未还无据证实，本院依法不予支持。郭某与田起林共同生活期间的家电、家具和其它生活用品属于其夫妻共同财产，价值不大，双方均同意归郭某所有，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2013年5月8日作出的（2012）宣区民初字第1102号民事调解书；
二、坐落于张家口市宣化区东马道44号4幢202号房屋（建筑面积为82.42㎡）归田某丙所有，田某丙分别给付郭某、田某甲、田某乙、田某丁应继承该房产的份额各38333.33元，分别给付范某甲、范某乙应继承该房产的份额各19166.67元，上述内容于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、郭某持有的其与田起林名下的存款共计115382.52元中的一半即57691.26元归郭某个人所有，存款的另一半即57691.26元由郭某、田某甲、田某乙、田某丙、田某丁分别继承9615.2元，由范某甲、范某乙分别继承4807.6元；郭某于本判决生效之日起十日内分别给付田某甲、田某乙、田某丁、田某丙各9615.2元，分别给付范某甲、范某乙各4807.6元；
四、田某丁于本判决生效之日起十日内分别给付郭某、田某甲、田某乙、田某丙亲属抚恤金各14556.33元，给付范某乙、范某乙亲属抚恤金各7278.16元；
五、郭某与田起林共同生活期间的家电、家具和其它生活用品归郭某所有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵东明
审 判 员 苗照亮
代理审判员 路东风
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭冬梅
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第201条按审判监督程序再审或者提审的案件，由再审或者提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定视为撤销。