福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行初38号
原告陈丽芬，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈国清（系陈丽芬丈夫），男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告陈桂萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告刘玉美，女，1972年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，代区长。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人蔡雪梅，系莆田市城厢区人民政府工作人员。
第三人莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处，住所地莆田市城厢区霞林街道嘉裕路28号。
法定代表人陈斌，主任。
委托代理人ＸＸ，系莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处工作人员。
原告陈丽芬、陈桂萍、刘玉美因诉请撤销被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈桂萍、刘玉美及陈丽芬的委托代理人陈国清，被告城厢区政府的委托代理人郑政煌、蔡雪梅，第三人莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处（以下简称霞林街道办事处）的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城厢区政府于2015年12月31日作出莆城政行复决〔2015〕1号《行政复议决定书》。该决定书的主要内容为：申请人陈丽芬、陈桂萍、刘玉美、陈志兴向被申请人霞林街道办事处申请公开关于征收申请人位于城厢区霞林街道××村墓筛地段、下宅的房屋及其使用的土地进行项目建设，所涉及安置房明确地址位置的东西南北四至。申请人认为被申请人在法定期限内未予答复，构成行政不作为，向城厢区政府申请行政复议。城厢区政府认为，被申请人提交的证据无法证明其已答复申请人，属于未依法履行法定职责的行为，决定：1、确认被申请人未在法定期限内答复申请人政府信息公开申请的行为违法；2、被申请人应当在接到行政复议决定之日起五个工作日内书面答复申请人。
原告诉称，因莆田市城厢霞林片区改造安置区建设工程项目的需要，其位于莆田市××区霞林街道××房屋及其使用的土地被列入征收拆迁范围之内。原告于2015年10月19日，通过EMS邮寄的方式向第三人霞林街道办事处申请公开如下信息：关于征收申请人位于城厢区霞林街道××村墓××、下宅的房屋及其使用的土地进行项目建设，所涉安置房明确地址位置的东西南北四至，并要求第三人以书面邮寄的方式提供上述信息，但第三人在法定期限内未予以答复。2015年11月15日，原告通过EMS邮寄的方式向被告提起行政复议，被告于2015年12月31日作出的莆城政行复决〔2015〕1号《行政复议决定书》违法，依法应予撤销。主要理由：1、被告未将相关人员的违法行为移送有关部门，违反法律规定；2、第三人未将《政府信息告知书》送达原告，第三人声称不掌握原告安置房的详细位置地点，缺乏依据；3、第三人作为行政机关应对申请人提出的信息公开申请作出完整的答复。诉讼请求：1、被告应依法出庭应诉；2、依法撤销被告城厢区政府对第三人作出的莆城政行复决〔2015〕1号《行政复议决定书》；3、依法确认被告城厢区政府未将第三人违法事实材料移送监察机关的行政行为违法，并将被告、第三人行政违法的材料一并移送监察机关；4、依法判令被告、第三人限期完整答复原告所提出的信息公开申请并对内容予以公开；5、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供了以下证据：
A1、身份证复印件，原告用以证据其具有原告诉讼主体资格；
A2、《集体土地使用证》，原告用以证明其持有房屋合法使用权证；
A3、莆田市城厢人民法院（2006）城行初字第48号《行政判决书》，原告用以证明其房屋产权经法院判决，具有原告诉讼主体资格；
A4、《霞林街道办事处信息公开申请表》及邮寄凭证，原告用以证明其向第三人提出过信息公开申请，但第三人拒绝公开；
A5、《行政复议申请书》及送达回证，原告用以证明其向被告提出过行政复议申请；
A6、城厢区政府莆城政行复决〔2015〕1号《行政复议决定书》及送达回证，原告用以证明原告签收了该决定书，但被告未将第三人违法行为移送有关部门违法；
A7、城厢区政府《关于调整充实霞林片区拆迁安置工作领导小组成员的通知》，原告用以证明霞林街道办事处领导均为拆迁安置工作领导小组成员；
A8、《征地拆迁补偿安置协议书》、《郑州市征地补偿安置协议书》，原告用以证明被告主体适格；
A9、霞林街道办事处《情况说明》，原告用以证明其房屋位于项目安置房地块内；
A10、霞林街道办事处霞城霞信复字[2014]110号、129号《信访事项处理答复意见书》,原告用以证明第三人拒不公开信息，属乱作为。
A11、行政强制案件中被告《答辩状》、本案被告及第三人的《答辩状》，原告用以证明城厢区政府是本案适格被告；
A12、霞林街道办事处《政府信息不存在告知书》，原告用以证明第三人拒不公开信息，该行为违法；
法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十五条。
被告城厢区政府辩称，1、其作出莆城政行复决[2015]1号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告请求撤销该决定书没有事实和法律依据。2、原告的第三项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，第四项诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告并未向被告申请信息公开，且在被告确认违法后，第三人也重新作出告知书。被告在法定举证期限内提交的证据、依据有：
B1、《行政复议申请书》；
B2、《行政复议立案审批表》；
B3、《行政复议答复通知书》及送达回证；
B4、《行政复议答复书》及附件；
B5、《公文处理单》；
B6、莆城政行复决〔2015〕1号《行政复议决定书》及送达回证。
上述证据被告用以证明：1、被告于2015年11月16日收到原告的复议申请，经审查后于2015年11月20日予以受理；2、被告受理原告的复议申请后，向第三人及原告送达了行政复议答复通知书，第三人在法定期限内向被告提交了书面答复书及作出行政行为的证据、依据；3、被告依法对第三人提交的答复意见书等证据材料进行书面审查并经复议机构负责人同意后，作出《行政复议决定书》，同时送达给原告及第三人。
第三人霞林街道办事处述称，1、第三人在法定期限内作出《政府信息告知书》，并通知原告领取，但原告未领取，鉴于原告所提供的地址已全部拆迁，无法邮寄送达，逾期送达系因原告拒不领取也不提供正确送达地址造成的，第三人客观上无法送达，并无过错。2、原告诉称将违法事实材料移送监察机关一事，不属于行政诉讼范围。3、鉴于原告申请的政府信息公开事项不属于第三人掌握范围，第三人已经依法答复，且原告在行政复议程序中也取得答复，原告诉求判令限期答复，属于重复诉求。第三人在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，本院归纳双方当事人的质证意见并认证如下：（一）关于原告提交的证据材料。被告对原告证据质证认为，证据A1-A6真实性无异议;证据A7关联性有异议;证据A8真实性有异议，没有拆迁人签字，且与本案不具有关联性;证据A9、A10与本案不具有关联性;证据A11不属于证据范畴，不予质证；证据A12真实性无异议，对证明对象有异议。第三人同意被告的质证意见。经审查，证据A1-A6、A12符合证据关联性、真实性、合法性的要求，被告无异议，本院予以认可；证据A7、A8，不符合证据关联性要求，不予采信；证据A9-A11符合证据三性要求，可予采信，可以证明原告的房屋位于城厢霞林片区改造项目拆迁范围内。（二）关于被告城厢区政府提交的证据材料。原告及第三人对被告提供的证据无异议。经审查，证据B1-B6符合证据关联性、真实性、合法性的要求，被告无异议，本院予以认可。
根据双方当事人提供的有效证据结合庭审笔录，可以认定如下事实：
原告系莆田市城厢区霞林街道××村村民，其位于莆田市××区霞林街道××房屋及其使用的土地被列入征地拆迁范围。原告于2015年10月19日向第三人霞林街道办事处提出信息公开申请，要求公开“关于征收申请人位于城厢区霞林街道××村墓筛地段、下宅的房屋及其使用的土地进行项目建设，所涉及安置房明确地址位置的东西南北四至”，第三人受理了原告的申请。原告认为第三人未能在法定期限内答复原告，违反了法律规定，于2015年11月15日向被告提出行政复议申请，被告于2015年11月16日收到该申请，2015年11月20日予以受理。被告受理后向双方当事人送达行政复议答复通知书。被告于2015年12月30日作出莆城政行复决〔2015〕1号《行政复议决定书》,确认：1、莆田市城厢霞林街道办事处未在法定期限内答复原告政府信息公开申请的行为违法；2、莆田市城厢霞林街道办事处在接到行政复议决定书之日起五个工作日内书面答复申请人。2016年1月6日原告收到该决定书，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告对被告作出行政复议决定的程序无异议。
本案双方当事人争议的焦点问题是：被告作出本案行政复议决定是否合法？本院予以分析、认定如下：
原告认为，第三人未将《政府信息告知书》送达原告，被告作出行政复议决定时仅确认第三人行为违法要求第三人在法定期限内作出答复，并未将第三人的违法行为移送有关部门，其作出的行政复议决定违反法律规定，应予撤销。
被告认为，被告按照法律规定履行了行政复议程序，确认第三人未对原告的信息公开申请作出答复的行为违法，并要求第三人在法定期限内作出答复，其作出的复议决定符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案中，原告于2015年10月19日通过EMS邮寄的方式向第三人霞林街道办事处申请信息公开，但第三人在法定期限内未予以答复。原告不服，向被告提起行政复议，被告受理了原告复议申请后，履行了立案、发送行政复议通知书、送达等程序，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出莆城政行复决〔2015〕1号《行政复议决定书》，确认了第三人对原告的申请未作出答复的行为违法，责令第三人在五日内答复原告，并将该行政复议决定送达原告并无不当。原告要求法院确认被告未将第三人的违法事实材料移送监察机关的行为违法并将被告、第三人违法材料一并移送审监察机关的请求，不属于行政审判权限范围，对其主张不予支持。
综上，被告作出莆城政行复决〔2015〕1号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告请求被告出庭应诉，被告是否出庭应诉属于行政审判程序规定，不属于诉讼请求范畴，且被告亦根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第二款的规定，委派其工作人员出庭应诉，故对原告该项主张不予支持。原告还请求人民法院判令被告、第三人限期完整答复原告所提出的信息公开申请并对内容予以公开，由于原告并未向被告提出信息公开申请，故要求被告公开申请信息缺乏依据。且被告在行政复议决定中，已经责令第三人在五日内对原告的申请予以答复，第三人是否存在原告申请的信息及信息是否应当公开，不属于本案审查范围。故原告的诉讼请求缺乏依据，不予支持，被告的答辩意见有理，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽芬、陈桂萍、刘玉美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈丽芬、陈桂萍、刘玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 杨礼崧
代理审判员 毛胤裕
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年七月二十五日
异
书 记 员 吴 平
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。