山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3946号
原告于学亭。
原告孙文芳，女，1960年6月23日出生，汉族，住址同上，身份证号码：3702221960********。
原告王苗苗。
原告于映雪。
法定代理人王苗苗。
四原告委托代理人孙元江，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告赵延刚。
被告高彩花。
二被告委托代理人吴广，山东宇瑞律师事务所律师。
被告即墨市大信镇人民政府，住所地：即墨市大信镇。
法定代表人高娃，镇长。
委托代理人孙绍娜、徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
原告于学亭、孙文芳、王苗苗、于映雪为与被告赵延刚、高彩花、即墨市大信镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理，四原告委托代理人孙元江及原告于学亭、被告赵延刚、高彩花及其委托代理人吴广、被告即墨市大信镇人民政府委托代理人孙绍娜、徐红岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日21时30分许，于团伟驾驶车牌号为AT4**号二轮摩托车沿碓臼泊村小学门前路由北向南行驶至碓臼泊小学南300米处时与被告赵延刚、高彩花所有的路西侧石子堆相撞，造成于团伟受伤，经医院抢救无效死亡的严重交通事故。经查，被告即墨市大信镇人民政府对涉案路段有管理维护义务。特具状诉请法院依法判令被告赔偿原告：医疗费18989.73元；误工费2251.25元；住院伙食补助费80元；死亡赔偿金314620元；丧葬费18699.50元；被扶养人生活费190827元；精神损失抚慰金10000元；复印费8元；交通费1000元，共计556835.68元，要求被告赔偿50%比例的数额278417.84元。诉讼费用由被告承担。
被告赵延刚、高彩花辩称，原告所诉没有事实依据和法律依据，原告诉请过高，具体在质证中予以核实，原告在事故中应担主要责任。
被告即墨市大信镇人民政府辩称，政府没有任何过错，不应承担责任，死者于团伟作为驾驶员有过错，驾驶证实习期限为2014年6月25日，驾驶是在实习期内，不应当单独驾驶，没有尽到注意义务，应当承担事故的主要责任，其他答辩意见同赵延刚、高彩花，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月29日21时30分许，于团伟驾驶AT483号两轮摩托车沿碓臼泊村小学门前路由北向南行驶至碓臼泊小学南300米处时与路西侧石子堆相撞，造成于团伟受伤�迷。2013年7月30日5时许，伤者于团伟被人发现后由120送至即墨市中医医院急诊，后被转送即墨市人民医院诊治，经医院抢救无效于2013年8月2日死亡。于团伟的抢救医疗费用为18933.73元。
另查明，原告于学亭、孙文芳系于团伟父母，二人婚后只育有于团伟一个子女。原告王苗苗与于团伟婚后育有原告于映雪一个子女。
再查明，事发路段为高信路，由被告即墨市大信政府投资修建，系镇村路，不属公路部门和城建部门管理。
又查明，于团伟与被告赵延刚、高彩花系同村村民，生前持有机动车驾驶证，准驾车型为C1即小型汽车和小型自动挡汽车以及低速载货汽车和三轮汽车。
关于于团伟撞上的石子堆的归属问题，原告称系被告赵延刚、高彩花装修房屋时放置，被告赵延刚、高彩花不予认可，但在交警部门在于团伟交通事故进行调查时，有多名证人均证实系赵延刚、高�花所放置。
上述事实，有原、被告双方提交的证据、即墨市公安局交通警察大队交通事故档案在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，2013年7月29日21时30分许，于团伟驾驶AT483号两轮摩托车沿沿碓臼泊村小学门前路由北向南行驶至碓臼泊小学南300米处时与路西侧石子堆相撞，造成于团伟受伤昏迷。2013年7月30日5时许，伤者于团伟被人发现后由120送至即墨市中医医院急诊，后被转送即墨市人民医院诊治，经医院抢救无效于2013年8月2日死亡。对此双方均无争议。本案的焦点问题是于团伟驾驶摩托车与堆积在路上的石子堆相撞死亡应由谁承担责任及应承担多大责任的问题。就本案来说，肇事的石子堆已在碓臼泊小学南300米处堆放多日且位于主要的进村路侧，作为本村村民，于团伟应当熟知，夜间骑行至此更应谨慎，且于团伟未取得驾驶二轮摩托车的资格，故对�次交通事故，于团伟应承担主要责任。被告赵延刚、高彩花虽称肇事的石子堆不是自己堆放，但在交警部门在于团伟交通事故进行调查时，有多名证人均证实系赵延刚、高彩花所放置，被告赵延刚、高彩花也未就肇事石子堆的归属进一步提交证据，故对其主张，本院不予采信，被告赵延刚、高彩花应对该次交通事故承担相应的责任。被告即墨市大信镇人民政府虽否认肇事路段系由其负责管理，但经查，肇事路段高信路为镇村路，不属公路部门和城建部门管理。被告即墨市大信镇人民政府也未就肇事路段的管理人进一步提交证据，故对其主张，本院也不予采信，被告即墨市大信镇人民政府作为镇村路的管理者，也应在未尽谨慎管理义务范围内对该次事故承担相应的责任。据此，就本案来说，本院认为，对于团伟死亡所造成的损失由作为堆放肇事石子堆的所有人赵延�、高彩花承担30%责任，由作为肇事路段管理者的即墨市大信镇人民政府承担10%责任，而由受害人于团伟自行承担60%责任比较适宜。原告所主张的医疗费经审核单据为18933.73元。原告所主张的误工费和护理费的计算标准合乎法律规定，本院予以采信，但其所主张的处理丧葬事宜的误工人员过多，可按3人3天计，上述费用计算为990.55元。原告所主张的住院伙食补助费80元合乎法律规定，本院予以认可。原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费均系按2014年标准计算，因于团伟系2013年7月29日发生交通事故死亡，其各项费用的计算均应按上年度标准计算，被扶养人生活费也应从事故发生日起计算。故其死亡赔偿金为13990元×20年=279800元。被扶养人于映雪的生活费计算为8653元×9年÷2=38938.5元；被扶养人于学亭的生活费计算为8653元×15年=129795元，合计被扶养人生活费为168733.5元。因于团伟在该次交通事故中负主要责任，故对于四原告关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。四原告关于复印费8元的主张系个人自理费用，本院不予支持。四原告主张交通费1000元，结合于团伟就诊情况，本院酌定为600元。以上各项费用合计为469137.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵延刚、高彩花赔偿原告于学亭、孙文芳、王苗苗、于映雪各�经济损失140741元（469137.78×30%）。
二、被告即墨市大信镇人民政府赔偿原告于学亭、孙文芳、王苗苗、于映雪各项经济损失46914元（469137.78×10%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告于学亭、孙文芳、王苗苗、于映雪对被告赵延刚、高彩花、即墨市大信镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费5476元，已免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 金铁善
二〇一四年十一月八日
书 记 员 孙博聪