湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第709号
原告杨季春，男，1979年3月10日出生，汉族。
委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告刘俊军，男，1976年8月3日出生，汉族。
委托代理人康铁之，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告杨季春与被告刘俊军占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员付海鹰担任审判长，审判员陈俊广、人民陪审员李平参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员姚赛担任庭审记录。原告杨季春及其委托代理人袁勇与被告的委托代理人康铁之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨季春诉称，2013年4月21日，原告购买了一台丰田牌GTM6481ALS小汽车，并于2013年9月25日办理了车辆登记，该车的登记编号为湘A980**号，车辆所有权人为原告。2015年5月，原告的亲戚孟福初借用了该车，后不知何故该车被被告开走，且原告多次找被告索要，被告均无理拒不归还。原告认为该车为原告所有，原被告之间无任何纠纷，被告无理由侵占原告的车辆，且没有合法依据使用原告的车辆，故原告的车辆应得到归还，且被告应支付侵占原告车辆的使用费。综上，故诉至法院请求判令被告返还原告的湘A980**号丰田牌小汽车，被告向原告支付车辆使用费22800元（暂算至起诉之日，具体从2015年6月12日起至实际归还之日止，按每日400元计算费用），并由被告承担本案诉讼费。
被告刘俊军辩称，原告所述在程序上违法，本案被告所开该案车辆是从被告孟福初处借用，借用后由另一当事人黎军辉开走，故应追加孟福初和黎军辉作为本案的共同被告，才能程序合法；原告的所述亦有不实，车辆是被告在孟福初处借用的，借用后，因黎军辉以孟福初欠债务为由，故将车保管在其手中，该车已不在被告手中，故原告的诉求不成立，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张向本院递交了如下证据：
一、1、原告的《机动车登记证书》复印件1份，2、丰田牌GTM6481ALS机动车销售统一发票复印件1份，3、车辆购置税证明复印件1份，4、湘A980**机动车（厂牌号：丰田GTM6481ALS）交通事故责任强制保险单（抄本）复印件1份，以上证据共同证明1、原告所有的丰田牌GTM6481ALS小汽车登记编号为湘A980**，2、原告对其所有车辆于2015年4月再次购买了交强险，原告一直是湘A980**丰田牌汽车的合法所有权人；
二、5、中国联通公司打印的被告（手机：1860847****）收款收据复印件1份，6、中国移动通信公司打印的原告（手机1378674****）收款收据复印件1份，7、原、被告之间的手机短信图片1份，8、原告手机的中国移动通信客户业务短信／采信详单复印件1份，9、证人孟福初关于原告的湘A980**车辆被被告开走的证明及身份信息复印件各1份，以上证据共同证明1、被告在孟福初那里开走了原告所有的湘A980**号小汽车，2、原告在2015年6月9日、16日发送手机短信要求被告归还车辆，被告回复拒绝归还；
三、10、证人孙犇证词及其身份信息复印件各1份，11、证人李凯证词及其身份信息复印件各1份与出庭证言，以上证据共同证明1、该组证据与第二组证据形成证据链，证明被告非法侵占了原告所有的湘A980**丰田牌小汽车，2、原告多次要求被告归还车辆均遭拒；
四、12、南县陆顺汽车租赁服务公司关于丰田牌GTM6481ALS汽车的市场租赁价格证明复印件1份，13、南县陆顺汽车租赁服务公司工商工商注册登记资料复印件1份，以上证据共同证明1、原告所有的丰田牌GTM6481ALS小汽车现南县市场租赁价格为400元／日，2、被告侵害了原告的物权应按400元／日向原告支付使用费从2015年6月12日起至实际归还之日止。
申请法院对孟福初的调查笔录1份，旨在证明1、孟福初借用原告车辆，2、被告从孟福初手中拿走车钥匙将车借走至今未归还的事实，3、被告知道车辆所有权人为原告。
被告对原告所举证据质证如下：对第一组证据无异议。二组证据中的证据7不能证明被告所开车辆是原告所诉的车辆，没有车牌号码，且该车是“你叔叔孟福初给我开……”并未拒绝返还车辆，而且同意将车给孟福初，故不能达到原告证明目的；证据9有异议，只能证明被告将车开走，不能证明该车至今被被告占用，其他无异议。对第三组证据有异议，两名证人只能证明被告将车开到了名都花苑门口，不能证明该车至今还在被告手中；二、证人李凯证实还有一个叫“叫驴子”在，其实他就是黎军辉，另外一位证人孙犇也证实了旁边还有两个人，其实他们就是黎军辉和其弟弟，两证人不能证实该车至今由被告占有，不能达到原告的举证目的。对第四组证据有异议，不能证明本案所争议的车辆占有费的价格，应以鉴定的为准。对第五组证据有异议的是孟福初所证实的车辆是被告从孟福初手中开走，但未证明该车至今还在被告处，而且说了“该车可能在其他人手里”，而且孟福初说了车子是借，而不是扣押。
本院对原告所提供的证据认证如下：第一组证据，符合证据的“三性”，予以采信。第二组证据，其中确未对车辆信息进行说明，但被告并未提供证据证明其占有的是原告的其他车辆，故对被告的该质证意见不予采纳，故对该组所反映的因被告开走原告的车辆，原告通过手机信息向被告声索，被告通过信息回复称“车是你叔叔孟福初给我开的，我肯定只能还给他本人，请谅解”的情况予以采信。第三组证据，对该组所反映的对原告和其朋友在街上发现原告的车辆，一路跟随，后原告要求被告予以归还，被告以系从孟福初借的，只能还给孟福初，予以拒绝，故原告索要未果的情况予以采信。第四组证据，未提供该公司曾出租类似车辆的证据与账目记录，故对该证据不予采信。第五组证据，对该组证据所反映的孟福初陈述被告从其处开走的原告的车辆，现原告的车辆可能在他人处的情况予以采信。
被告刘俊军就其主张向本院提供如下证据：
一、对孟福初的调查笔录1份，旨在证明本案争议车辆是由孟福初在原告处借用，后来被告找孟福初借用，且其听说该车在黎军辉手中，原因是孟福初通过被告向案外人黎军辉借款30万，其作为担保人签名，因无力偿还故将车抵押保管；
二、借条复印件2份，旨在证明孟福初与他人有债务纠纷，现该车在黎军辉手中；
三、被告个人陈述1份，旨在证明车辆在黎军辉手中。
原告对被告刘俊军所举证据质证如下：对第一组证据，“三性”及目的有异议，理由：该证据不合法，询问人员只一人，孟福初并非涉案车辆所有权人，无权将车辆借给被告，孟福初已在看守所，而听说车辆在黎军辉手中是道听途说，恰恰证实被告将原告所有车辆开走事实，而孟福初并未将车辆抵押。对第二组证据的“三性”及证明目的均有异议，理由：是复印件，没有相关转账凭证来佐证，与本案无关联性，本案是返还原物纠纷，与借贷无关联性，原告并不知道案外人与被告的借款事实，且原告与被告无债务纠纷，不能证明被告所主张的黎军辉借给孟福初钱就将该车据为已有的理由。对第三组证据的“三性”及证明目的均有异议，调查人员只一人，被告不能给自己作证，该证言与孟福初将车借给被告的事实是相矛盾的，孟福初不是车辆所有权人，无处分权，被告作为完全民事行为能力人，非法将车辆抵押给黎军辉，应承担法律责任。
本院对被告刘俊军所举证据认证如下：证据1，对该证据所反映的被告从孟福初开走原告的车辆的情况予以采信。证据2，因未提供原件核对，且原告并非债务当事人，而本案处理的系物权纠纷，与本案并无直接关联，故在本案中不予采信。证据3，因系对被告的本人的询问，实为证据形式中当事人陈述，故被告应提供其他证据佐证其所述，故对该证据不予采信。
根据以上采信的证据以及结合到庭原、被告方在本案中的陈述，本院查明如下事实：2013年4月21日，原告杨季春以324800元的价税够得丰田牌GTM6481ALS型号小汽车一辆（发动机号码为H209437，车架号码为LVGDC46A5DG464220），2013年9月25日办理车辆登记，车牌号为湘A980**。2015年上半年，原告的舅舅孟福初向原告借用该车，后该车被与孟福初有经济纠纷的被告刘俊军开走，后原告多次向被告索要未果，期间原告曾于2015年6月9日通过手机信息向被告刘俊军索要车辆，被告刘俊军通过手机信息回复道“车是你叔叔孟福初给我开的我肯定只能还给他本人请谅解”，此后原告在街上发现被告驾驶该车，遂向被告索要，被告仍予以拒绝。故原告随后诉至本院请求如诉。
本院认为：根据本案的证据来看，案涉车辆的所有人为原告杨季春，该权属情况亦为被告刘俊军与案外人孟福初所认可。根据我国法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告占有涉案车辆并非原告的允许，而原告向被告表明其权利人身份，声索权利后，被告仍予以拒绝，已非善意占有，已经侵犯原告的物权，构成无权占有，应予以归还车辆；被告刘俊军称应追加孟福初、黎军辉作为被告，然原告行使的为物权，而物权具有对世性，原告选择向谁主张物权系原告的权利，法院不应过多干涉，故不应追加二人为被告；被告称车辆现其并未占有，但其并未提供充分证据予以证明，且如已为他人所占有，亦系其间接占有，亦系其与他人之间的法律关系，其亦可另行依法向他人主张权利，故对其该辩称不予采纳；故对原告要求被告归还车辆的诉讼请求，本院予以支持。同时由于原告杨季春至迟在2015年6月9日向被告表明了其权利人身份并明确要求予以归还，但刘俊军仍继续占有涉案不予归还，已侵害了原告杨季春的财产权益，且该侵权行为仍处于持续状态，理应承担相应的损害赔偿责任，但其所诉车辆使用费缺乏足够证据证实，故本院不予支持。但如该车辆在被告占用期间内存有损害，原告亦可依法另行提主张。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘俊军在本判决生效之日起十五日内向原告杨季春返还车牌号为湘A980**号丰田牌GTM6481ALS轿车一辆（发动机号码为H209437，车架号码为LVGDC46A5DG464220）；
二、驳回原告杨季春的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告刘俊军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 付海鹰
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 李 平
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 姚 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。