广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1107号
原告罗秋嫦，女，1985年9月25日出生，汉族，个体户，住广西梧州市长洲区。
委托代理人秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人何云仙（与原告罗秋嫦是母女关系），女，1965年8月15日出生，汉族，个体户，住广西梧州市长洲区。
被告植美流，男，1986年5月7日出生，汉族，司机，住广东省封开县。
被告肖志坚，男，1966年5月30日出生，汉族，个体户，住广东省肇庆市封开县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路44号。
负责人王华林，总经理。
委托代理人廖飞腾，该公司员工。
委托代理人陈永喜，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层。
负责人李伟雄，经理。
委托代理人韦云飞、义先学，广西正立律师事务所律。
原告罗秋嫦诉被告植美流、肖志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太保公司）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年9月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗秋嫦的委托代理人秦照材、何云仙，被告肖志坚、平安公司的委托代理人义先学到庭参加诉讼。被告植美流、太保公司经本院依法送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告罗秋嫦诉称，2014年10月21日13时20分左右，被告植美流驾驶粤Ｈ×××××重型仓栅式货车从国道321线由西往东方向行驶至梧州市森林公园公交车站对开路段时，车辆突然失控，车辆左右摆动后快速冲向公路中央隔离带，与龙日华驾驶属于原告所有的桂Ｄ×××××轻型厢式货车正经过此路段时发生碰撞，造成厢式货上乘员刘某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门对该起交通事故责任认定，植美流对该起交通事故负全部责任，龙日华、刘某不承担此事故责任。该次交通事故原告修车停业55天，造成经济损失有：1、车辆修理费11991元；2、施救费1400元；3、停车费250元；4、停运损失费8000元，以上损失3项损合计23891元（起诉时13641元，庭审过程变更）。粤Ｈ×××××重型仓栅式货车向被告太保公司交强险，向平安公司投保商业第三者险，经原告多次要求被告赔偿上述损失没有结果，原告向法院提起诉，要求判令四被告赔偿原告损失23891元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告罗秋嫦的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、梧公交万认字[2014]第LXM20141021120号道路交通事故认定书复印件1份，证明该起交通事故责任已经过交警部门认定复被期事实；3、修车费发票2份、拖车费发票1份、施救费发票1份、停车费票据7份，证明桂Ｄ×××××轻型厢式货车在发生交通事后的缮后处理所支出的费用事实；4、营运证复印件1份、营运许可证复印件1份，证明其车辆合法经营的事实。
被告植美流未作书面答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。
被告肖志坚辩称，原告所诉发生交通事故的情况属实。但本被告所驾驶的车辆已向太保公司、平安公司投保交强险、第三者险，本被告不对原告承担责任，应由保险公司负责赔偿。原告的车辆不年审，营运证已过期，不是合法营运，营运费不受法律保护，且交通事故责任认定书认定的事实是错误的。因此请法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告肖志坚对其主张在举证期限内提供的证据有：1、肖志坚的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、机动车辆保单2份，证明其车辆分别向太保公司、平安公司投保交强险、商业第三者险的事实。
被告太保公司书面辩称，原告所诉本公司为粤Ｈ×××××重型仓栅式货车承保交强险的情况属实，但本答辩人所负的是交强险保险责任，不是侵权责任，超出交强险责任范围的部分，本答辩人不负责任。本答辩人同意在交强险财产赔偿限额内赔付2000元，本答辩人多方联系原告要求调解解决，但原告并没有积极响应。本答辩人不是侵权人，不承担诉讼费。
被告太保公司对其主张在举证期限内提供的证据有：营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明其具备主体资格。
被告平安公司辩称，本被告为粤Ｈ×××××重型仓栅式货车承保商业第三者险的情况属实。对合理合法部分，先由太保公司在交强险限额先赔偿，然后由本被告在商业险限额内依法赔偿，不合法不合理的不赔偿。肖志坚向本公司投保时，公司已告知其机动车保险条款中的免责条款，被告肖志坚已详细阅读了条款并在投保人声明栏签字。机动车保险条款第五条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失……（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。”。”因此原告所诉车辆停车费、停运费、评估费均属间接损失，本被告不能赔偿，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告平安公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明其单位在具备主体资格事实；2、保险单抄单1份、投保单复印件1份，证明被告肖志坚的机动车向该公司投保商业第三者险的事实。
本案双方争议的焦点有：一、本案交通事故责任应由哪一方承担？二、保险公司的免责条款对哪一方有约束力？三、被告应否赔偿原告损失23891元？四、四被告是否互负连带责任。
双方当事人围绕上述争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告肖志坚对原告提供的证据1、没有异议，本院予以确认，但对证据2、3、4有异议，认为该责任认定书不真实，因为本次事故属于车辆追尾，原告的车辆超速行驶，车距过近才导致碰撞，应各自承担一半责任；对证据3修车费无异议，但对拖车费、施救费、停车费认为不应由被负责赔偿，停车时间没有那么长。平安公司对原告的证据1、2、4没有异议，但对证据3有异议，认为拖车费不应由被告赔偿，施救费数额过高，停运费属间接损，依据保险条款属于保险人免责范围，不予赔偿。原告对被告肖志坚提供的证据、太保公司提供的证据、平安公司提供的证据均没有异议。平安公司对肖志坚提供的证据表示无异议，但认为肖志坚在投保时，保险人已告知免责条款，本案免责部分，其不承担。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2014年10月21日13时20分左右，被告植美流驾驶粤Ｈ×××××重型仓栅式货车在321国道由西往东行驶至梧州市万秀区内森林公园公交车站对开路段时，车辆突然失控，植美流采取紧急刹车导致车辆左右摇摆快速撞向路中央并刮滑中央隔离栏十多米后停下并封堵了快车道、慢车道，与龙日华驾驶适时经过此路段桂Ｄ×××××轻型厢式货车（搭乘刘某）发生碰撞，致使刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。梧州市公安局交通警察支队万秀区大队作出的梧公交万认字[2014]第LXM201410211320号道路交通事故认定书认为，植美流驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，植美流的过错行为是造成此事故的直接原因。认定：1、植美流承担此次事故的全部责任；2、龙日华、刘某在此事故中无责任。事故发生后，桂Ｄ×××××轻型厢式货车被拖入苍梧县鸿业汽车修理厂修理至2014年12月14日共55天。原、被告因车辆修理费、停运费等损失的赔偿发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为其损失有：1、车辆修理费11991元，提供发票2份；2、施救费1400元，提供发票2份；3、停车费250元，提供发票7份；4、停运费8250元，以上4项损失合计21891元（起诉时13641元，诉讼过程变更）。原告认为，其所有的桂Ｄ×××××轻型厢式货车是营运车辆，每天向周边圩镇运送大米，每次运费收入在300至500元之间，一旦停运则造成损失，该损失属被告驾驶车辆不当造成的，被告的车辆已投保了交强险和商业第三者险，原告的损失先由承保的太保公司、平安公司在交强险、商业第三者险赔偿，不足部分由被告植美流、肖志坚共同赔偿，四被告互负连带责任。被告肖志坚认为，该次道路交通事故认定书认定错误，该次交通事故因原原告车速过快造成，原告应承担一半责任，认为其车辆投保了交强险、商业第三者险，其在本案责任应由保险公司承担，原告的停车时间55天属于过长，不符合实际，停运损失既然保险公司免责，本被告亦免责。请法院驳回原告对肖志坚的诉讼请求。但肖志坚收到道路交通事故认定书没有在法定期间内申请复核，亦没有提供相应证据足以否定该道路交通事故认定书认定事实错误。平安公司辩称，原告的损失先由太保公司在交强险内赔偿，然后再由本被告在商业险依法赔偿。肖志坚向平安公司投保时，公司已将机动车保险条款中的免责条款告知投保人，被告肖志坚已详细阅读了条款并在投保人声明栏签字。机动车保险条款第五条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失……（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。”因此原告所诉停运费、停车费属间接损失，且停车费应由交警支付的，施救费过高，平安公司不予赔偿。
另查明，植美流驾驶的粤Ｈ×××××重型仓栅式货车的所有权人为被告肖志坚。该车辆向太保公司投保交强险，其中医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元；向平安公同投保商业第三者险，保险金额1000000元，保险期限分别是2014年9月25日至2015年9月24日，2013年10月25日至2014年10月24日，该车辆在保险期限内发生交通事故。
再查明，因原、被告双方对停运费损失发生较大争议，原告向本院申请司法鉴定，本院组织双方当事人抽签后委托广西望泰价格评估有限公司进行估，该公司作出桂望泰[2015]B08014号价格评估结论书，结论：桂Ｄ×××××轻型厢式货车在2014年10月21日起至2014年12月14日修理车辆期间停止营运的损失金额，在价格评估基准日于公开市场条件下的合理市场价格为（人民币）捌仟贰佰伍拾元整（￥8，250.00），供委托方参考使用。原告罗秋嫦支付司法评估费2000元。
本院认为，被告植美流驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使与原告的车辆发生碰撞，植美流的过错行为是造成该次事故的直接原因。交警部门认定植美流负此事故的全部责任，各方当事人除肖志坚外，均对交通事故认定书内容没有异议，肖志坚虽然对该认定书认定有异议，但在法定期间内没有申请复核，也没有相反证据足以否定认定书的真实性和合法性，本院对该认定书予以采信。原告对桂望泰[2015]B08014号价格评估结论书表示有异议，认为评估价过低，但其没有相应证据否定该评估结论的客观性、合法性、合理性、真实性。被告肖志坚认为该评估价格过高，且停运时间55天时间过长，但其并没有提供相应证据足以否定评估结论的客观性、合法性、真实性、合理性。因此本院对上述价格评估结论书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”原告罗秋嫦诉请被告赔偿经济损失依法有据，但请求赔偿项目应依法计赔，不合法、不合理及证据不足的诉请则不予计赔。被告肖志坚属本案事故车辆的车主，其应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的仍没有采取相应措施，因此其对植美流致原告损害有过错，且肖志坚亦认可其与植美流属雇主雇员关系，肖志坚依法对植美流上述过错行为承担相应的民事责任。被告植美流在本案不对原告承担赔偿责任。被告肖志坚的车辆已投保交强险、商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定精神，原告的车辆损失21891元，其中，车辆修修费11991元及施救费1400元，共计13391元，由被告太保公司在交强险限额内负责赔偿2000元，余款11391元，应由被告平安公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。原告的受损车辆属于正在营运的的车辆，因此次事故受损而修复，此期间造成原告的停运损失8250元及停车费250元，共计8500元，也应当给与赔偿，但该项损失属于间接损失，根据保险人与投保人签订的保险合同中的保险条款约定，保险人对此项损失不承担保险责任，故此损失应当由责任人被告肖志坚赔偿。被告肖志坚主张其车辆已投保交强险商业第三者险，其在本案责任由保险人承担，保险公司免责，肖志坚亦免责的辩解，现有证据证明肖志坚向平安公司投保商业第三者险时，机动车保险条款第五条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。”，被告肖志坚已详细阅读了条款并在投保单上签名，且保险人也不同意赔偿，因此肖志坚的辩解与合同约定不符，亦没有法律依据，本院不予采纳。平安公司辩称施救费过高，但没有相反证据否定原告的证据真实性，其关于停车费应由交警部门支付，不应由被告支付的辩解，依据不足，本院不予采纳。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告植美流、太保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告罗秋嫦车辆（修理费、施救费部分）损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告罗秋嫦车辆（修理费、施救费部分）损失11391元；
三、被告肖志坚赔偿原告罗秋嫦车辆停运损失8250元及停车费250元，共计8500元；
四、驳回原告罗秋嫦的其他诉讼请求。
本案案件受理费397元、司法鉴定费2000元，共计2397元，由原告罗秋嫦负担案件受理费50元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担案件受理费50元；被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担受理费247元；被告肖志坚负担受理费50元，司法鉴定费2000元，共计2050元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈志红人民陪审员王洁华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 易 善 坚
附：适用的法律法规条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。