吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初471号
原告岳振盛，男，1964年9月30日出生，汉族，现住址吉林省四平市。
被告柴铁平，男，1966年3月8日出生，汉族，现住梨树县。
原告岳振盛与被告柴铁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月2日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告岳振盛、被告柴铁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳振盛诉称，被告柴铁平欠原告170000.00元，于2006年4月7日为原告出具欠条，约定每月偿还15000.00元，从2006年4月7日起至还清为止，利率9.3‰。被告自2007年至2011年偿还原告本金55000.00元，利息4832.00元，合计59832.00元，现尚欠本金115000.00元，利息145967.00元经催要未果。诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金115000.00元及至起诉之日利息145967.00元，合计260967.00元。
被告柴铁平辩称，一、原告起诉已经超出诉讼时效。二、原告起诉事实不存在，欠款已经结清。当时贷款都是原告帮我贷的，从2004年到2006年之间原告帮助我贷款多笔，但已经全部结清。原告所说欠条包括三笔贷款，一笔十家堡的贷款5万元，一笔是黄连海、杨春文、岳振盛贷款5万元，一笔是杜秀红贷款5万元，三笔贷款及利息出具的17万元欠条。之后我偿还了贷款，一笔是通过法院执行黄连海本金及利息共计58103.51元。一笔是2007年原告起诉杜秀红，法院执行杜秀红55532.37元。一笔是因杜秀红的5万元贷款在2005年9月23日已经还完，2007年原告起诉杜秀红时杜秀红和我都没有出庭，后我发现是重复起诉，我想起诉原告要回杜秀红重复支付的该笔欠款，原告说让把这笔钱还给十家堡，然后这三笔贷款连本带利结清。没收回欠条是因为这三笔贷款还款时是有据可查的。从2007年开始计算至今已有十多年了，欠款我已经结清了。
综合原告起诉、被告答辩，本院归纳本案争执焦点为：1、原告对本案的起诉是否超出诉讼时效；2、原告主张被告欠款115000.00元的事实是否存在，被告是否应偿还原告欠款本息。
围绕本案争执焦点，结合自己诉讼请求及辩解，原、被告分别举证、质证如下：
原告举证：
证据一、2006年4月7日被告出具的内容为“欠岳振胜壹拾柒万元，月息9.3‰。上述欠款每月偿还壹万伍仟元，从2006年4月7日起至还清为止。用车牌号蒙E221**抵押”并签有保证人柴继承字样的欠条一份，证明被告柴铁平欠原告借款本金170000.00元及约定利息。
被告对欠条真实性无异议。
证据二、中国农业银行债务人还贷回单四份，分别为2005年9月23日杜秀红55532.37元、2005年9月27日张文彬55614.22元、2005年9月26日柴亚男55593.77元、2005年12月30日方玉霞33653.31元，证明被告以上述四人名义从农行贷的款，原告已经替被告还了，被告共欠原告210000.00元，之后被告还给原告40000.00元，下欠170000.00元被告给原告出具了欠条。
被告对还贷回单的真实性无异议，称钱是被告还的，不是原告还的，原告只是帮助被告办理贷款还款手续而已。还款凭证是银行出具的，钱已经偿还了，凭据在谁手里也无所谓了。如果当时是原告还的钱，那为什么原告在当时不让被告出欠条，而在2006才让被告出欠条。如果2006年出具的欠条是张文彬、柴亚男、杜秀红这三笔的话，那么原告在2007年起诉杜秀红的时候为什么不起诉张文彬、柴亚男。事实已经很清楚了，从各种证据上看，欠原告的钱被告已经还完了。
证据三、申请证人张国军、肖金国到庭作证。证明原告每年都在向被告要钱。
张国军到庭作证称：我和原告是以前一个单位的同事，我和被告在一个楼住，与原、被告都熟悉。2006年和2007年左右，我和岳振盛去找过柴铁平一次，但是柴铁平家没有人。原告说他们之间有账，是什么账不清楚，之后问过我几次看见过柴铁平没有，我说没看到。之后在２０１２年我调走了和原告不在一个单位了。后来再打电话就是问被告在没在家。
被告对证人张国军证言没有意见。
肖金国到庭作证称，我和岳振胜、柴铁平都认识，是在同一学校读书的。大概2005年和2006年，岳振胜找我说柴铁平通过他在农行贷款没能及时偿还，如他不能替柴铁平还上就会因此下岗。向我借了70000.00元钱，承诺柴铁平还他钱后就还我。后来我向岳振胜要这笔款，岳都以柴未按约定还给他钱为由，至今还差10000.00元未还。开始我找岳振胜要钱时，和岳振胜去过两次柴铁平家，岳振胜上楼，我在外面等。之后我找岳振胜要钱，岳振胜就打电话给柴铁平，每年都要过多次，岳振胜单位员工都知道。
被告质证称，我和肖金国认识，都是刘家馆子的人，但他一次也没有同原告朝我要过钱。至于他们借钱还钱是他们之间的事情，我不清楚，与我无关。
被告举证：
证据一、（2007）梨民二初字第47号梨树县农村信用合作联社起诉岳振盛、黄连海、杨春文案民事判决书一份，证明这笔贷款是2005年原告帮助被告贷的，2006年出具的170000.00元欠据中包括这50000.00元，通过信用社起诉该笔欠款50000.00元及利息已还。
原告质证称，被告出具的170000.00元欠条中不包含这笔50000.00元，被告欠信用社款，与原告无关。
证据二、（2007）梨民二初字第291号原告起诉杜秀红案民事判决书一份，证明原告通过起诉迫使杜秀红偿还原告55532.37元。这笔贷款杜秀红已经在2005年9月23日还完。但170000.00元欠据中包括该笔欠款，原告起诉这笔欠款是重复还款。
原告质证称，当时杜秀红没有向农行偿还贷款，是原告替杜秀红向银行还的贷款，杜秀红这笔贷款当时起诉时是4万元及利息5532.37元，因为杜秀红拿了10000.00元，剩余本金加利息共计45532.37元。170000.00元的欠款中包括杜秀红这笔，这次起诉时已经把杜秀红这笔扣除。
综合原、被告举证质证，结合庭审调查，针对本案争执焦点，依据相关法律规定，本院评判如下：
一、原告对本案的起诉不超过诉讼时效期间。
被告为原告出具欠条时未约定还清欠款的具体时间，张国军、肖金国二人证实原告一直向被告催要欠款，原告对被告的起诉不超过诉讼时效期间。
二、被告尚欠原告114467.63元，应偿还欠款本金114467.63元、利息145695.00元。
原告提交被告出具的欠条，称该欠条是因为垫付杜秀红、张文彬、柴亚男、方玉霞四笔贷款，被告于2006年4月7日为其出具的。被告承认当时以他人名义通过原告贷款归自己使用，在贷款人不能归还贷款时让原告代为偿还了贷款，因此为原告出具了欠条，对该欠条本身的真实性没有异议,本院予以采信。根据该欠条记载，可证明至2006年4月7日，被告欠原告代偿款金额为170000.00元，对此事实本院予以确认。被告对欠条中包含原告为其代偿的借款人明细有异议，辩称欠条中包含十家堡；黄连海、杨春文、岳振盛；杜秀红名下三笔贷款，原告对十家堡贷款予以否认，被告未提出相关证据予以证明，本院不予确认。针对被告称岳振盛、黄连海、杨春文的50000.00元贷款包含在为原告出具的170000.00元欠条数额之内的说法，原告予以否认。若按照被告所说，那么在其于2006年4月7日为原告出具欠条的时候原告就应该已经代其向银行偿还了该笔贷款，但是梨树县农村信用合作联社于2007年才将上述三人作为被告诉至法院请求还款，银行起诉说明该笔贷款截止2007年尚未偿还，与被告所说2006年4月7日出具的欠条中包含此笔贷款相矛盾，不符合客观事实，本院不予确认。关于杜秀红名下贷款，原、被告均认可包括在原告代偿款数额之内，本院对此予以确认。现杜秀红、张文彬、柴亚男、方玉霞偿还贷款回单由原告持有，如果按照被告所说贷款是由其自己偿还，还款后不索取还款凭证，其做法不符合日常行为习惯。对被告以上辩解，本院不予采信。故本院对原告主张该欠条中的代偿款包括杜秀红、张文彬、柴亚男、方玉霞四笔贷款（共计金额为210000.00元，后被告偿还40000.00元，尚欠170000.00元）的事实予以确认。原告承认曾于2007年起诉杜秀红追偿代为偿还的农行贷款55532.37元，本次诉讼已将从杜秀红处追偿的贷款从被告欠款数额中扣除，但其诉称减除的本金是55000.00元，尚差532.37元未减，该部分款亦应从被告欠款数额中减除。故本院认定被告尚欠原告款本金为114467.63元。原告为被告垫付钱款，被告为原告出具欠条并承诺支付利息，经原告催要应该偿还。被告未还，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，应承担偿还原告欠款本金114467.63元及按约定利率计算的利息的民事责任。利息以114467.63元为本金，自2006年4月7日起按月利率9.3‰计算至2018年1月19日原告起诉之日（141个月零12天）为150527.22元，原告自认被告已付利息4832.00元，被告尚欠利息145695.22元，该利息被告应该给付原告。原告诉讼请求本金及利息超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，本院判决如下：
一、被告柴铁平在本判决生效后立即给付原告岳振盛欠款本金114467.63元、利息145695.22元，共计260162.85元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费5214.00元、财产保全费1825.00元，共计7039.00元，原告岳振胜负担50.00元，被告柴铁平负担6989.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 李 洋
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙 锰