辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第02960号
上诉人（原审被告）：金一男，男，1973年3月9日出生，朝鲜族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：罗伶莉，女，1976年11月16日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：罗伶莉，女，1976年11月16日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：孙ＸＸ，女，1978年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙建，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人金一男、罗伶莉与被上诉人孙ＸＸ因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第1593号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙ＸＸ诉称：孙ＸＸ经人介绍购买金一男、罗伶莉所有的房产，并支付了金一男、罗伶莉1万元定金。2012年6月12日，孙ＸＸ与金一男、罗伶莉签订房屋买卖协议书一份，约定金一男、罗伶莉将其所有的130.77平方米的房屋转让给孙ＸＸ，当天孙ＸＸ向金一男、罗伶莉支付了5万元定金，2012年6月19日，金一男、罗伶莉通知孙ＸＸ有其他人也要买上述房产，如孙ＸＸ购买房屋需再补交定金，孙ＸＸ于当日又向金一男、罗伶莉支付了5万元定金。2012年6月25日左右，金一男、罗伶莉通知孙ＸＸ说地下室因下雨漏水，孙ＸＸ到达现场后发现地下室因下雨造成漏水严重，需要抽水泵向外排水，与签订协议时金一男、罗伶莉所述的房屋质量严重不符，孙ＸＸ决定解除买卖协议，要求金一男、罗伶莉返回购房定金10万元，金一男、罗伶莉拒绝，故诉至法院，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、要求解除与金一男、罗伶莉签订的房屋买卖协议；2、要求金一男、罗伶莉返还孙ＸＸ购房定金11万元及相应利息；3、由金一男、罗伶莉承担本案的相关费用。
原审被告金一男未到庭亦未提供书面答辩意见。
原审被告罗伶莉未到庭，但庭前经本庭询问提供答辩如下：我与金一男是夫妻。孙ＸＸ共给了我11万元，一开始孙ＸＸ及其爱人来看房子时给了一万元定金，之后与签订合同时给了五万元，后来，有其他人也要买我的房子，为了将房屋定下来，孙ＸＸ又给了我五万元定钱。2012年6月底，我家小区很多一楼都漏水了，我家防水做得很好，虽然没有漏水，为了慎重起见，我跟孙ＸＸ爱人说跟家里老人说一下，他说不需要。之后，孙ＸＸ的父母突然来我家看房，我跟他们说，当时没有漏水情况，为了防止漏水，我家特意买了一个水泵。但是孙ＸＸ父母认为通往地下室的楼梯有点陡，他们腿脚不太好，不太方便。2012年9月2日，我爱人回来办理房屋的交接事宜，我与孙ＸＸ爱人联系，对方说其有事，同时让我们将房屋腾空。我将东西腾空后，9月11日，孙ＸＸ及爱人、父母一起来我家交接房屋。原本定的是看过房屋没有问题就办过户交房款。但是看过房屋之后，孙ＸＸ说认为东西搬走了，家电还是旧的，不合适，就不买了。然后孙ＸＸ让我退钱，我不同意。之后孙ＸＸ就没跟我联系过，我给孙ＸＸ打过一次电话商量，但是孙ＸＸ态度强硬，不同意协商。房屋现在由我们家人居住。我方不同意返还定金，因为我为了给孙ＸＸ腾房，在外面租房，还缴纳了物业费，同时我爱人为了交接房屋回来，花费了机票，同时因为房屋没有卖出，我爱人的生意也受到损失。
原审法院查明：涉诉房屋位于沈阳市于洪区白山路122-8号1-1-2，建筑面积130.77平方米，房屋所有权人为金一男。金一男、罗伶莉系夫妻关系，2012年6月，孙ＸＸ与罗伶莉签订了房屋买卖合同一份，约定甲方（金一男）将涉诉房屋出售给乙方（孙ＸＸ）。房证号为162554，建筑面积130.77平方米。同时约定房屋成交价格为1，270，000元，定金金额为50，000元。第六条约定违约责任，如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍定金及中介费；乙方违约，定金中介费不退。孙ＸＸ共向金一男、罗伶莉支付了房款110，000元，罗伶莉于2012年6月19日出具收条一张，写明“今收到李柏冬（孙ＸＸ配偶）购房款定金伍万元整”。后双方因房屋存在渗水问题产生纠纷，合同无法继续履行，孙ＸＸ诉至法院。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金一男、罗伶莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据孙ＸＸ提供的证据及陈述对本案的案件事实予以认定。孙ＸＸ与罗伶莉签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，而金一男、罗伶莉系夫妻关系，金一男参与涉诉房屋的查看是对罗伶莉出售房屋行为的认可，故孙ＸＸ与金一男、罗伶莉均应恪守履行合同内容。金一男、罗伶莉作为出卖人应如实将房屋情况告知作为买受人的孙ＸＸ，但罗伶莉在出售房屋之初未将房屋存在漏水、渗水的风险告知孙ＸＸ，而是在孙ＸＸ交付了110，000元后才予以告知，结合罗伶莉在本庭询问中的陈述及孙ＸＸ所提供的录音资料，金一男、罗伶莉拒绝了孙ＸＸ提出重新制作地下室防水后再继续履行合同的要求。孙ＸＸ因此拒绝继续履行合同。金一男、罗伶莉作为出卖人未履行如实告知的义务，亦拒绝孙ＸＸ提出的修复房屋瑕疵的要求，未将没有瑕疵的房屋交付给孙ＸＸ，故孙ＸＸ拒绝继续履行合同，因此，合同无法继续履行的过错方应为金一男、罗伶莉，金一男、罗伶莉应退还孙ＸＸ已经支付的定金110，000元。因双方未对返还购房款的利息予以约定，故对孙ＸＸ主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告孙ＸＸ与被告金一男、罗伶莉签订的房屋买卖协议书；二、本判决生效之日起十日内，被告金一男、罗伶莉返还原告孙ＸＸ已付定金110，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告孙ＸＸ其他诉讼请求。案件受理费2，550元（原告已预交），公告费400元，保全费1，070元，由被告金一男、罗伶莉负担。
宣判后，金一男、罗伶莉不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，返还上诉人房产证原件，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，是被上诉人在履行房屋买卖合同中严重违约，致使上诉人遭到巨大的损失，上诉人在购买房屋前已对房屋进行了充分的了解，房子并不存在漏水现象，我方认为是被上诉人父母不同意才找理由解除合同，是因为被上诉人违约要求我们退还定金，才起诉解除的合同，对方存在违约，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙ＸＸ辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有房屋买卖协议书、房屋所有权证、收条，当事人陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：孙ＸＸ与金一男、罗伶莉签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于涉案合同是否应予解除的问题，因金一男、罗伶莉作为房屋出卖人应保证出卖的房屋不存在质量问题，而存在漏水问题的地下室系房屋的组成部分，也直接影响孙ＸＸ是否购买涉案房屋，故本院对金一男、罗伶莉提出其出卖的是房屋，地下室的质量问题不影响房屋使用的上诉主张，不予支持。现金一男、罗伶莉亦认可在孙ＸＸ交付了110，000元定金后，涉案房屋所在小区主管道发生了漏水，发现涉案房屋有三个漏点，孙ＸＸ据此有权要求金一男、罗伶莉对此进行维修，在此情况下金一男、罗伶莉拒绝对涉案房屋进行维修，故孙ＸＸ有权拒绝继续履行合同，合同应予解除，原审法院判决金一男、罗伶莉应退还孙ＸＸ已经支付的定金110，000元并无不当，对金一男、罗伶莉提出“被上诉人在履行房屋买卖合同中严重违约，致使上诉人遭到巨大的损失，上诉人在购买房屋前已对房屋进行了充分的了解，房子并不存在漏水现象，我方认为是被上诉人父母不同意才找理由解除合同，是因为被上诉人违约要求我们退还定金，才起诉解除的合同，对方存在违约”的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，550元，由上诉人金一男、罗伶莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。