天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第554号
原告张云贞。
原告宜学才。
原告宜学强。
上述三原告的委托代理人陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告沙耀金。
委托代理人张井苓。
原告张云贞、宜学才、宜学强与被告沙耀金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井志辉独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人陈亚娟，被告沙耀金及其委托代理人张井苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：死者宜××与原告张云贞系夫妻关系，与原告宜学才、宜学强系父子关系；2014年9月5日18时30分许，被告驾驶无牌三轮摩托车，沿敖东村内公路由东向西行驶至武清区石各庄镇敖东村东口，与由南向北宜××驾驶的三轮农用运输车发生交通事故，造成宜××受伤，并被送至武清区人民医院住院治疗，宜××于2014年9月11日抢救无效死亡；此事故经交警部门认定：宜××负事故的主要责任；被告负事故的次要责任；此事故造成原告损失医药费62421元、护理费1400元、营养费150元、住院伙食补助费700元、交通费2000元、死亡赔偿金308100元、丧葬费34977元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、精神抚慰金50000元，共计461748元，故起诉要求被告在交强险限额内赔偿三原告120000元；其余损失341748元由被告按40%即136699.2元承担赔偿责任，上述合计，被告应赔偿三原告256699.2元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与死者宜××发生交通事故属实，但事故系因宜××车速过快造成的，故宜××应承担95%以上的责任；原告主张的各项损失不符合法律规定，不予赔偿。
经审理查明，死者宜××与原告张云贞系夫妻关系，与原告宜学才、宜学强系父子关系。2014年9月5日18时30分许，被告驾驶无牌三轮摩托车，沿敖东村内公路由东向西行驶至武清区石各庄镇敖东村东口，与由南向北宜××驾驶的三轮农用运输车发生交通事故，造成二车受损，被告、宜××受伤。宜××当即被送至武清区人民医院抢救，其伤情经诊断为：1、头外伤；2、头皮裂伤；3、额部软组织挫伤伴皮下积气；4、右侧额部皮擦伤伴皮下异物；5、右侧面部散在皮肤擦伤；6、右侧眉弓、四肢多处皮肤擦伤；7、颈部脊椎震荡等。宜××住院治疗7天，支出医疗费51667.83元，住院期间由其子宜学才、宜学强护理，二位护理人均无固定工作。宜××于2014年9月11日因抢救无效死亡。此事故经公安武清分局交警支队认定：宜××无驾驶证驾驶报废机动车，未让右侧车先行，其过错是引发并造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；沙耀金无驾驶证驾驶无号牌机动车，未保安全，其过错也是造成事故的原因，应负事故的次要责任。
另查明，事故发生时，被告所驾事故车辆未按规定投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经公安武清分局交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度认定：宜××负事故的主要责任；被告负事故的次要责任。上述责任认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告应承担30%的民事赔偿责任，宜××应承担70%的民事责任。宜××在此次事故中因抢救无效于2014年9月11日死亡，三原告作为其第一顺序继承人，有权要求被告赔偿损失。因被告未依法投保交强险，应在交强险责任限额内赔偿三原告的合理损失；不足部分，由被告依责承担30%的赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
三原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对三原告主张的各项损失分析如下：
1、医疗费：依据三原告提供的宜××就医记录及相应医疗费票据，本院核实宜××在医院支出的医疗费为51667.83元。
2、住院期间伙食补助费：按宜××的实际住院天数，每天按50元支持住院期间伙食补助费350元（50元／天×7天）。
3、营养费：根据相关规定，营养费根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。住院病案证实宜××确诊为颈部脊椎震荡等，确需营养，故本院支持营养费105元（15元／天×7天）。
4、护理费：根据护理人员收入情况和护理人数、护理期限确定。三原告主张死者宜××住院期间需二人护理，但未提供相关诊断证明，本院不予支持。根据宜××住院病历及诊断证明，本院确定护理人数为一人、护理期限为7天。护理人宜学才无固定工作，护理费标准按照天津市居民服务业、修理和其他服务业日平均收入78.24元（28559元÷365天）计算，本院依法支持护理费547.68元（78.24元／天×7天）。
5、交通费：原告请求交通费2000元，本院视情支持400元。
6、死亡赔偿金：死者宜××系天津市农业户口，1944年8月14日出生，三原告主张的死亡赔偿金应当按照2013年度天津市农民人均可支配收入15405元的标准计算，宜××死亡时为70周岁，本院支持死亡赔偿金154050元（15405元×10年）
7、丧葬费：三原告主张按照2013年度天津市在岗职工平均计算6个月为34977元，符合法律规定，本院予以支持。
8、处理丧葬事宜人员误工费：三原告主张因处理此次交通事故造成亲属多人误工数日，应由被告赔偿其误工费2000元，此系原告的合理请求，并符合法律规定，本院予以维护。
9、尸检费、酒检费、痕检费：审理中，三原告主张因此次交通事故支出尸检费1400元、酒检费300元、痕检费3400元，合计5100元，应由被告予以赔偿。本院认为，三原告支出的上述费用，系三原告因此事故造成的直接损失，本院应予支持。
10、殡葬服务费：三原告主张其为处理死者宜××丧葬事宜，在天津市武清区殡仪服务站支出尸体冷冻、运送等殡葬服务费共计4344元，本院认为，三原告已主张丧葬费，再行主张丧葬服务费属重复请求，故对三原告该项诉请，本院不予支持。
11、精神抚慰金：对三原告主张的精神抚慰金50000元，鉴于此次事故给三原告造成一定的精神损害，结合本案案情，本院视情支持精神抚慰金30000元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、三原告的各项损失医疗费51667.83元、住院伙食补助费350元、营养费105元，合计52122.83元，由被告赔偿三原告22636.85元（10000元＋（52122.83元-10000元）×30%）。
二、三原告的各项损失护理费547.68元、交通费400元、死亡赔偿金154050元、丧葬费34977元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、精神抚慰金30000元，合计221974.68元，由被告赔偿三原告143592.40元（110000元＋（221974.68元-110000元）×30%）。
三、三原告的各项损失尸检费1400元、酒检费300元、痕检费3400元，合计5100元，由被告赔偿三原告1530元（5100元×30%）
四、三原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
上述一至四项合计，由被告赔偿三原告167759.25元。此赔偿款于判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由三原告担负274元，被告担负518元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 袁建军
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减少侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。