wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初14号
原告（反诉被告）邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地邢台市桥西区中华小区6-1号，组织机构代码10578062-1。
法定代表人张磊，系该公司经理。
委托代理人霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王长增，男，1956年10月3日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥西区。
委托代理人马芳，女，大专文化，职员，现住址同上，系王长增的儿媳。
原告（反诉被告）邢台市城建开发物业有限责任公司（以下简称城建物业）诉被告（反诉原告）王长增物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）城建物业的委托代理人霍玉梅、被告（反诉原告）王长增的委托代理人马芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业诉称，被告居住在邢台市桥西区上院小区，原告根据《前期物业管理服务协议》、《业主公约》对被告居住的上院小区进行物业管理。《物业管理服务协议》第五条约定，甲方（被告）缴纳费用时间为每月5日，物业费按建筑面积每月每平方米0.4元计算，电梯费按建筑面积每月每平方米0.25元计算。《业主公约》第三条第二项约定不按规定交纳物业管理服务费等费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告在上院小区11栋2单元601号房屋面积为99.02㎡，每月物业费39.01元，被告自2009年1月便没有缴纳物业费等相关费用，被告身为住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2009年1月至2015年12月31日，累计84个月拖欠的物业费3326.4元、违约金3326.4元（按日千分之三计算为12726.69元）、二次加压150元、楼道电费280元，共计7084元。庭审中，将二次加压费变更为300元。
被告王长增辩称，同反诉意见。
反诉原告王长增诉称，被反诉人并未依约履行服务职责，反诉人楼下业主私自改装水管，反诉人多次以各种方式提出举报，均未得到相应。反诉人家中水压过小，无法正常使用。反诉人无奈之下搁置物业服务费，是为了督促被反诉人早日履行服务职责，且是在行使合同抗辩权，并非无故截留，被反诉人违约在先，反诉人行使抗辩权在后，但被反诉人对其违约行为避而不谈，只是一门心思收取费用。故反诉人认为上述费用在被反诉人切实履行其物业服务职责前，反诉人有权予以留置。现请求：1、判令被反诉人依约履行服务职责制止部分业主私自改装水管的行为；2、判令依照反诉人的服务质量降低物业服务费的标准。
反诉被告城建物业辩称，1、答辩人不是本案适格的被反诉人。反诉人诉状的内容是反诉人楼下业主私自改装水管，如果真是对反诉人造成损失的是其楼下的业主，不是答辩人，反诉人应向他楼下业主主张权利，答辩人不应是本案适格的被反诉人。2、反诉人在诉状中没有提出具体数额，属于诉讼请求不明确，且反诉所提出请求属于变更和侵权诉讼，与答辩人的本诉不是同一法律关系，反诉不成立。3、反诉人诉状中搁置物业服务费理由不成立。反诉人享受答辩人的物业服务就应该按规定缴费。目前答辩人收取物业费的标准还是多年前业主入住时的标准，随着物价上涨邢台市的物业标准早已提高，降低物业服务费标准显然不符合实际情况。为了维护答辩人的合法权益，望贵院依法驳回对被答辩人反诉请求。
经审理查明，城建物业下属单位锦绣中华分公司曾与王长增签订《前期物业管理服务协议》，由城建物业锦绣中华分公司负责对上院小区提供物业服务，并约定了双方的权利义务，其中约定：甲方（城建物业）对房屋共有部位、共有设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；多层住宅的物业管理费每月每平方米0.4元。王长增系邢台市桥西区上院小区11号楼2单元601号业主，房屋建筑面积为99.02平方米。
城建物业称王长增拖欠的费用包括：2009年1月至2015年12月31日的物业费3326.4元和楼道电费280元、2009年1月至2011年6月底的供水二次加压费用300元，并要求支付违约金3326.4元。城建物业提交以下证据证明其主张：1、《前期物业管理服务协议》；2、邢台市人民政府令（2010）7号；3、（2015）西民初字第1517号民事判决书一份、收据复印件六张；4、通知形式条幅照片三张；5、催费通知单七份。王长增辩称因其楼下私自改装水管至其家中水压过小，无法正常使用，其多次以各种方式提出举报，物业公司均未依约履行服务职责。为此提供证据如下：1、《前期物业管理服务协议》；2、《业主公约》；3、《住户手册》。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，城建物业为王长增所居住的小区提供物业服务，王长增在事实上已接受了城建物业提供的物业服务，故王长增应当按照约定交纳2009年1月至2015年12月31日期间的物业费3326.4元，并对城建物业主张的上述期间的楼道电费280元和2009年1月至2011年6月底的供水二次加压费用300元亦予以支持。城建物业请求王长增承担的违约金过高，本院酌情予以调整，即从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算拖欠款项的利息损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王长增主张因其楼下业主私自改装水管导致家中水压过小，无法正常使用，城建物业对此不予认可，在王长增未提交相关证据予以佐证的情况下，本院对其诉讼请求难以支持。希望城建物业在今后的服务过程中积极与业主沟通，建立良好的物业服务关系。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王长增于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）邢台市城建开发物业有限责任公司物业费3326.4元、楼道电费280元、供水二次加压费300元，共计3906.4元；并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年1月1日起偿付利息损失至付清之日止。
二、驳回被告（反诉原告）王长增的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、反诉费50元，均由被告（反诉原告）王长增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁明珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4087号
申请执行人：李伏林，男，1965年11月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：孙登海，男，1965年6月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人李伏林与被执行人孙登海合同纠纷一案中，经查，被执行人孙登海未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初3662号民事判决书，确定被执行人孙登海于判决生效之日起返还申请执行人李伏林保证金240000元并支付资金占用利息44067元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3183元，向本院缴纳执行费3759元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人孙登海名下无银行存款信息，无车辆登记信息及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条】之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1222号
申请执行人：秦元冬，男，汉族，1972年7月22日出生，现住长春市。
被执行人：崔立国，男，1965年7月5日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：刘晓燕，女，1961年7月9日出生，族，现住农安县。
申请执行人秦元冬依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初1656号民事判决书，于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人崔立国、刘晓燕协助申请执行人崔元冬办理房屋过户手续，支付案件受理费5800.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.因被执行人下落不明，本院公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，现公告未到法定期限；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人崔立国、刘晓燕名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人崔立国、刘晓燕有其他可供执行的财产，案执行标的两套房屋执行通知公告期限未届满无法过户，案件受理费5800.00元，执行费50.00元未到位；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人崔立国、刘晓燕其他财产已穷尽财产调查措施。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行，房屋过户公告期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3362号
原告葛某，教师。
被告刘某甲，农民。
原告葛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告葛某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告于2007年10月相识，一个月后便同居。××××年××月××日生一子刘某乙，一直由原告照顾，××××年××月补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女刘某丙，一直由原告照顾，原告已经做了绝育手术。
由于婚前与被告缺乏真正了解，婚姻基础较差，婚后感情不好，性格不和，无法共同生活。孩子上幼儿园后，原告边上班边照顾孩子，期间因生活中的各种开支，被告多次与原告争吵，夫妻感情越来越不好，甚至到最后被告摔东西，被告对原告实施家庭暴力。结婚多年，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。2015年7月原告起诉至法院，法院审理后判决不准离婚。从2015年7月分居至今，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生一子由被告抚养，一女由原告抚养，被告支付抚养费，女儿户口迁至原告户籍地；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，双方相处多年，感情一直很好，另外我们有两个孩子，为了小孩我也不同意离婚，现在儿子一直想念妹妹。希望能够继续维系婚姻，如果我有什么错误可以改正，原告诉称我有家庭暴力是不存在的。
经审理查明：原告葛某与被告刘某甲于2007年相识，××××年××月双方举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日双方生一子，取名刘某乙；××××年××月××日生一女，取名刘某丙。原告葛某曾以夫妻感情已破裂为由于2015年8月11日起诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后于同年9月1日作出（2015）睢凌民初字第00466号民事判决书，判决不准予双方离婚。原告现再次起诉来院，诉讼请求同原告诉称意见。
上述事实，有原、被告庭审陈述，本院（2015）睢凌民初字第00466号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告葛某与被告刘某甲经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。双方共同生活多年，且育有两子女，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜夫妻间的感情。夫妻双方在共同生活中发生争执在所难免，出现争执后双方均应当冷静思考，多加交流，在相互理解、相互谦让的基础上努力将矛盾化解，进而更好的经营家庭。从双方婚姻的感情现状来看，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方能够树立正确的婚姻观，妥善处理家庭生活矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻之间互相尊重、互谅互让、共同努力，是可以和睦相处的，和好仍然是可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一六年七月五日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初352号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人姬金士，男，1958年10月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中，农民，住上蔡县。因无证驾驶，2017年5月9日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月14日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人姬金士犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人姬金士到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年5月8日16时许，被告人姬金士酒后无证驾驶一辆无牌照红色铃木牌二轮摩托车，沿上蔡县塔桥镇洙塔路由南向北行驶至塔桥邮政银行附近时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人姬金士血样中乙醇含量为112.77mg/100ml。
上述事实，被告人姬金士在庭审过程中亦无异议，并有证人姬某1、张某、姬某2、李某的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0976号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过证明，驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局出具的行政处罚决定书、行政拘留执行回执，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人姬金士户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬金士违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人姬金士犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬金士无驾驶资格证在道路上驾驶无牌照机动车，应对其从重处罚；被告人姬金士系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人姬金士犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人姬金士犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年五月二十六日
书记员 付茫茫
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2080号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡有志，男，1979年7月17日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月18日、6月30日、7月24日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2002号起诉书指控被告人蔡有志犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人蔡有志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日9时许，在晋江市安海镇前湖村西苑路48号力绿食品公司（欢乐禧禧食品有限公司）厂门口，该公司员工与前湖村村民因土地问题发生纠纷。在争执过程中，该公司员工黄某与前湖村村民蔡某2相互推搡后均摔倒在地，被告人蔡有志见状遂捡起一土块砸伤被害人黄某的右脸颊部。经法医鉴定，黄某右脸颊部的损伤程度为轻伤二级，右示指的损伤为轻微伤。2017年3月15日，在晋江市安海镇人民调解委员会的主持下，蔡某2与晋江市农亨茶叶贸易有限公司（力绿食品公司）就双方间的土地问题和本案人员伤害赔偿等事宜达成调解协议，被害人黄某对被告人蔡有志的行为予以谅解。
上述事实，被告人蔡有志无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、户籍证明材料、接受证据材料清单、疾病证明书、人民调解协议书、谅解书、提取物证登记表等书证；被害人黄某的陈述；证人陈某2、柯某、陈某1、吴某1、王某、许某、蔡某1、蔡某2等人的证言；辨认笔录、照片及说明；晋江市公安局物证鉴定室出具的（2017）61号《鉴定书》；提取笔录、监控视频、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡有志因琐事纠纷而故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡有志归案后如实供述罪行，是坦白，且已取得被害人谅解，同时考虑到居住地司法行政机构同意接受其进行社区矫正，予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡有志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年八月八日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执772号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人沈宏丽，女，汉族，现住吉林省榆树市。
关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人沈宏丽不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3253号民事判决书判决沈宏丽返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币6，790.21元及利息。案件受理费95元，公告费300元，由沈宏丽承担350元，现代金融控股（成都）有限公司负担45元。因被告沈宏丽未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。
在执行过程中1、本院向被执行人沈宏丽发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人沈宏丽没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人沈宏丽名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项规定中的相关情形），已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王世刚
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第157号
上诉人（原审原告）刘善珍，无业。
委托代理人宋云平，律师。
委托代理人赵振林。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府。
法定代表人国承彦，区长
委托代理人冯艳，律师。
委托代理人张宝利。
刘善珍因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）不履行信息公开法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘善珍及其委托代理人宋云平、赵振林，被上诉人槐荫区政府的委托代理人冯艳、张宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实：原告向被告槐荫区政府邮寄落款时间为2014年12月15日的信息公开申请表，要求被告对下列信息予以公开：济南市槐荫区段店新村117号房屋所占征地公告、征地补偿安置方案公告。被告于2014年12月18日收到上述申请，并于2015年1月21日作出《关于段店村村民刘善珍申请公开段店征地拆迁有关公告的回复》（以下简称《回复》），并附有（2007）3号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及公告图片资料，《回复》内容为：“段店片区改造项目是济南市最早审批的旧村改造项目之一，自2005年开始启动。项目片区内土地按照相关程序进行了征收，济南市国土资源局对段店村土地征收情况进行说明，并于2007年4月19日在槐荫区段北办事处段店村委会进行公告（（2007）3号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》），公告时间为2007年4月20日。公告显示：征收土地位于经十路北侧、二环西路东侧，建设用地244.23亩。自收到刘善珍《济南市政府信息公开申请表》后，槐荫区政府立即搜集原告所需材料。因征地补偿安置方案公告的主体是济南市国土资源局，不能立即提供，经过多方协调和繁琐程序，终于取得（2007）3号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》的复印件，故延误了回信时间，现将复印件寄送。另，刘善珍系槐荫区段店村村民，旧房地址在段店新村117号，该房屋位于上述征收土地范围内，应按土地征收有关政策征收，但其未按照规定签订相关《拆迁补偿协议》，并已实际入住馨苑小区拆迁安置房（14-0-1702），根据规定应依法追究其法律责任。附：（2007）3号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及公告图片资料。”2015年1月23日，原告收到该《回复》及附件材料后，认为被告不履行政府信息公开的法定职责，诉至原审法院。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的政府信息包含两项内容：一是公开济南市槐荫区段店新村117号房屋所占宅基地征地公告；二是征地补偿安置方案公告。关于原告申请公开的征地补偿安置方案公告，被告已将（2007）3号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告及公告图片资料向原告公开，符合上述法律规定。原告主张该上述公告并非其申请公开的“济南市槐荫区段店新村117号房屋所占宅基”的征地补偿安置方案公告。但是，安置方案公告的内容载明：“位置：经十路北侧，二环西路东侧”，而原告所申请的“济南市槐荫区段店新村117号房屋所占宅基”亦在该范围内，故对原告的上述主张，不予支持。
关于原告申请公开的征地公告。根据上述规定，不论原告申请的信息是否属于被告应当公开的范围，被告均应向原告作出答复，但被告在《回复》中未予涉及，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，属于未完全履行法定职责，被告应对该项请求作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决：一、限被告济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告刘善珍信息公开申请中“济南市槐荫区段店新村117号房屋所占宅基地征地公告”的申请，依法履行法定职责。二、驳回原告刘善珍的其他诉讼请求。
刘善珍不服原审法院判决，上诉称：（2007）3号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》载明的征地范围为经十路北侧，二环西路东侧，该范围过宽，被上诉人没有举证证明该补偿方案的四至范围，没有出示征地公告及其征地红线图予以证明，原审法院据此作出认定上诉人宅基地在被上诉人征地范围内，属于认定事实错误，依法应予以撤销。请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
槐荫区政府答辩称：原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。
本院二审确定的审理重点是：上诉人的信息公开申请中涉及的“济南市槐荫区段店新村117号房屋所占宅基”是否在槐荫区政府向其公开的（2007）3号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》的范围内；原审法院认定事实是否清楚，判决结果是否正确。
庭审中，双方当事人的陈述意见同上诉和答辩意见。被上诉人另主张，其并非上诉人所申请信息的公开主体，但因其已向上诉人作出《回复》，所以在原审中认可其是公开主体。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案中，被上诉人向上诉人作出《回复》，并附上（2007）3号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，该公告显示：征收土地位于经十路北侧、二环西路东侧，建设用地244.23亩。被上诉人以上诉人的房屋在上述公告范围内为由，主张其已向上诉人公开了上诉人所申请的信息内容，履行了政府信息公开的法定职责。但从上述公告所载明的内容看，没有明确的征地及补偿范围，不能确定上诉人所申请的“济南市槐荫区段店新村117号房屋所占宅基”在该范围内，被上诉人作出的《回复》认定上诉人的房屋位于上述公告范围内，属于认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。原审法院根据上述公告的内容，认定上诉人所申请的宅基地在被上诉人上述公告的征地范围内，亦属于认定事实不清，证据不足，应予纠正。
综上，被上诉人济南市槐荫区人民政府作出的《回复》认定事实不清，主要证据不足，应予撤销；原审法院判决部分错误，应予部分改判。上诉人刘善珍的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、维持济南市中级人民法院（2015）济行初字第13号行政判决第一项内容；
二、撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第13号行政判决第二项内容；
三、撤销被上诉人济南市槐荫区人民政府于2015年1月21日作出的《关于段店村村民刘善珍申请公开段店征地拆迁有关公告的回复》；
四、限被上诉人济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对上诉人刘善珍信息公开申请中“济南市槐荫区段店新村117号房屋所占宅基地征地补偿安置方案公告”的申请，依法履行法定职责。
二审案件受理费50元由被上诉人济南市槐荫区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第383-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。
被执行人李玲珍。
被执行人韦璟。
被执行人何继才。
被执行人韦婉。
被执行人何荣南。
被执行人杨敏慧。
中国邮政储蓄银行股份有�公司兴安县支行申请执行韦璟、杨敏慧、何荣南、韦婉、何继才、李玲珍金融借贷纠纷一案中，兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第122号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行于2015年6月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款25000元，申请执行人领取案件执行款25000元。后经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人韦璟、杨敏慧、何荣南、韦婉、何继才、李玲珍无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院制作的（2014）兴民初字第122号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第122号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一五年十二月三日
书记员 尹冬妮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1525号
原告：高宝兰，女，1954年5月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告高宝兰与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高宝兰的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼,被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高宝兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5950股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股5950股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称,我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书�并经市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称,原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原�，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫�技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告高宝兰系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的5950股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应�原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份5950股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，高宝兰认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5950股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
本院认为，2010年，王世坤与高宝兰签订《委托持股协议书》，王世坤代高宝兰持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司5950股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向高宝兰送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，高宝兰的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代高宝兰持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登�股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现高宝兰要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。高宝兰虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告高宝兰将王世坤原代高宝兰持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5950股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十三日
书记员 田皓月
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执恢字第12号
申请执行人：山东寿光农村合作银行稻田支行
被执行人：董登起、董江宝、何象革、潘昭全
上列双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2009年06月10日审结。该案（2009）寿稻商初字第258号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董登起在你处907042440016200710140号账户上的存款40676.04元至寿光市人民法院（开户行：中国建设银行寿光支行银海分理处，账号：37×××16）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 宋奎功
执行员 李燕翔
二〇一五年六月十九日
书记员 张 敏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终139号
原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范石生，男，1964年5月9日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，案发前系国有绵江林场护林员，户籍所在地瑞金市，现住瑞金市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年9月20日被取保候审。
江西省瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告人范石生犯玩忽职守罪一案，于2017年2月17日作出（2017）赣0781刑初7号刑事判决。原审被告人范石生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月12日，瑞金市长源林业有限公司与杨九生签订合同，合同约定，由瑞金市长源林业有限公司负责办理林木采伐手续，杨九生对经营的位于绵江林场黄麻布片区的林木进行砍伐。2014年7月25日至9月5日，瑞金市长源林业有限公司在未经林业管理部门核发采伐许可证的情况下，便许可杨九生雇请工人在黄麻布片区牛牯覃屋背、水湖塘、祥树坑山场进行连续不断的砍伐作业，累计滥伐的林木89.92立方米。瑞金市长源林业有限公司及相关责任人员的行为已构成滥伐林木罪并受到刑事追究。
2014年7月25日起，被告人范石生就受聘担任瑞金市绵江林场护林员，管护范围是国有绵江林场黄麻布片区的公益林和商品林。根据国有绵江林场的管理要求，护林员应对自己管护范围巡山20天以上，及时发现、制止乱砍滥伐行为并予以上报。上述期间内，被告人范石生作为该林区的管护人员，一直未到该林区进行林区巡山护林活动。
原判认定上述事实，有书证瑞金市绵江林场生态公益林管护合同、护林员工资发放明细表及护林员分工会议记录，证人刘某、谢某、钟某1、朱某1、朱某2、黄某、钟某2等人的证言，刑事判决书，归案情况说明，被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人范石生在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人范石生作为受国家机关委托、代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在担任国有林场护林员期间，不认真履行护林员工作职责，致使其管护范围内的林木被滥伐89.92立方米，其行为已构成玩忽职守罪。被告人归案后，具有如实供述犯罪事实的坦白情节，可依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，以玩忽职守罪判处被告人范石生有期徒刑六个月，缓刑一年。
范石生上诉提出他的行为不构成玩忽职守罪，请求二审改判无罪。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人范石生属于受国家机关委托、代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在担任国有林场护林员期间，不认真履行护林员工作职责，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。因此，范石生就本案的定性提出的上诉意见与事实和法律规定不符，不予采纳。根据我国刑法第三百九十七条规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。原判综合考虑范石生玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，坦白罪行等事实和量刑情节，以玩忽职守罪对其所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡启霞
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第291号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人彭泽伟，男，1987年6月2日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，职业经营摩托车维修铺，住汕头市潮阳区贵屿镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人彭泽伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人彭泽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年10月15日上午9时许，同案人张泽辉、郭灶兴（均已判决）、胡某国（另案处理）共三人窜到潮阳区铜盂镇河陇村清泉岩寻找目标伺机盗窃摩托车。当他们经过清泉岩过桥斜坡处时，发现受害人胡某某停放在该处的一辆红色豪爵牌摩托车（价值人民币2100元），由张泽辉、郭灶兴负责望风，胡某国则持剪刀上前实施盗窃，得手后三人逃离现场，并到潮阳区贵屿镇仙彭村将该盗得的摩托车销赃给被告人彭泽伟人民币500元。
2014年10月16日下午5时30分，同案人张泽辉、郭灶兴和郑某娟三人驾驶一辆二轮摩托车到潮阳区铜盂镇河陇村清泉岩附近寻找目标伺机盗窃摩托车，当他们三人经过清泉岩山脚下的一处大埕，发现停放在该处的一辆红色男庄摩托车（该车油箱上贴有一只壁虎，价值人民币300元），由郭灶兴、郑某娟负责望风，张泽辉则持随身携带的剪刀上前实施盗窃，得手后他们三人逃离现场，并到潮阳区贵屿镇仙彭村一桥边将该车销赃给被告人彭泽伟得款人民币500元。
另外，被告人彭泽伟以营利为目的，在普宁市占陇镇的废品店（非法机动车交易场所）收购两辆证件手续不齐全的机动车辆。经查，一辆系被害人周某某被盗的豪爵牌二轮摩托车（价值人民币4000元），另一辆系被害人李某某被盗的东威牌二轮摩托车（价值人民币1500元）。
上述事实，被告人彭泽伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、周某某、李某某的陈述，证人胡某强、周某璇的证言，证人马某某的证言及辨认笔录，同案人张泽辉的供述及辨认笔录，同案人郭灶兴的供述，涉案人郑丽娟的供述及辨认笔录，被告人彭泽伟原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯出监鉴定表，涉案物品价格鉴定结论书，机动车销售随车单，机动车行驶证，机动车信息和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
检察机关建议对被告人彭泽伟判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人彭泽伟无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序和司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人彭泽伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出对被告人彭泽伟判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议依法有据，本院予以采纳。鉴于被告人彭泽伟能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭泽伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2016年4月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年十月三十日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2751号
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告徐国鑫、徐菊荷金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初781号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2016年10月09日向本院申请执行，要求被执行人徐国鑫、徐菊荷支付执行款44520元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2751号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 叶建莉
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初351号
原告倪献，男，1973年11月4日出生，汉族，个体工商户，住湖南省汨罗市，现住贵州省铜仁市万山区。
委托代理人伍章俊、侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
被告李昌亮，男，1987年12月23日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市合江县榕山镇上街。
法定代表人詹焱飞，该公司经理。
原告倪献诉被告李昌亮、泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法进行了审理。
经审理，被告李昌亮是与原告经营的铜仁市万山区瑞达建筑器材租赁部（原万山特区瑞安建筑器材租赁部）签订《建筑器材租赁合同》，合同的签字处加盖了原万山特区瑞安建筑器材租赁部的印章。
本院认为，合同的主体应为铜仁市万山区瑞达建筑器材租赁部，而非原告倪献。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，倪献作为本案原告，主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪献的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 戴胜洲
二〇一六年六月六日
书记员 陈 坤
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初107号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人解天，男，1977年11月16日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省富裕县，2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年4月23日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被告人黄志付，男，1977年3月14日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区西吉县，2009年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年10月7日刑满释放，2011年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月11日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人侯婧文，山东齐邦律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2017］86号起诉书指控被告人解天、黄志付犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于同年5月8日公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员王斐然出庭支持公诉，被告人解天、黄志付及辩护人侯婧文到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人解天、黄志付于2016年12月7日晚6时许，在济南市长清区大学城商业街，由解天负责望风，黄志付先后扒窃林某、张某、刘某手机各一部。当晚8时许，二被告人采取相同的手段，在济南市市中区济南大学夜市扒窃付某某手机一部。综上，解天、黄志付扒窃作案2次，价值共计5180元。公安人员当晚在济南大学夜市将二被告人抓获。
案发后，被盗手机已全部追回并发还失主。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人解天、黄志付以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人解天、黄志付对公诉机关的指控没有异议，未提出辩解意见。
被告人黄志付的辩护人提出黄志付归案后能够如实供述罪行，且所盗赃物已全部追回，建议法庭对其从宽处罚。
被告人解天、黄志付及辩护人未向法庭提交证据。
经法庭审理查明，2016年12月7日晚6时许，被告人解天、黄志付来到济南市长清区齐鲁工业大学东门的夜市处，采取解天望风掩护、黄志付贴近扒窃的手段，分别窃取林某VIVO牌手机1部（价值1925元）、张某华为牌手机1部（价值1162元）、刘某OPPO牌手机1部（价值1312元）。当晚8时许，二被告人来到济南市市中区济南大学夜市附近，采取上述相同手段，扒窃付某某乐视牌手机1部（价值781元）。综上，解天、黄志付扒窃财物价值共计5180元。
2016年12月7日晚8时30分左右，公安人员在济南大学夜市附近将涉嫌盗窃的被告人解天、黄志付抓获，并从黄志付身上当场查获乐视手机1部，从解天的摩托车上查获其它被盗手机3部。经审讯，二被告人对共同盗窃的犯罪事实供认不讳。案发后，被盗手机已全部追回并发还失主。
上述事实，有经庭�举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人林某的证言证明：2016年12月7日晚6时许，其到长清大学城商业街上逛街，手机就放在上衣口袋里。其在一卖耳钉的摊位处看了十分钟左右，在准备去吃饭的路上发现手机不见了，被盗手机是VIVO牌X6L型。
2.证人张某的证言证明：2016年12月7日晚5时30分许，其与同学到齐鲁工业大学东门附近的小吃街买吃的，买完之后边走边吃，手机就放在上衣右侧的口袋里，回到学校发现手机不见了，被盗的手机是华为荣耀7型。
3.证人刘某的证言证明：2016年12月7日晚，其与同学到齐鲁工业大学东侧的夜市吃饭，手机放在外套左侧的口袋里，饭后沿着夜市回宿舍，途中发现手机不见了，被盗的手机是OPPO牌R9型。
4.证人付某某的证言证明�2016年12月7日晚8时20分左右，其从济南大学夜市附近的华联超市出来之后，从军绿色的外套口袋里掏出手机看了一下时间就放回去了，再到夜市东侧的水果摊位挑水果时，发现手机不见了。其返回寻找手机时，看到警察抓住了一个小偷，而他偷的正是自己的乐视牌Lex620型手机。
5.公安机关制作的辨认笔录及照片证明：经被告人解天、黄志付现场辨认，确认作案地点分别是济南市长清区齐鲁工业大学东门夜市、济南市市中区济南大学夜市。
6.济南市市中区价格认证中心市中区价认定（2016）095号价格认定结论书证明：被盗手机的鉴定价值共计5180元。
7.公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片证明：案发后公安机关从被告人解天、黄志付处扣押被盗手机4部均已发还失主。
8.济南市天桥区人民法院（2015）天刑初字第318号、济南市历下区人民法院（2009）历刑初字第244号、新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2011）独刑初字第26号刑事判决书、济南市看守所济看刑释字[2016]0159号、山东省新康监狱（2010）鲁新狱释第46号、新疆第四监狱（2015）新狱四释字第286号释放证明书等证明：解天、黄志付分别因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，且最后一次刑满释放时间分别是2016月4月23日、2015年12月11日。
9.公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明信等证明：公安人员根据工作发现确定解天、黄志付具有盗窃嫌疑，后在济南大学夜市将其抓获，并当场查获二人盗窃的手机4部及其个人身份情况。
10.被告人解天、黄志付所供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
本院认为，被告人解天、黄志付以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。解天、黄志付在有期徒刑执行完毕之后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。解天、黄志付归案之后能够如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。二被告人所盗赃物已全部追回并发还失主，可以从轻处罚。对黄志付的辩护人的上述辩护意见予以采纳。综上，解天、黄志付在因盗窃犯罪判处刑罚之后，仍然不思悔改，继续在公共场所实施扒窃行为，反映出二人的人身危险性和行为的社会危害性较大，应予对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
被告人黄志付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 吕 青
人民陪审员 张 炜
人民陪审员 江淑媛
二〇一七年五月八日
代理书记员 申秋君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4863号
上诉人（原审被告）吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王海鸥，经理。
被上诉人（原审原告）吴丽娜，女，1958年3月11日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人孙绍安，吉林国瀚律师事务所律师。
上诉人吉林省锦鸿物业服务有限公司因与被上诉人吴丽娜不当得利纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2633号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人吉林省锦鸿物业服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 珊
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初225号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陈某，男，1968年7月9日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，农民，群众，户籍地济宁市任城区，住汶上县。因涉嫌犯虐待罪于2017年4月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，6月13日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人陈某犯虐待罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人秦茂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
2017年1月份以来，被告人陈某经常打骂、虐待李某某。同年4月12日早晨，陈某因琐事与李某某争执，陈某用木棍将李某某打伤，李某某不堪忍受在汶上县莲花湖湿地南闸管所水闸附近喝农药自杀身亡。同年4月13日陈某经办案民警电话传唤到案。同年5月31日陈某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，并实际履行。
公诉机关认为，被告人陈某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十条之规定，应当以虐待罪追究刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人陈某自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，可以从轻处罚；其犯罪情节轻微，系初犯，建议免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人郭某、李某1、李某2、张某、陈某2、李某3、陈某3、马某、伊某、李某4、崔某、李某5、安某的证言,现场勘查笔录、现场方位示意图、照片，汶上县公安局法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、济宁市公安局110受理单、出警经过、情况说明、谅解书、收到条以及被告人陈某的供述等证据证实。被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某虐待与其共同生活的家庭成员李某某，致李某某自杀身亡，其行为已构成虐待罪。汶上县人民检察院指控其犯虐待罪成立。
被告人陈某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯虐待罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 孟秋霞
人民陪审员 王春芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邵 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2657号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘炳德，男，1988年1月2日出生，住所地聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘炳德信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,295.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,295.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00038号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人田松，男，1986年10月16日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化程度，无职业。2012年8月30日曾因犯盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。刑期至2012年11月11日。因本案于2013年8月29日被抓获，同年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1225号起诉书指控被告人田松犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人田松到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院，被告人田松伙同张红兵（在逃）于2013年7月31日1时许，在本市武昌区建设新村，翻窗进入该小区78栋4单元1001室胡某家中，趁人熟睡之机，盗走其人民币15000余元、武商集团购物卡24张（价值人民币24200元）、笔记本电脑2台、相机1部、移动硬盘1个等物品。当日9时许，被告人田松伙同张红兵持所盗得的购物卡在本市武昌区亚贸广场刷卡消费人民币23300元。经报警，被告人田松于同年8月29日在贵州省铜仁市被公安人员查获归案。
被告人田松归案后向公安机关退出赃款人民币4000元，公安机关已发还给被害人。
上述事实，被告人田松在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、视频截图照片、指认现场照片、物证照片；3、武汉武商量贩连锁有限公司发票及证明、武商集团亚贸广场销售单；4、被害人胡某的陈述及报案材料；5、辨认笔录；6、发还物品清单及收条；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的不受理价格鉴定的说明；8、刑事判决书；9、被告人田松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田松以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其盗窃数额已达到数额巨大的百分之五十的，应认定为犯盗窃罪，具有其他严重情节。公诉机关指控被告人田松犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人田松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人田松当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人田松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
审 判 员 韩 野
人民陪审员 王 维
二〇一四年二月八日
书 记 员 李允彪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1733号
原告毛祥兰。
委托代理人（特别授权）缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人王春树，江苏运泰律师事务所律师。
被告泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住所地泰州市海陵区浙江路5号。
法定代表人彭龙喜。
委托代理人（特别授权）许乐祥，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告泰州市泰源建设机械有限公司，住所地泰州市野徐镇工业园区。
法定代表人彭龙喜。
委托代理人（特别授权）纪律，江苏烨铭律师事务所律师。
原告毛祥兰与被告泰州市腾达建筑工程机械有限公司、泰州市泰源建设机械有限公司身体权纠纷一案，本案于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告毛祥兰于2015年8月14日向本院申请撤回对被告泰州市腾达建筑工程机械有限公司、泰州市泰源建设机械有限公司的起诉。
本院认为，原告毛祥兰的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛祥兰撤回对被告泰州市腾达建筑工程机械有限公司、泰州市泰源建设机械有限公司的起诉。
本案受理费人民币459元，由原告毛祥兰负担（原告已预交）。
代理审判员 张 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马珍海
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3299号
罪犯李财，男，1962年11月7日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）长刑初字第290号刑事判决，认定被告人李财犯故意伤害罪，判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币255195元。吉林省高级人民法院于2004年2月13日以（2004）吉刑核字第28号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月13日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第67号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2008年8月10日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第389号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2010年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4208号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3825号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1984年12月25日判处有期徒刑四年。2003年3月14日22时，该犯与同事酒后在长春市一汽51街区的金泰酒店门前，因堵车一事该犯同事与被害人张某发生争执并相互撕扯，该犯见状用随身携带的折叠刀刺被害人腹部一刀致被害人死亡。现在吉林省长春监狱三监区参加电工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次�获得考核积分329.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币478.26元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯有前科，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李财减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7687号
上诉人（原审原告）：苏某，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：苏宝贺（上诉人苏某之兄），男，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，2001年9月30日出生，汉族，天津市蓟州区杨津庄职专学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：杜某（被上诉人刘某之母），女，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
上诉人苏�因与被上诉人刘某被继承人清偿债务纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏某上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人刘某在继承遗产的范围内返还上诉人苏某垫付丧葬费5275元及偿还其养父苏宝刚生前欠款3000元，或发回重审。2.二审诉讼费由被上诉人刘某承担。事实及理由：1.上诉人苏某在一审法院庭审中提交苏宝刚出具的欠条，被上诉人刘某虽辩称债务不存在，但未提交任何相反证据否定欠条的真实性。2.苏宝刚所借3000元给杜某的彩礼款，是在双方登记结婚后，按农村习俗举行婚礼仪式前给付，是农村的风俗习惯，故借款时间在登记结婚时间以后并不违反常理。3.一审法院认定上诉人苏某提交的欠条记载的借款时间�1999年11月，而欠条明明写的是99元月欠。4.丧葬费5275元是上诉人苏某为苏宝刚操办丧葬事宜的实际支出，上诉人苏某提交了费用开支明细单，而一审法院按当时的经济状况与当地的风俗习惯，酌定给付丧葬费3000元是错误的。5.杜某与苏宝刚在离婚案件中，杜某本人认可1000元债务，也说明上诉人苏某与苏宝刚存在债权债务关系属实，而一审法院直接否定债务的存在是错误的。
被上诉人刘某辩称，不同意上诉人苏某的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人苏某提交的欠条在杜某与苏宝刚离婚时就已经提出过，被当时的判决否定。2、上诉人苏某说的风俗习惯与事实不符。事实上杜某与苏宝刚结婚时，杜某根本就没有要彩礼，该笔债务不存在。3.上诉人苏某在一审起诉状中称借款时间是1999年1月，与欠条时间不相符。4.关于丧葬费，法院酌定6000元由上诉人苏某与案外人苏宝贺均摊每人3000元，符合当地生活水平
苏某向一审法院起诉请求：判令刘某偿还其养父苏宝刚生前欠款3000元，并给付苏宝贺垫付苏宝刚的医疗费、丧葬费共计5275元；诉讼费由刘某承担
一审法院认定事实：刘某系苏宝刚之子。苏宝刚共有兄长二人，即大哥苏宝贺、二哥苏某。2006年10月16日，天津市蓟州区人民法院作出（2006）蓟民初字第579号民事判决书，判决刘某之母杜某与苏宝刚离婚。2006年10月26日苏宝刚因病去世。苏宝刚去世后，苏宝贺与苏某为苏宝刚办理了丧事并开支了相关费用。刘某曾于2016年就苏宝刚的遗产继承问题起诉苏宝贺，法院作出（2016）津0225民初10059号民事判决书，判决苏宝刚的遗产坐落于蓟州区地号为蓟34-13-（5）-32宅院内的房屋由刘某继承。后苏某上诉，�津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终3598号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，苏某、刘某就苏宝刚债务问题及丧葬费用的开支问题协商未果。诉至法院成讼
一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，苏某主张苏宝刚生前因结婚从苏某处借款3000元，并提交欠条两份。苏某在庭审中陈述苏宝刚于1999年所借3000元系给付杜某的彩礼款，苏某在诉状中陈述的借款时间为1999年1月，苏某提交的欠条中记载的借款时间为1999年11月，而苏宝刚与杜某的结婚时间为××××年××月××日，苏某陈述的事实与其提交的欠条及苏宝刚、杜某的结婚时间存在矛盾之处，故法院对苏某的此项主张不予支持。关于苏某所主张的丧葬费用问题，因苏宝刚去世时，刘某尚年幼，其虽系苏�刚之子，但客观上不具有为苏宝刚办理后事的能力。苏某为苏宝刚办理丧事所垫付的费用应从苏宝刚的遗产中返还苏某，刘某继承了苏宝刚遗产，其应在所继承遗产的范围内返还苏某合理的开支。关于苏宝刚丧事的费用开支，苏某虽提交了费用开支明细单，但未提交其他的证据予以佐证，加之刘某对此证据不予认可，根据当时的经济状况与当地的风俗习惯，法院酌定此项开支为6000元。庭审中，苏某表示其与案外人苏宝贺各自负担了丧葬费用的50%，系苏某对自身权益的合法处分，法院照准。判决：“一、由被告刘某在继承遗产的范围内返还原告苏某垫付的丧葬费用3000元，于判决生效后3日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件诉讼费用25元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人苏某主张被上诉人刘某返还其垫付的医疗费、丧葬费5275元是否符合法律规定。2.上诉人苏某主张被上诉人刘某偿还苏宝刚生前欠款3000元符合法律规定
当事人对自己提出的主张负有举证责任，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。关于上诉人苏某主张为苏宝刚垫付医疗费和丧葬费5275元问题。现上诉人苏某仅提交一份其自行书写的费用明细用以证明其主张的医疗费、丧葬费数额，但未提交其他证据予以佐证，因此对上诉人苏某主张的医疗费、丧葬费数额，本院不予采信。一审法院根据苏宝刚死亡时，当地的丧葬费标准，酌情确�的丧葬费数额，符合法律规定
关于上诉人苏某主张苏宝刚生前欠款3000元问题。上诉人苏某虽提交欠条，但从该欠条显示的时间看，系苏宝刚在离婚诉讼期间补写的。该笔债务并未在苏宝刚离婚案中被法院认定。被上诉人刘某的法定代理人亦对该债务不予认可。同时上诉人苏某自称其主张该债务系苏宝刚在结婚时形成的，而自苏宝刚××××年结婚至其2006年死亡，上诉人苏某未提交证据证明其曾主张过权利。因此对上诉人苏某提交的借条真实性，本院不予采信。上诉人要求被上诉人刘某偿还苏宝刚生前欠款3000元的主张，本院不予支持
综上所述，上诉人苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏某负担
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张淑萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第209号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年5月7日因涉嫌交通肇事由修文县公安局决定监视居住，同年10月31日由修文县人民检察院决定监视居住，同年11月28日由我院决定监视居住。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派代理检察员王贤立出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日8时许，被告人李某无证驾驶自己的一辆红色无牌照二轮踏板车，搭载修文县洒坪镇青山村村民唐某德到修文县扎佐镇义和加油站附近，途经扎佐镇襄阳大道小地名为邹家坟山路段时，被告人李某因操作不当致使车辆倾翻，导致被告人李某和唐某德倒地受伤，造成唐某德受伤后经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经修文县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人李某负此次事故的全部责任，唐明德不负事故责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心法医鉴定：死者唐某德符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某赔偿被害人唐某德家属相关费用共计人民币五万五千元。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被告人李某的供述；鉴定意见；视听资料；证人张某明、李某明、李某敏的证言；书证等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人李某的上述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，当庭建议对被告人李某在六个月至一年零六个月的幅度内判处有期徒刑，可以适用缓刑。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无驾驶资格而驾驶机动车辆，且操作不当而发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人部分赔偿了被害人家属，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 郡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李家志
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4249号
原告：毛海英，女，1984年3月11日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告：胡善云，男，1963年10月15日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡远明，男，1960年12月12日出生，汉族，住奉化市。
原告毛海英诉被告胡善云、胡远明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年10月11日，毛海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告毛海英撤诉处理。
案件受理费10448元，减半收取计5224元，由原告毛海英负担。
审判员 周 贞
二〇一六年十月十一日
书记员 周波娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌金，男，汉族，1954年8月18日出生，住湖北省武汉市蔡甸区军山街黄陵北后街***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市友缘保安服务有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街独山村广场花城*栋*单元***号。
法定代表人：郭新华，该公司总经理。
委托代理人：陈学良，该公司员工。
委托代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
再审申请人陈昌金因与被申请人武汉市友缘保安服务有限公司（以下简称友缘保安公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈昌金申请再审称：提交一份2012年11月9日至2012年12月5日的值班记录本，证明陈昌金、李开仿、杨见平均在友缘保安公司工作，且在同一组值班，二审不予采信李开仿、杨见平的证言没有任何依据。两证人证言证明双方之间签订的用工协议是一份无任何内容的空白协议，该空白协议明显违反劳动合同法的规定，根本不具备劳动合同的形式要件，该协议应认定为无效。友缘保安公司保存该协议，其完全具备造假的便利条件，该协议是一份造假的协议。协议中所谓的“社保补贴”的条款应为用人单位免除自己法定义务而应被认定无效，工资中不得包含社会保险费，友缘保安公司未为陈昌金依法办理社保登记和缴纳社会保险费，应当依法赔偿陈昌金自行垫付的社会保险费用。本案中相关考勤、财务证据均在友缘保安公司处，友缘保安公司对陈昌金节假日加班情况、未休年休假情况均应承担举证责任，如其无法提供相关证据，应按照法律规定支付加班费用和未休年休假补偿。同时依据同工同酬的规定，应补发陈昌金2012年度年终奖金。陈昌金质疑审判人员被收买，审判人员在本案中有公然违背法律，故意歪曲事实，无正当理由不予采信证人证言的事实，存在违法违纪的嫌疑。陈昌金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定，申请再审。
本院认为：经审查，陈昌金提交的值班记录本，没有友缘保安公司签字或盖章认可，且两位证人李开仿、杨见平证言不足以证明陈昌金签订用工协议时该协议是空白的事实，故陈昌金关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请事由，不能成立。陈昌金没有提交证据证明用工协议系友缘保安公司伪造，故其此项再审申请事由亦不能成立。双方之间签订的用工协议，系双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，友缘保安公司也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故一、二审认定该协议有效，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。因陈昌金在个人缴费窗口缴纳社会保险费7232.25元，友缘保安公司应就陈昌金的该项损失承担赔偿责任，但该赔偿数额应扣除友缘保安公司每月支付陈昌金的400元社保补贴，故一、二审认定该赔偿数额为2032.25元，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，陈昌金应就节假日加班事实以及友缘保安公司应向其发放年终奖金的依据，承担举证责任，故一、二审以陈昌金未提供证据证明为由未予支持陈昌金该项请求，适用法律正确。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，因陈昌金应休年休假折算后不足1整天，友缘保安公司无需支付陈昌金年休假工资，故一、二审不予支持陈昌金未休年休假工资的主张，符合法律规定。因陈昌金没有提交证据证明审判人员存在违法违纪的事实，故其此项再审申请事由缺乏事实依据。
综上，陈昌金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈昌金的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 漆昌伟
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00439号
申请人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人赵素荣。
被执行人辽阳三友机械设备租赁有限公司
法定代表人王军，该公司总经理。
吉运集团股份有限公司与赵素荣、辽阳三友机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年5月28日作出（2015）井民二初字第00157号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月31日向本院申请执行。执行标的额为88705元，诉讼费1009元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行88705元，诉讼费1009元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月八日
书记员 池建军
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第184号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人任某。2009年7月4日因盗窃被行政拘留十日。2011年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年12月23日刑满释放。2012年3月20日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年4月22日刑满释放。2012年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2013年1月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
指定辩护人高翔。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、石珏出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人高翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2012年11月16日下午15时许，被告人任某在其租住的本市上城区南兴加儿巷5-1号103室内，与刘某、王某、蔺某共同吸食毒品海洛因。公诉机关认为上述事实有证人证言、资质证明、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、拘留执行通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、常住人口基本信息、户籍证明、电话查询记录、情况说明、现场检测报告书、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、被告人供述等证据证明，对被告人任某应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，且系累犯。
被告人任某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出王某、蔺某二人是不请自来，故被告人的主观恶性较小，且其现已认罪伏法，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年11月16日下午15时许，被告人任某在其租住的本市上城区南兴加儿巷5-1号103室内，与吸毒人员刘某共同吸食毒品海洛因。后王某、蔺某等人相继来到该室，被告人任某将部分海洛因分给二人吸食。
案发后，被告人任某于2012年12月23日被石桥派出所民警抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人刘某的证言，证实2012年11月16日下午15时许，其和被告人任某来到上城区南兴加儿巷5-1号103室，由任某提供毒品和锡纸，二人一起吸食毒品海洛因。后王姓老乡（即王某）、蔺某相继来到，任某亦将毒品提供给二人吸食。南兴加儿巷5-1号103室的房子是任某租来的，王某与任某是住在一起的，蔺某与任某是亲戚关系。（2）证人王某的证言，证实2012年11月16日下午15时许，其带老乡李仁会来到上城区南兴加儿巷5-1号103室，见任某和一大个子老乡在吸食海洛因，后其自己也吸食了毒品。其与舅舅任三以及任三的二儿子任某共同居住在上城区南兴加儿巷5-1号103室，该房子是任某租来的。其吸食的毒品是任某的，工具也是任某的。（3）证人蔺某的证言，证实2012年11月16日20时许，其来到上城区南兴加儿巷5-1号103室舅舅任三家里，看到房里有任三、任某，老乡老王等六、七人。后任某以吸毒对感冒好为由，提供毒品海洛因让其吸食。（4）证人杜某甲的证言，证实上城区南兴加儿巷5-1号这栋房子是其姑姑杜某乙的，用于出租，其帮杜某乙管理出租的房子。其中，103室是任某租的。任某于2012年10月开始租房，一开始是一人住，后来其父亲搬进同住，之后有一名男子搬来同住，任某说该男子是他的亲戚。租金都是任某付的，一共交了两次房租。（5）证人杜某乙的证言，证实其是南兴加儿巷5号房子的房东。103室租给了任某。其曾在该室内见过几个人，任某称都是他的亲戚。（6）资质证明，证实现场检测人员具备尿液检测资质。（7）责令社区戒毒决定书，证实吸毒人员刘某被责令接受社区戒毒三年的情况。（8）行政处罚决定书、拘留执行通知书（回执），证实上城公安分局对刘某处行政拘留十五日，对王某处行政拘留十日，对蔺某处行政拘留十五日的情况，以及上述三人的拘留执行情况。（9）刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人任某于2009年7月4日因盗窃被行政拘留十日；2011年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年12月23日刑满释放；2012年3月20日因犯盗窃罪，被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2012年4月22日刑满释放。（10）归案经过，证实被告人任某因涉嫌盗窃被网上追逃，后被动到案的情况。（11）常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人任某的身份信息。（12）电话查询记录、情况说明，证实被告人任某的家庭成员情况，其父亲为任月娃。蔺余玉称任某的父亲在老家亲戚中被称为“任三”；蔺某与任某父亲为亲戚关系。（13）现场检测报告书，证实被告人任某尿检吗啡、氯胺酮检测结果呈阴性，甲基安非他明检测结果呈阳性；参与吸毒的刘某、王某、蔺某等人尿检吗啡结果呈阳性。（14）辨认笔录及照片，证实刘某辨认出王某即为其证言中所称的姓王老乡；王某辨认出刘某即为其证言中所称大个子老乡；杜某甲辨认出任某即为上城区南兴加儿巷5-1号103室的租客。（15）检查笔录及照片，证实民警对上城区南兴加儿巷5-1号103室进行了检查，房内未发现毒品及吸食的工具，查获一名涉嫌吸毒的人员王某，将其口头传唤至派出所。（16）被告人任某的当庭供述，证实其在其租住屋内容留他人吸毒的过程，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2013年9月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 骆仕君
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 方 莉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更51号
罪犯王韬，男，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2001年11月19日作出（2001）广铁中法刑初字第69号刑事判决，以被告人王韬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年6月5日作出（2001）粤高法刑终字第1219号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年7月5日交付执行。2004年7月11日经湖南省高级人民法院裁定减刑由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年2月9日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2011年6月17日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯王韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分133.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王韬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王韬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯王韬减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王韬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05574号
原告：宋体高，男，1947年12月13日出生，汉族，粮农。
被告：何代兰，女，1976年2月14日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告宋体高诉被告何代兰民间借贷纠纷一案中，原告宋体高于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋体高向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋体高撤回起诉。
本案案件受理费3924元，减半收取1962元，由原告宋体高承担。
审 判 长 何启川
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一四年九月一日
书 记 员 周雪彤
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1751号
原告王宗春，女，1971年4月23日出生，汉族，工人，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
委托代理人胡桂聪，女，1972年10月14日生，汉族，工人，住四川省富顺县。
被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂，住所地富顺县。
负责人张萍，女，1964年11月7日出生，汉族，个体工商户，住富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人易晓波，四川顺安律师事务所律师。
原告王宗春诉被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂（以下简称橡胶制品厂）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王金文于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告王宗春及其委托代理人付从华、胡桂聪，被告橡胶制品厂的委托代理人韦从谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗春诉称：2011年10月起至今，原告在被告单位从事修剪橡胶产品工作，接受被告工作安排，遵守被告的规章制度等。原告的工资报酬实行计件制，每月给付。工作多年，被告不与原告订立劳动合同，也未为原告办理社会养老保险等，还在原告工资中强行扣除5％的所谓管理费。2013年3月6日，原告向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未作出决定。现起诉到法院，要求判令解除与被告的劳动合同关系；被告为原告补办养老保险、失业保险登记手续并缴纳相关费用或者按国家规定标准直接支付原告，由原告自行办理；被告支付从2011年6月25日起至解除劳动合同关系时止双倍工资33600元；被告返还原告从2011年5月25日起至2013年3月31日止强行收取原告的管理费1680元。
被告橡胶制品厂辩称：原告自2011年5月起就在被告处务工及工资实行计件制是事实，但二者之间属承揽合同关系，不是劳动关系，被告不是本案的适格主体。被告加工承揽富源公司相关工作，扣除的5％系管理费，不是扣的原告的工资报酬，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2011年5月起到被告处务工，从事修剪橡胶产品工作，工资实行计件制，每月计发工资。在实际领取工资的过程中，被告按原告的工资总额提取5％的管理费。原告工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会养老保险、失业保险等社会保险手续。
2013年1月30日，原告与同厂9名工友以要求被告办理社会保险、签订劳动合同、取消5％的提成等事项为由向富顺县劳动保障监察大队投诉。富顺县劳动保障监察大队召开了协调会，终因意见不统一未果。2013年3月6日，原告向富顺县劳动仲裁委员会申请了仲裁，富顺县劳动仲裁委员会在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告于2011年5月25日在富顺县工商行政管理局办理了个体工商户登记，并领取了营业执照，从事加工销售橡胶制品。原告2012年度月平均工资为1439.75元，被告在工资表中列明了养老、医疗、失业保险310元（属原告应当领取的工资）。
诉讼中，本院要求被告在规定的时间内提交原告在2011年6月至12月的工资表，逾期后，被告拒绝提交。
本院认为：原告在被告处务工，接受被告的管理和安排，并按计件制领取劳动报酬，至今未签订书面的劳动合同，故原、被告之间事实劳动关系成立，被告应当履行作为用人单位的法定义务。被告辩解原、被告之间属承揽合同关系，证据不充分，本院不予采信。
原告在被告处上班期间，被告至今未为原告办理相关的社会保险手续，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以随时解除劳动关系，故原告主张解除劳动关系的诉请，符合法律的规定，本院应予准许。
原告在被告处上班期间，被告至今未与原告签订书面劳动合同，被告亦未提供证据证明未签订书面劳动合同的责任在于原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资。因被告拒绝提交原告2011年6月至12月的工资表，故双倍工资的标准参照2012年的平均工资计算，即2011年7月起至2012年5月止的11个月共计1439.75元／月×11月=15837.25元。被告提取原告工资额的5％的作为管理费没有法律依据，应当返还，即为从2011年6月1日起至2013年3月31日止1439.75／月×22个月×5％=1583.73元。
社会保险事项的办理系相关行政机关的职能，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告王宗春与被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂的劳动关系；
二、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在本判决生效后五日内支付原告王宗春因未签订书面劳动合同的双倍15837.25元；
三、限被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂在本判决生效后五日内返还提取原告王宗春的工资额5％的工资计1583.73元；
四、驳回原告王宗春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费10元，由被告富顺县东湖镇佳利橡胶制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一三年五月二十日
书记员 罗倩茹
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00129号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张某某。2014年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被襄州区公安分局刑事拘留，当月14日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日13时许，襄阳市襄州区张湾办事处洪山头社区居民杨某驾驶水泥搅拌车运送混凝土至襄州区园林路工程施工工地时，因卸混凝土与在此打工的被告人张某某发生争执，张某某从地上捡起铁锤将杨某前额部砸破流血。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，杨某面部皮肤裂创，创口长7.3cm，结论其面部损伤程度属轻伤。
2014年3月13日，经襄州区公安分局肖湾派出所民警主持调解，被告人张某某赔偿被害人杨某医疗费等经济损失2.2万元，并已履行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人方某某、张某甲的证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事与被害人杨某发生争吵后，持铁锤致杨某头部轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人张某某真诚悔罪，并赔偿了被害人杨某的经济损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘学华
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00120号
原公诉机关泰州市高港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，无业。2011年5月27日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被江都市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元，于2015年1月30日释放。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人薛某犯盗窃罪一案，于2015年9月18日作出（2015）泰高刑初字第00088号刑事判决，以盗窃罪判处被告人薛某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；追缴被告人薛某犯罪所得赃款，发还被害人。宣判后，原审被告人薛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某撤回上诉。
泰州市高港区人民法院（2015）泰高刑初字第00088号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈元元
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初318号
原告:余飞红，男，1966年3月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：胡文藻，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：刘宝平，男，1964年9月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告余飞红与被告刘宝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余飞红及其委托诉讼代理人胡文藻到庭参加诉讼，被告刘宝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余飞红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘宝平返还借款15000元；2、请求判令被告偿还借款利息（从借款之日起到还款之日止按年利率24%计算）。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告因做生意缺乏资金周转为由。向原告借款15000元，并约定2017年2月30日还款，逾期后经原告多次催讨未果。
被告刘宝平未答辩，亦未向本院提交证据。
原告余飞红围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借款条据一份，原告与被告短信信息截图四份。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告因经营缺乏资金向原告借款15000元，约定2017年2月30日还款，并口头约定利息500元，被告当日向原告出具了借款条据一张，载明“借飞红现金壹万伍仟元整，（¥15000）借款人刘宝平，2017年2月30号还款”。经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，民事行为，应以诚实信用为原则，被告向原告借款15000元，双方口头约定了利息，并出具欠条，承诺还款期限。双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按照其承诺的时间还款，应承担民事责任。因双方口头约定的利息高于国家法律规定，在庭审中经法庭释明，原告同意按年利率24%计算利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝平于本判决后生效后十日内偿还原告余飞红借款15000元及利息（以15000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月24日起至给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈守兵
二〇一八年二月五日
书记员 王朝伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第61-1号
申请执行人靳国旺，男，汉族，1969年6月13日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人甘肃省第五建设集团公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
�责人石生宁，系该公司经理。
被执行人甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市。
法定代表人张浩龙，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）贺民初字第1634号民事判决书，向被执行人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司支付申请执行人靳国旺工程款及利息1185505.17元，案件受理费15470元，本案执行费14410元，执行标的1215385.17元。但被执行人甘肃第五建设集团公司宁夏分公司、甘肃第五建设集团公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第32条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人甘肃第五建设集团公司银行存款1215385.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张延君
二〇一五年一月十六日
书 记 员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280．人民法院可以直�向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）苍执字第351号
申请执行人潘国燕，居民。
被执行人姚廷建，居民。
被执行人葛福英，居民。
山东省临沂市沂蒙公证处2007年10月24日作出的（2007）临沂蒙证民字第934号执行证书已发生法律效力。该案经临沂市中级人民法院（2008）临执指字第710号执行裁定书指定本院执行，本院依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35第、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姚廷建、葛福英的银行存款40万元或查封（扣押）相当价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一五年一月二十日
书记员 范闪闪