wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0502行初44号
原告泉州庄艺陶瓷技术服务有限公司，住所地南安市。
法定代表人庄新火，总经理。
委托代理人王国文，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。系原告公司员工。
被告南安市人力资源和社会保障局，住所地南安市江北大道人力资源大厦。
法定代表人黄活泼，局长。
委托代理人孙少榕、李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人韩爱枝，女，1969年12月3日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
原告泉州庄艺陶瓷技术服务有限公司不服被告南安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人韩爱枝与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王国文、被告委托代理人李少锋、第三人委托代理人黄小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南安市人力资源和社会保障局根据第三人韩爱枝的工伤认定申请和提供的相关材料，经审查，认为第三人韩爱枝的工伤认定申请符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2015年8月14日作出南人社工认（2015）362号工伤认定书。
原告泉州庄艺陶瓷技术服务有限公司诉称，原告认为被告于2015年8月14日作出的南人社工认（2015）362号关于对韩爱枝的工伤认定系程序不当，没有全面、客观、公正地调查核实，该工伤认定依法应予撤销。被告依据第三人的申请作出的工伤认定缺乏事实和法律依据。第三人在事故发生前与工友发生争执，自身带着情绪，工作时因自身情绪原因和争执造成自身受伤，不属于因工作原因受到工伤，应予以撤销工伤认定。为此，原告提起诉讼，请求判决：请求撤销南安市人力资源和社会保障局南人社工认（2015）362号工伤认定书。
原告向本院提交下列证据：
证据1、营业执照、代码证、法定代表人身份证明、内资企业登记基本情况表，证明原告的主体资格及身份情况。
证据2、韩爱枝身份证复印件，证明第三人身份情况。
证据3、《关于对韩爱枝的工伤认定决定》，证明被告作出具体行政行为与客观事实不符。
被告南安市人力资源和社会保障局辩称，被告依法作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，原告的起诉理由不能成立，韩爱枝是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，被告依据《工伤保险条例》认定韩爱枝所受伤害为工伤。被告依法立案受理，对事故经过详细调查核实，依法送达有关文书和材料给双方当事人，程序正当。综上，原告的诉讼请求不能成立，其诉讼请求应予以驳回。
被告向本院提交了下列证据、依据：
证据1、工伤认定申请表，证明韩爱枝向劳动行政部门提出工伤认定申请。
证据2、韩爱枝身份证复印件，证明工伤认定申请人主体资格合法。
证据3、韩爱枝疾病诊断证明书及出院小结，证明韩爱枝受伤程度。
证据4、中国民生银行个人账户对账单、泉州庄艺陶瓷技术服务有限公司对韩爱枝、李安芬《处罚通告》，证明韩爱枝与原告别公司的劳动关系。
证据5、泉州庄艺陶瓷技术服务有限公司内资企业登记基本情况表，证据6、韩爱枝的陈述笔录，证明韩爱枝与泉州庄艺陶瓷技术服务有限公司之间存在事实劳动关系及所受伤害经过。
证据7、工伤认定举证通知书、举证通知书、送达回执各一份，证明向原告公司送达举证通知书。
证据8、《关于对韩爱枝的工伤认定决定》，证明被告作出的具体行政行为。
证据9、送达回执，证明被告作出的具体行政行为的程序合法。
证据10、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。
第三人韩爱枝在庭审中述称，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请法院驳回原告的其诉讼请求，维持被告的工伤认定。
第三人未向本院提交证据。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、5、7、8、9、10均无异议。对证据4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，原告认为第三人因个人情绪原因受伤，不是工伤原因。证据6的真实性无异议，但对第三人的陈述内容有异议。
第三人对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告对原告的证据质证如下：对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的有异议。被告是依法调查和送达双方当事人后作出合法有效的工伤认定。
第三人对原告的证据质证如下：同意被告对原告提供的证据的质证意见。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1、2、3、5、7、8、9、10的真实性均不持异议，本院予以确认。被告、第三人对原告提供的证据1、2、3的真实性均不持异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告提供的证据4，系与原件核对无异的复印件，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据6，系被告依职权向第三人制作的调查笔录，证据来源形式合法，且与本案具有关联性，该证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，第三人韩爱枝系原告公司的贴板线工人，领取计件工资，双方没有签订书面劳动合同。2015年4月11日下午14时许，第三人在原告公司上班，在贴板流水线上工作的过程中，左手不慎被机台卷入绞伤，造成第三人左肘部开放伤（1、正中神经损伤；2、尺神经损伤；3、旋前圆肌、肱桡肌、肱肌、指屈伸肌总腱、桡侧腕屈伸肌部分断裂；4、肘关节开放伤：关节囊部分缺损；5、肱骨内踝骨质部分缺损；6、肘关节尺侧副韧带止点断裂；7、肘部大面积皮肤缺损；8、肱动脉及伴行静脉断裂，贵要静脉断裂）的事故。事故发生后，第三人向被告申请工伤认定，被告经核实第三人所提供的申请资料及调查取证后，于2015年8月14日作出南人社工认（2015）362号工伤认定书，认定第三人的受伤属于工伤。原告不服被告的行政确认行为，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争执焦点为：被告的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告作出的南人社工认（2015）362号工伤认定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告泉州庄艺陶瓷技术服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告泉州庄艺陶瓷技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王江农
审 判 员 郑立群
人民陪审员 洪小春
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 曦
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执复9号
复议申请人（被执行人）：禹州市永慧工艺品有限公司。住所地：禹州市褚河乡陈楼村。
法定代表人：马治锋，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：尹艳丽，女，汉族，1975年11月14日生，住禹州市。
委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师，特别授权。
复议申请人禹州市永慧工艺品有限公司不服禹州市人民法院（2016）豫1081执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已书面审查终结。
禹州市人民法院在执行申请执行人尹艳丽申请执行禹州市永慧工艺品有限公司、马治锋民间借贷纠纷一案中，禹州市永慧工艺品有限公司对冻结其账户提出执行异议。禹州市人民法院作出（2016）豫1081执异17号执行裁定，该裁定送达复议申请人后，复议申请人提起复议。本院作出（2016）豫10执复14号执行裁定，将该案发回重审。后，禹州市人民法院另行组成合议庭，作出（2016）豫1081执异60号执行裁定驳回了禹州市永慧工艺品有限公司的异议。禹州市永慧工艺品有限公司不服该裁定，向本院申请复议。
禹州市永慧工艺品有限公司申请复议称，申请人认为许昌中院二审调解书中按原判决执行这一约定是不妥当的，也是违反法律规定的。双方当事人以物抵债正在协商之中，复议被申请人在没有回话的情况下，申请强制执行，造成逾期二天的责任不在申请人。复议被申请人有明显的欺诈行为。综上，请求撤销禹州市人民法院（2016）豫1081执异60号执行裁定，解除复议申请人银行账户的冻结，终结执行。
复议被申请人尹艳丽称其意见同在禹州市人民法院异议时答辩的意见。
原审禹州市人民法院经查明：原告尹艳丽诉被告禹州市永慧工艺品有限公司、马治锋、胡记敏民间借贷纠纷一案，2015年3月21日，经本院主持调解，双方达成调解协议，该调解书第二项约定，被告应于2015年7月31日前支付原告剩余款项600000元及利息，每月25号之前分期支付150000元至尹艳丽指定账户。第四项约定每次付款如不能按时支付或不能及时给付诉讼费用，双方均同意按照（2014）禹民一初字第1912号民事判决书执行。后，尹艳丽与禹州市永慧工艺品有限公司、马治锋在履行调解书最后一笔款172800元，尹艳丽代理律师梁军与被执行人禹州市永慧工艺品有限公司、马治锋代理律师ＸＸ均进行协商。至2015年7月31日最后履行期满时，双方未能达成以物抵债协议。被执行人未在2015年8月3日前履行还款义务。申请人依据上述调解书向禹州市人民法院申请执行，要求按照禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1912号民事判决书执行。当日，禹州市人民法院作出（2015）禹执字第1452号执行裁定，冻结了被执行人禹州市永慧工艺品有限公司的银行账户。
原审禹州市人民法院认为，申请人与被申请人均应本着诚实信用原则履行自己的法定义务。本院民事调解书系生效法律文书，均应遵守。异议人在2015年8月3日申请人立案前，未履行调解义务，属于违约行为。申请人依法向法院申请强制执行，符合法律规定。故依法驳回了禹州市永慧工艺品有限公司的异议申请。
在本案复议过程中，本院查明的事实同原审禹州市人民法院查明的事实一致。
本院认为，禹州市永慧工艺品有限公司与尹艳丽达成的调解协议是双方自愿达成的协议，双方均应严格遵守。该调解书约定如不能及时还款按一审判决书予以执行，这样的条款虽不够明晰，但能够推定双方的真实意思表示是“如不能按照约定还款，就按照‘禹州市永慧工艺品有限公司、马治锋偿还尹艳丽借款200万元及自2013年1月19日借款之日至还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息’执行”。
在民事诉讼中，当事人均应按照诚实信用原则行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，禹州市永慧工艺品有限公司在2015年8月3日账户被冻结，由此可知，其有能力履行自己的还款义务，但是却跟尹艳丽协商以物抵债，明显表现的不诚信。尹艳丽在履行调解书期限已过的8月3日申请强制执行，具备法律规定的条件。因此禹州市人民法院在执行中冻结禹州市永慧工艺品有限公司的银行账户是依照法律规定执行的。
综上，复议申请人复议理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人禹州市永慧工艺品有限公司的复议申请，维持禹州市人民法院（2016）豫1081执异60号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 巩 倩
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执952号
申请执行人：胡永强，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住所地凌源市凌北镇建昌沟村。
被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。
法定代表人：郭洋，经理。
本院在执行申请执行人胡永强与被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年十月二十日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执952号申请执行人：胡永强，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住所地凌源市凌北镇建昌沟村。被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。法定代表人：郭洋，经理。本院在执行申请执行人胡永强与被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬助执员张敏助执员刘洋二0一六年十月二十日书记员刘哲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6312号
罪犯李海涛。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年七月一日作出（2010）保刑一初字第00086号刑事判决，以被告人李海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。同案被告人郭如亮等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年九月十九日作出（2010）冀刑四终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，于2014年1月18日至2015年7月29日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年11月16日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1751号
罪犯王金凤，现在天津市女子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年11月9日作出（2012）武刑初字第78号刑事判决，以被告人王金凤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币55000元。刑期自2011年7月19日起至2021年11月18日止。被告人王金凤不服，提出上诉。本院于2013年2月5日以（2013）一中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金凤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王金凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王金凤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金凤减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月19日起至2020年12月18日止），并处罚金人民币55000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1751号
罪犯王金凤。
天津市武清区人民法院于2012年11月9日作出（2012）武刑初字第78号刑事判决，以被告人王金凤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币55000元。刑期自2011年7月19日起至2021年11月18日止。被告人王金凤不服，提出上诉。本院于2013年2月5日以（2013）一中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金凤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王金凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王金凤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金凤减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月19日起至2020年12月18日止），并处罚金人民币55000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1931号
原告：苏英，女，1982年7月13日出生，汉族，户籍地河南省确山县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：陈才，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告苏英与被告陈才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告苏英于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏英撤诉。
案件受理费减半收取288元，由原告苏英负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 恩
山东省德州市陵城区人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1403民初497号
原告：陈鹏，男，汉族，1977年1月出生，住德州市陵城区。
被告：付立红，女，汉族，1963年11月出生，住德州市陵城区。
被告：张哲，男，汉族，1987年11月出生，住址同上，系付丽红之子。
本院在审理原告陈鹏与被告付立红、张哲借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告付立红、张哲银行存款25万元或查封相同价值的其他财产。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一七年三月八日
书记员 王 杰
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第167号
申请执行人：陈玲玲，女，汉族。
被执行人：王永乐，男，汉族。
被执行人：韩秀梅，女，汉族。
被执行人：韩光，男，汉族。
被执行人：庄利如，男，汉族。
申请执行人陈玲玲与被执行人韩光、韩秀梅、王永乐、庄丽如民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第10号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年七月十五日
书记员 郭盼盼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2175号
罪犯简远德，男，仫佬族，初中文化，1963年3月5日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年11月22日作出（2011）泰靖刑初字第321号刑事判决，以被告人简远德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年7月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万八千元，追缴共同非法所得人民币四万九千三百元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5445号刑事裁定，对罪犯简远德减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯简远德在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯简远德在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行，非法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯简远德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，财产刑未履行，非法所得未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯简远德减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3065号
原告：艾小林，男，1967年1月16日出生，住兴隆县。
委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：河北盛通公路建设有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇通站街。
法定代表人：付长海，董事长。
委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街2号。
负责人：姜跃利，公司经理。
委托诉讼代理人：林明，该公司员工，住承德市双桥区。
原告艾小林与被告河北盛通公路建设有限公司（以下简称盛通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称承德太保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，原告提出鉴定申请，对损害的物品损失情况进行鉴定，鉴定终结后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告艾小林及其委托诉讼代理人杨文军、被告盛通公司的委托诉讼代理人李守民、被告承德太保公司的委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾小林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿造成的经济损失1.8万元，并承担鉴定费用3,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年原告在兴隆县兴隆镇长河套村老供销社院内建了养殖场，并在院外南侧建了储料池。2015年秋季，原告在池内储存了秸秆青料50余万斤。2016年4月份左右，盛通公司在原告储料池旁的112线路施工，将路面铲除，造成该路段低洼。2016年7月20日下雨，由于盛通公司将南面排水沟破坏，原告养殖场一侧防护设施拆除，致使浑浊的积水从养殖场门前的台阶流下进入原告的储料池，造成池内剩余的10余万斤饲料被淹毁。原告要求盛通公司赔偿，盛通公司称投保建设工程一切险，原告要求保险公司赔偿被拒，特此提起诉讼。
盛通公司辩称，原告所诉的损失是否存在没有证据；即使损失存在，也是因自然灾害，自然形成的损失；原告起诉的损失不符合侵权的要件，与本案盛通公司没有关系；即使属于盛通公司的责任，也应由保险公司进行赔偿。综上，请依法判决。
承德太保公司辩称，盛通公司在我保险公司投有建筑工程一切险，发生事故是在保险期限内，发生事故后我公司派人对事故现场进行了勘验，最后认定，此事故是由自然灾害造成的损失，与盛通施工不存在关联性，我方对此损失不予赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我方也不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据，1号证，原告占地的协议书，被告虽有异议，但与原告使用土地的事实相互印证，予以采信；2号证，事发时的录像光盘，被告虽有异议，但具有客观性，予以采信；3号证，本院根据原告申请对外委托的鉴定书及鉴定费单据，被告虽称是违法证据，但未说明具体依据，予以采信；证人赵某的证言，没有相应证据佐证，属于孤证，不能予以采信，证人张某某的证言中，关于水淹现场情况，与原告的现场录像及本院原现场勘验互相印证，予以采信。2.盛通公司的施工合同，原告虽有异议，但未提供证据反驳，予以采信。综上，本院对事实认定如下：2014年，原告艾小林在兴隆县兴隆镇长河套村老供销社院内建养殖场，进行养殖经营。2015年秋季，原告在供销社院外土地内所挖的储料池储存秸秆青料。该储料池位于国道112线北侧，低于公路路面。2015年12月22日盛通公司承包国道112线兴隆县至西八品叶等路段养护改造工程。2016年盛通公司就承包的工程向被告承德太保公司投保建筑工程一切险，保险期限自2016年3月18日至2016年11月17日，约定赔偿限额100万元，对第三者责任，约定财产损失，每次事故绝对免赔金额为2,000.00元或损失金额的10%，两者以高者为准。盛通公司在原告储料池旁的国道112线施工过程中，将路面铲除，造成该路段低洼。2016年7月20日下雨，雨水在原告储料池东南处的路面低洼处汇积，从供销社西院墙处的台阶处泻下，当时原告的储料池北部的饲料已经使用，向下挖出一个坑，南部尚未使用，上面有彩钢瓦遮挡。浑浊的积水从台阶流下后流入原告的储料池，造成池内剩余的饲料被淹。事后原告要求盛通公司赔偿，盛通公司称投保建设工程一切险，原告要求保险公司赔偿被拒，遂提起诉讼。在本案诉讼中，原告申请对饲料损失的价格进行评定，经本院委托，2016年12月21日承德德汇资产评估有限责任公司评定，受损饲料单价为每公斤0.36元，原告支付评估费3,000.00元。因评估没有确定数量，时值冬季，无法进行确定。至2017年春季，经本院组织双方当事人对饲料的数量进行确定，被告不予配合，主张应由原告举证。原告申请对损失饲料的重量进行鉴定，因无相应鉴定机构，且不属于鉴定范围，本院未能对外委托鉴定；又因实际称量的方法费用较大，饲料已经变质，未予实施该方法确定重量。
本院认为，原告的饲料堆放在其饲料池内，被浑浊的泥水侵泡后，已经无法作为饲料使用，原告财产遭受损失的事实存在。原告损失的形成，是由于天降大雨，原告的饲料池地势低洼，缺乏防护措施，以及被告盛通公司施工造成积水倾泻等多个因素所致。被告盛通公司在施工过程中未尽到注意义务，造成路面积水从原告饲料池旁边倾泻，对原告损失发生存在一定过错，应当承担相应赔偿责任；原告对自己的财产未尽到防护责任，对损害发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告盛通公司向承德太保公司投保建筑工程一切险，故被告承德太保公司应当承担理赔责任。原告的损失金额，由于未能举证证明具体重量，其主张10万斤的损失不能认定。由于采取实际称量的方法费用较大，且饲料已经变质，重量不能确定，对被告承担的责任由本院予以酌情确定，适当赔偿，保险公司免赔范围内由盛通公司承担责任。被告承德太保公司所辩鉴定费不属于赔偿范围，未提供证据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告河北盛通公路建设有限公司于判决生效后十日内赔偿原告艾小林经济损失2,000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告艾小林经济损失5,000.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由原告负担275.00元，被告河北盛通公路建设有限公司负担20.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担30.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
人民陪审员 杨起旺
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年八月二日
书 记 员 孟 伟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第187号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人单军海，男，1972年12月15日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，驾驶员，住奉化市岳林街道瑞丰村麻厂**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）949号起诉书指控被告人单军海犯危险驾驶罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人单军海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月25日凌晨，被告人单军海酒后驾驶牌号为BPZ601轻型普通货车，沿本市锦屏街道桥西岸路由北往南行驶。零时30分许，当车行至桥西岸路193号处，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人单军海体内血液乙醇浓度为236.6mg/100ml。
上述事实，被告人单军海在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周贤通的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单军海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单军海能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单军海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年二月七日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执23号
申请执行人朱忠科，男，生于1962年3月16日。
被执行人付丁旺，男，生于1965年5月22日。
申请执行人朱忠科与被执行人付丁旺民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的庄浪县人民法院（2015）庄民初字第410号民事调解书主文确定的内容，向被执行人付丁旺发出执行通知书限期执行，但被执行人付丁旺至今仍未自觉执行。在执行中，查明被执行人付丁旺的房屋登记情况（其名下有两套房，分别为地税局某号家属楼，证号＊＊＊＊，地税局家属楼某号车库，证号＊＊＊＊＊）及在工行庄浪县支行的工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付丁旺的银行存款378000.00元及2015年8月19日至本案清偿之日的利息，案件诉讼费3450元，案件执行费5621元；
查封付丁旺名下的两套住房（地税局某号家属楼，证号：＊＊＊＊；地税局家属楼某号车库，证号：＊＊＊＊＊），查封期限为3年；
三、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年三月十六日
书记员 王 升
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02945号
原告高小明，男，汉族，1979年11月出生，陕西省人。
被告温来玉，男，汉族，1951年1月出生，陕西省人。
被告高秋秋，女，汉族，1951年4月出生，陕西省人。
原告高小明与被告温来玉、高秋秋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高小明与被告温来玉到庭参加了诉讼，被告高秋秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高小明诉称，2015年3月17日中午，被告温来玉及其妻子高秋秋在自家玉米地燃烧玉米茬的时候，其本该注意到风大小及方向，但因疏忽大意，致使大火蔓延，导致相邻原告种植的4亩约7千余株高度为1.2米至1.8米樟子松全部被烧毁，损失严重。原告及家人当时向神木县公安局大保当派出所报案。随后，警务人员与政府工作人员进行现场勘查，希望双方能有好协商。事后，原告多次找到被告协商解决，被告承认自己应当承担此次事故的全部责任，但赔偿数额无法达成一致。因此，原告诉至法院请求判决由被告赔偿原告经济损失68576元并承担本案诉讼费用。
原告高小明向法庭提供了以下证据：
第一组：接警登记表及高海畔村民委员会出具的证明、薛同堂与薛志明出具的证明各一份，证明被告在烧玉米秸秆时不慎失火将临近被告家地的原告树苗烧毁的事实。
第二组：神木县价格认证中心出具的价格鉴定结论书与被告温来玉出具的烧毁树苗的书面材料一份，证明被告因失火烧毁树苗的数额并给原告造成损失68756元的事实。
被告温来玉辩称，树苗是我烧毁的；鉴定结论不符合实际情况，鉴定时，我不在现场，希望重新鉴定。
被告温来玉未向法庭提供证据。
被告高秋秋未答辩，亦未向法庭提供证据。
为查明本案事实，本院于2015年6月8日对涉案烧毁树苗现场做勘验笔录一份。
经庭审质证，被告温来玉对原告高小明向法庭提供的神木县价格认证中心出具的价格鉴定结论书有异议，认为鉴定的价格过高，对原告高小明向法庭提供的其他证据不持异议。原告高小明与被告温来玉对本院所做的勘验笔录不持异议。
经本院审查认证，原告高小明向法庭提供的接警登记表及高海畔村民委员会出具的证明、薛同堂与薛志明出具的证明能够相互作证证明被告高秋秋在烧玉米秸秆时失火将原告高小明所有的树苗烧毁的事实，本院予以采信；对于被告温来玉提出的重新鉴定价格申请，因无合理理由及相应证据反驳，故本院不予准许，神木县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，鉴定结论客观真实，鉴定程序合法，本院予以采信；被告温来玉出具的烧毁树苗数额的书面材料，原告高小明无异议，本院予以采信；本院于2015年6月8日对涉案烧毁树苗现场做勘验笔录，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年3月17日，被告高秋秋在神木县大保当镇高海畔村自家耕地燃烧玉米茬时，因失火将与其耕地相邻的原告高小明种植的樟子松苗木烧毁。事发当日，刘金忠向神木县公安局大保当派出所报案。事发后，被告温来玉向原告高小明出具书面材料一份，载明烧伤苗木4572株。经神木县价格认证中心鉴定，原告高小明所有的樟子松火灾直接财产损失为68576元。被告高秋秋未向原告高小明给付赔偿赔偿款项。
本院认为，被告高秋秋在自家耕地燃烧玉米茬，未尽到防范火灾发生的相关义务，最终导致失火并将原告高小明种植的樟子松苗木烧毁，被告高秋秋对失火导致原告高小明种植的樟子松苗木烧毁具有过错，应当依法向原告高小明承担赔偿责任，原告高小明对该损害后果并无过错，故不应当减轻被告高秋秋的责任。根据神木县价格认证中心出具的鉴定结论书，原告高小明所有的樟子松火灾直接财产损失为68576元，故被告高秋秋应当向原告高小明赔偿损失68576元。因此，对于原告高小明提出由被告高秋秋赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因烧毁原告高小明苗木的侵权人为被告高秋秋，被告温来玉并非侵权人，故对于原告高小明提出由被告温来玉赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高秋秋于本判决生效后十五日内向原告高小明赔偿损失68576元。
二、驳回原告高小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高秋秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 张 昕
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年三月十三日
书 记 员 李 锐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1936号
上诉人（原审原告）：赵世明，男，满族，1958年6月1日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：王化文，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站路**号。
法定代表人：王庆峰，该单位主任。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
上诉人赵世明因与被上诉人沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李春野（主审）担任审判长，与代理审判员李祥玉、代理审判员张春韬组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，上诉人原系被征地农民。2009年7月沈阳棋盘山国际风景旅游开发区高坎街道办事处（以下简称高坎街道办事处）提供其所管辖高坎社区物业的公益性岗位，上诉人到该社区从事门卫工作，月工资700元，2013年8月开始调整为每月1300元，双方未签订劳动合同。上诉人于2014年9月被辞退，其曾向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年10月31日作出不予受理通知书。上诉人不服，提起诉讼。
根据上诉人申请，原审法院于2015年3月20日就高坎街道办事处提供的《公益性岗位人员劳务协议书》当中上诉人的签名，向辽宁德恒物证司法鉴定所申请笔迹鉴定，该所于2015年4月2日作出鉴定书，意见为该签名字迹非上诉人本人书写。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、物业费收据、沈阳市公益岗位人员登记表、劳务协议书、被征地农民参加养老保险申请表、失业证、村委会证明、工资表、情况说明等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，因高坎街道办事处为安置被征地农民所提供系公益性岗位，不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿相关规定，故高坎街道办事处无义务向上诉人支付补偿或赔偿金，对上诉人该项请求不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，上诉人未提供证据证明其存在加班事实，故关于加班费的请求无事实及法律依据，不予支持。
关于双倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动�同法》第八十二条第一款之规定，若用人单位未与劳动者从入职之日起一个月内签订劳动合同，应当从第二月起支付十一个月双倍工资的差额。因上诉人要求此后期间因未签订劳动合同的双倍工资差额无法律依据，故不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决驳回上诉人的全部诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人负担；鉴定费1000元，由高坎街道办事处负担。
宣判后，上诉人不服，向本院提出上诉称，原审判决认定上诉人属于公益性岗位人员，认定事实不清，证据不足。上诉人于2009年7月到被上诉人处工作，而《沈阳市政府开发公益性岗位管理暂行办法》发布的时间为2009年11月30日。上诉人并非就业困难人员且被上诉人并未提供证据证明已经按照该文件规定为上诉人提供社会保险补贴的事实。上诉人与被上诉人之间是事实上的劳动关系，应当适用劳动合同法的相关规定，支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金及未签订劳动合同二倍工资。上诉人在工作期间实行上24小时，休48小时的轮班制度是众所周知的事实，被上诉人应依法支付加班费。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高坎街道办事处答辩称，同意原审判决。
本院认为，上诉人于2009年7月经被上诉人聘用，到高坎社区从事门卫工作，上诉人自己缴纳社会保险，2014年9月双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难�员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”本案中，虽然被上诉人提供了《沈阳市公益性岗位人员登记表》、《公益性岗位人员劳务协议书》用以证明上诉人从事的工作为公益性岗位。但是，上诉人系被征地农民，其身份不符合《沈阳市公益性岗位人员登记表》中列明的8种参加公益性岗位人员的身份类别，且《公益性岗位人员劳务协议书》中劳动者的签名经鉴定机构鉴定并非上诉人本人书写。综合本案现有证据，结合上诉人经被上诉人聘用，在高坎社区从事门卫工作，由被上诉人支付工资并进行管理，上诉人自己缴纳社会保险的事实，并不能证明上诉人的工作是由地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位。故�审认定上诉人为公益性岗位人员，属于认定事实不清，证据不足。关于上诉人主张的加班费。二审庭审中，上诉人主张其工作期间实行上24小时，休48小时的轮班制度，被上诉人对其所主张的工作时间亦不否认，故原审应在查明上诉人是否存在加班事实的基础上，依法裁判。关于上诉人主张的未签订劳动合同二倍工资，原审应在查明双方是否存在签订劳动合同的事实基础上，依法裁判。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3298号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人。
审 判 长 李 春 野
代理审判员 李 祥 玉
代理审判员 张 春 韬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 �李长贤
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐赵商初字第1184号
原告：曹国水，男，汉族，住齐河县。
被告：司道良，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告曹国水诉被告司道良买卖合同纠纷一案中，原告曹国水于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹国水撤回对被告司道良的起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告曹国水负担。
审判员 鞠 健
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周玉迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张凤琴，女，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凤琴信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,515.65元。原告诉称,被告张凤琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,515.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王元菊，女，1963年5月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王元菊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王元菊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,209.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,209.33元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王元菊，女，1963年5月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王元菊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王元菊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,209.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,209.33元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初777号
原告：朱永鸟。
被告：林小平。
原告朱永鸟为与被告林小平民间借贷纠纷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告林小平归还原告借款本金7000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月2日，被告向原告借款7000元，并出具一份借条给原告。借款后，经原告催讨，被告至今未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林小平于本判决生效之日起七日内归还原告朱永鸟借款本金7000元。
若被告林小平未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年三月二十五日
代书记员 卢青青
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00534号
吴健田、吴燕：
你俩与冯玉伍买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）寿民二初字第00502号民事判决书已发生法律效力，因你俩未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯玉伍于2015年10月12日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你俩接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人冯玉伍货款385530元；
二、给付申请执行人冯玉伍迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费3841.5元、执行费5741元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特 此 通 知
二〇一五年十月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第977号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，系奢岭支行副行长。
被告吴健，住长春市双阳区。
被告张士荣，住长春市双阳区。
被告高福祥，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告吴健、张士荣、高福祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告吴健、张士荣、高福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，被告吴健于2010年8月18日在我单位借款本金20000元，由张士荣、高福祥联保，到期日2012年8月15日，月利率9.9‰，截止2014年8月11日，吴健利息14420.50元，借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息34420.50元，并承担诉讼费用，三被告承担连带保证责任。
被告吴健、张士荣、高福祥均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月18日，被告吴健、张士荣、高福祥与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同，保证方式为连带保证，被告吴健于同年8月19日签订贷款凭证一份，借款20000元，月利率为9.9‰。约定还款日期为2012年8月15日，逾期罚息为50%。借款到期后，被告吴健未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告吴健偿还借款本金及利息34420.50元（利息计算至2014年8月11日），由被告吴健承担诉讼费用，并由被告张士荣、高福祥承担连带保证责任。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告吴健、张士荣、高福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社与被告吴健、张士荣、高福祥签订的农户联保借款合同及与被告吴健签订的贷款凭证合法有效，被告吴健应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，并且被告张士荣、高福祥应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金20000.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2010年8月19日起算至判决生效之日），并由被告张士荣、高福祥承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告吴健负担，并由被告张士荣、高福祥承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 倪海音
二〇一四年十月十四日
书记员 王 淼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1199-1号
原告王亮。
被告许怀利。
被告许怀永。
本院在审理（2015）临兰民初字第5607号原告王亮与被告许怀利、许怀永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。因被告房产已被抵押贷款，不足原告的标的额，现原告申请保全被告徐许利所有位于临沂市罗庄区碧水绿洲（双坦小区）B-4号楼2单元××，××的房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告许怀利所有位于临沂市罗庄区碧水绿洲（双坦小区）B-4号楼2单元××，××的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月六日
书记员 史运芳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1095号
原告：张彦忠，男，1971年7月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：王丽娜，女，1982年5月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告张彦忠与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张彦忠于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦忠的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彦忠撤诉。
案件受理费1800元，不予收取
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执390-1号
申请执行人谢彩侠，女，汉族。
被执行人焦海峰，男，汉族。
谢彩侠与焦海峰机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）秦民初字第01045号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被告焦海峰支付原告谢彩侠赔偿款6679元，案件受理费2334元，鉴定费3600元，执行费89元,在执行过程中被执行人迟迟未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人焦海峰在银行的存款12702元或扣留，提取，查封，扣押，冻结，变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 霍志文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11149号
原告徐来明，男，1960年12月11日出生。
委托代理人王晓檬，北京市东友律师事务所律师。
被告北京市朝阳区望京新城幼儿园，住所地北京市朝阳区望京新城西园四区***楼。
法定代表人关贤，园长。
委托代理人陶菊青，北京市。
原告徐来明（以下简称原告）与被告北京市朝阳区望京新城幼儿园（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王晓檬、被告的委托代理人陶菊青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月31日，我与被告签订《劳动合同书》，约定期限至2011年7月31日。双方就合同期满后的经济补偿金等问题达成一致意见，签订了《经济补偿金协议书》，约定被告应于2013年7月31日前向我支付四个月的经济补偿金8105元。但被告未按约定支付。2011年7月31日后，我又与北京市朝阳区劳综人力资源有限公司签订劳动合同，被派遣到被告公司工作，直至2015年7月31日正式离职。离职前我曾多次向被告主张经济补偿金，被告至今未予支付。请求判决被告向我支付经济补偿金8105元，支付经济补偿金8105元自2013年8月1日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方的劳动关系于2011年7月31日到期终止，我公司已经按照协议约定支付了经济补偿金，且原告的请求已超过仲裁时效及诉讼时效。
经审理查明：原告曾与被告签订期限为2008年7月1日至2011年7月31日的劳动合同，合同期满后原告称其另行与北京市朝阳区劳综人力资源有限公司签订劳动合同书并被派遣至被告处工作，直至2015年7月31日离职。2013年6月27日原告与被告签订《经济补偿协议书》，约定就2011年7月31日劳动合同到期终止后的经济补偿事宜签订该协议，被告向原告支付四个月的经济补偿金8105元，期限为2013年7月31日前。原告称被告未按时支付上述补偿金，其多次催要直至离职时被告仍未支付。就此原告提交了2015年4月15日与被告园长的对话录音予以证明。其中被告园长称2013年8月26日给了原告补偿金，原告签了字，原告称不可能，从来没有领过。本案审理中，被告主张已支付原告补偿金，提交了签收表予以证明，其中写明被告的补偿金及实收金额均为8105元，有被告签字，并写明签收日期为2013年8月26日。原告对其真实性不予认可，申请对该表格是否为原件及其签字的真实性进行鉴定。北京京安拓普文书司法鉴定中心出具鉴定结论称该签收表为原件，其中“徐来明”的签名字迹与样本上原告签名字迹是同一人所写。鉴定费5300元由原告及其妻赵海芹（与原告同时另案起诉被告要求支付终止劳动合同的经济补偿金且亦申请对签收表中的签名进行鉴定）共同支付。
2016年3月3日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决向原告出具了《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、劳动合同、《经济补偿协议书》、签收表、《司法鉴定文书》等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。原告与被告的劳动关系于2011年7月31日终止，双方约定被告应于2013年7月31日前向原告支付终止劳动合同的经济补偿金8105元，现原告提交的证据仅能证明原告最早于2015年4月曾向被告主张过该补偿金，此后原告于2016年3月3日方就此申请仲裁，因此本院对被告提出的原告的起诉已超过劳动争议案件的仲裁时效的意见予以采纳。同时被告提交的签收表显示原告已领取了补偿金，其仍要求原告支付亦无依据。因此本院不支持原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐来明的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐来明负担（已交纳）。
鉴定费5300元，由原告徐来明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 常振海
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 慧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第1272号
原告：梁山鲁南机械配件制造厂。
负责人：李强，董事长。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：刘小明，农民。
委托代理人（特别授权）：王心田、马先宪，山东求胜律师事务所律师。
原告梁山鲁南机械配件制造厂诉被告刘小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山鲁南机械配件制造厂的委托代理人李德军，被告刘小明及其委托代理人王心田、马先宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山鲁南机械配件制造厂诉称，2011年5月5日，被告购买原告的车桥，尚欠原告车桥款32400元未付。请求法院判令被告刘小明偿还原告车桥款32400元。
被告刘小明辩称，（一）答辩人为原告出具欠条是履行梁山某某工贸有限公司的职务，是一种职务行为。答辩人和王守某、刘广某于2009年12月设立梁山某某工贸有限公司，答辩人负责财务管理，并代表公司对外出具了部分欠款凭据。本案所涉债务发生在答辩人和王守某、刘广某共同经营梁山某某工贸有限公司期间。梁山某某工贸有限公司系实际收货人。原告持有的欠款条是梁山某某工贸有限公司使用的格式欠款条，系梁山某某工贸有限公司出纳王某某填写。2012年2月14日刘广某出具的证明也印证了答辩人在公司经营期间为债权人包括本案原告出具欠条的事实。（二）2012年2月6日，答辩人和王守某、刘广某签订了股权转让协议，该协议约定答辩人和王守某将公司股权全部转让给刘广某，并约定答辩人和王守某在公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由刘广某享有或承担，至协议签订之日起梁山某某工贸有限公司以前或以后所有债务以及经济纠纷均与答辩人和王守某无关。2012年2月14日，刘广某又为王守某和答辩人出具了证明，自愿承担2012年2月6日以前王守某、刘小明所打的欠条载明的债务。本案中不管是梁山某某工贸有限公司，还是刘广某均应承担还款责任，但答辩人不应承担还款责任。请依法驳回原告对答辩人的起诉。
原告为证明其主张，当庭提交被告刘小明于2011年5月5日为原告出具的欠条一份，证明被告刘小明欠原告车桥款32400元。
经庭审质证，被告刘小明对原告提供的证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，该欠款条是梁山某某工贸有限公司所使用的格式欠款条，由梁山某某工贸有限公司的出纳王某某根据仓库管理员所载明的车桥数量、价格填写。被告刘小明在梁山某某工贸有限公司工作期间分管财务，其代表梁山某某工贸有限公司出具欠款凭据的行为是一种职务行为，应由梁山某某工贸有限公司承担。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告刘小明为反驳原告的主张，当庭提交以下证据：
1、《股权转让协议书》一份，证明被告刘小明已经将其在梁山某某工贸有限公司的股权转让给刘广某，并约定其在梁山某某工贸有限公司原享有的权利和义务随股权转让由刘广某承担。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性。
2、案外人刘广某于2012年6月14日出具的《证明》一份，证明刘广某承诺对2012年2月6日前刘小明、王守某所打的欠条共计935000元的债务均由刘广某个人偿还。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案债权不具有关联性。出具证明的单位和个人，无权处分原告的债权。未经原告同意，对原告的债权作出转让的行为不具有法律效力。
3、证人王守某当庭证言，证明2009年2月份至2012年2月份，其与被告刘小明、案外人刘广某均是梁山某某工贸有限公司的股东，其是公司的法定代表人并负责销售，被告刘小明负责财务管理，刘广某负责采购。2011年5月5日，梁山某某工贸有限公司收到原告送来的价值32400元的车桥，公司出纳王某某为原告出具了欠条，因公司的印章在会计处保存，所以未加盖公司印章，被告刘小明作为财务经理代表公司签字具有同等的效力。2012年2月6日，三股东签订《股权转让协议》时，约定对其和刘小明以个人名义签字的93万余元债务（包括本案的34200元）均由刘广某承担。
4、证人王某某的当庭证言，证明其自2010年9月至2012年3月份期间在梁山某某工贸有限公司任出纳。涉案欠条上的手写字体除了刘小明的个人签字外，其余字体均是其依据客户持有的梁山某某工贸有限公司仓库管理员出具的入库单填写，因公司的印章在会计处保存，因此未加盖公司印章。
经庭审质证，原告对上述两位证人证言有异议，认为证人与被告刘小明均有利害关系，其证言不应采信。
经审查，被告提供的上述证据，客观真实，且不违反法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月5日，被告刘小明在梁山某某工贸有限公司负责财务管理期间，为原告出具了欠车桥款32400元的《欠款条》一份。2012年2月6日，被告刘小明及案外人王守某作为转让方与案外人刘广某（受让方）签订了《股权转让协议》一份，并加盖了梁山某某工贸有限公司印章。同年6月14日，案外人刘广某出具了《证明》一份，内容显示“某某工贸2012年2月6号以前王守某、刘小明所打的欠条共计玖拾叁万伍仟玖佰元由刘广某个人偿还”，并加盖了梁山某某工贸有限公司印章。原告向被告刘小明催要欠款未果，酿成纠纷。
另查明，本案诉讼过程中，被告刘小明申请追加梁山某某工贸有限公司和刘广某为本案的共同被告参加诉讼。本院依法对原告作出释明，但原告仍坚持只要求被告刘小明承担还款责任，不同意追加梁山某某工贸有限公司及刘广某作为本案的共同被告参加诉讼。
本院认为，被告刘小明提供的股权转让协议书、证人证言能够相互印证，能够证明被告刘小明于2011年5月5日为原告出具欠条的行为是职务行为。本案诉讼过程中，原告不同意追加梁山某某工贸有限公司作为本案的共同被告参加诉讼，是对其诉讼权利的自主处分，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。因被告刘小明出具欠条的行为属于职务行为，原告要求被告刘小明承担还款责任，不符合法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁山鲁南机械配件制造厂要求被告刘小明偿还车桥款32400元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蒋海青
二〇一四年六月五日
书记员 徐丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9802号
申请执行人深圳市金华联电子有限公司。
法定代表人朱志锋。
被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司。
法定代表人陈守冠。
本院作出的（2016）粤0306民初11983号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年九月十四日
书记员 吴创业
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9802号之一
申请执行人深圳市金华联电子有限公司。
法定代表人朱志锋。
被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司。
法定代表人陈守冠。
申请执行人深圳市金华联电子有限公司与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初11983号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司的银行存款(以人民币92601.6元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年九月十四日
书记员 吴创业
第2页共2页
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢966号（2016）粤0306执9802号申请执行人深圳市金华联电子有限公司与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初11983号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的(2016)粤0306民初11983号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的(2016)粤0306民初11983号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月二十二日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5099号
原告肖凰国。
被告深圳市好又多量贩百货有限公司翠竹分公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路华达园地下一层、首层和二层。
负责人范平。
被告深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人SeanJohnClarke。
委托代理人姚杨伟。
上列原告肖凰国诉被告深圳市好又多量贩百货有限公司翠竹分公司（以下简称好又多翠竹分公司）、深圳市好又多量贩百货有限公司（以下简称好又多）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凰国及被告好又多的委托代理人姚杨伟到庭参加诉讼，被告好又多翠竹分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月27日在被告好又多翠竹分公司购买虫草花一包，商品条码为：6944182410087。原告发现该商品配料所含虫草花实为蛹虫草，属于卫生部批准的新资源食品，卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告（卫生部公告2009年第3号，2014年第10号）规定：批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规标准规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜使用。且《食品安全法》及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法规定》，标签说明书应当标示不适宜人群。原告发现被告好又多翠竹分公司销售的商品均没有标注标示不适宜人群，会误导消费者食用不安全食品。基于以上事实，依据国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法规定》第十九条、以及《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、《消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，请求依法判令：1、被告退还购物货款13.90元，并支付价款三倍赔偿金500元；2、被告支付原告误工费、交通费、打印费1元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告好又多翠竹分公司未答辩，亦未举证及质证。
被告好又多辩称，1、涉案产品质�合格，只是存在标注不规范的问题，因此原告要求退还货款不符合《产品质量法》的相关规定，依法应予以驳回。2、被告并没有存在欺诈消费者的故意，因此原告要求赔偿五百元的请求也没有依据。3、原告要求误工费、交通费、打印费1元，但是没有提供证据，请求予以驳回。
经审理查明，2015年6月27日，原告在被告好又多翠竹分公司购买增兴牌虫草花1包，价款为人民币13.90元。该产品外包装标注配料为虫草花、条码为6944182410087、制造商为成都市增兴食品有限公司，但未标注不适宜人群和食用限量的警示用语。
后深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局根据举报对被告好又多翠竹分公司销售未标示不适宜人群及食用限量警示用语的产品一案进行调查，于2015年9月30日作出《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字【2015】302号�，该决定书载明：被告好又多翠竹分公司销售的虫草花（条码：6953668200210），该商品配料所含虫草花实属蛹虫草，蛹虫草标签及说明书中应当标注不适宜人群及食用限量，涉案产品未在标签上作此提示，被告好又多翠竹分公司属销售标签不合格的预包装食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（二）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第（二）项的规定处罚没收违法所得人民币46.5元并罚款人民币2000元。
另查，被告好又多翠竹分公司系被告好又多开办的不具备法人资格的分支机构。
以上事实，有购物电脑小票、产品实物、行政处罚决定书等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告好又多翠竹分公司之间的买卖合�是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据消费者权益保护法第五十五条第一款的规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。欺诈，是指故意告知消费者虚假情况,作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。涉案产品配料虫草花实属蛹虫草，根据国家卫生和计划生育委员会食品安全标准与监测评估司《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号），蛹虫草标签、说明书中应当标明不适宜人群，而不宜食用蛹虫草者有婴幼儿、儿童及食用真菌过敏者。而涉案产品并未标明不适宜人群，违反了我国食�安全法律法规的相关规定，该产品不符合食品安全标准。但被告好又多翠竹分公司作为销售者，销售涉案产品时并不存在欺诈的故意，其行为不构成消费者权益保护法规定的应支付原告五百元赔偿金的情形。故原告诉请被告好又多翠竹分公司支付五百元赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
因货款属于产品自身损害，在涉案产品确实存在瑕疵的情况下，原告有权行使违约损害赔偿请求权，要求被告好又多翠竹分公司退还货款。
被告好又多翠竹分公司是被告好又多开办的不具备法人资格的分支机构，被告好又多应对被告好又多翠竹分公司的上述债务承担补充清偿责任。
至于原告诉请的各项费用人民币1元，原告未提交证据证明，该诉请无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市好又多量贩百货有限公司翠竹分公司应于本判决生效之日起十日内退还原告肖凰国货款人民币13.90元。
二、被告深圳市好又多量贩百货有限公司对被告深圳市好又多量贩百货有限公司翠竹分公司的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告肖凰国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由两被告共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 岩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初132号
原告林燕茹，女，1976年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林志杰，福建升恒律师事务所律师。特别代理。
被告吴奇峰，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张莉莉，女，1984年1月20日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告林燕茹与被告吴奇峰、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告林燕茹的委托代理人林志杰到庭参加诉讼，被告吴奇峰、张莉莉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林燕茹诉称，2013年1月10日，被告吴奇峰向原告借款人民币100万元（以下货币均指人民币），并约定按月利率2%计息。后经原告多次向被告吴奇峰催讨借款本息，被告拒不偿还。被告张莉莉系被告吴奇峰妻子，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告张莉莉应对上述借款本息承担共同偿还责任。现请求依法判令被告吴奇峰、张莉莉共同归还原告林燕茹借款100万元，并自2013年1月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴奇峰、张莉莉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林燕茹在本院指定的举证期限内提供借条、原告林燕茹丈夫即案外人翁剑锋中国建设银行卡交易明细清单及案外人翁剑锋出具的《声明书》各一份。欲证明被告吴奇峰向原告借款的时间、数额及约定的利息，原告林燕茹将借款95万元通过其丈夫银行账户汇至被告账户等事实。
被告吴奇峰、张莉莉在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告吴奇峰与被告张莉莉于2006年10月26日登记结婚。2013年1月10日，被告吴奇峰以资金缺乏为由向原告林燕茹借款100万元，并书写借条一份给原告收执，原、被告双方约定按月利率2%计息，但未约定借款期限。原告于当日通过其丈夫即案外人翁剑锋的中国建设银行的账户转账95万元到被告吴奇峰的银行账户内。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款本息，原告遂案诉本院，请求判令被告吴奇峰、张莉莉共同归还借款本息。案经审理，因被告吴奇峰、张莉莉缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告吴奇峰向原告林燕茹借款100万元未还，有原告提供的由被告吴奇峰出具的借条证实，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告吴奇峰偿还借款100万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方明确约定按月利率2%计息，故原告要求被告吴奇峰自2013年1月10日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。被告张莉莉与被告吴奇峰系夫妻关系，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告张莉莉未能提供能够证明被告吴奇峰所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告张莉莉依法应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴奇峰、张莉莉应在本判决生效之日起五日内支付给原告林燕茹借款一百万元，并承担自二○一三年一月十日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，由被告吴奇峰、张莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 陈永飞
人民陪审员 潘丽碧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初103号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王江龙，男，1984年10月3日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被清镇市公安局刑事拘留；2016年12月2日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人王江龙犯盗窃罪一案，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭某1出庭支持公诉，被告人王江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、户籍信息、摩托车价格评估报告等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人王江龙的刑事责任。被告人认罪态度较好，建议对被告人王江龙在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人王江龙对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：1.2016年7月11日晚，被告人王江龙伙同张某（在逃，基本信息不详）、郭某2（另案处理）窜至清镇市中环国际B8栋地下停车场将魏某所有的一辆蓝色大运牌二轮摩托车盗走。2016年7月21日，经清镇市价格认证中心鉴定，王江龙等人盗窃的摩托车价值为4581元。
2.2016年7月11日晚，被告人王江龙伙同张某（在逃，基本信息不详）、郭某2（另案处理）窜至清镇市中环国际B8栋地下停车场将涂某所有的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走。2016年7月21日，经清镇市价格认证中心鉴定，王江龙等人盗窃的摩托车价值为5959元。
3.2016年9月10日，被告人王江龙窜至清镇市印象康城3栋2单元地下停车场将刘某所有的一辆蓝色二轮摩托车盗走。2016年11月23日，经清镇市价格认证中心鉴定，王江龙盗窃的摩托车价值为4165元。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1.书证：户籍信息、指认照片、情况说明等。
2.被害人涂某、刘某、魏某的陈述。
3.被告人王江龙、郭某2的供述与辩解。
4.摩托车价格评估报告。
5.现场勘验笔录。
本院认为，被告人王江龙以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人摩托车，共计价值人民币14705元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王江龙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王江龙被抓获后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年4月27日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年三月七日
书记员 张靖沂
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第220号
原告张吉兰。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告张吉兰诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张吉兰于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下
准许原告张吉兰撤回起诉。
审判员 杨荣芝
二〇一五年二月十日
书记员 徐 云
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第923号
原告张佃元，男。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告张鹤增，男。
原告张佃元与被告张鹤增占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张佃元诉称，因庄邻关系，被告张鹤增暂借原告张佃元0.6亩承包地（东临张香堂承包地、西临张景栋承包地、南临小路、北临王健承包地）用于种植。后原告张佃元要求返还该借用承包，但被告拒不返还，给原告造成经济损失。为此，请求法院依法判令被告返还借用地0.6亩、赔偿损失6000元，并承担诉讼费用。
被告张鹤增辩称，一、被答辩人是为了逃避农业税收而弃耕多年，答辩人于2002年春天在村委的组织下抓阄所分得0.6亩种植农田，现已种植多年，并上缴农业税等，不构成非法占有。所以与答辩人无关。二、涉案土地已于2012年交回村委，现在不归答辩人耕种，被答辩人起诉答辩人属于诬告，无事实依据。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案立案案由虽为占有物返还，但原告张细元未提供有效证据证明为其主张的借用或无权占有，被告张鹤增主张系由本村村委分配所得的土地承包经营权，故本案实质上系同一农村集体经济组织成员之间的土地承包经营权的权属争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，应当由当地政府解决。原告张佃元的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张佃元的起诉。
案件受理费100元，由原告张佃元负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第923号
原告张佃元，男，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告张鹤增，男，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。
原告张佃元与被告张鹤增占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张佃元诉称，因庄邻关系，被告张鹤增暂借原告张佃元0.6亩承包地（东临张香堂承包地、西临张景栋承包地、南临小路、北临王健承包地）用于种植。后原告张佃元要求返还该借用承包，但被告拒不返还，给原告造成经济损失。为此，请求法院依法判令被告返还借用地0.6亩、赔偿损失6000元，并承担诉讼费用。
被告张鹤增辩称，一、被答辩人是为了逃避农业税收而弃耕多年，答辩人于2002年春天在村委的组织下抓阄所分得0.6亩种植农田，现已种植多年，并上缴农业税等，不构成非法占有。所以与答辩人无关。二、涉案土地已于2012年交回村委，现在不归答辩人耕种，被答辩人起诉答辩人属于诬告，无事实依据。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案立案案由虽为占有物返还，但原告张细元未提供有效证据证明为其主张的借用或无权占有，被告张鹤增主张系由本村村委分配所得的土地承包经营权，故本案实质上系同一农村集体经济组织成员之间的土地承包经营权的权属争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，应当由当地政府解决。原告张佃元的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张佃元的起诉。
案件受理费100元，由原告张佃元负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 娜
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终285号
上诉人(原审原告)程安文。
被上诉人(原审被告)温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城区鹿城路515号。
法定代表人张云海，局长。
委托代理人章忠义、叶俏依，该局工作人员。
上诉人程安文因诉被上诉人温州市鹿城区城市管理与行政执法局环保行政处罚一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初109号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程安文向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程安文提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人程安文撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人程安文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏子文
代理审判员 陈 雕
代理审判员 郑 宇
二〇一六年九月六日
书 记 员 谭敏娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01229号
原告：马某某，住长春市经开区。
被告：刘某某，男，汉族，1966年4月30日生，住址同上。
本院受理的原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告马某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取即150.00元，由原告马某某负担。
审判长 林乐泉
二〇一五年十月二十九日
书记员 陶海红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6109号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。
负责人邱红霞，该公司总经理。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告马寅。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告马寅物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年七月八日
书记员 朱良军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2963号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。统一社会信用代码：91371500167908344G
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，男，该公司职工。
被告：张庆才，男，1965年2月9日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：王凤玲，女，1968年11月24日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：谢金贵，男，1957年8月24日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：王良正，男，1963年3月6日出生，汉族，农村居民住聊城市东昌府区。
被告：梁成贵，男，1964年6月23日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：徐秀荣，男，1964年7月27日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：王立波，男，1968年9月30日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：张富明，男，1971年4月8日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：徐永江，男，1981年10月5日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张庆才、王凤玲、谢金贵、王良正、梁成贵、徐秀荣、王立波、张富明、徐永江借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人薛腾飞到庭参加诉讼，被告张庆才、王凤玲、王良正、徐秀荣、王立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢金贵、梁成贵、张富明、徐永江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张庆才、王凤玲偿还借款本金180000元及至实际还款日的利息、罚息；2.被告谢金贵、王良正、梁成贵、徐秀荣、王立波、张富明、徐永江对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张庆才于2013年10月25日签订了个人借款合同，合同约定借款金额180000元，期限自2013年10月25日至2014年9月10日，执行基准利率上浮126%。张庆才之妻王凤玲签订了共同承担债务承诺书，并由被告谢金贵、王良正、梁成贵、徐秀荣、王立波、张富明、徐永江签订了保证合同，承诺为张庆才的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所请。
被告张庆才、王凤玲、谢金贵、王良正、梁成贵、徐秀荣、王立波、张富明、徐永江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核能够相互印证，形式合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，张庆才与原告签订个人借款合同，约定向原告借款180000元，借款期限为2013年10月25日至2014年9月10日，月利率为11.3‰。合同还约定还款方法为借款人按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日谢金贵、王良正、梁成贵、徐秀荣、王立波、张富明、徐永江与原告签订保证合同，自愿为张庆才的借款提供连带保证责任，并共同出具了担保承诺函。张庆才之妻王凤玲向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与张庆才共同承担偿还借款。合同签订后，原告当天将180000元打入张庆才在原告处开设的账户内，合同期满后，被告张庆才未能清偿借款，利息支付至2014年9月10日，之后再未支付利息，也没有偿还借款本金。原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，双方签订的个人借款合同及保证合同系当事人在真实意思表示基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告张庆才、王凤玲承担偿还借款本金及利息，谢金贵、王良正、梁成贵、徐秀荣、王立波、张富明、徐永江承担连带清偿责任的请求符合上述法律规定，本院应予以支持。
担保人谢金贵、王良正、梁成贵、徐秀荣、王立波、张富明、徐永江承担担保责任后有权向借款人张庆才、王凤玲追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆才、王凤玲于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元。并支付自2014年9月11日起至本判决确定的还款之日期间的逾期利息，按月利率16.95‰计算。
二、被告谢金贵、王良正、梁成贵、徐秀荣、王立波、张富明、徐永江对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人张庆才、王凤玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张庆才、王凤玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王荣华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64913号
原告：李庆月，男，1971年3月14日出生，汉族。
被告：高新贤，男，1973年2月2日出生，汉族。
原告李庆月与被告高新贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告李庆月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李庆月撤回起诉处理。
审 判 员 高俊利
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吕佳琪
书 记 员 李源政
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初64913号原告：李庆月，男，1971年3月14日出生，汉族。被告：高新贤，男，1973年2月2日出生，汉族。原告李庆月与被告高新贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告李庆月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李庆月撤回起诉处理。审 判 员 高俊利二〇一七年十一月二十七日法官助理 吕佳琪书 记 员 李源政
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初302号
原告周某，居民。
委托代理人师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某甲，居民。
委托代理人陈代义，公务员。
原告周某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人师贞富，被告陈某甲及其委托代理人陈代义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告陈某甲于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后被告经常与我争吵且殴打我，导致我们夫妻感情日渐冷淡，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。我与被告婚后无共同财产、债权和债务。故具状起诉，请求判令我与被告离婚，婚生女陈某乙由我抚养，被告按每月695元的标准支付孩子抚养费至孩子满18周岁止。
被告陈某甲辩称：原告所诉我们感情日渐冷淡，夫妻感情完全破裂不属实，我与原告从结婚到现在感情一直很好，女儿出生后我们的生活更加甜蜜，虽然我们生活中有微小矛盾，但均是因夫妻间生活琐事引起，完全未达到夫妻感情完全破裂的程度，故我不同意与原告离婚。我常年在外务工，只是春节期间回家探望，原告所诉我经常与其争吵且殴打她不属实。结婚之后，我所有的务工收入都交由原告管理和支配，扣除生活支出外，原告还应有存款6万余元。
经审理查明：原告周某与被告陈某甲于2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙（现由被告父母负责照看）。婚后，被告大多时间在外务工，原告一直在家与被告父母居住生活。双方结婚初期感情尚可，自2015年7月开始为家庭琐事发生矛盾。2016年农历正月，原告因与被告发生矛盾从被告家离开至今。现原告以双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告周某与被告陈某甲经人介绍相识，继而建立恋爱关系，从建立恋爱关系到登记结婚长达一年多的时间，彼此有一定的了解，建立了一定的感情基础。2013年登记结婚后，夫妻关系较和睦，感情较好。随着女儿陈某乙的出生，夫妻感情进一步巩固。双方虽自2015年开始因家庭琐事发生矛盾，但只是因被告长时间外出务工，双方聚少离多，缺乏必要的沟通交流，为生活琐事意见不一产生分歧，导致夫妻感情有所淡化，夫妻之间没有根本性矛盾，夫妻感情并没有完全破裂。只要双方能从有利于家庭和睦、孩子健康成长的角度出发，加强沟通和交流，互谅互让，坦诚相待，珍惜来之不易的美满家庭，夫妻感情是可以和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某和被告陈某甲离婚。
本案受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴萌萌
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢297号
申请人：李军，男，汉族，农民。
被申请人：萨日娜，女，蒙古族，牧民
申请人李军与被执行人萨日娜民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第4117号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人萨日娜在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年八月二十二日
书记员 阿拉木斯
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2706号
申请执行人上海中星集团怡城实业有限公司，住所地本市虹口区。法定代表人陈鸿，职务总经理。委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被执行人丁千跃，男，1966年9月15日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人陈菜从，女，1970年2月28日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人上海中星集团怡城实业有限公司与被执行人丁千跃、陈菜从占有排除妨害纠纷一案中，被执行人丁千跃、陈菜从自行迁出本市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还申请执行人上海中星集团怡城实业有限公司。另查明，被执行人丁千跃、陈菜从目前已回原籍，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现其有可供执行的财产，尚欠人民币29029.60元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2013)闸民三(民)初字第2927号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵斌华
执行员 陶保林
执行员 董钰清
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文