wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院行 政 判 决 书（2015）昌行初字第33号原告黄红皮。委托代理人史润华，江苏东银律师事务所律师，特别代理。被告景德镇市国土资源局昌江分局，住所地：江西省景德镇市昌江区景德大道**。法定代表人倪某某，该局局长。委托代理人李俊、徐诗安，江西泰方律师事务所律师，一般代理。原告黄红皮诉被告景德镇市国土资源局昌江分局（以下简称昌江分局）政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄红皮及其委托代理人史润华，被告昌江分局的委托代理人李俊、徐诗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红皮诉称，原告系江西省景德镇市吕蒙乡古城村蛇垄里小组村民，原告所在的吕蒙乡古城村蛇垄里小组全面实施房屋拆迁补偿安置工作，原告家有一块宅基地被征用，该地块有土地权属证明。原告认为，该地块是否属于合法拆迁以及拆迁补偿安置方案均不明确，且对原告的拆迁补偿标准过低。为了解涉案地块的拆迁具体情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，原告于2015年9月17日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开以下事项：1、依法书面向被申请人公开景德镇市昌江区吕蒙乡及吕蒙乡蛇垄里小组有关房屋拆迁补偿安置实施方案、标准、依据及实施细则等。2、依法书面向申请人公开其所在土地被拆迁的政府批文、房屋拆迁方案批准通知书、红线图、土地使用权批准文件、项目用地预审意见以及相关申报材料等。并要求被告以复印件的形式将上述材料提供给本人。被告收到《政府信息公开申请书》后，超过法定答复期限并未给予原告任何答复，未依法履行信息公开的法定职责，属于行政不作为。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法。2、被告以书面形式向原告公开《政府信息公开申请书》上原告申请公开的所有事项。3、本案诉讼费由被告承担。原告黄红皮为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请书，证明原告向被告书面提出了政府信息公开的申请，明确了申请对象、事项和申请人的联系方式。2、邮政特快专递，证明被告收到了原告递交的申请。3、房屋征收情况公示表，证明原告在2013年收到相关机关关于征地的通知。被告昌江分局对原告提供的证据质证称，对第一份证据的关联性有异议，被告认可原告书面提供过申请，但政府信息公开申请书上没有联系电话。对第二份证据的真实性、关联性有异议，没有快递公司的公章，不能快递公司的公章，不能证明是昌江分局拒收的。第三份证据公示表的公章不是昌江分局的。被告昌江分局辩称，1、原告的政府信息公开申请书中没有列明准确联系方式，且行政相对人不确定，因此，原告的提交的申请书内容不符合法律规定，被告不需要回复。2、原告要求公开的事项，被告没有义务公开。3、本案中，昌江分局不属于制作获取原告政府信息的行政机关，因此被告不需要答复原告的申请。被告昌江分局在举证期限内未向法庭提交证据。经审理查明，原告黄红皮系景德镇市昌江区吕蒙乡蛇垄里村民小组村民，因原告对政府征收其宅基地的行为是否合法以及拆迁安置补偿方案均不明确，故于2015年9月17日向被告昌江分局邮寄了《政府信息公开申请书》，被告当庭认可其收到了该申请。至原告向本院提起行政诉讼之日止，被告未向原告作出书面答复。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，故被告具有制作并实施征地补偿、安置方案的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”原告作为景德镇市昌江区吕蒙乡蛇垄里村民小组村民，有权向被告昌江分局申请公开房屋拆迁补偿安置实施方案、依据及实施细则，补偿费用的发放、使用情况等相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）”。第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。依照上述规定，原告于2015年9月17日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告于2015年9月22日签收后，应于2015年10月13日前按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依具体情况给予原告书面答复。被告没有提供证据证明其对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，应承担相应的举证责任。被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出书面答复，系违反法定程序，原告认为被告不履行其法定职责的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告景德镇市国土资源局昌江分局于本判决生效后三十个工作日内履行公开政府信息的法定职责，对原告黄红皮提出的公开政府信息的申请事项，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的具体规定作出书面答复。本案案件受理费50元，由被告景德镇市国土资源局昌江分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘 毅审 判 员  刘兹博人民陪审员  韩初顺二〇一六年五月二十日书 记 员  巴丹丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第440号
原告徐宏，女，1966年9月4日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告徐宏与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宏的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏诉称，原告于1998年12月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1998年12月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1998年12月至2014年2月欠发工资166183元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金166183元，支付节假日工资11733元，支付带薪休假工资6890元，支付拖欠的采暖补贴5900元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告徐宏曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐宏起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17420号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：邱菊章，女，1963年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告邱菊章借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告邱菊章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年5月7日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140516000165号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2015年7月10日在授信额度及授信期限内向被告发放7笔贷款共计50000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该7笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月3日，被告尚欠借款本金49699.15元、利息（含罚息）23974.56元、复利5552.03元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47017604）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金49699.15元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日止利息（含罚息）23974.56元，复利5552.03元，从2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告邱菊章截止至2017年11月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月3日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告邱菊章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱菊章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49699.15元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日，利息（含罚息）为23974.56元，复利为5552.03元；自2017年11月4日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告邱菊章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告邱菊章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林 暖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1889号
原告苏华鸿。
委托代理人潘希凡，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人刘丽娟，广东深兴律师事务所实习律师。
被告鄢国军。
被告蔡香云。
原告与两被告合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告鄢国军赔付原告损失款670,000元；2、判令被告蔡香云与鄢国军对670,000元承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2013年8月15日，原告与被告鄢国军签订《股票投资合作协议》，约定双方合作投资股票，原告提供股票投资账号，并提供基本资金90万元，合同期限从2013年8月15日至2014年12月31日，原告不得干涉鄢国军的股票买卖，鄢国军享有收益的30%，保证原告账户零亏损，亏损部分由鄢国军补足。
2、后，因股票投资亏损，2014年12月30日，鄢国军向原告出具借条确认借到原告67万元，该67万元实为鄢国军向原告补足的股票投资亏损。
3、两被告于2005年12月28日登记结婚。
判决结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《股票投资合作协议》是原告和被告鄢国军的真实意思表示，合法有效，各方应当依约履行。双方在《股票投资合作协议》中约定，双方合作股票投资，鄢国军保证原告账户零亏损，亏损部分由鄢国军补足。后，鄢国军向原告出具借条，确认向原告补足股票投资亏损67万元，但鄢国军至今未向原告支付该款项，故原告主张鄢国军赔偿67万元，于法有据，本院予以支持。
被告蔡香云与鄢国军系夫妻关系，鄢国军所欠原告债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告亦未提供证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情形，原告主张蔡香云对鄢国军所负原告债务承担连带清偿责任并未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢国军在本判决生效之日起三日内赔偿原告苏华鸿67万元；
二、被告蔡香云对被告鄢国军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初76号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人程虎，男，1984年1月12日出生于湖北省枣阳市，住枣阳。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人程虎犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人王彩冬出庭支持公诉，被告人程虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日20时40分许，被告人程虎驾驶一辆白色越野车载被告人袁某、琚兴明（另案处理）及韦某、何某等人，行驶至本市东园高灯人民路与书院街交汇红绿灯处，将被害人杜某驾驶的黑色丰田车逼停，韦某、程虎下车向杜某索要赌债，双方为此发生口角。程虎上车并开车追撞杜某，琚兴明拿刀、袁某持车辆方向盘锁追撵、砍打杜某，致杜左手手背被砍伤。经鉴定，杜某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并列举了相关的证据。公诉机关认为，被告人程虎伙同他人，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人程虎对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、证据均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月27日20时40分许，被告人程虎驾驶一辆白色越野车载被告人袁某、琚兴明（另案处理）及韦某、何某等人，行驶至本市东园高灯人民路与书院街交汇红绿灯处，将被害人杜某驾驶的黑色丰田车逼停，韦某、程虎下车向杜某索要赌债，双方为此发生口角。程虎上车并开车追撞杜某，琚兴明拿刀、袁某持车辆方向盘锁追撵、砍打杜某，致杜左手手背被砍伤。经鉴定，杜某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年3月29日，程虎赔偿被害人杜某各项损失共计20000元。杜某对程虎表示谅解。
上述事实，被告人程虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人何某、刘某等人的证言，被害人杜某伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、案发现场收缴的凶器、抓获经过、刑事判决书、寻衅滋事现场视频、收条、谅解书、户籍证明等均在案为据，足以认定。
本院认为，被告人程虎与同伙逞强耍横、借故生非，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人程虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一七年五月九日
书记员 陈 鹏
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00513号
原告：江绪根
委托代理人：李长兵，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：崔应宝
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师，系一般代理。
原告江绪根与被告崔应宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江绪根及其委托代理人李长兵，被告崔应宝及其委托代理人罗来玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江绪根诉称：原告受雇佣于被告，为其从事货物运输。2014年4月18日，双方签订合同，约定工资标准、支付方式以及违约责任等。合同签订后，原告履行了劳务义务，被告却不支付工资。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判决：1、依法解除双方的聘用合同；2、被告立即支付合同项下的各项钱款共计83300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔应宝辩称：1、原、被告之间已经解除雇佣关系，工资已经决算。2、赔偿清单中第3-5项无法律和事实依据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件和被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、合同书一份，证明原告主张工资及违约金的依据；3、欠条一份，证明被告在2013年3月20日前已拖欠原告工资43000元；4、驾驶人查询记录一份和缴款单五份，证明被告车辆违章罚款4200元的事实；5、证明一份，证明原告在霍山县忠福硅溶胶有限公司上班的月工资3300元。
经当庭举证，被告对原告的证据质证如下：证据1，无异议。对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议。合同是在被告经济困难，又缺驾驶员的情况下，违心签订的，显失公平，应属无效的合同，请求撤销。对证据3的真实性无异议，但实际被告只欠原告23000元。对证据4的三性均有异议，因该份证据既没有印章，也不清楚；同时该罚款没有缴纳，原告无权向被告追偿。对证据5与本案的关联性有异议，并且原告也未提供公司上班的劳动合同及工资表。
被告为证明其抗辩理由成立，向法庭提交了原告发给被告的手机短信一条，证明双方已经解除了劳动关系。
经当庭举证，原告对被告提交的手机照片显示的时间有异议，同时表示双方并没有就解除合同达成一致意见。
经当庭举证、审查，本院对原告的证据认定如下：证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2的合同书虽不是被告草拟的，但被告已签字认可，同时也没有提供其他证据证明该合同书显失公平，故本院对被告该份证据的质证意见不予采纳。证据3，庭审中，原告认可被告目前下欠“老工资”23000元，故对被告该份证据的质证意见，本院予以采纳。证据4，因原告提供的驾驶人查询单和缴款人银行存根未经交通管理部门以及银行认可，且被告不予认可，故对该份证据，本院不予采纳。证据5，因原告未提供该公司有效证件以及工资详细表，且被告对此不予认可，故本院对该份证据不予采纳。对被告提供的照片证据，本院认为，仅凭原告发给被告“下午过来把工资算清”的手机信息，尚不能确认是否有解除合同的意思表示，故对被告该份证据的质证意见，本院不予采纳。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的陈述，经本院审理查明：原告受雇于被告，为其从事货物运输业务。2014年4月18日，原、被告签订了一份《合同书》，双方约定原告工资4500元／月，并对被告于2013年3月20日所拖欠原告的“老工资”43000元（截至起诉之日实欠23000元）约定了分期支付期限，另约定如被告违反上述协议，则应赔偿原告在厂上班一年的工资。双方在履行合同的过程中，截止2014年9月24日被告共拖欠原告三个月的工资共计13500元，原告停止上班，要求被告支付工资。原告索要工资未果，遂诉至本院，请求法院判决被告支付工资，并承担违约金。
本院认为：显失公平的合同，是指一方利用优势或者利用对方缺少经验的情况下，而订立的双方权利与义务极不平衡的合同，从而违背了合同的公平原则。本案中，被告系雇主，原告则为雇员，其优势地位很明显。在签订合同时，被告为获取原告的信任，而自愿作出加重己方责任的约束，应当预料到不履行合同的后果，因此，合同不属于显失公平的范畴。故关于被告以合同显失公平应予以撤销的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告对原告关于拖欠“老工资”23000元以及三个月“新工资”13500元的事实无异议，故原、被告之间的劳务关系成立并生效，被告应当按照约定支付原告的工资。根据合同法的相关规定，被告延迟履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以行使法定的解除权，故原告要求解除与被告之间劳务合同的主张，本院予以支持。合同解除后，双方尚未履行的，终止履行。违约金条款作为原合同的一部分，因合同的解除而终止，故原告要求被告承担违约金责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告江绪根与被告崔应宝之间的劳务合同；
二、被告崔应宝于本判决书生效之日起五日内支付原告江绪根工资36500元；
三、驳回原告江绪根其他的诉讼请求。
案件受理费2010元，减半收取1005元，保全费800元，合计1805元，由原告江绪根负担305元，由被告崔应宝负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 王 明
二〇一五年一月十二日
书记员（代） 柯东升
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00513号
原告：霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社
负责人：裴庆，主任。
委托代理人：王友道，副主任。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：甘群
被告：王传明
被告：田丽
委托代理人：何以杭
本院在审理原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社诉被告甘群、王传明、田丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日以案情发生改变为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社撤回起诉。
案件受理费7350元，减半收取3675元，由原告负担。
审判员 潘治海
二〇一四年八月五日
书记员 陈 晨
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00513号
原告：江绪根，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：崔应宝，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告江绪根与被告崔应宝劳务合同纠纷一案的过程中，原告向本院申请保全被告崔应宝所有的皖N88＊**解放牌大货车一辆，并提供皖NGK＊**东风牌EG63＊＊＊F小型普通客车一辆作为保全担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告崔应宝所有的皖N88＊**解放牌大货车一辆予以查封；
二、对原告江绪根所有的皖NGK＊**东风牌EG63＊＊＊F小型普通客车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄承华
审 判 员 方 东
助理审判员 王 明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张礼祥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00737号
申请执行人钱家万。
被执行人广西德扬工贸有限公司，地址百色市右江区。
法定代表人谢德扬。
本院于2015年10月19日立案执行钱家万申请执行广西德扬工贸有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2015）右民二初字第113号民事调解书，被执行人广西德扬工贸有限公司应支付申请人钱家万案款120000.0元，承担案件受理费和财产保全费3292元、执行费1700.0元。本院已执行0元，尚有124992元未执行，现因被执行人广西德扬工贸有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00737号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一六年四月十三日
书记员 龚志帽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈幻红，女，1978年11月19日出生，汉族，住所地江苏省海门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈幻红信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,439.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈幻红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,439.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈幻红，女，1978年11月19日出生，汉族，住所地江苏省海门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈幻红信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,439.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈幻红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,439.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
�北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1515号
原告李爱华，女，1965年9月10日出生，汉族，住广平县。
被告贺献军，男，汉族，1958年12月8日出生，广平县广平镇北张固村村民。
被告张运芬，女，汉族，1970年5月16日出生，广平县广平镇北张固村村民。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告李爱华与被告贺献军、张运芬买卖合同纠纷一案中，原告李爱华于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 石光霞
二〇一六年十一月九日
书记员 李小陆
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷民商初字第1号
原告贵州省西江千户苗寨文化旅游发展有限公司。住所地雷山县西江镇。
法定代表人毛家宇，系公司董事长。
委托代理人龙登海，贵州诚合律师事务所律师。
被告贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地贵阳市南明区护国路68号凯宾斯基大厦21层。
法定代表人杨光跃，系公司总经理。
本院在审理原告贵州省西江千户苗寨文化旅游发展有限公司与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于2015年2月10日向本院提出管辖权异议申请。
本院认为，原告贵州省西江千户苗寨文化旅游发展有限公司与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司在签订建设工程施工合同中明确约定：争议的解决方式为先由双方协商解决，协商不成的向贵阳仲裁委员会申请仲裁。现被告以此为由向本院提出书面管辖权异议申请，请求法院驳回原告的起诉，由贵阳仲裁委员会对本案先行进行仲裁，其理由符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告贵州省西江千户苗寨文化旅游发展有限公司的起诉。
案件受理费9882元，全部退还原告贵州省西江千户苗寨文化旅游发展有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 罗先胜
二〇一五年二月十日
书记员 喻 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00867号
原告陈某，工人。
被告朱某，职业不详。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告均系再婚。原告与前夫生活期间共同收养一女取名陈某某，原告与前夫解除婚姻关系后于2011年初经人介绍与被告相识，同年下半年开始在一起同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，因双方性格不合，且被告缺少对家庭责任感，原、被告分居生活已满三年，现夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院依法判准原、被告离婚，女儿陈某某随原告生活，被告与前妻婚生一子随被告生活。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。原告与前夫生活期间共同收养一女取名陈某某，原告与前夫解除婚姻关系后于2011年初经人介绍与被告相识，同年下半年开始在一起同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未共同生育子女。原告认为与被告相识及共同生活时间较短，双方性格差异较大，且被告对家庭缺乏责任感，现原告陈某认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的结婚登记审查处理表一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，双方能再次组建家庭实属不易，更应珍惜彼此之间的感情，且原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原、被告相互间应求同存异，相互理解，加强沟通与交流，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第01296号
申请执行人毛伟国。
被执行人张国忠，
原告毛伟国与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润南民初字127号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告张国忠于判决生效后十日内向原告毛伟国归还借款20万元及约定的利息（自2014年5月17日起每月按4000元计算至实际给付之日）。案件受理费5660元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人毛伟国向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明本院已经在审理阶段查封了被执行人的位于丹阳市埤城镇城中村镇西三组的房产（房产证号04××65号，查封期限从2015年3月31日起至2018年3月30日止）。但该财产因涉及到其他法院查封暂时无法执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人已经就执行达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议且尚未履行完毕，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南民初字127号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年五月二十日
书记员 张 京
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第214号
原告：公主岭国家农业科技园区欣缘物业有限公司。
法人代表：刘春英。
委托代理人：柴洪山，系欣缘物业有限公司职员。
被告国强，男，现住公主岭市。
本院在审理原告公主岭国家农业科技园区欣缘物业有限公司与被告国强物业合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告公主岭国家农业科技园区欣缘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告公主岭国家农业科技园区欣缘物业有限公司负担25.00元。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘保华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1074号原告王爱英，.委托代理人陈志，河北照海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈树英，女，。委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河北万聚房地产开发有限公司（以下简称：万聚房地产公司），住所地邯郸市邯山区东环路259号101室。组织机构代码证号：××。法定代表人陈树英，该公司董事长。委托代理人邓涛、杨华，河北浩博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王爱英与被告陈树英、万聚房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱英委托代理人陈志，被告陈树英、万聚房地产公司委托代理人杨华到庭参加诉讼。原告诉称，原、被告于2013年11月16日达成借款协议，被告陈树英借原告人民币500000元，月息3分，被告万聚房地产公司收款开具收据并在借款协议上加盖公章。被告按月向原告支付利息，但2013年12月起被告停止向原告支付利息，经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。请求：1、被告依法偿还本金500000元并支付利息74000元（截止2014年6月16日）及此后的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、2013年11月16日原、被告签订的借款协议一份，用于证明被告向原告借款500000元的事实；3、银行转账凭证2份，用于证明原告履行了给付借款的义务；4、2013年10月16日被告出具收款收据一份，用于证明1、被告已收到原告给付的500000元借款的事实，但收据入账日期书写错误，实际日期应为2013年11月16日。被告陈树英辩称，1、原告请求被告偿还借款本金500000元，如有证据证明被告认可；2、原告请求的利息超过银行贷款利率四倍，请求人民法院予以减少；3、被告陈树英作为公司法人，其借款行为属于职务行为，应由公司承担责任。被告陈树英未提交证据。被告万聚房地产公司辩称，同被告陈树英答辩的1、2项。被告万聚房地产公司未提交证据。经审理查明，原告王爱英与被告陈树英、万聚房地产公司于2013年11月16日达成借款意向，原告于当日通过银行转账方式转至被告万聚房地产公司财务人员董文武银行卡内500000元，并与二被告签订《借款协议》，协议约定：“经甲、乙双方友好协商，本着相互支持、协商一致的原则，乙方向甲方借款一事达成以下协议：一、乙方向甲方借款500000元（大写：伍拾万元整）。二、借款期限为陆个月，自2013年11月16日至2014年5月16日止，月息叁分，每月16日结清利息，本金到期连同剩余利息一并一次性全部还清。三、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。甲方：王爱英乙方：陈树英担保单位：河北万聚房地产开发有限公司”。协议落款处有甲方王爱英签名、乙方陈树英手章、被告河北万聚房地产开发有限公司在担保单位处加盖公章。协议签订后，被告万聚房地产公司分别于2013年12月16日向原告支付借款利息15000元、2014年4月29日向原告支付借款利息15000元，后被告未再向原告支付利息亦未返还原告借款本金，导致原告于2014年8月6日诉至本院。另查明，原、被告协议约定月利息叁分，高于国家对借款利率的规定，超出部分本院不予保护。经本院计算按照中国人民银行同期贷款利率（贷款年利率5.6%）四倍计算借款利息，被告支付利息超出银行贷款利率四倍部分，按月扣除利息后超出部分折抵次月借款本金，并依次递减下月本金及利息，经计算自2013年11月16日至2014年5月16日止，本案剩余本金为488560.90元，利息为36439.39元。以上查明的事实，有当事人陈述、原告身份证、2013年11月16日原、被告签订的《借款协议》、银行转款凭证、2013年10月16日被告出具收款收据及庭审笔录在卷佐证，可以认定本案的事实的依据。本院认为，原告王爱英提交的证据真实有效，本院对原、被告之间借贷关系予以认定。被告未按约定履行还款责任，显属违约。本案中原、被告就借款利息进行了约定，月息叁分超过中国人民银行同期贷款利率四倍（包含利率本数），对超出部分本院不予保护，借款利率依法应按照年利率24%（5.6%×4）计算。被告共向原告偿还两个月借款利息计30000元，对于被告支付的超出银行同期贷款利率四倍部分的利息应当折抵次月本金，并依次递减逐月折抵本金并计算当月利息，原告请求本金及利息计算有误，应当以本院审理查明的借款本金488560.90元，利息36439.39元为准。原告请求合法部分本院予以支持。被告陈树英在乙方（借款人）处加盖手章，本院对被告陈树英借款人身份予以确认，被告万聚房地产公司作为借款担保人在《借款协议》上加盖公章，但未对保证方式进行约定，依法应当对被告陈树英的借款债务承担连带保证责任承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈树英在本判决生效之日起十日内返还原告王爱英借款本金488560.90元并支付利息（2014年5月17日以前的利息36439.39元及以本金488560.90元计算自2014年5月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）；二、被告河北万聚房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元（原告已预付），由被告陈树英、被告河北万聚房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长李素辉审判员庞颜玲人民陪审员王智平二〇一五年七月二十日书记员林园适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1331号
罪犯桂绍亭，男，生于1979年5月13日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
2006年6月因犯抢劫罪经武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因漏罪，复经该院于2007年7月9日作出（2007）夏刑初字第133号刑事判决，以被告人桂绍亭犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元。执行中，2009年9月、2010年12月、2012年4月、2013年8月四次经本院共减刑三年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于2016年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯桂绍亭在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯桂绍亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年4月缴纳罚金人民币3700元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯桂绍亭在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯桂绍亭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2017年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初311号
原告：杭州金剑物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥镇学前路1号康桥中学实验楼三楼328室。
法定代表人：戴金钢，董事长。
委托代理人：秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
被告：梅艳。
本院在审理原告杭州金剑物业管理有限公司诉被告梅艳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州金剑物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州金剑物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金剑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州金剑物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年三月三十日
代书记员 倪 群
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1611号
原告：张双梅，女，1971年5月11日出生，汉族，黄冈市黄州区人，个体工商户，住黄州区。
委托诉讼代理人：孙楚火，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：蔡江汶，男，1975年1月3日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：余建娥，女，1974年7月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上，
委托诉讼代理人：蔡江汶，系被告之夫，代理权限为特别授权。
原告张双梅与被告蔡江汶、余建娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双梅委托诉讼代理人孙楚火，被告蔡江汶、被告余建娥委托代理人蔡江汶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张双梅向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原、被告于2006年5月10日签订的《房屋房买卖合同》合法有效，并判决[黄冈市房权证黄州字第××号]、土地证：[黄政地出让批字（2017）0143号]土地使用权归原告所有；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年5月10日，原、被告签订了《房买卖合同》，合同约定：被告蔡江汶、余建娥将位于黄州区考鹏街26号5栋505号房屋一套作价75000元转让给原告。合同签订后，原告依约付清了购房款，被告也向原告交付了房屋及房屋所有权证及土地使用权证，原告入住占有使用房屋至今。签约时被告承诺配合原告办理两证的过户手续，所有过户费、税及土地出让金全部由原告承担。原告遂具状诉至法院。
被告蔡江汶、余建娥承认原告张双梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，且未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告张双梅与被告蔡江汶、余建娥于2006年5月10日签订的《房屋买卖合同》合法、有效。
二、限被告蔡江汶、余建娥于本判决生效之日起五日内协助原告张双梅办理房屋所有权证为[黄冈市房权证黄州字第××号]、土地证：[黄政地出让批字（2017）0143号]土地使用权的土地使用权过户登记手续。
案件受理费减半收取40元由被告蔡江汶、余建娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年八月十日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2104号
原告:李某
被告:刘某
本院在审理原告诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年九月十四日
书记员 陈艳军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8997号
原告：杨德成，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李伟，男，1994年5月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告杨德成诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告杨德成到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年给被告送白灰，经双方结算，被告共欠原告白灰款60000元，被告给原告出具欠条，载明“共欠杨德成白灰款60000元，2015年3月31日”。被告此后共偿还了原告38000元白灰货款，尚欠原告22000元未付，原告多次催要未果，请求判令被告支付原告白灰款22000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李伟未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明：被告李伟自2014年下半年开始通过他人介绍向原告杨德成购买白灰，原告送货后，被告向原告出具收条。2015年3月31日，经双方结算，被告李伟向原告出具了欠条，欠条载明共欠杨德成白灰款60000元，欠条出具后，原告多次向被告催要，被告陆续给付原告现金38000元，原告均向被告出具了收条，但自2016年9月以后，被告未再付款，为此，原告于2016年10月20日诉讼来院。
本院认为：被告李伟以经营为由向原告购买白灰，双方虽然未签订书面的买卖合同，但李伟向本案原告出具了欠条，双方存在着事实的买卖合同关系，该合同关系依法有效，被告李伟拖欠原告杨德成货款至今未还，对本案纠纷的发生，被告李伟应承担全部责任，因此原告诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内偿付原告杨德成货款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元及公告费460元由被告李伟承担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 许 蕴
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初346号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李某，男，1970年4月23日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河西区。2017年3月6日被刑事拘留，2017年3月29日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
被告人田某某，男，1984年2月19日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月29日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。
辩护人徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人李某、田某某犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐伟、被告人田某某及其辩护人徐磊、被害人丁某及其诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日8时许，在天津市河西区某小区楼道内，被告人李某因楼道堆放杂物问题与邻居丁某发生口角，后伙同被告人田某某一起对丁某进行殴打。期间，二被告人将丁某面部打伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人丁某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
被告人李某于2017年3月6日经公安机关传唤到案，2017年3月7日被告人田某某自行到公安机关投案。
上述事实，被告人李某、田某某在开庭审理过程中无异议，均表示认罪。且有被害人丁某的陈述，证人赵某、王某、田某的证言，医院诊断证明书、司法鉴定意见书，案件来源、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、田某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，被告人李某、田某某的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某、田某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人田某某在到案后的首次供述中未能如实供述主要犯罪事实，但在其后的多次供述及庭审中，均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，此次犯罪系初犯的辩护意见较客观，本院予以采纳；被告人田某某的辩护人提出被告人田某某此次犯罪系初犯的辩护意见较客观，本院予以采纳。关于被告人田某某辩护人所提被告人田某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人田某某虽系自动投案，但在到案后的首次供述中称其并未动手殴打被害人，只是与被害人身体有接触，未能如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首，故被告人田某某辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人田某某辩护人所提田某某在共同犯罪中犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人李某与田某某共同对被害人丁某实施了殴打行为，系共同犯罪，被告人田某某除了对被害人直接进行殴打，还对被害人的身体进行了压制，综合整个犯罪过程，被告人田某某在共同犯罪中也发挥了重要作用，故被告人田某某辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。）
二、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年八月十五日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第658号
原告马某，农民。
委托代理人任华，河南蓼阳律师事务所律师。
被告董某，农民。
原告马某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人任华到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告结婚后发现被告性格粗暴，经常对我实施暴力，我被迫无法生活，故起诉要求离婚。
被告董某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名董某甲，由于双方性格差异，经常为生活琐事发生矛盾，直至厮打，致使夫妻感情淡薄，原告遂起诉来院要求离婚。
以上事实有当事人陈述、开庭笔录等在卷足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且结婚时间较长，并生育一子，有一定的感情基础，共同生活期间，双方因性格不合，经常生气，系双方缺乏沟通和交流所致，不足以导致感情破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告马某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接判决书后15日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 阳
审判员 王 丽
审判员 胡丽娜
二〇一五年八月二十日
书记员 王 婕
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1306号
原告：黄某，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某诉被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某负担，予以免交。
审判员 张九金
二〇一七年九月二十二日
书记员 江 玲
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1306号原告：黄某，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某诉被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某负担，予以免交。审判员  张九金二〇一七年九月二十二日书记员  江 玲本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初93号
原告：李小琴，女，1954年3月24日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告李小琴与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
李小琴起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计人民币5130元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床（600806）股权转让协议事宜出具了财务股份核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司沈机集团昆明机床股份有限公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的财务顾问核查意见存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《证券法》第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即被告沈阳机床公司处以责令改正、警告及50万元的罚款。李小琴系本案股权转让目标公司昆明机床公司的合法投资者，李小琴基于中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给李小琴造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露任务而给李小琴造成的损失依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年4月10日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 王 黎
审 判 员 刘 茵
二〇一七年九月二十六日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2648号
申请执行人张从富，男，1968年3月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人潘万标，男，1969年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘利云，女，1973年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人张从富与被执行人潘万标、潘利云（2016）浙1004执2648号买卖合同纠纷一案，本�于2016年4月13日作出（2016）浙1004民初1758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张从富于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人潘万标、潘利云履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币3970元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币597元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月20日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2648号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年九月二十日
代书记员 潘柳含
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更979号
罪犯张帅帅，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一三年九月十八日作出（2013）垦刑初字第47号刑事判决，以被告人张帅帅犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年2月25日起至2024年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张帅帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张帅帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张帅帅认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张帅帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅帅减去有期徒刑一年。（刑期自2013年2月25日起至2023年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3539号
原告：沈佐香，女，1969年9月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄兴。
被告：董福平，男，1962年7月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
原告沈佐香诉被告董福平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月9日，原告沈佐香以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈佐香撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年五月九日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3539号原告：沈佐香，女，1969年9月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄兴。被告：董福平，男，1962年7月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。原告沈佐香诉被告董福平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月9日，原告沈佐香以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈佐香撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一八年五月九日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4736号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：许梅桂，女，1973年3月23日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许梅桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳、以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月6日向原告申领了信用卡,卡号62×××92。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年11月21日的信用卡透支本金59313.39元、零售利息18512.99元、现金利息888.65元、滞纳金16657.2元、分期手续费1476.27元，以及自2015年11月22日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
被告称其丈夫因车祸伤残，无能力清偿信用卡欠款。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿透支款、利息、滞纳金以及分期手续费有理，应予支持。
关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告未提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付此后的违约金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许梅桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年11月21日的信用卡透支本金59313.39元、零售利息18512.99元、利息888.65元、滞纳金16657.2元、分期手续费1476.27元，以及自2015年11月22日起至欠款清偿之日止的利息（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2221元，由被告许梅桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 余玟虹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终124号
上诉人（原审被告）内黄县林业局。
法定代理人林学军，职务局长。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）元爱见，女，1957年8月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张金英，女，1981年11月14日出生，汉族，职业住址同上。
被上诉人（原审原告）张俊英，女，1985年10月15日出生，汉族，职业住址同上。
三被上诉人共同委托代理人王学方，河南豫红律师事务所律师。
上诉人内黄县林业局因与被上诉人元爱见、张金英、张俊英健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内城民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张合生，1956年7月28日出生，农民，系元爱见的丈夫，张金英、张俊英的父亲。2015年5月2日15时20分许，张合生驾驶两轮电动自行车，由北向南行驶至豆公乡豆公河闸北500米处时，因操作不当撞到道路西边的标志墙上，造成其当场死亡的单方交通事故。本案涉及的标志墙系内黄县林业局用于标注国家级中心测报点所设立，位置在道路西侧，距道路硬化路面路边石以外94公分处，距整个路面西边34公分。元爱见、张金英、张俊英起诉主张死亡赔偿金9416.10元／年×20年=188322元、丧葬费38804元／年÷12个月×6个月=19402元、交通费500元、精神赔偿金50000元，共计258224元。要求内黄县林业局按照40%责任比例赔偿损失103289.6元（258224元×40%=103289.6元）。
原审法院认为，张合生驾驶电动自行车，因操作不当撞到道路西边内黄县林业局设立的标志墙上，造成其当场死亡的交通事故。该事故发生的主要原因系张合生行驶操作不当造成，其自身应负主要责任。内黄县林业局设立的标志墙位置虽不在道路的硬化路面上，距离硬化路边较远，同时又紧靠整个道路的路边，且其设立该标志墙未提供相关审批手续，标志墙设立的合法性不足，尽管对该交通事故的发生，责任较小，但亦应承担相应的责任。综合本案情况，死者张某负事故90%的责任，内黄县林业局应负事故10%的责任。张合生死亡导致的各项损失，结合本案有效证据确认为：死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年=188322元）、丧葬费19402元（38804元／年÷12个月×6个月=19402元）、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金50000元，以上各项费用共计258024元。按照上述责任划分比例，内黄县林业局应赔偿损失25802.4元（258024元×10%=25802.4元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告内黄县林业局于本判决生效后十日内赔偿原告元爱见、张金英、张俊英各项损失共计人民币25802.4元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，原告元爱见、张金英、张俊英负担1775元，被告内黄县林业局负担591元。
宣判后，内黄县林业局不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人设立的标志墙在公路路肩之外94公分处，没有占压公路路面，标志墙设置符合法律规定，张合生死亡系行驶中因操作不当发生单方交通事故所致，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求（不服金额25802.4元），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人元爱见、张金英、张俊英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张合生驾驶电动自行车发生单方交通事故死亡，其行驶中的操作不当行为是造成事故的直接和主要原因，自身对损害结果的发生应当承担主要责任。公路受国家法律保护，任何单位和个人不得破坏、损坏、非法占用或者非法利用公路、公路用地和公路附属设施。《中华人民共和国公路法》第五十六条规定，除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。《公路安全保护条例》第十一条第二款规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。《河南省公路管理条例》第三十四条规定，公路两侧建筑控制线范围为公路边沟或者坡脚护坡道、坡顶截水沟外缘向外延伸，国道不少于二十米，省道不少于十五米，县道不少于十米，乡道不少于五米。在公路两侧建筑控制线范围内，禁止建设永久性建筑物、构筑物和设施。本案中的标志墙系内黄县林业局设立，该标志墙在道路硬化路面路边石以外94公分处，距整个路面西边34公分，属于在公路建筑控制区范围内的非法建筑设施，存在公路安全隐患。内黄县林业局作为该标志墙的所有权人和管理人应当及时、主动的关注该标志墙的变化状况及对他人权利的影响，但其在设立标志墙后没有采取设置警示标志等安全防护措施，未尽到安全注意义务，存在一定的过错，应承担相应的责任。原审法院依据内黄县公安局交警大队事故中队证明材料、现场照片及勘验笔录等相关证据判决内黄县林业局赔偿损失25802.4元并无不当。内黄县林业局称其设立的标志墙在公路路肩之外94公分处，没有占压公路路面，标志墙设置符合法律规定，张合生因行驶中操作不当发生单方交通事故死亡，上诉人不应当承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由内黄县林业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 桢
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02908号
原告石某。
委托代理人柯国庆、陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被告方某，公司职员。
本院在审理原告石某与被告方某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案受理费用减半收取100元，由原告负担。
审判员 向学文
二〇一五年十月十三日
书记员 汤东生
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3032号
原告：马某，男，1975年3月3日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1989年1月21日生，汉族，居民，住平邑县。
法定代理人：郭某，女，1963年2月2日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李文科，山东东蒙律师事务所律师。
原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李宗关，被告杨某及其法定代理人郭某、委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2013年8月2日登记结婚，婚后无共同子女。因被告身患残疾，生活不能自理，一直无法建立夫妻感情。加之被告无生育能力，且久治不愈，双方现已分居多时。期间原告曾于2015年10月份向法院提起诉讼，判决不准离婚后，距今已半年有余，未能和好。现再次起诉离婚，请予支持。
被告杨某辩称，1、被告不同意离婚，原、被告经人介绍认识后，经过充分的相互了解，尤其是原告对被告的身体状况完全了解，此后自愿办理结婚登记。婚后原告对被告也非常照顾，双方感情没有破裂。2、在原告答复被告的以下条件，即由原告一次性返还并支付给被告婚前财产、婚后共同财产应得份额、偿还被告婚后所借债务和一次性经济帮助、被告在父母家生活期间的费用等各项费用共计10万元这一条件下，被告可以考虑同意离婚，否则被告坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与被告杨某经人介绍认识，2013年8月2日办理结婚登记手续，双方婚后未生育共同子女。原、被告双方婚初感情尚可，后有时因家庭琐事发生吵闹。原告曾于2015年10月22日起诉离婚，后被法院判决不准离婚。2016年6月8日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活时间较长，婚前了解比较充分，婚姻基础及婚后感情较好。生活中因家务琐事有时吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方应当珍惜并维护已经建立的婚姻家庭关系。为维护家庭和谐稳定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 帅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍少民终字第68号
上诉人（原审被告）安丘市市政管理处，住所地安丘市永安路***号。
法定代表人张子良，该公司经理。
委托代理人杨培国，北京善士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金花，居民。
被上诉人（原审原告）王梦瑶，学生。
被上诉人（原审原告）王浩瑜，幼儿。
被上诉人（原审原告）王瑜杰，幼儿。
三被上诉人法定代理人李金花，身份情况同上，系三被上诉人之母。
上述四被上诉人共同委托代理人赵凯、牟志强，山东文信律师事务所律师。
原审被告潍坊明达建设工程有限公司，住所地安丘市安阳路中段。
法定代表人王守明，该公司董事长。
委托代理人宋志峰，安丘联动律师事务所律师。
上诉人安丘市市政管理处与被上诉人李金花、王梦瑶、王浩瑜、王瑜杰及原审被告潍坊明达建设工程有限公司生命权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决对承担民事赔偿责任的主体等案件事实没有查清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第1858号民事判决；
二、发回山东省安丘市人民法院重审。
审 判 长 王宝成
代理审判员 刘宇宁
代理审判员 邵 淼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 解维娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2531号
原告沈阳为家赛科物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区南八马路一号
法定代表人张猛，系该公司总经理。
委托代理人周玉华，系该公司员工
被告张少明，女。
原告沈阳为家赛科物业服务有限公司诉被告张少明物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，原告沈阳为家赛科物业服务有限公司于2016年3月29日以被告已自动给付物业费为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳为家赛科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳为家赛科物业服务有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 李鲲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4308号
原告：刘某。
法定代理人：刘金浩，男，1990年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市,系原告父亲。
法定代理人：杨满，女，1991年11月14日出生，汉族，高中文化，农民，河北省黄骅市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市旧城镇后仙庄村民委员会，住所地：河北省黄骅市旧城镇后仙庄村。
法定代表人：王志亮，村主任。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市盐场生活区。
原告刘某与被告黄骅市旧城镇后仙庄村村民委员会（以下简称后仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘淑娟，被告后仙庄村委会的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某的诉讼请求，1、判令原告享有后仙庄村土地补偿款分配权，享有被告村民待遇；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因工业园区占地发放土地补偿款是后仙庄集体经济组织的。第一次分配补偿款时先有了分配方案，后有截止日期；第三次分配补偿款时也是先有分配方案，后有截止日期；而第二次发放补偿款时先有截止日期（2014年4月22日之后外迁户不能迁入），7月27日村委会和代表议论方案，7月31日通过村民选票方式定（分地人口加新生儿）才能享受补偿金。原告出生日期为2014年5月23日，属于新生儿范畴，而村委会于9月5日发放补偿金，却没有原告的份额，这不符合国家法律和土地补偿方案。同时因为原告父亲刘金浩是后仙庄集体经济组织合法人之一，那么原告也是后仙庄集体经济组织合法人之一。依照《土地管理法实施细则》第26条的规定，享有集体经济组织成员资格的人都享有土地补偿费的分配权。此分配权是法定的，原告应享有此权利。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告后仙庄村委会辩称，本案涉及集体土地征用后土地补偿费用的分配。按照国务院国法（2004）28号文件以及国土资源部关于完善征地补偿安置意见，该补偿费用应在村集体内部合理分配。因本案原告未取得土地承包经营权，因此不具备享有土地补偿费的资格；本案涉及的分配方案时经全体村民按照《村民委员会组织法》相关程序确定的方案，符合绝大部分村民的意愿，且不违反国家强制性规定，符合村民自治原则。原告刘某按性质可以享受本案涉及的土地补偿费，但根据村民的投票结果，第二次分配方案人口截止为2014年4月22日，原告出生日期为2014年5月23日，也就是在确定的人口截止日期时，原告尚未出生。虽然分配款项在2014年7月份进行，只能说是土地补偿费的发放时间而非土地补偿费的确定时间，故原告不具备土地补偿款的分配资格。
经审理查明，原告刘某的父亲刘金浩系后仙庄村村民，原告于2014年5月23日出生并落户于后仙庄村。2012年因黄骅市城东工业园区建设，后仙庄村部分土地被征用。土地征收补偿款到位后，被告后仙庄村委会进行了两次补偿款分配。2014年8月就补偿款第二次分配，被告组织全村195户（粮食直补户）进行了两轮投票。第一轮投票四个分配方案分别为1、分地人口加新增人口；2、分地人口；3、分地人口加新娶的媳妇和新生的孩子；4、分地人口加新生的孩子；从四个分配方案中选取了得票最高的方案2和方案4进入第二轮投票，最终确定土地补偿款第二批的分配方案为：二轮延包分地人口加2001年后出生的孩子（新生孩子必须父母一方有地，出嫁女等挂靠户口的孩子除外）；分配人口第二批截止的时间为2014年4月22日24时；每人4万元。该方案确定后，被告后仙庄村委会对土地征收补偿款进行了分配，原告刘某因其出生日期在2014年4月22日之后，故未在分配方案内。2016年7月25日，原告诉至本院要求判令原告享有后仙庄村土地补偿款分配权，享有被告村民待遇，被告给付原告土地补偿款40000元。
本院认为，原告刘某要求享有后仙庄村土地补偿款分配权，享有被告村村民待遇，但何种人员享受征地补偿款涉及全体村民利益。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案的土地征收补偿款的使用分配方案由后仙庄村195户粮食直补户村民投票产生，原告刘某并未在后仙庄村的第二次分配方案中。另依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。刘某雅绮认为被告后仙庄村委会组织投票产生的分配方案，侵犯了其合法财产权利，但该村民会议产生的分配方案依照法律规定应当由该村所在镇的人民政府责令改正。且刘某雅绮主张享有后仙庄村村民待遇系其是否为后仙庄村合法的村集体经济组织成员的争议。无论是对被告后仙庄村委会作出的分配方案予以纠正还是对原告是否系后仙庄村集体经济组织成员的确认，均不属于法院民事案件的受案范围。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回刘某雅绮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 侯 新
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十月八日
书 记 员 李明明
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第89号
上诉人（一审原告）胡新科，男，土家族。
委托代理人余小波，�南一星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张家界市武陵源区人民政府。住所地武陵源区索溪峪军地坪。
法定代表人褚新年，区长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人杜祥，男，土家族，系张家界市武陵源区人民政府工作人员。
上诉人胡新科与被上诉人张家界市武陵源区人民政府房屋征收决定纠纷一案，前由桑植县人民法院作出（2015）桑行初字第35号行政判决。胡新科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡新科及委托代理人余小波，被上诉人的委托代理人蒋训民、杜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月21日，张家界市人民政府提请市人大常委会对张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改造项目进行审议，批准通过了关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目。�陵源区人民政府即成立征收与补偿管理办公室，对项目范围、性质、业主单位组织发改、规划、国土等相关部门进行联合审查，于2013年11月27日启动该项目房屋征收与补偿预告，对原告胡新科的房屋产权和房屋面积进行调查核实、三榜公示及进行了合法性认定，对项目房屋征收与补偿方案征求了意见，对征求意见后的修改情况进行了通告。2015年1月5日，被告委托张家界市先达房地产评估咨询有限公司对项目红线范围内房地产进行整体价格评估，并将项目补偿款项存入专户。2014年12月15日，被告对项目进行了社会稳定风险评估报告。2015年2月5日，张家界市房地产管理局对项目房屋征收与补偿方案进行了批复。2015年2月9日，被告武陵源区人民政府作出征收决定，并进行了公告公示。原告对此征收决定不服，于2015年3月25日，向张家界市中级人民法院提起诉讼。2015年4月10日，原告在诉讼期间又与被告签订了房屋征收补偿协议。
原判认为，被告武陵源区人民政府根据法律授予的职权，为了加快城市建设，改善城市居住环境，提高城市建设品位等社会公共利益的需要，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）等相关法律法规的规定，作出关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目房屋征收的决定，对被征收人的房屋实行征收，并对被征收人的安置补偿作出了妥善安排。被告的征收决定适用法律法规正确，征收程序合法，证据确凿，没有损害被征收人的合法权益。原告诉称请求主要是对补偿方式和补偿标准存在疑惑，而对征收决定没有实质性的异议，且在诉讼期间已经签订征收补偿协议，本院认为原告对房屋征收补偿在方式、标准、数额等问题，�以通过补充协议的形式进一步协商解决。其要求撤销房屋征收决定的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡新科的诉讼请求。
胡新科上诉提出，征收决定不符合公共利益需要的前提条件，不属于城市棚户区改建的情形。本次征收红线范围内并无危房，征收地块已被被上诉人指定开发商进行商业开发，是与民争利。市人大审议通过的棚户区改造项目征地面积为40亩，而被诉的改造项目征地面积为29.768亩，并非同一项目。作出征收决定前，武陵源区发改局、规划局、国土局未对该项目是否符合各专项规划进行审查。在多数被征收人书面提出异议的情况下，被上诉人未组织听证。被上诉人作出决定前，征收补偿费未足额到位。请求撤销原判及被上诉人作出的征收决定。
武陵源区人民政府辩称，征收决定符合公共利益需要，改造项目已经市人大批准。征收项目面积29.768亩未超过市人大审议通过的40亩。作出决定前各相关部门已履行了法定程序，进行了审查工作。上诉人对征收方案的异议不能成为其要求撤销征收决定的理由。作出征收决定前，补偿费用等相关准备工作已实际到位。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，武陵源区人民政府为了加快城市建设，改善城市居住环境，决定对百溪沟城市棚户区改造，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。在作出征收决定前，已经市人民政府批准并报市人大常委会审议通过。相关职能部门也进行审查，符合各项规划。征收决定及时进行了公告，征收补偿方案也进行了公布，征收补偿费用已经足额到位。武陵源区人民政府�行为符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章关于征收决定的规定，征收程序合法。胡新科上诉提出“不属于棚户区改建，征地面积不一，并非同一项目，未进行专项规划审查，补偿费未足额到位”，与事实不符。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡新科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐一君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10426号
原告乔晨光与被告北京万喜凌云建筑文化发展中心服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告乔晨光提出撤诉申请。本院经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，故裁定如下：
准许原告乔晨光撤回起诉。
诉讼费七十元由原告乔晨光负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵园丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执702号
申请执行人曹茂湖，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博同春化工有限公司，住所地淄博市临淄区。
曹茂湖申请执行淄博同春化工有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）493-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人曹茂湖于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额27344.00元未能执行。现查明被执行人淄博同春化工有限公司无财产可供执行，申请执行人曹茂湖也提供不出被执行人淄博同春化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执702号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博同春化工有限公司有财产可供执行，申请执行人曹茂湖可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年八月七日
书记员 周美静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第738号
上诉人（原审原告）路凯，女，1984年9月29日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县，住济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）高洪涛，男，l986年9月30日出生，汉族，住山东省龙口市。
上诉人路凯与被上诉人高洪涛因财产损害赔偿纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天民三初字第225-2号民事裁定，认为路凯提交的证据不足以证明侵权行为地位于济南市天桥区，裁定高洪涛对管辖权提出的异议理由成立，案件移送山东省龙口市人民法院审理。路凯不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高洪涛在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其于2014年2月受伤后一直在山东省龙口市老家居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的有关规定，本案应移送山东省龙口市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告的户籍所在地位于山东省龙口市，被告提交的龙口市某村村民委员会开具的证明载明：“兹有我村村民高洪涛因腿部受伤，于2014年3月26日至今一直在家中居住，特此证明。”据此，被告的经常居住地亦位于龙口市。原告提交的证据不足以证明侵权行为地位于济南市天桥区。因此，被告高洪涛对管辖权所提异议理由成立，原审法院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定被告高洪涛对管辖权提出的异议理由成立，本案移送至山东省龙口市人民法院审理。
上诉人路凯不服原审裁定，上诉称：一、上诉人与被上诉人高洪涛是邻居关系，上诉人住济南市天桥区某号楼2单元l002室，被上诉人高洪涛住902室，2014年2月21日，被上诉人高洪涛未经其同意的情况下，私自将上诉人停在楼下地下停车场的鲁A**l07车辆开走，次日凌晨，在玉函高架桥上将车辆损坏。根据法律规定，该侵权行为实施地应当是在天桥区辖区，因此，天桥区人民法院应当有管辖权。该事故发生后，由济南市公安局高速公路交通警察支队城市高架路大队济南北执法站管辖。该执法站位于济南市天桥区泺口街道办事处济青高速路济南北路口，根据报警记录显示，事故发生后，被上诉人没有报警，其他人报警后，通过该执法站交警陈宪军的调查，才确定了该事故是由被上诉人造成。根据法律规定。天桥区人民法院对本案应当享有管辖权。二、本案被上诉人提起管辖异议是在开庭时当庭提出已经超出了法律规定的l5日的期间。一审法院在被上诉人超过提出管辖异议期间的情况下还支持被上诉人的申请，其裁定违反法律规定。三、上诉人对被上诉人提交的龙口市某村村民委员会证明真实性存在异议，上诉人经到被上诉人高洪涛的工作单位山东某有限公司经贸公司了解，被上诉人是在2014年4月份才离开公司，而该村委会出具的证明却证明被上诉人是在2014年3月26日在家居住，这与事实不符，因此被上诉人提交的该证据不予以采信。上诉人提供的被上诉人在某小区缴纳的物业费以及证人证言可以证明，被上诉人在侵犯上诉人财产权利时的经常居住地是在济南市天桥区，因此，原审法院对本案有管辖权。
被上诉人高洪涛未作答辩。
本院经审查查明，一审审理期间，路凯提交一份证明高洪涛居住在济南市天桥区某小区的证人证言及高洪涛交纳水电费相关材料，同时提交一份济南市公安局交通警察支队高速公路大队处理交通事故时，高洪涛书写的道路交通事故当事人陈述材料，内容为从经十路由东往西行使上桥，晚上12点30分到1点撞到护栏上，从邢村立交往经一路发祥福邸小区行使。
高洪涛提交一份龙口市某村村民委员会开具的证明，载明：兹有我村村民高洪涛因腿部受伤，于2014年3月26日至今一直在家中居住，特此证明。该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章
高洪涛在提交的答辩状称，本案真实情况是帮工行为。2014年2月21日晚上12点左右，两人回到明湖西路发祥福邸住所时，由其开车发生交通事故。
二审审理期间，路凯提交一份济南市历城区东城救援中心出具的证明，内容为公司于2014年2月22日凌晨接到高速公路大队指挥中心报警电话，玉函立交桥由东向西向顺河高架转向匝道口处（已进入匝道口）拖车，我单位安排人员到达现场，发现鲁ACC1**路虎车辆破损严重，无法行驶，随后将车拖至我单位停车场。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。高洪涛在一审审理期间提交的答辩状书面材料中陈述、济南市公安局交通警察支队高速公路大队对交通事故的处理所作的道路交通事故当事人陈述材料及济南市历城区东城救援中心出具的证明，可以确认涉案车辆发生交通事故地点在济南市天桥区，该地即为侵权行为地。原审法院作为侵权行为地的人民法院对本案享有管辖权。原审裁定将案件移送山东省龙口市人民法院审理不当，所作出的裁定应予撤销。上诉人路凯上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第225-2号民事裁定；
二、本案由济南市天桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年十月十六日
书 记 员 石 慧