安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00071号
上诉人（原审原告）：袁晨晨。
法定代理人：袁春磊，个体户，系袁晨晨父亲。
被上诉人（原审被告）：梁永金。
上诉人袁晨晨、梁永金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）霍民一初字第01252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，袁晨晨的法定代理人袁春磊、梁永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中袁晨晨诉称：2014年3月18日11时30分，梁永金无证驾驶无号牌农用三轮车自南向北行驶至新店镇中心街时，与同方向放学步行回家的袁晨晨相接触，发生致袁晨晨右足背受伤的交通事故。事故经霍邱县公安局交管大队认定，梁永金负事故全部责任，袁晨晨不负事故责任。袁晨晨受伤后，被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，为维护自己合法权益，特起诉，要求梁永金赔偿56209.46元。
原审中梁永金在庭审中辩称：袁晨晨受伤不是我碰的，是几个小孩玩耍推倒的，我驾车在花池西边，袁晨晨在花池的东边，根本就碰不到袁晨晨，后去扶了袁晨晨一下。
原审审理查明：2014年3月18日11时30分，梁永金无证驾驶无号牌农用三轮车（未投保交强险）自南向北行驶至新店镇中心街时，与同方向放学步行回家的袁晨晨相接触，致袁晨晨受伤，当即，梁永金联系车辆与其家属和袁晨晨母亲一起乘车将袁晨晨送往霍邱县第一人民医院，经医院检查后，院方建议转院，随即由救护车将袁晨晨送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，当时，梁永金支付1300元车费，袁晨晨入院检查：右足肿胀明显，足背见面积约4＊2CM的长条形皮肤撕脱，足背及踝部皮肤浅性剥离，撕脱皮肤碎裂严重，无明显毛细血管反应，创面周围皮肤挫裂严重，表层皮肤均脱落，创口内见腱性组织撕裂，出血活跃，患足各趾末稍血运正常，感觉、活动检查不满意。诊断为：右足开放性外伤伴血管神经肌腱断裂。经过治疗，2014年4月29日出院，住院42天，支付医疗费61521.20元和外固定肢具费1600元，出院诊断：右足背皮肤撕脱伤伴缺损，右足部内、外侧皮神经断裂，右侧胫前、趾伸肌、腓骨长短肌腱断裂，右足背动脉及伴行静脉、小隐静脉断裂。经霍邱县公安局交管大队委托，2014年4月10日，安徽全诚司法鉴定中心对袁晨晨人体损伤程度、致伤方式推断作出鉴定意见：袁晨晨因道路交通事故致右足部损伤，其损伤程度暂定轻伤二级。致伤方式推断为袁晨晨损伤符合道路交通事故车辆碰撞过程中所能形成的损伤特征。为此，袁晨晨支付临床鉴定费1900元，该鉴定意见书向梁永金送达后，安徽省霍邱县公安局交通警察大队于2014年4月15日作出道路交通事故认定书：梁永金负事故的全部责任，袁晨晨不负事故责任。梁永金收到事故认定书后，未申请复核。
另查明，事故发生时梁永金未报警，第二日梁永金到医院给付袁晨晨13000元，三天后又送5000元，2014年3月24日梁永金到公安机关报案称：我来报警，2013年3月18日我驾驶三轮车在新店街道把一个小女孩脚碰坏了，当时没有报警，只顾救小孩，可能是那小孩被别的小孩推到我车旁边，被车左后轮把脚碰坏，小女孩摔在路中间、当时路上只有我一辆车等内容。
原审审理认为：本案争议焦点有二点，关于裁判理由分述如下：（一）关于梁永金的驾车行为是否致伤袁晨晨的问题。本事故虽事发多日后被告才报警，但根据以下相关证据：梁永金在交警部门陈述其车左后轮碰坏袁晨晨的脚，其租车送患者到医院，并支付租车费，袁晨晨住院期间梁永金给付袁晨晨家人现金，结合司法鉴定意见书认定，袁晨晨的脚伤符合道路交通事故车辆碰撞过程中所能形成的损伤特征，事故现场无其他车辆，足以认定袁晨晨脚伤系梁永金驾车行为所致，另外，单纯摔伤也难以形成，故梁永金称袁晨晨属自行摔伤，其停车救助的理由不能成立。（二）关于责任承担问题。交警部门认定，梁永金无证驾驶未登记入户农用三轮车上路行驶，发生事故后未能保护现场，及时报警，致使事故相关情节无法认定，应承担事故全部责任。本院认为，交通事故责任认定一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能直接等同。依据道路交通安全法第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车驾驶人、行人有过错的，应当根据其过错程度适当减轻机动车一方的责任，本案中，梁永金无证驾驶未登记机动车，发生事故后未保护现场，未及时报警，致使相关情节无法查清，但考虑事发梁永金驾车自南往北，袁晨晨同向在车左边行走，未靠路边行走，对事故发生存在过错，确定梁永金承担事故80%赔偿责任，可减轻被告20﹪的赔偿责任。梁永金辩称袁晨晨受伤系被人推搡所致，未能举证证明，不予采信。对袁晨晨损失核定如下：医疗费61521.20元，外固肢具费1600元，鉴定费1900元，住院期间护理费4095元（97.5元／天×42天），住院伙食补助费840元（20元／天×42天），营养费840元（42天×20元／天），交通费酌定2300元（含梁永金已付1300元），以上损失合计73096.2元。因梁永金未履行交强险之法定投保义务，袁晨晨损失首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按责任比例分担。袁晨晨诉求外购药费因无医嘱和收据不属正式收款凭据，不予认可，诉求住宿费无证据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第六十一条、第七十六条，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，作出判决：一、梁永金在机动车交强险范围内赔偿袁晨晨医疗费10000元、交通费2300元、外固肢具费1600元，合计13900元；二、下余损失59196.2元（73096.2元-13900元），梁永金承担47356.96元（59196.2元×80﹪）；上述一、二项损失合计61256.96元，比除梁永金已付19300元，尚需赔偿41956.96元，于本判决生效后十日履行完毕。三、驳回袁晨晨其他诉讼请求。案件受理费1206元，原告负担366元，梁永金负担840元。
袁晨晨上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。袁晨晨与梁永金之间机动车交通事故经霍邱县公安局交通管理大队认定：袁晨晨不负事故责任，梁永金负事故全部责任。至原审开庭，梁永金没有提供任何证明自己有免责或减轻责任的证据，而原审法院在计算赔偿数额时没有任何法律依据的扣减赔偿数额的百分之二十，显然违反法律规定。请求二审撤销原审判决，支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
梁永金辩称：一、原审认定事实错误。原审盲目采信错误的事故责任认定书，导致错误判决。袁晨晨因不知何人造成的交通事故受伤，梁永金发现后出于好心将其送往医院救治，该送医救治行为并不能说明梁永金就是肇事者。在袁晨晨未能提供充分证据证明的情况下，法院不能根据经验推断梁永金主是肇事者。袁晨晨发生交通事故后未及时报警，梁永金被袁晨晨家人逼迫支付医疗费的情况下，于救人5日后报警。但两位办案交警在承认“事故相关情节无法查清”的前提下，认定梁永金“承担事故全部责任”。显然缺乏客观性。二、原审适用法律不当。即使梁永金是肇事者，法院判令承担80%的责任明显过重。袁晨晨自身有过错。袁晨晨与同学三五成群在双向车道上与同向机动车中间靠左处行走，而不是靠边行走，违反了《道路交通安全法》第61条、第72条规定。袁晨晨的监护人未尽监护职责，也是袁晨晨受伤的重要原因。请求二审撤销原判，发回重审或改判。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是袁晨晨在本起事故中自身是否应当承担责任。
经查，对于袁晨晨自身应否承担责任问题。由于交通事故发生时，袁晨晨系年仅8岁的未成年人。根据交警部门调查询问笔录记载：梁永金驾车自南往北，袁晨晨与同学并排与车同向在车左边行走，未靠路边行走，可见，其监护人在一定程度上存在监护不力。同时根据相关法律规定：交通事故责任认定一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。原判酌情确定梁永金承担事故80%赔偿责任，可减轻被告20﹪的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁永金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……