wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初104号原告湖南核工业建设有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路105号办公楼三层。负责人王建湘，该分公司总经理。委托代理人肖蒇，湖南居安律师事务所律师。委托代理人尚雁，湖南居安律师事务所实习律师。被告耒阳方元豪晟置业有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌办事处青麓村19组正源学校旁。法定代表人梁国成。原告湖南核工业建设有限公司衡阳分公司（以下简称核工业公司）与被告耒阳方元豪晟置业有限公司（以下简称方元置业公司）合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告核工业公司的委托代理人肖蒇到庭参加诉讼，被告方元置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告核工业公司诉称：方元置业公司因开发锦绣山湖项目需要进行土方作业，核工业公司为与方元置业洽谈该项目，于2014年9月10日通过何高峰的账户向方元置业公司支付了30万元谈判保证金，同年2014年9月29日再次向其支付了30万元保证金。经协商，双方于2014年11月4日签订了《土石方挖运工程施工合同》，约定由核工业公司承包锦绣山湖项目土方工程，开工日期为2014年12月26日，如在合同签订后两个月内，方元置业公司不能让核工业公司进场施工，则必须按贰分月息支付保证金利息给核工业公司，并在一个月内一次性全部退还保证金。合同签订后至今，方元置业公司仍然没有通知核工业公司进场，且经核工业公司打听，该工程已由方元置业公司发包给其他方施工，其行为已经构成违约，请求依法判令1、方元置业公司立即返回核工业公司保证金60万元；2、方元置业公司赔偿核工业公司资金利息损失16.8万元（自2014年9月29日起暂计算至2015年11月28日按年利率24%计算，最终金额计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由方元置业公司承担。被告方元置业公司未进行答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告核工业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、耒阳市锦绣山湖一期土石方挖运工程施工承包合同，拟证明核工业公司与方元置业公司存在施工承包合同关系及双方对权利义务进行了约定的事实；2、建设银行卡客户交易查询明细、民生银行支付业务回单，拟证明核工业公司分别通过建设银行及民生银行各向方元置业公司汇款30万元，共计支付了保证金60万元的事实；3、情况说明和证人证言，拟证明核工业公司通过何高峰的账户向方元置业公司支付了30万元保证金的事实；4、照片七张，拟证明方元置业公司已将锦绣山湖土方石挖运工程交由他人进场施工的事实。本院经审查后认为，核工业公司提交的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，方元置业公司未到庭参加诉讼应视为放弃其答辩及质证的权利，对核工业公司提交的上述证据，本院予以确认。根据核工业公司提供的证据及双方的庭审陈述，本院经审理查明：为了承包方元置业公司所开发的锦绣山湖项目土方工程，核工业公司与方元置业公司经过前期洽谈，通过何高峰的账户于2014年9月10日经建设银行转账30万元至方元置业公司作为保证金。2014年9月29日，核工业公司再次通过民生银行汇款30万元至方元置业公司账户，并附言注明该款项为锦绣山湖土石方工程合同履约保证金。同年11月4日，核工业公司与方元置业公司签订《土石方挖运工程施工承包合同》，方元置业公司作为发包方，核工业公司作为承包方，双方约定由核工业公司承包锦绣山湖项目大约500万立方米土石方的挖运，施工日期由方元置业公司开具的正式开工通知书为准；合同签订双方盖章生效后，承包方必须向方元置业公司交纳信誉金50万元，承包方进场后一个星期内一次性退还全部信誉金（不计息）；如因发包方在合同签订后两个月内不能让承包方进场正常施工，必须按贰分月息支付信誉金利息给承包方，并在一个月内一次性返还全部信誉金及利息。合同签订后，核工业公司至起诉时仍未收到方元置业公司的开工通知，多次催促方元置业公司退还信誉金并赔偿利息损失未果，诉至本院。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。核工业公司与方元置业公司签订的《土石方挖运工程施工承包合同》是建立在双方平等协商、自主自愿的基础之上，不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效。核工业公司依约支付了60万元信誉保证金，方元置业公司未在合同签订后两个月内（即2015年2月4日前）通知核工业公司进场施工，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担返还信誉保证金并按月息两分（即年利率24%）支付利息的民事责任。对核工业公司要求方元置业公司返回60万元保证金的诉请，本院予以支持。因核工业公司与方元置业公司约定的履约保证金为50万元，核工业公司自愿支付60万元，对多支付的10万元，核工业公司要求方元置业公司支付利息于法无据，方元置业公司只需支付核工业公司50万元保证金的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耒阳方元豪晟置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告湖南核工业建设有限公司衡阳分公司保证金60万元，并以50万元为基数按年利率24%支付自2014年9月29日起至款项全部返还之日止的利息；二、驳回原告湖南核工业建设有限公司衡阳分公司其他诉讼请求。如果被告耒阳方元豪晟置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11480元，由被告耒阳方元豪晟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 亮代理审判员  王丽娟人民陪审员  王俊林二〇一六年七月五日代理书记员  刘明敬校对人：刘 明 敬      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1462号
原告：张元亮，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县法律援助中心指派固镇县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽融昊房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段（原城关国税分局楼下）。
法定代表人：庄明惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
原告张元亮与被告高明辉、安徽融昊房地产开发有限公司（以下简称融昊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员潘长华适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告张元亮的委托诉讼代理人马雪春，被告高明辉，被告融昊公司的委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元亮向本院提出诉讼请求：判令高明辉给付张元亮工资款25000元；融昊公司在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年，融昊公司将其承包的固镇县城南大小李安置房工程中的部分工程转包给高明辉施工。2015年至2016年期间，张元亮在高明辉承包的固镇县城南大小李安置房工地干瓦工活，经与高明辉结算，高明辉应支付张元亮工资款40000元。后张元亮多次向高明辉索要工资款，但高明辉一直借口拖延不付，后经固镇县重点工程建设管理局协调，高明辉于2017年春节前给付张元亮工资款15000元，尚欠25000元至今未付。张元亮已为高明辉提供劳务，高明辉应当按照约定支付工资。融昊公司尚欠高明辉部分工程款未付清，融昊公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。
高明辉承认张元亮在本案中所主张的事实，但认为其与融昊公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠张元亮的工资款付清，或者由融昊公司先行垫付，然后高明辉再与融昊公司进行结算。
融昊公司辩称，融昊公司将自己承包的建筑工程中的部分工程转包给高明辉和福建长鸿建设公司施工是事实，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉施工。但融昊公司不清楚张元亮是否在高明辉承包的工程工地干活，涉案工程尚未竣工验收，融昊公司也不欠高明辉工程款，融昊公司不同意承担给付张元亮工资款的责任。
经审理查明，固镇县城南大小李安置房工程由融昊公司总承包，后融昊公司将该工程中的部分工程分别转包给福建长鸿建设公司和高明辉施工，福建长鸿建设公司又将其承包的部分工程转包给高明辉实际施工。2015年至2016年期间，张元亮受雇于高明辉在固镇县城南大小李安置房工程工地做瓦工，经其双方结算后，高明辉给包括张元亮在内的瓦工出具了一张工资款总欠条，其中应付张元亮的工资款为40000元。高明辉于2017年春节前给付张元亮工资款15000元，余欠工资款25000元，高明辉至今未付。
上述事实有双方当事人陈述，欠薪情况一览表、费用报销单等在卷佐证。
本院认为，张元亮受雇于高明辉为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，高明辉应当向张元亮支付劳动报酬。张元亮诉请高明辉给付其工资25000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决融昊公司承担责任的前提条件是融昊公司欠付高明辉工程款，并由此导致高明辉不能支付张元亮工资。融昊公司否认欠付高明辉工程款，张元亮、高明辉所举证据不足以证明融昊公司欠付高明辉工程款。高明辉在庭审中自认涉案分包工程总价款为12306938元，融昊公司已给付其工程款11789900元，即使高明辉陈述属实，融昊公司未付的工程款占工程总价款的比例较小，不会导致其无力支付张元亮的工资。张元亮要求融昊公司在欠付高明辉工程款范围内承担连带责任，没有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高明辉给付原告张元亮工资款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张元亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告高明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一七年八月十八日
书记员 王艳萍
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初362号
起诉人邓命均。
起诉人邓命均于2016年6月16日向本院提交行政起诉状称，李秋良在湖南省宁乡县横市镇金棋村（由原滩山、金南、金坪合并而成）与云山村（原小河村）交界地段一条“7”字形防洪大堤及附件上非法建房，导致防洪大堤及附件被毁。起诉人邓命均向长沙市国土资源执法监察支队举报，长沙市国土资源执法监察支队于2016年5月10日作出《关于举报宁乡县横市镇金棋村李秋良非法占地建房问题的回复》。起诉人邓命均以《回复》核实的基本情况与具体实际情况不符为由诉至法院，请求判令：1、长沙市国土资源局执法监察支队调查、核实的基本情况与事实不符导致行政认定结论错误，行政行为违法、请求法院依法予以撤销；2、长沙市国土资源局执法监察支队行政工作人员滥用职权、徇私舞弊，行政认定处理意见不合法；3、对李秋良申报虚假报批材料，瞒上欺下，采取欺骗的手段骗取批准，非法征地，掘堤毁田，占地售地建房的违法行为追究其法律责任，恢复土地原状，确保受害人的利益不受到损失，请求公正判决；4、请求依法判决被告向原告及其他受害人赔偿侵害合法权益和其他损失现金23.8万元。
本院经审查认为，《最高院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼的人民法院是否受理的复函》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，长沙市国土资源执法监察支队向起诉人邓命均作出的《关于举报宁乡县横市镇今棋村李秋良非法占地建房问题的回复》系行政机关依据《信访条例》作出的复查意见，邓命均对该回复不服而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院依法释明后，邓命均仍坚持起诉，故依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对邓命均的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年七月四日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初00654号
原告：王银焕。
委托代理人：沈黎明、周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：严永南。
本院在审理原告王银焕诉被告严永南民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（以下无正文）
审 判 长 滕忠元
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 贇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1113号
原告：徐XX，身份证住址：广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。
被告：黄XX，身份证住址：广州市荔湾区。
原告徐XX诉被告黄XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭景威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加诉讼，被告黄XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月6日向原告借款50000元，并立下借条，承诺于2015年5月6日前还清借款，否则自愿从借款之日起按每日万分之七向原告支付利息。还款期限届满后，被告没有向原告归还借款，原告经多次催促未果，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款50000元,并从2015年3月6日起以所借款项按每日万分之七向原告支付利息至还清之日止。
被告黄XX无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2015年3月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，并写下《借条》交原告收执,借条内容为“本人因生活所需要特向徐XX先生借取现金伍万元整人民币，定于2015年5月6日前全部还清给徐XX先生，否则自愿以借款之日起按每日万分之7计算利息直至还清全部款项。借款人：黄XX2015年3月6日”。借款到期后原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告对于诉讼请求中利息一项，请求变更为从2015年3月6日起按年利率24%计算至欠款全部清偿之日止。
以上事实，有原告提供的被告所写的《借据》、被告身份证复印件以及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告借了原告50000元的事实，有被告书写的《借据》证实，本院予以确认，双方的债权债务关系依法成立，被告应依借据的约定履行还款义务。现被告没有归还借款，已构成违约，原告要求被告清还借款50000元，本院予以支持。关于利息问题，原告要求借款利息变更为从借出款项之日起按年利率24%计算的请求，低于借据中约定的利率，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄XX于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐XX清偿借款本金50000元及利息（利息从2015年3月6日起按年利率24%计算至欠款全部清偿之日止）。
二、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。
本案受理费688元，由被告黄XX负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一六年四月二十二日
书记员 林泽煌
陈丽仪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：刘志国，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：沈桂霞，女，1956年4月29日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：杨景双，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：齐平，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：刘志宪，男，1971年4月24日出生，�族，农民，住址：兰西县。
被告：贾霞，女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：陶立军，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：李艳芬，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告刘志国、沈桂霞、杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告刘志国、沈桂霞、杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币28355.26元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告刘志国、沈桂霞、杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告刘志国、沈桂霞系夫妻关系，2013年12月6日，原告与被告刘志国、沈桂霞、杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬签订了小额贷款借款合同，原告向被告刘志国、沈桂霞提供借款40,000.00元、向杨景双、齐平提供借款40,000.00元，向刘志宪、贾霞提供借款40,000.00元，向陶立军、李艳芬提供借款40,000.00元，约定期限为2013年12月6日至2014年12月6日，按年利率13.5%计算利息，八被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告刘志国、沈桂霞未偿还借款，至2017年3月14日被告刘志国、沈桂霞尚欠借款本息合计人民币28355.26元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与刘志国、沈桂霞、杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向刘志国、沈桂霞、杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬发放借款的义务，刘志国、沈桂霞未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，刘志国、沈桂霞、杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告刘志国、沈桂霞尚欠借款本息合计人民币28355.26元，杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬为连带责任保证人。因此，杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告刘志国、沈桂霞提供借款40,000.00元、向杨景双、齐平提供借款40,000.00元，向刘志宪、贾霞提供借款40,000.00元，向陶立军、李艳芬提供借款40,000.00元，刘志国、沈桂霞未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告刘志国、沈桂霞、杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志国、沈桂霞于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计28355.26元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.88元，由被告刘志国、沈桂霞、杨景双、齐平、刘志宪、贾霞、陶立军、李艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐立辉
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11419号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：邓凯升，男，1990年1月27日出生，汉族，户籍地址广东省电白县。
原告广发银行股份有限公司与被告邓远干信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款242692.07元，其中欠款本金60560.91元（暂计至2017年4月24日的利息48723.78元、其他手续费3622.34元，暂计至2016年12月30日的滞纳金129785.04元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金60560.91元、利息48723.78元、其他手续费3622.34元，截止至2016年12月30日欠滞纳金129785.04元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓远干向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金60560.91元、滞纳金129785.04元、其他手续费3622.34元及利息【截止至2017年4月24日的利息48723.78元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元，由被告邓远干负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第890号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人走木热提阿依·吐孙，女，1992年4月8日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，高中文化，无业，户籍地新疆莎车县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被监视居住（指定居所）。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]777号起诉书指控被告人走木热提阿依·吐孙犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人走木热提阿依·吐孙及指定辩护人卢春霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月8日18时许，被告人走木热提阿依·吐孙在本市迎泽区朝阳街东方红商场门口，尾随被害人辛某趁其不备，窃取被害人上衣右侧口袋内的白色vivoY22L型手机一部（价值人民币1043元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人走木热提阿依·吐孙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某的报案材料及询问笔录，证人原某的证言，辨认笔录及辨认照片，手机辨认照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，抓获经过，人身安全检查笔录，彩超检查报告单及检验报告单，价格鉴定结论书，基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人走木热提阿依·吐孙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人走木热提阿依·吐孙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人走木热提阿依·吐孙犯盗窃罪，单处罚金人民币一千二百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 苏奇林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2817号
上诉人（原审原告）：梁英杰
被上诉人（原审被告）：丁国权
上诉人梁英杰因与被上诉人丁国权民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁英杰上诉请求：依法撤销（2017）苏1302民初351号民事裁定，裁定一审法院依法受理本案。事实与理由：一审法院受理梁英杰与丁国权民间借贷纠纷一案后，以丁国权的行为涉嫌非法吸收公众存款为由裁定驳回梁英杰的起诉，梁英杰对此不服。
梁英杰向一审法院起诉请求：1.判令丁国权偿还借款365000元及利息；2.由丁国权承担本案诉讼费用。
一审法院认为：丁国权的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，丁国权的借款行为确已涉嫌非法吸收公众存款罪，故一审法院裁定驳回梁英杰的起诉并将案件材料移送公安机关审查符合上述规定，并无不当。
综上，梁英杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年八月十五日
书记员 陈奕如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55531号
原告沈康杰，男。
被告朱剑豪，男。
原告沈康杰与被告朱剑豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周清、人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告沈康杰到庭参加了诉讼，被告朱剑豪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈康杰诉称，其与被告原系同事，被告系带教其的师傅。2012年，被告称因做生意需要资金，故分三次向原告共计借款4万元(人民币，下同)，并言明于借款之后的两个月后归还。但被告不守信用，时至今日仍未还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款4万元。
被告朱剑豪未具答辩意见。
经审理查明，2012年2月1日，被告向原告出具借据两份，其中一份借据约定被告向原告借款1万元并于2012年2月1日前归还；另一份借据约定被告向原告借款2万元并于2012年3月1日前归还。2013年3月23日，被告向原告出具借据一份，约定由被告向原告借款1万元并于2013年4月23日前归还。在上述三份借据中，双方另就借款利息约定为按照银行同期贷款利率4倍计算，并就逾期还款情形约定了逾期利息和违约金等。上述借款到期后，原告向被告催讨未果，故于2016年8月1日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，虽被告于2012年2月1日所出具的借款金额为1万元的借据在约定的还款期限上有所瑕疵，但该瑕疵尚不足以否定该借据的真实性。故本院认为，被告向原告出具的三份《借据》应当认定为被告的真实意思表示，据此可以确认双方之间存在金额为4万元的借贷事实，故被告理应依照约定向原告归还借款。需要指出的是，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱剑豪于本判决生效之日起十日内归还原告沈康杰借款4万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告沈康杰已预交)，由被告朱剑豪负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 清
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2219号
原告：袁宜生，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：黄同同（曾用名黄铜），男，齐河县人。
被告：齐河县刘桥镇人民政府，住所地：齐河县刘桥镇人民政府驻地。
法定代表人：张华，镇长。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
原告袁宜生与被告黄同同、齐河县刘桥镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬、被告齐河县刘桥镇人民政府委托诉讼代理人刘全忠到庭参加诉讼，被告黄同同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁宜生向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄同同支付工资2100元及相应利息（自起诉之日始，按照年利率6％计算）；2、依法判令齐河县刘桥镇人民政府对上述工资在欠付工程款的范围内承担连带责任；3、因本案产生的各项费用由黄同同、齐河县刘桥镇人民政府承担。事实和理由：2015年11月，我作为施工人员，参与了齐河县刘桥镇人民政府发包给黄同同齐河县刘桥镇耿庄村、大刘村、小李村的自来水安装工程，现三村自来水工程早已投入使用，黄同同一直拖欠工资不予支付。齐河县刘桥镇人民政府作为发包方应承担清偿拖欠工资的连带责任。为此，为维护我的合法权益，向贵院提出诉讼。
黄同同未作答辩。
齐河县刘桥镇人民政府辩称，根据合同相对性原则，我单位没有义务向袁宜生支付工资，其要求缺乏事实及法律依据；我单位于2015年11月6日将自来水安装部分工程发包给黄同同，并已将工程款49011元支付给黄同同，为此已没有义务向袁宜生支付工资。请求依法驳回袁宜生对我单位的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，黄同同与齐河县刘桥镇人民政府签订《自来水工程施工承包合同》，齐河县刘桥镇人民政府将齐河县刘桥镇大刘村、小李村、耿庄村、赵庄村、千佛阁村的自来水安装工程发包给黄同同，上述五村共计村民2883人，每人按17元计算，总计工程款49011元。2016年1月15日，齐河县刘桥镇人民政府将全部工程款49011元支付给黄同同。
合同签订后，2015年11月1日至2015年12月8日，黄同同雇佣袁宜生、邓志贞等十几人在齐河县刘桥镇大刘村、小李村、耿庄村施工，约定每人每天工资150元。袁宜生共工作14天，工资共计2100元，黄同同至今未支付该工资款。
袁宜生提交齐河县刘桥镇大刘村委会、小李村委会、耿庄村委会书面证明各一份、带工人员邓志贞施工日记一份、带工人员邓志贞与黄同同微信聊天记录一份、齐河县焦庙镇曹虎村委会书面证明一份，齐河县刘桥镇人民政府提交《自来水工程施工承包合同》一份、2015年自来水安装费用结算情况表复印件一份、记账凭证复印件一份、发票复印件一份、转账支票存根复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。袁宜生与黄同同订立劳务合同，约定袁宜生在黄同同承包的自来水安装工程中从事劳务，黄同同向袁宜生发放劳动报酬，是双方真实意思表示，为有效合同。双方应按约定履行合同义务。袁宜生依约提供了劳务，履行了合同义务，黄同同应支付相应劳务费，并应按照年利率6％支付自起诉之日始的工资利息损失。
齐河县刘桥镇人民政府已于2016年1月15日将全部工程款给付黄同同，对黄同同不负有债务，袁宜生要求齐河县刘桥镇人民政府对黄同同所欠工资款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、黄同同于本判决生效后三日内给付袁宜生工资款2100元及工资利息损失（工资利息损失以2100元为基数，自2017年6月20日始至实际付清之日止，按照年利率6％计算）；
二、驳回袁宜生对齐河县刘桥镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由黄同同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭红霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初119号
原告：周春利，男，1979年6月20日出生，汉族。
被告：乌仁高娃，女，1980年2月11日出生，蒙古族。
被告：呼格吉勒巴雅尔，男，1978年2月13日出生，蒙古族。
被告：额尔登朝格图，男，1974年12月29日出生，蒙古族，工作单位克旗草原监督管理局。
原告周春利与被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春利到庭参加诉讼，被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周春利向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图偿还原告借款本金9000元及利息。2、三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图在原告处共同借款人民币9000元，约定月息20‰，三被告未偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以上事实有借据一枚予以佐证，
被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图于2016年9月14日从原告周春利处借款人民币9000元，月息20‰，三被告未偿还借款。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告周春利与被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图偿还借款人民币9000元的诉讼请求本院予以支持。由于被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图偿还原告周春利借款人民币9000元及利息（自2016年9月15日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，由被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宝力尔
二〇一八年三月二十六日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初119号原告：周春利，男，1979年6月20日出生，汉族。被告：乌仁高娃，女，1980年2月11日出生，蒙古族。被告：呼格吉勒巴雅尔，男，1978年2月13日出生，蒙古族。被告：额尔登朝格图，男，1974年12月29日出生，蒙古族，工作单位克旗草原监督管理局。原告周春利与被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春利到庭参加诉讼，被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春利向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图偿还原告借款本金9000元及利息。2、三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图在原告处共同借款人民币9000元，约定月息20‰，三被告未偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以上事实有借据一枚予以佐证，被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图于2016年9月14日从原告周春利处借款人民币9000元，月息20‰，三被告未偿还借款。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告周春利与被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图偿还借款人民币9000元的诉讼请求本院予以支持。由于被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图偿还原告周春利借款人民币9000元及利息（自2016年9月15日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，由被告乌仁高娃、呼格吉勒巴雅尔、额尔登朝格图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宝力尔二〇一八年三月二十六日书记员那木拉
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第299号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人申×，男，24岁（1991年5月7日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年9月16日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。
被告人杨×1，男，23岁（1992年2月14日出生）；2012年10月12日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年9月16日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人申×、杨×1犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人申×、杨×1以及被告人申×的辩护人刘雪魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、被告人申×于2015年4月底的一天22时许，驾驶其奇瑞牌小型轿车（车牌号×××）至北京市怀柔区府前东街13号楼外的车棚处，趁无人之机，盗走被害人周×停放在此处的崔克牌3900型自行车一辆。经鉴定：被盗自行车价值人民币2610元。
二、被告人申×、杨×1于2015年8月8日1时许，由被告人申×驾驶其奇瑞牌小型轿车（车牌号冀×××）至北京市怀柔区康益德医院外，后趁无人之机进入医院院内，盗走被害人杨×2、张×停放医院车棚内的捷安特牌自行车二辆。经鉴定：被盗自行车共计价值人民币5144元。
综上，被告人申×参与盗窃二起，涉案价值人民币7754元；被告人杨×1参与盗窃一起，涉案价值人民币5144元。被告人申×、杨×1于2015年8月11日在北京市怀柔区怀柔镇张各长村82号被民警抓获归案，后如实供述了上述事实，被盗捷安特牌自行车已分别发还被害人杨×2、张×，被盗崔克牌3900型自行车未查获。
上述事实，被告人申×、杨×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人申×、杨×1的供述，辨认笔录，被害人周×、杨×2、张×的陈述，机动车信息查询单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证号牌贴等物，购车专用收据，价格鉴定结论书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪信息查询单，公安行政处罚决定书，刑事判决书以及被告人申×的辩护人刘雪魁提交并经法庭质证、认证的收条、谅解书等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人申×、杨×1无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人申×、杨×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申×的辩护人刘雪魁提出的关于被告人申×认罪、悔罪、态度较好，积极赔偿被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，所提被告人申×盗窃数额不大、社会危害性不大的辩护意见，无事实和法律依据，且理由不足，本院不予采纳。鉴于被告人申×如实供述自己罪行，所窃部分物品已起获发还，积极退赔部分被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨×1如实供述自己罪行，所窃物品已起获并发还被害人，故决定对其依法予以从轻处罚。对被告人申×、杨×1均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月10日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人杨×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、随案移送的短袖上衣一件、帽子一顶（黑色，上有红色五角星）、号牌贴二个、手电筒一个，均予以没收。
四、随案移送的刀二把、印章三枚、空白收据一本、手工发票十一张、工具盒一盒、钥匙十九把、自行车座套一个、自行车储物包一个、六角扳手七个、甩棍一个、折叠刀一把、号牌套二个、闪光棒一个、大剪一把、帽子一顶（黑色，上有金属装饰）、奇瑞牌小型轿车一辆（车牌号冀×××，发动机号×××）、车钥匙一把、电动自行车一辆，均退回北京市怀柔区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 毛新政
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3410号
原告魏全章。
委托代理人李鑫。
被告赵兴福。
本院在审理原告魏全章与被告赵兴福土地承包经营权纠纷一案中，经审理查明原、被告对所涉案的耕地均不能向法庭提供农村土地承包经营权证，也不能举证农村土地承包经营权证是否存在。
本院认为，本案争议的焦点是本案争议土地的使用权问题，根据《中华人共和国土地管理法》第十六条之规定:“土地的所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，再行向人民法院起诉”。本案原、被告对争议土地承包经营权的权属均持有异议，且均不能向法庭提供农村土地承包经营权证，故双方在协商未果的情况下，应向人民政府申请对土地权属进行确定。现本案争议纠纷未经人民政府处理，本院受理本案的情形尚未发生，故本案应当驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款第三项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏全章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 俞天聪
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 亮
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1340号
原告：金飞耀，男，1975年12月4日出生，汉族，住岱山县。
被告：赵光龙，男，1976年2月22日出生，汉族，住岱山县。
被告：沈海江，男，1968年1月18日出生，汉族，住岱山县。
原告金飞耀与被告赵光龙、沈海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告金飞耀到庭参加诉讼，被告赵光龙、沈海江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金飞耀向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金7万元。事实和理由：原告与被告沈海江系同事。经被告沈海江介绍，被告赵光龙分别于2016年1月25日向原告借款3万元，于2016年2月23日向原告借款2万元，于2016年5月1日向原告借款2万元，并分别出具了借条。2016年8月15日，被告赵光龙收回上述三张借条，重新向原告金飞耀出具了金额为7万元的借条一张，并由被告沈海江作为担保人。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
被告赵光龙、沈海江未作答辩。
原告金飞耀为证明自己的主张，向本院提供落款日期为2016年8月15日的借条一张，主要内容为今借金飞耀7万元，借款人签名为赵光龙，担保人签名为沈海江，用以证明被告借款事实。
被告赵光龙、沈海江在举证期限内未向本院提供证据。
对原告金飞耀提供的上述证据，被告赵光龙、沈海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年上半年，被告赵光龙多次向原告金飞耀借款共计7万元，并于2016年8月15日出具借条一张，被告沈海江作为保证担保人在借条上签字确认。被告赵光龙借款后，至今未还。
本院认为，原告金飞耀与被告赵光龙的债权债务关系事实清楚，权利义务明确。原告金飞耀要求被告赵光龙归还借款本金7万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。被告沈海江作为保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵光龙于本判决生效之日起十日内偿还原告金飞耀借款本金7万元。
二、被告沈海江对被告赵光龙的上述债务承担连带清偿责任；被告沈海江承担连带清偿责任后，有权向被告赵光龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告赵光龙负担，被告沈海江承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二〇一六年十二月二日
代书记员 朱哲真
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终204号
上诉人(原审原告)：陈其林，男，生于1975年8月1日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：陈权贤，该局局长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人陈其林因与被上诉人景泰县中泉水电管理所（以下简称中泉水电所）、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈其林上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定指令景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，陈其林从2002年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但中泉水电所至今未与陈其林签订无固定期限劳动合同，也未按《劳动法》同工同酬的相关规定向陈其林支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而陈其林的工资仅为2000元，该行为违反相关法律规定，应当依法予以纠正。其次，2016年4月7日，陈其林向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正中泉水电所的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会经审查认为，中泉水电所为自收自支事业单位，陈其林系合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号不予受理通知书，对本案争议决定不予受理。陈其林不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护陈其林合法权益。另，一审立案后，一审法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，陈其林向一审法院依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，中泉水电所、景泰县水务局均进行了实体答辩。依据我国《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，陈其林提起本案诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。
中泉水电所辩称，首先，中泉水电所对包括陈其林在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，中泉水电所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。中泉水电所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。中泉水电所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定。由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，一审法院关于劳动争议仲裁前置的认定正确，陈其林提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。另，陈其林的起诉已超过诉讼时效，其申请仲裁亦超出仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。
景泰县水务局的答辩意见与中泉水电所的意见一致。
陈其林向一审法院起诉请求：1、依法判令由中泉水电所、景泰县水务局按照本单位同岗位职工工资待遇向陈其林发放劳动报酬；2、依法判令中泉水电所与陈其林签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向陈其林每月支付二倍的工资。
一审法院认为，陈其林从2002年进入中泉水电所工作至今，虽未与中泉水电所签订劳动合同，但已与中泉水电所形成了事实劳动关系。本案中，陈其林向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会以中泉水电所为自收自支的事业单位，陈其林属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委员会既没有认定双方当事人之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对陈其林的主张作出相应的裁决，故陈其林的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，陈其林不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回陈其林的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回陈其林。
本院认为，本案中，陈其林在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，一审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1249号民事裁定；
二、本案指令景泰县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终204号上诉人(原审原告)：陈其林，男，生于1975年8月1日，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地甘肃省景泰县。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：陈权贤，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人陈其林因与被上诉人景泰县中泉水电管理所（以下简称中泉水电所）、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈其林上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定指令景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，陈其林从2002年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但中泉水电所至今未与陈其林签订无固定期限劳动合同，也未按《劳动法》同工同酬的相关规定向陈其林支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而陈其林的工资仅为2000元，该行为违反相关法律规定，应当依法予以纠正。其次，2016年4月7日，陈其林向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正中泉水电所的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会经审查认为，中泉水电所为自收自支事业单位，陈其林系合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号不予受理通知书，对本案争议决定不予受理。陈其林不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护陈其林合法权益。另，一审立案后，一审法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，陈其林向一审法院依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，中泉水电所、景泰县水务局均进行了实体答辩。依据我国《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，陈其林提起本案诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。中泉水电所辩称，首先，中泉水电所对包括陈其林在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，中泉水电所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。中泉水电所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。中泉水电所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定。由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，一审法院关于劳动争议仲裁前置的认定正确，陈其林提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。另，陈其林的起诉已超过诉讼时效，其申请仲裁亦超出仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。景泰县水务局的答辩意见与中泉水电所的意见一致。陈其林向一审法院起诉请求：1、依法判令由中泉水电所、景泰县水务局按照本单位同岗位职工工资待遇向陈其林发放劳动报酬；2、依法判令中泉水电所与陈其林签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向陈其林每月支付二倍的工资。一审法院认为，陈其林从2002年进入中泉水电所工作至今，虽未与中泉水电所签订劳动合同，但已与中泉水电所形成了事实劳动关系。本案中，陈其林向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会以中泉水电所为自收自支的事业单位，陈其林属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委员会既没有认定双方当事人之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对陈其林的主张作出相应的裁决，故陈其林的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，陈其林不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回陈其林的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回陈其林。本院认为，本案中，陈其林在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，一审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1249号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高霞飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执543-4号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：彭香良。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人彭香良借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00698号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人彭香良名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘D×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执543号执行决定书，将被执行人彭香良纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人彭香良名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00698号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭香良应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00698号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人彭香良有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1500号
原告：蔡宇。
委托代理人（特别授权）：邹凤仙，青田县船寮法律服务所法律工作者。
被告：徐益军。
被告：张燕燕。
原告蔡宇为与被告徐益军、张燕燕民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐益军、张燕燕归还原告蔡宇借款本金人民币60000元并支付利息（其中本金40000元的利息从2014年8月17日起计算；本金20000元的利息从2015年3月2日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡宇的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告徐益军、张燕燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐益军、张燕燕系夫妻关系。2014年8月17日、2015年3月2日，被告徐益军分别向原告借款人民币40000元、20000元，并分别出具借条一份，均约定：按月利率2%计付利息；未约定借款期限；并约定如发生纠纷，由出借人的户籍所在地人民法院管辖。借款后，未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐益军、张燕燕在本判决生效后十五日内归还原告蔡宇借款本金人民币60000元并支付利息（其中本金40000元的利息从2014年8月17日起计算；本金20000元的利息从2015年3月2日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告徐益军、张燕燕负担；公告费300元，由原告蔡宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 雷丽慧
二〇一六年七月五日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初7号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人沈二井，男，1983年8月1日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省响水县，住响水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月1日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月13日转取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人沈二井犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人沈二井到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日16时许，被告人沈二井无证驾驶皖11360**号变型拖拉机沿X309线由东向西行驶至灌南县新集镇季圩村十二组路段时，与唐某某驾驶的人力三轮车相撞并碾压，致唐当场死亡。经事故责任认定，被告人沈二井承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人沈二井拨打110，并在现场等待公安机关处理。
2016年7月11日，被告人沈二井与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币320000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人沈二井在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，法医及痕迹鉴定意见，公安机关出具的查破案、归案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、户籍证明、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈二井违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈二井犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈二井犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈二井犯罪后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈二井犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据被告人沈二井犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈二井犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年三月二日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1624号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人廖某，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1589号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日22时55分许，被告人廖某驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车，沿余姚市朗霞街道周太线由北往南行驶至周太线176号门口处时，与一辆准备倒车的豫Ｐ×××××号重型半挂汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后对方报警，民警到达现场后发现被告人廖某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人廖某的血液中含有乙醇成份，浓度为208mg/100ml。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“处警经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、协议书、行政强制措施凭证，证人刘某、余某、李某证言，辨认笔录及照片，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年11月28日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 罗洋增
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更89号
罪犯叶万泉，吉林省通化市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年4月13日，长春铁路运输人民法院作出（2011）长铁刑初字第11号刑事判决，认定罪犯叶万泉犯挪用公款罪、犯受贿罪，合并执行有期徒刑10年。判决发生法律效力后，于2011年6月24日交付执行。于2014年1月13日经本院减刑1年6个月，刑期至2018年12月14日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶万泉在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬8次，获得有效积分5285分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶万泉减去有期徒刑八个月（刑期至：二○一八年四月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2014号
原告：钱国生家庭承包经营户。
户主：钱国生，男。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告钱国生家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国生家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国生家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费4591.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计4591.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为3061元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金4591.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计4591.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱国生家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱国生家庭承包经营户土地承包租金4591.5元；
三、驳回原告钱国生家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1784号
原告：四川宣汉农商银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路。
法定代表人：何伯露，系该公司董事长。
被告：谯明华，男，生于1948年3月9日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农商银行股份有限公司与被告谯明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川宣汉农商银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川宣汉农商银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农商银行股份有限公司撤诉。
审判员 张正平
二〇一七年六月三十日
书记员 王 丹
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大英执字第77-3号
申请执行人蒋明星，男，生于1964年12月11日，汉族，浙江省东阳市人，居民。
被执行人赵毅超，男，生于1973年11月4日，汉族，广东省斗门县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）大英民初字第78号民事判决书，向被执行人赵毅超发出执行通知书，责令被执行人赵毅超在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵毅超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将赵毅超在中国建设银行斗门支行帐户帐号存款人民币200000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨丽君
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法立保字第11号
申请人郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。
法定代表人徐博文。
委托代理人陆坤全，男，汉族，1985年9月8日出生，住郁南县。
被申请人广西梧州市怡菲生态旅游发展有限公司。住所地广西壮族自治区。
法定代表人赖志坚。
被申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西壮族自治区。
法定代表人赖志坚。
申请人郁南县农村信用合作联社与被申请人广西梧州市怡菲生态旅游发展有限公司、广西壮族自治区梧州市电子工业学校申请诉前财产保全一案，申请人郁南县农村信用合作联社于2015年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校享有的以下房产在价值15000000元范围内予以诉前财产保全。
一、位于广西壮族自治区的房产。
二、位于广西壮族自治区的房产。
三、位于广西壮族自治区的房产。
四、位于广西壮族自治区的房产。
五、位于广西壮族自治区的房产。
申请人郁南县农村信用合作联社自愿以其所有的价值约180000000元的位于郁南县口的办公大楼作担保。
本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校所有的位于广西壮族自治区的学生公寓。查封期限为二年，自2015年2月16日至2017年2月15日止。
二、查封被申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校所有的位于广西壮族自治区的学生公寓。查封期限为二年，自2015年2月16日至2017年2月15日止。
三、查封被申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校所有的位于广西壮族自治区的教学楼。查封期限为二年，自2015年2月16日至2017年2月15日止。
四、查封被申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校所有的位于广西壮族自治区的教学楼。查封期限为二年，自2015年2月16日至2017年2月15日止。
五、查封被申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校所有的位于广西壮族自治区梧州市的教学楼。查封期限为二年，自2015年2月16日至2017年2月15日止。
六、在15000000元价值范围内查封申请人郁南县农村信用合作联社所有的位于郁南县的办公大楼。查封期限为二年，自2015年2月16日至2017年2月15日止。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振标
审判员 黄伟成
审判员 卢小莹
二〇一五年二月十六日
书记员 骆鑑浩
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02748号
原告：王团结，男，1972年1月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告王团结与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第184号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人曾文书，男，1979年11月6日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年8月29日被湘潭市森林公安局刑事拘留，同年9月2日被该局决定取保候审。2014年6月23日经本院决定对其取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检刑公诉刑诉字（2014）110号起诉书指控被告人曾文书犯滥伐林木罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人曾文书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年5月，被告人曾文书为牟取非法利益，在未取得林木采伐许可证的情况下，在湘乡市水府示范区向阳村地段雇请他人砍伐林木20余吨，经鉴定，该木材折算立木蓄积约为29.09立方米。
该院为证明以上事实向本院提交了证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。
该院认为，被告人曾文书滥伐林木，数额较大，其行为构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人曾文书对指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年5月，被告人曾文书为牟取非法利益，在未取得林木采伐许可证的情况下，在湘乡市水府示范区向阳村地段雇请易君明等四人砍伐林木20余吨，并将部分砍伐的林木出售后得赃款约1万元。经湘乡市林业调查设计队鉴定，湘乡市水府示范区向阳村地段被滥伐林木的蓄积为78.2立方米。20吨木材折算立木蓄积约为29.09立方米（按出材率55%计算）。
2013年8月29日，被告人曾文书向湘乡市公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实，主动退赃8000元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1.证人证言。证人邓某某、彭某某等人的证言，证明2013年5月被告人曾文书在湘乡市水府示范区向阳村地段滥伐林木的事实。
2.鉴定意见和证明，湘乡市林业调查设计队鉴定，湘乡市水府示范区向阳村地段被滥伐林木的蓄积为78.2立方米，折算立木蓄积约为29.09立方米。
3.书证。户籍证明资料，证实被告人曾文书在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄；投案自首证明材料；收缴赃款票据。
4.被告人曾文书的供述，供述其滥伐林木的时间、地点、数量等情况。
本院认为，被告人曾文书违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾文书犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其部分退赃，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人曾文书犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 潘培军
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 周志鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第484号
原告邱荣友，男，1967年8月10日出生，汉族，住光泽县。
委托代理人吴先，福建建华律师事务所律师。
委托代理人林祥云，福建建华律师事务所律师。
被告光泽县崇仁乡洋塘村民委员会，住所地光泽县。
法定代表人傅少根，该村委会主任。
委托代理人龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告邱荣友与被告光泽县崇仁乡洋塘村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱荣友诉称，原告曾系光泽县崇仁乡洋塘村民委员会的村干部，被告拖欠其1998年1月至2000年12月期间的工资、补贴、奖金等共计7729.1元。经原告多年催讨，但被告均不予支付，故要求被告支付原告上述工资、补贴、奖金等共计7729.1元。
本院认为，原告邱荣友经过村民选举于1998年1月至2000年12月期间担任光泽县崇仁乡洋塘村民委员会的村干部，原、被告诉争的拖欠工资、补贴、奖金事宜并非平等主体之间产生的民事权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告邱荣友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一五年六月十九日
书记员 何 力
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民特56号
申请人丁俊，女，汉族，1974年12月21日出生。
申请人孙红梅，女，汉族，1968年5月10日出生。
本院于2016年9月14日受理了申请人丁俊、孙红梅请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员娜日对调解协议进行了审查。
申请人丁俊、孙红梅因民间借贷纠纷于2016年9月14日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心的主持调解下，达成了如下调解协议：
乙方孙红梅欠甲方丁俊欠款310000元。还款方式为:从2016年10月起每月的月底由乙方孙红梅每月给付甲方3000元，至还清全部欠款为止。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人丁俊、孙红梅于2016年9月14日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心主持下达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后立即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 娜日
二〇一六年九月十四日
书记员 张艳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1093号
原告张XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
委托代理人李XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1963年10月22日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇内。
委托代理人李X，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1989年11月7日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇内。
被告侯XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。现下落不明。
原告张XX与被告侯XX离婚纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告侯XX经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告侯XX于1992年1月份登记结婚，婚后生育一名男孩，现已成年。我们共同生活期间被告经常因生活琐事打我，我们夫妻感情已经破裂。2012年11月份被告与我吵架后离家出走，至今无音讯。所以我起诉到法院，要求与被告离婚。
被告侯XX经公告合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明：原告张XX与被告侯XX于1992年1月份登记结婚，婚后生育一名男孩，现已成年。原、被告共同生活期间经常因生活琐事口角打架。被告于2012年11月份离家出走，一直无音讯、下落。现原告起诉到法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告的户口本一份、拜泉县三道镇久胜村民委员会的�明一份、证人侯振财的证言材料一份及原告的当庭陈述证实，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是离婚法定条件。原告张XX与被告侯XX虽然结婚多年并生育了子女，但被告侯XX离家出走二年以上无音讯、下落，可以认定夫妻确已破裂。对原告张XX离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告侯XX离婚。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 尉曼野
人民陪审员 陈喜文
二〇一五年十�十九日
书 记 员 刘 伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02069号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，职工。
被告王臣，男，1981年9月8日出生，汉族，务农。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告王臣金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年4月29日向本院书面申请撤回对被告王臣金融借款合同纠纷的起诉。
本院审查认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告王臣金融借款合同纠纷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 张 璋
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋金穗
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第109号
原告韩庆萍，女，1960年4月17日生，汉族，无职业。
被告付萍萍，女，1992年3月26日生，汉族，无职业。
原告韩庆萍诉被告付萍萍合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩庆萍、被告付萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年起在原告经营的手机店卖手机，后经结算，被告在2013年4月至9月期间共欠原告货款9981元，并出具欠据。嗣后，经原告多次催要，被告始终没有给付。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款9981元。
被告辩称：欠原告货款属实，欠据也是被告出具的，但现在没有偿还能力。
经审理查明，被告自2013年起在原告经营的手机店卖手机，双方经结算，被告在2013年4月至9月期间共欠原告货款9981元，并出具欠据。以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告欠原告货款9981元，事实清楚，证据确凿，被告理应予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，判决如下：
被告付萍萍于本判决生效后十日内给付原告韩庆萍欠款9981元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告付萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 裴靖媛
二〇一五年一月二十九日
书记员 高长青
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第839号
原告陈月亮。
原告陈江。
原告陈夏莉。
原告陈士清。
原告单菊兰。
上述五原告共同委托代理人丁小兰，浙江三惟律师事务所律师。
被告新昌县人民医院，住所地：新昌县南明街道鼓山中路117号。
诉讼代表人吕银祥，院长。
委托代理人杨岳伟，该医院职工。
委托代理人ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告陈月亮、陈江、陈夏莉、陈士清、单菊兰与被告新昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈月亮、陈江、陈夏莉、陈士清、单菊兰于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月亮、陈江、陈夏莉、陈士清、单菊兰撤回起诉。
本案受理费14710元，依法减半收取7355元，由原告陈月亮、陈江、陈夏莉、陈士清、单菊兰负担。
审判长 舒建平
审判员 陈永华
审判员 王梅昌
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈丽英
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00843号
原告：大洼县住房和城乡建设局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：王恩俭，系该局局长。
委托代理人：黄亮，大洼县住房和城乡建设局干部。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
被告：张道兵，男，1975年8月26日出生，职业不详，现住辽宁省大洼县。
原告大洼县住房和城乡建设局与被告张道兵物权保护纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廉志宏独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告大洼县住房和城乡建设局的委托代理人黄亮、李学军到庭参加诉讼，被告张道兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，被告张道兵向原告大洼县住房和城乡建设局提出暂住周转廉租房申请，申请书的主要内容为因动迁暂无住处，申请解决临时周转房一套暂住，待回迁楼交付使用后无条件搬出。原告同意被告的申请后，双方于2012年3月12日签订了旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，协议第一项约定，居住期间为签订协议之日起至回迁楼房验收交付使用之日止，现被告的回迁楼已交付使用一年有余，被告拒不从所居住的廉租房内搬出。故要求解除与被告张道兵签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，被告张道兵从大洼县廉租住房小区3号楼3单元401室内迁出。
被告张道兵未答辩。
经审理查明：2012年，大洼县进行旧城区改造和基础设施建设，被告张道兵的房屋即在改造之列。2012年3月12日，被告张道兵向原告提出申请，称因动迁没有住处，申请暂住周转房一套，待回迁楼交付使用时无条件搬出。2012年3月12日，原告大洼县住房和城乡建设局与被告张道兵签订了旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，原告同意利用2011年建成的部分廉租房作为周转房解决征收户住房问题，居住期间为签订协议之日起至回迁楼房验收交付使用之日止。现原告认为被告的回迁楼已建成可以入住，但被告拒绝搬出，故要求解除与被告签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，被告张道兵从大洼县廉租住房小区3号楼3单元401室内迁出。
认定以上事实的证据有：
1、申请书一份，证明2012年3月12日，被告张道兵提出申请，称因动迁没有住处，申请暂住周转房一套，待回迁楼交付使用时无条件搬出。
2、旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，证明2012年3月12日，原告与被告签订了旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，原告同意利用2011年建成的部分廉租房作为周转房解决征收户住房问题，居住期间为签订协议之日起至回迁楼房验收交付使用之日止。
以上证据经审查，本院予以确认。
本院认为：依照盘锦市城市廉租住房分配方案的规定，廉租住房分配的对象为城市低收入住房困难家庭，申请廉租住房的家庭，必须是盘锦市城市低保户或低保边缘户。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告与被告签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议违反了盘锦市城市廉租住房分配方案的规定，故该协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告大洼县住房和城乡建设局与被告张道兵签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议无效。
二、被告张道兵于判决生效后15日内，从大洼县廉租住房工程小区3号楼3单元401室内搬出，将该房屋返还原告大洼县住房和城乡建设局。
案件受理费100元（原告已交纳），由被告张道兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一五年八月十四日
书记员 蔡 芸
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00046号
申请执行人：郑宏桥
被执行人：李自照、李自春
本院依据已经发生法律效力的（2012）巢民二初字第00645号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值贰拾柒万肆仟陆佰伍拾伍元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙东海
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第291号
原告：浙江尤恩叉车股份有限公司。
法定代表人：吴金贤。
委托代理人：杨生春。
被告：台州梯益昌和机械设备有限公司。
法定代表人：白军火。
本院在审理原告浙江尤恩叉车股份有限公司诉被告台州梯益昌和机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江尤恩叉车股份有限公司于2014年5月27日向本院提出申请，以原、被告双方自行和解为由，要求撤回对被告台州梯益昌和机械设备有限公司的起诉。
本院认为：原告浙江尤恩叉车股份有限公司撤回对被告台州梯益昌和机械设备有限公司的起诉，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江尤恩叉车股份有限公司撤回对被告台州梯益昌和机械设备有限公司的起诉。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告浙江尤恩叉车股份有限公司负担。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年五月二十七日
代书记员 骆苏群
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第537号
原告杨某，系泰安市岱岳区富平建筑器材租赁站个体业主。
委托代理人于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告山东某建工集团有限公司，住所泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。
法定代表人赵兴文，该公司董事长。
委托代理人王玉水，该公司工作人员。
被告李某，农民。
原告杨某与被告山东某建工集团有限公司、李某建筑设备租赁纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列原被告告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告签订租赁合同后，我向被告提供了租赁物品，经双方对账，被告欠我租赁费和赔偿租赁物品共计46999元。此款经多次催要被告均以种种理由拒付，要求被告立即支付欠款46999元解除租赁合同并赔偿经济损失。
被告山东某建工集团有限公司辩称，原告诉称与事实不符，原、被告之间没有任何合同关系，两被告之间也没有任何合同关系，本案的案由是建筑设备租赁纠纷，根据合同的相对性原则，原、被告之间没有任何关系。原告起诉第一被告没有任何法律依据，其诉讼请求依法不能成立。请求法院依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告李某辩称，我是给别人代工的，我闹不清里面的事。我是给曹家寨工地徐广锐代工。
经审理查明，原告系泰安市岱岳区富平建筑器材租赁站个体业主，2010年9月24日泰安市岱岳区富平建筑器材租赁站与被告山东某建工集团有限公司签订租赁合同，合同约定了租赁物名称、租赁物价值、租赁价格及如果被告不按期支付租金每天承担租赁费总额5%的违约金等条款。合同签订后原告向被告提供了租赁物品，经双方对账，租赁费及租赁物损失总额为55199.33元，扣除被告押金5000元和已支付租金3200元，被告尚欠原告租赁费和赔偿租赁物品损失共计46999.33元。此款经原告多次催要被告均以种种理由拒付，
本院认为，被告山东某建工集团有限公司欠原告租赁费和租赁物品损失共计46999.33元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告不及时支付是不对的，原告请求被告支付租赁费46999元和解除租赁合同的诉讼请求应予支持。由于违约金约定过高已超出法律规定，本院不予支持。被告李某作为工作人员其个人不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东某建工集团有限公司支付原告租赁费46999元（并自2013年7月30日起按银行同期贷款利率承担利息至本判决确定的付款之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告对被告李某的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元被告山东某建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 翟伟伟
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第771号
原告顾金贵。
被告申玉彬，成年，在址同上。
原告顾金贵诉被告申玉彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年5月9日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2014年6月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾金贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7579号
原告翟俊巧，女，汉族。
委托代理人郭红，濮阳市华龙区法律援助中心法律工作者。
被告王鹤，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7提出对被告王鹤、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟俊巧撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十二月七日
书记员 王耀存