江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿城行初字第0005号
原告郝以龙。
被告沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县台州南路1号。
法定代表人胡捷，局长。
委托代理人刘彦龙，该局副局长。
委托代理人陈国燕，该局工作人员。
第三人刘玉闯。
原告郝以龙不服被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，同日向被告沭阳人社局送达起诉书副本及应诉通知书。因刘玉闯与本案有法律上的利害关系，本院通知作为案件的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告郝以龙、被告沭阳人社局的委托代理人刘彦龙、陈国艳及第三人刘玉闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沭阳人社局认定，刘玉闯为郝以龙开办的配件加工厂工人（无主体）。2014年5月10日14时许，刘玉闯在车间操作攻丝机生产机械配件产品时，攻丝机突然失控致其右手腕被攻丝机绞伤。经医院诊断为：右尺骨茎突骨折、右腕拇指掌指关节软组织损伤。于2014年8月20日作出沭人社工认字（2014）184号工伤认定书，判定刘玉闯所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的相关情形。
被告沭阳人社局为证明其观点向本院提交以下证据：
1、刘玉闯打卡照片，证明刘玉闯是郝以龙配件厂的员工。2、郝以龙、刘玉闯的调查询问笔录，证明刘玉闯在原告处工作时受伤，受伤部位为右侧腕关节。3、医院病历资料，2014年5月10日、5月12日、6月5日、6月6日、6月26日、7月15日检查报告，证明第三人受伤情况，受伤后对同一部位进行连续检查，所受伤害是2014年5月10日14时许在原告处工作时受伤。4、举证通知书，证明职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。5、送达回证，证明原告2014年8月1日收到举证通知书。6、刘玉闯身份证复印�，证明刘玉闯年龄、居住地。7、工伤认定申请表；8、受理通知书存根；9决定书拟文；10、工伤认定书送达回执。四份证据证明工伤认定程序合法。
法律、法规依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条（一）项。
原告郝以龙诉称，2014年5月10日，第三人在原告单位工作时称右手腕被攻丝机绞伤，当时原告带其到沭阳县人民医院检查，DR报告单和医生诊断未出现骨折。2014年6月6日第三人出示沭阳县人民医院CT检查报告单显示其右手尺骨茎突骨折，与第一次检查中间相隔26天，不能确定其骨折是在5月10日工作时造成，不能认定其为工伤。被告作出的工伤认定错误，请求予以撤销。
原告为证明其观点向本院提交以下证据：1沭阳县人民医院DR检查报告单一份，证明当时检查没有骨折。2、沭阳县人民医院病历，证明没有骨折。3、CT检查报告一份，证明第三人2014年5月10日受�1小时后在人民医院就诊，没有显示骨折。
被告沭阳人社局辩称，刘玉闯为郝以龙开办的配件加工厂工人（无主体）。2014年5月10日14时许，刘玉闯在车间操作攻丝机生产机械配件产品时，攻丝机突然失控致其右手腕被攻丝机绞伤。经医院诊断为：右尺骨茎突骨折、右腕拇指掌指关节软组织损伤。原告对第三人受伤事实予以认可。根据沭阳县人民医院六次检查报告，能够完整系统的反映出第三人右尺骨茎突骨折的诊疗过程，证明其受伤是因为2014年5月10日在原告处工作时导致。此外，依据《工伤保险条例》第十九条规定，被告向原告发出举证通知书后，原告在规定期限内没有举证。综上，被告作出的沭人社工认字（2014）184号工伤认定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当，请依法予以维持。
第三人刘玉闯述称，第三人是在原告单位工作期间受伤的，沭阳�社局作出的工伤认定正确。
第三人为证明其观点向本院提交以下证据：沭阳县人民医院2014年6月9日诊断证明书及病历一份，证明第三人在2014年5月10日受伤，经检查有骨折。
原告郝以龙对被告沭阳人社局提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3有异议，原告认可第三人2014年5月10日在原告厂里受伤，但当时没有骨折和外伤，沭阳县人民医院当天的检查报告也没有显示骨折，二十多天后才检查出骨折，不能证明在原告单位造成。对证据4、5、6、7、8、9、10无异议。对第三人刘玉闯举证证据不予认可。
被告沭阳人社局对原告郝以龙提供的证据1、2、3真实性不予认可，与被告调取的同期报告不同。对第三人刘玉闯举证的证据与被告提交的证据3具有连续性，证明第三人是在原告处受伤。
第三人刘玉闯对被告沭阳人社局举证证据无异议。对原告提供的证据认为与其出示的报告单不一致，不予认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告举证证据1、2、6原告无异议，能证明第三人是原告聘用的工人，在工作时间因工作原因受伤，对其证据效力予以确认。对证据3，能够证明第三人受伤后在医院就相同部位连续检查治疗，并诊断为右尺骨茎突骨折、右腕拇指掌指关节软组织损伤的事实，原告虽提出异议，但无充分证据证明其观点。对证据4、5、7、8、9、10，能证明第三人向被告提出工伤认定申请，被告向原告下发举证通知，后经调查作出工伤认定并送达等法定程序，与本案具有关联性，对证据效力予以采信。对原告所举证据1、2、3，被告提出异议，与被告举证证据3不一致，且沭阳县人民医院证明证据1不是其出具，故对该组证据不予采信。对第三人举证证据，与被告举证证据3能够相互印证，能够证明第三人受伤及检查治疗情况，对其证据效力予以采信。
根据以上证据分析认定，对本案的事实归纳如下：第三人系原告开办的配件加工厂工人。2014年5月10日14时许，第三人在车间操作攻丝机生产机械配件产品时，右手腕被攻丝机绞伤。经沭阳县人民医院诊断为：右尺骨茎突骨折、右腕拇指掌指关节软组织损伤。2014年7月23日第三人向被告提出申请，要求认定其受伤为工伤，被告受理后依法进行调查，同日向原告送达举证通知书，要求其自接到举证通知书之日起10个工作日内提交证明第三人是否为工伤的证明材料。原告收到举证通知书后在规定期限内没有提交证明材料。被告于2014年8月20日作出沭人社工认字（2014）第184号工伤认定书，判定刘玉闯所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的相关情形，同日向原告和第三人送达。原告不服向沭阳县人民政府申请复议，沭阳县人民政府于2014年12月11日作出（2014）沭行复第20号行政复议决定书，维持被告作出的《工伤认定书》，后原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定书。
又查明，原告郝以龙开办的配件加工厂未办理营业执照，以个人名义对外生产经营，经营中有一定数量的用工。
本案争议焦点为：第三人右尺骨茎突骨折、右腕拇指掌指关节软组织损伤是否系2014年5月10日受伤导致。
原告认为，第三人2014年5月10日受伤时没有检查出骨折，在家休息时隔26天才检查出骨折，被告认定工伤的证据不充分，请求撤销被告作出的工伤认定书。
被告认为，第三人所受伤害经过沭阳县人民医院连续诊断，确诊为右尺骨茎突骨折、右腕拇指掌指关节软组织损伤，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法，请求支持被告作出的工伤认定，驳回原告的诉讼请求。
第三人认为，被告作出的工伤认定正确，请求予以维持。
本院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”参照江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第五条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或被诊断、鉴�为××的，不作为工伤认定的对象。但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形”。本案中，原告经营的配件加工厂虽无营业执照，但有固定的经营场所，相对固定的用工，第三人在原告经营的配件厂工作，接受原告的管理，其在工作中受伤依法应当受到法律的保护。据此，第三人向被告提出申请后，被告有权依据上述规定判断是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定情形的法定职权。
第三人受伤后，当日至沭阳县人民医院检查治疗虽未确诊为右尺骨茎突骨折、右腕拇指掌指关节软组织损伤，但检查报告单显示：右尺骨茎突可见透亮线影，复查。5月12日检查报告单显示：右尺骨茎突骨骨折可疑，建议CT复查。6月5日检查报告单显示：右尺骨茎突骨骨折，结合CT。此后6月6日、26日、7月15日该�检查及诊断均均显示第三人受伤情况，检查报告单具有完整性和延续性，据此可以认定第三人系2014年5月10日工作时间受伤导致右尺骨茎突骨折、右腕拇指掌指关节软组织损伤，被告认定该事实清楚。
第三人提出申请后，被告履行了受理、发出举证通知、调查取证、作出判定等法定程序，程序合法，但被告对第三人所受伤害直接以工伤认定书形式作出不妥，应在以后工作中加以规范。综上，原告要求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告郝以龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝以龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施 华
代理审判员 邹志敏
人民陪审员 吴 江
二〇一五年二月六日
书 记 员 邓 建
第1页／共8页