江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初411号
原告饶有花，农民。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告仲其国，司机。
被告沈彬，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区发展大道17号（一层1-3轴，A-D轴6层整层）。
负责人莫险峰，公司总经理。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告饶有花与被告仲其国、沈彬、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶有花及其委托代理人邓峰进、被告仲其国、被告沈彬、被告人寿财险宿迁公司的委托代理人鲁小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶有花诉称，2015年12月1日13时许，被告仲其国驾驶苏N（苏N挂）重型普通半挂车从新余出发，往衢州方向行驶，当行驶至贵溪市路段�，撞到骑三轮电瓶车的原告饶有花，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告在贵溪市人民医院住院治疗，被告支付了住院医疗费用。经交警部门认定，被告仲其国负全部责任，原告不负责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残，误工期限为150日，护理、营养期限各为90日，后续治疗费为10000元，为此原告花去鉴定费1700元。被告沈彬为苏N（苏N挂）重型普通半挂车车主，该车在被告人寿财险宿迁公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告63962.4元（医疗费464元、误工费79.43元/天150天=11914.5元、护理费117.11元/天90天=10539.9元、住院伙食补助费30元/天47天=1410元、营养费30元/天90天=2700元、交通费1000元、残疾赔偿金10117元/年20年0.1=20234元、鉴定费1700元、精神抚慰金4000元、后续治疗费10000元）�后增加车损480元、停车费600元，合计65042.4元；2、精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔付；3、诉讼费由被告承担。
被告仲其国、沈彬辩称，我们俩系夫妻关系，沈彬系肇事车辆的车主；我们对事故责任认定无异议，但认定仲其国有超载行为无事实依据；车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，原告的赔偿应在保险范围内赔偿；仲其国垫付了医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险宿迁公司辩称，对原告起诉的事实无异议，肇事车辆苏N在我公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，苏N挂车在我公司投保了限额5万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；我公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费；其它意见在质证时阐述。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告饶有花为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、原告的身份证及户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明原告在本次事故中不负责任，被告仲其国负全部责任；
3、贵溪市人民医院疾病证明书、出院记录，证明原告住院治疗情况；
4、门诊票据、四张收款收据，证明原告花去医疗费464元；
5、贵溪公众司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及后续治疗费用；
6、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费1700元；
7、修车费发票、停车费收款收据，证明原告花去修理费480元、停车费600元；
8、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告的驾驶资格、车辆基本信息、车辆投保情况；
9、村委会证明，证明原告经营蔬菜生意，年收入4-5万元。
被告仲其国为支持其答辩意见，向本院提供的证据有：
1、医疗费票据、门诊票据、费用清单，证明被告仲其国垫付了原告的医疗费共计40344.99元；
2、收据五张，证明被告仲其国垫付了病人费用210元。
被告沈彬未向本院提供证据。
被告人�财险宿迁公司为支持其答辩意见，向本院提供的证据有：
保险条款，证明车辆有超载行为，保险公司要扣除10%的免赔率，且保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经庭审质证，被告人寿财险宿迁公司对原告饶有花提供的证据的质证意见为：对证据1、3、8无异议。对证据2的真实性无异议，但事故车辆超载，保险公司要求扣除10%的免赔率。对证据4中的医疗费票据要求原告提交相关的门诊病历，具体数额由法院核实，四张收款收据非正规发票，我公司不予认可。对证据5有异议，该鉴定意见书系单方委托鉴定，且伤者内固定在位属于治疗未终结情形，应待内固定取出后才能对伤残及三期进行鉴定，后续治疗费无事实依据，我公司不予认可，应待实际发生后另行主张。对证据6的真实性无异议。对证据7中的�车费有异议，非正规发票，且费用过高，也不属于我公司理赔范围；对修理费发票的真实性无异议，但原告的三轮车未经我公司定损，也无物价部门评估，且费用过高。对证据9有异议，该证明上无相关负责人的签字，也无任何证据对原告经营蔬菜的事实进行佐证，无证明效力。
被告仲其国、沈彬对原告提供的证据2中的责任认定无异议，但认为无超载行为；其它证据的质证意见同意保险公司的意见。
原告饶有花对被告仲其国提供的证据无异议。被告人寿财险宿迁公司对被告仲其国提供的质证意见为：证据1的具体数额由法院核实，但在商业三者险中扣除非医保费用。对证据2有异议，非正规发票。
原告饶有花、被告仲其国、被告沈彬对被告人寿财险宿迁公司提供的证据的真�性无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、6、8，三被告对其真实性均无异议，予以确认；证据4，其中贵溪市人民医院的医疗费发票三张，金额共计114元，予以确认，中药费的收据，不能证明与本案具有关联性，不予确认，病人费用共计90元，系原告治疗过程中的实际支出，予以确认；证据5，被告人寿财险宿迁公司对原告的伤残等级、三期及后续治疗费有异议，但未提出重新鉴定，也未提供证据证明其主张，本院对原告提供的鉴定意见书予以确认；证据7中的三轮车修理费发票系正规发票，予以确认，金额600元的收款收据为拖车费，系事故发生后产生的实际费用，予以确认；证据9，村委会不具备证明原告从事某职业及年收入多少的主体资格，对该证明不予确认。
被告仲其国提供�证据1，医疗费发票均系正规发票，予以确认；证据2，病人费用系原告在治疗过程中的实际支出，予以确认。
被告人寿财险宿迁公司提供的证据，系格式条款，对其真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年12月1日13时许，被告仲其国驾驶苏N（苏N挂）重型普通半挂车从新余出发，途径鹰潭往衢州方向行驶，当行驶至贵溪市路段时，撞到骑三轮电瓶车的原告饶有花，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告在贵溪市人民医院住院治疗47天，花去住院费37090.6元、门诊费3368.39元、病人费用300元（其中被告仲其国支付了医疗费40344.99元、病人费用210元）。经交警部门认定，被告仲其国负事故的全部责任，原告不负责任。原告的伤情经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误�期限为150日，护理、营养期限各为90日，后续治疗费为10000元。原告花去鉴定费1700元。
被告仲其国具有合法的驾驶资格，被告沈彬为苏N（苏N挂）重型普通半挂车车主。苏N（苏N挂）重型普通半挂车年检情况正常，苏N在被告人寿财险宿迁公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，苏N挂车在被告人寿财险宿迁公司投保了限额5万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。2016年3月25日，因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计65042.4元。在庭审过程中，被告仲其国与被告人寿财险宿迁公司一致同意由被告仲其国承担非医保费用和超载绝对免赔数额共计6000元。
本院认为，贵溪市公安局交通警察大队针对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，形式合法�内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。
公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈彬作为肇事车辆的车主，在本案中无证据证明其存在过错，故被告沈彬不承担赔偿责任。根据被告仲其国的过错程度及车辆的保险情况，原告饶有花的全部损失由被告人寿财险宿迁公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告仲其国赔偿。
被告仲其国要求一并处理其垫付的费用，为减少当事人的诉累，本院予以支持。被告人寿财险宿迁公司未提供证据证明保险合同约定了不承担鉴定费，且切实履行了明确说明义务，对被告人寿财险宿迁公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。
关于赔偿数额和赔偿范围的认定：1�医疗费，总额为40758.99元（含病人费用300元）；2、住院伙食补助费，核定为47天20元/天=940元；3、营养费，核定为90天20元/天=1800元；4、原告主张护理费10539.9元、残疾赔偿金20234元、鉴定费1700元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、车损480元、拖车费600元，符合法律规定，本院予以支持；5、误工费，由于原告在事故发生时已年满55周岁，又未提供证据证明其存在误工损失，故本院对原告该项主张不予支持；6、交通费，酌定为500元。上述金额合计为91552.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告饶有花46353.9元【医疗费限额10000元、护理费10539.9元、残疾赔偿金20234元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失1080元（车损480元+停车费600元）】，在商业三者险限额内赔偿原告饶有花39198.99元（损失总额91552.89元-交强险赔偿款46353.9元-被告仲其国应赔偿6000元），合计85552.89元；
二、被告仲其国应赔偿原告饶有花6000元，与其垫付的费用40554.99元相抵后，由原告饶有花返还被告仲其国34554.99元；
三、综上一、二项及本案案件受理费，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起三十日内将赔偿款52042.9元（85552.89元-34554.99元+诉讼费1045元）汇入原告饶有花的账号内，将赔偿款33509.99元（34554.99元-诉讼费1045元）汇入被告仲其国的账号内；
四、驳回原告饶有花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元（原告预交1399元），减半收取1206元，由原告饶有花负担161元，由被告仲其国负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 徐琳瑛
二〇一六年五月五日
书记员 李旭红