wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更224号
罪犯王中权，男，1956年8月4日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0322刑初89号刑事判决，认定被告人王中权犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）吉03刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月7日至2018年8月27日止。截止2018年2月5日余刑为6个月零22天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王中权能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王中权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王中权减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岩。
委托代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道里区群力街道办事处。
法定代表人：毕玉国，该办事处副主任。
再审申请人刘岩因与被申请人哈尔滨市道里区群力街道办事处（以下简称群力街道办）土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘岩申请再审称，原裁定告知其应向有关行政主管部门申请解决，但群力街道办没有解决土地纠纷的部门，故其无法保护自身合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，原裁定依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法院问题的解释》第一条第二款规定，告知刘岩应当就其请求事项向有关行政主管部门申请解决。行政主管部门是指主管某个方面的政府部门，并未指定群力街道办主管土地纠纷的部门，刘岩可向有管辖权的行政主管部门申请解决，原裁定认定并无不当，刘岩再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘岩的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年九月五日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岩。委托代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道里区群力街道办事处。法定代表人：毕玉国，该办事处副主任。再审申请人刘岩因与被申请人哈尔滨市道里区群力街道办事处（以下简称群力街道办）土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘岩申请再审称，原裁定告知其应向有关行政主管部门申请解决，但群力街道办没有解决土地纠纷的部门，故其无法保护自身合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，原裁定依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法院问题的解释》第一条第二款规定，告知刘岩应当就其请求事项向有关行政主管部门申请解决。行政主管部门是指主管某个方面的政府部门，并未指定群力街道办主管土地纠纷的部门，刘岩可向有管辖权的行政主管部门申请解决，原裁定认定并无不当，刘岩再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘岩的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年九月五日书 记 员  董国策
湖南省桑植县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桑刑初字第144号
自诉人向某某，女，1969年5月16日出生于湖南省桑植县，白族。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被告人彭某某，男，1970年12月8日出生于湖南省桑植县，白族。
被告人夏某某，女，1991年12月20日出生于湖南省桑植县，土家族。
自诉人向某某以被告人彭某某、夏某某犯重婚罪于2015年8月11日向本院提起控诉。本院于2015年8月11日立案受理，在诉讼过程中，自诉人向某某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人向某某和被告人彭某某、夏某某在本院审理期间自行和解，向某某自愿撤回自诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人向某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向佐双
二〇一五年九月七日
代理书记员 田浩然
附相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执503号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：X1186603-7。
负责人：陈传瑛。
委托代理人：凌恒彦、汪文良，均为该行员工。
被执行人：福州宇超工贸有限公司，住所地福州市晋安区新店镇，组织机构代码证代码：57471480-3。
法定代表人：张海燕。
被执行人：福建新华盈实业有限公司，住所地福州市鼓楼区，组织机构代码证代码：78903006-2。
法定代表人：朱宗源。
被执行人：郑桦，男，1980年12月29日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：张海燕，女，1982年9月5日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人：张文忠，男，1984年4月2日出生，汉族，住所地福建省南平市建阳区。
被执行人：何香梅，女，1982年10月10日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人：朱宗源，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福州宇超工贸有限公司、福建新华盈实业有限公司、郑桦、张海燕、张文忠、何香梅、朱宗源金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市晋安区新店镇福飞北路XXX号万科金域榕郡花园X期高层XX#楼XXXX单元、福州市仓山区金山街道浦上大道XXX号仓山万达广场（原浦上大道北侧与金洲南路东侧交叉处）XX#楼XX层XX、XX、XX室的房屋系被执行人张海燕所有，但上述房屋目前有人居住、使用，短期内无法处置外，其他被执行人名下无房产可供执行。
本院认为，由于被执行人张海燕所有坐落于福州市晋安区新店镇福飞北路XXX号万科金域榕郡花园X期高层XX#楼XXXX单元、福州市仓山区金山街道浦上大道XXX号仓山万达广场（原浦上大道北侧与金洲南路东侧交叉处）XX#楼XX层XX、XX、XX室的房屋目前有人居住、使用，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 黄炳浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终688号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金晨，男，1986年7月27日生，回族，无业。2015年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人金晨犯诈骗罪一案，于2016年9月28日作出（2016）苏0106刑初523号刑事判决。原审被告人金晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年，被告人金晨在本市鼓楼区中环国际月色风尚酒店租住期间与在该酒店前台工作的被害人王某乙相识，其谎称自己是南京地铁的工作人员，并从事化妆品网络销售生意，骗得王某乙及其女友胡某的信任。后以与胡某合作做化妆品生意为由，于同年11月底骗取王某乙定金1000元；同年12月1日，金晨在本市鼓楼区中环国际其租用的4814室房间内，以签订合作合同、双方各出资10000元并由自己负责进货为名，骗取胡某给付的货款共计9000元。
2014年12月7日，被告人金晨以接到外贸公司订单需进货为由，与胡某签订合同并骗取由王某乙代付的货款15000元。后金晨安排王某甲冒充外贸公司采购员，谎称需增加进货，取得被害人胡某信任，并于同年12月19日骗得胡某给付的货款19000元。
2014年12月30日，被告人金晨以向南京苏美化妆品连锁有限公司进货为由，虚构南京苏美公司刘敏杰与胡某签订合同，骗取胡某给付的货款17360元。
2015年1月29日至3月19日，被告人金晨以介绍胡某成为南京苏美化妆品连锁有限公司会员，需要交押金为由，先后四次骗得胡某给付的现金13600元、500元、5000元、36200元，共计55300元。
2015年1月至3月中旬期间，被告人金晨在无还款能力的情况下，还以各种理由，先后于2015年2月17日借款4600元、2月21日借款7000元、2月26日借款10000元、3月3日借款1500元、3月4日借款12元、3月5日借款1100元、3月8日借款10000元，共计借款7次34212元。
2015年5月，胡某、王某乙与被告人金晨失去联系后向公安机关报案；同年12月3日，金晨在其父母的陪同下至公安机关投案，但未如实供述骗取被害人钱款的主要事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审举证、质证的合同、协议、收条、会员入会资料表、通知、回执；金辉的建设银行银行卡客户交易查询、胡某的农业银行银行卡交易明细清单、王某乙的交通银行客户交易清单；被害人胡某、王某乙的陈述及辨认笔录；证人王某甲、顾某的证言及辨认笔录；被告人金晨的供述；常住人口信息、受案登记表、案发经过、到案经过等证据证实。
原审判决认为，被告人金晨以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且骗取数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其有自动投案情节，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人金晨有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元。责令被告人金晨退赔犯罪所得人民币150872元，发还被害人胡某、王某乙。
上诉人金晨上诉提出，1.其是正常借款，不属于诈骗；2.其未收到17360元和36200元二笔现金，也无证据证实其收到；3.其是自动投案和如实供述，一审没有采纳。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人金晨在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）金晨以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且骗取数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人金晨提出的上诉意见，经查，原审判决均予以评判，上诉人金晨在无正当职业且无还款能力的情况下，虚构事实骗取被害人信任，以各种理由向被害人借款，后长期不归还且变更联系方式致被害人无法与其联系，具有非法占有的故意，其行为构成诈骗罪；被害人胡某的陈述、金晨出具的收据、南京苏美公司关于预收款的通知可以相互印证，证实了其收到胡某给付的17360元和36200元二笔现金；原审判决已认定其自动投案，但其未如实供述主要犯罪事实，结合其当庭自愿认罪，原审判决对其从轻处罚，量刑符合法律规定，故其上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董金荣
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初341号
原告：汪玉兵。
委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者。
被告：喻家围。
原告汪玉兵与被告喻家围农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告汪玉兵于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉兵申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪玉兵撤诉。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告汪玉兵负担。
审判员 张 军
二〇一八年四月十二日
书记员 毕春丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61627号
原告：施栋，男，1986年12月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。
被告：马红磊，女，1971年4月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：赵来芳(曾用名赵来方)，男，1981年9月15日生，汉族，户籍地河北省河间市。
本院在审理原告施栋与被告马红磊、赵来芳排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施栋撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告施栋负担(已交纳)。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 顾凤瑾
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初181号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案于2016年3月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定于2016年3月7日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年3月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月17日22时许，被告人孙某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿武进区嘉泽镇人民路由南向北行驶至茶泽街路口时，撞上推行自行车的樊某，致两人不同程度受伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，孙某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现孙某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为196.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人孙某已赔偿樊某经济损失人民币600元。
另查明，被告人孙某因本案被上网追逃，于2016年2月24日被南京铁路公安处抓获，并于次日羁押于惠州铁路公安处看守所。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人樊某、李某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年5月9日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年三月二十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2124号
原告：宁波永信钢管有限公司。
法定代表人：王兴利。
委托代理人：柴丹丹。
被告：新昌县宇航轴承厂。
代表人：梁清清。
本院在受理原告宁波永信钢管有限公司诉被告新昌县宇航轴承厂为加工合同纠纷一案后，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波永信钢管有限公司撤回起诉。
本案受理费2192元，减半收取1096元，保全费1020元，合计2116元，由原告宁波永信钢管有限公司负担。
审判员 仇 华
二〇一五年十一月十一日
书记员 王红亚
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初198号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人曹昭春，男，1995年3月12日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2016年9月21日被镇雄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被镇雄县公安局行政拘留，同月27日被镇雄县公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人曹昭春犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人曹昭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年11月23日晚，被告人曹昭春窜到镇雄县五德镇五德二中门口，翻围墙进入二中，用脚踢开闫某某开的超市门，盗走饮料、食品、电筒、创可贴、碳素笔、暖手宝等物及现金人民币25元后离开；同月28日凌晨3时许，被告人曹昭春采用同样�方式盗走闫某某超市内的饮料、食品、削笔刀等物品；同月30日凌晨2时许，被告人曹昭春又翻围墙进入闫某某开办的食堂内盗走食物及一口不锈钢锅等物。
同年12月2日20时许，被告人曹昭春窜到五德二中后面的“成都川能新能源有限公司镇雄分公司新能源合成油加工厂”，用脚踢开工厂的后门，将办公室内的一台多功能视频DVD播放器、一台高清晰48瓦大功率扩音器、一支电子点火枪、一个16GKingstonU盘、DVD光盘十四张等物盗走。公安民警于次日将被告人曹昭春抓获，并将被盗物品追回发还李某。
经威信县价格认证中心鉴定，被告人曹昭春两次盗窃闫某某超市内的物品价值人民币184元；盗窃李某财物价值人民币613元。
公诉机关认为，被告人曹昭春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，其系累犯，应从�处罚。建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曹昭春对公诉机关的指控及量刑建议未提出异议。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示的经当庭质证核实的受案登记表，被盗主闫某某、李某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录及照片，证据保全决定书及清单、发还清单，威信县价格认证中心价格认定结论书，随案移送清单，户口证明，查获经过，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，镇雄县人民法院（2016）云0627刑初389号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人曹昭春的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹昭春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹昭春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曹昭春认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人曹昭春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
二、涉案赃物及赃款人民币25元继续予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年四月二十四日
法官助理 张 茜
书 记 员 庄雨佳
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2033号
原告：梁学文，男，1974年9月25日出生，住广东省恩平市。
被告：江门佳泰环保科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇井根村井根一路32号。
法定代表人：蒋玲。
本院在审理原告梁学文诉被告江门佳泰环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梁学文申请撤回对被告江门佳泰环保科技有限公司的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁学文撤回对被告江门佳泰环保科技有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁学文负担。
代理审判员 曾 勇
二〇一六年六月二十一日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第1页共2页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0068号
原告丁杰。
委托代理人朱凌云。
被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司，住所地泗阳县李口镇三桥南侧。
法定代表人阙正道，该公司董事长。
原告丁杰诉被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年1月20日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告丁杰的委托代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁杰诉称：2013年初原告为被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司运送黄沙。截止2013年9月11日被告欠原告黄沙款10000元。后原告多次催要，被告没有还款。现请求人民法院判令被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司支付原告货款10000元，并承担本案诉讼费用。
原告丁杰为了证明自己的诉讼主张，提供了2013年9月11日被告出具给原告的欠条一张。
被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司未作答辩、未提供证据、也未对原告丁杰提供的证据发表质证意见。
本院认证意见：原告丁杰提供了证据原件并经本院审查无异，对证据真实性、合法性本院予以确认。并据此认定以下事实：
原告丁杰向被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司供应黄沙。2013年9月11日，经双方结算，被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司确认欠原告丁杰黄沙款10000元，该公司会计卜平向原告丁杰出具一张欠条并加盖了该公司印章。
后原告丁杰向被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告丁杰与被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司之间的买卖黄沙关系成立并合法有效，原告丁杰向被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司供应黄沙后，被告对所欠原告的货款10000元，应当予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告丁杰支付黄沙款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏丹瑞新型材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 媛
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初726号
原告北城贷（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-1009。
法定代表人孙延丽。
委托代理人潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
被告赵某。
被告张家口嘟嘟电子商务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街36号泰生写字楼303室。
法定代表人杨增军。
被告杨增军。
原告北城贷（北京）资本管理有限公司（简称北城贷）与被告赵某、张家口嘟嘟电子商务有限公司（简称嘟嘟公司）、杨增军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，出借人张培与被告赵某通过原告提供的P2P网络借贷平台签订《借款协议》，约定被告赵某向张培借款50000元，借款期限6个月，自2015年10月23日至2016年4月22日。协议签订后，出借人张培委托原告通过银行转账向被告赵某交付借款。借款到期后，被告赵某未按合同约定偿还借款本金。《借款协议》约定，出借人张培与被告赵某均同意原告有权代理出借人张培对被告赵某的违约行为提起诉讼。被告嘟嘟公司与原告于2015年9月24日签订《代理合同书》，约定由被告嘟嘟公司作为原告在张家口市的代理商，合同期限自2015年9月24日至2016年9月24日止，同时约定在合同期限内，被告嘟嘟公司对通过其代理的原告借贷平台上达成交易的借款关系，对出借人的本息进行保证。又查，被告杨增军系被告嘟嘟公司的法定代表人，被告赵某与被告杨增军签订的《借款合同》第十六条争议的解决约定，向杨增军所在地法院提起诉讼。为维护出借人张培及原告合法权益，原告根据出借人张培授权及协议约定，现依法向贵院提起诉讼。
本院认为，根据原告的起诉及提供的证据表明，本案的法律关系为民间借贷。本案贷款人为张培，借款人为被告赵某。原告是为借贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务的平台。被告嘟嘟公司是原告的代理商。2015年10月23日由甲方（出借人）张培，乙方（借款人）赵某及丙方（居间管理方）北城贷三方签订的《借款协议》中，约定甲方和乙方成立借款关系，并由丙方提供平台化信息对接服务。本案中在出借人张培的债权尚未转移至北城贷名下的情况下，其债权应该由张培主张。即使《借款合同》中约定北城贷有权代理张培对赵某提起诉讼，其原告的诉讼主体仍然是张培，而非北城贷。因此，本案原告的诉讼主体不适格。且《借款协议》约定了本案由北京市朝阳区人民法院管辖。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。至于北城贷与本案被告嘟嘟公司及杨增军之间属于委托代理法律关系。且双方签订的《代理合同》中，解决争议的管辖法院仍为北京市朝阳区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北城贷（北京）资本管理有限公司对被告赵某、张家口嘟嘟电子商务有限公司、杨增军的起诉。
原告预交案件受理费1050元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李成
二〇一六年五月三十日
书记员 顾静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2960号
申请执行人席文朝。
被执行人陕西水利水电工程集团有限公司渭南分公司。
本院在执行申请执行人席文朝与被执行人陕西水利水电工程集团有限公司渭南分公司劳务费纠纷一案，申请执行人席文朝依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初931号民事调解，于2016年11月4日向本院申请执行，执行标的为63000元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初931号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 党白鹭
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1827号
原告章乔良。
被告浙江福安康农业科技有限公司。
法定代表人杜举凡。
原告章乔良与被告浙江福安康农业科技有限公司（以下简称福安康公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员万健滨独任审判，在审理过程中，由于被告福安康公司法定代表人下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告章乔良到庭参加诉讼，被告福安康公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日开始，原告为被告公司做工，至2015年1月26日止，计劳动工资7500元，由被告方出具欠条一份，载明欠章乔良劳动工资7500元，约定于2015年4月底付清。嗣后，被告未能按约付款，为此，原告多次向被告催讨，但被告一直拖延不付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动工资7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、公司基本情况1份，欲证明被告福安康公司的情况；
证据2、员工试用期劳动合同1份，欲证明原、被告曾经签过劳动合同的事实；
证据3、考勤表1份，欲证明原告在被告公司上班的情况；
证据4、欠条1份，欲证明被告尚欠原告工资7500元的事实。
被告福安康公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告章乔良提供的证据，本院经审核认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
原告章乔良于2014年9月20日进入被告福安康公司担任保安，具体负责被告福安康公司在临安市某镇某某村龙凤谷项目的保安工作，并与被告福安康公司的股东杜义松签订了员工试用期劳动合同，约定试用期1个月，工资标准为1800元／月。原告工作至2015年6月26日，应得工资7500元。2015年4月8日，经原告多次催讨，被告福安康公司的股东杜义松出具欠条一份，载明：“章乔良工资7500元正，预定4月底前付清，否则本人承担一切责任。”嗣后，被告福安康公司未按约履行支付工资义务。2015年9月17日，原告诉至本院。
另查明，被告福安康公司曾于2014年6月3日作为原告向本院起诉，案号为（2014）杭临民初字第993号，该案中审理查明原告福安康公司注册资本1000万元，公司设立时，杜义松的出资比例为90%，杜举凡的出资比例为10%。
本院认为，被告福安康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。工资应当及时支付，原告章乔良在被告福安康公司内从事保安工作，截止2015年4月8日，被告尚欠原告工资7500元的事实清楚，有原告提供的欠条为证。被告在出具欠条后未按约付清所欠款项，损害了原告的利益，故对原告要求被告支付工资7500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。造成本案纠纷，责任在于被告。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江福安康农业科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告章乔良工资7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告浙江福安康农业科技有限公司负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 万健滨
人民陪审员 周亚琴
人民陪审员 郑东蕾
二〇一六年二月五日
书 记 员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫323民初334号
原告：衡隆，男，1988年10月15日生，汉族。
原告：焦煜化，男，1995年8月24日生，汉族。
被告：张远超，男，1988年7月29日生，汉族。
原告衡隆、焦煜化诉被告张远超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告衡隆、焦煜化到庭参加诉讼。被告张远超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告二人跟被告张远超是朋友，因经营所需，被告张远超分别于2014年1月24日、2014年3月1日、2014年7月3日向原告衡隆借款10万元、12万元、15万元，均有借条，共计借款37万元。上述借款到期后，原告衡隆向被告张远超要求还款，被告均表示待经营款到位了即可还款，碍于朋友关系，原告衡隆当时并未起诉。后依据原有借款凭证。被告张远超于2015年11月23日对上述三笔借款补签借条一张，其自愿用其位于洛阳市洛龙区古城路盛唐至尊14号楼2单元903室的房屋为该借款提供担保。同时，被告张远超又向原告焦煜化借款15万元。上述借款到期后，二原告多次主张，原告久拖不还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告衡隆借款本金37万元；2、依法判令被告偿还原告焦煜化借款本金15万元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张远超辩称，我对借款事实没有异议。
经审理查明：2015年11月23日，被告张远超向原告衡隆、焦煜化分别借款37万元、15万元，并出具借条，载明：“借款条，借款人张远超。我因经营所需流动资金分别向：衡隆，借款人民币叁拾柒万元（其中：2014年1月24日借款壹拾万元，借款3个月，2014年1月24日至2014年4月24日；2014年3月1日借款人民币大写壹拾贰万元，借款期限6个月，2014年3月1日至2014年9月1日；2014年7月3日借款人民币壹拾伍万元，期限1个月，2014年7月3日至2014年8月2日）。焦煜化，借款壹拾伍万元，借款期限15天，2015年11月7日至2015年11月22日。因无力按双方约定时间还清借款，借款人依据原有借据于2015年11月23日向出借方补签本借据，并自愿用自己有所有权的位于洛阳市洛龙区古城路盛唐至尊房产一套（抵押房产建筑面积133平方米，系分期付款购房，抵押时已付房款贰拾柒万玖仟元整）为上述借款进行抵押担保。借款人承诺我用于抵押的房产未进行其他形式的抵押或担保。如果不能于2015年11月31日前还清所借款项，同意出借方按本借据约定对抵押房产进行变现或过户，一切经济及法律责任由我承担。借款人：张远超，2015年11月23日。本借据出具之日，原借据作废。本借据一式贰份，出借方各持一份。”借款到期后，被告张远超未按照约定还款，经原告衡隆、焦煜化催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张远超向原告衡隆、焦煜化借款，并出具借条，原告衡隆、焦煜化依约向被告张远超交付了款项，双方当事人之间的借贷关系是其各自的真实意思表示，不存在违反法律的强制性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认，被告张远超应当承担相应的还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张远超在本判决生效之日起十日内向原告衡隆偿还借款37万元；
二、限被告张远超在本判决生效之日起十日内向原告焦煜化偿还借款15万元；
如果被告张远超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告衡隆、焦煜化的其他诉讼请求。
本案受理费9000元，由被告张远超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张联
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 吕瑞
二〇一六年五月五日
书 记 员 马帅
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执45号
申请执行人：胡建英，女，1967年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：周臣恩，男，1979年11月11日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：陈小鸯，女，1992年6月16日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2017年1月4日立案执行胡建英申请执行周臣恩、陈小鸯民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书，被执行人周臣恩、陈小鸯应支付申请人胡建英案款200000元，承担执行费2900元。但被执行人周臣恩；陈小鸯至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执45号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
（江西）审判审判员徐志兴
审判员 占昊鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 诸雁玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00837号
上诉人（原审原告）：徐州伊维达技术有限公司，住所地：徐州市铜山经济开发区。
法定代表人：王晓强，该公司总经理。
委托代理人：王世元，江苏东彭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司工程成套分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：孙彦国，该公司总经理。
委托代理人：王聪，该公司工作人员。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人徐州伊维达技术有限公司因与被上诉人北方重工集团有限公司工程成套分公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐州伊维达技术有限公司诉称：原、被告双方于2011年9月26日签订买卖合同一份，合同约定被告向原告定制采制样装置设备一套，合同总价款60万元，交货时间为2011年11月15日前。合同约定结算方式：预付款30%，设备运达指定中国港口时付款30%，设备安装调试完成后支付30%，质保金10%于24个月质保期满后支付。合同生效后，原告依约完成了设备的制造，但被告未按合同履行相应的收货、付款义务，至今拖欠原告货款24万元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款24万元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告北方重工集团有限公司工程成套分公司辩称：合同约定交货时间是2011年11月15日，但原告2012年6月25日交了一个整机，强制备件2013年6月18日才交货，拖期了19个月，按合同约定需承担合同10%即六万元的违约金。且原告没有履行安装调试义务，我们发了四次通知给原告，但原告仍未去现场安装指导，在其未履行义务情况下，我们不能支付质保金。原告诉求的款项，支付条件未成就。
原审法院经审理查明：2011年9月26日，原、被告双方签订《项目设备供货合同书》一份，项目名称为印度SASAN6×600MW燃煤电站厂内输煤系统项目，合同约定被告向原告购买采制样装置设备一套，合同总价款60万元，交货时间为2011年11月15日前，交货地点为北方重工集团有限公司工程成套分公司指定港口。结算方式为合同生效后，待卖方提供的总图和MQP经业主确认后，买方支付设备总价的30%作为预付款；卖方设备制作完成具备发货条件经买方确认后，设备到达中国港口，支付合同总价的30%；设备安装调试完成后支付合同总价的30%；余下10%作为合同设备的质量保证金24个月质保期满后支付。合同签订后，原告将货物交付给被告，被告共向原告支付了36万元即60%的货款。
另查明：从2013年1月至2014年5月，被告先后四次以电子邮件的形式要求原告派人进行设备的安装调试。原告为证明进行了安装调试，提供了2013年3月14日的一封电子邮件，该邮件的标题是butibori现场情况，与本案的SASAN项目并不相符。
以上事实的认定，有项目设备供货合同书、发票、明细账、电子邮件及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告签订的供货合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。合同中明确约定了设备安装调试完成后卖方支付合同总价的30%；余下10%作为合同设备的质量保证金24个月质保期满后支付。根据原告提供的证据，邮件的内容是butibori现场情况，无法看出原告对SASAN项目中的设备进行安装调试，且根据被告提供的证据，被告直到2014年仍以邮件形式要求原告进行安装调试，现原告虽然交付了货物，但其提供的证据不足以证明对设备进行了安装调试，被告的付款条件未成就，故原告诉请被告给付货款，显系没有事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告徐州伊维达技术有限公司诉讼请求。案件受理费4，900元，因适用简易程序减半收取2，450元，由原告负担。
宣判后，上诉人徐州伊维达技术有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案争议的焦点是被上诉人支付全部货款的条件是否成就——按双方购销合同约定，涉案拖欠的货款24万元，其中18万元应于设备安装调试完成后支付、6万元质保金应于24个月质保期满后支付。一审未能查明设备安装调试完成的时间，无法确认该笔款项的条件是否成就。另外，按合同规定质保期24个月的起算是：全部设备到达用户现场（印度）或设备安装调试正常运转二年后，以先到为准。对此，一审判决已认定整机交付时间为2012年6月25日，由此推定到2014年6月25日质保期满，被上诉人此时应当支付全部货款。依据合同法的规定被上诉人在法定的两年异议期内并未向上诉人提出验收异议，到2014年6月25日收货满两年时，即应视为交付符合约定，被上诉人应无条件支付货款。上诉人的附随义务只是指导安装调试，绝不是安装调试，一审认定上诉人没有完成安装调试义务，未成就付款条件，是错误的。请求撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人给付所欠货款24万元。
被上诉人北方重工集团有限公司工程成套分公司答辩称：上诉人违反合同约定，至今未派人员到印度SASAN电厂项目现场，致使被上诉人采购的采制样装置设备无法完成安装调试，依合同约定安装调试款的付款条件未成就。依据合同约定24个月质保期开始的时间为合同设备性能考核完成，经被上诉人多次通知，本案所涉设备现在还未完成安装调试，质保金付款条件未成就。因上诉人拒绝提供指导安装服务的违约行为，导致在先的安装调试款未达付款条件，在后的质保金也未达付款条件。合同法规定的两年期限是指双方没有约定质保期的情形，不适用于本案。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，双方签订的《项目设备供货合同书》中8.2.4约定：质保期开始的时间为合同设备性能考核完成，全部设备到达用户现场（印度）或设备安装调试正常运转二年后。以先到为准。
本院认为，上诉人所主张的涉案货款24万元，依据双方所签合同约定其中18万元即合同总价的30%应于设备安装调试完成后支付，6万元即合同总价的10%作为合同设备的质量保证金24个月质保期满后支付。涉案设备由上诉人负责制造，指导设备的安装调试是上诉人的合同义务，被上诉人多次发送邮件要求上诉人派员指导涉案设备的安装调试，现没有证据证明被上诉人怠于设备的安装调试。18万元的给付期限为设备安装调试完成后，被上诉人认为涉案设备的安装调试尚未完成，上诉人提供的证据也不足以证明涉案设备已完成安装调试，18万元的给付条件尚未成就。关于6万元质保金的给付问题，依据双方合同约定质保期开始的时间为合同设备性能考核完成，现没有证据证明双方完成合同约定的设备性能考核。涉案货款给付条件未成就，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，900元，由上诉人徐州伊维达技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第111号
原告镇原县农村信用合作联社。住所地：庆阳市镇原县城南环路**号。
法定代表人齐建国，该公司董事长。
委托代理人贾志良，男，汉族，1972年9月21日出生，镇原县信用社营业部经理，住镇原县。
委托代理人席凯江，甘肃良友律师事务所律师。
被告镇原县陇东包装公司。住所地：镇原县金龙工业集中区。
法定代表人张金中，该公司总经理。
委托代理人周西龙，甘肃良友律师事务所律师。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原县信用社）与被告镇原县陇东彩印包装公司（以下简称陇东包装公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告镇原县信用社委托代理人贾志良、席凯江，被告陇东包装公司法定代表人张金中及委托代理人周西龙到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告镇原县信用社诉称：被告陇东包装公司于2012年3月30日在原告处借款800万元，用途为购置设备和原材料，期限三年，利率为13.3％，按季度结息，被告用其位于镇原县金龙工业发展区2489.74平方米房产（镇房权证私字第0109-**号）及土地（镇国用2009字第0028号）和设备作抵押担保。借款合同签订后，被告贷款本金至今未还，三年来只偿还贷款利息52.3万元。请求：1、依法判令被告归还原告借款800万元，利息2912309.89万元及至执行日利息；2本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陇东包装公司答辩称：本案借款合同有效，但借款发放中存在违约行为，被告申请贷款800万元属实，镇原信用社在发放贷款时扣除了借款及利息6633996.79元，陇东包装公司实际取得1366003.71元，原告应当承担因违约造成的一切损失。利息也应当按实际发放的1366003.71元本金标准计算，实际下欠利息为82594.75元。被告提供的土地抵押已期满，该抵押行为无效。请求判决被告只承担部分本金及利息。
原告镇原县信用社在庭审中提交的证据有：第一组：1、借款借据；2、流动资产借款合同；3、抵押担保合同3份，证明原告借款及提供担保的事实。第二组：4、抵押承诺书（镇陇发2012第4号）；5、房地产抵押物清单、抵押物品清单；6、土地使用证复印件；7、房产证复印件；8、动产抵押登记书及房产、土地他项权利登记证、建设用地抵押登记证。证明担保的范围及抵押权利已经生效。第三组：贷款利息催收通知单13份，证明催收借款的事实。对于原告提交的证据，被告方无异议，予以认定。
被告陇东包装公司庭审中提交的证据有：1、农村信用社贷款利息收回凭证20份。证明镇原信用社在发放贷款后扣除了其他个人名下的借款；2、农村信用社借款借据及利息收回凭证6份，证明被告方多次转贷后形成本案借款；3、农村信用社客户交易明细对账单，证明原告扣款的明细。对被告提交的证据，原告方提出异议，认为贷款款项已全额发放给被告，被告用于归还其亲朋的贷款，转贷是经过被告方同意的。对上述证据是否认定，结合全案证据材料综合分析判断。
综合全案证据，认定事实如下：陇东包装公司曾向镇原信用社贷款，至2012年3月29日前欠贷款本金500万元。2012年3月30日，经双方协商一致，陇东包装公司与镇原信用社签订流动资产借款合同、抵押担保合同，陇东包装公司向镇原信用社贷款800万元，约定借款期限36个月，年利率13.3％，如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50％利息。被告用其位于镇原县金龙工业发展区2489.74平方米房产（镇房权证私字第0109-**号）及土地（镇国用2009字第0028号）和设备作抵押担保。并办理了动产抵押登记、土地、房产他项权利证书，其中土地他项权证的存续时间为2012年3月21日至2013年3月20日。镇原信用社将800万元汇入陇东包装公司账户，同日该账户支出1485496.79元用于清偿慕秀楼等20人在镇原信用社的借款本息，并用于偿还陇东包装公司此前所欠的镇原信用社的借款本金500万元、利息148500元，下剩款项陇东包装公司支用。此后陇东包装公司只清偿利息52.3万元。原告镇原信用社诉至本院。
本院认为：金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”借款合同为实践性合同，2012年3月30日镇原信用社与陇东包装公司之间就借款达成协议，镇原信用社依据合同约定将借款转入陇东包装公司贷款账户，镇原信用社已按合同约定履行了出借义务，双方之间借贷关系成立且生效，被告陇东包装公司在借款期限届满后应当承担清偿本金及利息的义务。陇东包装公司辩称镇原信用社未全额支付借款与其账户转入800万元的交易明细不符，其该理由不能成立，关于陇东包装公司账户内款项的支出用途以及是否由陇东包装公司实际支取属于另一法律关系，非本案审查范围。原告与被告签订的借款合同，合法有效，合同约定由原告向被告借款800万元。借款期限均为三年，年利率13.3％，后陇东包装公司只清偿利息52.3万元，未清偿本金，故被告应当归还借款本金800万元，并按合同约定承担贷款利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案双方在签订借款合同的同时，签订了抵押合同，并办理抵押登记及土地他项权证书，抵押合法生效，镇原县信用社作为抵押权人，享有优先受偿权。虽然土地他项权证的存续时间为2012年3月21日至2013年3月20日，但依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占有范围内的建设用土使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”，本案中因房屋抵押合法有效，故房屋范围内土地抵押有效。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告镇原县陇东彩印包装公司归还原告镇原县农村信用合作联社借款本金800万元，并按年利率13.3％承担2012年3月30日至2015年3月29日的利息（已归还52.3万元），按年利率19.95％承担从2015年3月30日至还款之日止的利息；
二、原告镇原县农村信用合作联社对被告镇原县陇东彩印包装公司抵押担保的土地使用权、房产、设备享有优先受偿权；
三、驳回原告镇原县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行。
如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87274元，由被告镇原县陇东彩印包装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴 竞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保72号
申请人：李映贤，女，1975年9月20日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：丁敏，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李秀花，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：王晓，女，1967年9月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被申请人：云南赛德股权投资基金管理有限公司，住所：昆明市环城南路668号云纺国际商厦写字楼B座20楼1号。
法定代表人：王晓。
申请人李映贤于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓、云南赛德股权投资基金管理有限公司所有的价值人民币2,369,000元的财产予以保全，申请人李映贤以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李映贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王晓、云南赛德股权投资基金管理有限公司所有的价值人民币2,369,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年六月六日
书记员 高 月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1906号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：林刚，男，1991年1月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告林刚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告林刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：1.被告林刚归还原告牡丹贷记卡透支本金81708.34元、利息26364.48元、滞纳金9477.23元、违约金1000元、费用5824元，共计124374.05元（上述的利息及滞纳金算止2017年2月25日，2017年2月26日以后的利息继续按欠款本金的日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。事实与理由：被告林刚于2011年1月24日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告林刚愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年8月20日至2017年2月25日，共欠透支本金81708.34元、利息26364.48元、滞纳金9477.23元、违约金1000元、费用5824元，共计124374.05元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告林刚偿还原告牡丹贷记卡透支本金本金81708.34元、利息26364.48元、滞纳金9477.23元、违约金1000元、费用5824元，共计124374.05元（已计算至2017年2月25日），此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告林刚未作答辩和举证。
原告提供的被告林刚身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、等证据，被告林刚在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。因被告林刚违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金81708.34元、利息26364.48元、滞纳金9477.23元、违约金1000元、费用5824元，共计124374.05元（算至2017年2月25日，2017年2月26日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告林刚在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，由被告林刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2807元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年六月三十日
代书 记员 李爱琴
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初443号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人梁广祥。被告人梁广祥因涉嫌非法狩猎罪，于2017年7月5日被江苏省宝应县公安局取保候审。同年7月10日经高邮市人民检察院决定取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人梁广祥犯非法狩猎罪，于2017年8月1向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人梁广祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日晚至14日凌晨，被告人梁广祥在禁猎期内，在江苏省宝应县望直港镇马垛村刘家组一藕田边，采用夜间手电照射和网兜捞等国家禁止使用的工具、方法，非法捕猎野生青蛙60只，并销售给范某（另案处理）后，被民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，从范某处查获的其向梁广祥等人收购野生青蛙均为黑斑蛙、金线蛙。上述动物均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。被告人归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关扣押被告人梁广祥人民币80元。
上述事实，被告人梁广祥在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的宝应县公安局查获的青蛙照片、制作的人口信息查询记录打印件等物证、书证；证人范某证言；被告人梁广祥供述和辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心制作的物证鉴定书；宝应县公安局制作的现场笔录、辩认笔录、现场录像、放生录像等证据予以证实。
本院认为，被告人梁广祥违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控被告人梁广祥犯非法狩猎罪的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人梁广祥犯罪后自首，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护国家对野生动物资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁广祥犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、宝应县公安局扣押的被告人梁广祥人民币80元、竹竿网兜一个、头灯一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 嵇晓红
二〇一七年八月九日
书记员 杨天添
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1141号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）羊红。
被上诉人（原审原告）羊辉。
委托代理人羊红，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）杨永超。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财险邵阳支公司）因与被上诉人羊红、羊辉、杨永超机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一五年十月二十六日作出的（2015）北民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月20日9时5分许，杨永超驾驶车牌号为小型普通客车在邵阳市北塔区棉纺厂行驶，途经邵阳市北塔区资新社区棉纺厂办公楼门口路段时，将行人羊某某撞倒，造成羊某某受伤的交通事故。同日，羊某某受伤后被送至邵阳医学高等专科学校附属医院抢救，经抢救无效于2015年6月20日12时33分死亡。事故发生后，杨永超于2015年6月20日支付羊红赔偿款5万元，并支付了抢救费用。2015年6月25日，经邵阳市公安局法医检验所鉴定，羊某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。2015年7月2日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：杨永超负事故全部责任，羊某某不负事故责任。事故发生时，死者羊某某系城镇居民，死亡时年满七十五周岁。小型普通客车，于2015年2月24日在平安财险邵阳支公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险，保险期限自2015年2月24日0时起至2016年2月23日24时止，事故发生在保险有效期限内。羊辉、羊红的损失，依法确定为195953.1元（杨永超己支付53840.6元），具体如下：1、死亡赔偿金132850元，死者死亡时年满75周岁，应按照城镇居民人均可支配收入的标准，按5年计算；2、丧葬费24262.50元；3、处理丧葬事宜的交通费、误工费5000元；4、精神损害抚慰金30000元；5、医疗费3840.60元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的道路交通事故认定书认定，杨永超承担本次事故的全部责任，羊某某不承担事故责任。该道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，予以确认。羊红、羊辉诉请赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费的主张，符合法律的规定，予以支持。羊红、羊辉的损失195953.1元，杨永超己赔偿53840.6元，不足部分142112.5元，平安财险邵阳支公司依法应当在交强险死亡伤残赔偿责任限额项下赔偿110000元。不足部分32112.50元，应由杨永超赔偿，并由平安财险邵阳支公司依照商业三者险保险合同的约定替代赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿羊辉、羊红损失110000元；（二）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿羊辉、羊红损失32112.50元；（三）驳回羊辉、羊红的其他诉讼请求。案件受理费1485元，由杨永超负担1300元，羊辉、羊红共同负担185元。
平安财险邵阳支公司上诉称，本案受害人因交通肇事的犯罪行为而死亡，根据相关法律规定，精神损害抚慰金的诉请应不予支持，原审法院认定羊红、羊辉30000元精神损害抚慰金系适用法律错误。再者，羊红、羊辉没有要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，而商业三者险对精神损害抚慰金是不予赔偿的。综上，平安财险邵阳支公司不应赔偿羊红、羊辉的精神损害抚慰金，请求二审法院予以改判。
羊红、羊辉答辩请求维持原审判决。
杨永超答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是平安财险邵阳支公司是否应当赔偿羊红、羊辉的精神损害抚慰金。羊红、羊辉的父亲因交通事故死亡，羊红、羊辉因此事故遭受严重的精神损害，原审法院认定其精神损害抚慰金30000元并无不当。平安财险邵阳支公司关于羊红、羊辉精神损害抚慰金的诉请应不予支持的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。羊红、羊辉虽未明确要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，但此规定的立法目的即是为了更好的保障受害人的合法权益，平安财险邵阳支公司也没有提供证据证明该精神损害抚慰金的损失包含在其商业三者险的赔偿限额之内，故平安财险邵阳支公司就此提出的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年一月六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第428号
上诉人（原审被告）：王晓雷。
被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦，组织机构代码：79267556-6.
法定代表人：柳艺云，总经理。
委托代理人：褚文文，该公司法律顾问。
上诉人王晓雷因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司代为求偿权纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人王晓雷，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人褚文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司起诉称：王晓雷无证驾驶冀A×××××小型轿车沿平乐街行驶时，与王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定王晓雷负事故的全部责任，王某无责任。因冀A×××××轿车在我公司投保交强险一份，辛集市人民法院（2013）辛民初字第40123号民事判决书判令我公司先行赔付王某16007元，我公司已履行该判决，根据相关法律规定，我公司向王晓雷追偿为其垫付的赔偿金16007元及利息917.77元。另我公司原名称为天平汽车保险股份有限公司河北分公司，后于2014年3月25日变更企业名称为安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
原审被告王晓雷答辩称：辛集法院的判决并未给安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司追偿权，且安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司提供的汇款单不具备法律效力，其要求我支付利息无依据。
原审法院查明：王晓雷无证驾驶冀A×××××小型轿车发生交通事故，经辛集市人民法院判决由本案安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿被害人王某的损失16007元，本案安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司于2013年7月16日将赔偿款打入王某账户。另查明，天平汽车保险股份有限公司河北分公司于2014年3月25日变更企业名称为安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
原审法院认为：王晓雷无证驾驶发生交通事故，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司按辛集市人民法院（2013）辛民初字第40123号民事判决书确定的数额给付了王某赔偿款，即取得了向本案王晓雷进行追偿的权利。故安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司要求王晓雷给付为之垫付的赔偿金16007元，合理合法，应予支持。关于安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司要求王晓雷支付利息的请求，在庭审中，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司自愿放弃，本庭依法准许。综上所述，为维护社会的稳定，保护双方当事人的合法权益不受侵犯，遂依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决：被告王晓雷于判决生效后立即给付原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿金16007元。
上诉人王晓雷上诉称：一、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司没有证据证明其已经垫付了赔偿款。一审开庭时安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司没有提供已经垫付赔偿款的证据，其称可在五日内提供证据，但银行提供的2013年7月16日的记账单据上加盖的工商银行印章的日期是2015年6月3日，其提供该证据已逾期。二、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司逾期提供的证据属于无效证据。1、电子回单不能确认其真实性；2、2013年7月16日的记账单据应为假证据，该证据为手写第二联，依常识第二联应为复写联，故该证据不能作为定案依据。三、（2013）辛民初字第40123号民事判决书判决的是由安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿王某因交通事故造成的各项损失共计16007元，而不是垫付，更没有赋予安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司追偿权。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法驳回安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉人王晓雷的上诉请求，依法维持原判，诉讼费由上诉人王晓雷承担。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：上诉人王晓雷应否给付被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿金16007元。
围绕本案争议焦点，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司提交的证据如下：
证据1、石家庄市工商行政管理局出具企业名称变更登记的证明一份；
证据2、辛集市人民法院（2013）辛民初字第40123号民事判决书一份；
证据3、中国工商银行网上银行电子回单一份；
证据4、中国工商银行特种转帐借方凭证一份。
围绕本案争议焦点，上诉人王晓雷提交证据如下：
证据5、工商银行业务单据三张，上面有现在使用的工商银行转账章。
上诉人王晓雷对被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司提供证据的质证意见是：对证据1、证据2无异议；对证据3网银电子回单有异议，其是复制件；对证据4中国工商银行特种转帐借方凭证有异议，因为是手写的，且无操作人的盖章，且手写不该出现在第二联。
被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司对上诉人王晓雷提供证据的质证意见是：证据5与本案没有关联性，其提供的证据与我公司的证据不属于同一地区的工商银行，没有相应的对比性。
本院对上述证据的认证意见是：上诉人王晓雷对证据1、证据2无异议，本院予以确认；上诉人王晓雷虽对证据3、证据4提出了异议，但该两份证据能够相互印证，本院予以确认；被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司对证据5的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，同时被上诉人方对该证据与本案的关联性提出异议，因上诉人方无其他证据证明该证据具有排他性，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司对上诉人王晓雷是否享有代为求偿权问题。代为求偿权是保险人在向第三人赔偿后取得的向侵权人进行追偿的权利，该权利是法定权利。本案中，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司所提交证据，能够证明其已对第三人王某履行了赔付16007元的义务，其对交通事故侵权人王晓雷行使代为求偿权的条件成就。故安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司要求王晓雷给付赔偿金16007元的诉讼请求合理合法，依法应予支持。
综上所述，上诉人王晓雷的上诉理由与法不合，且与事实不符，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人王晓雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江丰
审 判 员 杨建一
代理审判员 关信娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐佳佳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03735号
原告蒋登桂，居民，（利川市福利院旁）。
被告周英红，居民。
原告蒋登贵诉被告周英红追偿权纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员黄忠富担任审判长，审判员郑兴才、人民陪审员冉瑞兵参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋登贵到庭参加诉讼，被告周英红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋登贵诉称：2014年11月20日和12月10日，被告周英红以做生意缺钱为由，要求原告帮忙在别处借钱，为此，原告找到冉瑞菊，由冉瑞菊给周英红借了15000元，冉瑞菊不信任周英红，便要求原告在借条上借款人处签了字，后因被告周英红外出逃债，冉瑞菊便于2007年5月31日向法院提起诉讼，要求原告偿还以上借款，2007年8月，利川市人民法院作出了（2007）利民初字第00633号民事判决书，判决由原告偿还冉瑞菊人民币15000元，后冉瑞菊向法院申请执行，原告于2015年前付清了该款，该笔借款实属周英红个人借款。2007年9月15日，周英红给原告出具了证明，并附有周英红本人身份证复印件，证明该款属她个人借款。据此，要求追偿代被告偿还的借款本金15000元，并按银行同期借款利率承担利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周英红未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年11月，被告周英红开门市差钱，找原告借钱，原告当时无钱借出，被告周英红便要求原告在别处帮忙借，原告找到平素关系尚好的冉瑞菊，要求借钱。这样，冉瑞菊于2014年11月20日、12月10日给被告周英红共计借款15000元，原告蒋登桂与被告周英红均在借款人处签字。后因被告周英红躲避冉瑞菊，拒不还款，冉瑞菊便于2007年5月31日向法院提起诉讼，要求本案原告蒋登桂偿还上述借款15000元。2007年8月8日，利川市人民法院作出了（2007）利民初字第00633号民事判决，判决由本案原告蒋登桂偿还冉瑞菊人民币15000元。该判决生效后，冉瑞菊向法院申请执行，原告于2015年付清了该款。为此，原告于2015年12月30日起诉来院，请求追偿代被告偿还的借款本金15000元，并按银行同期借款利率承担利息。
上述事实有利川市人民法院（2007）利民初字第00633号民事判决书、被告周英红亲笔书写的证明等证据佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告周英红请原告帮忙向冉瑞菊借款，并向冉瑞菊出具了借条，原、被告均在借条上借款人处签名，原告蒋登桂虽在借款人处签了名，其实质上是该笔借款的保证人，作为实际借款人的被告，理应积极履行还款义务，在借款到期后，冉瑞菊向法院提起诉讼，选择要求本案原告代为偿还该借款，法院判决生效后，原告蒋登桂按照法院判决规定向冉瑞菊偿还了全部借款15000元，故原告要求被告周英红偿还代为清偿的借款15000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期借款利率支付利息，该请求与最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用“担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任或赔偿责任为限”的规定不符，审理中，原告放弃了该请求，本院予以确认。被告周英红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和举证权利的放弃。经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周英红于本判决生效之日起15日内偿还原告蒋登桂代为偿还的人民币15000元。
二、驳回原告蒋登桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告周英红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 廖 锋
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴民初字第323号
原告张秉虎，男，汉族。
被告鸡西市辛得来煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡二道沟村。
投资人辛宝金，系鸡西市辛得来煤矿矿长。
原告张秉虎诉被告鸡西市辛得来煤矿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秉虎到庭参加诉讼，被告鸡西市辛得来煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秉虎诉称：2011年，被告聘用原告担任该矿法律顾问，原、被告双方口头商定原告负责解答顾问单位的法律咨询，处理工伤事故的赔偿，每年法律顾问费1万元。其它诉讼案件减半收费。至2015年1月被告共欠原告劳务费25，000.00元。为此原告依法诉至法院，要求被告立即给付拖欠劳务费25，000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告鸡西市辛得来煤矿未到庭答辩。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告张秉虎提交的证据有：
证据一、辛得来煤矿2012年至2014年工资汇总表一份四张（原件），证明2012年至2014年被告鸡西市辛得来煤矿拖欠原告张秉虎25，000.00元工资。
被告鸡西市辛得来煤矿未提交证据。
本院依职权调取的证据：
证据一、证人初某某询问笔录一份，证明原告确实曾任被告单位的法律顾问，被告尚拖欠原告25，000.00元劳务费，原告提交的证据一是其担任被告单位工资核算员期间制作的被告拖欠员工工资的具体明细。
对于本院依职权调取的证据一，原告张秉虎无异议，被告鸡西市辛得来煤矿未发表质证意见。
本院经过审查核实，认证如下：对原告张秉虎提交的证据一，本院依法予以确认。对本院依职权调取的证据一，本院依法予以确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2011年原告张秉虎受雇于鸡西市辛得来煤矿，从事法律顾问工作，原告张秉虎负责为被告解答法律咨询，处理工伤事故赔偿事宜及代理民事、行政诉讼案件。原、被告双方口头约定，被告每年给付原告法律顾问费10，000.00元，原告为被告代理民事、行政诉讼案件，被告按照规定的法律工作者收费标准，每件案件减半另行向原告支付费用。2014年原告张秉虎完成法律顾问工作及为被告代理诉讼案件后，被告鸡西市辛得来煤矿一直未向原告支付劳务报酬。2015年5月18日，原告张秉虎以被告鸡西市辛得来煤矿拖欠其劳务报酬为由诉至法院，要求被告鸡西市辛得来煤矿支付拖欠的25，000.00元工资。
本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者双方在平等协商的基础上依照法律规定签订协议，由劳务提供者向劳务接受者提供劳务，劳务接受者向劳务提供者支付报酬的合同。劳务合同中，提供劳务一方必须向对方提供劳务，接受劳务的一方则必须为对方支付相应的劳务报酬。本案中原、被告之间虽没有签订书面的协议，但双方口头约定了原告张秉虎的工作任务及被告鸡西市辛得来煤矿应予以支付原告张秉虎的劳务报酬且原告张秉虎已经为被告鸡西市辛得来煤矿提供了劳务，原、被告双方已经形成事实上的劳务合同关系。原告张秉虎提供劳务后，被告鸡西市辛得来煤矿未按约定支付劳务报酬，已构成违约。本案中，原告张秉虎主张被告鸡西市辛得来煤矿拖欠其劳务报酬，要求被告支付拖欠其的25，000.00元劳务报酬的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鸡西市辛得来煤矿于本判决生效后立即支付原告张秉虎劳务报酬25，000.00元。
案件受理费425元，由被告鸡西市辛得来煤矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 代洪雨
代理审判员 温兴国
代理审判员 吴 明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕昕阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初821号
原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司，住所地宁夏银川经济技术开发区。
法定代表人张学敏，该公司董事长。
委托代理人徐玉梅，女，该公司员工。
被告宁夏第一建筑公司北方分公司，住所地宁夏银川市金凤区。
负责人刘毅，该分公司经理。
委托代理人冯军平，男，该分公司职工。
被告宁夏大学基建处，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人张晓天，该基建处处长。
原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司与被告宁夏第一建筑公司北方分公司、宁夏大学基建处承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司诉称，2008年6月18日原告与被告宁夏第一建筑公司北方分公司签订了《宁夏大学图书实验综合楼铝合金门窗制作、安装合同》，约定由原告承包制作和安装宁夏大学图书实验综合楼铝合金门窗。在合同中双方没有约定防护栏的安装与制作，但原告在施工过程中，被告宁夏大学基建处要求在该工程首层门窗安装不锈钢防护栏，原告送样后，要求二被告定价，均未得到回复，且其一直要求原告先安装后定价，原告随后报价为每平方米260元。原告按照要求及时完成了防护栏的制作与安装，但被告拒不结算与付款。故诉至法院，要求被告支付加工及安装工程款、违约金共计360020.95元。
本院认为，宁夏大学基建处系宁夏大学内部一内设处、室部门，不具有民事诉讼主体资格。故原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司起诉被告宁夏大学基建处不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司的起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，退还原告宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 许迎春
二〇一六年五月十四日
书记员 徐嘉璞
附本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0455号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘建峰。
被告王小芳。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告王小芳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年六月九日
书记员 徐丹
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00285号
上诉人（原审原告）白文海。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安交通警察大队。
法定代表人张爱平，大队长。
上诉人白文海因交通治安处罚一案。不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定上诉人白文海起诉被上诉人鹿泉区公安交通警察大队2013年3月26日作出的第1301851801339140号《公安交通管理简易程序处理决定书》，已超过起诉期限，裁定驳回白文海的起诉。上诉人白文海不服，提起上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回其起诉是错误的。请求二审撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
本院经审理认为，被上诉人鹿泉区公安交通警察大队2013年3月26日作出的第1301851801339140号《公安交通管理简易程序处理决定书》，决定对上诉人白文海罚款200元，记12分的行政处罚，当场送达给上诉人白文海并在该处罚决定书上签字确认。该行政处罚决定明确告知了上诉人白文海如不服处罚决定，可以在收到决定书之日起六十日内向鹿泉区公安局或鹿泉区人民政府申请行政复议；或者在三个月内依法向鹿泉区人民法院提起行政诉讼。而上诉人白文海于2015年6月15日才向原审法院提起行政诉讼，时隔2年3个月之久，明显超过法定的起诉期限。原审裁定驳回上诉人白文海的起诉并无不当。应予维持。上诉人白文海的上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙亚珊
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初227号
当事人情况
原告孔凡发，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告对信息公开申请答复文号及主要内容：被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告孔凡发要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告孔凡发信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00091号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人肖某，男，1979年7月20日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月12日被商洛市公安局商州分局取保候审，同年10月13日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于洛南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员段俊波出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2012年9月19日凌晨，被告人肖某、刘甲（已判决）、胡某某（已判决）等人因琐事与被害人王某甲的朋友贾某、王某乙等人发生口角并引起厮打，王某乙等人被打后即逃离现场并打电话告知被害人王某甲，王某甲即持砍刀与王某乙等人赶往商州区西关路口金海岸KTV门口，与手持洋镐把在此等候的被告人肖某、胡某某、王丙（已判决）、崔某某（已判决）、李某某（已判决）、刘甲等人发生械斗，械斗中致王某甲肝破裂、头皮创、肋骨骨折、左上臂软组织创及牙齿折断，胡某某头皮挫伤、左季肋部刀割伤，肖某头皮创及肩部裂伤。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了接处警登记表、抓捕经过、公安司法鉴定书、被告人肖某的供述、同案犯及其他证人证言等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，指控被告人肖某犯故意伤害罪，同时认定被告人肖某具有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年9月18日晚，被告人肖某同胡某某、王丙、李某某、崔某某、刘甲（均已判决）、高某等人在商州区西门口金海岸KTV（以下简称金海岸）A01包间喝酒唱歌，在此期间，张某同刘乙酒后也到金海岸娱乐，与胡某某等人喝酒后，刘丙与张某离开包间乘坐出租车离开，胡某某与肖某、高某一起驾车追随至滨江快捷酒店将张某强行带回金海岸门口。张某下车后即给丈夫唐某某打电话让唐到金海岸接她，唐某某又给贾某打电话让贾也到金海岸。唐某某和杨某某开帝豪轿车到金海岸门口与胡某某、肖某、刘甲等人发生争执，贾某同刘丁开车紧随唐某某之后也赶到金海岸门口，胡某某、刘甲、肖某与唐某某、贾某等人厮打，唐某某和贾某等人逃离现场。贾某将自己被打一事告知王某丁，王某丁开捷达轿车到金海岸问情况时与刘甲等人发生厮打，王某丁弃车离开并打电话向王某甲求助，随后赶来的赵某某驾驶帝豪车载张某、王某乙离开现场至滨江快捷酒店。胡某某、肖某、李某某、刘甲、王丙、崔某某等人商量对方肯定会来，王丙从其车后备箱抱出一捆洋镐把。王某丁到滨江快捷酒店4楼将王某甲叫下楼，王某甲乘坐赵某某驾驶的帝豪车与王某乙到西门口附近，王某甲持刀将胡某某腹部砍伤，随即又将肖某头部砍伤，胡某某、肖某、刘甲、王丙、崔某某、李某某等人持棍将王某甲打倒在地，崔某某将王某乙驾驶的捷达轿车踩踏损坏。贾某得知王某甲被打后返回现场将王某甲从地上扶起，此时，出警民警赶到现场，李某某用脚将贾某鼻子踢伤。经鉴定，王某甲构成重伤，胡某某构成轻伤，肖某构成轻微伤，被损车辆修复价值为2920元。2015年5月12日，被告人肖某到公安机关投案，供述了事情的经过。案发后，被告人肖某赔偿了王某甲各项经济损失2万元，王某甲对肖某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有书证110警情信息登记表、受案登记表、立案决定书、被告人到案情况说明、（2013）商区法刑初字第00127号刑事判决书，证人张某、刘丙、高某、王某乙、贾某、唐某某等人证言，同案犯胡某某、王丙、崔某某、李某某、刘甲、王某甲等人供述，司法鉴定意见书，扣押物品清单等证据在卷证实，与被告人肖某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某公然藐视法纪和社会公德，结伙在公共场所持械斗殴，致人重伤，严重扰乱了正常的社会秩序，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖某在共同犯罪中主观故意明确，行为积极，系主犯，应根据其所参与的罪行结合具体犯罪情节予以处罚；被告人肖某能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其减轻处罚；案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 张 瑞
代理审判员 龙 玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阮 琳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第108号
原告刘天展，男，汉族。
被告民乐县乐民种业有限责任公司。
法定代表人张宏河，男，系该公司经理。
原告刘天展诉被告民乐县乐民种业有限责任公司土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告刘天展以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天展的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘天展撤回起诉。
案件受理费4968元，减半收取2484元，由原告刘天展负担。
审判员 刘 洲
二〇一五年一月十四日
书记员 史秀芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2015)民民初字第108号原告叶金花，女，汉族，生于1978年4月14日，初中文化，农民，住青海省民和回族土族自治县。被告马红莲，女，汉族，生于1970年1月22日，小学文化，农民，住青海省民和回族土族自治县。被告胡玉英，女，藏族，现年48岁，住青海省民和回族土族自治县。本院在审理原告叶金花诉被告马红莲、胡玉英民间借贷纠纷一案中，原告叶金花于2015年1月20日对被告胡玉英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶金花申请撤诉系其真实意思表示,不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶金花对被告胡玉英撤回起诉。代理审判员李军二0一五年一月二十二日书记员张玉梅
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015)民民初字第108号原告叶某某，女，汉族，生于1978年4月14日，青海省民和回族土族自治县人。被告马某某，女，汉族，生于1970年1月22日，青海省民和回族土族自治县人。被告胡某某，女，藏族，现年48岁，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告叶某某诉被告马某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2015年1月20日对被告胡某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某某申请撤诉系其真实意思表示,不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某某对被告胡某某撤回起诉。代理审判员 李 军二〇一五年一月二十二日书 记 员 张玉梅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2204号
原告：晏和平，男，汉族，1987年4月20日生，云南省宣威市人，务农,住云南省宣威市，
被告：云南云龙房地产开发经营有限公司（统一社会信用代码：530000100012961），住所地云南省昆明市青年路387号华一广场。
法定代表人：刘文祥，执行董事。
委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律服务工作者，特被授权代理。
原告晏和平（以下简称原告）与被告云南云龙房地产开发经营有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年4月20日立案后,依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告晏和平、被告委托诉讼代理人李康鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间存在劳动关系；2、判决被告向原告支付后期治疗费11000元，一次性伤残就业补助金47808元，一次性工伤医疗补助金12208元，双倍工资12000元，经济补偿金18000元；3、精神损失费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告进入被告承建的昆明米兰春天项目工地从事木工工作。2015年5月27日，原告在施工中因工作台倒塌坠落受伤，被送至云南省第一人民医院治疗。2015年6月4日，原告出院，共花费医疗费12208.48元。2015年9月2日，云南春城司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期治疗费、三期出具法医临床司法鉴定意见书。原告多次到被告昆明米兰春天项目部要求解决劳动关系、工伤赔偿、建筑施工人员人身意外伤害保险理赔等问题，但被告均未明确答复。特诉至法院，望判令所请。
被告辩称，请求法院驳回原告方的起诉。1、原、被告之间没有劳动关系，原告的起诉法律关系错误，适用法律错误。被告是开发商，已将该项目发包给云南江东集团建设工程有限公司，江东建设公司又分包给云南阐明建筑劳务有限公司，在发包项目中所有行为是合法的且具有合法资质。原告诉称的方小军不是我公司员工，方小军与云南江东建设集团也不存在雇佣关系，米兰春天项目是施工方云南阐明建筑劳务有限公司在做工程，原告的起诉法律关系及诉讼主体错误，我公司和其不存在劳动雇佣关系；2、原告在本案提起的是劳动争议的诉讼，从诉状中看出原告在2015年11月提起向仲裁院提出仲裁请求是双方存在劳动关系，被仲裁院驳回，但之后又增加了诉讼请求，与劳动法及最高人民法院司法解释的规定，增加诉讼请求的行为程序违法，原告在本次诉讼中的大量诉讼请求与劳动争议中的诉讼请求不一致，根据劳动合同法的相关规定，增加的诉讼请求不具有依附性、各自独立的，请求人民法院对于原告在诉讼中增加的诉讼请求不予审理；3、原告诉请的赔偿金缺乏相关的法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据加以证明：
一、工作牌（出入证）。证明：在被告公司工地上工作。
二、照片1。证明：方小军所属公司及其施工单位。照片2。证明：该工地安全措施简陋，安全意识淡薄。理由：1、没挂任何底网，2、梅拉任何防护网，3、在上班期间没发任何安全防护设备，（安全帽、安全带等。照片3。证明：和该公司及其下属方小军存在劳动关系。
三、住院费用清单。证明：在受伤住院期间的全部费用及其费用的支付人。
四、情况说明。证明：由工友证明确实是在该工地上受的伤（江东集团第六工程处米兰春天项目）。
五、医院证明。证明：此事故所造成的严重后果等。
六、各院的病检诊断。证明：此事故受伤的各个部位及后果。
七、伤残等级鉴定书。证明：伤残等级，后期治疗费用及三期评估。
八、证人黄某证言。证明：原告在该公司工作且在工地上受伤的事实
被告的质证意见：均不予认可。
被告未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据均不予认可，其中证据一、二、三、五、六、七，被告未提供足以反驳的相反证据，本院予以采纳。证据四、情况说明，系黄照赠、黄涛、孔垂志、包宇飞证人证言，证人虽无正当理由未出庭作证，但就原告在“米兰春天”项目受伤的事实由证据八黄某当庭证言予以佐证，本院对证据四、证据八关于原告在“米兰春天”项目受伤的事实，予以确认，证人对事实发表主观性意见的部分，本院不予采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:
2015年5月27日，原告在被告江东六处米兰春天项目工地施工时受伤，被送至云南省第一人民医院诊断住院治疗。2015年5月27日入院，2015年6月4日出院。治疗费用12208.48元，出院诊断：1.上颌骨骨折，2.上颌窦骨折等。2015年9月2日，原告到云南春城司法鉴定中心鉴定：1.损伤属于九级伤残。2.后期治疗费用11000.00元（壹万壹仟圆整）。3.三期为休息期120日、营养期60日，护理期30日。
本院认为，本案系因劳动者与用人单位发生劳动争议产生的纠纷。本案争议的焦点在于，原、被告之间是否具有劳动关系。（一）原、被告均为符合法律、法规规定的作为劳动者和用人单位的主体资格。（二）1.云南云龙房地产开发经营有限公司江东六处米兰春天项目“出入证”，加盖云南江东集团建设工程有限公司米兰春天项目资料专用章。被告辩称，被告是开发商，已将该项目发包给云南江东集团建设工程有限公司，云南江东集团建设工程有限公司又分包给云南阐明建筑劳务有限公司。云南江东集团建设工程有限公司与被告系两个独立的主体，该“出入证”虽有被告米兰春天项目字样，但同时加盖云南江东集团建设工程有限公司米兰春天项目资料专用章，不能证明被告是原告的用人单位。2.原告认为被告将工程发包给不具有用工主体资格的方小军，而原告由方小军招用，应由具备用工主体的被告承担用工主体责任。但云南江东集团建设工程有限公司处罚单载明，方小军在江东集团第六工程处米兰春天项目的工种包括模板、木工，方小军由云南江东集团建设工程有限公司米兰春天项目部对其处罚，其招用原告从事木工的行为所发生的法律效果，非由被告承受。原告又不能提供其他与被告存在劳动关系的相关证据，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告基于劳动关系对被告提出的诉讼请求（包括后期治疗费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、双倍工资、经济补偿金、精神损失费），不应由被告承担，且上述请求未经劳动争议仲裁委员会的仲裁前置，不属于人民法院的受案范围，不应支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定判决如下：
驳回原告晏和平的全部诉讼请求。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武子捷
二〇一七年十月十六日
书记员 杨富梅