北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第17263号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告黄德洪，男，1957年10月24日出生，公民身份号码×××。
被告谢迪花，女，1959年1月18日出生，公民身份号码×××。
委托代理人黄德洪（谢迪花之夫），男。
被告蔡昌顺，男，1969年6月12日出生，公民身份号码×××。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告黄德洪、蔡昌顺、谢迪花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员段福奎、刘民参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人杨影，被告黄德洪（同时作为被告谢迪花的委托代理人）、被告蔡昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2012年11月9日，民生银行总行营业部（乙方）与金传华、蔡昌顺、黄德洪（授信提用人）签订编号为101302012LB2766的《最高额保证综合授信合同》，金传华、蔡昌顺、黄德洪组成联保体，民生银行总行营业部提供给金传华、蔡昌顺、黄德洪共计860万元的授信额度，金传华、蔡昌顺、黄德洪在所担保的最高债权内，为主债权中除本人外任一授信提用人的民生银行总行营业部债权承担最高额连带共同保证责任。
同日，民生银行总行营业部与黄德洪签订《个人授信项下借款合同》，约定：本合同项下借款占用编号101302012LB2766的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同，本合同项下的借款期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。
2013年10月25日，民生银行总行营业部应黄德洪的申请，向其发放借款300万元，借款期限自2013年10月25日至2014年10月25日，执行年利率8.4%，后调整为年利率7.5%，逾期利率按执行年利率加收50%，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。借款期限届满后，黄德洪未依约还款。保证人蔡昌顺亦未履行保证责任。另外，谢迪花知晓并同意黄德洪的涉案借款，且贷款发生在夫妻关系存续期间，应对上述贷款承担共同还款责任。另、王维友在商户借款申请表上担保人栏签字，同意对黄德洪上述借款提供担保。故民生银行总行营业部诉至法院，请求依法判令：1、黄德洪偿还借款本金2436821.02元及利息、罚息（截止到2015年3月9日的利息为25000元、罚息为114129.86元，并清偿自2015年3月10日起至实际还清之日止的罚息，按照借款合同及借款凭证约定的标准计算）；2、黄德洪支付律师费77278.53元；3、谢迪花对上述债务承担共同还款责任；4、蔡昌顺、王维友对黄德洪的上述债务承担连带清偿责任；5、黄德洪、谢迪花、蔡昌顺、王维友共同承担本案诉讼费。诉讼中，民生银行总行营业部撤回对被告王维友的起诉，并变更第4、5项诉讼请求为蔡昌顺、王维友对黄德洪的上述债务承担连带清偿责任；黄德洪、谢迪花、蔡昌顺共同承担本案诉讼费。
被告黄德洪答辩称：认可借款事实及欠款金额。
被告谢迪花答辩称：同意承担共同还款责任。
被告蔡昌顺答辩称：同意承担担保责任。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、《最高额保证综合授信合同》；
证据2、个人授信项下借款合同；
证据3、商户借款申请表、结婚证复印件；
证据4、借款支用申请书及银行确认部分；
证据5、借款凭证及放款通知书；
证据6、还款明细表及贷款详细信息表；
经质证，蔡昌顺、黄德洪、谢迪花对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对上述证据均予认定。
被告蔡昌顺、黄德洪、谢迪花均未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2012年11月9日，民生银行总行营业部（乙方及授信人）与金传华、蔡昌顺、黄德洪（三人共同组成：甲方及联保体受信人）签订编号为101302012LB2766的《最高额保证综合授信合同》，约定：所有授信提用人在合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为860万元，其中黄德洪可使用的最高授信额度为300万元，授信使用期限为12个月，自2012年11月9日至2013年11月9日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间；使用授信时，授信提用人应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行总行营业部（乙方）与黄德洪（甲方）签订编号为101302012002767的《个人授信项下借款合同》，约定本合同项下的借款占用编号为101302012LB2766的《最高额保证综合授信合同》项下的授信额度，为上述合同的具体业务合同，本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部待清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。甲方在本合同项下的任一笔借款本息发生逾期，乙方有权调整或取消综合授信额度，要求甲方另行提供担保，以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿。合同还对其他事项进行了约定。
此后，黄德洪向民生银行总行营业部提交了借款支用申请书，申请贷款300万元用于支付布料货款，期限为2013年10月25日至2014年10月25日，并要求将上述款项以受托支付的方式付至胡景丽名下。民生银行总行营业部于2013年10月25日核准该申请，并同意按照以下条件发放贷款：贷款金额300万元，期限12个月，自2013年10月25日至2014年10月25日，年利率为8.4%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15，贷款支付方式为受托支付。
同日，民生银行总行营业部依约向黄德洪发放了贷款300万元，确定借款期限为12个月，自2013年10月25日至2014年10月25日，执行固定年利率8.4%。此后，经双方协商，涉案贷款执行固定年利率为7.5%。
借款期限届满后，黄德洪未依约足额偿还借款。截止至2015年3月9日，黄德洪尚欠民生银行总行营业部借款本金2436821.02元、利息25000元，罚息114129.86元。保证人蔡昌顺亦未履行保证责任。
另查，黄德洪、谢迪花于2008年3月13日登记结婚，婚姻关系存续至今。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与金传华、蔡昌顺、黄德洪签订的《最高额保证综合授信合同》、与黄德洪签订的《个人授信项下借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，黄德洪作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，黄德洪拖欠民生银行总行营业部借款本金2436821.02元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金2436821.02元偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付相应利息、罚息，故民生银行总行营业部要求黄德洪偿还借款本金2436821.02元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行总行营业部要求黄德洪赔偿律师费损失77278.53元的诉讼请求，虽案涉《最高额保证综合授信合同》及《个人授信项下借款合同》已约定民生银行总行营业部因主张权利而支出的律师费由授信提用人负担，但民生银行总行营业部并未实际支付该款项，故民生银行总行营业部的该项诉讼请求，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求蔡昌顺对黄德洪的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高额保证综合授信合同》的约定，参加联保体的每个成员可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请贷款而产生的全部债务提供连带保证责任，故民生银行总行营业部有权要求蔡昌顺对黄德洪的债务承担连带保证责任，据此，本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。同时，因本案所涉借款发生在谢迪花与黄德洪的夫妻关系存续期间，且谢迪花也以黄德洪配偶的身份签署了《商户借款申请表》，同意以夫妻共同财产进行偿还，故黄德洪所负债务应视为其与谢迪花的夫妻共同债务，谢迪花理应承担共同还款责任，故本院对民生银行总行营业部要求谢迪花对黄德洪的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德洪偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百四十三万六千八百二十一元零二分，并支付利息、罚息（截止至二Ο一五年三月九日的利息为二万五千元，罚息为十一万四千一百二十九元八角六分，自二Ο一五年三月十日起至实际还清之日止的罚息，按照年利率百分之十一点二五的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢迪花对第一项规定的被告黄德洪的债务承担共同还款责任；
三、被告蔡昌顺对第一项规定的被告黄德洪的债务承担连带保证责任；
四、被告蔡昌顺承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告黄德洪追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。
如被告谢迪花、蔡昌顺、黄德洪未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千零二十六元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担八百四十元（已交纳），由被告谢迪花、蔡昌顺、黄德洪共同负担二万七千一百八十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 刘 民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 明