四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2955号
上诉人（原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路南四段**号*楼**楼。
主要负责人：熊文质，经理。
委托诉讼代理人：胡银华，女，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告)：李年树，男，1950年5月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号***层。
主要负责人：邱杰，经理。
委托诉讼代理人：向树芸，女，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告)：ＸＸＸ，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被上诉人（原审被告)：李学珍，女，1950年5月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原审被告：徐明友，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原审被告：李慧英，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称鼎和财保眉山公司）因与被上诉人李年树、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保天府支公司）ＸＸＸ、李学珍、原审被告徐明友、李慧英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎和财保眉山公司上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人不构成九级伤残，上诉人及原审被告按照被上诉人十级伤残等级赔偿相关损失，并由平安财保天府支公司在机动车交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。事实及理由：1、蒲江县人民医院于2016年2月15日放射诊断报告的结论为左胸多发性肋骨骨折（3、7、8、9、10、11），四川旭日司法鉴定所作出的川旭鉴【2016】临鉴字第937号法医临床鉴定意见书认定左胸第3、4、6-11肋骨骨折，临床诊断与司法鉴定意见不符，故申请重新鉴定。2、在同一事故中，平安财保天府支公司应在无责范围内承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人李年树辩称，认可一审判决，不认可上诉人的上诉。
被上诉人平安财保天府支公司辩称，此起事故中，两车并未相撞，不存在侵权行为，因此不应在无责范围内承担责任。
被上诉人ＸＸＸ、李学珍辩称，ＸＸＸ、李学珍都是第二受害者，请求维持原判。
原审被告徐明友陈述称，认可上诉人的上诉主张。
原审被告李慧英陈述称，认可上诉人的上诉主张。
李年树向一审法院起诉请求：判令徐明友、李慧英赔偿医疗费等各项费用共计47012.45元，由鼎和财保眉山公司在交强险限额、平安财保天府支公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔付责任后，再由鼎和财保眉山公司在商业险限额内进行赔付，仍有不足部分由徐明友、李慧英承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：（一）事故发生的基本情况：2016年1月24日，徐明友驾驶车牌号为川Z×××25的轻型货车，沿省道106线（川西环线）由丹棱往光明方向行驶。09时26分，徐明友驾车行驶至省道106线（川西环线）与白云乡蜈蚣村五组村道交叉路口时，因车辆失控，刮撞路外行人李年树和王玉芳。刮撞后，又与沿白云乡蜈蚣村五组村道由蜈蚣村往省道106线方向行驶的由ＸＸＸ驾驶的车牌号为川A×××B6的小型轿车发生碰撞，致两车受损，李年树、王玉芳受伤的交通事故。事故发生后，蒲江县公安局交通警察大队作出事故责任认定：徐明友承担事故全部责任，ＸＸＸ、李年树、王玉芳不承担事故责任。（二）受害人基本情况：李年树因交通事故受伤后在蒲江县人民医院住院37天，出院医嘱建议：伤后休息陆周，加强营养。2016年7月5日其伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为九级伤残。（三）肇事车辆的情况：肇事车辆川Z×××25轻型货车车辆所有人系李慧英，与驾驶人徐明友系夫妻，该车在鼎和财保眉山公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（限额20万元）；无责车辆川A×××B6的小型轿车所有人系李学珍，ＸＸＸ借用车辆驾驶时发生事故，该车在平安财保天府支公司投保了机动车交强险及商业险。事故发生在保险期间。（四）损失赔偿费用：1.医疗费：20355.61元（由徐明友垫付），一审法院酌定自费药扣除比例15%，2.住院伙食补助费：1110元，3.鉴定费：1400元。（五）其他事项：当事人双方的责任比例：保险公司赔付后的不足部分，由徐明友承担100%的赔偿责任，李年树、ＸＸＸ、李学珍不承担赔偿责任。
一审法院认定上述事实采信了身份信息、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险和商业三者险保单、机动车行驶证和驾驶证、蒲江县人民医院诊断证明书、出院证明书、医疗费票据、四川旭日司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等证据。
一审法院认为，1.李年树的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费赔偿计算标准？一审法院认为，李年树因交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。结合出院医嘱及伤情，酌情认定营养费1110元（30元/天×37天），护理费3367元（91元/天×37天），交通费酌情认定300元。关于李年树伤残等级鉴定结论，一审法院依职权调取李年树住院期间主治医生詹卫询问笔录，提供专业意见如下：医学诊断骨折情况通常以CT三维重建为准，DR影像因有重叠，不能准确反映肋骨是否骨折；通过调阅李年树2016年2月9日CT三维重建影像资料，证实其左胸第3、4、6-11肋骨共8处骨折，并非鼎和财保眉山公司所述的6根肋骨骨折。故一审法院认定鉴定结论所依据的影像资料能够客观真实的反映李年树的伤残情况。鼎和财保眉山公司重新鉴定申请缺乏事实和法律依据，一审法院不予准许。对四川旭日司法鉴定所作出李年树的伤残等级为九级的鉴定结论，一审法院予以采信。对李年树主张残疾赔偿金28691.60元的主张予以支持。精神损害应结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地的平均生活水平，考虑社会公众的认可程度合理确定赔偿数额，酌情认定精神抚慰金6000元。
2.平安财保天府支公司是否在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任？一审法院认为，徐明友驾驶川Z×××25号轻型货车未注意安全行驶，刮撞行人李年树、王玉芳后，又与ＸＸＸ驾驶的川A×××B6小型轿车发生碰撞，其行为违反了相关法律规定，应承担此次事故的全部责任。ＸＸＸ驾驶的川A×××B6小型轿车与李年树、王玉芳二人并无接触，也未发生碰撞，该车与李年树、王玉芳的受伤没有客观上的因果联系。根据我国机动车交强险无责任赔偿限额的设立宗旨以及公平合理原则，一审法院认定平安财保天府支公司在无责任赔偿限额内不承担保险赔偿责任，对李年树主ＸＸ安财保天府支公司承担无责赔付的诉请本院不予支持。
李年树的各项损失构成为：医疗费17302.27元（已扣减自费药3053.34元），住院伙食补助费1110元，营养费1110元，残疾赔偿金28691.60元，护理费3367元，精神抚慰金6000元，交通费300元，共计57880.87元。因该次事故另一伤者王玉芳（已另案起诉）支出医疗费用总额10152.22元，按照各被侵权人的损失比例，一审法院确定交强险的赔偿数额如下：由鼎和财保眉山公司在机动车交强险限额内赔偿李年树44937.41元（医疗费用赔偿限额6578.81元+死亡伤残赔偿限额38358.60元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告12943.46元（李年树医疗费用总额19522.27元-6578.81元）；因肇事车辆川Z×××25号车辆所有人李慧英对损害的发生不存在过错，保险公司不予赔付的自费药费用3053.34元和鉴定费1400元，共计4453.34元，由徐明友负担，李年树主张徐明友和李慧英承担连带赔偿责任的诉请无法律依据，一审法院不予支持。徐明友应承担的费用与垫付费用折抵后，鼎和财保眉山公司应支付徐明友垫付款15902.27元（20355.61元-4453.34元），支付李年树赔偿款41978.60元（57880.87元-15902.27元）。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决：一、限鼎和财保眉山公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付李年树赔偿款41978.60元；二、限鼎和财保眉山公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付徐明友垫付款15902.27元；三、驳回李年树的其余诉讼请求。受理费488元，由徐明友负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于四川旭日司法鉴定所作出的川旭鉴【2016】临鉴字第937号法医临床鉴定意见书能否采信的问题。李年树受伤后于2016年1月24日进行CT影像检查的结论为3、4、6-11肋骨多发性骨折，于2016年2月9日进行CT影像检查亦是此结论；同时，李年树分别于2016年1月25日、1月28日、1月30日、2月2日、2月5日、2月7日、2月8日、2月15日、2月29日进行了X光放射影像检查，根据X光放射影像检查报告的内容来看，主要是反映被上诉人治疗期间胸部多发性骨折的恢复情况；四川旭日司法鉴定所在进行鉴定时采取了法医临床查体、CT检查、复阅李年树提供的影像资料等措施，认定李年树胸部3、4、6-11肋骨多发性骨折，依据充分。上诉人鼎和财保眉山公司主张四川旭日司法鉴定所作出的川旭鉴【2016】临鉴字第937号法医临床鉴定意见书不应采信，申请重新鉴定的上诉主张，本院不予支持。
就平安财保天府支公司是否应当在机动车交强险无责限额内承担责任的问题。本院认为，此起交通事故是由徐明友驾驶的货车撞伤行人后又继续与ＸＸＸ驾驶的小轿车相撞，即徐明友驾驶的车辆造成了多个损害后果。ＸＸＸ驾驶小轿车在道路上行驶对于李年树受伤后果既无因果关系，也不存在过错，不应在机动车交强险无责限额内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人鼎和财保眉山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由鼎和财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年三月十七日
书记员 何琼琳