上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第326号
上诉人（原审原告）沈妮。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
第三人上海南园房地产有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
上诉人沈妮因核发建设工程规划许可证行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第170号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人沈妮，被上诉人上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）的委托代理人＊＊、＊＊，第三人上海南园房地产有限公司（以下简称：南园公司）的委托代理人＊＊＊、张敏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，南园公司取得＊市＊区发展和改革委员会（以下简称：＊＊发改委）关于＊＊二期建设工程项目备案登记，项目用地位于＊市＊区＊镇＊街坊＊丘，＊＊一期西侧，＊＊南侧，＊＊东侧，＊＊北侧。该建设项目所处地块的控制性详细规划已获得批准，用地性质是商住，南园公司以签订国有土地使用权转让合同方式取得该建设项目国有土地使用权，面积为44，115.6平方米。该建设项目已取得上海市建设工程施工图设计文件审查合格书和上海市建设工程施工图设计文件审查备案证书，符合有关规划、消防、交通、卫生、环境卫生、交警、气象（防雷）等技术性规范要求，并经＊市＊区建设和交通委员会（以下简称：＊＊建交委）审查备案登记。同时，＊市＊区民防办公室对该建设项目进行审核，符合民防要求。浦东规土局审查通过了该项目的《建设工程设计方案》，且该建设项目对周边建筑的日照遮拦影响满足法定日照要求，南园公司于2014年5月7日向浦东规土局提出发证申请，同日受理，在审核以上材料后，浦东规土局于2014年6月6日作出核发沪浦建（2014）FA＊＊＊727号《建设工程规划许可证》行政行为（以下简称：被诉发证行政行为），许可南园公司在＊市＊区＊镇＊＊一期西侧，＊＊南侧，＊＊东侧，＊＊北侧为四至范围的＊＊二期建设工程项目，建造住房10幢，其他配套房屋7幢，地下车库1座及围墙742.5米，建设规模139047.26平方米，层数1层至17层不等、高度6.35米至49.99米不等。沈妮不服被诉发证行政行为向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，复议决定维持被诉发证行政行为，沈妮仍不服，诉至法院，请求法院判决撤销被诉发证行政行为。
原审另查明，沈妮位于＊＊＊房屋属于沪南房拆许字（2007）第89号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，拆迁人为南园公司。因双方就房屋拆迁安置补偿达不成一致意见，南园公司申请房屋拆迁裁决，2015年1月23日，＊＊建交委以浦建委房裁（2015）第303号房屋拆迁裁决对双方的房屋拆迁安置补偿纠纷作出裁决。目前沈妮的房屋尚未拆迁。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第十一条第二款、第四十条第一款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案浦东规土局是浦东新区城乡规划管理部门，根据该规定，具有在浦东新区范围内对建设工程核发建设工程规划许可证的法定职权。本案南园公司于2014年5月7日向浦东规土局申请核发建设工程规划许可证，同时向浦东规土局提交了该建设项目的立项备案登记、土地使用权的证明、经审定的设计方案和设计图纸、相关部门的审核意见等相关材料，浦东规土局于同日予以受理，然后，浦东规土局依据《城乡规划法》第四十条第二款，《上海市城乡规划条例》（以下简称：《城乡规划条例》）第三十四条、第三十五条，2011年《上海市城乡规划管理技术规定》（以下简称：《技术规定》）以及惠南镇东城区控制性详细规划等规定，于2014年6月6日作出被诉发证行政行为。浦东规土局作出的该行政行为，符合《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。该建设工程的建筑物日照遮拦影响满足法定日照要求。因此，浦东规土局作出的被诉发证行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。沈妮的房屋虽尚未拆迁，但属拆迁范围，且已由政府部门作出房屋拆迁裁决，因此，该建设工程中的建筑物与原告房屋的建筑间距不属被告发证时需要考量的范围。另外，根据有关法律、法规的规定，建设单位取得了建设工程规划许可证后，还需取得建设工程施工许可证，方可进行实质性的施工建设，因此，沈妮房屋虽未拆迁，但不影响浦东规土局核发建设工程规划许可证。沈妮要求撤销被诉发证行政行为的诉讼请求，不予支持。据此，依照《城乡规划法》第四十条，《城乡规划条例》第三十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈妮的诉讼请求。判决后，沈妮不服，上诉于本院。
上诉人沈妮诉称，其坚持原审诉称意见。在上诉人房屋未被拆除的情况下是不能核发建设工程规划许可证的。该建设项目未符合净地标准，不符合施工条件，违反了《中华人民共和国建筑法》及《城乡规划条例》的规定。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东规土局辩称，其坚持原审辩称意见。被上诉人根据《城乡规划法》、《城乡规划条例》及《技术规定》的相关要求，对第三人的发证申请进行了审核，该建设工程项目经＊＊发改委备案登记，建设内容符合经批准的控制性详细规划和土地管理要求，第三人提供的申请材料齐全，符合法定要件，被上诉人在法定期限内作出被诉发证行政行为认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。法律没有规定必须要等房屋拆迁完成后才能核发建设工程规划许可证。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
第三人南园公司述称，其坚持原审述称意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
开庭审理中，被上诉人仍以一审中已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明其作出被诉发证行政行为合法。本院就被上诉人作出的被诉发证行政行为进行了全面审查，并在庭审中听取了各方当事人的举、质证意见。经审理查明，原审判决认定的事实基本无误。
本院认为，被上诉人依法具有作出被诉发证行政行为的职责。本案第三人向被上诉人申请核发建设工程规划许可证，同时向被上诉人提交了该建设项目的立项备案登记、土地使用权的证明文件、经审定的设计方案和设计图纸、相关部门的审核意见等相关材料，被上诉人依据《城乡规划法》第四十条第二款，《城乡规划条例》第三十四条、第三十五条，《技术规定》的相关规定等进行了受理审核，经审核，被上诉人认为第三人的申请材料齐全，符合法定要件，于法定期限内作出被诉发证行政行为的主要证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。被上诉人的辩称意见，依据充分，本院予以采信。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈妮负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……