浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5360号
原告：安吉县天子湖镇西亩村经济合作社，住所地安吉县天子湖镇西亩村。
代表人：董宝华。
委托代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
被告：金志良，男，1962年10月15日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告安吉县天子湖镇西亩村经济合作社（以下简称：西亩村）与被告金志良林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员陶世文独任审判。2017年8月25日及同年10月12日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告西亩村代表人董宝华及其委托代理人魏郭、被告金志良及其委托代理人汪武祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西亩村起诉称：2001年1月1日，原告与被告签订《茶园承包合同》，约定原告将约200亩茶园承包给被告经营，被告交纳承包金。2006年6月9日，原、被告又签订《茶园承包合同》补充协议，双方约定承包期限变更为2001年1月1日至2015年12月31日，承包金自2009年至2015年为每年34000元，每年承包金需要在前一年的12月31日前支付。被告在承包期间更新了部分茶叶品种（附图纸，白茶20.77亩，黄茶3.63亩）。由于被告未按时支付2014年、2015年度承包金等原因，承包期满后，原告不再与被告重新签订协议，并要求返还200亩茶园，但被告未全部返还茶园，仍然占有、使用茶园中的20.77亩白茶与3.63亩黄茶茶园。另被告未按合同约定保持茶园的性质不变，却私自在茶园里种植了其它树木（其中水杉树213棵、香樟树19棵、八角刺10棵、红枫3棵、板粟树37棵），破坏了茶园的性质，不利于茶树的正常生长，原告多次要求被告移除上述树木，但是，被告一直没有移除。原告故诉请判令：1、被告支付原告2014、2015年的茶园承包金68000元；2、被告支付原告占有、使用20.77亩白茶与3.63亩黄茶期间（2016年1月至2017年5月）所取得的收益款共计218142元；3、被告返还原告占有、使用的茶园（附图纸）；4、被告移除种植在原承包200亩茶园内的树木（其中水杉树213棵、香樟树19棵、八角刺10棵、红枫3棵、板粟树37棵）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告金志良答辩称：对原告第一项诉请，被告实际已支付2014、2015年的茶园承包金68000元。被告没有缴纳的承包金是2008、2009年承包金，未缴纳是原告因修路需要，拆除了被告的厂房，双方就拆除被告厂房赔偿数额未达成一致。否则根据合同及补充协议规定，原告有权在被告未缴纳承包金3个月内的情况下终止合同，但被告承包直到2015年，可见原告理亏，双方就厂房拆迁赔偿未达成一致意见。原告第二项诉请没有事实和法律依据，20.77亩的白茶和3.63亩的黄茶所有权属于被告，根据补充协议第5条，30亩白茶（包括黄茶）期满时，被告需要承包就由被告提出承包，协议另定，承包金另外执行。去年被告将所承租的30亩茶山承包金缴纳给原告，原告拒收。该30亩白茶被告愿意继续承包，与原告协议另定。原告第三项诉请不存在，排除30亩白茶之外，所有茶园已返还，不存在继续返还的理由。原告第四项诉请，被告移植可能性不存在，被告在承包的茶园里种植相关林木，是应原告要求种植。除林业行政部门许可外，被告无法处置树木，要求交还给原告，由原告折价补偿。故原告所有诉请没有事实和法律依据，理应驳回，诉讼费应由原告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、茶园承包合同、补充协议各1份，证明下列事实：原告将茶园发包给被告，自2009年起每年承包金34000元，承包金需在前一年的12月31日前付清，现被告未完成合同约定支付承包金的义务。
证据二、价格评估报告书1份，证明下列事实：经价格评估，被告占有原告茶园的20.77亩白茶与3.63亩黄茶自2016年1月至2017年5月期间收益218124元，由于被告无故占有，原告要求将该收益返还给原告。
证据三、图纸2份，证明被告占有、使用的茶园具体位置，评估报告书中评估茶园的依据。
证据四、苗木清单1份，证明被告在其承包茶园里种有水杉、香樟等共计200多棵树木。
证据五、通知1份，证明下列事实：2015年12月25日下午，原告向被告发出通知解除补充合同中相关条款，收回全部承包经营权，并要求被告移除茶园内所种植的作物，该份通知已由原告工作人员（程水龙）向被告送达交付。
证据六、证明一份，证明下列事实：2015年12月25日下午，原告通知被告到原告办公室里，原告向被告发出解除补充合同中相关条款通知，被告看过后不满意，当场撕毁了该通知（即证据五、落款时间为2015年12月31日通知）。
证据七、安吉县天子湖镇人民政府出具的一份证明，证明原安吉县西亩乡西亩村经济联合社的名称经过多次变更，现名称为：安吉县天子湖镇西亩村经济合作社的事实。
被告对原告证据质证的意见是：
对证据一的三性无异议，根据补充协议规定，被告在3个月内未缴纳承包款，原告有权终止合同履行，原告没有终止履行合同说明被告2008年、2009年的承包金与被告所述厂房拆迁损失折抵上未达成一致意见。
对证据二的三性均有异议，白茶、黄茶的所有权属于被告，被告基于自己的所有权取得正常收入是应该的。
对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，20.77亩白茶与3.63亩黄茶也包含在该面积内，原、被告就该点应另签合同。
对证据四、七的三性无异议。
对证据五，被告未收到该通知，原告也无权就合同正常履行的条款擅自解除。
对证据六的三性均有异议，认为其中证明人均是与原告有利害关系人。
被告为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据八、统一收据2份，证明2014、2015年的承包金被告已缴纳的事实。
原告对被告证据质证的意见是：对证据六的真实性无异议，原告确实收到该款，但这只是2011、2012年的承包金。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据一、四、七，被告无异议，本院予以认定。
对证据二，虽然双方茶园承包合同是在2015年12月31日到期，但是，被告在承包合同到期后未返还原告20.77亩白茶园与3.63亩黄茶园，仍在继续进行管理、收益，故被告自2016年1月至2017年5月期间占有、管理原告该24.4亩茶园的收益应当归被告所有，同时，被告应当参照另170亩茶园的承包金标准支付原告占用期间的承包金损失，现原告对另已退还原告的170亩茶园的承包金标准未进行举证，故对该损失，本院在本案中不予处理，由原告另行主张权利。因此，对证据二，本院不予认定。
对证据三的真实性，被告无异议，本院予以认定。
对证据五，六，原告村集体班子曾讨论后决定解除补充合同中相关条款，收回茶园全部承包经营权，并要求被告移除茶园内所种植的作物，虽然按一般常理原告也已将该通知送达给被告，但是，原告对此未能进一步举证，故对该证据五、六的关联性不予认定。
对证据八，原告对其真实性无异议，因其中明确是收到被告2011年度、2012年度承包金，故对该证据的关联性不予以认定，因此，对被告证据八的证明目的，本院不予采信。
综上，结合上述认让意见和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2001年1月1日，原告与被告各为甲方、乙方签订《茶园承包合同》，约定：甲方将其林场现有茶园（约200亩）承包给乙方经营，承包期自2001年1月1日起至2008年12月31日止，乙方第一年承包金30000元在2000年12月31日前付清，第二年承包金为31000元，以后六年的承包金为每年32000元，乙方应在头一年的12月31日前上交甲方，乙方逾期不交承包金，限期1个月内交清，如仍然不交，甲方有权收回茶园承包权。乙方必须加强对茶园的管理，加强对茶树的合理修剪，每年更新（砍茶树）不得超出10亩，如超出部分责任自负。合同期满，乙方必须将茶园翻挖、修剪好，使茶园无一处荒芜，完整交给甲方，否则所需用工由乙方支付，乙方在承包期内因经营需要建的房屋，由乙方自行处理，甲方不承担责任等内容。2006年6月9日，原、被告又这甲方、乙方签订《茶园承包合同》补充协议，双方约定：承包期限变更为2001年1月1日至2015年12月31日止，自2009年起至2015年承包金为每年34000元，每年承包金需要在前一年的12月31日前支付，乙方必须按期交付承包金，逾期超过3个月的，甲方有权终止承包合同，并作乙方违约处理，承包期内，乙方对茶园地在茶园性质不变的前提下，有自主种植、开发、经营、管理的权利，承包期满，乙方在同等条件下有优先承包权，鉴于乙方已对原茶园更新了30亩白茶，双方约定该30亩白茶期满时如乙方需要承包的，则由乙方继续承包，协议另定，但是承包金按其余茶园（约170亩茶园）标准执行等内容。
签约后，在履行协议过程中，被告在承包期间更新了部分茶叶品种（附图纸，白茶20.77亩，黄茶3.63亩），并在茶园里种植了其它树木（其中水杉树213棵、香樟树19棵、八角刺10棵、红枫3棵、板粟树37棵），后被告因其与原告就修路拆除被告厂房赔偿等事宜未解决一直未支付原告2014年、2015年度承包金68000元。2015年12月25日，原告村集体班子讨论后认为被告未正常履行合同决定解除茶园承包合同的补充协议中第五条条款，收回茶园全部承包经营权，并要求被告移除茶园内所种植的作物。承包期满后，原告故不再与被告重新签订协议，并要求被告返还200亩茶园，但被告未全部返还茶园，至今仍然占有、使用茶园中的20.77亩白茶园与3.63亩黄茶园，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的林业承包合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。由于被告在履行合同中一直未交纳原告2014年、2015年度承包金，以其行为表明其不履行主要债务，其行为已构成严重违约，因此，被告应当支付原告上述承包金。同时，因原告未收到被告2014年、2015年度茶园承包金，无法实现其合同目的，原告遂解除了其与被告在原承包合同期满后续签30亩白茶茶园承包合同的约定，故，原告行使合同解除权，符合相关法律规定，因此，被告应当返还原告剩余茶园。至于被告在茶园里种植了其它树木，虽不属于更新茶园的茶叶品种范围，但也未改变茶园性质，属于自主种植、开发、经营、管理的范畴，在承包期满后，考虑到林木采伐受林业法律、法规的制约，被告无法在短期内完成对其种植树木的采伐工作，加之被告也没有空余林地可供其迁移、移植林木，因此，本院认为，被告在返还原告承包茶园后，该案涉茶园中被告所种植的树木也应当随原告茶园一起归属原告所有，同时，原告应当给予被告相应的财产价值补偿，由于被告在本案诉讼中未提出反诉请求，故本院在本案中对该部分的财产价值不予处理，被告可另行提起诉讼或选择其他途经进行处理。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金志良给付原告安吉县天子湖镇西亩村经济合作社2014年度、2015年度茶园承包金68000元，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
二、限被告金志良自本判决生效之日起十日内迁出、退还所占用原告安吉县天子湖镇西亩村经济合作社200亩茶园中的20.77亩白茶园与3.63亩黄茶茶园，同时，自上述履行期限届满后的次日起，原告安吉县天子湖镇西亩村经济合作社可以对案涉茶园（约200亩）行使《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条等条款所规定的权利。
三、驳回原告安吉县天子湖镇西亩村经济合作社其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元（已减半），由原告安吉县天子湖镇西亩村经济合作社负担2130元，由被告金志良负担665元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一七年十月十九日
书记员 王科惠