徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第633、645号
原告袁飞，女，1990年6月20日出生，汉族，徐州市铜山区人。
原告单京，男，1993年5月20日出生，汉族，徐州市铜山区人。
二原告共同委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告赵贵阳，男，1978年1月1日出生，汉族，徐州市贾汪区人。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
诉讼代表人唐士立，该公司总经理。
委托代理人刘光辉，该公司法律顾问。
原告袁飞、单京诉被告赵贵阳、中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告袁飞、单京的委托代理人韩小梅，被告赵贵阳的委托代理人张伟、中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司的委托代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁飞、单京诉称，2014年1月22日21时许，被告赵贵阳驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车在单集圆盘道南与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成单京及摩托车乘车人袁飞受伤，车辆损失。被告赵贵阳在事故发生后逃逸。铜山区交警大队接到报警后赶到现场，通过调取监控及调查取证，于2014年2月18日出具道路交通事故证明。被告驾驶的事故车辆已在中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪区支公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令1、被告支付原告单京前期医疗费13015.4元、袁飞前期医疗费3194.1元；其他费用待二次治疗结束后另行诉讼；2、案件受理费由被告承担。
被告赵贵阳辩称，原被告之间并没有发生交通事故，原告起诉被告赵贵阳没有事实和法律依据，请驳回对被告赵贵阳的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司辩称，在查明事故发生事实的前提下，被告公司愿意在交强险范围内愿意赔付。涉案车辆苏C×××××在被告公司仅投保交强险，依据道路交通事故证明记载该车辆有逃逸情形，原告的财产损失被告公司不予赔付。如苏C×××××驾驶员在事故发生时不具备驾驶资质被告公司仅在交强险范围内垫付，后向其追偿。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，被告赵贵阳系苏C×××××号重型仓栅式货车车辆所有人，事发时该车在被告中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保交强险。2014年1月22日21时许，被告赵贵阳驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车沿S252省道由南向北行使至单集圆盘道时，原告单京驾驶的摩托车此时在同地点发生交通事故，造成原告单京及摩托车乘车人袁飞受伤，车辆损坏。铜山区交警大队接到报警后赶到现场，通过调查取证得知，肇事车辆是一辆大货车，发生事故后在现场有短暂的停留，接着就向北继续行使了，但是后来没有绕北边的圆盘道而是直接逆向向西逃逸。调取监控，发现在事发时间前后只有三辆货车经过事故现场，经过询问三名货车驾驶员得知，第一辆货车驾驶员当晚经过单集圆盘道的时候并没有发现有事故；第二辆车的驾驶员赵贵阳称，2014年1月22日21时许，其驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车沿S252省道由南向北行使至单集圆盘道南边的时候，没有发现事故，就继续向北行使，当行使到单集圆盘道时，其发现路面上没有其他车辆就直接没绕圆盘道逆向向西行驶了；第三辆货车驾驶员吴江称，2014年1月22日21时许，其驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿S252省道由南向北行使至单集圆盘道南边的时候，发现路东侧有大量的散落物，有一个人坐在路东旁，好像有电动车或者是摩托车之类的倒在路东边，其就从西侧绕了过去，也没敢停就继续向北行驶了。2014年1月23日，公安机关在向原告单京询问时问道，两车是什么部位发生碰撞，原告单京陈述，自己车的前部撞到对方车的左后侧。2014年1月25日，公安机关在向被告赵贵阳询问时问道其车左后轮处最近是否有碰撞过，被告赵贵阳称没有被碰撞过。公安机关要求其解释其车左后轮发现的新鲜碰痕时，被告赵贵阳陈述解释不了。两原告伤后被送往徐州仁慈医院治疗，原告袁飞被诊断为右小腿胫前动脉、腓深神经损伤；右小腿胫前肌腱、趾长伸肌腱损伤；左侧额顶部头皮血肿。住院18天，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金垫付费用11578.40元，原告自己支付3194.1元。原告单京被诊断为右股骨干骨折、右肱骨骨折伴神经损伤、头部外伤、双侧鼻骨骨折，下颌部，鼻部软组织挫裂伤、左大腿软组织挫裂伤。住院20天，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金垫付费用42462.8元，原告自己支付13015.4元。2014年2月18日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队，认为无法查清该起事故的具体成因，遂作出道路交通事故证明。
另查明，原告单京系没有相应的驾驶资格驾驶无牌照的两轮摩托车上路行使，该车也未购买机动车交强险。
以上事实有原告提供的交通事故证明、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，法院以职权调取的公安机关的卷宗以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案中双方当事人争议的焦点是被告赵贵阳与两原告之间是否发生了交通事故。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告单京、袁飞因交通事故身体受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案的关键问题是，原被告之间是否发生了交通事故。针对此焦点，通过原告提供的证据及公安机关的笔录，可以证明公安机关接到报警后，通过调查证人得知是一辆货车与原告车辆发生交通事故。通过监控录像得知，在事发时共计三辆货车先后经过事发现场。通过第二辆车的驾驶员即被告赵贵阳自己在公安机关的陈述可以看出，在其通过事发现场前，未有交通事故的发生，那么可以排除第一辆车的肇事嫌疑。第二、证人张玉花在公安机关询问笔录中陈述事发后现场看到车辆的行使情况与被告赵贵阳自己的陈述能相互印证，均是没有绕过应该绕的圆盘逆向向西行驶。第三、被告赵贵阳在公安机关询问下，对自己车辆左后轮处的新鲜碰痕无法解释。被告赵贵阳辩称，事发时是四辆车通过，但是其没有提供证据证实。故由公安机关现场监控、事故现场图、当事人述称及证人证言等形成完整证据链，能够认定原告单京车辆与被告赵贵阳车辆之间发生交通事故。被告赵贵阳的辩解原被告之间并没有发生交通事故，不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因被告赵贵阳驾驶机动车在被告中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保了交强险。故根据上述法律规定应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，由被告赵贵阳承担责任。本案中，原告单京未取得相应的驾驶资格驾驶没有牌照的机动车带人上路行使，将自己及他人置于危险的境地，其存在过错，对损失也应承担一定民事责任。本院酌定为30%的责任。原告袁飞明知或应知原告单京驾驶的车辆无牌照不能上路行驶，仍坐车跟随，其也存在过错，对损失也应承担一定民事责任。本院酌定为10%的责任。
原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。
原告单京的相关损失，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病案档案和诊断证明等相关证据，医药费认定为13015.4元；原告袁飞的医药费认定为3194.1元。被告中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司赔偿袁飞医药费3194.1元，赔偿单京医药费6805.9元。单京医药费的余款6209.5元由被告赵贵阳承担60%即3725.7元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在交强险的范围内赔付原告袁飞医疗费3194.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在交强险的范围内赔付原告单京医疗费6805.9元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵贵阳赔付原告单京医疗费3725.7元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告单京案件受理费减半收取250元，由被告赵贵阳负担150元，原告单京负担75元，原告袁飞负担25元。
原告袁飞案件受理费减半收取250元，由被告赵贵阳负担150元，原告单京负担75元，原告袁飞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年四月十四日
书记员 权琳琳