昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第620号
上诉人（原审原告）：闫军，男，汉族，1969年11月23日出生，住阜康市滋泥泉子镇苇湖村**号。
委托代理人：罗进，阜康市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）阜康市和成商业管理有限公司。
住所地：阜康市民族巷华都世纪城*楼东南角。
法定代表人：王大新，该公司副总经理。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
原审第三人：阜康市女人世界商业管理中心。
住所地：阜康市民族巷华都世纪城*楼东南角。
经营者：张文渊，男，汉族，1972年8月9日出生，住阜康市民族巷华都世纪城*楼。
委托代理人：刘又佳，该中心工作人员。
原审第三人：阜康市华都房地产开发有限公司。
住所地：阜康市民族巷商业街G段*层。
法定代表人：张文渊，该公司董事长。
委托代理人：王丽，该公司工作人员。
上诉人闫军与被上�人阜康市和成商业管理有限公司、原审第三人阜康市华都房地产开发有限公司、阜康市华都世纪城女人世界管理中心劳动争议一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第0517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫军及委托代理人罗进、被上诉人阜康市和成商业管理有限公司委托代理人李江红、原审第三人阜康市华都房地产开发有限公司委托代理人王丽、阜康市华都世纪城女人世界管理中心委托代理人刘又佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月，阜康市华都房地产开发有限责任公司拟成立阜康市和成商业管理有限公司，对阜康市民族巷商业步行街商业项目进行开发管理。2013年5月9日，阜康市华都房地产开发有限责任公司以本公司及阜康市和成商业管理有限公司名义任命原告闫军为阜康市和成商业管理有限公司总经理并全权负责经营管理工作。2013年5月28日，阜康市和成商业管理有限公司依法注册取得企业法人营业执照（该公司实际出资人为阜康市华都房地产开发有限责任公司法定代表人张文渊），并于当日领取公章，其中合同管理章由原告闫军管理。阜康市和成商业管理有限公司成立后不久，因经营问题向阜康市工商行政管理局申请清算注销，2013年7月15日，阜康市工商行政管理局对阜康市和成商业管理有限公司清算申请予以备案，直至目前，阜康市和成商业管理有限公司仍在工商备案阶段，未进行清算。2013年8月1日，阜康市华都房地产开发有限责任公司法定代表人张文渊以个人名义成立阜康市女人世界商业管理中心，原告闫军担任总经理，经营范围与阜康市和成商业管理有限公司一致。阜康市华都房地产开发有限公司、阜康市和成商业管理有限公司、�康市女人世界商业管理中心财务人员为一套人马。原告闫军在职期间，未领取工资，其工资也未作入财务帐表。2013年10月，原告闫军与张文渊因步行街华都世纪城商场管理费上交问题产生纠纷，闫军先后邀请张文和、郭春霞从中斡旋调解。2013年10月10日，阜康市女人世界商业管理中心向全体员工通知：停止闫军阜康市女人世界商业管理中心总经理职务（待安排）。2013年12月30日，原告闫军向阜康市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求解除其与阜康市和成商业管理有限公司间的劳动关系并要求阜康市和成商业管理有限公司、阜康市华都房地产开发有限公司、阜康市女人世界商业管理中心连带给付欠发工资180000元、经济补偿金30000元、拖欠工资赔偿金180000元、违约金180000元。阜康市劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲字（2013）38号裁决书裁决：1、申请人（闫军）与被申请人（阜康市和成商业管理有限公司）解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付87958.6元，其中：应发工资79558.6元、解除劳动合同经济补偿金8400元；3、驳回申请人其他仲裁请求。闫军不服向法院起诉。
原判认为：关于原告闫军在职期间的工资待遇问题。原告提交劳动合同书一份，用以证实劳动关系当事人对劳动合同权利义务的书面约定，其中工资为每月30000元；被告辩解未与原告签订书面劳动合同，双方口头约定原告月薪为10000元。针对双方所举证据，作如下分析：1、原告所提交书面劳动合同仅加盖了阜康市和成商业管理有限公司的合同专用章，根据本院已查明事实，该合同专用章自公司注册后即由原告闫军管理，证人张丹陈述，劳动合同内容系其根据闫军要求填写，并非是在劳动关系当事人均在场的情形下签订。因而，原告须举证证明劳动合同所载权利义�系劳动关系双方真实意思的表示。2、证人张丹、证人李娟娥、郭春霞、张文和证言相互印证，能够证明阜康市和成商业管理有限公司的实际出资人张文渊在与闫军产生矛盾时要求将闫军工资“10000元”作入财务帐表。被告阜康市和成商业管理有限公司方所提供证据效力能够反驳原告主张，证明劳动关系双方口头约定原告闫军的工资为每月10000元。原告闫军要求解除其与被告之间的劳动关系。本案原、被告对双方劳动关系的存在均无异议，且被告存在未及时发放工资、缴纳社保等侵害劳动者权益的行为，对原告要求解除劳动关系的请求，予以支持。劳动者有依法取得工资的权利。原告自劳动关系建立之日起，被告阜康市和成商业管理有限公司未向其发放工资，对此被告应承担工资给付责任，原告月薪为10000元，被告应向其支付六个月工资60000元。依法足额按时支付工�是用人单位的义务，依据劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。被告阜康市和成商业管理有限公司因未履行给付工资义务，需向原告支付拖欠工资经济补偿金15000元（60000元×25%）。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，并要求经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。原告闫军在被告处工作不满一年，故被告阜康市和成商业管理有限公司应按一个月工资的标准向原告支付解除合同经济补偿金10000元。至于原告要求被告方支付违约金的诉讼请求，因原告未能举证证明劳动合同书系劳动关系双方真实意思的表示，其要求被告依据劳动合同书承担违约责任，缺乏事实依据。被告阜康市和成商业管理有限公司法人资格并未消灭，具有完全民事行为能力，也应承担因其民事法律行为所产生的法律责任，故原告要求第三人阜康市女人世界商业管理中心、第三人阜康市华都房地产开发有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，没有法律依据。遂判决：1、解除原告闫军与被告阜康市和成商业管理有限公司之间的劳动关系；2、被告阜康市和成商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告闫军支付工资60000元、拖欠工资经济补偿金15000元、解除合同经济补偿金10000元；3、驳回原告闫军其他诉讼请求。
闫军不服上诉称：原判关于“合同专用章至公司注册后即由上诉人管理，劳动合同非在劳动关系当事人在场的情况下签订”的认定不符合事实和逻辑；原判单凭几个有利害关系的人证否认作�直接证据的合同的效力，不符合法律规定，上诉人工资的多少应按合同约定确定；上诉人要求阜康市女人世界商业管理中心、阜康市华都房地产开发有限公司承担连带责任是因为其分别下发了“暂停上诉人职务的通知”和“授权委托书”，三家公司均由张文渊投资，是一套人马三块牌子。请求：撤销原判，支持上诉人的请求。
阜康市和成商业管理有限公司辩称：公章由上诉人保管，证人张丹是合同形成及关键内容的填写人，也是公司工资的制作人，其作证时已离开公司，不存在利害关系；劳部发（1995）202号即《实施劳动法中有关劳动合同问题的解答》及《公司法》47条规定，决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项是董事会的职权，上诉人应当和股东签订合同，与公司签订不符合规定；三个公司是同一人投资，所以要承担连带责任没有法律依据。
阜康市女人世界�业管理中心称：上诉人与我方没有关系。
阜康市华都房地产开发有限公司称：上诉人与我公司没有关系。
二审中，上诉人为支持其请求，向本院提供了以下证据：1、常玉、潘丛林、李昆晏、王大新等4人与阜康市和成商业管理有限公司、阜康市女人世界商业管理中心劳动报酬案仲裁调解书4份，称以上4人的劳动合同经仲裁调解书确认，拟证明上诉人与被上诉人及第三人劳动合同的真实性。被上诉人质证认为，上诉人是公司高级管理人员与其他4人身份不同，不具可比性，且调解书是劳动仲裁达成的，不是法院判决认定的。本院对该证据与本案的关联性不予认可。2、证人王大新、李昆晏证言，拟证明上诉人与被上诉人签订劳动合同的真实性及上诉人工资为每月30000元。王大新称：“在张文渊办公室，说把工资定下来，事后签合同。闫军说三万，张文渊没有吭气”。“合同在6月1日前后签的，当时有李昆晏、我、张丹在场，由李昆晏主持”。李昆晏称：“当时说三万元，张文渊没有否认，很含糊，嗯了一声，我们认为他同意了”。“签合同时只有我和张丹在场”。被上诉人质证认为，两位证人是上诉人的朋友，是上诉人介绍来公司的，且两位证人描述存在不一致的地方，在没有张文渊明确表态的情况下，应认为双方没有一致的意思表示。本院认为，上诉人两位证人，系上诉人介绍到公司任职，且都因工资问题同被上诉人发生争议而进行劳动仲裁，应认为同本案当事人存在利害关系；两位证人对同张文渊谈工资及签劳动合同的描述不一致，张文渊就上诉人所述30000元工资没有作出明确意思表示。而一审中，被上诉人证人张丹证言与李娟娥、郭春霞、张文和证言能够相互印证，其证明力大于上诉人二审证人证言的证明力，故对上诉人二审证人证言不予确认。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案，被上诉人的合同章由上诉人管理，上诉人提交的《劳动合同》内容系证人张丹根据上诉人的要求填写。作为被上诉人公司的实际出资人张文渊就30000工资没有同上诉人达成合意，上诉人所说的每月30000元工资也未在工资表中反映。所谓的《劳动合同》也并非是在劳动关系当事人均在场的情形下签订。被上诉人在一审提供的证据能够反驳上诉人的主张，证明劳动关系双方口头约定上诉人的工资为每月10000元；上诉人与被上诉人均认可双方存在劳动关系，被上诉人主体也未消灭，具有完全民事行为能力。上诉人要求第三人承担连带给付责任，没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈晓辉