wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00932号
本院对原告中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行（以下简称建行宣城鳌峰支行）诉被告宣城市天池消防工程有限责任公司（以下简称宣城天池消防工程公司）、许贤晨、梅学国和张华金融借款合同纠纷一案作出（2014）宣民二初字第00649号民事判决。判令被告宣城天池消防工程公司于本判决生效之日起十日内归还原告建行宣城鳌峰支行借款人民币1000000及利息。如被告宣城天池消防工程公司未按期履行义务，原告建行宣城鳌峰支行有权对被告许贤晨所有的房地权证下房屋及土地使用权、梅学国所有的房地权证下房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告梅学国、张华对被告宣城天池消防工程公司承担连带清偿责任。该民事判决生效后被告未能自动履行。申请执行人建行宣城鳌峰支行于2015年5月26日向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人宣城天池消防工程公司、许贤晨、梅学国和张华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将宣城市天池消防工程有限责任公司、许贤晨、梅学国和张华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
附：
被执行人：宣城市天池消防工程有限责任公司。住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张华，该公司总经理。
被执行人：许贤晨，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梅学国，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张华，男，住安徽省宣城市宣州区。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1362号
原告毕贺华。
委托代理人林秀峰，河南奕信律师事务所律师。
委托代理人贺露露，河南奕信律师事务所实习律师。
被告中国旅行社总社河南有限公司，住所地郑州市纬五路49号院10号。
法定代表人薛晓岗，董事长。
委托代理人徐晓波，河南聚铭律师事务所律师。
被告北京旅联商务有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼一座702室。
法定代表人汪祖宜，总经理。
委托代理人焦文婷，山西正名律师事务所律师。
本院在审理原告毕贺华诉被告中国旅行社总社河南有限公司、北京旅联商务有限公司合同纠纷一案中，原告毕贺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三千六百二十二元，由原告毕贺华承担。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李文雅
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第559号
孙军、闫新霞：
关于中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉孙军、闫新霞金融借贷合同纠纷一案，（2014）封民初字第01491号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限孙军、闫新霞自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向孙军、闫新霞采取强制执行措施。
二〇一四年十月二十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民三初字第53号
原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司麻森支行。住所地：河北省衡水市建设北大街钢厂家属院*楼门店。
负责人：刘文辉，行长。
委托代理人：张庆强，在河北衡水农村商业银行股份有限公司合规部工作。
委托代理人：薛斌，男，汉族，1980年4月18日出生，现住河北省衡水市桃城区新华东路民园胡同*号楼*单元***室，系该行副行长。
被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。住所地：衡水市大庆中路**号。
法定代表人：黄立民，董事长。
委托代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：衡水隆盛房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区京衡南大街***号。
法定代表人：黄立志，董事长。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司麻森支行（以下简称“农商行麻森支行”）与被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司（以下简称“鑫城公司”）、衡水隆盛房地产开发有限公司（以下简称“隆盛公司”）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员高光独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张庆强、薛斌到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告鑫城公司于2014年3月18日，向我行借款438万元，用途借新还旧，由隆盛公司提供担保。2015年3月12日借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款本息，截至2015年3月27日，被告欠原告利息556990元，以后利息另计。诉请法院依法判令被告偿还原告借款本息并承担本案诉讼费用。
被告鑫城公司、隆盛公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
通过听取原告的诉称，征得到庭当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款本金438万元及利息有无事实及法律依据。
围绕调查重点，原告举证如下：
证据一、《借款借据》一份，证明原告已经履行了出借义务，供被告鑫城公司借新还旧。
证据二、《企业借款合同》一份，证明原告与被告鑫城公司的借款事实，合同约定原告借给被告鑫城公司438万元，用于借新还旧，借款期限为2014年3月18日至2015年3月12日，贷款利率为月利率10‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
证据三、原告与被告鑫城公司、保证人隆盛公司签订的《保证合同》一份，证明隆盛公司为鑫城公司贷款438万元提供连带保证责任。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、二上有原告与被告鑫城公司的公章及法人印章、签字，证据三上有原告及被告隆盛公司的公章及法人印章、签字，三份证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予确认。
本院经审理查明，2014年3月18日，原告农商行麻森支行与被告鑫城公司签订编号为桃城区联社农信借字2014第17112014918235号的《企业借款合同》，合同约定：被告鑫城公司向原告农商行麻森支行借款438万元，用于借新还旧，借款期限自2014年3月18日至2015年3月12日，月利率为10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率／30，结息方式为利随本清。同日，原告与被告隆盛公司签订编号为桃城区联社农信保字2014第17112014511866号的《保证合同》，合同约定：被告隆盛公司为鑫城公司与原告签订的编号为桃城区联社农信借字2014第17112014918235号的《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金（币种）人民币肆佰叁拾捌万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告支付合同约定金额款项。借款到期后，原告多次催要，二被告均未偿还借款本息。以上事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告鑫城公司签订的《企业借款合同》，与隆盛公司签订的《保证合同》均系各方当时的真实意思表示，属有效借款、担保合同，受法律保护。原告按约发放了贷款，借款期限届满后，被告鑫城公司未能按约还款付息，被告隆盛公司亦未按约定承担连带担保责任，二被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告鑫城公司偿还借款本金438万元及利息556990元（利息截止到2015年3月27日），并要求被告隆盛公司对鑫城公司的上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，应予支持。根据《担保法》第三十一条的规定，被告隆盛公司承担保证责任后，有权向主债务人追偿。二被告均未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告借款本金438万元及利息556990元（利息截止到2015年3月27日，以后利息以438万元为基数，按月利率15‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告衡水隆盛房地产开发有限公司对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任（被告衡水隆盛房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46296元简易程序审理减半收取23148元，由被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司负担，被告衡水隆盛房地产开发有限公司对以上费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
代理审判员 高 光
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王少珍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1938号
原告:王建峰，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告:刘德春，男，1980年2月15日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人:辛二涛，河南科序律师事务所律师。
原告王建峰与被告刘德春民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案，原告王建峰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告王建峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取275元，由原告王建峰负担。
审判员 乔东亮
二〇一七年四月六日
书记员 陈晓华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4153号
罪犯高西锋，男，汉族，初中文化，1977年12月19日出生于河南省商丘市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年4月9日作出（2007）常刑一初字第64号刑事判决，以被告人高西锋犯抢劫罪，判处无期�刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高西锋不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）苏刑三终字第0084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑执字第0690号刑事裁定，将罪犯高西锋的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2030年9月19日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2012年10月13日作出（2012）宁刑执字第8493号刑事裁定，对罪犯高西锋减去有期徒刑二年（刑期至2028年9月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高西锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高西锋在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯高西锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高西锋减去有期徒刑一年九个月（刑期至2026年12月19日止），剥夺政�权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第649号
原告刘德庆，男，1948年1月14日出生，汉族，宁夏银川市人，退休公务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告孙伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告刘德庆与被告孙伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德庆撤回对被告孙伟的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵立勇
二〇一四年六月六日
书记员 王 燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执831号
申请执行人邱锡军，男，1962年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人北京市石景山区名特优食品公司，住所地北京市石景山区八角北路甲十四号。
邱锡军与北京市石景山区名特优食品公司执行一案，北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5529号民事调解书业已生效，调解�确定北京市石景山区名特优食品公司向邱锡军返还款项并赔偿利息损失共计249000元，并给付案件受理费。由于被执行人拒不履行义务，邱锡军于2017年2月24日申请执行，要求北京市石景山区名特优食品公司向邱锡军返还款项并赔偿利息损失共计249000元，并给付案件受理费，本院已经立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人北京市石景山区名特优食品公司已不在原地址经营；法院依法将被执行人北京市石景山区名特优食品公司纳入失信被执行人名单，依法冻结被执行人北京市石景山区名特优食品公司名下银行账户。经查询，被执行人北京市石景山区名特优食品公司名下无车辆、房产，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六�项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5529号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年八月二十二日
书记员 张光绪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第962号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：白聚华。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告白聚华不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0495号
申请人朱敏，居民。
被执行人朱欣，居民。
被执行人胡防翠，居民。
朱敏执行朱欣、胡防翠民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2010）赣商初字第2652号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人朱欣、胡防翠未履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0495号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王从柏
执行员 孙成志
执行员 谭传之
二〇一四年一月九日
书记员 成 华
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨眉民初字第2511号
原告：郑某某，男，汉族，生于1967年4月4日，住贵州省遵义县。
委托代理人（特别授权）：郑立忠，四川广力律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，生于1971年3月14日，住四川省峨眉山市。
被告：曾某某，女，汉族，生于1975年9月17日，住四川省中江县。
原告郑某某诉被告张某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判长王宇锋、人民陪审员吴华军、朱小丹组成合议庭，适用普通程序分别于2014年6月3日、8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑立忠到庭参加了诉讼；被告张某某、曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称：2012年5月12日，被告向其借款人民币50000元并出具借条。借款后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推诿，至今未清偿任何款项。现请求依法判令被告归还借款50000元及利息（自2012年5月12日至款清之日止，按2013年中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担诉讼费用。
被告张某某未答辩也未提供证据。
被告曾某某辩称：其与被告张长斌曾系夫妻关系，但双方已于2013年8月12日诉讼离婚，且在诉讼过程中被告张某某称双方无共同财产也无共同债权债务。被告曾某某并不知晓被告张某某向原告郑某某借款的事实，因此该借款系被告张某某之个人债务，其不应承担偿还责任。
经审理查明：被告张某某、曾某某于1998年6月15日登记结婚，于2013年8月12日诉讼离婚。被告张某某于2012年5月12日向原告借款人民币50000元并出具借条，借条载明：“今借到郑某某现金50000元整（伍万元整）。借款人：张某某（捺印），身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。”还款期限届满后，被告张长斌未归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的诉状、借条、结婚登记申请书、婚姻状况证明，被告曾某某提交的答辩状、（2013）中江民初字第2515号《民事调解书》，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告郑某某借款后，依法应承担归还责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；人民法院的法律文书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。虽二被告现已诉讼离婚且在调解书中载明“婚后无共同财产，亦无共同债权债务”，但由于本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻双方共同债务，即使调解书载明双方无共同债权债务，也只能在夫妻双方之间产生法律效力，但不能对抗债权人即本案原告郑某某，被告曾某某以离婚时在调解书中已载明双方无共同债务为由，该笔债务应由被告张某某个人偿还的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。另对于原告请求给付利息的主张，因其不能举证证明双方对借款约定有利息，故本院依法仅支持从其主张权利之日起至款清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
由于被告张某某、曾某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，并承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告张某某归还原告郑某某借款50000元及利息（利息自2013年12月20日起计算至款清日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告曾某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
案件受理费1050元及公告费560元（原告郑某某已垫付），由被告张某某、曾某某负担，在给付借款本息时一并给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王宇锋
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 朱小丹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙海霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03273号
罪犯张杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿�市人民法院于2011年12月5日作出（2010）鹿刑初字第124号刑事判决书，以被告人张杰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励6次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月17日起至2020年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 帆
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初149号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，1992年3月28日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)8号起诉书指控被告人朱某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年9月22日18时许，被告人朱某某为转卖牟利，携带从他人处低价购得的银行卡共计10张(其中9张卡均为有效且卡主均非其本人)，途径本市宝山区洋桥路XXX号洋桥检查站时被民警查获。被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》及相关银行提供的银行卡查询情况；被告人朱某某的供述及辨认照片；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的银行卡依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一七年一月十九日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第467号
原告：钟兴维，男，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：周宝贵，男，汉族。
本院在审理原告钟兴维诉被告周宝贵民间借贷纠纷一案中，原告钟兴维于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟兴维撤回起诉。
案件受理费人民币1，230.00元，由原告钟兴维承担600.00元，退回原告钟兴维630.00元。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 想
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初436号
原告：金相洪，男，1969年10月25日生，汉族。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：林世全，男，1966年8月16日生，汉族。
被告：杨本琼，女，1964年11月18日生，汉族。
原告金相洪与被告林世全、杨本琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告金相洪及其委托代理人陈维彬到庭参加诉讼，被告林世全、杨本琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金相洪诉称：原告是亮点房产的实际经营者。2016年1月13日，经原告方中介，两被告将房屋转让给案外人郑尚能、祝代芬，为促成交易，原告借款给两被告用于偿还该房屋在农业银行的抵押贷款。2016年1月18日，两被告向原告出具借条一张，借款金额是127000元，并约定此款由两被告（其实是两被告所有的本案中交易的房屋）向工商银行申请房屋抵押贷款，待工商银行放款后（即被告收到房款后），当日应全部还清。两被告在借条上签字确认。两被告与买方此后到工商银行申请抵押贷款，因两被告所有的上述房屋被司法查封，无法办理抵押登记，因此工商银行不能放款。两被告也不主动归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决：1、两被告立即共同支付原告借款127000元，并以127000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日至付清之日止计算。2、被告承担本案诉讼费。
被告林世全、杨本琼未作答辩。
经审理查明：林世全、杨本琼与郑尚能、祝代芬签订买卖合约，林世全、杨本琼房屋卖给郑尚能、祝代芬。2016年1月18日被告林世全、杨本琼向原告出具借条一张，借条上载明：今借到金相洪现金127000元，房屋地址荣昌区，此款由林世全、杨本琼向工商银行申请房屋抵押贷款，待工商银行放款后当日应全部还清。借款人：杨本琼、林世全，2016年1月18日。借条出具当日，金相洪向林世全的银行账户内转入了127000元。
2016年1月20日，中国工商银行股份有限公司荣昌支行出具情况说明：兹有客户郑尚能因购买二手房产向我行申请按揭贷款190000元整，所购住房地址为：荣昌区，卖方林世全、杨本琼。该笔贷款以所购房产为抵押，贷款申请已于2015年1月15日审批通过；目前由于未完善相关抵押登记手续，现未放款。
另查明，林世全、杨本琼位于荣昌区的房屋已抵押且被司法查封。
以上事实有原告的陈述、借条、转款凭证、买卖合同、中国工商银行股份有限公司荣昌支行出具的情况说明、重庆市荣昌区土地房屋档案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款，举示了借条和转款凭证，被告未作答辩，故对原告主张被告向其借款127000元，本院予以支持。原告主张被告借款的用途为解除买卖房屋的抵押，且双方在借条中约定此款由林世全、杨本琼向工商银行申请房屋抵押贷款，待工商银行放款后，当日还清。被告林世全、杨本琼怠于解除本案所涉的房屋的抵押和司法查封，致使无法向中国工商银行股份有限公司荣昌支行办理抵押贷款，借条约定的还款条件无法成就，故对原告要求被告还款本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起即2016年1月20日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止，原告催告被告还款应当给与合理的期限，本院认为被告收到本院送达的诉状副本即为原告对被告的催告，至开庭期间为催告的合理期限，故资金占用利息从开庭之日即2016年3月10日起按中国人民银行1年期贷款利率支付至借款付清为止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林世全、杨本琼于本判决生效后立即偿还原告金相洪借款127000元，并以127000元为基数从2016年3月10日起按中国人民银行1年期贷款利率支付至借款付清为止。
二、驳回原告金相洪的其他诉讼请求。
如果被告林世全、杨本琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1420元，实际收取1420元，由被告林世全、杨本琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一六年四月十三日
书记员 张鑫月
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第910号
原告常某某，男，1993年3月27日出生。
委托代理人潘献阳，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告朱某某（又名朱珠），女，1990年2月12日出生。
委托代理人朱某甲（又名朱六忠），男，1960年2月11日出生。
被告朱某甲（又名朱六忠），男，1960年2月11日出生。
原告常某某与被告朱某某、朱某甲婚约财产纠纷一案，原告于2013年3月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年5月6日上午在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告常某某及其委托代理人潘献阳、被告朱某甲均到庭参加了诉讼。被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2012年正月份，原、被告经卜×介绍相识并确立恋爱关系。后经介绍人之手，原告按当地风俗给付被告彩礼现金10000元。在交往过程中，原告与被告朱珠感情出现问题，双方解除婚约，但被告方拒不退还原告彩礼。现起诉至法院请求依法判决二被告返还彩礼款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称，不同意返还彩礼10000元。该彩礼系媒人卜×交给被告。男方有过错，是其先提出不愿意的。媒人在送彩礼时约定，若男方不愿意，则彩礼一分不退，女方不愿意，一分不少退还。被告朱某某与原告在一起生活了一个月。
针对原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告常某某要求二被告返还彩礼款10000元是否有事实依据和法律依据。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议焦点，原告常某某的提供证据材料有：2013年2月6日对媒人卜×调查笔录一份，证明原告经媒人之手给付被告彩礼10000元。。
针对本案争议焦点，二被告提供的证据材料有：证人卜×出庭证言一份。
庭审中，对被告提供的证据材料，原告质证认为分手是因为双方都不同意再继续交往，对证言其他内容无异议。
庭审中，对原告提供的证据材料，被告质证认为，对笔录中的双方分手原因有异议，其他无异议，两人分手是因原告常听其母的话，是其母教唆不愿意婚事的。
本院认为，对原告提供的调查笔录，因被告方对分手原因有异议，其余都予认可，对其认可部分予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告提供的证人证言，证人卜×作为男女双方的介绍人，其全程参与并见证了原告方给付被告方彩礼的过程，且与原、被告不存在利害关系，其证言能真实准确反映本案客观事实。对该证据，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据及原、被告相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告常某某与被告朱某某于2012年农历1月份经媒人卜×介绍相识并建立恋爱关系。2012年农历1月9日原告经卜×之手给付被告朱某甲彩礼现金10000元。2012年底原告常某某向被告朱某某提出分手，双方终止恋爱关系。原、被告就彩礼返还一事发生纠纷。
本院认为，当事人之间发生彩礼赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因，应当将彩礼返还给赠与人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。原告常某某与被告朱某某订立婚约，二被告朱某甲、朱某某接收原告所给付彩礼10000元。现原告与被告朱某某婚约已经解除，被告方应依法返还原告所给付的彩礼款。原、被告虽未同居生活，但鉴于原告给付彩礼时间已近一年且原告首先提出解除婚约，本院根据实际情况酌情认定彩礼款应以部分返还为宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、朱某甲返还原告常某某彩礼款6000元，于
本判决生效之日起十日内履行完毕；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某某、朱某甲承担35元，由原告常某某承担15元。
如果不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 邱 恺
广东省兴宁�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初997号
原告：黎新辉，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告委托代理人：袁天林，男1964年8月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，系原告的朋友。
被告：黎丙清，男，1964年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告委托代理人：黎辉汉，男，1942年10月20日出生，汉族，住广东省兴宁市，系被告的亲属。
本院于2017年5月12日受理了原告黎新辉诉被告黎丙清相邻通行纠纷一案。本院受理后，依法由审判员廖展文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎新辉及其委托代理人袁天林、被告黎丙清及其委托的代理人黎辉汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告本是邻居且宗族，此前一直是友好往来，在2012年6月7日为了搞好道路的方便出入，经三方代表共同协商订立了道路协议书（现有协议书为证）就此将各家门口的泥坪打成水泥路，然而在去年农历十一月二十七日，被告在原告出入的必经路上砌了障碍物及设置了铁丝网，经村委及派出所干警制止要求让被告停止设置道路障碍。但被告不听村委和干警人员的劝阻，仍然继续设置拦路的障碍物。因此，请求法院判令一、被告排除妨碍；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告诉由违背事实，要求无理。之所以产生矛盾是两年前原告家拆房屋建新房时，由于运输建材的重车致使我家新筑的门坪严重损坏。原告不但不兑现他曾经说过如对门坪造成损坏将负责维修赔偿的承诺，反而蛮不讲理，我不得不对其车辆通行采取必要的限制措施。对此原告更是变本加厉、蓄意毁坏我家的门坪设施，聚集他人上门寻衅滋事。乡亲们、镇干部等都前来调解提供解决方案，但原告均置若罔闻。我们并没有违反合同的约定，2012年6月7日订立的《合伙造路合同》时，我家门坪已经建好，道路是我家的主权，被告没有出一分钱、一点力、半寸土地，当时原告要求给其通行，我也同意了，并不是合伙造的路。之所以设置路障，是因为原告损坏门坪且蛮不讲理，我完全有理由干涉、维护自己的合法权益。假如就按合同上的“谁人为损坏路谁负责修好”，原告的所作所为则是他首先违反了合同。在合同上签字是因为原告提出与我叔父黎春明家互换点土地整修门坪，此时，为了邻居之间和睦，我出于好心没认真考虑就签名了。《合伙造路合同》的合理性、有效性都值得质疑，其实质内容不属于合伙造路，现各家门坪高度均不一致，没有划线为路，也没有取得各家的绝大多数成员的意见，是原告预先打印好叫少数人签名的。故请求法院驳回原告的无理要求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告的房屋于2014年由老房子改建而成，被告的房屋于2012年由老房子改建而成。原、被告的房屋中间隔着邓文红家（亦即被告叔父家）的房屋（三家中邓文红的房屋最早建）。为解决三家房屋建成后的道路通行问题，三家派出代表于2012年6月7日签订了《合伙造路合同》，原、被告及邓文红在该合同上签名，袁玉海作为见证人也在该合同上签了名。2016年12月底，被告在三家人通行道路的出入口两边砌了墙准备装大门，遭到原告的制止，经丈量被告留出的通行路面宽4.23米，未装成门后，被告在4.23米的通行道路上设置了铁丝网及其障碍物，从而造成了原、被告间的矛盾，经村干部、派出所干警调解未果。原告便诉至本院，要求排除妨碍。
审理中原告坚持诉�，被告则认为通行道路是其家修建的，不同意给原告通行。庭审中，原告举出两份证据，一份是2012年6月7日原、被告及邓文红签订的《合伙造路合同》，一份是现场照片，经质证，被告对此二份证据表示认可。被告亦举出两份证据，一份是证人证言，一份是现场图。经质证原告认为证人证言与本案无关，对现场图表示认可。法庭出示了依职权绘制的现场示意图，原、被告双方均无异议。
经调解，原、被告双方未达成协议。
本院认为，原、被告是邻居，俗话说远亲不如近邻，应和睦共处，搞好团结。原、被告及邓文红三家在2012年6月7日签有《合伙造路合同》该合同中的约定是原告拥有车辆行走的使用权即通行权，现被告在三家人的通行道路入口处设置铁丝网妨碍了原告的通行权是错误的。现原告要求排除妨碍，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告黎丙清应于本判决生效后十日内自行清理其设置在原、被告及邓文红三家道路通行入口处的长4.23米的铁丝网及其他障碍物。
本案受理费100元减半收取由被告黎丙清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖展文
二〇一七年六月十六日
书记员 何 斯
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1138号
原告：林艳娥，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：张立志，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：谭志惠，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省开平市。
原告林艳娥与被告张立志、谭志惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告林艳娥于2018年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林艳娥的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林艳娥撤诉。
案件受理费525元（原告林艳娥已预交），由原告林艳娥负担。
审判员 孙光辉
二〇一八年六月五日
书记员 谭晓莹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初119号
原告上海亿维工业科技股份有限公司。
法定代表人初凤光，系公司董事长。
委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。
被告林州重机林钢钢铁有限公司。
法定代表人郭现生，系公司董事长。
委托代理人崔志钢，系公司员工。
原告上海亿维工业科技股份有限公司诉被告林州重机林钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙、被告的委托代理人崔志钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，原、被告双方签订设备买卖合同一份，约定由被告向原告采购变压吸附制氮机（EVD-500-295），合同总价款为450000元。合同中约定被告分别于签订合同后、发货前、设备调试运行7天后或设备到现场一个月内、设备运行一年后或者设备到场18个月内（两者以先到为准）分别支付30%、40%、20%和10%的货款。原告按照合同约定将设备发送至被告处，被告于2014年5月18日确认设备调试合格，该设备质保期至2015年5月17日届满。现被告仍拖欠原告的货款100000元，原告多次要求，被告拒不支付，无奈原告诉至法院。诉讼请求，一、判令被告支付原告货款人民币100000元；二、判令被告支付支付逾期利息（其中本金55000元，自2014年5月26日起，按照人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；本金45000元，自2015年5月18日起，按照人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告当庭口头辩称，一、原告起诉被告欠其货款100000元不错（其中45000元是质保金），被告应该偿还，但现在被告企业生产困难，被告无法一次性支付，希望分期分批偿还原告。二、原告起诉的利息没有依据，不应支持。
经审理查明，2014年1月7日，原、被告双方签订设备买卖合同一份，约定由被告向原告购买变压吸附制氮机（EVD-500-295）一套，合同总价款为450000元；合同约定结算方式及期限为：合同生效后支付设备总价的30%预付款；发货前支付设备总价的40%，设备调试运行7天内或设备到现场一个月内支付20%，剩余设备总价的10%，运行壹年后或设备到现场十八个月内付清（两者以先到为主）；该合同双方签字盖章后生效。双方签订合同后，原告按照合同约定将货物交付给被告，被告于2014年5月18日确认设备调试运行合格，该设备质保期至2015年5月17日届满。截止目前，被告已支付原告货款350000元，现仍欠原告100000元。另查明，2014年6月18日，上海亿维工业设备有限公司名称变更为上海亿维工业科技股份有限公司。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证各一份、合同书一份、客户服务单一份、记账凭证三份、银行承兑汇票四张、收据四张，企业名称变更预先核准通知书、准予变更登记通知书各一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方已形成买卖合同法律关系。原告作为卖方已按约定完成交付货物的任务，被告作为买方应按约定及时支付剩余货款。原告诉请被告给付其货款100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因被告未按双方约定的履行期限及时支付货款，被告已构成违约，被告应按合同法的约定承担违约责任，原告诉请被告按照同期人民银行贷款利率支付逾期利息，符合合同法的规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林州重机林钢钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海亿维工业科技股份有限公司货款55000元及逾期利息（利息自2014年5月26日起至本判决限定的履行期限之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告林州重机林钢钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海亿维工业科技股份有限公司货款45000元及逾期利息（利息自2015年5月18日起至本判决限定的履行期限之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一六年三月三十日
书记员 曲志鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第203号
原告任拴明，男，1974年1月3日生，汉族，住林州市。
被告元林强，男，1989年6月11日生，汉族，住林州市。
原告任拴明诉被告元林强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任拴明到庭参加了诉讼，被告元林强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任拴明诉称，被告元林强于2013年从原告家借款50000元，�于2015年5月20日给原告补打了欠条。原告多次找被告催要该款，但被告至今不予给付，原告无奈诉至法院，诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告欠款50000元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告元林强未答辩。
经审理查明，2013年，被告元林强向原告借款50000元，2015年5月20日，被告为原告补打了借条一张，内容为：“今借到任拴明现金五万元整（50000）借款人元林强2015年5.20日”。后原告向被告多次催要借款无果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告的当庭陈述为证，上述证据经合议庭审核，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告向原告借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据�实、充分，对原告要求被告给付其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元林强于本判决生效后十日内给付原告任拴明借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告元林强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 元小牧
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00791号
申请执行人：袁冬森，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：齐学友，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：马天安，男，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人齐学友、马天安银行存款91.78万元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月四日
书记员 徐华强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第262号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人郭某。被告人郭某因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月21日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日21时许，被告人郭某饮酒后驾驶苏C号小型轿车，上道路行驶至徐州市贾汪区山水大道世纪大桥处时，被民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为104.2mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人郭某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执70号
申请执行人李发明，女，汉族，1984年9月3日出生。
被执行人师存军，男，汉族，1984年11月30日出生。
申请执行人师存军与被执行人李发明离婚纠纷一案，本院（2015）北民大初字第391号民事判决书确定：婚生子师延强（2009年10月18日出生）由李发明抚养，师存军给付子女抚养费，每月800元，至其子独立生活时止。文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经查明，婚生子师延强自双方离婚后由被执行人师存军抚养，师存军于2017年3月15日向本院提起诉讼要求变更婚生子师延强的抚养权，本院（2017）青0105民初696号民事判决书确认婚生子师延强由师存军抚养，李发明不服本院（2017）青0105民初696号民事判决书已向西宁市中级人民法院申请再审。
本院认为，因婚生子师延强抚养权未能确定，为防止执行回转。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 马振羽
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0105执70号申请执行人李发明，女，汉族，1984年9月3日出生。被执行人师存军，男，汉族，1984年11月30日出生。申请执行人师存军与被执行人李发明离婚纠纷一案，本院（2015）北民大初字第391号民事判决书确定：婚生子师延强（2009年10月18日出生）由李发明抚养，师存军给付子女抚养费，每月800元，至其子独立生活时止。文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查明，婚生子师延强自双方离婚后由被执行人师存军抚养，师存军于2017年3月15日向本院提起诉讼要求变更婚生子师延强的抚养权，本院（2017）青0105民初696号民事判决书确认婚生子师延强由师存军抚养，李发明不服本院（2017）青0105民初696号民事判决书已向西宁市中级人民法院申请再审。本院认为，因婚生子师延强抚养权未能确定，为防止执行回转。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  敖 敏审 判 员  马振羽人民陪审员  李海芸二〇一七年六月二十一日书 记 员  唐玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执407号
申请执行人熊武余，男，1974年1月4日出生，汉族，罗定市人。
被执行人刘应文，男，1989年11月6日出生，汉族，佛山市人。
熊武余与刘应文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤5381民初259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失6513.12元给申请执行人；案件受理费10元，由被执行人承担。逾期，被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院于2016年5月9日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。本院经依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执407号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十月二十四日
书记员 王钰文
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第522号
原告新乡市方正墙体材料有限责任公司
组织机构代码：17311305-4
法定代表人路中军，总经理
委托代理人魏天印，该公司员工。
被告孙清明，男。
原告新乡市方正墙体材料有限责任公司诉被告孙清明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市方正墙体材料有限责任公司的委托代理人魏天印到庭参加诉讼。被告孙清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市方正墙体材料有限责任公司诉称，2014年9月24日被告孙清明与我公司签订了多孔砖销货合同，约定货款结算方式为：送货到工地10万块结清一次砖款（以工地实际收到条为准）砖款在送砖12万块之前必须结清，不得违约，以此类推，到工地用砖结束。截止2014年12月20日被告共计欠我公司砖款41854元。经我公司多次催要，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还砖款41854元及违约金4185.40元。
被告孙清明未进行答辩。
原告新乡市方正墙体材料有限责任公司向本院提交的证据材料有：身份证复印件、合同、欠条各一份，以此证明原告的主张成立。
因被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2014年9月24日，原告新乡市方正墙体材料有限责任公司与被告孙清明签订多孔砖销货合同，合同约定：被告用多孔砖送到工地10万块砖结清一次砖款（以工地实际收到条为准），结款在送砖12万块之前必须结清。另约定，若一方违约，违约者将用货款总额的10%赔付对方。截止2014年12月20日，被告共欠原告砖款41854元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的合同，系双方的真实意思表示。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告偿还砖款41854元及违约金4185.40元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九之规定，缺席判决如下：
被告孙清明于本判决生效后十日内偿还原告新乡市方正墙体材料有限责任公司砖款41854元及违约金4185.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告孙清明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年九月三十日
书记员 周魏魏
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执861号
申请执行人丁国良，男。
被执行人马国华，男。
本院在执行申请执行人丁国良与马国华租赁合同纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于4月27日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 田顺亭
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执961号
申请执行人陈爱章，男，1970年10月20日出生，汉族。
被执行人尤文生，男，1970年8月13日出生，汉族。
被执行人陈建英，女，1974年9月4日出生，汉族。
建宁县人民法院（2016）闽0430民初1474号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邹淑金
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1583号
原告:赵国祥。
委托诉讼代理人彭博。
被告：湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司。
法定代表人：帅放文，该公司董事长
委托诉讼代理人：傅练专。
原告赵国祥与被告湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司（以下简称湖南洞庭柠檬酸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国祥及其委托诉讼代理人彭博，被告湖南洞庭柠檬酸公司委托诉讼代理人傅练专到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因未为原告缴纳2008年8月至2010年12月期间和2014年4月至2016年4月期间共52个月的基本养老保险而造成的损失26000元（2500元×20%×52个月）；2、请求被告支付2013年10月至2016年4月共30个月的停工津贴27300元（1130元×85%×30个月－1500元）；3、判令解除原、被告自2008年8月至2016年4月期间的事实劳动合同关系；4、请求被告支付解除劳动关系补偿金20000元（2500元×8年）；5、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告赵国祥于2008年8月入职被告湖南洞庭柠檬酸公司，月工资约2500元，双方未签订劳动合动，被告也未给原告交纳完整的基本养老保险（2011年1月至2014年3月期间除外）。2013年10月被告因与长沙尔康公司合并放长假，期间，被告应按湘阴县最低工资标准1130元／月的85%发放停工津贴，但被告仅在相关部门干预下补发了5个月生活补助共1500元。2014年8月原告见到被告张贴在厂门口的公告后马上报名要求上班，但至今未安排工作。被告的上述行为已侵害了原告的合法权益，2016年4月28日原告申请劳动仲裁，湘阴县劳动人事争议仲裁院于2016年8月15日作出裁决，确认原、被告于2014年8月19日终止事实劳动关系，且其申请仲裁已超过仲裁时效。但原告认为被告无任何解除劳动关系的行为或方式，双方应一直存在劳动关系，湘阴县劳动人事仲裁院的裁决缺乏事实依据。
被告湖南洞庭柠檬酸公司辩称：1、原告未按时报名上班，视为放弃劳动权利，应属原告主动与被告解除劳动关系，故被告不应支付补偿金；2、由于原告不愿意继续工作致劳动关系解除，解除时间为上班公告届满次日即2014年8月19日，而原告于2016年4月28日申请劳动仲裁，明显已过仲裁时效，请依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告湖南洞庭柠檬酸公司对原告赵国祥提供的证人证言和社保查询记录的合法性、真实性、关联性有异议，认为证人与原告有利害关系且未出庭作证，社保查询记录无社保机构签章，上述质证意见合理合法，本院予以认可。二、被告湖南洞庭柠檬酸公司虽对仲裁申请书、仲裁裁决书有异议，但原告赵国祥已申请劳动仲裁的事实真实可信，应予认可。可证事实：原告赵国祥于2016年4月28日向湘阴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。三、庭审查明情况：1、2008年8月原告赵国祥受聘于被告湖南洞庭柠檬酸公司并进入该公司工作，月工资约2500元，2013年10月被告湖南洞庭柠檬酸公司停产时告知原告赵国祥等员工被告知放假回家等侯通知；2、2014年7、8月份被告湖南洞庭柠檬酸公司张贴了上班报名公告，报名截止日为2014年8月18日。报名期间内，原告赵国祥在被告处报名要求上班，但被告湖南柠檬酸公司于2014年10月明确拒绝为原告赵国祥安排工作，原告赵国祥要求上班被拒后，被告湖南柠檬酸公司未对其进行相关劳动补偿，原告赵国祥也未找过被告或相关部门；3、2015年11月26日原告赵国祥曾向劳动仲裁部门申请仲裁，但拒绝提供此次仲裁的相关证据，认为此次仲裁与本案无关，自认与本案有关的申请仲裁时间为2016年4月28日；4、原、被告双方均未提供劳动合同，被告湖南洞庭柠檬酸公司为原告赵国祥购买了2011年至2014年的社保；5、2014年3、4月份原告赵国祥曾与其他同事一起在被告湖南洞庭柠檬酸公司进行维权；6、2014年4月被告湖南洞庭柠檬酸公司补助原告赵国祥5个月生活补贴共1500元。
本院认为，本案焦点为：原、被告劳动关系解除时间、仲裁时效以及原告的损失与偿补问题。原告赵国祥2008年8月受聘于被告湖南洞庭柠檬酸公司，双方虽未签订劳动合同，但从原告赵国祥到被告湖南洞庭柠檬酸公司上班那一刻起，原、被告之间形成事实劳动关系。2013年10月被告湖南洞庭柠檬酸公司停产后，并未明确告知解除与原告赵国祥的劳动关系，此时，双方仍存在事实劳动关系。2014年8月，原告赵国祥看到公告后报名要求上班，但被告湖南柠檬酸公司于同年10月拒绝为其安排工作，从此时起，原、被告之间的劳动关系解除，其解除时间酌情认定为2014年10月31日。依据《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道成应当知道其权被侵害之日起计算”之规定，原告赵国祥被解除劳动关系，其相关权利被侵犯，最迟应在2015年10月31日前向被告湖南洞庭柠檬酸公司或劳动仲裁等相关机构请求权利救济。但现有证据和原、被告陈述意见表明，原告赵国祥未在一年期限内主张权利，其胜诉权依法丧失。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵国祥的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告赵国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 易建良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱靖宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16850号
原告：林鹏伟，男，1989年7月6日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：翁林军，男，1978年9月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：林云峰，女，1976年2月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶福华，男，1969年3月20日出生，汉族，住温岭市。
原告林鹏伟与被告翁林军、林云峰、叶福华民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告翁林军、林云峰返还原告借款本金40000元并支付自2014年4月26日起至判决的实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告叶福华对上述款项承担连带担保责任。本院依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告翁林军与被告林云峰系夫妻。2014年4月26日，被告翁林军向原告林鹏伟借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，由被告叶福华提供连带担保责任。该款经原告催讨，三被告均分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁林军、林云峰于本判决生效后十日内返还原告林鹏伟借款40000元并支付自2014年4月26日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告叶福华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，由被告翁林军、林云峰、叶福华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1454元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 赵敏丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 林 丹
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16850号原告：林鹏伟，男，1989年7月6日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。被告：翁林军，男，1978年9月8日出生，汉族，住温岭市。被告：林云峰，女，1976年2月19日出生，汉族，住温岭市。被告：叶福华，男，1969年3月20日出生，汉族，住温岭市。原告林鹏伟与被告翁林军、林云峰、叶福华民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告翁林军、林云峰返还原告借款本金40000元并支付自2014年4月26日起至判决的实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告叶福华对上述款项承担连带担保责任。本院依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告翁林军与被告林云峰系夫妻。2014年4月26日，被告翁林军向原告林鹏伟借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，由被告叶福华提供连带担保责任。该款经原告催讨，三被告均分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁林军、林云峰于本判决生效后十日内返还原告林鹏伟借款40000元并支付自2014年4月26日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告叶福华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取727元，由被告翁林军、林云峰、叶福华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1454元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  赵敏丹二〇一七年十二月二十日书记员  林 丹??1???2?
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1568号
原告：汪某，女。
被告：马某，男。
原告汪某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、被告马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年9月经人介绍相识并恋爱，2002年4月16日经政府登记结婚，生育三女一子，由于原、被告性格不和，常为家庭生活琐事发生吵打，为此原告曾于2014年5月26日以夫妻感情破裂为由起诉至法院，后经法院判决不准离婚，后原、被告仍未和好，现再次起诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成人，被告每月支付子女抚养费2000元。
被告马某辩称，原、被告夫妻感情尚好，由于家庭琐事，导致感情不合，为了家庭及子女，不同意与原告离婚
经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍相识，2002年4月16日经政府登记结婚。2002年12月14日生育一女，取名马某甲，2007年1月11日生育一女，取名马某乙，2011年2月16日生育一女，取名马某丙。婚后双方夫妻感情一般，近年来常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和，期间原告于2014年5月诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年8月5日判决不准离婚，后原、被告和好双方继续共同生活，并于2015年3月28日生育一子，取名马某丁。近年来原、被告再次因生活琐事发生争吵。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系存续时间较长，且生育三女一子，有一定的感情基础。近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，期间原告虽于2014年5月诉至本院要求离婚，但经本院于同年8月5日判决不准许离婚后，双方能继续共同生活且生育一子，足见夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，亦有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 锐
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初537号
原告赵庆峰，男，1980年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告张灵芝，女，1981年11月28日出生，住福建省仙游县。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层，注册号／统一社会信用代码：350500100009210。
法定代表人洪涛，公司总经理。
原告赵庆峰、张灵芝与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆峰、张灵芝到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵芝、赵庆峰诉称，原告于2012年9月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园一期某号房，原告在2012年9月14日支付完首付款，后办清按揭手续，至今被告未按期向原告开具首付款和按揭款购房发票。合同约定于2014年5月1日交房，但被告至今未交房。请求判令：1.被告立即将经过验收合格商品房交付给原告；2.被告支付原告自2014年5月1日至实际交房日止按已付房款的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日即2016年3月29日止为：已付房款465120元×0.03%×697天=97256元）；3.被告向原告开具购房发票；4.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告同意以实际购房款430960元为基数计算违约金。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额465120元。被告在《商品房买卖合同》约定的房屋总价款基础上给予原告34160元的价格优惠。被告于2012年10月10日出具金额为145120元的销售不动产统一发票。2012年11月30日原告办理了借款金额为320000元的按揭贷款手续。被告确认原告已支付购房款430960元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中计至2016年3月29日止逾期天数为699天；原告原主张697天，在庭审过程中其同意放弃2天的诉讼请求，只要求按697天计算，予以照准。则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为430960元×0.03%／天×697天=90113.74元。原告依合同约定支付了相应的购房款，按照相关财务制度，被告有义务开具相应的发票给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给原告赵庆峰、张灵芝。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵庆峰、张灵芝支付自2014年5月1日起至2016年3月29日止的逾期交房违约金90113.74元。
三、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告赵庆峰、张灵芝支付自2016年3月30日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告赵庆峰、张灵芝之日止按实际价款430960元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
四、被告泉州宏益房地产开发有限公司应继续开具相应已付房款的发票给原告赵庆峰、张灵芝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年六月十日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00817号
原告胡某。
委托代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某甲。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人罗艳、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1989年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年生育一子，取名李某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原告认为二人性格不合，与被告难以沟通，夫妻感情日渐淡薄，现原告身染疾病，被告对原告不关心，二人已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李某甲辩称，原、被告有感情基础，婚后感情很好，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在同一乡镇工作，双方之间认识。1990年经他人介绍确定恋爱关系。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙，现已成年。因2015年3月，原告通过检查，发现患有病症。原告认为被告对原告不关心，与被告产生隔阂。双方也常因家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告自年青时相识恋爱结婚，婚前有充分了解，婚后感情基础较好。双方虽因家庭琐事产生隔阂，原告认为感情破裂理由不够充分。原、被告感情基础是好的，只要双方在今后生活中加强沟通，和睦相处，妥善处理生活矛盾，珍惜多年夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。故原告提出离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春杰
二〇一五年十月十日
书记员 杨大为
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00426号
上诉人（原审被告）黄必成，男，汉族。
上诉人（原审被告）潘明芝，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陆龙友，男，汉族。
委托代理人庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人黄必成、潘明芝因与被上诉人陆龙友物权保护纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年6月2日作出（2015）鄂襄州峪山民初字第00005号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄必成、潘明芝，被上诉人陆龙友及其委托代理人庄广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆龙友在原审中诉称：被告于2014年10月强行将其承包经营的4.67亩土地播种上小麦，严重侵害了其合法的土地承包经营权。故要求判令二被告及时返回强行耕种的4.67亩土地，停止在该土地上的一切经营活动；二被告强行播种的4.67亩小麦在2015年夏季由原告收获；案件受理费及实际支出费由被告承担。
黄必成、潘明芝在原审中辩称：原告诉称的理由不属实，实际情况是原告从外地迁来后没有地种，2002年经原告与其协商后，其将本案争议的4.67亩土地给原告耕种，当时双方约定的是原告不能转包。2005年土地二轮延包时，在其不知情的情况下，村委会将该土地确权给了原告。2006年原告要转包该土地，其进行了阻止，2014年，原告又要转包该土地，经村委会解决无果后其种的小麦。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：原告陆龙友从外地迁入襄阳市襄州区峪山镇星火村二组后，经其与被告黄必成协商，黄必成将本案争议的1.41亩水田及3.26亩地于2002年交给陆龙友耕种。从2002年至2004年，该田地的各项税费由原告陆龙友缴纳。2005年，原、被告所在的峪山镇星火村民委员会为贯彻上级关于进一步完善农村土地二轮延包的政策及精神，对该村二组的土地承包通过召开群众大会的方式进行了完善。2005年9月1日，原告陆龙友与该村委会签订了农村土地承包合同书，以家庭承包的方式承包了本案讼争的4.67亩土地及另外的1.97亩土地，同时取得了该6.74亩土地的农村土地承包经营权证。后该6.74亩土地由原告陆龙友承包经营。2014年10月，被告黄必成、潘明芝强行将本案争议的4.67亩土地种上小麦。为此，引起诉讼。在本案审理中，二被告已于2015年5月将耕种的小麦收获，并种植了玉米和芝麻等农作物。
另查明，被告黄必成、潘明芝在2005年二轮延包时亦以家庭承包的方式承包了其村民小组的8.04亩土地。
原审法院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告取得了讼争的4.67亩土地的承包经营权，被告黄必成、潘明芝强行耕种小麦的行为侵害了原告陆龙友的合法权益，其应当停止侵害，将该4.67亩土地返还给原告。故原告要求被告返还强行耕种的4.67亩土地的请求，予以支持；原告要求收获二被告强行播种的4.67亩小麦的请求，根据客观实际不予支持。关于二被告强行耕种原告土地所造成的损失，原告可另行主张权利。被告辩称原告取得农村土地承包经营权证程序违法的辩解理由不属于本案审理范畴，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决：一、被告黄必成、潘明芝与本判决生效之日起三日内返还强行耕种原告陆龙友的4.67亩土地（其中1.41亩东、南临李光才，西、北临黄必成；3.26亩东临ＸＸ祖，南临郭吉付，西临吴开全，北临陈广友）；二、驳回原告陆龙友的其它诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由二被告负担。
黄必成、潘明芝不服原审上述判决，向本院提起上诉称：2002年被上诉人陆龙友从外地迁居峪山镇星火村，被上诉人陆龙友无土地耕种，找到上诉人耕种上诉人土地4.67亩。当时上诉人向被上诉人陆龙友讲明只准被上诉人耕种，不得转让。后来因被上诉人多次欲转让土地，上诉人只好收回土地自己耕种。原审查明事实不清，不重客观事实，认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陆龙友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。被上诉人陆龙友与所在村民委员会签订了本案诉争的4.67亩土地的《农村土地承包合同》，并办理了农村土地承包经营权证，被上诉人陆龙友依法享有涉诉土地的土地承包经营权。上诉人黄必成、潘明芝强行将本案争议的4.67亩土地种上小麦，侵害被上诉人陆龙友土地承包经营权，陆龙友要求黄必成、潘明芝返还强行耕种的4.67亩土地的请求，本院予以支持，故上诉人黄必成、潘明芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄必成、潘明芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨文静
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第86号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙鹏，男，1986年1月8日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省吕梁市临县，暂住山西省太原市万柏林区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第843号起诉书指控被告人孙鹏犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人孙鹏及指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年10月15日中午12时许，被告人孙鹏在太原市迎泽区老军营菜市场南门口，三次用镊子分别窃取被害人王某的上衣口袋内窃取苹果4S手机一部（鉴定价值人民币2120元），被害人张某上衣口袋内的白色谷歌BF9100手机一部（鉴定价值人民币191元），被害人李某上衣口袋内的黑色联想A690型手机一部（鉴定价值人民币414元）。
案发后，上述赃物均已追回并发还各被害人。
上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，被盗赃物照片，情况说明，作案工具照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，抓获经过，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年一月十三日
书记员 苏亚昆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25203号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：史兰荣，女，1970年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县曲阳桥乡东汉村安宁胡同21号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告史兰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告史兰荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告史兰荣归还原告借款本金122,964.65元，支付原告利息、逾期利息2,348.37元(上述利息暂计算到2016年1月5日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告史兰荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告史兰荣向原告借款133,000元，用于购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN091586)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月13日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告史兰荣以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告史兰荣自2015年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告史兰荣构成违约，截止至2016年1月5日，被告史兰荣尚欠原告借款本金122,964.65元，借款利息、逾期利息2,348.37元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告史兰荣之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告史兰荣已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告史兰荣在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市正定县曲阳桥乡东汉村安宁胡同21号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告史兰荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告史兰荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告史兰荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史兰荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史兰荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金122,964.65元，支付至2016年1月5日止的利息及逾期利息2,348.37元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年1月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告史兰荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告史兰荣协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A43FN091586)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告史兰荣继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,806.30元，减半收取计1,403.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第892号
原告：王广彪。
被告：宁波长恒物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
委托代理人：刁仁仲，系该公司员工。
本院于2013年7月15日立案受理了原告王广彪与被告宁波长恒物流有限公司合同纠纷一案，因原告王广彪在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年七月二十二日
代书记员 张晓燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1897号
原告：唐晓斌，居民。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：姜日华，居民。
委托诉讼代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：吴霖，居民。
被告：卢进，居民。
原告唐晓斌与被告姜日华、吴霖、卢进保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓斌及其诉讼代理人钱炳华、被告姜日华的诉讼代理人倪晓娟及被告卢进到庭参加诉讼，被告吴霖到庭参加2015年4月11日和2016年6月24日的诉讼，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2016年9月6日的诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告为该借款承担保证责任，共同偿还原告本金30万元并自2016年2月25日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息，被告姜日华为其中15万元的本息承担保证责任，被告吴霖、卢进为30万元的本息承担保证责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：孔某某系东台市富胜橡胶制品厂投资人，2016年1月24日，因厂内周转需要原告借款，在三被
告提供连带保证的前提下，原告同意借给孔某某30万元，孔某某于同日出具借条，借据中约定被告姜日华为15万元借款提供保证且约定交付方式，被告吴霖、卢进为30万元借款提供保证。2016年1月25日，原告依约交付借款30万元。孔某某收到借款后，于2016年1月27日自愿支付了第一个月的利息及违约金7500元。现孔某某不知去向，原告与保证人均无法与其联系，其经营的工厂处于停业状态，原告向三被告催要借款未果。
姜日华辩称，原告未诉讼债务人孔某某，致事实无法查清，不排除原告与孔某某有恶意串通的嫌疑。请求驳回原告对被告姜日华的诉讼。
吴霖辩称，该借款属于高利贷。孔某某说按月息5分的利息结算，条子上写的是1.5分，事实上已预扣了3.5分的利息。
卢进辩称，孔某某回信息说是“水钱”，不懂为什么不起诉借款人，反而起诉保证人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院对原告提供的借据、收据及证明的真实性、合法性、关联性均予以认定；对原告提供的证人张某的证言的真实性、合法性、关联性均予以认定；对原告提供的2016年1月27日中国农业银行业务凭证的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定；对原告提供的某厂照片的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定；对被告吴霖提交的手机短信的真实性、合法性、关联性均不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，孔某某向唐晓斌出具借据一份，约定向唐晓斌借款30万元，月利率为1.5%，借款期限自2016年1月24日起至2016年7月23日止，借款用途为“厂内周转”，并约定“如果借款人不能按时还款：未超过一个月的自愿每天缴纳借款金额的千分之三作为违约金；超过一个月的按借款本金及利息的30%支付违约金”。孔某某在借据中借款人处签字确认。姜日华、吴霖、卢进分别在担保人处签字确认，且姜日华在其签字处上方明确“钱不到我帐拒绝担保，本金担保数额系壹拾伍万元”。在该借据下方的收据中，孔某某签字确认“已收到上述借款。（转账：贰拾肆万元整，现金：陆万元整，共计叁拾万元整。）收到人（签字）：孔某某收到日期：2016年元月25日”。
另查明：格式借据由唐晓斌提供，借据中的内容为孔某某本人填写。
再查明：2016年1月25日，孔某某出具证明一份，载明：“兹委托唐晓斌将借款叁拾万元其中壹拾伍万元打入姜日华银行卡中立据证明孔某某2016.1.25日”。同日，唐晓斌将15万元转入姜日华的银行卡中，将9万元转入孔某某的银行卡中。
还查明：2016年1月27日，孔某某通过银行先将4500元转入唐晓斌银行卡中，后又将3000元转入唐晓斌银行卡中。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
唐晓斌主张姜日华、吴霖、卢进应共同对孔某某30万元的借款本息承担连带保证责任，其中姜日华仅对15万元借款本息承担连带保证责任。孔某某向唐晓斌借款，姜日华、吴霖、卢进分别在借据中担保人处签字，应对孔某某的借款承担连带保证责任。姜日华在担保时已明确仅担保15万元，故应对15万元的借款本息承担连带保证责任。吴霖、卢进未明确担保数额，故应对孔某某的全部借款本息承担连带保证责任。姜日华、吴霖、卢进承担保证责任后，有权向借款人孔某某追偿。
姜日华、吴霖、卢进辩称唐晓斌已预扣利息6万元，仅交付借款本金24万元。因孔某某在出具的收据中载明收到现金6万元，故对姜日华、吴霖、卢进的该辩解意见不予采信。姜日华、吴霖、卢进辩称孔某某支付的7500元应冲抵本金，唐晓斌认为该7500元系双方口头约定提前支付的第一个月利息及违约金，但未提供充分证据证实。根据法律规定，因债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按“一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务”的顺序抵充。2016年1月27日，孔某某仅支付7500元，不足以清偿其全部债务，应以本金30万元按月利率1.5%计算自2016年1月25日起至2016年1月27日止的利息为300元，7200元为给付的本金，故孔某某剩余的借款本金为29.28万元。孔某某及各保证人均未归还其他款项，因借据约定月息1.5%，且自2016年1月28日起的利息未给付，故吴霖、卢进仍应对29.28万元借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，唐晓斌的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴霖、卢进于本判决生效后10日内代孔某某向原告唐晓斌支付29.28万元借款本金及利息（以本金29.28万元，自2016年1月28日起至实际偿还之日止按月息1.5%计算）；
二、被告姜日华于本判决生效后10日内对上述第一项债务总额中的15万元本金及利息（以本金15万元，自2016年1月28日起至实际偿还之日止按月息1.5%计算）承担连带清偿责任；
三、被告吴霖、卢进、姜日华承担连带保证责任后，有权向孔某某追偿；
四、驳回原告唐晓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由原告唐晓斌负担144元，被告吴霖、卢进负担4714元，被告姜日华负担972元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 徐冬红
代理审判员 杨小英
人民陪审员 吕 群
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张丽娟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第75号
申请人潍坊昌砾混凝土有限公司。
法定代表人于建伟，董事长。
被执行人刘忠。
本案在执行申请人潍坊昌砾混凝土有限公司与被执行人刘忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第891号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一三年三月十二日
书记员 梁瑞勇