wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1275号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：徐宋，男，汉族，1978年4月30日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：徐卓荣，男，汉族，1983年9月7日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：徐坤培，男，汉族，1980年10月16日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告徐宋、徐卓荣、徐坤培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告徐宋、徐卓荣、徐坤培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐宋立即归还原告的借款本金24931.02元及利息（含罚息）11010.51元（2016年6月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告徐卓荣、徐坤培对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐宋于2009年11月10日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月10日至2012年11月9日期间，向其提供25000元的可循环借款。被告徐卓荣、徐坤培为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告徐宋发放借款3笔，金额共25000元，截至2016年6月21日，被告尚结欠原告借款本金24931.02元及利息（含罚息）11010.51元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告徐宋于2009年11月10日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告徐卓荣、徐坤培为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即50000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年6月21日，被告徐宋尚欠原告借款本金24931.02元及利息（含罚息）11010.51元。该借款已于2010年11月18日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告徐宋作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告徐卓荣、徐坤培作为本案的连带保证人应在担保额度50000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人徐宋追偿。
被告徐宋、徐卓荣、徐坤培经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐宋在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金24931.02元及利息11010.51元，2016年6月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告徐卓荣、徐坤培在担保额度50000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告徐宋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.54元，减半收取计349.27元，由被告徐宋、徐卓荣、徐坤培连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 海
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢166号
申请执行人西安市周至县大地货物运输有限责任公司。
被执行人王兴。
本院在执行申请执行人西安市周至县大地货物运输有限责任公司与被执行人王兴机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第00274号，向被执行人王兴送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王兴至今未履行义务。在本案执行过程中查明被执行人王兴名下有车牌号为陕A1JF**的汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王兴名下车牌号为陕A1JF**的汽车的所有档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年三月十五日
书记员 闫 勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3218号
上诉人（原审原告）：杨康君。
委托代理人：曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇杨家宅村民委员会，住所地：苍南县龙港镇杨家宅村。
负责人：杨安令，村委会主任。
委托代理人：吴绍旭，苍南县公信法律服务所法律工作者。
上诉人杨康君因恢复原状纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，坐落于苍南县龙港镇杨家宅村107－4号房屋一间及107－5号房屋前半间属于杨康君所有。上述两间房屋现已被苍南县龙港镇杨家宅村民委员会（以下简称杨家宅村委会）组织拆除。上述两间房屋位于2008年度建设用地整理第二批次征地项目规划红线范围内，所涉土地已征用。杨家宅村委会及苍南县龙港镇人民政府因龙港商贸城建设需要，须拆迁龙港商贸城规划内的房屋及一切附属物，并已与龙港商贸城规划内的部分房屋的所有人就房屋的拆迁补偿安置事宜签订《龙港商贸城规划房屋拆迁协议书》。杨康君所有的上述房屋坐落于龙港商贸城规划内，因补偿安置事宜协商不成，与杨家宅村委会没有签订房屋拆迁协议书。
原判认为，杨康君所有的案涉房屋已被杨家宅村委会全部拆除，事实清楚，予以确认。案涉房屋所在的土地已被国家征收，杨家宅村委会及苍南县龙港镇人民政府在该地块上建设龙港商贸城项目，该地块的相关规划设计条件已经苍南县住房和城乡规划建设局同意，现杨康君要求对拆除的房屋恢复原状，因客观条件限制，已属履行不能，故对杨康君的该诉请，不予支持。但杨康君对其房屋被拆除的损失可通过主张补偿安置权利或赔偿权利等途径解决，该案中，经法院释明后，杨康君不变更诉讼请求，故无法对其经济损失进行解决，杨康君以后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨康君的诉讼请求。案件受理费400元，由杨康君负担。
一审宣判后，杨康君不服，提起上诉称：一、杨康君第一次起诉赔偿损失时房屋部分被拆除，苍南县人民法院以杨康君提供的录像不能证实拆除行为系杨家宅村委会雇人所为为由，驳回了杨康君的诉请。杨康君不服，上诉到温州市中级人民法院，二审审理后裁定将案件发回苍南县人民法院重审。重审期间杨康君的房屋被全部拆除，赔偿数额已无法评估，故杨康君变更诉请要求杨家宅村委会将房屋恢复原状。在这次审理中，杨家宅村委会承认实施了拆房行为，但苍南县人民法院又以房屋已被全部拆除，恢复原状属履行不能，可另行提起赔偿之诉为由再次驳回了杨康君的诉请。杨康君最初就以赔偿损失的诉请提起诉讼被驳回，如再次以同一诉请提起诉讼，将会有因违反一事不再理原则被法院裁定不予受理或驳回起诉的风险，致使救济途径丧失，权利无法得到保障。二、法院经查实确认杨康君的房屋所占用的土地已被国家征用，依法应由有权机关而非杨家宅村委会与杨康君达成拆迁补偿协议后再拆除房屋。在未达成协议的情况下，任何人都不能实施拆房行为。杨家宅村委会并非合法的拆迁主体，无权处理补偿安置事宜，其在没有任何依据的情况下拆除杨康君的房屋，应依法承担恢复原状的责任。综上请求：撤销原判并依法改判杨家宅村委会对其拆除的杨康君的房屋恢复原状。
被上诉人杨家宅村委会辩称：一审审理期间，杨家宅村委会在举证期限内向法院提供了证据材料，证明杨康君的107-4号房屋一间及107-5号房屋半间位于2008年度建设用地整理第二批次征地项目规划红线内，所涉及土地已被征用。杨家宅村委会根据苍南县人民政府苍政发（2003）29号、苍政发（2009）118号文件依法对本村管辖地段上建筑物、构筑物进行拆除，对每户在该宗地块上的建筑物、构筑物委托评估，并且经政府许可村民代表一致同意通过。因杨康君不同意拆房的行为影响了整体规划，杨家宅村委会万般无奈才拆除了上诉人的房屋，对此杨家宅村委会自愿承担补偿安置或赔偿责任。从法律层面说，在建设范围内的房屋被拆除，杨康君请求恢复原状没有法律依据，只能提起财产损害赔偿之诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，杨康君房屋占用范围内的土地已被国家依法征用，其要求恢复原状的诉请确因客观条件的限制而不具实现可能。但杨家宅村委会已确认拆除杨康君房屋的事实，故对房屋因拆除而造成的损失杨康君可通过主张补偿安置或损害赔偿等途径解决。需要指出的是，杨家宅村委会并非合法的拆迁主体，其强行拆除杨康君所有房屋行为不当。至于杨康君提出其再行提起损害赔偿之诉可能违反一事不再理原则的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款的相关规定，当前诉裁判生效后当事人再次起诉，后诉的诉讼请求与前诉相同，构成重复起诉。故杨康君虽在第一次起诉时主张赔偿损失，但在重审过程中明确变更其诉讼请求为恢复原状，若在本判决生效后以赔偿损失为诉请提起诉讼，两个案件的诉讼请求并不相同，并不违反一事不再理原则。综上，杨康君的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费400元，由上诉人杨康君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 章亦诗
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1772号
申请执行人：李英媛，女，汉族，1954年8月2日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人：亓永丽，女，汉族，1981年7月3日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人：亓永建，男，汉族，1986年12月15日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘冲，男，汉族，1989年12月18日出生，住山东省莱芜市莱城区，现服刑于泰安监狱。
上列当事人交通肇事罪刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2017）鲁1202刑初125号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为赔偿各项损失653042.328元。该案进入执行程序后，经查被执行人在泰安监狱十五监区服刑，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘文锋
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1014号
原告：都元涛，农民。
委托代理人：初佳春，农民。
被告：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处北头村民委员会。住所地烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处北头村。
法定代表人：都淑芹，村民委员会主任。
委托代理人：都基德（村委会计），农民。
委托代理人：都军政（村委委员），农民。
本院在审理原告都元涛诉被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处北头村民委员会土地补偿款纠纷一案中，原告都元涛于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处北头村民委员会的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都元涛撤回对被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处北头村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告都元涛交纳。
审判员 于祥波
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 毅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02724-1号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民路恒隆大厦903、904室。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
被执行人张家港安庆实业有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人卢正保。
被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人吴治升。
被执行人无锡市大超钢铁贸易有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪中路383号。
法定代表人卢雨。
被执行人卢雨，男，1976年4月29日生，汉族，住常熟市。
被执行人卢正保，男，1953年1月1日生，汉族，住常熟市。
被执行人卢建萍，女，1955年7月26日生，汉族，住常熟市。
被执行人张继军，男，1973年6月30日生，汉族，住张家港市。
被执行人徐新，男，1967年5月30日生，汉族，住张家港市。
张家港市金港投资担保有限公司与张家港安庆实业有限公司、张家港宝顺薄板科技有限公司、无锡市大超钢铁贸易有限公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的(2015)张商初字第00083号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港安庆实业有限公司应于判决生效后10日内归还张家港市金港投资担保有限公司代偿款5056482.1元及利息（以本金5056482.1元为基数自2014年10月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；二、张家港宝顺薄板科技有限公司、无锡市大超钢铁贸易有限公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新对张家港安庆实业有限公司的本案债务承担连带清偿责任；案件受理费53169元、财产保全费5000元合计58169由张家港安庆实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人对外负有较多债务，名下均无银行存款。被执行人张家港安庆实业有限公司的房地产中抵押给苏州银行股份有限公司张家港支行的部分已由本院另案处置完毕，抵押给江苏张家港农村商业银行股份有限公司的房地产暂无法进行处置。张家港宝顺薄板科技有限公司所有的设备已有本院另案评估、拍卖，拍卖所得款已支付给抵押借款及职工工资，已无余款。无锡市大超钢铁贸易有限公司名下的资产已抵押给江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，无法进行处置。被执行人卢雨名下的房产已抵押给银行等。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位5114651元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第00083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月八日
书记员 姜家麒
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终172号
上诉人（原审被告）：福建翔鼎国际贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区南昌东路1号南昌花园11幢403号，统一社会信用代码913506035959556308。
法定代表人：庄鸿彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建晟发进出口有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路漳州发展广场17层，统一社会信用代码91350600674019525D。
法定代表人：刘建伟，执行董事。
上诉人福建翔鼎国际贸易有限公司因与被上诉人福建晟发进出口有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建翔鼎国际贸易有限公司上诉称，本案应由福建省漳州市龙文区人民法院受理。理由是：原审法院以《销售合同》第十条：“协商不成，双方同意提交乙方所在地法院诉讼解决”驳回上诉人的管辖权异议申请不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，无论被告住所地还是合同履行地均不在漳州市芗城区，原审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市龙文区人民法院管辖。
被上诉人福建晟发进出口有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人福建翔鼎国际贸易有限公司与被上诉人福建晟发进出口有限公司所签订的十份《销售合同》第十条均约定“……协商不成，双方同意提交乙方所在地法院诉讼解决。”合同中乙方为被上诉人，被上诉人营业执照住所地为漳州市芗城区胜利东路漳州发展广场17层、现住所地为漳州市芗城区胜利西路7号粮食局大厦1-2楼，该约定管辖条款具体明确，合法有效，福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费50元，由福建翔鼎国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2410号
原告徐佩庚，居民。
原告刘寿芹，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告建湖县城市工业局，住所地建湖县向阳路。
法定代表人张海树，该局局长。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
委托代理人李君，江苏行正律师事务所律师。
被告建湖县明天建材有限公司，住所地建湖县近湖街道南首。
法定代表人陶天明，该公司董事长。
原告徐佩庚、刘寿芹与被告建湖县城市工业局、建湖县明天建材有限公司社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佩庚、刘寿芹及其委托代理人周春林、被告建湖县城市工业局的委托代理人徐福华、李君到庭参加诉讼，被告建湖县明天建材有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告徐佩庚、刘寿芹诉称：两原告为被告建湖县明天建材有限公司职工，每年原告与被告建湖县明天建材有限公司签订劳动合同。2007年8月因建湖县人民政府建设双湖公园，被告建湖县明天建材有限公司于2007年9月8日停产。该公司财产已被被告建湖县城市工业局收回。因两被告未为原告办理社会保险手续，致使原告无法享受社会保险待遇。请求判令两被告承担原告的损失800000元，诉讼费用由被告负担。
被告建湖县城市工业局辩称：原、被告之间不构成劳动关系或其他任何用工关系。故原告要求被告承担责任没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告建湖县明天建材有限公司未答辩。
经审理查明，原告徐佩庚于1978年3月进入被告建湖县明天建材有限公司工作，原告刘寿芹于1981年2月进入被告明天建材有限公司工作，两原告均与被告建湖县明天建材有限公司每年签订劳动合同，被告建湖县明天建材有限公司因县城整体规划需要已进行了拆迁解体清算，对所有员工（包括两原告）的清算费用进行了测算并报行政管理部门进行审批，现已全部发放。所有资产由建湖县城市资产经营公司收购并支付了补偿款。被告建湖县明天建材有限公司对职工（包括两原告）的身份进行了置换。2015年12月4日两原告向建湖县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日建湖县劳动人事仲裁委员会作出建劳人不仲字（2015）第47号不予受理通知书，两原告向本院提起诉讼。2008年被告建湖县明天建材有限公司进行改制。
本院认为，原告徐佩庚、刘寿芹原为建湖县明天建材有限公司员工。该企业已经政府主导改制。原告徐佩庚、刘寿芹起诉的内容涉及企业改制遗留问题，不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐佩庚、刘寿芹的起诉；
案件受理费10元，由原告徐佩庚、刘寿芹负担，本院决定予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 曾书明
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏颖慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初624号
原告：江苏山海新型建材股份有限公司。住所地邳州市宿羊山镇刘山闸北侧。
法定代表人毛军，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告江苏山海新型建材股份有限公司诉被告吴涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，先由审判员许晴独任审判，后依法组成合议庭进行审理。现原告江苏山海新型建材股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原�江苏山海新型建材股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏山海新型建材股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17504号
原告：陈瑜彬，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇铜湖路***号，公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人：杨慕珊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告陈瑜彬与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初17504号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1760号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慕珊、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金65974元（以购房总价为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月10日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座703号房屋，总价款为845817元，被告于2015年7月31日交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。2014年9月10日双方签订补充协议，约定该房屋自购房合同约定交付日期起，按照件一中的《工程交付标准》进行免费的后期装修施工，并于2015年10月30日前完成交付使用。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋，直到2016年7月16日，原告才收到《收楼通知书》。被告逾期交楼将近一年，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款845817元的日万分之三从2015年10月31日起计算至2016年7月16日止）。原告多次向被告主张该笔逾期交楼违约金，但被告一直不予以理会，至今仍未支付，被告的行为已构成严重违约。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据被告与第二栋业主所签订的补充协议，原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日；2.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务，对于原告提供的证据小区外围墙未围好的照片打印件是当时被告拆除了之前存在的墙壁，需要重新修建一面更好的墙壁，这不影响原告正常的居住，现被告已经重建好了。对于安装对讲机等，被告需要原告把房产装修好才能进场安装，这也是为何2座（原告包装修）的业主并没此项陈述的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月10日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座703号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价845817元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
同日，原、被告签订《<广东省商品房买卖合同>补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。
原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款845817元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。
考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告收楼通知于2016年7月16日送达原告，被告已履行房屋交付义务，被告应以已付房价款845817元为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金65974元予原告（845817元×0.0003×260天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金65974元予原告陈瑜彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取724.68元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳724.68元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告预交的诉讼费用724.68元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年一月二十六日
书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17504号原告：陈瑜彬，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇铜湖路***号，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：杨慕珊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。原告陈瑜彬与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初17504号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1760号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慕珊、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金65974元（以购房总价为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月10日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座703号房屋，总价款为845817元，被告于2015年7月31日交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。2014年9月10日双方签订补充协议，约定该房屋自购房合同约定交付日期起，按照件一中的《工程交付标准》进行免费的后期装修施工，并于2015年10月30日前完成交付使用。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋，直到2016年7月16日，原告才收到《收楼通知书》。被告逾期交楼将近一年，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款845817元的日万分之三从2015年10月31日起计算至2016年7月16日止）。原告多次向被告主张该笔逾期交楼违约金，但被告一直不予以理会，至今仍未支付，被告的行为已构成严重违约。被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据被告与第二栋业主所签订的补充协议，原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日；2.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务，对于原告提供的证据小区外围墙未围好的照片打印件是当时被告拆除了之前存在的墙壁，需要重新修建一面更好的墙壁，这不影响原告正常的居住，现被告已经重建好了。对于安装对讲机等，被告需要原告把房产装修好才能进场安装，这也是为何2座（原告包装修）的业主并没此项陈述的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年9月10日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座703号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价845817元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款845817元。2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告收楼通知于2016年7月16日送达原告，被告已履行房屋交付义务，被告应以已付房价款845817元为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金65974元予原告（845817元×0.0003×260天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金65974元予原告陈瑜彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取724.68元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳724.68元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用724.68元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一七年一月二十六日书记员 邓洁婷
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第326号
原告蓝以宏。
被告青岛凯天营销策划有限公司，住所地青岛市崂山区海口路33号麦岛家园18号楼1201室。组织机构代码56858711-5。
法定代表人王量，职务总经理。
原告蓝以宏与被告青岛凯天营销策划有限公司（以下简称凯天公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告蓝以宏到庭参加了诉讼，被告凯天公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝以宏诉称，2012年1月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于青岛市崂山区海口路xxx的楼房一套租给被告使用。签订合同后，原告依约将房屋交付给被告使用。但被告在支付了部分房租后，拒不交付租赁费，欠房租6000余元未交。租赁合同第三条第3款约定：“乙方逾期交付租金超过七个工作日则合同自动解除，乙方需向甲方支付六个月房租为违约金。”现在被告已欠众多出租人的房租、水电费等，出现大规模违约行为，表明其出现重大的经营风险�被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；依法判决被告向原告支付房租人民币6250元；依法判决被告向原告支付违约金人民币12500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告凯天公司未答辩。
原告提供证据情况如下：
房屋租赁合同一份，证明2012年1月8日原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将崂山区海口路xxx室房屋租赁给被告使用，房屋建筑面积77平方米，租赁期限自2012年2月9日至2015年2月8日止，房屋年租金总计25000元，支付方式为季付；被告应于每季度30日前内向原告支付租金；被告逾期交付需按交付年租金的3%向原告支付逾期付款滞纳金，直至实际付租金之日止。被告逾期交付租金超过七个工作日，则合同自动解除，被告须向原告支付六个月房租为违约金；原告于2012年1月8日将房屋交付给被告使用；租赁期间，水电费、燃气费、供暖费、有线电视费、物业管理费等费用由被告支付，并由被告承担延期支款的违约责任。
被告自2014年5月至8月欠付租金6250元。
经审理查明，2012年1月8日原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将崂山区海口路xxx室房屋租赁给被告使用，房屋建筑面积77平方米，租赁期限自2012年2月9日至2015年2月8日止，房屋年租金总计25000元，支付方式为季付；被告应于每季度30日前内向原告支付租金；被告逾期交付需按交付年租金的3%向原告支付逾期付款滞纳金，直至实际付租金之日止。被告逾期交付租金超过七个工作日，则合同自动解除，被告须向原告支付六个月房租为违约金；原告于2012年1月8日将房屋交付给被告使用；租赁期间，水电费、燃气费、供暖费、有线电视费、物业管理费等费用由被告支付，并由被�承担延期支款的违约责任。
原告称，被告自2014年5月至8月欠付租金6250元。
被告凯天公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
以上事实由原告提供的证据及陈述笔录在案佐证，经庭审认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原告蓝以宏与被告凯天公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人当按照合同约定履行自己的义务。
原告称被告自2014年5月至8月应支付租金6250元，至今未付，要求被告予以支付，原告对其主张向本院提交了《房屋租赁合同》为证，因原告的上述证据足以证明原、被告之间存在房屋租赁关系的事实，且本院已经将原告的起诉状副本及相关法律文书送达给被告，被告对欠原告租赁费6250元�事实不予否认，为此，本院对原告的上述诉讼请求应予以支持。
对原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同的诉讼请求，因原被告在《房屋租赁合同》中约定的甲方逾期交付房屋超过七个工作日，则合同自动解除，故本院对原告的上诉诉讼请求应予以支持。
对原告要求被告给付违约金12500元的诉讼请求，原、被告虽在《房屋租赁合同》中约定被告如逾期交付租金超过七个工作日，须向原告支付六个月房租为违约金，但因该约定违约金比例过高，故本院应酌情认定被告须向原告支付三个月房租的违约金。
本院已经将原告的起诉状副本、案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书直接送达给被告，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未答辩，对此应视为被告对原告诉讼请求及事实理由的默认。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼�本院应对其缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告蓝以宏与被告青岛凯天营销策划有限公司签订的《房屋租赁合同》于2014年6月7日解除。
二、被告青岛凯天营销策划有限公司于本判决书生效之日起10日内给付给原告蓝以宏房屋租金人民币6250元。
三、被告青岛凯天营销策划有限公司于本判决书生效之日起10日内给付给原告蓝以宏违约金人民币6250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币269元，减半收取134.5元，由被告青岛凯天营销策划有限公司承担。此款原告已经预交，被告于本判决书生效之日起10日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年八月八日
书记员 卞小涵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1864号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司(统一社会信用代码:×××35Ｕ)。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫、戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区白峰舍环食品超市（注册号：）。经营地址：浙江省宁波市北仑区郭巨街道凤山路31号。
经营者：赖舍环。
本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告宁波市北仑区白峰舍环食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回对被告宁波市北仑区白峰舍环食品超市的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 廖次艳
二〇一八年四月十八日
代书记员 周超娜
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执338号
本院在执行申请执行人杜贤君与被执行人王玉英民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜贤君申请将被执行人王玉英纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王玉英无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务,故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王玉英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年八月十六日
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第609号
原告汪某，农民。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告杨某，农民。
本院在审理原告汪某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，原告汪某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告汪某负担。
审判员 蒋志勇
二〇一五年一月三十日
书记员 赵维蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初386号
原告：王淑华。
被告：张文良。
被告：郭凤芹。
第三人：吕永春。
原告王淑华与被告张文良、郭凤芹及第三人吕永春案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月25日受理，于2016年5月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑华，被告张文良、郭凤芹，第三人吕永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称：原告与第三人吕永春系夫妻关系。2012年秋，王淑华向他人借款在长春久保田公司购买了一台收割机，该收割机的行车证登记在王淑华名下，所以该收割机是王淑华的财产。被告张文良、郭凤芹起诉第三人吕永春民间借贷纠纷一案，永吉县人民法院保全查封了原告的久保田牌收割机。该案有吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1057号民事判决书和永吉县人民法院（2015）永民一初字第347号民事判决书，判决吕永春偿还借款，被执行人是吕永春，不是王淑华。该案进入执行程序后，诉讼程序保全查封裁定转入执行程序，原告提出异议，永吉县人民法院作出（2016）吉0221执异4号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告要求依法撤销2016年1月29日永吉县人民法院（2016）吉0221执异4号《执行异议裁定书》，停止对原告久保田收割机的执行；依法解除2015年3月16日永吉县人民法院（2015）永民保字第8号《民事裁定书》。
被告张文良、郭凤芹辩称：王淑华与吕永春是夫妻，法律规定，夫妻关系存续期间所发生的债务由夫妻共同偿还；吕永春借款买农用机械的事实有法院一审、二审的判决书确认，吕永春没有提出过异议；吕永春当初借款买收割机，被告问过王淑华，是王淑华同意的，被告才借给吕永春钱。收割机登记王淑华名下，是因为吕永春担心得不到国家补贴。
第三人吕永春陈述：同意原告的意见。永吉县人民法院诉前保全错误，给吕永春造成损失，应予赔偿。吕永春从张文良、郭凤芹处借款属实，借款时准备要买农用机械，实际此款被吕永春用于给社里打官司的费用了，所以，吕永春的妻子王淑华不承担此款的还款责任，应由花家村6社偿还。吕永春借款后已经偿还了2.7万元，履行了还款义务，而且2015年1月，吕永春给二名被告二垧土地耕种7年，抵顶借款13.56万元，但二名被告不同意。
经审理查明：原告王淑华与第三人吕永春自登记结婚至今婚姻状况未发生过变化。王淑华与吕永春没有对婚姻关系存续期间所得�产进行书面约定。为购买农用机械，吕永春于2011年4月至2012年7月三次向被告张文良、郭凤芹借款12万元。2012年秋，吕永春、王淑华以王淑华之名在长春久保田公司购买了一台收割机。2012年9月30日，该收割机的行驶证登记在王淑华名下。张文良、郭凤芹起诉吕永春民间借贷纠纷一案，永吉县人民法院保全查封了王淑华名下的久保田牌收割机。该案经永吉县人民法院作出的（2015）永民一初字第347号民事判决书，判决吕永春偿还张文良、郭凤芹借款。吕永春不服一审判决提出上诉，吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民一终字第1057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，诉讼程序保全查封裁定书转入执行程序，王淑华提出异议，永吉县人民法院作出（2016）吉0221执异4号执行裁定书，驳回原告的异议申请。现原告王淑华诉至法院，提出案外人执行异议之诉。
认定上述事实的证据有：原告提供的行车证、（2015）吉中民一终字第1057号民事判决书、（2015）永民一初字第347号民事判决书，被告提供的欠据（欠才永吉借款）及原、被告陈述。
第三人提供的吉林市人民检察院信访事项答复通知书、授权委托书、照片6张、裁定书和判决书，与本案无关，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。原告王淑华与第三人吕永春系夫妻关系，且自登记结婚至今婚姻情况无变�，而且该夫妻对其婚姻存续期间所得财产没有进行书面约定。所以，该夫妻在婚姻存续期间购买的久保田牌收割机虽然登记在王淑华名下，但属于夫妻共同财产。第三人吕永春提出抗辩主张依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第五项之规定，收割机登记在王淑华名下，属于王淑华财产。经查，虽然登记在王淑华名下的财产视为个人财产，但涉及夫妻之间的财产还应依照《婚姻法》第十九条关于婚姻存续期间所得财产的法律规定，吕永春的该主张不成立。原告王淑华对执行标的物久保田牌收割机不具有单独所有权，不应停止执行。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事�讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”，王淑华、吕永春提出关于借款用于花家村6社打官司的费用，王淑华不应承担此债务等意见，因本案王淑华是以案外人身份提起的执行异议之诉，需要查明王淑华是否对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，是否为夫妻共同债务与本案无关。吕永春提出关于其对保全程序及造成后果等意见，亦与本案无关。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王淑华的诉讼请求。
案件受理100.00元，由原告王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 陈建新
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初386号原告：王淑华。被告：张文良。被告：郭凤芹。第三人：吕永春。原告王淑华与被告张文良、郭凤芹及第三人吕永春案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月25日受理，于2016年5月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑华，被告张文良、郭凤芹，第三人吕永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华诉称：原告与第三人吕永春系夫妻关系。2012年秋，王淑华向他人借款在长春久保田公司购买了一台收割机，该收割机的行车证登记在王淑华名下，所以该收割机是王淑华的财产。被告张文良、郭凤芹起诉第三人吕永春民间借贷纠纷一案，永吉县人民法院保全查封了原告的久保田牌收割机。该案有吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1057号民事判决书和永吉县人民法院（2015）永民一初字第347号民事判决书，判决吕永春偿还借款，被执行人是吕永春，不是王淑华。该案进入执行程序后，诉讼程序保全查封裁定转入执行程序，原告提出异议，永吉县人民法院作出（2016）吉0221执异4号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告要求依法撤销2016年1月29日永吉县人民法院（2016）吉0221执异4号《执行异议裁定书》，停止对原告久保田收割机的执行；依法解除2015年3月16日永吉县人民法院（2015）永民保字第8号《民事裁定书》。被告张文良、郭凤芹辩称：王淑华与吕永春是夫妻，法律规定，夫妻关系存续期间所发生的债务由夫妻共同偿还；吕永春借款买农用机械的事实有法院一审、二审的判决书确认，吕永春没有提出过异议；吕永春当初借款买收割机，被告问过王淑华，是王淑华同意的，被告才借给吕永春钱。收割机登记王淑华名下，是因为吕永春担心得不到国家补贴。第三人吕永春陈述：同意原告的意见。永吉县人民法院诉前保全错误，给吕永春造成损失，应予赔偿。吕永春从张文良、郭凤芹处借款属实，借款时准备要买农用机械，实际此款被吕永春用于给社里打官司的费用了，所以，吕永春的妻子王淑华不承担此款的还款责任，应由花家村6社偿还。吕永春借款后已经偿还了2.7万元，履行了还款义务，而且2015年1月，吕永春给二名被告二垧土地耕种7年，抵顶借款13.56万元，但二名被告不同意。经审理查明：原告王淑华与第三人吕永春自登记结婚至今婚姻状况未发生过变化。王淑华与吕永春没有对婚姻关系存续期间所得�产进行书面约定。为购买农用机械，吕永春于2011年4月至2012年7月三次向被告张文良、郭凤芹借款12万元。2012年秋，吕永春、王淑华以王淑华之名在长春久保田公司购买了一台收割机。2012年9月30日，该收割机的行驶证登记在王淑华名下。张文良、郭凤芹起诉吕永春民间借贷纠纷一案，永吉县人民法院保全查封了王淑华名下的久保田牌收割机。该案经永吉县人民法院作出的（2015）永民一初字第347号民事判决书，判决吕永春偿还张文良、郭凤芹借款。吕永春不服一审判决提出上诉，吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民一终字第1057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，诉讼程序保全查封裁定书转入执行程序，王淑华提出异议，永吉县人民法院作出（2016）吉0221执异4号执行裁定书，驳回原告的异议申请。现原告王淑华诉至法院，提出案外人执行异议之诉。认定上述事实的证据有：原告提供的行车证、（2015）吉中民一终字第1057号民事判决书、（2015）永民一初字第347号民事判决书，被告提供的欠据（欠才永吉借款）及原、被告陈述。第三人提供的吉林市人民检察院信访事项答复通知书、授权委托书、照片6张、裁定书和判决书，与本案无关，不予采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。原告王淑华与第三人吕永春系夫妻关系，且自登记结婚至今婚姻情况无变�，而且该夫妻对其婚姻存续期间所得财产没有进行书面约定。所以，该夫妻在婚姻存续期间购买的久保田牌收割机虽然登记在王淑华名下，但属于夫妻共同财产。第三人吕永春提出抗辩主张依照《最高人民法院》第二十五条第五项之规定，收割机登记在王淑华名下，属于王淑华财产。经查，虽然登记在王淑华名下的财产视为个人财产，但涉及夫妻之间的财产还应依照《婚姻法》第十九条关于婚姻存续期间所得财产的法律规定，吕永春的该主张不成立。原告王淑华对执行标的物久保田牌收割机不具有单独所有权，不应停止执行。第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事�讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”，王淑华、吕永春提出关于借款用于花家村6社打官司的费用，王淑华不应承担此债务等意见，因本案王淑华是以案外人身份提起的执行异议之诉，需要查明王淑华是否对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，是否为夫妻共同债务与本案无关。吕永春提出关于其对保全程序及造成后果等意见，亦与本案无关。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王淑华的诉讼请求。案件受理100.00元，由原告王淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇人民陪审员  李 斌人民陪审员  陈建新二〇一六年六月十七日书 记 员  朴春梅
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第141号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连珠山支行。
法定代表人：张景慧。
被执行人董洪革。
被执行人秦宝玉。
被执行人于海友。
被执行人田思伟。
被执行人徐占丰。
中国建设银行股份有限公司连珠山支行与被执行人董洪革、秦宝玉、于海友、田思伟、徐占丰金融借款合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江�垦法院作出的（2014）牡商初字第416号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牡执字第141号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履�期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 孙建国
审判员 严忠哲
审判员 张志光
二〇一五年十一月四日
书记员 乔 伟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02095号
原告高某某，男，1962年6月15日生，汉族
委托代理人高某某，男，1944年11月15日生，汉族
被告王某某，女，1970年8月15日生，汉族
被告雷某某，男，1969年5月7日生，汉族
二被告共同委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告王某某、雷某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人高某某，被告王某某、雷某某的共同委托代理人白鹏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告合伙经营烧烤店30余月，原告系烧烤店法人，被告王某某是收款员及出纳员，被告父亲是采购员，被告同学是会计，原告被架空。后原告在逼迫下与被告签订协议，将房屋过户到被告王某某名下，原告先后为了保住房屋，先后给款17800元。其中1万元打有条子。被告王某某在（2015）秦民初字第00367号不当得利案中，认可原告收条签字，所收1万元系投资款。该1万元投资款并不在2008年5月-2009年12月原告投入店内16.7万元，被告私吞该投资款。故原告诉请：依法追回被告侵害和私吞股金1万元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某、雷某某辩称：原告起诉违反一事不二理的原则，超过法律规定的诉讼时效，原告所述事实均经法院判决确认，并已生效，原告起诉属重复诉讼，应裁定驳回原告的诉讼。被告王某某与原告及被告雷某某合伙事宜无关，对被告王某某的诉讼无事实及法律依据，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举以下证据：
收条一份。证明王某某收到保房款现金一万元。
2、银行业务凭证两份。证明2011年3月15日高某某给王某某汇款2600元，2011年8月11日高某某给王某某汇款2600元。
3、银行明细查询单一份。证明：原告表弟李洪瑞向高某某打了7000元，高某某从账上取了5000元。
被告王某某、雷某某质证对原告提交证据真实性认可，证明目的不认可。
被告王某某、雷某某当庭提交如下证据：
（2015）秦民初字第00367号民事判决书。证明原告的诉讼属于重复诉讼，应予以驳回。
（2013）秦民初字第00186号民事判决书、（2014）咸中民终字第00880号民事判决书。证明原告与被告雷某某是合伙关系，与王某某无关。合伙关系已经解除，原告之诉没有事实依据。
原告质证证据1真实性没有异议，证明目的不认可，不属于重复诉讼。证据2真实性予以认可，证明目的不认可。
经合议庭评议：原告提交证据1真实性予以采信，该证据证明被告王某某收到原告投资款10000元。证据2真实、合法、有效，本院予以采信。证据3因缺乏关联性，本院不予采信。被告提交证据1、2真实性均予以采信。
本院根据认定证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原告与被告雷某某于2008年4月23日在原“川王府串串香烧烤店”的基础合伙经营，该店后更名为“阿里巴巴烧烤园”。2013年原告起诉被告雷某某，请求对合伙期间的账务进行结算，按各自投资比例进行盈亏分配，本院于2014年4月23日作出（2013）咸秦民初字第00186号民事判决书，因举证不能，驳回原告的诉讼请求。后原告不服上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院以（2014）咸中民终字第00880号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告本案中当庭出示王某某收条一份，该收条载明“今收到高经理投资款现金壹万元整”，被告王某某在（2015）秦民初字第00367号不当得利案件中，确认该收条的真实性。
本院认为：合伙人退货时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原告与被告雷某某合伙经营烧烤店，系合伙关系，现原告起诉请求被告退还股金1万元。该合伙实体现并未清算，合伙实体账务亏损盈余情况，并无证据证明，原告仅要求退还合伙经营中部分投资款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 鱼 跃
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 杨志红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张思晨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00160号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1965年8月2日出生，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日8时许，被告人杨某甲驾驶重型自卸货车沿国道319线由官庄往秀山县城方向行驶，当行至秀山县医院路段时，将横过马路的行人龙某甲撞到后碾压受伤。事故发生后，杨某甲与在现场执勤的民警一起将龙某甲送往县医院抢救，同日10时30分许，龙某甲经抢救无效后死亡。经秀山土家族苗族自治县公安局交巡警大队认定，杨某甲承担本次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某甲违反交通管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某甲交通肇事后，有自首情节，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人杨某甲对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月10日8时许，被告人杨某甲驾驶重型自卸货车沿国道319线由官庄往秀山县城方向行驶，当行至秀山县医院路段时，将横过马路的行人龙某甲撞到后碾压受伤。事故发生后，杨某甲与在现场执勤的民警一起将龙某甲送往县医院抢救，同日10时30分许，龙某甲经抢救无效后死亡。经秀山土家族苗族自治县公安局交巡警大队认定，杨某甲承担本次事故全部责任。
案发后，经本院调解，被告人杨某甲与被害人龙某甲的近亲属达成民事调解协议，赔偿被害人龙某甲的近亲属480000元，并取得了对方的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：驾驶证信息查询结果、道路交通事故认定书、工作记录、民事调解书、谅解书、收条等书证；证人杨某乙、杨某丙、龙某乙、杨某丁、杨某戊等人的证言；被告人杨某甲的供述和辩解；秀山县公安局法医学尸表检验意见、重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验意见、湖南省湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定检验意见；秀山土家族苗族自治县公安局交通事故现场勘查笔录、血液提取笔录；户籍证明、到案经过说明等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲交通肇事后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某甲与被害人龙某甲的近亲属达成民事调解协议，并按照民事调解协议全额赔偿被害人龙某甲近亲属的经济损失，并取得了对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
代理审判员 陶军霖
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周玲玲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终字第371号
上诉人（原审原告，反诉被告）：陈浩，男，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：马辉能，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：宋悍东，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人陈浩、宋悍东因合伙纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）无民二初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00005号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6685号
原告:泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人:马宝行，董事长。
委托诉讼代理人:徐冬昀，男，1984年1月30日生，汉族，该公司职员，住天津市河北区.
被告：苏州世宇光电科技有限公司，住所地江苏吴经济技术开发区甘泉路南侧。
法定代表人：朱永军，董事长。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告苏州世宇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计316元，由原告担负。
代理审判员 卢立国
二〇一六年十月三十日
书 记 员 涂睿祥
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初458号
原告青县宇铭金属制品有限公司。
法定代表人古云敏，经理，身份证号：1329321971********。
机构代码证号：××。
委托代理人贾文通。
被告韩作禄。
原告青县宇铭金属制品有限公司诉被告韩作禄加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾文通到庭参加诉讼，被告韩作禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县宇铭金属制品有限公司诉称，原、被告自2014年3月建立加工承担业务关系，原告依照被告提供的图纸为被告加工机箱，至2014年6月20日被告共计拖欠原告加工费20000元，后又给付了2000元，尚欠18000元至今未付，故请求判令被告给付加工费18000元并自2014年6月20日起支付逾期付款利息。
被告韩作禄未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在加工合同关系，原告青县宇铭金属制品有限公司为被告韩作禄加工制作机箱，截止至2016年6月20日，被告共计拖欠原告加工费20000元，并为原告出具欠条一张。后仅支付2000元，余款18000元至今未付。
以上事实由被告为原告出具的欠条、送货单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间加工合同关系合法成立，原告向本院提交的证据能够证实被告拖欠原告加工费18000元，现原告要求被告支付，本院予以支持。原告并主张由被告自2014年6月20日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院应予支持，逾期付款利息的计算，应以18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月20日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩作禄给付原告青县宇铭金属制品有限公司加工费18000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算，以18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月20日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年三月二十二日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初104号
原告劳明达，男，1981年3月30日生，汉族，住上海市。
被告陈介民，男，1952年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。
负责人张如旭，总经理。
委托代理人周飞。
原告劳明达诉被告陈介民、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱筱菁独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告劳明达、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告陈介民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告劳明达诉称，2016年1月3日，被告陈介民驾驶车辆撞上了原告的车辆，致原告车辆受损。嗣后，双方签订协议约定被告陈介民负事故全部责任，原告方无责。被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司系承保被告陈介民驾驶车辆交强险及商业三者险的保险公司，故要求两被告赔偿车辆维修费22，600元。
被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告陈介民驾驶的车辆在公司投保了交强险及保额为10万元不含不计免赔的商业三者险，故保险公司愿依法承担赔偿责任。
被告陈介民未作答辩。
经审理查明，2016年1月3日14时42分许，在上海市沪闵高架东侧莘庄上口处，被告陈介民驾驶的、牌号为苏J7XX**的车辆撞上了案外人俞某驾驶的、原告所有的、牌号为沪A8XX**的车辆，致原告车辆受损。嗣后，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，约定被告陈介民负事故全部责任，俞某无责。之后，被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司对原告车辆进行了定损，确定损失为22，600元，原告亦进行了维修，但因被告陈介民推诿理赔，故涉讼。
另查，牌号为苏J7XX**的车辆向被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险及保额为10万元的商业三者险，未附不计免赔，事发时在保险合同期限内。根据被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免：……负全部责任的免赔率为20%……”。
以上事实，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票、清单、机动车第三者责任保险条款及本案庭审笔录等为证，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人自愿签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书对事故责任进行了约定，对其效力本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内以及在商业三者险合同约定范围内予以赔偿，仍有不足，由侵权人赔偿。故被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在交强险赔偿限额内、以及根据商业三者险的约定承担相应的赔偿责任，不足部分由侵权人即被告陈介民承担赔偿责任。审理中，被告陈介民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自愿放弃法律所赋予的质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告劳明达车辆维修费2，000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告劳明达车辆维修费16，480元；
三、被告陈介民应于判决生效之日起十日内赔偿原告劳明达车辆维修费4，120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币365元，减半收取182.50元，由被告陈介民负担，被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 朱筱菁
二〇一六年三月十四日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12363号
原告：李华，女，1971年6月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玙，重庆名泰律师事务所律师。
被告：龚科，男，1969年3月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：华砚（龚科之妻），女，1970年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李华与被告龚科、华砚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告龚科、华砚参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出了诉讼请求：1，被告龚科、华砚立即偿还原告李华欠款本金90000元整；2、判决二被告向原告支付逾期借款利息（以借款本金90000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年8月10日起计算至本金还清之日止）。3、本案律师费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月31日被告龚科向原告借款100000元，口头约定期限为一年，原告于2016年8月10日催告二被告还款，二被告一直未向原告清偿，经催收未果。
被告龚科、华砚辩称：借款事实属实，我借款100000元，但是对借款期限没有约定，我在2016年8月10日已经归还10000元，并承诺每月偿还10000元。但是原告方没有同意。我们从1992年起结婚至今。我们借钱是因为做生意差流动资金。我现在没有能力一次性还完。我现在只欠原告本金90000元。我方不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行流水、微信聊天记录、二被告结婚档案、保全担保合同、律师委托合同、及付费凭证作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：二被告系夫妻关系，2015年7月31日被告龚科向原告借款100000元，并出具借条，双方未约定利息及还款期限，2016年8月原告通过微信向二被告催告还款，二被告向原告归还10000元，余款一直未向原告清偿，经催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方的借款合同关系，未违反法律禁止性规定，应为有效。原告向被告龚科提供借款，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，本案原告在2016年8月10日前通过微信要求了被告归还，被告龚科、华砚仍未归还欠款，现原告起诉要求被告返还借款本息，本院依法主张原告要求被告返还借款本金并从2016年8月10日起按照年息6%支付逾期还款利息的诉讼请求。至于原告要求的律师费，因双方没有合同明确约定，本院不予主张。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚科、华砚于本判决发生法律效力后立即返还原告李华借款本金90000元并支付逾期利息（该逾期利息以借款本金90000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年8月10日起计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半缴纳1150元，保全费1170元，共计2320元（原告已预交），由被告龚科、华砚负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告李华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何 叶
二〇一六年十月二十五日
书记员 张尚校
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第541号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：王仕玉。
被执行人：曹正晓。
被执行人：窦可如。
被执行人：王小江。
被执行人：曹允可。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王仕玉、曹正晓、窦可如、王小江、曹允可金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初第673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十八日
书记员 范 磊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终管字第00018号
上诉人（原审被告）：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：魏嘉轩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：傅一夫，男，汉族，1965年9月16日出生，住安徽省枞阳县。
原审被告：中城建第六工程局集团投资有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：杨克亮，该公司经理。
原审被告：王永红，男，汉族，1969年2月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人深圳市鹏森环境绿化工程有限公司因与被上诉人傅一夫以及原审被告中城建第六工程局集团投资有限公司、王永红买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00545号驳回其对本案提出的管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本公司与傅一夫之间不存在买卖合同关系，且双方的住所地也均不在安徽省亳州市谯城区，不应以合同履行地确定管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至本公司住所地的广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：傅一夫持深圳市鹏森环境绿化工程有限公司承建中城建第六工程局集团投资有限公司凤尾沟一期景观工程的宣传牌照片、王永红书写的注有深圳市鹏森环境绿化工程有限公司名称的欠条等证据，在原审法院提起对深圳市鹏森环境绿化工程有限公司、中城建第六工程局集团投资有限公司、王永红的买卖合同之诉，因王永红的住所地在安徽省亳州市谯城区，即原审法院辖区。傅一夫选择在原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。至于深圳市鹏森环境绿化工程有限公司与傅一夫之间存在何种真实的法律关系，是否承担民事责任，属实体审理的范围，不应在管辖异议程序中解决。综上，深圳市鹏森环境绿化工程有限公司的上诉理由不能成立，本院对其请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6435号
罪犯石磊，男，1982年3月25日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年2月6日作出（2013）皇刑初字第142号刑事判决，以被告人石磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯石磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯石磊获得记功奖励4次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年11月29日起至2016年4月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 娜
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00869号
原告：杨某某，女，1980年6月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住湖南省怀化市中方县。
委托代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住东至县。
原告杨某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告程某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2001年相识相恋，于2004年8月9日在东至县民政局登记结婚，2006年11月生有一子，取名程某，一直随被告父母生活。2008年双方发生争吵后各自外出打工，联系渐少。2010年3月以后，双方分居至今再无联系。双方因婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，后分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现具状法院请求判令原。被告离婚，婚生子程某随被告生活，本案诉讼费由被告承担。
被告程某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年8月9日在东至县民政局登记结婚，2007年1月11日生有一子，取名程某。2015年5月19日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护。本案原、被告系自由恋爱，自愿结婚，感情基础较好。婚后双方生育一子，夫妻感情较好。原、被告在一起生活了五年左右，应明白建立家庭的不容易，双方须好好珍惜经营婚姻，在夫妻感情出现矛盾时，双方要冷静理智，加强沟通，正确处理。原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 江 鹏
代理审判员 孙慧敏
人民陪审员 李自全
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 翔
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执29号
申请执行人陈贞英
被执行人邵金平
被执行人徐向阳
申请执行人陈贞英与被执行人邵金平、徐向阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第132号民事判决书，于2016年1月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元，并支付自2011年11月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的利息，诉讼费用人民币1200元。
本案在执行过程中查明，被执行人邵金平、徐向阳去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执29号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方铖
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执92号
申请执行人王某某，女，生于1969年4月14日，汉族，住贵州省都匀市。
被执行人陈某某，女，生于1964年12月28日，汉族，贵州省三都县人，住都匀市。
被执行人姚某某，男，生于1964年1月24日，汉族，贵州省三都县人，住都匀市。
本院在执行王某某与陈某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人除已被另案提取的工资收入和处置的房产外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第591号
罪犯田永章，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年10月9日作出了（2011）温永刑初字第755号刑事判决，以被告人田永章犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯田永章减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田永章在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田永章在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田永章在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田永章予以减刑六个月（刑期至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
青海省海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0221执恢6号
申请人：马成财,男,回族,平安区人。
被执行人：连云港东海建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈胜，该公司经理。
被执行人:青海嘉诚投资管理有限公司。
法定代表人：周清华，该公司经理。
被执行人：梁素青，住址江苏省,股东。
被执行人：王俊丰，住址江苏省,股东。
被执行人：陈胜，住址江苏省,股东。
被执行人：李腾启，住址江苏省,股东。
被执行人：陈楼宝，住址江苏省,股东。
被执行人：林梅，住址青海省,股东。
本院依据已经发生法律效力的（2008）平民初字第08号民事判决书，于2010年1月13日向被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司、青海嘉诚投资管理有限公司送达了执行通知书，责令其在收到通知之日起五日内自动履行生效判决所确定的义务，但本案被执行人至今未履行。现查明被执行人林梅在中国邮政储蓄银行平安县湟源路营业所账号内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人林梅在中国邮政储蓄银行平安县湟源路营业所账号内的存款20万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一六年九月十八日
书记员 马海玉
青海省海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0221执恢6号
申请人：马成财,男,回族,平安区人。
被执行人：连云港东海建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈胜，该公司经理。
被执行人:青海嘉诚投资管理有限公司。
法定代表人：周清华，该公司经理。
被执行人：梁素青，住址江苏省,股东。
被执行人：王俊丰，住址江苏省,股东。
被执行人：陈胜，住址江苏省,股东。
被执行人：李腾启，住址江苏省,股东。
被执行人：陈楼宝，住址江苏省,股东。
被执行人：林梅，住址青海省,股东。
本院依据已经发生法律效力的（2008）平民初字第08号民事判决书，于2010年1月13日向被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司、青海嘉诚投资管理有限公司送达了执行通知书，责令其在收到通知之日起五日内自动履行生效判决所确定的义务，但本案被执行人至今未履行。现查明被执行人梁素青系连云港东海建筑安装工程有限公司股东。被执行人王俊丰系连云港东海建筑安装工程有限公司股东。被执行人陈胜系连云港东海建筑安装工程有限公司股东。被执行人李腾启系连云港东海建筑安装工程有限公司股东。被执行人陈楼宝系连云港东海建筑安装工程有限公司股东。被执行人林梅系青海嘉诚投资管理有限公司股东，且法定代表人已由周清华变更为林梅。据此，依照《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第五项、《公司法》第20条之规定，裁定如下：
追加被执行人梁素青、王俊丰、陈胜、李腾启、陈楼宝、林梅为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一六年九月九日
书记员 马海玉
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0221执恢6号之一
申请人：马成财,男,回族,平安县村民。
被执行人：，江苏省东海县人。系连云港东海建筑安装工程有限公司股东。
本院依据已经发生法律效力的海东市平安区人民法院
（2008）平民初字第08号民事判决书，于2010年1月13日向被执行人梁素青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁素青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁素青在中国工商银行账户内存款人民币22717.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一七年七十四月二日
书记员 马海玉
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终450号
上诉人（一审被告）琼中县营根镇什金钗经济合作社。住所地：琼中县营根镇营根村委会什金钗村。
法定代表人王大传，该经济合作社组长。
委托代理人王明富，海南维特律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王丽（曾用名王强），女，黎族，
被上诉人（一审原告）郑世源，男，黎族，系王丽的儿子。
法定代理人王丽，女，黎族，系郑世源的母亲。
上诉人琼中县营根镇什金钗经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015)琼中民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”的规定，上诉人递交上诉状后，于2016年1月11日已收到一审法院交纳二审案件受理费通知书，但上诉人在指定的交费期限内逾期未交纳诉讼费用，也没有按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，故本案按上诉人琼中县营根镇什金钗经济合作社自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人琼中县营根镇什金钗经济合作社自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一六年三月十六日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用
交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
审核：罗葵撰稿：罗葵校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月16日印制
（共印10份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终450号上诉人（一审被告）琼中县营根镇什金钗经济合作社。住所地：琼中县营根镇营根村委会什金钗村。法定代表人王大传，该经济合作社组长。委托代理人王明富，海南维特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王丽（曾用名王强），女，黎族，被上诉人（一审原告）郑世源，男，黎族，系王丽的儿子。法定代理人王丽，女，黎族，系郑世源的母亲。上诉人琼中县营根镇什金钗经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015)琼中民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”的规定，上诉人递交上诉状后，于2016年1月11日已收到一审法院交纳二审案件受理费通知书，但上诉人在指定的交费期限内逾期未交纳诉讼费用，也没有按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，故本案按上诉人琼中县营根镇什金钗经济合作社自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人琼中县营根镇什金钗经济合作社自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一六年三月十六日书记员 刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月16日印制（共印10份）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50369号
原告：刘继宁，女，1980年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告刘继宁诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 娜
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50369号原告：刘继宁，女，1980年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告刘继宁诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一六年十二月二十日书记员  吴 娜附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。