wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第78号
上诉人（被上诉人、原审原告）：周美才，男，1968年8月23日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：柳忠文，男，1974年3月4日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：徐东波，男，1994年2月27日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：徐艳明，男，1992年1月14日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：施来全，男，1982年8月29日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：马延波，男，1972年11月19日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：陈文朋，男，1979年3月8日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：赵强，男，1996年1月26日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：周彬，男，1990年6月23日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：王会祥，男，1964年11月15日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：刘政军，男，1987年7月15日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：魏井福，男，1971年1月17日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：周涛，男，1990年10月26日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：赵禹，男，1985年12月30日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：毕连波，男，1972年2月7日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：刘玉峰，男，1962年4月13日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：李厚莲，男，1965年1月2日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：韩德顺，男，1970年2月21日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：周全武，男，1992年5月4日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：邹其峰，男，1966年10月22日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：巴起宏，男，1969年12月21日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：张伟波，男，1976年3月11日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
上诉人（被上诉人、原审原告）：宋海天，男，1988年3月14日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
诉讼代表人：周美才，马延波、柳忠文（自然情况同上）
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）：冯开成，男，1985年3月23日生，汉族，个体工商户，住柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳河县太平建筑有限责任公司。
法定代表人：刘德君，经理。
原审被告：柳河县佳兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘同凤，经理。
上诉人周美才，马延波、柳忠文等23人、上诉人冯开成因与被上诉人柳河县太平建筑有限责任公司、原审被告柳河县佳兴房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2014）柳民中初字第894号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。周美才，马延波、柳忠文等23人的诉讼代表人周美才、委托代理人朱先煜，冯开成的委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2014）柳民中初字第894号民事判决；
二、发回吉林省柳河县人民法院重审。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：赵婉岑
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初202号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托代理人：孔富有，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：李绍云，男，1975年10月30日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李绍云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 张秀春
二〇一七年三月三日
书记员 李明丽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更880号
罪犯陈学珊，男。因贩卖毒品罪，于2004年8月19日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年，2008年3月24日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
本院于2009年10月19日作出（2009）怀中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人陈学珊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失243541元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月3日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，减刑后的刑期至2033年7月2日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈学珊在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯陈学珊减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯陈学珊在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励95.6分。该犯系累犯，本次减刑未提供民事赔偿证明依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯陈学珊在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，且系累犯，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈学珊减刑一年（减刑后的刑期至2032年7月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更880号罪犯陈学珊，男。因贩卖毒品罪，于2004年8月19日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年，2008年3月24日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。本院于2009年10月19日作出（2009）怀中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人陈学珊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失243541元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月3日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，减刑后的刑期至2033年7月2日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈学珊在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯陈学珊减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯陈学珊在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励95.6分。该犯系累犯，本次减刑未提供民事赔偿证明依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯陈学珊在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，且系累犯，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈学珊减刑一年（减刑后的刑期至2032年7月2日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年十二月十五日代理书记员  赖丽云
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第567号
原告毕财茂，男，1943年10月19日出生，汉族，山西省盂县。
原告毕先俊，男，1947年9月27日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人毕晓丽，女，1987年7月15日出生，汉族，山西省盂县。
被告刘福平，男，1966年7月14日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人刘会金，男，1975年5月20日出生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告毕财茂、毕先俊诉被告刘福平宅基地使用权纠纷一案中，原告毕财茂、毕先俊于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕财茂、毕先俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毕财茂、毕先俊负担。
审判员 孙 逊
二〇一六年三月十五日
书记员 贾晓丹
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00263号
罪犯胡小勇，男，1986年2月16日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化程度，农民，住商南县。现在陕西省商州监狱服刑。
商南县人民法院于二0一一年十月二十六日作出（2011）商刑初字第00037号刑事判决，以被告人胡小勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年又七个月（刑期执行至2018年1月10日止）判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯胡小勇自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡小勇在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯胡小勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第361号
申请执行人刘文修，男，1963年8月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人袁祥智，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人黄其相，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人刘文修申请执行被执行人袁祥智、黄其相其他合同纠纷一案，刘文修依据本院已经发生法律效力的（201）自流民初字第1862号民事判决，要求被执行人袁祥智、黄其相履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁祥智、黄其相至今未履行生效法律文书确定的义务。
查明，袁祥智、黄其相共有坐落于自流井区汇东路西段邓家坝居委会16组汇贤居1栋3-2-1号成套住宅（产权证号2009061000410、建筑面积114.19平方米）和坐落于自流井区汇川路天骄国际5栋1-1-6号成套住宅（预告登记证明号2013110800082、建筑面积73.69平方米）共计两套，本院作出（2014）自流民初字第1862-1号民事裁定，于2014年5月7日依法查封了袁祥智、黄其相共有的坐落于自流井区汇东路西段邓家坝居委会16组汇贤居1栋3-2-1号成套住宅（产权证号2009061000410、建筑面积114.19平方米）。现申请执行人刘文修申请拍卖该房屋以偿还其案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人袁祥智、黄其相共有的坐落于自流井区汇东路西段邓家坝居委会16组汇贤居1栋3-2-1号成套住宅（产权证号2009061000410、建筑面积114.19平方米）予以拍卖，拍卖变价所得价款用于清偿申请执行人案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 关 廿
审判员 郭礼平
二〇一五年十月八日
书记员 林 玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第02126号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行。
负责人：沈楠，行长。
委托代理人：陈霞，该公司信用卡副总经理。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
被告：华骐敏，男，1954年10月8日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行与被告华骐敏信用卡纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的委托代理人项勇到庭参加诉讼。被告华骐敏经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司合肥三里街支行诉称：2012年1月4日，被告向原告提交了一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为：42×××19.被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章规》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》和《安全用卡须知》等资料，并承诺遵守其中各项规则。根据有关规定及约定：被告有权在信用额度内使用信用卡，并应当按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿款项进行追索；原告有权对被告未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。现因被告多次逾期，经原告多次催告，被告仍未清偿，因此原告有权要求被告立即清偿所有未清偿款项，截至2014年7月1日，被告未清偿款项共计55069.68元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿透支本金47434.33元、透支利息5384.42元、滞纳金2250.93元，以上共计55069.68元（透支利息及滞纳金计算至2014年7月1日止，之后利息计滞纳金顺延计算至清偿全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华骐敏未作答辩。
经审理查明：2012年1月4日，被告向原告提交了一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为：42×××19。原告在被告申请信用卡时，将《中国工商银行牡丹信用卡章规》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》和《安全用卡须知》等资料一并交付被告。上述材料约定：被告有权在信用额度内使用信用卡，并应当按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿款项进行追索；原告有权对被告未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。现因被告多次逾期，截至2014年7月1日，被告利用信用卡透支47434.33元，因未及时还款，产生透支利息5384.42元、滞纳金2250.93元。
以上事实，有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章规》、交易明细、电脑截图及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原告表示同意，根据双方的合约，原告向被告发放信用卡。被告利用信用卡从银行透支款项，应在双方约定的期限内归还，并承担逾期的利息和滞纳金。截至2014年7月1日，被告利用信用卡透支47434.33元，因未及时还款，产生透支利息5384.42元、滞纳金2250.93元，被告已经违反双方的约定，逾期不还，原告起诉至本院，要求其承担还款付息和违约金的责任，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。至于2014年7月1日后的利息和滞纳金，因为双方约定滞纳金按照5%计收，原告本次诉讼已按照欠款总额全部主张，再主张没有依据，本院不予支持。利息依照双方约定的利率，计算到被告付清时至。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华骐敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行借款47434.33元、利息5384.42元、滞纳金2250.93元并继续承担利息（按照本金47434.33元按日利率万分之五，从2014年7月1日计算至付清时止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1180，减半收取590元，由被告华骐敏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年十一月五日
书记员 夏圣莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00269号
原告：王大鹏，男。
委托代理人：郭杰，个体户，系原告王大鹏之妻。
被告：陈四辈，男。
被告：蔡周杰，男。
原告王大鹏诉被告陈四辈、蔡周杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭杰、被告蔡周杰到庭参加诉讼，被告陈四辈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大鹏诉称：被告于2013年11月4日向原告借款40万元，并出具借条，承诺于2014年11月4日前还清欠款。被告至今没向原告归还欠款，并拒绝履行还款承诺。原告为维护合法权益依法具状起诉，请求判决被告向原告支付欠款40万元及自2014年12月17日起的利息，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《借条》。
被告陈四辈未提出答辩意见。
被告蔡周杰庭审中辩称：被告向原告借款是事实。
经庭审举证、质证，本院对原告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2013年11月4日，被告陈四辈、蔡周杰给原告王大鹏写一《借条》，主要内容为今借王大鹏人民币现金40万元，借款人蔡周杰、陈四辈。同日，备注写明借款日期2013年11月4日至2014年11月4日。如到期不还，以质恒食品厂作为抵押，蔡周杰、陈四辈。原、被告口头约定借款月息为35‰，被告已偿还给原告利息至2014年12月16日止。原告多次向被告催要借款本金，被告未能予以偿还，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告王大鹏与被告陈四辈、蔡周杰借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告多次向被告催要后，被告未能偿还借款本金，本院判决限期偿还借款本金及利息。原、被告约定的借款利率过高，被告应按照同期、同类人民银行贷款利率四倍偿还利息。被告陈四辈、蔡周杰系共同借款，应相互承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈四辈、蔡周杰于本判决书生效后十日内偿还给原告王大鹏借款本金40万元及自2014年12月17日起按同期、同类人民银行贷款利率四倍的利息，被告陈四辈、蔡周杰相互承担连带责任。
案件受理费7300元、财产保全费2520元，合计9820元，由被告陈四辈、蔡周杰各自负担4910元。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 铸
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川凉中行终字第78号
上诉人（原审原告）冕宁县泸沽镇安占明采矿队。
负责人安占明，该队队长。
被上诉人（原审被告）冕宁县国土资源局。住所地：冕宁县城厢镇长征东路**号。
法定代表人王波，系该局局长。
委托代理人肖海，四川普天律师事务所律师。
委托代理人周华，女，汉族，系冕宁县国土资源局职工。
被上诉人（原审被告）四川锦宁矿业有限责任公司。住所地：冕宁县泸沽镇工农街***号。
法定代表人王益民，该公司董事长。
委托代理人解代祥，男，汉族，生于1964年4月21日。
上诉人冕宁县泸沽镇安占明采矿队因诉被上诉人冕宁县国土资源局行政赔偿一案，不服冕宁县人民法院作出的（2015）冕宁行初字第15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件的公正审理。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销冕宁县人民法院（2015）冕宁行初字第15号行政判决；
二、发回冕宁县人民法院重审。
审判长 胡智强
审判员 穆少云
审判员 蒋金美
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨文娇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3818号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3438号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年4月19日19时许，被告人蒋某某酒后无证驾驶牌号为“沪CGXX**”的二轮普通摩托车行驶至本区年家浜路南约100米处时，撞到冯某某驾驶的电动自行车及行人李静，致二车损坏、被害人李静受伤。经检验，事发时被告人蒋某某每毫升血液中含有乙醇1.30毫克，属于醉酒。
被告人蒋某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人蒋某某对被害人李静作出了经济赔偿。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人冯某某的陈述笔录、辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，道路交通事故现场图、现场照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书、车辆信息及照片，驾驶人查询信息，验伤通知书，公安机关出具的到案经过材料，被告人蒋某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及预缴罚金等情况，对被告人蒋某某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第10961号
原告宋伟平。
委托代理人陈金法（系原告配偶），男，住上海市松江区。
被告上海东利纸箱包装用品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李赞玉，总经理。
本院在审理原告宋伟平诉被告上海东利纸箱包装用品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋伟平于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋伟平撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告宋伟平负担（已付）。
代理审判员 朱宁芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第617号
原告张红，女，汉族，生于1960年6月，广元市人，住广元市利州区。
委托代理人刘绍剑，广元市东坝法律服务所法律工作者。
被告重庆金渝建筑工程有限公司
法定代表人王正国。
被告肖辉，男，汉族，德阳市人，住德阳市旌阳区。
原告张红与被告重庆金渝建筑工程有限公司、肖辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告重庆金渝建筑工程有限公司在广元市利州区万源11号道路及2、4号道路二期施工过程中，原告与被告肖辉于2011年5月18日签订了买卖协议，至工程完工，被告尚欠原告24000.00元未付，现要求二被告立即给付原告货款26000元及资金占用利息。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红的起诉。
案件受理费200.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 卢川
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄月
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70446号
原告青岛颐中物业管理有限公司。
法定代表人王立伟，职务执行董事。
被告张登亚。
本院审理原告青岛颐中物业管理有限公司诉被告张登亚物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张登亚的起诉。
本院认为，原告青岛颐中物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛颐中物业管理有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70446号
原告青岛颐中物业管理有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号。
法定代表人王立伟，职务执行董事。
被告张登亚。
本院审理原告青岛颐中物业管理有限公司诉被告张登亚物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张登亚的起诉。
本院认为，原告青岛颐中物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛颐中物业管理有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 于超
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01212号
原告郑明芳，女，1966年12月5日出生，汉族，务农。
委托代理人周述明，男，1967年1月20日出生，汉族，务农。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
被告郑春雷，男，1984年1月2日出生，汉族，务农。
原告郑明芳与被告郑春雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑明芳及其委托代理人周述明、委托代理人杜安源及被告郑春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明芳诉称，被告因生意急需周转资金，向原告借款300000元，并出具借条两张，承诺及时还款，但被告至今未按约定偿还借款，原告多次催收，被告拒不偿还。现诉请法院判决被告偿还借款300000元，并按银行同期贷款利率支付利息，被告承担诉讼费。
原告郑明芳为证明其主张的事实，当庭出示以下证据：（1）原、被告的户口证明；（2）被告出具的借条原件1份证实被告于2012年12月1日向原告借款150000元；（3）被告出具的欠条原件1份，证实被告于2012年12月1日欠到原告150000元，约定在农历腊月20日前一次性付清；（4）银行凭证5张，证实被告向原告借款的事实。
被告郑春雷辩称，我和原告不存在借款，我们是合伙做生意，挣了钱我也给她分了的，算账后该给好多给好多，我不应给利息。
被告郑春雷当庭未出示证据。
原告郑明芳提交的上列所有证据材料已经当庭出示，经庭审质证，被告郑春雷对证据（1）、（2）、（3）的真实性无异议，对原告的证明目的提出异议，认为是合伙做生意，被告郑春雷对证据（4）不予认可。
本院审查认为，原告郑明芳出示的证据（1）、（2）、（3）、（4）来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：被告郑春雷于2012年12月1日向原告郑明芳出具借条1张，借到原告人民币150000元，此款未约定还款时间，同日被告郑春雷向原告郑明芳出具欠条1张，欠到原告人民币150000元，约定在腊月20日（2013年1月31日）前一次性付清。现原告郑明芳诉至本院要求被告郑春雷偿还借款300000元，并按银行同期贷款利率支付利息，由被告承担诉讼费。
本院认为：被告郑春雷向原告郑明芳借款属实，借贷关系合法有效，被告郑春雷应按约定偿还借款并给付逾期利息，其借款中150000元本金的逾期利息计算时间应从2013年2月1日起计算，另150000元本金的逾期利息计算时间应从2014年3月4日起计算，逾期利息的标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告主张这300000元系原告与被告合伙做生意的投资款无证据证明，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郑春雷在本判决生效后20日内偿还原告郑明芳借款本金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（其中150000元的逾期利息自2013年2月1日起计算至本金付清之日止，150000元的逾期利息自2014年3月4日起计算至本金付清之日止）。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告郑春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
审 判 员 张 璋
人民陪审员 付祖华
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋金穗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5349号
上诉人（原审被告）：徐斌，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王东晓，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴成民，男，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。
原审被告：王淑群，女，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：金华越江南农业发展有限公司，住所地：浙江省武义县王宅镇马昂里村里弄。
法定代表人：王淑群。
上诉人徐斌因与被上诉人吴成民及原审被告王淑群、金华越江南农业发展有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初21424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐斌于2017年11月14日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审件受理费9094元，减半收取4547元，由上诉人徐斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 胡 照
审 判 员 金 莹
二〇一七年十一月十四日
代书记员 季丽华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1744号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
被告：袁阳波。
原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告袁阳波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，原告在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年八月十五日书记员杨月
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1687号
原告天津市金同鑫物业服务有限公司，住所地天津市河西区利民道恩德东里13-604。统一社会信用代码91120103MA070715XF
法定代表人贾楠，总经理
委托诉讼代理人王洪芳，该公司职员
被告白志刚，男，1983年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市金同鑫物业服务有限公司与被告白志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金同鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。被告白志刚公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金同鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告物业费人民币641.70元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告于2016年1月1日与龙天园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向龙天园小区全体业主提供物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业服务内容、物业服务费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住的龙天园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，未缴纳2016年1月至2016年12月共12个月的物业费（建筑面积76.4㎡，收费标准：0.7元/月/平米，每月服务费53.4元），虽经原告催缴，但被告至今未能履行交纳物业费的义务。因此，原告为了维护自身的合法权益，特依据《合同法》、《物业管理条例》及其他相关的法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告白志刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、物业管理服务协议及物业管理服务补充协议，证明原告的服务期限及相关约定；2、证明一份，证明原告自2016年物业费总收费率达92%；3、受案通知一份，证明本案经过诉前调解；4、天津仲裁委员会不予受理通知书一份，证明天津仲裁委员会不负责该事要求原告诉至法院。
本院认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告与龙天花园业委会签订《物业管理服务协议》，约定：物业服务期限为三年，自2015年12月31日起至2018年12月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.7元。被告系天津市河西区XX小区XX室房屋所有权人，房屋建筑面积76.4平方米。被告自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费共计641.7元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与龙天花园业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为龙天园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费的义务。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告白志刚给付原告天津市金同鑫物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费641.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 王承铭
审判员 姜 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 王梓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00118号
申请执行人：蔡金玉，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星服饰公司）。
本院在执行申请人蔡金玉与被执行人帝星服饰公司（2011）赤民初字第1365号民事判决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务。本院依据分配方案，将申请执行人应得劳动报酬861.00元足额清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年三月三日
书记员 吴纯平
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第781号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人沈耀群，男，汉族，职工，住福建省诏安县。
被告许明海，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈财顺，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告许明海、沈财顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人沈耀群到庭参加诉讼，被告许明海、沈财顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告许明海于2011年5月16日向诏安县农村信用合作联社西潭信用社借款人民币30000元，月利率为9.990833‰，借款期限至2012年5月15日止，由被告沈财顺提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。现请求判令被告许明海付还本金人民币30000元及利息；被告沈财顺承担连带清偿责任。
被告许明海、沈财顺没有答辩。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、2011年5月16日，诏安县农村信用合作联社西潭信用社与二被告签订合同号为HT908063011000的保证借款合同一份。
2、农村信用社借款借据一份。
3、被告许明海、沈财顺身份证复印件各一份。
本院认为，原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认，足以证明原告所主张的被告许明海向其分支机构诏安县农村信用合作联社西潭信用社借款人民币30000元、并由被告沈财顺提供连带责任保证的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2011年5月16日，原告诏安县农村信用合作联社的分支机构诏安县农村信用合作联社西潭信用社与被告许明海、沈财顺签订合同号为HT908063011000的保证借款合同。约定：被告许明海向原告借款人民币30000元，月利率为9.990833‰，期限至2012年5月15日止，由被告沈财顺提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，诏安县农村信用合作联社西潭信用社支付给被告许明海贷款30000元。此后，被告未按合同约定还本付息。原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告诏安县农村信用合作联社的分支机构诏安县农村信用合作联社西潭信用社与被告许明海、沈财顺签订的保证借款合同合法、有效，双方应按合同约定全面履行。被告许明海向原告借款人民币30000元，未按合同约定还本付息，已构成违约。原告请求被告许明海清偿贷款本息、并由被告沈财顺提供连带责任保证，依法应予支持。被告许明海、沈财顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明海应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币30000元及从2012年5月15日起按中国人民银行规定利率计算至还清欠款之日止的利息。
二、被告沈财顺对上列债务承担连带清偿责任。被告沈财顺承担连带清偿责任后，有权向被告许明海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告许明海、沈财顺负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴少清
审 判 员 林桂才
人民陪审员 杨平原
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许亨然
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第1213号
原告范家军
被告冒国良
委托代理人（特别授权）刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
原告范家军诉被告冒国良建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告范家军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范家军撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 赵剑波
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第694号
原告：王文团，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：王成俊，男。
原告王文团与被告王成俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文团的委托代理人吕德花、朱杰到庭参加诉讼，被告王成俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文团诉称：2014年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，借款到期后，被告一直拒付，请求判令原告借款1万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王成俊未答辩。
经审理查明：原告王文团与被告王成俊系朋友关系。2014年8月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“欠条今借到王文团现金壹万元整（10000元）借款人王成俊2014年8月26日”；同日，被告向原告出具借款利息的书面说明一份，载明：“借款利息自2014年9月27日起按每天壹佰元计算王成俊2014年8月26日”。借款到期后，原告多次索要，被告拒付，原告诉至本院请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证等证据记录在卷，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告王成俊因资金短缺向原告王文团借款，并向原告出具借条及利息约定说明，原、被告之间存在民间借贷关系。被告王成俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告王文团的主张进行抗辩，对原告提供的借款借据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。经本院审查认为，借据中载明了借款的数额、时间，本院予以认定，被告应当按照借条约定的数额履行还款义务。关于原告主张的利息问题，因双方约定的利息利率明显超过了中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，利息以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成俊于判决生效后十日内付还原告王文团借款10000元及利息（利息自2014年9月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款时止）；
二、驳回原告王文团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 辛重斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05300号
上诉人（原审被告）李晓文，女。
被上诉人（原审原告）王立新，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
上诉人李晓文因与被上诉人王立新和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11105号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官杨建国参加的合议庭。2014年6月12日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人李晓文，被上诉人王立新到庭参加了诉讼。被上诉人人保北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告王立新在一审起诉称：王立新于2013年12月24日16时驾驶京BR95**的出租车行至北京市海淀区阜成路工商大学红绿灯处时，李晓文驾驶京NN2W**沃尔沃轿车由西向北左转撞坏王立新的车辆，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，李晓文负全责。李晓文系肇事车的车主兼驾驶员，投保中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部。现起诉，诉讼请求：一、李晓文赔偿王立新13天的承包金6754元。二、诉讼费由李晓文承担。
一审法院向上诉人（原审被告）李晓文送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为北京市石景山区××北区××路×××号，本案应由其住所地法院审理。
一审法院经审查认为，本案系基于侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。在本案中，交通事故的发生地即侵权行为地在北京市海淀区。因此，该院对该案具有管辖权。现李晓文对本案管辖权提出的异议，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回李晓文对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）李晓文不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：李晓文的住所地在北京市石景山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销一审法院的管辖裁定，将本案移送至北京市石景山区法院审理。
被上诉人（原审原告）王立新服从一审法院上述民事裁定。其针对李晓文的上诉理由答辩称：事故发生地在北京市海淀区，故一审法院对本案有管辖权。
被上诉人（原审被告）人保北京分公司既未就管辖问题作出答辩，也未参加本院二审诉讼。
本院经审查认为：根据最高法院《民事案件案由规定》，机动车交通事故责任纠纷属于侵权责任纠纷的一种，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定确定管辖。李晓文上诉称按照该法律第二十一条确定管辖的上诉理由，本院不予支持。鉴于事发地点位于北京市海淀区，故一审法院作为侵权地法院，对本案具有管辖权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由李晓文负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 杨建国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 昝 彤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1011号
原告金华亿鸿物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人杨传辉，总经理。
原告委托代理人祝江潮（特别授权）。
被告黄一峰。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告黄一峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华亿鸿物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费49元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年五月十三日
代书 记员 应若影
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00600号
上诉人（原审被告）：华文平。
上诉人（原审被告）：周旅光。
上诉人（原审被告）：周旅明。
委托代理人：周旅光，系周旅明之兄。
被上诉人（原审原告）：宋久成。
委托代理人：鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师。
原审第三人：武汉市盛邦科技发展有限公司。
法定代表人：党朝双，总经理。
上诉人华文平、周旅光、周旅明与被上诉人宋久成，原审第三人武汉市盛邦科技发展有限公司（以下简称盛邦公司）民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年3月6日作出（2014）鄂洪山张民初字第00272号民事判决，华文平、周旅光、周旅明均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，于2015年6月30日在本院第二十一号法庭公开开庭审理了本案，上诉人周旅光，上诉人周旅明的委托代理人周旅光，被上诉人宋久成的委托代理人鄂艳萍，原审第三人盛邦公司法定代表人党朝双到庭应诉。经合法传唤，上诉人华文平无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：周某某为周旅光、周旅明之父，华文平之夫，盛邦公司的业务经理。2013年7月12日周某某以急需向盛邦公司员工发放工资为由向宋久成借款69800元，并当场出具借条一张，内容为“今借到宋久成经理人民币69800元正，该借款定于2013年10月底前全部还清。”落款为“借款人武汉市盛邦科技发展有限公司周某某2013年7月12日”，该借条为周某某个人签名，无盛邦公司印章，未约定借款利息。借款期限届满后，周某某未偿还借款。2014年3月18日，周某某因病死亡。
原审另查明：周某某因病死亡后，遗留位于武汉市武昌区某某湾5栋（2栋）1单元6层1室的房屋一套。2014年10月29日，华文平将此房屋以36万元出售给了案外人万友梅。
原审法院认为：根据宋久成提交的证据和法院查明的事实，能够证实周某某欠下宋久成借款69800元。华文平与周某某系夫妻关系，周旅光、周旅明为周某某之子，且华文平将周某某遗留的房屋以36万元价格出售。根据《中华人民共和国继承法》的规定，原审被告作为周某某的法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人周某某生前所欠债务，故宋久成要求判令原审三被告共同承担周某某生前所欠债务69800元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。宋久成要求原审三被告偿付2675.67元逾期还款利息的诉请，未超过银行同期贷款利率，法院依法予以支持。周旅光、周旅明辩称周某某将该笔借款用于给盛邦公司员工发放工资，系企业行为的意见，因无相应证据予以证实，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、华文平、周旅光、周旅明于判决生效之日起十日内，共同向宋久成清偿周某某生前的借款69800元。二、华文平、周旅光、周旅明于判决生效之日起十日内，共同偿付宋久成逾期还款利息2675.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费806元、财产保全费718元，由华文平、周旅光、周旅明共同负担。
上诉人华文平、周旅光、周旅明不服原判，上诉称：一、原审事实认定错误。周某某向被上诉人借款的行为系履行盛邦公司职务的行为，因为借款款项全部为盛邦公司所用，主要用于发放职工工资，公司的管理人员冯会计知晓此情况。二、原审适用法律错误。周某某借款是履行盛邦公司职务的行为，该行为的后果只能由公司法人承担。如果周某某借款确属其个人所借所用，也应当由周某某个人财产偿还。三、原审遗漏了必要当事人。项目承包人还包括李某某。李某某本人也在承包合同落款处签上了自己的名字。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人宋久成辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人盛邦公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人华文平、周旅光、周旅明提供三份新证据：证据一，承包协议复印件，拟证明借款用于承包项目，应追加李某某为当事人。证据二、公证书，拟证明周某某的遗产仅由华文平一人继承。证据三、证人证言一份，证明借款用于盛邦公司。
被上诉人宋久成质证认为：证据一系复印件。证据二不属于新证据。对于证据三的证人证言，对证人证言真实性不持异议。
原审第三人盛邦公司质证认为：证据一的承包协议是真实的。对证据二无异议。对于证据三的证人证言，公司并未授权周某某向宋久成借款。
本院认为：证据一系复印件，依据民事诉讼的相关证据规则，不应采信。对于证据二，公证书中公证的财产仅为一套房产，并不是周某某的全部财产，因此，从公证书的内容看，不能证明周某某遗产的范围，故本院不予采信。对于证据三，证人无正当理由未出庭作证，故其证言，本院不予采信。
各方当事人均未提交其他新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于借款主体的问题，借条上虽有盛邦公司的字样，但是并没有公司的印章，不能推定为公司借款。同时，周某某并非盛邦公司的法定代表人或职员，其与盛邦公司的关系系承包关系，其借款行为属于个人行为。因此，原审认定借款主体为周某某正确。关于华文平、周旅光、周旅明申请追加李某某作为当事人参加诉讼的请求，本案系民间借贷纠纷，借条上并无李某某的签名，仅有周某某的签名，借条上也未载明借款用于承包项目等合伙事宜，因此，借款主体仅限周某某个人，不包括李某某。故华文平、周旅光、周旅明的该项申请，本院不予支持。关于周某某继承人偿还借款范围的问题，依据我国继承法的相关规定，华文平、周旅光、周旅明作为周某某的法定继承人，仅应在继承遗产的范围内承担被继承人的债务。原审判决华文平、周旅光、周旅明按借条数额偿还借款不准确，二审予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年3月6日作出（2014）鄂洪山张民初字第00272号民事判决；
二、华文平、周旅光、周旅明于本判决生效之日起十日内，在继承周某某遗产范围内共同向宋久成偿还周某某生前的借款69800元；
三、华文平、周旅光、周旅明于本判决生效之日起十日内，在继承周某某遗产范围内共同向宋久成偿还周某某生前借款的逾期利息2675.67元；
四、驳回宋久成的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费806元，由华文平、周旅光、周旅明共同负担。
一审案件受理费806元、财产保全费718元，由华文平、周旅光、周旅明共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年七月十七日
书记员 张 璇
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1256号
申请执行人：广州市千彩纸品印刷有限公司，住所地：广州市天河区棠下上社荷光路十五社工业区元潭28号。
法定代表人：王泽杰，该公司总经理。
被执行人：富程优家健康产品武汉有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾1栋B单元15层。
法定代表人：曾程，该公司。
申请执行人广州市千彩纸品印刷有限公司与被执行人富程优家健康产品武汉有限公司买卖合同纠纷一案，权利人广州市千彩纸品印刷有限公司于2016年8月24日向本院申请强制执行(2015)鄂洪山民商初字第00692号民事判决书。本院于2016年8月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查控，并将被执行人加入失信被执行人名单。现查明被执行人富程优家健康产品武汉有限公司名下确无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的(2015)鄂洪山民商初字第00692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 刘亚青
执行员 彭 芳
执行员 彭芳全
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雨萌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4894号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，广东省梅州市五华县人。2017年5月3日因吸毒行为被东莞市公安局处以行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品，于2017年5月24日被羁押，2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2243号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日下午18时许，一名微信昵称为“wen”的买毒人员通过微信聊天软件向被告人黄某购买3800元人民币的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。黄某随后到东莞市虎门以2000元人民币向“龙哥”（另案处理）购得甲基苯丙胺10.38克。2017年5月24日凌晨2时许，黄某来到双方约定的交易地点深圳市宝安区航城街道三围金色四季会所819房，因买毒人员不愿意先支付货款，黄某遂跟随买毒人员来到811房。民警接到举报后赶至811房，将在该房间准备贩卖毒品的黄某抓获，并在黄某身上缴获疑似毒品3小包（经鉴定，共重10.38克，检出甲基苯丙胺）以及作案手机1部。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人黄某的供述及辩解；证人纵某的证言；毒品3小包、作案手机1部等物证；身份证明、抓获经过等书证；化验物证检验报告；勘验、检查、辨认等笔录；光盘2张等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某，无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2024年5月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品10.38克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初4894号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄某，男，广东省梅州市五华县人。2017年5月3日因吸毒行为被东莞市公安局处以行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品，于2017年5月24日被羁押，2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕2243号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月22日下午18时许，一名微信昵称为“wen”的买毒人员通过微信聊天软件向被告人黄某购买3800元人民币的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。黄某随后到东莞市虎门以2000元人民币向“龙哥”（另案处理）购得甲基苯丙胺10.38克。2017年5月24日凌晨2时许，黄某来到双方约定的交易地点深圳市宝安区航城街道三围金色四季会所819房，因买毒人员不愿意先支付货款，黄某遂跟随买毒人员来到811房。民警接到举报后赶至811房，将在该房间准备贩卖毒品的黄某抓获，并在黄某身上缴获疑似毒品3小包（经鉴定，共重10.38克，检出甲基苯丙胺）以及作案手机1部。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人黄某的供述及辩解；证人纵某的证言；毒品3小包、作案手机1部等物证；身份证明、抓获经过等书证；化验物证检验报告；勘验、检查、辨认等笔录；光盘2张等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄某，无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2024年5月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的毒品10.38克、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 涂   丹人民陪审员 朱 林 华人民陪审员 王 秀 芳二〇一七年八月十六日书 记 员 于佳（兼）书 记 员 边 秋 红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3777号
罪犯黄伟，男，1986年1月24日出生于湖南省冷水江市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一二年一月十一日作出（2011）冷刑初字第302号刑事判决，认定罪犯黄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年四月、二0一五年十一月经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月和十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47138号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：于长利，该公司职员。
被告：杨龙光，男，1987年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与被告杨龙光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于长利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2017年9月30日的物业费3381.45元及违约金821.01元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为凤凰苑X-
X-
X号的业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规依法为被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供完善的物业服务，而被告拖欠起诉期间的物业费，经多次催缴物业费未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。后原告与被告签订了《前期物业服务协议》，进一步明确了原告与被告之间的权利义务，协议约定原告为被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等。物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米2.5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费。物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按照每日应付物业服务费0.3%交纳违约金。
另查，原告的企业服务资质为一级，被告为滨海城碧桂园凤凰苑X-X-
X号的房屋业主，房屋面积为90.17平方米。2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业费未交纳。2017年10月原告通过邮政EMS的形式对上述期间的物业费进行了催收。
本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。现原告对被告小区提供了物业服务，亦通过书面形式对物业费进行了催收，综合考虑原告服务期间的服务状况及收费比例，对于原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，希望原告继续提升物业服务质量，按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。对于原告放弃主张违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨龙光于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3381.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨龙光负担，并于本判决生效后十日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民辖终14号
上诉人（原审被告）：魏宇忠，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
委托代理人：郑茂宏、李旭强，广东汉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林启送，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被上诉人（原审被告）：曾为民，男，汉族，现住五华县。
上诉人魏宇忠不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初558号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本院认为，本案属民间借贷纠纷，虽被告曾为民的住所地为五华县，但被告魏宇忠的住所地为梅江，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本院对本案有管辖权。被告魏宇忠以被告曾为民的住所地在五华县、经常居住地在梅县为由对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告魏宇忠对本案管辖权提出的异议。
上诉人魏宇忠不服原审裁定，上诉称，本案借款人曾为民的住所地为五华县，经常居住地为梅县；其虽然在《借据》上签名，但不是借款人也未表示承担保证责任，因此不承担还款责任；另根据一审原告提交的《振声.幸福家园认购书》，本案借款已以物抵债，该房产所在地位于梅县。因此，其认为本案应当由一审被告曾为民住所地五华县人民法院或曾为民经常居住地（以物抵债地）梅县区人民法院管辖，一审法院作出驳回其管辖权异议的裁定是错误的，请求二审法院予以撤销，并将本案移送至梅县区或五华县人民法院审理
被上诉人林启送未提交书面答辩意见。
被上诉人曾为民未提交书面答辩意见。
经查，从被上诉人林启送提交的证据（复印件）显示，2015年8月26日，曾为民因生意周转向林启送借款60万元，由魏宇忠作担保人，双方签订了《借据》，该借据上有担保人魏宇忠签名。该借款到期后，林启送多次向曾为民催收借款未果，于2016年3月28日向原审法院起诉要求曾为民、魏宇忠偿还借款60万元。魏宇忠于2016年4月18日对本案管辖权提出异议，认为曾为民住所地为五华县，经常居住地在梅县，应将本案移送到梅县区人民法院或五华县人民法院审理。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。本案中被上诉人曾为民的住所地为五华县，上诉人魏宇忠的住所地为梅州市××区，因此，五华县人民法院和梅州市梅江区人民法院对本案都有管辖权。现被上诉人林启送在梅江区人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人魏宇忠提出的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卓军
审判员 罗小明
审判员 黄云华
二〇一六年六月六日
书记员 杜萍萍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初546号
原告：邵江，住滦平县。
被告：缪国海，住滦平县。
被告：唐月新，住北京市密云县。
本院在审理原告邵江与被告缪国海、唐月新侵权责任纠纷一案中，原告邵江于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵江自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵江撤回起诉。
本案受理费人民币3975.00元，由原告邵江负担。
审 判 长 范立会
人民陪审员 吴克利
人民陪审员 李朝阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 廉 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第58589号
原告北京世纪金文广告有限公司，住所地北京市朝阳区北小营欧陆经典万兴苑公寓楼10层C室（住宅楼）。
法定代表人聂振勇，总经理。
委托代理人赵小宁，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京富荣宝停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村51号平房。
法定代表人韩洪宝，总经理。
委托代理人陈言龙，男，1992年1月20日出生。
原告北京世纪金文广告有限公司（以下简称世纪金文公司）与被告北京富荣宝停车管理有限公司（以下简称富荣宝公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。世纪金文公司的委托代理人赵小宁、富荣宝公司的委托代理人陈言龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
世纪金文公司起诉称：世纪金文公司在富荣宝公司管理的位于北京市朝阳区北苑路欧陆大厦小区的停车场停放车辆，向富荣宝公司支付停车费用。2015年7月29日，世纪金文公司将车牌号为京xxx**的奔驰车停放在富荣宝公司管理的停车场内时，车顶玻璃被砸烂。世纪金文公司为维修车辆已支付了维修费用，经保险公司理赔后，仍有修理费10209.30元未获得保险赔付。因富荣宝公司未尽妥善保管义务，对于世纪金文公司的车辆被砸坏负有不可推卸的责任。现世纪金文公司诉至法院，要求法院判令富荣宝公司支付车辆维修费10209.30元，诉讼费由富荣宝公司承担。
富荣宝公司答辩称：认可世纪金文公司的车辆停放在富荣宝公司管理的停车场并被砸坏的事实。但是车辆是因欧陆大厦11号楼A座房屋装修过程中装修工人给空调打孔时水泥块掉落砸到的，业主亦认可该事实。富荣宝公司已及时报警，世纪金文公司之前也同意找业主赔偿，因此富荣宝公司没有责任，不同意世纪金文公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月19日，世纪金文公司向富荣宝公司缴纳了2015年度停车管理费年费13600元，获得了在富荣宝公司管理的位于北京市朝阳区北苑路欧陆大厦楼下停车场内的三个停车位。2015年7月27日，世纪金文公司将车牌号为京xxx**的奔驰车停放在位于墙角的车位，在取车时发现车辆被砸。富荣宝公司报警，经查，车辆的车顶玻璃系被相邻的11号楼A座的1201号房屋业主安装空调打孔掉落的水泥块砸到，致使车辆受损。
世纪金文公司在北京德奥达汽车进出口有限公司进行车辆维修，并自负维修费10209.30元。
另查，世纪金文公司的停车位紧挨小区内的高层建筑，位于楼房的L型墙角处。
庭审中，富荣宝公司认可车辆停放在墙角处的车位上，且对世纪金文公司提交的修车费发票的真实性没有异议，但要求世纪金文公司向法庭提供修车明细，同时表示因为代理人不能到庭质证，如世纪金文公司提供明细后，富荣宝公司不能提供书面质证意见的，视为认可世纪金文公司提供的修车明细。富荣宝公司未提供书面质证意见。
世纪金文公司提供的修车明细：1、协议价格调整320.24元；2、拆装后顶内衬；3、更换后天窗总成；4滑动车顶32963.53元。世纪金文公司承担324.4元及32963.53元的30%即9889.06元。
上述事实，有世纪金文公司提交的停车管理费发票、车辆维修费发票及修车明细、车位照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：世纪金文公司交纳停车费，将车辆停放在富荣宝公司管理的停车场中，双方形成有偿的保管合同关系，富荣宝公司对世纪金文公司停放的车辆负有妥善保管义务。世纪金文公司的车辆在富荣宝公司管理的停车位上被砸损坏，富荣宝公司保管不善，应当承担相应的赔偿责任。世纪金文公司维修车辆受损的车顶部分属于本次事故产生的，世纪金文公司为此支付的相应费用，有权要求富荣宝公司赔偿，故世纪金文公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。富荣宝公司关于车辆系被建筑物高层的业主安装空调掉打水泥块掉落致损，其不应承担责任的答辩意见，本院认为，富荣宝公司作为停车管理单位，施划停车位，应当符合车位安全使用的标准和要求，或者采取积极有效的防范措施避免车位上停放的车辆受到毁坏，富荣宝公司将车位划在紧贴墙面位置，使该车位上的车辆受到楼房上掉落的物品损毁，未尽到妥善保管责任，其不应承担责任的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告北京富荣宝停车管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京世纪金文广告有限公司车辆维修费一万零二百零九元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告北京富荣宝停车管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵仕
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4357号罪犯何余兵，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市江南区人民法院于2011年4月21日作出（2011）江刑初字第101号刑事判决，以被告人何余兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年10月5日起至2021年5月4日止。判决发生法律效力后于2011年5月17日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6519号刑事裁定，对罪犯何余兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2020年2月4日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1198号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯何余兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯何余兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯何余兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分127.48分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何余兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯何余兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何余兵减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年8月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群审判员覃海用代理审判员李玲二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4966号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：陈昌龙，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼。被告陈昌龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金295000元，并偿还原告截至被告实际给付之日止的利息、罚息（截止2015年11月11日的拖欠利息及罚息合计63141.29元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准）；2、被告承担本案的律师费7163元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年6月4日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2014）第×××号，以下简称“贷款合同”】，由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2014年12月23日起向被告发放了295000元的贷款，截止2015年3月23日止，原告所发放的贷款均已到期，但截止2015年11月11日被告仍有借款本息及罚息358141.29元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告提起诉讼。
被告陈昌龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年6月4日签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告在1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金：费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。2、合同签订后，原告分别于2014年12月20日向被告发放贷款100000元、2014年12月23日向被告发放贷款30000元、2014年12月24日向被告发放贷款20000元、2014年12月31日向被告发放贷款135000元、2015年1月13日向被告发放贷款10000元，原告出具的贷款凭证记载贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%。3、因被告未按约定偿还贷款本息，截止2015年11月11日，被告拖欠原告剩余本金295000元、利息及罚息63141.29元。4、因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。5、原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向法庭提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告陈昌龙偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金295000元，截止2015年11月11日的利息及罚息63141.29元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月12日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担50元，被告陈昌龙负担6730元；公告费由被告陈昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 刘金城
人民陪审员 何恒春
二〇一六年××月××日
书 记 员 范 蕊
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初178号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人陈某某，46岁，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）196号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日21时许，被告人陈某某醉酒后驾驶×××号大力神牌正三轮普通载货摩托车，沿蛟河市黄松甸镇黄松甸大街由南向北行驶，当行驶至圆通速递门前时，与被害人邵某某停放在路边的×××号东风牌小型普通客车相撞，双方车辆损坏。经蛟河市公安局交通管理大队认定：陈某某承担此事故全部责任，邵某某不承担此事故责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：陈某某驾驶摩托车时血液中酒精含量为318.17mg/100ml，案发后，被告人陈某某被公安机关传唤归案。并认为被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某明知他人报案，在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（已预缴三千元）
（刑期从判决执行之日起计算。尚未缴纳的罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一六年七月四日
书记员 王冬梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民保令4号
申请人：李裕芳，女，1980年6月5日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：丁勇滨，男，1974年8月3日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人李裕芳与被申请人丁勇滨申请人身安全保护令一案。本院于2017年9月21日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人李裕芳称，申请人自2004年10月11日与被申请人登记结婚后，一直遭受其家庭暴力。多年来为了孩子，一直隐忍至今。但被申请人却越来越放纵其不法行为。为了保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，申请人现依法申请人民法院发出人身保护令，请求禁止被申请人丁勇滨对申请人李裕芳实施家庭暴力，禁止被申请人丁勇滨骚扰、跟踪、接触申请人李裕芳及其相关近亲属。申请人提供了结婚登记审查处理结果、申请结婚登记声明书、身份证复印件、常驻人口登记卡等证明被申请人身份以及申请人与被申请人系夫妻关系的证据材料，提供了德州市公安局东地派出所出具的接处警登记表、德州市中医院的医疗病历手册、德州市人民医院门诊病历、照片等作为被申请人丁勇滨对申请人李裕芳实施家庭暴力的证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定：“作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。”申请人李裕芳提供的证据材料证明其申请符合上述法律规定的人民法院发出人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人丁勇滨对申请人李裕芳实施家庭暴力。
二、禁止被申请人丁勇滨骚扰、跟踪、接触申请人李裕芳及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 袁冬梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 李晨阳
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初353号
原告周某。
被告阚某某。
原告周某诉被告阚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告阚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍恋爱，于1997年1月16日在自流井区民政局登记结婚。婚后双方性格严重不合，兴趣爱好迥异，常因家庭琐事吵架。由于工作原因，双方聚少离多，致使矛盾加剧。虽经多方努力，感情没有改善，为了双方都有更好的生活，原告多次与被告协商离婚，被告均不同意。原告认为，原、被告已没有夫妻感情，双方的婚姻已名存实亡，故诉至法院，请求依法判令：1.准许原、被告离婚；2.依法判决孩子抚养权；3.依法分割夫妻共同财产。
被告阚某某辩称，不同意离婚，原、被告双方自由恋爱，夫妻感情很好，虽有矛盾，但相处和谐。
原告周某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1.周某的身份证及阚某某、婚生子女户口薄复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子女身份情况；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告阚某某对上述证据1、2无异议。
被告阚某某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告周某提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告周某与被告阚某某经人介绍恋爱，于1997年1月16日在自流井区民政局登记结婚。阚某某1998年1月8日生育女儿周某甲，于2010年3月14日生育儿子周某乙。婚后双方性格不合，兴趣爱好各异，常因家庭琐事吵架。由于工作原因，双方聚少离多，致使矛盾加剧。虽经多方努力，感情没有改善，原告多次与被告协商离婚，被告均不同意。原告认为，原、被告已没有夫妻感情，双方的婚姻已名存实亡，故诉至法院，请求依法裁判并支持其诉讼请求。
因原、被告各持己见，致使本案调解无果。
本院认为，是否准许原告周某与被告阚某某离婚的法定条件是夫妻双方的感情是否确已破裂。周某与阚某某婚后感情一般，后因家庭琐事等产生矛盾，沟通不畅。虽然原、被告的感情出现危机，只要双方加强联系和沟通，互相信任，互相关心体贴，夫妻关系是可以改善的。周某请求与阚某某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告周某要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
不准原告周某与被告阚某某离婚。
本案受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 古洢凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1099号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人贾文博，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告黄宪仁。
被告侯玉恩。
被告黄崇峰。被告黄大鹏。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告黄宪仁、侯玉恩、黄崇峰、黄大鹏金融�款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告黄宪仁、侯玉恩、黄崇峰、黄大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告黄宪仁于2008年10月29日向原告借款8.9万元，于2009年10月29日到期，并由被告黄崇峰、黄大鹏提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告黄宪仁和被告侯玉恩系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告黄宪仁、侯玉恩未按合同约定偿还借款本息，被告黄崇峰、黄大鹏未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告合法�益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金87743.57元及利息，案件诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告黄宪仁、侯玉恩、黄崇峰、黄大鹏应诉后均未答辩。
经审理查明，2008年10月24日，被告黄宪仁向临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称罗庄联社营业部）提交借款申请，申请借款8.9万元。同日，被告侯玉恩向罗庄联社营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其与黄宪仁系夫妻关系，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告黄宪仁的借款申请经过审批后，2008年10月29日，罗庄联社营业部与被告黄宪仁签订《借款合同》一份，约定黄宪仁向罗庄联社营业部借款人民币8.9万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2008年10月29日起至2009年10月29日止；借款利率为年利率15.939%；付息方式按月结息。同日，罗庄联社营业部与被告黄崇峰、黄大鹏签订了《保证合同》一份，约定黄崇峰、黄大鹏为上述《借款合同》项下的借款8.9万元及利息等提供连带责任保证；保证范围为上述债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄联社营业部向被告黄宪仁发放《借款凭证》一份，载明借款金额为8.9万元，还款日期为2009年10月29日，贷款月利率为13.2825‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款8.9万元给被告黄宪仁。贷款后，被告黄宪仁未依约支付利息。贷款到期后，经催要，被告黄宪仁偿还部分欠款本金，但仍结欠借款本金87743.57元。被告侯玉恩未履行共同还款责任，被告黄崇峰、黄大�对上述欠款及利息亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，罗庄联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，罗庄联社营业部与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约�行了贷款发放义务，被告黄宪仁未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告侯玉恩未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告黄崇峰、黄大鹏作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告黄宪仁、侯玉恩、黄崇峰、黄大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宪仁、侯玉恩于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币87743.57元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2008年10月29日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告黄崇峰、黄大鹏对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告黄宪仁、侯玉恩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由被告黄宪仁、侯玉恩、黄崇峰、黄大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 李宁绪
人民陪审员 邓云章
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终126号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：王立静，男，1966年4月21日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人王立静、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初465号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜雪琦