甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终273号
上诉人（一审被告）范文祥，男，汉族，1963年10月27日出生，甘肃省天祝县人。
委托代理人陈永兰，女，系上诉人范文祥之妻。
上诉人（一审被告）陈永兰，女，汉族，1968年4月10日出生，青海省乐都县人。
被上诉人（一审原告）马应明，男，汉族，1954年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审原告）师爱萍，女，汉族，1963年3月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
二被上诉人委托代理人陈维存，甘州区法律援助中心律师。
上诉人范文祥、陈永兰与被上诉人马应明、师爱萍身体权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第6531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范文祥的委托代理人及上诉人陈永兰、被上诉人马应明、师爱萍的委托代理人陈维存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告马应明、师爱萍夫妇与被告范文祥、陈永兰夫妇，均在甘州区明永中学楼下经营门店，二原告经营书店，二被告经营裁缝店，二店相邻。2014年10月28日早8时许，原告马应明在店内洗完脸后，将洗脸水泼在了店门前，被告陈永兰看见后，认为其将水泼在了自家门前，就质问原告马应明。因此，双方发生口角，言语不和，互相撕扯到一起，原告师爱萍、被告范文祥亦闻讯前来，互相撕扯头发等，并致相互倒地，期间，被告陈永兰将原告师爱萍踢了一脚，使其摔下台阶，被告范永祥返回裁缝店，拿了一根铁棒出来，将还在相互撕扯中的原告师爱萍小腿部击打了一下，原告马应明亦拿一木棒出来与被告对峙，被闻讯前来的邻居石玉兰劝阻，并分开仍在一起撕扯的原告师爱萍和被告陈永兰，将原告师爱萍扶回店内，师爱萍头部、右小腿部各有伤一处，并流血，后原告夫妻两人自行前往甘州区人民医院就诊。
另查明：原告马应明头面部受钝性外力作用致头晕、头痛、右眼挫伤，属轻微伤，在甘州区人民医院住院治疗20天，共计花费医药费8482.28元；原告出院后，于2015年1月3日至18日在张掖市甘州区何正纪诊所治疗，共计支付医药费2396.7元，该诊所向原告马应明出具在其诊所治疗的证明一份。原告马应明伤势经原告个人委托，由甘肃众信司法鉴定所做出甘众司[2015]（临床）鉴字第174号《关于对马应明人体伤害等问题的法医司法鉴定意见书》，该意见书鉴定意见为：1、被鉴定人马应明头面部、胸部受钝性外力作用致急性闭合性颅脑损伤，左眼挫伤，构不成伤残；2、被鉴定人马应明误工时限评定为2个月；3、被鉴定人马应明伤后4周为（1人）完全护理依赖，其它时间不需护理依赖；4、被鉴定人马应明治疗终结时限期内前2个月需加强营养；5、经审核医院已施行的检查、治疗，为合理化治疗。原告马应明为此支付鉴定费用2400元。
原告师爱萍头面部、胸部及右下肢受钝性外力作用致头晕、头疼。左侧枕部可见约3厘米长创口，胸部软组织损伤，右下肢可见约2厘米长创口，属轻微伤。原告伤后即前往张掖市人民医院检查，花费门诊医药费1392.51元，同日入住甘州区人民医院住院治疗27天，后于同年12月12日再次入住甘州区人民医院，住院治疗19天，共计花费医药费17705.51元。原告师爱萍伤势经原告个人委托，由甘肃众信司法鉴定所做出甘众司[2015]（临床）鉴字第173号《关于对师爱萍人体伤害等问题的法医司法鉴定意见书》，该意见书鉴定意见为：1、被鉴定人师爱萍脑外伤后综合症、胸部挫伤，下肢多部位擦伤，构不成伤残；2、被鉴定人师爱萍误工时限评定为3个月；3、被鉴定人师爱萍伤后前6周为（1人）完全护理依赖，其它时间不需护理依赖；4、被鉴定人师爱萍治疗终结时限期内前3个月需加强营养；5、经审核医院已施行的检查、治疗，为合理化治疗。原告师爱萍为此支付鉴定费用2400元。
上述事实，由一审法院调取的甘州区公安局明永派出所对原告马应明、师爱萍，被告范文祥、陈永兰，证人石玉兰、蒋菊梅所作出的询问笔录，及当事人当庭陈述，甘州区公安局刑事科学技术室（甘）公（刑）鉴（临床）字（2015）156号、159号法医学人体损伤程度鉴定意见书、甘众司[2015]（临床）鉴字第174号、173号法医司法鉴定意见书、原告提交的医药费票据、出院证等予以证实。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第八条“两人以上共同实施侵权行为造成他人损害的应当承担连带责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中，原、被告在相互撕扯过程中，两被告有脚踢、用铁棒击打原告的行为，致二原告受伤的客观事实是存在的，其行为存在过错，应承担侵权责任，且二被告的侵权行为连续混同，故二被告应连带赔偿二原告各项合理损失；就二被告共同辩称其二人没有殴打二原告，派出所笔录中“加了话”的主张，二被告并不能举证予以证明，一审法院不予采信。二原告作为二被告相邻的邻居，在日常生活细节上，应相互尊重，在争议发生时，应耐心作出解释工作，不能争锋相对，暴力相向，在此次事件中，二原告亦存在一定的过错，应减轻被告的责任。
依据甘肃众信司法鉴定所《关于马应明人体伤害等问题的法医司法鉴定意见书》-甘众司（2015）（临床）鉴定书174号的鉴定意见，其住院实行的检查、治疗为合理化治疗，治疗费用按医疗终结时限期内医院的住院费用结算单及门诊收费收费票据计算，其误工时限应为2个月，伤后四周内为（1人）完全护理依赖，治疗终结时限期内前2个月应加强营养，故原告马应明的合理损失应为：医药费8482.28元【住：7123.88元+门：1358.4元】、误工费5250元（87.5元/天×30天×2月）、护理费2450元（87.5元/天×28天）、住院伙食补助费300元、营养费900元（15元/天×60天）、交通费200元、鉴定费2400元，合计19982.28元。就原告所诉在何正纪诊所的医疗费用，因该费用产生在原告马应明医疗终结时限（2个月）之外，且未经鉴定审查其合理性，故一审法院对此费用不予支持。依据甘肃众信司法鉴定所《关于师爱萍人体伤害等问题的法医司法鉴定意见书》-甘众司（2015）（临床）鉴定书173号的鉴定意见，其住院实行的检查、治疗为合理化治疗，治疗费用按医疗终结时限期内医院的住院费用结算单及门诊收费收费票据计算，其误工时限应为4个月，伤后6周内为（1人）完全护理依赖，治疗终结时限期内前3个月应加强营养，故其合理损失应为：医药费19098.02元【住：17705.51元+门：1392.51元】、误工费7875元（87.5元/天×30天×3月）、护理费3675元（87.5元/天×42天）、住院伙食补助费690元、营养费1350元（15元/天×90天）、交通费300元、鉴定费2400元，合计35388.2元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》的第六条、第十五条（六）款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告范文祥、陈永兰连带赔偿原告马应明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费等各项费用共计19982.28元的70%，即13987.6元；二、被告范文祥、陈永兰连带赔偿原告师爱萍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费等各项费用共计35388.2元的70%，即24771.7元；三、驳回原告马应明、师爱萍的其它诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费661元（已减半收取），由原告马应明、师爱萍负担219元，被告范文祥、陈永兰负担442元。
宣判后，一审被告范文祥、陈永兰不服，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决上诉人承担损失的比例过高。根据证人证言，本案被上诉人马应明将洗脸水倒在上诉人的门前，双方因此发生言语争执，被上诉人师爱萍首先动手撕住了上诉人陈永兰的头发才引发了双方的后续行为，因此，被上诉人在纠纷中存在重大过错，应当减轻上诉人的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任，明显不公；二、被上诉人在一审中并未向法庭提交用药清单，不排除大额医药费中用于治疗自身原发性疾病的费用，而且根据被上诉人师爱萍的伤势程度，根本不需要长达46天的住院治疗，被上诉人存在恶意医疗、扩大损失的行为。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。
双方当事人在二审诉讼期间没有向本院提供新证据。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案上诉人与被上诉人因小事发生口角，互不相让，继而相互厮打，最终导致二被上诉人在纠纷过程中受伤，对此上诉人范永祥、陈永兰应承担相应的民事赔偿责任。上诉人陈永兰在二审庭审中主张在纠纷中没有殴打过被上诉人马应明，马应明的伤势与二上诉人无关，马应明的损失不应由上诉人赔偿的理由与查明的事实不符，本院不予支持。综合本次纠纷发生的实际情况，一审法院酌定由上诉人范永祥、陈永兰承担70%的赔偿责任，二被上诉人自行承担30%的责任并无不当，本院予以维持。根据二被上诉人的伤势鉴定意见书，其住院实行的检查、治疗为合理化治疗，治疗费用按医疗终结时限期内医院的住院费用结算单及门诊收费收费票据计算，二上诉人主张被上诉人的医疗花费不合理，但未提供任何证据印证，且该主张与法医鉴定结论不符，本院对其主张不予支持。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由上诉人范文祥、陈永兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 安凤梅
审判员 白登山
审判员 胡宏睿
二〇一六年六月二十三日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。