wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2094号上诉人（原审被告）张桂荣，女，1966年3月17日出生，农民，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇馨港家园小区一号楼一单元4楼东户。委托代理人刘树南，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇馨港家园小区一号楼一单元4楼东户。被上诉人（原审原告）赤峰新北房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人姚建国，经理。委托代理人王中强，内蒙古�星律师事务所律师。上诉人张桂荣因买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2015)喀民初字第2625号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月，赤峰新北房地产开发有限公司与张桂荣达成口头购买楼房一处及车库一间的协议。约定张桂荣购买赤峰新北房地产开发有限公司开发的，位于赤峰市喀喇沁旗乃林镇馨港家园小区1号楼1单元4楼东户95.60平方米楼房一处及2号楼一楼车库一间(西数第一个车库)，面积为28.27平方米，每平方米售价2800元，车库价款合计人民币76272元(27.24平方米×2800元)，赤峰新北房地产开发有限公司减免1272元，并约定按房产测绘面积多退少补。张桂荣于2014年8月20日交付赤峰新北房地产开发有限公司车库定金10000元。现张桂荣已交清楼房款，尚拖欠赤峰新北房地产开发有限公司车库款65000元，并已使用占有该车库。原审法院认为，张桂荣购买赤峰新北房地产开发有限公司车库，并已使用，车库价款75000元，扣除定金10000元后，余款65000元应予给付。关于楼房产权证一事，系另一法律关系，张桂荣的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决张桂荣于判决生效后立即给付赤峰新�房地产开发有限公司车库款65000元。案件受理费1809元（赤峰新北房地产开发有限公司已预交)，减半收取904.50元，由张桂荣负担713元，其余诉讼费191.5元由赤峰新北房地产开发有限公司负担。一审宣判后，上诉人张桂荣不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审法院以“张桂荣购买车库并已使用，车库价款75000元，扣除定金10000元，余款65000元应予给付，关于楼房房产证一事，系另一法律关系，被告的辩解不予支持，判决被告张桂荣于判决生效后立即给付原告65000元的判决，属于适用法律错误。1、本案上诉人在与被上诉人商品房买卖中，属于履行合同关系，被上诉人在履行合同中违约在先。2013年8月上诉人与赤峰新北房地产开发有限公司协商在馨港家园购买楼房一套，车库一间。新北公司承诺：“楼房与车库可以合买，买楼房保证卖给车库，楼房是馨港家园l号楼一单元四楼东户，车库是馨港家园2号楼最西边车库。(因2号楼正在筹建)车库先不用交款，只要交清住宅楼房款，车库建好交点定金就行，待新北公司将大产权的房产证和车库使用证办到上诉人名下后，再交清尾欠的车库款就行”。同时被上诉人保证两年内将上述“二证”办到上诉人名下。上诉人要求签订合同，新北公司售楼人说合同没拿来呢，双方口头协议就行。鉴于新北公司以上承诺上诉人于2013年8月7日将210000元人民币交到了新北公司买了馨港家园l号楼一单元四楼东户。交款后上诉人多次向被上诉人索要购�合同，被上诉人以各种理由拒绝。2014年8月7日上诉人又交给新北公司10000元人民币定了馨港家园2号楼一楼最西边的车库。住宅楼入住后，上诉人多次向被上诉人索要房屋产权证，被上诉人以各种理由拒绝办理。上诉人不否认欠被上诉人车库款，之所以未付是因为支付尾欠款的条件至今尚未成熟，如果被上诉人履行约定把房产证和车库使用证如期办到上诉人名下，上诉人会立即交付欠款。2、本案中一审法院适用法律错误。根据有关法律规定，建筑单位建商品房前必须具有国有土地使用证，建设用地许可证，建设工程规划许可证，设计方案和施工许可证，售楼前还要有房地产预售许可证，否则属于违法建设，违法销售。而被上诉人建筑的乃林馨港家园没有上述“五证”。因此被上诉人的销售行为属于违法销售。2003年3月4日《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同应认定为无效，但在起诉前取得商品房预售证明的可以认定为有效”。被上诉人至今未取得馨港家园的商品房预售许可证明，因而被上诉人出售车库合同属于无效合同。法律保护的是合法的民事权利，喀喇沁旗人民法院判决上诉人给付被上诉人65000元车库款，是适用法律错误，维护的是被上诉人的违法侵权欺诈行为，是错误的。应予以撤销或改判。3、上诉人要求退房。由于被上诉人违法售房，恶意欺诈上诉人买房，房屋没经验收就交房，楼房质量不合格，不按图纸擅自改变承重墙尺寸。建房卖房没有“五证”至今未交任何税费，偷税漏税，使得上诉人至今不能取得房屋产权证，因此上诉人要求退房，并由被上诉人退还上诉人购房款、车库款，赔偿上诉人利息及装修款。综上，被上诉人赤峰新北房地产开发有限公司存在明显侵权、违约、欺诈的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院适用法律错误，却判上诉人违约，使得真正的违法、违约方不承担任何违约责任，明显违反法律公平原则和诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。为正确适用法律，维护法律尊严，保护上诉人的财产不受侵害，请赤峰市人民法院撤销(2015)喀民初字第2625号判决依法改判。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实如下：2014年8月，赤峰新北房地产开发有限公司与张桂荣达成口头协议，张桂荣购买赤峰新北房地产�发有限公司开发的位于赤峰市喀喇沁旗乃林镇馨港家园小区1号楼1单元4楼东户楼房一处，房款已交清，位于2号楼一楼车库一处，面积28.27平方米，每平方米2800元，(27.24平方米×2800元)车库总价款76272元，减免1272元，并约定按房产测绘面积多退少补，张桂荣于2014年8月20日给付购买车库定金款10000元，现车库由张桂荣占有使用。本院认为，本案查明的事实为，张桂荣购买赤峰新北房地产开发有限公司车库，并已使用，车库价款75000元，扣除定金10000元后，余款65000元应予给付。因此本案的争议焦点为张桂荣是否应给付赤峰新北房地产开发有限公司车库款65000元。对于该车库上诉人张桂荣已经占有使用，双方对于车库价款均无�议。上诉人张桂荣上诉称被上诉人赤峰新北房地产开发有限公司未取得房屋预售许可证没有为其办理楼房产权证一事，系另一法律关系，上诉人可以另行主张其在上诉状中所陈述的权利。但对于其已经占有使用的车库的车库款，上诉人负有给付义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1809元，由上诉人张桂荣承担；邮寄费40元，�上诉人张桂荣、被上诉人赤峰新北房地产开发有限公司各承担20元。本判决为终审判决。审  判  长  鹿春林审  判  员  崔明明审  判  员  牛占龙二〇一五年十二月二十日书  记  员  苏日娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4653号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人
被告：熊美成
被告：熊金成。
被告：张维伍。
被告：熊伟正。
被告：熊伟书。
被告：赵金龙。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告熊美成、熊金成、张维伍、熊伟正、熊伟书、赵金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告熊美成到庭参加了诉讼，被告张维伍、熊金成、熊伟正、熊伟书、赵金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告熊美成归还贷款本金150000元及利息（从2013年8月29日起至2014年8月21日止，以150000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2014年8月22日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除已偿还利息1180.67元）；2、被告熊金成、张维伍、熊伟正、熊伟书、赵金龙对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，被告熊美成向原告（码头支行）贷款150000元，约定于2014年8月21日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告熊金成、张维伍、熊伟正、熊伟书、赵金龙提供连带责任担保。此笔贷款曾偿还利息1180.67元。本金及其余利息没有给付。现原告具状法院，请求判如所请。
被告熊美成辩称，诉状所述均是事实，但现在没有能力还款，在一年内能还清。
被告熊金成、张维伍、熊伟正、熊伟书、赵金龙均未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月29日，原告（码头支行）向被告熊美成发放贷款150000元，约定于2014年8月21日到期，年利率为12.32%。该笔借款本息由被告熊金成、张维伍、熊伟正、熊伟书、赵金龙提供连带责任担保，担保期限为贷款到期日后两年；贷款逾期后，利率上浮50%。此笔贷款曾偿还利息1180.67元，本金及其余利息没有给付。
上述事实，由原告陈述，阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、阳光信贷农户联保贷款合同、农户短期借款申请书、借款借据、交易信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》及《阳光信贷农户联保贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告履行义务后，因六被告未按合同约定履行义务，故对原告依合同主张被告熊美成承担还款责任和被告熊金成、张维伍、熊伟正、熊伟书、赵金龙承担担保责任的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告张维伍、熊金成、熊伟正、熊伟书、赵金龙未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊美成于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金150000元及利息（从2013年8月29日起至2014年8月21日止，以150000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2014年8月22日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除已偿还利息1180.67元）；
二、被告熊金成、张维伍、熊伟正、熊伟书、赵金龙对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1831号
原告：何某，农民。
被告：赵某，农民。
委托代理人：魏保东，居民。
原告何某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告何某，被告赵某及委托代理人魏保东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年冬天，原、被告经人介绍订立婚约，2006年农历12月27日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。因原、被告订婚时年龄尚小，对婚姻家庭认识不足，缺乏深入了解。婚后初期感情情较好，后因生活琐事发生矛盾，被告父母横加干涉，动辄参与打骂，无法共同生活。原告自2013年8月带孩子回娘家居住至今，期间因原告没有能力抚养两个孩子，2014年农历9月，不得已将男孩送回被告家。被告及家人不主动做和好工作，致双方夫妻感情破裂。请求离婚，原告抚养婚生女赵亚楠，被告抚养婚生子赵培鑫，追回婚前个人财产，分割婚后共同财产。
被告辩称：原告提起离婚没有事实和法律依据，不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。原告诉状内容不是事实，纯属编造事实。被告父母根本没有横加干涉，更未动辄参与打架的事。原告称2013年8月份带孩子回娘家居住至今不是事实。原告起诉离婚非其本意，被告要求原告为了孩子和家庭回心转意。
原告为支持其诉讼请求，提供××××年××月××日结婚证1份，经被告质证，无异议。
被告为支持其反驳主张，提供××××年××月××日曹县郑庄街道办事处沈店村民委员会证明1份，拟证明原、被告夫妻感情没有破裂，原、被告结婚多年，生育两个孩子，中间原告与被告父母发生小争执，而原、被告之间没有发生争执。
原告的质证意见为：不是事实。
经分析，原告提供的结婚证系婚姻登记机关颁发的有效证书，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。被告提供的曹县郑庄街道办事处沈店村民委员会的证明没有出具人和负责人的签字，不符合单位证据的形式要件，且所证内容是自然人通过感观功能所认知的事实，故该证明不符合有效证据的要件，对其证明效力，本院不予确认。
根据庭审举证、质证，本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2001年12月份，原告何某与被告赵某经人介绍相识，2006年农历12月27日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后一段时间内感情尚可。原告称，2013年8月份，因与被告父母在青岛种菜产生矛盾，其返回娘家居住，双方分居生活至今，被告否认称，双方于2014年3、4月份，分居生活。原告对其主张未提供证据证明。原、被告分居生活期间，被告及其父母和所在村民委员会的人员均去原告处做和好工作。2015年6月27日，原告骑电动车摔伤在曹县人民医院住院治疗，7月1日，被告及其父母带礼物前去看望。原告称，婚姻关系存续期间被告对其实施过家庭暴力，被告否认，原告未提供证据证明。2007年农历12月20日，原、被告婚生女赵亚楠，现随原告生活，2009年农历7月29日，婚生子赵培鑫，现随被告生活。原告的婚前个人财产有：大立橱2件，三组合条几、低五组合橱各1套，单人沙发1对，双人沙发1件，餐桌1张，小衣柜1件，上述财产均在被告处。原告称，婚后共同财产有：太阳能1台（2012年购买），2013年至2015年价值36900元的粮食，水库移民补贴款2800元，小麦补贴款2880元，因在青岛和被告父母共同投资种菜，建价值55000元的菜棚，2012年至2013年8月份卖菜收入45000元，被告对此予以否认，原告未提供证据证明。原告称婚后共同债权有：2013年2月18日以被告名义在曹县工商银行存款5万元，被告否认，原告未提供证据证明。原告称，双方在曹县郑庄街道办事处沈店村有责任田4.5亩，被告否认，原告未提供证据证明。原告称，2015年6月27日因骑电动车摔伤而在曹县人民医院住院治疗，共花费21000元，该款系其娘家人所出，因抚养两个孩子借其父何茂来款6000元，被告否认，原告未提供证据证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后一段时间内感情尚可，双方共同生活至今已有近8年的时间，且生育一子一女，说明原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。原告称，2013年8月份，因与被告父母在青岛种菜产生矛盾，其返回娘家居住，双方分居生活至今，被告否认称，双方于2014年3、4月份，分居生活。原告对其主张未提供证据证明，对原告的主张，本院不予采纳。原、被告虽分居生活至今，但导致原、被告分居的原因是原告与被告父母之间的矛盾，而非因原、被告之间感情不和，且分居期间，被告及其父母和所在村委会有关人员均去作和好工作。综上，原、被告应珍惜已有的夫妻感情，改正各自缺点，相互包容，融洽夫妻关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但未提供感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的条件，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一五年八月二十八日
书记员 王晓蔚
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第478号
申请执行人唐家俊，联系方式。
被执行人李波，联系方式。
被执行人孟庆雨，联系方式。
唐家俊申请孟庆雨等租赁合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第256号已经发生法律效力。唐家俊于2015-6-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第256号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年六月二十二日
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢84号
申请执行人：程育林。
委托代理人：吕林华。
被执行人：程裕乔。
被执行人：程建忠（曾用名程忠）。
本院在执行申请执行人程育林与被执行人程裕乔、程建忠民间借贷纠纷一案中，被执行人程裕乔、程建忠已履行法律文书确定的义务。申请执行人程育林已出具收条及结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01320号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宛良征
审判员 杨维兵
审判员 冯松山
二〇一七年八月二日
书记员 陈 桦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1977号
罪犯熊礼平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年6月28日作出了（2012）温瑞刑初字第303号刑事判决，以被告人熊礼平犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯熊礼平减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊礼平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊礼平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完�生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯熊礼平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊礼平予以减刑十一个月（刑期至2014年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981执字第64号
申请人樊鑫，南，1982年4月19日出生，汉族，原平市轩岗镇人，农民，住本村。
被执行人郭菲，女，1982年8月6日出生，汉族，原平市轩岗镇人，偏关县人民法院干警，住偏关县法院宿舍。
本院在执行申请人樊鑫申请执行郭菲婚财纠纷一案中，因被执行人郭菲目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵晓华
二〇一六年五月七日
书记员 王晓芳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终714号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德继，男，1991年12月25日出生于江苏省江都市，汉族，本科文化，系墅标节能门窗有限公司销售总监，户籍地江苏省江都市，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王德继犯危险驾驶罪一案，于2016年9月18日作出（2016）浙0602刑初1081号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王德继拘役一个月二十五天，并处罚金人民币四千元。原审被告人王德继不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王德继申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王德继要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王德继撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初1081号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18620号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告龚立波，男，1978年6月2日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚立波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龚立波系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,122.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,122.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18620号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告龚立波，男，1978年6月2日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚立波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龚立波系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,122.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,122.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1051号
原告：岳文玲，女，汉族，广东省深圳市南山区沙河，身份证号码：×××3027。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
原告岳文玲诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭审理。原告岳文玲到庭参加诉讼，被告惠州市光大置业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳文玲诉称：2011年5月15日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同（下称合同），合同编号：惠阳（2011）00003483，合同约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团21幢01号商品房，总价款为4636538元人民币，现该商品房售楼款、契税、维修基金、办房产证的费用均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，被告实际于2013年6月15日将房屋交付给原告。依据原、被告所签订的《合同》、《补充协议》的约定后，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付给原告。故原告起诉，原告的诉讼请求有：1、判令被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、身份证复印件；2、企业信用信息系统公示的被告机读档案登记资料；3、广东省商品房买卖合同及补充协议；4、房产登记簿档案查询单；5、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、预交房产证费收据；6、入伙指南。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），该合同约定原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”、补充协议第十五条约定“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人……”。原告已支付全部房款，原告于2013年6月15日收楼，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行产权过户，故原告向本院起诉诉请被告办理产权过户等等。
列表如下：
原告
花园
房号
商品房买卖合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款
有无被查封、网签
岳文玲
众望花园
2期1组团21幢01号房
二〇一一年五月十五日
总房价款为4636538元；2012年12月30日
已全部支付
已网签、无查封
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告未按照合同的约定为原告办理产权过户违反合同约定，应当承担继续履行合同责任，因此原告诉请被告为原告办理产权过户手续并交付房产证理由充分，本院予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起十五日内将涉案房屋众望花园2期1组团21幢01号房房屋所有权转移登记至原告岳文玲名下，并向原告岳文玲交付涉案房屋房产证。
本案诉讼费43892元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长叶志光
审判员张香萍
审判员冯文娟
二〇一五年十二月五日
书记员佘玩莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03659号
原告陈某甲，男，汉族。
被告余某某，女，汉族，。
原告陈某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员袁晓翔于2014年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告余某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告经人介绍认识后确定恋爱关系，于1993年12月29日登记结婚。婚后于1994年4月30日生育一子，取名陈某乙。在婚后的共同生活中，双方感情不和，经常为琐事发生纠纷。原告认为，原被告在婚姻生活中无法和睦相处，夫妻感情已破裂，故起诉来院请求判决原被告离婚。
被告余某某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识后确定恋爱关系，于1993年12月29日登记结婚。婚后于1994年4月30日生育一子，取名陈某乙。在婚后的共同生活中，双方感情不和，经常为琐事发生纠纷。原告认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱、自愿结婚，且共同生活多年，有一定的婚姻感情基础。虽目前因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告余某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50345号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李强，男，1980年7月24日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李强系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,087.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,087.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50345号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李强，男，1980年7月24日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李强系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,087.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,087.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1373号
申请执行人黄秀荣，女，生于1953年9月18日，汉族，住四川省泸县。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1890号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为24000元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1890号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 宝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5520号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：张峰，男，1993年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：叶顺建，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司与被告张峰、叶顺建为金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张峰立即偿还原告借款本金140000元、截至2017年7月5日的利息及逾期利息5677.58元，并支付自2017年7月6日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告叶顺建对被告张峰的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告张峰、叶顺建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年5月11日，被告张峰、叶顺建与原告签订台银（保借）字（0121155217）号台州银行股份有限公司保证借款合同一份。双方约定：被告张峰向原告借款人民币140000元，借款期限自2016年5月11日至2017年5月11日止，月利率为9.21‰。借款人未按期还款的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告叶顺建对贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年5月12日，原告依约向被告张峰发放贷款140000元。2017年5月11日，该笔贷款到期，被告张峰未偿还，被告叶顺建亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金140000元及截至2017年7月5日的利息、逾期利息5677.58元，并支付上述本金自2017年7月6日起至判决确定的履行之日止按月利率13.815‰计算的罚息；被告叶顺建对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，依法减半收取计1610元，由被告张峰负担，被告叶顺建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年八月二日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初459号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人梁文龙，男，1987年3月24日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被曹县公安局取保候审，2017年10月26日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人梁文龙犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员马冲、被告人梁文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日21时许，被告人梁文龙酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“大众”牌小型汽车沿曹县庄青路行驶至曹县马山庄十字路口西，被曹县交警大队执勤民警当场查获，并由医务人员提取了静脉血液样本。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人梁文龙血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为123.6mg/100ml，已达到醉酒标准。
被告人梁文龙被查获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梁文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]040502号理化检验报告、呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、菏泽市公安局交通警察支队[2017］第371700-2200369800号公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、破案经过，以及被告人梁文龙供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁文龙自愿预交罚金人民币三千元。
本院认为，被告人梁文龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁文龙血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节；鉴于其犯罪后有坦白情节，自愿预交罚金，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一七年十一月一日
书记员 徐鹤菲
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执761号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1976年3月6日出生，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人崔保金，男，1957年4月29日出生，住所地任丘市
被执行人李金岩，男，1958年12月22日出生，住所地任丘市
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。申请人如发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
2017冀09**执761号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘新水
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 勇
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执证字第00011号
申请执行人陕西泰和工程机械有限公司。
法定代表人许新亚，该公司董事长。
委托代理人赵平刚，该公司职工。
被执行人王艳红，女，生于1966年2月20日，汉族，农民。
本院在执行陕西泰和工程机械有限公司申请执行王艳红买卖合同纠纷公证文书一案，本院依据已经生效的（2014）西证执字第95号公证文书之规定，向被执行人王艳红送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款256404.32元及利息和违约金。在执行中，本院调查了基层村委会、银行、房管局、车管所等部门，查明被执行人因承包本镇的矿山公司导致家庭债务巨大，于2014年底携家人外出，至今下落不明，其家庭一间房屋已经垮塌。现被执行人没有银行存款、购置房屋、车辆和开办企业，也没有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执证字第00011号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勃
审判员 王汉林
审判员 房玉明
二〇一五年十月二十日
书记员 庞 晶
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初285号
原告胡某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告王某某抚养纠纷一案中，原告胡某某于2016年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 于丹童
二〇一六年四月五日
书记员 陈月英
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初331号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：张美芳，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年三月六日
书记员 张 静
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1410号
原告李木荣，男，汉族，1966年7月6日生，住江西省上饶市玉山县。
原告乐以炉，男，汉族，1971年9月23日生，住江西省上饶市玉山县。
两原告共同委托代理人陈光信，江西淮玉律师事务所律师。
被告赣州云天实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道71号龙峰大厦。
法定代表人谢华勇，系该公司董事长。
原告李木荣、乐以炉诉被告赣州云天实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李木荣、乐以炉的委托代理人陈光信到庭参加诉讼，被告赣州云天实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李木荣、乐以炉诉称，两原告系合伙关系。2010年6月23日，两原告借用赣州德盛建筑装修工程有限公司名义与被告赣州云天实业有限公司签订了编号为（GF-1999-0201）《建设工程施工合同》一份，约定：1、两原告承包建设水碓返迁房21#、23#、24#、25#楼工程，工程地点为金龙路以南；2、工程内容为4栋房屋建筑（含土建、装饰、水电安装）工程；3、承包范围：建筑面积约为12230平方米的房屋建筑（含土建、装饰、水电安装）工程（包工包料），具体以开发区管委会提供的施工图纸设计文件及建设标准要求为准；4、合同价款约978.25万元。合同还约定了其他事项。两原告以赣州德盛建筑装饰工程有限公司委托代理人的身份在合同上签了字。合同订立生效后，两原告以实际施工人的身份组织了大量的人力、无力和财力按质按量进行了施工，并完成了全部的工程量，也通过了被告等相关部门的验收。截止2014年12月31日止，被告除质保金306229.72元未付外，其他工程款已经全部支付给两原告。对于该尚欠的质保金，被告出具的“赣州云天实业有限公司代建工程2014年12月31日止工程款支付一览表”记载显示：工程项目名称为水碓，××姓名为乐以炉，栋数为4，审计结算造价为12687772.38元，内部结算造价为9178030.38元，预留质保金306229.72元，合计应付款为306229.72元。因此，被告尚欠两原告工程质保金306229.72元，事实清楚，双方无异议，对该尚欠的工程质保金，原告多次要求被告支付未果。故两原告诉至本院，要求处理：1、被告支付尚欠的质保金人民币306229.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赣州云天实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月23日，二原告以赣州德盛建筑装饰工程有限公司（××）的名义与被告赣州云天实业有限公司（××）签订了一份建设工程施工合同。建设工程施工合同第一部分约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款等内容：1、两原告承包建设水碓返迁房21#、23#、24#、25#楼工程，工程地点为金龙路以南；2、工程内容为以上4栋房屋建筑（含土建、装饰、水电安装）工程，具体以开发区管委会提供的施工图纸设计文件及建设标准要求为准；3、承包范围：建筑面积约为12230平方米的房屋建筑（含土建、装饰、水电安装）工程（包工包料），具体以开发区管委会提供的施工图纸设计文件及建设标准要求为准；4、开工日期为2010年7月1日，竣工日期为2011年4月30日；5、合同价款约978.25万元。合同第二部分为专用条款，其中第九章约定了竣工验收与结算，第三十二条约定：工程竣工前七日内向××提供竣工图陆份；工程竣工验收通过后，××及时提供验收资料，一周内完成备案和工程实体的移交手续。第三十三条约定了竣工结算：1、工程竣工验收合格、竣工备案工作结束，经××认可后30天内，××向××递交完整的结算资料，双方应按照协议约定的合同价款的计价方式及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；2、××收到××递交的竣工结算资料后进行审核（计），给予确认或提出修改意见。××确认竣工结算报告后应通知经办银行向××支付工程竣工结算价款；3、××收到经审核（计）、并双方认可的竣工结算报告后60天内，无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第61天起按××同期向银行货款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担工程延误责任。合同附件三约定了工程质量保修，其中第四条约定：工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。质量保修金银行利率为零；第五条约定了质量保修金的返还：竣工验收之日起第二、第三、第五周年满后十日内各返还保修金的1%。合同签订后，原告进行了施工，所施工的工程分别在2011年10月14日前竣工。截止2014年12月31日，被告赣州云天实业有限公司向原告支付了工程款，但尚欠306229.72元的质保金未退还给两原告。
另查明，2015年10月12日，案外人赣州德盛建筑装饰工程有限公司出具一份说明，说明本案两原告为赣州经济技术开发区金龙路以南水碓返迁房21#、23#、24#、25#楼建设工程的实际施工人，该工程所涉工程款、质保金等都归二原告所有。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的赣州德盛建筑装饰有限公司出具的说明、建设工程施工合同、被告制作的工程款支付一览表，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，原告李木荣、乐以炉无资质借用案外人赣州德盛建筑装修工程有限公司的名义与被告签订了建设工程施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，该建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，两被告作为实际施工人已经对承包的工程进行了施工并且经被告赣州云天实业有限公司竣工验收，被告已经向两被告支付了工程款，但尚欠质量保证金未予退还，根据双方签订的建设工程施工合同附件三第四条的约定，本案中的工程质量保修金为施工合同价款的3%，根据第五条的约定，被告应在竣工验收之日起第二年、第三年、第五周年满后十日内各返还保修金的1%（应为施工合同价款的1%）。原告所施工的工程均在2011年10月14日前竣工，按合同约定，被告应于2013年10月14日前返还102076.57元；于2014年10月14日前返还102076.57元，于2016年10月14日前返还102076.58元。截止2014年12月31日，被告尚欠两原告质保金306229.72元未返还，致本案纠纷的发生，被告应承担全部的民事责任。原告要求支付尚欠的工程质保金人民币306229.72元，因自竣工验收之日起第五年尚未到期，故本院对此予以调整，判令被告归还两原告保修金204153.14元，剩余102076.58元的保修金在到期后再另行向被告主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告赣州云天实业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告李木荣、乐以炉保修金204153.14元。
案件受理费5893元，由原告李木荣、乐以炉负担1953元，被告赣州云天实业有限公司负担3940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 付声祥
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年五月十二日
代理书记员 赖海珠
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执506号
申请执行人广西平果农村合作银行，住所地平果县铝城大道****号。
法定代表人周桂春，董事长。
被执行人李燕秋，女，1978年5月21日出生，壮族，住所地广西平果县。
广西平果农村合作银行与李燕秋借款合同纠纷一案，百色市中级人民法院于2015年6月5日作出的（2014）百中民二终字第144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李燕秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西平果农村合作银行于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李燕秋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西平果农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李燕秋新的财产线索，申请执行人广西平果农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款一第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执506号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李艺伟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2099号
原告刘某某，男，生于1930年7月29日，汉族。
委托代理人李光才，四川陵州律师事务所律师。
被告刘某军，男，生于1967年2月6日，汉族。
委托代理人韩炳全，四川力恒律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某军解除收养关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
审判员 辜玉刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 余 沙
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第243号
申请执行人李伟。
被执行人李昌林。
李伟依据眉山市东坡区人民法院于2013年3月28日作出的（2013）眉东民初字第1176号民事调解书，于2015年1月20日向本院申请执行李昌林其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人李昌林偿还申请执行人李伟欠款本金285097元和利息114000元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1176号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一五年三月二日
书记员 胡 杨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1578号
罪犯渠照任，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2003年2月21日作出了（2003）济刑初字第3号刑事判决，以被告人渠照任犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2006年10月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2008年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯渠照任在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯渠照任在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯渠照任在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯渠照任减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保18号
申请人：黄界宏，女，1974年7月21日出生，汉族。住址:安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：郑利锋、徐诗淇，湖州织里法律服务所法律法律服务工作者。
被申请人：洪昭顺，男，1987年9月6日出生，汉族。住址:安徽省歙县。
关于申请人黄界宏与被申请人洪昭顺诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款46777.50元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人洪昭顺银行存款46777.50元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费488元，由申请人黄界宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年一月十五日
书记员 朱芪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4684号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇龙凤都城。
法定代表人张随党，系该公司经理。
委托代理人郑应林，该公司职工。
被告詹来法，男，1972年12月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告詹来法物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑应林到庭参加诉讼，被告詹来法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：安溪县三远商城业主委员会是安溪县凤城镇“三远商城”小区的业委会，该业委会于2010年2月1日与我公司签订物业管理委托合同，将该物业委托我公司管理。根据合同约定，被告拥有的房产每平方米每月的物业服务费是每平方米0.7元，被告系三远商城小区X室业主，被告拥有的物业面积是109.61平方米。依据物业管理委托合同的约定，被告每季度应当支付一次物业服务费。被告自2012年1月1日起的物业管理费、公摊水电费尚未支付，经原告多次催讨未果。请求依法判令被告支付2012年1月1日至2012年12月31日止的物业管理费920.76元、公摊水电费548.4元，合计人民币1469.16元及违约金220.37元（自2013年1月1日起至2013年5月31日止按日千分之一计算），共计人民币1689.53元。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原告企业营业执照及法人身份证复印件各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，以此证明被告诉讼主体资格。
3、物业管理委托合同复印件一份，以此证明原告系三远商城物业管理公司。
4、三远商城业主入伙申办表、确认函、房屋交接验收表复印件各一份，以此证明被告是三远商城业主。
5、三远商城小区业主拖欠物业费情况明细表及缴费通知单复印件各一份，以此证明被告尚欠原告物业管理费等的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告系三远商城前小区物业管理企业，被告系三远商城小区X室业主，原告依约管理三远商城小区至2012年12月31日止。被告自2012年1月1日至2012年12月31日止共拖欠原告物业管理费人民币920.76元、公摊水电费548.4元，合计人民币1469.16元。后经原告向被告催讨，被告至今未能支付。为此，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告安溪县丰达物业服务有限公司与安溪县三远商城业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，具有法律约束力。被告詹来法作为安溪县凤城镇三远商城小区X室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。被告未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告支付物业管理费、公摊水电费合计人民币1469.16元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告请求按应缴金额的日千分之一计算违约金，数额偏高，应予调整，违约金自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算较为合理。被告陈艺雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告詹来法应于判决生效之日起十五日内支付原告安溪县丰达物业服务有限公司物业管理费、公摊水电费合计人民币1469.16元及违约金（自2014年8月6日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹来法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一四年九月五日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；第十七条管理规约对全体业主具有约束力。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第1511号
原告蒋火根。
委托代理人黄柱国，广东信通律师事务所律师，执业证号：14403201010275795。
委托代理人林涣毅，广东信通律师事务所律师实习律师。
被告深圳市基泰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路4018号爵士大厦A座21楼。
法定代表人张传文，董事长。
委托代理人李保山，公司职员。
委托代理人李军生，广东东深律师事务所律师，执业证号：14403200510818596。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序进行审判，公开开庭进行审理。原告蒋火根及其委托代理人黄柱国，被告委托代理人李保山、李军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年6月19日入职被告处担任泥工，双方没有签订劳动合同，口头约定：原告工资按天计算，加班费按法律规定发放，但原告入职以来将近8年，被告没有与原告签订劳动合同，没有购买社保，没有依法足额支付加班工资。2007年开始原告的直接上司物业经理李保山指派原告做考勤记录原告及其他几名员工的考勤登记表和工作日志，记录满一个月后交给其和工程部主管确认签字，2013年3月27日工程部主管强行收走了原告记录的工作日志，3月30日在原告没有过错的情况下要求原告结清工资，收走原告门卡、钥匙并归还劳动工具，让原告等几个人放假等电话通知。原告不服，向劳动部门申诉后把调解中心出具的深罗调函（2013）LF0789调解函快递给被告。现诉至法院，请求依法判令，1、被告支付拖欠的原告2005年6月19日至2013年3月30日加班工资40012元。2、被告支付原告2012年5月1日至2013年3月30日未签订劳动合同双倍工资差额44295.9元。3、被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金32215.2元。以上共计116523.1元。
被告辩称，认为仲裁认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告不拖欠原告加班费、但为息事宁人，被告没有起诉。
经审理，本院查明下列事实：
一、2005年6月19日，原告入职被告工程部，担任泥工，双方未签订书面劳动合同，原告工资按天计算，被告提交原告2011年4月至2013年3月期间工资表，原告对2011年6月至2013年3月期间有其签名的工资表真实性确认，工资表载明原告每天工资、出勤天数、出勤工资、加班小时、加班工资等项。被告提交的2011年4月、5月工资表无原告签名，原告对真实性不予确认，但原告所主张的该两个月出勤天数、加班时间与工资表所载一致，且每天工资与原告主张也一致。
二、原告主张在被告处工作至2013年3月30日，双方劳动关系终止的原因为被告违法终止了与原告之间劳动关系。被告对原告的主张予以否认，主张双方劳动关系并未终止。原告提供的证据显示，2013年3月30日，被告张贴通知，内容为：各位值班员特别注意6F几位装修工今日暂时停工，不允许进入工程部，特别留意个别人，以防搞破坏活动，配电房、空调房各门一定常巡查，以防他人混入，哪一班出现问题，追究责任。被告提交一份2013年4月7日工程部主管杨道煌与原告的对话录音，原告对录音的真实性予以确认，录音中，杨道煌有通知原告于2013年4月8日上班。原告称，当时被告事实上已违法解除了双方劳动关系。
三、被告主张原告每天工作6到8小时，每周工作超过40小时部分计为加班小时，原告则主张其每天工作8小时，加班小时为延时加班。
四、原告因加班工资等争议于2013年4月12日向深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2013年6月14日撤回仲裁请求。后原告再次申请仲裁，该会于2013年8月14日做出深罗劳仲案（2013）850号仲裁裁决书，裁决如下：本案被告补足原告2011年4月1日至2013年3月30日期间加班工资5139元，2、驳回本案原告的其他仲裁请求，原告不服于法定期限内向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述和提供的证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议，对于双方争议焦点，本院处理意见如下：
一、被告是否应向原告支付加班工资。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告提供了原告2011年4月至2013年3月期间的工资表，该表上有明确的加班时间，原告基本上均有签名，未签名的月份加班时间与其主张的加班时间亦相同。因该加班表未明确加班时间属平时加班还是休息日加班，故本院以不利于用人单位的方式计算原告加班时间，即上述加班时间为当月休息日加班时间，经核算，被告存在未足额支付原告加班工资情形，被告应补足支付原告2011年4月1日至2013年3月30日期间加班工资合计5139元（具体计算方式详见仲裁裁决书附表）。原告应当对2005年6月19日至2011年3月31日期间其主张的加班事实承担举证责任，原告既未提交有效证据证明该期间加班事实的存在，也未提交证据证明被告未足额支付其该期间的加班工资，故对原告主张该期间（2012年5月1日至2013年3月30日）加班工资的请求，无事实依据，本院不予支持。
二、根据劳动合同法的规定，用人单位未依法与劳动者订立劳动合同的，应从用工第二个月起向劳动者支付二倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同。因被告未与原告签订劳动合同，依法应向原告支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，原告主张未签订劳动合同二倍工资差额的期间不符合法律规定，本院不予支持。
三、庭审中，原告主张被告行为属于变相辞退，另原告主张因被告一直未通知其回去上班，无奈被迫解除同被告的劳动关系，本院认为，根据被告发出的通知内容及原告的上述陈述，不能有效证明被告变相辞退原告，且根据工程部主管杨道煌电话给原告的内容，被告在放假一周后有通知原告回去上班，原告主张被迫解除劳动关系的原因与该事实也不相符，综上，原告主张支付被迫解除劳动关系经济补偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条之规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效之日起五日内向原告支付2011年4月1日至2013年3月30日期间加班工资5139元；
二、驳回原告的其他诉讼请求，
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一三年十一月六日
书记员 曹 琼
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文平民初字第136号
原告唐某某，云南省文山市人，家住文山市。
委托代理人肖芸，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告某某厂。
住所地：文山市卧龙街道办事处化工厂（文山1路公交车终点站向后300米）。
经营者朱某某，男，云南省文山市人，家住文山市。
本院在审理原告唐某某与被告某某厂提供劳务受害责任纠纷一案中，原告唐某某以诉讼主体错误为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告唐某某负担。
审判员 赵俊斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 尹晨梦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文平民初字第136号原告唐建文，男，汉族，云南省文山市人，小学文化，家住文山市。委托代理人肖芸，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告文山光富修理厂。住所地：文山市卧龙街道办事处化工厂（文山1路公交车终点站向后300米）。经营者朱光富，男，汉族，云南省文山市人，家住文山市。本院在审理原告唐建文与被告文山光富修理厂提供劳务受害责任纠纷一案中，原告唐建文以诉讼主体错误为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建文申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐建文撤回起诉。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告唐建文负担。审判员  赵俊斌二〇一五年十一月十二日书记员  尹晨梦
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字174-1号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司（原吉林省信用担保有限公司），住所地长春市人民大街。
法定代表人何志福。
被执行人吉林省玉顺堂药业有限公司，住所地长春市宽城区长江路。
法定代表人周子云。
被执行人长春新安药业有限公司，住所地长春合隆经济开发区。
法定代表人李滨生。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第55765号执行证书确定的义务，责令被执行人履行该执行公证书确定的给付义务，但被执行人未履行其给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省玉顺堂药业有限公司、长春新安药业有限公司在银行存款人民币17807500.00元及利息、违约金人民币213069.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审 判 长 李雅丽
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 韩 昊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 闫胡成
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初3327号
原告：郑某，男，汉族，1968年11月26日生，住昆明市五华区。
被告：李某某，男，汉族，1975年9月25日生，住昆明市官渡区。
本院受理原告郑某诉被告李某某民间借贷纠纷一案后，被告李某某在答辩期内提出管辖权异议，称其住所地为昆明市官渡区关上宝海路275号1幢2单元402室，认为本院对于该案不具有管辖权，要求移送昆明市官渡区人民法院处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要主要办事机构所在地。”在本案中，通过被告李某某提交的身份证复印件可以确认被告的户籍地为昆明市官渡区关上宝海路275号1幢2单元402号，不�本院辖区，且原告的住所地也不在本院辖区，原告未提交证据证明原、被告双方在借款时存在约定管辖的情形，也未提交证据证明合同履行地在本院辖区，故本院对于该案没有管辖权，被告李某某所提管辖权异议成立，本案应当移送昆明市官渡区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告李某某所提管辖权异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭 飞
二〇一七年七月二十日
书记员 李林燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初3327号原告：郑某，男，汉族，1968年11月26日生，住昆明市五华区。被告：李某某，男，汉族，1975年9月25日生，住昆明市官渡区。本院受理原告郑某诉被告李某某民间借贷纠纷一案后，被告李某某在答辩期内提出管辖权异议，称其住所地为昆明市官渡区关上宝海路275号1幢2单元402室，认为本院对于该案不具有管辖权，要求移送昆明市官渡区人民法院处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要主要办事机构所在地。”在本案中，通过被告李某某提交的身份证复印件可以确认被告的户籍地为昆明市官渡区关上宝海路275号1幢2单元402号，不�本院辖区，且原告的住所地也不在本院辖区，原告未提交证据证明原、被告双方在借款时存在约定管辖的情形，也未提交证据证明合同履行地在本院辖区，故本院对于该案没有管辖权，被告李某某所提管辖权异议成立，本案应当移送昆明市官渡区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：被告李某某所提管辖权异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇一七年七月二十日书记员 李林燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13255号
上诉人（原审原告）：邵华，男，1982年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）：思渡投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8幢平房19-215号。
法定代表人：田芝晔，董事长
上诉人邵华因与被上诉人思渡投资集团有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵华于2016年12月12日以同意一审判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邵华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苗振跃
书 记 员 高明晓
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第250号
原告：关军洲，男，汉族。
委托代理人：生璞，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所实习律师。
被告：淅川县海钰钢结构有限公司。住所地：淅川县城区。
法定代表人：庞海峰。
本院在审理原告关军洲诉被告淅川县海钰钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告关军洲于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关军洲撤回诉讼。
案件受理费19795元减半收取9898元，由原告关军洲负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 江
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18902号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：顾雪华，女，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：王少科，男，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告顾雪华、王少科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告顾雪华、王少科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2012年5月17日，两被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但两被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金72472.1元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为8002.02元、逾期利息为16247.4元、复利为2223.73元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对车牌号为苏Ｄ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A049086000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告顾雪华、王少科未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年5月23日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告顾雪华（借款人、抵押人）、王少科（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A049086000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：176000元；2、贷款期限：60个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.98‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购杰路驰牌、发动机号为2ARE304023的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2012年5月25日依约向两被告发放了全额贷款。2012年5月18日被告顾雪华提供抵押的苏Ｄ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称两被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金72472.1元、利息8002.02元、逾期利息16247.4元、复利2223.73元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张两被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告顾雪华提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告顾雪华、王少科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾雪华、王少科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72472.1元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为8002.02元，逾期利息为16247.4元，复利为2223.73元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告顾雪华抵押的苏Ｄ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告顾雪华、王少科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告顾雪华、王少科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18902号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：顾雪华，女，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：王少科，男，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告顾雪华、王少科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告顾雪华、王少科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2012年5月17日，两被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但两被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金72472.1元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为8002.02元、逾期利息为16247.4元、复利为2223.73元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对车牌号为苏Ｄ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A049086000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告顾雪华、王少科未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012年5月23日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告顾雪华（借款人、抵押人）、王少科（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A049086000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：176000元；2、贷款期限：60个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.98‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购杰路驰牌、发动机号为2ARE304023的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。合同签订后，原告广汽汇理公司于2012年5月25日依约向两被告发放了全额贷款。2012年5月18日被告顾雪华提供抵押的苏Ｄ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称两被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金72472.1元、利息8002.02元、逾期利息16247.4元、复利2223.73元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张两被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告顾雪华提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告顾雪华、王少科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾雪华、王少科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72472.1元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为8002.02元，逾期利息为16247.4元，复利为2223.73元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告顾雪华抵押的苏Ｄ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告顾雪华、王少科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告顾雪华、王少科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第426号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人丁某，农民。因本案，于2015年9月2日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员郑双芸出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年8月20日14时15分许，被告人丁某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途径平黄线11KM800M缙云县溶江乡溶溪村路段时，与吴某驾驶的浙K×××××小型轿车发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人丁某的血液中乙醇含量为296毫克／100毫升。
另查明，被告人丁某因此次无证无号牌驾驶机动车行为，被公安机关处以罚款计人民币1200元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某的供述笔录，证人吴某的证言笔录，驾驶证、机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，法医毒物检验报告书，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可酌情从重处罚。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人丁某上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从重处罚。被告人丁某因此次无证无号牌驾驶行为被公安机关处以罚款人民币1200元，依法可予折抵罚金。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞 波
二〇一五年十月九日
代书记员 杜淑惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22760号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王传栋。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告王传栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王传栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,699.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,699.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1588号
原告扶沟县星拓舞蹈培训。
负责人张红丽，校长。
被告马某某。
我院在审理原告扶沟县星拓舞蹈培训与被告马某某聘用合同争议纠纷一案中，原告扶沟县星拓舞蹈培训以已自行和解为由于2016年7月13日申请撤诉。
本院认为，原告扶沟县星拓舞蹈培训的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告扶沟县星拓舞蹈培训撤诉。
案件受理费减半收取50元，原告扶沟县星拓舞蹈培训自愿负担。
审判员 邹鹏举
二〇一六年七月十三日
书记员 李丹丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5939号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县
被告：耿莹，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告耿莹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月七日
书记员 胡楠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2544号
原告：济南闻韶物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘胜利，经理。
委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：温兴泽，男，1960年10月6日生，汉族，住济阳县
原告济南闻韶物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告温兴泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告物业公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南闻韶物业管理有限公司撤回对被告温兴泽的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南闻韶物业管理有限公司负担。
审判员 孙兆明
二〇一七年十月十九日
书记员 张 玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2039号
上诉人（原审被告）：马健峰，男，1963年12月8日出生，回族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘伟、张亚楠，河南安多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永钊，男，1952年1月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
上诉人马健峰因与被上诉人陈永钊合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马健峰及其委托诉讼代理人刘伟、张亚楠，被上诉人陈永钊的委托诉讼代理人孔祥伟均到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初1776号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 丰
衡阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）湘04刑申12号
原审被告人董某坚受贿罪一案，本院于2015年6月23日作出了（2015）衡中法刑二终字第23号刑事判决，认定被告人董某坚犯受贿罪，判处有期徒刑二年。判决已经发生法律效力。董某坚以有新的证据证明其有自首情节为由，向本院申请再审。本院认为，本案有新的证据证明其自首情节，原判决认定的事实可能影响定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一、三项的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一六年九月六日
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2117号
原告陈常典，男，1953年9月9日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人陶琼（特别授权），系重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人陈祖山，系重庆江晟律师事务所律师。
被告吴国田，男，1962年12月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
原告陈常典与被告吴国田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员宋婷婷独任审判，适用简易程序并于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告陈常典的委托代理人陶琼、被告吴国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常典诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月12日，被告因劳务煤矿开支需要资金向原告借款50万元。原告给付借款后，被告给原告出具借条一张，约定月利率3%，未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，但被告一直以煤矿不景气为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判决被告偿还原告借款50万元，同时自2012年7月12日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费及由被告承担。
被告吴国田答辩，原告陈述的借款是事实，我同意按原告的主张偿还本息，但是现在资金困难，无能力偿还。
经审理查明，2012年6月6日，被告向原告借款20万元；2012年6月9日，被告向原告借款14万元；2012年6月12日，被告向原告借款现金16万元，双方对前述3笔借款进行结算后，被告出具了一张本金为50万元的总借条，载明“今劳务煤矿一号井借到陈常典现金500000.00元，大写伍拾万元正，用于煤矿建设开支，月利息3分计息。据吴国田2012年6月12日身份证51222619621229XXXX”，被告在落款处签字捺印。借款后，被告支付了2012年6月12日至2012年7月11日的利息，未再偿还借款本金及利息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、证明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告吴国田向原告陈常典借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。现被告吴国田未及时偿还原告借款，原告可以在合理期限届满后，向被告主张权利。双方约定月利率为3%不符合法律规定，现原告按照月利率2%主张利息，本院予以确认。原告陈常典的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告吴国田于本判决生效后五日内，偿还原告陈常典借款本金50万元及其利息（自2012年7月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告吴国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋婷婷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 兰 洋