江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1524号
原告：周坚国，焊工。
委托代理人：杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
被告：东台市兴港炉业设备厂，住所地：东台市时堰镇后港社区九龙村工业区。
投资人：吴士海，该厂厂长。
委托代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告周坚国与被告东台市兴港炉业设备厂（以下至判决主文前简称“兴港设备厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员梅小薪适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告周坚国及其委托代理人杜珉珉，被告兴港设备厂的投资人吴士海、委托代理人翟爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周坚国诉称：原告长期为被告做工。2012年8月19日，被告安排原告到大丰纽威铸钢阀门厂（以下简称大丰纽威厂）维修锅炉炉门。同年8月20日7时左右，原告在维修锅炉炉门时，因厂方人员操作不当，致原告从1米多高处跌至地下3米多深的坑内受伤，被告为原告支付全部医疗费。事故发生后，被告未为原告申报工伤。原告向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。故诉至法院，请求判令被告给付停工留薪工资、伙补、护理、营养费计49850元（其他损失待鉴定后追加）。庭审中，原告申请工伤伤残等级鉴定，盐城市劳动能力鉴定委员会认为未经工伤认定，不予鉴定工伤伤残等级。故变更诉讼请求，请求判令被告赔偿残疾赔偿金等损失88125.82元（不含被告垫付的医疗费11668.37元）。
被告兴港设备厂辩称：个人之间形成劳务关系，企业与劳动者之间形成劳动关系，本案原、被告是劳动关系，不是雇员人损关系，原告以雇员人损关系要求被告承担责任，于法无据；原告的诉讼超过一年的诉讼时效，丧失胜诉权；原告受伤时已经完成工作任务，其受伤自身存在重大过错；被告为原告垫付医疗费11668.37元和部分护理费，应予扣减。
经审理查明：原告周坚国系焊工，被告兴港设备厂经营工业炉窑及配件等。自2010年9月起，周坚国到兴港设备厂打零工，从事焊工工作，日工资100元至130元不等，双方未签订劳动合同，兴港设备厂亦未为周坚国缴纳社会保险。
2012年8月19日，兴港设备厂投资人吴士海安排周坚国、吴某某等人前往大丰纽威厂维修锅炉炉门，约定日工资130元。同年8月20日7时左右，周坚国用氧焊机切开锅炉炉门后，在等待大丰纽威厂的操作工盛某吊炉门的过程中，不慎从高处跌落到地下3米多深的坑内，致左跟骨骨折。周坚国受伤当日被送至东台市中医院住院治疗，经诊断左跟骨骨折，住院23天，兴港设备厂安排一人护理周坚国，并支付住院医疗费5140元及护理费、生活费。
2013年10月10日，周坚国因左跟骨骨折术后需要取内固定再次入住东台市中医院治疗，住院15天，兴港设备厂支付住院医疗费6527.75元。
2015年8月29日，周坚国的伤情经东台市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：周坚国左踝部损伤致左踝关节功能丧失25%以上（不足50%）构成十级伤残，误工期限六个月，护理期限四个月（住院期间2人护理，其余1人护理），营养期限三个月。为此，周坚国支付鉴定费1451元。
另查明，2014年6月4日，周坚国之子周某某打电话给兴港设备厂投资人吴士海要求对周坚国受伤的损失进行赔偿，双方协商未果。
2014年7月7日，周坚国向东台市人力资源和社会保障局申请工伤认定，东台市人力资源和社会保障局以超过规定的申请时效作出不予受理决定书。
2014年9月1日，周坚国以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起民事诉讼，要求兴港设备厂赔偿损失。本院审理过程中，兴港设备厂申请证人盛某、吴士海到庭作证，两证人均证实了周坚国在工作过程中跌落坑内受伤的事实。此后，周坚国申请撤回起诉，本院作出（2014）东民初字第1189号民事裁定予以准许。
2014年11月24日，周坚国向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兴港设备厂给付停工留薪工资、伙食补助费、护理费、营养费计49850元，仲裁委以未经工伤认定为由作出东劳人仲字（2014）36号不予受理通知书。
2014年12月1日，周坚国以工伤保险待遇纠纷向本院提起民事诉讼，要求兴港设备厂给付停工留薪工资、伙食补助费、护理费、营养费计49850元。审理中，周坚国申请工伤伤残等级鉴定，本院委托盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定，盐城市劳动能力鉴定委员会认为，周坚国未经工伤认定，不予鉴定工伤伤残等级。为此，周坚国变更诉讼请求，要求兴港设备厂按提供劳务者受害责任纠纷予以赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述，周红日与吴士海通话录音内容、本院（2014）东民初字第1189号案件中证人盛某、吴某某的证言、工伤认定不予受理决定书、东劳人仲字（2014）36号不予受理通知书、照片、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，本案争议焦点是：1.周坚国与兴港设备厂之间是劳动关系还是劳务关系；2.双方的过错认定及责任承担；3.周坚国主张的损失；4.周坚国的起诉是否超过诉讼时效。
（一）关于周坚国与兴港设备厂之间是劳动关系还是劳务关系的问题。劳动关系与劳务关系的区别：劳动关系的主体只能一方是法人或组织，即用人单位；劳动关系的双方不仅存在财产关系，而且存在行政隶属关系，劳动者接受用人单位管理，遵守单位内部规章制度。而劳务关系的主体双方可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织；劳务关系的双方只存在财产关系，不存在行政隶属关系，不存在管理与被管理、支配与被支配的权利义务关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬。本案中，兴港设备厂系个人独资企业，其负责人吴士海安排周坚国前往大丰纽威厂维修锅炉炉门，周坚国以自身的技能为兴港设备厂提供劳务，兴港设备厂为周坚国指定工作场所并按日工资130元支付劳动报酬。虽然周坚国所提供的劳务是兴港设备厂生产经营活动的一部分，但是周坚国不是长期、持续、稳定在兴港设备厂工作，其也不受该厂内部规章制度的约束，兴港设备厂也不为周坚国缴纳社会保险，故认定双方系劳务关系。兴港设备厂辩称双方是劳动关系，与事实不符，本院不予采信。
（二）关于双方的过错认定及责任承担的问题。劳务人员在提供劳务过程中遭受人身损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务的一方作为劳务活动的组织者、指挥者、受益者，其对提供劳务者负有安全保障和注意安全义务。因兴港设备厂未尽到安全保障义务，疏于安全管理、安全防患致提供劳务者周坚国受到人身伤害，兴港设备厂存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。提供劳务的一方在提供劳务过程中，对自身的人身安全负有注意义务，周坚国作为从事焊工工作的专业人员，在提供劳务过程中未尽到注意安全义务，不慎从高处跌落坑内受伤，导致本次事故发生，其自身对损害发生有一定过错，根据过失相抵的原则，可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院酌情认定，周坚国承担30%的责任，兴港设备厂承担70%的责任。
（三）关于周坚国主张的损失问题。依据相关规定，认定周坚国因本次事故造成的合理损失为：医疗费11667.75元、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费600元、误工费23400元（180天×130元／天）、护理费9450元（15天×2人×70元／天＋105天×1人×70元／天）、残疾赔偿金68692元、酌定交通费200元，合计114279.75元。兴港设备厂承担114279.75元的70%即79995.82元。关于精神损害抚慰金，本次事故造成周坚国十级伤残，给其造成一定的精神痛苦，综合事故双方过错程度、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金2000元。故兴港设备厂应赔偿周坚国各项损失计81995.82元（含精神损害抚慰金2000元），扣除兴港设备厂已支付的医疗费11667.75元，尚应支付70328.07元。对于周坚国主张的其他损失，因不具有合理性，本院不予支持。
（四）关于周坚国的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条规定，人身损害赔偿诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，周坚国于2012年8月20日受伤住院进行手术治疗，其左跟骨骨折术后需要取内固定，当时治疗并未终结。2013年10月10日周坚国再次入院治疗进行二次手术取内固定。该期间兴港设备厂支付了周坚国两次住院的医疗费和部分护理费，对周坚国的其他损失未予赔偿。2014年6月4日，周坚国之子周某某电话联系兴港设备厂投资人吴士海要求赔偿未果，此后周坚国于2014年9月1日以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起民事诉讼，说明周坚国受伤出院后一直在向兴港设备厂主张权利。因周坚国于2014年6月向兴港设备厂主张赔偿，以及2014年9月向本院提起民事诉讼，诉讼时效依法中断，应当重新计算诉讼时效。2014年12月1日，周坚国再次提起本案诉讼并未超过一年的诉讼时效期间。故兴港设备厂关于周坚国的主张超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。
综上，原告周坚国要求被告兴港设备厂承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告兴港设备厂辩称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告东台市兴港炉业设备厂于本判决生效之日起15日内赔偿原告周坚国受伤产生的各项损失70328.07元；
二、驳回原告周坚国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，鉴定费1451元，合计3454元，由原告周坚国负担1036元，被告东台市兴港炉业设备厂负担2418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅小薪
代理审判员 王 婷
人民陪审员 柳景芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》法（办）发（1998）6号
第168条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
5.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。