贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1296号
原告刘文华，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人任建忠，贵州正气律师事务所律师。
被告贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司。
法定代表人王奇，总经理。
被告卢山，男，汉族，贵州省余庆县人，住湄潭县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
代表人黄强，总经理。
委托代理人黄世华，员工。
原告刘文华诉被告贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司（以下简称力帮出租公司）、卢山、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员石声超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托代理人任建忠，被告卢山，被告太平洋财保遵义公司的委托代理人黄世华到庭参加了诉讼，被告力帮出租汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称，2014年6月26日8时，被告卢山驾驶属于被告力帮出租公司的贵Ｃ×××××号小型轿车从马山路口沿六十米大道方向往力帮公司方向行驶，当行驶至力帮公司门口路段时，所驾车辆与人行道上的原告刘文华相撞，造成原告受伤及贵Ｃ×××××号车辆受损的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告卢山承担事故全部责任，原告刘文华无责任。事故发生后，原告先后被送往湄潭县人民医院、遵义医学院附属医院、第三军医大学西南医院多次治疗，现已花去了30多万元的医疗费，因原告还要进行后续两次手术，原告实在无力承担继续医疗的费用，原告在保留其余费用的诉讼权利的情况下，现在要求三被告连带赔偿原告已发生的医疗费311283.29元、车旅费10660元、住宿费1166元、拐杖费128元、邮寄费126元、护理费52572元（674天×78元/天）、住院伙食补助费14100元（141天×100元/天）、营养费20220元（674天×30元/天），共计410255.29元；诉讼费由被告承担。
被告力帮出租公司未作答辩，也未提交任何证据。
被告卢山辩称，发生交通事故属实，交通事故发生后，被告卢山也向原告垫付了部分医疗费用，要求在本案中一并处理，肇事车辆向被告太平洋财保遵义公司投保了强制险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财保遵义公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定、投保情况以及事故发生在保险期限内没有异议。原告主张的医疗费，应该扣除非医保用药。原告提供的交通费发票、邮寄费详单没有关联系，住宿费只认可有发票的166元，其余部分不予认可。住院伙食补助费过高，应按70元/天计算，护理费和营养费只认可住院期间的费用。此外，被告太平洋财保遵义公司已经赔付了80000元，应予以扣减。
经审理查明，2014年6月26日08时00分，被告卢山驾驶属于被告力帮出租公司的贵Ｃ×××××号小型轿车由马山路口沿六十米大道往湄潭县力帮公司方向行驶，当行驶至湄潭县力帮公司门口路段时，所驾车辆驶入人行道与人行道上的行人原告刘文华相撞，造成原告刘文华受伤及贵Ｃ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。本次事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告卢山承担事故全部责任，原告刘文华无责任。事故发生后，原告刘文华被送往湄潭县人民医院抢救治疗，共花去治疗检查费用3517.5元以及住院费672.2元，诊断为：1、左侧胫腓骨下段开发性粉碎性骨折；2、右侧腓骨下段粉碎性骨折；3、双小腿皮肤软组织严重挫裂伤；医嘱建议转上级医院进一步治疗。同日，原告刘文华转入遵义医学院附属医院住院治疗至2014年8月20日共56天，共花去医疗费92164.4元，经诊断为：1、左侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，2、右侧腓骨下段骨折，3、左侧跟骨骨折，4、第5趾骨基底部骨折，5、左小腿皮肤软组织坏死，6、左下肢动静脉瘘，7、贫血；医嘱建议院外继续治疗，原告遂办理了病人转诊单，转院进一步治疗。2014年8月20日，原告刘文华转入第三军医大学西南医院继续治疗至同年9月13日，共花去医疗费40490.08元以及医疗用血补偿金2960元，经诊断为：1、左胫骨中下段开放性粉碎性骨折术后感染；2、右腓骨下段骨折；3、左跟骨骨折；4、左第5趾骨基底部骨折；5、左小腿皮肤坏死皮瓣转移术后；6、左下肢动静脉瘘；7、贫血；8、低蛋白血症；医嘱建议术后2月来院复查，决定是否行二期手术，不适随诊等。2014年10月7日，原告刘文华再次住入西南医院住院治疗至2014年11月2日，共花去医疗费55605.91元，经诊断为：1、左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折术后感染；2、Masquelet骨重建术后；3、左小腿皮肤坏死皮瓣转移术后并皮瓣部分坏死；4、右腓骨下段骨折；5、左跟骨骨折；6、左第5趾骨基底部骨折；7、左下肢动静脉瘘；8、贫血；医嘱建议回当地医院继续伤口换药（3-4天/次），加强营养，术后6周、3月、6月复查，根据复查情况确定二次手术方式等。2015年2月26日,原告刘文华第三次入住西南医院住院治疗18天,共花去医疗费82346.27元,经诊断为:1、左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折术后感染；2、Masquelet骨重建（Ⅱ期）；3、遗传性高血压（Ⅰ级，中危）。出院医嘱：加强营养，注意休息，定期复查X线片，不适随诊等。2016年2月18日，原告刘文华第四次入住西南医院住院治疗17天，共花去医疗费30865.25元，经诊断为：1、左胫腓骨创伤后骨髓炎；2、Masquelet骨重建（Ⅱ期）术后；3、遗传性高血压（Ⅰ级，中危）；出院医嘱：术后6-8周后视感染控制情况行骨水泥取出+取骨植骨术，加强营养，注意休息等。
除上述住院期间外，在交通事故发生后，原告刘文华还先后在湄潭县人民医院、遵义市第一人民医院、西南医院产生了1971.09元的检查治疗费。此外，原告刘文华还提供了二张金额为424.2元的贵州一树连锁药业有限公司购药发票，一张姓名为药品超市、金额为266.3元并加盖了“西南医院收费专用章”的门诊收费票据。
同时查明，贵Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为遵义金山出租汽车有限公司湄潭分公司，2012年10月1日，该公司合并到被告力帮出租公司，该车实际所有人为被告卢山，挂靠于被告力帮出租公司。该车向被告太平洋财保遵义公司投保了交强险和限额为500000元的商业险，交通事故发生在保险期限内。被告卢山具有相应的准驾资格，交通事故发生后，被告卢山先后向原告刘文华支付了194608.1元，其中包括了被告太平洋财保遵义公司先行理赔的80000元，原告刘文华对此无异议。
另查明，原告刘文华所受伤未定残，住院治疗期间，花去了辅助器具费120元。原告刘文华提供的住宿费发票中，除2014年11月2日的166元外，其余发票均为不计名定额发票。
贵州省2015年居民服务和其他服务业平均工资28437元/年(28437元÷365/天=77.91元/天)，国家机关工作人员出差伙食补助标准为省内(县外)100元/天、县内40元/天。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、重庆市医疗用血补偿金专用收据等，被告卢山提供的收条（据）和被告太平洋财保遵义公司提供的机动车保险损失计算书等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，由于机动车的不断增多，驾驶人驾驶机动车更应谨慎操作，文明驾驶，防止交通事故的发生，以保障自身和他人的人身、财产安全。本案中，双方当事人对发生交通事故的事实以及责任认定均无异议，本院予以认定。由于被告卢山承担事故全部责任，被告卢山应对其侵权行为产生的损害后果承担相应的侵权赔偿责任。承保的保险公司就投保的机动车辆给第三者造成的损失承担直接的赔偿义务，这是基于法律的规定，但并非连带责任，因此，原告刘文华请求被告太平洋财保遵义公司在交强险范围内承担赔偿责任于法有据，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据和本地司法实践，原告刘文华的医疗费部分，结合原告刘文华的住院及医嘱情况，其医疗费损失应为310592.7元（湄潭县人民医院3517.5元+672.2元+遵义医学院附属医院92164.4元+西南医院第一次40490.08元+2960元+西南医院第二次55605.91元+西南医院第三次82346.27元+西南医院第四次30865.25元+住院外检查治疗1971.09元=310592.7元），对于原告刘文华主张在贵州一树连锁药业有限公司购药的424.2元，没有相应证据证明属于本次事故发生的损失，本院不予认定；对于原告主张的在西南医院购药的266.3元，其购药发票收据上并未载明实际的购药人，且也没有证据证明属于本次事故必然产生的损失，本院亦不予支持。原告刘文华主张的护理费部分，由于原告刘文华现在还未医疗完毕，原告也并未提供证据证明需要护理的程度及具体时限，故现阶段只能按照实际的住院天数计算护理费；结合原告刘文华的住院情况，原告刘文华的实际住院天数应为142天；所以，原告刘文华的护理费应为11063.22元（142天×77.91元/天=11063.22元）。原告刘文华主张的营养费部分，结合医嘱关于加强营养的建议，其主张营养费的请求应予支持，但计算天数也只能按照实际住院天数计算，至于计算标准，结合本地以及原告就医地点的经济发生水平，本院酌情按照30元/天计算较为公平合理，故其营养费应为4260元（142天×30元/天=4260元）。住院伙食补助费部分，结合原告就医的情况，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为14200元（142天×100元/天=14200元）。住宿费部分，除2014年11月2日的166元外，其余发票均为不计名定额发票，不能证明其实际发生了这部分住宿费，所以，本院只能支持其166元，其余部分不予支持。交通费部分，原告刘文华提供的交通费发票属于定额发票，而且没有具体的乘车人信息，不能证明实际发生了10660元的交通费，但交通事故发生后，住院、就医等必然会产生一定的交通费用，结合原告刘文华的住院、就医的情况，本院酌情支持5000元较为公平合理。原告刘文华主张的拐杖费128元，实际上属于残疾辅助器具费，结合原告刘文华提供的证据，本院只能支持120元，其余部分没有正规的发票等证据佐证，本院不予支持。原告刘文华主张的邮寄费，不属于人身损害的赔偿范围，本院不予支持。综上，原告刘文华的损失应为345401.92元（医疗费310592.7元+护理费11063.22元+营养费4260元+住院伙食补助费14200元+住宿费166元+交通费5000元+残疾辅助器具费120元=345401.92元）。对于原告刘文华的上述345401.92元损失，按照交强险最大限度保护受害人的立法精神和目的，交强险赔偿限额不应分责分项，主张交强险赔偿限额分责分项缺乏法律依据，不能将行业规范等同于法律规定适用，故被告太平洋财保遵义公司应在交强险限额内先行赔偿原告刘文华122000元。至于余下的223401.92元（345401.92元-122000元=223401.92元），由于被告卢山驾驶的车辆在被告太平洋财保遵义公司投保了限额为限额为500000元的不计免赔商业险，而本次事故又是被告卢山承担全部责任，故这223401.92元损失也应由被告太平洋财保遵义公司予以赔偿，所以被告太平洋财保遵义公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告刘文华各项损失345401.92元。由于被告太平洋财保遵义公司在交通事故发生后向原告刘文华垫付了80000元，这部分已经垫付的费用，应从被告太平洋财保遵义公司的赔偿额中予以扣除；至于被告卢山垫付的114608.1元（194608.1元-80000元=114608.1元），因为原告刘文华的损失并未最终确定，这部分费用不适宜在本案中一并予以处理，同时，这部分费用因是被告卢山垫付，现虽不一并处理，但也应从被告太平洋财保遵义公司的赔偿款中暂时予以扣除，被告卢山可待原告刘文华的损失最终确定后另行主张权利。综上，被告太平洋财保遵义公司现应赔偿原告刘文华各项损失150793.82元（345401.92元-194608.1元=150793.82元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘文华各项损失人民币150793.82元。
二、驳回原告刘文华的其余诉讼请求。
本案案件受理费2350元，依法减半收取1175元，由原告刘文华承担700元，由被告贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司、卢山承担475元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一六年六月十二日
书记员 孙兴旭