wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初224号
原告程爱民，务工。
被告龙春辉，包工头。
原告程爱民诉被告龙春辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员刘国平独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告程爱民到庭参加了诉讼，被告龙春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱民诉称，被告龙春辉系包工头，2014年初，被告龙春辉在山西省××长子县承包粉刷工程，2014年7月，被告龙春辉请原告程爱民等人抹灰，抹灰期间，原告程爱民支付部分工程款，原告程爱民在被告龙春辉做完工程后，经结算，被告龙春辉下欠原告程爱民工资20000元。2015年3月3日，被告龙春辉立下欠据一份，并承诺于年底给付。承诺期满后，原告程爱民找被告龙春辉数次催要工资款，被告龙春辉借故拖延，至今没有给付。为此，其诉至本院，请求依法判决被告龙春辉立即支付原告程爱民劳务工资款20000元并承担本案诉讼费。
原告程爱民为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告程爱民户口簿复印件1份，拟证明原告程爱民主体适格。
证据二、被告龙春辉出具的欠条1份，拟证明被告龙春辉下欠原告程爱民劳务工资款20000元的事实。
被告龙春辉未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。
被告龙春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未参加庭审质证，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对原告程爱民提交的证据一、证据二，本院经审核依法予以采信。
经审理查明，2014年初，被告龙春辉在山西省××长子县承包粉刷工程。2014年7月，被告龙春辉组织原告程爱民等人抹灰，抹灰期间，原告程爱民支付部分工程款，工程完工后经结算，被告龙春辉下欠原告工资20000元。2015年3月3日，被告龙春辉出具载明“今欠到长子工地程爱民工资贰万元整，小写（20000.00）”的欠条，并承诺于年底给付。承诺期满后，原告程爱民找被告龙春辉数次催要工资款未获，原告程爱民遂诉至本院
本院认为，原告程爱民受雇于被告龙春辉承包的工地从事劳务，双方之间形成合法的劳务关系。被告龙春辉下欠原告程爱民劳务工资款20000元，有其出具的欠条足以证实，对原告程爱民请求判令被告龙春辉立即支付下欠劳务工资款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙春辉支付原告程爱民劳务工资款20000元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告龙春辉负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国平
二〇一六年四月十三日
书记员 袁 芳
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12345号
原告北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人江浩，董事长。
委托代理人沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人阮瑞瑞，男，1984年12月28日出生。
被告北京永图发办公用品有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2038房间。
法定代表人俞帮启，负责人。
被告庞忠学，男，1966年11月9日出生。
委托代理人张连锁，北京市智维律师事务所律师。
原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告北京永图发办公用品有限公司（下称永图发公司）、被告庞忠学借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员常青组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沃兴伟、阮瑞瑞，被告庞忠学及其委托代理人张连锁到庭参加了诉讼，被告永图发公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月26日，原告与被告永图发公司签订借款合同，约定被告向原告借款2600000元，借款期限为6个月，自2013年12月26日至2014年6月20日，月利率为18.666‰，按月结息，到期一次性偿还借款本金。同日，原告与被告庞忠学签订保证／最高额保证合同，约定被告庞忠学为被告永图发公司向原告所负债务承担连带责任保证。被告庞忠学又于当日向原告出具个人无限连带责任承诺函。上述合同签订后，原告依约向被告永图发公司给付借款2600000元。借款到期后，被告永图发公司未按约履行还款付息义务，被告庞忠学亦未承担连带清偿责任，故原告起诉要求被告永图发公司偿还借款2600000元并支付自2013年12月26日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算的利息，要求被告庞忠学对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
被告永图发公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告庞忠学答辩称，其对原告与被告永图发公司于2013年12月26日签订借款合同一事并不知情，被告庞忠学当时未在国内，自2013年11月6日因公出国，直至2014年1月8日方才回国，故原告所提交的保证／最高额保证合同及个人无限连带责任承诺函中“庞忠学”的签字并非其本人所签。综上，不同意对被告永图发公司向原告所负债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年12月26日，原告与被告永图发公司签订借款合同（合同编号：2013年借字第0546号），合同约定被告永图发公司向原告借款2600000元，借款期限6个月，自2013年12月26日至2014年6月20日，借款月利率为18.666‰，本合同项下借款按月结息，到期一次性偿还借款本金，借款期限内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下的借款利率执行原利率不变。同日，原告通过其北京银行账户（账号：×××）分别向被告永图发公司的北京银行账户（账号：×××）各汇款1000000元、1600000元，共计2600000元。借款到期后，因被告永图发公司未按约履行还款付息义务，被告庞忠学亦未承担连带清偿责任，故原告诉至法院。
庭审中，原告称被告永图发公司按约支付了2013年12月至2014年2月的借款利息，但之后便再未支付借款利息，亦未偿还借款本金2600000元。
案件审理过程中，被告庞忠学称其并未于2013年12月26日与原告签订保证／最高额保证合同及出具个人无限连带责任承诺函，故向法院申请对保证／最高额保证合同及个人无限连带责任承诺函中“庞忠学”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托中天司法鉴定中心对2013年12月26日的保证／最高额保证合同及个人无限连带责任承诺函中的“庞忠学”签名字迹与样本上的“庞忠学”签名字迹是否为同一人所写进行鉴定。2015年4月21日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见认定2013年12月26日的保证／最高额保证合同及个人无限连带责任承诺函中的“庞忠学”签名字迹与样本上的“庞忠学”签名字迹不是同一人所写。原告和被告庞忠学对司法鉴定书的鉴定意见均予以认可。
上述事实，有原告提供的借款合同、北京银行进账单二张、北京银行转账支票二张、借款借据、保证／最高额保证合同、个人无限连带责任承诺函，中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原告与被告庞忠学陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告永图发公司签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告永图发公司发放了借款。借款期限届满后，被告永图发公司仅支付了部分借款利息，而未能按约偿还借款本金并支付相应利息，被告永图发公司的行为已构成违约，理应承担相应违约责任。故原告要求被告永图发公司偿还全部借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告认可被告永图发公司已按约支付了2013年12月至2014年2月的借款利息，故被告永图发公司应自2014年3月起按照借款合同约定向原告支付借款利息，直至还清全部款项之日止。关于原告依据保证／最高额保证合同及个人无限连带责任承诺函要求被告庞忠学对被告永图发公司向原告所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定保证／最高额保证合同及个人无限连带责任承诺函中“庞忠学”的签名并非其本人书写，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
另，本案在审理过程中，被告永图发公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永图发办公用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款本金二百六十万元并支付利息（自二○一四年三月二十一日起至实际清偿之日止，按双方签订的借款合同约定计算）；
二、驳回原告北京京融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五万七千五百六十元（含公告费五百二十元、鉴定费二万五千七百元），鉴定费二万五千七百元由原告北京京融小额贷款股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京永图发办公用品有限公司负担三万一千八百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 常青
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 荣慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2443-1号
申请执行人安玉伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人曾赞，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省。
申请执行人安玉伟与被执行人曾赞民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月15日作出（2013）思民初字第674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款6万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院本院扣划了被执行人名下中国建设银行账户存款504.22元，并轮候冻结了被执行人名下车牌号为闽D×××××号车辆。现暂未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2443号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2578号
原告沈冬晓。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被告朱兴根。
原告沈冬晓诉被告朱兴根民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2014年2月24日、6月30日公开开庭进行了审理。原告沈冬晓及其委托代理人吴仁卿到庭参加诉讼。被告朱兴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈冬晓诉称：原告经人介绍与被告认识。2008年开始，被告陆续向原告借款多笔。借款期限届满时，双方将本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金再由被告重新出具借据。借款情况如下：
1、2009年5月1日，被告向原告借款52000元，约定借期一年，利率为年30%，原告以现金方式支付，经三次滚动结算至2012年5月1日本息合计114244元。
2、2011年1月18日，被告向原告借款539500元，约定借期一年，利率为年30%，原告以部分现金部分银行汇款方式支付，经三次滚动结算至2013年7月18日本息合计1125480元，被告最后出具了金额为1125480元的借条。
3、2011年4月9日，被告向原告借款630000元，约定借期一年，利率为年36%。原告通过银行汇款方式支付，结算至2012年4月9日本息共计856800元。后将该借款本息分为两笔，一笔以456800元为本金，结算至2013年4月9日为622000元，另一笔以400000元为本金结算至2012年10月9日为472000元，再以472000元为本金，结算至2013年4月9日为556960元。被告最后分别出具了金额为622000元及556960元的借条。
4、2011年5月19日，被告向原告借款150000元，约定借期为一年，利率为年30%，原告通过汇款方式支付，结算至2012年5月18日为204000元。该笔借款与第一笔借款合并结算至2013年7月10日共计465628元，被告最后出具了465628元的借条。
5、2011年8月25日，被告向原告借款150000元，约定借期为一年，利率为年36%，原告通过汇款方式支付。经过两次滚动结算至2013年1月25日为234600元。
6、2011年10月5日，被告向原告借款60000元，借期为一年，利率为年36%，原告以现金方式支付。经两次结算至2013年1月25日为91400元。该笔借款与第5笔借款合并结算至2013年8月25日为394460元。被告最后出具了394460元的借条。
上述六笔借款本息共计3164528。借款最后期限届满后，被告至今未能归还。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本息合计3164528元。
被告朱兴根未作答辩。
经审理查明：被告曾多次向原告借款，借款期限届满后，双方对借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金再重新由被告出具借据。按此方式进行滚动结算后，被告最后向原告出具了5份借条：1、2012年4月9日出具金额为622000元的借条，借款期限至2013年4月9日；2、2012年12月30日出具金额为556960元的借条，借款期限至2013年4月9日；3、2013年1月10日出具了金额为465628元的借条，借款期限至2013年7月10日；4、2013年1月18日出具了金额为1125480元的借条，借款期限至2013年7月18日；5、2013年1月25日，被告出具了金额为394460元的借条，借款期限至2013年8月25日。
另查明，原告曾于2011年4月9日向被告汇款630000元。
以上事实，有原告提供并经质证的借条、银行汇款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告向其借款六笔，就此提供了被告本人出具的借款凭证及其中一笔借款给付凭证，而被告未出庭进行答辩，故本院视为被告放弃抗辩权利，对于原告的主张的借款事实，本院予以确认。原告所述实际借款金额及滚动结算的情况能够与被告最后出具的借条内容相符，本院予以采信。本院确认被告最初于2009年5月1日向原告借款52000元，于2011年1月18日向原告借款539500元，于2011年4月9日向原告借款630000元，于2011年5月19日向原告借款150000元，于2011年8月25日向原告借款150000元，于2011年10月5日向原告借款60000元，共计向原告借款1581500元。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据被告最后出具的借条，借款期限已经届满，原告现起诉要求被告归还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告应当归还原告借款本金共计1581500元。关于利息，双方约定对借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金后重新出具借据再计算复利，违反法律规定，利息应当以最初的本金为基数计算。根据被告最后出具的结算本息的借条，双方约定的利率已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，法律不予保护。逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兴根于本判决生效之日起十日内归还原告沈冬晓借款本金1581500元并支付利息（利息计算方式：分别以52000元为本金从2009年5月1日起，以539500元为本金从2011年1月18日起，以630000元为本金从2011年4月9日起，以150000元为本金从2011年5月19日起，以150000元为本金从2011年8月25日起，以60000元为本金从2011年10月5日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32116元、公告费990元，共计33106元，由原告沈冬晓负担3311元，由被告朱兴根负担29795元。此款已由原告沈冬晓预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告支付29795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年八月一日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第566号
原告某某公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人肖某某，男，1985年8月6日生，，原告公司员工。
委托代理人时某某，女，1987年12月4日生，原告公司员工。
被告宋某某，男，1987年6月6日生。
本院在审理原告某某公司与被告宋某某居间合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费1228元，实际应收取受理费614元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一五年七月八十日
书记员 李杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1629号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告潘某某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告潘某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告潘某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告潘某某缴纳拖欠物业费2,085.07元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告潘某某2009年7月18日，入住华翔五月花小区4-22-1-301室。入住后物业费交至2010年7月18日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费2,085.07元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告潘某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第910号
申请执行人孔令强，男，汉族，1983年7月27日出生，住泸州市江阳区。
被执行人阮明飞，男，汉族，1972年12月10日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付借款本金113万元及利息，并负担案件受理费7485元，执行费13775元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阮明飞在金融机构的存款13775元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年八月十三日
书记员 李 梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第568号
原告贵州雅立包装有限公司，地址：贵阳市乌当区新天办事处顺海村叶家庄水井湾。
法定代表人朱桃，职务：总经理。
委托代理人蒋国军、张晓艳，贵州黔信律师事务所律师，特别代理权。
被告贵州起航酒业有限责任公司，地址：贵阳市云岩区第五居委会蔡家街42号A幢3层1号。
法定代表人杨展，职务：总经理。
原告贵州雅立包装有限公司（以下简称“雅立包装”）诉被告贵州起航酒业有限责任公司（以下简称“起航酒业”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雅立包装委托代理人蒋国军、张晓艳，被告起航酒业法定代表人杨展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，原告与被告签订了《购销合同》，约定被告向原告订购陈茅土色土香10年酒盒1000件，单价为25.6元／个，陈茅土色土香5年酒盒1000件，其单价为21.8元／件，材质为金卡，合计金额为47400元。合同签订后，被告于2013年2月2日向原告支付预付款20000元，被告尚欠原告货款28175元。上述欠款，经原告多次催收，但被告至今未履行付款义务。原告按照合同履行了义务，被告未按合同履行义务，造成原告经济损失，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、判令被告立即支付货款28175元，并从起诉之日起支付相应的逾期付款利息直至付清之日止。2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告起航酒业辩称，原告未按合同约定的样式制作酒盒，加工出来的产品不符合技术质量要求，经协商雅立包装公司未及时予以更正，故我公司未付全额款项不属违约。请求依法判决驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告双方于2013年2月2日签订了《购销合同》一份，约定由原告向被告加工陈茅土色土香10年酒盒1000件，单价为25.6元／件；陈茅土色土香5年酒盒1000件，其单价为21.8元／件。并约定了产品的规格、金卡材质，样式由被告方提供的样稿为准，原告方实际供货数量在合同约定的数量范围内允许高出或少于50件，由被告方在三日内书面提出异议是否需要补货，否则视为认可该批货品；合同签订后，被告于2013年2月2日预付原告20000元货款，原告于2013年3月11日向被告发货陈茅土色土香10年酒盒1009件、陈茅土色土香5年酒盒1025件、后因被告提出对陈茅土色土香10年酒盒颜色有差异，原告又于2013年3月27日补发。至此，原告给被告供应的货物总价值为1009×25.6＋1025×21.8=48175.4元。另，《购销合同》并未明确约定逾期支付货款应当承担违约责任以及应支付相应利息。
上述事实，有《购销合同》、送货单、收条等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原、被告双方于2013年2月2日签订了《购销合同》一份，约定由原告向被告加工陈茅土色土香10年酒盒1000件，单价为25.6元／件；陈茅土色土香5年酒盒1000件，单价为21.8元／件；系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。合同签订后，被告按照合同约定预付原告20000元货款，原告于2013年3月11日向被告发货陈茅土色土香10年酒盒1009件、陈茅土色土香5年酒盒1025件总价值为1009×25.6＋1025×21.8=48175.4元，被告签收确认，减扣预付款20000元，尚欠原告货款28175.4元，本院予以确认，故原告诉请要求被告支付货款28175元的主张应予以支持。虽然《购销合同》中并未明确约定逾期支付货款的违约金或利息，但被告逾期未支付货款，是一种违约行为，造成原告不能及时收回货款，给原告在经济利益上带来了损失，依法应由被告按照银行同期贷款利率计算承担违约责任，故原告诉请要求被告自起诉之日（即2014年4月21日）起支付逾期付款利息至货款付清之日止的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
被告贵州起航酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州雅立包装有限公司货款28175元及支付相应的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月21日开始至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元由被告承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏民述
二〇一四年六月十四日
书记员 韦春龙
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2103号
申请执行人路凤兰，农民。
被执行人天津兴华盛制衣有限公司。
法定代表人孙建军，经理。
本院在执行申请执行人路凤兰与被执行人天津兴华盛制衣有限公司（2015）蓟民初字第4351号追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人天津兴华盛制衣有限公司无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4351号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晏民一初字第83号
原告马某，男，汉族，1954年6月28日生，青海省海晏县托勒乡托华村村民，住＊＊。
被告黄某，男，汉族，现年44岁，青海省湟中县人，住＊＊。
本院审理原告马某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，原告马某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已偿还欠原告欠款，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费25元由原告马某负担（已履行）。
审判员 高文海
二〇一五年六月十七日
书记员 马永珍
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第35号
罪犯雷勇华，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院2010年12月9日作出（2010）深龙法刑初字第1888号刑事判决，认定雷勇华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年3月25日止），并处罚金7000元。雷勇华不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。2011年7月4日，广东省深圳市中级人民法院作出（2011）深中法刑一终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省深圳市龙岗区人民院于2011年8月19日将罪犯雷勇华交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第394号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯雷勇华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯雷勇华予以减刑一年。
经审理查明，罪犯雷勇华2011年9月8日被交付广东省惠州监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得8次折算表扬（惠州监狱），2013年第三季度1次记功奖励；但罪犯雷勇华财产刑7000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯雷勇华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯雷勇华减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期至2016年3月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2650号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王金发，男，1953年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区秀沿路城中花园***弄XXX支弄***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金发系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30，979.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2900号
原告孙秀银。
委托代理人张洪英。
被告孙斗先。
被告张玉雪。
原告孙秀银与被告孙斗先、张玉雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀银的委托代理人张洪英到庭参加诉讼。被告孙斗先、张玉雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日22时许，被告孙斗先驾驶鲁Q×××7Z号小型轿车沿解放路由西向东行驶至北桥农贸市场门口路段时，与原告孙秀银驾驶的鲁Q×××2B（鲁Q×××Q挂）号重型半挂车相撞，造成原告所驾车辆损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告孙斗先负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计1万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙斗先应诉后未答辩。
被告张玉雪应诉后未答辩。
经审理查明，2013年6月24日22时许，被告孙斗先无证醉酒后驾驶鲁Q×××7Z号小型轿车沿解放路由西向东行驶至北桥农贸市场门口路段时，与前方对向行驶的原告孙秀银驾驶的鲁Q×××2B（鲁Q×××Q挂）号重型半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告孙斗先负此起事故的全部责任，原告孙秀银无事故责任。2013年7月3日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，原告驾驶的鲁Q×××2B号重型半挂车车损价值为7400元。原告主张车辆损失7400元。另原告主张评估费230元、停车费800元。诉讼中，原告支出邮寄费80元。
另查明，原告系鲁Q×××2B（鲁Q×××Q挂）号重型半挂车的实际车主，该车登记车主为临沂市奥祥运输有限公司。被告张玉雪系鲁Q×××7Z号小型轿车的登记车主。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告孙斗先、张玉雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由二被告自行承担。被告孙斗先负此起事故的全部责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告张玉雪系鲁Q×××7Z号车的登记车主，应推定其为该车辆的所有人，被告孙斗先无驾驶资格驾驶鲁Q×××7Z号车发生交通事故，被告张玉雪未对该车进行妥善保管，其在主观上的过错构成本次事故发生的危险来源，被告张玉雪对原告的损失应承担连带赔偿责任。关于车辆损失7400元，已经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估确认，本院依法予以支持。关于邮寄费80元，原告已提供充分证据证实，本院依法予以支持。关于评估费230元、停车费800元，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失为7480元。因被告孙斗先系无证、醉酒驾驶，负此起事故的全部责任，依照相关法律规定，被告孙斗先应赔偿原告100%的损失即7480元，被告张玉雪负连带赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斗先赔偿原告孙秀银人民币7480元，于本判决生效后十日内履行，被告张玉雪负连带赔偿责任。
二、驳回原告孙秀银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元共170元，由被告孙斗先、张玉雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 马铭利
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第691号
罪犯廖联有，男，1979年6月19日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年11月30日以（2010）乐刑初字第35号刑事判决，以被告人廖联有犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年。刑期自2009年8月25日至2021年8月24日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯廖联有在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分120分。
经审理查明，罪犯廖联有在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯廖联有认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖联有予以减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
刑期至二○二○年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第680号
原告郭海涛，男，1971年6月13日生，汉族。
委托代理人张金岭，女，1971年12月1日生，汉族，与原告郭海涛系夫妻。
被告孟杰，男，1976年2月10日生，汉族。
被告范广诚，男，1981年11月6日生，汉族。
被告马金民，男，1963年6月15日生，汉族。
原告郭海涛与被告孟杰、范广诚、马金民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告孟杰经本院委托《山东法制报》公告传唤未到庭，被告范广诚、马金民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告郭海涛诉称，2013年10月27日，被告孟杰向原告借款50000元，约定借款期限一个月，由被告范广诚、马金民为借款提供连带保证担保。借款逾期被告孟杰以种种理由拒绝偿还。为此提起诉讼，请求法院判令三被告立即偿还原告借款50000元及相应逾期利息。
被告孟杰、范广诚、马金民均未作答辩。
经审理本院认定，2013年10月27日，被告孟杰以做生意资金困难为由向原告郭海涛借款50000元，原告在自己家中以现金形式将借款交付于孟杰。同时，三被告给原告出具借条一份，内容为：“今从郭海涛处借来现金伍万元整，人民币50000元，于2013年11月27日一次性还清，欠款未还清前担保人承担还款义务。借款人孟杰，担保人范广诚、马金民。2013年10月27日”借款逾期，经原告催要被告孟杰未能偿还借款。
上述事实由原告陈述与向本院提出的《借条》一份为证。被告孟杰、范广诚、马金民在举证期限内未向本院提出反驳证据。
另查明，被告孟杰因下落不明，本院依法委托《山东法制报》向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，原被告之间的民间借贷、保证行为是当事人的真实意思表示，合同有效。被告孟杰借款不还的行为违反了约定，依法应承担还款责任。根据约定被告范广诚、马金民为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟杰于本判决生效后十日内偿还原告郭海涛借款50000元并支付相应利息（利息按人民银行同期贷款利率计算自2014年7月9日至本判决确定的还款日）。
二、被告范广诚、马金民对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 王建军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙延岭
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第680号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘清喜。
被告李玉花，系被告刘清喜之妻。
被告邢保坤。
被告李法明。
被告左官平。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告刘清喜、李法明、邢保坤、左官平借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费3470元，由原告负担。
审 判 长 谭 宁
人民陪审员 徐仕祥
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李风军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5003号
上诉人（原审被告）：厦门市杏林利民贸易有限公司。
法定代表人：林爱民，总经理。
委托诉讼代理人：李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门鑫利乐贸易有限公司。
法定代表人：郑乐兴，总经理。
委托诉讼代理人：蔡正英、方剑辉（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门市杏林利民贸易有限公司（以下简称利民公司）因与被上诉人厦门鑫利乐贸易有限公司（以下简称鑫利乐公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人利民公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鑫利乐公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果有误。在案对账单均是对方单方制作，未经利民公司确认，根本无法证明欠款事实；2、对方提供的证据不具有高度的盖然性特征，一审法院推定其主张成立是错误的，缺乏依据；3、一审举证责任分配有误，对方需要进一步提交证据证明双方之间存在合法有效的交易及结欠金额；4、对方并未提供曾向上诉人催讨、对账的相关证据，一审法院以其自制的结账单下判证据不足，亦不符合日常生活经验。
被上诉人鑫利乐公司答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、利民公司拖欠货款203104.85元已构成违约；3、利民公司应支付逾期付款违约金。
鑫利乐公司向一审法院起诉请求：判令利民公司支付货款203104.85元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准计付，其中67488.07元自2015年7月1日起开始计算、9752.25元自2015年10月1日起开始计算、30403.62元自2015年11月1日起开始计算、24411.96元自2015年12月1日起开始计算、71048.95元自2016年2月1日起开始计算，均计算至实际支付之日止）。
一审法院查明：鑫利乐公司与利民公司于2014年5月1日签订商品购销合同，鑫利乐公司向利民公司供应“茶花”牌塑料制品等商品，合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日，合同约定结算方式为购进1月结，每月结算日结算前一个月的货款。合同到期后鑫利乐公司仍继续供货。因利民公司未能按约定期限付款，鑫利乐公司诉诸一审法院。
一审法院认为，本案双方争议焦点在于利民公司拖欠货款的数额及时间。鑫利乐公司提交了购销结账单，利民公司认为该购销结账单上没有利民公司盖章及签字确认，不能认定利民公司拖欠货款。一审法院认为：1、利民公司作为经营商场超市的公司，对于众多的供应商，采用统一的结算方式，从鑫利乐公司提供的购销结账单看，虽然未加盖公章及签字，但该单标题为“利民量贩购销结账单”，有具体的购进日期、单号、每单金额，总金额，起始日期，还注明“入库转应付”、制单人、对账人等；2、从利民公司之前与鑫利乐公司之间以及与其他供应商（其他案件）之间的结算方式，也是采用“利民量贩购销结账单”进行结算；3、一审法院要求利民公司提供与鑫利乐公司之间的往来凭证及财务账目，利民公司至今未提交。综上，一审法院推定鑫利乐公司的主张成立。
一审法院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。鑫利乐公司与利民公司存在买卖合同法律关系。利民公司向鑫利乐公司购买货物，未能依双方约定期限付款，故鑫利乐公司要求利民公司支付货款及逾期付款违约金的请求，有事实及法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：利民公司应于判决生效后十日内支付给鑫利乐公司货款203104.85元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准计付，其中67488.07元自2015年7月1日起开始计算、9752.25元自2015年10月1日起开始计算、30403.62元自2015年11月1日起开始计算、24411.96元自2015年12月1日起开始计算、71048.95元自2016年2月1日起开始计算，均计算至实际支付货款之日止）。
经审理查明，双方对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。当事人二审未提交新的证据。
本院认为：1、本案所涉及的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、作为超市经营者，利民公司采用结账单的方式统一对外结算符合日常社会经验，上述事实也从利民公司与其他供应商之间的系列案件中得到了印证；3、鉴于利民公司拒不提交与本案有关的凭证及财务资料，在此情况下，一审法院依据买卖合同及结账单支持鑫利乐公司的诉讼请求并无不当。综上所述，利民公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4347元，由上诉人厦门市杏林利民贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十二月三十日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金定。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县清港镇柏台村村民委员会。住所地：浙江省玉环县清港镇柏台村。
法定代表人：郑金兵，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县永信球墨铸造厂。住所地：浙江省玉环县清港镇茶头村。
代表人：郑道增，该厂厂长。
再审申请人郑金定因与被申请人玉环县清港镇柏台村村民委员会（以下简称柏台村委会）、玉环县永信球墨铸造厂（以下简称县永信厂）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑金定申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.郑金定等人所承包土地在柏台村委会与县永信厂2001年签订《协议书》前系用于农业的养鳗池，一审认定为废田错误。2.一、二审认定柏台村委会支付的每亩32500元款项的性质为补偿款错误。郑金定等人领取时不知道该钱的性质，发现受欺诈后多次向相关部门要求解决，但均因没有承包经营权证而被拒绝。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。根据《独资企业基本情况表》可知，县永信厂成立于2002年1月，故2001年县永信厂与柏台村委会签订的《协议书》系伪造。（三）一、二审裁定适用法律错误。2001年的《协议书》中县永信厂合同主体不合法，而柏台村委会未经郑金定等人书面授权，其民事行为无效。2004年的《茶头鳗场土地承包协议书》除柏台村委会合同主体不合法外，其协议内容也是违法的。因此，该两份协议应认定为无效合同。郑金定因受欺诈领取款项，不影响将该协议书认定无效。郑金定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于基本事实认定的问题。郑金定于1994年将其承包经营的讼争土地出租给养殖公司用于养殖河鳗，讼争土地已不用于农业耕作。后养殖公司倒闭，讼争土地搁置荒芜，一审认定讼争承包地当时为废田，并无不当。讼争土地上的养鳗场被废弃后，柏台村委会出面与县永信厂于2001年签订协议，约定将讼争土地出租给永信厂，郑金定一直依约领取租金至2003年。未有证据显示，郑金定对此提出异议。2004年1月柏台村委会与县永信厂签订《茶头鳗场土地承办协议书》，约定将讼争土地承包给县永信厂，承包款88万元一次性付清。县永信厂将该款项支付给柏台村委会后，村委会按每亩32500元的标准向郑金定发放了款项。对于该款项的性质，双方当事人有争议。郑金定在一审时主张该款项为土地清理费，但柏台村委会非讼争土地的使用者，其无义务向郑金定支付土地清理费，因此郑金定的主张缺乏事实依据。郑金定再审申请称其是在受欺诈的情形下领取的，但未有证据证明。对此，本院认为，郑金定领取该款项后，未有证据显示其之后向县永信厂主张过租金，结合当时该区域的土地征收的补偿标准，一、二审认定该款项的性质为柏台村委会收回土地承包经营权所支付的相应对价，并无不当。（二）关于2001年《协议书》是否系伪造的问题。郑金定起诉时认可柏台村委会与县永信厂签订该协议的事实，亦按该协议实际领取了租金。其再审申请主张该协议系伪造，依据不充分。况且，该争议不影响本案的处理。（三）关于法律适用的问题。郑金定领取柏台村委会支付的对价款后，讼争土地已经被柏台村委会收回，郑金定对讼争土地不再享有承包经营权，因此一、二审认为其要求确认柏台村委会与县永信厂之间签订的协议无效的主张不具有诉的利益，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，郑金定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑金定的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王曼菁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4197号
原告重庆山推工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号。
法定代表人王宗渝。
被告陶道林，男，汉族，1979年1月16日生。
被告胡先，女，汉族，1973年7月6日生。
本院在审理原告重庆山推工程机械有限公司诉被告陶道林、胡先买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆山推工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2204元，由原告重庆山推工程机械有限公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 欧 亚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第518号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2014年1月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年1月29日由扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）497号起诉书指控被告人赵某某犯窝藏、包庇罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日，被告人赵某某明知其丈夫韩某某在扎赉特旗音德尔镇杀人的犯罪事实后，帮助韩某某购买车票潜逃至吉林省榆树市。在公安机关对其询问时提供虚假证言，协助打探公安机关侦查情况。公安机关未能及时抓获犯罪嫌疑人韩某某，导致犯罪嫌疑人在吉林省榆树市一旅店畏罪自杀。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表；证人赵某甲、赵某乙、韩某甲、游某某等人证言笔录；榆树市公安局理化检验鉴定书和韩某某尸体检验鉴定书；被害人姜某某尸体检验鉴定意见书；赵某某户籍信息证明证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，在公安机关询问时提供虚假证言，造成犯罪嫌疑人自杀身亡，情节严重，其行为构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某自愿认罪的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯包庇罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 白 玉 林
审判员 东 兴
二〇一五年一月十二日
书记员 高萨日娜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1542号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人马金明，农民。
被执行人郑忠才，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人马金明、郑忠才金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第3752号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人马金明、郑忠才可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3752号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈卫东
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2470号
申请执行人岳海应，男，1956年7月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人李胜荣、范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人詹镇文，男，1969年9月29日出生，汉族，农民。
本院在执行的申请执行人岳海应与被执行人詹镇文买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新了初字第835号民事判决书，被执行人应归还申请执行人货款10000元、违约金5000元及利息。执行中，双方当事人就还款达成一致意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2470号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一三年十二月二十六日
书记员 林培志（代）
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终18号
上诉人（原审被告）：枣庄宏大置业有限公司，住所地枣庄市高新区天安一路。
法定代表人：赵继将，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭存勇。
上诉人枣庄宏大置业有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2118号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院受理原告郭存勇与被告枣庄宏大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，枣庄宏大置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖。原审法院审理后，裁定驳回枣庄宏大置业有限公司提出的管辖权异议。
上诉人枣庄宏大置业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误，应根据《民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。该房屋买卖合同对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案所涉房屋所在地即枣庄市市中区为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故枣庄市市中区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人枣庄宏大置业有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一六年三月十日
书记员 张晓璇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1984号
申请执行人：陈宏宝，农民。
被执行人：汤常青，农民。
本院在执行陈宏宝与汤常青（2015）台三执民字第1984号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台三商初字第937号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人汤常青外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1984号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范锦康
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第377号
上诉人（原审原告）：韩清亮。
上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司第四十九工程处，住所地邯郸市复兴区箭岭路85号。
法定代表人：张贵民，该处处长。
委托代理人：张伟良，该处项目经理。
委托代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人韩清亮与上诉人中煤第五建设有限公司第四十九工程处（以下简称中煤四十九处）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服邯郸市中级人民法院（2013）邯市民三初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人韩清亮，上诉人中煤四十九处委托代理人张伟良、雷三恰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2013）邯市民三初字第39号民事判决；
二、本案发回邯郸市中级人民法院重审。
上诉人韩清亮预交的上诉费23600元，上诉人中煤第五建设有限公司第四十九工程处预交的上诉费32271元均全额退还。
审 判 长 宣建新
代理审判员 王 芳
代理审判员 吴 悦
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 萌
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第1000号
原告孙玉江。
原告张宝利。
委托代理人武新海，男。
被告张文桃。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人乔史律，经理。
委托代理人张德鹏，男。
原告孙玉江、张宝利与被告张文桃、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉江、张宝利的委托代理人武新海、被告张文桃、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人张德鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉江、张宝利诉称，2014年8月31日11时20分许，被告张文桃驾驶京N×××××号轿车行驶至110国道三级路新保安饭店口处，与由西向东原告张宝利骑行的摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，原告张宝利及乘车人孙玉江受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，张文桃承担事故的主要责任，张宝利承担事故的次要责任，孙玉江无责任。因被告所驾车辆在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及商业三者险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿二原告各项经济损失28117.06元。
被告张文�辩称，京N×××××号车是我的，车在中华联合财险投保了交强险和50万的商业三者险，对赔偿没什么异议，依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，京N×××××号车是在我公司投保了一份交强险及50万的商业三者险，事故发生在保险期限内，认可责任划分，我公司同意在强险范围内承担赔偿责任，其余商险内按合同约定承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月31日11时20分许，被告张文桃驾驶京N×××××号轿车行驶至110国道三级路新保安饭店口处，起步进入三级公路时与由西向东原告张宝利骑行的摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，张宝利和乘车人即原告孙玉江受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，张文桃承担事故的主要责任，张宝利承担事故的次要责任，孙玉江无责任。原告孙玉江伤后经怀来同济医院（住院6天）治疗，花费医疗费3074.64元。2014年10月11日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告孙玉江的伤情为：1、诊断：左锁骨骨折；左侧第4、5肋骨骨折。2、休治期：三个月。3、护理期：一个人一个月。4、营养期：一个月。原告孙玉江花费鉴定费1200元。原告张宝利伤后经怀来同济医院（住院10天）治疗，花费医疗费5231.4元。2014年10月11日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告张宝利的伤情为：1、诊断：鼻骨骨折；颜面部皮肤裂伤；双上肢软组织损伤。2、休治期：两个月。3、护理期：一个人两周。5、营养期：一个月。原告张宝利花费鉴定费1200元。以上二原告均系农业家庭户。
另查明，京N×××××号车系被告张文桃所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及50万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认�书、怀来同济医院医疗费票据、病历、清单及诊断证明、鉴定意见书及票据、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张文桃承担事故的主要责任，因此被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告张文桃对原告的损�承担70%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：孙玉江⑴医疗费3074.64元⑵营养费900元⑶住院伙食补助费180元⑷护理费3000元⑸误工费3416元⑹鉴定费1200元⑺交通费300元，以上计12070.6元。张宝利：⑴医疗费5231.4元⑵营养费900元⑶住院伙食补助费300元⑷护理费1400元⑸误工费2277元⑹鉴定费1200元⑺交通费300元，以上计11608.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙玉江经济损失10870.64元、赔偿原告张宝利经济损失9822.36元。
二、被告张文桃赔偿原告孙玉江其余经济损失1199.96元的70%，计839.97元；赔偿原告张宝利其余经济损失1786.04元的70%，计1250.22元，并由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张文桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘晓梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审219号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人李向军。
被执行人李桂华，与被执行人李向军系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1427号征收社会抚养费决定书。2016年7月21日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年10月26日作出的陂卫计委征字（2015）第1427号征收社会抚养费决定。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第945号
原告郑群芝，女，1976年11月25日出生，汉族，住西安市高新区。
委托代理人周文海，陕西洪振律师事务所律师。
被告天地源股份有限公司西安分公司，住所地西安市科技路33号高新国际商务中心数码大厦21层。
法定代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人苟健，陕西橡树律师事务所律师。
委托代理人赵红雨，陕西橡树律师事务所律师
本院受理原告郑群芝与被告天地源股份有限公司西安分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑群芝撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审 判 长 雷 霆
代理审判员 葛 峰
代理审判员 康晓钟
二〇〇八年八月五日
书 记 员 吴 刚
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执20号
请执行人张刚，男，生于1984年8月2日，汉族，住四川省高县。
被执行人袁兴华，男，生于1969年12月24日，汉族，住四川省高县。
被执行人秦晓萍，女，生于1970年12月4日，汉族，住四川省高县。
本院在执行张刚申请执行袁兴华、秦晓萍民间借贷纠纷一案，执行标的额为456846元，已执行20000元。在执行中申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人袁兴华、秦晓萍应支付申请执行人张刚456846元，承担执行费6753元。已当庭给付20000元，并支付案件执行费2309.5元。余款436846元自2018年1月起每月支付6000元，至付清止。申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初1209号民事判决书确定被执行人给付申请执行人借款本金450000元，承担案件受理费4076元，保全费2770元，未执行部分436846元，终结本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da917544-142c-4825-9cd8-a8dd00ad6aff&imgId=ZGE5MTc1NDQtMTQyYy00ODI1LTljZDgtYThkZDAwYWQ2YWZmMC5qcGVn01lydyh01)
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 黄 英
审判员 刘振宇
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 堂
文书内容四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1525执20号请执行人张刚，男，生于1984年8月2日，汉族，住四川省高县。被执行人袁兴华，男，生于1969年12月24日，汉族，住四川省高县。被执行人秦晓萍，女，生于1970年12月4日，汉族，住四川省高县。本院在执行张刚申请执行袁兴华、秦晓萍民间借贷纠纷一案，执行标的额为456846元，已执行20000元。在执行中申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人袁兴华、秦晓萍应支付申请执行人张刚456846元，承担执行费6753元。已当庭给付20000元，并支付案件执行费2309.5元。余款436846元自2018年1月起每月支付6000元，至付清止。申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2017）川1525民初1209号民事判决书确定被执行人给付申请执行人借款本金450000元，承担案件受理费4076元，保全费2770元，未执行部分436846元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  黄 英审判员  刘振宇二〇一八年四月十二日书记员  刘 堂
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第223-2号
原告许昌经典商品混凝土有限公司，住所地许昌八一路与许州路交叉口。
法定代表人贾富晓，该公司总经理。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被告河南省大城建设工程有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人张献军，该公司董事长。
本院在审理原告许昌经典商品混凝土有限公司诉被告河南省大城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许昌经典商品混凝土有限公司于2014年10月28日以已与被告达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许昌经典商品混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、之规定，裁定如下：
准许原告许昌经典商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取共计15366元，由原告许昌经典商品混凝土有限公司承担。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨京京
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第156号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人顾××，男，1991年出生。2014年6月5日因涉嫌诈骗被牡丹江市公安局江南分局取保候审，2015年6月5日被牡丹江市公安局江南分局监视居住。2015年7月28日经本院决定逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人顾××犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，顾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2014年4月25日23时许，被害人梁××来到位于牡丹江市西安区宝邸小区被告人顾××租住的房屋找其索要以往欠款时，顾××谎称自己能够办理“不用学习”、“不用考试”的驾驶执照。梁××同意办理，于2014年4月26日，梁××让其弟弟梁×甲给顾××的媳妇谭×邮政银行卡里汇款3000元。
二、2014年4月26日8时许，在牡丹江市西安区宝邸小区被害人顾××租住的房屋，被害人杜××找顾××借钱时，顾××采用上述同样方法，骗取了杜××的信任。当日12时许，杜××在牡丹江市东安区雪弗兰4S市内给顾××现金5000元，要求给其妻子赵×办理一个驾驶证。
综上，被告人顾××共诈骗二起，诈骗金额为8000元。2014年5月28日16时许，公安机关在牡丹江市网吧内将顾××抓获归案。案发后，赃款全部返还被害人，取得了杜××的谅解。
上述事实，有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，被告人顾××的户籍证明，无前科劣迹证明，扣押清单及退赃收条，杜××的谅解书，证人谭××、赵×、梁×甲的证言笔录，被害人梁××、杜××的陈述笔录，顾××的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾××以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控顾××犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。顾××系初犯，认罪态度较好，其亲属主动退赔了被害人的经济损失，取得了杜××对顾××的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾××犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一五年八月六日
书记员 孙甜
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第122号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告王青华，男，1969年7月5日出生，汉族。
被告樊晓云，女，1969年1月12日出生，汉族，系被告王青华之妻。
被告王长青，男，1965年4月2日出生，汉族。
被告申艳玲，女，1965年2月21日出生，汉族，系被告王长青之妻。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告王青华、樊晓云、王长青、申艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告王青华、樊晓云、王长青、申艳玲的银行存款2.6万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王青华、樊晓云、王长青、申艳玲的银行存款2.6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第343号
原告陈国忠，男。
被告李茂森，男。
本院在审理原告陈国忠与被告李茂森民间借贷纠纷一案中，原告陈国忠于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈国忠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国忠负担。
审判员 崔云飞
二〇一五年二月二日
书记员 李奇峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第750号
原告：李兴业，男，1964年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人：杨金会，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：孙小宁，女，1977年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：谢怀山，男，1966年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，系被告夫兄，特别授权。
原告李兴业与被告孙小宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案。依法由代理审判员魏丽波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴业及其委托代理人杨金会、被告孙小宁及其委托代理人谢怀山到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解4个月。本案现已审理终结。
原告诉称：谢貌与被告孙小宁系夫妻关系。2012年4月13日，谢貌购买原告价值6万元的红砖；2014年5月27日，谢貌购买原告价值83900元的红砖；2010元5月29日，又购买原告价值7750元的红砖，共计砖款151650元，该款至今未付。2014年5月上旬，谢貌因发生交通事故身亡。拖欠的砖款系夫妻共同债务，被告应当承担偿还义务。现要求被告支付砖款151650元、案件受理费由被告承担。
原告提交收据2张、借款借据1张，以证实被告丈夫谢貌欠原告砖款151650元。
被告孙小宁辩称：我不知道这件事，我也没有见过谢貌给原告打的条子。
经庭审质证，被告孙小宁对欠条不认可。经审核，原告出示的证据符合证据要件，予以确认。
经审理查明，原告系经营砖厂的个体工商户。2010年5月29日，被告的丈夫谢貌从原告处购买价值7750元的红砖，2012年4月13日，谢貌再次从原告处购买价值6万元的红砖，2012年5月27日，谢貌又从原告处购买价值83900元的红转，三次共计购买价值151650元的红砖，上述三笔欠款，谢貌均给原告出具了收据或借据。双方未约定付款期限。该欠款至今未付。
另查明，被告孙小宁与谢貌系夫妻关系，2014年5月8日，欠款人谢貌死亡。
本院认为，原告与被告丈夫谢貌之间的买卖合同合法、有效。原告已将红砖交付给谢貌，谢貌应支付价款。谢貌和被告是夫妻关系，该欠款产生于夫妻关系存续期间，被告孙小宁不能举证证明该债务系一方个人债务，应认定为夫妻共同债务。谢貌死亡，被告孙小宁承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
被告孙小宁支付原告李兴业砖款151650元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，财产保全费1278元，由被告孙小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 魏丽波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 雯
（2014）青民初字第750号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第473号
原告：ＸＸ华。
被告：李小平。
被告：林建文。
被告：王彩英。
原告ＸＸ华为与被告李小平、林建文、王彩英民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告李小平、林建文、王彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告ＸＸ华起诉称：被告李小平、林建文系夫妻关系。被告李小平因经营资金短缺向原告借款10000元，由被告王彩英提供担保。该款后经原告催讨未果。故请求判令：一、被告李小平、林建文立即归还原告借款本金10000元；二、被告王彩英对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告ＸＸ华、被告李小平及被告王彩英的身份证复印件各一份，被告李小平、林建文的协助查询户籍函（回执）一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告李小平、林建文系夫妻关系的事实。
3、借条一份，拟证明被告李小平由被告王彩英提供担保于2013年8月10日向原告借款10000元的事实。
被告李小平、林建文、王彩英未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告李小平、林建文、王彩英既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告ＸＸ华与被告李小平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告李小平、林建文系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告林建文应当承担共同偿还责任。被告王彩英自愿为被告李小平向原告借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告王彩英应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小平、林建文在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ华借款10000元。
二、被告王彩英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李小平、林建文、王彩英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 林仁萧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2615号
原告李绍礼。
委托代理人栾海涛。
被告张启明。
被告山东永平再生资源有限公司。
法定代表人孙学萍。
上列二被告委托代理人张明星。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人隋晓丽。
原告李绍礼与被告张启明、山东永平再生资源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告提交的法医鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一五年八月二十四日
书记员 臧 倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1625号
罪犯尹天金，男，1985年12月6日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
富民县人民法院于2006年8月7日作出（2006）富刑初字第49号刑事判决，认定被告人尹天金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行刑期十九年，罚金人民币10000元。判决生效后，于2006年8月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、巧家县马树镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹天金准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月24日起至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3408号
罪犯邓超，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇〇七年七月十七日作出（2007）杭铁刑初字第74号刑事判决，以罪犯邓超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金26000元（已履行6600.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓超准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4712号
原告雷某
被告孙某
被告王某
原告雷某与被告孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告雷某，被告孙某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：2014年3月12日，被告孙某向原告雷某借款20万元，并由被告王某担保。为此，被告出具借据一支载明：“今借到雷某人币贰拾万元整（200000），利息月息壹分五厘（半年清息），借款人孙某，担保人王某，2014年3月12日”。借款后，被告孙某将利息清偿至2015年9月11日。其余本息再未支付。故原告雷某诉至法院请求：1、依法判令被告孙某立即偿还原告雷某借款本金20万元，并支付该借款从2015年9月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。2、依法判令被告王某对被告孙某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费等费用由二被告承担。
原告雷某向法庭提交了借据一支，用以证明被告孙某向原告雷某借款20万元，约定月利率1.5%，半年清息一次，并由被告王某担保的事实。
被告孙某辩称：原告诉称借款、利息的约定及利息清偿的事实均属实。现被告愿意按每月2000元的方式偿还原告上述借款及利息。
被告孙某未向法庭提交证据。
被告王某辩称：原告诉称被告孙某借款及利息的约定和被告王某担保的事实均属实。但借款应由被告孙某偿还。被告王某不承担连带清偿责任。
被告王某未向法庭提交证据。
经庭审质证：二被告对原告提交证据的真实性与证明目的均无异议。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年3月12日，被告孙某向原告雷某借款20万元，并由王某担保。为此，被告向原告出具借据一支载明：“今借到雷某人币贰拾万元整（200000），利息月息壹分五厘（半年清息），借款人孙某，担保人王某，2014年3月12日”。借款后，被告孙某将利息清偿至2015年9月11日。其余本息再未支付。故原告雷某诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中，本院根据原告的申请，依法冻结了被告孙某在中国农业银行榆林分行榆阳区滨湖路支行开设的6228482940065092913账户存款120000元和被告王某在中国农业银行榆林分行城区榆阳路支行开设的6228482940736500112账户存款120000元。冻结期限一年。
本院认为：被告孙某立据向原告雷某借款的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款本金20万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款20万元从2015年9月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告诉请被告王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王某应承担连带清偿责任。被告王某在履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告孙某偿还原告雷某借款人民币20万元，并支付该借款从2015年9月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告王某对被告孙某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，保全申请费1720元，均由被告孙某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 磊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第832号
原告：中山市江宁机械模具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈晓宁，该公司总经理。
委托代理人：张爱文，系广东广中律师事务所律师。
被告：中山市阿拉灯精密塑胶模具制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林海君，该公司总经理。
委托代理人：江南平，男，1968年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，该公司员工。
原告中山市江宁机械模具有限公司（以下简称江宁公司）诉被告中山市阿拉灯精密塑胶模具制品有限公司（以下简称阿拉灯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告江宁公司的委托代理人张爱文，被告阿拉灯公司的法定代表人林海君及其委托代理人江南平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江宁公司诉称：被告从2014年1月开始向原告购买模架，并已付清2014年1月至3月货款。2014年4月，被告共向原告购买模架4批，货款共计91038元，2014年5月3日，双方经对账，被告书面确认截止至2014年4月30日止欠款总金额为91038元。被告一直拖欠该笔货款。原告多次追讨未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告阿拉灯公司立即向原告支付所欠货款91038元及逾期付款利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告江宁公司为证实其诉求向本院提供送货清单3份、对账单1份。
被告阿拉灯公司辩称：原告江宁公司一直没有给过一份完整的报价表，来货或报价从来不写重量和单价，被告阿拉灯公司后来发现工厂模具的成本非常高。因被告采购把关不严，造成原告所报单价过高，因此要求按双方最初的QQ记录重新计算。
被告阿拉灯公司向本院提供报价单（复印件）1份和运算公式金额对比1份。
经审理查明：原、被告之间素有经济往来，原告向被告供应模架等产品。2014年4月，原告共向被告供货4批，价值分别是1800元、61350元、3712元、24176元，合计值款91038元。上述货物由被告的员工签收，并经原、被告双方于2014年5月3日结算。但被告至今未支付上述货款，原告遂诉至本院。
经质证，被告对原告提供的证据均确认是其员工与原告进行收货及对账。但对当时确认的价格有异议，认为不是双方原始确定的价格。原告对被告提供的证据认为证据来源不明，均不予认可。
本院认为：原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告的员工代表被告签收货物并与原告进行对账结算，确认被告欠原告的货款为91038元，本院对此予以认定。被告辩称原、被告双方对账时的价格不是双方确定的原始价格，但未能提供证据证实是被告单方提高了价格。况且，即使不是双方确定的原始价格，也应以双方最终对账确认的价格为准，因此被告对价格的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。被告拖欠原告货款应依法承担支付逾期付款利息的违约责任。原告请求被告支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市阿拉灯精密塑胶模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市江宁机械模具有限公司支付货款91038元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月29日起计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告中山市阿拉灯精密塑胶模具制品有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年十一月七日
书记员 康秋实
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第508号
原告马某某，男，1985年11月7日生，汉族，望都县人。
委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告曹某某，女，1986年10月16日生，满族，满城县人。
委托代理人崔超，满城县大册营法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人李标志、被告曹某某及其委托代理人崔超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前相互之间不了解，草率结婚，2009年1月12日双方结婚登记，婚后经常吵闹，双方没有共同语言，性格各异，无法沟通，2012年5月被告将原告父亲一车价值20万的塑料强行扣押，致使原告夫妻感情完全破裂，无恢复和好的可能，要求与被告离婚，婚生女马某甲归原告抚养，被告承担抚养费。
被告曹某甲辩称，我和原告婚后感情一般，之间虽有争吵，但未致夫妻感情破裂。如果法院判决离婚，我要求孩子随我生活，原告负担抚育费；依法分割财产；我生活无来源，身体不好，要求原告给付经济帮扶。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年1月12日结婚登记，2008年农历腊月二十四举行结婚仪式，婚后于2010年1月28日生女孩马某甲，现随原告生活。原告称因2013年5月被告扣押原告父亲的一车塑料致使夫妻感情破裂。被告称，塑料是家庭共同经营的，我们婚后感情一直很好，因为有孩子，不想离婚。原告未提供夫妻感情破裂的其他证据。
本院认为，原、被告结婚数年，且育有一女，应有一定的感情积累，原告称与被告感情破裂，未提供充分证据，其主张与被告离婚，依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元。由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一三年七月十五日
书记员 张 鹏
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某某。
委托代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪某某。
再审申请人黄某某因与被申请人汪某某法定继承纠纷一案，不服本院（2015）鄂咸宁中民终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：黄某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 余 杰
审判员 石 坚
审判员 侯欣芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、最高人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00127号原告胡慈金。委托代理人胡家声，湖北诗戈律师事务所律师，特别授权。委托代理人钟威，湖北诗戈律师事务所律师，特别授权。被告李拥军。原告胡慈金诉被告李拥军土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告胡慈金的委托代理人胡家声、钟威，被告李拥军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡慈金诉称：2011年3月6日，原告与被告签订了《土地承包租赁合同书》，约定将原告承包经营的土地8.85亩租赁给被告用于花卉苗木种植，合同主要内容为：1.土地承包经营权出租期限为20年，从2011年3月15日起，至2031年3月15日止：2.每年每亩租赁金为人民币贰佰叁拾元整计算；3.乙方应在每两年3月15日前将租赁费付给该生产组长或代理人。现合同签订至今已届4年，武汉市物价上涨幅度较快，涉案土地周边的土地租赁价格均有所上涨，若还按每亩租金价格230元计算，则对原告显失公平。原告与2014年4月15日向被告主张要求协商提高土地租金的问题，被告认为合同订立之初确定的价格不宜改变。因此提出诉讼，要求法院判令：1、判令被告在2015年3月15日至2017年3月15日租期按照每亩每年600元标准向原告支付土地租金10620元；2、判令被告在上一支付租期租金标准基础上按照每二年上涨8%的递增幅度向原告支付租金。3、由被告承担本案诉讼费用。被告李拥军辩称：我们双方在签合同时已考虑到土地增值，我在当时支付的租金比其他人高，经过村民代表会议讨论通过后，才于2011年3月6日签订了《土地承包租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，且我已按照合同约定支付土地租金到2017年3月，除原告等四农户外，其他11户的土地租金均已领取，我不同意涨土地租金。请求法院支持双方继续按合同履行。经审理查明，2011年3月6日，经过村民代表会议讨论通过后，原告与被告签订了《土地承包租赁合同书》，约定将原告承包经营的土地8.85亩租赁给被告用于花卉苗木种植，合同主要内容为：1.土地承包经营权出租期限为20年，从2011年3月15日起，至2031年3月15日止：2.每年每亩租赁金为人民币贰佰叁拾元整计算；3.乙方应在每两年3月15日前将租赁费付给该生产组长或代理人。并由武汉市江夏区金口街道办事处雷岭村村民委员会在合同上加盖公章认可。合同签订后，被告李拥军用于经营苗木园艺，并按合同约定支付土地租金至2017年3月，除原告等4农户外，其他11农户的土地租金均已领取，因原告胡慈金等四农户认为武汉市物价上涨幅度较快，涉案土地周边的土地租赁价格均有所上涨，若还按每亩租金价格230元计算，则对原告方显失公平，因此提出诉讼。上述事实有双方当事人陈述、土地承包经营权证、土地承包租赁合同书、雷岭村八组土地转租会议纪要等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，因双方各持己见，致使调解未成达成一致意见。本院认为，原告胡慈金与被告李拥军2011年3月6日签订的《土地承包租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应依照合同的约定全面地履行义务。原告胡慈金以现行周边的土地租赁价格高于合同约定价格，认为显失公平为由，要求增加租金数额的诉讼请求，因其主张的理由及证据均不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡慈金的诉讼请求。本案受理费33元（已减半收取），由原告胡慈金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费66元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员舒腊荣二〇一五年七月二十八日书记员王苑
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4651号
原告江西新隆电力工程有限责任公司，住所地江西省新余市劳动北路,统一社会信用代码913605001598821641。
法定代表人黎明辉，该公司总经理。
委托代理人陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告邓绍林，男，1982年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告沈莲花，女，1983年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
原告江西新隆电力工程有限责任公司（下称原告）与被告邓绍林�下称第一被告）、被告沈莲花（下称第二被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西新隆电力工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江西新隆电力工程有限责任公司承担。
审 判 长 李� � 永刚
人民陪审员 黄�文平
人民陪审员 叶 芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 彦 馨