wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执241号
申请执行人：李德华，住哈密市，系个体。
被执行人：玉素甫.尼亚孜，住哈密市。
被执行人：依沙克.库尔班，住哈密市。
本院申请执行人李德华与被执行人玉素甫.尼亚孜，依沙克.库尔班买卖合同纠纷一案中，本院于2013年11月14日作出（2013）哈五民初字民一民第71号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请执行。因被执行人玉素甫.尼亚孜，依沙克.库尔班无财产可供执行，申请执行人李德华也不能提供被执行人玉素甫.尼亚孜，依沙克.库尔班可供执行的财产线索。现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）哈五民初字民一民第71号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长艾尼瓦.司坎旦
审判员阿不都卡得尔阿不里米提
审判员库尔班．艾比布拉
二0一六年七月二十五日
书记员古丽尼沙.斯坎旦尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执241号申请执行人：李德华，住哈密市，系个体。被执行人：玉素甫.尼亚孜，住哈密市。被执行人：依沙克.库尔班，住哈密市。本院申请执行人李德华与被执行人玉素甫.尼亚孜，依沙克.库尔班买卖合同纠纷一案中，本院于2013年11月14日作出（2013）哈五民初字民一民第71号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请执行。因被执行人玉素甫.尼亚孜，依沙克.库尔班无财产可供执行，申请执行人李德华也不能提供被执行人玉素甫.尼亚孜，依沙克.库尔班可供执行的财产线索。现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）哈五民初字民一民第71号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长艾尼瓦.司坎旦审判员阿不都卡得尔阿不里米提审判员库尔班．艾比布拉二0一六年七月二十五日书记员古丽尼沙.斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执241号申请执行人：李德华，住哈密市，系个体。被执行人：玉素甫.尼亚孜，住哈密市。被执行人：依沙克.库尔班，住哈密市。本院申请执行人李德华与被执行人玉素甫.尼亚孜，依沙克.库尔班买卖合同纠纷一案中，本院于2013年11月14日作出（2013）哈五民初字民一民第71号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请执行。因被执行人玉素甫.尼亚孜，依沙克.库尔班无财产可供执行，申请执行人李德华也不能提供被执行人玉素甫.尼亚孜，依沙克.库尔班可供执行的财产线索。现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）哈五民初字民一民第71号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 尼 瓦 . 司 坎 旦审判员 阿不都卡得尔阿不里米提审判员 库尔班．   艾比布拉二〇一六年七月二十五日书记员 古丽尼沙 . 斯坎旦尔
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第823号
罪犯简辉，男，1982年9月14日出生于湖北省崇阳县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2007年9月21日作出（2007）番少刑初字第57号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2012年3月6日、2013年7月26日分别经本院裁定减刑一年四个月、一年六个月。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯简辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯简辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分表扬年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯简辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简辉减去余刑（刑期至2015年2月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 韩风
马莉娅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第631-1号
申请执行人陈鸿水，男，1950年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人ＸＸ芳，女，1980年5月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人吴清，男，1973年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈鸿水与被执行人吴清债权纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第1247号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈鸿水于2014年8月5日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴清偿还借款37000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年8月6日向被执行人吴清发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年8月13日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；自2014年8月5日起，本院多次通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，未查得被执行人有其他可供执行的财产。2014年8月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2014年12月5日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人于2014年12月11日前继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满后，申请执行人仍未能向本院提供被执行人财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1247号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 燕
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初298号
原告:黄冬连，女，1962年10月22日生，，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凯，江西三江合律师事务所实习律师。
被告:黄水清，男，1966年6月15日生，，汉族，住分宜县。
被告：刘连连，女，1967年10月27日生，，汉族，住分宜县。
原告黄水连（以下简称原告）与被告黄水清、刘连连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢浩宇、何凯、被告黄水清到庭参加诉讼，被告刘连连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币70000元和利息人民币26488元（暂算至2017年2月23日），两项合计人民币96488元及至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告黄水清向原告借款50000元，双方约定借款利息为月息1.2%，年底还款。同年8月22日，被告黄水�再次向原告借款20000元，双方约定借款利息为月息1.2%，年底还款。借款到期后，被告黄水清未依约履行还款义务，为此原告多次催讨，被告黄水清均以各种理由推脱。被告刘连连与被告黄水清系夫妻关系，上述款项应由两被告共同偿还，因两被告至今尚未归还上述借款，故原告诉至法院。
被告黄水清辩称：其做生意亏本了，现在没有钱，等其把挖机卖掉后再偿还原告本金。
被告刘连连在法定期间内未提出答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借条（两张），拟证明2014年7月11日，被告黄水清向原告借款50000元，同年8月22日再次向原告借款20000元，双方约定月利息为1.2%，年底还款。2016年5月29日，被告黄水清与原告对账并在两张借条上再次签�。
被告黄水清、刘连连在法定期间内未向本院提交证据。
上述证据已经庭审质证。被告黄水清对原告提交的上述证据未提出异议，且该份证据符合真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的基本事实，故本院对原告提交的该组证据予以采信。
根据对上述证据的分析认定，结合原告及被告黄水清的陈述，本院可以确定以下事实：2014年7月11日，被告黄水清向原告借款50000元，同年8月22日，被告黄水清再次向原告借款20000元，双方约定借款利息为月息1.2%，年底还款。为此，被告黄水清向原告出具了借条。2016年5月29日，被告黄水清再次在两份借条上签名并摁印确认借款一事。因被告黄水清至今仍未归还上述借款本息，故原告诉至本院。
另查明，被告黄水清与被告刘连连系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告黄水清之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且双方的借贷行为及对于利息的约定（双方约定月息为1.2%）并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告黄水清向原告借款后，应当依约偿还本息，但被告并未按期履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。又因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故原告主张被告黄水清、刘连连共同偿还借款本金70000元及利息的诉求依法有据，本院予以支持。被告刘连连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水清、刘连连于本判决生效之日起十日内偿还原告黄冬连借款本金70000元及利息820元（利息暂计至2014年8月21日止，自2014年8月22日起以本金70000元为基数，按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。
如果被告黄水清、刘连连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212�减半收取1106元及诉讼保全费1000元合计2106元由被告黄水清、刘连连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一七年五月八日
书 记 员 林文辛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第1972号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路友谊大厦15楼。
负责人刘建平。
委托代理人王洁。
被上诉人（原审原告）虞珏。
委托代理人韩永圣。
被上诉人（原审被告）吉振国。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被�诉人虞珏、吉振国机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇山民初字第0241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月10日上午16时05分左右，吉振国驾驶苏F×××××轿车，在南通市濠西路濠西书苑路段，由南向北行驶时，所驾车前部碰撞由东向西在人行横道上过道路的虞珏所驾电动自行车右侧，发生道路交通事故，致虞珏受伤、两车受损。事故经南通市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，吉振国负全责，虞珏不负责任。事故发生后，虞珏即被送往南通市第一人民医院治疗，南通市第一人民医院诊断为左踝软组织受伤，同时出具病情证明，建议虞珏休息三天。后虞珏分别于2013年3月13日、3月28日、4月7日、4月10日、4月25日、5月13日去南通市第一人民医院治疗，该院出具病情证明，建议虞珏休息至2013年5月20日。虞珏事故后共支出医疗费1650.90元，其中，吉振国垫付438.50元。虞珏的电动车车损费200元。
另查明，虞珏事故前在江苏中科宇泰光能科技有限公司工作，事故后休息70天，虞珏提交单位出具的收入减少证明及个人所得税完税证明。肇事车辆苏F×××××在保险公司投有交强险及不计免赔商业险，其中商业三者险保险金额20万元，该起事故发生在保险期内。为索要赔偿，虞珏诉至法院，要求吉振国、保险公司赔偿其各项损失合计39408.83元。
原审认为，公民享有生命健康权及财产权，公民身体及财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。机动车与非机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商�保险，发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超过交强险、商业险部分依法应由侵权人赔偿。本起事故经交警进行责任认定，吉振国负事故全部责任。吉振国在保险公司同时投保机动车交强险和商业险，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照保险合同予以赔偿。对于虞珏的损失认定如下：医疗费1650.90元、车辆修理费200元、交通费200元。关于误工费损失，虞珏提供的单位证明不能充分证明其收入及实际减少情况，不予采纳，应按虞珏提供的个人所得税完税证明所载明的发生交通事故前五个月的薪金平均值作为计算收入的依据，将依此计算的收入减去休息月份已发放的收入作为误工费损失。具体为14045.14元（（7000＋7000＋6000＋6500＋9178.95）÷5×3－5704.4－360�1297.83）。虞珏提出误工费还包括年终奖减少的6000元，未提供证据证明，不予支持。关于护理费及营养费，因虞珏未能提供医疗机构的明确意见，结合其伤情，不予支持。以上损失合计16096.04元（吉振国垫付438.50元），由保险公司在交强险限额内赔偿16096.04元。吉振国垫付的438.50元在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起30日内一次性支付虞珏赔偿款15657.54元。二、保险公司于判决生效之日起30日内一次性支付吉振国垫付款438.50元。三、驳回虞珏的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，2004年11月19日公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定肢体软组织损伤的误工期限为15天，原审认定70天误工期限超过虞珏实际需要，对误工费数额的认定也缺乏依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人虞珏答辩称，按照公安部的相关规定，关节部位的软组织受伤误工期限为70天，原审认定正确；其因事故造成的误工损失近4万元，有单位提供的证明为证，原审按完税证明认定的误工损失偏低。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉振国未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，误工期限应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。虞珏提供其数次至南通市第一人民医院治疗的病历、病假证明书及其工作单位出具的证明，以上证据相互印证，能够证明虞珏事故后持续治疗�休息，直至2013年5月20日恢复上班，原审据此认定虞珏事故后休息70天并无不当。对于误工费数额，应按照受害人实际减少的收入计算。原审依据虞珏个人所得税完税证明，确定其误工期间实际收入减少情况，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王蔚静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1136号
原告：磐石市黑石镇红地农资经销处
负责人：徐连英，女，1972年1月28日生，汉族，个体
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：王天禄，男，1974年9月22日生，汉族，农民
原告磐石市黑石镇红地农资经销处诉被告王天禄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝振翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市黑石镇红地农资经销处的负责人徐连英及其委托代理人贾时珍、被告王天禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石市黑石镇红地农资经销处诉称：2016年1月30日，被告王天禄在原告处赊购化肥，双方约定逾期付款利息为月利2分，现共欠原货款本金20，000.00元，利息600.00元，经原告多次索要，被告拒不给付，现诉至法院要求被告支付欠款及利息并承担诉讼费用。
被告王天禄辩称：1、被告曾于2015年6月给付原告5，000.00元，但原告会计出具的收据已经被盗丢失了；2、在原告处购买的种子有质量问题，原告曾答应将种子钱扣除，但原告诉请的本金20，000.00元并未扣除种子款。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交欠据一份，证明被告向原告赊购化肥欠款的事实。被告王天禄对原告提供的证据没有异议。原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年1月31日，被告王天禄在原告处赊购化肥，共欠原告货款本金20，000.00元。被告为原告出具欠条一份，双方约定还款期限为2016年12月1日，逾期付款利息为月利2分，现欠款至今未予归还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案被告作为买受人在原告处赊购化肥，并出具了欠据，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告给付欠款20,000.00元及欠款利息600.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告虽然主张曾给付原告货款5，000.00元，且原告应按照约定扣除种子款，但未提供合法、有效的证据予以证实，故本院对其主张依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王天禄于本判决发生法律效力之日一次性给付原告磐石市黑石镇红地农资经销处欠款本金20,000.00元，利息600.00元，本息合计人民币20，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.00元，由被告王天禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一七年五月六日
书记员 孙 营
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1312号
罪犯白莲珍，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年12月28日作出了（2004）并刑初字第137号刑事判决，以被告人白莲珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2007月11月2日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；山西省晋中市中级人民法院于2011年3月24日裁定减刑一年六个月；于2013年2月4日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯白莲珍减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97.5分，劳动中能踏实肯干，服从分配，听众指挥，积极参加改造任务。
经审理查明：罪犯白莲珍的刑期从2007年11月2日起至2025年5月1日止。该犯自2013年2月减刑后，于2013年5月31日获监狱表扬一次；2014年1月31日、6月30日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯白莲珍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，圆满完成了生产劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白莲珍准予减刑八个月。刑期自2007年11月2日起至2024年9月1日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓锋，男，1970年5月29日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市安阳街道隆山东路*******号新潮大厦***层。
负责人：金凡，该支行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州明诚化轻有限公司。住所地：瑞安市塘下镇鲍田鲍四环镇北路。
法定代表人：池仙平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑丽明，男，1968年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
一审被告：虞真，女，1971年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
一审被告：池仙平，女，1971年5月24日出生，汉族，住瑞安市。
一审被告：瑞安市求精汽车零部件制造有限公司。住所地：瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区。
法定代表人：施光柱。
再审申请人周晓锋为与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安浦发银行）、温州明诚化轻有限公司（以下简称明诚公司）、郑丽明及一审被告虞真、池仙平、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司（以下简称求精公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晓锋向本院申请再审称：一、明诚公司与郑丽明因本案骗贷行为，已由瑞安市人民检察院以相关罪名审查起诉，瑞安市人民法院于2017年7月5日开庭审理。明诚公司以购货款名义向瑞安浦发银行贷款1600万元，但是该款项实际上并没有用于购买货物或者投入企业的生产经营，而是由郑丽明挪作私用。现其无法偿还债务的行为，将给瑞安浦发银行和各保证人造成巨大经济损失。2017年1月6日，明诚公司及郑丽明因本案骗贷行为被瑞安市公安局以贷款诈骗罪立案侦查，周晓锋在二审中已向法院提交了公安机关起诉意见书、瑞安市人民检察院的经办意见以及具体经办人的联系方式。然而，二审判决却以明诚公司骗取贷款无关为由，认定本案的借贷行为合法有效，属于认定事实错误。二、明诚公司、郑丽明骗取贷款的行为致使借款合同无效，《最高额抵押合同》作为从合同亦无效。三、瑞安浦发银行未尽合理审查义务，未监督贷款资金流向及用途，应当认定相关工作人员违法发放贷款。四、有新的证据足以推翻原判决，请再审法院立案审理。明诚公司、郑丽明已因本案的骗贷行为，由瑞安市公安机关于2017年1月6日立案侦查，目前该刑事案件瑞安市人民法院已于7月5日开庭审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送司法机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
瑞安浦发银行、明诚公司、郑丽明、虞真、池仙平、求精公司未陈述意见。
本院认为：本案中周晓锋提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，故本院应对周晓锋提供的新证据是否足以推翻原判决进行审查。再审中，周晓锋提供了瑞安市人民检察院瑞检刑诉〔2017〕1063号起诉书以及瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书，拟证明郑丽明伪造明诚公司贸易合同向瑞安浦发银行骗取贷款已构成骗取贷款罪，本案借款合同和相关担保合同无效。本案中已经查明，周晓锋与瑞安浦发银行签订《最高额抵押合同》，周晓锋以其房产为明诚公司在2013年10月24日至2018年10月24日期间贷款提供担保。2014年11月5日，瑞安浦发银行与明诚公司签订本案《流动资金借款合同》，同日，瑞安浦发银行向明诚公司发放贷款200万元。现周晓锋虽提供证据证明郑丽明的行为构成骗取贷款罪，但并未提供证据证明瑞安浦发银行参与郑丽明骗贷的不法行为。故在无证据证明发放贷款的金融机构参与借款人骗贷等不法行为，金融机构又未主张撤销权的情况下，应认定借款担保合同有效，担保人应承担相应的担保责任。周晓锋再审中提交的新的证据并不足以推翻原判决。
综上，周晓锋的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周晓锋的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孔繁鸿
审判员 裘剑锋
审判员 王健芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐一菁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5677号
原告：沈学兵，男，1938年9月20日生，汉族，住江苏省启东市。
法定代理人：沈杰，原告儿子，男，1967年4月18日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：启东市第四人民医院，住所地江苏省启东市和合镇。
法定代表人：曹德岐，该院院长。
委托诉讼代理人：施卫东、倪海涛，该院员工。
被告：启东市人民医院，住所地江苏省启东市汇龙镇民乐中路***号。
法定代表人：陆健泉，该院院长。
委托诉讼代理人：黄辉，该院员工。
委托诉讼代理人：张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
原告沈学兵与被告启东市第四人民医院、启东市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈学兵撤回起诉。
本案受理费428元，依法减半收取214元（原告已预交），由原告承担。
审判员 葛斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆昊
四川省乐至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐至行初字第32号
原告樊竹青，男，汉族，四川省成都市人。
委托代理人张明军，四川协众律师事务所律师。
被告乐至县房地产管理局。
法定代表人何万银，局长。
委托代理人王本宏。
委托代理人谢向军，四川精略律师事务所律师。
原告樊竹青诉被告乐至县房地产管理局行政其他及行政赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。诉讼中，原告樊竹青于2014年11月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告樊竹青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告樊竹青撤回对被告乐至县房地产管理局的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告樊竹青负担。
审 判 长 胡清兰
审 判 员 蒋 未
人民陪审员 唐红焰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅商初字第00106号
原告常熟市耀星玻纤绝缘制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园支王路18号1幢。
法定代表人金喜春，总经理。
委托代理人周震贤。
被告常熟市双润织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园龙腾路88号。
法定代表人吕惠明。
被告吕惠明。
原告常熟市耀星玻纤绝缘制品有限公司诉被告常熟市双润织造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，原告申请追加吕惠明为本案的共同被告，后依法由审判员李远适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市耀星玻纤绝缘制品有限公司的委托代理人周震贤到庭参加诉讼，被告常熟市双润织造有限公司、吕惠明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市耀星玻纤绝缘制品有限公司诉称：2014年5月16日，被告公司出于经营需要，向原告借款人民币40万元，原告通过银行转账方式将借款交付被告，被告向原告出具收款收据注明借款作为借款凭证。该款原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉讼来院，请求法院判令被告双润公司归还借款400000元；被告吕惠明对债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告常熟市双润织造有限公司、吕惠明未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，被告常熟市双润织造有限公司因偿还贷款需要向原告常熟市耀星玻纤绝缘制品有限公司借款400000元，原告通过农业银行转账给被告常熟市双润织造有限公司400000元，被告公司开具了《收款收据》一份，注明为借款，金额为400000元。后在原告的要求下，被告吕惠明于2015年1月5日在《收款收据》复印件的下方书写承诺，载明：“本人自愿对上述债务提供担保，期限二年”。该款被告至今未付。
以上事实，有银行汇款凭证、《收款收据》等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告常熟市双润织造有限公司、吕惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。对于被告常熟市双润织造有限公司向原告常熟市耀星玻纤绝缘制品有限公司借款人民币400000元的事实，有银行汇款凭证、《收款收据》为证，本院予以确认。被告吕惠明对被告的上述债务承诺进行保证担保，保证方式未有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故应对被告常熟市双润织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市双润织造有限公司归还原告常熟市耀星玻纤绝缘制品有限公司借款人民币400000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、被告吕惠明对被告常熟市双润织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3650元，由被告常熟市双润织造有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一五年六月十日
书记员 季梦佳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第877号
原告魏龙，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林桂忠，男，1974年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告魏龙与被告林桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告魏龙到庭参加诉讼，被告林桂忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏龙诉称，2009年2月13日，被告林桂忠向原告借款人民币10000元，约定借款期为两年。借款到期后，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。原告请求1.被告偿还原告借款人民币10000元及利息（从2009年2月13日起，按照月利率2%的标准计算至被告还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林桂忠未提交书面答辩及证据。
原告在庭审中提交下列证据：1.借条，证明被告林桂忠于2009年2月13日向原告魏龙借款人民币10000元，借款期限为2年。
本院认为,原告提交的证据来源合法，客观真实，可以证明原告主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2009年2月13日，被告林桂忠向原告出具了一份借条，确认向原告借款10000元，借款期限为2年。但该款到期后，被告分文未还，故原告诉至本院，要求处理。
本院认为，被告尚欠原告的借款，有被告林桂忠出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告应及时归还，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明其与被告约定的借款月利率为2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告请求被告支付的利息，应从借款期限届满第二日（2011年2月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告林桂忠经传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林桂忠于本判决生效之日起十日内偿付原告魏龙的借款本金人民币10000元及利息（从2011年2月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告林桂忠负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2296号
申请执行人：吕顺久，男。
被执行人：大连华博国际酒店有限公司。
法定代表人：李成虎（已故）。
申请执行人吕顺久与被执行人大连华博国际酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2017）第72号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的额：21488元，执行费222元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人银行无存款记录，无车辆登记信息。现申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林凌屹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第880号
罪犯高忠惠，又名高党柱，男，汉族，1962年7月20日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古包头市九原区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年10月15日以（2010）包刑二终字第40号刑事裁定，维持包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2010年8月4日作出的（2010）包开刑初字第45号刑事判决，认定被告人高忠惠犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，并处追缴非法所得。刑期自2010年3月18日起至2021年3月17日止。判决生效后交付执行。2013年7月3日，经本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期至2019年10月17日止。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯高忠惠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功五次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯高忠惠提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高忠惠在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，连续记功五次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高忠惠在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其在缓刑期间又犯罪，又系“三类”犯罪的罪犯，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高忠惠减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3176号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人彭炜，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李书明。
被上诉人（原审被告）肖志兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）因与被上诉人李书明、肖志兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年10月26日7时，肖志兵驾驶川A918**号小型轿车在双流县天府大道太平路口左转弯时与李书明驾驶的人力三轮车相撞，致车辆受损，李书明受伤。此次事故经双流县交通警察大队认定，肖志兵承担事故的全部责任。李书明伤后被送往双流县第二人民医院住院治疗，2013年12月5日出院。出院诊断：1、右侧肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访，休息3月，半年内禁止体力活动，出院后预防感冒，加强护理及营养支持。李书明从2010年3月16日起在成都宏隆劳务有限责任公司上班，从事砌体工作，每月工资4500元，李书明从受伤后至今一直未上班。
肖志兵系川A918**号小型轿车的车主，该车在人保成都分公司投保了交强险及商业险（50万元）及不计免赔附加险。事故发生后肖志兵垫付了医疗费8600元、抢救费594.7元，给付李书明现金3000元，以上共计12194.7元。
原判认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、道路交通事故责任认定书、出院病情证明书、医疗费发票、劳动合同、工资表、收入证明、误工证明、收条、驾驶证、行驶证、保险单及当事人的一致陈述等证据。
原判认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故由肖志兵承担全部责任，故李书明的合理损失应当由人保成都分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由肖志兵承担赔偿责任。经过庭审中的举证、质证，原审对李书明的合理损失确定如下：1、医疗费，根据票据确定为18864.19元（18269.49＋594.7）元，人保成都分公司主张扣除15%的自费药2829.63元，肖志兵予以认可，予以确认；2、住院伙食补助费，李书明主张60元／天过高，原审法院依法确定为20元／天×40天=800元；3、营养费，李书明主张30元／天过高，原审法院依法确定为20元／天×40天=800元；4、护理费，李书明主张过高，原审法院依法确定为60元／天×40天=2400元；5、误工费，李书明提交了劳动合同、工资证明及三个月工资表证明其每月工资为4500元。肖志兵、人保成都分公司对其工资水平的真实性持异议。原审法院认为，李书明系建筑行业工人，提交了劳动合同及工资表，雇佣单位也出具了收入及误工证明，李书明作为劳动者已完成了举证责任，其证据能够证明其收入水平。误工时间，按照法律规定应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。出院医嘱载明“休息3月，半年内禁止体力活动”，李书明认为其在建筑工地打工，主要从事体力劳动，此次受伤导致其无法正常工作，因此误工时间应为住院加出院半年共计223天。人保成都分公司认可误工时间为住院40天加医嘱休息3个月。原审法院认为，医嘱载明的休息时间为3个月，半年内禁止体力活动并不代表丧失劳动能力，故对李书明主张出院后半年的误工时间不予支持，李书明的误工天数应为住院40天及出院后休息的3个月，共计130天，误工费应为19233.5元（4500元／月×12月÷365天×130天）；6、交通费，李书明未提交票据，但其因本次就医确会产生该费用，故原判酌定为300元；7、精神抚慰金，李书明因本次事故受伤，现已治疗终结，本次事故未给李书明造成伤残或其他严重后果，对该请求不予支持。
上列1-7项合计42397.69元，其中肖志兵应当赔偿李书明自费药2829.63元，人保成都分公司应当赔偿李书明39568.06元（42397.69-2829.63）。因肖志兵已经垫付了12194.7元，其超支垫付的9365.07（12194.7-2829.63）元，应由人保成都分公司在应赔偿李书明的款项中予以扣减，并返还肖志兵。综上，人保成都分公司应当实际赔偿李书明30202.99元（39568.06-9365.07）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起十日内一次性给付李书明交通事故赔偿金30202.99元。二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起十日内返还肖志兵垫付款9365.07元。三、驳回李书明的其他诉讼请求。案件受理费634元，由肖志兵负担。
宣判后，人保成都分公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：李书明是建筑工人，其与施工单位应当是雇佣关系而非劳动关系，客观上不可能存在劳动合同，建筑工人的计薪方式是按照出勤天数计算工资，而非月薪制，一审判决认定李书明月收入为4500元的证据不足，导致误工费认定错误，请求二审撤销原判，依法改判按照四川省2012年度建筑行业平均工资计算李书明误工费。
被上诉人李书明二审答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖志兵二审答辩称，请求法院依法判决。
本院二审审查查明的事实与一审判决审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，李书明为证明其收入水平，提供了劳动合同、工资表、成都宏隆劳务有限责任公司出具的收入证明等证据，人保成都分公司虽然对以上证据的真实性持异议，但是并未提供任何反驳的证据，故本院对李书明提供的以上证据予以采信。本院认为，李书明提供的劳动合同、工资表、收入证明等证据足以形成证据锁链，证明李书明的月均收入为4500元，故应当按照李书明实际减少的收入计算其误工费。一审判决对李书明误工费标准的认定正确，上诉人人保成都分公司认为应当按照建筑行业平均工资计算李书明误工费的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙 睿
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01427号
原告徐志其，男，1974年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人徐正海，石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告孙洪财，男，1964年10月30日出生，汉族，农民。
原告徐志其与被告孙洪财劳务合同纠纷一案，本院2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐志其的委托代理人徐正海、被告孙洪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志其诉称，2011年8月，被告在丰都县江池镇江洋村修建房屋，需要钢筋工，于是便找到原告，要原告为其做钢筋，原被告便达成协议，承包单价为26.5元／㎡。工程建设在三楼建成前由原告先垫资，三楼以后由被告按月进度的80%向原告支付工程款，余款在工程结构验收合格1个月内付清。原告于2012年5月完工，经被告验收为8917㎡。被告在做工期间支付156000元工程款，同年10月15日出具欠条，欠进度款33040元。另外，总工程款的20%即47260元也没有支付，后开发商支付了50000万，现被告尚欠原告30300元。故诉至法院，请求判决被告支付尚欠的建房劳务报酬30300元及利息。
被告孙洪财辩称，不同意原告诉讼请求，钢筋工工程量实际为8355.56平方米，原告称8917平方米不属实；二次结构徐志其没有完成，被告另外请郎某来做的；原告还欠10个月的住房费4000元；当时与原告谈好每平方扣5毛钱给谭建平，多次叫原告来结账，原告不来。
经审理查明，孙洪财在施工建设“重庆丰都某某家园”B1号住宅楼过程中需要钢筋工，经谭建平介绍，徐志其、孙洪财在电话中进行了初步商谈，后徐志其与冉从海一同找孙洪财进一步磋商，并于2011年8月18日签订《钢筋承包合同》，甲方孙洪财，乙方冉从海。该合同约定：“第一条，工程概况。1.工程名称：丰都县江池镇某某佳园B1号住宅楼8＋1或9＋1层；2.工程地点：丰都县江池镇江洋村某社；3.建筑面积：约7000㎡，最终以工程竣工后实际测算为准……第五条，承包方式及价格。1.承包方式：一方承包甲方主体工程的钢筋制作安装、绑扎、焊接，对工程的质量、安全生产、文明施工负责，包二次结构；2.承包单价：按房屋建筑面积计算26.5元／㎡，阳台不折，实际面积以工程竣工后实际测算为准；3.工程款结算：工程建设在三楼建成前由乙方先垫资，三楼以后由甲方按月进度的80%向乙方支付工程款，余款在工程结构验收合格后1个月内付清。”
合同签订后，冉从海与徐志其一同进场施工。徐志其、孙洪财之间参照上述合同履行。在房屋修建期间，孙洪财先后支付徐志其工程款156000元和50000元。2012年10月15日，孙洪财给徐志其出具《出库单》一张，载明：“徐志其钢筋工，总面积8917×26.5×80%=189040.4元，减去原领的156000元，还差33040元”。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，《钢筋承包合同》，出库单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方是否存在劳务合同关系，以及原告徐志其施工的工程量是多少。
关于原、被告双方的关系。被告孙洪财辩称合同是与冉从海签的，结算也应当只和冉从海结算。但原告徐志其参与了钢筋工工程承包相关事宜的协商，且与冉从海一同进场施工，从事的是同一工种。在施工过程中，被告孙洪财也按照其与冉从海签订的合同约定的标准计算原告徐志其所做工程的工程款，并直接向原告徐志其支付了部分工程款，故原告徐志其与被告孙洪财虽然没有签订书面协议，但双方存在事实上的劳务合同关系，双方的权利义务与被告孙洪财和冉从海签订的合同一致，且被告孙洪财已以实际行动部分履行。所以，本院对被告孙洪财的该项辩称理由不予采信。
关于徐志其施工工程量。合同约定“实际面积以工程竣工后实际测算为准”，被告孙洪财给原告徐志其出具的“出库单”上明确载明总面积8917平方米，原告徐志其表示认可，可见双方就工程量问题已经达成合意，本院予以认可。故被告孙洪财应当按照约定全面履行支付钢筋工工程款的义务，但被告孙洪财至今仍有工程款30300.50元未支付。被告孙洪财辩称原告徐志其没有完成二次结构的施工，但其提供的证据不足以证明其观点，本院不予采信。
所以，原告徐志其请求被告孙洪财支付30300元的主张成立，本院予以支持。关于原告徐志其请求支付利息的主张，因合同中未明确利息的计算方法，亦无有关利息或者违约金的约定，故本院对其该项主张不予支持。被告孙洪财主张为原告徐志其垫付了房租，但未能提供证据证明双方关于房租的约定，且租赁关系属于另一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙洪财在本判决生效之日起15日内支付原告徐志其工程款30300元；
二、驳回原告徐志其的其他诉讼请求。
如果被告孙洪财未按照本判决指定期限履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取278元，由被告孙洪财负担（原告徐志其已垫付，由被告孙洪财在履行本判决确定义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张籍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第47号
原告：高雁秋，女，汉族，保险公司职员，现住白城市洮北区。
被告：肖冰，男，现羁押于白城市看守所。
被告：张庆凤，女，汉族，现住白城市洮北区。
原告高雁秋诉被告肖冰、张庆凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高雁秋、被告肖秋、张庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月被告肖冰以购车为由获原告帮助用其信用卡在白城市汇众汽车销售服务有限公司刷卡消费77405元，首付款购买大众CC轿车，因本人在银行黑名单无法贷款，以其姐肖丽娜名义办理贷款，现申请法院判令二被告偿还原告借款77405元及银行利息。
被告肖冰辩称，原告所述是事实，我同意还钱。
被告张庆凤辩称，原告所述是事实，但现在没有钱给付。
经本院审理查明：被告肖冰与张庆凤系夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间，被告肖冰借用原告的信用卡用于购买汽车支付首付款，刷卡消费77405.00元，至今未还。认定上述证据的证据有：原告提供的银联商务签购单、查询单、公安机关的询问笔录及二被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告肖冰借用高雁秋的信用卡并刷卡消费77405.00元，故肖冰与高雁秋之间成立民间借贷关系，高雁秋没有给付原告欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，肖冰应立即给付高雁秋欠款77405.00元。张庆凤与肖冰系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间用于购买汽车所致债务属于夫妻共同债务，因此原告要求二被告返还借款77405.00元请求，本院予以支持。
高雁伙与二被告之间没有对借款利息问题进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告要求二被告给付利息的请求，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告肖冰、张庆凤于本判决生效之日立即偿还原告高雁秋借款77405.00元，二被告互负连带责任。
案件受理费868.00元由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一五年十月二十九日
书记员 王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第47号
原告：高雁秋。
被告：肖冰，现羁押于白城市看守所。
被告：张庆凤，现住白城市。
原告高雁秋诉被告肖冰、张庆凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高雁秋、被告肖秋、张庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月被告肖冰以购车为由获原告帮助用其信用卡在白城市汇众汽车销售服务有限公司刷卡消费77405元，首付款购买大众cc轿车，因本人在银行黑名单无法贷款，以其姐肖丽娜名义办理贷款，现申请法院判令二被告偿还原告借款77405元及银行利息。
被告肖冰辩称，原告所述是事实，我同意还钱。
被告张庆凤辩称，原告所述是事实，但现在没有钱给付。
经本院审理查明：被告肖冰与张庆凤系夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间，被告肖冰借用原告的信用卡用于购买汽车支付首付款，刷卡消费77405.00元，至今未还。认定上述证据的证据有：原告提供的银联商务签购单、查询单、公安机关的询问笔录及二被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告肖冰借用高雁秋的信用卡并刷卡消费77405.00元，故肖冰与高雁秋之间成立民间借贷关系，高雁秋没有给付原告欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，肖冰应立即给付高雁秋欠款77405.00元。张庆凤与肖冰系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间用于购买汽车所致债务属于夫妻共同债务，因此原告要求二被告返还借款77405.00元请求，本院予以支持。
高雁伙与二被告之间没有对借款利息问题进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告要求二被告给付利息的请求，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告肖冰、张庆凤于本判决生效之日立即偿还原告高雁秋借款77405.00元，二被告互负连带责任。
案件受理费868.00元由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一五年十月二十九日
书记员 王曹阳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第497号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年6月3日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，户籍地：福建省长乐市罗联乡。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月中旬至下旬，被告人陈某某在其暂住的福州市晋安区鼓山下院附近一沙场宿舍内，提供毒品及吸毒工具，先后三次与吸毒人员王某共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；先后二次与吸毒人员唐某某共同吸食毒品甲基苯丙胺。同年1月28日16时许，公安民警在该沙场内抓获被告人陈某某及吸毒人员王某、唐某某，并在被告人陈某某的宿舍内查获自制吸毒工具一个。经甲基安非他命胶体金法现场检测，上述三人的尿液样本检测结果均呈阳性。
另查明，被告人陈某某于2015年1月29日至1月30日间向公安机关提供线索，并协助公安机关侦破林丽云涉嫌贩卖毒品罪一案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程无异议，并有证人王某、唐某某的证言及辨认笔录；搜查笔录及照片，扣押决定；福州市公安局仓山分局仓公尿检（金山）字2015第0158、00126、00214号现场检测报告书；现场辨认笔录及照片；被告人户籍证明、立功材料；公安机关侦破经过及情况证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有提供重要线索，从而得以侦破其他案件的立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月28日止。罚金已缴纳）
二、公安机关扣押的自制吸毒工具一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 陈展弘
人民陪审员 陈 云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林萍萍
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民保字第3号
申请人：姜宝鹏，男，汉族，1984年10月17日出生，住普兰店市。
委托代理人：于业汶，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：娄婧仪，辽宁建方律师事务所律师。
被申请人：孙宇蓉，女，汉族，1972年1月29日出生，住庄河市。
申请人姜宝鹏与被申请人孙宇蓉借款合同纠纷仲裁一案，申请人姜宝鹏向大连仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人的价值182万元（后变更为160万元）的财产，担保人大连鑫邦投资咨询有限公司以其单独所有商品房3处为该财产保全提供担保。大连仲裁委员会将该财产保全申请提交本院。
经询问，姜宝鹏称，其对孙宇蓉债权本金为130万元，自2014年10月起至2015年7月按同期银行贷款利率4倍计算利息为26万元，本息合计已达156万元；目前，仲裁正在进行中。
经审查，本院认为申请人姜宝鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙宇蓉的银行存款160万元或者查封其其它等值财产；
二、查封担保人大连鑫邦投资咨询有限公司下列3处商品房：
1、大房权证金新字第2015＊＊＊＊**号，坐落于大连经济技术开发区之江路＊＊栋-4-2-2号，建筑面积61.55平方米；
2、大房权证金新字第2015＊＊＊＊**号，坐落于大连经济技术开发区之江路＊＊栋-3-2-2号，建筑面积31.79平方米；
3、大房权证金新字第2015＊＊＊＊**号，坐落于大连经济技术开发区之江路＊＊栋-3-3-2号，建筑面积31.79平方米；
冻结、查封期限：银行存款1年、动产2年、不动产和其他财产权3年；申请延长冻结、查封期限的，须于该期限届满10日前向本院提出书面申请。被查封的不动产由所有权人保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 娄道同
代理审判员 魏铭序
二〇一五年七月三十日
书 记 员 范智通
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初720号
原告陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司。
代表人潘某某，分公司经理。
委托代理人周某某，分公司法律顾问。
委托代理人刘某某，分公司职工。
被告吕某某，男，生于1969年8月8日，汉族，山西省临猗县人。
被告师某某，男，生于1977年6月14日，汉族，山西省临猗县人。
被告临猗县瑞祥货运有限公司。
法定代表人荆某某，公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。
代表人贾某某，总经理。
委托代理人张某某，中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司职工。
原告陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司与被告吕某某、师某某、临猗县瑞祥货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称大地财险运城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司委托代理人周某、刘某某，被告大地财险运城支公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告吕某某、师某某、临猗县瑞祥货运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日6时30分，被告吕某某驾驶晋M877**(晋MP1**挂)号重型半挂车由西安开往汉中方向，行驶至京昆高速K1286Km+790m处时，由于未保持安全车距，与前方同向车道薛小安驾驶的陕AB65**号货车发生追尾，致两车及高速路路产受损，发生道路交通事故。高速交警大队认定吕某某负事故的全部责任。事故造成的路产损失经认定为27500元。被告吕某某驾驶的机动车在被告大地财险运城支公司投保了交强险和商业三者险，该事故在保险期内。请求法院依法判令被告赔偿原告路产损失27500元。
被告吕某某、师某某、临猗县瑞祥货运有限公司未应诉答辩。
被告大地财险运城支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定均无异议。被告吕某某驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险属实，且在保险期内，保险公司在保险限额内赔偿原告合理的损失。因被告吕某某所驾货车存在超载，按照保险合同约定，应当加扣10%责任。
经审理查明，2014年11月21日6时30分，被告吕某某驾驶晋M877**(晋MP1**挂)号重型半挂车由西安开往汉中方向，行驶至京昆高速上行线1286Km+790m处时，由于未保持必要的安全车距，与前方同向同车道薛小安驾驶的陕AB65**号中型箱式货车发生追尾，造成两车及高速公路路产受损，发生道路交通事故。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定吕某某负事故的全部责任，薛某某无责任。
原告高速公路路产损失经审核确认:1、波形梁护栏(浸塑)10块10.3m×4m损失14000元、2、波形梁护栏、立柱紧固连接件10套600元、3、护栏钢桩8根4800元、4、水泥混凝土路肩8㎡800元、5、大叶女贞4株3200元、6、沥青混凝土路面划痕7延米700元、标志牌立柱1根2000元、全钻石级反光标志牌1㎡1400元，共计27500元。
查被告吕某某驾驶的重型半挂车系被告师某某从被告临猗县瑞祥货运有限公司融资18万元购买，双方约定融资经营期间，该车登记在被告临猗县瑞祥货运有限公司名下，车辆产权归师某某所有；融资款付清后，办理车辆过户手续。被告吕某某系被告师某某雇佣的驾驶员。该车在被告大地财险运城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保额100万元的商业第三者险及不计免赔特约险。本起事故发生在保险期内，被告吕某某具有相应的驾驶资质。
本起交通事故造成薛某某运输的货物损失，本院已判决被告大地财险运城支公司在交强险财产赔偿限额内先行赔偿薛某某货物损失1500元，交强险财产赔偿限额内还剩余500元。
被告大地财险运城支公司辩称被告吕某某驾驶的晋M877**（晋MP1**挂）号重型半挂牵引车存在超载，按照商业三者险合同约定对原告损失增加10%免赔率，但其未提供有效证据证实。
上述事实，有原、被告陈述，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书，事故现场照片，陕西省公路路政勘查笔录、询问笔录、赔偿通知书、赔偿清单、路产修复告知单、送达回证，陕西省物价局、财政厅、交通厅关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、身份证、驾驶证等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。被告吕某某在为被告师某某提供劳务过程中违规驾驶机动车发生道路交通事故，致原告陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司的路产受损，对原告合理损失，应当依法由被告师某某承担赔偿责任。由于被告师某某为其机动车在被告大地财险运城支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，因此，对原告损失应由被告大地财险运城支公司在交强险财产赔偿限额内先行赔偿500元，不足部分再由被告大地财险运城支公司按照商业三者险合同的约定赔付给原告。被告大地财险运城支公司关于保险车辆存在超载的主张，无有效证据证实，故对其增加10%免赔率的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司路产损失27500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿500元，其余损失27000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业三者险合同内给予赔偿。以上，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司共计赔偿原告损失27500元，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告师某某承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年六月七日
书记员 齐青
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初1042号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张丰磊，男，1984年7月30日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年8月21日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人张丰磊犯诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人张丰磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2017年7月期间，被告人张丰磊驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后67次偷逃高速公路通行费，合计金额10720元。
另查明，被告人张丰磊于2017年8月15日至平湖市公安局新仓派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时案发后被告人张丰磊已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退清全部赃款。
上述事实，被告人张丰磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路过车流水及照片、机动车查询信息结果、收费标准明细表、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张丰磊以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值10720元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张丰磊有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人张丰磊系初犯，且已全部退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张丰磊犯诈骗罪，判处罚金18000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈琳琳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第996号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告王洪，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王英，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王玉，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何伟，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告原成国，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告王洪、王英、王玉、何伟、原成国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告王洪、王英、王玉、何伟、原成国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，原告向被告王洪发放贷款9，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由王英、王玉、何伟、原成国提供担保，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王洪尚欠本金9，500.00元及利息4，192.69元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计13，692.69元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告王洪、王英、王玉、何伟、原成国未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，王洪身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人王洪身份。
证据三，2011年4月15日王洪借款凭证一份。证明借款人王洪借款9，500.00元的事实。
证据四，2011年4月15日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年4月15日，哈行五常支行与王洪、王英、王玉、何伟、原成国签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人王洪发放贷款9，500.00元，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人王洪从哈行五常支行借款9，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月13日。贷款到期后，借款人王洪尚欠本金9，500.00元及利息4，192.69元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人王洪未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人王洪未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金9，500.00元，元及利息4，192.69元（截止日期2014年3月18日），本息合计13，692.69元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告王英、王玉、何伟、原成国对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元减半收取，由被告王洪负担，被告王英、王玉、何伟、原成国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月八日
书记员 宫喜媛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3586号
原告：王某。
法定代理人：王俊义，男，1974年5月2日出生，住址同上，系原告之父。
法定代理人：张会荣，女，1970年11月20日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托诉讼代理人：刘淑文，山东鑫大公律师事务所律师。
被告:德州河西骨外医院。住所地：德州市东风西路运河名士港*号楼。
法定代表人：梁春旭，院长。
委托诉讼代理人：梁刚，男，1987年6月24日出生，汉族，德州河西骨外医院职工，住山东省德州市德城区。
被告：苏州市康力骨科器械有限公司。住所地：张家港市沙洲东路。
法定代表人：陈永兵，董事长。
委托诉讼代理人：曹刚，男。汉族，1974年8月3日出生，住江苏省张家港市。
原告王某诉被告德州河西骨外医院产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月21日作出（2014）德城民初字第3357号民事判决书。被告德州河西骨外医院不服该判决，向山东省德州市中级人民法院提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）鲁14民终2172号民事裁定，该裁定撤销原判发回德州市德城区人民法院重审。本院于2016年11月25日立案并重新组成合议庭审理该案。
本院在审理原告王某与被告德州河西骨外医院产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告王某于2017年1月10日提出产品质量鉴定申请，2017年4月11日其鉴定要求被告知不规范而被退回。2017年8月10日经本院准许原告申请追加苏州市康力骨科器械有限公司为被告并要求其承担本案因产品质量损害造成的损失。诉讼过程中原告以原被告已达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取615元，由原告负担。
审 判 长 李志峰
审 判 员 季 鹏
人民陪审员 张文军
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1409号
申请执行人唐学东
被执行人王正平
院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1259号民事判决书，于2013年10月10被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划王正平银行存款41420元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一三年十一月三日
书记员 蒋利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1409号
申请执行人杨久长。
被执行人罗贤章。
被执行人罗承国院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第87判决书，于2013年10月20被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划罗贤章、罗承国银行存款76476.48元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一三年十一月三日
书记员 蒋利
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3047号之一
申请执行人陈岩军，男，1973年3月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄芹芳，女，1964年5月5日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈岩军与被执行人黄芹芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1874号民事判决书一案中，于2017年07月31日向被执行人黄芹芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄芹芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈岩军借款人民币85000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费983元、申请执行费1175元。但被执行人黄芹芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄芹芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄芹芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人黄芹芳在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人黄芹芳无车辆登记信息。
4、被执行人黄芹芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄芹芳有其他可供执行的财产。
本院因被执行人黄芹芳拒不申报财产，本院已将被执行人黄芹芳纳入失信被执行人名单。
本院依法传唤了被执行人黄芹芳，被执行人黄芹芳拒不申报财产本院作出了司法拘留15天，因被执行人黄芹芳患有严重的高血压疾病，不宜实施拘留措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄芹芳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄芹芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄芹芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3047号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3047号之一申请执行人陈岩军，男，1973年3月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄芹芳，女，1964年5月5日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈岩军与被执行人黄芹芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1874号民事判决书一案中，于2017年07月31日向被执行人黄芹芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄芹芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈岩军借款人民币85000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费983元、申请执行费1175元。但被执行人黄芹芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄芹芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄芹芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人黄芹芳在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人黄芹芳无车辆登记信息。4、被执行人黄芹芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄芹芳有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄芹芳拒不申报财产，本院已将被执行人黄芹芳纳入失信被执行人名单。本院依法传唤了被执行人黄芹芳，被执行人黄芹芳拒不申报财产本院作出了司法拘留15天，因被执行人黄芹芳患有严重的高血压疾病，不宜实施拘留措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄芹芳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄芹芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄芹芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3047号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十一月十四日代书 记员  付伟军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3717号
申请执行人张金来与被执行人高张友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2014）杭萧义商初字第1386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张金来于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3717号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱剑英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48462号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈志旺，男，1983年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈志旺信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,609.29元。原告诉称,被告陈志旺系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,609.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16801号
申请执行人上海融瑞资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹伟，董事长。
被执行人大不同集团有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人苏锦平，董事长。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第32695号原告上海融瑞资产管理有限公司诉被告大不同集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人大不同集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海融瑞资产管理有限公司也未向本院提供被执行人大不同集团有限公司名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人大不同集团有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海融瑞资产管理有限公司如发现被执行人大不同集团有限公司名下新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第32695号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 姚 琦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16801号申请执行人上海融瑞资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹伟，董事长。被执行人大不同集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人苏锦平，董事长。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第32695号原告上海融瑞资产管理有限公司诉被告大不同集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人大不同集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海融瑞资产管理有限公司也未向本院提供被执行人大不同集团有限公司名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人大不同集团有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海融瑞资产管理有限公司如发现被执行人大不同集团有限公司名下新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第32695号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  姚 琦二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17748号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
被告：曹其宽，男，1964年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省，
被告：蒲文利，女，1966年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告曹其宽、蒲文利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告曹其宽拖欠信用卡款项，且被告蒲文利与被告曹其宽为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告曹其宽、蒲文利向建行中山分行清偿信用卡欠款本金301322.39元；2.被告曹其宽、蒲文利向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为31621.53元、滞纳金暂计为6785.23元（前述费用均暂计至2016年6月12日，2016年6月13日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。
庭审中，原告建行中山分行表示，被告曹其宽在2016年6月12日以后有还款，截至2016年12月12日尚欠本金296922.39元、利息62864.03元、滞纳金10685.23元、年费200元。原告建行中山分行明确2016年12月12日后不再计收滞纳金、年费，只计收利息。
被告曹其宽、蒲文利未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：43×××99。
所涉业务：曹其宽分36期偿还安居费300000元，2015年5月12日，曹其宽刷卡消费300000元用于个人或家庭的日常生活消费。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
年费计收标准：金卡主卡每张160元，附属卡每张80元；普通卡主卡每张80元，附属卡40元。
欠款情况：截至2016年12月12日，曹其宽拖欠建行中山分行信用卡本金296922.39元、利息62864.03元、滞纳金10685.23元、年费200元，合计370671.65元。
另查，曹其宽与蒲文利为夫妻关系,已登记结婚。
本院认为，曹其宽向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹其宽使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张曹其宽欠款的数额，有其提交的交易清单及交易明细证实，且曹其宽没有证据予以推翻，故本院予以确认。被告蒲文利在共同还款人约定书上签名确认，表示知晓并同意曹其宽办理的安居分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务，是其真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，蒲文利没有证据予以推翻，此外，曹其宽的上述债务发生在其与蒲文利的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此蒲文利应承担共同清偿责任。曹其宽、蒲文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹其宽、蒲文利于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年12月12日，曹其宽拖欠建行中山分行信用卡本金296922.39元、利息62864.03元、滞纳金10685.23元、年费200元，合计370671.65元，以及从2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，诉讼保全费2219元，合计8615元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告曹其宽、蒲文利负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈静翩
陈自勉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00576号
原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市长江西路。
委托代理人：周桃程，该公司员工。
被告：汪成亮，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：倪光才，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告汪成亮、倪光才追偿权纠纷一案中，因本院按原告提供的两被告地址无法送达应诉文书，且原告无法证明其提供的地址为两被告法定住所地，在指定期限内又不能提供两被告合法住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
审判员 沈世鸿
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈 新
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第218号
原告高文刚，居民。
委托代理人王珂，冠县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告于顺泉，农民。
被告张芳，农民。
被告于观平，农民。
被告王建军，农民。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告高文刚诉被告于顺泉、张芳、于观平、王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珂到庭参加了诉讼，被告王建军、被告委托代理人孙志军到庭参加了诉讼，被告于顺泉、张芳经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告于观平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文刚诉称，2012年2月18日，被告于顺泉、张芳向原告借款26万元。当时双方约定利息为月息2.5%，被告于观平、王建军为该笔借款作为担保人提供了担保。现该笔借款已到期，四被告均未还款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款26万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告于顺泉、张芳、于观平未提供答辩。
被告王建军辩称，原、被告之间虽然签订了借款合同，但原告未实际向被告履行出借义务，故原、被告之间不存在借款担保关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月18日，原告高文刚与被告于顺泉、张芳签订借款合同，被告于顺泉、张芳向原告高文刚借款26万元，双方在合同中约定借款期限为2012年2月18日至2012年3月18日，并约定在合同规定的借款期限内月利息为2.5%，借款方如果不按期偿还借款，逾期部分按每日0.5%向借款人支付违约金。该笔借款约定由被告于观平、王建军作为担保人提供担保，并在借款合同中约定保证期间为借款到期后两年，未约定担保方式。原告高文刚于借款当日给付被告于顺泉、张芳现金26万元，被告于顺泉、张芳向原告出具了借据。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，原告索要未果，于2014年1月9日诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份、本院调查笔录两份及庭审笔录一份在案佐证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告于顺泉、张芳向原告高文刚借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，被告于顺泉、张芳未按照合同约定的日期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告于顺泉、张芳偿还借款26万元，符合法律规定，本院应予以支持。原被告约定的违约金，应视为当事人双方对违约责任的约定，但原被告约定的利息、违约金数额，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院无法支持。被告于观平、王建军作为保证人，约定保证期间为借款到期后两年，未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告王建军作为保证人在借款合同担保人处签名确认后，以原告提交的借条中担保人的签名不是其本人所签及被告于顺泉、张芳未收到借款为由请求驳回原告的诉讼请求，但未提交证据予以证明，也未在本院给予的合理期限内提交鉴定申请，原告亦不予认可被告王建军的上述理由，对于被告王建军的请求，本院无法支持。被告于顺泉、张芳、于观平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告于顺泉、张芳于本判决生效后十日内偿还原告高文刚借款260000元及利息（自2012年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院确定的付款之日止）；
二、被告于观平、王建军对被告于顺泉、张芳的上述债务承担连带清偿责任；被告于观平、王建军偿还后可向被告于顺泉、张芳追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张熙岩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保3号
申请人：周利，女，1978年9月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区宝塔路万福街*号。
申请人：郭伟明，男，1976年3月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区宝塔路万福街*号。被申请人：湘潭沛丰建材有限公司，住所地：湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1410号。
法定代表人郭沛，总经理。
被申请人：郭沛，男，1982年7月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区双拥中路***号丝绸综合大楼*******号。
申请人周利、郭伟明与被申请人湘潭沛丰建材有限公司、郭沛民间借贷纠纷一案，申请人周利、郭伟明于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘潭沛丰建材有限公司、郭沛银行存款160万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请人周利、郭伟明以其所有的中国人寿财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：815812017430321000001）作为财产保全申请担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭沛丰建材有限公司、郭沛银行存款160万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，暂由申请人周利、郭伟明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月九日
代理书记员 刘 芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第538号
原告肃州区安顺汽车租赁行。
负责人薛万涛，该出租行业主。
被告于永春，男，汉族，生于1983年8月8日，甘肃省酒泉市人，无业。
本院在审理原告肃州区安顺汽车租赁行与被告于永春返还原物纠纷一案中，原告肃州区安顺汽车租赁行于2014年10月14日以诉讼主体不适格为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肃州区安顺汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告肃州区安顺汽车租赁行承担。
代理审判员 柴 丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于永祥
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3893号
原告：梁满昌，男，1969年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孙宝平，男，1960年4月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：陈勇，男，1969年10月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：蒋平、郭法宏，山东金尊律师事务所律师。
被告：孙法银，女，1971年1月8日出生，汉族，住址同上，系被告陈勇之妻。
被告：邵明安，男，1962年6月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：种传刚，男，1975年3月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告梁满昌与被告邵明安、孙宝平、陈勇、孙法银、种传刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁满昌，被告陈勇及其委托诉讼代理人蒋平、郭法宏，被告孙法银、孙宝平、种传刚到庭参加诉讼，被告邵明安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁满昌诉称，2016年10月22日，被告邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚在原告梁满昌处借款8万元，约定利息和还款时间。2017年1月23日，还款4万元，余欠4万元及利息，至今一直未偿还。经原告多次催要，四被告拒不偿还本息，为维护原告的合法权益，请求：1.被告共同偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年1月23日起算，利息按月息5分主张）；2.诉讼费用由被告承担。
被告孙宝平辩称，8万元的借款属实，我实际用了4万元，余欠4万元，我自愿为其他借款人做担保，其他4万元的实际使用人为被告邵明安。
被告陈勇、孙法银辩称，被告陈勇和孙法银系夫妻关系，对借条中签字认可，8万元的借款实际使用人为被告邵明安和被告孙宝平，我没有实际用钱，对原告主张与我的借贷关系不认可，我不应承担还款责任。
被告种传刚辩称，我是借款的介绍人，钱是三被告孙宝平、陈勇、邵明安共同使用的，我愿意承担共同还款责任。
被告邵明安未答辩。
经审理查明，2016年4月22日，被告邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚以借款人的身份向原告梁满昌出具借据一张，约定借款期限为6个月，月息五分，四被告均在借条上签字并按手印确认。2016年10月22日，原告通过中国工商银行账号（付款账号为62×××**）将8万元转至被告孙宝平中国工商银行账号（账号62×××90）。借款发生后，被告孙宝平于2017年1月23日还款4万元，并在借条中载明，余欠4万元。四被告均未偿还过本息。
上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合借据及转账凭证，足以证明四被告向原告借款8万元的事实，四被告邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚均在借条中签字并按手印确认，扣除已偿还的4万元，本院对原告与四被告之间4万元的借贷关系予以确认。对被告陈勇关于未实际用钱，不存在借贷关系的抗辩意见，本院不予采信。对原告要求四被告邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚偿还借款的主张，本院予以支持。
被告陈勇与孙法银系夫妻关系，所欠原告借款发生在夫妻关系存续期间，根据<《中华人民共和国婚姻法》解释（二）>第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认定上述借款为夫妻共同债务，被告孙法银应对被告陈勇的偿还义务承担连带清偿责任。
对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院认为，原、被告约定利息过高，本院支持月息为二分，以4万元为基数，自2017年1月23日计算至实际给付之日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚、孙法银于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁满昌借款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年1月23日起计算至实际给付之日止，按月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全费420元，共计820元，由被告邵明安、孙宝平、陈勇、孙法银、种传刚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李国跃
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 晶
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初3893号原告：梁满昌，男，1969年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孙宝平，男，1960年4月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：陈勇，男，1969年10月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：蒋平、郭法宏，山东金尊律师事务所律师。被告：孙法银，女，1971年1月8日出生，汉族，住址同上，系被告陈勇之妻。被告：邵明安，男，1962年6月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：种传刚，男，1975年3月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告梁满昌与被告邵明安、孙宝平、陈勇、孙法银、种传刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁满昌，被告陈勇及其委托诉讼代理人蒋平、郭法宏，被告孙法银、孙宝平、种传刚到庭参加诉讼，被告邵明安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁满昌诉称，2016年10月22日，被告邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚在原告梁满昌处借款8万元，约定利息和还款时间。2017年1月23日，还款4万元，余欠4万元及利息，至今一直未偿还。经原告多次催要，四被告拒不偿还本息，为维护原告的合法权益，请求：1.被告共同偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年1月23日起算，利息按月息5分主张）；2.诉讼费用由被告承担。被告孙宝平辩称，8万元的借款属实，我实际用了4万元，余欠4万元，我自愿为其他借款人做担保，其他4万元的实际使用人为被告邵明安。被告陈勇、孙法银辩称，被告陈勇和孙法银系夫妻关系，对借条中签字认可，8万元的借款实际使用人为被告邵明安和被告孙宝平，我没有实际用钱，对原告主张与我的借贷关系不认可，我不应承担还款责任。被告种传刚辩称，我是借款的介绍人，钱是三被告孙宝平、陈勇、邵明安共同使用的，我愿意承担共同还款责任。被告邵明安未答辩。经审理查明，2016年4月22日，被告邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚以借款人的身份向原告梁满昌出具借据一张，约定借款期限为6个月，月息五分，四被告均在借条上签字并按手印确认。2016年10月22日，原告通过中国工商银行账号（付款账号为62×××**）将8万元转至被告孙宝平中国工商银行账号（账号62×××90）。借款发生后，被告孙宝平于2017年1月23日还款4万元，并在借条中载明，余欠4万元。四被告均未偿还过本息。上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合借据及转账凭证，足以证明四被告向原告借款8万元的事实，四被告邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚均在借条中签字并按手印确认，扣除已偿还的4万元，本院对原告与四被告之间4万元的借贷关系予以确认。对被告陈勇关于未实际用钱，不存在借贷关系的抗辩意见，本院不予采信。对原告要求四被告邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚偿还借款的主张，本院予以支持。被告陈勇与孙法银系夫妻关系，所欠原告借款发生在夫妻关系存续期间，根据第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认定上述借款为夫妻共同债务，被告孙法银应对被告陈勇的偿还义务承担连带清偿责任。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院认为，原、被告约定利息过高，本院支持月息为二分，以4万元为基数，自2017年1月23日计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚、孙法银于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁满昌借款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年1月23日起计算至实际给付之日止，按月息二分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，诉讼保全费420元，共计820元，由被告邵明安、孙宝平、陈勇、孙法银、种传刚共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一七年十二月十八日书记员  刘 晶