wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00125号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文勇，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被羁押，5月27日被刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李文勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月21日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00381号刑事判决，以李文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；对涉案的毒品予以没收。原审被告人李文勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李文勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李文勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李文勇申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文勇撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘利雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1593号
原告陈××，农民。
被告纪一×，农民。
原告陈××与被告纪一×离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加了诉讼，被告纪一×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告双方于2011年1月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续后同居生活，婚后于××××年××月××日生育一子纪二×，婚前双方了解较少，婚后常因生活琐事发生矛盾，原告于2013年7月起诉离婚，法院以感情尚未破裂为由驳回起诉，后双方仍未和好，被告离家出走，至今与原告无任何联系，原告认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚；婚生子纪二×由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告纪一×在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚后同居生活，××××年××月××日生育一子纪二×，现纪二×随原告共同生活。原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，原告于2013年7月22日起诉要求与被告离婚，本院以感情尚未破裂为由驳回了原告离婚之诉讼请求，后双方仍未能和好，且被告于2013年8月离家出走，至今与原告无任何联系，致原告再次起诉要求离婚。现原告未怀孕。
上述事实有原告当庭陈述，结婚证、出生医学证明、问话笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互关爱，维护和谐的家庭关系。原告曾起诉离婚被本院驳回后，被告不仅未采取适当方法以挽回夫妻感情，反而离家出走，至今已逾半年，与原告无任何联系，现原告再次起诉离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子纪二×一直随原告共同生活，为给孩子一个稳定、良好的成长环境，本院认为婚生子纪二×随原告共同生活为宜，原告要求自行承担抚养费，不违反法律规定，本院准予。被告纪一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈××与被告纪一×离婚；
二、原、被告婚生子纪博文随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一四年六月三十日
书 记 员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1593号
原告陈××。
被告纪×。
原告陈××与被告纪×离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加了诉讼，被告纪×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告双方于2011年1月经人介绍相识，于2012年6月11日办理结婚登记手续后同居生活，婚后于2012年12月30日生育一子纪××，婚前双方了解较少，婚后常因生活琐事发生矛盾，原告于2013年7月起诉离婚，法院以感情尚未破裂为由驳回起诉，后双方仍未和好，被告离家出走，至今与原告无任何联系，原告认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚；婚生子纪××由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告纪×在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年6月11日登记结婚后同居生活，同年12月30日生育一子纪××，现纪××随原告共同生活。原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，原告于2013年7月22日起诉要求与被告离婚，本院以感情尚未破裂为由驳回了原告离婚之诉讼请求，后双方仍未能和好，且被告于2013年8月离家出走，至今与原告无任何联系，致原告再次起诉要求离婚。现原告未怀孕。
上述事实有原告当庭陈述，结婚证、出生医学证明、问话笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互关爱，维护和谐的家庭关系。原告曾起诉离婚被本院驳回后，被告不仅未采取适当方法以挽回夫妻感情，反而离家出走，至今已逾半年，与原告无任何联系，现原告再次起诉离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子纪××一直随原告共同生活，为给孩子一个稳定、良好的成长环境，本院认为婚生子纪××随原告共同生活为宜，原告要求自行承担抚养费，不违反法律规定，本院准予。被告纪×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈××与被告纪×离婚；
二、原、被告婚生子纪××随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一四年六月三十日
书 记 员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初第366号
原告江小明，男，汉族，重庆市垫江县人。
委托代理人袁炜，贵州黔北律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢双利，贵州黔北律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告肖世华，男，汉族，贵州省习水县人。
原告江小明诉被告肖世华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日进行了公开开庭审理，原告江小明的委托代理人袁炜、谢双利到庭参加诉讼，被告�世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日被告因购车资金缺乏，于是在原告处借款18200元，并书写借据一张，约定在2014年6月3日前归还，否则按月息三分加收利息。还款期届满后，原告催收无果，也无法联系到被告。为此，特诉至法院请求判决被告偿还原告借款18200元，并按月息3%向原告支付利息自2014年6月3日起至还清之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了借据一份。
被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2014年5月19日，被告肖世华出据借据一份给原告，内容为：“借据，今借到江小明现金18200.00元，大写（壹万捌千贰佰元整），此款于2014年6月3日前一次性还清，如不按时还清，按月息三分计算加收。说明：本人款还清江小明后，本人所购的凌派车方可上户，如未还清不能按时上户，造成一切损失由本人负责。”2014年5月27日，肖世华在该借据上注明：款未归还，车户已上完，本人保证按时还清。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告提供的借据符合证据三性，足以证明原、被告间的民间借贷关系。被告没有在约定的期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告肖世华偿还18200.00元有理，本院予以支持。原告诉请月息按3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率�超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，由被告按月息2%从2014年6月3日起支付原告利息至本判决生效之日止。为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖世华在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告江小明人民币18200.00元，并从2014年6月4日起按月息2%支付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告江小明的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125.00元，由被告肖世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一六年一月二十五日
书记员 梅显康
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2206号
原告：三元区城东乡城东村民委员会，住所地三明市。
法定代表人：李扬富，主任。
委托诉讼代理人王路平，女，福建威明律师事务所律师。
被告：三明市通用物资贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人蒋锦煌，总经理。
被告：蒋锦煌，男，汉族，1973年10月6日出生，住三明市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郑开林，男，福建明经律师事务所律师。
原告三元区城东乡城东村民委员会因与被告三明市通用物资贸易有限公司、蒋锦煌合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三元区城东乡城东村民委员会以自行协商处理为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三元区城东乡城东村民委员会撤诉。
案件受理费10714元，减半收取5357元，由三元区城东乡城东村民委员会负担。
审判员 魏治文
二〇一七年二月二十四日
书记员 兰文龙
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00348、384—1号
申请执行人刘春波，男，1975年5月21日出生。
申请执行人陈洪涛，男，1981年7月26日出生。
被执行人盖学彬，男，1968年3月18日出生。
本院执行以下生效法律文书：
1、申请执行人刘春波与被执行人盖学彬民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）盘县民一初字第00163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盖学彬未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人刘春波已向本院申请强制执行。本案执行标的：包括本金、案件受理费、保全费、执行费、迟延履行期间的债务利息（暂算至2015年11月30日）合计160625.5元。
2、申请执行人陈洪涛与被执行人盖学彬买卖合同纠纷一案辽宁省盘山县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）盘县民二初字第00021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盖学彬未能自动履行生效法律文书确定的义务。权利人陈洪涛已向本院申请强制执行。本案执行标的：包括本金、案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息（暂算至2015年11月30日）合计91194.88元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人盖学彬银行存款251820.38元（迟延履行期间的债务利息暂算至2015年11月30日）；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
二、拍卖、变卖被执行人盖学彬被查封、冻结、扣押的财产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈美君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3520号
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司。
委托代理人石艳杰，公司员工。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被告田文喜，男，1980年5月5日出生，汉族。
委托代理人孔维民、刘飞，驻马店发时达律师事务所律师。
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司（以下简称新创业公司）诉被告田文喜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新创业公司委托代理人石艳杰，被告田文喜的委托代理人孔维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新创业公司诉称，其公司系2007年11月12日成立，原被告签订的劳动合同时间是2010年1月5日，双方劳动关系存续于2010年1月5日至2014年9月。缴纳2010年1月5日至2014年9月劳动关系存续期间的养老、医疗保险不仅是原告的义务，也是被告的义务，现要求判决确认原被告劳动关系的存续于2010年1月5日至2014年9月；判决被告缴纳2010年1月5日至2014年9月劳动关系存续期间其个人应缴纳的养老、医疗保险；判决不承担为被告缴纳2012年养老保险的义务。
被告田文喜辩称，仲裁裁决事实清楚、裁定正确，应维持仲裁裁决结果。
经审理查明，田文喜于2010年1月到新创业公司工作，双方签订有劳动合同，劳动合同期限为2010年1月5日至2015年1月4日。田文喜在新创业公司工作至2014年9月。田文喜在新创业公司工作期间，单位未为其办理养老、医疗、失业保险。2012年7月，新创业公司为田文喜报销了2012年度农村养老保险费100元。
2014年8月14日，田文喜因与新创业公司劳动争议纠纷一案向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会请仲裁，该仲裁委员会经审理，于2014年9月出具驿劳人仲案字（2014）133号出具仲裁裁决一份，内容为：新创业公司为田文喜补缴2009年2月至2014年9月养老、医疗、失业保险（不含个人缴纳部分），扣除2012年度已缴纳的养老保险。新创业公司对该裁决不服，于法定期限内向我院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，依据原、被告双方签订的劳动合同显示，被告田文喜于2010年1月到原告新创业公司工作，劳动合同终止时间为2015年1月4日，被告田文喜在被告新创业公司工作至2014年9月份。被告田文喜辩称其于2009年2月即到被告新创业公司工作，但依据其提供的证据，不足以证明其主张。2010年1月至2014年9月，被告田文喜在被告新创业公司工作期间，原告新创业公司未为其缴纳社会保险，原告新创业公司应为被告田文喜缴纳该期间的养老、医疗、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算，已经缴纳的部分予以扣除）。原告新创业公司虽已为被告田文喜报销了2012年度农村养老报销100元，被告田文喜亦承诺不再以任何理由要求公司缴纳职工养老报销，但依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告新创业公司仍应为被告田文喜缴纳该年度的职工养老保险，已经缴纳的部分应予以扣除。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市新创业管桩附件有限公司于判决生效后三十日内为被告田文喜缴纳2010年1月至2014年9月期间的养老、医疗、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算，已经缴纳的部分予以扣除）；
二、驳回原告驻马店市新创业管桩附件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市新创业管桩附件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年三月十九日
书 记 员 娄 璨
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00515号
原告赵某。
委托代理人黄慈林、施敏燕，江苏慈航律师事务所律师。
被告宋某。
本院在审理原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 曹维维
二〇一四年七月八日
书 记 员 张圣威
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第4466号
原告马某，女。
被告甘某某，男。
本院在审理原告马某与被告甘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 郑秀仁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 崔新梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横商初字第925号
原告：金康民。
被告：吴康君。
被告：郭丽华。
本院在审理金康民与吴康君、郭丽华民间借贷纠纷一案中，金康民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），由金康民负担。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 郭丽君
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2507号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人任超。
特别授权委托代理人罗中良，系该社不良贷款集中管理中心经理。
被告林文博，男，26岁。
本院于2014年9月26日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告林文博金融借款合同纠纷一案，原告遂宁市遂州农村信用合作联社于2014年9月29日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费80元（减半收取），由原告遂宁市遂州农村信用合作联社负担。
审判员 邓敏
二〇一四年九月二十九日
书记员 王雯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6578号
罪犯李磊，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年1月29日作出了（2013）单刑初字第2号刑事判决，以被告人李磊犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第01149号
原告郝丽丽，女，1966年6月29日出生，汉族，个体户，住赤峰市新城区。
原告赵玉梅，女，1966年7月27日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。
二原告委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告刘慧，女，1979年12月21日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
原告郝丽丽、赵玉梅诉被告刘慧承包合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝丽丽、赵玉梅及二原告委托代理人方立群、被告刘慧的委托代理人徐慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，原、被告签订了《承包经营协议书》，约定自2012年7月21日起原告将车号为蒙Dxxx**的金旅客车承包给被告经营，期限为8年，年租金90000元，每月22日之前给付10000元，九个月付清全年承包费及其他条款，但被告未按约定履行给付义务，已付30000元，尚欠82500元未付，因此，要求被告给付客车承包费82500元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交提交承包经营协议一份，证明原、被告之间存在承包关系，年承包费为90000元，9个月付清，承包期限为8年，被告未按协议约定履行给付承包费义务。
被告辩称：原、被告签订了承包经营协议书后，林西至赤峰的客运市场发生了重大变化，营运利润非常低，希望原告考虑客运市场的变化情况，降低承包费数额，如果原告坚持主张按协议书的约定要求被告支付承包费，希望在支付期限上予以宽限。关于原告主张的利息，没有事实和法律依据，不应得到支持。
被告在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对原告提交的承包经营协议书的真实性、关联性无异议，本院予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2012年8月16日，原、被告签订了《承包经营协议书》，约定自2012年7月21日起，原告将车号为蒙Dxxx**的金旅客车承包给被告经营，期限为8年，年租金90000元，每月22日之前给付10000元，九个月付清全年承包费，协议书还对双方的其他权利义务进行了约定。协议书签订后，原告将车辆交付给被告经营，至今被告给付原告承包费30000元。另查明，自协议书签订之日至原告起诉之日，被告应给付原告承包费90000元。
本院认为：原、被告双方签订的《承包经营协议书》合法有效，双方均应按协议书履行各自的义务，被告未按协议书约定履行给付承包费义务，尾欠原告承包费应当承担给付责任。关于利息的计算，原告主张第一年度承包费至2013年7月22日前应当付清，被告给付了30000元，尾欠60000元要求被告自2013年7月22日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因被告未按合同约定履行给付承包费义务，应当承担支付利息的责任，因此，原告要求被告支付第一年度尾欠承包费利息的诉讼请求本院应予支持。原告在本案中不再主张其余尾欠承包费利息的请求，是对自己权利所作的处分，本院应予允许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告给付原告承包费82500元并支付利息（其中6万元自2013年7月22日开始，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至判决确定的给付之日，其中22500元不支付利息），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，保全费2040元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担40元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 房 军
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：刘则民
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1252号
原告：王仁路。
被告：黄香李。
原告王仁路为与被告黄香李民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王仁路到庭参加诉讼，被告黄香李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仁路起诉称：被告于2015年3月20日向原告借款60000元正，约定月利息为1.8%。事后，经原告催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告归还原告的本金6万元及利息（按月息1.8%，自2015年3月20日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告王仁路提供下列证据材料：1、原、被告的身份证，用以证明原、被告的身份情况；2、借款及担保协议书，用以证明被告向原告借款的事实。
被告黄香李未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月20日，被告向原告借款6万元，约定月利率按1.8%计算，由被告向原告出具借款及担保协议书一份。同时，原告将借款6万元现金当场交付给被告。但双方未就借款期限进行约定，被告至今未偿付该笔借款本息。
本院认为：被告黄香李向原告王仁路借款6万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告至今未偿付，故原告要求被告偿付借款6万元及利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄香李于本判决生效后十日内偿付王仁路借款6万元及利息（自2015年3月20日起至实际履行之日止，以6万元为基数按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由黄香李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01988号
原告：王丽，农民。
被告：定远县迎新房地产开发有限公司，住所地定远炉桥镇淮溪大道淮溪商业街。
法定代表人：邵光，经理。
本院在审理原告王丽与被告定远县迎新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王丽于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许王丽撤回起诉。
受理费2816元，减半收到1408元，由原告曹明负担。
审判员 胡成刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第123号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人葛庆龙，男，1976年4月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人徐静，女，1978年3月30日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人葛庆龙、徐静计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年6月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年3月18日作出济人费征字（2014）112-1号、112-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年3月21日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人葛庆龙、徐静应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人葛庆龙、徐静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3125元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年七月七日
书记员 张永颂
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第529号
原告苏颖生，居民。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告赵华锋，居民。
被告汪桂玲，居民。
被告赵景泉，居民。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
原告苏颖生与被告赵华锋、汪桂玲、赵景泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏颖生及其委托代理人李国军，被告赵景泉及其委托代理人牛玉彬到庭参加了诉讼，被告赵华锋、汪桂玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏颖生诉称，原告苏颖生与赵景泉是朋友关系，赵景泉与赵华锋是关系很好的老乡，赵华锋与汪桂玲系夫妻关系，原告苏颖生自己经营一家公司，公司名称为滨州市滨城区康华塑料制品厂。在2012年6月份，赵华锋以手头资金紧张为由，经过赵景泉介绍向苏颖生在2012年6月6日借款150000元，并写下借条，同日原告通过自己公司的账户为赵华锋转账150000元打入赵华锋的账户内。原告多次向赵华锋、赵景泉主张债权，虽写下还款计划，但是一直没有履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告赵华锋、汪桂玲偿还借款本金150000元和利息（自2012年9月7日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告赵景泉对该笔借款承担连带保证责任；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告赵景泉辩称，被告赵景泉在借条上署名仅仅是出借人苏颖生与借款人赵华锋借贷业务的见证人和介绍人而已，既非借款人，也非担保人，其主体不适格，故原告诉请无事实和法律依据，恳请驳回原告对被告赵景泉的的诉讼请求。
被告赵华锋、汪桂玲均未提出答辩。
经审理查明，被告赵华锋与汪桂玲于1987年2月16日登记结婚，2012年7月16日登记离婚。2012年6月6日，被告赵华锋经被告赵景泉介绍向原告苏颖生借款150000元，并向原告出具借条一份，载明借款150000元，用三个月，月利率2%，利息每月3000元。被告赵华锋在借款人处签名，被告赵景泉仅在借条上署名，但未注明系借款人还是担保人。同日，原告通过滨州市滨城区康华塑料制品厂账户向被告赵华锋账户转账150000元。借款到期后，被告支付了借款期内3个月利息9000元，借款本金未予偿还。2013年1月2日，被告赵华锋向原告出具还款协议，承诺2013年1月30日前还清。
以上事实由原告提交的借条、工商银行客户存款对账单、还款协议、离婚登记审查处理表及到庭原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告赵华锋向原告借款，原告将150000元借款出借给被告赵华锋后，被告赵华锋给原告出具了借条，原被告间借贷关系成立并生效，被告赵华锋应向原告履行还款义务。原被告间约定的借款期内利率（月利率2%）未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。对逾期利率虽未作约定，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在夫妻关系存续期间且被告汪桂玲未提供证据证明属于除外情形，应认定为夫妻共同债务。虽然被告赵华锋与汪桂玲已于2012年7月16日离婚，但并不影响其对夫妻共同债务的承担，被告汪桂玲仍应对借款承担还款责任，故对原告要求被告汪桂玲承担共同还款责任的主张予以支持。被告赵景泉虽在借条上署名，但未注明借款人或保证人身份，被告赵景泉认为其在借条上署名系见证人，只是证明原告与被告赵华锋间借款事实，并非保证人，不应承担保证责任。并且，原告并未提供证据证明被告赵景泉是以保证人身份署名，对原告要求被告承担连带保证责任的主张不予支持，对被告赵景泉的答辩主张予以采纳。被告赵华锋、汪桂玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华锋、汪桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告苏颖生借款本金150000元并自2012年9月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息；
二、驳回原告苏颖生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵华锋、汪桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 牛玮佳
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民三初字第529号原告苏颖生，居民。委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。被告赵华锋，居民。被告汪桂玲，居民。被告赵景泉，居民。委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。原告苏颖生与被告赵华锋、汪桂玲、赵景泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏颖生及其委托代理人李国军，被告赵景泉及其委托代理人牛玉彬到庭参加了诉讼，被告赵华锋、汪桂玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏颖生诉称，原告苏颖生与赵景泉是朋友关系，赵景泉与赵华锋是关系很好的老乡，赵华锋与汪桂玲系夫妻关系，原告苏颖生自己经营一家公司，公司名称为滨州市滨城区康华塑料制品厂。在2012年6月份，赵华锋以手头资金紧张为由，经过赵景泉介绍向苏颖生在2012年6月6日借款150000元，并写下借条，同日原告通过自己公司的账户为赵华锋转账150000元打入赵华锋的账户内。原告多次向赵华锋、赵景泉主张债权，虽写下还款计划，但是一直没有履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告赵华锋、汪桂玲偿还借款本金150000元和利息（自2012年9月7日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告赵景泉对该笔借款承担连带保证责任；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。被告赵景泉辩称，被告赵景泉在借条上署名仅仅是出借人苏颖生与借款人赵华锋借贷业务的见证人和介绍人而已，既非借款人，也非担保人，其主体不适格，故原告诉请无事实和法律依据，恳请驳回原告对被告赵景泉的的诉讼请求。被告赵华锋、汪桂玲均未提出答辩。经审理查明，被告赵华锋与汪桂玲于1987年2月16日登记结婚，2012年7月16日登记离婚。2012年6月6日，被告赵华锋经被告赵景泉介绍向原告苏颖生借款150000元，并向原告出具借条一份，载明借款150000元，用三个月，月利率2%，利息每月3000元。被告赵华锋在借款人处签名，被告赵景泉仅在借条上署名，但未注明系借款人还是担保人。同日，原告通过滨州市滨城区康华塑料制品厂账户向被告赵华锋账户转账150000元。借款到期后，被告支付了借款期内3个月利息9000元，借款本金未予偿还。2013年1月2日，被告赵华锋向原告出具还款协议，承诺2013年1月30日前还清。以上事实由原告提交的借条、工商银行客户存款对账单、还款协议、离婚登记审查处理表及到庭原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告赵华锋向原告借款，原告将150000元借款出借给被告赵华锋后，被告赵华锋给原告出具了借条，原被告间借贷关系成立并生效，被告赵华锋应向原告履行还款义务。原被告间约定的借款期内利率（月利率2%）未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。对逾期利率虽未作约定，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在夫妻关系存续期间且被告汪桂玲未提供证据证明属于除外情形，应认定为夫妻共同债务。虽然被告赵华锋与汪桂玲已于2012年7月16日离婚，但并不影响其对夫妻共同债务的承担，被告汪桂玲仍应对借款承担还款责任，故对原告要求被告汪桂玲承担共同还款责任的主张予以支持。被告赵景泉虽在借条上署名，但未注明借款人或保证人身份，被告赵景泉认为其在借条上署名系见证人，只是证明原告与被告赵华锋间借款事实，并非保证人，不应承担保证责任。并且，原告并未提供证据证明被告赵景泉是以保证人身份署名，对原告要求被告承担连带保证责任的主张不予支持，对被告赵景泉的答辩主张予以采纳。被告赵华锋、汪桂玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华锋、汪桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告苏颖生借款本金150000元并自2012年9月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息；二、驳回原告苏颖生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵华锋、汪桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔晓鹏人民陪审员  刘绪亮人民陪审员  尹爱华二〇一五年十一月十八日书 记 员  牛玮佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3429号
罪犯王兰英，女，1977年10月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年一月七日，山东省烟台经济技术开发区人民法院作出（2012）开刑初字第172号刑事判决，以被告人王兰英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王兰英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王兰英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王兰英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王兰英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兰英减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3429号
罪犯贺江南，现在山东省任城监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2006年12月14日作出了（2006）威环刑初字第503号刑事判决，以被告人贺江南犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2010年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯贺江南在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贺江南在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺江南在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺江南减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1042号
原告：王某。
委托代理人：郑功富。
被告：刘某。
委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑功富，被告刘某及其委托代理人崔现安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1994年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前原告有一个儿子，被告有一个女儿，两个孩子现都已成年，婚后原被告未生育子女，由于原被告婚前缺乏了解，双方的性格差异较大，婚后没有建立起真正的夫妻感情，这些年来常因家务琐事争吵打架不断，原被告早已分居数年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无法再维持继续共同生活，为此诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：被告不同意离婚，在去年的时候，被告曾经提起过离婚诉讼，因原告不同意离婚，法院判决不准予离婚，法院判决后，被告认识到婚姻的重要性，认为双方婚姻维持了多年，应当有夫妻感情，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后感情尚可，后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。为此，原告王某诉至本院要求与被告刘某离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，结婚多年感情尚可，夫妻之间没有原则性矛盾，夫妻双方只是因琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和交流。对此，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，加强相互间的信任和交流，共同建立和维护平等、和睦、文明的家庭关系。综上，原、被告只要珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一四年八月十二日
书记员 曹春燕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第892号
原告朱晓萍，女，汉族，52岁。
被告熊道华，男，汉族，61岁。
原告朱晓萍与被告熊道华离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员徐晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱晓萍、被告熊道华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓萍诉称，2014年6月4日原、被告经博乐市法院调解离婚，离婚时双方对财产分割进行了协商，协商位于博乐市八一路博州石油公司小区1号楼2单元102室楼房一套归被告熊道华所有。被告支付原告朱晓萍房屋补偿款60000元。原、被告双方离婚后原告发现被告熊道华另有存款30000元，现请求判令被告返还原告应分得的夫妻共同财产15000元。
被告熊道华辩称，原告诉称的有30000元存款是事实，因欠被告姐姐的钱，已经将存单给了其姐姐，现在已经没有该笔款项了。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告因感情破裂于2014年6月4日在博乐市人民法院办理了离婚，并协议将位于博乐市八一路博州石油公司小区1号楼2单元102室归被告熊道华所有，被告支付原告房屋补偿款60000元。
另查，被告熊道华于2012年4月5日在中国银行存有定期5年存款30000元。
上述事实，有原告提供的帐号为107626217947存单一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告朱晓萍与被告熊道华经博乐市法院调解离婚并对财产进行分割，但仅对位于博乐市八一路博州石油公司小区1号楼2单元102室进行分割，并未对存款30000元进行分割。对原告朱晓萍要求被告熊道华返还原告应分得的夫妻共同财产15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告熊道华于本判决发生法律效力后五日内返还原告朱晓萍15000元。
本案案件受理费150元，由被告熊道华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审诉讼费用，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐晓凤
二〇一四年八月二十一日
书记员 孟 飞
注：申请执行期限自本判决书生效之日起两年内。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4407号
原告唐素珍，住址四川省南充市高坪区长乐。
原告龙中平，住址四川省南充市高坪区长乐。
原告龙果，住址四川省南充市高坪区长乐。
三原告共同委托代理人施奕盛，广东森正律师事务所律师。
三原告共同委托代理人黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告杨昌发，住址湖南省龙山县。
委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。
被告深圳市康胜达物流有限公司，住所地深圳市南山区坪兴海大道丽湾商务公寓B-2213。
法定代表人康绍军。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层，组织机构代码，892305861。
代表人李志军。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码，89218633X。
代表人尤程明。
本院受理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案后，被告杨昌发、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）在答辩期提出管辖异议，认为在本案中，涉案交通事故的发生地为广东省潮安县，根据《广东省高级人民法院关于处理道路交通事故案件若干问题的通知》第45项规定，本案应由交通事故发生地的法院管辖。
经审查，被告平安保险公司的住所地在广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告平安保险公司的住所地在深圳市福田区，故本院对该案件具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告杨昌发、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币100元，由被告杨昌发、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本裁定生效之日起七日内付至本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 柏慧（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4407号
原告唐素珍，住址四川省南充市高坪区长乐。
原告龙中平，住址四川省南充市高坪区长乐。
原告龙果，住址四川省南充市高坪区长乐。
三原告共同委托代理人施奕盛，广东森正律师事务所律师。
三原告共同委托代理人黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告杨昌发，住址湖南省龙山县。
委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。
被告深圳市康胜达物流有限公司，住所地深圳市南山区坪兴海大道丽湾商务公寓B-2213。
法定代表人康绍军。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层，组织机构代码，892305861。
代表人李志军。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码，89218633X。
代表人尤程明。
本院受理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案后，被告杨昌发在答辩期提出管辖异议，认为在本案中，涉案交通事故的发生地为广东省潮安县，根据《广东省高级人民法院关于处理道路交通事故案件若干问题的通知》第45项规定，本案应由交通事故发生地的法院管辖，另外由于被告杨昌发在梅州监狱服刑根据人民法庭的“两便原则”本案应由潮安县人民法院管辖。
经审查，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的住所地在广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的住所地在深圳市福田区，故本院对该案件具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告杨昌发对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币100元，由被告杨昌发在本裁定生效之日起七日内付至本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 柏慧（代）
第3页，共3页
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第97号
罪犯张进龙，男，1982年4月13日生，彝族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年2月24日作出（2011）黔盘刑初字第79号刑事判决，认定被告人张进龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年8月18日起至2019年8月17日止，于2011年3月17日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张进龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月、2013年9月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张进龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2018年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第9号
原告林某。
被告周某甲。
原告林某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员梁卫华适用简易程序独任审判，书记员翁颖华担任法庭记录，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加了诉讼，被告周某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿周某乙，××××年××月××日生育二女儿周某丙。婚后夫妻感情不太好，常有争吵、打架的现象。期间两个女儿还小时，双方曾到法院提出离婚过，后因其他原因法院判决不准离婚。原告认为双方因争吵不断、家庭不和睦，已无法共同在一起生活，夫妻感情已完全破裂，特向人民法院起诉，要求与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：结婚证，证明原告与被告存在婚姻关系。
被告周某甲辩称，与原告曾两次到法院提出离婚，后经调解、判决不离婚。被告承认与原告确有争吵，但打原告则是1996年以前的事，此后18年未打过原告。被告认为其已做到夫妻互相尊重、团结，反而是原告没有做到。离与不离婚由原告决定，或是由法院判定。被告没有意见。
被告周某甲在举证期限内没有向本院提供证据，对原告提供的证据也未提出质证意见。
本院认为，被告收到本案相关的诉讼文书后，未到庭参加诉讼，依法应当视为自动放弃相关诉讼权利，原告所提供的证据可以作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据及原告的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿周某乙，××××年××月××日生育二女儿周某丙。婚后夫妻感情不太好，常有争吵、打架的现象。二十年前，双方曾向法院提出离婚，后因其他原因法院判决不准离婚。原告以夫妻感情不和为由于2014年12月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：法律规定，当事人在民事诉讼中有责任提供证据证明自己的主张。夫妻感情确已破裂，是离婚的法定条件，本案中，针对夫妻感情破裂的主张，原告提供的证据只能证明了其与被告结婚的事实，未能证明夫妻感情破裂的事实。所以原告主张夫妻感情确已破裂的证据不充分，其主张不能成立；而且原、被告结婚三十多年，已经建立起较为深厚的夫妻感情，不应当因为日常生活中夫妻间的一些小矛盾而草率离婚，双方应当尽量努力挽救夫妻感情，共建幸福美好家庭；综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁卫华
二〇一五年一月十九日
书记员 翁颖华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第9号
原告伞某。
被告徐某。
本院在审理原告伞某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已协议离婚为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伞某撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交25元，本案撤诉结案受理费减半收取，25元受理费由原告自行承担。
代理审判员 苏小燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒙晓霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2247号
上诉人（原审被告）青岛合家木业有限公司。
法定代表人程红德，职务经理。
委托代理人柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪秋胜。
委托代理人高荣荣，山东清泰律师事务所律师。
原审被告程红德。
上诉人青岛合家木业有限公司因与被上诉人汪秋胜、原审被告程红德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员王燕、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汪秋胜在一审中诉称，2013年10月8日，被告程红德通过原告哥哥介绍雇佣原告为被告青岛合家木业有限公司安装木门。2013年10月12日，原告在大拇指广场附近写字楼安装木门时，不慎被电锯锯伤大拇指，原告为此在四零一医院住院4天，花费医疗费19866.84元。事故造成原告持续误工，不仅给原告造成经济损失，还给原告精神上造成极大创伤。为维护原告的合法利益，故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计85275.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
青岛合家木业有限公司在一审中辩称，一、我公司与原告已经就原告受伤赔偿事宜达成一致意见，并签订协议，且我公司已如约履行；二、我公司与原告之间并非劳务关系，而是加工承揽关系，我公司不应承担责任；三、原告明知其工作方式存在危险，不听他人劝阻而操作失误导致受伤，应承担全部过错责任；四、本案伤残赔偿应根据农村居民标准计算。
程红德在一审中辩称，事故与我个人无关，是公司的事情。
原审查明，2013年10月8日，原告由被告程红德安排到大拇指广场附近写字楼安装木门时，不慎被电锯锯伤大拇指，原告为此在四零一医院住院4天，花费医疗费19866.84元，并主张住院伙食补助费80元，护理费467.81元（42688元／365天＊4天）。解放军401医院出具诊断证明书，医嘱建议原告休息60天，由此产生误工费7017.20元（42688元／365天＊60天）。原告还主张交通费200元。
青岛青大司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，2014年12月30日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：汪秋胜外伤致左手拇指损伤为伤残九级。原告据此主张伤残赔偿金69844元（按照2014年度青岛市农村居民纯收入计算17461元＊20年＊20%），并主张精神损害抚慰金5000元。原告支付鉴定费800元。
该木门安装行为，系被告青岛合家木业有限公司与业主签订木门买卖合同后，由被告程红德组织人员进行安装，原告称，其劳务费按天进行结算。
2013年10月14日，程红德出具协议书一份，载明：“现程红德愿给汪秋胜付医药费15000元正（整），不带以后任何赔付责任（壹万伍仟元正）。”汪秋胜在落款处签字。该协议空白处，汪秋胜出具借条一份，载明：“现借汪秋胜4000元正（整）”。庭审过程中，原告汪秋胜认可，被告程红德垫付医疗费17000元，因为原告工作期间的劳务费并没有支付，后来给付汪秋胜劳务费2000元。
原审认为，公民享有生命权、健康权。被告青岛合家木业有限公司对外签订木门买卖合同，被告程红德作为该企业法定代表人组织人员进行木门安装，被告程红德的行为系代表公司对外履行合同，属职务行为，合同履行过程中产生的行为后果，应由被告青岛合家木业有限公司承担，被告程红德不承担责任。原告在给青岛合家木业有限公司提供劳务的过程中受伤，被告青岛合家木业有限公司应承担赔偿责任。
关于医疗费，2013年10月14日，原告与被告程红德达成的协议，系对原告医疗费承担协商一致的意思表示，原告本案主张医疗费，不予支持。
原告主张住院伙食补助费80元，护理费467.81元，7017.20元，伤残赔偿金69844元，交通费200元，于法有据，予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，酌情支持2000元，原告主张超出部分，不予支持。
关于被告程红德垫付费用，从协议书、借条字面意思，可以看出，被告程红德垫付15000元医疗费，另外4000元借款的用途，双方并未明确约定，原告主张该4000元系部分医疗费和劳务费，因无证据证明，不予支持；认定该15000元为双方对医疗费协商承担的意思表示，4000元系被告程红德代表公司对原告其他费用的垫付，应从被告青岛合家木业有限公司应支付的赔偿款中扣除。综上，被告青岛合家木业有限公司应赔偿原告各项损失共计79609.01元，扣除垫付款4000元，被告青岛合家木业有限公司还应赔偿原告汪秋胜各项损失75609.01元。据此判决：一、被告青岛合家木业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪秋胜各项损失共计人民75609.01元。二、驳回原告汪秋胜的其他诉讼请求。三、驳回原告汪秋胜对被告程红德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，鉴定费800元，共计2732元，由原告汪秋胜承担310元，由被告青岛合家木业有限公司承担2422元。宣判后，青岛合家木业有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛合家木业有限公司上诉称：一、原判认定上诉人与被上诉人签订的赔偿协议是“对原告医疗费承担协商一致的意思”无证据证明，属对事实认定错误。二、原判对上诉人与被上诉人法律关系的认定错误。双方实际为加工承揽合同关系。三、一审未传唤上诉人提供的证人出庭作证，属程序不当。要求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人汪秋胜辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：一、被上诉人汪秋胜与原审被告程红德签订的“协议”内容，是否系针对医疗费用的。二、原判认定上诉人与被上诉人法律之间关系是否正确。
关于“协议”问题。从协议内容看，原审被告程红德给付被上诉人汪秋胜“15000元”是特指医疗费的。故原判认为，该协议系双方对被上诉人汪秋胜医疗费承担协商一致的意思表示正确。上诉人青岛合家木业有限公司的该相关上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。
关于法律关系问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人青岛合家木业有限公司认为其与被上诉人汪秋胜之间系加工承揽合同关系，但却未能提交证据予以证明。故依照上述法律规定，其应当承担举证不能的法律后果。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人青岛合家木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 王 燕
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘云龙
速 录 员 于 雪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1413号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。2008年11月因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日；2012年6月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1167号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月初至同月下旬，被告人刘某在慈溪市观海卫镇洞桥村永凝桥弄其租房内，容留冯某吸食毒品十余次。
2013年4月25日下午，被告人刘某在上述同一地点，容留冯某、蒙某吸食毒品。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒙某、冯某、虞某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年12月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年八月十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00167号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人周某甲，男，1953年12月8日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，务农，住歙县。被告人周某甲因涉嫌故意伤害罪于2015年8月6日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2015年5月26日，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成故意伤害罪。诉请本院依法惩处。
被告人周某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月26日傍晚，被告人周某甲吃过晚饭后在本村（歙县霞坑镇金村）村长周某丙家小店门口玩时，其外甥周春因儿子周某丁（2013年1月30日出生）大便搞到身上训斥儿子，周某甲劝说周春要好好地教育小孩，周春因此与周某甲发生争吵、推打。之后，被告人周某甲跑回家中拿来两把菜刀，将右手中的菜刀扔向周春，结果菜刀砸中周某丁头部，致受伤流血。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某丁的损伤为轻伤一级。
案发后，被告人周某甲被传唤到案，即如实供述了自己的罪行。在侦查阶段，双方达成和解协议，被告人周某甲赔偿了医药费等损失共计8500元，取得被害人法定代理人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.物证菜刀一把；
2.被告人周某甲的户籍证明和无违法犯罪记录的证明，被害人周某丁的医疗病历和发票，证据保全清单、扣押物品清单，刑事和解协议、赔偿款收条、谅解书，到案经过等书证；
3.证人周某乙、周某丙、吕某的证言；
4.被害人法定代理人周春的陈述；
5.被告人周某甲的供述和辩解；
6.歙县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；
7.歙县公安局制作的现场勘验、检查笔录、现场图和照片。
本院认为：被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案系民间纠纷引发，案发后被告人周某甲与被害人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。据此，根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
人民陪审员 郭卫杰
人民陪审员 胡鹏程
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于 佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第896号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张才刚，男，1978年2月10日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省新民市。曾于1999年8月31日因强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑18年，于2013年6月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人兰文强，男，1987年10月25日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省黑龙市嫩江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人金浒，男，1991年10月5日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省新民市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）712号起诉书，指控被告人张才刚、兰文强、金浒犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人张才刚、兰文强、金浒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张才刚、兰文强、金浒于2014年3月18日1时许，在沈阳市铁西区重工某某KTV的206包房喝酒，被告人张才刚用啤酒瓶将包房内的玻璃桌面砸坏，三人随后到一楼吧台结账。在被告人张才刚、兰文强、金浒在与KTV服务员勒某某商谈赔偿时，在另一包房的被害人刘某到吧台因消费一事提出要报警。被告人张才刚、兰文强、金浒误以为刘某是KTV服务员，因不满其毁坏物品而报警，三被告人不顾旁人劝阻，在歌厅大堂和门前殴打被害人刘某。经鉴定，被害人刘某双侧多肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张才刚、兰文强、金浒在庭审过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人刘震陈述，证人勒某某、周某某、李某某、马某某证言，公安机关出具的案件来源、抓捕经过、案发现场监控录像、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、沈阳市中级人民法院（1999）沈刑初字第161号刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张才刚、兰文强、金浒共同随意殴打他人，情节恶劣，其为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张才刚在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑三被告人均能够如实供述自己的罪行，就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。另综合三被告人在共同犯罪中的作用、认罪悔罪态度及赔偿被害人情况等情节，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张才刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年2月28日止）
二、被告人兰文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年12月17日止）
三、被告人金浒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭 超
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第209-1号
申请执行人杨四民，男，1965年2月4日出生，汉族，居民。
被执行人周斌，男，1981年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人吴伟，男，1991年6月1日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民一初字第769号民事判决书，向被执行人周斌、吴伟发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人周斌、吴伟至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴伟在中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司的理赔款18650.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一四年八月十一日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13360号
原告许金先，男，1982年8月3日出生。
委托代理人廖ＸＸ，北京怡天律师事务所律师。
被告赵文记，男，1975年10月7日出生。
原告许金先与被告赵文记买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告许金先的委托代理人廖ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵文记经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告许金先起诉称：赵文记向许金先供应木材。2013年8月14日，赵文记向许金先出具《结算单》，确认赵文记自2011年6月17日至2011年6月30日期间向许金先购买木方的货款共计334240元，截止到2013年8月14日赵文记已付许金先货款215740元，未付货款118500元。双方同意赵文记应于2013年10月1日前将未付货款全部付清。赵文记未按照约定偿还借款。多次催要未果，许金先诉至法院，要求判令：赵文记偿还剩余货款118500元及利息（以118500元为基数，自2013年10月2日开始按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告赵文记未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月14日，许金先作为卖方，赵文记作为买方，签订《结算单》，载明：赵文记向许金先，在北京市朝阳区双桥中路水泥库木材市场购买木方货款总计334240元（自2011年6月17日至2011年6月30日止）；截止到2013年8月14日赵文记已支付货款215740元，未付货款118500元，双方约定期限于2013年10月1日之前，将未付货款全部结清。
庭审中，许金先述称，上述《结算单》出具后，赵文记未曾向许金先还款。
以上事实，有许金先提交的《结算单》和当事人陈述在案佐证。
本院认为：赵文记与许金先签订的《结算单》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成买卖合同关系，应属合法有效。
许金先向赵文记供应木材，赵文记收到货物，并以书面方式确认收货事实及钱款金额，赵文记理应按照双方的约定期限偿还该借款。赵文记未按照约定偿还借款，应当支付逾期付款利息。故许金先要求赵文记支付剩余货款并自2013年10月2日开始支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵文记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文记于本判决生效之日起十日内支付原告许金先货款十一万八千五百元及利息（以十一万八千五百元为基数，自二○一三年十月二日开始按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十五元，由被告赵文记负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡广文
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1025号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，男，1991年7月25日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业，住贵州省大方县。2013年11月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年9月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李超犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月2日作出（2016）黔0103刑初1241号刑事判决。原审被告人李超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务，上诉人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4月20日22时许，被告人李超在贵阳市云岩区黄山冲路贩卖毒品给申某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.6克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.6克毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人李超的供述及户籍证明、证人申某的证言、抓获经过、毒品扣押及计某、毒品检验报告及收据、扣押决定书等证据证实。原判认为，被告人李超妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李超系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李超不服，以“原判量刑过重”为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人李超提出与其上诉理由相同的辩解意见，出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人李超向申某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李超未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李超所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人李超的犯罪事实、情节、社会危害性，以及系累犯、毒品再犯，应从重处罚等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，所作量刑并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李超违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李超所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 罗素芬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第295号
上诉人（原审原告）洪有亮。
委托代理人尹劲松，天津宝砚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津中亚房地产开发有限公司，住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦2802室。
法定代表人卢彪，董事长。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
上诉人洪有亮因与天津中亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人洪有亮的委托代理人尹劲松、被上诉人天津中亚房地产开发有限公司的委托代理人邓宝征到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月13日，以天津中亚房地产开发有限公司（以下简称中亚房地产公司）为甲方、洪有亮为乙方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定洪有亮购买中亚房地产公司开发的坐落天津市河东区福建大厦1-2002号房屋（以下简称讼争房屋）一套，建筑面积136.69平方米，总价款为1842991元。合同第三条约定：“甲方于2010年10月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1.变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。合同第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。2011年12月27日，中亚房地产公司向洪有亮发出《入住通知书》，通知其于2011年12月29日至2011年12月31日办理入住手续。
原审法院认为，双方签订的合同系当事人间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方均应依照合同的约定履行己方义务。中亚房地产公司于2011年12月27日通知洪有亮办理讼争房交付手续，已违反了双方合同约定的房屋交付时间，构成违约，此时，洪有亮已知其权利受到侵害。而其于2014年10月才向人民法院请求保护其民事权利，已超过二年的诉讼时效期间。虽然其提供了罗××的证人证言以证实诉讼时效存在中止、中断的情况，但证人罗××系洪有亮员工，与洪有亮之间存在利害关系，在洪有亮不能提供其他相关证据予以佐证的情况下，该证人证言原审法院不予采信。因此中亚房地产公司主张洪有亮的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，原审法院予以支持。由于洪有亮请求保护其民事权利已超过诉讼时效期间，其诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告洪有亮的诉讼请求。案件受理费2848元，减半收取1424元，由洪有亮负担。
洪有亮在原审期间的诉讼请求为：1、判令中亚房地产公司支付违约金127400元；2、诉讼费由中亚房地产公司承担。
原审判决宣判后，洪有亮不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决改判支持上诉人原审全部诉讼请求。理由为：第一，一审判决书认定事实不清。原审法院认为上诉人主张违约之诉的时间超出诉讼时效，排除证人的证明效力。但庭审中，被上诉人就该证人曾就本纠纷进行协商的事实予以确认，说明了上诉人通过他人向被上诉人主张权利的事实。上诉人系在津从商台胞，涉讼房屋的交易过程，均由罗××处理。同时罗××不可能在自己主张权利的同时，不为上诉人提出同样的主张。原审期间，上诉人要求提供就医记录，证明在诉讼时效内，多次回台住院的事实，然一审法院不予考虑。第二，一审法院以罗××与上诉人有利害关系而排除证言效力，不考虑罗××的代理人身份，也不考虑证人自身诉讼的情形，是对证据规则的曲解。现望二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人的诉讼请求已经超出了诉讼时效，上诉人自延迟交房就已经知道自己的权利被侵害，但并未及时主张，于2014年10月份才起诉，已经超出两年的诉讼时效，证人罗××系上诉人员工，存在利害关系，在无其他证据的情况下不应予以采信。故请求法院驳回其上诉请求。
二审期间，上诉人洪有亮提供其就诊记录一份，拟证明其在2010年10月至今因罹患原发性肝病接受治疗，从而导致其无法亲自向被上诉人主张违约金等权利。对此，被上诉人表示对证据真实性难以认定，且不能证明上诉人因患病不能主张权利。
另查，案外人罗××与被上诉人中亚房地产公司于2010年4月1日就涉讼房屋毗邻的2001号房屋订立《天津市商品房买卖合同》，后罗××于2013年3月4日以被上诉人延期交房为由提起诉讼，同年8月，经天津市河东区人民法院判决被上诉人给付其逾期交房违约金182000元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效起算时间自知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案双方的争议焦点为，上诉人主张被上诉人承担违约责任是否超出诉讼时效。对此，本院分析认为，根据双方合同约定，被上诉人逾期交付商品房应承担违约责任的起算时间为2012年1月1日。上诉人主张权利的诉讼时效期间为2012年1月1日至2013年12月31日止。上诉人主张其在此期间委托案外人罗××曾向被上诉人口头主张要求其承担逾期交房违约责任，对此，被上诉人予以否认，并表示罗××系因自己与被上诉人之间存在买卖合同而主张赔偿，本院结合罗××与被上诉人之间确有买卖合同关系的事实，释明上诉人需进一步举证证明罗××代其主张权利的事实，但上诉人除提供罗××的证言外，未能提供其他书面证据予以佐证，故罗××证言作为单一证据的证明效力本院难以认定。同时，上诉人还主张其于2013年6月因病住院一段时间，属于诉讼时效中断、中止的情形，对此，本院分析认为，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。上诉人主张因患病无法主张权利，但本院认为，行使权利的形式不限于亲自主张，其尚可通过其他书面方式主张或委托他人诉讼的方式行使权利，故其主张患病事由不属于诉讼时效中止情形。根据上诉人自述，其一直委托案外人罗××向被上诉人主张涉讼房屋的相关权利，但直至案外人罗××起诉并获得赔偿后，上诉人仍未能有效行使权利。故因上诉人怠于行使权利导致超出诉讼时效，被上诉人提出诉讼时效抗辩，本院予以支持。据此，上诉人主张被上诉人给付违约金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2848元，由上诉人洪有亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 李 茜
二〇一五年四月八日
书 记 员 于明辉
速 录 员 元 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第295号
上诉人（原审原告）洪有亮。
委托代理人尹劲松，天津宝砚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津中亚房地产开发有限公司，住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦2802室。
法定代表人卢彪，董事长。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
上诉人洪有亮因与天津中亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人洪有亮的委托代理人尹劲松、被上诉人天津中亚房地产开发有限公司的委托代理人邓宝征到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月13日，以天津中亚房地产开发有限公司（以下简称中亚房地产公司）为甲方、洪有亮为乙方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定洪有亮购买中亚房地产公司开发的坐落天津市河东区福建大厦1-2002号房屋（以下简称讼争房屋）一套，建筑面积136.69平方米，总价款为1842991元。合同第三条约定：“甲方于2010年10月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1.变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。合同第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。2011年12月27日，中亚房地产公司向洪有亮发出《入住通知书》，通知其于2011年12月29日至2011年12月31日办理入住手续。
原审法院认为，双方签订的合同系当事人间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方均应依照合同的约定履行己方义务。中亚房地产公司于2011年12月27日通知洪有亮办理讼争房交付手续，已违反了双方合同约定的房屋交付时间，构成违约，此时，洪有亮已知其权利受到侵害。而其于2014年10月才向人民法院请求保护其民事权利，已超过二年的诉讼时效期间。虽然其提供了罗海彬的证人证言以证实诉讼时效存在中止、中断的情况，但证人罗海彬系洪有亮员工，与洪有亮之间存在利害关系，在洪有亮不能提供其他相关证据予以佐证的情况下，该证人证言原审法院不予采信。因此中亚房地产公司主张洪有亮的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，原审法院予以支持。由于洪有亮请求保护其民事权利已超过诉讼时效期间，其诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告洪有亮的诉讼请求。案件受理费2848元，减半收取1424元，由洪有亮负担。
洪有亮在原审期间的诉讼请求为：1、判令中亚房地产公司支付违约金127400元；2、诉讼费由中亚房地产公司承担。
原审判决宣判后，洪有亮不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决改判支持上诉人原审全部诉讼请求。理由为：第一，一审判决书认定事实不清。原审法院认为上诉人主张违约之诉的时间超出诉讼时效，排除证人的证明效力。但庭审中，被上诉人就该证人曾就本纠纷进行协商的事实予以确认，说明了上诉人通过他人向被上诉人主张权利的事实。上诉人系在津从商台胞，涉讼房屋的交易过程，均由罗海彬处理。同时罗海彬不可能在自己主张权利的同时，不为上诉人提出同样的主张。原审期间，上诉人要求提供就医记录，证明在诉讼时效内，多次回台住院的事实，然一审法院不予考虑。第二，一审法院以罗海彬与上诉人有利害关系而排除证言效力，不考虑罗海彬的代理人身份，也不考虑证人自身诉讼的情形，是对证据规则的曲解。现望二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人的诉讼请求已经超出了诉讼时效，上诉人自延迟交房就已经知道自己的权利被侵害，但并未及时主张，于2014年10月份才起诉，已经超出两年的诉讼时效，证人罗海彬系上诉人员工，存在利害关系，在无其他证据的情况下不应予以采信。故请求法院驳回其上诉请求。
二审期间，上诉人洪有亮提供其就诊记录一份，拟证明其在2010年10月至今因罹患原发性肝病接受治疗，从而导致其无法亲自向被上诉人主张违约金等权利。对此，被上诉人表示对证据真实性难以认定，且不能证明上诉人因患病不能主张权利。
另查，案外人罗海彬与被上诉人中亚房地产公司于2010年4月1日就涉讼房屋毗邻的2001号房屋订立《天津市商品房买卖合同》，后罗海彬于2013年3月4日以被上诉人延期交房为由提起诉讼，同年8月，经天津市河东区人民法院判决被上诉人给付其逾期交房违约金182000元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效起算时间自知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案双方的争议焦点为，上诉人主张被上诉人承担违约责任是否超出诉讼时效。对此，本院分析认为，根据双方合同约定，被上诉人逾期交付商品房应承担违约责任的起算时间为2012年1月1日。上诉人主张权利的诉讼时效期间为2012年1月1日至2013年12月31日止。上诉人主张其在此期间委托案外人罗海彬曾向被上诉人口头主张要求其承担逾期交房违约责任，对此，被上诉人予以否认，并表示罗海彬系因自己与被上诉人之间存在买卖合同而主张赔偿，本院结合罗海彬与被上诉人之间确有买卖合同关系的事实，释明上诉人需进一步举证证明罗海彬代其主张权利的事实，但上诉人除提供罗海彬的证言外，未能提供其他书面证据予以佐证，故罗海彬证言作为单一证据的证明效力本院难以认定。同时，上诉人还主张其于2013年6月因病住院一段时间，属于诉讼时效中断、中止的情形，对此，本院分析认为，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。上诉人主张因患病无法主张权利，但本院认为，行使权利的形式不限于亲自主张，其尚可通过其他书面方式主张或委托他人诉讼的方式行使权利，故其主张患病事由不属于诉讼时效中止情形。根据上诉人自述，其一直委托案外人罗海彬向被上诉人主张涉讼房屋的相关权利，但直至案外人罗海彬起诉并获得赔偿后，上诉人仍未能有效行使权利。故因上诉人怠于行使权利导致超出诉讼时效，被上诉人提出诉讼时效抗辩，本院予以支持。据此，上诉人主张被上诉人给付违约金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2848元，由上诉人洪有亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 李 茜
二〇一五年四月八日
书 记 员 于明辉
速 录 员 元 悦
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00009号
罪犯刘艳聪，男，1988年3月1日出生于河北省献县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年7月8日作出了（2011）青刑初字第314号刑事判决书，认定被告人刘艳聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月17日至2021年3月16日止，至2021年3月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘艳聪在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘艳聪予以减刑。
经审理查明，罪犯刘艳聪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘艳聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘艳聪予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘艳聪予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第512号
原告罗诗发，男，1982年4月20日生。
委托代理人张正淼，上犹县青天法律服务所法律工作者。
被告刘绍荣，男，1974年1月30日生。
原告罗诗发诉被告刘绍荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月进入被告经营的葫芦加工厂从事机械工作。同年12月7日13时30分左右，原告在工作时，左手被卷入机器中导致受伤，后被送至医院治疗，被告支付了全部医疗费。江西济源司法鉴定中心评定原告伤残为九级、拆除内固定物需9000元、误工损失日为200天。原告申请工伤认定和劳动仲裁，相关部门均不予受理。原告认为双方构成劳务关系，诉至法院要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、食宿费及鉴定费共计77268元。
被告辩称，1、原告受伤后，我用厂里的钱给原告治疗，导致厂里经营不好，我没有支付能力，所以不同意支付赔偿金；2、同意本案按劳务关系进行处理。
经审理查明，原告自2012年10月4日起进入被告在南康区东山街办官坑村开办的木葫芦加工厂（未工商登记）从事机械工作，工资计件。同年12月7日，原告在操作机械时不慎被机械伤及左手，后被送至南康区第一人民医院门诊及住院治疗15天，期间进行了内固定手术，被告支付了全部的医疗费并另行支付原告1000元。2014年2月25日，原告申请工伤认定，南康区人力资源和社会保障局不予受理。同年4月8日，江西济源司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、罗诗发因机器伤致左尺桡骨粉碎性骨折并行左尺桡骨钢板内固定术，伤后恢复可评定为九级伤残；2、罗诗发内固定物拆除（二处）医疗费用需9000元；3、罗诗发误工损失日评定为200天。原告支付鉴定费2100元。同年6月10日，原告申请劳动仲裁，南康区劳仲委以被申请人主体不适格为由不予受理。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及出院记录、工商局证明、法医鉴定意见书、劳仲委不予受理通知书、工伤认定申请审核意见表等证据证实。
本院认为，原、被告对双方存在劳务关系及原告在提供劳务时受伤没有异议，本院予以确认。原告在为被告提供劳务时受伤，双方均存在过错，原、被告应按照各自的过错程度承担相应的责任。被告未提供证据证明给原告提供了足够的安全防护措施，致使原告在务工时受伤，存在过错，应承担主要责任；原告提供劳务时，安全注意意识不足，务工时疏忽大意，致使自己受伤，其自身存在一定过错，应当承担次要责任。关于原告的损失认定问题。原告评残九级，其主张的残疾赔偿金40468元及精神抚慰金3000元合理，本院予以支持；误工费可按原告主张的100元／天计算200天，计20000元；住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1200元及鉴定费2100元，被告未提出异议，本院予以认可；后续治疗费9000元，有法医鉴定书为证，本院予以支持；交通费虽未提供充分证据证明，考虑到实际发生，本院酌定为300元；食宿费未提供票据证明，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计76968元，根据双方的过错程度，由被告承担70%，计53877.6元，被告已支付的1000元可予以核减。原告的其余损失由其自行负担。被告已承担原告的医疗费用，其未要求由原告分担，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘绍荣赔偿原告罗诗发残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费及鉴定费共计52877.6元（53877.6元-1000元），原告的其余损失由其自行负担；
二、履行期限：限被告刘绍荣在本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1732元，由原告负担500元，由被告负担1232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 邱涌泉
二〇一五年六月八日
代理书记员 林 翔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第0934号
原告孙立江，男，1968年9月22日出生，公民身份号码×××。
被告杨艳来，男，1969年6月4日出生，公民身份号码×××。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，组织机构代码78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人郭磊，男，1981年8月30日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告孙立江与被告杨艳来、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立江，被告杨艳来，被告阳光北京公司委托代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙立江诉称：2014年11月6日，在顺义区京沈路泥河村路口，被告杨艳来驾驶京Q×××小型客车与原告所驾驶的京Q×××小型轿车以及案外人徐晗所驾驶的汽车相撞，造成原告所驾驶车辆损坏。北京市公安局�义分局交通支队认定，被告杨艳来负事故全部责任，原告及案外人无责任。事故发生后，原告对自己车辆进行了修理，花费13500元，及原告车内钓鱼竿等财物损失2450元，花费交通费3000元。被告杨艳来所驾驶的车辆在被告阳光北京公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间。现原告诉至法院请求判令：1、被告杨艳来及阳光北京公司赔偿原告修车费13500元，财产损失2450元，交通费3000元，共计18950元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨艳来辩称：对事故事实和责任认定没有异议，在阳光北京公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。事故发生时，我的驾驶证过期了6天，但是保险公司没有跟我讲过拒赔的免责事项，我个人不同意赔偿，应由阳光北京公司赔偿。修理费数额我认可；我认可原告渔具损失，但不同意赔偿；交通费没有证据，不认可。
被告阳光北京公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，被告杨艳来所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元含不计免赔，且事故发生在保险期间。但是，在事故发生时，驾驶人杨艳来的驾驶证过期没有更换，因此，我公司根据商业第三者责任保险免责条款对原告的诉讼请求拒赔。修理费是我公司定损金额，无异议；财产损失即渔具损失我公司没有定损，且被告杨艳来驾驶证过期，我公司拒赔；交通费没有证据，无法确定其实际损失，且属于间接损失，故我公司不同意赔偿。
经审理查明：
2014年11月6日，在顺义区京沈路泥河村路口，杨艳来驾驶其所有的京Q×××小型普通客车与徐晗斌所驾驶的汽车黑A×××尾部相接触，后徐晗斌所驾驶的该车又与孙立江所驾驶的京Q×××小型轿车尾部发生接触，造成孙立江所�驶的小型轿车车辆受损、后备箱内渔具部分损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨艳来负事故全部责任，孙立江、徐晗斌无责任。事故发生后，孙立江对京Q×××小型轿车进行了修理，花费13500元
京Q×××小型普通客车在阳光北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。杨艳来当庭确认事故发生时其驾驶证过期，后补办。阳光北京公司在本院限定期限内未向本院提交已向杨艳来告知免责事项的相关证明材料。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、发票、结算单、收据等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，车辆修理费、交通费系原告孙立江在此次交通事故中的合理�失范围。对于原告孙立江上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告孙立江主张的渔具损失未向本院提交充分证据证明其实际损失，且被告杨艳来、阳光北京公司均不同意赔偿，故本院对此不予认定。原告孙立江主张的交通费系其于车辆修理期间的替代性交通工具费用，本院对此酌情确定具体合理数额。经过庭审质证，本院审核确认原告孙立江因此事故造成合理损失的具体数额如下：车辆修理费13500元，交通费500元，以上各项损失共计14000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，原告孙立江的上述合理损失由被告阳光北京公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；被告阳光北京公司以被告杨艳来驾驶证过期属免责�偿范围为由拒绝赔偿，但未在本院限定期限内就免责事项已明确告知过被告杨艳来提交相关证据，被告杨艳来称并未被告知过免责拒赔事项，本院认为，被告阳光北京公司对重要义务免除条款未能尽到充分的提示和告知义务，其商业第三者责任保险的免赔主张不予支持，被告阳光北京公司应在商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙立江车辆修理费、交通费二千元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙立江车辆修理费、交通费共计一万二千元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告孙立江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元（原告已预交），由被告杨艳来负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 莉