wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1016号
原告李术坤。
委托代理人齐建新，黄冈市龙感湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周飞雄。
被告张年菊（周飞雄之妻）。
原告李术坤与被告周飞雄、张年菊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐建新到庭参加了诉讼，被告周飞雄、张年菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李术坤诉称，被告在原告处多次购买鱼饲料，2014年7月27日双方经结算，被告尚欠原告饲料款100000元，同时约定利息按银行贷款利率计算，并由被告出具欠条。现因被告尚欠70000元饲料款未还，故原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款70000元及支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李术坤为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一，身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二，借条。拟证明被告周飞雄欠原告李术坤饲料款100000元。
被告周飞雄、张年菊未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告李术坤提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
被告周飞雄、张年菊承因包鱼塘在原告李术坤处购买鱼饲料，2014年7月27日经结算，被告周飞雄尚欠原告李术坤饲料款100000元，约定自2015年5月1日起利息按邮政银行贷款利率计算，并由被告周飞雄出具欠条。此后，被告周飞雄向原告李术坤还款30000元，尚欠70000元经原告经多次催讨未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告还欠款70000元及按约定利率支付利息；2、由被告承担诉讼费用。
另查明，1、2015年1月1日起至今邮政银行贷款利率为5.60%；2、被告周飞雄、张年菊系夫妻关系；3、该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的买卖合同应受到法律保护。被告周飞雄向原告李术坤赊欠饲料款有被告周飞雄出具的欠条为凭，因被告周飞雄、张年菊系夫妻关系，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故该债务应按共同债务处理，因而本院对原告要求二被告共同偿还欠款70000元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，缺席判决如下：
限被告周飞雄、张年菊于本判决生效后十五内向原告李术坤清偿人民币本金70000元及利息（自2015年5月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率5.60%计付）。
逾期未履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告周飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 桦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第670号
上诉人（原审被告）：芦仙德。
上诉人（原审被告）：芦小明。
两上诉人的共同委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：芦招莲（曾用名卢招莲）。
委托代理人：徐欣多，台州市城南法律服务所法律服务工作者。
原审被告：芦仙领。
原审被告：�伟玲。
上诉人芦仙德、芦小明因赠与合同纠纷一案，不服椒江区人民法院（2015）台椒民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，陈吕富与原告芦招莲系夫妻，生育有四被告。陈吕富于2013年9月25日死亡。文明路268号两间二层房屋于1994年9月10日办理了土地使用者为原告芦招莲的国有土地使用证，1995年10月17日办理了所有权人为原告芦招莲的房屋所有权证。2013年9月29日，原、被告签订分书，载明“立家庭分书：卢（芦）招莲生有二子、二女，长子卢（芦）仙德、次子卢（芦）小明、长女卢（芦）仙领、次女卢（芦）伟铃。原有两间二层老屋，座落在葭沚文明路268号，我已年迈，无力支持家庭，特邀诸子女亲戚共同协商关于房屋、母亲赡养费、生病费，百年后丧葬费等妥善解决如下：一、这两间二层老屋，面积基本为四股，四个子女都有享受，具体面积分配如下：1、长子卢仙德房屋面积上分得1.25股。2、次子卢小明分得壹股。3、长女卢仙领分得0.75股。次女卢伟玲分得壹股。二、母亲赡养费、生病费、百年后丧葬费等按以上比例负担。三、这两间房子目前由母亲居住至百年，今后面积分配按比例计算享受。四、母亲今后生病费凭发票，四个子女按比例负担。恐口说无凭特立此家庭分书为据，望共同执行。此分书在写之日时，要遵守此分书为准”。分书签订后，文明路268号两间二层楼房由原告芦招莲居住使用。2014年7月7日，原告芦招莲向本院起诉要求解除分书。该院经审理后认为，原告芦招莲据以解除的情形不符合法律规定，文明路268号两间二层房屋系陈吕富与原告芦招莲的夫妻共同财产，涉案分书既是对陈吕富遗产达成的分割协议，又是�原告芦招莲所有份额的赠与合同，原告芦招莲要求解除分书，于法无据，故判决驳回诉讼请求。该案判决后，原告芦招莲不服提起上诉。台州市中级人民法院审理后判决驳回上诉、维持原判。
原审法院审理认为，文明路268号两间二层楼房中属于原告芦招莲所有的部分，原告芦招莲虽然在分书中赠与给四被告，但由于所赠与的财产为房屋，需要办理登记等手续，至今未予办理，财产的权利尚未转移。考虑到目前房屋仍由原告芦招莲占有使用，也未发现分书具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质或办理了公证，原告芦招莲要求撤销上述财产的赠与，该院予以支持。至于被告芦仙德、芦小明抗辩认为原告芦招莲行使撤销权已超过一年的问题，因原告芦招莲在本案中主张撤销并非依据合同法第五十四条、第五十五条，而是根据该法第一百八十六条所赋予的任�撤销的权利，该撤销权不同于第五十四条、第五十五条规定的撤销权，不受一年除斥期间的约束，故被告芦仙德、芦小明的抗辩不能成立。综上，原告芦招莲的诉讼请求合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，判决：撤销原告芦招莲于2013年9月29日将坐落于台州市椒江区葭沚街道文明路268号两间二层楼房中属于原告芦招莲部分赠与给被告芦仙德、芦小明、芦仙领、芦伟玲的行为。案件受理费40元（已减半收取，原告芦招莲已预付），由被告芦仙德、芦小明、芦仙领、芦伟玲各负担10元。
宣判后，芦仙德、芦小明不服，向本院提起上诉称：一、原判决适用法律错误。上诉人与被上诉人芦招莲及原审被告芦仙领、芦伟玲于2013年9月29日签订分书，该分书系各方真实意思并附有义务的，并不是芦招莲单方赠与。分书签订后，芦招莲的医疗费芦仙德承担1.25股，芦小明承担1股。上诉人均已按照分书约定比例履行义务，对芦招莲没有不履行赡养，虽然所赠与的财产为房屋，没有办理登记等手续或办理公证手续，但根据合同相对性原理，应根据《合同法》第192条之规定，非有法定情形，不得撤销赠与。但一审法院以芦招莲单方赠与主张撤销是根据合同法赋予任意撤销为由是不对的；二、因上诉人与被上诉人及原审被告签订分书是附有义务的，非有法定情形，不得撤销赠与，故行使撤销权应在一年之内行使；三、本案发生在母、子、女之间的房屋赠与纠纷，包含着大量的家庭伦理及道德因素，为促进家庭和谐，从维护亲情、维护和睦家庭角度出发，尽力做调解工作，希望可以妥善化解家庭矛盾。否则会使矛盾加深，不利于被上诉人及原审被告今后生活。综上所述，一审法�判决错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，并依法改判。
芦招莲答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不能成立，首先上诉人认为是负有义务的分书，该义务作为子女对父母负有赡养义务是法定义务，不管有没有该分书，都不影响赡养义务的履行。二、房子是按照财产转移进行登记的，被上诉人具有行使撤销权的权利。
原审被告芦仙领、芦伟玲均认可被上诉人芦招莲的答辩意见。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，被上诉人芦招莲要求撤销其在2013年9月29日所立分书中对被上诉人芦仙德、芦小明、原审被告芦仙领、芦伟玲的赠与。现各方当事人争议的主要焦点在于上述讼争分书的性质问题。从分书的订立目的来看，主要是为保障被上诉人芦招莲能够安享晚年而对其生养死葬之义务承担进行约定；从分书的内容来看，既约定了四子女对母亲芦招莲的赡养费用、丧葬费用的比例，也约定了四子女对坐落在葭沚文明路268号两间老屋所享有的份额。本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，分书中对具体费用的分担比例作出约定仅在上诉人芦仙德、芦小明、原审被告芦仙领、芦伟玲四人内部具有拘束力。而坐落在葭沚文明路268号两间老屋经生效判决认定为芦招莲与陈吕富的夫妻共同财产，其中陈吕富所享有的份额因其死亡由陈吕富的法定继承人也就是本案的各方当事人所共有（芦招莲占五分之三、两上诉人与两原审被告各占十分之一）。因此，分书中约定芦仙德分得1.25股（比例为十六分之五），芦小明分得1股（比例为四分之一），芦仙领分得0.75股（比例为十六分之三），芦伟玲分得1股（比例为四分之一），上述四人在其从陈吕富继承取得的份额基础上各有增加，实际上即是芦招莲对其享有的份额在四子女之间进行分配，属于赠与法律关系。本案各方当事人所订的协议名为分书，赠与条款与其他关于赡养义务条款之间缺乏实质上的对等性。在无其他对待给付的情况下，赠与条款的效果即于当事人之间形成典型的赠与法律关系，则在标的物发生物权变动之前，赠与人有权任意撤销赠与。故原审法院对芦招莲关于撤销赠与的主张予以支持，于法有据。综上，上诉人芦仙德、芦小明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，�上诉人芦仙德、芦小明各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 包菲菲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2099号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2099号
申请执行人吴寿鑫，男，1953年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人顾建忠，男，1973年6月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人吴寿鑫与被执行人顾建忠买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2009)奉民一(民)初字第1146号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年五月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员沈燕明
审判员顾威
二〇一七年五月二十五日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第295-2号
申请执行人徐文宽，无固定职业。
被执行人董从叶，农民。
本院受理的申请执行人原告徐文宽与被执行人董从叶提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人目前暂无其他财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第295号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 丁 艳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执522号
申请执行人：李兵，1964年12月29日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：杨付成（曾用名杨富诚），1970年6月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人李传芬与被执行人杨付成民间借贷纠纷一案，执行标的为14393.4元。本院在执行过程中查明：被执行人杨付成外欠债务较多，经常在外不归；家中除住房和本院另案查封的商铺一间，因与执行标的悬殊而暂不宜处理外，查无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第02058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年七月一日
书记员 王 孟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1675号
原告邱某某，女，1988年1月3日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告刘某某，男，1988年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2014年5月14日立案受理了原告邱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2007年间，原告由于年幼无知与被告认识后开始同居生活。后于2012年6月19日登记结婚。婚后由于被告不务正业，夫妻聚少离多，有时甚至几个月没有联系，被告不尽夫妻法定义务，导致夫妻关系有名无实，双方于2013年6月开始分居，期间，原告多次要求与被告离婚。2013年11月16日，原告曾向漳浦县人民法院提起离婚诉讼，在亲友动员劝告后原告撤回起诉，但原告撤诉后，双方之间的关系仍没有改善，夫妻感情确已破裂。请求判决准予原、被告离婚。庭审中，原告表示婚生子刘某扬的抚养问题，由法院依法判定。
原告邱某某为主张自己的观点成立，向本院提交的证据材料：证据一、结婚证，证明原被告系合法婚姻关系；证据二、本院（2013）浦民初字第3032号民事裁定书和生效证明，证明原告曾向人民法院起诉离婚，后撤诉；证据三、漳浦县古雷镇西林村委会证明及漳浦县杜浔镇文卿村委会证明，证明原、被告于2009年1月10日生育一子，取名刘某扬；双方后于2012年6月19日登记结婚。证据四、原告分娩住院资料10张，证明原告邱某某于2009年1月9日在温州市中西医结合医院住院，2009年1月10日分娩一子，取名刘某扬；其中被告刘某某作为原告家属在病员知情委托书上签字。
被告刘某某未提交书面答辩意见及证据。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，确定原告提供的证据材料具有证明力。
基于上述认定的证据，本院确认如下事实：
2007年间，原告邱某某与被告刘某某认识后开始同居生活，于2009年1月10日在温州市中西医结合医院生育一子，取名刘某扬，后双方于2012年6月19日登记结婚。近年来，原、被告双方经常为家庭琐事争吵，无法融洽共处，夫妻聚少离多，原告于2013年6月回娘家居住至今，期间，双方共同生育的孩子刘某扬一直随被告刘某某在被告家中生活。2013年11月16日，原告曾向漳浦县人民法院提起离婚诉讼，在亲友动员劝告后原告撤回起诉，但原告撤诉后，原、被告双方感情仍未见好转，未再共同生活，双方仍各居一方。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告邱某某与被告刘某某系自由恋爱，双方在办理结婚登记之前即开始同居生活并生育子女，有一定的感情基础，但近年来，由于不能正确处理家务琐事遇到的各种矛盾，导致夫妻感情逐渐出现裂痕。原告曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。经亲属做思想工作，原告撤回诉讼。然而，撤诉后，双方并未能互相理解，改善夫妻关系，致使原告再次起诉要求与被告离婚，虽经本院多次做工作，原告坚决要求离婚，双方无和好可能，据此，可以认定夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方生育的男孩刘某扬抚养问题，原告主张由法院判定，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。综合本案的具体情况，刘某扬长期在被告家中生活，为不改变其现有的学习、生活习惯，有利于孩子的健康成长，由被告刘某某抚养比较适宜，原告负担一半的抚养费，根据本地生活习惯及消费支出，本院酌定以每月350元支付。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告双方生育的男孩刘某扬由被告刘某某直接抚养，原告邱某某应于本判决生效之日起至刘某扬年满18周岁止，每年支付被告刘某某抚养费人民币4200元，款限于每年的12月30日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一四年七月十日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1675号
原告沈荣孙，男，1952年12月4日出生，汉族，住浦城县。
委托代理人王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告浦城县银盾保安服务有限公司，住所地：福建省浦城县。
法定代表人郑钱松，职务：总经理。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
本院在审理原告沈荣孙诉被告浦城县银盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中。原被告已和解，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈荣孙撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 付澎飚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周凌丽
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初645号
原告：陈艺虎，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住福建省平和县。
委托代理人：陈丽芳，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住福建省平和县。（系陈艺虎妻子）
原告：陈丽芳，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住福建省平和县。
被告：福建新新房地产开发有限公司，住所地：泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。
法定代表人：叶新年，董事长。
原告陈艺虎、陈丽芳与被告福建新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺虎到庭参加诉讼，原告陈丽芳、被告福建新新房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艺虎、陈丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令福建新新房地产开发有限公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理登记需由出卖人提供的资料交付陈艺虎、陈丽芳；2.判令福建新新房地产开发有限公司向陈艺虎、陈丽芳支付逾期办理房屋权属证书的违约金38209.85元（从2014年4月1日暂计算至2016年2月29日）；3.本案诉讼费用由福建新新房地产开发有限公司承担。事实和理由：陈艺虎、陈丽芳与福建新新房地产开发有限公司于2012年12月20日签订一份《商品房买卖合同》，约定陈艺虎、陈丽芳购买福建新新房地产开发有限公司开发的位于平和县××××路北侧××××号，建筑面积为146.61平方米，总价款为545855元。合同第十四条及附件六约定，福建新新房地产开发有限公司应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。福建新新房地产开发有限公司未依约履行合同义务，已构成违约，应当自逾期之日起每日按已付款0.1‰支付违约金。
福建新新房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：双方当事人签订《商品房买卖合同》，约定陈艺虎、陈丽芳购买福建新新房地产开发有限公司开发的位于平和县××××路北侧××××号，建筑面积为146.61平方米，总价款为545855元，房款已全部付清；而且约定，福建新新房地产开发有限公司应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。福建新新房地产开发有限公司未依约履行合同义务，已构成违约，应当自逾期之日起每日按已付款0.1‰支付违约金。
本院认为，当事人双方签订《商品房买卖合同》，应当按照《商品房买卖合同》约定承担权利和义务，陈艺虎、陈丽芳请求福建新新房地产开发有限公司支付违约金，可予以支持；根据合同约定因办理初始登记系福建新新房地产开发有限公司的权利和义务。经本院释明后，陈艺虎、陈丽芳仍不变更该项诉讼请求，故陈艺虎、陈丽芳要求福建新新房地产开发有限公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记的诉讼请求缺乏依据，不予支持。但根据合同约定，出卖人应将办理登记需由出卖人提供的资料交付给买受人，故两原告请求福建新新房地产开发有限公司交付办理登记需由出卖人提供的资料，可予支持。关于逾期办理房屋权属证书违约金因合同附件六补充协议第九条有约定买受人不退房，出卖人协助买受人办理商品房权属登记手续，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.1‰，上述约定支付违约金累计不超过总房款的2%。故两原告请求支付违约金的数额应以总房款的2%为限，计545855元×2%=10917.1元。
综上所述，陈艺虎、陈丽芳请求福建新新房地产开发有限公司支付逾期办理房屋权属证书违约金，事实清楚，该请求合理部分，予以支持。福建新新房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建新新房地产开发有限公司应将办理登记需由出卖人提供的资料交付陈艺虎、陈丽芳。
二、福建新新房地产开发有限公司在本判决发生法律效力十日内支付陈艺虎、陈丽芳违约金10917.1元。
三、驳回陈艺虎、陈丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由陈艺虎、陈丽芳负担683元，福建新新房地产开发有限公司负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李茂己
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 蔡春秀
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾彩芹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3770号
原告黄才坤，男，1939年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告何小生，男，1973年12月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告黄才坤诉被告何小生承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄才坤到庭参加了诉讼，被告何小生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄才坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款43632元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原、被告双方签订了《油茶夏季幼林抚育承揽合同》，约定被告将瑞金市冈面乡沙排村新造油茶林山场条带整理及扩穴培土工程承包给原告，并对面积、单价、验收及付款方式、工程时间等作出约定。合同签订后，被告即组织工人按合同约定按时按质完成了工程，但被告仅支付了部分工程款。2015年5月31日，经双方结算，被告仍欠原告43632元。后经原告多次催收，被告至今未偿还该欠款，原告遂诉至法院。
被告何小生未作答辩。
经审理查明：2014年6月20日，原告黄才坤与被告何小生签订《油茶夏季幼林抚育承揽合同》，约定被告将位于瑞金市冈面乡沙排村的新造油茶林山场条带整理及扩穴培土工程交由原告施工，并约定面积770.8亩（最终面积以实际认定为准），单价为条带整理（含带内扩穴培土）280元/亩、扩穴培土45元/亩，时间为2014年6月20日至2014年7月20日。原告完工后，双方于2015年5月31日进行结算，被告共应支付原告工作报酬201319元，已支付157687元（含购买烟、水、酒费187元），尚欠43632元。后经原告多次催收，被告至今未付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证、被告常住人口信息表、《油茶夏季幼林抚育承揽合同》、结算清单原件及原告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的《油茶夏季幼林抚育承揽合同》，双方意思表示真实，内容合法有效，双方承揽合同关系依法成立并生效。现原告作为承揽人已按合同约定完成工作，被告应按约定支付报酬。因此，对原告要求被告支付尚欠工作报酬43632元的诉讼请求，本院予以支持。被告何小生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小生应于本判决生效后十日内向原告黄才坤支付工作报酬43632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告何小生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱皓平
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 梁小锋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2955号
原告王振友，男，1961年11月28日生，汉族，居民。
被告魏运成，男，1965年11月29日生，汉族，居民。
原告王振友与被告魏运成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振友诉称，2013年5月31日，被告魏运成与我签订借款合同一份，双方协商：签订借款合同之日起被告向我借款现金400000元，期限3个月，借款月利率二分。当日我将现金400000元，约定借款本息归还时间为2013年8月30日前。后经催要被告于2013年12月18日、12月22日、12月23日分三次共计归还借款本金200000元，2014年1月13日被告归还借款利息40000元。余款及利息后经催要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告魏运成未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告王振友与被告魏运成签订借款合同，被告向原告借款400000元，约定借款利率为月利率2%，2013年8月30日前归还。2013年5月31日原告将该款交付给被告，被告并为原告出具借据一份。借款后，被告于2013年12月18日、12月22日、12月23日分三次共计偿还原告本金200000元。被告后于2014年1月13日归还了2013年5月31日至2013年10月31日期间的利息40000元。余款后经原告催要未果，原告于2015年8月3日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷作证。
本院认为，被告魏运成向原告王振友借现金共计400000元，经催要被告偿本金200000元下欠本金200000元，事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告魏运成应履行归还义务。庭审中，原告主张被告于2014年1月1日偿还了借款利息40000元，因双方没有约定偿还顺序的，应按照先归还利息后归还本金的顺序进行清偿。庭审中原告主张被告按合同约定月利率2%支付利息，其中本金400000元的利息自2013年11月1日起计算至2013年12月18日止，本金200000元的利息自2013年12月24起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏运成于本判决生效三日内偿还原告王振友借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金400000元的利息自2013年11月1日起计算至2013年12月18日止，本金200000元的利息自2013年12月24日起计算）。
案件受理费2300元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十月十八日
书 记 员 牛宗波
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2955号
原告周春燕。
被告于淑苓。
被告薛学伟。
本院在审理原告周春燕与被告于淑苓民间借贷纠纷一案中，原告周春燕于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告周春燕撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一五年六月一日
书记员 孙海然
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2955号原告孙伟。委托代理人何跃。委托代理人沈智。被告李军远。本院于2015年12月22日登记受理原告孙伟与被告李军远民间借贷纠纷一案。本院受理后决定适用简易程序进行审理并向双方当事人送达了相关诉讼文书。2016年1月13日，本案由审判员冉毅独任审判公开开庭进行了审理，原告孙伟及委托代理人何跃、沈智到庭参加了诉讼,被告李军远经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙伟诉称：被告分三次共向原告借款311500元并于2015年12月11日向原告书立三份借条。原告多次催收，被告拒不支付。要求判决被告立即向原告清偿借款本金311500元并按2﹪的月利率支付利息至付清之日止。被告李军远未作答辩。经审理查明：2009年10月24日、2010年11月9日、2011年1月10日、2011年3月17日，李均远书立借据向原告孙伟借款50000元、30000元、30000元、40000元，共计150000元。4份借条均未约定还款时间；2009年10月24日借条约定月息3﹪，2010年11月9日、2011年1月10日、2011年3月17日的借条未约定利息。2013年12月11日，李军远向原告孙伟的岳父杨守经借款50000元，约定月息0.4﹪。2015年12月12日，被告李军远将李均远2009年10月24日、2010年11月9日、2011年1月10日、2011年3月17日向原告孙伟的借款和向杨守经的借款与原告孙伟进行结算，被告李军远将原借款应计付的利息与本金重新向原告孙伟书立200000元、70000元、41500元借条。事后，原告孙伟催收无果。以上事实有原告孙伟提供的借条和陈述予以证明。本院认为：原告孙伟提供的借条足能证明原告孙伟与被告李军远之间的借贷关系，被告李军远负有偿还义务。借条上虽未约定还款时间，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告孙伟要求被告李军远立即清偿借款本金311500元理由成立，本院予以支持。原告孙伟要求被告李军远按2﹪的月利率支付利息至付清之日止的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、限被告李军远在判决生效后5日内向原告孙伟偿还借款311500元；2、驳回原告孙伟要求被告李军远按2﹪的月利率支付利息至付清之日止的诉讼请求。本案受理费5972元，减半收取2986元，由被告李军远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冉毅二〇一六年一月十三日书记员  陈婧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1049号
上诉人（原审被告）河南中远劳务合作有限公司。
法定代表人贾幸福，该公司经理。
委托代理人谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:靳永坤，男，1990年2月1日出生，汉族。
委托代理人：刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
上诉人河南中远劳务合作有限公司(以下简称中远公司)因被上诉人靳永坤追索劳动报酬纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中远公司的委托代理人谷明锋，被上诉人靳永坤的委托代理人刘子淑到庭参加诉讼。
庭审查明，2014年10月份，中远公司法定代表人贾幸福在靳永坤村里发放招工简章，主要内容为：俄罗斯房建项目紧急招聘瓦工、木工、钢筋工、水电暖通工、架子工、厨师及管理人员，待遇为保底7500元/月（每天工作10小时，计件结算，多劳多得），工资是乙方到达工作目的地开始，由国内公司财务人员按季度汇入乙方在国内办理的银行账户内（先支付80%的工资，剩余工资回国后结清），出国费用6000元（含押金2000元，履约回国后退还）。靳永坤等16人向中远公司公司报名，并各自交纳出国费用6000元。2015年6月份，靳永坤等16人由中远公司派遣至俄罗斯公司房建项目工地工作。靳永坤在工地从事木工工种，工作量38.2个工，日工资253.9元，应得工资9698元，扣除工作期间借款2970.5元，下余6727.5元工资未付。2015年8月份，靳永坤等16人陆续回国后，要求中远公司支付下欠工资，中远公司退还了靳永坤交纳的6000元出国费用，但对下欠工资拒不支付，双方形成纠纷。
原审法院认为，本案争议的焦点是中远公司是否有支付靳永坤工资的义务。靳永坤认为应由中远公司支付，中远公司认为应由用工单位支付。经查，中远公司招工时发布的《河南中远劳务合作有限公司俄罗斯房建项目紧急招工简章》第四条“待遇”项目下明确载明“工资是乙方到达工作目的地开始，由国内公司财务人员按季度汇入乙方在国内办理的银行账户内（先支付80%的工资，剩余工资回国后结清）。”根据该承诺，中远公司负有向靳永坤支付工资的义务。中远公司辩解承诺中的“国内公司”是用工单位而非中远劳务公司，原审认为，中远劳务公司在招工中以自己的承诺为他人设定义务不符合常理，靳永坤有理由相信是中远公司承诺付工资，中远公司该辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，原审判决如下：河南中远劳务合作有限公司支付靳永坤工资6727.5元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由河南中远劳务合作有限公司负担。
上诉人中远公司上诉称：1、原审法院定性错误。本案争议的是追索劳动报酬的劳动争议纠纷，并应当使用劳动法及劳动合同法相关规定，按照劳动争议纠纷仲裁前置程序裁决，而原审法院将案由定性为合同纠纷直接受理并管辖属于定性错误，进而适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定错误。2、原审遗漏了共同被告程序错误。本案属于劳动争议纠纷，案件事实涉及第三方俄罗斯国家用人单位，按照民诉法解释的规定，应作为共同被告参加诉讼。综上，请求撤销原判，并改判驳回被上诉人靳永坤的诉讼请求。
被上诉人靳永坤辩称：1、被上诉人靳永坤与上诉人中远公司系劳务派遣合同关系，在双方不存在其他劳动关系纠纷的前提下，靳永坤依据中远公司认可并给靳永坤提供的工资结算单起诉，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释【2006】6号第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原审法院直接受理并无不当。2、本案没有共同被告，原审没有遗漏当事人。上诉人中远公司在村里发放的招工简章是要约，被上诉人靳永坤等30余人同意招工简章上的约定内容即构成承诺，双方形成事实上的劳动关系。至于上诉人中远公司与俄罗斯公司之间的合作关系与被上诉人靳永坤无关，靳永坤与俄罗斯公司之间并无劳动关系。因此本案不存在遗漏共同被告之说。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，以保护出国打工的农民工的合法权益。
本院经审理查明，上诉人中远公司营业执照经营范围中其中的一项业务是“向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区）”。本案在一审立案之前，上诉人中远公司向被上诉人靳永坤交付了由俄罗斯“伊尔库斯克建筑工程公司”出具的靳永坤个人结算单一份，该结算单中关于工资方面显示：靳永坤从事木工工种，工作量38.2个工，日工资253.9元，应得工资9698元，扣除工作期间借款2970.5元，下余6727.5元工资未付。所查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、关于原审案由定性问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释【2006】6号第三条的规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，被上诉人靳永坤以工资结算单为主要证据直接向法院起诉请求中远公司支付所欠工资，且其诉讼请求不涉及其他劳动关系争议，依照该规定应视为拖欠劳动报酬争议，应当定性为追索劳动报酬纠纷，并应当按照普通民事案件受理。因此对于上诉人中远公司所称原审定性错误的意见应予以采纳，应更正为追索劳动报酬纠纷，并应适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定判决支付所欠工资，但对于其称应按照劳动争议纠纷仲裁前置程序裁决的意见不予采纳。2、关于原审是否遗漏了共同被告的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位作为用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，并且应当与被派遣的劳动者签订劳动合同。本案中，上诉人中远公司从事“向境外派遣各类劳务人员”的业务。上诉人中远公司的法定代表人贾幸福在村里发放的招工简章的内容基本符合劳动合同条款的要求，应视为要约，被上诉人靳永坤同意招工简章的条件应视为承诺，后中远公司将靳永坤等人派遣至俄罗斯“伊尔库斯克建筑工程公司”从事钢筋工等工作，“伊尔库斯克建筑工程公司”为用工单位，该用工单位向劳务派遣单位即中远公司支付服务费用。靳永坤与中远公司之间虽未签订书面的劳动合同，但事实上已经形成劳动关系，中远公司应当对靳永坤履行用人单位应尽的支付工资的义务。靳永坤请求劳动合同的相对方即上诉人中远公司支付工资，无需追加用工单位为本案共同被告，因此原审并未遗漏共同被告，不存在程序违法。综上，原审判决将本案定性为合同纠纷并适用《中华人民共和国合同法》的规定不当，应予纠正；但原审判决结果正确，应予以维持。上诉人中远公司上诉称关于本案应按照劳动争议纠纷仲裁前置程序裁决的意见及原审遗漏共同被告的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南中远劳务合作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一六年七月四日
书记员 赵亚贺
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01008号
申请执行人胥敬修，男，1941年8月26日出生，汉族，农民，住商丘市。
申请执行人王洪田，男，1972年8月18日出生，汉族，住商丘市。
本院在执行胥敬修申请执行王洪田土地承包经营权纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01008号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书、（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01008号
申请执行人胥敬修，男，1941年8月26日出生，汉族，农民。
申请执行人王洪田，男，1972年8月18日出生，汉族。
本院在执行胥敬修申请执行王洪田土地承包经营权纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01008号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书、（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2648号
申请执行人俞志平
被执行人宁波市华元建设有限公司，组织机构代码72514704-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00024号，依法向被执行人宁波市华元建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市华元建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市华元建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市华元建设有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××52的存款人民币8220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2648号
申请执行人俞志平
被执行人袁国明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00024号，依法向被执行人袁国明发出执行通知书，责令被执行人袁国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁国明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁国明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××61的存款人民币8220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬鄞执民字第2648号申请执行人俞志平被执行人项元兴，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00024号，依法向被执行人项元兴发出执行通知书，责令被执行人项元兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项元兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项元兴（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××04的存款人民币8220000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬鄞执民字第2648号申请执行人俞志平被执行人项元兴，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00024号，依法向被执行人项元兴发出执行通知书，责令被执行人项元兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项元兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结项元兴（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××04的存款人民币8220000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  崔优南
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05370号
上诉人（原审被告）苏州云海文化发展有限公司，住所地苏州市葑门路25号。
法定代表人李丽，经理。
委托代理人金佩霞、户瑞奇，江苏铠铖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州东吴校园商业经营管理有限公司，住所地苏州市胥江路8号。
法定代表俞雪元，董事长。
委托代理人滕昌，江苏晟则律师事务所律师。
上诉人苏州云海文化发展有限公司（以下简称云海公司）因与被上诉人苏州东吴校园商业经营管理有限公司（以下简称东吴校园管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，包含本市葑门路10号在内的原娄葑医院地块中的门面房、停车场系由苏州大学委托东吴校园管理公司进行出租管理。
2014年6月8日，东吴校园管理公司（出租方）与云海公司（承租方）签订租赁合同一份，约定东吴校园管理公司将本市葑门路10号（原娄葑医院）房地及原学生宿舍楼（合计约8000平方米）出租给云海公司用于经营停车场，租期一年，年租金50万元，免租期一个月，租金半年一付，先付后用，保证金5万元。合同签订后，东吴校园管理公司向云海公司交付了上述场地及宿舍楼，云海公司支付了首期半年租金25万元及保证金5万元。嗣后，云海公司未再支付租金。
2015年4月22日，东吴校园管理公司发函向云海公司催交第二期租金；2015年6月21日，东吴校园管理公司函告云海公司涉案租赁合同已于2015年6月8日到期终止，不再续租，要求云海公司于2015年6月30日前腾空返还场地及房屋。
审理中，东吴校园管理公司陈述称因合同约定免租一个月，故第二期半年度租金按5个月主张，为208333元。出租的四层原学生宿舍楼系给云海公司经营停车场办公所用，东吴校园管理公司未同意其用作其他用途。因云海公司到期未能腾让场地及房屋，尚未结清水电费，故已付保证金5万元待云海公司履行上述义务后再行结算，不在本案中一并结算。
以上事实，由东吴校园管理公司提供的租赁合同、与苏州大学签订的备忘录、函件两份及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告东吴校园管理公司的诉讼请求是：1、云海公司腾让位于本市葑门路10号停车场场地及原学生宿舍楼（合计约8000平方米）；2、云海公司支付结欠租金208333元及场地房屋使用费（自2015年6月9日起算至实际搬离之日止，按500000元／年计算）；3、云海公司逾期支付租金的利息（以208333元为基数，从2014年12月9日起计算至判决确定的履行之日，按年利率5.5%计算）；4、云海公司承担诉讼费。
原审法院认为，东吴校园管理公司、云海公司签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。现云海公司结欠第二期租金未付，构成违约，故原审法院支持东吴校园管理公司要求云海公司支付结欠租金208333元及逾期支付租金违约金（即以208333元为基数，自2014年12月9日至判决确定的履行之日止，按年利率5.5%计算）的诉讼请求。2015年6月7日租赁合同到期届满，因双方未达成续租合意，云海公司应向东吴校园管理公司腾空交还租赁的场地及原学生宿舍楼；逾期腾让的，东吴校园管理公司有权参照原租金标准主张场地、房屋使用费。故支持东吴校园管理公司要求云海公司返还本市葑门路10号场地及原学生宿舍楼及自2015年6月9日起至实际腾让之日止的场地、房屋使用费（按原租金标准50万／年计算）的诉讼请求。云海公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏州云海文化发展有限公司于判决生效之日起十日将本市葑门路10号（原娄葑医院）场地及原学生宿舍楼（合计约8000平方米）腾空交还苏州东吴校园商业经营管理有限公司。二、苏州云海文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州东吴校园商业经营管理有限公司上述场地、房屋使用费（自2015年6月9日起至实际腾让之日止，按50万／年计算）。三、苏州云海文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州东吴校园商业经营管理有限公司结欠租金208333元及逾期支付租金违约金（以208333元为基数，自2014年12月9日至判决确定的履行之日止，按年利率5.5%计算）。案件受理费4522元，减半收取2261元，由苏州云海文化发展有限公司负担。
上诉人云海公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人将有瑕疵的租赁物交给上诉人，导致上诉人无法办理营业执照，经营受到影响，因此被上诉人应承担违约责任。虽然上诉人未按约交纳租金，但双方正在协商，不能认定上诉人违约，上诉人也没有收到解除通知。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东吴校园管理公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，被上诉人东吴校园管理公司与上诉人云海公司于2014年6月8日签订租赁合同，将苏州大学委托其管理的本市葑门路10号（原娄葑医院）场地及原学生宿舍楼出租给云海公司用于经营停车场，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应严格恪守。该合同约定，租期一年，年租金50万元，免租期一个月。租赁期限届满后，因双方当事人未达成续租协议，东吴校园管理公司要求云海公司腾让租赁场地及房屋于法有据，应予支持。因云海公司在租赁期间仅支付租金25万元，东吴校园管理公司要求支付结欠租金及利息亦有事实依据。上诉人称被上诉人将有瑕疵的租赁物交给上诉人，导致上诉人无法办理营业执照，未能提供有效证据加以证实，同时也缺乏合同依据，本院不予采信。东吴校园管理公司是因租赁合同届满要求云海公司返还房屋场地，并非提前解除合同，云海公司上诉称没有收到解除通知的理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人云海公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4522元，由上诉人苏州云海文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴茂程
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终223号
上诉人（原审原告）：孔雪玲，女，汉族，住广东省封开县江口镇江。身份证号码：×××0022。
委托代理人：何肖林，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县江口镇江。
被上诉人（原审被告）：封开县建筑基础工程公司，地址广东省封开县。
法定代理人：欧阳志林。
委托代理人：孔祥燮、何运龙，该公司员工。
上诉人孔雪玲与被上诉人封开县建筑基础工程公司因恢复原状纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔雪玲自愿于2016年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔雪玲向本院提出撤回上诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，是其自行处分诉权的行为，故上诉人孔雪玲撤回上诉的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔雪玲撤回上诉。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人孔雪玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 文
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二〇一六年三月十七日
书记员 谢煌霖
第2页共2页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3970号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京英邦吉盛嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号恒润商住中心110号。
法定代表人：钟西胜，总经理。
委托诉讼代理人：崔凯，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：关绍绫，男，1967年7月26日出生，住北京市海淀区。
再审申请人北京英邦吉盛嘉物业管理有限公司（以下简称英邦吉公司）因与被申请人关绍绫物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
英邦吉公司申请再审称，（一）二审判决对相关事实的认定错误且缺乏证据证明。1.英邦吉公司因关绍绫未交费而停止制冷正确，不需要因此承担违约责任。2.认定关绍绫房屋漏水系英邦吉公司未履行定期疏通、维护、保养主下水管道导致是错误的。3.认定英邦吉公司存在限制关绍绫购电，故意为难关绍绫使用房屋，给涉案房屋使用及经营造成诸多不便错误。（二）本案适用法律错误，物业服务关系与供暖、制冷系不同的法律关系。1.双方针对物业服务与供暖、制冷分别签署了不同的合同，二审法院以停止供暖和制冷作为物业服务的违约，是适用法律错误。2.二审法院改判违背双方约定，强行扣减物业费，违背了合同法的基本原则。且双方签订的《前期物业管理服务合同》第二条明确约定了物业服务的内容，并没有包括供暖和制冷。（三）二审法院徇私舞弊、枉法裁判。1.二审法官给予关绍绫充分的时间，对于与本案无关的事实和理由也让对方充分陈述，不加以制止。2.二审法官有偏袒之心，重新让关绍绫进行质证，违规采用关绍绫二审提供的新证据，且将其一审提交的证据也作为二审证据。3.二审法院采用明显违背事实的偏向关绍绫的证据材料，对英邦吉公司的庭审陈述充耳不闻。4.英邦吉公司并没有明显怠于行使索要物业费的权利。（四）二审法院让英邦吉公司重复承担责任。英邦吉公司在一审主张了逾期支付的滞纳金，一审法院以英邦吉公司存在一定的物业瑕疵为由，驳回该项诉讼请求。然而，二审法院仍以物业瑕疵为由扣减英邦吉公司主张的物业费，明显违法。同一事实，让英邦吉公司承担双倍责任，显然违反法律规定。故请求法院依法再审。
关绍绫提交意见称，英邦吉公司的再审申请没有任何的事实、合同和法理依据，违背常理和逻辑，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审法院根据当事人提交的漏水、停车视频、音频，限电录音光盘，采暖制冷用电费明细（购电明细）及购电发票等证据，认定英邦吉公司在提供物业服务过程中，存在服务不达标、限制购电、违背物业服务宗旨等行为，已构成违约，并据此对关绍绫2013年10月1日至2017年3月31日期间的物业费适当予以酌减，并无不当。英邦吉公司与关绍绫签订的《前期物业管理服务协议》第三条第三款“乙方在供冷季、供暖季每月按时交纳费用，具体收费标准……”表明双方明确约定将供冷、供暖作为物业服务内容的一部分，二审法院一并处理，亦无不当，英邦吉公司关于二审判决适用法律错误的主张不能成立。一审法院驳回英邦吉公司的滞纳金请求的理由，并非其物业服务存在瑕疵，而是当事人并非无故恶意拖欠，因此，英邦吉公司关于一、二审法院以其物业服务存在瑕疵为由使其重复承担责任的主张，缺乏事实根据。另外，英邦吉公司主张二审法院徇私舞弊、枉法裁判及二审判决适用法律错误使其重复承担责任的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，英邦吉公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京英邦吉盛嘉物业管理有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3970号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京英邦吉盛嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号恒润商住中心110号。法定代表人：钟西胜，总经理。委托诉讼代理人：崔凯，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：关绍绫，男，1967年7月26日出生，住北京市海淀区。再审申请人北京英邦吉盛嘉物业管理有限公司（以下简称英邦吉公司）因与被申请人关绍绫物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英邦吉公司申请再审称，（一）二审判决对相关事实的认定错误且缺乏证据证明。1.英邦吉公司因关绍绫未交费而停止制冷正确，不需要因此承担违约责任。2.认定关绍绫房屋漏水系英邦吉公司未履行定期疏通、维护、保养主下水管道导致是错误的。3.认定英邦吉公司存在限制关绍绫购电，故意为难关绍绫使用房屋，给涉案房屋使用及经营造成诸多不便错误。（二）本案适用法律错误，物业服务关系与供暖、制冷系不同的法律关系。1.双方针对物业服务与供暖、制冷分别签署了不同的合同，二审法院以停止供暖和制冷作为物业服务的违约，是适用法律错误。2.二审法院改判违背双方约定，强行扣减物业费，违背了合同法的基本原则。且双方签订的《前期物业管理服务合同》第二条明确约定了物业服务的内容，并没有包括供暖和制冷。（三）二审法院徇私舞弊、枉法裁判。1.二审法官给予关绍绫充分的时间，对于与本案无关的事实和理由也让对方充分陈述，不加以制止。2.二审法官有偏袒之心，重新让关绍绫进行质证，违规采用关绍绫二审提供的新证据，且将其一审提交的证据也作为二审证据。3.二审法院采用明显违背事实的偏向关绍绫的证据材料，对英邦吉公司的庭审陈述充耳不闻。4.英邦吉公司并没有明显怠于行使索要物业费的权利。（四）二审法院让英邦吉公司重复承担责任。英邦吉公司在一审主张了逾期支付的滞纳金，一审法院以英邦吉公司存在一定的物业瑕疵为由，驳回该项诉讼请求。然而，二审法院仍以物业瑕疵为由扣减英邦吉公司主张的物业费，明显违法。同一事实，让英邦吉公司承担双倍责任，显然违反法律规定。故请求法院依法再审。关绍绫提交意见称，英邦吉公司的再审申请没有任何的事实、合同和法理依据，违背常理和逻辑，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审法院根据当事人提交的漏水、停车视频、音频，限电录音光盘，采暖制冷用电费明细（购电明细）及购电发票等证据，认定英邦吉公司在提供物业服务过程中，存在服务不达标、限制购电、违背物业服务宗旨等行为，已构成违约，并据此对关绍绫2013年10月1日至2017年3月31日期间的物业费适当予以酌减，并无不当。英邦吉公司与关绍绫签订的《前期物业管理服务协议》第三条第三款“乙方在供冷季、供暖季每月按时交纳费用，具体收费标准……”表明双方明确约定将供冷、供暖作为物业服务内容的一部分，二审法院一并处理，亦无不当，英邦吉公司关于二审判决适用法律错误的主张不能成立。一审法院驳回英邦吉公司的滞纳金请求的理由，并非其物业服务存在瑕疵，而是当事人并非无故恶意拖欠，因此，英邦吉公司关于一、二审法院以其物业服务存在瑕疵为由使其重复承担责任的主张，缺乏事实根据。另外，英邦吉公司主张二审法院徇私舞弊、枉法裁判及二审判决适用法律错误使其重复承担责任的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，英邦吉公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京英邦吉盛嘉物业管理有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年十二月二十六日书记员  殷海通
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2691号
原告王小亭，又名王小停，女，1968年12月25日出生。
委托代理人刘发勤、孟晓红，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告靳占伟，男，1975年1月12日出生。
原告王小亭诉被告靳占伟生命权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小亭的委托代理人孟晓红到庭参加了诉讼，被告靳占伟经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告王小亭诉称，原告王小亭的丈夫许某某系被告靳占伟在烟台市水泥瓦厂的职工，许某某于2012年4月26日上班期间身体不适经抢救无效死亡，原、被告双方自愿达成105000元的死亡补偿协议，被告已付72000元，剩下33000元在2个月内一次付清，到期后经原告多次催要，被告拒绝支付。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还现金33000元，并承担本案诉讼费用。
被告靳占伟未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，原告王小亭的丈夫许某某（又名许某甲）系烟台市牟平区海洋水泥瓦厂（该厂系被告靳占伟所办）的职工，许某某于2012年4月26日在上班期间身体不适经抢救无效死亡，后原、被告双方自愿达成105000元的死亡补偿协议书，协议约定被告靳占伟补偿原告各种费用共计105000元，被告已付72000元，剩下33000元在2个月内一次付清，2012年8月17日被告给原告打一欠条，到期后经原告多次催要，被告拒绝支付。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还现金33000元，并承担本案诉讼费用。
另查，许某某的父亲许六臣放弃上述补偿金。
上述事实，有原告提交的协议书、欠条、调查笔录及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告王小亭的丈夫许某某在被告靳占伟所办瓦厂因意外死亡，原、被告自愿达成死亡补偿协议，该协议符合法律规定应认定为有效协议，双方应按协议内容履行，被告下欠原告33000元补偿金应予偿还。原告王小亭主张被告靳占伟偿还现金33000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告靳占伟经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳占伟应于本判决生效后十日内向原告王小亭偿还补偿金33000元。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告靳占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一四年九月四日
书记员 鲁 莎
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2691号
原告无锡纽曼泰克气源净化设备有限公司。
法定代表人李彤。
委托代理人郑章俊。
委托代理人周瑶。
被告周飞。
本院在审理原告无锡纽曼泰克气源净化设备有限公司（以下简称纽曼泰克公司）与被告周飞名誉权纠纷一案中，原告纽曼泰克公司于2014年12月12日以将采取其他方式解决与周飞之间的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告纽曼泰克公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纽曼泰克公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（已由纽曼泰克公司预交），由纽曼泰克公司负担。
审判员 任 璐
二〇一四年十二月二十二日
书记员 狄春欢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6035号
上诉人（原审被告）饶宏兴，男，汉族，1958年3月29日生。
被上诉人（原审原告）圣立干，男，汉族，1949年6月27日生。
原审被告齐玉凤，女，汉族，1961年6月13日生。
上诉人饶宏兴因民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦红民初字第3310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人饶宏兴于2015年10月26日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人饶宏兴申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人饶宏兴撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人饶宏兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 沈 廉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏 璇
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初327号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某，男，1995年1月22日生，汉族，无业。2014年10月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2015年5月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月12日刑满释放。2016年7月28日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，同年8月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月上旬某日上午，被告人刘某进入被害人裴某承租的本市栖霞区某某村某某队XX号二楼出租屋窃得人民币1000元。南京市公安局栖霞分局靖安派出所民警根据被告人刘某的母亲蒋某报警将被告人刘某抓获。2016年8月8日，蒋某与被害人裴某达成赔偿协议并实际履行。公诉机关认为被告人刘某具有坦白、已赔偿的从轻处罚情节及有盗窃前科的酌情从重处罚情节，建议对被告人刘某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年10月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年八月十七日
书记员 戴蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29301号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更542号
罪犯张贵荣，男，汉族，1978年8月26日出生于四川省兴文县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2007年1月29日作出（2007）昭中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人张贵荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2007年4月3日以（2007）云高刑复字第109号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2009年5月15日以（2009）云高刑执字第2484号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年7月28日以（2011）云高刑执字第2093号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年。云南省曲靖市中级人民法院于2013年10月25日以（2013）曲刑执字第5678号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张贵荣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张贵荣予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张贵荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张贵荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张贵荣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贵荣减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年7月28日起至2028年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2266号
原告：孙刚民，男，汉族，1978年10月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：王生忠，男，回族，1962年1月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王伟亮，男，回族，现年30岁，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏宇翔源投资有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：王伟亮，公司经理。
（被告基本信息由原告提供）
原告孙刚民与被告王生忠、王伟亮、宁夏宇翔源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙刚民的委托诉讼代理人杨馨到庭参加了诉讼，被告王生忠、王伟亮、宁夏宇翔源投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚民向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30万元，支付利息76400元（按照月利率2%计算借款之日至起诉之日期间的利息），合计376400元；之后的利息付至借款还清之日；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告王伟亮系被告王生忠之子。原告与被告王生忠系朋友关系。2015年5月29日，三被告向原告借款30万元，约定借款期限1年，月利率2%，以现金方式按季清息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼。
被告王生忠、王伟亮、宁夏宇翔源投资有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年5月29日，三被告向原告借款30万元，双方约定借款月利率2%，借款期限一年，自2015年5月29日至2016年5月28日，以现金方式按季清息。双方签订《出借咨询委托协议书》一份，同时三被告给原告出具借款借据一张，内容为：“今有王伟亮向孙刚民借款人民币大写叁拾万元整（￥300000）。月利率2%，即月息陆仟元整（￥6000）借款期限自2015年5月29日至2016年5月28日，利息支付方式为现金按季清息其他约定：到期一次性还清本金出借人：孙刚民借款人：王伟亮王生忠宁夏宇翔源投资有限公司（印章）2015年5月29日”。原告通过银行转账向被告王伟亮提供借款30万元。原告自认借款后，被告按照月利率2%向原告清偿了三个月的利息18000元。
原告提交的《出借咨询委托协议书》附借款借据、黄河农村商业银行个人业务交易凭证及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。三被告向原告借款30万元的事实由原告向法庭提供的《出借咨询委托协议书》附借款借据、黄河农村商业银行个人业务交易凭证予以证实，本院予以确认。原告主张被告偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算借款利息，不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，予以支持。因原告自认被告已按照月利率2%清偿了三个月的借款利息18000元，故利息应自2015年8月29日计算至2016年6月22日，利息共计58981元（30万元×24%÷365天×299天＝58981元），之后的利息付至本判决确定的给付之日。被告王生忠、王伟亮、宁夏宇翔源投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王生忠、王伟亮、宁夏宇翔源投资有限公司于本判决生效后十日内向原告孙刚民偿还借款30万元，支付利息58981元，本息合计358981元；并按照月利率2%支付2016年6月23日至本判决确定的给付之日期间的借款利息；
二、驳回原告孙刚民的其他诉讼请求。
被告王生忠、王伟亮、宁夏宇翔源投资有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6946元，减半收取3473元，由原告孙刚民负担161元，由被告王生忠、王伟亮、宁夏宇翔源投资有限公司负担3312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一六年九月二十一日
书记员 王小燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3330号
原告樊凌。
被告黄平。
被告廖学英。
原告樊凌诉被告黄平、廖学英保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊凌到庭参加诉讼，被告黄平、廖学英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告樊凌诉称，2014年11月16日，岳小冈以缺少资金为由向原告借款60000元，约定借款期限为2014年11月16日至2015年4月16日，利息为5%，二被告作为连带担保人。借款到期后被告未还款，起诉请求判令二被告承担连带责任偿还原告借款60000元，利息35000元。
被告黄平、廖学英未提出答辩。
经审理查明，2014年11月16日，借款人岳小冈以借钱修车为由，向原告借款60000元，被告黄平、廖学英为保证人。约定借款期限为2014年11月16日至2015年4月16日，月利率5%。同时约定“当借款人未按时还本息时，由担保人承担连带责任。”三方在民间借款协议及借条上签字。后因借款期满后，借款人未还款，致原告向本院起诉，要求二被告作为保证人承担还款责任。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、《民间借款协议》、借条，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《民间借款协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。岳小冈向原告樊凌借款60000元，二被告为保证人的法律事实存在，各方应按协议内容履行各自的义务。二被告以连带保证人身份在《民间借款协议》和借条上签字，应对债务人岳小冈的此笔债务承担连带保证的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告作为债权人可以直接要求保证人承担保证责任，故原告要求二被告偿还借款本金60000元的请求合法。原告要求二被告支付利息35000元，是自借款之日，即2014年11月16日至庭审之日，即2016年1月21日止，按照月利率3%计算，原告要求的利息高于年利率24%，对超过部分的利息本院不予支持。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄平、廖学英于本判决生效之日起5日内偿还原告樊凌借款60000元及利息（利息以本金为基数，自2014年11月16日起按年利率24%计算至2016年1月21日止）。
二、驳回原告樊凌的其他诉讼请求。
如被告黄平、廖学英未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告黄平、廖学英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
审判员 刘习羽
审判员 程 潺
二〇一六年二月一日
书记员 曾籽鑫
河南省�源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保335号
申请人：张浩，男，1968年10月6日出生，汉族，住济源市。
被申请人：张红卫，男，1974年12月13日出生，汉族，住济源市。
申请人张浩于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红卫所有的房屋予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张红卫所有的房屋。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；
案件申请费2180元，由申请人张浩垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年九月十一日
书记员 王卫红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初928号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区大门左侧。
代表人：张如举。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：吴琼瑛。
本院在审理原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司诉被告吴琼瑛物业服务合同纠纷一案中，现原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出申请，要求撤回对被告吴琼瑛的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告吴琼瑛的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告吴琼瑛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈玉洁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1713号
原告：张建东，男，汉族，住浙江省兰溪市。
原告：叶海明，男，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人：江马海，执行董事。
委托诉讼代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
原告张建东、叶海明与被告浙江瑞翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建东、叶海明撤回起诉。
本案受理费21496元，减半收取10748元，由原告张建东、叶海明承担。
审判员 付澎飚
二〇一六年十一月十一日
书记员 李静瑶
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1713号
原告：张建东，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住浙江省兰溪市。
原告：叶海明，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼，统一社会信用代码91330781147403971Y。
法定代表人：江马海，执行董事。
委托诉讼代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
原告张建东、叶海明与被告�江瑞翔建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建东、叶海明撤回起诉。
本案受理费21496元，减半收取10748元，由原告张建东、叶海明承担。
审判员 付澎飚
二〇一六年十一月十一日
书记员 李静瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2498号
原告：玉林市玉州区鸿丽服饰制衣坊，住所地广西玉林市玉州区，组织机构代码450902600274868。
经营者：宁丽，女，1968年12月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被告：李东兴，男，1987年8月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：谢波，男，1984年1月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地广西玉林市外环东路68号，组织机构代码450900000002872。
代表人：庞冰，经理。
委托诉讼代理人：李小翔，女，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。
原告玉林市玉州区鸿丽服饰制衣坊诉被告李东兴、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称人民财保玉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁延庭，被告李东兴的委托诉讼代理人谢波，被告人民财保玉州公司的委托诉讼代理人李小翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市玉州区鸿丽服饰制衣坊向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告各项损失合计约8万元（最后损失以评估为准）；2、判决被告人民财保玉州公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费、评估费用。事实和理由：2016年3月12日3时许，被告李东兴驾驶其所有的桂Ｋ×××××号车在玉林市玉州区因视线不清，不慎碰刮中国电信股份有限公司玉林分公司电信电杆后电杆倒塌碰到玉林供电局供电设备�由此造成的后果为：1、损害了玉林供电局供电设备，损失为16878.56元，被告人民财保玉州公司已赔偿经玉林供电局；2、中国电信股份有限公司玉林分公司电信电杆被碰后和玉林供电局正在供电的高压电线相交在一起，造成中国电信股份有限公司玉林分公司电信线路带电。因中国电信股份有限公司玉林分公司电信线路通过原告二楼，由此造成原告电脑等办公用品一批被损坏，办公楼房起火，造成了原告的损失约80000元（最后损失以评估为准）。桂Ｋ×××××号车在被告人民财保玉州公司投保有交强险和第三者责任保险。发生事故后，被告均同意全额赔偿原告损失，故没有报警处理。现因各方当事人无法就赔偿具体数额达成一致意见，原告不得不向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告李东兴辩称，1、原告的各项损失金额不合理；2、关于事故责任划分认定问题，我不应承担责任；3、我的桂Ｋ×××××号车在被告人民财保玉州公司投保有交强险和商业三者险，如果法院裁定我有责任，也应由保险公司赔偿；4、诉讼费、评估费不应由我赔偿。
被告人民财保玉州公司辩称，1、被保险车辆在我司是平等自愿的原则下投保的，责任免除已经进行了告知义务；2、本案是由于被保险车辆撞断了电信杆，刚好搭上供电局的线路，原告这个损失不属于直接损失而是间接损失，根据商业险责任免除，属于责任免除范围，原告所述损失不予赔偿；3、本案中我司已经赔偿了电信部门的损失，诉讼费不应由我司承担。
本院经审理认定事实以下：2016年3月12日3时许，被告李东兴驾驶其所有的桂Ｋ×××××号车在玉林市玉州区因视线不清，不慎碰刮中�电信股份有限公司玉林分公司电信电杆后电杆倒塌碰到玉林供电局供电设备。事故造成中国电信股份有限公司玉林分公司的电杆、吊线、光缆接头盒、架空光缆等财产损坏，合计损失8775元（含施工费）已经由被告人民财保玉州公司赔偿给中国电信股份有限公司玉林分公司。中国电信股份有限公司玉林分公司电信电杆被碰后和玉林供电局正在供电的高压电线相交在一起，造成中国电信股份有限公司玉林分公司电信线路带电通过原告二楼，致办公楼房起火，由此造成原告电脑、办公用品等一批财产被损坏。在诉讼中原告申请本院委托有关机构对原告在本案交通事故中造成的电脑、门禁系统、公牛插排、传真机、刷卡电话一体机、无线路由器、商务电话、车间电话机、摄像头、办公书柜、窗帘、重新布电线、铝合金窗损失价值及房屋受损重新装修费用进行鉴定，经有关�构评估作出价格评估结论为39350元（价格评估基准日2016年3月12日），原告为此支出评估费1500元。因原告多次向被告催讨损失未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，桂Ｋ×××××号车在被告人民财保玉州公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生时处于保险期限内。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，本案中被告李东兴驾驶桂Ｋ×××××号车碰刮中国电信股份有限公司玉林分公司电信电杆后电杆倒塌导致原告财产损坏应负事故全部责任，即赔偿经济损失40850元（39350＋1500）给原告。但桂Ｋ×××××号车在被告人民财保玉州公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告李东兴赔偿给原告的经济损失40850元由被告人民财保玉州公司负责赔偿。关于被告人民财保玉州公司辩称的原告损失不属于直接损失而是间接损失不予赔偿，本院认为，本案交通事故的发生系被告李东兴驾驶桂Ｋ×××××号车碰刮中国电信股份有限公司玉林分公司电信电杆后电杆倒塌导致原告财产损坏，原告被损坏的财产是直接财产并不是期望可获得尚未必取得的财产，被告这一辩称与本案事实不相符，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下�
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司赔偿经济损失40850元给原告玉林市玉州区鸿丽服饰制衣坊；
二、驳回原告玉林市玉州区鸿丽服饰制衣坊的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由原告玉林市玉州区鸿丽服饰制衣坊负担440元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担460元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄燕宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民二初字第56号
原告：嘉兴新天姻服饰有限公司。
法定代表人：吴永元。
委托代理人：朱谨。
被告：智威服饰（罗定）有限公司。
法定代表人：郭彩婵。
委托代理人：董双全。
委托代理人：闪涛。
原告嘉兴新天姻服饰有限公司诉被告智威服饰（罗定）有限公司承揽合同纠纷一案，本院已于2008年8月22日作出了冻结被告智威服饰（罗定）有限公司及其下属分支机构银行存款人民币700万元或查封扣押其等值财产的民事裁定。现因双方当事人已达成调解协议，故本院决定对被告智威服饰（罗定）有限公司的财产予以解除查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告智威服饰（罗定）有限公司及其下属分支机构银行存款人民币700万元或其等值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年三月五日
书 记 员 朱 悦
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初601号
原告：张学利。
委托代理人：潘晓，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：王盛宏。
原告张学利为与被告王盛宏健康权纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽适用简易程序于2016年4月13日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张学利及其委托代理人潘晓，被告王盛宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学利起诉称：2015年9月12日18时40分许，被告王盛宏驾驶宁波H054031号电动自行车沿北大路由北往南方向行驶至北大路沙河村委会附近处时，遇行人张学利从北大路东侧公厕出来由东往西横过北大路后由北往南直走，被告的电动自行车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年9月17日，宁波市公安局镇海分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告王盛宏承担事故的主要责任，原告张学利承担事故的次要责任。原告受伤后被送往宁波镇海第二医院治疗，共住院27天。2016年3月7日，经宁波三益司法鉴定所鉴定：建议原告的休息期限120日，护理期限60日，营养期限60日。事故后，被告王盛宏支付原告4200元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。具体赔偿项目包括：医疗费12567.82元、护理费6973.5元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费17916元（4479元/月×4个月）、交通费200元、鉴定费840元，共计41107.32元，此款由被告承担80%的赔偿责任为32885.86元，扣除被告已支付的4200元，要求被告王盛宏赔偿原告28685.86元。
被告王盛宏答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议，责任比例同意按三、七开。2.对具体赔偿项目有异议：医疗费，以实际票据为准；护理费，原告住院期间确实请过护工，但原告请护工没有经过被告同意，出院后原告没有请人护理，故不同意赔付护理费；营养费，不同意赔付；误工费，期限认可3个月，原告的工资没有4479元/月；住院伙食补助费、交通费、鉴定费，无异议。
为证明自己所主张的事实，原告张学利向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生经过及事故责任认定情况。被告王盛宏对证据无异议，本院予以认定。
2.宁波市通用门诊病历本1本、出院记录1份、CT影像报告单4份、医疗费发票12份、费用汇总清单1份，拟证明原告因交通事故治疗并支出医疗费的事实。被告王盛宏对证据无异议，本院予以认定。
3.护理费发票1份，拟证明原告因本次交通事故住院期间支出护理费的情况。被告王盛宏对证据无异议，本院予以认定。
4.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告因交通事故进行鉴定，评定营养、护理、休息期限并支出鉴定费的事实。被告王盛宏对鉴定意见不予认可，对休息期限只认可2个月。本院认为被告未提供任何证据证实其答辩意见，亦未在法定期限内申请重新鉴定，对其答辩意见不予采纳，对该组证据予以认定。
5.劳动合同1份、中国工商银行工资明细清单1份，拟证实原告的误工损失情况。被告王盛宏提出证据由法院认定，本院认为，该组证据真实合法，予以认定。
根据上述已经认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实与原告所诉一致。
1.护理费，因被告认可原告在住院期间由护工护理，结合原告提供的护理费发票，本院认定住院期间护理费为4333.5元，根据宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书，原告出院后仍需护理，被告对此不予认可，但未提供任何证据证实其答辩意见，本院不予采纳，本院酌定原告出院后护理费为1650元（33天×50元/天）。本院认定原告护理费为5983.5元。
2.误工费，根据原告提供的劳动合同、工资清单，其受伤前的平均月工资为3904.7元，误工期限经宁波三益司法鉴定所鉴定为120日，被告虽对此有异议，但未提供任何证据证实其答辩意见，本院不予采纳。根据工资单显示，原告受伤后仍有部分收入，但相较受伤前有明显减少，对减少部分的收入被告应予以赔偿。本院认定原告的误工费为11778.2元（3904.7元/月×4个月－969.2元－969.2元－1126.2元－776元）。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门认定被告王盛宏承担本事故的主要责任，原告张学利承担次要责任，原、被告双方均未提出异议，本院认为交警部门的责任认定合法有据，故予以认定。对于原告的损失，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认定由被告王盛宏承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费合法有据，本院依法予以支持。护理费、误工费以本院核定数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王盛宏赔偿原告张学利医疗费12567.82元、护理费5983.5元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、误工费11778.2元、交通费200元、鉴定费840元，合计33979.52元的80%为27183.6元，扣除被告王盛宏已支付的4200元，被告王盛宏尚需支付原告张学利22983.6元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张学利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费518元，减半收取259元，由原告张学利负担51元（已预交），被告王盛宏负担208元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一六年四月二十八日
代书记员 吕柳彬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2342号
罪犯文立仁。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年7月9日作出(2012)临刑初字第176号刑事判决，以被告人文立仁犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月8日起至2022年3月7日止。2015年4月30日减刑一年，现刑期自2012年3月8日起至2021年3月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯文立仁准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年3月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2342号罪犯文立仁。现在山东省潍北监狱服刑。山东省临朐县人民法院于2012年7月9日作出(2012)临刑初字第176号刑事判决，以被告人文立仁犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月8日起至2022年3月7日止。2015年4月30日减刑一年，现刑期自2012年3月8日起至2021年3月7日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯文立仁准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年3月8日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年七月三十一日书 记 员  尹晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4530号
原告陆某。
被告袁某。
被告陈某。
原告陆某诉被告袁某、陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告袁某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：与被告袁某系同学关系，两家相邻。被告袁某因家庭生活和做生意需要向原告借款，截止至2016年5月31日，共欠原告本金450000元整，并约定于2016年6月1日前偿还。到期后，经原告多次催要，被告至今未还欠款。现向法院起诉请求判令：1、要求二被告共同偿还借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2015年5月1日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案的保全费、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告共同偿还借款本金450000元及逾期利息，按年利率6%计算。
被告袁某辩称：同原告陆某存在借款关系，对于借款本金450000元无异议，但原告主张的利息过高无力负担。愿意承担本案的诉讼费和保全费。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2015年3月被告袁某因家庭生活和做生意需要多次向原告陆某借款，截止至2016年5月31日共欠原告借款450000元，并约定于2016年6月1日前偿还。
另查明，被告袁某、陈某系夫妻关系，于2013年9月27日登记结婚。
以上事实，有借条二份、中国光大银行对私活期账户对账单、婚姻登记证明、当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某向原告陆某借款，并出具借条，双方之间形成了合法有效的借贷关系。经原告催要，被告袁某承诺于2016年6月1日前还款，到期后未还已构成违约。因被告袁某与被告陈某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，对于原告陆某要求被告袁某、陈某共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张自逾期之日起按年利率6%计算至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告袁某、陈某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆某的借款450000元及逾期利息（以450000元为基数自2016年6月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元、保全费790元，合计1653元，由被告袁某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执字第1735号
一、当事人基本情况
申请执行人刘可成，男，1955年8月28日出生，汉族，住。
被执行人简海柏，男，1974年8月29日出生，汉族，住。
被实行人湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司，法人代表：李崇庆，住。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人刘可成与被执行人简海柏、湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，新宁县人民法院于2015年8月12日发出的（2015）宁民一初字第1425号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为5.62万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人湖南省新宁县金�建筑工程有限责任公司已履行判决书所确定的义务，本案已经执行完毕。
承办人：唐敏
二〇一六年二月二日
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1735号
申请执行人扈树全，菜农。
被执行人张广哲。
本院在执行申请执行人扈树全与被执行人张广哲承包合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁刑初字第38号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十月九日
书记员 陈少敏