wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0382行审97号申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市。法定代表人：王锦东，局长。委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）被执行人：张国臣，住双辽市。申请执行人双辽市国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行双国土资执罚[2015]119号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人张国臣于2015年6月，未经批准在双辽市那木乡那木村占用集体土地林地建房，占地面积为214平方米，此种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地事实。提出处理对张国臣作出了双国土资执罚[2015]119号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令张国臣退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，限期履行用地手续。2、罚款：林地按每平方米3元标准处以罚款，计：（3元/m2×214）=642.00元的行政处罚。张国臣在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人张国臣作出的双国土资执罚[2015]119号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：准予强制执行双国土资执罚[2015]119号行政处罚决定。由双辽市人民政府责成有关行部门实施。在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长  郭天城审判员  田志军审判员  孙洪新二〇一八年八月十七日书记员  聂 萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4676号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告王跃胜,男性,汉族,1988年02月出生,住重庆市城口县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王跃胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张和庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 翼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4676号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告王跃胜,男性,汉族,1988年02月出生,住重庆市城口县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王跃胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。(此页无正文)审判员  张和庆二〇一七年五月二十六日书记员  张 翼
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第377号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人谢惠茹（曾用名谢慧菇），男，1978年11月29日出生，公民身份号码3604251978********，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县涂埠镇贮木场宿舍**栋**号，来厦暂住湖里区蔡塘社“咱家旅社”213号。2010年7月8日因盗窃被厦门市公安局水陆交通分局行政拘留十五日；2011年6月16日因犯盗窃罪被厦门市海沧人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月9日刑满释放；2012年2月24日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月7日刑满释放；2014年1月27日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月24日刑满释放。2015年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人谢惠茹犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人谢惠茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月29日18时许，被告人谢惠茹至本市湖里区SM城市广场附近的富环大厦公交车站，趁被害人李某上公交车之际，盗走其放在口袋内的iPhone5、16G、港版白色手机1部（价值人民币1693元）。
2、2014年12月30日18时许，被告人谢惠茹至本市思明区滨南长途汽车站，趁被害人杨某某上公交车之际，盗走其放在口袋内的iPhone5s、16G、港版金色手机1部（价值人民币3030元）。
2015年1月1日17时许，被告人谢惠茹在本市湖里区蔡塘社“咱家旅社”被公安民警抓获，并被缴获上述手机2部。案发后，缴获的手机均已发还被害人。
上述事实，被告人谢惠茹于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某某的陈述、证人汪某某、吴某、罗某某的证言、辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、发还清单、销售凭据、手机串号查询信息、旅客住宿登记表、厦门市价格认证中心价格鉴定意见、现场及赃物照片、手机包装照片、常住人口基本信息、刑事判决书及释放材料、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢惠茹以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4723元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢惠茹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢惠茹归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。鉴于本案赃物已被追缴，亦可酌情对被告人谢惠茹从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢惠茹在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢惠茹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年10月31日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第377号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘军，男，1987年12月2日出生，汉族，初中文化，无业。2012年2月3日因犯诈骗罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2015年4月22日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人刘军犯信用卡诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法决定适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人刘军先后二次同杜某某（已被判刑）、张某某（在逃）经事先商量后，以杜某某假装丢钱、刘军捡钱、张某某邀被害人共同分钱的方式，骗得被害人财物及银行卡，并持骗取的银行卡取现、消费共计人民币16900余元。具体如下：
2015年1月15日13时30分许，被告人刘军同杜某某、张某某来到南昌市某银行附近，采取上述方式，骗得被害人胡某某苹果4S手机一部（价值人民币1397元）、招商银行、交通银行银行卡各一张，三人持招商银行银行卡在ATM取款人民币1100元，持交通银行银行卡在南昌市某商场刷卡消费人民币6713元，赃款赃物共同分赃。
2015年1月16日11时30分许，被告人刘军同杜某某、张某某来到南昌市某酒店对面湖边，采取上述方式方式，骗得被害人唐某某中国银行银行卡一张，三人持卡在ATM机上取款人民币9100元后共同分赃。
2015年4月22日，被告人刘军到公安机关投案。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人胡某某、唐某某的陈述，证人何某甲、何某乙的证言，同案犯杜某某的供述，辨认笔录，指认作案现场照片，银行取款记录、刷卡单，价格鉴定结论，起诉书，前科材料，身份证明，归案经过及在逃人员登记信息表，被告人刘军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，同他人采取虚构事实的手段，骗取他人信用卡进行使用，共计人民币16900余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年12月21日止）
二、责令被告人刘军将违法所得退赔给被害人胡某某、唐某某（其中胡某某7813元，唐某某9100元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 文 乐
二〇一五年九月二日
书 记 员 曹素萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21019号
原告：陈朝辉，男，1976年2月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：敖春胜，男，1974年1月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈朝辉与被告敖春胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦�用小额诉讼程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈朝辉的委托诉讼代理人张越，被告敖春胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈朝辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告位于渝北区某房屋2011年12月1日至2017年8月31日期间的物管费、公摊水电费及滞纳金共计1万元。本案审理中，原告陈朝辉变更诉讼请求为：判决被告支付上述房屋2011年12月1日至2017年8月31日期间的物管费7176元。事实和理由：2017年4月16日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于渝北区某房屋出卖给原告。之后原告按约付清了房款，房屋也已过户至原告名下，但被告一直未按合同约定结清该房屋交房前所产生的物管费，原告曾多次向被告催告，但被告至今仍未结清相关费用，后原告为被告垫付了该房屋2011年12月1日至2017年8月31日�间的物管费7176元，该费用被告应予支付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告敖春胜辩称，被告与物管公司已经完清了物管费。2017年5月5日被告在开发商处办理接房手续，凭接房通知已在物管公司办理接房手续，物管公司按开发商出具的接房通知从2017年5月5日开始计算物管费。被告于2017年8月6日到物管公司缴纳2017年5月5日至2017年8月6日期间物管费312元，物管公司未收取，缴纳物管费是原告的妻子、被告和中介公司人员一起去的。之后由被告与原告办理了接房手续，原告将1万元房屋余款支付给被告，其中扣取了312元物管费。由此原被告的手续已经完清，被告不同意支付原告所主张的物管费。
经审理查明：2017年4月16日，敖春胜作为甲方，陈朝辉作为乙方，重庆源霖房产经纪�限公司作为丙方，签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位渝北区某房屋出卖给乙方，总价格80万元。该合同第三条第2款中约定：交房前所产生的水、电、气、闭路、物管等费用，应由甲方承担并结清。
2017年6月9日，上述房屋登记至陈朝辉名下。
2017年8月6日，敖春胜出具收条，载明“今收到陈朝辉支付购买山语间X幢X-X-X的尾款1万元已结清”。
2017年10月12日，陈朝辉向重庆市佳登物业管理有限公司缴纳了上述房屋在2011年12月至2017年8月期间共计69个月的物管费7176元。重庆市佳登物业管理有限公司山语间管理处于同日出具证明称，上述房屋业主敖春胜应交2011年12月至2017年8月共69个月物管费7176元，应交违约金17822.7元（按日千分之三计算），现业主陈朝辉代缴了敖春胜物业费7176元。
庭审中，陈朝辉举示了重庆市佳登物业管理有限公司山语间管理处盖章的《催收物业服务费通知函》三份，其日期及分别催收的内容为：2013年9月10日，催收2011年12月至2013年9月物管费1848元；2015年9月16日，催收2011年12月至2015年9月物管费4784元；2017年3月6日，催收2011年12月至2017年3月物管费6656元。陈朝辉称上述通知函是其缴纳物管费时，物管公司为了配合其诉讼提供的。敖春胜质证认为，对真实性有异议，未收到过这些通知函。
敖春胜举示了《接房通知书》的照片一张（部分字迹不清），其中显示案涉房屋开发商通知重庆市佳登物业管理公司，称敖春胜购房合同约定的交房时间为2017年5月5日，落款时间也为2017年5月5日。陈朝辉质证认为，对该证据三性�有异议。
陈朝辉、敖春胜共同确认以下事实：1.双方于2017年8月6日办理房屋交接；2.敖春胜出具收条载明收到陈朝辉的1万元房屋尾款，实际上其中扣除了2017年5月5日至2017年8月6日期间的物管费312元。
关于案涉房屋的接房，敖春胜陈述：该房屋大约是2011年底登记到敖春胜名下的，因为房屋有质量问题一直没有整改好，开发商是2017年5月5日才通知敖春胜接房，办理接房手续和接钥匙都是这天才办理的；之所以2017年4月16日就与陈朝辉签订房屋买卖合同，是因为中介公司从物管公司拿的钥匙，也因为是按揭房，在陈朝辉办理贷款到房款之间有一段时间，敖春胜可以在此期间办理接房手续。
关于物管费，陈朝辉陈述：与敖春胜办理交接手续时，陈朝辉提出了结清之前�物管费，但敖春胜坚持物管费是从2017年5月5日才产生的，且不同意支付之前的物管费，支付尾款时未抵扣之前的物管费也是因为敖春胜不同意抵扣；当时陈朝辉知道2017年5月5日前有物管费未结清，但因为向尽快装修入住，就没有一直和敖春胜纠结之前物管费的问题，接房后才再向其索要。
以上事实有《房屋买卖合同》、房屋产权证复印件、敖春胜出具的收条、重庆市佳登物业管理有限公司出具的物管费收据、《证明》、《催收物业服务费通知函》三份及当事人当庭陈述在案为据。系原件，本院对其真实性予以确认。敖春胜举示的《接房通知书》照片，真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为：陈朝辉与敖春胜自愿签订《房屋买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效�双方均应按约履行各自的义务。结合合同约定及双方陈述，交房前即2017年8月6日前的物管费应由敖春胜承担。
陈朝辉主张交房后即2017年8月6日之后的物管费，不符合合同约定，本院不予支持。对2017年8月6日前的物管费，因双方认可敖春胜以抵扣房屋尾款的形式承担了2017年5月5日至8月6日的物管费，故对陈朝辉主张的该期间物管费本院亦不予支持。
双方争议焦点在于2011年12月1日至2017年5月4日期间物管费是否应由敖春胜承担。本院认为，一方面，从本案证据可见，物业公司即重庆市佳登物业管理有限公司的意见是要从2011年12月开始收取案涉房屋的物管费，且其实际从陈朝辉处收取了该期间物管费，而物管费的缴纳客观上影响陈朝辉接房后办理装修等手续，与陈朝辉对房屋的正常使用密切相关，故陈朝辉在接房后完清2017年5月5日前的物管费符合情理；另一方面，2017年5月5日前的物管费涉及敖春胜与物业公司之间的物业服务合同关系内容，陈朝辉不是该法律关系的主体，故该问题应在敖春胜与物业公司之间解决。因此，陈朝辉垫付的2011年12月1日至2017年5月4日期间的物管费，应由敖春胜承担。对陈朝辉主张该期间物管费，按每月104元计（7176元÷69个月）为6773.42元（104元/月×65个月+104元/月÷31天×4天）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告敖春胜于本判决生效后五日内支付原告陈朝辉2011年12月1日至2017年5月4日期间的物管费6773.42元；
二、驳回原告陈朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈朝辉负担8元，由被告敖春胜负担17元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨如玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1069号
原告张明亮，男，1990年2月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告张雪奎，男，1964年12月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告张明亮与被告张雪奎民间借贷纠纷一案，原告张明亮于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苏刚独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。代理书记员邓乐担任记录。原告张明亮到庭参加了诉讼。被告张雪奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：原告分别于2013年3月10日、2014年3月10日借给被告张雪奎各5万元，共计10万元。原告多次找被告张雪奎催要，被告一直推诿。为此原告张明亮诉至本院，请求判决：1、被告张雪奎偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告张雪奎承担。
被告张雪奎未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告张明亮系被告张雪奎侄子。被告张雪奎因资金周转需要于2013年3月10日及之前半个月左右分两次向原告张明亮各借款5万元，并于2013年3月10日向原告张明亮出具了两张5万元的借条。原、被告双方未书面约定借款期限及利息。经原告张明亮多次催要，被告张雪奎至今仍未归还借款。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告张雪奎向原告张明亮借款共计10万元并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立；虽然双方未约定还款期限，但原告张明亮可随时催告被告张雪奎在合理期限内返还借款；双方未书面约定利息，被告张雪奎应自原告起诉之日即2016年4月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪奎在本判决生效之日起十日内偿还原告张明亮借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月14日起计算利息至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张雪奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一六年七月十二日
代理书记员 邓乐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5128号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《花儿》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3511号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
法定代表人：杨文涛，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0224执83号
申请执行人：臧志坚，男，1960年3月21日出生，汉族，灵丘县白崖台乡云崖村人，现住该村。
被执行人：张有才，男，1969年1月4日出生，汉族，灵丘县武灵镇前三角村人。
本院在执行臧志坚与张有才金钱给付一案中，本院于2017年1月19日向被执行人张有才发出执行通知书。责令被执行人张有才履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人张有才有牌号为晋B517**瑞沃260汽车一辆。我院依法对被执行人赵有才所有的牌号为晋B517**瑞沃牌汽车进行了价格评估、拍卖，但竞买流拍。现申请执行人臧志坚同意以流拍价39328元抵顶被执行人赵有才所欠申请执行人臧志坚同等债务，不足部分，待被执行人赵有才有可供执行财产时，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：
一、将被执行人赵有才所有的牌号为晋B517**瑞沃260汽车一辆以39328元的价格抵顶所欠申请执行人臧志坚的债款39328元。被执行人张有才所有的牌号为晋B517**瑞沃260汽车一辆的所有权自本裁定送达申请执行人臧志坚时转移。
二、抵债后张有才所欠臧志坚剩余债款将继续追讨。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
审判员 李宏光
二〇一七年八月十五日
书记员 李春强
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0224执83号
申请执行人：臧志坚，男，1960年3月21日出生，汉族，灵丘县白崖台乡云崖村人，现住该村。
被执行人：张有才，男，1969年1月4日出生，汉族，灵丘县武灵镇前三角村人。
本院在执行臧志坚与张有才金钱给付一案中，被执行人未主动履行法律文书确定的全部义务，经查被执行人张有才有牌号为晋B517**的瑞沃260汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张有才所有的牌号为晋B517**的瑞沃260汽车，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 曾爱民
二〇一七年一月十九日
书记员 李春强
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0224执83号申请执行人：臧志坚，男，1960年3月21日出生，汉族，灵丘县白崖台乡云崖村人，现住该村。被执行人：张有才，男，1969年1月4日出生，汉族，灵丘县武灵镇前三角村人。本院在执行臧志坚与张有才金钱给付一案中，本院于2017年1月19日向被执行人张有才发出执行通知书。责令被执行人张有才履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人张有才有牌号为晋B517**瑞沃260汽车一辆。我院依法对被执行人赵有才所有的牌号为晋B517**瑞沃牌汽车进行了价格评估、拍卖，但竞买流拍。现申请执行人臧志坚同意以流拍价39328元抵顶被执行人赵有才所欠申请执行人臧志坚同等债务，不足部分，待被执行人赵有才有可供执行财产时，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：一、将被执行人赵有才所有的牌号为晋B517**瑞沃260汽车一辆以39328元的价格抵顶所欠申请执行人臧志坚的债款39328元。被执行人张有才所有的牌号为晋B517**瑞沃260汽车一辆的所有权自本裁定送达申请执行人臧志坚时转移。二、抵债后张有才所欠臧志坚剩余债款将继续追讨。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川审判员  李宏光二〇一七年八月十五日书记员  李春强
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民特10号
申请人王某甲。
申请人王某乙。
本院于2016年11月16日受理了申请人王某甲、王某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员蒋平审查此案，现已审查完毕。
申请人王某甲、王某乙因继承纠纷，于2016年11月3日经镇江市姚桥镇人民调解委员会主持调解，双方在调解过程中确认，王某甲、王某乙系王生福（已去世多年）、张晚娣的养子女。2013年12月20日王某甲、王某乙与养母张晚娣（2015年6月4日去世）签订了协议书，对张晚娣房屋拆迁后的利益作出了分配。经调解达成了如下调解协议：
王某甲、王某乙均同意按2013年12月20日养母张晚娣与双方共同签订的协议履行，张晚娣名下位于镇江新区平昌新城宜业苑13幢201室的安置面积约65平方米房屋归王某乙继承所有；张晚娣名下位于镇江新区平昌新城皓月苑11幢601室安置面积110平方米的房屋（其中王某甲自购25平方米）归王某甲继承所有。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议书的效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 蒋平
二〇一六年六月十六日
书记员 陈贝
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1535号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5062号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1216号
原告：周荣忠。
委托代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。
被告：浙江临安中都置业有限公司，住所地临安市锦城街道余村圣元路口。
法定代表人：徐国伟，系该公司董事长。
原告周荣忠为与被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司保证合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审理。后因案情复杂，又依法组成合议庭进行了审理。2014年6月19日，杭州市公安局余杭区分局作出公（经）立字（2014）第026号立案决定书，决定对杨定国等人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
经审查，本案所涉借款有涉及犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周荣忠的起诉。
本案受理费23645元，退还给原告周荣忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周平亚
代理审判员 李 益
人民陪审员 王祖良
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邹家豪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开立保字第00010号申请人：徐望莲。被申请人：罗雅。被申请人：刘晟岚。被申请人：刘宇。被申请人：武汉ＸＸ美生物科技有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区j2地块2幢2—3层13号。法定代表人：刘晟岚。申请人徐望莲因与被申请人罗雅、刘晟岚、刘宇和武汉ＸＸ美生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐望莲于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗雅、刘晟岚、刘宇和武汉ＸＸ美生物科技有限公司的350万元银行存款或等额价值的其他财产予以查封、扣押或冻结。申请人徐望莲自愿以其所有的坐落于武汉东湖新技术开发区珞瑜东路22号恒大华府22幢4层02室的房产为本次财产保全措施提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：一、对被申请人罗雅、刘晟岚、刘宇和武汉ＸＸ美生物科技有限公司的银行存款人民币350万元或其他等额财产予以冻结、扣押或查封；二、查封申请人徐望莲所有的位于武汉东湖新技术开发区珞瑜东路22号恒大华府22幢4层02室房屋一套。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长林琳审判员成峻代理审判员朱云燕二〇一五年五月十三日书记员涂茜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2524号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住址:开化县马金镇下街村。
负责人：王政,系该社主任。
委托代理人：姚红林，系该社客户经理。
被告：汪能益,男，1967年9月27日出生（公民身份号码：3308241967********），汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇湖头村**号。
被告：邱爱萍,女，1966年12月28日出生（公民身份号码：3308241966********），汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇湖头村**号。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告汪能益、邱爱萍金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪能益、邱爱萍立即归还原告借款本金15000元及利息（截止2016年9月13日的利息为1749.75元，其余利息自2016年9月14日起按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告汪能益、邱爱萍负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社马金信用社委托代理人姚红林到庭参加诉讼，被告汪能益、邱爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月21日，被告汪能益、邱爱萍以工地生活费为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了循坏信用借款合同，合同约定:借款额度为15000元,额度使用期限至2016年2月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。2015年3月5日，原告向被告发放了该笔贷款，双方在借据中约定还款时间为2016年2月20日，借期内月利率为6.6875‰。借款期限届满后，被告汪能益、邱爱萍未能按期归还借款，截止2016年9月13日，尚欠借款本金15000元及利息1749.75元。
本院依照和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪能益、邱爱萍于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金15000元，并支付利息（截止2016年9月13日的利息为1749.75元，其余利息自2016年9月14日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费219元，减半收取109.5元，由被告汪能益、邱爱萍共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汪志灵
二〇一六年十月十七日
书记员 周 宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3494号
原告宋浪。
原告易双。
委托代理人龙娟，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告宋浪、易双与被告醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称为华强房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙娟、段言，被告华强房产公司委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋浪、易双向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期交房违约金92374.64元（从2015年1月1日起暂计算至2016年12月25日），之后的违约金按已付房款424711元×0.03%／天的标准计算至房屋实际交付之日止。事实和理由：原、被告签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于醴陵市名都天下城的商品房一套出售给原告，房屋总价为424711元，合同并对被告逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，但被告至今仍未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告华强房产公司辩称，被告是由于承建商没有及时交房而导致违约，原告要求支付的逾期交房违约金标准过高；原、被告双方曾就交房问题进行多次协商，最后协议被告于2017年1月10日之前交房，原告亦予以认可，故被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的承诺书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，针对被告对该证据提出的双方协商一致将交房期限变更为了2017年1月10日的事实主张，由于原告对被告的该项主张不予认可且该承诺书系被告就交房的期限问题单方面作出的承诺，并未经原告签字认可，内容上亦不能证实原、被告双方有变更交房期限的合意，故本院对被告关于双方变更了交房期限的事实主张不予采纳。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年2月18日，原、被告就原告向被告购买其开发的位于醴陵市名都天下城的第3幢601号房签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定该商品房按建筑面积计算的房款为424711元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准……；由于出卖人原因，未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告付清了所有购房款，但被告一直未向原告交付案涉房屋。2016年12月29日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案，按照合同约定，作为出卖人的被告应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但在原告已付清购房款的情况下，被告直至本案庭审之日仍未将房屋交付给原告，其行为已构成违约，被告应按照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之三的标准向其支付逾期交房违约金，结合醴陵的经济发展水平，该违约金标准明显过高，被告请求予以调整，其主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案案情，本院认为被告按照日万分之二的标准向原告计付逾期交房违约金较为合理。被告辩称经原、被告双方协议变更，被告的逾期交房违约责任只能从2017年1月10日开始计算，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，被告应从2015年1月1日起至实际交房之日止按照日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金（其中2015年1月1日至2016年12月25日的违约金为424711元×0.0002×724天=61498.15元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告醴陵市华强房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋浪、易双一次性支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（2015年1月1日至2016年12月25日期间应支付61498.15元，2016年12月26日起至实际交房之日止，以424711元为基数，按照日万分之二的标准计算）；
2、驳回原告宋浪、易双的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告醴陵市华强房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一七年二月二十日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2960号
原告：中国邮政�蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：华文龙，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，下落不明。
被告：霍学艳，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孔繁军，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告华文龙、霍学艳、孔繁军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告霍学艳、孔繁军经传票传唤、被告华文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告华文龙偿还贷款本金26000元、利息及罚息22125元；2.要求被告霍学艳偿还贷款本金41878元、利息及罚息21887元；3.要求被告孔繁军偿还贷款本金30000元、利息及罚息14507元；4要求被告华文龙、霍学艳、孔繁军对以上欠款互相承担连带清偿责任；5.要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年3月17日，被告华文龙、霍学艳、孔繁军在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告华文龙、霍学艳、孔繁军逾期未能清偿借款。
被告华文龙、霍学艳、孔繁军未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书各一份。本院经审查认为，原告提供�上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年3月17日，被告华文龙、霍学艳、孔繁军在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告华文龙、霍学艳、孔繁军对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华文龙本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金26000元、利息22125元，本息合计48125元；
二、被告霍学艳本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金41878元、利息21887元，本息合计63765元；
三、被告孔繁军本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金30000元、利息14507元，本息合计44507元；
四、被告华文龙、霍学艳、孔繁军对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，由被告华文龙负�1143元，由被告霍学艳负担1143元，由被告孔繁军负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 治
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1299号
原告：王东良，男，1951年8月3日出生，汉族，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：李恩武（曾用名李和平），男，1965年11月2日出生，汉族，户籍住址德州市德城区，现租住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：王长胜，男，1962年3月1日出生，汉族，住德州市德城区。
原告王东良与被告李恩武、王长胜合伙纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告诉称，2007年11月22日，原、被告合伙共同购买勃利县富安煤矿，原、被告与勃利县富安煤矿赵月霞签订煤矿转让协议书，协议约定转让款为600万元。原、被告首付100万元定金即可开始生产，待陆续付清600万元后，双方正式办理煤矿转让变更登记及交接手续。原、被告共同首付定金100万元，后又陆续给付剩余煤矿转让款，但未办理转让手续。原、被告口头约定按共同经营，按约定比例承担风险及享受利润。在经营期间原、被告没有分取过利益。在2011年3月16日勃利县富安煤矿被勃利县万宝煤矿整合，由勃利县富安煤矿的法人代表赵月霞及原、被告共同签订《煤矿整合补偿协议》，补偿给原、被告830万元。勃利县万宝煤矿支付195万元，其中除去给付工人工资等80万元，被告李恩武收到115万元补偿款。该款应为合伙剩余资金，原告多次找被告协商合伙事宜，被告拒不清算合伙利润。因被告不清算分割合伙财产，原告诉至法院，请求法院依法判令分割合伙期间共同财产，原告应分得30万元。
本院经审查认为，原、被告合伙纠纷一案合伙人之一王长胜曾于2015年8月7日向本院起诉，请求分割合伙财产，本院立案后向被告李恩武送达了起诉状副本，被告李恩武在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查于2015年9月15日依法裁定移送黑龙江省七台河市桃山区人民法院处理。2016年6月2日，王长胜向本院起诉李恩武、王东良请求分割合伙财产，被告李恩武在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查作出（2016）鲁1402民初1644号民事裁定书，裁定将该案移送黑龙江省七台河市桃山区人民法院审理。本案原、被告合伙纠纷与上述案件实属一案，且原、被告合伙合同的履行是在黑龙江省七台河市桃山区，为便于案件的审理，不致于案件的处理结果不一，本案应由黑龙江省七台河市桃山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省七台河市桃山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁冬梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 李晨阳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00449号
原告任某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇留石村，村民。
被告旬邑县城关镇某某村民小组。
住所地：旬邑县城关镇留石村。
法定代表人张某某，该村村主任。
本院在审理任某某旬邑县城关镇某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告任某某以其自愿与被告私下协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿与被告私下协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
受理费25元由原告承担。
审判员 刘乐
二〇一四年五月二十九日
书记员 李君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第662号
原告：苏州福华电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区三兴路***号。组织机构代码为73825700-5。
法定代表人：许孟祺，该公司董事长。
委托代理人：范荣，江苏经权律师事务所律师。
被告：东莞市琍星实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头山泉路*号之二。组织机构代码为67520727-X。
法定代表人：吴燕芳。
原告苏州福华电子科技有限公司诉被告东莞市琍星实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员林静适用简易程序独任审判，后转换为适用普通程序，由审判员林静担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员马巧玲组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范荣到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日至2014年4月25日期间，原告向被告采购“白反射片”产生货款1392520.66元（含17%增值税），原告已向被告全额支付该货款。由于原告作业手误，原告于2013年8月5日将被告提供部分冲账发票重复付款96751.98元。原告发现后多次要求被告归还未果，故诉至法院请求判令：1.被告向原告返还货款96751.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告之间素有交易往来，由被告向原告供应白反射片等电子产品。双方的交易及付款方式为原告向被告发出采购订单后按照采购订单预付货款，被告根据采购订单发货，原告收到货物后根据实际使用数量对账，并要求被告开具相应的增值税发票，原告再根据发票金额进行对冲。原告提交的采购订单显示2012年6月13日至2014年4月3日期间，原告向被告共采购白反射片43648平方米，金额为1392520.66元（含税17%），原告已按照采购订单金额向被告支付该货款，被告亦依约向原告送货，送货单显示的送货数量及金额与采购订单的基本一致，被告已经向原告开具了部分货款的增值税发票。2013年8月5日，原告向被告转账付款96751.98元，该金额与被告于2013年6月18日出具的增值税发票金额一致。原告主张该笔款项应作冲账处理，但由于其工作人员操作失误，作预付款处理，故多向被告支付货款96751.98元。
以上事实，有原告提交的采购单、送货单、入库单、增值税发票、汇款凭证及原告在庭审中的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为不当得利纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及提交的证据均予以确认。原、被告之间存在买卖合同关系，原告提交的采购单及汇款凭证可以证明原告已经按照采购单的金额向被告支付货款1392520.66元。对于原告于2013年8月5日向被告支付的96751.98元，由于双方的交易方式为先付款后发货，再根据实际使用量进行货款结算，如该笔款项为原告向被告支付的预付货款，原告应当在2013年8月5日及之前有向被告下采购单采购价值96751.98元的货物。尚没有证据证明前述采购事实的发生，且该付款金额与被告于2013年6月18日出具的增值税发票金额一致，可以佐证原告关于该笔款项是结算后的对冲款项而非预付款项的主张。故对原告关于该笔款项是因为其操作失误作为预付款向被告支付，属于重复支付的主张，本院予以采信。被告于2013年8月5日取得款项96751.98元没有合法依据，应当返还原告，故对原告要求被告返还货款96751.98元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市琍星实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州福华电子科技有限公司返还货款96751.98元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2218元，由被告东莞市琍星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 马巧玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何慧玲
第3页共4页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初153号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1979年12月2日出生于安徽省滁州市，中专文化，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告人吴某因犯盗窃罪，于2017年1月18日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2017年4月27日刑满释放。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年5月9日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月至3月间，被告人吴某多次骑电动车至滁州市多个小区，使用工具拆卸的方式盗窃电动车的电瓶。具体犯罪事实如下：
1、2018年1月17日凌晨，被告人吴某至滁州市琅琊区滨湖小区26幢楼道口，将被害人范某1的电动车电瓶和被害人韩某的“速派奇”牌电动车电瓶盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心认定，韩某被盗电瓶价格为416元。
2、2018年2月12日凌晨，被告人吴某至滁州市琅琊区南台新苑5幢楼道口，将被害人李某1、王某的电动车电瓶分别盗走。
3、2018年2月26日凌晨，被告人吴某至滁州市琅琊区明乐苑小区19幢3单元楼道口，将被害人张某1的电动车电瓶盗走。
4、2018年2月28日凌晨，被告人吴某至滁州市琅琊区世纪花园小区15幢2单元楼道口，将被害人张某2、李某2的电动车电瓶分别盗走。
5、2018年3月6日凌晨，被告人吴某至滁州市琅琊区滨湖小区23幢楼道口，将被害人范某2、戴某的电动车电瓶分别盗走。
6、2018年3月10日凌晨，被告人吴某至滁州市琅琊区明乐苑小区6号楼2单元和3单元楼道口，将被害人胡某的“雅迪”牌电动车电瓶和被害人孙某2的电动车电瓶盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心认定，胡某被盗电瓶价格为416元。
7、2018年3月26日凌晨，被告人吴某至滁州市琅琊区明乐苑小区20幢5单元楼道口，将被害人郑某的电动车电瓶盗走。
8、2018年3月29日凌晨，被告人吴某至滁州市琅琊区龙兴花园小区入口过道内，将被害人褚某的“比德文”牌电动车电瓶盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心认定，褚某被盗电瓶价格为416元。
9、2018年3月29日凌晨，被告人吴某至滁州市琅琊区北湖小区20幢2单元楼道口，将被害人李某3、邵某的电动车电瓶分别盗走。
10、2018年3月31日凌晨，被告人吴某至滁州市琅琊区滨湖小区7幢1单元和2单元楼道口，将被害人龚某、刘某、舒某的电动车电瓶分别盗走。
2018年4月3日，公安机关将吴某抓获，并依法从吴某处扣押“绿源”牌电动车一辆、螺丝起两个、尖嘴老虎钳一个和雨衣一件。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的物证照片、书证、勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕在五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年11月2日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、继续追缴被告人吴某的违法所得，返还被害人，不足部分责令退赔；
三、对公安机关扣押的作案工具“绿源”牌电动车一辆、螺丝起两个、尖嘴老虎钳一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1692号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人东营市顺新化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇纪家村。
法定代表人燕会新，该公司经理。
被执行人山东凯银清真肉业有限公司，住所地：东营市广饶县大王经济开发区。
法定代表人张红新，该公司经理。
被执行人广饶县中小企业互助担保协会，住所地：广饶县新城花园。
法定代表人宋国兴，该协会会长。
被执行人燕会新。
被执行人聂桂英。
本院在执行申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市顺新化工有限公司、山东凯银清真肉业有限公司、广饶县中小企业互助担保协会、燕会新、聂桂英金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为1260000元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第1068号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李荣旭
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初938号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼，统一社会信用代码91110000104361935M.
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告田德普，男，1979年4月15日生，汉族，山东省曹县。
被告吴俊杰，男，1952年10月2日生，汉族，山东省曹县。
原告吉运集团股份有限公司与被告田德普、吴俊杰为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月五日
书记员 王 婧
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初938号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告田德普，男，1979年4月15日生，汉族，山东省曹县。
被告吴俊杰，男，1952年10月2日生，汉族，山东省曹县。
原告吉运集团股份有限公司与被告田德普、吴俊杰为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月五日
书记员 王 婧
安徽省蚌埠市禹会区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1775号
原告：王某甲，女，1962年8月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王某乙，男，1953年2月1日出生，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，家庭人员关系复杂，婚后家庭矛盾重重，�告在家庭关系中备受煎熬，被告对原告不关心，不帮助，现夫妻感情破裂。
被告王某乙承认原告王某甲在本案中主张的婚姻关系的事实，但认为双方感情一直很好，也没有家庭矛盾，不同意离婚。
本院认为，被告王某乙承认原告王某甲在本案中主张的婚姻关系的事实，故对原告王某甲主张的双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚的事实予以确认。双方在生活中虽因家庭琐事发生纠纷，本院认为只要双方多沟通，不断加强感情交流，夫妻关系是能够好转的。故在原告王某甲未能举证证明双方夫妻感情已经破裂的证据的情况下，本院对原告要求离婚的诉讼请求不能予以支持。希望夫妻双方今后能够互相尊重、互谅互让，珍惜夫妻感情。
依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十一日
书记员 房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初1775号原告：王某甲，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：王某乙，男，1953年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，家庭人员关系复杂，婚后家庭矛盾重重，原告在家庭关系中备受煎熬，被告对原告不关心，不帮助，现夫妻感情破裂。被告王某乙承认原告王某甲在本案中主张的婚姻关系的事实，但认为双方感情一直很好，也没有家庭矛盾，不同意离婚。本院认为，被告王某乙承认原告王某甲在本案中主张的婚姻关系的事实，故对原告王某甲主张的双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚的事实予以确认。双方在生活中虽因家庭琐事发生纠纷，本院认为只要双方多沟通，不断加强感情交流，夫妻关系是能够好转的。故在原告王某甲未能举证证明双方夫妻感情已经破裂的证据的情况下，本院对原告要求离婚的诉讼请求不能予以支持。希望夫妻双方今后能够互相尊重、互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年九月二十一日书记员  房颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执815号
被执行人邱光雄，男，1994年11月29日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被执行人罗小愉，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被执行人胡泽新，男，1997年3月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县,
被执行人汪泽文，男，1998年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被执行人李启兵，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被执行人刘良红，男，1998年5月13日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被执行人蓝宗珠，男，1992年6月2日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被执行人刘良勇，男，1998年7月31日出生，汉族，住广东省佛冈县，
本院作出的(2017)鄂0102刑初1461号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将案件涉财产部分移送执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的人民币7,400元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱光雄、罗小愉、胡泽新、汪泽文、李启兵、刘良红、蓝宗珠、刘良勇的银行存款7,400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁毅
二〇一八年三月一日
书记员 余敏
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初200号
原告何瑞英，女，1984年8月26日出生，汉族，住赞皇县。
被告赞皇县助农农民专业合作社，地址：赞皇县院头镇院头村院头大街西段。
负责人：魏增华。
委托代理人马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
本院在审理原告何瑞英诉被告赞皇助农农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告何瑞英于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何瑞英撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告何瑞英负担。
审判员 袁 英
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雅芳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执777号
申请执行人：吴爱平，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：欧存华、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：吴长杰，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：吴爱芳，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴爱平与被执行人吴长杰、吴爱芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初954号民事判决书]中，被执行人未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，依法拍卖了被执行人吴爱芳名下的坐落于平潭县潭城镇东门庄东方明珠房产及被执行人吴爱芳名下坐落于福州市仓山区仓山镇润华山庄的房产，拍卖款所得款共计人民币5990000元。本案申请执行人吴爱平申请执行标的为借款本金人民币933511.03元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币462445元。鉴于被执行人吴长杰、吴爱芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人吴长杰、吴爱芳无其他可供执行的财产，且申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘 瑜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执777号申请执行人：吴爱平，女，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：欧存华、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。被执行人：吴长杰，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：吴爱芳，女，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人吴爱平与被执行人吴长杰、吴爱芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初954号民事判决书]中，被执行人未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，依法拍卖了被执行人吴爱芳名下的坐落于平潭县潭城镇东门庄东方明珠房产及被执行人吴爱芳名下坐落于福州市仓山区仓山镇润华山庄的房产，拍卖款所得款共计人民币5990000元。本案申请执行人吴爱平申请执行标的为借款本金人民币933511.03元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币462445元。鉴于被执行人吴长杰、吴爱芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人吴长杰、吴爱芳无其他可供执行的财产，且申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年十一月十五日书记员  潘 瑜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2041号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市康源电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人叶奶树。
被执行人福建华日电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人罗祥贵。
被执行人罗祥贵，男，1978年04月15日出生，住福建省福安市。
被执行人罗凯成，男，1990年05月11日出生，住福安市。
被执行人刘雅萍，女，1990年06月24日出生，住福安市。
被执行人叶奶树，男，1978年04月15日出生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市康源电子有限公司、福建华日电机有限公司、罗祥贵、罗凯成、刘雅萍、叶奶树金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还执行人3997345.45元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2014）安民初字第4834号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4834号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈姗姗
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初415号
原告：李军，男，1984年10月23日出生，汉族。
被告：周娜，女，1986年2月24日出生，汉族。
原告李军与被告周娜婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼66000元，返还原告黄金首饰手镯1件、耳环1对、戒指一个、项链一条（价值总计21492元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月份，原、被告经人介绍相识，双方确立恋爱关系。2015年5月份，双方按照习俗订立婚约，原告给付被告彩礼现金66000元及价值21492元的黄金首饰。2016年12月26日举行婚礼，之后被告以双方性格不合为由，拒绝与原告办理结婚登记并提出分手，原告多次请求与被告复合，被告一直拒绝，也不退还上述彩礼。
被告周娜辩称，收到被告彩礼现金66000元和金首饰三件是事实，但金耳环不是原告所买，而是被告父亲买给被告的，不同意返还彩礼和三金。理由是在双方举办婚礼时，被告用原告给付的彩礼钱购买了洗衣机等陪嫁物品，给原告和自己购买婚礼的衣物等用品共花了1万元，在老家招待客人共花费2万元，剩余的3万元彩礼存在银行卡里给了原告李军。不领取结婚证的原因不是被告拒绝与原告办理结婚登记，而是原告以身份证在乐都老家没法办理为由拒绝，后来两家人发生争执吵闹后就再未去办理。目前这件事给被告造成的伤害致使被告精神恍惚，每天晚上都要服用安眠药和安神口服液才可以睡着。还有原告给被告购买的黄金首饰是原告赠送的，是被告试戴合适了才买的。因此不同意返还彩礼及黄金首饰，请求法院在查明事实的基础上公正判决。
本院在审理的过程中，原告李军确认送给被告金首饰三件（金手镯、金项链、金戒指）为赠与性质，自愿放弃手镯、项链、戒指三件黄金首饰共计21492元的返还诉讼请求，以及变更主张返还的彩礼款66000元为65001元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系。2015年5月2日，原告按被告手腕、手指尺寸给被告购买了金手镯一件、金项链一条和金戒指一个。2015年5月4日，按照原、被告和双方家人的商定，原告及其亲属在盐湖大酒店给付被告的父亲周俊山婚约彩礼现金66000元，被告于当日给原告回礼现金999元，实际给付彩礼65001元。2015年12月26日，原、被告在格尔木市金穗酒店举行婚礼，未领取结婚证。筹备办理婚礼过程中，被告用原告给付的彩礼购置了价值900元小天鹅洗衣机一台作为陪嫁，还购买了原、被告的婚礼衣物、被子及床上用品等。原、被告举行婚礼时收到礼钱4.2万元，由被告在共同生活期间以银行卡的方式交给原告保管使用。2016年1月双方因性格不合，为琐事争吵导致关系破裂。现原、被告双方均同意解除婚约关系，但对彩礼返还问题协商未果，引发诉讼。
上述事实由原、被告庭审陈述、手机短信截图、购买首饰交易回单等证据予以证实。
本院认为，婚约是指男女双方以将来缔结婚姻为目的达成的事先约定，订立婚约的男女按照民间婚俗会有一些财务往来，即“彩礼”。但因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接受的彩礼返还另一方。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告李军与被告周娜均认可双方在谈婚论嫁过程中，在双方家长亲友参与下，经过协商，二人取得结婚的合意，双方之间确实存在婚约关系。原告李军基于婚约关系的存在和出于与被告周娜结婚的目的，按照民间习俗给付被告彩礼并举行婚礼后双方开始同居生活。原、被告订立婚约不是婚姻成立的必要手续和条件，没有法律约束力。二人虽已举行婚礼并同居生活，但未领取结婚证，产生纠纷要求返还彩礼应确定为婚约财产纠纷。现原告请求被告返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告周娜认可实际收取原告彩礼65001元及原告为其购买的金手镯、金戒指、金项链的事实，本院对此依法予以认定。对上述彩礼，被告周娜原则上应当返还，但在现实生活中，考虑到原告与被告虽未按法定程序办理结婚登记手续，但在谈婚论嫁和举行婚礼过程中，必然会有一定的支出花销。根据双方陈述，被告用彩礼购置了洗衣机、价值1988元金耳环，以及结婚礼服共计5187元，其购买双方婚礼衣物及床上用品、宴请招待老家宾客等均属于合理必然支出，合理支出部分不应认定为应当返还的彩礼的范围。因此，结合本案实际情况和本地区生活消费性支出，本院酌情确定被告返还收取原告给付的部分彩礼款，被告周娜对此部分彩礼款承担返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周娜返还原告李军彩礼款20000元，于本判决生效之日起七日内付清；
案件受理费300元，减半由取150元，由原告李军与被告周娜各承担75元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 芦生民
二〇一七年五月八日
书记员 高雪婷
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2017）青2801民初415号原告：李军，男，1984年10月23日出生，汉族。被告：周娜，女，1986年2月24日出生，汉族。原告李军与被告周娜婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼66000元，返还原告黄金首饰手镯1件、耳环1对、戒指一个、项链一条（价值总计21492元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月份，原、被告经人介绍相识，双方确立恋爱关系。2015年5月份，双方按照习俗订立婚约，原告给付被告彩礼现金66000元及价值21492元的黄金首饰。2016年12月26日举行婚礼，之后被告以双方性格不合为由，拒绝与原告办理结婚登记并提出分手，原告多次请求与被告复合，被告一直拒绝，也不退还上述彩礼。被告周娜辩称，收到被告彩礼现金66000元和金首饰三件是事实，但金耳环不是原告所买，而是被告父亲买给被告的，不同意返还彩礼和三金。理由是在双方举办婚礼时，被告用原告给付的彩礼钱购买了洗衣机等陪嫁物品，给原告和自己购买婚礼的衣物等用品共花了1万元，在老家招待客人共花费2万元，剩余的3万元彩礼存在银行卡里给了原告李军。不领取结婚证的原因不是被告拒绝与原告办理结婚登记，而是原告以身份证在乐都老家没法办理为由拒绝，后来两家人发生争执吵闹后就再未去办理。目前这件事给被告造成的伤害致使被告精神恍惚，每天晚上都要服用安眠药和安神口服液才可以睡着。还有原告给被告购买的黄金首饰是原告赠送的，是被告试戴合适了才买的。因此不同意返还彩礼及黄金首饰，请求法院在查明事实的基础上公正判决。本院在审理的过程中，原告李军确认送给被告金首饰三件（金手镯、金项链、金戒指）为赠与性质，自愿放弃手镯、项链、戒指三件黄金首饰共计21492元的返还诉讼请求，以及变更主张返还的彩礼款66000元为65001元。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系。2015年5月2日，原告按被告手腕、手指尺寸给被告购买了金手镯一件、金项链一条和金戒指一个。2015年5月4日，按照原、被告和双方家人的商定，原告及其亲属在盐湖大酒店给付被告的父亲周俊山婚约彩礼现金66000元，被告于当日给原告回礼现金999元，实际给付彩礼65001元。2015年12月26日，原、被告在格尔木市金穗酒店举行婚礼，未领取结婚证。筹备办理婚礼过程中，被告用原告给付的彩礼购置了价值900元小天鹅洗衣机一台作为陪嫁，还购买了原、被告的婚礼衣物、被子及床上用品等。原、被告举行婚礼时收到礼钱4.2万元，由被告在共同生活期间以银行卡的方式交给原告保管使用。2016年1月双方因性格不合，为琐事争吵导致关系破裂。现原、被告双方均同意解除婚约关系，但对彩礼返还问题协商未果，引发诉讼。上述事实由原、被告庭审陈述、手机短信截图、购买首饰交易回单等证据予以证实。本院认为，婚约是指男女双方以将来缔结婚姻为目的达成的事先约定，订立婚约的男女按照民间婚俗会有一些财务往来，即“彩礼”。但因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接受的彩礼返还另一方。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告李军与被告周娜均认可双方在谈婚论嫁过程中，在双方家长亲友参与下，经过协商，二人取得结婚的合意，双方之间确实存在婚约关系。原告李军基于婚约关系的存在和出于与被告周娜结婚的目的，按照民间习俗给付被告彩礼并举行婚礼后双方开始同居生活。原、被告订立婚约不是婚姻成立的必要手续和条件，没有法律约束力。二人虽已举行婚礼并同居生活，但未领取结婚证，产生纠纷要求返还彩礼应确定为婚约财产纠纷。现原告请求被告返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告周娜认可实际收取原告彩礼65001元及原告为其购买的金手镯、金戒指、金项链的事实，本院对此依法予以认定。对上述彩礼，被告周娜原则上应当返还，但在现实生活中，考虑到原告与被告虽未按法定程序办理结婚登记手续，但在谈婚论嫁和举行婚礼过程中，必然会有一定的支出花销。根据双方陈述，被告用彩礼购置了洗衣机、价值1988元金耳环，以及结婚礼服共计5187元，其购买双方婚礼衣物及床上用品、宴请招待老家宾客等均属于合理必然支出，合理支出部分不应认定为应当返还的彩礼的范围。因此，结合本案实际情况和本地区生活消费性支出，本院酌情确定被告返还收取原告给付的部分彩礼款，被告周娜对此部分彩礼款承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周娜返还原告李军彩礼款20000元，于本判决生效之日起七日内付清；案件受理费300元，减半由取150元，由原告李军与被告周娜各承担75元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  芦生民二〇一七年五月八日书记员  高雪婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1453号
申请执行人:杨凤英,女,1967年9月2日出生,汉族,住江苏省东台市。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区迎宾大道5号。
法定代表人：汪涛,该公司董事长。
申请执行人杨凤英与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出的东劳动调字2016-43-2号调解协议书已发生法律效力。依该调解书：被申请人一次性支付申请人经济补偿金3164.1元，此款2016年8月30日前支付完毕，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金3164.1元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款1367元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1453号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年七月十三日
书记员 梅建昱
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保193号
申请人：吴华，女，1973年8月7日出生，汉族，住济南市。
被申请人：吴洋，住济南市，其他身份信息不详。
申请人吴华于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴洋所有的鲁AA2H**号车辆予以查封（保全价值5万元），申请人吴华以其交纳的5万元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人吴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴洋所有的鲁AA2H**号车辆。
案件申请费520元，由申请人吴华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 雪
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初296号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人张保德，农民。2016年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被金乡县公安局取保候审，2016年11月23日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人张保德犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人张保德到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年5月3日14时20分许，被告人张保德酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿金乡县清真街由北向南行驶至清真街29号电线杆处时，与对向行驶毛某乙驾驶的鲁H×××××号小型普通货车相撞，致张保德受伤。当日金乡县公安局交警大队事故科民警在金乡县人民医院提取被告人张保德的血液并送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从送检的被告人张保德血液中检出乙醇含量为106.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了血样提取登记表等书证，被告人张保德的供述，证人毛某乙的证言，鉴定意见及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人张保德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张保德对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张保德的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人张保德与被害人毛某乙自行达成了协议，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张保德在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人张保德的户籍证明、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息、当事人血样提取登记表、送达回执、金公交认字[2016]2016050305号道路交通事故认定书、道路交通事故车辆放行单、照片、归案说明、协议书、谅解书，证人毛某乙的证言，被告人张保德的供述，(济)公(刑)鉴(酒精)字[2016]345号物证检验报告、现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张保德违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张保德归案后如实供述其犯罪事实，与被害人达成协议，取得谅解，并为财产刑的执行提供了执行保证，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张保德犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，并结合金乡县司法局社区矫正机关出具的社会调查评估报告，对其适用缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张保德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佩佩
太原市万柏林区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0109刑初76号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵彬，男，1992年4月26日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，无业，住山西省阳曲县。2017年10月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
被告人陈小军，男，1993年3月2日出生于山西省灵丘县，汉族，初中文化，无业，住山西省灵丘县。2017年10月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月15日被释放，2017年11月17日被取保候审，2018年1月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）49号起诉书指控被告人赵彬犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人赵彬、陈小军及被告人赵彬的辩护人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日凌晨1时许，被告人赵彬驾驶其越野车搭载被告人陈小军与武某（不起诉）行驶至太原市万柏林区旧晋祠路河西农副产品批发市场西门附近时，以被害人张某驾驶重型厢式车故意别车为由，将其车辆截住，随后被告人赵彬持一铁质棒球棍对被害人张某驾驶座侧玻璃及车门进行打砸，对被害人张某进行辱骂、恐吓，向其索要钱财，被告人陈小军与武某也对被害人张某进行辱骂，后被告人陈小军从被告人赵彬手中拿过棒球棍将重型厢式车前挡风玻璃砸裂。经鉴定，被损坏的厢式车前挡风玻璃、左侧挡风玻璃修复价格为人民币597元。
当日凌晨1时40分许，被告人赵彬、陈小军与武海斌在太原市万柏林区长风街晋祠路口东南角修车过程中，被告人赵彬拦住被害人秦某驾驶的出租车，要求被害人秦某帮忙，期间被告人赵彬对被害人秦某不满，便对其进行殴打、恐吓，被害人秦某驾车准备离开时，被告人赵彬持棒球棍将该出租车左前门玻璃砸碎。经鉴定，被损坏的出租车左前门玻璃修复价格为人民币203元。
当日凌晨2时，被告人赵彬、陈小军与武海斌在太原市万柏林区长风街晋祠路口东南角修车过程中，被告人陈小军拦截被害人闫某驾驶的出租车未果，便持棒球棍打砸被害人闫某正在行进中的出租车，致该车右后门处被砸坏。
案发后，公安机关已将作案用的棒球棍予以扣押。
本案在审理过程中，被告人赵彬的家属赔偿了被害人张某经济损失人民币1000元，赔偿了出租车承租人郑区海经济损失人民币1500元，郑区海对被告人赵彬的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵彬、陈小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、抓获经过、证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、作案工具照片、价格认定结论书、视频资料、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彬、陈小军拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵彬、陈小军在庭审中自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈小军在共同犯罪中，所起作用较小，酌情从轻处罚。被告人赵彬积极赔偿被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提”被告人赵彬主观恶性较轻”的辩解，经查，被告人赵彬拦截、辱骂他人，并持凶器毁损他人财物，不能认定其主观恶性较轻。对该辩解不予采纳；关于”被告人赵彬系初犯、偶犯，自愿认罪，其家属能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解”的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年8月9日止。）
二、被告人陈小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年10月12日止。）
三、扣押的作案工具棒球棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长周婕
人民陪审员多铁柱
人民陪审员吴玉萍
二〇一八年二月六日
书记员曹文浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0109刑初76号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人赵彬，男，1992年4月26日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，无业，住山西省阳曲县。2017年10月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。被告人陈小军，男，1993年3月2日出生于山西省灵丘县，汉族，初中文化，无业，住山西省灵丘县。2017年10月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月15日被释放，2017年11月17日被取保候审，2018年1月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）49号起诉书指控被告人赵彬犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人赵彬、陈小军及被告人赵彬的辩护人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月10日凌晨1时许，被告人赵彬驾驶其越野车搭载被告人陈小军与武某（不起诉）行驶至太原市万柏林区旧晋祠路河西农副产品批发市场西门附近时，以被害人张某驾驶重型厢式车故意别车为由，将其车辆截住，随后被告人赵彬持一铁质棒球棍对被害人张某驾驶座侧玻璃及车门进行打砸，对被害人张某进行辱骂、恐吓，向其索要钱财，被告人陈小军与武某也对被害人张某进行辱骂，后被告人陈小军从被告人赵彬手中拿过棒球棍将重型厢式车前挡风玻璃砸裂。经鉴定，被损坏的厢式车前挡风玻璃、左侧挡风玻璃修复价格为人民币597元。当日凌晨1时40分许，被告人赵彬、陈小军与武海斌在太原市万柏林区长风街晋祠路口东南角修车过程中，被告人赵彬拦住被害人秦某驾驶的出租车，要求被害人秦某帮忙，期间被告人赵彬对被害人秦某不满，便对其进行殴打、恐吓，被害人秦某驾车准备离开时，被告人赵彬持棒球棍将该出租车左前门玻璃砸碎。经鉴定，被损坏的出租车左前门玻璃修复价格为人民币203元。当日凌晨2时，被告人赵彬、陈小军与武海斌在太原市万柏林区长风街晋祠路口东南角修车过程中，被告人陈小军拦截被害人闫某驾驶的出租车未果，便持棒球棍打砸被害人闫某正在行进中的出租车，致该车右后门处被砸坏。案发后，公安机关已将作案用的棒球棍予以扣押。本案在审理过程中，被告人赵彬的家属赔偿了被害人张某经济损失人民币1000元，赔偿了出租车承租人郑区海经济损失人民币1500元，郑区海对被告人赵彬的行为表示谅解。上述事实，被告人赵彬、陈小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、抓获经过、证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、作案工具照片、价格认定结论书、视频资料、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵彬、陈小军拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵彬、陈小军在庭审中自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈小军在共同犯罪中，所起作用较小，酌情从轻处罚。被告人赵彬积极赔偿被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提”被告人赵彬主观恶性较轻”的辩解，经查，被告人赵彬拦截、辱骂他人，并持凶器毁损他人财物，不能认定其主观恶性较轻。对该辩解不予采纳；关于”被告人赵彬系初犯、偶犯，自愿认罪，其家属能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解”的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年8月9日止。）二、被告人陈小军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年10月12日止。）三、扣押的作案工具棒球棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周婕人民陪审员多铁柱人民陪审员吴玉萍二〇一八年二月六日书记员曹文浩
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第31-2号
申请执行人张家界市武陵源区安全生产监督管理局，机构代码76800411-3，地址在武陵源区索溪峪镇军地坪。
法定代表人黎飞跃，局长。
被执行人刘泉，男。
本院于2014年1月22日作出（2014）张武执字第31-1号执行裁定，冻结了被执行人刘泉在银行的存款3500元，现因被执行人刘泉与申请执行人张家界市武陵源区安全生产监督管理局达成了一致协调意见并已按协调意见履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人刘泉在银行存款3500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李松儒
二〇一四年三月二十日
书记员 姚 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5963号
原告：上海良榕混凝土搅拌有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张松堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海承瑞建设管理有限公司，注册地上海市普陀区。
原告上海良榕混凝土搅拌有限公司与被告上海承瑞建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告上海良榕混凝土搅拌有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海良榕混凝土搅拌有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良榕混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币18,204.10元(已减半)，由原告上海良榕混凝土搅拌有限公司负担。
审判员 费 芸
二〇一七年四月十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4916号
罪犯杨金灵，男，1993年2月6日出生，汉族，出生地贵州省遵义市赤水市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月10日作出（2011）深龙法刑初字第3284号刑事判决，以被告人杨金灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，于2012年9月5日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年9月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨金灵在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金灵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得2014年3月监狱改造积极分子，2014年8月表扬；已缴纳罚金300。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨金灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金灵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初140号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人诸建云，绰号“八戒”，男，1980年10月13日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，个体经营，家住江西省铅山县；因涉嫌非法拘禁罪，于2018年1月25日被上饶县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人诸建云犯非法拘禁罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人诸建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日13时许，被告人诸建云在铅山县城东洗车厂碰见被害人江某。因江某之前欠诸建云、刘宝仔（在逃）的钱未归还，诸建云通知刘宝仔过来，并叫江某还钱。诸建云、刘宝仔见江某无钱归还，便将江某带到上饶县凤凰西大道腾鑫借贷公司，让腾鑫借贷公司程某帮助逼债，到达腾鑫借贷公司后，程某等人将江某带至一个小房间内，并持橡胶棒及拳打脚踢对江某进行殴打，逼迫江某还钱。后见江某无钱归还，将江某放出，并由诸建云、刘宝仔送回铅山县。经鉴定，江某的伤情为轻伤一级。2018年1月23日，被告人诸建云及刘宝仔与被害人江某达成赔偿协议，赔偿江某各项损失5万元，江某对诸建云、刘宝仔表示谅解。次日，被告人诸建云自动到上饶县公安局城西派出所归案，并如实供述。
上述事实，被告人诸建云在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人江某的陈述，证人周某1、周某2、邹某、艾某等的证词，辨认笔录、指认现场照片、归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸建云为索取债务非法扣押并限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打他人致人轻伤的情节，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人诸建云能自动归案并如实供述且当庭表示认罪，又积极与被害人达成协议，赔偿了损失且得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人诸建云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 连红根
二〇一八年八月二日
书 记 员 王梦鸽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1077号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：董洪新，男，汉族，1978年6月23日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告董洪新信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十日
代书记员 王 珺
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更859号
罪犯李文龙，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，河北省秦皇岛市昌黎县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李文龙因犯强奸罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于二〇一四年八月五日以（2014）杏刑初字第136号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2014年2月1日起至2017年1月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李文龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬2次,余15分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第580号
原告：熊国兵。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告熊国兵与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3984.58元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3984.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3984.58元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3984.58元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告熊国兵工资3984.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼