wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1087号
申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司
被执行人杜金建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00667号，依法向被执行人杜金建发出执行通知书，责令被执行人杜金建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜金建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜金建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年七月七日
书记员 王信华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00538号
罪犯张振峰，男，1983年12月27日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年11月17日以（2010）海刑初字第3859号刑事判决，认定罪犯张振峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张振峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振峰减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年8月7日起至2018年12月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 方璟瑜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00794号
申请执行人申达电气集团有限公司。
法定代表人：姜忆辉，该公司董事长。
委托代理人周国平，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人西安益鹏金属材料有限公司。
法定代表人：任利鹏，该公司执行董事。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院作出的（2015）衢江商初字第1027号第1027号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申达电气集团有限公司于2015年9月17日申请执行，江山市人民法院于2015年11月9日委托本院代为执行，要求被执行人西安益鹏金属材料有限公司支付申请执行人申达电气集团有限公司货款119000元及利息，承担案件受理费1340元，执行费1685元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安益鹏金属材料有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人西安益鹏金属材料有限公司已与申请执行人申达电气集团有限公司自愿达成和解协议，由被执行人西安益鹏金属材料有限公司于2016年4月30日前给付申请执行人申达电气集团有限公司50000元，于2016年7月30日前给付申请执行人申达电气集团有限公司60000元，剩余案件款及利息申达电气集团有限公司自愿放弃。执行费1685元由被执行人西安益鹏金属材料有限公司负担。故该案因双方当事人达成和解协议应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00794号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 平
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初852号
原告：威海泰浩房地产开发有限公司。
被告：邵文斌。
被告：徐红华。
被告：张禹。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由自有车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额44000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭玲勇
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初852号之一
原告：威海泰浩房地产开发有限公司。
被告：邵文斌。
被告：徐红华。
被告：张禹。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由自有车辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
查封原告威海泰浩房地产开发有限公司名下鲁K号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭玲勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行他字第9号
申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市象山区崇善路6号。
法定代表人谢小明，局长。
被执行人桂林市潭南木业有限公司，住所地：桂林市象山区二塘乡潭南村野狗背槽。
申请执行人桂林市国土资源局于2015年5月19日向本院申请强制执行市国土资监〔2014〕283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人桂林市潭南木业有限公司擅自用地，在未办理用地审批手续的情况下，于2014年3月在桂林市象山区二塘乡潭南村野狗背槽违法占地建设厂房，实际使用面积3261.6平方米。因此申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《广西壮族自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条的规定，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请执行人桂林市国土资源局于2014年12月29日对被执行人桂林市潭南木业有限公司作出市国土资监〔2014〕283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地3261.6平方米；二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占用土地每平方米15元的罚款,共计人民币肆万捌仟玖佰贰拾肆元（￥48924.00）。但被执行人在收到该《行政处罚决定书》后，既未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除处罚的事实和法律、政策依据。后申请执行人于2015年4月2日向被执行人发出市国土资监催〔2015〕6号《行政处罚履行催告书》,责令被执行人在十天内履行市国土资监〔2014〕283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的义务，逾期不履行的将申请人民法院强制执行。被执行人在收到该《催告书》后，仍未履行义务。因此，申请执行人桂林市国土资源局所作出的市国土资监〔2014〕255号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：
一、对市国土资监〔2014〕283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第一项责令退还非法占用的土地3261.6平方米；第二项限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；
二、对市国土资监〔2014〕283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第三项：并处非法占用土地每平方米15元的罚款,共计人民币肆万捌仟玖佰贰拾肆元（￥48924.00）的罚款部分，本院准予执行。
案件受理费100元由被执行人桂林市潭南木业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 魏继红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行他字第9号
申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市象山区崇善路6号。
法定代表人谢小明，局长。
被执行人桂林市潭南木业有限公司，住所地：桂林市象山区二塘乡潭南村野狗背槽。
申请执行人桂林市国土资源局于2015年5月19日向本院申请强制执行市国土资监（2014）283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人桂林市潭南木业有限公司擅自用地，在未办理用地审批手续的情况下，于2014年3月在桂林市象山区二塘乡潭南村野狗背槽违法占地建设厂房，实际使用面积3261.6平方米。因此申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六条的规定，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请执行人桂林市国土资源局于2014年12月29日对被执行人桂林市潭南木业有限公司作出市国土资监（2014）283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地3261.6平方米；二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币肆万捌仟玖佰贰拾肆元（￥48924.00）。但被执行人在收到该《行政处罚决定书》后，既未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除处罚的事实和法律、政策依据。后申请执行人于2015年4月2日向被执行人发出市国土资监催（2015）6号《行政处罚履行催告书》，责令被执行人在十天内履行市国土资监（2014）283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的义务，逾期不履行的将申请人民法院强制执行。被执行人在收到该《催告书》后，仍未履行义务。因此，申请执行人桂林市国土资源局所作出的市国土资监（2014）255号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：
一、对市国土资监（2014）283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第一项责令退还非法占用的土地3261.6平方米；第二项限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；
二、对市国土资监（2014）283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第三项：并处非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币肆万捌仟玖佰贰拾肆元（￥48924.00）的罚款部分，本院准予执行。
案件受理费100元由被执行人桂林市潭南木业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 魏继红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）象行他字第9号申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市象山区崇善路6号。法定代表人谢小明，局长。被执行人桂林市潭南木业有限公司，住所地：桂林市象山区二塘乡潭南村野狗背槽。申请执行人桂林市国土资源局于2015年5月19日向本院申请强制执行市国土资监〔2014〕283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因被执行人桂林市潭南木业有限公司擅自用地，在未办理用地审批手续的情况下，于2014年3月在桂林市象山区二塘乡潭南村野狗背槽违法占地建设厂房，实际使用面积3261.6平方米。因此申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《广西壮族自治区实施办法》第三十六条的规定，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请执行人桂林市国土资源局于2014年12月29日对被执行人桂林市潭南木业有限公司作出市国土资监〔2014〕283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地3261.6平方米；二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占用土地每平方米15元的罚款,共计人民币肆万捌仟玖佰贰拾肆元（￥48924.00）。但被执行人在收到该《行政处罚决定书》后，既未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除处罚的事实和法律、政策依据。后申请执行人于2015年4月2日向被执行人发出市国土资监催〔2015〕6号《行政处罚履行催告书》,责令被执行人在十天内履行市国土资监〔2014〕283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的义务，逾期不履行的将申请人民法院强制执行。被执行人在收到该《催告书》后，仍未履行义务。因此，申请执行人桂林市国土资源局所作出的市国土资监〔2014〕255号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：一、对市国土资监〔2014〕283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第一项责令退还非法占用的土地3261.6平方米；第二项限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；二、对市国土资监〔2014〕283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第三项：并处非法占用土地每平方米15元的罚款,共计人民币肆万捌仟玖佰贰拾肆元（￥48924.00）的罚款部分，本院准予执行。案件受理费100元由被执行人桂林市潭南木业有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡乐东人民陪审员  杨武奎人民陪审员  陈春燕二〇一五年六月十七日书 记 员  魏继红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）象行他字第9号申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市象山区。法定代表人谢小明，局长。被执行人桂林市潭南木业有限公司，住所地：桂林市象山区。申请执行人桂林市国土资源局于2015年5月19日向本院申请强制执行市国土资监（2014）283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因被执行人桂林市潭南木业有限公司擅自用地，在未办理用地审批手续的情况下，于2014年3月在桂林市象山区二塘乡潭南村野狗背槽违法占地建设厂房，实际使用面积3261.6平方米。因此申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六条的规定，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请执行人桂林市国土资源局于2014年12月29日对被执行人桂林市潭南木业有限公司作出市国土资监（2014）283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地3261.6平方米；二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币肆万捌仟玖佰贰拾肆元（￥48924.00）。但被执行人在收到该《行政处罚决定书》后，既未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除处罚的事实和法律、政策依据。后申请执行人于2015年4月2日向被执行人发出市国土资监催（2015）6号《行政处罚履行催告书》，责令被执行人在十天内履行市国土资监（2014）283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的�务，逾期不履行的将申请人民法院强制执行。被执行人在收到该《催告书》后，仍未履行义务。因此，申请执行人桂林市国土资源局所作出的市国土资监（2014）255号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：一、对市国土资监（2014）283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第一项责令退还非法占用的土地3261.6平方米；第二项限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；二、对市国土资监（2014）283号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第三项：并处非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币肆万捌仟玖佰贰拾肆元（￥48924.00）的罚款部分，本院准予执行。案件受理费100元由被执行人桂林市潭南木业有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡乐东人民陪审员  杨武奎人民陪审员  陈春燕二〇一五年六月十七日书 记 员  魏继红
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1430号
申请执行人李虹，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1357号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人李虹，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人李虹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第04506号
原告：陈前亮，男，1975年10月12日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区。
被告：杨标，男，1976年8月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：阜阳市金海房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城1幢201号。
法定代表人：王洪涛，该公司经理。
本院在审理原告陈前亮诉被告杨标、康梅、阜阳市金海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈前亮自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈前亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 彪
审 判 员 王 建
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 樊长龙
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2160号
原告文某某，住宾县.
被告周某某，住宾县.
原告文某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，其与被告周某某未办理结婚登记手续开始同居生活，于2006年10月11日生育女孩周美玉，2006年11月30日双方补办结婚登记。双方婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生口角吵打，致使夫妻感情破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。要求共同生育女孩周美玉随原告共同生活，被告给付子女抚养费每年1万元。要求依法分割夫妻共同财产，坐落于宾县宾西镇荣兴二期B19栋6单元601室房产一处及东风悦达起亚K2、车牌号黑AW7**轿车一台。共同承担偿还，原告名下信用卡欠款1.7万元。
被告周某某辩称，不同意离婚。夫妻感情没有破裂，且孩子尚小，需要父母双方共同抚育。
为支持自己的主张，原告向法庭提供的证据是，结婚证一份。证明原、被告于2006年11月30日补办结婚登记手续。被告无异议，本庭予以采信。
被告无证据向法庭提供。
经审理查明，原告文某某与被告周某某未办理结婚登记开始同居生活，同居生育女孩周美玉于2006年10月11日出生，双方于2006年11月30日补办结婚登记手续。原、被告婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生口角。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应相互包容，相互理解，有矛盾及时沟通化解。原告在庭审中未提供夫妻感情破裂方面的证据，被告亦不同意离婚。且原、被告生育女孩周美玉年纪尚小，尚未独立，需父母双方共同抚养。本院认为，原告诉请与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某某诉被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理300元（原告已预缴）、减半收取150元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴庆丰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执684号
申请执行人王以东，男，1963年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人杨彭年，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住宿迁市沭阳县。
被执行人马瑞兵，男，1967年8月14日生，汉族，农民，住盐城市建湖县。
被执行人汪德华，男，1955年6月18日生，汉族，农民，住盐城市射阳县。
申请执行人张奎永与被执行人杨彭年、马瑞兵、汪德华追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）邳民初字第864号民事调解书：一、被告汪德华支付原告王以东劳动报酬1006元，于2015年12月10日前付清。二、被告杨彭年、马瑞兵对上述债务负连带责任。在被告杨彭年、马瑞兵承担连带责任后，所支付的款项作为与被告汪德华之间的结算工程款。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执684号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年七月六日
书记员 张苗苗
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第698号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被执行人张在松。
被执行人岳玉强。
被执行人张复江。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张在松、岳玉强、张复江金融借款纠纷一案中，经查被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第707号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曲文涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第52-2号
申请执行人都匀开发区利达贸易有限责任公司，住所地都匀市剑江中路193号协和星苑1号楼4层8号。
法定代表人李菊苹，总经理。
被执行人广西河池市汇通工贸有限公司。住所地河池市金城江区五圩镇五吉公司锌厂内。
法定代表人覃勇峰，总经理。
申请执行人都匀开发区利达贸易有限责任公司与被执行人广西河池市汇通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）金执字第52号。截止立案之日，被执行人广西河池市汇通工贸有限公司应履行的义务为：给付申请执行人都匀开发区利达贸易有限责任公司货款118020元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，承担受理费1330元、保全费1120元，执行费1707元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西河池市汇通工贸有限公司缴纳于河池五吉有限责任公司的承包风险抵押金予以提取，共计提取148884.4.4元（包含本金118020元；支付迟延履行期间的加倍债务利息26707.4元；受理费1330元；保全费1120元；执行费1707元）。扣除执行费1707元后，已将147177.4元支付给申请执行人。至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王玉涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执141号
申请执行人吴军，男，1976年2月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人杨园（又名杨元兵），男，1986年10月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行吴军请执行杨园间借贷纠纷一案中，经本院查杨园（又名杨元兵）的财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年七月七日
书记员 董艺龙
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽行初字第13号
原告天津市杰景隆仓储有限公司（组织机构代码57231655-3），住所地天津市东丽区津塘公路八号桥盛华储运有限公司院内。
法定代表人杨泽海，经理。
委托代理人李玉杰，该公司职工。
委托代理人夏广域，北京市京华律师事务所律师。
被告天津市东丽区房地产管理局（组织机构代码00017711-3），住所地天津市东丽区先锋路19号。
法定代表人耿俊青，局长。
委托代理人陈锐，该局工作人员。
委托代理人叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。
原告天津市杰景隆仓储有限公司诉被告天津市东丽区房地产管理局信息公开一案，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应
准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告天津市杰景隆仓储有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市杰景隆仓储有限公司负担。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 田家岺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 微
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第894号
原告：万志容。
原告：叶秀珍。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：李会枝。
委托代理人：徐永林。系乐山市沙湾区葫芦镇葫芦坝村村民委员会推荐。
本院在审理原告万志容、叶秀珍与被告李会枝确认合同无效纠纷一案，二原告万志容、叶秀珍于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万志容、叶秀珍提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万志容、叶秀珍撤回起诉。
本案案件受理费3，345.00元（减半收取），由原告万志容、叶秀珍负担（已交）。
代理审判员 邓秀蓉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王杰鸿
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2783号
原告徐某某，女，1986年2月2日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告曹某某，男，1986年9月13日出生，汉族，郯城县，村民。
原告徐某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志森独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人盛学辉、被告曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2010年在郯城县民政局办理登记结婚手续，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，在婚后的共同生活中，被告游手好闲不务正业，对原告多次实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂。原告为尽快解除这痛苦的婚姻，诉至法院，要求与被告离婚，婚生孩子曹某某甲由被告抚养，家庭债务由被告偿还，诉讼费用由被告负担。
被告曹某某辩称，原告诉状中所述不实，我与原告的婚前感情一直很好，我没有对原告多次使用暴力，我承认我有不对的地方，但恳求原告能给我一次机会。
经审理查明，2006年，原告徐某某与被告曹某某认识并确定恋爱关系，2007年12月20日生育男孩“曹某某甲”，2012年5月16日补办结婚登记手续。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。2013年8月21日原告徐某某诉至本院，要求与被告曹某某离婚，婚生男孩曹某某甲由被告抚养，共同债务由被告偿还，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、婚姻登记证明等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告徐某某与被告曹某某系自由恋爱，婚前感情基础较好，共同生活多年且双方育有一子，双方已建立起一定的感情。原、被告虽因家庭琐事产生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，被告积极谋求与原告和好并请求给予一次机会的态度，亦说明原、被告夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告曹某某离婚。
案件受理费￥元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志森
二〇一三年九月六日
书记员 李 倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1792号
原告：吕红星。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：王伟。
被告：陈天华。
原告吕红星与被告王伟、陈天华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王伟偿还原告借款人民币200000元及利息（利息从2015年1月29日起按约定月利1%计算至本金付清之日止）；2、判令被告陈天华对上述款项清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告吕红星的委托代理人蒋剑勇到庭参加诉讼，被告王伟、陈天华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月29日，被告王伟由陈天华担保向原告借款200000元，并出具借款协议一份，借款协议上约定利息按月息按本金的百分之一计算，借款期限为2014年1月29日至2016年1月29日。借款后，被告支付了一年的利息共计24000元，其余本金及利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于判决生效之日起十日内支付给原告吕红星借款本金人民币200000元及利息，该款的利息损失从2015年1月29日起至实际履行完毕之日止按月利率1％一并计付；
二、被告陈天华对被告王伟的上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 泮永锋
二〇一六年六月十二日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行初字第00251号
原告彭安静。
被告长沙市发展和改革委员会（以下简称市发改委），住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人周岳云，男，主任。
委托代理人张因，女。
委托代理人何业员，男。
原告彭安静不服被告市发改委于2011年5月19日作出的长发改（2011）318号《关于天心区南湖路两厢地块棚改项目立项的批复》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。
原告彭安静诉称：原告在起诉天心区政府作出的房屋征收补偿决定一案中，得知被告于2011年5月19日作出的长发改（2011）318号《关于天心区南湖路两厢地块棚改项目立项的批复》行为。原告对该立项批复行为不服，于2013年9月2日通过邮寄方式向湖南省发展和改革委员会申请行政复议，该委于2013年10月31作出维持原批复的行政复议决定，并于2013年11月1日送达给原告。原告认为，被告作出的该份批复的内容与程序均严重违反了我国法律的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的长发改（2011）318号《关于天心区南湖路两厢地块棚改项目立项的批复》。
本院认为，行政诉讼的原告应当是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告市发委于2011年5月19日作出的长发改（2011）318号《关于天心区南湖路两厢地块棚改项目立项的批复》行为，主要是从建设项目是否符合国家产业政策等宏观层面进行审查，该行为对原告彭安静的实体权利与义务不产生实际影响。故原告彭安静对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭安静的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李煌星
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨 焕
相关法律法规：
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第127号
申请执行人黄XX。
被执行人黎X。
被执行人黎XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第397号民事判决书，在执行黄XX与黎X、黎XX机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年5月5日向本院申请执行，我院于2014年5月5日立案，因被执行人住所地及主要财产属阳朔县管辖，现已委托桂林市阳朔县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第397号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 蒋成洪
审 判 员 王明红
二〇一四年十一月十三日
代书记员 黄 丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终485号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市遵化镇西关村西南。
主要负责人：刘瑾，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保义，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住遵化市。
委托诉讼代理人：郭立业，系被上诉人所在村民委员会推荐。
原审被告：邢雪振，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住遵化市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安财险遵化支公司”）因与被上诉人张保义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财险遵化支公司委托诉讼代理人王铁成、被上诉人张保义委托诉讼代理人郭立业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险遵化支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人住院仅11天，一审法院在没有误工时间证据情况下，计算误工期限至伤残鉴定前一天，属于事实不清，上诉人认可80天的误工期限；因伤残持续误工的可以计算至定残前一天，但被上诉人未提交持续误工证明，请求减少上诉人赔偿金额13500元，委托对误工期限进行司法鉴定。
被上诉人张保义答辩称：1、对于误工费用及伤残等级，一审开庭时上诉人曾提出重新鉴定，但在法庭规定的期限内没有提出书面申请，应当视为上诉人放弃举证责任。2、本次事故造成被上诉人张保义九级伤残，被上诉人根据医疗鉴定机构出具的告知书，自出院后六个月进行伤情复查，待伤情稳定后进行伤残等级鉴定，被上诉人并非有意拖延申请伤残等级鉴定时间；一审法院按照最高院规定，误工时间计算到定残前一天正确，不同意上诉人提出重新鉴定，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
被上诉人张保义向一审法院请求：1、判令被告邢雪振、平安财险遵化支公司赔偿损失97740.25元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××号车所有人为被告邢雪振，该车在被告平安财险遵化支公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2015年3月1日至2016年2月29日。2015年10月17日8时许，被告邢雪振驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至白方寺村西路口处时，与原告张保义驾驶的由东向西行驶的拼装四不像货车发生交通事故，造成两车损坏，邢雪振、张保义受伤，张春东的厕所等设施损坏。经遵化市公安交通警察大队认定被告邢雪振承担同等责任，原告张保义承担同等责任，张春东无责任。2016年5月24日，遵化司法医学鉴定中心作出遵司鉴中心[2016]临鉴字第337号司法鉴定意见书，原告张保义之伤经鉴定为九级伤残。上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
一审法院认为：被告平安财险遵化支公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告邢雪振承担同等责任。原告损失情况：原告主张医疗费、伙食补助费，提交了医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细予以证实，被告有异议，但未提交证据予以证实，故不予支持，一审法院认定医疗费15901.51元；伙食补助费参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数11天，认定伙食补助费440元；伤残赔偿金，原告提交了鉴定意见书，被告虽有异议，但未提交证据予以证实，不予支持，一审法院认定残疾赔偿金44204元（11051元/年×20年×20%）；误工费用，原告提交了营业执照、证明，一审法院认为，原告主张从受伤之日起至评残前一天的误工时间，理据充足，予以采信，误工标准原告虽未提交证据证实其最近三年的平均收入水平，但其主张的标准未超过河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准104.55元/天，故一审法院认定21500元。护理费，原告提交身份证、驾驶证、从业资格证，一审法院认为，原告未提交证据证实其出院后仍需要护理，故护理期限认定为住院时间11天，原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，其主张的标准未超过河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准158.31元/天，故护理费认定为1738元（158.31元/天×11天）。交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费，原告提交了票据、发票，一审法院认为，原告住院确需开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费700元；事故造成原告九级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金8000元；鉴定费、复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，一审法院予以认定。故对原告的损失，首先由被告平安财险遵化支公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担50%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、由被告平安财险遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告张保义损失89745.26元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下76142元，第三者责任险项下7206.51元的50%，计3603.26元）；二、驳回原告张保义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告平安财险遵化支公司负担50元，由被告邢雪振负担977元，由原告张保义负担95元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，原审被告邢雪振为其所有的冀Ｂ×××××号车在上诉人平安财险遵化支公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，造成被上诉人张保义受伤，经遵化市公安交通警察大队认定原审被告邢雪振负同等责任，被上诉人张保义负同等责任，故上诉人平安财险遵化支公司理应承担赔偿责任。
关于上诉人提出的被上诉人误工期限问题，因被上诉人张保义之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，用工单位亦出具相应误工证明，上诉人虽有异议，但未提交其它证据予以证实，故一审法院认定误工时间从受伤之日起至评残前一天并无不妥。综上，上诉人平安财险遵化支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 菲
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用号码915002336710140245。
法定代表人：段云军，系该支行行长。
委托代理人：张方，系该公司职工，代理权限为一般授权及参与调解。
被告：兰朝俊，女，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：杨爱明，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：周武祥，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）诉被告兰朝俊、杨爱明、周武祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由忠县人民法院代理审判员李冰雪独任审判，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告邮储银行忠县支行委托代理人张方到庭参加诉讼，被告兰朝俊、杨爱明、周武祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告兰朝俊偿还原告借款本金39901.20元及至清偿之日的利息、罚息（计算至2016年8月24日的利息、罚息为3882.38元，以上合计43783.58元）；被告杨爱明、周武祥对前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月4日，原告与被告兰朝俊、杨爱明签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款按季付息，不还本金，到期后一次性还本；贷款利率为固定利率8.6%，借款逾期的罚息为自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定了违约责任。同时，为担保被告兰朝俊按期归还贷款本息，原告与被告周武祥于2015年2月4日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告周武祥为保证人，承担该笔贷款连带保证责任，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约向被告兰朝俊发放了贷款，但被告兰朝俊却未按期偿还，经多次催收，计算至2016年8月24日的利息、罚息为3882.38元，尚欠本息合计43783.58元。
被告兰朝俊、杨爱明、周武祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告兰朝俊因经营进货向原告申请贷款。2015年2月4日，原告与被告兰朝俊、杨爱明签订了《借款合同》约定：原告向被告支付借款80000元，借期为12个月，至2015年2月至2016年2月，实际放款日与到期日以借据为准；还款方式为按季付息，到期一次性还本；贷款利率为固定利率8.6%，借款逾期的罚息为自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定了违约责任。被告兰朝俊及其丈夫杨爱明在《借款合同》上签字并捺手印。同时，为担保被告兰朝俊按期归还贷款本息，原告与被告周武祥于2015年2月4日签订了一份《保证合同》，约定被告周武祥为保证人，对该笔贷款连带保证责任，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约向被告兰朝俊发放了贷款，但被告兰朝俊却未按期偿还，经多次催收，计算至2016年8月24日的利息、罚息为3882.38元，尚欠本息合计43783.58元。
原告多次催收未果，为维护原告权益，遂起诉至本院。
上述事实有原告提交的三被告身份证复印件、结婚证复印件和《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、账户余额实时查询、借款人还款流水情况以及原告代理人张方在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行忠县支行与被告兰朝俊、杨爱明签订的《借款合同》和原告邮储银行忠县支行与被告周武祥签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表达，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。《借款合同》中双方约定了“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息”，该约定符合中国人民银行有关罚息利率的规定，本院予以支持。原告邮储银行忠县支行已经依约履行了发放贷款义务，被告应当依约偿还借款本金、利息及罚息。
被告杨爱明在《借款协议》上签字，表明其作为配偶，了解并同意被告兰朝俊的借款行为，根据《借款协议》的约定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告杨爱明应当就该债务承担连带责任，故原告邮储银行忠县支行要求被告兰朝俊的丈夫杨爱明对该债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。根据原告与被告周武祥签订的《保证合同》的规定，本案中被告兰朝俊的借款时间在保证合同期间内，作为保证人的周武祥有义务对被告兰朝俊未归还的借款本金、利息和罚息承担连带保证责任。故邮储银行忠县支行要求被告周武祥对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。
被告兰朝俊、杨爱明、周武祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰朝俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金39901.20元和利息、罚息3882.38元（合计43783.58元）并支付按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定自2016年8月25日起计算至清偿之日止的利息和罚息；
二、被告杨爱明、周武祥对上述第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元（原告已预交），由被告兰朝俊、杨爱明、周武祥负担，在本判决生效后十五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李冰雪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02086号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层。
法定代表人：唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：田云君。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00224号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市渝中区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人田云君住所地的重庆市合川区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地亦在重庆市合川区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00311号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
负责人杨春花，行长。
被告袁念忠，男，1969年2月22日出生，汉族。
被告刘军，女，1970年9月20日出生，汉族。
武汉市同昌房地产开发有限公司，住所地武昌区中山路187号。
法定代表人文国强。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被告袁念忠、刘军、武汉市同昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年三月十九日
书记员 袁毅然
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02161号
原告刘全利，男，1964年2月2日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告刘全利与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全利到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘全利诉称：2004年1月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理注销车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京GAK7**号车辆的抵押登记。
被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年，刘全利向中国农业银行借款用于购买汽车，中汽顺达公司为其提供担保。此后，中国农业银行向刘全利发放贷款，刘全利支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。刘全利现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
上述事实，有原告刘全利提供的购车合同、借款合同、还清证明、机动车登记证、机动车发票及当事人陈述予以佐证。
本院认为：刘全利与中汽顺达公司签订的抵押担保合同关系合法有效。刘全利已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故刘全利请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为京GAK7**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘全利与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GAK7**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 张克敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柴娜娜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01001号
原告顾惠芬。
被告薛峰。
被告薛琴珍。
原告顾惠芬诉被告薛峰、薛琴珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法先由审判员夏建华独任审判，后因案情需要组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾惠芬到庭参加诉讼，被告薛峰、薛琴珍经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顾惠芬诉称，2013年12月11日，被告薛峰向其借款140000元，约定借款期限为三个月，月利率为2%。被告薛峰、薛琴珍以位于南通市仁和锦居17幢802室及17幢129室车库作抵押担保。但被告薛峰至今分文未还，故请求判令：1、被告薛峰偿还借款140000元，并支付自2013年12月11日起至实际给付之日止按照月利率1.8%计算的利息；2、被告薛峰、薛琴珍对上述债务以其抵押物由原告优先受偿。
被告薛峰、薛琴珍未到庭应诉。
经审理查明，2013年12月11日，被告薛峰向原告顾惠芬借款并出具借条一份。借条载明：今借到顾惠芬140000元，借款期限为三个月。同日，被告薛峰、薛琴珍与原告顾惠芬及赵丽丽、童梅麟签订抵押合同一份，约定被告薛峰向顾惠芬、赵丽丽、童梅麟借款合计380000元（其中顾惠芬140000元，赵丽丽180000元，童梅麟60000元），月利率为2%；被告薛峰、薛琴珍以位于南通市仁和锦居17幢802室及17幢129室车库作抵押担保，抵押担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2013年12月12日，办理了上述房产的抵押登记手续。但时至今日，被告薛峰分文未还。诉讼中，原告顾惠芬鉴于被告薛峰向其出具的借条中将借款利息7200元及借款保证金20000元计入借款本金，将起诉时要求被告偿还本金140000元的诉讼请求主动调整为112800元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、借款抵押合同、他项权利证书等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告顾惠芬与被告薛峰之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告薛峰作为主债务人，未按约履行还款义务，按照法律规定，应当偿还原告顾惠芬主张的借款本息；被告薛峰、薛琴珍以其所有的位于南通市仁和锦居17幢802室及17幢129室车库为上述债务进行了抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，系双方真实意思表示，合法有效，被告薛峰、薛琴珍应对上述债务以其抵押房屋经折价、拍卖或变卖所得的价款由原告顾惠芬优先受偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告顾惠芬借款本金112800元，并支付从2013年12月11日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告顾惠芬在本判决所确定的被告薛峰所负债务范围内对被告薛峰、薛琴珍所有的位于南通市仁和锦居17幢802室及17幢129室车库经折价、拍卖和变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由原告顾惠芬负担600元，被告薛峰、薛琴珍负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 肖红波
审 判 员 夏建华
人民陪审员 周汉城
二〇一五年三月十三日
书 记 员 濮 杨
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00809号
原告张华。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告章领进。
被告卢庆芳。
原告张华与被告章岭进、卢庆芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人仲海平，被告章领进、卢庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：章领进与卢庆芳系夫妻。2014年12月14日，两被告因归还银行贷款需要资金向原告借款55万元。当时双方口头约定日利率0.25%，并预扣了借款期间内的利息13750元。同日，原告通过桂晓玲的账户转账536250元给章领进。借款到期后，原告多次追要未果。请求法院判令被告章领进、卢庆芳归还借款本金536250元及利息（从2014年12月15日起至实际归还之日止，以536250元为本金，按照年利率22.4%计息）。
被告章领进、卢庆芳辩称：1.卢庆荣与卢庆芳系姐弟关系。卢庆荣因工程需要周转向招商银行贷款55万元，用章领进、卢庆芳的房产作为抵押。为偿还贷款，章领进、卢庆芳向张华借款55万元，由卢庆荣担保。借款时原告预扣了利息13750元，实际借款金额是536250元。2.借款后，章领进和卢庆荣一同通过现金方式归还了13750元（没有证据佐证）。3.2014年10月15日，卢庆荣与张华达成了一份农民拆迁安置房买卖合同，卢庆荣将位于海安县海安镇田庄村二组的安置自建房以80万元（包括案涉借款55万元以及许其存与卢庆荣、王逸民民间借贷纠纷一案的讼争标的25万元）出售给张华。合同签订后，张华已经取得了房屋的所有权，也将房屋挂到中介销售。故该笔借款与被告没有关系了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月14日，章领进、卢庆芳向张华借款并出具了借条一份，载明：“今借到张华现金伍拾万元整（55万整），借款日期2014.12.14，还款日期2014.12.23,借款方式现金，还款方式现金。”章领进、卢庆芳在借条上“借款人”处签字，卢庆荣在“担保人”处签字捺印。2014年12月15日，张华通过桂晓玲的招商银行转账536250元至章领进的银行账户。
审理中，为证明其辩称理由，章领进、卢庆芳向本院提供了2014年10月15日，卢庆荣、钱惠、卢骁、王文洁（甲方）与张华（乙方）签订的农民拆迁安置房买卖合同，约定甲方将位于海安县海安镇田庄小区的拆迁安置自建房（含车库）以80万元的价格出售给乙方。合同第十条约定“2015年1月12日至4月11日乙方和甲方委托人章领进协议卖房，房价由双方协商解决。”2015年1月12日，章领进、王逸民作为甲方委托人与张华签订合同附加条款，协议内容为：1.2015年1月12日至4月11日，乙方和甲方委托人章领进协议卖房，房价由双方商定不得80万元，高于部分扣除应付利息外，全额退给章领进，在此时间内卖不掉，乙方有权出售此房，但甲方必须结清本金80万元三个月月息三分的利息。2.三个月后，甲方委托代理人章领进要求参与卖房，必须首先付清本金80万元应付三分利息后才有权利参与卖房。乙方卖房扣除本金80万元和月息三分利息后余款退给章领进。3.如甲方在合同签订后三个月内不按时付息，则自行放弃参与销售的权利。
庭审中，原告张华对于上述合同及合同附加条款的真实性无异议，但原告表示，房屋买卖并不是双方当事人的真实意思表示，卢庆荣作为借款人或者担保人已经欠下大额的债务，在此情况下原告为了保护自己的权利，通过这样一种方式作为卢庆荣履行债务的一种担保。更何况双方交易的房屋系小产权房，属于法律上禁止的范围，原告无法通过出售以及抵押的方式实现债权。被告章领进认为，合同签订后，卢庆荣将房屋腾空交付给张华，张华指派他人在房屋中居住了一段时间。后因卢庆荣的其他债权人上门索要债务，无法正常居住，张华将房屋换锁后闲置。后卢庆荣的父母亲将锁撬开后居住于内。合同约定的房子已经实际属于原告，原告不应该再向被告主张还款权利了。
上述事实，有借条、招商银行的转账凭条、农民拆迁安置房买卖合同、合同附加条款及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：章领进、卢庆芳向张华借款并出具了金额为550000元的借条一份，张华自认在交付本金时预先扣除了利息13750元，按照实际交付数额536250元主张本金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告章领进、卢庆芳辩称借款后曾偿还13750元，未能提供相关证据予以佐证，对此抗辩意见本院不予采信。
被告章领进、卢庆芳辩称原告张华不应再向其主张债权，因为借款的实际使用人卢庆荣已用农民拆迁安置房归还了诉争借款。本院认为该抗辩意见不能成立，理由是：卢庆荣与张华签订房屋买卖合同以及章领进与张华签订合同附加条款的的真实目的只是将房屋作为借款的担保，房屋买卖合同的履行只是将来实现债权的担保方式，双方的真实意思在于民间借贷，故该合同的性质名为房屋买卖实为借贷担保。
借条中载明还款期限为2014年12月23日，借款期限内双方没有利息约定，原告主张从2014年12月15日起主张利息损失缺乏事实和法律依据。但章领进、卢庆芳至今未偿还借款，应当自借款逾期之日起依照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算向原告偿付利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章领进、卢庆芳归还原告张华借款536250元及利息损失（以5362520元为本金，从2014年12月24日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
案件受理费9162元，减半收取4581元，由被告章领进、卢庆芳负担（已由原告张华代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告张华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9162元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年九月一日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担为利后果。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00426-1号
原告吴明祥，男，汉族，1969年11月生，住江苏省镇江市。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
被告程帮明，男，汉族，1969年8月生，住安徽省芜湖市。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告吴明祥诉被告程帮明买卖合同纠纷一案中，被告程帮明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为安徽省芜湖市南陵县籍山镇尹塘村新王自然村15号，合同履行地为镇江新区经十二路，无论是被告住所地还是合同履行地都不在镇江市丹徒区，故镇江市丹徒区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至镇江市经济开发区人民法院或安徽省南陵县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付货款的买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告身份证载明的户籍地为安徽省芜湖市南陵县籍山镇尹塘村新王自然村15号，而原告起诉时诉状记载的被告住所地为本市丹徒区凤凰丽府10幢301室，但其未提供证据证明该地为被告经常居住地，故被告户籍所在地法院安徽省南陵县人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。关于合同履行地，因双方未签订书面合同，亦未以其他形式对合同履行地做出约定，根据原告起诉的内容和提交的送货单及欠条，原告作为出卖义务方主张买受方给付价款，故接受货币一方的原告所在地为合同履行地，原告住所地为镇江市润州区矿机路4号4幢206室，故镇江市润州区人民法院对本案也具有管辖权。本院经向原告征询意见，原告选择镇江市润州区人民法院作为受诉法院。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告程帮明对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱菲琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00426-1号
原告吴明祥，男，汉族，1969年11月7日生。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
被告程帮明，男，汉族，1969年8月9日生。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告吴明祥诉被告程帮明买卖合同纠纷一案中，被告程帮明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为安徽省芜湖市南陵县籍山镇尹塘村新王自然村15号，合同履行地为镇江新区经十二路，无论是被告住所地还是合同履行地都不在镇江市丹徒区，故镇江市丹徒区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至镇江市经济开发区人民法院或安徽省南陵县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付货款的买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告身份证载明的户籍地为安徽省芜湖市南陵县籍山镇尹塘村新王自然村15号，而原告起诉时诉状记载的被告住所地为本市丹徒区凤凰丽府10幢301室，但其未提供证据证明该地为被告经常居住地，故被告户籍所在地法院安徽省南陵县人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。关于合同履行地，因双方未签订书面合同，亦未以其他形式对合同履行地做出约定，根据原告起诉的内容和提交的送货单及欠条，原告作为出卖义务方主张买受方给付价款，故接受货币一方的原告所在地为合同履行地，原告住所地为镇江市润州区矿机路4号4幢206室，故镇江市润州区人民法院对本案也具有管辖权。本院经向原告征询意见，原告选择镇江市润州区人民法院作为受诉法院。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告程帮明对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱菲琴
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第00165号
申请人李宝青，女.
被执行人唐浩鹏，男.
申请执行人李宝青与被执行人唐浩鹏公证债权文书纠纷一案，申请执行人李宝青依据（2014）京公明证执字第8号执行证书要求被执行人唐浩鹏给付借款5000000元。
本院在执行过程中，经查：被执行人唐浩鹏暂无财产可供执行，申请执行人李宝青不能提供被执行人唐浩鹏可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）京公明证执字第8号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人李宝青发现被执行人唐浩鹏有可供执行的财产后，对被执行人唐浩鹏应给付借款五百万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 文圆清
二〇一五年二月十一日
书 记 员 路银龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第766号
上诉人（原审被告）：俞家郎。
被上诉人（原审原告）：胡杰。
委托代理人：毛鲁涛。
上诉人俞家郎因与被上诉人胡杰房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年9月18日作出的（2013）甬余丈民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人俞家郎、被上诉人胡杰及其委托代理人毛鲁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告于2009年5月31日签订房屋买卖合同，约定将被告所有的位于余姚城区星光苑31幢501室（以实际登记为准）房屋转让给原告，该房屋建筑面积为140.16平方米，单价每平方米5200元，架空层建筑面积7.91平方米，单价每平方米1000元，另煤气管道费、阳台铝合金费等，实际协商后应支付房屋及附属物总价为741800元。原告于合同签订当日支付购房款601800元，余款140000元（不计息），待甲方协助乙方取得房产证后当天付清。合同还约定，该房以本合同为准，一次定价，以后不再受房屋市场价涨跌的影响，并约定了违约责任。又约定被告在领到房产证后必须在三个月内通知原告。过户时产生的一切费用（包括税费、手续费等）按照国家过户时的政策执行。被告在原告支付第一期购房款后，已经将钥匙交与原告，原告领取钥匙后即装修并入住至今。被告已分别于2011年8月17日、2012年12月3日、2011年6月14日办理了房产证、土地证、契证，并支付了相应税费。
原审原告胡杰于2013年3月26日诉至原审法院，请求判令原审被告俞家郎履行房屋买卖合同，并即时协助办理房屋过户手续，诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告在原告支付第一期购房款后即交付了该房屋，原告随即装修并入住至今，该房屋买卖合同已部分履行。现被告以领取的房产证上面积与房屋买卖合同中所登记面积不符为由，要求对面积差44.65平方米进行交易，该院认为，该44.65平方米的面积差属于房屋产权不可分割的组成部分，系该房屋的从物。我国《物权法》明确规定，主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。本案中，房屋买卖合同对从物并未作出明确约定，应视为随主物一并转让，故被告提出的对面积差44.65平方米进行交易，理由不足，难以支持。不动产以登记为准，办理房屋所有权变更登记是原、被告之间的房屋买卖合同的最终目的。被告亦明确表示愿意按照双方签订的房屋买卖合同协助原告办理过户手续，故对原告要求被告履行房屋买卖合同并协助办理过户手续的诉讼请求，予以支持。原告尚未支付的购房款应按约支付。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，作出如下判决：被告俞家郎于判决发生法律效力后十日内协助原告胡杰办理位于余姚市城区星光苑31幢501室房屋［余房权证城区字第A11088**号、余国用（2012）第11474号］的过户手续。案件受理费80元，由被告俞家郎负担。
宣判后，原审被告俞家郎不服，上诉至本院，称：上诉人与被上诉人在签订房屋买卖合同过程中，上诉人多次向被上诉人强调房屋面积是“有一平方算一平方的”，现讼争房屋实际建筑面积为184.81平方，与合同约定的面积140.16平方相差44.65平方，对该部分面积被上诉人理应退还给上诉人或补足相应的价款。2009年5月30日上诉人出具的承诺书也表明当时双方约定转让的面积仅为140平方左右，上诉人并未违反合同约定。综上，原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，并依法改判支持上诉人的上诉请求，一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人胡杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人俞家郎与被上诉人胡杰签订的房屋买卖合同真实合法有效，双方均应依约履行。上诉人俞家郎以被上诉人胡杰领取的房产证上所载房屋建筑面积与房屋买卖合同中所约定的面积不符为由，要求确认涉案房屋建筑面积44.65平方米属上诉人所有，本院认为，根据查明事实，该44.65平方米建筑面积为阁楼，属涉案房屋产权不可分割的组成部分，系该房屋的从物，涉案合同未对从物处理作出明确约定，应视为随主物一并转让。且双方在合同中明确约定：“……实际协商后应支付房屋及其附属物总价为741800元”、“该房以本合同为准，一次定价，以后不再受房屋市场价涨跌的影响”，结合上诉人作出的承诺书及余姚市城东新区信用中介所工作人员杨志迪出具的情况说明，可以认定该房屋价款已包括双方争议的面积部分。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞家郎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 闵群锋
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第249号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第522号民事判决书，即邓某某申请执行某某有限公司、胡某某买卖合同纠纷一案，双方于2014年10月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人某某有限公司、胡某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第522号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月十三日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第842号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号。
负责人：钱克标，任该支行行长。
委托代理人：翁小凤。
被告：林渊。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与林渊信用卡纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。翁小凤到庭参加诉讼，林渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行泰顺支行起诉称：原告经申请于2008年4月24日向林渊发放龙卡信用卡一张，卡号为：53×××51，信用额度为20000元，2014年3月提升临时额度为25000元。林渊自愿遵守建行信用卡领用协议。根据协议约定，林渊在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若林渊未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期。2008年6月9日，林渊开始持卡消费，自2015年3月7日开始逾期未足额还款，截至2015年5月7日，林渊尚欠原告透支本金23854.83元、利息1079.19元、滞纳金449.51元、人民币取现手续费7.5元，合计25391.03元。现原告起诉请求：判令林渊立即偿还信用卡透支本金人民币23854.83元及利息、复利和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，均自2015年3月4日起计算至执行完毕止）。
建行泰顺支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证、负责人身份证明、法定代表人身份证复印件，林渊身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，欲证明林渊向原告申领信用卡，原告向林渊发放信用卡的事实；3、林渊信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表各一份，欲证明林渊信用卡账户交易情况及欠款情况的事实；4、信用卡催收台账一份，欲证明原告催收信用卡欠款的事实；5、建行信用卡章程、收费项目及收费标准一份，欲证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；6、龙卡信用卡使用指南摘录一份，欲证明可用额度、免息还款期、最低还款额、滞纳金等的计算方式。
林渊未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。林渊经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告经申请于2008年4月24日向林渊发放龙卡信用卡一张，卡号为：53×××51，信用额度为20000元，2014年3月提升临时额度为25000元。林渊自愿遵守建行信用卡领用协议。根据协议约定，林渊在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若林渊未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期。2008年6月9日，林渊开始持卡消费，自2015年3月7日开始逾期未足额还款，截至2015年5月7日，林渊尚欠原告透支本金23854.83元、利息1079.19元、滞纳金449.51元、人民币取现手续费7.5元，合计25391.03元，故而成讼。
本院认为：林渊向建行泰顺支行申请领用信用卡，并自愿遵守《建行信用卡领用协议》的各项规则，建行泰顺支行依约向林渊发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。林渊未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，建行泰顺支行据此要求林渊偿还尚欠的透支款并支付透支利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，建行泰顺支行要求对未付的透支利息计收复利和滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林渊于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币23854.83元及相应利息（自2015年3月7日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取217.5元，由林渊负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第842号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：翁小凤。
被告：林渊。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与林渊信用卡纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。翁小凤到庭参加诉讼，林渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行泰顺支行起诉称：原告经申请于2008年4月24日向林渊发放龙卡信用卡一张，卡号为：53×××51，信用额度为20000元，2014年3月提升临时额度为25000元。林渊自愿遵守建行信用卡领用协议。根据协议约定，林渊在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若林渊未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期。2008年6月9日，林渊开始持卡消费，自2015年3月7日开始逾期未足额还款，截至2015年5月7日，林渊尚欠原告透支本金23854.83元、利息1079.19元、滞纳金449.51元、人民币取现手续费7.5元，合计25391.03元。现原告起诉请求：判令林渊立即偿还信用卡透支本金人民币23854.83元及利息、复利和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，均自2015年3月4日起计算至执行完毕止）。
建行泰顺支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证、负责人身份证明、法定代表人身份证复印件，林渊身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，欲证明林渊向原告申领信用卡，原告向林渊发放信用卡的事实；3、林渊信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表各一份，欲证明林渊信用卡账户交易情况及欠款情况的事实；4、信用卡催收台账一份，欲证明原告催收信用卡欠款的事实；5、建行信用卡章程、收费项目及收费标准一份，欲证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；6、龙卡信用卡使用指南摘录一份，欲证明可用额度、免息还款期、最低还款额、滞纳金等的计算方式。
林渊未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。林渊经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告经申请于2008年4月24日向林渊发放龙卡信用卡一张，卡号为：53×××51，信用额度为20000元，2014年3月提升临时额度为25000元。林渊自愿遵守建行信用卡领用协议。根据协议约定，林渊在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若林渊未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期。2008年6月9日，林渊开始持卡消费，自2015年3月7日开始逾期未足额还款，截至2015年5月7日，林渊尚欠原告透支本金23854.83元、利息1079.19元、滞纳金449.51元、人民币取现手续费7.5元，合计25391.03元，故而成讼。
本院认为：林渊向建行泰顺支行申请领用信用卡，并自愿遵守《建行信用卡领用协议》的各项规则，建行泰顺支行依约向林渊发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。林渊未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，建行泰顺支行据此要求林渊偿还尚欠的透支款并支付透支利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，建行泰顺支行要求对未付的透支利息计收复利和滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林渊于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币23854.83元及相应利息（自2015年3月7日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取217.5元，由林渊负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 阮钊恒
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第689号
原告冷冶，男，1984年生，满族。
委托代理人朱宝川（系原告岳父），男。
被告边连华，男，1953年生，汉族。
原告冷冶诉被告边连华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷冶委托代理人朱宝川、被告边连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷冶诉称，2012年9月，被告雇佣原告干活，欠工资款5300元，车费2000元，合计7300元。经多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故起诉。
原告冷冶就其诉讼请求提供如下证据予以证明：
1、工资明细，用以证明被告拖欠原告工资的事实。被告边连华对该工资明细不予认可，但对原告主张的已经得到2500元工资的事实予以认可。经审查，该明细上无被告边连华签字确认，被告边连华不予认可，且无其他证据相印证，故本院对该证据不予采信；
2、铁岭市中级人民法院庭审笔录，用以证明被告边连华拖欠原告工资的事实。被告边连华对原告主张的被告拖欠工资的事实认可，只是对原告主张的拖欠工资数额不予认可，故本院对该证据予以采信。
被告边连华辩称，我没有雇佣原告冷冶干活，但原告冷冶应得的工资属实在我手里，因为原告冷冶将我打伤，未对我予以赔偿，我才没有给原告工资。原告在干活期间应得的工资数额为4300元，已经给付2500元。
被告边连华就其主张提供证人边连山、李维仁当庭证言，用以证明原告冷冶与被告边连华在一起干活，原告冷冶请求的车费被告等人已经给付完毕的事实。原告对证人边连山证言有异议，认为其与被告有利害关系；对证人李维仁证言无异议。经审查，本院对该组证人证言予以采信。
经审理查明，2012年9月，原告冷冶经被告边连华介绍到沈阳一工地干活。原告冷冶在工地干活期间共计应得工资为4300元。雇主将原告冷冶工资交由被告边连华转交，但被告边连华只交付给原告冷冶2500元，尚欠原告工资1800元。
本院认为，原告冷冶雇主将其工资交由被告边连华转交，被告边连华亦将原告冷冶工资接受，被告边连华就应及时如数交付给原告冷冶，但被告边连华只部分交付给原告冷冶2500元工资，却无法定和约定的理由扣留原告冷冶工资1800元，被告边连华对此属于不当得利，原被告之间形成了不当得利之债，被告应将其扣留的原告工资立即返还给原告，故原告朱宝川要求被告边连华给付工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告冷冶主张的欠款数额为5300元一节，因被告边连华对此数额不予认可，原告又无充分确实的证据予以证明，本院按照被告边连华认可的数额予以认定。关于原告冷冶要求被告给付2000元车费的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告边连华于本判决生效后五日内一次性返还原告冷冶工资款1800元；
二、驳回原告冷冶的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告边连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一五年十一月九日
书记员 李 颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00035号
上诉人（原审被告）淄博恒宇道路工程有限公司。
法定代表人李仁闯，经理。
被上诉人（原审原告）刘贺，个体工商户。
上诉人淄博恒宇道路工程有限公司（以下简称淄博工程公司）因与被上诉人刘贺租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第29民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年1月4日受理刘贺诉淄博工程公司租赁合同纠纷一案。刘贺原审诉称：2014年5月28日，我与淄博工程公司签订《机械设备租赁合同》，约定淄博工程公司租赁我所有的XSM220振动压路机2台，租金1.6万元／台／月，租赁期限自2014年6月9日至2015年9月。合同签订后，我交付了机械设备，但淄博工程公司在履行期限、租金支付等行为构成违约。要求淄博工程公司支付租金、违约金等合计10.52万元，承担诉讼费用。刘贺在原审诉讼中提供了2014年5月28日双方签订的《机械设备租赁合同》，该合同第十三条争议的解决约定“因履行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先协商解决；协商不成，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。”
淄博工程公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，即我公司的住所地山东省淄博市淄川区人民法院管辖。要求移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
原审法院认为：双方签订的《机械设备租赁合同》中约定“因履行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先协商解决；协商不成，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。”本案刘贺的住所地在徐州市泉山区，其向该院提起诉讼，符合双方合同的约定，故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回淄博恒宇道路工程有限公司对本案管辖提出的异议。
淄博工程公司不服，向本院提起上诉称：我公司认为双方在合同中约定的“向原告方所在地人民法院管辖提起诉讼”，系约定不明，应视为无效。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。我公司所在地为山东省淄博市淄川区，因此，本案应移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，双方在租赁合同中明确约定“因履行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先协商解决；协商不成，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方在合同中对于管辖权的约定符合法律规定。由于被上诉人刘贺的住所地位于徐州市泉山区，因此原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人淄博工程公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘思蒙
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执440号
申请执行人：黄碧莲，女，1973年9月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄鸿武，男，1981年7月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人黄碧莲与被执行人黄鸿武民间借贷纠纷一案，本院2016年3月16日作出的（2015）樟民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄鸿武未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人黄碧莲借款人民币15万元及利息的义务，经申请执行人黄碧莲申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经本院查询被执行人黄鸿武的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈晓霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2554号
上诉人（原审原告）深圳特发华日汽车企业有限公司。
法定代表人张瑞理，董事长。
委托代理人欧阳鹏飞，系该公司员工。
委托代理人项昭亮，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）张妍。
上诉人深圳特发华日汽车企业有限公司（以下简称特发华日公司）因与被上诉人张妍劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，特发华日公司与张妍之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定行使及履行各自的权利义务。
本案存在的第一个争议焦点为：张妍是否应当向特发华日公司退还2011年8月的工资。特发华日公司主张张妍应当向其退还2011年8月的工资。根据深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法劳终字第2811号民事判决，特发华日公司应当支付张妍2011年8月的病假工资689.93元，该判决已生效，且对该判决的再审申请已被驳回。特发华日公司要求张妍退还生效裁判文书确定的支付款项无法律依据，本院不予支持。
本案存在的第二个争议焦点为：张妍是否应当向特发华日公司履行离职交接义务。特发华日公司主张张妍应当向特发华日公司履行离职交接义务，但特发华日公司未提交证据证明存在未交接事项，特发华日公司的该主张无事实依据，本院不予支持。
本案存在的第三个争议焦点为：张妍是否应当向特发华日公司赔偿经济损失。特发华日公司主张张妍未向特发华日公司履行离职交接义务，造成了公司损失。如前所述，特发华日公司未提交证据证明存在未交接事项，亦无证据证明其损失与张妍的行为存在因果关系，故特发华日公司的该主张无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人特发华日公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳特发华日汽车企业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第166号
原告郑州永庆机械设备有限公司，住所地：郑州市中原区须水街道庙王村。
法定代表人张勇，系该公司总经理。
委托代理人刘万春，系该公司总经理，特别授权。
被告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司，住所地：河南省新乡市和平路开发区（新荷铁路北侧）。
法定代表人刘双成，系该公司董事长。
原告郑州永庆机械设备有限公司诉被告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年7月份起，被告开始委托原告加工汽车门锁部件，包括前门锁销组件、背门锁销组件、中门锁销组件、侧门锁销总成、行李锁销部件等，依据双方约定，被告收到原告成品后，需要原告给被告开具增值税专用发票，并且挂账后三个月滚动付款。截止到2015年3月，原告的加工费999797.18元，并全额开具了增值税专用发票，被告仅支付了780000元，剩余219797.18元至今尚未支付。
原告提供三组证据，第一组证据加工合同四份，证明原被告存在加工合同关系，及每件货的单价。第二组证据发票18张，总金额999797.18元，证明原被告间存在的加工费用，现已付780000元，尚欠219797.18元。第三组证据货运单9张和送货清单38张，证明原告已将货物送到被告厂里并已签收。
被告在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
被告因未到庭，无法对原告的证据进行质证。经审查原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年间，2014年间原被告双方签订了三份加工合同和一份补充协议，原被告双方存在合同关系。2014年、2015年物流货运单和原告方销货清单，并且被告方已签收，原告已将合同约定货物送达被告。发票18张，总金额999797.18元，证明原被告间存在的加工费用，原告承认被告已付780000元，尚欠219797.18元，拖欠至今不予偿还。
本院认为，原、被告双方所签加工合同，系双方当事人真实意思表示，也不违背法律法规规定，应为有效合同。双方就按合同约定各自履行义务。原告按合同供货，被告就应按合同约定支付货款。现因被告未按合同约定付清货款，已构成违约，就应该按合同约定支付货款并承担利息。原告诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州永庆机械设备有限公司货款21.979728万元及利息（从起诉之日起到被告履行付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
代理审判员 曹靖华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 荆 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第166号
原告高文华，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告沙滔，男，成年，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告高文华与被告沙滔民间借贷纠纷一案中，原告高文华于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高文华的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高文华撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告高文华负担。
审判员 杨 靖
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖东辉
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00300号
原告刘某甲，男，1990年1月29日出生，汉族。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1993年11月5日出生，汉族。
委托代理人杨得新，男，1970年11月11日出生，汉族，系被告刘某乙姑父。
原告刘某甲与被告刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲的委托代理人陈平顺，被告刘某乙的委托代理人杨得新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经西五村媒人周某某、司某某介绍相识，并于2013年农历二月初八订婚。订婚原告给女方大额现金27800元，另买金项链、金耳坠价值8000元。2013年农历四月十六按农村风俗典礼结婚，但未办理结婚登记手续。典礼前，原告方两次给被告彩礼37000元（一次是20000元，另一次是17000元），典礼当天下马给女方4000元。原告刘某甲为与被告刘某乙订婚结婚付给女方巨额彩礼，花费大量费用，总数达90000多元，使原告家庭背负了巨大债务。女方于2013年10月份离家解除婚约，但其收受原告彩礼仅暂返还了28000元，其余的大额现金贵重物品拒不返还，现原告家庭生活出现重大困难。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告彩礼40000元，金项链、金耳坠（价值8000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，钱已经返还给原告方了，也说好了互不干涉了。2013年农历十一月份，赔偿过原告28000元。当时是男方去女方家吓唬女方，在女方家给的男方，当时在场的有被告代理人，刘柳英，刘某乙的爷爷刘战成，刘某甲的父亲母亲。当时钱给了原告父亲母亲，当时说签协议的，但是原告父亲说以后不找事了，我们相信了，就没有让他们签。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还彩礼40000元及金项链、金耳环价值8000元有无事实和法律依据。
原告刘某甲为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、彩礼清单一份，证明原告为与被告结婚所花费的费用，大致90300元。2、两个媒人共同出具的证明一份，证明被告收到原告彩礼和金项链、金首饰共计79400元。3、武陟县乔庙派出所治安调解协议书一份，证明2014年1月26日原告又去被告家要彩礼的时候，原告母亲和被告的亲属发生纠纷，经派出所处理。这三份证据证明原告给付被告79400元彩礼，被告返还了28000元，剩下的经原告讨要，被告不给，因此发生了本案纠纷。4、证人司某某出庭证言证明：其和周某某两个人说的媒，2013年阴历三月二十男方去女方家，送了20000元，开始是我和男方，女方，女方父亲、女方姑姑在家，男方亲手交给女方，没经我手，我只是跟着去。女方家是周村的，门朝北，在主屋给的女方钱，换手巾2013年阴历二月初八在皮箱里装了21800元，当时我没在场。女方给男方退了28000元。其余结婚的40000元，换手巾的21800元，三金的钱都没给男方退。5、证人周某某的出庭证言，证明内容：我知道的，订婚换手巾21800元，我在现场，在男方家。在包里装好，女方再去查，查好后装的，当时在场的人可多，亲戚可多人。手巾里包了2000元，我在现场，男方给的女方。买衣裳作了2000元，男方给的女方，我在现场，还有原、被告双方的亲戚们。下马2800元，女方给我说的，我给男方家说的拿的钱。结婚当天女方去男方家装箱1200元，我在现场。
被告刘某乙对原告所举证据经证后认为，证据1被告代理人没经手，不知道，不予质证。证据2证人说的钱数代理人不知道，没经手。证据3是真实的。证据4，给原告方28000元的时候说了结了。但是现在原告又说没了结。如果原告方现在说没了结的话，把28000元返还，原、被告重新算账。
被告刘某乙未举证。
经审查，原告所举证据1，与证据2，均系原告所列彩礼清单，无其他证据证明其全部的真实性，本院不予确认。证据3，被告无异议，本院予以确认。证据4、5，结合原、被告在诉讼前协商，被告退还原告彩礼28000元，能够证明在原、被告婚姻缔结的过程中，2013年阴历三月二十男方给女方送了20000元彩礼，换手巾时，2013年阴历二月初八在皮箱里装了21800元，其他的彩礼，该两位证人均未参与，本院对上述两笔彩礼予以确认。对于原、被告婚姻缔结过程中及典礼当天，原告给予被告上下马彩礼，视为赠与行为。原告给被告买金项链等首饰的花费，因原告未提供相应证据证明，本院不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经媒人周某某、司某某介绍认识后，于2013年农历二月初八订婚，原告给付被告彩礼21800元，2013年阴历三月二十男方给女方送了20000元彩礼，2013年农历四月十六，双方按照农村风俗举办了结婚典礼，未办理结婚登记，原、被告双方共同生活了三个多月，被告离开原告家，双方协商彩礼返还事宜，经协商，被告已经返还原告彩礼28000元，现原告诉称28000元仅是其中的一部分，再次要求被告返还彩礼，协商未果，形成纠纷。
本院认为，彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。本案中，原、被告举行典礼后共同生活时间3个多月，原、被告因家庭琐事产生矛盾后，被告离开原告家，双方通过协商，被告退还了原告28000元彩礼，原、被告对此均无异议，双方已经就彩礼返还达成口头协议，原告无证据证明被告仍承诺会再次给付原告彩礼，故对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
诉讼费1000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 周中华
人民陪审员 刘文红
二〇一五年二月四日
书 记 员 王飞飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2198号
上诉人（原审原告）聂志强。
委托代理人崔聚明，河南金太行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黎朝友。
委托代理人张林安，河南殷都律师事务所律师。
上诉人聂志强、黎朝友因财产损害赔偿纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人聂志强及其委托代理人崔聚明、黎朝友的委托代理人张林安到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序严重违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第197号民事判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 段合林
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张文科
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初932号
原告：王秀艳，女，1965年10月1日出生，汉族，干部，现住宁江区。
被告：张志勇，男，1966年3月22日生，汉族，油田职工，现住宁江区。
被告：刘宏连，女，1966年5月6日生，汉族，油田职工，现住宁江区。（缺席）
原告王秀艳与被告刘宏连、张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王秀艳、被告刘宏连到庭参加诉讼，被告张志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王秀艳诉称，原告与被告是朋友关系。2015年1月12日，二被告向原告借款人民币8万元，双方约定借款日期为一年，按月息1.5分给付原告，承诺以其全部资产作为借款担保。一年后，原告多次催要借款，被告一拖再拖，转移财产，逃避债务，未向原告履行担保义务，至今未还借款。请求判令二被告返还原告借款人民币8万元，并向原告支付自2015年1月12日起至还付之日止按约定的月息1.5分支付利息。
被告张志勇未答辩。
被告刘宏连辩称，对借款事实没有异议，属实存在。但是关于诉状中说转移财产逃避债务不属实。现在经济紧张，有能力还款我们一定还。
经审理查明，2015年1月12日被告张志勇和刘宏连从原告王秀艳处借款8万元，约定月息合计1200元，借款时间暂定为12个月，还款时本息一次付清。二被告共同为原告出具借据。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为，被告张志勇和刘宏连共同从原告王秀艳处借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方约定的月息1.5分的利息约定，未超过法定标准，依法予以保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张志勇和刘宏连于本判决生效后立即共同偿还原告王秀艳借款本金人民币8万元，并自2015年1月12日起至偿还完毕时止按照月利率1.5分给付利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告承担，剩余900元由本院返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 莹