wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执45号
申请执行人吴桂花。
申请执行人盛名鑫。
申请执行人盛金燕。
被执行人朱银树。
被执行人胡小华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院作出的（2013）黄中法民一终字第00413号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱银树银行存款37171元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被执行人胡小华银行存款37171元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执45号之一
申请执行人吴桂花。
申请执行人盛名鑫。
申请执行人盛金燕。
被执行人朱银树。
被执行人胡小华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院作出的（2013）黄中法民一终字第00413号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人朱银树银行存款37171元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、划拨被执行人胡小华银行存款37171元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初20号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘朝秀，女，1968年5月13日出生，户籍所在地四川省合江县。因本案于2016年8月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人刘圣平，女，1963年10月15日出生，户籍所在地四川省合江县。因本案于2016年9月7日被取保候审。
被告人赵世金，女，1972年2月28日出生，户籍所在地四川省合江县。因本案于2016年9月7日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人刘朝秀、刘圣平、赵世金犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派助理检察员张军出庭支持公诉，被告人刘朝秀、刘圣平、赵世金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘朝秀、刘圣平、赵世金经过合谋后来到泸州市龙马潭区XX村农贸市场附近寻找作案目标。2016年7月2日9时许，被害人姚某某路过龙马潭区XXX大厦时，遇到扮演需要求医看病的被告人刘圣平在哭，于是上前询问发生何事，随后扮演为病人指路的被告人赵世金上前热心为其指路，将刘圣平、姚某某带到刘朝秀处，谎称刘朝秀是可以帮刘圣平看病的神医。刘朝秀向姚某某谎称其儿子要得大病，以拿药消灾为由，骗得被害人姚某某现金1800元、金戒指一枚、金项链一条、银手镯一个。刘朝秀将银手镯随手丢弃在垃圾箱，将金戒指、金项链卖了2800元。被告人刘朝秀、刘圣平、赵世金各分得现金1500元。经鉴定，被骗走的金戒指、金项链价值4630.7元。另查明，2016年9月6日，被告人刘圣平、赵世金主动到公安机关投案自首。案发后被告人刘朝秀、刘圣平、赵世金赔偿了被害人姚某某的损失，并得到其谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、被告人的户籍信息、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获情况说明、抓获经过、金戒指和金项链的收款凭证及吊牌、价格认定结论书、图巡资料、谅解书，被害人姚某某的陈述及辨认笔录，被告人刘朝秀、刘圣平、赵世金的供述及辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝秀、刘圣平、赵世金以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘朝秀被抓获后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘圣平、赵世金主动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘朝秀、刘圣平、赵世金赔偿被害人的损失并取得其谅解，亦可酌情对三被告人从轻处罚。本案结合被告人刘朝秀、刘圣平、赵世金认罪悔罪态度，本院决定对被告人刘朝秀、刘圣平、赵世金从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘朝秀犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金五千元。
二、被告人刘圣平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
三、被告人赵世金犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 田 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪刑的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第186号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。组织机构代码：84457695-8。
代表人：陈波，该分行行长。
委托代理人：胡益民，该分行员工。
被告：宁波无极电器有限公司。住所地：余姚市陆埠镇工业园区（南雷村）。组织机构代码：78431624-8。
法定代表人：施军达，职务不详。
被告：宁波锦春电器有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区锦凤路**号。组织机构代码：77561539-3。
法定代表人：陆素娟，职务不详。
被告：宁波舜泉建设有限公司。住所地：余姚市阳明街道阳明西路***号。组织机构代码：14457068-6。
法定代表人：滕国泉，职务不详。
被告：施军达，男，1962年6月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：陆素娟，女，1964年10月30日出生，汉族，住余姚市。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告宁波无极电器有限公司、宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波无极电器有限公司归还原告借款本金5450000元，利息226071.07元(暂计算至2015年11月2日)，并支付从2015年11月3日起至借款实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、被告宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆纯洁娟对上述款项的债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月5日，2015年3月26日；
二、借款金额：3000000元，2450000元；
三、约定利息：浮动利率，年利率6%，按月结息，每月度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款利率为借款利率上浮50%，并依据合同约定利率计收复利；
四、款项交付：2014年12月5日发放贷款3000000元，2015年3月26日发放贷款2450000元；
五、借款用途：流动资金；
六、担保情况：被告宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟担保最高余额30000000元提供连带责任保证，担保范围均包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间均为债务履行期限届满之日起二年；
七、还款期限：2015年12月4日，2015年6月15日；
八、还款情况：未还款；
九、尚欠本息：本金5450000元，利息266071.07元（计算至2015年11月2日），从2015年11月3日起亦未按合同约定利率支付利息；
以上事实由原告提供的授信业务总协议、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、提款申请书、利息清单予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告宁波无极电器有限公司未按约向原告归还借款本息，被告宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波无极电器有限公司、宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波无极电器有限公司归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金5450000元，支付利息及罚息266071.07元(利息计算至2015年11月2日止)，支付从2015年11月3日起至判决确定的履行日止的按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告宁波无极电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费51813元，由被告宁波无极电器有限公司、宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年一月五日
代书 记员 莫永丰
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商外初字第186号原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。组织机构代码：84457695-8。代表人：陈波，该分行行长。委托代理人：胡益民，该分行员工。被告：宁波无极电器有限公司。住所地：余姚市陆埠镇工业园区（南雷村）。组织机构代码：78431624-8。法定代表人：施军达，职务不详。被告：宁波锦春电器有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区锦凤路**号。组织机构代码：77561539-3。法定代表人：陆素娟，职务不详。被告：宁波舜泉建设有限公司。住所地：余姚市阳明街道阳明西路***号。组织机构代码：14457068-6。法定代表人：滕国泉，职务不详。被告：施军达，男，1962年6月30日出生，汉族，住余姚市。被告：陆素娟，女，1964年10月30日出生，汉族，住余姚市。原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告宁波无极电器有限公司、宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波无极电器有限公司归还原告借款本金5450000元，利息226071.07元(暂计算至2015年11月2日)，并支付从2015年11月3日起至借款实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、被告宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆纯洁娟对上述款项的债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年12月5日，2015年3月26日；二、借款金额：3000000元，2450000元；三、约定利息：浮动利率，年利率6%，按月结息，每月度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款利率为借款利率上浮50%，并依据合同约定利率计收复利；四、款项交付：2014年12月5日发放贷款3000000元，2015年3月26日发放贷款2450000元；五、借款用途：流动资金；六、担保情况：被告宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟担保最高余额30000000元提供连带责任保证，担保范围均包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间均为债务履行期限届满之日起二年；七、还款期限：2015年12月4日，2015年6月15日；八、还款情况：未还款；九、尚欠本息：本金5450000元，利息266071.07元（计算至2015年11月2日），从2015年11月3日起亦未按合同约定利率支付利息；以上事实由原告提供的授信业务总协议、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、提款申请书、利息清单予以证明。本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告宁波无极电器有限公司未按约向原告归还借款本息，被告宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波无极电器有限公司、宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波无极电器有限公司归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金5450000元，支付利息及罚息266071.07元(利息计算至2015年11月2日止)，支付从2015年11月3日起至判决确定的履行日止的按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告宁波无极电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费51813元，由被告宁波无极电器有限公司、宁波锦春电器有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郑学强人民陪审员  张瑞安人民陪审员  苏丁江二〇一六年一月五日代书 记员  莫永丰??
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00898-2号
原告：卢道海。
委托代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：解华为。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：赵时运，该公司总经理。
本院于2015年12月2日立案受理了原告卢道海诉被告解华为、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告卢道海于2016年2月4日向本院申请撤回对被告解华为、安徽水利开发股份有限公司的起诉。
本院认为，原告卢道海的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢道海撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告卢道海负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴帅昌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特142号
申请人：沈强，男，1980年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：肖永江，男，1995年5月7日出生，汉族，住贵州省。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人沈强与申请人肖永江关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人肖永江赔偿申请人沈强车辆修理费人民币1000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈强与申请人肖永江于2017年12月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初166号
原告秦某某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，甘肃省xx县人，农民。
被告李某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，甘肃省xx县人，农民。
委托代理人焦某，甘肃声达律师事务所律师。
原告秦某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告李某某及委托代理人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：我和被告系同社村民，从我家向北通往麦场有一条宽度为2.5米的小路，向南通往大家通行的农路的道路为3米。两条小路紧靠被告家承包地。多年来，被告陆续侵占道路扩占为耕地，致使我们通行极为不便。2015年3月被告又将紧挨我家通行道路的自家承包地用铲车挖低，致使我家道路悬空，造成我们难以通行。现要求被告排除妨害，恢复我的道路原状。
被告李某某辩称：我们是同社村民，两家因她家修大门时侵占我家耕地曾发生纠纷。现原告所述与事实不符，我没有侵占她家道路。她家以前向北到麦场的道路包括水沟不足1米，向南到农路的道路也就1米左右。2015年3月，我为了耕种方便将自家耕地平整，既没有侵占小路，也没有影响原告的通行，现恳请查明事实后依法驳回原告的请求。
经审理查明，原告秦某某和被告李某某系同社村民，两家相邻居住，素有矛盾。在原、被告两家未修建房屋居住之前，原告土地在西，被告土地在东，两家的土地之间有一条约2米的小路，从山上向北通向地埂边由群众向外出行，靠南有自西向东经沟底向北通行的单人小路，后因地埂滑坡，向北的道路通行受阻，同村村民与被告协商，将被告家耕地南边靠单人通行小路的土地占用，拓宽道路供群众自西向东经沟底向北出行；将两家土地之间向北的道路废弃，并将一半的小路补偿给被告耕种。后来原、被告分别在各自的土地上修建房屋。现原告家向北到麦场和向南到农路的道路紧挨被告家承包地。2015年3月被告在紧挨原告家通行道路的自家承包地内取土，致使原告家门前向北通往麦场和向南到农路的道路高悬。2016年2月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告排除妨害，恢复道路原状。
庭审中，对原、被告提交的本人身份证经质证，双方均无异议，法庭予以认定。对原告提交的某镇陆某村证明和某司法所调解意见、村民证明各1份经质证，被告有异议，认为该证据不符合证据的形式要件而不予认可，上述证据仅证实双方因道路发生纠纷，无法证明当时的道路情况，故对该证据法庭不作认定。对于证人王文的证言经质证，双方无异议，该证言与被告提交的秦某甲、牛某、王某三人的证明可互相印证，故予以认定。上述证据证实当时改路时被告家承包地与旧路兑换后两家之间道路约1米，该道路的具体宽度无法证实。对被告提交的某镇某村调委会证明经质证，原告有意见，但未提交相关证据反驳，该证据证实双方因道路通行曾发生纠纷，对其他涉案事实未能证实。对本院依法勘查现场的照片及现有道路宽度的丈量经质证，双方无异议，予以认定。该证据证实道路的现有状况。其余涉案事实，有双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系同社紧邻，理应互谅互让、遇事协商解决，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等相邻关系。而双方均不能正确对待，多次发生矛盾甚至打架斗殴，致使两家关系僵化。被告借助平整土地致原告通行的道路高悬，虽未直接侵害原告通行的道路，但给原告的通行造成潜在危险，其行为实属不当，应排除妨害，保障道路的通行安全。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告李某某停止侵害原告通行的道路。
二、原告自行修复从农路到自家的道路，被告不得阻拦、干涉。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 袁华伟
审 判 员 袁 伟
人民陪审员 侯兆文
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 瑞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第182号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人宫某，系太原美菱奥电梯有限公司职工。2013年4月23日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月27日被执行逮捕。�羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]103号起诉书指控被告人宫某犯故意伤害罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年9月2日21时30分许，宋庆君（已判决）与被害人康某因琐事发生矛盾，后在太原市尖草坪区赵道峪村内，被告人宫某伙同宋庆君对被害人康某使用拳脚进行殴打，致康某右眼眼球破裂。2012年12月4日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，康某人体损伤程度评定为重伤。
并提供报案材料、证人证言、书证、鉴定结论及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人宫某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宫某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月2日21时30分许，被告人宫某伙同宋庆君（已判决）在太原市尖草坪区赵道峪村内，因琐事与被害人康某发生打斗，致被害人康某右眼眼球破裂伤，右眼下眼睑全层裂伤。2012年12月4日，太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具公（尖）鉴（伤）字[2012]11号人体损伤程度鉴定意见书认定：伤者康某右眼眼球破裂，经治疗后右眼视力无光感，其损伤依据《人体重伤鉴定标准》相关规定，评定为重伤。
另查明，被告人宫某于2013年4月23日主动到公安机关投案自首。本案在审理过程中，被告人宫某在其家属的帮助�与被害人康某就民事赔偿部分达成和解协议，一次性赔偿被害人康某各项费用共计人民币40000元整，被害人康某对被告人宫某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有经过庭审认证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人康某的报案材料及询问笔录，证实其于2012年9月2日晚21时30分许因琐事与宋庆君、宫某发生争执后，被宋庆君及被告人宫某殴打致其右眼眼球破裂构成重伤的事实。
2、被告人宫某的讯问笔录及亲笔供词，证实2012年9月2日晚，其同学宋庆君到其宿舍称他女友的前男友来找他闹事，其就和宋庆君到了他女友的宿舍门口，后与被害人康某发生争执并打斗，致康某右眼受伤，其赶紧和宋庆君将康某送往医院救治的事实。
3、同案宋庆君的讯问笔�及亲笔供词，证实其于2012年9月2日晚与被害人康某因女友的事情发生争执，后其相邀同学宫某一起找到康某，在相互打斗的过程中致被害人康某右眼受伤的事实。
4、证人吴某的询问笔录及事情经过，证实2012年9月2日晚，其前男友康某来其暂住地聊天时遇到其现任男友宋庆君，双方发生口角，后宋庆君叫来宫某与康某互相撕打。康某受伤后，宋庆君与宫某一起将他送往医院进行救治的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录七份，证实经被告人、被害人及证人之间的相互辨认，指认出被告人宫某及宋庆君即为殴打致伤被害人康某的犯罪嫌疑人的事实以及被告人宫某和宋庆君对其作案现场进行指认的事实。
6、山西省眼科医院出具的诊断建议书及治疗手册，证实被害人康某右眼受伤后的伤情以及其在山西省眼科医院进行治疗的相关情形的事实。
7、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的公（尖）鉴（伤）字[2011]111号人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人康某的人体损伤程度评定为重伤的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人宫某于2013年4月23日主动到公安机关投案自首的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人宫某无违法犯罪前科记录的事实。
10、山西省灵丘县公安局独峪派出所出具的户籍证明，证实被告人宫某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
11、太原市公安局尖草坪分局出具的公安行政处罚决定书，证实被告人宫某及宋庆君因殴打他人于2012年9月3日被公安机关决定行政拘留十五日的事实。
12、刑事附带民事判决书，证实被告人宫某伙同宋庆君故意伤害被害人康某的犯罪事实以及宋庆君已被刑事处罚的事实。
13、被害人康某出具的谅解书及收条一件，证实被告人宫某在其家属的帮助下一次性赔偿被害人康某各项费用共计人民币40000元整，被害人康某对被告人宫某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚的事实。
以上证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宫某伙同他人故意损害被害人身体致其重伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，且为共同犯罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人宫某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人宫某在案发后积极救治被害人并赔偿其经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人宫某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性及其认罪态度、自首、赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王 譞
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初126号
原告：运城市金源物资有限公司，住所地：运城市。
法定代表人张京虎，经理。
被告：王新义，男，1953年1月23日出生，汉族，闻喜县。
被告：山西鑫钜重型机械制造有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：王新义，董事长。
本院在审理原告运城市金源物资有限公司与被告王新义、山西鑫钜重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告运城市金源物资有限公司于2017年3月31日以已与被告达成和解协议且已履行为由向本院提出撤回对被告王新义、山西鑫钜重型机械制造有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市金源物资有限公司撤回对被告王新义、山西鑫钜重型机械制造有限公司的起诉。
案件受理费579元减半收取，由原告运城市金源物资有限公司负担。
审判员 张闫俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 许 欣
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执79号
申请执行人：谢彬，男，1987年2月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：陈泽吉，男，1973年8月29日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：帅志邱，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
关于申请执行人谢彬与被执行人陈泽吉、帅志邱借款合同纠纷一案，被执行人陈泽吉、帅志邱未履行四川省资中县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）川1025民初2151号民事判决书确定的义务。申请执行人谢彬于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈泽吉、帅志邱偿还其借款本金87460元及利息、案件受理费1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈泽吉、帅志邱的有关财产或冻结、划拨被执行人陈泽吉、帅志邱在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币100000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 张立（代）
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终21号
上诉人（原审原告）：张治国，男，1968年6月4日出生，汉族，医生，永济市人。
委托诉讼代理人：张仰民，山西西厢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省永济市美声电热毯厂,业主，尚高升，男，1955年6月1日出生，汉族，住永济市卿头镇。
原审被告：师兵选，男，1978年5月26日出生，汉族，现住于乡镇五峰路。
上诉人张治国因与被上诉人山西省永济市美声电热毯厂、原审被告师兵选产品责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张治国的委托诉讼代理人张仰民,被上诉人山西省永济市美声电热毯厂业主尚高升，原审被告师兵选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张治国上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失1万元。事实与理由：1、本案中，上诉人一审已经提供了证人出庭作证和火灾现场照片，这些证据形成了一个完整的证据锁链，能够得出系电热毯质量原因导致起火，原审认定事实错误。2、根据相关法律规定，本案电热毯着火属于生产厂家被上诉人的责任，因此被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人山西省永济市美声电热毯厂辩称：上诉人的说法答辩人不予认可，导致房间起火有很多原因，应该由权威部门进行鉴定，在未对起火原因进行鉴定的情况下，上诉人的说法是不负责的，况且答辩人厂多年来从未出现过任何问题，上诉人提供的证人只能证明当晚十点多起火，但不能证明起火原因，没有证据证明上诉人家着火系电热毯引起的。
原审被告师兵选述称：上诉人家里着火后到我商店，但未拿着火的电热毯，其一审未提供证据，一审判决正确，应予维持。
上诉人张治国原审起诉请求：请求判令二被告连带赔偿原告损失10000元。
原审审理查明：2015年腊月初八，原告在被告师兵选处购买了被告山西省永济市美声电热毯厂生产的一条电热毯，购买价格为55元。2016年正月十二日晚，原告家里着火。
庭审中，原告提交的证据有:照片12张，第一张证明电热毯、床上用品被烧；第二张、第四张证明床及床头柜被烧；第五张、第六张证明是美声牌电热毯；第七至第十一张证明被烧毁的衣服、被褥及灶具。被告电热毯厂称，第一张照片可以看出是电热毯，但不能证明是我厂的，对其他照片无异议。被告师兵选称，第一张照片可以看出是电热毯，但不能证明是我卖与原告的，对第四、第五张照片无异议，原告所述一个小时着火不符合常理，电热毯三个小时内不会起明火。被告电热毯厂提供的证据有：产品生产许可证、营业执照、检验报告各一份。原告对被告的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，检验报告是2012年的，不能证明卖与原告的电热毯质量合格。原告的证人杨瑞妮出庭作证称，2016年正月十二日晚上十点左右，原告家着火，我去帮忙，只见一张木床上满是明火，还有烟。原告家的电器只有灯和电热毯，被烧的东西有柜子、及里面的被子、床单。证人胡琴出庭称，2016年正月十二日晚上，听说原告家着火，我赶紧过去，进去后看见床上着火，原告妻子说是腊八刚买的新电热毯，原告家被烧的东西挺多，有棉布床单、被子等。二被告对原告损失不予认可，且称起火原因不明，不能证实是电热毯引起火灾，故不承担损失。
原审认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告从被告师兵选处购买被告美声电热毯厂的电热毯一条，各方对此均无异议，对此予以认可。原告主张其家里着火是被告的电热毯引起，原告提供的照片及证人证言，均不能证明起火原因是电热毯引起的，故对原告主张被告的电热毯引起其家火灾的主张，不予采信。原告要求二被告赔偿其损失并承担连带责任的请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张治国对被告山西省永济市美声电热毯厂、师兵选的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张治国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：上诉人张治国家着火的事实，各方均不持异议，但就着火的原因，上诉人主张系电热毯质量问题引起，由于现场烧毁严重，无法直观判断火灾事故原因，一审中上诉人的证人证言及现场照片，不能证明系电热毯质量问题引起的火灾，本案火灾事故未经有关部门作出认定，上诉人亦再无其他证据予以证明是电热毯质量问题引起的火灾，故上诉人要求被上诉人山西省永济市美声电热毯厂承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张治国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年三月六日
书记员 成 杰
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终21号上诉人（原审原告）：张治国，男，1968年6月4日出生，汉族，医生，永济市人。委托诉讼代理人：张仰民，山西西厢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省永济市美声电热毯厂,业主，尚高升，男，1955年6月1日出生，汉族，住永济市卿头镇。原审被告：师兵选，男，1978年5月26日出生，汉族，现住于乡镇五峰路。上诉人张治国因与被上诉人山西省永济市美声电热毯厂、原审被告师兵选产品责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张治国的委托诉讼代理人张仰民,被上诉人山西省永济市美声电热毯厂业主尚高升，原审被告师兵选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张治国上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失1万元。事实与理由：1、本案中，上诉人一审已经提供了证人出庭作证和火灾现场照片，这些证据形成了一个完整的证据锁链，能够得出系电热毯质量原因导致起火，原审认定事实错误。2、根据相关法律规定，本案电热毯着火属于生产厂家被上诉人的责任，因此被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人山西省永济市美声电热毯厂辩称：上诉人的说法答辩人不予认可，导致房间起火有很多原因，应该由权威部门进行鉴定，在未对起火原因进行鉴定的情况下，上诉人的说法是不负责的，况且答辩人厂多年来从未出现过任何问题，上诉人提供的证人只能证明当晚十点多起火，但不能证明起火原因，没有证据证明上诉人家着火系电热毯引起的。原审被告师兵选述称：上诉人家里着火后到我商店，但未拿着火的电热毯，其一审未提供证据，一审判决正确，应予维持。上诉人张治国原审起诉请求：请求判令二被告连带赔偿原告损失10000元。原审审理查明：2015年腊月初八，原告在被告师兵选处购买了被告山西省永济市美声电热毯厂生产的一条电热毯，购买价格为55元。2016年正月十二日晚，原告家里着火。庭审中，原告提交的证据有:照片12张，第一张证明电热毯、床上用品被烧；第二张、第四张证明床及床头柜被烧；第五张、第六张证明是美声牌电热毯；第七至第十一张证明被烧毁的衣服、被褥及灶具。被告电热毯厂称，第一张照片可以看出是电热毯，但不能证明是我厂的，对其他照片无异议。被告师兵选称，第一张照片可以看出是电热毯，但不能证明是我卖与原告的，对第四、第五张照片无异议，原告所述一个小时着火不符合常理，电热毯三个小时内不会起明火。被告电热毯厂提供的证据有：产品生产许可证、营业执照、检验报告各一份。原告对被告的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，检验报告是2012年的，不能证明卖与原告的电热毯质量合格。原告的证人杨瑞妮出庭作证称，2016年正月十二日晚上十点左右，原告家着火，我去帮忙，只见一张木床上满是明火，还有烟。原告家的电器只有灯和电热毯，被烧的东西有柜子、及里面的被子、床单。证人胡琴出庭称，2016年正月十二日晚上，听说原告家着火，我赶紧过去，进去后看见床上着火，原告妻子说是腊八刚买的新电热毯，原告家被烧的东西挺多，有棉布床单、被子等。二被告对原告损失不予认可，且称起火原因不明，不能证实是电热毯引起火灾，故不承担损失。原审认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告从被告师兵选处购买被告美声电热毯厂的电热毯一条，各方对此均无异议，对此予以认可。原告主张其家里着火是被告的电热毯引起，原告提供的照片及证人证言，均不能证明起火原因是电热毯引起的，故对原告主张被告的电热毯引起其家火灾的主张，不予采信。原告要求二被告赔偿其损失并承担连带责任的请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张治国对被告山西省永济市美声电热毯厂、师兵选的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张治国承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相符。本院认为：上诉人张治国家着火的事实，各方均不持异议，但就着火的原因，上诉人主张系电热毯质量问题引起，由于现场烧毁严重，无法直观判断火灾事故原因，一审中上诉人的证人证言及现场照片，不能证明系电热毯质量问题引起的火灾，本案火灾事故未经有关部门作出认定，上诉人亦再无其他证据予以证明是电热毯质量问题引起的火灾，故上诉人要求被上诉人山西省永济市美声电热毯厂承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张治国负担。本判决为终审判决。审判长  李满良审判员  杨云芳审判员  任志敏二〇一七年三月六日书记员  成 杰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4989号
原告：叶爱珍。
被告：戴春平。
原告叶爱珍与被告戴春平劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶爱珍到庭参加诉讼，被告戴春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告叶爱珍起诉称：原告于2015在被告戴春平石雕工作室上班，被告戴春平拖欠原告工资23000元，被告以各种借口推迟支付。原告为维护自己合法权益，据此诉请：一、被告支付给原告所欠工资23000元；二、诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述：原告自2015年2、3月至2016年6月期间为被告从事石雕打磨工作。
被告戴春平未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张，但在庭前向本院陈述：原告为其工作多年，所诉金额属实；欠条系被告出具。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其从事石雕打磨工作。2016年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告23000元，并出具欠条一张交由原告收执。欠条出具后，被告至今未支付前述款项。现原告诉至本院请求被告支付工资款。
本院认为：被告雇佣原告从事石雕工作，原告按约付出了劳务，双方成立了劳务合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告应按其欠条约定支付拖欠原告的报酬，现被告未按约履行，显属违约，故原告要求被告清偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴春平于本判决生效之日起五日内支付给原告叶爱珍报酬23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取188元，由被告戴春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪钰玲
二〇一六年十二月十三日
代书记员 洪津杰
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2247号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：马振超，男，1988年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。
负责人：叶晓峰。
本院审理的原告杭州市公共交通集团有限公司与被告马振超、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，退回原告杭州市公共交通集团有限公司25元。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵晨洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1297号
原告：李卫东。
被告：吉林省龙兴集团。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：刘湃。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告李卫东与被告吉林省龙兴集团（以下简称龙兴集团）、刘湃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，2016年6月6日依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫东，被告龙兴集团、刘湃的委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫东诉称：2014年11月27日、11月29日，2015年1月19日、3月23日、4月8日，刘湃以公司搞房地产开发资金周转困难为由，向我借款共计290.4万元，并签订合同。合同约定借款年利率为2分，借款期限为一年，到期时本金加利息一并给付。借款到期后，我多次向债务人索要，债务人以种种理由推拖不还，承诺还款期限一拖再拖，至今仍分文未还。我认为，双方所签订的借款合同有效，双方都应本着诚实守信的原则如约履行义务，但现在债务人无限期无理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任，故起诉，要求吉林省龙兴集团、刘湃偿还借款本金290.4万元及利息78.33万元(2016年4月25日前的利息)。自2016年4月26日起至履行债务时止利息按合同约定另行计算。
龙兴集团辩称：李卫东所述属实，同意还款付息。
刘湃辩称：该借款属实，但该款是公司用款并非是我个人用款，应由公司承担责任，我个人不应承担责任。
经审理查明：刘湃系龙兴集团的董事长。2014年11月27日、2014年11月29日、2015年1月19日、2015年3月23日、2015年4月8日龙兴集团通过其法定代表人刘湃分五次在李卫东处借款,数额分别为180万元、48万元、12万元、36万元、14.4万元,计290.4万元，并由刘湃分别为李卫东出具了借据，五份借据均标明诉争借款为龙兴集团借款。借款后，龙兴集团于2015年12月20日分别与李卫东签订五份借款合同，借款合同均约定借款利息为年利率2分，借款期限为一年，借款用途为公司用于生产经营及其它投资。借款合同的落款处甲方由李卫东签字，乙方落款处体现吉林省龙兴集团，并加盖了该集团的公章，并由刘湃在法定代表人处签字。另查明，五笔借款截止至2016年4月25日利息为782893元，李卫东多计算利息407元。
认定上述事实的证据：借据及借款合同各五份。
本院认为：龙兴集团与李卫东所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且李卫东履行了付款义务，民间借贷合同有效。李卫东提供借款后，龙兴集团理应按约定履行还款义务，未按约定履行义务，已构成违约，故李卫东要求龙兴集团给付借款本息的诉讼请求应予支持。但李卫东计算利息有误，其多请求部分本院不予支持。关于李卫东要求刘湃承担偿还借款本息一节，因该款并非系刘湃个人用款，而是公司用于生产经营及投资，故李卫东要求刘湃承担还款义务的诉讼请求与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告吉林省龙兴集团于判决生效之日偿还原告李卫东借款本金290.4万元及利息782893元。自2016年4月26日起至债务履行完毕时止，利息按年利率2分另行计算；
二、驳回原告李卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36298元，由被告吉林省龙兴集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年六月八日
书记员 冷文颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2495号
原告：建春艳，女，1976年6月9日生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告:郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地:郑州市惠济区绿源路9号，统一社会信用代码914101086780606808。
法定代表人:张慧芳，该公司总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，该公司总经理。
原告建春艳与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）、郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建春艳到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日，原告与被告郑州绿源山水公司签订股权认购协议，确认原告股权金额为113300元。同日双方签订股权转债权协议，约定一年内被告公司未在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应当一次性支付原告全额本金及相应利息，并且被告开元公司、世贸公司对上述债权共同承担连带偿还责任。履行期限届满，被告绿源山水公司并未达到上述约定条件，其与保证人均未按照协议约定履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告绿源山水公司支付借款本金113300元，并自2015年4月19日起按年利率15%支付利息至实际付款之日止，被告开元公司、世贸公司共同承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
股权认购协议、股权转债权变更协议各一份，证明被告绿源山水公司将113300元股权为债权的事实。
三被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告与被告绿源山水公司分别签订《股权认购协议》及《股权转债权变更协议》各一份，《股权认购协议》约定：原告通过债转股的方式认购被告绿源山水公司发行的股权113300股，合计金额113300元。《股权转债权变更协议》约定：被告绿源山水公司自《股权认购协议》签订之日起一年内，若未成功在上海股权托管交易中心挂牌，则《股权认购协议》变更为《股权转债权变更协议》，被告绿源山水公司应当一次性支付原告本金113300元，并按年利率15%支付利息，被告世贸置业公司、开元公司以及案外人郑州毛庄绿园实业有限公司对上述债务共同承担连带偿还责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，三被告未按照协议约定履行还款义务。审理中，经本院释明，原告明确表示不要求郑州毛庄绿园实业有限公司承担责任。
另查明，郑州绿源山水生态农业开发有限公司已于2016年3月21日进行工商变更登记，企业名称变更为郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。
本院认为：原告与被告绿源山水公司签订《股权认购协议》，通过认购被告股权的方式将原告债权113300元转换为股权认购款，根据《股权转债权变更协议》，被告绿源山水公司如未在《股权认购协议》签订之日起一年内在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应支付原告本金113300元，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、开元公司对上述债务承担连带清偿责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，故原告要求被告绿源山水公司偿还借款本金113300元，并自2015年4月19日起按年利率15%支付利息至付款之日止的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告世贸公司、开元公司应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告建春艳借款本金113300元，并自2015年4月19日起按年利率15%支付利息至付款之日止；
二、被告郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1283元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 钰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1399号
原告：廊坊市城市建设工程集团公司设备器材租赁公司，住所地廊坊市广阳区和平路44号。
负责人周志军，职务经理。
诉讼代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
被告：湖北华园建筑劳务有限公司，住所地郧西县城关镇春桥村二组。
被告：霸州市藤泽房地产开发有限公司，住所地霸州市康仙庄乡小辛庄村2411号。
本院在审理原告廊坊市城市建设工程集团公司设备器材租赁公司与被告湖北华园建筑劳务有限公司、霸州市藤泽房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告与被告庭外调解，于2017年9月4日自愿申请撤回对被告湖北华园建筑劳务有限公司、霸州市藤泽房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市城市建设工程集团公司设备器材租赁公司撤回对被告湖北华园建筑劳务有限公司、霸州市藤泽房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4353元，减半收取2176.5元由原告廊坊市城市建设工程集团公司设备器材租赁公司承担。
审判长 高文学
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一七年九月四日
书记员 朱明旭
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1189号
原告：安徽众卡汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区弋江公安分局旁的社区服务大楼。统一社会信用代码913402000529324401。
法定代表人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：程世能，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文进，男，该公司员工。
被告：马能灯，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托诉讼代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：杜广梅，女，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托诉讼代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张慢，女，1992年10月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：徐昌学，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：繁昌县新马运输有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇马坝街道。统一社会信用代码91340222587202209X。
法定代表人：程业进。
原告安徽众卡汽车销售服务有限公司（以下简称：安徽众卡汽车公司）与被告马能灯、杜广梅、张慢、徐昌学、繁昌县新马运输有限公司（以下简称：繁昌新马公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告安徽众卡汽车公司委托诉讼代理人程世能、李文进，被告马能灯及杜广梅共同委托诉讼代理人唐建林到庭参加诉讼。被告张慢、徐昌学及繁昌新马公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽众卡汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马能灯、杜广梅立即偿还原告130783.68元；2、被告张慢、徐昌学、繁昌新马公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告马能灯与杜广梅承担。事实与理由：2014年2月26日，被告马能灯与杜广梅向徽商银行芜湖弋江支行借款1218000元，借款期限24个月（自2014年2月26日至2016年2月26日止），借款项下的车辆分别为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××。原告及被告张慢、徐昌学、繁昌新马公司、芜湖中集瑞江汽车有限公司对两被告上述借款承担连带担保责任。同时，保证担保函约定若中集瑞江公司向银行承担担保责任，原告及其他担保人自愿对中集瑞江公司承担连带保证责任。后由于被告马能灯、杜广梅未按约归还借款，中集瑞江公司向银行承担了担保责任，原告向中集瑞江公司承担了保证责任。后被告马能灯将其拥有三辆车出卖所得归还了部分代偿款。2015年8月，原告与被告马能灯、繁昌新马公司签订了《三方协议》，约定由繁昌新马公司将其拥有一台自卸车转让给原告，冲抵被告马能灯所欠原告的代偿款，后因该辆自卸货车被法院查封，导致无法过户。同年9月，三方又另行签订了《车辆租赁合同》，约定由被告马能灯向繁昌新马公司租赁一台皖Ｂ×××××自卸车使用，原告收取被告马能灯每月支付的1万元租金冲抵欠款。后由于被告马能灯只支付了1万元租金和2万元的押金，致使原告追偿权不能实现，故遂向法院提起诉讼。
被告马能灯与杜广梅辩称，在原告与被告繁昌新马公司达成的三方协议及车辆租赁协议中，约定将8＊4自卸车转让给原告以充抵债务，故原告非本案债权人，而是另案车辆承租人。另外，三方协议，被告杜广梅并没有签字，其完成了担保责任，不应作为本案诉讼主体。同时，被告马能灯也不应成为本案诉讼主体。
被告张慢未作答辩。
被告徐昌学未作答辩
被告繁昌新马公司未作答辩。
本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原告提交的营业执照及法定代表人证明书、居民身份证及结婚证、个人借款合同及借款凭证、欠款车辆明细及转售合同，经质证，被告马能灯及杜广梅无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的保证担保函、告知函、三方协议及车辆租赁合同的真实性予以认定。对被告马能灯提交的接警单的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下，2014年2月26日，被告马能灯与杜广梅向徽商银行芜湖弋江支行借款1218000元用于购买车辆，借款期限为24个月（自2014年2月26日至2016年2月26日止）。原告及被告张慢、徐昌学、繁昌新马公司、芜湖中集瑞江汽车有限公司对两被告上述借款承担连带责任保证担保，担保期限自借款到期之次日起两年。同时，被告张慢、徐昌学、繁昌新马公司及原告均在其出具的保证担保函（担保承诺函）中承诺“由于芜湖中集瑞江汽车有限公司为该笔贷款提供了担保，若芜湖中集瑞江汽车有限公司承担了担保责任，上述保证人对中集瑞江的保证责任承担连带保证责任”。借款合同签订后，徽商银行芜湖弋江支行于2014年2月26日向被告马能灯及杜广梅发放了借款1218000元。后由于被告马能灯及杜广梅未按借款合同约定归还借款，徽商银行芜湖弋江支行要求保证人芜湖中集瑞江汽车有限公司替两被告归还了上述借款本金及利息。后又根据担保承诺函的约定，原告又向芜湖中集瑞江汽车有限公司履行了保证责任。原告替被告马能灯、杜广梅归还借款813483.68元，后又替被告马能灯代偿诉讼费13300元，代垫首付款77000元、车辆违章费用69000元及车辆维修费8000元。事后原告变卖被告马能灯三辆自卸车偿还了82万元，原告又依据车辆租赁合同收取被告马能灯10000元租金及20000元押金。原告上述代偿款中，尚有130783.68元未得到清偿，原告为此遂诉至本院。
另查明，被告马能灯与杜广梅于2006年6月12日登记结婚。该借款发生在其夫妻关系存续期间。后原告与被告马能灯及繁昌新马公司签订了《三方协议》，约定由被告繁昌新马公司将一台8**自卸车转让给原告冲抵代偿马能灯所欠债务，因该车被法院查封无法过户，《三方协议》未得到实际履行。其后，三方又另行签订了《车辆租赁合同》，约定由被告繁昌新马公司将一台8**自卸车租赁给马能灯使用，以马能灯每月支付的10000元租金冲抵原告代偿欠款，后该车被被告繁昌新马公司收回，原告只收取了10000元租金。
本院认为，原告替被告马能灯及杜广梅代偿银行借款及垫付相关费用事实清楚，证据确实充分，且有原告与被告马能灯签订确认的欠款明细单为凭，另外，被告马能灯与杜广梅又系夫妻关系，故对原告要求被告马能灯及杜广梅偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告现向本院主张的追偿款，基本上是原告为被告马能灯代垫的其他费用，并非系银行借款，况且其他被告未与原告签订担保协议，也未替被告马能灯与杜广梅向原告提供担保，故原告要求其他被告承担连带清偿责任的请求，依据不足，本院不予以支持。对被告马能灯及杜广梅辩称其非本案适格主体的主张，无证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马能灯和杜广梅于本判决生效后十日内给付原告安徽众卡汽车销售服务有限公司垫付款130783.68元。
二、驳回原告安徽众卡汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1458元，由被告马能灯与杜广梅共同负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴丹丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1175号
原告：兰州银行股份有限公司兴陇支行，
负责人：赵百云，该行行长。
被告白炳祥，
被告任兰洁，
被告：甘肃易泽汽车贸易有限公司，
法定代表人：肖劲峰，该公司董事长。
原告兰州银行股份有限公司兴陇支行诉被告白炳祥、任兰洁、甘肃易泽汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作为（2016）甘0102民初1558号民事判决。被告白炳祥、任兰洁不服，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。兰州中院于2016年12月20日作出（2016）甘01民终2496号民事裁定，撤销兰州市城关区法院（2016）甘0102民初1558号民事判决，发回兰州市城关区人民法院重审。本院于2016年2月27日立案，依法另行组成合议庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司兴陇支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州银行股份有限公司兴陇支行在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告白炳祥、任兰洁、甘肃易泽汽车贸易有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州银行股份有限公司兴陇支行撤回起诉。
案件受理费1751元，减半收取875.5元，由原告兰州银行股份有限公司兴陇支行负担。
审 判 长 李 刚
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 韩 军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王玉婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初354号
原告：扬州众和物业服务有限公司，住仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。
法定代表人：陈金龙。
委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：王秀，女，1975年9月12日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告王秀物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众和物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 雯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1982号
原告：朱丽攀，女，1985年12月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告朱丽攀诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽攀的委托诉讼代理人张志新、王宪彬、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽攀向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年11月18日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费4672元、煤制气初装费3500元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年11月18日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0001938，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年11月18日向被告亚星公司支付暖气初装费4672元（票号：022362）和煤制气初装费3500元（票号：022342）。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年11月18日，而原告的起诉是在2017年5月7日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月18日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年11月18日，原告支付了暖气初装费4672元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年11月18日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱丽攀的诉讼请求。
案件受理费75元由原告朱丽攀负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杨
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执498号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行。
被执行人：刘勇，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：王跃，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：王强，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2152号
原告黄德洲，男，1978年5月2日出生，苗族，住云南省昭通市盐津县。
原告闫华聪，男，1978年7月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
二原告委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告徐熙璘，男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人徐英豪，男，1992年8与12日出生，汉族，系被告徐熙璘之侄，住河南省正阳县。
原告黄德洲、闫华聪与被告徐熙璘劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德洲及二原告的委托代理人李杰，被告徐熙璘的委托代理人徐英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德洲、闫华聪诉称，2014年12月9日，二原告与被告签订《工头承包生产线协议》一份，合同签订后，二原告向被告支付保证金3万元。合同期满，二原告就退还押金事宜与被告多次协商未果。请求：被告向二原告返还押金3万元。
被告徐熙璘辩称，被告与二原告签订协议后，二原告一直未带领工人到砖厂工作，因二原告的违约行为导致砖厂倒闭，给被告造成损失，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月9日，原告黄德洲、闫华聪（乙方）与被告徐熙璘（甲方）签订《工头承包生产线协议》一份，约定：一、甲方将腾达砖厂的生产线从下土口到红砖落地承包给乙方，每块成品砖付乙方肆分六厘，每月30号算账，次月10号付款；二、乙方签订合同时，需向甲方交生产保证金叁万元，合同期满退还给乙方；三、合同期限2015年1月1日至2016年1月29日等内容。合同签订后，二原告于2014年12月17日向被告交纳保证金3万元，由被告向原告出具收条一份，载明：“今收到闫华聪、黄德洲交生产线保证金三万元正（30000元），徐熙璘，2014年12月17号”。保证金交纳后，双方未再实际履行合同。现履行期已届满，被告未返还保证金3万元。后二原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告称，合同签订后，被告电话通知二原告，要求二原告在二〇一五年正月初九到砖厂上班，但二原告一直未上班，且自二〇一五年正月十七起，二原告不再接被告的电话；因二原告的上诉违约行为，2015年整年都没有找到工人，致使腾达砖厂倒闭，给砖厂造成严重损失；损失包括承包费120万元，电费36万元，环保、税收30万元，土地使用费20万元砖厂管理人员的工资、食宿及其他费用35万元。被告对其主张的其已通知二原告到砖厂上班，未提交相关证据加以证明。诉讼中，二原告对此不予认可，称合同签订后，二原告给被告打电话，问被告什么时候去生产线开工，但被告一直推脱，没有安排二原告生产，自2015年4月以后，被告一直未接二原告的电话；且被告的砖厂自2014年10月份起就已停产，直至现在仍未开工。
上述事实，有原告提供的《工头承包生产线协议》、收条等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告黄德洲、闫华聪与被告徐熙璘签订的《工头承包生产线协议》，系劳务合同；合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。①合同签订后，原告向被告交纳了保证金3万元；此后，原、被告双方未实际履行劳务合同，现履行期也已届满。②被告主张，因二原告未到砖厂工作，致使砖厂2015年整年未经营。诉讼中，被告对上述主张未提交证据加以证明，且二原告对此也不予认可，故对被告的该项主张，本院不予采纳。综上，二原告交纳3万元保证金后，劳务合同未再履行，且履行期现已届满，现二原告请求被告返还保证金3万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
限被告徐熙璘于本判决生效后十日内向原告黄德洲、闫华聪返还保证金3万元。
被告徐熙璘如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐熙璘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 肖 琦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4714号
原告：王健，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀园路***号。组织机构代码：76394732-3。
法定代表人：夏良祖，该公司董事长。
原告王健诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告王健到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：原告于2005年年初购买了嘉兴市嘉瓯置业有限公司位于嘉兴市秀洲区××路××购物广场××＃、××＃商铺两间，建筑面积为57.45和70.92平方米，商铺总价为372276元和466653.6元。同时原告委托被告委托经营（委托期自2005年12月28日至2010年12月27日），委托期满后，被告又要求原告签了商铺租赁授权委托书，委托期限自2010年12月28日至2011年12月27日止。合同期满后至2011年12月27日的商铺使用费已由（2011）嘉秀民初字第1450号民事判决书判定，之后2011年12月28日至2012年7月5日的使用费由嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉民终字第494号民事判决书判定。原告于2013年1月23日申请（2013）嘉秀执民字第203号执行并已执行到位。2012年7月6日至2013年7月5日的使用费由（2013）嘉秀民初字第676号民事判决书判定，并已申请执行，但至今未全部执行到位。2014年11月14向本院起诉主张使用费，由（2014）嘉秀民初字第1053号民事判决书确定，原告自法院判决起即申请要求法院执行，但至今未全部执行到位。原告于2015年12月25日以（2015）嘉秀民初字第1140号判决书主张相应的使用费并申请强制执行，但未全部执行到位。自2011年12月28日起被告一直侵占原告拥有产权的商铺，被告既未将上述商铺物业归还原告，又不向原告支付任何费用，严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求被告支付无偿占用期间的使用费54151.2元。
被告好一家公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、嘉房权证秀洲字第××号和第00408146号房屋所有权证各1份，用以证明原告对本案讼争房屋享有所有权的事实。
2、（2015）嘉秀民初字第1140号民事判决书一份，用以证明被告没有支付相应的占有使用费及商铺未归还给原告的事实。
被告好一家公司未提供证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据来源合法、内容真实，其内容与本案具有关联性，故本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担相应的不利后果。
根据以上认定有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告王健系嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场主楼11220号、11222号商铺的所有权人，2005年起就该两间商铺与被告好一家公司签订了委托经营合同，至2010年12月27日该合同期满。2010年6月22日，原告又出具给被告商铺租赁授权委托书，委托被告将该两间商铺出租，期限自2010年12月28日起至2011年12月27日止。2011年11月28日起，原、被告间未就商铺签订合同，原告也未授权被告经营、出租，被告一直占有商铺至今，未交付原告。
2011年10月11日，原告向本院提起民事诉讼，审理中原、被告双方确认，11220号、11222号商铺的租赁面积分别为44.88平方米、55.40平方米。本院以（2011）嘉秀民初字第1450号民事判决书判决确认：被告应支付原告自2010年12月28日起至2011年12月27日的租金收益44856.72元，被告已履行该判决书的义务。原告2011年12月28日至2012年7月5日的损失23565.80元在原告起诉后由（2012）浙嘉民终字第494号民事判决书予以判决确认，原告2012年7月6日至2013年7月5日止的租金54151.20元在原告起诉后由（2013）嘉秀民初字第676号民事判决书判决确认。原告2013年7月6日至2014年11月5日的租金72201.60元由（2014）嘉秀民初字第1053号民事判决书判决确认。原告2014年11月6日起至2015年12月25日止的租金61672.2元由（2015）嘉秀民初字第1140号民事判决书判决确认。因2015年12月26日起至今，被告仍未返还原告上述商铺，亦未支付任何费用，遂成讼。
另查明，原告于2016年11月下旬知晓了嘉兴市秀洲区好一家购物广场现已处于不正常经营状态，但未向被告主张收回其所有的商铺。
本院认为，本案系原、被告双方因所购产权式商铺委托经营期满后的商铺使用费产生的争议，其期间不涉及物权保护问题，故本案案由应按双方原基础法律关系确定，考虑最高人民法院《民事案由规定》中无委托经营合同这一案由，故依上级案由，即“合同纠纷”确定本案案由。
原、被告之间签订的合同名为委托经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。合同期满后，被告至今未将商铺返还给原告，一直占有该商铺，此构成合同期满后的继续使用，依照《合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，被告应继续支付租金。原告主张按45元/月/平方米的标准要求被告支付自2015年12月26日至2016年12月25日期间12个月的租金54151.2元，未超过约定标准，本院予以准许。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健自2015年12月26日起至2016年12月25日止的租金54151.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年一月二十三日
书记员 郑 莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3109号
原告：王某。
被告：济宁市平强经贸有限公司。
法定代表人：张某。
被告：山东鑫联信用担保股份有限公司。
法定代表人：徐某。
原告王某与被告济宁市平强经贸有限公司、山东鑫联信用担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款10万元及相应利息（利息自借款之日起计算本息清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令第二被告对第一被告偿还借款10万元级相应利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实理由：2014年7月17日原告与第一被告签订借款合同，第一被告向原告借款10万元，还款期限至2015年7月16日，第二被告为第一被告借款提供了连带责任保证，并与原告签订了担保合同。借款到期后，被告未能按时偿还，为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的确切地址。本院在审理过程中，原告无法提供被告的确切地址，以致无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法进行本案的审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一七年四月二十七日
书记员 满欢欢
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初384号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人马某，曾用名马天强，农民。2015年11月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年2月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现在暂住地候审。
辩护人季小红，金华市法律援助中心指派的浙江百畅律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人马某及辩护人季小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年10月中旬的一天晚上，被告人马某驾驶三轮摩托车载着邹某、杜某（另案处理）来到金华市婺城区汤溪镇龙湖丽园工地，邹某、杜某进入工地盗窃，并从该工地4号楼、8号楼附近盗得电缆线约40米，后邹某联系被告人马某过来接，三人一起将盗得的电缆线搬到马某驾驶的三轮摩托车上，后又搬到邹某的租住处，次日将电缆线卖掉。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。提请本院依法予以惩处。
被告人马某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议。
辩护人季小红辩护提出：被告人马某系从犯，未参与盗窃的实施过程；有坦白情节；当庭自愿认罪，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年10月中旬的一天晚上，被告人马某驾驶三轮摩托车载着邹某、杜某（均另案处理）来到金华市婺城区汤溪镇龙湖丽园工地，到工地后马某在外等候，邹某、杜某进入工地盗窃，两人从该工地4号楼、8号楼附近盗得电缆线约40米，随后邹某联系马某过来接，三人一起将盗得的电缆线搬到马某驾驶的三轮摩托车上，后运到金华市区秋滨社路邹某的租住处，次日将电缆线卖掉。经婺城区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币7920元。
2016年2月5日，被告人马某被公安机关传唤归案。
在本案审理过程中，被告人马某退出赃款人民币7920元，已返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人徐某的陈述，证人邹某、杜某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，接受证据清单，价格表，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人马某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某伙同他人以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人季小红提出的被告人马某系从犯、系坦白的辩护意见，经查，被告人马某在明知他人去实施盗窃仍积极主动参与，不宜认定为从犯。且其在第一次询问笔录中并未如实供述主要犯罪事实，不应认定为坦白。故对该辩护意见，不予采纳。被告人马某有前科，可酌情从重处罚。被告人马某自愿认罪且退出赃款，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人马某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 张 毅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2637号
原告：张淑清，女，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇吉兴村*组。
原告：温艳坤，女，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇吉兴村*组。
原告：李宇博，男，汉族，小学生，住吉林省延吉市小营镇吉兴村*组。
法定代理人：温艳坤（系李宇博之母），女，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇吉兴村*组。
上述三位原告的委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇吉兴村第一村民小组。
负责人：张玉山，组长。
被告：延吉市小营镇吉兴村村民委员会。
法定代表人：佘炳东，主任。
上述二位被告的委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
原告张淑清、温艳坤、李宇博与被告延吉市小营镇吉兴村第一村民小组（以下简称吉兴村一组）、延吉市小营镇吉兴村村民委员会（以下简称吉兴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
张淑清、温艳坤、李宇博向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付地上附属物补偿款、青苗补偿费，合计112000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1995年，吉兴村一组第二次土地承包时经集体成员大会讨论决定：未承包一等地或承包一等地少的成员，另行承包一定面积的二等地，但该面积不计入土地经营权证。原告家庭根据该决定额外分得二等地800平方米，并耕种至土地被国家征用。2015年9月，被告集体所有的耕地被国家征用，被告与政府签约约定地上附属物（大棚）统一按120元/平方米，青苗补偿按20元/平方米的标准予以补偿。现因未分得二等地的成员的反对，二被告拒绝支付地上附属物补偿款。
本院经审查认为，吉兴村一组依照法律规定的民主议定程序制定了分配方案，而承包地征收补偿费用分配方案是村民委员会或村民小组行使村民自治管理职能的体现，属于村民自治领域。原告在已经同意村集体的分配方案，并收取相应的补偿费用后，再向人民法院起诉要求村集体支付青苗补偿费和地上附着物补偿费，是对承包地征收补偿费用分配方案有异议，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑清、温艳坤、李宇博的起诉。
案件受理费2540元（原告已预交2540元），退还原告张淑清、温艳坤、李宇博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月二十九日
书记员 卞艳
—1—
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0928民初64号
原告:张XX，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，现住五寨县XX镇XX村X巷*号。
被告尹X宇，女，2001年7月10日出生，汉族，学生，现住五寨县XX路。
法定代理人尹X友，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，现住五寨XX镇ZZ村ZZ路Z号。系被告尹X宇的父亲。
委托代理人张X，男，五寨县法律服务中心法律工作者。
被告：尹X友，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，现住五寨XX镇XX村XX路XX号。系被告尹X宇的父亲。
原告张XX诉被告尹X宇、尹X友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX及被告尹X宇的法定代理人尹X友其委托代理人张X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求如下：请求被告赔偿我因交通事故所产生的一切费用15834.23元。事实和理由如下：2016年7月29日19时，原告骑两轮电动车由东向西行驶至五寨县北城后街西路口时与相向行驶骑电动车的被告相碰，至原告左足皮肤裂伤、左足背伸肌腱断裂、左足胫腱断裂。原告住院治疗12天，故向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告的一切经济损失。
二被告辩称，发生事故是事实，当时原告违反靠右行驶的交通规则应负事故的主要责任，被告应当负事故的次要责任。事故发生以后被告已垫付原告医药费6100元。
原告围绕其诉讼请求向本院提供证据如下：五寨县公安局交警大队道路交通事故认定书，原告的住院证、出院证、诊断建议书及医药费单据、三期鉴定书。
被告对原告提供的证据质证意见如下：交警队的责任认定被告与原告负事故的同等责任.但发生事故时原告违反靠右行驶的交通规则，是事故发生的主要原因，所以原告应负事故的主要责任；原告在出院时医生没有医嘱加强营养及建议休息时间的天数，因此原告提供的鉴定意见不符合规定，被告同意承担住院期间的误工费，出院以后适当承担一个月。
被告围绕其反驳意见提供证据如下：尹贵成的证明一份，证明原告受伤以后，约一月以后原告受雇佣的老板每天接送原告上班实际损失只有一个月左右。
原告针对被告提供的证据提出意见如下;原告受伤以后因老板家中有事急需原告帮忙，所以原告在老板的接送下，只能坐在店内干一些简单的业务。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的责任认定和三期鉴定被告虽提出异议，但该证据客观真实、来源合法本院予以认定。原被告对原告的医药单据无异议，本院予以认定。被告提供的证据双方无异议，本院予以认定该事实。
根据原被告提供的证据结合法庭审理本院查明的事实如下：2016年7月29日19时许，原告骑两轮电动车由东向西行驶至五寨县北城后街西路口时与相向行驶骑电动车的被告尹X宇相碰，至原告受伤。此次事故发生后，原告于2016年7月29日救治于五寨县第一人民医院，诊断为左足皮肤裂伤、左足背伸肌腱断裂、左足胫腱断裂。原告于2016年8月10日出院，住院12天，门诊花医药费135元，住院治疗医药费12155.85元。出院医嘱：休息、不适随诊、定期门诊复查。原告住院期间丈夫一人护理，其没有固定收入；事故发生前原告打工每月工资2000元左右。发生事故时被告尹X宇未满18周岁。
事故发生后，经五寨县交警大队责任认定，原告张XX与被告尹X宇负此事故的同等责任。同时原告委托山西五寨县司法鉴定中心对原告的护理期、营养期、误工期进行司法鉴定，2016年12月10日该鉴定中心出具的鉴定意见为：张XX误工期90-180日，护理期30-60日；营养期30-60日。原告花去鉴定费1000元。原告治疗期间，被告已支付原告医药费6100元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事责任。本案当事人发生交通事故以后，经五寨县交警大队做出责任认定，原告与被告尹X宇负事故同等责任，被告对交警大队作出的责任认定虽提出异议，但没有提供证据证明自己的主张，本院对此认定意见应予采信。原被告应对该事故造成的损失承担同等的民事责任。尹X宇出生于2001年7月10日，发生事故时未满18周岁，为限制民事行为能力人，其应承担的民事责任由其法定代理人尹X友承担。原告受伤以后住院治疗的医药费原被告没有异议，本院予以认定。原告的出院医嘱：建议休息且原告向法庭提供三期鉴定意见即误工期90-180日；护理期30-60日；营养期30-60日。结合医嘱和鉴定意见本院酌情考虑原告的误工期135天；护理期为45天；营养期45天。原告受伤以后由其丈夫护理，护理人没有固定收入其要求护理费费按80元／每天计算的主张符合法律规定本院予以支持。原告在事故发生前在五寨县城居住，打工月工资约2000元，其要求住院期间及出院以后的误工费按每天1１４.３２元计算，因原告受伤前有固定工资应按实际损失每月2000元计算。住院伙食补助费１２天，每天3０元。营养费应参照国家机关出差人员标准30元计算.原告张XX在该次事故中所受到的损失住院、门诊医药费，共计12290.85元，护理费（80×45天）3600元、住院伙食补助费（30元×12天）360元、误工费（2000元÷30天×135天）9045元、营养费1350（30元×45天）、鉴定费1000元，以上合计27645.85元。原告在住院期间由被告垫付的医药费6100元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、第119条，《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第6条第1款、第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第17条之规定，判决如下：
一、原告张XX在此次事故中所造成的各项损失27645.85元。原告自行承担13822.9元；由被告尹X友（被告尹X宇的法定代理人）承担13822.95元，除去被告已支付6100元，剩余7722.95元，被告于本判决生效后15日内一次性支付原告。
上述负有金钱给付义务的一方，如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费195元，由原告承担100元；由被告尹X宇、尹X友承担95元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 张恒荣
二〇一七年五月二十日
书记员 管晓芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03966号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人方艳鹏，该公司员工。
被告白京鑫，男，1982年9月20日出生，汉族，陕西省人。
被告丁荫莉，女，1980年11月12日出生，汉族，陕西省人。
被告呼涛，男，1974年12月3日出生，汉族，陕西省人。
被告冯波，男，1979年9月20日出生，汉族，陕西省人。
被告刘庭强，男，1976年4月14日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告白京鑫、丁荫莉、呼涛、冯波、刘庭强金融借款合同纠纷一案中，经查实，原告不能向本院提供被告的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 项晓艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 牛俊梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄泽萍，女，汉族。
委托代理人：黄天启，黄泽萍之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山和建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨川军，公司董事长。
再审申请人黄泽萍与被申请人乐山和建房地产开发有限责任公司（以下简称和建房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄泽萍申诉称：（一）合同原件未在法庭上质证，不能作为认定事实的根据；（二）峨眉山市房产交易中心出具的情况说明证实合同盖章日期为2015年4月14日，而非2015年1月18日，合同生效日期应为2015年4月14日；（三）合同应当一式5份，国土局备案1份，但峨眉山市国土局证实未收到备案合同；（四）和建房地产公司提交的补充协议与其签署的文本不一致。请求：和建房地产公司退还黄泽萍于2015年7月18日支付的购房款121800元；商品房交付后由和建房地产公司协助黄泽萍在法定的90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本院认为，本案争议的焦点为：在案的《商品房买卖合同》及补充协议有无篡改，是否是双方真实意思表示。
经查，本案的《商品房买卖合同》及补充协议已在庭审时出示并质证。合同双方对其中的内容各说不一，和建房地产公司提供了双方签章的合同原件并主张合同签订于2015年1月18日；黄泽萍主张其于2015年4月22日领到的合同文本与其2015年1月18日签字确认的合同文本内容不一致，但未能提交证据证明。而且，黄泽萍于2015年4月22日领取合同文本后即按照补充协议载明的分期付款约定，及时履行了前两期付款义务，并在一审期间支付完购房尾款，合同义务已履行完毕。故应当认定乐山和建房开司提交的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行合同义务。因此，黄泽萍的申诉理由不能成立。
综上，黄泽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄泽萍的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 李伟民
代理审判员 纪效明
二〇一六年六月八日
书 记 员 彭 清
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初852号
原告：王洋，男，1989年3月20日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王晓冬，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
（2016）皖0705民初668号原告王洋诉被告王晓冬离婚纠纷一案本院受理后，被告王晓冬在答辩期内对管辖权提出异议认为：原、被告离婚纠纷一案，因被告婚后一直居住在铜陵市义安区钟鸣镇金桥村（原索山村）陶桥组23号，从未到原告家居住，依据相关规定，本案应由铜陵市义安区人民法院管辖。特申请将本案移送至铜陵市义安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷。民诉法规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案不属于由原告住所地人民法院管辖的情形，被告王晓冬的住所地为铜陵市义安区钟鸣镇金桥村（原索山村）陶桥组23号，属铜陵市义安区辖区，本案应由铜陵市义安区人民法院管辖。对本案本院无管辖权，被告王晓冬所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王晓冬所提管辖权异议成立，本案移送铜陵市义安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年五月三日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初852号
原告:王洋，男，1989年3月20日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:王晓冬，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
（2016）皖0705民初668号原告王洋诉被告王晓冬离婚纠纷一案本院受理后，被告王晓冬在答辩期内对管辖权提出异议认为：原、被告离婚纠纷一案，因被告婚后一直居住在铜陵市义安区钟鸣镇金桥村（原索山村）陶桥组23号，从未到原告家居住，依据相关规定，本案应由铜陵市义安区人民法院管辖。特申请将本案移送至铜陵市义安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷。民诉法规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案不属于由原告住所地人民法院管辖的情形，被告王晓冬的住所地为铜陵市义安区钟鸣镇金桥�（原索山村）陶桥组23号，属铜陵市义安区辖区，本案应由铜陵市义安区人民法院管辖。对本案本院无管辖权，被告王晓冬所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告王晓冬所提管辖权异议成立,本案移送铜陵市义安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年五月三日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初852号
原告:王某甲，男，1989年3月20日生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:王某乙，女，1990年11月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
（2016）皖0705民初668号原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案本院受理后，被告王某乙在答辩期内对管辖权提出异议认为：原、被告离婚纠纷一案，因被告婚后一直居住在铜陵市义安区钟鸣镇金桥村（原索山村）陶桥组23号，从未到原告家居住，依据相关规定，本案应由铜陵市义安区人民法院管辖。特申请将本案移送至铜陵市义安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷。民诉法规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案不属于由原告住所地人民法院管辖的情形，被告王某乙的住所地为铜陵市义安区钟鸣镇金桥村（原索山村）陶桥组23号，属铜陵市义安区辖区，本案应由铜陵市义安区人民法院管辖。对本案本院无管辖权，被告王某乙所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告王某乙所提管辖权异议成立,本案移送铜陵市义安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年五月三日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初852号
原告：王某甲，男，1989年3月20日生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王某乙，女，1990年11月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
（2016）皖0705民初668号原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案本院受理后，被告王某乙在答辩期内对管辖权提出异议认为：原、被告离婚纠纷一案，因被告婚后一直居住在铜陵市义安区钟鸣镇金桥村（原索山村）陶桥组23号，从未到原告家居住，依据相关规定，本案应由铜陵市义安区人民法院管辖。特申请将本案移送至铜陵市义安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷。民诉法规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案不属于由原告住所地人民法院管辖的情形，被告王某乙的住所地为铜陵市义安区钟鸣镇金桥村（原索山村）陶桥组23号，属铜陵市义安区辖区，本案应由铜陵市义安区人民法院管辖。对本案本院无管辖权，被告王某乙所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王某乙所提管辖权异议成立，本案移送铜陵市义安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年五月三日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。