wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30625号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：金广荣，男，1977年3月5日出生。
被告：沈廷娥，女，1979年2月5日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告金广荣、沈廷娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告金广荣、沈廷娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令金广荣、沈廷娥归还截至2017年3月13日的借款本金175341.58元、逾期利息13437.12元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令金广荣、沈廷娥归还截至2017年3月13日的罚息862.18元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对金广荣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2013年6月24日，丰田公司与金广荣、沈廷娥签订《汽车抵押贷款合同》，约定金广荣为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款214060元，期限36个月，月还本息6511.15元，沈廷娥为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，金广荣、沈廷娥用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。金广荣、沈廷娥在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2014年2月24日起逾期还款。丰田公司多次催要，金广荣、沈廷娥至今未还款。
被告金广荣未作答辩。
被告沈廷娥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年3月13日，金广荣、沈廷娥尚欠本金175341.58元、利息13437.12元、罚息862.18元、工本费1200元。
本院认为：金广荣、沈廷娥与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。金广荣、沈廷娥未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金广荣、沈廷娥逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故金广荣、沈廷娥应当支付催收工本费。金广荣已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在金广荣、沈廷娥未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。金广荣、沈廷娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金广荣、沈廷娥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金175341.58元、逾期利息13437.12元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告金广荣、沈廷娥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息862.18元；
三、被告金广荣、沈廷娥于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告金广荣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元、公告费260元，由被告金广荣、沈廷娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11963号
原告：宜兴市中豪塑料制品有限公司。法定代表人：刘惠中，董事长。委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。被告：上海永寿塑料包装有限公司。法定代表人：陈永寿，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。原告宜兴市中豪塑料制品有限公司与被告上海永寿塑料包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许一一，被告委托代理人朱愉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、终止履行原、被告于2014年5月20日签订的《工业品买卖合同》及其附件一《采购编织袋技术标准及处罚标准》，即未履行的246,750元剩余集装袋部分终止履行；2、被告立即支付集装袋价款723,250元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2014年5月20日，原、被告签订《工业品买卖合同》及其附件一《采购编织袋技术标准及处罚标准》，约定由被告委托原告定作集装袋2万余条共计价款1,000,000元，收货验收合格后，收到发票付清款项，留200,000元质保金在合同终止后返还。合同签订后，原告先后交付被告干氯化铵集装袋13,140条，被告退货6,135条，实际交付7,005条；交付湿氯化铵集装袋9,080条，被告退货1,020条，实际交付8,060条。最终交付干、湿氯化铵集装袋共计15,065条，按每条50元，共计价款753,250元。原告开具了全部增值税专用发票。被告至今只支付了30,000元，尚拖欠723,250元未支付，已严重构成违约，经原告多次催讨，被告以经济困难为由迟迟没有支付，被告以不再支付价款的行为表明不再履行主要债务，致不能继续实现合同目的，故按照法律规定要求终止未交付集装袋部分的合同，支付已交付集装袋的价款。被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求中的金额无异议，由法院依法判决。被告就其辩称未向本院提交证据。本院经审理，对原告提供的《工业品买卖合同》、附件一《采购编织袋技术标准及处罚标准》、到货通知单、增值税专用发票、对账单，被告对真实性均无异议，但认为原告交付的货物存在质量问题，退货记录在送货单上记载。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院经核对后均予以认定。本院认定事实如下：2014年5月20日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告定作干、湿氯化铵集装袋各10,000条，单价（含税）为50元/条，金额合计1,000,000元，规格型号详见附件一技术要求；质量标准按合同附件一技术要求进行验收；货到被告仓库且双方确认验收合格后，原告开具17%增值税发票，票到入账后付清货款（全额承兑支付），留200,000元质保金合同终止后返还；合同自双方签字、盖章之日起生效至2014年10月31日终止。双方同时签署附件一《上海永寿塑料包装有限公司向宜兴市中豪塑料制品有限公司采购编织袋的技术标准及处罚标准》，就定作包装袋的材料选用、规格型号等进行了约定。上述合同及附件签署后，原告根据被告通知进行定作，然后送货上门。双方经对账，确认截止2015年1月8日，原告交付干铵袋13,140条，退回6,135条，湿铵袋9,080条，退回1,020条，原告共计交付被告15,065条干、湿铵袋，价款合计753,250元，被告已支付30,000元。另，双方于2015年1月9日起再无约定包装袋的定作。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。现原告已将约定的部分定作工作完成并交付被告，但被告却未能支付相应定作款，显属违约。对此，其应当承担给付原告已完成部分的定作款的民事责任。关于逾期支付定作款的利息损失，被告亦应按照相关法律规定偿付原告。被告辩称，原告交付的干、湿铵袋存在质量问题，对此，本院认为，在原告交付干、湿铵袋时，被告已进行验收，对于不符合被告要求的部分已经退回原告，现原告主张的是经过对账被告确认合格的干、湿铵袋对应的价款，故对被告的该辩称，本院不予采纳。关于双方签署的《工业品买卖合同》及《上海永寿塑料包装有限公司向宜兴市中豪塑料制品有限公司采购编织袋的技术标准及处罚标准》，双方一致同意终止，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、确认原告宜兴市中豪塑料制品有限公司与被告上海永寿塑料包装有限公司于2014年5月20日签订的《工业品买卖合同》及附件《上海永寿塑料包装有限公司向宜兴市中豪塑料制品有限公司采购编织袋的技术标准及处罚标准》于2015年1月9日起终止；二、被告上海永寿塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜兴市中豪塑料制品有限公司定作款723,250元；三、被告上海永寿塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宜兴市中豪塑料制品有限公司以723,250元为基数，自2016年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,033元，减半收取计5,516.50元，保全费4,270元，合计9,786.50元，均由被告上海永寿塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月八日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11963号
原告（反诉被告）：宜兴市中豪塑料制品有限公司。法定代表人：刘惠中，董事长。委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海永寿塑料包装有限公司。法定代表人：陈永寿，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）宜兴市中豪塑料制品有限公司诉被告（反诉原告）上海永寿塑料包装有限公司定作合同纠纷一案中，被告（反诉原告）于2016年9月20日向本院申请撤回反诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）上海永寿塑料包装有限公司撤回反诉。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由被告（反诉原告）上海永寿塑料包装有限公司负担。
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂06行终96号
上诉人（原审原告）余建成，男，汉族，1963年1月11日出生，住湖北省谷城县，
被上诉人（原审被告）谷城县公安局，住所地谷城县城关镇北辰大道。
法定代表人刘明，谷城县公安局局长。
上诉人余建成因诉被上诉人谷城县公安局不履行治安行政管理一案，不服谷城县人民法院（2018）鄂0625行初16号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人余建成以缺乏证据，待有证据后再行起诉为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，上诉人余建成申请撤回上诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余建成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李玉荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民特10号
申请人：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被申请人：罗某。
申请人中信银行股份有�公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被申请人罗某申请实现担保物权一案，申请人于2016年1月28日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了听证，申请人中信银行西安分行的委托代理人田东到庭参加了听证。被申请人罗某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。本案现已审查终结。
申请人中信银行西安分行称，2010年3月25日，申请人与被申请人签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》。被申请人从申请人处借款300000元，借款期限为300个月，自2010年4月6日其至2035年4月6日止，年利率4.455%。为保证债务的履行，被申请人将位于西安市雁塔区滨河西康城花园X幢X单元X层X号房屋提供抵押担保，如被申请人未依约还款，申请人有权处分抵押物。依据《中信银行个人购房借款合同》申请人有权宣布�同项下已发放贷款提前到期，要求被申请人立即偿还全部贷款及相应利息。申请人依约向被申请人发放贷款，并办理了抵押登记手续，截止2015年9月28日，被申请人应偿还申请人本金266581.76元、利息7044.83元，罚息172.92元，此后按借款合同约定的计算至实际给付之日。故请求：1、裁定对被申请人所有的位于西安市雁塔区滨河西康城花园X幢X单元X层X号房屋进行拍卖、变卖，所的价款由申请人优先受偿；2、案件收费由被申请人承担。
申请人中信银行西安分行针对其申请，提交了以下证据材料：
证据材料一：中信银行个人购房借款合同、借款借据、结婚证复印件，证明申请人与被申请人双方存在借款合同关系，申请人依约履行放款义务，被申请人未按时偿还借款本息，被申请人有权宣布合同项下所有贷款到期，要求被申请人立即偿还全部贷款及利息；二被申请人应当共同清偿借款。
证据材料二：抵押合同、房屋他项权证，证明申请人对被申请人用于抵押的房屋由优先受偿权。
证据材料三：对账单，证明被告逾期还款，欠付本金266581.76元、利息7044.83元，罚息172.92元。
经审查查明，被申请人罗某与申请人于2010年3月25日签订《个人购房借款合同》，金额为300000元，贷款期限为300个月，自2010年4月7日起至2035年4月7日，采用按月等额本息还款的方法。该合同第十六条第一款（二）项约定借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约；第十六条第二款第（二）项约定发生违约，贷款人有权宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；第（三）项约定发生违约，贷款人有权依法处分该合同项下抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。同日，被申请人罗�与申请人签订《抵押合同》，债务履行期限为2010年4月7日起至2035年4月7日。被申请人罗某提供其名下位于西安市雁塔区滨河西康城花园X幢X单元X层X号房屋为抵押房产。抵押合同第九条第1款第（1）项约定债务履行期届满，乙方未受清偿，借款人又未能与乙方达成延期履行协议的，乙方有权处分抵押的房产；第九条第2款约定抵押房地产的处分方式，双方协议可以以折价、拍卖、变卖等合法方式；处分抵押房地产所得价款乙方优先受偿。
2010年4月6日，申请人依约向被申请人罗某发放了贷款300000元。2013年9月4日，申请人中信银行西安分行对上述房屋取得西安市房他证雁塔区字第20130909**号《房屋他项权证》（房屋所有权证号：120010XXXX-
XX-X-XXXXX～X）。还查明，罗某自2015年2月开始未按期向申请人偿还贷款本息，被申请人至今尚欠申请人借款本金266581.76元。
上述事实，有《个人购房借款合同》、《抵押合同》、他项权利证书及听证笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，申请人所提供的《个人购房借款合同》、《抵押合同》等证据内容客观准确，形式来源合法，并经本院审查核实，足以认定上述合同系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人取得抵押房屋他项权证，抵押权依法设立。被申请人罗某自2015年2月起逾期还款的行为已构成违约行为，符合《个人购房借款合同》第十六条第一款（二）项的约定。根据合同第十六条第二款第（三）项、《抵押合同》第九条第1款第（1）项约定，故中信银行西安分行要求将被申请人罗某名下位于西安市雁塔区滨河西康城花园X幢X单元X层X号房屋进行拍卖、变卖，以实现抵押权之申请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人罗某的抵押房产位于西安市雁塔区滨河西康城花园X幢X单元X层X号房屋进行拍卖、变卖，申请人中信银行股份有限公司西安分行有权从变价款中优先受偿贷款266581.76元、利息、罚息及实现抵押权的费用（利息、罚息按照合同约定计算）。
本案案件受理费100元，由被申请人罗某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丹
代理审判员 朱华
代理审判员 王伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 方嫒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初908号
原告卢某，无业。
委托代理人杨明先，广西锦康律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告卢某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员梁娴适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行审理，原告卢某及其委托代理人杨明先，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。因婚前缺乏了解，结婚后原告才发现被告与婚前判若两人，被告不仅嗜赌成性，而且有严重的暴力倾向，动辄对原告拳打脚踢，甚至拿刀追砍原告，并多次扬言，只要原告敢起诉离婚，就要在法院门口弄死原告。被告殴打原告时，原告虽然很多时候也会报警，但出勤民警多是以家庭矛盾予以口头教育，因此更助长了被告的嚣张气焰。民警一离开，原告就只能带着女儿东躲西藏。被告的暴力不仅用在原告身上，甚至女儿的生命也被被告用来威胁原告不得提出离婚，这也是原告一直隐忍至今才起诉的原因。原告的隐忍并未让被告有所收敛，反而变本加厉。原告思前想后，要想母女的生命有保障，唯有尽快解除婚姻关系。数年来，原告与被告虽然名义上是夫妻关系，但夫妻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，这场婚姻带给原告的只有深深的恐惧。为此，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿由原告携带抚养；三、被告每月支付抚养费1000元，直至女儿年满18周岁止；四、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某甲辩称：被告不同意离婚，结婚十年，被告很了解原告的喜好，并且对原告也好，被告为家庭努力赚钱，也尽到对家庭的责任，尽管这一两年赚不到钱，但被告也努力了，给原告钱炒股，买房的钱是被告支付，戒指1万多元被告都愿意买给原告。原告的父母生病后都是被告背着上楼，村里的人都说应放弃对原告父母的治疗，但被告没有放弃。希望原告做人要讲良心，不要被外面的世界迷惑，被告对原告好是因为被告爱原告也爱女儿，只要不离婚，原告提出任何条件被告都接受，希望原告好好带女儿，不要因为被告没钱就闹离婚。被告打原告是事出有因，错都在被告，被告很后悔打原告，不想再计较以前的对错。被告很重视这个家庭，现被告保证以后加倍对原告好，希望法院不要判决离婚。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙。被告系再婚，与前妻生育有一儿一女，被告与前妻生育的儿女均未与原、被告一起生活。2016年3月1日原告诉至本院，提出前述诉讼请求，同时提出人身安全保护申请，本院经审查后于2016年3月3日作出人身安全保护裁定，裁定：一、禁止被告殴打、威胁、辱骂、骚扰、跟踪原告；二、被告暂时搬出南宁市西乡塘区平田村32号房屋。原告主张在本案中不需要法院处理共同财产及共同债务，被告也表示因其不同意离婚，不对上述问题的处理发表意见。庭审中，双方同意接受6个月的调解冷静期。2016年5月12日，原告向本院递交《关于取消六个月协商期的请求》，要求尽快判决离婚。因原、被告双方对立情绪较突出，被告有采取偏激行为处理双方矛盾的倾向，2016年6月13日，本院委托司法社工对原告及被告进行心理疏导，了解两人的思想动态，缓解双方当事人的矛盾。2016年6月底，社工出具了相关报告。
本院认为：原告主张被告存在家庭暴力行为，被告亦不予否认，且有南宁市公安局五里亭派出所的值班记录、询问笔录在案佐证，本院予以采信。被告存在家庭暴力行为，原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，本院予以准许。双方婚生女儿陈某乙现年龄尚小，多依赖于母亲，而被告与前妻已生育有一儿一女，且存在家暴行为，对孩子的成长有不利影响，综合考虑原、被告的具体情况，陈某乙由原告携带抚养较有利于其健康成长，故本院确认离婚后婚生女儿陈某乙由原告携带抚养。结合当地的生活水平、小孩的实际生活需要及被告的负担能力，本院确定由被告自本案判决生效当月起至陈某乙年满18周岁止，每月支付陈某乙生活费800元，陈某乙的教育费、医疗费凭收费票据由原、被告各负担50%。原告主张在本案中不需要法院处理共同财产及共同债务，被告也表示因其不同意离婚，不对上述问题的处理发表意见，故本院在本案中对双方的夫妻共同财产及共同债权债务问题不予处理，如双方发生争议的，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告卢某携带抚养，被告陈某甲自本案判决生效当月起至陈某乙年满18周岁止，每月支付陈某乙生活费800元，陈某乙的教育费、医疗费由原、被告凭学校、医院的收费票据各负担50%。
案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 娴
二〇一六年七月四日
书记员 林海燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初120号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人汪淑园，女，1977年8月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍在上海市黄浦区浙江中路63弄3号，暂住上海市浦东新区南码头路1187弄7号102室，2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元；2015年7月因犯盗窃罪被处判拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元，因本案于2016年12月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人汪淑园犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人汪淑园到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年10月24日20时30分许，被告人汪淑园至本市普陀区中山北路XXX号“环球港”两楼L2005-L2007“无印良品”商店内，趁无人注意之机，将商店货架上价值人民币2991元代售衣物装入事先准备的手提拎包中，在其携带该包逃离时触发商店门口报警器。商店店员王某、管某某在大门外近百米处抓获汪淑园。案发后，公安机关将涉案衣物发还“无印良品”商店。
上述事实，被告人汪淑园在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某某、王某的证言，被盗物品价格证明，监控录像截图及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、工作情况，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪淑园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人汪淑园到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪淑园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄伯青
二〇一七年二月九日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执547-4号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：曾贤君。
被执行人：鲁炳秀。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾贤君、鲁炳秀借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00702号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曾贤君、鲁炳秀名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘J×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执547号执行决定书，将被执行人曾贤君、鲁炳秀纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾贤君、鲁炳秀名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00702号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾贤君、鲁炳秀应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00702号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾贤君、鲁炳秀有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12544号
原告：钟永胜农村承包经营户，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼组**号。
代表人：钟永胜，男，1949年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼。
负责人：吴洪斌，该社社长。
被告：钟廷华农村承包经营户，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼组**号。
代表人:钟廷华，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
2016年9月5日,本院收到原告钟永胜农村承包经营户代表人钟永胜的起诉状。起诉人钟永胜农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还属于原告承包的1.6亩土地；2、要求被告立即赔偿原告的经济损失10000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年原告承包了由被告桑林凼社发包的1.6亩土地，根据承包合同约定原告承包经营期限为十五年。1996年国家开始施行第二轮土地承包，即第一轮土地承包期再延长三十年。其间原告将自己承包地交给侄子钟廷华耕种。被告桑林凼社在进行第二轮土地承包时，违法将原告承包地收回并转包给他人，损害了原告的利益，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告提出的本案请求是基于第一轮农村土地承包期届满后，原告所在集体经济组织桑林凼社按照国家土地承包政策开始推行第二轮农村土地承包时，原告作为该集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。根据最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件司法解释的规定，此类纠纷应由原告向当地行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告钟永胜农村承包经营户的本案起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 宋建华
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱利华
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初557号
原告李某甲。
法定代理人李某丙。
被告李某乙，女，汉族，1986年12月4日出生。系原告母亲。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员蔡唯林独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某丙、被告李某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告的父母李某丙与李某乙于2007年登记结婚，2008年2月27日生育原告李某甲。2015年2月13日李某丙与李某乙在博爱县民政局签订离婚协议并办理了离�手续，离婚协议第二条明确约定离婚后原告归李某丙抚养，李某乙每月支付抚养费1000元，但协议离婚后至今，被告未支付任何抚养费。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2015年2月至2016年5月的抚养费共计15000元、其余抚养费按照离婚协议约定支付原告十八周岁止；2、诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，原告的父亲李某丙不为被告探视原告提供便利，且被告也没有能力支付抚养费，希望将每月的抚养费降低。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证、离婚证、户口本各一份，证明原告李某甲及法定代理人李某丙诉讼主体资格及李某丙与李某乙婚姻情况；2、离婚协议一份，证明协议约定被告李某乙离婚后每月支付原告抚养费1000元。
被告李某乙经质证后无异议。
对原告所举证据，本院经审查认为客观真实，予以采纳。
被告李某乙未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、依据有效证据，并结合庭审情况，对本案事实确认如下：原告的父母李某丙与李某乙于2007年登记结婚，2008年2月27日生育原告李某甲。2015年2月13日李某丙与李某乙在博爱县民政局签订离婚协议并办理了离婚手续，离婚协议第二条约定离婚后原告由李某丙抚养，李某乙每月支付抚养费1000元，但离婚至今被告从未支付过原告抚养费。
本院认为，原告李某甲是李某丙与被告李某乙的婚生子，李某乙对原告具有抚养义务。2015年2月13日李某丙与李某乙自愿协议离婚，并对原告李某甲的抚养费做出了约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按照约定支付抚养费，对于原告请求被告支付2015年2月至2016年5月的抚养费15000元，并按照约定每月支付抚养费1000元至原告�八周岁止的诉讼请求，本院予以支持。被告李某乙以没有能力无法按照协议履行抚养义务、要求降低抚养费理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某乙在本判决生效后十日内支付原告李某甲2015年2月至2016年5月的抚养费15000元；
二、从2016年6月起被告李某乙每月支付原告李某甲抚养费1000元至其年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河�省焦作市中级人民法院。
审判员 蔡唯林
二〇一六年六月六日
书记员 侯园园
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6304号
原告汤建勇，男，1973年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告姚国，男，1975年12月26日生，汉族，住常州市新北区。
被告陆菊娣，女，1974年9月12日生，汉族，住丹阳市。
被告常州市银宇汽配有限公司，住所地常州市金坛区金城镇金阳路99号。
法定代表人姚国，该公司经理。
被告王建华，男，1977年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张革伟，男，1967年4月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告江苏恒益新能源科技有限公司，住所地常州市金坛区金城镇金阳路99号。
法定代表人冯建波，该公司总经理。
原告汤建勇诉被告姚国、陆菊娣、常州市银宇汽配有限公司、王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告汤建勇的委托代理人邹建丽到庭参加诉讼；被告姚国、陆菊娣、常州市银宇汽配有限公司、王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建勇向本案提出诉讼请求：1、被告姚国、陆菊娣、常州市银宇汽配有限公司归还借款620000元并按年息6%承担自2015年5月22日起至借款付清之日止的利息；2、王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限承担。事实和理由：2015年5月6日，被告姚国、常州市银宇汽配有限公司向原告借款620000元并出具借条1份，约定借款期限为15天。被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司对借款提供担保。被告姚国、陆菊娣系夫妻关系，应为夫妻共同债务。
被告姚国、陆菊娣、常州市银宇汽配有限公司、王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告姚国、常州市银宇汽配有限公司向原告借款620000元，约定借款期限为15天。被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司对借款提供担保，约定“担保人与借款人同等责任和期限”。
另查明，姚国系常州市银宇汽配有限公司的法定代表人；姚国、陆菊娣系夫妻关系，于2005年6月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告姚国、常州市银宇汽配有限公司出具的借条可以证明原告与被告姚国、常州市银宇汽配有限公司之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告姚国、常州市银宇汽配有限公司应及时履行还款义务。
关于被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司的担保责任，被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司作为担保人在借条上签名和盖章，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，担保人与原告约定“担保人与借款人同等责任及期限”，该约定的担保期限等于主债务履行期限，应视为没有约定担保期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与借款人约定的借款期限为15天即为2015年5月21日，故原告应当于上述借款履行期限届满之日起六个月内即2015年11月21日前要求被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司承担保证责任，原告未提供证据证明其于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司承担保证责任，故原告要求被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告陆菊娣是否承担清偿责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告姚国、陆菊娣婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告姚国、陆菊娣共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要，故对该债务承担偿还责任时，陆菊娣的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与姚国的共同财产为限。而姚国作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国、常州市银宇汽配有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告汤建勇借款620000元，并按年息6%承担自2015年5月22日起至借款付清之日止的利息。
二、被告陆菊娣以其与姚国的夫妻共同财产为限对上述姚国的债务承担清偿责任。
三、驳回原告汤建勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10527元，由被告姚国、陆菊娣、常州市银宇汽配有限公司负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10527元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 袁 震
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初6304号原告汤建勇，男，1973年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被告姚国，男，1975年12月26日生，汉族，住常州市新北区。被告陆菊娣，女，1974年9月12日生，汉族，住丹阳市。被告常州市银宇汽配有限公司，住所地常州市金坛区金城镇金阳路99号。法定代表人姚国，该公司经理。被告王建华，男，1977年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告张革伟，男，1967年4月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被告江苏恒益新能源科技有限公司，住所地常州市金坛区金城镇金阳路99号。法定代表人冯建波，该公司总经理。原告汤建勇诉被告姚国、陆菊娣、常州市银宇汽配有限公司、王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告汤建勇的委托代理人邹建丽到庭参加诉讼；被告姚国、陆菊娣、常州市银宇汽配有限公司、王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建勇向本案提出诉讼请求：1、被告姚国、陆菊娣、常州市银宇汽配有限公司归还借款620000元并按年息6%承担自2015年5月22日起至借款付清之日止的利息；2、王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限承担。事实和理由：2015年5月6日，被告姚国、常州市银宇汽配有限公司向原告借款620000元并出具借条1份，约定借款期限为15天。被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司对借款提供担保。被告姚国、陆菊娣系夫妻关系，应为夫妻共同债务。被告姚国、陆菊娣、常州市银宇汽配有限公司、王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告姚国、常州市银宇汽配有限公司向原告借款620000元，约定借款期限为15天。被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司对借款提供担保，约定“担保人与借款人同等责任和期限”。另查明，姚国系常州市银宇汽配有限公司的法定代表人；姚国、陆菊娣系夫妻关系，于2005年6月12日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告姚国、常州市银宇汽配有限公司出具的借条可以证明原告与被告姚国、常州市银宇汽配有限公司之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告姚国、常州市银宇汽配有限公司应及时履行还款义务。关于被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司的担保责任，被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司作为担保人在借条上签名和盖章，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，担保人与原告约定“担保人与借款人同等责任及期限”，该约定的担保期限等于主债务履行期限，应视为没有约定担保期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与借款人约定的借款期限为15天即为2015年5月21日，故原告应当于上述借款履行期限届满之日起六个月内即2015年11月21日前要求被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司承担保证责任，原告未提供证据证明其于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司承担保证责任，故原告要求被告王建华、张革伟、江苏恒益新能源科技有限公司承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告陆菊娣是否承担清偿责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告姚国、陆菊娣婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告姚国、陆菊娣共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要，故对该债务承担偿还责任时，陆菊娣的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与姚国的共同财产为限。而姚国作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚国、常州市银宇汽配有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告汤建勇借款620000元，并按年息6%承担自2015年5月22日起至借款付清之日止的利息。二、被告陆菊娣以其与姚国的夫妻共同财产为限对上述姚国的债务承担清偿责任。三、驳回原告汤建勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10527元，由被告姚国、陆菊娣、常州市银宇汽配有限公司负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10527元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长 黄 贤人民陪审员 华 芸人民陪审员 袁 震二〇一七年四月二十六日书 记 员 王于吉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7261号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人章启光，董事长。委托代理人赵敏飞。委托代理人丁速敏。被告张家欢，男，1987年1月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。第三人忻炜，男，1981年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐婉蓉，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)与被告张家欢居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，通知忻炜作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人丁速敏，被告张家欢的委托代理人张白云、第三人忻炜的委托代理人徐婉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司诉称，2014年6月29日，张家欢经太平洋公司居间，与忻炜的代理人忻志明签订了《房地产买卖(含居间)协议》，由张家欢向忻炜购买宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称2102室房屋)。张家欢与太平洋公司还签订了《佣金确认单》，约定张家欢应支付太平洋公司居间服务费4万元，但张家欢一直未付。现太平洋公司起诉要求张家欢支付居间服务费4万元。被告张家欢辩称，太平洋公司第一次带张家欢看房后，张家欢与忻志明签订了《房地产买卖(含居间)协议》。张家欢还与太平洋公司签订了空白的《佣金确认单》，上面的佣金金额、日期是由太平洋公司擅自填写的。太平洋公司第二次带张家欢看房时，张家欢发现与第一次所看的房屋房型不同，故张家欢不愿意继续购买。太平洋公司没有促成《上海市房地产买卖合同》成立，无权收取佣金。即便居间成功，按照协议约定张家欢仅需支付房价1%的佣金，太平洋公司主张4万元也不合理。综上，不同意太平洋公司的诉请。第三人忻炜辩称，忻志明系忻炜的父亲，忻炜口头委托忻志明签订《房地产买卖(含居间)协议》，双方约定佣金全部由张家欢承担。忻志明收取过太平洋公司转交的定金1万元，该定金放在太平洋公司保管。之后，太平洋公司称张家欢不愿意继续购房，就将1万元定金交给了忻志明。经审理查明，2102室房屋房地产权利人登记为忻炜。2014年6月29日，忻志明代忻炜(甲方)与张家欢(乙方)、太平洋公司(中介方)签订了《房地产买卖(含居间)协议》，约定，甲乙双方就2102室房屋签订如下协议；该房地产出售总价为230万元，甲方于过户当日将房屋交付乙方；乙方于签订《上海市房地产买卖合同》当日支付甲方房款100万元，于过户当日支付房款127万元，于房地产交付乙方并办妥物业更名手续当日支付房款3万元；交易税费均由乙方承担，甲乙双方应支付给中介方的服务费用总计房屋总价的2%，亦均由乙方支付；甲乙双方于2014年8月1日前办理过户手续。当日，忻志明出具承诺书，主要内容为，忻志明已取得2102室房屋权利人忻炜关于按买卖协议约定的交易条件出售该房屋并代为签订买卖协议，且忻炜会于2014年7月10日前签订买卖合同，若因忻炜自身原因未在上述期限签订买卖协议，则忻志明愿意按买卖协议约定的定金总额的2%赔偿买受方及自愿赔偿中介方服务费损失。张家欢(乙方)与太平洋公司(甲方)还签订了《佣金确认单》，约定，乙方于签约当日付2万元，过户当日支付2万元，中介服务费共计4万元；如乙方未按照上述期限付款，按逾期未付款的日千分之三支付违约金。以上事实，有太平洋公司提供的《房地产买卖(含居间)协议》、《佣金确认单》、房地产权证、承诺书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，忻炜认可忻志明代其与张家欢、太平洋公司签订《房地产买卖(含居间)协议》，故该协议系各方真实意思表示，合法有效。协议约定，忻炜与张家欢应当支付给太平洋公司的居间服务费计房价的2%，均由张家欢承担。张家欢与太平洋公司签订的《佣金确认单》约定，张家欢于签约当日支付居间服务费2万元，于过户当日支付居间服务费2万元。协议及《佣金确认单》均对张家欢应当支付的居间服务费作出约定，《佣金确认单》系针对居间服务费作出的特别约定，应以《佣金确认单》为准。张家欢主张签订《佣金确认单》时内容系空白，未提供相应证据证明，本院不予采信。张家欢拒绝购买2102室房屋，致使支付居间服务费的条件未成就，可视为付款条件已成就。太平洋公司要求张家欢支付居间服务费，符合法律规定。考虑到太平洋公司实际未提供签订《上海市房地产买卖合同》、办理过户等后续服务，本院酌情确定张家欢支付太平洋公司居间服务费2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第四百二十六条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张家欢于本判决生效之日起十日内，支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费2万元；二、原告上海太平洋房屋服务有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司、被告张家欢各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条……。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1150号
原告李敬民，男，汉族，1959年2月2日出生。
被告郑州市司法局。
法定代表人周顺杰，该局局长。
委托代理人高健，河南利卓威律师事务所律师。
原告李敬民与被告郑州市司法局劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：1995年3月以来，原告分别在郑州市擎天律师事务所、郑州天平法律服务处、郑州公平法律服务处、郑州市中原区石佛镇法律服务所执业，这些单位均为被告依法组建而没有进行法人登记、没有进行报编制的事业单位，该类单位属于事业单位的性质是司法部令2000年第59号令第四条明文规定的，但是这些单位因为没有进行事业法人登记也没有进行改制导致现在无法依法交纳社会统筹，原告曾经以现在的执业单位郑州市中原区石佛镇法律服务所作为被申请人和被告申请仲裁和诉讼，郑州市中原区劳动仲裁委员会认为原告现在的执业单位没有主体资格，原告遂以执业单位的批准设立单位作为被申请人申请仲裁，郑州市劳动仲裁委员会以没有劳动关系证明为由不予受理，并于2012年12月5日以快件形式给原告送达，并告知原告可以诉到法院，故根据法律规定起诉至法院请求判令被告赔偿原告各种损失130万元。
本院认为：2012年11月5日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为要求被告赔偿自1995年3月1日开始未按照事业单位的标准交纳养老金、工伤、失业、医疗保险金造成的损失共计现金价值30万元，2012年11月26日，郑州市劳动�事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2013）0017号不予受理通知书，理由是未提供与被申请人存在劳动关系的有效证明。仲裁不予受理后，原告向本院提起诉讼，诉讼中，原告主张与被告之间系劳动人事争议，但仍未提交与被告存在劳动人事关系的证据予以证明，故列郑州市司法局作为劳动人事争议的被告主体不适格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李敬民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 任留柱
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈广彪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
（2018）川0504司惩95号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人：孙从剑，男，汉族，1990年10月1日出生，户籍地四川省江安县，经常居住地云南省水富县。
本院在执行叶俊杰与孙从剑民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对孙从剑罚款2000元，限于2018年5月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月七日
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执852号
被执行人王连新，地址。
被执行人王群山，地址。
申请执行人黄骅市农村信用合作联社南排河信用社与被执行人王连新、王群山借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院于作出的2014年黄民初字第02717号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人王连新、王群山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄骅市农村信用合作联社南排河信用社于2017年3月14日向本院申请强执行，请求被执行人王连新、王群山偿还借款合同纠纷款185.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王群山在中国工商银行黄骅支行账号为04×××10内的存款40000元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 剑
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱蒙蒙
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1338号
上诉人（原审原告）：谢龙，男，汉族，1973年11月26日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：何明志，男，汉族，1967年5月14日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）：张素清，女，汉族，1966年6月6日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人谢龙与被上诉人何明志、张素清债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查后认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2553号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重新审理。
上诉人谢龙预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王菁钰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1895号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周春华，男，1988年1月2日出生,汉族，广东省化州市人，初中文化，个体户，住化州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1738号起诉书指控被告人周春华犯故意毁坏财物罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人周春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月25日2时许，被告人周春华驾车途经东莞市虎门镇虎门寨社区太沙路171号美特斯邦威服装店门前路段，周所驾车辆被停放在该处的被害人程某的粤L.11N**小轿车挡住去路。周春华便伙同“阿豪”（另案处理）持石头等物品砸坏程某的小轿车（修复价格为8650元），后周二人逃离现场。当日8时许，程某发现小轿车被砸后报案，12时许，民警在虎门镇虎门大道三巷2号抓获周春华。事后，周春华家属赔偿被害人程某52000元，程某对周春华的行为表示谅解。
以上事实，被告人周春华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春华故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周春华犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人周春华案发后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周春华判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议过重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周春华犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十日
书记员 施婉仪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第843号
原告苏保军（曾用名苏宝磊），男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李自友，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告苏保军与被告李自友保证合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏保军、被告李自友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏保军诉称，2013年5月16日，借款人李敬用由宋加付和被告李自友担保向原告借款4万元，约定2014年7月16日偿还，到期后，原告催要，被告至今未还。为此，特请求法院依法判令被告偿还4万元及利息9600元，并承担诉讼费用。
被告李自友辩称，1、这笔钱是李敬用和宋加付用的，不应该起诉被告；2、当时被告只担保二个月；3、二个月后，原告让被告打听找李敬用，说找到找不到都和被告没有关系；4、这笔借款是高利息的贷款。诉状上的内容不属实，不应当受理。被告不同意偿还。
经审理查明，原告苏保军曾用名苏宝磊。2013年5月16日，借款人李敬用、王依兰由宋加付和被告李自友担保，借原告现金40000元，并给原告出具借条一份，内容是：借条今借苏宝磊现金40000元，大写肆万元整，用期2个月，从2013年4月16—2013年7月16号（阳历）。到期不还，由担保人承担还清。借款人：李敬用、王依兰担保人：宋加付、李自友。2013年5月16日。
到期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。庭审中，原告认可李敬用和被告李自友已支付利息4000元，同时，原告放弃向被告追要利息9600元的请求。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人李敬用、王依兰之间的债权债务关系明确，宋加付和被告李自友作为担保人，对保证方式约定不明确，故宋加付和被告李自友应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案原告作为债权人要求被告李自友在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告李自友在承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿。李敬用和被告李自友已支付原告利息4000元，应视为系李敬用和被告李自友对逾期利息的自愿给付。原告放弃向被告追要利息9600元的请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李自友还原告苏保军借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告李自友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年四月二十九日
书记员 莫志侠
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3538号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，高中文化，捕前系个体经营户，户籍地广东省佛山市顺德区。2005年4月18日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2006年1月25日减刑刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016月5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2527号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人赵志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月30日零时许，被告人卢某在佛山市顺德区伦教永丰新某某路顺某美食店，因喝酒与被害人李某发生言语冲突后，被告人卢某用一张黄色塑料椅子殴打了被害人李某。
经鉴定，被害人李某所受损伤符合钝器作用所致，其损伤造成其面部多处创口累计长16cm，损伤已构成轻伤一级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及到案经过；被害人李某的陈述及辨认笔录；被告人卢某的供述及辨认、指认笔录；证人梁某的证言；证人唐某、廖某的证言及辨认笔录；户籍证明及前科材料；搜查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人卢某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人卢某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人卢某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人悔罪态度好，且赔偿了部分医药费；3.被害人存在一定过错。综上，请求法庭对被告人卢某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人卢某主动到公安机关投案，且案发后支付被害人李某医药费人民币3000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、情况说明及被告人卢某的供述、被害人李某的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人卢某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人卢某支付被害人李某人民币3000元的医药费，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人卢某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的第3点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年十月二十日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第451号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该行职员。
被告夏明江。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告夏明江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告夏明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月14日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行（现机构整合后更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行）签订《个人购车担保借款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款用于购车，借款期限为2011年11月15日至2016年11月14日，被告以其购得的轿车设定抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了借款10万元，被告未能按约及时足额履行还款义务。截止2014年2月18日，被告尚欠原告本金93884.87元，利息及逾期利息15540.19元（暂计算至2014年2月18日）。为此，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告贷款本金93884.87元，利息及逾期利息15540.19元，本息合计109425.06元（暂算至2014年2月18日，剩余利息及逾期利息按合同约定，利随本清）；二、确认原告对被告用于抵押的轿车享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月14日，原、被告签订《个人购车担保借款合同》，约定由原告向被告提供10万元贷款用于购车，借款期限为2011年11月15日至2016年11月14日，贷款年利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率上上浮30%，如被告违约，则逾期利率在合同约定利率上上浮50%，同时原告可以提前收回已发放的贷款，被告以其购得的轿车设定抵押。2010年12月31日，原告就被告提供抵押的车架号为LJDFAA145A0149633的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款10万元。后被告未能及时足额履行还款义务，截止2014年2月18日，被告尚欠原告本金93884.87元，利息及逾期利息15540.19元。
另查明：经调整，中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购车担保借款合同》、个人借款凭证、欠款清单、黔银监复（2012）220号文件、机动车抵押登记证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《个人购车担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金及相应利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。原告针对被告提供的抵押车辆，已办理了抵押登记，其抵押权可以对抗第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告夏明江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币93884.87元及利息人民币15540.19元（剩余利息自2014年2月19日起按合同约定计算，利随本清）；
二、确认原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行对被告夏明江名下车架号为LJDFAA145A0149633的汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488.5元，由被告负担（该款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏民述
代理审判员 熊炯嵩
代理审判员 李玉克
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韦春龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3232号
申请执行人加永飞。
被执行人侯凤仙。
本院在执行申请执行人加永飞与被执行人侯凤仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人加永飞依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7514号民事判决书，向本院申请执行，执行标的387000元。执行中查明，被执行人侯凤仙现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人侯凤仙录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执358号
申请执行人：黄元细，男，1974年4月20日出生，畲族，住福建省漳浦县。
被执行人：余振生，男，1954年10月22日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市澄海区，现住漳浦县。
被执行人：洪跃凤，女，1973年1月13日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：许春，女，1927年5月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人黄元细与被执行人余振生、洪跃凤、许春借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人黄元细于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执358号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡纯真
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第244号
申请执行人徐金山，住所地齐齐哈尔市。
被执行人李刚，住所地泰来县。
被执行人刘祥富，住所地泰来县。
徐金山与李刚、刘祥富保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰高初字第587号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐金山于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人李刚、刘祥富履行生效法律文书确定的给付人民币413000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李刚、刘祥富有可供执行财产，申请人徐金山也未能提供李刚、刘祥富有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第244号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一六年二月十四日
书记员 徐振伟
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第244号申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县城关和平中街28号。组织机构代码：85602295-2。代表人邱显坤，该行行长。委托代理人钟荣珠，该行职员。被执行人周义三，男，58岁，住泰宁县杉城镇。被执行人李祥妹，女，46岁，住泰宁县杉城镇。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行与被执行人周义三、李祥妹借款合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第225号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金170627.89元及相关利息、代垫诉讼费2004.5元。本案在执行过程中，本院于2015年5月11日依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并依法查封被执行人周义三、李祥妹共有的位于泰宁县杉城镇戴家坑5号楼204室及11号杂物间的房地产［房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第20110259-1、20110259-2］。根据本院调查，被执行人周义三、李祥妹除上述房产外暂无其他可供执行的财产，对该房产启动评估拍卖程序、实现债权尚需一定期间。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰宁县人民法院（2014）泰民初字第225号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行的债权借款本金170627.89元及相关利息、代垫诉讼费2004.5元。本裁定送达后立即生效。审判长  汤求忠审判员  詹昌盛审判员  李家永二〇一五年七月二十二日书记员  李小芳
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰执字第244号申请执行人兴国德源彩印包装有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县经济开发区D区，组织机构代码：69848001-7。被执行人泰和县茂清食品厂，住所地：泰和县澄江镇文田105国道。法定代表人陈茂清，该厂厂长。被执行人陈茂清，男，汉族，1976年9月29日出生，江西省泰和县人，住泰和县石山乡上居组，现住泰和县。兴国德源彩印包装有限公司申请执行泰和县茂清食品厂、陈茂清买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日依法裁定查封陈茂清名下位于泰和县澄江镇官溪路香寓花城的商品房一套（房产证号为：泰府字第××号），现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对陈茂清名下位于泰和县澄江镇官溪路香寓花城商品房一套（房产证号为：泰府字第××号）的查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一七年六月一日书记员  张騑
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初294号
被告岑相同。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同，拟证明2015年1月24日被告以投资经营资金周转困难为由，向原告借款15000元，借期30日，月利率1.98%，到期还本付息；
2、机动车登记证，拟证明被告将自有的桂Ｌ×××××众泰小型客车抵押给原告作担保。
被告岑相同未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利。
本院审核后认为，原告提交的证据材料内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月24日，被告岑相同以投资经营资金周转困难为由向原告借款15000元。双方协商后签订一份《借款合同》，约定借款期限30天，月利率1.98%，还款方式为一次性连本带息还清。被告还以其自有的桂Ｌ×××××众泰牌小型客车作借款担保，但双方未办理抵押登记手续。合同签订后，原告即时交付现金15000元给被告。2015年2月22日还款期限届满，被告岑相同未能如约履行还款义务。原告自行追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。根据原告与被告签订的借款合同及被告的机动车登记证等，可以证明原告与被告之间形成了合法的借贷关系。被告于2015年1月24日向原告借款15000元尚未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告诉请被告偿还借款本金15000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原、被告就借款期间的利息约定为月利率1.98%（即年利率23.76%），并未超过年利率24%。因此，原告诉请按月利率1.98%计付借款期间及逾期利息的请求，本院予以支持。故，被告岑相同应以15000元为本数，自2015年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率1.98%（即年利率23.76%）计付利息。被告岑相同经本院合法传唤无正当理由拒绝不到庭，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑相同向原告韦焕林偿还借款本金15000元及利息（利息计算以15000元为本数，自2015年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率1.98%计付利息）；
本案诉讼费176元，由被告岑相同承担，此款原告韦焕林已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
审 判 长 欧阳阳
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄明泽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第44号
原告马永专，男，1981年11月12日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄。
负责人何余静，总经理。
委托代理人顾沂蒙，男，1977年11月19日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告马永专与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚恳、被告委托代理人顾沂蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马永专诉称，2014年7月30日7时许，王开胜驾驶鲁QXXX**／鲁QXX**挂号重型半挂货车行驶至国道205线青驼镇井泉庄村时，因处理情况不当驶入路边沟中，造成车辆受损、人员受伤及路产损失的交通事故。该事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队勘察并出具第201407022号交通事故认定书，认定王开胜承担事故的全部责任。因该车辆于2014年3月26日在被告处投保机动车交强险及商业险，出险后及时通知了被告，但双方协商理赔未果，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计212500元，并承担本案诉讼费用。
被告浙商财保临沂公司辩称，一、原告车辆的本次事故违反保险合同的约定，属于主、挂车不相符，不属于保险责任；二、车辆损失评估价值过高；三、鲁QXX**挂号车辆每次事故免赔额为2000元。
经审理查明，原告马永专系鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆的实际车主，该车登记在临沂德成汽车运输有限公司名下从事经营。2014年3月26日，原告马永专以该公司名义与被告浙商财保临沂公司签订投保单，约定为该车辆投保交强险及商业险，其中鲁QXXX**号车辆商业险主要投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额为200000元；2、商业第三者责任险，保险金额为500000元；3、车上人员责任险（司机），保险金额为150000元；4、车上人员责任险（乘客），保险金额为150000＊2；5、不计免赔特约险。保险期间自2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止。保险单特别约定：本保单承保的牵引车拖载的挂车车号为鲁QXX**挂号，拖载其他挂车出险时，保险人不负赔偿责任。
鲁QXX**挂号车辆商业险主要投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额为76500元；2、商业第三者责任险，保险金额为500000元；3、不计免赔特约险。保险期间自2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止。保险单特别约定：本保单承保的鲁QXX**挂车为鲁QXXX**号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。每次事故绝对免赔额为2000元。
2014年7月30日7时许，王开胜驾驶鲁QXXX**／鲁QXX**挂号重型半挂牵引车行驶至国道205线青驼镇井泉庄村路段时，因处理情况不当驶入路边沟中，造成车辆受损、路产损失的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，王开胜负事故的全部责任。
事故发生后，原告方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆损失价值进行了评估，认定该车辆因事故造成的损失为194860元。原告支出施救费8500元，评估费5600元，赔偿路产损失540元。原告另主张车上人员赵九周在事故中受伤，且原告已赔偿其医疗费、误工费、护理费等费用共计3000元，但事故认定书中未载明有人员受伤情况。上述损失共计212500元，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
本案审理过程中，被告浙商财保临沂公司对原告马永专的鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆损失价值提出异议，并申请重新评估，经本院委托，临沂天诺价格评估有限责任公司作出临天评字（2015）第FY2014号价格评估报告书，认定鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆因交通事故造成的损失价值为167199元。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告马永专所提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费发票等书证，能够认定原告马永专与被告浙商财保临沂公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。被告对原告提供的鲁QXXX**／鲁QXX**挂号车辆损失价值提出异议并申请重新评估，原告对重新评估的结果虽有异议但未举证证实，因此实际损失应以本院委托鉴定的结果为宜，即该车损失价值为167199元。保险合同签订后，作为投保人的原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生保险事故，因此造成的车辆损失167199元、赔偿路产损失540元，均系该保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。对于原告主张的施救费8500元，该费用系原告为减少损失支出的必要、合理费用，被告应予承担。被告对原告提供的车损评估结论异议成立，原告为此支出的评估费5600元应由其自行承担。对于重新评估而产生的评估费3050元，因系确认损失程度支出的必要、合理的费用，故该评估费应由被告承担。对于原告主张赔偿车上人员赵九周损失3000元，但未举证证实与本次事故的关联性，故本院依法不予采信。被告辩称鲁QXX**挂号车辆该次事故应当扣除2000元的绝对免赔额，原告对此不持异议，本院依法予以支持。被告另辩称本次事故主、挂车不符，根据特别约定其不负赔偿责任，对此本院认为，该特别约定免除了保险人应承担的义务，加重了投保人的责任，也排除了投保人依法应享有的权利，应认定为无效条款，不能据此免除保险人的保险赔偿责任。综上所述，被告应向原告支付保险理赔金167199＋540＋8500-2000元＝174239元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告马永专支付保险金人民币174239元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告马永专的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，由原告马永专负担703元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3785元。评估费3050元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 贞
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第181号
原告焦作市林庆物资有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人闫沙沙，总经理。
委托代理人杜砖头，男，1958年4月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市东方海纳科技发展有限公司。住所地：焦作市中站区西部工业集聚区经二路与纬五路交叉口。
法定代表人刘晓庆，经理。
原告焦作市林庆物资有限公司（以下简称林庆物资公司）诉被告焦作市东方海纳科技发展有限公司（以下简称东方海纳公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于2014年3月28日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书、开庭传票送达原告，2014年4月25日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告林庆物资的委托代理人杜砖头、被告东方海纳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆物资公司诉称，2013年11月，原、被告签订钢材购销合同，约定：原告向被告供应钢材，每三个月结算一次货款，如违约，须支付3%的违约金。原告按照合同约定履行了义务，被告未支付相应货款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付钢材款260445元及违约金10000元、利息5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告东方海纳公司未提交答辩意见。
原告林庆物资公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、采购合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、清单及进货单共9份，证明被告收到原告货物的货款数额是260445元。
被告东方海纳公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据，经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性。能够证明案件基本事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2013年11月29日，原告焦作市林庆物资有限公司（卖方）与被告焦作市东方海纳科技发展有限公司（买方）签订《采购合同》，约定：1、材料价格、材质、规格型号，应经买卖双方协商定价，定价后由买方发传真方式，把所需要规格、数量、单价、共计金额多少钱，传真给卖方，传真件有效，受法律保护；2、付款方式为每季度的最后一个月将此季度的发票总货款全部结清；3、交货地点为合同签订四日内到买方公司内，运费由卖方承担；4、签订后四日内若卖方不能送货到买方厂内，卖方应向买方支付合同总价款3‰
的违约金。合同签订后，被告将所需要的钢材数量、规格及单价发传真给原告，原告按要求将钢材供应给被告。被告分别在2013年12月4日、2013年12月12日、2013年12月26日、2013年12月27日、2014年2月23日的原告提供的供货清单上盖章，认可收到原告的钢材及未付款的事实，经查，上述钢材款共计260445元。
本院认为：原、被告之间签订的合同，是双方真实意思表示，应受到法律保护。合同签订后，原告按照约定，向被告供应钢材，已履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照约定支付货款的行为，已属违约。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方未约定逾期付款的违约金，故原告起诉要求被告支付逾期付款的违约金，应自2014年3月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市东方海纳科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市林庆物资有限公司货款260445元及利息（自2014年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告焦作市林庆物资有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5431元，由被告承担，暂由原告垫付，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一四年七月四日
书记员 张亚楠
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初799号
原告：郑雯静，女，1990年2月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：夏志强，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地：宁夏回族自治区银川市金凤区，现住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨明刚，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芷江支公司，地址：芷江侗族自治县。
法定代表人：王川，该公司经理。
原告郑雯静诉被告夏志强、杨明刚、中国太平洋财产保险股份有限公司芷江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郑雯静于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑雯静的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑雯静撤诉。
案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由郑雯静负担。
审判员 李建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐一超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7224号
上诉人（原审被告)：严亨全，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省渠县，现在四川省川西监狱服刑。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文凤，女，1940年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：王大全，资阳市安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：代媛媛，女，2001年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
法定代理人：代成祥（代媛媛之父），男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：周开伟，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
上诉人严亨全因与被上诉人王文凤、代媛媛、周开伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人严亨全向本院申请缓交上诉案件受理费。经审查，本院于2016年8月3日向上诉人严亨全送达了《同意缓交上诉费通知书》，同意其缓交上诉费，缓交期限为60日。缓交期限届满后，上诉人严亨全仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严亨全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 赫耀文
审判员 祝颖哲
二〇一六年十月十一日
书记员 叶云婧
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00083-1号
申请执行人章仁志，男，1969年12月30日出生，汉族，个体，住屯溪区。
被申请人胡松贵，男，1969年9月23日出生，汉族，务农，住休宁县。
本院在执行申请人章仁志与被执行人胡松贵买卖合同执行纠纷一案中，申请人章仁志与被执行人胡松贵庭外和解，申请人章仁志撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）休执字第00083号买卖合同执行纠纷的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年七月八日
书 记 员 冯增贵
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第825号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某，男，1986年4月28日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，文化程度初中，农民，住浙江省宁海县茶院乡道士桥村道士桥*组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2015年12月14日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛璐璐、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年10月10日中午，被告人胡某至象山县石浦镇星海名都小区2号楼1单元602室，采用溜门的方式而进入该602室内，趁该室内房屋装修无人之际，窃得陈某放在该室内的价值人民币1055元的电线6卷。案发后，被告人胡某退赔给陈某人民币1600元，并取得了陈某的谅解。
2015年6月30日上午，被告人胡某至象山县石浦镇半岛华府小区9号楼2单元404室，采用溜门的方式而进入该404室内，趁该室内房屋装修无人之际，窃得潘某放在该室内的价值人民币347元的电线3卷。案发后，被告人胡某退赔给潘某人民币400元，并取得了潘某的谅解。
2015年6月30日上午，被告人胡某至象山县石浦镇半岛华府小区13号楼1单元1102室，采用溜门的方式而进入该1102室内，趁该室内房屋装修无人之际，窃得戴某放在该室内的电线4卷（无法鉴定评估价值）。案发后，被告人胡某退赔给戴某人民币900元，并取得了戴某的谅解。
2015年7月1日上午，被告人胡某至象山县石浦镇半岛华府小区13号楼2单元707室，采用溜门的方式而进入该707室内，趁该室内房屋装修无人之际，窃得黄某放在该室内的电线4卷（无法鉴定评估价值）。案发后，被告人胡某退赔给黄某人民币2000元，并取得了黄某的谅解。
被告人胡某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、潘某、戴某、黄某的陈述、证人穆某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场笔录、监控视频、收条、谅解书、抓获经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人胡某积极退赔各被害人的全部经济损失，并取得了各被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年十二月十四日
代书记员 包尔攀
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执556号
被执行人：张义，男，1994年6月22日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区，羁押于吉林省英城监狱。
被执行人张义刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403刑初99号民事判决书已经发生法律效力。敦化市人民法院刑事审判庭于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张义：1.立即缴纳罚金35000元；2.立即向潘英俊给付欠款2090元、向陈惠珠给付欠款20元、向姜兰香给付欠款1450元、向孙宏岩给付欠款5817.68元、向任喜贵给付欠款240元；3.执行费250元。
执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行，本院已采取如下执行措施：
1.本院分别于2017年5月16日、2017年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；
2.本院于2017年12月2日将被执行人张义纳入失信被执行人名单；
3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张义的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月2日告知申请执行人。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张义存有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人张义的其他财产线索，经合议庭合意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月二日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执556号被执行人：张义，男，1994年6月22日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区，羁押于吉林省英城监狱。被执行人张义刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403刑初99号民事判决书已经发生法律效力。敦化市人民法院刑事审判庭于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张义：1.立即缴纳罚金35000元；2.立即向潘英俊给付欠款2090元、向陈惠珠给付欠款20元、向姜兰香给付欠款1450元、向孙宏岩给付欠款5817.68元、向任喜贵给付欠款240元；3.执行费250元。执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2017年5月16日、2017年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；2.本院于2017年12月2日将被执行人张义纳入失信被执行人名单；3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张义的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月2日告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张义存有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人张义的其他财产线索，经合议庭合意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月二日书记员  范长春
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11342号
原告肖健，女，1979年2月5日出生。
被告崔宗跃，男，1987年1月8日出生。
原告肖健诉被告崔宗跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖健到庭参加了诉讼，被告崔宗跃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖健诉称：2011年9月13日，被告称家中有急事，向原告借得现金一万元。借款由被告亲笔签写了借条，并口头承诺尽快还钱，后原告多次催促被告，被告一直未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款一万元。2、诉讼费由被告承担。
被告崔宗跃未到庭应诉但辩称，借条是我打的，确实欠原告一万元，服刑完毕后可以还给原告。
经审理查明：2011年9月13日，被告崔宗跃向原告肖健借款，并给原告肖健出具借条一张，载明：今借肖健壹万元整（10000.-）崔宗跃2011.9.13。借条未载明还款期限。被告崔宗跃至今没有向原告偿还借款。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应及时履行还款义务。因被告崔宗跃没有还款，原告肖健所诉要求被告崔宗跃偿还借款，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告崔宗跃经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宗跃于本判决生效后十日内偿还原告肖健借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔宗跃负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年十月十四日
书 记 员 崔晓晔
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第363号
原告：青海某某物流有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人：赵某某，该公司办公室负责人。
被告：马某某，男，回族，1968年某月某日出生。
本院于2015年5月27日立案受理了原告青海某某物流有限公司诉被告马某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年7月1日，被告因购买营运汽车资金不足向原告借款330186元，并向原告出具了《借款借据》，借据签订后，原告依约向被告支付了借款。截止2014年8月5日，被告已偿还265986元，尚欠借款本金64200元，管理费14500元，共计81687.38元。故诉至法院，请求法院判令被告支付借款本金64200元，管理费14500元，以上两项违约利息2987.38元，共计81687.38元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告为马某某。本案中，原告提交《购车借款协议书》和《车辆加盟管理合同书》中与原告签订合同的借款人（乙方）均为苗进全，而非本案被告马某某。故原告以马某某为被告向本院提起诉讼，主体不适格。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依法应不予受理，已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款规定，裁定如下：
驳回原告青海某某物流有限公司的起诉。
本案受理费1844元，原告已交纳922元，退还原告青海某某物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张育宁
二〇一五年八月十日
书记员 金 雯
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉