wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1206号
上诉人（原审被告）谢利琴。
被上诉人（原审原告）滑县新城投资有限公司。
委托代理人张建开，河南创城律师事务所律师。
上诉人谢利琴因与被上诉人滑县新城投资有限公司（以下简称新城公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）滑民二初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告谢利琴于2012年7月23日与原告滑县新城投资有限公司签订了《租赁经营合同》，租赁了滑县新城投资有限公司拥有的滑县新区尚街第a段71、75号商铺，租赁场地面积为一层267平方米，二层261平方米，三层133平方米，总面积661平方米。该合同约定租赁有效期限：自正式起租日开始计算即2012年10月1日至2015年9月30日止，计36个月，合同到期自行终止。物业管理费以租赁场地签约面积计算。物业管理收费标准：一层0.1元／天／平方米，二层及以上为0.05元／天／平方米，每年应交物业管理费16935元，第一年先交后返，第二年、第三年按合同规定交纳物业费。广告宣传费的标准为5元／年／平方米，即每年3305元。截至目前，被告谢利琴应向原告滑县新城投资有限公司支付1年的物业费16935元和2年的广告宣传费6610元以及水费656元（计算至2014年9月18日）。因被告谢利琴对原告滑县新城投资有限公司的物业服务不满意，认为原告提供的物业服务存在瑕疵，且从2014年7月到9月停止了物业服务，也没有提供广告宣传服务，因此未缴纳上述的物业服务费。
原审法院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告在签订租赁经营合同时对物业服务及广告宣传进行了约定，系其真实意思表示，合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告谢利琴辩称签订租赁经营合同不是双方的真实意思表示，但其未提供相应的证据予以证明，对其抗辩理由不予支持。原、被告签订租赁经营合同，原告滑县新城投资有限公司已按约定提供了物业服务，被告谢利琴也应当依据合同约定支付物业服务费用。被告谢利琴抗辩称原告滑县新城投资有限公司提供的物业服务存在瑕疵，且从2014年7月到9月停止了物业服务，从被告谢利琴提供的照片一组及尚街商户联名信一份、尚街周围邻居韩相阳、郭林影、唐占军的证言各一份可以证明原告滑县新城投资有限公司提供的物业服务确实存在瑕疵，但不能认定原告滑县新城投资有限公司从2014年7月到9月停止了物业服务。为了缓和与被告的矛盾，形成一个良好的关系，结合本案情况，经调解，原告滑县新城投资有限公司自愿按照八个月收取物业费11290元，减免四个月物业费5645元，法院予以支持。原告滑县新城投资有限公司要求支付2年的广告宣传费，提供了广告宣传资料用以证明对尚街进行了广告宣传。该广告宣传资料皆是原告滑县新城投资有限公司内部资料，没有宣传活动实际召开的情况，除了尚街开业宣传资料外，其余活动资料皆是复印件，被告谢利琴也不认可，且合同中没有明确约定履行广告宣传的方式，原告滑县新城投资有限公司未能提供有效证据证明其按照合同履行了广告宣传的义务，故对原告滑县新城投资有限公司要求被告谢利琴支付2年的广告宣传费6610元的诉讼请求，不予支持。原告滑县新城投资有限公司要求被告谢利琴支付656元的水费，有原告提供的被告的水表照片及另外两个商户交的水费条每吨4元予以证明，被告谢利琴对此也没有提出异议，故原告滑县新城投资有限公司要求被告谢利琴支付656元水费的请求予以支持。因双方未约定利息，原告滑县新城投资有限公司也未提供相关的证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第五项、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谢利琴于本判决生效后五日内一次性支付原告滑县新城投资有限公司物业服务费11290元；二、被告谢利琴于本判决生效后五日内一次性支付原告滑县新城投资有限公司水费656元；三、驳回原告滑县新城投资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费406元，由原告滑县新城投资有限公司负担206元，被告谢利琴负担200元。
谢利琴上诉称：新城公司在开发滑县尚街商业街时，为了吸引客户投资，签订合同时做了大量承诺并分发宣传页，合同签订后却拒不兑现，不为客户提供经营便利，经常停水停电，锁商户的门，停止服务长达数月，经常垃圾遍地，新城公司未尽到应尽的义务，其诉讼请求不应得到支持。水费同意安实际数额支付。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求，依法改判驳回新城公司的诉讼请求或发回重审。
新城公司答辩称：新城公司起诉的是2014年的物业费，为了保持双方良好关系，原审综合了上诉人的意见实际支持了8个月的物业费，新城公司也同意按8个月收取。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订《租赁经营合同》第六条约定物业费的计算标准及支付方式，对服务标准未进行明确约定。谢利琴认可新城公司提供了一定的物业服务，以新城公司未按宣传的内容兑现承诺、未按合同约定履行义务、物业服务存在严重瑕疵为由，主张不应支付物业费无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于新城公司提供的物业服务存在一定瑕疵，其主动放弃4个月的物业费，原审法院按照8个月的标准予以支持合理适当。综上，谢利琴的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由谢利琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 悦
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执471号
申请执行人鹏晨联合实业有限公司。法定代表人姜雷，公司董事长。被执行人上海鑫昶科技发展有限公司。法定代表人：刘倩。申请人鹏晨联合实业有限公司与被申请人上海鑫昶科技发展有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一六年二月二十六日作出的（2015）沪仲案字第2061号裁决书已经发生法律效力，申请执行人鹏晨联合实业有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海鑫昶科技发展有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币233,321.07元及利息，并承担执行费人民币3,399.82元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。因被执行人住所地在本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第2061号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第678-1号
申请执行人丁红姑，女，1954年出生，住福建省晋江市。
被执行人庄碧双（CHONG，PIKSHEUNG），女，1968年出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州经济技术开发区。
被执行人张瑞表（CHEUNG，SUIPIU），男，1967年出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州经济技术开发区，系被告庄碧双之夫。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区西片区。组织机构代码：73950620-2。
法定代表人庄碧双，该公司执行董事。
被执行人泉州市永明红兴红科技发展有限公司。住所地：福建省晋江市经济开发区（五里园）。组织机构代码：67651360-7。
法定代表人庄志光，该公司执行董事兼经理。
被执行人庄志光，男，1973年出生，住广东省惠东县。
丁红姑与庄碧双、张瑞表、泉州红瑞兴纺织有限公司、泉州市永明红兴红科技发展有限公司、庄志光民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人丁红姑以无发现被执行人庄碧双、张瑞表、泉州红瑞兴纺织有限公司、泉州市永明红兴红科技发展有限公司、庄志光可供本案执行的财产为由，向本院申请依法裁定终结本案本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1283号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈小东
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢522号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人郭俭群，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人郭勤荣，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月23日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人郭俭群、郭勤荣金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2009）双民二初字第319号民事判决书，向被执行人郭俭群、郭勤荣发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢522号案件。
审判员 周波
二〇一七年九月十九日
书记员 李妙
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初324号
原告谭某甲，男，……。
被告李某，女，……。
原告谭某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍中民适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，x年x月x登记结婚，1999年3月6日生育长子谭某乙，2007年1月14日生育次子谭某丙。婚后，原告在外务工，被告在家与公婆关系一直不和，其�，原、被告一同外出务工，但被告与公婆关系仍无改善，且被告性格偏激，使原告心理长期承受巨大的压力。2015年4月，被告怀疑原告有外遇，在家将家电砸坏，导致夫妻关系进一步恶化，双方随即开始分居生活至今，后经多次调解仍无法和好，原告遂诉诸本院。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，x年x月x日登记结婚，1999年3月6日生育长子谭某乙，2007年1月14日生育次子谭某丙。原告于2016年3月1日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告的结婚登记申请书、审查处理结果的档案资料，原、被告及小孩的常住人口登记卡以及原告的陈述予以证实，本院予以确认；原告提供的x县x镇x居民委员会出�的证明，其证明内容证实“原、被告夫妻关系破裂，经亲属调解，仍不能和好”这一事实系孤证，无其它证据予以佐证，本院不予确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。今后，双方如能认识并改正自已的缺点和错误，相互尊重，相互宽容，注意沟通，努力改善夫妻关系。同时，从有利于子女健康成长的角度出发，原、被告的夫妻关系是有和好的可能。原告认为原、被告的夫妻感情确已完全破裂，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告谭某甲请求与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收到150元由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 伍中民
二〇一六年四月十三日
书记员 杨永晶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4618号（受）
起诉人：邹招法，男，汉族，1956年10月12日出生，职业不详，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区。
起诉人：陈彩云，女，汉族，1957年2月28日出生，职业不详，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区。
起诉人：邹仙华，女，1980年2月7日出生，职业不详，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区。
起诉人：邹文辉，男，成年，职业不详，住宁波市鄞州区。
共同委托代理人：陈方伟，宁波市中山法律服务所法律工作者。
关于邹招法、陈彩云、邹仙华、邹文辉诉宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社，要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议一案。
经审查，本院认为：邹招法、陈彩云、邹仙华、邹文辉要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议，其实质是解决户籍问题，而户籍管理属于公安机关的职权范围，邹招法、陈彩云、邹仙华、邹文辉的户籍纠纷，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人邹招法、陈彩云、邹仙华、邹文辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 覃佳伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8764号
上诉人（原审原告）：韩东禄，男，1945年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）：韩东福，男，1950年8月2日出生。
上诉人韩东禄因与被上诉人韩东福排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩东禄、被上诉人韩东福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩东禄上诉请求：撤销一审判决，改判支持我要求韩东福拆除加盖在2号房屋东侧的自建房及房檐的诉讼请求。事实和理由：我的自建房与韩东福东扩的自建房之间的距离是0.7米，法院曾判决韩东福将其自建房拆除，他心怀不满，将其2号房屋向东扩建0.7米形成现东扩的自建房。
韩东福辩称，我同意一审判决，不同意韩东禄的上诉请求。
韩东禄向一审法院起诉请求：要求韩东福拆除其加盖在2号房东侧的自建房及房檐，并将渣土清运干净。
一审认定事实:韩东禄、韩东福系兄弟关系。位于北京市东城区×××144号，×××7号东房南数第一、二间系韩东禄名下之私产。韩东福在该院内有2号房西房1间，4号房1间。韩东福2号房在韩东禄的7号房西侧。
韩东禄与韩东福之间因相邻关系纠纷曾进行过多次诉讼，2013年，韩东福曾起诉韩东禄至法院，要求韩东禄将其建在2号房前的自建房拆除，并将安装在7号房屋檐下的摄像头拆除。该案审理中，法院现场勘验查明，2号房与7号房之间的过道内有两间自建房，其中北侧一间由韩东禄使用。2号房东侧向外扩建约0.7米，扩建后的东墙距韩东禄家自建房西墙约0.7米。2013年10月，本院作出（2013）东民初字第10402号民事判决书，判决韩东禄将摄像头拆除并驳回韩东福的其他诉讼请求。该判决已生效。
经本院现场勘验，2号房东北角有一自建房，该自建房东西宽0.7米，南北长1.1米，该自建房东墙距离韩东禄房屋西墙2.2米。现2号房与7号房中间为空地，空地上有一铁质栅栏。2号房南侧顶部向东接出房檐，房檐探出部分约宽0.7米（东西距离）。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方构成妨害的，应当排除妨害。根据现场勘验情况，韩东福虽在2号房东北角搭建自建房并在2号房南侧搭建房檐，但自建房及房檐均距离韩东禄房屋较远，尚不足以对韩东禄房屋构成妨害，故韩东禄现起诉要求韩东福拆除自建房及房檐理由不足，本院不予支持。一审法院于2016年8月判决：驳回韩东禄的全部诉讼请求。
二审经审理，认定事实与一审一致。当事人未提交新证据。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方构成妨害的，应当排除妨害。根据已查明的事实，韩东福虽在2号房东北角搭建自建房并在2号房南侧搭建房檐，但自建房及房檐均距离韩东禄产权房屋2.2米，尚不足以对韩东禄产权房屋构成妨害，现由于双方均在院内空地擅自搭建自建房，造成院内空间狭小，双方均有责任，且对自建房的妨害不在法律保护范围内，据此，本院对韩东禄上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理70元，由韩东禄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚林
审判员 王军华
审判员 曹 雪
二〇一六年十一月十七日
书记员 马丽雅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3954号
原告：重庆泽华玻璃有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区龙山大道20号，统一社会信用代码91500224588923956A。
法定代表人：胡厚广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告：重庆聚腾门窗安装有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1000号，统一社会信用代码9150010406285209XR。
法定代表人：黎春。
原告重庆泽华玻璃有限公司（以下简称“泽华公司”）与被告重庆聚腾门窗安装有限公司（以下简称“聚腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽华公司的委托诉讼代理人李华、被告重庆聚腾门窗安装有限公司的法定代表人黎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款302448元及违约金12073元，合计314521元；2、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告泽华公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款272448元并支付违约金12073元，原告泽华公司还撤回了要求被告承担保全费的诉讼请求。事实和理由：被告自2015年5月开始在原告处购买按被告要求的规格生产的双钢中空玻璃，双方签订了书面合同。原告共向被告提供了价值402448元的玻璃，至起诉前，被告支付了货款100000元，起诉后，被告又支付了货款30000元，现尚欠原告货款272448元。被告未按约定的期限支付货款，属违约，应按合同约定承担违约责任。因双方合同约定的逾期付款违约金过高，原告自愿将违约金调整为按合同总金额的3%计算，即12073元（402448元×3%）。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至人民法院要求判决如诉讼请求。
被告聚腾公司承认原告泽华公司在本案中所主张的事实，认可其应于2015年底向原告付款，但因其甲方公司未向其付款，故其没有钱全额支付给原告。其认为未付款的原因不是由其造成，不应当承担违约责任，待其甲方公司付款后其便向原告付款。
本院认为，聚腾公司承认泽华公司在本案中主张的事实，故对泽华公司主张的事实予以确认。关于双方争议的焦点即聚腾公司是否应当支付违约金的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款……第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人在庭审中均陈述货款应于2015年底付清，货款的履行期限已届满，但聚腾公司至今尚欠货款272448元未付，其行为已违约。据此，聚腾公司应当继续履行付款义务并按双方约定承担违约责任。关于违约金的数额，因双方约定的违约金过高，审理中，泽华公司自愿将违约金调整为合同总金额的3%计算，即12073元（402448元×3%），系其对自己的权利作出的处分，且不违反法律规定，故泽华公司要求聚腾公司支付货款272448元并支付违约金12073元，合计284521元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆聚腾门窗安装有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆泽华玻璃有限公司支付货款272448元并支付逾期付款违约金12073元，合计284521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018元，减半收取3009元，由被告重庆聚腾门窗安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李明星
二〇一七年十月九日
书 记 员 黎有志
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1284号
原告:黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人崔文铭，董事长。
委托诉讼代理人：匡健，男，1988年6月15日出生，汉族，该联社干部，住五常市.
被告：王子库，男，1959年7月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：李彦文，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农�行）与被告王子库、李彦文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人匡健，被告王子库到庭参加诉讼，被告李彦文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王子库偿还贷款本金26,000元，利息4,464.57元，本息合计30,464.57元，（利息计算至2017年12月31日），及给付自2018年3月11日起之本息全部付清之日止的利息；2.请求判令其余被告承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月10日，原告向被告王子库发放贷款26,000元，并签订农户借款合同一份，约定由李彦文提供担保，借款月利率为8.58‰。借款期限自2015年12月28日至2016年12月27日。同时上述两被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王子库尚欠贷款本金26,000元，利息4,464.57元。
王子库辩称，当时我的贷款到期后倒贷来着，倒贷后就不能再有利息了，我也按月还息来着，借款的事无异议，同意到秋给付本金，加罚息、滞纳金就没有能力给了，我的房产证在农商行抵押要求还给我。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、最高额个人担保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。经质证被告王子库对上述证据均无异议。本院认证意见为，农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
王子库向本院提交贷款证复印件，拟证明贷款及偿还利息事实。本院认证意见为，王子库举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟�明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
李彦文未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年12月28日，原五常市农村信用合作联社与借款人王子库由担保人李彦文担保签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：“借款额度是指在合同约定的额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金限额，在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；从2015年12月28日至2016年12月27日止，借款人在人民币25,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年12月27日；借款月利率为8.58‰；保证方式为连带责任保证；保证期间一次性还款的保证期间为借款到期日起二�；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2015年12月28日借款人王子库从原告处共借款26,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.58‰，到期日2016年12月27日，到期后借款人未偿还，尚欠本金26,000元，利息、逾期利息4,464.57元，利息算至2017年12月31日，本息合计30,464.57�；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人王子库及担保人李彦文签订最高额个人担保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人王子库未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；王子库辩称，“当时我的贷款到期后倒贷来着，倒贷后就不能再有利息了，我也按月还息来着，借款的事无异议，同意到秋给付本金，加罚息、滞纳金就没有能力给了，我的房产证在农商行抵押要求还给我。”本院认为，借款合同中约定了逾期后应给付利息及逾期利息，且该约定不违反法律规定，故对王子库的该抗辩主张不予采纳；借款人未偿还欠款时，担保人理应对该笔借款按照合同约定承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。综上，农商行请求借款人王子库偿还所欠借款本金26,000元，利息、逾期利息4,464.57元，利息算至2017年12月31日，本息合计30,464.57元，同时给付自2018年1月1日起至本息全部付清之日止的利息、复利，并由担保人李彦文对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子库于本判决生效之日起十五日内给付原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本�26,000元，利息及逾期利息4,464.57元（计算至2017年12月31日），本息合计30,464.57元，并同时（按照月利率8.58‰加收50%）给付自2018年1月1日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告李彦文对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元减半收取281元，由王子库、李彦文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一八年五月十日
书记员 李婉姝
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06598号
上诉人（原审被告）哈比泰特（北京）家居用品有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路14号1号楼地下室一层F15号。
法定代表人陶振水，总经理。
被上诉人（原审原告）周启，男，1962年4月4日出生。
委托代理人马锋，北京市信杰律师事务所律师。
上诉人哈比泰特（北京）家居用品有限公司（以下简称”哈比公司”）因与被上诉人周启租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02436号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
周启在一审中起诉称：2008年6月，周启与哈比公司签订《房屋、土地租赁合同》（以下简称”《合同》”），约定周启将坐落于北京市通州区徐辛庄镇（现宋庄镇）管头村西南温榆河大堤北侧的房屋和土地出租给哈比公司。合同签订后，哈比公司依约支付了五年的租金，从第六年起，即2013年8月1日其没有支付给周启租金，其已经构成了违约。据此，周启诉至一审法院，请求判令哈比公司支付租金等。
一审法院向哈比公司送达起诉状后，哈比公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：原审被告哈比公司的注册地址位于北京市朝阳区和平里东土城路14号1号楼地下室一层F15号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，本案应当由原审被告住所地所在的北京市朝阳区人民法院管辖并进行审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，周启、哈比公司双方因租赁合同纠纷诉至法院，而涉案租赁合同的履行地在北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告哈比公司对本案管辖权提出的异议。
哈比公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。哈比公司上诉请求：1.依法撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02436号管辖权异议民事裁定；2.依法裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
周启对于哈比公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：周启系依据其与哈比公司签订的《合同》提起的诉讼，并要求判令哈比公司支付租金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，哈比公司向周启租赁的土地、房屋位于北京市通州区，即本案合同履行地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。周启向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。哈比公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由哈比泰特（北京）家居用品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭艳艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5274号
原告张秀梅，居民。
被告刘官吉，居民。
被告徐红侠，居民。
被告刘秋阳，居民。
本院于2016年6月1日受理原告张秀梅与被告刘官吉、徐红侠、刘秋阳民间借贷纠纷一案。
经审查，被告刘官吉因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 仲丽玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初5274号原告张秀梅，居民。被告刘官吉，居民。被告徐红侠，居民。被告刘秋阳，居民。本院于2016年6月1日受理原告张秀梅与被告刘官吉、徐红侠、刘秋阳民间借贷纠纷一案。经审查，被告刘官吉因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张秀梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院。代理审判员  张珊珊二〇一六年七月十四日书 记 员  仲丽玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1657号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月14日作出（2016）粤0306刑初3340号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月4日晚，举报人赵某通过手机聊天软件“陌陌”向被告人王某某求购2克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定价格为人民币600元，交易地点为深圳市宝安区石岩街道。2016年3月5日凌晨0时许，王某某在约定的交易地点被民警抓获，民警从其身上缴获疑似毒品2小包（共净重1.44克，经鉴定从1号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因，2号检材中检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的涉案毒品的照片、被告人王某某的人口信息、抓获经过、扣押清单等物证、书证；证人赵某、李某的证言及辨认笔录；被告人王某某的供述与辩解及辨认笔录；检验报告；现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、缴获的毒品及作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人王某某上诉提出：一、本案属于钓鱼执法，其没有收取对方的任何毒资，也未和对方见过面，只是同意与对方一起吸食毒品，而不是进行毒品交易；二、其来深多年，一直奉公守法，有稳定的工作与收入，没有从事毒品交易的必要；三、其归案后如实交代自己的犯罪事实，主动配合司法机关的工作。综上，原判量刑过重，请求二审法院查清事实，作出公正判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人王某某的上诉理由，经查，本案是公安机关控制下交易，举报人赵某向王某某求购冰毒，双方约定毒品交易的数量、价格、时间和地点，王某某携带毒品来到约定地点后被民警当场抓获，从其身上缴获毒品2小包。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定王某某贩卖毒品的事实。王某某上诉称其只是与赵某一起吸食毒品，经查，王某某与赵某并不相识，该辩解明显不符合常理，且微信聊天明确记录记载了二人约定毒品交易的具体过程，包括数量和价格的商定，王某某在侦查及一审庭审阶段对于其贩卖毒品的事实均供认不讳，其对于自己的翻供行为无法提出合理解释。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据王某某犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现决定刑罚，量刑适当。上诉人王某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈海燕（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1650号
申请执行人俞林永，男，汉族，1978年1年20日出生，住址：福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人俞林永与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）204号裁决书已经发生法律效力。申请执行人俞林永向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币18275.48元。本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人俞林永未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市的土地【集体土地建设用地使用权证号：融宏路国（2013）第A1253号，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）204号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 景
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2759号
原告王秀苓。
原告陈洪宽。
委托代理人刘少辉、田学伟，河北正澄律师事务所律师。
被告施宝民。
被告杨晓芳。
被告潘炳刚。
被告施素新。
第三人扈文海。
第三人纪长营。
原告王秀苓、陈洪宽与被告施宝民、杨晓芳、潘炳刚、施素新，第三人扈文海、纪长营债权人代位权纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀苓、陈洪宽及委托代理人田学伟，被告施宝民，第三人扈文海、纪长营到庭参加诉讼，被告杨晓芳、潘炳刚、施素新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法审理终结。
原告王秀苓、陈洪宽诉称，原告与第三人系多年朋友关系，2010年7月，第三人夫妻到原告家中，说为给儿子购买结婚用楼房，急需借钱交付全款，原告夫妻于同年7月6日借给�三人现金30万元。后经原告多次催要，至2015年6月30日第三人夫妻尚欠原告借款24万元，按第三人2015年5月8日书面承诺：如果在2015年6月30日前不能还清24万元，自2015年1月1日起，每月支付原告利息6000元，直至付清24万借款本金为止。原告在向第三人追逃欠款过程中，第三人无奈的告诉原告，2014年5月，第三人已将本应归还原告的钱，私自借给了被告。至2015年2月18日，被告尚欠第三人夫妻借款213000元，自2015年1月1日起至付清日止，每月5000元的利息额。原告多次去第三人家中催要借款无果，原告夫妻也曾先后二次催促第三人夫妻，共同去被告家中催讨第三人的债权。但是第三人只是被动的去要款，在原告几十个电话，多次到第三人家上门催要的情况下，第三人还是不积极，不主动向被告催要欠款。第三人也曾带着被告施宝民、施素新等人先后二次到原告家中，向原告承诺定期还款，他们二次违背承诺，言而无信。同时，第三人不以诉讼方式向被告索要其债权。请求法院判令：1、原告代为行使第三人享有的对四被告的债权213000元及付清之日的利息，即判令四被告立即向原告履行清偿上述债权本息至义务；2、诉讼费由四被告或第三人承担。
被告杨晓芳、潘炳刚、施素新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未提交答辩意见。
被告施宝民辩称，我不应作为本案被告。
第三人扈文海、纪长营辩称，2015年6月30日前被告施宝民、杨晓芳欠我借款本金213000元未归还。自2015年1月1日起被告施宝民、杨晓芳每月应给付第三人利息5000元。担保人施素新、潘炳刚对被告施宝民、杨晓芳借款本息承担连带担保责任。
经审理查明，2010年7月6日，借款人扈文海、纪长营向陈洪宽、王秀苓借款30万元。2015年5月8日�扈文海、纪长营为原告出具承诺书，保证在2015年6月30日前还清欠款本金24万元，如到期不能归还上述欠款，自2015年1月1日起，每月给付王秀苓、陈洪宽利息6000元至本金24万元还清为止。2014年5月18日，借款人施宝民、杨晓芳向扈文海借款35.4万元，其中本金30万元、利息5.4万元，约定于2014年11月18日前偿还本金30万元，并由担保人潘炳刚、施素新对借款本息承担连带担保责任。2014年9月11日，因借款人施宝民、杨晓芳不能按2014年5月18日借条约定的时间偿还本息，出借人扈文海、纪长营，借款人施宝民、杨晓芳，担保人潘炳刚、施素新三方签订《归还借款本息协议书》，约定分期偿还借款，如不能按期履行完毕，则出借人、借款人、担保人按2014年5月18日借条约定内容执行。2015年5月8日，因借款人施宝民、杨晓芳不能履行2014年9月11日协议书中约定的履行内容，出借人扈文海、纪长营，借款人施宝民、杨晓芳，担保人潘炳刚、施素新三方重新签订《归还借款本息协议书》，截止至2015年2月18日，借款人尚欠扈文海、纪长营本金21.3万元，保证于2015年6月30日前付清，如不能按期归还上述借款本金，自2015年1月1日起，每月给付借款人5000元利息至借款付清之日止，担保人潘炳刚、施素新对借款本息承担连带保证责任。另查明，施宝民与杨晓芳系夫妻关系。
以上事实有借条、归还借款本息协议书、承诺书、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，第三人扈文海、纪长营为原告王秀苓、陈洪宽出具的借条、保证承诺书是当事人的真实意思表示，借款人应按约定偿还借款本息。第三人扈文海、纪长营与四被告施宝民、杨晓芳、潘炳刚、施素新签订的借条、归还本息协议书是当事人的真实意思表示，协议合法有效，借款人施宝�、杨晓芳应按约定偿还借款本息，保证人潘炳刚、施素新对借款本息承担连带保证责任。因双方约定利息过高，本院酌情确定利息自借款逾期之日起按年利率24%计算。借款已到期，但第三人扈文海、纪长营不归还欠原告王秀苓、陈洪宽的借款本息，又怠于行使其对被告施宝民、杨晓芳的到期债权，给原告造成损害，其以第三人对被告享有的债权21.3万元及2015年1月1日起按年利率24%计算利息为限，向法院请求代为行使第三人到期债权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第72条、第73条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释》第19条、20条、第21条之规定判决如下：
一、被告施宝民、杨晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀苓、陈洪宽人民币21.3万元及利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算）。
二、被告潘炳刚、施素新对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、保全费1600元，由被告施宝民、杨晓芳、潘炳刚、施素新连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一五年十一月三十日
书记员 白佳兴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3301号
原告：臧国栋。
委托诉讼代理人：姜辉，山东贝特律师事务所律师。
被告：范夕春。
委托诉讼代理人：张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告臧国栋与被告范夕春健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜辉、被告范夕春及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告3万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年5月17日13时20分许，被告驾驶电动三轮车沿人民东路由东向西逆向行驶，至诸城市人民东路华都福林小区路段处，与对行的原告驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。
被告辩称，发生道路交通事故属实，但交通事故认定书不客观也不真实，我方并非逆向行驶，而且我已停车，是原告车辆向我撞来了，请求依法处理。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据,本院认定如下事实,2016年5月17日13时20分许，被告驾驶电动三轮车沿人民东路由东向西逆向行驶，至诸城市人民东路华都福林小区路段处，与对行的原告驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经诸城市交通警察大队认定,被告承担事故全部责任原告不承担责任。被告所驾电动三轮车系自己所有,未投保险。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费等进行了鉴定，该鉴定中心于2016年8月24日出具司法鉴定意见：臧国栋不构成伤残，误工天数为2个月，护理期限为0.5个月，后续治疗费12000元。
原告主张如下损失：医疗费17593.95元，后续治疗费12000元,鉴定费1800元,共计31393.95元。被告对鉴定费无异议，上述损失亦不违反法律规定，本院予以确认。被告对其他损失均提出异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，鉴定报告、鉴定费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告臧国栋与被告范夕春发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告承担事故的全部责任，本院对此予以确认。被告虽辩称道路交通事故认定书不客观、不真实，但未提交反驳证据。本院认定被告对原告的损失承担全部赔偿责任。
本院对原告主张的损失认定如下：医疗费17593.95元，原告提交了诸城市人民医院门诊病历,诊断证明,门诊票据予以证明，被告对4份未盖章的票据提出异议，原告当庭放弃该4份20.6元的主张，被告对2016年8月4日计款9827元的票据提出异议，认为诸城市人民医院证明上看不出所开的药物，对标的额是否用于本次事故治疗有异议，本院认为，诸城市人民医院证明上明确是镶牙费，与单据上所列内容“口腔修复治疗费”相符，本院认定为有效证据，予以采信，被告对医疗费的其他证据无异议，本院确认原告医疗费为17573.35元。后续治疗费12000元，原告提供了鉴定报告予以证明，被告对此不认可，但未提交反驳证据，本院认为，原告提交的鉴定报告足以证明后续治疗费12000元，本院予以支持。鉴定费1800元，原告提交了鉴定费票据予以证明，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计31373.35元，原告仅主张30000元，是对其民事权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范夕春赔偿原告臧国栋各项损失30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告范夕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王启娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 李淑慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3301号
原告臧国栋，男，1997年12月5日生，汉族，住诸城市。
被告范夕春，男，1952年1月7日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告臧国栋与被告范夕春机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五�四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告臧国栋提供的担保房屋（房屋所有权人王桂法名下的鲁潍房权证诸城市字第××号）一套。
冻结被告的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年六月三十日
书记员 王 菲
一－－一
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第480号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈丽琼，女，1993年4月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业。2008年12月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年2月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月9日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）412号起诉书指控被告人陈丽琼犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员叶�容出庭支持公诉。被告人陈丽琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日21时许，被告人陈丽琼与郑某经手机短信联系，双方谈好贩卖毒品的数量及价钱。之后，被告人陈丽琼到芗城区绿洲富城永利饭店楼上其朋友“阿勇”（身份信息不详）的出租房内向“阿勇”拿毒品。当晚22时许，被告人陈丽琼携带毒品到龙文区万达广场soho公寓楼B栋罗曼精品酒店1601号房间，将4.55克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币750元的价格贩卖给郑某，并赠送一粒麻古给郑某。后被告人陈丽琼与郑某等人在该公寓内被公安机关当场人赃俱获。公安机关在该房间内查获被告人陈丽琼贩卖给郑某的甲基苯丙胺共计4.64克；另外公安机关还从被告人陈丽琼的挎包内查获其未贩卖的甲基苯丙胺共计4.63克。
公诉机关建议判处被告人陈丽琼有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人陈丽琼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、郑某的证言，（漳）公（刑）鉴（化）字（2014）522、523号毒品检验鉴定报告，勘验检查笔录，现场平面图及现场照片，短信截图，证据保全清单，抓获经过，福建省毒品实物缴交收据，人口信息资料，（2008）芗刑初字第501号刑事判决书及刑满释放证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽琼违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺9.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈丽琼归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的�定，判决如下：
一、被告人陈丽琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2019年7月8日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 柯永强
人民陪审员 黄月珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输�制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克�者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第�十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确�有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院
《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1002号
原告杨某某，曾用名，杨某，女，生于1987年8月18日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托代理人赵多德，男，生于1965年4月26日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。与原告杨某某系叔侄关系。
被告王某某，女，生于1969年10月23日，汉族，四川省乐至县人，居民，现住四川省乐至县。
委托代理人吴冬清，四川高洁律师事务所律师。
原告杨某某诉被告王某某继承纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人赵多德、被告王某某及委托代理人吴冬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告之父杨某甲于1990年与原告之母兰某乙离婚，于1992年与被告结婚。杨某甲在婚前取得祖业房产穿逗房3间，面积69.71平方米，该房产位于乐至县天池镇幸福村X组。杨某甲与被告婚后，又于1994年在乐至县天池镇幸福村X组新建住房砖混结构120.32平方米，杨某甲于2004年11月病故，原告系杨某甲的独生子女，属第一顺序继承人，应依法享有继承权。被告于1995年12月12日在换老房屋证时，将原告之父杨某甲婚前穿逗房3间69.71平方米的产权私自填写在被告名下。原告于2016年3月29日去拆迁办复制该房档案时才知道被告将其父杨某甲的名字改成了被告。请求人民法院依法分割原告应继承其父杨某甲的遗产:穿逗房3间建筑面积69.71平方米，新建房屋建筑面积120.32平方米。
被告王某某辩称，杨某甲所有祖业房产穿逗房三间69.71平方米，因杨某甲急需用钱治病，杨某甲已于1996年将该房屋变卖，不属于杨某甲的遗产。新建房屋建筑面积仅75.2平方米，属于杨某甲、王某某夫妻共同财产，属于杨某甲的一半，王某某、杨某某都是第一顺序继承人，都可以参与继承，王某某与杨某甲共同生活，在继承遗产时可以多分，原告杨某某在八岁时就离开杨某甲随其母亲生活，成年后未尽扶养义务，根据法律规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分。根据继承法第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，第八条规定，继承权利纠纷提起诉讼的期限为二年，杨某某之诉已过诉讼时效，人民法院应当不予受理。
经审理查明，被继承人杨某甲于2005年10月2日死亡。杨某甲（又名杨某甲）与原告之母兰某乙于1990年6月26日经乐至县人民法院调解离婚，杨某某随父亲杨某甲生活，1995年10月25经本院判决杨某某由兰某乙抚育。杨某甲与王某某于1992年在乐至县人民政府登记结婚，婚后未生育子女。杨某甲父母均先于杨某甲死亡。婚后，杨某甲与王某某于1994年新建砖混结构房屋三间，1996年1月6日取得所有权证，房屋座落于乐至县天池镇幸福村三社，建筑面积75.20平方米，村镇房屋所有权证：第XXX号。杨某甲所有建筑面积为69.71平米的穿逗结构祖业房产三间，1995年换证时，该房屋产权人登记为王某某，村镇房屋所有权证：第XXX号。
上述事实有原、被告身份证、户籍证明、杨某甲户籍证明、结婚证、本院（1995）民初字笫8-395号民事判决书、村镇房屋产权申报登记表、村镇房屋所有权证、证人王治惠、杨洪芳、王志能和双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，继承人的合法继承权受法律保护。被继承人死亡后，如果被继承人没有遗嘱，也没有订立遗赠抚养协议的，按法定继承处理。遗产的范围，为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。而被继承人的配偶、子女和父母为第一顺序继承人。本案中，因杨某甲生前未留有遗嘱，也没有遗赠抚养协议，故其遗产应由其法定继承人依法继承，原、被告均系第一顺序的法定继承人，可按各二分之一份额分得杨某甲的遗产。村镇房屋所有权证为第XXX号的诉争房屋系王某某、杨某甲婚后共同出资修建，属于王某某、杨某甲夫妻共同财产，杨某甲所有的诉争房屋50%的份额属于遗产范围，原告杨某某对该房屋享有25%的份额，被告王某某享有75%的份额；2、村镇房屋所有权证为XXX号的诉争房屋，因该房屋产权尚存在争议，本案暂不作处理；3、关于本案是否经过诉讼时效。本院认为，诉争房屋在被继承人杨某甲死亡后未进行分割，各继承人均未声明放弃继承，因继承人间具有家庭关系且遗产未分割，应认定为共有关系。本案实质是共有人对共有权的确认，而非继承权受到侵害，故不适用继承诉讼时效的规定。本院对被告王某某关于本案超过诉讼时效的抗辩不予采信。4、关于被告主张原告成年后未尽扶养义务，应当不分或少分的意见，本院认为，原告杨某某生于1987年8月18日，杨某甲于2005年10月2日死亡时，杨某某尚刚满18周岁，不属于有抚养能力和抚养条件不尽抚养义务的情形，故对于被告该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
座落在乐至县天池镇幸福村三社的房屋（建筑面积为75.20㎡，村镇房屋所有权证：第XXX号），由原告杨某某享有25%的份额，由被告王某某享有75%的份额；
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半交纳50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资某市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：赵丹，女，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2008年3月12日，被告向原告申领信用卡，卡号为45×××74。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金130450.02元、利息11875.07元、分期付款手续费10717.27元，截至2016年12月31日的滞纳金11043.04元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金9086.9元，共计173172.3元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金130450.02元、利息11875.07元、分期付款手续费10717.27元，截至2016年12月31日的滞纳金11043.04元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，由被告赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执542号
申请执行人丁志平，住襄阳市。
被执行人襄阳中孚机械有限公司。
法定代表人：王明泽，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的樊劳人仲裁字（2015）47号仲裁裁决书，在执行丁志平与襄阳中孚机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明被执行人处于歇业状态，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结樊劳人仲裁字（2015）47号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 琳
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审206号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：张国之，男，1973年3月13日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］19号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年2月22日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］19号”行政处罚决定，认定被执行人张国之未经批准，擅自于2014年3月份占用茌平县振兴办事处红庙村集体土地3807平方米（折合5.7亩）建维修部、停车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县振兴办事处红庙村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元的罚款。共计：人民币壹拾壹万肆仟贰佰壹拾元整（￥114210）。该处罚决定书于2月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人在2017年11月15日缴纳罚款人民币壹拾壹万肆仟贰佰壹拾元整（￥114210），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］19号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］19号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县振兴办事处红庙村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15016号
原告杨小俊，身份证地址重庆市开县。
被告深圳市鹏辉汽车销售有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道鹤州路口世纪车城2号厅一楼B区。
法定代表人张荣亮。
上列原告杨小俊诉被告深圳市鹏辉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨小俊撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2038号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：张双亮，男，1977年10月1日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。
本院在执行被执行人张双亮罚金一案中，经调查被执行人张双亮现下落不明，查无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄凌艺
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1078号
申请执行人：肖彦力，男，1989年5月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：卓枫，男，1990年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人肖彦力与被执行人卓枫借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川2002民初916号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年7月13日，申请执行人肖彦力向本院申请强制执行，要求被执行人卓枫偿还申请执行人借款30,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人卓枫仍未偿还申请执行人借款30,000元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)川2002民初916号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 柯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3626号
原告：南京名城物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。
代表人：唐学斌，总经理。
委托代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：胡海中。
本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告胡海中物业服务合同纠纷一案中，原告南京名城物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南京名城物业管理有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 骆俊斌
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1375号
当事人基本信息及案件审理经过
原告吴某举，男，汉族，1968年9月27日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县岚关乡。
被告梁某琴，女，汉族，1969年3月24日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县岚关乡。
原告吴某举诉被告梁某琴离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员王兴菊担任审判长，与审判员杨俊丽、人民陪审员吴中荣组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告梁某琴经本院公告送达传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告吴某举诉称：原、被告先按照农村风俗举办婚礼，于2001年5月1日生育一女吴某杰，2001年9月2日在岚关乡民政部门办理结婚登记。被告自2003年3月7日起外出务工，至今下落不明，子女吴某杰一直跟随被告生活。原告多方找寻无果，特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、子女吴某杰（女，2001年5月1日生）由原告抚养。
被告梁某琴未到庭，无答辩意见。
经审理确认的事实
原、被告于2001年5月1日生育一女吴某杰，2001年9月2日在岚关乡民政部门办理结婚登记。被告梁某琴于2003年3月7日外出务工，至今下落不明。子女吴某杰由原告吴某举抚养至今。
上述事实有原告陈述，原告提交的结婚证原件、户口簿复印件、村委会证明，以及本院依职权所作的调查笔录在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，被告梁某外出后长期不与家人联系，严重影响了夫妻感情，夫妻双方分居已满两年，可视为夫妻感情已彻底破裂，原告吴某举要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院予以支持；关于子女的抚养问题，因子女长期由吴某举抚养，且被告梁某琴下落不明，原告要求继续抚养子女符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，本院予以支持，原告要求被告每月支付抚养费300元亦符合该法第三十七条之规定，本院予以支持，如今后因子女抚养问题发生纠纷，权利人可另行主张权利；因被告梁某琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告梁某琴应承担缺席审判的后果。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某举与被告梁某琴离婚；
二、子女吴某杰（女，2001年5月1日生）由原告吴某举抚养，被告梁某琴自2015年8月起每月支付抚养费三百元直至吴某杰年满18周岁。
案件受理费200元，原告吴某举已预交，由原告自行负担，本院不予退还。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 王兴菊
审 判 员 杨俊丽
人民陪审员 吴中荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张新媛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更109号
罪犯刘震，男，1989年5月29日生，汉族，吉林省集安市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年9月21日作出（2011）东刑初字第248号刑事判决，以被告人刘震犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期：自2011年6月29日起至2025年6月28日止）。2014年5月18日经通化市中级人民法院（2014）通中刑执字第424号裁定减刑一年。2015年9月30日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第712号裁定减刑十个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘震在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励一次，获表扬一次,并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘震在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘震减去有期徒刑八个月。（刑期：自2011年6月29日起至2022年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 邹金伶
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第247号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人吴某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2015年10月6日8时许，被告人吴某看到妻子李某和一男子进入本县隽水镇古龙招待所，遂到古龙招待所寻找李某，李某出来后，被告人用钢管击打李某双脚，后被人劝开。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：李某右第一跖骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级；余左膝皮肤缝合创长2.1cm属轻微伤。
案发后，被告人吴某和被害人李某已达成刑事和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有羁押证明、到案经过、谅解书、医药费转交说明及其收条、行政处罚决定书、户籍资料、辨认笔录、证人黄某某的证言、被害人李某的陈述、被告人吴某的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当追究被告人吴某相应的刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪、悔罪，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一五年十二月三十日
书记员 熊 珺
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初217号
原告王开艮，男，1977年5月30日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县四明镇人民政府，住所地射阳县四明镇四明小街。
法定代表人曹国林，该镇镇长。
第三人郑小梅，女，1986年9月28日生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
第三人郑云琴，女，1978年1月16日生，汉族，居民，住贵州省仁怀市。
原告王开艮诉被告射阳县四明镇人民政府、第三人郑小梅和郑云琴婚姻行政登记一案，本院立案受理后，原告王开艮于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王开艮自愿申请撤回对被告射阳县四明镇人民政府及第三人郑小梅、郑云琴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告王开艮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王开艮负担。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 夷 婕
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民289号
原告：冯文举，男，1972年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：祝佳，系仁怀市酒都法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权诉讼代理。
被告：陈宗文，男，1964年5月18日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地习水县，现住仁怀市。
原告冯文举诉被告陈宗文劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员薛荣澍适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯文举及其委托代理人祝佳到庭参加了诉讼，被告陈宗文经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯文举诉称:2014年7月至2015年2月，被告承包工程找到原告为其开挖机。工程完工后，被告未支付原告工资37800元。2015年年底，经原告催收，被告支付了原告工资15000元，尚欠工资22800元未付，被告于2016年6月20日出具了欠条一张，后经原告催收未果。为维护原告的合法权利，诉请法院判决：一、被告立即给付原告劳务工资22800元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告陈宗文未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月至2015年2月，被告聘请原告为挖机驾驶员，从事挖机作业工作，工资为6000元/月。工程完工后，经双方结算，被告差欠原告工资22800元。被告于2015年2月28日出具《欠条》一张，载明陈宗文欠冯文举现金22800元。2016年6月20日，被告又向原告出具《欠条》一张，载明差欠原告挖机（司机）民工工资22800元。后经原告多次催收未果，原告即诉至本院，主张上述权利。
上述事实，有原告举证的《欠条》以及到庭当事人的陈述等证据在卷作证，且经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告差欠原告工资22800元，有原告举证的《欠条》为据，对此事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付工资22800元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈宗文在本判决生效之日起十日内，一次性给付原告冯文举工资22800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告陈宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 薛荣澍
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋洪影
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第640号
原告刘某某，男，1977年8月1日出生，汉族，衡阳县人，大专文化，公务员。
委托代理人刘庆明，男，1975年11月13日出生，汉族，衡阳县人，大专文化，职工。
被告刘某，女，1980年1月26日出生，汉族，衡阳县人，中专文化，居民。
委托代理人颜才知，湖南湘华律师事务所律师。
原告刘某某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘庆明、被告刘某的委托代理人颜才知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年8月离婚后，孩子刘某甲一直由原告抚养，因原告工资微薄，又再婚生育了1个孩子，按如今的生活水平原告已经无力独自继续抚养孩子刘某甲，被告应承担刘某甲部分抚养费用，故提起诉讼，请求判令被告给付原告小孩抚养费12万元。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、孩子刘某甲的信函1份，拟证明被告离婚后没有探望过刘某甲，没有对刘某甲尽抚养义务。
被告刘某辩称：原告不是本案的适格主体；原告所诉不实，离婚时商定刘某甲由原告抚养，抚养费由原告负担，被告在财产分割方面作了让与；原告尚欠被告借款10万元没有归还，被告早已认可该款作为给刘某甲的抚养费；多年来，被告通过父母、兄弟给刘某甲汇款、购买衣服等生活用品，为孩子购买了康宁终身保险和国寿英才少儿保险，也是为孩子做的投资，是抚养费的一部分。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
为支持其主张，被告向本院提供了以下证据：
证据2、付款凭证，拟证明被告多年来一直在付抚养费给小孩刘某甲，共计18600元；
证据3、保费发票，拟证明被告为小孩刘某甲购买了相关保险，履行了抚养义务；
证据4、借条，拟证明原告曾向被告借款10万元，该款一直没还，被告已经将其作为给刘某甲的抚养费；
证据5、离婚协议书，拟证明原、被告离婚时已经就小孩的抚养问题作出了处理。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的合法性、关联性没有异议，对证据内容的真实性有异议，被告对孩子不是没有尽义务，也支付了一些抚养费。原告对被告提供的证据2、3的真实性有异议，对证据4、5无异议。
本院认为，证据2、3、4、5系书证，证据形式和来源合法，原告对证据2、3的真实性虽有异议，但没有提出相应反证予以推翻，本院对证据2、3、4、5的证明效力予以确认；证据1有关被告没有尽抚养义务的陈述内容与本院采信的证据证明的事实不符，且原告没有其他相关证据予以佐证，该份证据的证明效力不大，证据1不能作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
刘某甲现年16岁，衡阳县第三中学高中三年级学生，是原、被告的女儿。2004年8月，原、被告在衡阳县民政局离婚，双方约定：小孩刘某甲由原告抚养至18周岁，抚养费由原告负责；并对财产、债权债务作了相应处理，明确由原告补偿被告10万元。尔后，原、被告各自生活，小孩刘某甲随原告父母生活。被告在中国人寿保险股份有限公司购买了1份“康宁终身保险”、1份“国寿英才少儿保险”，截至2014年9月25日止，通过其父母、兄弟付给了刘某甲部分抚养费。
本院认为，本案是一起因离婚引起的抚养费纠纷。原、被告离婚时就小孩抚养、财产分割等问题的处理所达成的协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。现原告以其已经再婚生育小孩、生活水平提高、刘某甲生活支出增大、原告入不敷出，无力独自继续承担刘某甲的抚养费为由，请求被告一次性向原告支付刘某甲抚养费12万元，举证不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明自己主张的事实，其要求被告给付原告小孩抚养费12万元的诉讼请求，理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谭建宝
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对证据提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00729号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区上海路三段**号。
法定代表人王家民，系该信用合作联社理事长。
委托代理人朱迎明，系该信用合作联社职员。
被告锦州天安粉末制品有限公司，住所地锦州市经济技术开发区天西村。
法定代表人安立春，系该公司总经理。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告锦州天安粉末制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社的委托代理人朱迎明，被告锦州天安粉末制品有限公司的法定代表人安立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月29日，我社（当时以锦州市太和区钟屯农村信用合作社名义）与被告锦州天安粉末制品有限公司签订抵押借款合同，约定借款期限一年，至2000年11月29日。借款到期后我社一直向被告主张要求其尽快偿还本息，但被告以经营困难为由，至今未还。故原告诉至人民法院，要求判令被告偿还贷款本金500万元，利息103.95万元。
被告辩称，我对原告起诉的事实没有意见，欠款属实，但是由于我现在被羁押在监狱里面，不能偿还该笔欠款。
经审理查明，1999年11月29日，锦州市太和区钟屯农村信用合作社与被告锦州天安粉末制品有限公司签订抵押借款合同，合同约定借款期限为1999年11月29日至2000年11月29日，利率按照月息7.3125‰计算，借款期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。合同签订后，被告收到借款500万元。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本金及利息。
另查明，锦州市太和区钟屯农村信用合作社现已经被取消法人资格，更名为锦州市太和区农村信用合作联社钟屯信用社，属于原告锦州市太和区农村信用合作联社的下属机构。
本院确认上述事实，有抵押借款合同书、贷款逾期催收通知书、锦州市公安局太和分局太和派出所情况说明、中国银行业监督管理委员会辽宁监管局的《关于解散锦州市农村信用合作社联合社的批复》、《关于筹建锦州市太和区农村信用合作联社的批复》、《关于锦州市太和区农村信用合作联社开业的批复》、中国银行业监督管理委员会锦州监管分局的《关于锦州市太和区农村信用合作联社所辖分支机构事项变更的批复》等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，锦州市太和区钟屯农村信用合作社与被告锦州天安粉末制品有限公司签订的抵押借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对该抵押借款合同的效力予以确认。被告锦州天安粉末制品有限公司在收到借款后，应当按照合同的约定按期偿还借款的本金及利息，被告未按时偿还借款的本金及利息，应当承担偿还借款本金及利息的义务。因锦州市太和区钟屯农村信用合作社现已经被取消法人资格，其属于原告锦州市太和区农村信用合作联社的下属机构，故被告应当向原告履行偿还借款本金及利息的义务。关于原告要求被告给付利息103.95万元的诉讼请求，因原告主张的利息数额低于原、被告之间按照合同约定计算的利息数额，系对其诉讼权利的合法处分，故原告的该项请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告锦州天安粉末制品有限公司于本判决生效后15日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金500万元，利息103.95万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27039元（已减半收取），由被告锦州天安粉末制品有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一五年十二月十三日
书记员 于 强
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00729号
原告成永达。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
本院在审理原告成永达与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告成永达于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成永达的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成永达撤回起诉。
代理审判员 曹维维
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 新
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第5180号
原告巴林左旗某木材加工有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人张志民，职务经理。
委托代理人谷国存，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘永军，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告侯占林，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告黄海龙，男，1958年11月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
三被告委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告郑显金，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗。
负责人朱占林，职务组长。
本院在审理原告巴林左旗某木材加工有限公司诉被告刘永军、侯占林、黄海龙、郑显金、巴林左旗某乡镇第九村民小组农业承包合同纠纷一案中，原告巴林左旗某木材加工有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗某木材加工有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告巴林左旗某木材加工有限公司负担。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 季
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08231号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街43号，组织机构代码20282875-4。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟洪波，男，住重庆市渝中区。
委托代理人向智强，男，住重庆市沙坪坝区。
被告陈德金，男，汉族，1934年1月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈善勇，男，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告陈德金物业服务合同纠纷一案，原告重庆金麟物业管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年十月十一日
书记员 张 立
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1119号
上诉人（原审被告）赵希生，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX弄XX号。上诉人（原审被告）钱欣妹，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX弄XX号。两位上诉人的共同委托代理人乔红霞，上海昭胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈君娣，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省上虞市XX镇XX村XX号XX室。上诉人赵希生、钱欣妹因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第6034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，赵希生与钱欣妹于1989年3月登记结婚，于2015年7月7日登记离婚。2014年5月21日，赵希生出具借条一份，言明向陈君娣借款30万元；借款期限2014年5月9日至2014年9月30日止；逾期按每天500元支付违约金。同日，陈君娣向赵希生转账汇款30万元。陈君娣因到期索讨无着，故提起诉讼。原审认为，赵希生辩称其仅收到18万元，还有12万元已当场返还陈君娣，但其未提供充分证据加以证明，故难以采信。原审法院判令赵希生、钱欣妹于判决生效之日起十日内偿还陈君娣借款300,000元及2014年10月1日起至实际清偿之日止的违约金（以300,000元为基数，按照每月2%计算）。赵希生、钱欣妹向本院提起上诉，坚持认为仅收到陈君娣18万元。赵希生、钱欣妹陈述，其按照陈君娣的指示，将15万元转到案外人账号，之后陈君娣在工作场所又返还了赵希生、钱欣妹3万元。陈君娣未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院另查明，在原审审理中，就赵希生、钱欣妹主张的仅借陈君娣18万元的过程，赵希生、钱欣妹首先陈述：“……柜台上取了10万元，机器上取了2万元，然后12万直接给了陈君娣。”赵希生、钱欣妹之后又陈述：“我直接在银行柜面提现了12万元，把12万元给了陈君娣。”以上事实，由原审法院2015年9月1日、2015年10月16日庭审笔录所载内容佐证。本院认为，民事诉讼遵循证据优势原则。陈君娣已举证证明其支付赵希生30万元；而赵希生、钱欣妹就其仅收到18万元的主张，不仅没有提供明确的证据佐证，且就其主张返还12万元的事实，在原审两次庭审以及在二审中的陈述内容大相径庭、完全矛盾，简直匪夷所思，本院当然不能采信。赵希生、钱欣妹的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明的事实，所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7,923元，由上诉人赵希生、钱欣妹负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年二月二十三日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初289号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人ＸＸ虎，男，1968年9月17日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。曾因殴打他人被新密市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月12日被新密市公安局刑事拘留，于2016年11月19日被新密市公安局取保候审。因在本院审理阶段脱逃，本院于2017年4月12日作出逮捕决定，被告人ＸＸ虎于2018年1月21日被新密市公安局逮捕归案。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人ＸＸ虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人ＸＸ虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年11月12日12时许，被告人ＸＸ虎驾驶一辆无号牌三轮摩托车，沿新密市富民路由西向东行驶到与开阳路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，ＸＸ虎血液中的乙醇含量为265.94mg/100ml。被告人ＸＸ虎于2016年11月12日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人ＸＸ虎供述、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书、证明、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人ＸＸ虎的刑事责任。
被告人ＸＸ虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月12日12时许，被告人ＸＸ虎驾驶一辆无号牌三轮摩托车，沿新密市富民路由西向东行驶到与开阳路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，ＸＸ虎血液中的乙醇含量为265.94mg/100ml。被告人ＸＸ虎于2016年11月12日被传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人ＸＸ虎供述，证实2016年11月12日上午9时左右，其在自己家中喝了鹿邑大曲牌白酒，2016年11月12日12时23分左右，其驾驶其的无号牌三轮摩托车沿新密市富民路由西向东行驶到与开阳路交叉口路段时被执勤民警当场查获，经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，遂被民警带到新密市交巡警大队，后新密市第一人民医院护士对其抽血封装送检，经检验鉴定，民警告知其血液中的乙醇含量为265.94mg/100ml，其没有机动车驾驶证。
2、到案经过、在逃人员登记信息表、在逃人员登记表，证实被告人ＸＸ虎到案情况。
3、户籍证明、新密市公安局袁庄派出所出具的证明、新密市公安局行政处罚决定书、新密市公安局行政拘留执行回执，证实被告人ＸＸ虎的个人基本情况，2016年6月6日因殴打他人被新密市公安局行政拘留5日，并处罚款200元。
4、证明2份，证实被告人ＸＸ虎未办理摩托车驾驶证，其驾驶的无号牌红色三轮摩托车未办理机动车登记手续，没有行驶证。
5、血醇鉴定意见书，抽取当事人血样登记表，证实被告人ＸＸ虎血醇含量为265.94mg/100ml。
本院认为，被告人ＸＸ虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人ＸＸ虎犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人ＸＸ虎所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人ＸＸ虎醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应对其从重处罚。被告人ＸＸ虎血液中酒精含量超过200mg/100ml,应对其从重处罚。被告人ＸＸ虎归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年4月12日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李丹辉
人民陪审员 刘建华
二〇一八年二月六日
法官 助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执863号
钱玉枚、钱书社、钱春梅、钱顺梅、钱长城、钱小成、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：
关于申请执行人钱玉枚、钱书社、钱春梅、钱顺梅、钱长城、钱小成与被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月1日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月1日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一�年十月一日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00196号
申请人徐基斌，男，1974年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人胡定海，男，1966年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人安徽省江毛水饺餐饮有限公司，住所地安庆市迎江区。
申请人徐基斌于2014年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡定海、安徽省江毛水饺餐饮有限公司价值250万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐基斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡定海、安徽省江毛水饺餐饮有限公司银行存款250万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书迎民保字第00196号申请人王某，男，1977年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人安庆市某某图书有限责任公司，住所地安徽省安庆市。被申请人张某某，女，1992年出生，住安徽省池州市贵池区。被申请人安庆市某某印务有限责任公司，住所地安徽省安庆市。申请人王某与被申请人安庆市某某图书有限责任公司、张某某、安庆市某某印务有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市某某图书有限责任公司、张某某、安庆市某某印务有限责任公司银行存款600000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安庆市某某图书有限责任公司、张某某、安庆市某某印务有限责任公司银行存款600000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ二〇一三年十二月九日书记员  洪凝
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1905号
原告：高秋，女，1965年8月24日生，汉族，住大连市金州区复州湾街道裴屯村裴屯***号。
被告：谢素和，女，1974年4月15日生，汉族，住大连市金州区复州湾街道裴屯村裴屯***号。
原告高秋与被告谢素和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告5万元及自2014年4月1日起至还清欠款日止的利息。事实和理由：2014年3月9日，被告因从事个体经营需要向原告借款5万元，约定于2014年4月1日还清，到期后经原告多次催要，被告始终以无钱为由推脱，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐祥男
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民初1905号原告：高秋，女，1965年8月24日生，汉族，住大连市金州区复州湾街道裴屯村裴屯***号。被告：谢素和，女，1974年4月15日生，汉族，住大连市金州区复州湾街道裴屯村裴屯***号。原告高秋与被告谢素和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告5万元及自2014年4月1日起至还清欠款日止的利息。事实和理由：2014年3月9日，被告因从事个体经营需要向原告借款5万元，约定于2014年4月1日还清，到期后经原告多次催要，被告始终以无钱为由推脱，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  段希勇二〇一六年九月二十三日书记员  唐祥男
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00662号
申请执行人刘永强，男。
被执行人袁慧君，男。
申请执行人刘永强与被执行人袁慧君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02081号民事调解书及申请人的申请，于2015年06月01日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年06月01日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人郭俐俐借款本金150000元及利息，并承担案件受理费1650元，保全费3620，执行费2300元。申请执行人于2015年7月18日以暂未发现被执行人袁慧君有可供执行财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00662号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十八日
书 记 员 白 燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2487号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴×，男，1977年5月27日。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年1月31日被羁押，同年3月9日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2071号起诉书指控被告人吴×犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人吴×于2014年10月间，在本市海淀区清河阳光北里逸丝风尚理发店，以帮助被害人邬×（男，29岁）的妹妹找工作为由，骗取被害人邬×人民币13000元。
被告人吴×于2015年1月31日被抓获。赃款已退赔。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述和辩解，被害人邬×的陈述，证人赵×的证言，受案登记表，辨认笔录，和解协议书，收条，工作说明，到案经过，被告人吴×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴×犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吴×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃款已退赔，故依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴×犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高曼洁
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执126号
申请人麻永胜，男，汉族。
被执行人麻亚智，男，汉族。
申请人麻永胜与被执行人麻亚智民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2014）白水民初字第00609号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月4日申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人麻亚智长期下落不明经查房产、车辆、工商、银行均无可供执行财产，申请人同意该案退出执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527执126号案件终结执行。日后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩长青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16747号
原告马振环，男，1985年9月7日出生。
被告白飞，男，1984年3月2日出生。
本院在审理原告马振环与被告白飞民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾会颖
二〇一七年二月八日
书记员 汪 松