wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初347号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李红平，又名落丫，男，1985年6月23日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月15日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人李红平犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人李红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日，被告人李红平饮酒后无证驾驶无号牌五羊-
本田WY125-F型普通二轮摩托车沿景仑线由景洪方向驶往勐仑方向行驶。20时30分，行驶至景仑线K49+500M处时，与对向代某某驾驶的云Ｋ×××××号三铃牌SL110-6型普通二轮摩托车发生正面相撞，造成李红平、代某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1541号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人李红平血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为271.76mg/100ml，经云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李红平负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李红平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；被告人正侧面照片、身份证明及违法人员前科核查；证人丫某的证言、被害人代某某的陈述；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1541号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场照片、道路交通违法照片；景洪市公安局交通警察大队第53280100S201625897号道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息；被告人李红平在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红平在尚未取得机动车驾驶证情况下，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李红平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗 金 梅
二〇一七年六月八日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5932号
申请执行人：郑博芳，女，1993年8月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人：北京金隆万德投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层1145室。
法定代表人：王大鹏，经理。
本院在执行郑博芳与北京金隆万德投资管理有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行�款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月二十二日
书记员 马寅华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终79号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海军，男，1994年8月10日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，务农，住利川市。曾因犯盗窃罪，于2013年10月24日被利川市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。曾因犯盗窃罪，于2015年3月26日被利川市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被利川市公安局刑事拘留，同年11月4日利川市公安局对其执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院审理利川市人民检察院指控原审被告人刘海军犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出（2017）鄂2802刑初54号刑事判决，以被告人刘海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘海军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘海军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘海军申请撤回上诉亦是其真实意思的表示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘海军撤回上诉。
利川市人民法院（2017）2802刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋祖军
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一七年三月八日
书记员 邓旭辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂28刑终79号原公诉机关利川市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海军，男，1994年8月10日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，务农，住利川市。曾因犯盗窃罪，于2013年10月24日被利川市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。曾因犯盗窃罪，于2015年3月26日被利川市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被利川市公安局刑事拘留，同年11月4日利川市公安局对其执行逮捕。现羁押于利川市看守所。利川市人民法院审理利川市人民检察院指控原审被告人刘海军犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出（2017）鄂2802刑初54号刑事判决，以被告人刘海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘海军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘海军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘海军申请撤回上诉亦是其真实意思的表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘海军撤回上诉。利川市人民法院（2017）2802刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋祖军审判员  张 凯审判员  陈 敏二〇一七年三月八日书记员  邓旭辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3025号
原告周某甲。
被告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告周某甲及被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原被告于2009年认识，年月日登记结婚。婚前因感情不和，曾因琐事多次争吵，婚后感情每况愈下，不时因小事争吵，结婚至今未曾生育，至今已分居一年多，夫妻感情破裂。故向法院起诉，要求法院判令准予原告与被告离婚。
被告周某乙辩称：双方分居没有一年多，吵架至今才几个月。被告觉得与原告感情挺好的，没有什么问题。所谓的吵架只是双方因为小事拌嘴而已，没有严重到要离婚程度，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2009年7月至8月自行相识，年月日办理登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前及婚后一段时间感情尚可，因家庭琐事双方经常发生争吵，夫妻间产生了矛盾。现原告周某甲诉讼来院，要求与被告周某乙离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，妥善处理好双方之间关系，有和好的可能。故对原告周某甲提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办�》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 周 伟
二〇一六年六月八日
书记员 蔡淑英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4656号
原告：固原宁通投资有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人：杨泽龙，系该公司总理。
被告：田彪，男，1987年1月17日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：石菁，女，1989年8月28日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。系被告田彪妻子。
被告：田军，男，1976年7月22日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告固原宁通投资有限公司与被告田彪、石菁、田军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原宁通投资有限公司法定代表人杨泽龙到庭参加诉讼，被告田彪、石菁、田军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原宁通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告田彪、石菁偿还原告借款本金50000元及利息11500元；2.由被告田军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告田彪、石菁以资金周转困难为由从原告处借款50000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限自2015年1月23日起至2015年7月22日止，借款月利率为30‰。同时，被告田军与原告签订了保证合同和担保书，约定由田军为该笔借款提供连带保证。借款到期后，经原告多次主张，三被告至今未偿还借款本息。
被告田彪、石菁、田军未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告田彪与被告石菁系夫妻关系。2015年1月23日，被告田彪、石菁以资金周转困难为由从原告处借款50000元，并与原告签订了个人投资（借款）合同，约定借款期限自2015年1月23日起至2015年7月22日止，借款月利率为30‰。同时，被告田军作为担保人在原告提供的个人投资（借款）合同签字，并与原告签订了担保书，约定由田军为该笔借款提供连带保证，但未约定保证期限。借款到期后，三被告将利息清偿至2016年1月23日，但对借款本金及拖欠的利息至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的个人投资（借款）合同、借条、借款凭证、担保书、结婚证复印件佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田彪、石菁、田军签订的个人投资（借款）合同及原告与被告田军签订的担保书，均属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。在原告为被告田彪、石菁提供借款后，该二被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。至于原告要求被告田彪、石菁自2016年1月23日起按月利率30‰支付利息至诉讼之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，原告主张的借款月利率超过法律规定月利率2%，故本院酌情将月利率调整为法律保护的月利率2%以内，即被告田彪、石菁应按月利率2%自2016年1月24日起向原告清偿拖欠利息至提起诉讼之日止。从原告与被告田军签订的个人投资（借款）合同、担保书看，明确约定由被告田军为该笔借款提供连带保证责任，尽管未约定保证期间，但其保证期间仍未届满，故被告田军理应承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告田彪、石菁清偿借款本息的诉请理由成立，证据充分，本院予以支持，但对原告主张的借款利率应调整为月利率2%。原告要求被告田军承担连带偿还责任的诉请，理由成立，证据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田彪、石菁、田军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田彪、石菁自本判决生效之日起十日内偿还原告固原宁通投资有限公司借款本金50000元及利息，利息按月利率2%自2016年1月24日起计算至2016年9月28日止；
二、被告田军为前述款项承担连带清偿责任，被告田军承担连带责任后，有权向被告田彪、石菁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告田彪、石菁、田军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 张鹏君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙彬彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初4656号原告：固原宁通投资有限公司。住所地：固原市原州区。法定代表人：杨泽龙，系该公司总理。被告：田彪，男，1987年1月17日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：石菁，女，1989年8月28日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。系被告田彪妻子。被告：田军，男，1976年7月22日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告固原宁通投资有限公司与被告田彪、石菁、田军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原宁通投资有限公司法定代表人杨泽龙到庭参加诉讼，被告田彪、石菁、田军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原宁通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告田彪、石菁偿还原告借款本金50000元及利息11500元；2.由被告田军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告田彪、石菁以资金周转困难为由从原告处借款50000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限自2015年1月23日起至2015年7月22日止，借款月利率为30‰。同时，被告田军与原告签订了保证合同和担保书，约定由田军为该笔借款提供连带保证。借款到期后，经原告多次主张，三被告至今未偿还借款本息。被告田彪、石菁、田军未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告田彪与被告石菁系夫妻关系。2015年1月23日，被告田彪、石菁以资金周转困难为由从原告处借款50000元，并与原告签订了个人投资（借款）合同，约定借款期限自2015年1月23日起至2015年7月22日止，借款月利率为30‰。同时，被告田军作为担保人在原告提供的个人投资（借款）合同签字，并与原告签订了担保书，约定由田军为该笔借款提供连带保证，但未约定保证期限。借款到期后，三被告将利息清偿至2016年1月23日，但对借款本金及拖欠的利息至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的个人投资（借款）合同、借条、借款凭证、担保书、结婚证复印件佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田彪、石菁、田军签订的个人投资（借款）合同及原告与被告田军签订的担保书，均属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。在原告为被告田彪、石菁提供借款后，该二被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。至于原告要求被告田彪、石菁自2016年1月23日起按月利率30‰支付利息至诉讼之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，原告主张的借款月利率超过法律规定月利率2%，故本院酌情将月利率调整为法律保护的月利率2%以内，即被告田彪、石菁应按月利率2%自2016年1月24日起向原告清偿拖欠利息至提起诉讼之日止。从原告与被告田军签订的个人投资（借款）合同、担保书看，明确约定由被告田军为该笔借款提供连带保证责任，尽管未约定保证期间，但其保证期间仍未届满，故被告田军理应承担连带偿还责任。综上所述，原告要求被告田彪、石菁清偿借款本息的诉请理由成立，证据充分，本院予以支持，但对原告主张的借款利率应调整为月利率2%。原告要求被告田军承担连带偿还责任的诉请，理由成立，证据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田彪、石菁、田军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田彪、石菁自本判决生效之日起十日内偿还原告固原宁通投资有限公司借款本金50000元及利息，利息按月利率2%自2016年1月24日起计算至2016年9月28日止；二、被告田军为前述款项承担连带清偿责任，被告田军承担连带责任后，有权向被告田彪、石菁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告田彪、石菁、田军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。代理审判员  张鹏君二〇一六年十一月二十三日书 记 员  孙彬彬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3537号
原告：杨某某，女，1956年12月31日出生，汉族。
被告：陆某某，男，1960年1月6日出生，汉族。
被告：王磊，男，1982年8月21日出生，回族。
被告：天津市晨华汽车运输有限公司（以下简称“晨华运输公司”），住所地天津市河东区中山门互助西里11号楼1门102号。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安保险天津分公司”），住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B座17层。
主要负责人：刘希智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王英楠，男，该公司职员。
被告：高某某，女，1974年6月3日出生，汉族。
原告杨某某与被告陆某某、王磊、晨华运输公司、华安保险天津分公司、高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告陆某某、被告王磊、被告华安保险天津分公司的委托诉讼代理人王英楠到庭参加诉讼，被告晨华运输公司、被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.法院判决被告赔偿原告捷安特牌自行车一辆，单价800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月18日7时07分许，被告陆某某驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿天津市红桥区青年路由西向东行驶至鸿鑫饭店门前，遇原告杨某某骑自行车在此处由西向东同向行驶，被告陆某某所驾车辆前部右侧与杨某某所骑自行车左后部相接触，造成原告杨某某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经公安交通管理部门出具事故认定书，认定被告陆某某承担事故全部责任，原告杨某某不承担事故责任。事故造成原告杨某某自行车受损，原告购买该车花费800元。津Ｅ×××××号小型轿车系被告高某某出资购买，行驶证记载所有人为被告晨华汽车运输公司，高某某将事故车辆出租给被告王磊从事出租运营，王磊又将该车转租给被告陆某某，陆某某及王磊均不具有出租车运营资质。津Ｅ×××××号小型轿车在被告华安保险天津分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内现双方就赔偿数额未能达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提交证据如下：
交通事故认定书两份，其中交通队西青道大队于2017年3月2日下发第一份认定书，同年4月17日交通队西青道大队给原告邮寄了通知，载明根据上级机关决定撤销3月2日的事故认定书，会根据调查情况择日再次下发认定书，后2017年4月28日交通队西青道大队出具了第二份认定书，认定被告陆顺存在逃逸行为，证明被告陆某某驾驶车辆与骑自行车的原告杨某某发生交通事故，陆某某存在逃逸行为承担全部责任，杨某某无责任。
被告陆某某辩称，同意由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告陆某某向法庭提交证据如下：
驾驶证、行驶证、保单，证明车辆基本情况和驾驶资质。
被告王磊辩称，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告王磊未向法庭提交证据。
被告华安保险天津分公司辩称，请求法庭驳回原告诉讼请求，不同意承担案件受理费。
被告华安保险天津分公司未向法庭提交证据。
被告高某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告晨华汽车运输公司未答辩，庭前向法庭提交了车辆经营合同书，证明其公司和高某某的关系。
经庭审质证，被告陆某某、王磊对证据一中的交通队2017年3月2日出具的事故认定书认可，对交通队2017年4月28日出具的事故认定书不认可，被告华安保险天津分公司对原告提交的证据以法庭核实为准。原告杨某某、被告王磊、华安保险天津分公司对被告陆某某提交的证据均无异议。原告杨某某、被告陆某某、王磊、华安保险天津分公司对被告晨华汽车运输公司提交的证据均无异议。
本院认证如下：原、被告提交的全部证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2017年1月18日7时07分许，被告陆某某驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿红桥区青年路由西向东行驶至鸿鑫饭店门前，遇原告杨某某骑自行车在此处由西向东同向行驶，被告陆某某所驾车辆前部右侧与杨某某所骑自行车左右部相接触，造成原告杨某某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经公安交通管理部门出具事故认定书，认定被告陆某某承担事故全部责任，原告杨某某不承担事故责任。
津Ｅ×××××号小型轿车系被告高某某出资购买，行驶证记载所有人为被告晨华汽车运输公司，双方系挂靠关系。高某某将事故车辆出租给被告王磊从事出租运营，王磊又将该车转租给被告陆某某从事出租运营，陆某某及王磊均不具有出租车运营资质。津Ｅ×××××号小型轿车在被告华安保险天津分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告申请对其自行车损失数额进行评估，但本院司法辅助技术办公室对外委托未果，经释明，原告亦不能提供具有评估资质的单位。经法庭询问，原告未能陈述其自行车受损部位，亦未提交照片等证据证明其车辆受损情况。
被告高某某、晨华出租汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能提交证据证明其自行车损失数额，亦未证明车辆受损部位，致使本院无法直观受损情况，无法对损失数额加以评判，故本院对其诉讼请求不予支持。
被告高某某、晨华出租汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 杨文元
人民陪审员 孙海燕
二〇一七年九月二十日
法官 助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初3537号原告：杨某某，女，1956年12月31日出生，汉族。被告：陆某某，男，1960年1月6日出生，汉族。被告：王磊，男，1982年8月21日出生，回族。被告：天津市晨华汽车运输有限公司（以下简称“晨华运输公司”），住所地天津市河东区中山门互助西里11号楼1门102号。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安保险天津分公司”），住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B座17层。主要负责人：刘希智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英楠，男，该公司职员。被告：高某某，女，1974年6月3日出生，汉族。原告杨某某与被告陆某某、王磊、晨华运输公司、华安保险天津分公司、高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告陆某某、被告王磊、被告华安保险天津分公司的委托诉讼代理人王英楠到庭参加诉讼，被告晨华运输公司、被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.法院判决被告赔偿原告捷安特牌自行车一辆，单价800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日7时07分许，被告陆某某驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿天津市红桥区青年路由西向东行驶至鸿鑫饭店门前，遇原告杨某某骑自行车在此处由西向东同向行驶，被告陆某某所驾车辆前部右侧与杨某某所骑自行车左后部相接触，造成原告杨某某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经公安交通管理部门出具事故认定书，认定被告陆某某承担事故全部责任，原告杨某某不承担事故责任。事故造成原告杨某某自行车受损，原告购买该车花费800元。津Ｅ×××××号小型轿车系被告高某某出资购买，行驶证记载所有人为被告晨华汽车运输公司，高某某将事故车辆出租给被告王磊从事出租运营，王磊又将该车转租给被告陆某某，陆某某及王磊均不具有出租车运营资质。津Ｅ×××××号小型轿车在被告华安保险天津分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内现双方就赔偿数额未能达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。原告向法庭提交证据如下：交通事故认定书两份，其中交通队西青道大队于2017年3月2日下发第一份认定书，同年4月17日交通队西青道大队给原告邮寄了通知，载明根据上级机关决定撤销3月2日的事故认定书，会根据调查情况择日再次下发认定书，后2017年4月28日交通队西青道大队出具了第二份认定书，认定被告陆顺存在逃逸行为，证明被告陆某某驾驶车辆与骑自行车的原告杨某某发生交通事故，陆某某存在逃逸行为承担全部责任，杨某某无责任。被告陆某某辩称，同意由保险公司对原告的损失进行赔偿。被告陆某某向法庭提交证据如下：驾驶证、行驶证、保单，证明车辆基本情况和驾驶资质。被告王磊辩称，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。被告王磊未向法庭提交证据。被告华安保险天津分公司辩称，请求法庭驳回原告诉讼请求，不同意承担案件受理费。被告华安保险天津分公司未向法庭提交证据。被告高某某未答辩，亦未向法庭提交证据。被告晨华汽车运输公司未答辩，庭前向法庭提交了车辆经营合同书，证明其公司和高某某的关系。经庭审质证，被告陆某某、王磊对证据一中的交通队2017年3月2日出具的事故认定书认可，对交通队2017年4月28日出具的事故认定书不认可，被告华安保险天津分公司对原告提交的证据以法庭核实为准。原告杨某某、被告王磊、华安保险天津分公司对被告陆某某提交的证据均无异议。原告杨某某、被告陆某某、王磊、华安保险天津分公司对被告晨华汽车运输公司提交的证据均无异议。本院认证如下：原、被告提交的全部证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2017年1月18日7时07分许，被告陆某某驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿红桥区青年路由西向东行驶至鸿鑫饭店门前，遇原告杨某某骑自行车在此处由西向东同向行驶，被告陆某某所驾车辆前部右侧与杨某某所骑自行车左右部相接触，造成原告杨某某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经公安交通管理部门出具事故认定书，认定被告陆某某承担事故全部责任，原告杨某某不承担事故责任。津Ｅ×××××号小型轿车系被告高某某出资购买，行驶证记载所有人为被告晨华汽车运输公司，双方系挂靠关系。高某某将事故车辆出租给被告王磊从事出租运营，王磊又将该车转租给被告陆某某从事出租运营，陆某某及王磊均不具有出租车运营资质。津Ｅ×××××号小型轿车在被告华安保险天津分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告申请对其自行车损失数额进行评估，但本院司法辅助技术办公室对外委托未果，经释明，原告亦不能提供具有评估资质的单位。经法庭询问，原告未能陈述其自行车受损部位，亦未提交照片等证据证明其车辆受损情况。被告高某某、晨华出租汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能提交证据证明其自行车损失数额，亦未证明车辆受损部位，致使本院无法直观受损情况，无法对损失数额加以评判，故本院对其诉讼请求不予支持。被告高某某、晨华出租汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某某负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  杨文元人民陪审员  孙海燕二〇一七年九月二十日法官 助理  孙永念书 记 员  张 永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2845号
申请执行人：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司，住北京市经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
法定代表人:刘荣。
关于原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6203号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人北京世华时代信息技术有限公司无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6203号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人北京世华时代信息技术有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 单 明
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1495号
申请执行人：山东晨钟机械股份有限公司。住所地：桓台县田庄镇府驻地。
法定代表人：田立忠，董事长。
被执行人：上海特略精密数控机床有限公司。住所地：上海市嘉定区叶城路****号。
法定代表人：赵健，总经理。
申请执行人山东晨钟机械股份有限公司与被执行人上海特略精密数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）淄商终字第306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）淄商终字第306号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月二十八日
书记员 伊祖栋
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初55号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人罗某，别名班浩琳，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2016年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]62号起诉书指控2016年9月17日至18日，被告人罗某在本市海珠区南厚里7号之一，容留吸毒人员戴某某、徐某某、严某某、梁某某、方某某吸食冰毒。2016年9月18日，被告人罗某被抓获。于2017年1月5日向本院以被告人罗某犯容留他人吸毒罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人罗某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。惟被告人罗某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的吸毒工具自制吸壶1个、锡纸1条予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年一月十二日
书记员 袁庆波
梁艺莹
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第306号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人杨海峰，昌黎县龙家店镇人民政府镇长。
被执行人祁海峰，农民。
被执行人燕海珍，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（龙）计育征字（2011）第098号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2007年4月结婚，均为再婚，男方再婚前无子女，女方再婚前生育过一个女孩，再婚后于2008年6月5日政策内生育一女孩，又于2011年8月3日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（龙）计育征字（2011）第098号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（龙）计育征字（2011）第098号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费46830元。
执行费602元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第306号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人杨海峰。
被执行人祁海峰，农民。
被执行人燕海珍，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（龙）计育征字（2011）第098号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二�执行人于2007年4月结婚，均为再婚，男方再婚前无子女，女方再婚前生育过一个女孩，再婚后于2008年6月5日政策内生育一女孩，又于2011年8月3日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（龙）计育征字（2011）第098号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（龙）计育征字（2011）第098号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费46830元。
执行费602元由二被执行人负担。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年五月二十二日
书记员 王世江
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2708号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告王国亮，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王国亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告王国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月30日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款26000元。约定还款时间为2016年3月20日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金26000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月30日，被告王国亮在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人王国亮，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为26000元，借款期限为2013.3.30-2016.3.20。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年3月30日，刘家支行为王国亮出具贷款凭证，内容“借款日期2013/03/30，到期日期2016/03/20，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。王国亮在借款人处签名。”2013年3月30日，刘家支行将借款发放给王国亮。王国亮未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王国亮经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国亮于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26000元并支付利息（利息以26000元为本金，自2013年3月30日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月21日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执657号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路618号。
负责人张湘江，该行副行长。
被执行人刘扩社。
被执行人颜年希。
被执行人唐乐群。
被执行人刘新阳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化分行与被执行人刘扩社、颜年希、唐乐群、刘新阳金融借款合同纠纷一案过程中，据以执行的(2015)怀鹤民二初字第1318号民事判决被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，适用最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一七年五月十七日
书记员 许 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3071号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：崔顺玉，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓红，湖北环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告彭德涯，男，1985年5月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告彭德涯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰的委托诉讼代理人袁晓红、刘湘华到庭参加诉讼，被告彭德涯经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1.被告彭德涯支付拖欠的物业费4011.8元（从2014年11月1日至2016年12月31日止）、违约金2005.9元。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技阳光100大湖小区提供物业服务的物业公司，被告彭德涯系该小区的业主。双方于2012年5月1日签订了《前期物业管理服务协议》，约定，被告彭德涯在阳光100大湖小区1-1-401号房屋建筑面积为102.84平方米，物业管理费为每月1.5元／平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但被告彭德涯自2014年11月1日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
被告彭德涯未答辩。
原告方陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、业主临时管理规约、交房通知书、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告彭德涯与原告阳光壹佰签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告阳光壹佰依约向被告彭德涯提供了物业服务后，被告彭德涯应交纳其未交的物业服务费。根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，原告阳光壹佰要求被告彭德涯支付物业服务费4011.8元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，原告阳光壹佰提供的证据无法证明其物业的管理服务不存在任何瑕疵，故对原告阳光壹佰要求被告彭德涯支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。被告彭德涯经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭德涯于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2014年11月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费4011.8元；
二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭德涯负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 宏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2512号
原告：衢州金泰针织有限公司，住所地：衢州市柯城区银桂小区8幢2单元301室。
法定代表人：陈一民，总经理。
委托代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：杭州天梭纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星星路26号。
法定代表人：高志军。
原告衢州金泰针织有限公司为与被告杭州天梭纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告衢州金泰针织有限公司的委托代理人张海明到庭参加诉讼。被告杭州天梭纺织品有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州金泰针织有限公司起诉称：原告和被告素有布料买卖业务往来关系。双方于2013年12月28日经对账，被告确认尚欠原告货款162762.36元，后被告未支付货款。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款162762.36元，并支付逾期利息（按利率4.35%自起诉之日到货款支付完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告衢州金泰针织有限公司为证明其主张，向本院提交对帐单一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告杭州天梭纺织品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，其应承担支付货款及逾期利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天梭纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告衢州金泰针织有限公司货款162762.36元；
二、被告杭州天梭纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告衢州金泰针织有限公司利息(按本金162762.36元按年利率4.35%自2016年1月27日计算至款项付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3555元，由被告杭州天梭纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3555元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 周 幸
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒋晓妮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4350号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《咱二人的约会》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《咱二人的约会》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《咱二人的约会》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《咱二人的约会》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《咱二人的约会》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《咱二人的约会》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《咱二人的约会》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《咱二人的约会》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《咱二人的约会》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《咱二人的约会》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第211号
原告樵彬，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2013年1月31日受理后，于2013年2月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
该案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年四月十七日
书 记 员 郭 卫
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1543号
申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地，新余市胜利北路279号。
法定代表人：邹强，该公司总经理。
被执行人魏小斐，1975年12月6日生，住，
本院在执行申请执行人深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司与被执行人魏小斐的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初1373号民事判决一案中，因被执行人魏小斐未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人魏小斐在银行及其他有业务之单位的存款人民币3249元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 简素琴
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更260号
罪犯熊兆明，男，1967年9月16日出生，汉族,小学文化，户籍所在地湖北省荆门市钟祥市（捕前租住临汾市尧都区）。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2015年7月9日作出（2015）尧刑初字第129号刑事判决书，以熊兆明因破坏电力设备罪判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年11月28日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊兆明在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余32分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯熊兆明在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余32分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯熊兆明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊兆明减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初944号
原告：罗修富，男，生于1952年5月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托代理人：（特别授权）温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：李巨，男，生于1970年11月20日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告：王永顺，男，生于1952年12月8日，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
原告罗修富诉被告李巨、王永顺民间借贷纠纷一案，宜宾市中级人民法院以（2016）川15民终1187号《民事裁定书》裁定发回重审，本院于2016年9月26日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温庭江、被告王永顺到庭参加诉讼。被告李巨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗修富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李巨偿还借款本金500000元，并按月利率2%支付从2015年6月14日起至本金还清之日止的利息；2.由被告王永顺对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5、6月份，被告李巨以其开办的石粉厂需要资金为由向原告借款400000元，并约定月利息5%。之后，被告一直未按约支付原告利息。2015年6月14日，原告委托其女儿罗德容、侄子罗刚与被告李巨、王永顺协商还款事宜，经双方对2015年6月14日前的本金和利息进行结算后，结算本息共计550000元。被告当即向原告出具《借条》一张，并由被告王永顺作为担保人在借条上签名；同时被告李巨向原告作出了《还款承诺》。此后，被告未向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告李巨辩称，欠原告借款40万元本金属实，但已经给原告之女罗德容及侄儿罗刚约定用我石粉厂10%的股份作价抵给原告；《借条》上被告王永顺签名前面的“担保人”三个字是我书写的，被告王永顺不在场，对担保一事不知情。
被告王永顺辩称，被告李巨向原告罗修富借款事实我不知情，2014年6月14日，李巨与罗德容、罗刚协商还款协议，我知道双方结算后本息共计55万元属实，罗德容让所有在场人在被告李巨出具的《借条》上签字。我只在《借条》上签署自己的名字，并未写保证人三个字，我不承担担保责任。之后原、被告多次协商，用被告李巨石粉厂的股份作价抵给原告，因此，原告以借款起诉是不符合法律规定的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.借条原件，证明借款事实及金额为50万元；3.还款承诺书复印件，证明被告违约，未按约履行还款义务；4.录音材料，证明被告王永顺对担保一事是清楚的，并同意担保。被告王永顺对原告提交的1.2.3组证据真实性无异议；对原告提供的第4组证据真实性无异议，但不能证明其就是担保人。被告李巨、王永顺未提供证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的录音材料，记录了2014年6月14日双方对借款40万本息的结算过程以及协商由王永顺担保的过程，在原告提出由被告王永顺和王永健担保人的时候，王永顺是在场并同意的，此录音材料能证明案件真实情况，本院对原告提供的录音材料予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李巨以投资石粉厂需要资金为由，于2014年5月27日，向原告借款100000元，2014年6月27日，向原告借款200000元，2014年7月15日向原告借款100000元，先后共计向原告罗修富借款400000元，双方约定借款利息按月利率5%计算。之后，被告李巨一直未向被告履行还款义务。2015年6月14日，原告委托其女儿罗德容、侄子罗刚与被告李巨、王永顺及王永健（系王永顺的堂弟）协商还款事宜；经双方协商达成了《还款承诺》一份载明：今李巨原欠罗修富现金肆拾万元正，原约定利息伍分，结算到今天本金人民币陆拾伍万元正，因本人负债累累，无能力按约定偿还，因此今天请到债权人一起再行协商，他们表示愿意将借款利息进行调整为叁分，以上本息合计人民币伍拾伍万元，为了履行还款，现暂由王维贵代为还款伍万元（2015年6月30日前付清）；余款伍拾万元还款计划如下：一、本金15年底付壹拾万元、2016年3月30付壹拾万元、2016年6月30日付壹拾万元、2016年9月30日付壹拾万元、2016年12月30日付壹拾万元完清；二、利息按贰分月息，每月递减；三、另外原李巨打给罗修富的条子作废。之后，被告李巨向原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗修富现金伍拾万元正，利息月息2分，大写贰分。定于2016年年底前按他们同意的还款计划还清。”该《借条》有借款人李巨签名、被告王永顺在该借条的担保人栏处签名并捺印、王永健在场人栏处签名并捺印。之后，被告李巨未按约向原告履行还本付息的义务，被告王永顺以其系在场人不是担保人为由拒绝承担担保责任，为此，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，属合法、有效的民事行为，应受国家法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务。而被告未按约定返还原告借款本金及利息行为，违反了合同约定，依法应承担本案的违约责任。为此，原告要求被告立即返还借款本金及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但在本案中，原告要求被告偿还的借款本金50万元，实际上为借款本金40万元及按年利率36%计算的利息10万元，现原告以结算后的利息计入后期本金计算，但其利息的计算超过年利率24%，本院对超过部分不予支持；原告请求以50万元为基数，从2015年6月14日起按年利率24%计付利息至还清之日止的诉求超过了以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院对超过部分不予支持；对被告王永顺提出其在《借条》上的签名不是以担保人身份签名且“担保人”这三个字不是其书写为由，不应承担连带责任的抗辩，不符合双方当事人的约定；因此，本院对被告王永顺的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李巨于本判决生效后十日内返还原告罗修富借款本金493338元,并以之前的借款本金400000元为基数支付该款从2015年6月14日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、上述款项，由被告王永顺承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗修富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告李巨负担。该费原告已预交，由被告李巨于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 叶姗娜
审判员 张 利
审判员 张 君
二〇一六年十二月二十日
书记员 凌 瑾
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初944号原告：罗修富，男，生于1952年5月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。委托代理人：（特别授权）温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。被告：李巨，男，生于1970年11月20日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）被告：王永顺，男，生于1952年12月8日，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。原告罗修富诉被告李巨、王永顺民间借贷纠纷一案，宜宾市中级人民法院以（2016）川15民终1187号《民事裁定书》裁定发回重审，本院于2016年9月26日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温庭江、被告王永顺到庭参加诉讼。被告李巨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告罗修富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李巨偿还借款本金500000元，并按月利率2%支付从2015年6月14日起至本金还清之日止的利息；2.由被告王永顺对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5、6月份，被告李巨以其开办的石粉厂需要资金为由向原告借款400000元，并约定月利息5%。之后，被告一直未按约支付原告利息。2015年6月14日，原告委托其女儿罗德容、侄子罗刚与被告李巨、王永顺协商还款事宜，经双方对2015年6月14日前的本金和利息进行结算后，结算本息共计550000元。被告当即向原告出具《借条》一张，并由被告王永顺作为担保人在借条上签名；同时被告李巨向原告作出了《还款承诺》。此后，被告未向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李巨辩称，欠原告借款40万元本金属实，但已经给原告之女罗德容及侄儿罗刚约定用我石粉厂10%的股份作价抵给原告；《借条》上被告王永顺签名前面的“担保人”三个字是我书写的，被告王永顺不在场，对担保一事不知情。被告王永顺辩称，被告李巨向原告罗修富借款事实我不知情，2014年6月14日，李巨与罗德容、罗刚协商还款协议，我知道双方结算后本息共计55万元属实，罗德容让所有在场人在被告李巨出具的《借条》上签字。我只在《借条》上签署自己的名字，并未写保证人三个字，我不承担担保责任。之后原、被告多次协商，用被告李巨石粉厂的股份作价抵给原告，因此，原告以借款起诉是不符合法律规定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.借条原件，证明借款事实及金额为50万元；3.还款承诺书复印件，证明被告违约，未按约履行还款义务；4.录音材料，证明被告王永顺对担保一事是清楚的，并同意担保。被告王永顺对原告提交的1.2.3组证据真实性无异议；对原告提供的第4组证据真实性无异议，但不能证明其就是担保人。被告李巨、王永顺未提供证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的录音材料，记录了2014年6月14日双方对借款40万本息的结算过程以及协商由王永顺担保的过程，在原告提出由被告王永顺和王永健担保人的时候，王永顺是在场并同意的，此录音材料能证明案件真实情况，本院对原告提供的录音材料予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李巨以投资石粉厂需要资金为由，于2014年5月27日，向原告借款100000元，2014年6月27日，向原告借款200000元，2014年7月15日向原告借款100000元，先后共计向原告罗修富借款400000元，双方约定借款利息按月利率5%计算。之后，被告李巨一直未向被告履行还款义务。2015年6月14日，原告委托其女儿罗德容、侄子罗刚与被告李巨、王永顺及王永健（系王永顺的堂弟）协商还款事宜；经双方协商达成了《还款承诺》一份载明：今李巨原欠罗修富现金肆拾万元正，原约定利息伍分，结算到今天本金人民币陆拾伍万元正，因本人负债累累，无能力按约定偿还，因此今天请到债权人一起再行协商，他们表示愿意将借款利息进行调整为叁分，以上本息合计人民币伍拾伍万元，为了履行还款，现暂由王维贵代为还款伍万元（2015年6月30日前付清）；余款伍拾万元还款计划如下：一、本金15年底付壹拾万元、2016年3月30付壹拾万元、2016年6月30日付壹拾万元、2016年9月30日付壹拾万元、2016年12月30日付壹拾万元完清；二、利息按贰分月息，每月递减；三、另外原李巨打给罗修富的条子作废。之后，被告李巨向原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗修富现金伍拾万元正，利息月息2分，大写贰分。定于2016年年底前按他们同意的还款计划还清。”该《借条》有借款人李巨签名、被告王永顺在该借条的担保人栏处签名并捺印、王永健在场人栏处签名并捺印。之后，被告李巨未按约向原告履行还本付息的义务，被告王永顺以其系在场人不是担保人为由拒绝承担担保责任，为此，原告起诉来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，属合法、有效的民事行为，应受国家法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务。而被告未按约定返还原告借款本金及利息行为，违反了合同约定，依法应承担本案的违约责任。为此，原告要求被告立即返还借款本金及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但在本案中，原告要求被告偿还的借款本金50万元，实际上为借款本金40万元及按年利率36%计算的利息10万元，现原告以结算后的利息计入后期本金计算，但其利息的计算超过年利率24%，本院对超过部分不予支持；原告请求以50万元为基数，从2015年6月14日起按年利率24%计付利息至还清之日止的诉求超过了以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院对超过部分不予支持；对被告王永顺提出其在《借条》上的签名不是以担保人身份签名且“担保人”这三个字不是其书写为由，不应承担连带责任的抗辩，不符合双方当事人的约定；因此，本院对被告王永顺的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李巨于本判决生效后十日内返还原告罗修富借款本金493338元,并以之前的借款本金400000元为基数支付该款从2015年6月14日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、上述款项，由被告王永顺承担连带清偿责任。三、驳回原告罗修富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告李巨负担。该费原告已预交，由被告李巨于本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  叶姗娜审判员  张 利审判员  张 君二〇一六年十二月二十日书记员  凌 瑾
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终78号
原公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭成瑞，男，1988年8月7日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2014年9月19日因犯容留他人吸毒罪被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2015年3月11日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局谢家集区分局刑事拘留，同年11月11日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人谭成瑞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月13日作出（2017）皖0404刑初9号刑事判决：被告人谭成瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人谭成瑞不服，提出上诉。本院于2017年2月20日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）谭成瑞申请撤回上诉。
本院认为：上诉人谭成瑞违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人谭成瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谭成瑞申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭成瑞撤回上诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年四月五日
书记员 徐雅婷
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执1252号
申请执行人王桂珍，地址巴林左旗。
申请执行人朱永励，地址同上.
被执行人刘杰，地址巴林左旗。
王桂珍、朱永励申请刘杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案执行。经审查，（2016）内0422民初2665号民事判决书没有明确给付内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王桂珍、朱永励的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年五月三十一日
书记员 王伟明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01932号
原告张宗军，男，汉族，1984年1月12日生。
被告江阴市凯成金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周西村龙云路9号。
法定代表人夏建华。
原告张宗军诉被告江阴市凯成金属制品有限公司（以下简称凯成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张宗军到庭参加诉讼，被告凯成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗军诉称：他于2015年3月1日到凯成公司工作，系带班长。双方于2015年2月4日签订劳动合同一份，约定了工资结算方式为根据带班完成的锻件吨数，每吨120元，另加每吨10元的带班费。后凯成公司经营困难，于2015年7月中旬倒闭。该期间他共完成锻件470吨，按合同约定的130元/吨计算，凯成公司应支付他工资61100元，扣除已经支付的15622元，凯成公司还应支付他工资45478元。他就与凯成公司之间的劳动争议向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未受理。故诉至法院，请求判令凯成公司支付他结欠的工资45478元。
被告凯成公司未到庭也未提供相应证据。
经审理查明：张宗军与凯成公司于2015年2月4日签订劳动合同一份，合同期限为2015年3月1日至2016年2月8日，约定的工作岗位为带班，在劳动合同第九条“双方需要约定的其他事项”中手写载明：“（1）工资按1500吨计算，共计壹拾八万元正，加每吨带班费10元，到年底计算。（2）甲方按每月底数100吨，如果没活按100吨计算。（3）带班长超出1500吨，超出部分按150元/吨计算。”。
2015年7月，凯成公司出现经营困难并结欠工人工资的状况后，江阴市周庄镇周西村村民委员会（以下简称周西村委）介入并组织协调凯成公司发放结欠工人工资事宜。周西村委组织凯成公司员工确认工资数额及发放结欠工资时，张宗军虽在职工工资发放表及结欠职工工资表上签名，但均表示对工资数额有异议，主张应按照劳动合同上载明的工资结算方式结算，周西村委表示因发放工资款手续需要，应在结欠职工工资表上签名，对于有异议的工资数额，可通过司法途径另行主张。
2015年12月17日，周西村委出具周西村凯成金属制品有限公司工资处理情况说明一份，说明：凯成公司共拖欠职工工资1247034元，涉及工人37名。第一次支付99950元，第二次支付419453元，实欠722631元，但第三次实际仅发放465479元，剩余资金缺口257152元无法到位，最终工资缺口列出上述结欠职工工资表后建议职工起诉追讨。张宗军系上述37名工人之一。
另查明：工作期间，张宗军向凯成公司领取了生活费6000元（预付工资），借款8000元。凯成公司经营困难后，通过周西村委协调，凯成公司已支付张宗军工资15622元。
另查明：2015年12月11日，张宗军就其与凯成公司之间的追索劳动报酬纠纷向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未受理。张宗军不服，故起诉至本院。
上述事实，有张宗军提供的劳动合同书、逾期受理案件征询意见书、本院从（2015）澄周民初字第0691号案件卷宗中调取的结欠职工工资表、工资处理情况说明、本院至周西村委调取的职工工资发放表、形成的调查笔录及张宗军的陈述在卷予以佐证。
审理中，张宗军为证明其在凯成公司工作期间共带班完成锻件产量470吨，提供了2015年3月至5月的工资结算表，称其每月在凯成公司会计处领取生活费时会计向他出具的，上面载明每月完成产量约110吨。因6月份、7月份凯成公司未发放生活费，故具体产量他不知晓，但6月份产量约130吨，7月份只做到12日，产量约60吨。凯成公司未予质证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位及劳动者应当全面履行劳动合同约定的义务。本案中，凯成公司与张宗军签订的劳动合同中约定了张宗军作为带班长，其工资按照带班产品产量计算。张宗军主张其在凯成公司工作期间，共带班完成470吨锻件，应按照合同约定130元/吨结算其工资，因凯成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。张宗军虽在职工工资发放表及结欠职工工资表上签名，但其签名时均向周西村委表示对工资数额有异议，应按双方劳动合同约定的方式结算工资，结合庭审中张宗军提供的工资结算表上载明的产量，本院对张宗军的主张予以采信，凯成公司应支付张宗军工资61100元（130/吨×470吨），扣除已经支付的15622元工资、生活费6000元及借款8000元，凯成公司还应支付张宗军工资31478元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江阴市凯成金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张宗军工资31478元。
二、驳回张宗军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元及公告费690元，由江阴市凯成金属制品有限公司负担（张宗军已预交，张宗军同意其预交的案件受理费10元，公告费690元，由江阴市凯成金属制品有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市凯成金属制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内向张宗军支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 张峥莉
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 陶一鸣
二〇一六年七月四日
书 记 员 凌忆赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2407号
原告吕啸寒，男，1976年7月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告斯琴，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告吕啸寒诉斯琴修理合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员李萨日娜适用简易程序于2016年11月9日公开进行了审理。原告吕啸寒到庭参加诉讼，被告斯琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕啸寒诉称，2015年8月中旬，被告将菲亚特轿车送到我厂修理，2015年9月中旬修理完后多次电话通知被告取车，被告以各种理由不付修理费，不取车。现原告要求被告一次性付清修理费14500元，或将被告的菲亚特轿车抵修理费。
被告斯琴未作答辩。
本庭为查明本案的事实重点查明以下几点：一、被告是否拖欠原告修理费，欠多少钱。二、原告的诉讼请求是否合法应否支持。
原告为证明自己之主张所提举的证据及本院对证据的分析与认定；
一、修理明细表一份，修车发票140张。证明，被告在我修理厂修车，并花费修理费14500元，其中配件费10000元，修理工时费4000元，电路修理费500元。
本院认证为，该组证据能够证明被告斯琴在原告吕啸寒维修理车辆，支付修理费用14500元。为有效证据，予以采纳。
审理查明，2015年8月中旬，被告斯琴将菲亚特轿车送到原告吕啸寒厂修理，约定修理费10000元。2015年9月修理完该车辆后被告又让原告修理气囊4000元，后又让修理电路500元，原告吕啸寒将车辆整修完毕后。多次电话通知被告取车，被告以各种理由不付修理费，不取车。
另查明，原告提供修理费14000元的发票。
本院认为，修理合同是指承揽人为定做人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作认为承揽人支付报酬的合同。本案中，被告斯琴将已损坏的菲亚特轿车交给原告吕啸寒修理厂修理双方间已形成修理合同关系，原告吕啸寒按被告斯琴要求修理完后被告斯琴应支付修理费，但被告未按照合同约定支付修理费用，故本院支持原告的诉请。关于原告主张的14500元的修理费，因在庭审中原告仅提供14000元的修理费发票，故本院支持原告14000元的修理费。由于被告斯琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯琴于本判决生效后立即给付原告吕啸寒修理费14000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.00元，由被告斯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 包吉日木图
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执76号
申请执行人：刘荣秀，女，1965年生，汉族，住邢台市。
被执行人：河北露波农产品科技开发有限公司，住所地邢台县。
被执行人：寇立强，男，1959年生，汉族，住邢台市。
被执行人：王丽萍，女，1962年生，汉族，住邢台市。
本院在执行申请人刘荣秀与被执行人河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍借款合同纠纷一案中，经本院查询没有查到被执行人河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李会军
审判员 徐延革
审判员 吴银梁
二〇一八年六月八日
书记员 刘丽芬
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1142号
原告：上海畅洋国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：葛善根，该公司行政副总经理。委托代理人：陈旻婕，该公司工作人员。被告：安徽安粮国际发展有限公司。住所地：安徽省合肥市。本院在审理原告上海畅洋国际货运代理有限公司与被告安徽安粮国际发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告书面确认已与被告达成和解，为此申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第五十条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海畅洋国际货运代理有限公司撤回对被告安徽安粮国际发展有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1722元，因撤诉减半收取人民币861元，由原告上海畅洋国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 李海跃
二〇一六年六月十四日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00736号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵冰峰（曾用名赵彬峰），男，1980年4月5日出生，汉族，住虞城县城郊乡罗庄村***号。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人赵冰峰的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。证载土地使用权人为赵冰峰，土地坐落虞城县城关镇胜利路东段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为106.92㎡，房屋东邻城郊供销社楼梯，西邻赵俊，南邻胜利路，北邻城郊乡供销社院。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于赵冰峰领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于赵冰峰取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。
郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人赵冰峰未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00736号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区任砦北街2号1号楼。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县城关镇滨河路。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵冰峰（曾用名赵彬峰），男，1980年4月5日出生，汉族，住虞城县城郊乡罗庄村***号。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人赵冰峰的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。证载土地使用权人为赵冰峰，土地坐落虞城县城关镇胜利路东段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为106.92㎡，房屋东邻城郊供销社楼梯，西邻赵俊，南邻胜利路，北邻城郊乡供销社院。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵冰峰颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于赵冰峰领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于赵冰峰取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。
郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人赵冰峰未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7313号
原告：张祥玉，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘秀国，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：范福喜，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陆利婷，女，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张祥玉与被告范福喜、陆利婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥玉及其委托诉讼代理人刘秀国到庭参加诉讼，被告范福喜、被告陆利婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥玉向本院提出诉讼请求：判令范福喜、陆利婷向张祥玉偿还借款本金676000元及利息（以676000元为基数，自2010年8月17日至实借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：范福喜以生意急需周转为由，于2010年8月17日向张祥玉借款676000元（原借款为1000000元，已还324000元，该款项为剩余部分），双方约定借款期限为3个月，若3个月内归还，则按本金400000元计息，借款月利率为3%。范福喜借款后不守承诺，经多次催讨均以各种理由不还款。陆利婷系范福喜妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，应承担连带共同还款责任。故诉至贵院，请求法院判如所请。
范福喜、陆利婷未作答辩。
张祥玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明范福喜于2010年8月17日向张祥玉立据确认借款676000元，借款期限为3个月，借款利息按3%计算（按400000元计息）。嗣后，范福喜分别于2012年11月13日、2014年11月17日再次确认该借款本息均未结清，借条有效。
另查明，范福喜、陆利婷于1997年8月22日登记结婚，于2012年9月29日登记离婚，本案借款发生在范福喜与陆利婷夫妻关系存续期间。
本院认为，由于范福喜、陆利婷未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。张祥玉提供的借条，证据形式合法，内容真实，与张祥玉的陈述能相互印证张祥玉主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
范福喜、陆利婷于1997年8月22日登记结婚，于2012年9月29日登记离婚。期间，范福喜于2010年8月17日向张祥玉立据确认借款676000元，借款期限为3个月，借款利息按3%计算（按400000元计息）。嗣后，范福喜分别于2012年11月13日、2014年11月17日再次确认该借款本息均未结清，借条有效。至今上述借款本息均未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。范福喜欠张祥玉借款676000元未还，有其出具的借条为证，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定月利率为3%，超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应予调低，现原告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求以676000元为基数按月利率2%计息，但双方已明确约定按月利率2%计息的借款本金为400000元，故应以约定为准。当然由于被告已逾期还款，对其余的276000元，则从逾期还款之日起可按月利率0.5%计息。由于上述借款行为发生在范福喜、陆利婷夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，陆利婷亦有义务承担共同还款责任。范福喜、陆利婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告范福喜、陆利婷应于本判决生效之日返还原告张祥玉借款本金676000元及利息（包括以400000元为基数，从2010年8月17日起算至借款本金付清之日止，按月利率2%计算的利息，和以276000元为基数，从2010年11月17日起算至借款本金付清之日止，按月利率0.5%计算的利息）；
二、驳回原告张祥玉的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费10005元，由被告范福喜、陆利婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭小琴
书 记 员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。