吉林省伊通满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0323行初4号原告公主岭市吉泰物业管理有限公司，地址：公主岭市。法定代表人张忠文，该公司经理。委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人乜鑫，吉林创一律师事务所律师，代理权限特别授权。被告公主岭市城市管理执法局，地址：公主岭市。法定代表人赵廷山，该局局长。委托代理人徐丛军，该局法制科科长，代理权限为诉讼代理。委托代理人刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。原告公主岭市吉泰物业管理有限公司诉被告公主岭市城市管理执法局行政强制纠纷一案，四平市中级人民法院裁定该案由本院管辖，原告于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志�、乜鑫，被告委托代理人徐丛军、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月8日公主岭市城乡规划局向原告作出了《责令整改通知书》，责令原告自行拆除温州商城一区北侧1304.40平方米临时经营用房。2015年9月22日被告向原告作出了《责令整改告知书》，2015年9月25日被告向原告作出了《代为履行催告书》，2015年9月29日被告依据《中华人民共和国行政强制法》相关规定向原告作出了《代为履行决定书》，当日强制拆除了被告的临时经营用房。原告公主岭市吉泰物业管理有限公司诉称，1992年，香港泰东商行通过政府招商引资，在公主岭市成立吉林吉泰房地产开发有限公司，并出资购买了包括吉泰美食城在内的6800多平房米土地使用权用于开发建设吉泰楼小区。后因公主岭市人民政府要在上述土地旁建设温州商城，导致已经办理完规划许可等各项相关手续的吉泰小区后续食品城工程建设搁浅，尚有3210平方米的土地使用权未能开发利用，给开发商造成了巨大损失。为补偿招商引资企业的损失，2011年公主岭市人民政府同意原告在该土地上建设临时建筑用于经营吉泰美食城。同时要求原告对该建筑进行永久性设计，相关水电气热等配套设施按照永久性建筑的要求进行铺设，还额外要求原告承担温州商城40万元路灯安装费用，并交纳了25万元的保证金，为温州商城建设免费停车场地。政府审批系永久性设计，按政府要求建设了吉泰美食城，原告有理由相信可持久对建筑物进行使用。2015年9月22日，被告向原告下发《责令改正告知书》，以原告建设吉泰美食城的行为未经批准擅自搭建建筑物的行为为由，要求原告自行拆违法建筑物。原告收到该通知书后，积极与被告进行研究协商，并要求召开听证会以便原告进行陈述和申辩，但被告拒绝召开听证会，拒绝听取原告陈述和申辩。为减少损失，原告又依法向被告提交书面陈述和申请，表示同意自行拆除但因涉及第三方承租，为保护业户权益，为处理租赁事宜，请求给予合理期限。然而被告对原告的合理请求置若罔闻，未送达代为履行决定书就代为履行的行政强制执行方式于2015年9月29日凌晨5时强制拆除原告美食城建筑物，拆除已结束，被告在当天8点多才向原告送达《代为履行决定书》，被原告拒签。被告人在拆除过程中将原告合法所有不属于行政强制范围的地下管网、经审批的售货亭等一并拆除。建筑物上的门、窗、钢筋、地上管道等物品强行拉走，去向不明、原告损失惨重。原告认为被告强制拆除行为存在以下违法事实：1、原告的吉泰美食�是合法获取《临时规划许可证》的临时建筑，被告《责令改正告知书》认定未经批准擅自搭建的违法建筑，认定事实错误。2、经审批的临时建筑虽超过了期限，没有明显社会危害，可不采取强制行为。3、原告请求给予合理期限自行拆除，被告未同意，程序违法。4、原告不服代为履行催告书，被告未给原告陈述权、申辩权，违法法律规定。5、被告实施拆除行为后才向原告送达《代为履行决定书》，程序严重违法。6、原告提出有正在经营的业户，被告不同意中止执行，其行为违法。7、本案不属代履行的情形。8、被告在拆除时将美食城地下水电煤气热等、合法售货亭一并拆除，侵犯了原告合法权益。原告的经济损失包括永久设计和施工建设增加的投资损失约1415971元、额外承担的温州城路灯安装费用400000元、停车场建设费用26294元、给业户退�605698.59元、地下铺设恢复重建损失约200000元，上述经济损失合计2647963元。现请求确认被告强制拆除原告地上建筑物及地下管道行为违法；判令赔偿原告损失2647963元；对违法拆除的售货亭恢复重建。被告公主岭市城市管理执法局辩称，一、原告的违法事实清楚且证据充分。2011年7月8日公主岭市城乡规划局作出了（建字第临20110001号）《建设工程规划许可证》，批准原告在吉泰楼南侧停车场位置建临时建筑（商业用房）。临时建筑于2013年7月18日到期，原告未自行拆除，2014年5月8日公主岭市城乡规划局作出了公规监字第0002270号《责令整改通知书》并送达给原告，要求原告自行拆除，否则移送有关部门强制处理。原告收到通知后未自行拆除该临时建筑。原告未按要求修建活动板房，而是修建了永久建筑，占用消费通道，影响人车同行。二、被告�为履行清除违法建筑物程序合法，符合法律规定。鉴于原告的违法事实，被告依据《城乡规划法》向其发出了（2015）第04027号《责令改正告知书》，原告未自行拆除，2015年9月25日向被告送达了公城催告字（2015）第04027号《代为履行催告书》，限被告三日自行拆除，否则于2015年9月29日代为清除违法建筑。原告仍未自行拆除，2015年9月29日被告作出公城履子（2015）第040027号《代为履行决定书》，并于当日按决定书将原告违法临时建筑物予以拆除。三、原告提出的没有给予其听证权、陈述、申辩权，没有给足够时间搬迁等问题没有事实依据和法律依据。原告获得的《建设工程规划许可证》，批准为临时建筑，最长期限两年，于2013年7月18日到期。2014年5月8日原告收到公规监字第0002270号《责令整改通知书》，内容是限期自行拆除，至2015年9月29日已有一年多时间，原告有足�的时间处理承租人事宜及自行拆除。依据《行政强制法》该案不需召开听证会。四、原告主张被告对其赔偿没有事实及法律依据。1、被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。2、原告主张永久设计和施工建设增加的投资损失约1415971元，体现原告将临时建筑修建为永久建筑物的违法事实，会议纪要不同于行政许可，应以行政许可为准。被告在修建时应当预见到临时建筑到期应予以拆除的后果，该损失应由其自行承担。3、原告提出的额外承担的温州城路灯安装费用400000元与被告拆除行为无关。4、原告主张给业户退回605698.59元租金，是预期未获得的违法利益，是明知临时建筑应拆除的情况下，恶意租赁造成的。5、原告主张停车场建设费用26294元和地下铺设恢复重建损失约200000元，是其违法将临时建筑修建为永久建筑所致，应自行承担。被告为证实自己强制行为的合法性提供以下证据：1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的基本信息情况，包括名称、住所、法定代表人姓名；2、《建设工程规划许可证》（建字第临20110001号），证明公主岭市城乡规划局批准原告在公主岭市吉泰楼南侧停车场位置修建临时建筑，批准建设规模为1304.4平方米，发证日期为2011年7月18日，于2013年7月18日到期；3、《关于吉泰物业管理有限公司所建临时建筑超审批时限使用的处理报告》及所附《责令整改通知书》，证明2014年5月8日公主岭市城乡规划局作出公规监字第0002270号《责令整改通知书》并送达给原告，要求原告自行拆除临时建筑。原告收到该通知后未自行拆除该临时建筑。2015年9月21日，公主岭市规划管理局将该情况汇报给公主岭市人民政府，公主岭市人民政府作出批示授权被告依据法律法规予以拆除；4、公公消函字【2015】006号《关于温州商城周边占用消防车通道安全隐患的函》，证明2015年9月16日公主岭市公安消防大队向被告致送公公消函字【2015】006号《关于温州商城周边占用消防车通道安全隐患的函》，证明包含原告修建的临时建筑在内的温州城四周设置的临时建筑占用了消防车通道，请求被告行使行政强制执行手段的事实；5、市政府专题会议纪要[2010]21号《研究解决温州商城路灯环境问题》，证明公主岭市人民政府仅同意原告可以在温州城一区北门，东西道路北侧建临时性活动板房，临时建筑。同时要求：永久设计、符合消防标准要求；收费审批按临时性考虑；新建的板房配套设施要完备，如上下水，配电、消防和环卫设施等，不能影响周边环境。证明原告参加了该次会议，自愿给付温州商场40万元安装路灯费用，没有附加临时建筑拆除�需要返还的要求。6、行政卷宗材料中立案报告表、现场调查笔录、询问笔录、调查终结报告，证明被告依法对原告违法事实进行了调查，调查结果显示被告修建的临时建筑超过法定期限并未申请延期的事实清楚，证据确实充分；7、公城改字【2015】第04027号《责令改正告知书》，证明被告于2015年9月22日依据我国《城乡规划法》第四十四条、第六十四条、第六十八条向原告送达了《责令改正告知书》，告知原告拆除临时建筑物，逾期不拆，强制拆除，并根据《行政强制法》有关规定告知其在3日内可以进行陈述和申辩；8、原告提交给被告的《对公主岭市城市管理执法局“责令改正告知书”的异议申请》，证明原告于2015年9月24日已经行使了陈述和申辩的权利。其提供给被告的政府会议纪要和规划许可证说明原告修建的建筑物为临时建筑，且已过期，与被告调查的事实相同。证明其要求被告召开听证的请求。9、被告给付原告的《吉泰物业申请举行听证的答复》，证明被告于2015年9月25日，即在收到原告的《对公主岭市城市管理执法局“责令改正告知书”的异议申请》后第二天回复原告，明确告知根据《行政强制法》，责令限期拆除违法建筑物不需要召开听证会；10、公城催告字第【2015】第04027号《代为履行催告书》，证明因原告在收到《责令改正告知书》后仍未自行拆除违法临时建筑，被告依据《行政强制法》第五十条、第五十一条、第五十二条规定，于2015年9月25日作出了公城催告字第【2015】第04027号《代为履行催告书》，并送达给原告，限原告三日内自行拆除违法建筑，排除消防安全隐患，否则于2015年9月29日代为清除违法建筑。并告知在三日内可陈述和申辩；11、原告给付被告的《对代为履行催告书的答复》和《对代为履行�告书的申辩》，证明原告已经行使了陈述和申辩的权利，但其关于要求给予其3个月的自行拆除期，没有法律依据；12、公城履字【2015】第040027号《代为履行决定书》，证明被告于2015年9月29日根据《行政强制法》第五十条、第五十一条、第五十二条的规定作出公城履字【2015】第040027号《代为履行决定书》并送达给原告，当日按照该决定将原告的违法临时建筑物予以拆除；13、相片及视频资料，证明临时建筑拆除前后外观情况及拆除过程，证明原告未按要求修建临时性活动板房，而是修建为钢筋水泥的永久建筑。原告质证意见：对证据1、2、6没有异议；对证据3本身真实性没有异议，要求提供公主岭市政府批示内容，被告作出的整改通知书没有期限，说明原告的临时建筑不存在立即拆除的情形；对证据4有异议，原告方没有收到消防部门的整改�知书，没有收到执法文件，被告收到了函，原告认为不合法，强制拆除行为协调消防部门出具此函，是虚假行为。对证据5真实性没有异议，对证明问题有异议，该会议纪要要求永久设计，原告承担了400000元路灯费用，具有特殊性和历史渊源，损害了原告的利益；对证据7真实性没有异议，没有明确拆除的期限；对证据8真实性没有异议，行政强制法没有明确给予申请听证的权利，但给了陈述、申辩、提供证据的权利，被告未予采信；对证据9真实性没有异议，被告不顾原告提供临时建筑特殊性的理由；对证据10真实性没有异议，对期限有异议，被告知时有众多的业户正在经营，立即拆除有困难，需要时间，没考虑原告的情况；对证据11真实性没有异议，对证明问题有异议，证明原告请求给予合理时间，但被告在不存在紧急状况下拆除，不符合强制法的规定；对证据12有�议，在被告强制拆除时没有向原告送达代为履行决定书，2015年9月29日凌晨5点被告强制进入现场，上午拆除完毕后才送达代为履行决定书，因行为违法原告未予接受；对证据13本身没有异议，对证明的问题有异议，被告拆迁的钢筋水泥建筑是根据政府会议纪要的要求进行建设的，被告不应该按普通的建筑予以强拆。原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《吉林吉泰房地产发展有限公司公主岭市旧城区改造首批开发可行性研究报告》一份；2、公主岭市计划委员会出具的公计字（1992）338号《关于吉林吉泰房地产发展有限公司在公主岭旧城区开发建设商住楼可行性研究报告的批复》一份；3、公主岭市计划委员会出具的公计字（1992）135号《关于�林吉泰房地产发展有限公司在公主岭开发建设商住楼立项的批复》一份；4、公主岭市城乡建设委员会出具的，（公）城规管位通字第92038号《吉林省城市建设工程确定建设位置通知书》一份；5、市（县）（1992）建地许字920048号《建设用地规划许可证》一份；6、公主岭市住房和城乡建设局出具的《关于我局1992年收取土地转让费的情况说明》一份；7、公国用（2002）字第002号《中华人民共和国国有土地使用证》、公国用（2002）字第007号《中华人民共和国国有土地使用证》、公国用（2004）字第20100009号《中华人民共和国国有土地使用证》各一份。该组证据证明：1、被强制拆除的建筑物所在土地使用权原为吉林吉泰房地产有限公司转让获得，原本计划用于在公主岭旧城区开发建设商住楼，并已经获得建设用地规划许可。2、原告出资人张忠文享有对被强制拆除建筑物所在土地的土地使用权。第二组证据：1、吉泰公司董事会于2002年9月17日向公主岭市人民政府提交，并写有相关领导批复的《关于吉泰公司目前处境的报告》一份；2、吉泰公司董事会于2002年9月17日向公主岭市人民政府提交，并写有相关领导批复的《吉泰公司关于要求二期工程开发的开工报告》一份；3、吉泰公司董事会于2003年4月1日向公主岭市人民政府提交的《关于吉泰公司目前处境的报告》一份；4、吉林吉泰发展有限公司董事会于2007年3月26日向公主岭市人民政府�交的《关于尽快解决吉泰楼开发建设历史遗留问题的报告》一份；5、吉林吉泰发展有限公司董事会于2007年3月24日向公主岭市人民政府提交的《关于要求解决公主岭市吉泰公司（吉泰楼）招商开发建设问题的报告》一份；6、吉林吉泰发展有限公司法人代表张忠文，于2010年8月10日向公主岭市人民政府提交的《关于妥善解决吉泰楼建设历史遗留问题的报告》一份；7、公主岭市招商引资办公室出具的《关于对吉林吉泰房地产发展有限公司要求解决吉泰楼有关遗留问题的调查报告》一份；该组证据证明：1、因为公主岭市人民政府要在吉泰房地产发展有限公司拥有土地使用权的土地旁开发建设中国北方温州商城，导致吉泰房地产发展有限公司本已�获得相关各项许可的吉泰楼二期工程无法施工，一期工程的销售亦受到严重影响；2、吉林吉泰房地产发展有限公司、原告法定代表人张忠文从2002年起至2010年一直就如何解决吉泰楼开发建设相关问题与公主岭市人民政府进行请示、协商。为了帮助温州商城项目的顺利实施，吉林吉泰房地产发展有限公司多次顾全大局，作出让步。上述两组证据说明公主岭市政府因历史原因给原告出资人造成了损失，这是批准原告在张忠文名下的土地上进行永久设计建筑以进行补偿的原因。第三组证据：1、公主岭市吉泰物业管理有限公司2011年3月23日向公主岭市城市规划局提交并有相关领导批复的《关于规范改造温州商城一区北侧停车场的申请》一份；2、公主岭市人民政府办公室2010年10月18日（2010）21号《研究解决温州商城路灯环境问题市政府专题会议纪要》一份；3、公主岭市人民政府办公室2011年10月18日（2011）29号《研究温州商城一区北侧临时建筑的经营场所经营行业范围等相关问题市政府专题会议纪要》一份；4、公主岭市城市规划局2011年7月18日下发的编号为20110008号《公主岭市临时建设工程审批表》一份；5、建字第临20110001号《中华人民共和国建设工程规划许可证》一份；6、甲方：公主岭温州商城与乙方公主岭市吉泰物业有限责任公司签订的《合同书》一份；7、公主岭市城乡规划局2011年4月8日出具的编号0046的《公主岭市城乡规划局设计委托书》一份；8、公主岭市公安消防大队2011年6月4日签发的公公消审（2011）字第09号《公主岭市公安消防大队建筑工程位置防火审批意见书》一份；9、关于吉泰物业管理公司缴纳临时建筑保证金的《吉林省行政事业单位资金往来结算票据》二份；该组证据证明：1、公主岭市人民政府专题会议研究决定，同意原告在上述土地上建设临时建筑用于经营，但要求原告所建建筑必须符合永久设计，且要按照永久建筑的标准新建各项配套设施。2、原告所建建筑依法获取了临时规划许可并依照公主岭市人民政府的要求，其建筑按照永久建筑的设计要求进行建设，并完成相关的各项审批。原告有理由相信对上述建筑物的使用期限不能等同于临时建筑的两年期限。第四组证据�1、公主岭市城乡规划局于2014年5月8日向张忠文下发的《责令整改通知书》；2、被告于2015年9月22日向原告下发的公城改字【2015】第（04027）号《责令改正告知书》一份；3、原告于2015年9月23日向公主岭市人民政府提交的《关于吉泰公司开发改造温州商城一区北侧停车场的有关情况说明》一份；4、原告于2015年9月24日向被告提交的《对公主岭市城市管理执法局“责令改正告知书”的异议申请》一份；5、被告于2015年9月24日出具的收到原告提交异议申请的收条的一份；6、原告于2015年9月25日向公主岭市人民政府提交的《关于保留温州商城北侧吉泰美食城的申请报告》一份；7、被告于2015年9月25日�原告下发的《吉泰物业申请举行听证的答复》一份；8、被告于2015年9月25日向原告下发的《代为履行催告书》一份；9、原告于2015年9月25日向被告提交的《对代为履行催告书的答复》一份；10、原告于2015年9月28日向被告提交的《对代为履行催告书的申辩》一份；11、被告于2015年9月28日向原告出具的收到原告提交申辩书的收据一份；12、被告于2015年9月29日向原告下发的《代为履行决定书》一份；该组证据证明：1、公主岭市城乡规划局虽然于2014年5月8日向原告下发《责令整改通知书》要求原告对超期临时建筑自行拆除，但是并未明确自行拆除的期限。收到通知书后原告一直就该建筑能否保留�相关事宜与相关部门进行协商。2、被告在向原告下发责令改正通知书后，原告即依照《中华人民共和国行政强制法》第三十六条的规定，要求召开听证会，以便于原告履行陈述权及申辩权。但被告拒绝听取。3、原告多次向被告及公主岭市人民政府要求，给予一定的期限处理拆除该建筑物的相关事宜，以避免损失的扩大以及给租赁经营业户造成不必要的损失，但是被告对于原告的合理要求置若罔闻。第五组证据：14张照片。该组证据证明：1、被强制拆除的建筑，在拆除前一直用于餐饮经营，并且是处于经营之中的。原告要求被告给予一定期限，以保护第三方利益及处理相关事宜的请求合情合理，被告依法应当给予原告自行拆除的合理期限�2、被告在强制拆除原告土地上的建筑的过程中，将不属于违法建筑的、原告所有的地下水管、供热管道、电缆一并拆除、破坏，其强制拆除行为违法，应当对原告的损失予以赔偿。3、被强制拆除建筑物上的门窗等附属物应当归原告所有，然而被告却在完成强制拆除后将其一并带走，扩大了原告的损失，被告应当将上述物品予以返还或赔偿原告损失；第六组证据：美食城强拆损失明细表一份。(一)、吉泰美食城地上造价：1、2011年6月2日签订的《建筑工程施工合同》，工程造价1800000元；2、路灯款发票，金额400000元；3、规划局保证金票据；4、卷帘门票据；5电缆票据；6水表发票；7建筑设计费、勘测费发票；8垃圾处理费；9、自来水卡收据；10、招待费收据；11、作图纸预算酬金收据；12、水表发票税金收据；13、平整场地工时费收据；14、看护场地工时费收据；15门市房地面垫沙漏找平工料费收据；16、外运垃圾零星费收据；17外运土运费收据；18、清理门市房地面工时费收据；19、门市房地面防水工料费收据；20、电改造电料款收据；21、门市房电器线路改造打眼电工工时费税金；22、门市房倒运砂石运费及零星沙子款收据；23喷商铺门号收据；24、单项电表；25、停车场监控设备收据。合计金额2565971元。(二)、吉泰美食城地下造价清单：共计18份收据，合计金额119741元。(三)、东西两侧门卫及两个大门造价清单：共计9份收据及两张照片，合计金额26294元。(四)、业户损失明细表:张良与安子文等人签订的8份《协议书》及18份收据，实际返还金额605698.59元。该组证据证明，被告的强拆行为给原告造成的损失，对该损失被告应当承担赔偿责任。门卫不是临时建筑，还有两个大门也给拆除了。第七组证据：1、公主岭市人民政府2003年4月14日《市政府协调会议细要》一份；2、被拆除售货亭拆除前照片一张该组证据证明，被告在对美食城进行强拆的过程中，将原告所有的不在本次拆除范围内的经公主岭市人民政府同意搭建的售货亭一并拆除的行为违法。我要求恢复重建售货亭。被告质证意见：第一组证据证明的问题与本案没有关联性。对第二组证据真实性和证明的问题均有异议，由被告自行出具的文件，不能做为认定案件的证据，与本案没有关联性。对第三组证据4、5、9没有异议，对证据1、2、3、6、8真实性也没有异议，证据1证明申请设计的是临时建筑；证据3与本案没有关联性；对证据6证明内容有异议；对证据7真实性有异议，是复印件，委托书看不出是关于什么的，没有体现要求，与本案无关；对证据8与本案无关且没有关联性，位置、面积不一致，不能证明消防进行了审核。对第四组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该组证据证明了被告的执法过程和原告的申辩和陈述的过程，不能证明原告有合法的依据阻却被告拆除原告临时建筑物，原告应该在临时建筑物到期时自行拆除。对第五组证据对真实性没有异议，对证明的问题有异议，关于是否保护第三方利益的问题，对第三方造成的损失，是由原告违法出租所致，与被告的拆除行为无关。根据会议纪要的内容，地下管网是永久性设计，原告没有按要求修建活动板房而修建成永久性建筑，才出现了地下管网损失，地下管网是违法建筑的一部分，损失应该由原告自行承担。原告说被告拿走物品的事没有证据。原告说现在拆完后满目苍夷不符合实际，政府正在修建停车场，在建设施工过程中被原告制止了。对第六组证据质证意见：（一）吉泰美食城地上造价，对证据1《建筑工程施工合同》真实性有异议，如法院判决被告赔偿，被告要求做司法鉴定；对证据2路灯费用，原告与温州商城有合同，不应该由被告赔偿，该票据不能显示是支付路灯款；对证据3规划局的保证金应该向规划局主张；对证据4卷帘门的票据不能证明是用到了拆迁的建筑物上；对证据5电缆，是否用到美食城不清楚。对证据6水表真实性没有异议，对关联性有异议，该票据是辽宁出具的，与本案没有关联性，美食城是在2011年修�的，票据是2012年的。对证据7设计费和勘查费真实性没有异议，原告自行支出不应由被告赔偿，与本案无关。对证据8垃圾处理费与本案没有关联性。对证据9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24都是白条收据，对真实性和关联性都有异议，对证据25本身没有异议，对关联性有异议，不能确定用在本建筑物上。(二)吉泰美食城地下造价和(三)东西两侧门卫及两个大门造价及(四)业户损失的真实性有异议，都是个人打的白条收据。出租人张良不是本案的原告，协议书上看整个临时建筑每年收益是160到200万左右，原告的获益远远超过成本。对第七组证据，该会议纪要有异议，对该复印件不予质证，会议纪要不能代替行政许可，会议纪要第六条称可做冷饮点出租，是移动性的；售货亭和东西门卫都是单独下的手续，有单独卷宗，对方当时没有提出异议。本院对被告提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据1、2、6无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据3、5、7、8、9、10、11、13真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；原告对被告提供证据4公主岭市公安消防大队出具的函有异议，称没有收到执法文件，认为不合法，是虚假的，但未能提供反驳证据，本院予以确认；原告对被告提供证据12《代为履行决定书》有异议，提出上午拆除完毕后才送达《代为履行决定书》，对证据的真实性未提出意见，本院对其真实性予以确认。本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的第一组、第二组证据有异议，提出两组证据与本案没关联性。本院认为这两组证据是关于吉林吉泰房地产发展有限公司开发建设商住楼和张忠文取得土地使用权等情况，与本案无关，本院不予评判。被告对原告提供的第三组证据中的4、5、9无异议，本院予以确认；对原告提供的第三组证据中的1、2、3、6、8真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的第三组证据中的7真实性有异议，提出是复印件，与本案无关，本院认为该复印件无法与原件核对，不予确认。被告对原告提供的第四组、第五组证据真实性无异议，对证明问题有异议，本院对两组证据的真实性予以确认，但对证明问题需结合其他证据进行综合认定。被告对原告提供的第六组（一）吉泰美食城地上造价中证据1《建筑工程施工合同》真实性有异议，但未能提供反驳证据，本院予以确认；对第六组（一）中证据2、3、4、5、6、7、8、25真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对第六组（一）中证据9至24真实性和关联性有异议，提出这些证据是白条收据，因白条收据无其他证据相佐证，本院不予确认。对第六组(二)吉泰美食城地下造价和(三)东西两侧门卫及两个大门造价及(四)业户损失的真实性有异议，都是个人打的白条收据，这些白条收据无其他证据相佐证，本院不予确认。经审理查明，原告公主岭市吉泰物业管理有限公司于2010年8月16日成立，法定代表人张忠文。2010年10月18日公主岭市人民政府办公室作出了（2010）21号《研究解决温州商城路灯环境问题市政府专题会议纪要》一份：温州商城周边路灯由原告给付400000元安装费；原告在温州商城一区北门，东西道路北侧可以建临时性活动板房，临时建筑，永久设计，符合消防标准要求。2011年10月18日公主岭市人民政府办公室作出了（2011）29号《研究温州商城一区北侧临时建筑的经营场所经营行业范围等相关问题市政府专题会议纪要》一份。2011年3月23日公主岭市吉泰物业管理有限公司向公主岭市城市规划局提交并有相关领导批复的《关于规范改造温州商城一区北侧停车场的申请》一份。2011年7月18日公主岭市城市规划局下发的编号为20110008号《公主岭市临时建设工程审批表》一份和建字第临20110001号《中华人民共和国建设工程规划许可证》一份：建设单位是公主岭市吉泰物业管理有限公司，建设项目名称是临时建筑（商业用房），建设规模1304.40平方米。原告建设了吉泰美食城。2014年5月8日公主岭市城乡规划局向张忠文送达了《责令整改通知书》：责令原告自行拆除临时建筑。2015年9月22日被告向原告下发了公城改字【2015】第（04027）号《责令改正告知书》一份：限期自行拆除2015年9月22日违法擅自搭建建筑物，3日内可到被告处进行陈述和申辩。原告于2015年9月23日向公主岭市人民政府提交了《关于吉泰公司开�改造温州商城一区北侧停车场的有关情况说明》一份。原告于2015年9月24日向被告提交了《对公主岭市城市管理执法局“责令改正告知书”的异议申请》一份：进行陈述和申辩，吉泰美食城并非擅自搭建的建筑物，是2011年经市政府决定，市规划局审批，为温州商城配套项目。原告于2015年9月25日向公主岭市人民政府提交了《关于保留温州商城北侧吉泰美食城的申请报告》一份。2015年9月25日被告向原告下发了《吉泰物业申请举行听证的答复》一份。2015年9月25日被告向原告下发的《代为履行催告书》一份：限原告3日内自行拆除严重影响规划的违法建筑，逾期决定于2015年9月29日代为清除，告知了陈述权和申辩权。原告于2015年9月25日向被告提交了《对代为履行催告书的答复》：同意自动履行，需要给时间。原告于2015年9月28日向被告提交了《对代为履行催告书的申辩》一份：吉泰美食城内有40多业户，需作思想工作，要求三个月时间。2015年9月29日被告将原告吉泰美食城（含附属设施）和东西两个门卫两个大门及一个售货亭拆除。当日向原告送达了《代为履行决定书》。本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款“临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除”和《吉林省城市建设管理条例》第二十条“经批准的临时性建筑，国家需要时应无条件拆除”及《吉林省城乡规划条例》第五十六条“临时建设应当按照项目所在地市、县人民政府城乡规划主管部门批准的用途使用，不得擅自改变使用性质，不得建造永久性建筑物、构筑物”及审批临时建设工程时《吉林省城市规划条例》第四十八条第三款“临时建设工程的使用期限不超两年。确需延长使用的，须按本条第�款的规定重新办理审批手续。临时建设工程使用期满，使用单位和个人必须无条件自行拆除……”的规定，原告的吉泰美食城使用期限已超两年，应当在批准的使用期限内自行拆除。逾期未自行拆除的临时建筑属违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已赋予了行政机关对违反城乡规划的违法建筑物、构筑物的强制拆除权。公主岭市城乡规划局向张忠文送达了《责令整改通知书》责令原告自行拆除临时建筑符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系第三人代履行”，被告代履行符合法律规定。被�作出的《责令改正告知书》对违法建筑物认定擅自搭建建筑物属定性错误，但《代为履行催告书》和《代为履行决定书》对违法建筑物定性正确；被告作出的《代为履行决定书》应当在代履行前送达，在代履行时送达，违背行政强制法的规定。原告吉泰美食城地上建筑与地下设施属一体建筑。临时建设应当在使用期限内自行拆除，逾期使用应考虑到国家需要时应无条件拆除的后果。被告代履行虽程序轻微违法，但没有损害原告的合法权益，故原告要求被告承担给业户退款605698.59元和地下铺设恢复重建损失约200000元的请求，本院不予支持。庭审时原告要求返还被拆除建筑物上的门窗等附属物，因没提供具体数字和相应证据，本院不予支持。原告以公主岭市人民政府办公室作出了（2010）21号《研究解决温州商城路灯环�问题市政府专题会议纪要》要求原告承担温州商城400000元路灯安装费和要求原告建筑物永久设计为由，要求被告承担永久设计和施工建设增加的投资损失约1415971元、额外承担的温州城路灯安装费用400000元。专题会议纪要是公主岭市人民政府作出的，与被告无关，原告的这两项请求可另行解决。原告要求被告恢复重建售货亭和赔偿东西两个门卫两个大门损失（停车场建设费用26294元），因未与相应的行政行为一并起诉，本院无法审理，可另行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第三十八条第二款、第四十九条、第七十四条第一款第（二）项和第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告公主岭市城市管理执法局对原告公主岭市吉泰物业管理有限公司吉泰美食城强制拆除行为（代履行）程序违法；二、驳回原告公主岭市吉泰物业管理有限公司要求被告公主岭市城市管理执法局承担给业户退款605698.59元和地下铺设恢复重建损失约200000元及返还被拆除建筑物上的门窗等附属物的诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  郭久泽审 判 员  张迎春人民陪审员  李盼盼二〇一六年五月二十六日书 记 员  李 英