wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催116号申请人：何燕弟，女，1949年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人何燕弟申请公示催告一案，本院于2017年4月26日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人何燕弟持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00026621、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人何燕弟有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人何燕弟负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年七月四日书记员  卢海宝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1561号之一
申请执行人杨煜，男，1968年2月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人王锦喜，男，1962年2月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人杨煜与被执行人王锦喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初251号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人8000元，本院于2017年6月9日立案执行。
本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；本院已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，另外向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人未果，故本院要求公安机关协助查找被执行人下落；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月18日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1561号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十月十八日
书 记 员 童 烨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00392号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人袁某，男，1995年8月5日出生于江苏省禶，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人朱红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某于2015年8月4日20时许，驾驶苏N×××××号小型轿车，在苏3**线165KM＋470M处，与陆育唐驾驶的电动自行车尾随相撞，致陆育唐当场死亡。经公安机关认定，被告人袁某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人袁某的行为构成交通肇事罪。被告人袁某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
被告人袁某及其辩护人朱红艳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月4日20时许，被告人袁某驾驶苏N×××××号小型轿车，沿宿迁市湖宿豫区苏3**线，由西向东行驶至该线165KM＋470M处，与前方同方向行驶陆育唐驾驶的电动自行车尾随相撞，致陆育唐当场死亡。经公安机关认定，被告人袁某负此事故的主要责任。经鉴定，陆育唐符合因交通事故致严重颈部损失死亡。
另查明，被告人袁某拨打报警电话，并在案发现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
又查明，被告人袁某在保险赔偿限额外赔偿被害人近亲属9万元，获得了谅解。
上述事实，被告人袁某在庭审中无异议，且有证人袁凤婷等人的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、法医学尸表检验分析意见书，当事人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某的罪名成立。被告人袁某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁某赔偿被害人近亲属经济损失，并获得了谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人袁某的犯罪情节、悔罪表现，并结合居住地社区意见，决定对被告人袁某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二○0一五年十一月十七日
书 记 员 张冬芝
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1909号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A）。住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敬尚青，1968年4月20日出生，汉族，浙江永成物业管理有限公司员工，住四川省南部县。
被告：竺玉军，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：金丽莉，女，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告浙江永成物业管理有限公司为与被告竺玉军、金丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于即日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告付清物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 仇 华
二〇一八年三月十二日
代书记员 石洋颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2718号
原告：王月兰，女，1988年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：张晓兰，女，1972年1月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：刘冬梅，女，1964年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：唐新英，女，1957年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郭静，新疆瑞丰混凝土有限公司董事长。
原告王月兰与被告新疆瑞丰混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王月兰的诉讼代表人张晓兰、刘冬梅、唐新英到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位工作期间，被告未按约定支付劳动报酬，双方解除劳动关系时被告为其出具了工资欠条，现原告要求被告支付工资。原告诉讼请求：要求被告支付欠款3733元。由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系被告单位职工，原告在工作期间，被告欠原告2015年6月至9月工资3733元。后经原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。
以上事实有拖欠工资证明，庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告提供了被告出具的拖欠工资证明可充分证实被告欠发原告2015年6月至9月工资3733元。本院认为，原告要求被告支付2015年6月至9月期间拖欠工资3733元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院应予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭提供证据并提供抗辩意见等法定权利。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告新疆瑞丰混凝土有限公司应当支付原告王月兰2015年6月至9月期间拖欠的工资3733元。
案件受理费10元，（原告已预交），减半收取，由被告承担5元，退还原告10元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十五日内一次性支付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 洁
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第247号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人张轩亮，男，该单位工作人员。
被告陈金耀，男，1969年12月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黎文健，男，1975年4月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告陈金耀、黎文健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轩亮到庭参加诉讼，被告陈金耀、黎文健经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈金耀于2011年12月21日以建房（借新还旧）为由，由被告黎文健作担保向罗定市农村信用合作联社黎少信用社借款30000元，该笔借款于2013年12月20日到期。经黎少信用社多次催收未果，尚欠本金30000元，计至2014年1月5日止结欠利息1586.59元，本息合计31586.59元。现向法院起诉，请求判令：一、被告陈金耀迅速还清贷款本金30000元，至2014年1月5日止的利息1586.59元，本息合计31586.59元和从2014年1月6日起至清偿贷款本息完毕的利息，计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行。二、被告黎文健对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明两被告的身份情况且均具备民事主体资格；3、借款借据、借款合同、保证合同，证明被告陈金耀向原告借款的事实和被告黎文健对该借款进行担保的事实；4、欠息清单，证明计算至2014年1月5日，被告陈金耀还欠借款本金30000元和利息1586.59元的事实。
两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，应予采纳。
经审理查明，被告陈金耀于2011年12月21日以借新还旧为由与罗定市农村信用合作联社黎少信用社（下称“黎少信社”）签订借款合同（合同编号：第10020119906411809号），约定由黎少信社发放贷款人民币30000元给被告陈金耀，借款期限至2013年12月20日，借款期限内按年利率10.773%计收利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。2011年12月21日，黎少信社已按合同约定发放贷款给被告陈金耀。同日，被告黎文健与黎少信社签订《保证合同》，约定由被告黎文健对被告陈金耀的编号为第10020119906411809号的《借款合同》承担连带保证责任。逾期，被告陈金耀并未还本付息，至2014年1月5日止，尚欠借款本金30000元和利息1586.59元。原告向被告催还无果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2009）13号），罗定市农村信用合作联社黎少信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：黎少信社与两被告之间签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，黎少信社已按合同约定发放贷款给被告陈金耀，履行了合同义务。被告陈金耀没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担清偿尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。被告黎文健自愿为被告陈金耀的借款提供连带责任保证，其保证行为符合法律规定，故原告要求被告黎文健对被告陈金耀所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈金耀、黎文健经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈金耀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社清偿借款本金30000元及利息（1、计至2014年1月5日止的利息为1586.59元；2、从2014年1月6日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）。
二、被告黎文健对上述判项的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告陈金耀、黎文健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一四年四月九日
书记员 陈建宇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1457号
罪犯吴守江，男，生于1971年5月18日，汉族，小学文化程度，湖北省宜城县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2006年7月31日作出（2006）鄂刑一终字第23号刑事判决，以被告人吴守江犯强奸、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2008年12月经该院�为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年10月、2013年1月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同年5月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯吴守江在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴守江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认�表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴守江在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴守江减去有期徒刑九个月（刑期至2026年5月28日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第01087号
原告：张宝平，女，汉族，1970年1月3日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：郑怀勇，教师。
被告：吴凤德，男，汉族，1964年9月1日出生，安徽科技学院职工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告张宝平与被告吴凤德保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张宝平的委托代理人郑怀勇、被告吴凤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝平诉称：2013年6月份，吴兆余因经营急需资金从张宝平处借款人民币15万元，并约定利息4分，由吴凤德担保。后吴兆余归还本金5万元，剩余本金10万元经多次催要，吴兆余未偿还。经协商，吴兆余在2015年6月1日给吴宝平换据，约定利息4分，由吴凤德担保，原借条作废。后经多次催要，吴兆余和吴凤德都以无力偿还为由拒不归还。请求判令吴凤德立即偿还本金10万元及利息，利息按月利率2%计息自2015年6月1日起算至本息付清之日止。
吴凤德辩称：承认吴宝平起诉的事实，但认为自己不应承担以前计算的4分利息。
本院认为：吴凤德承认张宝平在本案中主张的事实。对张宝平主张的事实本院予以确认。吴兆余于2013年6月1日向张宝平借款15万元，由吴凤德签名担保，约定的月利率为4分即年利率48%。吴兆余归还了2013年6月1日至2015年6月1日的借款利息及5万元本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十条规定：一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。故吴凤德辩称不应承担以前的4分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2013年6月1日至2015年5月31日以15万元为本金按年利率48%计算利息为144000元（150000元×48%×2年），超出法律保护的利息为36000元（144000元-150000元×36%×2年）应算为归还本金。吴兆余欠张宝平的借款本金为64000元（100000元-36000元）。张宝平请求判令吴凤德给付64000元本金及自2015年6月1日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴凤德于判决生效后五日内给付原告张宝平借款64000元及利息，利息自2015年6月1日起按月利率2%计算；
二、被告吴凤德承担保证责任后，有权向债务人吴兆余追偿；
三、驳回原告张宝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告张宝平负担457元，由被告吴凤德负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年一月十一日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3674号
原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站
被告四川梓宁建设有限公司
原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站（以下简称梓宁公司搅拌站）与被告四川梓宁建设有限公司（以下简称梓宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判。本案现已审理终结。
原告梓宁公司搅拌站诉称，2011年9月30日，被告承包了位于新都区工业园区东区晨明集团3、4号地块总坪工程。原告作为被告的下属单位，双方未签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，原告从2012年3月起2013年5月止，共计给被告提供了价值3?594?880元的混凝土，但被告陆续向原告支付了部分款项，现尚欠原告商砼款1?589?613元至今未付。原告认为，被告承包了晨明集团3、4号地块总坪工程并购买了原告的混凝土，但被告却不按时支付商砼款，严重损害了原告的合法权益。故依照《民事诉讼法》、《合同法》等法律及相关司法解释的规定，请求法院依法判令：1.被告向原告支付商砼款1?589?613元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，梓宁公司搅拌站的营业执照载明类型为“有限责任公司分公司”，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故梓宁公司搅拌站本案的诉求有违《中华人民共和国合同法》调整的是平等主体之间的民事权利义务关系的规定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站的起诉。
案件受理费9?553元，本院决定退还给原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄丽君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3041号
原告中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区文化街819号，组织机构代码94506122-4。
法定代表人徐强，行长。
委托代理人钟颜滨，中国建设银行股份有限公司松原分行油城支行行长。
被告韩春山，男，现住吉林省扶余县。
被告荣芳，女，现住吉林省扶余县。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告韩春山、荣芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟颜滨到庭参加诉讼，被告韩春山、荣芳经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，被告韩春山与我行签订了一份220080105-033-201201692号借款合同，借款金额为180万元，借款期限自2012年9月5日至2014年9月5日。同时，被告韩春山、荣芳与我行签订抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押物证号为扶房权证三井字第000376**号、扶房权证三井字第000290**号，他项证分别为扶房他证城字第000123**号、扶房他证城字第000123**号，商业用房楼房建筑面积为735.35平方米、商业用房平房建筑面积为288平方米。合同约定被告按月归还贷款利息，到期还本。但被告贷款到期后未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金180万元及相应利息，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告韩春山、荣芳未出庭、未答辩。
经审理查明，被告韩春山与荣芳系夫妻关系。2012年9月4日，原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告韩春山签订220080105-033-201201692号个人助业借款合同，被告向原告借款180万元用于经营周转。合同约定在借款期限内，自2012年9月5日至2014年9月5日，借款人采用循环方式在180万元的借款金额内申请借款。约定利率为7.8%，逾期违约利率为在原利率基础上上浮50%。还款方式：按月还息，任意还本。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长时间不超过12个月。同日，被告韩春山、荣芳与原告签订220080105-033-201201692号个人助业借款最高额抵押合同，以其坐落于扶余县三井子镇房屋产权证号为扶房权证三井字第000376**号、他项权利证号为扶房他证城字第000123**号；房屋产权证为扶房权证井字第000290**号、他项权利证号为扶房他证城字第000123**号的两处房产为此笔借款设定抵押担保，并办理他项权利登记。借款合同及抵押合同签订后，原告按合同约定于2012年9月5日向被告韩春山发放借款180万元，被告韩春山于2013年8月22日给付借款本金180万元及利息。被告韩春山按合同约定申请循环使用借款，原告于2013年8月23日向被告韩春山循环发放借款180万元，对于此笔借款被告韩春山给付利息截止日为2014年7月28日。借款合同期限届满后，被告韩春山未按合同约定履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告韩春山给付借款本金及利息，并对二被告依法设定的抵押物优先受偿。
上述事实，有原告提供的借款相应证据及陈述在卷为凭，经法庭举证，予以确认。被告韩春山、荣芳经公告送达未出庭，视为对举证及质证权利的放弃。
本院认为，原告与被告韩春山、荣芳之间签订的个人助业借款合同、个人助业最高额抵押合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告韩春山未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。被告韩春山、荣芳以其所有的财产为被告韩春山的借款设定抵押担保，该债务履行期限已届满，原告债权未受到清偿，因此应按抵押合同约定承担相应责任。故原告要求被告韩春山偿还贷款本金、利息及逾期利息，并对被告韩春山、荣芳设定的抵押物享有优先受偿权的请求均应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩春山于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金180万元，并自2014年7月29日起至2014年8月22日止，按合同约定利率7.8％计算支付利息；自合同届满之日起至给付之日止，按逾期贷款利率11.7％计算支付利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告韩春山、荣芳设定的抵押物（房屋产权证为扶房权证三井字第000376**号、他项权利证号为扶房他证城字第000123**号；房屋产权证为扶房权证井字第000290**号、他项权利证号为扶房他证城字第000123**号）享有优先受偿权。
被告韩春山如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 韩尚力
二〇一五年八月二十日
书 记 员 方 兴
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1700号
原告王彩霞，女，1972年7月5日出生。
被告熊伟超，男，1988年10月3日出生。
被告熊长青，男，1974年10月24日出生。
原告王彩霞与被告熊伟超、熊长青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加诉讼，被告熊伟超、熊长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日、7月25日，被告熊伟超以做生意缺乏流动资金为由，通过被告熊长青找到我，分两次向我借款10万元，期限为一个月，我分两次将10万元现金交给被告熊伟超，被告熊伟超亲笔向我写了借据。该两笔借款均是熊长青介绍并提供担保。借款到期后，我找被告追要借款，被告以种种理由拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求判令被告熊伟超偿还我借款10万元，被告熊长青承担连带担保责任。
二被告均未向法庭提供答辩意见。
原告向法庭提供的证据为借条二份及常住人口基本信息表一份，证明被告熊伟超两次向原告借款10万元及被告熊长青提供担保的事实及被告熊伟超的身份信息情况。
原告提供的证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提供证据。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月25日、7月25日，被告熊伟超因做生意缺乏流动资金，分两次（每次5万元）向原告王彩霞借款共计10万元，期限为1个月。被告熊伟超向原告出具了借据，被告熊长青作为担保人在借据上签名。借款到期后，原告向被告多次追要借款，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求被告熊伟超给付借款10万元，被告熊长青承担连带保证责任。
本院认为：被告熊伟超借原告10万元事实清楚，证据充分，根据原、被告的约定，被告熊伟超应当偿还，原告的相关主张成立，本院予以支持。被告熊长青作为担保人在本案借款借据上签字，且未明确约定保证方式，应为连带保证，借款人未能还款，原告要求其承担连带保证责任的请求依法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和通民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伟超于判决生效后十日内偿还原告王彩霞借款10万元；
二、被告熊长青对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊伟超、熊长青负担。暂由原告垫付，待执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 靳志民
代理审判员 胡冬松
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王素芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2633号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建省南平市盛源食品有限公司，住所地南平市延平区大横镇溪洋村，组织机构代码79379682-9。
法定代表人郭全胜，总经理。
关于被执行人福建省南平市盛源食品有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初47号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初47号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范 丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民监字第00006号
再审申请人（原审被告）：胡爱祥。
被申请人（原审原告）：秦凯。
再审申请人胡爱祥因与被申请人秦凯民间借贷纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱民初字第2144号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，胡爱祥在本案审查期间向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，胡爱祥在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准许胡爱祥撤回再审申请。
审判长 胡 佳
审判员 王玉林
审判员 张维俭
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 纯
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2654号
原告：宋世平，女，1966年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：谢华，四川泸杰律师事务所律师。
原告：曾雪虹，女，1998年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：谢华，四川泸杰律师事务所律师。
被告:泸州市北城长征旅馆，住所地泸州市江阳区花园路*号。
法定代表人：张树荣。
原告宋世平、曾雪虹与被告泸州市北城长征旅馆股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世平及其委托诉讼代理人谢华，原告曾雪虹的委托诉讼代理人谢华，被告泸州市北城长征旅馆的法定代表人张树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世平、曾雪虹向本院提出诉讼请求：1、判决确认曾代富系被告的股东，二原告依法继承曾代富在被告处的股权，占被告股份比例为5.93%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾代富曾系被告单位职工，2015年2月退休。在曾代富在职期间，被告多次要求曾代富投入股金，曾代富于1997年10月30日投入252.50元，2000年6月22日投入32.50元，2000年6月22日投入398.45元，2001年6月18日投入138.98元，2002年4月15日投入118.46元等。2016年3月1日，曾代富去世，原告宋世平系曾代富之妻，原告曾雪虹系曾代富之女。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十六条、第十九条之规定，现曾代富去世后，原告依法享有继承权，二原告得知被告正在清算资产、分配，为维护自身合法权益不被侵害，原告特向本院提出上列诉讼请求。
被告泸州市北城长征旅馆辩称：1、我单位的职工均不是企业的投资股东；2、原告提出曾代富当时出资的股份，是当年体制改革由集体企业制转制为股份合作制企业时的个人配股，但至今未取得合法的工商注册，改制未成功，2003年，我单位不得已放弃股份制改制，仍然按集体所有制进行管理，所以曾代富当时的配股应无效；3、曾代富当时投入股金的收据只有两张，分别是1997年10月30日的252.50元及2000年6月22日的32.50元，这两张均注明为出资配股和补充配股，并非投资入股，其余收据明确注明为该期间我单位为职工曾代富代扣代缴的个人所得税收据，并非入股。综上，由于我单位未取得合法的工商注册，股份制改制未成功，仅能按原配股金返还，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：曾代富原系被告泸州市北城长征旅馆的职工，2015年2月退休，2016年3月1日死亡。原告宋世平系曾代富之妻，原告曾雪虹系曾代富之女。1997年7月9日，经职工大会讨论决定，被告泸州市北城长征旅馆向泸州市江阳区北街办事处申请将集体所有制改制为股份合作制，嗣后，泸州市江阳区北街办事处同意其申请改制。1997年10月30日，曾代富向被告泸州市北城长征旅馆交纳97年度出资配股金252.50元。1997年12月15日，经江阳区体制改革委员会审查，同意被告泸州市北城长征旅馆由原集体性质转为股份合作制性质企业。2000年6月22日，曾代富交纳补充配股32.50元。2000年6月22日，曾代富向被告缴纳个人工资奖金所得税及利润分红所得税合计414.37元,2001年6月18日，曾代富向被告缴纳代扣利润分红所得税138.98元，2002年4月15日，曾代富向被告缴纳扣工资分红所得税118.46元。1997年至2002年期间，被告还另行扣划原告的部分福利费作为配股金。现被告泸州市北城长征旅馆营业执照显示，类型为集体所有制，注册资本32万元，成立日期1996年9月12日，经营期限2011年12月21日至长期，经营范围：住宿服务。现被告泸州市北城长征旅馆既未进行改制，也未进行清算。
本院认为，本案的争议焦点：曾代富是否系被告泸州市北城长征旅馆的股东。城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业所有权人为“劳动群众集体”，集体股红利归集体所有，不能私分或量化到个人，在分配方式上，集体企业实行按劳分配，即集体企业职工须参加劳动才能获取收益，且主要收益是工资报酬而非股份分红。自1996年起至今，从被告工商登记信息来看，被告企业性质登记为集体企业，且该企业虽然曾申请改制，但改制未成功，被告的企业性质仍然为集体所有制，不能适用《中华人民共和国公司法》的有关规定，故曾代富并非系被告的股东，二原告主张继承曾代富的股权的请求不予支持。关于曾代富出资配股金252.50元、补充配股32.50元及被告扣划曾代富的部分福利费，依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十条“职工股金，归职工个人所有”及第四十二条“职工股金和集体企业吸收的各种投资，投资者可以依法转让或者继承”之规定，二原告可作为继承人另行向被告主张。关于原告主张的其余投入金额，均系被告代扣的个人所得税，故不应视为投入金额。若被告泸州市北城长征旅馆出现依法终止的情形，二原告可依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第二十一条、第四十条、第四十二条、第四十七条及《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告宋世平、曾雪虹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，适用简易程序减半收取25元，由原告宋世平、曾雪虹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 甘富婷
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台县支行。
法定代表人范佩金，该行行长。
被申请执行人温建林，男，1973年出生，汉族，住邢台县南石门镇。
被申请执行人姚建芳，男，1977年出生，汉族，住邢台县南石门镇。
被申请执行人王利军，男，1966年出生，汉族，住邢台县南石门镇。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2014）邢民初字第251号民事判决书，执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2014）邢民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年六月十七日
书记员 翟艳荣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01516号
申请执行人李延梅，女，1958年8月21日出生，汉族，住西安市未央区。
被执行人陕西平安运输集团有限公司。住所地：西安市莲湖区枣园东路92号。注册号610000100101435。
法定代表人赵宝龙，董事长。
本院在执行申请执行人李延梅与被执行人陕西平安运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年1月24日作出的（2013）未民宫初字第00482号民事判决已发生法律效力，权利人李延梅于2013年6月30日向本院申请执行，执行标的3480元。执行中，本院于2014年7月11日向被执行人陕西平安运输集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人主动向本院交纳案款3480元，已向申请执行人发还。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00482号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3543号
申请执行人董波，男，1981年3月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人黄友余，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人董波与被执行人黄友余财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初4321号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人董波于2017年10月17日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人董波与被执行人黄友余达成和解协议，申请执行人董波于2018年4月16日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人董波向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1311民初4321号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓亮
审判员 李 敏
审判员 康 凯
二〇一八年四月十六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3543号申请执行人董波，男，1981年3月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人黄友余，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人董波与被执行人黄友余财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初4321号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人董波于2017年10月17日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人董波与被执行人黄友余达成和解协议，申请执行人董波于2018年4月16日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人董波向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1311民初4321号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年四月十六日书记员  周 瑞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1134号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住所地河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住所地河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1323号民事调解书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婉婷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00338号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：王秀亮，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2015年2月25日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告王秀亮借款合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王宏春
人民陪审员 姚 成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 管孝松
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初20765号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，全土豆公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。全土豆公司的住所地在上海，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，现请求法院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，乐视公司主张全土豆公司在土豆网及土豆视频软件上提供涉案作品的在线播放和下载服务，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为结果发生地，即侵权行为地。本案原告乐视公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。故全土豆公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：
驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 裘晖
二〇一六年七月五日
书记员 孙莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7311号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：张锡英，女，1947年12月12日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告张锡英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告济南和轩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月十日
代理书记员 苏 冉
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1837号
申请执行人任丘市人民法院。
法定代表人刘建彬。该院院长。
被执行人任建业，男，1991年5月18日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。
本院在执行任丘市人民法院与任建业罚金纠纷一案中,责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人任建业至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任建业银行存款1000元。
本裁定立即执行。
执行员 及英杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王伟伟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执479号
申请执行人莫奇燊，男，1973年5月20日出生，汉族，住所地广西，证件号码452526197305203211。
被执行人李彬，地址北流市。
被执行人苏光彩，地址南宁市青秀区。
莫奇燊与借款合同纠纷一案，于2016年9月26日作出的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人李彬、苏光彩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫奇燊于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人李彬、苏光彩偿还[工伤保险争议]款元
，本院依法受理。
在执行过程中，……（写明拍卖财产的控制、评估、拍卖情况）。
本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将……（拍卖财产名称）以元的价格强制转让给买受人所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由左宏伟负担。（不动产拍卖的，还可写明“左宏伟]应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给左宏伟”）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 [
执行员 ]
二〇一七年四月十三日
书记员 钟广森
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00864号
原告：钱本宏，男，1970年3月3日出生，汉族。
被告：李福岩，男，1970年5月27日出生，汉族。
被告：吕师，男，1979年9月30日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（简称中国保险铁岭公司），住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：赵国锋，系该公司经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
原告钱本宏与被告李福岩、吕师、被告中国保险铁岭公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，2016年12月29日公开开庭进行审理。原告钱本宏、被告李福岩、吕师、被告中国保险铁岭公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱本宏诉称：2015年1月17日早7时15分，原告驾驶辽M×号轻型货车正常行驶于汇工街北段（老县高中门前）。被告李福岩驾驶辽MT×号出租车在前五、六米远非机动车道内行驶中，没打转向的情况下突然左转，与原告车辆发生碰撞，造成交通事故。辽M×号轻型货车损坏严重不能使用，所需车辆均外雇。要求被告赔偿原告修车损失7,600元、停车费4,000元、误工费70,000元、施救费680元。
被告李福岩辩称：对事故发生的事实没有异议。但是，不承担任何责任，受雇被告吕师开出租车。车辆有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告吕师辩称：对事�事实没有异议。事故车辆在被告中国保险铁岭公司投保了交强险及第三者责任险50万元。应由保险公司承担赔偿。
被告中国保险铁岭公司辩称：事故车辆辽MT×号轿车在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。因为无法认定事故责任，如果辽MT×号轿车有责任，可以在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例在第三者责任险内赔偿。原告要求的停车损失、误工损失不在保险范围内，且误工费并没有证据证明。修车是原告单方委托的，没有修理费明细不能确定真实性。诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告提供修车费发票八张（证明在铁岭市凡河新城众乐汽修中心维修车辆的事实）。
被告异议认为原告自行修理车辆，证据不具有客观性、真实性、关联性，原告应该提供修车明细。
上述原告提供的证据的真实性、合理性能够确认，本院应予采信。
审理查明：2015年1月17日7时许，原告钱本宏驾驶辽M×牌轻型货车行驶至银州区汇工街北段（老县高中门前），与被告李福岩驾驶辽MT×号轿车发生交通事故，造成原告车辆辽M×牌轻型货车损坏。铁岭市公安交警银州二大队出具道路交通事故证明，未对事故双方责任予以认定。原告在铁岭市凡河新城众乐汽修中心维修车辆支付7,600元。被告李福岩受雇被告吕师驾驶辽MT×号轿车，该事故车辆在被告中国保险铁岭公司投保交强险及第三者责任险50万元，不计免赔。
本院认为：被告李福岩驾驶辽MT×号轿车发生交通事故，致使原告财产损害，其雇主被告吕师应承担责任。事故车辆辽MT×号轿车的保险人，被告中国保险铁岭公司在保险限额内承担责任。依据交警部门出具的道路交通事故证明，及当事人的陈述，酌情确认事故双方承担同等责任。原告主张其他损失，未能提供合理证据证明，本院不宜确认。本案赔偿范围、标准及数额已确定的车辆维修费按查明数额赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险责任限额内赔偿原告钱本宏经济损失2,000元（车辆维修费）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告钱本宏经济损失2,800元（车辆维修费5,600�×50%）。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告吕师负担。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 高放
人民陪审员 张 军
人民陪审员 王 静
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 ： 樊 珈 彤
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00515号
原告谈宇良，男，1979年6月21日出生。
被告李齐海，男，1995年2月12日出生。
本院在审理原告谈宇良与被告李齐海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谈宇良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告谈宇良承担。
代理审判员 田 拓
二〇一三年七月四日
书 记 员 卿荣庆
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1914号
原告葛洪荣，男，1970年11月27日生，汉族。
委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区东庐集镇。
法定代表人王睦，该公司总经理。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
原告葛洪荣诉被告南京润超铁路配件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛洪荣、被告委托代理人李晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告诉称，原告自2008年2月至被告处工作，工作期间发生过两次工伤事故，2014年6月24日因被告未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同。按照《劳动合同法》等规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告向溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，判令被告支付原告经济补偿金21775元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付经济补偿金24082元（3705×6.5）。
被告辩称，原告要求支付经济补偿金的理由不符合事实情况，事实情况是因为被告单位发生重大变故，目前处于瘫痪状态，原告申请与被告解除劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
2008年2月，原告到被告处工作，双方最近一期劳动合同期限为2014年2月10日至2015年2月9日。2014年6月24日，被告以未及时足额支付劳动报酬为由解除与原告的劳动关系。原告主张双方解除劳动关系前十二个月的平均工资为3705元，被告对该事实予以认可。
二、双方有争议的事实
解除劳动关系的原因。被告认为因单位发生重大变故同时为配合员工办理失业保险等手续，应地方政府维稳的要求才出具该解除劳动合同通知书，该通知书并非被告的真实意思表示，也不符合客观事实，因此不应当支付经济补偿金。
本院认为，该解除劳动合同通知书加盖用人单位公章，原、被告双方对该证据的真实性均予以认可，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，用人单位虽因生产经营发生严重困难而解除与劳动者的劳动关系，但解除劳动关系并非劳动者本人的原因引起的，劳动者对此并无过失，此种情况仍属于用人单位单方解除劳动关系的情形，因此，被告仍需向原告支付经济补偿金。依照《劳动合同法》第四十六条，判决如下：
被告南京润超铁路配件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告葛洪荣经济补偿金24082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告南京润超铁路配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 李华慧
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2014年12月4日21时许，凭祥市公安局民警在凭祥市友谊镇礼茶村下礼屯一房屋内将被告人周某抓获，同时抓获前来跟其购买毒品的吸毒人员农某甲、马某、刘某等人，当场在周某身上查获毒资人民币294元，在吸毒人员马某放在地上的玉溪烟盒塑料包装层内查获可疑毒品海洛因一粒，同时在房间内的桌子上查获一些放在小纸片上面的疑似毒品的“白色粉末”。经过称，被查获的可疑毒品分别净重0.75克和0.25克。经鉴定，从查获的可疑毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人周某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出被告人周某当庭自愿认罪依法可以从轻处罚，在有期徒刑二年零五个月至三年范围内对其量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
被告人周某未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年12月4日20时许，被告人周某在凭祥市友谊镇礼茶村下礼屯一处房屋内分别以50元、20元、100元的价格将毒品卖予吸毒人员农某甲、刘某、马某。农某甲、刘某当场将所购毒品吸食。之后民警当场将上述4人以及在场的吸毒人员农某乙、农某丙抓获，从周某房屋内查扣毒品海洛因0.25克、人民币294元、newish牌直板手机一部、电子秤一台等物，从马某的烟盒中查扣毒品海洛因0.75克，从农某乙身上查扣毒品海洛因0.2克。
另查明，被告人周某因吸食毒品海洛因，于2014年12月5日被凭祥市公安局行政拘留十五日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、证人农某甲、马某、刘某、农某乙、农某丙的证言、户籍证明、手机通话清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、过秤、提某及指认照片、情况说明、尿某、现场检测报告书、行政处罚决定书、崇公（刑）鉴（理化）字（2014）0307号检验报告及鉴定意见通知书、指认作案现场及相关人员的辨认笔录、被告人周某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品海洛因而故意贩卖给三人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周某归案后一直能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于出庭公诉人提出的被告人周某当庭自愿认罪依法可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。对扣押在案的毒品海洛因1.2克、人民币170元、newish牌直板手机一部、电子秤一台予以没收。
为维护社会管理秩序，保护公众健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日至2017年12月17日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的违法所得人民币170元、newish牌直板手机一部、电子秤一台予以没收，上缴国库；
三、对扣押在案的毒品海洛因1.2克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周恒章
二〇一五年五月××日
书 记 员 李梅芬
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初692号
原告：赵春龙，男，1972年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王汝祥，男，1953年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告赵春龙与被告王汝祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需继续收集证据申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许赵春龙撤诉。
案件受理费237.5元，由赵春龙负担。
审判员 庄长顺
二〇一八年六月五日
书记员 贺微微
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2659号
上诉人（原审原告）樊某，女，1989年1月4日出生，汉族，住曲周县。
被上诉人（原审被告）赵某，男，1988年3月14日出生，汉族，住曲周县。
上诉人樊某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服曲周县人民法院（2016）冀0435民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如
下：
一、撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初6号民事判决；
二、发回曲周县人民法院重审。
审判长 陈建英
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一六年七月二十二日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院函
曲周县人民法院：
上诉人樊某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，本院已经决定发回你院重审，重审时注意如下问题：
你院2014年12月24日曾判决双方不准离婚，后双方没有和好。上诉人提起本案之诉。在庭审中，上诉人举出两个证人，证明双方分居已经满二年。你院判决认定双方夫妻感情没有破裂的依据是什么，请叙述清楚。
二0一六年七月二十二日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执130号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
负责人：徐强，行长。
委托代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。
被执行人：牟红娇，女，1975年1月19日生。
被执行人：林京学，男，1972年3月2日生。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人牟红娇、林京学金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第264号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一七年四月七日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执130号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。负责人：徐强，行长。委托代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。被执行人：牟红娇，女，1975年1月19日生。被执行人：林京学，男，1972年3月2日生。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人牟红娇、林京学金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第264号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一七年四月七日书记员  王 伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1460号
原告：黄土祥，男，1974年6月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李康华，男，1960年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告黄土祥诉被告李康华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄土祥到庭参加诉讼。被告李康华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄土祥诉称，被告李康华因经营生意需要资金周转向原告借款34000元（借款日期2015年3月10日）。原告多次催促被告归还借款，但被告没有归还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款人民币34000元，并从起诉之日起计付还款利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李康华不作答辩。
经审理查明：被告于2015年3月10日向原告借款34000元，并于当天出具《借据》给原告收执。之后，经原告多次向被告催收欠款，但被告至今分文未还，双方因此致成纠纷。
另查明，原告在庭审明确要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告借款并出具《借据》给原告收讫为证，被告向原告借款人民币34000元，属民间借贷关系，被告与原告之间的债权债务关系明确，实事清楚，本院予以确认，债务应予清偿。原告请求被告偿还借款本金34000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李康华在本判决生效之日起十日内偿还借款本金34000元及支付该款的利息（利息从2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金时止，如遇利率调整，最高不超过年利率6%）给原告黄土祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序减半收取的案件受理费325元（原告已预付），由被告李康华负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一六年七月十二日
书记员 李丹红
速录员 陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初1460号
原告：黄土祥，男，1974年6月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李康华，男，1960年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告黄土祥诉被告李康华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄土祥到庭参加诉讼。被告李康华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄土祥诉称，被告李康华因经营生意需要资金周转向原告借款34000元（借款日期2015年3月10日）。原告多次催促被告归还借款，但被告没有归还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款人民币34000元，并从起诉之日起计付还款利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李康华不作答辩。
经审理查明：被告于2015年3月10日向原告借款34000元，并于当天出具《借据》给原告收执。之后，经原告多次向被告催收欠款，但被告至今分文未还，双方因此致成纠纷。
另查明，原告在庭审明确要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告借款并出具《借据》给原告收讫为证，被告向原告借款人民币34000元，属民间借贷关系，被告与原告之间的债权债务关系明确，实事清楚，本院予以确认，债务应予清偿。原告请求被告偿还借款本金34000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李康华在本判决生效之日起十日内偿还借款本金34000元及支付该款的利息（利息从2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金时止，如遇利率调整，最高不超过年利率6%）给原告黄土祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序减半收取的案件受理费325元（原告已预付），由被告李康华负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员陈文锋
二〇一六年七月十二日
书记员李丹红
速录员陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初1460号原告：黄土祥，男，1974年6月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：李康华，男，1960年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告黄土祥诉被告李康华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄土祥到庭参加诉讼。被告李康华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄土祥诉称，被告李康华因经营生意需要资金周转向原告借款34000元（借款日期2015年3月10日）。原告多次催促被告归还借款，但被告没有归还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款人民币34000元，并从起诉之日起计付还款利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告李康华不作答辩。经审理查明：被告于2015年3月10日向原告借款34000元，并于当天出具《借据》给原告收执。之后，经原告多次向被告催收欠款，但被告至今分文未还，双方因此致成纠纷。另查明，原告在庭审明确要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告向原告借款并出具《借据》给原告收讫为证，被告向原告借款人民币34000元，属民间借贷关系，被告与原告之间的债权债务关系明确，实事清楚，本院予以确认，债务应予清偿。原告请求被告偿还借款本金34000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李康华在本判决生效之日起十日内偿还借款本金34000元及支付该款的利息（利息从2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金时止，如遇利率调整，最高不超过年利率6%）给原告黄土祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序减半收取的案件受理费325元（原告已预付），由被告李康华负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈文锋二〇一六年七月十二日书记员  李丹红速录员  陈丽君
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第34号
申请执行人刘某，女，汉族，1976年10月10日出生，住高碑店市。
被执行人李某，男，汉族，1978年8月16日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请人刘某自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）高法执字第34号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十二月二日
书记员 刘锁成
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第34号
刘建敏申请李国庆离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年12月8日作出（2014）高法初字第5126号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘建敏于2015年1月6日向本院申请执行。本院于2015年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意暂缓执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）高法初字第5126号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十月十日
书记员 ：刘锁成
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第34号
申请执行人：刘某某
被执行人：李某某
本院（2014）高民初字第5126号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款第（十一）项，第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人李某某在农村信用合作联社新桥信用社＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款＊＊＊＊＊元整冻结，冻结期六个月。
审判员 吴立新
二〇一五年三月十八日
书记员 刘锁成
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1623民初1267号
原告：刘运书，男，汉族，1968年1月19日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣、张芝琴，河南明辩律师事务所律师，特别授权。
被告：张守业，男，汉族，1949年7月19日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王爱亲，女，汉族，1956年7月21日出生，住商水县，系被告之妻。特别授权。
本院于2017年4月1日立案受理了原告刘运书诉被告张守业买卖合同纠纷一案，原告撤回对商水县绿业元农资有限公司的起诉，本院予以准许。该案依法公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款1452元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，被告张守业找到原告同村村民王寸，让其帮忙在其村繁育小麦种子，第二年回收小麦，并承诺回收价格比市场价格高一毛钱，麦种成熟后2016年6月18日被告张守业带人到原告村里去收回小麦，并为原告出具收条“11包*120斤=1320斤”，按照约定，被告应给原告麦种款1320×1.1=1452元。后原告多次催要，被告仍不理会，故诉至法院。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告张守业当庭给付原告刘运书小麦款1320元；
二、其它双方概无纠缠。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘运书承担。
审判员 吕中喜二〇一七年四月十日
书记员 Ｘ Ｘ 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1046号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：胡焕力。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告胡焕力物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付原告物业管理综合费3187元、车位费480元、违约金819元，合计4486元；2.案件受理费由被告胡焕力承担。本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年7月15日公开进行了审理。原告慈溪市百惠物业管理有限公司的委托代理人华跃婷到庭参加诉讼。被告胡焕力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告胡焕力尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理服务费3187元、车位费480元，合计3667元的事实清楚。原告自愿降低违约金为200元，系其对自己权益的处分，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡焕力应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理综合费3187元、车位费480元、违约金200元，合计3867元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡焕力负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月十五日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初387号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人代志军，男，1984年9月20日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，满族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月6日被锦州铁路公安处天义站公安派出所抓获，同年3月7日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月21日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕，同年4月5日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年11月18日经本院决定，11月21日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人代志军犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人代志军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉。被告人代志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日14时许，被告人代志军开车行驶至赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村小学附近，与郑某驾驶的车辆发生刮蹭。双方下车后，被告人代志军与郑某的父亲郑某某发生争吵并相互厮打。在厮打过程中，被告人代志军将被害人郑某某打伤。经鉴定，被害人郑某某所受损伤构成轻伤二级。2016年3月6日，被告人代志军被锦州铁路公安处天义站公安派出所抓获。同年3月28日，被告人代志军与被害人郑某某达成和解协议，由代志军赔偿郑某某各项经济损失合计人民币80000元，郑某某对代志军表示了谅解。
被告人代志军到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人代志军的行为已构成故意伤害罪，提请本院惩处。
被告人代志军在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人代志军犯故意伤害罪不持异议。被告人代志军如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；系初犯、偶犯；被害人具有一定过错。请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案说明，抓捕经过，被害人郑某某的陈述，证人代某某1、代某某2、刘某某、郑某、贾某某、代某某3、王某某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，病历及伤情照片，法医人体损伤程度鉴定书，户籍信息，赔偿协议、谅解书，被告人代志军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代志军故意伤害郑焕利身体，致郑焕利轻伤二级，其行为侵犯了郑某某的人身健康权，已构成故意伤害罪。被告人代志军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人全部经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人代志军犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，本院认为，被告人与被害人因车辆剐蹭相互厮打，均具有伤害对方的故意，现被告人致被害人轻伤二级，应付相应刑事责任，认定被害人具有过错无法律依据，故对该辩护意见不予采纳，对辩护人的其他辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人代志军犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 波
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初457号
起诉人胡锡兰，女，1958年3月2日出生，汉族，住东阳市吴宁街道通江路10号三单元002室。
2017年6月26日，起诉人胡锡兰到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.诉讼费用由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人胡锡兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初272号
原告徐莉华，女，汉族。
被告宋梅生，男，汉族。
原告徐莉华诉被告宋梅生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莉华、被告宋梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月21日和10月1日，被告向原告借款58万元整，之后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延不还，故原告向法院起诉请求判令被告偿付原告借款人民币58万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实，总共有多少我记不清了，期间我也归还过，但具体还了多少我也记不清了。
经审理查明：从2009年始，被告因资金周转困难陆续向原告借款。2010年2月21日被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到徐莉华人民币伍拾万元整”。2010年10月1日，被告再次向原告借款人民币8万元。后原告唯恐以上债权过诉讼时效，遂要求被告重新出具借条。2013年3月12日，在原告要求下，被告重新向原告出具借条，并承诺2013年内付5万元，2014年12月30日前还清。然被告未按承诺还款，原告经催讨未果诉诸法院，要求被告偿付借款58万元，并按年利率6%计算承担从起诉之日起（2016年3月2日）的逾期利息。
上述事实有被告出具的借条及原、被告的陈述存卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有被告亲笔出具的借据为证，真实有效依法应予保护。被告欠原告借款58万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付借款及按年利率6%计算承担从向法院主张债权时起的逾期利息，其诉请有事实和法律依据，依法应予支持。被告辩称期间有过还款，未有证据证明，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
限被告宋梅生于本判决生效后15日内一次性偿还原告徐莉华借款人民币58万元，并按年利率6%计算承担从2016年3月2日起的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告宋梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9600元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初272号
原告徐莉华，女，1967年12月15日出生，汉族，住九江市开发区，。
被告宋梅生，男，1973年5月8日出生，汉族，住九江市庐山区，。
原告徐莉华诉被告宋梅生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莉华、被告宋梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月21日和10月1日，被告向原告借款58万元整，之后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延不还，故原告向法院起诉请求判令被告偿付原告借款人民币58万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实，总共有多少我记不清了，期间我也归还过，但具体还了多少我也记不清了。
经审理查明：从2009年始，被告因资金周转困难陆续向原告借款。2010年2月21日被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到徐莉华人民币伍拾万元整”。2010年10月1日，被告再次向原告借款人民币8万元。后原告唯恐以上债权过诉讼时效，遂要求被告重新出具借条。2013年3月12日，在原告要求下，被告重新向原告出具借条，并承诺2013年内付5万元，2014年12月30日前还清。然被告未按承诺还款，原告经催讨未果诉诸法院，要求被告偿付借款58万元，并按年利率6%计算承担从起诉之日起（2016年3月2日）的逾期利息。
上述事实有被告出具的借条及原、被告的陈述存卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有被告亲笔出具的借据为证，真实有效依法应予保护。被告欠原告借款58万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付借款及按年利率6%计算承担从向法院主张债权时起的逾期利息，其诉请有事实和法律依据，依法应予支持。被告辩称期间有过还款，未有证据证明，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
限被告宋梅生于本判决生效后15日内一次性偿还原告徐莉华借款人民币58万元，并按年利率6%计算承担从2016年3月2日起的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告宋梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9600元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐嘉镠
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初43号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人龙某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2016年10月21日6时49分许，被告人龙某驾驶大型普通客车沿德阳市区龙泉山路由北向南方向行驶，当行驶至龙泉山南路三段东汽馨苑小区东门口路段时，与行人姚某某发生碰撞，造成车辆受损、姚某某当场死亡的道路交通事故发生。事故发生后，龙某及时拨打了120急救电话和122事故报警电话，并在现场等待交警处置。经鉴定，姚某某因外伤致严重颅脑损伤（颅内出血、脑疝等）死亡。同年11月21日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出事故责任认定，龙某承担事故全部责任，姚某某无事故责任。
公诉机关认为：被告人龙某驾驶机动车时违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人龙某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人龙某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年10月21日6时49分许，被告人龙某驾驶大型普通客车沿德阳市区龙泉山路由北向南方向行驶，当行驶至龙泉山南路三段东汽馨苑小区东门口路段时，与横道线上的行人姚某某发生碰撞，造成车辆受损，姚某某当场死亡的道路交通事故发生。事故发生后，龙某及时拨打了120急救电话和122事故报警电话，并在现场等待交警处置。经鉴定，姚某某因外伤致严重颅脑损伤（颅内出血、脑疝等）死亡。同年11月21日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出事故责任认定，龙某承担事故全部责任，姚某某无事故责任。案发后，龙某积极对被害人家属进行赔偿，被害人家属出具书面谅解书，希望对被告人龙某从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，有经当庭质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场照片、证明、查获经过、收条及谅解书、龙某血醇检验报告书、居民死亡医学证明、尸表检验司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某驾驶机动车，违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某肇事后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，被告人龙某积极赔偿且取得了被害人家属谅解，综上情节可依法酌情从轻处罚。根据本案被告人龙某的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈利蓉
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 刘 俐
二〇一七年三月七日
书 记 员 张玲莉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终652号
上诉人（一审原告）：潘成信，男，1940年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：代洪军，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
上诉人潘成信因与被上诉人代洪军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年10月6日作出的（2015）宿埇民一初字第02901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员朱珊珊组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人潘成信及其委托代理人薛庆忠，被上诉人代洪军的委托代理人李先义到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一审判决审理程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第02901号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 王 磊
审 判 员 许劲松
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二�原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第277号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人于志杰（化名于磊、田洪强、田宏磊），西安市环影公司职员（自报），（自报）。2008年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2009年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）225号起诉书指控被告人于志杰犯盗窃罪，于2014年9月22日由向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员张忠星、代理检察员李昭慧出庭支持公诉，被告人于志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2011年4月21日上午，被告人于志杰在德州市运河经济开发区熙城宜居小区售楼处门口，将被害人ＸＸ停放在此的银白色松花江牌面包车（车牌号：鲁N×××××）盗走。经德城区物价局价格认证中心鉴定，被盗面包车价值人民币27000元。2、2014年5月26日、28日，被告人于志杰先后两次到西安市莲湖区梨园路大兴郡蔚蓝悦城小区2号楼1单元地下室，盗窃被害人陈新忠存放在此的套丝机、割管机和电焊机各一台并将所盗物品销赃。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗套丝机价值人民币2957元、割管机价值人民币1183元、电焊机价值人民币1237元，共计人民币5377元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于志杰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人于志杰符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人于志杰系累犯，应从重处罚；被告人于志杰认罪态度较好。
被告人于志杰对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，其未提交证据。
经审理查明，一、2011年4月21日上午，被告人于志杰在德州运河经济开发区熙城宜居小区售楼处门口，将德州市德城区黄河涯镇沙杨村234号居民ＸＸ停放在此的哈飞松花江牌面包车（车牌号：鲁N×××××）盗走。经鉴定，被盗面包车价值人民币27000元。
二、2014年5月26日、28日，被告人于志杰先后两次至陕西省西安市莲花区梨园路大兴郡蔚蓝悦城小区2号楼1单元地下室，盗窃江苏省盐城市亭湖区新兴镇袁河村六组9号居民陈新忠存放在此的套丝机、割管机和电焊机各一台。经鉴定，被盗套丝机价值人民币2957元、割管机价值人民币1183元、电焊机价值人民币1237元，以上共计价值人民币5377元。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据证实：
一、被害人陈述
1、ＸＸ的陈述，证实2011年4月21日上午，其停放在德州运河经济开发区熙城宜居小区售楼处门口的哈飞松花江牌面包车（车牌号：鲁N×××××）被盗，以及案发后，其被盗的面包车发还给时，没有了发动机、轮胎、电瓶等重要配件。
2、陈新忠的陈述，证实其在2014年5月29日上午10许，发现其位于西安市莲湖区梨园路大兴郡蔚蓝悦城小区2号楼1单元地下室内的套丝机等物品被盗的事实。
证人证言
滕娜、杨振波的证言、辨认笔录及照片，分别证实系被告人于志杰将停放在马路边的一辆哈飞松花江牌面包车的零件拆走的事实。
勘察、检查、辨认、提取笔录
1、指认现场照片，证实被告人于志杰指认盗窃和拆卸面包车现场、销售面包车电瓶和轮胎地点。
2、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实本案面包车被盗现场状况。
3、作案地点指认笔录及照片，证实被告人于志杰在公安人员的押解下，指认西安市莲湖区梨园路大兴郡蔚蓝悦城小区2号楼1单元地下室作案现场。
鉴定意见
1、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被盗面包车价值27000元。
2、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被盗套丝机一台价值2957元、割管机一台价值1183元、电焊机一台价值1237元，以上总价值为5377元。
五、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人于志杰出生于1985年3月6日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
2、在逃人员登记／撤销表，证实被告人于志杰于2011年6月17日因涉嫌盗窃本案面包车被上网追逃情况。
3、西安市公安局莲湖分局出具情况说明1份，证实被告人于志杰被抓后，隐瞒其真实身份，自称田洪强，后经侦查人员进行比对核实后确认其真实身份系于志杰，且系网上追逃人员。
4、故城县公安局刑警大队出具情况说明1份，证实2011年6月1日，该队接到群众举报，在故城县县城中华街与广交路路口南侧长期停放一辆面包车，经核实，该车为德州市公安局运河经济开发区分局上网被盗车辆，后将该车移交情况。
5、发还清单，证实2011年6月6日，德州市公安局运河经济开发区分局将本案被盗面包车外壳发还给被害人ＸＸ。
6、（2008）故刑初字第82号刑事判决书复印件、故城县看守所出具的证明材料，证实2008年8月14日，被告人于志杰因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2009年6月18日刑满释放。
六、被告人供述
于志杰的供述，证实被告人于志杰如实供述本案盗窃事实。
其他经当庭质证认证的证据：
德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队、陕西省西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所分别出具的证明材料、受案登记表和报案材料，证实本案的侦破经过以及被告人于志杰被抓获情况。
本院认为，被告人于志杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人于志杰犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人于志杰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人于志杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2016年5月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 钟 巍
人民陪审员 郑 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李一凡
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第217号
原告张永青，男，汉族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告张永青诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告张永青及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永青及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片15张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告张永青提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告张永青及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告张永青及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张永青的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告张永青承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 索南多杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措