山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终378号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司。
负责人：郭新光，该公司总经理。
委托代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹桂林。
委托代理人：呼振煜，山东德桥律师事务所律师。
原审被告：连永军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司（以下简称“人寿财险广饶支公司”）因与被上诉人尹桂林、原审被告连永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民四初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险广饶支公司的委托代理人王怀义，被上诉人尹桂林的委托代理人呼振煜，原审被告连永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹桂林原审诉称：2015年7月9日16时5分许，连永军驾驶鲁EJ39**小型普通客车沿綦公路由东向西行驶至正安路交叉路口处时，与沿正安路由南向北行驶的尹桂林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致尹桂林受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定形成原因无法查清。为维护尹桂林的合法权益，特起诉要求：1.请求判令连永军与人寿财险广饶支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计320664.75元；2、诉讼费用由连永军与人寿财险广饶支公司承担。
连永军原审辩称，涉案事故车辆已经在人寿财险广饶支公司投保，应该由保险公司承担的费用请求法院判处保险公司承担。
人寿财险广饶支公司原审辩称，对事故发生事实无异议，但交警部门对事故原因未查清，所以应根据车辆行驶路线及其他情况去确定责任划分情况；关于医疗费的问题，对于超出交强险限额的部分，应该扣除10%以上的非医保用药。
原审法院查明：2015年7月9日16时5分许，连永军驾驶鲁EJ39**小型普通客车沿綦公路由东向西行驶至正安路交叉路口处时，与沿正安路由南向北行驶的尹桂林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使尹桂林受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队调查访问，没有找到目击证人，现场没有交通警察指挥，也没有有效的交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号灯通行造成该交通事故，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，尹桂林于2015年7月9日在广饶县人民医院进行治疗，支出医疗费2175.47元；于当天转至胜利油田中心医院进行治疗，并于2015年7月9日至2015年8月24日在该院住院46天，共支出医疗费265056.81元；于2015年8月24日至2015年9月8日在广饶县人民医院住院15天，共支出医疗费41942.08元；于2015年9月11日至2015年9月14日在广饶县人民医院住院3天，共支出医疗费8930.39元。另查明，事故车辆鲁EJ39**小型普通客车的车主为连永军，事故发生时由连永军驾驶，该车在人寿财险广饶支公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额为50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，连永军已向尹桂林垫付赔偿款40000元。
原审法院认为：连永军驾驶车辆与驾驶电动三轮车的尹桂林发生交通事故，致尹桂林受伤，经广饶县公安局交通管理大队证明，此道路交通事故的形成原因无法查清。因驾驶机动车的连永军无证据证明驾驶非机动车的尹桂林在该交通事故中存有过错，故由连永军应承担全部的赔偿责任。因事故车辆鲁EJ39**小型普通客车在人寿财险广饶支公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿尹桂林的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内全部赔偿，仍有不足或超出赔偿范围的部分，由连永军全额予以赔偿。尹桂林主张的医疗费318104.75元、住院伙食补助费1920元（30元64天）、交通费640元，证据确实充分，未超出法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：尹桂林因本次交通事故造成的损失为：医疗费318104.75元、住院伙食补助费1920元、交通费640元，以上各项共计320664.75元，由中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担10000元，由中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司在机动车第三者商业保险限额内承担310664.75元（连永军已向尹桂林垫付赔偿款40000元），上述赔偿款项均限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，保全费820元，由连永军负担。
人寿财险广饶支公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，从而适用法律错误。原审判决以上诉人及原审被告没有证据证明被上诉人存在过错，判令原审被告承担全部责任，从而判令上诉人在保险范围内承担全部责任理赔义务，上诉人认为原审判决错误应予纠正。广饶县交警大队作出的事故证明，虽然没有作出明确的事故责任划分，但事故发生地点为“丁”字路口，原审被告驾驶车辆是沿綦公路由东向西行驶，被上诉人驾驶非机动车是由南向北过丁字路口，綦公路中间有隔离护栏，原审被告不可能超越护栏进入逆行车道与被上诉人发生交通事故，发生交通事故只能是被上诉人穿越丁字路口过程中发生。按照《道路交通安全法》相关规定，非机动车要让行于机动车；并且在穿越丁字路口过程中，应当保障直行车辆优先通过。因此，在本案中被上诉人驾驶非机动车辆，在穿越丁字路口行驶过程中，未按照机动车优先通行的基本原则行驶，是造成本次事故的主要原因，被上诉人在事故发生过程中是存在重大过错的。因此，上诉人认为，被上诉人在本案事故中至少应当承担主要的事故责任，而一审判决仅仅因为交警部门没有认定事故责任，即认定原审被告承担事故全部责任，从而判令上诉人在保险范围内按照全部责任履行理赔义务错误。请求二审法院查明事实，依法改判，或者发回重审。
被上诉人尹桂林答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、本案中广饶县公安局交通管理大队出具的道路事故证明明确写的事故现场是綦公路与正安路交叉路口处，而非上诉人提及的“丁”字路口。且交叉路口处没有隔离护栏，上诉人的“原审被告超越护栏进入逆行车道与被上诉人发生交通事故”的说法违背事实真相。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明非机动车驾驶人没有过错，所以，原审判决适用法律是正确的。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告连永军辩称，同意上诉人的上诉意见。
上诉人人寿财险广饶支公司与原审被告连永军均未提交证据。
被上诉人尹桂林为证明其主张向本院提交：照片四张及说明一份。拟证明涉案事故发生地点为綦公路与正安路交叉的十字路口。
上诉人人寿财险广饶支公司及原审被告连永军对被上诉人提交的证据真实性及证明目的均无异议。因上诉人与原审被告对被上诉人提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为原审判决连永军对涉案事故承担全部责任是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，连永军驾驶机动车与被上诉人尹桂林相撞，无证据证明尹桂林于事故中有过错，广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明中亦未载明涉案事故发生时尹桂林存在过错，根据上述法律规定，连永军应对尹桂林因交通事故而产生的损失承担全部赔偿责任。上诉人关于涉案事故发生于丁字路口的陈述与客观事实不符，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨玉洁