广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终455号上诉人(原审原告)：黄捷廷，男，1928年2月7日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：黄建林（黄捷廷之子），男，1956年9月16日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：肖佩、骆艺汾，广东竞方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社。法定代表人：黄建财。上诉人黄捷廷因与龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2016）粤1622民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄捷廷上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实依法作出公正判决或者将本案发回重审。2、撤销龙川县农村土地承包仲裁委员会作出的《龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书》。3、确认原告龙川县通衢镇双寨村委会孟树下经济合作社农村土地承包资格，返还原告合法取得的家庭承包责任田共5亩8分及10人旱田自留地。4、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由有：一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。1、通衢镇双寨村孟树下经济合作社(以下简称合作社)对法院传票无正当理由拒签，法人代表亦未到庭参加诉讼，本应判其败诉，但一审对其没有作出任何处罚。2、一审判决不负责任，没有认真调查取证，有意走过场，没有公正地对龙川县农村土地承包仲裁委员会[2016]第002号仲裁庭的裁决作出评判，明显地与中央政策、地方政策不相符。1998年，国家实行农村土地承包经营制度以来二轮延包中共中央文件精神并进一步稳定和完善农村土地承包关系。中共龙川县委(龙委办发[1998]1号)明确制定，根据中央办公厅、国务院办公厅文件精神，我县农村土地承包期一九八九年调整后的承包关系基础上直接延长30年。然而仲裁庭则以偷梁换柱的手段认为：1998年2月，根据中央文件精神，我县《转发中央办公厅、国务院办公厅〈关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知〉的通知》(龙委办发[1998]1号)，通衢镇双寨村孟树下经济合作社根据通知精神进行土地承包调整后再顺延30年承包期，符合相关政策法律规定，因此，1998年孟树下经济合作社与农产形成了新的农村土地承包关系，合法合规有效，受法律保护。由此可见，仲裁庭是完全违背了中央政策，龙委办发[1998]1号文件精神，没有文件政策法律依据支持1998年调整农产土地承包经营。没有法律依据，孟树下经济合作社可以与农产形成新的农村土地承包关系，事实证明仲裁庭是不公正的违法裁定，应予撤销。3、原告是孟树下经济合作社内部的农户，从分田到户至家庭承包责任田，从1979年至1998年，从来没有变动过。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的通知，中共龙川县委(龙委办发[1998]1号)文件精神，我县农村土地承包期是一九八九年调整后的承包关系基础上直接延长30年。所以原告农户的家庭承包责任田有政策、有法律、有理由从1999年起承包期直接延长30年。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社未参加诉讼及提出答辩意见。原审原告黄捷廷向一审法院起诉请求：1、判决撤销龙川县农村土地承包仲裁委员会作出的《龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书》；2、确认原告龙川县通衢镇双寨村委会孟树下经济合作社农村土地承包资格，返还原告合法取得的家庭承包责任田共5亩8分及10人旱田自留地。事实与理由：原告黄捷廷，1928年2月7日出生，是通衢镇双寨村委会孟树下经济合作社社员。在1979年分田到户时，本户以一家10口人的份额合法取得本经济合作社共5亩8分水田的承包经营权。在1990年之前，全部责任田均由原告家庭自己耕作，并履行缴交公余粮及所有税费。1990年之后，本户家人外出谋生，将本户承包田经营的5亩8分水田委托他人代耕，并由代耕者代缴交公余粮及其他税费。一直以来，并无丢荒或拒交公余粮及其他税费等情况。然而大约在1997至1998年期间，当时的经济合作社负责人误以为本户家人外出，户口也迁出本社，在没有通知也没有征求原告家庭同意的情况下，也没有召开全体社员代表会议（有本经济合作社社员黄捷尧《反映通衢镇双寨村委会孟树下生产队1998年分田时发生的情况》可以证明），强行将本户的责任田划分给他人，就连本户家庭所享有的旱田自留地也被占用。在原告家人知道本户的所有责任田被非法私分这个事情后，立即与当时的经济合作社负责人黄捷发提出交涉，并将相关情况反映到村委会，但没有结果。在2016年龙川县开始土地确权时，原告将情况反映到龙川县通衢镇政府相关部门后，龙川县通衢镇认为由于原告户有4人在1993年买了老隆户口，所以原告户承包的所有责任田已经全部收回后分别分给本经济合作社四户人，故无法支持原告户的要求。无奈之下，原告唯有在2016年8月18日将本户的请求向龙川县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请。龙川县农村土地承包仲裁委员会受理后于2016年11月23日开庭审理了此案，并于2016年11月28日作出了裁决：驳回申请人仲裁请求。原告认为仲裁庭认定事实不清、政策依据引用不当，应依法予以撤销。理由如下：一、龙委办发[1998]1号文件通知明确指出：“根据中央办公厅、国务院办公厅文件精神，我县农村土地承包期在一九八九年调整后的承包关系基础上直接延伸30年。因此，仲裁庭所对该文件精神的“1998年通衢镇双寨村委会孟树下经济合作社根据通知精神进行土地承包调整后再顺延30年承包期，符合相关政策法律规定，”是完全曲解的，存在理解有误，故原告认为仲裁庭认定“1998年通衢镇双寨村孟树下经济合作社与农户形成了新的农村土地承包关系，合法合规有效，受法律保护”的裁决观点完全不符合文件精神，应予以纠正。二、根据通衢镇综治信访维稳中心调查笔录及仲裁庭对当时分田小组等其它相关人员的笔录可以表明，当时经济合作社负责人或是分田小组成员根据一些人的道听途说，没有经过实际调查，也没有到户籍管理相关部门实地调查，更没有向原告了解实际情况，就草率地不经合法程序收回原告户土地承包经营权。事实是，直至2000年，原告户人员才有户口变动，在2000年之前本户一直是没有迁移的。故原告认为仲裁庭认定：“根据通衢镇综治信访维稳中心调查笔录、申请人证明五及通衢镇派出所证明，黄捷廷户相关人员存在双重户口等问题，导致经济合作社调整责任田时，调整了该户的责任田，该户当时及以后数年时间都没有提出异议，”的裁决观点与事实情况不符。三、1984年，原告黄捷廷之子黄建辉及其老婆子女以自理粮方式将户口迁到增城，拿的是蓝印户口，只是增城临时户口，黄建辉夫妇及子女户口一直都没有迁走，户口上注明的“自理粮”方式完全说明了其依靠的生活主要来源仍然是在通衢镇双寨村委会孟树下经济合作社所承包的责任田。而且，在1989年调整时，原告黄捷廷一户的所有承包的责任田均没有变动过，其中包括黄捷廷之子黄建辉夫妇及其子女的份额共5.8亩，而且还是本户自己在耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，原告黄捷廷之子黄建林夫妇及其子女1993年虽然买了户口，但是没有迁移，是否保留其份额的土地承包经营权，应征求原告本户意见，在原告明确表态同意的情况下，经村民大会或村民代表大会讨论通过，方可取消其土地承包经营权，收回土地。因此，本经济合作社在没有通知也没有征求原告家庭同意的情况下，强行将本户责任田划分给他人，剥夺了原告本户的社员资格和依法享有的土地承包权，这是明显的侵权行为。原告是孟树下经济合作社社员，被告龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社强行剥夺原告户的土地经营承包权，既有损害了传统的乡情理规，也违反当今国家相关法律法规，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条，应对通衢镇双寨村孟树下经济合作社实施处置。综上所述，原告认为龙川县农村土地承包仲裁委员会作出的《龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书》，仲裁庭认定事实不清，政策依据引用也不充分。因此，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：原告黄捷廷是龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社社员。原告与被告因1998年孟树下经济合作社进行土地调整时，被告收回原告的家庭承包责任田纠纷案经镇村两级调解无效后向龙川县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。龙川县农村土地承包仲裁委员会受理后于2016年11月23日进行了开庭审理，并于2016年11月28日作出龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书。原告不服龙川县农村土地承包仲裁委员会作出的《龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书》，遂于2016年12月10日提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判决撤销龙川县农村土地承包仲裁委员会作出的《龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书》；2、确认原告龙川县通衢镇双寨村委会孟树下经济合作社农村土地承包资格，返还原告合法取得的家庭承包责任田共5亩8分及10人旱田自留地。另查明，1998年，龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社根据中央政策及省县通知精神进行土地承包调整后再顺延30年承包期，并成立分田工作组。当时经济合作社确定的土地调整基本方案是以原耕为基础，新增符合政策的人口都可以分田，违反计生政策新增人口不分田，死亡、户口迁出的人口收回责任田，重新分给应得田的新增人口。原告黄捷廷户除原告黄捷廷外，其他家庭人员户口都已迁移，因家庭人员户口有变动，被告经济合作社在1998年土地调整时，只保留黄捷廷一人的责任田。当时社员户代表23户，到会20户并通过（即三分之二以上社员同意），将原告黄捷廷之子黄建辉、黄建林户下责任田收回并重新分配他人。根据龙川县通衢镇综治维稳中心2016年6月15日对黄捷廷之子黄建林、黄建辉的调查笔录及龙川县财政局出具的农业户口转非农入户的龙川县市政建设及其配套设施费收据，原告黄捷廷户相关人员户口有变动过，其中原告黄捷廷之子黄建林户下四人户口于1993年迁入老隆镇县城居民户口，2000年左右，当地派出所户籍清查时，发现其家四人双重户口，其家四人选择老隆镇县城居民户口，放弃通衢镇双寨村孟树下经济合作社户口，2011年黄建林及其妻子户口又迁回原籍；原告黄捷廷之子黄建辉及其妻子于1984年以自理粮方式将户口迁到增城市。另根据龙川县公安局通衢派出所户口注销证明，原告黄捷廷户黄建辉等八人因双重户口或无相片等原因，龙川县通衢镇××树下村村户口被注销，居民身份证未收缴。以上事实有原告提交的起诉状、原告所有家庭成员户口簿、身份证复印件，《反映通衢镇双寨村孟树下生产队1998年分田时发生的情况》说明材料、收据复印件、孟树下经济合作社社员联名证实材料、《龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书》、中共龙川县委办公室文件《龙委办发[1998]1号》复印件、中共中央办公厅文件《中办发[1997]16号》复印件、龙川县通衢镇综治信访维稳中心信访和矛盾纠纷档案、《龙川县农仲案[2016]第002号》家庭承包责任田纠纷案相关证据材料及开庭笔录予以证实。一审法院认为：本案的争议焦点是：1、原告请求撤销龙川县农村土地承包仲裁委员会作出的《龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书》有无事实和法律依据。2、原告请求确认原告取得被告龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社农村土地承包资格并返还原告合法取得的家庭承包责任田共5亩8分及10人旱田自留地的理由是否充分。对上述二个焦点分别作如下评判：一、关于原告请求撤销龙川县农村土地承包仲裁委员会作出的《龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书》有无事实和法律依据的问题。根据查明的事实，根据中办发[1997]16号中共中央办公厅文件关于《中央办公厅、国务院办公厅的通知》及龙委办发[1998]1号中共龙川县委办公室文件《转发中央办公厅、国务院办公厅的通知》。1998年龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社根据通知精神进行土地承包调整后再顺延30年承包期，符合相关政策法律规定。因此，1998年龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社与农户形成了新的土地承包关系，受法律保护。根据龙川县通衢镇综治信访维稳中心调查笔录及龙川县公安局通衢派出所证明，原告黄捷廷户相关人员存在双重户口等问题，导致经济合作社调整责任田时，调整了该户的责任田，该户当时及以后数年都没有提出异议。龙川县农村土地承包仲裁委员会依据调查的事实和有效证据，于2016年11月28日作出的《龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书》程序合法、事实清楚，政策依据引用并无不当，应予以支持。原告请求撤销龙川县农村土地承包仲裁委员会作出的《龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书》，缺乏事实依据，不予支持。二、关于原告请求确认原告取得被告龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社农村土地承包资格并返还原告合法取得的家庭承包责任田共5亩8分及10人旱田自留地的理由是否充分的问题。1998年，龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社根据中央政策及省县通知精神进行土地承包调整后再顺延30年承包期，并成立分田工作组。当时龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社确定的土地调整基本方案是以原耕为基础，新增符合政策的人口都可以分田，违反计生政策新增人口不分田，死亡、户口迁出的人口收回责任田，重新分给应得田的新增人口。原告黄捷廷诉称，龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社在1998年进行土地调整时，只保留黄捷廷一人的责任田，其他家庭人员的责任田收回并重新分配他人，但原告黄捷廷未提交相关《农村土地承包经营权证》等其他有效凭证，《农村土地承包经营权证》是依法确认承包方享有土地承包经营权的有效凭证，因此，龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社在1998年进行土地调整后，原告黄捷廷户除黄捷廷外其他家庭成员并未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告黄捷廷户除黄捷廷外其他家庭成员在1998年第二轮土地承包时因未实际取得土地承包经营权，应由有关行政主管部门解决，故原告黄捷廷请求法院确认原告取得被告龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社农村土地承包资格并返还原告合法取得的家庭承包责任田共5亩8分及10人旱田自留地主张，缺乏法律依据，依法予以驳回。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的司法解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告黄捷廷的诉讼请求。受理费300元（原告已预交），由原告黄捷廷负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是土地承包经营权纠纷，本案争议的焦点是：1、上诉人黄捷廷请求撤销龙川县农村土地承包仲裁委员会作出的龙川县农仲案[2016]第002号《仲裁裁决书》是否应予以支持；2、上诉人黄捷廷请求确认其已取得被上诉人龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社农村土地承包资格并返还其原合法取得的家庭承包责任田共5亩8分及10人旱田自留地是否应予以支持。本院依照相关法律规定，根据本案事实和当事人的诉辩意见，作以下评判：一、关于仲裁裁决问题。上诉人黄捷廷与被上诉人孟树下经济合作社因收回家庭承包责任田纠纷案经镇村两级调解无效后向龙川县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。龙川县农村土地承包仲裁委员会受理后于2016年11月23日进行了开庭审理，并于2016年11月28日作出龙川县农仲案[2016]第002号仲裁裁决书。裁决：驳回申请人黄捷廷的仲裁请求。本院经审查认为，龙川县农村土地承包仲裁委员会作出的龙川县农仲案[2016]第002号《仲裁裁决书》，是根据中办发[1997]16号中共中央办公厅文件关于《中央办公厅、国务院办公厅的通知》及龙委办发[1998]1号中共龙川县委办公室文件《转发中央办公厅、国务院办公厅的通知》。结合1998年龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社进行土地承包调整及黄捷廷户相关人员存在双重户口等事实，调整了黄捷廷户的责任田，黄捷廷户当时及以后数年都没有提出异议。龙川县农村土地承包仲裁委员会作出该的《仲裁裁决书》有事实和政策法律，程序合法。上诉人黄捷廷请求撤销该《仲裁裁决书》的理由不成立，本院不予支持。二、关于上诉人黄捷廷请求确认其已取得孟树下经济合作社农村土地承包资格并返还其原合法取得的家庭承包责任田、旱田自留地问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一、二款规定，“承包期内，发包人不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”上诉人黄捷廷是通衢镇双寨村委会孟树下经济合作社社员，在1979年分田到户时，其家庭户在孟树下经济合作社取得土地承包经营权。当时参加分田有黄捷廷及黄捷廷子黄建辉及其老婆子女，黄捷廷之子黄建林夫妇及其子女。1984年，黄建辉及其老婆子女以自理粮方式将户口迁到增城，但原其户口没有迁移。黄建林夫妇及其子女1993年在龙川县××隆镇买了户口，但原其户口没有迁移。2000年左右，当地派出所户籍清查时，发现其家四人双重户口，其家四人选择老隆镇县城居民户口，放弃通衢镇双寨村孟树下经济合作社户口。2011年黄建林及其妻子户口又迁回原籍。另根据龙川县公安局通衢派出所户口注销证明，黄捷廷户黄建辉等八人因双重户口或无相片等原因，在龙川县通衢镇××树下村户口被注销，居民身份证未收缴。从以上查明的事实及上述法律规定可以认定，黄建林夫妇及其子女属于全家迁入小城镇落户，2011年黄建林及其妻子户口又迁回原籍后，应属于通衢镇双寨村孟树下经济合作社社员，依法有孟树下经济合作社农村土地承包资格，而黄建林的子女是否有孟树下经济合作社农村土地承包资格，应根据他们的户籍、婚姻和工作情况确定。黄建辉及其老婆子女以自理粮方式将户口迁到增城，虽不属于全家迁入设区的市，但增城市属于广州市辖区，现本院难以确定他们的户籍性质，黄建辉及其老婆子女现是否有孟树下经济合作社农村土地承包资格应由有关行政主管部门解决。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的”。根据查明的事实，由于上诉人黄捷廷户除黄捷廷一人外，其他家庭人员全部外出务工，并在外地取得户口，上诉人黄捷廷认为其家人外出谋生，将本户承包经营的水田委托他人代耕，并由代耕者代缴交公余粮及其他税费，但上诉人未提供相关的证据予以证明。且调整黄捷廷户的责任田后，上诉人黄捷廷户当时及以后数年都没有提出异议。因此，本院认定在承包期内，承包方黄捷廷户是自愿将承包地交回发包方。而发包方孟树下经济合作社在调整承包地时，成立了分田工作组，调整黄捷廷户的责任田又经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本院确定孟树下经济合作社调整土地承包权行为是符合上述法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”本院认为，在收回承包土地多年后，上诉人黄捷廷户现在再要求返还承包土地，应根据承包方的实际情况确定，如有可调整的土地，也应向有关行政主管部门申请解决。如承包期内承包方没有可调整的土地，上诉人黄捷廷户返还或再要求承包土地，应在下一承包期提出要求，现再要求返还或承包土地没有事实依据和法律依据。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，上诉人黄捷廷户在其原承包土地被收回后，除黄捷廷外其他家庭成员现在因未实际取得土地承包经营权，应由有关行政主管部门解决。其请求人民法院确认取得龙川县通衢镇双寨村孟树下经济合作社农村土地承包资格并返还原来的家庭承包责任田、旱田、自留地的主张，缺乏法律依据，原审判决予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费600元，由上诉人黄捷廷负担。本判决为终审判决。审判长  李伟亮审判员  张振华审判员  陈剑锋二〇一七年八月十七日书记员  古思琴