广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12783号原告：宾伍文，男，1989年6月14日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩枫，广东香山律师事务所律师。被告：周教发，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省江永县，被告：卢伍娟，女，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省江永县，原告宾伍文诉被告周教发、卢伍娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾伍文的委托诉讼代理人梁桥容、黄浩枫到庭参加诉讼，被告周教发、卢伍娟经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾伍文向本院提出诉讼请求：1.被告周教发向原告清偿借款本金560000元及利息（利息以本金560000元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告周教发承担本案律师费25000元；3.被告卢伍娟对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告周教发于2013年认识，认识后经常有经济往来，期间被告周教发经常以急需资金周转为由向原告借款，结原告与被告周教发于2017年1月3日核对，被告周教发尚欠原告三笔借款本金合共562000元未归还（第一笔：2014年12月8日被告一向原告借款200000元，其中银行转账192000元，现金8000元；第二笔：2015年1月14日被告周教发向原告借款282000元，转账至被告周教发指定的周付俊银行帐号；第三笔：2015年12月15日被告一向原告借取现金80000元），为了方便计算被告周教发当天归还了2000元，剩余借款本金560000元整，被告周教发于当天向原告出具了借条，确认借款560000元的事实，承诺每月最低还款5000元，到2017年4月底还150000元，到8月底还350000元，到2017年12月底全部还清，并承诺逾期还款的出借人有私自出售与借款人有关的任意资产或股份，用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告周教发出具上述借条后完全没有按照约定归还任何一期借款，后来为逃避责任一直拒绝与原告联系，其行为已完全表明被告周教发不可能按借条的承诺履行还款义务，根据法律规定未到期归还的部分应属于预期违约，原告有权要求被告归还全部欠款。被告卢伍娟与被告周教发为夫妻关系，上述债务法于两被告夫妻关系存续期间，被告卢伍娟应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规之规定，特此诉状。原告宾伍文对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.中国农业银行银行卡交易明细清单；2.中国农业银行个人结算业务申请书；3.中国农业银行电子回单；4.借条；5.民事案件委托代理合同、律师费发票。因被告周教发、卢伍娟下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，被告周教发、卢伍娟公告期届满未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。经审理查明，宾伍文称其与周教发系朋友关系，周教发以资金周转为由向宾伍文借款。2014年12月8日宾伍文向周教发银行转账192000元，宾伍文称有8000元系现金交付周教发，以上合计出借200000元。2015年1月14日，宾伍文向周教发指定的周付俊银行账户转账282000元。2015年12月15日，宾伍文称其向周教发现金交付借款80000元，其中70000元系从其银行账户取出，剩余10000元系其个人资金。2017年1月3日，借款人周教发向宾伍文出具借条一份，载明：周教发向宾伍文借款560000元，钱已支付。现每月最低还款5000元到2017年4月底还够150000元，到8月底还够350000元，到2017年12月底全部还清欠款。借款人逾期未还款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。另，周教发与卢伍娟系夫妻关系。因周教发、卢伍娟未按约定偿还借款，宾伍文与广东香山律师事务所签订民事案件委托代理合同，该合同指派黄浩枫、梁桥容律师作为宾伍文本案一审程序的代理人，宾伍文为此支付律师费25000元。宾伍文催款未果，遂于2017年7月10日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。宾伍文主张周教发向其借款560000元，提供了转账凭证、借条等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。周教发向宾伍文借款，现周教发未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向宾伍文归还借款本金560000元及支付相应的借款利息。关于利息的计算，因双方对案涉借款利息没有约定，周教发承诺自2017年4月底偿还借款150000元、8月底偿还借款350000元、12月底全部还清欠款，宾伍文对此未持异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，宾伍文主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，该利息计算标准在法律规定的范围内，本院予以支持，但利息的起算时间应按照周教发欠条承诺的逾期还款计划时间；关于宾伍文要求周教发支付律师费25000元的主张，借条中约定宾伍文诉讼产生的一切费用均由周教发承担，该律师代理费系宾伍文为实现债权所支出的费用，该费用已实际发生且在合理的范围内，故本院对该项主张予以支持；关于宾伍文主张卢伍娟对周教发上述债务承担连带清偿责任。宾伍文没有提交相应的证据证明案涉借款发生于被告周教发、卢伍娟的婚姻关系存续期间，即使案涉借款发生在周教发、卢伍娟夫妻关系存续期间，周教发作为债务人借款数额达数十万元，明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，宾伍文也无提供证据证明周教发、卢伍娟夫妻双方主观上具有举债的合意，且卢伍娟客观上分享了该债务所带来的利益，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对宾伍文该项主张不予支持。被告周教发、卢伍娟经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，均视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周教发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宾伍文返还借款560000元及支付利息（以150000元为基数，自2017年5月1日起；以350000元为基数，自2017年9月1日起，均计算至2017年12月31日止；以560000元为基数，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告周教发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宾伍文赔偿律师费损失25000元；三、驳回原告宾伍文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，诉讼保全费3445元，合计13095元（原告已预交），由被告周教发负担（该款被告周教发于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告宾伍文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一八年三月十日书记员  黄威阳杨丽燕