wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第438号
原告李某。
被告史某甲。
委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
原告李某与被告史某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告史某甲及委托代理人蒋光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1995年3月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿史某乙（1998年11月23日）、儿子史某丙（2004年11月25日）。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，夫妻感情双方性格不和，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。鉴于被告以上行为，对儿女成长不利，要求两个孩子由原告抚养，由被告承担一半的抚养费，直至孩子成人，故原告提起诉讼，依法判令原、被告离婚；由原告抚养女儿史某乙、儿子史某丙；案件受理费由双方承担。
被告辩称。夫妻感情很好，不意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1998年11月23日生一女孩，取名“史某乙”；于2004年11月25日生一男孩，取名“史某丙”，现均随被告生活。原、被告因家庭生活产生矛盾，致使夫妻感情不和，现原告要求与被告离婚。
以上事实，原告提供的结婚证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻感情尚好，夫妻在共同生活中出现矛盾是正常现象。因原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的有效证据，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘亚利
二〇一三年四月十六日
书 记 员 郭峪伶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第438号
本院于2014年5月15日对原告明香华诉被告谢国磊、谢泽洲机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）昌民初字第438号民事判决书中，赔偿数额计算错误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页第五段第十一行“共计933.24元”补正为“共计644.38元”；判决书第三页第五段第十七行“本院认定的原告损失共计41004.95元”补正为“本院认定的原告损失共计40716.09元”。
判决书第四页第一段第一行“被告谢国磊应实际赔偿原告经济损失39004.95元”补正为“被告谢国磊应实际赔偿原告经济损失38716.09元”。
判决书第四页第二段“被告谢国磊赔偿原告经济损失39004.95元”补正为“被告谢国磊赔偿原告经济损失38716.09元”。
判决书第四页第三段第二行“在死亡伤残费用限额内对原告伤残赔偿金18892元、护理费933.24元、精神损害抚慰金1000元，共计30825.24元承担连带赔偿责任”补正为“在死亡伤残费用限额内对原告伤残赔偿金18892元、护理费644.38元、精神损害抚慰金1000元，共计30536.38元承担连带赔偿责任”。
代理审判员 刘国华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吕晓玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1930号
申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州。
法定代表人：HSU，SIAO-PO。
被执行人常州市盛硕电子元件厂，住所地常州市武进区。
法定代表人：盛建南。
被执行人盛建南。
被执行人盛丽君。
关于申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人常州市盛硕电子元件厂、盛建南、盛丽君融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第04253号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人常州市盛硕电子元件厂、盛建南、盛丽君银行存款人民币85946.84元。
二、银行卡不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年七月八日
书记员 朱文峰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初7号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王礼，男，1985年7月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。被告人王礼曾因犯故意伤害罪，于2007年9月14日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2009年被撤销缓刑，执行原判有期徒刑二年；曾因犯故意伤害罪，于2013年12月9日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人王礼犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人王礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人王礼于2017年7月15日20时16分许，驾驶小型轿车在常熟市元和路由南往北行驶至元和路与关帝弄往北20米处时，因车速过快，轿车车头左侧与在元和路由西向东横过道路的被害人陈某1驾驶的电动车（车上搭载曹某）相撞，致陈某1、曹某受伤。被害人陈某1、曹某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人陈某1、曹某的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王礼负该事故的主要责任。案发后，被告人王礼委托他人报警，归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人王礼违反交通运输管理法规，造成2人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究被告人王礼的刑事责任。被告人王礼系自首，可以从轻处罚。
被告人王礼对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人王礼于2017年7月15日20时16分许，驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市元和路由南往北行驶至元和路与关帝弄往北20米处时，轿车车头左侧与在元和路由西向东横过道路的被害人陈某1驾驶的电动车（车上搭载乘员曹某）相撞，致陈某1、曹某受伤。被害人陈某1、曹某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人陈某1、曹某的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王礼负该事故的主要责任。
案发后，被告人王礼委托他人报警，归案后如实供述自己的罪行。被告人王礼通过常熟市公安局交通警察大队预付赔偿款人民币7万元。
上述事实，被告人王礼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、李某的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，熟市公安局出具的尸表检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故借款单，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、接处警登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王礼违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成2人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人王礼系自首，可以从轻处罚。被告人王礼已作出部分经济赔偿，量刑时酌情予以考虑。被告人王礼有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王礼犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2021年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 蔡 燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 戈 凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2356-1号
原告霍方汉。
被告孙松松。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地邹平县黛溪四路47号。
本院在审理原告霍方汉与被告孙松松、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙松松、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一五年十月二十二日
书记员 谭杰中
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2947号
原告张宏刚，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
委托代理人杨文娟，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人刘军辉，甘肃凌东律师事务所实习律师。
被告雷海龙，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
被告苟亚莉，女，汉族，现住庆阳市西峰区，系被告雷海龙之妻。
原告张宏刚诉被告雷海龙、苟亚莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宏刚、被告雷海龙及被告苟亚莉的委托代理人雷海龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏刚诉称，被告雷海龙以归还车贷为由于2017年1月25日至2017年2月22日分两次向原告借款111000元，被告向原告出具了两份借条，并约定到期不还时将其圣鼎国际7号楼2单元1101室住房抵偿给原告，现两笔借款均已到期，但被告本息未付。现请求依法判令被告归还借款111000元，并从2017年3月22日起按年利率6%承担逾期还款利息至实际归款之日，案件受理费由被告承担。
原告张宏刚提供借据原件二份，证实借款事实。
被告雷海龙辩称，借款属实，但被告现经济困难，愿尽快分期分批归还原告借款，逾期还款利息被告不应承担。
被告雷海龙未提供证据。
被告苟亚莉辩称，该笔借款被告苟亚莉不知情，不应承担还款责任。
被告苟亚莉未提供证据。
经审理查明，被告雷海龙以归还车贷为由于2017年1月25日向原告借款41000元，约定借款期限一月，被告雷海龙当日向原告出具了借据。2017年2月22日被告雷海龙向原告借款70000元，约定在2017年3月22日前归还，当日被告雷海龙亦向原告出具了借据。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告本息未付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，原告张宏刚向被告雷海龙提供借款，被告雷海龙向原告张宏刚出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告雷海龙应当承担债务清偿义务。原、被告在两份借据中并无利息约定，仅有还款期限，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告雷海龙应从逾期还款之日即2017年3月23日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。原告要求被告苟亚莉承担还款责任，涉案两份借据虽无被告苟亚莉签字，但被告雷海龙当庭述称该两笔借款均系因其归还其名下车辆而举债，且其对双方婚姻关系并无异议，据此，原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定要求被告苟亚莉承担还款责任的请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告雷海龙、苟亚莉归还原告张宏刚借款111000元，并从2017年3月23日起按年利率6%承担借款利息至实际归款之日。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告雷海龙、苟亚莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 赵骁& # xB;
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 孟 洁
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第258号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人赵某。曾因吸毒，于2013年4月25日被海盐县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月25日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第126号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月份，被告人赵某先后2次在其海盐县武原街道大刘村周家浜15号家中，容留吸毒人员陈某与其一起吸食冰毒。
2、2013年2月10日，被告人赵某在其海盐县武原街道大刘村周家浜15号家中，容留吸毒人员范某与其一起吸食冰毒。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、陈某的证言，海盐县公安局尿样检测分析报告、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所达3次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人赵某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年9月24日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张琴萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2671号
原告韦春广，个体经营户。
被告鲍运磊，个体经营户。
被告王善芝，个体经营户。
被告刘涛，个体经营户。
原告韦春广与被告鲍运磊、王善芝、刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦春广到庭参加了诉讼。被告鲍运磊、王善芝、刘涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春广诉称，2016年1月5日，被告鲍运磊与被告王善芝向原告借现金10万元，由被告刘涛担保，此款后经原告催要，被告一直未还款，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息。
被告鲍运磊、王善芝、刘涛均未作答辩。
经审理查明，2016年1月5日，被告鲍运磊、王善芝向原告韦春广借款10万元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。该笔借款由被告刘涛提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。该笔借款经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息、违约金。
上述事实，主要根据原告庭审陈述、提交法庭的证据予以认定，均已收集并记录在卷。
本院认为，被告鲍运磊、王善芝由被告刘涛担保向原告韦春广借款10万元未予偿还的事实，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘涛为被告鲍运磊、王善芝的借款提供连带责任担保，亦未履行约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍运磊、王善芝于本判决生效后十日内偿还原告韦春广借款10万元及利息（利息按双方约定的同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2015年1月5日起至实际履行之日止）；
二、被告刘涛对被告鲍运磊、刘涛的上述还款义务负连带清偿责任；
三、被告刘涛承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年三月十八日
书记员 李朝娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2671号原告韦春广。被告鲍运磊。被告王善芝。被告刘涛。本院在审理原告韦春广与被告鲍运磊、王善芝、刘涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值11元的财产，并已向本院提供担保人孙士成所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对担保人孙士成所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；二、查封的期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月四日书记员  王 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第01093号
原告：倪永光，
委托代理人：阮国荣。
被告：王正华，
本院在审理原告倪永光与被告王正华民间借贷纠纷一案中，因原告倪永光未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 许天瑶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初409号
原告李金洪，男，1952年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告郑国平，男，1962年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被告凤夕花，女，1965年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李金洪诉被告郑国平、凤夕花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李金洪及其委托代理人孙秦霞到庭参加诉讼。被告郑国平、凤夕花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金洪诉称，2015年8月至2016年2月，被告郑国平分三次向原告借款315000元，其中2016年2月13日的借款65000元时约定利率1分。经查，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告多次向被告索要借款均无果，为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告归还原告借款315000元、利息7800元，合计322800元；本案诉讼费由两被告承担。
被告郑国平、凤夕花未作答辩。
经审理查明，被告郑国平、凤夕花系夫妻关系，双方于1986年1月22日办理结婚登记。被告郑国平于2015年8月20日向原告借款50000元，被告郑国平于当日向原告出具借条1份以确认借款事实。被告郑国平于2016年2月13日向原告借款65000元，被告郑国平于当日向原告出具借条1份以确认借款事实并约定利息按月息1%计算。被告郑国平于2016年2月28日向原告借款200000元，被告郑国平于当日向原告出具借条1份以确认借款事实。上述借款本金合计315000元，上述借款及利息经原告催要，两被告至今分文未付。原告在诉讼中陈述：2016年2月13日借款的月利率为1%，该款自2016年2月13日起至2017年2月13日止的利息为7800元。
上述事实，有原告陈述，借条、补发婚姻登记证件审查处理表、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告郑国平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告郑国平对本案借款归还期限没有明确约定，原告起诉要求被告归还本案借款本金315000元并支付利息7800元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告凤夕花应以其与郑国平的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国平于本判决生效之日起15日内返还原告李金洪借款本金人民币315000元、利息人民币7800元，合计人民币322800元。
二、被告凤夕花在其与被告郑国平的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李金洪的其他诉讼请求。
案件受理费3071（已减半收取），由被告郑国平、凤夕花负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6142元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年三月三日
书记员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初409号原告李金洪，男，1952年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。被告郑国平，男，1962年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。被告凤夕花，女，1965年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告李金洪诉被告郑国平、凤夕花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李金洪及其委托代理人孙秦霞到庭参加诉讼。被告郑国平、凤夕花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金洪诉称，2015年8月至2016年2月，被告郑国平分三次向原告借款315000元，其中2016年2月13日的借款65000元时约定利率1分。经查，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告多次向被告索要借款均无果，为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告归还原告借款315000元、利息7800元，合计322800元；本案诉讼费由两被告承担。被告郑国平、凤夕花未作答辩。经审理查明，被告郑国平、凤夕花系夫妻关系，双方于1986年1月22日办理结婚登记。被告郑国平于2015年8月20日向原告借款50000元，被告郑国平于当日向原告出具借条1份以确认借款事实。被告郑国平于2016年2月13日向原告借款65000元，被告郑国平于当日向原告出具借条1份以确认借款事实并约定利息按月息1%计算。被告郑国平于2016年2月28日向原告借款200000元，被告郑国平于当日向原告出具借条1份以确认借款事实。上述借款本金合计315000元，上述借款及利息经原告催要，两被告至今分文未付。原告在诉讼中陈述：2016年2月13日借款的月利率为1%，该款自2016年2月13日起至2017年2月13日止的利息为7800元。上述事实，有原告陈述，借条、补发婚姻登记证件审查处理表、结婚申请书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告郑国平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告郑国平对本案借款归还期限没有明确约定，原告起诉要求被告归还本案借款本金315000元并支付利息7800元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告凤夕花应以其与郑国平的夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国平于本判决生效之日起15日内返还原告李金洪借款本金人民币315000元、利息人民币7800元，合计人民币322800元。二、被告凤夕花在其与被告郑国平的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告李金洪的其他诉讼请求。案件受理费3071（已减半收取），由被告郑国平、凤夕花负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6142元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  张金钱二〇一七年三月三日书记员  刘丽萍
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初238号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吕志根，男，1956年12月1日出生，汉族，文盲，农民，现住杭州市富阳区。因本案于2015年11月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同日被取保候审。
辩护人金科科，浙江恩波律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人吕志根犯强奸罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院经审查于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日（因涉及个人隐私）不公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人吕志根及辩护人金科科到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年8月8日下午，被告人吕志根在杭州市富阳区新登镇长垅村牌坊垅23号被害人邵某1家中，采用摸乳房、脱裤子等方式，欲与被害人邵某1发生性关系，因身体原因及体外射精而未能得逞。经法医鉴定，被害人邵某1在案发期间患有轻度精神发育迟滞，在受到性侵犯时对男女性行为的实质性辨认能力和控制能力丧失，评定为无性自我防卫能力。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吕志根与无性防卫能力的妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪。被告人吕志根已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定处罚。
被告人吕志根辩称，指控事实属实，因未成功，觉得被起诉、审判，把事情搞太大了，表示认罪。
辩护人金科科提出，对指控被告人吕志根犯强奸罪不持异议，鉴于被告人吕志根犯罪未遂，当庭认罪，请求予以减轻处罚；因被告人吕志根自身患病，请求予以适用缓刑。
经审理查明，2015年8月8日下午，被告人吕志根在杭州市富阳区新登镇长垅村牌坊垅23号被害人邵某1家中，明知被害人邵某1智力残疾，仍采用摸乳房、脱裤子等方式，与被害人邵某1发生性行为，后因自身生理原因而未能得逞。
经法医鉴定，被害人邵某1在案发期间患有轻度精神发育迟滞，在受到性侵犯时对男女性行为的实质性辨认能力和控制能力丧失，评定为无性自我防卫能力。
当日，被害人邵某1家属报警，被告人吕志根经公安机关传唤到案，经审查，供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证的下列证据证明：
1、被害人邵某1的陈述，在卷证明其陈述有个老头到其家客厅里脱下其裤子（发生性关系），手被抓破，后来告诉丈夫的情况；
2、证人邵某2的证言，在卷证明2015年8月8日傍晚，其妻子邵某1告诉其有人脱其裤子并发生性关系的情况，并指认系被告人吕志根所为，即向公安机关报警，另证明其妻子邵某1脑残的情况；
3、证人邵某3、徐某的证言，在卷证明其与被害人邵某1同村，被害人邵某1脑子有病，会突然昏倒，2015年8月初时，被害人邵某1说其被吕志根强奸的情况；
4、被告人吕志根的供述和辩解，在卷证明其归案后，供述2015年夏天，其至被害人邵某1家中，明知被害人邵某1智力残疾，仍采用摸乳房、脱裤子等方式，与被害人邵某1发生性行为，后因自身生理原因而未能得逞的事实经过情况；
5、现场勘查笔录、现场图及照片，在卷证明公安机关勘查案发现场的情况；
6、门诊病历、口腔拭子采集记录、DNA拭子采集记录，法庭科学DNA鉴定书，在卷证明被害人阴道外检见精子，为被告人吕志根所留；阴道内成分未检出被告人吕志根DNA的事实情况；
7、司法鉴定意见书，在卷证明被害人邵某1评定为无性自我防卫能力的事实；
8、接受证据清单、残疾人证复印件，在卷证明被害人邵某1智残3级的事实；
9、到案经过，在卷证明被告人吕志根经公安机关传唤到案的事实；
10、户籍证明，在卷证明被告人吕志根的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕志根违背妇女意志，与无性防卫能力的妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吕志根已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。关于辩护人金科科提出被告人吕志根系犯罪未遂，当庭认罪，请求予以减轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；另提出被告人吕志根自身患病，请求予以适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人吕志根的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕志根犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期按执行通知书确定起止日为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 王雨君
人民陪审员 董小霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 骆芝媛
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0111刑初238号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人吕志根，男，1956年12月1日出生，汉族，文盲，农民，现住杭州市富阳区。因本案于2015年11月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同日被取保候审。辩护人金科科，浙江恩波律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人吕志根犯强奸罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院经审查于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日（因涉及个人隐私）不公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人吕志根及辩护人金科科到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2015年8月8日下午，被告人吕志根在杭州市富阳区新登镇长垅村牌坊垅23号被害人邵某1家中，采用摸乳房、脱裤子等方式，欲与被害人邵某1发生性关系，因身体原因及体外射精而未能得逞。经法医鉴定，被害人邵某1在案发期间患有轻度精神发育迟滞，在受到性侵犯时对男女性行为的实质性辨认能力和控制能力丧失，评定为无性自我防卫能力。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吕志根与无性防卫能力的妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪。被告人吕志根已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定处罚。被告人吕志根辩称，指控事实属实，因未成功，觉得被起诉、审判，把事情搞太大了，表示认罪。辩护人金科科提出，对指控被告人吕志根犯强奸罪不持异议，鉴于被告人吕志根犯罪未遂，当庭认罪，请求予以减轻处罚；因被告人吕志根自身患病，请求予以适用缓刑。经审理查明，2015年8月8日下午，被告人吕志根在杭州市富阳区新登镇长垅村牌坊垅23号被害人邵某1家中，明知被害人邵某1智力残疾，仍采用摸乳房、脱裤子等方式，与被害人邵某1发生性行为，后因自身生理原因而未能得逞。经法医鉴定，被害人邵某1在案发期间患有轻度精神发育迟滞，在受到性侵犯时对男女性行为的实质性辨认能力和控制能力丧失，评定为无性自我防卫能力。当日，被害人邵某1家属报警，被告人吕志根经公安机关传唤到案，经审查，供述了上述事实。上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证的下列证据证明：1、被害人邵某1的陈述，在卷证明其陈述有个老头到其家客厅里脱下其裤子（发生性关系），手被抓破，后来告诉丈夫的情况；2、证人邵某2的证言，在卷证明2015年8月8日傍晚，其妻子邵某1告诉其有人脱其裤子并发生性关系的情况，并指认系被告人吕志根所为，即向公安机关报警，另证明其妻子邵某1脑残的情况；3、证人邵某3、徐某的证言，在卷证明其与被害人邵某1同村，被害人邵某1脑子有病，会突然昏倒，2015年8月初时，被害人邵某1说其被吕志根强奸的情况；4、被告人吕志根的供述和辩解，在卷证明其归案后，供述2015年夏天，其至被害人邵某1家中，明知被害人邵某1智力残疾，仍采用摸乳房、脱裤子等方式，与被害人邵某1发生性行为，后因自身生理原因而未能得逞的事实经过情况；5、现场勘查笔录、现场图及照片，在卷证明公安机关勘查案发现场的情况；6、门诊病历、口腔拭子采集记录、DNA拭子采集记录，法庭科学DNA鉴定书，在卷证明被害人阴道外检见精子，为被告人吕志根所留；阴道内成分未检出被告人吕志根DNA的事实情况；7、司法鉴定意见书，在卷证明被害人邵某1评定为无性自我防卫能力的事实；8、接受证据清单、残疾人证复印件，在卷证明被害人邵某1智残3级的事实；9、到案经过，在卷证明被告人吕志根经公安机关传唤到案的事实；10、户籍证明，在卷证明被告人吕志根的基本身份情况。上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吕志根违背妇女意志，与无性防卫能力的妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吕志根已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。关于辩护人金科科提出被告人吕志根系犯罪未遂，当庭认罪，请求予以减轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；另提出被告人吕志根自身患病，请求予以适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人吕志根的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人吕志根犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期按执行通知书确定起止日为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军代理审判员  王雨君人民陪审员  董小霞二〇一六年五月二十五日书 记 员  骆芝媛??
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执767号
申请执行人梁来存，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
被执行人王治丰，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。
梁来存申请执行王治丰买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28401号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人梁来存亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第28401号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 李隗超
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初14号
原告孙典，住商丘市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告孙典因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告孙典之委托代理人杨海军，被告梁园区政府之委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙典诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区人民路铁路宿舍2号楼3单元101室。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月21日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除现场的视频及照片；3.被告作出的《关于启动郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目老胜利路以北新胜利路以南区域房屋征收动迁工作的通告》，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告孙典位于商丘市梁园区人民路铁路宿舍2号楼3单元101室的房屋坐落在征收范围内。2015年11月21日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告孙典提供的照片和视频资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告汤致祥涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告孙典所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告孙典被征收房屋行为违法；
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执949号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人黄杰
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人黄杰信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第871号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金7957.67元及利息4528.16元，信用卡费457.58元，案件受理费124元，合计16263.40元。本院于2016年08月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第871号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03147号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人葛玉春，女，1956年02年25日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与葛玉春信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03161号判决书已发生法律效力。葛玉春在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人葛玉春无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03161号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1462号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人刘洪忠，该行行长。
被告王涛。
被告徐广霞。
被告滨州浩泰城建开发有限公司。住所地滨州市。
法定代表人陈立新，公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告王涛、徐广霞、滨州浩泰城建开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款160000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王涛、徐广霞、滨州浩泰城建开发有限公司在银行的存款160000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月十五日
书记员 谭杰中
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2802号
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称：华特物业公司）
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告郑雅姿，住涿州市。
本院在审理原告华特物业公司诉被告郑雅姿物业服务合同纠纷一案中，原告华特物业公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华特物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华特物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华特物业公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年十一月四日
书记员 苏建秋
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00225号
原告冯海燕。
委托代理人张效民，男，汉族，陕西工合律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨玉龙。
被告刘会军。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司。
法定代表人王保，系该公司经理。
委托代理人卢阳，系该公司职工，特别授权代理。
原告冯海燕诉杨玉龙、刘会军、中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海燕及其委托代理人张效民、被告杨玉龙、刘会军、中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司委托代理人卢阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日8时50分许，被告杨玉龙驾驶被告刘会军陕C330**号东风牌重型自卸货车，由凤县留凤关驶往双石铺方向，当行驶在316国道2311KM＋360M处时在右转弯时因操作不当致车辆发生侧滑，撞上相对方向由曲保生驾驶原告王建龙的陕CS34**号福田牌轻型货车，造成曲保生及乘坐人冯海燕二人受伤，车辆严重受损的道路交通事故。经凤县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告杨玉龙负事故全部责任，曲保生、冯海燕无责任。被告杨玉龙因操作不当致车辆发生侧滑负事故全部责任，被告刘会军系陕C330**号车辆所有人，驾驶员与车主应连带承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司作为陕C330**号车辆强制保险和商业险的承保人，应按责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业险根据保险合同予以赔偿，仍有不足时，由事故责任人赔偿。原告冯海燕入院治疗诊断为：1、右前额皮肤裂伤；2、左下颌皮肤裂伤；3、脑外伤反应；4、右额顶部浅筋膜血肿；5、多处软组织挫伤；6、左手皮肤擦伤；住院治疗26天，出院医嘱休息两周。现原告损失如下：1、医疗费8343.4元。2、住院伙食补助费30元／天×26天=780元；3、营养费20元／天×26天=520元；4、误工费40元／天×80元=3200元。5、护理费80元／天×26天=2080元，以上共计14923.34元，由三被告连带进行赔偿。
被告杨玉龙辩称，对事故本身无异议，但是应由雇主刘会军承担责任，原告的损失也应在保险限额内由保险公司予以赔偿。
被告刘会军辩称，应该由保险公司赔偿原告各项经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司辩称，本次诉讼中原告提出各项赔偿数额，我公司愿意在交强险赔偿限额内分项赔付，超出交强险赔付范围内在商业险的三者责任险项下赔付，超出商业第三者责任赔偿部分由被保险人承担。原告提出的医疗费应剔除不在医保报销范围内的自费药品和不合理的费用。根据交强险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他先关费用，保险公司均不予承担。另外，原告提供的票据中有手写票据，但现在医院都是机打票。
经审理查明，2014年10月30日8时50分许，被告杨玉龙驾驶被告刘会军陕C330**号东风牌重型自卸货车，由凤县留凤关镇驶往双石铺镇方向，行至316国道2311KM＋360M处时在右转弯时因路面湿滑、操作不当，致车辆发生侧滑撞上相对方向曲保生驾驶原告王建龙的陕CS34**号福田牌轻型普通货车，造成曲保生及乘坐人冯海燕二人受伤，两车受损的交通事故。经凤县公安局交通警察大队凤公交认字（2014）第112号道路交通事故认定书认定本起事故中杨玉龙的交通安全违法和过错是造成事故的直接原因，被告杨玉龙负事故全部责任，曲保生、冯海燕无责任。原告冯海燕在凤县医院住院治疗26天，诊断为：1、右前额皮肤裂伤；2、左下颌皮肤裂伤；3、脑外伤反应；4、右额顶部浅筋膜血肿；5、多处软组织挫伤；6、左手皮肤擦伤；出院医嘱为：1、门诊治疗，定期复查；2、休息两周。在凤县医院共花费医疗费8343.4元，该费用已由被告刘会军先期垫付。
另查明，被告刘会军的陕C330**号东风牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者险。
以上事实有凤公交认字（2014）第112号道路交通事故认定书、住院资料、诊断证明、医疗费票据、庭审笔录等证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，公民人身权受法律保护，侵害公民人身造成损失的，应依法给予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保方，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。就被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司提出原告提供的票据中有手写票据的问题，庭后原告提交有凤县医院的情况说明，证明该笔72元的费用实际发生，予以认可，对原告提交医疗费票据中有案外人的一张72元的医疗票据，予以扣除。故原告在凤县医院共花费医疗费8343.4元，原告也认可该费用已由被告刘会军先期垫付。住院生活补助费26天×30元／天＝780元，营养费26天×20元／天＝520元，误工费40天×80元／天＝3200元，护理费26天×80元／天＝2080元，符合法律规定，予以支持。以上总计14923.4元。由于本起交通事故有另案一位伤者，故在机动车交通事故强制保险中医疗费用与另案按比例进行赔偿。本案中原告医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，故其医疗费用总计为9643.4元。另案中伤者医疗费用为37262元，故在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用为9643.4元÷（9643.4元＋37262元）×10000元＝2056元。剩余部分医疗费用9643.4元-2056元＝7587.4元由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在商业第三者险内予以赔付。其余的费用为14923.4元-9643.4元＝5280元在机动车交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额内予以赔付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告冯海燕各项损失7336元，限本判决生效后十五日内支付。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤县支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告冯海燕各项损失7587.4元，限本判决生效后十五日内支付。
三、以上两项赔付金额中含被告刘会军垫付8343.4元。
四、驳回原告冯海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘会军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高伟
二〇一五年九月六日
书记员 吴甜
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第00225号原告：张跃军，男。被告：康元铎，男。被告：高宗毅，男。原告张跃军诉被告康元铎、高宗毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃军、被告康元铎到庭参加了诉讼，被告高宗毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃军诉称：被告康元铎于2013年2月7日向原告张跃军借款10000元，于2013年12月7日向原告张跃军借款5000元，两次借款均由被告高宗毅担保，约定月息3%。后经原告多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告康元铎辩称：欠款10000元属实，2013年12月7日借款5000元实际上是2013年2月7日借款的利息；钱是高宗毅用的，应当由高宗毅偿还。被告高宗毅未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告康元铎于2013年2月7日向原告张跃军借款10000元，于2013年12月7日向原告张跃军借款5000元，两次借款均由被告高宗毅担保，约定月息3%，后经原告张跃军多次催要，被告康元铎未偿还借款，被告高宗毅未履行担保责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告康元铎由被告高宗毅担保向原告张跃军借款15000元，有借据为凭，足以认定，被告康元铎应当履行还款义务，被告高宗毅应当履行担保责任；被告康元铎辩称，2013年12月7日借款5000元，实际上是2013年2月7日借款的利息，原告张跃军对此不予认可，被告康元铎也未提供任何证据证明自已的主张，对此抗辩意见，本院不予支持。双方在借款时约定的利息过高，原告请求的利息本院自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍予以保护。被告高宗毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康元铎于本判决生效后15日内偿还原告张跃军借款15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，2013年2月7日10000元借款利息自2013年2月7日起至借款付清之日止；2013年12月7日5000元借款利息自2013年12月7日起至借款付清之日止。）；二、被告高宗毅对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告康元铎、高宗毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 何 涛二〇一五年三月二十三日书记员 姜女杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1010号
原告：胡南君。
被告：李美玲。
原告胡南君与被告李美玲民间借贷纠纷一案，原告胡南君于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金100000元、支付利息14000元（利息从2014年7月1日起算至2016年3月31日止共计44000元，已付30000元），并从2016年4月1日起至款清偿日止按月利率2%另行计付100000元的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因缺少资金于2013年7月1日向原告借款200000元，原告通过女儿应菲的账户转帐给被告李美玲的账户。双方于2014年7月1日结算，被告尚欠原告借款本金100000元，利息2000元，并由被告出具借条一张给原告，约定100000元本金按月利率2%计付利息。借条出具后，被告于2015年12月31日、2016年2月4日分别归还给原告利息10000元、20000元，现尚欠原告借款本金100000元、利息14000元，共计114000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美玲于本判决生效之日即归还原告胡南君借款本金100000元、支付利息14000元，共计114000元，并从2016年4月1日起至款清偿日止按月利率2%另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，减半收取1305.50元，由被告李美玲负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年四月五日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执633号之一
申请执行人孙联德，男，汉族，1961年3月10日生，晋中市榆次区居民。
被执行人山西圣辉投资有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街（南都小区电力巷2号）。
法定代表人江妙林，董事长。
被执行人李军明，男，汉族，1966年8月10日生，山西省忻州市繁峙县居民。
关于孙联德与山西圣辉投资有限公司、李军明股权转让合同纠纷一案，本院（2015）榆商民四初字第220号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中因被执行人已经履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除本院2018年3月21日对被执行人李军明名下车的查封。解除对李军明在代县圣辉金矿有限公司180万元股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙勇庆
二〇一八年四月三日
书记员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执633号
申请执行人孙联德，男，汉族，1961年3月10日生，晋中市榆次区居民。
被执行人山西圣辉投资有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人江妙林，董事长。
被执行人李军明，男，汉族，1966年8月10日生，山西省忻州市繁峙县居民。
关于孙联德与山西圣辉投资有限公司、李军明股权转让合同纠纷一案，本院（2015）榆商民四初字第220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变价被执行人应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 孙勇庆
二〇一八年三月十九日
书记员 刘瑞枝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第04221号
原告：浙江宗苏食品有限公司。
法定代表人：马中苏。
诉讼代表人：浙江宗苏食品有限公司破产清算组。
委托代理人（特别授权）：熊砚芳。
被告：成都四季御庭餐饮有限公司。
法定代表人：徐宝龙。
委托代理人（一般授权）：郑航。
原告浙江宗苏食品有限公司与被告成都四季御庭餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告成都四季御庭餐饮有限公司立即支付原告货款216402元及利息损失（利息损失自2012年9月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至上述货款实际支付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
针对自己的诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、出库单3份，用以证明原告多次向被告发货共计70088.2元的事实，被告质证后认为该证据没有被告方的确认，无法认可其真实性；
2、询证函1份，用以证明被告回函确认欠原告货款65325元的事实。被告质证后认为，对该证据真实性没有异议，但致函对象并非被告、被告没有认可有欠原告货款的事实。
被告答辩称，原告主张没有相应的证据支持、被告不同意原告的诉讼请求。
经审理，本院认证如下：
原告向本院提供的证据1，因反映了原告向被告发货的事实，本院结合其他证据及案件事实对其部分证明力予以确认；原告向本院提供的证据2，被告对其在该证据上盖章确认对账及所欠货款数额65325元没有异议，而其所写原告的法定代表人马中苏欠被告虫草款10万元没有相应证据予以证明，故本院对该证据关于被告欠原告货款65325元事实的证明力予以确认。
本院经审理认定，被告成都四季御庭餐饮有限公司向原告原告浙江宗苏食品有限公司购买火腿、香肠等食品，原告于2012年致函被告进行了对账，被告回函确认欠原告货款65325元。嗣后，被告未向原告支付过该款。
本院认为，买受人应按约定的数额支付价款，逾期未支付的应承担相应的违约责任，未付货款的利息损失应自原告向被告主张权利之日即起诉日起计算。被告关于原告主张没有相应的证据支持的辩称，无相应的事实依据，本院不予采纳。原告诉讼请求中的合理部分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都四季御庭餐饮有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江宗苏食品有限公司货款65325元及利息损失（利息损失自2015年7月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至上述货款实际支付之日止）；
二、驳回原告浙江宗苏食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元（已减半收取），由原告浙江宗苏食品有限公司负担1951元，由被告成都四季御庭餐饮有限公司负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年十月十九日
书记员 王旭天
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第75号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人刘某（自报姓名），无业，现无固定居所。因涉嫌盗窃罪于2015年1月7日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、张溥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：被告人刘某（其携带身份证显示）于2015年1月7日11时许，在泰安市岱岳区粥店街道办事处财兴街中段亿家坐标超市东边的集市上，扒窃被害人倪某钱包一个，内有现金60.7元及照片等物品一宗。
公诉机关当庭出示被告人供述与辩解、被害人陈述、法医××鉴定意见书、抓获经过、协查说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，事实清楚，证据充分，应依法追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月7日11时许，被告人刘某在泰安市岱岳区粥店街道办事处财兴街中段亿家坐标超市东边的集市上，扒窃被害人倪某钱包一个，内有现金60.7元及照片等物品一宗。被告人刘某被粥店派出所民警当场抓获。
另查明，被告人刘某作案时无××性障碍，在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表一份
证实：2015年1月7日在粥店办事处财兴街中段亿家坐标超市东边的集市上民警抓获一名盗窃他人钱包之人。
（2）抓获经过一份
证实：2015年1月7日粥店派出所民警在粥店办事处财兴街中段亿家标超市东边的集市上抓获被告人刘某的经过。
（3）扣押物品清单一宗（附照片三册）
证实：被偷钱包的样式及钱包内有60.7元现金及两张照片的情况。
（4）被告人刘某随身携带的身份证及公安机关协查、关于刘某调查情况的说明各一份
证实：被告人被抓获时随身携带的身份证上信息为刘某，男，汉族，1975年10月25日出生，住址为黑龙江省鸡西市滴道区河北九委9组，身份证号码××。经过协查仍无法确认被告人是否就是鸡西市滴道区河北九委9组的刘某。
（5）郑州市第八人民医院出院记录、入院证、入院记录、临时医嘱复印件各一份
证实：刘某因精神障碍待查住院的情况。
（6）郑州市公安局大学路派出所出具的证明一份
证实：刘某在黑龙江鸡西市滴道区辖区内，未发现有违法犯罪行为。
2、被害人倪某的陈述
证实：2015年1月7日上午11时许，在岱岳区粥店办事处财兴街中段，亿家坐标超市东边一个菜摊买完菜后发现自己的钱包丢失，后被民警返还，钱包是一黄色对折钱包，内有六七十元现金，及证件照片等物品。
3、被告人刘某的供述与辩解
证实：被告人刘某被抓获后拒不供述自己的身份信息，不承认自己的犯罪事实。
4、山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的法医××鉴定意见书一份
证实：（1）被鉴定人刘某作案时无××性障碍。（2）被鉴定人刘某在本案中具有完全刑事责任能力。
上述证据真实合法，与待证事实相关联，能够相互印证，并已经形成了法律规定所必须具备的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在集市上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某拒不供述犯罪事实，无认罪、悔罪表现，依法可酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王平
审 判 员 闫霞
人民陪审员 程明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4192号
上诉人（原审原告）:张明耀，男，1970年9月14日出生。
委托诉讼代理人：刘妤杰，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武娜吉,女,1964年1月24日出生。
委托诉讼代理人：白音（武娜吉之夫），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：尤俊,北京晓生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京盛华四合资产管理有限公司，住所地北京市西城区冰窖口胡同75号3号楼东一层。
法定代表人：常靖，总经理。
委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
上诉人张明耀因与被上诉人武娜吉、北京盛华四合资产管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初46223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，二审期间，各方均认可一审判决后武娜吉与北京盛华四合资产管理有限公司签订了《二河开21号院综合整治房屋重置价和一次性配合奖协议》，涉案土地上自建房屋及附属物重置成新价补偿数额已进行评估确定，提前交房配合奖数额亦已明确，但因武娜吉与次承租人存在纠纷，该款项并未实际支付。鉴于一审判决后出现的上述新事实和新证据，对张明耀诉求的拆迁补偿款的事实认定和审理结果有直接影响，本院二审对此不宜直接处理，本院决定将本案发回一审法院重审。一审法院重审时在查清新事实和新证据的基础上，对张明耀与武娜吉合同解除后的补偿问题一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初46223号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人张明耀预交的二审案件受理费16334元，予以退回。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年五月十六日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1304号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯林保，男，汉族，住江西省九江市永修县，公民身份号码×××3410。
委托代理人：陈世猛，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市万江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贤隆，男，汉族，住广东省揭西县龙潭镇菜仔园村委大埔，公民身份号码为×××1817。
再审申请人冯林保因与被申请人刘贤隆买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民二终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯林保申请再审称：该案二审判决后，冯林保及相关知情人均表示强烈不满，现在知情群众提供证明傅鸿鹏、蔡兴沣并非冯林保经营的东莞市道滘宝隆五金加工店（下称宝隆店）员工。傅鸿鹏、蔡兴沣在2013年8月至11月间，与其他人构成买卖合同关系的收货单据，也能说明该二人并非宝隆店的员工。二审判决把与案件无关的不合法的送货凭证作为认定事实的依据，错误适用法律，在刘贤隆不能证明收货人是冯林保雇佣的员工的情况下，将举证不能的法律后果错误分配给了冯林保，作出错误裁判。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：刘贤隆提交涉案送货凭证、东莞市工商行政管理局道滘分局出具的《关于小河工业区大涡村五金加工店无证经营举报的回复》及宝隆店的位置图、照片等证据材料，用以证明其向宝隆店送货及主张货款的事实。冯林保否认涉案送货凭证上签名人员系其员工，但在二审法院庭审释明相关法律后果的情况下，仍未能提交相关工资发放资料。据此，二审法院采信刘贤隆的主张，判决宝隆店经营者冯林保承担相应付款责任，并无不当。再审申请人冯林保所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人冯林保的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯林保的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一五年十二月十日
书记员 黎云香
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终690号
上诉人（原审被告）：河南筑鼎置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇湖滨路和祥和路交叉口企业总部大厦12楼。
法定代表人：王宏飞，总经理。
被上诉人（原审原告）：肖士立，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：周万岩，男，1973年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南筑鼎置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6477号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该案涉及的经济往来的当事人为被上诉人孙春光与上诉人河南筑鼎置业有限公司，被上诉人周万岩与本案没有任何法律关系，该经济纠纷应由与本案具有利害关系的上诉人住所地新郑市人民法院管辖，而不应是与本案无关系的被上诉人周万岩住所地郑州市金水区人民法院管辖，故请求将本案移送至新郑市人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告周万岩住所地为郑州市××××号院，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋孟颖
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更87号
罪犯向文，男，1981年1月13日生于湖南省永顺县，土家族，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年12月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第105号刑事判决，认定被告人向文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一百万元。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月2日作出（2013）吉刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯向文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯向文在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯向文原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2037年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初122号
原告：陈洪林，男，1972年11月5日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
被告：王富刚，男，1980年10月15日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告陈洪林与被告王富刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈洪林到庭参加诉讼，被告王富刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王富刚偿还原告借款本金10万元；2.被告王富刚给付原告利息，按照月息3分计算自2012年4月16日至借款偿还完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需用钱为由，于2009年1月7日向原告借款人民币10万元，并出具借条，约定月息为3分，未约定还款时间。被告欠2012年4月16日至今的利息，暂计85000元，目前被告欠原告本金10万元，利息85000元。原告多次向被告要求还款，被告拒不归还，无奈原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王富刚未到庭，亦未答辩。
原告陈洪林围绕诉讼请求依法提交了借据。本院对该证据进行了核对，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2009年1月7日，被告王富刚及案外人索海峰向原告陈洪林出具借据，内容为：今借到陈洪林现金拾万元整（100000.00元），月息叁分，2009年1月7日，借款人：王富刚、索海峰。2.庭审中，原告称其与被告王富刚系朋友，王富刚称做工程向原告借款，原告在沃尔玛超市南边的路边，在扣除当月利息3000元后，实际交付给被告王富刚9.7万元；原告又称被告王富刚已将利息支付至2012年4月15日。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金10万元，提交借据予以证明，但庭审中又称其在扣除当月利息3000元后，实际交付给被告王富刚9.7万元，故原告主张的借款本金应认定为9.7万元，被告王富刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，被告王富刚应偿还原告借款本金9.7万元。原告主张利息，按照月息3分计算自2012年4月16日至款项偿还完毕之日止，由于借据约定利息为月息3分，该利息超过法律规定，且原告称被告王富刚已将利息支付至2012年4月15日，故利息应按照年利率24%计算自2012年4月16日至款项偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王富刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪林借款本金人民币9.7万元及利息，利息按照年利率24%计算自2012年4月16日至本判决限定的履行期限届满之日止；
驳回原告陈洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1445元，合计3745元，由原告陈洪林负担112元，被告王富刚负担3633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 卢 旭
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第509号
原告舒某。
被告黄某，1983年4月20日。
原告舒某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加了诉讼、被告黄某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告经人介绍于2007年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，结婚五年，被告未生育。由于婚前缺乏了解，婚后才发觉两人性格不合，经常争吵。被告黄某最近两年借口外出打工，被告黄某嫁给原告舒某是为征收获得征收款，黄某的行为不端，破坏风气。原告特向法院起诉，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、承担本案受理费。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍建立自由恋爱关系，经过恋爱后，于××××年××月××日自愿登记结婚。由于原、被告生活习惯和性格存在差异，缺乏沟通，不能相互理解，造成夫妻之间不能继续共同生活，现原、被告分居逾两年。原告舒某曾于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年7月24日判决不准许原、被告离婚，但原、被告的夫妻关系仍未得到改善，原告舒某遂再次向法院提起诉讼，请求判令如前所述。
另查明，原、被告婚后未生育小孩，未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
以上事实，有原告舒某提交的结婚证、本院（2013）长县民初字第1519号民事判决书、当事人的陈述、本院庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，婚姻的存在以感情为基础，原、被告双方因性格和生活习惯存在差异，缺乏沟通，不能相互理解，造成夫妻之间不能继续共同生活，夫妻关系已名存实亡，无法继续维持。因此，对于原告舒某提出的离婚主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告舒某要求与被告黄某离婚，予以准许；
二、原、被告各自经手的债权债务由各自享有和承担；
三、原、被告各自个人的生活用品归各自所有。
本案受理费200元，公告费600元，合计700元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 谢泽民
二〇一四年七月七日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2202号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
委托代理人程靖，系公司职工。
被告周长春，男，基本信息不详，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告周长春物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨磊磊
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行初5号
原告张某，男，1959年6月1日生，汉族，住长春市九台区。
被告长春市公安局九台区分局。
法定代表人李金，局长。
原告张某诉被告长春市公安局九台区分局不服行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张某于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一七年二月六日
书 记 员 齐艳秋
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初22号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人刘转弟，女，1966年7月29日出生，住大同市东关。2016年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局城区分局取保候审，2017年1月19日被大同市城区人民法院取保候审。
辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人刘转弟犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼,后在本院组织下双方达成调解协议并当庭给付完毕。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员王俪燕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的法定代理人宋某某、被告人刘转弟及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。期间经大同市中级人民法院批准延长审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日17时30分许被害人张某某和同学在大同市御北园小区北门摆地摊做电话充值送礼品活动。期间，被害人张某某与被告人刘转弟因活动真假问题发生争吵。然后被告人刘转弟进入小区，被害人张某某追进小区继续与刘转弟争吵进而发生肢体冲突，二人在扭打过程中刘转弟将张某某眼部打伤，经鉴定该损伤系轻伤二级。案发后，被告人刘转弟赔偿张某某人民币3万元并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘转弟在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的报案及陈述，案发时监控视频、证人曹某、刘某、温某某、彭某的证言，到案经过，晋明鉴司鉴[2016]临鉴字第S86号司法鉴定意见书，张某某、刘转弟伤情的照片，被告人刘转弟的供述，收条，谅解书，被害人张某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘转弟故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人刘转弟系正当防卫的辩护意见，经查，案发当时被害人张某某先与被告人刘转弟发生口角进而升级成肢体冲突，二人互有伤害故意，不属于在遭受不法侵害的迫切情势下的反击，不具有紧迫性，故被告人刘转弟的行为不能成立正当防卫，但被害人对故意伤害的事实具有过错，故对被告人刘转弟酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首的意见，到案经过证实被告人刘转弟系书面传唤到案，且在案证据无其他证据证明被告人刘转弟系自动投案，故对辩护人的自首的辩护意见不予采纳。案发后被告人刘转弟对被害人进行了赔偿并取得了对方的谅解，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘转弟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘转弟犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 齐建然
人民陪审员 霍雨佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孔祥新
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初345号
原告：王明全，男，生于1961年11月13日，四川省青川县。
委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：五台县第二建筑有限公司。地址：太原市长风小区*号公寓***室。
法定代表人：师泽昌。
被告：五台县第二建筑有限公司芦山分公司。
经理：张先恩。
被告：廖国军，男，生于1962年11月15日，住四川省彭州市。
被告：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县。
被告：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。
被告：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。
原告王明军与被告五台县第二建筑有限公司、五台县第二建筑有限公司芦山分公司、廖国军、林海华、牟建华、程登林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告何其阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王明军撤回起诉处理。
审判员 吴志林
二〇一八年三月二十日
书记员 唐 媛
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初345号原告：王明全，男，生于1961年11月13日，四川省青川县。委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。被告：五台县第二建筑有限公司。地址：太原市长风小区*号公寓***室。法定代表人：师泽昌。被告：五台县第二建筑有限公司芦山分公司。经理：张先恩。被告：廖国军，男，生于1962年11月15日，住四川省彭州市。被告：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县。被告：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。被告：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。原告王明军与被告五台县第二建筑有限公司、五台县第二建筑有限公司芦山分公司、廖国军、林海华、牟建华、程登林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告何其阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明军撤回起诉处理。审判员  吴志林二〇一八年三月二十日书记员  唐 媛
恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第602号
原告欧某，农民。
被告张某。
本院在审理原告欧某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日以与被告以其他方式解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告欧某负担。
审 判 长 祝艳梅
代理审判员 林文敏
人民陪审员 梁 影
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 盘方鸿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4707号
原告：孔德娥，女，1984年11月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告孔德娥诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孔德娥于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德娥申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告孔德娥撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孔德娥负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 王正光
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初171号
原告招商银行股份有限公司洛阳分行。
负责人温志昕，行长。
委托代理人ＸＸ，该行员工，特别授权。
委托代理人马在涛，河南洛源律师事务所律师，一般代理。
被告唐瑛泽。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称招商银行）诉被告唐瑛泽为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人ＸＸ、马在涛到庭参加了诉讼，被告唐瑛泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，被告唐瑛泽与原告签订《个人授信协议》，合同约定，原告为被告提供总额为人民币42万元的授信额度，该信用额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，从2012年3月27日至2017年3月27日。同日，双方签订《个人授信最高额抵押合同》，约定以自有房产提供抵押担保。2012年3月27日，原告与被告签订《周转易协议书》，约定在授信额度内给予被告总额为42万元的周转易限额，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行年利率7.8%。协议签订后，被告于2014年3月31日使用周转易资金42万元。到期后，仅归还部分本金。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、请求依法判令唐瑛泽偿还原告欠款443986.06元、确定要产生的罚息（以本金417926.28元为基数，自2015年10月17日起按年利率11.7%计算至本金还清之日止）及复息（以利息887.44元为基数，自2015年10月17日起按年利率11.7%计算至利息还清之日止）；2、被告唐瑛泽应承担原告为本案支付的律师费、公告费、邮寄费、差旅费等费用共计为27419元；3、原告对被告唐瑛泽已抵押给原告、位于洛阳市西工区涧东路2号院1幢2-202号、房屋所有权证号为洛房权证字第××号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告唐瑛泽经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2012年3月27日，原告与唐瑛泽签订《个人授信协议》一份，合同约定，原告为被告提供总额为人民币42万元的授信额度，该信用额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，从2012年3月27日至2017年3月27日，并约定被告以自有财产为授信提供抵押担保。同日，原告与被告签订《周转易协议书》，约定在授信额度内给予被告总额为42万元的周转易限额，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行年利率7.8%。2012年3月28日，唐瑛泽以其名下证号为洛房权证市字第××号房产对该次授信提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月31日被告使用周转易资金420000元。借款到期后，唐瑛泽未按约归还借款，截至2015年10月16日，尚欠借款本息443985.39元。庭审中，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。2012年3月27日，原、被告之间签订两份协议，系双方真实意思表示，应为有效协议。双方当事人应严格按照协议约定履行各自义务或主张权利。本案中，被告于2014年3月31日被告使用周转易资金420000元，借款到期后，被告应当履行其还本付息义务，但截至目前，被告仍未偿还借款，其行为不当，应立即向原告偿还借款443985.39元。至于原告主张的利息、罚息、复息，以合同约定为准，待执行时予以计算。原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐瑛泽于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司洛阳分行偿还欠款443986.06元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息自2015年10月17日起按照协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11391元由被告唐瑛泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李 冰
二〇一六年六月十日
书 记 员 曹 虹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执116号
申请执行人石月青。
被执行人薛子成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衡桃民一初字第451号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后与申请执行人达成和解。申请执行人以与被执行人达成和解为由申请撤回执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民一初字第451号民事调解书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解履行，申请执行人可自本裁定送达之日起两年之内视情况再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月十六日
书记员 刘月红
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终661号
上诉人(原审被告)：肖有政，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿，住所地重庆市开州区敦好镇福山村九社，统一社会信用代码91500234051747892Q。
负责人：侯小平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
上诉人肖有政因与被上诉人开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初6786号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖有政以与被上诉人开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿自愿达成补偿协议为由，于2017年5月24日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人肖有政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖有政撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人肖有政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 章立立
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第56号
原告：魏某，居民。
被告：张某甲，居民。
原告魏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常酗酒，被告稍有不顺就对原告实施暴力。因此，原告诉至法院要求离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至十八周岁止；婚后共同财产归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告婚后因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的户口簿、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原、被告结婚多年，婚姻基础较好，今后如能在发生意思分歧时，多沟通多交流，多做换位思考，夫妻感情尚有和好的可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年二月六日
书记员 齐新
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1991号
原告朱某1，男，1956年8月8日生，汉族，住长春市九台区。
被告朱某2，男，1989年10月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被告朱某3，女，1982年8月19日生，汉族，住长春市绿园区。
原告朱某1诉被告朱某2、朱某3赡养纠纷一案，本案受理后，由审判员王赫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。
原告诉称，原、被告系父子、父女关系，原告与二被告的母亲离婚后得病，现已60多岁，独立生活，体弱多病，除家中自己的土地外没有其他收入，无法生活。故原告诉至法院，请求判令：二被告每人每月给付原告赡养费500元；诉讼费由二被告承担。
被告朱某2、朱某3辩称，我们不是不赡养原告，只是不想给原告现金，想将原告送往九台的敬老院，费用由我们二人共同承担。原告以前外出打工、开豆腐坊有收入，未向我们要过赡养费。
经审理查明，原告朱某11956年出生，农民，离异，有被告朱某2、朱某3二名子女。二被告未给付原告赡养费。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不尽赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。本案中，原告有权要求二被告承担赡养义务。
原告主张由每名被告按月支付赡养费500元，参照上年度吉林省农村居民人均消费性支出（8783.31元）、子女人数，并考虑原告的实际生活需要，同时考虑被告的经济条件及尚有未成年子女需要抚养的现状，本院酌定二被告每月支付原告赡养费300元为宜。
人民法院鼓励被告自愿负担更多的赡养费，此亦为我国良好的社会风尚和家庭伦理。被告还应当从精神层面多关心、照顾原告，让其有个安乐的晚年。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
自2016年12月起，被告朱某2、朱某3每人每月给付原告朱某1当月赡养费300元，此款于每月15日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告朱某2、朱某3各负担50元（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一六年十月二十八日
书记员 ＸＸ杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6496号
原告：金惠，女，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：陈静，湖南启贤律师事务所律师。
被告：陈素，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人：邓勇为，男，1972年10月4日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。
原告金惠（以下简称原告）诉被告陈素（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈静，被告及其委托代理人邓勇为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年4月13日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即退还原告双倍定金40000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》，双方约定，原告购买被告名下位于长沙市雨花区××路××小区××房。房屋建筑面积66.95平方米，用途为住宅。房屋权证号：70××11。房屋成交价格为488000元。支付方式为，合同签订之日支付定金20000元，交接房款时冲抵房款，剩余购房款468000元，原告于办理公证当天支付460000元，物业交房保证金8000元于双方办理物业交割当日支付。原告及被告夫妻须无条件配合提供相关资料到场办理产权调档手续和全权委托公证手续。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付购房定金20000元。合同签订后，被告因房价上涨，单方毁约，将上述房屋出售给第三方，不再履行与原告之间的《房屋买卖合同》，导致合同目的无法实现。
被告辩称，1、本案是原告违约，双方签订的《房屋买卖合同》约定于2017年6月1日前办理全权委托公证并当日支付购房尾款460000元，原告并没有及时履行合同。2、被告已提醒原告及时履行合同，但原告以长沙市住房和城乡建设委员会5月20日的政策为由拒绝履行合同，并要求退还定金20000元。被告在此情况下才于2017年7月13日与案外人谈妥卖房事宜，于2017年8月20日成交。
经审理查明，2017年4月13日被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定，甲方所售房屋位于长沙市雨花区××路××小区××房，建筑面积66.95平方米，房屋成交价格为488000元；乙方于合同签订之日支付定金20000元给甲方，于甲方乙方交接房款时冲抵房款；除已支付的定金外，乙方购买该房屋的其他购房款468000元，于办理公证当天支付460000元给甲方，乙方留存物业交房保证金为8000元；甲方夫妻双方必须无条件配合提供相关资料到场办理相关产权调档手续和全权委托公证手续。办理全权委托公证的日期是2017年6月1日之前。合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告交付了购房定金20000元。2017年5月23日，被告催促原告支付购房款，原告明确告诉被告，由于其没有钱于2017年6月1日交付购房款，要求解除合同，返还定金，被告则同意解除合同，但不同意返还定金。2017年7月13日，被告与案外人签订涉案房屋的买卖意向，以490000元的价格将涉案房屋出售给案外人，并于2017年7月18日通知了原、被告的房屋中介机构，于2017年8月20日办理了房屋成交手续。原告于2017年9月12日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，原告在长沙市城区已有两套住房。长沙市住房和城乡建设委员会于2017年5月20日发布《关于进一步做好房地产住宅市场调控工作的通知》，其中第一条规定“暂停对在限购区域内已拥有2套及以上住房的本市户籍家庭出售商品住房（含新建商品住房和二手房，下同）”。2017年6月1日，长沙市房屋交易管理中心发布《关于执行长沙市商品住房限购政策的相关规定》，其中第一条规定“2017年3月18日-5月20日，未进行购房资格申请，但已签订购房协议，并将购房款（含首付款、定金等）交至监管资金账户内的，按318政策执行”。原告不能继续履行合同的原因是其购房资金来源于房屋拆迁款，而该拆迁款要在2017年10月份才能到位，此时间按新的购房政策将不能办理房屋产权过户手续。
以上事实，有《房屋买卖合同》、收条、不动产登记情况表、手机短信资料及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。本案争议焦点为被告是否应向原告双倍返还定金40000元。根据本院查明的事实，可以确定原告与被告签订房屋买卖合同及支付20000元定金后，原告不能按照合同约定的时间即2017年6月1日前支付购房款，并在被告催促其付款时明确表示不再购买本案所涉房屋，并要求被告返还定金，被告亦同意解除合同，仅就返还定金不能达成一致，应视为双方合意解除。从被告与案外人交易房屋的时间来看，在原告表示不购买本案所涉房屋之后，被告将本案所涉房屋出卖给案外人是其合法权利，被告的行为不构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，因原告没有履行房屋买卖合同中约定的按时付款义务并表示不再购买本案所涉房屋，违反了合同约定，故其无权要求被告返还已给付的定金。原告提出被告因房价上涨，单方毁约，将涉案房屋出售给第三方，导致合同目的无法实现的主张与客观事实不符，本院不予采信。综上，原、被告于2017年4月13日签订的《房屋买卖合同》已实际解除，原告主张由被告双倍返还定金40000元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金惠的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取400元，由原告金惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年十一月八日
书记员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第1315号
原告张光明，男，1972年出生，汉族。
被告潢川县金地房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛保友，男，该公司董事长。
被告薛保友，男，1953年出生，汉族。
被告薛蕊，女，1983年出生，汉族。
本院在审理原告张光明与被告潢川县金地房地产开发有限责任公司、薛保友、薛蕊定金合同纠纷一案中，原告张光明于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告张光明提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡建华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张颖，女，1974年2月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,982.85元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张颖其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,982.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。