湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第104号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人刘文波。
委托代理人李专专。
委托代理人粟宝鑫。
被上诉人（原审原告）曾凡旺。
委托代理人刘众军，律师。
被上诉人（原审被告）吴富强。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称联合保险邵阳公司）因与被上诉人曾凡旺、吴富强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一三年十月十八日作出的（2013）新民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人联合保险邵阳公司的委托代理人李专专、粟宝鑫，被上诉人曾凡旺及其委托代理人刘众军和被上诉人吴富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月8日20时30分，曾凡旺驾驶无牌摩托车（发动机号3C900479）途经新邵县大新乡申塘村地段时，撞到停在公路边需要排除故障的湘05C06**载货汽车（系吴富强所有）左后轮两轮胎之间，造成两车受损及曾凡旺受伤的交通事故。事故发生后，曾凡旺即被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2013年8月7日出院，共住院122天，用去抢救费1942元（吴富强垫付1542元）、医疗费37498元（吴富强垫付10000元），经该院诊断为：1、颅底骨折；2、下颌骨多发性粉碎性开放性骨折；3、下牙槽骨骨折并多牙脱落；4、前额部、左眼外眦裂伤；5、左侧髁状突骨折伴左侧颞颌关节脱位；6、左侧胸锁关节脱位；7、右手第1腕掌关节脱位；8、右膝部积血；9、多处软组织挫伤、皮肤擦伤；10、腹腔内脏器损伤？11、右膝前内侧浅筋膜间隙血肿形成；12、右膝内、外侧副韧带损伤；13、右膝内、外侧半月板后角变性；14、肠管挫伤；15、上颈段椎前间隙积液；16、C3-4、C4-5椎间盘突出（轻度）。住院期间曾凡旺由其妻子、女儿（均为农村居民）共同护理10天，其妻单独护理51天。同年4月18日，新邵县价格认证中心对曾凡旺被损摩托车作出新邵价认鉴字（2013）15号价格鉴定结论书，认定曾凡旺摩托车被损价格为924元。同年4月24日，新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字（2013）第4011号道路交通事故认定书，认定曾凡旺承担此次事故的主要责任，吴富强承担此次事故的次要责任。同年8月6日，曾凡旺伤情经邵阳市白云司法鉴定所鉴定为：1、轻度张口活动受限，目前已构成X（＋）级伤残；2、建议自2013年8月6日起计算，继续伤休治疗3个月，后续医疗费8000元整（含复查、取内固定物、药物治疗等费用）；3、缺失义齿安装费用：其中桩牙3颗、修复牙3颗，1000元／颗，给予2次安装费用。松动固定费用：1500元；4、伤后营养3个月，此次鉴定用去鉴定费707元。肇事车辆湘05C06**载货汽车于2013年3月12日向联合保险邵阳公司投保了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险）及第三者责任险，保险期间均为2013年3月15日至2014年3月14日。第三者责任险赔偿限额为50000元，被保险人负交通事故次要责任的免赔率为5%，且绝对免赔500元。事故发生后，曾凡旺向法院提出诉前财产保全，原审法院于二○一三年五月二日作出（2013）新民保字第9号民事裁定书，对吴富强的湘05C06**载货汽车予以扣押，缴纳诉讼保全费420元。另查明，曾凡旺于1996年11月6日生育男孩曾策华。关于曾凡旺的赔偿范围及标准，依据其诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2013-2014）确定，具体的数据为：（一）医疗费，37498＋1942=39440元（吴富强支付11542元）；（二）后续治疗费8000元；（三）缺失义齿安装费和松动固定费，1000／（3＋3）×2＋1500=13500元；（四）误工费9870元；（五）护理费7015元（36067元／年÷365天×51天＋36067元／年÷365天×10天×2）；（六）交通费，酌情认定1000元；（七）住院伙食补助费3660元（30元／人／天×122天×1人）；（八）营养费3660元；（九）残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%）；（十）被扶养人生活费为5870×1×10％÷2=294元；（十一）精神损害抚慰金酌情认定为2500元；（十二）鉴定费707元；（十三）摩托车损失924元。以上损失共计133208元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，据此认定曾凡旺负事故的主要责任，吴富强负事故的次要责任。肇事车辆湘05C06**载货汽车向联合保险邵阳公司投保了交强险和第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，曾凡旺因此次交通事故所造成的损失由联合保险邵阳公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由联合保险邵阳公司根据保险合同予以赔偿。曾凡旺的损失，由联合保险邵阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿曾凡旺医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费9870元、护理费7015元、交通费1000元、被扶养人生活费294元、残疾赔偿金42638元、精神抚慰金2500元、鉴定费707元，共计64024元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿曾凡旺摩托车损失924元。以上合计74948元。超出交强险限额部分的58260元（医疗费29440元、后续治疗费8000元、义齿安装固定费13500元、住院伙食补助费3660元、营养费3660元），由曾凡旺承担60%，即34956元，由吴富强承担40％，即23304元。吴富强投保了第三者责任险且向曾凡旺支付医疗费11542元，依据保险合同约定，由联合保险邵阳公司在第三者责任险限额内赔偿曾凡旺10097元（23304×95%－500－11542），吴富强还需向曾凡旺赔偿1665元（23304－11542－10097）。吴富强支付的11542元医疗费，由其向联合保险邵阳公司另行主张权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条之规定，判决：（一）由中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿曾凡旺医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿曾凡旺误工费9870元、护理费7015元、交通费1000元、被扶养人生活费294元、残疾赔偿金42638元、精神抚慰金2500元、鉴定费707元；在财产损失赔偿限额内赔偿曾凡旺摩托车损失924元；以上款项共计74948元；（二）由中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿曾凡旺10097元；（三）吴富强赔偿曾凡旺1665元；（四）驳回曾凡旺的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效之日起五日内付清。
上诉人联合保险邵阳公司上诉称，曾凡旺系农村户籍，原审判决仅凭三份证人证言认定其在城镇居住生活，证据不足。请求撤销原判，改判联合保险邵阳公司赔偿曾凡旺43911.04元。
被上诉人曾凡旺答辩称，原判正确请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴富强答辩称，同意上诉人联合保险邵阳公司的上诉理由。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，对原判认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交通事故的发生和责任划分均无异议。本案争议的焦点为曾凡旺的损失是否可以按城镇标准计算。曾凡旺确系农村户籍，但其在原审提交了村委会的证明以及证人证言证明其长期在外务工，并有“发丽秀”美发店的老板陈杨豪证实2012年9月底到车祸发生前，曾凡旺一直在其店内工作，上述证据能够形成证据链，证明曾凡旺长期在城镇务工、生活，原审判决据此按城镇标准计算曾凡旺损失并无不当。联合保险邵阳公司上诉提出曾凡旺一直在农村务农，但未提供证据支持其主张，应当承担举证不能责任，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，联合保险邵阳公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人联合保险邵阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年五月十五日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……