湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第21号
原告贺冬生，农民。
原告许访初，农民。
原告许喜容（，许访初之妻），农民。
原告许永新（许访初、许喜容之子），农民。
原告许永源（许访初、许喜容之女），农民。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人许丽容，娄底四小教师。
被告双峰县规划局。
法定代表人刘迪怀，系该局局长。
委托代理人朱威志，系该局副局长。
委托代理人李富强，系该局法律顾问。
第三人双峰县洪山殿镇人民政府。
法定代表人胡红辉，系该镇镇长
委托代理人谢新维，系该镇干部。
原告贺冬生、许访初、许喜容、许永新、许永源不服被告双峰县规划局、第三人洪山殿镇人民政府（以下简称洪山殿镇政府）规划管理行政许可一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员袁红心、邓湘黔组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告贺冬生、许访初、许喜容、许永新、许永源及其委托代理人肖文斌、许丽容；被告双峰县规划局的委托代理人朱威志、李富强；第三人洪山殿镇政府的委托代理人谢新维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告双峰县规划局以洪山殿镇政府娄邵铁路建设拆迁户需要集中安置为名，经洪山殿镇政府申请颁发了湘双建规（地）字第1208094号建设用地规划许可证。致使原告所承包的土地被征用，损坏了原告的承包经营权，我们认为该证的颁发违反了法律的规定，是无效的，应当依法予以撤销，故请求法院确认被告作出的湘双建规（地）字第1208094号建设用地规划许可证违法并予以撤销，请求法院确认被告作出的湘双建规（地）字第1208094号建设用地规划许可证侵犯了原告的承包经营权，判令被告赔偿原告损失200000元。
原告方为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告代理人对原告本村村民许国定、许连辉、刘爱平、龙桂娥的调查笔录；
2、洪山镇政府与曾满全、陈国良签订的征收补偿协议；
3、湖南省征收补偿标准；
4、征地单位为征地农民办理养老保险等意见通知。
5、规划许可证。
被告双峰县规划局辩称：我们颁发的规划许可证是因洪山殿镇政府请求将双峰北站集中拆迁安置点建设办理规划用地审批的情况下，根据《城乡规划法》的有关要求，按程序颁发的《建设用地规划许可证》，被告的行政行为事实清楚、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、娄邵铁路扩能改造双峰北站拆迁安置点建设项目社会稳定风险评估报告表及审批意见表；
2、洪山殿镇人民政府关于请求将双峰北站集中拆迁安置点建设办理规划用地的报告及委托书；
3、双峰县环保局对娄邵铁路扩能改造双峰北站拆迁安置点建设项目环境影响登记表的批复；
4、原告依法对娄邵铁路扩能改造双峰北站拆迁安置点于2012年8月1日发出湘双建规（选）字第1208019号建设项目选址意见书及范围图；
5、双峰县发改局以双发改投字（2012）103号《关于娄邵铁路扩能改造双峰北站拆迁安置小区建设工程可行性研究报告的批复》；
6、原告发出了湘双建规字第1208094号建设用地规划许可证。
第三人洪山殿镇人民政府述称：
第三人建设双峰北站是经湖南省人民政府等有关机关批准同意的，第三人向双峰县规划局审请规划许可证也是按程序报批。双峰县规划局颁发的规划许可证是依照《城乡规划法》颁发的。事实清楚，程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、双峰县发改局双发改投字（2012）第103号批复；
2、双峰县招投标管理办公室核准意见；
3、双峰县环境保护局双环评（2012）067号批复；
4、双峰县环境保护局双环评（2012）066号批复；
5、双峰县环境保护局双环评（2012）065号批复；
6、关于请求将双峰北站集中拆迁安置点建设办理规划用地手续的报告；
7、办理有关事项委托书；
8、风险评估报告；
9、选址范围图；
10、建设项目选址意见书。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人的证据作如下认定：
原告方提交的证据1-5，被告对证据的真实性、合法性不持异议，但认为与本案无关，本院认为，原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以认可。
对被告双峰县规划局提交的证据1-6，原告对其真实性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议，本院认为此证据均为有关机关发出的正式公文，本院应予认可。
对第三人洪山殿镇政府提供的证据1-10，原告对其真实性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议，本院认为此证据均为有关机关发出的正式公文，本院应予认可。
经审理查明：2012年，经有关部门批准，娄邵铁路扩改工程经过洪山殿镇杨林村、大旗村、龟灵村等六个村，需要对部分村组的土地进行征收并对村民房屋进行拆迁。为了对拆迁户进行集中安置。2012年7月13日，第三人洪山殿镇向被告出具办理规划用地手续的报告，并提交了相关材料。2012年8月2日，被告双峰规划局颁发了湘双建规（选）字第1208019号建设项目选址意见书。8月6日，双峰县环境保护局向原告颁发双环评（2012）065号、066号、067号环评批复，8月14日，双峰县发展和改革局向原告颁发建设工程可行性研究报告的批复，同日，被告双峰县规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十二条的规定，经审核，认为该项目用地符合城乡规划要求，颁发了湘双建规［地］字第1208094号《建设用地规划许可证》。此后，第三人在办理用地手续及项目实施过程中，未经得原告方的同意，将原告方承包的承包经营地用于集中安置拆迁户建房。原告不服，多次向第三人洪山殿镇反映，但均未协调好，原告起诉至本院，请求法院确认被告作出的湘双建规（地）字第1208094号建设用地规划许可证违法并予以撤销，请求法院确认被告作出的湘双建规（地）字第1208094号建设用地规划许可证侵犯了原告的承包经营权，判令被告赔偿原告损失200000元。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上人民政府土地主管部门申请用地。因此，建设用地规划许可证是申请用地的前置条件，申请用地手续不是建设用地规划许可审核的内容。本案被告作为县人民政府规划主管部门受理第三人的规划许可申请后，依照城乡规划法的规定，对第三人提交的立项批复，环评批复等规划审批材料进行审核后，依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出规划行政许可，被告的许可行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告要求确认被告规划行政许可行为违法并撤销及赔偿损失的诉讼请求，本院依法均应予驳回。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贺冬生、许访初、许喜容、许永新、许永源的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告告贺冬生、许访初、许喜容、许永新、许永源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一五年十月五日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上人民政府土地主管部门申请用地。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。