上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5866号
原告：傅岳英，女，1964年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘月竹，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
被告：董菁，女，1986年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李翔，男，1983年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告傅岳英与被告董菁、被告李翔、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅岳英委托诉讼代理人刘月竹、被告董菁、被告人民保险公司委托诉讼代理人祁伟康到庭参加诉讼。被告李翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告傅岳英向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费47,677.71元、住院伙食补助费120元、营养费2400元、护理费3095元、误工费12,120元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、律师费4000元。以上费用要求被告人民保险公司在交强险及商业险限额内赔付，超出部分由被告董菁赔偿。事实和理由：2015年7月4日9时50分，在本市杨浦区开鲁路、中原路处，董菁驾驶车牌号沪A6XX**小客车，李翔驾驶车牌号沪LBXX**(临)小客车，与骑行电动车的案外人董宝良相撞，致董宝良与搭载该电动车的原告受伤，董宝良与原告系夫妻关系。经杨浦交警认定，本起事故董菁全责，董宝良、原告及李翔无责。两辆事故车辆交强险、商业险均投保于被告人民保险公司，事故发生在保险期间内。经鉴定，原告伤后休息180日、营养60日、护理60日。医疗费诉请中已包含被告董菁垫付的414.9元，同意本案一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事故车辆沪A6XX**在本司投保交强险及商业险(限额100万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。对医疗费金额无异议，但应扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费按照30元每日计算30天；住院期间护理费270元无异议，剩余护理期56.5天要求按照40元每日计算；误工费无异议；交通费认可300元；衣物损认可300元；鉴定费900元在商业险内负担；律师费非保险范围，不同意承担。另，李翔所驾驶车辆在本公司投有交强险，同意在无责险范围内承担赔付责任。
被告董菁辩称，对投保情况无异议，事发经过及责任认定不认可，董宝良骑行电动车搭载原告本身违法，事发时，被告车辆停靠路边，因原告偏离驾驶路线，被告李翔未及时避让，才导致被告开车门时与原告相撞，认为被告是主责，李翔是次责，原告本身也有责任。医疗费要求全部由保险公司承担，律师费不同意承担，另有垫付医疗费414.9元，要求本案一并处理，其余意见同保险公司。
被告李翔未到庭应诉，但曾来院辩称对投保情况、事发经过、责任认定无异议。不同意承担律师费。
本院经审理认定事实如下：1、2015年7月4日9时50分，在本市杨浦区开鲁路、中原路处，董菁驾驶车牌号沪A6XX**小客车，李翔驾驶车牌号沪LBXX**(临)小客车，案外人董宝良骑行电动车搭载原告，因董菁开左前车门致董宝良与搭载该电动车的原告受伤。2、经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定：本起事故董菁全责，董宝良、原告及李翔无责。3、被告人民保险公司系车牌号沪A6XX**车辆交强险及商业第三者责任险(限额100万元，含不计免赔)投保单位，系车牌号沪LBXX**(临)小客车交强险投保单位，事发时均在保险期间内。4、事故发生后，原告即至长海医院治疗，并于2015年7月20日至7月24日期间住院治疗，其后门诊治疗。期间共花费医疗费47,677.71元；5、2016年10月20日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告伤后休息180日、营养60日、护理60日。为此，原告支付鉴定费900元;6、庭审中，双方就住院伙食补助费120元、误工费12,120元、鉴定费900元，达成一致意见；7、事发后，被告董菁垫付医疗费414.9元，已包含在原告诉请中。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定，被告董菁负事故全部责任，原告、被告李翔及案外人董宝良无责。被告董菁虽对该责任认定持异议，但未提供相应证据予以佐证的，本院对其抗辩不予采信，采信该份责任认定书，并以此作为本案赔偿责任划分依据。原告各项损失，由被告人民保险公司作为两辆事故车辆交强险投保单位，在两份交强险限额内进行赔付，不足部分在车牌号沪A6XX**事故车辆商业险限额内进行赔付，仍不足及超出保险范围的，由被告董菁承担。
原、被告就住院伙食补助费、误工费、鉴定费达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。关于医疗费，原告主张47,677.71元，被告人民保险公司对票面金额无异议，但主张扣除非医保部分，上述主张，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，本院凭据认定医疗费47,677.71元；关于营养费，根据鉴定结论确定期限，按照30元每日计算60天，共计1800元；关于护理费，住院期间护理费凭据认定270元，剩余护理期56.5天按照50元每日计算，共计3095元；交通费酌定300元；衣物损酌定300元；律师费，系原告为诉讼之合理支出，酌情认定3000元，由被告董菁负担。被告李翔经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在车牌号沪A6XX**车辆交强险限额内赔付原告傅岳英医疗费3992.84元、护理费2813.64元、误工费11,018.18元、交通费272.73元、衣物损200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在车牌号沪A6XX**车辆商业第三者责任险限额内赔付原告傅岳英医疗费42,674.87元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、衣物损85.71元、鉴定费900元、；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在车牌号沪LBXX**(临)车辆交强险限额内赔付原告傅岳英医疗费1000元、护理费281.36元、误工费1101.82元、交通费27.27元、衣物损14.29元；
四、被告董菁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅岳英律师费3000元(已履行414.9元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告董菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年四月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。