攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初588号
原告：杜建岑，男，1974年2月15日出生，住攀枝花市东区。
委托代理人：董德，四川民慷律师事务所律师。
被告：夏永聪，男，1977年7月13日出生，户籍地四川省攀枝花市仁和区。
被告：苏丽亚，女，1980年8月9日出生，住攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市大乐典当有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段****号。
法定代表人：夏永聪。
被告：攀枝花市远实农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区啊喇乡永富村街子社。
法定代表人：夏永聪。
原告杜建岑诉被告夏永聪、苏丽亚、攀枝花市大乐典当有限责任公司（以下简称大乐公司）、攀枝花市远实农业开发有限公司（以下简称远实公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜建岑的委托代理人董德、被告苏丽亚到庭参加了诉讼，被告夏永聪、大乐公司、远实公司经公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告夏永聪向原告借款112万元用于经营，双方于2014年3月19日签订了《借款合同》，合同约定借款期间利率按人民银行规定的同期贷款利率执行，并于2014年3月28日至6月18日分四次偿还，否则应承担违约责任，支付原告银行同期贷款利息四倍的逾期还款利息、30%的借款本金违约金及实现债权的一切费用及30%借款本金及利息的律师费。被告大乐公司、远实公司为该借款承担连带责任保证，担保范围为《借款合同》项下所有债务，担保时效为合同生效之日起至到期届满后两年。借款到期后，原告多次催收未果。现原告起诉要求：1.被告夏永聪、苏丽亚偿还借款本金50万元，逾期还款利息417226元，并按照同期银行贷款利率4倍计算至还清借款为止；2.被告夏永聪、苏丽亚承担原告律师费33.6万元；3.被告大乐公司、远实公司对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告负担。
被告苏丽亚辩称，我对夏永聪借款的事实不清楚，诉状上，原告将我的名字都写错了，身份信息也没有，说明原告起诉我没有依据。该借款是在2014年借的，我与夏永聪已经在2015年离婚了。借款本金是50万元，逾期还款利息是41万多元，属于高利贷。
被告夏永聪、大乐公司、远实公司未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年3月19日，原告与被告夏永聪、大乐公司、远实公司签订《借款保证合同》，合同约定被告夏永聪向原告借款1120000元，借款期限三个月，从2014年3月19日至2014年6月18日；借款期间的利率按人民银行规定的同期贷款利率执行；违约责任：按银行同期贷款利息的四倍承担逾期借款利息，直到清偿完毕为止，承担追缴债权的有关一切费用，包括但不限于交通费、误工费、差旅费、执行费、评估费等，承担按未归还借款本金及利费的30%的律师费；被告大乐公司、远实公司为合同所有义务承担连带责任担保，担保时效为本合同生效之日起至到期届满后两年。合同尾部夏永聪作为借款人及大乐公司、远实公司的法定代表人签名并加盖了大乐公司、远实公司的印章。同日，夏永聪出具借据一份，载明借到杜建岑人民币1120000元，借期3个月，于2014年6月19日归还；夏永聪出具划款委托书一份，委托原告将其所借的1120000元款项中的960000元划入指定账户，剩余款项以现金支付；夏永聪出具收据一份，载明收到杜建岑转账960000元，现金160000元；杜建岑通过银行将960000元转账至夏永聪账号。2014年3月19日，被告远实公司召开股东会，股东一致同意为被告夏永聪向原告的借款提供连带责任保证。庭审中，原告陈述被告夏永聪在还款期限内偿还了620000元的借款本金。
另，被告夏永聪与苏丽亚原系夫妻，双方于2015年2月2日离婚。
上述事实有，原告的陈述及借款保证合同、借据、划款委托书、收据、电子银行回单、离婚证复印件在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证实被告夏永聪向其借款1120000元，约定借款期限3个月，于2014年6月19日前还款的事实。但被告夏永聪借款后并未按照约定期限偿还借款，至今仅偿还借款620000元，尚欠500000元借款本金未偿还。故对原告要求被告夏永聪偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告与被告夏永聪签订的《借款保证合同》中约定借款期间的利率按人民银行规定的同期贷款利率执行，逾期借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告夏永聪向原告借款1120000元，借款期限3个月，借款期限内的利息按照中国人民银行同期（6个月）贷款基准利率5.6%计算为15680元（1120000元×5.6%÷12个月×3个月）。剩余借款本金500000元的利息，被告夏永聪应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，支付自2014年6月19日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。关于原告主张的律师费。虽然原告与被告夏永聪在《借款保证合同》中约定了按未归还借款本金及利费的30%承担律师费，但原告仅仅提供了其与律师事务所签订的委托代理合同，并未提供相关律师费的发票，故对原告主张的律师费，本院不予支持。
被告苏丽亚与被告夏永聪原系夫妻，双方于2015年2月2日登记离婚，被告夏永聪向原告借款发生在被告苏丽亚与夏永聪的夫妻存续期间，该借款应为夫妻共同债务，被告苏丽亚应承担共同偿还的责任。被告苏丽亚辩称对夏永聪借款的事实不清楚，但并未举证证明该借款未用于夫妻共同生活或家庭生产经营，对被告苏丽亚的该辩称意见，本院不予采纳。
关于被告大乐公司、远实公司的责任问题。被告大乐公司、远实公司作为连带责任保证人在《借款保证合同》上盖章，虽然按照《公司法》第十六条的规定，大乐公司为公司股东夏永聪提供担保应当通过股东会或股东大会决议，但该规定主要调整公司内部法律关系，在公司内部产生相应的法律后果，不能对抗担保债权人等公司以外的善意第三人，大乐公司应承担连带清偿责任。2014年3月19日，被告远实公司召开股东会，股东一致同意为被告夏永聪向原告的借款提供连带责任保证，故被告远实公司应对被告夏永聪的借款承担连带清偿责任。
被告夏永聪、大乐公司、远实公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏永聪、苏丽亚自本判决生效之日起十日内偿还原告杜建岑借款本金500000元、支付借款期间的利息15680元以及支付未偿还借款本金500000元的自2014年6月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期还款利息。
二、被告攀枝花市大乐典当有限责任公司、攀枝花市远实农业开发有限公司对前述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜建岑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12972元，公告费600元，合计13572元，由被告夏永聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜 晓