广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2591号
原告：蔡颖辉，女，1981年8月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市港口镇群乐村大丰工业区。
法定代表人：冯云英。
被告：冯云英，女，1970年5月12日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：张建伟，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：李蔚球，男，1960年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：徐润源，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号。
法定代表人：李蔚球。
被告：李敏红，女，1962年10月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：李亚玲、梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告蔡颖辉诉被告中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）、李敏红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡颖辉委托代理人黄夏,被告李敏红委托代理人李亚玲、梁婉薇到庭参加诉讼，被告海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡颖辉诉称：2014年1月19日，原告与被告海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司、李敏红共同签订借款合同，约定原告向七被告借款150万元，借款期限自2014年1月20日起至2014年9月30日止。合同签订后，原告依约将150万元借款划至七被告指定的银行收款账户。及后，七被告未能依约还款，原告多次向七被告催收无果，故特向法院起诉，请求判令：1.七被告共同向原告偿还借款150万元，并支付违约金（违约金按欠款金额以每日万分之八计付，从2014年10月1日起计算至实际偿还之日，暂计至起诉之日的违约金为324000元；2.七被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1为：七被告共同向原告偿还借款150万元及逾期付款违约金（计算方法：从借款期限届满次日即2014年10月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；明确诉求2中的诉讼费胜诉后由七被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.划款委托书；3.银行划款凭证。
被告李敏红辩称：1.被告李敏红在被告海湾公司担任核算结算部总经理职位，其在借款合同签名的行为只是在公司股东及法定代表人要求下履行在财务方面监督见证职责的职务行为，故被告李敏红不是本案的共同借款人。被告李敏红在借款合同签名时合同内包括借款人、借款金额、借款期限等手写部分的内容均未填写，故被告李敏红对借款事实并不知情。原告提交的划款委托书中注明“公司因经营周转需要借款”，并指定划款帐号开户户名为被告冯云英。被告李敏红只是公司职员，公司的经营状况与其无关，故被告李敏红亦不会以此为由向原告借款；2.原告提交的证据未能证明借款事实的存在；3.原告主张的违约金缺乏法律依据和合同依据，重复计收；4.被告张建伟已提供其名下的18处房地产为其35000000元借款提供了抵押担保，该抵押担保的债权已包含了本案1500000元的借款，但原告未在本案主张抵押物的优先受偿权，变相加重了其他借款人的还款责任。
被告李敏红就其辩解在举证期限内提交证据如下：1.聘书；2.中山不动产登记资料证明表。
被告海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年1月19日，蔡颖辉作为出借人（甲方）与海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司、李敏红作为借款人（乙方）签订借款合同，约定：甲方借款1500000元给乙方，甲方以通过银行转账的方式支付给乙方，双方确认乙方收到甲方通过银行划款到帐金额的实为甲方按合约约定支付给乙方的借款；借款期限自2014年1月20日起至2014年9月30日止；借款期限届满乙方未能还款的，乙方需按日息万分之五计付利息给甲方，另收取借款总额的2%作为逾期还款违约金。合同还约定了其他事项。及后，海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司、李敏向蔡颖辉出具还款委托书，注明“本人/公司因经营周转需要，于2014年1月19日向贵方借款壹佰伍拾万元整，借款期限为253天，请贵方将双数借款划至以下指定帐号：开户户名冯云英，开户银行帐号62×××87，开户银行名称工行”。2014年1月20日，蔡颖辉根据委托书指定的帐号汇款1500000元。借款期限届满后，海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司、李敏红对借款本金未依约清偿，蔡颖辉经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：李敏红提交的中山不动产登记资料证明表显示：张建伟名下18处房地产为1宗贷款提供了抵押担保，该宗抵押担保的抵押权人为蔡颖辉及案外人苏丰亮、麦志堂、袁夏红，抵押金额为35000000元，抵押登记日期为2014年7月25日。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。蔡颖辉与海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司、李敏红签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。对于李敏红关于其签名的行为只是履行职务，其不是借款合同的共同借款人的答辩意见，对此本院认为，涉案借款合同约定的事项及责任清楚明晰，李敏红具有完全民事行为能力及财务方面的工作经验，其在借款合同乙方（即借款人）一栏上签名的行为，无论当时合同条款是否填写清楚均应视为其对自己借款人身份及相应责任的确认，且李敏红亦未对其陈述的事实提供直接有效的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李敏红应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解意见不予采信。
关于涉案借款借款事实是否已实际发生的认定上，蔡颖辉提供的借款合同、划款委托书及银行划款凭证等证据已形成证据链可充分证实借款合同签订后蔡颖辉已按借款人海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司、李敏红的要求向其指定的银行帐号汇入与借款合同约定一致的借款金额事实的发生，同时李敏红未提交相反证据予以反驳，故本院认定蔡颖辉与海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司、李敏红之间存在合法有效的借款合同关系，蔡颖辉已依约向海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司、李敏红出借借款1500000元。海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司、李敏红未依约清偿欠款，对蔡颖辉的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款、利息及支付违约金等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息抑或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款合同约定“借款期限届满乙方（即借款人）未能还款的，乙方需按日息万分之五计付利息给甲方（即出借人），另收取借款总额的2%作为逾期还款违约金。”，约定中的利息及违约金性质均为逾期付款违约金，其标准已超过上述限制性规定，现蔡颖辉自愿把约定中的利息及违约金统一为逾期付款违约金，并要求海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司、李敏红从借款期限届满次日即2014年10月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李敏红认为本案债权已由张建伟名下房地产提供抵押担保，蔡颖辉应以此要求抵押优先受偿权的答辩意见，从已查明的事实可知，张建伟名下的18处房地产提供抵押担保的债权无论是债权金额、抵押权人及办理抵押登记日期均与本案借款的实际情况存在明显差异，李敏红亦未提供证据证明本案借款包含在上述抵押债权中，故本院对其答辩意见不予采纳。
海湾公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、威禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市海湾国际有限公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、中山市威禾电器制造有限公司、李敏红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡颖辉偿还借款1500000元及逾期付款违约金（计算方法：以1500000元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21216元，诉讼保全费3020元，共计24236元（原告蔡颖辉已预交），均由被告中山市海湾国际有限公司、冯云英、张建伟、李蔚球、徐润源、中山市威禾电器制造有限公司、李敏红负担（七被告基于本判决生效之日起七日内迳付原告蔡颖辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰