上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9004号
原告：季春娟，女，1971年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：潘江，男，1976年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘诗怡，女，1996年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
原告季春娟与被告潘江、潘诗怡共有纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于同年2月26日、4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天宇；被告潘江及两被告共同委托诉讼代理人瞿成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季春娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告对位于上海市浦东新区大团镇永爱路XXX弄XXX号XXX室及位于上海市浦东新区大团镇永晨路XXX弄XXX号XXX室的房屋各享有四分之一份额；判令两被告支付原告应享有的土地基价、价格补贴、装饰费、附属设施、搬家费、速迁奖、农具共计人民币235,927元(币种下同)。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2013年11月14日经浦东法院调解离婚。2010年10月26日，原、被告三人与上海临港新城投资建设有限公司(以下简称新城投资公司)签订拆迁补偿安置协议，确定对位于本区大团镇金桥村XXX号XXX室房屋进行拆迁，由新城投资公司对原、被告进行补偿。由于原告与被告潘江离婚时，安置的房屋尚未分配，故当时对拆迁利益未进行分割。现安置房屋已交付，故请求予以分割。
原告向本院提供了下列证据以证明其主张：1、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议1份，以证明原告系动拆迁被安置人；2、结算单1份，以证明被拆迁房屋的补偿价格；3、安置协议书2份，以证明原、被告选择了两套安置房屋；4、(2013)浦民一(民)初字第39849号民事调解书1份，以证明原告季春娟已与被告潘江离婚。
被告潘江、潘诗怡共同辩称，对原告提供的证据的真实性无异议。但结算单中被拆迁房屋系双方婚前的房屋，装饰装修和附属设施是双方婚前就有的，原告也不享有土地基价的补偿和其他费用；原、被告离婚时原告从被告的拆迁补偿款中拿走了13万元，原告仅享有40平方米的安置面积。并提供了下列证据以证明其主张：1、农民宅基地审查表，以证明原告的宅基地登记于原告父亲名下；2、照片1组，以证明系争的201室房屋已由被告潘诗怡作为婚房使用；3、大团镇金桥村民委员会证明3份，以证明被动拆迁房屋系被告潘江的老宅，被告潘诗怡与原告血缘关系；4、(2016)沪0115民初66053号民事判决书，以证明原告从被告潘江处拿走了13万元；5、系争房屋的上海市不动产登记簿2套，以证明两套房屋目前仍登记在开发商名下。
原告认为，对被告提供的证据1真实性无异议。拆迁房屋确实系双方婚前存在，故放弃对土地基价的诉请，但原告和被告潘江结婚时房屋尚未完全装修完毕，有部分是双方结婚后装修的；对证据2真实性无法确认；对证据3、4、5无异议。从被告潘江处拿的13万元已用于家庭日常开支。
审理中，本院向大团镇拆迁办进行了调查，拆迁办负责人认为，系争房屋可以办理小产权证，因当事人未能协商一致，故无法帮助其办理，目前仍登记于开发商名下，如果法院裁决后，他们会协助执行法官办理。对潘诗怡是以独生子女按政策进行1+1安置。原、被告应享受160平方米安置房，因当事人抽签选房时无小面积房屋，故实际安置的房屋超过了当事人应享受的平方数。
原、被告双方对法院的调查笔录均无异议。
审理中，双方一致同意，系争的位于本区大团镇永晨路XXX弄XXX号XXX室房屋份额全部归被告潘诗怡所有；原告的房屋份额放于位于本区大团镇永爱路XXX弄XXX号XXX室房屋中。被告同时提出，安置面积的价款由被告用婚前老宅拆迁补偿款垫付，现房屋价格翻了一翻，故不同意原告按原有价格补偿。
经本院审理查明，原告与被告潘江于2003年12月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。2013年11月14日，经本院调解离婚。离婚时双方对拆迁补偿款及安置问题未予处理。2010年10月26日，被告潘江代表原、被告与新城投资公司签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，拆迁房屋位于本区大团镇金桥村4组339号，建筑面积261.63平方米，其中建安重置价按261.63平方米计算，土地基价补贴按240平方米计算，装饰费为244,494元、附属设施费为38,460元、搬家费、过渡费、速迁奖均按240平方米计算，分别为4,800元、46,080元、3,600元，家具费500元。2011年9月15日，原告与被告潘江经抽签公证分别代表家庭与大团镇拆迁安置办公室签订系争两套房屋的商品房安置协议书，并由被告潘江于拆迁补偿款中预留了32万元安置房屋购房款。原告与被告潘江离婚前曾从被告潘江处拿了13万元补偿款，但原告认为该款项已用于家庭日常开支。
另查明，被告潘诗怡系被告潘江与前妻所生。原告的农民宅基地份额于91年确权时和其父母季德清、王金妹一起登记于本区大团镇金桥村12组。2016年9月，原告曾起诉两被告要求支付拆迁补偿过渡费，本院(2016)沪0115民初66819号判决支持了原告部分诉求。
本院认为，根据我国《土地管理法》第62条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，通常宅基地使用权的取得是以户的名义获得。农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。原告的农民宅基地登记于本区大团镇金桥村12组父母处，原告也确认拆迁房屋系原告与被告潘江结婚之前的房屋，现原告撤回对土地基价的要求并无不当，本院予以准许。根据上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，原告也属于拆迁补偿安置对象，享有40平方米的安置房屋权利，故其对系争安置房屋也享有相应权利。鉴于被告潘诗怡因独生子女享有1+1安置面积，而系争安置房屋因原、被告抽签选房时已无与其安置面积相适应的房源，故拆迁部门分别给予了超过安置平方米的房屋，故原、被告双方对超过各自应安置面积部分的房屋面积均享有购买权。现双方一致同意，系争位于本区大团镇永晨路XXX弄XXX号XXX室的产权份额全部归被告潘诗怡所有；原告的安置权利归于本区大团镇永爱路XXX弄XXX号XXX室房屋，故原告与被告潘江对位于本区大团镇永爱路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积101.7平方米的房屋各享有50%的份额。原告虽认为，拆迁老宅于双方婚后曾进行装修，但未能提供证据予以佐证，且被告予以否认，故本院难予支持。原告要求的附属设施费因无清单，本院难予确认该附属设施是否系双方婚内添置，而被告认为附属设施系双方婚前已存在。根据本院审理类似案件的经验，附属设施往往指被拆迁房屋的周围的场地、围墙、化粪池及相应管道等与房屋有关的设施，对此，本院也难予支持。至于原告所述的搬家费、速迁奖等因系按土地基价面积进行补偿结算，原告是否享有权利本院难予确定，既使原告享有相应权利，原告已于双方离婚前从被告潘江处拿走了拆迁补偿款13万元用于日常生活，也已超过了其相应享有的1/3权利，故原告要求两被告支付装饰费、附属设施费、搬家费速迁奖、家具费本院难予支持。故原告对位于本区大团镇永爱路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的50%份额的购买权，因购房款尚未全额支付，购房发票尚未开具，本院现无法确认50%购房款的具体金额，原告应在开发商开具购房发票后按发票金额支付50%的购房款，或直接支付给开发商，由开发商与被告潘江结算，或直接支付给被告潘江，由被告潘江支付与开发商结算。至于被告所述系争房屋价格已翻了一翻，故不同意原告按原购房价格补偿，该观点显然难以成立。其一，如按被告所述，其保留于拆迁办的32万元系按160平方米安置面积计算，每平方米2,000元，超过部分按每平方米3,500计算，则大团镇永晨路XXX弄XXX号XXX室房屋的房价应为236,440元(80平方米*2,000元+21.84平方米*3,500元)，余额为83,560元；被告潘江对大团镇永爱路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的50%份额为50.85平方米，则上述方法计算，应支付117,975元(40平方米*2,000元+10.85平方米*3,500元)，显然其保留在拆迁办的32万元购房款还不足以支付两被告的房屋份额购房款。其二、两被告已获得房屋多年而未支付全额购房款，开发商也不会因系争房屋价格上涨而要求当事人按目前市场价来支付购房款；其三，原告应支付的购房款(有待开发商开具购房发票后确认)系支付给开发商的，与被告无关；其四、两被告已使用系争房屋多年，也未见其支付过房租。
综上所述，原告部分诉求，依法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告季春娟与被告潘江对位于本区大团镇永爱路XXX弄XXX号XXX室安置房屋各享有50%的份额(原告应于开发商开具购房发票后支付50%的购房款，如办理产证所需费用及办理时需支付的房屋维修费、物业费等与该房屋相关费用，则原告也应按50%支付。被告潘江应支付的购房款及相关费用，由被告潘江支付)。确认位于本区大团镇永晨路XXX弄XXX号XXX室的房屋份额全部归被告潘诗怡所有。原、被告于本判决生效之日起一个月内共同至大团镇拆迁办或开发商处互相协助办理房屋登记手续；
二、驳回原告季春娟的其他诉讼请求。
本案受理费32,440元，减半收取计16,220元(原告已交纳)，由原告季春娟负担8,414元；被告潘江、潘诗怡共同负担7,806元。两被告应负之款，由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年四月十六日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。