wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第234号
原告季小丽。
委托代理人陈达。
被告王朝龙。
原告季小丽诉被告王朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王经珍独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈达到庭参加诉讼。被告王朝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季小丽诉称：原告经营的上海市某经营部自2013年起向被告供应五金、开关、油漆等建材，有时被告上门自取，有时原告送货上门，每次都是由被告或其指定人员在送货单上签字。双方未签订过书面合同，对付款也未作具体约定。截至2014年9月，被告尚有9，465.4元（人民币，下同）货款未结清。经多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令被告支付9，465.4元并承担本案诉讼费。审理中，原告称：有三张金额分别为874元、693元、264元的送货单并非被告本人签字，故其不在本案中主张，另有一张编号为0007231的送货单，项下送货金额为1，461.9元，误写成了1，561.9元，差价100元应予扣除，故其在本案中的诉请变更为：请求判令被告支付7，534.4元并承担本案诉讼费。
原告季小丽为证明其诉请，向本院提交了送货单，证明原告已送货的事实和欠款金额。
被告王朝龙未作答辩。
鉴于被告王朝龙未到庭应诉，本院对原告季小丽的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告季小丽所述属实。
本院认为：被告与某经营部之间的口头买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告收货后，理应及时向原告结清货款，现其久拖不付显属违约，故对原告要求被告支付货款7，534.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告王朝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝龙于本判决生效之日起十日内支付原告季小丽货款7，534.4元。
如果被告王朝龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预缴），由被告王朝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王经珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2972号
原告南京兴元房地产开发有限公司。
法定代表人林振兴，南京兴元房地产开发有限公司董事长。
委托代理周淑珺，江苏倍思特律师事务所律师。
委托代理人焦志云，无锡兴元房地产开发有限公司法务。
被告林自同，男，1956年1月17日生，汉族。
原告南京兴元房地产开发有限公司诉被告林自同劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京兴元房地产开发有限公司的委托代理人周淑珺、焦志云到庭参加诉讼。被告林自同经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京兴元房地产开发有限公司诉称，原告于2004年1月进入原告处，负责项目公司工程部的管理工作。2009年11月，由于劳动合同到期，且原告在南京的兴元嘉园项目结束，被告另有发展，自愿离职，因此未与被告续签劳动合同，并至社保局办理了相关离职手续，至此双方之间的劳动关系自动终止。2010年11月，被告以缴纳的社会保险金未到法定期限，无法办理退休为由，请求由被告自己出资在原告处继续缴纳社会保险金，原告当时的项目负责人同意其通过公司涉税账户自行缴纳社保。该社保金缴纳的方式为：被告将社保金转入原告在社保局授权原公司员工王某某以其个人名义开立的涉税账户中。故2010年11月至2011年12月期间，被告在原告处缴纳社保金，同时自行补缴了2010年1月份至2010年10月之间的社保金，该社保金实际是由被告自己出资，原、被告双方不存在劳动合同关系。2004年至2009年期间，由于被告工作不到位，导致项目工期拖延，给原告造成了经济损失逾2000万元，且在双方劳动关系终止后，被告盗取原告在南京项目处的空调、洗衣机等多项财务并出售，给公司造成了恶劣的影响与经济损失。被告在公司工作期间，由于工期拖延多次出具保证书，同意接受公司处罚。被告在原告处的工资为5090元，按每月30日计算日工资，共延期665天，总计应赔偿112828.3元。2013年3月，被告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请与原告的劳动报酬争议的仲裁，因其为仲裁委员会提供原告的虚假地址（被告明知原告因开发项目终结迁至无锡），导致原告未收到开庭通知书而丧失出庭参加辩论的权利，庭审中被告提供提供虚假事实与证据误导仲裁员，致使仲裁员认定案件事实错误，使原告在仲裁裁决中承担不利后果。至此，被告的行为已经严重侵害了原告的切身利益。现原告提起诉讼，请求依法裁判：1、请求法院依法判决被告承担管理不当致使工期拖延而应赔偿的赔偿金112828.3元（5090／30＊665）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告林自同未答辩。
经审理查明，被告于2004年1月至原告处负责项目公司工程部的管理工作。2004年7月15日，被告负责的南京兴元嘉园项目工期延误665天，造成原告损失。2007年9月30日，被告向原告递交了保证书1份，内容为：“南京兴元嘉园项目工程接近尾声，因承建单位资金紧张，在完成兴元嘉园扫尾工程前，申请暂借工程款388.6万元，我项目保证该借款在我司监督下转款专用，确保在承诺的时间内完成工程施工，并通过竣工验收，如完不成任务，愿按总公司通知要求处理。”2008年1月15日，被告向原告又递交了一份保证书，对项目工作作出了一定保证，如未遵守保证内容，造成工期延误的话，根据公司相关规定接受处罚直至自动离职、开除。同日，原告作出了南京兴元嘉园项目工程工期延期情况及处理意见，该处理意见中对被告因管理不力作出了降薪100元／月的处理。2009年1月1日，原、被告签订了最后一期劳动合同，期限自2009年1月1日至2009年12月31日。2009年11月24日，原告为被告办理了终解备案，理由为终止劳动合同。2015年6月26日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿损失，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于同日以原告超过仲裁申诉时效为由作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的当庭陈述、不予受理通知书、劳动合同、终解备案及失业保险待遇申报表、养老保险关系变动表、南京兴元嘉园项目工程工期延期情况及处理意见、保证书等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告作为工程管理人员，对工程延期虽有一定责任，但原告已对其作出了相应的处理。现原、被告劳动合同终止后，原告再要求被告承担赔偿责任，违反了一事不再理原则，且庭审中原告未提供被告应承担上述损失的证据，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回南京兴元房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 程玉彦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张璐璐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终35号
上诉人（原审被告）胡杰。
上诉人（原审被告）江苏中信建设集团三港建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04。
法定代表人陈小新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周善祥。
上诉人胡杰、江苏中信建设集团三港建设工程有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人周善祥买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第2376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，根据上诉人胡杰和中信公司向本院提供的地址，本院于2016年3月23日以法院专递方式向其邮寄送达2016年3月31日的开庭传票等民事诉讼文书，经本院核实，上诉人胡杰已在2016年3月28日收到该传票，上诉人中信公司已在2016年3月25日收到该传票，因其未向本院说明正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡杰、江苏中信建设集团三港建设工程有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初180号
原告：曹建忠，男，汉族，1970年1月30日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，中国旅行社职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：甄爱明，男，汉族，1984年3月20日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，高中文化，宁夏富捷科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告曹建忠与被告甄爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建忠的诉讼代理人毛巧凤到庭参加了诉讼，被告甄爱明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款6.9万元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至全部付清之日止的利息；2.本案所有诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告甄爱明因资金周转困难，于2015年3月30日向原告借款6万元，并出具《借条》一份，载明”今借到曹建忠人民币现金￥60000元，大写：陆万元整。借款人：甄爱明，身份证：×××，银川富捷商贸有限公司，2015.3.30”。上述借条签订后，原告依据约定向被告甄爱明支付了现金6万元。2015年5月24日，被告甄爱明因公司会计张文倩需要钱，被告甄爱明打电话向原告借款9000元，并授意张文倩收取钱款后出具《收据》一张，银川富捷商贸有限公司作为共同借款人在收据上加盖公章。后原告多次通过电话或者短信的方式向被告甄爱明主张偿还借款，但均以种种理由拒绝，严重损害了原告的合法权益。银川富捷商贸有限公司作为共同借款人在借款人处加盖公章，应当与被告甄爱明共同偿还上述借款。关于利息部分，因双方未在借条上明确约定借款期间以及逾期的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告人除偿还借款本金外，还应当自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至全部款项还清之日止。综上所述，原告与被告双方之间的借款行为合法有效，借款关系清楚明确，应当受到法律的保护。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告甄爱明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：《借条》原件一份、中国工商银行凭证原件一张，上述证据中的《借条》有被告甄爱明的签字，且能够与中国工商银行凭证及原告的陈述印证，证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；收据原件一张，该收据无被告甄爱明的签字，无法证明借款系被告甄爱明所借，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；短信聊天截屏照片打印件两张，该证据无法独立、直接证明短信接收方为被告甄爱明及与本案具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2015年3月30日，被告甄爱明因偿还个人银行贷款需要，向原告借款6万元，并出具借条一张，载明”今借到曹建忠人民币现金￥60000.00，大写陆万元整，小写，借款人：甄爱明，2015.4.7”，原告通过银行转账的方式向被告甄爱明银行账户转入5万元，剩余1万元以现金方式支付。因被告未向原告偿还上述借款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告甄爱明向原告借款，原告向被告甄爱明提供借款后，原告与被告甄爱明之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告甄爱明应当向原告偿还借款。结合庭审查明的事实，被告向原告借款的金额为6万元，故对原告要求被告偿还借款69000元的诉讼请求，本院予以支持6万元，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至全部付清之日止的利息的诉讼请求，本院支持自立案之日（2017年1月9日）起至本判决确定的付款期限届满之日止。被告甄爱明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告甄爱明偿还原告曹建忠借款6万元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告甄爱明以6万元为基数按照年利率6%支付原告曹建忠自2017年1月9日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告曹建忠负担199元，被告甄爱明负担1326元；公告费600元，由被告甄爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 夏恒普
人民陪审员 杨兵国
人民陪审员 张 贵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初180号原告：曹建忠，男，汉族，1970年1月30日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，中国旅行社职员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：甄爱明，男，汉族，1984年3月20日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，高中文化，宁夏富捷科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区彭阳县。原告曹建忠与被告甄爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建忠的诉讼代理人毛巧凤到庭参加了诉讼，被告甄爱明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款6.9万元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至全部付清之日止的利息；2.本案所有诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告甄爱明因资金周转困难，于2015年3月30日向原告借款6万元，并出具《借条》一份，载明”今借到曹建忠人民币现金￥60000元，大写：陆万元整。借款人：甄爱明，身份证：×××，银川富捷商贸有限公司，2015.3.30”。上述借条签订后，原告依据约定向被告甄爱明支付了现金6万元。2015年5月24日，被告甄爱明因公司会计张文倩需要钱，被告甄爱明打电话向原告借款9000元，并授意张文倩收取钱款后出具《收据》一张，银川富捷商贸有限公司作为共同借款人在收据上加盖公章。后原告多次通过电话或者短信的方式向被告甄爱明主张偿还借款，但均以种种理由拒绝，严重损害了原告的合法权益。银川富捷商贸有限公司作为共同借款人在借款人处加盖公章，应当与被告甄爱明共同偿还上述借款。关于利息部分，因双方未在借条上明确约定借款期间以及逾期的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告人除偿还借款本金外，还应当自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至全部款项还清之日止。综上所述，原告与被告双方之间的借款行为合法有效，借款关系清楚明确，应当受到法律的保护。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告甄爱明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：《借条》原件一份、中国工商银行凭证原件一张，上述证据中的《借条》有被告甄爱明的签字，且能够与中国工商银行凭证及原告的陈述印证，证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；收据原件一张，该收据无被告甄爱明的签字，无法证明借款系被告甄爱明所借，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；短信聊天截屏照片打印件两张，该证据无法独立、直接证明短信接收方为被告甄爱明及与本案具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2015年3月30日，被告甄爱明因偿还个人银行贷款需要，向原告借款6万元，并出具借条一张，载明”今借到曹建忠人民币现金￥60000.00，大写陆万元整，小写，借款人：甄爱明，2015.4.7”，原告通过银行转账的方式向被告甄爱明银行账户转入5万元，剩余1万元以现金方式支付。因被告未向原告偿还上述借款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告甄爱明向原告借款，原告向被告甄爱明提供借款后，原告与被告甄爱明之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告甄爱明应当向原告偿还借款。结合庭审查明的事实，被告向原告借款的金额为6万元，故对原告要求被告偿还借款69000元的诉讼请求，本院予以支持6万元，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至全部付清之日止的利息的诉讼请求，本院支持自立案之日（2017年1月9日）起至本判决确定的付款期限届满之日止。被告甄爱明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告甄爱明偿还原告曹建忠借款6万元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告甄爱明以6万元为基数按照年利率6%支付原告曹建忠自2017年1月9日至本判决确定的付款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由原告曹建忠负担199元，被告甄爱明负担1326元；公告费600元，由被告甄爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  夏恒普人民陪审员  杨兵国人民陪审员  张 贵二〇一七年六月十二日书 记 员  孙 洁
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3号
原告熊微裕，男，1979年11月18日出生，汉族，住所地广东省开平市。
委托代理人徐鹏、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。
被告李宇峰，男，1983年11月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告熊微裕诉被告李宇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告90000元；被告应于2013年9月15日前归还借款；如被告到期未能还款的应按每日百分之三支付违约金。上述《借款合同》签订的当日，原告将借款90000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉要求被告向原告归还借款90000元，及自2013年9月16日起按银行同期贷款利率四倍计付借款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2013年8月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款90000元，还款期限为2013年9月15日，被告违约原告有权收取每日百分之三的违约金等等。同日，被告立下《收款收据》，确认收到原告借款90000元。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款90000元，有原告与被告签订的《借款合同》及被告立下的《收款收据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款及借款期限届满后的利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款90000元，并从2013年9月16日起至本判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、公告费500元，由被告负担。上述受理费2050元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费2050元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 梁培辉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初157号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某，男，于四川省泸县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泸县。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）130号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月14日晚上7时许，被害人廖某（另案处理）的朋友廖薛良因使用水井的问题与被告人罗某的妻子等人发生争执，后被害人廖某、梁某等人和罗某先后闻讯赶来。期间，罗某持刀将廖某及梁某砍伤（经法医鉴定，廖某、梁某的伤情均属轻伤一级），廖某亦用啤酒瓶将罗某刺伤（经法医鉴定，罗某的伤情属轻伤一级）。
2015年9月21日，被告人罗某在中山市南区医院出院时被公安人员抓获归案，并如实供述其上述罪行。破案后，罗某获得被害人廖某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处罗某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1168号
原告天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。
法定代表人裴宇，总经理。
委托代理人林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
被告巩保京。
被告天津市拓普轮胎有限公司，住所天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座306室。
法定代表人于东昌。
被告于东昌。
被告天津世纪橡胶有限公司，住所天津市静海开发区金海道。
法定代表人于东昌。
本院在审理原告天津邦信小额贷款有限责任公司与被告巩保京、天津市拓普轮胎有限公、于东昌、天津世纪橡胶有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费3330元，减半收取1665元，原告自行承担。
审判员 池玉江
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 朝
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）临刑执字第34号
谭某某：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第17号刑事判决，于2014年4月23日向被执行人谭某某发出执行通知书，责令被执行人谭某某缴纳罚金款人民币五千元，现被执行人谭某某已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年三月五日作出的（2014）临刑初字第17号刑事判决对被执行人谭某某附加刑罚金人民币五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年四月二十五日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02042号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告柳四，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告柳四买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年五月十六日
书记员 李 俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第230号
原告蔡碎珠。
委托代理人（特别授权代理)蔡伟东、周礼明，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告瑞安市恒顺鞋厂，住所地：瑞安市仙降街道台头村。
投资人毛征笑。
被告毛征笑。
被告吴志林。
原告蔡碎珠为与被告瑞安市恒顺鞋厂、毛征笑、吴志林买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告蔡碎珠及其委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告瑞安市恒顺鞋厂、毛征笑、吴志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡碎珠诉称：被告瑞安市恒顺鞋厂系被告毛征笑、吴志林合伙投资的个人独资企业，登记在被告毛征笑名下。2013年上半年，被告瑞安市恒顺鞋厂因经营需要陆续向原告购买树脂粉，2013年9月10日结算欠原告货款80000元。被告毛征笑承诺先付30000元，欠条打50000元，并亲笔出具50000元的欠条交原告收执，但被告并没有支付承诺的30000元，实际上还欠货款80000元。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：1、被告瑞安市恒顺鞋厂清偿货款80000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率计算）；2、被告毛征笑、吴志林对上述款项负连带清偿责任；3、承担本案诉讼费用。
原告蔡碎珠为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的公司基本信息、身份信息，证明三被告的身份；3、领款凭证一份，证明被告欠款的事实。
被告瑞安市恒顺鞋厂、毛征笑、吴志林未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市恒顺鞋厂、毛征笑、吴志林在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。至于原告诉称的被告实欠80000元货款的事实，因其提供的证据3上仅注明为50000元，原告又没有举证证明，故本院认定欠款金额为50000元。原告诉称的被告毛征笑、吴志林合伙的事实，本院已生效的（2014）温瑞民初字第2447号民事判决书已做认定，不再重复认证。
经本院审理认定事实如下：被告瑞安市恒顺鞋厂系被告毛征笑、吴志林合伙创办的个人独资企业，登记在被告毛征笑名下。2013年上半年，被告瑞安市恒顺鞋厂因经营需要陆续向原告购买树脂粉，2013年9月10日结算欠原告货款50000元，由被告毛征笑亲笔出具欠条交原告收执。经原告多次催讨，被告至今未付。
另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：原告蔡碎珠与被告瑞安市恒顺鞋厂之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告瑞安市恒顺鞋厂向原告购货后应及时支付货款并支付原告起诉之后的逾期付款违约金。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，故被告毛征笑作为被告瑞安市恒顺鞋厂的投资人，应对被告瑞安市恒顺鞋厂不能清偿的债务承担补充清偿责任，同样，被告吴志林作为合伙人亦应共同承担补充清偿责任，但原告请求被告毛征笑、吴志林对被告瑞安市恒顺鞋厂的债务承担连带清偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市恒顺鞋厂于本判决生效后十日内偿还原告蔡碎珠货款50000元并支付逾期付款违约金（以50000元为基数从2015年1月4日起按年利率5.6%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、被告瑞安市恒顺鞋厂的财产不足清偿上述债务时，由被告毛征笑、吴志林承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费360元，合计2160元，由原告负担675元，被告瑞安市恒顺鞋厂负担、毛征笑、吴志林负担1485元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1125元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年五月七日
（代）书记员 陈景隆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1166号
原告：张成龙，男，汉族，1987年1月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：义乌市火鸟针织有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道白岸头村。统一社会信用代码：913307827410449402。
法定代表人：许国辉。
原告张成龙诉被告义乌市火鸟针织有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张成龙到庭参加了诉讼，被告义乌市火鸟针织有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张成龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告退货退款并赔付2310元；二、判令被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2016年11月2日，我在义乌市火鸟针织有限公司其天猫商城店铺“恋心雪旗舰店”购买了一个其销售的“恋心雪真皮手套”，共支付770元。订单号：2672248247166220。之后收到商品以及义乌市火鸟针织有限公司开具的发票。在收到商品后，发现此商品与其页面宣传极为不符，问题如下：被告店铺商品网页在商品介绍中描述商品“选用顶级新西兰绵羊皮”，于是就心动购买，收到货后发现商品很一般，算不上顶级新西兰绵羊皮，被告也未提供其宣传有效的证明文件。并且商品吊牌无安全标准、等级、主要成分和含量等信息。被告采用“选用顶级新西兰绵羊皮”宣传广告，已被义乌市市场监督管理局认定虚假广告宣传违法，产品吊牌标识信息不齐全已被义乌市市场监督管理局责令改正。义乌市火鸟针织有限公司发布广告虚假宣误导消费者购买，已构成欺诈。
根据《消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”和第二十三条“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”的规定，原告认为，被告侵犯了消费者的知情权，在其销售的广告宣传中没有如实说明其销售的产品的真实情况，进行虚假或者引人误解的宣传，属于对消费者的欺诈行为。因而请求依照《消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条的规定，支持原告所请。
被告义乌市火鸟针织有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称：1、答辩人销售的手套确系厂家保证由新西兰进口的绵羊皮制作，不存在误导消费者的情况；2、被答辩人单方面、主观地认为该羊皮算不上顶级新西兰羊皮，缺乏相应的依据，广告虽存在适当夸大，但这也不能认定为欺诈行为。另外被答辩人针对“顶级”这一宣传用语向义务市市场监督管理局提起投诉，答辩人接到电话通知后，虚心学习相关法律法规，及时地在相关销售网页上进行改正；3、答辩人在宣传中采用“顶级”字样，已经通过市场监督管理局纠正，根据一事不再理原则，不应当再作为此次民事纠纷的理由；4、答辩方愿意积极与被答辩方协商处理退货事宜，并适当补偿。答辩人并无欺诈消费者的行为，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告张成龙围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、订单交易截图复印件，证明原被告买卖合同关系成立；2、购物发票，证明购物后被告开具的发票；3、政府信息公开答复书，证明对行政处罚的有效确认；4、处罚依据复印件，证明处罚虚假宣传的依据；5、商品宣传截图复印件，证明当时宣传的证明文件。
依据原告提交证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下:2016年11月2日，原告在被告天猫商城店铺“恋心雪旗舰店”，购买恋心雪真皮手套女士山羊皮女式时尚冬季加厚保暖加绒触摸屏手套2付（订单号：2672248247166220），支付货款770元。原告举证的网页截图显示，被告在网店销售网页中使用：“选用顶级新西兰绵羊皮”用语进行广告宣传。网页显示的该商品基本信息为：“品牌：LIANXINXUE、皮料：羊皮、尺码：标准M、品名：半手獭兔毛羊皮手套、内里：贴服羊绒、颜色：六色一豹纹黑、洋红、神秘紫、气质灰、深棕、大地黄。”2016年11月11日原告以被告销售手套相关问题向义务市市场监督管理局举报，义务市市场监督管理局于2017年1月18日作出义市监管举复函字【2016】041171-2号举报回复函，内容为：经查，被举报广告语“选用顶级新西兰绵羊皮”商家已自行改正。由于被诉方违法情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果，根据《行政处罚法》第四章第二十七条的规定，我局决定不予行政处罚。该产品吊牌标识信息不齐全，根据产品质量法第五十四条，我局已责令其改正。
本院认为：欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，被告在对涉案商品宣传时使用“顶级”绝对化用语，违反《中华人民共和国广告法》第九条的规定，属于不当的广告宣传行为。但被告上述不当宣传并不足以对原告购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示，原告也未举证证明涉案产品本身存在质量问题，被告不当宣传行为经原告向有关行政主管部门举报，已进行处理。因此原告关于被告的上述宣传构成欺诈的主张不能成立。故对原告要求被告退货退款并赔付2310元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国广告法》第九条，《消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张成龙的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张成龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 赵拥军
人民陪审员 湛 洋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 焦靖杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1166号原告：张成龙，男，汉族，1987年1月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：义乌市火鸟针织有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道白岸头村。统一社会信用代码：913307827410449402。法定代表人：许国辉。原告张成龙诉被告义乌市火鸟针织有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张成龙到庭参加了诉讼，被告义乌市火鸟针织有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张成龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告退货退款并赔付2310元；二、判令被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2016年11月2日，我在义乌市火鸟针织有限公司其天猫商城店铺“恋心雪旗舰店”购买了一个其销售的“恋心雪真皮手套”，共支付770元。订单号：2672248247166220。之后收到商品以及义乌市火鸟针织有限公司开具的发票。在收到商品后，发现此商品与其页面宣传极为不符，问题如下：被告店铺商品网页在商品介绍中描述商品“选用顶级新西兰绵羊皮”，于是就心动购买，收到货后发现商品很一般，算不上顶级新西兰绵羊皮，被告也未提供其宣传有效的证明文件。并且商品吊牌无安全标准、等级、主要成分和含量等信息。被告采用“选用顶级新西兰绵羊皮”宣传广告，已被义乌市市场监督管理局认定虚假广告宣传违法，产品吊牌标识信息不齐全已被义乌市市场监督管理局责令改正。义乌市火鸟针织有限公司发布广告虚假宣误导消费者购买，已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”和第二十三条“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”的规定，原告认为，被告侵犯了消费者的知情权，在其销售的广告宣传中没有如实说明其销售的产品的真实情况，进行虚假或者引人误解的宣传，属于对消费者的欺诈行为。因而请求依照《消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条的规定，支持原告所请。被告义乌市火鸟针织有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称：1、答辩人销售的手套确系厂家保证由新西兰进口的绵羊皮制作，不存在误导消费者的情况；2、被答辩人单方面、主观地认为该羊皮算不上顶级新西兰羊皮，缺乏相应的依据，广告虽存在适当夸大，但这也不能认定为欺诈行为。另外被答辩人针对“顶级”这一宣传用语向义务市市场监督管理局提起投诉，答辩人接到电话通知后，虚心学习相关法律法规，及时地在相关销售网页上进行改正；3、答辩人在宣传中采用“顶级”字样，已经通过市场监督管理局纠正，根据一事不再理原则，不应当再作为此次民事纠纷的理由；4、答辩方愿意积极与被答辩方协商处理退货事宜，并适当补偿。答辩人并无欺诈消费者的行为，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告张成龙围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、订单交易截图复印件，证明原被告买卖合同关系成立；2、购物发票，证明购物后被告开具的发票；3、政府信息公开答复书，证明对行政处罚的有效确认；4、处罚依据复印件，证明处罚虚假宣传的依据；5、商品宣传截图复印件，证明当时宣传的证明文件。依据原告提交证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下:2016年11月2日，原告在被告天猫商城店铺“恋心雪旗舰店”，购买恋心雪真皮手套女士山羊皮女式时尚冬季加厚保暖加绒触摸屏手套2付（订单号：2672248247166220），支付货款770元。原告举证的网页截图显示，被告在网店销售网页中使用：“选用顶级新西兰绵羊皮”用语进行广告宣传。网页显示的该商品基本信息为：“品牌：LIANXINXUE、皮料：羊皮、尺码：标准M、品名：半手獭兔毛羊皮手套、内里：贴服羊绒、颜色：六色一豹纹黑、洋红、神秘紫、气质灰、深棕、大地黄。”2016年11月11日原告以被告销售手套相关问题向义务市市场监督管理局举报，义务市市场监督管理局于2017年1月18日作出义市监管举复函字【2016】041171-2号举报回复函，内容为：经查，被举报广告语“选用顶级新西兰绵羊皮”商家已自行改正。由于被诉方违法情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果，根据《行政处罚法》第四章第二十七条的规定，我局决定不予行政处罚。该产品吊牌标识信息不齐全，根据产品质量法第五十四条，我局已责令其改正。本院认为：欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，被告在对涉案商品宣传时使用“顶级”绝对化用语，违反《中华人民共和国广告法》第九条的规定，属于不当的广告宣传行为。但被告上述不当宣传并不足以对原告购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示，原告也未举证证明涉案产品本身存在质量问题，被告不当宣传行为经原告向有关行政主管部门举报，已进行处理。因此原告关于被告的上述宣传构成欺诈的主张不能成立。故对原告要求被告退货退款并赔付2310元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国广告法》第九条，《消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张成龙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  赵拥军人民陪审员  湛 洋二〇一七年七月十四日书 记 员  焦靖杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1368号
原告岳某甲，女，现住平罗县。
法定代理人岳某乙，男，系原告的弟弟，住平罗县。
委托代理人岳某丙，男，系原告的父亲，住平罗县。
被告王某，男，现住平罗县。
原告岳某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，由代理审判员贾园园适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告岳某甲及其法定代理人岳某乙、委托代理人岳某丙到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于1993年2月18日起以夫妻名义同居，2006年10月25日领取结婚证，于2004年生育一子王东子。婚前被告已知原告系残疾人，生活不能自理，婚后夫妻二人相互扶持生活。但被告于2008年起身体不适，每况愈下，被告父母将原告和孩子赶出家门，原告只得带着孩子回娘家，被告及家人对原告的生活不闻不问，原告父母多次去理论，被告拒绝让原告父母进门。原告父母家中经济本就困难，养育原告及小孩比较吃力，后经村委会及司法所多方调解，将王东子送回被告家中，对原告的去留，被告未给明确答复。原告认为，被告及其家人的行为表明不想与原告维持婚姻关系，将原告赶回娘家长达六年，原、被告已无感情，应结束婚姻。婚生子王东子的抚养权，因原告生活不能自理，无经济来源，应由被告抚养，原告不负担抚养费。原、被告在平罗县红崖子乡水泉子村有5亩田地，应各分一半。综上，原告请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王东子（10岁）由被告抚养，原告不支付抚养费，直至年满十八周岁为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告岳某甲为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：结婚登记审查表一份，证明原、被告夫妻关系存在的事实。
本院对原告出示的上述证据审核后认为，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍认识后，于1993年2月18日起以夫妻名义同居，于2004年5月10日生育一子，名叫王东，于2006年10月25日领取结婚证。被告身体患有残疾，2008年，原告被迫带着孩子回娘家，原告父母多次去找被告协商未果。后经被告所在村委会及乡镇司法所多方调解，原告将王东送回被告家中，被告未明确原告的去留。从2008年起，原、被告分居至今。原告智力四级残疾，无经济来源。因原、被告未能协商解决婚姻纠纷，引起本案诉讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告自2008年起分居至今，多年不在一起共同生活。现原告要求与被告离婚，可认定原告岳某甲与被告王某的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子王东随被告生活，其不支付抚养费的诉讼请求，结合原告自身残疾无经济来源，王东跟随被告生活的事实及原告表示不分割承包田，用承包田补贴王东的生活的意见，本院予以支持。原告当庭表示不要求分割家庭财产，属变更诉讼请求，本院予以采纳。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某甲与被告王某离婚；
二、原、被告的婚生子王东（2004年5月10日出生）由被告王某抚养，原告岳某甲不支付抚养费；原告岳某甲有探望子女的权利，被告王某有协助探望的义务。
案件受理费100元（已减半收取），由原告岳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 贾园园
二〇一五年七月十日
书 记 员 薄晓霞
附件一：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1368号
原告平泉县平泉镇风君鑫池粮店。
经营者池风君，男，1954年10月1日生，满族，个体，住平泉县平泉镇滨河北路**号*单元***室。身份证号：×××。
被告李洪斌，住平泉县。
原告平泉县平泉镇风君鑫池粮店与被告李洪斌买卖合同纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法由代理审判员韩磊独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告平泉县平泉镇风君鑫池粮店经营者池风君及被告李洪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营粮油生意，被告经营平泉四海中学校内第三食堂，经营期间多次从原告处购买米、面、油、杂粮等货物。自2014年4月至2014年12月期间累计购买米、面、油、杂粮等合计人民币31800.00元，并未付款。后经原告多次催要，被告于2015年1月21日给原告打欠条一张，承诺过年前还清。后经原告催要，被告至今未还。因此原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款31800.00元及利息500.00元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉欠款31800.00元属实，我也给原告打欠条了，现在我没有能力给付，原告主张利息部分我不同意给付。
经审理查明，原告就自己主张的事实提供证据为2015年1月21日被告李洪斌给付出具的欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠鑫池粮店货款人民币叁万壹仟捌佰元整，￥：31800，李洪斌，2015.1.21，送货单已收回”。证明被告李洪斌欠原告货款31800.00元。
被告质证意见，对原告所举证据没有异议，欠条确实是我本人书写，对欠款金额亦没有异议。
证据的分析与认定，被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
原告平泉县平泉镇风君鑫池粮店系个体工商户，从事经营粮油生意，被告李洪斌多次在原告处购买米、面、油、杂粮等货物，累欠原告人民币31800.00元。被告于2015年1月21日为原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠鑫池粮店货款人民币叁万壹仟捌佰元整，￥：31800，李洪斌，2015.1.21，送货单已收回”。此款被告至今未给付，原告于2015年3月18日起诉至本院，要求被告给付欠款31800.00元及利息500.00元。
本院认为，被告李洪斌欠原告货款31800.00元事实清楚、证据充分，故原告要求被告李洪斌立即给付欠款31800.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在欠条中对于利息未做出约定，故利息应自原告明确主张权利即起诉之日起开始计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪斌于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告平泉县平泉镇风君鑫池粮店货款人民币31800.00元及利息（利息自2015年3月18日起计算至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.00元，减半收取304.00元，由被告李洪斌负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审诉讼费608.00元）。
代理审判员 韩 磊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 薛嘉奇
附页
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1368号
原告赵元恒，。
委托代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师。
被告芦绍文，男。
委托代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。
原告赵元恒诉被告芦绍文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵元恒及其委托代理人许建山、被告芦绍文及其委托代理人郝晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元恒诉称，原告与被告系朋友，被告2003年12月15日以经营石油资金周转向原告借款20万元整，至今未能归还。期间，经原告多次讨要未果，无奈只好提起诉讼，要求判令被告立即归还原告借款20万元整，并按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息。
被告芦绍文辩称，被告没有借过原告的款，只是作为中间人介绍过某某村的李某某和韩某借原告的款，故被告不承担偿还责任；即使被告确实借过原告的款，原告的请求也已超过诉讼时效，人民法院不应支持。基上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵元恒与被告芦绍文系朋友关系。2003年12月15日，被告芦绍文向原告赵元恒借款现金二十万元，并向原告赵元恒出具借条一张，内容为：“今借到赵元恒现款贰拾万元整、￥200000元整、说明（2003年1月18号给赵元恒出据借据作废）、2003.12.15号、芦绍文”。
庭审中，关于借条中“说明（2003年1月18号给赵元恒出据借据作废）”部分，原告陈述称：2003年1月18日，被告芦绍文向原告赵元恒借过款，具体借了多少我也记不清了，该款还了。被告芦绍文则抗辩称，2003年1月18日，某某村的李某某、韩某夫妇需要借款，被告将原告介绍给李某某、韩某，李某某、韩某向原告借款二十万元，李某某、韩某为原告出具了借条。由于原告为介休人，向李某某、韩某催款不方便，故原告委托被告代为索要借款本息。因此，原告就把李某某、韩某给原告出具的借条给了被告，在被告向李某某、韩某索要原告的借款本息时，李某某、韩某由于躲债杳无音信，被告持原告的借条多次索要无果，直到2003年12月份，原告找到被告要问被告拿走李某某、韩某出具的借条，被告因为没有找到该借条，故被告为原告出具了借款借据，并在借条上书写了前面的借条作废。因此，并不是被告向原告借的钱，原告的主张事实没有根据。为此，被告芦绍文提供了李某某、韩某给原告出具的借据，证明李某某、韩某于2003年1月18日向赵元恒借款200000元整。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的芦绍文出具的借条和被告提供的李某某、韩某出具的借条在卷证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……。本案中，被告芦绍文于2003年1月18日向原告赵元恒借款现金二十万元，并向原告赵元恒出具了借条。借条上虽有“说明（2003年1月18号给赵元恒出据借据作废）”的字样，但该字样中并未写明谁给赵元恒出据借据作废，应理解为2003年1月18号芦绍文给赵元恒出据借据作废，被告芦绍文提供的李某某、韩某给原告出具的借据并不能对抗被告芦绍文向原告赵元恒借款现金二十万元，并向原告赵元恒出具借条的事实。因被告芦绍文向原告赵元恒借款二十万元时并未约定返还期限，原告赵元恒随时可以请求返还，故原告赵元恒的请求未超过诉讼时效。原告向被告催要借款时，被告本应积极归还，而被告却违背诚实信用原则，拒不清偿原告借款，侵犯了原告的合法权益，与法相悖，故原告要求被告清偿借款200000元，合理合法，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应依法向原告支付逾期付款利息，期限可从原告起诉之日即2015年12月24日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告芦绍文在本判决生效后5日内清偿原告赵元恒人民币200000元，并从2015年12月24日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，直至该款全部付清之日止。
驳回原告赵元恒的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告芦绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 王宇红
审判员 巩 某
二〇一六年六月十二日
书记员 毋少丽
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1368号
原告贵州平坝福万家物业管理有限公司，住所：贵州省平坝县安平办事处尧南商业步行街45号。
法定代表人：蒋孝碧，职务：总经理。
被告郑梅。
原告贵州平坝福万家物业管理有限公司（以下简称福万家物管公司）诉被告郑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋孝碧及被告郑梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福万家物管公司诉称，2014年12月19日，原告与平坝区环宇小区03地块业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定由原告于2015年1月1日正式入驻环宇小区，对环宇小区提供物业服务。被告系环宇小区业主，2015年1月1日前已经入住。根据与业主委员会签订的合同第五条约定，物业管理费收费标准按每月每平方米0.6元，缴纳方式为半年支付一次。缴费期限到期后，原告通过通知和电话告知要求被告支付物业管理费用，但被告一直推诿不予以支付。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付自2015年1月1日起至2015年6月30日的物业服务费共计314元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告福万家物管公司向本院提供物业管理服务合同、环宇小区03地块业主委员会证明、通知各一份，用以支持其主张。
被告郑梅辩称：被告不交纳物业管理费，是因为原告提供的物业管理不到位，小区内有其他业主占用了公共部分通道，要求原告与业主委员会督促占用通道的业主撤出占用的公共部分，将该公共部分交给原告负责管理后，被告可以按物业管理合同约定的标准缴纳物管费用。原告到小区后，小区的清洁卫生及保洁情况做得还可以，但保安工作没有尽职尽责，且合同也不是和业主本人签订的，业主委员会怎样产生的，业主们并不知道，如果要交费，被告最多只能每月缴纳一部分清洁卫生费用。
被告未向本院提供证据支持其主张。
经审理查明，2014年12月19日，原告与平坝县环宇小区03地块业主委员会签订《平坝县环宇小区（03地块）物业管理服务合同》一份，双方约定原告提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和物业使用人，本物业区域的全体业主的物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。同时约定：合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；原告应提供房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施设备的维修、保养、运行管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、公共绿化等物业管理服务，物业管理费住房按每月0.6元／平方米支付，半年收取一次。合同签订后，原告于2015年1月1日入驻该小区提供物业管理服务，期间按上述合同约定提供了环境卫生清洁、治安防患、绿化养护、路灯及楼梯间照明修护、公共部分管道疏通和修补等各项服务。被告郑梅系贵州省平坝县环宇小区03地块E栋6单元5楼2号房屋业主，因被告郑梅等业主拒交物业费，原告于2015年9月17日在小区内张贴《通知》督促欠费业主交纳物业服务费。
认定上述事实的有原、被告双方的法庭陈述，原告提供的《平坝县环宇小区（03地块）物业管理服务合同》、环宇小区03地块业主委员会证明、通知等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告与平坝县环宇小区03号地块业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告系平坝县环宇小区03号地块业主，作为该小区的物业使用人，也是物业管理服务的受益人，且被告也未表示拒绝由原告为其提供服务，该合同对其具有约束力。被告未按合同约定交纳物业服务费，经原告以张贴通知的形式催交，在合理期限内其仍未交纳，故对原告要求被告按照平坝县环宇小区03号地块业主委员会签订的物业管理服务合同约定的标准交纳物业服务费的诉请，本院予以支持。被告在环宇小区的住房面积为87.19平方米，其从2015年1月1日至2015年6月30日6个月应支付的物业服务费可计算为：87.19平方米×6月×0.6元／月／平方米=313.88元。被告以其他业主占用小区共用部分及物业管理服务合同不是其本人签订不应给付物业管理费的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告郑梅于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州平坝福万家物业管理有限公司物业服务费人民币313.88元。
二、驳回原告贵州平坝福万家物业管理有限公司其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑梅承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一五年十二月四日
书记员 杨竣凯
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1368号
原告张秋燕，农民。
被告李计雨，农民。
本院在审理原告张秋燕与被告李计雨返还财产纠纷一案中，原告张秋燕于2015年12月14日向本院申请撤回对被告李计雨的起诉。
本院经审查认为，原告张秋燕申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋燕撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审 判 长 柴会锋
审 判 员 梁春平
人民陪审员 李彐平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵广兵
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1368号原告黄荣龙，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人石江海，男，1950年12月21日出生，汉族，农民，住平和县。被告李胜辉，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住平和县。原告黄荣龙与被告李胜辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾钦良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣龙及其委托代理人石江海、被告李胜辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣龙诉称，被告李胜辉于2014年1月12日向原告借款现金47000元，双方约定款限于2014年1月22日还清。但借款期限届满后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。请求法院依法判令被告李胜辉立即归还向原告借去的人民币47000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。被告李胜辉辩称，我是在被原告及其亲戚威胁下写的借条，事后我有向公安机关报警，没有向原告借款的事实。经审理查明，2014年1月12日，被告出具一张《借条》给原告收执，《借条》上载明：“兹向××××黄荣龙借款现金（47000）元正，肆万柒仟元正。应在2014年农历12月份还清。借款人：××××村李胜辉。2014年1月12日。”以上事实，有原告提交的《借条》及原、被告的诉辩和庭审陈述等为据。本院认为，被告李胜辉向原告借款人民币47000元，有借条为依据，事实清楚；被告提出原告黄荣龙儿子与越南女结婚，该事实存在与否与本案无直接法律关系，被告的该主张本院不予采纳；原告请求法院判令被告偿还借款，理由正当，应予支持；被告提出其是在被原告及其亲戚威胁下写的借条，事后向公安机关报警，但提不出证据进行证实，也没有公安机关的侦查结论，故被告提出的该事实缺乏依据，理由不能成立，本院不予采纳；原告请求被告归还向原告的借款及支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李胜辉应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄荣龙借款人民币47000元，并支付从起诉之日即2015年7月15日起至还清款项之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。本案受理费人民币975元，减半收取人民币487.5元，由被告李胜辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员曾钦良二〇一五年八月二十五日书记员曾彩芹附：本案所适用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1368号原告赵元恒，。委托代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师。被告芦绍文，男。委托代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。原告赵元恒诉被告芦绍文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵元恒及其委托代理人许建山、被告芦绍文及其委托代理人郝晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元恒诉称，原告与被告系朋友，被告2003年12月15日以经营石油资金周转向原告借款20万元整，至今未能归还。期间，经原告多次讨要未果，无奈只好提起诉讼，要求判令被告立即归还原告借款20万元整，并按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息。被告芦绍文辩称，被告没有借过原告的款，只是作为中间人介绍过某某村的李某某和韩某借原告的款，故被告不承担偿还责任；即使被告确实借过原告的款，原告的请求也已超过诉讼时效，人民法院不应支持。基上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵元恒与被告芦绍文系朋友关系。2003年12月15日，被告芦绍文向原告赵元恒借款现金二十万元，并向原告赵元恒出具借条一张，内容为：“今借到赵元恒现款贰拾万元整、￥200000元整、说明（2003年1月18号给赵元恒出据借据作废）、2003.12.15号、芦绍文”。庭审中，关于借条中“说明（2003年1月18号给赵元恒出据借据作废）”部分，原告陈述称：2003年1月18日，被告芦绍文向原告赵元恒借过款，具体借了多少我也记不清了，该款还了。被告芦绍文则抗辩称，2003年1月18日，某某村的李某某、韩某夫妇需要借款，被告将原告介绍给李某某、韩某，李某某、韩某向原告借款二十万元，李某某、韩某为原告出具了借条。由于原告为介休人，向李某某、韩某催款不方便，故原告委托被告代为索要借款本息。因此，原告就把李某某、韩某给原告出具的借条给了被告，在被告向李某某、韩某索要原告的借款本息时，李某某、韩某由于躲债杳无音信，被告持原告的借条多次索要无果，直到2003年12月份，原告找到被告要问被告拿走李某某、韩某出具的借条，被告因为没有找到该借条，故被告为原告出具了借款借据，并在借条上书写了前面的借条作废。因此，并不是被告向原告借的钱，原告的主张事实没有根据。为此，被告芦绍文提供了李某某、韩某给原告出具的借据，证明李某某、韩某于2003年1月18日向赵元恒借款200000元整。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的芦绍文出具的借条和被告提供的李某某、韩某出具的借条在卷证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……。本案中，被告芦绍文于2003年1月18日向原告赵元恒借款现金二十万元，并向原告赵元恒出具了借条。借条上虽有“说明（2003年1月18号给赵元恒出据借据作废）”的字样，但该字样中并未写明谁给赵元恒出据借据作废，应理解为2003年1月18号芦绍文给赵元恒出据借据作废，被告芦绍文提供的李某某、韩某给原告出具的借据并不能对抗被告芦绍文向原告赵元恒借款现金二十万元，并向原告赵元恒出具借条的事实。因被告芦绍文向原告赵元恒借款二十万元时并未约定返还期限，原告赵元恒随时可以请求返还，故原告赵元恒的请求未超过诉讼时效。原告向被告催要借款时，被告本应积极归还，而被告却违背诚实信用原则，拒不清偿原告借款，侵犯了原告的合法权益，与法相悖，故原告要求被告清偿借款200000元，合理合法，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应依法向原告支付逾期付款利息，期限可从原告起诉之日即2015年12月24日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：由被告芦绍文在本判决生效后5日内清偿原告赵元恒人民币200000元，并从2015年12月24日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，直至该款全部付清之日止。驳回原告赵元恒的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告芦绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  李忠文审判员  王宇红审判员  巩 某二〇一六年六月十二日书记员  毋少丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第700号
原告王保锋，男，1982年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县百尺乡百尺集村*组。身份证号为4128251982********。
委托代理人王毛，男，1952年10月20日，汉族，小学文化，农民，住址同上。系原告王保锋之父。身份证号为4128251952********。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告王高丽，女，1986年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县百尺乡堤草王村委*组。身份证号为4128251986********。
被告王东汉，男，1966年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被告王高丽之父。身份证号为4128251966********。
被告张拥，女，1964年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被告王高丽之母。身份证号为4128251964********。
原告王保锋与被告王高丽、王东汉、张拥婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂荣中、王毛、被告王高丽、王东汉均到庭参加诉讼，被告张拥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保锋诉称，原告与被告王高丽经人介绍认识，于2013年农历腊月二十九日举行结婚仪式。被告王高丽拒绝与原告同床，四天后，被告王高丽即回其娘家。原告与被告王高丽未办理结婚登记手续，现在双方已无法成就婚姻，要求被告方归还原告财礼53000元。
被告王高丽辩称，原告与被告经人介绍认识，于2013年农历腊月29日举行了婚礼，结婚时，被告带的嫁妆有电动车1辆、鞋柜一个、茶具1套、被子10条、脸盆1个、盆架1个、衣架1个，压箱底钱17000元。婚后，原被告分别于正月十二、正月二十二外出打工。原告与被告结婚，并非原告自愿。被告怀孕，原告不要孩子，且原告已经拿走被告的压箱底钱17000元，因此被告不同意退还彩礼。
被告王东汉答辩，原告与被告王高丽经人介绍认识，于2013年农历腊月29结婚，共给付被告53000元彩礼。年初二走亲戚，原告和被告王高丽生气，原告外出打工，之后原告就和被告王高丽不愿意了。一心一意只要小孩过好，被告不同意退还彩礼。
被告张拥未答辩。
经审理查明，原告与被告王高丽经人介绍认识建立恋爱关系，于2014年1月29日举行了婚礼，但并未办理结婚登记手续。举行婚礼前，原告王保锋共给付被告王高丽见面礼17000元、看好礼30000元及猪羊钱（含上车钱）6000元，计53000元。2014年2月1日，原告与被告王高丽产生矛盾，原告于2014年2月11日外出打工，被告王高丽回了娘家，同月21日被告王高丽外出打工，双方恋爱关系终止。
另查明，被告王高丽的嫁妆有被子八双，电动车一辆，价值3600元。
上述事实，由原告、被告王高丽、被告王东汉的陈述，原告提供证人张敬民、张金星、王四喜、王海涛、王麦重的庭审证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告以结婚为目的给付被告王高丽彩礼款53000元，原告与被告王高丽恋爱关系终止后，三被告应将该彩礼款退还原告。故对原告要求三被告退还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方已按农村习俗举行婚礼并同居生活，结合双方同居时间和当地习俗，可适当返还彩礼款，以返还彩礼款的80%为宜，即三被告返还原告彩礼款42400元。被告嫁妆八双被子系被告个人财产，应归被告所有。其嫁妆电动车一辆，可折款抵偿原告彩礼，则被告返还原告彩礼款数额为（42400-3600）=38800元。被告王高丽辩称，其怀孕在西平公疗医院流产，原告拿走其压箱子钱17000元，除被子、电动车外，其他嫁妆价值1500元，证据不足，本院不予认定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高丽、王东汉、张拥返还原告王保锋彩礼款38800元，于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告王高丽嫁妆电动车一辆归原告所有，其嫁妆被子八双归王高丽所有，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告承担301元，被告王高丽、王东汉、张拥承担824元（因该款原告已预交，限被告王高丽、王东汉、张拥于本判决生效后15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 徐金良
二〇一四年六月三日
书 记 员 支莹莹
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执384号之一
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇东八里村，组织机构代码。
法定代表人：徐东旺，行长。
被执行人：王淑英，女，1976年3月27日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：李保明，男，1972年5月9日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：田林冲，男，1969年10月5日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：王海霞，女，1975年10月11日出生，汉族，现住阜城县，。
申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行与被执行人田林冲、王淑英、李保明、王海霞借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行于2017年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人田林冲、王淑英、李保明、王海霞给付人民币253714.2元及利息。被执行人依法应承担执行费3706元。
执行过程中，1.本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、申报财产令、廉政监督卡，因被执行人不在家居住未妥投，于2017年8月20日以公告形式送达以上法律文书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月31日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、住房公积金、保险公司投保信息，有车辆登记信息，本院依法查封登记在被执行人李保明名下津Ａ×××××汽车一辆、被执行人王海霞名下津Ａ×××××汽车一辆，但未查找�该车的下落。
3.本院曾到被执行人田林冲、王淑英、李保明、王海霞户籍所在地阜城县漫河乡××××村村民委员会调查核实，未发现被执行人田林冲、王淑英、李保明、王海霞的下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人田林冲、王淑英、李保明、王海霞录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话的方式将被执行人田林冲、王淑英、李保明、王海霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人没能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人田林冲、王淑英、李保明、王海霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北阜城�村商业银行股份有限公司八里支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为253714.2元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执384号
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇东八里村。
负责人：徐东旺，行长。
被执行人：王淑英，女，1976年3月27日出生，汉族，现住河北衡水市阜城县，。
被执行人：李保明，男，1972年5月9日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：田林冲，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。
被执行人：王海霞，女，1975年10月11日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行与被执行人田林冲、王淑英、李保明、王海霞借款合同纠纷一案中，于2017年7月28日向被执行人田林冲、王淑英、李保明、王海霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李保明名下津Ａ×××××汽车一辆、王海霞名下津Ａ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7739号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李伯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,822.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,822.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20170号
申请执行人：高玉平，男，1967年4月28日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被执行人:天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新风里8－2－103,实际经营地址天津滨海新区塘沽跃进路188号。
法定代表人:薛春娟，董事长。
本院在执行申请执行人高玉平与被执行人天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初24966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈海
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2587号
上诉人（原审原告）：樊香洁，女，1970年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志霞，女，1968年9月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区机关大院829号。
法定代表人：崔怀锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张先力，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市淮海建筑工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区世纪锦园6-3-201号。
法定代表人：王先超，该公司总经理。
上诉人樊香洁因与被上诉人黄志霞、徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司、徐州市淮海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人樊香洁于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人樊香洁的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊香洁撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 汪佩建
代理审判员 张 涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋慧娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3222号
原告：河南润德装饰工程有限公司。
法定代表人陈三英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宝民，管城148法律所律师。
委托诉讼代理人：岳凌，管城148法律所律师。
被告：郑州市九基房地产开发有限公司。
法定代表人何保军，经理。
原告河南润德装饰工程有限公司与被告郑州市九基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳凌到庭参加诉讼、被告郑州市九基房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南润德装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告保修金、配合费49398.09元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月3日原告与被告签订《塑钢门窗工程合同》，合同中明确了被告的付款方式，工程结束时被告暂押原告3%保修金、3%配合费，同时约定了保修期为一年，保修期满后，被告一次性返还原告的保修金。现工程已完结，原告已按照合同的约定履行了自己的义务，但被告却找各种理由拒不返还剩余的保修金、配合费。
被告郑州市九基房地产开发有限公司缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《塑钢门窗工程合同》一份、工程款支付核批表一份、收据两份等证据，被告对原告提交的证据无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年1月28日河南润德装饰工程有限公司向郑州市九基房地产开发有限公司交款4374.09元，注明“天地B区塑钢门窗保修金”并盖有被告郑州市九基房地产开发有限公司财务专用章；2011年1月1日河南润德装饰工程有限公司向郑州市九基房地产开发有限公司交款45042元，注明“系付保修金”并盖有被告郑州市九基房地产开发有限公司财务专用章；2.《塑钢门窗工程合同》第二页第六款第三条约定“工程全部完工经有关部门验收合格，交工资料、检验报告齐全、甲方扣除3%保修金、3%配合费，余款一次付清。保修期满后，一次性无息返还保修金（保修期为一年）”。
本院认为，原告被告签订有《塑钢门窗工程合同》，双方均应依约履行。原告向被告交纳了保修费，被告应在一年期满后返还原告保修金，故原告要求被告退回保修金49398.09元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告郑州市九基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南润德装饰工程有限公司保修金49398.09元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，公告费520元，由被告河南润德装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾思凤
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 豪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10019号
原告：黄瀛杰，男，1988年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海志睿实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：顾建荣。
被告：顾建荣，男，1976年6月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄瀛杰与被告上海志睿实业有限公司、顾建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月26日，原告黄瀛杰以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄瀛杰撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10019号原告：黄瀛杰，男，1988年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海志睿实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾建荣。被告：顾建荣，男，1976年6月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄瀛杰与被告上海志睿实业有限公司、顾建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月26日，原告黄瀛杰以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄瀛杰撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年十月二十六日书记员  李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1146号
原告：唐文生，男，汉族，1979年10月5日生。
被告：李军伟，男，汉族，1973年11月27日生。
被告：李付军，男，汉族，1974年6月20日生。
被告：郜建华，男，汉族，1966年9月1日生。
被告：李军亚，男，汉族，1973年6月29日生。
本院在审理原告唐文生诉被告李军伟、李付军、郜建华、李军亚民间借贷纠纷一案中，因原告唐文生不缴纳诉讼费，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 李全利
人民陪审员 裴付前
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 蕊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6630号
罪犯吴暠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2010年6月13日作出（2010）绍诸刑初字第483号刑事判决，以被告人吴暠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年3月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱又于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴暠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴暠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴暠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴暠准予减刑一年五个月（刑期自2010年3月1日至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十六日
代书记员 张梦婷
拟稿人核稿人审批人江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023财保33号
申请人余建辉，男，1968年1月4日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。
被申请人曾幼根，男，1956年12月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被申请人陈晓英，女，1960年7月16日出生，汉族，南丰县人，住址同上。
申请人余建辉因与被申请人曾幼根、陈晓英民间借贷一事产生纠纷，于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曾幼根、陈晓英的位于南丰县×子固西路子固花园房产证号为×33××70号房屋及车牌号为赣Ｆ×××××奔驰汽车，保全金额为60万元。余建辉以其位于南丰县×南丰大道桔苑南路房产证号为南丰县房权证丰房字第×××号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾幼根、陈晓英的位于南丰县×子固西路子固花园房产证号为×33××70号房屋；
二、扣押被申请人曾幼根的车牌号为赣Ｆ×××××奔驰汽车；
三、查封余建辉的位于×南丰县桔都大道房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋；
四、保全金额为60万元；
五、查封、扣押期间，所有权人可以继续使用、管理房屋、汽车，但不得进行转让、抵押、赠予等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琼英
二〇一六年六月六日
书记员 胡发祥
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民特字44号
申请人中国建设银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212817039841223，住所地兴化市英武路18号楼。
负责人蒋郅兴，行长。
委托代理人许钟，系中国建设银行股份有限公司兴化支行员工。
被申请人泰州市永勤机械有限公司，住所地兴化市戴南镇中迎村。
法定代表人王兰芳，董事长。
委托代理人陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
申请人中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称建行兴化支行）与被申请人泰州市永勤机械有限公司（以下简称永勤公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员王军独任审查，于2016年6月3日召开听证会，申请人建行兴化支行的委托代理人许钟，被申请人永勤公司的委托代理人陈来新到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人建行兴化支行申请称，我行于2015年5月15日与被申请人永勤公司签订《流动资金借款合同》，永勤公司向我行借款850万元，期限自2015年5月15日至2016年5月12日。2013年5月13日，我行与永勤公司签订《最高额抵押合同》，永勤公司以其厂房和土地使用权为借款设定抵押，并办理抵押物登记。借款到期后，永勤公司表示无力偿还，拒不履行还款义务。故提出申请，请求依法变卖或拍卖永勤公司设定抵押的抵押物，优先偿还我行贷款850万元及实现债权的费用。
被申请人永勤公司辩称，1、对申请人所称的主要事实没有异议。2、被申请人因经营状况不好暂时无力偿还借款，请求申请人能够对借款予以展期，以便被申请人能继续经营，并在以后一段时间内尽力偿还所借款项。
申请人建行兴化支行为支持其申请主张，提交如下证据材料，1、流动资金贷款合同、最高额抵押合同各1份。证明永勤公司向建行兴化支行申请借款850万元，并以其厂房和国有土地使用权为借款设定抵押担保；2、借款借据1份。证明建行兴化支行于2015年5月20日向永勤公司发放贷款850万元；3、村镇房屋他项权证和国有土地使用权他项权证各1份。证明设定抵押的抵押物已依法办理抵押物登记。
对建行兴化支行所举证据，永勤公司经质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经审查查明，2013年5月13日，永勤公司（抵押人，甲方）与建行兴化支行（抵押权人，乙方）签订编号为20134300033的《最高额抵押合同》1份，约定，鉴于乙方为甲方连续办理发放人民币贷款授信业务而将要与甲方在2013年5月13日至2016年5月12日期间签订的人民币资金借款合同等，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；抵押财产为合同中抵押财产清单所列；最高额抵押担保的范围为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、应向乙方支付的其他款项、实现债权和担保权而发生的费用；担保责任的最高限额为1000万元；合同签订后办理抵押物登记手续；债务人不�行主合同项下到期债务，乙方有权处分抵押财产。抵押物清单载明，抵押物为兴房证戴431810301房屋权属证书；兴国用（2006）第003446号、第003020号国有土地使用权证书载明的房屋和国有土地使用权。当日，双方至登记部门办理抵押物登记，领取兴戴20130513-2号村镇房屋他项权证和兴他项（2013）第0738号国有土地使用权他项权证。村镇房屋他项权证载明，房屋座落于兴化市戴南镇中迎村，建筑面积11092㎡，权利价值590万元。国有土地使用权他项权证载明，土地座落于兴化市戴南镇中迎村，使用权面积24564.2㎡，抵押担保金额410万元。
2015年5月13日，永勤公司（甲方）与建行兴化支行（乙方）签订编号为2015430051号《人民币流动资金贷款合同》1份，约定，甲方向乙方申请借款以购置原材料，乙方同意向甲方发放贷款；借款金额为850万元；借款期限1年，即自2015年5月15日至2016年5月12日，该期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以借款借据所载实际放款日期为准，到期日作相应调整，借款借据是合同组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率采用固定利率，即LPR利率加107基点。逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。每月20日为结息日；2016年5月12日归还本金。2015年5月20日，建行兴化支行向永勤公司发放贷款850万元，永勤公司在贷款转存凭证（借款借据）上盖章。贷款到期后，永勤公司未能偿还本金。
本院认为，申请人建行兴化支行与被申请人永勤公司之间签订的最高额抵押合同、借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，设定抵押的抵押物已依法办理抵押物登记，抵押权成立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。永勤公司没有按照�同的约定，在借款期限届满后，履行偿还借款本金的义务，应当承担民事责任。建行兴化支行要求对永勤公司设定抵押的抵押物予以拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿永勤公司所欠借款本金的申请请求，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
立即拍卖、变卖被申请人泰州市永勤机械有限公司设定抵押的位于兴化市戴南镇中迎村的建筑面积11092㎡房屋和面积为24564.2㎡的国有土地使用权（详见兴房证戴431810301房屋权属证书；兴国用（2006）第003446号、第003020号国有土地使用权证书），拍卖、变卖所得价款优先偿还被申请人泰州市永勤机械有限公司所欠申请人中国建设银行股份有限公司兴化支行借款本�850万元。
申请费23767元，由被申请人泰州市永勤机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 员 王 军
二〇一六年六月六日
见习书记员 周佳慧
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初460号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人王旭治，男，1986年7月2日出生于江西省新余市，汉族，大专文化，工人，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人艾兰香，江西弘道律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人王旭治犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员肖晗出庭支持公诉，被告人王旭治及辩护人艾兰香到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2016年5月1日7时12分许，被告人王旭治驾驶赣Ｋ×××××号小汽车在新余市冶金路由西向东行驶至凤凰门路路口时，将横过道路的被害人韩某撞伤。被害人韩某受伤后被送往医院抢救，后一直昏迷至2016年9月7日无效死亡。经鉴定，被告人王旭治负事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关书证，勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人王旭治的供述和辩解等证据材料。认为被告人王旭治违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王旭治具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人王旭治在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王旭治的辩护人的辩护意见为，1、被告人王旭治具有自首情节，且系初犯；2、被告人王旭治赔偿了被害人的部分经济损失。
经审理查明：
2016年5月1日7时12分许，被告人王旭治驾驶赣Ｋ×××××号小汽车在新余市冶金路由西向东行驶至凤凰门路路口时，因未及时某横过道路的被害人韩某，致使其小车右侧反光镜挂到被害人韩某，造成被害人韩某倒地头部受伤的交通事故。事故发生后，被告人王旭治将被害人韩某送往新余市新钢医院抢救。治疗期间被害人韩某一直处于昏迷状态，至2016年9月7日经医治无效死亡。经鉴定，被告人王旭治在该交通事故中负事故的全部责任。
另查明，被告人王旭治在送被害人韩某至医院抢救后，在家人的陪同下主动到公安机关接受调查。案发后，被告人王旭治赔偿了被害人的部分经济损失。
上述事实，有经法庭举证、质证本院予以确认的受理道路交通事故案件登记表、122警情信息、到案经过、情况说明、居民死亡医学证明书、新钢中心医院疾病证明书、新钢中心医院预交金收据、收条、驾驶证复印件、身份证复印件等书证，现场勘验笔录及照片，新余渝州司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、江西新余司法鉴定中心机动车技术性能司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人王旭治的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王旭治违反交通管理法规，在驾驶机动车行驶中遇被害人韩某横过道路时未及时某，造成被害人韩某受伤并死亡的后果，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王旭治所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人王旭治在案发后，能积极抢救被害人，并主动到公安机关投案，如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王旭治赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人所提的被告人王旭治具有自首情节，赔偿被害人部分经济损失，系初犯的辩护意见，与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人王旭治的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，判决如下：
被告人王旭治犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月13日起至2018年3月12日至。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 汤丽军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7301号
原告：程雨，女，1969年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：谢峰，男，1984年1月20日出生，汉族，住济源市。
原告程雨与被告谢峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告程雨于2016年12月1日变更诉讼请求后向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告程雨申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告程雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 李 荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2308号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人颜景元，该公司董事长。
委托代理人董晓莉，该单位职工。
被告翟士勇，男，汉族，农村居民。
被告徐会民，女，汉族，农村居民，系翟士勇之妻。
被告翟士海，男，汉族，农民。
被告翟继付，男，汉族，农村居民。
被告翟继雨，男，汉族，农村居民。
被告翟继贞，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农某）与被告翟士勇、徐会民、翟士海、翟继付、翟继雨、翟继贞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农某的委托代理人董晓莉到庭参加诉讼，被告翟士勇、徐会民、翟士海、翟继付、翟继雨、翟继贞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告翟士勇在原告处借款80000元，借款利率为月息12.5‰，借款期限为2014年1月23日至2014年11月10日，该借款由被告徐会民共同偿还，并由被告翟士海、翟继付、翟继雨、翟继贞连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告翟士勇、徐会民未偿还借款。请求法院判令被告翟士勇、徐会民偿还借款80000元及利息，被告翟士海、翟继付、翟继雨、翟继贞承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告翟士勇、徐会民、翟士海、翟继付、翟继雨、翟继贞未进行答辩。
查明：2014年1月23日，原告与被告翟士勇签订《个人借款合同》，约定由被告翟士勇向原告借款80000元，借款期限自2014年1月23日至2014年11月10日，借款利率为月息12.5‰，被告徐会民为原告书写了《共同承担债务承诺书》，承诺该笔债务由翟士勇、徐会民共同偿还。被告翟士海、翟继付、翟继雨、翟继贞对上述借款进行了担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告翟士海偿还了3930.72元的利息，其余借款及利息被告翟士勇、徐会民未偿还，担保人也未履行还款义务。
上述事实有原告的陈述、原告与被告翟士勇签订的《个人借款合同》、被告徐会民为原告书写的《共同承担债务承诺书》、原告与被告翟士海、翟继付、翟继雨、翟继贞签订的《保证合同》及《担保承诺函》、贷转存凭证存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原告与被告翟士勇之间签订的《个人借款合同》、被告徐会民为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告翟士勇偿还借款本金80000元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告徐会民应按照自己的承诺与被告翟士勇共同偿还该笔借款及利息。被告翟士海、翟继付、翟继雨、翟继贞也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告翟士海、翟继付、翟继雨、翟继贞承担连带责任后可以向被告翟士勇追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟士勇、徐会民自本判决书生效后七日内偿还原告借款80000元并按照合同约定支付利息（被告翟士勇已支付利息3930.72元）。
二、被告翟士海、翟继付、翟继雨、翟继贞对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告翟士勇、徐会民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年六月六日
书记员 汝海洋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4203号
原告：王月梅,女,1964年1月17出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:吴立忠,男,1968年11月13日出生,汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告王月梅诉被告吴立忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王月梅撤诉。
案件受理费用2300元（原告已预交），减半收取1150元由原告负担。
（此页无正文）。
审 判 长 姜长安
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 李素云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李小红