上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1595号
原告(反诉被告)：田学，男，1967年3月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告(反诉原告)：张全塔，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
原告田学与被告张全塔农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员金艳独任审判。本案于2016年4月13日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人花伟、被告张全塔及其委托诉讼代理人陈维亮到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告提起反诉，本院依法予以受理。依据被告的申请，本院依法委托上海同测质量检测技术有限公司对本案系争房屋质量问题进行鉴定，并通过上海市高级人民法院依法委托上海正弘建设工程顾问有限公司对修复方案的工程造价进行审价。本案于2016年12月2日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人花伟、被告张全塔及其委托诉讼代理人陈维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币(以下币种均为人民币)40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告为被告建造位于上海市青浦区金泽镇岑卜村四组XXX号房屋，约定被告应支付原告工程款24万元。后原告如期建造好房屋，被告装修入住后却未支付工程款，原告多次讨要无果。后经调解，被告向原告出具欠条，约定分期支付。被告至今仍拖欠原告工程款4万元，故原告诉至法院作如上诉请。
被告张全塔辩称：原告施工房屋存在屋顶开裂、楼板断裂、墙角渗水等严重质量问题，要求原告赔偿修复费用。被告曾出具欠条确认欠原告4万元，双方口头约定原告将房屋修复完毕后被告于2015年6月先付2万元，2015年12月底房屋无其他质量问题的情况下再付2万元。原告至今没有修复房屋且双方约定的施工内容原告未施工完毕，故不同意原告诉讼请求。
被告张全塔认为原告施工存在质量问题，遂提起反诉，请求判令：1、原告支付被告房屋修缮费1万元；2、诉讼费由原告承担。审理中，被告张全塔变更第一项反诉请求的金额为30,543.71元。
原告针对反诉请求辩称：不同意反诉请求。系争房屋是原告建造，鉴定报告如认为房屋存在质量问题，原告有维修义务，故坚持由原告修复；被告变更后的金额是基于鉴定报告作出，原告对于鉴定报告中部分结论有异议，故不同意支付该部分的金额，不同意赔偿修复费用。
经开庭审理查明：本案系争工程位于上海市青浦区金泽镇岑卜村四组147号。2013年，被告申请农村个人建房用地获批，被告将系争工程交由原告施工。原告施工结束后，被告自行装修，并于2015年入住。
2014年12月12日，被告张全塔出具欠条，载明：建房款总24万元，已付17万元，2014年12月底前付3万元，2015年6月底前付2万元，2015年12月底前付2万元，总计24万元。
原、被告因工程款支付发生纠纷致讼。
另查明，原告为个人施工，无施工资质。
审理中，依据被告申请，本院依法委托上海同测质量检测技术有限公司对原告施工部分的质量进行鉴定，并出具同测司鉴[2016]建鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、涉案房屋存在被告所述的屋面、墙体渗漏水、门房使用旧的预制板和预制梁，部分预制板断裂、山尖墙砂浆、瓷砖开裂、松动，门房基础埋置深度不足的质量问题；2、上述质量问题产生的原因为施工质量不符合规范要求所致；3、上述质量问题修复方案参见附件2；4、根据修复方案，正常施工的合理修复期限约为30天。被告为此支付了鉴定费36,000元。
依据被告的申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托上海正弘建设工程顾问有限公司对系争房屋修复费用进行审价，审价单位出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、对该房屋，根据上海同测质量检测技术有限公司出具的《青浦区金泽镇岑卜村四组XXX号房屋质量司法鉴定意见书》(编号：同测司法[2016]建鉴字第112号)计算，房屋修复工程造价为29,919.57元；2、对该房屋，依据被告陈述计算，增加1樘门套修复费用为624.14元。被告为此支付审价费1,500元。
审理中，原、被告一致确认：1、双方曾就系争房屋施工签订过书面合同，但双方均已找无法找到合同；2、被告已付工程款金额为20万元，剩余4万元未付。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、欠条、上海市青浦区农村个人建房用地申请表、鉴定意见书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告认为：1、原告施工不存在质量问题，且被告已经装修入住；2、如果经鉴定房屋存在质量问题，原告则坚持对房屋进行维修，不同意赔偿修复费用；3、对于鉴定收费标准和金额不予认可，鉴定费用过高。
被告认为：1、原告施工存在质量问题，剩余4万元工程款未付的原因在于原告未施工完毕，且施工完毕部分存在质量问题原告未予以修复，为此提供了照片一组。原告认为该组照片无法证明房屋质量问题系原告施工造成；2、被告要求原告赔偿修复费用，因为原告维修过但没有修好；3、鉴定费是被告与鉴定单位协商确定的。
鉴定单位表示：1、鉴定费是依据上海市司法鉴定收费标准并结合项目和面积收取，鉴定当天已经口头告知过原、被告，且鉴定人员做了双方调解工作，但原告坚持鉴定；2、审价报告中增加部分包括1樘门套及一层西南间靠墙柜内衬板，鉴定单位现场鉴定时发现有1樘门套不严重，就未写入报告，而对于一层西南间靠墙柜内衬板现场鉴定时被告未提出，故未鉴定也未写入报告。
审价单位表示：鉴定单位修复方案中只有4樘受损门套，审价过程中，被告提出有5樘门套受损，一层西南间靠墙柜内衬板受潮发霉，审价人员根据现场测量确定被告提出的增加部分的修复费用为624.14元，对于该笔费用是否计取由法院认定。
根据庭审查明的事实，本院认为：被告将系争房屋交付原告施工，双方之间存在合同关系。根据被告向原告出具的欠条，双方已经确认工程款总额及被告分期付款的金额。现约定的付款时间已至，被告理应按约定付款。被告认为系争房屋存在质量问题，为此被告已经通过反诉主张相关权益，故被告理应将剩余的4万元支付原告。鉴定意见书系有资质的单位出具，鉴定人员出庭接受询问，故对两份鉴定意见书，本院予以采信并作为判决的参考依据。根据鉴定报告的内容，系争房屋存在多种质量问题，具有安全隐患，而造成问题的原因是房屋存在施工质量问题，对此原告作为施工方理应承担相应责任。双方均确认原告曾维修过，但根据鉴定报告原告显然未修复完毕，被告不要求原告维修而选择要求原告赔偿修复费用，此种方式有利于纠纷的解决，于法无悖，本院予以准许。审价单位根据鉴定单位的修复方案计算出修复费用为29,919.57元，该笔费用原告理应赔偿被告。至于在审价过程中被告另行增加的部分，鉴于被告在质量鉴定过程中并未提出，鉴定单位也未进行鉴定，故对于增加的部分本院不予支持。原告认为鉴定费收费标准过高，而鉴定费系被告与鉴定单位协议约定的，由被告垫付，被告对鉴定费用无异议，鉴定单位也在鉴定现场告知了双方，故对原告认为鉴定费用过高的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第(六)、第(七)项、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张全塔应于本判决生效之日起十日内支付原告田学工程款4万元；
二、反诉被告田学应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告张全塔房屋修复费用29,919.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费800元，减半收取计400元，由被告负担；反诉受理费281元，由反诉被告负担256元，反诉原告负担25元；鉴定费37,500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。