wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执992号之二
申请执行人苏奇敏，女，1977年8月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人赵建勇，广西君行律师事务所律师。
被执行人陈洁，女，1979年8月25日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人吕志民，男，1975年11月1日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院在执行苏奇敏与陈洁、吕志民关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经调查，位于广西柳州市柳南区航银路37号金山丽园10栋2单元702室房屋一套为被执行人吕志民所有，现柳州市柳南区人民法院正在处置该房屋，本案已向柳州市柳南区人民法院发出参与分配函，本案等待参与分配。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭元仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执992号
申请执行人苏奇敏，女，1977年8月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人赵建勇，广西君行律师事务所律师。
被执行人陈洁，女，1979年8月25日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人吕志民，男，1975年11月1日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
苏奇敏申请执行陈洁、吕志民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第3438号民事调解书，已经发生法律效力。申请人苏奇敏依法本院申请强执行，本院依法受理。在本案执行过程中，被执行人陈洁、吕志民未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈洁、吕志民在有关单位的存款人民币641250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二Ｏ一六年六月八日书记员邓珊珊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第310号
原告鲁宵立，男，1974年12月31日出生，汉族，平顶山市公路管理局直属分局路政大队职工，住平顶山市卫东区。
被告张文平，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
委托代理人梁秀歌，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住本市卫东区，系被告妻子。
原告鲁宵立与被告张文平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁宵立，被告张文平的委托代理人梁秀歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁宵立诉称，2013年1月9日20时我在平顶山市卫东区北环路上徐董庄村东约400米公路上执法时，被上徐村村民张文平寻衅滋事阻碍工作并咬伤手部、掰伤左手中指，造成骨折，导致我住院治疗。现要求被告赔偿医疗费2705.91元、误工费3510元、陪护费4590元、伙食费405元、交通费270元、精神损失费2000元，共计13480.91元。
被告张文平辩称，原告所诉不属实，不同意赔偿。
经审理查明，2013年1月9日20时左右，原告鲁宵立和同事陶富有、封鑫坷在平顶山市卫东区北环路上徐董庄村东约400米公路上执法巡查到被告张文平家门口时，发现一辆后八轮在加水，当时司机不在，原告鲁宵立和其同事去找加水车辆司机，原告就对被告张文平说：不让加水了，让车赶紧走。然后就继续巡查。后走了大约500多米，原告把加水车辆拦下来，对其进行说服教育，当时司机不下车，就在原告和加水车司机说话时，被告张文平的爱人梁秀歌上去抓住原告胸口的衣服，非要让原告放了加水车。原告的同事上去把原告和被告的爱人梁秀歌拉开，梁秀歌向原告身上抓，谩骂原告。原告拿手电挡梁秀歌，手电的玻璃也被被告的爱人梁秀歌弄碎了。然后原告的同事把原告拉上车，随后原告报警。这时，被告张文平从后边骑电动车过来，下车后就上来撕扯原告，抓着原告的左手放嘴上咬，一直到听到警笛声才放开。派出所民警到现场做有笔录，堪验现场。派出所对被告张文平作出公安行政处罚，并给予其行政拘留7日的处罚。后原告先去十二矿医院看病，医院说比较严重，需要打破伤风。然后我到平顶山市第一人民医院清洗伤口，并于2013年1月10日到中国人民解放军152医院住院治疗27天，花费医疗费2705.91元。
本院所确认的上述事实，由原告提供诊断证明、医疗费票据、证人证言、行政处罚决定书、原告工资证明、陪护人员工资证明及庭审笔录等证据在卷予以证明。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。原告鲁宵立在执法时与被告张文平发生纠纷，导致原告受伤，对此被告应当承担责任。原告要求被告赔偿医疗费2705.91元，有医院出具的医疗费票据，本院应予以支持。原告要求的误工费，因其住院期间其单位没有停发或少发工资，因原告主张的误工费本院不予支持、陪护费因其陪护是其单位委派，故原告要求陪护费的请求，本院不予支持。原告要求的住院伙食补助费405元符合法律规定，本院应予以支持。交通费原告未提供票据，本院不予支持。精神损失费因原告的伤情没有构成伤残，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告被告张文平于本判决生效后十日内向原告鲁宵立支付各项费用共计3110.91元。
二、驳回原告鲁宵立的其他诉讼请求。
案件受理费137元，由原告负担100元，由被告张文平负担37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审判员 张华民
二〇一三年五月十三日
书记员 魏延东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1468号
原告贾某，男，生于1986年3月1日，汉族，初中文化，达州市达川人，无业，住达州市通川区。
被告庞某某，女，生于1985年3月9日，汉族，初中文化，达州市达川区人，意尔康鞋店职工，住址同上。
原告贾某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及被告庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年经人介绍认识后，于2008年在达县民政局领取结婚登记，婚后一直无小孩导致感情破裂。现起诉请求依法判决原、被告离婚，依法分割婚后共同财产、承担共同债务。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、房产证复印件，证明原、被告共同财产的情况。
被告辩称，原、被告结婚八年，感情一直很好，没有达到离婚的地步，而且被告有生育能力，曾经多次怀孕，被告不同意离婚。
被告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、被告身份证复印件；
2、医院彩超报告单，证明被告曾怀孕做检查的情况。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2008年3月12日登记结婚�婚后未生育子女。近来，双方家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原告贾某与被告庞某某经自由恋爱后结婚，婚后共同生活多年，建立起了良好的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方相互理解、沟通，夫妻关系是可以得到改善的，且原告贾某也未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告贾某提出与被告庞某某离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告庞某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判�赵雄
二〇一六年七月五日
书记员 杜江
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初35号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人刘顺才，男，1987年2月16日出生于北京市，大学文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人康放，北京市时雨律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人刘顺才犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉。被告人刘顺才及其辩护人康放到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日16时许，被告人刘顺才在北京市平谷区某处，因其岳母贾某与姜某发生冲突，刘顺才与李某1（另案处理）等人对姜某进行殴打，致姜某受伤。经鉴定，姜某身体所受损伤程度属轻伤二级。
2017年10月6日，被告人刘顺才被公安机关查获。案发后，被告人刘顺才在家属的帮助下向法院预交案款人民币2万元，被害人姜某要求对被告人刘顺才依法从重处理。
被告人刘顺才对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为，被告人刘顺才具有自首情节，系初犯，积极认罪、悔罪，赔偿被害人的经济损失，且被害人具有过错，综上，建议对刘顺才从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人刘顺才在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某的陈述,证人马某1、贾某、李某2、马某2、李某3、李某1、杨某、李某的证言，公安机关出具的鉴定书、辨认笔录、户籍证明、到案经过、视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘顺才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘顺才积极预交赔偿款且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。被告人刘顺才系被查获到案，且在到案后未如实供述犯罪事实，不具有自首情节；现有证据不能证明被害人姜某具有过错；根据被告人刘顺才的犯罪情节及危害后果，不宜宣告缓刑。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐丽珺
二〇一八年二月七日
书记员 周丹阳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执505号
申请执行人：吉某，无业。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人吉某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人张某于2017年11月8日向本院交纳执行款3000元，于2017年12月26日归还申请人吉某现金17000元整，于2017年12月26日向本院交纳执行费200元，本院于2017年11月13日退还申请人执行款3000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初900号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭艳芳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1387号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：康杏花。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告康杏花教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告高尔夫学院于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高尔夫学院申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由湖南高尔夫旅游职 业学院负担。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安 纯
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初1387号原告：湖南高尔夫旅游职业学院。法定代表人：李世红，该学院董事长。委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。被告：康杏花。原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告康杏花教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告高尔夫学院于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，高尔夫学院申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。案件受理费462元，减半收取231元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。代理审判员  龚慧慧二〇一七年九月二十日书 记 员  安 纯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1184号
原告：张丽萍，女，汉族，1985年10月8日出生，陕西省安塞县人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：张臻臻，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司延安万花路支行。住所地：陕西省延安市宝塔区。
负责人：李向宁，该公司经理。
委托代理人：田永清，男，汉族，1965年6月19日出生，陕西省绥德县人，大专文化，该公司法律顾问，现住延安市宝塔区。
原告张丽萍诉被告中国工商银行股份有限公司延安万花路支行银行卡纠纷一案,本院在审理过程中，原告张丽萍于2017年3月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告张丽萍申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张丽萍撤回起诉。
案件受理费221元，原告张丽萍已预交，现减半收取，实际由原告张丽萍承担110.5元。
（本页无正文）
代理审判员 姚倩倩
二〇一七年四月五日
书 记 员 庞 源
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初15号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姚彦俊，男，1993年02月18日生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。因本案于2017年11月2日被淳安县公安局刑事拘留，同年11月8日变更为取保候审,现在家候审。
辩护人胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人姚彦俊犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人姚彦俊及本院通过县法律援助中心为其指定的辩护人胡林娟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、2017年10月25日上午，被告人姚彦俊窜至淳安县小店，趁被害人周某1睡着之机，窃得被害人周某1放置在小店柜台上的现金人民币410元。
2、2017年11月1日上午，被告人姚彦俊窜至淳安县营业房（废品收购站），趁店内无人之机，窃得店里桌子抽屉内被害人钱某的黑色腰包一只，内有人民币8990元，身份证、市民卡各一张，存折五本。
被告人姚彦俊经杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所评定为：限制刑事责任能力。
案发后，公安机关从被告人姚彦俊的住处扣押了现金人民币2690元及被盗的身份证、市民卡、存折等物品，并已发还给被害人；被告人姚彦俊的近亲属已代为退赔其余赃款6710元，并已获得被害人的谅解。
为证明指控的事实，公诉机关向法庭出举了被告人姚彦俊的供述和辩解，被害人周某1、钱某的陈述，辨认笔录，法医精神病鉴定意见书，抓获经过、户籍证明等证据。提请本院依法惩处。
被告人姚彦俊及其辩护人对起诉指控的犯罪事实与罪名没有异议。
其辩护人提出：被告人姚彦俊系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚；被告人姚彦俊已退清全部赃款、赃物，且获得被害人谅解，可从轻处罚；被告人姚彦俊系初犯，归案后如实供述，且自侦查阶段认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年10月25日上午，被告人姚彦俊窜至淳安县小店，趁被害人周某1睡着之机，窃得被害人周某1放置在小店柜台上的现金人民币410元。
2、2017年11月1日上午，被告人姚彦俊窜至淳安县营业房（废品收购站），趁店内无人之机，窃得店内桌子抽屉内被害人钱某的黑色腰包一只，内有人民币8990元，身份证、市民卡各一张，存折五本。
被告人姚彦俊经杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所评定为：限制刑事责任能力。
案发后，公安机关从被告人姚彦俊的住处扣押了现金人民币2690元及被盗的身份证、市民卡、存折等物品，并已发还给被害人；被告人姚彦俊的近亲属已代为退赔其余赃款6710元，并已获得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关出举的经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人周某1的陈述。证实：其是千岛湖镇碧水花园8幢1单元楼下1号小店的业主，因经营需要，一般都会在柜台上放一些散钱便于给顾客找零。2017年10月25日上午9至10时许，因其在店内的躺椅上睡着了，醒来后发现柜台上的散钱不见了。这些散钱，其在头天晚上数过的，约800余元，遂报警的事实。
2、被害人钱某的陈述，证实：其夫妻在营业房开了家废品收购站。2017年11月1日其到店里上班时，从家里带了个藏青色的腰包，腰包内有人民币约10000元、其丈夫许某的身份证、市民卡各一张、三本电费存折、一张粮油补贴的存折、一张信用社的银行卡等物。其到店内时将该腰包放置在木桌的中间抽屉里，9时20分许，其到隔壁3号营业房去修眉，约9时27分回到自己的店内，发现腰包不见了，故报警的事实。
3、被告人姚彦俊在侦查阶段的供述和辩解，证实：Ａ、2017年10月底的一天上午，其本打算到碧水花园8幢一楼的小店里买瓶啤酒，到店后发现老板躺在椅子上睡着了，就顺手拿走了柜台上放置的一些钱，这些散钱经其清点共410元。Ｂ、2017年11月1日上午，其骑着电瓶车去清波花园的废品收购站，因觉得自己的手机太旧了，本打算去偷只手机，到该店后发现店内没人，并在桌子里找到一只包，当时想包内应该有手机，就将包塞进其穿着的夹克衫内层的衣袋里。到家后发现包内有人民币8990元、身份证、市民卡、银行卡各一张、存折五本等物。后将其中的6300元存进其在杭州银行的卡内、其余的钱放到其住的房间衣柜顶上的鞋盒里，存折、市民卡放在房间的桌子里，腰包扔到其住的房子边上的垃圾桶内了。现该腰包其已带民警找到等事实。
4、证人姚某、宋某（系被告人姚彦俊的父母）、高赐洪（系被告人姚彦俊所在村的村主任）的证言，均证实：被告人姚彦俊出生六个多月时，因病而致智力比正常人低好多，2016年又患上精神病，经医院鉴定属精神分裂症的事实。
5、现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、现场示意图、图片说明等，证实：二起犯罪事实的案发现场情况。
6、调取证据通知书、清波小区监控视频，证实：被告人姚彦俊于2017年11月1日9时35分进入案发的废品收购站内，并于9时36分离开该废品收购站的事实。
7、被告人姚彦俊的辨认现场笔录二份，证实：Ａ、千岛湖镇碧水花园8幢1号小店、营业房（废品收购站），系其二次盗窃作案的现场。Ｂ、千岛湖镇清波花园14幢楼下的垃圾桶系其扔盗窃所得腰包的地点。Ｃ、千岛湖镇新安东路1－1号杭州银行门口的ATM机，系其存款6300元的场所。
8、搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实：Ａ、在被告人姚彦俊的指认下，在千岛湖镇清波花园14幢楼下的垃圾桶内提取到腰包一只，并予以扣押。Ｂ、在被告人姚彦俊的住处搜查到：被害人许某等人的身份证、市民卡、银行卡各一张；存折五本、赃款人民币2690元等物并予以扣押。Ｃ、上述扣押物品均已发还给被害人等事实。
9、调取证据清单、杭州银行帐户交易明细，证实：被告人姚彦俊于2017年11月1日在该行存入赃款人民币6300元的事实。
10、法医精神病鉴定意见书，证实：被告人姚彦俊在作案时患有癫痫所致精神障碍：器质性人格改变；属限制刑事责任能力。
11、接受证据清单、收条二份、谅解书二份，证实：被告人姚彦俊的近亲属已代为退赔其余赃款6710元，并已获得二被害人的谅解。
12、户籍证明、抓获经过等，证实：被告人姚彦俊的身份情况、被抓获的经过等事实。
本院认为：被告人姚彦俊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人钱物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人姚彦俊系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚；被告人姚彦俊自侦查阶段认罪认罚、且全部赃款、赃物均已退赔或发还给被害人，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姚彦俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪早发
人民陪审员 汪璐嫔
人民陪审员 钱立明
二〇一八年一月十六日
书 记 员 费水芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保147号
申请执行人：唐孝峰，男，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。
被执行人：张良俊，男，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。
申请人唐孝峰与被申请人张良俊诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保147号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张良俊房屋拆迁补偿款；
二、冻结期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 李 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执保147号申请执行人：唐孝峰，男，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。被执行人：张良俊，男，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。申请人唐孝峰与被申请人张良俊诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保147号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张良俊房屋拆迁补偿款；二、冻结期限为两年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一七年十二月四日书记员 艾宏洲
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢13号
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地广西桂林市高新开发区苏桥工业园土榕大道1号。
法定代表人刘建元，董事长。
被执行人杨文，男，1962年3月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被执行人姚树萍，女，1968年6月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被执行人姚德和，男，1967年5月7日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
被执行人云南烨锐工程机械有限公司，住所地：云南省昆明市昆安高速公路明波大渔村南侧西南汽车配件贸易中心B幢105号。
法定代表人刘红军，经理。
被执行人刘红军，男，1973年7月20日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司依据已经发生法律效力的（2012）永民初字第780号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人姚树萍、杨文的银行存款236849.1元，使其义务履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2012）永民初字第780号民事判决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年八月三十日
代书记员 黄继明
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初809号
原告孙二光，男，1965年5月18日出生，汉族，阳城县人。
被告贾二波，男，1989年7月26日出生，汉族，沁水县人。
原告孙二光与被告贾二波合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙二光、被告贾二波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在沁水县端氏镇经营金豪建材商店，被告经常到原告处购买装修材料，从2014年7月至2015年3月，共欠原告材料款19435元，2015年6月2日，被告给原告出具欠条，约定每月归还1000元，经原告多次催要，被告仅归还4500元，尚欠14935元拒不归还。现请求判令：1、被告偿还原告装修材料款欠款14935元（起诉之日起至款清之日止的利息按同期银行贷款利率计付）。2、诉讼费用由被告承担。（庭审中原告放弃主张利息的诉讼请求。）
被告辩称，欠条的19435元中有500元是他人欠原告的地板砖款，出具欠条之后被告还为原告购买了1200元的壁纸（壁纸还放在被告家中）。其他没有意见。
经审理查明，原告孙二光在沁水县端氏镇端氏村经营金豪建材商店，被告贾二波先后多次从原告店中赊购装修材料。2015年6月2日，被告为原告出具欠条一支，载明“今欠到金豪建材孙二光装修材料款19435，每月还1000元，贾二波，2015年6月2日”。后经原告催要，被告还款4500元，至今仍欠14935元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告孙二光提供的被告出具的欠条一支予以证实，上述证据经当庭举证质证，本院予以采信。
本院认为，被告贾二波从原告孙二光处购买装修材料，原、被告之间形成买卖合同关系，原告已将货物交付被告，被告应及时向原告支付价款19435元，经原告催要，被告还款4500元，至今仍欠14935元，故对原告要求被告支付欠款14935元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称19435元中有500元为他人欠原告款项的意见，因被告未提供证据证明，原告也未认可，故本院不予采纳。被告辩称其为原告购买1200元壁纸的意见，与本案没有关联性，当事人可自行协商解决或者另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告贾二波偿付原告孙二光欠款14935元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告贾二波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 魏妮妮
人民陪审员 常翠霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 凯
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1302号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗忠凡，男，1978年11月3日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗忠凡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1123号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执复37号
申请复议人（异议人）：孙忠祥。
委托代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
申请执行人：刘芙真。
委托代理人：牟保国，山东英拓律师事务所律师。
被执行人：孙秀玲。
被执行人：孙振涛，系被执行人孙秀玲之夫。
被执行人：孙荣祥。
被执行人：潍坊伍洲塑料制品有限公司（以下简称伍洲公司），住所地：潍坊市寒亭区富郭庄路口西100米。
法定代表人崔凤梅，该公司董事长。
被执行人：潍坊市振涛塑料制品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇富郭庄路口西侧。
法定代表人：孙秀玲，该公司总经理。
申请复议人孙忠祥不服潍坊市高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2016）鲁0791异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行公开听证审查，现已审查终结。
执行法院在执行（2013）开民初字第638号民事判决书的过程中，案外人孙忠祥向该院提出书面异议称，（2014）开执字第93号执行裁定书执行的位于潍坊市寒亭区富郭庄路西100米办公楼（每层六间，四层共二十四间，以下简称涉案房产）及简易钢棚的所有权人并非是伍洲公司，而是孙荣祥和崔逢珍，要求法院中止执行。
申请执行人刘芙真辩称，1、异议人并没有房屋登记产权部门出具的涉案房产归其所有的证明，也没有其它有效证据能证实涉案房产系孙荣祥所有；2、高新区法院对涉案房产的查封合法有效，在涉案房产没有产权登记的情况下，依据村委人员的询问笔录来对涉案房产进行查封，并且张贴了公告，查封有效；3、被执行人伍洲公司的唯一股东就是被执行人孙荣祥，并且二者均为本案的被执行人，法院查封针对的是房产，无论房产的真实产权主体是谁，查封、拍卖、处置涉案房产均符合法律规定。
执行法院查明，该院在执行申请人刘芙真与被执行人孙秀玲、孙振涛、孙荣祥、伍洲公司、潍坊市振涛塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年2月3日作出（2014）开执字第93号执行裁定查封被执行人伍洲公司所有的位于潍坊市寒亭区富郭庄路口西100米办公楼一座（涉案房产）。该院调查潍坊市寒亭区朱里镇富郭庄二村村委，该村委会计认可伍洲公司现受让使用该村的上述土地。
伍洲公司于2014年与潍坊翰如经贸有限公司签订租赁合同，约定：伍洲公司将其办公用房、办公用品、厂房及设备等全部租赁给潍坊翰如经贸有限公司使用，租期为五年，租金每年10万元，并注明“出租方伍洲公司的所有债务全部负担如（与）承租方没有任何关系”，潍坊翰如经贸有限公司租赁使用的办公楼房即为该院查封处分的房屋。
执行法院认为，该院依据异议人所在村委人员的调查笔录及被执行人伍洲公司与潍坊翰如经贸有限公司签订的租赁合同，作出执行裁定，查封并处分被执行人伍州公司涉案房产并无不当，被执行人孙荣祥亦是本案被执行人，异议人对争议房屋不享有所有权及其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利，其所提异议针对的是执行行为的合法性，系对有关主体实体性权利的救济，该异议属于执行异议，异议人也不能举证证明在2015年5月6日至2015年11月10日期间寒亭法院续查封了上述涉案争议的房屋，故对异议人异议，应予以驳回。执行法院遂以（2016）鲁0791异6号执行裁定，驳回了孙忠祥的异议。
孙忠祥不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2016）鲁0791异6号执行裁定，理由如下：一、争议涉案房产项下的集体土地使用权由孙荣祥和崔逢珍承包。孙荣祥和崔逢珍承包土地时，还受让了该土地上的房屋等地上附着物，其二人承包地、受让上述房地产后，将部分平房拆除，改建了涉案房产，争议的房产是由原地上附着物演变而来，其所有权归孙荣祥和崔逢珍。二、涉案房产建设资金来源于孙荣祥和崔逢珍的个人财产以及家庭成员的财产、借款等，与伍洲公司无关。伍洲公司对涉案房产仅享有租赁权，不享有物权。三、伍洲公司作为租赁人，将涉案房产中承租的办公部分转租给第三人是合法、合理的，不能因此认定房产的所有权。四、虽然孙荣祥也是本案被执行人，但其与伍洲公司是相互独立的个体，二者不能混为一谈。
申请执行人刘芙真辩称，执行法院作出的执行裁定书认定事实清楚，适用法律得当，申请复议人的复议申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请复议人的复议申请。
被执行人孙秀玲、孙振涛、孙荣祥、伍洲公司、潍坊市振涛塑料制品有限公司，经本院传票传唤未到庭参加听证。
本院查明，1996年11月10日，潍坊市寒亭区富郭庄二村村委与村民孙茂杰签订土地使用协议，将本案涉案房产占用的集体土地使用权出让给孙茂杰使用，使用期限自1997年1月1日至2046年12月31日。约定承租期间：可出租、转让、遗赠。期满村委收回土地。使用面积2.5亩（4240米）。
2003年4月7日，孙茂杰与孙荣祥、崔逢珍签订协议书，将上述土地转给孙荣祥、崔逢珍使用。该协议第三条：使用费及场地内北屋6间、南屋5间、平房3间带三面院墙作价20万元，自本协议生效之日一次付清。第四条约定：场地内北屋6间、南屋5间、平房3间归孙荣祥、崔逢珍所有，协议期满由乙方与村委协商处理。该协议于同日经山东省潍坊市第三公证处公证。
2006年5月23日，孙荣祥与潍坊伍洲塑料制品有限公司签订房屋租赁合同，将上述土地上的20间房屋、面积2000平方米租赁给伍洲公司，期限20年。租赁用途为生产、制造编织袋。其中第八条约定：出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物。期满装修或改善增设他物由承租方处理。2011年对原来部分平房进行拆除，新建涉案房产。该涉案房产为四层、每层6间，其中东边三间与西边三间外观样式不同。
2014年伍洲公司与潍坊翰如经贸有限公司签订租赁协议，将伍洲公司名下办公用房、办公用品、厂房及设备，全部租赁给乙方使用，期限5年。
另查明，潍坊市寒亭区人民法院在审理原告孙忠祥与被告孙荣祥、崔逢珍、孙理建、孙理财、伍洲公司民间借贷纠纷一案中，于2013年5月6日查封涉案房产及平房五间。2015年11月10日，作出（2015）寒执字第1001号执行裁定，公告查封涉案房产约1113平方米、平房五间（涉案房产西侧）、车间两排(涉案房产后侧、约东西长42米、南北29米)。该执行裁定主文表述为：查封被执行人孙荣祥、崔逢珍、孙理建、孙理财、潍坊伍洲塑料制品有限公司的相关财产（详见通知、清单）。亦未载明涉案房产权属。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是如何认定涉案房产是孙荣祥、崔逢珍出资建设、还是伍洲公司出资建设。（2016）鲁0791异6号执行裁定，仅依村委人员笔录和伍洲公司与潍坊翰如经贸有限公司签订租赁协议，确认涉案房产归属依据不足。申请复议人孙忠祥、被执行人孙荣祥、伍洲公司所提证据同样不能证实涉案房产归属。并且，孙忠祥基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，对此，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。综上，执行法院应对该案进一步查清、确定涉案房产权属，依法对本案另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）（五）之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791异6号执行裁定。
二、潍坊市高新技术产业开发区人民法院对孙忠祥异议申请重新进行审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 建
审 判 员 韩重华
代理审判员 任志华
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈思彤
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0405执402号
衡阳市靓丽物业管理有限公司、李林：
本院执行的衡阳市靓丽物业管理有限公司申请李林物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二日
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初818号
原告：田茂清，男，1953年12月24日出生，汉族，农民，住四川省广元市元坝区。
被告：杨钊辉，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，原籍为四川省剑阁县，现已迁出。
原告田茂清与被告杨钊辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告田茂清于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田茂清撤诉。
案件受理费432.00元，减半收取计216.00元，由原告田茂清负担。
审判员 李春雷
二〇一七年四月二十日
书记员 蒲治元
新民市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初513号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男，汉族，1989年3月8日生，现住新民市系被害人。
被告人陈兆军，男，1957年3月4日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月9日被新民市公安局刑事拘留，同年5月13日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人陈兆军犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某某、被告人陈兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因被告人陈兆军与杨某某以前存在不正当男女关系，陈兆军多次到杨某某家纠缠滋事，2016年3月26日15时许，在辽宁省新民市育才路八家子四街马某某家大门处，被告人陈兆军持尖刀将杨某某儿子马某某腹部及手部扎伤。经司法鉴定，马某某胃全层破裂，并经手术治疗的损伤程度为重伤二级，肝破裂并经手术治疗的损伤程度为重伤二级，心包裂伤的损伤程度为重伤二级，右拇指软组织裂伤的损伤程度为轻微伤。
公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提交了相应证据。
公诉机关认为：被告人陈兆军其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人马某某诉称：请求法院判令被告人赔偿原告医药费5万元，护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费2万元，后续治疗费用5万元，共计12万元。
被告人陈兆军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，对民事部分表示同意赔偿。
经审理查明：因被告人陈兆军与杨某某以前存在不正当男女关系，陈兆军多次到杨某某家纠缠滋事，2016年3月26日15时许，在辽宁省新民市育才路八家子四街马某某家大门处，被告人陈兆军持尖刀将杨某某儿子马某某腹部及手部扎伤。经司法鉴定，马某某胃全层破裂，并经手术治疗的损伤程度为重伤二级，肝破裂并经手术治疗的损伤程度为重伤二级，心包裂伤的损伤程度为重伤二级，右拇指软组织裂伤的损伤程度为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人马某某于2016年3月26日因伤到新民市人民医院住院治疗，实际住院17天，共花去医药费人民币49471.4元。因鉴定花去鉴定费人民币2155元，因治疗花去交通费1000元。对以上原告方花费的医药费、鉴定费、交通费，被告人陈兆军当庭均表示没有异议。2016年11月10日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：马某某肝破裂修补为十级伤残；胃破裂修补为十级伤残。庭审中，马某某称已在新民市内居住多年，被告人陈兆军当庭表示属实，据此，对马某某可参照城镇常住居民标准进行赔偿。按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，马某某的护理费应为人民币1729元（37127元÷365天×17天），住院伙食补助费人民币1700元（100元×17天），误工费计算至定残日的前一天，为人民币33539元（53458元÷365天×229天）。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，物证照片，病历材料，医药费票据，鉴定费票据，情况说明，劳动教养决定书，证人马某某1、张某、杨某某的证言，被害人马某某的陈述，被告人陈兆军的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兆军故意伤害他人身体，造成一人重伤伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈兆军犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈兆军有持凶器、致人三处重伤情节，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈兆军在庭审中自愿认罪，故对被告人陈兆军可以酌情从轻处罚。附带民事赔偿部分，因被告人陈兆军的伤害行为致使被害人马某某受伤，被告人陈兆军依法应承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人马某某主张的被告人赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费中已实际发生的合理费用，应予支持。关于附带民事诉讼原告人在庭审中主张的后续治疗费用，因该笔费用尚未实际发生，数额不能确定，故不予支持，但为保护原告人的合法权益，应保留其在后续治疗费用实际发生后另行提起民事告诉的权利。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈兆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2022年5月8日止）
二、被告人陈兆军赔偿附带民事诉讼原告人马某某医药费人民币49471.4元、护理费人民币1729元、住院伙食补助费人民币1700元、误工费人民币33539元、鉴定费人民币2155元、交通费人民币1000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某某的其它诉讼请求。
上述第二项应在本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2146号
原告：陈启平，女，汉族，1969年8月11日出生。
委托诉讼代理人：敖泽燕，重庆根地律师事务所律师。
被告：李大勇，男，汉族，1967年1月22日出生。
委托诉讼代理人：黎英，四川甲海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大贤，男，汉族，1964年6月23日出生。
原告陈启平与被告李大勇排除妨害纠纷一案，本案于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启平及其委托诉讼代理人敖泽燕，被告李大勇及其委托诉讼代理人黎英、李大贤均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告陈启平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告搬离原告在人群村一组修建的住房，停止对原告房屋所有权、居住权的不法侵害，排除对原告正常生活居住的妨碍；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫1999年死亡后，原告返回原籍宜宾市南溪区人群村1组居住，于2009年与被告李大勇认识并确定恋爱关系。原告于2010年1月30日与周开付、陈启彬协议置换土地，于2010年9月1日与李大清协议接受李大清赠与土地使用权后，于2010年10月向国土部门申请旧房改建，并于2010年11月16日向国土资源所缴纳了宅基地土地使用金900元。2012年房屋建成并经《南府地农（2012）15号》文件批复同意。此后，原、被告在此同居生活。同居生活期间，被告经常因琐事与原告发生矛盾并对原告拳脚相加，原告于2016年初向被告提出分手并要求被告搬离原告住所，被告拒不搬离，并威胁继续殴打原告，致使原告有家难回，长期在外流浪，居无定所。
被告李大勇辩称，1、原告所提的房屋不是原告所有，而是双方在同居期间共同所有；2、从庭审和我方出具的证据可以证明我方不搬离房屋具有合法性，根据《婚姻法》和相关的司法解释，被告和原告在同居期间的共同所有的房屋，被告应当享有处分的权利；3、本案诉争的房屋只是用原告名字进行登记，房屋应当是双方共有。
本院经审理对原、被告没有争议的事实认定如下：2009年7月16日原、被告认识并恋爱，并于当天开始同居。2010年，陈启平取得在石鼓乡人群村一组占用集体土地修建住房的批复。2011年原、被告共同将修建房屋好后，共同在该房屋居住。2016年8月26日双方分手后，被告李大勇一直居住在该房屋至今。另查明，双方同居期间一直未办理结婚登记。
对双方当事人有争议的事实：房屋修建过程中，原、被告的出资情况，本院认为与本案无关，故对原、被告双方对该争议事实提交的证据均不予采信。
本院认为，原告要求被告搬离其在人群村一组修建的住房，停止对其房屋所有权、居住权的不法侵害，排除对其正常生活居住的妨碍，应当证明其享有独占该房屋的权利。对原、被告双方唯一的争议焦点，该房屋是否属于原、被告的共同财产？原告主张因宅基地具有身份性，被告不属于附类成员，所以该房屋系其独有；被告辩称该房屋是双方同居期间修建，虽只登记在原告名下，也应为共同共有财产。本院认为本案争议房屋系原、被告同居期间修建，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财物，按一般共有财产处理”的规定，该房屋应认定为原、被告共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下：
驳回原告陈启平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈启平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 林 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 张乃予
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初126号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人杨阳，农民。被告人杨阳曾因盗窃行为，分别于2005年7月、2006年7月被淮安市劳动教养管理委员会决定教养一年；又因犯盗窃罪，于2007年10月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2008年9月26日被淮安市清河区县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因盗窃行为，分别于2009年8月20日，2010年7月14日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年12月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年7月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年9月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因盗窃行为，于2014年5月28日被涟水县公安局决定行政拘留12日；因犯盗窃罪，于2014年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年1月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年7月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨阳因涉嫌盗窃罪，于2016年3月2日被涟水县公安局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月22日至3月1日，被告人杨阳在涟水县涟城镇盗窃作案5起，窃得电动三轮车5辆，总价值人民币13349元。具体事实如下：
1、2016年2月22日6时许，被告人杨阳到涟水县涟城镇中央城1号楼楼下，采用顺手牵羊的手段，窃得王某乙丰收牌电动三轮车1辆，价值人民币2219元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人。
2、2016年2月22日7时许，被告人杨阳到涟水县涟城镇金城路东菜场南边厕所前，采用顺手牵羊的手段，窃得黄某福鹰牌电动三轮车1辆，价值人民币4660元。
3、2016年2月24日6时许，被告人杨阳到涟水县涟城镇金城路东菜场南边厕所前，采用顺手牵羊的手段，窃得张某邦马牌电动三轮车1辆，价值人民币2140元。
4、2016年2月27日9时许，被告人杨阳到涟水县涟城镇涟城医院东侧巷内，采用顺手牵羊的手段，窃得夏某淮海牌电动三轮车1辆，价值人民币3170元。
5、2016年3月1日12时许，被告人杨阳到涟水县涟城镇炎黄家园小区24号楼楼下，采用顺手牵羊的手段，窃得刘某金彭牌电动三轮车1辆，价值人民币1160元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人。
2016年3月1日17时许，被告人杨阳因形迹可疑被涟水县公安局盘问、教育后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、黄某、张某、刘某、夏某陈述、证人戴某甲、戴某乙、王某甲证言、涟水县公安局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、公安行政处罚决定书、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证意见书、本院（2015）涟刑初字第00170号刑事判决书、被告人杨阳的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨阳犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人杨阳未退犯罪所得人民币9970元，继续追缴，发还被害人黄树海、张秀斌、刘登美。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4238号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
负责人：陈爱军，支行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：莫清清。
被告：莫山景。
被告：薛小芬。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告莫清清、莫山景、薛小芬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：判令被告莫清清立即归还借款本金399718.59元，截至2016年5月20日的利息18278.40元，逾期利息3223.33元，总计421220.32元，及从2016年5月21日起算至实际履行日止按照合同约定的利息；判令被告莫山景、薛小芬对莫清清的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用、保全费及所有实现债权的费用由上述三被告承担。本院受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2016年6月22日作出裁定，查封了被告薛小芬与案外人杨吉友共同所有的位于温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区伊水苑4幢302室的房屋（产权证号：城区1722**）。本案依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融、被告薛小芬到庭参加诉讼，被告莫清清、莫山景经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年11月6日，被告莫清清经被告莫山景、薛小芬担保向原告借款，原、被告各方签订编号为浙民泰商银保借字第DK022015002099号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币400000元;借款期限为2015年11月6日至2016年5月5日止，借款利率为月利率10.08‰，按季结息，若借款方未按期归还借款的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告莫山景、薛小芬为原告与被告莫清清之间的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主债权履行期限届满之日起两年。2015年11月6日，原告向被告莫清清发放了贷款人民币400000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截止2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金399718.59元、利息18278.40元、逾期利息3223.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫清清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币399718.59元及截至2016年5月20日的利息18278.40元、逾期利息3223.33元，并支付自2016年5月21日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的利息；被告莫山景、薛小芬对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，依法减半收取3810元，保全费2770元，合计6580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费7620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月五日
代书记员 叶 月
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初928号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人殷立增，该社信贷员。
被告邓某。
被告王某。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告邓某、王某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷立增、被告王某到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告邓某在任丘市农村信用合作社梁召信用社借款70000元，由被告王某担保，约定还款到期日为2014年2月24日，利率9.1‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告邓某未按约定履行还款义务，被告王某亦未代偿，至今被告尚欠原告借款本金70000元，利息11084元（利息算至2015年12月31日），王某亦未代偿。请求法院依法判令被告邓某偿还原告借款本金70000元，利息11084元（利息算至2015年12月31日），本息合计81084元。被告王某负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告邓某未答辩.
被告王某辩称，没有异议。
经审理查明，2013年8月25日，被告邓某在任丘市农村信用合作社梁召信用社借款70000元，约定还款到期日为2014年2月24日，利率9.1‰。担保人为王某，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。截止到2015年12月31日，被告邓某尚欠原告借款本金70000元，利息11084元，本息合计81084元。被告王某亦未履行担保义务。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告邓某身份证复印件、被告王某身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作社梁召信用社与被告邓某、王某所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告邓某依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告王某作为被告邓某的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告王某承担保证责任后，有权向被告邓某追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金70000元，利息11084元（利息算至2015年12月31日），本息合计81084元。被告王某负连带责任；被告王某承担保证责任后，有权向被告邓某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告邓某负担，被告王某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 朋
人民陪审员 陈少康
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋威震
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1256号
原告：李玉杰，男，1972年3月24日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：安冰峰，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：郑长红，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省民权县。
原告李玉杰与被告安冰峰、郑长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰到庭参加诉讼，被告安冰峰、郑长红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款13万元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告郑长红系朋友关系。被告安冰峰因做生意急需用钱，让郑长红担保于2016年7月18日向原告借款13万元，被告安冰峰给原告出具了借条，被告郑长红以担保人的身份在借条上签字，双方约定2016年9月30日偿还。借款到期后，经原告催要，被告安冰峰于2017年2月16日给原告出具还款计划书，保证同年2月20日前偿还3万元，下余10万元于同年3月15日清偿。到期后，经原告多次向被告催要，二被告至今未还借款。
安冰峰、郑长红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，被告安冰峰向原告借款13万元，双方约定还款日期为2016年9月30日，被告郑长红作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告安冰峰于2017年2月16日给原告出具还款计划书，承诺2017年2月20日前偿还3万元，下余10万元于2017年3月15日清偿，但被告安冰峰未按约定偿还原告借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告安冰峰，故被告安冰峰应承担偿还借款的责任。被告郑长红作为担保人在借条上签字担保，且在担保期间，因未约定担保方式和担保期限，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安冰峰于本判决生效后五日内偿还原告李玉杰借款13万元；
二、被告郑长红对上述借款承担连带责任保证，被告郑长红在承担保证责任后，有权向被告安冰峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告安冰峰、郑长红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年五月八日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1256号
申请人：李玉杰，男，1972年3月24日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：安冰峰，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：郑长红，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人于2017年3月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币13万元或者查封、扣押同等价值的财产，并提供了户名为李玉杰、证号为0901020500、位于民权县北环路北侧消防北路东侧东方花园2号楼1单元1102室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人安冰峰、郑长红的银行存款人民币13万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔振江
二〇一七年三月十六日
书记员 孔奕博
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执712号
申请执行人冷小平。
被执行人益阳时代数码广场有限公司。
本院在执行冷小平与益阳时代数码广场有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执712号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王戬
审判员 杨光
审判员 张佐
二〇一七年二月三日
书记员 李霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2283号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：牛兴原，男，1974年10月25日出生，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告牛兴原信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,376.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,376.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3698号
原告：陈盛伟，男，生于1978年2月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：向玉梅，女，生于1978年12月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
原告陈盛伟、向玉梅与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年12月19日，原告陈盛伟、向玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈盛伟、向玉梅撤诉处理。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告陈盛伟、向玉梅负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘璐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3698号之二
原告：陈盛伟，男，生于1978年2月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：向玉梅，女，生于1978年12月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
原告陈盛伟、向玉梅与被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年12月19日，原告陈盛伟、向玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈盛伟、向玉梅撤诉处理。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告陈盛伟、向玉梅负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘璐
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行初70号
原告陈永耀，男，1964年9月15日出生，汉族，住所地福清市，
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂路114号。
法定代表人张帆，市长。
委托代理人张周顺，福建怀司律师事务所律师。
委托代理人林云明，福清市人民政府工作人员。
被告福清市国土资源局，住所地福清市清昌大道9号。
法定代表人林忠，局长。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
委托代理人林方贤，福清市国土资源局工作人员。
被告福清市玉屏街道办事处，住所地福清市江滨路**号。
法定代表人陈孙富，主任。
行政机关负责人陈兴龙，福清市玉屏街道办事处副主任。
委托代理人张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
被告福清市城市管理局，住所地福清市桥南路168号。
法定代表人庄瑞华，局长。
委托代理人张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
委托代理人翁桂霞，福清市城市管理局工作人员。
被告福清市城乡规划局，住所地福清市元洪路规划建设大厦四层。
法定代表人张晓，局长。
委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。
委托代理人魏成柿，福清市城乡规划局工作人员。
原告陈永耀诉被告福清市人民政府、福清市国土资源局、福清市玉屏街道办事处、福清市城市管理局、福清市城乡规划局行政强制一案。原告于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案，原告陈永耀及其委托代理人陈海峰，被告福清市人民政府的委托代理人张周顺、林云明，被告福清市国土资源局的委托代理人吴文深、林方贤，被告福清市玉屏街道办事处负责人陈兴龙及其委托人张力挺，被告福清市城市管理局的委托代理人张国忠、翁桂霞，被告福清市城乡规划局的委托代理人李晓峰、魏成柿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永耀诉称：原告系福清市玉屏街道石井村村民，其房屋位于福清市××环路汽车专用线道路工程建设项目征收范围内。2016年10月8日下午，被告福清市人民政府及玉屏街道办事处组织拆迁人员数十人动用挖掘机等大型机械设备，强行将原告房屋的附属建筑拆毁，主体房屋建筑部分被毁坏。事后，原告得知福清市人民政府于2015年10月8日作出融政责[2015]52号《责成行政强制拆除决定书》，责成玉屏街道办事处、城乡规划局、国土资源局、城市管理局开展联合执法，对原告房屋进行强制拆除。原告认为五被告的强拆行为违法，理由是：1、原告的房屋不应被认定为违法建筑；2、被告作出被诉行政行为严重违反法定程序；3、被诉行政行为严重侵犯原告的合法权益，造成原告财产重大损失，采取断水断电的暴力逼迁行为，严重扰乱原告的正常生活秩序。为此，请求确认被告于2016年10月8日对原告房屋强制拆除的行为违法。
被告福清市人民政府辩称：1、原告已经就本案的诉讼请求于2016年10月26日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，现又向莆田市中级人民法院起诉，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。2、本案其他被告对诉争房屋实施强制拆除行为，法律依据充分、程序合法，应予维持。3、原告将福清市人民政府列为被告没有事实和法律依据。
被告福清市城乡规划局辩称：1、本案原告起诉属于重复起诉的行为，应依法裁定驳回原告的起诉。2、被告福清市城乡规划局针对原告的违法建筑物所作出的行为，均为合法的具体行政行为。
被告福清市玉屏街道办事处辩称：1、原告已经就本案的诉讼请求已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，现又向莆田市中级人民法院起诉，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。2、被告福清市玉屏街道办事处强制拆除原告房屋行为的权力来源合法。3、被告福清市玉屏街道办事处强制拆除行为程序合法。4、被告福清市玉屏街道办事处并没有拆除原告合法的房屋。5、被告福清市玉屏街道办事处强制拆除行为适用法律准确。
被告福清市城市管理局辩称：1、被告福清市城市管理局强制拆除原告房屋行为的权力来源合法。2、被告福清市城市管理局强制拆除行为程序合法。3、被告福清市城市管理局并没有拆除原告合法的房屋。4、被告福清市城市管理局强制拆除行为适用法律准确。
被告福清市国土资源局辩称：福清市人民政府责成强制拆除原告违法建设房屋，事实清楚，证据充分，程序合法。福清市国土资源局并未实际派员参与，应驳回原告对福清市国土资源局的诉讼请求。
经公开开庭审理查明，原告陈永耀之父陈木水（已去世）有座房屋位于原××音西××村，持有土地使用者陈木水的融音集建（95）字第9679号《集体土地建设用地使用证》。该房屋所在地块因汽车专用线道路项目建设需要，征收为国有土地。由于征迁无法与原告达成补偿安置协议。2015年4月，被告福清市玉屏街道办事处委托福州市多纬测绘咨询有限公司对原告的房屋及土地面积进行拆迁测绘。2015年7月31日，福清市城乡规划局作出融规[玉屏]（2015）告字第006号《限期拆除告知书》，告知原告违法建设面积约200㎡，拟作出限期拆除违法建设的处罚。2015年9月16日，福清市城乡规划局作出融规[玉屏]（2015）拆字第006号《限期拆除决定书》，限期3天内原告自行拆除违法建设的处罚决定，并告知60日的复议期限和三个月的起诉限期。2015年9月21日，福清市城乡规划局作出融规[玉屏]催（2015）第006号《履行限期拆除决定催告书》，催告原告5日内自行拆除违法建设，并告知陈述和申辩的权利。该三份文书均张贴于原告铁门上。2015年9月28日，福清市城乡规划局作出融规（2015）580号《关于申请对陈永耀违法建设实施行政强制执行的报告》，向被告福清市人民政府申请，由被告责成相关部门采取强制拆除措施。2015年10月8日，福清市人民政府作出融政责[2015]52号《责成行政强制拆除决定书》，决定责成玉屏街道办事处会同市城乡规划局、国土资源局、城市管理局开展联合执法，相关部门协助，对原告违法建设予以强制拆除。2016年10月8日，原告的房屋被强制拆除。2016年10月25日，原告向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告福清市玉屏街道办事处和被告福清市城乡规划局于2016年10月8日对原告房屋强制拆除的行为违法。福州市鼓楼区人民法院以（2016）闽0102行初314号立案审理，至今尚未作出裁判。2017年1月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认五被告于2016年10月8日对原告房屋强制拆除的行为违法。
本院认为，原告陈永耀就请求确认2016年10月8日对其房屋实施强制拆除行为违法这一诉讼请求，于2016年10月25日向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，福州市鼓楼区人民法院立案审理尚未作出裁判前，原告陈永耀又以相同的事实和理由，于2017年1月10日向本院提起相同诉讼请求的行政诉讼，实属重复起诉，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈永耀起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 琪
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行初70号原告陈永耀，男，1964年9月15日出生，汉族，住所地福清市，委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂路114号。法定代表人张帆，市长。委托代理人张周顺，福建怀司律师事务所律师。委托代理人林云明，福清市人民政府工作人员。被告福清市国土资源局，住所地福清市清昌大道9号。法定代表人林忠，局长。委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。委托代理人林方贤，福清市国土资源局工作人员。被告福清市玉屏街道办事处，住所地福清市江滨路**号。法定代表人陈孙富，主任。行政机关负责人陈兴龙，福清市玉屏街道办事处副主任。委托代理人张力挺，福建融思佳律师事务所律师。被告福清市城市管理局，住所地福清市桥南路168号。法定代表人庄瑞华，局长。委托代理人张国忠，福建融思佳律师事务所律师。委托代理人翁桂霞，福清市城市管理局工作人员。被告福清市城乡规划局，住所地福清市元洪路规划建设大厦四层。法定代表人张晓，局长。委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。委托代理人魏成柿，福清市城乡规划局工作人员。原告陈永耀诉被告福清市人民政府、福清市国土资源局、福清市玉屏街道办事处、福清市城市管理局、福清市城乡规划局行政强制一案。原告于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案，原告陈永耀及其委托代理人陈海峰，被告福清市人民政府的委托代理人张周顺、林云明，被告福清市国土资源局的委托代理人吴文深、林方贤，被告福清市玉屏街道办事处负责人陈兴龙及其委托人张力挺，被告福清市城市管理局的委托代理人张国忠、翁桂霞，被告福清市城乡规划局的委托代理人李晓峰、魏成柿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永耀诉称：原告系福清市玉屏街道石井村村民，其房屋位于福清市××环路汽车专用线道路工程建设项目征收范围内。2016年10月8日下午，被告福清市人民政府及玉屏街道办事处组织拆迁人员数十人动用挖掘机等大型机械设备，强行将原告房屋的附属建筑拆毁，主体房屋建筑部分被毁坏。事后，原告得知福清市人民政府于2015年10月8日作出融政责[2015]52号《责成行政强制拆除决定书》，责成玉屏街道办事处、城乡规划局、国土资源局、城市管理局开展联合执法，对原告房屋进行强制拆除。原告认为五被告的强拆行为违法，理由是：1、原告的房屋不应被认定为违法建筑；2、被告作出被诉行政行为严重违反法定程序；3、被诉行政行为严重侵犯原告的合法权益，造成原告财产重大损失，采取断水断电的暴力逼迁行为，严重扰乱原告的正常生活秩序。为此，请求确认被告于2016年10月8日对原告房屋强制拆除的行为违法。被告福清市人民政府辩称：1、原告已经就本案的诉讼请求于2016年10月26日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，现又向莆田市中级人民法院起诉，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。2、本案其他被告对诉争房屋实施强制拆除行为，法律依据充分、程序合法，应予维持。3、原告将福清市人民政府列为被告没有事实和法律依据。被告福清市城乡规划局辩称：1、本案原告起诉属于重复起诉的行为，应依法裁定驳回原告的起诉。2、被告福清市城乡规划局针对原告的违法建筑物所作出的行为，均为合法的具体行政行为。被告福清市玉屏街道办事处辩称：1、原告已经就本案的诉讼请求已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，现又向莆田市中级人民法院起诉，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。2、被告福清市玉屏街道办事处强制拆除原告房屋行为的权力来源合法。3、被告福清市玉屏街道办事处强制拆除行为程序合法。4、被告福清市玉屏街道办事处并没有拆除原告合法的房屋。5、被告福清市玉屏街道办事处强制拆除行为适用法律准确。被告福清市城市管理局辩称：1、被告福清市城市管理局强制拆除原告房屋行为的权力来源合法。2、被告福清市城市管理局强制拆除行为程序合法。3、被告福清市城市管理局并没有拆除原告合法的房屋。4、被告福清市城市管理局强制拆除行为适用法律准确。被告福清市国土资源局辩称：福清市人民政府责成强制拆除原告违法建设房屋，事实清楚，证据充分，程序合法。福清市国土资源局并未实际派员参与，应驳回原告对福清市国土资源局的诉讼请求。经公开开庭审理查明，原告陈永耀之父陈木水（已去世）有座房屋位于原××音西××村，持有土地使用者陈木水的融音集建（95）字第9679号《集体土地建设用地使用证》。该房屋所在地块因汽车专用线道路项目建设需要，征收为国有土地。由于征迁无法与原告达成补偿安置协议。2015年4月，被告福清市玉屏街道办事处委托福州市多纬测绘咨询有限公司对原告的房屋及土地面积进行拆迁测绘。2015年7月31日，福清市城乡规划局作出融规[玉屏]（2015）告字第006号《限期拆除告知书》，告知原告违法建设面积约200㎡，拟作出限期拆除违法建设的处罚。2015年9月16日，福清市城乡规划局作出融规[玉屏]（2015）拆字第006号《限期拆除决定书》，限期3天内原告自行拆除违法建设的处罚决定，并告知60日的复议期限和三个月的起诉限期。2015年9月21日，福清市城乡规划局作出融规[玉屏]催（2015）第006号《履行限期拆除决定催告书》，催告原告5日内自行拆除违法建设，并告知陈述和申辩的权利。该三份文书均张贴于原告铁门上。2015年9月28日，福清市城乡规划局作出融规（2015）580号《关于申请对陈永耀违法建设实施行政强制执行的报告》，向被告福清市人民政府申请，由被告责成相关部门采取强制拆除措施。2015年10月8日，福清市人民政府作出融政责[2015]52号《责成行政强制拆除决定书》，决定责成玉屏街道办事处会同市城乡规划局、国土资源局、城市管理局开展联合执法，相关部门协助，对原告违法建设予以强制拆除。2016年10月8日，原告的房屋被强制拆除。2016年10月25日，原告向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告福清市玉屏街道办事处和被告福清市城乡规划局于2016年10月8日对原告房屋强制拆除的行为违法。福州市鼓楼区人民法院以（2016）闽0102行初314号立案审理，至今尚未作出裁判。2017年1月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认五被告于2016年10月8日对原告房屋强制拆除的行为违法。本院认为，原告陈永耀就请求确认2016年10月8日对其房屋实施强制拆除行为违法这一诉讼请求，于2016年10月25日向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，福州市鼓楼区人民法院立案审理尚未作出裁判前，原告陈永耀又以相同的事实和理由，于2017年1月10日向本院提起相同诉讼请求的行政诉讼，实属重复起诉，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告陈永耀起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈金发审 判 员  张鹏程人民陪审员  郑金姐二〇一七年五月八日书 记 员  杨 琪附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1854号
原告：曹学斌，男，1983年5月18日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：宁龙岗，男，1988年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告曹学斌诉被告宁龙岗劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学斌、被告宁龙岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告雇佣原告为其承包的工程挖电杆坑。2013年12月8日，被告向原告出具证明一份，证明原告驾驶挖机在三3区和一中区挖电杆坑69小时，每小时劳务费280元，共应付19320元。2014年12月，被告向原告支付劳务费9320元，剩余10000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告宁龙岗辩称，欠付10000元劳务费属实。被告未付劳务费是因原、被告口头约定原告应向被告开具发票，而原告始终未开具发票。且原告的挖机是与他人合伙购买，原告无权单独起诉。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告是否口头约定原告需向被告开具发票，被告出示其与新疆友邦工程建设有限公司的《建设工程内部承包协议》予以证实，原告对该证据真实性予以认可，对关联性不予认可。因该协议系被告与新疆友邦工程建设有限公司之间的约定，与原告无关，不能证实待证事实，本院对该证据依法不予采信。
本院认为，被告向原告出具的证明可以证实原告向被告提供了劳务及被告欠付劳务费的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告支付欠付的劳务费，原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告辩称双方口头约定原告需开具发票，因原告不予认可，且被告未提供充分有效证据予以证实，本院对该辩解理由依法不予采信。被告辩称原告无权单独起诉，本院认为，被告雇佣原告为其承包的工地提供劳务，并向原告出具了欠付劳务费数额的证明，原告与被告是劳务合同关系的相对方，原告有权要求被告支付劳务费，至于原告劳务费的分配问题，属合伙人之间的内部纠纷，与本案非同一法律关系，被告的该项辩解理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁龙岗向原告曹学斌支付劳务费10000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告宁龙岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一六年九月二十日
书记员 丁雯婕
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初486号
原告：哈尔滨龙旗君悦建筑设备租赁有限公司，住所地方正县方正镇。
法定代表人石铁军，职务经理。
被告：孟凡军，男，1970年03月05日出生，汉族，个体，住方正县方正镇。
原告哈尔滨龙旗君悦建筑设备租赁有限公司与被告孟凡军租赁合同纠纷一案，本案于2016年01月26日受案后，依法组成合议庭，于2016年06月04日进行了公开开庭审理，原告哈尔滨龙旗君悦建筑设备租赁有限公司到庭参加诉讼，被告孟凡军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告立即给付租赁费人民币26,779.00元；2、缺少设备赔偿人民币18,120.00元，运费人民币3,460.00元，以上合计人民币48,359.00元；3、要求被告承担一切诉讼费用。事实理由：2015年08月04日、09月03日，被告孟凡军两次到原告租赁工程设备，双方签订了两份《工程设备租赁合同》，合同载明租赁设备机具的名称和型号，其中2015年8月4日租赁的设备日租赁费为397.00元，2015年9月3日租赁的设备日租赁费78.00元，2015年8月4日的租赁被告孟凡军未交租赁费，2015年9月3日的租赁被告孟凡军支付租赁费4，000.00元。到2015年11月27日前多次找被告催要拖欠租赁费26,779.00元及返还设备，被告不接电话，原告也找不到被告，于是就去被告所在工地大罗密镇，经与被告看工地的人清点设备，我公司将设备雇车拉回，花掉装卸费、运费即人民币3,460.00元，缺少的设备合计人民币18,120.00元，原告多次电话找被告协商未果，故原告起诉至法院，依法保护原告的合法权益。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：证据一、工程设备机具租赁合同两份；以证实合同约定租赁的设备名称、型号、数量、租期及租赁费计算方法、及设备机具损坏缺失的赔偿标准，同时约定租赁方应于租赁结束日前付清租金，如租赁方出现拒不支付或无力支付租金等拖欠行为，出租方有权中止合同。另外，2015年8月4日的租赁被告孟凡军未交租赁费，2015年9月3日的租赁被告孟凡军支付租赁费4，000.00元。
证据二、返货单一份，有在原、被告的雇工签字；
证据三、租赁费明细及缺少设备明细；
证据四、证人王岩出庭证实，石铁军往回拉设备自己跟着去的，当时去大罗密取的货，给孟凡军看货的人在返货单上签的字；
证据五、证人蒋石坤出庭证实，2015年11月末自己跟着去大罗密给石铁军往回拉设备的，给孟凡军看货的人在返货单上签的字，回来后蒋石坤和王岩也签了字；
被告未答辩和举证。
对原告的证据，被告未到庭质证，本院视其放弃相应诉讼权利，原告证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理确认以下事实：2015年08月04日、09月03日，被告孟凡军两次到原告处租赁工程设备，双方签订了两份《工程设备租赁合同》，合同载明租赁设备机具的名称和型号，其中2015年8月4日租赁的设备日租赁费为397.00元，2015年9月3日租赁的设备日租赁费78.00元，2015年8月4日的租赁被告孟凡军未交租赁费，2015年9月3日的租赁被告孟凡军支付租赁费4，000.00元。因原告找被告催要拖欠租赁费未果，于是2015年11月27日原告就去被告所在工地大罗密镇，经与被告看工地的人清点设备我公司将设备雇车拉回，按照合同约定经核算，缺少的设备价值人民币18,120.00元，拖欠租赁费合计人民币26,779.00元。
本院认为，原被告租赁关系明确，合同中双方权利、义务约定清楚，被告孟凡军做为承租人应该按照约定支付租金，并赔偿缺失租赁物的损失。原告关于运费的主张，因未提供相关证据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡军支付原告哈尔滨龙旗君悦建筑设备租赁有限公司租赁费人民币26,779.00元，赔偿因缺失设备的损失人民币18,120.00元，以上合计人民币44,899.00元，以上款项于判决生效之日起五日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,009.00元，由原告负担87.00元，由被告负担922.00元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一六年六月十日
书 记 员 张浩然
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国君，男，1966年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区民政局，住所地哈尔滨市南岗区海城街140号。
法定代表人王画，该局局长。
委托代理人杨海峰，该局低保救济科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市民政局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张伟林，该局局长。
委托代理人刘可文，该局区划地名处处长。
委托代理人马玉芝，该局救灾与社会救助处调研员。
再审申请人张国君因诉哈尔滨市南岗区民政局（以下简称南岗区民政局）不予批准城市居民最低生活保障待遇的通知及哈尔滨市民政局行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国君申请再审称，由于其身患残疾和疾病，已经丧失了大部分劳动能力，致使家庭贫困，应该享受哈尔滨市低保待遇。请求撤销南岗区民政局不予批准城市居民最低生活保障待遇的通知及哈尔滨市民政局的哈复集决[2015]3号行政复议决定，补偿2008年至今的低保生活费，赔偿其到国家信访局期间的合理费用。
南岗区民政局提交意见称，张国君的家庭月人均收入超出现行哈尔滨市城市最低生活保障标准，决定对张国君家庭的低保申请不予批准正确，请求维持一、二审判决。
哈尔滨市民政局提交意见称，张国君要求撤销哈尔滨市民政局哈复集决[2015]3号行政复议决定书没有任何依据，南岗区民政局作出的不予批准张国君最低生活保障待遇的通知认定事实清楚，适用法律正确，复议决定应予维持。
本院认为，张国君向南岗区民政局申请家庭最低生活保障待遇时，未提供其已经丧失大部分劳动能力及个人实际收入的证明，故南岗区民政局依据《哈尔滨市居民最低生活保障审核审批暂行办法》[哈民政发（2013）61号]、《关于进一步做好居民最低生活保障审核审批有关事项的通知》[哈民政发（2013）62号]的相关规定，对张国君作出《关于不予批准大成街道办事处居民张国君城市居民最低生活保障待遇的通知书》，认定事实及适用法律并无不当，哈尔滨市民政局作出的哈复集决[2015]3号行政复议决定亦无不当，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，张国君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：
驳回张国君的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国君，男，1966年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区民政局，住所地哈尔滨市南岗区海城街140号。法定代表人王画，该局局长。委托代理人杨海峰，该局低保救济科科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市民政局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张伟林，该局局长。委托代理人刘可文，该局区划地名处处长。委托代理人马玉芝，该局救灾与社会救助处调研员。再审申请人张国君因诉哈尔滨市南岗区民政局（以下简称南岗区民政局）不予批准城市居民最低生活保障待遇的通知及哈尔滨市民政局行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国君申请再审称，由于其身患残疾和疾病，已经丧失了大部分劳动能力，致使家庭贫困，应该享受哈尔滨市低保待遇。请求撤销南岗区民政局不予批准城市居民最低生活保障待遇的通知及哈尔滨市民政局的哈复集决[2015]3号行政复议决定，补偿2008年至今的低保生活费，赔偿其到国家信访局期间的合理费用。南岗区民政局提交意见称，张国君的家庭月人均收入超出现行哈尔滨市城市最低生活保障标准，决定对张国君家庭的低保申请不予批准正确，请求维持一、二审判决。哈尔滨市民政局提交意见称，张国君要求撤销哈尔滨市民政局哈复集决[2015]3号行政复议决定书没有任何依据，南岗区民政局作出的不予批准张国君最低生活保障待遇的通知认定事实清楚，适用法律正确，复议决定应予维持。本院认为，张国君向南岗区民政局申请家庭最低生活保障待遇时，未提供其已经丧失大部分劳动能力及个人实际收入的证明，故南岗区民政局依据《哈尔滨市居民最低生活保障审核审批暂行办法》[哈民政发（2013）61号]、《关于进一步做好居民最低生活保障审核审批有关事项的通知》[哈民政发（2013）62号]的相关规定，对张国君作出《关于不予批准大成街道办事处居民张国君城市居民最低生活保障待遇的通知书》，认定事实及适用法律并无不当，哈尔滨市民政局作出的哈复集决[2015]3号行政复议决定亦无不当，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。综上，张国君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：驳回张国君的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年七月五日书 记 员  张 莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初698号
原告章进强。
被告朱进光。
被告杨春红。
被告叶菊莲。
原告章进强为与被告朱进光、杨春红、叶菊莲民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章进强到庭参加诉讼，被告朱进光、杨春红、叶菊莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告章进强起诉称：2011年12月31日，被告朱进光、叶菊莲因建房缺资金，向原告借款人民币60000元整。双方约定：月利息按1.5%计算。待2014年1月30日（即农历2013年12月30日）原告向被告催讨时，经原告与被告朱进光、叶菊莲结算利息，被告朱进光、叶菊莲要求原告将本息82000元款项转借给被告，并重新出具了借条。借款期限到期后，三被告均未支付过利息和归还过本金了。为此，请求判令三被告共同归还原告借款本金82000元及利息（利息从2014年1月31日至本案判决确定之日止）。
被告朱进光、杨春红、叶菊莲未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据：
一、被告朱进光、杨春红、叶菊莲的人口信息各一份，用于证明三被告的主体身份情况。
二、农历2013年12月30日（即阳历2014年1月30日）由被告朱进光、叶菊莲出具的借条原件一份，用于证明被告朱进光、叶菊莲向原告章进强借款人民币82000元，双方约定利息按月利率1.5%计算的事实。
三、复印至永康市档案馆结婚登记审查处理�一份，用以证明被告朱进光、杨春红于1995年6月26日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告朱进光、杨春红、叶菊莲未到庭质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告朱进光、杨春红于1995年6月26日登记结婚系夫妻关系。被告朱进光、叶菊莲于2011年向章进强借款60000元。农历2013年12月30日（即阳历2014年1月30日），经双方结算，被告朱进光、叶菊莲尚欠原告章进强借款本息共计人民币82000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。借款到期后，被告未有归还。
本院认为，章进强与被告朱进光、叶菊莲之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告朱进光、叶菊莲尚欠章进强借款人民币82000元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。本案借款本金原系60000元，双方经结算之后将利息22000元计入本金，未超出法律规定的限额，本院予以认定。本案借款发生于被告朱进光与被告杨春红夫妻关系存续期间，被告杨春红未提交证据证明该借款是被告朱进光的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求的合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱进光、杨春红、叶菊莲归还原告章进强借款人民币82000元并支付利息、逾期利息（利息从2014年1月31日起按月利率1.5%计算至2015年1月30日止，逾期利息从2015年1月31日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）（上述本息之和不超过以本金60000元为基数按年利率24%计算的本息之和）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告朱进光、杨春红、叶菊莲未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，公告费400元，合计人民币2930元，由被告朱进光、杨春红、叶菊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一六年七月五日
代书 记员 田贝贝
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1981号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市。
。
法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
委托代理人：李宁娇，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：汪忠军，男，1975年10月25日出生，汉族，住铜陵市。
被告：郑蓓，女，1981年9月25日出生，汉族，住铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告汪忠军、郑蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员章俊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人宣典成、李宁娇，被告汪忠军、郑蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称，被告汪忠军、郑蓓于2012年12月1日就位于春江花月小区23栋601室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》。约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳641.37（178.16*0.6*6）元。被告自2013年12月起至2016年11月已有6期物业费未交，现为维护原告合法权利，具状贵院，请求判令被告支付原告物业管理费计3848.25元及逾期付款利息按每天万分之二点一计算为589.93元，共合计4438.18元，本案诉讼费用由被告承担。
被告汪忠军、郑蓓未予答辩。
经审理查明，2012年12月1日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务协议》，载明由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同为叁年（即2008年10月31日至2011年10月30日止）。因此本协议期限与其同步，叁年期间春江花月家园如业主委员会成立，业主委员会继续聘甲方，本协议继续有效，涉及到内容的改动或增加，由业主委员会书面告知全体业主。业主委员会如重新聘用其他物业管理公司，本协议自动终止。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。合同第五条关于物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造费用）约定：缴纳费用时间为每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用；每月每平方米按0.6元收取物业管理费。2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，载明：根据甲乙双方签订《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理合同》第一条管理服务合同期限为叁年（即2008年10月31日至2011年10月31日止），由于这期间没有成立小区业主委员会，双方签订的合同也即将到期，本着对业主负责原则，经甲乙双方协商，特签订本协议：甲乙双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。乙方与春江花月家园业主签订的《春江花月家园物业管理服务协议》履行期限随之延期至业主委员会成立止。本补充协议与《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》具有同等效力。2016年1月10日，春江花月家园小区业主委员会成立。协议签订后，被告未能按时支付物业管理费，被告自2013年12月至2016年1月，有25个月物业费未付，共计2672.4元（178.16＊0.6＊25）。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、律师函、当事人陈述及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告之间所签订的《春江花月家园物业管理服务协议》及原告与铜陵黑猫神置业有限公司签订的《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》规定履行期限从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止，小区业主委员会已于2016年1月成立，故对原告要求被告支付自2013年12月至2016年11月物业管理费及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，依法支持自2013年12月至2016年1月的物业管理费，且逾期利息的利率应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告汪忠军、郑蓓于本判决生效后十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业管理费2672.4元，并支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司逾期利息（计算方法：以2672.4元为基数，自2016年4月14日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告汪忠军、郑蓓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 章俊伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条、当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2560号
申请执行人：天津市益业鑫商贸有限公司，住所地天津市南开区四马路寿康里3号楼2门206。
法定代表人：李殿刚，经理。
被执行人：天津市兴华泰丰机械制造有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村北。
法定代表人：高猛，经理。（未出庭）
被执行人：高猛，男，1983年5月13日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。（未出庭）
本院在执行天津市益业鑫商贸有限公司与被告天津市兴华泰丰机械制造有限公司、高猛买卖合同纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2017）津0113民初3631号民事判决书（缺席判决）。因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年10月19日立案，本院向被执行人送达执行通知书，要求被执行人1）给付申请人39474元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。经三次以上本院网查网控，冻结被执行人农业银行、工商银行、中国银行存款基本余额不足，其无证券、房屋等相关登记，于2017年10月24日已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初3631号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年五月十一日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第321号
原告胡某，女，汉族，1949年12月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈杰，河南问通律师事务所律师（特别授权）。
被告赵某1，男，汉族，1960年10月15日出生，住信阳市。
被告赵某2，男，汉族，1963年4月15日出生，住信阳市浉河区。
被告赵某3，女，汉族，1963年2月4日出生，住信阳市浉河区。
被告赵某4，女，汉族，1955年1月15日出生，住信阳市浉河区。
被告赵某5，女，汉族，1965年4月15日出生，住信阳市浉河区。
被告赵某6，男，汉族，1985年3月19日出生，住信阳市浉河区。
六被告委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师（特别授权）。
原告胡某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6因继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈杰、被告赵某1及六被告委托代理人唐清友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与遗嘱人赵凤霖系夫妻关系，赵凤霖于2012年8月28日病故，其生前立有遗嘱，将一套房屋（信房权证浉河区第××号）及其所占土地使用权中属于赵凤霖的份额全部由原告继承，其生前所在单位浉河区商务局所发抚恤金全部由原告领取并继承，但被告恶意阻挠致原告无法继承。故起诉至法院，请求判令：1、原告依法遗嘱继承赵凤霖遗产房屋份额。2、原告依法遗嘱继承赵凤霖抚恤金116300元。3、被告承担本案诉讼费。
被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6辩称，原告要求所有遗产归原告所有，这个肯定不妥，因为房屋是被继承人和其前妻的共同财产。关于抚恤金问题，被继承人去世后，处理后事就花费共计十四万余元，被告认为应当将抚恤金拿出来用于办理后事所支出的费用。
经审理查明，××××年××月××日，原告胡某与赵凤霖登记结婚，婚后两人一直共同生活，相互照顾。2005年12月25日，赵凤霖书写下两份内容一样的遗嘱，内容为，现住房屋（含室内一切用具，放煤六平米小屋），抚恤金，国家发给遗嘱者个人的生活费归胡某个人所有。2008年11月6日，赵凤霖在信阳市申城公证处进行了遗嘱公证，内容为，赵凤霖在信阳市东方红大道7号市委家属院幢号3-1、1层、建筑面积为70.57平方米、房屋所有权证号为信房权证浉河区字第××号房屋及房屋所占土地使用权中属于赵凤霖的份额全部由胡某一人继承，单位发的抚恤金由胡某一人领取。后赵凤霖于2012年8月28号病故，因亲属之间就遗产继承及抚恤金等的分配意见不一致。111300元的抚恤金、5000元的安葬费现由赵凤霖生前所在单位信阳市浉河区商务局管理，未予发放。在诉讼过程中，原告胡某向本院提出书面申请，本院依法委托信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司对公证遗嘱中所涉房屋的房地产价值进行评估，该公司于2015年2月4日出具了盛鹏（2015）估鉴字第010号《司法鉴定意见书》确定，估价对象在价值时点的市场价值为26.3万元，变现价值不低于18.41万元。
另查明，该房屋所有权证发证日期为2000年5月17日，系赵凤霖与前妻共同财产，其前妻潘明英于2004年5月7日亡故。赵凤霖与前妻共育有六名子女，大儿子赵永在赵凤霖生前亡故，赵某6系赵永之子。
上述事实，有当事人提供的身份证，户籍信息，赵凤霖书写的遗嘱，《公证书》，《司法鉴定意见书》、信阳市浉河区商务局出具的证明，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产为被继承人死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按遗嘱继承办理。因涉案房屋系被继承人赵凤霖与前妻潘明英共同所有，故理应先析产后继承；抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的精神抚慰和经济补偿，是基于特定身份而产生的一种财产权，不属于遗产范畴，不应按照遗产进行分割，为减少诉累，本案依法对涉案房屋进行权利份额确认，对抚恤金一并分割处理。赵凤霖于2008年11月6日在公证处进行的遗嘱公证是其真实意思表示，赵凤霖对涉案房屋自己所占的份额处分给原告胡某继承，不违反相关法律规定，且根据居住现状，由此确定原告胡某享有该房屋4／7的份额，该房屋由原告胡某继承，对六被告3／7的份额原告予以作价补偿。因涉案房屋经鉴定房屋变现价值不低于18.41万元，估价对象在价值时点的市场价为26.3万元，综合房屋变现过程中的不确定因素，本院酌定取变现价值与市场价值的中间值作为房屋分割的依据。抚恤金111300元，根据被继承人赵凤霖的继承人即原告胡某及六被告的具体情况，原告胡某与赵凤霖婚后一直共同生活居住，无稳定生活来源，酌定其享有40%的份额，六被告未提供相关证据佐证无生活来源，系靠死者生前抚养，对死者生前尽较多抚养义务等情形，酌定六被告等分享有另60%的份额。六被告认为处理赵凤霖后事及购买公墓花费147835元，应将抚恤金拿出使用的辨称主张，未提供相应费用的正规票据等予以证实，且抚恤金的性质与丧葬费用不是同一法律关系，六被告可在证据补强后，另行主张权利。丧葬费5000元是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，亦不属于遗产范畴，但被继承人丧葬事宜主要由其子女办理，该部分费用由六被告支取使用。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条及《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，判决如下：
一、位于信阳市浉河区东方红大道7号市委家属院的信房权证浉河区字第××号套房屋由原告胡某继承，原告胡某支付六被告房屋价款共计95807.14元（该房屋变现价值与市场价值的中间值223550元的3／7，由六被告等分）。
二、抚恤金111300元，原告胡某分得40%计44520元，六被告分得另60%计66780元（由六被告等分）。
三．丧葬费5000元，由六被告支取使用。
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
上述判决，于判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2626元，由原告胡某负担375元，六被告共同负担2251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 万 欣