福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6964号
原告厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区斗西路1#福商大厦。
负责人周迪祥。
委托代理陈大勇、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
被告任忠，男，1973年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林颖，女，1975年8月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告厦门银行股份有限公司福州分行诉任忠、被告林颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘侹杰到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，原告与被告任忠签订了《个人授信协议》（编号：GSHT2014050485），并与被告任忠、林颖签订《最高额抵押合同》（编号：GSHT2014050485抵），与被告林颖签订了《最高额保证合同》（编号：GSHT2014050485保）。其中，《个人授信协议》约定，原告向被告提供授信额度为人民币玖拾万元整，授信额度使用期限从2014年5月27日至2017年5月27日；本协议及本协议项下单项授信文件中任何有关授信额度的约定，均不表明授信人必须按约定额度实际给予受信人授信，且授信人有权根据实际情形调整授信额度；本协议项下单项授信业务的具体内容在不同的单项授信文件中出现约定不一致的情形时，以借款借据约定为准；对于被告任忠到期（包括原告宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，按本协议项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，复利按该标准计收；若被告任忠未按本协议的约定履行对原告的支付和清偿义务，则视为违约。原告有权宣布借款立即到期，要求被告任忠立即偿还本协议项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，有权行使担保物权，要求保证人承担保证责任并按本协议的约定向被告任忠计收复利与罚息；任何有关本协议的争议由原告所在地的人民法院管辖。因发生争议而诉至法院，由违约方承担诉讼费和守约方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费，翻译费、评估拍卖费、执行费等）。《最高额抵押合同》约定由被告任忠、林颖共同所有的位于福清市融城鸿商路6号富丽华花园9#楼804单元及44号杂物间抵押物（权属证书编号：融房权证Ｒ字第××号、融房ＧＲ字第××号）为原告上述债权的实现提供最高额抵押担保，担保最高债权额为人民币壹佰壹拾伍万捌仟玖佰元整，抵押担保的范围详见《最高额抵押合同》第三条，双方办理了不动产抵押登记手续（详见证据四）。《最高额保证合同》约定由被告林颖为前述债权的实现提供最高债权额为人民币玖拾万元整的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围详见《最高额保证合同》第二条。2014年6月24日，被告任忠向原告提出借款业务申请书，原告于2014年6月24日向被告任忠指定的陈兰的银行账户（开户行：厦门银行，账号：62×××04）发放借款人民币10万元整，借款期限三年，按月等额偿还借款本息，借款利率依据中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率上浮65%执行，暂定10.1475%。2015年6月25日，被告任忠再次向原告提出借款业务申请书，原告于2015年6月25日向被告任忠指定的顾刚刚的银行账户（开户行：厦门银行，账号：62×××45）发放借款人民币捌拾万元整，借款期限一年，按期付息一次还本，借款利率为9.843%。原告已完全履行了放款义务。2015年8月20日起被告任忠未能依约归还贷款本息，造成贷款逾期，原告于2015年9月24日向各被告发函，宣布本协议项下借款本息和其他应付款项全部立即到期。至2015年9月24日，被告任忠尚欠原告借款本金人民币864096.68元，利息7609.53元，复息98.68元，被告林颖亦未承担连带保证责任。原告遂起诉至法院，请求依法判令一、被告任忠偿还借款本金人民币864096.68元，利息7609.53元，复息98.68元（利息暂计算至2015年9月24日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还清全部款项之日止），以上共计871804.89元；二、拍卖或变卖被告任忠、林颖共同所有的位于福清市融城鸿商路6号富丽华花园9#楼804单元及44号杂物间（权属证书编号：融房权证Ｒ字第××号、融房ＧＲ字第××号），所得款项由原告优先受偿；三、被告林颖对上述款项承担连带还款责任；四、要求被告承担本案律师费18718元、催告费用42元。
两被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《个人授信协议》（编号：GSHT2014050485），证明原告与被告任忠之间的授信合同关系；
证据二、《最高额抵押合同》（编号：GSHT2014050485抵），证明由被告任忠、被告林颖共同所有的位于福清市融城鸿商路6号富丽华花园9#楼804单元及44号杂物间抵押物（权属证书编号：融房权证Ｒ字第××号、融房ＧＲ字第××号）为原告债权的实现提供最高额抵押担保，担保最高债权额为人民币壹佰壹拾伍万捌仟玖佰元整；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、有关银行费用、原告实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费等）；
证据三、《最高额保证合同》（编号：GSHT2014050485保），证明由被告林颖为前述债权的实现提供最高债权额为人民币玖拾万元整的保证担保，保证方式为连带责任保证；
证据四、房屋他项权利证书（登记编号：融房他证TR字第××号），证明原告为抵押物的抵押权人；
证据五、《借款支用申请书》、《个人-
非按揭贷款出资凭证》、《借款借据》，证明2014年6月24日，被告任忠向原告提出借款业务申请书，原告于2014年6月24日向被告任忠指定的陈兰的银行账户（开户行：厦门银行，账号：62×××04）发放借款人民币10万元整，借款期限三年，按月等额偿还借款本息，借款利率依据中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率上浮65%执行，暂定10.1475%；2015年6月25日，被告任忠再次向原告提出借款业务申请书，原告于2015年6月25日向被告任忠指定的顾刚刚的银行账户（开户行：厦门银行，账号：62×××45）发放借款人民币捌拾万元整，借款期限一年，按期付息一次还本，借款利率为9.843%；
，证明2015年8月20日起未能依约归还贷款本息，造成贷款逾期，暂计算至2015年9月24日，被告任忠尚欠原告借款本金人民币864096.68元，利息7609.53元，复息98.68元；，证明2015年8月20日起未能依约归还贷款本息，造成贷款逾期，暂计算至2015年9月24日，被告任忠尚欠原告借款本金人民币864096.68元，利息7609.53元，复息98.68元；
证据七、《国内标准快递单》、外埠特快发票、《授信提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》、《履行连带责任保证通知书》，证明原告于2015年9月24日向各被告邮寄《授信到期通知书》、《履行担保责任通知书》、《履行连带责任保证通知书》，宣告借款到期，并支出费用42元；
证据八、《委托代理协议》；
证据九、律师费发票，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费。
本院认为，两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2014年5月27日，原告与被告任忠签订编号为GSHT2014050485的《个人授信协议》。协议约定，原告向被告提供授信额度为人民币玖拾万元整，授信额度使用期限从2014年5月27日至2017年5月27日；本协议及本协议项下单项授信文件中任何有关授信额度的约定，均不表明授信人必须按约定额度实际给予受信人授信，且授信人有权根据实际情形调整授信额度；本协议项下单项授信业务的具体内容在不同的单项授信文件中出现约定不一致的情形时，以借款借据约定为准；对于被告任忠到期（包括原告宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，按本协议项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，复利按该标准计收；若被告任忠未按本协议的约定履行对原告的支付和清偿义务，则视为违约。原告有权宣布借款立即到期，要求被告任忠立即偿还本协议项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，有权行使担保物权，要求保证人承担保证责任并按本协议的约定向被告任忠计收复利与罚息；任何有关本协议的争议由原告所在地的人民法院管辖。因发生争议而诉至法院，由违约方承担诉讼费和守约方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费，翻译费、评估拍卖费、执行费等）。
同日，原告与被告任忠、林颖签订编号为GSHT2014050485抵的《最高额抵押合同》。合同约定，被告任忠、林颖将其所有的位于福建省福清市融城鸿商路6号富丽华花园9#楼804单元及44号杂物间为被告任忠向原告借款提供最高额抵押担保；担保最高债权额为人民币1158900元；抵押担保的范围包括主合同全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费及其他费用）、以及抵押权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用）。后原、被告办理了抵押房产的抵押登记手续。
同日，原告与被告林颖签订编号为GSHT2014050485保的《最高额保证合同》。合同约定，被告林颖为前述债权的实现提供最高债权额为人民币90万元整的保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费及其他费用）、以及抵押权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用）。
2014年6月24日，原告向被告任忠发放贷款人民币10万元，约定借款期限三年，按月等额偿还借款本息，借款利率依据中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率上浮65%执行，暂定10.1475%。2015年6月25日，原告向被告任忠发放贷款人民币90万元，约定借款期限一年，按期付息一次还本，借款利率为9.843%。但2015年8月20日起，被告任忠未能依约归还贷款本息。至2015年9月24日，被告任忠尚欠原告借款本金864096.68元，利息7609.53元，复息98.68元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
另原告委托福建融成律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费18718元。原告向两被告催讨并邮寄《授信提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》、《履行连带责任保证通知书》等，支付邮寄费用42元。
综上所述，本院认为，原告与被告任忠签订的《个人授信协议》是双方当事人真实意思表示，协议依法有效。原告按约向被告任忠发放贷款，已经履行合同义务。被告任忠未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告任忠应向原告偿还借款本金864096.68元，利息7609.53元，复息98.68元（利息、复息暂计至2015年9月24日，之后至款项还清之日止的利息、复息按《个人授信协议》的约定计付）。
原告委托福建融成律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费18718元，该事实清楚。但本案属于简易的民商事案件，原告支付的律师代理费用过高，加重了被告的诉讼负担，应予以酌减。故被告任忠应按约向原告赔偿律师代理费损失12705元。被告任忠亦应向原告赔偿催讨费用42元。原告关于其他律师代理费用的诉讼请求，本院不予支持。
原告与被告任忠、林颖签订《最高额抵押合同》，约定被告任忠、被告林颖将其所有的位于福建省福清市融城鸿商路6号富丽华花园9#楼804单元及44号杂物间为被告任忠向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押物的抵押登记手续，上述抵押担保法律关系成立。故原告有权以被告任忠、被告林颖所有的位于福建省福清市融城鸿商路6号富丽华花园9#楼804单元及44号杂物间房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
原告与被告林颖签订《最高额保证合同》，约定被告林颖为被告任忠向原告借款提供连带责任保证担保，上述连带责任担保法律关系成立。故被告林颖应对被告任忠的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告任忠于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司福州分行偿还借款本金864096.68元，利息7609.53元，复息98.68元（利息、复息暂计至2015年9月24日，之后至款项还清之日止的利息、复息按《个人授信协议》的约定计付）；
二、被告任忠于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司福州分行赔偿损失12747元；
三、原告厦门银行股份有限公司福州分行有权以被告任忠、被告林颖所有的位于福建省福清市融城鸿商路6号富丽华花园9#楼804单元及44号杂物间房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；
四、被告林颖对被告任忠的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告厦门银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12705元，由原告负担86元，两被告负担12619元。本案财产保全费5000元、公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 李幼珍