山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3222号
原告：周村区新宇耐火材料厂，住所地，周村区王村镇苏李村。
业主：王延利，男，1958年8月17日出生，汉族，现住周村区王村镇苏李村，身份证号3703061958********。
委托代理人（特别授权代理）：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师，执业证号13703200610670863。
委托代理人（特别授权代理）：庞学惠，山东博睿（淄博）律师事务所实习律师，执业证号37031608210122。
被告：赵钢，男，1965年1月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：刘芳，山东齐嘉律师事务所律师，执业证号13703201611821002。
被告：刘月霞，女，1968年10月16日出生，汉族，住淄博市淄川区，系被告赵钢之妻子。
原告周村区新宇耐火材料厂与被告赵钢、刘月霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周村区新宇耐火材料厂的委托代理人赵淑江、庞学惠，被告赵钢及其委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告刘月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周村区新宇耐火材料厂向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还货款91736元，后原告减少诉讼请求为要求两被告偿还货款76736元。事实和理由：原、被告系长期业务关系，赵钢多次购买原告耐火土、骨料、水泥等，赵钢尚欠原告货款76736元。该款经原告多次向赵钢催要，至今未付。该笔债务为被告赵钢、刘月霞夫妻关系存续期间的共同债务，为此，原告向法院提出诉讼。
被告赵钢辩称，一、大约自2014年9月份起赵钢从原告处购买浇注料用于窑炉建设，由于原告提供的货物存在质量问题，水泥含量不达标，导致窑炉建成使用后出现质量问题。原告为此损失巨大。原告知道货物有质量问题，曾多次找到中间人协商。二、原告所诉主体不适格。合同具有相对性，被告刘月霞不是买卖合同的一方当事人，不应成为本案被告。三、原告提供的10月11日、2015年2月1日的欠条是原告单方证据，无被告签字，被告不予认可。四、原告提供的2014年3月27日、2014年7月15日的欠条是具有结算性质的结算凭证，故原告不能再以2014年3月27日之前的收货单以及2014年3月27日到7月15日之间的结算单另行主张债权，以此获得双重债权。如果不考虑质量问题，被告尚欠原告货款67100元。
被告刘月霞缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、发货明细表九份。具体为：2014年2月24日的发货明细表货款金额为11070元，备注已付款5000元；2014年6月19日的发货明细表货款金额为5840元；2014年6月24日的发货明细表货款金额为3690元；2014年9月12日的发货明细表货款金额为6200元，备注付款50元；2014年9月14日的发货明细表货款金额为2650元；2014年9月20日的发货明细表货款金额为8867元；2014年9月24日的发货明细表货款金额为3175元；2014年10月6日的发货明细表货款金额为3850元；2014年10月16日的发货明细表货款金额为7106元。被告赵钢在该九份发货明细表上签名“赵刚”。
证据二、被告出具的时间为2014年3月27日和2014年7月15日的欠条两份，欠条载明欠货款金额分别为38940元和1720元。被告在该两份欠条上面签名“赵刚”。
证据三、原告提供落款日期为10月11日和2015年2月1日的单据两份，原告主张该两份单据货款为928元和2750元，被告赵钢未在该两份单据上签字。
被告向本院提供原告业主王延利于2014年6月16日出具的金额为10000元的收到条一份和于2015年2月15日出具的金额为5000元的收到条一份。证明被告已分两次支付原告货款合计15000元。
被告赵钢对原告提供的以上证据经质证认为：对九份发货明细表和两份欠条的真实性均无异议，但被告认为原告提供的货物存在质量问题。原告主张的货款中有一部分是重复计算。
原告对被告赵钢提供的两份收到条无异议。
本院对原、被告提供的证据综合认质如下：被告对原告提供的九份发货明细表和两份欠条的真实性无异议，本院对九份发货明细表和两份欠条的真实性予以确认。对原告提供的10月11日和2015年2月1日的两份单据，被告有异议，该两份单据上面没有被告的签字，本院认为，该两份单据不能证明被告欠原告货款的事实存在，对原告提供的该两份单据的效力不予确认。原告对被告提供的两份欠条均无异议，本院确认该两份欠条为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵钢多次从原告处购买浇注料。2014年2月24日被告购买原告浇注料11070元，已付款5000元；2014年6月19日被告购买原告浇注料5840元；2014年6月24日被告购买原告浇注料3690元；2014年9月12日被告购买原告浇注料6200元，已付款50元；2014年9月14日被告购买原告浇注料2650元；2014年9月20日被告购买原告浇注料8867元；2014年9月24日被告购买原告浇注料3175元；2014年10月6日被告购买原告浇注料3850元；2014年10月16日被告购买原告浇注料7106元。被告于2014年3月27日和2014年7月15日为原告出具货款金额分别为38940元和1720元的欠条两份。被告分别于2014年6月16日和2015年2月15日支付原告货款10000元和5000元。
本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立。关于被告欠原告货款数额，本院认为，原告提供的落款日期为10月11日和2015年2月1日、金额分别为928元和2750元的两份单据，因该证据不能证明与本案有关联，对原告的此项主张，本院不予支持。原告提供的九份发货明细表，均证明了被告赵钢实际购买了原告的货物且未支付原告货款的事实存在，与原告提供的欠条证明的内容是相一致的，被告赵钢无证据证明欠条是对部分发货明细表的结算。依据原告提供的九份发货明细表、两份欠条的货款合计数额，扣除被告已支付的15000元后为73058元，对原告主张的超出部分，本院不予支持，被告辩称二者存在重复计算货款的理由本院不予采信。被告赵钢称原告提供的货物存在质量问题，本院认为，赵钢的此项主张应属反诉，与本案不属同一法律关系。而赵钢未向本院提出反诉，本院不应对此一并审理，赵钢可就货物质量问题另行主张权利。关于被告刘月霞是否应承担还款责任的问题，本院认为，赵钢与刘月霞系夫妻关系，该笔债务形成于赵钢与刘月霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为赵钢与刘月霞夫妻关系存续期间的共同债务，刘月霞应承担共同还款责任。被告赵钢以合同相对性原则抗辩刘月霞不承担责任的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵钢、刘月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周村区新宇耐火材料厂货款73058元。
二、驳回原告周村区新宇耐火材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取计859元，财产保全费987元，合计1846元，原告周村区新宇耐火材料厂负担25元。被告赵钢、刘月霞负担1821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 崔天琪