wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保372号
申请人：温州日胜新材料科技有限公司，住所地温州经济技术开发区茶花路51号，统一社会信用代码91330301734491590D。
法定代表人：邵康成。
被申请人：温州市鹿城区仰义惠旺鞋材加工厂，住所地温州市鹿城区仰义街道前京制革西路**号，注册号330302618055349。
经营者：陈荣军。
本院在审理申请人温州日胜新材料科技有限公司与被申请人温州市鹿城区仰义惠旺鞋材加工厂申请诉请财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封陈荣军名下的长安牌小型汽车【车牌号CA7T**,车辆型号SC5034XXYGDD41】、查封陈荣军名下的奥迪牌小型汽车【车牌号C8HN**,车辆型号FV7205LAQWG】。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封陈荣军名下的长安牌小型汽车【车牌号CA7T**,车辆型号SC5034XXYGDD41】；
二、查封陈荣军名下的奥迪牌小型汽车【车牌号C8HN**,车辆型号FV7205LAQWG】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林津津
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨介森
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303财保372号申请人：温州日胜新材料科技有限公司，住所地温州经济技术开发区茶花路51号，统一社会信用代码91330301734491590D。法定代表人：邵康成。被申请人：温州市鹿城区仰义惠旺鞋材加工厂，住所地温州市鹿城区仰义街道前京制革西路**号，注册号330302618055349。经营者：陈荣军。本院在审理申请人温州日胜新材料科技有限公司与被申请人温州市鹿城区仰义惠旺鞋材加工厂申请诉请财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封陈荣军名下的长安牌小型汽车【车牌号CA7T**,车辆型号SC5034XXYGDD41】、查封陈荣军名下的奥迪牌小型汽车【车牌号C8HN**,车辆型号FV7205LAQWG】。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封陈荣军名下的长安牌小型汽车【车牌号CA7T**,车辆型号SC5034XXYGDD41】；二、查封陈荣军名下的奥迪牌小型汽车【车牌号C8HN**,车辆型号FV7205LAQWG】。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林津津二〇一七年十二月二十一日书记员  杨介森?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初552号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人崔某甲，男，1974年3月12日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，中共党员，原永城市高庄镇韩庄村村支部书记，住永城市。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年6月30日被永城市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年8月15日被永城市人民检察院取保候审。
被告人石某甲，男，1971年7月25日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，中共党员，原永城市高庄镇韩庄村村民委员会委员兼村会计，住永城市。因犯挪用公款罪于2015年11月19日被永城市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年4月6日从河南省周口监狱押解回永城市看守所。
被告人谢某甲，男，1956年6月10日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，原永城市苗桥镇供销社主任，住永城市东城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年6月27日到永城市人民检察院投案，同月30日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）389号起诉书，指控被告人崔某甲、石某甲、谢某甲犯挪用公款罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人崔某甲、石某甲、谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人崔某甲、石某甲利用崔某甲系永城市高庄镇韩庄村支部书记、石某甲系永城市高庄镇韩庄村村委委员兼村会计的职务便利，被告人谢某甲参与策划，将永城市高庄镇矿群办公室拨付给该村的800000元复垦地、鱼塘及地力恢复款分两次挪用给谢某甲用于经营化肥生意使用。2011年9月、11月，被告人谢某甲将上述款项全部归还并支付给石某甲利息14000元。
另查明，2016年6月27日被告人谢某甲到永城市人民检察院投案。
上述事实，有被告人崔某甲、石某甲、谢某甲的供述，证人刘某、曹某的证言，任职证明、刑事判决书、领款条、银行存取款凭条、银行交易明细、被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、石某甲、谢某甲利用职务上的便利，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理中，挪用公款数额较大归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人谢某甲案发后能够投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人崔某甲、石某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人崔某甲、石某甲、谢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
二、被告人石某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年十个月，与原判刑罚有期徒刑六年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。
三、被告人谢某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即石某甲的刑期自2016年4月6日起，扣除先行羁押的323天，至2022年11月18日止。被告人崔某甲、谢某甲的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
四、予以追缴被告人石某甲违法所得14000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审判长 克体新
审判员 常明文
审判员 贾成宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6340号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，执行董事。
委托诉讼代理人：朱雪芹、吴高杰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：吴淋淋，女，1979年10月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告吴淋淋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 谢发波
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华法行初字第66号
原告李贵山，男，汉族。
被告中原油田交通警察管理支队。
法定代表人高玉明。
本院在审理原告李贵山诉被告中原油田交通警察管理支队行政处罚一案中，原告李贵山于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵山在诉讼过程中自愿撤回对被告中原油田交通警察管理支队的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 杨红晶
二〇一三年十月十七日
书记员 吴晓飞
甘肃省崇信县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）崇民初字第390号
原告赵拉成，男，汉族，生于1971年9月9日。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杜银龙，甘肃慧源律师事务所实习律师，一般代理。
被告朱全林，男，汉族，生于1964年8月15日。
被告朱兴龙，男，汉族，生于1988年2月27日。（被告朱全林之子）
原告赵拉成与被告朱全林、朱兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅超群独任公开开庭进行了审理。原告赵拉成及其委托代理人杜银龙，被告朱全林、朱兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告通过朋友介绍以买车及向银行还贷为由要求向原告借款，期限为两个月。原告为解被告所急，向他人借款30000.00元出借于被告。借款到期后，原�多次催要均无结果。后经过清算本息，被告于2012年7月25日书写借款合同一份，承认被告借原告现金75776.00元，借款期限为两个月，被告以农村住房六间作为抵押。随后原告向被告催要借款本息，但被告又以种种理由予以推脱。由于原告的款项也是从别人处筹得，多年来清付利息已达十万多元，致使原告生活发生了改变。2014年9月25日，双方经过清算，本息共计164875.00元，被告承诺于同年11月25日前偿还本金，并以农用车及铲车各一辆、羊80只作为抵押。2014年腊月，原告上门索要，被告仅仅偿还了2000.00元。后来被告分家析产，有处分房产及铲车而逃避债务之嫌。现不断有人上门向原告索要债务，致使原告家庭生活日益困难。现原告诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款162875.00元，支付借款利息28991.00元（10个月，月利率1.87%），诉讼费由被告承担。
被告朱全林辩称，钱是他儿子朱兴龙借去的，本金是30000.00元，并不是原告诉讼请求的数额，未约定利息，借款到期后钱没还上，原告就胁迫他书写了借条，他不是适格的被告。另外，原告说他分家析产逃避债务没有事实根据。
被告朱兴龙辩称，钱是他借去的，当时借了30000.00元，并不是原告所说的162875.00元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
借条一份，证明2011年11月11日借款数额；
借款合同一份，证明2012年清算本息的事实；
借条一份，证明2014年清算本息的数额；
5.证明一份，证明“赵拉成”与“赵杰”为同一人的事实。
经庭审质证，被告朱全林对原告提供的证据1、3、4、5无异议，对原告提供的证据2也无异议，但陈述证据2上面借款人和担保人的名字都是他签的；被告朱兴龙对原告提供的证据1、3、4、5无异议，对原告提供的证据2有异议，认为证据2上面担保人处的签名不是他本人签的。经审查，原告提供的证据1、5符合证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。对于原告提供的证据2、3、4，因原告证据2、3、4两份借条和一份借款合同的证明事实与庭审中调查核实的事实不符，且都是担保人朱全林所写，当时未经过借款人朱兴龙的确认，故对原告提供的证据2、3、4，本院不予采信。
被告朱全林和朱兴龙分别向法庭提供身份证复印件一份，证明二被告的身份信息。
经庭审质证，原告对两个被告提供的身份证复印件均无异议。经审查，被告提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2009年9月份，被告朱兴龙向原告赵拉成借款30000.00元，约定借款期限为两个月，约定利率为月利率2.5％，被告朱全林为担保人，担保方式和担保期限未作约定。借款到期后，被告偿还借款利息2000.00元。此后，经原告多次催要，被告朱全林和朱兴龙均未再偿还借款本金和利息。
本院认为，原告与被告朱全林、朱兴龙的民间借贷是其真实意思表示，原告要求被告朱全林、朱兴龙偿还借款本金及利息的请求应予支持。因庭审中查明，借款本金实为30000.00元，因此对原告关于借款本金的请求只能支持30000.00元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，因此对原告关于利率的请求只能按月利率1.80%予以支持。由于原告提供的两份借条和�份借款合同均是担保人朱全林所写，未经过借款人朱兴龙的追认，因此，担保人朱全林与原告核算本息后为原告写下的借条和借款合同均对借款人朱兴龙不产生效力，故对原告诉讼请求的数额不能全部予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱兴龙偿还原告赵拉成借款本金30000.00元，利
息36340.00元（30000.00元×1.80%×71个月－2000.00元，即2009年9月至2015年7月），共计66340.00元，于判决生效后15日内履行；
二、被告朱全林承担连带还款责任；
�、被告朱全林承担连带责任后有向被告朱兴龙追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4137.00元，减半收取2068.50元，被告朱兴龙、朱全林各负担1034.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 梅超群
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖东辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第390号
原告刘涛。
委托代理人汪昰（受刘涛的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡鸿图微电子技术有限公司，住所地无锡市崇安区人民东路311号崇文大厦18层。
法定代表人冷静，该公司董事长。
委托代理人孙东升（受无锡鸿图微电子技术有限公司的特别授权委托），北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告刘涛与被告无锡鸿图微电子技术有限公司（以下简称鸿图公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人汪昰、被告鸿图公司的委托代理人孙东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第七项，其他事项双方无争议。
一、劳动合同约定：刘涛的工资按鸿图公司依法制定的工资分配办法确定。
二、2014年9月应发工资金额：3527.75元。
三、2014年10月应发工资金额：3487.7元。
四、2014年11月应发工资金额：3497.7元。
五、2014年12月应发工资金额：3526.87元。
六、2014年9月至12月实发工资数额：0元。
七、欠发工资数额：14040.02元。
八、刘涛申请仲裁时间：2015年1月13日。
九、仲裁请求：要求鸿图公司支付2014年9月1日至2015年1月1日的工资。
十、仲裁结果：劳动争议仲裁委员会自受理之日起四十五日内未作出裁决，仲裁程序终结。
十一、刘涛的诉讼请求：要求鸿图公司支付2014年9月至12月工资共计14040.02元。
判决结果
鸿图公司主张自2014年10月起停工安排员工休息，未提供证据予以证明；诉讼中，鸿图公司亦未提供刘涛主张的工资不符合双方约定的反驳证据，故对刘涛主张的欠薪事实，本院予以确认。鸿图公司应当按约向刘涛支付工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡鸿图微电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付刘涛2014年9月至12月工资共计14040.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元由无锡鸿图微电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴寒阳
二〇一五年四月二十三日
书记员 神 伟
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初493号
原告：于某。
被告：胡某某。
原告于某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢泉章独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告于某，被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：原告与被告于2006年在外务工相识，后发展为恋人关系。双方于2007年按农村习俗举行婚礼，后于2013年12月4日登记结婚，双方于2009年9月2日生育儿子胡迪。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常对原告辱骂、实施家庭暴力。原告与被
告母亲关系也紧张，现夫妻感情已完全破裂。特请贵院判决原、被告离婚;儿子胡迪由被告抚养;夫妻共同财产平均分割，诉讼费用由被告承担。
原告于某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证，拟证实原、被告的主体资格及家庭成员情况。
证据二、结婚证，拟证实原、被告结婚的时间。
证据三、常住人口登记卡，拟证实小孩出生的时间。
被告胡某某辩称：我不同某离婚。没有夫妻共同财产，即使有共同财产也在原告处。同某抚养小孩，由原告每月支付小孩抚养费600元。
被告胡某某在本院指定的举证期内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议。上述证据来源合法、内容客观真实，本院对上述证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原告与被告于2006年在外务工相识，后发展为恋人关系。双方于2007年按农村习俗举行婚礼，后于2013年12月4日经政府登记结婚，双方于2009年9月2日生育儿子胡迪。
本院认为，原、被告属自由恋爱，婚前比较了解对方，婚前基础较好。婚后生育一子，夫妻感情得到巩固。原、被虽然为家庭琐事发生矛盾并导致分居，但被告希望夫妻和好如初。现婚生子胡迪年龄尚小，离婚不利于小孩成长。原、被告双方如能互相关心，互相尊重，互相宽容，互相沟通，多从对方及有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的可能。原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告于某与被告胡某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院,账号：17-591×××761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢泉章
二〇一六年十月二十六日
书记员 夏 维
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初59号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人高某某，男。1998年8月因犯盗窃罪被黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元；2014年8月11日因犯盗窃罪被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币28896元。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人高某某涉嫌盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年10月9日2时许，被告人高某某在大连市某区某街道某村盗窃被害人杨某某的人民币2800元钱及三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
2015年10月9日3时许，被告人高某某在大连市某区某村某桥附近实施盗窃时，被当场抓获。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；被害人陈述；被告人高某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人第二节犯罪系未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。提请本院依法惩处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年10月9日2时许，被告人高某某在大连市某区某街道某村盗窃被害人杨某某的人民币2800元钱及三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
案发后，上述被盗手机及赃款1400元已被追缴并返还被害人杨某某。
2015年10月9日3时许，被告人高某某在大连市某区某村某桥附近实施盗窃时，被当场抓获。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、判决书、证明、情况说明、指认现场照片、扣押物品清单、发还物品清单，被害人杨某某、朱某某的陈述，证人郑，某某的证言，被告人高某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人具有盗窃前科，现不思悔改，再犯本罪，酌情从重处罚。被告人在实施第二节盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。案涉部分赃款赃物已被追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
二、由公安机关依法扣押的作案工具钓鱼竿一根予以没收；继续追缴人民币1400元返还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘雪
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初561号
原告扣淑慧，女，1990年2月4日出生，汉族，住长垣县。
被告张配然，男，1980年3月26日出生，汉族，住长垣县。
被告张建兴，男，1977年10月26日出生，汉族，住长垣县。
原告扣淑慧因与被告张配然、张建兴民间借贷纠纷一案，扣淑慧于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达张配然、张建兴，并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，扣淑慧到庭参加诉讼，张配然、张建兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扣淑慧诉称，2015年3月12日，张配然以与张建兴合伙做生意资金紧张为由，向扣淑慧借款150000元，张建兴承担连带保证责任，并约定在2015年6月12日前还清。借款到期后张配然分文未给，保证人张建兴分别于2015年9月12日给付利息2000元、10月10日给付利息8000元，下余欠款经多次催要张配然、张建兴拒不偿还。要求张配然偿还借款150000元及利息11000元，张建兴承担连带偿还责任，2015年10月以后利息算至本息付清之日。
张建兴、张配然未答辩。
根据扣淑慧的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：扣淑慧要求张配然偿还借款150000元及利息11000元，张建兴承担连带偿还责任有无事�和法律依据。
针对本案争议焦点，扣淑慧向本院提交2015年3月12日张配然、张建兴所写借条一份，据此证明扣淑慧所主张的事实。
张配然、张建兴未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月12日，张配然以做生意资金紧张为由，向扣淑慧借款150000元，张建兴作为连带担保人签了字，约定于2015年6月12日前还清。借款到期后，张配然未偿还借款，张建兴分两次向扣淑慧支付利息10000元。下余借款经扣淑慧催要，张配然未予偿还。庭审中，扣淑慧要求利息按照月息2分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张配然向扣淑慧借款并出具借据，双方借贷关系成立。张配然作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对扣淑慧要求张配然偿还借款150000元的主张，本院予以支持。�淑慧要求利息按照月息2分计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，利息从2015年3月2日计算至2015年10月12日，利息共计21000元，扣除保证人张建兴已支付的10000元，张配然应再给付扣淑慧利息11000元。2015年10月12日以后的利息张配然应按照年利率24%支付资金占用期间的利息。对上述借款，张建兴在借条上以连带担保人的名义担保，张建兴应对该笔借款负有连带偿还责任，故对扣淑慧要求张建兴承担还款义务的主张，本院亦予以支持。张建兴代为清偿后，有权向张配然追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张配然于本判决生效后十日内偿还扣淑慧借款本金150000元及利息11000元（利息计算至2015年10月12日，以后利息张配然应按照年利率24%支付资金占用期间的利息），张建兴承担连带责任。
二、张建兴承担保证责任后，有权向张配然追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由张配然、张建兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩文杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 樊新勇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00522号
原告济南长久物流有限公司
地址济南市长清区崮云湖街道办事处大刘庄村西。
法定代表人薄世久，系该公司总经理。
委托代理人伍学婧，系该公司员工。
被告耿超。
被告绥中县长丰运输车队
地址绥中县沙河镇马家村十组。
负责人于洪波。
被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区龙程街28号楼3层4、5、6、7号。
负责人曹杨青，系该公司总经理。
委托代理人刘天翼，系该公司职员。
原告济南长久物流有限公司诉被告耿超、绥中县长丰运输车队、安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南长久物流有限公司的委托代理人伍学婧、被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人刘天翼到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，被告耿超驾驶辽P×××××（辽P×××××挂）号重型半挂牵引车沿京昆高速由绵阳向广元方向行驶，于当日8时许车辆行至京昆高速公路1554KM＋250M处时，与前方车道内打滑掉头的由原告方司机夏春玲驾驶的川A×××××（临）号轻型货车车头发生碰撞后，推动川A×××××（临）号车向右撞上道路右侧由当事人王虎驾驶的皖K×××××（皖K×××××挂）号重型半挂牵引车左侧，造成上述三车受损，无人员损伤的交通事故。事故发生后，原告因维修川A×××××（临）号车产生各种费用32000元，其中材料费28000元，施救费1000元，车辆降价费3000元。请求法院判令被告赔偿原告的上述损失。
被告耿超未提交书面答辩。
被告绥中县长丰运输车队未提交书面答辩。
被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，对原告的车损我们已经赔偿完毕，赔偿给绥中县长丰运输车队。两个车加在一起赔偿25700元，是按照责任比例赔付的。
经审理查明，2014年11月21日8时，被告耿超驾驶辽P×××××（辽P×××××挂）号重型半挂牵引车，沿京昆高速由绵阳向广元方向行驶，当行驶到1554KM＋250M处时与前方车道内打滑掉头的原告的司机夏春玲驾驶川A×××××（临）号轻型货车车头（商品车）相撞后，推动川A×××××（临）号车向右撞上道路右侧由王虎驾驶的皖K×××××（皖K×××××挂）号重型半挂牵引车左侧，造成上述三车受损、无人员伤亡的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队三大队认定，耿超负事故的主要责任，夏春玲负事故的次要责任，王虎无责任。事故发生后，原告方车辆经被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司核定损失为28000元，施救费1000元。此外，原告方赔偿此商品车经销商车辆贬值损失3000元。综上，原告济南长久物流有限公司经济损失合计32000元。
被告耿超驾驶的辽P×××××（辽P×××××挂）号半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险及第三者商业险。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错的一方承担责任。保险公司在第三者责任险范围内承担直接给付责任。被告保险公司庭审中辩称已将赔偿款支付给被告绥中县长丰运输车队，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告济南长久物流有限公司经济损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告方经济损失30000元×70%=21000元。合计23000元。
上述判决限被告于本判决生效后十日内交付法院执行（名称绥中县人民法院，开户行绥中长丰村镇银行营业部，账号XXXXXX，行号XXXXXXXX，附言栏一定要注明承办人姓名及案号）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元、减半收取300元，邮寄送达费240元，共计540元，原告承担162元，被告绥中县长丰运输车队承担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一六年二月二日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2854号
申请人：吴宗芳，女，1964年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居之地安徽省滁州市。
被申请人:胡传军，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：王青荣，女，1977年3月19日出生，汉族，住址同上。
申请人吴宗芳与被申请人胡传军、被申请人王青荣民间借贷纠纷一案，申请人吴宗芳于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下的银行存款377240元或查封其等值财产。申请人吴宗芳以其名下位于安徽省滁州市琅琊西路183号立业小区4幢303室【（皖20**）滁州市不动产权第0010207号】、不动产单元号341102001013GB00065F00040022房屋提供担保。
本院认为：申请人吴宗芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下:
一、查封申请人吴宗芳名下的位于安徽省滁州市琅琊西路183号立业小区4幢303室【皖（2017）滁州市不动产权第0010207号】、不动产单元号341102001013GB00065F00040022房屋。
二、冻结被申请人胡传军、王青荣名下的银行存款377240元或查封其等值财产。
案件申请费2410元，由申请人吴宗芳预交，待实体判决后，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐克文
二〇一七年八月二十四日
书记员 鲍国慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结、不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1500号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黎桂为，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黄连顺，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘良辉，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘良娇，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘良钊，男，汉族，住广东省东莞市。
以上再审申请人的委托代理人：姬鹏，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：徐文靖。
再审申请人黎桂为、黄连顺、刘良辉、刘良娇、刘良钊因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人保财险深圳公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎桂为、黄连顺、刘良辉、刘良娇、刘良钊申请再审称：（一）二审判决认定案涉理赔事由不属案涉保险事故，确诊需手术与实际实施手术这一治疗后果的联系，的认定前提，在保险事故的认定上出现了本末倒置的错误。在保险合同期限内，，即应认定属于保险事故。（二）二审法院对审理案件需要的主要证据，即被保险人在东莞市人民医院住院期间的胸外科会诊意见未予调取，致使能够查清本案案件事实的证据未能庭审质证，二审法院在诉讼程序及案件实体事实认定均出现严重错误。为此，请求法院予以再审。
人保财险深圳公司提交答辩意见称：二审判决事实清楚，适用法律正确，其承保的为心脏瓣膜手术，状态。请求驳回黎桂为等五再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据一、二审查明事实，黎桂为、黄连顺、刘良辉、刘良娇、刘良钊为刘锦银的法定第一顺序继承人。东莞市中堂镇人民政府与人保财险深圳公司签订了一份保险合同，以刘锦银等东莞市中堂镇全体户籍居民作为被保险人，投保了团体意外伤害保险，保险在内等五项险种；受益人为被保险人本人、指定受益人或法定继承人；保险期限12个月，自2013年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止；保险保险责任为因意外伤害之外的其他原因，；，，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术。保险条款（2009版）》第4.或被保险人首次接受符合下列定义的手术。原审据此认定，案涉保险事故为初次发生心脏瓣膜手术，并无不当。被保险人刘锦银于2013年11月30日至2013年12月4日在东莞市中堂医院住院治疗后出院、于2013年12月7日至2014年1月11日在东莞市人民医院住院治疗后出院，均未发生心脏瓣膜手术，不属于案涉保险事故。被保险人于2014年3月5日进入广东省第二人民医院住院治疗、于2014年3月11日行二尖瓣机械瓣置换术，均在案涉保险合同约定的保险期间届满之后。在此情况下，原审认定黎桂为等五再审申请人主张的理赔事由发生在保险合同约定的保险期间届满之后，从而未采纳黎桂为、黄连顺、刘良辉、刘良娇、刘良钊的诉讼请求，亦无不妥。
综上所述，黎桂为、黄连顺、刘良辉、刘良娇、刘良钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎桂为、黄连顺、刘良辉、刘良娇、刘良钊的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 林修凯
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十二月××日
书 记 员 伍家立
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初463号
原告：苏晓琴，女，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：季永玲，男，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省泰�县，
原告苏晓琴为与被告季永玲民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告苏晓琴、被告季永玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓琴起诉称：原被告系邻居关系。被告季永玲因需资金周转分别于2013年5月14日、2013年6月27日向原告借款60000元、60000元，并向原告出具借条各一份，双方均未约定利息还款期限。后经原告多次催讨，被告至今均未归还借款本金120000元，故原告起诉请求：1、依法判决被告归还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告季永玲答辩称：借款属实。
原告在指定的举证期限内向本院�供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍登记信息证明，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条二份，以证明被告向原告借款的事实。3、浙江省农村信用社汇款凭证以及农业银行交易明细各一份，以证明已将款项汇给被告的事实。
被告季永玲在指定的举证期限内未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系邻居关系。被告季永玲因需资金周转分别于2013年5月14日、2013年6月27日向原告借款60000元、60000元，并向原告出具借条各一份，双方均未约定利息还款期限。被告至今未偿还原告上述借款本金120000元，故而成讼。
本院认为：被告季永玲欠原告苏晓琴借款本金120000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告季永玲于本判决生效后十日内偿还原告苏晓琴借款本金120000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告季永玲负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二Ｏ一八年三月二十七无
书记员 胡泽宾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2023号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘文文，男，1985年7月14日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘文文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,263.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,263.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1999-1号
申请人：徐波，男，1985年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王晓玲，女，1976年2月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人徐波与被申请人王晓玲民间借贷纠纷一案，申请人徐波于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓玲的银行账户存款2.5万元，申请人徐波以现金7500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓玲的银行账户存款2.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费270元，由申请人徐波暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋瑞雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0180号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人乔德雪，该支行职员。
被告陈辉。
被告李芳。
被告陈兴。
被告孙中华。
被告董玉常。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告陈辉、李芳、陈兴、孙中华、董玉常金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人乔德雪到庭参加诉讼，被告陈辉、李芳、陈兴、孙中华、董玉常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，2011年5月9日，原、被告签订个人担保借款合同，约定被告陈辉向原告借款45000元，借款期限为2011年5月9日至2012年5月5日，贷款利率为年息13.86%，逾期贷款利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收，并由其余被告提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告陈辉发放了贷款，履行了合同约定义务，但五被告均未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告陈辉偿还借款本金45000元、利息及逾期利息（以45000元为基数，从借款之日即2011年5月9日至2012年5月5日按年利率13.86%计算；从2012年5月6日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）；被告李芳、陈兴、孙中华、董玉常承担连带给付责任。
被告陈辉、李芳、陈兴、孙中华、董玉常均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月9日，被告向原告彭城农商银行大吴支行借款45000元。同日，原告彭城农商银行大吴支行与被告陈辉、李芳、陈兴、孙中华、董玉常签订个人担保借款合同，约定被告陈辉向原告彭城农商银行大吴支行借款45000元，借款期间自2011年5月9日起至2012年5月5日止，贷款利率为年息13.86%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告李芳、陈兴、孙中华、董玉常作为保证人对被告陈辉的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原告彭城农商银行大吴支行于2011年5月9日依约向被告陈辉发放贷款45000元。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大吴支行于2014年1月21日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。经原告彭城农商银行大吴支行催要，被告陈辉未偿还上述借款本金、利息及逾期利息，被告李芳、陈兴、孙中华、董玉常亦未履行担保偿还责任。
以上事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、借款人实名领款登记薄一份，催款通知书一份及EMS回执五份和原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告陈辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行在合同签订后按约履行了发放借款的义务，被告陈辉亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告陈辉偿还借款45000元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告陈辉按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。合同约定被告李芳、陈兴、孙中华、董玉常对被告陈辉的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大吴支行在保证期限内向被告李芳、陈兴、孙中华、董玉常主张了债权，故被告李芳、陈兴、孙中华、董玉常应对被告陈辉的违约行为承担连带责任保证；被告李芳、陈兴、孙中华、董玉常承担保证责任后，有权向被告陈辉追偿，或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告陈辉、李芳、陈兴、孙中华、董玉常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金45000元、利息及逾期利息（利息以45000元为基数，自2011年5月9日起至2012年5月5日止，按年利率13.86%计算；逾期利息以45000元为基数，自2012年5月6日起至实际给付之日止，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）；
二、被告李芳、陈兴、孙中华、董玉常对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告陈辉、李芳、陈兴、孙中华、董玉常负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在立案时已先行垫付，被告陈辉、李芳、陈兴、孙中华、董玉常在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一五年十月十五日
书记员 闫 振
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3254号
原告：崔海涛，男，1979年6月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄继超，男，1975年11月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：胡留亚，男，1978年11月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司明月，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告崔海涛与被告黄继超、胡留亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔海涛及其委托诉讼代理人黄振，被告胡留亚及其委托诉讼代理人司明月到庭参加了诉讼。被告黄继超经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔海涛向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告黄继超归还原告两笔借款共计103000元并支付利息，被告胡留亚对其中的5300元承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告黄继超于2014年8月14日借原告53000元，担保人为胡留亚。被告黄继超于2015年3月6日借原告50000元，此两笔借款被告黄继超均为原告崔海涛亲笔书写了借条。后原告多次找被告催要借款，被告一拖再拖，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告胡留亚辩称，其是最后签的字，签字时借条上没有涂改。其的保证责任已被免除，请求驳回对其的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：1、对原告提交的借条，系书证原件，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认；2、证人王某、夏某出庭作证的证人证言，能够相互印证被告黄继超借原告款，借条上涂改处是在书写借条时被被告黄继超当场划掉的事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述采信的有效证据及自认，本院确认以下案件事实：
被告黄继超于2014年8月14日借原告53000元，担保人为胡留亚。被告黄继超于2015年3月6日借原告50000元，两笔借款被告黄继超均为原告崔海涛亲笔书写了借条，但双方均未约定还款期限。后原告崔海涛于2016年5月份向被告黄继超催要借款，拒不偿还借款。形成纠纷，诉至本院。
本院认为，被告黄继超分别两次向原告借款103000元，均给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。由于双方对于还款时间没有约定，原告随时可以主张自己的权利，故原告要求被告黄继超归还借款，本院依法予以支持。原告要求利息无具体数额及计算方法，本院不予支持。关于担保人胡留亚对于2014年8月14日借原告款53000元债务进行担保承担担保责任，由于借条上未约定担保方式，根据《中华人民共国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告胡留亚对崔海涛借款承担连带责任；原告崔海涛于2016年5月份向主债务人黄继超主张权利，故被告胡留亚主张已超出担保期限，其主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄继超于本判决生效之日起十日内偿还原告崔海涛借款103000元；
被告胡留亚在53000元范围内承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告黄继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈登魁
审判员 彭玉萍
审判员 朱玉芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐雷增
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初512号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李永强，男，1974年4月18日出生，汉族，初中毕业，西峡县市容环卫管理局职工，住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月8日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人李永强犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人李永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控，2017年7月5日22时许，被告人李永强酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行至西峡县城东环路与仲景路交叉口时，被西峡县交警大队执勤民警查获。经对李永强血液检测：其血液中乙醇含量为154.39mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人李永强的供述等证据。据此认为，被告人李永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李永强对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明：2017年7月5日22时许，被告人李永强酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行至西峡县城东环路与仲景路交叉口时，被西峡县交警大队执勤民警查获，并依法提取其血液用于检验。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为154.39mg/100ml。李永强到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有户籍证明、到案证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人李永强的供述等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李永强醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。李永强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李 琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行初60号
原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社。
法定代表人钟雪明。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。
委托代理人高国熙，莆田市荔城区西天尾镇人民政府工作人员。
原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社诉被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政征收一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社法定代表人钟雪明，被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府委托代理人高国熙、吴林鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社诉称：原告于2017年2月成立，即刻启动生态农业整改项目，发现本社股东钟泽民、林子川、黄明煌、钟新妹果树被被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府违法乱征，在无公告、无确权、无业主丈量的情况下，侵犯本社集体公共财产，明显违法违纪。故请求法院依法判令被告未批先征的行为违法。庭审中，原告将诉求明确为确认被告于2017年1月对原告股东的果树未批先征的行为违法。
原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社向本院提交了以下证据：
1、莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社营业执照副本；
2、法人身份证复印件；
3、成立生态专业合作社会议纪要复印件。
证据1-3证明原告诉讼主体适格。
4、钟泽明果树被丈量图片一份；
5、林子川果树被丈量图片一份；
6、黄明煌果树被丈量图片一份；
7、钟新妹果树被丈量图片一份；
8、渭阳村公布栏果树赔偿款公布图片一份。
证据4-8证明原告土地及果树被违法征用的事实。
9、莆田市12345平台投诉单PT17021900016一份，证明原告向被告举报。
10、合作社股份制法规补充，证明原告产权范围。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府辩称：一、原告的诉求不明确，被告并非本案适格被告，被告并未存在未批先征的违法行为，原告应当初步举证证明行政机关作出了行政行为，但是原告未有证据证明被告对其作出过具体行政行为。二、本案原告与原告所谓的“未批先征”行为并无利害关系，不是本案适格的原告。三、政府对渭阳村土地的征收符合法律规定，程序正当。故请求法院驳回原告的起诉。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、福建省人民政府文件《福建省人民政府关于莆田市荔城区2015年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地【2015】609号）；
2、莆田市人民政府文件《莆田市人民政府关于荔城区2015年度第三批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土【2015】102号）；
3、莆田市人民政府征收土地公告（莆市公告【2015】第37号）。
证据1-3证明政府对荔城区西天尾镇渭阳村水田3.5178公顷、水浇地0.2727公顷、园地7.9187公顷、其他农用地1.1614公顷、城镇村及工矿用地13.2098公顷的土地进行征收符合法律规定，程序合法的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3关联性有异议，该三份文件与本案无关，被告是在这个征收项目的红线图以外征收，在没有业主丈量的情况下，侵犯了各个股东的权益。
被告对原告提供的证据1-3无原件核对，真实性无法确认，关联性有异议，认为（1）本案原告的成立时间是2017年3月，从原告明确后的诉讼请求可以看出，合作社成立在后，故原告不具有本案的主体资格；（2）从大会纪要可以看出，原告股东的出资全部是以货币出资，与本案的土地无关；(3)从股东的签字可以看出，里面的笔迹很多是一致的，是由一个人所签。对证据4-8真实性、合法性、关联性均有异议，认为（1）从照片不能看出该照片上树木的坐落地点，并与本案的政府行为有关联；（2）从照片上可以看出，这些树木都还未进行征收，还完整在那里;(3)从照片的公告上可以看出，本案的征收是合法的，正在进行公告；（4）照片也不能证明本案的这些股民享有果树的权利。对证据9真实性、合法性、关联性均有异议，从投诉单回复可以看出本案的征收符合法律，程序正确的事实。对证据10有异议，系原告单方制作的，真实性无法确认。也不能证明原告具有本案的主体资格。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社系2017年3月3日登记成立，类型为农民专业合作社。但在庭审中，原告明确诉讼请求为确认被告于2017年1月对原告股东的果树未批先征的行为违法。原告所诉的行政行为时间在前，原告合作社成立时间在后，故原告不是被诉行政行为的相对人，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实依据”，所谓“事实依据”，是指至少能够证明所争议的事项在行政法上的权利义务关系客观存在。也即原告提起行政诉讼至少应当能够说明行政机关或其工作人员存在违法或侵权的事实。原告提起本案诉讼，系指控被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府对原告股东的果树实施了“未批先征”的行为，故本案的被诉行政行为是被告实施“未批先征”的事实行为。但从原告提供的证据无法证明被告对原告实施了对其合法权益产生影响的征收行为，也不能证明被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2017年1月对原告股东的果树实施了“未批先征”的行为。故原告对被告提起本案行政诉讼不具有基本的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。综上所述，原告不具备诉讼主体资格，且起诉没有事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）、（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 蔡碧贞
人民陪审员 蔡雪楠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行初60号原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社。法定代表人钟雪明。被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。法定代表人ＸＸ，镇长。委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。委托代理人高国熙，莆田市荔城区西天尾镇人民政府工作人员。原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社诉被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政征收一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社法定代表人钟雪明，被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府委托代理人高国熙、吴林鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社诉称：原告于2017年2月成立，即刻启动生态农业整改项目，发现本社股东钟泽民、林子川、黄明煌、钟新妹果树被被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府违法乱征，在无公告、无确权、无业主丈量的情况下，侵犯本社集体公共财产，明显违法违纪。故请求法院依法判令被告未批先征的行为违法。庭审中，原告将诉求明确为确认被告于2017年1月对原告股东的果树未批先征的行为违法。原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社向本院提交了以下证据：1、莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社营业执照副本；2、法人身份证复印件；3、成立生态专业合作社会议纪要复印件。证据1-3证明原告诉讼主体适格。4、钟泽明果树被丈量图片一份；5、林子川果树被丈量图片一份；6、黄明煌果树被丈量图片一份；7、钟新妹果树被丈量图片一份；8、渭阳村公布栏果树赔偿款公布图片一份。证据4-8证明原告土地及果树被违法征用的事实。9、莆田市12345平台投诉单PT17021900016一份，证明原告向被告举报。10、合作社股份制法规补充，证明原告产权范围。被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府辩称：一、原告的诉求不明确，被告并非本案适格被告，被告并未存在未批先征的违法行为，原告应当初步举证证明行政机关作出了行政行为，但是原告未有证据证明被告对其作出过具体行政行为。二、本案原告与原告所谓的“未批先征”行为并无利害关系，不是本案适格的原告。三、政府对渭阳村土地的征收符合法律规定，程序正当。故请求法院驳回原告的起诉。被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、福建省人民政府文件《福建省人民政府关于莆田市荔城区2015年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地【2015】609号）；2、莆田市人民政府文件《莆田市人民政府关于荔城区2015年度第三批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土【2015】102号）；3、莆田市人民政府征收土地公告（莆市公告【2015】第37号）。证据1-3证明政府对荔城区西天尾镇渭阳村水田3.5178公顷、水浇地0.2727公顷、园地7.9187公顷、其他农用地1.1614公顷、城镇村及工矿用地13.2098公顷的土地进行征收符合法律规定，程序合法的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3关联性有异议，该三份文件与本案无关，被告是在这个征收项目的红线图以外征收，在没有业主丈量的情况下，侵犯了各个股东的权益。被告对原告提供的证据1-3无原件核对，真实性无法确认，关联性有异议，认为（1）本案原告的成立时间是2017年3月，从原告明确后的诉讼请求可以看出，合作社成立在后，故原告不具有本案的主体资格；（2）从大会纪要可以看出，原告股东的出资全部是以货币出资，与本案的土地无关；(3)从股东的签字可以看出，里面的笔迹很多是一致的，是由一个人所签。对证据4-8真实性、合法性、关联性均有异议，认为（1）从照片不能看出该照片上树木的坐落地点，并与本案的政府行为有关联；（2）从照片上可以看出，这些树木都还未进行征收，还完整在那里;(3)从照片的公告上可以看出，本案的征收是合法的，正在进行公告；（4）照片也不能证明本案的这些股民享有果树的权利。对证据9真实性、合法性、关联性均有异议，从投诉单回复可以看出本案的征收符合法律，程序正确的事实。对证据10有异议，系原告单方制作的，真实性无法确认。也不能证明原告具有本案的主体资格。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社系2017年3月3日登记成立，类型为农民专业合作社。但在庭审中，原告明确诉讼请求为确认被告于2017年1月对原告股东的果树未批先征的行为违法。原告所诉的行政行为时间在前，原告合作社成立时间在后，故原告不是被诉行政行为的相对人，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实依据”，所谓“事实依据”，是指至少能够证明所争议的事项在行政法上的权利义务关系客观存在。也即原告提起行政诉讼至少应当能够说明行政机关或其工作人员存在违法或侵权的事实。原告提起本案诉讼，系指控被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府对原告股东的果树实施了“未批先征”的行为，故本案的被诉行政行为是被告实施“未批先征”的事实行为。但从原告提供的证据无法证明被告对原告实施了对其合法权益产生影响的征收行为，也不能证明被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2017年1月对原告股东的果树实施了“未批先征”的行为。故原告对被告提起本案行政诉讼不具有基本的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。综上所述，原告不具备诉讼主体资格，且起诉没有事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）、（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈梦馨人民陪审员  蔡碧贞人民陪审员  蔡雪楠二〇一七年八月三十一日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1541号
原告：常ｘｘ，女。
委托诉讼代理人庄ｘｘ，律师。
委托诉讼代理人周ｘｘ，律师。
被告：谢ｘｘ，男。
原告常ｘｘ诉被告谢ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告代理人庄ｘｘ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金15000元，利息、罚息、违约金10770元（暂计算至2017年3月22日,2017年3月23日起的利息、罚息、违约金以本金15000元为基数，按年利率24%支付至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，原告与被告订立《个人保证担保借款协议》，被告向原告借款22571.43元，利息按年利率12%计算，自2014年1月25日起至2014年12月25日，共分12期还清本息，每月等额归还本息2106.67元，每月25号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。争议的管辖法院为合同签署地（即常州市钟楼区）人民法院。2014年1月14日，原告向被告的银行账户汇入20000元（另原告代被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计2571.43元）。被告在归还3期后，未再还款。至今尚欠本金15000元，并持续产生利息、违约金、罚息，特诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年1月9日，被告谢ｘｘ作为甲方与原告常ｘｘ作为乙方签订《个人保证担保借款协议》，载明：“第一条：乙方通过甲方开立的建行个人结算账户发放借款，账户户名：谢ｘｘ，账号6217001260000878440……第二条：借款金额22571.43元；月还款本息数2106.67元；借款偿还年利率12%；还款期限共12期，计12月（自2014年1月25日至2014年12月25日）；每期还款日期为每月25日……第十条违约责任：（一）若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息及违约金。罚息计算方法如下：1、逾期罚息：如未按本协议第二条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算……”2014年1月14日，原告向被告转账汇款20000元。庭审中，原告称被告共归还了三期借款本息，每期2106.67元，且双方另口头约定每月利息2.2%。
上述事实有原告提供的《个人保证担保借款协议》、《活期账户对账单》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由原告提交的《个人保证担保借款协议》等证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金，因协议约定原告通过被告开立的建行个人结算账户发放借款，原告提供了总计20000元银行转账记录，故本院认定的双方借款本金总额为20000元。被告借款后已经归还三期借款，每期2106.67元，依据双方合同约定，月息为1%，经本院核算，被告已归还了本金5900.94元及2014年1月14日至2014年3月25日的利息419.07元，剩余借款本金14099.06元其应予以归还。至于原告所称的口头约定每月利息2.2%，因其未提供证据证明，本院不予采信。关于利息、违约金、罚息等合计以不超过法定标准为限，故原告要求以年利率24%的标准计算自2014年3月26日至实际还清之日止的利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告常ｘｘ归还借款本金14099.06元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以本金14099.06元为基数，按年利率24%，自2014年3月26日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告常ｘｘ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元（原告已预交），由原告负担26元，被告承担420元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代家军
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨汶旭
浙江省浦江县人民法院
裁 定 书
（2017）浙0726民初8135号
原告黄荣成与被告黄曙松、于彩鲜民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳。
审 判 员 郭子教
二０一七年十一月三日
代书记员 何伟健
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2575号之一
申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人:陈小军。
被执行人:谢学军，男，1975年11月20日出生，住。
被执行人:芦启兵，男，1972年5月2日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人谢学军、芦启兵为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1965号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人谢学军、芦启兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢学军、芦启兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币17770.08元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费171元、申请执行费166.55元。但被执行人谢学军、芦启兵未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人谢学军、芦启兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人谢学军、芦启兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人谢学军、芦启兵在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人谢学军、芦启兵有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人谢学军、芦启兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人谢学军、芦启兵有其他可供执行的财产。
本院因被执行人谢学军、芦启兵拒不申报财产，本院已将被执行人谢学军、芦启兵纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢学军、芦启兵。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢学军、芦启兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢学军、芦启兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢学军、芦启兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2575号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2575号之一申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。法定代表人:陈小军。被执行人:谢学军，男，1975年11月20日出生，住。被执行人:芦启兵，男，1972年5月2日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人谢学军、芦启兵为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1965号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人谢学军、芦启兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢学军、芦启兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币17770.08元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费171元、申请执行费166.55元。但被执行人谢学军、芦启兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人谢学军、芦启兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人谢学军、芦启兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人谢学军、芦启兵在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人谢学军、芦启兵有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人谢学军、芦启兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人谢学军、芦启兵有其他可供执行的财产。本院因被执行人谢学军、芦启兵拒不申报财产，本院已将被执行人谢学军、芦启兵纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢学军、芦启兵。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢学军、芦启兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢学军、芦启兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢学军、芦启兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2575号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月二十五日代书 记员  付伟军
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民三初字第00404号
原告：灯塔市鼎达货物运输有限公司。
法定代表人：肖玉民，公司总经理。
被告：施德龙，男，1979年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告灯塔市鼎达货物运输有限公司诉被告施德龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许灯塔市鼎达货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
代理审判员 王丹彤
二〇一五年九月八日
书 记 员 白 帆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱世武，男，1962年1月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔庆富，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
再审申请人朱世武因与被申请人孔庆富确认合同效力纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱世武申请再审称，请求撤销一、二审判决；依法撤销朱世武与孔庆富2014年3月26日签订的买卖协议；一、二审诉讼费由孔庆富承担。事实和理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据，认定事实的主要证据是伪造的。（一）朱世武与孔庆富之间的买卖协议及收款凭证不足以证明孔庆富依照合同约定向朱世武履行了付款义务，孔庆富并未提供相关银行转账记录及在合同履行期间有将近70万元左右的资金流动的相关证据与收条相佐证。（二）朱世武与孔庆富之间的买卖协议显失公平，协议约定财产范围包括:3万平方米土地使用权及后来所增周边部分土地使用权、房屋两栋、砖厂所有机器设备，其转让价值远远超过70万元的合同约定，且低于合同标的额的30%。（三）朱世武没有将砖厂卖给孔庆富，买卖协议是因朱世武当时欠李文君款。李文君为避免别的债权人侵害其利益，哄骗要求朱世武以帮助看砖厂，防止其他债权人有想法，李文君要求签订没有买方的砖厂买卖协议，在签订协议上，李文君要求只签订朱世武的名字，并将买受人的位置空着，还要求朱世武出具没有填写收款日期的收条。后来李文君与孔庆富合谋，在转让协议中买受人处填写孔庆富的名字，并在未签发日期的收条上补上日期，以虚假协议书和收条将朱世武的砖厂非法转卖。（四）根据朱世武提供的协议显示，孔庆富在锁砖厂时，给门卫出示的是2014年11月10日签订的协议，但起诉时却用2014年3月26日的协议，两份协议内容完全一致。一、二审中，孔庆富自认该日期都是其亲自填写，所以，朱世武根本没有与孔庆富签订过任何有关砖厂买卖的协议，也未领取过任何转让款。
本院经审查认为，朱世武与孔庆富于2014年3月26日签订了买卖协议，朱世武为孔庆富出具了70万元收条，朱世武否认孔庆富向其实际交付70万元的事实，其在一、二审中提供的录音等证据均不足以否定本案的双方买卖关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方的买卖协议不存在法律规定无效情形，合法有效。朱世武提出欺诈问题，未提供证据证明，不予支持。朱世武提出买卖协议显失公平要求撤销双方《协议书》的主张，属于新的诉讼请求，且未在法定撤销权期限内提出，对该申请再审的理由不予审查。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱世武的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱世武的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱世武，男，1962年1月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔庆富，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。再审申请人朱世武因与被申请人孔庆富确认合同效力纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱世武申请再审称，请求撤销一、二审判决；依法撤销朱世武与孔庆富2014年3月26日签订的买卖协议；一、二审诉讼费由孔庆富承担。事实和理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据，认定事实的主要证据是伪造的。（一）朱世武与孔庆富之间的买卖协议及收款凭证不足以证明孔庆富依照合同约定向朱世武履行了付款义务，孔庆富并未提供相关银行转账记录及在合同履行期间有将近70万元左右的资金流动的相关证据与收条相佐证。（二）朱世武与孔庆富之间的买卖协议显失公平，协议约定财产范围包括:3万平方米土地使用权及后来所增周边部分土地使用权、房屋两栋、砖厂所有机器设备，其转让价值远远超过70万元的合同约定，且低于合同标的额的30%。（三）朱世武没有将砖厂卖给孔庆富，买卖协议是因朱世武当时欠李文君款。李文君为避免别的债权人侵害其利益，哄骗要求朱世武以帮助看砖厂，防止其他债权人有想法，李文君要求签订没有买方的砖厂买卖协议，在签订协议上，李文君要求只签订朱世武的名字，并将买受人的位置空着，还要求朱世武出具没有填写收款日期的收条。后来李文君与孔庆富合谋，在转让协议中买受人处填写孔庆富的名字，并在未签发日期的收条上补上日期，以虚假协议书和收条将朱世武的砖厂非法转卖。（四）根据朱世武提供的协议显示，孔庆富在锁砖厂时，给门卫出示的是2014年11月10日签订的协议，但起诉时却用2014年3月26日的协议，两份协议内容完全一致。一、二审中，孔庆富自认该日期都是其亲自填写，所以，朱世武根本没有与孔庆富签订过任何有关砖厂买卖的协议，也未领取过任何转让款。本院经审查认为，朱世武与孔庆富于2014年3月26日签订了买卖协议，朱世武为孔庆富出具了70万元收条，朱世武否认孔庆富向其实际交付70万元的事实，其在一、二审中提供的录音等证据均不足以否定本案的双方买卖关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方的买卖协议不存在法律规定无效情形，合法有效。朱世武提出欺诈问题，未提供证据证明，不予支持。朱世武提出买卖协议显失公平要求撤销双方《协议书》的主张，属于新的诉讼请求，且未在法定撤销权期限内提出，对该申请再审的理由不予审查。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱世武的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱世武的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十日书 记 员  孙永明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更395号
罪犯周军，男，1966年8月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市横山县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年10月28日作出（2015）榆刑初字第00817号刑事判决，以被告人周军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金30000元，刑期执行自2015年7月20日至2019年10月19日，判决发生法律效力后执行，于2015年11月30日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯周军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯周军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周军准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4557号
原告：金华银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道虎山路70幢5-15、19-20号，统一社会信用代码：9133088152350115X9（1/1）。
法定代表人：张国宾，行长。
委托诉讼代理人：毛汶君，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄书友，男，该公司综合管理科科长。
被告：浙江宏林防火材料有限公司，住所地江山市贺村十里牌，组织机构代码：84788753-2。
法定代表人：王绍洪。
被告：王绍洪，男，1971年7月23日出生，汉族，住江山市。
被告：邹香芳，女，1972年12月14日出生，汉族，住江山市。
被告：江山市廖水木业有限公司，住所地江山市虎山街道荷塘村，统一社会信用代码：91330881796483844T。
法定代表人：周伟波，执行董事兼经理。
被告：廖渭水，男，1966年1月28日出生，汉族，住江山市。
被告：郑姿菊，女，1969年10月28日出生，汉族，住江山市。
被告：王建林，男，1993年10月27日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原告金华银行股份有限公司衢州江山支行与被告浙江宏林防火材料有限公司、王绍洪、邹香芳、江山市廖水木业有限公司、廖渭水、郑姿菊、王建林金融借款合同纠纷一案，原告起诉要求：1、判令被告浙江宏林防火材料有限公司归还借款本金599773.53元,利息9591.04元，合计人民币609364.57元（利息暂计算至2016年12月9日，至借款实际还清之日的利息按合同约定利率计算）；2、被告王绍洪、邹香芳、江山市廖水木业有限公司、廖渭水、郑姿菊、王建林对上述第一项在最高担保金额750000元范围内承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月11日，原告与被告浙江宏林防火材料有限公司签订了编号为201598558借00051的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币600000元整，借款期限自2015年11月11日至2016年9月5日，借款年利率为7.8%，借款用途为购木材等，还款方式为到期还本，按月结息。借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。同日，原告分别与被告王绍洪、邹香芳、江山市廖水木业有限公司、廖渭水、郑姿菊、王建林签订《最高额保证合同》，约定上述被告在最高额主债权限额750000元内为被告浙江宏林防火材料有限公司的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。同日，原告与浙江宏林防火材料有限公司办理了借款借据，约定：借款金额为600000元整，贷款执行利率为年息7.8%，借款用途为购木材等，借款期限自2015年11月11日至2016年9月5日。原告依约向被告交付了款项，履行了贷款义务。借款之后，至2016年12月9日，被告尚欠原告借款本金599773.53元及利息9591.04元。原告多次向被告催收未果，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏林防火材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州江山支行借款本金599773.53元并支付利息（利息计算至2016年12月9日止为9591.04元，从2016年12月10日起至款项还清之日止的利息按年利率11.7%计算给付）；
二、被告王绍洪、邹香芳、江山市廖水木业有限公司、廖渭水、郑姿菊、王建林对上述第一项款项在最高担保金额750000元范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9842元，减半收取计4921元，由被告浙江宏林防火材料有限公司、王绍洪、邹香芳、江山市廖水木业有限公司、廖渭水、郑姿菊、王建林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛羽白
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈佳昱
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14924号
原告：陆洪林，男，1957年7月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
被告：施云华，男，1961年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陆洪林与被告施云华民间借贷纠纷一案，原告陆洪林于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陆洪林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆洪林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆洪林承担。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张 松
人民陪审员 杨良华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初775号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陆赛华，男，1989年1月22日生，汉族，小学一年级文化，打工，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2010年3月4日被如皋市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年12月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
被告人熊红燕，女，1979年9月5日生，汉族，小学二年级文化，个体经营黄金收购、加工店，住江西省南昌市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月18日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕680号起诉书指控被告人陆赛华犯盗窃罪、被告人熊红燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人陆赛华、被告人熊红燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，
一、盗窃
2016年8月3日被告人陆赛华来到通州区刘桥镇新联居卞西村一组其朋友夏某1家做客。次日10时许，被告人陆赛华趁其独自在夏某1家中之际来到夏家二楼西房间，强行拉开衣橱抽屉，窃得黄金戒指2枚（经鉴定，价值人民币8582元）及现金人民币1300元。所窃财物共计价值人民币9882元。
2016年8月10日，被告人陆赛华被公安机关抓获归案，后逐步如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人陆赛华处依法扣押人民币451元，已发还给被害人夏某2。
上述事实，被告人陆赛华在庭审中均无异议，并有被告人陆赛华的常住人口基本信息、本院“（2014）通刑二初字第0282号刑事判决书”、江苏省句容监狱出具的释放证明书、被害人夏某2提供的一枚戒指吊牌复印件、被告人熊红燕提供的黄金收购登记本复印件等书证；证人夏某1的证言；被害人夏某2的陈述；南通市通州区价格认定中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、人身检查记录、扣押清单、发还清单；被告人陆赛华、熊红燕的供述和辩解等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
被告人陆赛华于2016年8月4日将上述盗窃所得的戒指销赃至被告人熊红燕经营的黄金收购店，被告人熊红燕明知一枚戒指（价值人民币5558元）系盗窃所得，仍然予以收购，并支付给被告人陆赛华人民币3100元。
2016年8月18日，被告人熊红燕被公安机关抓获归案，后逐步如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人熊红燕退出人民币3382元，已由公安机关发还被害人夏某2。
本案审理中，被告人熊红燕退赔赃物折价款人民币2176元，暂存于本院财政专户。
上述事实，被告人熊红燕在庭审中均无异议，并有被告人熊红燕的常住人口基本信息、被告人熊红燕提供的黄金收购登记本复印件等书证；南通市通州区价格认定中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单；被告人陆赛华、熊红燕的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆赛华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人熊红燕明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对两被告人的行为均应予惩处。公诉机关指控被告人陆赛华犯盗窃罪，被告人熊红燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陆赛华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人均当庭自愿认罪，且被告人熊红燕积极退赔，有一定悔罪表现，可对两被告人酌情从轻处罚，并可对被告人熊红燕适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆赛华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止；罚金待判决书生效后一个月内缴纳）；
被告人熊红燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人熊红燕已退赔的赃物折价款计人民币2176元，依法发还被害人夏文林；
三、继续向被告人陆赛华追缴赃款及赃物折价款计人民币3873元，依法发还被害人夏文林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 殷晓露
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）平民一初字第1853号
原告青岛百特交通器材有限公司，住所地：平度市门村镇西马家疃村。
法定代表人许文涛，经理。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告王京俊，男，1963年3月20日生，汉族，住平度市。
委托代理人宋云山，平度德胜法律服务所法律工作者。
原告青岛百特交通器材有限公司与被告王京俊确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛百特交通器材有限公司的委托代理人李旭波、被告王京俊的委托代理人宋云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛百特交通器材有限公司诉称，被告用来证明其与原告存在劳动关系的《工伤协议》，不是原告法定代表人签字确认的，原告没有委托任何人与被告达成工伤赔偿有关的协议。原被告之间没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。被告没有证据证明其所持有的《工伤协议》是原告方工作人员受原告委托所签订的。2010年3月9日被告所受伤害与原告无关。请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告王京俊辩称，平度市劳动争议仲裁委员会（2010）平劳仲案字第767号裁决书，裁决正确，原被告之间存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告法定代表人许文涛的父亲许永智在原告公司看门。2010年4月13日许永智代表原告青岛百特交通器材有限公司，石京平代表王京俊签订《工伤协议》1份，其中载明王京俊在2010年3月9日于青岛百特交通器材有限公司工作期间因工作原因造成右腿胫腓骨粉碎性骨折，住院医治期间青岛百特交通器材有限公司提供医治费用，现已经出院回家休养。工伤协议同时规定了青岛百特交通器材有限公司对被告休养期间的补偿及致残的经济补偿问题。审理中，被告提交2010年11月23日与原告法定代表人许文涛的对话录音，录音的内容是王京俊向许文涛索要治病款的事项。原告否认是对许文涛的录音，本院询问原告是否对录音进行鉴定，原告明确回答，不申请鉴定。原告未提交职工名册、考勤表、工资表。
2010年11月23日原告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人王京俊与被申请人青岛百特交通器材有限公司之间存在劳动关系。平度市劳动争议仲裁委员会经审理后，对申请人提交的《工伤协议》和录音予以采信。2011年2月21日作出裁决如下：申请人王京俊于2010年3月9日受伤时与被申请人青岛百特交通器材有限公司之间存在劳动关系。（2010）平劳仲案字第767号裁决书送达双方当事人后，原告提起诉讼，被告未提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《工伤协议》、录音及录音整理记录，仲裁庭审笔录，（2010）平劳仲案字第767号裁决书及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告主张与原告存在劳动关系，原告负有提交职工名册、工资表、考勤表的义务。原告未提交职工名册、工资表、考勤表，应承担举证不能的法律后果。被告提交的《工伤协议》、录音及录音整理资料，原告未申请对《工伤协议》、录音资料进行鉴定，本院应予采信。《工伤协议》、录音资料证明了2010年3月9日被告在原告处工作受伤的事实。被告主张与原告存在劳动关系的意见，证据确实充分，本院应予支持。原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号第二条之规定，判决如下：
被告王京俊于2010年3月9日受伤时与原告青岛百特交通器材有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 姜明进
二〇一一年七月二十五日
书记员 岳芝敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3307号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，职务：行长。
诉讼代理人:夏宗强，该行员工。
诉讼代理人:杜建春，该行员工。
被告：尹培磊，男，1980年7月22日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。
被告：郭红丽，女，1979年2月15日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告尹培磊、郭红丽金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自愿申请撤诉，理由正当应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。
本案受理费1556元，减半收取778元，由原告中国建设银行股份有限公司商丘分行负担。
审判员 余 萍
二〇一八年五月五日
书记员 曹淑敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2756号
申请人：舒城美尔佳羽绒制品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇姜湾村。
法定代表人：戴李俊，董事长。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被申请人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。
法定代表人：俞莉，总经理。
申请人舒城美尔佳羽绒制品有限公司与安徽小小神童儿童用品有限公司追偿权纠纷一案，申请人舒城美尔佳羽绒制品有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽小小神童儿童用品有限公司所有的房地权证皖舒字第××号、00××20号、00××68号、00××71号、00××67号、00××75号、00××74号、00××73号、00××72号、00××79号、00××80号、00××81号、00××77号、00××78号、00××66号、00××46号、00××28号、00××27号、00××26号、00××06号、00××19号、00××92号、00××91号、00××90号、00××29号、00××82号、00××76号房产。
本院经审查认为，申请人舒城美尔佳羽绒制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第1款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽小小神童儿童用品有限公司所有的房地权证皖舒字第××号、00××20号、00××68号、00××71号、00××67号、00××75号、00××74号、00××73号、00××72号、00××79号、00××80号、00××81号、00××77号、00××78号、00××66号、00××46号、00××28号、00××27号、00××26号、00××06号、00××19号、00××92号、00××91号、00××90号、00××29号、00××82号、00××76号房屋产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谈 斌
人民陪审员 孙 仲
人民陪审员 张 业 久
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 储莉莉（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保45号
申请人：王贵翠，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：宋家庆，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：赵宝英，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人王贵翠以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年6月8日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人宋家庆、赵宝英名下的价值40万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人宋家庆、赵宝英名下的价值40万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年六月八日
书记员 周莹
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执424号
申请执行人陈阿娟，女。
被申请执行人乾县城关镇青仁（龙）村委会第二村民小组。
本院在执行陈阿娟申请执行乾县城关镇青仁（龙）村委会第二村民小组借款合同纠纷一案中，申请执行人陈阿娟依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2017年5月27日作出的（2017）陕0424民初557号民事判决书，于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人乾县城关镇青仁（龙）村委会第二村民小组支付土地补偿款30000元，并承担诉讼费950元、执行费350元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人乾县城关镇青仁（龙）村委会第二村民小组名下暂无其他财产可供执行，申请人明确表示撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款第十一项、第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424执424号执行案件的执行。
申请人若有被执行人其他财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代审判员 梁小强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 车 锐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9040号
原告：余某。
委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕欣，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告：赵某某。
本院在审理原告余某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告余某于2017年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，其余150元予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月八日
书记员 沈 倩