上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1960号
原告邓文英，女，1936年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省明光市
委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
被告深圳速尔物流有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区（第一被告）
法定代表人徐云，总经理。
被告深圳速尔物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区（第二被告）
法定代表人张煊楠，董事长。
两被告共同委托代理人吴岳雄，男，在第二被告公司工作。
两被告共同委托代理人杨双全，男，在第二被告公司工作。
原告彭克青诉被告深圳速尔物流有限公司上海分公司、深圳速尔物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。本案于2014年9月4日第一次公开开庭进行了审理，原告彭克青的法定代理人彭克华及其委托代理人尤辰荣、被告深圳速尔物流有限公司上海分公司、深圳速尔物流有限公司的共同委托代理人杨双全、陈瑶到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年10月15日转为普通程序审理。原告彭克青在本案审理过程中死亡，其继承人邓文英作为原告参加诉讼。本案于2014年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告邓文英的委托代理人尤辰荣、被告深圳速尔物流有限公司上海分公司、深圳速尔物流有限公司的共同委托代理人杨双全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文英诉称：彭克青系第一被告的员工，第一被告系第二被告的分公司。2014年1月19日中午，第一被告组织员工在其单位食堂内举行新年聚餐，第一被告的所有领导和大部分员工均参加了聚餐。当日中午13时许，彭克青酒醉。第一被告员工将彭克青扶回彭克青平时居住的公司宿舍后离开。半小时后，聚餐结束，部分员工经过彭克青宿舍时发现彭克青脸、嘴唇及耳朵等部位颜色发紫，遂通知领导后将彭克青送至医院急救。彭克青因酒醉呕吐物外溢将呼吸器官堵塞，造成大脑受到严重伤害，经抢救后处于植物人状态。经鉴定，彭克青构成一级伤残。彭克青参加第一被告组织的聚餐活动，在酒醉后处于无意识状态，已不能保护自己。第一被告作为聚餐的组织者应当对整个聚餐活动负有管理义务，当有人酒醉时应给予必要的保护和照顾。但彭克青酒醉后，第一被告仅有员工将原告扶回宿舍后便离开，使彭克青处于无人照顾的状态，导致彭克青呕吐后呕吐物堵塞呼吸系统，造成彭克青严重的大脑伤害。第一被告作为聚餐的组织者对彭克青的伤害负有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。第二被告作为第一被告的总公司，应对第一被告的赔偿责任承担补充清偿责任。因彭克青在诉讼过程中死亡，故原告要求第一被告赔偿彭克青医疗费人民币26，490元、交通费186元、律师费10，000元、死亡赔偿金877，020元（43，851元＊20年）、精神损害赔偿金50，000元、丧葬费28，152元，总计991，848元中的40%即396，739.20元；第二被告对于第一被告的赔偿责任承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告深圳速尔物流有限公司上海分公司、深圳速尔物流有限公司辩称：2014年1月19日，第一被告组织员工在食堂举行新年聚餐，第一被告每桌仅限定放置一瓶白酒和一件啤酒，由每桌近10人共享，按理是不会出现醉酒的情况，但彭克青平时有酗酒的恶习，在该次聚餐时，彭克青不改酗酒恶习，在喝完自己桌上白酒后由到邻桌拿酒喝，最后才导致醉酒。第一被告发现后立即安排员工将彭克青送至宿舍休息，经员工返回食堂反映彭克青当时醉酒状况与平时不一样，第一被告遂立即安排车辆和人员将彭克青送至医院救治。同时根据医院病史和鉴定结论，彭克青伤残的主要原因系酒精中毒导致的呼吸停止，而非窒息，故彭克青对自己的伤害应承担主要的责任。第一被告在彭克青醉酒后对其的救助并未延误。第一被告已在法定职责范围内完全尽到了管理、救治等安全保障义务，并无任何过错，故两被告不应承担赔偿责任。在彭克青住院期间，第一被告积极为其垫付了前期医疗费123，840元以及后续医疗费15，000元，上述费用应在本案中一并处理。
经开庭审理查明：2014年1月19日，第一被告组织员工聚餐，彭克青参加了聚餐，在聚餐过程中，彭克青酒醉。第一被告派人将彭克青送回宿舍。之后，第一被告安排车辆将彭克青送至医院救治。彭克青于2014年1月20日至3月31日期间在上海市中山医院青浦分院住院治疗，其门诊诊断为急性酒精中毒、心肺复苏术后，窒息、吸入性肺炎、急性呼吸衰竭。2014年3月31日，彭克青的代理人与第一被告签订了医疗费用垫付协议，载明第一被告已实际垫付了彭克青住院期间的医疗费123，840元，第一被告于同日再支付彭克青后期医疗费15，000元，第一被告所垫付的费用，经后续司法机关判定后，将全部予以相应扣除。彭克青已实际收到该15，000元。2014年3月31日至2014年5月26日，彭克青在上海中山医院青浦分院急诊室留观治疗，期间彭克青共花费医药费22，248.65元。之后，彭克青回老家休养。2014年11月3日，彭克青因植物人器官衰竭死亡。
另查明：彭克青的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为彭克青因醉酒后出现昏迷、窒息、酒精中毒、呼吸停止，经心肺复苏后，现彭克青呈睁眼昏迷状态、评定一级伤残；酌情给予伤后休息、护理、营养至评残日前一日，其后尚需全部护理医疗。彭克青支付鉴定费2，300元。
再查明：第一被告的经营地址在上海市青浦区崧泽大道7508号（工业园区内），彭克青自2011年4月1日起进入第一被告公司工作，平时居住在第一被告公司的宿舍内。第二被告系第一被告的总公司。
又查明：彭克青为非农户口，于1970年3月10日出生，未婚，无子女，其母亲为原告邓文英，父亲彭本忠已于1989年12月去世。
还查明：彭克青因本次诉讼委托律师，支付律师代理费10，000元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供住院小结、病史记录、医疗费发票、鉴定报告、律师代理合同、代理费发票、死亡证明、户籍证明、婚姻证明等；被告提供的医疗费发票、垫付协议等，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
双方当事人对于第一被告是否尽到安全保障义务存在争议：
原告认为：彭克青平时并无酗酒恶习。第一被告在组织聚餐时存在失误，聚餐环境混乱。彭克青酒醉后，第一被告应预见彭克青可能发生意外，但其同事将彭克青送回宿舍放置在床上后就离开，第一被告未派人看护彭克青，致使彭克青因酒醉呕吐物堵塞呼吸器官而引发窒息、脑缺氧。第一被告对此应存在过错，对于彭克青的损害应承担次要责任。
两被告认为：第一被告在组织聚餐时限定每桌的酒量，但彭克青拿别人的酒喝，自斟自饮才导致酒醉。第一被告公司领导及时安排员工将彭克青送回宿舍休息，当时彭克青是侧卧在床上，堵塞呼吸器官的可能性很小，且当时彭克青身边有人陪护。当发现彭克青情况与以往不同时，第一被告及时送其至医院救治，不存在延误送医的情况。第一被告作为企业尽到了安全保障义务，第一被告仅同意按无责责任给予彭克青适当的补偿。
原告为证明其主张提供了公安部门对第一被告公司员工胡方平、李明仁所做的调查笔录摘抄，胡方平称2014年1月19日中午，第一被告公司的操作部在公司食堂组织聚餐，操作部的所有员工和两名经理都参加了。其发现彭克青喝醉了，由同组的两名同事送彭克青回宿舍，大概过了一刻钟左右，其回宿舍发现彭克青脸色发白，嘴唇发黑，其就找到经理，经理马上派车送彭克青去医院。李明仁称2014年1月19日中午13时许，彭克青突然倒在地上，于是有人送他回宿舍。13时30分聚餐结束，其回去的时候到彭克青的宿舍看了一下，发现彭克青脸、嘴、耳朵部位的颜色发紫，其觉得不对马上让其他人通知领导，领导过来看后就安排车辆送彭克青去医院。
两被告认为笔录为摘抄件，不能反映当时的真实情况。
两被告为证明其主张提供如下证据证人朱志平、胡方平、陈金龙的书面证词，证明彭克青有酗酒的恶习，多次在宿舍内喝醉。当日，第一被告发现彭克青酒醉后立即派人送其至宿舍休息并及时送医救治。
原告认为证人应出庭作证，对证人的书面证词不予确认。
被告另申请证人朱志平、胡方平出庭作证。
证人朱志平当庭作证称：证人与彭克青不是居住在一个宿舍内，其平时与彭克青很少在一起喝酒。彭克青平时经常有喝酒、醉酒的情况。2014年1月19日，公司组织聚餐，每桌安排了1瓶白酒和12瓶啤酒，证人和彭克青不在一个桌上，事后听说彭克青拿了别桌的酒喝。彭克青在食堂吃饭的时候已经醉倒在地上，动静比较大，公司经理就安排证人以及另外两、三个员工送彭克青回宿舍，另外几个送彭克青的人已记不清。证人将彭克青送回宿舍后，因彭克青呕吐，证人等人就用纸将彭克青的嘴巴擦干净。证人记不清彭克青当时是平躺还是侧卧在床上。证人先离开了宿舍，不清楚其他人是否留下。证人回到食堂后没有将情况向经理汇报，过了一段时间，证人听说彭克青出事了，就回宿舍看到彭克青已被其他同事搬到公司的车上准备送医院。
证人胡方平作证称：其与彭克青在2013年的时候住在一个宿舍内，平时经常与彭克青喝酒，但未听说彭克青经常喝醉的情况。该日聚餐时，每桌摆了1瓶30°的白酒和12瓶啤酒。彭克青喝了自己桌上约三两白酒，又从其他桌拿了两瓶白酒，彭克青总共喝了一斤七八两白酒。当时同桌的人劝彭克青不要再喝，但彭克青不听，后来彭克青就坐不住了，坐到地上，邻桌的主管看到该情况就安排员工送彭克青回宿舍，半小时后，证人吃饱后准备回宿舍，听说彭克青出事了，证人赶到彭克青的宿舍发现彭克青侧卧在床上，口吐白沫，脸色发黑，有人在帮他擦嘴巴。经理马上安排证人等几个人将彭克青送至医院。彭克青在食堂醉倒到送医院期间间隔时间不超过1个小时。
原告认为证人的证词可以证明彭克青当时酒醉的很厉害，第一被告公司的员工将彭克青送回宿舍后就离开了，当时无人看护。
两被告认为证人的证词可证明彭克青经常酗酒，在聚餐时拿别桌的酒喝，违反了公司的聚餐管理规定。事发后，第一被告及时安排人员送彭克青回宿舍，并擦干了呕吐物，尽到了看护义务。
两被告确认其安排人员在宿舍陪护彭克青，但未申请相应证人出庭作证。
原告另主张交通费以及彭克青在其老家明光市医院治疗的医疗费。原告为此提供了从南京至上海虹桥的火车票两张，证明事发后，彭克青的姐姐和姐夫赶到上海探望、照顾彭克青。两被告对彭克青姐姐的车票予以确认，对其姐夫的车票不予确认。原告另提供了明光市人民医院住院病人预收款凭证复印件，原告表示其无法提供相应病史、发票以及预收款凭证原件。两被告对该证据不予确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：彭克青因自己过量饮酒导致急性酒精中毒、窒息、吸入性肺炎、急性呼吸衰竭并处于呈睁眼昏迷状态，之后因此死亡，对于该损害结果，彭克青自身应承担主要责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。第一被告组织员工聚餐，其作为活动的组织者应承担一定的安全保障义务。当彭克青在食堂醉倒后，第一被告立即派人送其回宿舍休息，当发现彭克青危急情况时也及时送其至医院救治，原告认为在彭克青回宿舍至其被发现情况危急的期间，第一被告未给予必要的看护。第一被告提供的证人均表示未留在宿舍看护彭克青，第一被告虽表示当时其已派员工看护，但就此未能提供证据予以证明，故本院难以认定第一被告在彭克青酒醉后对其进行了全程看护。证人陈述彭克青当时在食堂酒醉的程度较严重，回宿舍后又发生了呕吐，后被发现脸部发紫，结合入院诊断以及鉴定报告，彭克青当时应已经产生了严重窒息的情况。而酒醉后因卧位不正确呕吐物堵塞呼吸道是导致窒息的主要原因。基于一般人的注意义务，对于酒醉的人应当及时送医或进行密切的看护，但第一被告仅是将彭克青送回宿舍，未及时送医也未安排人员看护，其未尽到一定的安全保障义务，故对于彭克青的致残以及因此死亡的损害结果，第一被告应承担次要责任。故根据原、被告的过错程度，本院酌定被告承担20%的赔偿责任，原告自行承担80%的损失。对于原告主张的损失，本院认定如下：1、医药费，根据原、被告签订的垫付医药费协议，彭克青第一次在上海市中山医院青浦分院住院医药费为123，840元，根据原告提供的医药费发票，彭克青第二次在上海市中山医院青浦分院治疗花费的医药费为22，248.65元。原告另主张彭克青在老家明光市医院治疗的医药费，因原告未提供相应的证据，本院不予确认。2、交通费，原告主张彭克青姐和姐姐夫至上海照顾彭克青花费交通费186元，并提供了车票，该主张金额尚属合理，本院予以确认。3、死亡赔偿金，因彭克青定残后因原伤势死亡，故被告应赔偿原告死亡赔偿金。彭克青属于非农业户口，且在第一被告处工作多年，故死亡赔偿金应按照上海市城镇标准予以计算。现原告按2013年度上海市城镇居民人均可支配收入43，851元计算20年，于法无悖，本院予以确认死亡赔偿金为877，020元。4、丧葬费，如前所述，按上海市职工平均工资计算为30，218元，现原告主张的金额为28，152元，于法无悖，本院予以确认。以上损失共计1，051，446.65元，根据第一被告的过错程度，第一被告应赔偿原告210，289.33元，扣除被告已支付的医药费，尚需赔偿71，449.33元。原告另主张精神损害抚慰金，原告主张的金额为50，000元，根据原、被告的过错程度，本院酌定为10，000元。原告另主张律师代理费10，000元，该金额尚属合理，第一被告应予赔偿。因第一被告系第二被告的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由总公司即第二被告承担，故第二被告应向原告承担上述赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳速尔物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓文英经济损失71，449.33元；
二、被告深圳速尔物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓文英精神损害抚慰金10，000元；
三、被告深圳速尔物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓文英律师代理费10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，251.09元，由原告负担5，579.70元，两被告负担1，671.39元；鉴定费2，300元，由原告负担1，840元，两被告负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
审 判 员 王 滢
人民陪审员 薛和平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周燕雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。