河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终192号
上诉人（原审被告）：乔长流，男，1958年11月9日出生，汉族，现住焦作市解放区�
上诉人（原审被告）：韩小平，男，1956年7月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：赵晓萌，女，1988年10月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
上诉人乔长流、韩小平因与被上诉人赵晓萌委托合同纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人乔长流、韩小平，被上诉人赵晓萌的委托诉讼代理人李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔长流上诉请求：撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初2264号民事判决，改判上诉人乔长流不承担责任。事实和理由:一审适用法律错误，被上诉人赵晓萌将相关款项都给了韩小平，上诉人乔长流没有既得利益。韩小平的退款承诺与乔长流无关。本案涉嫌刑事犯罪，应驳回赵晓萌的起诉，告知其向公安机关报案。被上诉人赵晓萌自2007年开始从未向乔长流主张过权利，其起诉已超过诉讼时效。
韩小平上诉请求：撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初2264号民事判决，改判驳回赵晓萌对韩小平的诉讼请求。事实和理由：一审认定案件基本事实错误，韩小平不是赵晓萌办理大学入学手续的实际操作人，仅是一个中间介绍人。韩小平不是入学手续协议的相对人，不受其约束。韩小平从未从乔长流处收到赵晓萌的钱款，赵晓萌亦没有证据证明韩小平收到过钱款，韩小平不应承担责任。2014年11月10日韩小平出具的字据条是受案外人郭显震之托，代乔长流出具的退款计划。2014年12月6日，案外人郭显震给韩小平20000元让其按之前的退款退还给赵晓萌，韩�平并未存在不当得利的事实。本案已过诉讼时效。一审判决韩小平与乔长流不区分份额共同偿还赵晓萌40000元无法律依据。
被上诉人赵晓萌辩称，一审中，赵晓萌提交的证据显示收款人是乔长流，韩小平出具了同意退款的字据，所以涉案款项是二上诉人收取。赵晓萌的起诉是在法定的诉讼时效内提出的，二上诉人作为共同债务人应承担还款责任。
赵晓萌向一审法院起诉请求：乔长流、韩小平立即返还人民币60000元及利息12000元（计算至起诉之日），共计72000元。
一审法院认定事实：2007年，原告赵晓萌在焦作市参加高考（文科），成绩为478分。随后，原告及其父母找到乔长流，要求帮忙为原告办理聊城大学的入学手续。2007年6月30日，原告赵晓萌填写了《2007年高校入学申请表》，申请学校为聊城大学。在该申请表中注明：“本人愿出资陆�元，委托乔长流办理2007年高校入学手续，同意按所填院校中的任何一个专业录取，所交费用不退；未被录取退款，时间为该院校所载批次录取时间；因故推迟录取的，另行协商”。同时注明：“家长要求，1.入学院校为聊城大学，且为本科二批专业招生，所办理的学校不是与聊城大学有关的独立院校、民办院校、网络教育、成人教育以及成人商招等院校，学生的录取通知书由入学院校发放；2.毕业证事是由教育部统一印制的聊城大学本科毕业证书，与国家统招生所发毕业证完全相同，并且在教育网上能够查到学生在校情况，毕业证发放时间与统招生相同；3.学生到校后，在校情况、学生档案、学费、待遇等与国家统招生相同”。赵晓萌及其家长赵法道在申请表上签名，乔长流在申请表上签名“收款人乔长流”。随后，乔长流找到韩小平帮忙为赵晓萌办理聊城大学二�专业的录取手续。经联系，韩小平为赵晓萌办理了聊城大学的跟读手续。一段时间后，因录取条件与约定条件不一致，赵晓萌中途退学。随后，韩小平再为赵晓萌联系了河南师范大学的成人高考，赵晓萌在该校成人高考班就读至毕业。因赵晓萌最终就读的学校、专业与申请表上要求的不一致，赵晓萌及其家长要求被告退还相应款项。2014年11月10日，韩小平向原告出具字据条，载明，“关于赵晓萌退款一事，同意本月底给贰万元，2015年元月中间再付贰万元，其余2015年5月份与乔长流一块儿结清账目（代老乔付款）”，韩小平在条据上签名，赵晓萌的母亲王银环在条据上注明同意并签名。2014年12月6日，韩小平向原告退还现金20000元，原告母亲王银环向韩小平出具收到条，载明，“今收到韩小平现金贰万元整（20000元）”，王银环在收到条收到人一栏签名。之后的款项未�支付而引起本案诉讼。另查明，2007年河南省高考文科一本录取分数线589分，二本录取分数线552分，三本录取分数线524分，专科录取分数线470分。
一审法院认为：本案系原告出钱托被告帮忙为其办理入学手续，因事未办成而引起的经济纠纷。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告乔长流、韩小平以帮原告办理聊城大学二本专业的入学手续为由，收取原告款项，但因事情办理与约定不一致，原告并未获得其申请的二本专业学历，被告也没有归还相应款项。被告没有合法根据收取原告款项，原告的合法权益因此受到了损失，故对于收取的办事款项，被告应予退还。被告乔长流是为原告办理此事的第一人，而且乔长流在原告的入学申请表中注明“收款人乔长流”，故乔长流应承担退还�应款项的责任。被告韩小平系乔长流联系的，为原告实际办理入学手续的人，而且其也实际支配了原告的款项，并于事后向原告出具了还款计划并还款20000元，故被告韩小平应与乔长流共同承担还款责任。关于具体数额，原告支出60000元，韩小平已经偿还20000元，剩余40000元。关于利息，本案并非一般经济纠纷，原告为办理入学手续，主动找到被告并向其支付了相应款项，在此过程中，原告亦存在过错，故其要求被告支付利息，本院不予支持。至于韩小平主张本案实际用款人及办事人系郭显震，因无任何证据予以证明，本院不予采信。判决：被告乔长流、韩小平于本判决生效后十日内退还原告赵晓萌40000元。本案受理费800元，由被告乔长流、韩小平承担，原告预交的费用不再退还，待执行时一并结算。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案应属于委托合同纠纷，而非不当得利纠纷。
首先，关于上诉人乔长流和韩小平应否对被上诉人赵晓萌退款的问题。上诉人乔长流与被上诉人赵晓萌签字认可的《2007年高校入学申请表》具备委托合同的性质，被上诉人赵晓萌委托上诉人乔长流办理2007年聊城大学入学手续，若录取，所交费用不退；未被录取金额退还。上诉人韩小平于2014年11月10日自愿出具的退款条，应视为对上述委托合同的认可，其与乔长流共同为被上诉人赵晓萌办理聊城大学入学事项。因委托事项的办理与约定不一致，不论是从申请书的约定来看，还是韩小平出具的退款条来看，上诉人乔长流和韩小平共同为被上诉人赵晓萌办理聊城大学入学事项，应对赵晓萌共同承担退款责任。
其次，关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，上诉人乔长流与韩小平一起为被上诉人赵晓萌办理委托事项，因中间过程曲折，赵晓萌在聊城××××段时间后，因录取条件与约定条件不一致，赵晓萌中途退学。随后，韩小平再为赵晓萌联系了河南师范大学的成人高考，再至2014年11月10日韩小平出具退款条，可知，被上诉人赵晓萌一直在向二上诉人主张委托合同的相关事项，被上诉人赵晓萌的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人乔长流、韩小平的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由乔长流负担400元，由韩小平负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 颖