沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01999号
原告：王博，男，1980年1月1日生，汉族，现住沈阳市皇姑区黄河北大街**号，身份证号4601031980********。
委托代理人：徐乐、史蕊，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：董宏伟，男，1984年4月17日生，满族，现住址沈阳市铁西区洪湖一街洪湖小区**号楼***室，身份证号：2104231984********。
被告：沈阳衡旺土石方工程有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路26-6号5门。
法定代表人：代金，职务系经理。
委托代理人：董浩，男，1994年1月3日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区新东四街19-2号123室，身份证号：2101121994********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地：沈阳市大东区津桥路16号。
负责人：王肇聿，系该公司总经理。
委托代理人：周莹、张妮娜，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人：刘景国，系该公司经理。
委托代理人：周莹、张妮娜，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告王博诉被告董宏伟、被告沈阳衡旺土石方工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称兴顺支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部（以下简称第二营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦担任审判长与代理审判员王霄霄、人民陪审员张玮英组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王博委托代理人史蕊、被告董宏伟、被告沈阳衡旺土石方工程有限公司委托代理人董浩、被告兴顺支公司委托代理人周莹、张妮娜、被告第二营业部委托代理人周莹、张妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日2时10分，林二波驾驶沈阳衡旺土石方工程有限公司所有的投保于被告保险公司辽AF59**重型货车，在沈阳市于洪区恒大绿洲八期工地恒大停车场将工地电缆刮断，并将停车场内原告所有的辽A181**轿车损坏，林二波负事故全部责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费13763元、鉴定费688元、汽车膜2200元、替代性交通工具使用费6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董宏伟辩称：原告所述情况属实，我是肇事车辆实际车主，该车挂靠在被告沈阳衡旺土石方工程有限公司，事故发生时是林二波驾驶的，林二波是我雇佣的司机，事故发生时，正在执行雇佣行为，我的肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任险，同时约定不计免赔，合理部分请求法院判决。
被告沈阳衡旺土石方工程有限公司辩称：原告所陈述的事故发生情况属实，该肇事车辆的实际所有人是被告董宏伟，该车辆只是挂靠在我公司。
被告兴顺支公司辩称：肇事车辆仅在我公司投保交通事故责任强制险，因本次事故造成9辆车及其它损失，请求法院为其他受害人预留保险限额。
被告第二营业部辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任险100万元，同时约定不计免赔，根据保险合同约定，由于货厢未放下造成的第三者人身伤亡和财产损失，保险公司不负赔偿责任。该规定明确记载于被保险人所有的保单原件中，本次事故发生时，系肇事车辆货厢升起刮电缆线造成，根据保险合同约定，我公司不负赔偿责任。
经审理查明，2014年6月17日2时10分，林二波驾驶辽AF59**重型货车行驶至沈阳市于洪区恒大绿洲八期工地（恒大停车场）时，将工地电缆刮断并导致恒大绿洲停车场岗亭物品，及停车场内原告王博所有的辽A181**轿车、谢宏露、ＸＸ俊、郭军、李海楠所停放车辆损坏。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，林二波负此次事故的全部责任。
经沈阳市于洪区交警支队于洪大队委托，2014年7月1日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》，结论为：车辆损失金额（辽A181**）13763元。原告支付鉴证服务费680元。
被告董宏伟系辽AF59**重型货车的实际车主，该车挂靠在被告沈阳衡旺土石方工程有限公司，事故发生时该车由林二波驾驶，林二波系被告董宏伟雇佣的司机，在执行雇佣行为。辽AF59**重型货车在被告兴顺支公司投保交通事故责任强制险，在被告第二营业部投保第三者责任险100万元，同时约定不计免赔。
在庭审中，原告表示在本诉中放弃对林二波的诉讼及实体请求权。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、鉴定结论、鉴定费票据等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。2014年6月17日2时10分，林二波驾驶辽AF59**重型货车行驶至沈阳市于洪区恒大绿洲八期工地（恒大停车场）时，将工地电缆刮断并导致恒大绿洲停车场岗亭物品，及停车场内原告王博所有的辽A181**轿车、谢宏露、ＸＸ俊、郭军、李海楠所停放车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，林二波负此次事故的全部责任。被告董宏伟系辽AF59**重型货车的实际车主，该车挂靠在被告沈阳衡旺土石方工程有限公司，事故发生时该车由林二波驾驶，林二波系被告董宏伟雇佣的司机，在执行雇佣行为。在庭审中，原告表示在本诉中放弃对林二波的诉讼及实体请求权，应予准许。被告董宏伟应向原告承担全部赔偿责任，被告沈阳衡旺土石方工程有限公司与被告董宏伟承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AF59**重型货车在被告兴顺支公司投保交通事故责任强制险，在被告第二营业部投保第三者责任险100万元，同时约定不计免赔。
关于原告主张替代性交通工具使用费，原告主张的数额过高，本院遵循必要性、合理性原则，结合本案实际酌情予以支持，以1000元为宜。原告的该项损失系间接损失，不属于第三者责任险的理赔范围。因此次事故造成五辆车辆损坏，该五辆车辆应在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内共同受偿。故由被告兴顺支公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿400元（2000元×1／5），超过部分由被告董宏伟向原告赔偿600元（1000元－400元），被告沈阳衡旺土石方工程有限公司与被告董宏伟承担连带责任。
关于原告主张的车辆损失费13763元，因有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》予以佐证，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费，属合理支出且有发票佐证，予以支持。
关于原告主张的汽车膜2200元的问题，因该起事故造成原告贴有隔热膜的车辆玻璃损坏，该项损失未记载于《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》，且原告提供了发票佐证证明损失确有发生，本院予以支持。
关于原告请求的车辆损失费、鉴定费、汽车膜共计16651元（13763元＋688元＋2200元），由被告第二营业部在第三者责任险范围内直接向原告赔偿16651元。
关于被告第二营业部主张的根据保险合同约定，由于货厢未放下造成的第三者人身伤亡和财产损失，保险公司不负赔偿责任的问题，《保险法》十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”首先，从实践来看，在保险合同订立时，保险人通常不向投保人提供保险条款，保险单也不是当时出具。其次，本案中，被告第二营业部提供的证据不足以证明其与投保人签订保险合同时，已就“由于货厢未放下造成的第三者人身伤亡和财产损失，保险公司不负赔偿责任”该特别约定的概念、内容、法律后果等向投保人作出常人能够理解的解释和说明，故该特别约定对于投保人不产生效力。对被告第二营业部的该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告王博赔偿400元；
二、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向原告王博赔偿16651元；
三、被告董宏伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王博赔偿600元；
四、被告沈阳衡旺土石方工程有限公司对上述第三项内容与被告董宏伟承担连带责任；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告董宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 詹力彦
代理审判员 王霄霄
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏立涛