wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第00536号
原告孟花蕊，女，1937年5月8日生，汉族，务农，藁城市。
委托代理人关清水，男，1963年8月16日生，系原告之子。
被告崔金亮，男，1986年11月29日生，汉族，务农，藁城市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
法定代表人刘云超，系该公司总经理。
委托代理人刘书辉，该公司员工。
原告孟花蕊诉被告崔金亮、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟花蕊的委托代理人、被告崔金亮、被告太平洋公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟花蕊诉称：2013年10月13日8时许，被告崔金亮驾驶冀A×××××号轿车沿胜利路胜全胡同由南向北倒车时将由南向北步行的我撞倒，造成我受伤的交通事故。藁城市公安交通警察大队藁公交认字（2013）第51361号道路交通事故认定书认定被告崔金亮负事故全部责任，我无责任。另查，被告崔金亮驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险，故要求二被告赔偿我医药费、误工费、护理费等共计10000元，庭审中变更为20426.81元。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、藁城市公安交通警察大队藁公交认字（2013）第51381号道路交通事故认定书一份，认定被告崔金亮负事故全部责任，原告孟花蕊无责任；
2、医药费票据3张；
3、医院诊断证明1份；
4、住院病案1份；
5、护理人员工资证明和单位营业执照副本及事故发生前三个月工资表2份；
被告太平洋公司辩称：我公司在交强险分项限额内承担原告的合法损失；不承担本案诉讼费和其他间接损失。
被告崔金亮辩称：我为原告还垫付了800元住院押金，又交检查费336元，要求返还。
经庭审质证、认证，被告太平洋公司对医药费票据无异议，河北医大四院的票据需要去该地检查；诊断证明没有写明二人护理，只认可一人；伙食补助费只认可住院期间的；交通费没有票据不认可；保全费保险公司不承担；其他无异议。被告崔金亮同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2013年10月13日8时许，被告崔金亮驾驶冀A×××××号轿车沿胜利路胜全胡同由南向北倒车时将由南向北步行的原告孟花蕊撞倒，造成原告孟花蕊受伤的交通事故。藁城市公安交通警察大队藁公交认字（2013）第51361号道路交通事故认定书认定被告崔金亮负事故全部责任，原告孟花蕊无责任。原告受伤后被送至藁城市中西医结合医院住院治疗22天，花医疗费9861.81元，在河北医科大学第四医院花检查费800元，共计10661.81元。医院诊断为1、胸口椎体压缩骨折；2、右膝皮擦伤；3、右膝半月板2度损伤；4、脑供血不足；5、窦性心动过速；6、三尖瓣重度关闭不全；7、颈2-3、3-4、4-5椎间盘突出；8、加强营养，口服药物治疗；9、卧床休息一个月。另查，被告崔金亮驾驶的冀A×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险一份，本次事故发生在保险期间。原告住院期间被告崔金亮为原告垫付医药费及检查费1136元。原告住院期间由其儿子关清水和儿媳何新月护理，关清水在藁城市卓越粮油公司上班，日均工资110元，儿媳何新月在藁城市化肥厂上班，日均工资105元。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额，按照各自过错的比例承担责任。本次事故经藁城市公安交通警察大队藁公交认字（2013）第51361号道路交通事故认定书认定被告崔金亮负事故全部责任，原告孟花蕊无责任，双方无异议，本院采信。本次事故给原告孟花蕊造成的损失为：1、医药费：藁城市中西医结合医院9861.81元、河北医科大学第四医院检查费800元，有藁城市中西医结合医院医嘱证明，本院予以采信，以上共计10661.81元；2、住院伙食补助费50元＊22天=1100元；3、营养费50元＊22天=1100元；4、护理费被告太平洋公司只认可一人，本院支持。考虑到原告伤情，医生建议原告出院后卧床休息一个月，仍需人护理，即护理费：关清水110元＊（22天＋30天）=5720元；5、交通费：原告主张800元过高，考虑到该费用应实际发生，本院酌定为600元；6、保全费220元。以上共计19401.81元。被告太平洋公司应在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，其余2861.81元因被告崔金亮负事故全部责任，应由被告崔金亮承担赔偿责任。被告太平洋公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费6320元。太平洋公司共应赔偿原告16320元。原告住院期间，被告崔金亮为原告垫付了1136元，原告应返还被告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟花蕊16320元。
二、被告崔金亮赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费2861.81元。
三、原告孟花蕊返还被告崔金亮1136元。
以上第一、二、三项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元、保全费220元，由被告崔金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建强
二〇一四年一月七日
书记员 吴 培
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初988号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人白建华，男，1972年10月11日出生，哈尼族，云南省昆明市五华区人，小学文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2017年6月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年6月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1099号起诉书指控被告人白建华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人白建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人白建华于2017年6月17日22时许，在本市五华区启鸿假日城市小区沃尔玛超市旁肯德基门口，趁无人之机，盗窃了被害人徐某停放的红色阿米尼电动自行车一辆（价值人民币1650元）。
被告人白建华于2017年6月18日1时许，在本市五华区昆瑞路上被民警抓获，并当场查获被盗的电动自行车。缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为，对被告人白建华应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人白建华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人白建华自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，调取涉案物品的提取、扣押、辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人白建华对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人白建华以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额达人民币1650，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人白建华当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年1月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年九月十一日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第235号
申请执行人苏鑫，男，汉族，1988年5月1日出生。
被执行人鸡东县华日煤矿
法定代表人：刘文波，职务：矿长。
鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第2309号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人苏鑫于2015年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为45912.40元，执行费589.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县华日煤矿现暂时无财产可供执行，煤矿一直未生产且设备已被另案查封正在处理过程中。申请人不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第230号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年五月十日
书记员 申 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执480号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。
被执行人武汉市德邦物流有限公司黄陂区前川分公司。
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局与被执行人武汉市德邦物流有限公司黄陂区前川分公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116行审62号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人武汉市德邦物流有限公司黄陂区前川分公司按照武汉市黄陂区城市管理局2015年4月8日作出的（陂城管）罚决鸟（2015）第13011号行政处罚决定确定的内容履行完义务（500元），并交纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116行审61号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一六年六月二十日
书记员 余常波
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1049号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人吴志华，男，1983年11月10日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住乐清市。2003年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2004年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。同年7月29日因犯破坏监管秩序罪被判处有期徒刑一年六个月，与前罪余刑合并执行有期徒刑一年六个月。2008年1月18日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日。2014年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月8日刑满释放。2016年10月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月17日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1025号起诉书指控被告人吴志华犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红某出庭支持公诉，被告人吴志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年的一天，被告人吴志华来到台州市黄岩区西城街道西城新村4-38号外空地上，拉开陈某停在此处的轿车车门并窃走车内人民币几十元。
2、2016年5月份左右的一天凌晨，被告人吴志华来到黄岩区西城街道西江新村诚信卷烟店对面空地上，拉开金某停在此处的轿车车门并窃走车内人民币一百元左右。
3、2016年8月份的一天凌晨，被告人吴志华来到黄岩区西城街道西3-7号门前，拉开冯某停在此处的轿车车门并窃走车内人民币几十元。
另查明，2016年10月18日，被告人吴志华被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人吴志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、冯某、金某的陈述，被告人吴志华的现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，行政处罚决定书，被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人又曾因多次犯罪被刑事处罚，因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月18日起至2017年8月17日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张心成
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 王思航
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初197-1号
原告：李书昌。
原告：李书生。
被告：史朝将。
本院在审理原告李书昌、李书生与被告史朝将劳务合同纠纷一案中，原告李书昌、李书生于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告史朝将名下的银行存款4万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告史朝将名下的银行存款4万元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年一月七日
书记员 吴迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4523号
原告：孙艳立。
委托代理人：张彦国。
被告：沈阳赛嘉人力资源服务有限公司，地址：沈阳市大东区滂江街221号202室。
法定代表人：屈丽颖。
本院在审理原告孙艳立与被告沈阳赛嘉人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案中，因原告孙艳立未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 卜文红
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 迪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2436号
原告：苏涛。
委托代理人周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：常德市湘金辉石膏建材销售有限公司。
被告：李红。
苏涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款本金5万元；2.判令二被告向原告付利息12000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：本院受理苏涛与常德市湘金辉石膏建材销售有限公司、李红民间借贷纠纷一案后，苏涛不能提供常德市湘金辉石膏建材销售有限公司、李红的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且苏涛也没有向本院提供常德市湘金辉石膏建材销售有限公司、李红所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实常德市湘金辉石膏建材销售有限公司、李红现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回苏涛的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一六年九月十四日
代理书记员 曾 辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰环民初字第0002号
原告郭雪平。
委托代理人（特别授权）张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告泰兴市建清家庭农场，住所地泰兴市姚王镇官沟村官**组。
负责人陈建清，厂长。
委托代理人（特别授权）谭小红，江苏律园律师事务所律师。
本院在审理原告郭雪平与被告泰兴市建清家庭农场环境污染损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭雪平撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 刘凌
二〇一五年二月六日
书记员 杨茜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3778号
原告:徐礼山。
委托诉讼代理人：崔明虎，霍邱县法律援助中心岔路镇法律服务所法律工作者。
被告:付传福。
被告:铜陵泉井农机专业合作社。
法定代表人：江中成，该公司董事长。
被告:国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司,。
法定代表人：方芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国振，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏光亮，该公司工作人员。
本院在审理原告徐礼山诉被告付传福、周初明、铜陵泉井农机专业合作社、国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告徐礼山于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐礼山在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐礼山撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告徐礼山负担。
代理审判员 周 茜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00283-1号
申请执行人：何朋胜，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽方圆建设有限公司。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03468号民事判决书，已向被执行人安徽方圆建设有限公司送达了执行通知书，但其未履行。
现查明被执行人安徽方圆建设有限公司在安徽省长丰县国土资源局有部分工程款未领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽方圆建设有限公司在安徽省长丰县国土资源局未领取的工程款人民币35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕斌
审判员 张毅
审判员 黄磊
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2465号
原告黄金梅。
委托代理人马广志。
被告侍继虎。
被告金亚利。
委托代理人马绪金。
被告刘书侠。
原告黄金梅诉被告侍继虎、金亚利、刘书侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄金梅及其委托代理人马广志，被告金亚利委托代理人马绪金、被告刘书侠到庭参加诉讼，被告侍继虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金梅诉称，原告与被告刘书侠熟悉，与被告侍继虎并不熟悉。被告刘书侠带被告侍继虎向原告借款，并保证月息1.5%，借款随要随还。2012年12月及2013年7月，原告分两次借款给被告侍继虎，共计400000元，被告侍继虎出具借据，被告刘书侠在场称“不碍事你给他用，我担保”。后原告多次催要，被告均拖延未能偿还借款。被告侍继虎与被告金亚利系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告刘书侠口头承诺担保，应承担保证责任。现诉至法院，请求判令：1、被告侍继虎与被告金亚返还本金100000元及利息（自2012年12月18日起按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止）；返还本金300000元及利息（自2013年7月21日按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告刘书侠承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告侍继虎未作答辩。
被告金亚利辩称，1、原告起诉两笔借款，100000元借款的还款日期是2013年3月且没有约定利息，300000元的借款没有约定还款日期及利息，在第一笔到期未还的情况下不应该再借第二笔。2、被告金亚利多次找侍继虎要求办理离婚手续，但侍继虎一直未去办理，现二被告只是名义的夫妻，实际上不存在婚姻关系；3、被告金亚利不知道该两笔借款，也不知道其借款用途，这两笔借款与被告金亚利无关，被告金亚利没有责任。请驳回原告对被告金亚利的诉讼请求。
被告刘书侠辩称，1、100000元借款，被告侍继虎称是做生意用的，月息是1.5%，被告刘书侠口头担保，利息是侍继虎每月打给黄金梅，可能付到2013年7月份。2、300000元借款，约定月息1.5%，原告只是问被告刘书侠能不能借给被告侍继虎，被告刘书侠只是说借给他用吧，并没有担保。3、被告刘书侠已经偿还120000元借款。
经审理查明，2012年12月18日，被告侍继虎向原告借款100000元，约定2013年3月18日归还，并向原告出具借条一份。2013年7月2日，被告侍继虎向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。
2013年12月3日，原告向被告刘书侠出具收条一份，内容为：收条今收到刘书侠现金壹拾万元整替侍小虎还款2013年12月3号黄金梅”。2013年12月7日，原告向被告刘书侠出具收条一份，内容为：收条今收到刘书侠贰万元整替侍小虎还账2013.12.7黄金梅”。
100000元借款利息被告侍继虎已给付至2013年7月18日；300000元借款利息已给付至2013年8月2日。
又查明，被告侍继虎与被告金亚利于2009年4月30日办理婚姻登记手续。
以上事实，有借条、收条、录音证据、证人证言、银行交易明细、婚姻登记证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷、担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告持借条要求被告侍继虎偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。因两笔借款发生在被告侍继虎与金亚利夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告金亚利应与侍继虎承担共同还款责任。被告金亚利辩称其对借款并不知情，不属于夫妻共同债务，因未能提供相应证据证实，本院不予采信。被告金亚利辩称两笔借款未约定利息，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告刘书侠为两笔借款提供口头担保，但未约定保证方式，按照法律规定应承担连带保证责任。被告刘书侠辩称并没有为300000元借款提供担保，该辩解与其在谈话笔录所作陈述、录音内容、证人证言及其还款收条不符，本院不予采信。被告刘书侠承担保证责任后，有权向被告侍继虎追偿。借款100000元本金被告刘书侠已经偿还，原告不应再主张，但借款偿清之前尚未支付的利息应予支持。被告刘书侠已经偿还300000元借款本金中的20000元，该款及利息亦应作相应扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侍继虎、金亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金梅借款280000元及利息（以100000元为本金自2013年7月19日起按月利率1.5%计算至2013年12月3日止；以300000元为本金自2013年8月3日按月利率1.5%计算至2013年12月7日止；以280000元为本金自2013年12月8日按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刘书侠对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，由原告黄金梅负担2700元，其余由被告侍继虎、金亚利及刘书侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑志艳
第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2465号原告黄金梅。委托代理人马广志。被告侍继虎。被告金亚利。委托代理人马绪金。被告刘书侠。原告黄金梅诉被告侍继虎、金亚利、刘书侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄金梅及其委托代理人马广志，被告金亚利委托代理人马绪金到庭参加诉讼，被告侍继虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金梅诉称，原告与被告刘书侠熟悉，与被告侍继虎并不熟悉。被告刘书侠带被告侍继虎向原告借款，并保证月息1.5%，借款随要随还。2012年12月及2013年7月，原告分两次借款被告侍继虎400000元，侍继虎出具借据，被告刘书侠在场称“不碍事你给他用，我担保”。后原告多次催要，被告均拖延未能偿还借款。被告侍继虎与被告金亚利系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告刘书侠口头承诺担保，应承担保证责任。现诉至法院，请求判令：1、被告侍继虎与被告金亚返还本金100000元及利息（自2012年12月18日起按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止）；返还本金300000元及利息（自2013年7月21日按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告刘书侠承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告侍继虎未作答辩。被告金亚利辩称，1、原告起诉两笔借款，100000元借款的还款日期是2013年3月且没有约定利息，300000元的借款没有约定还款日期及利息，在第一笔到期未还的情况下不应该再借第二笔。2、被告金亚利多次找侍继虎要求办理离婚手续，但侍继虎一直未去办理，现二被告只是名义的夫妻，实际上不存在婚姻关系；3、被告金亚利不知道该两笔借款，也不知道其借款用途，这两笔借款与被告金亚利无关，被告金亚利没有责任。请驳回原告对被告金亚利的诉讼请求。被告刘书侠辩称，1、100000元借款，被告侍继虎称是做生意用的，月息是1.5%，被告刘书侠口头担保，利息是侍继虎每月打给黄金梅，可能付到2013年7月份。2、300000元借款，约定月息1.5%，原告只是问被告刘书侠能不能借给被告侍继虎，被告刘书侠只是说借给他用吧，并没有担保。3、被告刘书侠已经偿还120000元借款。经审理查明，2012年12月18日，被告侍继虎向原告借款100000元，约定2013年3月18日归还，并向原告出具借条一份。2013年7月2日，被告侍继虎向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。2013年12月3日，原告向被告刘书侠出具收条一份，内容为：收条今收到刘书侠现金壹拾万元整替侍小虎还款2013年12月3号黄金梅”。2013年12月7日，原告向被告刘书侠出具收条一份，内容为：收条今收到刘书侠贰万元整替侍小虎还账2013.12.7黄金梅”。100000元借款利息被告侍继虎已给付至2013年7月18日；300000元借款利息已给付至2013年8月2日。又查明，被告侍继虎与被告金亚利于2009年4月30日办理婚姻登记手续。以上事实，有借条、收条、录音证据、证人证言、银行交易明细、婚姻登记证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷、担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告持借条要求被告侍继虎偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。因两笔借款发生在被告侍继虎与金亚利夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告金亚利应与侍继虎承担共同还款责任。被告金亚利辩称其对借款并不知情，不属于夫妻共同债务，因未能提供相应证据证实，本院不予采信。被告金亚利辩称两笔借款未约定利息，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告刘书侠为两笔借款提供口头担保，但未约定保证方式，按照法律规定应承担连带保证责任。被告刘书侠辩称并没有为300000元借款提供担保，该辩解与其在谈话笔录所作陈述、录音内容、证人证言及其还款收条不符，本院不予采信。被告刘书侠承担保证责任后，有权向被告侍继虎追偿。借款100000元本金被告刘书侠已经偿还，原告不应再主张，但借款偿清之前尚未支付的利息应予支持。被告刘书侠已经偿还300000元借款本金中的20000元，该款及利息亦应作相应扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍继虎、金亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金梅借款280000元及利息（以100000元为本金自2013年7月19日起按月利率1.5%计算至2013年12月3日止；以300000元为本金自2013年8月3日按月利率1.5%计算至2013年12月7日止；以280000元为本金自2013年12月8日按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告刘书侠对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7300元，由原告黄金梅负担2700元，其余由被告侍继虎、金亚利及刘书侠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  杨 超人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年三月十七日书 记 员  郑志艳第1页／共6页
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第303号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邢某甲，男，1987年9月8日出生。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年2月20日被滑县公安局刑事拘留，同年3月7日被滑县公安局执行逮捕。2014年3月9日被滑县公安局取保候审。
被告人邢某乙，男，1992年10月29日出生。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年2月20日被滑县公安局刑事拘留，同年3月7日被滑县公安局执行逮捕。2014年3月9日被滑县公安局取保候审。
被告人邢某丙，男，1988年5月15日出生。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年2月26日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人刑某甲、刑某乙、刑某丙犯非法侵入住宅罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人刑某甲、刑某乙、刑某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人刑某甲与被告人刑某乙系亲兄弟，与被告人刑某丙系堂兄弟。2014年1月30日晚19时许，被害人刘某某与同学一起在滑县八里营集村街里玩炮仗时与被告人刑某乙、刘某甲（系三被告人的奶奶）、邢某丁（系三被告人的爷爷）发生口角、撕拽。当晚21时许，被害人赵某某（刘某甲的母亲）与被害人李某某（刘某甲的伯母）、被害人刘某乙（刘某甲的堂姐）到邢某丁家中质问刘某甲被打之事时，双方又发生争吵，赵某某等人随即离开。被告人刑某乙、刑某甲、刑某丙得知此事后，闯入刘某甲家中，与刘某甲、被害人刘某丙（刘某甲的父亲）、被害人赵某某、刘某乙、李某某发生肢体冲突，三名被告人将上述五名被害人打伤，并将前去刘某甲家劝解的被害人张某、刘某某打伤。被害人刘某乙右手环指中节近端骨折，经鉴定其损伤已构成轻微伤；被害人刘某某左眼眶内侧壁骨折、头皮擦伤，经鉴定其损伤已构成轻微伤；被害人赵某某双眼挫伤、鼻骨骨折，经鉴定其损伤已构成轻微伤；被害人刘某甲面部多处表皮擦伤，经鉴定其损伤已构成轻微伤；被害人李某某关节损伤活动受限，经鉴定其损伤已构成轻微伤；被害人张某关节损伤活动受限，经鉴定其损伤已构成轻微伤；被害人刘某某右手第五掌骨完全骨折，经鉴定其损伤已构成轻伤。2014年2月20日，被告人刑某甲、刑某乙到滑县公安局八里营乡派出所投案。2014年2月26日被告人刑某丙到滑县公安局八里营乡派出所投案。
案发后，被告人刑某乙、刑某甲、刑某丙已与被害人刘某乙、刘某家、刘某丙、赵某某、李某某、张某、刘某丁达成和解，三名被告人赔偿上述七名被害人各项损失共计人民币140000元。
公诉机关认为，被告人刑某乙、刑某甲、刑某丙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，构成非法侵入住宅罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刑某乙、刑某甲、刑某丙在开庭审理时，对非法进入他人住宅的行为供认不讳。认定被告人刑某乙、刑某甲、刑某丙实施非法侵入住宅犯罪的证据，还有被害人被害人刘某乙、刘某甲、刘某某、赵某某、李某某、张某、刘某某的陈述，证人王某某、董某某、张某某、赵某甲、董某甲的证言，物证照片，鉴定结论，投案证明，被告人刑某乙、刑某甲、刑某丙户籍证明，调解协议，撤诉书，收到条等证据在卷证实。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刑某乙、刑某甲、刑某丙未经住宅人同意非法侵入他人住宅又拒不退出，对住宅内的人员进行殴打，致多人轻微伤、一人轻伤，三被告人行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刑某乙、刑某甲、刑某丙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人刑某乙、刑某甲、刑某丙当庭认罪态度较好，且已对各被害人做出赔偿，取得被害人谅解，上述情节在量刑时予以考虑。根据被告人刑某乙、刑某甲、刑某丙的犯罪性质、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刑某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人刑某丙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人刑某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和晓璞
二〇一四年七月四日
书记员 徐振坤
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1879号
原告裴国敏，女，汉族，1938年12月9日出生，住新乡市，
被告郑建明，男，汉族，1964年11月5日出生，住新乡市，
本院在审理原告裴国敏诉被告郑建明赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑建明银行存款350000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告裴国敏的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郑建明银行存款350000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：李天使
二〇一六年十二月六日
书记员 ：时孟笛
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初15号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人李某某，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年2月2日被三都县人民检察院批准逮捕后在逃，2015年4月7日到三都县公安局投案，同日被三都县公安局变更强制措施为取保候审。
三都县人民检察院以三检生态刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院指控：2014年8月初，被告人李某某与何某某（已判刑）到顺和林场林区盗伐林木。被盗伐杉木30株，活立木蓄积4.4487立方米。被告人李某某的行为已构成盗伐林木罪，建议判处拘役四至六个月。
经本院审理查明：2014年8月初，被告人李某某与何某某（已判刑）以家庭生活困难急需用钱为由，到顺和林场林区盗伐林木，销售后得赃款7100元。何某某分给被告人李某某600元。经鉴定，被盗伐林木为杉木30株，活立木蓄积为4.4487立方米。三都县人民检察院于2015年2月2日批准对被告人李某某执行逮捕后，被告人李某某外逃，后于2015年4月7日在家属带领下到三都县公安局投案并如实供述犯罪事实。2016年3月16日，被告人李某某将分得的600元赃款上交三都县森林公安局。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人供述、现场斟验检查笔录及照片、测算报告、现场辨认笔录及照片、通话记录、刑事判决书、户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗伐国有林场林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实交待其犯罪事实，系自首，到案后退回赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某所上交的赃款600元，依法予以没收，由三都县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦 慧 昌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 潘行（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1443号
原告闫向峰，男，汉族，1973年11月25日出生，住邯郸市磁县。
委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告任树志，男，汉族，1961年9月2日出生，住邯郸市丛台区。
委托代理人刘星，河北浩博律师事务所律师。
原告闫向峰与被告任树志为合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫向峰及其委托代理人张卫国，被告任树志及其委托代理人刘星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫向峰诉称，2013年原、被告合伙干工程，原告负责出钱、出力、找工人，被告负责公关，找有资质的单位签合同（河北志诚建设有限公司），双方口头约定：所得工程款除投资外五五分成。双方合伙的第一个工程是邯郸市峰峰矿区羊角铺水厂宿舍楼维修及家属楼门前路面硬化、暖气管道改造，该工程至2013年12月份完工，原告共投入人工及材料款77148元，工程款结算价为192475元。第二个工程是邯郸铁西水厂地上地下水池清洗、抽水及排污，原告共支出11502元，被告支出40000元，工程结算款为234200元。被告在2014年1月24日给付88000元成本。以上款均已支付给被告，但被告至今未给付原告，在多次协商无果后，现诉至人民法院，请求1、判令被告给付原告合伙投资收益款149512元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告不是合伙关系，被告不应给付原告合伙收益款项，请求本院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，出示如下证据，1、被告书写与原告合伙项目支出明细一份，证明原、被告合伙的两个项目总支出金额即成本。2、原告邯郸银行尾号为780账户流水一份，证明原、被告合伙使用资质的河北志诚建设有限公司于2014年1月24日支付原告合伙投资成本88000元。3、原告为合伙项目支出票据99张，证明原告为合伙项目支出材料费合计43840元。4、原告支出人工费收据3份，证明原告为合伙项目支出人工费56000元。5、录音证据3段，证明原、被告合伙施工峰峰羊角铺水厂和铁西水厂项目的事实。
被告质证，证1、真实性无异议，但是证明目的有异议，不能证明原、被告之间有合伙关系，不能证明该收益是合伙收益款。事实情况是被告是两处工程的项目负责人，只是将部分工程分包给原告，该款是部分工程款，不是合伙收益。证2、真实性无异议，但是关联性有异议，该款也是证1中说的工程款，不是合伙收益。证3、真实性无异议，关联性有异议，质证意见同证1-2。证4、收款条人员我方不认识，真实性、关联性均有异议。不能证明原、被告之间有合伙关系，该收款条均是原告的工人。三人均是由原告支出的费用，与本案无关。证5、原、被告之间的录音，真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，不能证明原。被告之间是合伙关系。对后两段录音真实性、关联性均有异议，两人的身份不明，如果是证人，应该当庭质证，是原告想从两人手中接活，与本案无关。两证人均是原告找来的工人，均是给原告打工的。且都是听原告说与被告之间是合伙关系，且并不理解合伙关系是什么意思。对主要问题均是记不清了等，证明能力不足，其证人证言不能作为定案依据，且是与原告有利害关系的。
被告举证，河北志诚建设有限公司出具的证明一份及税收电子转账专用完税证两张，证明邯郸市自来水公司羊角铺水源地土建维系工程、铁西水厂制水构筑物清洗工程两个项目是由被告一个人负责，全权负责两个项目的债权债务，且负责两个项目的税收，并没有与任何人合伙。
原告质证，该证据系被告当庭提交，没有在举证时效内提交，因此对两份证据不予质证。
经审理查明，2013年，被告任树志担任河北志诚建设公司邯郸市自来水公司羊角铺水源地土建维修工程、铁西水厂制水构筑物清洗工程项目经理。原告找到马艳良、陈伟等带人给原告完成了上述两个项目。邯郸市自来水公司羊角铺水源地土建维系工程结算192000元、铁西水厂制水构筑物清洗工程结算234000元，两工程共计426000元。原告闫向峰在两工程共计支出成本88650元，2014年1月24日被告向原告账户打入88650元。后原告闫向峰要求被告任树志支付合伙投资收益款149512元，双方争议成讼，诉至本院。
本院认为，关于个人合伙的问题，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”国家法律对个人合伙属严格管理的范畴。现在原告主张其和被告之间存在合伙关系，其未能提交充分的证明双方是共同出资、共同劳动、共负盈亏的合伙关系之证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告应负举证不能的责任，故本院对原告要求被告给付原告合伙投资收益款149512元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告闫向峰的诉讼请求。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告闫向峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙晓轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2602号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，董事长。
委托代理人付辉章（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人王丹（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
被告严冬花，女。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告严冬花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。2016年7月28日，原告武汉新地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 江文
二〇一六年八月二日
书记员 舒龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1781号
上诉人（原审原告）云南东亚联银商务有限公司
法定代表人王富贵。
委托代理人郭立彬，系原告云南东亚联银商务有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）唐茂娟
上诉人云南东亚联银商务有限公司因与被上诉人唐茂娟劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1622号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以官劳人仲字（2015）第359号《仲裁裁决书》作出裁决，由原告云南东亚联银商务有限公司支付被告唐茂娟未签订书面劳动合同的双倍工资6000元。因该仲裁裁决确定的该项支付金额低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，故该裁决依法当为终局裁决，但该《仲裁裁决书》并未注明。经审查，该仲裁裁决为终局裁决，原告向昆明市官渡区人民法院提起诉讼于法无据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告云南东亚联银商务有限公司的起诉。
原审裁定送达后，上诉人云南东亚联银商务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回重审。其上诉的主要事实与理由为：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决依据的证据不充分，原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，原审法院在审理查明官劳人仲（2015）第359号仲裁裁决书属终局裁决的前提下裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持；上诉人的上述请求于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨雯婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初963号
原告:凤城市广振铅锌矿业有限公司。住所地：凤城市凤凰城区。
法定代表人:姚广镇，男，1953年6月22日出生，现住凤城市凤凰城,系该公司经理。
委托诉讼代理人：华泽明，男，1972年1月8日出生，该公司职员，现住丹东市振兴区。
被告：凤城市通远地区民爆器材公司。住所地：凤城市通远堡镇。
法定代表人:康玉柱,系该公司经理。
原告凤城市广振铅锌矿业有限公司与被告凤城市通远堡地区民爆器材公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告凤城市广振铅锌矿业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤城市广振铅锌矿业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市广振铅锌矿业有限公司负担。
审判员 单文
二〇一八年四月十一日
书记员 高丁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第71-2号
原告杨士刚，男，1968年6月2日出生，汉族，哈尔滨市香坊区崛起建筑机械商店经理，住哈尔滨市香坊区。
被告张全仁，男，1973年7月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告姜艳萍，女，1974年7月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院受理原告杨士刚与被告张全仁、姜艳萍民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，担保人高弘历以其坐落于香坊区三合路415号三合园小区12栋2单元7-阁楼层3号房产作原告财产保全申请的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，以（2015）�民四商初字第71-2号民事裁定书裁定查封被告姜艳萍坐落于南岗区泰山路会展新城冬奥村A栋3单元21层2号房产档案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封担保人高弘历坐落于香坊区三合路415号三合园小区12栋2单元7-阁楼层3号房产档案。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙成勇
二〇一五年一月二十日
书记员 赵博文
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初28号
原告李俊仁，男，1944年5月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林秋英，女，1950年7月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
两原告的共同委托代理人陈开放、陈丽，福建汇德律师事务所律师。
被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。
法定代表人王代顺，局长。
原告李俊仁、林秋英诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局行政强制一案，本院作出一审判决后中院发回重审，本院于2017年1月12日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，并根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”之规定，对原告林秋英提出的行政赔偿请求另行立案。本案审理过程中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李俊仁、林秋英的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俊仁、林秋英撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告李俊仁、林秋英负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 施孔娇
二〇一七年七月四日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00258号
原告：杨杰，男，1968年8月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：向少强，男，汉族，，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告杨杰与被告向少强买卖合同纠纷一案中，杨杰于2013年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨杰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨杰撤回起诉。
案件诉讼费用予以免收。
审 判 长 江玉琴
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年十月十八日
书 记 员 邢晓萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=322477d3-243e-4d43-813e-e5085e548db1&imgId=MzIyNDc3ZDMtMjQzZS00ZDQzLTgxM2UtZTUwODVlNTQ4ZGIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1895号
上诉人（原审被告）敖汉旗双兴塑纸有限责任公司，住所地敖汉旗四家子镇老虎山大桥南。
法定代表人叶忠新，经理。
委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国印，50岁。
上诉人敖汉旗双兴塑纸有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人敖汉旗双兴塑纸有限责任公司的委托代理人杨亚飞，被上诉人赵国印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月15日，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司时任经理贾芳宗以该公司名义从赵国印处借款80000元，同时为赵国印出具借据一枚。该借款至今未偿还。
原审认为，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司向赵国印借款80000元未偿还的事实清楚，其应对此借款负偿还责任。判决：敖汉旗双兴塑纸有限责任公司于判决生效后立即偿还借赵国印款80000元。
宣判后，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司不服，向本院上诉称：赵国印作为债权人，因不同意债权转股权，按当时约定，其应向时任经理贾芳宗主张权利，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司对此笔借款不应承担偿还责任。请求撤销原判，驳回赵国印的诉讼请求。赵国印答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司在赵国印处借款80000元的事实清楚，双方对此不持异议，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司应当根据赵国印的请求，承担偿还借款责任。敖汉旗双兴塑纸有限责任公司主张该笔借款应由贾芳宗承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。敖汉旗双兴塑纸有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由敖汉旗双兴塑纸有限责任公司负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 郭 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1895号上诉人（原审被告）敖汉旗双兴塑纸有限责任公司，住所地敖汉旗四家子镇老虎山大桥南。法定代表人叶忠新，经理。委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵国印，50岁。上诉人敖汉旗双兴塑纸有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人敖汉旗双兴塑纸有限责任公司的委托代理人杨亚飞，被上诉人赵国印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年1月15日，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司时任经理贾芳宗以该公司名义从赵国印处借款80000元，同时为赵国印出具借据一枚。该借款至今未偿还。原审认为，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司向赵国印借款80000元未偿还的事实清楚，其应对此借款负偿还责任。判决：敖汉旗双兴塑纸有限责任公司于判决生效后立即偿还借赵国印款80000元。宣判后，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司不服，向本院上诉称：赵国印作为债权人，因不同意债权转股权，按当时约定，其应向时任经理贾芳宗主张权利，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司对此笔借款不应承担偿还责任。请求撤销原判，驳回赵国印的诉讼请求。赵国印答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司在赵国印处借款80000元的事实清楚，双方对此不持异议，敖汉旗双兴塑纸有限责任公司应当根据赵国印的请求，承担偿还借款责任。敖汉旗双兴塑纸有限责任公司主张该笔借款应由贾芳宗承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。敖汉旗双兴塑纸有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由敖汉旗双兴塑纸有限责任公司负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  徐书文代理审判员  郭 宇二〇一四年十二月十七日书 记 员  高莉莉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执985号
申请执行人高淑贤，女，1935年5月23日出生，住西安市长安区。
委托代理人李肖，陕西法言律师事务所律师。
被执行人白涛，男，1982年10月21日出生，住西安市长安区。
申请执行人高淑贤依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5046号民事判决书向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人高淑贤于2017年10月31日向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月四日
书记员 李 晓
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1025号
原告：詹某芬，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区某管理所，住所地于广州市荔湾区。
法定代表人：匡某国。
委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。
原告詹某芬诉被告广州市荔湾区某管理所劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员黄少宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某芬及其委托代理人黄美琼、被告广州市荔湾区某管理所的委托代理人张学仪、栾宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某芬起诉称：于1995年6月入职被告处工作，于2003年3月离职，任职保洁工。原告在被告处工作期间，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，被告的上述行为严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，故原告于2015年4月20日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告提出的请求事项已超过劳动争议仲裁申诉时效为由，裁定不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求确认原告与被告自1995年6月至2003年3月存在劳动关系。2、请求判决被告为原告缴纳社会保险。3、请求判决由被告承担本案诉讼费用。
被告广州市荔湾区某管理所答辩称：原告称其于2003年3月离职，原告的诉讼请求明显已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。原告主张其入职时间于1995年6月至2003年3月离职并无相关证据予以佐证。根据原告的个人缴费历史显示被告为原告缴交社保的时间在2000年，被告以个人缴费历史所显示的购买社保的时间确定与原告建立劳动关系的时间。因此，无论从诉讼时效或者为原告购买社保的行为来考量，原告的起诉都不应得到支持。
经审理查明：2015年4月20日，原告詹某芬向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认与被告广州市荔湾区某管理所自1995年6月至2003年3月存在劳动关系；2、要求被告广州市荔湾区某管理所为其购买社会保险。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的请求事项已超过劳动争议仲裁申诉时效期限为由，于2015年4月24日作出穗荔劳某案不（2015）109号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告对该决定不服，故向本院提起诉讼。
审理中，根据被告的申请，本院依法向广州市社会保险基金管理中心调取了原告的社会保险个人缴费历史，该证据显示在2000年9月至2002年1月期间广州市荔湾区环境卫生局第一管理所为原告缴交了社会保险费；2002年2月-2003年2月期间广州市荔湾区城市管理局第三管理所为原告缴交了社会保险费。
原告没有提供证据证实，其在劳动关系结束后就本案向其他劳动行政部门提起申诉。
原、被告双方确认广州市荔湾区市容环境卫生局第一管理所、广州市荔湾区城市管理局第三管理所现为被告广州市荔湾区某管理所。
本院认为：根据社保缴费历史及当事人陈述可显示2000年9月-2003年2月被告为原告建立社会保险关系，但被告辩称原告的诉讼请求已过时效，故本院依法对时效问题予以审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告自2003年3月起已不在被告处工作，该日期即为上述规定的“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。原告于2015年4月20日才向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，在没有发生仲裁时效发生中断或中止的情况下，原告的请求已超过一年的仲裁时效。故原告要求确认劳动关系的诉请不符合法律规定，本院不予支持。另外，补缴社会保险费不属法院管辖范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告詹某芬的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告詹某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄帼颖
欧文超
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执第00002号
申请执行人宋衍姬，女，汉族，1972年5月12日出生，现住长春市二道区。
被执行人吉林亨泰房地产开发有限公司，住所地长春净月经济开发区。
法定代表人吴嘉玲，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第1525号民事调解书，向本院申请强制执行。
本院在执行期间，申请执行人与被执行人自愿达成和解，并履行完毕。申请执行人于2014年2月26日申请撤销执行。本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）长经开民初字第1525号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 魏博清
代理审判员 申世永
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈传利
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初432号
原告：孟繁君,男，住吉林省通化市二道江区。
被告：天津矿山工程有限公司通化分公司。住所：吉林省通化市二道江区五道江镇小梨树沟。
被告：天津矿山工程有限公司。住所：住址同上。
原告孟繁君与被告天津矿山工程有限公司通化分公司、天津矿山工程有限公司劳动争议一案中，本院于2017年10月20日立案。原告诉称，原告与被告签订一份为期6年的固定期限劳动合同，2016年7月1日，被告以公司产量大幅降低，为了降低成本为由，单方通知原告提前终止劳动合同，被告行为违法法律给原告造成经济损失，原告要求1、被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金36,900.00元；2、支付2012年7月1日-2016年7月1日期间的加班费89,370元；3、支付2013年拖欠的旅游费1,250.00元。4、支付从2016年7月1日至解除合同关系期间的误工费。
本院经审查认为，因被告住所地、履行地均在二道江辖区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”第三十六的规定，本案应由吉林省通化市二道江人民法院管辖。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送吉林省通化市二道江人民法院管辖。
审判员 单晓惠
二〇一七年一月七日
书记员 范文博
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第96号
申请人执行人何莎莎，女，1990年2月25日出生，汉族，现住土右旗萨拉齐镇大北街大北巷××号，身份证号：×××.
被执行人王何，男，1984年4月18日出生，汉族，司机，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗白沱井镇海留树村神木营子社×××。身份证号：×××.
本院在执行申请执行人何莎莎与被执行人王何离婚纠纷一案中，依据（2013）土民初字第1213号民事调解书所确定的义务。一、原告何莎莎与被告王何双发同意离婚；二、婚生子王伟雄（2009年5月20日出生）由原告何莎莎抚养，被告王何每月给付小孩抚养费500元，直至小孩年满18周岁止，被告王何对小孩享有探望权，案件受理费500元由原告何莎莎负担。并承担本案执行费50元。被执行人王何至今仍分文未付。本院查明被执行人王何下落不明，详细地址不清，且无财产可供执行。故将此案终结本次执行程序，待日后若发现被执行人王何有财产可供执行或下落时，可随时向本院再次申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）土法执字第96号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 崔存礼
审判员 刘 师
二〇一五年九月二十七日
书记员 白晓宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1183号
上诉人（原审被告）：港汇控股集团有限公司。
法定代表人：张月平。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行。
代表人：李海明。
原审被告：诸暨市卧龙机电设备有限公司。
法定代表人：张月平。
原审被告：诸暨港汇大酒店有限公司。
法定代表人：张月平。
原审被告：诸暨市情怡置业有限公司。
法定代表人：许信才。
原审被告：张月平。
原审被告：王飞凤。
上诉人港汇控股集团有限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司杭州分行及原审被告诸暨市卧龙机电设备有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、诸暨市情怡置业有限公司、张月平、王飞凤金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1572-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、涉案《综合授信额度合同》第9.7条、《贷款合同》第9.8条均约定“本合同经各方当事人签署后（应由其有权签字人或加盖印章，并加盖公章）生效”。但《综合授信额度合同》甲方处没有法定代表人或者委托代理人的签字，《贷款合同》甲、乙方处也没有法定代表人或者委托代理人的亲笔签字，故该合同至今没有生效，原审裁定认定为有效成立与生效的合同，并据此确定本案管辖错误。二、在合同不成立的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。港汇控股集团有限公司及其他原审被告的住所地均为浙江省诸暨市。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
被上诉人平安银行股份有限公司杭州分行及原审被告诸暨市卧龙机电设备有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、诸暨市情怡置业有限公司、张月平、王飞凤均未作答辩。
本院经审查认为，平安银行股份有限公司杭州分行据以起诉的其与主债务人港汇控股集团有限公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》均经双方盖章确认。两份合同均约定发生争议向平安银行股份有限公司杭州分行所在地法院提起诉讼，即合同双方协议选择由原告平安银行股份有限公司杭州分行的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。平安银行股份有限公司杭州分行据此向其住所地辖区法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。港汇控股集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年七月四日
书记员 舒玮玮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终339号
原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢振尧，男，1963年10月9日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，住龙岩市新罗区。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月13日被取保候审，2016年9月1日被逮捕。
辩护人黄其炳，福建至信律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人卢振尧犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出（2016）闽0802刑初580号刑事判决，判处：一、被告人卢振尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人卢振尧被扣押的银行卡一张，属物证，由龙岩市公安局新罗分局依法处理；三、被告人卢振尧被扣押的电信光猫一台、无线路由器一强、移送电话一部，属作案工具，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库；四、被告人卢振尧被扣押的现金人民币10000元，由龙岩市公安局新罗分局移交本院抵罚金。原审被告人卢振尧不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢振尧申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢振尧申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢振尧撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
审 判 员 张 武 平
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄兰兰（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初349号
原告卢某，无业。
被告夏某，无业。
本院在审理原告卢某与被告夏某离婚纠纷一案中，因原告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元依法减半收取150元，由原告卢某负担。
审判长 李永红
审判员 曹宏春
审判员 蔡江昆
二〇一六年六月十三日
书记员 赵李子
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1024号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人阳小刚，男，1984年11月5日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，家住湖南省溆浦县。因犯盗窃罪于2011年6月1日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]998号起诉书指控被告人阳小刚犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人阳小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日2时许，被告人阳小刚至义乌市稠江街道官塘村，通过小窗户拔掉插销的方式开门进入216号房间，趁被害人卢某应熟睡之际，窃得床边衣物袋内的现金人民币4330元。
上述事实，被告人阳小刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人卢某应的陈述，辨认笔录及照片，前科刑事判决书，到案经过，被告人阳小刚的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳小刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人阳小刚因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阳小刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年五月八日
代书 记员 吴 菁
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执异字第4号
异议人（案外人）黄忠清，男，汉族，住尤溪县城关镇。
异议人（案外人）朱丽君，女，汉族，住尤溪县城关镇。
委托代理人黄忠清（与朱丽君为夫妻关系），男，汉族，住尤溪县城关镇。
异议人（案外人）陈吓香，女，汉族，住尤溪县城关镇。
委托代理人黄忠清（与陈吓香为母子关系），男，汉族，住尤溪县城关镇。
异议人（案外人）黄某某。
法定代理人黄忠清，男，汉族，住尤溪县城关镇。
法定代理人朱丽君，女，汉族，住尤溪县城关镇。
申请执行人庄清霞，女，汉族，住尤溪县城关镇。
被执行人黄勤新，男，汉族，住尤溪县城关镇。
本院在执行庄清霞与被告黄勤新民间借贷纠纷一案中，异议人黄忠清、朱丽君、陈吓香、黄某某于2015年4月13日对执行标的提出书面执行异议。2015年4月16日异议人黄忠清、朱丽君、陈吓香、黄某某撤回异议申请。
本院认为，异议人黄忠清、朱丽君、陈吓香、黄某某是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人黄忠清、朱丽君、陈吓香、黄某某撤回异议申请。
审判长 郑腾乐
审判员 彭迎庆
审判员 余有文
二〇一五年四月十六日
书记员 郭鹭虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初438号
原告：李远军，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：张金昌，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：常红妹，女，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李远军与被告张金昌、常红妹追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李远军委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼，被告张金昌、常红妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李远军向本院提出诉讼请求：1、张金昌立即归还李远军代偿的借款本金20万元及利息4331.33元，合计204331.33元；2、常红妹对张金昌的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用及保全费用由张金昌、常红妹承担。事实及理由：2014年3月21日，张金昌与安徽郎溪农商银行签订《个人借款合同》一份，约定张金昌向安徽郎溪农商银行借款20万元用于石子经营用途；借款利率为年利率8.76%；借款期限为一年；时间从2014年3月21日起至2015年3月21日止。同日，李远军及案外人黄维东与安徽郎溪农商银行签订《保证合同》一份，约定李远军、黄维东为张金昌在安徽郎溪农商银行贷款20万元借款本金、利息、逾期利息以及其他相关一切费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，安徽郎溪农商银行于2014年3月24日向张金昌发放了借款20万元。借款期满后，张金昌因无能力偿还贷款本金20万元及利息4331.33元，李远军作为保证人于2015年3月20日代偿了上述借款本息。之后，李远军向张金昌追偿上述垫付款项未果。由于张金昌、常红妹系夫妻关系，常红妹应对张金昌的上述债务承担连带还款责任。
张金昌、常红妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李远军向本院提交的证据有：
1、身份证，证明李远军的诉讼主体资格情况；
身份证、结婚证复印件、人口信息表，证明张金昌、常红妹系夫妻关系；
个人借款合同、贷款发放凭证，证明（1）、2014年3月21日，张金昌与安徽郎溪农商银行签订了个人借款合同一份，合同约定由张金昌从安徽郎溪农商银行借款20万元用于石子经营用途，借款利率为年利率8.76%，借款期限为一年，时间从2014年3月21日起至2015年3月21日止。（2）、安徽郎溪农商银行于2014年3月24日向张金昌发放了贷款20万元；
保证合同、连带责任保证担保承诺书，证明2014年3月21日，李远军及案外人黄维东与安徽郎溪农商银行签订了保证合同一份，保证合同约定由李远军及案外人黄维东为张金昌在安徽郎溪农商银行贷款20万元借款本金、利息、逾期利息以及其他相关一切费用提供连带责任保证担保；
5、还款凭证、存折，证明李远军作为张金昌借款的连带责任保证人于2015年3月20日替张金昌偿还了安徽郎溪农商银行贷款本金20万元及利息4331.33元；
6、船舶价值确认书、动产抵押清单，证明张金昌、常红妹为案涉借款，将共同拥有的船舶向安徽郎溪农村商业银行提供抵押担保；常红妹知道本案债务的存在及相关用途。
张金昌、常红妹未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对李远军所举证据，经审查综合分析认为：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
张金昌、常红妹系夫妻关系。2014年3月21日，张金昌与安徽郎溪农商银行签订《个人借款合同》一份，约定张金昌向安徽郎溪农商银行借款20万元用于石子经营用途；借款利率为年利率8.76%；借款期限为一年；时间从2014年3月21日起至2015年3月21日止。同日，李远军及案外人黄维东与安徽郎溪农商银行签订《保证合同》一份，约定由李远军、黄维东为张金昌在安徽郎溪农商银行贷款20万元借款本金、利息、逾期利息以及其他相关一切费用提供连带责任保证担保。此外，张金昌、常红妹将共同拥有的船舶为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，安徽郎溪农商银行于2014年3月24日向张金昌发放了借款20万元。借款期满后，因张金昌无能力偿还贷款本金20万元及利息4331.33元，李远军作为保证人于2015年3月20日代张金昌偿还了上述借款本息。之后，李远军向张金昌追偿上述垫付款项未果。
本院认为：本案涉及的《借款合同》、《保证合同》、《承诺书》中关于借款、保证等约定内容不违反相关法律规定，合法有效。张金昌在未能履行《借款合同》约定的还款义务后，李远军作为保证人根据《保证合同》、《承诺书》的约定向银行代偿了借款本息，依法享有向张金昌行使追偿的权利，李远军与张金昌之间由此形成了债权债务关系；张金昌未能及时归还代偿的借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因张金昌、常红妹系夫妻关系，且常红妹知晓案涉借款发生在夫妻存续期间并用于家庭经营，故上述债务系夫妻共同债务，常红妹应承担连带偿还责任。综上，李远军主张张金昌归还代偿款20万元及利息4331.33元；常红妹对张金昌的上述债务承担连带清偿责任的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金昌于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李远军代偿的借款本金20万元及利息4331.33元，合计204331.33元；
二、被告常红妹对被告张金昌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，诉讼保全费1570元，合计3750元，由被告张金昌、常红妹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪诚
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初438号原告：李远军，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。被告：张金昌，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：常红妹，女，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李远军与被告张金昌、常红妹追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李远军委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼，被告张金昌、常红妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李远军向本院提出诉讼请求：1、张金昌立即归还李远军代偿的借款本金20万元及利息4331.33元，合计204331.33元；2、常红妹对张金昌的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用及保全费用由张金昌、常红妹承担。事实及理由：2014年3月21日，张金昌与安徽郎溪农商银行签订《个人借款合同》一份，约定张金昌向安徽郎溪农商银行借款20万元用于石子经营用途；借款利率为年利率8.76%；借款期限为一年；时间从2014年3月21日起至2015年3月21日止。同日，李远军及案外人黄维东与安徽郎溪农商银行签订《保证合同》一份，约定李远军、黄维东为张金昌在安徽郎溪农商银行贷款20万元借款本金、利息、逾期利息以及其他相关一切费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，安徽郎溪农商银行于2014年3月24日向张金昌发放了借款20万元。借款期满后，张金昌因无能力偿还贷款本金20万元及利息4331.33元，李远军作为保证人于2015年3月20日代偿了上述借款本息。之后，李远军向张金昌追偿上述垫付款项未果。由于张金昌、常红妹系夫妻关系，常红妹应对张金昌的上述债务承担连带还款责任。张金昌、常红妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李远军向本院提交的证据有：1、身份证，证明李远军的诉讼主体资格情况；身份证、结婚证复印件、人口信息表，证明张金昌、常红妹系夫妻关系；个人借款合同、贷款发放凭证，证明（1）、2014年3月21日，张金昌与安徽郎溪农商银行签订了个人借款合同一份，合同约定由张金昌从安徽郎溪农商银行借款20万元用于石子经营用途，借款利率为年利率8.76%，借款期限为一年，时间从2014年3月21日起至2015年3月21日止。（2）、安徽郎溪农商银行于2014年3月24日向张金昌发放了贷款20万元；保证合同、连带责任保证担保承诺书，证明2014年3月21日，李远军及案外人黄维东与安徽郎溪农商银行签订了保证合同一份，保证合同约定由李远军及案外人黄维东为张金昌在安徽郎溪农商银行贷款20万元借款本金、利息、逾期利息以及其他相关一切费用提供连带责任保证担保；5、还款凭证、存折，证明李远军作为张金昌借款的连带责任保证人于2015年3月20日替张金昌偿还了安徽郎溪农商银行贷款本金20万元及利息4331.33元；6、船舶价值确认书、动产抵押清单，证明张金昌、常红妹为案涉借款，将共同拥有的船舶向安徽郎溪农村商业银行提供抵押担保；常红妹知道本案债务的存在及相关用途。张金昌、常红妹未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对李远军所举证据，经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：张金昌、常红妹系夫妻关系。2014年3月21日，张金昌与安徽郎溪农商银行签订《个人借款合同》一份，约定张金昌向安徽郎溪农商银行借款20万元用于石子经营用途；借款利率为年利率8.76%；借款期限为一年；时间从2014年3月21日起至2015年3月21日止。同日，李远军及案外人黄维东与安徽郎溪农商银行签订《保证合同》一份，约定由李远军、黄维东为张金昌在安徽郎溪农商银行贷款20万元借款本金、利息、逾期利息以及其他相关一切费用提供连带责任保证担保。此外，张金昌、常红妹将共同拥有的船舶为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，安徽郎溪农商银行于2014年3月24日向张金昌发放了借款20万元。借款期满后，因张金昌无能力偿还贷款本金20万元及利息4331.33元，李远军作为保证人于2015年3月20日代张金昌偿还了上述借款本息。之后，李远军向张金昌追偿上述垫付款项未果。本院认为：本案涉及的《借款合同》、《保证合同》、《承诺书》中关于借款、保证等约定内容不违反相关法律规定，合法有效。张金昌在未能履行《借款合同》约定的还款义务后，李远军作为保证人根据《保证合同》、《承诺书》的约定向银行代偿了借款本息，依法享有向张金昌行使追偿的权利，李远军与张金昌之间由此形成了债权债务关系；张金昌未能及时归还代偿的借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因张金昌、常红妹系夫妻关系，且常红妹知晓案涉借款发生在夫妻存续期间并用于家庭经营，故上述债务系夫妻共同债务，常红妹应承担连带偿还责任。综上，李远军主张张金昌归还代偿款20万元及利息4331.33元；常红妹对张金昌的上述债务承担连带清偿责任的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金昌于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李远军代偿的借款本金20万元及利息4331.33元，合计204331.33元；二、被告常红妹对被告张金昌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，诉讼保全费1570元，合计3750元，由被告张金昌、常红妹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一七年三月三十一日书记员  汪诚
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1821民初438号申请人：李远军，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。被申请人：张金昌，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李远军与被告张金昌、常红妹追偿权纠纷一案，申请人李远军于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张金昌名下的德盛0319号船舶（船舶识别号CN20046084620）进行查封，保全金额为210000元。中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司出具保函为申请人李远军提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：查封张金昌名下的德盛0319船舶（船舶识别号CN20046084620），保全金额为210000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谈涛二〇一七年三月八日书记员  汪诚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1096号
原告：陈彩微。
被告：林昌建。
原告陈彩微诉被告林昌建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员陈世奇独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈彩微到庭参加诉讼，被告林昌建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈彩微起诉称：2013年8月26日，被告向原告借款150000元，双方口头约定月利率为2%计息，并承诺一个月内偿还。还款期限届满，被告未予偿还，原告经催讨，被告于2013年12月16日偿还50000元，并允诺剩余100000元尽快偿还，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，诉请法院，依法判决：一、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈彩微在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告居民身份证一份，证明原告的主体资格；2、被告的居民身份证一份，证明被告的主体资格；3、借款条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告林昌建未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与陈彩微起诉所诉的事实一致。
本院认为，被告林昌建向原告陈彩微借款100000元未予归还事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。因双方未书面约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告偿还借款。因被告未及时偿还借款，必然造成原告的利息损失，现原告要求被告从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林昌建于判决生效后起十日内偿还陈彩微借款100000元及利息（自2014年6月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由林昌建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈世奇
二〇一四年九月十日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申字第384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红玉，女，生于1962年7月24日，汉族，住江安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江安县五矿镇和平煤矿。住所地：江安县五矿镇。
法定代表人：张建军，该煤矿总经理。
再审申请人周红玉因与被申请人江安县五矿镇和平煤矿劳动争议纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周红玉申请再审称：其于1993年进入和平煤矿做临时工，1995年和平煤矿正式生产就任和平煤矿地面上车职工，从未间断过，直到2013年8月和平煤矿关闭，因此申请人与被申请人之间确实存在劳动关系应当享受相关待遇。申请人周红玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
被申请人江安县五矿镇和平煤矿未提交书面意见。
本院认为：被申请人江安县五矿镇和平煤矿因占用江安县石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让该四个村民小组在和平煤矿享有临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。具体如何用工由各村民小组自行安排。此事实从江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司、全体车主与江安县和平村等四个村民小组签订的《协议书》中可证实。另外，该协议还反映出，2013年之前的上、下车费由装载煤矿的车主方委托和平煤矿代为支付各村民小组，再由村民小组根据上、下车人员的出勤情况发放给具体上、下车人员，但每次上、下车人员并不固定。对此，该村民小组出具了书面证明。据此可见，周红玉与江安县和平煤矿之间并不存在管理与被管理的劳动关系。因此，二审法院对周红玉的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，周红玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周红玉的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5412号
原告：王某。
被告：江某甲(曾用名:江雪荣)。
原告王某与被告江某甲离婚纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：××××年××月××日，原、被告自愿结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女江某乙。2009年10月原、被告因感情不和开始分居，原告于2010年6月3日向温岭法院起诉离婚，温岭法院于2010年7月12日判决驳回原告的诉讼请求。原告于2015年起诉离婚，后原告未到庭参加诉讼，法院于2015年10月28日裁定按撤诉处理。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女江某乙由原告抚养成人，抚养费由原、被告各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原告王某与被告江某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、出生医学证明一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日生育一女，取名江某乙的事实。
4、温岭市人民法院民事判决书一份，用以证明原告于2010年6月3日向本院起诉离婚，后被本院判决驳回诉讼请求的事实。
5、温岭市人民法院民事裁定书二份，用以证明原告分别于2013年10月23日、2015年9月24日向本院起诉离婚，后本院分别裁定准予撤诉、按撤诉处理的事实
被告江某甲未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告王某提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告江某甲，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实如下：
原告王某与被告江某甲于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女，取名江某乙。婚后双方因琐事发生矛盾。原告王某于2010年6月3日向本院起诉离婚，本院于2010年7月12日判决驳回原告的诉讼请求，后双方开始分居。原告于2013年10月23日起诉离婚，因未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。原告又于2015年9月24日起诉离婚，因原告提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。
本院认为，原告曾于2010年7月12日向本院起诉离婚，后经本院审理判决不予离婚后，双方仍一直分居至今并未和好，继续互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女江某乙随原告生活时间较长，改变生活环境不利于子女的健康成长，且本院对江某乙询问中江某乙表示愿意跟原告一起生活，故本院认为婚生女江某丙由原告抚养为宜，抚养费本院结合当地的实际生活水平，酌情确定由被告每年支付8000元至婚生女江某乙独立生活时止，现婚生女江某乙已满十二周岁，被告还需支付六年抚养费，共计48000元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告江某甲离婚。
二、婚生女江某乙由原告王某抚养至独立生活时止，由被告江某甲支付给原告王某抚养费48000元，该款分六期支付，第一期由被告江某甲在本判决发生法律效力之日起三十日内支付抚养费8000元，剩余五期自2017年起至2021年止于每年的10月26日前各支付8000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年七月四日
代书 记员 徐莉莎
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00537号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人付某某，男，1973年10月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月14日被仙桃市公安局羁押，2015年6月15日被刑事拘留，2015年7月21日被监视居住。2015年10月9日经本院决定逮捕，2015年10月13日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月14日下午2点多钟，被告人付某某到仙桃市青青家园富迪超市门口，盗走杨某某停放的台铃牌电动车1辆。付某某将盗得的台铃牌电动车推至位于仙桃大道的梧桐苑附近时，被仙桃市公安局特警支队民警抓获。2015年6月18日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，杨某某的台铃牌电动车1辆价值为2210元。
经审理还查明：仙桃市公安局沙嘴派出所于2015年7月1日将追回的台铃牌电动车1辆发还被害人杨某某。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述；被告人付某某的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局沙嘴派出所仙公（沙嘴所）刑扣字（2015）第00002号扣押物品、文件清单；仙桃市公安局沙嘴派出所仙公（沙嘴所）刑发字（2015）第00011号发还物品、文件清单；监控视频截图；视听资料；深圳台铃电动车有限公司专用收据复印件，售后服务保修卡复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第169号价格鉴定结论（意见）书；被告人付某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人杨某某的台铃牌电动车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人付某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人付某某在2015年10月13日以前被羁押的38日，即自2015年10月13日起至2015年12月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一五年十月十六日
书记员 昌 龙
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第605号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人杨军伟，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年2月11日以被执行人杨军伟未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0122号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0122号社会抚养费征收决定书已于2014年2月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0122号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0122号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月十日
书记员 谢 勇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02430号
原告刘某某，男，1978年5月8日生，汉族，工人。
被告郑某某，女，1982年1月17日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告婚后常因琐事发生争执，现又分居生活，夫妻关系无法维持，故诉至法院，要求：1、与被告郑某某离婚；2、儿子刘某甲由原告抚养，被告依法承担孩子的抚养费；3、诉讼费由原、被告各半负担。
被告郑某某辩称，同意与原告离婚，但儿子刘某甲应由被告抚养，原告依法承担孩子的抚养费。被告的个人财产归被告所有。
原告刘某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚证。用于证明原、被告的婚姻关系合法有效及双方登记结婚的时间。
2、富平县人民法院民事裁定书。用以证明原、被告夫妻感情不和，原告曾起诉过离婚。
被告郑某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认定如下：
原告的证据1、系婚姻登记管理部门颁发的证明给公民婚姻状况的有效证件，来源合法，予以确认。
原告的证据2、系本院生效的法律文书，予以确认；
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告刘某某与被告郑某某于2004年1月6日登记结婚，2004年10月25日生育一子，取名刘某甲，现随原告生活。原、被告婚后常因琐事发生争执，彼此关系不睦。2014年2月，双方发生矛盾后分居生活至今。2014年4月份，原告曾向本院起诉与被告离婚，后经调解撤回起诉，但双方关系并未缓和，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告的个人财产有：21英寸彩电一台、沙发一套、音响一套、茶几一个、布衣柜一个、皮箱二个、被子四床、床单四条、毛毯二条、枕头一对、脸盆一个。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后不能正确处理夫妻间的矛盾，导致夫妻关系恶化，感情破裂，原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。婚生子刘某甲现随原告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，不宜对其生活环境予以改变，故由原告抚养较妥，被告应依法承担孩子的抚养费。经本院登记在册的被告个人财产应归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条三款、第三十七条一款、第十八条（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告郑某某离婚；
二、婚生子刘某甲由原告刘某某抚养，被告郑某某于本判决生效之日起每月承担孩子的抚养费300元，至孩子年满十八周岁止；每年的12月31日前付清当年的抚养费。
三、被告郑某某的个人财产：21英寸彩电一台、沙发一套、音响一套、茶几一个、布衣柜一个、皮箱二个、被子四床、床单四条、毛毯二条、枕头一对、脸盆一个归被告所有。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年四月二日
书 记 员 张建军