wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审39号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。注册号：450206200001501
法定代表人覃权利
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第703号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工陈某2015年3月、2015年8月至2016年2月期间的工资34474.62元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月30日作出柳某社处决字[2016]第703号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工陈某2015年3月、2015年8月至2016年2月期间的工资34474.62元。该行政处理决定书已于2016年9月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年3月8日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第439号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年3月10日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第703号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第703号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审39号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。注册号：450206200001501法定代表人覃权利申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第703号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工陈某2015年3月、2015年8月至2016年2月期间的工资34474.62元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月30日作出柳某社处决字[2016]第703号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工陈某2015年3月、2015年8月至2016年2月期间的工资34474.62元。该行政处理决定书已于2016年9月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年3月8日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第439号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年3月10日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第703号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第703号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十一日代书 记员  田剑锋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5408号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
被告：蒋彦祺，女，1989年9月26日出生，汉族，住象山县。
被告：蒋重余，男，1991年6月8日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告蒋彦祺、蒋重余物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费154元，减半收取77元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年七月十日
代书记员 徐邢飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2944号
原告：张掖市银达信用担保有限公司。
法定代表人：许多礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文俊，系该公司经理。
被告：刘海上，男，1961年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：刘松香，女，1964年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈吉永，男，1981年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈吉钰，男，1992年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李瑞忠，男，1976年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：刘业，男，1987年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市银达信用担保有限公司与被告刘海上、刘松香、陈吉永、陈吉钰、李瑞忠、刘业追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。2016年11月25日，原告张掖市银达信用担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费22033元，退还原告张掖市银达信用担保有限公司。
公告费600元，已产生400元，本院给原告退还200元。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
人民陪审员 李多福
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 禅晓萍
处理过的文书
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）龙泉刑初字第417号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人胡某某。
法定代理人胡荣发，被告人胡某某之父。
指定辩护人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2011）368号起诉书指控被告人胡某某犯抢劫罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员庞超出庭支持公诉，被告人胡某某及其法定代理人胡荣发、指定辩护人傅孝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月的一天凌晨2时许，被告人胡某某伙同曾科、魏阳（均已判刑）共谋抢劫后，窜至位于成都市龙泉驿区同安街道的四川广播电视学校21栋1单元1楼1号学生宿舍内，采取拳脚殴打、用烟头烫及持钢管威胁等手段，当场抢走该学校学生李某（男，15岁）的一部大显牌手机（价值人民币588元）、周某（男，16岁）的一部友利通牌手机（价值人民币442元）。之后，三人又强迫李某写下一张欠款300元的欠条。次日，被告人胡某某等人持该欠条找到李某，强行索得赃款130元，共同耗用。所抢手机已被被告人胡某某等人销赃获款共同耗用。
2011年6月19日，涉案在逃的被告人胡某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人胡某某的户籍材料，本院（2010）龙泉刑初字第182号刑事判决书，证人李某鑫、曾某的证言，被害人周某、李某的陈述及其辨认被告人胡某某的笔录，被害人周某、李某指认被抢地点的照片，同案犯曾科、魏阳的供述及其指认作案现场的笔录、照片，被告人胡某某的供述及其指认作案现场的笔录、照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某某在犯罪时未满十八周岁，应从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡某某与同案犯曾科、魏阳均积极参与作案，所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见符合法律规定，予以采纳。综上，为了保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明军
人民陪审员 李寿春
人民陪审员 刘国文
二〇一一年十月十日
书 记 员 杨 秦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00025号
原告：马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司。
法定代表人：秦祥月，总经理。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：胡正兵，男，汉族，1969年10月5日出生，该公司职工。
被告：安徽和县第一建筑安装有限公司。
法定代表人：唐圣道，总经理。
被告：唐世斌，男，1972年7月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司与被告安徽和县第一建筑安装有限公司、唐世斌承揽合同纠纷一案中，原告马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司撤回起诉。
案件受理费10302元，减半收取5151元，由原告马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司负担。
代理审判员 邱竞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨清
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04081号
原告杨深娟。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港广盛元房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦售楼处。
法定代表人王路平，该公司董事长。
原告杨深娟与被告连云港广盛元房地产开发有限公司（以下简称广盛元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理期间，因案情复杂，于2015年11月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告杨深娟的委托代理人ＸＸ江到庭参加诉讼，被告广盛元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨深娟诉称，原、被告于2014年9月4日订立《以房抵款协议》1份，后双方于2014年12月24日订立《补充协议》1份，约定：1.被告如果不能将其开发的C楼101号产权证在2015年5月30日前办好交给原告，则2014年9月4日协议终止。被告除退还45万元购房款，还给付自2014年9月4日至还款日的利息，月息按1.25%计息。补充协议同时约定被告如不能支付原告购房款及利息，也可用被告二楼商场2194号、2195号商铺及车位D2020抵售给原告。后经原告在报纸上催告要求履行约定，可被告以种种理由推托。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告购房款45万元及利息（以45万元为基数，自2014年9月4日至实际给付之日止，按照月利率1.25%计算）；承担本案的诉讼费用。
被告广盛元公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月4日，原、被告签订《以房抵款协议》1份，约定：1.经双方协商确定，就甲方（广盛元公司）所欠乙方（杨深娟）工程款85577元，以甲方（广盛元公司）拥有产权的国际商务大厦C楼活动用房101号，面积28.94平方米，总款为45万元，在抵扣工程款后乙方（杨深娟）需支付甲方（广盛元公司）房款364423元。分两期支付：第一期乙方（杨深娟）于2014年9月4日前支付甲方（广盛元公司）25万元整；第二期乙方（杨深娟）于2014年10月4日前支付甲方（广盛元公司）114423元整。甲方（广盛元公司）需配合乙方（杨深娟）办理相关的产权转移手续。协议还对双方违约的责任承担等内容作了约定。协议签订当日，被告广盛元公司向原告杨深娟出具收据1张，载明：“交款单位杨深娟、人民币355577元、收款事由房款、注：实收房款25万元，付工程防火门款85577元、钟星消防工程2万元”。10月23日，被告广盛元公司向原告杨深娟出具收据1张，载明:“交款单位杨深娟、人民币50000元、收款事由房款（C楼活动用房101号）”。10月25日，被告广盛元公司向原告杨深娟出具收据1张，载明:“交款单位杨深娟、人民币44423元、收款事由房款（C楼活动用房101号）”。
2014年12月24日，原、被告签订《补充协议》1份，约定：甲乙双方于2014年9月4日签订的C楼101号活动用房买卖协议经双方友好协商就相关事宜补签如下协议：1.甲方（广盛元公司）确保C楼活动用房101号产权证于2015年5月30日前办理好交给乙方（杨深娟）。甲乙双方按2014年9月4日签订的协议履行。2.若甲方（广盛元公司）不能于2015年5月30日前办理好产权证，在2014年9月4日签订的《协议》终止，并视甲方（广盛元公司）违约，甲方（广盛元公司）退返乙方（杨深娟）45万元购房款，并支付乙方（杨深娟）月利率1.25%的利息，支付日期从2014年9月4日至还款日止。3.若甲方（广盛元公司）不能支付乙方（杨深娟）购房款及违约金，甲方（广盛元公司）以二楼商场2194号、2195号商铺及车位D2020抵售给乙方（杨深娟），房款和商铺款、车位款互不补找，直冲两清，并给乙方（杨深娟）提供办理2194号、2195号商铺及车位D2020产权证手续。在协议约定期间甲方（广盛元公司）如果将二楼商场2194号、2195号商铺及车位D2020出卖给别人，视甲方（广盛元公司）欺骗，甲方（广盛元公司）负全部法律责任。
2015年8月11日，原告杨深娟通过连云港日报，向被告广盛元公司发出通知，通知载明：连云港广盛元房地产开发有限公司，请你方接此通知二日内向我支付45万元购房款及违约金，如果无法支付上述款项，则请你公司在接此通知四日内按协议书中约定为我办理二楼商场2194号、2195号商铺及车位D2020产权证手续，否则我将追究你方的法律责任。但被告广盛元公司至今未将上述房屋交付原告、未办理产权过户手续、亦未退还购房款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《以房抵款协议》、《补充协议》、收据、2015年8月11日连云港日报刊登的通知等证据在案予以证明。
本院认为，原、被告签订的《以房抵款协议》、《补充协议》系双方的真实意思表示，协议合法有效，双方均应按照约定履行。本案中，原告已按照协议足额交纳购房款，但被告在经原告催告后未按照约定交付房屋。因被告迟延履行债务致使不能实现原告签订二份协议的目的，原告有权要求被告返还购房款并按照协议约定的利率、起算时间计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港广盛元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨深娟购房款45万元及利息（以45万元为基数，自2014年9月4日至实际给付之日止，按照月利率1.25%计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用8050元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 胡 明
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 王永红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第124号
罪犯马中于，男，1953年6月17日出生，汉族，文盲，河南省新蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）新刑少初字第34号刑事判决，认定马中于犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自二○一一年十一月十九日至二○一四年十一月十八日止。罪犯马中于于2012年3月23日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭，于2013年12月27日公示五日，于2014年1月13日在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马中于入狱以来悔改表现突出，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原判认定，2010年12月至2011年5月期间，罪犯马中于、盛兰明知王振华贩卖妇女，仍帮助其看管、接送，罪犯马中于于2011年5月8日将被拐卖的精神病妇女“小红”介绍卖给安徽省艾亭镇桃花店村民王汉学。该犯系从犯。
罪犯马中于在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。监狱对罪犯马中于社会危险性报告认为该犯假释后不致再危害社会，社区矫正机构新蔡县社区矫正工作领导小组调查评估意见认为该犯适合假释。2013年9月13日缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审批表、再犯罪危险性分析报告、假释调查评估意见书、罪犯亲属保证书、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马中于已执行原判刑期二分之一以上，入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，近期确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马中于予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二○一四年一月二十三日起至二○一四年十一月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初219号
原告雷治国，男，1978年11月10日出生，汉族。
委托代理人罗玉梅，女，1976年2月11日出生，汉族。
被告李华兵，男，1975年7月8日出生，汉族。
原告雷治国诉被告李华兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员红梅公开开庭进行了审理。原告雷治国委托代理人罗玉梅到庭参加了诉讼。被告李华兵经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告雷治国诉称，2012年起，被告从我处赊购汽车配件，价值为6485元，已付2000元，尚欠配件款4485元。后经我多次催要被告李华兵至今未付。现要求被告李华兵支付配件款4485元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告李华兵未出庭，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年起，被告从原告所经营的汽车配件销售店多次赊购汽车配件，价值为6485元。2015年2月14日，被告以转账方式支付配件款2000元，现尚欠配件款4485元。后经原告多次催要被告李华兵至今未付。现原告诉至法院要求被告李华兵支付配件款4485元，并承担本案的诉讼费、保全费。
上述事实，有被告出具的欠条和原告陈述在卷佐证，并庭审举证、认证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告雷治国将汽车配件出售给被告李华兵，被告理应依约支付原告配件款。被告未付原告配件款的行为显属违约。故，原告主张被告给付配件款4485元的诉讼请求，本院予以支持。被告李华兵未出庭亦未向法庭提交证据，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李华兵于本判决生效之日给付原告雷治国配件款4485元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华兵承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告雷治国。保全费66元，由被告李华兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 红 梅
二〇一六年七月五日
书记员 胡格吉乐吐
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2695号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人李瑞麒，该支行职员。
被告肖玉良，男，1964年10月16日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告肖玉良信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行承担。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年二月十四日
代理书记员 颜 瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2084号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘文通，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘文通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘文通系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款37,418.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第47-1号
申请执行人丁志强，男，1989年6月18日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人孟金金，女，1984年2月2日出生，汉族，住河南省睢县。
本院于2012年11月19日作出的（2012）牟民初字第3135号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人孟金金在判决书生效之日起十日内支付申请执行人丁志强货款52058元，负担案件受理费550元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁志强于2013年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟金金的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年四月二十二日
书记员 周 欣
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二商初字第404号
原告由世法，男。
委托代理人杨文斌，山东兰奇律师事务所律师。
被告青岛方吉利土石方工程有限公司。
法定代表人曲良吉，经理。
被告王顺，男。
原告由世法诉被告青岛方吉利土石方工程有限公司、王顺债权转让纠纷一案，原告于2012年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告由世法撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告负担。
审 判 长 孙志远
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王清洁
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1185号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人王雪梅，泉州市泉港区后龙镇人民政府工作人员。
被执行人黄万春，男，1974年12月17日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈惠兰，女，1981年7月8日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年9月28日作出泉港计生征决字（2014）第2556号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年4月3日作出（2015）港执审字第138号行政裁定书，准予强制执行。2015年7月21日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第138号行政裁定书第二项“被执行人黄万春、陈惠兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴梅梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5219号
申请执行人：宁夏迎光医药科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街303号银川邮区中心局办公楼2号办公用房3楼。
法定代表人：张世卫，该公司董事长。
被执行人：张成保，男，1972年5月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏迎光医药科技有限公司与被执行人张成保机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初6494号民事调解书，确定由被执行人张成保支付申请执行人宁夏迎光医药科技有限公司车辆维修费21677.4元，负担案件受理费171元，向本院缴纳执行费113元，以上共计21961.40元（暂未计算利息）。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及房产登记信息，后本院依法查封了被执行人张成保名下车号为×××号车辆车户,现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员陈璐
二〇一八年二月二十八日
法官助理张海博
书记员杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5219号申请执行人：宁夏迎光医药科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街303号银川邮区中心局办公楼2号办公用房3楼。法定代表人：张世卫，该公司董事长。被执行人：张成保，男，1972年5月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏迎光医药科技有限公司与被执行人张成保机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初6494号民事调解书，确定由被执行人张成保支付申请执行人宁夏迎光医药科技有限公司车辆维修费21677.4元，负担案件受理费171元，向本院缴纳执行费113元，以上共计21961.40元（暂未计算利息）。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及房产登记信息，后本院依法查封了被执行人张成保名下车号为×××号车辆车户,现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员陈璐二〇一八年二月二十八日法官助理张海博书记员杨智栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）兵08行赔终3号
上诉人(原审原告)：周裕，男，1967年3月15日出生，住第八师一四八团。
委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆生产建设兵团第八师一四八团，住所地石河子市西营镇团结路*号。
法定代表人：殷泰和，该团团长。
委托诉讼代理人：王芬兰，新疆初维律师事务所律师。
上诉人周裕因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师一四八团行政赔偿一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802行赔初01号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人周裕上诉请求：撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802行赔初01号行政判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人损失共计210万元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。(一)涉案《价格鉴定意见书》的评估方法无效，不能作为定案依据。1.评估机构采用成本法进行评估，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定不符，应按市场价格进行评估。2.涉案房屋分为经营性用房和住宅用房，评估机构全部按重置价格进行评估，与实际价值严重不符。3.鉴定意见书缺少对评估对象的评估技术说明，没有具体的评估计算过程，也未明确说明评估对象的单价依据。鉴定意见书将涉案房屋建造年份均记载为1999年，与涉案房屋分别建造于1999年至2012年的事实严重不符。4.鉴定意见书未对上诉人的门面经营洗车设施地面100m2、设施工具以及承租人的财产损失进行评估，评估内容不完整。5.鉴定意见书以2013年10月18日作为评估时点错误，应当以一审诉讼中实际评估时间即2017年7月作为评估时点。(二)一审法院采用评估鉴定方式计算上诉人的财产损失，是为规避被上诉人的举证责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，被上诉人应对其主张承担举证责任，在因被上诉人违法强拆导致上诉人财产灭失无法举证的情况下，赔偿财产损失的举证责任在于被上诉人。若不能提供，则承担举证不能的责任。二、一审法院在认定事实不清的情况下作出判决，适用法律错误。三、一审判决程序违法。(一)一审法院不应对被上诉人超过法定期限提交的证据组织质证及确认。(二)被上诉人的负责人未出庭应诉，到庭的仅为其委托的律师，违反法律规定。(三)一审中上诉人已对《价格鉴定意见书》提出书面异议，一审法院未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条组织公开质证，也未作出程序上的回应。
被上诉人新疆生产建设兵团第八师一四八团辩称：一、一审法院根据上诉人的要求对于拆除的临时建筑进行委托评估，上诉人虽对评估结果有异议，但并未申请鉴定人出庭解答相关问题，现提出无效没有事实和法律依据。二、上诉人对于被上诉人给其出具的房屋及附属物清单已经进行了复核，不存在未对上诉人全部财产进行评估情况。三、上诉人提出按一审实际评估时间作为评估时点，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收房屋的时点相矛盾。四、被上诉人2013年根据上诉人复核过的涉案房屋及财产清单委托新疆永兴房地产评估有限公司作出了评估报告，被上诉人在一审时提交了该评估报告，已经履行了举证责任，不存在一审规避被上诉人举证责任的情况。并且根据行政诉讼法的规定，上诉人对其主张的财产损失也应承担举证责任。五、本案是行政赔偿案件，不是行政诉讼案件，被上诉人不受行政诉讼案件举证责任期限的限制。被上诉人在一审庭审时提交证据不违反行政诉讼法关于举证责任的规定。六、行政诉讼法没有规定，在被诉行政机关负责人未到庭的情况下，仅代理人到庭不能进行庭审。上诉人认为一审程序违法，没有法律依据。
经审理查明：经被上诉人委托，新疆永兴房地产评估有限公司对上诉人的建筑物及附属设施进行评估，于2013年7月9日做出新永兴字［2013］第220号《房地产估价报告》。2017年5月20日，经上诉人申请，一审法院通过本院委托石河子市恒信价格评估事务所对上诉人被拆除的房屋及附属物进行评估，该事务所以2013年10月18日为价格鉴定基准日，采用成本法对涉案房屋及附属物进行鉴定，并于2017年7月7日做出恒信价估字(2017)040号《价格鉴定意见书》，确定上述房屋及附属物在价格鉴定基准日时的价格为106431.00元。上诉人于2017年8月15日收到该鉴定意见书后，在意见书规定的10天异议期内即同年8月21日以书面形式向一审法院提出异议。一审法院于同月24日第二次开庭时组织双方当事人对上述鉴定意见进行质证，但《价格鉴定意见书》中没有显示鉴定机构对上诉人所提异议做出的答复。
另查：一审庭审中，上诉人为证明其被拆除的房屋系经营性用房和出租用房，以及承租人遭受的财产损失，向法庭提供了个体工商户营业执照、私房产权证、损失清单和张某、孙某、王某1、王某2等承租人自书的物品损失报告、照片等证据。
本院认为：一审判决在鉴定机构未对上诉人所提异议进行答复的情况下，直接采信恒信价估字(2017)040号《鉴定意见书》，认定事实不清；一审判决认定涉案房屋系“临时建筑物”、106431元为“经济价值”的事实不清，未对涉案房屋性质进行认定，可能影响鉴定机构对房屋价值的准确评估；被上诉人未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，也未说明正当事由，一审法院仍组织双方进行质证，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802行赔初01号行政判决；
二、发回新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院重审。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 丽
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2268号
原告王红亮，男，汉族，1981年12月28日生。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。
法定代表人冯祥森。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。
代表人孙平勇。
二被告共同委托代理人樊智磊。
被告平顶山市安平人力资源服务有限公司。
法定代表人张远财。
委托代理人王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
原告王红亮与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平公司）劳动争议纠纷一案，原告王红亮于2016年4月20日向本院起诉，2016年4月21日受理此案。后于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王红亮的委托代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊，被告安平公司的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红亮诉称，2008年3月份，原告到宁庄井××区工作，工种为井下运输队信号工，当时井长是赵建堂，队长张红现，班长李庆斌，一直工作到2014年9月队长张红现开会通知放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求三被告向原告支付经济补偿金50400元。要求三被告向原告支付二倍工资中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。一、原告王红亮与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。原告王红亮与安平公司存在劳动合同关系。梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告王红亮申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告王红亮自述2014年7月份放假与事实不符，实际是其自己离开，原告离开后单位多次通知其均不到岗，并于2015年4月8日王红亮自愿申请解除了与安平公司的劳动关系。安平公司委托梨园矿向其代发了1000元补偿金。原告签订派遣合同至2016年12月31日。五、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。原告所述计算补偿金的标准均与实际不符，没有证据加以印证，不应当支持。
被告安平公司辩称，原告与安平公司存在劳动合同关系，期限自2013年12月1日至2016年12月31日，2015年4月8日王红亮自愿申请解除了与安平公司的劳动关系。二、原告王红亮诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。原告王红亮的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资诉、进行离岗前健康检查讼请求因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围应当予以驳回。
经审理查明，2013年12月1日，王红亮（乙方）与安平公司（甲方）签订劳动合同，合同期限自2013年12月1日至2016年12月31日，约定甲方安排乙方的工作地点为梨园矿井四七采区，工作内容是采掘一线。2015年4月8日，王红亮与安平公司汝州分公司签订解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书，上面列明的解除（终止）原因为：我自愿申请与劳动公司解除劳动关系，不再在梨园矿井工作，务工期间与单位没有任何经济劳动纠纷。王红亮账号为62×××18的工资存折显示，2009年7月3日开始发工资。王红亮持有的特种作业操作证显示作业类别为井下特种作业，有效期限为2010.10.26-2016.10.26。
2016年4月11日，王红亮等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月14日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。王红亮对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对存在劳动关系的事实存在异议，从王红亮的工资发放情况及特种作业操作证可以看出，至少从2009年6月起，王红亮已经在宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系，劳动关系一直持续到2015年4月8日，后因王红亮自己的申请劳动关系解除。王红亮认可在解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书上签名，但称当时签字时是空白，不能因此免除被告应当承担的法律责任，王红亮系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的责任，故对其辩解意见不予采信。根据劳动合同法第四十六条的规定，王红亮解除劳动关系的情形不符合支付经济补偿金的情形。王红亮在工作期间签订有劳动合同，其要求支付二倍工资的理由也不能成立。
关于王红亮要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王红亮的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一六年六月二十六日
书记员 王雪玲
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2142号
原告上海奉城镇物业管理有限公司。
法定代表人杜国建，经理。
委托代理人徐玉龙，男，上海奉城镇物业管理有限公司工作。
被告覃洁云。
原告上海奉城镇物业管理有限公司与被告覃洁云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉龙到庭参加了诉讼，被告覃洁云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奉城镇物业管理有限公司诉称，被告于2009年11月14日购买坐落于上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX号XXX号XXX室房屋，并于2010年8月办理入住手续。2009年11月14日，被告覃洁云与上海兰布拉房地产发展有限公司签订的上海市商品房预售合同，双方在合同附件五中约定由上海奉房置业有限公司进行物业管理。物业管理费按记入小产证面积按每平方米人民币（币种，下同）1.75元计算。自2011年9月起至2013年3月止，上海奉房置业有限公司按条款约定进行了管理，故应由被告支付上海奉房置业有限公司在上述期间的物业服务费7，437元【按（房屋建筑面积185.37平方米＋车库面积38.22平方米）×1.75元／平方米／每月×19个月】。2013年5月20日，原告与上海奉房置业有限公司签订债权转让法律协议，将上述债权转让给原告。原告于2013年7月5日通过邮政特快专递方式债权转让通知书及催款函。然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费7，437元。
原告上海奉城镇物业管理有限公司为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告工商营业执照复印件、被告户籍信息、证明原、被告的主体资格；
2、上海市商品房预售合同一份，证明被告系房屋产权人及房屋的建筑面积，即物业服务费产生的基础关系及物业费单价。
3、债权转让协议书、债权转让通知书、催款函及邮政快递单各一份，证明2013年5月20日上海奉房置业有限公司将该债权转让给原告，并将该转让通知告知被告，及原告向被告催讨物业服务费的事实。
被告覃洁云未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告上海奉城镇物业管理有限公司提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告覃洁云系上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX号XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋实测房屋建筑面积185.37平方米，另有车库面积38.22平方米。被告于2009年11月14日购买该房屋，并于2010年8月办理入住手续。根据2009年11月14日被告覃洁云与上海兰布拉房地产发展有限公司签订的上海市商品房预售合同，约定由上海奉房置业有限公司提供物业服务。物业管理费按记入小产证面积计算每平方米1.75元。自2011年9月起至2013年3月止，上海奉房置业有限公司按条款约定进行了管理服务，故应由被告支付上海奉房置业有限公司在上述期间的物业服务费7，434元【（房屋建筑面积185.37平方米＋车库38.22平方米）×1.75元／平方米／月×19个月】。2013年5月20日，原告与上海奉房置业有限公司签订债权转让法律协议，将上述债权转让给原告。原告于2013年7月5日通过邮政特快专递方式向被告邮寄债权转让通知书及催款函进行催讨，但被告未主动缴纳。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，上海奉房置业有限公司按照被告与上海兰布拉房地产发展有限公司商品房预售合同的约定对提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。2013年5月上海奉房置业有限公司与原告上海奉城镇物业管理有限公司签订债权转让协议将上述债权转让给本案原告并通知了被告覃洁云。现原告起诉要求被告支付自2011年9月起至2013年3月止期间内的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告覃洁云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃洁云于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉城镇物业管理有限公司自2011年9月起至2013年3月止的物业管理费7，434元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告覃洁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王春燕
人民陪审员 王 妹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1060号
原告：莱芜市宝峰建筑安装工程有限公司（以下简称宝峰公司），住所地：莱芜市钢城区府前大街东首南桲椤村。
法定代表人：鞠宝修，职务：总经理。
委托代理人：刘斌。系原告公司职工。
被告：山东富伦钢铁有限公司（以下简称富伦钢铁），住所地：莱芜市莱城区羊里。
法定代表人：杜京莲，职务：董事长。
委托代理人：郭心祥，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人：赵延明，系该公司职工。
原告宝峰公司与被告富伦钢铁建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌与被告委托代理人郭心祥、赵延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝峰公司诉称：2012年7月20日及2012年8月20日，原被告双方签订了两份劳务分包合同，由原告为被告承建机械化料厂扩建工程G501临时地下受料槽及钢渣厂新增串桶带线土建工程及制氧饮水泵房及水井，综合料厂M2401通廊工程两个项目。两工程均已竣工验收，工程造价经审计分别为789006.92元及479553.28元。被告分别支付了500000元及410000元。以上两个项目被告尚欠原告工程款358560.1元及利息84946.7元，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：被告支付原告欠款358560.1元及利息84946.7元；诉讼费由被告承担。
被告富伦钢铁辩称：根据原被告签订的合同，原告未开具工程施工发票，也没有提供质保金证明，其没有履行合同约定义务，其主张的工程款缺乏事实及法律依据，根据合同第7条约定，材料设备供应，在结算时扣回，其他辅材按照被告方财务按公司实际采购价格加收20%管理费从工程款中扣除，原告未与被告对于材料进行核对。因此原告主张工程款数额尚不确定，其要求利息的主张也不应得到支持。
经审理查明：2012年7月20日，原告宝峰公司与被告富伦钢铁签订建筑工程劳务分包合同一份，合同约定原告为被告承建机械化料厂扩建工程G501临时地下受料槽、钢渣厂新增串桶带线土建工程（以下简称工程一），承包方式为包工、包机械、包辅材，合同还约定了工程款结算及支付办法等其他内容，其中工程付款方式为按每月进度的80%付款，施工完毕验收合格后付至预审造价的80%，终审后付至90%，留10%质保金，满一年无质量异议一次性付清，乙方开施工发票，承兑结算。该工程于2012年7月26日开工，于2012年9月6日竣工。2015年10月30日，山东诚泰工程项目管理有限公司对该工程进行了竣工结算，并作出鲁诚泰管字[2015]第101号审核报告，审定金额为789066.92元。被告支付原告工程款500000元，尚欠289066.92元。
2012年8月20日，原被告签订建设工程劳务分包合同一份，约定由原告为被告承建制氧软水泵房及吸水井工程及综合原料厂MZ401通廊工程（以下简称工程二），承包方式为包清工，合同约定了工程款结算及支付方式等内容，其中约定工程开工后，按月计算工程进度款，乙方按月进度完成的工程量经甲方质检人员验收合格出具证明后，甲方按工程进度款的80%付款，工程竣工后经验收合格，由乙方作出决算，决算完成后开具工程施工发票，经甲方审核确定后付总价款的90%，剩余10%作为工程质保金，待工程完成一年后无质量问题甲方一次性付清。甲方以承兑方式付款。该工程于2012年8月17日开工，于2012年9月12日竣工。2013年11月29日，该工程经山东同力工程造价咨询有限公司审核并作出山同基字【2013】第097号审核报告，审定金额为479553.28元。被告已支付工程款410000元，尚欠69553.28元。
以上事实，由劳务分包合同两份、工程审核报告两份及庭审中原被告陈述在案佐证。
本院认为：原告宝峰公司与被告富伦钢铁签订的两份劳务分包协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对两份分包协议的证明效力，本院予以认可，合同中约定的权利义务对双方均具有约束力。原告宝峰公司为被告施工了两份分包协议中的所有工程，且全部工程已验收合格并决算完毕。根据原被告双方签订的工程一分包协议，被告在付清全部工程款后，原告为其开具发票，因此在被告尚欠原告工程款的情况下，被告以原告未开具发票为由拒付工程款的抗辩，本院不予支持。原告要求被告支付工程一拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。而根据原被告双方签订的工程二分包协议，在被告付款比例达到80%并对工程造价进行决算后，原告就应当开具施工发票。截至法庭辩论终结前，被告的付款比例为85%，原告尚未开具工程施工发票，因此被告以此为由拒付剩余工程款的抗辩，本院予以支持。原告要求被告支付工程二尚欠工程款的诉讼请求，本院不予支持，原告可在为被告开具发票后主张该部分工程款。被告辩称的原告应在质保期到期后提供质量合格的证明，超出了合同约定的范围，且质量是否合格的举证责任应由被告负担，故被告以此为由拒付工程款，无事实及法律依据，本院不予支持。
原被告双方对工程一决算报告无异议，故工程造价本院按照决算报告确定的价格予以认可，扣除被告已支付的工程款500000元，被告尚欠原告工程一工程款289066.92元。被告辩称应在工程款中扣除材料费的主张，无证据证实，本院不予采纳。
原被告双方未对利息进行约定，原告宝峰公司主张按照银行同期贷款基准利率，自工程竣工后一年即2013年9月6日起至2016年6月1日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东富伦钢铁有限公司支付原告莱芜市宝峰建筑安装工程有限公司欠付工程款289066.92元及利息（按照银行同期贷款基准利率计算，自2013年9月6日计算至2016年6月1日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告莱芜市宝峰建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3339元，由被告山东富伦钢铁有限公司负担2692元，由原告莱芜市宝峰建筑安装工程有限公司负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一六年六月八日
书记员 周亚男
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3118号
上诉人（原审原告）：常州市永利物产贸易有限公司，住所地常州市新北区三井西小村25号丙单元601室。
法定代表人：孙家利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵文革，男，1968年3月3日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人常州市永利物产贸易有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人邵文革民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人永利公司委托代理人印霄龙到庭参加诉讼，被上诉人邵文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永利公司上诉请求：1、撤销常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1353号民事判决，改判由被上诉人偿还上诉人借款20万元及按月利率2%计算利息至全部付清为止；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审判决存在事实不清部分，且擅自篡改上诉人诉讼请求的情形。1、一审将诉状中的月利率变更为年利率。2、一审法院认为上诉人无证据证明将承兑汇票交付给被上诉人这一事实，但上诉人在庭后向一审法院提交了书面的证人证言，却被一审法院拒收，理由是不想再通过公告送达后再次组织开庭，上诉人认为一审法院严重不负责任的态度导致本案相关事实无法查明，同时也导致一审判决严重有失公平、公正。二、本案一审判决存在法律适用错误的情形。本案中，上诉人为证明自己的主张，向法院提交了借款协议以及20万元的承兑汇票复印件，在借款协议中已明确载明了20万元承兑汇票的票号，在被上诉人无理由拒不到庭的情况下，应当认定双方存在借款的事实。根据相关法律规定，上诉人提交上述证据后，如被上诉人提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，此时法院应当要求上诉人进一步举证证明交付款项的事实。但本案中，被上诉人无理由拒不到庭，其应当承担相应的法律责任。
邵文革二审中未做答辩。
永利公司向一审法院起诉请求：永利公司于2013年11月5日以承兑汇票的方式借给邵文革200000元，并于当日签订借款协议，协议约定邵文革至2013年12月30日归还永利公司借款。但到期后，永利公司经多次与邵文革协商还款事宜未果。现要求：1、判令邵文革偿还永利公司借款200000元及利息至全部付清时止（暂算至2015年9月15日利息85600元）。2、诉讼费用由邵文革承担。
一审法院认定事实：2013年11月15日，永利公司、邵文革签订借款协议一份，约定邵文革向永利公司借款人民币200000元，该款由永利公司以票号为10200052/22695782的银行承兑汇票出借给邵文革使用，借款期限自2013年11月15日起至2013年12月30日止，借款利息为第一个月按0.8%计算并以现金方式结算，第二个月按2%计息，利息按实际天数计算等内容。协议签订后，永利公司主张己将票号为10200052/22695782金额为200000元的银行承兑汇票（载明的付款行为工行海宁支行，到期日为2013年11月15日）实际交付了邵文革。嗣后，永利公司提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述与自认、借款协议、银行承兑汇票等证据予以证实。
一审法院认为，永利公司、邵文革签订的借款协议系借款性质的合同，仅为双方对借款事项达成合意，永利公司为出借人，邵文革为借款人。因借款合同系实践性合同，须待出借人将款项交付借款人后，双方的民间借贷关系才依法成立。本案中，永利公司作为出借人，针对其的诉讼请求，负有证明其己按约向邵文革交付了票号为10200052/22695782金额为200000元的银行承兑汇票或相同金额款项的举证责任，现因永利公司提交的证据不能证明其所主张的事实，应依法承担举证不能的法律后果。故永利公司变更后的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回永利公司的诉讼请求。案件受理费5584元，由永利公司负担。
二审中，永利公司为证明其主张，申请证人苗某、张某出庭作证。
证人苗某陈述：在2013年11月份的时候,永利公司老板孙家利，让公司的张某带了一张20万元的汇票去给邵文革，我因为在那没事干，所以孙家利叫我跟张某一起去。然后我们一起去武进阳湖医院把汇票当面给了邵文革，邵文革在孙家利给我们的借款协议上面签了字。当时在场的有邵文革，还有好像是邵文革的妹妹，还有另外一个人。
证人张某陈述：我是永利公司的员工，在2013年11月份，我们老板孙家利让我去送一张20万元的汇票给邵文革，邵文革当时在武进阳湖医院，我和苗某一起去的，病房里有邵文革的妹妹，还有一个关系好的人在。邵文革在借款协议上签了字，我们就回来了。
永利公司对上述证人证言发表如下质证意见：两位证人均把事实说清楚了。足以证明上诉人已经履行了交付义务，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，请求支持上诉人的上诉请求。
对一审判决查明事实部分，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，永利公司为证明其主张，提交了邵文革签字的借款协议。在该借款协议中载明借款金额为20万元，“承兑号”为10200052/22695782，该号码与永利公司提交的银行承兑汇票号码一致。同时，在二审中，永利公司为证明上述20万元汇票已交付邵文革的事实，申请证人苗某、张某出庭作证，上述两位证人均证实已将案涉汇票交付给邵文革。至此，永利公司的证据形成完整的证据链，足以证明永利公司与邵文革之间存在案涉的借款合同关系。邵文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利。邵文革在收到借款后，未按约还款引起本案诉讼，其依法应当承担相应的责任。现永利公司提起诉讼，要求邵文革归还借款本金20万元及相应利息（自2013年11月15日起第一个月按月利率0.8%计算，此后至实际给付之日止按月利率2%计算）符合双方的合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。
综上所述，永利公司的上诉请求成立，予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1353号民事判决；
二、邵文革于本判决送达之日起十日内一次性偿还常州市永利物产贸易有限公司借款20万元及相应利息（自2013年11月15日起第一个月按月利率0.8%计算，此后至实际给付之日止按月利率2%计算）。
一审案件受理费5584元，由邵文革负担；二审案件受理费5584元，公告费600元，合计6184元，由邵文革负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵德升
审判员 熊 艳
审判员 邹玉星
二〇一七年一月十日
书记员 陆岷孜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2786号之一
申请执行人周鲁普，男，1974年3月6日出生，住天台县。
被执行人方海龙，男，1975年9月26日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初03039号，责令被执行人方海龙偿还申请人周鲁普借款40000元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人方海龙所有的财产。在查封期间，被执行人方海龙已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人方海龙所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年一月十九日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2786号
申请执行人周鲁普
被执行人方海龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初03039号，依法向被执行人方海龙发出执行通知书，责令被执行人方海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方海龙（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××61的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王鑫威
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初164号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人闫兆路，男，1988年5月26日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月27日被曹县公安局刑事拘留，2017年1月3日被曹县公安局取保候审，2017年4月20日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人闫兆路犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任实判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人闫兆路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日6时40分左右，被告人闫兆路驾驶鲁Ｒ×××××号“吉利全球鹰”牌小型普通客车沿曹县临商公路由北向南行驶至曹县普连集镇王庄寨村处，碰撞由东向西步行横过道路的曹县普连集镇王庄寨村村民季某3,致季某3死亡。事故发生后，被告人闫兆路主动拨打报警电话并在现场等待处理。经曹县交警大队认定，闫兆路承担此事故的主要责任，被害人季某3承担事故的次要责任。
2017年1月3日，被告人闫兆路与被害人近亲属达成一次性赔偿17万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人闫兆路在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、季某1、季某2证言，道路事故现场图、事故现场勘查笔录以及照片，道路交通事故认定书，鉴定意见、破案经过、调解协议书、赔偿凭证及刑事谅解书、户籍证明、驾驶证复印件及机动车行驶证和被告人闫兆路供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫兆路违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫兆路能够自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫兆路犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一七年五月八日
书记员 董秋明
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第317号
申请执行人：张少波。
被执行人：楮洪磊。
本院在执行申请执行人张少波与被执行人楮洪磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初307号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘光德，男，1974年12月23日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人刘光德犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉、被告人刘光德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日13时许，被告人刘光德饮酒后驾驶川K3F9**号普通二轮摩托车，从资中县县城方向驶往威远县方向，行至资威公路1KM+500M时，被公安交警查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，刘光德血液中酒精浓度为179.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，刘光德在侦查机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘光德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘光德在侦查阶段，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘光德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一六年十一月七日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执656号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人汉川XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人汉川XX有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人汉川XX有限公司履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：
冻结被执行人汉川XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谌勇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03956号
原告邱万钦，男，1943年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告蒋光强，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告赵先琴，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
原告邱万钦与被告蒋光强、赵先琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告邱万钦，被告蒋光强、赵先琴共同委托代理人袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱万钦诉称：被告在原告处借款10万元，口头约定月息贰分，利息每月付清，现被告支付利息至4月底就未支付，原告催收无果，诉至本院，请求判令：被告归还原告借款10万元并支付利息4000元。
被告蒋光强、赵先琴共同辩称：蒋光强确实向原告邱万钦出具了借条，但原告并未履行借款支付义务。
经审理查明：被告蒋光强与被告赵先琴系夫妻关系。蒋光强于2015年2月16日向原告邱万钦出具借条一张，载明“今借到邱万钦现金壹拾万元整小写（100000.00元）”。原告庭审中陈述，10万元借款系原告于2011年以现金方式支付被告，当时被告出具了一张借条给原告，借条一年换一次，2015年2月16日这张借条是从原来的借条换的。被告庭审中陈述，借条就是蒋光强在2015年在原告处的借款，蒋光强出具借条后，原告并未履行借款支付义务，借条出具后，被告未向相关部门申请撤销借条。
另查明，原告陈述双方口头约定借款利息为月息贰分，被告对此不予认可，原告未举示双方约定借款利息的证据。
原告因本案纠纷于2015年7月8日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告蒋光强向原告邱万钦出具借条，双方民间借贷关系成立，被告辩称原告未履行借款支付义务，本院认为，借条由蒋光强向原告出具，载明“今借到”字样，借条本身可以作为借款支付的凭据，且蒋光强出具借条后，并未向相关部门提出撤销借条的要求，故本院认定原告已履行借款支付义务，对被告上述辩称意见，本院不予采信。原告持蒋光强出具的借条向被告主张权利，符合法律规定。蒋光强未在合理期限内归还借款的行为已违约，应承担违约责任。原告陈述双方之间的借贷关系约定了利息，被告对此不予认可，原告亦未举证证明，故本院对原告该陈述不予采信，但蒋光强未在合理期限内归还借款的行为确实对原告的利益产生了损害，本院从原告起诉之日，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准且以4000为限支持原告的利息请求。被告赵先琴与蒋光强系夫妻关系，赵先琴未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故赵先琴应当对本案蒋光强所负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋光强、赵先琴于本判决生效后三日内归还原告邱万钦借款100000元并支付逾期利息（计算方式为：以100000元为基数，从2015年7月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。逾期利息以4000元为限）。
如果被告蒋光强、赵先琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告蒋光强、赵先琴负担（二被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳；原告邱万钦预交的案件受理费2380元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年九月一日
书记员 张银英
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第03956号原告邱万钦，男，1943年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告蒋光强，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。被告赵先琴，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。原告邱万钦与被告蒋光强、赵先琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告邱万钦，被告蒋光强、赵先琴共同委托代理人袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱万钦诉称：被告在原告处借款10万元，口头约定月息贰分，利息每月付清，现被告支付利息至4月底就未支付，原告催收无果，诉至本院，请求判令：被告归还原告借款10万元并支付利息4000元。被告蒋光强、赵先琴共同辩称：蒋光强确实向原告邱万钦出具了借条，但原告并未履行借款支付义务。经审理查明：被告蒋光强与被告赵先琴系夫妻关系。蒋光强于2015年2月16日向原告邱万钦出具借条一张，载明“今借到邱万钦现金壹拾万元整小写（100000.00元）”。原告庭审中陈述，10万元借款系原告于2011年以现金方式支付被告，当时被告出具了一张借条给原告，借条一年换一次，2015年2月16日这张借条是从原来的借条换的。被告庭审中陈述，借条就是蒋光强在2015年在原告处的借款，蒋光强出具借条后，原告并未履行借款支付义务，借条出具后，被告未向相关部门申请撤销借条。另查明，原告陈述双方口头约定借款利息为月息贰分，被告对此不予认可，原告未举示双方约定借款利息的证据。原告因本案纠纷于2015年7月8日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院依法予以确认。本院认为，被告蒋光强向原告邱万钦出具借条，双方民间借贷关系成立，被告辩称原告未履行借款支付义务，本院认为，借条由蒋光强向原告出具，载明“今借到”字样，借条本身可以作为借款支付的凭据，且蒋光强出具借条后，并未向相关部门提出撤销借条的要求，故本院认定原告已履行借款支付义务，对被告上述辩称意见，本院不予采信。原告持蒋光强出具的借条向被告主张权利，符合法律规定。蒋光强未在合理期限内归还借款的行为已违约，应承担违约责任。原告陈述双方之间的借贷关系约定了利息，被告对此不予认可，原告亦未举证证明，故本院对原告该陈述不予采信，但蒋光强未在合理期限内归还借款的行为确实对原告的利益产生了损害，本院从原告起诉之日，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准且以4000为限支持原告的利息请求。被告赵先琴与蒋光强系夫妻关系，赵先琴未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故赵先琴应当对本案蒋光强所负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋光强、赵先琴于本判决生效后三日内归还原告邱万钦借款100000元并支付逾期利息（计算方式为：以100000元为基数，从2015年7月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。逾期利息以4000元为限）。如果被告蒋光强、赵先琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告蒋光强、赵先琴负担（二被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳；原告邱万钦预交的案件受理费2380元，本判决生效后退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。审判员 郭 渝二〇一五年九月一日书记员 张银英
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第6号
原告：田某，农民。
委托代理人魏婷，河北久恒律师事务所律师，执业证号11304201011771521。
被告：王某，农民。
委托代理人邢兴发，河北众意律师事务所律师，执业证号：1130420041052477。
原告田某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人魏婷、被告王某的委托代理人邢兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2002年3月经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月3日典礼同居。2004年1月8日被告生男孩田博阳，现随被告生活。我与被告婚前没有感情基础，婚后双方性格不合。孩子出生后我与被告感情越来越淡，2011年2月被告回娘家居住不归。我要求与被告离婚；我抚养孩子，由被告承担抚养费。
被告王某辩称：原告所诉不是事实。我与原告婚前经过充分了解，婚后夫妻互敬互爱。2004年1月8日我生男孩后，增加了家庭的美好气氛，建立了深厚的夫妻感情。我们虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情没有破裂，2014年12月14日我才回娘家居住。我不同意离婚。
原告田某为支持其诉讼，提举了以下证据。
1、婚姻登记证明。用于证明××××年××月××日原、被告登记结婚。
2、西苏乡三塔村委会证明。用于证明2010年3月原、被告发生矛盾，经村委会调解无效。
被告对原告提举的证据经质证认为：三塔村委会没有给我们调解，也不能证明我与原告感情彻底破裂。
经审理查明：2002年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月3日典礼同居。2004年1月8日被告生男孩田博阳，现随被告生活。2014年12月14日原、被告因家务琐事分居生活，2014年12月16日原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，并生有子女，建立了一定的夫妻感情。原告提举三塔村委会证明，被告不认可。原告没有提举其夫妻感情确已破裂的相关证据，原告要求离婚，本院不予支持。原、被告应珍惜多年来的夫妻感情，用宽容的心态善待对方，在共同生活中求同存异，为孩子的健康成长着想。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第6号
原告张景辉，系死者王国成之妻。
原告王琪，系王国成长女。
原告王珏，系王国成次女。
原告王锟，系王国成长子。
原告王复庭，系王国成父亲。
原告雷桃香系王国成母亲。
被告王贤伟。
本院在审理原告张景辉、王琪、王珏、王锟、王复庭、雷桃香与被告王贤伟机动车交通事故责任纠纷一案中，六原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张景辉、王琪、王珏、王锟、王复庭、雷桃香撤回起诉。
案件受理费4396元减半收取2198元，由原告张景辉、王琪、王珏、王锟、王复庭、雷桃香负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王先礼
二〇一五年二月三日
书记员 鲁天天
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第6号
原告薛淑会，女，1979年11月15日出生，汉族。
委托代理人谢虎刚，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被告海纳达鑫投资公司。
法定代表人谢湘，董事长。
被告运城市海纳房地产开发有限公司。
法定代表人谢湘，总经理。
二被告委托代理人秦红星，该公司员工。
被告吕卫兵，男，1966年8月12日出生，汉族。
被告杨荣平，男，1973年2月28日出生，汉族。
原告薛淑会诉被告山西海纳达鑫投资集团有限公司（以下简称海纳达鑫投资公司）、运城市海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳房地产公司）、吕卫兵、杨荣平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告薛淑会及其委托代理人、被告山西海纳达鑫投资集团有限公司、运城市海纳房地产开发有限司委托代理人到庭参加诉讼，被告吕卫兵、杨荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛淑会诉称：海纳达鑫投资公司因拖欠原告的钢材款，原告于2014年4月14日向运城市盐湖区法院申请诉前财产保全，在诉前保全的过程中，2014年4月30日，原告与四被告达成了和解，并签订了一份《还款协议》，协议约定：山西海纳达鑫投资集团有限公司在签订协议时归还原告钢材款及保全费1305000元，剩余1000000元自协议签订之日起两个月内付清，利息自签订协议之日起按月息三分计算，算至本息付清之日为止；运城市海纳房地产开发有限公司、吕卫兵、杨荣平对该笔欠款承担连带保证责任。海纳达鑫投资公司依约支付了第一笔款项，在海纳房地产公司笔款项到期后，经原告多次催要，海纳达鑫投资公司一直未履行支付义务，其余被告也未按协议约定承担保证责任。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法判令海纳达鑫投资公司归还原告钢材款1000000元及利息165000元（按月息三分计算利息，自2014年4月30日起至本息付清止），合计1165000元；判令海纳房地产公司、吕卫兵、杨荣平对第一项诉讼请求承担连带保证责任；判令四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告海纳达鑫投资公司、海纳房地产公司辩称：一、签订合同的钢材总价款是200万元，我们还过130.5万元，剩余69.5万元。二、签订合同没有约定利息，不应计算利息。三、利息按3分计算违反国家的规定，不应支持。
被告吕卫兵、杨荣平未予答辩。
经审理查明：2013年12月9日原告与被告海纳达鑫投资公司签订《钢材购销合同》，由原告向被告海纳达鑫投资公司供应钢材，2014年4月30日经双方结算，被告海纳达鑫投资公司尚欠原告钢材款本息合计2300000元，双方签订了《还款协议》，约定了还款计划及利息支付方式，后被告海纳达鑫投资公司依约支付了1300000元钢材款及保全费用5000元，剩余1000000元未按期支付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、《还款协议》一份在卷佐证。
另查明：依原告申请，运城市盐湖区人民法院曾将被告海纳达鑫投资公司、海纳房地产公司的2700000元存款或财产予以查封、扣押。2014年5月4日，原告又以双方已达成还款协议为由提出解除保全申请，运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐立保字第49-1号民事裁定书，解除了对上述存款及财产的查封、扣押。以上事实有庭审笔录、（2014）运盐立保字第49-1号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原告与被告海纳达鑫投资公司已就合同中的钢材价款进行了结算，并达成了还款协议，双方已签字并捺印，海纳达鑫投资公司也予以认可，故被告海纳达鑫投资公司应当按照协议约定支付剩余货款并承担利息，被告海纳达鑫投资公司庭审中辩称：双方约定的钢材款应当是2000000元，双方签订的买卖合同中并未约定利息，故减去海纳达鑫投资公司已经支付的1300000元，剩余未支付的钢材款应当是700000元，但并未提供相关证据予以佐证，其辩称不足以推翻双方达成的《还款协议》，本院不予采信，故对原告要求被告海纳达鑫投资公司归还1000000元钢材款并承担利息的诉求，本院予以支持。关于应当承担的利息数额的确定，原告与被告海纳达鑫投资公司在《还款协议》中第四条约定“剩余壹佰万元（1000000元）自签订本协议之日起，按月息三分计算利息，计算至本息付清之日”，参照借款合同的利息规定，该约定中超过银行同类贷款利率四倍的利息不予保护，故该部分货款的利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告海纳房地产公司、吕卫兵、杨荣平在《还款协议》的担保人处盖章、签字并捺印，其在法定期限内亦未作否认答辩，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告海纳房地产公司、吕卫兵、杨荣平应当对上述所欠货款及利息承担连带保证责任。被告吕卫兵、杨荣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西海纳达鑫投资集团有限公司于本判决生效之日支付原告薛淑会钢材款1000000元，并承担利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年4月30日起计至给付之日止）；
二、被告运城市海纳房地产开发有限公司、吕卫兵及杨荣平对上述货款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》海纳房地产公司百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告山西海纳达鑫投资集团有限公司、运城市海纳房地产开发有限公司、吕卫兵及杨荣平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭 亭
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第6号
原告陈耿忠，男，1972年10月31日出生，汉族，住永春县。
被告潘才祥，男，1980年3月19日出生，汉族，住永春县。
原告陈耿忠与被告潘才祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈耿忠到庭参加诉讼，被告潘才祥经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耿忠诉称，被告潘才祥于2013年11月15日向原告借款50000元，没有约定借款期限及借款利息。现被告拒不还款。因此请求依法判令被告偿还原告借款50000元及其自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告潘才祥未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年11月15日，被告潘才祥出具印有其身份证的借条一�交给原告陈耿忠收执，借条载明：“兹因欠资金经营生意特借款伍万元正（50000元）借款人：潘才祥2013年11月15日”。被告潘才祥在借款人处签名并捺印。原告陈耿忠在庭审中称，被告潘才祥借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告潘才祥签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍信息一张为证。本院认为，被告潘才祥既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈耿忠提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借条虽未载明债权人姓名，但原告陈耿忠为该张借条的持有人，其主张为该笔借款的债权人，本院予以支持。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。原告请求被告支付该笔借款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告潘才祥经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告潘才祥应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈耿忠借款50000元及其自2014年12月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告潘才祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑晓斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算�
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第6号
原告张某甲（曾用名吕顺德），农民。
委托代理人黄成林，居民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉书副本、开庭传票。公告期满后本院依法组成由审判员谢永宁担任审判长、人民陪审员宁庆加、张于娟参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人黄成林到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告到被告家上门入赘，与被告共同生活。1986年生育女儿张某丙。1987年生育儿子张某丁，二人现已成年。1997年，因原告生活作风问题，被告开始逐渐疏远原告。自2001年原告与被告分居生活至今，没有任何往来，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求法院判决原告与被告离婚。
被告张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证的权利。
在诉讼中，原告张某甲为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份。
2、永福县公安局罗锦派出所的证明�证明张某甲曾用名吕顺德。
3、结婚证明。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
4、2015年1月19日永福县罗锦镇高崇村民委员会出具的证明。证明原告张某甲与被告张某乙因为夫妻感情不和从2001年开始分居生活，直到现在的事实。
5、2015年1月22日永福县罗锦镇下村村民委员会出具的证明。证明原、被告因为感情不和从2001年分居生活至今的事实。
被告张某乙没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告张某甲当庭提交的证据是客观真实的，对此证据效力依法予以确认。
通过当事人举证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日在永福县罗锦镇人民政府民政办公室登记结婚。婚后原告到被告家上门入赘，与被告家人共同生活。1986年生�女儿张某丙。1987年生育儿子张某丁。婚姻存续期间开始夫妻感情尚好，后来由于家庭生活琐事和其他原因引起夫妻感情不睦。2001年2月，原告离开被告家，与被告分居生活至今。分居期间双方互不来往，互不履行夫妻义务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。本案原告与被告自愿登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚好，生育女儿张某丙，儿子张某丁。后来由于家庭生活琐事及其他原因，致使双方感情不睦。目前原、被告已经分居生活多年，分居期间双方互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告提出与被告离婚，有事实和法律依据，对其离婚请求，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢永宁
人民陪审员 宁庆加
人民陪审员 张于娟
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 黄继明
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第6号
原告：田某，农民。
委托代理人魏婷，河北久恒律师事务所律师，执业证号11304201011771521。
被告：王某，农民。
委托代理人邢兴发，河北众意律师事务所律师，执业证号：1130420041052477。
原告田某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人魏婷、被告王某的委托代理人邢兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2002年3月经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月3日典礼同居。2004年1月8日被告生男孩田博阳，现随被告生活。我与被告婚前没有感情基础，婚后双方性格不合。孩子出生后我与被告感情越来越淡，2011年2月被告回娘家居住不归。我要求与被告离婚；我抚养孩子，由被告承担抚养费。
被告王某辩称：原告所诉不是事实。我与原告婚前经过充分了解，婚后夫妻互敬互爱。2004年1月8日我生男孩后，增加了家庭的美好气氛，建立了深厚的夫妻感情。我们虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情没有破裂，2014年12月14日我才回娘家居住。我不同意离婚。
原告田某为支持其诉讼，提举了以下证据。
1、婚姻登记证明。用于证明××××年××月××日原、被告登记结婚。
2、西苏乡三塔村委会证明。用于证明2010年3月原、被告发生矛盾，经村委会调解无效。
被告对原告提举的证据经质证认为：三塔村委会没有给我们调解，也不能证明我与原告感情彻底破裂。
经审理查明：2002年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月3日典礼同居。2004年1月8日被告生男孩田博阳，现随被告生活。2014年12月14日原、被告因家务琐事分居生活，2014年12月16日原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，并生有子女，建立了一定的夫妻感情。原告提举三塔村委会证明，被告不认可。原告没有提举其夫妻感情确已破裂的相关证据，原告要求离婚，本院不予支持。原、被告应珍惜多年来的夫妻感情，用宽容的心态善待对方，在共同生活中求同存异，为孩子的健康成长着想。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘小雨