wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3171号
原告任玉洁，无职业。
被告张天平。
被告张伟，无职业。
原告任玉洁诉被告张天平、张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2014年7月29日、11月5日公开开庭进行了审理。原告任玉洁、被告张天平、张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，坐落河东区真理道华悦大厦底商系原告于2012年5月底从第二被告张伟手中租赁的房屋用于经营饭店，租赁合同是和第一被告张天平签订的，并支付给第一被告张天平现金30000元作为定金。合同期限为2012年6月18日至2016年2月17日止，合同有效期共计44个月，签订合同当天原告支付了半年租金及证照使用费140000元，现金存入第二被告张伟的工商银行储蓄卡内。然后在征得二被告同意的情况下开始装修，装修及设施总投入约为700000元。在原告2012年7月开业一周左右第三方杨巍来到饭店要求原告腾出底商，称原告无权在该处经营，经原告与第三方杨巍核实，二被告之前给原告出示的产权证、租赁合同均系伪造。原告随之与二被告取得联系，经多次协商未果诉至贵院，经贵院多次开庭调解二被告同意赔偿原告经济损失200000元，原告同意配合其转让该饭店，后原告撤诉。在饭店经营过程中，杨巍以急需用钱为由卖掉了底商，新房东找到原告明确告知要收回饭店另作其他经营，原告在确认了信息属实后，已无法再经营饭店，只能停止营业，与三方协商饭店事宜。后杨巍又以饭店不卖了抵押给典当行朋友为由，要求原告与其朋友协商此事，原告又与其朋友协商饭店事宜。2014年3月原告经朋友告知饭店所有金属卷帘门锁均已更换，原告不知是谁所为，立即去了现场核实并当场报警。原告无法再进入饭店，不能确定饭店内财产是否丢失，更无法保证今后饭店内财产的安全，至此原告已经尽力配合三方协商饭店事宜，未成功也很无奈，原告也有其他工作不想再和三方纠缠下去，鉴于被告的行为诉至贵院，请求判令被告赔偿原告装修经济损失20万元，退还原告支付的定金30000元，共计230000元。
原告提供如下证据：
1、房屋租赁合同复印件一份；
2、押金收条复印件一份；
3、庭审笔录复印件一份；
4、2010年3月1日、2011年3月1日租赁协议复印件两份；
5、2006年2月25日转让协议书复印件一份；
6、装修清单复印件一份。
被告张天平辩称，原告陈述的时间属实，但是内容不属实，原告基本没有对房屋进行装修，只是进行了简单的刷浆。原、被告签订的协议是真实的，房主也没有要求原告停业，只是主张房租。2013年过完春节，原告因为自己经营不善要求退出，不认可给原告20万。上次开庭后原告撤诉了，与20万无关，签订的协议应继续履行，实际上原告也一直在使用房屋，应该支付被告房租。
被告张伟辩称，原告装修损失与本人无关，双方是租赁关系，不是转让，不认可装修费。当时庭审中原告要求索赔，房主主张要房租，庭审中本人提出将饭店转让，转让后再分钱，法官询问可以转让多少钱，本人表示20万。后原告觉得无法胜诉撤诉。原告一直和房主沟通，执行的法官劝二被告撤出，债权债务问题由房主和原告进行沟通。
二被告提供如下证据：
1、房屋租赁合同复印件一份；
2、（2013）东民初字第4080号民事判决书复印件一份；
3、（2012）东民初字第5134号民事裁定书复印件一份。
经审理查明，2012年6月1日，出租人被告张天平（甲方）与承租人原告任玉洁（乙方）签订房屋租赁合同，双方约定甲方将位于天津市河东区真理道华悦大厦底商租赁给乙方使用，用途为商用，房屋租金贰拾捌万元，乙方应同时交纳租金、定金叁万元给甲方。租期为2012年6月18日至2016年6月17日止。双方签字按押，并加盖见证方天津市悦信房地产经纪有限公司合同专用章。
2012年5月25日收条载明；今收到大福都酒楼租赁合同押金叁万元整，张天平签字。
2012年9月19日，本院受理任玉洁诉张天平、张伟房屋租赁合同纠纷一案后，任玉洁于2013年2月28日提出撤诉申请，经本院（2012）东民初字第5134号民事裁定书裁定，准予任玉洁撤回起诉。
2013年8月22日，本院受理杨巍诉任玉洁、张天平、张伟房屋租赁合同纠纷一案，经审理查明，坐落河东区光华里1-5号底商系杨巍自有房产，2010年3月1日，杨巍与张天平签订租赁协议，张天平承租杨巍名下坐落河东区真理道华悦大厦底商（即河东区光华里1-5号底商）用于经营饭店，租期自2010年3月1日至2015年2月底，张天平认可自2013年3月1日至2013年8月1日期间未交纳租金。遂于2013年10月28日以（2013）东民初字第4080号民事判决书判决，张天平给付杨巍2013年3月1日至2013年8月1日的房屋租金62916.67元。
在本案审理中原告提出鉴定申请，要求对装修造价进行评估，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行司法鉴定，2014年10月10日，该机构出具津旭（2014）函字第114号评估鉴定函，因无法提供装修前图纸和装修施工图纸，此项委托我公司无法进行鉴定。
在本案审理中，原告表示不主张解除房屋租赁合同。
以上有双方当事人当庭陈述及原、被告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，双方应按合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告不主张解除合同，仅要求被告赔偿装修经济损失20万元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》就租赁合同无效、届满、解除时对已形成附和的装修装饰物如何处理作出了规定，现因双方间的租赁合同尚未解除，且因原告无法提供相关原始材料，致使无法进行司法鉴定，无法认定损失数额，依据证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，据此，原告该项诉请，本院无法支持。原告主张被告退还原告支付的30000元的诉讼请求，因双方之间的租赁合同尚未解除，且被告不同意给付，原告该项请求，不符合双方合同约定，本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告任玉洁的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告任玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一四年十二月四日
书记员 谷月
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3171号
原告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司。
组织机构代码证：77610213-5。
法定代表人翟斐斐，该公司总裁。
地址：内蒙古自治区东胜区碾盘梁。
委托代理人王小燕，女，汉族，1983年3月4日出生，现住东胜区。
被告丁传昌，男，汉族，1969年2月16日出生，现住东胜区碾盘梁。
原告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司诉被告丁传昌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司委托代理人王小燕、被告丁传昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会裁决由原告支付被告经济补偿金29705元，原告认为该经济补偿金是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4495元，而不是劳动仲裁委计算出的平均工资5941元，原告认为劳动争议仲裁委员会裁决错误，故诉至法院，请求法院依法判令：原告无须支付被告经济补偿金29705元。
被告丁传昌辩称：不同意原告的诉讼请求，认为被告提出的劳动仲裁申请符合法律规定，原告应当支付经济补偿金29705元。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
工资表一份（2012年11月1日至2013年10月30日），证明丁传昌在此期间的月平均工资为4495元，工作年限4年11月，所以经济补偿金为22475元。
被告质证意见：对工资表不认可，实际发放到银行账户的工资比工资表多。
被告为证明其主张向法庭提供证据如下：
一、劳动合同书一份、证明原、被告之间存在劳动合同关系；
二、原告公司出具的46号文件一份，证明原告无故与被告解除劳动合同关系；
三、交通银行工资卡明细清单两张（2012年11月至2013年11月），证明被告工资实际发放数额，劳动仲裁计算经济补偿金数额正确。
原告质证意见：对证据一、二真实性和证明的问题认可。对证据三真实性没有异议，但认为工资数额应当以工资表为准。
双方当事人当庭举证质证本院认为：原告提供的单位工资表，其数额与被告提供的银行工资账户明细上的工资发放金额不符，经审查，被告提供的银行工资账户明细反映出被告每月实领工资的数额，该明细反映的内容客观真实，被告的劳动报酬应当以实际发放数额为准，故对原告提供的工资表的证明效力本院不予认定；被告提供的证据劳动合同及解除劳动合同的文件原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告于2008年12月13日到原告公司工作，并签订了书面劳动合同，且延续劳动合同中约定劳动合同延续期限至2014年12月12日。2013年11月21日，原告发文（鄂恒煤字（2013）46号），解除与被告的劳动合同关系。鄂尔多斯市东胜区劳动争议仲裁委员会于2014年3月24日作出裁决书，裁决终止双方劳动关系，并要求原告支付被告经济补偿金29705元，原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2013年11月21日解除劳动关系，对此，原、被告亦认可，故本院对双方已解除劳动关系予以认定。劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，故被告的工资发放应当以实际领取数额为准。被告在与原告解除劳动合同前12个月领取工资的总额为71295元，平均工资为5941元，被告工作年限为4年11个月，且原、被告解除劳动关系符合相关法律规定的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准计算，原告应当向被告支付5个月的平均工资合计29705元作为经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
原告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司于本判决书生效之日支付被告丁传昌经济补偿金29705元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾 晓 强
审 判 员 白 睿 娜
人民陪审员 张 国 栋
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 敖特根巴拉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1838号
上诉人（原审被告）：文兴纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：欧阳文贻，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
主要负责人：张广勤，该分行行长。
原审被告：苏州展华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：欧阳文贻。
原审被告：东鹏纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：洪明向。
原审被告：欧阳文贻，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴美晒，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人文兴纺织（苏州）有限公司（以下简称文兴公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）、苏州展华纺织有限公司（以下简称展华公司）、东鹏纺织（苏州）有限公司（以下简称东鹏公司）、欧阳文贻、吴美晒金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6331号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人文兴公司上诉称：本案应当由一审被告住所地即苏州市吴江区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，《授信额度合同》、《最高额担保合同》均明确约定发生争议由广发银行苏州分行所在地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而广发银行苏州分行住所地属于一审法院辖区，故一审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。文兴公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月八日
书记员 周媚荧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初796号
原告冯艳。
委托诉讼代理人胡敦尧，湖北传强律师事务所律师。
被告武汉世纪信房地产经纪服务部兆丰分部。
负责人王晓雪。
被告武汉世纪信房地产经纪服务部。
投资人王晓雪。
本院在审理原告冯艳诉被告武汉世纪信房地产经纪服务部兆丰分部、被告武汉世纪信房地产经纪服务部居间合同纠纷一案中，原告冯艳于2018年3月12日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉世纪信房地产经纪服务部兆丰分部、被告武汉世纪信房地产经纪服务部的起诉。
本院认为，原告冯艳的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告冯艳负担。
审判员 贾继祠
二〇一八年三月十二日
书记员 俞越鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5996号
原告：张小毛。
法定代理人：孔大妹。
委托诉讼代理人：孔云喜。
被告：苏州市吴中公共汽车有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区广建路10号。
法定代表人：张海兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
原告张小毛诉被告苏州市吴中公共汽车有限公司（以下简称吴中公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。审理中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔云喜、被告委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴中公汽公司承担护理费324000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月8日，苏州市吴中区人民法院（2011）吴度民初字第0040号民事判决书核定的护理费为其第一次住院期间及出院后5年的护理费用。现其至今健在，生活不能自理，还需专人长期护理。
审理中，原告变更诉请为要求判令被告承担护理费109500元[（按每日120元计算5年）/2]。
被告吴中公汽公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，该事故发生在2010年1月21日，本案所涉事故的赔偿已经吴中区法院处理，该院于2011年3月8日作出民事判决书，其已按判决书履行了义务；如原告能提供原告在当地派出所的户籍信息，其愿意依法赔偿原告50%的损失；鉴于原告受伤已五年，其认为原告提出的护理费标准偏高，请按原判决书的标准予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2010年1月21日12时36分许，沈永官驾驶登记在被告吴中公汽公司名下的苏E×××××大型普通客车，由东往西行驶至苏州市福湖路光福镇潭山矿汽车站门口向右转弯进汽车站时，与同方向后方从其右侧驶来的由原告张小毛驾驶的苏EAV73**二轮摩托车发生碰撞，致使原告倒地受伤，两车损坏。后原告即被送往苏州大学附属第一人民医院住院治疗，于同年3月4日出院。经交警部门认定，沈永官与原告各负事故同等责任。2010年9月19日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告张小毛因车祸致重型颅脑损伤后遗留四肢瘫构成一级伤残，护理期限为第一次住院期间二人护理，出院后至今仍需一人护理，目前存在完全护理依赖。被告吴中公汽公司所有的苏E×××××大型普通客车在被告人保吴中支公司投保了交强险。
原告于2011年1月24日向本院提起诉讼，要求人保吴中支公司、吴中公汽公司赔偿包括护理费在内的各项损失。本院于2011年3月8日作出（2011）吴度民初字第0040号民事判决书，确认超出交强险以外的损失由原、被告各半负担，原告第一次住院期间及第一次出院后5年的护理费损失为114600元，并判令人保吴中支公司赔付原告120000元，吴中公汽公司赔偿原告193716.63元（已扣除被告垫付的313890.03元）。后被告及人保吴中支公司按上述民事判决书履行了赔付义务。
现因仍存在完全护理依赖，故原告诉讼法院，引发本案诉讼。
上述事实由原告提供的民事判决书、司法鉴定意见书、证明、常住人口信息，以及本院开庭笔录在卷佐证。
审理中，被告称，其为事故车辆投保的商业三责险已赔付完毕。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由当事人按责赔偿。本案中，中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司已在交强险范围内履行了赔付义务，超出交强险部分的损失，应由原、被告各半负担。自原告第一次出院之日至今已逾六年半，而原告伤情并未发生变化，仍存在完全护理依赖，故原告据此主张5年的护理费损失于法不悖。经核算，自2015年3月开始计算5年的护理费为219000元（120元/日*365日*5年），该损失由被告负担109500元，由原告自行负担109500元。关于被告认为应按60元/日的标准核算护理费的答辩意见，因120元/日的护理费标准与原告居住地现今的物价水平相适应，故本院对被告该项答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张小毛人民币109500元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1010元，由原告张小毛负担505元、被告苏州市吴中公共汽车有限公司负担人民币505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年十一月十二日
书记员 陶雅洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3070号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：吴丹雅。
委托代理人：严佳佳。
被告：东阳市双双制衣有限公司，住所地：东阳市白云街道城西大楼。
法定代表人：王东红。
被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区浣纱二路6号。
法定代表人：王国林。
被告：东阳市双龙线代有限公司，住所地：东阳市江北开发区。
法定代表人：徐小龙。
被告：王东红。
被告：王国英。
被告：徐小龙。
被告：吴兰仙。
被告：王国林。
被告：潘秀芳。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市双双制衣有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，请求判令：1、被告东阳市双双制衣有限公司立即归还原告借款本金450万及利息3.662437万元（已算至2016年3月8日，此后利息按合同约定利率计付至本金还清止）；2、被告东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市双龙线带有限公司、王东红、王国英、徐小龙、吴兰仙、王国林、潘秀芳承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴丹雅、严佳佳到庭参加诉讼，被告东阳市双双制衣有限公司、东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市双龙线带有限公司、王东红、王国英、徐小龙、吴兰仙、王国林、潘秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年7月15日，原告与被告东阳市双双制衣有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：东阳市双双制衣有限公司向原告借款155万元，借款期限自2015年7月15日至2016年5月4日，借款利率为年利率9.5%，计息方式为按月结息，结息日为每月20日。借款用途为转贷。借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息。2016年1月18日，原告与被告东阳市双双制衣有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：东阳市双双制衣有限公司向原告借款295万元，借款期限自2016年1月18日至2017年1月5日，借款利率为年利率10%，计息方式为按月结息，结息日为每月20日。借款用途为转贷。借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息。
2014年8月14日，原告与被告王东红、王国英签订最高额保证合同，约定：被告王东红、王国英为被告东阳市双双制衣有限公司自2014年8月14日至2016年8月14日期间，在最高主债权625万元范围内提供连带责任保证。2014年12月3日，原告与被告徐小红、吴兰仙签订最高额保证合同，约定：被告徐小红、吴兰仙为被告东阳市双双制衣有限公司自2014年12月3日至2016年12月3日期间，在最高主债权625万元范围内提供连带责任保证。2014年12月3日，原告与被告东阳市双龙线带有限公司签订最高额保证合同，约定：被告东阳市双龙线带有限公司为被告东阳市双双制衣有限公司自2014年12月3日至2016年12月3日期间，在最高主债权625万元范围内提供连带责任保证。2015年6月24日，原告与被告王国林、潘秀芳签订最高额保证合同，约定：被告东阳市双龙线带有限公司为被告东阳市双双制衣有限公司自2015年6月24日至2017年6月24日期间，在最高主债权625万元范围内提供连带责任保证。2015年6月24日，原告与被告东阳市富林针织服饰有限公司签订最高额保证合同，约定：被告东阳市富林针织服饰有限公司为被告东阳市双双制衣有限公司自2015年6月24日至2017年6月24日期间，在最高主债权625万元范围内提供连带责任保证。上述最高额保证合同均约定借款保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务履行期限届满起两年等内容。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务。现原告以被告仅支付至2016年1月20日止的利息为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告东阳市双双制衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金450万元并支付利息（含利息、罚息，至2016年3月8日止的利息为3.662437万元，此后利息按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、被告东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市双龙线带有限公司、王东红、王国英、徐小龙、吴兰仙、王国林、潘秀芳对判项一的债务在最高债限额625万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告东阳市双双制衣有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21547元（减半收取），由被告东阳市双双制衣有限公司负担，被告东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市双龙线带有限公司、王东红、王国英、徐小龙、吴兰仙、王国林、潘秀芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年四月二十一日
书记员 金 枝
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初384号
原告：陈兴梅。
原告：史秀英。
原告：史秀娟。
原告：史海龙。
原告：史海军。
五原告共同委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：黄敏。
委托代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。
委托代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：张志河，该公司总经理。
委托代理人：余金生、温静仪，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人梁锦汉、被告黄敏的委托代理人黄郁坤和被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人余金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告533072.69元；二、判令被告黄敏承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告黄敏辩称：（详见附表）。
经审理查明：2015年12月3日13时05分许，黄敏驾驶粤e×××××号小型轿车沿s272线由鹤山往江门方向行驶，至雅瑶镇石湖卫生站路口路段时，车头右侧与同向行驶由史天江驾驶的无号二轮轻便摩托车左后侧发生碰撞，造成史天江受伤送院抢救无效于2015年12月7日死亡及两车损坏的交通事故。
鹤山市公安局交警大队经现场勘查和调查取证，作出（2015）第00401号《道路交通事故证明》，认定：无法确定当事人的行为在此事故中所起的作用及过错的严重程度，此道路交通事故成因无法查清。
史天江受伤后，被送往鹤山市人医院住院治疗，至2015年12月7日死亡，共用去医疗费43876.9元。
粤e×××××号小型轿车为被告黄敏所有，该车在被告保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
经核算，本起事故造成原告损失合共715877.40元（具体项目及计算方式详见附表），属于医疗费用赔偿限额项下的43876.9元，属于死亡伤残赔偿限额项下的672000.50元。被告黄敏垫付原告赔偿款50000元。
本院认为，事故证明书事实认定清楚，故本院依法予以采信。对本起事故造成的原告损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。本案中，两车在事故中的过错程度难以认定，考虑到本案是机动车与机动车之间发生交通事故，依照公平原则，应由无号二轮轻便摩托车的驾驶员史天江与粤e×××××号小型轿车的驾驶员被告黄敏均承担本次事故的同等责任，即原告主张的超出交强险部分的损失被告黄敏应承担50%的赔偿责任。被告保险公司承保该车的商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元，不计免赔），原告超出交强险赔偿限额的损失仍应由被告保险公司进行赔偿。
综上，原告的损失合共715877.40元，属于医疗费用赔偿限额项下的43876.9元，属于死亡伤残赔偿限额项下的672000.50元。被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额项下110000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告297938.70元【（715877.40元-120000元）×50%】，扣除被告黄敏垫付原告赔偿款50000元，被告保险公司尚应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告247938.70元。原告的其他诉求于法无据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴梅、史秀英、史秀娟、史海龙、史海军赔付人民币367938.70元。
二、驳回原告陈兴梅、史秀英、史秀娟、史海龙、史海军的其他诉讼请求。
本案受理费人民币4565.5元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担人民币3151.2元，原告自行负担人民币1414.30元（原告已预交受理费人民币4565.5元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费；开户银行：中国农业银行江门育德支行；账号：44×××42）。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员
梁智毅
二〇一六年三月一日
书记员
郑海珠
附表
序号
赔偿项目
原告主张
被告保险公司辩称
被告黄敏答辩
本院认定及理由
一
医疗费43876.9元
11253.7元
应剔除非社保用药部分
没有异议
以医疗费票据为依据。
二
丧葬费32395元
32395元
无异议
没有异议
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇、国有单位在岗职工平均工资64790元÷2
三
死亡赔偿金603858元
603858元
按农村标准计算
按农村标准计算
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入30192.9元×20。
四
处理事故人员误工费1597.50元
7548.23元
应按七天计算，按最低工资标准计算
没有异议
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业平均收入27766元÷365×3×7
五
交通费1000元
1000元
无异议
没有异议
酌定
六
住宿费3150元
7140元
应按三人住宿七天150元／天的标准计算
没有异议
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》住宿费150元×3×7
七
精神损害抚慰金30000元
50000元
过高
过高
根据各方过错酌定
经核算，本起事故造成原告损失合共715877.40元（具体项目及计算方式详见附表一），属于医疗费用赔偿限额项下的43876.9元，属于死亡伤残赔偿限额项下的672000.50元。被告黄敏垫付原告赔偿款50000元。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初384号
原告：陈兴梅。
原告：史秀英。
原告：史秀娟。
原告：史海龙。
原告：史海军。
五原告共同委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：黄敏。
委托代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。
委托代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：张志河，该公司总经理。
委托代理人：余金生、温静仪，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人梁锦汉、被告黄敏的委托代理人黄郁坤和被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人余金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告533072.69元；二、判令被告黄敏承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告黄敏辩称：（详见附表）。
经审理查明：2015年12月3日13时05分许，黄敏驾驶粤e号小型轿车沿s272线由鹤山往江门方向行驶，至雅瑶镇石湖卫生站路口路段时，车头右侧与同向行驶由史天江驾驶的无号二轮轻便摩托车左后侧发生碰撞，造成史天江受伤送院抢救无效于2015年12月7日死亡及两车损坏的交通事故。
鹤山市公安局交警大队经现场勘查和调查取证，作出（2015）第00401号《道路交通事故证明》，认定：无法确定当事人的行为在此事故中所起的作用及过错的严重程度，此道路交通事故成因无法查清。
史天江受伤后，被送往鹤山市人医院住院治疗，至2015年12月7日死亡，共用去医疗费43876.9元。
粤e号小型轿车为被告黄敏所有，该车在被告保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
经核算，本起事故造成原告损失合共715877.40元（具体项目及计算方式详见附表），属于医疗费用赔偿限额项下的43876.9元，属于死亡伤残赔偿限额项下的672000.50元。被告黄敏垫付原告赔偿款50000元。
本院认为，事故证明书事实认定清楚，故本院依法予以采信。对本起事故造成的原告损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。本案中，两车在事故中的过错程度难以认定，考虑到本案是机动车与机动车之间发生交通事故，依照公平原则，应由无号二轮轻便摩托车的驾驶员史天江与粤e号小型轿车的驾驶员被告黄敏均承担本次事故的同等责任，即原告主张的超出交强险部分的损失被告黄敏应承担50%的赔偿责任。被告保险公司承保该车的商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元，不计免赔），原告超出交强险赔偿限额的损失仍应由被告保险公司进行赔偿。
综上，原告的损失合共715877.40元，属于医疗费用赔偿限额项下的43876.9元，属于死亡伤残赔偿限额项下的672000.50元。被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额项下110000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告297938.70元【（715877.40元-120000元）50%】，扣除被告黄敏垫付原告赔偿款50000元，被告保险公司尚应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告247938.70元。原告的其他诉求于法无据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴梅、史秀英、史秀娟、史海龙、史海军赔付人民币367938.70元。
二、驳回原告陈兴梅、史秀英、史秀娟、史海龙、史海军的其他诉讼请求。
本案受理费人民币4565.5元，由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担人民币3151.2元，原告自行负担人民币1414.30元（原告已预交受理费人民币4565.5元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费；开户银行：中国农业银行江门育德支行；账号：4442）。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁智毅
二〇一六年三月一日
书记员 郑海珠
附表
序号
赔偿项目
原告主张
被告保险公司辩称
被告黄敏答辩
本院认定及理由
医疗费43876.9元
11253.7元
应剔除非社保用药部分
没有异议
以医疗费票据为依据。
丧葬费32395元
32395元
无异议
没有异议
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇、国有单位在岗职工平均工资64790元÷2
死亡赔偿金603858元
603858元
按农村标准计算
按农村标准计算
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入30192.9元20。
处理事故人员误工费1597.50元
7548.23元
应按七天计算，按最低工资标准计算
没有异议
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业平均收入27766元÷36537
交通费1000元
1000元
无异议
没有异议
酌定
住宿费3150元
7140元
应按三人住宿七天150元／天的标准计算
没有异议
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》住宿费150元37
精神损害抚慰金30000元
50000元
过高
过高
根据各方过错酌定
经核算，本起事故造成原告损失合共715877.40元（具体项目及计算方式详见附表一），属于医疗费用赔偿限额项下的43876.9元，属于死亡伤残赔偿限额项下的672000.50元。被告黄敏垫付原告赔偿款50000元。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0122号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人唐万东，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年9月被吉林省柳河县人民法院判处有期徒刑四年，在服刑期间因数罪并罚执行有期徒刑四年六个月。又因盗窃，于2011年12月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，后因病所外执行。又因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑八个月，在服刑期间发现遗漏犯罪事实，于2013年3月被本院数罪并罚判处有期徒刑一年九个月，2013年12月27日释放。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人王朝文，曾用名王新文，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年9月被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月。又因犯盗窃罪，于2006年12月被本院判处有期徒刑六年，2010年12月7日释放。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人唐万东、王朝文犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员刘展出庭支持公诉。被告人唐万东、王朝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐万东提出盗窃电瓶抵冲其欠被告人王朝文债务，王朝文表示同意，2014年4月28日凌晨，唐万东乘坐王朝文驾驶的苏D×××××小型汽车到金坛市直溪镇，由王朝文驾车接应，唐万东到直溪镇振兴南路老亚细亚住宅楼下，采用撬锁等手段，窃得电动车电瓶三组，王朝文以抵偿唐万东欠其债务为名获得该三组电瓶后予以销赃。经鉴定，该三组电瓶合计价值人民币1680元。
案发后，被告人王朝文的亲属代其退出赃款人民币1680元，已发还被害人。
上述事实，被告人唐万东、王朝文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、俞某、刘某的陈述笔录，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0082号价格鉴证结论书，金坛市公安局直溪派出所民警祝淏栋、冯余军出具的抓获经过等证据证实，二被告人前科情况有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐万东、王朝文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人唐万东、王朝文在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人唐万东、王朝文如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐万东、王朝文自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王朝文的亲属代其退赃，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐万东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月8日起至2014年11月22日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王朝文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月7日起至2014年11月6日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年八月四日
书记员 严 萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2234号
原告黄德丽。
被告黄威。
原告黄德丽与被告黄威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法组成由审判员朱军杰担任审判长，人民陪审员张雄兰、蒋友章参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄德丽到庭参加诉讼，被告黄威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日13时10分，被告黄威驾驶铃木牌电动车由一环名山路口沿教育东路往玉东方向行驶，至玉林市玉州区二环名山路口路段，被告黄威驾车左转弯往二环桂平路口方向行驶至人行横道（当时该路段交通信号灯已显示左转弯黄灯）时又沿人行横道往玉东方向行驶时与由二环茂林路口往二环桂平路口方向行驶（当时该路段交通信号灯显示直行绿灯）由原告黄德丽驾驶的桂K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄德丽、被告黄威受伤的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队于2014年6月5日作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄威承担事故全部责任，原告黄德丽不承担事故责任。原告受伤后被送到玉林市第一人民医院住院治疗17天，用去医疗费13681.50元。经原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒绝赔偿。为此原告向法院起诉，请求判令1、被告赔偿医疗费13681.5元、误工费632.9元、护理费2124.3元、营养费3000元、住院伙食补助费720元、拖车费250元、合计26148.7元给原告；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告黄威无辩称。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月24日13时10分，被告黄威驾驶铃木牌电动车由一环名山路口沿教育东路往玉东方向行驶，至事故地点玉林市玉州区二环名山路口路段，被告黄威驾车左转弯往二环桂平路口方向行驶至人行横道（当时该路段交通信号灯已显示左转弯黄灯）时又沿人行横道往玉东方向行驶时与由二环茂林路口往二环桂平路口方向行驶（当时该路段交通信号灯显示直行绿灯）由原告黄德丽驾驶的桂K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄德丽、被告黄威受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到玉林市第一人民医院治疗，诊断为：1、左侧颧骨骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、颅脑损伤：脑挫裂伤、头皮血肿；4、高血压病。住院治疗17天用去医疗费13681.50元，出院医嘱1、院外注意休息，加强营养；2、若有不适，及时随诊。住院期间由原告丈夫及儿子两人护理。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队于2014年6月5日作出玉公交认字（2014）第1402455号《道路交通事故认定书》，认定被告黄威承担事故全部责任，原告黄德丽不承担事故责任。经原告多次向被告催收医疗费用等损失未果。因此，原告向本院起诉，要求处理。
另查明，原告黄德丽、原告丈夫及儿子均是务农。
在庭审中，原告放弃拖车费250元这一诉讼请求，并明确要求各项损失按2014年赔偿标准计算。
根据2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费13681.50元、住院伙食补助费1700元（100×17）、营养费3000元、误工费1137.98元（24432÷365×17）、护理费2275.96元（24432÷365×17×2），合计21795.44元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，原、被告对事故的责任分担并无异议，本院对交警部门认定被告黄威承担事故全部责任，原告黄德丽不承担事故责任予以采纳。发生事故时原告黄德丽驾驶机动车，被告黄威驾驶非机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告黄威承担本案的全部民事责任即承担赔偿21795.44元给原告黄德丽。原告诉请被告承担民事赔偿责任符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄威赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计21795.44元给原告黄德丽；
二、驳回原告黄德丽的其他诉讼请求。
本案受理费454元，公告费700元，二项合计1154元（原告已预交），由被告黄威负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费454元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱军杰
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 蒋友章
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄燕宇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1120号
上诉人（原审原告）龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组，住所地龙岩市新罗区。
负责人陈伦根，组长。
上诉人（原审原告）龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组，住所地龙岩市新罗区。
负责人陈东华，组长。
二上诉人共同委托代理人陈子磐，龙岩市新罗区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈乐安，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈金安，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈生才，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈友强，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）黄宇祥，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈荣贵，男，住龙岩市新罗区。
六被上诉人共同委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
六被上诉人共同委托代理人黄双辉，福建重宇合众律师事务所实习律师。
上诉人龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组（以下简称洋潭村16小组）、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组（以下简称洋潭村25小组）因与被上诉人陈乐安、陈金安、陈生才、陈友强、黄宇祥、陈荣贵物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告提供的2014年12月22日洋潭村委会出具的证明，其内容无档案资料可查，属传来证据，而待证的是1973年的事实，相隔了40多年，证明力低，且该证据系间接证据，不能够直接证明案件事实，不能单独作为证据使用。原告提供的洋潭村16组、25组成员的证明，属证人证言，由于证人未出庭作证，且该证言均为原告组员所出具，与本案具有利害关系，故对该证言内容不予采信。原告出具给龙岩市祥业拆迁公司的报告，属原告向案外人的单方陈述，不具有证明效力。虽然洋潭村委会在报告上注明“情况属实”，加盖公章，以及东肖镇民政办公室在报告上注明“经查该户属孤寡老人无子女”加盖公章，但均无其他证据予以佐证，相关单位在报告上的注明的内容，不予采信。原告提供的由龙岩市祥业拆迁公司出具的说明，其内容也仅为原告向作为案外人的龙岩市祥业拆迁公司主张讼争房产属其组员罗秀英所有，同样不具有证明效力。原告提供的《东肖镇洋潭村田洋尾头厝公共部分协议委托书》仅能证实德香公公众、陈生才六户、原十六组对东肖镇洋潭村土地使用证地号为113010111的房屋拆迁补偿款的归属存在争议，但不能证明原告对讼争房屋拆迁补偿款享有必然的权利，故该证据不能证实原告的主张。原告提供的1952年罗秀英《土地房产所有证》仅能证实1952年罗秀英所有的房产及相关财产情况，并不能证实罗秀英的房产与原告具法律上的利害关系。综上，原告提供的证据不足以证实其主张的：“罗秀英无子女及其他亲属系“五保户”，原告应继承取得罗秀英遗产且讼争地块即为罗秀英房屋地块等事实。”故原告诉讼主体不适格，对其起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组的起诉。原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组预交的案件受理费6582元，予以退还。
宣判后，原审原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组不服，向本院提起上诉。
上诉人龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组上诉称，罗秀英生前是原龙岩县东肖公社洋潭大队下田洋16生产小队的成员，系五保户，按照1952年的土地房产证，罗秀英名下的房产应当归其所在的集体经济组织即本案两上诉人所有。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求，即“一、撤销原审判决；二、判决征地补偿款352157.5元归两上诉人所有”。
被上诉人陈乐安、陈金安、陈生才、陈友强、黄宇祥、陈荣贵答辩称，1、两上诉人不具有诉讼主体资格；2、认定罗秀英系五保户没有证据，讼争土地是否属于罗秀英没有证据；3、被上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》是对讼争土地的初始登记；4、上诉人曾就同一事由对六位答辩人进行诉讼，均被法院依法驳回。请求二审法院依法维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。对罗秀英生前身后相关情况及个人财产状况均无证据予以证实，涉案土地已由六被上诉人取得《集体土地建设用地使用证》。原审以主体不适格，对其起诉，予以驳回，于法有据，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年八月十五日
书记员 许顺增（代）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1120号
上诉人(原审原告)龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组，住所地龙岩市新罗区。
负责人陈伦根，组长。
上诉人(原审原告)龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组，住所地龙岩市新罗区。
负责人陈东华，组长。
二上诉人共同委托代理人陈子磐，龙岩市新罗区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)陈乐安，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)陈金安，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)陈生才，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)陈友强，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)黄宇祥，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人(原审被告)陈荣贵，男，住龙岩市新罗区。
六被上诉人共同委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
六被上诉人共同委托代理人黄双辉，福建重宇合众律师事务所实习律师。
上诉人龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组（以下简称洋潭村16小组）、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组（以下简称洋潭村25小组）因与被上诉人陈乐安、陈金安、陈生才、陈友强、黄宇祥、陈荣贵物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告提供的2014年12月22日洋潭村委会出具的证明，其内容无档案资料可查，属传来证据，而待证的是1973年的事实，相隔了40多年，证明力低，且该证据系间接证据，不能够直接证明案件事实，不能单独作为证据使用。原告提供的洋潭村16组、25组成员的证明，属证人证言，由于证人未出庭作证，且该证言均为原告组员所出具，与本案具有利害关系，故对该证言内容不予采信。原告出具给龙岩市祥业拆迁公司的报告，属原告向案外人的单方陈述，不具有证明效力。虽然洋潭村委会在报告上注明“情况属实”，加盖公章，以及东肖镇民政办公室在报告上注明“经查该户属孤寡老人无子女”加盖公章，但均无其他证据予以佐证，相关单位在报告上的注明的内容，不予采信。原告提供的由龙岩市祥业拆迁公司出具的说明，其内容也仅为原告向作为案外人的龙岩市祥业拆迁公司主张讼争房产属其组员罗秀英所有，同样不具有证明效力。原告提供的《东肖镇洋潭村田洋尾头厝公共部分协议委托书》仅能证实德香公公众、陈生才六户、原十六组对东肖镇洋潭村土地使用证地号为113010111的房屋拆迁补偿款的归属存在争议，但不能证明原告对讼争房屋拆迁补偿款享有必然的权利，故该证据不能证实原告的主张。原告提供的1952年罗秀英《土地房产所有证》仅能证实1952年罗秀英所有的房产及相关财产情况，并不能证实罗秀英的房产与原告具法律上的利害关系。综上，原告提供的证据不足以证实其主张的：“罗秀英无子女及其他亲属系“五保户”，原告应继承取得罗秀英遗产且讼争地块即为罗秀英房屋地块等事实。”故原告诉讼主体不适格，对其起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组的起诉。原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组预交的案件受理费6582元，予以退还。
宣判后，原审原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组不服，向本院提起上诉。
上诉人龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第16小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第25小组上诉称，罗秀英生前是原龙岩县东肖公社洋潭大队下田洋16生产小队的成员，系五保户，按照1952年的土地房产证，罗秀英名下的房产应当归其所在的集体经济组织即本案两上诉人所有。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求，即“一、撤销原审判决；二、判决征地补偿款352157.5元归两上诉人所有”。
被上诉人陈乐安、陈金安、陈生才、陈友强、黄宇祥、陈荣贵答辩称，1、两上诉人不具有诉讼主体资格；2、认定罗秀英系五保户没有证据，讼争土地是否属于罗秀英没有证据；3、被上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》是对讼争土地的初始登记；4、上诉人曾就同一事由对六位答辩人进行诉讼，均被法院依法驳回。请求二审法院依法维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。对罗秀英生前身后相关情况及个人财产状况均无证据予以证实，涉案土地已由六被上诉人取得《集体土地建设用地使用证》。原审以主体不适格，对其起诉，予以驳回，于法有据，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年八月十五日
书记员 许顺增（代）
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第266号
上诉人（一审原告）贺海龙，男，汉族，个体工商户，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）呼兴义，男，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗一中退休教师，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被上诉人（一审被告）乌海市东宁置业有限公司，住所地乌海市海勃湾区温馨家园西门商业楼。
法定代表人张峻旺，总经理。
委托代理人邱武彦，乌海市东宁置业有限公司副总经理。
委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
上诉人贺海龙因物权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃民一初字第01407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人贺海龙，被上诉人呼兴义、被上诉人乌海市东宁置业有限公司的委托代理人邱武彦、党金贵到庭参加了诉讼。
贺海龙在一审中诉称，2012年8月29日，其与乌海市东宁置业有限公司签订《意向协议》一份，约定，贺海龙以39万元的价格购买乌海市东宁置业有限公司位于乌海市海勃湾区海北东街康宁小区8号楼1单元3楼西户面积121.29平方米的住房一套。2013年12月17日，贺海龙交纳了20000元相关的费用后，乌海市东宁置业有限公司将上述房屋交付贺海龙。此后，贺海龙共计花费约200000元对该房屋进行了装修。2014年3月5日，贺海龙得知该房屋被呼兴义向乌海市海勃湾区人民法院申请执行。同日，贺海龙以案外人的身份向乌海市海勃湾区人民法院提出书面异议，2014年5月22日，该院作出（2014）乌勃执异字第00222-1号执行裁定书，驳回贺海龙的异议。事实上，2012年1月15日，乌海市东宁置业有限公司将该争议房屋出售给了丁正，贺海龙向丁正购买了该房屋，并付给丁正390000元的购房款。之后，乌海市东宁置业有限公司又与贺海龙签订了上述协议。该协议具有法律效力，故乌海市海勃湾区人民法院关于将该争议房屋归属呼兴义的判决损害了贺海龙的合法权益，请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01290号民事判决第一项，即乌海市东宁置业有限公司向呼兴义交付乌海市海勃湾区海北东街康宁小区8号楼1单元3层西户121.29平方米楼房一套，停止被告乌海市东宁置业有限公司向被告呼兴义交付上述争议房屋，并判令该争议房屋属于贺海龙所有。
呼兴义一审答辩称，不同意贺海龙的诉讼请求。贺海龙请求撤销的上述判决系乌海市海勃湾区人民法院作出，该判决已经乌海市中级人民法院审理后予以维持。虽然乌海市东宁置业有限公司对此结果不服，提出了申请再审，但该请求已被内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月12日作出的（2014）民内审字第00560号民事裁定予以驳回。现贺海龙提出撤销上级法院判决的请求无法律依据。
乌海市东宁置业有限公司一审答辩称，公司确实将上述争议房屋出售给了贺海龙，至于公司前法定代表人丁宁与呼兴义之间关于上述争议房屋的买卖行为，公司不清楚。
一审认为，本案诉争房屋已经二审终审及再审程序审理后判决归呼兴义所有，且上述案件在进入执行程序后，贺海龙以案外人的身份向执行法院提出执行异议被驳回。现贺海龙认为原判决、裁定有误并主张争议房屋归其所有，应依法按照审判监督程序主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告贺海龙的起诉。案件受理费100元，本裁定生效后予以退还贺海龙。
裁定书送达后，贺海龙不服，以其本次提出的诉讼属于第三人撤销之诉，属于补充审理程序，而非再审程序。故请求二审撤销原裁定，支持其在一审中提出的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条的规定，案外人认为生效判决损害了其合法权益，可依照审判监督程序进行救济；如果该案外人又符合第三人撤销之诉的规定条件时，可以选择启动审判监督程序，也可以选择启动第三人撤销之诉程序，但当事人只能选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序。本案中，贺海龙虽然有权利启动第三人撤销之诉程序，但因其已经启动了执行异议程序，被驳回后，只能启动审判监督程序，不能再启动第三人撤销之诉程序，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。如果其对驳回其执行异议裁定不服，应按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十七条之规定通过审判监督程序来救济。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘家卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第77号
原告：韦某，农民。
被告：潘某，农民。
本院在审理原告韦某诉与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日以为了家庭和睦和孩子健康成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 韦 波
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 廖雪霞
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00044号
申请执行人江苏协力自动化工程有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人胡国胜，系该公司总经理。
委托代理人梁秀军，女，1972年10月27日出生，满族，住址南京市江宁区，系该公司员工。
被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人郑广智，系该公司经理。
第三人北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人耿洪臣，系该公司董事长。
本院在执行（2015）经开执字第00778号申请执行人江苏协力自动化工程有限公司与被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人北方重工集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加北方重工集团有限公司为本案被执行人。北方重工集团有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人江苏协力自动化工程有限公司清偿被执行人北方重工集团有限公司通用设备分公司应清偿的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孔伊娜
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1488号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人韩玉洁，该联社职工。
被告王文才。
被告李�。
原告阜平县农村信用合作联社与被告王文才、李渊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员贾瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玉洁、被告王文才到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告李渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告王文才于2010年8月23日在阜平县农村信用合作联社贷款100000元用于水选，贷款期限3年，自2010年8月23日起至2013年8月22日止，月利率为9.00‰。被告李渊自愿为王文才的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告王文才偿还贷款本金100000元及利息63630元（利息暂计算至2015年7月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被�李渊在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告王文才在庭审中口头辩称：贷款及担保属实，合同及借据上“王文才”的名字是我本人签的，我应该还款，但现在经济困难无力偿还。
被告李渊未答辩。
经审理查明：2010年8月23日，原告阜平县农村信用合作联社所属史家寨信用社与被告王文才、李渊签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告王文才向原告借款100000元用于水选铁砂，借款期限自2010年8月23日起至2013年8月22日止，借款利率为月利率9.00‰。被告李渊为被告王文才的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告王文才借款后未偿还借款本金及利息。2015年8月17日原告诉至�院，请求判令被告王文才偿还贷款本金100000元及利息63630元（利息暂计算至2015年7月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告李渊在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告王文才未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告李渊作为保证人依合同约定应对被告王文才的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告王文才偿还借款本金及利息，并判令被告李渊在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文才向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币100000元及利息人民币63630元（利息暂计算至2015年7月8日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告李渊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3573元，减半收取人民币1786.5元，由二被告负担（此款原告已付1700元，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年十月十五日
书记员 仇利媛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第124号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马华莹，女，1978年5月15日出生。
辩护人吴福庆，河南师林律师事务所律师。
辩护人贾喜国，大沧海律师事务所律师。
河南省安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人马华莹犯受贿罪一案，于2015年7月16日作出（2014）安刑初字第00577号刑事判决：一、被告人马华莹犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；二、被告人马华莹所退赃款75.4425万元予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人马华莹不服，以“一审判决认定涉案房屋是其受贿的房产与事实不符”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2014）安刑初字第00577号刑事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 王中强
代理审判员 张利平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊晓龙
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑二终字第124号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）马华莹，女.因涉嫌犯受贿罪，2014年7月18日经河南省人民检察院决定被指定居所监视居住，同年7月30日经安阳县人民检察院决定被指定居所监视居住，2014年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人吴福庆，河南××律师事务所律师。辩护人贾喜国，大××律师事务所律师。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人马华莹犯受贿罪一案，于2015年7月16日作出（2014）安刑初字第00577号刑事判决：一、被告人马华莹犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；二、被告人马华莹所退赃款75.4425万元予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人马华莹不服，以“一审判决认定涉案房屋是其受贿的房产与事实不符”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2014）安刑初字第00577号刑事判决；二、发回河南省安阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨彩芳代理审判员  王中强代理审判员  张利平二〇一五年十一月十九日书 记 员  樊晓龙
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初440号
原告张某某，女，1984年9月29日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1982年1月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，张某某于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，张某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年三月四日
书记员 陈红超
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第236号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人胡某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月15日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月6日17时许，被告人胡某某在本屯其妹王某甲家参加生日宴会，在王某甲开炕柜抽屉拿手机时看见王某甲家炕柜抽屉内有现金，便产生盗窃之念。饭后胡某某趁王某甲家中无人时进入王某甲家中，将炕柜抽屉的暗锁用手拽坏，盗窃人民币4.2万元。次日王某甲报案后，胡某某偷偷将其盗窃的4.2万元人民币送回王某甲家中。2013年4月8日胡某某到公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，失主王某甲、王某乙陈述，出示了书证证明、情况说明、蛟河市公安局现场勘查笔录及照片、案件提起及破案经过材料等证据。并认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取近亲属财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人胡某某供认犯罪事实，没有辩解。对公诉机关提供的证据未提出异议。
本院经审理查明，2013年4月6日17时许，被告人胡某某在本屯其妻妹王某甲家参加生日宴会，在王某甲开炕柜抽屉拿手机时，其看见王某甲家炕柜抽屉内有现金，便产生盗窃之念。饭后胡某某趁王某甲家中无人时进入王某甲家中，将炕柜抽屉的暗锁用手拽坏，盗窃人民币4.2万元。次日王某甲报案后，胡某某偷偷将其盗窃的4.2万元人民币送回王某甲家中。2013年4月8日胡某某到公安机关投案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获材料，载明2013年4月7日9时20分许，蛟河市松江派出所接到王某甲报案称，在蛟河市松江镇代露河村西代路屯自家中被盗，丢失现金人民币四万余元。接到报警后，派出所民警赶到案发现场对此案展开调查工作。案发后，胡某某到蛟河市公安局松江派出所投案自首，经讯问，胡某某对到王某甲家实施盗窃行为的犯罪事实供认不讳，此案告破。
2、蛟河市公安局松江派出所情况说明，载明2013年4月6日19时许，胡某某在蛟河市松江镇代露河村西代路河屯王某甲家的炕柜的抽屉里盗窃现金4.2万元。2013年4月8日，胡某某到蛟河市公安局松江镇派出所投案自首，如实供述了到王某甲家实施盗窃行为的犯罪事实。
3、蛟河市公安局松江派出所证明，证实被告人胡某某无前科劣迹。
4、蛟河市公安局现场勘查笔录及照片，载明现场位于蛟河市松江镇代露河村代路河屯王某乙家。王某乙家房门为防盗门，门锁完好未见损坏。窗呈关闭状，窗锁完好，立柜门为三组并排组成，柜门关闭状。中间立柜开门后可见上下两层，上层为被褥，下层为衣物，上下层间有抽屉，抽屉上有锁，现场可见抽屉呈关闭状，打开抽屉可见抽屉内有锁芯，锁芯旁有一白色手机盒，手机盒内可见大量硬币，手机盒旁可见面值为十元、五十元的纸币若干，经处理，在抽屉上提取指纹两枚（未排除）及王某乙家住房照、室内概貌照、抽屉内物品照等照片。
5、失主王某甲证言，证实2013年4月6日15时许，其过生日，其大哥方岩、大嫂孙跃云、二哥方超、二嫂毛丽、三哥李福刚、三嫂张娟、舅舅朱文义、舅妈梁红及其姐姐王丽丽、姐夫胡某某到其家，他们都在其家厨房里吃饭。女的吃完饭后回其住的屋里了，男的在厨房喝酒。他们晚上17时许走的。7日早上8时许，其发现其家柜里放的钱丢了，大约四万二、三千元钱，是其家前一阵的卖粮钱，后其报案了。18时许，其回家看见其家外屋门的门把手上有一个粉色的塑料袋，里面包着钱，和其丢的钱一样。后来其姐夫胡某某去其家说钱是他拿的。其不要求追究胡某某刑事责任，都是一家人，他把钱还回来了，他知道错了，其希望从轻处理胡某某。
6、失主王某乙陈述，证实其和王某甲是夫妻关系。2013年4月6日早上六点多钟，其看见其家左侧的小窗户开着，其和妻子说了此事。7日早上，其妻子王某甲放被子时发现被垛下放钱的抽屉的锁没了，漏着个洞，她打开抽屉，原来有五万块钱现金，发现少了三捆零一万多，她知道被盗了，给其打电话，后来他们报警了。钱是其家十多天前卖玉米的钱，其后来算了一下，丢了四万一千元左右现金。
7、被告人胡某某供述，供认2013年4月6日15时许，其去给其小姨子王某甲过生日，吃饭时，王某甲的手机放在炕柜的抽屉里响了，王某甲去拿电话的时候，其跟过去在王某甲的旁边，看见抽屉里有钱。在她家喝完酒后，其离开之后又转身回到王某甲家，王某甲家没有人，也没锁门，门是开着的，其进到东屋，发现其家炕柜的柜门是开着的，其去翻炕柜上的抽屉，一共有三个抽屉，其从下往上翻，翻到第三个抽屉的时候，抽屉是锁着的，其使劲一拽，把抽屉拽开了，里面有钱，其拿了三捆走了，有一捆特别厚。4月7日9时许，其听王某甲说她家钱丢了，其要把钱给她家送回去，后来看见警察去了，其当时没敢送过去。18时许，王某甲家人都在其岳父家，其把钱用一个粉色塑料袋装着，偷偷的送到王某甲家，把塑料袋挂在她家房门的门把手上了，其离开后去他岳父家，和王某甲说让她回家看看火。王某甲回家后发现其挂在她家房门门把手上的钱了。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人胡某某盗窃的事实，有蛟河市公安局现场勘查笔录及照片，载明被盗现场的相关情况；蛟河市公安局松江派出所情况说明，载明案发后，被告人胡某某到蛟河市公安局松江镇派出所投案自首，如实供述了到王某甲家实施盗窃行为的犯罪事实；蛟河市公安局松江派出所证明，证实被告人胡某某无前科劣迹；失主王某甲、王某乙证言，证实胡某某盗窃其家4.2万元现金后归还的事情经过；案件提起及破案经过材料证实被告人归案情况。被告人胡某某对上述事实供认不讳。足资认定，予以确认。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人胡某某犯罪后，尚未被司法机关发觉，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；被告人胡某某盗窃亲属的财物，案发后主动将赃物归还给失主，且得到了失主的谅解，应当酌情从轻处罚；被告人胡某某预交足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。被告人胡某某所在地社区矫正机构同意其进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万二千元。（罚金已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹国华
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 王广纯
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王冬梅
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0794民初16号
原告徐仁海，男，1954年6月13日出生，身份证号码230721195406134910，汉族，初中文化，个体经营户，现住黑龙江省铁力市桃山林业局公路管理处家属区。
被告刘金成，男，1958年11月28日出生，身份证号码230721195811281017，汉族，初中文化，系铁力市桃山民兴奶牛专业养殖合作社副社长，现住黑龙江省铁力市桃山镇嘉禾小区6号楼。
本院在审理原告徐仁海诉被告刘金成委托合同纠纷一案中，原告徐仁海于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仁海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐仁海撤回起诉。
一审案件受理费204.20元，减半后由原告徐仁海承担102.10元。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，退回原告徐仁海预缴诉讼费102.10元。
审判长 魏学雨
审判员 孙 平
审判员 王存国
二〇一六年五月二十七日
书记员 滕金铭
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1650号
原告栗景宇，男，1987年12月17日生，满族，个体，住吉林省磐石市。
被告吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司
法定代表人孙秋凤。
住所地：长春市双阳区经济开发区。
被告夏清生，男，1967年3月29日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。
被告孙秋凤，女，1968年11月3日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。
本院在审理原告栗景宇诉被告吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司、夏清生、孙秋凤民间借贷纠纷一案，因原告栗景宇逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 封贵科
二〇一六年一月六日
书记员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第1650号原告栗景宇，男，1987年12月17日生，满族，个体，住吉林省磐石市。被告吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司法定代表人孙秋凤。住所地：长春市双阳区经济开发区。被告夏清生，男，1967年3月29日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。被告孙秋凤，女，1968年11月3日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。本院在审理原告栗景宇诉被告吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司、夏清生、孙秋凤民间借贷纠纷一案，因原告栗景宇逾期未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  封贵科二〇一六年一月六日书记员  刘晓丹
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1861号
原告：王红玉，农民。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：丁秀玉，农民。
原告王红玉诉被告丁秀玉买卖纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告王红玉于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红玉撤诉。
案件受理费45元，由原告王红玉负担。
审判员 于祥波
二〇一六年八月十三日
书记员 贺静静
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第319号
申请执行人徐凯，住葫芦岛市连山区。
被执行人王九成，住葫芦岛市连山区。
被执行人南通清华建设工程有限公司。
法定代表人李波，该公司总经理。
被执行人张友，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人徐凯与被执行人王九成、南通清华建设工程有限公司、张友健康权纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）葫民三终第00049号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王九成、南通清华建设工程有限公司、张友一次性偿还申请执行人徐凯经济损失65573.60元，案件受理费700.00元。申请执行人徐凯于2014月9日1日向本院申请执行，并于2014年12月25日向被执行人王九成、南通清华建设工程有限公司、张友送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人王九成、南通清华建设工程有限公司、张友无能力给付申请执行人徐凯经济损失，申请执行人徐凯未能提供被执行人王九成、南通清华建设工程有限公司、张友可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第319号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一五年二月十二日
书记员 李树常
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第319号
申请执行人史忠义，男，1965年6月17日生，汉族，住所地龙井市。
被执行人山东省青岛富士山农业科技发展有限公司。
被执行人曲超华，男，1950年8月26日生，汉族，住所地龙井市。
本院在执行申请执行人史忠义与被执行人山东省青岛富士山农业科技发展有限公司、曲超华财产损害赔偿纠纷执行一案中，2013年11月29日龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第323号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的6350元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第319号案件对龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请�复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十二月一日
书记员 金敬来
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第319号
申请执行人殷好年，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被执行人田雅馨，女，汉族，住所地辽源市龙山区。
申请执行人殷好年与被执行人田雅馨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第776号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年5月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人田雅馨个人工资，暂未查到被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第776号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一四年九月二十日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第319号
申请执行人王红梅，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人梁书村。男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第583号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁书村存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢法执字第00539号
申请执行人：陈超
被执行人：沐贤贵
本院依据已发生法律效力的（2015）民一初字第00042号判决书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人沐贤贵价值壹拾万零贰仟元整的财产。（￥102000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年四月九日
书记员 王 成
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01978号
申请执行人：宣城市宣州区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：张仕宏，该委员会主任。
委托代理人：李军，该委员会工作人员。
被执行人：吴秀清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：朱海燕，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会与被执行人吴秀清、朱海燕社会抚养费行政征收纠纷一案，宣城市宣州区卫生和计划生育委员会于2015年3月20日作出的宣计征决（2015）103号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人吴秀清、朱海燕未按生效法律文书所确定的给付义务履行，申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，要求被执行人吴秀清、朱海燕缴纳社会抚养费80000元，并承担执行费3200元。执行中本院查明被执行人吴秀清、朱海燕长期在外打工，在其所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人口和计划生育委员会（2015）103号社会抚养费征收决定书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 祯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第492号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人邵某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日17时许，被告人邵某在乐清市白石街道大猫垟工业区宿舍内见工友何某的宿舍房门上插着钥匙，遂开门进入室内将何某放在床上外套内的现金11000元盗走。后何某发现现金被盗便报警，民警赶到现场抓获邵某。次日民警在被告人邵某的带领下找回被盗款项11000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人钱某的证言、抓获经过、被害人何某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邵某到案后能如实供述自己的罪行，且被盗款项已追回并返还被害人，可从轻处罚。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人一贯表现、认罪悔罪表现，可对被告人邵某适用缓刑。公诉机关提出判处被告人邵某五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一五年四月二十一日
代书记员 董 利
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第414-2号
申请执行人王林。
被执行人赵宏磊。
本院于2014年6月9日作出的（2014）寒民三初字第426号民事裁定书，扣押了被执行人赵宏磊的鲁G×××××号小型轿车一辆，现因申请执行人王林申请解除对该车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十�条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵宏磊所有的鲁G×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年六月十五日
书记员 孙成林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第898号
原告毛从金，农村居民。
被告魏锡林，农村居民。
被告庞爱全，农村居民。
原告毛从金与被告魏锡林、被告庞爱全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告毛从金、被告庞爱全到庭参加诉讼。被告魏锡林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛从金诉称，2006年11月22日被告魏锡林购买原告木头，欠原告木头款4850元，为原告出具欠条一份，且口头约定利息为月利率1%，并有证明人张伟刚、王欣证明，被告庞爱全为其提供担保，事后经原告多次向被告索要该木头款时，被告一直以经济困难为由推诿至今拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告木头款4850元及利息4656元共计9506元；2、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。
被告魏锡林未到庭答辩。
被告庞爱全辩称，欠款属实，2006年11月22日打欠条之后，原告每年成十多次去找我，叫我催着魏锡林还钱，后来魏锡林给了我1000元，我给原告送去，时间记不清了，当时我跟原告要收据，原告不给我出具，原被告双方并未约定利息。
经本院开庭审理查明，2006年11月22日，被告魏锡林为原告出具欠条一份，载明“欠到木头款肆仟捌佰伍拾元正”，被告庞爱全作为保人签字，该欠条上并无关于利息的约定。该欠款被告至今未还。庭审中，被告庞爱全为证实其辩称事实，向本院提交了书面证明（证人书面证词）一份，对该证明部分内容摘录如下“饭间他们三人说账，庞爱全说他给老毛送去1000元，魏锡林他儿给他分两次送去1000元，魏锡林分肆次给他2000元，还欠老毛800元。我们喝的很高兴，魏锡林答应尽快归还其余款。为公平我愿为魏锡林作证人，老毛当天认可此数据”。对该证明原告质证称“该证明内容不属实”。
上述事实，有原告提供的欠条、被告庞爱全提供的书面证明复印件、当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告魏锡林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交欠条一份证明其主张债权，经本院审查，该欠条形式合法，与待证事实关联紧密，且被告庞爱全对此并无异议，本院对该证据予以采纳。被告庞爱全为证明其辩称事实，向本院提交了书面证明复印件一份，对该证据本院认为，其一，该证明系复印件，被告庞爱全未提交原件与其核对，真实性本院无法确认，其二，该证明实际系证人的书面证词，即使证人出庭作证，亦属于传来证据，证明效力较弱，因此被告庞爱全提交的该证据形式上存在瑕疵且证明力较弱，不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，对于其称已偿还部分欠款的事实本院不予认定。原告的债权（4850元）合法有效，被告魏锡林应在合理期限内履行付款义务，并负担原告为实现债权所支付的合理诉讼费用。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对于保证方式未作约定，应视为连带保证，被告庞爱华对被告魏锡林的上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，本院以4850元为基数，从原告起诉之日（2015年1月13日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到本判决确定的履行期限内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏锡林于判决生效后十日内付给原告毛从金木头款4850元及利息（利息以4850元为基数，从2015年1月13日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内）；
二、被告庞爱全对上述债务承担连带清偿责任。庞爱全承担保证责任后，有权向魏锡林追偿；
三、驳回原告毛从金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告毛从金负担15元，被告魏锡林负担35元，因原告毛从金已预交，被告魏锡林负担部分于本判决生效后十日内直接付给原告毛从金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐伟宁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第898号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托代理人：韩宝松，该联社张华信用社客户经理。
被告：胡保国，男，住平原县。
被告：赵长风，女，住平原县。
被告：刘宝利，男，住平原县。
被告：胡友泉，男，住平原县。
被告：刘宝国，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告胡保国、赵长风、刘宝利、胡友泉、刘宝国借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社对被告胡保国、赵长风、刘宝利、胡友泉、刘宝国的起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 韩洪光
人民陪审员 赵 利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 侯卫强
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人周小琼。
被执行人宋其瑞。
被执行人宋振满。
被执行人宋伟锋。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与周小琼、宋其瑞、宋振满、宋伟锋借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）清佛法民二初字第69号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周小琼在本判决生效之日起10日内偿还借款44795.35元及利息（利息按双方签订的借款合同计算至还清之日止）给申请人。被执行人宋其瑞、宋振满、宋伟锋承担连带偿还责任。根据申请人的请求，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法裁定扣划被执行人宋伟锋670元，现查明被执行人周小琼债务较多，家中无财产执行，其他被执行人也无财产可供执行，经开庭听证，申请人不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）清佛法执字第280号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年七月十一日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第280号之一
申请执行人中�农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人周小琼。
被执行人宋其瑞。
被执行人宋振满。
被执行人宋伟锋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清佛法民二初字第69号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月6日前履行法律文书确定的义务，由于被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋伟锋在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000069xxxxxx的存款300元、80010000070xxxxxx的存款370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年六月十九日
书记员 张帮超
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初987号
原告李某，农民。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告牛某甲，农民。
原告李某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员王文堂适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘玉芳、被告牛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于2014年12月份相识，未经深刻了解便于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿牛某乙。共同生活中双方性格不合，遇事说不到一块，经常为琐事争吵，婆媳之间发生矛盾时，被告只指责我，对整个家庭无担当。我生女儿后，被告还对我大打出手，丝毫不念夫妻之情，使我十分痛苦和寒心，被告长时间对我和孩子不管不问，不尽一个丈夫和父亲的责任。因此，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，请求法院判决离婚，由我抚养婚生女儿，被告承担抚养费。
原告李某为证实其主张，向本院提供了身份证、结婚证等证据。
被告牛某甲辩称，原告所诉不属实，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。婚前有一定的感情基础，婚后彼此之间在性格、脾气和生活上都很满意。女儿出生后，我全家对原告和孩子竭力照顾与护理，全家其乐融融。在共同生活中虽然偶有矛盾，但均属于生活琐事，未达夫妻感情破裂的程度。另外，双方均有和好的愿望，也有和好的可能，经过双方努力，重归于好大有希望，因此，我坚决不同意离婚，望法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年12月份相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名牛某乙。现随原告生活。2016年3月份双方为生活琐事发生不愉，原告回娘家居住至今。现原告以“夫妻感情彻底破裂”为由诉于本院，要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述、书证及庭审笔录在卷佐证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方在共同生活中，虽然时有咯吵，但均为生活中的皮毛之事，对夫妻感情并无大碍。审理中，被告不同意离婚，且主动要求和好。原告要求离婚，未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合法定的离婚条件，故依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一六年六月六日
书记员 武 彬
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第176号
原告：广州市海珠区鑫骏布料加工厂。
法定代表人：文波，厂长。
委托代理人：唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。
被告：吴国祥。
被告：吴琼玉。
原告广州市海珠区鑫骏布料加工厂与被告吴国祥、被告吴琼玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告广州市海珠区鑫骏布料加工厂负责人文波及其委托代理人唐子杨到庭参加了诉讼。被告吴国祥、吴琼玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区鑫骏布料加工厂诉称，2012年2月至2015年5月份，被告夫妻开办经营惠东县黄埠新高信鞋材店，2013年9月至2014年2月，被告向原告购买布鞋加工鞋材，经双方结算累计拖欠原告货款502894元，之后被告夫妻俩为有意躲避债务而协议离婚并注销其鞋材店。2014年5月31日被告就上述欠款向原告出具欠条，愿意从2014年7月10日起每月偿还原告25000元，2014年7月7日至2015年4月13日期间，被告共向原告偿还了货款139798元，并向原告退回材料计价7440元，因此被告还欠原告货款355656元。从2015年5月起至今，被告拒不还款，音信全无。原告现诉讼到庭，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款355656元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起至款项付清日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证复印件各1份，原告法定代表人文波与黄峥结婚证复印件1份；2、两被告身份信息、居住信息表查询原件各1份，惠东县黄埠新高信鞋材店个体户机读档案登记资料原件2份，两被告结婚、离婚登记手续复印件各1份；3、《黄埠高信特殊鞋材店》退货单原件2份、锦东物流托运单原件1份；4、《黄峥交易流水》明细；5、《欠条》原件1份。
被告吴国祥、吴琼玉未出庭答辩，也未提供证据。
本院查明：被告吴国祥是原个体工商户惠东县黄埠高信特殊鞋材店（2012年2月9日注销）的经营者，也是个体工商户惠东县黄埠新高信鞋材店（成立日期2014年7月1日，注销日期2015年5月14日）的经营者，与原告有业务往来，曾向原告购买布料加工鞋材。2014年5月31日，被告吴国祥向原告出具《欠条》注明“今欠广州鑫骏布料加工厂文波2013年9月至2014年2月份货款累计（502894元）伍拾万零贰仟捌佰玖拾肆元正。注：有关欠款还款方式从2014年7月10号前每个月还贰万伍仟元正，由此累推”。落款欠款人为“高信特殊鞋材店、吴国祥”并加盖手印。被告吴国祥与被告吴琼玉于1993年5月9日登记结婚，2014年1月29日登记离婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告广州市海珠区鑫骏布料加工厂向被告吴国祥供应布料加工鞋材，被告吴国祥收货后以“高信特殊鞋材店、吴国祥”的名义出具《欠条》确认货款金额，原告与被告吴国祥之间的买卖合同关系成立有效。被告吴国祥与原告结算确认从2013年9月至2014年2月份欠原告货款累计502894元，原告确认被告共向原告偿还了货款139798元，并向原告退回材料计价7440元，因此被告尚欠原告货款355656元。而《个体户机读档案登记资料》显示2013年9月至2014年2月份被告吴国祥经营的惠东县黄埠高信特殊鞋材店已经注销，因此尚欠货款355656元应由被告吴国祥偿还。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，本案中，被告吴国祥与被告吴琼玉于2014年1月29日登记离婚，但欠原告货款355656元是夫妻存续期间发生的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任”的规定，原告请求两被告共同偿还货款355656元，证据和理由充分，应予支持。
关于原告主张的利息即逾期付款违约金的计算问题。逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付，其计算始于付款期限届满之日的次日。因此，原告有权从涉案货款的付款期限届满之日的次日起向被告主张预期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定，原告请求其逾期付款违约金从起诉之日即2015年10月10日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴国祥、吴琼玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国祥自本判决生效之日起十日内立即清偿货款本金355656元及逾期付款违约金（以355656元为本金，从2015年10月10日起至本判决确定的清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告广州市海珠区鑫骏布料加工厂。
二、被告吴琼玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6635元，公告费600元，合计7235元，由被告吴国祥和被告吴琼玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 岑锡良
人民陪审员 刘彬焕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴松倪
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执2100号
王建国
本院执行的王建国申请肖秀冬附带民事赔偿纠纷一案，经法院强制扣划和司法救助，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 阳小建
二〇一八年五月二十四日
书记员 易 玲
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第316号
原告刘忠彦，男，1963年4月19日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告刘杨，男，1991年2月5日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告徐增岩，男，1994年6月9日出生，汉族，住顺城区。
原告刘忠彦诉被告刘杨、徐增岩财物损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠彦，被告刘杨、徐增岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告徐增岩驾驶我的出租车与他车相撞发生交通事故，造成两车受损的后果，我车全部责任。法院判决我赔偿受损车辆的二名车主车辆损失费和诉讼费共计56377元。我车受损后花费修理费8285元。我已给付27000元。车辆是被告刘杨私自借给被告徐增岩的，又因被告徐增岩无证驾驶，保险公司不予理赔。现诉至法院，请求判令被告徐增岩赔偿经济损失56377元，修车款8285元；被告刘杨承担连带赔偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告刘杨辩称，我是原告雇的司机，我是帮原告找被告徐增岩当司机，我不同意赔偿。
被告徐增岩辩称，我无证开车肇事属实。但车主已经同意我开车，他没见过我，也没有检查我的证件。我已被拘留15天，就不应该再承担责任。我不同意也无力承担责任。
经审理查明，被告刘杨系原告雇佣的出租车夜班司机。2014年4月29日，被告刘杨介绍被告徐增岩为原告担任白班司机，被告徐增岩未告知原告和被告刘杨没有驾驶证，原告和被告刘杨亦未审查。2014年5月1日，被告徐增岩驾驶原告所有的出租车发生交通事故，造成被告徐增岩所驾驶出租车及高恒、陈良洪所有的车辆损坏，车新、林佳鑫受伤。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队抚公交认字（2014）第00095号《道路交通事故认定书》认定被告徐增岩全部责任，高恒、陈良洪、车新、林佳鑫无责任。2014年10月15日，本院作出（2014）顺民一初字第939号民事判决书判决交强险赔偿陈良洪车辆损失1740元，原告赔偿陈良洪车辆损失46160元、鉴定费2390元、诉讼费1075元，抚顺市金祥麟出租汽车有限公司承担连带责任；（2014）顺民一初字第940号民事判决书判决交强险赔偿高恒车辆损失260元，原告赔偿高恒车辆损失6740元、诉讼费50元，抚顺市金祥麟出租汽车有限公司承担连带责任。嗣后，原告履行了27000元的赔偿义务。原告所有的出租车在抚顺市晟鑫汽车修配厂维修花费8285元。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、辽DK37**号出租车受损照片、《保险事故车报价单》、（2014）顺民一初字第939号民事判决书、（2014）顺民一初字第940号民事判决书，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。另我国法律规定，损坏他人财产的，应当折价赔偿。本案中，被告徐增岩与原告刘忠彦是雇佣关系，在履行职务中，被告徐增岩因无证驾驶的重大过失致他人和雇主的财产损害，雇主被告刘忠彦被本院判决承担赔偿责任，同时自身财产亦受到损害，原告向被告徐增岩追偿，并要求被告徐增岩赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，应予支持。关于追偿和赔偿的数额，本院认为，虽然被告徐增岩无证驾驶有过错，根据过错原则，应予承担相应责任，但被告徐增岩作为雇员，是为了雇主的利益完成的职务行为，该行为的受益人是雇主，风险亦应由雇主承担，根据权利义务对等原则，雇主亦应承担相应责任，况且原告未尽选任、监督义务，未审查雇佣司机是否具备驾驶证件便将车辆交给被告徐增岩，亦有过错，应承担相应责任。综上，根据本案原、被告实际情况酌情确定被告徐增岩赔偿数额为原告总损失的40%为宜。关于原告主张被告刘杨承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任纠纷适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐增岩于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘忠彦财产损失64662元的40%，即25864.80元；
二、驳回原告刘忠彦对被告刘杨的诉讼请求。
案件受理费1416元，被告徐增岩负担566.40元，原告刘忠彦负担849.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任纠纷适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者只是范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。