wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01328号
上诉人（原审被告）：福建凤凰山装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。
法定代表人：朱新阳，该公司董事长。
委托代理人：刘敏杰，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏长青艾德利装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路300号。
法定代表人：周银妹，该公司董事长。
委托代理人：李颉，该公司员工。
上诉人福建凤凰山装饰工程有限公司（以下简称凤凰山公司）与被上诉人江苏长青艾德利装饰材料有限公司（以下简称艾德利公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年6月2日，双方签订石材-铝蜂窝复合板材料供货合同书一份，合同约定，艾德利公司向凤凰山公司供应石家庄中银金融广场1号楼幕墙工程石材-
铝蜂窝复合板材料，货款据实结算，工程完工并通过结算30日内凤凰山应付至全部货款的95%，剩余5%作为工程质保金，待工程竣工验收后满两年，无质量问题45日内结清，凤凰山每次向艾德利公司付款前，艾德利公司应向凤凰山提供相应的增值税发票。合同签订后，艾德利公司在2011年7月22日至2012年7月5日期间向凤凰山公司供货39批次，艾德利公司向凤凰山公司开具增值税发票11171708.19元（该部分增值税发票凤凰山公司均已下账并进行了抵扣），凤凰山公司向艾德利公司付款9045000元。艾德利公司向凤凰山公司开具增值税发票的依据是其向凤凰山公司发货的供货清单，其中大部分供货清单均有凤凰山公司工作人员的签字盖章，但部分批次发货清单凤凰山公司工作人员仅在第一页上签字后，其余页面并未签字。另，凤凰山公司工作人员在接收第26批货物时，在发货清单上标注有“部分版面不平整”的字样。石家庄中银金融广场1号楼幕墙工程现已全部完工，并于2013年投入了使用。另查明，凤凰山公司对第26批货物的质量问题除了在发货清单上注明“部分版面不平整”以外，从没有以其他任何形式向艾德利公司提出过该批货物有质量问题。凤凰山公司也未向艾德利公司提出过对第26批货物进行调换，亦未提交对第26批货物对其造成的实际经济损失证据证实。以上事实，有原、被告陈述、供货合同书、发货清单、增值税发票等证据所证实，足以认定。
原审认为，双方签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。关于艾德利公司向凤凰山公司的供货数额，虽然有部分供货清单没有凤凰山公司工作人员签字，但是艾德利公司根据其提供的供货清单向凤凰山公司开具了发票，凤凰山公司接收发票后也实际将发票下账并进行了税款抵扣，且凤凰山公司不能举证证明在该工程中其还使用了其他厂家的同类产品，也不能举证证明艾德利公司实际供货的具体数额，故根据艾德利公司提交的供货清单及增值税发票数额认定艾德利公司向凤凰山公司供货总值为11171708.19元。凤凰山公司已付货款为9045000元，尚欠2126708.19元。关于凤凰山公司应向艾德利公司付款的时间，供货合同虽约定为工程完工并通过结算30日内，双方并未实际进行结算，但艾德利公司提起本案之诉的目的即为进行结算要求凤凰山公司支付货款，故凤凰山公司现应当向艾德利公司支付总货款的95%（剩余5%质保金待质保期满后另行结算），此款项为1568123元［（11171708.19＊0.95）-9045000）。凤凰山公司在接收第26批货物时，其在发货清单上注明“部分版面不平整”的字样，但凤凰山公司自认除此之外未向艾德利公司提出过第26批货物有质量问题，也未向艾德利公司提出对第26批货物提出调换，也没有提交证据证实该批货物对其造成的实际损失。故凤凰山公司提出的对该批货物应做相应扣减的主张，不予支持。凤凰山公司在庭审中提出第23批、25批、36批、39批货物非其公司工作人员签收，因凤凰山公司对其主张未提交证据证实，对其主张不予支持。艾德利公司在诉状中所称其向凤凰山公司供货总额为11181815.65元的主张，因其在本案审理过程中已认可有一笔价值10107.9元的货品至今未发货，故应从供货总额中扣减。遂判决：一、凤凰山公司于本判决生效之日起十日内向艾德利公司支付货款1568123元；二、驳回艾德利公司的其他诉讼请求；凤凰山公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费19000元，艾德利公司负担116元，凤凰山公司负担18884元。
宣判后，凤凰山公司不服，向本院提起上诉称，一、一审认定被上诉人实际供货数额与上诉人开具的相应增值税发票数额等事实错误，增值税发票不能证明被上诉人实际供货数额。二、第23批、25批、36批、39批货值58322.14元并非公司员工签收，上诉人不应承担该四批货款。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、涉案第23批、25批、36批、39批货物是否为上诉人签收？二、凤凰山公司欠艾德利公司货款金额是多少？
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，艾德利公司为证明凤凰山公司欠付货款的主张，提供了经签字确认的发货清单、增值税发票佐证，其举证责任已经完成。凤凰山公司称，第23批、25批、36批、39批货物非本公司人员签收，应提供证据证明其主张，仅凭凤凰山公司的否定性抗辩，而要求艾德利公司进一步举证，会加重艾德利公司举证负担。根据公平原则和诚实信用原则，并综合当事人的举证能力，应由凤凰山公司证明第23批、25批、36批、39批货物签收人非该公司员工，在举证不能的情况下，应承担举证不能的法律后果。故关于凤凰山公司称第23批、25批、36批、39批货物非本公司人员签收、不应承担付款责任的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，艾德利公司提供了增值税发票及发货清单，用以佐证供货数额。虽然凤凰山公司认为增值税发票金额与实际供货数额不符，但凤凰山公司未能举证证明在该工程中使用了其他厂家的产品，也不能举证实际供货数额，故原审法院根据供货清单及增值税发票数额认定供货总额为11171708.19元并无不妥；关于凤凰山公司称供货金额错误的主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19000元，由上诉人福建凤凰山装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 马惠生
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十一月五日
（代）书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初621-1号
原告沧州金昌机箱面板有限公司，法定代表人：马福永。公司地址：沧县李天木乡自来屯村。
身份证号：××。
被告北京森源东标电气有限公司，法定代表人：曹宏。公司地址：北京市石景山区西井路甲一号。
身份证号：××。
本院在审理原告沧州金昌机箱面板有限公司与被告北京森源东标电气有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告名下110000元银行存款或同等价值财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告北京森源东标电气有限公司银行存款110000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一六年三月十四日
书记员 苏明亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16864号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。
法定代表人李永，职务：董事长
委托代理人杨志国，男，满族，1978年1月25日出生。
被告周大海，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周大海物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王得壮
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3002号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区。住所：成都市龙泉驿区驿都东路**号。
负责人：廖超文，行长。
委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师，特别授权。
被告：黄某某。
被告：何某某。
被告：曾某某。
被告：刘某某。
被告：蒋某某。
被告：毛某某。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储银行龙泉支行”）与被告黄某某、何某某、曾某某、刘某某、毛某某、蒋某某金融借款合同纠纷，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告邮蓄银行龙泉支行的委托代理人郭晓泉，被告曾某某、刘某某、黄某某参加了诉讼。被告何某某、毛某某、蒋某某经本院依法送达开庭传票等副本后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2014年9月5日作出（2014）龙泉民保字第550号裁定书，裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告邮储银行龙泉支行诉称：2013年4月18日，六被告与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告曾某某、毛某某、黄某某三人共同组成联保小组，在原告处贷款，贷款期限从2013年4月18日起至2015年5月18日止，贷款本金最高不超过人民币15万元，六被告自愿对小组成员的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月20日，被告黄某某、何某某与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告贷款5万元，贷款期限12个月，自2014年5月起至2015年5月止，合同对贷款利率、用途、还款时间、方式、违约责任等相关事宜进行了约定，合同签订当天，原告按照约定将贷款5万元存入了被告黄某某的账户。按照合同约定，被告黄某某、何某某应自贷款次月起归还贷款本息，但自2014年8月起被告就不再履行还款义务，为维护原告权益，请求：1、判令解除原告与被告黄某某、何某某签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告黄某某、何某某向原告偿清全部贷款本金42197.42元，利息3031.51元，律师费3000元，共计48228.93元，罚息按合同约定计算至清偿之日；3、判令其余四被告对以上诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告当庭放弃律师费主张，明确被告黄某某对本案承担直接支付责任，而被告何某某对本案承担连带担保责任。
被告曾某某、刘某某、黄某某辩称：虽然《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》、《划款授权委托书》上是本人签字，但取款的银行卡是由被告毛某某在保管，实际借出款项也是被告毛某某在使用。且毛某某、刘某某、黄某某三方在与邮储银行龙泉支行签订合同之前三方签订了《协议书》，该协议载明所贷款项由毛某某本人归还，且在与邮储银行龙泉支行签订合同时已将该协议书出示给邮储银行龙泉支行。同时，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上的借款人签名处非本人签名。自己不应该承担本案责任。
被告何某某、毛某某、蒋某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告邮储银行龙泉支行于2013年4月18日与被告毛某某、蒋某某、曾某某、刘某某、黄某某、何某某签订了《小额贷款联保协议书》。其中，第二条约定：“从2013年4月18日至2015年4月18日止，甲方（邮储银行龙泉支行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款”。第六条约定：“作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证……（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金……（六）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带责任……”。2014年5月20日，黄某某与邮储银行龙泉支行签订《小额贷款借款合同》，约定：“甲方（贷款人）将通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：黄某某，账号：，被告黄某某向原告借款5万元，年利率为15.66%，贷款期限从2014年5月至2015年5月”。同日，被告黄某某在《划款授权委托书》上签字，载明收到邮储银行龙泉支行贷款5万元。至今仍有贷款本金42197.42元及约定利息、罚息未支付完毕。
上述事实有当事人陈述、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《划款授权委托书》、银行贷款信息清单等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，各方当事人应严格按照合同履行相应的义务。本案中，原告邮储银行龙泉支行按照约定向被告黄某某发放了贷款，而被告黄某某在偿还部分借款本息后，未全面履行合同，致原告不能按期收回剩余款项，被告黄某某的行为已构成违约，应承担清偿责任及相应的违约责任。
被告黄某某辩称其取款的银行卡是由被告毛某某在保管，实际借出款项也是被告毛某某在使用，且自己未在《个人贷款（手工）借据》上签字。本院认为，《借款合同》系黄某某与邮储银行龙泉支行签订，《划款授权委托书》上载明黄某某已经收到发放的贷款，而黄某某如何保管使用自己的银行卡及是否在《个人贷款（手工）借据》上签字并不影响双方之间的借款合同关系，故对该辩称本院不予采信。
被告黄某某、曾某某、刘某某辩称，其与毛某某达成协议，该协议载明所贷款项由毛某某本人归还，且在与邮储银行龙泉支行签订合同时已将该协议书出示给邮储银行龙泉支行，但在案证据不能证明邮储银行龙泉支行知晓该协议或同意该协议，故对三被告的辩称意见，本院亦不予采信。
被告何某某、曾某某、刘某某、毛某某、蒋某某作为担保人，对被告黄某某的违约行为应承担连带保证责任，现原告邮储银行龙泉支行要求被告何某某、曾某某、刘某某、毛某某、蒋某某对借款本金、利息（含逾期罚息）及债权实现费用承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。担保人履行清偿义务后，可向债务人黄某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行借款本金42197.42元及利息、罚息（按照《小额联保借款合同》约定利率计算至款项实际支付之日止）；
二、被告何某某、曾某某、刘某某、毛某某、蒋某某对上述债务承担连带清偿责任，履行清偿义务后有权向被告黄某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元、保全费502元、公告费600元，共计2108元，由被告黄某某、何某某、曾某某、刘某某、毛某某、蒋某某负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王远兵
人民陪审员 刘伍霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 兰莉萍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00259号
原告赵秀娟，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人宋栋，男，住呼和浩特市新城区。
被告赵根元（别名赵林柱），男，1964年1月31日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人党永明，慧聪律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区。
负责人李平平，该村委会主任。
委托代理人杨成勇，呼和浩特市新城区毫沁营镇法律服务所法律工作者。
原告赵秀娟诉被告赵根元、呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会（简称毫沁营村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀娟及委托代理人宋栋，被告赵根元及委托代理人党永明、毫沁营村委会委托代理人杨成勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀娟诉称，原告是毫沁营村村民，1998年，呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村二轮土地承包时，原告赵秀娟的父亲赵林柱（又名赵根元）以家庭户主身份承包了本村10亩耕地，其中包括原告的2.5亩。该地一直由原告的父亲经营耕种。2014年外来企业征用了本村部分土地，其中包括应属原告的1.75亩，征地价格为125000元／亩，1.75亩应得土地征用补偿款是218750元。土地征用补偿款现在村委会存放。原告几次找到村委会要求发放，但村委会一直以种种理由推脱，拒不发放。因此，为了保护原告的合法利益不受侵害，诉请法院依法判令：1、被告支付原告土地征用补偿款218750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵根元辩称，1998年承包毫沁营村的10亩土地是客观事实，被告承包地中有原告的份额，但是实际经营权人归被告一人所有，在承包当中承包主体是被告而不是原告，原告当时系未成年人，不具备承包权利，所以这个地与原告没有关系，因此，本案不存在侵犯原告权利的行为。现在承包的10亩地全部被征用了，2000年以前征用了3亩，领取补偿款45000元；2014年征用了7亩，领取补偿款125000元；剩余1.75亩土地征用补偿款因存在争议，村委会不予发放。况且，原告成年以后离家走时承诺地和钱都不要了，所以被告并没有侵犯原告的权利。
被告毫沁营村委会辩称，1998年，毫沁营村二轮土地承包时，村委会按照人口分地，被告赵根元承包的10亩地，按一户四人分割，每人2.5亩，四人包括：户主赵根元，赵根元的妻子刘三板、儿子赵志东、女儿赵秀娟。后该土地被征用，在发放土地征用补偿款时，他们家庭成员对于剩余1.75亩土地的归属发生争议，毫沁营村委会并不像原告所说推诿此事，而是希望通过调解的方式解决他们的矛盾，为此毫沁营村委会调解委员会和毫沁营镇的司法所曾经多次为双方做调解工作。现剩余1.75亩土地征用补偿款218750元仍在毫沁营村委会存放。
经审理查明，原告赵秀娟系被告赵根元之女，在毫沁营村二轮土地承包时，被告赵根元以家庭为单位在毫沁营村承包土地10亩，户内成员有赵根元、刘三板、赵志东、赵秀娟4人，2014年该户内剩余的7亩承包土地被全部征用，现因其中的1.75亩土地的征用补偿款218750元发生争议，故原告诉至法院。现诉争的218750元存放于被告毫沁营村委会。
本院认为，家庭联产承包户基于承包法取得的土地承包经营权属于农村集体经济组织内部农户中各成员的共同权利，土地被征收后，补偿款应认定为承包户内所有成员共同共有，被告赵根元以家庭为单位在毫沁营村承包土地，户内成员包括原告赵秀娟，故该土地被征收后，补偿款应有原告赵秀娟的份额，因此，原告要求给付1.75亩土地征收补偿款218750元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵根元拒绝给付原告补偿款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵秀娟征地补偿款218750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元（原告已预交），由被告赵根元承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异125号
异议人汪希。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人汪希向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人汪希于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人汪希撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人汪希撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执150-3号
申请执行人文运秀。
申请执行人杨建军。
被执行人李仕兵。
被执行人孟凡琴。
被执行人李仕强。
本院（2014）鄂枣阳民一初字第00295号民事判决书发生法律效力后，李仕兵、孟凡琴、李仕强未履行给付文运秀、杨建军的赔偿款22180.97元及利息的义务。文运秀、杨建军申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封李仕兵、孟凡琴、李仕强23000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 普光友
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1133号
原告：金宝印，男，1987年8月18日出生，满族，工人，住所地凌源市大河北镇南刘杖子村碡碌沟里组。
委托代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：肖晓乐，女，1988年11月14日出生，满族，农民，住所地凌源市大河北镇南刘杖子村黑沟组。
被告：肖春会，男，1964年11月15日出生，满族，农民，住所地凌源市大河北镇南刘杖子村黑沟组。
被告：马艳侠，女，1963年9月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇南刘杖子村黑沟组。
原告金宝印诉被告肖晓乐、肖春会、马艳侠婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝印及其委托代理人崔建成、被告肖晓乐、肖春会、马艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝印诉称：我与被告肖晓乐经媒人介绍于2014年初相识，相处一段时间后于2014年农历二月初六办理订婚仪式，我共支付被告彩礼钱80，000元人民币，三金9，800元，其他费用10，000多元。双方相处一段时间后，我提出办理结婚登记，被告不同意，但被告并无正当理由，后来我又多次提出结婚，被告肖晓乐提出再支付她200，000元，并将我父母为我在沈阳购买的楼房落在被告肖晓乐名下。因为此事，双方感情日渐淡薄，在2016年春节前后，双方共同认可分手，双方多次协商返还彩礼问题，被告曾经同意返还70，000元，后又反悔。我因为支付上述巨额彩礼导致我及父母生活较为困难。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望人民法院查明事实，依法判令三被告立即返还婚约彩礼89，800元，并判令三被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告肖晓乐辩称：原告在诉状中所述与事实不符，纯属为了达到自己的目的而编造，法庭应驳回原告的诉讼请求。2014年初原告金宝印托媒人肖春生介绍与我相识，2014年农历二月初六订婚。订婚时，原告给我彩礼60，000元，当场又给原告返还2，000元，故订婚时原告给付彩礼58，000元。我未向原告索要钱财和三金，钱财和三金均是原告赠与的。原告赠与给我的三金不是9，800元，原告与我共同去金店购买三金时，原告自己也买了戒指，一共才花9，600元，所以原告起诉我返还彩礼89，800元，无任何道理，与事实不符。根据﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见第128条之规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物交付使用为准。原告给的彩礼款、三金是原告赠与的，我不应该返还。2014年秋天原告父母提出结婚，我家和我都同意结婚。我家还准备了嫁妆，花去大约20，000多元，没过几天原告金宝印说结婚有点匆忙，原告就一直不提结婚的事。同年11月份原告金宝印打电话提出2015年5月份结婚，我和父母商量5月份合适，我家都同意5月份结婚。后来原告金宝印打电话来告知，原告家人5月份亲朋好友都外出打工，家里没人，说2015年2月份结婚。只是改了一下月份，我和父母也都同意结婚。2014年腊月二十七，媒人带着原告及父亲来到我家，媒人问我啥想法，我说我对原告百分百的感情，媒人问原告金宝印，原告称与我没有感情。2015年正月初二，男方又来我家找我，说要和我好好相处我同意了，因为他对婚事不能确定，我才对原告提出要求，房子把我名字加上，原告也同意。直到2016年正月初八，原告及家人亲戚来我家，林永凡问：“肖晓乐你对这门亲事有什么想法或要求吗？”我说：“我没意见没有任何要求，和金宝印结婚。”媒人肖春生问原告金宝印对亲事什么意思，金宝印回答：“不能结婚，不能继续相处了。”原告与我不能继续相处是原告造成的，与我没有任何关系。2016年正月初八当天，经媒人肖春生、林永凡、金亚东、肖玉文等人调解后，原告金宝印并未提及返还彩礼一事。当媒人肖春生说到定亲时协议讲好的，男方提出退亲分文不退时，原告金宝印也无任何异议。另外，原告与我相处过程中，是原告金宝印不再相处，并且不同意结婚，是原告金宝印的过错。我及我家人每次都同意结婚，可是原告金宝印不同意，还借口诽谤我们，诽谤我是骗子。原告金宝印提出无理条件，起诉我们，耽误我，给我造成精神上的刺激，怎么解释？在我与原告金宝印相处过程中，我还给原告金宝印花了大约22，000多元，我的父母也给过原告现金。原告也都收下了。综上，请法院查明本案事实，作出正确判决，维护我的合法权益。
被告肖春会辩称：我同意肖晓乐的答辩意见。
被告马艳侠辩称：诉状提到200，000元，我要200，000元是因为开始没要彩礼钱，是原告自愿给的.女儿跟我商量一下什么时间结婚的事，原告就说我家卖闺女呢，我因为生气才说的要200，000元彩礼的事，说的是气话。
经审理查明，被告肖春会与马艳侠系夫妻关系，是被告肖晓乐的父母。原告金宝印与被告肖晓乐经媒人肖春生介绍于2014年农历2月6日订婚。当日原告经媒人肖春生给付三被告彩礼款60，000元，三被告当即返还给原告2，000元，同时还给付被告肖晓乐衣服钱20，000元。即订婚当日原告共给付三被告78，000元。原告给付被告肖晓乐金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副，价值7，931元。原告金宝印与被告肖晓乐订婚后，均外出打工，在天津有过短暂共同居住，其余时间因不在同一城市工作，双方平时联系较少。现原告以与被告肖晓乐缺乏了解，性格不合为由，终止了与被告肖晓乐的婚约关系，请求三被告返还彩礼款89，800元。三被告称原告曾承诺“男方提出退亲分文不退，女方提出退亲如数退还”，并提供2016年2月15日因原告与被告肖晓乐婚事调解笔录一份，原告否认承诺过此事。
上述事实，有原、被告陈述笔录，发票等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告金宝印与被告肖晓乐订婚时，原告给付三被告彩礼款及衣服款78，000元，并且给付被告肖晓乐“三金”的事实清楚。原告给付三被告款物是基于农村婚姻习俗，以结婚为目的。现婚约关系已解除，因返还款物的数额形成诉讼。依据相关法律规定，返还数额的多少，要结合解除婚约关系的原因、过错、返还能力，给付款物的性质及给原告造成的生活困难的程度予以确定。经询问原、被告双方及调查证据看，首先，解除婚约由原告主动提出，亦没有举出被告存在过错的证据；其次，通过庭审调查看，原告与被告肖晓乐在天津工作期间有同居行为。综上情节，应适当减少彩礼款物的返还数额。原告为被告肖晓乐购买“三金”时，因“三金”价格较高，应在返还彩礼款物时适当折价予以返还。三被告称原告曾承诺“男方提出退亲分文不退，女方提出退亲如数退还”的辩解理由，不符合相关法律规定，依法不予采信。原告要求三被告返还婚约彩礼款的诉讼请求，结合本案实际情况三被告应适当予以返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告肖晓乐、肖春会、马艳侠于本判决生效后十日内返还原告金宝印35，000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，023元，由三被告负担400元，原告负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年五月九日
书 记 员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初1133号原告：金宝印，男，1987年8月18日出生，满族，工人，住所地凌源市大河北镇南刘杖子村碡碌沟里组。委托代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。被告：肖晓乐，女,1988年11月14日出生，满族，农民，住所地凌源市大河北镇南刘杖子村黑沟组。被告：肖春会，男,1964年11月15日出生，满族，农民，住所地凌源市大河北镇南刘杖子村黑沟组。被告：马艳侠，女,1963年9月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇南刘杖子村黑沟组。原告金宝印诉被告肖晓乐、肖春会、马艳侠婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝印及其委托代理人崔建成、被告肖晓乐、肖春会、马艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝印诉称：我与被告肖晓乐经媒人介绍于2014年初相识，相处一段时间后于2014年农历二月初六办理订婚仪式，我共支付被告彩礼钱80,000元人民币，三金9,800元，其他费用10,000多元。双方相处一段时间后，我提出办理结婚登记，被告不同意，但被告并无正当理由，后来我又多次提出结婚，被告肖晓乐提出再支付她200,000元，并将我父母为我在沈阳购买的楼房落在被告肖晓乐名下。因为此事，双方感情日渐淡薄，在2016年春节前后，双方共同认可分手，双方多次协商返还彩礼问题，被告曾经同意返还70,000元，后又反悔。我因为支付上述巨额彩礼导致我及父母生活较为困难。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望人民法院查明事实，依法判令三被告立即返还婚约彩礼89,800元，并判令三被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告肖晓乐辩称：原告在诉状中所述与事实不符，纯属为了达到自己的目的而编造，法庭应驳回原告的诉讼请求。2014年初原告金宝印托媒人肖春生介绍与我相识，2014年农历二月初六订婚。订婚时，原告给我彩礼60,000元，当场又给原告返还2,000元，故订婚时原告给付彩礼58,000元。我未向原告索要钱财和三金，钱财和三金均是原告赠与的。原告赠与给我的三金不是9,800元，原告与我共同去金店购买三金时，原告自己也买了戒指，一共才花9,600元，所以原告起诉我返还彩礼89,800元，无任何道理，与事实不符。根据若干问题意见第128条之规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物交付使用为准。原告给的彩礼款、三金是原告赠与的，我不应该返还。2014年秋天原告父母提出结婚，我家和我都同意结婚。我家还准备了嫁妆，花去大约20,000多元，没过几天原告金宝印说结婚有点匆忙，原告就一直不提结婚的事。同年11月份原告金宝印打电话提出2015年5月份结婚，我和父母商量5月份合适，我家都同意5月份结婚。后来原告金宝印打电话来告知，原告家人5月份亲朋好友都外出打工，家里没人，说2015年2月份结婚。只是改了一下月份，我和父母也都同意结婚。2014年腊月二十七，媒人带着原告及父亲来到我家，媒人问我啥想法，我说我对原告百分百的感情，媒人问原告金宝印，原告称与我没有感情。2015年正月初二，男方又来我家找我，说要和我好好相处我同意了，因为他对婚事不能确定，我才对原告提出要求，房子把我名字加上，原告也同意。直到2016年正月初八，原告及家人亲戚来我家，林永凡问：“肖晓乐你对这门亲事有什么想法或要求吗？”我说：“我没意见没有任何要求，和金宝印结婚。”媒人肖春生问原告金宝印对亲事什么意思，金宝印回答：“不能结婚，不能继续相处了。”原告与我不能继续相处是原告造成的，与我没有任何关系。2016年正月初八当天，经媒人肖春生、林永凡、金亚东、肖玉文等人调解后，原告金宝印并未提及返还彩礼一事。当媒人肖春生说到定亲时协议讲好的，男方提出退亲分文不退时，原告金宝印也无任何异议。另外，原告与我相处过程中，是原告金宝印不再相处，并且不同意结婚，是原告金宝印的过错。我及我家人每次都同意结婚，可是原告金宝印不同意，还借口诽谤我们，诽谤我是骗子。原告金宝印提出无理条件，起诉我们，耽误我，给我造成精神上的刺激，怎么解释？在我与原告金宝印相处过程中，我还给原告金宝印花了大约22,000多元，我的父母也给过原告现金。原告也都收下了。综上，请法院查明本案事实，作出正确判决，维护我的合法权益。被告肖春会辩称：我同意肖晓乐的答辩意见。被告马艳侠辩称：诉状提到200,000元，我要200,000元是因为开始没要彩礼钱，是原告自愿给的.女儿跟我商量一下什么时间结婚的事，原告就说我家卖闺女呢，我因为生气才说的要200,000元彩礼的事，说的是气话。经审理查明，被告肖春会与马艳侠系夫妻关系，是被告肖晓乐的父母。原告金宝印与被告肖晓乐经媒人肖春生介绍于2014年农历2月6日订婚。当日原告经媒人肖春生给付三被告彩礼款60,000元，三被告当即返还给原告2,000元，同时还给付被告肖晓乐衣服钱20,000元。即订婚当日原告共给付三被告78,000元。原告给付被告肖晓乐金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副，价值7,931元。原告金宝印与被告肖晓乐订婚后，均外出打工，在天津有过短暂共同居住，其余时间因不在同一城市工作，双方平时联系较少。现原告以与被告肖晓乐缺乏了解，性格不合为由，终止了与被告肖晓乐的婚约关系，请求三被告返还彩礼款89,800元。三被告称原告曾承诺“男方提出退亲分文不退，女方提出退亲如数退还”，并提供2016年2月15日因原告与被告肖晓乐婚事调解笔录一份，原告否认承诺过此事。上述事实，有原、被告陈述笔录，发票等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告金宝印与被告肖晓乐订婚时，原告给付三被告彩礼款及衣服款78,000元，并且给付被告肖晓乐“三金”的事实清楚。原告给付三被告款物是基于农村婚姻习俗，以结婚为目的。现婚约关系已解除，因返还款物的数额形成诉讼。依据相关法律规定，返还数额的多少，要结合解除婚约关系的原因、过错、返还能力，给付款物的性质及给原告造成的生活困难的程度予以确定。经询问原、被告双方及调查证据看，首先，解除婚约由原告主动提出，亦没有举出被告存在过错的证据；其次，通过庭审调查看，原告与被告肖晓乐在天津工作期间有同居行为。综上情节，应适当减少彩礼款物的返还数额。原告为被告肖晓乐购买“三金”时，因“三金”价格较高，应在返还彩礼款物时适当折价予以返还。三被告称原告曾承诺“男方提出退亲分文不退，女方提出退亲如数退还”的辩解理由，不符合相关法律规定，依法不予采信。原告要求三被告返还婚约彩礼款的诉讼请求，结合本案实际情况三被告应适当予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告肖晓乐、肖春会、马艳侠于本判决生效后十日内返还原告金宝印35,000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,023元，由三被告负担400元，原告负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 米 旺二〇一六年五月九日书 记 员 贡海洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3764号
原告：尹康，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽万泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
原告尹康与被告安徽万泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告尹康于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹康撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月十八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03465号
申请执行人李家超（曾用名李加超），居民。
被执行人张林思，居民。
申请执行人李家超与被执行人张林思买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）赣商初字第2260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月19日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月11日到赣榆区青口镇通港路5号二单元403室现场执行，未发现执行线索及可供执行财产。我院于其邻居于守信谈话，于守信称几个月未见到被执行人。2015年10月20日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月19日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2260号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 硕
安阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3006号
原告王业彪，男，1956年7月6日出生，汉族。
被告王文清，又名王文青，男，1967年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告王业彪与被告王文清民间借贷纠纷一案中，原告王业彪于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王业彪撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告王业彪负担。
审 判 长 平国良
代理审判员 张志霞
人民陪审员 卫法广
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李东方
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0105行初41号
原告刘显法，男，1969年2月26日生，汉族。
被告南京市建邺区城市管理行政执法局。
法定代表人张超英，局长。
委托代理人张艳峰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
出庭机关负责人周德荣，副局长。
被告南京市城市管理行政执法局。
法定代表人许卫宁，局长。
委托代理人袁强，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人臧宇飞，南京市城市管理行政执法局工作人员。
本院于2016年3月9日受理了原告刘显法诉被告南京市建邺区城市管理行政执法局、南京市城市管理行政执法局撤销行政行为纠纷一案。本院于2016年8月1日按照原告留存的送达地址确认书向原告寄送传票，于2016年8月23日15时10分公开开庭审理，庭审中原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王文沁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第686号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《还你自由》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《还你自由》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《还你自由》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《还你自由》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第686号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《还你自由》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《还你自由》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限公司制作的MV《还你自由》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《还你自由》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初29号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人艾某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，神木县公安局于2017年11月7日对其取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、王伟出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日21时许，被告人艾某某酒后驾驶陕K某某号黄灰色“五凌”牌小型面包车，沿神木市中鸡镇大中路由西向东行驶途中，被神木市公安局交通管理大队中鸡中队执勤民警查获，经神木市公安司法鉴定中心对其血液酒精含量检测结果为166.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告，血样提取照片，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人、机动车信息查询，查获经过，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，又能主动交纳一定数额的罚金，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 马艳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初690号
原告张某，女，1985年5月18日出生，汉族，住雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告吕某1，男，1982年7月13日出生，汉族，住雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
原告张某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李博，被告吕某1及其委托代理人郭文利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记后开始共同生活，婚后于××××年××月××日生有一女，取名吕某2，于××××年××月××日生育一子，取名吕某3。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有共同语言，没有建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵，且难以调和，双方现已分居两年多，夫妻关系名存实亡。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；婚生子女吕某2、吕某3由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告吕某1辩称，被告不同意离婚，被告认为夫妻感情很好，且有一对子女，愿意同原告共同生活，夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，2004年农历6月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某2，××××年××月××日生育儿子吕某3，现均跟随被告生活。婚后原被告夫妻感情尚可，后因原告猜疑被告有出轨行为，开始发生矛盾，2016年7月6日双方再次发生争吵，开始分居至今，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。经做和好工作未果。
上述事实，有原被告的结婚证及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但结婚后已共同生活十余年，且生育一双儿女，应认定双方婚后建立了一定的夫妻感情。现原被告分居时间较短，尚不足以确认原被告的夫妻感情确已破裂。今后只要双方多进行沟通，加强互信，消除了猜疑的因素，双方是能够和好如初的。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，为了促其和好，本案以不准原被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吕某1离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6994d519-9670-413b-a7b6-2db2729b00d4&imgId=Njk5NGQ1MTktOTY3MC00MTNiLWE3YjYtMmRiMjcyOWIwMGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执687号
申请执行人王文博，男，地址扎赉特旗音德尔镇。
被执行人王玉奎，男，地址吉林省镇赉县。
被执行人武汉，男，地址扎旗巴彦高勒镇。
本院在执行王博文（2015）兴民终字第523号民事裁定书保证合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，2016年7月6日申请人王文博书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）兴民终字第523号民事裁定书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。
三、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年七月六日
书记员 胡双虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执687号申请执行人王文博，男，地址扎赉特旗音德尔镇。被执行人王玉奎，男，地址吉林省镇赉县。被执行人武汉，男，地址扎旗巴彦高勒镇。本院在执行王博文（2015）兴民终字第523号民事裁定书保证合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议，2016年7月6日申请人王文博书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：一、终结（2015）兴民终字第523号民事裁定书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年七月六日书记员  胡双虎
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9569号
原告：郭良宾，男，1974年11月5日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：孙美玲，女，1967年6月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑巨江，男，1958年1月18日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
被告：董丽萍，女，1970年2月8日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告郭良宾与被告孙美玲、郑巨江民间借贷纠纷一案中，原告郭良宾经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 邢雪冰
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初9569号原告：郭良宾，男，1974年11月5日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。被告：孙美玲，女，1967年6月5日出生，汉族，住玉环市。被告：郑巨江，男，1958年1月18日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。被告：董丽萍，女，1970年2月8日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告郭良宾与被告孙美玲、郑巨江民间借贷纠纷一案中，原告郭良宾经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  连俊辉二〇一七年十一月十七日代理书记员  邢雪冰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执字第1361号
申请执行人：康秀云，女，1962年3月1日出生，住安徽省太和县。
被执行人：刘翠，女，1966年7月10日出生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初3155号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院太和县人民法院（2016）皖1222民初3155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚培民
执行员 张 奎
执行员 陈治军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 利
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5569号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人向治蒿，系该行某某分行行长。
被告李某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人向治蒿到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告李某某于2010年12月18日在原告所属某某分行借款8，700元，借款期限至2012年12月17日。期满后原告多次催收上列借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告李某某偿还原告借款8，700元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
审理查明，被告李某某于2010年12月18日在阆中市农村信用合作联社所属某某分社借款8，700元用于经商，借款期限至2012年12月17日，月利率7.9334‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率11.9001‰）。李某某借款后未向原告偿还本金。截止2015年09月21日，尚欠利息4，774.62元。同时查明，2013年10月29日，原告于《四川经济日报》发布催收欠款公告，要求被告李某某偿还借款。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年08月19日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，某某分社变更为某某支行。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、催收欠款公告以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告李某某在阆中市农村信用合作联社处借款，有借款合同、借款借据、催收欠款公告予以证明，原告阆中市农村信用合作联社与被告李某某之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照《公司法》的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务由变更后的阆中农商银行继承。阆中农商银行可以作为原告向被告张禄昌主张权利，原告请求被告李某某偿还借款本金8，700元、利息4，774.62元，并从2015年09月22日起至清偿完毕之日止，按照约定计付利息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8，700元、利息4，774.62元。并从2015年09月22日起至清偿完毕之日止，以8，700元为基数，按照月利率11.9001计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第494号
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行。住所地：桂林市翠竹路**号。
法定代表人秦夏林，行长。
委托代理人谭兆新、唐显余，客户经理。（特别授权）
被告龙孝。
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行诉被告龙孝信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋亚东独任审判，书记员邓惜之担任法庭记录，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行的委托代理人谭兆新、唐显余，被告龙孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙孝于2011年11月14日在原告处申请办理“精粹版尊然白金卡”，并在2011年12月23日以消费、支取现金等方式向原告贷款，到还款期限后，被告经原告催收后没有归还借款。至2015年8月17日止，被告龙孝欠原告借款本金91276.43元、利息8592.79元、滞纳金4327.36元，合计104196.58元。原告请求本院判令被告龙孝归还借款91276.43万元及利息8592.79元（利息从2014年9月19日起计算至2015年8月17日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》计算，以后利息另计至还清欠款时止），并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限提供下列证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的基本情况；
证据2、《农业银行金穗卡申请表》、申请人身份证明、单位证明，证明被告的申请农业银行金穗卡的情况；
证据3、《基本信息明细》，证明被告的申请金穗卡的基本信息；
证据4、《账户信息明细》，证明被告申请金穗卡的账户信息情况；
证据5、《账户交易流水明细》，证明被告使用金穗卡消费及支取现金的情况；
证据6、《金穗信用卡透支管理台账》、《大宗用户收寄详情》、催收图片，证明原告催收归还借款的情况。
被告龙孝辩称，被告在原告处申请金穗信用卡是事实，用该信用卡消费也是事实，共计欠原告借款本金91276.43元，现被告的公司经营困难，没有能力一次性归还借款，希望原告给予被告分期归还借款并减免部分利息。
被告龙孝未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告龙孝对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，没有提出异议。本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审过程，本院确认以下法律事实：2011年11月14日，被告龙孝向原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行中国农业银行金穗贷记卡白金卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》，卡号为46×××35。被告龙孝取得该信用卡后，于2011年12月23日开始用该信用卡进行消费、支取现金等方式陆续向原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行贷款，但被告龙孝未按约定及时归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行借款本金和利息。经原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行向被告龙孝催收，被告龙孝仍然未归还借款本金和利息。截止2015年8月17日，被告龙孝共计拖欠原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行借款本金91276.43元、利息8592.79元、滞纳金4327.36元，共计104196.58元。原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行诉至本院，请求本院判令被告龙孝归还借款91276.43万元及利息8592.79元（利息从2014年9月19日起计算至2015年8月17日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》计算，以后利息另计至还清欠款时止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告龙孝经协商一致签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请书》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》，未违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。被告龙孝用原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行的信用卡以消费、支取现金等方式贷款，应按约定归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行借款本金和利息，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行要求被告龙孝归还借款本金91276.43及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告龙孝归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行借款人民币91276.43元及利息（利息计算，从2014年9月19日起，按签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》约定的利率计算至付清借款时止）。
本案案件受理费2296元，适用简易程序减半收取为1148元，由被告龙孝承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1148元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋亚东
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓惜之
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5572号
原告：任玉东，男，1962年7月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王银生，居民，六合区人民政府冶山街道办事处东王社区居民委员会推荐。
被告：王瑞兵，男，1970年8月24日出生，汉族，居民。
被告：徐承英，女，1968年3月18日出生，汉族，居民。
原告任玉东与被告王瑞兵、徐承英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉东的委托诉讼代理人王银生、被告王瑞兵到庭参加诉讼，被告徐承英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任玉东向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付原告货款55340元，并支付逾期利息（自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原告在六合区宝润建材市场经营电线等家装材料，被告王瑞兵因承揽家装工程长期从原告处购买材料。2013年2月9日，被告王瑞兵到原告处结账，向原告出具借条一张，言明尚欠原告材料款55340元。后原告多次催要该款，被告王瑞兵一直未给付。被告王瑞兵与被告徐承英系夫妻关系，被告王瑞兵所欠原告货款系两被告共同债务，故两被告应共同偿还原告。
被告王瑞兵承认原告任玉东在本案中所主张的事实，但认为被告徐承英对该笔债务毫不知情，不应当承担共同给付责任。
被告徐承英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告王瑞兵对该证据无异议，被告徐承英未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予�认定。综合上述证据、本院调取的二被告婚姻档案及原告的陈述，本院认定事实如下：被告王瑞兵与被告徐承英系夫妻关系。原告在南京市六合区雄州东路宝润建材市场经营电线等家装材料，被告王瑞兵因承揽工程多次从原告处购买材料。2013年2月9日，双方进行结算，被告王瑞兵向原告出具借条一张，载明：“今借到老仁材料款计人民币伍万伍仟叁佰肆拾，￥55340.′”。
本院认为，借条是原、被告双方对材料款进行结算的凭证，是当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告王瑞兵应当按借条所载金额履行付款义务，逾期支付还应给付逾期利息。原告主张被告王瑞兵给付材料款55340元，与借条记载金额相符，本院予以支持。借条未载明给付期限，原告主张逾期利息自诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率�算，于法有据，本院予以支持。由于上述债务发生在被告王瑞兵与被告徐承英婚姻关系存续期间，被告徐承英未提供相应证据证明原告与被告王瑞兵约定该债务系被告王瑞兵个人债务，亦未举证证明二被告实行约定财产制且债权人知晓，故应当认定该债务系二被告的夫妻共同债务，被告徐承英应对该债务承担还款责任。被告徐承英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞兵、徐承英于本判决生效之日起十日内共同给付原告任玉东材料款55340元，并支付逾期利息（自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告王瑞兵、徐承英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1184元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 许 鑫
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初5572号原告：任玉东，男，1962年7月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王银生，居民，六合区人民政府冶山街道办事处东王社区居民委员会推荐。被告：王瑞兵，男，1970年8月24日出生，汉族，居民。被告：徐承英，女，1968年3月18日出生，汉族，居民。原告任玉东与被告王瑞兵、徐承英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉东的委托诉讼代理人王银生、被告王瑞兵到庭参加诉讼，被告徐承英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任玉东向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付原告货款55340元，并支付逾期利息（自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原告在六合区宝润建材市场经营电线等家装材料，被告王瑞兵因承揽家装工程长期从原告处购买材料。2013年2月9日，被告王瑞兵到原告处结账，向原告出具借条一张，言明尚欠原告材料款55340元。后原告多次催要该款，被告王瑞兵一直未给付。被告王瑞兵与被告徐承英系夫妻关系，被告王瑞兵所欠原告货款系两被告共同债务，故两被告应共同偿还原告。被告王瑞兵承认原告任玉东在本案中所主张的事实，但认为被告徐承英对该笔债务毫不知情，不应当承担共同给付责任。被告徐承英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告王瑞兵对该证据无异议，被告徐承英未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予�认定。综合上述证据、本院调取的二被告婚姻档案及原告的陈述，本院认定事实如下：被告王瑞兵与被告徐承英系夫妻关系。原告在南京市六合区雄州东路宝润建材市场经营电线等家装材料，被告王瑞兵因承揽工程多次从原告处购买材料。2013年2月9日，双方进行结算，被告王瑞兵向原告出具借条一张，载明：“今借到老仁材料款计人民币伍万伍仟叁佰肆拾，￥55340.′”。本院认为，借条是原、被告双方对材料款进行结算的凭证，是当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告王瑞兵应当按借条所载金额履行付款义务，逾期支付还应给付逾期利息。原告主张被告王瑞兵给付材料款55340元，与借条记载金额相符，本院予以支持。借条未载明给付期限，原告主张逾期利息自诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率�算，于法有据，本院予以支持。由于上述债务发生在被告王瑞兵与被告徐承英婚姻关系存续期间，被告徐承英未提供相应证据证明原告与被告王瑞兵约定该债务系被告王瑞兵个人债务，亦未举证证明二被告实行约定财产制且债权人知晓，故应当认定该债务系二被告的夫妻共同债务，被告徐承英应对该债务承担还款责任。被告徐承英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞兵、徐承英于本判决生效之日起十日内共同给付原告任玉东材料款55340元，并支付逾期利息（自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告王瑞兵、徐承英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1184元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。代理审判员  徐传洋二〇一六年十月二十八日见习书记员  许 鑫
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1640-1号
申请执行人青岛鑫泽地质基础工程有限公司。
委托代理人刘文洁。
被执行人董淑琴。
委托代理人王芬俊。
关于申请执行人青岛鑫泽地质基础工程有限公司与被执行人董淑琴场地返还纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2014年6月23日作出的（2010）四民初字第2047号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为549.1平方米场地返还及场地使用费1066300元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，依法查封被执行人董淑琴名下位于青岛市李沧区北山二路15号2单元501户房屋及王芬俊名下位于青岛市市北区辽阳西路258号8号楼4单元601户房屋两处，现暂不具备处置变现条件，此外王芬俊对本案提出书面执行异议，现正在审查过程中。因本案在审限期限内难以结案，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2010）四民初字第2047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢 勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00537号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长江，别名“长江”，农民。2015年1月22日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人杜兵、江洪，重庆歌乐律师事务所律师。
原审被告人米泉霖，绰号“阿米”，无业。2015年1月26日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人钟棵，绰号“梁娃”，农民。2015年1月23日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人刘长江、米泉霖、钟棵犯抢劫罪一案，于2015年7月2日作出（2015）永法刑初字第00270号刑事判决。原审被告人刘长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人刘长江及其辩护人杜兵、江洪到庭参加诉讼；原审被告人米泉霖、钟棵未申请也未被申请出庭，本院依法未通知其出庭。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定：
一、2014年12月6日晚，被告人刘长江、米泉霖与邓富余（在逃）共谋抢劫后，驾驶摩托车在永川城区寻找作案对象。后三人看见被害人刘某（未成年人）和罗某（未成年人）来到永川区凤凰湖公园一凉亭内，三人遂跟随来到此地，持砍刀对其进行威胁，抢走被害人刘某的价值880元的HTC牌手机一部。
二、2014年12月12日晚，被告人刘长江、米泉霖与邓富余共谋抢劫后，驾驶摩托车在永川城区寻找作案对象。后三人来到永川区学府广场附近，看见被害人钟某、骆某、赵某（三人均系未成年人）坐在该广场的椅子上后，遂持砍刀对其进行威胁，抢走被害人钟某价值560元酷派牌手机一部、被害人赵某价值520元步步高牌vivo手机一部、被害人骆某绿色手机一部。
三、2014年12月17日晚，被告人刘长江、米泉霖、钟棵共谋抢劫后，驾驶摩托车来到永川区同心苑小区附近，持砍刀威胁，抢走被害人谭某甲（未成年人）现金190元、被害人谭某乙（未成年人）现金710元和价值416元的南浮牌手机一部，
2015年1月22日，被告人刘长江在永川区板桥镇板桥网吧被公安民警抓获；次日，公安民警在被告人刘长江的带领下，在永川区香国宾馆将被告人钟棵抓获；同月26日，被告人米泉霖自动到公安机关投案。三被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人米泉霖赔偿了被害人刘某经济损失880元、骆某经济损失400元、钟某经济损失560元、赵某经济损失520元、谭某甲经济损失700元、谭某乙经济损失800元，并取得了上述被害人的谅解。
上述事实，有经一审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、辨认笔录及照片、指认作案现场笔录及照片、价格鉴定意见书、收条、谅解书，被害人刘某、罗某、赵某、骆某、钟某、谭某甲的陈述，被告人刘长江、米泉霖、钟棵的供述等。
重庆市永川区人民法院认为，原审被告人刘长江、米泉霖、钟棵以非法占有为目的，伙同他人或者相互伙同，采取胁迫的方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应负刑事责任。刘长江到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以减轻处罚。米泉霖自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其赔偿了大部分被害人经济损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。钟棵到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人谭某乙的经济损失应予退赔。根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘长江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元；二、被告人米泉霖犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；三、被告人钟棵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；四、责令被告人刘长江、米泉霖、钟棵共同退赔被害人谭某乙经济损失326元。
上诉人刘长江提出，原判量刑过重，其愿意赔偿被害人、缴纳罚金，请求二审对其减轻处罚。刘长江的辩护人提出，刘长江不是犯意的提起者，不是作案工具的提供者，系从犯；刘长江家属代其赔偿了被害人并取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定刘长江等人犯抢劫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
经二审审理查明的上诉人刘长江、原审被告人米泉霖、钟棵犯抢劫罪的事实与一审认定的一致。上诉人刘长江及其辩护人在二审中对一审认定的犯抢劫罪的事实和证据均未提出异议。本院对一审判决认定的抢劫罪的事实和证据均予以确认。
二审中，刘长江的辩护人提交了被害人刘某、罗某、赵某、骆某、钟某、谭某甲对刘长江的谅解书。出庭履行职务的检察员对辩护人提交的新证据不持异议，建议二审法院核实后依法判处。
本院认为，上诉人刘长江、原审被告人米泉霖、钟棵以非法占有为目的，伙同他人或者相互伙同，采取胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。刘长江到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以减轻处罚。米泉霖自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其赔偿了大部分被害人经济损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。钟棵到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于刘长江的辩护人提出刘长江系从犯的辩护意见，经查，三被告人在实施抢劫过程中均积极参与，作用相当，无主从之分，故对该辩护意见不予采纳。关于上诉人刘长江及其辩护人提出，刘长江的家属代其对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的意见，经查，一审法院根据刘长江的主观恶性、犯罪情节、作案对象、社会危害性并结合一审过程中的认罪、悔罪态度等因素，对其量刑适当。虽然刘长江在二审期间通过经济补偿的方式取得了被害人的谅解，但综合全案，此举尚不足以成为二审对其进一步从轻处罚的充分理由。故对该意见，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭芳芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1201号
上诉人（原审被告）朱其祺。
被上诉人（原审原告）万海妹，香港居民身份证号码HKID：R554229（）。
委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
上诉人朱其祺因与被上诉人万海妹民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2014）皋开民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱其祺、被上诉人万海妹的委托代理人蔡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万海妹一审诉称：本人与朱其祺的女朋友是朋友，2006年，本人通过王忠认识朱其祺。2013年9月15日，朱其祺以需要帮助朋友组织资金为由，向本人借款6万元，被告收到现金6万元后，出具了借据一份，约定2013年10月底还清。但借款逾期后，本人通过电话、微信、信息等多次索要，起初，朱其祺承诺还款，并叫本人发了银行的账号。但后来，朱其祺以种种无理的借口久拖不还。起诉请求判令朱其祺立即偿还借款6万元，按照银行同期贷款利率承担自2013年11月1日至判决给付之日止的利息，并承担诉讼费用。
朱其祺一审辩称：一、万海妹没有实际给过我6万元，本人也没有向万海妹借过6万元现金。当时写这份借条是因为本人的女朋友邹某也是万海妹的朋友，和万海妹有账目往来，在韩国时，邹某叫本人拿等值于20万元人民币的筹码给万海妹，然后邹某做担保，其中10万元是从我银行卡上直接刷卡买筹码给万海妹的，还有4万元是我拿现金买的筹码给原告的，然后万海妹把这14万元都输了，万海妹叫本人帮她一个忙，就是说把邹某欠本人的6万元转到本人头上来，叫本人回上海后叫邹某支付6万元给本人，后来邹某也没有支付给本人，这是2013年9月份发生的事情，这借据是在韩国时万海妹胁迫和诱骗本人写的。二、这次去韩国赌博的事情后来被河北固安县公安局处理过。本人认为这6万元是在韩国发生的赌资。
原审查明：朱其祺于2013年9月15日在韩国出具借条一份交万海妹收执，借条载明：“今借到万海妹人民币现金共计陆万元整。于二〇壹叁年十月底前归还。立据为凭。借款人：朱其祺2013.9.15”。现因朱其祺至今未能履行还款义务，万海妹遂诉至法院，请求判如所请。
一审中，万海妹提交录音一份，证明朱其祺承诺还款。朱其祺表示录音确系其与万海妹的通话，但是录音可以清晰的体现出其没有向万海妹借钱，其是在帮万海妹处理其和邹某之间的债务。朱其祺同时表示邹某帮万海妹担保的20万元，回来之后由邹某还给朱其祺。针对朱其祺的辩解，万海妹表示邹某欠其20万元，在韩国赌场，邹某委托朱其祺给了她20万元筹码，这就算作是邹某清偿欠款20万元。事后，应朱其祺的要求，其写了一张20万元的收条给朱其祺转交给邹某。朱其祺则表示收条内容确实是其写的，但具体内容记不清了，大概是万海妹与邹某之间的账目已结清，万海妹签了字的，后来这张收条给了邹某。
原审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，万海妹主张与朱其祺之间存在借贷关系，并提供借条佐证。朱其祺辩称借条系其受万海妹胁迫和诱骗所写，万海妹并未实际给付6万元，其只是帮万海妹处理其与案外人邹某之间的债权债务关系。根据双方的陈述可知，本案涉及的6万元款项既非因赌博所欠款项，也非用于赌博。在借条出具之后，万海妹向朱其祺催要欠款的过程中，朱其祺也表示同意偿还欠款，说明双方认可存在的金额为6万元的债权债务关系，而万海妹所持有的借条可视为债权凭证，其所享受的债权应受法律保护。朱其祺虽辩称借条系受万海妹胁迫和诱骗所写，但未能提交相关证据证明，其也未证明6万元的债权存在违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益的情形，故对朱其祺的辩解，不予采信。朱其祺应当按约及时偿还万海妹6万元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。万海妹主张按照银行同期贷款利率计算6万元自逾期之日即2013年11月1日起至判决确定的给付之日止的逾期利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：朱其祺应于判决发生法律效力后立即支付万海妹6万元及利息等。
朱其祺不服原审判决，向本院提起上诉称：万海妹没有实际给付6万元，本人也未收到6万元，借贷行为没有实际发生；该6万元系在韩国发生的赌资；一审中万海妹提交的录音证据本人没有充分时间质证，也未形成书面材料，一审程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回万海妹的诉讼请求，万海妹承担一、二审诉讼费用。
被上诉人万海妹二审答辩称：本案借款关系存在，6万元也并非赌资，朱其祺给了万海妹14万元并向其出具6万元的借条，万海妹出具20万元的收条给朱其祺，朱其祺将收条转交邹某，消灭了万海妹与邹某之间的债权债务。一审程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，判决结果准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中朱其祺申请证人邹某到庭作证。邹某作证称其与万海妹存在较多的经济往来，目前没有债权债务，其曾委托朱其祺向万海妹出借20万元，等回到上海后结账，如果万海妹不还，由其担保。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，朱其祺确认案涉6万元并非用于赌博。
二审另查明，朱其祺在一审中陈述收到万海妹签字的收到邹某欠款20万元的条子，当时写的大概是跟邹某之间账目已结清，后朱其祺将条子交给邹某。
本院认为，合法成立的债权受法律保护，债务应当清偿。本案结合双方当事人在一、二审中关于案涉债务形成的陈述及二审中邹某的证言，可以认定朱其祺向万海妹出具案涉借条系基于万海妹、邹某及朱其祺三方的合意。万海妹在韩国期间，邹某委托朱其祺向万海妹交付14万元并向其出具6万元的借条，朱其祺同意后履行了上述行为。万海妹收到14万元及借条后，出具20万元的收条由朱其祺转交邹某，朱其祺与邹某再行结算。案涉6万元并非赌资，而是万海妹与朱其祺按照三方合意，通过借条的形式约定的债务，万海妹有权要求朱其祺按照约定履行还款义务，朱其祺应当按照借条上约定的日期和数额还款。朱其祺所称案涉6万元并未实际交付，不影响双方之间债权债务关系的成立，该上诉理由不予支持。关于朱其祺上诉称案涉6万元系用于赌博，但在二审中其认可6万元并非赌博形成的债务，故该上诉理由，不能成立。关于朱其祺上诉又称一审程序中录音证据的质证不当，因该录音证据系当庭播放，朱其祺未提出异议，且当庭发表了质证意见，故一审程序并无不妥，该上诉理由本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱其祺的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人朱其祺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊建兵
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终615号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某，女，出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市。因吸食毒品于2015年2月10日被福清市公安局处以行政拘留十日。因吸食毒品于2015年9月25日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人俞某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年5月13日作出（2016）闽0181刑初230号刑事判决。宣判后，被告人俞某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品
1．2015年5月下旬的一天，被告人俞某在福清市龙江街道安民村其家附近的路口，将1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币150元卖给周某。
2．2015年5、6月份的一天，被告人俞某在福清市龙江街道安民村其家附近的路口，将1克甲基苯丙胺以人民币150元卖给周某。
2015年9月25日，被告人俞某在福清市龙江街道安民村家中被抓获，公安机关从其住处扣押疑似毒品0.43克、冰壶2个。经福州市公安局物证鉴定所检验，从上述扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒
2015年2月份，被告人俞某先后2次在其位于福清市龙江街道安民村家中，提供毒品及吸毒工具容留周某共同吸食甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：被告人俞某在公安机关的供述和辩解，证人周某、林某、“阿华”的证言、辨认笔录、检查笔录、现场照片、检查笔录、辨认笔录、现场照片、证据保全清单、收缴物品清单、毒品实物缴交收据、尿液检测报告、福州市公安局物证鉴定所检验报告、毒品实物相片、情况说明、行政处罚决定书、现场照片、常住人口证明及抓获经过等。
原判认为，被告人俞某违反国家禁毒法规，先后2次向他人贩卖甲基苯丙胺共计2.43克，又先后2次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人俞某在判决宣告以前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人俞某到案后如实供述容留他人吸毒部分的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照相关规定，判决如下：一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴被告人俞某的非法所得，予以没收，上缴国库。
上诉人俞某上诉称：其仅一次向周某贩卖毒品，一审判决认定有误，请求从轻处罚。
经审理查明，原判确认上诉人俞某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的证据系由侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案依据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人俞某违反国家禁毒法规，两次向他人贩卖甲基苯丙胺共计2.43克，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人俞某两次为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪。上诉人俞某在判决宣告以前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。上诉人俞某到案后如实供述容留他人吸毒部分的犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉人提出其仅一次向周某贩卖毒品，一审判决认定有误，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人两次向周某贩卖毒品的犯罪事实，得到了证人周某稳定的证言和现场辨认笔录的相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 施佳
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初252号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人齐某，X年X月X日出生，打工者。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月19日被该分局取保候审，2016年4月22日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）201号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月14日21时23分许，被告人齐某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与华山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人齐某血液中的酒精含量为154.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人齐某归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人齐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人齐某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。辩护人提出被告人齐某有从轻处罚的情节成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月五日
书记员 张沙沙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1107号
原告胡某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张玉良，山东众旭律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以欲与被告庭下和解为由，于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
审判员 任爱娟
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终58号
上诉人（一审被告）：江苏金华隆种子科技有限公司。
住所地:南京市浦口区浦口大道*号总部大厦*座******室。
法定代表人：柏大鹏，系该公司经理。
被上诉人（一审原告）:新源固强建筑安装工程有限责任公司。
住所地：新源县卡普河路**号。
法定代表人：王建玉，系该公司经理。
上诉人江苏金华隆种子科技有限公司与被上诉人新源固强建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉案，不服察布查尔县人民法院（2016）新4022民初第106号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新源固强建筑安装工程有限责任公司向察布查尔县人民法院起诉认为，2013年5月25日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将察布查尔县境内纬三路以北纬二路以南建设江苏金华隆种子科技有限公司伊犁玉米种子加工厂项目交由原告施工，原告按期完成施工任务。因拖欠工程款2069187.99元及利息，原告诉至法院。
察布查尔县人民法院受理本案后，被告江苏金华隆种子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依据”原告就被告”原则，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院管辖。
察布查尔县人民法院认为，本案是因建设工程施工合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同适用专属管辖，即应按不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院管辖，原告有权向察布查尔县人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告江苏金华隆种子科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
被告江苏金华隆种子科技有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：一审法院适用法律不当，在双方签订的合同中，对因合同产生的纠纷约定了管辖权，即上诉人所在地；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷才由不动产所在地的法院管辖，但是本案系工程欠款纠纷，不属于物权纠纷，因此本案不适用专属管辖。被上诉人新源固强建筑安装工程有限责任公司未作答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案是因建设工程施工合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同适用专属管辖，即应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，被上诉人向察布查尔县人民法院起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 赛达合买提
审判员 艾 米 拉
二〇一六年五月十日
书记员 艾 丽 亚
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第324号
原告揭阳市南翔微型电机有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区榕东南厝村工业区，组织机构代码69244022-6。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告王丹挺，男，汉族，1982年1月19日出生，住广东省汕头市澄海区，现羁押于广东省汕头市澄海区看守所。
委托代理人陈洁，女，汉族，1986年10月26日出生，户籍地新疆石河子市。
原告揭阳市南翔微型电机有限公司诉被告王丹挺买卖合同纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告揭阳市南翔微型电机有限公司的委托代理人林潮和、被告王丹挺的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市南翔微型电机有限公司诉称，被告前向原告购买微型电机，2014年9月份至2015年3月31日，被告共结欠原告货款70655元，此有被告在2015年4月6日签名确认的对账单为据。经原告多次催讨，被告至今没有还款。请求：1、判令被告付还原告货款70655元及逾期利息（自2015年4月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告揭阳市南翔微型电机有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询表复制件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、对账单原件1份，证明被告截止2015年3月31日结欠原告货款70655元的事实。
被告王丹挺辩称，原告起诉证据的对账单中“王丹挺”的签名不是原告本人所签。
被告王丹挺没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为对账单中“王丹挺”的签名不是原告本人所签，因为没有交货的明细单，对对账单不承认。
本院查明，对原告所提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信；对原告所提供的证据3，被告虽有异议，但在规定期限内没有提交鉴定书面申请，也没有提供其他反驳证据，本院予以采信。
本院综合采信的证据及双方当事人的陈述，确认以下事实：被告前向原告购买微型电机，并于2015年4月6日在双方对账单上签名确认：2014年9月至同年12月共结欠原告货款70655元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告要求被告付还所欠货款70655元的请求，依法应予支持。而原告要求计付逾期利息的请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称对账单中“王丹挺”的签名不是原告本人所签，因未能提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王丹挺应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市南翔微型电机有限公司货款70655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1566元减半收取783元，由被告王丹挺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 李侠民
二〇一五年十二月五日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第324号
原告揭阳市南翔微型电机有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区榕东南厝村工业区，组织机构代码69244022-6。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告王丹挺，男，汉族，1982年1月19日出生，住广东省汕头市澄海区，现羁押于广东省汕头市澄海区看守所。
委托代理人陈洁，女，汉族，1986年10月26日出生，户籍地新疆石河子市。
原告揭阳市南翔微型电机有限公司诉被告王丹挺买卖合同纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告揭阳市南翔微型电机有限公司的委托代理人林潮和、被告王丹挺的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市南翔微型电机有限公司诉称，被告前向原告购买微型电机，2014年9月份至2015年3月31日，被告共结欠原告货款70655元，此有被告在2015年4月6日签名确认的对账单为据。经原告多次催讨，被告至今没有还款。请求：1、判令被告付还原告货款70655元及逾期利息（自2015年4月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告揭阳市南翔微型电机有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询表复制件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、对账单原件1份，证明被告截止2015年３月31日结欠原告货款70655元的事实。
被告王丹挺辩称，原告起诉证据的对账单中“王丹挺”的签名不是原告本人所签。
被告王丹挺没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据３有异议，认为对账单中“王丹挺”的签名不是原告本人所签，因为没有交货的明细单，对对账单不承认。
本院查明，对原告所提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信；对原告所提供的证据3，被告虽有异议，但在规定期限内没有提交鉴定书面申请，也没有提供其他反驳证据，本院予以采信。
本院综合采信的证据及双方当事人的陈述，确认以下事实：被告前向原告购买微型电机，并于2015年4月6日在双方对账单上签名确认：2014年9月至同年12月共结欠原告货款70655元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告要求被告付还所欠货款70655元的请求，依法应予支持。而原告要求计付逾期利息的请求，依法无据，本院不予支持。被告辩称对账单中“王丹挺”的签名不是原告本人所签，因未能提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王丹挺应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市南翔微型电机有限公司货款70655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1566元减半收取783元，由被告王丹挺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 李侠民
二〇一五年十二月五日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第119号
申请人：张则来。
被申请人：厉芹。
申请人张则来与被申请人厉芹申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月2日向本院申请，要求将被申请人厉芹所有的鲁L×××××号牌大型翻斗车1辆（保全价值20万元）、被申请人厉芹驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车1辆予以保全（保全价值4万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人厉芹所有的鲁L×××××号牌大型翻斗车1辆予以查封；
二、将被申请人厉芹驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车1辆予以扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年四月三日
书记员 李金玉