福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3869号
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市恒江豪园3栋103室。
代表人林华，经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
委托代理人华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司总经理，住。
被告邵武市名都宾馆，住所地邵武市熙春东路***号名仕豪庭*幢*层，注册号350781600220350。
经营者吴斌，男，汉族，住邵武市。
被告福建省金飞贸易有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A2#楼20层01室。
法定代表人郑富，董事长。
上述二被告的共同委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所法律服务工作人员，住邵武市。
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司（以下简称胜洁公司）与被告邵武市名都宾馆（以下简称名都宾馆）、福建省金飞贸易有限公司（以下简称金飞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜洁公司的委托代理人郭智明、被告名都宾馆、金飞公司的共同委托代理人黄工兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜洁公司诉称，原告系邵武市熙春东路308号名仕豪庭小区的物业服务企业，服务期限从2013年1月至2015年12月。被告名都宾馆租赁被告金飞公司位于名仕豪庭8栋1、2层的房产作为宾馆使用。现两被告未经相关部门批准即擅自在8号楼外墙搭建楼梯，该楼梯建成后许多闲杂人员借此出入小区，给小区安全造成了极大的隐患。为此小区业主委员会根据多数业主的反映，要求两被告采取相应的整改措施，拆除该楼梯并恢复原状，但均遭到两被告拒绝。综上，两被告作为小区内物业的业主及使用人，其行使权利不得损害其他业主的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条、《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条、第七条、第十四条、第十六条及相关法律规定，请求人民法院判令：1、两被告采取有效整改措施，拆除私自在小区8号楼外墙搭建的楼梯，并将外墙恢复原状；2、本案诉讼费由两被告承担。
二被告共同辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有着直接利害关系的公民、法人或其他组织，而原告只是对名仕豪庭小区进行物业服务，并不是该小区业主，不存在其具体的民事权益被侵犯的事实。二、被告在名仕豪庭8栋楼外墙搭建的楼梯，并不是违章搭建。1、该楼梯所附属的物业即名仕豪庭8栋1至3层的产权人均是被告金飞公司，该处物业属原产权人陈洪普所有时，其使用用途就是作为对外经营的宾馆使用，当时宾馆全部的装修验收包括该搭建的楼梯，均最终通过公安、消防等相关部门验收合格，且在最终交付验收时，该楼梯也是在消防验收规划的图纸范围之内。2、名都宾馆的最初经营者陈碧华将名仕豪庭8栋1至3层作为宾馆经营进行装修时，在8号楼外墙搭建楼梯时，还征求了名仕豪庭小区的绝大多数业主的同意，并就此事进行签字确认。3、城建、公安等相关部门至今也未就该楼梯对被告作出任何的行政处罚决定，这也可说明该楼梯并不属于违章搭建。三、违章搭建是指未经政府规划部门的批准与认可，在规划审定的图纸之外的建筑物、构筑物、自行搭建的地下室、车库、阳光屋、游泳池、加层及自建的有顶走廊等，但名仕豪庭8栋楼外墙搭建的楼梯，在作为名都宾馆装修的附属部分时，最终经过消防部门验收确认，且在消防部门验收的规划图纸内，故该楼梯不属于未经政府规划部门批准与认可的范畴。此外，被认定为是违章搭建的建筑必须是对小区其它业主的行走、通风、采光、安全等实际权利造成切实、具体的侵犯，但本案8号楼外墙搭建的楼梯完全是依附建在被告所有、经营的场地范围内，并未对小区其他业主、其他物业造成任何的侵害，完全是被告对自有物业专有部分进行的合理处分，并不属于侵犯他人合法权益的处分行为。四、该楼梯从陈洪普购买该物业并开始经营名都宾馆至今均一直存在，并不是被告金飞贸易购买后搭建，该楼梯搭建至今一直未有任何原告所称的“给小区安全造成极大安全隐患”之说，原告也未举证证明该楼梯存在给小区其他业主造成行走、通风、采光等相邻侵害的事实。综上，原告诉请没有事实及法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《名仕豪庭物业服务合同》1份，拟证明原告系邵武市熙春东路308号名仕豪庭小区的物业服务企业，服务期限从2013年1月至2015年12月，依法具有诉讼主体资格（合同中约定了业主应当遵守装饰装修的相关规定）。
证据2、业主委员会证明，拟证明被告名都宾馆租赁被告金飞公司所有的名仕豪庭8栋1、2层的房产作为宾馆使用，业主委员会根据业主的反映，要求两被告采取相应的整改措施，拆除搭建的楼梯，但均遭到两被告的拒绝。
证据3、照片1组2张，拟证明两被告未经相关部门批准即擅自在8号楼外墙搭建楼梯，该楼梯建成后许多闲杂人员借此出入小区，给小区安全造成了极大的隐患（该楼梯改变了建筑结构，是在公共部分搭建的）。
证据4、所有权凭证，拟证明被告金飞公司是业主，外墙部分是公共部分。
二被告共同质证称，对证据1的真实性、合法性没有异议，但该合同不能证明原告具有本案诉讼主体资格。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，业主委员会并不能证实8号楼外墙所搭建的楼梯是否违规。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，照片并不能显示该搭建的楼梯会对小区造成安全隐患。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，8号楼2、3层均是被告金飞公司所有，搭建楼梯是对其所有物业的合理处分，并没有占用公共部分。
本院认为，原告所举证据，二被告对其真实性均无异议，予以采信。
二被告没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
原告胜洁公司与邵武市名仕豪庭小区业主委员会于2013年1月1日签订《名仕豪庭物业服务合同》1份，约定：1、原告为邵武市名仕豪庭住宅小区提供物业服务，期限三年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止；2、对小区内违反治安、规划、环保等方面法律、法规的行为，原告应及时劝阻，报告主管部门，也可依据管理规约等约定提起诉讼；3、原告应维护小区内的秩序，小区出入口有专人24小时执勤；4、按照有关规定和管理规约约定，建立住宅装饰装修服务制度，发现影响房屋外观、危及房屋结构安全及违规拆改共用管线、消防设施等行为，原告及时劝阻，对拒不改正的应报告主管部门，对违反装修服务协议的当事人按照约定处理，问题严重的应报告主管部门等其他约定。
另查明，被告金飞公司系名仕豪庭8栋1层8号至14号店面、2层202室、203室业主，8号楼外墙的楼梯系上述房产原业主搭建，该房产现由被告名都宾馆租赁作为宾馆经营使用。现原告认为该楼梯建成后许多闲杂人员借此出入小区，给小区造成极大的安全隐患，而二被告拒不采取相应的整改措施，拆除该楼梯并恢复原状，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，一、关于8号楼外墙的楼梯是否系违法搭建、给小区造成安全隐患的问题。根据《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款第（一）项的规定，8号楼外墙应属8号楼业主共有部分，在该外墙搭建楼梯应视为利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，根据上述解释第七条及《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，该行为应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现二被告未举证证明该搭建行为已征得业主同意，或已取得相关行政规划许可，故该搭建的楼梯违反了法律规定。因小区外的人员可借助该楼梯进出小区，而不是从小区已规划设计完成的出入口进出，根据物业服务合同的约定，该情况不便于原告维护小区内秩序，会对小区产生一定的安全隐患。二、关于原告是否有本案诉讼主体资格的问题。8号楼外墙违章搭建楼梯行为损害了小区全体业主的利益，妨害了物业管理秩序，原告作为物业公司系提供物业管理服务的主体，维持物业管理区域的秩序是其合同义务之一，因此原告当然有起诉违章搭建业主的主体资格。被告名都宾馆、金飞公司分别系名仕豪庭8栋1层8号至14号店面、2层202室、203室的承租人、业主，现二被告拒不拆除8号楼外墙搭建楼梯的行为违反法律规定，且妨害物业服务与管理，根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条及第十二条的规定，原告要求二被告拆除8号楼外墙搭建的楼梯、并将外墙恢复原状的诉请，有法律及事实依据，本院予以支持。二被告辩称该搭建的楼梯已通过消防部门验收，但消防部门并非审核建筑物、构筑物是否合法的行政规划部门，故对该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款第（一）项、第七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邵武市名都宾馆、福建省金飞贸易有限公司应于本判决生效后十五日内拆除邵武市名仕豪庭小区8号楼外墙搭建的楼梯，并将外墙恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告邵武市名都宾馆、福建省金飞贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一六年一月十八日
书记员 邱玲燕
本案适用主要法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第七十六条第一款第（七）项：下列事项由业主共同决定：
……
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
2、《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第三条第一款第（一）项：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
……
第七条：改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。
3、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
第十二条：因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。