wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1680号
原告张振彦。
委托代理人袁峥峥，洛阳市涧西区武汉路法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张孝安。
被告洛阳市兰亭商贸有限公司。
法定代表人王兰霞。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人孙留彬，总经理。
委托代理人娄本尚，该公司员工，特别授权。
原告张振彦诉被告张孝安、洛阳市兰亭商贸有限公司（以下简称商贸公司）、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告张振彦及其委托代理人袁峥峥、被告张孝安、被告保险公司的委托代理人娄本尚到庭参加了诉讼，被告商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张振彦诉称：2013年12月12日11时40分，被告张孝安驾驶豫C×××××号轿车沿武汉路由北向南行驶至南华实验小学门口南，想左转掉头时，与原告张振彦和殷娟娟驾驶豫C×××××号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告和殷娟娟受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定张孝安负事故全部责任，原告与殷娟娟无责任。事故发生后，原告被送往洛阳东方医院治疗，出院后经洛阳景华法医临床司法鉴定所，认定原告伤情为十级伤残。对此原告依法提起诉讼。2014年8月6日经洛阳市涧西区人民法院审判结案。被告虽已向原告赔偿了第一次治疗费用。但在原告起诉后，此次交通事故造成的伤害并未完全治愈，必须做钢板移除手术，因此原告不得不进行第二次治疗。期间住院17天，花费医疗费8294.77元、交通费120元、误工费6417.35元、护理费7594.52元、营养费170元、住院伙食补助费510元共计23106.64元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告后续治疗的医药费8294.77元、交通费120元、误工费6417.35元、护理费7594.52元、营养费170元、住院伙食补助费510元共计23106.64元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。
被告张孝安辩称：我愿意依法赔偿。
被告保险公司辩称：前期费用已经赔付，后续治疗费我公司愿意依法赔偿。
被告商贸公司未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2013年12月12日11时40分，在洛阳市涧西区南华实验小学门口南，被告张孝安驾驶豫C×××××号轿车沿武汉路由北向南行驶至该处左转掉头时，与原告张振彦驾驶豫C×××××号两轮摩托车载殷娟娟相撞，造成车辆受损，原告和殷娟娟受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张孝安负事故全部责任，原告与殷娟娟无责任。事故发生后，原告被送往洛阳东方医院救治，该院对原告行右胫骨骨折切开复位内固定术，术后原告病情好转出院。后，原告就第一次医疗费用及其他相关费用向本院提起诉讼，本院于2014年8月6日审判结案。2015年4月7日，原告以取出骨折内固定装置再次前往洛阳东方医院住院治疗，入院后完善检查，于2015年4月9日行内固定物取出术。2015年4月24日，原告住院17天后，伤愈出院，出院后医嘱载明全休1月。原告住院期间需陪护2人，支出医疗费8294.77元。事故发生前，原告系洛阳森泽通用机械有限公司职工，月平均工资3221.33元，因交通事故造成工资收入损失。护理人员李帅系洛阳市利增机械制造有限公司员工，月平均工资3133.33元，因护理原告造成工资收入损失。护理人员殷娟娟系洛阳市利增机械制造有限公司员工，月平均工资3113.33元，因护理原告造成工资收入损失。
另查明：豫C×××××号轿车登记车主为被告商贸公司，该车在被告保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。庭审中，因原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关作出的道路交通事故认定书，客观真实，各方对该认定书不持异议，本院予以认定，该认定书应作为赔偿依据。依据原告的诉求及其提交的相关证据，本院确定其损失如下：1、医疗费8294.77元，依据原告提交的正规医疗费发票予以确认。2、住院伙食补助费510元，原告住院17天，每天按30元计算，计510元。3、营养费170元，原告住院17天，每天按10元计算，计170元。4、误工费5046.75元，原告住院17天，出院后遵医嘱需全休1月，误工时间共计47天，原告月平均工资3221.33元，因交通事故造成工资收入损失，其误工费为：3221.33元÷30天×47天=5046.75元。5、护理费3539.77元，原告住院17天，住院期间需2人护理。护理人员李帅系洛阳市利增机械制造有限公司员工，月平均工资3133.33元，因护理原告造成工资收入损失。护理人员殷娟娟系洛阳市利增机械制造有限公司员工，月平均工资3113.33元，因护理原告造成工资收入损失。故原告主张的护理费应为：3133.33元÷30天×17天＋3113.33元÷30天×17天=3539.77元。原告主张出院后的护理费，证据不足，本院不予支持。6、交通费120元，原告的该项主张合理合法，本院予以支持。关于责任的承担。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三责险限额内依据保险合同承担，仍由不足的由侵权人按责赔偿。依据该条规定，被告保险公司应当在保险限额内对原告的各项损失进行赔偿。经审查，原告各项损失均属于被告保险公司理赔范围，故被告保险公司应对原告上述损失承担赔偿责任。由于原告的各项损失已由保险公司赔偿，被告张孝安、商贸公司在本案中不承担赔偿责任。被告商贸公司经本院合法传唤未到庭，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告张振彦医疗费8294.77元。
二、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告张振彦住院伙食补助费510元。
三、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告张振彦营养费170元。
四、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告张振彦误工费5046.75元。
五、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告张振彦护理费3539.77元。
六、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告张振彦交通费120元。
七、驳回原告张振彦的其他诉讼请求。
本案受理费377元，由被告张孝安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年六月十日
书 记 员 曹 虹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2985号
原告：徐某某。
被告：张某某。
原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月9日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某
某经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月21日，被告张某某因做生意资金
周转困难向原告借款人民币10000元，约定借期一个月，并亲
笔出具了借条一张。到期后，该款经原告催讨无果。故原告诉
至法院请求：1、判令被告张某某立即归还原告借款本金10000
元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算
至实际执行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告张某某于2009年11月2
1日出具的借条一张，证明被告张某某向原告借款10000元之事
实。
被告张某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，
认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下
：2009年11月21日，被告张某某向原告借款人民币10000元
，约定借期一个月，并由被告出具借条一张。到期后，该款被
告至今分文未付。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告张某某向原告借款10000元，由被告出具的借条
为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及
时归还原告借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民
事法律责任。被告张某某未按约归还借款，可依法按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。故原告
诉请之合理部分，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法
作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某
某借款本金10000元，并支付逾期还款利息（利息按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2010年9月9日起计
算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，合计人
民币375元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行二○一○年九月三十日
代书 记员 许 可
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1079号之一
原告：平原县汽车运输一公司。住所地：平原县。
法定代表人：侯中平，该公司经理。
被告：袭祝彬，男，汉族，1983年2月26日生，住平原县。
被告：朱海强，男，汉族，1981年10月18日生，住平原县。
被告：刘真真，女，汉族，1984年5月20日生，住平原县。
原告平原县汽车运输一公司与被告袭祝彬、朱海强、刘真真民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告袭祝彬目前下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 合
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初1079号申请人：平原县汽车运输一公司。法定代表人：侯中平，该公司经理。被申请人：袭祝彬，男，汉族，1983年2月26日生，住平原县。被申请人：朱海强，男，汉族，1981年10月18日生，住平原县。申请人平原县汽车运输一公司与被申请人袭祝彬、朱海强民间借贷纠纷一案，申请人平原县汽车运输一公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值4万元的财产采取保全措施。申请人平原县汽车运输一公司以其名下的房产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人袭祝彬、朱海强名下的银行存款4万元或者查封价值相当的财产。二、查封申请人平原县汽车运输一公司名下的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一七年五月二十七日书记员  张 合
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2571号
上诉人（原审被告）：张慧娟，女，汉族，1982年8月20日出生，住山西省临汾市。
委托代理人：刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新平，男，汉族，1963年6月18日出生，住临汾市。
原审被告：张有兰，女，汉族，1958年9月24日出生，住山西省临汾市。系张慧娟之母。
上诉人张慧娟与被上诉人张新平，原审被告张有兰民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张慧娟，被上诉人张新平及其委托代理人刘瑞，原审被告张有兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张慧娟因欠张新平借款本金及利息共计189980元，向张新平出具欠条一件，承诺2017年3月30日还款10万元，2017年12月30日还款89980元，逾期还款按月息1.5%计算至还款之日，张有兰自愿为张慧娟的上述欠款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金，借款人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用）。张慧娟未按约还款，张有兰未承担连带保证责任。张新平为此提起诉讼，产生律师费6000元，担保服务费1250元。
原审法院认为:张慧娟因欠张新平189980元，向张新平出具欠条承诺分期归还欠款，张有兰自愿为张慧娟的还款义务承担连带保证责任，张慧娟、张有兰未按约履行各自义务，应承担违约责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告张慧娟归还原告189980元及此款利息自2017年3月30日起至判决确定的履行期届满之日为止的利息（按月息1.5分计算）。二、被告张慧娟支付原告律师费6000元、担保服务费1250元。上述两项内容被告张慧娟于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告张有兰对张慧娟的上述两项还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元、保全费1770元，共计6010元由被告张慧娟、张有兰承担。
张慧娟不服（2017）晋1002民初1649号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案缺少一名当事人，程序违法。本案借款用于2006年张慧娟丈夫许新昌开办临汾市尧都区鑫昌名酒专卖店，该借款系夫妻共同债务，张慧娟认为许新昌应作为当事人参加诉讼。一审未予审查即行下判，有违夫妻共同债务应共同承担的法律规定。2、2007年左右，张慧娟向张新平借款15万元，张新平先行扣除第一年的利息27000元，实际给付123000元。自此至2014年，张慧娟向张新平每年支付利息27000元。2015年，张慧娟又向张新平借款20000元，之后就该20000元借款，张慧娟向张新平归还15000元左右，一审对上述事实未予查清。综上，请求二审撤销原判，发还重审。
张新平答辩称：1、一审程序合法，并未遗漏必要的当事人。张慧娟丈夫许新昌并未在借条上署名，并非合同相对方，本案也不属于必要的共同诉讼，张新平有权选择被告。张新平依据借条上的借款人和保证人提起诉讼，符合合同相对性原则和法律规定。2、张慧娟在一审庭审中辩称，张新平的起诉属实，钱是张慧娟借的，条子是张慧娟出的，现在没有能力归还。按照张慧娟的表述，双方约定的利息为1.5分，至2015年出具本案借条时，依照未付的本金与利息，加上后来所借的20000元，出具了189980元的借条，这是双方均认可的事实，足以认定借贷金额。3、一审中，张慧娟与张有兰对事实做出了明确自认，其现在上诉否定自认事实，属于违背诚信，应以诚信原则作为本案的审查依据，维护法律尊严。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张慧娟上诉称一审遗漏了必要的当事人，审理程序违法。经查阅案卷，本案所涉借据上借款人为张慧娟、担保人为张有兰，并未体现尚有其他债务人存在。故张新平依据涉案借据起诉张慧娟与张有兰符合法律规定，张慧娟主张一审审理程序违法的理由缺乏依据，本院不予支持。张慧娟又称2007年最初借款时，张新平预先扣除了27000元利息，但其该主张没有相应证据能够予以证明，本院对此不予采信。关于借款数额问题，张慧娟一审中对涉案借据载明的数额予以认可，其二审称借据载明的189980元中包含27000元的利息，经查证，该27000元利息为张慧娟应予支付而未付，计入了后期借款总数额中。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利息为月息1.5%，折合年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%。故原审判决认定事实符合法律规定，并无不当。综上，张慧娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人张慧娟负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年十一月十日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2571号上诉人（原审被告）：张慧娟，女，汉族，1982年8月20日出生，住山西省临汾市。委托代理人：刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新平，男，汉族，1963年6月18日出生，住临汾市。原审被告：张有兰，女，汉族，1958年9月24日出生，住山西省临汾市。系张慧娟之母。上诉人张慧娟与被上诉人张新平，原审被告张有兰民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张慧娟，被上诉人张新平及其委托代理人刘瑞，原审被告张有兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：张慧娟因欠张新平借款本金及利息共计189980元，向张新平出具欠条一件，承诺2017年3月30日还款10万元，2017年12月30日还款89980元，逾期还款按月息1.5%计算至还款之日，张有兰自愿为张慧娟的上述欠款承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金，借款人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用）。张慧娟未按约还款，张有兰未承担连带保证责任。张新平为此提起诉讼，产生律师费6000元，担保服务费1250元。原审法院认为:张慧娟因欠张新平189980元，向张新平出具欠条承诺分期归还欠款，张有兰自愿为张慧娟的还款义务承担连带保证责任，张慧娟、张有兰未按约履行各自义务，应承担违约责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告张慧娟归还原告189980元及此款利息自2017年3月30日起至判决确定的履行期届满之日为止的利息（按月息1.5分计算）。二、被告张慧娟支付原告律师费6000元、担保服务费1250元。上述两项内容被告张慧娟于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告张有兰对张慧娟的上述两项还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元、保全费1770元，共计6010元由被告张慧娟、张有兰承担。张慧娟不服（2017）晋1002民初1649号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案缺少一名当事人，程序违法。本案借款用于2006年张慧娟丈夫许新昌开办临汾市尧都区鑫昌名酒专卖店，该借款系夫妻共同债务，张慧娟认为许新昌应作为当事人参加诉讼。一审未予审查即行下判，有违夫妻共同债务应共同承担的法律规定。2、2007年左右，张慧娟向张新平借款15万元，张新平先行扣除第一年的利息27000元，实际给付123000元。自此至2014年，张慧娟向张新平每年支付利息27000元。2015年，张慧娟又向张新平借款20000元，之后就该20000元借款，张慧娟向张新平归还15000元左右，一审对上述事实未予查清。综上，请求二审撤销原判，发还重审。张新平答辩称：1、一审程序合法，并未遗漏必要的当事人。张慧娟丈夫许新昌并未在借条上署名，并非合同相对方，本案也不属于必要的共同诉讼，张新平有权选择被告。张新平依据借条上的借款人和保证人提起诉讼，符合合同相对性原则和法律规定。2、张慧娟在一审庭审中辩称，张新平的起诉属实，钱是张慧娟借的，条子是张慧娟出的，现在没有能力归还。按照张慧娟的表述，双方约定的利息为1.5分，至2015年出具本案借条时，依照未付的本金与利息，加上后来所借的20000元，出具了189980元的借条，这是双方均认可的事实，足以认定借贷金额。3、一审中，张慧娟与张有兰对事实做出了明确自认，其现在上诉否定自认事实，属于违背诚信，应以诚信原则作为本案的审查依据，维护法律尊严。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，张慧娟上诉称一审遗漏了必要的当事人，审理程序违法。经查阅案卷，本案所涉借据上借款人为张慧娟、担保人为张有兰，并未体现尚有其他债务人存在。故张新平依据涉案借据起诉张慧娟与张有兰符合法律规定，张慧娟主张一审审理程序违法的理由缺乏依据，本院不予支持。张慧娟又称2007年最初借款时，张新平预先扣除了27000元利息，但其该主张没有相应证据能够予以证明，本院对此不予采信。关于借款数额问题，张慧娟一审中对涉案借据载明的数额予以认可，其二审称借据载明的189980元中包含27000元的利息，经查证，该27000元利息为张慧娟应予支付而未付，计入了后期借款总数额中。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利息为月息1.5%，折合年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%。故原审判决认定事实符合法律规定，并无不当。综上，张慧娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由上诉人张慧娟负担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年十一月十日书记员杨艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执异7号
案外人：吴锋，男，1984年5月3日出生。
委托诉讼代理人：吴须，男，1958年8月11日出生。
申请执行人：湛河区平兴五金建材供应站。
负责人：魏红艳，女，1976年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏鹏耀，男，1983年9月18日出生。
被执行人:张永建，男，1969年2月1日出生，汉族。
被执行人：河南金春置业有限公司。
法定代表人：雷文庄，执行董事兼总经理。
本院在执行湛河区平兴五金建材供应站与张永建、河南金春置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人吴锋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴锋称,应撤销（2016）豫0411执1188号执行裁定书，解除对平顶山市石龙区人民路西段玉兴花园二号楼3层30X号房产的查封。理由是，2012年5月14日经平顶山市石龙区人民路街道办事处南顾庄村民委员会协调，河南金春置业有限公司实际控制人雷文庄与异议人全家族12口人代表王慧琴签订占地补偿协议，异议人全家12口人3.2亩土地，给河南金春置业有限公司进行新农村改造，每亩补偿35000元合计112000元置换三套住房，每平方米1100元，如果钱不够须以每平米1100元补齐。2013年12月10日由异议人父亲吴须同河南金春置业有限公司签订房屋买卖认购协议书，确认置换房产二套，其中一套是2号楼2单元3层303号面积129.57平方米一套；另一套户名吴锋房号为2号楼1单元3层30X号面积132.67平方米一套。到2015年7月29日异议人向河南金春置业有限公司交纳房款95000元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已将按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人的原因未办理过户手续的。异议人购买本案涉案房产，签订有合同，支付了房款，该房屋已交付异议人占有使用，没有办理不动产登记，是因为开发商土地手续不全造成全部小区不能办理不动产登记。2017年12月1日异议人得知房屋被平顶山市湛河区法院查封。该房屋钥匙异议人还没拿到，没有入住。根据以上事实和法律规定，特向法院提出异议申请。
案外人提交的证据有玉兴花园小区认购权合同书、付款收据及南顾庄村委会有关证明等，以证明该涉案房屋2号楼1单元3层30X号面积132.67平方米住房一套归案外人所有。
申请执行人湛河区平兴五金建材供应站辩称：应依法驳回异议人吴峰的异议请求。1、《物权法》第十六规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，按照不动产登记生效原则，吴锋并非平顶山市石龙区人民路西段玉兴花园二号楼3层30X号的所有权人，房屋的所有权人仍是河南金春置业有限公司，因河南金春置业有限公司拖欠申请执行人租赁费，法院依法查封了河南金春置业有限公司的该两处房产，并未影响异议人的利益，至于异议人的损失，可以根据房屋认购协议的规定，要求河南金春置业有限公司承担违约责任，赔偿损失。2、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。根据该规定，法院查封时，该两处房产尚未出售且仍是空房无人入住，异议人并未购买该房产，更未实际占有该房产，因此，法院依法查封该两处房产，并未影响异议人利益。3、异议人吴锋不是善意第三人，自身存在过错。根据河南金春置业有限公司出具的房款收据显示，异议人吴锋到2015年7月29日才交房款95000元，法院作出(2016)豫0411执1188号裁定时，吴锋并未支付全部房款，且并未合法占有该房产，也未在房产管理局办理房屋买卖合同的网签手续，自身存在过错，不是法院解除查封依法保护的善意第三人，不符合解除查封的法定条件。
被执行人张永建无答辩。
被执行人河南金春置业有限公司无答辩。
本院查明：原告湛河区平兴五金建材供应站与被告张永建、河南金春置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经审理，本院于2016年11月13日作出（2015）湛民四初字第58号民事判决书，判决：一、被告张永建于本判决生效之日起十日内向原告湛河区平兴五金建材供应站支付租赁费212690元及逾期付款违约金（违约金以212690元为基数从2014年12月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决限定被告履行之日止）。二、被告张永建于本判决生效后十日内向原告湛河区平兴五金建材供应站支付后期租赁费48348元。三、被告张永建于本判决生效后十日内赔偿原告湛河区平兴五金建材供应站丢失租赁物资损失84475.4元。四、被告河南金春置业有限公司对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。被告张永建不服提起上诉，后经二审法院合法传唤，上诉人张永建及原审被告河南金春置业有限公司，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年4月29日，平顶山市中级人民法院作出（2016）04民终966号民事裁定书，裁定：上诉人张永建按自动撤诉处理。判决生效后，由于被告不履行判决书确定的义务，原告申请本院强制执行，本院立案执行。2017年4月12日，本院作出（2016）豫0411执1188号执行裁定书，裁定：即日起将被执行人河南金春置业有限公司名下位于平顶山市石龙区人民路西段玉兴花园二号楼3层2套、四层1套共三套房产予以查封，限制处分权。案外人吴锋对查封的2号楼1单元3层30X号房产提出书面执行异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已将按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人的原因未办理过户手续的。依照上述规定，案外人吴锋虽然与被执行人河南金春置业有限公司在该涉案房屋被查封前已签订房屋认购权合同书，并且已付了房屋的大部分款项。但该涉案房屋查封时尚未交付，案外人吴峰对该房产仅享有期待权，没有所有权，故权利不能够排除执行。故案外人吴锋的异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人吴锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。
审判长 崔 昭
审判员 王 菲
审判员 张晓鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 李佳佳
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执异7号案外人：吴锋，男，1984年5月3日出生。委托诉讼代理人：吴须，男，1958年8月11日出生。申请执行人：湛河区平兴五金建材供应站。负责人：魏红艳，女，1976年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏鹏耀，男，1983年9月18日出生。被执行人:张永建，男，1969年2月1日出生，汉族。被执行人：河南金春置业有限公司。法定代表人：雷文庄，执行董事兼总经理。本院在执行湛河区平兴五金建材供应站与张永建、河南金春置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人吴锋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴锋称,应撤销（2016）豫0411执1188号执行裁定书，解除对平顶山市石龙区人民路西段玉兴花园二号楼3层30X号房产的查封。理由是，2012年5月14日经平顶山市石龙区人民路街道办事处南顾庄村民委员会协调，河南金春置业有限公司实际控制人雷文庄与异议人全家族12口人代表王慧琴签订占地补偿协议，异议人全家12口人3.2亩土地，给河南金春置业有限公司进行新农村改造，每亩补偿35000元合计112000元置换三套住房，每平方米1100元，如果钱不够须以每平米1100元补齐。2013年12月10日由异议人父亲吴须同河南金春置业有限公司签订房屋买卖认购协议书，确认置换房产二套，其中一套是2号楼2单元3层303号面积129.57平方米一套；另一套户名吴锋房号为2号楼1单元3层30X号面积132.67平方米一套。到2015年7月29日异议人向河南金春置业有限公司交纳房款95000元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已将按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人的原因未办理过户手续的。异议人购买本案涉案房产，签订有合同，支付了房款，该房屋已交付异议人占有使用，没有办理不动产登记，是因为开发商土地手续不全造成全部小区不能办理不动产登记。2017年12月1日异议人得知房屋被平顶山市湛河区法院查封。该房屋钥匙异议人还没拿到，没有入住。根据以上事实和法律规定，特向法院提出异议申请。案外人提交的证据有玉兴花园小区认购权合同书、付款收据及南顾庄村委会有关证明等，以证明该涉案房屋2号楼1单元3层30X号面积132.67平方米住房一套归案外人所有。申请执行人湛河区平兴五金建材供应站辩称：应依法驳回异议人吴峰的异议请求。1、《物权法》第十六规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，按照不动产登记生效原则，吴锋并非平顶山市石龙区人民路西段玉兴花园二号楼3层30X号的所有权人，房屋的所有权人仍是河南金春置业有限公司，因河南金春置业有限公司拖欠申请执行人租赁费，法院依法查封了河南金春置业有限公司的该两处房产，并未影响异议人的利益，至于异议人的损失，可以根据房屋认购协议的规定，要求河南金春置业有限公司承担违约责任，赔偿损失。2、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。根据该规定，法院查封时，该两处房产尚未出售且仍是空房无人入住，异议人并未购买该房产，更未实际占有该房产，因此，法院依法查封该两处房产，并未影响异议人利益。3、异议人吴锋不是善意第三人，自身存在过错。根据河南金春置业有限公司出具的房款收据显示，异议人吴锋到2015年7月29日才交房款95000元，法院作出(2016)豫0411执1188号裁定时，吴锋并未支付全部房款，且并未合法占有该房产，也未在房产管理局办理房屋买卖合同的网签手续，自身存在过错，不是法院解除查封依法保护的善意第三人，不符合解除查封的法定条件。被执行人张永建无答辩。被执行人河南金春置业有限公司无答辩。本院查明：原告湛河区平兴五金建材供应站与被告张永建、河南金春置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经审理，本院于2016年11月13日作出（2015）湛民四初字第58号民事判决书，判决：一、被告张永建于本判决生效之日起十日内向原告湛河区平兴五金建材供应站支付租赁费212690元及逾期付款违约金（违约金以212690元为基数从2014年12月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决限定被告履行之日止）。二、被告张永建于本判决生效后十日内向原告湛河区平兴五金建材供应站支付后期租赁费48348元。三、被告张永建于本判决生效后十日内赔偿原告湛河区平兴五金建材供应站丢失租赁物资损失84475.4元。四、被告河南金春置业有限公司对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。被告张永建不服提起上诉，后经二审法院合法传唤，上诉人张永建及原审被告河南金春置业有限公司，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年4月29日，平顶山市中级人民法院作出（2016）04民终966号民事裁定书，裁定：上诉人张永建按自动撤诉处理。判决生效后，由于被告不履行判决书确定的义务，原告申请本院强制执行，本院立案执行。2017年4月12日，本院作出（2016）豫0411执1188号执行裁定书，裁定：即日起将被执行人河南金春置业有限公司名下位于平顶山市石龙区人民路西段玉兴花园二号楼3层2套、四层1套共三套房产予以查封，限制处分权。案外人吴锋对查封的2号楼1单元3层30X号房产提出书面执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已将按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人的原因未办理过户手续的。依照上述规定，案外人吴锋虽然与被执行人河南金春置业有限公司在该涉案房屋被查封前已签订房屋认购权合同书，并且已付了房屋的大部分款项。但该涉案房屋查封时尚未交付，案外人吴峰对该房产仅享有期待权，没有所有权，故权利不能够排除执行。故案外人吴锋的异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下:驳回案外人吴锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。审判长 崔 昭审判员 王 菲审判员 张晓鹏二〇一八年一月三十日书记员 李佳佳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初955号
原告：张冬玉，女，1959年11月26日出生，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：李显伟，男，1978年8月6日出生，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。
被告：向吉武，男，1985年5月15日出生，住湖南省溆浦县。
被告：向理统，男，1964年12月25日出生，住湖南省溆浦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司溆浦支公司，地址：溆浦县卢峰镇。统一社会信用代码：9143122468281991XN。
负责人：杨天友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武中平，女，湖南宏峰律师事务所律师。
原告张冬玉与被告向吉武、向理统、中国平安财产保险股份有限公司溆浦支公司（以下简称“平安财保溆浦支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬玉及其委托诉讼代理人李显伟、被告向吉武、向理统、平安财保溆浦支公司委托诉讼代理人武中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等损失共计128706.82元，扣除已付20000元，尚应赔偿108706.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原告张冬玉乘坐被告向理统驾驶的三轮摩托车在溆浦县××××村路段时，因与被告向吉武驾驶的小型轿车发生相撞，导致原告受伤。原告被送往溆浦县中医医院治疗，住院29天。原告伤情经鉴定构成两个十级伤残，后续治疗费8000元，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。
该事故经溆浦县公安局交通警察大队认定，被告向吉武、向理统负事故同等责任。
事故发生时被告向吉武驾驶的浙Ｇ×××××小车在被告平安财保溆浦支公司投保了交强险。现被告拒赔，故诉至法院。
被告向吉武辩称：三轮车不能搭人，原告有过错。原告受伤后，本人积极送医院治疗，给付原告20400元。
被告向理统辩称：原告搭车是免费的。
被告平安财保溆浦支公司辩称：被告向吉武驾驶的轿车确实投保了交强险，对于原告损失，愿意在交强险责任限额内承担责任；原告的误工费、交通费不应支持，其他赔偿项目标准过高，请法院核减；诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据，经质证后无异议的证据，本院予以认定。有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据1，被告平安财保溆浦支公司、向吉武有异议，本院认为，根据医院的病历记录，原告需随诊，其产生的门诊费用应属损失范围，且该发票来源合法，内容客观真实，应予以认定；2、原告提交的证据6，因该收据无名称，不予采信；3、原告证据7，因该发票无付款人名称，无收款方公章，且有些发票系连号，使人产生合理怀疑，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日13时20分许，被告向吉武驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由溆浦县深子湖镇清水塘村驶往溆浦县深子湖镇赶集，当车行至溆浦县××××村路段时，与被告向理统驾驶的湘Ｋ×××××号正三轮载货摩托车发生相撞，造成摩托车上的原告张冬玉受伤，两车受损的交通事故。该次事故经溆浦县公安局交通警察大队认定，被告向吉武、向理统负事故同等责任。原告受伤后被送往溆浦县中医医院治疗，住院29天，花医疗费37613.34元，后在门诊就诊花医疗费495.28元，共计38108.62元。被告向吉武垫付10400元，被告平安财保溆浦支公司垫付10000元。
原告伤情经怀化市正威司法鉴定所鉴定构成2个十级伤残，其误工期、营养期、护理期分别为180日、90日、90日，取内固定及康复治疗后续治疗费8000元。
被告向吉武驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财保溆浦支公司投保了交强险，保险期限为2016年4月1日0时起至2017年3月31日24时止。
本院认为：被告向吉武、向理统违反道路交通安全法规，致使原告张冬玉受伤，对于原告的损失，被告向吉武、向理统理应承担赔偿责任。现被告向吉武驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财保溆浦支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期限内，故对原告的损失，被告平安财保溆浦支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告向吉武、向理统按同等比例承担。原告张冬玉的损失：1、医疗费，按票据核实为38108.62元，后续治疗费8000元，共计46108.62元；2、住院伙食补助费，按50元/天计算29天，计1450元；3、护理费，参照鉴定意见，按上一年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入计算90天，计10478元；4、误工费，参照上一年度农、林、牧、渔标准计算180天，计15382元；5、伤残赔偿金，按上一年度农村居民可支配收入计算20年，再乘以12%，为26383元；6、营养费，按每日30元计算90日，计2700元；7、交通费，考虑到原告去医院三次门诊，需花交通费，故酌情判定600元为宜；8、精神抚慰金，酌情定为3000元；9、鉴定费2200元；10、残具费，因无证据证实，故不予支持。以上损失共计为108301.62元。被告平安财保溆浦支公司辩称鉴定费不应承担的主张，因被告拒绝赔付，导致鉴定，其所花费用理应列入损失范围，故对该主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司溆浦支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张冬玉医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失68043元，扣除已付的10000元，尚应赔偿58043元；
二、被告向吉武赔偿原告张冬玉医疗费、营养费、住院伙食补助费20129.31元，扣除已付10400元，尚应赔偿9729.31元；
三、被告向理统赔偿原告张冬玉医疗费、营养费、住院伙食补助费20129.31元；
四、驳回原告张冬玉其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告向吉武负担569元，被告向理统负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 王美方
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更3号
罪犯何青，男，生于1985年12月3日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年11月10日作出(2014)穗云法刑初字第187号刑事判决，以被告人何青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月；宣判后，被告人不服，提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）穗中法刑一终字第30号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年9月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个。
经审理查明，罪犯何青在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯何青确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，对罪犯何青减刑的建议合法，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何青减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4290号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘玉玲。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 魏欣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2395号
原告刘忠然,男,1957年9月9日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告葛仁高，男，1953年1月2日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。
原告刘忠然与被告葛仁高民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘忠然到庭参加诉讼。被告葛仁高因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠然诉称：被告葛仁高以经营需要资金周转为由，于2011年11月23日向原告借款100000元，未约定还款期限。2015年12月，原告因急需用钱向被告催要借款，但被告以种种理由至今不还。为此诉至法院请求判令：被告偿还原告借款100000元。
被告葛仁高未作答辩。
经审理查明：被告葛仁高以经营为由，于2011年11月23日向原告刘忠然立据借款100000元，借条未书面约定利息及期限。该款借出后，经原告催要未果。故诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条原件及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告刘忠然与被告葛仁高之间的借款合同合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告葛仁高经原告刘忠然催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告葛仁高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛仁高于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘忠然借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告葛仁高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
审 判 员 李国英
代理审判员 张 锐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马晓娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
刑二庭
签发人：
拟稿人
核稿人
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初92号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年6月12日出生，汉族，无业。2015年12月15日因犯盗窃罪被鹤壁市山城区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，同年5月24日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月2日凌晨4时许，王某某在鹤壁市山城区基地网吧扒窃郑某一部白色酷派手机（价值1402元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、出所登记表、前科情况查询证明，被告人王某某的供述和辩解，被害人郑某的陈述，鹤价证鉴（2016）43号价格鉴定意见、破案报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某某于案发后自动投案并如实供实自己的犯罪事实；主动赔偿被害人经济损失，并获得了谅解。在卷有到案情况说明、谅解书等证据佐证。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后自愿赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年七月五日
书记员 霍静楠
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初199号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人吴云来，男，1950年9月17日出生，汉族，初中毕业，中共党员，1984年至1995年担任皇后乡朱庄村村主任，1995年至2006年担任朱庄村党支部书记，2006年至今任朱庄村支部书记兼村主任，本届县人大代表，住南召县。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2016年7月25日经南召县人民检察院决定，同日由南召县公安局执行取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）163号起诉书，指控被告人吴云来犯玩忽职守罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人吴云来到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2015年12月，被告人吴云来作为南召县皇后乡朱庄村委的代表与南召县皇后乡人民政府签订了《2016年度森林防火及资源管理工作目标管理责任书》，受政府委托履行森林资源保护管理职责。但吴云来在召开村委委员会议时仅传达“目标管理责任书”的相关内容，未对该责任书中要求的“积极开展林业法制宣传教育活动、建议护林巡逻和应急处理机制、成立护林队”等具体工作未做任何安排部署，导致该项工作未能落实，森林资源无人管护。
2016年1月，朱庄村宋庄组发生无证采伐林木事件，林木被伐44.2立方米，2016年2月，朱庄村乱柴沟发生无证采伐林木事件，林木被伐31.5立方米，以上合计75.7立方米。
公诉机关认为被告人吴云来的行为已构成玩忽职守罪，建议对其免予刑事处罚或判处拘役，可适用缓刑。
被告人吴云来对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：为切实有效保护森林资源，南召县皇后乡政府于2015年12月份与由被告人吴云来任村主任的南召县皇后乡朱庄村村民委员会签订《2016年度森林防火及资源管理工作目标管理责任书》，委托该村民委员会履行森林资源保护管理职责。吴云来身为村主任，仅召开村委会议时传达了“目标管理责任书”的相关内容，未对该责任书中要求的“积极开展林业法制宣传教育活动、建立护林巡逻和应急处理机制、各村成立7人以上的护林支队，村民小组成立5人以上的护林分队，实行24小时巡逻执勤”等具体工作未做任何安排部署，导致该项工作未能落实，森林资源无人管护。
2016年1月，朱庄村宋庄组发生无证采伐林木事件，林木被砍伐44.2立方米，2016年2月，朱庄村朱庄组乱柴沟发生无证采伐林木事件，林木被砍伐31.5立方米。以上合计75.7立方米。
上述事实，被告人吴云来在开庭审理过程中亦无异议，且有南召县皇后乡政府证明、目标管理责任书，南召县皇后乡老坟湾村宋庄组山林被盗伐案卷、皇后乡老坟湾村乱柴沟滥伐林木案卷材料，证人刘怀德、吴云峰、高某、王某、黄某、胡某等人的证言及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴云来系在受国家机关委托代表国家机关行使森林资源管护职责的组织中从事公务的人员，在工作中不履行自己的职责，致使森林资源遭受严重破坏，公共财产和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。吴云来在案发后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于吴云来犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴云来犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 秦媛
代审判员 景辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王楠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2506号
原告凌道玉，个体。
委托代理人彭跃军，社区推荐。
被告丁刚峰锋，个体。
被告魏玉华，无业。
原告凌道玉与被告丁刚峰锋、魏玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员徐晓娜适用简易程序独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告凌道玉及其委托代理人彭跃军到庭参加诉讼，被告丁刚锋、魏玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌道玉诉称：2012年1月24日，被告丁刚锋因资金短缺向原告借款50000元，约定月利率为2%，即时立下借据一张。经多次索�被告久拖不还。现原告认为被告丁刚锋的借款行为发生在与魏玉华的婚姻关系存续期内，且用于夫妻共同生活。该债务应由夫妻二人共同偿还。为此特提起诉讼要求被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金按月利率2%,从2012年1月25日起计算至实际履行之日），诉讼费用由被告承担。
被告丁刚锋、魏玉华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年1月24日，被告因处理交通事故需要，向原告凌道玉借款现金50000元，约定月利率为2分，未约定借款使用期限，并出具借据一张。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院依原告申请调取被告丁刚锋与被告魏玉华的婚姻登记信息，证实二被告为夫妻关系。
上述事实，有原告的庭审陈�、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁刚锋向原告凌道玉借款50000元，并出具借据，欠款事实清楚、证据确实充分，且约定利息的利率没有超过法律规定，本院依法予以确认，被告未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。被告丁刚锋的借款行为发生在与魏玉华的婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故该债务应由被告丁刚锋与被告魏玉华夫妻二人共同偿还。
被告丁刚锋、魏玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁刚锋、魏玉华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告凌道玉支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金按月利率2%，自2012年1月25日起计算至判决实际履行之日止）。
义务人如如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告丁刚锋、魏玉华负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年七月五日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0104民初638号
原告：赵君萍。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信。
原告赵君萍诉被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张春红
二０一六年一月二十五日
书记员 王任凭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5867号
上诉人（原审被告）：周瑶瑶，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审被告）：屠德强，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审原告）：苍南银泰置业有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇站前大道1号，组织机构代码08056211-7。
法定代表人：杨大勇，经理。
上诉人周瑶瑶、屠德强因与被上诉人苍南银泰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周瑶瑶、屠德强未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周瑶瑶、屠德强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 蔡瑞洁
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终148号
上诉人（原审原告）：贾蕴华，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局石岐区分局岐江派出所，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：陈注友，所长。
原审第三人：李桂财，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××。
上诉人贾蕴华因与被上诉人中山市公安局石岐区分局岐江派出所（以下简称岐江派出所）及原审第三人李桂财治安行政处罚及行政赔偿一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月4日，岐江派出所作出山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定，对贾蕴华罚款200元。同日，岐江派出所分别向贾蕴华和李桂财送达了山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：“现查明2015年2月3日18时许，违法人贾蕴华在中山市××车行因驾驶证报名费用问题与车行老板李桂财发生纠纷，过程中违法人贾蕴华用手推李桂财，致使李桂财倒地。”同年5月6日，中国农业银行股份有限公司中山民权支行出具了广东省非税收入（电子）票据，该票据载明缴费人为贾蕴华，罚款金额为200元。2016年1月4日，贾蕴华不服上述行政处罚决定，诉至原审法院，请求法院判令：1.撤销岐江派出所作出的山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定书；2.要求岐江派出所返还已缴纳的罚款200元，且赔偿贾蕴华经济损失10000元。
原审法院另查明：贾蕴华在庭审过程中陈述，其迟至2016年1月4日才起诉的理由是“事发当时我被被告关了24小时，身体受不了了，所以我就自认倒霉，我就收了行政处罚决定书并交200元罚款，民警对我说交了钱这个事情就了结了。但是后来第三人（李桂财）因健康权纠纷起诉我，在民事诉讼中我败诉了，所以我才提起了本案行政诉讼”
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，贾蕴华于2015年2月4日已知道岐江派出所作出的山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定内容，但其迟至2016年1月4日才提起本案诉讼，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对贾蕴华的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回贾蕴华的起诉。
上诉人贾蕴华上诉称：岐江派出所的行为违法。案件发生后，岐江派出所的警察来到现场，却说管不了且不提取我的有力证据。警察将矛盾双方当事人留下后自行离开，造成矛盾升级。岐江派出所既没有处罚先行打人的人，也没有调查李桂财办证是否合法。同时，行政处罚决定书上指引我向银行缴纳罚款，但警察却要求我将罚款交到警察手上且没有开具收据。请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初2号行政裁定；2.撤销岐江派出所作出的山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定书；3.要求岐江派出所返还已缴纳的罚款200元，且赔偿贾蕴华经济损失10000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，贾蕴华于2015年2月4日已知道岐江派出所作出的山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定内容，但其迟至2016年1月4日才提起本案诉讼，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对贾蕴华的起诉，原审法院予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年七月五日
书 记 员 王晓云
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5525号之一
原告:重庆麓怀贸易有限公司（统一社会信用代码915001050924143732），住所地重庆市江北区杨河一村78号26楼2号。
法定代表人：伍秋菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所律师。
被告：天津市盛达伟业商贸有限公司（统一社会信用代码911201103285370042），住所地天津市东丽区无暇街十号桥招商大厦A区2280-427房。
法定代表人：刘沛沛。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封。
本院于2016年9月26日作出的（2016）津0110民初5525号财产保全的裁定，现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对天津市盛达伟业商贸有限公司名下银行存款51883元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝新
二〇一七年九月四日
书记员 于 璐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5525号
原告:重庆麓怀贸易有限公司（统一社会信用代码），住所地重庆市江北区杨河一村78号26楼2号。
法定代表人：伍秋菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所。
委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所。
被告：天津市盛达伟业商贸有限公司（统一社会信用代码），住所地天津市东丽区无暇街十号桥招商大厦A区2280427房。
法定代表人：刘沛沛。
本院在审理原告重庆麓怀贸易有限公司与被告天津市盛达伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆麓怀贸易有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆麓怀贸易有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆麓怀贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取548元，保全费538元，由原告重庆麓怀贸易有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一七年一月二十日
书记员 于 璐
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行初5号
原告王清邦，男，1943年8月11日出生，汉族。
被告南京市公安局六合分局，住所地在南京市六合区雄州南路199号。
法定代表人徐敦虎，局长。
委托代理人邬杰，南京市公安局六合分局工作人员。
委托代理人王立忠，南京市公安局六合分局工作人员。
原告王清邦诉被告南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局）要求履行刑事案件立案法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月22日、2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告王清邦、被告六合公安分局的行政机关负责人林钢、张仕德及其委托代理人邬杰、王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清邦诉称：原告1993-1996年承包六合县第三造船厂，2000年该厂改制为原告的私营企业，正当原告对外主张原六合县第三造船厂债权时，保江村委会新上任的村支部书记郁传扬向南京市中级人民法院出具证明，认为六合县第三造船厂改制是欺诈，导致原告败诉。保江村委会随时起诉原告要求返还财产，其在法院一审、二审均败诉。保江村委会不顾法院的生效判决，对外公开拍卖六合县第三造船厂，将企业财产哄抢一空。原告多次向被告报案上访，被告既不立案，也不出具不予立案通知书，其行为违反公安机关办案程序，侵犯了原告的合法权利。故请求法院判令被告对其于2004年11月27日的报案未给予刑事案件立案或不立案书面通知（答复）的行为违法。
原告王清邦向本院提供了以下证据：
第一组：江苏省六合县人民法院（2002)六经初字第256号《民事判决书》复印件一份；南京市中级人民法院（2002）宁民终字第739号《民事判决书》复印件一份。
第二组：原告的信访信件8份，分别是（按时间先后顺序）：2004年12月7日给六合公安分局局局长的信；2004年12月18日给南京市公安局纪检的信；2006年6月19日给六合公安分局局长的信；2007年10月26日给南京市公安局纪检的信；2008年2月8日给南京市公安局纪检的信；2009年5月1日给南京市公安局局长的信；2009年9月18日给南京市公安局治安警察支队的信；2010年5月12日给六合公安分局局长的信。
第三组：2005年6月17日六合信访部门出具的六信受2005第55号《信访事项受理告知单》、2009年6月16日南京市公安局治安支队出具的《公安机关信访事项告知单》。
第四组：2009年12月26日原告向六合区公安分局局长邮寄的《申请书》。
第五组：原告2015年10月16日向被告提交的《申请书》复印件。
第六组：2008年1月21日瓜埠派出所民警出具的《呈请对红砂矿一车间厂房被拆除案不予立案报告书》；2008年1月23日六合公安分局出具的六公不立字【2008】001号《不予立案通知书》、2008年2月4日六合公安分局出具的六公复字【2008】001号《复议决定书》、2008年8月6日六合区人民检察院出具的宁检举答【2008】第7号《答复通知书》。
被告六合公安分局辩称：一、原告和保江村委会之间就六合县第三船厂存在的财产纠纷，已经一审、二审两级人民法院民事案件审理判决。2004年11月27日被告接到原告关于保江村委会哄抢其承包经营的六合县第三造船厂财产的报案后，及时出警，后经调查发现该报案案情不构成刑事案件立案条件，并告知了原告应通过民事诉讼解决。二、原告的诉讼事实属于公安机关决定的是否构成刑事案件立案条件的审查范畴，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，即使属于人民法院行政案件的受案范围，原告的起诉也超过了法定起诉期限。故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告六合公安分局向本院提交了《询问笔录》4份。
经审理查明，2004年11月27日，原告向被告报警称：原六合县第三造船厂财物被保江村委会组织的人员哄抢。被告接警后立即出警处警，当日事态平息。后经被告调查、询问认为本起报案不构成刑事案件立案条件，并告知原告应以民事纠纷起诉。为此，原告进行过数次信访。2009年12月26日、2015年10月16日原告先后两次向被告提出《申请书》，要求被告对其报案给予刑事案件立案或不立案的书面通知（答复）未果。2016年1月6日，原告向本院提起诉讼，认为被告未给予其报案以刑事案件立案或不立案书面通知（答复）的行为违法。
本院认为，原告提起的本案是要求被告履行刑事案件立案的法定职责，而刑事案件立案系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为。原告多次信访，被告及相关部门也多次答复，现原告仍要求被告履行刑事案件立案的法定职责诉讼法院，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为（即刑事司法行为）”不服提起的诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。故原告的起诉不符合法定条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王清邦要求被告南京市公安局六合分局履行2004年11月27日的财产哄抢刑事立案的法定职责的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一六年六月十日
书 记 员 段小萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初616号
原告宜昌永乐恒房地产营销有限公司，住所地宜昌市西陵区学院街19号。
法定代表人刘洪德，该公司总经理。
委托代理人刘忠东，该公司员工。（特别授权）
被告张从英，女，1974年1月21日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告宜昌永乐恒房地产营销有限公司（以下简称永乐恒产公司）与被告张从英居间合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员左树青适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告永乐恒产公司之委托代理人刘忠东，被告张从英之委托代理人邓明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永乐恒产公司诉称，2015年11月7日，买方张某某与卖方张从英在永乐恒产公司的办公场所签订《房屋买卖居间三方合同》。张从英当天按照合同约定收取张某某5万元。同年11月16日，张某某向永乐恒产公司交付佣金1万元和押金1万元。次日，张某某和其家人到永乐恒产公司的办公地点称发现其要购买的房屋有空调漏水，地板破损等瑕疵，要求撕毁双方签订的《房屋买卖居间三方合同》。张从英也于当天带人到场闹事。永乐恒产公司的工作人员在一整天劝说无效的情况下，迫于无奈出具说明。鉴于张从英在此次买卖房屋过程中故意隐瞒空调漏水导致地板发泡的事实，后又专门打电话告知张某某，夸大地板起泡的危害性，并且双方在2015年11月16日签订了毁约说明，存在不诚信卖房，导致房屋买卖未成功。按照《房屋买卖居间三方合同》第七条第四款第二项，若甲方或乙方任何一方违反本合同约定，导致未能购入或售出该房屋，则违约方须支付丙方佣金1万元整，故诉至法院，请求判令张从英支付违约金1万元，并承担诉讼费用。
被告张从英辩称：1、张从英至今卖房无悔，不存在违约，不应当支付违约金。2、在居间活动中，张从英对木板变色发泡原因进行了如实告知，没有虚假陈述。张从英没有隐瞒木板发泡原因，地板变色一目了然，隐瞒行为实施不能，对其原因也未编造谎言。3、三方签订的买卖合同作废《说明书》是永乐恒产公司放弃佣金行为。4、永乐恒产公司依据《三方合同》第七条第四款第二项的内容起诉，该条内容是对佣金的约定，不是违约金的约定。综上，张从英不存在违约，永乐恒产公司未与张从英约定对买房地板变色进行保密，永乐恒产公司向买房退还佣金的行为是基于买卖合同作废。因此，永乐恒产公司诉求支付违约金没有约定依据和事实依据，法院应当直接驳回永乐恒产公司的诉讼请求。另外，据张从英所知，永乐恒产公司已经扣去了第三方佣金1万元，如果再找张从英要佣金属于重复索取，本诉利益不合法。
经审理查明，2015年11月7日，售房人张从英（甲方）与购房人张某某（乙方）、永乐恒产公司（丙方）签订《房屋买卖居间三方合同》，约定：甲方自愿将合同二项所列房屋（张从英现居住房屋）出售（转让）给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋，甲方保证房屋在合同签订后的状况和看房时状态一致；乙方于2015年11月7日交购房定金人民伍万元给甲方，收到乙方定金合同时，甲方不得将房屋再次出售他人；甲乙双方须向丙方提供相关的合法证件，用于办理按揭申请、产权过户、抵押等事宜。甲方须保证产权证和土地证符合直接交易的条件等相关事宜；甲、乙、丙三方签订本合同时，甲方无须向丙方支付佣金，乙方须向丙方支付佣金人民币1万元，权证办理劳务费2000元整；甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；甲方须保证该房屋结构无拆改或拆改得到相关管理部门的同意，且甲乙双方均持有合法、有效证件，若因此影响办理过户手续，产生的一切后果及违约责任由责任方负责以及与乙方有关的违约责任；若甲方或乙方任何一方违反本合同约定，导致未能购入或售出该房屋，则违约一方须支付丙方佣金人民币1万元等。双方并就购房金额以及支付方式等进行约定。
张某某于签订上述合同后向张从英支付定金5万元，后又向永乐恒产公司支付佣金1万元和押金1万元。
2015年11月16日，张某某与张从英签订协议，约定：房屋定金人民币伍万元整已退还所购房屋，买卖双方达成一致，合同解除，丙方（永乐恒产公司）事宜由乙方（张某某）自行解决。
次日，张某某及家人到永乐恒产公司经营场所，称永乐恒产公司有消费欺诈行为而要求退款。后张从英也带人到现场。双方发生争执，学院街派出所民警三次出警到场调解无果，民警告知双方到法院解决。当日下午，永乐恒产公司应张某某要求出具《说明》，主要内容为：买方张某某在多次询问永乐恒产公司其要购买的房屋是否存在质量问题，并特别问到地板是否被水泡过，永乐恒产公司回复称没发现。后张某某在不知房屋存在主卧室空调内置排水管漏水、导致墙体、地板和地暖严重损害质量问题的情况下与张从英签订《房屋买卖居间三方合同》，现张某某发现该房屋漏水问题，经协商三方达成一致，共同作出该合同于2015年11月17日作废的决定。买方承诺不与卖方私下交易，卖方承诺退还买方定金人民币伍万元整，永乐恒产公司承诺退还向买方已收取的佣金壹万元和房屋押金壹万元整。后永乐恒产公司退还张某某房屋押金1万元。张从英的上述房屋至今未售出。
上述事实，有《房屋买卖居间三方合同》、《说明》、《接处警工作登记表》、短信、当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：1、永乐恒产公司、张从英、张某某签订的《房屋买卖居间三方合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方在该合同中就售房人张从英的违约责任仅限于出售房屋的权属及房屋结构有无拆改的情况如有争议应承担相应的责任，而永乐恒产公司要求张从英承担违约责任是基于张从英未如实告知房屋有空调漏水，地板破损等瑕疵的情况，该理由在双方签订的合同中未约定，故永乐恒产公司要求张从英按照合同约定承担违约责任，无合同约定，本院不予支持。2、从永乐恒产公司向张某某出具的《说明》和《接处警工作登记表》中的记录可以确定张某某认为永乐恒产公司未告知其房屋有漏水，地板有破损的情况，存在欺诈，是张某某不愿购买房屋，并不是张从英不愿将房屋出售于张某某，张从英在买卖房屋的过程中并无违约行为。永乐恒产公司在庭审中陈述张从英有其他隐瞒重大事实的情况，导致张某某要求退房，未提交确凿证据，本院不予采纳。3、永乐恒产公司作为中介机构在张某某与张从英签订《房屋买卖居间三方合同》后，其中介行为已经完成，且其已按合同约定收取张某某的佣金。至于张某某与张从英签订的解除合同协议，并不涉及永乐恒产公司的利益，永乐恒产公司以此认为张从英“存在不诚信卖房，导致房屋买卖未成功”存在违约行为的理由不成立，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜昌永乐恒房地产营销有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序，减半收取25元，由原告宜昌永乐恒房地产营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵楠桦
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审21号
申请执行人平南县工商行政管理局，所在地址平南县平南镇朝阳路833号。
法定代表人卢斌，该局局长。
被执行人李寿广，男，1962年10月出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县工商行政管理局于2018年1月29日向本院申请强制执行“平工商处字”[2017]375号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、没收被执行人违法所得649.90元；2、缴纳罚款2400元；3、逾期加处罚款的金额为2400元。以上总计金额为5449.90元。
申请人平南县工商行政管理局认定被执行人李寿广在未办理有营业执照和烟草专卖零售许可证的情况下，于2016年10月投资5000元在平南县（容武公路旁）开设烟摊，从事卷烟销售的经营活动。当事人在开业后从广东省东莞市通过物流邮寄购进卷烟放在其经营的烟摊内销售，当事人共购进6个品牌305条卷烟，用去货款11180元，其中：（1）购进羊城（软红）卷烟100条，进货价为37元/条，用去货款3700元，已销售了49条，销售价为40元/条，获销货款1960元，获利147元；（2）购进红枚（硬金）卷烟20条，进货价为40元/条，用去货款800元，已销售了19.3条，销售价43元/条，获销货款829.9元，获利57.9元；（3）购进双喜（软）卷烟50条，进货价为42元/条，用去货款2100元，已销售了50条，销售价44元/条，获销货款2200元，获利100元；（4）购进雄狮（红）卷烟10条，进货价为23元/条，用去货款230元，已销售了10条，销售价25元/条，获销货款250元，获利20元；（5）购进软包红双喜卷烟50条，进货价为42元/条，用去货款2100元，已销售了50条，销售价44元/条，获销货款2200元，获利100元；（6）购进羊城（软白）卷烟75条，进货价为30元/条，用去货款2250元，已销售了75条，销售价33元/条，获销货款2475元，获利225元。当事人销售上述卷烟合计253.3条，共获销货款9914.9元，获利649.9元，违法经营额合计11829.9元，其余尚未售出的羊城（软红）和红枚（硬金）2种品牌卷烟共51.7条于2017年5月18日被平南县烟草专卖局依法实施先行登记保存措施并依法进行抽样检验，平南县烟草专卖局于2017年6月9日将案件材料及先行登记保存抽样送检后剩余的2种品牌卷烟共49.5条移送至平南县工商行政管理局处理，平南县工商行政管理局于当日依法对上述卷烟实施扣押的行政强制措施并委托平南县烟草专卖局保管。本案被执行人李寿广在未依法取得营业执照的情况下，擅自开设烟摊从事卷烟销售的经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。同时李寿广在未依法取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，擅自从事销售卷烟经营活动，其行为已违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第三条的规定。
申请执行人平南县工商行政管理局向本院提供了以下证据和材料：1、行政处罚案件有关事项审批表；2、立案审批表；3、案件来源登记表；4、行政处罚决定书；5、行政处罚听证告知书及送达回证；6、责令改正通知书；7、行政处罚信息公示告知单及行政处罚信息摘要；8、行政处罚决定书送达回证和行政处罚信息公示告知单送达回证；9、询问笔录；10、卷烟进销清单；11、场地证明（李寿广提供的建设用地批准书）；12、平南工商行政管理局出具的无照证明；13、平南县烟草专卖局移送材料（李寿广的身份证复印件、平南县烟草专卖局出具的《证明》、现场及物品照片11张、询问笔录等）；14、案件调查终结报告；15、行政处罚建议书；16、扣押物品审批表；17、实施行政强制措施决定书、送达回证及物品清单；18、物品委托保管审批表；19、实施行政强制措施（场所、设施、财物）委托保管书和物品清单；20、解除行政强制措施审批表；21、解除行政强制措施决定书、送达回证及物品清单；22、行政处罚建议审批表；23、行政处罚决定审批表；24、案件核审表；25、案件送审材料清单和送、退档登记表；26、行政决定履行催告书及送达回证；27、强制执行审批表。
本院认为：申请人平南县工商行政管理局向本院申请强制执行的工商行政处罚一案在执法过程中依法定程序进行，且在申请执行前又依法履行了催告义务，故其行政行为程序的合法性本院依法予以确认；申请人查明被执行人李寿广在没有办理未依法取得营业执照的情况下，擅自开设烟摊从事卷烟销售的经营活动，构成无照经营行为的行为，认定事实清楚，证据充分。申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国烟草专卖法》第三十二条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十七条的规定，对被执行人作出的行政处罚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人平南县工商行政管理局局申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平南县工商行政管理局于2017年7月4日作出的“平工商处字”[2017]375号《行政处罚决定书》的处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年二月十一日
书记员 林玉婷
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5966号
原告：文树花，女，汉族，1981年12月10日生，无业，现住云南省曲靖市会泽县。
被告：李天顺，男，汉族，1968年3月4日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。
被告：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司。
住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化镇金竹棚。
统一社会信用代码：91532600795185503L。
法定代表人：刘俊，职务董事长。
委托代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师，特别授权代理。
原告文树花与被告李天顺、文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司（雄丰驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告文树花向本院提出诉讼请求：1、二被告依据2015年4月20日被告出具的《退费》单据的约定退还原告学费12000元及上述费用两年半利息1800元，以上共计13800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告到文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司报名学车，并向二被告缴纳12000元学费，被告向原告承诺保证其能拿到驾驶证，如果拿不到则于2015年6月到被告李天顺家中退该笔学费。后来原告在考科目一时未通过，被告就再没有安排原告学车，该费用也没有退还给原告。现原告以被告未退还原告学费为由，诉至人民法院。
本院经审查认为：本案原告系以被告李天顺收取学车费用为由要求二被告承担退还责任。根据被告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司（以下简称培训学校）提交的文山书公安局卧龙派出所的询问笔录和文山市公安局的立案决定书，王慈富于2015年12月17日向文山市公安局卧龙派出所报案称李天顺在2015年11月被聘为培训学校的教练后收取学员学费未交回培训学校，亦未将云H40**学教练车交回培训学校。2015年12月19日，文山市公安局针对王慈富的报案出具立案决定书，决定对王慈富被骗案立案侦查。由于本案中原告亦是依据李天顺收取学车费为由向法院起诉，而原告亦认可李天顺将云H40**学教练车抵押给原告，故不能排除王慈富被骗一案与本案系同一性质，即本案亦涉嫌经济犯罪。故根据《最高人民法院关于审理经纪纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理经纪纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告文树花的起诉。
本案案件受理费145元（原告已预交），退还原告文树花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 王祥文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 温晓兰
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初35号
原告郑某甲，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
原告郑某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年3月经他人介绍相识，同年5月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙。原、被告因相识时间短，原告对被告缺乏了解而草率结婚。婚后原告发现与被告性格不合，在共同生活中常因被告与异性有不正当的性关系吵闹不止。因此，原告认为再与被告维持夫妻关系已经无现实意义，从今年初开始被告离家出走，与原告分居分食至今。综上所述，原、被告的夫妻感情已经破裂，现原告诉讼到庭，请求判决原告与被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证及户口簿复印件各1份，证明被告的主体资格；
3、结婚证原件2份，证明原、被告的婚姻情况。
被告黄某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原、被告于1992年3月经他人介绍相识，于××××年××月××日在原江南镇政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子郑某丙。现原告以与被告性格不合，被告与异性保持不正当关系，且从今年初离家出走至今，夫妻感情已经完全破裂为由诉讼到庭。
本院认为：原、被告办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告自愿结婚，婚后生育有女儿及儿子，有一定的婚姻感情基础。原告以与被告性格不合，被告与异性保持不正当关系等理由要求离婚，但没有向本院提供证据予以证明。夫妻在日常生活中难免会因为误会或者其他琐事而发生争吵，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能够互谅互让、互相尊重和信任，加强理解和沟通，珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，双方还是具有重归于好的可能。因此，现原告以上述理由导致夫妻感情完全破裂诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某甲与被告黄某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元。由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张健均
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 张雪雁
二〇一六年六月十一日
书 记 员 陈素云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终64号
上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李越英，女，1962年7月26日出生，汉族，住驻马店市xx区。
委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：河南瀚通投资担保有限公司。
法定代表人：夏玉红，该公司经理。
上诉人洛阳亿和置业有限公司（以下简称洛阳亿和公司）因与被上诉人李越英、河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初506-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洛阳亿和公司的委托诉讼代理人付小曾、被上诉人李越英的委托诉讼代理人乔春梅到庭参加诉讼，被上诉人瀚通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
洛阳亿和公司上诉称，该公司作为一审被告，其住所地洛阳市××区对本案有管辖权，且依据交易习惯可以确定合同履行地为洛阳市××区，故本案中被告住所地和合同履行地均为洛阳市××区。虽然瀚通公司的住所地为驻马店市驿城区，但李越英将瀚通公司作为保证人提起本案诉讼，故应当依据洛阳亿和公司与李越英之间的主合同法律关系来确定管辖法院。因此本案合同履行地和被告住所地均为洛阳市××区。请求撤销（2017）豫1702民初506-1号民事裁定，将该案移送至洛阳市xx区人民法院审理。
李越英答辩称，本案中李越英作为接受货币一方，其住所地驻马店市xx区应为合同履行地，且本案另一被告瀚通公司的住所地也位于xx区，因此本案应由xx区人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又因为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李越英起诉要求洛阳亿和公司归还借款，因双方对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故李越英应为接受货币一方，其住所地驻马店市xx区即为合同履行地，同时本案另一被告瀚通公司的住所地也位于xx区，因此李越英选择向驻马店市xx区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回洛阳亿和公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终64号上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司。法定代表人：康现末，该公司总经理。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李越英，女，1962年7月26日出生，汉族，住驻马店市xx区。委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：河南瀚通投资担保有限公司。法定代表人：夏玉红，该公司经理。上诉人洛阳亿和置业有限公司（以下简称洛阳亿和公司）因与被上诉人李越英、河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初506-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洛阳亿和公司的委托诉讼代理人付小曾、被上诉人李越英的委托诉讼代理人乔春梅到庭参加诉讼，被上诉人瀚通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。洛阳亿和公司上诉称，该公司作为一审被告，其住所地洛阳市××区对本案有管辖权，且依据交易习惯可以确定合同履行地为洛阳市××区，故本案中被告住所地和合同履行地均为洛阳市××区。虽然瀚通公司的住所地为驻马店市驿城区，但李越英将瀚通公司作为保证人提起本案诉讼，故应当依据洛阳亿和公司与李越英之间的主合同法律关系来确定管辖法院。因此本案合同履行地和被告住所地均为洛阳市××区。请求撤销（2017）豫1702民初506-1号民事裁定，将该案移送至洛阳市xx区人民法院审理。李越英答辩称，本案中李越英作为接受货币一方，其住所地驻马店市xx区应为合同履行地，且本案另一被告瀚通公司的住所地也位于xx区，因此本案应由xx区人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又因为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李越英起诉要求洛阳亿和公司归还借款，因双方对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故李越英应为接受货币一方，其住所地驻马店市xx区即为合同履行地，同时本案另一被告瀚通公司的住所地也位于xx区，因此李越英选择向驻马店市xx区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回洛阳亿和公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年四月二十八日书记员 袁 野
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4671号
原告：李佳，男，1992年2月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：申茉函，女，1982年5月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告李佳与被告申茉函房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李佳承担。
审判员 李高晓野
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初53号
原告：李丹丹，女，1986年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：黑龙江双兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人：张月辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告李丹丹与被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹与被告双兴房地产公司的委托诉讼代理人裴华溢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付逾期交房违约金10557元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款239519元，被告应于2013年12月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年8月8日，违约天数218天，双方当事人应按合同约定履行义务，原告已经按期交付全部房款，被告应按合同约定履行交房义务，未如期交房应承担违约责任，现诉至法院，要求被告承担违约责任。
被告双兴房地产公司辩称：本案已超过法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据合同约定，房屋交付期限为2013年12月31日，到期未交付的，原告应自2014年1月1日便知道权利被侵害。根据《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。因此原告应在2016年1月1日前提起诉讼，主张逾期交房违约金。原告怠于行使自己的诉讼权利，致使本案超过法定诉讼时效，应自行承担由此带来的败诉风险。综上，答辩人认为，原告所提逾期交房违约金的诉讼请求因超过诉讼时效应不予支持，答辩人不同意支付。请求人民法院查明事实，维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告李丹丹与被告双兴房地产公司签订了《商品房买卖合同》，李丹丹购买了双兴福悦湾小区房屋，并于2013年8月6日交付了全部房款239519元。合同约定房屋交付时间为2013年12月31日前，该房屋际交房日期为2014年8月8日，现李丹丹要求双兴房地产公司按照合同约定给付逾期交付房屋的违约金。
本院认为，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案已经超过法定的诉讼时效，原告李丹丹未能提供证据证实本案有诉讼时效中断的情形。
综上所述，本案已超过诉讼时效，原告李丹丹主张被告双兴房地产公司给付逾期交房违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李丹丹的诉讼请求。
案件受理费64元由原告李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 文丹华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初53号原告：李丹丹，女，1986年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江双兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。法定代表人：张月辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。原告李丹丹与被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹与被告双兴房地产公司的委托诉讼代理人裴华溢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付逾期交房违约金10557元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款239519元，被告应于2013年12月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年8月8日，违约天数218天，双方当事人应按合同约定履行义务，原告已经按期交付全部房款，被告应按合同约定履行交房义务，未如期交房应承担违约责任，现诉至法院，要求被告承担违约责任。被告双兴房地产公司辩称：本案已超过法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据合同约定，房屋交付期限为2013年12月31日，到期未交付的，原告应自2014年1月1日便知道权利被侵害。根据《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。因此原告应在2016年1月1日前提起诉讼，主张逾期交房违约金。原告怠于行使自己的诉讼权利，致使本案超过法定诉讼时效，应自行承担由此带来的败诉风险。综上，答辩人认为，原告所提逾期交房违约金的诉讼请求因超过诉讼时效应不予支持，答辩人不同意支付。请求人民法院查明事实，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告李丹丹与被告双兴房地产公司签订了《商品房买卖合同》，李丹丹购买了双兴福悦湾小区房屋，并于2013年8月6日交付了全部房款239519元。合同约定房屋交付时间为2013年12月31日前，该房屋际交房日期为2014年8月8日，现李丹丹要求双兴房地产公司按照合同约定给付逾期交付房屋的违约金。本院认为，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案已经超过法定的诉讼时效，原告李丹丹未能提供证据证实本案有诉讼时效中断的情形。综上所述，本案已超过诉讼时效，原告李丹丹主张被告双兴房地产公司给付逾期交房违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李丹丹的诉讼请求。案件受理费64元由原告李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  张金玲二〇一七年三月九日书 记 员  文丹华
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初487号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人应某某，男，1993年1月26日出生，汉族，文化程度初中，农民，现住杭州市富阳区。因本案于2017年5月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。2017年7月28日经本院决定被依法逮捕，现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人应某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年5月1日凌晨，被告人应某某至杭州市富阳区春江街道建设村，采用推门的方式，侵入被害人赵某、陈某夫妇的租房内欲实施盗窃，在翻动物品时被被害人发现后未窃得财物即逃离现场，在逃跑途中被公安民警抓获归案。
被告人应某某在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、赵某的陈述，证人汤某的证言，被告人应某某的供述和辩解，扣押清单及照片，情况说明，检查笔录，辨认笔录及照片，CD光盘及说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人应某某已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未逞系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人应某某在侦查、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人应某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月1日起至2017年9月19日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人应某某本人财物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年七月二十八日
书记员 何韵致
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1639号
申请人尹海月
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人尹海月与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2013）甘民初字第2404号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）甘民初字第2404号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1639号申请人尹海月被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人尹海月与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2013）甘民初字第2404号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）甘民初字第2404号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉05刑终48号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马贵仁，男，1967年12月20日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，梅河口市富德人寿保险公司职工，住梅河口市东街邮政小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被取保候审。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人马贵仁危险驾驶一案，于二O一七年二月二十三日作出（2017）吉0581刑初60号刑事判决。原审被告人马贵仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人马贵仁于2016年1月3日18时许，驾驶及EH2198号现代吉普车行至梅河口市建国桥附近“新东方火锅”饭店前，与董玉增驾驶的面包车相撞，至面包车乘员栾月英受伤。经鉴定，马贵仁血液中乙醇含量为266.91mg/100ml。经梅河口市公安局交通管理大队认定，董玉增、马贵仁承担事故同等责任，栾月英不承担责任。案发后，马贵仁经电话传唤到案，如实供述的犯罪事实，并赔偿栾月英人民币7000.00元，双方和解。
据此，以危险驾驶罪判处被告人马贵仁拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人马贵仁以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人马贵仁于2016年1月3日18时许，驾驶及EH2198号现代吉普车行至梅河口市建国桥附近“新东方火锅”饭店前，与董玉增驾驶的面包车相撞，至面包车乘员栾月英受伤。经鉴定，马贵仁血液中乙醇含量为266.91mg/100ml。经梅河口市公安局交通管理大队认定，董玉增、马贵仁承担事故同等责任，栾月英不承担责任的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定结论等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原审被告人马贵仁醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪。其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故，并致人员受伤，应依法处罚。鉴于其在本次事故中并非负事故全部或主要责任，肇事后未逃逸，具有自首情节，并能积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，社会危害较小，适用非监禁刑不致再危害社会，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，但对被告人适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
上诉人（原审被告人）马贵仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙祚龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执771号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人王运启，男，成年人，汉族。
本院在执行王运启刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋