广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初763号
原告：黄祥猛，男，1967年5月24日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
被告：周正起，男，1962年11月13日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告：黄国富，男，1968年7月15日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
原告黄祥猛与被告周正起不当得利纠纷一案，本院于2016年4月10日立案后，依法追加黄国富作为本案被告参加诉讼，并依法组成由代理审判员龙彪担任审判长，与代理审判员雷月影、人民陪审员梁淑珍参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任法庭记录。原告黄祥猛、被告周正起、黄国富到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告黄祥猛诉称，2013年2月1日，原告取得工商营业许可，独资经营顺通汽车租赁服务部，原告雇请被告周正起负责管理车辆租赁和收取车辆租赁费事务。2014年3月28日止，被告周正起收取车辆租赁费扣减去其应得工资、代原告支付的款项，被告周正起应上缴给原告款项为10888元。被告周正起未经原告许可，擅自将应交缴款项10888元支付给黄国富。原告与黄国富合伙经营通顺汽车租赁服务部已于2013年元月后散伙，被告周正起擅自支配原告的收入所得，侵害了原告的合法权益，应承担返还责任。原告经多次追偿未果，依法提起诉讼，请求依法判令被告周正起返还原告收入所得10888元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有两组：
第一组证据
1、《营业执照》，证明顺通汽车租赁公司是原告个人经营的，与被告黄国富没有关系；
2、《账目明细》，证明被告周正起尚欠原告汽车租赁款10888元。
第二组证据
1、2013年3月31日《收据》；证明顺通车行的场地租金系原告黄祥猛交纳；
2、2014年8月26日《收据》，证明顺通车行的场地租金系原告黄祥猛交纳。
被告周正起辩称，原告主张的10888元的确是被告本人收取的。但原告和被告黄国富一起合伙经营租车行的，被告黄国富称原告很久没有分红给他，就问被告要钱，被告就把钱交给了被告黄国富。如果原告向要回这笔钱，应该向被告黄国富主张，因此，请求法院驳回对被告周正起的诉请。
被告周正起在举证期限内没有证据提交。
被告黄国富辩称，周正起手中的10888元钱的确是被告本人所拿，但被告本人只是拿回应得的合伙分红部分。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄国富在举证期限内提供的证据有：
1、《协议书》，证明原告和被告及案外人黎猛合伙经营通顺汽车租赁公司的事实；
2、《单据》，由原告亲自书写，证明2012年原告和被告黄国富合伙期间未分红的数额。
经开庭质证，被告周正起、黄国富对原告提交的第一组证据2真实性、合法性、关联性无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定，并确认其对相应事实具有证明力。原告对被告黄国富证据1的关联性有异议，认为2012年5月三人已经散伙；对证据2的真实性有异议，认为该单据并非原告所写。被告周正起对被告黄国富的证据不发表质证意见，认为被告对二人之间事情并不知情，被告黄国富的证据由法庭判定。被告周正起对原告第一组证据1、第二组证据1、2不发表质证意见，认为被告对证据并不知情，证据由法庭判定。被告黄国富对原告第一组证据1的关联性有异议，认为该证据不是被告黄国富与原告合伙时的营业执照；对第二组证据1、2无异议。本院对当事人有异议的证据认定如下：原告第一组证据1、被告证据1真实可靠、来源合法、与本案待证事实具有关联，本院予以采信；原告第二组证据1、2与本案不具有关联性，对此，本院不予采信。被告证据2真实性无法核实，对该证据本院不予采信。为查明案件事实，本院依法向案外人黎猛进行了调查并制作一份调查笔录，其主要内容为：黄祥猛、黎猛、黄国富三人合伙成立田东县通顺汽车租赁服务部，2012年4月黎猛退伙后，黄祥猛、黄国富继续经营该汽车租赁服务部。经质证，原告、被告黄国富对该笔录内容无异议，被告周正起不发表质证意见，本院对该笔录予以采信。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2010年4月1日，原告黄祥猛与被告黄国富、案外人黎猛签订《协议书》，成立了个人合伙性质的“田东县通顺汽车租赁服务部”，并共同推举黎猛为该汽车租赁服务部的负责人。2012年4月，黎猛从服务部退伙。黎猛退伙后，原告黄祥猛与被告黄国富继续经营该汽车租赁服务部。2012年5月，原告黄祥猛雇请被告周正起在汽车租赁服务部从事租赁车辆管理和收执车辆租赁费等工作，并要求被告周正起在每月月底前将当月所收取的汽车租赁费在自行扣除周正起工资和其他应缴税费后上缴给原告。在此后的工作中，被告周正起一直遵循原告的要求上缴汽车租赁费。2013年2月1日，原告黄祥猛注册成立了个人经营性质的“田东县顺通汽车租赁服务部”，被告黄国富则将本人及亲属和朋友的车辆继续挂靠在“田东县顺通汽车租赁服务部”中承接汽车租赁业务。2014年3月28日在扣除自身工资和相应款项后，被告周正起当月应向原告黄祥猛上缴的款项为10888元。被告黄国富认为从2012年12月起至今，其在汽车租赁服务部中未能获得“合伙”分红，要求被告周正起将当月应缴款10888元支付于他。在被告黄国富的要求下，被告周正起未经原告同意将10888元交给了被告黄国富。嗣后，原告向被告周正起追讨10888元未果，便将被告周正起诉至本院并提出前述诉请。另查明，田东县通顺汽车租赁服务部注册于2010年03月04日，经营者黎猛，类型个体工商户，经营场所为田东县平马镇东宁西路206号，登记状态为迁出，核准日期2012年05月15日。田东县顺通汽车租赁服务部注册于2013年2月1日，经营者黄祥猛，类型个体工商户，经营场所为田东县平马镇东宁大道西228号，登记状态为存续。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案所涉“田东县通顺汽车租赁服务部”与“田东县顺通汽车租赁服务部”属两个独立的法人，本案所涉资金10888元产生于原告经营“田东县顺通汽车租赁服务部”期间，属原告经营的合法收益，应受法律保护。被告黄国富主张该款系原告与其合伙经营期间的分红，但其并未能提供确实充分的证据予以证明，且合伙纠纷也非本案审理的范围，被告黄国富的辩解理由本院不予采信。被告黄国富没有合法的根据，将属于原告的合法财产10888元据为己有，造成原告损失，其行为已构成不当得利，依法应当将不当利益10888元返还原告。被告周正起为原告提供劳务，原告向其给付报酬，双方之间形成雇佣合同法律关系。被告周正起作为原告的雇员，代表原告从事租赁车辆管理和租赁费用收执的工作，但被告周正起在工作中未经雇主的许可，擅自将其掌管的本应上缴给原告的10888元租车款交付给被告黄国富，之后，被告周正起将款交付给被告黄国富的行为也未得到原告的追认，最终该款无法追缴，造成原告损失。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”的规定，被告周正起超越权限处分了原告的财产，致使原告的合法利益遭受损害，被告周正起应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》六十六条、第九十二条的规定，判决如下：
被告黄国富向原告黄祥猛返还不当得利10888元，被告周正起对上述债务承担连带赔偿责任。
案件受理费72元，由被告黄国富、周正起负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 劳靓婧