wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初1069号原告：王安邦，男。被告：许本元，男。原告王安邦与被告许本元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安邦到庭参加诉讼，被告许本元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安邦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因办厂紧缺资金于2012年2月24日向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利率1%，期满归还借款本金及利息，同时向原告出具了借条，并载明上述事项。借款期限届满后，原告多次催收未果。2015年11月16日，被告向原告支付利息10000元并向原告出具《还款协议》。此后，被告仍未按《还款协议》的约定按时偿还借款。为维护合法权益，原告诉至本院。被告许本元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，被告许本元向原告王安邦借款100000元，并出具借条，载明“今借到王安邦先生现金人民币拾万元（小写100000元）整，约定借款利息为月息壹分，借期一年，届期还本付息。立据人：许本元”。2015年11月16日，许本元支付原告利息10000元并向原告出具《还款协议》，载明：“本人于2012年2月24日所借王安邦先生现金壹拾万元整（已于2015年归还了壹万元），未能按期全部归还，现承诺如下：一、如处理了长江机械的资产，本人愿意一次性全部还清本息；二、如未能处理长江机械的资产，则每年至少归还本金贰万元以上，直到还清本息为止”。此后，被告仍未按期偿还借款。以上事实有原告提交的借条、还款协议以及庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，有借条为证，被告应当偿还。虽然被告向原告出具的《还款协议》所承诺的还款期限尚未完全届满，但该还款协议系被告在原借款期限届满后在未收回原借条的情况下重新出具，故该行为不能视为对原借款期限作出的重新约定，而应视为被告单方作出的允诺。原告收到上述还款协议后未向被告作出明确接受的意思表示，因此，该还款协议对原告不具有约束力。综上，对原告的诉请本院予以支持。被告许本元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告许本元于本判决生效之日起十日内偿还原告王安邦借款100000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许本元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一六年十一月二十九日书记员  彭斌校对责任人：刘 锋 打印责任人：彭 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1113号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人唐益君，男，1986年9月20日出生于安徽省石台县，汉族，高中文化，农民，住石台县。2016年12月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人唐益君犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王欣童出庭，指控：2016年12月25日晚22时45分许，被告人唐益君酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经台州市黄岩区东城街道小东门路长南线4KM+100M处时，被执勤交警查获。案发时，被告人唐益君血液中的酒精含量为144mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人唐益君具有坦白的处罚情节，建议判处被告人唐益君拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人唐益君对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐益君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐益君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月26日起至2017年1月25日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1362号
原告朱国飞。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告王利，男，汉族，1975年5月31日生，居民身份证号码3708231975********，住山东省曲阜市小雪镇南雪村。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
原告朱国飞与被告王利、淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国飞的委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告王利、鲁风公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国飞诉称，2015年3月4日，两被告以开办玻璃厂缺少资金为由向原告借款11万元。双方约定还款日期为2015年4月3日，未约定借款利息。到期后，两被告未归还借款。现请求法院判决两被告共同归还原告借款11万元，支付利息（自2015年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止），诉讼费由两被告承担。
被告王利、鲁风公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月4日，被告王利、鲁风公司出具借条一份给原告，载明：“今借到朱国飞人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）还款日期在2015年4月3日前还清，如违约，本人承担壹万元违约金借款人：王利加盖鲁风公司印章2015年3月4号”。同日，被告王利、鲁风公司出具收条一份给原告，载明：“今收到朱国飞人民币壹拾壹万元整（￥110000）王利加盖鲁风公司印章2015年3月4日”。到期后，被告王利、鲁风公司未归还借款。原告索要未果，诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告王利、鲁风公司出具的借条和收条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王利、鲁风公司向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为11万元，本院认定本案借款数额为11万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王利、鲁风公司在借款到期后应当及时归还借款，原告现要求被告王利、鲁风公司归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因两被告出具借条中并未约定利息，原告主张自2015年4月4日起银行利息损失，符合法律规定。
被告王利、鲁风公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利、淮安市鲁风玻璃制品有限公司于本判决生效后三日内给付共同给付原告朱国飞借款本金11万元，支付利息（自2015年4月4日起按年利率6%算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费560元，共计3060元。由被告王利、淮安市鲁风玻璃制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 迟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更813号
罪犯龚松亮，男，1972年11月14日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，捕前系个体经营者，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年11月2日作出(2015)狮刑初字第1443号刑事判决，认定被告人龚松亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年11月9日起至2018年2月8日止），并处罚金28万元。判决生效后，于2015年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龚松亮在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚松亮自2015年12月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2017年6月累计考核分1686分，表扬二次。
罪犯龚松亮原判罚金28万元，本次减刑缴交罚金6300元，考核期内月平均消费计461元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯龚松亮减刑的异议材料。
本院认为,罪犯龚松亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产性判项未能完全履行，且月平均消费较高，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯龚松亮的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泰蜂
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更813号罪犯龚松亮，男，1972年11月14日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，捕前系个体经营者，现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年11月2日作出(2015)狮刑初字第1443号刑事判决，认定被告人龚松亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年11月9日起至2018年2月8日止），并处罚金28万元。判决生效后，于2015年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龚松亮在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯龚松亮自2015年12月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2017年6月累计考核分1686分，表扬二次。罪犯龚松亮原判罚金28万元，本次减刑缴交罚金6300元，考核期内月平均消费计461元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯龚松亮减刑的异议材料。本院认为,罪犯龚松亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产性判项未能完全履行，且月平均消费较高，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯龚松亮的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月9日起至2017年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泰蜂审判员  邹燕文审判员  徐鸿林二〇一七年九月二十二日书记员  黄溢琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初803号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该行行长。
委托代理人：许权，该银行职员。
委托代理人：王德波，该银行职员。
被告:兰素容。
被告:李思泽。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告兰素容、李思泽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告兰素容、李思泽偿还原告借款本金52万元及期内利息8628.69元，逾期利息（以本金52万元为基数，自2015年6月19日起算至判决确定的履行之日止，按年利率9.9%计算）、复利（以期内利息为基数，自2015年6月20日起算至判决确定的履行之日止，按年利率9.9%计算）；2、如被告兰素容、李思泽未立即偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖登记在被告兰素容、李思泽所有的坐落于苍南县灵溪镇沪山路上林小区3-41幢三单元207室的抵押物，对其所得价款在75万元范围内优先受偿；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月10日，被告兰素容、李思泽与原告签订了一份编号为01203000382012抵押0004386号《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告兰素容、李思泽以登记在其名下的坐落于苍南县灵溪镇沪山路上林小区3-41幢三单元207室房产为兰素容与原告自2012年10月9日至2015年10月9日期间形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为75万元，并办理了抵押登记手续。
2014年6月17日，原告与被告兰素容签订了编号为01203000382014家居贷1000145号《个人借款/担保合同》，约定：被告兰素容向原告借款52万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，并约定按月付息，如借款人未指定利息还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，一次性还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，原告向被告兰素容发放了贷款52万元，约定借款年利率为6.6%，借款期限自2014年6月18日起至2015年6月18日止。借款后，被告兰素容共支付利息9027.02元，被告兰素容尚欠借款本金52万元及期内利息8628.69元，逾期利息。
另查明，被告兰素容与李思泽系夫妻关系，于2004年8月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、兰素容、李思泽于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金52万元及期内利息8628.69元，逾期利息（以本金52万元为基数，自2015年6月19日起算至判决确定的履行之日止，按年利率9.9%计算）、复利（以期内利息8628.69元为基数，自2015年6月20日起算至判决确定的履行之日止，按年利率9.9%计算）；
二、如兰素容、李思泽到期未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在兰素容、李思泽名下的坐落于苍南县灵溪镇沪山路上林小区3-41幢三单元207室房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382012抵押0004386号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额75万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，减半收取4680元，由兰素容、李思泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王晓文
二〇一六年六月八日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初1178号
原告：重庆海博物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道16号义乌小商品批发市场5幢3-8，统一社会信用代码91500117554094360L。
法定代表人：金位平，该公司执行董事。
委托代理人：高祥，该公司职工。
被告：陈柳言，女，2002年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人陈立，男，1975年3月19日出生，住重庆市合川区。
原告重庆海博物业管理有限公司与被告陈柳言物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海博物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海博物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆海博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海博物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十六日
书记员 尹秀红
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初137号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张绪伟，男，1986年11月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月22日经大连市公安局直属分局决定被取保候审，2017年3月20日经本院决定，同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人张绪伟犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人张绪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张绪伟于2016年11月30日2时30分许，酒后驾驶黑X**号“起亚”牌小型普通客车在大连市沙河口区盖州街、黄河路路口等信号时，被王某某驾驶的辽X**号“大众”牌小型轿车追尾。事故发生后，被告人张绪伟驾驶肇事车辆离开现场，后被王某某驾驶车辆截停在大连市沙河口区黄河路水源街南侧人行步道内，双方报警。经鉴定，被告人张绪伟驾驶机动车时其血液乙醇（酒精）含量为106.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张绪伟、王某某共同承担此次事故的同等责任。
被告人张绪伟于2016年12月21日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人张绪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、血液乙醇检验报告、案件来源、查获经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绪伟无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张绪伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人张绪伟应予刑罚处罚。被告人张绪伟系自首，缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张绪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蓝俊文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人文森，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市北部新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人文森，局长。
蓝俊文因诉重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区国土分局）、重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局（简称北部新区国土分局）行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝俊文申请再审称，一、一审程序严重违法，违背蓝俊文的诉求，审理征收土地等无关案件事实。二、二审滥用审判权，未公开开庭进行审理；蓝俊文要求获取房屋规划、建设、质检、验收等政府信息。请求法院依法再审本案，撤销安置房入住资格的回复。
两江新区国土分局、北部新区国土分局均未提交答辩意见。
本院认为，两江新区国土分局、北部新区国土分局于2014年9月10日共同作出的《关于蓝俊文要求撤销安置房入住资格的回复》（以下简称《回复》）系针对蓝俊文所提出要求撤销安置房入住资格及行政赔偿等事项的回复。该《回复》主要内容为：一、告知蓝俊文请求获取信息公开的相关情况。蓝俊文请求获取重庆市渝北区南山花园1号7幢2单元1-1号征地拆迁安置房规划、建设、质检、验收的政府信息不属于两江新区国土分局、北部新区国土分局信息公开范围，应向北部新区规划分局、建设局了解。蓝俊文曾对北部新区国土分局作出的《关于蓝俊文要求公开南山花园房屋信息的回复》提起行政诉讼，该案法院已作出终审判决驳回蓝俊文的诉讼请求。二、对蓝俊文住房安置情况的说明。蓝俊文所在原鸳鸯镇白寺村一社全部集体土地已经重庆市人民政府批复征收。两江新区国土分局、北部新区国土分局已将蓝俊文作为农转非住房安置对象并签订安置协议，并按蓝俊文的意愿选择统建优惠购房，已将南山花园七幢二单元一层1号大两室一厅住宅分配予蓝俊文。蓝俊文以未获取农转非房屋规划、建设、质检、验收等政府信息，要求撤销安置房入住资格及行政赔偿无法律依据。三、回复意见：蓝俊文要求撤销安置房入住资格及行政赔偿的理由不能成立。该回复系两江新区国土分局、北部新区国土分局针对蓝俊文投诉情况进行的解释和说明，并未对蓝俊文的权利义务产生实质影响，蓝俊文的诉讼请求不属于法院行政审判权限范围，一审法院据此裁定驳回蓝俊文的起诉，二审法院予以维持并无不当。蓝俊文的再审申请理由不能成立。
综上，蓝俊文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蓝俊文的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李小燕
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更146号
罪犯胡泽思，男，1974年11月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省江岸区人民法院于2013年4月12日作出（2012）鄂江岸刑初字第00795号刑事判决，认定被告人胡泽思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2012年4月12日起至2027年4月11日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡泽思在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡泽思在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第一季度至2017年第一季度获得黄州监狱七次表扬、二次记功，共获得黄州监狱九次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡泽思认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽思减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
﹙刑期自2012年4月12日起至2026年7月11日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 华 贞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终205号
上诉人（原审被告）：周剑英，女，1966年4月9日出生，汉族，个体工商户，住宁波市江北区。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北粮油公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街***号*楼***室。
法定代表人：徐慧勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。
上诉人周剑英因与被上诉人宁波市江北粮油公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）浙0205民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周剑英上诉请求：判令被上诉人支付上诉人房屋加固、装修、装潢等费用1200元*180平方米；判令上诉人无需承担2016年的房屋租金。事实和理由：一审法院判决不符合合同法、物权法的规定。一、上诉人在1997年与被上诉人约定是长期租赁直到政府拆迁，合同一年一签。上诉人开饭店，已经营22年，从来没有拖欠房租、水电费；二、被上诉人因为贪念，欺骗上诉人在《租赁合同期满不再续约通知书》上签字，没有按照租赁协议第13条的约定，按拆迁安置的相关补偿标准赔偿上诉人逐年进行的房屋加固、装修、装潢等损失；三、被上诉人以上诉人已签字为由把上诉人告上法庭。一审法院不应该认定《租赁合同期满不再续约通知书》上的签字，双方应按照合同第13条处理。被上诉人对上诉人的装�损失愿意赔偿，一审法院没有提及拆迁给予上诉人的相关赔偿，明显不当。被上诉人还通过倾倒垃圾等行为对上诉人施压，强迫上诉人搬迁，使得上诉人连装修拆迁补偿款都无法拿到。上诉人承租的房屋所在地块已在拆迁经红线范围内，该拆迁是在上诉人的承租期内，上诉人投入了20万元的装修装潢，被上诉人一分钱都没有投入，拆迁时候该部分补偿不应该由被上诉人享有。被上诉人拉电、锁门、堵墙等行为，属违约，上诉人理应获得拆迁补偿。希望法院按照租赁协议第13条的约定，给上诉人拆迁补偿，给予上诉人公正判决。
宁波市江北粮油公司辩称：一、《房屋租赁契约》是因到期终止，并非上诉人所称危房或拆迁改造所致；二、上诉人逾期腾退，应承担房屋占用费；三、上诉人主张的加固、装修、装潢等费用，被上诉人不予认可。对于加固等维修费�，被上诉人仅承担对房屋屋面（顶）渗漏的维修费用，上诉人主张该部分费用需提供相应的维修清单及费用凭证。在租赁期内，拆迁办并未就租赁房屋下发拆迁文件，现房屋租赁已到期，上诉人已不再是房屋的承租人，因此其并非适格的权利人，无权以拆迁标准要求装修补偿。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，判决无误，请求法院驳回上诉人的全部诉请。
宁波市江北粮油公司向一审法院起诉请求：一、依法确认原告与被告之间《房屋租赁契约》已于2015年12月31日终止；二、依法判令被告立即腾退坐落于江北区××）13号承租房屋；三、依法判令被告立即支付原告至实际腾退之日止的房屋占用费13180.71元（暂计算至2016年10月20日）。
一审法院审理认定事实：被告承租原告所有的位于宁波市江北区下白沙路13号的第10幢房屋，已有10余年，2015年1月1日原、被告又续签了《房屋租赁契约》一份，约定年租金为16940元，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2015年11月24日原告向被告送达了《租赁期满不再续约通知书》，要求被告于2016年12月31日搬出该租赁房屋，被告在该通知书上签字予以确认。原告方不再续约的原因是该租赁房屋面临拆迁改造。对被告的装修原告愿意赔偿，但不愿按拆迁规定来赔偿。被告方愿意搬离，但要按拆迁规定的标准来补偿。
一审法院认为：2015年1月1日，原、被告签订的《房屋租赁契约》已于2015年12月31日到期，且2015年11月24日原告向被告送达了租赁期满不再续约通知书，原、被告签订的《房屋租赁契约》已于2015年12月31日期满终止，被告应腾退租赁房屋，并按原告请求的按年租金16940元的标准支付占有使用期间的费用，故对原告的诉请，予以支持。
一审法院依照《�华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告宁波市江北粮油公司与被告周剑英之间的《房屋租赁契约》已于2015年12月31日期满终止；二、被告周剑英于本判决生效后十日内腾退坐落于宁波市江北区××）13号的租赁房屋；三、被告周剑英于本判决生效后十日内按年租金16940元支付原告宁波市江北粮油公司自2016年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取65元，由被告周剑英负担。
二审审理中，上诉人周剑英提供录音一份，证明房屋租赁是长期的，直到该房屋拆迁为止。
被上诉人宁波市江北粮油公司经质证，对该证据的真实性有异议，认为不能确认录音中双方的身份，也不能确认其中一位是被上诉人的原领导。退一步讲，原领导也已经退休，其行为不能代表被上诉人。同时上诉人提供的录音和本案没有关联，录音内容也无法确定录音中所称的合同即涉案合同。
被上诉人宁波市江北粮油公司未提供证据。
本院经审查认为，上诉人提供的录音，因上诉人未提供其他证据证明该录音资料中通话双方的身份、通话内容与本案的关系及该录音内容反映事实的真实性，结合当事人在一审时提交的书面合同，本院对此不予认定。
二审审理查明，2015年1月1日，上诉人周剑英与被上诉人宁波市江北粮油公司签订的《房屋租赁契约》约定租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周剑英与被上诉人宁波市江北粮油公司于2015年1月1日签订的《房屋租赁契约》，明确约定租赁期限至2015年12月31日，现被上诉人于2015年11月24日已以书面形式通知上诉人，涉案房屋租赁期满后不再续租，故原判确认涉案合同已于2015年12月31日期满终止，并判令上诉人腾退涉案房屋，符合合同约定，并无不当。上诉人在租赁期满后未腾退涉案房屋，原判参照合同约定租金判令上诉人支付相应的房屋占有使用费，也符合法律规定。上诉人上诉称双方约定涉案房屋为长期租赁至房屋拆迁，但上诉人未能提供证据证明，本院对此不予采信。上诉人又提出因被上诉人采取拉电、锁门等行为，使其无法正常营业，其不应承担2016年的租金，但被上诉人对此不认可，而上诉人又未能提供证据证明上述行为系被上诉人所为，故本院对上诉人该主张也难支持。至于上诉人提出要求被上诉人按拆迁标准补偿其装修损失，因上诉人未提起相应反诉请求，故本案对此不作审查。
综上所述，周剑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人周剑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年二月二十四日
书记员 桂红艳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
黑高立行监字第14号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付崇深，男，汉族，1968年6月4日出生。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人付崇深因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付崇深申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。付崇深与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案付崇深没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。付崇深所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，付崇深亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。付崇深以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对付崇深的起诉不予受理正确。
综上，付崇深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回付崇深的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
黑高立行监字第14号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付崇深，男，汉族，1968年6月4日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区二委**栋***号。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人付崇深因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付崇深申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。付崇深与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案付崇深没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。付崇深所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，付崇深亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。付崇深以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对付崇深的起诉不予受理正确。
综上，付崇深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回付崇深的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖 扬
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1097号
申请执行人：浦城县人民法院刑庭。
被执行人:杨杰，男，1988年11月19日出生，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人杨杰罚金一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄晓斐
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执423号
被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司：
申请执行人张建霞与你单位经济补偿纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书岳云劳人仲案字（2016）第23号确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年九月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异99号
异议人（案外人）：王炼良，男，1956年3月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：尹国凤，女，1969年9月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：许红宝，男，1965年5月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王甘超，男，1982年8月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人尹国凤、许红宝与被执行人王甘超房屋租赁合同纠纷一案中，异议人王炼良向本院提出书面执行异议。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王炼良异议称，丹阳法院在执行尹国凤、许红宝与王甘超房屋租赁合同纠纷一案中，查封了异议人名下的相关房产及其土地使用权。异议人名下的相关房产及其土地使用权系异议人与配偶管玉美的夫妻共同财产，管玉美死亡后，王甘超只能继承属于管玉美遗产中的一小部分，大部分是异议人的个人财产，而丹阳法院裁定查封房产中王甘超应继承份额中的60万元，实际上是查封了异议人名下的全部房产和土地使用权，侵害了异议人的合法权益。请求撤销（2014）丹执字第2628号执行裁定书，解除对异议人名下的相关房产及土地使用权的查封。
申请执行人尹国凤辩称，异议人名下的房产系异议人与其配偶管玉美的夫妻共同财产，管玉美死亡后，各法定继承人均有继承遗产的权利，在遗产没有分割的情况下，法院对房屋整体进行查封是合法的。在法律文书生效后，被执行人没有积极履行应当承担的法律义务，而是通过公正的形式放弃继承，显然是为了逃避债务，其行为是无效的。
经审查查明，本院于2012年11月12日作出(2012)丹民初字第2019号民事判决，判决王甘超于判决生效后十日内给付尹国凤、许红宝租金202502元，违约金1892元，合计204394元。2013年5月30日，尹国凤、许红宝向本院申请执行。执行案号为（2013）丹执字第1452号。
2012年11月12日，本院作出（2012)丹民初字第2014号民事判决，判决王甘超于本判决生效后十日内给付尹国凤、许红宝租金165694元，违约金1655元，合计167349元。王甘超不服，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院经审理后，于2014年9月18日作出（2013）镇民终字第369号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年10月10日，尹国凤、许红宝向本院申请执行，执行案号为（2014）丹执字第2628号。
上述两案在执行过程中，本院于2016年9月29日合并作出（2013）丹执字第1452号、（2014）丹执字第2628号执行裁定书，裁定查封王炼良名下位于丹阳市开发区市门第一路房产（丹房权证开发区字第××号）、丹阳市开发区双庙××村房产（丹房权证开发区字第××、丹国用2015字第5763号）中属于被执行人王甘超应继承份额中的60万元。
另查明，异议人王炼良是被执行人王甘超的父亲，王甘超的母亲是管玉美，管玉美于2012年5月17日死亡。位于丹阳市开发区市门第一路房产和位于丹阳市开发区双庙××村房产属于王炼良、管玉美夫妻共财产。2013年1月22日，被执行人王甘超在丹阳市公证处的公证下，声明放弃对丹阳市开发区双庙××村房产中属于管玉美遗产中的应继承份额。管玉美的女儿王甘璐也于同日在丹阳市公证处声明放弃该房中管玉美遗产中的应继承份额。同时，丹阳市公证处还作出公证文书，证明丹阳市开发区双庙××村房产中属于管玉美遗产全部由王炼良一人继承。
本院认为，位于丹阳市开发区市门第一路房产（丹房权证开发区字第××号）虽登记在王炼良名下，但属于王炼良、管玉美的夫妻共财产，管玉美死亡后，该房中属于管玉美的遗产在没有遗嘱的情况下依法应由各法定继承人继承，王甘超作为法定继承人之一对该房中管玉美的遗产应有相应的继承份额。本院对王甘超的继承份额在执行标的60万元的范围内进行查封合法。异议人要求撤销本院（2014）丹执字第2628号执行裁定书中有关裁定对该房的查封内容并解除对异议人名下该房的相关房产及土地使用权的查封，理由不成立，本院予以驳回。
位于丹阳市开发区双庙××村房产（丹房权证开发区字第××）也属于王炼良、管玉美夫妻共财产，管玉美死亡后，对于该房中属于管玉美的遗产，被执行人王甘超已经公证放弃继承，该房中没有王甘超的财产权利。因此，从形式上看，异议人要求撤销本院（2014）丹执字第2628号执行裁定书中有关裁定对该房的查封内容并解除对异议人名下该房的相关房产及土地使用权的查封，理由是成立，本院予以支持。至于申请执行人认为，被执行人为逃避债务，其放弃继承行为是无效的主张，申请执行人可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、驳回异议人对位于丹阳市开发区市门第一路房产（丹房权证开发区字第××号）的执行异议。
二、撤销本院（2014）丹执字第2628号执行裁定书中关于“查封王炼良名下位于丹阳市开发区双庙邹家村房产（丹房权证开发区字第××）”的内容。
三、解除对位于丹阳市开发区双庙邹家村房产（丹房权证开发区字第××）”的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 田 莉
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第190号
申请执行人祁阳县林业局。
法定代表人蒋林奇，局长。
被申请执行人张新友，男，1957年3月23日出生，汉族，祁阳县人。
申请执行人祁阳县林业局申请强制执行被执行人张新友林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县林业局作出的祁林罚书决字（2015）第1号林业行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，本院认为，祁阳县林业局查明被执行人张新友滥伐林木81株，计材积3.92立方米，祁阳县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条之规定，对被执行人张新友作出如下处理：1、处滥伐林木价值三倍的罚款计人民币9408元；2、责令补种滥伐株数5倍的树木计405株。祁阳县林业局行政处罚所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁阳县林业局作出的祁林罚书字（2015）第1号林业行政处罚决定书。
二、限被执行人张新友自本裁定送达之日起三日内自动履行祁阳县林业局祁林罚书字（2015）第1号林业行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张新友负担。
审 判 长 刘有元
审 判 员 陈飞燕
审 判 员 杨广文
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 卢继军
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1870号
原告：马咏梅。
委托代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
被告：鼎盛重工机械有限公司，住所，华苑产业区（环外）海泰南北大街5号楼办公室311、412室。
法定代表人：刘长锁，总经理。
委托代理人：黄柏诚，天津少晞律师事务所律师。
委托代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。
原告马咏梅诉被告鼎盛重工机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马咏梅及其委托代理人马冲、被告之委托代理人黄柏诚、白柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马咏梅诉称：原告系被告员工，原告1988年入厂在原单位工作，多年工作地点及岗位一直没有变化，并不知晓原单位何时转卖出让。直到2015年7月13日才知晓原告用人单位已经变更为被告。原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额，并没有超过仲裁时效。相对于用人单位来说，劳动者属于绝对弱势群体，部分证据均在用人单位处保存。原告为维护合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付原告2011年9月1日至2012年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额33584元；二、被告支付原告2012年8月1日至2015年9月25日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额101232元；三、被告支付原告司法鉴定费5000元；四、被告支付原告2015年8月、9月工资差额2089.78元；五、本案的诉讼费由被告承担。
被告鼎盛重工机械有限公司辩称：被告不同意原告诉讼请求。原告第一项诉讼请求，已经超过仲裁时效。原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告系被告员工。被告主张原告入职时间为2011年8月11日。原告主张其1988年9月入职天津工程机械厂，后该单位更名为鼎盛天工工程机械股份有限公司，之后原告用人单位变更为被告。原告表示不清楚具体入职被告处时间，直到2015年7月14日才知晓其用人单位为被告。
被告提交仲裁庭审笔录，证明原告2011年知晓入职被告处事宜。
被告主张原、被告曾签订书面劳动合同。原告不予认可。
原告提交劳动合同变更协议、司法鉴定意见书、仲裁庭审笔录及鉴定费票据，证明原、被告未签订书面劳动合同。该组证据显示被告在仲裁阶段曾提交劳动合同变更协议，原告申请对该协议中“马咏梅”是否是原告签写进行鉴定，经双方同意，仲裁委员会选定天津明证司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出的鉴定意见为协议中“马咏梅”字迹与比对样本字迹不是同一人所写。原告垫付鉴定费5000元。
原告在被告处实际提供劳动至2015年7月24日。原告表示之后被告给原告放长假。被告表示之后安排原告待岗。
原、被告共认现双方劳动关系存续。
被告以银行转账形式发放原告工资，计薪期间为上月26日至本月25日。被告主张当月发放原告工资。原告表示基本工资当月发放，奖金为下发薪。双方共认约定原告工资为不低于天津市最低工资标准。
原告表示其第四项诉讼请求的时间区间为2015年7月26日至9月25日。
被告提交工资明细，证明原告工资发放情况。
被告申请法院向天津市社会保险基金管理中心调取原告社会保险缴纳过程，以证明原告社会保险的缴纳情况。该证据显示被告从2011年10月开始为原告缴纳社会保险。
原告于2015年8月19日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年1月25日作出高新区劳仲案字[2015]第708号裁决书。裁决如下：“1、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付工资差额2089.78元；2、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付司法鉴定费5000元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁庭审笔录、劳动合同变更协议、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资明细、个人参保信息表、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告提交的仲裁庭审笔录显示原告在仲裁庭审表示在2011年已经知晓其入职被告工作。虽然原告在本案中表示2015年7月14日才知晓其用人单位为被告，但提交的证据不予予以证明。故原告第一项诉讼请求确已超过仲裁时效，本院不予支持。被告提交的劳动合同变更协议所载原告签字，经鉴定不是原告所写，被告应当承担司法鉴定费用5000元。原告第三项诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方签订有书面劳动合同，但未能提交证据予以证明。用人单位未与劳动者签订劳动合同，应当视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，原告第二项诉讼请求，本院不予支持。原告2015年7月24日之后未提供劳动，不是原告本人原因造成，被告应当支付原告2015年8月、9月工资。根据被告提交的工资明细分析，被告支付原告2015年8月工资数额不违反双方约定。原告第四项诉讼请求中要求被告支付2015年8月工资的诉讼请求，本院不予支持。被告并未足额支付原告2015年9月工资。被告应支付原告2015年9月工资差额267元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告与本判决生效之日起十日内支付原告司法鉴定费5000元；
二、被告与本判决生效之日起十日内支付原告2015年9月工资差额267元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：
用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初470号
原告：路德珍，女，满族，农民，住柳河县。
被告：苗全有，男，汉族，农民，住柳河县。
原告路德珍与被告苗全有健康权纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理（审理期间，被告苗全有于2016年5月9日向本院申请对原告路德珍住院治疗的用药是否合理进行司法鉴定，本院依法委托了鉴定机构进行鉴定，后因其拒绝向鉴定机构交纳鉴定费，被鉴定机构于2016年6月13日终止鉴定并退回鉴定卷宗）。原告路德珍、被告苗全有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日下午3点左右，原、被告因邻里纠纷发生肢体冲突，被告将原告打伤住院。原告被送往柳河县医院治疗，经医生诊断为脑震荡、枕部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、额面部软组织挫伤，原告住院治疗13天。原告在住院期间被告没有给原告住院费，现原告已经出院，多次要求被告赔偿医药费，被告以种种理由拒不赔偿。故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计人民币15073.62元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意赔偿原告的损失，因为我没打原告，原告也没有受伤。
经审理查明：2016年1月12日下午4时许，原告路德珍认为被告苗全有将其柴火垛堆在自己家园内，让其挪走，被告苗全有认为柴火垛所堆位置是公共场所，不同意挪走，双方发生争持后，原告路德珍上柴火垛上往下拽玉米秸秆捆，被告苗全有随后上柴火垛上往下拽原告路德珍，双方发生肢体冲突，导致原告路德珍倒地，事后，原告路德珍被其儿子苗利国送至柳河县医院治疗。原告路德珍入院诊断为：脑震荡、枕部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、颜面部软组织挫伤，住院13天，二级护理，支付医疗费人民币10485.02元，出院诊断为：脑震荡、枕部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、颜面部软组织挫伤、高血压病2级（极高危）、多发腔隙性脑梗塞，出院医嘱：继续对症治疗，不适随诊。原告路德珍出院后，要求被告苗全有赔偿其医疗费用，被告苗全有拒绝赔偿。故原告路德珍起诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计人民币15073.62元，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：1、原告住院病历、出院诊断书、医疗票据等；2、交通费票据；3、柳河县公安局红石派出所柳公（红）行受字（2016）第1号行政卷宗（卷内记载了本案原告路德珍、被告苗全有及其妻子万某某在公安机关的询问笔录以及相关鉴定文书）一册。
根据原告路德珍的诉讼请求和被告苗全有的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告各项经济损失人民币15073.62元？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案双方当事人的诉讼争议是被告应否赔偿原告各项经济损失的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案原、被告双方对柴火垛堆放位置的权属产生歧义，事发当日，被告苗全有因原告路德珍上柴火垛拽其玉米秸秆捆而产生不满情绪，便上垛将原告路德珍拽下倒地，是导致该起事件的主要原因，应当承担主要过错责任；原告路德珍因其未能理性处理双方矛盾，而是认为被告柴火垛堆放位置系其所有并上垛强行拽玉米秸秆捆，进而双方发生撕扯致其倒地受伤，是导致事态恶劣的次要原因，应承担次要责任。虽原、被告双方在庭审当中极力辩解各自不存在过错，但本院通过庭审调查以及公安机关的卷宗记载，认为原、被告双方对该起事件造成的后果均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻被告苗全有的民事责任。结合本案的事实，本院认为被告苗全有对原告路德珍的经济损失应承担70%的民事赔偿责任，原告路德珍对其主张的各项经济损失亦应自负30%的责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告路德珍诉讼请求，本院确认原告路德珍的经济损失为：医疗费10485.02元、护理费1613.04元（124.08元/天×13天）、住院伙食补助费1300.00元（100元/天×13天）、误工费1275.56元（98.12元×13天）、交通费400.00元，合计人民币15073.62元。
综上，依照上述法律之规定，本院判决如下：
一、被告苗全有于本判决生效后立即赔偿原告路德珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币15073.62元的70%，即人民币10551.53元；
二、驳回原告路德珍其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告承担150元，被告承担350元。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 席庆妍
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初131号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人杨金祥（绰号三毛利），男，1969年6月8日出生，山西省忻州市忻府区人，身份证号1422011969********，汉族，小学文化，农民，住山西省忻州市忻府区秦城乡部落村。曾因犯盗窃罪于2013年5月31日被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2014年8月3日刑满释放。又曾因吸毒于2016年8月19日被清徐县公安局行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被清徐县公安局刑事拘留，2016年8月25日被清徐县公安局监视居住，2016年9月29日被本院取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人杨金祥犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人杨金祥等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年8月19日11时许，被告人杨金祥和其朋友进入清徐县城文源路春天大药房，趁人不备，杨金祥将靳新发放在桌子上的一部苹果6Plus手机盗走，后被抓获。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2377元。现已追归失主。现向法院提起公诉，请求以盗窃罪追究被告人杨金祥的刑事责任。公诉机关认为，被告人认罪态度好、有九次的前科劣迹、累犯、赃物已经被追归等量刑情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨金祥对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月19日11时许，被告人杨金祥和其朋友进入清徐县城文源路春天大药房，趁人不备，杨金祥将被害人靳新发放在桌子上的一部”苹果”6Plus手机盗走，后被发现并被抓获。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2377元。现被盗手机已追归失主。
另查明，被告人杨金祥曾因绺窃于1989年10月6日被忻州市公安局劳动教养；被告人杨金祥曾因犯盗窃罪于1995年12月28日被山西省忻州市人民法院判处有期徒刑一年；于1999年2月12日因犯盗窃罪被山西省忻州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；于2004年4月5日因犯盗窃罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；于2009年5月22日因犯盗窃罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；于2013年5月31日因犯盗窃罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，于2014年8月3日刑满释放；于2013年1月13日因吸食毒品被忻州市公安局直属分局行政拘留15日并被强制戒毒二年；于2016年8月19日因吸毒被清徐县公安局行政拘留15日。
又查明，被告人杨金祥分别于2016年8月24日被山西医学科学院山西大医院诊断为右肾肿瘤，右肾中下级占位，考虑肾癌，右侧肾盂受侵。建议手术治疗。于2016年8月31日在山西省肿瘤医院住院治疗，于2016年9月12日出院，诊断为右肾肿瘤，并建议其戒除其吸食药物3月后手术治疗。
还查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人杨金祥所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人杨金祥居住地的司法局出具了（2016）忻府矫调字125号《关于拟社区矫正人员杨金祥的社会调查评估报告》，称鉴于被告人经济条件一般，身体状况不好、盗窃成性和吸毒成瘾的情况，以及对其的帮教条件、帮教效果，我局建议被告人杨金祥不适用社区矫正评估不同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人杨金祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人靳新发报案材料及陈述、证人王海全（药店工作人员）证言、杨金祥指认现场照片及被盗手机照片、清徐县价格认证中心清价认定[2016]42号《关于苹果手机的价格认定结论书》、抓获经过、太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字[2016]000387号《行政处罚决定书》、山西省忻州市人民法院（1996）忻刑初字第2号、（1999）忻刑初字第7号《刑事判决书》、山西省忻州市忻府区人民法院（2004）忻府刑初字第43号、（2009）忻刑初字第70号、（2013）忻刑初字第211号《刑事判决书》、山西省原平监狱刑罚执行科（2014）狱字第283号《释放证明书》、山西大医院诊断建议书、山西大医院CT诊断报告、清徐县人民医院B超报告单、山西省肿瘤医院诊断治疗建议书、出院证、被告人杨金祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金祥以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨金祥在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨金祥所盗财物已被追归被害人，可以酌情从轻处罚。被告人具有犯罪前科劣迹，在量刑时予以考虑。关于被告人杨金祥居住地的司法局出具的（2016）忻府矫调字125号《关于拟社区矫正人员杨金祥的社会调查评估报告》的被告人杨金祥不适用社区矫正的评估意见，经查，被告人杨金祥所盗财物价值2377元，才达犯盗窃罪在本地执行的标准2000元，且被告人具有认罪、退赃的情节，另，被告人身患严重疾病，根据刑法罪责刑相适应的原则，判处拘役，并适用缓刑较为适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨金祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 郑晋华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冀婷婷
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初211号
原告：张双星，女，1978年9月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告张双星与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双星向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金4291元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月9日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的2-1204号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张双星交付的维修基金4291元；
驳回原告张双星要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初316号
原告黄梅县独山镇高岭村民委员会
法定代表人徐建良，该村委会主任。
委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李志斌，独山镇高岭村民委员会出纳。
被告石鹏，干部。
原告黄梅县独山镇高岭村民委员会诉被告石鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张少华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石成、李志斌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄梅县独山镇高岭村民委员会诉称，2012年5月被告因投资苗木花卉资金周转困难，向原告借款65万元。被告于2013年6月28日偿还原告借款14万元，下欠借款被告书面约定于2013年9月30日还清。但是，被告仅于2013年腊月偿还5万元，2014年偿还20万元，2015年6月偿还10万元，至今尚欠原告借款16万元，虽经原告多次催讨，被告一直不履行偿还义务。原告特诉诸法院，要求依法判决被告偿还借款16万元及利息。
原告黄梅县独山镇高岭村民委员会为支持其主张，向法庭提供证据材料为：借据一份，内容为“借条本人2012年5月借到高岭村陆拾伍万元整。已归还壹拾肆万元，下余伍拾壹万元定于2013年9月30日前全额还清。借款人：石鹏2013年6月28日”。
被告石鹏未作答辩以及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，符合证据采信规则，本院确认为有效证据。
依据以上有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下事实：2012年被告石鹏在独山镇工作期间，找到高岭村民委员会原工作人员，称其在银行有笔贷款到期要还，让原告给借65万元周转偿还贷款，然后被告继续到银行贷款，再把原告的借款还上，于是2012年5月原告借给被告65万元，当时双方没有约定利息，被告也没有出具借据。后来，被告于2013年6月28日偿还原告借款14万元，下欠借款被告约定于2013年9月30日还清，此时被告出具了借条一份。原告自述，被告出具借条后多次偿还了借款，至起诉时尚欠原告借款16万元，为此，原告起诉至法院，要求判决被告偿还借款16万元及利息。
本院认为，原告给被告借款65万元，被告给原告出具了借据，双方形成借款合同关系，依法应当受到法律保护，借款应当偿还。原告自认，经其催讨，被告先后共偿还了49万元，下欠借款16万元。原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于借款时双方没有约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告石鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告黄梅县独山镇高岭村民委员会借款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄梅县独山镇高岭村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告石鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 张少华
二〇一六年四月二十二日
书记员 盛 重
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初316号
原告黄梅县独山镇高岭村民委员会
法定代表人徐建良，该村委会主任。
委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李志斌，男，生于1970年10月6日，汉族，湖北省黄梅县人，独山镇高岭村民委员会出纳，住黄梅县。
被告石鹏，男，汉族，44岁，湖北省黄梅县人，干部，住黄梅县。
原告黄梅县独山镇高岭村民委员会诉被告石鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张少华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石成、李志斌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄梅县独山镇高岭村民委员会诉称，2012年5月被告因投资苗木花卉资金周转困难，向原告借款65万元。被告于2013年6月28日偿还原告借款14万元，下欠借款被告书面约定于2013年9月30日还清。但是，被告仅于2013年腊月偿还5万元，2014年偿还20万元，2015年6月偿还10万元，至今尚欠原告借款16万元，虽经原告多次催讨，被告一直不履行偿还义务。原告特诉诸法院，要求依法判决被告偿还借款16万元及利息。
原告黄梅县独山镇高岭村民委员会为支持其主张，向法庭提供证据材料为：借据一份，内容为“借条本人2012年5月借到高岭村陆拾伍万元整。已归还壹拾肆万元，下余伍拾壹万元定于2013年9月30日前全额还清。借款人：石鹏2013年6月28日”。
被告石鹏未作答辩以及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，符合证据采信规则，本院确认为有效证据。
依据以上有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下事实：2012年被告石鹏在独山镇工作期间，找到高岭村民委员会原工作人员，称其在银行有笔贷款到期要还，让原告给借65万元周转偿还贷款，然后被告继续到银行贷款，再把原告的借款还上，于是2012年5月原告借给被告65万元，当时双方没有约定利息，被告也没有出具借据。后来，被告于2013年6月28日偿还原告借款14万元，下欠借款被告约定于2013年9月30日还清，此时被告出具了借条一份。原告自述，被告出具借条后多次偿还了借款，至起诉时尚欠原告借款16万元，为此，原告起诉至法院，要求判决被告偿还借款16万元及利息。
本院认为，原告给被告借款65万元，被告给原告出具了借据，双方形成借款合同关系，依法应当受到法律保护，借款应当偿还。原告自认，经其催讨，被告先后共偿还了49万元，下欠借款16万元。原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于借款时双方没有约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告石鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告黄梅县独山镇高岭村民委员会借款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄梅县独山镇高岭村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告石鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 张少华
二〇一六年四月二十二日
书记员 盛 重
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹辉，男，1971年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡汉勇，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘泽喜，男，1962年12月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审申请人曹辉因与被申请人刘泽喜、江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹辉申请再审称：南通三建公司违反法律，将工程项目非法转包给没有资质及团队的个人，导致四十余名民工三年没有拿到工资。综上，曹辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第九项的规定申请再审。
刘泽喜、南通三建公司提交意见称，曹辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘泽喜从南通三建公司处分包新型智能移动互联网终端项目2、4、5、6号楼钢筋绑扎劳务施工工程，刘泽喜又将其中的2号楼工程转包给曹辉实际施工。双方于2016年1月15日就涉诉工程签署结算单，确认刘泽喜尚欠曹辉279000元。同日双方签订协议，确认涉诉工程共亏损279000元，刘泽喜承担200000元，曹辉承担79000元。曹辉主张上述协议系受刘泽喜胁迫而签订，即如曹辉不签订该协议，则刘泽喜拒绝与曹辉签署结算单，但是曹辉并未提供充分证据予以证明。上述结算单和协议不违反法律、行政法规效力性强制性规定，对双方具有约束力。故，两审判决判令刘泽喜应向曹辉支付200000元并无不妥。南通三建公司尚欠刘泽喜工程款1万元，故其应在欠付工程款范围内对曹辉承担直接给付责任。曹辉主张南通三建公司与刘泽喜承担连带责任，缺乏依据，不能成立。
综上，曹辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹辉的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张雪男
黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹辉，男，1971年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡汉勇，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘泽喜，男，1962年12月13日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人曹辉因与被申请人刘泽喜、江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹辉申请再审称：南通三建公司违反法律，将工程项目非法转包给没有资质及团队的个人，导致四十余名民工三年没有拿到工资。综上，曹辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第九项的规定申请再审。刘泽喜、南通三建公司提交意见称，曹辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘泽喜从南通三建公司处分包新型智能移动互联网终端项目2、4、5、6号楼钢筋绑扎劳务施工工程，刘泽喜又将其中的2号楼工程转包给曹辉实际施工。双方于2016年1月15日就涉诉工程签署结算单，确认刘泽喜尚欠曹辉279000元。同日双方签订协议，确认涉诉工程共亏损279000元，刘泽喜承担200000元，曹辉承担79000元。曹辉主张上述协议系受刘泽喜胁迫而签订，即如曹辉不签订该协议，则刘泽喜拒绝与曹辉签署结算单，但是曹辉并未提供充分证据予以证明。上述结算单和协议不违反法律、行政法规效力性强制性规定，对双方具有约束力。故，两审判决判令刘泽喜应向曹辉支付200000元并无不妥。南通三建公司尚欠刘泽喜工程款1万元，故其应在欠付工程款范围内对曹辉承担直接给付责任。曹辉主张南通三建公司与刘泽喜承担连带责任，缺乏依据，不能成立。综上，曹辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹辉的再审申请。审 判 长 杨 宇代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年四月十九日书 记 员 张雪男黄沁蕊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1436号
原告：磐石市红旗岭镇通达摩托车经销处
经营者：田春贵，男，1969年3月21日生，汉族，个体
被告：刘洋，男，1984年2月5日生，汉族，农民
原告磐石市红旗岭镇通达摩托车经销处诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告磐石市红旗岭镇通达摩托车经销处到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，被告到原告处赊购摩托车一辆，欠款人民币6，200.00元，双方签订买卖协议一份，约定2014年年末付清车款，如被告违约应承担违约金2，000.00元。到期后经原告多次索要，被告分两次共支付欠款3，000.00元，尚欠3，200.00元未付。自2015年11月起，被告下落不明。故现诉至法院要求判令被告给付剩余购车款3，200.00元，支付违约金2，000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告刘洋未出庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了营业执照、买卖协议一份、磐石市红旗岭镇大岭子村村民委员会出具的证明一份，证明被告欠原告摩托车款及被告下落不明的事实。原告所提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年7月9日，原、被告双方签订买卖协议一份，被告以人民币6，200.00元的价格在原告处购买摩托车一辆，约定车款于2014年年末付清，被告如未按期支付车款应承担违约金2，000.00元。到期后经原告多次索要，被告分两次共支付车款3，000.00元，尚欠3，200.00元未予给付。被告自2015年11月起，被告下落不明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案被告作为买受人在原告处购买摩托车，并签订了买卖协议，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告给付欠款3，200.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时约定根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但当事人约定的违约金，不应超过造成损失的30%。本案中，双方虽然约定了被告违约支付的违约金，但违约金金额已超过原告实际损失的30%，故应认定为过分高于造成的损失，结合本案实际，其违约金应按照原告实际损失的30%予以支持，即人民币960.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二〉第二十九之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决发生法律效力之日给付原告磐石市红旗岭镇通达摩托车经销处欠款人民币3，200.00元，违约金人民币960.00元，合计人民币4，160.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙 营
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初737号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行,住所地河南省商丘市虞城县珠江路中段。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，公司员工。
被告：许峰，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告许峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告许峰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15211.06元及利息（利息从逾期还款之日起至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月11日，被告许峰在原告处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡中国旅游卡”，该卡每月最高可以透支（消费）12000元，透支后，被告应于每月5日前还清上月16日之前透支的款项，借款不计算利息，否则应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。被告至2016年4月28日透支15211.06元后，没有按照上述约定偿还。原告为此提起诉讼。
原告虞城邮政银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、“中国邮政储蓄银行标准信用卡中国旅游卡”申请表，证明2011年11月11日，被告在原告处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡中国旅游卡”，该卡每月最高可以透支（消费）12000元，透支后，被告应于每月5日前还清上月16日之前透支的款项，借款不计算利息，否则被告应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。2、消费清单，证明被告消费15211.06元没有偿还。
被告许峰没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告许峰使用“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”透支15211.06元的事实，作为证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月11日，被告许峰在原告处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡中国旅游卡”。该卡每月最高可以透支（消费）12000元，透支后被告应于每月5日前还清上月16日之前透支的款项，借款不计算利息，否则应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。被告至2016年4月28日透支15211.06元后，没有按照上述约定偿还，原告为此提起诉讼。
本院认为，被告许峰在原告虞城邮政银行处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡中国旅游卡”，承诺遵守该卡协议，与原告达成了合意，该合意不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效协议。被告许峰在进行透支（消费）后，应按照约定还款付息。原告的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许峰于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行信用卡透支款15211.06元及利息（利息从每笔款透支之日起至还清之日止，利率按双方约定的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告许峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费180元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 郭光辉
审判员 田仲秋
陪审员 张 超
二〇一七年五月六日
书记员 赵晓慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2582号
原告：胡云勇，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：倪吉正（曾用名倪吉政），男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告胡云勇与被告倪吉正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告胡云勇于2017年10月27日向本院提出撤回对被告倪吉正起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡云勇的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡云勇撤诉。
案件受理费4315元，减半收取计2157.5元，由原告胡云勇负担。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 陈 倩
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初157号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，2016年1月31日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，2016年2月5日经昌邑市人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、杨功义出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日20时许，被告人陈某与刘某某在昌邑市交通街与建设路路口某某时尚餐厅吃饭期间发生争执，后两人至饭店门前发生撕打，期间被告人陈某将刘某某推倒致刘某某倒地头部损伤。经法医鉴定，刘某某之损伤已构成重伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被告人陈某近亲属与被害人刘某就民事赔偿达成协议如下：被告人陈某一次性赔偿被害人经济损失360000元，并当场付清。被害人放弃其他请求，并对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证办案说明、人口信息、病历、医疗费单据、证明、工资表、营业执照、赔偿协议、谅解书等，证人张某、李某、王某的证言，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书等，勘查笔录，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 赵良义
人民陪审员 张百花
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王美云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22345号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告尹淑英，女，1935年7月23日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告尹淑英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告尹淑英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的供暖服务。1998年12月9日，尹淑英入住铭科苑小区11号楼7单元×室，建筑面积65.7平方米。尹淑英一直享受着我公司提供的供暖服务，但一直欠交1999年11月15日至2006年3月15日取暖费。为此我公司多次找尹淑英追要，但尹淑英总以种种理由推诿。为维护我公司的合法权益，现起诉要求尹淑英立即支付北京市海淀区铭科苑小区11号楼7单元×室1999年11月15日至2006年3月15日取暖费共计8606.7元，并承担本案诉讼费用。
被告尹淑英未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。1998年12月9日，尹淑英入住铭科苑小区11号楼7单元×室（建筑面积66.74平方米），同日，尹淑英与东居物业公司签订入住合约，合约中载明小区居民要保证按期缴纳供暖费及各项管理费。1998年12月9日，尹淑英与东居物业公司签订楼房代管协议，约定由东居物业公司为尹淑英入住的北京市海淀区铭科苑小区11号楼7单元×室房屋提供供暖管理维修服务，尹淑英向东居物业公司交纳各项费用。
2002年12月1日，北京市东北旺农场（甲方）与东居物业公司（乙方）签订委托代收供暖费用协议，约定甲方向乙方所管理的包括北京市海淀区铭科苑小区在内的部分生活小区提供冬季供暖，供暖费价格按照北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行；乙方负责及时向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用。同时双方约定：“本协议签订之前甲方曾委托北京东居物业管理中心（北京东居物业管理有限公司前身）对采暖用户欠交的供暖费进行催收，至今仍有部分供暖费用未能收回，自本协议签订之日起，对本协议签订之前采暖用户欠交的供暖费以及本协议签订后新发生的采暖用户欠交的供暖费，甲方授权乙方代为催收，必要时乙方有权采取法律诉讼措施进行催收”。
尹淑英享受了铭科苑小区的供暖服务后，拖欠1999年11月15日至2006年3月15日取暖费共计8606.7元未交。
本案审理中，经本院依法传唤，尹淑英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告东居物业公司的陈述及其提交的入住合约、楼房代管协议、名称变更证明、委托代收供暖费用协议等证据在案佐证。
本院认为，依据东居物业公司与尹淑英所签订的入住合约、楼房代管协议，尹淑英应按照约定支付相应的供暖费用，东居物业公司依据与北京市东北旺农场签订的委托代收供暖费用协议，有权对铭科苑小区欠缴供暖费用户催收、追缴。现尹淑英拖欠1999年11月15日至2006年3月15日取暖费未交，理应交付，故东居物业公司要求尹淑英支付上述拖欠取暖费的诉讼请求合理，本院予以支持，房屋建筑面积为66.7平方米，东居物业公司按65.7平方米主张8606.7元供暖费，本院不持异议。尹淑英在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
尹淑英于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付一九九九年至二ＯＯ六年度的供暖费共计八千六百零六元七角。
如果尹淑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由尹淑英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初396号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人马某，无职业。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，2016年4月22日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016］404号起诉书指控被告人马某犯聚众斗殴罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月底，刘某、曹某（均另案处理）合伙在岳麓区望城坡箭弓山88号一楼经营一麻将馆开设赌场。期间，张某甲（另案处理）意欲入股该赌场，遭到刘某拒绝而心生不满。2015年4月22日，被告人马某以及许某、陈某甲、纪某、聂某、张凤玉、刘依伦（均另案处理）等十余人受张某甲邀约，持木棒来到麻将馆意图闹事。刘某得知该消息后，纠集胡某、张某乙、郑某（均另案处理）等持管制刀具与之对峙，刘某电话邀约绰号“奔几”的男子等人参与殴斗，张某甲见状，要求随行人员报警，纪某随即拨打了110报警，双方随即持械进行打斗，打斗过程中“奔几”等数十人持管杀等作案工具赶到现场支援刘某，被告人马某及张某甲、许某、陈某甲、纪某、聂某等人不敌而被围殴。打斗过程中张某甲、聂某等人受伤。经鉴定，张某甲的伤情构成轻伤二级。
2016年3月18日，公安民警在长沙市岳麓区望城坡箭弓山小区完美网吧将被告人马某抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人马某的人口信息材料、公安机关出具的抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单等书证、证人周某、陈某乙、曹某、刘某、张某甲、胡某、张某乙、纪某、聂某、陈某甲、许某、郑某的证言、被告人马某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字[2015]0324号人体损伤程度鉴定书、现场照片、现场平面示意图、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人马某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，其中被告人马某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人马某到案后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 王益明
人民陪审员 唐开智
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卿宇佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初500号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吕国强，褚墩支行信贷主管。
被告：王传高，男，1970年1月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王传宝，男，1965年5月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王传志，男，1972年12月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告王传高、王传宝、王传志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人吕国强到庭参加诉讼，被告王传高、王传宝、王传志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款199000元及利息；2.被告承担诉讼、执行、邮寄、公告等费用。事实和理由：被告王传高在原告处贷款199000元，2017年7月31日发放，2018年7月30日到期，由被告王传宝、王传志提供连带责任担保。贷款利息到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王传高、王传宝、王传志均未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告郯城农商行作为贷款人，被告王传高作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾玖万玖仟元，借款期限为2017年7月31日至2018年7月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮193%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按月结息，结息日为每月的20日,借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清等内容。同日，原告郯城农商行与被告王传宝、王传志签订保证合同，约定：王传宝、王传志为郯城农商行与王传高依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾玖万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等内容。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖公章，被告王传高和被告王传宝、王传志分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2017年7月31日，被告王传高在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，原告郯城农商行将贷款人民币199000元转存至被告王传高账户，贷转存凭证上约定借款利率为10.6212‰，贷款到期日为2018年7月30日。被告自2017年11月22日后就未支付过借款利息，亦未偿还借款本金。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郯城农商行与被告王传高、王传宝、王传志签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告王传高未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行要求被告王传高偿还借款本金人民币199000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告王传宝、王传志自愿为原告与王传高的主合同提供连带担保责任，所以被告王传宝、王传志应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告王传宝、王传志在实际承担保证责任后，有权向被告王传高追偿。被告王传高、王传宝、王传志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传高于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元及利息（自2017年11月22日起至实际给付之日止）；
二、被告王传宝、王传志对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告王传高、王传宝、王传志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 杨耀武
二〇一八年三月二十日
法官 助理 孙 柳
书 记 员 孙继园
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初4764号
原告：李宝珍，女，汉族，1951年12月2日出生，淮安市化肥厂退休职工，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范明，江苏益淮律师事务所实习律师。
被告：杨巧凤，女，回族，1967年9月10日出生，淮安市清浦小学老师，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
原告李宝珍与被告杨巧凤民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李宝珍撤诉。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 李伯奎
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭 杨
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执210号
申请执行人刘勇，男，1963年6月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
申请执行人刘勇与被执行人四川星星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月30日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初241号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川星星建设集团有限公司的银行存款110万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 尹纪波
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4301号
罪犯赖永禄，男，1977年7月11日生出于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一一年九月十八日作出（2011）珠刑初字第101号刑事附带民事判决，认定罪犯赖永禄�非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿一十九万二千三百三十四元五角。该犯与同案犯不服，提起上诉。经本院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一五年四月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯赖永禄在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审�表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赖永禄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖永禄减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵