河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2006号
原告孟凡东，男，1968年11月21日生，汉族，住宁陵县，现住卢氏县。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告余宝潮，男，1974年3月22日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
原告孟凡东与被告余宝潮建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告孟凡东及委托代理人任留智、被告余宝潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡东诉称：2013年6月8日，他承包被告余宝潮开发的卢氏县高村住宅楼土建工程，约定单价720元/平方米。工程竣工后经结算建筑面积为2800平方米，工程款为201.6万元。除被告余宝潮以房抵顶和支付部分工程款外，下余44.94万元双方于2014年9月28日达成还款协议，约定被告余宝潮最迟于2015年1月28日付清全部工程款，如果违约支付违约金10万元。后被告余宝潮支付29.5万元，下余15.44万元拒付。现请求法院判令被告余宝潮支付工程款15.44万元及违约金。
被告余宝潮口头辩称：原告孟凡东所诉款项他已全部付清，他并不欠原告孟凡东工程款，他并且要求原告孟凡东赔偿房屋质量问题给他造成的损失。
原告孟凡东向本院提交的证据材料为：1、工程承包合同书原件1份；2、还款协议原件1份；3、余宝潮建房结算账单复印件1份。以此证明，他为被告余宝潮承建房屋，经结算总工程款为201.6万元，被告余宝潮先后付款97.66万元，扣除他赔偿余宝潮房屋质量损失23万元，剩余工程款为80.94万元。被告余宝潮后用两套房屋及地下室抵顶36万元，剩余44.94万元。2014年9月28日双方达成还款协议，约定在2015年1月28日前被告余宝潮支付给他全部房款，谁若违约支付给对方违约金10万元。后被告余宝潮多次付款，剩余15.44万元至今未付等事实。
被告余宝潮向本院提交的证据材料为：1、2014年10月16日孟凡东10万元领条复印件1份；2、2015年6月3日孟凡东2万元领条复印件1份；3、2015年7月16日孟凡东2万元领条复印件1份；4、2015年8月29日孟凡东2万元领条复印件1份；5、2015年9月8日孟凡东1万元领条复印件1份；6、2015年10月10日孟凡东29.5万元领条复印件1份；7、工程承包合同书原件1份；8、还款协议原件1份；9、余宝潮建房结算账单复印件1份。以此证明，2014年9月28日，经结算他欠到原告孟凡东工程款44.94万元属实，但他已于2014年10月16日付款10万元，于2015年6月3日付款2万元，于2015年7月16日付款2万元，于2015年8月29日付款2万元，于2015年9月8日付款1万元，于2015年10月10日付款29.5万元，总计付款46.5万元，故该款他已全部付清，他并不欠原告孟凡东工程款。
审理中，本院组织双方当事人进行质证。
原告孟凡东对被告余宝潮提交的工程承包合同书、还款协议以及建房工程结算账单本身未提出质疑，仅对工程承包合同书中用蓝笔改动部分不予认可，认为应以他提供的工程承包合同书为准。原告孟凡东对被告余宝潮提交的领条提出质疑，认为被告余宝潮提交的领条是复印件，他均不予认可。2015年10月10的29.5万元的领条，是把之前被告余宝潮的所有付款合计后出具的。他认可被告余宝潮已付款29.5万元。
被告余宝潮对原告孟凡东提交的证据提出质疑，认为工程承包合同书属实，但建房结算账单是复印件他不予认可。还款协议是影印件，不是原件，要求作指纹鉴定，该结算单上指纹不是他按得，因为当时已经将还款协议和建房结算账单一并销毁。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的质证意见基础上并结合证据认定规则，本院对以上证据认证如下：原告孟凡东提交的工程承包合同书、还款协议、建房结算账单与被告余宝潮提交的工程承包合同书、还款协议、建房结算账单内容一致，双方对该证据的真实性均无异议，本院确认其作为定案依据。被告余宝潮认为原告孟凡东提交的还款协议不是原件，但其是否是原件不影响还款协议内容的客观真实性，故被告余宝潮该主张本院不予采纳。被告余宝潮提交的6张领条均是复印件，原告孟凡东仅认可29.5万元的领条，称其他条据已经在出具29.5万元领条后销毁，因被告余宝潮不能提交证据原件，故其余5张领条的证明效力，本院不予认定。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
2013年6月8日，被告余宝潮将其开发的位于卢氏县城关镇高村的一栋住宅楼（共六层，每层四套）以大包形式承包给原告孟凡东承建，双方并签订工程承包合同，约定包工包料每平方米720元。
工程竣工后，双方于2014年9月28日进行结算。经结算，总建筑面积为2800平方米，总工程款为201.6万元。扣除施工期间被告余宝潮付款97.66万元，被告余宝潮未付款为103.94万元。扣除因房屋质量问题原告孟凡东赔偿被告余宝潮的损失23万元，剩余工程款为80.94万元。扣除被告余宝潮用三楼302房屋抵顶工程款16.2万元，用六楼602房屋抵顶工程款16.8万元，用3号和7号地下室抵顶工程款3万元。总计被告余宝潮欠款为44.94万元。
当日，原告孟凡东和被告余宝潮并达成还款协议，约定被告余宝潮在协议签订后10日内支付10万元，2015年8月10日前支付4.94万元，于2015年1月28日支付剩余30万元。若一方违约应支付给对方违约金10万元。
后被告余宝潮先后多次付款，共计29.5万元。2015年10月10日，原告孟凡东将之前给被告余宝潮出具的领条收回销毁，为被告余宝潮出具总领款条29.5万元。
因被告余宝潮至今未付剩余的15.44万元工程款，原告孟凡东遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
原告孟凡东为被告余宝潮承建房屋，竣工后，双方验收结算，被告余宝潮应按双方签订的还款协议的约定全面履行付款义务。
被告余宝潮目前仍欠到原告孟凡东工程款15.44万元，有双方提交的工程承包合同、建房结算账单、还款协议以及双方庭审陈述和质证意见等证据证实，被告余宝潮应予履行。
被告余宝潮辩称所欠工程款已经全部支付，但其提交的原告孟凡东的领条是复印件，因复印件不是有效证据，且显示的还款数额已经超出其欠款数额，被告余宝潮也未作出合理解释，故对原告孟凡东不予认可部分，本院不予认定。
根据双方签订的还款协议，被告余宝潮未按约定付款，应该支付原告孟凡东违约金。但立案时，原告孟凡东未写明具体数额且未按规定缴纳诉讼费用，故原告孟凡东该主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：
一、限被告余宝潮于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡东工程款15.44万元。
二、驳回原告孟凡东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告余宝潮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年十月九日
书记员 郝秋玉