wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1932号
原告：刘智勇，男，1968年7月1日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
被告：李锦生，男，1972年9月13日生，汉族，于都县人，住。
原告刘智勇诉被告李锦生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智勇的委托代理人华晖、被告李锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2014年6月20日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为1年。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告李锦生辩称，对原告的起诉没有异议，借款是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2014年6月20日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张。2017年6月20日，原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告向原告借款50000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未履行还款义务，故原告据此要求被告偿还借款50000元及按年利率6%计算的逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综�所述，原告要求被告偿还借款50000元，并支付自2017年6月20日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李锦生应于判决生效后十五日内偿还原告刘智勇借款50000元，并支付自2017年6月20日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。
二、本案受理费1050元，由被告李锦生承担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出�本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘 晓 丹
人民陪审员 方伟红人民陪审员郭翔
二〇一七年九月七日
代理书记员 廖 翔
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更762号
罪犯陈家清，男，1966年8月6日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年7月2日作出（2013）西刑初字第375号刑事判决，认定被告人陈家清犯寻衅滋事罪、犯聚众扰乱社会秩序罪、犯强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年11月17日起至2016年11月16日止。于2014年8月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈家清在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年3月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈家清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家清减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2016年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2924号
原告：长岭县八十八乡某某号村民委员会。
负责人：冯某某，村民委员会主任。
被告：王某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：谢某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：杨某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县八十八乡某某号村民委员会与被告王某、谢某某、杨某合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，2015年10月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长岭县八十八乡某某号村民委员会到庭参加了诉讼，被告王某、谢某某、杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长岭县八十八乡某某号村民委员会诉称：2014年年末长岭县八十八乡十九号村向吉林省民政厅申请香瓜种植帮扶款共计282000元。2015年3月3日和5月14日，被告王某向村里申请并先后两次分别领取了帮扶款30000元，共计60000元，2015年5月14日被告谢某某、杨某为其提供担保，签订了帮扶还款协议书，约定本年香瓜售出后三日内还清此款。现香瓜已售出，被告未给付此款，原告诉讼来院，要求三被告共同偿还此款。
王某、谢某某、杨某未到庭答辩。
经审理查明：2014年年末长岭县八十八乡某某号村民委员会向吉林省民政厅申请香瓜种植帮扶款共计282000元。被告王某向村里申请帮扶款并分别于2015年3月3日和5月14日两次领取了帮扶款各30000元，共计60000元，2015年5月14日王某与该村签订了帮扶还款协议书，谢某某、杨某为其提供担保。协议书约定本年香瓜售出后三日内还清此款。但是香瓜售出后，被告未给付此款。原告诉讼来院，要求被告王某偿还此款，并由谢某某、杨某承担连带保证责任。三被告均未到庭答辩。
上述事实，有原告方陈述、帮扶还款协议书、香瓜种植帮扶预借款协议在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，被告王某应当偿还此款，并由被告谢某某、杨某承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告长岭县八十八乡十九号村民委员会帮扶款人民币60000元。此款于判决生效后立即给付。
被告谢某某、杨某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 闫喜宝
审判员 孟 玲
审判员 李贺廷
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 帆
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2924号原告苗爱珍，女，1970年8月2日出生，汉族，住正定县。委托代理人吴培林，男，1947年8月20日出生，汉族，住石家庄市。石家庄市棉三退休职工。被告徐建立，男，1969年11月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原告苗爱珍与被告徐建立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告苗爱珍及其委托代理人吴培林到庭参加诉讼，被告徐建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗爱珍诉称，2015年8月17日至8月30日，田英力找原告带领工人为其干活，并让我们在银白佛家园工地地下室干活，共欠原告12600元劳动报酬，经多次追要田英力未给付。后被告徐建立把被告田英力先前所打的7000元和5600元的欠条收回，答应由其给付全部欠款12600元，同时出具欠条。但至今亦未给付。现诉至法院，请求依法判令被告徐建立给付所拖欠的工资款12600元；诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、2015年10月14日被告徐建立出具的欠条一份，证实被告徐建立应支付工资款12600元。原告的取款明细一份，证实原告当时替田英力支付了十一个工人费用共计7000元，其中银行取款3000元，其余部分为现金，而5600元是田英力欠我雇佣工人及我的工费。原告自己的记账凭证一份，证实记载当时干活的工人的工费及天数。被告徐建立未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2015年8月17日至2015年8月30日，田英力找原告为其干垒墙和抹灰的活，工程地点为银白佛家园地下室车库，双方未签订书面协议，原告在干活期间，田英力要求原告替其支付了所雇佣的11个工人的工费共计7000元，后田英力给原告出具了7000元和5600元的两张欠条，但一直未予结清。2015年10月14日原告找到被告徐建立，徐建立将原告所持的田英力的欠条收回，同时向原告出具了欠条写明：“替小田还工人费用12600元，今有徐建立支付。”上面有其签名。2016年3月10日原告向本院提交申请，请求撤回对被告田英力的起诉，本院在2016年3月14日开庭时，当庭口头裁定准许原告撤回对被告田英力的起诉。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等为证。本院认为，合法债务应予以清偿。本案中，原告与田英力存在劳务雇佣关系，被告徐建立虽与原告不存在直接劳务雇佣关系，但其同意替田英力偿还工人费用，同时出具了欠条，其应成为偿还义务的主体，现原告提交的证据能够证实被告徐建立尚欠其工人费用12600元未给付，本院予以确认。被告徐建立应立即给付原告工人费用12600元。被告徐建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐建立于本判决生效之日起十日内给付原告苗爱珍工人工费12600元。案件受理费115元，由被告徐建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭 冬人民陪审员  郝涌材人民陪审员  刘君禧二〇一六年三月十八日书记 员代  增 辉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1138号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托代理人黄耀远，系该公司职员。
被执行人陈金涛，男，1962年11月24日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金涛借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十二日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1138号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人黄耀远，系该公司职员。被执行人陈金涛，男，1962年11月24日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金涛借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十二日书记员  由世阳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1098号
罪犯李良帅，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）廊刑初字第33号刑事判决，以被告人李良帅犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李良帅在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，评为罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李良帅在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李良帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李良帅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3051号
原告李辉雄，男，汉族，生于1973年9月25日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告李辉雄与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李辉雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
陇南市武都区人民法院
裁判文书拟稿纸
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1422号
原告：姜三军，男，汉族，1980年6月3日出生，陇南市武都区人，。
委托诉讼代理人：闻实、张彩艳，律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉）。
被告：郑亚军，男，汉族，1981年9月10日出生，陇南市礼县人，。
原告姜三军诉被告郑亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜三军委托代理人闻实到庭参加诉讼，被告郑亚军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜三军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金96000元整；2.请求判令被告向原告支付自还款期限届满日至借款实际付清之日期间的逾期利息（按年息6%计算）；
3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告郑亚军因生产资金周转向原告借款，并于当日向原告出具欠条一张，双方约定借款本金为100000元，借款期限为三个月，自2017年4月13日至2017年7月13日；并同时约定原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费及其他费用均由借款人承担；双方还约定借款若发生争议，由出借方所在地人民法院管辖。虽然借条上写的是借款100000元，但原告因资金不足，实际给被告支付了96000元。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告明确表示不归还借款。综上所述，被告拒不还款的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
原告姜三军围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、借据一张，预证明被告郑亚军于2017年4月13日向其借款100000元的事实；3、银行转帐凭证，预证明2017年4月13日原告向被告提供的董王得账户转账96000元；4、律师事务所出具的收据和委托代理合同，预证明原告支付5000元代理费的事实。
被告郑亚军未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供的第1、2、3份证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的第4份证据，因收据不属于正规发票，故对此份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告郑亚军因生产资金周转向原告姜三军借款100000元，并于当日向原告出具借据一张，该借据载明：”本人因生产资金周转需要，现向姜三军借款人民币（大写）拾万元，期限90天，自2017年4月13日至2017年7月13日止。2、借款除按实际使用时间计算外，提前还款者，按提前时间每天另支付原约定利率20%的违约金；逾期还款者，按逾期时间每天另支付原约定利率的30%的违约金；借款未归还者，不管其是否经出借方同意延期借款期限，资金未按约定归还者均按逾期加息。3、出借人为实现债权而支出律师费、诉讼费及其他相关费用等均由借款人承担。6、若发生争议的，由出借方所在地人民法院管辖。借款人（签名）：郑亚军，现家庭住址：武都区汉王镇xxx，2017年4月13日。”。出具借据后，原告依约向被告提供的户名为董王得、帐号为xxxxx的农村信用社账户内转账96000元。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均未归还，现原告诉至本院，请求：1、判令被告向其偿还借款本金96000元整；2、判令被告向其支付自还款期限届满日至借款实际付清之日期间的逾期利息（按年息6%计算）；3、判令被告向其支付律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑亚军向原告姜三军借款属实，有被告郑亚军出具给原告的借据为证，原告姜三军与被告郑亚军之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告郑亚军应当承担归还原告借款本金的义务，双方借据中虽写明借款本金为100000元，但原告实际支付给被告的借款本金为96000元，因此，借款本金应当认定为96000元，故对于原告姜三军要求被告郑亚军归还其96000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款期限为3个月，借款到期后，被告未按照约定向原告归还借款，逾期占用，其应当向原告支付占用期间的逾期利息，原告诉请被告向其支付自还款期限届满日至借款实际付清之日期间的逾期利息（按年息6%计算），未超出法律规定，故对此诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告向其支付律师费5000元，双方借据中虽对此有约定，但原告提交的收据不属正规发票，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告郑亚军偿还原告姜三军借款本金96000元，并以96000元为基数、按年利率6%承担自2017年7月14日起至借款本息实际清偿之日的逾期利息。
二、驳回原告姜三军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告郑亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 何世云
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 赵松柏
二〇一八年二月一日
法官 助理 李宋军
书 记 员 路娟娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01253号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告长沙拜尔口腔医院有限公司（原长沙佑恩口腔医院有限公司），住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋五楼。
法定代表人黎昌保。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告长沙拜尔口腔医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年10月28日向本院申请撤�对被告长沙拜尔口腔医院有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告长沙拜尔口腔医院有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执700号
申请执行人广元市诚凯利建材有限责任公司
法定代表人：樊津原
被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司
法定代表人：杜凯
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司的银行存款370597元；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙政
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：许超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7769号
原告：陈跃，男，1958年6月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈立，男，1949年10月23日生，汉族，住兴化市。
被告：杨庆丰，男，1962年12月1日生，汉族，住兴化市开发区。
原告陈跃与被告杨庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，后因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈跃之委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼，被告杨庆丰经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈跃诉称，被告欠我货款6350元，我曾于2014年7月诉至法院，被告承诺还款，经法院调解撤诉。可被告不遵守承诺，又拖了两年，至今未能还款。被告的行为，严重影响了我的正常经营和生活，为维护我的合法权益，请求判令被告立即给付货款6350元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.2014年11月12日被告出具的欠液压油款6350元的欠条一份，证明被告欠款事实。2.本院（2014）泰兴临民初字第0795号民事裁定书及原欠条复印件各一份，证明原告曾因被告欠款一事诉至法院，经法院调解，被告重新出具本案借条，收回原借条，原告撤诉的事实。
被告杨庆丰未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨庆丰欠原告液压油款6350元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。因被告未能还款，故原告要求被告付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨庆丰未到庭，视为其对举证质证等抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆丰于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈跃货款6350元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；另有公告费200元已由原告垫付，限被告在本判决生效后三日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 王海华
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 瑾
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1259号
原告张某，农民。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被告隆尧县牛家桥乡北吴町村村民委员会。
法定代表人曹中顺，系该村村主任。
委托代理人曹庆中，系隆尧县牛家桥乡北吴町村村委副支书。
被告隆尧县三利肉联厂，地址隆尧县牛家桥乡北吴町村。
法定代表人杜景云，该厂厂长。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务律师。
委托代理人鲍景印，隆尧县三利肉联厂职工。
本院在审理原告诉被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张银海撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告张银海负担。
审判员 李慧志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 成文霞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更290号
罪犯周军平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西井冈山人民法院于2008年4月28日作出（2008）井刑初字第16号刑事判决，认定被告人周军平犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金250000元。该犯不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院以（2008）吉中刑二终字第45号刑事裁定，认定被告人周军平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金250000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2008年10月15日投入江西省南昌监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2011）洪刑执字第2621号刑事裁定，对其减去有期徒刑十五个月十天。本院以（2013）吉中刑执字第49号刑事裁定、（2014）吉中刑执字第766号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月，有期徒刑十五个月。减刑后，刑期自2007年10月20日起至2017年6月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第294号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周军平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年1月，先后获得监狱计分考核表扬10次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。建议对罪犯周军平减去有期徒刑十三个月。
经审理查明，罪犯周军平在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年1月，先后获得监狱计分考核表扬10次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计�考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周军平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周军平减去有期徒刑十三个月。
（减刑后，刑期自2007年10月20日起至2016年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终295号
上诉人（原审被告）：廖海泉，男，1971年5月21日出生，汉族，户籍所在地咸宁市咸安区，现住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：刘曙，男，1972年5月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
上诉人廖海泉因与被上诉人刘曙买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初4172号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
廖海泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审送达诉讼文书未送达其本人或其他同住成年家属，而是由严璐代收，送达程序违法。本案认定事实错误，事实是2014年4月上诉人与合伙人廖常仁在被上诉人处赊购水泥，均由廖常仁签字，后与被上诉人结算时，因廖常仁出国务工，受廖常仁委托才出具相关条据，且廖常仁同意偿还余下欠款。
刘曙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘曙向一审法院起诉请求：判决廖海泉向其支付所欠水泥款29000元，并承担逾期付款利息损失和案件受理费。
一审法院认定事实：自2014年4月起至2015年1月止，廖海泉多次向刘曙赊购水泥。2015年1月13日，经双方结算，廖海泉共欠其水泥款59000元，并当日出具了欠条。事后，廖海泉于2015年分两次共偿还了30000元。余款经刘曙多次催讨未果，故诉至法院。
一审法院认为，刘曙、廖海泉之间的买卖行为是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。廖海泉拖欠货款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任，故刘曙要求廖海泉偿还货款及相关利息的诉求，予以支持。参照相关法律规定，自出具条据之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。据此缺席判决：廖海泉偿还刘曙货款29000元，并支付相应利息（从2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清时止），此款定于廖海泉在判决生效后五日内付清。案件受理费263元，由廖海泉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，可知合伙债务是连带责任之债，连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担全部清偿责任，债权人可以选择对全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人起诉请求清偿全部连带债务。本案中，无论廖海泉购买水泥活动是否还有其他合伙人，廖海泉以其个人名义向刘曙出具欠条，根据合同相对性原则和上述法律规定，债权人刘曙起诉廖海泉,诉讼主体并无不当。廖海泉还上诉称一审法院未向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书便缺席判决程序违法。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条和第九条规定：“八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。九、依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址”。根据上述规定，一审法院按廖海泉户籍登记的住所向其邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，邮件被退回后一审承办人再次到廖海泉的户籍登记住所咸安区××滨湖村××组上门送达，由其弟媳严璐于2017年10月20日签收并答应转交给廖海泉，且一审承办人在案件受理和开庭时已电话通知其参加诉讼，故廖海泉应知道一审法院案件受理和开庭时间情况，而其无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其自行放弃了诉讼权利，故一审程序合法。
综上所述，廖海泉的上诉请求不成立。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由廖海泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 孙 兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5082号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：薛振有，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告薛振有信用卡纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用250474.69元（截至2016年4月17日止，从2016年4月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月21日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××60）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年4月17日，被告积欠信用卡透支本息共计250474.69元，其中本金197691.92元，利息38313.29元，滞纳金11513.68元，消费手续费2955.8元。另查明，原告起诉后被告偿还原告本金5.77元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛振有于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金197686.92元；
二、被告薛振有于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部实际透支欠款利息38313.29元，滞纳金11513.68元，消费手续费2955.8元(暂计算至2016年4月17日，次日起的利息等其他费用以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057元，由被告薛振有负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛振有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘 璐
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1805号之一
申请执行人：林秀玲，女，1989年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：洪依依，女，1990年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人林秀玲与被执行人洪依依民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人洪依依发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的（2016）闽02民终2589号民事判决书所确定的义务，但被执行人洪依依拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人洪依依的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人洪依依有其他财产可供执行，申请执行人林秀玲亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。并已征求申请执行人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月二十日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1805号
申请执行人林秀玲。
被执行人洪依依。
申请执行人林秀玲与被执行人洪依依民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院做出的（2016）闽02民终2589号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪依依未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林秀玲向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪依依所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1308元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张阿剑
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瓯执民字第135号
申请执行人邱云奇
被执行人陈建胜，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瓯商初字第00551号，依法向被执行人陈建胜发出执行通知书，责令被执行人陈建胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币192000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨阿龙
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2102号
原告秦玉虎，农民。
委托代理人陈丽，广西顺通律师事务所律师，执业证号：14509201211690051。
被告罗执（曾用名罗春明），农民。
原告秦玉虎诉被告罗执民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员林剑波适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员罗丹丹出庭担任记录。原告秦玉虎及其委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告罗执经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告秦玉虎诉称，被告罗执以做生意需要资金为由，于2012年9月29日向原告借款人民币45000元，并约定2013年2月份还款5000元，剩下40000元自2013年4月起月利率按1.1%计；原告将45000元现金交给被告后，被告随即在原告随身携带的笔记本上写下了他向原告借款的凭证，并附写了他本人的身份证号码。被告借款后于2013年春向原告偿还了借款本金5000元，于2013年12月29日通过62×××81账号向原告还款10000元（被告将10000元汇入原告朋友郭文娟开设的中国工商银行卡账户卡号：62×××80）内；时至今日，被告没有再向原告偿还借款，原告多次电话催收未果，为维护自身合法权益，原告遂于2015年11月24日起诉至法院，请求法院判决被告罗执立即返还借款人民币30000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，从2013年4月起按约定支付利息直至还清借款之日止）给原告秦玉虎。
原告在举证期限内提交证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、陆川县公安局乌石派出所于2015年3月25日出具的户籍登记证明，证明被告的诉讼主体适格，被告有曾用名“罗春明”；3、被告罗执于2012年9月29日出具给原告的欠款凭证，证明被告罗执于2012年9月29日向原告借款45000元，并约定2013年2月份还款5000元，剩下40000元自2013年4月起月利率按1.1%计；被告罗执在该欠款凭证上书写有其本人的身份证号，该身份证号与公安局户籍登记的身份号一致；4、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被告于2013年12月29日通过62×××81账号向原告还款10000元（被告将10000元汇入原告朋友郭文娟开设的中国工商银行卡账户卡号：62×××80）内；5、郭文娟于2015年4月21日出具的证明，证明郭文娟于2013年12月29日代替秦玉虎收到罗执账户还款人民币10000元的事实；6、郭文娟的身份证复印件，证明郭文娟这个人确实存在。
被告罗执不予答辩，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗执经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
结合全案的证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告罗执以资金周转为由，于2012年9月29日向原告秦玉虎借款人民币45000元，并约定2013年2月份还款5000元，剩下40000元自2013年4月起月利率按1.1%计；原告将45000元现金交给被告后，被告随即写下其向原告借款的凭证，并附写了其本人的身份证号码，交由原告收执。被告借款后分别于2013年春、2013年12月29日向原告偿还借款本金5000元、10000元（其中，10000元汇入原告朋友郭文娟开设的中国工商银行卡账户卡号：62×××80内）。余下借款本金及利息经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判决被告罗执立即返还借款人民币30000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，从2013年4月起按约定支付利息直至还清借款之日止）给原告秦玉虎。
本院认为，被告罗执向原告借款本金人民币45000元并立写了借条给原告，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，仅偿还借款本金15000元，尚欠借款本金30000元理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。原告起诉要求被告返还尚欠借款本金30000元符合法律规定，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方在借条中约定逾期还款按月利率1.1%计算利息并未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故此，原告要求被告支付逾期还款的利息的诉讼请求符合法律规定，但其诉请计付利息的方法不准确，本院予以调整。利息计付方法应按实际还款本金分段计算，即①以本金40000元为基数，按月利率1.1%，从起2013年3月1日起计至2013年12月29日止；②以本金30000元为基数，按月利率1.1%，从起2013年12月30日起计至还清欠款之日止；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解答》第五条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗执应返还借款本金30000元给原告秦玉虎；
二、被告罗执应支付借款利息给原告秦玉虎，利息计付方法：①以本金40000元为基数，按月利率1.1%，从起2013年3月1日起计至2013年12月29日止；②以本金30000元为基数，按月利率1.1%，从起2013年12月30日起计至还清欠款之日止。
本案依法收取案件受理费275元（原告已预交），由被告罗执负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元，（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林剑波
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗丹丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11141号
原告：王潘伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：黎玉兰，女，1966年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
两原告共同委托诉讼代理人：郭培文，广东香山律师事务所律师。
被告：陈健华，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告王潘伟、黎玉兰诉被告陈健华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因本案存在不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭培文到庭参加诉讼，被告陈健华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王潘伟、黎玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即将位于中山市黄圃镇XXX路1号41幢1001房【土地证号：中府国用（2013）第易0100X**号、房产证号：粤房地权证中府字第××号】房地产的产权过户登记至原告名下。事实和理由：原、被告经中山市黄圃镇宏景房地产中介服务中心居间于2013年10月28日签订《房地产买卖合同》，被告将其位于中山市黄圃镇XXX路1号41幢1001房【土地证号：中府国用（2013）第易0100X**号、房产证号：粤房地权证中府字第××号】房地产以648000元转让给原告。合同签订后，原告将购房款648000元支付被告并入住上述房地产，但被告至今尚未将涉案房地产过户至原告名下。2014年3月5日，原告曾向法院起诉要求被告将上述房地产过户至原告名下【案号（2014）中二法黄民一初字第225号】，后因被告的原因致使上述房地产被第三人诉讼查封而撤回起诉。2014年12月15日，原告向中山市第一人民法院提起案外人执行异议之诉。2015年11月4日，中山市第一人民法院以（2015）中一法民一初字第243号民事判决，判决确认原告为上述房地产的实际权利人，且相关执行案件不得执行上述房地产，该判决已于2016年5月25日生效。综上所述，原告现为涉案房地产的实际权利人，被告应立即将该房地产过户至原告名下。
被告陈健华未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
原告王潘伟、黎玉兰围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：位于广东省中山市黄圃镇XXX路1号41幢1001房【房产证号：02××21、房产登记字号：2013-易0100XXX、土地证号：国（2013）易0100X**号】在中山市不动产登记资料证明表载明权利人为陈健华。涉案房地产自2013年12月23日起被中山市第一人民法院、佛山市顺德区人民法院以及本院等多番查封，现部分查封已被解除，部分查封仍续存。
2013年10月28日，王潘伟、黎玉兰与陈健华由中山市黄圃镇宏景房地产中介服务中心经纪后签订《房地产买卖合同》，陈健华将其名下位于广东省中山市黄圃镇XXX路1号41幢1001房以648000元转让给王潘伟、黎玉兰，双方确认房产于2013年12月1日交付，王潘伟、黎玉兰以现金转账方式交付购房款，本次交易的一切税费均由买受人负担。王潘伟、黎玉兰先后于2013年10月28日、11月15日、2014年1月3日向陈健华支付购房款20000元、370000元、180000元、78000元，合计648000元。陈健华于2013年11月15日交付涉案房地产，涉案房地产现由王潘伟、黎玉兰实际占有并使用至今。
陈健华等因拖欠债务被诉至广东省中山市第一人民法院，该院依债权人申请于2013年12月23日查封涉案房地产，后因陈健华等未履行法院生效判决，债权人后向该院申请执行。王潘伟、黎玉兰以查封的涉案房地产实际属其所有为由提出执行异议，该院经审查后裁定驳回其异议请求。王潘伟、黎玉兰不服前述裁定，遂于2015年1月4日向该院提起案外人执行异议之诉，请求确认涉案房地产权利人属王潘伟、黎玉兰所有，并停止对涉案房地产的执行，解除查封措施等。中山市第一人民法院于2015年11月4日一审判决：1、王潘伟、黎玉兰为涉案房地产的实际权利人；2、（2014）中一法执字第6418号执行案不得执行上述房地产。前述民事判决于2016年5月25日生效【以上事实详见广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第243号民事判决书】。
广东省佛山市顺德区人民法院委托本院代为执行（2014）佛顺法容执字第666号（申请执行人严志宏）、（2015）佛顺法执字第2247号（申请执行人赵威勇）执行系列案件。王潘伟、黎玉兰于2017年1月19日提出执行异议，本院于2017年4月6日裁定终止对涉案房地产的执行并解除对涉案房地产的查封【详见本院（2017）粤2072执异20、21号执行裁定书】。
又查，王潘伟、黎玉兰确认涉案房地产现仍由其占有使用，未转让或出售。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，虽然在不动产登记薄上涉案房地产登记权利人为被告陈健华，但原告王潘伟、黎玉兰就涉案房地产与陈健华签订买卖合同后全额支付购房款，且至今实际占有涉案房地产，广东省中山市第一人民法院生效判决已认定王潘伟、黎玉兰为涉案房地产实际权利人，因此，涉案房地产真实权利人为王潘伟、黎玉兰。鉴此，王潘伟、黎玉兰作为真实权利人有权要求将涉案房地产过户至其名下。因陈健华存在债权债务纠纷引致诉讼，法院基于债权人诉讼保全及执行申请对涉案房地产进行查封保全，导致房地产至今未能办理过户登记，但涉案房地产真实权利人并非陈健华，不能作为陈健华名下可供执行的财产，故涉案房产已无查封及执行的必要，该房地产可实现产权过户。因此，对王潘伟、黎玉兰请求办理房产过户的诉求，本院予以支持。同时，基于双方房屋买卖合同的约定，过户登记产生的费用应由王潘伟、黎玉兰自行负担。
陈健华经本院合法传唤未到庭，视为放弃对本案的质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈健华于本判决生效之日立即将位于广东省中山市黄圃镇新柳东路1号41幢1001房【房产证号：02××21、房产登记字号：2013-易0100XXX、土地证号：国（2013）易0100X**号】过户至原告王潘伟、黎玉兰名下，过户产生的费用由原告王潘伟、黎玉兰负担。
案件受理费200元，由被告陈健华负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈泳欣
黄湛洪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11141号原告：王潘伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告：黎玉兰，女，1966年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。两原告共同委托诉讼代理人：郭培文，广东香山律师事务所律师。被告：陈健华，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告王潘伟、黎玉兰诉被告陈健华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因本案存在不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭培文到庭参加诉讼，被告陈健华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王潘伟、黎玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即将位于中山市黄圃镇XXX路1号41幢1001房【土地证号：中府国用（2013）第易0100X**号、房产证号：粤房地权证中府字第××号】房地产的产权过户登记至原告名下。事实和理由：原、被告经中山市黄圃镇宏景房地产中介服务中心居间于2013年10月28日签订《房地产买卖合同》，被告将其位于中山市黄圃镇XXX路1号41幢1001房【土地证号：中府国用（2013）第易0100X**号、房产证号：粤房地权证中府字第××号】房地产以648000元转让给原告。合同签订后，原告将购房款648000元支付被告并入住上述房地产，但被告至今尚未将涉案房地产过户至原告名下。2014年3月5日，原告曾向法院起诉要求被告将上述房地产过户至原告名下【案号（2014）中二法黄民一初字第225号】，后因被告的原因致使上述房地产被第三人诉讼查封而撤回起诉。2014年12月15日，原告向中山市第一人民法院提起案外人执行异议之诉。2015年11月4日，中山市第一人民法院以（2015）中一法民一初字第243号民事判决，判决确认原告为上述房地产的实际权利人，且相关执行案件不得执行上述房地产，该判决已于2016年5月25日生效。综上所述，原告现为涉案房地产的实际权利人，被告应立即将该房地产过户至原告名下。被告陈健华未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。原告王潘伟、黎玉兰围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：位于广东省中山市黄圃镇XXX路1号41幢1001房【房产证号：02××21、房产登记字号：2013-易0100XXX、土地证号：国（2013）易0100X**号】在中山市不动产登记资料证明表载明权利人为陈健华。涉案房地产自2013年12月23日起被中山市第一人民法院、佛山市顺德区人民法院以及本院等多番查封，现部分查封已被解除，部分查封仍续存。2013年10月28日，王潘伟、黎玉兰与陈健华由中山市黄圃镇宏景房地产中介服务中心经纪后签订《房地产买卖合同》，陈健华将其名下位于广东省中山市黄圃镇XXX路1号41幢1001房以648000元转让给王潘伟、黎玉兰，双方确认房产于2013年12月1日交付，王潘伟、黎玉兰以现金转账方式交付购房款，本次交易的一切税费均由买受人负担。王潘伟、黎玉兰先后于2013年10月28日、11月15日、2014年1月3日向陈健华支付购房款20000元、370000元、180000元、78000元，合计648000元。陈健华于2013年11月15日交付涉案房地产，涉案房地产现由王潘伟、黎玉兰实际占有并使用至今。陈健华等因拖欠债务被诉至广东省中山市第一人民法院，该院依债权人申请于2013年12月23日查封涉案房地产，后因陈健华等未履行法院生效判决，债权人后向该院申请执行。王潘伟、黎玉兰以查封的涉案房地产实际属其所有为由提出执行异议，该院经审查后裁定驳回其异议请求。王潘伟、黎玉兰不服前述裁定，遂于2015年1月4日向该院提起案外人执行异议之诉，请求确认涉案房地产权利人属王潘伟、黎玉兰所有，并停止对涉案房地产的执行，解除查封措施等。中山市第一人民法院于2015年11月4日一审判决：1、王潘伟、黎玉兰为涉案房地产的实际权利人；2、（2014）中一法执字第6418号执行案不得执行上述房地产。前述民事判决于2016年5月25日生效【以上事实详见广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第243号民事判决书】。广东省佛山市顺德区人民法院委托本院代为执行（2014）佛顺法容执字第666号（申请执行人严志宏）、（2015）佛顺法执字第2247号（申请执行人赵威勇）执行系列案件。王潘伟、黎玉兰于2017年1月19日提出执行异议，本院于2017年4月6日裁定终止对涉案房地产的执行并解除对涉案房地产的查封【详见本院（2017）粤2072执异20、21号执行裁定书】。又查，王潘伟、黎玉兰确认涉案房地产现仍由其占有使用，未转让或出售。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，虽然在不动产登记薄上涉案房地产登记权利人为被告陈健华，但原告王潘伟、黎玉兰就涉案房地产与陈健华签订买卖合同后全额支付购房款，且至今实际占有涉案房地产，广东省中山市第一人民法院生效判决已认定王潘伟、黎玉兰为涉案房地产实际权利人，因此，涉案房地产真实权利人为王潘伟、黎玉兰。鉴此，王潘伟、黎玉兰作为真实权利人有权要求将涉案房地产过户至其名下。因陈健华存在债权债务纠纷引致诉讼，法院基于债权人诉讼保全及执行申请对涉案房地产进行查封保全，导致房地产至今未能办理过户登记，但涉案房地产真实权利人并非陈健华，不能作为陈健华名下可供执行的财产，故涉案房产已无查封及执行的必要，该房地产可实现产权过户。因此，对王潘伟、黎玉兰请求办理房产过户的诉求，本院予以支持。同时，基于双方房屋买卖合同的约定，过户登记产生的费用应由王潘伟、黎玉兰自行负担。陈健华经本院合法传唤未到庭，视为放弃对本案的质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈健华于本判决生效之日立即将位于广东省中山市黄圃镇新柳东路1号41幢1001房【房产证号：02××21、房产登记字号：2013-易0100XXX、土地证号：国（2013）易0100X**号】过户至原告王潘伟、黎玉兰名下，过户产生的费用由原告王潘伟、黎玉兰负担。案件受理费200元，由被告陈健华负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年四月二十五日书记员  陈泳欣黄湛洪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01268号
原告：屈志清，女，汉族，1965年10月28日出生，住铜陵市。
被告：汪功萍，女，汉族，1964年8月13日出生，住铜陵市。
委托代理人：汪梅。
原告屈志清诉被告汪功萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈志清、被告汪功萍的委托代理人汪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈志清诉称：2013年6月25日，原告借款20万元给被告。2014年5月，原告多次要求被告还款，被告一直拖到8月才还款10万元。同时与被告协商，所剩10万元在10月15日还清。但到期后，被告分文未还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款10万元，及利息6500元（自2014年7月26日起按月息2%计算至2014年10月16日）并承担本案的诉讼费用。
被告汪功萍在庭审中对原告起诉的事实及借款金额无异议，但认为现在经济困难，没有一次性偿还能力，希望可以与原告方协商，分期还给原告。
经审理查明：2013年6月25日，被告汪功萍向原告屈志清借款20万元并出具借条一份，内容为：今借屈志清人民币贰拾万元整，月利息2%。原告屈志清于当日通过银行转账20万元至被告银行卡上。被告收到借款后按约支付利息至2014年7月25日。
被告汪功萍于2014年7月8日在上述借条上签署：“2014.6.25借屈志清2013.6.25续贷。2015.6.24到期，月利息2%。汪功萍2014.7.8”。后被告汪功萍经原告屈志清催讨，又于2014年8月2日在借条上签署：2014年8月15日还款一半，2014年10月15日还款一半。但被告汪功萍仅于2014年8月15日还款10万元，余款至今未还。
以上事实，由原告提供的借条、银行转款凭证等证据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪功萍向原告屈志清出具的借条合法有效，被告汪功萍自收到原告屈志清交付的借款之日起即负有返还义务。被告汪功萍经原告屈志清催讨，但未能按承诺的期限偿还全部借款，系违约行为。故原告主张被告汪功萍偿还借款本金10万元以及自2014年7月26日起按月息2%计算至2014年10月16日的利息6500元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汪功萍于本判决生效后十日内偿还原告屈志清借款10万元及利息6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，公告费600元（凭发票结算），由被告汪功萍负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 钟华宏
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 周向宇
二〇一五年一月九日
书 记 员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00303号
申请人宋某某，女，汉族。
委托代理人权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司
住所地宝鸡市渭滨区经二路***号。
负责人任永宏，任总经理。
申请人宋某某与被执行人太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）扶民初字第00727号民事判决书，由被执行人太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司赔偿申请人宋某某医疗、残疾等损失12000元。该判决书发生法律效力后，权利人于2013年10月8日申请本院执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司履行了给付赔偿款12000元的义务，申请人的委托代理人权少军于2013年11月4日将赔偿款领走，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扶民初字第00727号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一三年十一月五日
书记员 樊 成
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2255号
原告：黄玉环，女，1968年6月22日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：李季，男，1973年2月15日出生，汉族，职工，现住梅河口市。
被告：陈秀华，女，1968年7月18日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告黄玉环诉被告李季、陈秀华案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月4日立案。黄玉环诉称：2013年11月14日，李季与白艳晶夫妻将位于梅河口市解放街威尼斯花园小区10号楼4单元202室87.88平方米房屋卖给黄玉环，售价25万元，双方签订了房屋买卖协议，并将房屋产权证交给黄玉环。黄玉环实际占有该房屋至今。2013年3月24日李季将房屋设立了他项权利。2014年5月李季又将该房屋出售给洪梅。为维护其合法权益，特起诉要求依法确认上述所购房屋归原告所有；中止对梅河口市人民法院2016年11月2日（2016）吉0581执异143号执行裁定书的执行。
经查，本院已于2014年6月30日立案受理黄玉环与李季、陈秀华房屋买卖合同纠纷一案。黄玉环在该案中主张的诉讼请求为：要求确认2013年11月14日其与李季、白艳晶签订的房屋买卖协议有效；位于梅河口市解放街威尼斯花园小区10号楼4单元202室87.88平方米房屋归其所有。该案经本院审理后认为，黄玉环与李季、白艳晶签订的房屋买卖协议书非双方真实意思表示，属无效合同。本院于2014年12月9日作出（2014）梅民初字第1406号民事判决书，驳回黄玉环要求确认位于解放街威尼斯87.88平方米房屋归其所有的诉讼请求。后该民事判决书经通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第52号民事判决书予以维持，现已为生效法律文书。本院认为，黄玉环现又以相同当事人，相同诉讼标的、相同诉讼请求再次起诉，已构成重复起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王吉玲
审 判 员 汤文慧
人民陪审员 孙 婧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张所颖
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581民初2255号原告：黄玉环，女，1968年6月22日出生，汉族，现住梅河口市。被告：李季，男，1973年2月15日出生，汉族，职工，现住梅河口市。被告：陈秀华，女，1968年7月18日出生，汉族，个体，现住梅河口市。原告黄玉环诉被告李季、陈秀华案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月4日立案。黄玉环诉称：2013年11月14日，李季与白艳晶夫妻将位于梅河口市解放街威尼斯花园小区10号楼4单元202室87.88平方米房屋卖给黄玉环，售价25万元，双方签订了房屋买卖协议，并将房屋产权证交给黄玉环。黄玉环实际占有该房屋至今。2013年3月24日李季将房屋设立了他项权利。2014年5月李季又将该房屋出售给洪梅。为维护其合法权益，特起诉要求依法确认上述所购房屋归原告所有；中止对梅河口市人民法院2016年11月2日（2016）吉0581执异143号执行裁定书的执行。经查，本院已于2014年6月30日立案受理黄玉环与李季、陈秀华房屋买卖合同纠纷一案。黄玉环在该案中主张的诉讼请求为：要求确认2013年11月14日其与李季、白艳晶签订的房屋买卖协议有效；位于梅河口市解放街威尼斯花园小区10号楼4单元202室87.88平方米房屋归其所有。该案经本院审理后认为，黄玉环与李季、白艳晶签订的房屋买卖协议书非双方真实意思表示，属无效合同。本院于2014年12月9日作出（2014）梅民初字第1406号民事判决书，驳回黄玉环要求确认位于解放街威尼斯87.88平方米房屋归其所有的诉讼请求。后该民事判决书经通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第52号民事判决书予以维持，现已为生效法律文书。本院认为，黄玉环现又以相同当事人，相同诉讼标的、相同诉讼请求再次起诉，已构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄玉环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  王吉玲审 判 员  汤文慧人民陪审员  孙 婧二〇一六年十一月十六日书 记 员  张所颖
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1392刑初138号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男。2016年9月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员马士来独任审判，公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年8月24日20时许，被告人王某驾驶鲁Ｑ×××××号”北京”牌小型汽车沿临沂经济技术开发区沭郯路由东向西行驶至醋庄村兴栋商店路段时，与由南向北过沭郯路的行人武桥发生碰撞，造成武桥受伤，车辆部分受损的道路交通事故，后武桥经抢救无效死亡。经认定，被告人王某负事故主要责任。
上述事实，被告人王某在庭审时无异议，且有书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人武某证言、被告人王某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某系投案自首，已赔偿被害人亲属并取得其谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马士来
二〇一七年一月十一日
书记员 陈玲宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第707号
申请执行人蒿红庭。
被执行人王洪亮。
申请执行人蒿红庭与被执行人王洪亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日提级执行，在执行中申请执行人蒿红庭表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第561号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十二月三日
书记员 张 琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8748号
原告：孙振杰，男，1975年12月21日出生汉族，住宁海县。
被告：杨贤兵，男，1980年2月15日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
原告孙振杰为与被告杨贤兵民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请要求：1.被告杨贤兵归还原告借款100000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员娄焕晓适用简易程序独任审判，于2017年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告孙振杰到庭参加诉讼，被告杨贤兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年7月2日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告催讨未果，故诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杨贤兵于判决生效后十五日内归还原告孙振杰借款本金100000元，并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2017年11月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨贤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 娄焕晓
二〇一七年十二月十九日
代书记员 严慧慧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终79号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王熹伟，男，1981年10月30日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李双存，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住定陶县。
委托诉讼代理人：李志强，男，1988年11月19日出生，汉族，住定陶县。
原审被告：赵富强，男，1992年7月16日出生，汉族，农民，住定陶县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人李双存、原审被告赵富强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2017年3月3日以与李双存达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费694元，减半收取347元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一七年三月三日
书 记 员 张珊珊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执365号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人康后平，男。
被执行人康许珍，女。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人康后平、康许珍金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年3月15向本院申请执行。本院于2016年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人康后平、康许珍应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2011年3月31日算至2016年9月30日的利息32612元，此后的利息按约定月利率9.735‰的标准计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费2060元，执行立案费1170元。经查询被执行人康后平、康许珍的存款、房产等财产情况，被执行人康后平、康许珍暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3127号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00374号
原告：张孝荣，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：王晓明，女，1972年4月25日出生，汉族，原住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市康隆建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人管忠志，该公司董事长。
原告张孝荣诉被告王晓明、十堰市康隆建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案后，依法进行审理。
原告张孝荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款150万元及利息135,000元，并承担本案诉讼费用等。事实和理由：债务人于2013年7月23日从原告处借走65万元，2013年7月29日从原告处借走35万元，2013年10月19日从原告处借走50万元，三次共借走150万元，于2014年1月28日由王晓明向原告写下欠条1份，至今被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为：原告张孝荣未能提供被告王晓明的准确送达地址和详细身份信息，本院亦未能查证到被告的准确送达地址，且经本院催告，原告张孝荣亦不申请公告送达和交纳相关公告费用，故认定原告张孝荣起诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告张孝荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐守炜
代理审判员 杜 蔚
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 新
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民二初字第00374号原告：张孝荣，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：王晓明，女，1972年4月25日出生，汉族，原住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市康隆建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。法定代表人管忠志，该公司董事长。原告张孝荣诉被告王晓明、十堰市康隆建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案后，依法进行审理。原告张孝荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款150万元及利息135,000元，并承担本案诉讼费用等。事实和理由：债务人于2013年7月23日从原告处借走65万元，2013年7月29日从原告处借走35万元，2013年10月19日从原告处借走50万元，三次共借走150万元，于2014年1月28日由王晓明向原告写下欠条1份，至今被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为：原告张孝荣未能提供被告王晓明的准确送达地址和详细身份信息，本院亦未能查证到被告的准确送达地址，且经本院催告，原告张孝荣亦不申请公告送达和交纳相关公告费用，故认定原告张孝荣起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告张孝荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  徐守炜代理审判员  杜 蔚人民陪审员  曾新彩二〇一七年四月十四日书 记 员  李 新本案适用的法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第765号
原告：林榜辉，男，汉族，1984年8月5日出生，住广东省揭西县。
委托代理人：田发园，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。
被告：东莞市镒联鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡程辉，该公司副总经理。
委托代理人：郭广绍，广东今见律师事务所律师。
原告林榜辉诉被告东莞市镒联鑫电子有限公司（以下简称镒联鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员江和平独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告林榜辉及其委托代理人田发园、覃秀芳，被告的委托代理人郭广绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林榜辉诉称：原告于2008年5月开始一直在东莞市长安镇涌头社区莞长路144-6号铺经营一家五金配件商品，对外招牌名为“恒发五金商店”。被告于2013年10月至2014年11月期间多次下采购订单给原告，要求原告为被告供应五金配件。原告根据被告的要求一直以“东莞市长安镇恒发五金电器商店”的名义依约送货给被告，被告的人员收到货物后均验货入库，并于收货的次月双方对上月的货款进行对账确认。双方约定的付款方式是月结120天，结款方式是转账、现金。2013年10月至2014年10月17日期间双方约定的单价为不含税价，2014年10月18日至2014年10月30日期间双方约定的单价为3%的含税价。被告收到原告货物后，并未按照双方约定的付款期限付款给原告，至起诉之日，被告已拖欠原告货款231377元，给原告造成严重的资金周转困难。为了维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付货款231377元及逾期付款利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款日利率万分之一点八二计至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告镒联鑫公司辩称：原告的主体不适格，没有证据证明原告对案涉债权享有权利。
经审理查明：被告原名东莞市奥杰利电子有限公司，于2014年12月23日经东莞市工商行政管理局核准变更名称为东莞市镒联鑫电子有限公司。原告主张其是“恒发五金”或“东莞市长安镇恒发五金电器商店”的实际经营者。被告于2014年3月至2014年11月期间多次下采购订单给“恒发五金”，要求“恒发五金”为被告供应五金配件。“恒发五金”收到被告的采购订单后，按照订单的要求送货给被告，被告的人员收到货物后均验货入库，并于收货的次月对上月的货款进行对账确认。双方约定的付款方式是月结120天，2014年3月至2014年10月17日期间的单价为不含税价，2014年10月18日至2014年10月30日期间单价为3%的含税价。“恒发五金”每月向被告提供的货物金额如下：2014年3月为61647元、2014年4月为3899元、2014年5月为34211元、2014年8月为45758元、2014年9月为62616元、2014年10月为60553元，2014年11月为16265元，合计284949元。原告确认被告支付了“恒发五金”2014年3月份的部分货款53572元，尚欠8075元。扣除被告已支付的部分货款，被告共计拖欠货款231377元。原告对此提供了采购订单的复印件、发货单、订购暨入库单、收货单、清款明细的复印件、企业查询资料、缴交手机通信业务服务费发票。其中采购订单抬头处显示采购方是东莞市奥杰利电子有限公司，供货方是“恒发五金”，编制采购人是谢某某，并有人审核核准。联系人是林先生。联系电话是13XXX****XX。发货单抬头处显示发货方是“东莞市长安镇恒发五金电器商店”，收货单位及经手人处有人签收，但字迹潦草，无法辨认。订购暨入库单或收货单抬头处显示收货方是东莞市奥杰利电子有限公司，供应商是“恒发五金”。清款明细盖有东莞市奥杰利电子有限公司的公章。企业查询资料显示找不到名称为“东莞市长安镇恒发五金电器商店”的企业资料。缴交手机通信业务服务费发票显示原告是手机号码13XXXXXXXXX的使用人。被告不确认采购订单、清款明细的真实性，认为是复印件。被告亦不确认发货单、订购暨入库单、收货单的真实性，认为不能证明收货人与被告的关系。
原告于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请。本院根据原告的申请，于2015年7月23日作出裁定，冻结被告银行存款231377元或查封、扣押被告相应价值的财产。
以上事实，有采购订单、发货单、订购暨入库单、收货单、清款明细、企业查询资料、通信服务费发票、裁定书、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，本案争议焦点是：1.原、被告是否存在买卖合同关系；2.如果存在，被告是否拖欠原告的货款。
虽然被告否认作为买方与名为“恒发五金”的卖方之间存在买卖合同关系，但原告提供的采购订单、发货单、订购暨入库单、收货单、清款明细可以相互印证，“恒发五金”于2014年3月至2014年11月期间为被告供应五金配件。因“恒发五金”未办理工商登记，原告林榜辉的姓名与其所使用的手机号码与被告下采购订单上载明的联系人姓名及联系电话相一致，且原告持有整个买卖过程的凭证，故本院认为原告是“恒发五金”的实际经营者，为案涉买卖合同的一方主体，对案涉债权债务享有相关权利。根据双方的清款明细及原告确认的事实，被告尚欠货款231377元。被告未按双方约定的期限支付货款已构成违约，原告要求被告支付自起诉之日即2015年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市镒联鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林榜辉支付货款231377元及利息（利息以货款231377元为本金，从2015年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2385元，保全费1677元，由被告东莞市镒联鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一五年十月十九日
书记员 莫婉芬
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异17号
案外人：尹霄囡，女，1990年5月23日出生，回族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人尹霄囡对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹霄囡称，2011年10月10日，尹霄囡与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房屋出售给尹霄囡，尹霄囡支付全款33万元。2013年8月28日，长富基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给尹霄囡造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2011年10月10日，尹霄囡与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：尹霄囡购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房屋一套，所购房屋建筑面积100.65平方米，总价款33万元。尹霄囡于2010年9月23日交付房屋订金2万元，同年9月24日交付剩余房款31万元。尹霄囡于2014年1月10日向中然公司交纳了电费、水费、装修履约金、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给尹霄囡。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。尹霄囡与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年10月10日。而且中然公司与尹霄囡签订商品房买卖合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，尹霄囡向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给尹霄囡，尹霄囡已经占有案涉房屋。且尹霄囡非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年三月二十二日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异17号案外人：尹霄囡，女，1990年5月23日出生，回族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人尹霄囡对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹霄囡称，2011年10月10日，尹霄囡与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房屋出售给尹霄囡，尹霄囡支付全款33万元。2013年8月28日，长富基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给尹霄囡造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2011年10月10日，尹霄囡与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：尹霄囡购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房屋一套，所购房屋建筑面积100.65平方米，总价款33万元。尹霄囡于2010年9月23日交付房屋订金2万元，同年9月24日交付剩余房款31万元。尹霄囡于2014年1月10日向中然公司交纳了电费、水费、装修履约金、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给尹霄囡。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。尹霄囡与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年10月10日。而且中然公司与尹霄囡签订商品房买卖合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，尹霄囡向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给尹霄囡，尹霄囡已经占有案涉房屋。且尹霄囡非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十二日书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异17号案外人：尹霄囡，女，1990年5月23日出生，回族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人尹霄囡对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹霄囡称，2011年10月10日，尹霄囡与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房屋出售给尹霄囡，尹霄囡支付全款33万元。2013年8月28日，长富基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给尹霄囡造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2011年10月10日，尹霄囡与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：尹霄囡购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房屋一套，所购房屋建筑面积100.65平方米，总价款33万元。尹霄囡于2010年9月23日交付房屋订金2万元，同年9月24日交付剩余房款31万元。尹霄囡于2014年1月10日向中然公司交纳了电费、水费、装修履约金、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给尹霄囡。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。尹霄囡与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年10月10日。而且中然公司与尹霄囡签订商品房买卖合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，尹霄囡向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给尹霄囡，尹霄囡已经占有案涉房屋。且尹霄囡非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-701房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十二日书记员 毕鹏坤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3863号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：胡龚珑。
被告：郑中秋。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告胡龚珑、郑中秋金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告胡龚珑、郑中秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，2015年2月12日，两被告与原告签订一份《个人循环借款合同》、《保证合同》。合同约定原告自2015年2月12日至2017年2月10日期间提供给被告胡龚珑额度为150000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由被告郑中秋提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。同日，原告与被告胡龚珑签订一份《借款借据》，由原告贷款150000元给被告胡龚珑，借款期限自2015年2月12日至2016年2月10日止，月利率为8‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告胡龚珑帐户。后两被告未按期支付利息，原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。故诉请：一、判令被告胡龚珑提前归还贷款本金150000元、利息及罚息5579.84元（自2015年6月21日暂算至2015年11月8日止），本息暂合计155579.84元，并继续支付自2015年11月9日起的利息及罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日止；二、判令被告胡龚珑偿付实现债权的费用8700元及承担本案的诉讼费用，上述两项合计人民币164279.84元；三、被告郑中秋对上述所有款项承担连带清偿责任。
被告胡龚珑、郑中秋未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
以上事实有原告提供的原告企业法人营业执照（副本）、金融许可证、两被告身份证、《个人循环借款合同》、《保证合同》、《借款合同的补充合同》、借款借据、分户明细对账单、综合业务系统清单、律师费发票以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告胡龚珑、郑中秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告胡龚珑向原告借款150000元，并由被告郑中秋提供担保的事实清楚，证据确实充分。原、被告签订的《个人循环借款合同》、《保证合同》合法有效。被告胡龚珑应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。现被告胡龚珑逾期未付，应承担继续履行的违约责任。被告郑中秋作为担保人，应当依约承担连带保证责任，被告郑中秋承担担保责任后，有权向被告胡龚珑追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡龚珑于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金150000元，利息及罚息5579.84元（计算自2015年6月21日起至2015年11月8日止），合计人民币155579.84元，并继续支付自2015年11月9日起按《个人循环借款合同》计算至本判决确定履行完毕之日止的利息及罚息。
二、限被告胡龚珑于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村合作银行律师代理费计人民币8700元。
三、被告郑中秋对上述款项承担连带清偿责任；被告郑中秋承担保证责任后，有权向被告胡龚珑追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3586元（原告已预交），由被告胡龚珑负担，由被告郑中秋承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3586元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 李建葱
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 叶昭君