辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01008号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中太建设集团股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：张志怀，该公司经理。
委托代理人：乔媛园，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丹东市新海铜艺门业制造有限公司，住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：李宝霞，该公司总经理。
委托代理人：刘学仁，男，汉族，1948年10月8日出生，该公司员工，住址辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：毕海波，男，汉族，1944年3月9日出生，该公司员工，住址四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：霍妍，辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司沈阳分公司（以下简称中太分公司）与被上诉人丹东市新海铜艺门业制造有限公司（以下简称新海公司）、被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘光宇担任审判长，与代理审判员王骞、代理审判员丁玉红组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月11日，新海公司与中太分公司签订《中国人民解放军65133部队部史馆实板紫铜浮雕门制作合同书》一份，约定：中太分公司委托新海公司制作安装解放军65133部队新建部史馆楼造型实板紫铜浮雕门一樘，制作标准为中太分公司认可（有实物样板与效果图和产品剖面图为基本制作标准），门扇为50mm厚，骨架采用国标1.5mm以上铜方管，铜板采用洛阳铜板厂国标H621.0mm厚紫铜板，门心板保证保温与质量，表面漆保持氩光（上海眼镜透明漆），制作工期为20天，制作总面积高4.2米×宽12.4米=53m2，制作价格为每平方米3，800元，总造价201，400元，该价为包死价，中太分公司第一次付款60%，即120，840元，余40%，80，560元待安装完工后经中太分公司验收合格付清（新海公司必须保证产品质量与美观大方）。新海公司保修五年，如有损坏，中太分公司通知新海公司在当日内赶到现场及时维修，如因新海公司产品质量原因在两年内损坏，造成部队处罚中太分公司，则新海公司赔偿中太分公司门款总价20%，即40，280元。合同签订后，新海公司制作安装了浮雕门。2011年3月21日，中国人民解放军65133部队向中太公司出具《整改通知单》，主要内容为：经部队初步检验，存在以下问题，望抓紧安排维修或更换，以便尽早通过验收：铜门表面色差严重，部分有烧蚀感觉；铜板与基面粘接不实，有起鼓、空洞处；门拉手有划伤，为铁质拉手，须更换为与铜门一致的拉手；门亮上玻璃脱漆严重，须更换为不透明的茶金玻璃；门亮背面须加装与正面一致的五角星浮雕；铜门缺门锁、门插；铜门地弹簧弹力不足，有下沉，铜门密封不严。2012年5月16日，中国人民解放军65133部队发给中太公司《整改通知单》，主要内容为：要求对浮雕铜门没有整改通过的部分，特别是铜板起鼓、开裂、密封不严及铜门下沉的问题进行修复。2012年11月21日，中国人民解放军65133部队发给被告中太建设集团股份有限公司《处罚通知》，主要内容为：因铜门质量问题已影响到部史馆的验收使用，现决定冻结你公司在我部的剩余工程款（40余万），限你们在今年底前将铜门彻底维修达到验收要求，我部将根据贵司的维修情况另行追加处罚，否则我部将扣除全部尾款，另行安排其他单位维修。现新海公司、中太公司、中太分公司因铜门制作款问题发生纠纷，新海公司起诉来院。
原审另查，中太分公司向原审法院提出鉴定申请，请求对新海公司制作的实板紫铜浮雕门、门把手（旧）是否存在质量问题进行鉴定。沈阳产品质量司法鉴定中心受法院委托进行此项鉴定，后该鉴定中心经研究认为其不能完成此鉴定，故将鉴定委托退回。本院技术处告知原审法院，本鉴定除沈阳产品质量司法鉴定中心（经委托认为无法鉴定退鉴）外目前该处无其他鉴定机构备案，故无法指定其他鉴定机构。
原审再查，经原审法院现场询问，中国人民解放军65133部队相关负责同志表示本案所涉部史馆开馆时间在2011年9月，开馆前工程已验收完毕。当时之所以下整改通知是因为台阶、门和防水均存在问题，中太公司在开馆前修理过门，在开馆后修过门把手和玻璃，现在门不影响使用，明显问题目前没有。部队还有一万多元质保金未付给中太公司，主要是因为房屋下沉和墙皮脱落问题。
上述事实，有当事人陈述、浮雕门合同书、整改通知单等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。新海公司与中太分公司签订的《中国人民解放军65133部队部史馆实板紫铜浮雕门制作合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依合同履行。关于新海公司交付的铜门是否符合验收标准的问题，铜门使用方中国人民解放军65133部队针对铜门状况已发出《整改通知书》，对铜门状况做了相关描述，可以证明铜门使用方对铜门质量是存在异议的。同时，结合中国人民解放军65133部队相关负责同志认可的本案所涉部史馆开馆前工程已验收完毕，中太公司在开馆前修理过门，在开馆后修过门把手和玻璃，现在门不影响使用，明显问题目前没有，以及部队未付被告一万多元质保金主要是因为房屋下沉和墙皮脱落问题的事实，对于中太分公司以铜门质量有问题拒付新海公司全部余款的主张，原审法院不予支持。关于反诉人中太分公司提出的要求被反诉人支付已发生修理浮雕门的费用42，681元的主张，反诉人与被反诉人签订的制作合同书约定浮雕门尚处于保修期内，浮雕门存在质量问题，反诉人应通知被反诉人进行维修，现反诉人提供的证据不足以证明其每次维修前均通知过被反诉人对浮雕门进行维修，结合其维修过铜门的事实及其提供证据情况，原审法院酌定被反诉人支付反诉人修理浮雕门费用15，000元。关于反诉人提出的要求被反诉人承担违约金40，280元的主张，双方签订的合同约定如因产品质量原因在两年内损坏，造成部队处罚反诉人，被反诉人赔偿反诉人40，280元，现反诉人未提供因铜门质量原因部队对反诉人进行处罚的证据，故对于反诉人的此项反诉请求，原审法院不予支持。关于反诉人提出的要求被反诉人继续维修或更换浮雕门直至使用方验收通过的主张，铜门使用方已明确表示本案所涉部史馆开馆前工程已验收完毕，现在门不影响使用，明显问题目前没有，因此对于反诉人的此项反诉请求，原审法院不予支持。综上，因中太分公司为中太公司所设立，不具有独立的法人资格，其民事责任应由中太公司与其共同承担，扣除新海公司应支付的维修费用，故中太公司、中太分公司应给付新海公司65，560元。关于新海公司提出的利息主张，因双方存在质量纠纷且合同无相关约定，故对于新海公司的此项主张，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、被告中太建设集团股份有限公司、被告中太建设集团股份有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹东市新海铜艺门业制造有限公司浮雕门制作安装款人民币65，560元；二、驳回原告（反诉被告）丹东市新海铜艺门业制造有限公司、被告（反诉原告）中太建设集团股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如被告中太建设集团股份有限公司、被告中太建设集团股份有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币2，260元，由原告丹东市新海铜艺门业制造有限公司负担人民币755元，被告中太建设集团股份有限公司、被告中太建设集团股份有限公司沈阳分公司负担人民币1，505元；反诉费人民币1，586元，由反诉人中太建设集团股份有限公司沈阳分公司负担人民币1，253元，被反诉人丹东市新海铜艺门业制造有限公司负担人民币333元。
宣判后，上诉人中太分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清，铜门存在严重质量问题，并未经上诉人验收合格，上诉人无需向被上诉人新海公司给付剩余工程款。二、一审法院对上诉人已支付的浮雕门修理费用不予全部认定，没有事实及法律依据，该修理费用应全部由被上诉人承担。三、被上诉人因严重违约，给上诉人造成了经济损失及商业信誉损失，且已被中国人民解放军65133部队警告及经济处罚，被上诉人应按浮雕门制作合同约定向上诉人赔偿相应的违约金，一审法院不应驳回上诉人的诉讼请求。上诉人为避免损失扩大已先期进行了一部分维修，并垫付了维修费，这些损失都是由被上诉人违约行为造成，法院应支持上诉人的请求，判令被上诉人赔偿40，280元的违约金。请求二审法院撤销原审判决、依法改判，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人新海公司答辩称：被上诉人安装门时由上诉人跟踪监工，不存在质量问题，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人中太公司答辩称：分公司作为独立的诉讼当事人，与总公司之间不具有承担连带责任的法律事实及法律依据，另外依据合同的相对性，该承揽合同是由分公司与新海公司签订的合同，与总公司没有关系，应当由分公司承担法律责任，总公司对分公司承担补充清偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，新海公司与中太分公司签订的《中国人民解放军65133部队部史馆实板紫铜浮雕门制作合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于上诉人中太分公司提出被上诉人新海公司按照铜门存在质量问题无需给付剩余工程款的上诉主张，铜门使用方中国人民解放军65133部队说明了本案所涉部史馆开馆前工程已验收完毕及使用情况，故上诉人该项诉讼主张与事实不符，本院不予支持。关于上诉人中太分公司上诉提出的铜门修理费用的问题，原审法院对于上诉人在未通知被上诉人而自行维修产生的维修费用结合证据情况酌定被上诉人向上诉人支付维修费用15，000元，并无不当。关于上诉人提出因被上诉人严重违约导致其被中国人民解放军65133部队警告及经济处罚被上诉人应赔偿其违约金的问题，因上诉人未提供证据证明其已经因铜门质量原因受到处罚，故本院对于上诉人中太分公司该项上诉主张，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳家乐福有限公司塔湾店负担50元，由上诉人沈阳家乐福有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
代理审判员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。