湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2936号
上诉人（原审原告）：浏阳市中洲鞭炮烟花厂，住所地浏阳市金刚镇金声社区。
负责人：刘旭，该厂总经理。
委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄本轩，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。
上诉人浏阳市中洲鞭炮烟花厂（以下简称中洲烟花厂）因与被上诉人黄本轩劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2015）浏民初字第05185号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中州烟花厂的委托代理人张湘江、被上诉人黄本轩的委托代理人于孟标等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：中洲烟花厂系具备独立用工资格的个人独资企业。黄本轩具备劳动者主体资格。2014年2月22日，黄本轩经刘启付介绍到中洲烟花厂从事药物线紧口药工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年4月25日，黄本轩在厂内上班时被机器压伤右手，当即被送往浏阳市人民医院治疗至同年5月4日，住院9天，出院医嘱：“继续右手中指克氏针外固定3-4周；保持伤口干燥清洁，隔日换药，术后14天视伤口愈合情况拆线；出院后1周、2周、1月门诊复查，视骨折愈合情况拔除克氏针；加强功能锻炼，必要时康复理疗；不适随诊。”医疗费用由中洲烟花厂全额支付。2014年11月17日，浏阳市人力资源和社会保障局作出浏工伤认字[2014]30号认定工伤决定书，认定黄本轩本次受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2014年11月21日和22日分别向黄本轩和中洲烟花厂送达了认定工伤决定书，双方均已签收，且法定期限内均未对工伤认定书提出异议。2015年3月25日，长沙市劳动能力鉴定委员会对黄本轩的伤情作出劳动能力鉴定结论，认定为九级伤残，无护理依赖，鉴定费358元。同年4月3日，黄本轩向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称浏阳市仲裁委）申请仲裁，请求裁决与用人单位解除劳动关系；要求单位支付工伤待遇共计105000元、支付停工留薪期待遇46200元，支付鉴定费358元。仲裁期间，中洲烟花厂向湖南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，该委作出再次鉴定，认定黄本轩伤情为十级伤残，无护理依赖。2015年9月25日，浏阳市仲裁委作出浏劳人仲字[2015]第200号仲裁裁决书，裁决中洲烟花厂一次性支付黄本轩停工留薪期工资10974元、一次性伤残补助金25606元、一次性工伤医疗补助金21948元、一次性伤残就业补助金21948元，劳动能力鉴定费358元，合计80834元。中洲烟花厂不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院认为，浏阳市人力资源和社会保障局受理黄本轩的工伤认定申请后，对申请材料进行了调查核实，认定中洲烟花厂与黄本轩构成劳动关系的前提下作出浏工伤认字[2014]30号认定工伤决定书，认定黄本轩本次受伤为工伤。中洲烟花厂于2014年11月22日签收认定工伤决定书且未在指定期限内提出异议，工伤认定已生效。中洲烟花厂主张对工伤认定不知情也未签收，与法院查明的事实不符，法院不予采信。中洲烟花厂主张双方不构成劳动关系，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。黄本轩因工遭受事故伤害，构成十级伤残，应享受相应的工伤保险待遇。中洲烟花厂未提供证据证明黄本轩的月工资情况，法院根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条规定，双方没有签订劳动合同的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资，法院确定黄本轩月工资标准为3658元。另根据黄本轩在浏阳市人民医院的出院医嘱，法院酌情认定黄本轩的停工留薪期为3个月，故黄本轩的停工留薪期工资为10974元（3658元/月×3个月）。黄本轩在劳动仲裁申请时提出解除劳动关系，符合法律规定，根据《工伤保险条例》第三十七条和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定，黄本轩的一次性伤残补助金为25606元（3658元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金21948元（3658元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金21948元（3658元/月×6个月）。以上工伤保险待遇的项目和费用，因中洲烟花厂应参加而未参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应由中洲烟花厂支付。黄本轩申请劳动能力鉴定的费用358元为实际产生的费用，亦应由中洲烟花厂支付。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第五十五条、第六十二条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条和《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条之规定，原审法院判决：1、驳回中洲烟花厂的诉讼请求；2、中洲烟花厂于判决生效之日起5日内支付黄本轩停工留薪期工资10974元、一次性伤残补助金25606元、一次性工伤医疗补助金21948元、一次性伤残就业补助金21948元、劳动能力鉴定费358元，合计80834元。如果逾期未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,减半收取5元，由中洲烟花厂负担。
上诉人中洲烟花厂上诉称：1、一审法院认为上诉人与被上诉人构成劳动关系的依据为浏阳市人力资源和社会保障局作出的（2014）30号工伤决定书，但事实上该认定书系被上诉人个人要求职能部门所作出的。上诉人在该程序中也未通知过上诉人，一审认定的工伤认定书在程序上存在严重的问题。2、关于送达的问题，上诉人一直不知道被上诉人申请了工伤认定，也未收到过工伤认定决定书，一审查明上诉人2014年11月22日收到工伤认定决定书且未提出异议也与客观事实不符。直至仲裁时，被上诉人出示工伤认定书，上诉人才知晓此事，故一审法院认定的事实与客观事实存在区别。3、上诉人与被上诉人不存在劳动关系是客观的事实。仲裁委裁决书推定劳动关系成立存在及一审法院由此同样认定双方存在劳动关系是错误的。劳动保障部门虽有权对劳动关系的事实进行审查和认定，但其在审查过程中的方式及程序不能达到法律程序上的严谨与合法。更何况，上诉人基本不知情，工伤认定和劳动能力鉴定都必须以存在劳动关系为前提。以此倒推上诉人与被上诉人构成劳动关系显然不符合逻辑。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，并判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄本轩辩称：1、双方劳动关系依法成立。被上诉人具有完全民事行为能力，具备劳动者资格。上诉人具备合法生产经营的用人单位资格。被上诉人受上诉人单位聘请，工作期间被上诉人未与上诉人签订劳动合同，是上诉人违反《劳动合同法》的规定，这并不影响双方劳动关系的成立。仲裁委员会、一审法院认定双方存在劳动关系是完全正确的。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人工伤认定是依法定程序进行的，并经过了两次鉴定。2014年4月25日被上诉人受伤被劳动部门认定为工伤，2014年11月21日、22日依法送达双方当事人，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。上诉人对九级伤残鉴定结果不服提出异议而进行重新鉴定，2015年7月10日，长沙市劳动能力鉴定委员会重新鉴定为十级伤残。一审法院依据十级伤残结论作为认定案件事实的依据，计算工伤待遇费用，符合法律规定。上诉人称对工伤认定不知情，完全违背客观事实。工伤认定是依法定程序进行的，并依法由劳动部分送达上诉人，第一次鉴定结果出来后，被上诉人向浏阳市劳动仲裁委申请仲裁，要求上诉人支付工伤待遇，上诉人对被上诉人的九级伤残不服，于2015年4月22日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求中止审理并重新鉴定，这就证明上诉人对被上诉人的工伤已经认可没有异议，只是对于伤残等级存在异议。上诉人为监督鉴定的真实性而全程陪同被上诉人进行鉴定，客观事实上，上诉人绝不会陪同一个与自己无关的人去做重新鉴定，这更是上诉人认可双方劳动关系存在、被上诉人工伤存在的最好证据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为涉案认定工伤决定书是否合法有效。经审查，2014年11月17日，浏阳市人力资源和社会保障局作出浏工伤认字[2014]30号认定工伤决定书，认定黄本轩本次受伤为工伤，并于2014年11月21日和22日分别向黄本轩和中洲烟花厂送达了认定工伤决定书，双方收到该决定书后，在法定期限内对工伤认定书既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，因此，该认定工伤决定书合法有效，已经发生法律效力。上诉人中州烟花厂提出的上述认定工伤决定书在程序及送达上存在问题的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。根据工伤认定书可以认定黄本轩与中州烟花厂之间存在劳动关系，原审法院依据工伤认定书和伤残等级鉴定书及相关法律规定，判决中州烟花厂向黄本轩支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及劳动能力鉴定费正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人中州烟花厂提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由浏阳市中洲鞭炮烟花厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……