广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第520号
原告马其师。
被告马其广。
被告温世仙，系被告马其广的妻子。
被告马健，系被告马其广长子。
被告马德，系被告马其广次子。
原告马其师与被告马其广、温世仙、马健、马德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员黄加平适用简易程序审理。因双方争议大，转为普通程序审理，依法组成由审判员黄贤稳担任审判长，审判员杨静、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任记录。原告马其师到庭参加诉讼，被告马其广、温世仙、马健、马德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日四被告因家庭琐事与原告发生口角，四被告强行拆除原告家的旧房子，并殴打原告的妻子，四被告仍不泄恨，遂拿起砍柴刀、锯子、斧头将原告苦心管理了近8年的9棵黄花梨树木毁坏（2005年种植，每棵高4米以上，口径约10公分）。原告报警后，隆安县公安局敏阳派出所干警赶到现场，向双方做了笔录，并多次主持双方进行调解，但被告均拒绝赔偿原告经济损失。派出所委托隆安县价格认证中心和广西壮族自治区价格认证中心对9棵黄花梨树木进行鉴定，鉴定价格为2700元。原告虽然觉得鉴定价格过低，但原告接受鉴定结论，请求法院依法判令被告按照广西壮族自治区物价局鉴定的价格赔偿经济损失2700元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、现场照片复印件共5页，用于证明被被告砍伐的黄花梨现状；
2、隆安县公安局敏阳派出所《价格鉴定委托书》复印件一份，用于证明被告侵权的事实及派出所已委托隆安县价格认证中心进行鉴定；
3、隆安县价格认证中心作出的隆价认鉴（2013）15号《价格鉴定结论书》复印件，用于证明被砍伐树木的标的价值2700元。
被告马其广、温世仙辩称，原告所种的黄花梨是2009年4月种植的，不是原告所说的2005年；黄花梨的苗木是妹夫詹培强送的，原告不花一分钱成本，这种黄花梨也不是海南黄花梨，不是什么名贵树种，不到2000元；原告的黄花梨种到了被告的宅基地旁边，影响被告施工，就应该砍掉。被告的两个儿子马健、马德没有参与砍伐，是被告的两个女儿马春梅、马爱琴砍的。原告请求被告赔偿没有事实和法律依据，但考虑到兄弟间和为贵，可以通过协商，采取补种的方式给予原告补偿。
被告马德、马健未作答辩。
本院依原告的申请，调取下列证据：
1、2013年2月27日，隆安县公安局敏阳派出所对隆安县城厢镇良一村村干周增民调查时作的询问笔录。周增民在笔录中陈述主要内容为：2013年2月26日，周增民应原告马其师要求，到原、被告双方争议的宅基地现场处理纠纷，看到马健、马德持斧头砍倒了2棵黄花梨和一棵速生桉。
2、2013年3月1日，隆安县公安局敏阳派出所对隆安县城厢镇良一村村干张飞调查时作的询问笔录。张飞在笔录中陈述主要内容为：2013年2月8日，应原告马其师要求，到原、被告双方争议的宅基地现场处理纠纷时，马其师反映他的黄花梨被马其广、温世仙砍了，看到被砍倒的黄花梨有7棵；2月26日，看到马健锯倒2棵黄花梨，马德砍倒了一棵速生桉；
3、2013年3月1日，隆安县公安局敏阳派出所对隆安县城厢镇良一村村干张金山调查时作的询问笔录。张金山在笔录中陈述主要内容为：2013年2月8日，应原告马其师要求，到原、被告双方争议的宅基地现场处理纠纷时，看到马其广正在砍黄黄梨，其妻温世仙持刀站在旁边，池塘边的七棵黄花梨被砍倒；
本院依职权，于2013年11月13日向原、被告的妹夫詹培强调查时作的询问笔录。詹培强在笔录中陈述的主要内容为：黄花梨树苗是其2009年分给马其师、马其广的，各10棵。
本案争议的焦点是：1、是谁砍了原告的黄花梨；2、被砍的黄花梨价格多少，被告是否应给予赔偿。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马其广、温世仙、马健、马德经本院传传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告马其师提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
对本院从隆安县公安局敏阳派出所调取的询问笔录，经开庭质证，原告对周增民、张飞、张金山在笔录中（即证据1、2、3）的证言无异议；被告马其广、温世仙认为，周增民、张飞、张金山的证言有部分不属实，称黄花梨没有证人所说的那么大，其儿子没有参与砍伐。本院认为，周增民、张飞、张金山系当地村委会干部，熟悉当地情况，亲临现场处理，与本案无利害关系，本院对其证言予以采信。
对詹培强的证言，原告认为有部分不真实，认为黄花梨树苗是詹培强2006年给的，不是2009年。本院认为，詹培强是黄花梨树苗的提供者，是原、被告双方的妹夫，原告无相反的证据证明是其证言是假的，故本院对其证言予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告马其师与被告马其广是同胞兄弟，被告马健、马德及案外人马春梅、马爱琴是被告马其广、温世仙夫妇的子女。2009年，原、被告的妹夫詹培强给原、被告各10棵黄花梨树苗。2013年2月8日、2月26日，原、被告双方因宅基地纠纷而发生冲突，被告马其广、温世仙、马健为泄愤砍伐了詹培强提供给原告种在宅基地附近的9棵黄花梨。被告马德2月26日砍倒了生长在黄花梨旁边的一棵速生桉。原告报警后，隆安县公安局敏阳派出所传唤了各被告，以涉嫌故意毁坏财物委托隆安县价格认证中心对被砍的9棵黄花梨进行价格鉴定。隆安县价格认证中心于2013年3月11日作出隆价认鉴（2013）15号价格鉴定结论，鉴定价格为2700元。对赔偿事宜，因双方积怨太深，协商不下，原告遂于2013年5月29日向本院起诉，要求被告赔偿经济损失30000元。本院受理后，因原告不服隆安县价格认证中心作出的价格鉴定结论，本院委托广西壮族自治区价格认证中心进行复核。广西壮族自治区价格认证中心受托后，于2013年12月4日组织原、被告双方到现场进行勘察取证。2014年1月9日，广西壮族自治区价格认证中心对9棵被砍黄花梨作出桂价认核（2004）1号复核裁定结论，鉴定价格为2700元。原、被告在指定期限内，均未对复核裁定结论提出最终复核申请。原告随后改变诉讼请求，请求判令被告按鉴定价格赔偿经济损失2700元。
本院认为，关于是谁砍了原告的黄花梨的问题。根据本院从隆安县公安局敏阳派出所调取的各证人的询问笔录，虽有人证明被告马德砍伐了一棵速生桉，但无人指证被告马德砍伐黄花梨，故原告诉称被告马德参与砍伐黄花梨的证据不足，被告马德在本案中不承担被砍黄花梨损失的赔偿责任。其余被告均有人证明参与砍伐原告的黄花梨，各被告在答辩状中亦不予否认。被告马其广、温世仙、马健为泄愤故意毁坏他人财物，依法应共同承担全部赔偿责任。关于被砍黄花梨的价格问题。被告马其广、温世仙、马健辩称黄花梨是2009年种的，而鉴定依据写的是2005年种的，故被砍的黄花梨不值2700元。对此本院认为，广西壮族自治区价格认证中心的鉴定依据，不是简单地以黄花梨是哪一年种植来推算出其价格，而是在进行现场勘察取证的基础上，依据黄花梨树干的大小、长势等因素，应用其专业知识作出的复核裁定结论，且被告未提出最终复核申请，故对该复核裁定结论本院予以采信，确认原告被砍9棵黄花梨价格为2700元。
综上，原告主张被告马德砍伐黄花梨的证据不足，故被告马德不承担赔偿责任。被告马其广、温世仙、马健共同砍伐黄花梨的事实，有隆安县公安局敏阳派出所对各证人的询问笔录为证，故原告请求被告马其广、温世仙、马健共同赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马其广、温世仙、马健共同赔偿原告马其师2700元。
二、驳回原告要求被告马德承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马其广、温世仙、马健负担。
上述债务，被告马其广、温世仙、马健应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限支付赔偿金的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费50元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄贤稳
审 判 员 杨 静
人民陪审员 凌泽权
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马 玲
相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。