绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第802号
原告新时代集团浙江新能源材料有限公司。
法定代表人江亦方。
委托代理人（特别授权）丁亮。
被告顾金超。
被告许君连。
以上两被告委托代理人（特别授权）赵丰轲。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
法定代表人杨光。
委托代理人（特别授权）赵丰轲。
委托代理人（特别授权）印厚松。
原告新时代集团浙江能源材料有限公司（以下简称“新时代公司”）与被告顾金超、许君连、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人保连云港公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2014年6月12日，2014年9月19日二次公开开庭进行审理。在审理过程中，被告顾金超申请对损坏财产“回转窑”的维修费进行鉴定，本院予以准许。但因无相应的“回转窑”鉴定机构，且原、被告双方又无法自行协商选定鉴定机构，导致回转窑已修复而鉴定不能。后因案情复杂，本院依法组成合议庭按照普通程序于2014年12月10日第三次公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托代理人丁亮及三被告的委托代理人赵丰轲三次均到庭参加了诉讼，被告顾金超及被告人保连云港公司的委托代理人印厚松到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代公司诉称，2014年4月20日8时30分，被告顾金超驾驶其所有的苏g×××××重型专项作业车和被告许君连驾驶其所有的苏g×××××重型专项作业车在原告厂区为原告承揽作业时，两车同时起吊时，苏g×××××重型专项作业车的钢缆发生断裂，导致被吊设备“回转窑”从空中坠落损坏。被告人保连云港公司系苏g×××××重型专项作业车起重机械综合保险的承保人。现因双方对赔偿问题协商未果，故起诉要求：1、判令被告顾金超赔偿原告直接损失30万元；2、判令被告许君连对上述请求承担连带赔偿责任；3、判令被告人保连云港公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾金超、许君连辩称：1、原告存在遗漏诉讼主体的情形，被告顾金超、许君连与原告没有合同关系，系受案外人绍兴市华业机电安装有限公司的职员唐永耀委派至涉案地点工作，华业公司与原告存在合同关系。因此，被告顾金超、许君连是代表华业公司的职务行为，本案的责任应由华业公司承担；2、原告诉求的损失不客观、不真实，原告方签订的维修合同中包含众多的维修项目，以及备件安装费用、调试费用、运费、培训费等，还包括17%的增值税；3、被告顾金超、许君连被指派到现场工作，如何起吊，要什么设备都是原告指挥的。因此，原告方在本次事故中应承担相应的责任。
被告人保连云港公司辩称：我公司与原告不存在保险合同关系，保险合同的受益人也不是原告。我公司也不是本案的侵权主体，因此无论从侵权角度和合同相对方角度，我公司均不承担责任。关于可能存在的被告顾金超与我公司之间的保险合同纠纷与本案在本质上属于两个案子。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据及三被告质证如下：
1、道路交通事故责任认定书，证明当时事故发生的时候是报警的，同时查明原告委托被告顾金超、许君连承揽作业的事实以及在承揽作业中导致原告设备损坏的事实。被告顾金超、许君连的质证意见为：对真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，同时交通事故认定书也无权直接认定合同关系。被告人保连云港公司的质证意见为：真实性、合法性、关联性由法庭核实，与我公司没有任何关联，我方仅仅是承保被告顾金超的吊装险，不是交通事故三者险。
2、设备维修合同（包括附件中的维修明细清单、返修方案、报价单）一份及增值税发票三份，证明原告因设备的损坏导致维修以及维修的费用支出。被告顾金超、许君连的质证意见为：对维修合同的真实性不予认可，合法性、关联性不予认可。原告起诉时提供的合同复印件与原告方庭审提供的合同原件不一致。合同中的增值税，备件、安装、调试费用不是维修费用。对发票的真实性、合法性、关联性也存在异议，该发票仅仅反映出增值税发票的金额为30万元的情形，但是否实际履行有异议。对该方案谈判过程和报价单质证意见和刚才的合同和发票的陈述一致。被告人保连云港公司的质证意见为：对其客观真实的维修费用应需要当事人各方协商确定一致或者委托公证的鉴定机关作出的数额才符合我方理赔的手续，所有的不能协商一致的理赔因以鉴定机构作出的评估为准，对该证据的真实性、合法性、关联性有不予认可，原告负有继续举证的义务。
3、事故照片复印件七张，证明事故发生的现场情况以及有关人员的身份信息、保单信息以及钢缆断裂情况和中国人保上虞支公司当时也在现场进行事故确认的事实。被告顾金超、许君连质证对证据的真实性无异议。被告人保连云港公司质证意见为：该组照片确实为我公司兄弟单位出具的凭证，但不能证明我公司已经同意理赔及理赔的具体数额，双方并没有协商一致。
4、车辆信息表原件和被告许君连的行驶证各一份，证明车辆信息的情况。被告顾金超、许君连质证对真实性无异议。被告人保连云港公司质证对车辆信息的真实性无异议，对被告顾金超的驾驶证信息尚需核实。
5、安装工程施工合同一份，证明原告将回转窑买来后让华业安装公司去安装，安装时由挂靠在华业公司的唐永耀联系吊车的事实。三被告的质证意见为：对该证据形式上真实性没有异议，但该内容是原告方与本案有利害关系的绍兴华业机电设备安装有限公司签订的，证明效力有限。
被告顾金超、许君连向本院提交的证据有：6、顾金超的特种设备上岗证一本，以证明顾金超有操作重型专项作业车的上岗资格；7、许君连的特种设备上岗证一本，以证明许君连有操作重型专项作业车的上岗资格。
原告质证对证据6、7的真实性有异议，比较模糊看不清，要求被告方提供原件；被告顾金超对证据7无异议；被告许君连对证据6无异议；被告人保连云港公司公司对证据6无异议，证据7因复印不清，要求由法庭审核。
被告顾金超为证明其是受绍兴市华业机电安装有限公司和该公司职工唐永耀委派到现场工作的事实，向本院申请证人顾某出庭作证，本院予以准许。8、证人顾某证言的主要内容为：我与顾金超系叔伯兄弟关系。2014年4月19日下午，我接到唐永校（耀）的电话叫我去新时代厂内作业，当时说好半天时间，一辆车700元钱，共去两辆车，我就叫了顾金超和许君连。新时代公司没有直接找我干活。在去新时代公司干活时没有书面的协议。顾金超和许君连在新时代厂内干活时我不在现场。唐永校（耀）与华业机电公司具体什么关系我不清楚。我与唐永校（耀）之间以前也有过业务联系。我自己也是开起重机的，一般我们是谁叫我们，谁给钱。
原告对证人顾某的证言的质证意见为：首先证人与被告顾金超有利害关系。其次证人既不是车的所有人也不是管理人，更不在现场，证人只知道某员工或某公司打电话给他，有一个没有讲明合同关系，没有讲明价格的业务叫他去做，因此对证言的真实性有异议；被告顾金超、许君连质证认为证言如实反映了涉案车辆到涉案现场工作的过程；被告人保连云港公司质证对证言无异议。
被告人保连云港公司向本院提交的证据有：9、保险单抄件一份（两页），证明我方承保的是综合保险，本案可能涉及的是起吊货物保险，而非交通事故三者险，因此我方不承担诉求的责任。保单约定该保险的受益人并非是被告顾金超，而是连云港市通城汽车贸易有限公司。
原告质证对该证据的证明目的有异议，被保险人就是顾金超；被告顾金超及许君连质证无异议。
10、综合保险条款一份，证明我方在本案中不应列为被告。
原告质证对条款的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的；被告顾金超、许君连质证无异议。
为查清本案事实，本院依职权收集的证据有：11、张栋军的询问笔录一份，主要内容为：其是新时代集团浙江新能源材料有限公司设备科的员工，具体的工作范围包括设备的安装、维修、调试。我公司在安装大型设备的时候，一般首先与安装公司签订安装合同，由我公司负责把大型设备卸货（把设备卸下车即可），落地后由安装单位负责安装、调试（包括把已经卸下的设备移动到安装位置）。2014年4月20日，公司的回转窑由华业安装公司安装的，把回转窑从车上卸下来是由我领导设备科科长具体经手的，两辆吊车我只知道是姓唐的人叫来的，他是承包回转窑安装工程的人。那天我在现场，生产厂家把回转窑拉到我公司，我公司两辆吊车就位，吊起回转窑，等货车完全向前开走，然后下放的时候一辆吊车钢丝绳断裂，回转窑就掉下来了。
12、陈建国的询问笔录一份，主要内容为：我是新时代公司的设备科科长，负责整个公司设备的立项、采购选型以及设备维护和技改，其中技改就包括设备的安装、调试。一般公司安装大型设备时需要我们把货物从车上卸下，卸货之后包括设备进车间都是安装公司负责的了。2014年4月20日，回转窑由绍兴市华业机电设备安装有限公司负责安装的，我们也签订了合同。那天卸货的吊车是我让安装公司代叫的，叫的时间在前一天，是星期六，叫了两辆二十五吨的，具体是和安装这个回转窑的项目承包人唐永耀联系的，但他只是帮忙叫叫的。当时电话里和唐永耀说好，吊车只负责卸货，吊好后我们公司会把钱直接付给开吊车的人。至于报酬，电话中具体没有约定，但我们一般按照市场价，按台班计算，一台一天一个台班，25吨的一个台班是1500元。起吊那天我是事后赶到的，但我们科室也有专门的人在现场监督。
13、唐永耀的询问笔录一份，主要内容为：我与绍兴市华业机电设备安装有限公司是挂靠关系，我与新时代公司是第一次业务往来，就是回转窑掉下来的这次，回转窑的安装是我承包的，并签订了合同。2014年4月20日，回转窑从车卸下的吊车是我联系的。当时陈科长打电话给我，叫我叫两部吊车，我说这个车怎么要我叫的。但最后我打电话给一个姓顾的（不是本案被告顾金超），他自己有一部八吨的吊车，我和他经常有业务往来，我是通过他叫两部吊车的，我自己是没有打电话给本案两被告的，至于费用我都不清楚的。我从事安装工作二十多年了，一般正常的话，一部吊车跟一个人，一个司机一个是帮忙的，不过这次具体来了几个我不清楚。
原告质证对证据11、12、13无异议；三被告的质证意见为：1、对笔录形式上的真实性没有异议。2、三份笔录中能明确的是唐永耀委托第一、第二被告到现场施工，第一、第二被告作为司机只负责起吊，是在原告方及唐永耀的指挥下完成的。关于捆绑设备的描述均有误，证明效力有限。3、三人均与本案有利害关系，不能予以采信。4、笔录反映原告需要正规发票才能付款，而第一、二被告是个人，不可能开具相关的发票，说明原告索要的发票需要华业机电公司开具以后才能给付。进一步说明，原告与华业机电公司和唐永耀之间存在合同关系。
本院对上述证据认定如下：被告顾金超、许君连对证据1的真实性无异议，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对认定书中记载的事故事实予以认定；证据2中的维修合同的复印件与原件经核对，虽有差异，但差异主要在合同的骑缝章处，原告在庭审已作出较为合理的解释。合同的内容经核对完全一致，且在签章处均有合同双方的盖章，至于有否代表人签字，不影响合同的效力，故对维修合同予以认定。增值税发票系证据原件，能与维修合同相印证，本院予以认定；三被告对证据3、4的真实性无异议，本院予以认定；三被告对证据5的真实性无异议，本院予以认定；证据6、7经本院审查，与原件核对一致，本院予以认定；证据8的证人顾某虽与被告顾金超有利害关系，但其证言能与证据13中唐永耀的陈述相印证，本院予以认定；证据9、10具有真实性，本院予以认定；证据11、12、13系本院依法制作，具有真实性、合法性，本院对其中能与其他证据及原、被告在庭审中的陈述相印证的部分予以认定。
根据上述证据认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实有：
一、2014年3月25日，原告新时代公司与绍兴市华业机电设备安装有限公司签订安装工程施工合同一份，合同中约定原告负责材料的卸车工作并需将待安装的设备及材料堆放在施工现场附件。该安装工程由唐永耀实际承包施工。因回转窑卸车需要，原告公司的设备科科长陈建国在2014年4月19日，电话联系唐永耀，希望其帮忙联系两辆25吨的吊车用以吊卸回转窑并说明了作业的时间、地点。唐永耀遂电话联系与其有吊车业务往来的顾某，让其在2014年4月20日来两辆吊车到原告公司作业。顾某于是叫了被告顾金超、许君连去作业。
二、2014年4月20日早晨，被告顾金超、许君连驾驶各自所有的，苏g×××××和苏g×××××重型专项作业车来到原告公司吊卸回转窑。在两车同时吊卸过程中，因被告顾金超、许君连在操作时配合不当，被告顾金超驾驶的苏g×××××重型专项作业车的牵引钢缆发生断裂（即吊臂连接吊钩的钢缆），导致已起吊的回转窑从空中坠落而损坏，坠落时装载该窑炉的车辆已驶离。被告顾金超在庭审中陈述，窑炉坠落时在空中处于倾斜状态，其起吊高度高于被告许君连，根据其六年操作经验，钢缆断裂的原因系起吊时两车重量不均匀所致。在被告顾金超、许君连吊卸作业时，原告公司亦有派人在场。庭审中，对于现场谁指挥吊卸，原告公司陈述己方人员未进行指挥，均由被告顾金超、许君连方人员进行指挥。而被告顾金超、许君连的陈述则与原告正好相反。双方对于自己的陈述，均未提供证据证明，故现场由谁指挥吊卸的事实无法确定。事故发生至今，原告与被告顾金超、许君连尚未就吊卸费用进行结算。
三、被告顾金超、许君连均具有重型专项作业车的驾驶资格和特种作业操作证，但均不具有相应的重型设备吊卸资质。平时以自有的重型专项作业车承接吊装工作。原告在被告顾金超、许君连吊卸回转窑前，未要求被告顾金超、许君连出具相关的吊装资质证书。本案起吊的回转窑重量未超过被告顾金超、许君连驾驶的重型专项作业车的核定负荷，其中被告顾金超的重型专项作业车的总起重量为25吨。
四、回转窑吊卸的费用为半天每辆车700元-750元之间。原告因修理损坏的回转窑而产生的维修费用为30万元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告新时代公司通过唐永耀、顾某将回转窑吊卸事宜交付给被告顾金超、许君连完成，被告顾金超、许君连即利用自有的重型专项作业车为原告吊卸回转窑，吊卸费用为半天每辆车700元-750元之间，故原告与被告顾金超、许君连之间形成的是承揽关系。被告顾金超、许君连辩称，其受雇于唐永耀、绍兴市华业机电设备安装有限公司，但未能提供充分证据予以证明。基于被告顾金超、许君连在平时即以自有的重型专项作业车承接吊装工作，且无证据表明唐永耀在吊卸回转窑中获利，故本院对此抗辩不予采信。
关于责任主体和责任承担方式：原告在庭审中明确以侵权之诉，向三被告主张权利，故应依照侵权责任法之规定，明确各自过错及过错大小，来确定责任主体及责任划分。根据起重机安全操作规定，在两台及以上起重机械台吊同一物体时，各起重机械的吊钩钢丝绳升降应保持同步。但被告顾金超、许君连在同时吊卸回转窑过程中，因相互配合不当，被告顾金超操作的起重机的吊钩钢丝绳抬升过快，致使起吊时两台起重机械负重不均匀，被告顾金超操作的起重机负荷过大，导致苏g×××××号的起重机吊钩钢丝绳断裂，回转窑坠落损坏的后果。被告顾金超、许君连均存在过错，对此应承担相应的民事责任，且回转窑系两车共同吊卸过程中坠落损坏，故被告顾金超、许君连对原告的损失应承担连带责任。原告诉称，被告顾金超、许君连系一起起吊，因协作不好导致事故发生，故因承担连带责任的意见，于法有据，本院予以支持。被告顾金超、许君连辩称操作系根据原告人员指挥，其没有过错的抗辩意见，因未提供充分证据加以证明，本院难以采信。原告新时代公司作为生产经营企业，理应加强安全生产管理，增强安全防范意识，防止和避免事故的发生。然原告未进行严格审查，选任缺乏吊装资质的被告顾金超和许君连承揽吊卸回转窑事宜。因此，原告新时代公司在选任上具有一定过失，且根据庭审调查情况，原告在吊卸过程缺乏对施工现场的有效组织和监管，故亦应对回转窑坠落损坏承担一定的民事责任。被告顾金超、许君连辩称，原告在选任上存在过错，自身应承担一定责任的意见，本院予以采纳。原告与被告人保连云港公司之间不存在保险合同关系，被告人保连云港公司也非本案侵权主体，至于被告顾金超与被告人保连云港公司之间的保险合同关系，与本案系两个不同的法律关系，且被告人保连云港公司在庭审中明确表示不同意在本案中一并处理，故对原告要求被告人保连云港公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告人保连云港公司公司辩称，无论从侵权角度和合同角度，被告人保连云港公司均不是本案被告的意见，本院予以采纳。根据各方的过错程度、原因力大小等因素，本院酌情确定由原告自身承担15%的民事责任，被告顾金超、许君连承担85%的民事赔偿责任。
关于原告主张的损失金额：根据原告提供的维修合同和增值税发票，可以证明原告为维修损坏的回转窑产生的维修费为30万元。对此，原告已对自己的主张进行了举证。三被告虽对维修费提出了异议，但未能举证证明。被告顾金超虽已提出鉴定申请，但因回转窑已修复，而无法鉴定，对此被告顾金超仍应承担结果意义上的举证责任。
综上，对原告诉请请求中合理的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告顾金超、许君连应连带赔偿原告新时代集团浙江新能源材料有限公司回转窑修理费255000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告新时代集团浙江新能源材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告新时代集团浙江新能源材料有限公司承担680元，由被告顾金超、许君连承担7140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 吴益清
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 金妙芬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。