四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执复字第8号
申请复议人（申请执行人）陈昌明，男，1957年1月4日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区白马镇双河村6社**号。
委托代理人桂群，四川省内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。
被执行人余炬儒，男，1988年12月20日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区双苏路***号。
利害关系人（异议人）李永学，男，1975年1月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区郭北镇青台村*组**号。
委托代理人罗怀花，女，1971年11月12日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区沿江路一巷*幢**号。
申请复议人陈昌明不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中执字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并组织双方当事人进行听证。申请复议人陈昌明及其委托代理人桂群，利害关系人（异议人）李永学及其委托代理人罗怀花到庭参加听证，被执行人余炬儒经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
执行法院认为，2013年11月2日被执行人余炬儒与异议人李永学签订购房合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，依法应受法律保护；2014年1月4日异议人付清全部的购房款，2013年12月20日异议人在法院查封房屋之前装修入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使异议人李永学未办理房屋过户登记。异议人提供的证据具有真实性、合法性和关联性，应予以采信；申请执行人陈昌明认为购房合同不合法、购房款收据不真实的主张依法不能成立。故异议人李永学的事实和理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定：撤销该院2014年6月27日作出的（2014）内中民保字第74号民事裁定书，解除对被执行人余炬儒为房屋产权人的坐落在四川省内江市市中区黄家湾居民小区28幢1单元14号房屋的查封。
申请复议人陈昌明称执行法院作出的（2015）内中执异字第11号执行裁定认定事实不清，将不合法的“购房合同”认定为合法有效错误；将虚假的收款，认定付清全部的购房款是错误的；在没有合法证据支持的情况下作出的2013年12月20日异议人在法院查封房屋之前装修入住和占有该房认定错误。申请复议人陈昌明请求二审依法撤销执行法院（2015）内中执异字第11号执行裁定。
听证中，申请复议人陈昌明委托代理人提出了执行法院所作裁定适用法律错误，不应解除对涉案房产查封的理由。
利害关系人（异议人）李永学在听证中称其与陈昌明之间没有关系且所提供的证据均属合法有效。
本院查明，2012年12月4日，余炬儒的父亲余祥、母亲刘自芳因做生意急需资金，向陈昌明借款10万元，并于当天写下借条，该借条载明：“今借到陈昌明现金100000元，利息半年支付一次18000元，用期一年”。2012年12月30日，余祥和刘自芳溺水死亡，死亡时未归还陈昌明借款本金10万元及利息。2013年1月4日，余炬儒主动承担该笔借款，在借条上写明：“此帐已转给余炬儒，免除利息”。2012年12月2日，余炬儒继承其父母坐落于内江市市中区黄家湾居民小区28幢1单元14号的房屋，经陈昌明多次催收还款均无结果，遂于2014年6月25日向四川省内江市市中区人民法院提起诉讼，请求判令被告余炬儒偿还借款10万元。诉讼中，经陈昌明申请，原审法院裁定查封了前述房产。2014年10月9日，四川省内江市市中区人民法院作出（2014）内中民初字第2622号民事判决，判决令被告余炬儒欠原告陈昌明的借款本金100000元于判决生效后15日内还清。被告余炬儒不服该判决，向本院提出上诉。2015年1月7日，本院作出（2015）内民终字第31号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告余炬儒未在指定期间内履行确定给付金钱义务，2015年2月8日，陈昌明向执行法院提出强制执行申请。
2015年6月1日，异议人李永学以位于四川省内江市市中区黄家湾居民小区28幢1单元14号房屋属异议人所有为由提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
根据复议审查查明的事实和证据，结合到庭双方当事人陈述的法律意见，本案实质争议为适用法律及程序之争。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（简称《规定》）第七条、第八条的规定，当事人、案外人、利害关系人提出的执行异议分为执行行为异议和排除执行异议，而执行行为异议限定于《规定》第七条所列类型。虽然该条规定的第一类执行行为情形中包括查封、扣押等执行措施，与排除执行异议存在竞合之处，但《规定》第八条明文规定案外人基于实体权利既对执行标的物提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。从异议人李永学提出的执行异议申请书审查证实其提出异议的基础权利为实体权利，属排除执行异议性质，况且执行法院执行裁定所依据的《规定》第二十八条属于排除执行异议审查的适用规定。
综上，本院认为，对异议人李永学提出的排除执行异议应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，并告知当事人在执行裁定送达后有权于法定期间内提起执行异议之诉。但执行法院作出的执行裁定却错误适用了对执行行为异议进行审查的法律规定及程序，属适用法律错误，应予撤销并发回原审人民法院重新审查并作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中执字第11号执行裁定；
二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重新审查并作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 宏
审判员 温志杰
审判员 郑 洪
二〇一五年十一月四日
书记员 李巧玲
附：相关的法律及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
三、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。