天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1732号
上诉人（原审被告）天津麦肯思商业营销策划有限公司，注册地天津市南开区欣苑路9-33号，办公地天津市河西区友谊北路51号合众大厦C座1804。
法定代表人蒋浩，总经理。
委托代理人孙岩，公司职员。
被上诉人（原审原告）杨玥，无职业。
上诉人天津麦肯思商业营销策划有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明,原告于2012年8月21日入职被告处，任销售岗位，双方签订了劳动合同，合同期限自2012年8月21日至2014年8月20日。原告工资于每月10日左右以银行转账形式发放上个月一整月工资。
关于项目补助，原告表示双方口头约定，因原告工作地点在武清，由原告自行开车上班故有油补，2015年4月油补2000元、2015年6月油补1000元、2015年7月油补1000元（已领取）、2015年8月油补1000元，以上累计4000元油补未支付；被告表示双方就此无相关约定。
关于佣金的性质、计算标准、系数、发放情况，双方各执一词：原告主张其诉请的佣金即奖金，双方对此有口头约定，佣金是原告个人卖房提成的奖金，2013年9月6日前按销售金额的千分之一点五计算，其后按销售金额千分之三计算，本案诉请荔隆项目被告尚欠佣金28617元未发放、中山门项目被告尚欠佣金612元未发放。被告主张，原、被告双方就佣金问题无任何约定，虽然公司存在奖金的发放，但性质不同于原告所述的佣金，且发放标准为公司领导根据员工工作表现、出勤情况、公司运营等综合因素决定，奖金已随原告基本工资按月发放完毕。
原告提交的《中山门人员结算20150213》显示：人员姓名杨玥、累计回款467824、5215934、佣金比例0.0015、0.0001、结算比例50%、50%、本次结算金额（元）351、261、剩余比例50%、50%、剩余金额351、261。该证据主管负责人处有“徐安安2012.2.13”签字，公司负责人处有“翟斌2015.2.13、蒋浩2015.2.13”签字，并加盖“天津麦肯思商业营销策划有限公财务专用章”。原告表示该证据原件在案外人许彦诉本案被告（2015南民初字第9268）案卷中。被告表示虽然认可该证据签字的三人均为被告单位员工，其中徐安安负责销售，翟斌、蒋浩是公司总经理，但认为该证据的印章并非被告单位印章，负责人签字并非其本人签字。当法庭询问是否就此进行鉴定时，被告表示不申请鉴定。
原告提交的《荔隆时代广场佣金明细》显示：杨玥、9月底剩余8842、10月底未结14607、10月底之后14335、合计37784。该证据加盖“天津麦肯思商业营销策划有限公财务专用章”。原告表示，该佣金已部分给付，尚余28617元未给付。被告不认可该证据真实性，认为其上印章并非被告单位印章。当法庭询问是否就此进行鉴定时，被告表示不申请鉴定。
原告提交的《报销登记表》显示：2015年4月，报销内容武清油费、金额2000元、报销人杨玥；2015年6月，报销内容武清油费、金额1000元、报销人杨玥；2015年7月，报销内容武清油费、金额1000元、报销人许彦杨玥，领款人徐安安代，2015.8.5；2015年8月，报销内容武清油费、金额1000元、报销人许彦杨玥。上述报销登记表均加盖“天津麦肯思商业营销策划有限公财务专用章”。其中2015年7月有“徐安安代2015.8.5”签字。被告不认可该证据真实性，认为其上印章并非被告单位印章、其上徐安安签字并非其本人签字。当法庭询问是否就此进行鉴定时，被告表示不申请鉴定。
2015年9月18日，原告就偿还基本工资、项目补贴、防暑降温费、煤火费、法定节假日加班费、佣金提成、五险一金等事宜，以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年9月22日出具南劳人仲不字【2015】第592号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
庭审中，原告请求撤回诉请第一项中要求被告支付2015年8月减少的基本工资900元。
以上事实，有当事人提交的证据及其当庭陈述为证，法院予以确认。
原告诉称，原告于2012年8月21日入职被告，任销售岗位，双方签订了劳动合同。后原告认为被告侵犯其合法权益，故向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构出具不予受理通知书。原告不服，诉至法院，要求判令：一、被告支付原告2015年8月份减少的基本工资900元、项目补助费4000元、2015年度防暑降温费562.32元、2014-2015年度煤火费335元及佣金29229元（其中荔隆项目佣金28617元、中山门项目佣金612元）；二、被告为原告补缴公司应承担部分的公积金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，关于项目补助因双方无明确约定，且不属于法定福利待遇，故不同意给付；关于2015年度防暑降温费及2014-2015年度煤火费，同意按原告诉请数额给付；关于佣金问题，双方并未约定佣金，故不同意给付。
一审法院认为，原、被告系劳动合同关系，被告作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于佣金一节，被告虽否认双方对此有明确约定，但原告提交了加盖被告公章及单位负责人签字的佣金结算单以证明荔隆项目及中山门项目应付佣金数额，被告对该证据不予认可，但经法庭询问是否就此申请鉴定时明确表示不申请鉴定，故法院认为，该证据真实有效，法院予以采信。既然上述佣金结算单未违反法律禁止性规定，被告便应依照结算单载明的数额履行佣金给付义务，现被告并无证据证明相应义务已履行，原告据此主张被告给付荔隆项目佣金余款28617元、中山门项目佣金612元，符合法律规定，法院予以支持。
关于项目补助费一节，原告提交了加盖被告单位印章的《报销登记表》，被告虽对该表真实性予以否认，但经法庭询问是否就印章及签字进行鉴定时，被告明确表示拒绝鉴定。故法院认为，该证据真实有效，法院予以采信。既然该报销登记表未违反法律禁止性规定，被告理应依该表支付相应费用，现被告无证据证明相应义务已履行，原告据此主张报销项目补助费4000元，符合法律规定，法院予以支持。
关于2015年度防暑降温费、2014-2015年度煤火费一节，因被告同意按原告诉请数额给付，法院照准。
关于补缴公积金一节，因不属于法院审理范围，故不予支持。
关于2015年8月减少的基本工资一节，因原告当庭撤回该项请求，符合法律规定，法院予以准许。
一审法院调解未果，遂判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津麦肯思商业营销策划有限公司支付原告杨玥荔隆项目佣金28617元、中山门项目佣金612元，总计29229元；二、本判决生效后十五日内，被告天津麦肯思商业营销策划有限公司支付原告杨玥项目补助费4000元；三、本判决生效后十五日内，被告天津麦肯思商业营销策划有限公司支付原告杨玥2015年度防暑降温费562.32元、2014-2015年度冬季取暖补贴335元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告天津麦肯思商业营销策划有限公司负担，于本判决书生效之日起十五日内直接交付原告。
判决后，上诉人天津麦肯思商业营销策划有限公司不服一审判决，提出上诉，请求：一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9269号民事判决；二、驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院仅仅依据被上诉人提交的非上诉人出具的来源不明，且部分无原件可以核对的证据，在无其他证明佐证的情况下，便认定上诉人应向被上诉人履行佣金给付义务并做出判决，认定事实不清，证据不足。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人上诉请求，如果上诉人怀疑相关证据可以去鉴定。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人与被上诉人系劳动合同关系，双方均应依照合同的约定履行义务。关于上诉人提出被上诉人提交的非上诉人出具的来源不明证据问题，被上诉人提交了两份加盖上诉人公章及单位负责人签字的佣金结算单原件证明荔隆项目及中山门项目应付佣金数额，虽一审审理过程中，上诉人予以否认，但经询问上诉人明确表示不申请鉴定，一审判决予以认定，判决上诉人支付被上诉人荔隆项目、中山门项目佣金并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津麦肯思商业营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；