河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第559号
上诉人（原审被告）郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，总经理。
委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王驰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南省立厦防水防腐工程有限公司。
法定代表人夏福群，执行董事。
委托代理人王洪瑞，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人段志刚，河南天坤律师事务所律师。
上诉人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）因与被上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司（以下简称立厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东风公司的委托代理人黄允，被上诉人立厦公司的委托代理人王洪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月19日，立厦公司与东风公司安泰嘉园项目部签订防水工程承包合同一份。主要约定，立厦公司以包工包料的方式对安泰嘉园车库顶板防水、15号楼层面防水工程进行施工。工程造价为车库顶板45元／㎡，层面防水54元／㎡。工程验收合格后，按实际施工面积结算（扣除3%的保修金，保修期满一年无质量问题，付清全部保修款，不免除立厦公司保修责任），剩余部分五日内结清。违约责任约定，合同生效后，双方应认真履行，如有违约，由违约方承担合同总价的20%违约金。合同还对其他重要事项做了约定。立厦公司与东风公司安泰嘉园项目部分别在合同上签字盖章确认。东风公司安泰嘉园项目部的签章为“郑州东风建筑工程有限公司安泰嘉园小区14#15#18#楼2号车库B段工程项目部”。
上述合同履行完毕后，2010年2月9日，立厦公司与东风公司安泰嘉园项目部进行了结算。对层面防水和车库B区总结算价为200882.43元。经过核算，下欠139861.43元。于当日，东风公司安泰嘉园小区14#15#18#楼2号车库B段工程项目部向立厦公司出具了结算单。后立厦公司向东风公司请求支付工程款未果，立厦公司诉至该院。
另查明，东风公司安泰嘉园小区14#15#18#楼2号车库B段工程项目部于2010年元月1日向立厦公司出具证明一份，主要载明：“2#车库注浆堵漏包工包料合计15000元，……经手人：孙海清。”
另查明，东风公司安泰嘉园项目部曾于2009年5月5日向河南宏业建设咨询有限公司、河南福成置业有限公司、河南省公安厅基建办、发出付款申请一份。2010年8月9日，郑州市工程质量监督站向东风公司、河南宏业建设管理有限公司、河南福成置业有限公司发出整改通知书一份，监督号：200812311301、1401，对安泰嘉园14#、18#楼工程进行责令整改。
原审法院认为：东风公司安泰嘉园小区14#15#18#楼2号车库B段工程项目部是由东风公司设立的内部机构。东风公司安泰嘉园小区14#15#18#楼2号车库B段工程项目部的民事责任依法由东风公司承担。立厦公司与东风公司安泰嘉园小区14#15#18#楼2号车库B段工程项目部签订的防水工程承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照协议的约定履行。立厦公司履行了合同义务，同时东风公司安泰嘉园小区14#15#18#楼2号车库B段工程项目部亦向立厦公司出具了相应的单据，故对立厦公司要求东风公司支付工程款154861.43元（139861.43元＋15000元）的诉讼请求理由正当，该院依法予以支持。东风公司的辩称理由不足，该院不予采信。东风公司未按照约定及时支付工程款，已构成违约，应当承担违约责任。对立厦公司请求东风公司支付违约金40176元（200882.43元×20%=40176.486元）的诉讼请求理由正当，该院依法予以支持。由于防水工程承包合同已经约定相应的违约责任，且立厦公司已经请求，故对于逾期付款利息的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，原审法院判决如下：一、郑州东风建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付河南省立厦防水防腐工程有限公司工程款154861.43元并支付违约金40176元。二、驳回河南省立厦防水防腐工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4759元，由立厦公司负担734元，由东风公司负担4025元。
东风公司不服原审判决，上诉称：一、东风公司从未与立厦公司之间形成过建设工程施工合同，一审法院关于本案的基本事实认定错误。1、东风公司未设立过“郑州东风建筑工程有限公司安泰嘉园小区14#15#18#楼2号车库B段工程项目部”（以下简称安泰家园项目部）。东风公司经国家有关机关登记备案刻制过一枚项目部印章，一直以来遵照国家有关法律、法规及相关政策严格管理和使用。本案中出现的印章并非东风公司所有，也非东风公司加盖，由该印章所形成的一切合同及其他产生权利义务的法律关系均与东风公司东风公司无关。2、所有在合同及单、据、证明上签字的人员均非东风公司公司工作人员或取得东风公司授权及委托人员。二、一审法院支持对方违约金过高请求适当调低。一审法院认定本案主债务为139861.43元（不含2#车库注浆堵漏工程产生的15000元），最终判决东风公司公司承担的违约金数额为40176元，该违约金达到工程总价款比例的20%，达到主债务比例的近30%，比例显然过高。故请求二审人民法院适当调低。以调整到同期银行贷款利率的1-2倍进行计算为宜。上诉请求：1、依法撤销原判，并改判东风公司不承担责任。2、判令立厦公司承担本案全部诉讼费用。
立厦公司辩称：一、东风公司与立厦公司之间系建设工程施工合同关系，该合同合法、有效，合同的相关权利和义务应由东风公司承担。安泰嘉园项目部系东风公司设立的内部机构。立厦公司一审提供证据《防水结算单》、《证明》显示，在立厦公司完全履行合同义务后，双方已经结算。一审诉讼中，立厦公司提交的证据《付款申请》、两份《工作联系单》均表明，安泰嘉园项目部对外均是以东风公司的名义从事民事活动。证据《整改通知书》显示，郑州市工程质量监督站于2010年8月9日，对东风公司下发了对安泰嘉园14#18#楼的整改通知，该证据表明，安泰嘉园项目部对外是以东风公司的名义进行民事活动，而东风公司知道且应当知道安泰嘉园项目部对外以其名义进行民事活动。东风公司所称与立厦公司之间不存在建设工程施工合同关系，没有事实与法律依据。二、一审法院支持立厦公司的违约金数额合理，东风公司所述没有事实与法律依据。《防水工程承包合同》约定违约金为合同总价的20%。一审支持违约金合情合理。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于东风公司上诉称不应承担责任的上诉主张，因安泰嘉园小区14#15#18#楼2号车库B段工程系东风公司承建，依据立厦公司的举证，应当认定郑州东风建筑工程有限公司安泰嘉园小区14#15#18#楼2号车库B段工程项目部是由东风公司设立的内部机构，该项目部的民事责任依法由东风公司承担。关于东风公司上诉请求酌减违约金问题，因违约金具有惩罚性质，结合案情，本院认为东风公司的该项上诉主张本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4759元，由上诉人郑州东风建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年四月二十四日
书记员 毛冰昕