wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21679号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建。
委托代理人：吴瑞雪、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。
被告：曹永鹏，男，1974年3月11日出生，汉族，住吉林省集安市。
被告：韩英，女，1976年8月2日出生，汉族，住吉林省集安市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曹永鹏、韩英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞雪到庭参加诉讼。被告曹永鹏、韩英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年2月5日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159001688。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年2月11日起至2020年2月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）贷款用途：生产经营。
（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。
（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
（十）合同履行：被告韩英作为曹永鹏的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告曹永鹏发放的14笔单项贷款合计972700元发生逾期。
（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告曹永鹏合计尚欠原告借款本金497608.6元、利息66029.91元、罚息39161.33元、复利13435.66元。
（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金497608.6元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息66029.91元、罚息39161.33元、复利13435.66元；从2017年12月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告实际支付的律师费用35342.8元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告曹永鹏截止至2017年12月7日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告曹永鹏偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月7日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告曹永鹏，未将被告韩英列为交易对象，因此，原告要求被告韩英承担责任，缺乏依据，本院不予支持。
原告要求两被告承担本案的律师费35342.8元，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
被告曹永鹏、韩英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曹永鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金497608.6元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息66029.91元、罚息39161.33元、复利13435.66元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担580元，被告曹永鹏负担9180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年三月二日
书 记 员 高诗韵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24274号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,698.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,170.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,869.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24274号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘勇。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,698.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,170.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,869.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2392号
原告：刘金凯，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：廖勇树，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
原告刘金凯与被告廖勇树租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凯及其委托诉讼代理人杨雪源、被告廖勇树及其委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前终止2016年原告与被告签订的《常山县石坝家庭农场肉鸭养殖场租赁经营合同书》；2、依法判令被告退还原告未使用租期的租金96250元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在2016年3月10日与被告签订了《常山县石坝家庭农场肉鸭养殖场租赁经营合同书》，租赁时间为五年，到2021年2月16日止。原告在经营养殖场的过程中，出现了诸多方面的问题，原告与被告协商未达成一致意见，现诉至法院解决。一、环保要求提高后，被告未按合同条款及原告事先通知的时间点完成整改，致使合同无法继续履行。1、2017年6月30日鸭场收到常山县天马街道办事处《限期关停整改通知》（附后），要求被告出租的鸭场按要求进行整改；2017年7月6日，原、被告双方一起到县畜牧局拿到了该次整改的方案（附后）。当时被告答应按政府要求进行整改，获得政府验收合格通知并取得与温氏公司继续合作养殖番鸭的结果。原告于2017年7月17日将最后批鸭卖完后，将鸭场整体交给被告实施整改。2、原告为慎重起见，2017年7月20日向被告递发了《告知函》（附后），重申了整改的方案及相关要求，要求被告在规定时间内完成整改及相关工作，可以重新养殖温氏的番鸭。否则，将启动合同中关于提前终止合同的条款。对于原告的《告知函》，被告至今均未提出任何异议，即视为被告默认同意该函所有的条款。3、时间已过一个多月了，被告仍未完成整改及相关工作。根据合同第八条之第6款约定：“乙方承租后，按甲方当前的条件及方式（发酵床加水线）进行饲养，若以后公司或环保部门要强行改变当前养殖条件，要求进行较大资金投入的改造，双方可协调处理方法，若协商不成本合同可提前自行终止”及《告知函》条款，被告自行违约，为此请求法院判令提前终止双方所签订的租赁合同。二、返还原告已支付但未使用期间的租金96250元。1、根据合同第二条：“每年租金壹拾陆万伍千元人民币（165000.00元），第一、第二年（2016年2月至2018年2月）租金一次性支付给甲方，共计33万元”，即在2018年2月16日前的租金原告已全部支付给被告。按原告在2017年7月17日将鸭场交给被告进行整改时间点计算，原告尚有7个月的使用期，剩余租金为96250元（16.5万÷12个月×7个月=96250元）。根据合同第八条之第6款关于提前自行终止合同的约定：“乙方已交租金未使用的时间租金，甲方应按年租金折合未使用时间全额退还给乙方”。现在是由于被告原因造成提前终止合同，为此请求法院判令被告按合同约定退还96250租金给原告。2、整改是政府要求，非原告造成，整改期间租金原告不承担。该事宜原告已在给被告的《告知函》中陈明，且被告已默认同意。综上所述，被告的行为严重损害了双方合作的诚意，致使原告蒙受了较大的经济损失。为此，原告诉至法院。
被告廖勇树辩称，1、本案是租赁关系，不是承包关系，故原告在经营过程中存在亏损风险应由原告自行承担；2、原告租赁被告的养殖场，被告早已取得环保凭证，租赁给原告的时候也未收到任何环保问题通知；3、原告租赁养殖场之后，将养殖场非法转租给第三人封伶兵，因为承租人管理不善导致污水乱排等问题；4、合同上的确有因环保部门原因导致养殖条件需要更改可以提前终止合同，但是现在环保部门并未出台相关文件要改变养殖环境，原告应该承担相应的举证责任。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订《常山县石坝家庭农场肉鸭养殖场租赁经营合同书》一份，约定被告将常山县石坝家庭农村肉鸭养殖场整体租赁给原告，租赁期限为2016年2月17日至2021年2月16日，租金为每年165000元，第一、第二年租金一次性支付给被告，共计330000元，从第三年开始租金每年支付一次；合同还对原、被告双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了2016年2月至2018年2月两年的租金共330000元。2016年11月1日，原告与封伶兵签订《经营承包协议书》一份，约定将常山县石坝家庭农村肉鸭养殖场承包给封伶兵经营，承包期限为2016年11月1日至2018年2月17日。封伶兵承包期间，因环境问题被常山县天马街道办事处通知要求关停整改。现该家庭农场仍处于关停状态。2017年8月24日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订《常山县石坝家庭农场肉鸭养殖场租赁经营合同书》依法成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现因该养殖场被街道通知要求关停整改，原告请求提前终止该租赁合同并要求被告退还原告未使用租期的租金96250元的诉讼请求，虽双方在合同中约定了“若以后公司或环保部门要强行改变当前养殖条件，要求进行较大资金投入的改造，双方可协商处理办法，若协商不成本合同可以提前终止。乙方（原告）已交租金未使用的时间租金，甲方（被告）应按年租金折合未使用时间租金全额退还给乙方（原告）。”但该提前终止合同的条件成就需：1、公司或环保部门要强行改变当前养殖条件;2、要求进行较大资金投入的改造；3、双方协商未果。常山县天马街道办事处出具的《限期整改通知》系因养殖场直排、漏排问题而要求整改，并非要求其改变当前养殖条件，且原告亦未举证证明该整改需较大资金投入。虽原告提供一份常山县畜牧局洪炳生出具的《廖勇树鸭棚整改措施》用以证明养殖场具体整改措施及要求，但该整改措施要求并无畜牧局盖章确认，且洪炳生亦未出庭作证，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘金凯的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1103元，由原告刘金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十二月二十日
法官助理 徐利文
书 记 员 吴旭然
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2392号原告：刘金凯，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。被告：廖勇树，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江常山县。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。原告刘金凯与被告廖勇树租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凯及其委托诉讼代理人杨雪源、被告廖勇树及其委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前终止2016年原告与被告签订的《常山县石坝家庭农场肉鸭养殖场租赁经营合同书》；2、依法判令被告退还原告未使用租期的租金96250元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在2016年3月10日与被告签订了《常山县石坝家庭农场肉鸭养殖场租赁经营合同书》，租赁时间为五年，到2021年2月16日止。原告在经营养殖场的过程中，出现了诸多方面的问题，原告与被告协商未达成一致意见，现诉至法院解决。一、环保要求提高后，被告未按合同条款及原告事先通知的时间点完成整改，致使合同无法继续履行。1、2017年6月30日鸭场收到常山县天马街道办事处《限期关停整改通知》（附后），要求被告出租的鸭场按要求进行整改；2017年7月6日，原、被告双方一起到县畜牧局拿到了该次整改的方案（附后）。当时被告答应按政府要求进行整改，获得政府验收合格通知并取得与温氏公司继续合作养殖番鸭的结果。原告于2017年7月17日将最后批鸭卖完后，将鸭场整体交给被告实施整改。2、原告为慎重起见，2017年7月20日向被告递发了《告知函》（附后），重申了整改的方案及相关要求，要求被告在规定时间内完成整改及相关工作，可以重新养殖温氏的番鸭。否则，将启动合同中关于提前终止合同的条款。对于原告的《告知函》，被告至今均未提出任何异议，即视为被告默认同意该函所有的条款。3、时间已过一个多月了，被告仍未完成整改及相关工作。根据合同第八条之第6款约定：“乙方承租后，按甲方当前的条件及方式（发酵床加水线）进行饲养，若以后公司或环保部门要强行改变当前养殖条件，要求进行较大资金投入的改造，双方可协调处理方法，若协商不成本合同可提前自行终止”及《告知函》条款，被告自行违约，为此请求法院判令提前终止双方所签订的租赁合同。二、返还原告已支付但未使用期间的租金96250元。1、根据合同第二条：“每年租金壹拾陆万伍千元人民币（165000.00元），第一、第二年（2016年2月至2018年2月）租金一次性支付给甲方，共计33万元”，即在2018年2月16日前的租金原告已全部支付给被告。按原告在2017年7月17日将鸭场交给被告进行整改时间点计算，原告尚有7个月的使用期，剩余租金为96250元（16.5万÷12个月×7个月=96250元）。根据合同第八条之第6款关于提前自行终止合同的约定：“乙方已交租金未使用的时间租金，甲方应按年租金折合未使用时间全额退还给乙方”。现在是由于被告原因造成提前终止合同，为此请求法院判令被告按合同约定退还96250租金给原告。2、整改是政府要求，非原告造成，整改期间租金原告不承担。该事宜原告已在给被告的《告知函》中陈明，且被告已默认同意。综上所述，被告的行为严重损害了双方合作的诚意，致使原告蒙受了较大的经济损失。为此，原告诉至法院。被告廖勇树辩称，1、本案是租赁关系，不是承包关系，故原告在经营过程中存在亏损风险应由原告自行承担；2、原告租赁被告的养殖场，被告早已取得环保凭证，租赁给原告的时候也未收到任何环保问题通知；3、原告租赁养殖场之后，将养殖场非法转租给第三人封伶兵，因为承租人管理不善导致污水乱排等问题；4、合同上的确有因环保部门原因导致养殖条件需要更改可以提前终止合同，但是现在环保部门并未出台相关文件要改变养殖环境，原告应该承担相应的举证责任。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订《常山县石坝家庭农场肉鸭养殖场租赁经营合同书》一份，约定被告将常山县石坝家庭农村肉鸭养殖场整体租赁给原告，租赁期限为2016年2月17日至2021年2月16日，租金为每年165000元，第一、第二年租金一次性支付给被告，共计330000元，从第三年开始租金每年支付一次；合同还对原、被告双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了2016年2月至2018年2月两年的租金共330000元。2016年11月1日，原告与封伶兵签订《经营承包协议书》一份，约定将常山县石坝家庭农村肉鸭养殖场承包给封伶兵经营，承包期限为2016年11月1日至2018年2月17日。封伶兵承包期间，因环境问题被常山县天马街道办事处通知要求关停整改。现该家庭农场仍处于关停状态。2017年8月24日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订《常山县石坝家庭农场肉鸭养殖场租赁经营合同书》依法成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现因该养殖场被街道通知要求关停整改，原告请求提前终止该租赁合同并要求被告退还原告未使用租期的租金96250元的诉讼请求，虽双方在合同中约定了“若以后公司或环保部门要强行改变当前养殖条件，要求进行较大资金投入的改造，双方可协商处理办法，若协商不成本合同可以提前终止。乙方（原告）已交租金未使用的时间租金，甲方（被告）应按年租金折合未使用时间租金全额退还给乙方（原告）。”但该提前终止合同的条件成就需：1、公司或环保部门要强行改变当前养殖条件;2、要求进行较大资金投入的改造；3、双方协商未果。常山县天马街道办事处出具的《限期整改通知》系因养殖场直排、漏排问题而要求整改，并非要求其改变当前养殖条件，且原告亦未举证证明该整改需较大资金投入。虽原告提供一份常山县畜牧局洪炳生出具的《廖勇树鸭棚整改措施》用以证明养殖场具体整改措施及要求，但该整改措施要求并无畜牧局盖章确认，且洪炳生亦未出庭作证，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘金凯的诉讼请求。案件受理费已减半收取1103元，由原告刘金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  郑 颖二〇一七年十二月二十日法官助理  徐利文书 记 员  吴旭然?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4805号
罪犯宋建彬，男，1989年9月4日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2008年11月21日作出（2008）雁江刑初字第262号刑事判决，以被告人宋建彬犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币13000元。刑期起于2008年2月20日止于2017年2月19日。判决生效后交付执行。于2008年12月11日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日、2013年1月10日作出（2011）成刑执字第2870号、（2013）成刑执字第641号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月、11个月，减刑后刑期止于2015年6月19日。
经审理查明，罪犯宋建彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。另查明，罪犯宋建彬被处罚金13000元，已履行3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋建彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋建彬减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1867号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为延吉市进学街道太平街。
法定代表人：赵莉，该公司董事长。
委托代理人：宋姝宇，该公司业务员。
被告：尹光男，男，1980年2月23日生，朝鲜族，原经常居住地为图们市希望小区。
被告：马英伟，男，1978年4月20日生，汉族，户籍地为延吉市新兴街北宁委*组。
被告：朱香（系尹光男妻子），女，1983年12月27日生，朝鲜族，原经常居住地为图们市希望小区。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤贷款公司）诉被告尹光男、马英伟、朱香借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，5月12日向被告尹光男、朱香送达原告宏坤贷款公司的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书。审理中发现被告马英伟在大韩民国釜山收容所被收容，故于6月19日中止审理。2016年10月14日，原告宏坤贷款公司向本院提出申请，要求放弃对被告马英伟的起诉，本院予以准许。原告宏坤贷款公司诉被告尹光男、朱香小额借款合同纠纷一案，本院于11月12日向被告尹光男、朱香公告送达本院开庭传票等诉讼文书，于2017年1月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏坤贷款公司的委托代理人宋姝宇到庭参加诉讼，被告尹光男、朱香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏坤贷款公司诉称：尹光男与朱香系夫妻关系。尹光男于2013年9月16日向宏坤贷款公司借款4万元，约定月利率为人民银行同期利率的四倍。现借款已逾期，但尹光男未还款，该笔债务系尹光男夫妻的共同债务。故诉至法院，请求法院判令尹光男、朱香偿还借款本金4万元及利息，并承担诉讼费用。
尹光男、朱香在答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：尹光男与朱香系夫妻关系。2013年9月16日，宏坤贷款公司和尹光男、马英伟签订借款合同，约定由尹光男向宏坤贷款公司借款4万元，月利率为人民银行同期利率的四倍，逾期月利率为3%，借款期限为2个月；马英伟系借款。同日，宏坤贷款公司向尹光男交付借款4万元。因到期未还款，宏坤贷款公司和尹光男、马英伟于2014年3月20日签订续签借款合同，借款人为尹光男，担保人为马英伟，合同将借款期限约定自2013年11月15日起至2014年10月15日，月利率为人民银行同期利率的四倍，逾期月利率为3%。截止2015年4月14日，尹光男已支付给宏坤贷款公司23340元。
认定上述事实的主要证据有：宏坤贷款公司提供的借款合同书、续签借款合同书、取款凭单、收据二份及宏坤贷款公司的庭审陈述。
本院认为，宏坤贷款公司和尹光男、马英伟签订的借款合同、续签借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法，符合有关法律法规规定，其合同有效。宏坤贷款公司放弃对马英伟的起诉，符合法律规定，本院予以支持。至2015年4月14日尹光男拖欠的利息为2.28万元（4万元×3%/月×19个月），因已支付给宏坤贷款公司23340元，扣除拖欠的利息2.28万元后的剩余款项540元（23340元-2.28万元），应视为偿还借款本金，故尹光男拖欠的借款本金为39460元（4万元-540元）。尹光男与宏坤贷款公司之间的借贷关系发生在尹光男和朱香夫妻关系存续期间，故本案债务属尹光男和朱香的夫妻共同债务，朱香对本案债务负有共同偿还的义务。对宏坤贷款公司要求尹光男、朱香偿还借款本金4万元的诉讼请求中，本院支持39460元，其他的诉讼请求予以驳回；宏坤贷款公司按月利率3%标准要求尹光男、朱香支付利息的诉讼请求，有悖于《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，故本院予以调整至月利率为2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹光男、朱香于本判决发生法律效力之日立即返还给原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金39460元及支付利息（自2014年10月29日起至偿还借款本金之日止，按月利率2%标准计付）。
被告尹光男、朱香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），公告费600元，共计1400元，由被告尹光男、朱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 边万龙
审判员 林大海
二〇一七年一月十八日
书记员 全慧玲
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1867号
原告高振英，女，1952年11月19日生，汉族。
委托代理人郑传山。
被告延津县人民医院。
委托代理人郑其明，河南思远律师事务所律师。
本院在审理原告高振英诉被告延津县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告高振英于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高振英撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告高振英负担。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 寇建松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金 阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初14号
原告何某，女，汉族，生于1987年12月5日。
委托代理人唐超，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人程茂胜，四川法之缘律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，生于1988年5月23日。
原告何某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘小科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人唐超、程茂胜，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，2009年3月10日登记结婚，2009年6月17日生育一子取名张某乙。原、被告婚后初期双方感情尚可，但在后来的婚姻生活中，被告对待原告和婚生女态度冷漠，对原告娘房屋家拆迁事宜一直耿耿于怀。在外务工期间，双方经常发生争吵，且被告经常沉溺与赌博和网络，并与其他女性保持不正当男女关系。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求判决原、被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，原告每月支付婚生子抚养费300元，教育费和住院医疗费由原、被告各承担一半。
原告为证明其主张的事实，其提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、原、被告结婚证复印件；
3、原、被告婚生子张某乙的户口页复印件、出生医学证明复印件；
4、原、被告2015年12月26日签的离婚协议复印件一份；
5、被告与她人暧昧照片黑白打印件6张。
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告诉称内容不实，被告没有做对不起家庭的事情，照片是婚前的。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年7月经人介绍相识恋爱，2009年3月10日登记结婚，2009年6月17日生育一子取名张某乙。在婚后共同生活中，双方因家庭经济原因及性格差异等问题，常为家庭琐事产生矛盾。现原告起诉来院，请求判令原、被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，原告每月支付婚生子抚养费300元，教育费和住院医疗费由原、被告各承担一半。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一子，有一定的感情基础。在夫妻关系存续期间，双方虽因家庭日常生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，坦诚以待，共同协调处理好家庭关系，原、被告的夫妻关系仍有和好的可能。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对其要求离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告张某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘小科
二〇一六年三月二十三日
书记员 廖海洋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1552号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：熊小中，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告熊小中信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告熊小中偿付原告信用卡本金人民币499337.07元(币种下同)、截止至2016年9月15日的利息191650.12元、滞纳金149381.80元，共计840368.99元，并承担自2016年9月16日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年11月14日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金499337.07元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊小中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币499337.07元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币191650.12元、人民币149381.80元，自2016年9月16日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12203元，减半收取计人民币6101.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年六月十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初159号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人王某甲。2016年2月11日因涉嫌抢劫罪被本县公安局刑事拘留，同年3月18日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同月19日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，2016年5月17日向本院提起公诉，本院2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方玉出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2011年3月11日晚，被告人王某甲伙同胡侨、李立协、陈文进、曾旗（均已判决）等人共同商量，将出租车骗至偏僻路段实施抢劫，22时许，被告人王某甲等五人在本县漕河镇至尊豪门酒店门口搭乘被害人王某乙驾驶的出租车，并让其将车开至本县漕河镇瓮门银杏山庄处，随即持砍刀对王某乙进行威胁，抢走其随身携带的300余元现金、海尔牌手机及香烟等物品后逃离现场。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人王某甲对指控的事实及罪名均无异议，认为有自首情节，并取得了被害人的谅解，请求从轻处理。
经审理查明：2011年3月11日晚，被告人王某甲伙同胡侨、李立协、陈文进、曾旗（均已判决）等人共同商量，将出租车骗至偏僻路段实施抢劫，22时许，被告人王某甲等五人在本县漕河镇至尊豪门酒店门口搭乘被害人王某乙驾驶的出租车，并让其将车开至本县漕河镇瓮门银杏山庄处，随即持砍刀对王某乙进行威胁，抢走其随身携带的300余元现金、海尔牌手机及香烟等物品后逃离现场。2016年2月11日，被告人王某甲自动投案，到案后如实供述犯罪事实。2016年2月20日被告人王某甲的家人赔偿了被害人王某乙的损失，王某乙对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）2016年2月11日蕲春县公安局横车派出所出具的被告人王某甲同日到公安机关投案的到案经过二份。
（2）2011年9月13日蕲春县人民法院（2011）蕲刑初字第109号判决书对同案犯胡侨、陈文进犯抢劫罪分别判处有期徒刑四年六个月、三年；2012年4月23日蕲春县人民法院（2012）蕲刑初字第80号判决书对同案犯李立协犯抢劫罪判处有期徒刑五年；2015年5月27日蕲春县人民法院（2015）蕲刑初字第106号判决书对同案犯曾旗犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月。
（3）2016年2月20日被害人王某乙谅解书一份，证明王某乙对被告人的行为表示谅解。
（4）被告人户籍证明，证明被告人生于1993年1月25日，已达刑事责任年龄。
2、被害人王某乙的陈述，与法庭查明的事实基本一致，证明2011年3月11日晚22时许，被被告人及同伙持凶器将随身携带的现金300余元及海尔牌手机、香烟等物品抢劫的事实。
3、被告人王某甲的供述，证实与法庭查明的事实一致，证明案件事实经过。
4、同案已决犯胡侨、李立协、陈文进的供述，证实2011年3月11日晚22时许，伙同被告人王某甲持砍刀等作案工具抢劫被害人王某乙的事实。
5、辨认笔录，2011年5月13日同案犯陈文进在蕲春县公安局的组织下，对于2011年3月11日凌晨在漕河镇瓮门村银杏山庄附近实施抢劫的同案犯进行辨认，后经指认王某甲就是共同抢劫出租车司机的被告人。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年2月11日起至2018年6月10日止。罚金未缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 吴祖如
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 昱
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1243号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告黄东强。
被告张金凤。系被告黄东强之妻。
被告张君才。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告黄东强、张金凤、张君才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告黄东强、张金凤、张君才经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2015年1月16日，原告与被告黄东强（借款人）、张金凤（共同借款人）、张君才（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向黄东强提供个人经营贷款100000元，借款期限为壹拾贰个月（从2015年1月16日起至2016年1月16日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费714元。合同履行期间，被告黄东强从2015年8月16日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年2月16日已欠本金52215.16元，利息7313.51元，本息合计59528.67元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告黄东强、张金凤共同偿还借款本金52215.16元，并支付利息7313.51元，本息合计59528.67元（利息暂计至2016年2月16日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告张君才对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费714元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告于2016年2月16日至5月16日共已偿还利息3041.67元，主张利息计至2016年5月16日，要求被告偿还的利息变更为8488.35元。被告黄东强、张金凤、张君才均未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日，由被告张君才作为保证人，被告黄东强与其妻被告张金凤共同向原告借款100000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2015年1月16日起至2016年1月16日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为18%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人张君才为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向黄东强账户放贷100000元，黄东强、张金凤则每月按约向原告偿还贷款本息9176.26元。2015年8月起黄东强、张金凤未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年5月16日，尚欠借款本金52215.16元、利息8488.35元。另查明，2016年3月10日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与黄东强等共四十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年4月21日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与黄东强等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为714元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、黄东强银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、律师催收函、催收回执、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告黄东强、张金凤未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告黄东强、张金凤按合同约定偿还本金52215.16元、利息8488.35元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告黄东强、张金凤违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费714元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告黄东强、张金凤承担，本院予以支持。被告张君才为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，张君才应承担连带清偿责任，原告主张被告张君才对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄东强、张金凤、张君才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄东强、张金凤向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金52215.16元，并支付利息8488.35元（计至2016年5月16日止，2016年5月16日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费714元由被告黄东强、张金凤承担；
三、被告张君才对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1306元，适用简易程序减半收取为653元，由被告黄东强、张金凤、张君才负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1306元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐碧涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执03325号
申请执行人张玉连。
被执行人甘检春。
申请执行人王文清与被执行人胡芳离婚纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第06209号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年08月08日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、双方当事人于2016年08月22日达成和解意向，约定被执行人于2016年09月支付第一笔费用10000元，之后每年的6月底和12月底之前各付5000元，每年共计还10000，五年共计50000元，五年内还清。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第（五）之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第06209号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按和解协议如期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3985号
原告青岛顺泽汽车服务有限公司，地址平度市青岛路603号西区4号。
法定代表人朱海兰，经理。
委托代理人孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。
被告罗方健。
原告青岛顺泽汽车服务有限公司与被告罗方健民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛顺泽汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一六年六月十三日
书记员 欧燕妮
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执227-1号
被执行人：高福生，男，1965年4月21日出生，汉族，住长治市玉阜小区。
本院在执行被执行人高福生贪污罪罚金一案中，高福生应当依法缴纳罚金人民币300000元，赃款169437.73元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其未履行相关义务，也拒不报告其财产情况。本院已执行回被执行人高福生罚金6220元，已于2017年7月3日上交壶关县财政局国库。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》相关规定，已将被执行人高福生纳入失信被执行人名单。经本院向各金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无其他可供执行财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵 燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第5号
原告：陈洁，住所地：合浦县。
被告：马祥福，住所地：合浦县。
被告：庞庆梅，住所地：合浦县。
原告陈洁与被告马祥福、庞庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序由审判员杨佳独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告马祥福、庞庆梅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：2011年8月1日，被告马祥福立下借条向其借款40000元，双方约定借款于2012年12月30日前还清，逾期则从2011年8月1日起计算利息，月利率为2.5%。借款期限届满后，其虽多次催促，但被告只偿还20000元利息，本金及部分利息未还。被告马祥福、庞庆梅是夫妻关系，本案的债务是两被告夫妻共同债务。为此，请求法院判令被告马祥福、庞庆梅共同偿还其借款40000元及利息20000元（利息从2011年8月1日起暂计至2014年11月30日止按月利率为2.5%计算利息为40000元，扣减被告已还的20000元利息，尚欠20000元，以后的利息另计）。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、被告马祥福的户口信息复印件两份，证明被告马祥福、庞庆梅的家庭人员基本信息情况及两被告是夫妻关系；
3、借条，证明被告马祥福于2011年8月1日向原告借款40000元及双方对借款利息及还款期限所作的约定。
诉讼中，本院到合浦县档案馆依法调取了被告马祥福、庞庆梅的婚姻登记情况，结婚登记申请书反映两被告于2001年5月18日在合浦县廉州民政办登记结婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马祥福、庞庆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据及本院调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认下列法律事实：被告马祥福与庞庆梅是夫妻关系。2011年8月1日，被告马祥福向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到陈洁借款本金人民币肆万元（40000元）整，定于2012年12月30日前还清，逾期不还按借款日期2011年8月1日起算利息，月利率为百分之二点五算，除需偿还利息外，还按利息标准加倍收取违约金”。因两被告至今未还清上述借款，原告于2014年12月15日向本院起诉。诉讼中，原告承认两被告已归还其利息20000元。
本院认为：原告主张被告马祥福向其借款40000元，并提供《借条》予以证明，被告马祥福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为其已放弃答辩及质证的权利。对原告主张的借款事实本院予以认定。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未提供证据证明本案借款是原告与被告马祥福明确约定为马祥福的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求两被告共同偿还债务符合法律规定，本院予以支持。双方就该笔借款约定利息为月利率为2.5%已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告的利息应从双方约定的按借款日期即2011年8月1日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计算。原告承认两被告已归还其利息20000元，该款应从被告应偿还的本息中扣减。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马祥福、庞庆梅应共同偿还原告陈洁借款40000元及支付该款利息（利息从2011年8月1日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，扣除被告马祥福、庞庆梅已归还的20000元）。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告马祥福、庞庆梅负担。受理费原告已预交，由被告马祥福、庞庆梅在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 佳
二〇一五年二月五日
书记员 黎鸿鹏
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第28号
原告吴明杰，男，汉族，1973年1月13日出生，临西县公安局干警，现住河北省临西县。
被告临西县人民政府。住所地河北省临西县。
法定代表人李亚林，男，该县县长。
委托代理人王延峰，男，临西县房屋产权产籍监理所所长，一般代理。
委托代理人郑长喜，男，临西县人民政府法律顾问，一般代理。
第三人吴鹏，男，汉族，1987年9月13日出生，临西县地税局工作人员，住河北省临西县。
委托代理人李连进，男，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
原告吴明杰要求撤销被告临西县人民政府为第三人吴鹏颁发的邢临字第7387号房屋所有权证向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴明杰以个人原因为由提出撤诉申请。
经审查，本院认为，�告吴明杰以个人原因申请撤诉不违反法律规定，未损害他人和集体国家利益应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴明杰撤回起诉。
诉讼费25元，由原告吴明杰承担。
审判长 张新华
审判员 王明伟
陪审员 张云青
二〇一四年十一月二十日
书记员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第28号
原告吴明杰，临西县公安局干警。
被告临西县人民政府。住所地河北省临西县珠江西路**号。
法定代表人李亚林，该县县长。
委托代理人王延峰，临西县房屋产权产籍监理所所长，一般代理。
委托代理人郑长喜，临西县人民政府法律顾问，一般代理。
第三人吴鹏，临西县地税局工作人员。
委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
原告吴明杰要求撤销被告临西县人民政府为第三人吴鹏颁发的邢临字第7387号房屋所有权证向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴明杰以个人原因为由提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴明杰以个人原因申请撤诉不违反法律规定，未损害他人和集体国家利益应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴明杰撤回起诉。
诉讼费25元，由原告吴明杰承担。
审判长 张新华
审判员 王明伟
陪审员 张云青
二〇一四年十一月二十日
书记员 夏红涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终242号
上诉人（原审起诉人）：张重美，女，1951年6月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人张重美因诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）规划管理（规划）行政确认一案，不服南京铁路运输法院于2017年2月21日作出的（2017）苏8602行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张重美向一审法院起诉称：张重美的房屋位于南京市秦淮区中和桥路107号。经信息公开张重美得知，秦淮区住建局作出秦建规函字[2016]1219号《关于商请认定中和桥路107号建筑物性质的复函》（以下简称《复函》），认定张重美所有的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形。张重美认为该《复函》无论是程序上还是实体上都违反法律规定，侵害了张重美的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销秦淮区住建局作出的《复函》。
一审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮区住建局根据南京市秦淮区城市管理行政执法局的来函作出的《复函》，对位于南京市秦淮区中和桥路107号建筑物的查档情况进行了说明，并未对该建筑物提出具体处理意见，也未对当事人设定新的义务。该《复函》属于政府机关内部公文往来，不是可诉行政行为，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务并未产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故张重美的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，作出裁定：对张重美的起诉，不予立案。
张重美不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定以案涉的《复函》对上诉人权利义务不产生实际影响并由裁定不予立案系认定事实不清、适用法律错误。1.秦淮区住建局违法建设认定行为具有相对独立性。2.秦淮区住建局违法建设认定行为具有法律后果。3.秦淮区住建局违法建设认定行为属行政诉讼的受案范围，该违法建设认定行为不属于内部行为，亦非行政指导行为。4.从合理性角度出发，亦应当将该认定行为视为可诉性。请求撤销一审裁定，指定一审法院依法立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，秦淮区住建局作出的《复函》仅对位于南京市秦淮区中和桥路107号建筑物的查档情况进行了说明，并未对该建筑物提出具体处理意见，也未对当事人设定新的义务。因此，该《复函》属行政机关依职权就特定事实作出确认，属于政府机关内部公文往来，对当事人的权利义务不产生实际影响。且该《复函》需通过其他后续行政行为的作出方能对当事人的权利义务产生影响。
综上，张重美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月三日
书记员 王明珠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢141号
申请执行人卜秀艳，女，汉族，住山东省济南市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人利沛稳，总经理。
本院在执行申请执行人张桂芝与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1006号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1006号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁明芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1809号
原告杨跃忠。
委托代理人马超（特别授权代理）。
委托代理人孙迪君（特别授权代理）。
被告吴旭洋。
被告徐顺良。
原告杨跃忠与被告吴旭洋、徐顺良民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨跃忠的委托代理人马超、孙迪君到庭参加诉讼，被告吴旭洋、徐顺良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杨跃忠诉称：2013年7月11日被告吴旭洋因做生意需要临时周转资金向原告借款人民币400000元并约定于2013年7月12日归还。同日，原告将借款人民币400000元通过银行转账给予被告吴旭洋后，被告吴旭洋出具了《借条》一张。双方约定逾期利息按每天5%支付违约金，为需要经法律之解决，一切费用均由借款人承担。因被告徐顺良系被告吴旭洋的朋友，故原告要求被告徐顺良作为被告吴旭洋的担保人在该《借条》上签字。借期届满后，两被告未按时归还。虽经原告多次催讨，但均未果。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告吴旭洋立即归还原告借款本金人民币400000元，并支付利息88000元（利息自2013年7月13日起暂计算至2014年6月13日，剩余利息仍按同期银行贷款利率四倍标准计算至判决确定支付之日止），两项合计人民币488000元；2、被告徐顺良对被告吴旭洋的上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告吴旭洋承担，被告徐顺良承担连带责任。
为证明其主张，原告杨跃忠向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告吴旭洋于2013年7月11日向原告杨跃忠借款人民币400000元，双方同时约定借款于2013年7月12日归还，逾期利息按每日5%标准计算的事实，以及被告徐顺良对被告吴旭洋的上述借款提供连带责任担保的事实；
2、银行业务回单，证明原告在2013年7月11日以银行转账方式将借款交付给被告吴旭洋的事实。
被告吴旭洋、徐顺良经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据系原件，经本院庭审审查，对其真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年7月11日被告吴旭洋向原告杨跃忠借款人民币400000元并出具《借条》一张，载明：本人吴旭洋现向杨跃忠借款人民币肆拾万元整，借款期限从2013年7月11日至2013年7月12日止。被告徐顺良在《借条》的担保人处签字。该款被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴旭洋向原告杨跃忠借款400000元，事实清楚，证据充分。原告杨跃忠要求被告吴旭洋归还借款本金及赔偿逾期利息损失的诉请，本院予以支持。由于《借条》上载明的逾期违约金过高，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以准许。根据约定被告徐顺良应对被告吴旭洋的债务承担连带清偿责任。被告吴旭洋、徐顺良经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭洋于本判决生效后十日内归还原告杨跃忠借款本金人民币400000元并赔偿逾期利息损失88000元（暂计算至2014年6月13日止，自2014年6月14日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准另行计付）。
二、被告徐顺良对被告吴旭洋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元、公告费650元，合计9270元，由被告吴旭洋承担，被告徐顺良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 何颖洁
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初300号公诉机关建瓯市人民检察院。被告人郑根清，男，1969年4月20日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。2011年6月7日，因犯盗伐林木罪被建瓯市人民法院判处拘役三个月。因本案于2017年4月7日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审。被告人叶龙青，男，1987年6月11日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因本案于2017年3月14日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审。被告人刘洪炳，男，1977年6月16日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因本案于2017年3月24日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审。被告人陈发贵，男，1969年7月19日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因本案于2017年3月24日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审。被告人黄发荣，男，1970年1月13日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因本案于2017年3月24日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审。被告人林福旺，男，1977年7月8日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因本案于2017年3月24日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉[2017]28号起诉书指控被告人郑根清、叶龙青、刘洪炳、陈发贵、黄发荣、林福旺犯盗伐林木罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉，被告人郑根清、叶龙青、刘洪炳、陈发贵、黄发荣、林福旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年10月间，被告人郑根清、叶龙青、刘洪炳三人共谋盗伐林木，由叶龙青与刘洪炳负责到山场盗伐杉木，郑根清负责运输及收购木材。之后，被告人叶龙青、刘洪炳先后二次携带单手锯、柴刀等工具，擅自到建瓯市东峰镇井岐村65林班1大班1小班土名“栗坑”山场，盗伐林权属建瓯市林业局试验林场所有的杉木13株，并造成2米长的木材。被告人叶龙青在造材之后联系郑根清到山场运木材，并将木材以700元/立方米左右的价格出售给郑根清。经现场勘查、鉴定，被伐13株杉木的立木材积为3.525立方米。2、2016年12月19日晚，被告人叶龙青、刘洪炳、陈发贵、黄发荣、林福旺携带单手锯、柴刀等工具，擅自到建瓯市东峰镇长溪村44林班3大班4小班土名“翁坑庙子后”山场，砍伐林权属建瓯市林业试验林场所有的杉木10株，并造成2米长的木段伺机销售。其后，在将木材装到事先联系好的郑根清的四轮小货车的过程中，被护林员发现。经现场勘查、鉴定，被盗伐的10株杉木立木材积为4.8998立方米。综上，被告人郑根清、叶龙青、刘洪炳先后3次盗伐林木，累计立木材积8.4248立方米；被告人林福旺、陈发贵、黄发荣、共同盗伐林木1次，立木材积为4.8998立方米。2017年3月14日，被告人叶龙青到东游森林派出所投案，并主动交代了公安机关尚未掌握的另外两起盗伐林木的犯罪事实。2017年3月23日，被告人林福旺、黄发荣、刘洪炳、陈发贵主动到东游森林派出所投案，如实供述了自已的犯罪事实。2017年4月7日，被告人郑根清到东游森林派出所投案。查获的“翁坑庙子后”山场被盗伐的杉木2.4189立方米，已由建瓯市林业试验林场收回。上述事实，被告人郑根清、叶龙青、刘洪炳、陈发贵、黄发荣、林福旺在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案经过、扣押清单、山林权属证明、违法人员信息查询表、户籍证明等书证；2、证人甘某、陆某、刘某的证言；3、被告人郑根清、叶龙青、刘洪炳、陈发贵、黄发荣、林福旺的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑根清、叶龙青、刘洪炳、陈发贵、黄发荣、林福旺以非法占有为目的，结伙砍伐集体林木，数量较大，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，侵犯了他人林木所有权，构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人郑根清有前科劣迹，在共同犯罪中提起犯意，作用显著，依法从重处罚。被告人叶龙青、刘洪炳、陈发贵、黄发荣、林福旺在共同犯罪中所起的作用基本相当，不区分主从。其五人均系初犯，投案后均如实供述了自已的犯罪事实，分别构成不同程度的自首，依法予以从轻处罚。涉案山场部份林木被缴获并发还被害人，酌情从轻处罚。庭审过程中各被告人均自愿认罪，表示愿意积极筹措资金缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节、在共同犯罪中所起的作用及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郑根清犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）二、被告人刘洪炳犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓一年三个月；并处罚金人民币13479元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）三、被告人叶龙青犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月；并处罚金人民币13479元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）四、被告人陈发贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币7839元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）五、被告人黄发荣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币7839元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）六、被告人林福旺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币7839元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶恭岚二〇一七年九月十四日书记员  饶祥莺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第59号
申请执行人柴继秀，女，1978年1月16日生，汉族，住贵阳市白云区沙文镇马墓村马墓组31号。身份证号码：522422197801164220。
被执行人贵州富山实业有限公司，住所地贵阳市白云区沙文镇马墓村。
法定代表人曾山帝，系该公司董事长。
本院在执行柴继秀申请执行贵州富山实业有限公司劳动争议纠纷一案中。被执行人贵州富山实业有限公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲裁字（2014）第68号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡际晖
二〇一五年四月十七日
书记员 童 飞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第00254号
本院在执行过程中，查明被执行人王国辉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王国辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十一日
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1371号
申请执行人蒋红梅，女，汉族，1973年5月9日出生，住所地怀化市鹤城区人民南路**号。
申请执行人唐承盛，男，汉族，1970年7月22日出生，住所地邵东县廉桥镇天坪村*组**号，联系方式1558039****。
被执行人羊文菊，女，汉族，1966年7月22日出生，住所地怀化市鹤城区新园派出所滨江社区家电城4栋4单元301室
被执行人ＸＸ江，男，汉族，1964年2月1日出生，住所地怀化市鹤城区新园派出所滨江社区家电城4栋4单元301室
被执行人赵俊，男，汉族，1991年4月3日出生，住所地怀化市舞水路花鸟市场1栋左3号金鑫批发部
被执行人向菊芳，女，汉族，1969年2月20日出生，住所地洪江市新安江花园2栋B区2单元304室
蒋红梅申请羊文菊借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第999号已经发生法律效力。蒋红梅、唐承盛于2016-10-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第999号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘欣
二〇一七年四月二十四日
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢313号
申请执行人赵海臣，男，1981年12月4日生，汉族，现住鸡东县。
被执行人周连生，男，1972年11月11日生，汉族，现住鸡东县。
本院在执行赵海臣申请执行周连生借款合同纠纷一案中,申请执行人依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2013)鸡东商初字第167号民事判决书,于2016年8月1日向本院申请执行,执行标的为20000元、执行费200元。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按生效法律文书上确定的期限履行给付义务，本院依法查询了被执行人名下的可供执行财产，经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人对调查结果表示认可，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，向本院申请终结本次执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2013)鸡东商初字第167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 帆
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1001民初434号
起诉人：骆榜，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。
本院于2017年6月14日收到起诉人骆榜的起诉状，要求被告北屯电力工程安装有限责任公司、新疆三源众力送变电工程有限公司支付工程款、利息及索款损失共计1865673.895元。
经审查，本院认为，该案案由系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于专属管辖。起诉人提交的电力施工承包合同中的工程名称和工程地点均明确写明为184团35KV线厂接点-
石灰窑，本案的不动产所在地系第十师一八四团，不在北屯垦区人民法院的管辖范围内，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对骆榜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
审判员姚江梅
二Ｏ一七年六月十四日
书记员张裴
1
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2198号
原告陈*，男，1969年5月16日出生，汉族，农民。
被告李*，女，1971年12月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈*与被告李*离婚纠纷一案中，因原告陈*经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈*负担。
代理审判员 杨 果
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2618号
原告：王小兰。
委托代理人：郑荣华。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告王小兰为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王小兰的委托代理人郑荣华到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王小兰起诉称：原告购买了金华市双龙南街307号三楼3133商铺后，于2010年8月23日与被告签订了《商场铺位委托经营合同书A1版》。在2012年9月3日签订公元大厦《商场铺位委托经营合同》补充合同一份，双方在合同中明确约定了各自的权利义务，被告在支付了第一个半年的租金后，就没有按合同约定的时间支付租金，拖欠2014年11月1日至2015年10月31日的租金21568元。原告多次向被告催讨租金，但被告以种种理由推托，拖欠至今。现原告诉至法院，请求：1.判令被告支付租金21568元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告公元大厦公司未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法由到庭当事人进行了举证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.商场铺位委托经营合同书复印件、补充合同复印件，证明约定的权利义务。
被告公元大厦公司未到庭参加诉讼，无法提出质证意见。
经查，原告证据能够证明其待证目的，本院确认其证明力。
被告公元大厦公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年8月23日，原告与被告公元大厦公司签订《商场铺位委托经营合同书》，约定：“委托方（甲方）王小兰，受托方（乙方）公元大厦公司，委托经营的商铺位于金华市双龙南街307号3楼3133号商铺；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益。具体方式如下：1.该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币21107元／年收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；2.上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付，当年11月1日前支付；3.以上回报利益中已包含甲方房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由乙方享有并承担。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金；委托经营期间双方必须恪守诚信原则，除本条第1项约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定，给对方造成损失的，须向对方支付拾万元的违约金。实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿等内容。2012年9月3日，双方又签订一份补充合同，约定：双方签订的《商场铺位委托经营合同》第五条第1款第（1）条中：该商铺4-8年每年的回报以人民币21107元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。现修改为：该商铺4-8年每年的回报以人民币21568元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。后被告未支付第四年度的第二期和第五年度（2015年5月1日-2016年4月30日）的第一期租金。经原告催讨，被告仍未支付。
本院认为：原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第四年度的第二期租金应于2014年11月1日前支付，第五年度的第一期租金应于2015年5月1日前支付。被告逾期不付，应承担相应的民事责任，被告应支付原告逾期租金。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小兰租金21568元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年十月十九日
代书记员 王妍芯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初643号
原告：马兴海，男，1964年3月19日生，回族，农民，住新泰市。
被告：巩玉刚，男，1966年4月25日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王久洪，女，1966年8月10日生，汉族，农民，住新泰市。
原告马兴海与被告巩玉刚、王久洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告马兴海以双方已调解为由，于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马兴海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马兴海负担。
审判员 魏华庆
二〇一七年二月四日
书记员 李玉忠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初623号
原告周自兴，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告中国工商银行股份有限公司湖南省岳阳分行奇家岭支行，住所地xx。
法定代表人刘岳平，支行行长。
本院在审理原告周自兴与被告中国工商银行股份有限公司湖南省岳阳分行奇家岭支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告周自兴于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周自兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周自兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周自兴承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
代理审判员 李 莹
人民陪审员 陈 博
二〇一六年六月一日
书 记 员 许梦楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1187号
原告赵某某，住安徽省巢湖市无为县。
被告黎某某，住德惠市。
本院在审理赵某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，因原告尹丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告150元，原告自行承担150元。
审判员 于永恩
二〇一六年四月十一日
书记员 姜成龙
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3953号
原告陈喜敏，女。
委托代理人裴翠青。
被告叶海峰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人何嶔。
委托代理人付汝立。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令二被告赔偿原告医疗费20836.39元、护理费17689.28元、误工费11338.88元、伙食补助费4480元、交通费560元、财产损失500元，以上共计55404.55元。核减被告叶海峰已支付4000元，再请求赔偿51404.55元。要求被告人保财险巴市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三、四、五、六、七、八项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年12月26日9时30分许。被告叶海峰驾驶蒙L×××××号小轿车，沿临河区团结路由南向北行驶至光宇小区门前路段，与横过道路的行人陈喜敏发生碰撞，致原告陈喜敏受伤的道路交通事故。
二、本起事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定书认定：叶海峰负事故的全部责任，陈喜敏无责任。
三、受害人的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市中医院住院治疗112天，伤情诊断为：头部外伤、软组织损伤等。经巴市羽禾司法鉴定所鉴定，陈喜敏软组织损伤的误工期为15-30天，可推定陈喜敏合理的住院天数为30天。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市中医院住院支出医疗费18200.44元，门诊支出2608.45元。共计20808.89元，有票据佐证。被告保险公司对陈喜敏的用药有异议，提出鉴定，经几家鉴定机构审核无法鉴定，可推定用药为合理用药，予以支持。
五、住院伙食补助费：3000元（100元×30天）。
六、护理费：3300元（110元×30天）。护理费应按照2015年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天110元计算，按合理住院天数计算。
七、误工费：3300元（110元×30天）。误工费应按照2015年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天110元计算，按照合理住院天数计算。
八、交通费：参照原告的治疗情况酌情考虑300元。
九、财产损失：原、被告双方对原告的羽绒服定损为200元，予以支持。
十、车辆保险情况：蒙L×××××号小轿车在人保财险巴市公司投保交强险和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
十一、其它：被告叶海峰已垫付原告4000元。
判决结果
被告叶海峰驾驶的小轿车与步行的原告陈喜敏发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，叶海峰负事故的全部责任，陈喜敏无责任。蒙L×××××号小轿车在人保财险巴市分公司投保交强险和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故保险公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。经核算，原告的损失共计30908.89元。原告的损失额未超出被告叶海峰驾驶车辆所投保的保险限额，被告叶海峰在本案中不再承担赔偿责任，其已垫付部分应由保险公司退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告陈喜敏损失26908.89元。
驳回原告陈喜敏的其它诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告叶海峰垫付款4000元。
以上一、三项款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担286元，由原告负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一五年十二月八日
书记员 郝 佳
巴彦淖尔市临河区人民法
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7277号
原告陈永梅，女,汉族，1974年3月5日出生,住杭州市萧山区。
委托代理人朱俊、高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州中誉担保有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人谢进军，董事长。
委托代理人吴波，浙江五联律师事务所律师。
原告陈永梅诉被告杭州中誉担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊、高诚及被告的委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永梅诉称：2013年11月21日，原告与被告就贷款购车签订《按揭购车服务合同》一份，约定原告缴纳30000元履约保证金后，被告为其向银行申请贷款1000000元。原告负有义务按约支付履约保证金，并按银行借款合同条款还款。原告在签订《按揭购车服务合同》后，按约支付了履约保证金，且已按照银行借款合同的约定还清了全部借款及利息，履行了合同义务，但是被告至今未归还原告所付的履约保证金。故原告请求法院判令：一、被告立即归还原告履约保证金30000元，并赔偿该款自2016年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；二、被告承担本案诉讼费。
被告杭州中誉担保有限公司对原告诉称的双方签订《按揭购车服务合同》、原告向被告支付30000元履约保证金以及原告已按照银行借款合同还清全部借款及利息的事实无异议，但认为《按揭购车服务合同》所约定的车辆因原告的原因，被法院查封，导致银行要求原告提前还清车辆按揭贷款，故系原告存在违约行为，被告不予返还该笔履约保证金。
对双方争议的事实，原告向本院提供了下列证据材料：《按揭购车服务合同》一份，欲证明被告向原告提供按揭购车服务，并约定了各自权利义务的事实。经质证，被告认为，对于合同的真实性无异议，但根据合同约定，原告只有在全部履行合同义务且无违约行为的情况下，才能要求被告退还履约保证金，现原告自第二年起未通过被告购买车辆保险，且原告因其自身原因导致车辆被查封，合同提前解除系原告的原因，故被告有权不予退还履约保证金。同时根据合同条款，原告出现违约行为，被告有权解除合同，没收履约保证金，该条款系选择性条款，被告有权在不解除合同的基础上没收履约保证金。经审查，本院认为，对原告提供的《按揭购车服务合同》客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年11月21日，原、被告双方签订《按揭购车服务合同》一份，由被告为原告购买的车架号为WP0BB2970EL062793的帕纳美拉汽车办理向银行申请按揭购车服务及车辆保险事宜。该合同约定：1、车辆首付款527821元，通过被告向银行申请按揭贷款金额为1000000元，期限为3年；2、原告自合同签订时支付被告履约保证金30000元，如原告累计两个月为按时按银行借款合同还款或第二年起在还款期限年内未按规定每年通过被告投保机动车保险（交通事故责任强制保险、车损险第三者责任险、司乘险、自燃险、盗抢险），不按时交纳保费等违约行为的，则该履约保证金不予退还，作为原告赔付被告的违约金，如原告履行全部的合同义务无违约行为的，则原告可以凭贷款还清凭证和履约保证金收据向被告要求退还该履约保证金；3、合同期内，原告不可撤销授权被告代为办理车辆保险事宜，原告须在上一年度保险到期前10天到被告处办理续保手续并支付保险费用，以便被告为原告投保；原告提前还清银行贷款的，仍应按原合同约定继续由被告办理车辆保险事宜，原告不得因提前还款而要求中途退保；4、按揭车辆因原告的原因被查封、冻结、扣押或非法转让、变卖的，视为原告违约，被告有权单方面解除合同，没收履约保证金；5、原告在支付履约保证金后，擅自解除合同，被告所收履约保证金不予返还。合同签订当日，原告即向被告支付履约保证金30000元。被告按约就案涉车辆为原告向中国工商银行股份有限公司萧山分行申请按揭贷款，并由原告与其丈夫与中国工商银行股份有限公司萧山分行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份。后案涉车辆因相关案件被萧山区人民法院依法查封，中国工商银行股份有限公司萧山分行向浙江省杭州市钱塘公证处申请对上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》出具具有强制执行效力的执行证书，该处经核查后于2015年10月13日出具（2015）浙杭钱证执字第93号执行证书。中国工商银行股份有限公司萧山分行于当日持该执行证书向萧山区人民法院申请强制执行，萧山区人民法院于同日决定立案受理。后原告于2015年11月5日向中国工商银行股份有限公司萧山分行归还案涉车辆的全部贷款本金及利息，并解除抵押登记。
本院认为：原、被告双方签订的《按揭购车服务合同》系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应严格按照合同履行。根据合同约定，原告退还履约保证金的条件为履行全部合同义务且无违约行为，如原告提前还清银行贷款的，仍应按照合同约定继续由被告办理车辆保险事宜，至今原、被告约定的三年履行期限尚未届满，故原告的全部合同义务未履行完毕；且案涉车辆曾因原告原因被法院依法查封，属于合同约定的原告的违约行为，故原告以已履行全部合同义务为由，要求被告退还履约保证金，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
驳回陈永梅的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高恩典
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢248号
申请执行人杨卫军，男，生于1972年4月24日，汉族，初中文化，住韩城市王峰镇街子村街子组，农民。
被执行人闫毅，男，生于1985年7月15日，汉族，大专文化，住韩城市西庄镇东庄村*组，农民。
杨卫军申请执行闫毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第01688号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨卫军已向本院申请执行。申请执行标的为2万元及利息，并承担案件受理费150元。本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人闫毅下落不明，申请执行人杨卫军提供不出被执行人闫毅可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第01688号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高小军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执489-2号
申请执行人谢明曙。
被执行人刘建勋。
被执行人郑州东阳运输有限公司。
本院作出的（2016）鄂1202民初字171号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘建勋、郑州东阳运输有限公司偿还申请执行人谢明曙9052.2元。本院于2016年4月18日向被执行人发出执行通知，限定其在2016年4月21日履行还款义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘建勋、郑州东阳运输有限公司在其他单位应得收入10503.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年四月二十八日
书记员 张方祥
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3587号
被执行人：孙红艳，女，1982年10月23日生，汉族，住射阳县。
被执行人孙红艳罚金一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0924刑初330号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人孙红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人孙红艳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月11日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙红艳送达了执行通知书、财产报告令，查明被执行人孙红艳无银行存款、无房产、无车辆，并将被执行人孙红艳纳入失信被执行人名单，对其银行账户依法予以冻结。综上，被执行人孙红艳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 享
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执1030号
申请执行人刘爱丽，女，1965年6月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人莫加云，男，1968年8月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人张晓惠，女，1972年7月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘爱丽诉被执行人莫加云、张晓惠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一七年四月十日
书记员 朱希芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1401号
原告：乌鲁木齐鑫华盛线缆有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1040号，统一社会信用代码：91650104792260387G。
法定代表人：闫聚霞，该公司经理。
委托代理人：闵占其，该公司员工。
被告：新疆生产建设兵团第六师101团，住所地：五家渠市长征西街***号。
法定代表人：李发泰，该团团长。
被告：新疆潜水泵厂，住所地：五家渠市长征街*号。
法定代表人：殷春景，该厂厂长。
本院在审理原告乌鲁木齐鑫华盛线缆有限公司与被告新疆生产建设兵团第六师101团、新疆潜水泵厂买卖合同纠纷一案,原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐鑫华盛线缆有限公司撤诉。
案件受理费273元（已减半收取），由原告乌鲁木齐鑫华盛线缆有限公司负担。
审判员刘丽萍
二○一七年八月十五日
书记员顾芸卉
1
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初391号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人伍某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人伍某犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7月30日凌晨2时许，被告人伍某及“阿兵”、“阿伦”、“小高”（均另案处理）等人与叶某、周某等人在叶某位于瑞安市安阳街道隆山东路××弄×栋×单元×××室家中喝酒，之后先行离开。在叶某家楼下等车时，被告人伍某因周某在电话中讲话态度差，遂提议教训周某并伙同“阿兵”、“阿伦”“小高”持木棍、砖头等物返回叶某家中，殴打周某及打砸叶某家中的财物。期间，被告人伍某持木棍、啤酒瓶等物殴打周某及打砸现场财物。经鉴定，被害人周某主要损伤为头面部及左上肢共八处创，其损伤程度为轻伤二级。经估价，被损毁的财物价值计人民币4320元。
2015年10月26日，被告人伍某被公安机关查获。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、周某的陈述，证人林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，抓获经过，鉴定意见通知书，刑事判决书，出所登记表，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某随意殴打他人，情节恶劣；又随意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年2月25日止。）
二、责令被告人伍某共同赔偿被害人叶某的经济损失计人民币4320元。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年三月十四日
（代）书记员 李 叶