wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第438号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行商场分理处主任。
被告：翟永强，男。
被告：侯保平（又名侯宝平），男。
被告：盛化宣，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告翟永强、侯保平、盛化宣借款担保合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员娄纪美独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告翟永强、侯保平、盛化宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告翟永强于2010年4月2日向原告借款3万元，被告侯保平、盛化宣为其提供担保，被告翟永强自助循环使用借款3次，约定最后到期日为2013年9月20日。到期后经原告多次催收，被告翟永强于2013年11月20日归还6771.28元，尚欠贷款本金23228.72元。请求法院依法判令被告付还借款本金23228.72元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告翟永强、侯保平、盛化宣未答辩。
经审理查明：2010年3月25日，原告与被告翟永强、侯保平、盛化宣签定农户贷款借款合同，约定被告翟永强向原告借款3万元，合同期限自2010年3月25日起至2013年3月24日止，被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，可通过自助借款方式随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告侯保平、盛化宣为其提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年3月26日，被告翟永强支取借款3万元，后自助循环使用借款3次，约定于2013年9月20日到期，贷款到期后，经原告多次催收，被告翟永强于2013年11月20日归还6771.28元，尚欠贷款本金23228.72元，被告侯保平、盛化宣亦未按约定履行保证义务。原告遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证等在卷为凭，经本院审查质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告翟永强、侯保平、盛化宣签订的借款担保合同系双方真实意思表示，符合法律规定，均合法有效，原、被告均应按合同的约定享有权利、承担义务。原告依约履行了发放借款的义务，依法享有收回借款本息的权利。被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担还款付息的偿还责任。原告请求被告付还借款本金23228.72元及利息成立，本院予以支持；被告翟永强、侯保平、盛化宣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。被告侯保平、盛化宣对被告翟永强的借款承担连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，有权向被告翟永强追偿。三被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟永强于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金23228.72元及利息（利息按双方借款合同约定计算至本判决书生效之日止）。
二、被告侯保平、盛化宣对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告翟永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告翟永强、侯保平、盛化宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 娄纪美
二〇一四年五月二十一日
书记员 盛 男
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3873号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
被告：姚汝辉，男，1972年11月2日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
原告垫富宝投资有限公司与被告姚汝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人高洋到庭参加诉讼，被告姚汝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款17999.1元；2、请求判令被告向原告支付违约金1799.91元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫付宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年3月18日签订了合同编号：垫000018101/冀唐丰润21700008垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项19080元给商户王河林，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。但被告未按期归还借款，因被告在原告处有多笔交易其账户剩有余额，扣除其余额后尚欠原告本金17999.1元。截止原告起诉之日，被告仍欠款17999.1元，应还违约金1799.91元，经原告催促后，被告仍未还款。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，要求被告按年利率24%给付滞纳金。
被告姚汝辉未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、支付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、担保函（LS10）、垫付宝交易明细表等证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告垫富宝投资有限公司与被告姚汝辉签订了合同编号为垫垫000018101/冀唐丰润21700008垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给“垫付宝”卖方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。原被告在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定，被告应按照垫付宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并交纳服务费，若被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2015年10月25日，被告姚汝辉利用系统平台在“垫付宝”会员王河林处消费19080元。被告在原告处有多笔交易其账户剩有余额，扣除其余额后尚欠原告本金17999.1元。截止原告起诉之日，被告仍欠款17999.1元。
本院认为，被告姚汝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。被告姚汝辉与原告垫富宝投资有限公司签订合同成为注册会员，双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告姚汝辉与其他会员间进行服务交易由原告垫付消费款后，应按合同约定及时给付由原告垫付款项，逾期拒不给付应承担违约责任，给付违约金及滞纳金。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以采信。原告主张要求被告交易完成一个月后按年利率24%给付滞纳金，其主张的滞纳金标准符合法律规定，本院予以支持，原告提供的交易明细中虽列出还款日，但不能证明系双方合同约定的还款日期，被告应当自起诉之日起按照年利率24%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚汝辉自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款17999.1元及滞纳金（滞纳金自2016年10月20日起至垫付款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告姚汝辉负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 苏玉荣
审 判 员 郭建华
人民陪审员 翟久强
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 心
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1254号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市飞越时空娱乐中心。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区五街*******号。
执行事务合伙人：李绍军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市飞越时空娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年三月二十日
代书记员 沈淑敏
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执166号
申请执行人吴维才，住四平市。
被执行人四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人冯淑杰，经理。
被执行人四平市天云兽药有限公司。
法定代表人高广民，经理。
被执行人冯淑杰。
被执行人高广民。
本院在执行申请执行人吴维才与被执行人四平市天云房地产开发有限公司、四平市天云房地产开发有限公司、冯淑杰、高广民民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴维才收到全部执行款164万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初298号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年六月三十日
书记员 李东华
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初76号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人蔡廷秀，男，1983年1月1日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省讷河市。2002年1月29日因犯抢劫罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑十二年、并处罚金人民币2000元、剥夺政治权利二年，2013年3月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零八个月。2015年11月17日因本案被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。因在取保候审期间脱离监管，2016年4月1日被上网通缉，2017年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人蔡廷秀犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人蔡廷秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年6月18日18时许，被告人蔡廷秀酒后、无证驾驶×××号大阳牌125型两轮摩托车，沿讷河市通江路由南向北行驶，驶至讷河市二轻局楼前步道板处，与符云超停在二轻局门前的微型车相撞。经认定：蔡廷秀负事故的全部责任。经鉴定:蔡廷秀血液中检出乙醇，含量为127.5mg/100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人蔡廷秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人蔡廷秀的刑事责任。并建议本院判处被告人蔡廷秀四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人蔡廷秀在法庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶车辆（照片）、当事人血样提取登记表、在逃人员登记信息表、讷河市公安局交通警察大队第20150827号道路交通事故认定书、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，讷河市人民法院刑事判决书、被告人蔡廷秀的供述，齐齐哈尔公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1216号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡廷秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蔡廷秀犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。蔡廷秀庭审中自愿认罪，具有法定的从轻处罚情节；其酒后无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，曾两次受过刑事处罚，且取保候审期间脱离监管被网上通缉，故对其予以从重判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡廷秀犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年10月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 贤
二〇一七年五月二日
书记员 赵为伟
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2017号
被执行人李进。
关于被执行人李进罚金一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）通刑初字第0429号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李进未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月9日立案执行，执行3000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人李进未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李进暂无可供执行的财产。本院已将被执行人李进纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑初字第0429号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁东华
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5225号
原告：宜鸣，男，1994年1月5日出生，汉族，陕西省延安市人，住西安市高新区。
被告：无锡一字鲜餐饮有限公司，住所地:江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：李义明。
原告宜鸣诉被告无锡一字鲜餐饮有限公司（以下简称一字鲜公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜鸣到庭参加诉讼，被告一字鲜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜鸣向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还购物费用618元，并依法10倍赔偿6180元。两项合计6798元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活需要，于2017年5月24日在被告淘宝店铺的一字鲜官方网址：https//yizixian.taobao.com购买醉香卤蛋4袋、一字鲜秃黄油2瓶、醉蟹钳2盒、麻辣小龙虾2盒。订单号：22611110139780199，共计花费618元。原告收货后，发现所购醉蟹钳没有任何标签，蟹黄油、醉香卤蛋、麻辣小龙虾标签无生产许可证编号、无营养标签、储存方式。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第三十四条、第五十一条、第六十七条第一款、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，被告销售的产品有食品安全隐患，并且其包装不符合预包装食品的要求，原告认为，作为生产经营者，应当诚信经营，保障消费者的合法权益，被告出售关系到所有潜在消费者的人身和财产安全的不符合食品安全标准的食品，违反相关法律规定，为保护自身合法权益，原告现依法诉至法院，请求依法判决如诉请。
被告一字鲜公司辩称，一、原告的诉讼主体资格问题。原告诉称其在2017年5月24日在被告淘宝店铺购买醉香卤蛋4袋，一字鲜秃黄油2瓶，醉蟹钳2盒，麻辣小龙虾2盒，订单号：22611110139780199。被告在收到起诉书后查询，该订单里订货人并非原告宜鸣，原、被告之间并无买卖合同关系，原告无权向被告以双方存在买卖关系为基础提出任何索赔请求；二、原告在本次起诉中，未就被告销售产品本身提出质量异议，仅就销售的产品的外包装不符合规定为由向被告索赔10倍的赔偿，原告在诉状上称，被告销售的产品是预包装产品，在包装物外缺乏相应的标签为由，违反了《中华人民共和国食品安全法》，同时依据《中华人民共和国消费者权益保护法》向被告要求10倍的赔偿。被告认为，被告是一家餐饮公司，销售产品都是当天制作、当天销售无任何添加防腐剂的餐饮产品，为便于运输，尽量避免食品受到污染，故将秃黄油、麻辣小龙虾等放入盒和瓶中，否则无法运输，并非原告认为被告的产品放在瓶里和盒子里就是预包装食品。同时被告在网站里也注明包装方式为餐饮制售。也特别告知消费者网店里销售所有的产品为非预售包装产品，介意者慎拍的提示。被告认为原告（在法庭查明如果原告系购买方的前提下）在被告网站里有明确提示下，还进行购买，在以标签不全进行索赔行为，明显存在恶意索赔的主观故意，动机不纯，故被告请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据：1、被告单位食品经营许可证，证明被告的主体资格；2、订单照片，证明原告通过网络从被告处购买食品的事实；3、食品照片，证明原告从被告处购买的食品为预售包装产品，被告违反国家食品安全法的相关规定；4、原告宜鸣支付宝账户设置信息，证明原告宜鸣的淘宝会员名为keke75694××××。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜鸣在支付宝上设置其本人淘宝会员名为keke75694××××。被告一字鲜公司系合法登记成立的有限责任公司，有食品经营许可证，经营餐饮服务，经营项目为热食类食品制售，该公司在淘宝网上开设网店销售其公司自行生产的食品。2017年5月24日，原告宜鸣在被告一字鲜公司淘宝网店购买一字鲜鹌鹑蛋醉香卤蛋新鲜即食500G4份，单价每份28.82元；一字鲜秃黄油250G2份，单价每份133.46元；一字鲜醉蟹钳2份，单价每份24.95元；一字鲜麻辣小龙虾净虾2斤，单价每份78.34元，快递费30元，共计618.80元。原告向被告一字鲜公司留下的淘宝商品快递地址为西安市莲湖区桃园路街道高新三路财富中心B座1807号，收货人黎民。原告宜鸣称“黎民”为其别名，其于2017年5月26日收到上述食品。
原告宜鸣称其收到被告一字鲜公司邮寄的上述食品后，仅食用一份小龙虾，后发现醉蟹钳没有任何标签，蟹黄油、醉香卤蛋、麻辣小龙虾标签无生产许可证编号、无营养标签、储存方式等，认为被告一字鲜公司生产的上述食品不符合国家对相关预包装食品的要求规范，其未通过淘宝旺旺客服进行投诉、沟通，没有向被告要求退还货品，而是直接向本院提起诉讼，要求被告退还购物费用并依法10倍赔偿。
另查，被告一字鲜公司在淘宝网上销售的上述食品，在店铺首页注明：本店所有产品均为现场制售产品（全部当天现做现发），非预包装产品，介意者慎拍。原告宜鸣购买的蟹黄油、麻辣小龙虾和醉蟹钳截止2017年8月4日开庭当日仍在被告淘宝网店内销售，醉香卤蛋已经不再销售。其中，麻辣小龙虾的保质期为15天，保存方法为冷藏；秃黄油的保质期为冷藏一个月；醉蟹钳保存方法为常温保存，保质期为6个月。
中国家食品药品监督管理总局办公厅于2017年7月17日发布《关于餐饮服务提供者在网上销售真空形式包装的散装熟食问题的复函》要求，“餐饮服务提供者在网络上异地销售真空形式包装的散装熟食等食品，贮存和运输熟制食品的温度和时间较难符合规定，存在较大的食品安全风险，应予禁止（持有食品生产许可证者除外）。”
本院认为，原告宜鸣通过淘宝网购买被告一字鲜公司生产制售的食品，双方之间买卖关系成立。被告一字鲜公司生产的是即食食品，该类食品在贮存、运输过程中的温度和时间较难符合规定，为保障消费者身体健康，原告宜鸣主张退还货款的主张，本院依法予以支持，其已经消费其中小龙虾一份，价值78.34元，应从货款中予以扣除。因原告宜鸣购买时明确知道被告一字鲜公司销售的为即食食品，食用上述食品后也并未出现身体不适，被告一字鲜公司生产的并非预包装食品，而中国家食品药品监督管理总局办公厅发布《关于餐饮服务提供者在网上销售真空形式包装的散装熟食问题的复函》中规定禁止在网络上异地销售真空形式包装的散装熟食等食品，是于2017年7月17日才出台的规定，在原告宜鸣与被告一字鲜公司发生买卖行为之前，被告一字鲜公司当时的生产销售行为并不违法，原告宜鸣也没有证据证明其因消费被告一字鲜公司生产的食品受到损害，因此其主张被告一字鲜公司10倍赔偿没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十三条、第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡一字鲜餐饮有限公司予本判决生效后十日内退还原告宜鸣货款540.40元；
二、驳回原告宜鸣其余之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取后，由被告一字鲜公司负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一七年九月十八日
书记员 王宏杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42897号
本院民二庭。
被执行人尹菲菲。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初49015号民事判决书，向被执行人尹菲菲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹菲菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹菲菲在招商银行股份有限公司天津鼓楼支行（账号：62×××85）内存款9460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一七年一月九日
书记员 李合权
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3571、3573号之一
申请执行人：骆浩辉，住广州市花都区。
申请执行人：刘汝学，住广州市花都区。
被执行人：麦卡捷自行车（广州）有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：江耀湛。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民一初字第2523、2524号民事调解书，依法向被执行人麦卡捷自行车（广州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的(2015)穗花法民一初字第2523、2324号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结银行存款人民币被执行人麦卡捷自行车（广州）有限公司的银行存款人民币40000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年九月十三日
书记员 张 扬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3571、3573号 申请执行人：骆浩辉，男，1984年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：刘汝学，男，1982年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：麦卡捷自行车（广州）有限公司，住所地广州市花都区花山镇西岭，组织机构代码74755588-0。 法定代表人：江耀湛。 申请执行人骆浩辉、刘汝学与被执行人麦卡捷自行车（广州）有限公司劳动争议纠纷二件案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第2523、2524号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人麦卡捷自行车（广州）有限公司应向申请执行人支付款项共计33000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。 本二件案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除已冻结被执行人名下的三个银行账户外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法到被执行人工商登记地调查，亦无发现该被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本二件案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3571、3573号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年十一月二十八日 书记员  张 杨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保923号
申请人：郴州市中磊贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人刘龙华，该公司总经理。
申请人：刘福清，男，1959年11月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被申请人：曹旭，男，1968年8月21日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈荣华，系该公司总经理。
被申请人：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县。
法定代表人贺光达，该公司总经理。
申请人郴州市中磊贸易有限公司、刘福清与被申请人曹旭、郴州华宇房地产开发有限责任公司、湖南宏润建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郴州市中磊贸易有限公司、刘福清于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹旭、郴州华宇房地产开发有限责任公司、湖南宏润建筑安装工程有限公司的银行存款3014258元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人刘福清以其名下的湘XX**捷达车、湘XX**五菱宏光车、位于湖南省郴州市张家巷XX号（郴房权证市测区字第XX**号）房屋提供担保。担保人刘雪梅以其名下的位于湖南省郴州市同心路X北湖水晶城XXX号（合同编号：XXXX）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人郴州市中磊贸易有限公司、刘福清向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹旭、郴州华宇房地产开发有限责任公司、湖南宏润建筑安装工程有限公司的银行存款3014258元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初211号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人王理想，男，1993年4月17日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省砀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被砀山县公安局决定刑事拘留，同年6月8日该局执行刑事拘留，同日被该局变更为取保候审，2017年7月28日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2017年9月6日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人王理想犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人王理想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控:2017年1月26日、1月30日，在砀山县良梨镇木龙坝村，被告人王理想趁被害人王某1家中无人之际，两次进入王某1家二楼卧室内，将卧室包内的人民币2200元偷走。2017年1月30日，砀山县公安局民警将王理想抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2017年1月31日，王理想的家人已返还王某12200元，取得王某1的谅解。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人王理想的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其依法判处。
被告人王理想当庭对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年1月26日、1月30日，在砀山县良梨镇木龙坝村，被告人王理想趁被害人王某1家中无人之际，两次进入王某1家二楼卧室内，分别将卧室里的包内的人民币1000元、1200元偷走。
另查明，2017年1月30日，被告人王理想被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2017年1月31日，王理想的家人退还王某12200元，取得王某1的谅解。
上述事实，被告人王理想在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证记录、谅解书、收条、现场指认笔录、被害人刘某、王某1的陈述、证人李某、臧某、王某2、王某3、房某的证言、被告人王理想的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王理想以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王理想犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。归案后，被告人王理想如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其家人代为退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王理想犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王理想犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管义龙
审 判 员 操 丽
人民陪审员 徐建军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冬
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第796号
原告王立坤，男，1986年10月24日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林晓晶，女，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人王文山，北京市元辅律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男,局长。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局工作人员。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局工作人员。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张进榜，男，北京市国土资源局工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京市元辅律师事务所律师。
原告王立坤不服被告北京市房山区人民政府、北京市公安局房山分局、北京市国土资源局（以下简称房山区政府等三被告）作出的扣押车辆行政行为违法,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告王立坤诉称，2011年10月，原告王立坤以90.6万元的价格购买了一台现代R305-9T挖掘机，2013年5月以50万元购买了一台大宇300L-7型挖掘机。2014年2月28日，原告王立坤的二台挖掘机在位于房山区周口店镇石板山村停放时，被房山区政府等三被告以共同执法的名义强行扣押拖走，并拒绝出具任何扣押手续。房山区政府等三被告的行为没有法律依据，程序违法，请求依法确认房山区政府等三被告扣押原告王立坤车辆的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王立坤请求确认房山区政府等三被告对其车辆实施的扣押行为违法，应提供该行为实际存在且为房山区政府等三被告实施的证据。现原告王立坤提供的证据不能证明房山区政府等三被告对其车辆采取扣押行为的事实存在，故原告王立坤的主张不能成立。原告王立坤的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立坤的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王立坤。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年十二月十六日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审576号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人王家高，男，1963年8月26日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]453号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月20日作出慈土资执法[2007]453号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇子陵村的集体土地上动工建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在非法占用的土地上所建的房屋，总占地面积3172平方米，建筑占地面积925平方米，建筑面积925平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币91988元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月31日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]453号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审576号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人王家高，男，1963年8月26日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]453号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月20日作出慈土资执法[2007]453号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇子陵村的集体土地上动工建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在非法占用的土地上所建的房屋，总占地面积3172平方米，建筑占地面积925平方米，建筑面积925平方米，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币91988元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月31日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]453号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十五日书 记 员 戚海燕(代)
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初832号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王迪，男，1995年7月2日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省巴彦县，现住寿光市。2016年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局取保候审，2017年7月18日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人岳然，男，1994年2月5日出生于黑龙江省大庆市红岗区，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省大庆市红岗区，现住寿光市。2016年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局取保候审，2017年7月18日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人王兆年，男，1994年5月25日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省舒兰市，现住寿光市。2016年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，2017年1月9日被变更强制措施取保候审，同年7月18日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）842号起诉书指控被告人王迪、岳然、王兆年犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人王迪、岳然、王兆年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日1时30分许，被告人王迪、岳然与褚宏达、王政越（以上二人均另案处理）等人在寿光市东郭市场一麻辣烫摊处吃完饭准备离开时，与郭某、李某等人发生口角。王迪等人离开后，为逞强出气，纠集被告人王兆年和蒋某（另案处理）等人持木棍、铁链子锁等工具，返回东郭市场处，将郭某、李某等人打伤。经鉴定，郭某、李某的伤情均属轻微伤。案发后被告人王迪、岳然于2016年12月1日到公安机关投案自首。被告人王迪、岳然、王兆年共同赔偿被害人郭某经济损失人民币35000元并取得被害人郭某、李某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某、李某的陈述，证人蒋某、房某、刘某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，寿光市公安局受案登记表、办案人员出具的抓获经过、人口信息、赔偿协议书、谅解书、收到条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王迪、岳然、王兆年因偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王迪、岳然案发后投案自首，可以从轻处罚；被告人王兆年归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，根据各被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人岳然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人王兆年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵秀杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2008号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘永春，男，1967年8月22日出生，住内蒙古自治区包头市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘永春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,672.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,672.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4160号
申请人：原告中国银行股份有限公司闽侯分行，住所地福建省闽侯县甘蔗街道学院路15号闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公3#楼整座。
负责人张孟禧，行长。
委托代理人王枫、沈洁，福建创元律师事务所律师。
被申请人：江力维，男，1980年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：张祖伟，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司闽侯分行与被告江力维、张祖伟信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司闽侯分行于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江力维、张祖伟的银行存款751006.84元或查封、冻结被申请人江力维名下车辆（车牌号：闽Ａ×××××）、被申请人江力维名下位于福州市仓山区金山街道浦上大道
410号天鹅湾1#楼205单元（榕房权证Ｒ字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司闽侯分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江力维、张祖伟的银行存款751006.84元或查封、冻结被申请人江力维名下车辆（车牌号：闽Ａ×××××）、被申请人江力维名下位于福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾1#楼205单元的房产（榕房权证Ｒ字第××号）。
案件申请费4276元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程丽华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4160号
申请人：原告中国银行股份有限公司闽侯分行，住所地福建省闽侯县。
负责人张孟禧，行长。
委托代理人王枫、沈洁，福建创元律师事务所律师。
被申请人：江力维，男，1980年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：张祖伟，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司闽侯分行与被告江力维、张祖伟信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司闽侯分行于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江力维、张祖伟的银行存款751006.84元或查封、冻结被申请人江力维名下车辆（车牌号：Ｘ×××××）、被申请人江力维名下位于福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾X#楼XXX单元（榕房权证Ｒ字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司闽侯分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江力维、张祖伟的银行存款751006.84元或查封、冻结被申请人江力维名下车辆（车牌号：Ｘ×××××）、被申请人江力维名下位于福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾X#楼XXX单元的房产（榕房权证Ｒ字第××号）。
案件申请费4276元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程丽华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初4160号申请人：原告中国银行股份有限公司闽侯分行，住所地福建省闽侯县甘蔗街道学院路15号闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公3#楼整座。负责人张孟禧，行长。委托代理人王枫、沈洁，福建创元律师事务所律师。被申请人：江力维，男，1980年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人：张祖伟，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在审理原告中国银行股份有限公司闽侯分行与被告江力维、张祖伟信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司闽侯分行于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江力维、张祖伟的银行存款751006.84元或查封、冻结被申请人江力维名下车辆（车牌号：闽Ａ×××××）、被申请人江力维名下位于福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾1#楼205单元（榕房权证Ｒ字第××号），并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司闽侯分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江力维、张祖伟的银行存款751006.84元或查封、冻结被申请人江力维名下车辆（车牌号：闽Ａ×××××）、被申请人江力维名下位于福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾1#楼205单元的房产（榕房权证Ｒ字第××号）。案件申请费4276元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋美芳人民陪审员  陈国民人民陪审员  程丽华二〇一六年十月二十四日书 记 员  程丽娟附:本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初743号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孙某，无业。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2006年12月因盗窃被劳动教养一年三个月。2009年4月因赌博被罚款人民币200元。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月因盗窃被行政拘留十四日。现因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]747号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人孙某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员赵峥出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年9月25日8时许，被告人孙某至本市新北区衡山路与高邮湖路交汇处的工地，采用撬门等手段进入该工地宿舍，分别窃得被害人王某人民币340元以及被害人吕某价值人民币2200元的苹果6手机1部。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、吕某的陈述笔录、辨认笔录及照片、收款收据、价格认定结论书、扣押、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孙某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人孙某有多次盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年1月29日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人孙某的犯罪所得，依法予以发还害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十一月二日
书记员 柳珊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执73号
申请执行人张燕平，女，1986年5月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请执行人ＸＸ勇，男，1987年9月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人四川帝拓房地产开发有限公司，住所地：资中县城南开发区武陵小区二期工程滨河花园32号楼1单元。
法定代表人储云兰，总经理。
本院在执行申请执行人张燕平、ＸＸ勇与被执行人四川帝拓房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川帝拓房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川帝拓房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十月三十日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执73号申请执行人张燕平，女，1986年5月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。申请执行人ＸＸ勇，男，1987年9月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。被执行人四川帝拓房地产开发有限公司，住所地：资中县城南开发区武陵小区二期工程滨河花园32号楼1单元。法定代表人储云兰，总经理。本院在执行申请执行人张燕平、ＸＸ勇与被执行人四川帝拓房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川帝拓房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川帝拓房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十月三十日书记员  林 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保474号
申请人陈利恒，女，汉族，1988年7月23日出生，系死者孙帅配偶。
申请人孙某，系死者孙帅儿子。
申请人孙永强，男，汉族，1954年12月8日出生，系死者孙帅父亲。
申请人潘新珍，女，汉族，1954年9月20日出生，系死者孙帅母亲。
共同委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。
共同委托代理人岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。
被申请人李闯辉，男，汉族，1988年2月15日出生。
申请人陈利恒、孙某、孙永强、潘新珍因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李闯辉银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李闯辉银行存款五万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 茜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申363号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘昌志。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘光德。系刘昌志父亲。
委托代理人：万昌军，贵州远征律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世开。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇。系刘世开儿子。
一审第三人：镇远县涌溪乡芽溪村村民委员会。住所地：贵州省镇远县涌溪乡芽溪行政村。
法定代表人：田兴平，该村委会主任。
再审申请人刘昌志、刘光德因与被申请人刘世开、刘勇以及原审第三人镇远县涌溪乡芽溪村村民委员会（以下简称“芽溪村委会”）土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘昌志、刘光德申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。刘昌志、刘光德对“干田坳”林地中的松树进行砍伐，不等于对“干田坳”进行了经营管理。双方口头约定互换承包地上的林地，互换林木后，双方自然要进行砍伐，砍伐只是对双方约定的履行，不能以此认定刘昌志、刘光德对刘世开、刘勇的承包地进行了经营管理。刘世开、刘勇在刘昌志、刘光德承包地上开挖了一小块地，刘昌志、刘光德进行了制止，不能以刘世开、刘勇偷偷开挖的侵权行为认定其对刘昌志、刘光德的承包地进行了经营管理。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担证明责任。本案中双方对互换方式均未提供充分的证据证明，刘世开、刘勇应承担举证责任，二审判决将举证责任分配给刘昌志、刘光德不符合法律规定。刘昌志、刘光德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
刘世开、刘勇提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：刘勇与刘光德口头达成山林互换协议，双方分别用刘世开持有林权证登记的“高粱寨、大田坎角”中的“干田坳”山林与刘光德持有林权证登记的“干田湾”山林互换。刘昌志、刘光德称双方互换仅限于林地上的木材和炭薪材的互换，但并未举证证明该事实，也未能举证证明互换林木的具体期限。而从争议林地的实际现状来看，刘昌志、刘光德户已将登记在刘世开林权证上的“高粱寨、大田坎角”中的“干田坳”林地中的大部分松树砍伐用以修建房屋和出售，而刘世开、刘勇也对登记在刘光德林权证上“干田湾”林地中的部分荒山进行开垦种植管理。二审判决认定双方已对互换后的林地进行了经营管理有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据驰以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘昌志、刘光德未能提供充分证据反驳对方的诉讼请求，二审判决认定刘昌志、刘光德应承担举证不能的不利后果不属于适用法律错误的情形，故对刘昌志、刘光德的申请再审理由，本院不予支持。
综上，刘昌志、刘光德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘昌志、刘光德的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 晟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7574号
上诉人(原审原告)孙如高，男，1954年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市印刷四厂，住所地上海市宝山区。法定代表人陆有海，经理。委托代理人刘臻儿，上海翁理平律师事务所律师。上诉人孙如高因劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孙如高于2014年12月退休并已经开始领取养老保险待遇。孙如高与上海市印刷四厂(以下简称“印刷四厂”)签有期限为自2014年4月1日起至2015年3月31日止的《聘用劳务人员合同》以及期限为自2015年4月1日起至2016年3月31日止的《聘用退休人员合同》。在《聘用退休人员合同》中约定孙如高聘用工资为人民币(以下币种均为人民币)2,758元/月，且“聘用期内，双方均有权提出辞聘，但必须提前30日通知对方”。2016年2月1日，印刷四厂辞退孙如高，且于当天支付了孙如高2016年1月劳动报酬3,068元以及“解聘代通金”3,068元。现孙如高诉至法院请求判令印刷四厂支付组长津贴3,000元、病假工资416元、医药费227.80元。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙如高退休并领取养老保险待遇后与印刷四厂系劳务关系，现孙如高要求印刷四厂支付2015年1月至2016年3月期间的组长津贴，但讼争双方均确认并未对组长津贴进行过约定，孙如高亦自认印刷四厂未实际发放过该项津贴，故孙如高的上述主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。孙如高表示其在工作时摔伤并因此支付了医药费，但其并未提供证据证明印刷四厂对其摔伤存在过错，故孙如高要求印刷四厂支付医药费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。同理，孙如高要求印刷四厂支付2016年2月1日至2016年2月3日期间病假工资的诉讼请求，于法无据，法院亦不予支持。原审法院据此作出判决：驳回孙如高的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人孙如高不服，向本院提起上诉称，“代通金”不能等于工资，上诉人主张的工资是2016年2月1日至同月3日的病假工资；厂里的劳务工都有休假，所以上诉人要求2015年的5天休假补偿金1,400元；另被上诉人还应支付医药费227.80元及相应的补偿加班工资。现上诉请求撤销原判并改判支持如上。被上诉人印刷四厂答辩称，关于医药费，上诉人没有证据可以证明该费用应由被上诉人负担；病假工资，2016年1月被上诉人已经提前通知上诉人终止协议并额外多给了一个月的工资即“解聘代通金”，即使有病假存在，费用也已覆盖；加班工资，在另案中已经判决驳回；休假补偿金，双方是劳务合同关系且上诉人实际上班时间也只有9个月，不存在该费用问题；且年休假、加班工资，都超过了本案一审诉请范围，二审不应予以处理。故不同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，在此基础上，基于讼争双方当事人的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定，孙如高诉请要求印刷四厂承担组长津贴3,000元、病假工资416元及医药费227.80元，缺乏事实及法律依据，原审据此判决驳回孙如高的上述诉请要求，经核，与法不悖，并无不当，本院认可原审判决阐述理由。孙如高在本案中上诉坚持要求印刷四厂支付病假工资、医药费等费用，因印刷四厂对于该些费用未予确认，现孙如高在二审中也未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地佐证，亦无其他合理有据的事由可予否定印刷四厂的二审陈述理由，故孙如高的上诉请求缺乏依据，本院对此无法支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙如高负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第818号
申请执行人梁怀义，住所地吉林省白城市，证件号码×××。
被执行人王臣，地址白城市。
梁怀义与王臣侵权责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年10月28日作出的（2014）白洮重审初字第61号已经发生法律效力。由于被执行人王臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁怀义向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁怀义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王臣新的财产线索，申请执行人梁怀义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘兆杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更161号
罪犯张仁勇(又名张勇)，男，汉族，1984年9月12日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年八月三日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第116号刑事判决，以被告人张仁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张仁勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张仁勇在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张仁勇在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯张仁勇在服刑期间履行罚没款10000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张仁勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年12月30日起至2021年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执1072号
申请执行人陈赟华，男，1992年2月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人董治平，男，1993年1月15日生，汉族，住贵州省盘州市。
陈赟华申请执行董治平刑事附带民事赔偿纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222刑初172号刑事附带民事判决书发生法律效力后，因义务人董治平未按期履行义务，权利人陈赟华向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人董治平发出执行通知书，责令被执行人董治平支付申请执行人陈赟华经济损失赔偿款70058元。在执行过程中，经查，被执行人董治平正在服刑暂无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222刑初172号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十一月一日
书记员 包 润
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第843号
原告解某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人李守华，东阿县刘集法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，X年X月X日日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告解某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告解某及其委托代理人李守华到庭参加诉讼，被告黄某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气吵架。2013年8月，原被告发生争吵后，原告回娘家居住至今。2013年9月，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方没有和好。现双方夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
审理查明，原告解某与被告黄某经人介绍于2009年相识，2010年11月30日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后原被告常因家庭琐事生气，原告于2013年8月回娘家居住，与被告分居至今。2013年9月，原告提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院（2013）东民初字第1492号民事判决书判决不准双方离婚。判决后，双方没有和好。本案受理后，本院经调查被告之母核实被告下落不明，依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告在规定期限内未到庭参加诉讼。
庭审中，原告诉称嫁妆有：地勤两件、小天鹅洗衣机一台、美的冰箱一台、美的挂式空调一台、自行车一辆、被子十六床；婚后有债权12900元、债务4000元；共同财产有太阳能一台、铝合金材料一宗及材料加工工具一套。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告解某与被告黄某虽自愿登记结婚，但二人在婚后的共同生活中未能珍惜夫妻感情，常因家庭琐事生气。原告于2013年提起离婚诉讼后，本院为照顾双方的家庭利益，判决不准离婚，但双方一直未能和好。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，视其婚姻关系现状，应认定二人夫妻感情已达破裂之程度，故对原告离婚之诉求，应予准许。财产问题可待被告出现后另案处理。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告解某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第843号
原告解某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县刘集镇某村。
委托代理人李守华，东阿县刘集法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县刘集镇某村。
原告解某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告解某某及其委托代理人李守华到庭参加诉讼，被告黄某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气吵架。2013年8月，原被告发生争吵后，原告回娘家居住至今。2013年9月，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方没有和好。现双方夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未提供答�。
审理查明，原告解某某与被告黄某某经人介绍于2009年相识，2010年X月X日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后原被告常因家庭琐事生气，原告于2013年X月回娘家居住，与被告分居至今。2013年X月，原告提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院（2013）东民初字第X号民事判决书判决不准双方离婚。判决后，双方没有和好。本案受理后，本院经调查被告之母核实被告下落不明，依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告在规定期限内未到庭参加诉讼。
庭审中，原告诉称嫁妆有：地勤两件、小天鹅洗衣机一台、美的冰箱一台、美的挂式空调一台、自行车一辆、被子十六床；婚后有债权12900元、债务4000元；共同财产有太阳能一台、铝合金材料一宗及材料加工工具一套。因被告未到庭参加诉�，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告解某某与被告黄某某虽自愿登记结婚，但二人在婚后的共同生活中未能珍惜夫妻感情，常因家庭琐事生气。原告于2013年提起离婚诉讼后，本院为照顾双方的家庭利益，判决不准离婚，但双方一直未能和好。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，视其婚姻关系现状，应认定二人夫妻感情已达破裂之程度，故对原告离婚之诉求，应予准许。财产问题可待被告出现后另案处理。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告解某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹 雨
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第843号
原告许勇坤，男，1985年10月16日出生，汉族。
委托代理人徐清杰，男，1989年1月5日出生，汉族。
被告林义生，男，50岁，汉族。
本院在审理原告许勇坤与被告林义生承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许勇坤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告许勇坤负担。
审判员 王旭东
二〇一四年八月二十八日
书记员 林华香
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第843号
原告辛某某。
被告张某甲。
原告辛某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原、被告于2012年3月8日登记结婚，2012年7月25日生育儿子张某乙，婚后原、被告感情不和，被告曾多次对原告及家人进行语言、身体的伤害侮辱，双方感情彻底破裂。原告曾于2013年8月起诉离婚后撤诉，双方自2013年分居至今已无和好可能，请求法院依法判令原被告解除婚姻关系，婚生子张某乙由原告抚养。
被告张某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年3月8日登记结婚，2012年7月25日生育儿子张某乙。原告辛某某曾于2013年8月起诉离婚后撤诉，本院于2013年11月18日作出（2013）邢东民初字第943号民事裁定书准许撤诉。原告称双方婚后感情不和，被告经常对其及家人进行言语、身体的伤害侮辱，婚生子张某乙出生后被确诊为脑瘫，被告也不管不顾，对家庭不负责任，双方感情确已破裂，现要求与被告张某甲离婚。
上述事实，有结婚证、原告的陈述、（2013）邢东民初字第943号民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方本应珍惜来之不易的夫妻感情，在日常生活中相互体贴、互谅互让。由于原、被告在生活中缺乏沟通和相互理解，导致夫妻感情破裂。本次诉讼系原告第二次起诉离婚，在2013年我院作出民事裁定书后，被告未做出任何努力挽回家庭，被告不履行夫妻义务，对子女未尽到抚养义务，对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此对原告要求离婚的主张，本院依法予以支持。原告称双方无夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法予以质证，对于夫妻财产及债权债务本案不予处理。婚生子张某乙因患有脑瘫且年纪尚幼由原告辛某某抚养较为适宜，对于婚生子张某乙的抚养费及医疗费原告当庭表示在本次诉讼中不再主张，本院对此也不作处理。因被告未到庭，本案无法进行调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告辛某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告辛某某与被告张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郎 芳
吉林省东丰县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第843号
原告魏艳萍。
原告王永贞。
原告贾玉英。
原告王新春。
被告王春雨。
被告牛作洪。
本院在审理原告魏艳萍、王永贞、贾玉英、王新春诉被告王春雨、牛作洪机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解，四原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏艳萍、王永贞、贾玉英、王新春撤回起诉。
案件受理费5230元（原告已垫付），结案时退回原告2615元。
审判长 周志刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 李慧子
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01498号
原告：王廷娣，女，1978年5月19日出生，汉族，住郎溪县。
被告：张忠平，男，1974年2月2日出生，汉族，务工，户籍地郎溪县，住郎溪县。
本院于2015年10月29日立案受理原告王廷娣诉被告张忠平民间借贷纠纷一案，原告王廷娣于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廷娣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王廷娣撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告王廷娣负担。
审判员 汪菊花
二〇一六年一月十一日
书记员 王 慧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第1488号
申请执行人刘伟，男，1966年8月22日出生。
被执行�韩利，男，1973年2月16日出生。
申请执行人刘伟与被执行人韩利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2012年8月13日作出的（2012）昌民初字第7981号民事判决书，于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第1488号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年六月十九日
书记员 李 健
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第36号
原告刘某辉
被告牟某某
本院在审理原告刘某辉与被告牟某某离婚纠纷一案中，原告刘某辉于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一五年一月五日
书记员 梁光林
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0105行初79号
原告孙业发，男，1942年4月7日出生，汉族，济南橡胶厂退休职工，住济南市。
原告孙伟（系孙业发之子），男，1963年1月31日出生，汉族，山东国际旅行社职员，住址同原告孙业发。
原告孙磊（系孙业发之子），男，1968年2月19日出生，汉族，济南橡胶厂职工，住址同原告孙业发。
三原告委托代理人何华，济南历下建新法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人耿广萍，济南历下建新法律服务所法律工作者。
被告济南市天桥区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人杨奉伟，局长。
委托代理人史娜，该局工作人员。
委托代理人李凤玲，该局工作人员。
原告孙业发、孙伟、孙磊诉被告济南市天桥区住房保障和房产管理局（以下简称“天桥区房管局”）信访答复行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙业发诉称，原告孙业发、孙伟、孙磊系邱树云的合法继承人，邱树云（王兆芳之女）系王兆芳的合法继承人，诉求当中的涉案房屋是王兆芳的私有房屋，在1958年被天桥区房管局收为公有，然后由天桥区房管局统一出租，出租费的40%归王兆芳所有，60%归天桥区房管局所有。直至1967年下半年天桥区房管局对王兆芳停发出租费，收入全部归天桥区房管局。从此，王兆芳一直上访要求给予处理，可天桥区房管局迟迟未给解决。后王兆芳、邱树云先后去世。原告孙业发（邱树云之夫）、孙伟（邱树云之子）、孙磊（邱树云之子）三位邱树云的合法继承人又接受邱树云的嘱托，经多次上访，最终在2014年8月25日，天桥区房管局管理中心信访科向原告出具了《关于孙业发反映问题的回复》，孙业发等三原告不服回复的内容。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令撤销被告于2014年8月25日向被告作出的《关于孙业发反映问题的回复》；被告返还王兆芳名下的济南东长春巷7号、宝华街16号、义德巷10、8号建筑面积677.94平方米的房屋或同等价值的补偿。
本院认为，被告于2014年8月25日作出的《关于孙业发反映问题的回复》，该信访答复意见是行政机关以书面形式作出的解释、说明，应属一种单纯的回复行为。该答复意见并不创设新的权利、义务，对原告的权利、义务并不产生实际影响，应属不可诉的行为。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，原告所诉信访答复意见，不属于人民法院行政审判受案范围，因此本案不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙业发、孙伟、孙磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第8-2号
申请执行人：班耀正。
被执行人：黎明清。
被执行人：黎南华。
本院在申请执行人班耀正与被执行人黎明清、黎南华民间借贷纠纷一案的执行过程中，经过财产调查，确认被执行人在本院辖区内无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 冯雪萍
二〇一五年八月十二日
书记员 陆文怡
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第842号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人黄忠平，男。
被告黄传红，女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告黄传红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠平到庭参加诉讼，被告黄传红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2009年12月28日，被告黄传红在原告处贷款30000元，约定2011年3月20日清偿。其后被告偿还本金100元，贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金29900元及截止2015年3月30日利息12251.58元并补充按合同约定偿还借款利息至实际还款之日（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告黄传红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同及借据各一份，证明被告黄传红2009年12月28日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，到期时间为2001年3月20日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，月利率8.1‰，如逾期在原利率基础上加收30%的逾期利息，同时证明被告收到该借款。
2、提交黄传红身份证（复印件）1份，证明被告黄传红的个人信息。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告黄传红未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，本院归纳案件基本事实如下：
2009年12月28日，被告黄传红与原告桦南县农村信用合作联社下辖的金沙河信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款30000元，用途为农业生产，月利率为8.1‰，还款时间为2011年3月20日。此后原告依约向被告黄传红发放了借款。期间被告偿还了借款100元，2011年3月21日贷款逾期，因被告黄传红没有按约偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金29900元及按合同约定偿还借款利息（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告黄传红签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告黄传红在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传红于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币29900元及利息（利息按月利率8.1‰自2009年12月28日起计算至2011年3月20日，罚息按月利率8.1‰×130自2011年3月21日计算至本判决履行期限届满之日）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其它诉讼请求。
案件受理费854元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 郜 宇
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执587号
申请执行人：杨双涛，男，1984年8月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
被执行人：永安财产保险股份有限公司邯郸支公司。
住所地：邯郸市前进大街19号。
法定代表人：张志骞，该公司经理。
本院在执行杨双涛与永安财产保险股份有限公司邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司邯郸支公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武迎君
二〇一七年十二月二日
书记员 杨立振
江西�会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初769号
原告：王园秀，女，1973年3月13日出生，汉族，住会昌县。
被告：王检秀，女，1968年11月8日出生，汉族，住会昌县。
原告王园秀与被告王检秀健康权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，并于同日向原告王园秀送达了《交纳诉讼费通知书》，要求其在收到通知书次日起七日内向本院交纳受理费，但原告逾期未交纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 斌
二〇一六年六月一日
书记员 许水长
江西�会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0733民初769号原告：王园秀，女，1973年3月13日出生，汉族，住会昌县。被告：王检秀，女，1968年11月8日出生，汉族，住会昌县。原告王园秀与被告王检秀健康权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，并于同日向原告王园秀送达了《交纳诉讼费通知书》，要求其在收到通知书次日起七日内向本院交纳受理费，但原告逾期未交纳。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 斌二〇一六年六月一日书记员 许水长
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泊执字第133-1号
申请执行人泊头市人口和计划生育局，地址泊头市。
被执行人张生林，成年。
被执行人庞桂云，成年。
本院依据已经发生法律效力的2014泊执字第133号裁定书，于2014年5月13日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照裁定书履行义务。但被执行人被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行账户内的存款47980元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李甲辰
�〇一四年五月月十三日
书记员 毛树军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1025号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，组织机构代码:609932545。
法定代表人陈川华。
被执行人吕有林，男，1969年2月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人梅有兰，女，1963年6月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶建中，男，1971年1月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吕有红，女，1972年8月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人朱发联，男，1969年9月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶建英，女，1973年1月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人吕有林、梅有兰、叶建中、吕有红、朱发联、叶建英金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止二〇一六年六月十五日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。
本院认为，因被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。故被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1025号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年六月十五日
代书记员 梅博琥
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1025号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行
被执行人吕有红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧商初字第00152号，依法向被执行人吕有红发出执行通知书，责令被执行人吕有红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕有红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕有红（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1025号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行
被执行人朱发联，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧商初字第00152号，依法向被执行人朱发联发出执行通知书，责令被执行人朱发联履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱发联至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱发联（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1025号申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，组织机构代码:609932545。法定代表人陈川华。被执行人吕有林，男，1969年2月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人梅有兰，女，1963年6月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人叶建中，男，1971年1月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人吕有红，女，1972年8月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人朱发联，男，1969年9月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人叶建英，女，1973年1月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人吕有林、梅有兰、叶建中、吕有红、朱发联、叶建英金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止二〇一六年六月十五日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。本院认为，因被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。故被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1025号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年六月十五日代书记员 梅博琥
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1952号
原告：李世威，务工。
委托代理人（特别授权）：李平，务工。
被告：谢加宣，务工。
原告李世威诉被告谢加宣民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李世威及其委托代理人李平到庭参加诉讼，被告谢加宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世威起诉称：原告李世威与被告谢加宣系包工头和员工关系。2006年年底，被告谢加宣以承包工程需要资金为由向原告李世威借款30000元。后经原告催讨，被告谢加宣于2007年2月10日向原告重新出具了欠条一份，欠条载明：“计人民币叁万元，平阳白垟路管道工地欠李仕威工人工资，30000.00元，欠款人谢加宣，2007年2月10日”。当时，被告称自己没有钱，要求原告向其平阳工地的业主单位要钱。故欠条记载“平阳白垟路管道工地欠李仕威工人工资”。欠条出具后，被告至今未有还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求依法判令：被告支付原告借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证两份，以证明原告的身份情况、诉讼主体资格以及曾用名李仕威的事实；
2、人口查询信息一份，以证明被告谢加宣的身份情况以及诉讼主体资格；
3、欠条一张，以证明被告谢加宣向原告借款30000元的事实。
被告谢加宣未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
因被告谢加宣未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告系包工头和员工关系。2006年年底，被告谢加宣以承包工程需要资金为由向原告李世威借款30000元。后经原告催讨，被告谢加宣于2007年2月10日向原告重新出具欠条一份。欠条载明：“计人民币叁万元，平阳白垟路管道工地欠李仕威工人工资，30000.00元，欠款人谢加宣，2007年2月10日”。借款后被告至今分文未付，经原告多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间实际发生的系借款关系，而并非欠条记载的工人工资报酬，故本案案由应定为民间借贷纠纷。对于合法的借贷关系应受法律保护。被告谢加宣向原告李世威借款30000元的事实清楚，证据充分、确凿，应依法予以认定。欠条未载明还款期限，故原告李世威可以随时向被告谢加宣主张权利。现原告起诉要求被告偿还借款30000元理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢加宣于本判决生效后十日内偿还原告李世威借款30000元。
如果被告谢加宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告谢加宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一六年六月七日
书记员 包小异
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2596号
原告：李兆彬，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王在强，男，1966年4月2日出生，汉族，商河县第七建筑安装工程公司职工，住商河县。
被告：张士远，男，1976年4月3日出生，汉族，商河县第七建筑安装工程公司职工，住商河县。
委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师，由商河县法律援助中心指派。
被告：李某乙，男，1966年2月7日出生，汉族，商河县第七建筑安装工程公司职工，住商河县。
被告：商河县第七建筑安装工程公司，住所地商河县。
法定代表人：高兴文，经理。
原告李兆彬与被告王在强承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李兆彬于2017年1月12日向本院申请追加张士远、李某乙、商河县第七建筑安装工程公司（以下简称七建公司）为被告，本院依法予以准许。本院于2017年2月28日再次公开开庭进行了审理。原告李兆彬、被告王在强、被告张士远及其委托诉讼代理人石学军到庭参加了诉讼，被告李某乙、被告七建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李兆彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付工程款70000元及利息（自2013年9月至本金付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年，经张士远联系，我在被告工地干外墙保温工程，完工后经结算被告欠我工程款142980元，被告给我出具工程量确认单二份。经我多次催要，被告至今仍欠我工程款70000元未付。王在强、张士远、李某乙为我出具工程量确认单，其三人称该工程是七建公司承建，其三人应与七建公司共同偿付我工程款。
李兆彬提供的证据：工程量确认单二份。
王在强辩称，一、李兆彬诉我欠他工程款是错误的，他的工程量证明单上是142980元，其中72980元已经索要到手中，他是和王在建要的，李兆彬要钱时所写的收到条或银行打款证明都在王在建的会计室里边存放者。二、我当时和张士远、李某乙都在殷巷中学餐厅工地上给王在建管理工地，李兆彬所干的外墙保温工程的工程量证明单由我们签名，是证明李兆彬所干的工程量用的。三、我和李兆彬一样都是在餐厅工程上给王在建打工，只是分工不同，一个是带领工作人员做外墙保温，一个是工地负责人。即然已经向承包人索要了72980元，剩下的70000元再和我要是不符事实的，没有理由转移到我身上这笔债务。四、工程承包人不是我，工程款也没有拨付到我的账户上，所以我不应承担这笔债务。五、可参照建设单位和总承包单位的合同来证明，我不是总承包人。
王在强提供的证据：
证据1.七建公司出具的证明、三类人员管理档案及建筑电气焊接工证（复印件）各一份；
证据2.证人李某甲、毕某某、王某甲、王某乙、李某乙出具的证明一份；
证据3.建设工程施工合同（复印件）一份。
张士远辩称，2013年，案外人王在建以七建公司名义在商河县殷巷镇中学承包餐厅工程，我受王在建雇佣，经我联系李兆彬承揽的外墙保温工程，我给李兆彬出具工程量清单是一种雇佣行为，我给王在建个人干活，王在建借用七建公司的资质进行施工，施工合同是王在建借用七建公司名义与殷巷镇政府所签。
张士远无证据向本院提供。
李某乙在本案审理期间未答辩也未提供证据。
七建公司于庭审后提交书面答辩状称，一、经我公司核实，王在强、张士远、李某乙非我公司工作人员，其三人的行为与我公司无任何关系；二、我公司账目清晰，外欠款项皆有财务账册记录。经核查，2012年、2013年我公司没有外欠任何款项，我公司财务制度健全，对外签约有合同专用章，并有专人保管，合同一式三份，公司皆有备案，没有我公司签章的书面文件，我公司不予认可。三、我公司和李兆彬无任何业务往来。我公司具有相关建筑安装资质，从未与自然人签订所谓的承揽合同。恳请人民法院驳回李兆彬对我公司的诉讼。
七建公司无证据向本院提供。
经审理本院认定如下：2011年5月13日，七建公司与商河县殷巷镇人民政府（以下简称殷巷镇政府）签订建设工程施工合同，约定七建公司为殷巷镇政府承建殷巷镇小学、初中九年一惯制教学模式即学校危房改造项目。王在强、张士远、李某乙系七建公司职工，参与七建公司承建该工程。七建公司将外墙保温工程分包给李兆彬，在施工过程中及完工以后，张士远、李某乙以收料员、制票人名义为李兆彬出具收料单两份，注明李兆彬所施工工程的数量及价格，计款142980元，王在强签名予以确认。后七建公司偿付李兆彬部分工程款，余工程款70000元至今未偿付李兆彬。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，在本案审理过程中，七建公司先是向本院出具证明，称王在强系七建公司职工，后又辩称王在强、张士远、李某乙非其公司工作人员，并否认其与殷巷镇政府签订过建设工程施工合同及将外墙保温工程分包给李兆彬等事实。王在强、张士远均陈述其为七建公司职工，系王在建代表七建公司与殷巷镇政府签订建设工程施工合同后，七建公司将外墙保温工程分包给李兆彬。除七建公司出具的证明外，王在强另提供山东省建筑工程管理局颁发的建筑电气焊接工证（复印件）、三类人员管理档案及证人李某甲、毕某某、王某甲、王某乙、李某乙的书面证言，以证明其为七建公司工作人员；另提供建设工程施工合同（复印件），以证明七建公司与殷巷镇政府之间的承揽合同关系。根据对以上证据的分析，本院认为，以上证据所证事实的具体情节、细节能够相互吻合，证人证言系证人亲身感知，形成了较为严谨的证据链条，具有高度的可信性，七建公司主张前后矛盾，极不诚信，且对此也未进一步作出合理的解释，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本院认定王在强、张士远、李某乙系七建公司职工，张士远、李某乙系代表七建公司为李兆彬出具收料单，王在强系代表七建公司在收料单上签名，对由此产生的付款义务由七建公司负担，王在强、张士远、李某乙个人不承担偿付义务。因李兆彬自认七建公司已偿付部分工程款，故李兆彬要求七建公司偿付余欠的工程款70000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。李兆彬请求七建公司按中国人民银行同类贷款利率支付欠款利息，符合相关法律规定，但因双方没有约定付款期限，对利息起算时间本院自2016年11月10日李兆彬向本院起诉之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商河县第七建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李兆彬工程款70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月10日起至欠款付清之日止）；
二、驳回原告李兆彬的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由商河县第七建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭 晶
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执302号
申请执行人：成小梅，女，1974年3月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：陈同林，男，1944年9月18日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被执行人：敬克珍，女，1949年6月17日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。
本院受理的成小梅与陈同林、敬克珍借款合同纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年12月28作出的（2016）新证经字第17062号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请标的为1934954元，本院于2017年2月7日依法立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中执行回案款100000元，申请执行人下剩的债权及迟延履行期间的债务利息未得到全部清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区公证处于2016年12月28作出的（2016）新证经字第17062号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马 霞