wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3289号
原告：潍坊同和进出口有限公司。
法定代表人:黄连祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：资兴（滨州）纺织印染有限公司。
法定代表人：易建章，董事长。
原告潍坊同和进出口有限公司与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张小剑到庭参加诉讼。被告资兴（滨州）纺织印染有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊同和进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付原告货款1227128.15元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年3月份起签订多份买卖合同，约定被告向原告购买布匹635166.15米，原告履行后经多次催要，被告尚欠原告货款1227128.15元拒不支付。为了保障原告合法权利不受侵犯，诉至法院，请求依法判决。
被告资兴（滨州）纺织印染有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为了证明其主张，依法提交了以下证据：
1.2015年3月31日，原、被告补签的编号为14G-11-120（15G-1-5）的购销合同一份，被告资兴（滨州）纺织印染有限公司出具的收货单一份，收货单中有被告处工作人员“王长乐”、“张翠苹”签名。证明2015年3月29日，被告收到布匹117400米，单价4.4元每米，货款516560元。合同约定：甲方：资兴（滨州）纺织印染有限公司，乙方：潍坊同和进出口有限公司，一、产品名称为100%纯棉坯布；规格型号：24×2472×58“54”；数量：118400米（以实际供货数额为准）；价格：4.4元/米（含17%增值税发票）……三、交接货地点、方式：甲方工厂交货。……六、质量异议处理：布面质量异议（希纬、短径、纱织密度等）甲方在七个工作日内以书面形式告知乙方，在使用过程中出现的质量问题使用后3日内以书面或电话形式告知乙方。七、结算、付款方式：银行转账支付，货物到厂验收后，验收45个工作日内全额付清款；八、合同期限：坯布到厂验货合格后预付款10%，余款45天内全额付清。
2.2015年4月23日，原、被告签订的编号为15G-3-17的购销合同一份，被告资兴（滨州）纺织印染有限公司出具的收货单一份。合同约定数量为130000米（以实际供货数额为准），价格：4.28元/米，其他条款同14G-11-120号合同一致。证明2015年4月26日，被告收到布匹120301.06米，单价4.28元每米，货款514890.85元。
3.2015年4月23日，原、被告签订的编号为15G-5-47的购销合同一份，被告资兴（滨州）纺织印染有限公司出具的收货单一份。合同约定数量为130000米（以实际供货数额为准），价格：4.28元/米，其他条款同14G-11-120号合同一致。证明2015年5月26日，被告收到布匹131000米，单价4.28元每米，货款560680元。
4.2015年5月30日，原、被告签订的编号为15G-5-46的购销合同一份，被告资兴（滨州）纺织印染有限公司出具的收货单二份。合同约定数量为128000米（以实际供货数额为准），价格：4.2元/米，其他条款同14G-11-120号合同一致。证明被告于2015年6月2日，收到原告布匹68050米，单价4.4元每米，货款299420元；2015年6月12日被告收到原告布匹40233.6米，单价4.2元每米，货款168981.12元；2015年6月12日收到原告布匹30280.95元，单价4.4元每米，货款133236.18元，该合同中的布匹系分两车发货到被告处。
5.2015年5月30日，原、被告签订的编号为15G-5-49的购销合同一份，被告资兴（滨州）纺织印染有限公司出具的收货单一份。合同约定数量为128000米（以实际供货数额为准），价格：4.4元/米，其他条款同14G-11-120号合同一致。证明被告于2015年6月14日，收到原告布匹66500米，单价4.4元每米，货款292600元；2015年6月16日被告收到原告布匹61400米，单价4.4元每米，货款270160元。
以上证据证明，被告共计收到原告布匹635166.15米，总货款为2756528.15元。其中被告公司已经陆续支付（最后一笔款项支付日期为2017年5月5日）原告货款1529400元，尚欠原告货款1227128.15元，经原告多次催要，至今未付。因原、被告合同约定，付款时间为“货物到厂验收后，验收45个工作日内全额付清款”，原告最后一车货物运送到被告处的时间为2015年6月16日，被告应在此后45个工作日即2015年8月1前付清，因此，原告要求利息自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。
以上事实有原告提交的被告公司的付款明细、购销合同五份、资兴（滨州）纺织印染有限公司出具的收到条等证据以及原告陈述在案为证。
本院认为，根据原告提交的证据，足以证明原告与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院依法确认。关于被告的欠款数额，根据原告提交的编号为15G-5-46的购销合同，双方约定的数量为128000米，价格：4.2元/米，依据该购销合同原告提交的2015年6月2日与2015年6月12日送到被告处的两车货物，收到条载明的总米数与购销合同的约定基本一致，而原告主张的单价与该购销合同的约定不符，亦未提交证据证明提高了价格，因此，该两车布匹共计138564.55米，价格应为4.2元/米，货款应为581971.11元。总货款应为2736861.96元，扣除被告已支付的1529400元，被告尚欠原告货款1207461.96元。根据购销合同，双方约定的付款时间为“货物到厂验收后，验收45个工作日内全额付清款”，被告应在原告最后一车货物运送到被告处的时间即2015年6月16日的后45个工作日即2015年8月20前付清，因此，原告要求的利息应自2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资兴（滨州）纺织印染有限公司偿还原告潍坊同和进出口有限公司货款1207461.96元及利息（以1207461.96元为基数，自2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15844元，财产保全费5000元，共计20844元，由被告资兴（滨州）纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜泽平
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 翟晓天
二〇一八年四月一日
书 记 员 付晓菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第956号
原告李林凤。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告李桂龙。
原告李林凤诉被告李桂龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林凤及其委托代理人顾其英到庭参加诉讼。被告李桂龙经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，庭审后被告李桂龙向本院提交其还款的相关证据。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系堂兄弟关系。2012年4月19日被告因资金周转需要向原告借款5万元，口头约定月利率1.2%，并出具借条一份。后原告多次催要借款，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告辩称，我向原告借款5万元是事实，但该笔借款我早已还清，现在我不欠原告借款。
被告为证明其主张，向本院提交证人陆某甲、陆某乙、冯某到庭所作的证言。证人陆某甲的证言内容为：前年我去李桂龙家，当时李林凤在李桂龙家要钱，李桂龙当场拿出4万元交给陆某乙，因为李桂龙也欠我借款，后陆某乙、我及李林凤一起到我家，陆某乙给了我1万元，给了李林凤3万元，李林凤写了一张“收到陆某乙3万元”的收条交给陆某乙。证人陆某乙的证言内容为：前年李桂龙拿出4万元交给陆某甲，后我、陆某甲和李林凤一起到陆某甲家，陆某甲将其中3万元交给李林凤，李林凤写了一张收条交给我，收条是写给李桂龙的，当时说好这3万元是用来偿还李桂龙的5万元借款。证人冯某的证言内容：去年腊月二十八左右，李林凤夫妇到富尔达养殖场向李桂龙要钱，我在养殖场打工，我当场按李桂龙的要求给了李林凤1万元。经质证，原告对证人陆某甲、冯某无异议，认可收到被告主张的4万元，对陆某乙的证言有异议，认为这4万元还款与本案无关，是用来偿还的由陆某乙所借李桂龙担保的25万元借款，其中3万元是陆某乙交给原告的，并要求收条要写给陆某乙，最终收条是写给并且交给了陆某乙。
原告为证明其收到的4万元还款是偿还的由陆某乙所借李桂龙担保的25万元借款，向本院提交：1、2012年4月15日陆某乙向原告借款30万元，由王某某与李桂龙提供担保的借条复印件、2013年4月14日陆某乙、王某某分别向原告出具的承诺书复印件、（2014）泰兴临民初字第0810号原告李林凤诉被告陆某乙、王某某及李桂龙民间借贷纠纷一案的民事判决书复印件，2、2012年4月27日陆某乙向原告借款25万元，由李桂龙提供担保的借条复印件。经质证，被告李桂龙对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明内容，因为其为陆某乙提供担保向原告借款30万元与25万元时，其与陆某乙已离婚，其主张这4万元都是偿还的本案所涉借款，其不可能自己所欠借款不还，先偿还为陆某乙担保的借款。
本院认证，经质证，本院对被告提交的证人陆某甲、冯某的证言予以认定。证人冯某的证言证明去年腊月原告收到被告李桂龙的还款1万元。原告未能提交证据证明该1万元是用来偿还陆某乙所借被告李桂龙担保的借款，故本院认定该1万元应抵偿本案所涉被告的借款。证人陆某甲的证言证明大约前年原告曾收到被告提供的3万元，收条写给并交给了陆某乙。证人陆某乙由被告李桂龙提供担保曾向原告借款合计55万元，陆某乙与本案有利害关系，且原告对其证言有异议，故本院对其证言不予采信。被告李桂龙提交的证人陆某甲的证言证明3万元资金是由被告提供的，但原告将3万元的收条写给并交给了陆某乙，而被告李桂龙又未能提交原告当时出具的3万元收条，故本院认定该3万元收条是写给陆某乙的，而当时陆某乙也欠原告借款，故该3万元不能抵偿本案被告的借款。
通过原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，对以下事实，本院予以确认：
2012年4月15日，案外人陆某乙向原告借款30万元，由案外人王某某与被告李桂龙提供担保。2012年4月19日，被告李桂龙向原告借款5万元，未约定还款期限及利息。2012年4月27日，案外人陆某乙向原告借款25万元，约定月利率1.2%，由被告李桂龙提供担保。2013年4月14日，案外人陆某乙为上述55万元借款向原告出具还款承诺书。同日，案外人王某某为上述其提供担保的30万元借款向原告出具抵押承诺书。2014年7月14日，原告对上述30万元借款向本院起诉，本院判决陆某乙与王某某连带偿还原告借款本金282814.36元及利息，驳回原告对被告李桂龙的诉讼请求。2014年腊月，被告李桂龙偿还原告1万元。
本院认为，被告向原告借款5万元的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告还款，被告除应偿还所欠借款本金处，还应从原告起诉之日起起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。因双方未约定利息，本案中被告偿还原告的1万元应抵偿被告所欠借款本金，故被告尚欠原告借款本金4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李桂龙于本判决生效后七日内偿还原告李林凤借款本金4万元及利息（自2015年8月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告负担125元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。
审判长 张 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘亚静
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2101号
原告：杨洲，男，1971年8月13日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告:赵鹏，男，1987年7月8日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
原告杨洲诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法由审判员张晓龙适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨洲、被告赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洲诉称：2013年8月23日，赵鹏因资金周转需要，向原告借款15万元，并约定月利率2%。原告将15万元人民币借给被告后，被告出具一张借条给原告收执。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告一直拖延未还。故起诉要求：1、被告偿还借款150000元，以及支付按月定月利率2%产生的利息直至还款之日止（利息至起诉之日起约为13万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
赵鹏辩称：原告所讲基本属实，借款15万元是事实，条子也是我打的，但对利息不认可。当时原告所讲是从银行帮我贷款的，实际情况是原告利用我的房子和他自己的房子贷了200多万元，并将其中的15万元按照2分利借给我。因该款项是原告从银行贷款的，故我应当按照银行利率支付利息。
经审理查明：2013年8月23日，赵鹏因资金紧张，向杨洲借款150000元，借条上写有“今借到杨洲人民币十五万元，利息按月息百分之二。”该借条交由杨洲收执。后经杨洲多次索要，赵鹏一直拖欠未付，故杨洲起诉到院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵鹏向杨洲借款150000元，有借条为证，且约定的利息不违反法律、法规规定，合法有效，依据《合同法》二百零六条，杨洲可以在合理的时间内随时催要，故对杨洲要求赵鹏偿还本金150000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，因双方明确约定月利率为2%，未超过国家规定的民间借贷利息允许范围，本院予以支持。赵鹏辩称借款应当按照银行同期贷款利率计算，没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵鹏于判决生效后十五日内一次性偿还原告杨洲借款本金150000元及利息（利息自2013年8月24日起按月息2%计算至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元，由被告赵鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一七年九月十一日
书记员 孙梅梅
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第254号
原公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
上诉人（原审被告人）禹某某（绰号小勇），男，36岁，汉族，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2003年3月13日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2006年9月28日被荥阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；因盗窃于2011年2月7日被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年6月16日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年6月26日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年10月11日刑满释放。因吸毒于2014年12月3日被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
原审被告人张某某（曾用名张某某），男，40岁，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于1992年5月29日被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于1998年1月被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒于1999年10月14日被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2000年1月20日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；因犯故意毁坏财物罪于2007年11月7日被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年4月8日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2010年7月29日被荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年6月26日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因吸食毒品于2013年9月25日被荥阳市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年3月4日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月6日刑满释放。因吸毒于2014年12月3日被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市上街区人民法院审理郑州市上街区人民检察院指控原审被告人张某某、禹某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年八月五日作出（2015）上刑初字第30号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人张某某有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人禹某某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人禹某某不服，以原判事实不清、证据不足，量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）禹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人禹某某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人禹某某撤回上诉。
河南省郑州市上街区人民法院（2015）上刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一五年十月九日
书 记 员 程 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终814号
上诉人（原审被告）修某，徐州市某某医院退休职工。
委托代理人吴某某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，徐州市某某局主任科员。
委托代理人陈某某，徐州市某某法律服务所法律工作者。
上诉人修某因离婚纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人修某及其委托代理人吴某某、被上诉人张某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：修某、张某于1979年底自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，现已成年。修某、张某婚前感情尚可，婚后因家庭琐事、性格差异问题导致夫妻感情产生裂痕。张某曾于2015年4月10日起诉要求离婚，后判决不准予双方离婚。现张某再次要求离婚，修某不同意离婚。经调解未果。
原审法院认为，修某、张某婚后共同生活期间遇到矛盾时未能妥善处理，又未注重沟通与交流，导致夫妻感情受损。在修某起诉离婚，法院未判决双方离婚后，夫妻关系仍未有所改善。现修某仍坚持起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对其离婚请求予以准许。鉴于修某、张某在庭审中均明确表示财产部分自行协商，故本案对财产问题不予处理。遂判决：准予张某、修某离婚。
修某不服，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人感情非常好，感情没有破裂，不应判决离婚。原审法院对夫妻共同财产没有处理便判决离婚，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张某答辩称：原审法院判决准予双方离婚是正确的，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：修某、张某经法院判决不准予离婚后，双方关系并未得到改善，张某也无和好愿意，应认定夫妻感情确已破裂。修某在一审时，明确表示暂不要求处理房产，故原审判决未处理双方财产，不违反法律规定。修某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人修某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 硕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8182号
原告张伍清，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人郑明龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人陈晓龙。
被告叶开国，男，1953年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人胡一安。
第三人叶小密，女，1983年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人胡一安。
本院在审理原告张伍清与被告叶开国、第三人叶小密债权人撤销权纠纷一案中，原告张伍清就被告叶开国对其所负债务提起民事诉讼，本院以（2014）思民初字第8622号立案受理。本案的审理结果需以该案为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 戴卫真
二〇一四年八月七日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2440号
原告曹兴俭，男，1951年9月17日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
委托�理人陈参参，山东士毅律师事务所律师。
被告祝仰忠，男，72岁，汉族，住山东省巨野县。
被告解爱华，女，72岁，汉族，住山东省巨野县。
原告曹兴俭与被告祝仰忠、解爱华所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告曹兴俭向本院提出诉讼请求：依法确认二被告居住的巨野县新华路南段东侧的房产权归原告所有。事实与理由：1983年，经巨野县南关大队第一生产队研究决定，分配给我宅基1处，1985年原告在该宅基上建造主房4间，配房、大门各1间，并于1987年暂借给被告使用。原告多次向被告要求收回房屋，二被告拒不搬出，故诉至法院，请求依法确认二被告居住的房屋产权归原告所有。
本院认为，原告曹兴俭与被告祝仰忠、解爱华所争执的系宅基地分配及房屋确权纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，并且当事人已另行提起行政诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹兴俭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一六年八月三十日
书记员 李辉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第773号
申请执行人邹亚萍，女，1976年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王文福，福建顺济律师事务所律师。
被执行人李思宁，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林金莲，女，1973年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人邹亚萍与被执行人李思宁、林金莲民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年4月22日作出的（2014）鲤民初字第752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，另案轮候冻结被执行人李思宁名下房屋及储藏间转让、过户等产权变更登记手续。另经本院向银行、房产管理、国土管理等单位查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第752号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月三日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执750号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：王建，男，1984年12月12日生，汉族，住瓦房店市谢屯镇。
本院在执行大连保税区亚联财小额贷款有限公司与王建一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月二十六日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执750号申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：王建，男，1984年12月12日生，汉族，住瓦房店市谢屯镇。本院在执行大连保税区亚联财小额贷款有限公司与王建一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年九月二十六日书记员 梅新旭（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省寿光市宝利丰海洋捕捞有限公司。住所地：山东省寿光市羊口镇和平街。
法定代表人：袁江波，该公司总经理。
委托代理人：窦锦光，山东金桥济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿光市圣海渔业网具有限公司。住所地：山东省寿光市羊口镇和平街**号。
法定代表人：任立新，该公司董事长。
再审申请人山东省寿光市宝利丰海洋捕捞有限公司（以下简称宝利丰公司）因与被申请人寿光市圣海渔业网具有限公司（以下简称圣海公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民四终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝利丰公司申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。2005年7月10日，宝利丰公司将26万元债权凭证（欠条）交付圣海公司的法定代表人任立新；2006年1月26日，宝利丰公司将151151元人民币通过银行转账支付任立新，上述两笔款项用于抵顶宝利丰公司欠圣海公司的网具款和鱿鱼款，而圣海公司提交的欠款明细表中没有包括上述两笔款项。2、本案主要证据系伪造形成。圣海公司提交的主要证据二、证据四，加盖的是私自刻制的公司印章，并且上述印章系在圣海公司法定代表人任立新的指使下私自刻制并加盖于上述证据中。宝利丰公司自始至终没有见到、使用过该印章，现保存于公安机关。宝利丰公司的公司印章并未丢失，至今仍在正常使用。3、本案审判组织的组成不合法。一审虽然宣称由合议庭审理，但自始至终由一人审理和判决，二审置宝利丰公司“调取庭审录像以核实合议庭出庭人员”的请求于不顾，刻意回避和掩盖了审判组织不合法的事实。另外，存在二审案件受理费计算错误、一审法院补正不合法及先判后审等明显违反法律规定的不正常行为。综上申请对本案进行再审。
圣海公司提交意见称：1、宝利丰公司提出曾给任立新支付过款项，认为是给圣海公司付款，而作为新证据是错误的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款（一）项的规定，该证据并非新证据，也无法证明与本案有关。2、对于宝利丰公司提出的公章问题，两级法院均作出认定，并非假证据。3、对于审判组织的组成问题，一审法院已经做出补正。综上再审理由不能成立，应当依法予以驳回。
宝利丰公司向本院提交《调查收集证据申请书》，以证据材料由寿光市公安局刑警大队保存，不能自行收集为由，申请本院调查收集寿光市公安局对李向盈、任立新的讯（询）问笔录及私刻公司印章的有关材料。
本院认为，根据宝利丰公司申请再审理由，本案审查重点问题是：1、本案是否有新证据足以推翻原审判决？2、圣海公司提交的有关欠款明细和欠条是否是伪造？3、原审审判组织是否合法？4、宝利丰公司申请本院调查收集证据的问题。
关于本案是否有新证据足以推翻原审判决的问题。宝利丰公司向本院提交了两份证据，即2005年7月10日任立新出具的《证明》和2006年1月26日中国农业银行转账支票，用以证明宝利丰公司以上述两笔款项用于抵顶所欠圣海公司的网具款和鱿鱼款。经审查，2005年7月10日任立新出具的《证明》的记载内容无法证明与本案具有关联性，也无法证明该款项系用于抵顶本案欠款；中国农业银行转账支票记载转账日期为2006年1月26日，但根据原审法院查明的事实，本案双方当事人对截止2008年底的往来款项的欠款数额已经进行了对账并予以了确认，宝利丰公司并无证据证明该转账支票中的款项与本案欠款之间的关联性。据此上述两份证据并不能推翻原审判决的认定。另，由于这两份证据时间均显示是在一审庭审前既已形成，且没有证据证明宝利丰公司系因客观原因逾期提供证据，因此这两份证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的新证据。宝利丰公司主张这两份证据能够证明抵顶了圣海公司的网具和鱿鱼款，缺乏事实依据。
关于圣海公司提交的有关欠款明细和欠条是否是伪造的问题。根据原审查明的事实，虽然圣海公司在一审第一次开庭时提交的盖有宝利丰公司印章的欠条和网具及鱿鱼欠款明细是复印的彩印件，但是在一审第二次开庭时，圣海公司向法院提交了这两份证据的原件，一审法院也依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述两份证据进行了鉴定，并根据该两份证据中的印章与宝利丰公司在寿光市公安局备案日期为2012年5月17日的印章相同的鉴定结论，对这两份证据据以采信。二审法院在一审法院认证的基础上，结合寿光市公安局刑警大队的情况说明，认定上述两份证据中的印章补办刻制手续齐全，并无不当。二审法院根据加盖宝利丰公司印章的欠条和欠款明细的记载，结合宝利丰公司和圣海公司在长期购销关系中形成的赊销习惯，认定宝利丰公司的欠款事实，证据充分。宝利丰公司主张上述证据中印章是私自刻制及两份证据系伪造的理由，证据不足，不能予以支持。
关于一审审判组织是否合法的问题。根据二审法院查明的事实，本案一审判决将合议庭成员和判决日期写错，实属法律文书制作不规范，但鉴于一审法院已通过民事裁定书将合议庭成员和判决日期予以更正，且该问题未对本案判决结果造成影响，宝利丰公司以此为由申请再审缺乏依据，不能予以支持。
关于宝利丰公司申请本院调查收集证据的问题。根据宝利丰公司的《调查收集证据申请书》，宝利丰公司系申请本院调取寿光市公安局对李向盈、任立新的讯（询）问笔录及私刻公司印章的有关材料，其认为上述材料能够证明任立新指使李向盈私刻公司印章伪造证据并恶意诉讼的事实。有关涉案公章真伪问题，一审法院已经根据宝利丰公司的申请向寿光市公安局调取了备案公章，并委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了鉴定，寿光市公安局刑警大队也出具情况说明对涉案公章的挂失、印章补办、保存等情况进行了说明，原审法院依据专业鉴定机构和公权力机关出具的书证认定涉案公章的真实性，证据充分。由于宝利丰公司在一、二审审理过程中并未申请法院调取李向盈、任立新的讯（询）问笔录及私刻公司印章的有关材料，而在申请再审阶段向本院申请予以调查收集上述证据材料，已经超出法律规定的申请时间。从寿光市公安局刑警大队的情况说明的内容看，寿光市公安局仅是客观地说明了涉案公章挂失补办过程，并未确认涉案公章存在伪造嫌疑。且该情况说明是宝利丰公司向法院提交，并已被原审法院予以认可，宝利丰公司也并无任何证据证明任立新指使李向盈私刻公司印章伪造证据并恶意诉讼，本院对涉案公章真伪问题再进行调查已无必要。据此，对于宝利丰公司的调查收集证据申请不予以支持。
综上，宝利丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东省寿光市宝利丰海洋捕捞有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年七月十六日
书记员 李 娜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3637号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告高翔。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告高翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2007年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2235元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息1328元；案件受理费由被告承担。
被告高翔未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区水竹花园业主委员会代表全体业主将水竹花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为77.6平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为31元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为38.8元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2007年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2235元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告高翔一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2007年7月1日至2012年12月31日物业服务费2235元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高翔负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00702号
原告马某某，女，1988年3月26日出生，汉族，重庆城口人。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族，重庆城口人。
被告胡某某，男，1979年9月1日出生，汉族，重庆城口人。
本院在审理原告马某某与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告马某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。
审判员 王明辉
二〇一五年七月二十日
书记员 李仕举
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16996号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告姚明吉，男，土家族，1971年3月29日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姚明吉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告姚明吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，姚明吉与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定姚明吉申请以信用卡透支方式支付购车款90000元，并分期支付手续费10192.68元。嗣后，工行重庆市分行按约向姚明吉指定的账户发放借款。但姚明吉未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姚明吉立即支付透支本金16001.97元、分期手续费1811.42元，及截止2016年8月1日的透支利息4858.63元、滞纳金5784.35元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金16001.97元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姚明吉承担。
被告姚明吉未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，姚明吉与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：姚明吉申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，分期付款手续费10192.68元，分期36期；如姚明吉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对姚明吉收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如姚明吉未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求姚明吉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，姚明吉通过信用卡透支的方式支付购车款90000元，但姚明吉未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，姚明吉尚欠透支本金16001.97元、分期手续费1811.42元、透支利息4858.63元、滞纳金5784.35元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姚明吉与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。姚明吉通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。姚明吉应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向姚明吉主张权利。现工行重庆市分行要求姚明吉偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告姚明吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明吉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金16001.97元、分期手续费1811.42元及截至2016年8月1日的透支利息4858.63元、滞纳金5784.35元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金16001.97元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费256元，由被告姚明吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1730-1号
申请执行人黄青山，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈星华，男，1961年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈伟伟，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄青山与被执行人陈星华、陈伟伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2508号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人陈星华、陈伟伟发出执行通知书，责令被执行人陈星华立即支付给申请执行人黄青山借款人民币100000元及利息（利息自2015年3月31日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈星华、陈伟伟、刘友土未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈星华、陈伟伟的银行存款，查明被执行人陈星华有少量银行存款，不足以清产本案债务，并多案分配中；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2015年8月4日依法作出决定将被执行人陈星华、陈伟伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人陈星华、陈伟伟暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3051号
原告瑞安市鑫谷金属制品有限公司，住所地瑞安市仙降街道江溪工业区。
法定代表人苏娟妹，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴善颖、木建胜，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告叶小丽，女，1973年4月12日出生汉族，住瑞安市。
被告陈建靖，男，1972年1月27日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市鑫谷金属制品有限公司与被告叶小丽、陈建靖加工合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即支付欠款21400元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告瑞安市鑫谷金属制品有限公司的法定代表人苏娟妹及其委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告叶小丽、陈建靖经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告瑞安市鑫谷金属制品有限公司曾为被告叶小丽提供箱包配件加工，2013年10月26日，经双方结算，被告叶小丽结欠原告加工款26400元，并由被告叶小丽亲笔出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，被告仅偿还5000元，余款21400元至今未付。
另查明，被告叶小丽与被告陈建靖系夫妻关系，二人于1994年2月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建靖、叶小丽于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市鑫谷金属制品有限公司加工款21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，减半收取167.50元，由被告叶小丽、陈建靖负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费335元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄佳佳
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执1798号
颜某某、黄某某：
关于申请执行人颜某某与被执行人黄某某离婚纠纷案，本院立案执行后，被执行人黄某某已自动履行。根某某据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一七年十月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2571号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段十中对过。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告宋百祥，男，1973年9月10日出生，汉族，住赤峰市新城区八家组团。
被告汤新丽，女，1987年12月30日出生，汉族，住赤峰市新城区八家组团。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告宋百祥、汤新丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告宋百祥、汤新丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年4月23日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计60954.45元及自2016年4月24日以后新发生的利息、手续费及滞纳金（均按合同约定计算至本金还清之日）；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的牌照为蒙DBK0**号的丰田牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项关于滞纳金的诉讼请求，只要求给付滞纳金1500.15元，后续滞纳金部分不再主张；变更第二项诉讼请求，只要求被告给付诉讼费、邮寄费、公告费，其他费用不再主张。事实和理由：被告宋百祥、汤新丽系夫妻关系。2013年5月26日，被告宋百祥向原告申请金穗贷记卡（乐分卡），该卡信用额度为2000元，此卡适用《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年6月3日，被告宋百祥通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆(牌照为蒙DBK0**号的丰田牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款130000元（账单日为每月23日）。根据原告与二被告于2013年7月3日签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》约定，被告宋百祥应在三年内分36期还清130000元贷款，用于在赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，分期期数36期，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告宋百祥、汤新丽在合同抵押人处签字。2013年7月4日，原告向被告发放贷款130000元。2013年7月4日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，除合计还款90290元外，至2016年4月23日累计欠本金48810元、分期手续费2600元、利息8044.3元及滞纳金1500.15元，合计60954.45元。
被告宋百祥、汤新丽未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告向原告申请办理的金穗贷记卡（乐分卡）及双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权收回尚未偿还的全部借款。二被告作为夫妻均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为蒙DBK0**号的丰田牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋百祥、汤新丽于本判决生效后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金48810元、分期手续费2600元、利息8044.3元及滞纳金1500.15元（计算至2016年4月23日）及自2016年4月24日起以48810元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告宋百祥、汤新丽抵押的牌照为蒙DBK0**号的丰田牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计1684元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 张建明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张仲妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7569号
原告：季昌峰，男，住宿州市埇桥区。
被告：张海英，女，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市福星服装有限公司，住所地宿州市西二铺乡沈家村。
法定代表人：吴长玉，该公司经理。
被告：宿州市花开富贵商务信息咨询有限公司，住所地宿州市浍水西路487号。
法定代表人：陈在良（已故），该公司经理。
本院在审理原告季昌峰与张海英、宿州市福星服装有限公司、宿州市花开富贵商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷案件中，原告季昌峰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季昌峰撤诉。
案件受理费150元，由原告季昌峰负担。
审判长 李 青
审判员 张西勇
审判员 赵 慧
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书记员 王淑真
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6410号
原告：唐金梅，女，1961年8月16日出生，汉族，公民身份号码3301061961********，住杭州市西湖区转塘街道村口社区**号。
被告：周训华，女，1974年7月29日出生，汉族，公民身份号码3301061974********，住杭州市西湖区转塘街道凌家桥社区**号。
原告唐金梅（以下简称原告）诉被告周训华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月16日，被告因做生意经济困难向原告借款107200元用于支付打会款项。因双方系乡邻关系，平时一方缺钱常有往来，故出借款项。但该借款被告一直不肯归还。故诉请判令：被告立即归还借款107200元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供借条和承诺书，证明被告向原告借款及承诺的事实。
被告答辩称，被告向原告借款107200元系事实。现无力偿还，待房屋拆迁后再归还。
被告未提供证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，被告不持异议，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2015年2月16日，被告因打会结欠款项出具借条一份，确认其向原告借款107200元，约定还款期限至2015年5月1日止。后被告出具承诺书一份，承诺上述欠款在2016年前还清。被告未按约还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告确认其中7200元系三年半的利息，被告则认为系三年的利息。
本院认为,当事人因资金紧张进行打会活动，系民间调剂资金的互助行为，双方就结欠的款项出具借条，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，属合法的民间借贷，依法应受法律保护。现还款期限已届满，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方将前期结欠的本金100000元及利息7200元一并计入后期借款本金并出具借条，经核实结算的利息未超出法定标准，故借条载明的107200元可认定为后期借款本金。原告诉请要求被告归还借款107200元，合法有据，被告亦不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
周训华于本判决生效之日起十日内归还唐金梅借款本金107200元。rr减少的
如果周训华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由周训华负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 俞建娣
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4344号
原告黄某，男，汉族，生于1978年11月21日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人ＸＸ培，游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告汪某，男，汉族，生于1975年12月5日，住四川省绵阳市游仙区。
原告黄某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某委及其托代理人ＸＸ培到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日被告汪某在原告处借款10000元，约定于2012年5月20日前还清，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催收，被告均予推诿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币10000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汪某未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告汪某向原告黄某出具借条一份，载明“今借到黄某现金10000元，大写壹万元整。定于2012年5月20日前还清。如到期未还本人自愿将工资扣于黄某。借款人：汪某。2012年5月3日。“
上述事实，有原告提交的双方身份证明、借条原件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据原告提交的借条原件，可以认定原、被告之间存在合法、有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定之规定，原告请求被告偿还借款本金并支付到期后的利息，符合法律规定，应予支持，利息计算时间自原告向本院提交诉讼材料之日即2014年5月19日起至欠款还清时止。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告汪某在本判决生效后15日内偿还原告黄某借款人民币10000.00元及利息（从2014年5月19日起至该款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费25元，由被告汪某承担（此款已由原告预缴，在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年七月七日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4344号
原告黄亮，男，汉族，生于1978年11月21日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人ＸＸ培，游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告汪春宏，男，汉族，生于1975年12月5日，住四川省绵阳市游仙区。
原告黄亮诉被告汪春宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亮委及其托代理人ＸＸ培到庭参加诉讼，被告汪春宏经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日被告汪春宏在原告处借款10000元，约定于2012年5月20日前还清，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催收，被告均予推诿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币10000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汪春宏未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告汪春宏向原告黄亮出具借条一份，载明“今借到黄亮现金10000元，大写壹万元整。定于2012年5月20日前还清。如到期未还本人自愿将工资扣于黄亮。借款人：汪春宏。2012年5月3日。“
上述事实，有原告提交的双方身份证明、借条原件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据原告提交的借条原件，可以认定原、被告之间存在合法、有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定之规定，原告请求被告偿还借款本金并支付到期后的利息，符合法律规定，应予支持，利息计算时间自原告向本院提交诉讼材料之日即2014年5月19日起至欠款还清时止。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告汪春宏在本判决生效后15日内偿还原告黄亮借款人民币10000.00元及利息（从2014年5月19日起至该款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费25元，由被告汪春宏承担（此款已由原告预缴，在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年七月七日
书记员 张海燕
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初1242号
原告毛素芹。
被告施红兵。
本院在审理原告毛素芹与被告施红兵民间借贷纠纷一案中，原告毛素芹于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛素芹撤回起诉。
案件受理费人民币220元（已减半），由原告负担。
审判员 陈青艳
二〇一六年五月九日
书记员 郭春霞
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终288号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹云水，男，36岁，曾因犯盗窃罪于2012年12月28日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，罚金人民币三千元罚金人民币三千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被羁押，同年12月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人尹云水犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）京0105刑初499号刑事判决。宣判后，原审被告人尹云水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹云水，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2015年10月21日15时许，在北京市朝阳区×乡×村×号内，被告人尹云水撬锁进入被害人石×家中，将其铂金戒指1枚（价值人民币4455.75元）、黄金兔子吊坠1个（价值人民币852.28元）、黄金项链、黄金戒指等首饰盗走。被告人尹云水于2015年11月23日被民警查获归案。公安机关在案发地窗台上起获矿泉水水瓶1个，现扣押在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人石×的陈述，证人孙×的证言，现场勘验检查笔录，视听资料，涉案财产价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，刑事判决书以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人尹云水无视国法，以非法占有为目的入室窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尹云水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹云水曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年之内此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人尹云水当庭承认实施了盗窃行为，依法可酌予从轻处罚。故依法判决：被告人尹云水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元；责令被告人尹云水退赔人民币五千三百零八元零三分，发还被害人石×；在案之矿泉水水瓶一个，予以没收。
上诉人尹云水上诉提出：一审判决量刑过重。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人尹云水未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人尹云水的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人尹云水的犯罪情节、数额及其具备的法定从重、酌定从轻情节，对其所处刑罚并无不当，故上诉人尹云水的上诉理由，没有事实及法律支持，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人尹云水以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人尹云水犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人尹云水之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
代理审判员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一六年五月十二日
书 记 员 商登煜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1432号
原告李苓，女，1959年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市今晚发行快递股份有限公司，住所地天津市南京路358号今晚大厦12层。
法定代表人刘晓津，董事长。
委托代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李苓与被告天津市今晚发行快递股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李苓，被告天津市今晚发行快递股份有限公司委托代理人苗桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1995年12月19日至2014年3月期间在被告处工作，担任发行站站长。1995年12月19日至2009年12月31日期间，被告未与原告签订书面劳动合同。后双方签订有劳务协议，协议期限最后截止至2012年6月17日。协议到期后原告仍在被告处继续工作。2013年7月1日起，被告要求原告在家待岗，待岗期间被告仍向原告支付工资。2014年3月，被告在未事先通知的情况下终止与原告的劳务协议，并停发待岗工资。原告在职期间，被告未依法足额支付休息日加班费、法定节假日加班费、未休带薪年休假工资、冬季取暖补贴等福利待遇。为维护合法权益，原告来院起诉，请求法院判令：一、被告支付原告2000年7月至2009年12月31日休息日加班费100238.32元；二、被告支付原告2000年7月至2009年12月31日节假日加班费16733.01元；三、被告支付原告2000年7月至2009年12月31日带薪年休假加班费16812.3元；四、被告支付原告2000年至2013年冬季取暖补贴4355元；五、被告支付原告2010年1月1日至2013年6月30日休息日加班费115327.68元；六、被告支付原告2010年1月1日至2013年6月30日节假日加班费18504.06元；七、被告支付原告2010年1月1日至2013年12月31日带薪年休假加班费18692.7元；八、被告支付原告终止劳动关系经济补偿金35824.92元。
被告天津市今晚发行快递股份有限公司辩称，原告已于2009年7月成为退休人员，并开始享受基本养老保险待遇、领取退休金。2009年7月开始，原被告之间已不存在劳动关系，故原告主张的2009年7月至2013年12月31日期间的诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围。而原告主张的2000年7月至2009年6月30日期间的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效。因此，原告的主张无事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1995年12月18日自天津市棉纺二厂借调至被告单位工作，档案关系仍保留在原单位。2009年6月17日，原告达到法定退休年龄，退休单位为天津市棉纺二厂，并于2009年7月开始享受退休待遇。后原被告签订了三份劳务协议，起始时间为2010年1月1日，最后截止时间为2012年6月7日。劳务协议到期后原告仍继续在被告处工作，至2013年7月1日被告向原告送达通知，要求原告停职、暂离工作岗位。此后，原告再未到岗工作。
另查，2014年4月17日，原告因加班费、未休带薪年休假工资、冬季取暖补贴、经济补偿金等问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2014年4月21日，该委作出南劳人仲不字（2014）第158号不予受理案件通知书，以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服该决定，遂来院起诉。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位形成劳动关系是当事人主张劳动关系项下相关权利义务的前提。本案中，原告于2009年6月退休并于次月开始享受退休待遇，原被告之间的劳动关系已因法定原因终止，此后原被告之间不再具有劳动关系。而加班费、未休带薪年休假工资、冬季取暖补贴、经济补偿金等均以存在劳动关系为基础，原告主张其退休后的上述工资福利待遇事项，并无法律依据，本院无法支持。
另，原告主张的2000年1月1日至2009年6月30日期间的加班费、未休带薪年休假工资、冬季取暖补贴已经超过一年的仲裁时效，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李苓的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告李苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1432号
原告吴某。
委托代理人张小伟，河北东明律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
本院在审理原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案中，被告孙某向我院提出管辖权异议申请，认为其住所地在唐山市路北区南北山庄103-4-102，故本案应移送至唐山市路北区人民法院审理。
本院认为，本案系离婚纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条第二款“夫妻双房离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；……”，本案中被告户籍地为唐山市路南区南新西道燕新里广新楼103-4-501，但该处已于2011年拆迁，后原、被告一直在唐山市路北区南北山庄103-4-102租房居住，至今已满一年。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本案移送唐山市路北区人民法院依法审理。
案件受理费2200元退还原告吴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李杭泽
人民陪审员 李 栋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜雪宁
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1432号
原告王某某，男，1982年11月22日出生，汉族。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1980年7月21日出生，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告王某某与被告张某某自愿和好，并达成和好协议。原告王某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半征收，由原告王某某负担。
代理审判员 李忠明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁宏宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1432号
原告陈贤启，男，1963年2月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
被告林宁安，男，1979年7月26日出生，汉族，住南安市。
被告林良庆，男，1983年10月23日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈贤启与被告林宁安、林良庆民间借贷纠纷一案中，因原告陈贤启未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高燕玲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 倪丽端
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初548号
原告：甘肃添顺工程机械设备有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区五里铺***号。组织机构代码：58593838-6。
法定代表人：庞风轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告：青海华铁金属有限公司。住所地：青海省西宁市湟源县申中乡卡路村。组织机构代码：71054731-8。
法定代表人：魏显平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春，女，1987年1月28日出生，青海华铁金属有限公司职员，住湟源县。
原告甘肃添顺工程机械设备有限公司与被告青海华铁金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告甘肃添顺工程机械设备有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃添顺工程机械设备有限公司自愿放弃诉讼请求，系真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃添顺工程机械设备有限公司撤诉。
案件受理费11106元，减半收取计5553元，由原告甘肃添顺工程机械设备有限公司负担。
审判员 周毛
二〇一六年十一月十六日
书记员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4724号
原告黄开枝，男，1973年7月11日出生，汉族，务工，住大田县。
被告苏世明，男，1981年10月6日出生，汉族，住永安市。
被告李友希，男，1963年9月13日出生，汉族，住永安市。
被告连志洪，男，1971年10月1日出生，汉族，住永安市。
被告李法善，男，1960年2月11日出生，汉族，住永安市。
原告黄开枝与被告苏世明、李友希、连志洪、李法善劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员徐建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄开枝到庭参加诉讼。被告苏世明、李友希、连志洪、李法善经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开枝诉称，2014年10月期间，被告苏世明、李友希、连志洪、李法善雇佣本人在永安市大湖镇元沙采育场东坑口山场采伐木头。2015年10月30日，经结算，四被告尚欠原告采伐工资29340元。因催讨未果，现请求法院判决：一、四被告支付拖欠采伐工资29340元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏世明、李友希、连志洪、李法善未作答辩。
经审理查明，2014年期间，被告苏世明、李友希、连志洪、李法善雇请原告黄开枝采伐永安市大湖镇元沙采育场东坑口山场木头。四被告陆续支付原告部分工资。2015年9月，原告书写欠条一份，内容“欠黄开枝元沙采育场东坑口山场采伐工资29340元。2015年10月30日还清。”。被告苏世明、李友希、连志洪、李法善各自在欠条落尾处签字。因四被告未能按期付款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供身份证复印件、欠条原件及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告苏世明、李友希、连志洪、李法善尚欠原告黄开枝采伐工资29340元，事实清楚，证据充分，被告苏世明、李友希、连志洪、李法善对此负有偿还责任。因四被告未能按期支付，现原告要求四被告支付工资款，符合法律规定，应予支持。被告苏世明、李友希、连志洪、李法善经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏世明、李友希、连志洪、李法善应于本判决生效后十日内付清原告黄开枝工资款29340元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费534元，减半收取267元，由被告苏世明、李友希、连志洪、李法善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4724号
原告黄传友，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所工作者。
被告李全领，男，1972年9月27日出生，汉族，市民，河南省永城市人。
原告黄传友因与被告李全领民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄传友之委托代理人张子杰到庭参加了诉讼，被告李全领经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传友诉称，2009年12月29日，被告向原告借款5000元，并由被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告没有偿还。为此，请求依法判决被告李全领偿还原告黄传友借款本息10000元。
被告李全领未答辩。。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告黄传友要求被告李全领偿还借款本息10000元，有何事实和法律依据。
原告黄传友向本院提交的证据材料有：1、2009年12月29日，被告李全领出具的借条一份，证明被告于2009年12月29日向原告借款5000元，后经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖不还；2、2015年7月28日，原告黄传友与被告李全领相互发的手机短信，证明被告欠原告借款属实，并同意两个月内一定偿还；3、提供证人左慈民出庭所作证言，证明证人左慈民与原告黄传友、被告李全领都是朋友关系，被告李全领欠原告黄传友款5000元，左慈民和原告黄传友一起每一年都去找被告李全领要钱，被告李全领都是以各种理由推托不还。
被告李全领未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料及证人所作证言，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据上述有效证据，结合原告的陈述及诉讼意见，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，2009年12月29日，被告向原告借款5000元，由被告出具借条一份，内容为：“今借现金伍仟元整（5000元），元月10日前还。”后经原告多次催要，被告以各种理由一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。因双方对借款利息没有约定，本院对原告主张利息的请求不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、《中华人民共和国合同法》第二百○六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李全领于本判决生效后10日内偿还原告黄传友借款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周海涛
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初189号
原告：龙某1，男。
被告：易某，女。
原告龙某1（下称原告）诉被告易某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后,依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚前生育三个女儿，分别是2006年生育大女儿取名龙某2，2007年生育二女儿龙某3，××××年××月生育小女儿龙某4。婚后于2011年生育双胞胎儿子。生育两儿子后至2012年10月之间双方外出打工，我在东莞，被告在深圳，被告当时经常夜不归宿，外出喝酒，2013年6月被告在外几夜不回，我说了一下，被告就说关你屁事，我打了她一耳光，从此以后被告就搬家失踪了，直到2014年通过被告的父亲知道被告正在她表姐公司上班才见她一次。被告2015和2016年过年回家都是板着个脸，在家里待两天就找理由离开，甚至2016年大年三十都跑了，我追到她娘家，陪同去她大伯家，她那时都还不忘与老情人打电话。从2013年6月以来，我一直期盼被告能够改变，但其不仅没有改变，反而把和我的联系方式都拉黑，从来没有管过小孩，没有尽到作为妻子和母亲的责任。为了小孩的成长，特提起诉讼，请求判令：1、离婚；2、龙某2、龙某5由被告负责抚养，龙某3、龙某远、龙某4由原告负责抚养，被告每年支付6000元抚养费；或者是小孩全部由原告抚养，被告按照相应标准支付抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我现在没有什么能力，出去也没办法生存，原告这样一脚把我踹开很不公平。原告以我没有经济能力为由要求离婚，说我不管小孩，其实我是没办法。如果一定要离婚，当初因为小孩上户口借我父母的20000元由原告负责偿还，还要给我20000元的精神损害抚慰金，给我经济扶助。
经审理查明，原、被告于××××年在xx读书期间相识相恋，xx年毕业后开始同居生活，××××年××月××日生育长女取名龙某2，××××年××月××日生育次女取名龙某3，××××年××月××日生育小女取名龙某4，××××年××月××日在xx民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎儿子分别取名龙某远和龙某5。2016年5月17日，xxx医院出具疾病证明书，证明被告腰椎间盘突出，需要休息治疗和避免重体力劳动。婚前直至婚后初期，双方关系较好；xx年外出务工后因琐事偶有矛盾。xx年原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情未见明显好转。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证、户口薄、被告提供的疾病证明书、法院依法调取的xx案号民事判决书作为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告于××××年相识、相恋，同居生活多年后自愿办理结婚登记手续，且婚前关系较好，具有较为深厚的婚姻基础，婚后因琐事产生矛盾在所难免。xx年原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，虽然夫妻感情未见明显好转，但是诉讼中原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，需承担举证不能的后果，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某1与被告易某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一七年四月七日
书记员 黄惠敏
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初60号
原告：赵建奎，男，1992年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理期限为特别授权代理。
被告：张艳敏，女，1977年9月25日出生，汉族，现住滦县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，经理。
委托诉讼代理人：谭化新，河北富春律师事务所律师，代理期限为特别授权代理。
原告赵建奎与被告张艳敏、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建奎委托诉讼代理人王志海、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人谭化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失44158元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日17时10分许，张艳敏驾驶车牌号为×××小型普通客车在迁曹线安各庄路口左转弯时，与王阳驾驶的车牌号为×××小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，张艳敏承担事故全部责任。本次交通事故给原告造成的经济损失为：车辆损失40858元、公估费3300元，共计44158元。张艳敏驾驶的车牌号为×××小型普通客车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，要求二被告赔偿赔偿原告因交通事故所造成的经济损失44158元，并承担本案诉讼费用。
被告张艳敏未作书面答辩。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，在事故车辆的机动车行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效的情况下，依据保险合同的约定，承担合理的赔偿责任。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担，原告的车辆损失过高，公估报告结论不客观不真实，要求对车辆损失重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日17时10分许，张艳敏驾驶的车牌号为×××小型普通客车在迁曹线安各庄路口左转弯时，与王阳驾驶的原告所有的车牌号为×××小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，张艳敏承担事故全部责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议。车牌号为×××小型普通客车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院委托，车牌号为×××小型轿车的实际损失经河北鼎源保险公估有限公司公估为40858元，原告支付公估费3300元。庭审中，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司认为原告的车辆损失过高，公估报告结论不客观、不真实，要求对车辆损失重新鉴定，但未向本院提交足以反驳该公估报告的证据。
另查，张艳敏驾驶的车牌号为×××小型普通客车的机动车行驶证，驾驶员的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶员在该事故中无故意、逃逸等保险免除责任情形。诉讼中，原告自愿撤回对被告张艳敏的诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、公估报告、公估费票据予以证实。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。根据事故中各方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，被告张艳敏应承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”，因车牌号为×××小型普通客车的机动车行驶证、车辆驾驶人的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应在其保险责任赔偿限额内，直接给付原告因此次交通事故给其造成的经济损失，履行替代赔偿责任。河北鼎源保险公估有限公司对车牌号为×××小型轿车的实际损失作出的公估报告，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司虽提出异议，要求重新鉴定，因其未向本院提交足以反驳该公估报告的证据，且该公估报告系本院委托作出，故对该公估报告本院予以确认；公估费系原告为防止或减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，但原告主张的公估费用过高，根据河北省物价局冀价经费[2012]19号《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》第二条规定”交通事故损失评估鉴证按损失评估、鉴证额采取差额定率累进收费办法，收费标准：10万元（含10万元）以下收费费率3%，10万元-30万元（含30万元）”收费费率2%，30万元以上收费费率1%。收费起点为200元（涉及非机动车的为100元），每起事故评估鉴证收费总额最高为10000元。”，故本院认定原告受损车辆公估费为1226元。综上，原告的经济损失本院认定为车辆损失40858元、公估费1226元，合计42084元。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接给付原告理赔款42084元。被告张艳敏在本次事故中应承担的责任，已由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司代为给付，故其不再承担赔偿责任。诉讼中，原告自愿撤回对被告张艳敏诉讼的申请，符合法律规定，本院已口头裁定，准许原告撤回对被告张艳敏的诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于判决生效十日内在机动车交强险及机动车第三者责任险赔偿限额内直接给付原告理赔款42084元；
二、驳回原告本次诉讼的其他诉讼请求。
案件受理费910元，减半收取计455元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担，判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王彦军
二〇一八年一月二十九日
书记员魏杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0224民初60号原告：赵建奎，男，1992年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理期限为特别授权代理。被告：张艳敏，女，1977年9月25日出生，汉族，现住滦县。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。负责人：史礼，经理。委托诉讼代理人：谭化新，河北富春律师事务所律师，代理期限为特别授权代理。原告赵建奎与被告张艳敏、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建奎委托诉讼代理人王志海、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人谭化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失44158元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日17时10分许，张艳敏驾驶车牌号为×××小型普通客车在迁曹线安各庄路口左转弯时，与王阳驾驶的车牌号为×××小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，张艳敏承担事故全部责任。本次交通事故给原告造成的经济损失为：车辆损失40858元、公估费3300元，共计44158元。张艳敏驾驶的车牌号为×××小型普通客车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，要求二被告赔偿赔偿原告因交通事故所造成的经济损失44158元，并承担本案诉讼费用。被告张艳敏未作书面答辩。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，在事故车辆的机动车行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效的情况下，依据保险合同的约定，承担合理的赔偿责任。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担，原告的车辆损失过高，公估报告结论不客观不真实，要求对车辆损失重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日17时10分许，张艳敏驾驶的车牌号为×××小型普通客车在迁曹线安各庄路口左转弯时，与王阳驾驶的原告所有的车牌号为×××小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，张艳敏承担事故全部责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议。车牌号为×××小型普通客车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院委托，车牌号为×××小型轿车的实际损失经河北鼎源保险公估有限公司公估为40858元，原告支付公估费3300元。庭审中，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司认为原告的车辆损失过高，公估报告结论不客观、不真实，要求对车辆损失重新鉴定，但未向本院提交足以反驳该公估报告的证据。另查，张艳敏驾驶的车牌号为×××小型普通客车的机动车行驶证，驾驶员的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶员在该事故中无故意、逃逸等保险免除责任情形。诉讼中，原告自愿撤回对被告张艳敏的诉讼。上述事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、公估报告、公估费票据予以证实。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。根据事故中各方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，被告张艳敏应承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”，因车牌号为×××小型普通客车的机动车行驶证、车辆驾驶人的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应在其保险责任赔偿限额内，直接给付原告因此次交通事故给其造成的经济损失，履行替代赔偿责任。河北鼎源保险公估有限公司对车牌号为×××小型轿车的实际损失作出的公估报告，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司虽提出异议，要求重新鉴定，因其未向本院提交足以反驳该公估报告的证据，且该公估报告系本院委托作出，故对该公估报告本院予以确认；公估费系原告为防止或减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，但原告主张的公估费用过高，根据河北省物价局冀价经费[2012]19号《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》第二条规定”交通事故损失评估鉴证按损失评估、鉴证额采取差额定率累进收费办法，收费标准：10万元（含10万元）以下收费费率3%，10万元-30万元（含30万元）”收费费率2%，30万元以上收费费率1%。收费起点为200元（涉及非机动车的为100元），每起事故评估鉴证收费总额最高为10000元。”，故本院认定原告受损车辆公估费为1226元。综上，原告的经济损失本院认定为车辆损失40858元、公估费1226元，合计42084元。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接给付原告理赔款42084元。被告张艳敏在本次事故中应承担的责任，已由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司代为给付，故其不再承担赔偿责任。诉讼中，原告自愿撤回对被告张艳敏诉讼的申请，符合法律规定，本院已口头裁定，准许原告撤回对被告张艳敏的诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于判决生效十日内在机动车交强险及机动车第三者责任险赔偿限额内直接给付原告理赔款42084元；二、驳回原告本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担，判决生效十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二〇一八年一月二十九日书记员魏杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终913号
上诉人（原审原告）崔长臣，农民。
被上诉人（原审被告）黄建英，农民。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯文和，现于天津市西青区杨柳青监狱服刑。
上诉人崔长臣因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院查明，二被告原系夫妻关系，二被告夫妻存续期间共有坐落在蓟县东风里三段1-3-401室楼房一处，产权登记在被告侯文和名下。2011年9月5日，二被告在蓟县民政局办理离婚手续，就财产问题约定：坐落在蓟县东风里三段1-3-401室楼房及屋内所有物品归女方所有和家中所有财产归女方所有。双方未办理房屋过户手续。
2014年3月24日原告崔长臣主张房屋买卖合同权利。原告主张2013年5月13日以原告为乙方（买方）、二被告为甲方（卖方）签订房屋买卖合同，合同主要内容约定：甲方将蓟县东风里1-3-401室楼房出售给乙方，房屋价款为200000元，乙方支付定金之日起3个月内办理房屋过户手续，首付款之外的款项通过银行住房按揭方式交付；办理房产证手续产生的有关税费由乙方承担；乙方支付首付款后，甲方积极配合乙方办理房屋过户手续；甲方应在房款到账后7日内将房屋交付给乙方等等内容。原告还提供购房收据一份，证明原告已经按约给付二被告房款200000元。此后被告将房屋产权证交付给原告。因此双方具有真实的房屋买卖合同关系。同时原告还主张签订房屋买卖合同当日，与被告侯文和共同在房管部门办理了房屋抵押登记手续，约定由侯文和从崔长臣处以诉争房屋抵押借款200000元，借款期限为2013年5月13日至2013年8月13日。证明原告购买此房系用于投资，故没有及时办理房屋过户手续。
被告侯文和主张，当时只是从原告处借款，实际借款为100000元（庭审答辩时主张借款为200000元），房屋买卖合同手写的内容是原告书写的，收条也是原告书写的内容，自己签的名。后来又和原告一起去办理抵押登记手续。房屋买卖合同和收条上“黄建英”的签名记不清是谁签的了。
被告黄建英主张，房屋买卖合同和收条中的签名及手印均不是自己的，自己也不知道买卖房屋的事情。原告是在找不到侯文和后才找的自己。房屋买卖合同不成立。双方只是一种借款关系。
经被告黄建英申请，天津市蓟县人民法院依法对房屋买卖合同（检材一）和收条（检材二）上“黄建英”签名和手印是否为被告黄建英所为进行司法鉴定。经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定，出具津天鼎（2015）物证鉴字069号司法鉴定意见书，结论为检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写。出具津天鼎（2015）物证鉴字070号司法鉴定意见书，结论为检材一、二指印不是黄建英手指捺印。被告黄建英开支鉴定费10000元。原告对司法鉴定意见书持有异议，质证认为鉴定时未通知原告到场参加鉴定过程，故申请重新鉴定。二被告对司法鉴定意见书没有异议。
原告诉讼请求：判令二被告立即交付房屋，为原告办理房屋过户手续，诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，原告主张与二被告签订房屋买卖合同，双方具备真实的房屋买卖合同关系。但二被告对此事实予以否认。原告虽然出具了房屋买卖合同及付款收据，但在签订房屋买卖合同当日，原告与被告侯文和又达成房屋抵押借款协议，并办理了房屋他项权登记，不符合房屋交易常理。另，被告黄建英对房屋买卖合同及收据上“黄建英”签名及手印予以否认，依法委托鉴定部门出具的司法鉴定意见书合法有效，确认其效力，原告申请重新鉴定，理据不足，不予支持。根据该司法鉴定意见书认定合同及收据上的“黄建英”签名及捺印均不是黄建英所为。综上，难以认定原、被告之间有买卖房屋的真实意思表示，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费用80元（原告已预交40元），鉴定费10000元，由原告负担。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为签订购房合同以及出具收条时被上诉人黄建英均在现场，签字是其本人所欠，司法鉴定的结论是错误的，为此向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判二被上诉人交付房屋办理过户手续或者返还购房款200000元。被上诉人黄建英辩称，自己与被上诉人侯文和已经于2011年离婚，房屋买卖合同以及收条上的签字不是自己所签，为此请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人对原审人民法院委托进行的司法鉴定的意见不予认可，请求重新鉴定，但上诉人没有证据证明该司法鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质，鉴定程序严重违法，结论明显依据不足等情形，故上诉人主张重新鉴定的请求，本院不予支持。上诉人主张的返还购房款200000元的主张系新增加的诉讼请求，经过调解不成，上诉人可以另行解决。综上，上诉人请求二被上诉人立即交付房屋，并为其办理房屋过户手续的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1319号
申请人潘淑英，女，1965年3月16日生，汉族，住黑龙江大庆市萨尔图区。
委托代理人张然，系母女关系。
申请人荣俊红，女，1974年10月3日生，汉族，住郑州市金水区。
申请人洪建蒙，男，1975年11月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人荣俊红，特别授权。
申请人河南弘业房地产代理咨询有限公司，住所地郑州市金水区红旗路南政七街东花园尊邸1幢2单元1层中户。
法定代表人毕文国，董事长。
委托代理人刘静毅，系公司员工。
本院于2016年12月15日立案受理了申请人潘淑英诉申请人荣俊红、洪建蒙关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
关于申请人潘淑英诉申请人荣俊红、洪建蒙房屋买卖合同纠纷一案,于2016年12月9日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人荣俊红、洪建蒙协助申请人潘淑英于2016年12月16日前到郑州市不动产管理部门办理位于郑东新区学理路5号正商铂钻一期一号楼1单元24层2404号(房屋所有权证号：1601216374)的房屋过户手续。
二、申请人荣俊红、洪建蒙与申请人潘淑英于2016年12月20日前共同办理物业交割手续，申请人荣俊红、洪建蒙于物业交割前将房屋腾空，4个月的物业费合计800元，申请人潘淑英负担400元，于2016年12月20日前给申请人洪建蒙。
三、申请人河南弘业房地产代理咨询有限公司于2016年12月21日前退还申请人洪建蒙2.5万元物业交割保证金。
四、申请人潘淑英自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 镐朝丹