wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第808号
原告王某某。
被告魏某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告承担。
审判员 丛培利
二〇一四年三月十八日
书记员 王海波
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1762号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈力凡，男，1988年6月15日�生于河南省遂平县，汉族，初中文化，务工，住遂平县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2016〕1748号起诉书指控被告人陈力凡犯信用卡诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员邵天胎出庭支持公诉，被告人陈力凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年9月10日，被告人陈力凡在石狮市九二路永琪美容美发店上班期间，在该店收银台上拾得顾客蔡某某遗落的中国建设银行信用卡，并刷卡人民币0.1元后，发现该卡刷卡不需要密码。次日，被告人陈力凡使用该卡在其无线POS终端上刷卡人民币10000元，因额度不足而未果，遂降低金额成功刷走人民币9600元，转入该POS机绑定的其名下的建设银行卡。
2016年10月4日，被告人陈力凡经公安人员电话通知后到石狮市公安局投案。同日，被告人陈力凡退出全部赃款，公安人员在其车上扣押作案工具无线POS终端1个、建设银行储蓄卡1张。
上述事实，被告人陈力凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某陈述，证人黄某某证言，书证抓获经过说明、银行交易明细、交易明细单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、财务入库清单、调解书、户籍证明、前科证明，搜查笔录，以及被告人陈力凡供述及指认作案地点的笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈力凡以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款人民币9600元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈力凡案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈力凡案发后已退出全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈力凡犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年3月8日止。罚金应于本判决生效后十�内缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的作案工具无线POS终端一个、银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈冬英
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以�二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收�财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“�用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初字第30号
原告李顺伟，男，汉族，1980年5月10日生。
被告孙闯，男，汉族，1975年9月20日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
住所地：驻马店市。
负责人：潘建华，该公司总经理。
机构代码：××。
委托代理人：李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告李顺伟诉被告孙闯、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺伟、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人李永辉到庭参加诉讼，被告刘闯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日13时许，崔海峰（被告刘闯雇佣司机）驾驶豫P×××××号重型自卸货车，沿新蔡县黄楼至余店公路由南向北行驶至黄楼镇肖庄公路处，与相对方向原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。该事故经新蔡县公安局交警大队作出（2013）第293号道路交通事故认定书，被告对此事故负全部责任。原告经治疗后，于2014年提起诉讼，2014年7月16日新蔡县人民法院作出（2014）新民一初字第80号民事判决书。原告的后期治疗费因当时没有实际发生，未得到法院的支持。现原告二次手术治疗终结。原告为维护合法权利，再次提起诉讼，要求赔偿原告损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保是事实，我公司愿意在投保限额内承担责任。对于原告的诉求过高部分不予支持。我公司不承担诉讼费。
被告孙闯未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日13时许，崔海峰驾驶豫P×××××号重型自卸货车，沿新蔡县黄楼至余店公路由南向北行驶至黄楼镇肖庄公路处，与相对方向李顺伟驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李顺伟受损，双方车辆损坏。该事故经新蔡县公安局交警大队作出（2013）第293号事故认定书，认定被告崔海峰负事故全部责任。原告李顺伟于2015年12月7日入住新蔡县人民医院，经诊断为右锁骨骨折内固定术后。于2015年12月25日出院，住院18天，花医疗费5254元，门诊费60元。为此原告请求至法院，要求二被告赔偿医疗费5314元、误工费464元、护理费464元、伙食补助费900元、营养费540元、交通费500元，合计8182元。事故给原告李顺伟造成的其他损失已经新蔡县人民法院2014年7月16日作出的（2014）新民一初字第80号民事判决书判决，且已经履行清结。原告的后续治疗费，因当时未实际发生，新蔡县人民法院未予确认。
另查明，肇事车辆PZ9521号重型自卸货车，实际所有人为刘闯，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司购买了交强险和三者险，其中三者险的保险金额为人民币500000元，事故发生在保险期限内。在新蔡县人民法院（2014）新民一初字第80号判决书中，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司交强险费用已经使用完毕。2014年河南农村居民人均纯收入为9416.1元。
上述有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。现原告李顺伟的后续治疗费实际发生，并能准确确定，故原告向二被告主张其合理损失，应予支持。
根据审理查明事实，确定原告李顺伟的损失为：1、医疗费5314元；2、误工费464元（9416.1元／年÷365天×18天）；3、护理费464元（9416.1元／年÷365天×18天）；4、住院伙食补助费900元（50元×18天）；5、营养费360元（20元×18天）；6、交通费酌定300元。上述1-6项合计7802元。
原告所做右锁骨骨折内固定术的费用已经超出交强险限额，按事故发生时的责任承担。肇事车PZ9521号重型自卸货车司机崔海峰负事故全部责任，且肇事车辆PZ9521号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司投有商业险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司承担7802元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李顺伟各项损失7802元。
二、驳回原告李顺伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘闯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 李明
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执696号
申请执行人曲延庚。
被执行人曲范玲。
本院依据已经发生法律效力的（1999）牟宁民初字第503号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人曲范玲与刘振东系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曲范玲或其配偶刘振东银行存款2854元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一六年五月十三日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执696号
本院在执行曲延庚与曲凡玲赡养费纠纷一案中，查明，被执行人曲凡玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将曲凡玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执696号本院在执行申请执行人曲延庚与被执行人曲凡玲赡养费纠纷一案中，申请执行人曲延庚申请将被执行人曲凡玲纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人曲凡玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：将曲凡玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2703号
原告昆山铭模精密模具科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北北门路3888号模具制造区8幢8号。
法定代表人缪拥军，总经理。
委托代理人黄有锦，该公司员工。
被告列奥纳多（天津）汽车模具有限公司，住所地天津空港物流加工区西七道18号天保工业园7号厂房。
法定代表人张文杰。
原告昆山铭模精密模具科技有限公司诉被告列奥纳多（天津）汽车模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄有锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告商定，被告从原告分别购进热流道系统多批，截至2015年7月30日，被告还差原告共计361673.2元。由于货款时间比较长，经过几次催要货款，但被告一直说没有钱，后来从被告公司内部人士得知公司已停止运营，设备及厂房由其它公司在使用，货款难以要回。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、请求判令被告给付欠款人民币361673.20元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、采购订单17份，证明被告向原告购买模具热流道系统；
证据2、送货单14份，证明被告已经收到原告送的货；
证据3、收据5份，证明被告已付原告部分款项；
证据4、对账单，证明被告确认欠付原告部分货款。
被告未向本院出示证据，亦未发表答辩或质证意见。
经审理查明，原告向被告提供不同型号的热流道系统，双方确认图纸后，原告将制作好的报价单发送被告，被告确认并盖章后传真给原告，原告即进行生产加工，并负责送货至被告处。报价单中通常约定产品型号、价格、数量，并约定原告提供技术支持及维护服务，下单后两周内交货，正常使用情况下保用一年。报价单中未约定付款期限。
另查，原告提交了送货单和收据各一组，送货单中载明了送货产品名称和数量，收货单位是被告，收货单位处有人员签字，与报价单中被告订购的产品名称可以对应。
2015年4月15日，原告制作《对账单》，载明双方14笔交易发生的时间（2012年10月至2014年9月）和货款金额，总计发生货款为727895.84元，并列明9次收到被告货款的时间和金额，总计收款362850元，故被告欠原告货款365045.84元。被告收到后经核对，由其工作人员将欠付货款总额修改为361673.20元，注明“我企业账面2015年7月30日361673.20元”字样，并在对账单中签字加盖被告公章。原告陈述，被告账面显示的欠款数额少于原告计算的金额，原告对被告确认的金额认可，并按此数额提起的诉讼。
以上事实，有采购订单、送货单、收据、对账单、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告承揽合同关系真实有效，于法无悖，双方均应依照报价单中约定的内容诚信履行合同义务。现原告已举证证实其依约履行了加工并送货等义务，被告应在合理期限内支付报酬。根据原告提交的对账单，可以证实被告对原告定作并送交的产品数量、总价款和欠付报酬款的事实、金额已确认无异，且最后一笔业务发生至今已逾一年，原告已提供被告合理的付款期限，故原告要求被告给付欠款人民币361673.20元之诉请，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告列奥纳多（天津）汽车模具有限公司一次性给付原告昆山铭模精密模具科技有限公司报酬款361673.2元。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初158号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘杰，男，1983年9月9日出生于襄阳市，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。2016年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，7月22日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人刘杰犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友、王涛出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被害人刘某系襄州区×镇×村4组村民，与被告人刘杰系堂兄弟关系，和刘杰的父母前后相邻居住。因刘杰的父母将自家的旋耕机停放在刘某房后空地上，刘某为此与刘杰的父母发生过争执。2016年6月9日19时许，刘杰和哥哥刘进、嫂子胡爱玉、姐夫李伟一起，从襄阳市区回到父母家中过端午节。21时许，刘杰等人饭后准备返回襄阳市区时，见刘某家灯亮着，想到之前其父亲与刘某因旋耕机停放一事发生矛盾，刘杰就喊刘某出来协商此事。二人见面后发生争吵，继而相互厮打。在厮打过程中，刘杰拳打刘某胸部，致刘某胸部受伤。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，刘某所受损伤致其左侧第5、6肋骨骨折，胸部损伤程度为轻伤二级。
2016年7月18日9时许，经襄州区公安分局×镇派出所民警电话通知，刘杰主动到×镇派出所接受调查。因未能与刘某就民事赔偿达成调解协议，刘杰于当日被公安机关依法刑事拘留。2016年7月21日，经襄州区公安分局×镇派出所民警主持调解，刘杰与刘某达成赔偿协议，赔偿刘某各项经济损失共计3万元，赔偿款已给付，刘某对刘杰表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人贺某、刘某1、姚某、刘某2、刘某3的证言，襄州区公安分局接处警工作登记�、受案登记表、立案决定书，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人周某、邵某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄州区公安分局×镇派出所民警徐威出具的到案经过，由刘某签名或书写的调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰因琐事与刘某发生争吵，继而相互厮打，在厮打过程中，刘杰拳击刘某胸部，致刘某胸部轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。刘杰案发后主动到公安机关投案，庭审中如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于刘杰庭审中认罪，案发后积极赔偿了刘某的经济损失，取得了刘某的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 戴艺淳
1
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1395号
原告：茹长江，男，1967年10月23日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵富卫，男，1978年9月28日出生，汉族，住义马市。
被告：牛丽红，女，1981年6月1日出生，汉族，住义马市。
原告茹长江诉被告赵富卫、牛丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告茹长江及委托诉讼代理人杜俊峰到庭参加诉讼，被告赵富卫、牛丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茹长江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款35万元及利息258733.33元，共计608733.33元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月份至2015年6月份，被告赵富卫分两次向原告借款35万元。其中2013年11月25日借款25万元，利息约定为2分。2014年6月19日，被告再次借款10万元，期限为一年。2015年6月29日，经结算本息共计353400元，三个月还清；到期后被告未按约定偿还，虽经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告赵富卫、牛丽红未作答辩。
茹长江围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2013年11月25日赵富卫借据一份，证明被告向原告借款250000元，约定月息2分；2、2015年6月29日赵富卫借据一份，证明原被告双方经算账后，将250000元借款的本金和利息103400元合计后重新向原告出具了欠原告353400元的借条；3、2015年6月29日赵富卫欠条一份，证明2017年8月份，赵富卫将2015年6月29日赵富卫的借据涂抹后更换了欠条；4、2014年6月19日赵富卫借据一份，证明被告向原告借款100000元；5、被告赵富卫、牛丽红结婚登记审查处理表一份，证明被告赵富卫、牛丽红系夫妻关系，结婚时间为2005年4月26日，原告的债权发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院经审查认为，原告的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告赵富卫向原告茹长江借款353400元，被告向原告出具借条一张。2014年6月19日，被告赵富卫向原告茹长江借款10万元，原告在自己家中将该笔借款以现金方式交于被告赵富卫，被告向原告出具借条一张，该笔借款未约定利息。上述两笔借款被告赵富卫分别于2016年2月7日、2016年8月29日、2016年12月23日、2017年1月27日向原告茹长江偿还2000元、1万元、3000元、2000元共计1.7万元。
另查明，上述借款发生在赵富卫、牛丽红夫妻关系存续期间。
本院认为：被告赵富卫为债权人茹长江出具的借款条，约定借款数额及借款时间，原告茹长江与债权人赵富卫已构成民间借贷法律关系，被告赵富卫作为借款人，被告牛丽红做为被告赵富卫婚姻关系存续期内的配偶，应当按照约定及时履行还款义务，故原告要求被告赵富卫、牛丽红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对这两笔借款，以月息2分计算利息的诉求，因原告提交的证据2013年11月25日的借款条已经涂抹作废，不予采信。2015年6月29日的借款条中未约定利息，2014年6月19日借款10万元的借条中原被告双方也未约定利息，根据相关法律规定，应视为被告对这两笔借款不支付利息，原告要求这笔借款计算利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵富卫、牛丽红于判决生效后十日内给付原告范长江欠款436400元（欠款共453400元，已给付1.7万元，应返还436400元）；
二、驳回茹长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9887元，由被告赵富卫，牛丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十月二十五日
书记员 尚 卿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初504-2号
原告陈延海，男，生于1962年9月12日，汉族，现住榆林市榆阳区，中国农业银行信达路支行保安；。
被告贺江涛，男，生于1987年3月6日，汉族，住榆林市榆阳区，个体户；。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市火车站广场世纪名苑商业楼1楼5号。
负责人魏强，系该公司总经理。
本院在审理原告陈延海与被告贺江涛、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈延海于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告贺江涛名下的陕Ｋ×××××号大众牌小轿车予以扣押，并已提供了担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押停放于榆林市公安局交警支队二大队的登记在被告贺江涛名下的陕Ｋ×××××号大众牌小轿车一辆，扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一六年一月七日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初504-2号原告陈延海，男，生于1962年9月12日，汉族，现住榆林市榆阳区，中国农业银行信达路支行保安；。被告贺江涛，男，生于1987年3月6日，汉族，住榆林市榆阳区，个体户；。被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市火车站广场世纪名苑商业楼1楼5号。负责人魏强，系该公司总经理。本院在审理原告陈延海与被告贺江涛、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈延海于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告贺江涛名下的陕Ｋ×××××号大众牌小轿车予以扣押，并已提供了担保。本院认为:原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押停放于榆林市公安局交警支队二大队的登记在被告贺江涛名下的陕Ｋ×××××号大众牌小轿车一辆，扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。二、扣押期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 常四娃二〇一六年一月七日书 记 员 郑 瑞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中都建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区三店街和平大道。
法定代表人：吴继华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍军，湖北旗开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市�铁城建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街军安大道***号名人公馆*栋第*层。
法定代表人：陶潇石，该公司执行董事。
再审申请人中都建设集团有限公司（以下简称中都公司）因与被申请人武汉市新铁城建筑装饰工程有限公司（以下简称新铁城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中都公司申请再审称：（一）双方当事人为了少交税款，在提交备案合同时少报施工面积，使得实际施工内容与备案合同不一致，备案合同不应做为结算依据；（二）本案工程属于必须招标的项目，但双方当事人先施工，后招标，且串通投标，故备案合同非双方真实意思表示，应属无效，应当依据双�实际履行的《补充协议》，按照2003年定额据实结算工程款；（三）原审判决认定对方已支付12345415.54元工程款的依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，中都公司与新铁城公司经过公开招投标程序签订的《湖北省建设工程施工合同》形式完备，内容不违反法律规定，并依法在武汉市建设工程造价管理站进行了备案，该合同合法有效，双方均应依约履行。双方在施工合同中明确约定，工程价款为固定包干价及发包人认同的变更作增减变更结算。在实际施工过程中，双方虽在前述施工合同之外因工程量的增减签订了《补充协议》及相关备忘录，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，�照约定结算工程价款”、第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，本案所涉工程应以经过备案的施工合同作为结算工程价款的依据。中都公司关于本案施工合同无效，应当依据《补充协议》约定，按照2003年定额据实结算全部工程款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
涉案工程施工期间，中都公司以收条、借条形式陆续领取工程款1460283元，中都公司向新铁城公司开具税务发票金额为10885132.54元，两项合计12345415.54元。中都公司认为其开具发票后新铁城公司没有退还收条、借条，但其未提供证据予以证明，一、二审判决认定新铁城公司已支付工程款12345415.54元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中都建设集团有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年八月十四日
书记员 汤 莹
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1200号
申请执行人于成，男，1964年1月17日出生，汉族，住所地奇台县。
被执行人王亚勇，地址奇台县。
申请执行人于成与被执行人王亚勇民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）新2325民初671号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的62898元，已执行回0元，未执行标的62898元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初671号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第414号
原告深圳市飞歌服饰有限公司。
法定代表人林飞。
原告深圳市广盛服饰有限公司。
法定代表人吉龙盛。
委托代理人肖经纬，广东商达律师事务所律师。
委托代理人马奇君，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市华祥电路科技有限公司。
法定代表人廖启发。
被告深圳华祥荣正电子有限公司。
法定代表人廖启发。
原告深圳市飞歌服饰有限公司、深圳市广盛服饰有限公司与被告深圳市华祥电路科技有限公司、深圳华祥荣正电子有限公司买卖合同纠纷一案，两原告诉讼请求：1.请求依法判令两被告向两原告支付货款155475元以及产生的利息；2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市飞歌服饰有限公司、深圳市广盛服饰有限公司的委托代理人肖经纬到庭参加诉讼。被告深圳市华祥电路科技有限公司、深圳华祥荣正电子有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
原告提交了均有两原告和两被告盖章确认的2015年7月14日对账单，证明两被告确认尚欠两原告2011年12月8日至2014年11月25日期间货款合计155475元。两原告另外提交了银行电子回单和送货单等证据用以证明其为两被告就该期间送货及货款金额。经查，原告提交的送货单上送货品名规格、数量、单价与对账单一致，两被告均曾在送货单上加盖收货章，部分送货单上出现两被告共同盖章情形。
以上事实，有对账单、银行电子回单及送货单等证据及庭审笔录收录在案为凭。
判决结果：
两原告起诉主张两被告拖欠其货款，并提交了对账单、银行电子回单及送货单等证据，其证据能够相互佐证，本院予以采信。根据原告提交的证据，两原告主张两被告尚共同欠其货款155475元，并要求两被告共同支付该货款及利息（自2015年7月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日），本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市华祥电路科技有限公司、深圳华祥荣正电子有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告深圳市飞歌服饰有限公司、深圳市广盛服饰有限公司支付货款155475元及利息（自2015年7月14日起，按中国人民银行同期货款利计算至被告付清之日））。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，财产保全费1305元，共计3025元，由被告深圳市华祥电路科技有限公司、深圳华祥荣正电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴楚楚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑凌玲
书 记 员 叶宝英
附本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初104号
本院于2016年9月12日对原告福建锦福房地产开发有限公司与被告郑雪彬商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）闽0322民初104号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0322民初104号民事判决中第七页第第二十行“徐冬妮”补正为“陈新武”。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 林梅娥
人民陪审员 陈新武
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 晶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2699号
原告宋书霞，女，1974年7月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李存立，男，1989年6月8日出生，汉族，住山东省东平县。
被告青岛海博客运出租汽车有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告宋书霞与被告李存立、被告青岛海博客运出租汽车有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋书霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李尚爱
二〇一七年四月五日
书记员 范延顺
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初162号
原告：吴守杰，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201510509395
被告：李东胜，男，1961年1月1日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：颜敏，女，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴守杰诉被告李东胜、颜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴守杰的委托诉讼代理人任从洋到庭参加诉讼。被告李东胜、颜敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴守杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决李东胜、颜敏连带偿还吴守杰借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自起诉之日计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费用由李东胜、颜敏承担。事实和理由：吴守杰与李东胜为朋友关系。2014年9月9日，李东胜因需要资金偿还贷款向吴守杰借款现金50000元，李东胜于当日出具借条一份，对借款予以确认。李东胜与颜敏为夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。上述借款经原告多次催要，被告拒不还款。
原告吴守杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明吴守杰的身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明李东胜向吴守杰借款50000元的事实；3、婚姻登记信息查询单，证明李东胜、颜敏原为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
李东胜、颜敏未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对吴守杰所举证据认证如下：吴守杰所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吴守杰与李东胜为朋友关系。2014年9月9日，李东胜因需要偿还贷款向吴守杰借款现金50000元，并于当日向吴守杰出具借条一份，对借款予以确认。上述借款经吴守杰催要未果。另查明，李东胜与颜敏于2012年4月13日登记结婚，于2016年5月11日离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李东胜向吴守杰借款50000元的事实清楚，证据充分，且有李东胜本人所出具借条在卷佐证，李东胜应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”吴守杰所诉李东胜借款发生在李东胜与颜敏夫妻关系存续期间，李东胜与颜敏未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为二人夫妻共同债务。双方未约定还款时间，李东胜与颜敏应在吴守杰催要后及时偿还，上述借款到期后李东胜与颜敏未偿还，经吴守杰催要未果，已经损害吴守杰的合法权益，故对吴守杰要求李东胜、颜敏偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。吴守杰起诉要求李东胜与颜敏按照年利率6%支付自起诉之后的借款利息，符合相关法律规定，故对吴守杰的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李东胜、颜敏于本判决生效之日起七日内清偿拖欠原告吴守杰的借款本金50000元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自起诉之日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李东胜、颜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 石赛赛
二〇一七年五月十日
书 记 员 董 健
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初162号原告：吴守杰，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201510509395被告：李东胜，男，1961年1月1日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。被告：颜敏，女，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴守杰诉被告李东胜、颜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴守杰的委托诉讼代理人任从洋到庭参加诉讼。被告李东胜、颜敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴守杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决李东胜、颜敏连带偿还吴守杰借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自起诉之日计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费用由李东胜、颜敏承担。事实和理由：吴守杰与李东胜为朋友关系。2014年9月9日，李东胜因需要资金偿还贷款向吴守杰借款现金50000元，李东胜于当日出具借条一份，对借款予以确认。李东胜与颜敏为夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。上述借款经原告多次催要，被告拒不还款。原告吴守杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明吴守杰的身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明李东胜向吴守杰借款50000元的事实；3、婚姻登记信息查询单，证明李东胜、颜敏原为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。李东胜、颜敏未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对吴守杰所举证据认证如下：吴守杰所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吴守杰与李东胜为朋友关系。2014年9月9日，李东胜因需要偿还贷款向吴守杰借款现金50000元，并于当日向吴守杰出具借条一份，对借款予以确认。上述借款经吴守杰催要未果。另查明，李东胜与颜敏于2012年4月13日登记结婚，于2016年5月11日离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李东胜向吴守杰借款50000元的事实清楚，证据充分，且有李东胜本人所出具借条在卷佐证，李东胜应予偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”吴守杰所诉李东胜借款发生在李东胜与颜敏夫妻关系存续期间，李东胜与颜敏未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为二人夫妻共同债务。双方未约定还款时间，李东胜与颜敏应在吴守杰催要后及时偿还，上述借款到期后李东胜与颜敏未偿还，经吴守杰催要未果，已经损害吴守杰的合法权益，故对吴守杰要求李东胜、颜敏偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。吴守杰起诉要求李东胜与颜敏按照年利率6%支付自起诉之后的借款利息，符合相关法律规定，故对吴守杰的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李东胜、颜敏于本判决生效之日起七日内清偿拖欠原告吴守杰的借款本金50000元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自起诉之日计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李东胜、颜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 刘 伟人民陪审员 石赛赛二〇一七年五月十日书 记 员 董 健
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异864号
案外人:王若曦，男，1984年7月12日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行（2017）吉01执92号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）等公证债权文书一案中，查封了位于长春市高新区佳园路以北，帝豪·巴赫丽舍小区的185套住宅房屋及地下车位若干，案外人王若曦对本院查封的地下车位331号提出异议。现因本院已对上述房屋解除查封，故案外人于2017年7月24日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王若曦撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭天雨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5104号
原告：高生均，男，1971年6月12日出生，住东台市。
原告：高生官，男，1973年7月11日出生，住东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告：姜兆珠，男，1965年9月27日出生，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区常熟路8号。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，江苏元封律师事务所律师。
原告高生均、高生官与被告姜兆珠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告高生均、高生官的共同诉讼代理人孙照东、被告姜兆珠的诉讼代理人杨国平、冯秋菊，被告平安保险公司的诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高生均、高生官向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失344522.10元（不含姜兆珠垫付40000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月19日12时47分，姜兆珠驾驶沪F×××××号小型轿车沿新2**线由南向北行驶至新2**线736公里+50米交叉路处，与两原告之母曹爱华驾驶电动三轮车由东向西行驶时发生相撞，致曹爱华当场死亡，两车损坏。东台市公安局交通警察大队认定，曹爱华与姜兆珠各负此事故的同等责任。姜兆珠驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。故诉至法院，请求判决如前诉请。
被告姜兆珠辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和商业险，应由平安保险公司承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付40000元、抢救费180元、两车的拖车费900元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业险。对原告主张的损失有异议，其中死亡赔偿金应按农村居民标准计算；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可5000元；车损认可800元；丧葬费同意赔偿一半。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日12时47分，姜兆珠驾驶沪F×××××号小型轿车沿新2**线由南向北行驶至新2**线736公里+50米交叉路处，与由东向西行驶的曹爱华骑电动三轮车发生相撞，致曹爱华当场死亡，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，曹爱华与姜兆珠各承担此事故的同等责任。
另查明，曹爱华与其夫高鹤根（已故）共生育二子高生均、高生官。高生均居住在东台市惠阳路9号润洋壹品4幢503室，曹爱华生前居住生活在城镇即高生均家中。
又查明，姜兆珠持有机动车驾驶证，其驾驶沪F×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险（不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，姜兆珠为原告垫付费用40630元（含抢救费180元、拖车费450元）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。姜兆珠驾驶机动车与原告的亲属曹爱华驾驶电动三轮车发生交通事故，致曹爱华死亡，车辆受损。公安交警部门认定，双方各负此事故的同等责任，并无不当。姜兆珠驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故原告的损失应由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由平安保险公司根据商业第三者责任险保险合同的约定承担60%的赔偿责任。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：抢救费180元、死亡赔偿金520422元（37173元/年×14年）、丧葬费30891.50元、处理丧事人员误工费1890元（3人次×7天×90元/天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失800元、施救费450元，合计565633.50元。上述费用，由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿111430元，超过交强险责任限额的部分454203.50元，由平安保险公司在第三者责任商业险范围内承担272522.10元（454203.50元×60%）。对于姜兆珠为原告垫付的40630元，扣减其应负担的案件受理费，余款由平安保险公司直接退给姜兆珠。
综上，原告的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高生均、高生官因本起交通事故造成的各项损失计383952.10元，其中向原告高生均、高生官支付计346556.10元（汇款户名：高生均，开户行：江苏东台农村商业银行梁垛支行，卡号：62×××64），向被告姜兆珠返还垫付款计37396元（汇款户名：姜兆珠，开户行：中国邮政银行兴化市李中支行，卡号：62×××84）；
二、驳回原告高生均、高生官的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6468元，减半收取3234元（原告已预交），由被告姜兆珠负担（该款已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梅小薪
二〇一六年十月二十日
书记员 周春芹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初299号
原告：张庆瑞，男，1985年11月16日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：张汝山（系张庆瑞父亲），男，1964年1月13日生，汉族，住冠县。
被告：于振山，男，1980年11月14日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。
本院在审理原告张庆瑞诉被告于振山追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张庆瑞撤回起诉。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告承担。
审判员 刘占全
二〇一七年三月十三日
书记员 毛颖松
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初795号
原告霍瑞军，男，现住巴林右旗。
被告李树春，男，现住巴林右旗。
原告霍瑞军诉被告李树春租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员胡海生适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告霍瑞军到庭参加诉讼，被告李树春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年4月10日至2015年11月8日从我处租赁压路机，尾欠我租赁费70000元，被告至今未偿还此款，故诉至法院，请求法院判令被告给付尾欠的租赁费70000元及利息，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告从原告处租赁压路机，尾欠原告租赁费70000元，被告于2015年11月28日为原告出具一枚70000元的欠据。被告至今未给付上述租赁费。
上述事实有原告提供的1枚欠据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处租赁压路机，尚欠原告70000元租赁费，有被告为原告出具的欠据为证。故原告要求被告给付70000元租赁费的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在欠据上未约定利息，视为不支付利息，原告请求的利息应从原告主张之日起，即2016年3月15日按年利率6%计算至欠款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树春于本判决发生法律效力后立即给付原告霍瑞军70000元租赁费及利息（利息从2016年3月15日起按年利率6%计算至借款还清为止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告李树春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 杨
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4597号
申请执行人钟落潭法庭，地址广州市白云区。
被执行人广州港实贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：彭明江。
原告广州得星焊接设备有限公司诉被告广州港实贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法钟民初字第382号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被告广州港实贸易有限公司应向本院钟落潭法庭交纳本案受理费4603元。因广州港实贸易有限公司未履行生效判决书确定的义务，钟落潭法庭于2016年6月2日向本院执行局移交执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月2日向被执行人广州港实贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人广州港实贸易有限公司未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州港实贸易有限公司的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人广州港实贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4597号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 浩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1147号
原告王明英，女，1952年9月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，
被告令狐昌武，男，1969年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告王明英与被告令狐昌武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员张霞和人民陪审员尹世强、胡朝聘组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王明英到庭参加了诉讼。被告令狐昌武经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，被告因急需用钱，在原告处借款46900元，双方约定了还款时间，还款到期后，原告多次催收未果。特诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款46900元；二、诉讼费由被告承担。
被告令狐昌武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年，被告因购房缺钱，于2016年3月18日分两次在原告处借款46900元，双方约定了还款时间。还款到期后，被告未偿还借款，原告多次催收未果。
以上事实：有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借原告款项，出具有借条，说明双方之间债权、债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。同时，双方约定了还款时间，还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告应当偿还借款。综上，判决如下：
被告令狐昌武于本判决书生效后十日内偿还原告王明英借款46900元。
案件受理费970元，公告费400元，由被告令狐昌武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 尹世强
人民陪审员 胡朝聘
二〇一七年六月九日
书 记 员 王德川
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初69号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人杨家杰（曾用名杨木森），男，1988年5月6日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯抢劫罪于2007年11月2日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元,2010年5月20日刑满释放。因本案于2017年10月18日被传唤并于次日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于平南县看守所。
辩护人马胜钦，广东言法律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］40号起诉书指控被告人杨家杰犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年1月28日立案后，在法庭审理过程中，发现有不宜继续适用简易程序审理的情形，于2018年2月11日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行审理。平南县人民检察院指派检察员杨远廉、代理检察员徐昕出庭支持公诉，被告人杨家杰及其辩护人马胜钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日12时许，被告人杨家杰在平南县大安镇与被害人蒙某1因琐事发生争执，蒙某1先从其开来的轿车尾厢拿出一把水管刀，杨家杰即上前争抢并将水管刀抢到。后蒙某1又从他人手中拿来一把砍刀与杨家杰对砍。在争抢砍刀和对砍过程中，蒙某1被伤到头部和手部，并被杨家杰推跌到大路旁边的低洼处。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，蒙某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人杨家杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、调取证据材料及清单、提取笔录及清单、平南县第二人民医院病历材料、行政处罚决定书、广东省东莞市人民法院（2007）东法刑初字第4840号刑事判决书、广东省东莞监狱释放证明书，证人陈某、蒙某2、梁某、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙某6的证言，被害人蒙某1的陈述，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，监控视频、手机视频及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨家杰犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨家杰到案后对基本事实能如实供述，依法可从轻处罚。被害人以土地有争议为由，用砖将争议地围起来，从而引发与被告人杨家杰及其家属的矛盾。案发当日，被害人还携带水管刀到现场再次引发争执、对砍，对矛盾的激化及案件的发生负有一定的过错责任，可以酌情减轻被告人的责任。对辩护人马胜钦提出被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人杨家杰的供述证实其和被害人有争抢刀具、持刀对砍的行为，且造成被害人轻伤的后果，其供述得到证人梁某、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙某6的证言，被害人蒙某1的陈述，伤情鉴定意见，监控视频、手机视频等证据的印证。故该辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人虽然是在现场被传唤，但公安机关第一次对其询问时，是陈述了其被人殴打的情形，而没有如实供述自己砍伤他人的犯罪事实，缺乏主动投案的意愿，故该辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人杨家杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨家杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 李洪钧
人民陪审员 彭国智
二〇一八年五月七日
书 记 员 叶宝霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16125号
原告：马立友，男，1941年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡加六，男，1969年12月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄红仙，女，1973年2月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告马立友与被告胡加六、黄红仙民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马立友自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 张 露
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执664号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：王卫东，银行职员。
被执行人：邓国林，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：程山，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：刘恒荣，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：王希迅，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与邓国林、程山、刘恒荣、王希迅金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执664号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：王卫东，银行职员。被执行人：邓国林，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：程山，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：刘恒荣，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王希迅，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与邓国林、程山、刘恒荣、王希迅金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4154号
申请执行人陈亚东。
被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟。
陈亚东与常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司尚应支付申请执行人陈亚东工资19877元。因常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司已歇业，其法定代表人下落不明，其名下生产设备被本院其他案件查封并正在处置中，本案需等待分配，除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位19877元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件查封并处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书中陈亚东申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十一月十二日
书记员 朱培虹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）蓬执字第609-1号
本院在执行韩娜与迟翠芹借贷纠纷一案中查明，被执行人迟翠芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将迟翠芹纳入失信被执行人名单。
�决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）蓬执字第609-1号
本院在执行韩娜与迟翠芹借贷纠纷一案中查明，被执行人迟翠芹（身份证号：37062219590826002Ｘ）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将迟翠芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1223号
原告：合肥一欣物业服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：卢春，总经理。
委托代理人：马杨文，该公司员工。
委托代理人：唐振群，该公司员工。
被告：苏守付，男，1954年12月22日出生，住安徽省合肥市。
原告合肥一欣物业服务有限公司（以下简称一欣公司）、诉被告苏守付物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告一欣公司的委托代理人马杨文、唐振群到庭参加诉讼。被告苏守付经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一欣公司诉称：2011年12月13日，我公司进驻合肥昌河车城小区，进行物业管理服务。2011年12月12日，我公司与合肥昌河车城小区业主委员会签订一份《合肥昌河车城小区物业服务合同》，双方对该小区物业管理服务的事项、期限、权利义务以及服务费等作出明确约定。根据物业管理合同约定，苏守付应当及时交纳相应的物业费和房屋维修基金，但苏守付经我公司数次催收，仍拒绝交纳。截至2015年11月23日，苏守付累计拖欠我公司物业费454元。为此，诉至法院，请求判令：苏守付立即支付物业费454元。
被告苏守付未作答辩。
本院经审理查明：苏守付系合肥市山长路3号合肥昌河车城小区15幢XXX室业主（产权证号：中012XXX，建筑面积：58平方米）。
2011年12月12日，一欣公司（乙方）与合肥昌河车城小区业主委员会（甲方）签订《合肥昌河车城小区物业服务合同》一份，约定：甲方将车城小区东区、车城小区西区委托给乙方进行物业服务和管理；乙方按建筑面积向业主收取物业服务等相关费用，多层住宅0.5元/月/平方米、电梯高层住宅1元/月/平方米，首次收取物业服务费日期为2012年1月1日；委托服务期限为三年，业主大会与选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，该协议自动终止。2012年10月16日，一欣公司（乙方）与合肥昌河车城小区业主委员会（甲方），签订《合肥昌河车城小区物业服务合同补充协议》一份，将物业服务费变更为多层住宅0.6元/月/平方米、电梯高层住宅1.1元/月/平方米，并约定由乙方代为收取维修资金，按3月/月收取。合同签订后，一欣公司按约进驻昌河车城小区提供物业服务。但苏守付拖欠了2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费共计417.6元（58平方米×0.6元/平方米·月×12个月）未付，一欣公司多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有一欣公司提供的营业执照、身份证复印件、收费许可证、《合肥昌河车城小区物业管理服务合同》及其补充协议、催款通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。苏守付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：一欣公司与合肥昌河车城小区业主委员会签订的《合肥昌河车城小区物业管理服务合同》及其补充协议合法有效，对合肥昌河车城小区全体业主发生法律效力。苏守付作为昌河车城小区15幢XXX室业主，在接受一欣公司提供的物业服务后，应承担向一欣公司支付物业费的民事责任。现一欣公司诉请苏守付支付物业费454元，本院核定后支持417.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏守付于本判决生效后十日内向原告合肥一欣物业服务有限公司支付物业费417.6元；
二、驳回原告合肥一欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏守付负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一六年五月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1223号
原告：合肥一欣物业服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：卢春，总经理。
委托代理人：马杨文，该公司员工。
委托代理人：唐振群，该公司员工。
被告：苏守付，男，1954年12月22日出生，住安徽省合肥市。
原告合肥一欣物业服务有限公司（以下简称一欣公司）、诉被告苏守付物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告一欣公司的委托代理人马杨文、唐振群到庭参加诉讼。被告苏守付经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一欣公司诉称：2011年12月13日，我公司进驻合肥昌河车城小区，进行物业管理服务。2011年12月12日，我公司与合肥昌河车城小区业主委员会签订一份《合肥昌河车城小区物业服务合同》，双方对该小区物业管理服务的事项、期限、权利义务以及服务费等作出明确约定。根据物业管理合同约定，苏守付应当及时交纳相应的物业费和房屋维修基金，但苏守付经我公司数次�收，仍拒绝交纳。截至2015年11月23日，苏守付累计拖欠我公司物业费454元。为此，诉至法院，请求判令：苏守付立即支付物业费454元。
被告苏守付未作答辩。
本院经审理查明：苏守付系合肥市山长路3号合肥昌河车城小区15幢XXX室业主（产权证号：中012XXX，建筑面积：58平方米）。
2011年12月12日，一欣公司（乙方）与合肥昌河车城小区业主委员会（甲方）签订《合肥昌河车城小区物业服务合同》一份，约定：甲方将车城小区东区、车城小区西区委托给乙方进行物业服务和管理；乙方按建筑面积向业主收取物业服务等相关费用，多层住宅0.5元/月/平方米、电梯高层住宅1元/月/平方米，首次收取物业服务费日期为2012年1月1日；委托服务期限为三年，业主大会与选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，该协议自动终止。2012年10月16日，一欣公司（乙方）与合肥昌河车城小区业主委员会（甲方），签订《合肥昌河车城小区物业服务合同补充协议》一份，将物业服务费变更为多层住宅0.6元/月/平方米、电梯高层住宅1.1元/月/平方米，并约定由乙方代为收取维修资金，按3月/月收取。合同签订后，一欣公司按约进驻昌河车城小区提供物业服务。但苏守付拖欠了2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费共计417.6元（58平方米×0.6元/平方米*月×12个月）未付，一欣公司多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有一欣公司提供的营业执照、身份证复印件、收费许可证、《合肥昌河车城小区物业管理服务合同》及其补充协议、催款通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。苏守付经本院传�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：一欣公司与合肥昌河车城小区业主委员会签订的《合肥昌河车城小区物业管理服务合同》及其补充协议合法有效，对合肥昌河车城小区全体业主发生法律效力。苏守付作为昌河车城小区15幢XXX室业主，在接受一欣公司提供的物业服务后，应承担向一欣公司支付物业费的民事责任。现一欣公司诉请苏守付支付物业费454元，本院核定后支持417.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏守付于本判决生效后十日内向�告合肥一欣物业服务有限公司支付物业费417.6元；
二、驳回原告合肥一欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏守付负担。
本判决为终审判决
审判员 倪良月
二〇一六年五月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九�当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初1223号原告：合肥一欣物业服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：卢春，总经理。委托代理人：马杨文，该公司员工。委托代理人：唐振群，该公司员工。被告：苏守付，男，1954年12月22日出生，住安徽省合肥市。原告合肥一欣物业服务有限公司（以下简称一欣公司）、诉被告苏守付物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告一欣公司的委托代理人马杨文、唐振群到庭参加诉讼。被告苏守付经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一欣公司诉称：2011年12月13日，我公司进驻合肥昌河车城小区，进行物业管理服务。2011年12月12日，我公司与合肥昌河车城小区业主委员会签订一份《合肥昌河车城小区物业服务合同》，双方对该小区物业管理服务的事项、期限、权利义务以及服务费等作出明确约定。根据物业管理合同约定，苏守付应当及时交纳相应的物业费和房屋维修基金，但苏守付经我公司数次�收，仍拒绝交纳。截至2015年11月23日，苏守付累计拖欠我公司物业费454元。为此，诉至法院，请求判令：苏守付立即支付物业费454元。被告苏守付未作答辩。本院经审理查明：苏守付系合肥市山长路3号合肥昌河车城小区15幢XXX室业主（产权证号：中012XXX，建筑面积：58平方米）。2011年12月12日，一欣公司（乙方）与合肥昌河车城小区业主委员会（甲方）签订《合肥昌河车城小区物业服务合同》一份，约定：甲方将车城小区东区、车城小区西区委托给乙方进行物业服务和管理；乙方按建筑面积向业主收取物业服务等相关费用，多层住宅0.5元/月/平方米、电梯高层住宅1元/月/平方米，首次收取物业服务费日期为2012年1月1日；委托服务期限为三年，业主大会与选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，该协议自动终止。2012年10月16日，一欣公司（乙方）与合肥昌河车城小区业主委员会（甲方），签订《合肥昌河车城小区物业服务合同补充协议》一份，将物业服务费变更为多层住宅0.6元/月/平方米、电梯高层住宅1.1元/月/平方米，并约定由乙方代为收取维修资金，按3月/月收取。合同签订后，一欣公司按约进驻昌河车城小区提供物业服务。但苏守付拖欠了2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费共计417.6元（58平方米×0.6元/平方米·月×12个月）未付，一欣公司多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有一欣公司提供的营业执照、身份证复印件、收费许可证、《合肥昌河车城小区物业管理服务合同》及其补充协议、催款通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。苏守付经本院传�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。本院认为：一欣公司与合肥昌河车城小区业主委员会签订的《合肥昌河车城小区物业管理服务合同》及其补充协议合法有效，对合肥昌河车城小区全体业主发生法律效力。苏守付作为昌河车城小区15幢XXX室业主，在接受一欣公司提供的物业服务后，应承担向一欣公司支付物业费的民事责任。现一欣公司诉请苏守付支付物业费454元，本院核定后支持417.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告苏守付于本判决生效后十日内向�告合肥一欣物业服务有限公司支付物业费417.6元；二、驳回原告合肥一欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏守付负担。本判决为终审判决审判员  倪良月二〇一六年五月十二日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九�当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初1223号原告：池州华美制冷电器销售中心，住所地安徽省池州市。投资人：陆桂芳。委托诉讼代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。被告:安徽联亿家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告池州华美制冷电器销售中心（以下简称华美中心）与被告安徽联亿家信息科技有限公司（以下简称联亿家公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告华美中心的委托诉讼代理人江凯，被告联亿家公司的委托诉讼代理人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美中心向本院提出诉讼请求：联亿家公司支付货款143000元、违约金10571元（以143000元为基数，自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年3月2日，后计至款清日止）。事实和理由：2015年1月，我公司与联亿家公司签订代理合作协议，我公司向联亿家公司支付200台扫码枪STD200的订货款及保证金240000元，由于产品存在诸多问题，致使合同无法履行，联亿家公司向我公司出具补充协议，明确欠付金额。被告联亿家公司辩称，1、华美中心诉请金额不准确，我方欠款为73000元；2、因上游企业的原因，我方未能及时支付，一旦上游企业欠款到位，将及时付款。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月，联亿家公司（乙方）与华美中心（甲方）签订《支付宝商通道产品安徽地市代理合作协议》，约定乙方授权甲方在安徽省池州市代理“商通道产品”和“商通道OTO服务”产品，代理期限自合同签订之日起至2016年1月8日；一方违反协议约定，致使另一方遭受损失的，应承担赔偿责任。合同签订后，华美中心向联亿家公司支付240000元。2015年11月25日，联亿家公司拟定《补充协议》并提供给华美中心，协议内容为“甲方与乙方签订的商通道产品的代理协议，合同签订200台扫码枪STD200，合同金额240000元（含40000元保证金已退还），剩余200000元货款现折算为人民币130000元整，于2016年5月25日前付清，若甲方在协议期内未付款，则乙方享有起诉权利”。华美中心收到协议后未予确认。后联亿家公司向华美中心支付货款57000元。本院认为：本案中，联亿家公司在《补充协议》中认可尚欠“剩余20000元货款”，华美中心对此亦无异议，但华美中心并未确认将“剩余200000元货款现折算为人民币130000元”，故联亿家公司依法应承担向华美中心支付货款143000元（200000元－57000元）及违约金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽联亿家信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州华美制冷电器销售中心支付货款143000元及违约金（以143000元为基数，自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告池州华美制冷电器销售中心其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，减半收取为1686元，保全费1288元，合计2974元，由被告安徽联亿家信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年六月七日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2148号
原告张明红。
委托代理人张传忠（系原告之子）。
委托代理人晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路淮塔东门对面。
负责人钱慧云，该公司经理。
委托代理人张子路，该公司职员。
被告褚红辉（曾用名褚小球）。
委托代理人宋冬冬。
被告尚良华。
原告张明红诉被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财保徐州支公司）、褚红辉、尚良华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员王建民，人民陪审员徐安国、陈运华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明红及其委托代理人张传忠、晁先楚，被告永安财保徐州支公司的委托代理人张子路，被告褚红辉的委托代理人宋冬冬，被告尚良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明红诉称：2015年10月26日14时许，被告褚红辉驾驶苏C*****号小型客车，沿新沂市马陵山西路四季花城小区门前驶入马陵山路时，遇沿马陵山路由东向西张某某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后在新沂市人民医院救治，支出医疗费13487.66元，出院后，医疗机构建议原告休息治疗3个月，加强营养，护理一人，定期复查，二次取出内固定医疗费约8000元。该起事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告褚红辉承担事故主要责任，张某某承担次要责任，原告无责任。被告褚红辉驾驶的苏C*****号车辆登记车主为被告尚良华，该车在被告永安财保徐州支公司投保了交强险。因被告对原告的损失未予赔偿，原告请求依法判令被告赔偿原告各项损失36637.66元，诉讼费由被告承担。
被告永安财保徐州支公司辩称：对事故发生的事实无异议，请求法庭确定原告的各项损失，依法判决。
被告褚红辉辩称：褚红辉驾驶的车辆系从被告尚良华处购买，褚红辉是实际车主。车辆在保险公司投保，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，余下损失按照事故责任赔偿。事故发生后，经交警大队处理，已经达成赔偿协议，且褚红辉已经按照该赔偿协议履行完毕。原告以该事故再向被告褚红辉主张赔偿权利不妥。
被告尚良华辩称：2008年9月，我的车辆以2万元卖给了褚红辉，我不再是车辆的所有人，我不应该再承担责任。
经审理查明：2015年10月26日14时许，被告褚红辉驾驶苏C*****号小型普通客车，沿新沂市马陵山西路四季花城小区门前驶入马陵山路时，遇沿马陵山路由东向西张某某驾驶电动三轮车，发生交通事故，致电动三轮车乘车人即原告张明红受伤，车辆损坏。该起事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告褚红辉承担事故主要责任，张某某承担次要责任，原告无责任。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗10天，出院后，医嘱建议原告休息治疗三个月，加强营养，护理一人，定期复查，二次取出内固定医疗费约8000元。被告褚红辉驾驶的苏C*****号车辆登记车主为被告尚良华，实际车主为被告褚红辉，该车在被告永安财保徐州支公司投保了交强险。事故发生后，原告代理人与被告褚红辉达成了赔偿协议，对交强险限额外的损失约定由被告褚红辉赔偿4880元，其余产生的任何费用与褚红辉无关。被告褚红辉按此协议已经履行完毕。庭审中，原告不再要求被告褚红辉赔偿。
另查明:事故发生时，原告的年龄已满62周岁。原告认为其作为农民，主要依靠耕种土地为生活来源，故原告的误工损失标准应按行业细分标准计算。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书一份、住院病案一份、医疗费发票一张、费用明细清单一份、病情证明书一份、被告褚红辉人口信息一份、机动车信息查询一份、身份证复印件一份，被告褚红辉提交的协议一份、收条一份以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张明红在交通事故中受伤，交警部门已对事故责任作出认定，原告张明红乘坐的电动三轮车驾驶人张某某承担事故次要责任，被告褚红辉承担主要责任。因被告褚红辉驾驶的车辆在被告永安财保徐州支公司投保了交强险，故原告的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告褚红辉予以赔偿。因被告褚红辉与原告就交强险限额以外的损失达成了赔偿协议，被告褚红辉已按协议履行完毕，且原告不再要求褚红辉再承担赔偿责任，故对超出交强险限额外的损失本院不予理涉。事故发生时，原告的年龄已满62周岁，其未提供证据证实在事发前存在稳定的收入及减损收入情况，故对误工损失依法不予支持。原告的二次手术尚未实际发生，原告可待实际发生后再予主张。
综上，本院确认原告张明红因本起交通事故受伤造成的损失分别为：医疗费13487.66元、护理费5000元（50元／天×100天）、营养费1500元（15元／天×100天）、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、交通费100元，合计20267.66元。此款应由被告永安财保徐州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5000元、交通费100元，合计15100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明红支付医疗费、护理费、交通费，合计15100元。
二、被告褚红辉、尚良华在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告张明红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 谍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23237号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司负责人。
被告苏克雄。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告苏克雄物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王安平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川01刑终1042号
抗诉机关成都市锦江区人民检察院。
原审被告人周扬，男，1983年2月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省犍为县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于成都看守所。
原审被告人杨庆伟，男，1998年10月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于成都看守所。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人周扬、杨庆伟犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十月二十七日作出（2016）川0104刑初911号刑事判决。宣判后，成都市锦江区人民检察院不服提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，原审被告人周扬、杨庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月18日，被告人周扬通过QQ与董某联系约定进行毒品交易。次日9时许，被告人周扬来到被告人杨庆伟暂住地，以450元价格从被告人杨庆伟处购买一袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重3.00克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），后乘公交车到达成都市锦江区海椒市东街交界处红旗商场门口，将上述毒品以550元价格贩卖给董某，双方交易完毕后，被民警现场挡获。被告人周扬到案后交代贩卖毒品由被告人杨庆伟提供，并且带领民警于同日13时许到被告人杨庆伟位于本市武侯区晋吉南路22号的暂住地，当场查获用塑料袋包装的白色晶体13包（共计净重11.37克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分）。毒品毒资均已扣押。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：公安机关出具的受案登记表、到案经过，毒品收缴保管清单，扣押清单，检查笔录，称量笔录，现场检测报告书，二被告人指认作案地点、毒品及毒资的照片，交易毒品聊天截图，二被告人的户籍信息及辨认说明，证人董某的证言及辨认笔录，二被告人的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]9763号检验报告等。
原判认为，被告人周扬、杨庆伟违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人周扬贩卖毒品3.00克，被告人杨庆伟贩卖毒品14.37克，二被告其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人周扬协助公安机关抓获其他被告人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。二被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨庆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；二、被告人周扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；三、扣押在案的毒品、毒资予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
宣判后，成都市锦江区人民检察院提出抗诉，抗诉意见认为：原判对由公安机关扣押在案的作案工具即：从被告人周扬处查获华为手机一部以及从被告人杨庆伟处查获山寨手机一部、黑色便携式电子称一台，未予以没收，属适用法律错误，请求二审予以改判。
出庭支持抗诉的检察人员发表出庭意见与抗诉书意见一致。
原审被告人周扬、杨庆伟原判决认定的事实及罪名均无异议。
经开庭审理，二审查明的案件事实及证据与原判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人周扬、杨庆伟违反国家对毒品的管制规定，分别贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品3克、14.37克，其行为均已构成贩卖毒品罪。周扬、杨庆伟在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。周扬在归案后协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法对其从轻处罚。
对抗诉机关及出庭检察人员所提原判未对扣押在案的作案工具予以没收，应予改判的抗诉意见。本院经审查认为，原审被告人周扬、杨庆伟所使用的作案工具即：华为手机一部、山寨手机一部及电子秤一台，已由公安机关扣押在案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收，原判漏判该项，应予纠正。对抗诉机关及出庭检察人员所提该抗诉意见，本院予以采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实正确、量刑适当，但未对三原审被告人的违法所得予以追缴，适用法律有误，应予纠正。据此，依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初911号刑事判决的第一项、第二项，即：被告人杨庆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；被告人周扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
二、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初911号刑事判决的第三项，即：扣押在案的毒品、毒资予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
三、对扣押在案的毒品、毒资、作案工具华为手机、山寨手机及电子秤予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 文 飞
代理审判员 崔 妍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 干 维
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初406号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇青年路21-2号。
法定代表人：孙海龙，该银行行长。
委托代理人：于湃，男，1986年5月4日出生，满族，住新宾满族自治县，该行员工。
被告：鲍清珍，女，1962年9月29日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：王宝军，男，1959年12月15日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：邱建忠，男，1969年6月22日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：赵玉芳，女，1971年4月9日出生，满族，住抚顺市抚顺县，农民。
被告：翟威，女，1988年5月15日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：李浩，男，1988年5月1日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告鲍清珍、王宝军、邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人于湃到庭参加了诉讼，被告鲍清珍、王宝军、邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告鲍清珍、王宝军因收购粮食缺少资金，与原告签订小额贷款合同。合同约定：借款本金5万元，借款期限自2014年11月26日起至2015年11月26日止，年利率15.3%；被告邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩为担保人。合同到期后，被告鲍清珍、王宝军只归还了部分借款利息即已逾期，现已经违反合同约定，截止2016年3月7日，尚拖欠原告借款本金5万元，利息5,716.72元，合计5.571672万元。故请求人民法院依法判令：1、被告鲍清珍、王宝军立即归还拖欠原告借款本金5万元，利息5,716.72元，合计5.571672万元并自2016年3月7日起至贷款结清之日止按合同约定逾期利率计算利息；2、被告邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，因收购粮食缺少资金，鲍清珍向邮政银行申请贷款，双方于2014年11月26日，签订小额贷款借款合同，约定：“邮政银行向鲍清珍在邮政银行开立的个人结算账户发放贷款5万元，年利率15.3%，期限自2014年11月至2015年11月。采用阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。鲍清珍不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”鲍清珍及王宝军在合同上签名捺印。
同时，该笔借款由邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩提供保证，并于签订借款合同当日，另行签订了小额贷款联保协议书，担保期限从2014年11月26日起至2016年11月26日止。担保方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。鲍清珍、王宝军、邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩均在协议书上签名。签订借款合同及联保协议书当日，邮政银行即向鲍清珍发放了贷款。
借款到期后，鲍清珍、王宝军没有偿还全部借款本息，截止2016年3月7日，尚欠邮政银行借款本金5万元，利息5,716.72元，本息合计5.571672万元，及2016年3月8日之后的利息未付。
另查明，贷款发生时，鲍清珍、王宝军系夫妻关系，邱建忠、赵玉芳系夫妻关系，翟威、李浩系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款通知单、欠款明细等书面证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，邮政银行与鲍清珍、王宝军、邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，邮政银行依约向鲍清珍、王宝军发放了贷款，鲍清珍、王宝军就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，鲍清珍、王宝军拖欠借款本息，侵害了邮政银行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。双方当事人约定的逾期后年利率为19.89%，符合法律规定，应予支持。
鲍清珍、王宝军、邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩互相联保，在鲍清珍、王宝军不能清偿借款本息的情况下，邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩应当按照联保协议的约定，对鲍清珍、王宝军的借款本息承担连带偿还责任。
鲍清珍、王宝军、邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍清珍、王宝军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金5万元及截止2016年3月7日的利息5,716.72元，本息合计5.571672万元，并自2016年3月8日起至贷款结清之日止，以实际拖欠的本金数额，按年利率19.89%（15.3%+15.3%×30%）计付利息；
二、被告邱建忠、赵玉芳、翟威、李浩对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任的范围内，可向被告鲍清珍、王宝军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,193.00元，减半收取597.00元，由六被告负担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李洪光
二〇一六年四月二十八日
书记员 付 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3410号
原告：合肥香江物业管理有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区。
法定代表人：林岚，该公司董事长。
委托代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。
被告：邹长军，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省合肥市。
合肥香江物业管理有限公司（以下简称“香江物业”）与邹长军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告香江物业的委托代理人李贵、被告邹长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香江物业向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳物业管理费3532.35元以及逾期付款的利息1640.52元（逾期付款利息按照年24%为标准，直至上述款项付清为止）、公共能耗费106.26元、电梯费464.88元。事实与理由：2009年12月24日，原、被告签订《香江生态明郡前期物业管理服务协议》，对双方的权利义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，自开发商交付房屋之日起，原告即进入香江生态名郡小区履行自己的物业管理服务义务，但是邹长军确未能按照协议约定向原告支付相应的物业管理费用。原告认为，物业服务费是维持小区公告秩序、公共设施、设备养护等公告性费用。缴纳物业管理费是被告的最主要义务，也是物业公司赖以生存的基础，邹长军拖欠物业费的行为不仅损害了原告的合法权益，也侵害了广大缴费业主的利益，已经构成违约。
邹长军辩称：原告陈述的诉请金额是属实的，但我没交物业费是因为物业服务不到位，我门口的天花板掉了一年，电线也裸露在外面，我门口的护栏跟墙面交接的地方已经生锈脱落了，灭火器也是坏的，都存在安全隐患，但原告一直没有维修。且我卧室空调装不上，找物业，物业说是开发商问题，也一直没有帮我解决。小区里有好多停车位，但物业一直给我提供停车位。晚上的时候也没有路灯，小区里到处停放的车辆及小区门口好多摆摊的，出入不方便，且电梯经常发生坠落事故，电梯的灯也是坏的，到几层了也不知道。我的房顶也一直会脱落，物业一直不解决，所以我不愿交物业费。
经审理查明：邹长军系香江生态名郡小区X幢X层XX室（房屋建筑面积为73.5平方米）业主。2009年12月24日，原告与邹长军签订了《【香江生态名郡】前期物业管理服务协议》，双方在合同中就双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、违约责任等进行了约定。其中物业管理服务费用约定：业主每半年缴纳一次物业费，首次以开发商寄发入伙通知书中规定的交房之日起计算并在交房的同时预收；住宅按照建筑面积每平米每月1.0元收取。关于违约责任，双方约定：物业公司违反本合同，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求甲方限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任等。
另查，经物价局批准，自2013年3月24日起，香江公司收取物业管理费的标准调整至每月每平方1.2元。
合同签订后，邹长军缴纳物业费至2012年3月22日.后因其家门外天花板、电线裸露等设备损坏问题，香江物业未及时予以维修更换，邹长军遂未再缴纳物业费。后香江公司以张贴公告的方式通知邹长军缴纳物业管理费用，邹长军未缴纳，香江公司遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的物业管理协议、服务价格登记证、律师函、被告当庭出示的手机照片等证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《【香江生态名郡】前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，应为合法有效。该合同明确约定了原告负责“香江生态名郡”小区的物业管理服务，原告也依法办理了相关资质证书和收费许可证，因此，原告系“香江生态名郡”小区合法的物业管理服务企业。邹长军作为该小区业主的一分子，其入住小区后实际接受了原告为其提供的小区内物业管理服务且缴纳了部分物业管理费，故双方建立了合法的物业服务合同关系。原告在物价局批准的收费标准范围内，依据合同约定，向被告收取物业管理费，符合法律规定。被告作为业主，应按约履行交纳物业管理费的义务。根据被告的建筑面积及物业管理费用收费标准，截止2015年9月23日，被告应交纳物业管理费用计为3532.35元，通过庭审查明的事实，原告在物业服务中存在一定瑕疵，本院酌情支持70%，计2472元。关于原告主张的逾期付款利息，因原告的物业服务存在瑕疵，故对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求不予支持。原告主张能耗费和电梯费无证据证明，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邹长军于本判决生效后十日内给付原告合肥香江物业管理有限公司2012年3月24日至2015年9月23日期间的物业管理服务费用2472元；
二、驳回原告合肥香江物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 文晓玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 敏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执192号
申请执行人：天津市津南区吉祥玉装饰材料商店，住天津市津南区咸水沽镇集贸市场。
被执行人：权玉国，男，汉族，1969年9月5日出生，住天津市津南区。
被执行人：张洪俊，女，1971年3月22日出生，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人天津市津南区吉祥玉装饰材料商店与被执行人权玉国、张洪俊财产损害赔偿纠纷一案中，双方达成还款协议，被执行人从2017年8月1日至2021年8月1日前分五期共100万元给付申请人。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按还款协议还款，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢荣刚