wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00232号
原告宋某，女，1989年3月9日生，汉族，初中文化程度，务工。
委托代理人陈仕权，蕲春县向桥乡法律服务所法律服务工作者。
被告占某，男，1985年9月29日生，汉族，初中文化程度，务工。
委托代理人宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律服务工作者
原告宋某与被告占某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员张智斌担任审判长，与代审判员朱章勇、人民陪审员宋金来组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈仕权，被告占某及其委托代理人宋跃进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告2010年经人介绍相识，于2011年6月13日办理结婚登记手续，婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致感情破裂，2013年经法院判决不准予离婚后，夫妻关系未有所改善，现诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
原告宋某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告为合法夫妻关系；
3、（2013）鄂蕲春民一初字第00626号民事判决书一份，证明原告曾以与被告感情破裂为由诉至本院请求离婚，法院判决不准予原、被告离婚的事实；
4、原、被告离婚协议书一份，证明原、被告夫妻感情破裂，原、被告自愿离婚、原告已退还被告三金（折合人民币4000元）的事实。
对原告提供的证据，被告发表以下质证意见：证据1、2、3无异议，证据4真实性无异议，但不能起到证明夫妻感情破裂的目的。
被告辩称我们偶尔吵架属实，但我没有打骂原告，我们之间夫妻感情较好，不同意离婚，若原告坚持要离婚，原告应偿还我为与原告结婚花费彩礼款计46600元（已退的三金所折款4000元不包含在内）。
被告为支持其辩解意见向本院提供詹欢喜、吴金娥、陈保姑调查笔录各一份，证明被告因与原告结婚花费彩礼款计46600元。
对被告提供的证据，原告对证据真实性有异议，因证据内容自相矛盾，数据无法确定，且与本案无关联性，认为应不予认定。
对原、被告提供的证据，根据证据规则经合议庭评议认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性本院予以认定，被告提供的证据与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告宋某与被告占某于2010年正月经他人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年6月13日办理结婚登记手续，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2013年以感情破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚，本院作出（2013）鄂蕲春民一初字第00626号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，后夫妻感情未有所改善，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，本案在诉讼期间，原、被告曾于2014年1月29日进行协商并达成书面协议，协议约定双方均自愿离婚，并由原告自愿返回被告所赠送的三金（戒指、耳环、项链折款4000元）。原、被告均在协议签名，且被告亦出具了收取4000元的条据。
本院认为，夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。但原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，互不相让，互不珍惜夫妻感情，原、被告经法院判决不准予离婚后，仍不能和好，本案有诉讼期间双方亦签订过自愿离婚的协议，应认定夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以准予。被告要求原告返还彩礼46600元，该主张不符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告占某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智斌
代审 判员 朱章勇
人民陪审员 宋金来
二〇一四年三月五日
书 记 员 王明明
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2564号
原告乔某某，女，1985年7月8日出生，汉族。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，1985年8月21日，汉族。
本院在审理原告乔某某诉被告于某某变更抚养关系纠纷一案中，原告乔某某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告乔某某承担。
审判员 赵俊霞
二〇一六年六月三日
书记员 高 原
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1861号
原告上海范氏科技投资发展集团有限公司（原名上海范氏实业投资发展有限公司、上海范氏实业投资发展集团有限公司），住所地上海市宝山区呼玛路547号528室，法律文书送达确认地上海市宝山区友谊路316-2号（上海谭春明律师事务所）。
委托代理人谭春明，上海谭春明律师事务所律师。
委托代理人张梦娜，上海谭春明律师事务所律师。
被告上海兆瓦投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路1926号Ｌ273，法律文书送达确认地上海市黄浦区瞿溪路1053弄8号104室。
法定代表人姚红仙，董事长。
委托代理人姚苗苗，该公司职员。
原告上海范氏科技投资发展集团有限公司与被告上海兆瓦投资咨询有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭春明、被告委托代理人姚苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，向原告提出借款融资。2010年3月1日原告通过划账给被告人民币（以下币种同）91万元。现原告急需被告返还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款91万元；2、被告支付自起诉日（2013年10月11日）起至支付日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，原、被告间实质并非借款关系，而是另有口头协议，被告实际上是范氏集团骗取银行贷款转移资金整个利益链条上的一环，被告是受害者。
原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、2011年3月1日借条1份，旨在证明被告确认收到原告91万元、双方存在借贷法律关系。
2、银行回单、网银借贷补充凭证，旨在证明原告通过银行汇款的形式汇给被告91万元的事实。
被告对原告提交的证据质证意见：对证据1、2的真实性均无异议，但这属于往来款，因为被告也打款给过原告。
被告为证明其辩称，当庭向本院提交如下证据：
1、工商部门档案机读材料及法院文书若干，旨在证明“范新进”是多家公司的股东或实际控制人，“范新进”从银行骗取贷款，恶意不还。
2、本票及收据，旨在证明2010年8月26日姚红仙给原告500万元，由“范氏”收取，进而证明被告不需要借款。
原告认为被告提交的证据均已超过了举证期限，无需质证，且证据本身也证明不了什么。仅对证据本身发表如下意见：对这些证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
根据原、被告的诉、辩称及举证、质证，本院对双方的证据做出如下认定：对原告提交的证据1、2，被告认可其真实性，故本院予以确认。对被告提交的证据1、2，与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
经审理查明，2011年3月1日，被告向原告出具借条1张，借条载明借原告现金91万元。上述款项原告以银行转账方式交付被告。因被告未返还借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告亦负有及时归还借款的义务。被告虽称双方并非借款关系，但其提供的证据不足以证明其辩称，故对被告的此项抗辩，本院不予采信。原、被告双方未明确约定借款期限，本院认定原告有权催告被告在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。至于原告主张的借款利息，因双方并未约定做出约定，故对原告的此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海兆瓦投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海范氏科技投资发展集团有限公司借款人民币910，000元；
二、驳回原告上海范氏科技投资发展集团有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12，900元，减半收取人民币6，450元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一四年三月二十四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0022号
原告邢瑞东。
被告蓝海永乐（江苏）新材料有限公司。
法定代表人夏明宝，该公司董事长。
委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人慕东东，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告邢瑞东诉被告蓝海永乐（江苏）新材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员王颖瑛独任审理，后依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告邢瑞东，被告蓝海永乐（江苏）新材料有限公司的委托代理人慕东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢瑞东诉称：原告于2013年8月3日经招聘进入被告处从事机电维修工作。期间，被告以“没人顾全大局”为由两次安排原告去做操作工，原告去做了。10月4日，被告要求原告长期做砂光（抛光）操作工，不再做机电维修工作，原告不同意，找被告领导协商不成。10月20日，原告去社保局后得知被被告解除劳动合同。另外，原告入职时双方约定试用期3000元／月，试用期满4000-5000元／月，但9月份的打卡工资只有2820多元。故，原告不服仲裁裁决书，要求被告支付：1、未履行劳动合同的违约金2000元；2、解除劳动合同没有任何方式通知及书面通知赔偿工资4000元；3、补发9月份工资差额800元；4、2013年10月5日至10月底的误工工资3846.15元。
被告蓝海永乐（江苏）新材料有限公司辩称：1、原告主张的违约金于法无据，被告不予认可；2、被告已按劳动合同约定向原告足额支付了劳动报酬，原告主张补发工资缺乏事实依据，原告不予认可；3、原告系自动离职，其主张的赔偿金及误工费均于法无据，被告不予认可。
经审理查明：原告于2013年8月3日进被告处工作，双方签订了劳动合同书并缴纳了社会保险。劳动合同的期限为2013年8月3日至2014年7月31日，并约定了一个月的试用期。合同还约定“乙方（原告）根据甲方（被告）要求，经过协商，从事机电维修工作。甲方可以根据生产和工作需要及乙方的能力和表现升降乙方的职务，调整乙方的工作岗位和工作内容，乙方自愿服从甲方的管理和安排……甲方实行每天八小时工作制，每周工作六天……甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资不低于2000元人民币”。合同履行期间，被告分别以3000元、3200元的标准发放原告2013年8月、9月工资。2013年10月4日，被告安排原告至砂光岗位工作，原告不同意做砂光机的操作工。次日起，原告就不再为被告提供劳动。10月8日，被告以原告自动离职为由解除了原告的劳动合同。
2013年11月12日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约金2000元、未经通知解除劳动合同的一个月工资4000元、9月份工资差额800元、2013年10月5日至10月底的误工费3846.15元。该委于2013年12月23日作出太劳人仲案字（2013）第672号仲裁裁决书，对原告的上述请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
关于10月4日的岗位调整，原告当庭称“当时我表示如果调到砂光岗位做操作工我就不干了，公司说如果不同意你就别做了，5号我去协商能否让我继续做机修工，被告不同意，说不做就不要来了，我就没去被告处了”；被告称“被告安排原告到砂光机机电维修工工作，是短暂的调整，薪资待遇不变，属于同工种工作调整，原告10月5日没有到公司，也没有在公司协商的事实”。
被告处《考勤制度》第一条第2款第（2）（3）（4）项规定“未经请假或请假未批准或假满未办续假手续而擅自不到岗者以旷工论处；旷工一日按三日薪资标准扣罚，无故连续三日（含）以上者，从第四日起视作自动离职；全月累计无故旷工5日或全年累计无故旷工12日者，处以解除劳动合同之处罚并不支付经济补偿金”。该制度由被告处陈志红于2012年2月29日制定，由夏亮核准。被告为证明已将《考勤制度》送达原告，向本院提供了原告手写的承诺书。承诺书第3条内容为“不迟到、不早退，遵守公司考勤制度”，第5条内容为“服从上级安排，不讲理由”。原告对承诺书的真实性不持异议，但称承诺书内容是按被告要求抄写的，从没看见过该份《考勤制度》。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、社会保险缴纳明细、仲裁裁决书，被告提供的承诺书、考勤制度以及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的劳动合同真实有效，双方均应恪尽遵守。对原告的诉讼请求，本院分析如下：1、对于原告要求被告支付未履行劳动合同的违约金2000元的请求。原告明确表示该请求的理由是“单位调整我工作岗位违反了劳动合同的约定，应当支付违约金”。双方劳动合同约定了原告从事机电维修工作，原告称被告要求其去砂光岗位做操作工，而被告称安排原告做砂光机机电维修工，但双方均未提供相应证据证明其主张。劳动合同约定了被告可以根据生产和工作需要调整原告的工作岗位和工作内容，原告需服从被告的管理和安排。故原告的该主张缺乏事实和法律依据，对该项请求，本院碍难支持。2、对于原告要求被告支付未经任何方式及书面通知解除劳动合同的赔偿金4000元的请求。原告主张被告违法解除劳动合同，被告抗辩系劳动者自动离职，但双方均未提供证据加以证明。鉴于原告从2013年10月5日起未再向被告提供劳动的事实，而被告至今也未提供对原告作出处分的证据，故本院推定本案属于具有主动权的用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，被告应按原告在被告处的工作年限向原告支付经济补偿金1550元。3、对于原告要求被告补发2013年9月份工资差额800元的请求。原告主张其试用期届满后的月工资为4000-5000元，被告对此不予认可。被告实际按3000元、3200元的标准发放原告2013年8月、9月工资，该工资标准并不违反双方签订的劳动合同中“不低于2000元人民币”的约定，原告也未能提供证据证明其月工资应当为4000元以上的证据，故本院认为被告已经足额支付了原告2013年9月的工资，对原告的该项请求，本院不予支持。4、对于原告要求被告支付2013年10月5日至10月底的误工工资3846.15元的请求。自2013年10月5日起原告并未向被告提供任何劳动，原告要求被告支付误工费的请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告蓝海永乐（江苏）新材料有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告邢瑞东经济补偿金1550元。
二、驳回原告邢瑞东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邢瑞东和被告蓝海永乐（江苏）新材料有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 张立新
人民陪审员 史慧英
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 忆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第32号
原告：张小平，男，1971年1月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区北相镇店上村二组居民。
被告：董晓霞，女，26岁，汉族，山西省运城市盐湖区安邑办任村一组居民。
本院在审理原告张小平诉被告董晓霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王 赟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1059号
原告陶连收。
被告刘深国。
被告于爱萍，职业、。系刘深国之妻。
本院在审理原告陶连收与被告刘深国、于爱萍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶连收撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元及保全费720元，由原告负担。
审判员 唐汉刚
二〇一六年四月五日
书记员 刘炳奇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4870号
申请执行人招商银行股份有�公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区笠泽路1868号。
负责人张建秋，行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所实习律师。
被执行人吴雄伟。
被执行人董小艳。
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行与被执行人吴雄伟、董小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）吴江商初字第2189号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、吴雄伟、董小艳应归还招商银行股份有限公司吴江支行借款本金199904.92元，并偿付利息8514.94元、罚息16476.25元、复息912.15元（截至2015年4月17日）及自2015年4月18日起至实际清偿之日止的罚息、复息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、吴雄伟、董小艳于本判决生效后十日内赔偿招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失12370元；案件受理费4550元、保全费1770元、公告费560元，合计6880元，由吴雄伟、董小艳负担，并于本判决生效后十日内直接给付招商银行股份有限公司吴江支行。
因吴雄伟、董小艳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2015年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为245058.26元，执行费为3576元。本院立案后即向被执行人吴雄伟、董小艳发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人吴雄伟、董小艳名下房产的财产线�。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人吴雄伟、董小艳位于苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城XX幢XXXX室的房产（已抵押给中国建设银行股份有限公司吴江支行，主债权数额为310000元）外，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院在受理的（2015）吴江执字第4724号案件中正在对该房产进行处置，待该房产处置完毕后，本案统一参与分配。本院已作出（2015）吴江执字第4870号执行决定书，将被执行人吴雄伟、董小艳纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行同意终结本次执行程�。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人吴雄伟、董小艳名下除房产外，无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。上述房产本院受理的（2015）吴江执字第4724号案件中正在进行处置，待处置完毕后，本案统一参与分配。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行同意终结本次执行程序，本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江商初字�2189号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨苗苗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0530民初1236号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：陶纯爱。
被告：陶伟。
被告：陶波。
本院在审理原告招商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告陶纯爱、陶伟、陶波金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司马鞍山分行于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陶纯爱、陶伟、陶波银行账户存款360万元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告招商银行股份有限公司马鞍山分行提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陶纯爱、陶伟、陶波银行账户存款360万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 杨友良
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第609号
原告谷继祥，农村居民。
委托代理人孟凡智，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人孟成，山东威海卫律师事务所律师。
被告毕庶伟，城镇居民。
谷继祥与毕庶伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷继祥及其委托代理人孟凡智、孟成到庭参加诉讼，被告毕庶伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷继祥诉称，2014年1月，原告为被告承包的烟台万达广场办公楼工程砌砖，劳务费共计54450元，被告仅支付6700元，尚欠47750元未付。被告于2014年1月21日给原告出具欠条一张，承诺余款于同月24日全部结清，但被告至今未付，故诉至法院，要求被告向原告支付劳务费47750元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月25日起至实际付款之日止的利息。
被告毕庶伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月1日，原告经他人介绍，组织工人为被告承包的烟台万达广场办公楼工程进行砌砖工作，同月20日施工完毕，劳务费共计54450元，期间被告向原告支付生活费6700元，尚欠47750元未付。被告于2014年1月21日给原告出具欠条一张，内容为：“欠谷：54450-6700=47750元，大写：肆万柒仟柒佰伍拾元正，24号全部结清。”被告毕庶伟在欠条中签字确认。
被告签写欠条后一直未向原告支付拖欠的劳务费，原告于2014年10月与被告进行通话并录音，部分内容为“谷：你听出来了啊，怎么弄烟台那个钱。毕：那个钱等这两天，这两天太忙了，告诉咱俩一起去。谷：那个是47750可能，……那个是2050元，你不一起给我？”“谷：这2050加47750这不不到5万块钱。毕：行，好啊，威海那个帐到时候看看对一对。”
以上事实，有原告的陈述，欠条、录音资料等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告组织工人为被告承包的烟台万达广场办公楼工程砌砖，原告已经履行了自己的义务，被告理应在工程完工后及时给付相应的劳动报酬，被告在2014年1月21日向原告出具了欠款金额为47750元的欠条，并承诺于当月24日前全部结清，因此，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未在约定还款日给付全部劳动报酬，应当承担支付逾期利息的责任。被告毕庶伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕庶伟于本判决书生效后十日内给付原告谷继祥劳动报酬47750元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月25日起至实际付款之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告毕庶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 高 强
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初8号
原告赵键，男，1961年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人唐顶春。
委托代理人杨立波。
原告赵键不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）作出的政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员陈瑜庭适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵键，被告市政府的委托代理人唐顶春、杨立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵键诉称：2015年11月29日，原告向市政府申请公开“沪府办发（2012）61号”信息，获取的方式明确为要求市政府提供复印件并邮寄给原告。但被告却告知原告上网查询，未按原告要求的形式提供信息。被告所作答复错误，请求判决撤销市政府作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06《告知书》并重新作出答复。
被告市政府辩称：原告申请的信息被告早已在“中国上海”门户网站上主动公开，故向原告提供了查询网址。被告作出的答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2015年11月30日收到原告赵键的政府信息公开申请，原告要求获取“沪府办发（2012）61号”文件。市政府经审查后，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，于2015年12月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的《告知书》，答复原告：您要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在“中国上海”门户网站主动公开，建议您上网查阅。查询网址：http：／／www.shanghai.gov.cn／nw2／nw2314／nw2319／nw10800／nw11408／nw29397／u26aw33662.html。并于次日向原告邮寄《告知书》。原告收悉后不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的政府信息公开申请书、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06《告知书》，被告市政府提交的沪府办发（2012）61号网站截图、相关材料的邮寄信封、邮寄回执以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告市政府具有对原告赵键的政府信息公开申请予以答复的职权。本案中，市政府在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。经查，原告申请的信息属于被告主动公开的政府信息范围，被告也已在“中国上海”门户网站上向公众公开。收到原告的申请后，被告又告知了原告获取该政府信息的方式和途径，故应当认定被告已履行了信息公开义务。被告所作答复认定事实清楚，适用法律规范准确适当。原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告赵键的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 陈瑜庭
二〇一六年二月二十五日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执181号
申请执行人陈宁，男，1958年7月15日出生，汉族，武汉市人，无业，住武汉市江夏区纸坊大街1079号，公民身份号码42012219580715003X。
被执行人陈学敏。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00683号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人陈学敏发出执行通知书，责令被执行人陈学敏向陈宁支付货款90000元，支付利息10000元，并承担案件受理费1150元，执行费1400元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈学敏银行存款130000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年三月八日
书记员 游 鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1026号
原告汤支援，男，1964年9月21日出生，汉族。
被告廖生贤，男，1966年7月28日出生，汉族。
被告株洲江海房地产开发有限公司。
委托代理人廖生贤，男，1966年7月28日出生，汉族，代理权限为特别授权，即代为调解、承认、放弃诉讼请求、代收法律文书等。
本院在审理原告汤支援诉被告廖生贤、株洲江海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汤支援于2014年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖生贤、株洲江海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告汤支援在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤支援撤回对被告廖生贤、株洲江海房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25520元，减半收取12760元，由原告汤支援承担。
审 判 员 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年十月十九日
书 记 员 韦 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6673号
罪犯禤学智，男，1990年7月2日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年8月10日作出（2009）从法少刑初字第41号刑事判决，以被告人禤学智犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯禤学智在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯禤学智在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤学智系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬），2015年3月获得记功。2015年4月13日因争执推拉被扣2分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禤学智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禤学智予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00108号
原告：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：汪成红，董事长。
委托代理人：姚校南，该公司员工。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：江军，男，1981年11月16日出生，汉族，住望江县。
被告：汪霞，女，1967年1月14日出生，汉族，住望江县。
原告望ＸＸ鑫小额贷�有限公司（以下简称“华鑫小贷公司”）诉被告江军、汪霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告华鑫小贷公司的委托代理人姚校南、王柏清到庭参加了诉讼，被告江军、汪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫小贷公司诉称，2013年10月18日，被告江军因还银行贷款需要资金周转申请向原告贷款10万元，期限为30天，合同约定月利率为20.00‰，如逾期未还款，原告有权加收100%的罚息；如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费及其他实行债权的费用。担保人汪霞应为该贷款提供连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告放款。但贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清借款，故原告起诉请求判令被告江军偿还所欠原告借款本金10万元及至还清日的利息、律师费（当庭放弃）、判令被告汪霞对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告江军、汪霞的身份证复印件，证明原被告的身份情况。
2、贷款申请、借款合同、借条及汇款支付凭证、担保承诺书各1份，证明被告江军向原告借款10万元，并约定了贷款期限、利率等事项；被告汪霞为上述贷款提供连带担保责任。
被告江军、汪霞均未到庭答辩，亦未举证。
法庭质证中，对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均是与原件核对无异的复印件，是真实的，应予采信。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。另查明：原告自认被告共支付12400元利息，原告主张系按合同约定的月利率20‰计收至2014年4月23日的利息，本院认为该计算不超过银行同期同档贷款利率的四倍，不违反法律规定，故予确认。
本院认为，原告与被告江军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告依约发放了借款，已全面履行了自己的义务。被告江军亦应按约偿还原告的借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合合同约定，但亦应不违反相关法律规定，故原告要求被告江军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但利息不应超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告自认被告已经支付至2014年4月23日的利息，故被告江军应支付原告借款本金10万元及自2014年4月24日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率四倍的标准计算的利息。被告汪霞向原告提供了连带责任担保并签署了担保承诺书，本院审查认为担保内容合法有效，故对原告要求被告汪霞承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告当庭放弃律师费的诉求系其处分自己的权利，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江军于本判决生效之日起五日内偿还原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年4月24日起至判决书确定的期限内还款日止的利息按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率四倍的标准分段计算）。
二、被告汪霞对上述还款义务承担连带清偿责任。被告汪霞承担保证责任后，有权向被告江军追偿。
如果被告江军、汪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告江军、汪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务�……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1198号
原告丛渤涛。
被告威海巨腾建筑工程有限公司，组织机构代码：77209611-0，住所地威海经济技术开发区海南路2号。
法定代表人杨机俊，总经理。
委托代理人刘华强，男，1968年2月5日出生，汉族。
原告丛渤涛与被告威海巨腾建筑工程有限公司（以下简称巨腾建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员姚丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛渤涛、被告威海巨腾建筑工程有限公司委托代理人刘华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛渤涛诉称，2011年10月至12月，原告在蓝山小镇截水沟工程中为被告提供劳务，主要是从事主体工程的土建、配套等工作。劳务费合计77664元，被告已付48680元，尚欠28984元。原告多次索要，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求处理。
被告巨腾建筑公司辩称，对原告所提供劳务的工程量及尚欠工程款28984元没有异议，现在无力支付劳务费。
经审理查明，2011年10月至12月，原告为被告巨腾建筑公司蓝山小镇截水沟工程从事建筑施工。施工完毕后，被告巨腾建筑公司项目经理林军为原告蓝山小镇截水沟工程量签字确认，载明：“丛渤涛班组：蓝山小镇截水沟工程人工费合计：77664.00元项目负责人：林军2011年12月20日，刘增杰班组：蓝山小镇室外挖土工程人工费7776.00元项目负责人：林军2011年11月26日。”2014年9月25日，原告诉来本院，以上述证明为据，要求被告给付所欠劳务费28984元。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告巨腾建筑公司间形成劳务合同关系，原告为被告承揽的工程进行了劳务，被告巨腾建筑公司理应支付劳动报酬。本案在审理过程中，对原告提供的工程量单据证明，被告对其真实性予以认可，本院依法确认为有效证据，根据该有效证据及当事人陈述，本院对被告尚欠原告劳务费28984元的事实依法予以确认，现原告要求被告自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告巨腾建筑公司欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分。故原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告巨腾建筑公司于本判决生效后十日内给付原告丛渤涛劳动报酬28984元，并自2014年9月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚丹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张锋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第73号
上诉人周振果，女，汉族，1948年8月22日出生，农民，住河北省邢台市宁晋县大陆村镇。
上诉人周振杰，男，汉族，1962年10月27日出生，农民，住河北省邢台市宁晋县大陆村镇。
上诉人周振起，男，汉族，1954年4月14日出生，农民，住河北省邢台市宁晋县大陆村镇。
上诉人周振恒，男，汉族，1962年2月15日出生，河北省邢台市宁晋县大陆村镇。
上诉人周爱新，女，汉族，1975年1月23日出生，住河北省邢台市宁晋县大陆村镇。
上诉人周春国，女，1963年4月24日出生，汉族，住石家庄市井陉县上安镇。
上诉人周振军，男，汉族，1966年9月12日出生，住河北省邢台市宁晋县。
上诉人周存艾，女，汉族，1970年5月18日出生，住河北省邢台市宁晋县大陆村镇。
以上八上诉人的委托代理人田绍池，河北众平律师事务所律师。
以上八上诉人的委托代理人周立红，女，汉族，1978年10月20日出生，住河北省邢台市宁晋县大陆村镇。系周振起的女儿。
上诉人（原审被告）周妍，女，2006年2月24日出生，汉族，学生，宁晋县大陆村镇。
法定代理人周立辉，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇。
法定代理人刘晓青，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇。
上诉人周立辉，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇。系周妍之父。
上诉人刘晓青，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇。系周研之母。
三上诉人的委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金冰洁，女，6周岁，汉族，学生，宁晋县大陆村镇。
法定代理人金学峰，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住址同上，系金冰洁父亲。
法定代理人陈秀芳，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住址同上，系金冰洁母亲。
被上诉人金学峰，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住宁晋县大陆村镇。
被上诉人陈秀芳，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人周振果、周振杰、周振起、周振恒、周爱新、周春国、周振军、周存艾，周妍、周立辉、刘晓青因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2013）宁民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周振果、周振杰、周振起、周振恒、周爱新、周春国、周振军、周存艾的代理人田绍池、周立红，上诉人周立辉、刘晓青及周妍、周立辉、刘晓青的代理人曹绍静，被上诉人金学峰及金冰洁法定代理人金学峰的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第44条的规定，准许该八人参加诉讼。
经审理查明，原审原告周海兴，男，1927年10月9日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县大陆村镇。周海兴于2013年11月28日接到宁晋县人民法院（2013）宁民初字第1720号民事判决书后，提起上诉，于2013年12月29日因病死亡。其法定继承人周振果、周振杰、周振起、周振恒、周爱新、周春国、周振军、周存艾，向本院提出申请，要求参加本案诉讼。
2013年农历4月9日，周妍从其爷爷处将一打火机带出，在引燃杨絮时将周海兴当作南墙的柴火点燃。周海兴在提水灭火的过程中不慎倒入火中，致使周海兴脸部、左臂、前胸烧伤。周海兴烧伤后在本村卫生室治疗，共花去医疗费2460元。4个月期间需1人护理。此后，周海兴要求周妍、金冰洁予以赔偿，金冰洁及其法定代理人不同意赔偿，由此成讼。
上述事实有双方的当庭陈述及周海兴提交的与原件一致的诊断证明复印件；与原件一致的收费票据复印件等证据在案佐证，予以确认。
周妍在承认玩火的同时又表明火是金冰洁所点，金冰洁对此予以否认。周妍无证据加以证明，因此，对周妍的主张不予确认。
原审认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。本案原告周海兴在发现柴禾正在燃烧时，为防止火势更大，在提水救火的过程中倒入火中给自己造成损害，属于紧急避险。因此，对于给原告造成的损害，应由引起险情发生的人承担民事责任。原告周海兴要求被告赔偿各种损失50000元，被告周妍同意，本院予以支持。被告周妍的法定代理人周立辉已支付给原告款1230元，因此，应再支付给原告款48770元。原告要求被告金冰洁与被告周妍共同赔偿其损失，被告金冰洁以根本没带点火工具，更不存在点火事实为由，不同意赔偿。原告对自己的主张没有证据加以证明。被告周妍在承认玩火的同时又表明火是被告金冰洁所点，被告金冰洁对此予以否认。因被告周妍与被告金冰洁在本案中存在利害关系，被告周妍又无其他证据予以佐证，故对于原告及被告周妍的这一主张不予持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告周妍的法定代理人周立辉、刘晓青于本判决生效之日起十日内给付原告周海兴赔偿款共计48770元；二、驳回原告周海兴对被告金冰洁、金学峰、陈秀芳的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告周妍的法定代理人周立辉、刘晓青负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人周振果、周振杰、周振起、周振恒、周爱新、周春国、周振军、周存艾，不服原判，提起上诉，主要理由是：本案的事实是周研与金冰洁一块玩时，金冰洁将周海兴的南墙柴火点燃。应依法改判金冰洁与周研对上诉人的损失承担连带赔偿责任。
周妍、周立辉、刘晓青不服原判，提起上诉，主要理由是：本案的事实是周研与金冰洁一块玩时，金冰洁将周海兴的南墙柴火点燃。应依法改判金冰洁与周研对上诉人的损失承担连带赔偿责任。
金冰洁、金学峰、陈秀芳答辩称：本案发生着火的现象周妍从其爷爷处拿打火机在玩耍时误将上诉人南墙外絮及干柴点燃，上诉人没有任何证据能够证明携带火源的是金冰洁，更没有其它证据证明点燃是金冰洁所为。请求维持原判。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据，承担举证责任。提供的相应证据应当能够证明自己的主张，对其主张不能提供证据或所提证据不能证明其主张具有真实性时可能承受不利的裁判。上诉人周振果、周振杰、周振起、周振恒、周爱新、周春国、周振军、周存艾，周妍、周立辉、刘晓青对自己上诉所称的金冰洁将周海兴的南墙柴禾点燃。金冰洁与周研对上诉人的损失承担连带赔偿责任的主张，没有提供的相应证据能够证明自己的主张。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人周振果、周振杰、周振起、周振恒、周爱新、周春国、周振军、周存艾负担300元，上诉人周妍、周立辉、刘晓青负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 董建一
审判员 尚好勇
审判员 解宝成
二〇一四年三月十八日
书记员 杨冬梅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第935号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人卢闯坤，男，1995年12月25日出生，汉族，初中文化，无业。2014年8月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）825号起诉书指控被告人卢闯坤犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人卢闯坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年8月13日18时30分许，被告人卢闯坤和“小胖”（在逃）在本市武侯区科华北路沸城楼下，以人民币500元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重1.36克）给李某。交易完成后，被告人卢闯坤被民警当场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人卢闯坤的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人卢闯坤判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人卢闯坤对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人卢闯坤犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人卢闯坤违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卢闯坤自愿认罪，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人卢闯坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人卢闯坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月14日起至2015年2月13日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一四年十二月三日
书记员 史雅莉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第788号
罪犯马涛，男，1970年3月23日出生，汉族，安徽省太和县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）沪二中刑初字第143号刑事判决书，以被告人马涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院二审后，于2010年3月19日作出（2009）沪高刑终字第161号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年2月2日交付执行。
2012年8月3日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分244.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马涛减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
”
湖北省仙桃市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂仙桃民一初字第00049号<\\\/div>
原告文某某，女，1988年10月21日出生，汉族，仙桃市人。<\\\/div>
委托代理人钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。<\\\/div>
被告金某某，男，1984年10月13日出生，汉族，仙桃市人。<\\\/div>
原告文某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员高波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人钟俊华到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告文某某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，相识不到一月后，于2012年3月1日经婚姻登记机关登记结婚。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告金某某有吸毒现象，现双方已分居生活一年，双方感情已破裂无和好可能，原告要求与被告金某某离婚，自愿返还被告金某某结婚给原告购买的铂金项链一条、铂金钻戒一枚、黄金手链一条。<\\\/div>
原告文某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一，结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告于2012年3月1日经婚姻登记机关登记结婚。<\\\/div>
证据二，汪志新的证明一份，证明原、被告在共同务工期间，被告金某某吸食毒品，造成恶劣影响。<\\\/div>
被告金某某未答辩，亦未向本院提交证据。<\\\/div>
对原告文某某提交的证据，本院经审查认为：原告文某某所举证据一来源合法，真实有效，本院依法予以采信；所举证据二没有其他证据佐证，系孤证，本院依法不予采信。<\\\/div>
经审理查明：2012年2月，原、被告经人介绍相识，2012年3月1日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因为生活琐事产生矛盾，原、被告自2013年12月分居生活至今。<\\\/div>
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未能建立起夫妻感情。原告文某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告文某某自愿返还财产，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、准予原告文某某与被告金某某离婚；<\\\/div>
二、原告文某某返还被告金某某铂金钻戒一枚、铂金项链一条、黄金手链一条。<\\\/div>
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。<\\\/div>
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
代理审判员 高 波
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯程”
”湖北省仙桃市人民法院民事判决书（2015）鄂仙桃民一初字第00049号原告文某某，女，1988年10月21日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。被告金某某，男，1984年10月13日出生，汉族，仙桃市人。原告文某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员高波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人钟俊华到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，相识不到一月后，于2012年3月1日经婚姻登记机关登记结婚。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告金某某有吸毒现象，现双方已分居生活一年，双方感情已破裂无和好可能，原告要求与被告金某某离婚，自愿返还被告金某某结婚给原告购买的铂金项链一条、铂金钻戒一枚、黄金手链一条。原告文某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告于2012年3月1日经婚姻登记机关登记结婚。证据二，汪志新的证明一份，证明原、被告在共同务工期间，被告金某某吸食毒品，造成恶劣影响。被告金某某未答辩，亦未向本院提交证据。对原告文某某提交的证据，本院经审查认为：原告文某某所举证据一来源合法，真实有效，本院依法予以采信；所举证据二没有其他证据佐证，系孤证，本院依法不予采信。经审理查明：2012年2月，原、被告经人介绍相识，2012年3月1日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因为生活琐事产生矛盾，原、被告自2013年12月分居生活至今。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未能建立起夫妻感情。原告文某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告文某某自愿返还财产，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告文某某与被告金某某离婚；二、原告文某某返还被告金某某铂金钻戒一枚、铂金项链一条、黄金手链一条。案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 高 波二〇一五年三月九日书 记 员 冯程”
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3869号
原告张清辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住永春县。
被告郑小琼，女，1983年1月15日出生，汉族，住永春县。
被告陈温和，男，1982年7月11日出生，汉族，住永春县。
原告张清辉与被告郑小琼、陈温和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清辉到庭参加诉讼，被告郑小琼、陈温和经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清辉诉称，被告郑小琼因缺乏资金于2014年7月17日向原告借现金110000元，并出具借条两张交原告收执，被告郑小琼、陈温和借款后，至今分文未还。为此，原告诉至法院请求判令被告郑小琼及时偿还原告借款人民币110000元及利息从借款之日起至还清款项之日止，月利率按2%计算。被告陈温和对上述借款本息承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息款的请求明确从借款之日起至法院判决确定还款之日止。
被告郑小琼、陈温和未作答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告郑小琼偿还信用卡需要资金周转于2014年7月17日分两次向原告张清辉借款5万元和6万元，共计110000元，两笔借款均由被告陈温和提供担保，担保方式约定为连带保证责任，两被告出具借条两张交原告收执，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。因被告郑小琼未能偿还该借款本息，致原告于2015年9月1日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件、原告身份证复印件、原告的庭审陈述及本院从永春县公安局石鼓派出所调取被告郑小琼、陈温和的身份证明两份予以证明，因被告郑小琼、陈温和未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告张清辉提交的借条为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告郑小琼未能偿还借款本息及被告陈温和未能承担连带保证责任。原告张清辉请求被告郑小琼偿还借款110000元，符合法律的规定，依法应予支持。双方约定按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。故原告张清辉请求被告郑小琼偿还110000元借款利息从借款之日起至法院判决确定还款之日止的利息，该请求符合法律规定，依法予以支持。被告陈温和作为自然人自愿作为两笔借款的担保人，且双方对保证方式明确约定为连带责任保证承担保证责任。被告陈温和承担保证责任后有权向被告郑小琼追偿。被告郑小琼、陈温和经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑小琼应于本判决生效之日起10日内偿还原告张清辉借款本金人民币110000元及该款从2014年7月17日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告陈温和对被告郑小琼偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈温和承担保证责任后，有权向被告郑小琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3092元，由被告郑小琼、陈温和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3869号
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地永安市五洲第一城六号楼架空层。组织机构代码：78901088-9。
法定代表人杨毓波，经理。
委托代理人官安东。
委托代理人唐燕燕，女，1971年5月10日。
被告吴树燕，女，成年，住永安市。
委托代理人陈和春，男，1968年2月8日出生。
本院在审理原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告吴树燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方已自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费122元（已减半），由原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 范韶勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3869号
原告鲁某某，男，1987年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告李某某，女，1987年7月15日出生，汉族，农民。
原告鲁某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法由审判员季卫光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人赵立到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告于2009年相识，于2010年8月2日办理了结婚登记手续。婚后发现双方性格不合，没有共同语言，家庭矛盾层出不穷，特�是被告在外出打工期间与他人的聊天记录严重伤害了原告的感情。现原、被告夫妻感情已经破裂，确实无法继续生活，因此，诉请判决原、被告离婚，婚生长子鲁某甲有原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产共同分割。
被告李某某书面答辩称，原、被告已结婚多年，并生育长子鲁某甲，家庭和睦幸福，一家人其乐融融，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月2日依法登记结婚，2011年7月30日生育长子鲁某甲。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告已结婚多年，生育有一个子女，虽因故产生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好的希望，故原告鲁某某要求与被告李某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如�：
不准原告鲁某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年九月十八日
书记员 刘予永
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00278号
上诉人（原审被告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼。
法定代表人：王成，董事长。
被上诉人（原审原告）：张少兵。
上诉人重庆市上投实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5276号
罪犯薛为熊，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年8月20日作出（2013）绍新刑初字第295号刑事判决，以被告人薛为熊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛为熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯薛为熊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯薛为熊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛为熊准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月23日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2548号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
被告：周其君，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：周德君，男，汉族，户籍地四川省简阳市。
委托代理人：罗平，女，汉族，住四川省简阳市（系被告周德君之妻）。
被告：王明辉，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：王性勇，男，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告简阳农行）诉被告周其君、周德君、王明辉、王性勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理并依法组成合议庭进行审理。在本案的审理过程中，经查被告王性勇下落不明，本院于2014年8月22日通过《四川法制日报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本案于2014年11日24日公开开庭进行了审理，原告简阳农行的委托代理人付静，被告周其君、被告周德君的委托代理人罗平到庭参加诉讼，被告王明辉、王性勇经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳农行诉称：2010年8月20日，原告与被告周其君、周德君、王明辉、王性勇签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年8月19日。2010年8月20日，在该最高额担保的范围内，原告向被告周其君发放贷款30，000元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%，该贷款由周德君、王明辉、王性勇提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还本息，至今仍欠本金30，000元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告周其君偿还借款本金30，000元及利息；2、被告周德君、王明辉、王性勇承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告周其君辩称，原告所述属实，现无力偿还借款。
被告周德君辩称，原告所述属实，现无力偿还借款。
被告王明辉未作答辩。
被告王性勇未作答辩。
经审理查明：2010年8月20日，原告简阳农行与被告周其君、周德君、王明辉、王性勇签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定自2010年8月20日起至2011年8月19日止，借款人可以在30，000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2011年8月19日。借款利率按浮动利率计算，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%，利率调整以3个月为一个周期。对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息。该贷款由周德君、王性勇、王明辉对30，000元借款及利息提供连带保证担保。并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2010年8月20日，在该最高额担保的范围内，原告向被告周其君发放贷款30，000元，明确贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%，借款到期日为2011年8月19日。借款到期后，被告周其君没有偿还借款本息，2012年12月26日原告简阳农行在《四川法制报》发布公告，向被告周其君、周德君、王明辉、王性勇催收该借款。
本案以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、贷款催收公告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告简阳农行与被告周其君、周德君、王明辉、王性勇于2010年8月20日签订《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告周其君提供借款，被告周其君未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告周其君偿还借款本息，故对原告要求被告周其君偿还借款30，000元及相应利息的请求，本院予以支持。按照该合同的约定，被告周德君、王明辉、王性勇应对被告周其君的30，000元借款及利息向原告承担连带担保责任，原告要求被告周德君、王明辉、王性勇连带偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周其君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止）；
二、被告周德君、王明辉、王性勇对以上第一项判决中被告周其君向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本息的义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告周其君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 李义琼
人民陪审员 葛春华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨昌杰
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第4286号
申请执行人张小萍，女，1982�7月14日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
申请执行人张小萍与被执行人南京协力环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1661号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，协力公司支付张小萍2011年的绩效工资183469.86元、差旅费4040元、购买标书费用3600元，合计191109.86元。逾期协力公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力公司早已停产歇业，法定代表人因其它案件已被刑事拘留，其全部财产已被另案件查封、冻结，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第1661号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达�日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十二月十日
见习书记员 史久娣
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第291号
原告郭新厂，男。
被告许来功，男。
本院在审理原告郭新厂诉被告许来功追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭新厂于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新厂的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭新厂撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元由原告郭新厂负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月十日
书记员 袁功勋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1562号
申请执行人：王庆庆，学生。
被执行人：葛阳。
申请执行人王庆庆与被执行人葛阳刑事附带民事赔偿任纠纷一案，本院（2013）怀刑初字第00257号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人葛阳未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人王庆庆向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）皖0321执1562号。
本案在执行过程中，本院对被执行人葛阳采取强制执行措施，现葛阳已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，至此案件结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）怀刑初字第00257号刑事判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陶 琼
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初316号
原告：林开友。
委托诉讼代理人叶仕军，贵州黔文律师事务所律师。
被告：汪兴祥。
被告：何学英。
原告林开友与被告汪兴祥、何学英民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林开友及其委托诉讼代理人叶仕军到庭参加诉讼，被告汪兴祥、何学英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林开友向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，按信用社贷款月利率9.75‰，从2015年02月01日起计算至本息偿清之日止）；2.诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2011年06月09日，被告汪兴祥向原告借款20,000.00元，用于修建二被告位于修××××村××弯的住房，并向原告出具了借条。借款后被告汪兴祥一直未偿还借款。二被告为了逃避偿还债务，二人于2013年03月05日协议离婚，并将夫妻共同财产分割给子女和被告何学英，而被告汪兴祥净身出户，离家外出，现下落不明。原告认为，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应连带偿还。
被告汪兴祥未作答辩。
被告何学英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林开友提交了身份证复印件、借条一份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、证人邹某、刘某出庭作证的证言，本院依职权制作的调查笔录一份，被告汪兴祥、何学英经本院合法传唤，未出庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。以上证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年06月09日，被告汪兴祥向原告林开友借款20,000.00元用于修建房屋，双方未约定借款期限、利息及逾期还款利息。被告汪兴祥向原告出具了借条。后因被告未偿还上述借款，原告遂起诉至法院。
另查明，被告汪兴祥与被告何学英于2003年12月31日办理结婚登记，2013年03月05日办理离婚登记，上述借款产生于婚姻关系存续期间。
本院认为，本案的焦点为：1.原告林开友要求被告汪兴祥还款的诉讼请求是否应当支持；2.原告主张的利息是否应当支持；3.本案所涉借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告何学英是否应当承担连带责任。关于焦点1，本案中，被告汪兴祥向原告林开友借款20,000.00元，原告为出借人，被告汪兴祥为借款人，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告汪兴祥提供了借款，被告汪兴祥应当按照约定偿还借款，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向被告索要借款未果，起诉至法院后，被告汪兴祥仍未履行还款义务，视为原告已给足被告汪兴祥合理的还款准备时间，故原告要求被告汪兴祥偿还借款20,000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点2，原告主张按信用社贷款月利率9.75‰计算2015年02月01日至本息偿清之日止的利息，但因原告未提供充分证据证明其主张，应认定双方当事人未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点3，本案中，所涉借款发生于被告汪兴祥、何学英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，被告汪兴祥、何学英未出庭应诉，亦未提供证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故应认定该笔借款属于被告汪兴祥、何学英的夫妻共同债务，二被告依法应就该笔借款承担连带清偿责任。被告汪兴祥、何学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告林开友合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告汪兴祥、何学英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告林开友借款本金20,000.00元；
二、驳回原告林开友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告汪兴祥、何学英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 谢仕成
人民陪审员 何发亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 婷
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0123民初316号原告：林开友。委托诉讼代理人叶仕军，贵州黔文律师事务所律师。被告：汪兴祥。被告：何学英。原告林开友与被告汪兴祥、何学英民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林开友及其委托诉讼代理人叶仕军到庭参加诉讼，被告汪兴祥、何学英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林开友向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，按信用社贷款月利率9.75‰，从2015年02月01日起计算至本息偿清之日止）；2.诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2011年06月09日，被告汪兴祥向原告借款20,000.00元，用于修建二被告位于修××××村××弯的住房，并向原告出具了借条。借款后被告汪兴祥一直未偿还借款。二被告为了逃避偿还债务，二人于2013年03月05日协议离婚，并将夫妻共同财产分割给子女和被告何学英，而被告汪兴祥净身出户，离家外出，现下落不明。原告认为，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应连带偿还。被告汪兴祥未作答辩。被告何学英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林开友提交了身份证复印件、借条一份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、证人邹某、刘某出庭作证的证言，本院依职权制作的调查笔录一份，被告汪兴祥、何学英经本院合法传唤，未出庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。以上证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年06月09日，被告汪兴祥向原告林开友借款20,000.00元用于修建房屋，双方未约定借款期限、利息及逾期还款利息。被告汪兴祥向原告出具了借条。后因被告未偿还上述借款，原告遂起诉至法院。另查明，被告汪兴祥与被告何学英于2003年12月31日办理结婚登记，2013年03月05日办理离婚登记，上述借款产生于婚姻关系存续期间。本院认为，本案的焦点为：1.原告林开友要求被告汪兴祥还款的诉讼请求是否应当支持；2.原告主张的利息是否应当支持；3.本案所涉借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告何学英是否应当承担连带责任。关于焦点1，本案中，被告汪兴祥向原告林开友借款20,000.00元，原告为出借人，被告汪兴祥为借款人，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告汪兴祥提供了借款，被告汪兴祥应当按照约定偿还借款，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向被告索要借款未果，起诉至法院后，被告汪兴祥仍未履行还款义务，视为原告已给足被告汪兴祥合理的还款准备时间，故原告要求被告汪兴祥偿还借款20,000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点2，原告主张按信用社贷款月利率9.75‰计算2015年02月01日至本息偿清之日止的利息，但因原告未提供充分证据证明其主张，应认定双方当事人未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点3，本案中，所涉借款发生于被告汪兴祥、何学英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，被告汪兴祥、何学英未出庭应诉，亦未提供证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故应认定该笔借款属于被告汪兴祥、何学英的夫妻共同债务，二被告依法应就该笔借款承担连带清偿责任。被告汪兴祥、何学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，对原告林开友合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告汪兴祥、何学英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告林开友借款本金20,000.00元；二、驳回原告林开友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告汪兴祥、何学英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙春光代理审判员  谢仕成人民陪审员  何发亮二〇一六年十一月三日书 记 员  杨 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9400号
原告厦门车越汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区莲花北路5-7号1302室，组织机构代码30297414-2。
法定代表人刘杰，总经理。
委托代理人刘天林、王春发（实习），福建民丰律师事务所律师。
被告徐想阳，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告厦门车越汽车服务有限公司与被告徐想阳修理合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门车越汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门车越汽车服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年六月二十二日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审54号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人尚进兵，农民。
被执行人李香梅，农民，系被执行人尚进兵之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人尚进兵、李香梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月8日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1696号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1696号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1696号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1696号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第35号
原公诉机关应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴明星，绰号“黑星”，男，1988年8月15日出生，汉族，应县人，初中文化，无业，住应县育才南街*排*号。2013年4月2日被应县公安局抓获，同日被强制戒毒二年，2014年1月16日因涉嫌寻衅滋事由应县人民检察院批准逮捕，同年3月3日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人柴明星犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于2014年12月20日作出（2014）应刑初字第107号刑事判决。原审被告人柴明星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派代理检察员贾雄出庭履行职务。上诉人柴明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、被告人柴明星给杨永春要赌博帐，因杨永春多次承诺给其分钱而双方发生纠纷，被告人柴明星多次找杨永春寻衅滋事。2013年3月26日，柴明星在应县镇子梁乡吕花疃村将杨永春的别克轿车后挡风玻璃、倒车镜砸坏。2013年3月29日，柴明星在应县玻璃厂十字路口附近将蔡志敏驾驶的杨永春的吉利帝豪小轿车强行开走。2013年4月2日上午，被告人柴明星驾驶该吉利帝豪小轿车经过应县玻璃厂十字路口，遇杨永春驾驶别克轿车行经该处，柴明星便驾车追逐杨永春的车辆，并数次与杨永春的车辆碰撞。后杨永春将车开入应县公安局院内，柴明星从车内拿出一根钢管追打杨永春，被在场的民警制服。经应县价格认证中心鉴定，该吉利帝豪小轿车价值人民币65000元，现该车已发还给杨永春。
2、2012年12月的一天，被告人柴明星纠集两名大同男子为杨永春向刘敏索要赌债。当天傍晚，柴明星与刘敏在应县五小门口见面后，两名大同男子将刘敏控制住，柴明星等人将刘敏强行带到应县镇子梁乡吕花疃村杨永春的牛场。随后，两名大同男子及杨永春等人对刘敏进行殴打，在刘敏同意杨永春等人处理债务的意见后，于第二天早上将刘敏释放。
3、2013年2、3月的一天，被告人柴明星因赵海龙的朋友李朋友与冯涛、赵海路有赌债纠纷，便伙同赵海龙来到应县“彤福串吧”饭店，对冯涛、赵海路实施殴打，并强行将二人带到应县清宁公园南墙附近，向冯涛、赵海路及二人父母索要钱财，后被告人柴明星、赵海龙将冯涛、赵海路拉至应县六里庄附近，向冯涛、赵海路的父母索要6000元后将二人释放。
另查明，2011年柴明星因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人柴明星在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢管5根，书证价格鉴定意见书，应县人民法院刑事判决书，朔州市中级人民法院刑事判决书，强制戒毒决定书，抓获经过，证人蔡志敏、张伟、冯日明、李朋友、赵海龙的证言，被害人杨永春、刘敏、冯涛的陈述，辨认笔录，被告人柴明星的户籍证明证实，足以认定。
原审法院认为，被告人柴明星的行为已构成寻衅滋事罪和非法拘禁罪，且应数罪并罚。被告人柴明星刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人柴明星当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条、第六十五条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人柴明星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年零四个月。物证钢管5根予以没收归档。
原审被告人柴明星以其没有殴打刘敏为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）柴明星因与被害人杨永春有纠纷，多次毁损、强占他人财物，随意追逐、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人柴明星为他人处理纠纷的过程中，两次非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。对被告人柴明星应数罪并罚。上诉人柴明星所提没有殴打刘敏的上诉理由与事实不符，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭振义
代理审判员 郑 鑫
代理审判员 谭彩霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 芸
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01059号
罪犯朱红伟，曾用名朱宏伟，男，1984年8月16日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2006年4月28日作出（2005）宿中刑初字第55-1号刑事附带民事判决，以被告人朱红伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身；朱红伟、胡中贺、李勇连带赔偿附带民事诉讼原告人王庆敏、朱美英经济损失156692元（已赔偿134000元）；赔偿附带民事诉讼原告人王方进经济损失22763.9元；赔偿附带民事诉讼原告人王光平经济损失2301.1元；赔偿附带民事诉讼原告人王方亮经济损失3485.2元。宣判后，被告人朱红伟服判不上诉，附带民事诉讼原告人对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月30日作出（2006）皖刑终字第0261号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月2日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2011年12月18日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯朱红伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱红伟在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯朱红伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红伟减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10826号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告杨利群。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告杨利群物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 扬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12732号
原告北京燕丰达建材有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号3号楼1205（园区）。
法定代表人王金立，经理。
委托代理人葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。
被告北京市五越建筑有限责任公司，住所地北京市丰台区东高地银河小楼一层。
法定代表人刘晓北，总经理。
委托代理人张恒，男，1966年1月7日出生，该公司职员。
原告北京燕丰达建材有限公司（以下简称燕丰达公司）与被告北京市五越建筑有限责任公司（以下简称五越建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕丰达公司的委托代理人葛兆玉，被告五越建筑公司的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕丰达公司诉称：2010年10月18日，原、被告双方签订了《建筑设备租赁合同》一份，约定由原告向被告出租建筑器材供被告使用。合同明确约定了出租建筑器材的名称、租金价格、维修及损坏丢失赔偿费用、租金的结算及支付等内容。另，合同还约定，如双方因履行合同发生争议，协商不成的由丰台区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，而被告却未按约支付租赁费用，自2012年4月1日至2013年5月31日，被告共拖欠原告租赁费用共计24668.82元，原告屡屡催要，被告却一直拖欠拒付。诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2010年10月18日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付原告截至2013年5月31日的租赁费用24668.82元，并按中国人民银行同期贷款利率自本案判决生效之次日至实际支付日向原告赔偿利息损失；3、判令被告返还剩余建筑器材，如不能返还则折价赔偿原告70281元；4、判令被告按每日57.9元，自2013年6月1日至本案判决生效之日向原告支付租赁费用；5、判令被告按每日57.9元，自本判决生效之次日至返还剩余建筑器材或折价赔偿之日向原告赔偿损失；6、判令被告按每日千分之四向原告支付逾期付款违约金；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告五越建筑公司辩称：第2、4、5、6项已有生效判决，且已经赔偿过了，不能重复赔偿。第3项，可按对方现有产品标准赔偿，不按合同的标准。我们手里还有一部分剩余材料，都是受损的。实际送的货没达到合同约定的标准，主要是钢管，合同约定壁厚3.85mm，原告给我们提供的是2.8mm。合同约定日千分之四的违约金过高。
经审理查明：2010年10月18日，燕丰达公司（出租方，甲方）与五越建筑公司（承租方，乙方）签订《建筑设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定燕丰达公司向五越建筑公司出租建筑设备，租赁期限自乙方首次提取租赁物之日（即乙方提货日）起至乙方全部返还租赁物之日止，租金按日计算、按月结算，按月支付租金、修理费、运费，逾期支付的按日千分之四支付违约金，且双方于合同附表1-3中约定各类设备的规格、日租金、单价及破损赔偿标准；租日计算以出库单和回库单为依据，出库单记载的日期为出租日，回库单记载日期之次日为停租日；租赁期间乙方应妥善保管租赁物，租期届满应及时返还，若因丢失等原因不能返还时，乙方须按合同附表1-3设备原价的百分之一百支付赔偿费。合同签订后，燕丰达公司依约向五越建筑公司交付了租赁建筑设备。五越建筑公司已退还部分租赁建筑设备。
2012年4月，燕丰达公司就本案涉及的建筑设备租赁合同向本院起诉，要求五越建筑公司支付截至2012年3月31日的租赁费并按日千分之四的标准支付逾期付款违约金。五越建筑公司在该案中未到庭，本院以（2012）丰民初字第10705号民事判决书缺席判决五越建筑公司支付截至2012年3月31日的建筑设备租金及损坏修理费121213.1元及违约金36363.93元。
本案庭审中，燕丰达公司提交的《租费结算合并表》中就尚未退还的建筑设备类型与数量进行了统计，五越建筑公司认可燕丰达公司统计的建筑设备未退还。五越建筑公司表示租赁设备已使用完毕，同意解除租赁合同。自2012年4月1日起截至2013年5月31日，前述未退还建筑设备共产生租赁费24668.82元，日租赁费57.9元。
上述事实有《租赁合同》、《租费结算合并表》（2012）丰民初字第10705号民事判决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：燕丰达公司与五越建筑公司签订《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现燕丰达公司主张解除《租赁合同》并返还租赁物，且五越建筑公司对租赁物使用完毕，故燕丰达公司主张解除合同，本院予以支持。五越建筑公司应当将剩余的建筑设备全部返还燕丰达公司，不能返还的应当按《租赁合同》合同附表1-3约定之标准向燕丰达公司支付赔偿，并支付自2012年4月1日起至实际退还之日止的租赁费和使用费。《租赁合同》约定的逾期付款违约金过高，本院酌情调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京燕丰达建材有限公司与被告北京市五越建筑有限责任公司于二○一○年十月十八日签订的《建筑设备租赁合同》；
二、被告北京市五越建筑有限责任公司于本判决生效后七日内按照《租费结算合并表》统计将未退还租赁建筑设备退还原告北京燕丰达建材有限公司，如无法退还则按《建筑设备租赁合同》合同附表1-3所列的标准向原告北京燕丰达建材有限公司支付赔偿金；
三、被告北京市五越建筑有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京燕丰达建材有限公司按日租赁费五十七元九角之标准支付自二○一二年四月一日起至本判决生效之日的租赁费；
四、被告北京市五越建筑有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京燕丰达建材有限公司按日使用费五十七元九角之标准支付自本判决生效之日至实际退还租赁建筑设备之日的使用费；
五、被告北京市五越建筑有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京燕丰达建材有限公司违约金七千四百元六角五分；
六、驳回原告北京燕丰达建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十九元，由被告北京市五越建筑有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 王国明
人民陪审员 李 静
二〇一三年十一月六日
书 记 员 肖 荣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03544号
罪犯彭章华，男，生于1974年2月2日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2003年7月8日作出（2003）荆刑初字第24号刑事判决，以被告人彭章华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。执行中，2006年2月、2007年8月、2010年8月、2012年4月、2014年2月五次经本院共减刑三年八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯彭章华在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭章华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年6月缴纳罚金人民币2500元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭章华在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯彭章华减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月17日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅