江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1862号
原告：陈燕。
委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告：朱玉山。
被告：曹林波。
被告：桓西根。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律服务工作者。
被告：王秋娥。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡国琴。
原告陈燕与被告朱玉山、曹林波、桓西根、王秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告陈燕的委托诉讼代理人张华芳、被告桓西根、被告王秋娥及上述两被告的委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼，被告朱玉山、被告曹林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后原告陈燕于2016年5月3日申请追加蔡国琴为本案被告，本院予以准许，并于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理，原告陈燕的委托诉讼代理人张华芳、被告桓西根、被告王秋娥及上述两被告的委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼，被告朱玉山、被告曹林波、被告蔡国琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、被告朱玉山、曹林波还款28.2万元并支付利息（以28.2万元为本金，自2015年1月1日起至法律文书生效之日止，按月利率1.52%计算）；2、被告蔡国琴对上述第1项诉讼请求承担连带担保责任；3、原告陈燕有权就被告桓西根、王秋娥位于丹阳市练湖锦湖新村（丘地号2001XXXXXX）抵押房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实与理由：2012年1月，原告通过恒博金融公司认识被告朱玉山，经实地考察，原告同意出借25万元给被告朱玉山。原告与被告朱玉山于2012年1月12日签订了《个人借款合同》，约定借款月利率为1.5%，借款期限自2012年1月12日至2012年7月11日，并由被告朱玉山向原告出具了借据。2012年1月13日，由被告朱玉山带着另外两个人与原告在丹阳市房产管理处见面，被告朱玉山告知原告这两人为被告桓西根及被告王秋娥，由他们用自己的房产来为其借款提供抵押担保。原告与被告桓西根、王秋娥当场签订了《抵押担保合同》并办理了房屋他项权证，抵押担保金额为25万元。原告于当日中午向被告朱玉山的银行账户转账22万元，因账户余额不足，另有3万元以现金方式交付给被告朱玉山。此后被告朱玉山陆续向原告支付利息。后来原告与被告朱玉山两次签订《贷款展期协议》，将还款时间展期至2014年7月11日，并将月利率调整为1.52%。2013年7月14日，原告与被告朱玉山签订《补充借款协议》，约定原告再出借5万元给被告朱玉山，全部30万元借款的月利率为1.5%，应在每月15日之前给付利息。原告于当日向被告朱玉山的银行账户转账4.5万元，另有0.5万元作为利息预扣。2014年7月2日，原告与被告朱玉山再次签订《贷款协议》，约定将30万元借款的还款时间展期至2015年7月14日，展期后月利率为1.52%。被告朱玉山于2014年12月23日最后一次向原告支付利息，即2015年1月1日之前的利息被告朱玉山尚未付清。2015年5月22日，被告蔡国琴与原告陈燕签订了《保证担保合同》，被告蔡国琴愿意为被告朱玉山的债务承担连带保证还款责任。此后，被告蔡国琴分别于2015年5月，2016年1月及2016年7月向原告归还0.9万元，0.6万元及0.3万元，上述1.8万元原告均认可系归还的借款本金。本案债务发生在被告朱玉山与被告曹林波的婚姻关系存续期间，故本案债务应当属于夫妻共同债务。原告已办理了抵押房屋的他项权证，房屋抵押登记合法有效，被告桓西根及王秋娥辩称抵押登记并非其二人所办并不能对抗善意的原告。在房屋他项权证未被撤销之前，本案所涉的抵押担保仍然有效，抵押担保的范围应当为30万元借款本金及利息。
被告朱玉山、曹林波在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告桓西根、王秋娥共同辩称，请求驳回原告的第3项诉讼请求。理由为：被告桓西根、王秋娥并不认识原告及被告朱玉山、曹林波，其二人对于被告朱玉山、曹林波及蔡国琴向原告借款并以其二人的房产抵押借款的事实不知情，也不认可，其二人从未参与过被告朱玉山与原告之间的借款，也从未与原告办理过房产抵押手续。本案《借款合同》签订时，被告蔡国琴还是被告桓西根及王秋娥的儿媳，被告桓西根及王秋娥的房产证保存在被告蔡国琴处。在收到法院应诉材料前，被告桓西根及王秋娥根本不知道自己的房屋被抵押了。第一次庭审后，被告桓西根及王秋娥向练湖派出所报案，派出所并未予以立案。后被告桓西根及王秋娥至丹阳市房产管理处查询自己的房产证时被告知房产证系假证，该证随即被没收。丹阳市房产管理处提供了该房屋办理抵押登记时相关人员的身份证复印件，从该复印件上可以看出，“桓西根”及“王秋娥”的身份证系假证，上面的照片与本人明显不一样。原告提供的《抵押担保合同》上抵押人的签字与被告桓西根及王秋娥的签字也完全不同。2016年6月14日，被告桓西根向丹阳市人民法院提起行政诉讼，要求丹阳市国土资源局撤销行政登记行为，截止法庭辩论终结，该案尚未开庭。
被告蔡国琴辩称，愿意对被告朱玉山在本案中应承担的全部债务承担连带保证还款责任。本案《借款合同》签订时，被告蔡国琴还是被告桓西根及王秋娥的儿媳。被告朱玉山系被告蔡国琴父母的干儿子，对其家中很照顾。当时被告朱玉山称他家亲戚想买锦湖新村那儿的房子，就想看看被告蔡国琴房产证上面的户型，于是被告蔡国琴就将自己的房产证及自己保管的被告桓西根、王秋娥的房产证一起给他了，但被告蔡国琴并未将自己的及被告桓西根、王秋娥的身份证给他。被告朱玉山将房产证拿走一个星期左右后还给了被告蔡国琴，被告蔡国琴拿到后没有看就直接收了起来。被告蔡国琴一直都不知道被告朱玉山在外面借款的事情，直到2015年3月份才知道被告朱玉山跑了。后来被告蔡国琴在被告朱玉山的办公室找到了原告的文件，才主动联系了原告，并签订了《保证担保合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了《抵押担保合同》及房屋他项权证，以证明被告桓西根、王秋娥为本案借款提供了抵押担保。被告桓西根、王秋娥否认签署了《抵押担保合同》及办理了房屋他项权证。由于《抵押担保合同》上桓西根与王秋娥的签名与被告桓西根及王秋娥本人的签名明显不同，且丹阳市房产管理处所留存的办理房屋他项权证时桓西根与王秋娥的身份证上面的照片与被告桓西根及王秋娥本人亦明显不符，故本院认为，《抵押担保合同》并非被告桓西根、王秋娥的真实意思表示，《抵押担保合同》及房屋他项权证并不具备证据的效力，不能作为本案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，原告陈燕与被告朱玉山签订了《个人借款合同》一份，约定被告朱玉山向原告借款25万元，借款期限自2012年1月12日起至2012年7月11日止，月利率为1.5%，利息在每月15日前支付。同日，被告朱玉山出具借据一张，载明“兹有（借款方）朱玉山收到（出借方）陈燕借款人民币贰拾伍万元整（250000元整），借款期限自2012年1月12日至2012年7月11日止，特立此据。对应借款合同的编号为G201201012”。2012年1月13日，原告陈燕与自称为被告桓西根及王秋娥的二人签订了《抵押担保合同》一份，约定以产权证号为丹房权证练湖字第××号的房屋为被告朱玉山向原告所借的25万元借款提供抵押担保，并于当日办理了丹房他证云阳字第01210**号的房屋他项权证，债权数额为25万元。同日，原告陈燕通过银行转账方式给付被告朱玉山22万元，并现金给付被告朱玉山3万元。被告朱玉山于2012年2月15日第一次向原告支付利息，并在此后陆续支付利息。2012年8月12日及2013年7月12日，原告与被告朱玉山两次签订《贷款展期协议》，将还款期限展期至2014年7月11日，展期后的月利率为1.52%。2013年7月14日，原告与被告朱玉山签订《补充借款协议》一份，约定原告再出借5万元给被告朱玉山，被告朱玉山应当于2014年7月11日之前归还原告30万元本金，借款月利率为1.5%，被告朱玉山应在每月15日前支付原告4500元的利息。同日，原告通过银行转账方式支付给被告朱玉山4.5万元，另有0.5万元作为利息预扣。2014年7月2日，原告与被告朱玉山签订《贷款协议》一份，约定将被告向原告所借30万元的还款期限展期至2015年7月14日，展期后月利率为1.52%。被告朱玉山于2014年12月23日最后一次向原告支付利息4500元。2015年5月22日，原告与被告蔡国琴签订了保证担保合同，被告蔡国琴愿意为被告朱玉山欠原告陈燕的全部债务承担连带保证还款责任。后被告蔡国琴归还原告1.8万元借款本金。
另查明：被告朱玉山、曹林波于1992年登记结婚，于2015年2月16日登记离婚。被告桓西根与王秋娥系夫妻。原告与被告桓西根及王秋娥在办理本案所涉房屋他项权证前并不相识。坐落在丹阳市练湖锦湖新村（产权证号为丹房权证练湖字第××号）的房屋登记在被告桓西根名下（该房屋所有权证的附记部分注明“东边一间楼房及一间附房出售给桓晓强、蔡国琴夫妻93.96㎡，该证余93.96㎡。2008.元.17”）。2016年6月14日，被告桓西根以撤销行政登记为由将丹阳市国土资源局诉至江苏省丹阳市人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱玉山、曹林波经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告陈燕与被告朱玉山签订了《个人借款合同》，后原告陈燕按约向被告朱玉山提供借款，故双方已形成借贷关系，被告朱玉山应按约向原告归还借款并支付利息。原告陈燕在2013年7月14日再次向被告朱玉山提供借款时，预扣了0.5万元利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，如预先扣除的，则应当按照实际借款数额认定借款本金。因此，原告陈燕出借给被告朱玉山的借款本金应为29.5万元。被告蔡国琴自愿对被告朱玉山的债务承担连带清偿责任，并就此给付原告1.8万元，原告陈燕认可该1.8万元均为归还的借款本金，本院予以认可，故被告朱玉山尚欠原告陈燕27.7万元借款本金，被告蔡国琴应当对被告朱玉山的上述27.7万元借款本金及利息的债务承担连带清偿责任。本案借款发生在被告朱玉山、曹林波的婚姻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务。原告要求由被告曹林波与被告朱玉山共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告桓西根、王秋娥就其抵押的房屋承担抵押担保责任，并就此提交《抵押担保合同》及房屋他项权证作为证据，由于《抵押担保合同》及房屋他项权证并不具备证据的效力，即原告的相应主张缺乏事实根据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱玉山、曹林波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕给付借款本金27.7万元及利息（自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率1.52%计算）；
二、被告蔡国琴对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费909元，合计6709元，由原告陈燕负担103元，由被告朱玉山、曹林波、蔡国琴负担6606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 尹星懿
人民陪审员 沈 惠
人民陪审员 雎开明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李亚丽
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。