重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第02642号
原告姜从会，女，1978年2月26日出生，汉族。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告王兴露，男，1988年2月19日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇塔山西街145号，组织机构代码67865988-8。
代表人张益阳，总经理。
委托代理人王颖（特别授权），该公司员工。
原告姜从会与被告王兴露、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐甜甜独任审判，由书记员王俊羿担任庭审记录，于2013年9月6日、2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告姜从会及其委托代理人袁登胜，被告王兴露、被告财保公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜从会诉称，2013年1月13日20时03分，被告王兴露驾驶渝××××号小型客车，沿中南路行驶至中南路362号门前路段时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告王兴露承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后先后在西南医院住院治疗和铜梁县人民医院、铜梁县中医院门诊治疗。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，需续医费5864元。渝××××号车在被告财保公司投保了交强险和商业险。原告要求被告赔偿经济损失未果，特诉至法院，要求二被告共同赔偿原告医疗费10321.01元、续医费5864元、住院伙食补助费224元（32×7）、护理费1827.77元（261.11×7）、误工费15670.53元（2683.82÷21.75×127）、残疾赔偿金68723.88元（残疾赔偿金45936（22968×20×10%）、张某甲被扶养人生活费9115.15元（16573×11×10%÷2）、张某乙被扶养人生活费10772.45元（16573×13×10%÷2）、姜济生被扶养人生活费2900.28元（16573×7×10%÷4））、鉴定费1516.2元、交通费1059元、财物损失费2300元、精神损害抚慰金4000元，合计112506.39元，其中被告财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分的90%由被告王兴露赔偿。
被告财保公司辩称，对发生交通事故无异议，渝××××号在财保公司处投保交强险和商业险属实，愿意在交强险责任限额和商业险保险金额范围内承担赔偿责任，事故认定书认定被告王兴露承担事故主要责任，原告承担次要责任，本案责任比例应由原告承担30%，被告王兴露承担70%。对于原告的各项诉讼请求，医疗费金额以票据为准；对住院伙食补助费无异议；认为护理费金额过高，对计算天数无异议，但计算标准证据不充分，要求按80元／天标准计算；误工费过高，对原告工作情况无异议，但其收入情况证据不充分，且误工时间过长，建议计算至医嘱休息日；续医费金额过高；残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准计算无异议，但原告伤残等级过高；交通费过高，且无证据证明，认可200元；鉴定费金额无异议，但不属保险公司赔偿范围；财物损失无证据证明，不应主张；营养费无证据证明，不应主张；精神损害抚慰金过高，建议主张2000元；鉴定费无异议，但不应由被告财保公司承担。
被告王兴露辩称，原告所诉发生交通事故的事实属实，对责任划分无异议，愿意合理赔偿。事故后其垫付了原告受伤当日门诊医疗费1213.9元，并已向原告支付25000元。该车在被告财保公司处投保了交强险和商业险。对于原告的诉讼请求，同意被告财保公司的意见。
经审理查明，2013年1月13日20时03分，被告王兴露驾驶其所有的渝××××号小型客车，沿中南路行驶至中南路362号门前路段时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告王兴露的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的主要责任，原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，承担事故的次要责任。
原告受伤后当即被送入铜梁县人民医院门诊治疗，被告王兴露垫付了门诊医疗费1213.9元，随后原告于同日被送入西南医院门诊治疗，并于次日住院治疗7日，被诊断为：1、左眼外伤性下泪小管断裂；2、左眼上睑皮肤裂伤清创缝合术后；3、双眼屈光不正，于2013年1月21日出院，出院医嘱：1、出院带药：加替沙星眼液点左眼每日4次；加替沙星眼膏点左眼每晚一次；2、2013年1月25日为首次门诊复查时间，适时拆除左眼及面部皮肤缝线，定期随访，如有病情变化，及时就诊。神经外科门诊随访适时复查头颅MRI；3、普通饮食，多进食红肉、猪肝等含铁丰富食物；4、注意休息，避免重体力活动，不适随访。原告用去门诊医疗费2705.1元和住院医疗费4421.68元。原告出院后先后于2013年1月21日、1月25日、2月1日、3月1日、3月22日、4月12日、5月8日、5月10日在铜梁县人民医院、第三军医大学第一附属医院、铜梁县中医院门诊复诊治疗，原告用去医疗费3121.73元。
2013年5月20日，重庆市铜梁司法鉴定所接受原告委托，对原告的伤残等级和续医费作出鉴定结论：1、原告因道路交通事故受伤，经治疗后遗左泪小管断裂，后遗左眼流泪，评定为X级伤残（十级）。2、原告因道路交通事故受伤，经治疗后遗做泪小管断裂，左眼流泪，需药费2864元；左侧面部黑色素沉着，需用药物及激光治疗，减轻面部色素。估计需费用3000元左右。合计需继续治疗费人民币5864.00元。原告为此用去鉴定费用1450元。2013年10月8日，重庆市法庭科学司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残等级和后续医疗费作出重新鉴定结论：1、原告左泪小管断裂术后溢泪目前已达X级伤残。2、原告的后续治疗费约需人民币伍仟元左右。原告用去检查费66.2元和交通费59元。
另查明，一、渝××××号车在被告财保公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任险500000元，并投保了不计免赔，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时均在保险期内。
二、原告事故前一直在重庆×××××汽车织物有限公司从事检验工作。
三、原告之父姜济生出生于1939年7月22日，系农村居民，共生育姜从英、姜从玉、姜从兰和原告四名子女。原告与张盛系夫妻关系，婚后于2005年10月9日生育长女张某甲，于2007年10月20日生育次女张某乙，张某甲和张某乙均系农村居民。原告与张盛、张某乙、张某甲、姜济生事故前长期居住在原告与张盛共同购买的铜梁县巴川街道办事处××××街××××号×××号房屋。
四、事故后被告王兴露向原告预付赔偿款25000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、重庆市铜梁司法鉴定所（2013）铜司医鉴字第0158号鉴定意见书、鉴定费票据、临检费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、门诊医疗费票据、劳动合同、重庆×××××汽车织物有限公司出具的证明、商品房买卖合同、房地产权证、结婚证、出生医学证明、铜梁县小林镇圣灯村村民委员会和铜梁县公安局小林派出所联合出具的证明，被告王兴露提供的保险单、门诊费票据、收条，被告财保公司提供的渝法庭（2013）医鉴字第326号司法鉴定意见书以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告王兴露承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。据此，被告王兴露在交通事故中有过错，应当对原告的损害承担相应的侵权责任，但原告在交通事故中亦有过错，依法应减轻被告王兴露的侵权责任。根据本案的实际情况，本院确定被告王兴露承担80%的责任，原告自负20%的责任。由于渝××××号车在被告财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，故被告财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保险额内承担赔偿责任，不足部分由被告王兴露根据相关法律规定承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费10321.01元的请求，经查，原告受伤后共用去医疗费10248.51元，为此本院予以主张医疗费10248.51元；关于原告要求赔偿续医费5864元的请求，因续医费金额经重新鉴定为5000元，为此本院予以主张续医费5000元；关于原告要求赔偿住院伙食补助费224元（32×7）的请求，符合法律规定，且被告方均予以认可，本院予以主张；关于原告要求赔偿护理费1827.77元（261.11×7）的请求，因原告未提供充分证据证明护理费实际支出情况或护理人员收入情况，故本院按80元／天标准计算护理费，经计算为560元（80×7），为此本院予以主张护理费560元；关于原告要求赔偿误工费15670.53元（2683.82÷21.75×127）的请求，因原告因伤致残，造成实际误工，可计算至定残前一日即2013年5月19日，但原告未提供充分证据证明其收入情况，本院按其从事的制造行业平均工资标准计算，经计算为10512.82元（30214÷365×127），为此本院主张误工费10512.82元；关于原告要求赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68723.88元的请求，经查，原告虽系农村居民，但其长期在城镇居住，且有稳定收入来源，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，且原告的被扶养人姜济生、张某甲、张某乙虽系农村居民，但长期在城镇生活，均可按城镇居民标准计算被扶养人生活费，经计算残疾赔偿金为45936元（22968×20×10%），姜济生的被扶养人生活费为2900.28元（16573×7×10%÷4），张某甲的被扶养人生活费为9115.15元（16573×11×10%÷2），张某乙的被扶养人生活费为10772.45元（16573×13×10%÷2），鉴于被扶养人计入残疾赔偿金内，为此本院予以主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68723.88元；关于原告要求赔偿交通费1059元的请求，因未提供充分证据，结合本案实际，本院酌情主张500元；关于原告要求赔偿鉴定费1516.2元的请求，因原告单方申请的续医费鉴定结论已被重新鉴定结论推翻，对该项鉴定费用725元本院不予主张，为此本院予以主张鉴定费791.2元；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金4000元的请求，其请求过高，结合原告伤残情况和被告王兴露在本事故中的过错程度等实际情况，本院予以支持精神损害抚慰金2000元。经审核，原告应得到主张的损失费包括：医疗费10248.51元、续医费5000元、住院伙食补助费224元（32×7）、护理费560元（80×7）、误工费10512.82元（30214÷365×127）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68723.88元（残疾赔偿金45936（22968×20×20%）、张某甲被扶养人生活费9115.15元（16573×11×10%÷2）、张某乙被扶养人生活费10772.45元（16573×13×10%÷2）、姜济生被扶养人生活费2900.28元（16573×7×10%÷4））、交通费500元、鉴定费791.2元、精神损害抚慰金2000元，合计98560.41元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费10248.51元、续医费5000元、住院伙食补助费224元，合计15472.51元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿82296.7元（护理费560元、误工费10512.82元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68723.88元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计82296.7元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告财保公司全额赔偿），不足部分5472.51元，由被告财保公司根据保险合同在商业三者险保险额内予以赔偿4378.01元（被告财保公司赔偿不足部分为5472.51元，按照本院确定的责任比例由被告王兴露赔偿4378.01元，原告承担1094.5元。由于渝××××号车投保了机动车第三者责任商业保险，保险金额500000元，并投保了不计免赔，故被告财保公司应按照合同约定在商业三者险保险额内赔偿4378.01元）。仍有的不足部分鉴定费791.2元，由被告王兴露予以赔偿632.96元（被告王兴露垫付的门诊医疗费1213.9元中原告应承担的242.78元及被告王兴露预付给原告的25000元，在履行时应予以抵扣）。关于原告要求赔偿财物损失费2300元的请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医药费用赔偿限额内赔偿原告姜从会损失费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜从会损失费82296.7元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险保险额范围内赔偿原告姜从会损失费4378.01元。
三、被告王兴露于本判决生效后十日内赔偿原告姜从会损失费632.96元（被告王兴露垫付的门诊医疗费1213.9元中原告应承担的242.78元及被告王兴露预付给原告的25000元，在履行时应予以抵扣）。
四、驳回原告姜从会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费884元，减半收441元，由原告姜从会负担88.2元，被告王兴露负担352.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐甜甜
二〇一四年一月十六日
书记员 王俊羿