江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3817号
原告马某，儿童。
原告兼原告马某法定代理人马建平，居民。
委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告张冬冬，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦9楼。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人崔强，江苏金合律师事务所律师。
原告马某、马建平诉被告张冬冬、张计猛、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告兼原告马某法定代理人马建平、原告马建平的委托代理人吕斌，被告张冬冬及被告人寿财保公司的委托代理人崔强到庭参加了诉讼。庭审中，二原告申请撤回对被告张计猛的起诉，经审查，二原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告马某、马建平共同诉称，2015年7月22日10时许，马立军驾驶原告马建平所有的苏C×××××号小型轿车沿燕汴线由南向北行驶至3KM+800M处时，与由东向西进入该路被告张冬冬驾驶的苏C×××××号重型自卸货车相撞，致乘坐苏C×××××号小型轿车的二原告受伤，车辆损坏。经邳州市公安交通巡逻警察大队调查后认定被告张冬冬负事故的主要责任，马立军负事故的次要责任，二原告不负事故责任。二原告伤后被送至台儿庄区人民医院住院治疗，好转后出院，被告未支付任何费用。苏C×××××号小型轿车损失经邳州市价格认证中心鉴定为38907元，原告为此支出鉴定费1800元。苏C×××××号重型自卸货车在被告人寿财保公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期间自2015年5月30日起至2016年5月29日止。原、被告无法就损害赔偿达成协议，故诉请判令被告赔偿原告马某医疗费1216.09元、住院伙食补助费126元、营养费77元、护理费350元、交通费150元；原告马建平医疗费3328.74元、住院伙食补助费126元、营养费77元、护理费350元、误工费286.86元、交通费150元、车辆损失38907元、鉴定费1800元、拖车费700元，原告马建平主张33903.07元，并要求车辆贬值费损失（待鉴定后再确定数额），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张冬冬辩称，事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆实际所有人是我，我从张计猛处购买，但未过户，车辆在保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生后已支付马建平2000元。
被告人寿财保公司辩称，事故发生事实无异议，如查实涉案车辆为我公司投保车辆，我公司可在交强险、第三者责任保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。对于原告主张的各项损失，根据第三者责任保险条款第二十七条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核准核定医疗费用的赔偿金额”的规定，医疗费需扣除15%的非医保用药；财产损失为原告单方鉴定，无法律依据；原告主张的车辆贬值损失无依据，我公司不承担赔偿责任；由于被告张冬冬未投不计免赔，应扣除15%的免赔率；被告张冬冬的驾驶车辆为营运车辆，其应当提供车辆的营运资格证、从业人员资格证等，否则我公司拒赔商业三者险；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年7月22日10时许，马立军驾驶苏C×××××号小型轿车沿燕汴线由南向北行驶至3KM+800M处时，与由东向西进入该路被告张冬冬驾驶的苏C×××××号重型自卸货车相撞，致使两车损坏，乘坐苏C×××××号小型轿车的原告马某、马建平受伤。对于本次交通事故，邳州市公安交通巡逻警察大队作出邳公交认字【2015】第584号道路交通事故认定书，在事故形成原因分析中认为：张冬冬驾驶机件不符合安全要求的机动车，进入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行；马立军驾驶机动车观察不够，未确保安全驾驶；双方的过错行为共同导致该事故的发生，且张冬冬的过错行为所起作用较大，马立军的过错行为所起作用较小，马建平、马某无过错行为。据此认定：张冬冬应负事故主要责任，马立军负事故次要责任，马建平、马某不负事故责任。
原告马某、马建平受伤当日即2015年7月22日入台儿庄区人民医院住院治疗，均于2015年7月29日出院，住院7天。原告马某因伤治疗支出医疗费1216.09元；出院诊断：左上睑皮肤裂伤；下颌部皮肤擦伤；出院医嘱：注意休息，避免再损失，不适随时来诊。原告马建平因伤治疗支出医疗费3328.74元；出院诊断：脑震荡，多处软组织损伤；出院医嘱：定期复查肩关节，6周后复查颅脑CT，期间不适门诊复查。
苏C×××××号小型轿车登记所有人为原告马建平。经邳州市交巡警大队车夫山中队委托，邳州市价格认证中心对苏C×××××号小型轿车的损失价值进行鉴定，于2015年8月3日作出邳价证（2015）第3175号价格鉴证结论书，鉴定结论为38907元。鉴定费1800元。2015年8月6日，原告支出拖车费700元。2015年8月27日，邳州翔辰汽车销售服务有限公司开具增值税普通发票，苏C×××××号小型轿车的维修金额为38907元。
被告张冬冬持B2型机动车驾驶证，具有货运驾驶员从业资格，交通运输管理部门向苏C×××××号重型自卸货车颁发道路运输证。被告张冬冬作为该车投保人，在被告人寿财保公司投保了交强险及第三者责任保险（责任限额为50万元），第三者责任保险未约定不计免赔条款。第三者责任保险条款第九条规定负主要事故责任的免赔率为15%，被告张冬冬对此无异议。本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告马某、马建平系农村居民。被告张冬冬已支付马建平2000元。2014年度农村常住居民人均可支配收入为14958元/年。
庭审中，原告提供汽车补充客票6张（非发票），拟证明交通费。二被告质证认为票据存在连号情况，不予认可，由法庭结合案件事实酌定。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院病案、入院记录、检验报告、临时医嘱、长期医嘱、出院记录、医疗费票据、用药明细、价格鉴证结论书、鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于被告人寿财保公司的辩解意见：一、医疗费需扣除15%的非医保用药；二、财产损失为原告单方鉴定，无法律依据；三、原告主张的车辆贬值损失无依据；四、由于被告张冬冬未投不计免赔，应扣除15%的免赔率。针对辩解意见一，首先，第三者责任保险条款中规定的“国家基本医疗保险的标准”含义不明确，并不必然理解为保险公司所主张的“非医保费用”不理赔，且保险公司未举证证明其对该条款已履行明确说明义务，对该条款应当作出对提供格式条款方不利的解释；其次，保险公司未能提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内的费用标准以及医保相关规范性文件，应当承担举证不能的不利后果；第三，作为伤者，在治疗过程中，既无选择用药的可能性，也无选择用药的必要性，医院为患者选择用药是从专业角度对患者病情分析判定之后作出的合理选择，从公平合理的角度出发，保险公司亦应当予以理赔，故对辩解意见一不予采纳。针对辩解意见二，邳州市交巡警大队车夫山中队已经委托邳州市价格认证中心作出价格鉴定结论，邳州市价格认证中心是依法设立的具有价格鉴定资质的机构，该中心按照规定的标准、程序和方法，依法对鉴定标的进行的价格鉴定具有客观性，同时邳州翔辰汽车销售服务有限公司开具增值税普通发票业已证实苏C×××××号小型轿车的维修金额为38907元，故该中心对苏C×××××号小型轿车的损失价值鉴定为38907元，本院予以采纳，故对辩解意见二不予采纳。针对辩解意见三，首先，原告主张车辆贬值费损失，没有明确的法律依据；其次，车辆的“贬值损失”不是即时发生的直接损失，而是未来可能发生的间接损失，且车辆的实际损失已通过邳州市价格认证中心进行评估并予以修复，故对原告主张的贬值费损失不予支持，对辩解意见三予以采纳。针对辩解意见四，第三者责任保险未约定不计免赔条款，第三者责任保险条款第九条规定负主要事故责任的免赔率为15%，被告张冬冬对此无异议，本院予以采纳。
关于原告马某主张的各项损失问题。1、医疗费，原告住院期间支出医疗费1216.09元，已提供医疗费票据予以证明，予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗7天，按18元/天计算7天为126元，原告主张126元，予以支持。3、营养费，按11元/天计算7天为77元，原告主张77元，予以支持。4、护理费，按50元/天计算7天为350元，原告主张350元，予以支持。5、交通费，系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告提供的6张票据，并非发票，且被告不予认可，故结合原告的住院天数，酌情认定70元，原告主张150元，予以部分支持。以上损失合计1839.09元。
关于原告马建平主张的各项损失问题。1、医疗费，原告住院期间支出医疗费3328.74元，已提供医疗费票据予以证明，予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗7天，按18元/天计算7天为126元，原告主张126元，予以支持。3、营养费，按11元/天计算7天为77元，原告主张77元，予以支持。4、护理费，按50元/天计算7天为350元，原告主张350元，予以支持。5、误工费，原告系农村居民，误工损失应按上一年度农村常住居民人均可支配收入14958元/年的标准予以计算，则误工费为14958元/365天×7天≈286.86元，原告主张286.86元，予以支持。6、财产损失，包括车辆损失及拖车费，苏C×××××号小型轿车的价值损失为38907元、拖车费700元，已提供发票予以证实，原告主张39607元，予以支持。7、鉴定费，原告支出鉴定费1800元，已提供票据予以证实，其主张1800元，予以支持。8、交通费，结合原告的住院天数，酌情认定70元，原告主张150元，予以部分支持。以上损失合计45645.6元。
二原告的上述损失应当首先由被告人寿财保公司在交强险限额内承担：原告马某的医疗费1419.09元（包括住院伙食补助费126元、营养费77元）、护理费350元、交通费70元，合计1839.09元；原告马建平的医疗费3531.74元（包括住院伙食补助费126元、营养费77元）、护理费350元、误工费286.86元、财产损失2000元、交通费70元，合计6238.6元。机动车之间发生的交通事故，负主要责任的，承担70％的赔偿责任。对原告马建平超过交强险限额部分及扣除鉴定费1800元后的损失37607元（45645.6元－6238.6元－1800元），应由被告张冬冬赔偿70%即26324.9元，该损失由被告人寿财保公司承担85%即26324.9元×85%≈22376.17元，其余损失3948.73元及鉴定费1800元由被告张冬冬承担70%即1260元，合计5208.73元。被告张冬冬已支付2000元，还应承担3208.73元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内分别赔偿原告马某、马建平各项损失1839.09元、6238.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告马建平各项损失22376.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张冬冬赔偿原告马建平各项损失5208.73元，已付2000元，余款3208.73元于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告马建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李怡丽