wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1602刑初221号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人吴双利，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市，现住四川省广安市广安区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月21日被昆明市五华分局黑林铺派出所抓获，2017年1月23日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2017年2月25日由该局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人吴双利犯诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚、朱海山出庭支持公诉，被告人吴双利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人吴双利在帮助夏某操作现货期间取得夏某的信任，后对夏某称操作现货不稳定，叫她投资实体，并谎称自己在贵州省安龙县有一砂石厂，法人代表和开采许可证都是登记在他名下，砂石厂的盈利情况十分乐观，夏某遂同意投资。夏某前期向吴双利转款50000元、给付现金50000万元，共计100000元作为投资款，被告人吴双利承诺分给她百分之二十的股份，每个月能够分到30000元左右。后被告人吴双利又以缴纳保证金、购买设备为由，夏某又先后两次分别向吴双利付款10000元，共计20000元。2016年初，夏某见被告人吴双利未提供法人执照和开采许可证，后提出签订投资合同、到砂石厂实地查看等要求，被告人吴双利均以借口推拖，不与夏某见面，并继续欺骗夏某称砂石厂经营正常，合同手续已办妥，并在网上制作向夏某转款数十万元的虚假信息，最后终断了与夏某的通信联络。2016年7月夏某遂向公安机关报案。经查证，吴双利未在贵州省安龙县经营砂石厂，亦无以其名义进行的工商登记。
同时查明，2017年1月21日被告人吴双利在云南省昆明市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴双利在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍身份信息、抓获经过说明、寄押证明、接收证据清单、调取工商登记及账户交易明细等书证，证人陈某某、王某某、吴某某、赵某某的证言，被害人夏某的陈述、被告人吴双利的供述及辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴双利以非法占有为目的，虚构合伙经营砂石厂，骗取他人钱财120000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴双利归案后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪、悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
据此，根据被告人吴双利的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第第六十七条第三款、第五十二第、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴双利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日至2020年10月20日；罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）；
二、责令被告人吴双利退赔诈骗所获赃款120000元，返还给被害人夏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋风雷
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 彭昌春
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初866号
原告：赵宇，女，1985年4月30日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：王悦民，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：涿州普洛尼建材商店
负责人：崔微微
委托诉讼代理人：狄晓迪，女，1988年9月22日出生，汉族，系被告员工。
原告赵宇诉被告涿州普洛尼建材商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇的委托诉讼代理人王悦民、被告涿州普洛尼建材商店的委托诉讼代理人狄晓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月份，原告到被告处看门厅立柜，看中被告门店内的一个立柜，经商谈确定了购买。但被告只有这一种立柜，只有这一个样品，需要预定，之后被告派人到原告家丈量了尺寸。订了货。12月11日在被告门店内原告以刷卡形式支付了全款2500元。被告人员狄晓迪写了一张销售单据，写明款已付清。原告给立柜照了相。2017年2月18日被告工人到原告家来安装立柜，安装过程中原告发现被告所安装的立柜与原告所购买的立柜完全不是一样的，颜色，款式，配件均不一样，而且质量很差。远不如原告预定的那件质量好。为此让暂停安装，到被告店里理论，被告销售人员态度蛮横，不承认，协商未果，只好起诉。综上，被告卖给原告的立柜与原告预定购买的立柜质量，款式完全不同，被告的行为涉嫌欺诈消费者，给原告造成财产损失，为此，原告依法起诉，请求判令被告返还原告支付的价款2500元，并依法赔偿给原告造成的损失7500元；诉讼费用被告承担。
被告辩称，原告的柜子是在我们店定做的，但是是原告的老公定做的，原告从头到尾只去了两次，原告的老公是跟我们设计师敲定的图纸，原告所选择的颜色、样式在销售合同上都有约定，只是参照我们店里的款式定的，但是原告更改了颜色、款式，对原告的诉讼请求我们不予认可。
经审理查明，2016年12月11日，原告自被告处定作了一个门厅立柜，并于当日付清价款2500元。2017年2月18日，被告在为原告安装立柜时，原告认为不是其订购的样式，双方发生纠纷。现原告以被告安装的立柜与其所订购立柜不一致为由，起诉来院，请求判令被告返还原告支付的价款2500元，并依法赔偿给原告造成的损失7500元。庭审中，原、被告均提交了北京市橱柜销售合同，该销售合同约定了立柜颜色、门板类型、柜体材质等。双方均认可该合同的真实性。
以上事实，有原告提交的照片四张、录音抄件、被告提交的销售合同、图纸、颜色、板材样品及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告以凭样品买卖合同纠纷起诉来院，原告主张被告店里的立柜为样品，被告不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条之规定，凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。故此原、被告之间的买卖合同关系不应视为凭样品买卖合同关系。原告自被告处定作门厅立柜时，对其定做的立柜颜色、门板类型、柜体材质等均载于双方提交的销售合同。原告认为被告为其安装的立柜质量、颜色、配件与双方约定不一致，但其提交证据不足以证明其主张。关于原告订作立柜的样式，被告提交了设计图纸，但原告不予认可。原告认为其所定的立柜样式为被告店中所陈设的立柜，但其提交证据不能证明所定样式与被告陈设立柜样式一致。综上，原告虽主张被告为其安装的立柜质量、颜色、样式、配件均与其定作的不同，因其提交证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李汭欣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）遂执字第102号
申请执行人尹建飞
被执行人华建飞，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人华建飞发出执行通知书，责令被执行人华建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华建飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华建飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保310号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州江口支行，住所地池州市贵池区秋浦中路35号
负责人：戴小虎，该行行长
被执行人：周凤梅，女，1970年8月出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州江口支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人周凤梅20000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周凤梅20000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱文学
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第427号
申请人：宋树芬，女，1949年11月24日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：孔祥华，男，1977年11月24日出生，住蒙阴县。
申请人宋树芬申请诉前财产保全一案，于2014年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孔祥华驾驶的鲁QZXX**号车一辆，（保全价值150000元），并向本院提供王涛所有的房产一套作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人孔祥华驾驶的鲁QZXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年七月二日
书记员 戚强厚
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1944号
原告刘迎春，男，汉族，1968年2月1日出生，住郸城县。
原告于昌英，女，汉族，1966年10月20日出生，住郸城县。系刘永超母亲。
二原告委托代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被告董福华，男，汉族，1970年9月29日出生，住郸城县东风乡董楼行政村董楼村228号。身份证号码：412726197009295450。
委托孙涛，河南奉献律师事务所律师。
委托王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司。
营业场所：太康县城关镇南关花园北。
统一社会信用代码：91411627742525316B（1-1）。
负责人：王怀亮，任经理职务。
委托代理人：孙国祥，男，汉族，1955年1月2日出生，住太康县。
被告周口市远大集团永安运输有限公司。
法定代表人：何化鹏，任经理职位。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人：朱振洲，任总经理职务。
社会统一社会信用代码：91410300672878254J。
营业场所：洛阳市涧西区延安路中断富地国际中心14楼。
委托代理人房云锋，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告刘迎春、于昌英诉被告董福华、河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司、周口市远大集团永安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘迎春、于昌英自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下:
准许原告刘迎春、于昌英撤回起诉。
案件受理费4970元由二原告负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 田智广
二〇一六年十一月九日
书记员 王 坤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5103号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈璇，女，该公司员工，代理权限特别授权。
被告：姚丹，女，1991年5月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深普金服公司）与被告姚丹合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告深普金服公司委托诉讼代理人陈璇到庭参加诉讼，被告姚丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告深普金服公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款6647.59元（其中商品借款5088元、借款管理费1559.59元）和利息293.91元（自2016年6月30日起至2017年1月19日止，利率按10%/年），共计6941.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月30日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在毕节××××号苹果店达州盛才毕节苹果店处够买手机苹果6SPLUS(64G),价值6588元。借款人申请商品借款5088元，首次还款日为2016年7月30日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为600元。同日，原、被告又签订《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财公司于2016年7月4日将原告借款中商品借款5088元支付给手机商户，将借款管理费1559.59元支付给原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6941.5元（其中商品借款5088元、借款管理费1559.59元）和利息293.91元。综上，根据合同法及民诉法规定提起诉讼，望判如所请。
被告姚丹未作答辩。
原告深普金服公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、杭州挖财公司出具证明、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件。经审查，原告方提交的证据均客观、合法、具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚丹于2016年6月30日通过原告深普金服公司向杭州挖财公司经营的互联网借贷平台投资人借款本金5088元，分12期偿还，每期偿还600元，到期总金额7200元。但被告自借款后未通过原告向出借人按时履行还款义务。该笔借款已被出借人通过杭州挖财公司平台宣告提前到期，故原告于2017年1月19日代被告向杭州挖财公司平台投资借款的出借人偿还了本金5088元、利息293.91元、借款管理费1559.59元，共计6941.50元。原告方代为偿还后，多次联系被告向其追偿未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，根据我国民法和合同法的相关规定，合同双方当事人均有全面、及时履行合同义务。本案中，被告通过原告及杭州挖财公司两个第三方网络平台，向出借人借款，并与原告签订了借款合同及个人借款申请表，原告已经履行了代为借款并支付借款资金的义务及商家也已履行了交付所购买商品的义务，被告就应按约定及时履行还款义务。该笔借款到期后，原告代为偿还，故原告有权向被告进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚丹于本判决生效之日起三十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司一次性偿还代偿款6941.50元(大写：陆仟玖佰肆拾壹元伍角)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告姚丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邱丽娅
二〇一七年十月三十日
书记员 何清鑫
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第1004号
原告：刘新平。
诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：刘贵生。
诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
原告刘新平诉被告刘贵生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘新平的诉讼代理人李远明，被告刘贵生及其诉讼代理人胡小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新平诉称：被告分别于2008年5月23日、2008年12月25日、2010年1月向原告借款人民币1500元、7000元、60000元，并出具“借据”给原告收执。原告经多次向被告催讨偿还借款，被告却只偿还了5万元，现还有18500元尚未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币18500元及利息（从起诉之日起至实际清偿止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘贵生辩称：一、本案已经由韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第647号案审理过，基于一事不再理的原则，应该驳回原告的起诉。二、即使原告不愿意调解向法院起诉，基于本案的事实，原告的诉讼请求也不应该得到支持：1、原告提交的2008年12月25日的7000元实属村小组的集体借款，不属于被告个人的债务，因此不应该向被告主张还款。2、上述借款已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，诉讼请求依法不能得到支持。其中2010年1月的借款6万元，被告在2010年4月份前后经原告催收已经还了5万元，所有借款应该从此时开始计算诉讼时效，2014年6月份原告向法院提起过诉讼，此时款项已经超过诉讼时效。
经审理查明：被告刘贵生于2008年5月23日、2008年12月25日、2010年1月向原告分别出具了《借条》，内容写明分别借到刘新平现金1500元、7000元、60000元，被告刘贵生作为经手人签名确认。上述三笔借款双方均未约定利息和还款期限。2010年4月左右被告就6万元的借款向原告还款5万元。之后被告未再还款，原告遂起诉至本院。
庭审中被告答辩称2008年12月25日的借款7000元并非其个人借款，其借款时是韶关市武江区西联镇车头村委会下村村民小组的组长，该笔借款实际是村民小组的债务，原告对此予以认可。对2008年5月23日的1500元、2010年1月的60000元借款被告予以认可，但认为已超过诉讼时效。庭审中原告明确诉讼请求中利息的计算方式为按同期银行贷款利率从2014年8月29日计算至原告实际还清款项之日止。
另查明：就本案涉及的债务原告曾于2014年5月向本院起诉，本院立为（2014）韶武法民一初字第647号，该案以原告撤诉结案。
本院认为：本案涉及的借款有三笔，分别为2008年5月23日的1500元、2008年12月25日的7000元、2010年1月的60000元。对于2008年12月25日的借款7000元，被告称并非其个人借款，原告对此也表示认可，故就2008年12月25日的7000元原、被告债权债务关系不成立，本院不予确认，原告可另行主张权利予以解决。对于2008年5月23日的1500元、2010年1月的60000元借款，有被告出具的借条为证，被告对此亦予以认可，故就该两笔借款原、被告债权债务关系成立。其中就60000元的借款被告已偿还50000元，故被告尚欠原告借款11500元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应清偿给原告，对原告要求被告刘贵生偿还尚欠借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案中利息的计算可自2014年8月29日起，以实欠借款本金11500元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。至于被告认为原、被告之间的债权债务已经本院（2014）韶武法民一初字第647号案审理，本案不应再处理，因本院（2014）韶武法民一初字第647号案系以原告撤诉结案，即该案未对原、被告之间的债权债务进行实体处理，本院现对此作出处理并不违反一事不再理的原则。至于被告辩称本案的债权债务已经超过诉讼时效，本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第121条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”《中华人民共和国》第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告向原告出具的两张借条中均未注明借（还）款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，原、被告之间的债权债务应适用最长二十年诉讼时效，被告辩称本案超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告刘贵生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金11500元及利息（利息的计算方式：以实欠借款本金11500元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月29日计算至本判决确定的履行之日止）给原告刘新平。
二、驳回原告刘新平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告刘新平负担87元，被告刘贵生负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 潘惠仪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6199号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，该公司员工。
被告：刘小燕,女,1971年7月21日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告刘小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月四日
书记员 赵芳源
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1909号原告山东青能动力股份有限公司。被告淄博亚能节能科技有限公司。本院在审理山东青能动力股份有限公司诉淄博亚能节能科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告淄博亚能节能科技有限公司在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱秀明二〇一五年十二月二日书 记 员  刘国盛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10030号
原告：姚焕用，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：徐丽丽，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
二原告委托诉讼代理人：李娟，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：姚文广，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘雪萍，女，1974年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原告姚焕用、徐丽丽与被告姚文广、刘雪萍追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行审理，原告姚焕用、徐丽丽的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告姚文广、刘雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚焕用、徐丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还两原告代为偿还的贷款160000元及利息（立案之日起计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告姚文广因做生意需要资金周转，向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司欢墩支行贷款180000元，分别由闫甲胜、被告刘雪萍、原告姚焕用、徐丽丽担保。贷款到期后，两原告代两被告偿还欢墩支行贷款本息共160000元（原告姚焕用代被告偿还67000元，原告徐丽丽代为偿还93000元）。现两原告多次向两被告催要，两被告均以无钱为由一直推拖。
被告姚文广、刘雪萍未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2015年11月17日，被告姚文广在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司欢墩支行借款180000元，借款期限至2016年11月10日，由闫甲胜、原告姚焕用、原告徐丽丽、被告刘雪萍为借款提供担保。借款到期后，被告姚文广逾期未履行还款责任，原告姚焕用、徐丽丽于2016年11月14日分别为被告姚文广代为偿还借款及利息67000元、93000元，合计160000元，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司欢墩支行遂解除了原告姚焕用、徐丽丽的担保责任。还款后，两原告多次向两被告追偿未果，现诉至本院，
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、还款证明、解除责任申请书、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告姚文广向江苏赣榆农村商业银行借款180000元，由原告姚焕用、徐丽丽、被告刘雪萍、及案外人闫甲胜提供担保，当事人均应严格依照约定履行各自义务。由于被告姚文广未能依约履行还款义务，原告姚焕用、徐丽丽分别为被告姚文广代为偿还借款及利息67000元、93000元，因此，二原告有权向被告姚文广追偿代为偿还的全部借款。被告刘雪萍与二原告及案外人闫甲胜作为共同保证人，内部未约定比例分担担保责任，应平均分担。被告刘雪萍对上述债务应当承担四分之一的清偿责任。原告姚焕用、徐丽丽要求二被告从立案起诉之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚文广、刘雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚焕用、徐丽丽垫付款160000元（其中姚焕用垫付款为67000元、徐丽丽垫付款为93000元）及利息（从立案之日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算利息）。被告刘雪萍对被告姚文广清偿不能部分，按照四分之一承担清偿责任。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由二被告负担（原告姚焕用已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。
没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初10030号原告：姚焕用，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：徐丽丽，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二原告委托诉讼代理人：李娟，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：姚文广，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘雪萍，女，1974年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。原告姚焕用、徐丽丽与被告姚文广、刘雪萍追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行审理，原告姚焕用、徐丽丽的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告姚文广、刘雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚焕用、徐丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还两原告代为偿还的贷款160000元及利息（立案之日起计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告姚文广因做生意需要资金周转，向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司欢墩支行贷款180000元，分别由闫甲胜、被告刘雪萍、原告姚焕用、徐丽丽担保。贷款到期后，两原告代两被告偿还欢墩支行贷款本息共160000元（原告姚焕用代被告偿还67000元，原告徐丽丽代为偿还93000元）。现两原告多次向两被告催要，两被告均以无钱为由一直推拖。被告姚文广、刘雪萍未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2015年11月17日，被告姚文广在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司欢墩支行借款180000元，借款期限至2016年11月10日，由闫甲胜、原告姚焕用、原告徐丽丽、被告刘雪萍为借款提供担保。借款到期后，被告姚文广逾期未履行还款责任，原告姚焕用、徐丽丽于2016年11月14日分别为被告姚文广代为偿还借款及利息67000元、93000元，合计160000元，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司欢墩支行遂解除了原告姚焕用、徐丽丽的担保责任。还款后，两原告多次向两被告追偿未果，现诉至本院，以上事实，有身份证、常住人口登记卡、还款证明、解除责任申请书、原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告姚文广向江苏赣榆农村商业银行借款180000元，由原告姚焕用、徐丽丽、被告刘雪萍、及案外人闫甲胜提供担保，当事人均应严格依照约定履行各自义务。由于被告姚文广未能依约履行还款义务，原告姚焕用、徐丽丽分别为被告姚文广代为偿还借款及利息67000元、93000元，因此，二原告有权向被告姚文广追偿代为偿还的全部借款。被告刘雪萍与二原告及案外人闫甲胜作为共同保证人，内部未约定比例分担担保责任，应平均分担。被告刘雪萍对上述债务应当承担四分之一的清偿责任。原告姚焕用、徐丽丽要求二被告从立案起诉之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚文广、刘雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚文广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚焕用、徐丽丽垫付款160000元（其中姚焕用垫付款为67000元、徐丽丽垫付款为93000元）及利息（从立案之日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算利息）。被告刘雪萍对被告姚文广清偿不能部分，按照四分之一承担清偿责任。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由二被告负担（原告姚焕用已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 刘 彬二〇一六年十二月十九日书 记 员 王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2698号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行
。
负责人：金国民。
委托代理人：张晓荣。
被执行人：花成。
被执行人：顾升伟。
本院在依据（2016）苏0830民特18号民事裁定书，执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与花成、顾升伟申请实现担保物权纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，且正在履行中。现申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行向本院申请撤回对被执行人花成、顾升伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民特18号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 候强强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王映琼，女，汉族，1947年4月1日出生，住成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾正奎，男，汉族，1931年1月28日出生，住成都市金牛区。
再审申请人王映琼因与被申请人曾正奎扶养费纠纷一案，不服本院（2016）川01民终3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王映琼申请再审称：王映琼与曾正奎于1976年登记结婚，有四十多年的感情基础，请求法院根据王映琼的客观事实，从保护老年人合法权益的角度出发判决曾正奎向王映琼每月支付1500元扶养费。此外，曾正奎应当返还其从王映琼家里拿走的物品。
本院经审查认为，王映琼与曾正奎系夫妻关系，双方于1976年2月5日登记结婚，均系再婚。王映琼从2014年12月至2015年4月每月领取养老金1412元，从2015年5月起每月领取养老金1532元。2015年8月12日，四川省职工社会保险事业管理局出具的《养老金证明》载明曾正奎月基本养老金为3503.50元。鉴于王映琼的收入已经超过成都市政府公布的城乡居民最低生活保障标准，与2014年度四川城镇居民人均消费性支出基本持平，因此原审法院考虑到王映琼的年龄、健康状况及收入状况，酌情确定曾正奎每月向王映琼支付300元扶养费并无不当。此外，王映琼再审申请要求曾正奎返还其从家里拿走的物品，超出了王映琼在原审中的诉讼请求，本院不予支持。综上，申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王映琼的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十月十九日
书记员 曾娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05122号
原告毛子强，男，1977年12月17日出生。
被告徐伟光，男，1986年2月12日出生。
原告毛子强诉被告徐伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长、会同代理审判员张明星、人民陪审员梁志艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛子强到庭参加了诉讼，被告徐伟光经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛子强诉称：2013年10月8日被告向原告借款67000元，借款期限22天，归还日期为2013年10月30日前，原告按照约定向被告提供了借款，被告未按约还本，多次催告仍然不给，故诉至法院，请求判令：1，被告归还借款67000元，支付利息20100元（按照每月2.5%计算，自2013年10月30日至2014年10月30日）；2，诉讼费由被告承担。
被告徐伟光未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月8日，被告向原告借款67000元，约定2013年10月16日之前归还50000元，剩余于10月底还清。被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按照约定还款。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借款后应及时履行还款义务，现因被告没有按照约定还款，原告所诉要求被告偿还借款67000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。因被告没有按照约定时间还款，应按照法律规定自逾期之日起支付逾期利息，故本院对于原告要求被告支付自2013年11月1日起至2014年10月30日止的利息的请求予以支持，但因原被告双方没有约定利息标准，原告要求被告按照每月2.5%的标准支付利息没有依据，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期利息。被告徐伟光经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟光于本判决生效后十日内偿还原告毛子强借款六万七千元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，自二零一三年十一月一日自二零一四年十月三十日。
二、驳回原告毛子强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十八元，由原告毛子强负担五百零三元（已交纳），由被告徐伟光负担一千四百七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
代理审判员 张明星
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔晓烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑少民终字第34号
上诉人（原审原告）高某甲，男。
法定代理人高某乙，男。系上诉人高某甲之父。
法定代理人杨某某，女。系上诉人高某甲之母.
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某某，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
法定代表人孙林，该公司负责人。
委托代理人智慧，河南良善律师事务所律师。
上诉人高某甲因与被上诉人赵某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠少民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人高某甲于2015年4月21日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1237.5元，由上诉人高某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王万才
代理审判员 朱长勇
代理审判员 朱 凯
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵泽宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5131号
原告易建平，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托代理人沙媛，河南福弘勋师事务所律师。
被告许长军，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场丽景苑B座34单元12层。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易建平撤回对起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告易建平承担。
审判员 窦玉巧
二〇一六年八月十一日
书记员 张一平
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00416号
原告徐福选，男，1984年8月16日生，居民身份证号码3207231984********，汉族，居民，住灌云县�兴镇团荡村朱场**号。
原告姚海梅，女，1985年6月6日生，居民身份证号码3207231985********，汉族，居民，住灌云县同兴镇团荡村朱场**号。
两原告委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被告李成林，男，1981年10月17日生，居民身份证号码3207231981********，汉族，居民，住灌云县杨集镇邵庄村*组**号。
原告徐福选、姚海梅与被告李成林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐福选及两原告的委托代理人夏加成到庭参加诉讼，被告李成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张婷玉、黄秀福诉称：被告李成林因经营需要，多次向原告借款。2013年12月27日，经双方结算，被告李成林共计欠原告借款人民币30万元，对此，被告李成林向原告出具借条，约定此款应于2013年12月30日前向原告返还，但被告李成林至今未履行还款义务。现原告起诉，要求被告李成林返还借款人民币30万元，并从2013年12月31日起，按年利率6%向原告承担逾期利息。
被告李成林未作答辩。
经审理查明，两原告是夫妻关系。2013年12月27日前，被告李成林多次向原告借款共计人民币30万元。对此，双方在2013年12月27日进行结算，被告向原告出具借条，内容为：“今借徐福选、姚海梅借叁十万元正（300000元），于二零一三年12月30日归还，如若不定期归还，对方可采取法律手段追付，其余借条无。借款人李成林2013.12.27日邵庄村五组.××”。此后经原告催要，被告李成林未向原告方返还借款。
上述事实，有原告陈述及原告举证的被告李成林向原告出具的借条三份等证据证实，�院予以确认。
本院认为，被告李成林向原告借款，自原告向被告出借款项之日，双方借款合同关系依法成立。对约定还款期间的借款，原告可在借款期间届满后主张权利。被告李成林对所欠借款人民币30万元，经原告催要，被告李成林没有按照约定的期限履行返还义务，现原告要求被告李成林返还借款人民币30万元，并要求被告李成林从2013年12月31日起，按年利率6%向原告承担逾期利息，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成林于本判决生效后十日内向原告徐福选、姚海梅返还借款人民币30万元，并向原告徐福选、姚海梅支付逾期利息（逾期利息从2013年12月31日起，按年利率6%计算�实际返还借款之日止）。
如果被告李成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告李成林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 黄正华
代理审�员葛海涛
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王加亮
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新29民终1687号
上诉人（原审原告）田淑琼，女，土家族，1969年11月4日出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托代理人：金建生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高容才,男,汉族,1964年2月8日出生,农民,住新疆阿克苏市。
委托代理人：梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人田淑琼因与被上诉人高容才返还原物纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人田淑琼及其委托代理人金建生，被上诉人高容才及其委托代理人梁鸿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田淑琼上诉请求：请求撤销原审判决，查清与上诉人有关联的土地承包经营权和房屋产权的形成历史和变迁，依法依规合理分割和认定财产权属，归还应属上诉人的财产权属。二审请其明确上诉请求，其称与原审诉讼请求一致。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人田淑琼向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告承包的柯柯牙中心站二队五农6.81亩土地及附属设施；2.判令被告搬出原告的住房；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告是原告丈夫高军的叔叔，2007年以前原告与丈夫高军在阿克苏市柯柯牙管理站所属园林二队五农的土地上种植耕耘，盖有住房若干间，并生育孩子三个。2007年12月19日，原告的丈夫高军因车祸不幸去世后，原告为进一步明确该土地的承包经营种植权，于2008年3月7日与柯柯牙管理站签订”果园承包合同书”，承包果园面积为6.81亩，合同对权利义务、上交果品数量、违约责任都有约定。被告现住的房屋，原告和丈夫1998年就搬到这处房子居住。原告自丈夫2007年12月19日去世就患病久治不愈，回内地继续治疗。被告趁此机会撬锁破门强占了原告的住房已达8年，致原告回阿克苏8年无房可住。
一审法院认定事实：1.原告提交照片一组，用以证明原告所有的房屋被被告损坏并占用的事实。被告不予认可，提出照片上的内容无法证明该房屋的所有人系原告。因原告目的证明其房屋所有权人，其应当提交该房屋产权证明，仅依据照片，本院无法确定该房屋的所有权人为原告且由被告无权占有的事实，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。2.证人高某的证言，证明原被告双方之间签订过土地挂名协议，并由原告田淑琼签字确认，同时证明原告要求被告归还的住房系证人所有的事实。原告对证人陈述中签订土地挂名协议的事实不予认可，对其他事实未发表质证意见。被告对证人证言认可，无异议。本院将结合本案其他证据对该证据予以分析、采信。3.被告提交2008年8月29日土地挂名协议一份，用以证明原告将本案争议的6.81亩土地以5000元价格转让给被告的事实。原告不予认可，提出其未书写过这份土地挂名协议，同时该协议中”田淑琼”字样非其本人书写。鉴于原告的质证意见被告出具书面申请要求对土地挂名协议中”田淑琼”字样是否为原告田淑琼本人书写申请笔迹鉴定。原被告双方依据法定程序选取新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对2008年2月29日土地挂名协议上”田淑琼”签名字迹是否为原告本人书写进行鉴定，同时双方共同选取了鉴定所需的样本材料。2016年8月8日，本院依照法律规定对上述事项委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行笔迹检验。该所于2016年8月12日作出新卓文鉴字（2016）第111号笔迹检验意见书，鉴定意见为2008年2月29日土地挂名协议上”田淑琼”签名字迹与法院提供的田淑琼本人的样本字迹是同一人书写。复庭质证时，原告对该鉴定意见书不予认可，提出再次进行笔迹鉴定。被告认可，无异议。因该鉴定意见书系原被告双方共同选取的鉴定机构依法作出，具备证据客观性、合法性、关联性的要求，故本院确认该鉴定意见书对本案具有证明效力,同时对原告再次鉴定的申请,本院当庭不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉所依据的事实不予认定，同时对原告于2005年11月将从阿克苏河流域管理处柯柯牙中心站承包的位于该站二队五农的6.81亩果园地的经营权以5000元的价格转让给被告的事实予以认定。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告田淑琼自愿将其从阿克苏河流域管理处柯柯牙中心站承包的位于该站二队五农的6.81亩果园地的经营权以5000元的价格转让给被告，并由原告继续挂名的事实已经审理查明，故本案争议的果园承包经营权人名为原告田淑琼,实为被告高容才。土地挂名协议签订后，原告应当按照约定履行相应的义务，但其依据与阿克苏河流域管理处柯柯牙中心站于2008年3月7日继续签订的果园承包合同书要求被告返还土地，违背合同义务与法律精神。虽原被告双方签订土地挂名协议的时间为2008年2月29日，在原告与阿克苏河流域管理处柯柯牙中心站签订的果园承包合同书之前，但从土地挂名协议中该土地继续由原告继续挂名的约定可以看出，原告与阿克苏河流域管理处柯柯牙中心站继续签订果园承包合同的行为亦是其应当履行与被告签订土地挂名协议中约定的合同义务。故原告无权要求被告返还该6.81亩果园地。原告要求被告返还土地的附属设施，但未明确具体种类、数量，同时未提交证据证明相应附属设施的所有人为原告且由被告无权占有。要求返还住房若干间，仅有其本人陈述，且未提交其他证据予以佐证。
综上所述，对原告田淑琼要求被告高容才返还土地6.81亩及附属设施、住房若干间的主张，本院均不予支持。被告高容才的抗辩事由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田淑琼的诉讼请求。案件受理费70元，由原告田淑琼承担。
二审中，上诉人提交柯柯牙管理站调解记录及阿克苏市信访事项答复意见书及8张打印的照片，仅证明双方纠纷曾经相关单位进行过调解，不属于民事诉讼法规定的”新的证据”，不能证明上诉人的诉讼请求。
本院对一审审理查明认定的事实予以认定。
本院认为，本案诉争的位于柯柯牙林管站二队五农的6.81亩果园地，早在2005年11月就由上诉人以5000元的价格转让给被上诉人高容才，双方并以”土地挂名协议”的书面形式予以确认，在该协议书上，有上诉人的亲笔签名。对该签名，上诉人在一审予以否认，经被上诉人申请，一审法院组织双方选取鉴定机构，依法委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见是上诉人田淑琼笔迹。二审上诉人对此仍不认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。现上诉人田淑琼只是口头不认可，没有足以反驳的相反证据和理由，故对该鉴定意见本院予以认定。至于上诉人所称附属设施及住房，其一二审均不能提交证据予以证明，故其该上诉请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人田淑琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人田淑琼负担。
审判长李伟力
审判员姬冰
代理审判员高静
二0一六年十一月三十日
书记员姬昭锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新29民终1687号上诉人（原审原告）田淑琼，女，土家族，1969年11月4日出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。委托代理人：金建生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高容才,男,汉族,1964年2月8日出生,农民,住新疆阿克苏市。委托代理人：梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。上诉人田淑琼因与被上诉人高容才返还原物纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人田淑琼及其委托代理人金建生，被上诉人高容才及其委托代理人梁鸿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田淑琼上诉请求：请求撤销原审判决，查清与上诉人有关联的土地承包经营权和房屋产权的形成历史和变迁，依法依规合理分割和认定财产权属，归还应属上诉人的财产权属。二审请其明确上诉请求，其称与原审诉讼请求一致。被上诉人辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人田淑琼向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告承包的柯柯牙中心站二队五农6.81亩土地及附属设施；2.判令被告搬出原告的住房；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告是原告丈夫高军的叔叔，2007年以前原告与丈夫高军在阿克苏市柯柯牙管理站所属园林二队五农的土地上种植耕耘，盖有住房若干间，并生育孩子三个。2007年12月19日，原告的丈夫高军因车祸不幸去世后，原告为进一步明确该土地的承包经营种植权，于2008年3月7日与柯柯牙管理站签订”果园承包合同书”，承包果园面积为6.81亩，合同对权利义务、上交果品数量、违约责任都有约定。被告现住的房屋，原告和丈夫1998年就搬到这处房子居住。原告自丈夫2007年12月19日去世就患病久治不愈，回内地继续治疗。被告趁此机会撬锁破门强占了原告的住房已达8年，致原告回阿克苏8年无房可住。一审法院认定事实：1.原告提交照片一组，用以证明原告所有的房屋被被告损坏并占用的事实。被告不予认可，提出照片上的内容无法证明该房屋的所有人系原告。因原告目的证明其房屋所有权人，其应当提交该房屋产权证明，仅依据照片，本院无法确定该房屋的所有权人为原告且由被告无权占有的事实，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。2.证人高某的证言，证明原被告双方之间签订过土地挂名协议，并由原告田淑琼签字确认，同时证明原告要求被告归还的住房系证人所有的事实。原告对证人陈述中签订土地挂名协议的事实不予认可，对其他事实未发表质证意见。被告对证人证言认可，无异议。本院将结合本案其他证据对该证据予以分析、采信。3.被告提交2008年8月29日土地挂名协议一份，用以证明原告将本案争议的6.81亩土地以5000元价格转让给被告的事实。原告不予认可，提出其未书写过这份土地挂名协议，同时该协议中”田淑琼”字样非其本人书写。鉴于原告的质证意见被告出具书面申请要求对土地挂名协议中”田淑琼”字样是否为原告田淑琼本人书写申请笔迹鉴定。原被告双方依据法定程序选取新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对2008年2月29日土地挂名协议上”田淑琼”签名字迹是否为原告本人书写进行鉴定，同时双方共同选取了鉴定所需的样本材料。2016年8月8日，本院依照法律规定对上述事项委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行笔迹检验。该所于2016年8月12日作出新卓文鉴字（2016）第111号笔迹检验意见书，鉴定意见为2008年2月29日土地挂名协议上”田淑琼”签名字迹与法院提供的田淑琼本人的样本字迹是同一人书写。复庭质证时，原告对该鉴定意见书不予认可，提出再次进行笔迹鉴定。被告认可，无异议。因该鉴定意见书系原被告双方共同选取的鉴定机构依法作出，具备证据客观性、合法性、关联性的要求，故本院确认该鉴定意见书对本案具有证明效力,同时对原告再次鉴定的申请,本院当庭不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉所依据的事实不予认定，同时对原告于2005年11月将从阿克苏河流域管理处柯柯牙中心站承包的位于该站二队五农的6.81亩果园地的经营权以5000元的价格转让给被告的事实予以认定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告田淑琼自愿将其从阿克苏河流域管理处柯柯牙中心站承包的位于该站二队五农的6.81亩果园地的经营权以5000元的价格转让给被告，并由原告继续挂名的事实已经审理查明，故本案争议的果园承包经营权人名为原告田淑琼,实为被告高容才。土地挂名协议签订后，原告应当按照约定履行相应的义务，但其依据与阿克苏河流域管理处柯柯牙中心站于2008年3月7日继续签订的果园承包合同书要求被告返还土地，违背合同义务与法律精神。虽原被告双方签订土地挂名协议的时间为2008年2月29日，在原告与阿克苏河流域管理处柯柯牙中心站签订的果园承包合同书之前，但从土地挂名协议中该土地继续由原告继续挂名的约定可以看出，原告与阿克苏河流域管理处柯柯牙中心站继续签订果园承包合同的行为亦是其应当履行与被告签订土地挂名协议中约定的合同义务。故原告无权要求被告返还该6.81亩果园地。原告要求被告返还土地的附属设施，但未明确具体种类、数量，同时未提交证据证明相应附属设施的所有人为原告且由被告无权占有。要求返还住房若干间，仅有其本人陈述，且未提交其他证据予以佐证。综上所述，对原告田淑琼要求被告高容才返还土地6.81亩及附属设施、住房若干间的主张，本院均不予支持。被告高容才的抗辩事由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田淑琼的诉讼请求。案件受理费70元，由原告田淑琼承担。二审中，上诉人提交柯柯牙管理站调解记录及阿克苏市信访事项答复意见书及8张打印的照片，仅证明双方纠纷曾经相关单位进行过调解，不属于民事诉讼法规定的”新的证据”，不能证明上诉人的诉讼请求。本院对一审审理查明认定的事实予以认定。本院认为，本案诉争的位于柯柯牙林管站二队五农的6.81亩果园地，早在2005年11月就由上诉人以5000元的价格转让给被上诉人高容才，双方并以”土地挂名协议”的书面形式予以确认，在该协议书上，有上诉人的亲笔签名。对该签名，上诉人在一审予以否认，经被上诉人申请，一审法院组织双方选取鉴定机构，依法委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见是上诉人田淑琼笔迹。二审上诉人对此仍不认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。现上诉人田淑琼只是口头不认可，没有足以反驳的相反证据和理由，故对该鉴定意见本院予以认定。至于上诉人所称附属设施及住房，其一二审均不能提交证据予以证明，故其该上诉请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人田淑琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人田淑琼负担。审判长李伟力审判员姬冰代理审判员高静二0一六年十一月三十日书记员姬昭锋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7869号
上诉人（原审原告）：边嘉平，女，1960年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市服装研究所，住所天津市南开区红旗南路***号（科技园）。
法定代表人：葛传兵，所长。
委托诉讼代理人：白朝亮，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人边嘉平因与被上诉人天津市服装研究所劳动争议纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初8884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
边嘉平上诉请求判令：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人从2015年4月起至2017年8月期间的退休金损失人民币87000元；2、改判被上诉人从2017年9月起按月向上诉人发放退休金每月人民币3000元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院以上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系为由，驳回上诉人的全部诉讼请求，事实认定偏颇。是因为被上诉人疏忽，没有为上诉人办理工龄审定及养老保险才造成上诉人无法办理退休。2015年10月上诉人到被上诉人处找档案，但没有找到，故提起劳动仲裁，在诉讼过程中档案找到了，上诉人撤诉。一审法院忽略上诉人提交的承诺书。上诉人是干部编制，被上诉人后变更为企业，导致上诉人身份不明，被上诉人明确承诺上诉人是原企业变更遗留的员工，一审法院无视此承诺书的存在，是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。上诉人从工作至今的劳动关系一直在被上诉人处掌控，上诉人没有自主权，被上诉人企业改制没有通知上诉人，上诉人没有接到解除劳动关系通知，被上诉人对上诉人档案疏于管理，导致上诉人在退休时档案找不到，无法办理退休，上诉人是属于被上诉人的遗留问题，被上诉人应解决上诉人的退休事宜，赔偿给上诉人造成的损失。
被上诉人天津市服装研究所辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
边嘉平向一审法院起诉请求：1.确认原、被告始终存在劳动人事关系；2.从2015年4月至2017年8月期间，被告支付原告不能按时办理退休造成的退休金损失87000元；3.被告为原告办理工龄审定后办理退休手续；4.如果退休手续无法办理判令被告向原告每月退休金3000元；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1980年5月份原告入职被告处，岗位助理服装设计，事业编制。原告自述1992年夏季，原告因眼部疾病经单位领导同意后停薪留职养病在家，1996年初，原告身体状况明显好转回被告处要求上班，被告领导让原告先回家等信，并未给原告安排工作，此后原、被告再无联系。被告则称1992年开始原告就不再到岗工作，档案中并未记载双方劳动关系解除情况。2017年7月18日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年7月21日该仲裁委做出津南开劳人仲不字[2017]第0506号不予受理通知书，原告因此诉至一审法院。
被告提供的档案材料复印件一份，证明原告是事业编制身份，原告没有异议，该证据，一审法院予以认定。
一审法院认为：劳动者对于与用人单位存在劳动关系的主张，应提供证据证明。原告未就其与被告曾建立劳动关系提供证据证明，因此原告要求确认原、被告存在劳动关系，不予支持。被告提供的档案材料可以证明原告为事业编制。根据相关规定，人事争议受案范围是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。经庭审核实，原、被告之间并不存在上述争议。
一审法院判决,“驳回原告边嘉平全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告边嘉平负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人为事业编制，本案中，上诉人的诉讼请求非人事争议受案范围，而且上诉人亦不能提供证据证明与被上诉人存在劳动关系。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人边嘉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初218号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人袁某，原武汉蜀蓉安装有限公司员工。因涉嫌盗窃于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年3月5日3时许，被告人袁某在本市硚口区武汉蜀蓉安装有限公司的办公室内，趁无人之机，将该公司的一部美国信微OTDRS20B／N光时域反射仪盗走，后因销赃不成而将该反射仪丢弃。
公安机关接报案后，经侦查，于2015年11月1日将被告人袁某抓获归案。
经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币9600元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报警材料；证人肖某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被盗物品及购物发票的刑事科学技术照片、情况说明；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）243号《价格鉴定意见书》；案发现场的监控视频资料；被告人袁某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案中，被告人袁某将所盗财物丢弃，造成被害人一定损失，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人袁某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人袁某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年9月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年三月十一日
书记员 仝亮亮
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第436号
罪犯龚顺林，男，生于1977年2月3日，汉族，四川省绵阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年3月3日以（2004）一中刑初字第116号刑事判决书认定被告人龚顺林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龚顺林上诉。北京市高级人民法院于2004年4月22日以（2004）高刑终字第250号刑事裁定书裁定维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第195号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年8月1日以（2008）德刑执字第579号刑事裁定书裁定核准减刑一年八个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第16号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第853号刑事裁定核准减刑一年六个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第313号刑事裁定书裁定核准减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯龚顺林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯龚顺林在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚顺林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚顺林减去有期徒刑一年七个月，刑期至2018年2月15日止。剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月八日
书 记 员 苏文霞
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初461号
原告：李国友，男，1954年3月6日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。
委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者，特别授权。
被告：贵州神奇彩印包装有限责任公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇千家卡。
法定代表人：文帮英，总经理。
原告李国友与被告贵州神奇彩印包装有限责任公司（以下简称神奇包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李国友及其委托代理人王元方到庭参加诉讼，被告神奇包装公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
李国友向本院提出诉讼请求：判令神奇包装公司支付李国友劳动报酬11400元。事实和理由：李国友于2002年9月到神奇包装公司担任车间工人，双方没有签订劳动合同。神奇包装公司因生产经营恶化，从2010年10月起拖欠工人工资未支付，李国友遂于2012年5月离开神奇包装公司。从2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共拖欠李国友工资11400元。为此，李国友与其他员工于2012年8月到龙里县劳动执法××队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司负责人段建忠到龙里县劳动执法××队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿，但一直未予兑现。经向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定书，故向法院提起诉讼。
神奇包装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李国友围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法、真实、客观，能证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年9月，李国友进入神奇包装公司担任车间生产工人。2012年5月，因神奇包装公司生产经营恶化，李国友辞职离开公司。自2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共欠李国友工资11400元。2012年8月，李国友与其他工人一起到龙里县劳动执法××队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司股东段建忠到龙里县劳动执法××队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿。2015年10月，李国友向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员以李国友的申请不属于仲裁受案范围为由不予受理。李国友遂向本院提起诉讼。
本院认为，李国友自2002年9月进入神奇包装公司工作之日起，双方即建立了劳动关系。2012年5月，李国友离开神奇包装公司后，双方的劳动关系随即解除，作为劳动者的李国友有追索劳动报酬的权利。李国友所持的询问笔录、工资表等证据能够证明与神奇包装公司存在劳动关系，李国友未签字的工资表能够证明贵州神奇包装彩印厂拖欠李国友工资11400元的事实。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷案件受理。”的规定，李国友与神奇包装公司间属拖欠劳动报酬法律关系，李国友的起诉不受限于劳动争议仲裁前置和仲裁时效的规定。故本院对李国友要求神奇包装公司支付工资的诉请予以支持。神奇包装公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州神奇彩印包装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李国友工资11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贵州神奇彩印包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 谭清江
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 鲁世婕
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初461号
原告：李国友，男，1954年3月6日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。
委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者，特别授权。
被告：贵州神奇彩印包装有限责任公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇千家卡。
法定代表人：文帮英，总经理。
原告李国友与被告贵州神奇彩印包装有限责任公司（以下简称神奇包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李国友及其委托代理人王元方到庭参加诉讼，被告神奇包装公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
李国友向本院提出诉讼请求：判令神奇包装公司支付李国友劳动报酬11400元。事实和理由：李国友于2002年9月到神奇包装公司担任车间工人，双方没有签订劳动合同。神奇包装公司因生产经营恶化，从2010年10月起拖欠工人工资未支付，李国友遂于2012年5月离开神奇包装公司。从2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共拖欠李国友工资11400元。为此，李国友与其他员工于2012年8月到龙里县劳动执法大队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司负责人段建忠到龙里县劳动执法大队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿，但一直未予兑现。经向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定书，故向法院提起诉讼。
神奇包装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李国友围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法、真实、客观，能证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年9月，李国友进入神奇包装公司担任车间生产工人。2012年5月，因神奇包装公司生产经营恶化，李国友辞职离开公司。自2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共欠李国友工资11400元。2012年8月，李国友与其他工人一起到龙里县劳动执法大队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司股东段建忠到龙里县劳动执法大队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿。2015年10月，李国友向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员以李国友的申请不属于仲裁受案范围为由不予受理。李国友遂向本院提起诉讼。
本院认为，李国友自2002年9月进入神奇包装公司工作之日起，双方即建立了劳动关系。2012年5月，李国友离开神奇包装公司后，双方的劳动关系随即解除，作为劳动者的李国友有追索劳动报酬的权利。李国友所持的询问笔录、工资表等证据能够证明与神奇包装公司存在劳动关系，李国友未签字的工资表能够证明贵州神奇包装彩印厂拖欠李国友工资11400元的事实。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷案件受理。”的规定，李国友与神奇包装公司间属拖欠劳动报酬法律关系，李国友的起诉不受限于劳动争议仲裁前置和仲裁时效的规定。故本院对李国友要求神奇包装公司支付工资的诉请予以支持。神奇包装公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州神奇彩印包装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李国友工资11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贵州神奇彩印包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 谭清江
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 鲁世婕
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00106号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人于某，男。因本案于2014年12月22日被兴城市公安局刑事拘留，2015年1月6日被兴城市人民检察院批准逮捕。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员刘景胜出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2014年12月22日7时许，被告人于某在兴城市兴隆大家庭一楼钟表区，趁柜台无人之机，将柜台内一块型号为EG83.11.68的依保路手表盗走，价值人民币14850元。案发后所盗手表被收缴并退还失盗单位。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息等书证、证人袁某、王某革等人的证言、被告人于某的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的、窃取财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人于某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，积极退赃并主动交纳罚金，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金15000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 杨明宇
二〇一五年二月十六日
书记员 邢 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10501号
原告：丁铁家，男，汉族，1977年8月21日出生，住宿州市埇桥区。
原告：梁爱莲，女，汉族，1969年7月20日出生，住宿州市埇桥区。
两原告的共同委托诉讼代理人：唐小玲，安徽安方律师事务所律师。
被告：江丹丹，女，汉族，1985年9月7日出生，住宿州市埇桥区。
被告：李辉，又名李俊辉，男，汉族，1986年2月15日出生，住宿州市埇桥区。
两被告的共同委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告丁铁家、梁爱莲与被告江丹丹、李辉合同纠纷一案中，原告丁铁家、梁爱莲于2017年3月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告丁铁家、梁爱莲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告丁铁家、梁爱莲撤回起诉。
案件受理费212元,减半收取106元，由原告丁铁家、梁爱莲承担。
审判员 周红梅
二〇一七年三月十日
书记员 杨 颖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2520号
申请执行人罗梅龙，男，1975年5月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人苏颂洪，男，1976年12月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人罗梅龙与被执行人苏颂洪民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月16日作出的（2015）永民初字第4895号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人罗梅龙于2016年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人苏颂洪支付借款本金125000元，利息60000元并继续按月利率1.5%支付迟延履行利息直至还清之日止，承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。本院依法将三明市中级人民法院分配我院执行款按比例支付申请执行人14511.01元。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4895号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈林欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2776号
原告：梁娅。
被告：徐华飞。
原告梁娅与被告徐华飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员郑琴适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁娅、被告徐华飞均到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告梁娅以被告徐华飞未归还借款为由，诉请判令被告徐华飞归还原告借款30000元，并支付自2014年9月2日起至实际支付之日止按月利率12‰计算的利息。
被告徐华飞在庭审中口头答辩称：借款属实，利息支付情况属实，现没能力归还，要求分期还。
本院查明如下事实：
被告徐华飞因需于2014年9月1日向原告借款30000元，被告于当日出具借条一份，后因被告未归还借款于2015年6月19日向原告重新出具借条一份，载明：“今借梁娅人民币叁万元整利息1分2里利息安每3个月付一次￥300002014-2015年利息都没付借款人：徐华飞2015年9月2日”。被告出具借条后未归还借款及支付利息。
以上事实由原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告徐华飞向原告梁娅借款30000元的事实，由原告提供的借条为凭。原告要求被告归还借款30000元，并支付自2014年9月2日起至实际支付之日止按月利率12‰计算的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐华飞于判决生效后十日内归还原告梁娅借款30000元，并支付利息（按月利率12‰自2014年9月2日起计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年六月十二日
代书 记员 童婉瑜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第4018号
原告邹某。
委托代理人倪伟明、孟伟杰。
被告易某。
原告邹某诉被告易某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序独任审判。在审理过程中因用其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，本院依法转入普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达有关诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人倪伟明、孟伟杰到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：2010年11月，原、被告协议离婚，因原�生活困难，约定被告补偿200000元，分期五年付清每年支付40000元，至2015年12月31日前支付完毕；任何一方违反协议，应每月支付违约金500元给对方，但被告至今分文未付，故要求被告支付第一期补偿款40000元，并支付2010年12月起至2012年11月期间的违约金共计12000元。
被告易某未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，提供了以下证据：
1、离婚证，证明原、被告于2010年11月协议登记结婚的事实；
2、离婚协议书，证明原、被告在协议离婚时，约定因原告生活困难，由被告补偿200000元，按每年40000元支付至2015年12月31日前支付完毕；任何一方违反协议，应每月支付违约金500元给对方等事实。
对于上述证据，本院结合原告陈述，经审查认为符合证据三性要求，其证明力应予认定。被告对上述证据因未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。
根据对上证据的分析及�事人陈述，本院确认以下事实：
2010年11月11日，原、被告协议登记离婚，协议第五条约定：因原告生活困难，被告同意支付200000元给原告，按每年40000元分期支付，应于2015年12月31日前支付完毕；协议第六条约定：任何一方违反本协议，应每月再加支付违约金500元给对方。嗣后，被告未按上述约定支付补偿款。
本院认为：关于离婚协议的财产分割问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告于2010年11月11日订立离婚协议书，协议第五条约定因原告生活困难，被告同意补偿原告200000元，分五年期付清每年支付40000元，应于2015年12月31日前支付完毕，双方意思表示真实，没有欺诈、胁迫等情形存在，内�又未违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。由于上述补偿款的分期支付期限仅约定每年支付40000元，没有约定具体日期，故应推定支付日期为每年的12月31日前，原告主张被告支付上述补偿款的第一期时间为2011年11月11日，没有证据证明，本院不予采纳。现因被告未在2011年12月31日前支付第一期补偿款40000元，原告起诉要求被告履行该项付款义务，理由正当，本院予以支持。
原告以协议第六条约定任何一方违反本协议，应每月再加支付违约金500元给对方为由，要求被告支付2010年12月至2012年11月期间的违约金共计12000元。本院认为被告未按约支付第一期补偿款40000元，明显构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算方式，双方在离婚协议中已作明确约定，即每月在加付500元给付对方。据此，本院对原告主张的2012年1月至2012年11月期间产生的违约金5500元依法予以�持，对其他违约金请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，
一、被告易某应支付给原告邹某第一期补偿款400000元，并支付违约金5500元（截止2012年11月），合计45500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（预缴），由被告易某负担，被告易某应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 马学凯
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张 瑾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19658号
罪犯王美芬，女，1975年2月18日出生，苗族，云南省蒙自县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）蒙刑初字第192号刑事判决，以被告人王美芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年一月二十七日以（2011）红中刑终字第54号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第11688号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王美芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王美芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王美芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王美芬减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月22日起至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19658号罪犯王美芬，女，1975年2月18日出生，苗族，云南省蒙自县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）蒙刑初字第192号刑事判决，以被告人王美芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年一月二十七日以（2011）红中刑终字第54号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第11688号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王美芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王美芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王美芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王美芬减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月22日起至2021年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5339号
罪犯黎成仔，男，1978年2月22日出生，汉族，出生地广东省增城市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）穗中法刑一初字第141号刑事附带民事判决，以被告人黎成仔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿118024.1元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎成仔在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年7月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黎成仔在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎成仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖42次；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年8月29日因未积极履行民事赔偿被本院不予减刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎成仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎成仔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗增法民一初字第2113号
原告：陈米高，住广东省增城市。
法定代理人：陈秋银，住广东省增城市。
委托代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：金浩洋，广东维强（广州）律师事务所实习律师。
被告一：魏汉有，住广东省增城市。
被告二：魏ＸＸ，住广东省增城市。
本院在审理原告陈米高诉被告魏ＸＸ、魏汉有不当得利纠纷一案中，原告陈米高于2013年1月30日以双方在庭外自行协商解决为理由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈米高申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈米高撤回起诉。
案件受理费人民币2150元，由原告陈米�负担。
审 判 长 周镜泉
审 判 员 杨仕杰
人民陪审员 林雪丽
二〇一三年一月三十日
书 记 员 翁榕伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1034号
原告天津大港油田集团工程建设有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港建白路116号。
法定代表人赵亮，董事长。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被告天津海港燃气有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区。
法定代表人周燕铭，董事长。
委托代理人王丙利，该公司副总经理。
委托代理人窦洪杰，天津市滨海新区大港148专线法律服务所法律工作者。
原告天津大港油田集团工程建设有限责任公司与被告天津海港燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕，被告委托代理人王丙利、窦洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月12日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将海港加气站扩建工程（电气部分）发包给原告施工，施工地点为天津市滨海新区大港，包工包料，合同价款440000元，工程竣工验收合格留5%质保金，质保期限为一年。该工程于2009年10月15日竣工验收合格，双方办理了交工手续。经原告单方核算，该工程实际结算价款应为478705元。工程完工后，原告一直催要工程欠款，但被告拒绝办理结算及支付工程价款，故原告起诉请求判令被告给付原告工程款478705元及逾期付款利息。
被告辩称，本工程合同约定的固定工程造价为440000元，原告诉讼主张的标的额与合同不符。原告诉称本工程于2009年10月15日竣工验收合格，原告未在两年内对工程款主张权利，也未发生诉讼时效中止、中断的事由，本案已超过两年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月12日，原、被告签订建设工程施工合同，约定：被告将海港加气站扩建工程（电气部分）发包给原告施工，施工地点为天津市滨海新区大港，包工包料，合同价款440000元，竣工日期为2009年10月15日，工程竣工验收合格被告留5%质保金，质保期限为一年，待保修期过后退还原告，被告驻工地代表为许××。合同签订后，原告按照约定施工，工程于2009年10月15日竣工验收合格，双方办理了工程移交。被告至今未付原告工程款，原告因催款未果，曾于2014年6月16日诉至本院，后撤诉，又于2015年2月27日诉至本院。
又查，本院根据原告的申请，依法向被告当时的驻工地代表许××调查，证人许××证实原告在2011年10月、2012年9月多次找许××和被告的工程项目经理王炳利催要工程款。
庭审中，原告诉讼请求变更为：请求判令被告给付工程款440000元及逾期利息（自2009年10月16日始至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
以上事实有原告当庭提供的建设工程施工合同、开工报告、工程完工证书、工程验交证书、本院（2014）滨港民初字第2430号案件受理通知书，原、被告的联络单，本院对证人许××的调查笔录及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同真实有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当庭均同意按合同造价440000元结算，被告尚欠原告工程款440000元未付，应于工程竣工验收合格之日即2009年10月15日给付原告工程款，事实清楚，双方无争议。被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，诉讼时效期间应当自2009年10月15日开始计算，证人许××证实原告曾在2011年10月、2012年9月多次向被告催要工程款，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间重新计算。至2014年6月原告诉至本院，原告的诉讼请求未过二年的诉讼时效。被告当庭申请对原告提交的2011年10月12日的联络单的形成时间及许××签字的真伪进行笔迹鉴定，因许××证言已证实在此期间原告向被告催要过工程款，被告申请鉴定的事项对证明待证事实已无意义，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下：
被告天津海港燃气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津大港油田集团工程建设有限责任公司工程款人民币440000元及利息（自2009年10月16日始至2010年10月16日止以418000元为基数，自2010年10月16日始至判决给付之日止以440000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5633号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告万霞，女，1969年10月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告万霞信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告万霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告万霞于2011年4月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币21682.45元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币21682.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、万霞身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告万霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告万霞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月6日，万霞向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。万霞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准万霞的申请，将卡号×××的信用卡交付万霞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，万霞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21682.45元，利息752.24元，滞纳金3233.28元，服务费974.34元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与万霞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。万霞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现万霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求万霞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万霞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千六百八十二元四角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息七百五十二元二角四分、滞纳金三千二百三十三元二角八分、服务费九百七十四元三角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告万霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，公告费五百元，均由被告万霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文