广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6860号
上诉人（原审原告）：葛太玉。
被上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
诉讼代理人：黎辉文，系该公司员工。
上诉人葛太玉因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月31日，葛太玉在广东永旺天河城商业有限公司（下称永旺天河城）处购买了由广州市生茂泰茶厂生产的“生茂泰太姥茉莉花茶”2盒，单价30元，共支付货款60元，发票号码：00722197，涉案产品外包装标示：配料：福鼎大白毫茶，执行标准：Q／SMTC0001S，生产日期：2015年2月11日。在原审庭审中，葛太玉、永旺天河城均承认涉案产品中除福鼎大白毫茶外，既有茉莉花香味也有茉莉花。
在原审庭审中，葛太玉撤回第二项诉讼请求。
原审法院认为：葛太玉为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。葛太玉没有因涉案产品被侵害人身安全、造成财产损害等，因此永旺天河城不存在侵权行为。葛太玉向永旺天河城购买货物，双方存在买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。
涉案产品的外包装上标示产品名称为“生茂泰太姥茉莉花茶”，配料中既有福鼎大白毫茶也有茉莉花，其配料表中没有标示茉莉花。虽然涉案产品中含有茉莉花却未在配料表中标明，但这只是微小的瑕疵，作为配料主体部分的“福鼎大白毫茶”已在配料表中标示，且涉案产品中除福鼎大白毫茶外，既有茉莉花香味也有茉莉花，产品名称与实物一致，故涉案产品未在配料表中标示茉莉花不足以构成对消费者的欺诈。综上，葛太玉的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年10月12日作出判决：驳回葛太玉的诉讼请求。案件受理费50元，由葛太玉负担。
判后，葛太玉不服，向本院提起上诉称：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第四十八条规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。综上，涉案食品故意隐瞒其配料所含成分的真实信息，明显误导消费者认为涉案食品是不含“茉莉花”的“茉莉花茶”，其行为足以构成事实上的欺诈。原审在查明事实的情况下，适用法律错误。据此，请求：撤销原审判决，判令永旺天河城退还货款60元并依法赔偿500元，判令永旺天河城承担本案诉讼费。
被上诉人永旺天河城答辩称，对原审判决结果没有异议，不同意葛太玉的上诉请求和理由。
原审法院查明的事实，葛太玉与永旺天河城均无异议，本院予以确认。
本院另查，本院审理期间于2016年2月16日向广东省食品药品监督管理局发出《协助调查函》，要求该局对案涉茉莉花茶窨制过程中取材的茉莉花在该茶中的属性，以及涉案产品包装标示是否违规提出专门性意见。该局于同月25日以粤食药监局法函（2016）100号《关于协助广州市中级人民法院调查有关问题的复函》称：1、根据《茉莉花茶》有关标准，茉莉鲜花属于经窨制加工的茉莉花茶的食品原料；2、根据GB7718《预包装食品标签通则》的规定，食品名称应反映食品真实属性。预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按照要求标示具体名称。
葛太玉质证称，1、对《协助调查函》和复函的内容无异议，2、该复函充分说明“茉莉花”是茉莉花茶的原料，理应在配料表中标明。不管从原审查明的事实（涉案食品确实含有“茉莉花”）还是从涉案食品的名称，涉案食品的配料表都应标识“茉莉花”，然而涉案食品的配料表隐瞒了这一事实，明显已构成事实上的欺诈，理应依法赔偿。
永旺天河城质证称，1、确认《协助调查函》的真实性、合法性。关于函件内容的关联性意见如下：（1）结合调查函及复函内容可知，广东省食品药品监督管理局并未认定案涉茉莉花茶的标识违规。（2）厂家批量生产的太姥茉莉花茶是利用茶叶对于花香的吸附力，保证茶叶具备茉莉花香，但经起花等制作工艺后的产品中并不存在茉莉鲜花这一物质。因茉莉花瓣极小极轻，大批量生产茉莉花茶时可能被风吹进或混入一两瓣；同批次的成品包装中偶有一两袋里存在一两个花瓣是偶然现象，并非生产工艺中残留的必然物质。这也是广州市及从化区食药监部门对于案涉产品进行审查时判定其标识合格的事实基础及依据。2、确认《关于协助广州市中级人民法院调查有关问题的复函》的真实性及合法性。关于函件内容的关联性意见如下：（1）函件第一条提及的《茉莉花茶》是否指农业部《NY／T456-2001茉莉花茶》及国家质检总局《GB／T茉莉花茶》这两份推荐性标准？如是，则复函第一条内容指的是执行前述推荐性标准的茉莉花茶产品中茉莉鲜花属于食品原料。（2）案涉产品的执行标准是广东省卫生厅备案有效的食品安全企业标准《Q／SMTC0001S生茂泰牌茶叶》，而非前述推荐性标准《茉莉花茶》，产品名称及配料表的标识内容符合食品安全标准要求。①《Q／SMTC0001S生茂泰牌茶叶》第8.1`款规定产品标签应符合GB7718的规定。从厂家提供的2份案涉产品生产许可证的发证检验报告（2012年及2015年）是17项“食品标签”检测项目可知，其产品名称及配料表符合产品执行的食品安全标准《Q／SMTC0001S生茂泰牌茶叶》要求，即符合GB7718要求。②案涉产品基于其加工工艺过程中吸收了茉莉花花香，且原审查实产品确有茉莉花香，故产品名称“茉莉花茶”已依法反映产品正式属性。但案涉产品经窨制起花后并不存在茉莉花，且从化食药监局在收到葛太玉投诉案涉产品配料问题后亦前往生产厂家进行了现场调查，也认可案涉产品名称及配料标识。
本院认为，对于双方争议的案涉茉莉花茶预包装标签是否违规的问题，根据广东省食品药品监督管理局的复函，案涉茉莉花茶窨制过程中取材的茉莉鲜花属于经窨制加工的茉莉花茶的食品原料，因此，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1、4.1.2和4.1.3的规定，关于食品名称应反映食品真实属性的规定，预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按照要求标示具体名称。据此，本院认定案涉产品配料表中未标示原料茉莉花，违反国家标准，永旺天河城作为销售者未适当履行检查验收产品标识的法定义务。葛太玉主张构成欺诈理由成立，其请求退换货款并赔偿500元，没有超出法定标准，本院予以准予。原审判决驳回葛太玉的全部诉讼请求不当，本院予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1476号民事判决；
二、广东永旺天河城商业有限公司于判决生效之日起5日内，向葛太玉退还货款60元；葛太玉在收到上述货款的同时退回“生茂泰太姥茉莉花茶”2盒给广东永旺天河城商业有限公司，如葛太玉届时不能退回，则以每盒30元的价格折抵广东永旺天河城商业有限公司应退货款；
三、广东永旺天河城商业有限公司于判决生效之日起5日内向葛太玉支付赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人广东永旺天河城商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 薛淑婷