重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民终6066号
上诉人（原审原告）：刘成强，男，1962年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周长荣，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高新技术产业开发区晓梅家具厂（个体工商户），经营场所重庆市九龙坡区含谷镇净龙村3社，注册号500901600173264。
经营者：李秋梅，女，1986年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐尚品，男，该家具厂员工。
上诉人刘成强与上诉人高新技术产业开发区晓梅家具厂（以下简称晓梅家具厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，刘成强、晓梅家具厂均不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘成强及其委托诉讼代理人周长荣，上诉人晓梅家具厂的委托诉讼代理人唐尚品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘成强上诉请求：撤销原判，并依法改判。主要事实和理由：刘成强与晓梅家具厂之间是自然人与个体经济组织之间的雇佣关系，不是个人之间的劳务关系，故应适用无过错责任原则；一审法院庭审过程仓促，很多重要事实没有查明，未能充分保证刘成强的诉讼权利，划分的责任比例不当；一审认定刘成强未采取安全措施，不是事实，刘成强受伤是因为晓梅家具厂提供的梯子存在安全隐患，本案中，刘成强没有故意或重大过失行为，应由晓梅家具厂承担全部赔偿责任；一审庭审中未对刘成强主张的赔付标准进行询问，导致赔偿数额认定不准确；本案诉讼费分担与判决划分的责任比例不符；本案适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
晓梅家具厂辩称，双方之间应当是个人之间的劳务关系，而不是劳动关系，刘成强是电工，本身应当知道安全防范措施。刘成强的上诉理由均不成立，请求驳回刘成强的上诉。同时晓梅家具厂亦对一审判决不服，提起上诉，请求：撤销原判，依法改判刘成强承担70%的责任，晓梅家具厂承担30%的责任；并依法重新确定赔偿金额。主要事实和理由：晓梅家具厂提供的梯子是新买的梯子，且该梯子的梯步完好，是刘成强自己没有站稳，觉得要倒急忙跳下受伤，刘成强自己没有尽到安全保障义务是发生损害的主要原因，其存在重大过失，故应综合案件事实，确认刘成强承担70%的责任，晓梅家具厂仅应承担30%的责任；一审认定营养费2000元，于法无据；一审认定的护理费10900元过高，应按80元每天予以主张住院护理费，且刘成强出院后不需要护理；一审认定误工费22124.32元是错误的，因刘成强系病退人员，且未提供其受伤前的工资证明，故应以每天80元计算误工费；刘成强户籍登记地是农村，实际居住地是农村，并没有举证证明人身损害发生时在城镇连续居住一年以上及生活一年以上，一审法院以退休金870元就认定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有法律依据；精神损害抚慰金不应主张。因此，一审判决错误,请求二审依法予以改判。
刘成强辩称，损失金额应当按照刘成强一审中的诉讼请求予以确定，本案应适用无过错责任原则，并且晓梅家具厂没有证据证明其存在法定免责的四种情形，晓梅家具厂未尽到安全保障义务，并且提供有安全隐患的作业工具，也没有采取安全防护措施，应当承担全部赔偿责任。
刘成强向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令晓梅家具厂赔偿刘成强各项损失共计213975.11元；2、本案诉讼费由晓梅家具厂承担。
一审经审理查明：刘成强系从事电工作业的电工，刘成强经罗本立介绍被晓梅家具厂雇佣从事电路安装工作，工资每天300元。2016年6月6日上午11时30分许，刘成强未采取安全措施的情况下使用晓梅家具厂提供的人字梯从事电路安装工作，刘成强从人字梯上摔下受伤，人字梯也倒在地上，人字梯顶部一榫头断裂。刘成强受伤后被送往重庆白市驿骨科医院住院治疗38天，医生建议休息至2016年12月23日，刘成强共花费医疗费用19141.33元，其中晓梅家具厂垫付医疗费18800元。刘成强自行支付了住院期间医药费341.33元和出院后检查费276.38元。
经刘成强申请，一审法院委托重庆市明正司法鉴定所对刘成强的伤残等级、护理时限、营养时限、后续医疗费进行了鉴定。该鉴定所于2017年2月10日出具鉴定意见为：刘成强右髋关节功能障碍目前属九级伤残、右下肢属十级伤残，伤后护理时限约180天，伤后营养时限约90天，后续医疗费共计8000元。刘成强支付了鉴定费用3350元。
一审另查明：刘成强系农村居民户口，参加企业职工基本养老保险，于2014年6月退休，每月基本养老金870.54元。刘成强有从事低压电工作业资质，该资质有效期限为2011年6月2日至2017年6月2日。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘成强在从事雇佣活动中受伤，晓梅家具厂作为雇主应当对刘成强的受伤承担赔偿责任。晓梅家具厂辩称刘成强受伤系自己从梯子跳下受伤，系刘成强自身过错，但晓梅家具厂未举示证据予以证明，对晓梅家具厂的该辩解一审法院不予采纳。因刘成强在从事电路安装时未采取安全防护措施，其作为完全民事行为能力人，在一定程度上未尽到安全注意义务，自身也存在过错，故应当适当减轻晓梅家具厂的赔偿责任，一审法院酌情认定晓梅家具厂承担60%的责任为宜。为此，对刘成强诉讼请求中合理的损失，由晓梅家具厂与刘成强按照比例分担。一审法院综合认定损害后果应由刘成强自行承担40%的责任，晓梅家具厂承担60%的责任。
对本案刘成强请求的赔偿费用，一审法院做如下认定：
1、医疗费：刘成强共计产生住院医疗费用19141.33元和出院后检查费276.38元，刘成强提供了相应票据，予以确认。其中，晓梅家具厂垫付医疗费18800元。
2、住院伙食补助费：刘成强主张1900元，该主张较为合理，对刘成强的该项诉讼请求，予以支持。
3、营养费：刘成强主张4500元（50元/天×90天）。经鉴定，刘成强伤后营养时限约90天，结合刘成强的伤残情况和居民生活消费情况，对刘成强的该诉讼请求酌情予以支持2000元。
4、护理费：刘成强主张住院期间护理费6840元（38天×180元/天）和出院后护理费18000元（180天×100元/天）。一审法院认为，受害人提出关于护理费主张的，人民法院应当按照法律关于护理费的支付规定进行审查。本案中，经鉴定，刘成强伤后护理时限约180天，刘成强住院治疗38天，根据现行标准，对刘成强住院期间护理费予以支持3800元（38天×100元/天），对刘成强出院后护理费予以支持7100元（142天×50元/天），护理费合计10900元。
5、误工费：刘成强主张29983.4元。刘成强未能提供证据证明其固定收入来源，其系退休人员，发生事故时从事电路安装服务工作，参考2016年度城镇私营居民服务、修理和其他服务业行业工资即40176元/年计算刘成强误工费。因刘成强无证据证明其应持续休息至定残日前一天，刘成强出院后医生建议休息至2016年12月23日，故刘成强误工天数应为201天（从2016年6月6日至2016年12月23日），故刘成强误工费为22124.32元（40176元/年÷365天/年×201天）。
6、残疾赔偿金：刘成强此项主张130284元（29610元/年×20年×22%），晓梅家具厂认为刘成强的赔偿标准应按农村居民标准计算。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源等因素确定适用的标准。本案中，刘成强虽系农村居民户口，但刘成强参加企业职工基本养老保险且已退休，其主要生活来源于基本养老金，故应按照城镇标准计算刘成强伤残赔偿金。事故发生时，刘成强尚未满60周岁，结合刘成强的伤残等级，确认刘成强的残疾赔偿金为124362元（29610元/年×20年×21%）。
7、交通费：刘成强主张500元，根据刘成强就医实际情况酌情支持500元。
8、后续医疗费：刘成强主张8000元。经鉴定，刘成强后续医疗费为8000元，对刘成强的该项诉讼请求，予以支持。
9、鉴定费用：刘成强主张鉴定费2800元、鉴定专家会诊费等550元，合计3350元。根据刘成强举示的鉴定费发票和收据，对刘成强产生的该3350元予以支持。
10、精神损害抚慰金：刘成强主张10000元，结合案情和法律规定，对刘成强的该诉讼请求，予以支持6000元。
以上费用1-9共计192554.03元，晓梅家具厂赔偿刘成强60%即115532.42元，扣除晓梅家具厂垫付的医疗费18800元后，晓梅家具厂赔偿刘成强96732.42元，另由晓梅家具厂赔偿刘成强精神损害抚慰金6000元，共计赔偿刘成强102732.42元。其余损失由刘成强自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告高新技术产业开发区晓梅家具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成强各项损失共计102732.42元；二、驳回原告刘成强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2255元，由原告刘成强负担1155元，由被告高新技术产业开发区晓梅家具厂负担1100元”。
二审中，晓梅家具厂提交了《收据》，拟证明其提供的梯子是在刘成强摔伤前几天新购买的，没有质量问题。经质证，刘成强认为该证据不是正规发票，并且新购买的梯子，也不能说就不存在安全隐患。晓梅家具厂提交的证据不属于一审庭审后形成的新证据，亦不能达到其证明目的，本院对该证据不予认定。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人晓梅家具厂系李秋梅个人经营的个体工商户，故本案中，上诉人刘成强虽名为受晓梅家具厂雇请，但实际上应认定为是受李秋梅雇请，因此，一审认定刘成强与晓梅家具厂之间系自然人之间的劳务关系，并无不当。双方当事人对晓梅家具厂提供的梯子是否存在质量问题均未提供充分的证据证明，故本院对双方的该项上诉理由，均不予采信。晓梅家具厂作为雇主，在雇请刘成强为其安装电路的过程中，未尽到必要的提醒和安全保障义务，存在过错，故晓梅家具厂应承担赔偿责任。而刘成强作为具有相应资质的专业电工，在电路安装过程中未尽到充分的安全注意义务，自身也存在过错，故一审根据本案实际情况，酌定由晓梅家具厂承担60％的赔偿责任，刘成强自行承担40％的责任，也无不当。经审查，一审认定的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的金额，均未违反相关法律规定，本院亦予以认定。一审酌定一审案件受理费2255元，由刘成强负担1155元，由晓梅家具厂负担1100元，亦不违反相关法律规定。综上，刘成强、晓梅家具厂的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由上诉人刘成强负担2255元，由上诉人高新技术产业开发区晓梅家具厂负担2255元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏兴芸
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙 锋