广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2378号
原告：梁妙容，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：邓勇，系广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良，系广东广和（广州）律师事务所实习律师。
被告：黄志远，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：林欢心，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告梁妙容诉被告黄志远、林欢心委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依原告梁妙容申请追加林欢心为共同被告，公开开庭进行了审理。原告梁妙容委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼，被告黄志远、林欢心经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁妙容诉称：2011年10月25日，原告梁妙容将其名下位于中山市火炬开发区濠头村豪华花园豪华三巷22号的房产委托被告黄志远代为出售，并办理相关的过户手续。委托手续办理完毕后，原告梁妙容就出门远行到辽宁大悲苦寺修行。2011年11月14日，被告黄志远与曹焱签订二手房买卖合同，以205万元的价格把涉案房产出售给曹焱。被告黄志远出售涉案房产后，没有通知原告梁妙容，也没有把其收取的售房款转交给原告梁妙容，并一直敷衍原告梁妙容，隐瞒其房产已经出售的事实。2013年12月，原告梁妙容从辽宁回来与家人团聚，发现涉案房产有人用钥匙开门出入，于是找被告黄志远了解情况，但黄志远避而不见。后原告梁妙容兄弟姐妹把出入涉案房产的曹焱、李隼当场抓住，众人报警，曹焱、李隼二人声称已经购买涉案房产，原告梁妙容到房产局管理部门查册之后才知晓涉案房产已经过户到曹焱名下，交易价格为205万元。原告梁妙容认为，被告黄志远得到原告梁妙容的委托书后不到一个月就已经与曹焱签订二手房买卖合同，直到2013年12月仍然隐瞒房产已经出售的事实，205万元的交易价格过低，卖房款一直未付给原告梁妙容；被告黄志远将售房款转给自己家人占为已有，其与曹焱存在恶意串通的行为，损害了原告梁妙容的利益，于是原告梁妙容2014年1月向法院提出诉讼，要求法院判决确认被告黄志远与曹焱签订的房屋买卖合同无效。
2014年4月2日，被告黄志远及其律师用车接送原告梁妙容及女儿到律师事务所，在原告梁妙容神志不清的情况下骗原告梁妙容签订了和解协议书，确认被告黄志远与曹焱签订的二手房买卖合同有效、确认已收到全部卖房款，并进一步骗原告梁妙容向法院申请撤诉。
2014年11月27日，原告梁妙容再次向法院提起了确认合同无效之诉，再次要求法院依法确认被告黄志远与第三人曹焱签订的房屋买卖合同无效，并在庭审中对卖房款是否支付发生了争议。经法庭审理，认为原被告之间的卖房款是否支付与确认合同无效纠纷无关，故未对此争议予以处理。
原告梁妙容至今未收到卖房款，关于205万元卖房款是否已经支付给原告梁妙容的问题，原告梁妙容在2014年4月2日的和解协议书中确认已收到全部卖房款，并对当时的案件撤回了诉讼，被告黄志远在原告梁妙容于2014年11月27日再次起诉的案件第一次开庭时也称卖房款已经全部付清给原告梁妙容，但在后来法官专门就卖房款是否已经支付给原告梁妙容的问题约双方到法官办公室对质时，被告黄志远承认卖房款未支付给原告梁妙容，只是在2014年4月2日那天写了一张借据，借款金额为180万元，被告黄志远是凭此借据认为已经支付了卖房款给原告梁妙容。事实上，该借据不是双方的真实意思表示，被告黄志远是为了让原告梁妙容确认“黄志远与曹焱签订的二手房买卖合同有效”、确认“已收到全部卖房款”，并进一步骗原告梁妙容向法院申请撤诉而书写的，事实上原告梁妙容在当天并没有借钱给被告黄志远，该借据表述的内容并不是事实，而且该借据虚假表述的借款金额是180万元，与被告黄志远收到的205万元卖房款并不对应，该卖房款被告黄志远仍未支付给原告梁妙容。
原告梁妙容委托被告黄志远出售房屋，被告黄志远作为代理人，应该把卖房款及时交付给原告梁妙容，完成委托事项。被告黄志远把卖房款据为己有拒不交付给委托人，违反了代理人的法定义务。被告林欢心是被告黄志远的配偶，被告黄志远对原告梁妙容所负债务形成其二人夫妻关系存续期间，被告林欢心应对被告黄志远的上述债务承担连带清偿责任。原告梁妙容为维护自身合法利益，特诉至法院，请求判令：1.被告黄志远、林欢心向原告梁妙容交付卖房款205万元及利息（自2011年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告黄志远、林欢心承担连带责任；2.被告黄志远、林欢心承担本案的诉讼费。庭审中，原告梁妙容明确诉求1中的被告林欢心对被告黄志远的上述债务承担连带清偿责任。
原告梁妙容对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.委托书；2.公证书；3.房地产买卖合同；4.广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）；5.产权证明表；6.（2014）中一法张民一初字第1140号民事判决书；7.（2016）粤20民终1041号民事判决书；8.借据；9.承诺书；10.笔录。
本院依原告梁妙容申请调取以下证据：（2016）粤20民终1041号民事判决书生效证明书。
被告黄志远、林欢心在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：梁妙容原有位于中山市火炬开发区××村××花园××号的房地产（原土地证号：15××07，土地面积746.2平方米；原房产证号：Ｃ0××80，建筑面积431.62平方米）一处。黄志远与梁妙容原系朋友关系。
2011年10月25日，经中山市火炬公证处公证，梁妙容向黄志远出具委托书一份。委托书载明“位于广东省××火炬开发区××村××花园××号的房地产[持有：粤房地证字第××号《房地产权证》及中府国用（2002）字第15××07号《国有土地使用证》]，该房地产登记在梁妙容名下，属于我梁妙容的个人财产。我梁妙容因不能亲自处理出售上述房地产的有关事宜，特委托黄志远为我的代理人，代表我从事如下活动：1.代表我与上述房地产的购买方签订房地产买卖合同，收取售房款、并办理出售该房地产的相关手续；2.代表我协助上述房地产的购买方到有关部门办理该房地产产权及相应的土地使用权过户登记的有关手续，签署相关的文件；3.代表我协助上述房地产的购买方办理上述房地产水、电、气、电视、电话等过户的相关手续；4.代表我交纳办理上述事项的有关税费。受托人在委托范围内从事的活动及签署的文件，我均予承认。受托人无转委托权。本委托书有效期自二〇一一年十月二十五日起至二〇一二年十月二十四日止。”
2011年11月14日，黄志远代表梁妙容（卖方）与中山市创二房地产服务有限公司（下称创二公司、经纪方）、李隼（买方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：梁妙容在创二公司提供中介服务的情况下将前述涉案房地产出售给李隼；房地产成交价205万元，于合同签订之日支付定金20万元，于国土部门办理过户手续当日支付105万元，于领取新证当日支付80万元。同日，李隼委托其妻子曹焱向黄志远的银行账户转账支付购房定金200000元。2011年11月21日，黄志远与李隼、曹焱至中山市国土资源局火炬开发区分局办理房地产过户手续，黄志远代表梁妙容与曹焱在该局签署《房地产买卖合同》（文本由中山市国土资源局免费提供），约定梁妙容以65万元的价格将前述房地产转让给曹焱。中山市国土资源局火炬开发区分局最终以涉案房地产的评估价989152元对该笔交易课税。同日，曹焱再次向黄志远转账支付购房款105万元。2011年11月28日，前述房地产经核准登记在曹焱名下。2011年12月5日，曹焱领取前述房地产的权属证书，并向黄志远转账支付购房余款80万元。2014年1月22日，梁妙容以黄志远与曹焱之间房地产买卖合同无效为由，将黄志远、曹焱诉至法院。2014年4月2日，梁妙容与黄志远签订《和解协议书》，双方确认黄志远与曹焱于2011年11月21日签订房屋买卖合同合法有效，梁妙容确认已收取全部的卖房款。当日，黄志远签署借据，载明借到梁妙容180万元，借款期限两年，两年之内分期还清且不计利息。梁妙容签署字据，载明其愿意让女儿梁宝莹作为收款证人，每次收款证明必须有梁宝莹签名。同日，梁妙容向法院申请撤回（2014)中一法张民一初字第261号案对黄志远、曹焱的起诉。
2014年11月27日，梁妙容又向本院提起诉讼，诉求确认黄志远与曹焱之间房地产买卖合同无效。该案本院判决驳回，上诉维持。在（2014）中一法张民一初字第1140号庭审笔录中黄志远确认如下事实：当时的卖房款转为其向梁妙容的借款，借款金额为180万元，从出示借据起两年内还清，与买房款205万元的差额25万元作为卖房佣金。中山市中级人民法院在该上诉案中认为黄志远依梁妙容与黄志远的委托收取了李隼、曹焱支付的205万元房款，至于黄志远是否有将205万元卖房款支付给梁妙容，此为梁妙容与黄志远委托合同关系处理范畴。
2017年2月10日梁妙容向法院提起诉讼请求判令被告黄志远、林欢心交付卖房款205万元及利息。庭审中，梁妙容认为黄志远为引诱其撤诉而书写借据，意图将205万元的购房款抵扣为180万元借款，该借据并非梁妙容真实意思表示而是为了追讨205万元卖房款，且该借据中的180万元黄志远实际并未支付过。黄志远与林欢心1988年12月6日登记结婚，2015年5月5日离婚。
本院认为，梁妙容以公证的方式出具委托书，授权黄志远代其出售房地产、收取购房款并办理过户手续，双方构成委托代理关系，本案为委托合同纠纷。根据（2016）粤20民终1041号民事判决书可知，黄志远以梁妙容的名义将涉案房地产出售给李隼、曹焱，收取购房款205万元，并协助将该房地产过户至曹焱名下。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，黄志远应将收取的205万元卖房款支付梁妙容。根据（2014）中一法张民一初字第1140号案件笔录，黄志远确认其所出具的180万元借据系205万元卖房款转化而来，双方并无实际借贷关系。黄志远并未在收到卖房款后即时向梁妙容转交205万元卖房款。故梁妙容要求黄志远交付卖房款205万元，本院予以支持。至于利息损失可自黄志远收取最后一笔卖房款即2011年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。黄志远的上述债务发生于夫妻关系存续期间，林欢心未举证证明该债务属黄志远个人债务，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，林欢心对黄志远的上述债务承担连带清偿责任。被告黄志远、林欢心未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志远于本判决发生法律效力之日即时向原告梁妙容交付卖房款205万元及利息（以205万元为基数自2011年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告林欢心对被告黄志远的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元（原告梁妙容已预交），由被告黄志远、林欢心负担，并于本判决发生法律效力之日返还原告梁妙容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖志良
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈清华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 洁
黄淑敏
钟金花