江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3509号
原告谢某荣，男，1968年12月30日出生，汉族，江西高安人。
委托代理人胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈某华，女，1978年9月18日出生，汉族，江西省高安市人。
第三人陈某革，男，1968年5月6日出生，汉族，江西省高安市人。
共同委托代理人熊光环，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告谢某荣诉被告陈某华、第三人陈某革民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年1月20日转为普通程序，依法由审判员何维民担任审判长，与代理审判员金川、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员陈晶担任记录，于2016年11月14日、2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡大龙第一次开庭参加诉讼，原告谢某荣、第三人陈某革及被告陈某华、第三人陈某革共同委托代理人熊光环二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某荣诉称：被告陈某华与第三人陈某革是夫妻关系。原告与第三人是同学、朋友。2013年8月15日，第三人陈某革因做生意需要资金周转向原告借款人民币15万元。2015年12月3日，原告向高安市法院起诉陈某华、陈某革，要求他们夫妻共同偿还债务。由于法庭组织调解，陈某华没有到场，原告与陈某革达成了调解协议，同时撤回了对陈某华的起诉，法院根据调解协议制作了（2015）高民一初字第2501号民事调解书，但陈某革未按调解协议履行付款义务，原告已对该案向法院申请强制执行。案件执行过程中，被告陈某华否认该债务为夫妻共同债务，逃避法律责任。2013年8月15日，陈某革从原告处所借人民币15万元发生在他们夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，并承担连带清偿责任。请求法院确认2013年8月15日第三人陈某革从原告处所借人民币15万元为夫妻共同债务，并判令被告承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某华、第三人陈某革辩称：被告和第三人不欠原告借款，相反是原告欠被告和第三人的款，2013年8月15日第三人是收到原告150000元，但是2014年1月18日第三人支付了原告200000元，2014年6月13日第三人支付了原告40000元，2014年8月27日第三人支付了原告40000元，2015年1月27日第三人支付了原告50000元，2015年8月4日第三人支付了原告20000元，仅从银行转账的凭据2013年8月15日之后第三人就支付了原告350000元。由于第三人实际上不欠原告的任何借款，相反原告欠第三人的往来款达200000元，原告的诉讼请求是没有法律依据的，同时请求法院根据民事诉讼法的相关规定启动对高安市人民法院（2015）高民一初字第2501号案件的再审程序。
经审理查明：2013年8月15日，第三人陈某革向原告借款15万元，第三人陈某革于当日出具了欠条给原告，欠条写明：今欠谢某荣人民币计壹拾伍万元整，今欠人陈某革。2015年8月4日，第三人陈某革向原告出具了一份还款承诺书，内容为”陈某革借谢某荣壹拾伍万元整，本人承诺从2015年8月起每月底还款叁万元整，五个月还款完。最后一个月利息一次性付清。（利息按每月2分计算）截止2015年8月4日利息应付叁万贰仟元整，今日承诺付贰万元整。”2015年12月3日，谢某荣向高安市法院起诉陈某华、陈某革，要求他们夫妻共同偿还15万元的债务，在该案中谢某荣撤回对陈某华的起诉，法院依法予以准许并下达民事裁定书，谢某荣与陈某革达成协议：陈某革所欠谢某荣借款人民币15万元及利息（自2015年4月15日起至还清之日止按月利率20‰计付）；陈某革自愿于2016年2月29日之前全部付清，案件审理费3300元，减半收取1650元，陈某革自愿承担。法院依据调解协议于2016年1月19日依法下达了（2015）高民一初字第2501号民事调解书。
另查明，法院下达民事调解书后陈某革没有向谢某荣支付过任何款项，由于陈某革未按调解协议履行义务，法院下达民事调解书后，谢某荣向法院依法申请强制执行。在该案执行过程中，法院追加陈某华为该案被执行人，陈某华于2016年6月24日提出执行异议，法院依法予以采纳，认为对于此案债务是否是陈某革与陈某华夫妻共同债务需经过审判确认为妥，故原告诉至法院请求法院确认该债务为夫妻共同债务。案件进入执行程序后，陈某革就与谢某荣民间借贷纠纷案件，还向法院提出了申诉，后法院审查后于2016年10月13日依法驳回了陈某革的再审申请。
还查明，2012年年底，原告谢某荣挂靠陈某革名下，投资65万元成为湖北汇鼎科技有限公司隐名股东。银行转账显示，2014年1月18日第三人支付了原告20万元，2014年6月13日第三人支付了原告4万元，2014年8月27日第三人支付了原告4万元，2015年1月27日第三人支付了原告5万元，2015年8月4日第三人支付了原告2万元，共计35万元。原告谢某荣对上述款项认为系双方合伙关系中往来款，被告及第三人提出主张实际上不欠原告的任何借款，相反原告欠第三人的往来款达200000元。
以上事实有当事人陈述、第三人出具的借条及还款承诺书、本院（2015）高民一初字第2501号民事调解书、（2016）赣0983执异9号执行裁定书、（2016）赣0983民申5号民事裁定书、樟树市法院（2016）赣0982民初1929号民事判决书、往来转款凭据等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。第三人陈某革向原告借款，有其向原告谢某荣出具的借条、还款承诺书为凭，事实清楚，权利义务关系明确，谢某荣与陈某革就双方的民间借贷纠纷于2016年1月19日在法院达成调解后，第三人陈某革未按民事调解书的约定履行还款义务，被告陈某华系第三人陈某革之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故被告陈某华与第三人陈某革应共同承担还款责任。因此，本院对于原告要求确认2013年8月15日第三人陈某革所借人民币15万元为其夫妻共同债务，并判令被告陈某华承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持。被告和第三人提出不欠原告借款，相反是原告欠被告和第三人款项，因原告谢某荣挂靠陈某革名下投资成为湖北汇鼎科技有限公司隐名股东，双方存在合伙关系，合伙往来的款项未经双方协商一致不能冲抵借款，且在2016年1月19日对民间借贷纠纷在法院达成调解后，被告和第三人未向原告支付过任何款项，故本院对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人陈某革于2013年8月15日向原告谢某荣借款人民币15万元，为被告陈某华与第三人陈某革夫妻共同债务，被告陈某华应承担连带偿还责任（按本院（2015）高民一初字第2501号民事调解书执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费520元，共计人民币3820元，由被告陈某华、第三人陈某革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
代理审判员 金 川
人民陪审员 李金根
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 晶