苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5308号
原告：凯美特电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区出口加工区B区建屋标准厂房3号厂房。
管理人：江苏益友天元律师事务所。
委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜勋，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告：昂扩电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路42号5栋。
法定代表人：SUDESHKUMARARORA。
委托诉讼代理人：张天良，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张艳，女，系该公司员工。
原告凯美特电子（苏州）有限公司（以下简称凯美特公司）与被告昂扩电子（苏州）有限公司（以下简称昂扩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长、人民陪审员孙令奇、王宏荣组成合议庭进行审理，因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蒋龙妹、杨金根，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告凯美特公司的委托诉讼代理人彭慧、姜勋、被告昂扩公司的委托诉讼代理人张天良（第一次开庭）、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯美特公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告昂扩公司支付原告货款人民币112115.22元及逾期付款利息（以未付款人民币112115.22元为本金，自2016年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，原告向被告出售各类产品，但被告至今未能清偿到期货款，故原告诉讼来院。
被告昂扩公司辩称：确认原、被告之间存在业务往来的事实，双方交易往来过程中均系以美元进行结算的。原告向被告索要欠款，经被告核实确认，应付货款金额为4019.94美元，但因原告的交货存在质量问题，产生3581.99美元的扣款，被告实际结欠货款金额为437.95美元。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：被告昂扩公司成立于2004年7月21日，该公司原名称为“奥达电子（苏州）有限公司”，后于2013年7月20日经苏州工业园区工商行政管理局核准确认变更为昂扩电子（苏州）有限公司。
原告与被告之间存在业务往来，由被告昂扩公司向原告采购各类产品。2015年4月22日，原告凯美特公司管理人向被告发送《催款函》，告知被告“根据凯美特公司提供的材料发现贵司与凯美特公司之前存在业务往来，贵司目前仍结欠凯美特公司人民币112115.22元。综上，管理人望贵司于2015年7月31日之前向管理人支付尚欠款项，同时若贵司有任何需要特别说明的事宜请书面函告”。
被告昂扩公司于2015年4月23日回函原告，确认结欠原告凯美特公司货款437.95美元的事实，其中发票项下应付款金额4019.94元美元，存在扣款3581.99美元，通知原告凯美特公司“鉴于双方公司账面金额相差较大，建议安排人员携带公司证明、账目与原始凭证的资料与我司对账”。经询问，被告昂扩公司确认发票项下的应付款于2016年前已到期，因双方在货款金额存在争议，故未支付款项给原告。
庭审中，原、被告双方一致确认，双方交易过程中系以美元作为结算币种的，在本案中同意货款由被告以人民币完成支付，并以2016年6月1日的1：6.5889汇率完成结算。
上述事实，由被告昂扩公司的工商登记资料、催款函、回复函及当事人的当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
另，原告为证明被告昂扩公司实际结欠货款112115.22元的事实，提交了由苏州长城会计师事务所出具的《苏长诚专审字[2015]第×××号审计报告》，该审计报告确认系在“2015年3月12日江苏益友天元律师事务所至凯美特公司现场进行财产、印章和账簿、文书资料交接，在接受债务人财产、印章和账册、文书资料过程中凯美特公司相关财务人员均未到场，根据管理人与凯美特公司法定代表的谈话笔录，公司未能提供审计所需的财务资料，财务软件是思力软件但由于该软件使用期限届满公司未续费，公司无法提供电子账册，根据现场察看，会计凭证仅有2010年9月至2013年5月部分，且未装订成册，散装于活页文件夹中，会计账册未按会计档案管理规定每年打印直至账页装订成册保管”的情况下制作完成。在上述情况下审计报告记载的应收账款数额，包括债务人昂扩公司，其欠付货款金额为18333.86美元，折合人民币112115.22元，审计报告另注明“鉴于凯美特公司未能提供审计所需的相关会计资料，我们无法就上述应收款项在2014年12月15日其正确性和完整性实施必要的审计程序予以验证”。庭审中，被告昂扩公司对原告提交的该审计报告的数据准确性与内容真实性持有异议；原告亦未能提交证据对审计报告中载明的欠款构成及对应的交易与履行情况予以佐证。
被告昂扩公司为证明在交易往来过程中，因原告提供的货物存在质量问题，故产生扣款且原告予以确认的事实，提交了18份扣款单的打印件，上述打印件中既存在加盖原告凯美特公司业务章的文本，对应扣款的金额为2349.45美元，也存在无原告凯美特公司盖章确认的扣款单文本。经询问，被告昂扩公司称上述打印件系根据双方通过电子邮件往来中发送形成，但以时间久远均已删除为由无法完成电子邮件的现场演示；庭审中，原告凯美特公司对已承诺上述扣款的事实不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，否则应承担不利后果。在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，被告昂扩公司确认欠付原告发票项下的货款金额为4019.94美元，因此应当承担支付上述欠款的法律责任。被告昂扩公司以其有权扣除货款3581.99美元，但未能提供有效证据对上述扣款存在合同依据且经原告凯美特公司同意的事实予以佐证，因此被告昂扩公司关于扣款费用的抗辩意见，本院不予采信。被告昂扩公司应当按照其承诺的欠款金额履行支付义务。原告于诉讼过程中以其提交的《苏长诚专审字[2015]第×××号审计报告》主张原、被告买卖合同法律关系成立并实际履行，被告尚欠原告到期货款18333.86美元，其证据上未能形成对待证事实的证明优势，在被告昂扩公司不予认可的情况下，尚不足以证实被告昂扩公司实际欠付原告凯美特公司到期货款为18333.86美元。故原告的诉讼请求中关于除被告昂扩公司确认的欠款之外尚有其他货款未支付的事实主张，本院不予支持。据此，原告有权向被告昂扩公司主张的货款金额为4019.94美元，诉讼过程中，原、被告同意以人民币进行结算，并以1：6.5889汇率完成支付，故原告有权向被告主张的货款为人民币26486.98元（4019.94美元×6.5889，省略至小数点后两位），该款于2016年前已到期，被告至今未付，已构成违约。因此，原告有权向被告主张到期货款及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法则以未付款26486.98元为本金，自2016年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告昂扩电子（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凯美特电子（苏州）有限公司货款人民币26486.98元及逾期付款利息（以未付款人民币26486.98元为本金，自2016年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由原告凯美特电子（苏州）有限公司负担2000元，被告昂扩电子（苏州）有限公司负担546元，该款原告已预交，本院不予退还，被告应负担部分由其于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 蒋龙妹
人民陪审员 杨金根
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款
诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
第6页共8页