wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第377号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人钟某某，男，1986年9月5日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年6月13日21时35分许，被告人钟某某酒后驾驶二轮摩托车沿上杭县城区北环路由西往东方向逆行，途经香叶宾馆门口路段时与正常行驶的由刘某（女，14岁，上杭县人）驾驶的二轮电动车相碰撞，造成刘某受伤及两车损坏的交通事故，被告人钟某某负事故的全部责任。经检验，送检的被告人钟某某的血样中乙醇含量为89.49mg／100ml。
上述事实，经查属实。被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、当事人血样提取登记表、到案经过等书证；证人何某某、梁某某的证言；被害人刘某的陈述；福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见；上杭县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人钟某某驾驶机动车发生交通事故并向事故的全部责任，予以从重处罚。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月19日起至2015年11月18日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑智钦
二〇一五年十月十九日
书记员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终1392号
上诉人（原审原告）：相天福。
被上诉人（原审被告）：鞍钢集团房产物业公司。住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代表人：程铁华，该公司经理。
委托代理人：陈峰，男，1970年10月9日出生，汉族，该公司法律顾问。
原审原告相天福与原审被告鞍钢集团房产物业公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2016年4月18日作出(2015)鞍东民一初字第01252号民事裁定，相天福不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人相天福、被上诉人物业公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相天福一审诉称：原告1979年参加工作，2003年与被告解除劳动关系，1990年至2003年3月一直在被告单位维修班从事下水道维修工作（本人木工工种），到按照规定退休时，却发现从事的工作资料没有装入档案，工资清单也没有标清名称，手续不全我无法正常退休。从2013年8月至2015年8月，我多次找到被告交涉都没有结果。因为长期井下工作，我患有严重的腰间盘症，不能体力劳动，生活不能自理。我认为因为被告劳资部门工作证的严重失误，使我不能按规定退休。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付未按规定给原告办理特殊工种退休造成的经济损失139200元及5年应缴纳的养老保险金25860元。
被告联营公司一审辩称：一、原告早于2003年就与被告办理了买断工龄手续，双方劳动关系解除之后，原告的档案移交托管中心，社保经办机构根据国家政策决定原告何时退休及退休待遇，均与被告无关，且被告也无权左右，因此，原告诉求被告办理有关退休事宜无事实和法律依据；二、从2003年开始，双方劳动关系已经解除，原告于2015年就劳动争议起诉，已经超过劳动仲裁一年的诉讼时效规定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”本案中，原告主张被告支付未按规定给原告办理特殊工种退休造成的经济损失139200元及5年应缴纳的养老保险金25860元的诉讼请求，不属于用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的范畴，因此原告的诉讼请求不属于法院审理劳动人事争议的处理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理案件的范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”之规定，对原告的上述诉讼请求，裁定驳回起诉。据此裁定：驳回原告相天福的起诉。案件受理费免收。
相天福上诉的理由及请求是：上诉人原系被上诉人的职工，在被上诉人处是木工工种。1990年至2003年3月一直在被上诉人单位维修班从事下水道维修工作。在2003年与被上诉人解除了劳动合同，到55周岁该退休时，却发现被上诉人没有将上诉人工种改过来，使上诉人晚5年退休，多交五年保险。被上诉人有过错，应承担责任。故请求：1、撤销原裁定，发回重审。2、要求被上诉人承担本案的诉讼费用。
物业公司二审答辩认为：同意原审裁定。
本院认为，本案上诉人所诉的是被上诉人未按规定为其办理特殊工种退休造成的经济损失139200元及多缴纳5年的养老保险金25860元，上诉人上述诉讼请求的前提是其应否55周岁退休，而上诉人的退休年龄系由社保机构行政审批权决定，上诉人应何时退休及单位有无过错不属于法院民事诉讼审查范围，由此产生的纠纷亦不属于法院劳动争议案件受案范围。原审法院裁定驳回相天福起诉正确，本院予以维持。
关于上诉人主张此案应撤销原裁定，发回重审一节，本院认为，上诉人该项主张无充分法律依据，原审裁定驳回正确，本院对上诉人该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 徐 飞
二〇一六年六月六日
书记员 姜 珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2213号
原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行，统一社会信用代码：×××。
负责人：尚建民，行长。
委托诉讼代理人：夏志强，男，系中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行工作人员。
被告：谢静，女，1981年8月26日出生，现住秦皇岛市。
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行与被告谢静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行委托诉讼代理人夏志强到庭参加诉讼，被告谢静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢静归还所欠贷款本息2730545元。（其中：贷款本金2674858.61元，利息55686.39元；贷款利息暂计算至2016年10月20日，其后发生的贷款利息、罚息，直至贷款全部还清日止。）2、若被告不能偿还上述款项，请求判决原告就该项抵押物优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢静于2013年7月1日签订了《个人购房借款/担保合同》，用途为购买房屋。被告谢静作为借款人在合同上签了字。借款合同约定：借据金额330万元整；借款期限为240个月，自2013年8月1日起至2033年8月1日止，该笔借款采用等额本息还款法。合同签订后，我行依约发放了贷款。房本下来后，双方依法办理了抵押登记。但被告未按合同约定履行还款义务。截止到2016年10月20日，被告已连续违约6期，连续积欠贷款本息91925.08元。期间原告多次催收，但被告拒不履约还款，已严重违约。故依法提起诉讼，要求判如所请。
被告谢静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一，原、被告双方签订的借款合同一份，证明原、被告双方存在借款关系；
证据二，借款凭证一份，证明原告已经将合同中约定的款项给付被告；
证据三，被告还贷记录，证明被告还款及欠款情况；
证据四，被告抵押给原告的房产证、土地证和他项权证各一份，证明被告借款的抵押情况。
本院认为，原告提交的证据一至四能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年7月1日，原告（贷款人）与被告谢静（借款人和抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：贷款金额3300000元；贷款用途为购买房屋；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约；借款人发生违约情形时，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人谢静自愿以其名下房屋对借款提供抵押担保。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款3300000元。双方于2013年7月30日对抵押物办理了抵押登记。但被告未按合同约定按期向原告偿还借款，截止至2016年10月20日，被告已连续违约6期，共欠借款本金2674858.61元，利息55686.39元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行与被告谢静签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定按期向原告偿还借款本息属违约，故原告要求被告偿还相应的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告将名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢静偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行借款本金2674858.61元及利息、罚息（截止至2016年10月20日利息为55686.39元，之后至还清之日止按双方合同约定的利率标准计算利息、罚息），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、如被告谢静到期未履行前款判决，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行有权对被告谢静名下某房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28644元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长池卫杰
人民陪审员王曦
人民陪审员王志鹏
二○一七年七月二十八日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初2213号原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行，统一社会信用代码：×××。负责人：尚建民，行长。委托诉讼代理人：夏志强，男，系中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行工作人员。被告：谢静，女，1981年8月26日出生，现住秦皇岛市。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行与被告谢静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行委托诉讼代理人夏志强到庭参加诉讼，被告谢静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢静归还所欠贷款本息2730545元。（其中：贷款本金2674858.61元，利息55686.39元；贷款利息暂计算至2016年10月20日，其后发生的贷款利息、罚息，直至贷款全部还清日止。）2、若被告不能偿还上述款项，请求判决原告就该项抵押物优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢静于2013年7月1日签订了《个人购房借款/担保合同》，用途为购买房屋。被告谢静作为借款人在合同上签了字。借款合同约定：借据金额330万元整；借款期限为240个月，自2013年8月1日起至2033年8月1日止，该笔借款采用等额本息还款法。合同签订后，我行依约发放了贷款。房本下来后，双方依法办理了抵押登记。但被告未按合同约定履行还款义务。截止到2016年10月20日，被告已连续违约6期，连续积欠贷款本息91925.08元。期间原告多次催收，但被告拒不履约还款，已严重违约。故依法提起诉讼，要求判如所请。被告谢静未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：证据一，原、被告双方签订的借款合同一份，证明原、被告双方存在借款关系；证据二，借款凭证一份，证明原告已经将合同中约定的款项给付被告；证据三，被告还贷记录，证明被告还款及欠款情况；证据四，被告抵押给原告的房产证、土地证和他项权证各一份，证明被告借款的抵押情况。本院认为，原告提交的证据一至四能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年7月1日，原告（贷款人）与被告谢静（借款人和抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：贷款金额3300000元；贷款用途为购买房屋；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约；借款人发生违约情形时，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人谢静自愿以其名下房屋对借款提供抵押担保。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款3300000元。双方于2013年7月30日对抵押物办理了抵押登记。但被告未按合同约定按期向原告偿还借款，截止至2016年10月20日，被告已连续违约6期，共欠借款本金2674858.61元，利息55686.39元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行与被告谢静签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定按期向原告偿还借款本息属违约，故原告要求被告偿还相应的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告将名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢静偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行借款本金2674858.61元及利息、罚息（截止至2016年10月20日利息为55686.39元，之后至还清之日止按双方合同约定的利率标准计算利息、罚息），于本判决生效后十日内履行完毕；二、如被告谢静到期未履行前款判决，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行有权对被告谢静名下某房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28644元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长池卫杰人民陪审员王曦人民陪审员王志鹏二○一七年七月二十八日书记员朱文博
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终625号
上诉人（原审被告）：李作俊，男，1966年3月11日出生，汉族，住玉环县.
委托诉讼代理人：赖阿贵，浙江思尔捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西顺，男，1943年3月31日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：江昌德（系江西顺儿子），男，1966年2月27日出生，汉族，住玉环县。
上诉人李作俊因与被上诉人江西顺健康权纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院根据上诉人李作俊在一审期间所填写的送达地址确认书上的地址向其寄送传票等法律文书，但该邮件被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，本案的相应诉讼文书应视为送达。据此，上诉人李作俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李作俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币400元，减半收取200元，由上诉人李作俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 严 凌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第115号
申请执行人洪玉双，女，1965年8月8日出生，汉族。
被执行人李国典，男，1970年9月17日出生，汉族。
申请执行人洪玉双与被执行人李国典民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）晋民初字第5735号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。执行中，本院依法扣划被执行人部分银行存款，查询房产没有相关信息，鉴于被执行人暂没有其他可供执行财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年六月二十日
书记员 吴珊瑚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3411号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。
负责人吴晓华，职务行长
委托代理人马昌，职务得胜支行职工
被告张爱勇，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行（以下简称得胜支行）诉被告张爱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员王俊、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马昌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告张爱勇向原告得胜支行贷款30000元，月利率为11.50‰，并约定于2014年12月20日偿还该笔借款。被告于2015年1月2日偿还本金100元及全部利息。余款到期后得胜支行信贷员多次向被告催要但被告至今未偿还。因被告张爱勇拒不偿还到期欠款，据此请求法院判决1、被告偿还借款本金29900元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张爱勇未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了贷款申请表、贷款合同、借款借据各一份。
经审理查明，2013年12月31日，被告张爱勇向原告得胜支行借款30000元，月利率为11.50‰，逾期利率加收50%，并约定于2014年12月20日偿还该笔借款。被告于2015年1月2日偿还本金100元及全部利息，余款至今未付。
以上事实，有原告代理人陈述和原告提供的贷款申请表、贷款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告张爱勇作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告得胜支行出具的贷款申请表、贷款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权和质证权，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱勇于本判决生效之日起十日内给付原告得胜支行借款29900元，自2015年1月3日起按月利率11.50‰给付利息，并按约定承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由被告张爱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 邱智勇
审 判 员 王 俊
人民陪审员 王 志
二〇一六年九月十四日
书 记 员 崔美丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00094号
申请人王玉来。
被申请人单泽鹏。
申请人王玉来欲起诉被申请人单泽鹏，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年六月二十六日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人单泽鹏驾驶的车牌号为冀A×××××轿车一辆（保全标的35000元），申请人已向本院提供35000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人单泽鹏驾驶的车牌号为冀A×××××轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第489号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄国栋，男，1987年6月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月20日被取保候审。2014年6月27日被本院取保候审。同年9月17日经本院决定被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人黄国栋犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人黄国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年10月5日凌晨2时许，被告人黄国栋在贺州市八步区鞍山西路51号“三生茶馆”与被害人沈某某因琐事发生争执。在争执过程中，被告人黄国栋用刀将沈某某砍伤，造成沈某某全身多处刀伤并入院治疗。已构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄国栋的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄国栋对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年10月5日凌晨2时许，被告人黄国栋在贺州市八步区鞍山西路51号“三生茶馆”与被害人沈某某因琐事发生争执。在争执过程中，被告人黄国栋等人用刀将沈某某砍伤，致沈某某1、全身多处利器伤—头面部、双上肢及双下肢皮肤组织挫裂伤。--左上臂桡神经损伤
--
右前臂拇长伸肌腱、2-4指指伸肌腱多段断裂。2、右胫骨中下段开放性骨折。3、左胫骨中段开放性粉碎性骨折。4、左胫骨下段开放性不完全性骨折。5、颅骨开放性骨折。已构成轻伤。案发后，被告人黄国栋与被害人沈某某达成协议，黄国栋赔偿了沈某某的经济损失16800元，并取得了谅解。被告人黄国栋于2014年5月8日到公安机关投案。
上述事实，被告人黄国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的报案陈述及辨认笔录，证人王某、叶某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，扣押物品笔录和清单，沈某某的疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局建东派出所情况说明，谅解书，被告人黄国栋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国栋故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，公诉机关指控被告人黄国栋犯故意伤害罪成立。被告人黄国栋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄国栋赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 雷雨熹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初545号
原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行。
负责人李洋，行长。
被告苏珍珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）诉被告苏珍珍信用卡合同纠纷一案中，原告中行牧野湖支行于2016年3月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中行牧野湖支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉。
案件受理费36元，减半收取18元由中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行承担。
审判员 林铎
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢莹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第925号
原告彭杰，男，1964年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县司法局法律援助律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告彭杰与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，至今还有棉花款42619元未付给原告，现要求被告立即支付棉花款42619元。
原告为证明其主张向本院提交了华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单，证明被告欠棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据上面盖有华容县林峰棉业有限责任公司财务专用章的字样，该证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月13日，被告向原告收购棉花，并出具了棉花收购结算单，金额为45619元，并注明“年底付款”字样。被告向原告收购棉花后，在约定的付款时间内仅向原告支付了3000元，余款42619元经原告多次催收未果。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在结算单上注明的金额与“年底付款”字样，应为双方对买卖价款及付款时间的约定，双方应按约履行买卖义务。原告交付棉花后，被告至今未付清全部棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付彭杰棉花价款42619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元及财产保全费256元，合计1118元由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7508民初11号
原告顾某某，男，1979年4月13日出生，汉族，现住尚志市。
被告朱某某，女，1990年9月12日出生，汉族，现住亚布力镇。
本院受理原告顾某某诉被告朱某某变更抚养关系纠纷一案后，被告朱某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与顾某某2007年12月份结婚后，一直居住在鱼池乡开道村，2015年3月10日二人在尚志市民政部门协议离婚，离婚后其一直在亚布力镇尚礼村父亲家居住，认为此案不属于亚布力林区基层法院管辖，应属于尚志市法院管辖处理此案，特向本院提出管辖异议申请，将此案移交尚志市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告向本院提交了尚志市亚布力镇尚礼村村民委员会的证明，证明村民朱某某于2007年12月份与鱼池乡开道村顾某某结婚，婚后一直居住在鱼池乡开道村，2015年3月10日二人在尚志市民政部门协议离婚，离婚后其一直在亚布力镇尚礼村父亲家居住。另外原告向本院提交的离婚证复印件及离婚协议复印件中，均证实二人在尚志市民政部门协议离婚的时间是2015年3月10日，即使原告起诉书中称朱某某现居住在亚布力林政路河滨小区，起诉时间是2016年1月18日，没有超过一年，不能认定为经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此案被告居住地应认定为鱼池乡开道村，故此案应由尚志市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告朱某某对管辖权提出的异议成立，本案移送尚志市人民法院处理。
案件受理费100元，随案移交尚志市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 张晓鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕金肖
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7508民初11号
原告顾长安，男，1979年4月13日出生，汉族，现住尚志市。
被告朱盼盼，女，1990年9月12日出生，汉族，现住亚布力镇。
本院受理原告顾长安诉被告朱盼盼变更抚养关系纠纷一案后，被告朱盼盼在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与顾长安2007年12月份结婚后，一直居住在鱼池乡开道村，2015年3月10日二人在尚志市民政部门协议离婚，离婚后其一直在亚布力镇尚礼村父亲家居住，认为此案不属于亚布力林区基层法院管辖，应属于尚志市法院管辖处理此案，特向本院提出管辖异议申请，将此案移交尚志市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告向本院提交了尚志市亚布力镇尚礼村村民委员会的证明，证明村民朱盼盼于2007年12月份与鱼池乡开道村顾长安结婚，婚后一直居住在鱼池乡开道村，2015年3月10日二人在尚志市民政部门协议离婚，离婚后其一直在亚布力镇尚礼村父亲家居住。另外原告向本院提交的离婚证复印件及离婚协议复印件中，均证实二人在尚志市民政部门协议离婚的时间是2015年3月10日，即使原告起诉书中称朱盼盼现居住在亚布力林政路河滨小区，起诉时间是2016年1月18日，没有超过一年，不能认定为经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此案被告居住地应认定为鱼池乡开道村,故此案应由尚志市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告朱盼盼对管辖权提出的异议成立，本案移送尚志市人民法院处理。
案件受理费100元，随案移交尚志市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 张晓鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕金肖
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第326号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人马黑麦。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第240号起诉书指控被告人马黑麦犯抢劫罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人马黑麦到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控：
1、2014年12月14日凌晨，被告人马黑麦在成都市新都区新都大道“区妇幼保健院”路段辅道上，见被害人巫某某（女）独自步行，便尾随其后上前将其抱住用手捂嘴，抢走其身上的挎包（内有现金2100余元、“OPPONET”手机一部），后将手机销赃，所得赃款由其挥霍耗用。
2、2015年1月4日8时许，被告人马黑麦在成都市新都区兴乐北路“缤纷时代广场”二期工地门前路边，将过路行人史某某（女）从背后抱住捂嘴，抢走其携带的一部苹果5S手机（经鉴定价值3958元）。
3、2015年1月11日中午，被告人马黑麦在成都市新都区兴乐北路“缤纷时代广场”路边，将过路行人王某某（女）抱住摔倒在地，抢得其手上一部苹果6手机（经鉴定价值
4970元）和挎包一个（内有现金1000余元、银行卡、身份证等物）。
4、2015年1月21日18时许，被告人马黑麦在成都市新都区兴乐北路与清源路口的路边，将过路行人陈某某（女）按倒在地，捂住脸抢走其身上挎包一个，内有现金200余元、步步高X3T手机一部（经鉴定价值1190元）。
2015年1月29日，公安民警在新都区兴乐北路巡逻时，发现在此的被告人马黑麦形迹可疑，遂上前对其盘查，被告人马黑麦随后主动交代了其抢劫的犯罪事实
就上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据有：被害人的报案记录及陈述笔录、被告人到案经过的笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及指认照片、扣押物品清单、违法犯罪人员信息资源材料、被告人的供述、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人马黑麦采用暴力手段多次抢劫他人的财物，其行为构成抢劫罪。被告人马黑麦是累犯，应当从重处罚。其有自首情节，可以从轻或减轻处罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条之规定判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实经庭审质证的证据有：
1、被害人陈某某、王某、史某某、巫某某的报案记录及陈述笔录，证实自己被抢劫的事实及经过。
2、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场的具体方位。
3、被告人到案经过的笔录，证实被告人马黑麦因形迹可疑被公安民警盘问时主动交代了自己多次抢劫的犯罪事实，具有自首的情节。
4、被告人马黑麦辨认作案地点的笔录及指认照片。
5、扣押物品（黑色皮手套一双）的清单。
6、被告人马黑麦指认作案时所戴手套的照片。
7、全国违法犯罪人员信息资源材料，证实被告人马黑麦2013年因犯盗窃罪被甘肃省临夏市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月28日刑满释放。
8、成都市新都区价格认证中心关于对被盗手机的价格鉴定意见书。
9、鉴定意见通知书。
10、被告人马黑麦的供述。
以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院对此予以确认。
本院认为，被告人马黑麦以非法占有为目的，采用暴力手段，多次抢劫他人的财物，其行为构成抢劫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人马黑麦犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马黑麦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人马黑麦因形迹可疑被公安民警盘问时主动交代其抢劫的犯罪事实，应当认定为自首，本院依法对其减轻处罚。综合被告人马黑麦的犯罪事实、情节、抢劫的次数、归案后的认罪态度以及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马黑麦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2026年1月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人马黑麦将违法所得的财物退赔给被害人，违法所得的赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓敏
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10242号
原告：王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：胡育君，女，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系杭州乐钱科技有限公司员工。
被告：乔峰，男，1997年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告王虹诉被告乔峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，书面通知原告王虹预交案件受理费。但原告王虹在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告王虹撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 杨瑜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣城民一初字第321号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员马书峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，2010年2月28日生女儿张某丙，2011年2月24日生男孩张某丁。原、被告结婚初期感情尚可，自2013年以后被告对家庭不管不顾，经常发生争执，已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子女双方各抚养一人，抚养费自理，婚后共同财产依法分割。庭审中，原告对孩子抚养变更为婚生子女均由原告抚养，被告承担抚养费。
原告提交了身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某乙在法定期限内未提交答辩状。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案调查重点是：
1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
2、婚生孩子如何抚养，抚养费如何承担？
3、双方婚后有何共同财产，如果离婚如何处理？
针对调查重点，原告称：我坚持起诉书上的事实与理由，坚决要求离婚。
对本调查重点，原告未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，2010年2月28日生女儿张某丙，2011年2月24日生男孩张某丁。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，本案中的原告主张因脾气性格不和，常因琐事发生争执，夫妻感情已破裂到不能和好的地步，但原告只有陈述，未提供证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信，原、被告结婚十六年，且育有一子一女，应有一定的夫妻感情，在日常生活中双方应互谅互让、相互沟通、相互包容，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对孩子抚养和财产问题不予审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩怡文
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终127号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，农民。因本案于2015年12月25日被取保候审。现在家。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人苏某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月29日作出（2016）浙1102刑初271号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月21日23时48分许，被告人苏某在驾驶证超分、停止使用期间饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区丽阳路与大洋路路口路段时，与陶某驾驶的浙K×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，被告人苏某负事故的全部责任。经现场呼气式酒精含量检测，被告人苏某血液酒精含量为266.9mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，其血液中乙醇含量为271mg/100ml。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
被告人苏某的上诉理由为：其系初犯且已赔偿事故被害人损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人苏某危险驾驶的事实，有证人陶某、杨某的证言，丽水大众司法鉴定所检验报告书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，查获经过及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书等证据予以证实，被告人苏某供述在卷，所供与上述证据能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某醉酒后驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，并负事故全部责任，且其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人苏某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人苏某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张 琳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执407-3号
申请执行人：侯永清，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住府谷县大昌汗镇。
被执行人：王惠军，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，住府谷县碛塄农业园区。
本院在执行申请执行人侯永清与被执行人王惠军民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中作出的（2016）陕0822执407-1号执行裁�书，依法查封了被执行人王惠军所有的比亚迪牌小型汽车一辆、红旗牌小型汽车一辆、奇瑞牌小型汽车一辆，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王惠军所有的比亚迪牌小型汽车一辆、红旗牌小型汽车一辆、奇瑞牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一八年六月十五日
书记员 郝 建
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执407-3号申请执行人：侯永清，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住府谷县大昌汗镇。被执行人：王惠军，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，住府谷县碛塄农业园区。本院在执行申请执行人侯永清与被执行人王惠军民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在执行过程中作出的（2016）陕0822执407-1号执行裁�书，依法查封了被执行人王惠军所有的比亚迪牌小型汽车一辆、红旗牌小型汽车一辆、奇瑞牌小型汽车一辆，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王惠军所有的比亚迪牌小型汽车一辆、红旗牌小型汽车一辆、奇瑞牌小型汽车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一八年六月十五日书记员  郝 建
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终39号
上诉人（原审被告）邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街68号。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦食堂，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王同柱，男，1969年12月23日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司因与被上诉人王同柱建设工程分包合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市第二建筑安装有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2683号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案性质应为建筑工程施工合同纠纷，而不是所谓的劳动争议。根据2013年3月26日崔海林与被上诉人签订的《工程协议书》，被上诉人承包工程的包括：室内所有墙面、厨卫间顶棚等刮腻子乳胶漆等，该工程由被告包工包料，被上诉人所主张的69万元即使存在，也显属含材料款等的工程款，不是工人工资，邹平县人民法院认定案件性质存在根本错误。同时需要指出的是本案涉案工程存在严重质量问题，给上诉人造成严重的经济损失，且并未经过验收结算；而一审认定拖欠款数额关键人物崔海林并非上诉人的员工，更没有得到上诉人的授权进行工程款结算，其结算根本就不应成为定案依据，邹平县人民法院仅凭它案的调解书、仲裁裁决书等认定崔海林身份属认识基本事实错误。邹平县人民法院并未查明上述事实，判决上诉人支付69万元工人工资显属错误。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院对本案的定性错误，使本案未适用建设工程法律法规中关于工程验收、工程结算等规定，而错误的适用劳动法规，属于适用法律明显错误。其在判决书中适用的《中华人民共和国合同法》第二百八十六条与本案毫无关系，引用的莫名其妙，属适用法律根本错误。综上所述，一审判决认定事实及适用法律均明显错误，为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法判决！
王同柱辩称，一审中，被上诉人提供的证据来源合法有效，同时上诉人的有关证据印证了被上诉人的事实和观点。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
王同柱向一审法院起诉请求，1、要求被告支付人工工资690000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：邯郸市第二建筑安装有限公司承建魏桥工业园第八生活区高层住宅楼工程。根据已生效并履行完毕的（2013）邹民初字第1365号民事调解书、邹劳人仲案字（2014）第88号仲裁裁决书及邹劳人仲案字（2014）第83号仲裁裁决书可以确认，刘雪平系邯郸市第二建筑安装有限公司项目部前任经理，王艳玲系工程项目现任经理，工程协议书及据以认定工程款数额的收款收据中有崔海林本人签字。王同柱负责25、26号楼的地板砖及内墙乳胶漆工程。经结算，2013年12月6日，崔海林为王同柱出具欠条一份，载明“欠条25#、26#楼室内乳胶漆、地板砖人工费1187737（壹佰壹拾捌万柒千柒佰叁拾柒元）证明人：崔海林2013年12月6日”。邯郸市第二建筑安装有限公司主张已支付王同柱人工费751400元，王同柱认可邯郸市第二建筑安装有限公司已付人工费496700元，差额部分邯郸市第二建筑安装有限公司未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。扣除邯郸市第二建筑安装有限公司已支付工程款部分，邯郸市第二建筑安装有限公司还应支付王同柱人工费691037元。
一审法院认为，邯郸市第二建筑安装有限公司欠王同柱人工费691037元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。王同柱只主张人工费690000元，对其自愿放弃部分，因是对其诉讼权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，邯郸市第二建筑安装有限公司应支付王同柱人工费690000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：邯郸市第二建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付王同柱人工费690000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市第二建筑安装有限公司负担。
本院二审期间，上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司提供工程竣工验收证明书一份，证明被上诉人王同柱申请仲裁超过仲裁时效。被上诉人王同柱质证认为，竣工验收与被上诉人主张权利没有关系，且上诉人在仲裁和一审阶段均没有提出仲裁时效问题。上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司提供的工程竣工验收证明书记载23#-26#高层住宅楼初验日期2013年7月30日，核验日期2013年12月30日。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司承揽了魏桥工业园第八生活区高层住宅楼工程后，将23#-26#高层住宅楼的交由本公司王艳玲项目部具体施工，在施工过程中项目部又将25#、26#楼的地板砖、内墙乳胶漆工程分包给了被上诉人王同柱实际施工。被上诉人王同柱提供了崔海林出具的施工清单收据三张和欠条一份，同时提供相关工程协议书、王艳玲签名欠崔林海工资的欠据等证据，证实崔林海系王艳玲项目部的工作人员。上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司上诉状中主张2013年3月26日崔海林与被上诉人签订《工程协议书》，又称崔海林不是其公司工作人员，但没有提供有效证据证实，且在一审期间上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司主张实际欠被上诉人王同柱430000元，对已经支付给被上诉人王同柱的人工费与被上诉人认可的数额存在差异。但是，诉讼中上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司既没有提供其认可的被上诉人王同柱施工工程的工程量，也没有提供向被上诉人王同柱已支付款项的相关证据。从诉讼双方之间的法律关系看，双方之间应当是建设工程分包关系，上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司拖欠的是被上诉人王同柱分包工程的人工费等，因此，被上诉人王同柱以拖欠工资为由申请劳动仲裁，邹平县劳动人事争议仲裁委员会受理并作出仲裁裁决不妥，上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司和被上诉人王同柱对仲裁裁决均不服，先后向一审法院提起诉讼，案号分别为（2016）鲁1626民初2683号（即一审本案）和（2016）鲁1626民初3484号，一审法院受理后应当根据诉讼双方的法律关系确定案由及适用法律，上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司对本案法律关系的上诉理由成立，因此，一审法院将本案案由定为劳动争议错误，但是实体处理并无不当。关于上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司主张的工程质量问题及给其造成的经济损失问题，其除提供山东魏桥创业集团有限公司基建处出具的证明外，没有提供其他证明质量问题和给其造成损失的证据。关于上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司二审诉讼中主张的被上诉人王同柱超过仲裁时效的问题，因本案法律关系本质上不属于劳动争议，不再适用仲裁时效的规定。
综上所述，上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邯郸市第二建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 智
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01092号
原告：翟小华，女，汉族，无业。住所地：鞍山市立山区。
被告：耿静，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：张崇，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：张庆龙，该公司经理。
委托代理人：王美斯，系辽宁天博律师事务所律师。
原告翟小华因与被告耿静、张崇、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告翟小华，被告保险公司委托代理人王美斯到庭参加诉讼。被告耿静、张崇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，被告张崇驾驶辽CAH6**号车，沿铁东区体育巷由东向西行驶至铁东区五道街路口时，与李亚宽驾驶辽C910**号车相撞，造成车辆受损的交通事故。张崇负事故全责。原告方车辆系运营车辆，修理期间造成损失。请求法院判决被告赔偿停运损失4000元。
被告耿静未到庭，未答辩。
被告张崇未到庭，未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在事故发生时候在本公司仅承保商业险50万，未承保交强险，车辆停运损失属于间接损失，不属于商业责任险的保险责任，并且三者险第七条约定事故致使第三者停业的损失不予赔偿，本案原告车辆伤者赵静受伤，因此应为其预留相应份额。
经审理查明：2015年5月1日，被告张崇驾驶辽CAH6**的小型轿车，沿铁东区体育巷由东向西行驶至铁东区五道街路口时，遇李亚宽驾驶的辽C910**的小型轿车，沿铁东五道街由北向南行驶至此。由于张崇驾车通过无灯控信号路口，未让右方道路来车先行，致使两车相刮撞，造成赵静受伤、两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，张崇全责，李亚宽、赵静无责。肇事车辆辽CAH6**号车的所有人系被告耿静，该车在被告保险公司投保了第三者责任险、不计免赔，三者险限额为50万元。事故发生在保险期限内。
再查，肇事车辆辽C910**号车的实际所有人系原告翟小华，该车系个人经营的从事客运出租、服务的营运车辆。事故发生后，在鞍山市立山区美之鹰汽车养护维修中心修理，发生维修费5970元、施救费300元。修理厂出具证明一份，证实辽C910**号车自2015年5月1日来厂维修，出厂时间为2015年5月20日。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书、李亚宽准驾证、行驶证复印件、道路运输证、被告方车辆行驶证及驾驶证、营业执照、修车说明、保单、部分陈述；被告保险公司提供的证据：保险合同、部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中，被告张崇驾驶辽CAH6**的小型轿车，沿铁东区体育巷行驶时，与李亚宽驾驶的辽C910**号车相刮撞，造成赵静受伤、两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，张崇全责，李亚宽、赵静无责，故对于原告方的损失，被告方应承担赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案肇事车辆辽CAH6**号小型汽车在被告保险公司投保第三者责任险、不计免赔，且事故发生在保险期间内。虽然事故发生时，肇事车辆未投保交强险，但原告方的修车费5970元，已经超出被告车主应自行承担的交强险财产损失2000元赔偿限额，故原告的其他合理财产损失应由被告保险公司在第三者责任险保险额度内赔付。
关于停运损失一节，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告方的辽C910**号车系从事客运出租、服务的营运车辆。故原告方的合理停运损失，被告方应当承担赔偿责任。原告方车辆因交通事故受损在修理厂修理20天（2015年5月1日至5月20日），参照道路交通事故损害赔偿交通运输行业标准计算，即56132元÷365天×20天＝3075.73元，本院予以确认。
关于被告保险公司提出依据保险条款，营运损失属于间接损失不在赔偿范围内的主张，因该条款免除了被告部分责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司未提供证据证明其已经向投保人作了明确说明，故该条款对投保人不发生效力。故对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任险财产损失范围内给付原告翟小华3075.73元。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由原告翟小华承担12元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵萃婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01092号
原告：翟小华，女，汉族，无业。
被告：耿静，女，汉族。
被告：张崇，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。
负责人：张庆龙，该公司经理。
委托代理人：王美斯，系辽宁天博律师事务所律师。
原告翟小华因与被告耿静、张崇、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告翟小华，被告保险公司委托代理人王美斯到庭参加诉讼。被告耿静、张崇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，被告张崇驾驶辽CAH6**号车，沿铁东区体育巷由东向西行驶至铁东区五道街路口时，与李亚宽驾驶辽C910**号车相撞，造成车辆受损的交通事故。张崇负事故全责。原告方车辆系运营车辆，修理期间造成损失。请求法院判决被告赔偿停运损失4000元。
被告耿静未到庭，未答辩。
被告张崇未到庭，未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在事故发生时候在本公司仅承保商业险50万，未承保交强险，车辆停运损失属于间接损失，不属于商业责任险的保险责任，并且三者险第七条约定事故致使第三者停业的损失不予赔偿，本案原告车辆伤者赵静受伤，因此应为其预留相应份额。
经审理查明：2015年5月1日，被告张崇驾驶辽CAH6**的小型轿车，沿铁东区体育巷由东向西行驶至铁东区五道街路口时，遇李亚宽驾驶的辽C910**的小型轿车，沿铁东五道街由北向南行驶至此。由于张崇驾车通过无灯控信号路口，未让右方道路来车先行，致使两车相刮撞，造成赵静受伤、两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，张崇全责，李亚宽、赵静无责。肇事车辆辽CAH6**号车的所有人系被告耿静，该车在被告保险公司投保了第三者责任险、不计免赔，三者险限额为50万元。事故发生在保险期限内。
再查，肇事车辆辽C910**号车的实际所有人系原告翟小华，该车系个人经营的从事客运出租、服务的营运车辆。事故发生后，在鞍山市立山区美之鹰汽车养护维修中心修理，发生维修费5970元、施救费300元。修理厂出具证明一份，证实辽C910**号车自2015年5月1日来厂维修，出厂时间为2015年5月20日。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书、李亚宽准驾证、行驶证复印件、道路运输证、被告方车辆行驶证及驾驶证、营业执照、修车说明、保单、部分陈述；被告保险公司提供的证据：保险合同、部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中，被告张崇驾驶辽CAH6**的小型轿车，沿铁东区体育巷行驶时，与李亚宽驾驶的辽C910**号车相刮撞，造成赵静受伤、两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，张崇全责，李亚宽、赵静无责，故对于原告方的损失，被告方应承担赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案肇事车辆辽CAH6**号小型汽车在被告保险公司投保第三者责任险、不计免赔，且事故发生在保险期间内。虽然事故发生时，肇事车辆未投保交强险，但原告方的修车费5970元，已经超出被告车主应自行承担的交强险财产损失2000元赔偿限额，故原告的其他合理财产损失应由被告保险公司在第三者责任险保险额度内赔付。
关于停运损失一节，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告方的辽C910**号车系从事客运出租、服务的营运车辆。故原告方的合理停运损失，被告方应当承担赔偿责任。原告方车辆因交通事故受损在修理厂修理20天（2015年5月1日至5月20日），参照道路交通事故损害赔偿交通运输行业标准计算，即56132元÷365天×20天＝3075.73元，本院予以确认。
关于被告保险公司提出依据保险条款，营运损失属于间接损失不在赔偿范围内的主张，因该条款免除了被告部分责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司未提供证据证明其已经向投保人作了明确说明，故该条款对投保人不发生效力。故对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任险财产损失范围内给付原告翟小华3075.73元。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由原告翟小华承担12元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵萃婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第1154号
原告郭丁和，男，70岁。
委托代理人刘根旺，河南天广律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司河南平顶山郏县石油分公司。
法定代表人赵金鹏，任该公司经理。
委托代理人王继凯，该公司法律顾问。
委托代理人贾宗有，该公司职工。
第三人河南鸿建置业有限公司。
法定代表人陈明，任该公司董事长。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
本院在审理原告郭丁和与被告中国石油化工股份有限公司河南平顶山郏县石油分公司（以下简称中石化）及第三人河南宏建置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郭丁和于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭丁和在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭丁和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭丁和负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
代理审判员 张 潇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵永生
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1252号
原告张某。
委托代理人姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告魏某。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姜浩到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后被告始终缺乏家庭观念，一味追求个人享乐，甚至借高利贷用于个人消费，令原告非常失望，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告魏某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。婚后，原、被告因生活琐事时有争执，并从2016年1月起分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告目前关系紧张，并分居生活，但考虑到原、被告之间的矛盾属于一般性夫妻矛盾，只要今后双方加强沟通交流、互谅互让、珍惜家庭，恢复和好是有可能的，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一六年七月四日
书记员 濮 杨
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民特4号
申请人：陈体贵，男，1964年6月2日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
申请人陈体贵申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，陈长明系申请人哥哥，其于2011年8月从家中出走后一直未归，下落不明。经家属向公安机关报案、《自贡日报》上刊登寻人启事寻找无果。故申请宣告其死亡。
经审理查明，下落不明人陈长明，男，1949年3月6日生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，系申请人陈体贵的哥哥。2011年8月陈长明从家中出走后一直未归，经家属向自贡市公安局自流井区分局五星街派出所报警、《自贡日报》上刊登寻人启事寻找无果，陈长明下落不明至今。申请人陈体贵申请宣告陈长明死亡后，本院于2016年4月21日在《四川法制报》上发出寻找陈长明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈长明仍然下落不明。
本院认为，现有证据能证明陈长明下落不明已超过4年。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈长明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘前英
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 强
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苑春连，女，汉族，1976年4月21日出生，山西省煤炭地质水文勘察研究院职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。
法定代表人白安平，该局局长。
再审申请人苑春连因诉太原市公安局小店分局治安行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2012）并行终字第44号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
春连申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，报案材料、证人证言是他们编造的，不能作为有效证据采纳。现场照片不足以证明申请人扰乱了单位的正常工作秩序；原判适用法律错误，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对“扰乱单位秩序行为的认定”中指出：这类行为侵犯的客体都是社会秩序；“扰乱”是指造成秩序的混乱，对单位职工因内部利益分配等问题处理不满而采取的过激行为，┄未造成较大影响的可以不认定为扰乱单位秩序的行为，强行认定纯属恶意串通、官商勾结、打击报复上诉人，践踏法律之威严；被申请人对申请人作出的行政处罚程序违法，没有将行政拘留决定书送达申请人，没有及时通知申请人的家属。综上，请求对本案依法提起再审，维护申请人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，行政行为违法是取得国家赔偿的前提，本案中，作为赔偿依据的行政处罚行为，已被太原市中级人民法院（2012）并行终字第43号行政判决书维持，申请人要求赔偿的诉讼请求没有事实依据。原判驳回其赔偿诉讼请求是正确的。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苑春连的再审申请。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 李振华
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行申字第19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苑春连，女，汉族，1976年4月21日出生，山西省煤炭地质水文勘察研究院职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。法定代表人白安平，该局局长。再审申请人苑春连因诉太原市公安局小店分局治安行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2012）并行终字第44号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。春连申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，报案材料、证人证言是他们编造的，不能作为有效证据采纳。现场照片不足以证明申请人扰乱了单位的正常工作秩序；原判适用法律错误，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对“扰乱单位秩序行为的认定”中指出：这类行为侵犯的客体都是社会秩序；“扰乱”是指造成秩序的混乱，对单位职工因内部利益分配等问题处理不满而采取的过激行为，┄未造成较大影响的可以不认定为扰乱单位秩序的行为，强行认定纯属恶意串通、官商勾结、打击报复上诉人，践踏法律之威严；被申请人对申请人作出的行政处罚程序违法，没有将行政拘留决定书送达申请人，没有及时通知申请人的家属。综上，请求对本案依法提起再审，维护申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，行政行为违法是取得国家赔偿的前提，本案中，作为赔偿依据的行政处罚行为，已被太原市中级人民法院（2012）并行终字第43号行政判决书维持，申请人要求赔偿的诉讼请求没有事实依据。原判驳回其赔偿诉讼请求是正确的。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回苑春连的再审申请。审 判 长  魏佩芬审 判 员  郑 宏代理审判员  李振华二〇一六年八月八日书 记 员  宋鹏飞
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初884号
原告：屈某某，女，1990年5月28日出生，汉族。
被告：王某，男，1989年1月23日出生，汉族。
原告屈某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告屈某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取；由原告屈某某负担，退回原告屈某某150元。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年六月二十日
代理书记员 范海鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01738号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告郑香保，女，1988年8月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告郑香包物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告庞永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告庞永春辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告庞永春未提交证据。
经审理查明，被告郑香保居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年十一月十九日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第686号
原告黄某，女，1975年1月28日出生，汉族。
委托代理人余浩，湖南天隆律师事务所律师，一般代理。
被告王某，男，1975年11月02日出生，汉族。
委托代理人邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄某承担。
审判员 彭 莹
二〇一四年六月十二日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某1，男，1960年12月25日生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
委托代理人：刘瑞平（朱某1之妻），1962年1月4日生，汉族，住址同上。
委托代理人：朱玉超，1986年12月3日生，汉族，住唐山市迁西县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某2，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
再审申请人朱某1因与被申请人朱某2继承纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
朱某1申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院在整个审理过程中仅依据宅基地清理发证登记表记载“朱庆付”的名字主观臆断确定申请人新建四间平正房属于朱庆付的遗产是错误的。再审申请人朱某1在自己建房的平正房已居住20年之久并将整个院落新建多层住宅，原审法院完全漠视再审申请人提供的证据证明涉案房屋属于再审申请人自己的财产而非遗产。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。原审过程中，再审申请人的舅父赵连科出庭为被申请人作伪证，再审申请人的三姐妹与被申请人串通作伪证。三、承包经营权不属于遗产，涉案的土地承包经营权早在1994年分家后就已属于再审申请人，生产经营的收益属于再审申请人，原审法院将其作为遗产分配没有法律依据。
本院认为，公民的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的收入和房屋。朱某2是朱庆付夫妇合法继承人之一，享有继承权利。诉争房产系朱庆付夫妇主持，再审申请人与被申请人兄弟姐妹五人共同建造，房屋建好后，朱庆付夫妇居住在该房屋的东二间直至去世，再审申请人居住在该房屋的西二间。该房产所在宅基地持续登记在其父亲朱庆付名下，且朱庆付夫妇一直在涉案房屋居住，故原审认定诉争房产系朱庆付的遗产并无不妥。再审申请人提交1994年分家单用以证明诉争房产系再审申请人个人财产，但因没有朱庆付夫妇的签字，不能视为再审申请人父母同意对该房产的处分，原审法院不予认可并无不当。再审申请人主张赵连科等人作伪证，因其未提供充分证据予以证明，故不予支持。再审申请人支取的土地承包地、树补偿款中包含朱庆付夫妇在内的六个人地、树补偿款项，再审申请人主张涉案的土地承包权属于再审申请人，但其在原审与再审申请期间未提供证据予以证明，原审法院确认补偿款中的36244元属于朱庆付夫妇遗产并无不当。
综上，再审申请人朱某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱某1的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映学
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 惠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2631号
原告何明昌与被告竺亚妹、冯世红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）甬奉江商初字第123号民事判决书已经发生法律效力。权利人何明昌于2015年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺亚妹、冯世红下落不明。被执行人竺亚妹名下的位于奉化市广济公寓的房产被本院另案拍卖成交，本案经参与分配受偿借款1075.18元和诉讼费4245元。经调查，未发现被执行人竺亚妹、冯世红有其他财产可供执行。现申请执行人何明昌不能提供被执行人的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2631号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2631号原告何明昌与被告竺亚妹、冯世红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）甬奉江商初字第123号民事判决书已经发生法律效力。权利人何明昌于2015年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人竺亚妹、冯世红下落不明。被执行人竺亚妹名下的位于奉化市广济公寓的房产被本院另案拍卖成交，本案经参与分配受偿借款1075.18元和诉讼费4245元。经调查，未发现被执行人竺亚妹、冯世红有其他财产可供执行。现申请执行人何明昌不能提供被执行人的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2631号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅舟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4797号
原告：陈刚。
被告：周勇顺。
被告：周美青。
原告陈刚与被告周勇顺、周美青民间借贷纠纷一案，原告陈刚于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告周勇顺、周美青返还原告借款620000元，并支付该款自2016年2月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周勇顺、周美青于2005年12月26日结婚。2016年2月20日，被告周勇顺向原告借款620000元，并约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告周勇顺分文未付，致本案纠纷产生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇顺、周美青于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈刚借款620000元，该款利息自2016年2月20日起至实际给付之日止按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元（已减半），由被告周勇顺、周美青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10372元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
代理审判员 金翔
二〇一六年七月四日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10562-2号
原告候某甲，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告林某甲，女，1932年4月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告候某乙，女，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告林某乙，男，1964年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告候某丙，女，1987年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告候某甲与被告林某甲、候某乙、林某乙、候某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。原告候某甲于2015年12月21日申请司法鉴定，本院依法予以准许。审理中，因案件事实较为复杂，于2016年4月20日依法转普通程序，由代理审判员李庆祥任审判长，与代理审判员郭静、方腾组成合议庭负责审理。于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告候某甲委托代理人李冰、被告候某丙到庭参加了诉讼，被告林某甲、候某乙、林某乙经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告候某甲诉称，其父亲候某丁在道角二村有城镇房屋一套（以下简称诉争房屋），该房屋系由原告候某甲、被告林某甲与候某丁共同购买。候某丁已经于2012年2月13日死亡。原、被告均系其继承人。现原、被告就诉争房屋的继承产生纠纷，原告候某甲遂起诉要求分割诉争房屋，并要求分得十五分之六的份额。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经审理查明，诉争房屋现登记在候某丁名下，候某丁已经于2012年2月13日死亡。原告候某甲为证明其系候某丁的继承人共举示了“上海市公安局户籍证明”、“居民死亡医学证明书”两份证据材料予以证明，经审查，“上海市公安局户籍证明”系复印件，并无出具机关加盖的足以辨识的有效印鉴，亦无其他证据予以佐证，无法确认该证据材料的真实性，不具有证明力；“居民死亡医学证明书”系原件，但并未列明其与候某丁的关系。综上，原告候某甲并未举示充分证据证明其系候某丁的继承人，应当承担举证不能的法律后果，因证据不足，无法认定候某甲与本案有直接利害关系，故，原告候某甲的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告候某甲对被告林某甲、候某乙、林某乙、候某丙的起诉。
案件受理费525元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李庆祥
代理审判员 方 腾
代理审判员 郭 静
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴法民初字第10562-2号原告候某甲，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告林某甲，女，1932年4月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告候某乙，女，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告林某乙，男，1964年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告候某丙，女，1987年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告候某甲与被告林某甲、候某乙、林某乙、候某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。原告候某甲于2015年12月21日申请司法鉴定，本院依法予以准许。审理中，因案件事实较为复杂，于2016年4月20日依法转普通程序，由代理审判员李庆祥任审判长，与代理审判员郭静、方腾组成合议庭负责审理。于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告候某甲委托代理人李冰、被告候某丙到庭参加了诉讼，被告林某甲、候某乙、林某乙经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告候某甲诉称，其父亲候某丁在道角二村有城镇房屋一套（以下简称诉争房屋），该房屋系由原告候某甲、被告林某甲与候某丁共同购买。候某丁已经于2012年2月13日死亡。原、被告均系其继承人。现原、被告就诉争房屋的继承产生纠纷，原告候某甲遂起诉要求分割诉争房屋，并要求分得十五分之六的份额。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经审理查明，诉争房屋现登记在候某丁名下，候某丁已经于2012年2月13日死亡。原告候某甲为证明其系候某丁的继承人共举示了“上海市公安局户籍证明”、“居民死亡医学证明书”两份证据材料予以证明，经审查，“上海市公安局户籍证明”系复印件，并无出具机关加盖的足以辨识的有效印鉴，亦无其他证据予以佐证，无法确认该证据材料的真实性，不具有证明力；“居民死亡医学证明书”系原件，但并未列明其与候某丁的关系。综上，原告候某甲并未举示充分证据证明其系候某丁的继承人，应当承担举证不能的法律后果，因证据不足，无法认定候某甲与本案有直接利害关系，故，原告候某甲的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告候某甲对被告林某甲、候某乙、林某乙、候某丙的起诉。案件受理费525元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李庆祥代理审判员  方 腾代理审判员  郭 静二〇一六年六月七日书 记 员  杨小燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1375号
原告：谢宝军，男，汉族，1952年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：谢堃，女，汉族，1984年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：杨健，男，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
被告：安兵，男，汉族，1989年出生，住山东省新泰市。
委托代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市迎暄大街100号。
负责人：赵玉强，职务：总经理。
委托代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
原告谢宝军与被告安兵、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢宝军委托代理人谢堃、杨健、被告安兵委托代理人李超、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托代理人乔录永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告安兵、孙某某、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，泰安市中级人民法院已作出终审判决书（2014泰民三终字第8号），判决被告赔偿二次手术费13000元，原告于2013年11月进行了二次取钢板手术，实际花费医疗费、伙食费、交通费共计21683.18元，超出鉴定及判决数额13000元，现申请追加赔偿8683.18元。
被告安兵辩称：该二次手术费用已经由鉴定机构作出鉴定意见，二次手术所需费用是13000元，该费用在（2012）泰山民初字第583号判决中已作出判决，原告再次起诉，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称：原告的二次手术费在交通事故发生后已向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，泰安市泰山区人民法院已作出（2012）泰山民初字第583号判决，泰安市中级人民法院作出（2014）泰民三终字第8号终审判决，原告又以二次手术费用数额有所变化再次向人民法院提起诉讼，违反了民事诉讼法的一事不再理原则，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月1日20时20分，被告安兵驾驶孙某某所有的鲁J×××××号的轿车与沿路由南向北行走的原告谢宝军发生交通事故，致使原告受伤，泰安市公安局交通警察支队直属一大队作出（2012）第01010号交通事故认定书，认定被告安兵负事故的全部责任，原告无责任。该案经本院审理作出（2012）泰山民初字第583民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内先行赔付原告谢宝军医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计款10000元、残疾赔偿金91168元、护理费3600元、误工费13666.7元、交通费200元计款108634.7元，共计118634.7元。二、被告安兵赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费88416.3元（105679.2元＋970元＋13000元－10000元－被告安兵支付的21232.9元）、鉴定费1610元共计90026.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司上诉后，泰安市中级人民法院作出（2014）泰民三终字第8号终审判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内先行赔付原告谢宝军医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计款10000元、残疾赔偿金91168元、护理费3600元、交通费200元，共计104968元，其余维持原判。两审判决均认定原告后续治疗取内固定物手术的费用为13000元，2013年11月11日原告到泰安市中医院行二次手术取内固定物，住院18天，花费医疗费20755.18元，原告主张住院伙食补助费按45元／天×住院18天=800元，交通费128元。
另查明：被告安兵驾驶的轿车登记在孙某某名下，被告租赁该车经营时发生交通事故，该车辆的第三者责任强制保险及保额20万元的第三者责任保险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司处。
庭审中，原、被告对发生交通事故致使原告受伤并已经按照泰安市中级人民法院终审判决书确定的赔偿数额赔偿的事实均无异议。对于原告二次手术花费的医疗费20755.08元的事实也没有异议，但被告认为该费用中包含其他医疗费用，属于手术费的部分不超出13000元，因此不应予以赔偿。对于原告主张的住院伙食补助费按45元／天计算，被告认为费用计算无依据，交通费未提交证据证实，均不应予以赔偿。
上述事实有原告提交的住院病历一份、费用清单、住院费单据、判决书二份、及庭审笔录、当事人陈述在案予以证实。
案经审理因原被告意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，被告安兵驾驶机动车辆与原告谢宝军步行发生交通事故，致使原告受伤的事实清楚，本院及泰安市中级人民法院的终审判决书均已经发生法律效力，两审判决书中依据泰安泽宇司法鉴定所作出的鉴定意见确定原告二次手术取内固定物的费用为13000元，现原告实际花费数额为20755.08元，超出的部分7755.08元被告应当据实予以赔偿。原告主张二次手术住院伙食补助费、交通费本院不予支持。被告安兵驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在第三者责任保险限额内赔偿原告谢宝军医疗费7755.08元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵京富
人民陪审员 李 鹃
人民陪审员 于广君
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 青
伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0323行审19号
申请人伊通满族自治县国土资源局，伊通满族自治县伊通镇人民大路888号。
法定代表人高继锋，局长。
委托代理人于跃，该局副局长。
委托代理人刘彦春，该局科长。
被执行人于军，男，1968年12月16日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请人伊通满族自治县国土资源局于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月23日作出并于次日送达的伊国土资执罚[2017]18号《行政处罚决定书》。
本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县安全生产监督管理局作出的伊国土资执罚[2017]18号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被执行人无异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县国土资源局作出的伊国土资执罚[2017]18号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由伊通满族自治县人民政府组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘志才
审 判 员 郭久泽
人民陪审员 刘俊平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 英
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初2094号
原告：张孝珍，女，生于1964年3月29日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人：黄在军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
被告：巴东县万顺矿业有限公司。住所地：巴东县水布垭镇商业一街**号。统一社会信用代码：914228236703786352。
法定代表人：金光盛，执行董事。
委托代理人：王从兵，男，生于1961年4月14日，汉族，系巴东县万顺矿业有限公司总经理，住湖北省巴东县。
委托代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。
原告张孝珍诉被告巴东县万顺矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张孝珍及其委托代理黄在军，被告巴东县万顺矿业有限公司的委托代理人王从兵、姜海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告巴东县万顺矿业有限公司按照合同约定每年给付原告救助金18000元。事实与理由：原告张孝珍的丈夫在被告单位务工过程中受伤，完全失去劳动能力，经原、被告协商于2014年4月30日达成了《工伤待遇补偿协议书》。后考虑到原告家庭困难，被告从同情的角度出发，于2014年7月21日与原告达成协议，该协议约定被告每年给予原告救助金18000元至被告生产运营终止为止。2016年1月，被告停止给付原告救助金，原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告巴东县万顺矿业有限公司辩称，一、被告系经营性企业而非社会福利机构，没有法定的救助义务，其与原告签订的协议不具有公益性质，被告可以救助也可以不救助；二、原、被告签订协议时是因为原告的丈夫需要护理，现原告的丈夫已经去世，该协议失去了存在的条件；三、被告现在处于亏损状态，经营严重困难，已没有救助能力，要求不再履行协议。综上，原告起诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张孝珍围绕诉讼请求提交了原、被告2014年7月21日签订的协议书1份、被告巴东县万顺矿业有限公司基本信息1份。被告巴东县万顺矿业有限公司围绕其抗辩理由提交了巴东县财政局巴财企【2016】233号文件1份、湖北银行借款借据、催款通知书、个人担保合同各1份、宜昌三峡会计事务所有限公司宜峡专审字[2016]第126号审计报告1份、原、被告2014年7月21日签订的协议书1份。对原、被告提交的证据，本院综合认定如下：
被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告提交的证据本院予以采信；原告对被告提交的协议书的真实性无异议，被告提交的协议书，本院予以采信；被告提交的巴东县财政局巴财企【2016】233号文件、湖北银行借款证明、催款通知书、个人担保合同具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的宜昌三峡会计事务所有限公司宜峡专审字[2016]第126号审计报告是为被告委托审计的特殊目的而制作的，且因被告单位财务管理不规范，无法核实资产、负债、所有者权益、收入、支出、净利润账面金额的真实性，该审计报告本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：原告张孝珍的丈夫钟世新在被告巴东县万顺矿业有限公司务工期间受伤，失去了劳动能力，巴东县万顺矿业有限公司与钟世新于2011年4月30日签订了《工伤待遇补偿协议书》，就钟世新的赔偿问题达成了协议。2014年7月21日，被告巴东县万顺矿业有限公司与原告张孝珍签订《协议书》，该《协议书》主要内容为：巴东县万顺矿业有限公司从同情张孝珍家庭的角度出发，与张孝珍达成救助协议：一、巴东县万顺矿业有限公司给予张孝珍每年救助金18000元，从2014年7月起实施（2014年当年度救助金18000元）；二、救助年限：从2014年7月起至巴东县万顺矿业有限公司生产运营终止为止；三、支付方式：每年1月30日一次性支付张孝珍救助金18000万元。协议书签订后，被告巴东县县万顺矿业有限公司给原告张孝珍支付了2014年、2015年度的救助金，2016年度的救助金至今没有支付，原告张孝珍于2016年11月16日诉至本院，请求判如所诉。
另查明：被告巴东县万顺矿业有限公司因资金周转困难2016年度借用巴东县县域经济发展调度资金700万元，在湖北银行股份有限公司巴东支行借款300万元。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告张孝珍的丈夫钟世新在巴东县万顺矿业有限公司务工受伤后，双方已就赔偿事宜协商处理，巴东县万顺矿业有限公司不再负有赔偿等相关义务。巴东县万顺矿业有限公司从同情的角度出发与原告张孝珍签订救助协议，每年给付张孝珍救助金18000元，双方形成了赠与合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案被告巴东县万顺矿业有限公司不是社会福利机构，与原告张孝珍签订的协议书不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，也未经过公证，对未支付的救助金，巴东县万顺矿业有限公司作为赠与人可以随时撤销。被告巴东县万顺矿业有限公司认为公司经营处于亏损状态，明确表示不再履行赠与义务，原告张孝珍要求被告巴东县万顺矿业有限公司按照合同约定每年给付原告救助金18000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张孝珍的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张孝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓正灿
二〇一六年十二月二十三日
书记员 向 轶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00229号
申请执行人ＸＸ。
被执行人苗战祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03978号民事判决书，向被执行人苗战祥发出执行通知书，责令被执行人苗战祥履行生效法律文书确定的义务。但被执行人苗战祥至今未履行。执行中查明，被执行人苗战祥在西安市长安区斗门街道办事处下泉村村民委员会有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人苗战祥在西安市长安区斗门街道办事处下泉村村民委员会的拆迁补偿款94883.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕山祥
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年八月十九日
书记员 张选茂