洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
洛开民初字第746号
原告：尚修恩，男，汉族，1955年3月7日生，住洛阳市老城区邙山镇史家屯村，身份证号4103221955********。
被告：牛艳霞，女，汉族，1963年7月15日出生，住洛阳市西工区西小屯村*组**号，身份证号4103111963********。
委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王三保，河南巨业律师事务所实习律师，一般代理。
被告：席国峰，男，汉族，1987年9月5日生，住洛阳高新区孙旗屯乡孙新路西侧，身份证号4103251987********。
上列原告尚修恩诉被告牛艳霞、席国峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告尚修恩、被告牛艳霞及其委托代理人孔祥伟、被告席国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现在强行占用的小院及房产系原告与案外人朱青海产生民事纠纷后，经法院生效判决履行过程中，朱青海抵给原告的。2011年11月13日，原告与被告牛艳霞签订《租赁合同》一份，合同期限为2011年5月24日至2012年12月30日，年租金33000元，月卫生费100元，先付租金后使用。因被告牛艳霞一直不付租金，原告将被告牛艳霞起诉至法院，洛阳市中级人民法院作出终审判决，判令被告牛艳霞支付原告2011年5月24日至2012年12月30日期间的租金和卫生费。此后，被告牛艳霞在《租赁合同》到期后一直不搬出并强行占用房产至今，并将部分小院及房产转让给被告席国峰使用，期间，原告多次以口头和书面形式通知二被告搬走或《限期搬离通知》支付租金、卫生费，但是被告依然拒不搬离，也不付租金，原告无奈于2013年10月30日将被告又诉至法院，法院作出判决要求被告搬出占用的小院，并回复原状，但关于赔偿租金损失的请求，法院认为证据不充分，让原告证据充分后另行主张，现原告通过通过评估，证据已经充分，故起诉请求判令：（一）二被告支付强行占用小院及房产的年租金63148.65元、月卫生费150元及利息（租金、卫生费从2012年12月31日计算至实际搬离之日止，利息按照中国银行同期贷款利率的两倍计算自2012年12月31日至实际搬离之日止）；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告牛艳霞辩称，原告的诉求违背了自己的承诺，应当依法予以驳回。被告起初租赁被告的厂房西侧的空地，用于建造生产车间和厂房，原告拿出市、乡政府批文给被告看，并给被告复印件，以证明其建设用地的合法性。被告的施工方位图也经过原告的签字确认。但被告投入60多万元建成厂房后，被政府以违法建筑强行拆除，当时原告表态让被告无偿使用直至同等规模、同等面积的厂房建成为止，故原告占用小院及房产事出有因，并非强行占用，其次原告起诉已经超过诉讼时效。
被告席国峰辩称，被告席国峰不知道这件事情，并且没有掏租金，被告席国峰和被告牛艳霞是亲戚，被告把东西放那里是经过被告牛艳霞的允许的。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：（1）2013年3月5日绘制小院及房产图纸，证明：法院在审理（2012）洛开民初字第569号民事判决书案情中，因被告否认占用小院及房产，因此法院到现场绘制此图，并让原告和被告律师签字确认；（2）2010年8月18日《厂房租赁期约》、2010年9月20日《终止租赁契约》、2010年9月27日《终止厂房租赁契约》、（2011）洛开民初字第350号民事裁定书、2011年11月13日《租赁合同》，证明：原告与被告牛艳霞签订《租赁合同》的原因。（3）（2012）洛开民初字第569号和（2013）洛民终字第1286号民事判决书，证明：两份判决书支持了原告的诉求，即判令被告牛艳霞支付租金和卫生费的事实；（4）2012年12月4日被告席国峰的证明、2012年12月17日、2013年3月21日、2013年7月6日《限期搬离通知》、（2013）洛开民初字第493号和（2014）洛民终字第3576号民事判决书，证明：被告强行占用小院拒不搬出的事实，以及法院生效判决要求被告限期搬离的事实；（5）2015年6月17日洛永凯评报字（2015）第026号资产评估报告，证明：被告占用原告的小院及房产的年租金为63148.65元。
被告牛艳霞、席国峰针对原告提交的证据，发表如下质证意见：证据一真实性无异议，该小院是原告爱人让无偿使用，我们搬进去事出有因；对第二组证据这与本案无关；我们认为不符合客观事实，是虚构的；对第三组证据真实性无异议，证明方向有异议，房租是一年33000元不是55000元；对第四组证据，没有异议，其他的判决书与本案无关，且证明方向有异议。对证据五该评估报告程序违法，评估报告不客观，不真实。
被告牛艳霞为证明其主张，向法庭提交证据如下：证据一谈话录音、证据二证人证言，证明：原告属于出尔反尔。证据三民事判决书一份，证明：原告欠被告牛艳霞59万没有支付，被告是无偿使用小院。
原告针对被告牛艳霞提交的证据，发表如下质证意见：对证据一、录音属于胡编乱造，和本案无关。对证据二、证人，我和他有纠纷，属于伪证；对证据三、是另外一层法律关系，和本案无关。
被告席国峰针对被告牛艳霞提交的证据，发表如下质证意见：无异议。
被告席国峰未向法庭提交任何证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2011年11月13日，原告与被告牛艳霞签订《租赁合同》一份，约定：原告将两间办公室及小院内车间宿舍出租给被告使用，租赁期限为2011年5月24日至2012年12月30日止，租金为每年33000元，每月为2750元。付款方式为先付款后使用，被告分两次付清不含税的一年零七个月租金52250元，第一次付款时间为2011年11月18日前，付清2011年6月1日至2012年6月1日期间的租金33000元，第二次付款时间为2012年6月1日前，付清2012年6月1日至2012年12月30日租金19250元。若不按时支付租金，即视为违约，原告有权终止合同，并要求被告承担违约责任。被告若拖欠租金及卫生费，原告有权终止合同，并要求被告赔偿损失及违约金，违约金每日按月租金的5%支付。《租赁合同》期满后，被告牛艳霞一直没有将小院及房产交付给原告，并让被告席国峰一直使用该诉争小院及房产至今。
双方因此发生纠纷，原告于2013年10月诉至本院，请求判令“（一）被告牛艳霞搬出占用的与原告2011年11月13日签订的《租赁合同》约定的合同期限2011年5月24日至2012年12月31日止的小院及房产，恢复原状；（二）二被告承担自2012年12月31日至实际搬出之日的损失（按2012年12月17日，2013年3月21日至2013年7月6日通知其搬出的年租金55000元和150／月的卫生费计算至实际搬出之日止）…”。2014年10月27日，本院作出一审判决，判令被告牛艳霞搬出占用的小院及房屋（被告牛艳霞与原告尚修恩2011年11月13日签订《租赁合同》租赁的小院及房屋），并于判决生效后三十日内履行完毕；驳回原告尚修恩的其他诉讼请求。原告不服，上诉至洛阳市中级人民法院。2015年5月5日，洛阳市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉、维持原判。该判决书被告牛艳霞于2015年5月19日签收并生效。
另查明，2015年6月17日，洛阳永道凯桥资产评估事务所作出洛永凯评字2015第026号资产评估报告，对原告位于洛阳高新区孙辛路中段路西的彩钢厂房建筑面积为275㎡，砖混办公室建筑面积为116㎡（其中包含约57㎡门面房），所属小院的整体面积约为3.3亩进行了租金评估，以2015年6月8日评估基准日，上述房屋租金评估价格为153805.89元，其中厂房，办公室（含门面房）及其所属小院的年租赁金额为63148.65元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织、个人不得侵占、非法使用。本案原告尚修恩对诉争的小院及房产有占有，使用和收益的权利，不受他人的非法干涉。法院生效判决也已经确认，要求被告牛艳霞在规定的时间内搬离诉争的小院及房产，被告牛艳霞拒不搬离的行为，侵害了原告合法权益，应当赔偿原告因此受到的租金损失。
关于租金的损失，原告主张按照年租金63148.65元为标准，并提交了其单方委托的资产评估报告为据，本院认为原告提供的评估报告系单方委托评估，其评估很大程度上依靠原告自行提供的基础资料，其评估结果不能作为定案的依据，且该评估报告只是对2015年6月8日的小院及房产年租金反映，不能完整的反映出原告房产被占用后的实际损失，所以其主张的年租金63148.65元的意见本院不予采纳。本院参照原、被告双方于2011年11月13日签订的《租赁合同》的年租金33000元，结合同地段房屋租赁价格的实际情况，酌定原告年租金损失为40000元，原告诉求过高部分，本院不予支持。关于租金的损失应支付到何时的问题，因（2014）洛民终字第3576号民事判决书对于被告牛艳霞已于2015年5月19日生效，该判决确认，被告牛艳霞应于2015年6月18日前搬出占用的小院及房屋，并恢复原状，所以2015年6月19日之后，被告牛艳霞未搬离的行为给原告尚修恩造成的损失，系未履行生效判决所产生的执行问题，原告尚修恩可在执行该生效判决中一并解决。综上，被告牛艳霞自2012年12月31日至2015年6月18日，共占用原告尚修恩的小院及房产共计两年零170天，其租金损失应为98630.1元（40000元×2年＋40000÷365天×170天）；
关于卫生费的主张，原告并没有向法院提交其已经替被告交纳了卫生费的相关证据，故对其主张，本院不予支持。关于被告席国峰是否承担连带责任的问题，由于被告席国峰是经被告牛艳霞同意搬到本案诉争的房产中去，原告要求被告席国峰承担侵权责任无事实及法律依据，本院不予支持，综上所述，原告诉求合法合理部分，本院予以支持，不合法合理部分，应于驳回。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告牛艳霞于本判决生效之日起十日内向原告尚修恩赔偿占用小院及房产的年租金损失98630.1元（以年租金40000元为标准，从2012年12月31日开始计算至2015年6月18日，共计98630.1元）；
二、驳回原告尚修恩的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由原告尚修恩承担500元，被告牛艳霞承担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑明怡