宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第355号
原告：阎康定，男，1947年8月18日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：傅建成，男，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：赵美华，男，1968年12月16日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：天平汽车保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：蒋蓉，总经理。
委托代理人：王彬彬，女，天平汽车保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
原告阎康定为与被告赵美华、天平汽车保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序独任审理。案件审理过程中，本院根据被告赵美华于2013年3月26日提出的申请，依法委托宁波崇新司法鉴定所对原告的伤残等级、护理等级进行重新鉴定，并对原告的护理期限进行了鉴定。本案于2013年5月7日公开开庭进行了审理，原告阎康定的委托代理人傅建成，被告赵美华及其委托代理人潘风云、徐梦琳，被告天平保险公司的委托代理人王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎康定起诉称：2012年7月18日9时24分许，被告赵美华驾驶车辆在姚隘路东往西行驶至中兴路交叉口左转弯过程中，与原告阎康定驾驶的电动车右后侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告赵美华与原告阎康定均应承担本事故的同等责任。经司法鉴定，原告之伤已构成四级伤残。庭审过程中，因宁波市2012年度统计数据开始适用，原告当庭变更诉讼请求，损失如下：医疗费113380元、住院期间护理费14040元（108天×130元／天）、住院伙食补助费3240元（108天×30元／天）、误工费18335元（193天×95元／天）、鉴定费2250元、残疾赔偿金397971元（37902元／年×70%×15年）、后续护理费194890元（43309元／年×30%×15年）、后续医疗费350607元（暂且主张5年）、护理用品费273750元（15年×365天×50元／天）、拆除内固定治疗费10000元、营养费4000元、残疾用具费4576元、物损费1000元、交通费1000元，合计1389039元。请求判令：一、被告天平保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内赔偿原告121000元；二、被告赵美华在交强险限额外按照责任比例承担760823元［（1389039元-121000元）×60%］；上述两项合计881823元，扣除被告天平保险公司已支付的10000元和被告赵美华已支付的40000元，加上被告应赔偿的精神损害抚慰金30000元，共计861823元。
被告赵美华答辩称：同意原告当庭变更诉讼请求；对事发经过及责任认定没有异议，认为原告主张的各项诉讼请求过高，同意承担50%的民事赔偿责任；事故发生后，其已先行支付原告赔偿款42912.54元，应予扣减。
被告天平保险公司答辩称：同意原告当庭变更诉讼请求；对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司处投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；认为原告主张的误工费和精神损害抚慰金于法无据，其他诉讼请求过高；事故发生后，其已先行垫付医疗费10000元。
本案在庭审中，经对原、被告提供的证据举证、质证，双方当事人对如下事实达成一致意见：原告阎康定出生于1947年8月18日，系非农业家庭户。2012年7月18日9时24分许，被告赵美华驾驶车辆在姚隘路由东往西行驶至中兴路交叉路口左转弯过程中，车头右角与在中兴路南往北行驶至姚隘路路口违反信号灯左转弯的原告阎康定驾驶的电动车右后侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队事故认定，被告赵美华与原告阎康定均应承担本事故的同等责任。肇事车辆在被告天平保险公司处投保了交强险。事故发生后，原告住院治疗110天，并损失住院伙食补助费3240元、营养费3200元、电动车修理费300元、施救费30元、交通费500元。2013年1月21日，原告阎康定委托宁波诚和司法鉴定所对伤残等级、护理等级、营养期限、后续治疗费进行了鉴定；2013年4月22日，根据被告赵美华的申请，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所对原告阎康定的伤残等级、护理依赖程度进行了重新鉴定，并对其护理期限进行鉴定。经司法鉴定原告之伤已构成四级伤残，护理期限为自损伤之日起至第二次鉴定日前一日止，护理依赖程度属部分护理依赖。事故发生后，被告天平保险公司已先行支付原告赔偿款10000元；被告赵美华已先行支付原告赔偿款40000元，并支付医院医疗费2912.54元，合计42912.54元；第二次鉴定费2300元由被告赵美华自行承担。
对双方已达成一致意见的事实经审查没有违反有关规定，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是民事赔偿责任比例、原告自行支出的医疗费、住院期间护理费、后续护理费、误工费、第一次的鉴定费、残疾赔偿金、后续康复费、后续护理用品费、后续拆除内固定治疗费、残疾辅助器具费、停车费及衣物损失、精神损害抚慰金。对此，原、被告举证、质证如下：
1.关于民事赔偿责任比例。原告提供道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实，因此要求被告承担60%的民事赔偿责任。
经质证，两被告对证据没有异议，但认为原告主张的民事赔偿比例过高，同意承担50%的民事责任。
2.关于原告自行支出的医疗费。原告提供门诊病历本二份、出院记录二份、疾病诊断证明书一份、门诊收费收据粘贴件七份、住院收费收据及急救费收款收据粘贴件三份、住院用药清单三份，拟证明原告伤后在一一三医院住院治疗44天、在康复医院住院治疗66天，并实际支出医疗费109291.35元的事实。
经质证，两被告对证据没有异议，但认为原告在一一三医院的住院时间为44天，而两份用药清单中却收取了56天的床位费，重复计算的床位费360元（12天×30元／天）应予扣除。
3.关于住院期间护理费。原告提供收款收据粘贴件二份、护理人员身份证复印件及收条二份，拟证明原告支出住院期间护理费14040元（108天×130元／天）的事实。
经质证，被告天平保险公司对证据的真实性不予认可，同意按照住院期间80元／天的标准予以赔偿。被告赵美华认为原告未能提供相应的护理费发票，且部分收款收据上记载的140元／天的护理标准与原告诉请存在矛盾，故对证据的三性均有异议，同意80元／天。
4.关于后续护理费。原告认为根据宁波崇新司法鉴定所的意见，原告阎康定的护理期限为自损伤之日起至本次鉴定日前一日止、护理依赖程度属部分护理依赖，因此原告之伤需终生护理，要求被告赔偿后续护理费194890元（43309元／年×30%×15年）。
对此，两被告认为根据该鉴定意见，原告并非需终生护理，后续护理时间应计算至本次鉴定日止，标准按照43309元／年的20%计算。
5.关于误工费。原告提供宁波市二号桥市场菊娣干果批发部出具的证明一份、工资明细表粘贴件一份，拟证明原告事发前在宁波从事仓库管理工作，工资收入为95元／天的事实，此要求被告赔偿误工费18335元（误工时间自损伤之日起计算至第一次定残日前一天共计193天×95元／天）。经质证，被告赵美华对证据的三性均有异议，认为原告未提供劳动合同和纳税凭证，且事发后的月工资仍是全额发放，与常理不符。被告天平保险公司对证据的三性均有异议，认为原告为退休职工，一直领有退休金，故对其主张的误工费不予认可。
被告天平保险公司提供调查笔录一份、录音资料一份，拟证明根据保险公司的实地调查，菊娣干果批发部几年前就已经不在二号桥市场从事经营活动，原告事发前根本不可能在该处工作的事实。经质证，被告赵美华对证据及拟证明的事实均予认可。原告阎康定对证据的关联性有异议，认为调查笔录上既没有被调查人的签名或盖章，也未提供被调查单位的营业执照，不足以证明原告事发前没有工作的事实。
6.关于第一次的鉴定费。原告提供鉴定费发票一份，拟证明原告支出鉴定费2250元的事实。
经质证，两被告对证据的真实性没有异议，但该鉴定费系原告单方委托鉴定而产生的费用，应由其自行承担。
7.关于残疾赔偿金。原告认为其为城镇户口，因本事故已构成四级伤残，因此要求被告赔偿残疾赔偿金397971元（按2012年度宁波市城镇居民人均可支配收入37902元／年×70%×15年计）。
对此，两被告认为原告系退休职工，伤残并不导致其收入减少，依据有关司法解释的规定，应在数额上对残疾赔偿金作相应调整。
8.关于后续康复费和后续护理用品费。原告提供宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、三江购物发票一份，拟证明根据该鉴定书的意见，为改善生活质量，建议原告进一步康复治疗，具体费用可参照前期康复治疗费用计算；原告因脊髓损伤后目前遗留大小便控制障碍，需使用尿不湿及开塞露等残疾辅助用品，具体费用建议以日消耗量计算；原告需每日支出44.80元／包（10片装）的成人尿片费用。因此要求被告赔偿后续康复费350607元（参照原告在康复医院住院的66天里支出康复费11686.91元÷2个月×暂且主张5年）、后续护理用品费273750元（50元／天×365天×15年）。
经质证，两被告认为该鉴定意见书系原告单方委托鉴定，对鉴定意见不予认可；对三江购物发票的关联性有异议，原告未能提供每天的购物发票，亦无法证明购买的成人纸尿片系原告使用及每天的消耗量，对其主张的残疾辅助用品费不认可。
9.关于后续拆除内固定治疗费。原告提供诊断证明书一份，拟证明原告待颈椎骨折愈合后需取出钢板，预计后续拆钢板费用为10000元左右的事实。
经质证，被告天平保险公司对证据的真实性没有异议，但提出该费用尚未实际发生，若在本案中一并处理，则认可6000元。被告赵美华对证据的真实性没有异议，但认为根据原告年龄及伤残等级，内固定今后并非必须拆除，应以实际发生为准。
10.关于残疾辅助器具费。原告提供头颈胸支具发票一份、并当庭提供助行器发票和轮椅发票粘贴件一份，拟证明原告因本事故支出残疾辅助器具费4500元（头颈胸支具1800元＋助行器220元＋轮椅2480元）的事实。
经质证，两被告认为原告起诉时仅提供了助行器和轮椅的收款收据，现当庭提供的发票与收款收据上的出具单位不一致，真实性不予认可，对1800元的头颈胸支具同意赔偿。
11.关于停车费及衣物损失。原告提供停车费发票粘贴件一份，拟证明原告因本事故支出停车费42元的事实，此外原告因本事故造成衣物损失被告也应予赔偿。
经质证，两被告认为停车费于法无据，衣物损失证据不足，均不予认可。
12.关于精神损害抚慰金。原告认为其因本事故造成严重伤残，要求被告全额赔偿精神损害抚慰金30000元。
对此，两被告认为原告主张过高，同意全额赔偿10000元。
对双方争议部分本院认定如下：1.民事赔偿责任比例。依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条的有关规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方应承担百分之六十的赔偿责任。根据交警部门的事故认定，本院依法认定对于原告阎康定的合理损失，由被告天平保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过部分的赔偿款由被告赵美华承担60%。2.医疗费中的床位费。依据有关司法解释的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的证据虽能证明其实际支出的医疗费用为109291.35元，但床位费应根据实际住院天数进行核算，原告在一一三医院住院期间重复计算的床位费部分不属于因本事故造成的合理损失，应予剔除，故本院对原告支出的医疗费依法认定为108931.35元（109291.35元-360元）。3.住院期间护理费。本案中原告因交通事故导致颈髓损伤伴不全瘫，伤情较为严重，住院期间需完全护理依赖，参照宁波市各医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告按130元／天主张住院期间护理费14040元（原告实际住院110天、主张时间108天）并未超出法律规定的合理范围，本院予以认定。4.后续护理费。宁波崇新司法鉴定所的鉴定意见反映了原告阎康定的护理期限为自损伤之日起至本次鉴定日前一日止、护理依赖程度属部分护理依赖。宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见也认为原告阎康定目前难以独立行走，大小便、穿衣洗漱需要他人部分帮助护理，能自主进食、翻身，属部分护理依赖。因此，本院认为原告仍需长期部分护理依赖，综合考虑其年龄因素、伤残等级和受伤部位，对其主张的后续护理费194890元（按2012年度宁波市全社会职工平均工资43309元／年×30%×15年计），予以认定。5.误工费。依据有关司法解释的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告阎康定1947年8月18日出生，事故发生时已达到退休年龄，其提供的证明和工资明细表均系菊娣干果批发部出具的间接证据，却未能提供返聘合同、劳动协议等其他证据相佐证，且被告提供的证据也反映了该批发部并未实际从事经营活动的事实，故本院对原告主张的误工费，依法不予支持。6.第一次的鉴定费。本院认为，原告为索赔需要而委托司法鉴定并支出鉴定费2250元，系因本事故造成的合理费用，被告应予赔偿，依法予以认定。7.残疾赔偿金。原告阎康定系非农业家庭户，伤残鉴定时为65周岁，因本事故导致颈髓损伤伴不全瘫、目前遗留四肢肌力下降的伤残等级为四级，对其主张的残疾赔偿金397971元（按2012年度宁波市城镇居民人均可支配收入37902元／年×70%×15年计），于法有据，本院予以认定。8.后续康复费和后续护理用品费。宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见认为，为改善生活质量，建议原告进一步康复治疗，具体费用可以参照前期康复治疗费用计算；原告阎康定因脊髓损伤后目前遗留大小便控制障碍，需使用尿不湿及开塞露等残疾辅助用品，具体费用建议以日消耗量计算。因伤残评定是在原告住院治疗后病情基本稳定的情况下做出，鉴定意见亦未反映原告因功能障碍确需再次治疗，原告提供的证据不足以证明其具有后续康复治疗的确定必然性，故本院对原告主张的后续康复费不予支持。根据原告提供的证据，无法证明伤后所需辅助用品的实际使用情况，综合原告伤情和年龄因素，对其主张的因大小便障碍所需的开塞露、尿不湿等辅助用品，本院酌情考虑10元／天并计算15年，后续护理用品费认定为54750元（10元／天×365天×15年）。9.后续拆除内固定治疗费。原告因本事故颈椎骨折并予以钢板固定，根据医院的诊断证明，其骨折愈合后需将钢板取出，故对其后续拆除内固定治疗费10000元，本院予以认定。10.残疾辅助器具费。原告因本事故致颈髓损伤伴不全瘫，且目前遗留四肢肌力下降、肢体自主控制受限、难以独立行走，助行器和轮椅均为原告补偿肢体功能、辅助生活自理而购买的自助器具，对原告主张的残疾辅助器具费4500元，应予认定。11.停车费及衣物损失。本事故导致原告电动车损坏，因此而支出的停车费42元具有关联性、合理性，应予支持。因原告未能提供相关的证据，对其主张的衣物损失，本院不予支持。12.精神损害抚慰金。本起交通事故确使原告遭受了较大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本起事故双方当事人的过错程度，对原告的精神损害抚慰金本院酌情认定为25000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告的合理损失，被告天平保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超过部分的赔偿款由被告赵美华承担60%。本案所涉事故造成原告损失医疗费111843.89元（原告自付的108931.35元＋被告赵美华直接付至医院的2912.54元）、住院期间护理费14040元、住院伙食补助费3240元、第一次的鉴定费2250元、残疾赔偿金397971元、后续护理费194890元、后续护理用品费54750元、后续拆除内固定治疗费10000元、营养费3200元、残疾辅助器具费4500元、电动车修理费300元、施救费30元、停车费42元、交通费500元、精神损害抚慰金25000元，合计822556.89元，由被告天平保险公司在交强险限额内赔偿120330元，其余的421336.13元［（822556.89元－120330元）×60%］由被告赵美华赔偿。被告天平保险公司已先行支付的赔偿款10000元、被告赵美华已先行支付的赔偿款42912.54元，均应予以抵扣。鉴于本案后续治疗费尚未实际发生、需由被告先行赔付的实际情况，原告不能就拆除内固定可能造成的护理费、住院伙食补助费等损失向被告再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告阎康定医疗费10000元、残疾赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元、电动车修理费300元、施救费30元，合计120330元，扣除被告天平汽车保险股份有限公司宁波分公司已支付的赔偿款10000元，尚应支付110330元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵美华赔偿原告阎康定医疗费101843.89元（111843.89元－10000元）、住院期间护理费14040元、住院伙食补助费3240元、第一次的鉴定费2250元、残疾赔偿金312971元（397971元－85000元）、后续护理费194890元、后续护理用品费54750元、后续拆除内固定治疗费10000元、营养费3200元、残疾辅助器具费4500元、停车费42元、交通费500元，合计702226.89元的60%，计421336.13元，扣除被告赵美华已支付的赔偿款42912.54元，尚应支付378423.59元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告阎康定的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12418元，减半收取6209元，由原告阎康定负担2688元，被告赵美华负担3521元；鉴定费2300元，由被告赵美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘 丹
二〇一三年六月一十九日
代书 记员 陈一南