重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03221号
原告唐靖云，男，汉族，1990年4月8日出生，个体工商户，系威宁县盛峰建筑设备租赁站业主，住重庆市璧山区。
委托代理人王乾，男，汉族，1982年5月21日出生，住重庆市璧山区。
被告云南楚雄锦华建工集团有限公司，住所地云南省楚雄市开发区医药工业园庄甸小区，组织机构代码73808610-3。
法定代表人陈继刚，职务总经理。
委托代理人王有和，云南滇楚律师事务所律师。
被告李旗，男，汉族，1964年1月9日出生，住重庆市江津市。
原告唐靖云与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司（下称楚雄锦华建司）、李旗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，并与代理审判员游海兵、人民陪审员彭传政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐靖云的委托代理人王乾、被告楚雄锦华建司的委托代理人王有和到庭参加了诉讼，被告李旗经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐靖云诉称，被告楚雄锦华建司、李旗因承建贵州省威宁县草海商贸城20#楼工程，与以原告为业主的威宁县盛峰建筑设备租赁站（下称盛峰租赁站）于2011年4月22日签订《租赁合同》。合同中对租赁期限、租金、上、下车费、维护及保养费等费用的计算标准及支付期限、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了约定，并约定了双方因合同产生纠纷后的管辖法院。合同签订后，原告已按照合同全面履行义务，而被告未按合同约定按期支付租金。截至2014年6月30日，被告尚欠租金50994.91元未支付，另有钢管3023.5米、扣件2257套、顶托34套未退还。被告违反合同约定，未按时支付原告租金，应当承担违约责任，原告请求被告按未付租金的20%计付违约金10198.99元。被告欠付的租金等费用经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求判令：1、要求被告立即支付所欠原告租金50994.91元；2、要求被告立即退还原告钢管3023.5米、扣件2257套、顶托34套，若被告不能退还，则按合同约定的赔偿标准计付材料赔偿款计73431元给原告；3、要求被告立即支付原告违约金10198.99元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告楚雄锦华建司辩称，首先，我锦华公司并不认识原告唐靖云，更没有与其发生过任何形式的业务往来，同时我锦华公司也没有授权任何人与原告唐靖云发生过租赁业务。因此，原告唐靖云说我锦华公司欠其租金纯属无稽之谈。虽然贵州省威宁县草海商贸城20#楼工程是被告李旗承包施工，但是锦华公司在该项目中是一个合作关系，该工程的发包、施工是由贵州厚源房地产开发公司独立负责，施工人李旗的行为所产生的一切民事责任也由李旗自行承担，与被告锦华公司没有任何关系。其次，锦华公司在贵州省威宁县草海商贸城这个项目中没有成立项目部。因此，原告唐靖云与李旗于2011年4月22日签订的租赁合同上加盖的“云南楚雄锦华建工集团有限公司贵州威宁草海商贸城项目部”印章系伪造。根据相关法律规定，印章的刊刻使用需要在工程项目地的公安机关批准备案。而由于我锦华公司从未刊刻过该印章，原告唐靖云也提供不了该印章批准备案使用的手续。同时，原告也提供不了我锦华公司授权委托何人与其签订租赁合同的委托书。所以，原告唐靖云的说法毫无依据，其诉讼请求不能成立。再次，退一万步说，即便李旗与原告唐靖云之间确有合同关系，但双方之间也未结算，到底差欠多少租赁费也无法确定，仅凭原告唐靖云单方的主张不足以证明租赁费的多少。因此，原告的诉讼请求同样不能成立。即使合同关系成立，因租金尚未结算，原告也从未向我公司催收过，原告的诉讼请求超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。综上所述，原告唐靖云的诉讼请求明显缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请法庭明察秋毫，判决驳回原告的诉讼请求，以维护司法公正和公信。
被告李旗未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月22日，被告李旗作为经办人代表云南楚雄锦华建设集团有限公司贵州威宁草海商贸城项目部（下称楚雄锦华建司威宁项目部）作为承租方（合同中简称乙方）与王乾作为经办人代表以原告唐靖云为业主的盛峰租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订《租赁合同》。在《租赁合同》乙方落款处加盖有“云南楚雄锦华建设集团有限公司贵州威宁草海商贸城项目部”印章并有被告李旗作为经办人的签名，甲方落款处加盖有“威宁县盛峰建筑设备租赁站”公章并有王乾作为经办人的签名。《租赁合同》对租赁期限、租金计算标准、租金支付时间、租赁物资赔偿标准、维护费、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第二条约定“租赁期限：自2011年4月22日至双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等费用后，本合同履行完毕为止（租赁时间不足一个月按照一个月就算）”。合同第三条约定租赁物资每天租金（不含税费）为：钢管0.012元／米、扣件0.011元／套、顶托0.1元／套。合同第五条约定“甲方出租货物数量以乙方签字确认的收货单为准。”合同第六条约定“租赁物资的维修保养：租赁期间，乙方对物资应妥善保管，并承担维修保养费用（见附表一）；租赁物资退还时，双方检查验收如有损失、缺少、保管不善以及不能通过正常维修进行修复等，乙方要按照协商议定的价格（附表二）进行赔偿；乙方若不能及时如数赔偿，则应向甲方支付应赔偿金额的25%的违约金，并由乙方支付维修费及保养费”。附表一约定维修保养费的标准为：钢管0.15元／米、扣件0.15元／套、顶托2元／套，附表二约定的租赁物资毁损或灭失赔偿标准为：钢管18元／米、扣件8元／套、顶托28元／套。合同第八条约定“违约责任：一、乙方不按时在次月10日前交清上月租金，甲方有权解除租赁合同并由乙方向甲方支付所欠金额及应赔偿未退还租赁物资的总额25%的违约金。……三、若合同双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖，因履行合同造成守约方支付的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用由违约方负责承担。”合同第九条约定“其他：一、上、下车费由乙方各支付每吨15元。二、运输费由乙方自行承担。三、租赁物资计算吨位标准为：钢管260米／吨、扣件800套／吨、顶托200套／吨”。合同第十条约定“合同签订地点：威宁县盛峰建筑设备租赁站，物资交接地点：威宁县盛峰建筑设备租赁站，且乙方指派工地材料员李力进行收退材料，核对租金、维修费、运输费、赔偿费等。材料员在本合同及收货单上的签字作为今后履行职务的依据。”合同第十一条约定“本合同约定，乙方向甲方租赁的货物全部用于威宁县草海商贸城20#楼工地。”合同签订后，盛峰租赁站依约陆续向楚雄锦华建司威宁项目部提供了租赁物资，楚雄锦华建司威宁项目部将前述租赁物资用于其承建的贵州省威宁县草海商贸城20#楼工程项目的施工。截至2014年6月30日，楚雄锦华建司威宁项目部共租用盛峰租赁站钢管21122米、扣件13680套、顶托600套，共退还钢管18098.5米、扣件11423套、顶托566套（差扣件螺栓1189套、顶托螺栓18套、顶托盖板2个），尚欠钢管3023.5米、扣件2257套、顶托34套未退还；共产生租金113514.59元，上下车费2820.85元、维修及保养费5560.27元，合计121895.71元，除去楚雄锦华建司威宁项目部已经支付的押金2000元及租金等费用70000元外，尚欠租金49895.71元未付。为此，原告唐靖云起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，2011年5月8日，贵州厚源房地产开发有限责任公司（下称厚源房地产公司）作为甲方、被告楚雄锦华建司作为乙方及被告李旗作为丙方共同签订《合作承建工程施工项目协议》，三方经协商，约定合作修建贵州省威宁县草海商贸城项目工程。厚源房地产公司、被告楚雄锦华建司在该协议落款处均加盖公司公章，被告李旗在协议落款处签名。该协议明确约定了三方的权利和义务，其中，协议第一条“甲方的权力和义务”约定“1、……3、全面履行《中国草海商贸城建设工程合同》中属于甲方履行的权力和义务。4、负责按结算总造价的1%支付乙方管理费，每拨付一次工程款支付一次。”协议第二条“乙方的权力和义务”约定“1、对丙方承建工程施工过程技术、质量、安全等进行监督。2、协助丙方与甲方办理工程验收、竣工结算和工程款拨付，税收缴纳等手续。3、按甲方要求监督拨付属丙方施工项目的工程款。”协议第三条“丙方的权力和义务”约定“1、服从乙方的管理和执行乙方各项经营管理规章制度，严格执行国家的各种法律法规、技术规程和‘三标七规范’。2、全权代表乙方严格认真履行甲方与乙方签订的《建设工程承包施工合同》及相关协议、承诺中涉及施工方的全部内容，……施工中万一发生各类大小技术、质量和安全事故以及其他民事、刑事案件，全部责任和损失由丙方承担，丙方无能力承担时，由甲方承担，乙方不承担任何责任。”
还查明，庭审中，被告楚雄锦华建司承认其在贵州省威宁县草海商贸城20#楼工程项目中与厚源房地产公司及被告李旗存在合作关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告的个体工商户营业执照复印件1份、原告身份证复印件1份、被告李旗的身份证复印件1份、《租赁合同》1份、李力的身份证复印件1份、租用钢管明细表4张、租用物资明细表3张，退还钢管明细表7张、退还物资明细表1张、威宁县盛峰建筑设备租赁站租金计算表23张、《合作承建工程施工项目协议》1份等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，第一，被告楚雄锦华建司承认其在贵州省威宁县草海商贸城20#楼工程项目中与厚源房地产公司及被告李旗存在合作关系。被告楚雄锦华建司提交的《合作承建工程施工项目协议》第三条中约定，被告李旗全权代表被告楚雄锦华建司严格认真履行厚源房地产公司与被告楚雄锦华建司签订的《建设工程承包施工合同》及相关协议、承诺中涉及施工方的全部内容。前述协议第二条明确约定了被告楚雄锦华建司的权利义务，如“1、对丙方承建工程施工过程技术、质量、安全等进行监督。2、协助丙方与甲方办理工程验收、竣工结算和工程款拨付，税收缴纳等手续”等，协议第一条也约定了厚源房地产公司要按结算总造价的1%支付被告楚雄锦华建司管理费。故本院可以认定，被告楚雄锦华建司、李旗以合作方式参与承建贵州省威宁县草海商贸城20#楼工程，且被告楚雄锦华建司同意被告李旗以其名义对外开展业务。因此，在租赁合同双方商洽租赁业务及签订租赁合同之时，出租方有理由相信系与被告楚雄锦华建司因承建贵州威宁草海商贸城而设立的项目部发生业务往来，且租赁合同落款处也加盖了楚雄锦华建司贵州威宁草海商贸城项目部印章。虽然被告楚雄锦华建司否认设立该项目部，并刻制使用过该项目部印章，该项目部印章系伪造，但其未在本院告知其的合理期限内，提交其向公安机关报警、立案的相关材料，也未提交佐证其主张的任何证据，故对其主张，本院不予采信。综上，楚雄锦华建司威宁项目部系被告楚雄锦华建司因参与承建贵州省威宁县草海商贸城工程项目而设立，其作用理应当是为被告楚雄锦华建司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因工程建设需要而开展的经营活动的法律后果依法应当由法人组织即被告楚雄锦华建司承担。另外，被告李旗虽然作为承租方经办人员在合同上签名，但其并非合同相对方，当然不应当履行支付租金等合同义务。
第二，原、被告双方签订的《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告方提交的租用、退还单据能够证明，《租赁合同》签订后，合同已经实际履行，原告唐靖云依约履行了向承租人提供租赁物资的义务，被告方作为承租方应当按时足额支付租金等费用并退还租赁物资。故，原告唐靖云请求判令被告楚雄锦华建司支付所欠租金并退清租赁物资（如不能退还，则按租赁合同约定的赔偿标准计付材料赔偿款）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但是，双方在租赁合同中未约定租赁物资在退还时缺损配件的处理方式，且双方在租赁合同中另行约定了租赁物资的维修及保养费由承租方承担，故原告方计算的缺损配件赔偿款1099.2元没有合同和法律依据，应当在原告方主张的欠付租金中予以扣除。另外，被告楚雄锦华建司未按照合同约定的期限按时足额支付租金等费用，违反了合同约定，应当承担违约责任，本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则、诚实信用原则，酌定被告楚雄锦华建司支付原告唐靖云违约金6000元为宜。
第三，被告楚雄锦华建司主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，被告楚雄锦华建司的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”楚雄锦华建司威宁项目部基于与原告方签订的《租赁合同》，租用原告方提供的租赁物资，由此产生的租金给付义务系同一债务，《租赁合同》第八条约定的“违约责任：一、乙方不按时在次月10日前交清上月租金，甲方有权解除租赁合同并由乙方向甲方支付所欠金额及应赔偿未退还租赁物资的总额25%的违约金”，系对同一债务分期履行的约定，结合《租赁合同》第二条约定“租赁期限：自2011年4月22日至双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等费用后，本合同履行完毕为止（租赁时间不足一个月按照一个月计算）”。原告方主张租金的计算至2014年6月30日，楚雄锦华建司威宁项目部截止该日期仍未退清原告方租赁物资，依据双方的约定，租赁合同仍然有效，承租方应当在2014年7月10日前付清2014年6月的租金，原告方要求被告支付租金的诉讼时效起算点为2014年7月10日，故原告方在2014年7月17向本院起诉要求被告支付租金的诉讼请求没有超过一年的诉讼时效。
综上所述，债务理当清偿。被告李旗经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司在本判决生效后七日内给付原告唐靖云租金49895.71元；
二、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司在本判决生效后七日内退还原告唐靖云钢管3023.5米、扣件2257套、顶托34套，不能退还部分，由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司按照钢管18元／米、扣件8元／套、顶托28元／套的赔偿标准计付材料赔偿款给原告唐靖云；
三、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司在本判决生效后七日内给付原告唐靖云违约金6000元；
四、驳回原告唐靖云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，申请诉讼保全措施费1220元，合计4212元，由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司承担（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 弋 柯
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 佩