云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第648号
原告左小莉，女，云南省武定县人，住武定县狮山镇。公民身份号码：。
原告任德勇，男，云南省武定县人,住武定县狮山镇。公民身份号码：。
二原告委托代理人严朝华，武定县本源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告任德志，男，云南省武定县人，住武定县狮山镇。公民身份号码：。（未到庭）
委托代理人李文芝，云南民惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告左小莉、任德勇诉被告任德志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。受理后，原告左小莉、任德勇于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告任德志位于元谋县元马镇大沟村委会大沟村的国有土地使用证号为“元国用（2014）第0611号”、地号为：“532328101-00-00-148-1”，使用面积为4790.50平方米的土地一宗；位于元谋县元马镇大沟村委会大沟村（原农机厂），房屋所有权证证号为“房权证元房字第S144**号”，建筑面积为466.16平方米的房屋一幢；位于元谋县元马镇大沟村委会大沟村（原农机厂），房屋所有权证证号为“房权证元房字第S144**号”，建筑面积为696.65平方米的房屋一幢中价值2216000元的土地使用面积及房产予以保全。
并提供了由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司武定支公司出具的保单号为11605011900209283556的诉讼财产保全责任保险，保险金额为2216000元的全额担保。本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定对被告任德志位于元谋县元马镇大沟村委会大沟村的国有土地使用证号为元国用（2014）第0611号，地号532328101-00-00-148-1，使用权面积4790.50平方米的土地一宗；位于元谋县元马镇大沟村委会大沟村（原农机厂），房屋所有权证证号为“房权证元房字第S144**号”，建筑面积为466.16平方米的房屋一幢；位于元谋县元马镇大沟村委会大沟村（原农机厂），房屋所有权证证号为“房权证元房字第S144**号”，建筑面积为695.65平方米的房屋一幢中价值2216000元的部分依法予以查封。二原告预交财产保全费5000元。本院依法组成合议庭于2016年1月18日、2016年1月25日、2016年2月17日三次公开开庭进行了审理。原告左小莉、任德勇及其委托代理人严朝华、被告任德志的委托代理人李文芝已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左小莉、任德勇诉称：二原告系夫妻，被告于2014年5月8日至2015年6月10日期间先后四次以做生意资金周转困难为由向二原告借款本金171.5万元，均承诺按银行同期贷款利率四倍支付利息，并出具了借条。现每笔借款均已逾期，被告既不偿还二原告借款本金，也未向二原告支付利息，经二原告多次催要未果。综上所述，被告违反诚实信用原则，不按双方约定履行偿还借款、支付利息的义务，其行为已损害了二原告的合法权益。为维护二原告的合法利益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金171.5万元；2、判令被告偿还二原告利息50.1万元。（1）其中借款本金20万元，利息5.2万元（自2014年12月3日至2016年1月3日，共计13个月，本金20万元×年息24%计算）；（2）本金90万元，利息34.2万元（自2014年5月8日至2015年12月8日，共计19个月，本金90万元×年息24%计算）；(3)借款本金41.5万元，利息8.3万元（自2015年2月8日至2015年12月8日，共计10个月，本金41.5万元×年息24%计算）；(4)借款本金20万元，利息2.4万元（自2015年6月10日至2015年12月10日，共计6个月，本金20万元×年息24%计算）；3、判令被告承担本案案件受理费及诉讼保全费。庭审中，原告变更了诉讼请求中利息部分，要求判令被告偿还二原告利息53.7万元，其中2014年3月12日本金20万元，利息8.8万元，一共22个月，其余诉讼请求不变。
被告任德志答辩称：因投资元谋大己堡硅矿资金短缺，多次向被答辩人任德勇、左小莉借款人民币本金171.5万元是事实，我亲笔书写了借条和收条交给两被答辩人，并承诺按银行四倍利息给付被答辩人借款利息。现因矿山经营不善，无力偿还借款、利息，由法院按国家法律规定标准裁决，我未向被答辩人支付本金和利息。
庭审中，原告左小莉、任德勇对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、二原告身份证及结婚证复印件各1份，欲证明二原告的基本情况及二原告系夫妻关系；2、
被告身份证复印件1份，欲证明被告的基本情况；3、2014年5月28日借条、收条、武定县农村信用社卡交易对帐单、农业银行网上银行电子回单复印件、2014年5月28日客户账户明细查询单复印件、武定县农村信用社储蓄取款凭证、储蓄存款凭证复印件各1份、中国农业银行云南省分行司法查询报告1份，欲证明2014年5月28日从原告任德勇账户转账给被告30万元，2015年5月1日从农村信用社左小莉账户转账到被告前妻王建美的账户50万元，同时转账到被告账户16万元，三笔款共计96万元，被告偿还了原告6万元，现尚欠原告90万元；4、2014年3月12日被告写给原告的借条、收条、及原告任德勇转款给被告的小票各1份，欲证明2014年3月12日被告向原告任德勇借款20万元；5、2015年2月28日借条、收条、2014年6月25日任宗文数据查询记录、武定县农村信用社储蓄取款凭证、储蓄存款凭证复印件各1份、农业银行网上银行电子回单复印件、中国农业银行云南省分行司法查询报告1份，欲证明2014年6月25日被告向原告左小莉借款40万元，2014年9月4日被告向原告任德勇借款5万元，两笔借款共计45万元，被告偿还了原告3.5万元本金，尚欠原告41.5万元，收条及借条都是2015年2月28日原告找到被告才写的；6、2015年6月10日被告书写的欠条、收条、农业银行网上银行电子回单复印件1份、账户明细查询复印件1份、中国农业银行云南省分行查询报告1份，欲证明2015年6月10日，原告任德勇从自己个人账户转账给被告19万元，又拿了现金1万元，共计借款20万元；7、土地证复印件2份、房产证复印件6份，欲证明被告任德志在元谋县元马镇大沟村拥有一宗房地产；8、家庭房产出售分配协议、房屋买卖协议、房子买卖合同补充协议复印件各1份，欲证明二原告通过老人任宗祥处置园河小区房产后分得房款80万元，老人又给了6万元，合计86万元；9、武房权证狮字第158**号房产证、武狮集用（2011）第0108564号土地使用权证复印件各2份、集资建房协议书复印件8份，欲证明原告通过自批的集体土地建盖了178721平方米的房屋，实际卖给10户，现有证据有8户，有2户没有签合同，有合同的8户卖房款合计237.5766万元；10、银行交易明细复印件1份，欲证明2014年5月11日原告左小莉通过王建美帐户转账20万元借给被告任德志；11、农行网上银行电子回单及银行交易明细复印件各1份，欲证明2014年7月18日原告任德勇通过银行转账5万元到王建美帐户后借给被告任德志；12、农行网上银行电子回单及银行交易明细复印件各1份，欲证明2014年9月15日原告任德勇转账10万元到被告任德志帐户借给被告任德志使用；13、信用社转账明细复印件各1份，欲证明原告左小莉通过信用社帐户转账15万元到被告任德志账户，借给任德志使用。二原告自2014年3月12日起至2015年6月10日止通过银行转账借给被告任德志资金共计231万元。起诉时原告已将被告偿还原告的资金从全部借款本金中扣除；14、李亚仙情况说明1份，欲证明二原告卖房给李亚仙是事实；15、熊文荣询问笔录1份，欲证明二原告卖房给熊文荣的事实；16、黄顺英询问笔录1份，欲证明二原告卖房给黄顺英的事实；17、李正颖询问笔录1份，欲证明二原告卖房给李正颖的事实；18、杨红询问笔录1份，欲证明二原告卖房给杨红的事实；19、陈光芬询问笔录1份，欲证明二原告卖房给陈光芬的事实；20、鲁敬阳询问笔录1份，欲证明二原告卖房给鲁敬阳的事实；21、照片1张，欲证明二原告分两次建盖了两栋6层的房子共12套，已向他人出售10套。
经质证，被告任德志对原告左小莉、任德勇提供的证据材料中除对证据材料7，认为与本案无关外，对其他证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，对原告左小莉、任德勇提供的所有证据材料本院将结合本案其他证据材料综合认证。
诉讼过程中，本院依职权调取了原、被告2014年1月1日至2015年12月15日期间在武定县农村信用合作联社营业部及中国农业银行武定县支行的帐户资金往来明细，欲证明原、被告间的转款情况。
经质证，原告对本院依职权调取的证据材料无异议。
经质证，被告对本院依职权调取的证据材料无异议。
本院认为，本院依职权调取的证据材料，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
被告任德志对其答辩理由，未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料证明，视为放弃举证权利。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
二原告系夫妻，被告系原告任德勇哥哥。二原告以被告于2014年5月8日至2015年6月10日期间先后四次以做生意资金周转困难为由向其借款本金171.5万元，均承诺按银行同期贷款利率四倍支付利息，并出具了借条。借款逾期后，被告既不偿还二原告借款本金，也未向二原告支付利息，二原告遂诉讼来院，要求被告任德志归还借款171.5万元及利息53.7万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二原告主张被告欠其借款171.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，综合二原告所提供的证据材料及本院依职权调取的原、被告帐户往来明细，结合原、被告双方借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系及经济状况情形及二原告当庭陈述的借款金额、借款次数、款项来源相互矛盾等情形综合判断，本院认为二原告提供的证据材料相互矛盾，
无其他证据材料与之印证，故二原告要求被告赔偿225.2万元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告左小莉、任德勇的诉讼请求。
案件受理费24528元及诉讼保全费5000元，由原告左小莉、任德勇自行承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 马飞艳
审判员 袁彩云
审判员 李 宁
二〇一六年三月三日
书记员 张 婷