江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第804号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗正明，女，1966年5月17日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：甘丽琴，江西朗秋律师事务所实习律师。
原审被告：李茂庭，男，1962年5月29日生，汉族，住南昌市新建区。
原审被告：南昌市鸿利汽车服务有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：熊小珍，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗正明、原审被告李茂庭、原审被告南昌市鸿利汽车服务有限公司（以下简称汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2015）新民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月04日05时30分许，李茂庭驾驶赣AP78**号牌轻型自卸货车由南向北行驶至南昌市新建区溪霞镇老砖瓦厂路段时，其驾驶的车辆挂到上空的电线，致电线拉断，同时遇徐声华驾驶的无牌“江峰”二轮电动车后搭乘罗正明及当事人徐火广驾驶的无牌“SDK”二轮电动车由北向南行驶时与挂断的电线发生相挂，致使两辆电动车倒地，当事人徐声华、徐火广、罗正明受伤，造成道路交通事故。事故发生后，罗正明被送至南昌市第一医院受伤住院40天，用去医疗费78552.79元。该事故经新建县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定为：李茂庭承担本次事故全部责任，罗正明不负本次事故责任。罗正明伤情经江西南昌司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：罗正明的损伤评定为九级伤残；后续治疗费8000元；误工期限为180日、营养期限和护理期限均为90日（均自受伤之日起计算），罗正明支付鉴定费405元。庭审前，保险公司对罗正明的伤残等级有异议，要求重新鉴定，并提交书面重新鉴定申请书，法院根据保险公司申请，委托江西正一司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为：罗正明颈部损伤为九级伤残；庭审中，罗正明、李茂庭及保险公司对该份司法鉴定意见书均不持异议。又查明：赣AP78**号车的实际所有人系李茂庭，该车挂靠在汽车公司，向保险公司投保交强险及300000元商业险，并约定不计免赔率，事故发生在保期内。庭审中，罗正明自认李茂庭支付其医疗费用50000元，李茂庭另垫付门诊、急救费1568元，共垫付罗正明医疗费51568元，其申请在本案中一并处理。再查明：罗正明系农业户籍，其自2013年8月26日起至事故发生时一直在南昌市豪准电子有限公司上班，月平均工资2438.7元，并从2013年9月起至2015年4月止缴纳工伤保险，从2014年6月起至2014年10月止缴纳养老保险，该事实有劳动合同、银行工资转账流水、工伤保险参保缴费证明及企业基本养老保险参保缴费证明证实；罗正明儿子徐银峰于1998年10月16日出生，事故发生时系16岁，属于被抚养人范畴；罗正明母亲曾祥义于1930年7月8日出生，事故发生时84岁，共生育4个子女，属被赡养人范畴。
原审法院认为：罗正明在本次交通事故中受伤属实，交警部门作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力法院予以采信。依据认定书，李茂庭应对造成罗正明损害承担全部民事赔偿责任。根据法律，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担。赣AP78**车辆在保险公司投保交强险及300000的商业险，并投保不计免赔率，事故发生在保险期内，故罗正明损失先由保险公司在交强险范围内承担民事赔偿责任，超出部分由保险公司在商业险中承担；罗正明伤情经江西南昌司法鉴定中心鉴定作出司法鉴定意见：罗正明的损伤评定为九级伤残；后续治疗费8000元；误工期限为180日、营养期限和护理期限均为90日（均自受伤之日起计算），罗正明支付鉴定费405元。庭审前，保险公司对罗正明的伤残等级有异议，要求进行重新鉴定，并提交书面重新鉴定申请书，法院依法委托江西正一司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为：罗正明颈部损伤为九级伤残。庭审中，罗正明、李茂庭及保险公司对该份司法鉴定意见书均不持异议，故法院对江西正一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信；又因各当事人对罗正明后续治疗费均不持有异议，也未提出重新鉴定，故法院对后续治疗费予以采信；罗正明诉请的精神抚慰金6000元并无不妥，法院予以支持。罗正明系农业户籍，但其自2013年8月26日起至事故发生时一直在南昌市豪准电子有限公司上班，月平均工资2438.7元，并从2013年9月起-2015年4月止缴纳了工伤保险，从2014年6月起-2014年10月止缴纳了养老保险，故罗正明诉请赔偿金按城镇标准计算法院予以支持。罗正明实际住院天数为40天，故其护理费和营养费均应按40天计算；罗正明诉请营养费按20元／天计算，法院予以支持；罗正明主张护理费按89元／天计算无依据，应按2160.92元／月计算。罗正明主张误工费按43582元／年计算未提交证据证实，根据罗正明提供的银行工资转账流水显示其月平均工资为2438.7元，故罗正明误工费应按2438.7元／月计算，误工期计算至第一次定残前一日即173日。罗正明儿子徐银峰于1998年10月16日出生，事故发生时系16岁，属于被抚养人范畴；罗正明母亲曾祥义于1930年7月8日出生，事故发生时84岁，共生育4个子女，属被赡养人范畴，罗正明仅提供1份证明证实其母亲曾祥义生育子女情况，但并未提交曾祥义的身份证及户口本，故法院对罗正明诉请母亲的赡养费不予支持；罗正明诉请儿子徐银峰的抚养费法院予以支持，确定其抚养年限为2年，并按城镇标准计算。罗正明诉请残疾辅助器具费35元，仅提供了1张收款收据，该收据上也未记载付款方名称，无法查实与本案的关联性，故法院对该诉请不予支持。庭审中，保险公司对罗正明医疗费关联性有异议，要求扣除非医保用药，依据保险合同和有关规定，酌定扣除6%的非医保费用，由李茂庭承担。罗正明诉请交通费1000元，虽未提供相关票据，但事故发生后必然产生交通费，法院酌定为500元。罗正明因鉴定产生鉴定费405元，根据汽车公司与保险公司签订的保险合同约定，保险公司不承担事故产生的鉴定费等其他间接损失，故该鉴定费应由李茂庭承担；罗正明住院期间，李茂庭支付医疗费用51568元，申请在本案中一并处理，符合法律规定，予以支持，该垫付款可冲抵其在本案中应承担的费用；汽车公司系赣AP78**号车挂靠单位，依据法律规定，应承担连带赔偿责任，鉴于李茂庭垫付款项，保险公司保险额足于赔偿罗正明损失，其可不承担连带赔偿责任。综上，对原告的各项损失认定为：1、医药费：78552.79元；（含李茂庭支付的51568元）；2、住院伙食补助费：100元／天×40天=4000元，因罗正明只诉请2000元，法院只能认定2000元；3、营养费：20元／天×40天=800元；4、后续治疗费：8000元；5、护理费：2160.92元／月÷30天×40天=2881.23元；6、误工费：2438.7元／月÷30天×173天=14063.17元；7、伤残赔偿金：24309元／年×20年×20%=97236元；8、精神抚慰金：6000元；9、交通费：500元；10、被扶养人生活费：15142元／年×2年×20%÷2=3028.4元；因罗正明只诉请1514.2元，法院只能认定1514.2元。上述1至4款项共计89352.79元，其中医疗费78552.79元，扣除6%非医保用药，即扣除4713.17元，该扣除部分由李茂庭承担，故由保险公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿全额赔偿，超出部分74639.62元，由保险公司在商业险赔偿限额内承担；上述5至10款项共计122194.6元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿，超出部分12194.6元，由保险公司在商业险赔偿限额内承担。综上，罗正明损失为211547.39元，因李茂庭已支付51568元，其实际应承担4713.17元，故保险公司赔偿罗正明159979.39元，给付李茂庭已垫付款46854.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司在判决生效后十日内赔偿罗正明159979.39元；二、限中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司在判决生效后十日内支付李茂庭46854.83元；三、驳回罗正明的其它诉讼请求。本案案件受理费5065元及鉴定费405元，由罗正明承担诉讼费495元，李茂庭承担诉讼费4570元及鉴定费405元。
保险公司不服原审判决上诉称：罗正明系农业家庭户口，虽在原审中提供在城镇工作的证明，但未提供在城镇居住的证据材料，仍然居住在农村，故残疾赔偿金不符合按城镇居民人均可支配收入计算的条件。综上，请求请求二审法院核减残疾赔偿金56768元；二审诉讼费由被上诉人负担。
罗正明对保险公司的上诉答辩称：罗正明于2005年2月2日从重庆市迁至南昌市新建区溪霞镇万福村，虽为农业户籍，但一直在外务工。罗正明于2010年与丈夫徐声华在溪霞镇新溪街经营重庆小吃店并办理工商登记，自2013年8月26日起至事故发生时一直在南昌市豪准电子有限公司上班，并自2013年9月至2015年4月缴纳工伤保险，自2014年6月至2014年10月缴纳养老保险，保险公司仅以罗正明没有提供在城镇居住的证据就认为罗正明应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，忽略了罗正明系在岗职工。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李茂庭对保险公司的上诉未作答辩。
汽车公司对保险公司的上诉未作答辩。
本院审理查明：本案事故发生前，罗正明在南昌市豪准电子有限公司工作，居住在自己户籍所在地即南昌市新建区溪霞镇万福村西凡自然村20号，根据国家统计局《2013年统计用区划代码和城乡划分代码》的分类，溪霞镇万福村西凡自然村20号属农村。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议焦点为：应按城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入计算罗正明残疾赔偿金？
本院认为：对于残疾赔偿金，若农村居民在城镇生活一年以上，且主要收入来源于城镇的，可按城镇居民人均可支配收入计算。本案中，罗正明虽举证证明其主要收入来源于城镇，但居住在农村，即非在城镇生活一年以上，故原审法院按城镇居民人均可支配收入计算罗正明残疾赔偿金97236元有误，本院予以调整，本院认定罗正明残疾赔偿金为40468元（2014年农村居民人均纯收入10117元／年×20年×20%），保险公司要求在原审判决基础上核减罗正明残疾赔偿金56768元，于法有据，本院予以支持。罗正明其他损失，各方当事人均未提起上诉，系权利自由处分，本院予以尊重，不予审查。综上，罗正明本案损失为154779.39元，由保险公司在交强险内承担75426.60元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿65426.60元），超出部分即79352.79元由李茂庭承担非医保用药费用4713.17元，其余部分74639.62元由保险公司予以赔偿。鉴于李茂庭向罗正明垫付费用51568元，扣算后，保险公司应支付罗正明103211.39元，支付李茂庭46854.83元。双方当事人其他意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新建县人民法院（2015）新民一初字第123号民事判决第二项、第三项；
二、撤销新建县人民法院（2015）新民一初字第123号民事判决第一项；
三、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决生效后十日内支付罗正明103211.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5065元、鉴定费405元，合计5470元，由罗正明负担495元，李茂庭负担4975元；二审案件受理费1219元（由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交），由罗正明负担，该1219元在本判决第三项中予以扣减。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 周中瑞
代理审判员 张宗华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张夏蕾