广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第215号
原告曾素清，女，汉族，现住五华县。
委托代理人刘雪祺，女，汉族，，现住深圳罗湖区。系原告曾素清之女。
被告刘延照，男，汉族，现住五华县。
委托代理人刘远强，男，汉族，现住五华县。系被告刘延照之父。
原告曾素清诉被告刘延照财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告曾素清及其委托代理人刘雪祺、被告委托代理人刘远强均到庭参加了诉讼，被告刘延照未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年10月13日从村民刘国某处调换来一块土地，当时砌围墙时，考虑到刘国某要求使用的屎湖（厕所粪池）作业，便给予方便，留有2平方米的面积未砌墙围栏。原告家人在这2平方米的地方撒了龙眼树种子，后来就长出一棵龙眼树，原告一家移居深圳后，龙眼树慢慢长大，过几年开花结果，周围乡邻均可随便采摘龙眼果。2000年左右，被告的父亲刘远强从刘国某处调换来龙眼树边的屎湖迹。近三年来开始与原告争龙眼树，并霸占龙眼树，不同意乡邻摘龙眼果，并与他们产生争吵。原告为避免产生纠纷，于2014年三月砍掉了围墙外的龙眼树。同年8月，原告欲将墙外2平方米的土地砌墙围回，原告之父刘远强不肯，双方产生争执。原告为息事宁人，作出退让，与刘远强达成一致，在刘国某与村干部刘旺某的见证下将墙外的土地双方平分，重新砌墙以分隔。2014年9月28日下午，被告来到原告家大闹，骂原告砍龙眼树，并威胁、恐吓原告一家人，还找了大锤砸毁了原告的房屋窗户，后经报警处理。9月30日，被告再次闹事，原告再次报警。10月5日，被告擅自将原告砌的围墙拆毁。案经派出所调解处理未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求：一、判令被告支付故意损毁的窗户材料款534元；二、判令被告支付故意拆毁的围墙建材款1160元；三、判令被告支付故意拆毁的围墙成本施工费720元；四、判令被告承担本案的全部诉讼相关费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告曾素清身份证复印件，证明原告身份；2、2014年9月28日的报警收执，证明被告于9月28日到原告家骂闹，锤坏窗户，原告方报了警；3、一张窗户的照片，证明原告的窗户被毁坏的情况；4、三张围墙照片，证明原告砌的围墙原貌及围墙被拆毁的情况；5、五华县公安局行政鉴定结论通知书华公聘字（2015）第00146号，证明经鉴定，曾素清被毁坏的围墙的价值为人民币1160元；6、五华县公安局鉴定意见告知书华公（双）鉴告字（2014）第00010号，证明原告的不锈钢防护网损失价值人民币534元；7、1990年10月13日的土地调换合约，证明原告曾素清与刘国某调换土地，调换到屎湖背墙外土地到蕉树地的土地；8、刘国某于2015年9月19日的证明、2015年4月3日的证明及2015年9月21日的多人证明，均证明刘国某与原告曾素清于1990年调换了屎湖北面墙外土地，屎湖迹也是2000年由刘国某调换给刘远强的；9、2015年8月26日刘国某的证明，证明2014年8月曾素清砌围墙时，刘国某、刘远强均在现场，双方协商一致，在一米地方一分为二砌墙分隔；10、2015年4月3日曾素清的说明，证明人有刘国某、刘远良等，证明1990年原告砌墙时之所以留出2、3平方米，是因为刘国某要求给他暂时过路。
被告刘延照辩称，1993年冬，被告之父刘远强与刘国某之父刘伯香交换屎湖及周边剩余地使用。1994年，刘远强家就在屎湖后面栽种龙眼树，龙眼果结果十多年，均由刘远强管理出售。2014年3月，原告擅自砍去龙眼树，拆去老围墙建新墙，被告之父多次制止，并投诉村委，但原告强行砌墙。2014年9月27日被告外出回来，9月28日到原告家要求原告赔偿龙眼树的损失及返还土地，遭到原告叫人围攻，被迫自卫，将原告的窗户损坏，并将原告占用土地的围墙拆毁。如果原告同意赔偿被告龙眼树的损失，被告就同意赔偿原告窗户的损失。围墙的建材款、成本施工费被告不同意赔偿。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告曾素清原为岐岭镇双头华源村横塘的居民，1990年10月13日，原告与同村村民刘国某调换土地，刘国某将屎湖背墙外土地到蕉树地土地调换给原告。调换土地后，原告在屎湖（厕所的粪池）边砌了堵围墙，砌围墙时，围墙与屎湖之间留有一个约2平方米面积的土地。之后在2平方米面积的土地上长有一棵龙眼树。后来，原告一家移居深圳居住。在1993年至2000年期间，刘国某将屎湖迹调换给被告之父刘远强。近三年来，原、被告双方对龙眼树归属产生纠纷，同时对2平方米面积的土地产生争执。原告于是于2014年3月将龙眼树砍掉，2014年8月，原告拆掉老围墙，欲在屎湖墙的墙边砌墙，被告之父刘远强不同意，在刘国某的调解下，双方达成一致，在老围墙与屎湖墙之间的中间位置砌新墙。原告于是砌了新墙。但被告于2014年9月27日外出回来，看到后不同意，9月28日，被告到原告家，要求原告赔偿龙眼树的损失及归还土地，双方产生纠纷，被告用木锤砸原告的窗户，将窗户的不锈钢防护网砸坏。原告报警处理。2014年10月5日，被告刘延照再次将原告砌的位于屎湖边的围墙拆毁。原告报警后，申请对窗户及围墙的损失进行鉴定。经五华县公安局委托鉴定机构鉴定，原告窗户的不锈钢防护网损失价值人民币534元，原告被毁坏的围墙的价值为人民币1160元，1160元包括材料及人工费用。案经双头派出所调解未果。原告故诉至法院。
另查明，原、被告调换的土地均是与刘国某调换所得。刘国某明确表明屎湖北面墙外土地（包括约2平方米的空地）是调换给原告曾素清。原告曾素清之所以留下约2平方米的空地是因为刘国某要求给他暂时过路。
庭审中，被告之父刘远强表示如果原告赔偿龙眼树的损失，则同意赔偿窗户损失，经询问被告之父刘远强是否反诉，刘远强表示暂不反诉。同时，派出所对刘远强的询问笔录可证实原告砌的围墙为被告刘延照拆毁。因五华县公安局委托鉴定机构鉴定的原告被毁坏的围墙的价值1160元，已包括材料及人工费用，原告同意放弃第三项要求判令被告支付故意拆毁的围墙成本施工费720元的诉请。
案经调解未果。
本院认为，原、被告争议的地点在原、被告房屋相邻之间的约2平方米土地，原、被告相邻争议部分的土地均是与同村村民刘国某调换所得。原、被告方因地界发生争议后，找到刘国某，刘国某亦证明屎湖北面墙外土地（包括约2平方米的空地）是调换给原告曾素清。原告于2014年8月砌墙时，被告之父刘远强不同意原告砌墙，双方发生纠纷，纠纷发生后，原告与被告之父刘远强在刘国某的调解下，原告作出了让步，同意对争议地方一分为二，以中间为界进行砌墙，被告之父刘远强当时也是同意这样砌墙的，砌墙工作也顺利完成。原告砌的围墙也不妨碍被告通行等，现被告在无任何证明证实原告砌墙的地方是被告的情况下，于2014年10月5日擅自拆毁原告砌的围墙及于2014年9月28日损害原告的窗户的不锈钢防护网，已构成侵权。公民合法的财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故原告要求判令被告赔偿故意拆毁围墙的损失款，经物价部门鉴定为价值1160元、判令被告赔偿窗户的损失款，经物价部门鉴定为价值534元，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘延照应在本判决生效后十日内赔偿原告的窗户损失534元；
二、被告刘延照应在本判决生效后十日内赔偿原告的围墙损失1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告负担。原告预交的50元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张芳芳