昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5764号
原告：云南利往行投资有限公司，住所：云南省昆明市经开区。
法定代表人：关聪。
委托代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨舒娅，女，汉族，1991年出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：范金莲，女，汉族，1968年出生，住云南省昆明市盘龙区。
第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN。
委托代理人：罗春燕，女，汉族，1987年生，住云南省昆明市官渡区，上海易鑫融资租赁有限公司员工，特别授权代理。
原告云南利往行投资有限公司（以下简称利往行公司）诉被告杨舒娅、范金莲，第三人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李崇祥，第三人的委托代理人罗春燕到庭参加了诉讼。被告杨舒娅、范金莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：1、请求法院判令两被告支付全部剩余租金121182.84元；2、判令两被告支付原告至还清租金之日止的违约金（以121182.84元为基数，按照每日千分之一日利率，自2016年9月18日起暂计算至2017年7月20日为305天为3715.77元）；3、请求判令被告将车辆（车牌号云ＡXXX**，车架号LVGBE40K7AG49XXXX）返还原告并配合办理解除抵押登记手续，由原告对涉案车辆自行处置用以抵偿租金损失。如果被告无法归还车辆，则要求被告赔偿原告全部租金损失；4、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更诉讼请求为：1、请求法院判令两被告支付全部剩余租金121182.84元；2、判令两被告支付原告至还清租金之日止的违约金（以121182.84元为基数，按照每日千分之一日利率，自2016年9月18日起暂计算至2017年7月20日为305天为3715.77元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告与第三人签订《汽车融资租赁合同》一份，约定第三人按照被告要求向被告购买车辆并出租给被告使用，租金按月支付，租期为36个月，每期应还租金2258.22元。同时被告以涉案车辆（车牌号：云ＡXXX**、车架号：LVGBE40K7AG49XXXX）抵押给易鑫公司作为担保并办理抵押登记，双方在合同中还约定违约责任、争议解决方式等。合同签订后，第三人上海易鑫公司按照被告要求向被告购买了标的车辆并交付被告租用，但被告至今从未向第三人上海易鑫公司支付租金。2017年5月24日，第三人上海易鑫公司将其对被告租赁合同享有的全部债权转让于原告并签订债权转让合同，同时以短信通知形式通知了债务人。后经原告多次催要被告仍不予支付租金并且仍然实际占有使用车辆。经原告多次催收，被告仍拒绝还款，现特向本院起诉以维护原告的合法权益。
被告杨舒娅、范金莲经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
第三人上海易鑫公司答辩称：对于原告所诉均予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年8月18日，被告杨舒娅（承租人）（乙方）、范金莲（保证人）与第三人上海易鑫公司（出租人）（甲方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定第三人上海易鑫公司购买丰田牌汽车（车牌号：云ＡXXX**、车架号：LVGBE40K7AG49XXXX）出租给被告杨舒娅使用，租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起算，每期还款租金为3366.19元，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。购车款总额为107000元，融资总额为88899元，承租人同意将甲方支付的购车款中的21400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款85600元则由甲方直接支付到承租人的指定账户。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。当乙方连续二期或者累计三期未按时向甲方支付租金时，甲方除有权提前解除合同，控制车辆，要求乙方即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。甲方有权向第三方转让其对乙方享有的债权，乙方同意甲方采取发送短信至其在本合同中所留联系电话通知该债权转让行为。甲方同意本合同中的保证人为本合同乙方的连带责任保证人。保证人不可撤销的向甲方担保，乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；否则，保证人须在甲方向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务，并向甲方承担乙方按本合同需要承担的相应违约责任，同日，被告杨舒娅以上述涉案车辆抵押给上海易鑫公司作为担保并办理抵押登记，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用，承租人不得转让本合同项下权利或义务。出租人依法将主债权转让给第三人的，乙方在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，第三人上海易鑫公司于2016年8月18日支付购车款后将标的车辆交付给被告租用，但被告至今从未向第三人上海易鑫公司支付租金。2017年5月24日，第三人上海易鑫公司与原告签订《债权转让协议》及《债权转让协议》补充协议，将其对被告租赁合同享有的全部债权转让于原告，同时以短信形式通知了两被告。因两被告未按约定向原告履行还款义务，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，第三人上海易鑫公司与被告杨舒娅签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，双方之间成立融资租赁合同关系。现第三人上海易鑫公司在支付完毕购车款后将车辆交付被告杨舒娅租用，被告杨舒娅应当按照合同约定支付租金，但其从未向第三人上海易鑫公司支付过租金，已经构成违约。根据合同约定，第三人上海易鑫公司有权要求被告杨舒娅支付全部剩余租金及由此产生的违约金。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。“本案中，第三人上海易鑫公司将其对被告在租赁合同享有的全部债权转让于原告的行为，并不违反法律的规定，且已经通过短信形式通知了被告，该转让行为对被告发生效力，原告取得第三人上海易鑫公司对被告在涉案的融资租赁合同中享有的债权。被告杨舒娅已经连续二期未按时支付租金，故对于原告要求被告黎磊支付剩余全部租金3366.19元×36=121182.84元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”本案中，双方于合同中约定了如果被告杨舒娅未按约定支付租金，其应该按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准支付违约金，虽然原告自愿将此标准调整为按照1‰/天计算违约金，但违约金重在对守约方损失的补偿，而被告未按时支付租金造成原告的直接损失为利息减少，现原告主张的违约金计算标准明显超过其未取得租金的损失，故本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算违约金。双方于合同中约定第一期租金支付日为第三人上海易鑫公司支付购车款日的次月同日，第三人上海易鑫公司于2016年8月18日支付购车款，被告应该于2016年9月18日支付租金，但被告从未支付过租金，故本院支持被告杨舒娅向原告支付以全部租金121182.84元为基数，自2016年9月19日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干为题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”本案中，被告范金莲作为保证人与第三人上海易鑫公司签订合同自愿承担保证责任，后第三人上海易鑫公司将其于该合同中享有的全部债权转让给本案原告，被告范金莲仍应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任，故对于原告要求被告和海燕对上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干为题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告杨舒娅于本判决生效之日起十日内向原告云南利往行投资有限公司支付剩余租金121182.84元；
二、被告杨舒娅于本判决生效之日起十日内向原告云南利往行投资有限公司支付上述款项产生的自2016年9月19日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金；
三、被告范金莲对上述债务承担连带给付责任；
四、驳回原告云南利往行投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3463元由被告杨舒娅、范金莲共同承担3377元，由原告云南利往行投资有限公司承担86元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 陈绛绯
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱 原