湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终586号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳市雁峰区支公司，住所地湖南省衡阳市高新区华新大道41号银泰红城25栋110室。
负责人：谢海云，经理。
委托诉讼代理人:胡有志,湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许勇军（系死者郑卫红丈夫），男，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被上诉人（原审原告）：郑细钦（系死者郑卫红父亲），男，1947年4月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被上诉人（原审原告）：吴启先（系死者郑卫红母亲），女，1952年10月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被上诉人（原审原告）：许焕（系死者郑卫红女儿），女，1993年3月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被上诉人（原审原告）：许骏（系死者郑卫红儿子），男，1999年7月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯正望，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢新国，男，1967年1月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳市雁峰区支公司（以下简称中华联合财险雁峰支公司）因与被上诉人许勇军、郑细钦、吴启先、许焕、许骏、谢新国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险雁峰支公司的委托诉讼代理人胡有志、被上诉人许勇军、郑细钦、吴启先、许焕、许骏的共同委托诉讼代理人冯正望以及被上诉人谢新国的委托诉讼代理人王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险雁峰支公司上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险范围内免赔10%，即在一审判决的基础上少支付赔偿款20686.1元；2、不承担上诉费。事实与理由：一审判决以上诉人对特别声明内容项没有投保人盖章签名、投保人声明中没有写明是为哪一台车购买保险时的声明，认为该份声明与本次保单无关，认定上诉人没有尽到告知义务，属认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与投保人在订立保险合同时，上诉人交给投保人的投保单上并非没有投保人盖章确认，在注明有需投保人签名盖章处，投保人将公章盖在该处左上方。2、一审法院认为未尽到告知义务是错误的。投保人应知在投保单上加盖公章的意思表示和法律后果，其加盖了公章就表示对投保单的所有内容认可。不应理解为加盖何处仅对投保单加盖公章文字部分内容进行认可，投保人衡阳雁峰鸿福运输有限公司并未参与本案，亦未否认加盖公章不是对投保单所有内容的认可。3、上诉人除能够通过投保人在投保单盖章证明对免责条款尽到告知义务，投保人也在投保人声明中通过手写和加盖公章的方式确认上诉人尽到了对免责条款的告知义务。上诉人与投保人达成保险合同由投保单、保单、保险条款、投保人声明书等书面凭证组成，虽投保人声明书中未注明车辆情况，但在保单、投保单部分均注明了车辆情况，若否认该份投保人声明书与本案车辆保单无关，应由否认方举证，而不应仅依投保人声明书中日期来推定。4、交警部门已经认定谢新国驾驶车辆存在超载事实，而超载属于禁止性违法行为，根据保险法解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。依据保险条款，超载上诉人免责10%，且该条款已作出字体加粗提示。超载商业三者险免赔10%的约定只需提示即生效，故上诉人应在商业三者险限额内绝对免赔10%。
许勇军、郑细钦、吴启先、许焕、许骏辩称，一审法院认定上诉人不享有绝对免赔10%是正确的。1、根据保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。何为明确说明，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人并未尽到提示和明确说明义务。在法庭调查中，上诉人承认无法控制投保人签章位置，而按正常理解，上诉人如尽到明确说明义务，在明确说明时，也会告知投保人正确的签章位置，要求投保人盖章，而不会出现本案中投保人特别声明内容项中投保人没有盖章签名的情况。2、上诉人在一审提交的投保人声明落款时间是2016年4月13日，而本次事故保单的保险期间是2017年3月至2018年3月，且投保人声明中没有写明是为哪台车辆购买时的声明，故该份声明与本次保单无关，应视为上诉人未对声明内容尽到提示说明义务，因此，不能实行10%的绝对免赔率。
谢新国辩称，上诉人对免责条款没有尽到提示说明义务，故不能免赔10%。涉案车辆的投保人，登记车主与实际车主不是同一人，所以保险公司在收取保费的情况下，没有尽到提示说明义务。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
许勇军、郑细钦、吴启先、许焕、许骏向一审法院起诉请求：判令谢新国、中华联合财险雁峰支公司赔偿损失622040.8元。
一审法院经审理查明：2017年7月18日9时，谢新国驾驶超过核定载质量的湘Ａ×××××重型自卸货车沿汨罗市城西路由北往南行驶至汨罗市城西路与建设路交叉路口处，在往西右转弯变更车道过程中，与同向前方由北往南行驶由许勇军驾驶载乘郑红卫的未悬挂号牌女式两轮摩托车追尾相撞，造成郑红卫当场死亡，许勇军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年7月24日汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字[2017]第A048号道路交通事故认定书，认定谢新国应负此次事故的主要责任，许勇军负此次事故的次要责任，郑红卫不负此次事故责任。岳阳市民声司法鉴定所于2017年7月20日作出[2017]临鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者郑红卫系因交通事故致创伤性休克死亡。湘Ａ×××××重型自卸货车的登记车主是刘跃林，该车在中华联合财险雁峰支公司投保了交强险和500000元赔偿限额的商业三者险及不计免赔。谢新国从刘跃林手中购买了该车，但未办理车辆过户手续。湘Ａ×××××重型自卸货车的行驶证、道路运输证、谢新国的驾驶证、从业资格证均合法有效。事故发生后，谢新国支付死亡赔偿金150000元，其中50000元是汨罗市车站社区代谢新国支付。事故发生时，许勇军、郑红卫系夫妻关系，许焕、许骏系许勇军、郑红卫夫妇的子女，郑红卫的父亲郑细钦，1947年4月19日出生，郑红卫的母亲吴启先，1952年10月10日出生，郑细钦、吴启先共养育六个子女。许勇军于2013年购买了岳阳市屈原管理区营田镇余家坪社区集资楼中单元四楼住房一套，夫妻二人自2016年3月开始在罗海阳组建的民间剧团工作，许勇军负责字幕工作，郑红卫负责服装工作，夫妻二人出租演出舞台。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谢新国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成郑红卫死亡，应当承担相应的赔偿责任。依照本次事故过错程度确定由谢新国承担70%的责任，许勇军承担30%的责任。赔偿权利人请求死亡赔偿金按城镇标准计算，因其居住在营田镇，主要收入来源于非农业，故其死亡赔偿金可以按城镇标准计算，请求的丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，依据相关标准计算。根据赔偿权利人的诉讼请求，核算赔偿权利人的经济损失如下:1、死亡赔偿金669971元；2、丧葬费30080元；3、精神损害抚慰金50000元，以上三项共计750051元。根据道路交通安全法的相关规定，依据本次事故责任划分，上述损失应由谢新国承担70%，许勇军承担30%。湘Ａ×××××重型自卸货车在中华联合财险雁峰支公司投保了交强险和500000元赔偿限额的商业三者险及不计免赔，另案伤者许勇军自愿放弃参与交强险内死亡伤残赔偿限额的分配。故中华联合财险雁峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿损失110000元，剩余损失在商业三者险内与许勇军受伤案件进行分配。中华联合财险雁峰支公司提出商业险合同约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，谢新国超过核定载质量，应当实行10%的绝对免赔率。一审法院审查认为，保险公司提供的商业险示范条款投保单上，投保人特别声明内容项，投保人没有盖章签名。中华联合财险雁峰支公司庭后提供的投保人声明落款时间是2016年4月13日，而本次事故保单的保险期间是2017年3月至2018年3月，且投保人声明中没有写明是为哪一台车购买保险时的声明，该份声明与本次保单无关，故应视为保险公司对声明内容没有尽到告知义务，故不能实行10%的绝对免赔率。中华联合财险雁峰支公司在商业三者险内赔偿赔偿权利人的损失206861元(与伤者许勇军按比例分配商业三者险500000元)，中华联合财险雁峰支公司共计应赔偿赔偿权利人的损失316861元。剩余损失241175元，由谢新国承担，谢新国已经支付了150000元，还应支付91175元。许勇军承担192015元。许勇军、郑细钦、吴启先、许焕、许骏的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分予以调整。判决：一、中华联合财险雁峰支公司赔偿许勇军、郑细钦、吴启先、许焕、许骏的损失316861元，限在判决生效后十日内履行完毕。二、谢新国赔偿许勇军、郑细钦、吴启先、许焕、许骏的损失91175元，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，由许勇军、郑细钦、吴启先、许焕、许骏承担3447元，谢新国承担6573元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是涉案车辆存在超载情形是否可免除上诉人相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中，《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该条款属于免责条款。经核查，中华联合财险雁峰支公司在合同中对该免责条款虽已以黑体字、加粗等醒目字体予以标示，但在该保险合同的投保单上“投保人声明”一栏中，未有投保人的签名或签章表示其确认中华联合财险雁峰支公司对于合同中的免责条款等已向其作了明确说明，其已充分了解并接受。中华联合财险雁峰支公司提交的投保人声明因其出具日期与投保单出具日期间隔327天，无法证明系涉案车辆本次投保时所进行的声明。因此，《机动车综合商业保险示范条款》中超载免赔的约定，对合同的双方不具有约束力。上诉人仍应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。中华联合财险雁峰支公司主张超载免赔10%的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，中华联合财险雁峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由中华联合财产保险股份有限公司衡阳市雁峰区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 千