wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00534号
原告于蛟。
委托代理人王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
被告朱晓明。
被告朱宗元。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇，该公司总经理。
委托代理人高志锋。
委托代理人单磊。
原告于蛟与被告朱晓明、朱宗元、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于蛟的委托代理人王燕兰，被告朱晓明、朱宗元、平安太仓支公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于蛟诉称：2011年10月3日，被告朱晓明驾驶属朱宗元所有、投保于被告平安太�支公司的苏E×××××轿车与原告于蛟驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。后该事故于2013年8月14日经太仓市人民法院判决，其中护理期限暂认定2年。现原告再次申请鉴定，目前仍存在完全护理依赖，需长期设置护理，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿护理费98550元（50元／天×18年×365天×30%）、医药费15元、鉴定费504元（1680元×30%），合计99069元。上述金额要求被告平安太仓支公司在商业险范围内承担责任，不足部分由被告朱晓明、朱宗元共同承担。
被告朱晓明辩称：对事故事实及责任认定没有异议，对保险公司赔偿不足部分由被告朱晓明、朱宗元共同承担，并自愿支付原告主张的医药费及鉴定费。
被告朱宗元辩称：同意与被告朱晓明共同承担赔偿责任，自愿支付原告主张的医药费及鉴定�。
被告平安太仓支公司辩称：1、对事故事实及责任认定均无异议。2、朱晓明所驾驶的苏E×××××轿车在我公司投保有交强险、商业第三者责任险，交强险的限额已在上一次诉讼中赔偿完毕，本案中保险公司愿意在商业险限额内承担赔偿责任。3、护理费应按实际发生计算，即从2014年5月12日起计算至起诉之日2014年7月29日，按50元／天计算；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2011年10月3日10时36分左右，朱晓明驾驶苏E×××××轿车在太仓市城厢镇沿东仓路由北往南行驶至郑和路通过路口过程中，与沿郑和路由西往东于蛟驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致于蛟连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人于蛟驾驶机动车上道路行驶，通过有交�信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致该起事故发生的主要原因。当事人朱晓明驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是导致该起事故发生的次要原因。2011年11月7日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具太公交认字（2011）第10006号道路交通事故认定书，认定当事人于蛟应负此事故的主要责任，朱晓明负次要责任。
2013年5月24日，原告于蛟就其因交通事故所造成的各项损失（包括医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、停车费、鉴定费，合计1149052元）向本院起诉，要求被告朱晓明、朱宗元、平安太仓支公司承担赔偿责任。本院于2013年8月14日作出（2013）太城民初字第0332号民事判决，判决中查明苏E×××××小型普通客车车主为朱宗元，该车在平安太仓支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元且投保有不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。该判决中还认定肇事车辆苏E×××××方应承担的赔偿责任比例为30%；定残后的护理费，暂自定残之日起计算2年，2人护理，按50元／人／天计算金额为73000元，对2年期满后的护理费原告可另行主张。其中机动车交通事故责任强制保险部分已在（2013）太城民初字第0332号一案中全部赔偿完毕，商业第三者责任险部分平安太仓支公司已赔偿204984.98元。
受原告于蛟的妻子钱利芳的委托，苏州同济司法鉴定所于2014年5月8日对于蛟的护理期限及护理人数进行鉴定，于2014年6月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：于蛟日常生活完全不能自理，目前仍存在完全护理依赖，需长期设置护理，以一人护理为宜。原告交纳鉴定费1680元。
庭审中，被告朱晓明、朱宗元表示自愿承担原告诉请的医药费15元及鉴定费504元。
以上事实有原告于蛟提交的（2013）太城民初字第0332号民事判决书、工伤保险待遇一次性支付表（复印件）、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告于蛟因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。
本院对本案原告诉请的各赔偿项目认定如下：关于医疗费及鉴定费，被告朱晓明、朱宗元自愿承担原告主张的医疗费及鉴定费合计519元的赔偿责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告现年45岁，本院根据司法鉴定意见书中的相关意见，采纳原告主张的护理期限18年，认定原告护理费为328500元（365天×18年×50元／天／人×1人）。根据已确认的责任比例，肇事车辆苏E×××××方应承担的金额为98550元（328500×30%）。该项金额未超出被告平安太仓支公司承保的商业第三者责任险的剩余赔偿限额，故该98550元由被告平安太�支公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告于蛟人民币98550元。
二、被告朱晓明、朱宗元于本判决生效后10日内赔偿原告于蛟人民币519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告于蛟确认如下银行账号作为款项的接收账号，户名：于蛟，开户银行：，账号：。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担290元，被告朱晓明、朱宗元负担5元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张晓晴
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第00534号 原告于蛟。 委托代理人王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。 被告朱晓明。 被告朱宗元。 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室，组织机构代码71321571-4。 负责人卢勇，该公司总经理。 委托代理人高志锋。 委托代理人单磊。 原告于蛟与被告朱晓明、朱宗元、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于蛟的委托代理人王燕兰，被告朱晓明、朱宗元、平安太仓支公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于蛟诉称：2011年10月3日，被告朱晓明驾驶属朱宗元所有、投保于被告平安太仓支公司的苏E×××××轿车与原告于蛟驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。后该事故于2013年8月14日经太仓市人民法院判决，其中护理期限暂认定2年。现原告再次申请鉴定，目前仍存在完全护理依赖，需长期设置护理，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿护理费98550元（50元／天×18年×365天×30%）、医药费15元、鉴定费504元（1680元×30%），合计99069元。上述金额要求被告平安太仓支公司在商业险范围内承担责任，不足部分由被告朱晓明、朱宗元共同承担。 被告朱晓明辩称：对事故事实及责任认定没有异议，对保险公司赔偿不足部分由被告朱晓明、朱宗元共同承担，并自愿支付原告主张的医药费及鉴定费。 被告朱宗元辩称：同意与被告朱晓明共同承担赔偿责任，自愿支付原告主张的医药费及鉴定费。 被告平安太仓支公司辩称：1、对事故事实及责任认定均无异议。2、朱晓明所驾驶的苏E×××××轿车在我公司投保有交强险、商业第三者责任险，交强险的限额已在上一次诉讼中赔偿完毕，本案中保险公司愿意在商业险限额内承担赔偿责任。3、护理费应按实际发生计算，即从2014年5月12日起计算至起诉之日2014年7月29日，按50元／天计算；诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明：2011年10月3日10时36分左右，朱晓明驾驶苏E×××××轿车在太仓市城厢镇沿东仓路由北往南行驶至郑和路通过路口过程中，与沿郑和路由西往东于蛟驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致于蛟连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人于蛟驾驶机动车上道路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致该起事故发生的主要原因。当事人朱晓明驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是导致该起事故发生的次要原因。2011年11月7日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具太公交认字［2011］第10006号道路交通事故认定书，认定当事人于蛟应负此事故的主要责任，朱晓明负次要责任。 2013年5月24日，原告于蛟就其因交通事故所造成的各项损失（包括医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、停车费、鉴定费，合计1149052元）向本院起诉，要求被告朱晓明、朱宗元、平安太仓支公司承担赔偿责任。本院于2013年8月14日作出（2013）太城民初字第0332号民事判决，判决中查明苏E×××××小型普通客车车主为朱宗元，该车在平安太仓支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元且投保有不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。该判决中还认定肇事车辆苏E×××××方应承担的赔偿责任比例为30%；定残后的护理费，暂自定残之日起计算2年，2人护理，按50元／人／天计算金额为73000元，对2年期满后的护理费原告可另行主张。其中机动车交通事故责任强制保险部分已在（2013）太城民初字第0332号一案中全部赔偿完毕，商业第三者责任险部分平安太仓支公司已赔偿204984.98元。 受原告于蛟的妻子钱利芳的委托，苏州同济司法鉴定所于2014年5月8日对于蛟的护理期限及护理人数进行鉴定，于2014年6月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：于蛟日常生活完全不能自理，目前仍存在完全护理依赖，需长期设置护理，以一人护理为宜。原告交纳鉴定费1680元。 庭审中，被告朱晓明、朱宗元表示自愿承担原告诉请的医药费15元及鉴定费504元。 以上事实有原告于蛟提交的（2013）太城民初字第0332号民事判决书、工伤保险待遇一次性支付表（复印件）、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告于蛟因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。 本院对本案原告诉请的各赔偿项目认定如下：关于医疗费及鉴定费，被告朱晓明、朱宗元自愿承担原告主张的医疗费及鉴定费合计519元的赔偿责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告现年45岁，本院根据司法鉴定意见书中的相关意见，采纳原告主张的护理期限18年，认定原告护理费为328500元（365天×18年×50元／天／人×1人）。根据已确认的责任比例，肇事车辆苏E×××××方应承担的金额为98550元（328500×30%）。该项金额未超出被告平安太仓支公司承保的商业第三者责任险的剩余赔偿限额，故该98550元由被告平安太仓支公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告于蛟人民币98550元。 二、被告朱晓明、朱宗元于本判决生效后10日内赔偿原告于蛟人民币519元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告于蛟确认如下银行账号作为款项的接收账号，户名：于蛟，开户银行：，账号：。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担290元，被告朱晓明、朱宗元负担5元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  朱旖雯 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  张晓晴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤商初字第61号
原告靖江市春意空调制冷设备有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路62号。
法定代表人刘兴非，董事长。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告上海泉美建筑安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区1423室。
法定代表人王金仁，执行董事。
原告靖江市春意空调制冷设备有限公司（下称春意公司）与被告上海泉美建筑安装工程有限公司（下称泉美公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘银川到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程建设需要防火阀等相关设备，于2014年8月12日与原告签订买卖合同，约定被告向原告购买防火阀、风机箱、风口等设备，货值90000元，同时约定2014年8月底前付清货款。合同签订后原告按照合同的约定进行了生产，并直接将货物送至双方约定的盐城朗地项目所在地，但被告未按照合同约定付清货款。后原告员工吕建中多次与被告现在的法定代表人王金仁联系，其一直承诺付款，但至今未付。现请求判令被告立即给付原告货款90000元，并承担自2014年9月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明，被告泉美公司因工程需要，于2014年8月12日与原告签订买卖合同，约定被告向原告购买防火阀、风机箱、风口等设备，货值90000元，同时约定2014年8月底前付清货款。合同签订后原告按约向被告供货，但被告未付货款。后原告多次向被告索要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的2014年8月12日原、被告签订的工业品买卖合同、靖江市春意空调制冷设备有限公司设备报价单、送货通知单及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿，被告泉美公司向原告春意公司购买防火阀、风机箱、风口等设备，未付货款，显属不当。现原告请求被告立即支付货款90000元，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告承担自2014年9月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海泉美建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告靖江市春意空调制冷设备有限公司货款90000元，并承担逾期利息（自2014年9月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2166元，公告费520元，合计2686元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2166元。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 弓金涛
人民陪审员 范跃明
二○一六年元月十四日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1393-2号
申请执行人：高庆志。
被执行人：巩向忠。
本案在执行过程中，查明被执行人巩向忠无银行存款，无车辆登记信息，虽有房产被多个案件查封。申请执行人高庆志亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1753号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高庆志如发现被执行人巩向忠有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年四月十日
书记员 陈 越
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第185号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：王自爱，男，1969年8月生，汉族。
被执行人：胡淑辉，女，1970年5月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第401219号征收社会抚养费决定。
本案执行费271元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月一日
书记员 蒋蕊蔓
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第22号
原告石方友，男，1962年6月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区法律援助中心法律工作者。
被告徐劲松，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省南溪县，系青白江桂枫苑园艺场业主。
本院于2014年12月22日立案受理了原告石方友与被告徐劲松追索劳动报酬纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员袁伟博独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告石方友及其委托代理人朱蜀春到庭参加诉讼。被告徐劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石方友起诉认为，原告于2010年开始在被告徐劲松经营的青白江桂枫苑园艺场工作，从事园内杂务，日薪60元。其间被告徐劲松未能及时支付石方友的工资报酬，后经原告催要于2014年1月7日向原告出具欠条1张。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求被告支付工资报酬。
被告徐劲松未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明，被告徐劲松系个体工商户，具体经营青白江桂枫苑园艺场。原告石方友自2010年起到被告处工作。在工作期间徐劲松未能及时全额支付石方友工资报酬，2014年1月7日徐劲松向石方友出具欠条一张，载明“今欠石方友2012年10月至2013年12月在园艺场管理苗木的人工费11000元整，此款待园艺场经济稍好后支付。”，徐劲松在该对欠条上签字确认并加盖青白江桂枫苑园艺场印章。
上述事实，有原、被告身份信息，欠条原件以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告在被告处工作，被告应当以货币形式及时足额向二原告支付工作报酬，故对原告要求被告依据其出具的工资欠条支付工资报酬11000元的意见，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
由被告徐劲松于本判决生效之日起十五日内向原告石方友支付2012年10月至2013年12月期间所拖欠工资11000元。
本案案件受理费5元，由被告徐劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一五年一月二十日
书记员 李竹君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2710号
原告：蒋植树，男，1963年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：成启峰，江苏浦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成蕾，江苏浦辰律师事务所实习律师。
被告：贺海军，男，1983年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
原告蒋植树与被告贺海军、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成启峰到庭参加诉讼，被告贺海军、平安财险泰州支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺海军赔偿原告医疗费9989.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险和商业险范围内承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月30日9时48分，被告贺海军驾驶苏Ｍ×××××号轿车，沿泰州市姜堰区荷叶路由西向东行驶至泰州市姜堰区人民南路与荷叶路交叉路口时，与由北向南横过人行横道的由原告蒋植树驾驶的电动车发生事故，致两车受损、蒋植树受伤。原告被送至姜堰中医院治疗，诊断为右足内、后、前踝骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、右踝关节半脱位。后经姜堰公安局交警大队认定，被告贺海军承担全部责任，原告无责。被告贺海军驾驶的苏Ｍ×××××号轿车在被告平安财险泰州支公司依法投保了交强险和商业险。原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
被告贺海军未答辩，亦未提交证据。
被告平安财险泰州支公司向本院提交书面答辩状，辩称对原告诉请的医疗费费用，要求按照医保诊疗目录核减12%非医保用药费用。
本院经审理认定事实如下：1、2015年6月30日9时48分，被告贺海军驾驶苏Ｍ×××××号轿车，沿泰州市姜堰区荷叶路由西向东行驶至泰州市姜堰区人民南路与荷叶路交叉路口时，与由北向南横过人行横道的由原告蒋植树驾驶的电动车发生事故，致两车受损、蒋植树受伤。经姜堰公安分局交警大队认定，被告贺海军承担全部责任，原告无责。被告贺海军驾驶的苏Ｍ×××××轿车在被告平安财险泰州支公司依法投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔率）。
2、事故发生后，原告被送至姜堰中医院治疗，诊断为右足内、后、前踝骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、右踝关节半脱位，于2016年7月5日至2016年7月21日住院治疗，花去医疗费9820元。2018年1月11日至泰州市姜堰中医院门诊治疗，花去医疗费169.5元。
3、原告因本起事故产生的其他医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用已经本院（2017）苏1204民初5780号生效判决书处理。
以上事实有原告提交的民事判决书、入院记录、手术记录、检查报告单、住院病人结算发票证明等及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告贺海军驾驶的机动车在被告平安财险泰州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。依照保险法和保险合同规定，被告平安财险泰州支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险的部分，因被告贺海军依法投保了商业三者险，应由被告贺海军承担的部分由被告平安财险泰州支公司直接在商业三者险范围内向原告理赔。被告平安财险泰州支公司辩称要求按照医保诊疗目录核减12%非医保用药，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋植树医疗费9989.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋植树支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹士平
二〇一八年五月七日
法官助理 钱 昀
书 记 员 钱 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第920号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告潍坊北方汽车运输有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍胶路269号1幢。
法定代表人李明，该公司总经理。
被告潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍胶路269号。
法定代表人张荣荣，该公司总经理。
被告潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区仓南街69号。
法定代表人刘开美，该公司总经理。
被告潍坊龙华建材有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区清池街办于家官庄村内。
法定代表人刘小龙，该公司总经理。
被告潍坊华一饮料有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路268号内3号楼501号。
法定代表人宋守卫，该公司总经理。
被告潍坊北方车辆销售有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍胶路269号。
法定代表人李春和，该公司总经理。
被告李明，居民。
被告张荣荣，居民。
被告刘小龙。
被告闫丽。
被告宋守卫。
被告邹志华。
被告李春和，居民。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告潍坊北方汽车运输有限公司、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司、潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司、潍坊龙华建材有限公司、潍坊华一饮料有限公司、潍坊北方车辆销售有限公司、李明、张荣荣、刘小龙、闫丽、宋守卫、邹志华、李春和金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年9月14日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款180万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年九月十四日
书记员 于峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1822号
原告徐永侠。
委托代理人袁宁，江苏相诚律师事务所律师。
被告陈波。
被告方良山。
二被告委托代理人马金健。
原告徐永侠诉被告陈波、方良山机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王洪娟适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐永侠的委托代理人袁宁、被告陈波、方良山及其委托代理人马金健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永侠诉称，2008年10月22日20时左右，被告陈波驾驶苏ANZ1**号轿车（登记在被告方良山名下，未购买交强险）在宿迁市宿邳路与原告乘坐的电动车相撞，造成原告受伤住院，前期相关费用已经过两次诉讼处理。现就原告下肢伤情所支出的医疗费、伤残赔偿金等相关费用提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、二被告连带赔偿原告各项费用合计122399.58元；二、被告承担诉讼费用。
原告明确赔偿明细如下：1、医疗费3293.74元；2、误工费22032.3元（81.3元／天×271天）；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费54元（18元／天×3天）；5、残疾赔偿金124643.4元；8、鉴定费2230元；9、精神抚慰金1万元，合计163199.4元，二被告应付122399.55元（163199.4＊0.75）。
被告陈波、方良山辩称，事故发生在2008年，2009年2月16日、2010年1月4日先后两次在宿城区法院处理并结案，按照法院的调解书护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、辅助器材费、伤残赔偿金、精神抚慰金都全部付清。现原告就同一事实理由、同一诉讼请求又重复提起诉讼，是诉讼欺诈。另外原告提出新的赔偿已经超过诉讼时效，法院不应支持。
经审理查明，2008年10月22日20时50分，原告乘坐案外人朱保全驾驶的电动自行车与被告陈波驾驶的苏ANZ1**号轿车相撞。经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告陈波承担事故主要责任、案外人朱保全承担事故次要责任。
另查明，2009年2月16日、2010年1月4日，经我院两次调解，二被告已经付清此前的医疗费、误工费（按照城镇居民可支配收入计算）、护理费、残疾辅助器具费（轮椅）以及胆囊切除的相关费用合计120100元。
又查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准为29677元。
还查明，2012年11月30日、2013年6月13日，经沭阳县中医院两次鉴定，原告徐永侠因交通事故致双侧股骨及胫腓骨骨折，遗留双下肢功能障碍，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残，误工期为12个月、营养期为6个月、护理期为6个月、护理人数为1人。
经过举证、质证及法庭认证，原告的损失如下：1、医疗费3208元。原告因交通事故受伤，有医疗机构出具的票据、住院病历、诊断证明等证据证实，本院予以认可。二被告辩称检查费与本案无关联性，本院认为原告因交通事故导致“双下肢多发粉碎性骨折，行内固定手术治疗，目前内固定物尚未取出，不宜评残”（2009年12月8日泗阳县人民医院司法鉴定意见书第4-5页）以及多次医嘱“不适随诊”，因此原告的相关检查、治疗费，本院依法予以支持。关于二被告辩称原告于2012年8月19日至21日住院花费的944.74元系治疗糖尿病、高血压，原告陈述其欲取内固定住院检查，因患有糖尿病，医院要求打胰岛素原告拒绝并出院，未取出内固定亦未进行相关治疗，但是的确花费85.74元药物用于控制血糖及血压。本院认为原告自认花费85.74元用于控制血糖、血压，本院依法予以扣除。2、住院伙食补助费36元。（18元／天×2天）；3、交通费300元。根据原告及其陪护人员因就医（鉴定）实际发生的费用，结合原告就医（鉴定）地点、时间、人数、次数等，本院酌定为300元；4、残疾赔偿金124643.4元。29677元＊20＊（0.2＋0.01）；5、精神抚慰金5000元。原告主张1万元，过高，结合原告的伤残等级、被告陈波在事故中的责任，本院酌定5000元；6、鉴定费1630元。本次诉讼原告两次鉴定花费2230元，其中伤残鉴定费1630元，本院依法予以支持。误工、护理期限的鉴定费600元，二被告质证认为原告年龄已经超过55岁，无误工费，护理费已经赔付完毕，属于重复鉴定，鉴定费应该由原告自行负担。本院认为，二被告的辩解符合法律规定，本院依法予以采信。上述费用合计134817.4元。关于原告主张的护理费、营养费，前两次诉讼已经赔付完毕；关于误工费，原告今年已经年满60周岁，对于其误工费的主张，本院不予支持。
由于被告陈波在本次事故中承担主要责任，原告主张其承担75%赔偿责任即101177元，不违反相关法律法规，本院依法予以支持。原告主张被告方良山承担连带责任，本院认为原告本次诉讼的主张全部超过交强险限额，被告方良山对事故发生亦无过错，因此对该诉讼请求本院不予支持。
对于二被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为虽然我院上一次调解原被告之间的纠纷是在2010年1月4日，但是原告体内内固定未取出、治疗尚未终结，且在2011年原告多次检查、治疗，有相关票据、诊断证明等在卷佐证。因此，对于二被告称原告的起诉超过诉讼时效的辩解本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈波赔偿原告徐永侠医疗费、交通费、伤残赔偿金等各项损失合计101113元；
驳回原告对方良山的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理916元，减半收取458元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王洪娟
二〇一四年一月六日
书 记 员 朱立申
赔偿明细：
1、医疗费3208元。（3293.74-85.74）
2、住院伙食补助费36元。（18元／天×2天）
3、交通费300元。
4、残疾赔偿金124643.4元。29677元＊20＊（0.2＋0.01）
5、精神抚慰金5000元。
6、鉴定费1630元。
第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1822号原告徐永侠。委托代理人袁宁，江苏相诚律师事务所律师。被告陈波。被告方良山。二被告委托代理人马金健，1954年11月10日出生，汉族。原告徐永侠诉被告陈波、方良山机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王洪娟适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐永侠的委托代理人袁宁、被告陈波、方良山及其委托代理人马金健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永侠诉称，2008年10月22日20时左右，被告陈波驾驶苏A×××××号轿车（登记在被告方良山名下，未购买交强险）在宿迁市宿邳路与原告乘坐的电动车相撞，造成原告受伤住院，前期相关费用已经过两次诉讼处理。现就原告下肢伤情所支出的医疗费、伤残赔偿金等相关费用提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、二被告连带赔偿原告各项费用合计122399.58元；二、被告承担诉讼费用。原告明确赔偿明细如下：1、医疗费3293.74元；2、误工费22032.3元（81.3元／天×271天）；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费54元（18元／天×3天）；5、残疾赔偿金124643.4元；8、鉴定费2230元；9、精神抚慰金1万元，合计163199.4元，二被告应付122399.55元（163199.4＊0.75）。被告陈波、方良山辩称，事故发生在2008年，2009年2月16日、2010年1月4日先后两次在宿城区法院处理并结案，按照法院的调解书护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、辅助器材费、伤残赔偿金、精神抚慰金都全部付清。现原告就同一事实理由、同一诉讼请求又重复提起诉讼，是诉讼欺诈。另外原告提出新的赔偿已经超过诉讼时效，法院不应支持。经审理查明，2008年10月22日20时50分，原告乘坐案外人朱保全驾驶的电动自行车与被告陈波驾驶的苏A×××××号轿车相撞。经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告陈波承担事故主要责任、案外人朱保全承担事故次要责任。另查明，2009年2月16日、2010年1月4日，经我院两次调解，二被告已经付清此前的医疗费、误工费（按照城镇居民可支配收入计算）、护理费、残疾辅助器具费（轮椅）以及胆囊切除的相关费用合计120100元。又查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准为29677元。还查明，2012年11月30日、2013年6月13日，经沭阳县中医院两次鉴定，原告徐永侠因交通事故致双侧股骨及胫腓骨骨折，遗留双下肢功能障碍，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残，误工期为12个月、营养期为6个月、护理期为6个月、护理人数为1人。经过举证、质证及法庭认证，原告的损失如下：1、医疗费3208元。原告因交通事故受伤，有医疗机构出具的票据、住院病历、诊断证明等证据证实，本院予以认可。二被告辩称检查费与本案无关联性，本院认为原告因交通事故导致“双下肢多发粉碎性骨折，行内固定手术治疗，目前内固定物尚未取出，不宜评残”（2009年12月8日泗阳县人民医院司法鉴定意见书第4-5页）以及多次医嘱“不适随诊”，因此原告的相关检查、治疗费，本院依法予以支持。关于二被告辩称原告于2012年8月19日至21日住院花费的944.74元系治疗糖尿病、高血压，原告陈述其欲取内固定住院检查，因患有糖尿病，医院要求打胰岛素原告拒绝并出院，未取出内固定亦未进行相关治疗，但是的确花费85.74元药物用于控制血糖及血压。本院认为原告自认花费85.74元用于控制血糖、血压，本院依法予以扣除。2、住院伙食补助费36元。（18元／天×2天）；3、交通费300元。根据原告及其陪护人员因就医（鉴定）实际发生的费用，结合原告就医（鉴定）地点、时间、人数、次数等，本院酌定为300元；4、残疾赔偿金124643.4元。29677元＊20＊（0.2＋0.01）；5、精神抚慰金5000元。原告主张1万元，过高，结合原告的伤残等级、被告陈波在事故中的责任，本院酌定5000元；6、鉴定费1630元。本次诉讼原告两次鉴定花费2230元，其中伤残鉴定费1630元，本院依法予以支持。误工、护理期限的鉴定费600元，二被告质证认为原告年龄已经超过55岁，无误工费，护理费已经赔付完毕，属于重复鉴定，鉴定费应该由原告自行负担。本院认为，二被告的辩解符合法律规定，本院依法予以采信。上述费用合计134817.4元。关于原告主张的护理费、营养费，前两次诉讼已经赔付完毕；关于误工费，原告今年已经年满60周岁，对于其误工费的主张，本院不予支持。由于被告陈波在本次事故中承担主要责任，原告主张其承担75%赔偿责任即101177元，不违反相关法律法规，本院依法予以支持。原告主张被告方良山承担连带责任，本院认为原告本次诉讼的主张全部超过交强险限额，被告方良山对事故发生亦无过错，因此对该诉讼请求本院不予支持。对于二被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为虽然我院上一次调解原被告之间的纠纷是在2010年1月4日，但是原告体内内固定未取出、治疗尚未终结，且在2011年原告多次检查、治疗，有相关票据、诊断证明等在卷佐证。因此，对于二被告称原告的起诉超过诉讼时效的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈波赔偿原告徐永侠医疗费、交通费、伤残赔偿金等各项损失合计101113元；驳回原告对方良山的起诉。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理916元，减半收取458元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王洪娟二〇一四年一月六日书 记 员  朱立申第5页／共6页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2630号
原告张保武。
被告王兵。
被告许守霞。
原告张保武诉被告王兵、许守霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员许社民、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张保武及被告许守霞到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，两被告向原告借款30万元。2013年6月21日，被告王兵向原告借款20万元，原告向被告王兵交付19万元，双方约定借款期限自2013年6月21日至2013年7月21日止，逾期不还视为违约，被告王兵需按借款总额的20%支付违约金，另自逾期之日按照每日千分之五利率计算利息。借款期限届满后，被告王兵未能归还借款。两被告原系夫妻关系，涉案借款应由两被告共同清偿。现要求两被告归还借款49万元并支付逾期利息（以借款19万元为本金，自2013年7月22日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由两被告承担。
被告王兵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告许守霞辩称借款属实，对原告诉请无异议。
经审理查明：2013年4月17日，两被告向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告王兵交付30万元，当日两被告向原告出具借条一张，载明“今借到张保武人民币叁拾万元整（300000），注：此款如到期不还，有王菲在工程款上代扣，借款人：王兵，许守霞，2013.4.17”。2013年6月21日，被告王兵向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告王兵交付19万元，当日，被告王兵向原告出具借条一张，载明“1.今向张保武借人民币（大写）贰拾万元整（小写）¥200000元。2.借款日期从2013年6月21日，至2013年7月21日归还，如到期未还视为违约，按借款总额的20%计收逾期违约金。同时对逾期借款总额按日计收千分之五的利息……借款人签字：王兵，连带责任担保人签字：许守霞”，借款期限届满后，两被告未能归还借款。2013年11月7日原告诉至本院，要求两被告归还借款49万元并支付逾期利息（以借款19万元为本金，自2013年7月22日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由两被告承担。本案审理中，原告申请财产保全，本院于2013年11月7日依法查封了被告许守霞所有的坐落于句容市华阳镇都市晴园3期3幢601室房产。
另查明，两被告原系夫妻关系，涉案借款生发于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条两张、中国建设银行转账业务凭条一张、中国建设银行转账业务凭条一张、两被告婚姻登记记录复印件一份及原告、被告许守霞相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益。关于2013年6月21日的19万元借款，原告与被告王兵约定借款期限，被告王兵到期未能归还借款，故被告王兵应按约向原告支付逾期利息，但双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，2013年6月21日的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告许守霞对该债务属于两被告夫妻共同债务并无异议，故该债务应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、许守霞于本判决生效后十日内归还原告张保武借款30万元；
二、被告王兵、许守霞于本判决生效后十日内归还原告张保武借款19万元并支付逾期利息（自2013年7月22日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费4120元，公告费560元，合计13330元，由两被告承担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴雪风
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1566号
原告彭学祥。
委托代理人（特别授权）张建雄。
被告ＸＸ。
原告彭学祥诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，原告彭学祥因已与被告达成和解协议，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告彭学祥申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭学祥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费35元，由原告彭学祥负担。
审判员 任 钊
二〇一五年四月十三日
书记员 伍春林
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第4682号
原告：宇晨，男。
被告：邵萌，女。
原告宇晨诉被告邵萌合同纠纷一案，本院受理后，由审判员乔元臣担任审判长，与审判员贵馨、王伟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇晨到庭参加诉讼，被告邵萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年间，被告五次向我借款，借款总额共计105000元。此外，2013年，我委托被告为我办理农民工保证金事宜，交给被告费用2万元。被告没有办理此事，该笔费用也没有返还给我，被告表示就当是从我这里借的。被告于2014年为我打了一张总欠条，确认其欠我款项共计125000元。上述欠款被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告欠�125000元及利息（自2014年4月11日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），同时承担本案的诉讼费用。
被告无答辩意见。
经审理查明：2012年至2013年间，被告邵萌多次从原告宇晨处借款，总额共计105000元。2013年5月，原告委托被告办理农民工保证金事宜，被告收取原告2万元办理费用。但被告并未办理此事，该2万元也没有返还原告。被告于2014年4月10日为原告出具欠条一张，内容为“截止2014年4月10日邵萌共计欠宇晨壹拾贰万伍仟元整（125000元）”。该笔欠款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠条原件一张、中国农业银行账户明细三张、被告出具的注明欠款明细的欠条复印件一张和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告要求被告立即偿还欠款125000元，其中包括被告从原告处所借的105000元和被告承诺返还原告的其之前收取的帮助原告办理农民工保证金事宜的费用2万元。其提供了被告为其出具的欠条一张证明欠款事实，并提供了被告为原告出具的欠款明细以及原告于中国农业银行的账户存取款明细相佐证；原告的诉请合理合法，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，应自本案起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的抗辩权利的放弃及对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵萌于本判决生效之日起十日内给付原告宇晨欠款
125000元并给付原告逾期还款利息（自起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同�流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（原告已预交），由被告邵萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 乔元臣
审判员 贵 馨
审判员 王 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 邓黎娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1055号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：马元文，男，汉族，住江苏省连云港市新浦区朝阳。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人马元文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人马元文在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，马元文依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1055号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：马元文，男，汉族，1942年12月20日出生，住江苏省连云港市新浦区朝阳中路**号楼*单元***室。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人马元文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人马元文在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，马元文依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16712号
原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，组织机构代码74324708-X。
法定代表人郑妙芳。
委托代理人刘某。
委托代理人白某某。
被告深圳帝谷网络科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349831245J
法定代表人胡求春。
本院在审理上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 汤明泉
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱霞清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终95号
上诉人（原审被告）：江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人：杨辉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：信阳万家灯火实业有限公司。
法定代表人：于涛，该公司董事长。
上诉人江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）因与被上诉人信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初920号民事裁定，向本院提起上诉。
汉中公司上诉称，该案不应适用原裁定所列法律规定，应根据被告住所地人民法院管辖的规定，由徐州市铜山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的徐州市铜山区人民法院审理。
万家灯火公司答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条明确规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程施工地点在河区民权路万家灯火商住城，信阳市浉河区人民法院有专属管辖权。被答辩人的上诉理由依法不成立，请求二审法院驳回被答辩人的上诉。
经查，万家灯火公司起诉称，原告与汉中公司签订《继续工程施工协议书》，约定由汉中公司继续承建原告的信阳火车站广场改造工程。由于汉中公司违反合同约定，无正当理由延期交付工程，且至今拒不履行配合竣工验收义务，故提起诉讼，要求被告支付违约金2585万元及提交工程验收手续。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所涉不动产位于河区，故本案应由信阳市浉河区人民法院管辖。一审认为本案建设工程的不动产在河区，一审法院享有管辖权，裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年九月十四日
书记员 石 琳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民二初字第00046号
原告：西丰县成平满族乡成平村新和屯三、四、五、六组。
负责人：杨立权，系该组组长。
委托代理人：汪兵，系西丰县法律援助中心法律工作者。
被告：西丰县成平满族乡成平村平静屯二组。
负责人：董淑范，系该组组长。
委托代理人：刘恒昌，男，1950年12月8日生，满族，农民。
委托代理人：陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。
本院在审理原告西丰县成平满族乡成平村新和屯三、四、五、六组诉被告西丰县成平满族乡成平村平静屯二组农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告西丰县成平满族乡成平村新和屯三、四、五、六组及其委托代理汪兵到庭参加了诉讼，被告西丰县成平满族乡成平村平静屯二组及其委托代理陈杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，原告与被告协商要求要回五道荒梁东坡，但被告以所有权二组为理由拒绝。后经乡林业站调查并确认五道荒梁东坡应属新和屯三、四、五、六组所有可是被告一直不同意返还，故起诉法院要求：1、确认五道荒梁东坡归原告所有。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼不属实，争议地段在土地改革时叫“杨家前山”，是杨家街对面的山，土改前归中农杨广顺所有，大约20亩，是片荒地，土改后归铜台大队平静西队所有。1965年-1967年间，平静西队社员栽植黑松即油松。松林中间夹杂有榛子林，2003年经平静屯村民会议决定将该榛子林发包给刘正安至2009年。2006年经平静屯村民会议招标，平静屯将争议地段的黑松出卖给邵长太、刘政伟、佟德辉三人。2007年新和屯地界着火，把争议地段的黑松几乎烧没，山上剩余黑松约几十棵。刘正安合同到期，平静屯招标，王井和中标承包榛子林，并改建为榛子园。争议地段，部分荒山现栽植落叶松林，政府颁发林权证，标准地段名称为“平静屯西南山”。原告诉称争议地段“五道荒梁东坡”，是原告自诉地段名称。该争议地段，不属于原告所有，请法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
本院认为：原、被告所诉争山林地段，双方只提供了西丰县林业局62年林业台账，而两份台账对双方争议的山段没有行政部门对该争议地段交界作出规定，本案应由行政主管部门作出争议地段界限的行政裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西丰县成平满族乡成平村新和屯三、四、五、六组起诉。
案件受理费500元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王丰武
陪审员 董 平
陪审员 董春雨
二〇一六年四月二十一日
书记员 都业新
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终82号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2010年8月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被刑事拘留，次日被取保候审，同年8月6日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪一案，于2016年1月18日作出（2015）新刑初字第00466号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服提出上诉。本院2016年2月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务，上诉人周某及其辩护人李井胜、证人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年5月2日16时许，被告人周某在新沂市北沟街道塔山村六组乔某乙家门前，因水沟问题与乔某乙发生争执，双方相互吵打，后被告人周某将乔某乙腹部踢伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人乔某乙的主要损伤为腹部闭合性外伤，左侧9、10、11肋骨骨折，脾脏破裂，予以开腹切除破裂脾脏，伤情构成重伤二级；胰腺尾部破裂，予以修补术治疗，伤情构成重伤二级。
2015年4月15日，被告人周某至新沂市公安局北沟派出所投案。被害人乔某乙于2015年12月11日撤回附带民事诉讼请求。
原判决认定上述事实的证据，有新沂市公安局发破案经过、被告人到案经过，被告人户籍证明，新沂市人民法院刑事判决书、新沂市看守所释放证明，被害人乔某乙的陈述，证人乔某甲的证言，被告人周某在侦查阶段的供述，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定书等。
原审人民法院认为，被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十五条第一款的规定，判决：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。
上诉人周某上诉认为被害人乔某乙的伤不是其造成，原审认定的作案时间不对，在公安机关的供述没看签的字。辩护人提出一审对作案时间没有查明，被害人的伤情并非上诉人所致，上诉人的供述不能作为定案证据，原审认定事实不清，证据不足，应当改判上诉人周某无罪。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，定罪量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人周某的辩护人申请通知证人刘某、何某、陈某甲出庭作证，申请调取讯问录音录像及被害人住院病例，并提供了乔某丙对证人刘某拍摄的视频光盘及整理的文字资料等证据。
对于上诉人及辩护人提出的上诉理由、辩护意见和申请，结合查明的事实和证据，综合评判如下：
关于作案时间，根据本案的在案证据，上诉人、被害人、证人对作案确切时间的叙述均不一致，从12时多到16时左右均有表述，可以确定是2014年5月2日下午，一审综合全案证据认定为16时许这一概括时间虽不准确，也并无不妥。
关于被害人伤情的形成原因，被害人乔某乙的主要损伤为腹部闭合性外伤，左侧9、10、11肋骨骨折，脾脏破裂，胰腺尾部破裂。被害人乔某乙指认周某在其家门前踢伤其腹部，周某也曾在多个阶段予以供认，并有其他证人证言印证，足以认定。被害人乔某乙现场即已表示被周某踢伤，并且送医及时，救治措施亦无不当。至于病例记载伤情为其他原因所致，送医的证人乔某甲对该情况作出的解释合乎情理，亦与本案的其他证据相互印证，本院予以采信。
关于上诉人供述的效力，上诉人在侦查阶段作过三次供述，对犯罪事实均予以供认，并有部分同步录音录像佐证，特别是第三次宣布逮捕时，其对以上供述的真实性予以认可，也有其本人的签名捺印，虽然在一审庭审中不认罪，但在后来一审法官对补查证据进行质证时其又明确承认被指控的犯罪事实。其有罪供述的内容真实客观，程序来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案证据。
关于辩护人申请证人出庭作证，证人陈某乙经通知未到庭，证人陈某甲的基本信息辩护人提供的不准确，其与本案也没有关联性，证人刘某的证言经公安机关复核，结合之前其在公安机关的两次笔录，可以作为定案依据。证人何某出庭的证言改变了其曾经作过的证言，与上诉人周某的供述不一致，与本案的其他证据也不相符合，不能作为定案依据。
关于辩护人提供的乔杰对证人刘某拍摄的视频光盘及整理的文字资料，其程序和来源不合法，内容与公安机关复核的刘某证言也不一致，不具有合法性和真实性，不予采信。
关于辩护人申请调取的讯问录音录像及被害人住院病例等证据，已予以调取，并经过质证、认证，可以作为定案依据，且上述证据与原审证据并不矛盾，可以采信。
关于量刑。上诉人周某故意伤害他人身体，致人两处重伤，潜逃近一年后虽自动投案，庭审中不能如实供述犯罪事实，亦未积极赔偿被害人损失，且系累犯，依法应当从重处罚。一审以故意伤害罪，判处其有期徒刑四年八个月，量刑偏轻。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条规定的上诉不加刑原则，不再予以纠正。
本院认为，上诉人周某不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定上诉人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑基本适当，本院予以维持。上诉人周某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 李 龙
审判员 徐 伟
二〇一六年四月八日
书记员 孙建猛
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00625号
原告徐某甲。
委托代理人肖新华，南通市崇川区法律服务所法律工作者。
被告冒某。
原告徐某甲与被告冒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人肖新华到庭参加诉讼，被告冒某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1999年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。原、被告婚后感情一度尚可，后原告发现被告性格反复无常，双方经常因家庭琐事发生争吵，而且被告还猜疑原告有第三者，被告的行为已严重伤害了夫妻感情。双方于2014年3月开始分居，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，抚养费原告自愿承担。
被告冒某提供书面答辩状称，原、被告自1999年相识至今已有15年，双方感情基础较为牢靠。原告工作比较繁忙，被告对此也没有任何怨言，被告对夫妻感情和家庭比较珍惜。或许，由于被告对孩子付出太多，而忽略了原告的感受，从而使双方产生误解，但双方并无实质性矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。原、被告婚前及婚后感情一度尚可，后因性格差异、沟通不畅、生活琐事等因素致使双方产生矛盾，夫妻关系趋于紧张。2014年11月27日，原告徐某甲诉至本院，要求与被告冒某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
�院认为，原、被告从相识到登记结婚，积累了一定的感情，婚后夫妻感情一度尚可。虽双方因性格差异、沟通不畅、生活琐事等问题产生矛盾，但并无证据证明原、被告之间感情确已破裂。日常生活中，夫妻双方难免存在分歧，产生矛盾，面对分歧与矛盾，原、被告应该坦诚相待，互相尊重，互相关心，多加沟通和包容。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告徐某甲的离婚请求，本院依法不予支持。另被告冒某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃，本院据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告冒某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范纪强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 赟
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长高开刑初字第93号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人时玉成，男，1993年12月02日出生，汉族，初中文化，长春市高新区歌酷KTV酒店服务员，户籍所在地白城大安市，现住长春高新区。2013年5月，曾因犯抢夺罪被绿园法院判处拘役三个月，2013年8月3日被释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月31日被长春市公安局高新分局取保候审，同年11月24日被本院逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人郭某某，男，1974年05月02日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长春高新区，现住长春高新区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月29日被长春市公安局高新分局取保候审，同年11月24日被本院逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人王某某，男，1987年03月13日出生，汉族，初中文化，长春市高新区歌酷KTV酒店经理，户籍所在地长春朝阳区，现住长春高新区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月30日被长春市公安局高新分局取保候审，同年11月24日被本院逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人吴某某，男，1995年09月03日出生，汉族，初中文化，长春市高新区歌酷KTV酒店服务员，户籍所在地长春高新区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月29日被长春市公安局高新分局取保候审，同年11月24日被本院逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人刘某甲，男，1995年01月29日出生，汉族，小学文化，长春市高新区歌酷KTV酒店服务员，户籍所在地农安县，现住长春高新区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月30日被长春市公安局高新分局取保候审，同年11月24日被本院逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人郭某某、王某某、时玉成、吴某某、刘某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉，被告人郭某某、王某某、时玉成、吴某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年9月28日21时许，在本市高新区佳园路歌酷KTV酒店内，被告人郭某某因琐事与被害人张某某发生口角，杨某某、卢某、黄某等人前来拉架，并将张某某劝至歌酷KTV酒店门前。在歌酷KTV酒店门前，被告人郭某某使用镐把殴打被害人张某某头部，后被人劝开。随后，被告人王某某伙同时玉成、吴某某、刘某甲、刘某乙（另案处理）使用镐把或棒球棒共同殴打被害人张某某。被告人郭某某、王某某、时玉成、吴某某、刘某甲与刘某乙的殴打行为致使张某某受伤。经鉴定，张某某头部外伤致脑挫裂伤，颅内出血已构成轻伤一级。外伤致颅骨骨折、上颌骨骨折、颧骨骨折，已构成轻伤二级。外伤致头皮裂伤、眼部钝挫伤、口唇裂伤、四颗牙齿松动，腹壁裂伤已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人郭某某、王某某、时玉成、吴某某、刘某甲故意伤害张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某某、王某某、时玉成、吴某某、刘某甲均无辩解。
上述事实被告人郭某某、王某某、时玉成、吴某某、刘某甲均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某、王某某、时玉成、吴某某、刘某甲故意伤害他人身体的事实，有被告人郭某某、王某某、时玉成、吴某某、刘某甲的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭某某、王某某、时玉成、吴某某、刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人郭某某、王某某、吴某某、刘某甲认罪、悔罪态度较好，且犯罪情节轻微，并能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其免予刑事处罚。被告人时玉成认罪、悔罪态度较好，并能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第三十七条（免予刑事处罚）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）之规定，判决如下：
被告人时玉成犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起，至2014年12月23日止）
被告人郭某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人吴某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人刘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任少杰
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 红
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执543号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩。
被执行人：任丘市恒ＸＸ态养殖场，住所地任丘市于村乡西八方村，组织机构代码130982600221880。
法定代表人：贾丙周。
被执行人：贾丙周，男，1967年9月15日出生，现住任丘市。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行被执行人任丘市恒ＸＸ态养殖场、贾丙周民间借贷纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初118号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执543号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。被执行人：任丘市恒ＸＸ态养殖场，住所地任丘市于村乡西八方村，组织机构代码130982600221880。法定代表人：贾丙周。被执行人：贾丙周，男，1967年9月15日出生，现住任丘市。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行被执行人任丘市恒ＸＸ态养殖场、贾丙周民间借贷纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初118号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初118号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月二十五日书 记 员  权秀雅
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第428号
原告：李平文，男，汉族。
被告：河南合立置业有限公司。
法定代表人：蔡方博，总经理。
原告李平文诉被告河南合立置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年6月3日，原被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的西峡县建设路新天地二期工程二栋103号房。原告付清价款后，占有、收益该房屋至今。2011年底，原告得知该房屋无法办理商品房买卖合同登记备案手续。诉请法院确认原被告2010年6月3日签订的商品房买卖合同有效，判令被告支付原告逾期办理房权证违约金4357.14元、协助原告办理房权登记。
本院认为：原告起诉时提供被告的住所地，应诉材料无法送达，原告也不同意公告送达相关手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李平文对被告河南合立置业有限公司的起诉。
案件受理费150元，退还原告李平文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 杨文通
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2984号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告王德明。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告王德明为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员熊娇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永建到庭参加诉讼。被告王德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订了物业管理合同1份，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业管理服务，管理期限为三年，自2013年3月6日至2016年3月5日，物业服务费标准按0.58元/月/平方米计算，交费时间为每年3月6日至4月5日。同时约定，业主不因物业工作中存在瑕疵，而拒绝缴纳物业管理费。业主逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起按每日应交物业费的万分之五的标准缴纳滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。被告系靖江市春江花城公寓区春晓苑10幢2单元304室（面积123.88平方米）业主，拖欠2013年3月至2016年3月的物业费2586元（0.58元/月/平方米×123.88平方米×36月），公共能耗费208元。经原告多次催要，被告均拒绝交纳。请求判令被告立即给付原告拖欠的物业费2586元、公共能耗费208元、承担滞纳金300元，合计3094元。
原告提供了其与靖江市春江花城公寓区业委会签订的物业服务合同、2013年3月6日至2016年3月5日楼道、配电房公共能耗统计表、公示照片、小区物业值班记录、房屋产权证明。
被告王德明未答辩。
根据原告提供的证据，本院对原告所陈述的事实予以认定。
本院认为：被告王德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告为该小区按照物业服务合同履行物业服务义务后，被告有义务按照合同的约定给付相关费用。原告提供的公共能耗费测算表、公示照片，可以认定原告主张的公共能耗费实际已向相关部门支付，且已公示，被告应按公示金额向原告交纳，现原告要求被告支付物业服务费和公共能耗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，被告未按约定的期限支付原告上述费用，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，即支付物业服务合同约定的滞纳金，原告主张的滞纳金低于双方约定并符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王德明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费2586元、公共能耗费208元，滞纳金300元，合计3094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊娇
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈璐
附：本判决援引的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7689号
原告：东莞市汤马森电线电缆设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村第二工业区泉进二巷厂房。组织机构代码为55913182-9。
法定代表人：汤为刚，系该公司的执行董事。
委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市沃而富电线有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村荔和路***号*栋***楼。社会统一信用代码为91441900398068530P。
原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司与被告东莞市沃而富电线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁惠坤
二〇一七年七月二十六日
书记员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初7689号原告：东莞市汤马森电线电缆设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村第二工业区泉进二巷厂房。组织机构代码为55913182-9。法定代表人：汤为刚，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市沃而富电线有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村荔和路***号*栋***楼。社会统一信用代码为91441900398068530P。原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司与被告东莞市沃而富电线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司撤回起诉处理。审判员  梁惠坤二〇一七年七月二十六日书记员  全纯芳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终635号
上诉人（原审原告）顺正启，男。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
委托代理人甘戈，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。
上诉人顺正启不服被上诉人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）、武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）政府信息公开、行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月10日，顺正启向武昌区房管局提交政府信息公开申请书，要求其公开武昌区青龙巷61号房屋档案中的《跃进规划》。武昌区房管局于2015年6月18日书面答复顺正启：你要求公开武昌区青龙巷61号房屋改造档案中的《跃进规划》，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围，不予公开。顺正启不服诉至原审法院。
原审法院认为，顺正启以政府信息公开名义申请公开的档案材料涉及落实私房政策等历史遗留问题，因此，顺正启提起的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回顺正启的起诉。
上诉人顺正启不服一审裁定，向本院提出上诉称：首先，一审法院不经开庭审理、不经质证、辩论程序武断判案有失公正，违背了“有案必立、有诉必理”的司法审判原则；其次，一审法院没有按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的第一条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定内容进行裁判。被上诉人在《告知书》中对不得公开的情形没有说明理由，侵犯了上诉人的合法权益；然后，一审法院对中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函（2008）741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》是否属于规范性文件没有确认。在此，上诉人武昌区房管局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，向法院申请对741号文进行审查。被上诉人武昌区房管局在一审中将《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定断章取义，其认定事实证据不足，一审法院对此没有作出公正裁判；最后，被上诉人武昌区政府在没有理解有关法条精神的前提下，迎合武昌区政府对法条和政策的曲解作出的《行政复议决定书》实属行政不作为，上诉人保留对武昌区政府追责或举报的权利。综上，请求二审法院依法撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初100号行政裁定，依法重新开庭审理，并由二被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人武昌区房管局未提交书面答辩。
被上诉人武昌区政府答辩称：首先，原审裁定适用法律正确；其次，武昌区政府已依法履行行政复议职责。第一，武昌区政府依法定程序作出《行政复议决定书》。第二，武昌区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，本案被诉原行为是被上诉人武昌区房管局根据上诉人顺正启的政府信息公开申请对其作出的书面答复，而上诉人申请武昌区房管局公开武昌区青龙巷61号房屋档案中的《跃进规划》，而该信息涉及落实私房政策等历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷的行政案件不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，该原行为不属于人民法院受案范围。被上诉人武昌区政府对上诉人因对原行为不服而作出行政复议的行为，亦不应纳入司法审查范围。综上，上诉人顺正启的上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜淑娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00245-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。
被执行人陕西新恒泰科贸有限公司，住所地西安市梁家牌楼28号。
被执行人陕西明河科技开发有限公司。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社与被执行人陕西新恒泰科贸有限公司、陕西明河科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第00795号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人陕西新恒泰科贸有限公司称其已于2013年7月23日通过光大银行向申请执行人履行了全部法律义务2100047元。经询申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社其承认以上事实，但其认为该笔还款是以陕西新恒泰科贸有限公司的名义替陕西中泰房地产开发有限公司的还款，该案并未履行，请求本院继续执行，但其并未向本院提交有关证据或证明。本院认为，申请执行人承认还款事实，但不能提供相关证据或证明该笔还款是为其他公司代还，应视为被执行人陕西新恒泰科贸有限公司已履行完该案的全部法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、（2014）雁执字第00245号案执行完毕。
二、解除本案冻结、查封、扣押或提取等全部强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �宇润
代理审判员 郭 宝 平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 珍
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1350号
申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口。
法定代表人：余朝茂，理事长。
委托代理人：袁毅，资产保全部副经理。
被执行人：陈俐树，男，汉族，1971年10月19日出生，住赤水市。
本院在执行赤水市农村信用合作联社申请执行陈俐树借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈俐树履行金钱给付5,883,524.39元及利息，案件诉讼费26,492.00元，案件执行费56,818.00元。因查封、扣押、拍变卖被执行人陈俐树名下所有的商业用房（房权证赤水市字第2012004**号和房权证赤水市2012004**号）且正在评估过程中。申请执行人赤水市农村信用合作联社同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381执1350号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈默
二〇一六年十二月三十日
书记员 安健
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执1350号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口。法定代表人：余朝茂，理事长。委托代理人：袁毅，资产保全部副经理。被执行人：陈俐树，男，汉族，1971年10月19日出生，住赤水市。本院在执行赤水市农村信用合作联社申请执行陈俐树借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈俐树履行金钱给付5,883,524.39元及利息，案件诉讼费26,492.00元，案件执行费56,818.00元。因查封、扣押、拍变卖被执行人陈俐树名下所有的商业用房（房权证赤水市字第2012004**号和房权证赤水市2012004**号）且正在评估过程中。申请执行人赤水市农村信用合作联社同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2016）黔0381执1350号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈默二〇一六年十二月三十日书记员  安健
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初343号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某某，无职业。因犯贩卖毒品罪于2014年8月被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元，刑期至2015年3月6日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月21日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2016年1月21日23时许，被告人陈某某在本市武昌区傅家坡梅苑路口鑫宜家宾馆6楼一电玩城内，将2颗红色片剂毒品以人民币100元的价格卖给陈某，被公安民警当场抓获。公安民警从陈某身上查获刚购得的上述毒品，从被告人陈某某身上查获毒资100元。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.19克。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人陈某的证言，陈某某的供述及其身份证明、前处判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某某到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 张映兰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1890号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马少龙，男，深圳普惠快捷金融服务有限公司宁夏永宁县区域经理。
被告：王亮，男，1992年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，现在的住址不详。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 周建文
二〇一七年八月十七日
书记员 马媛媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更905号
罪犯王建胜，男，1966年1月6日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年9月13日作出(2010)台温刑初字第502号刑事判决，认定被告人王建胜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年3月6日以（2016）赣01刑更字第846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年11月至2017年10月止，先后获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。本次减刑未交付财产予以没收。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王建胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建胜减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年4月17日起至2023年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2027号
原告：中国农业银行股份有限公司五河县支行，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路23号，组织机构代码85014853-8。
负责人：杨春远，该行行长。
委托代理人：詹东鹏，该行员工。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
被告：陈家管，男，1971年11月10日出生，汉族，住五河县。
原告中国农业银行股份有限公司五河县支行与被告陈家管借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹东鹏、张慧燕到庭参加诉讼。被告陈家管经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告陈家管向原告申请办理金穗贷记卡，卡号62×××83，经批准发卡后一直使用。截止到2016年4月20日，被告陈家管尚欠借款本金9690.38元、利息2993.65元、取现手续费48元、滞纳金567.40元。被告向原告申请金穗贷记卡时，已承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告其不按期归还透支借款本息及相关费用的行为已经构成违约，应依法向原告承担对借款、利息、滞纳金等的支付责任。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令:1、被告陈家管向原告偿还信用卡透支借款本金9690.38元、取现手续费48元、截止到2016年4月20日的利息2993.65元及滞纳金567.40元（共计13299.43元），以及从2016年4月21日起至实际付款时止的利息和滞纳金；2、被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照和金融许可证一份，证明原告的诉讼主体资格适格，以及具有金融业务资质。
证据2、陈家管身份证一份，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据3、金穗卡贷记卡申请资料，申请表及背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和收费标准、被告签署的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》一组，证明原告和被告就申领、使用银行卡达成的一致意见；被告应遵守领用合约和章程等规定；原告收取利息、滞纳金等的依据，主要是领用合约的第四条第1/2/3/4款、收费标准中的滞纳金标准、章程第13/14/15/16条等。
证据4、被告贷记卡账户交易明细一组，证明被告的用卡过程的相关交易信息，被告向农行借款及欠款的事实，也是计收利息和滞纳金的事实依据。
证据5、被告贷记卡账户详细信息表一份，证明截至2016年4月20日被告所欠借款本金、利息和滞纳金的金额。
证据6、贷记卡透支催收通知书挂号信清单一份，证明原告向被告主张还款的事实。
被告陈家管没有到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：2013年8月7日，被告陈家管向原告申请办理金穗贷记卡，卡号62×××83，经原告批准发卡后一直使用。截止到2016年4月20日，被告陈家管尚欠原告借款本金9690.38元、利息2993.65元、滞纳金567.40元。被告向原告申请金穗贷记卡时，已承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。借款到期后，被告没有按期归还原告借款本息及相关费用。
本院认为：被告陈家管与原告之间签订的金穗贷记卡借款合同，合法有效。被告陈家管欠原告借款9690.38元及利息事实清楚，证据确实充分。被告陈家管未按期归还借款的行为已构成违约，故对原告主张被告陈家管偿还借款本金9690.38元、取现手续费48元、截止到2016年4月20日的利息2993.65元及滞纳金567.40元，合计13299.43元，以及从2016年4月21日起至实际付款时止的利息和滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家管应偿还原告中国农业银行股份有限公司五河县支行借款本金9690.38元、取现手续费48元、截止到2016年4月20日的利息2993.65元及滞纳金567.40元，合计13299.43元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2016年4月21日起至实际付款之日止对于所欠本金9690.38元支付银行逾期贷款利息及罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告陈家管负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执336-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，组织机构代码：86000208-1，住所地鹰潭市月湖区四海路22号。
被执行人邱用平，男，1979年3月11日出生，汉族，住江西省万年县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人邱用平信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第246号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人邱用平发出执行通知书，责令被执行人邱用平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邱用平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱用平银行存款计人民币43696.05元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李 琪
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1210号
申请执行人于都高山青草奶业有限公司
被执行人刘久鑫
本院于2016年10月17日立案执行于都高山青草奶业有限公司申请刘久鑫一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘久鑫应支付申请人于都高山青草奶业有限公司案款192003.5元，承担执行费2780.05元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘久鑫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1210号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年二月十六日
书记员 王忠东
本裁定送达后即发生法律效力。