北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终165号
上诉人（原审被告）：魏某，男，1980年9月5日出生，北京昊瀚宏胜家居用品有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法某，女，1983年9月13日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：付金雅，北京市京师律师事务所律师。
上诉人魏某因与被上诉人法某离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏某上诉请求：1、撤销一审判决第一项支付金额；2、依法改判我无须支付一审判决第二项金额111000元；3、由法某承担本案诉讼费用。魏某的上诉理由为：法某起诉的第一项请求是64万元，在一审过程中，其此请求数额一直没有变更，但一审法官在判决书中主动将法某此请求变更为603562.88元，没有法律依据。一审判决将我2016年9月29日支付给法某的10万元计算到2016年10月19日法某出具的收条金额中没有事实及法律依据。该收条中明确写明是2016年7、8月总额360000元，含以往工资、社会保险，明显包括我9月份给其的前述10万元。一审判决我返还法某偿还张某的借款111000元没有事实及法律依据。法某与张某之间也有业务往来，其没有任何证据证明其给张某转账的111000元是还借款，且法某也未出具张某的收款凭证或有证据证明张某已认可收到该款。我与法某离婚协议中约定由我直接向各债权人还款，并且已有债权人起诉要求我还款，如张某将我诉至法院要求偿还180000元，一审法官是否承担枉法裁判的责任？综上，本案一审判决不公正，二审应依法改判。
法某辩称，同意一审判决，不同意魏某的上诉理由及请求，请求驳回其上诉，维持原判。
法某向一审法院请求：1、请求判决魏某履行离婚协议约定义务给付我补助款603562.88元；2、请求判令魏某给付我代为偿还的张某的借款111000元；3、请求判令魏某给付我微信借款80000元；4、请求判令魏某支付我的律师费2万元；5、诉讼费及保全费由魏某承担。事实与理由：我与魏某于2009年12月登记结婚，因魏某婚内出轨，导致夫妻感情破裂，双方于2016年7月7日登记离婚。在离婚协议中，双方约定：1、对双方夫妻关系存续期间经营公司产生的所有相关债务由魏某承担。因公司经营需要，由我向朋友及客户产生的借款共计68万元由魏某负责偿还。2、因结婚多年，双方未生育子女，离婚后我无子无靠，也无住房。故此由魏某分十个月给付我补偿款共计80万元。双方离婚后，我多次催促魏某履行离婚协议的义务，魏某向我支付现金、货物折款等共计16万元，尚欠64万元未能给付。另夫妻共同债务约定由魏某负责全部偿还，其中拖欠债权人张某28万元，魏某只偿还了10万元。张某向我多次催要，无奈之下，我经多方拼凑，代魏某向张某偿还借款11.1万元。以上两项魏某共计应向我支付75.1万元。
魏某辩称：不同意法某的诉讼请求。1.离婚协议约定的补助款总额是80万元整，我已经支付法某405243.06元，只有394756.94元没有支付，法某主张的数额与事实不符。我已经支付法某的405243.06元包括：（1）2016年7月、8月共计支付260000元；（2）2016年9月支付110000元；（3）2016年10月支付4479元；（4）2016年11月支付20000元；（5）2016年12月支付8049元；（6）2016年9月、10月垫付法某社保资金共计2715.06元。2.法某并未向债权人张某偿还借款11.1万元，另因法某与张某之间一直有生意往来，即使法某真的支付了张某11.1万元也是生意往来而不是还款，需第三人张某到庭对这11.1万元债务是否偿还进行确认，否则我对法某的偿还事实不予认可。3.我在法某起诉前已经偿还了大部分补助款，已偿还部分的诉讼费不应由我承担。保全费并未实际发生，我不同意承担。律师费双方没有约定，且缺乏法律依据，我不同意承担。
一审法院认定事实：本案双方原系夫妻关系。2016年7月7日，双方协议离婚。离婚协议约定：“经双方协商公司经营所有相关债务由男方承担（已报送到公司财务部），在公司经营需要时，由女方向朋友及客户产生的借款总计68万元（明细如下：张某借款28万元，廊坊陈某借款17万元，朱某账款15万元，法某微信借款8万元，以上欠款经男方协商同意，分别于2016年7月30日前还款10万；2016年8月30日前还款10万；2016年9月30日前还款10万；2016年10月30日前还款10万；2016年11月30日前还款10万；2016年12月30日前还款10万；2017年1月30日前还款8万，以上还款需提供对应的借款人户名、账号及银行信息进行备案，如账号变更需提前一周报备。合计68万元整）给子女补助如下：因结婚多年，双方未生子，离婚后女方无子无靠、无生活来源，男方同意：2016年7月30日前支付法某8万元；2016年8月30日前支付法某8万元；2016年9月30日前支付法某8万元；2016年10月30日前支付法某8万元；2016年11月30日前支付法某8万元；2016年12月30日前支付法某8万元；2017年1月30日前支付法某8万元；2017年2月27日前支付法某8万元；2017年3月30日前支付法某8万元；2017年4月30日前支付法某8万元，合计80万元，含民生新E贷款30万元。”
2016年10月19日，法某出具收条称：“合计收2016年7月、2016年8月两月总金额360000，人民币叁拾陆万元，含以往工资、社保及保险。”
2017年1月9日，法某提起本案诉讼，案号为（2017）京0115民初605号（以下简称：605号案件），后法某自愿撤诉。在605号案件中，法某的诉讼请求为：1.判决魏某履行离婚协议的义务，给付法某补助款41万元；2.要求魏某给付法某替其偿还的11.1万元债务；3.诉讼费、保全费、律师费由魏某承担。在事实与理由中，法某称收条中的36万元含26万元补助款，10万元债务，转账记录显示的三次款，分别是10万元、1万元、2万元是补助款。魏某在法庭询问中认可36万元含2笔外债共计20万元，其中一笔直接支付给了法某。
本案已查明并经双方认可的付款事实如下：①2016年7月23日魏某（委托张某1）向法某支付8.5万元；②2016年8月5日魏某（委托张某1）向法某支付5万元；③2016年8月15日魏某直接偿还给张某的债务10万元；④2016年9月5日魏某支付给法某1万元；⑤2016年9月28日魏某支付法某8月份的工资及社保5836.53元；⑥2016年9月29日魏某支付给法某10万元；⑦2016年10月29日魏某支付法某9月份的工资及社保5836.53元；⑧2016年11月6日魏某支付给法某的2万元；⑨2016年12月7日，魏某向法某支付工资8049元。对上述第⑥笔，法某在605号案件中主张是补助款，在本案中主张是偿还给朱某的债务，但未提供证据证明；魏某在本案中主张是补助款。
本案双方有争议的付款事实如下：⑩2016年7月25日法某支付给魏某的5.5万元；⑪2016年8月5日张某1向法某支付的5080元。法某主张因魏某暂时缺钱，其返还给魏某5.5万元（第⑩笔），后魏某再次委托张某1向其支付5万元（第②笔），相当于魏某支付给法某8万元，第⑩笔系张某1与法某之间的业务往来，与本案无关。魏某主张第⑩笔也是魏某的还款。
双方均认可之间存在货款抵扣，但法某主张货款抵扣金额为64000元，魏某主张货款抵扣金额为77455元，双方对此均未提供证据。
在本案审理过程中，双方对收条中载明的法某收到的36万元的组成存在争议：法某认为该36万元包含上述第①-⑥、第⑩、第⑪笔款项、魏某直接偿还给张某的10万元债务以及货款抵扣。魏某认为该36万元应为魏某在7、8月支付给法某的全部款项、魏某直接偿还给张某的10万元以及货款抵扣，不包含2016年9月之后支付的全部款项。
在本案审理过程中，对于法某代魏某向张某偿还的11.1万元以及微信借款8万元，魏某表示认可。法某自认收到魏某支付的7月份社保1357.53元、10月份社保1357.53元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，法某主张魏某尚欠其补助款603562.88元，魏某抗辩称已经支付405243.06元，魏某应对其支付情况承担举证责任。对此，魏某主张其于7、8月已支付法某补助款26万元并经法某出具收条（36万元）确认，法某对此不予认可，主张收条中的36万元应包含魏某在9月份支付的全部款项。由此，双方争议焦点在于除魏某直接偿还张某10万元债务之外的26万元的实际支付时间。对此，应认为，根据魏某的主张和已经查明的事实，魏某在7、8月期间向法某转账支付85080元（其中，张某1向法某转账8.5万元，扣除法某支付给魏某的5.5万元，加上张某1转账给法某的55080元），加上魏某主张的货款抵扣77455元，魏某共计向法某支付162535元，现魏某主张其在7、8月期间已经支付法某26万元缺乏事实依据。根据法某的主张和已经查明的事实，魏某在7、8、9月期间共计向法某支付197194.06元（其中，张某1向法某转账8.5万元，扣除法某支付给魏某的5.5万元，加上张某1转账给法某的5万元，加上魏某支付给法某的11万元及7月份的社保1357.53元、8月份的工资社保5836.53元），加上法某主张的货款抵扣64000元，共计261194.06元，与法某主张的26万元包含9月支付的款项的事实基本相符。综合本案事实，对魏某的主张不予采信，对法某主张的上述事实予以确认。对于魏某于2016年9月29日支付给法某的10万元是补助款还是债务偿还，双方亦存在争议。法某主张其代魏某偿还朱某债务10万元，该笔应计为债务，魏某予以否认。根据谁主张谁举证的原则，法某主张10万元系偿还债务，其应当承担举证责任。现法某未能举证，故对其主张不予采信，该10万元由魏某直接支付给法某，应当认定为补助款，但已包含在36万元收条之内。故36万元的收条应当包括魏某在9月份支付的款项，其中含26万元补助款和10万元债务。综上，魏某已经支付给法某的补助款应为295243.06元（26万元+5836.53元+2万元+8049元+1357.53元），魏某尚欠补助款504756.94元。现补助款最后一期支付时间已过，魏某应当一次性支付。
根据离婚协议，对外债务应由魏某承担。魏某认可法某代为偿还张某11.1万元，其应当予以返还。魏某认可法某产生微信借款8万元，该借款已由法某偿还，魏某应当予以返还。
法某主张的律师费，无事实依据和法律依据，不予支持。
法某主张的保全费，系在605号案件起诉之前申请的诉前财产保全支出，并非本案产生的诉讼费用。故对法某要求魏某承担保全费的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决：一、魏某于判决生效后十日内支付法某补助款504756.94元；二、魏某于判决生效后十日内返还法某代为偿还的借款111000元；三、魏某于判决生效后十日内返还法某微信借款80000元；四、驳回法某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院的认定与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，法某在一审期间提交了书面变更诉讼请求申请，在一审开庭审理时也对其诉讼请求变更予以确认，故魏某关于一审判决写明的法某诉讼请求没有依据的上诉主张，不能成立。
双方的离婚协议中已明确约定了钱款给付内容。本案中，法某主张魏某尚欠其补助款603562.88元，魏某抗辩称已经支付405243.06元，故魏某应对其支付情况承担举证责任。一审法院根据双方的诉讼主张，结合双方的陈述、收条、付款凭证等相应证据，认定魏某已经支付给法某的补助款应为295243.06元，魏某尚欠补助款504756.94元，现补助款最后一期支付时间已过，魏某应当一次性支付，均正确，本院二审予以确认。
根据离婚协议，对外债务应由魏某承担。法某主张其代魏某偿还张某11.1万元债务，并就此提供了付款凭证，且魏某在一审开庭中已对此予以认可，故一审法院确定其应当予以返还正确，本院二审予以确认。
鉴于魏某认可法某产生微信借款8万元，该借款已由法某偿还，故一审法院认定魏某应当予以返还正确，本院二审予以确认。
综上所述，魏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2228元，由魏某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一八年一月二十三日
书记员 果满树