山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2019号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告贾富宝。
被告张灿娥。
被告李瑞柱。
被告牛雪芹。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告贾富宝、张灿娥、李瑞柱、牛雪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告贾富宝、张灿娥、李瑞柱、牛雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告贾富宝于2011年12月31日向我社借款149000元，期限至2012年12月10日止，由被告李瑞柱及贾夫红提供连带责任保证，该笔贷款到期后，虽经原告催收但是至今被告尚欠借款本金99500元及利息、罚息。要求被告贾富宝、张灿娥偿还借款本金99500元及利息、罚息；被告李瑞柱、牛雪芹承担连带清偿责任；律师费、诉讼费用由被告承担。
被告贾富宝未答辩。
被告张灿娥未答辩。
被告李瑞柱未答辩。
被告牛雪芹未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与协庄信用社签订《个人借款合同》时，贾富宝与张灿娥系夫妻关系、李瑞柱与牛雪芹系夫妻关系。
2011年12月31日，贾富宝与协庄信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社协庄信用社）个借字（2011）年第200300245号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人贾富宝，贷款人协庄信用社；贾富宝向协庄信用社借款149000元；借款方式为非循环方式；借款用途为借新还旧；期限为2011年12月31日至2012年12月10日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款担保合同编号为新泰市农村信用合作联社协庄信用社保字2011年底20030245号；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贾富宝作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，李瑞柱及贾夫红与协庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社协庄信用社）保字（2011）年第20030245号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人李瑞柱、贾夫红，债权人协庄信用社，为确保贾富宝与债权人签订的编号为新泰市农村信用合作联社协庄信用社个借字2011年第20030245号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币壹拾肆万玖仟元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款，担保人同意继续担保。李瑞柱、贾夫红作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订同日，协庄信用社向贾富宝在信用社的存款账户打款149000元，贾富宝在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年12月10日，利率12.5733‰。
另查明，2011年12月31日，张灿娥作为贾富宝的妻子，在贾富宝申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人贾富宝的妻子，同意借款申请人向协庄信用社申请办理贷款14.9万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
同日，牛雪芹为协庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人签字承诺：我是担保人李瑞柱的妻子（丈夫），我同意我的妻子（丈夫）为借款人贾富宝向贵社办理贷款14.9万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款到期后，贾富宝于2012年1月22日偿还借款本金49500元，2014年9月15日偿还借款本金72元，2014年12月3日偿还借款本金390元，尚欠本金99038元及利息、罚息未偿。担保人李瑞柱亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月17日以贾富宝、张灿娥、李瑞柱、牛雪芹、贾夫红、安广俊为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中新泰信用联社申请撤回对贾夫红、安广俊的起诉，本院已予以准许。原告为本次诉讼支出诉讼代理费3000元。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，贾富宝、张灿娥、李瑞柱、牛雪芹居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》、夫妻共同承诺书、山东省基层法律服务所收费标准、委托代理合同、代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，协庄信用社分别与贾富宝、李瑞柱签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。协庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。贾富宝向协庄信用信用社借款149000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后借款人贾富宝尚欠本金99038元及利息、罚息未偿还，已构成违约，依据合同约定贾富宝应偿还借款本金99038元及相应利息、罚息，新泰信用联社要求利息以本金人民币149000元自2011年12月31日按月利率12.5733‰计算至2012年1月22日，以本金人民币99038元自2012年1月23日按月利率12.5733‰计算至2012年12月10日；罚息以本金人民币99038元自2012年12月11日按月利率12.5733‰上浮50%计算至本判决生效之日止，不违背法律规定，本院予以支持。由于该笔借款发生于贾富宝与张灿娥婚姻关系存续期间，张灿娥书面承诺按照夫妻共同债务处理，张灿娥应负共同偿还责任。李瑞柱与协庄信用社签订《担保合同》，为贾富宝与协庄信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，李瑞柱应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。牛雪芹在《夫妻共同责任承诺书》中签字，依据合同约定，被告牛雪芹应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。借款合同、保证合同均约定，借款人和保证人应当承担债权人为实现债权而支出的律师费等相关费用。现原告要求四被告承担为本次诉讼而支出的诉讼代理费，有委托代理合同、代理费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。李瑞柱、牛雪芹承担保证责任后有权向贾富宝、张灿娥追偿。贾富宝、张灿娥、李瑞柱、牛雪芹不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾富宝、张灿娥自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99038元；
二、被告贾富宝、张灿娥自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币149000元，自2011年12月31日按月利率12.5733‰计算至2012年1月22日；以本金人民币99038元，自2012年1月23日按月利率12.5733‰计算至2012年12月10日；罚息以本金人民币99038元自2012年12月11日按月利率12.5733‰上浮50%计算至本判决生效之日止）；
三、被告贾富宝、张灿娥于判决生效后十日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3000元；
四、被告李瑞柱、牛雪芹对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告李瑞柱、牛雪芹承担保证责任后，有权向被告贾富宝、张灿娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元减半收取1145元，由被告贾富宝、张灿娥、李瑞柱、牛雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年十一月三日
书记员 李 慧