内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第14号
原告郭春，男，38岁，汉族，个体。
委托代理人苏志荣，系内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司五原支公司（以下简称人保财险五原支公司）。
办公地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇前进路5号。
负责人刘夏，系公司经理。
委托代理人罗亚军，系公司职员。
原告郭春诉被告人保财险五原支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭春的委托代理人苏志荣与被告人保财险五原支公司的委托代理人罗亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，我驾车沿208国道行驶期间，与李某驾驶的车辆相撞，造成我本人、李某及乘员余某某、郭某甲受伤、车辆损坏的交通事故，经公安机关处理，认定我承担主要责任，李某承担次要责任。因我的车辆在被告处投了交强险、机动车损失险、司机责任险及第三者责任险，且事故发生在保险期间。现请求被告赔偿我的医疗费72453.8元（住院11天）、伙食补助费440元、第二次手术费12500元，合计85393.8元；以及伤残费152982元、精神抚慰金9000元、护理费1113.64元、误工费8504.16元、未成年子女抚养费20211.45元、鉴定费1600元，除对方车辆驾驶员李某应承担的部分外，被告应在司机责任险内赔偿50000元。对投保车辆的损失应按鉴定意见，由被告在“机动车损失险”内赔偿186530.81元。
关于李某、郭某甲、余某某的医疗费、伤残、误工费等项目，共计256361.06元，包括李某的车辆损失，应由我承担的部分为29132元，也应由被告理赔。
综合上述赔偿项目和理由，我的损失共计522023.87元，被告应在“交强险”限额内赔偿122000元，在司机责任险内赔偿50000元，在第三者责任险限额内和机动车辆损失险内赔偿350023.87元。同时，我依据交通警察大队调解书达成的协议，已履行我应当赔付李某的损失，李某也按调解书履行了应承担的责任赔偿。根据“保险法”第六十五条的规定，我有权向被告主张权利。
被告辩称：对原告在我公司投保及发生交通事故的事实无异议，我公司在合法限额内应给予赔偿。但是对第三者的赔付，要求原告按实际赔偿后，才有资格向我公司主张，现有的证据未能证明原告已赔偿第三人，也没有第三人的收条等。对车辆鉴定意见书中的15%利润损失不予认可，因为没有通知我公司确认该项鉴定。另外，零配件的报价已在出厂价位基础上增加了各份利润，再要求我公司赔付15%的利润不合法。对原告变更请求后适用2014年度赔偿标准计算损失有异议。因为事故发生在2013年度，而适用2014年度赔偿标准的案件只能发生在2014年1月1日之后。关于余某某的个人收入，因其没有个人所得税的完税证据，应不予考虑。或适用居民服务业赔偿标准赔付误工损失。总之，原告的合理损失，我公司应给予赔付，不合理且不合法的，不予赔偿。请人民法院按法律规定裁判。
经审理查明：原告系个体户，因生活经营需要，于2012年7月购买了一辆雷克萨斯牌小型轿车作为家庭自用。为转嫁行车风险，在办理了车辆户籍，并取得蒙LDG8**车辆牌照后，于2012年7月17日向被告保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，确认由被告承保的险种包括：死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元；同日，原告向被告另行购买了“商业保险”性质的“直通车机动车保险单”，承保的险种有：机动车损失保险，责任限额490000元；司机责任险限额50000元，第三者责任险限额300000元，车上乘客责任险限额50000元／座×4座，以上险种均不计免赔。两份“保险单”的保险期间自2012年7月18日至2013年7月17日止。
2013年7月16日9时许，原告郭春驾驶投保车辆沿G208国道行驶至苏尼特右旗路段期间，与第三人李某驾驶的小型客车发生碰撞，致郭春、李某及李某车上乘员余某某、郭某甲受伤、两车受损的道路交通事故。经公安机关现场勘查后认定：郭春应承担本起事故的主要责任，李某承担次要责任。
事故发生后，原告于2013年7月18日被送往内蒙古医学院第二附属医院住院治疗11天，诊断为：胸12，腰1椎体骨折。于2013年7月2日病情好转后出院，共支出治疗费72453.8元。被“内蒙古医科大学司法鉴定中心”鉴定为八级伤残，支付鉴定费1600元，内固定取出需后续治疗费10000—15000元，现仍在康复治疗中。根据内蒙古自治区2013年度道路交通事故损害赔偿标准计算，郭春的住院伙食补助费440元、护理费1007.6元、误工费7694.4元、残疾赔偿金138900元、精神抚慰金9000元，被抚养人郭某乙抚养费18602.85元，共计260598.67元，除按事故责任比例由原告郭春按7：3负担外，被告保险公司在司机责任险限额内应承担的原告损失为50000元。
本次事故造成对方车辆驾驶员李某及小轿车内乘员余某某、郭某甲也不同程度受伤。其中李某伤势较轻微，经苏尼特右旗人民医院和内蒙古医科大学第二附属医院门诊治疗，已好转痊愈，支出治疗费266.89元；郭某甲经苏尼特右旗人民医院及内蒙古医科大学第二附院门诊部的医治，诊断为：左小腿挫伤等，现已康复，两地支出治疗费6161.73元。余某某因伤势较重，在苏尼特右旗人民医院作了初步诊疗外，于事故当日转院至内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗27天，于2013年8月12日病情好转后出院，诊断为：头外伤、创伤性湿肺、多发肋骨骨折等。两地医院共出医疗就诊费102932.81元。另经“内医大司法鉴定中心”鉴定，余某某已构成身体不同部位的伤残九级和十级，综合赔偿指数为30%，内固定取出需后续治疗费10000—15000元（按12500元计算），为此支出出诊、鉴定费2300元。根据前述赔偿标准，余某某的住院伙食补助费1080元，余某某的医疗费损失合计118812.81元。
事故第三者中李某、郭某甲、余某某的医疗费用损失共计125241.43元，原告在“交强险”的医疗费限额中承担10000元外，余115241.43元，按比例原告仍应承担80669元，两项应赔付损失共计90669元。
余某某的其它损失项目，依据2013年度道路交通事故责任赔偿标准计算，分别为：
残疾赔偿金138900元，精神抚慰金9000元，护理费2473.2元，误工费8660.4元、伤残鉴定费1600元，施救费900元，合计161533.6元，原告郭春应在“交强险”的伤残限额中赔付110000元，欠付的51533.6元，在“三者险”限额内按70%比例承担，为36073.52元，两项应赔付项目合计146073.52元。
另查明：原告的事故车辆因损坏程度严重，无法自行启动到达修理厂，原告为此支付施救费6500元。经相关部门鉴定：车辆修复损失为250972.59元，支出鉴定费11000元。但是，鉴定意见中的损失项目包括了15%利费即32735.56元。依据保险法的损失补偿原则，利费项目并不属于承保理赔范围。所以，原告的车损应按实际损失218237.04元计算。赔付方式也遵循主、次7：3责任比例相互承担的方法。经核算原告本人应承担的车辆损失为163615.92元。
李某的车辆损失，被告方自行委派专业技术人员现场作了勘查，确定修复损失所需配件修理费40760元，李某本人也予以认可。对该损失，原告应在自己投保的“交强险”财产损失限额内赔付李某2000元，其余部分在“三者险”限额内参照主、次责任比例赔付。经计算，原告应当承担的70%责任为27132元，两项合计29132元。
综合上述赔偿项目，被告保险公司应给原告承担的保险金项目：司机责任险50000元，强险、三者险医疗费部分90669元和146073.52元及强险、三者险内车辆损失部分151365.93元和29132元，原告应承担的损失共计467240.45元。
另经本院核对，本起事故给第三者李某等人造成的损失，原告已按调解书履行完毕。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据在案佐证，本院应予确认。
1、蒙LDG8**号牌的“机动车交通事故责任强制保险单”及“直通车”机动车保险单两份。
2、道路交通事故认定书。
3、郭春的机动车驾驶证、车辆行驶证。
4、郭春夫妇的身份、户口证件及长子郭某乙的户籍登记卡。
5、郭春的病历、病情证明书、住院费收据、评定会诊费收据、门诊收据等。
6、内蒙古医科大学司法鉴定中心对郭春伤残情况司法鉴定意见及鉴定费票据。
7、巴彦淖尔市科兴机动车鉴定所对郭春蒙LDG8**号小车的司法鉴定意见书及鉴定费收据。
8、施救费（蒙LDG8**号车）收据。
9、李某的户籍信息证明、身份证、驾驶证、行驶证。
10、李某的小轿车损失情况确认书。
11、李某门诊医疗费收据。
12、郭某甲的医疗费收据、诊断证明、身份证。
13、余某某的户籍资料、身份证、医疗费收据、病情诊断证明书、病历等。
14、余某某的伤残鉴定意见书及鉴定费收据。
15、余某某的施救费发票。
16、余某某经营的公司证照、工资证明等。
17、交通事故损害赔偿调解书。
被告提供的证明：
机动车保险报案记录（代抄单）。
本院查证核对的证据：
1、对当事人李某、郭春的核对笔录。
2、开庭审理笔录。
本案的争议焦点：
1、赔偿计算标准适用2013年度的标准，还是2014年已颁布的标准。
2、原告郭春的投保车辆损失鉴定项目中的“15%”利费应否算在车辆损失数额内。
3、事故第三者余某某的工资收入证明是否真实，是否在事故之后停发了工资。
4、原告是否已履行了“调解书”中应向第三人理赔的项目。
本院认为：保险合同是投保人支付规定的保险费，保险人对承保标的因保险事故所造成的损失，在保险金额范围内承担补偿责任，或者在合同约定期限届满时，承担给付保险金义务的协议。保险合同体现的是损失补偿原则，也就是指：当保险事故发生，使被保险人遭受损失时，保险人在其责任范围内对被保险人所受到的实际损失进行赔偿。本案原、被告依据法律规定，在遵循协商自愿的基础上签订了机动车辆的“交强险”和“商业险”保险合同。其合同内容、承保责任、范围及赔偿数额是双方当事人的真实意思表示，本院应确认为有效合同。在保险合同期限内，原告的投保车辆发生保险事故，造成本人、投保车辆及第三者的人员、车辆遭受到较大经济损失的事实前提下，被告应当依据合同约定和诚实信用原则，参照公安机关的“道路交通事故认定书”确定的责任结论，在承保的不同险种限额内，赔偿原告因事故造成的实际损失。具体赔偿比例可按照日常惯例，主要责任与次要责任七比三的比例据实给付，即本案原告的各项损失，被告应在百分之七十的责任范围内给予理赔，以保障双方保险合同目的的实现。为此，被告应当承担赔偿原告司机责任险、第三者责任险、机动车损失险及交强险中的死亡伤残、医疗费用及财产损失赔偿限额内的保险金。但是，“交强险”中的责任限额和“司机责任险”赔偿限额应不受比例限制。
原告主张本案的项目赔偿标准应执行2014年度发布的各项指标参数。但经审查，2014年度的“交通事故损害赔偿标准”，被内蒙古自治区公安厅明确界定为：适用发生在2014年1月1日零时以后的交通事故。因此，本案各项赔偿指标数额的计算，仍应以“法庭辩论终结前的上一年度”，即2013年度的标准为依据。原告对此事实的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
对原告车辆修复损失的鉴定项目中，鉴定意见专项列支了实际修配损失218237.04元中应计算15%的利费内容。但是根据“保险法”的损失补偿原则，保险事故给被保险人造成的损失范围，仅限于实际损失，超出实际损失之外的其它利益，不属于保险公司依法理赔的义务范围。所以，原告车辆的修配损失应按218237.04元为基数计算，15%的利费不予支持。
关于事故第三者余某某的误工费计算标准。余某某虽已提供“工资证明”、营业执照等证据，证明其月工资收入为7800元，但是，该工资基数明显超出我国个税起征点，却未能提供相应纳税证明，因此本院不予采信该工资证明的内容。但根据事故给余某某造成的伤势已明显不能正常工作，可结合营业执照允许经营的范围，参照本地区批发、零售业核准计算其误工损失较为适当。
关于原告的主体资格问题，经本院核对，原告已按公安机关主持下达成的“交通事故损害赔偿调解书”内容，履行了自己应对第三者损失的赔偿义务。所以，原告有权主张本案中涉及的应由被告理赔的第三者损失项目。被告对此抗辩理由本院不予采信。
综上事实和理由，原告诉讼请求的合理部分本院应予保护，超出合理保护范围的，依法予以驳回。被告方的抗辩理由适当部分，本院应予采信。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条第一款、第三款、第五十五条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及“机动车交通事故责任强制保险条例”第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告郭春的各项损失共计479490.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五原支公司在司机责任险限额内赔偿50000元，在机动车损失险内赔偿163615.92元，在“交强险”财产损失限额和第三者责任险内赔偿（李某的车辆损失）29132元，在“交强险”、“三者险”内赔偿李某、郭某甲、余某某医疗费损失90669元，在“交强险”、“三者险”内赔偿应由原告承担的余某某伤残等其它各项损失146073.52元。
上述理赔义务被告于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费9020元，由原告负担528元，由被告负担8492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
审 判 员 刘世华
代理审判员 韩荣娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 宏