福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第5036号原告明东华，男，汉族，1984年12月25日出生，住福州市鼓楼区。被告福建仁文建设有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人李雄虎，职务总经理。委托代理人陈燕端，系公司职员。委托代理人龚佰元，系公司职员。原告明东华与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明东华、被告委托代理人陈燕端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明东华诉称，2014年7月12日，原被告签订《商品房认购协议书》，约定原告认购被告位于福州市鼓楼区；总价为2091102元，优惠后总价为2038824.45元；被告于2014年9月30日前将商品房交付给原告使用；双方于2014年10月12日前签订《商品房买卖合同》，否则将适用违约定金条款。后原告多次与被告沟通签订《商品房买卖合同》并协助办理房贷事宜。最近一次于2015年7月23日与被告销售经理及客服中心工作人员沟通，寄送“解除商品房认购协议书”，再次向被告表达了不安抗辩权，告知被告认购书未约定、原告无义务再次签署被告提供的“承诺函”，同时要求被告签署《商品房买卖合同》、要求告知何时交房或解除认购书，得到的答复均是被告被福建省高级人民法院监管、认购商品房银行未解押、何时交房要等福建省高级人民法院通知、若要解除认购书就向法院起诉等回复。为此，原告特起诉至贵院，请求判令：1.解除原告与被告于2014年7月12日签订的商品房认购协议书;2.被告退还原告已付款共计人民币569280元；3.被告双倍返还定金共计人民币100000元；4.参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算已付购房预付款利息等实际损失，本金569280元，年利率为4.85%，期间自2014年7月12日起至实际支付之日止；5.被告承担本案诉讼费用。被告福建仁文建设有限公司辩称，一、被告同意解除认购协书。二、被告没有违约，原告主张被告双倍返还定金没有依据。原告2014年4月30日与被告签订认购协议书（编号为5001402），认购被告大儒世家D的款1号楼35层3406单元，协议书约定2014年7月31日原告携带相关资料到被告指定地点签署商品房买卖合同，被告于2014年7月31日前将原告认定的房产解押，可以依约定签署商品房买卖合同，但原告向被告申请退房，理由是房子面积太小，为此，双方另外签订了认购协议书（编号为5001429），即本案的涉案房产，该协议书约定2014年10月12日签署商品房买卖合同，但此时，福建省高级人民法院或其他债权人要求被告与原告签署合同时，原告必须签署办理按揭承诺函，否则不予办理解押手续，因原告不配合办理按揭承诺，故涉案房产未签署商品房买卖合同，涉案房产未签署合同的责任不在于被告，原告主张被告返还双倍定金无依据。三、原告第四项诉请无依据。1、原被告解除认购协议书的责任并未约定。2、认购协议书的解除并非被告所致，因此原告要求被告支付利息无依据。经审理查明，2014年4月30日，原告、案外人明冬梅（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购协议书》（NO：5001402），约定：乙方确定购买仁文·大儒世家D地块1#楼35层3406单元；建筑面积约114.14平方米，总价款为189929元。2014年7月12日，经原被告协商一致，原告更换了购买的房产。原告、案外人明冬梅（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购协议书》（NO：5001429），约定：乙方确认，完全了解甲方所开发的“仁文·大儒世家”楼盘信息并知晓所认购商品房处于在建工程抵押状态；乙方确定购买；建筑面积约129.48平方米，总价款为2091102元；乙方选择公积金贷款或组合贷款的付款方式，乙方应在本协议书签订之日起五日内按国家法律法规和银行贷款政策缴纳不低于商品房总价款30%或60%的购房款，剩余70%或40%购房款应在《商品房买卖合同》约定的期限内到银行办理公积金贷款或组合贷款；乙方在认购书签订时，自愿向甲方交付50000元定金；乙方确认，如乙方未足额支付相应购房款且逾期超过10日的，视同乙方放弃认购权，甲方有权将该单元另行销售，其已付定金不予退还；乙方应于2014年10月12日前，到甲方指定地址签署《商品房买卖合同》。另查，原告于2014年4月30日向被告支付了定金50000元，于2014年5月7日向被告支付购房款511304元，于2014年7月12日，支付购房款57976元。嗣后，被告要求原告在双方签订《商品房买卖合同》前出具《承诺函》，向被告承诺原告在房产完成备案后一个月内办理银行按揭贷款，若原告未履行承诺，被告将解除合同、撤销备案、无息退回首付款，原告将放弃向被告主张任何主张的权利。由于原告拒绝出具上述《承诺函》，故被告不同意与原告签订《商品房买卖合同》，双方纠纷由此产生。本院认为，本案双方争议的焦点在于原告是否有向被告出具《承诺函》的义务。本院认证如下：其一、原、被告双方签订的《商品房认购协议书》对《承诺函》没有约定；其二、被告主张《承诺函》系被告的债权人或福建省高级人民法院要求的，但没有提交相关证据予以证明，本院不予采信，且根据合法相对性原则，签订《商品房认购协议书》及《商品房买卖合同》的相对人均是原被告，只要合同没有违反法律法规的强制性规定，第三人无权要求更改合同；其三，根据现有的房地产市场交易规则，购房人无需向房地产开发商出具《承诺函》。综上，本院认为，原告无需向被告出具《承诺函》。原、被告双方签订的《商品房认购协议书》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按协议书的约定履行交付定金及首付款的义务，被告未按合同约定与原告签订《商品房买卖合同》已属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的《商品房认购协议书》，被告亦当庭同意解除，本院予以支持。关于定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。结合本案，原告向被告支付50000元定金，故被告应双倍返还定金100000元。关于利息损失，本院认为，利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容。本案判令被告双倍返还定金已足以弥补原告利息损失，故原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告明东华与被告福建仁文建设有限公司签订的《商品房认购协议书》（NO：5001429）；二、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告明东华购房款人民币569280元；三、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告明东华双倍返还定金人民币100000元；四、驳回原告明东华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23110元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 芳代理审判员  郑艺凤人民陪审员  何燕禧二〇一五年十二月二十三日书 记 员  黄 萍附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。