江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00189号
原告范从宏。
委托代理人邓永宏。
被告海安县建莲商品混凝土有限公司，住所地海安县老坝港滨海新区海港村16组。
法定代表人顾国生。
委托代理人陆春林。
委托代理人周希勤。
原告范从宏与被告海安县建莲商品混凝土有限公司（以下简称建莲公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员卢义林独任审判，并于2014年8月20日第一次公开开庭进行了审理。因在简易程序期间内未能审结，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭继续审理。2014年12月11日，本院第二次公开开庭审理本案。两次庭审，原告范从宏及其委托代理人邓永宏、被告建莲公司的委托代理人陆春林均到庭参加诉讼；第一次庭审，被告建莲公司的委托代理人周希勤到庭参加诉讼。同时，本院通知公众参审员周平、闾可勤、吕昌明到庭参与听审活动。本案现已审理终结。
原告范从宏诉称：我于2012年5月25日被被告建莲公司录用为运送混凝土驾驶员。被告至今未与我签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费用。我在被告公司上班期间，没有休息日及节假日，但被告公司并未按照国家规定向我发放加班工资。虽经海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁，但我不服。请求法院判决被告建莲公司给付我现金166286元［补偿社会保险费12000元（以每月500元的标准计算28个月）、未签订书面劳动合同的双倍工资70440元（3522元／月×10月×2）、2014年1至3月工资10380元（3460元／月×3月）、双休日加班工资51036元、法定节假日加班工资13338元（117元／天×38天×3）、下岗经济补偿金8000元、失业金692元、原告垫付意外伤害保险费400元；审理过程中，原告增加了2014年度加班工资，但对于请求总数额未作变更；同时还主张2012年及2013年度的高温津贴计1600元］。
被告建莲公司辩称：我公司对仲裁委的裁决没有异议。原告的诉讼请求不符合双方劳动关系存在期间的实际情况。原告在工作期间的工资我公司已经按照原告的工作量、加班时间等因素全部发放。原告的职业为混凝土搅拌车的驾驶员，驾驶员的工作特点不仅仅局限于8小时的工作时间，我公司拥有搅拌车30多辆，混凝土销售须根据工程的需要灵活安排驾驶员的工作时间；加之待装待卸时驾驶员其实处于休息状态，故我公司的此类驾驶员难以确定固定的定额。中午就餐及休息时间不应计入工作时间。原告主张加班时间加上实际工作时间超过330天／年是不现实的。对于计算加班工资的基数，应当按照原告正常上班时所获得的工资为基数，计算基数中剔除我公司已经支付的加班时段内的工资。对于原告加班时段我公司已经发放的工资，应当在其加班工资中予以扣减。原告也不是每天都在上班，平时休息时间应当充抵双休日的休息时间。按照公司的送货单显示，原告实际工作时间有时远低于法定的每月工作时间；没有显示送货的时段，应当认定为公司调休，不应当计发工资。由于我公司有的驾驶员不愿意缴纳社会保险，觉得缴纳社会保险不划算，故我公司才没有强制统一缴纳社会保险。原告驾驶的车辆内装有空调，故不存在我公司应当向其支付高温费的说法。原告的诉讼请求中，有部分在仲裁时并未提出，现在在诉讼中提出，不符合劳动争议案件必须仲裁程序前置的要求，这一部分请求法院不应当支持。
经审理查明：原告范从宏于2012年5月25日到被告建莲公司从事混凝土运输工作。原、被告间并未签订书面劳动合同，被告建莲公司亦未为原告范从宏缴纳社会保险。被告建莲公司实行每月预付部分工资、年底结算并付清工资的支付制度。2014年2月26日，被告建莲公司通知范从宏等人订立劳动合同。原告范从宏等人分别因社会保险费的缴纳、工资支付周期问题未能与被告建莲公司协商一致，拒绝订立劳动合同。原告范从宏在被告建莲公司工作至2014年3月6日（送货记录显示至该日）。此后，原告范从宏未再向被告建莲公司提供劳动。2014年3月7日，原告范从宏与杨兆明分别向海安县劳动人事争议调处中心申请调解，要求被告建莲公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资、法定休假日加班工资、夏季高温补助费、补缴社会保险。后调解未果，案件转入仲裁程序。裁决后，原告不服向本院起诉。
原告范从宏2013年3月至2014年3月期间，被告建莲公司核算原告范从宏该期间的工资合计为46179元（被告建莲公司主张包含基本工资和加班工资合计41279元、降温费800元、奖金4100元；原告范从宏主张上述工资中含节油奖、卫生奖、满勤奖、安全奖各100元／月，没有发放过其他加班工资；按照被告建莲公司提供的证据，原告范从宏主张属实）。除2014年1月至3月工资7772元（双方认可）未支付外，其余工资均已经向原告范从宏支付。
仲裁及审理过程中，被告建莲公司同意向原告范从宏返还由其代垫的意外伤害保险费400元。审理过程中，原告范从宏主张被告按照底薪2000元加绩效工资的形式向其发放工资。被告建莲公司主张按照底薪1280元加绩效工资的形式向其发放工资。但被告建莲公司与其他同类驾驶人员签订的书面劳动合同，约定底薪2000元加绩效工资。
原告主张2012年5月至年底，被告建莲公司共向其支付工资34592元。2013年度，被告建莲公司共向原告范从宏发放工资42265元、考核奖金4200元（2013年3月至12月，包括卫生奖、安全奖、油耗奖、出勤奖、话费）。被告建莲公司虽然主张与范从宏约定底薪为1280元加绩效工资，但从其提供的各月绩效工资明细及各月发放的工资总额来看，证明原告范从宏主张属实。
被告建莲公司没有按照法律规定，向劳动监察部门报批实施特殊工时制。审理中，按照被告建莲公司提供的证据（每日送货明细及送货凭证），原告范从宏从入职时起至离职时止，均存在工作日、双休日、节假日加班的情形。
自2012年5月开始，原告范从宏每天负责运输混凝土，每车均有电脑打印的票据，但部分票据只有装车时间，无到货卸车时间。公司规定每车货装车至到货时间不能超过3小时，否则该车不计绩效工资（票据中记载有部分车次超过3小时而不计入工作绩效的情形）。按照被告的证人到庭所作的证言，被告公司限定驾驶员空车时速不超过70公里／小时、载货时速不超过60公里／小时；公司食堂虽然有固定就餐时间，但并未专门安排驾驶员午餐及中午休息时间。对于原告所主张的每日绩效工资的数额，被告建莲公司没有异议。
审理过程中，原告并未向本院举证证明因被告建莲公司未为其缴纳社会保险给其造成损失的证据，同时表示有关社会保险问题双方已另行协商，不要求本院一并处理。此外，对于被告建莲公司主张的调休问题，其并未举证证明调休的公示与调休事实客观存在。
此外，对于原告范从宏主张的由被告建莲公司代扣的交通违法罚款，被告予以否认，原告亦未举证证明。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与范从宏提供的2012年5月至2014年3月的送货单及每日绩效数据统计、仲裁委裁决书，被告建莲公司提供的2013年3月至12月驾驶员奖金明细表、2013年公司驾驶员工资发放明细表、2012年度公司考勤记录、范从宏2012年5月至年底以及2013年度和2014年1至3月出勤日、2012年6至12月范从宏的绩效工资明细、2013年度范从宏绩效工资明细、2014年1至3月范从宏送货明细、证人张某及顾某的证言，仲裁委的调解笔录及庭审笔录、仲裁委自行调取的建莲公司2013年度及2014年1至3月考勤记录等在卷佐证。
原告范从宏主张的加班时间中，有将双休日计算成假日、将工作日计算成休息日及假日的情形，也有将双休日、假日重复计算在工作日加班的情形，还有本该计算为双休日的加班计算在正常工作日加班的情形。经过对照各年度全国节假日安排，剔除了原告重复计算的双休日、节假日及节假日调休的时间后，原告范从宏主张2012年5月至2014年2月，获得本院认可的双休日加班分别为2012年5月1天、6月9天、7月8天、8月8天、9月8天、10月10天、11月8天、12月9天，2013年1月8天、2月2天、3月8天、4月7天、5月8天、6月8天、7月5天、8月6天、9月7天、10月6天、11月7天、12月8天，2014年1月5天、2月2天、3月1天。2012年至2014年，范从宏主张的法定假日加班并获得本院认可的分别为2012年5天（分别为端午节6月23日、中秋节9月30日、国庆节10月1至3日）、2013年度5天（分别是1月1日元旦1天、4月4日清明节1天、5月1日劳动节1天、6月12日端午节1天、10月3日国庆节1天）、2014年度1天（即元旦1天）。
原告主张从每天上班装第一车混凝土开始，至最后一车混凝土装车或到货后再加上3个小时，此区间的时间为工作时间，超出8小时的部分为加班时间。本院在质证的基础上，对于每天第一车混凝土装车至最后一车混凝土装车向后推算1.5小时，此区间计算为工作时间。
原告正常工作日工作时间中，从第一车混凝土装车时起至最后一车混凝土装车后顺延1.5个小时，此时间段按照70%折算成固定的8小时工作制，超过部分为工作日加班时间。经过对范从宏每日工作量进行逐日审核，2012年5月至12月，范从宏工作日加班时间为187.79小时（按原告主张的按照运输票据计算每日工作量逐日审核并折算成8小时工作制后加班时间为223.9小时，剔除原告将另行主张双休日及节假日加班工资而重复计算的36.11小时）；2013年1月至12月原告工作日加班时间为108.54小时（计算原则同2012年，即按照原告主张的按照运输票据每日工作量逐日审核并折算成8小时工作制后加班时间为152.9小时，剔除原告将另行主张双休日及节假日加班工资而重复计算的44.36小时）；2014年1月至3月工作日加班时间为0.93小时（审核原则同前述2012年及2013年度）。
对于原告范从宏主张的双休日及节假日加班时间，按照其首次装车时间至最后一车装车时间顺延1.5小时，此区间计算工作时间，按照70%折算后，原告范从宏2012年5月至12月双休日加班时间为438.29小时、已经获得绩效工资5566元，假日加班时间为41.09小时、已经获得绩效工资495元；2013年1月至12月，双休日加班时间为432.93小时、已经获得绩效工资5269元，假日加班39.4小时、已经获得绩效工资524元；2014年1至3月双休日加班时间为30.08小时、已经获得绩效工资508元，假日加班时间为5.59小时、已经获得绩效工资98元。
审理中，公众参审员的意见为，部分支持原告有关加班工资的请求，但在核实工资基数时，应当扣除加班已经获得的报酬。
本院认为，按照双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点一是被告建莲公司是否应当向原告范从宏支付未签订书面劳动合同的双倍工资及双倍工资的数额；二是被告建莲公司是否应向原告范从宏支付违法解除劳动合同的经济补偿金及补偿金的数额；三是被告建莲公司是否应当向原告范从宏支付高温费及应当支付的数额；四是被告建莲公司是否拖欠原告范从宏的加班工资及加班工资的数额。
（一）被告建莲公司是否应当向原告范从宏支付未签订书面劳动合同的双倍工资及双倍工资的数额
原告范从宏入职后，被告建莲公司一直未与其签订书面劳动合同。依照相关法律的规定，劳动者为用人单位提供劳动满1个月后，用人单位就应当依法与之签订书面的劳动合同。被告建莲公司在原告范从宏入职数年后，仍未与之签订书面劳动合同，违反了法律规定。但作为劳动者主张用人单位因未签订书面劳动合同的双倍工资，应当受时效的约束。目前《劳动合同法》及相关法律规定时效为1年，且自应当签订而未签订书面合同期间届满之日起算。本案中，原告范从宏2012年2月25日入职，其时效起算的时间应当为入职满1年时，至其主张被告建莲公司应当依法支付未签订书面劳动合同时，已远逾1年。故原告范从宏的该项主张，本院难以支持。
（二）被告建莲公司是否应向原告范从宏支付违法解除劳动合同的经济补偿金及补偿金的数额
《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位出现不依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。但该法第三十七条亦规定，劳动者主张解除劳动合同时，应当提前30日通知。从上述规定可以看出，在用人单位出现一定的违法情形时（如强迫劳动等情形），允许劳动者不经通知即解除劳动合同。本案中，被告公司虽有违法行为，但原告范从宏并未履行劳动合同解除的通知程序，故其主张被告建莲公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金，没有法律与事实依据，本院不予支持。
（三）被告建莲公司是否应当向原告范从宏支付高温费及应当支付的数额
根据国家有关法律及政策的规定，用人单位安排劳动者在35℃以上天气从事室外作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下，应当向劳动者发放高温津贴。故本案中，被告建莲公司应当向原告范从宏发放高温津贴。被告建莲公司所辩，其已经通过按月发放奖金的形式支付高温津贴，经查其所谓的奖金系满勤、节油等项目的奖励。同时，其认为原告所驾驶运输车辆内有空调即无需给予高温津贴，亦无法律依据。原告范从宏的该项请求，本院予以支持。
（四）被告建莲公司是否拖欠原告范从宏的加班工资及加班工资的数额
依照法律规定，由于企业的工作性质和生产特点不能实行标准工时制的，可以经批准实行不定时工作制；未经批准实行不定时工时制的，仍然应当实行标准工时制。本案中，被告建莲公司是从事商品混凝土生产销售的企业，企业生产机械一旦开始工作后，需要处于连续运转状态。同时，根据客户的需要并结合混凝土运输车的工作特点，企业既要随时保证满足客户的需求，又要使得运输车辆连续运转。加之建莲公司的运输车辆驾驶人员在等待装卸商品混凝土的过程中等待时间较长。驾驶人员的劳动定额无法准确量化，其劳动强度及工作时间明显难以一致。故完全采用标准工时制难显公平，本院在综合双方意见的基础上，对于原告的工作时间进行合理折算，即折算70%后确定对应标准工时制的工作时间，同时适当考虑驾驶人员从卸货地点的返程及工后整理时间。
原告范从宏存在工作日、双休日、假日加班的情形，且加班时间较长。依照法律规定，被告建莲公司应当按照工资的150%支付工作日加班工资、200%支付双休日加班工资、300%支付假日加班工资。对于上述加班时间中已经获得的报酬，应当在计算加班工资时予以扣减。因工作日加班已获得报酬难以准确剔除，故本院按照工作日加班时间予以折算。被告建莲公司虽然主张某个时段原告范从宏实际工作时间不足法定的每月21.75天，并据此主张系公司调休。对此，本院认为，公司调休应当以明示的方式作出，被告建莲公司并未举证证明其公示调休及客观存在调休的事实，故其在纠纷发生后以此抗辩，显属无理，亦无法律依据。
2012年5至12月，被告建莲公司实际向原告范从宏发放工资34592元，剔除原告已经获得的双休日、假日加班的绩效工资加上应当补发的高温津贴800元后，上述时间段内被告建莲公司发放的工资为29331元。考虑出勤及正常工作日加班后，2012年5至12月原告范从宏的报酬为19.98元／小时。故本院认定被告建莲公司应当补足工作日加班工资1876.02元、双休日加班工资11948.07元、假日加班工资1967.93元。
2013年度原告范从宏获得的报酬为46465元（工资加奖金），剔除已经获得的双休日、假日加班绩效工资，加上应当补发的高温津贴800元后，全年获得41472元。考虑出勤及正常工作日加班后，2013年度范从宏报酬为18.88元／小时。故本院认定被告建莲公司应当补足原告范从宏工作日加班工资1024.62元、双休日加班工资11078.44元、假日加班工资1707.62元。
2014年1月至3月7日，双方认可被告建莲公司欠发7772元，剔除已经获得的双休日、假日加班绩效工资后，原告范从宏该时间段的报酬为18.42元／小时。本院认定被告建莲公司应当补足正常日加班工资8.57元、双休日加班工资600.15元、假日加班工资210.90元。
综上，被告建莲公司应当补足原告范从宏加班工资30422.32元。
有关被告建莲公司认可的向原告范从宏返还的保险费400元，本院准许。有关2014年1至3月拖欠的工资，双方均认可被告建莲公司亦同意支付，本院准许。对于原告范从宏主张的交通违法罚款，因其没有举证证明，本院不予支持。对于原告范从宏所主张的下岗经济补偿金及失业金，其实是被告建莲公司未及时为原告范从宏缴纳失业保险所造成的损失，且失业保险亦属于社会保险范畴；由于原告表示社会保险问题另行解决，加之原告并未举证证明被告建莲公司未为其及时缴纳社会保险给其造成的损失，故本院尊重原告范从宏自己的选择，本案中对社会保险费的缴纳以及由此带来的损失问题，不再理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》（2012年修正）第二十九条、第三十条、第三十七条、第三十八条第一款第（三）项，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告建莲公司补发原告范从宏2014年1月起至2014年3月7日止的工资7772元。
二、被告建莲公司补发原告范从宏2012年5月至2014年3月7日止的加班费30422.32元。
三、被告建莲公司补发原告范从宏高温津贴1600元。
四、被告建莲公司返还原告范从宏代垫的保险费400元。
上述各项合计，被告建莲公司共应给付原告范从宏40194.32元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如被告建莲公司不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告范从宏的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 卢义林
审 判 员 陈 和
人民陪审员 吴达华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙ＸＸ
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第四十一条用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》（2012年修正）
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。（第一款）
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位的，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
《江苏省工资支付条例》
第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。（第一款）
第五十一条用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。（第二款）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。