山东省宁阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鲁0921行赔初1号
原告王广东，男，1963年5月14日出生，汉族，住东平县，现住东平县。
被告东平县市场监督管理局，住所地山东省东平县城东山路023号。
法定代表人林昭宏，局长。
行政机关出庭负责人李林，副局长。
委托诉讼代理人张海龙，山东公允律师事务所律师。
原告王广东与被告东平县市场监督管理局（以下简称东平市场监管局）行政赔偿一案，于2017年7月20日向东平县人民法院提起行政赔偿诉讼。2017年9月21日，泰安市中级人民法院以（2017）鲁09赔辖12号行政裁定书指定本案由本院管辖。本院于2018年1月11日立案受理后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告王广东，被告东平市场监管局副局长李林及委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广东诉称：泰安市中级人民法院（2017）鲁09行终82号行政赔偿判决书已经生效，该判决第二项内容是“责令被上诉人东平县市场监督管理局于本判决生效之日起十日内返还查封、扣押的上诉人王广东的电脑主机1台（拼装主机）、送料平台4个（无任何标示）”，被告并没有执行该判决确定的义务，向我返还上述财物。此外，原东平县工商行政管理局（以下简称东平工商局）在其作出的泰东工商查扣字（2015）02号行政强制措施决定书确定的扣押期限届满后至今，一直没有书面告知原告长期扣押的理由，而将原告的财物超期扣押，致使原告至今无法恢复生产，对原告的生产经营造成了严重损害。根据相关法律规定，要求被告予以赔偿：1.返还非法扣押和获取的所有财物（包括送料机平台四个，电脑主机一台，未知的机械产品，所有生产资料，被告在（2015）宁行初字第24号行政诉讼案件中所举的8-14号证据中的所有物品（增值税专用发票两张、原材料送货单两份、招工宣传页、代加工合同一份、宣传彩页、宣传名片、照片若干、客户联系电话本一个），电脑中的高科技技术资料及多种精密技术数据；10万余元现金），以上物品如不能返还原物，要求被告照价赔偿；2.赔偿原告的经济损失（包括经营损失、职工工资、家庭生活基本费用、银行贷款利息、电脑数据丢失的损失，送料机平台残腐不能使用的损失）。诉讼中，原告明确其是针对原东平工商局于2015年1月20日实施的行政强制扣押行为提出的赔偿请求，第1项请求中应返还的物品如不能返还，应赔偿的项目和数额为：（1）四个送料机平台18万元；（2）被告返还的四个架子的损失3.945万元；（3）被告提供的照片中机械的损失57.46万元；（4）电脑主机损失0.2万元；（5）电脑中的数据损失211万元；（6）若干照片损失2万元；（7）钢材送料机若干图纸损失20万元（1000份×200元/份）；（8）对原告经营的东平泰东自动化设备有限公司和个体工商户造成的直接经济损失270万元；（9）名誉损失10万元，并赔礼道歉、消除影响；（10）企业破产损失100万元；（11）三年来我公司的会计、保管等人员的基本工资43万元；（12）被偷走的10万元。（13）被告如对以上12项请求有异议需举证证明；（14）请法院对原告所列12项请求的数额依法作出鉴定。对原告所提第（13）、（14）项请求，法院已当庭向其释明该两项请求不属于人民法院案件受理范围，不予审查。
原告王广东向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，东平泰东自动化设备有限公司营业执照复印件，原告个体工商户营业执照和税务登记证复印件各一份；2.原告于2014年12月份完成国税的山东省增值税专用发票复印件一张；3.原东平工商局于2015年1月20日在原告处现场检查拍照的图片11张；4.原告在确认电脑主机时拍下的图片22张；5.原告拍摄的东平市场监管局向原告返还的四件物品图片；6.2018年1月16日东平市场监管局出具的《不予受理告知书》；7.泰东工商查扣字（2015）02号行政强制措施证明；8.泰东工商处字（2015）13号和（2016）46号行政处罚决定；9.宁阳县人民法院（2015）宁行初字第24号、（2016）鲁0921行初27号、（2017）鲁0921行初23号、（2016）鲁09行终124号行政判决书各一份，（2016）鲁0921行初37号及（2017）鲁09行终82号行政赔偿判决书各一份；10.被告在（2015）宁行初字第24号案件审理过程中提交的证据目录一份；11.2017年11月29日原告提交的强制执行申请一份。
被告东平市场监管局辩称，（一）原告的赔偿请求已超过诉讼时效，应依法驳回其请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。原告认为答辩人于2015年1月20日扣押其涉案财物的行为侵犯其财产权，应在2017年1月19日前提起赔偿诉讼，但原告于2017年12月20日才具状起诉，明显属于超过法定的诉讼时效。（二）原告直接诉请返还涉案财物并要求赔偿没有法律依据，应依法驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出……”。本案中，原告从未向答辩人要求过赔偿，其直接以诉讼方式诉请赔偿于法无据。（三）原告的第一项诉讼请求已经由生效的法律文书裁判，本次诉讼属于重复起诉，应依法驳回。原告诉请的返还涉案物品的请求在泰安市中级人民法院（2017）鲁09行终82号行政赔偿判决中已经审理涉及，并判决答辩人返还扣押的原告涉案物品。在该判决生效后，鉴于原告拒不领回涉案财物的情况，答辩人又租车将扣押的物品返还给了原告，原告的本次诉请返还财物属于重复起诉。（四）原告的第二项请求无法律依据，应予驳回。原告请求返还的增值税专用发票、原材料送货单、招工宣传页、代加工合同、宣传彩页、宣传名片、照片若干、客户联系电话本等，均是答辩人在现场检查时原告主动提供的，并非被扣押物品，均在办案卷宗中留存。答辩人对于原告涉案物品的扣押是依法扣押的行为，不属于侵犯原告财产权的情况，故不存在赔偿的问题；依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，假设原告的诉请成立，其请求也不符合上述法律规定。
被告东平市场监管局向本院提交了以下证据：1.泰东工商查扣字（2015）02号行政强制措施决定、送达回证和扣押财物清单。2.（2017）鲁09行终82号行政赔偿判决书；3.2017年9月12日东平市场监管局返还扣押财物通知书、返还清单及返还物品时租用车辆支付的租车费证明；4.证人王某的证言。
经审理查明，2014年9月12日，原告经登记注册取得个体工商户营业执照，经营范围为电焊加工。2015年1月20日，原东平工商局根据他人投诉，对原告的经营场所进行现场检查。调查询问相关情况后，认为王广东涉嫌超经营范围从事钢材送料机加工销售，违反相关法律规定，经报请行政机关负责人批准后，作出泰东工商查扣字〔2015〕02号《实施行政强制措施决定书》，对有关场所、设施、财物（详见《财物清单》第02号）实施（扣押）行政强制措施。第02号《财物清单》载明：电脑主机一台，备注“拼装主机”；送料平台4个，备注“无任何标示”。同时，原东平工商局还将原告涉嫌超经营范围等事项的相关宣传资料、名片、发票、合同等作为证据予以拍照，部分证据留存在卷。2015年2月20日扣押期限届满后，东平工商局未对被扣押财物作出处理，也未将被扣押财物返还给原告。
2016年6月15日，原告王广东向东平县人民法院提起行政赔偿诉讼，后经泰安市中级人民法院指定，由本院审理该案，案号为（2016）鲁0921行初37号。王广东在该案中要求原东平工商局承担以下赔偿责任：（1）退还泰东工商查扣字（2015）02号《实施行政强制措施决定书》中扣押的电脑主机一台、送料平台四个；（2）赔偿对原告造成的经济损失即因泰东工商处字（2015）13号行政处罚决定书对原告非法取缔、罚款造成的精神损失10万元、名誉损失10万元；拉走送料平台过期损失19万元、电脑主机过期损失0.5万元、客户生产资料及客户的信息图纸损失3.5万元；拉走客户信息侵犯原告商业秘密损失10万元；对原告威吓致孩子上学压力大的损失20万元；因扣押货物及生产资料致使原告不能恢复生产的损失298.0775万元；致原告无力偿还国家贷款损失0.75万元；（3）追查偷走的0.2万元现金，并追究相关工作人员的法律责任；退还被告串通原告的代理人骗走原告1.7万元的代理费；2015年4月被告指使东平金立环保科技有限公司总经理骗走我扣押财物以外的一些货物计24.13万元；该案诉讼费用由被告承担等等。2016年12月21日，本院作出行政赔偿判决，驳回其赔偿请求。王广东不服，上诉至泰安市中级人民法院。在该案二审期间，王广东曾以“东平泰东自动化设备有限公司”法定代表人的身份向法院提交20项附加诉讼请求，经法院释明“20项请求不属于本案二审行政赔偿案件审查的范围，你可以另行向一审法院主张权利”后，未予以审查；同时其请求追查被偷走的钱款由0.2万元增加为10万余元。2017年8月28日，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09行终82号行政赔偿判决，认定原东平工商局依据（2015）02号行政强制决定书实施的行政强制措施，在查封、扣押到期后，既未作出延长期限的通知，也没有作出没收及销毁的决定，不予归还扣押上诉人的财物违反法律规定；针对王广东所提赔偿，除了请求返还超期扣押的财产外，“其要求追究查扣人员刑事责任、上诉人因为电脑主机、送料平台被查扣导致的图纸损失、客户资料被侵犯、无法恢复生产所造成的损失、以及孩子被威吓上学压力过大问题、其无法到期偿还贷款所造成的损失问题等缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持并无不当”。故判决“责令被上诉人东平县市场监督管理局于本判决生效之日起十日内返还查封、扣押的上诉人王广东的电脑主机1台（拼装主机）、送料平台4个（无任何标示）；驳回上诉人王广东的其他赔偿请求”。被告主张其于2017年9月12日向原告返还了《财物清单》上载明的物品，但原告拒收。2017年11月29日，原告依该生效行政赔偿判决，申请本院强制执行。庭审中，原告主张未收到返还的电脑主机，被告返还的其他物品（堆放在原告家门外的路边）确实是原告的，但不是《财物清单》上载明的送料机平台，而是当时被告扣押的其他物品。
另查明，2016年12月26日，东平县工商行政管理局、东平县质量技术监督局被东平县人民政府合并为东平县市场监督管理局。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”合法权益受到损害是提起赔偿诉讼的前提。第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的……”。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。
本案中，原告要求被告返还被扣押的“电脑主机1台（拼装主机）、送料平台4个（无任何标示）”的请求，已经生效的（2017）鲁09行终82号行政赔偿判决确定，且原告已依据该判决申请法院强制执行，现原告再次提出返还请求，属于重复起诉，应予驳回。庭审中，原告虽认可被告返还的物品是其加工制作，但却是扣押《财物清单》之外的其他物品，主张被告并未向原告返还《财物清单》上载明的物品；被告至今未返还应返还的财物，说明被告不能返还原物转而应承担赔偿损失的责任。被告则称其已向原告返还扣押财物清单上的物品。对被告已返还的物品是否是《财物清单》和生效判决确定的物品，原、被告双方陈述不一致，原告也未提供证据证明除《财物清单》载明物品之外，被告还扣押了原告的其他财物。原告以被告无法返还《财物清单》上的物品就应赔偿相应损失为由提出的赔偿请求，无事实依据，本院不予支持。
原告要求被告返还的“增值税专用发票两张、原材料送货单两份、招工宣传页、代加工合同一份、宣传彩页及名片、照片若干、客户联系电话本”，系被告在行使行政管理职责的执法活动中原告提供给执法人员，并留存于执法卷宗中的证据材料。原告要求返还并赔偿该部分物品损失的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿的“照片中的机械损失”、“电脑中的数据损失”、“钢材送料机图纸损失”，原告并未提供证据证明被扣押财物中有上述机械、数据及图纸，也无证据证明其相应的价值损失，原告的该部分赔偿请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
原告提出的“企业经济损失”、“企业破产损失”、“公司人员基本工资损失”等主张，因原东平工商局是针对原告王广东涉嫌超出其个体工商户营业执照的经营范围从事送料机加工销售行为而采取的行政强制措施，并未针对实施行政强制行为之后即2015年10月成立的“东平泰东自动化设备有限公司”或其他企业实施行政强制及行政处罚并对其造成损失，原告要求被告赔偿其企业损失等无事实依据，本院亦不予支持。
原告提起本案行政赔偿诉讼，依据的是被告实施的行政强制行为，而该行为是针对原告的财产实施的。原告并未举证证明被告在实施行政强制行为时存在国家赔偿法规定的侵犯原告人身权的情形，因此原告要求“被告赔礼道歉，消除影响及名誉损失”的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求赔偿“四个架子的损失”之请求，其未提供证据证明该物品是被被告扣押，存在损失及损失价值的依据，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿“被偷走的10万元”，亦未提供任何证据，且财物被盗不属于行政赔偿诉讼审理的范围。
综上，原告的上述各项行政赔偿请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，第三十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王广东的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 毛传玉
审 判 员 刘 新
二〇一八年六月十八日
法官助理 蔡晓芳
书 记 员 黄雁飞