上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2432号
原告齐长社，男，1959年11月22日生，汉族，住安徽省。法定代理人顾广莉(系原告齐长社妻子)，住同原告齐长社。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告张志伟，男，1991年12月3日生，汉族，住安徽省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告齐长社诉被告张志伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告齐长社委托代理人李明明、被告张志伟及被告平安保险公司委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐长社诉称，2015年3月16日7时10分许，被告张志伟驾驶沪C6XX**牌号的小轿车，该车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，在上海市奉贤区海湾镇燎钦路永华路口与原告齐长社驾驶的三轮电动车发生相撞事故，致原告齐长社受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队事故责任认定，被告张志伟负事故全部责任。2015年9月18日，原告齐长社经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为XXX伤残。休息六个月、护理期三个月、营养期三个月。本次事故给原告齐长社造成如下损失：医疗费人民币18,965.40元(以下币种同)、误工费17,268元、护理费8,760元、营养费3,600元、住院伙食补助费280元、交通费627元、衣物损500元、车损1,000元、伤残鉴定费4,000元、伤残赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、律师费3,000元，合计258,840.40元。故原告齐长社诉讼来院，要求：1、判令被告赔偿原告齐长社各项损失共计258,840.40元，被告平安保险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。不足的由被告平安保险公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔付，仍有不足的，由被告张志伟负责清偿。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告齐长社对于残疾赔偿金金额变更为211,848元并撤回对律师费3,000元的诉讼请求。被告张志伟辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险。关于原告的损失：对医疗费中的非医保部分，认为被告平安保险公司未告知该部分不予理赔，故应由被告平安保险公司承担，对于其余损失同意被告平安保险公司的意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对事故车辆的投保情况亦无异议，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告齐长社的合理损失。关于原告齐长社的损失：对医疗费，认为应在医保范围内承担责任；对误工费按照实际损失；对护理费住院期间认可1,800元，剩余时间按照1,200元/月的标准计算；对营养费认可900元/月；对住院伙食补助费认可；对交通费认可300元；对衣物损认可200元；对车损认可300元；鉴定费在商业三者险内赔偿；对残疾赔偿金认可农村标准，对精神损害抚慰金认为过高，由法院酌定。经审理查明，原告齐长社所述的交通事故经过、责任认定及原告齐长社在事故中受伤属实，本院予以确认。事发后，原告就医进行了治疗，住院14天，共计支出医疗费18,965.42元。2015年9月28日，华东政法大学司法鉴定中心对原告齐长社的伤情作出司法鉴定意见为：1、被鉴定人齐长社于2015年3月16日的交通事故受伤，使其患有脑损害致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人齐长社休息期180日，护理期90日、营养期90日。另查明，1、本案肇事车辆沪C6XX**小型轿车为案外人俞盼雯所有，该车辆在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告齐长社为农业家庭户口，但事发前一年居住于城镇地区，收入来源于城镇。3、事发后，被告张志伟缴纳押金3,000元，但原告齐长社未领取；4、原告齐长社定残时，已年满55周岁，尚未年满56周岁；5、原告齐长社因交通事故造成车损300元。6、事发后，原告用人单位并未扣发原告工资，对于车损原告同意按300元计算。以上事实，由当事人陈述、原告齐长社提供的道路交通事故认定书、被告张志伟驾驶证、沪C6XX**小型轿车行驶证、保单、居委会证明、原告齐长社的身份证、居住证及户口簿、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海爱森肉食品有限公司劳动合同、门急诊病历、放射学诊断报告书、出院小结、医疗门(急)诊收费票据、医疗住院收费票据、费用小项统计、陪护费发票、三轮车修理费发票、司法鉴定意见书及发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪C6XX**小型轿车在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告齐长社的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故的责任人即被告张志伟承担。关于原告齐长社的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告齐长社的相关病历予以确认，计18,965.40元。对于误工费，交通事故发生后，原告用人单位并未扣发其工资，故本院对此不予支持。对于护理费，原告齐长社于2015年3月16日至3月30日期间实际发生1,800元，本院予以确认，对于其余应予护理期限75天(参照鉴定意见)，原告主张按2,320元/月的标准计算于法无悖，本院予以支持，故本院共计支持原告护理费7,600元。对于营养费，本院根据原告的伤情酌情按40元/日为标准，期限参照鉴定意见确定的90日计算，计3,600元。对于住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数计算14天，计280元。对于交通费，原告齐长社虽提供了部分车费发票，但本院难以核实其关联性，故本院根据原告齐长社的就医次数和实际需要，酌情支持600元。对于衣物损，原告齐长社虽未提供依据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于车损，原告齐长社与被告平安保险公司协商确定为300元，本院予以认可。对于伤残鉴定费4,000元，系原告齐长社为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院凭据予以支持。对于残疾赔偿金，原告齐长社虽为农业家庭户口，但事发前其长期居住于城镇地区，收入亦来源于城镇，故本院认为可以适用城镇标准，被告平安保险公司虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院不予采纳，故本院根据原告齐长社的伤残等级(XXX伤残，系数为20%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入52,962元/年的标准计算20年，计211,848元。对于精神损害抚慰金，原告齐长社因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院结合本案双方的过错程度、原告齐长社的损害结果等因素酌定为10,000元，由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付。综上，本起事故造成原告齐长社的损失有：医疗费18,965.40元、护理费7,600元、营养费3,600元、住院伙食补助费280元、交通费600元、衣物损300元、车损300元、鉴定费4,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元，合计257,493.40元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿600元，合计120,600元。其余损失136,893.40元均属商业三者险理赔项目，故应由被告平安保险公司赔付。关于被告平安保险公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见，本院认为，保险合同条款虽约定被告平安保险公司在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且被告平安保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，本院对被告平安保险公司的辩称意见不予采纳。原告放弃对律师费的主张，系当事人自由处分其民事权利，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告齐长社120,600元(含精神损害抚慰金10,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告齐长社136,893.40元；三、驳回原告齐长社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,452元，减半收取计2,726元，由原告齐长社负担191元，由被告张志伟负担2,535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一六年五月三日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。