wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审479号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县春水镇春都网吧。
负责人张某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月22日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2014）第012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2014年2月27日作出（泌）文广新罚字（2014）第012号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县文化广电新闻出版局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2014）第012号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 昆
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1481刑初44号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人苏勇福（绰号阿弟），男，1979年6月2日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，农民，住广西凭祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日被逮捕。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人苏勇福犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员卢天梅出庭支持公诉。被告人苏勇福到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2016年9月27日14时许，被告人苏勇福在凭祥市友谊镇匠龙村岜口屯将一粒价值50元人民币的可疑毒品海洛因出售给吸毒人员廖某。同年9月28日0时许，公安人员分别抓获苏勇福和廖某，并当场从苏勇福身上查获可疑毒品海洛因四粒，从廖某身上查获可疑毒品海洛因一粒。经过称，从苏勇福身上查获的可疑毒品海洛因净重0.46克；从廖某身上查获的可疑毒品海洛因净重0.05克。经检验，从查获的可疑毒品中均检出海洛因。
此外，2016年9月26日10时许，被告人苏勇福在凭祥市友谊镇匠龙村岜口屯将一粒价值50元人民币的可疑毒品海洛因出售给吸毒人员廖某。
对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，并据此认为被告人苏勇福违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。出庭参加诉讼的公诉人提出被告人苏勇福认罪态度好可从轻处罚。建议在有期徒刑八个月至十个月范围内进行量刑，并处罚金。
被告人苏勇福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年9月26日10时许，被告人苏勇福在凭祥市友谊镇匠龙村岜口屯110号附近出售一粒毒品海洛因给吸毒人员廖某，并收取了人民币50元。后毒品被廖某吸食。次日14时许，被告人苏勇福在相同的地点再次贩卖了一粒毒品海洛因给廖某，并收取了人民币50元。同年9月28日0时许，公安人员分别抓获苏勇福和廖某，并当场从苏勇福身上查获毒品海洛因四粒，从廖某身上查获毒品海洛因一粒。经过称，从苏勇福身上查获的毒品海洛因共净重0.46克；从廖某身上查获的毒品海洛因净重0.05克。经检验，从查获的毒品中均检出海洛因。
另查明，被告人苏勇福因吸食毒品海洛因于2016年9月28日被凭祥市公安局决定行政拘留十五日；于同年10月23日被凭祥市公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、证人廖某的证言、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、过秤、提取笔录及照片、现场检测报告、检验报告及鉴定意见通知书、被告人苏勇福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏勇福明知是毒品海洛因，仍两次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏勇福犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人苏勇福归案后如实供述自己罪行并当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对公诉人提出被告人苏勇福认罪态度好可从轻处罚的量刑建议予以采纳。对扣押在案的涉案毒品海洛因0.51克予以没收，由公安机关依法处理。
根据被告人苏勇福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏勇福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的涉案毒品海洛因0.51克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 艾 静
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈艳艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第330号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）劳应强，中共党员，历任桐乡市农业经济局农业资源管理科副科长兼桐乡市农村能源工作站副站长、中共桐乡市委农业和农村工作办公室综合调研科科长。因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人朱丽清，浙江红船律师事务所律师。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人劳应强犯受贿罪一案，于2014年10月24日作出（2014）嘉桐刑初字第508号刑事判决。被告人劳应强不服，提出上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于12月22日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后，于2014年1月21日将案卷送回，并提出检察意见。本院经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年至2011年年底，被告人劳应强在担任桐乡市农业经济局农业资源管理科副科长兼桐乡市农村能源工作站副站长期间，利用管理农综项目申报、验收检查等职务便利，多次单独或伙同原桐乡市农业经济局农业资源管理科科长兼桐乡市农村能源工作站站长王茂盛（另案处理），非法收受桐乡市乌镇慧力生猪生态养殖场负责人陈坤荣、桐乡市昱润畜牧生态养殖专业合作社兼桐乡市同润现代农业科技专业合作社法定代表人姚洪根、桐乡市洲泉湘溪水产专业合作社法定代表人张建国、桐乡市屠甸镇万鑫生态养殖专业合作社法定代表人罗林忠、桐乡市同福双丰畜牧生态养殖专业合作社法定代表人沈春潮等人员所送财物，共计价值153099元，并为他人在农综项目申报、验收检查等方面谋取利益。具体事实分述如下：
1、2011年的一天，被告人劳应强伙同王茂盛，共同非法收受陈坤荣所送索尼笔记本电脑1台，价值6499元，并为其谋利。
2、2010年年底、2011年年底，被告人劳应强先后两次非法收受陈坤荣所送代价券各800元，共计价值1600元，并为其谋利。
3、2011年，被告人劳应强非法收受姚洪根所送桐乡市同润现代农业科技专业合作社出资款100000元，并为其谋利。
4、2009年年底、2011年年底，被告人劳应强先后两次非法收受姚洪根所送代价券或提货券各600元，共计价值1200元，并为其谋利。
5、2010年年底，被告人劳应强伙同王茂盛，共同非法收受张建国现金40000元，并为其谋利。
6、2009年年底、2010年年底，被告人劳应强先后两次非法收受罗林忠所送代价券或购物卡各1000元，共计价值2000元，并为其谋利。
7、2009年至2011年，被告人劳应强先后三次非法收受沈春潮所送代价券或购物卡各600元，共计价值1800元，并为其谋利。
原判认为，被告人劳应强的行为已构成受贿罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人劳应强犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产30000元。（二）扣押在案的索尼笔记本电脑1台、退赃款100000元，予以没收；尚未退清的非法所得46600元，继续予以追缴（退赃款100000元由扣押单位桐乡市人民检察院上缴国库）。
上诉人劳应强及其辩护人提出：一审判决认定上诉人劳应强非法收受姚洪根所送桐乡市同润现代农业科技专业合作社出资款10万元，证据不足；上诉人劳应强在与王茂盛共同受贿犯罪中起次要作用，系从犯；上诉人劳应强检举他人犯罪行为，有立功情节。综上，请求二审从轻改判。
嘉兴市人民检察院审查后认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人劳应强的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人劳应强受贿的事实，有证人证言、辨认笔录、书证、物证、鉴定意见等证据予以证实，上诉人劳应强亦有供在案，所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人劳应强及其辩护人提出，一审判决认定上诉人劳应强非法收受姚洪根所送桐乡市同润现代农业科技专业合作社出资款10万元，证据不足的问题。经查，上诉人劳应强庭前多次供述其在桐乡市同润现代农业科技专业合作社的实际出资额比协议约定的70万元少了10万元，但其仍占首期投资的20%股份，所缺10万元由姚洪根解决，与姚洪根的证言、王茂盛的供述能相互印证；桐乡市同润现代农业科技专业合作社账目、相关记账凭证等书证表明该合作社已实际投入400多万元，首期投资350万元均已到位，故上诉人劳应强所缺的10万元确已由姚洪根代为出资；上诉人劳应强有利用职务上的便利，为姚洪根谋取利益的行为。综上，应认定上诉人劳应强非法收受姚洪根所送出资款10万元，系受贿。上诉人劳应强及其辩护人就此所提，不予采纳。
关于上诉人劳应强及其辩护人提出，上诉人劳应强在与王茂盛共同受贿犯罪中起次要作用，系从犯的问题。经查，上诉人劳应强在与王茂盛共同受贿犯罪中，所起的作用相对较小，但不足以区分主从犯，原判就此认定并无不当。上诉人劳应强及其辩护人就此所提，不予采纳。
本院认为，上诉人劳应强身为国家工作人员，利用职务上便利，单独或伙同他人，多次非法收受他人财物，共计价值153000余元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人劳应强检举他人犯罪行为，未能查证属实，不能认定其有立功情节。上诉人劳应强及其辩护人就此所提，与事实不符，不予采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐小惠
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执270号
申请执行人青海伊澜商贸有限公司（组织机构代码：56491053-6），住所地：青海省西宁市城北区二十里铺石头磊村口（夏都静苑院内）；
法定代表人：马秀英，公司总经理。
被执行人周向清，男，回族，1979年2月28日出生。
本院在执行申请执行人青海伊澜商贸有限公司与被执行人周向清买卖合同纠纷一案中，本院已发生法律效力的（2016）青0105民初1257号民事判决书确认：周向清支付所欠剩余租金150000元，同时承担惩罚性违约金100000元，以上共计250000元，并返还所租赁的车辆，周向清承担诉讼费2548元。
执行中经本院调查，被执行人名下无车辆登记信息，其名下银行存款余额不足，本院从其名下工商银行卡内扣划30000元，并发放给申请执行人，本院依法冻结其名下可用银行账户，申请执行人因不能提供可供执行的财产线索，向本院申请撤回执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本院认为申请执行人依法处分诉权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执270号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
�三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安岳执字第827-2号
申请执行人郑立，男，生于1966年10月26日，汉族，居民。
被执行人湖北长科水电工程技术有限公司。住址湖北省武汉市江岸区香港路18号君悦尚品1单元601室。
法定代表人张正宇，总经理。
被执行人中国水电建设集团路桥工程有限公司（现变更登记为中电建路桥集团有限公司），住址：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人汤明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2013）安岳民初字第931号民事判决书，向被执行人湖北长科水电工程技术有限公司、中国水电建设集团路桥工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北长科水电工程技术有限公司给付郑立工程价款计人民币4816251.94元及其资金利息，并由被执行人中国水电建设集团路桥工程有限公司在欠付被执行人湖北长科水电工程技术有限公司工程价款范围内对申请执行人郑立承担责任；由被执行人中国水电建设集团路桥工程有限公司负担案件受理费45330元；由被执行人湖北长科水电工程技术有限公司、中国水电建设集团路桥工程有限公司承担执行费50562.52元。但被执行人湖北长科水电工程技术有限公司、中国水电建设集团路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人中电建路桥集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京宣武支行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人中电建路桥集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京宣武支行账户上的存款5578000元扣划至安岳县县级财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王富国
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安岳执字第827-2号
申请执行人郑立，男，汉族，居民。
被执行人湖北长科水电工程技术有限公司。
法定代表人张正宇，总经理。
被执行人中国水电建设集团路桥工程有限公司（现变更登记为中电建路桥集团有限公司）。
法定代表人汤明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2013）安岳民初字第931号民事判决书，向被执行人湖北长科水电工程技术有限公司、中国水电建设集团路桥工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北长科水电工程技术有限公司给付郑立工程价款计人民币4816251.94元及其资金利息，并由被执行人中国水电建设集团路桥工程有限公司在欠付被执行人湖北长科水电工程技术有限公司工程价款范围内对申请执行人郑立承担责任；由被执行人中国水电建设集团路桥工程有限公司负担案件受理费45330元；由被执行人湖北长科水电工程技术有限公司、中国水电建设集团路桥工程有限公司承担执行费50562.52元。但被执行人湖北长科水电工程技术有限公司、中国水电建设集团路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人中电建路桥集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京宣武支行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人中电建路桥集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京宣武支行账户上的存款5578000元扣划至安岳县县级财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王富国
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2423号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：张仲昌，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告张仲昌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘兰娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李林芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初790号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：贾广珍，居民。
被告：杨洪海，居民。
被告：贾广坤，居民
被告：吴玉成，居民。
被告：贾元西，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告贾广珍、杨洪海、贾广坤、吴玉成、贾元西借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告贾广珍、杨洪海、贾广坤、吴玉成、贾元西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告贾广珍于2013年7月9日向我单位借款20万元，借款期限至2014年7月8日，被告贾广珍于2013年8月9日向我单位借款10万元，借款期限至2014年7月8日，并签订了借款合同，被告杨洪海、贾广坤、吴玉成、贾元西为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金30万元及利息。
被告贾广珍、杨洪海、贾广坤、吴玉成、贾元西未作答辩。
经审理查明，借款人贾广珍2013年7月9日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于加工腐竹;借款金额为30万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告杨洪海、贾广坤、吴玉成作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年7月9日至2015年6月30日之间的借款本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年7月9日向被告贾广珍发放借款20万元，还款日期为2014年7月8日。原告于2013年8月9日向被告贾广珍发放借款10万元，还款日期为2014年7月8日。到期后被告贾广珍未按约定履行还款义务，被告杨洪海、贾广坤、吴玉成、贾元西未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告贾广珍签订的个人借款合同，以及与被告杨洪海、贾广坤、吴玉成、贾元西签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾广珍于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告杨洪海、贾广坤、吴玉成、贾元西对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告贾广珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贾广珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1298号
原告蒋丽，女，汉族，1981年6月28日生，住卢氏县。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭军伟，男，汉族，1985年10月16日生，住卢氏县。
原告蒋丽与被告郭军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员毋涛独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告蒋丽的委托代理人阿录国、被告郭军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽诉称：2015年7月12日，被告郭军伟向其借款66000元，借款期限为三个月，借款到期后，多次向被告讨要未果，现诉至法院，请求法院判令被告偿还该借款66000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭军伟辩称：该借款本金是50000元，其中16000元是利息。
原告蒋丽向本院提交的证据材料有：欠条原件一份，证实被告向原告借款66000元的事实。
被告郭军伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告郭军伟对原告提交的欠条原件无异议。
本院对原告提交的证据审查认为：原告蒋丽提交的证据系欠条原件，被告郭军伟对该欠条原件无异议，本院确认该欠条可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2015年7月12日，被告郭军伟为原告出具欠条一张，载明：“今欠到蒋丽现金66000元陆万陆仟元整限于10月前还清郭军伟2015.07.12日”。后被告郭军伟未能按时偿还，原告蒋丽遂起诉来院。庭审中原告主张该欠款口头约定月利率为5分，被告郭军伟于2017年6月20日偿还6500元，6月23日偿还3500元，被告郭军伟主张该欠款口头约定第一个月利率为5分，第二个月利率为6分，同时主张该欠款是之前借原告的50000元及利息经清算后为原告重新出具欠条。
本院认为：债务应当清偿。被告郭军伟为原告出具欠条，能够在证实原、被告之间的债权债务关系成立，作为债务人，被告郭军伟应当偿还该债务；对于该欠款本金认定问题，被告郭军伟虽主张该欠条系之前借原告的50000元及利息经清算后又出具原告对此予以否认，被告也未向本院提交任何证据予以证实，即便该欠条所涉款项系之前原、被告之间借款产生的利息，双方对利息款进行结算并重新出具条据，应当认定为新的债权债务产生，故本院认定该欠款本金为66000元，被告之后归还欠款10000元，原告予以认可，本院予以确认。对于利息请求，原、被告庭审陈述利息过高，本院对该利息以年利率24%予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告郭军伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋丽56000元及利息，利息从2015年7月12日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日（2015年7月12日至2017年6月20日本金按66000元计算，2017年6月21日至2017年6月23日本金按59500元计算，2017年6月24日起本金按56000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告郭军伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 常文平
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：马志军，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告马志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告马志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年7月8日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年8月8日。到期后，被告已经偿还利息5540.40元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
马志军未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市帽儿山镇红布村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月8日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于购农机具，年利率14.58%，还款期限至2014年8月8日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。到期后，被告已偿还利息5540.40元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与马志军签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告马志军未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告马志军经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马志军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2014年7月8日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马志军承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛 新
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3933号
原告：张某。
法定代理人：张金来，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住安丘市，系张某之父。
委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告：刘峰田，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被告：刘庆田，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
主要负责人：郭和平，总经理。
原告张某与被告刘峰田、刘庆田、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委诉讼托代理人李洪玉到庭参加诉讼，被告刘峰田、刘庆田、中国人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿损失100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为66274.76元（医疗费75785.79元、住院伙食补助费1110元，共计76895.79元；要求赔偿66274.76元）。事实和理由：2017年8月7日19时40分许，被告刘峰田驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车（登记车主系刘庆田），沿央赣路由北向南行驶至官庄镇大马家庄村瑜涵超市前时，与由东向西步行过道路的原告相撞，致原告受伤。原告先后在安丘市人民医院、中国人民解放军第89医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘峰田承担事故主要责任。鲁Ｌ×××××号小型轿车在中国人民保险公司投保交强险。为维护其合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告刘峰田、刘庆田、中国人民保险公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日19时40分许，被告刘峰田驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车，沿央赣路由北向南行驶至官庄镇大马家庄村瑜涵超市前时，与由东向西步行过道路的原告相撞，致原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘峰田承担事故主要责任，张某承担事故的次要责任。
事故发生后，原告入安丘市人民医院住院治疗4天，支出医疗费26159.2元。原告于2017年8月11日转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗33天，支出医疗费49626.59元。原告共计支出医疗费75785.79元。
鲁Ｌ×××××号小型客车登记车主系刘庆田，该车在被告中国人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；同时在该公司投保商业三者险500000元及不计免赔率险，保险期间均自2017年7月15日0时起至2018年7月14日24时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、住院病案、医疗费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘峰田驾驶机动车与步行原告发生交通事故，致张某受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，刘峰田承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以核对。
关于原告主张的医疗费75785.79元，提供了住院病案及相应医疗费票据，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费1100元，按照住院期间每天30元标准主张，符合相关规定，本院予以确认。综上，原告张某的合理损失为：医疗费75785.79元、住院伙食补助费1100元，共计76895.79元。
因刘峰田驾驶的鲁Ｌ×××××号小型客车在被告中国人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费65785.79元、住院伙食补助费1100元，计款66895.79元。因本次事故系机动车与行人之间发生，刘峰田承担事故主要责任，本院依法确定其对原告的损失承担80%的民事赔偿责任，即赔偿53516.63元（66895.79元×80%）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因本案肇事车辆在被告中国人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，该部分损失应由被告中国人民保险公司全部承担。被告刘峰田、刘庆田在本案中无需另行承担赔偿责任。被告刘峰田、刘庆田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某医疗费损失10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告张某其他医疗费损失及住院伙食补助费53516.63元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告张某负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担698元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年十月十六日
书记员 李 扬
河北省隆化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）隆刑初字100号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人关某，住霸州市。
辩护人王东华，河北陈华律师事务所律师。
被告人纪某某，住霸州市。
隆化县人民检察院以隆检刑诉字（2014）第51号起诉书指控被告人关某、纪某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，隆化县人民检察院以事实、证据有变化为由决定撤回起诉。
本院认为，隆化县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许隆化县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 王建华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姜 静
河北省隆化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）隆刑初字100号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人关某。
辩护人王东华，河北陈华律师事务所律师。
被告人纪某某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉字（2014）第51号起诉书指控被告人关某、纪某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，隆化县人民检察院以事实、证据有变化为由决定撤回起诉。
本院认为，隆化县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许隆化县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 王建华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姜 静
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初20号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人任某某，男，生于19XX年X月X日，公民身份号码6228241990********，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县太白镇。2015年10月15日因涉嫌故意伤害罪被合水县公安局刑事拘留，同年10月22日取保候审。2016年1月26日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）第4号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于1月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员张丽琼出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2015年10月14日晚，被告人任某某前往合水县太白镇安子坪行政村王家台自然村其岳父高某某家，找因吵架回娘家的妻子高某花。在高某某家与高粉花再次发生争吵，任某某欲抱孩子走时被高某某辱骂，并在其头部击打几拳。任某某从裤兜掏出随身携带的折叠刀在高某某腹部捅了一刀，刀子被在场的任某某妻妹夫张某某夺走。高某某被张某某送往庆阳市人民医院治疗，高某某妻子陈改琴让小女儿高某霞报了警。经甘肃省合水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度（甘）公（合）鉴（伤检）字（2015）187号鉴定书鉴定，高某某腹壁穿透创致肝圆韧带破裂并腹腔积血，属轻伤二级。案发后，双方就民事部分已达成协议：任某某赔偿高某某各种费用88000元，高某某对任某某表示谅解。任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人任某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表、立案决定书。
2、合水县人民医院病历、诊断证明。
3、刑事科学技术鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书。
4、现场勘查笔录、照片、协议书、谅解书、户籍证明。
5、证人高某花、陈某某、高某霞、张某某证言。
6、被害人高某某陈述。
7、被告人任某某供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人任某某因琐事与他人发生口角，并厮打，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任某某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苟晓玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00030号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因盗窃，于2007年10月9日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留15日；因盗窃，于2008年12月24日被十堰市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2010年5月24日被十堰市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因盗窃罪，于2014年7月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲自2014年6月13日至同年7月18日期间，先后多次窜至十堰市城区35、58、28路公交站点，趁乘客上车之机扒窃潘某、韩某、张某乙、赵某、汪某人财物，共计人民币7533余元。现所盗财物已追回并近返还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书，抓获经过、劳动教养会决定书、户籍证明、检查、辩认笔录、扣押、发还物品清单；被害人潘某、韩某、张某乙、赵某、汪某10人的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己所犯罪行，所盗财物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止）。并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄欢欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4702号
原告：宁波银行股份有限公司北斗支行（统一社会信用代码：9133022674217080X8），住所地：宁海县跃龙街道北斗北路120、122号。
代表人：华甬，该支行行长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被告：陈明吉，公务员。
被告：张晓萍，居民。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司北斗支行诉被告陈明吉、张晓萍为金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司北斗支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波银行股份有限公司北斗支行以被告陈明吉已主动履行还本付息的义务为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司北斗支行撤回起诉。
案件受理费4553元，减半收取2276.5元，由原告宁波银行股份有限公司北斗支行负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 邬丹萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终61号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫书良，男，1968年6月2日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经宜州市人民法院决定于2016年12月26日被逮捕。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人莫书良犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月26日作出（2016）桂1281刑初320号刑事判决，认定原审被告人莫书良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人莫书良不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷并依法讯问上诉人莫书良，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，宜州市公安局民警根据群众举报，于2016年11月1日上午在莫书良位于宜州市同德乡六桥村大办屯28号的住所内查获其非法持有的长约1510mm的改装射钉枪一支和48颗射钉弹。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，莫书良所持有的改装射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的改装射钉枪已移交宜州市公安局治安管理大队。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表，抓获经过，宜州市公安局证据保全决定书、证据保全清单及照片，宜州市公安局治安管理大队出具的收条，被告人莫书良的户籍证明，物证改装射钉枪一支、射钉弹48颗（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字[2016]531号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，被告人莫书良在侦查期间及庭审中的供述等。
原判认为，被告人莫书良违反枪支管理法的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。莫书良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决：一、被告人莫书良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人莫书良非法持有的一支改装射钉枪及48颗射钉弹依法予以没收，由保存机关依法销毁。
莫书良上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，证据已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人莫书良违反枪支管理法的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。对于莫书良提出原判量刑过重的理由，经查，莫书良非法持有以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪一支及48颗射钉弹，论罪应判处三年以下有期徒刑，原判根据其犯罪的事实、性质、情节，判处其有期徒刑八个月已属从轻处罚，量刑适当。上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦冬英
审 判 员 王子恩
代理审判员 黄志凡
二〇一七年三月三日
书 记 员 周春林
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2522号
原告：孟银杰，女，1982年9月23日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
被告：吴常青，男，汉族，1967年4月4日出生，农民，住汝南县。
原告孟银杰与被告吴常青民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，被告吴常青有经济犯罪嫌疑，已被汝南县公安局采取强制措施。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孟银杰的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一七年三月九日
书记员 郭立洲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张声启（曾用名：张声啟），男，汉族，1949年4月11日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡如意，女，汉族，1939年3月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉华，男，汉族，1958年7月27日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人张声启因与被申请人胡如意、李玉华物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张声启申请再审称：1、申请人提交的诉争房屋照片是本案再审审查期间的新证据，该证据足以推翻原判认定的事实。2、二审判决推定申请人了解房屋的状况属于事实认定不清，进而认为应由申请人提交证据证明诉争房屋的楼梯及其上建筑是胡如意、李玉华在调解书生效后擅自修建更有违公正。3、胡如意、李玉华并没有完整移交诉争房屋，该房屋的后门钥匙至今没有交给申请人。4、二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第（二）项属于适用法律错误。5、一、二审判决遗漏诉讼请求。综上，张声启请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定对本案进行再审。
本院认为：关于张声启提出其有新证据推翻二审判决的问题。再审审查期间，张声启向本院提交了诉争房屋外部及内部照片拟证明该房屋现状。经查，本案双方当事人的权利基础系依据湖北省武汉市中级人民法院（2005）武民终字第385号民事调解书。该调解书确认在诉争房屋租期届满时，交付的房屋应“完好无损”，“完好的标准为与第一层的东侧房屋一致”。现张声启作为原告请求胡如意、李玉华返还房屋、恢复原状，其应举证证明胡、李二人向其交付的房屋现状不符合上述调解书约定的“完好”标准。因张声启提交的诉争房屋照片仅能证明该房屋内部及外部现状，不能证明房屋现状与双方当事人签订调解协议时约定的房屋交付标准有异，故该证据不能达到推翻二审判决的目的。此外，张声启在再审审查期间陈述，在本案争议发生后，经过实地查看，诉争房屋与该楼第一层东侧房屋结构一致，故其提出诉争房屋的照片可以推翻二审判决认定的基本事实的再审事由不成立。
关于张声启提出二审判决推定其了解房屋的状况并认定由其举证证明诉争房屋的楼梯及其上建筑系胡如意、李玉华擅自修建属于事实认定不清的问题。该部分事实涉及张声启提出的恢复房屋原状、排除妨害等诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”张声启认为胡如意、李玉华向其交付的房屋不符合调解协议约定的“完好”标准，该房上方建筑妨害了其作为所有权人行使对物权利，其应举证证明此主张。现因张声启无证据证明胡如意、李玉华向其交付的房屋违反调解协议约定的与该楼“第一层的东侧房屋一致”的标准，故其应承担举证不能的责任，二审判决未支持其恢复房屋原状、排除妨害等诉讼请求并无不当。
关于张声启提出胡如意、李玉华未完整移交诉争房屋的问题。根据原审查明事实，在诉争房屋租期届满后，胡如意、李玉华应张声启的要求腾空该房屋，并于2015年7月29日将诉争房屋钥匙交付给张声启。关于后门钥匙问题，该房屋后门处设置有且仅设置有通行上方楼层的楼梯，该楼梯是目前通行诉争房屋上方楼层的必经之路。考虑到该楼梯所处空间已在物理上与诉争房屋的其他部分作出了分离，所涉后门钥匙移交与否并不影响诉争房屋的日常使用，而张声启作为诉争房屋的所有权人应向与其房屋相邻的上层房屋的所有权人胡如意、李玉华提供通行便利，并负有法定的容忍义务，故胡如意、李玉华腾空诉争房屋并向张声启移交前门钥匙即可视为已经完整交付诉争房屋，张声启的此项再审事由不成立。
关于张声启提出二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第（二）项属于适用法律错误的问题。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》并不存在第一百一十七条第一款第（二）项。综合全案，上述法条引用应属笔误，不影响本案实体权利义务的判决，故此项再审事由不成立。
关于张声启提出原判遗漏诉讼请求的问题。张声启起诉请求返还原物、排除妨害、恢复原状、损害赔偿等，一审法院经审理后驳回其全部诉讼请求；上诉后，二审法院予以改判，判决胡如意、李玉华向张声启赔偿损失1000元，同时判决驳回张声启的其他诉讼请求，并未遗漏任何诉请，故此项再审事由不成立。
综上，张声启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张声启的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 王 艳
审判员 龚 璟
二〇一六年五月十一日
书记员 王道斌
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第138号
原告张蕊，女，1968年2月28日出生，汉族，农民。
被告何贵宾，男，1972年7月11日出生，汉族，农民。
被告赵晓朋，女，1974年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张蕊诉被告何贵宾、赵晓朋房屋买卖合同纠纷一案中，原告张蕊于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蕊申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张蕊撤回对被告何贵宾、赵晓朋的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张蕊负担。
审判员 白胜勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨亚南
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2498号
原告陈剑传，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告黄小清，男，1978年10月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人刘赞，福建泉南律师事务所律师。
本院在审理原告陈剑传与被告黄小清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈剑传撤回起诉。
本案案件受理费5494元，减半收取2747元，由原告原告陈剑传负担。
审判员 姚育明
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄吴刚
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1967号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人蔡洪光，男，1966年7月17日出生，汉族，该社职工，住栖霞市。
被告李玉秋，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告段利德，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告李玉东，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告马玉兰，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡洪光到庭参加了诉讼，被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李玉秋在原告处借款人民币30000元，被告段利德、李玉东、马玉兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李玉秋发放了借款30000元。借款期满后，被告李玉秋拒付借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元。请求判令：1、被告李玉秋偿还借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元并自2015年12月21日起至判决生效之日止对本金30000元按月利率12‰承担逾期利息;2、被告段利德、李玉东、马玉兰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李玉秋在原告处借款人民币30000元，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日,月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告段利德、李玉东、马玉兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李玉秋发放了借款30000元。借款期满后，被告李玉秋拒付借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订的借款合同及保证合同合法有效。被告李玉秋所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告段利德、李玉东、马玉兰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告段利德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉秋于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元并自2015年12月21日起至判决生效之日止对本金30000元按月利率12‰[8‰×(1+50%)]承担逾期利息。
二、被告段利德、李玉东、马玉兰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告段利德、李玉东、马玉兰清偿后可以向被告李玉秋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634.69元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵佩佩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0770号
原告杨军。
委托代理人黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告冯卫东。
原告杨军与被告冯卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员陆凌云独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨军委托代理人黄晓晨到庭参加诉讼。被告冯卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后又依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨军委托代理人黄晓晨到庭参加诉讼。被告冯卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告杨军诉称：其与冯卫东系朋友关系，冯卫东因资金周转困难，向其借款300000元。2011年1月28日，其公司会计向冯卫东汇款300000元。后经多次催讨，冯卫东一直以经营困难为由拒绝还款。2013年10月19日，冯卫东订立了还款计划，但此后仍分文未付。现杨军诉来法院，请求判令：冯卫东立即归还借款300000元，支付利息50000元，支付逾期还款违约金50000元。
被告冯卫东辩称：要求杨军提供书面的借款凭证。其自2011年1月28日起，每月向李越汇款9000元作为分月还款凭证。请求法院查明其（账号为11×××78）与李越（账号为62×××05）2011年至2013年的工商银行转账明细。本案其实是建业恒安工程管理股份有限公司挪用资金进行非法放贷。杨军提供的汇款凭证上载明的用途是还款，付款人亦非杨军，杨军并非本案适格主体。
经审理查明：2011年1月28日，李越通过网上转账向冯卫东汇款300000元，用途为还款。2012年10月19日，冯卫东签订还款协议1份，载明：“兹有冯卫东、江苏银邦信息技术有限公司（担保人）结欠杨军借款本息共计叁拾伍万捌仟伍佰元正，现订立还款计划，承诺如下：1、2012年11月10日前支付伍万捌仟伍佰元正；2、2012年11月28日前支付壹拾伍万元正；3、2012年12月28日前支付壹拾伍万元正。以上还款计划由冯卫东严格遵照执行，如不能按约定执行，将会造成借款方周转困难，并增加不必要的成本支出，因此，欠款方承诺如不能按时全款还清，赔偿借款方损失伍万元正。”
审理过程中，李越到庭称：其与杨军系上下级关系，杨军是老板，其是会计。其受杨军委托向冯卫东汇款300000元。转账凭证的用途之所以是还款，是因为其操作时未留意用途栏，而还款可能是用途栏的默认设置。其与冯卫东并不认识，亦无经济往来。为查清案件事实，本院应冯卫东之申请，调取了冯卫东名下工商银行账号（账号为11×××78）自2011年1月28日至2013年12月21日的全部明细。银行明细显示：冯卫东在收到汇款300000元后，分别于2011年3月28日、同年6月3日、同年6月27日向李越汇款9000元。对此，杨军陈述：其与冯卫东约定借款利息为月利率3%，冯卫东向李越名下账号汇款是支付涉案借款的利息，冯卫东除向李越汇款外，另分别于2011年7月27日、同年9月2日、同年9月27日、同年11月6日、同年12月1日、2012年1月5日、2012年3月4日向李霞汇款9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、18000元。冯卫东向李霞的汇款亦为案涉借款的利息。
上述事实，有转账凭证、还款计划、银行明细、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：冯卫东签订的还款计划明确写明“兹有冯卫东结欠杨军借款本息……”，且李越亦到庭陈述其系受杨军委托汇款，故杨军作为出借人要求冯卫东还款，主体适格。结合转账凭证及李越之陈述，本院认定杨军于2011年1月28日向冯卫东出借300000元。还款计划中载明冯卫东确认结欠杨军借款本息，故案涉借款应为有息借款。根据本院调取的银行查询明细，冯卫东共计向杨军汇款99000元，上述汇款均发生于冯卫东订立还款计划前，本院认定杨军与冯卫东在订立还款计划时已将冯卫东的上述汇款考虑在内，并最终达成一致意见，形成还款计划。杨军要求冯卫东向其归还借款本息350000元，低于还款计划中载明的本息358500元，本院对杨军的上述诉讼请求予以支持。考虑到杨军自认其与冯卫东之间的利息计算标准是月利率3%，已超出了法律保护的银行同期贷款利率四倍的利息，根据现有证据又无法区分358000元中的合法本息及非法利息，而且即使是合法利息也不能再另行计算利息。根据上述情况，按照公平合理的原则，本院对杨军主张逾期付款违约金50000元不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、冯卫东于本判决生效后10日内向杨军归还借款本息350000元。
二、驳回杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由杨军负担912元，冯卫东负担6388元（上述案件受理费已由杨军先行垫付，杨军同意其垫付的案件受理费由冯卫东直接向其支付，本院不再退还，冯卫东应于本判决生效后10日内将上述应负担的案件受理费给付杨军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一六年一月十九日
见习书记员 唐 艳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2469号
被执行人：余伟雄，男，1970年11月25日出生。
关于余伟雄缴纳刑事罚金一案，本院作出（2013）江开法刑初字第376号刑事判决书。依上述判决，被执行人余伟雄应缴纳罚金5000元。判决生效后，余伟雄未履行判决书确定的义务，本院于2013年8月23日立案执行。
本案在执行的过程中，经向银行、国土资源、车辆管理、房产登记等部门查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2469号的本次执行程序。
待发现被执行人余伟雄有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一三年十二月七日
书 记 员 ：关炳耀
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第104号
原告孔方方，男，1982年6月25日生。
委托代理人宋刚胜，河南裕禄律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。
被告普亮，男，1989年9月21日生。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人高立，该公司总经理。
委托代理人王昊，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孔方方与普亮、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（下简称永诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋刚胜，被告永诚财险河南分公司委托代理人王昊到庭参加了诉讼，被告普亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔方方诉称，2013年11月12日16时30分，原告孔方方驾驶豫BE60**普通两轮摩托车正常行驶至仪封乡至汤坟公路水口村路口时，被普亮驾驶的豫BPL7**号小型普通客车撞伤，造成道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告普亮逆向行驶应负事故全部责任，原告孔方方不负此次事故责任。
原告受伤后在兰考县中心医院住院47天。被告普亮驾驶的豫BPL7**小型普通客车在永诚财险河南分公司投保了交强险。因此要求被告保险公司对原告的医疗费9537.78元、住院生活补助费1410元、营养费470元、护理费3267.91元、误工费4403.9元、施救费400元，以上共计19489.59元在保险限额内予以赔偿，不足部分以及诉讼费和其它相关费用由被告普亮承担。
被告普亮未到庭，也未提交书面答辩状。
被告永诚财险河南分公司辩称，原告应当提供被告普亮的驾驶证、行车证用以证明被告在永诚财险河南分公司投保交强险的事实。原告的医疗费用中应当扣除医保用药的费用。原告的误工费及护理费用过高并且没有提供相关证据证明，因此其诉请过高部分应予以驳回，原告的合理费用同意在交强险限额内承担赔偿责任。施救费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2013年11月12日16时30分，被告普亮驾驶豫BPL7**小型普通客车，沿汤坟至仪封乡政府公路由南向北行驶至仪封乡至汤坟公路水口村路口处，逆向与由北向南行驶的由原告孔方方驾驶的豫BE60**两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，孔方方受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，普亮应对此事故负全部责任，原告孔方方对此次事故不负责任。原告受伤后，于2013年11月12日在兰考县中心医院住院，2014年12月29日出院，共住院治疗47天。
另查明，原告孔方方系城镇居民。被告永诚财险河南分公司对肇事车辆豫BPL7**小型普通客车承保有交通事故责任强制险险种。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。保险期间为2013年9月8日零时起至2014年9月7日二十四时止。该事故发生在保险期间。
经计算原告孔方方的损失有：医疗费9537.78元、住院生活补助费1410元（30元／天×47天）、营养费470元（10元／天×47天）、误工费2632元（56元／天×47天）、护理费2632元（56元×47天），施救费400元，以上共计17081元。
上述事实有原告提交的兰公交（2013）第2812号交通事故责任认定书、兰考县中心医院的入院、出院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院病案、保险单、施救费票据等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安局兰公交（2013）第2812号交通事故责任认定书认定被告普亮负事故的全部责任，依法予以采信。因被告永诚财险河南分公司对肇事车辆豫BPL7**小型普通客车承保交强险，故对原告住院治疗期间所产生的合理治疗费用，被告永诚财险河南分公司应在交强险限额内赔偿。普亮驾驶的机动车辆发生交通事故致使原告受伤，给其造成财产损失，被告普亮应在保险限额外承担民事赔偿责任。因原告为城镇居民，其未提供从事相关职业的证据，其诉请的误工费、护理费过高，故其住院期间的误工费、护理费应按照2012年度河南省城镇居民可支配收入标准计算，即赔偿误工费47天×56元为2632元，护理费47天×56元为2632元。综上，被告永诚财险河南分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费9537.78元、住院伙食补助费1410元、营养费470元合计11417.78元中的10000元；赔偿原告误工费2632元、护理费2632元合计5264元；被告普亮赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1417.38元，赔偿原告施救费400元，以上合计1817.38元。原告诉请合理部分应予以支持，其他不合理部分不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告孔方方偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11417.78元中的10000元；赔偿原告误工费、护理费合计5264元，以上合计15264元；
二、被告普亮于本判决生效后三日内在保险外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1417.38元，赔偿原告施救费400元，以上合计1817.38元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费134元，法院专递费20元，由被告普亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年二月十九日
书记员 朱睿聪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10865号
原告：李利明，男，1958年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：姜连启，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：吴祖义，男，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李利明与被告姜连启、吴祖义合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告李利明于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李利明提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李利明撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李利明负担。
审判员 唐承飞
二〇一七年三月十四日
书记员 周 锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4887号
原告：李学良，男，1976年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：董秀芳（系李学良之妻），女，1975年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：孟燕龙，男，1985年11月25日出生，汉族，住山西省吕梁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。
原告李学良与被告孟燕龙、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学良及其委托诉讼代理人董秀芳、被告人保太原分公司的委托诉讼代理人郭彩兰到庭参加诉讼。被告孟燕龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费800元、误工费1000元；2.判令被告人保太原分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由孟燕龙赔偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日17时40分，在北京市昌平区府学路与松园路拐角处，李学良的妻子董秀芬驾驶李学良所有的车辆（车牌号：×××）由东向北行驶，孟燕龙驾驶由郭亚贞所有的车辆（车牌号：×××）由南向北行驶，两车相撞，造成董秀芬驾驶的大众牌小型客车左前受损，孟燕龙直接逃逸。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，孟燕龙属于交通逃逸负事故全部责任，董秀芬无责任。因孟燕龙拒绝到4S店给李学良修车，也不愿意向保险公司理赔，故李学良自行修车花费维修费800元。原告多次索要费用，孟燕龙拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
孟燕龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
人保太原分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。如证明孟燕龙有合法驾驶资格，且属于保险责任的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿李学良的合理损失。诉讼费不属于保险责任范围，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日17时40分许，在北京市昌平区松园路亢山路口北，孟燕龙驾驶车辆（车牌号：×××）由南向北行驶，董秀芬驾驶车辆（车牌号：×××，所有人为李学良）由东向北行驶，孟燕龙驾驶的车辆右侧车后部与董秀芬驾驶的车辆左前部相撞，孟燕龙驾车驶离现场。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，因孟燕龙驶离现场，孟燕龙负事故全部责任，董秀芬无责任。事故发生后，李学良将车辆送至北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司修理，共花费修理费800元。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）在人保太原分公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为500000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，孟燕龙负事故全部责任，其驾驶的车辆在人保太原分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于李学良的合理损失，应首先由人保太原分公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由孟燕龙承担全部赔偿责任。李学良主张的修理费，合法有据，本院予以支持。李学良主张的误工费，其未提供证据证明自己的实际误工损失，本院不予支持。孟燕龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付李学良财产损失类赔偿金800元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回李学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孟燕龙负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 安玉霞
二〇一七年五月十九日
书记员 王 欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第7872号
原告纪华，男，1976年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告颜丙进，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省苍山县。
本院在审理原告纪华与被告颜丙进为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 吉
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初136号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年8月2日出生于福建省寿宁县。因本案于2016年7月13日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员杨华、吴扬显出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日晚，被告人张某甲在政和县城关二级路的“特色餐馆”与同事等人饮酒。22时许，驾驶闽HTU0**号普通二轮摩托车返家，途经城关西门河滨路即垃圾中转站路段时，被政和县公安局交警大队巡查的民警当场查获。经鉴定，张某甲血样检材中乙醇含量为109.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、车辆信息；证人张某乙的证言；现场照片、血样提取照片；血样乙醇检验报告书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，在归案后能向公安机关如实供述犯罪事实，且犯罪情节轻微，未造成其他损失或后果，可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶繁春
人民陪审员 宋宏林
人民陪审员 杨光辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何 琦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更82号
罪犯李正华，男，1976年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年7月4日作出（2014）浏未刑初字第26号刑事判决，以被告人李正华犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李正华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余348分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李正华减刑七个月（刑期自2014年3月19日至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一八年一月三十一
书记员 沈兆桓
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1995号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:贾文叶，女，1982年4月10日出生，汉族，现住朔州市开发区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告贾文叶信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本息191474.90元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年5月22日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年4月22日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息191474.90元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告贾文叶信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费4129元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈福玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2136号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。
法定代表人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人:余菲，该行副行长。
被告：张丽勤，男，1982年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告张丽勤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人余菲到庭参加了诉讼，被告张丽勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告拖欠借款本金计人民币55507.9元，分期未偿还金额为1591.02元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月27日止，费用及利息共计34191.04元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币91289.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月16日，被告张丽勤向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申领信用卡一张，卡号为62×××88，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后，被告使用信用卡进行了消费，消费信贷后未按约定归还，虽经原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年10月27日，被告该卡累计拖欠借款本金55507.9元，分期未偿金额为1591.02元，利息及相关费用34191.04元，共计人民币91289.96元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告张丽勤未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照，原告法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证、行驶证、驾驶证、车辆照片复印件各一份，证明被告的身份情况；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件一份，证明被告个人签字，并知晓信用卡详情；4、余额查询账单一份，证明被告欠款情况；5、催收记录一份，证明原告向被告催收情况。被告张丽勤未提供反驳证据，对原告提供的证据本院以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张丽勤申请办理原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告张丽勤应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款、利息。
综上所述，原告要求被告归还信用卡透支款55507.9元，分期未偿金1591.02元，并承担截至2017年10月27日的利息及相关费用34191.04元，并要求被告支付利息至全部借款还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张丽勤应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支额本金55507.9元，分期未偿金额1591.02元，利息34191.04元，合计91289.96元(上述费用和利息算至2017年10月27日止，2017年10月28日起所产生的利息及相关费用算至款项还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告张丽勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一八年六月七日
书记员 吴 芳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00389号
原告王文明，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
委托代理人赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告朱立志，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
原告王文明诉被告朱立志不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法向被告朱立志送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年9月14日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月4日，公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托代理人赵炳利、被告朱立志及其委托代理人田红利、李文国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称，原告与被告之女朱某1于2009年结婚时，被告朱立志向原告提出要求原告除了彩礼�28000元以外，另外拿出80000元作为原告与其女儿朱某1结婚后建新房的资金保管于被告处。原告出于信任，就一次性将8000元的现金及父亲王国祥的100000元存单交给了被告。婚后原告准备建房时，去向被告要在被告处存放的80000元建房款时，被告仅支付了35000元。由此，原告和被告之间经常产生矛盾。2015年5月，原告与被告之女朱某1经法院调解离婚。原告因盖房欠下外债，要求被告给付保管的余款45000元时形成纠纷，为此，原告起诉到法院。原告请求：判令被告朱立志返还原告在被告处存放的剩余建房款45000元，诉讼费用由被告承担。
被告朱立志辩称，1、原告要求被告返还存放的剩余建房款45000元没有事实依据和法律依据；2、原告与朱某1订婚时拿的彩礼是96000元，并不是108000元；3、原告将96000元的彩礼交给了朱某1并非交给被告朱立志；4、依法驳回原告起诉。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原告起诉被告45000元款的性质；2、朱立志是否是适格被告；3、原告的诉讼请求是否成立。
原告王文明为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1、调解书一份，证明原告与朱某1已在2015年6月5日离婚。2、岳村乡调解证明一份，证明被告女儿在结婚前要80000元建房保证金，朱立志是适格被告。3、证人杨某证明原告交给被告80000元盖房款。
被告朱立志质证称：1、调解书与本案没有关联性，不能证明争议焦点。2、调解证明不能证明原告的证明指向，该证据名为岳村乡调解委员会出具的证明，实际上是司法所赵占文所出具，赵占文系王文明与朱某1离婚案件中王文明的代理人，与本案有利害关系，并且该调解证明上没有负责人以及制作人的签名，不符合法律规定的证据要件，该证据也不能�明45000元在朱立志处存放。3、证人杨某系原告的舅舅，与原告有利害关系，证人说的完全不属实，证人也承认并没有见原告将108000元交给被告。
被告朱立志向本院提交的证据有：1、以王国祥名义的2009年9月11日在温县信用社存款利息清单一份（显示本金96000元，税后利息197.76元），证明当时双方协商的彩礼款是96000元以及原告交付给朱某1的是96000元的存单而不是108000元。2、2013年8月1日温县人民法院庭审笔录一份，证明原告与朱某1订婚时拿的是彩礼钱并不是盖房钱。3、证人朱某1证明原告将96000元的存折交给朱某1，并证明96000元是彩礼钱，结婚时花了3、4万元。证人朱某2证明原告与朱某1结婚时自己是媒人，定婚结婚时原告拿彩礼96000元，并且用彩礼钱买有项链和化妆品等物品。证人牛某证明原告将存单在朱某1家交给朱某1了，当时朱立志不在场。证人王某证�原告将存单交给朱某1了，当时朱立志不在场。
原告王文明的质证意见：1、对利息清单无异议，但是除了拿96000元还拿了10000元现金。2、对庭审笔录记载的真实性无异议，对指向有异议，正好证明被告的女儿在结婚前确实是收到108000元，不仅是彩礼还有盖房钱，被告只拿了35000元，剩下的45000元没有再拿。3、对证人朱某1、媒人朱某2的证言均有异议，朱某1有利害关系，媒人朱某2与被告是亲戚关系，说的内容是假的。证人牛某和王某的证言所说的时间不一致，给钱时，这两个证人不在场。
证据的分析与认定：原告所举证的调解书系本院出具的生效法律文书，对调解书的真实性予以认定，因该调解书的内容没有反映原告的主张，与本案不具有关联性，对原告的证明指向不予认定。岳村乡调解委员会的调解证明，没有单位负责人以及制作证明材料的人员的签名或者盖章，仅加盖调解委员会的印章，不符合证据规定的要件，且该调解协议的制作人系原告王文明与朱某1离婚一案中原告王文明的代理人，与原告之间存在利害关系，制作人也没有出庭作证，对调解证明的指向本院不予认定。原告提供的证人杨某与原告系亲戚关系，具有利害关系，并且在庭审中也陈述了给钱时自己并不在现场，因此对证人杨某所作证言证明的内容本院不予认定。被告举证的2009年9月11日存款人为王国祥的温县信用社存款利息清单，原告对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的王文明与朱某1离婚案件的庭审笔录系王文明与朱某1签字确认的本院的庭审笔录，对该证据的真实性予以认定。庭审笔录中原告王文明自己认可彩礼款为108000元，被告提供的证人朱某1、朱某2、牛某、王某均证明了原告交付给朱某1彩礼96000元�并且该彩礼款中包含了朱某1购买订婚和结婚物品的钱。虽然原告对被告提供的证人的证言提出了异议，但是被告提供的证人朱某2、牛某、王某证明的朱某1收到的款项性质为彩礼款，能够与被告提供的原告与朱某1离婚一案的庭审笔录中原告王文明自己承认的108000元为彩礼款的性质相互印证，虽然双方主张的数额不同，但是不影响对本案中双方争执款项性质的认定。本院认定原告主张的45000元应为彩礼款。
根据上述证据的分析认定及庭审陈述，本院确认一下案件事实，原告王文明与被告之女朱某1于2009年结婚时，双方协商彩礼款为96000元，当时约定96000元的彩礼款中包含了朱某1购买订婚和结婚的三金等物品钱在内，原告将彩礼款96000元以原告父亲王国祥存单的方式交给了朱某1。原告与朱某1于2015年6月3日经本院调解离婚。原告与朱某1结婚后盖房时，被告朱立志给原告款35000元。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告请求的45000元的性质应认定为双方协商的彩礼款，并且原告将彩礼款直接交付给了朱某1，被告朱立志并没有收取原告彩礼款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”的规定判决如下：
驳回原告王文明的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告王文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 王国平
人民陪审员 王东华
二〇一五年十二〇一五年十二月九日
书 记 员 张艳辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3520号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法人代表霍晓锋，系该行行长。
委托代理人高玮，系该行员工。
被执行人孙卫林
被执行人谢艳利
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人孙卫林、谢艳利、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆阳公证执字第170号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年7月12日向本院申请强制执行，由被执行人孙卫林、谢艳利、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币300849.98元，利息人民币16560.67元，罚息人民币1120.68元。并支付待产生利息及罚息从2016年7月23日起至本案执行完毕止。负担案件申请执行费4870元。本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3520号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王毛宁
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第680号
原告张某某，女，汉族，45岁。
被告魏某某，男，汉族，47岁。
原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1988年4月经人介绍认识并恋爱，于1989年6月10日登记结婚，1990年5月21日生育一子取名魏某（已成年）。婚前双方了解较少，婚后发现被告性格古怪，还有酗酒、好赌等不良恶习。共同生活期间双方常因家庭琐事发生纠纷，被告还对原告大打出手。2010年1月起双方开始分居生活至今，期间原告曾于2012年到法院咨询并写了起诉状准备离婚。原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉请求判决离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告身份信息；
2、原、被告结婚证原件1份、绵竹市绵远镇人民政府民政办公室证明1份，证明原、被告夫妻关系；
3、原告出院病情证明书1份、德阳市旌阳区人民政府城北街道办事处与铁道部第二工程局电务工程处德阳基地筹备处共同出具的原告居住证明1份、民事起诉书1份，证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告未在答辩期内向本院提交答辩意见，也未提交证据。
对原告提交的证据1、2，本院经审查认为真实、合法且与本案相关联，符合证据规则的规定，本院均予以采信；证据3中的病情证明书与本案无关联性不予采信；居住证明仅能证明原告的居住情况，民事起诉书仅能证明原告曾有离婚的打算，均不能达到原告证明原、被告夫妻感情已经破裂的证明目的，本院对其证明力均不予认可。
根据原告陈述、举证以及本院分析认证，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1989年6月10日登记结婚，1990年5月21日生育一子取名魏某（现已成年）。共同生活期间双方因家庭琐事曾发生纠纷。2014年3月5日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除原、被告婚姻关系。
在本案审理中，因被告未出庭应诉，致本院无法主持调解。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚姻基础较好。共同生活期间因家庭琐事发生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。原告以夫妻感情完全破裂为由要求解除原、被告婚姻关系，但未提交充分的证据予以证明，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第144条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
人民陪审员 张时云
人民陪审员 蒋运凤
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍民初字第182号
原告：颜素连，女。1971年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈婉君，女，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告颜素连诉被告陈婉君装饰装修合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告颜素连自动撤回起诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一二年七月十日
代书 记员 宋浏浏
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第367号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人罗长水，男，1980年9月5日出生，汉族，住连城县。
被执行人吕春燕，女，1984年1月2日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月25日向我院申请执行被执行人罗长水、吕春燕征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年12月22日以被执行人罗长水、吕春燕多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1605号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗长水、吕春燕应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1605号征收社会抚养费决定书，于2014年12月23日依法送达给被执行人，被执行人罗长水、吕春燕未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1605号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人罗长水、吕春燕仅履行部份义务，经连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费37764元的义务未履行。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月25日申请我院强制执行，要求被执行人罗长水、吕春燕缴纳社会抚养费37764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1605号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗长水、吕春燕必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费37764元。被执行人罗长水、吕春燕若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年六月十四日
书记员 林 惠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2471号
本院在执行申请执行人卿友俭申请执行被执行人湖南佳星工贸有限公司、罗仕新民间借贷纠纷一案中，申请执行人卿友俭申请将被执行人罗仕新纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人罗仕新拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人罗仕新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十一日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2698号
上诉人（原审被告）郭志侠。
委托代理人赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凤兰。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
原审被告石艳强。
上诉人郭志侠因与被上诉人张凤兰、原审被告石艳强所有权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
宣判后，郭志侠不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，一审法院在认定石艳军、孟淑芹与张凤兰之间所签订的“赠房协议”的认定过程中，仅片面的认定了“赠房协议”的内容，虽然上诉人始终在强调该协议签订的背景，但一审法院未对该协议签订的背景进行过任何考虑，就草草的做出认定，造成案件认定严重偏离事实。一审法院对于本案的关键事实，即“石艳强与上诉人婚后进行分家问题”，未予任何认定。分家过程是石艳强的父亲主持的，当时很明确的将争议房屋分给上诉人，上诉人也一直在此房屋进行居住、生活。上诉人为将旧房翻建、装修成现在的二层小楼仅花费就高达八十几万元，并当庭提供了相关的证据。而一审法院仅凭借张凤兰及其儿子石艳强予以否认就片面的否定上诉人的合理观点。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张凤兰的主要答辩理由为：2009年11月4日，石艳军、孟淑芹将自己所有的涉案房屋赠与答辩人养老，2009年12月31日，涉案房屋所有权变更至答辩人名下，答辩人为该房屋的真正所有权人。2010年，答辩人对其涉案房屋进行了翻建。2015年9月7日，上诉人郭志侠与被上诉人石艳强未经答辩人同意擅自处分了答辩人所有的涉案房屋，属于无权处分，其处分行为无效，不发生物权变动的效力，该涉案房屋的所有权仍是答辩人。上诉人对自己的主张应当举证证明，否则要承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人石艳强的父亲在1999年就已经去世，在去世之前从未分过家。而涉案房屋的赠与行为发生在2009年11月4日，赠房协议中明确写明被上诉人石艳强成家另立门户，将其房屋院落一处无条件赠与母亲即答辩人张凤兰。关于翻建涉案房屋的费用，系由答辩人出资。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告石艳强认可被上诉人张凤兰的答辩意见。
一审法院查明的事实，被告石艳强与被告郭志侠原系夫妻，原告张凤兰系被告石艳强之母。2009年11月4日，石艳军、孟淑芹与原告张凤兰签订赠房协议，协议约定：石艳军、孟淑芹将座落于六沟镇六沟村瓦房三间及院落一处赠予原告张凤兰所有。于2009年12月31日进行了变更登记，登记在原告张凤兰名下。2010年将以上房屋翻建为二层小楼。2015年9月7日，被告石艳强与被告郭志侠协议离婚，协议第三条第五款约定“位于六沟镇六沟村的民房是因男方父亲在世时分家分给男方所有，暂时是男方母亲的名字，有机会需要过户到石蕊和石然名下，房费由女方收纳，房子的一切事宜由女方处理，其他人无权干涉”。二被告离婚后该房的出租房费由被告郭志侠收取。现原告张凤兰认为该房屋为原告所有，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益为由诉至本院，请求确认二被告2015年9月7日签订的离婚协议书第三条第五款无效，判令二被告返还房屋。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的不发生效力，但法律另有登记的除外。不动产所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。农村宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，双方争议的房屋登记在原告张凤兰名下，该房屋所有权为原告张凤兰。被告郭志侠主张系二被告分家所得且二被告进行了翻建，应归其二人所有。对此，原告张凤兰及被告石艳强否认，被告郭志侠向本院所提交的证据不能充分证明其主张，故该主张不予支持。被告石艳强、郭志侠无权对原告张凤兰的房屋进行处分。现被告郭志侠将该房屋出租，侵犯了原告张凤兰的合法权益，应将该房屋返还给原告张凤兰。故判决：一、坐落于六沟镇六沟村登记在原告张凤兰名下的房屋属于原告张凤兰所有；二、被告郭志侠于本判决生效后十日内将以上房屋返还给原告张凤兰；三、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审中上诉人提供的证据：1、离婚协议两份，拟证明该涉案房屋确为分家所得；2、证明两份，分别是承德县广齐玻璃厂出具，一份是承德县占东铝塑加工店出具，并且附有相关的结算清单。拟证明上诉人在涉案房屋翻建的过程中，所支付的部分费用，上诉人才是涉案房屋的建设主体；3、银行交易记录及支出明细，拟证明上诉人完全具有能力建房（包括经济能力）；4、租房协议四份，拟证明上诉人在房屋建成后始终在履行着房主的权利与责任，对房屋进行着实际的管理；5、手机短信截屏照片一张，拟证明石艳强针对离婚协议中涉及六沟房屋的约定是明知的。
被上诉人张凤兰对上诉人郭志侠提供的证据的质证意见为：上诉人提供的所有证据都不是新证据。1号证据的真实性认可，但达不到证明目的。2号证据的真实性不予认可，也达不到证明目的，证人应当出庭作证。3号证据不予认可，无法证明费用是用于翻建房屋。4号证据不认可，达不到证明目的，甲方是张凤兰，但不是上诉人张凤兰本人签的字。5号证据不认可。
本院认为，一审判决认定事实清楚，该争议的楼房是被上诉人张凤兰的老宅院，是上诉人郭志侠与被上诉人张凤兰、原审被告石艳强共同生活期间所翻建。从现有证据能够认定翻建房屋是上诉人郭志侠和原审被告石艳强与被上诉人张凤兰在共同生活期间所建，且上诉人郭志侠与原审被告石艳强是主要出资人。因翻建前的房屋所有权益属于被上诉人张凤兰，所以上诉人郭志侠诉称翻建房屋全部是其夫妻出资，应由其享有所有权的理由不成立。上诉人郭志侠与原审被告石艳强离婚协议中的第三条第五款约定“位于六沟镇六沟村的民房是因男方父亲在世时分家分给男方所有，暂时是男方母亲的名字，有机会需要过户到石蕊和石然名下，房费由女方收纳，房子的一切事宜由女方处理，其他人无权干涉”，该项约定侵害了被上诉人张凤兰的合法权益，应为无效。被上诉人张凤兰的该点诉讼请求成立，应予支持。但一审判决直接将房屋所有权确认给被上诉人张凤兰亦侵害了上诉人郭志侠和原审被告石艳强作为翻建房屋出资人的合法权益。上诉人郭志侠的该点上诉理由成立，本院予以采信。一审判决适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1313号民事判决书；
二、确认上诉人郭志侠与原审被告石艳强签订离婚协议的第三条第五款无效；
三、驳回被上诉人张凤兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，合计200.00元，由上诉人郭志侠承担100.00元，被上诉人张凤兰承担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谢 芳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第74号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人岑荣贵，男，1965年6月13日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2005年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
被告人卢建兵，男，1974年4月23日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2005年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
被告人梁启朋，男，1976年5月5日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2005年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）25号起诉书指控被告人岑荣贵、卢建兵、梁启朋犯盗窃罪，于2006年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人岑荣贵、卢建兵、梁启朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2005年10月8日晚，被告人岑荣贵、卢建兵、梁启朋合谋到绍兴县兰亭镇华光电厂盗窃电动自行车。当晚，被告人岑荣贵、卢建兵、梁启朋挖墙洞进入该厂，用事先准备的螺丝刀撬开食堂门锁，窃得杨超停放在食堂内的奔羊牌TDL02Z型电动自行车1辆，价值1,530元。案发后，赃物已被追回并发还失主。
上述事实，被告人岑荣贵、卢建兵、梁启朋在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨超陈述，证人钱某、徐某证言，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书及赃物、作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑荣贵、卢建兵、梁启朋以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人岑荣贵、卢建兵、梁启朋能自愿认罪，且赃物亦已被追回，均可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岑荣贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十月十一日起至二○○六年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人卢建兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十月十一日起至二○○六年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人梁启朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十月十一日起至二○○六年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇六年一月十八日
书记员 李 平