安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初608号
原告:嵇太仁。
原告:韩翠兰。
上述两原告共同委托诉讼代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被告:汪礼华。
被告:宣城市日新钢构材料加工厂。
经营者：陈艳（个体工商户登记经营者）。
被告:宣城市凌云金属制品有限公司。
法定代表人：凌某，该公司经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。
原告嵇太仁、韩翠兰诉被告汪礼华、宣城市日新钢构材料加工厂（以下简称日新钢构厂）、宣城市凌云金属制品有限公司（以下简称凌云金属公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇太仁及与韩翠兰的共同委托诉讼代理人崔武君，被告日新钢构厂、凌云金属公司的委托代理人龚明余到庭参加诉讼，被告汪礼华第一次庭审经传票传唤无正当理由未到庭，第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵇太仁、韩翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因劳务受害引起的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计153664.32元；诉讼中，原告增加诉请：医疗费增加285.4元、交通费105元、残疾赔偿金标准变更为26936元/年，增加诉请5003.8元。事实与理由：2014年7月，原告嵇太仁经汪礼华叫至日新钢构厂、凌云金属公司承包的宣城市奋飞学校体育场观看台工地做电焊工和喷漆工，日工资200元，未签订劳动合同。2014年9月2日下午1时左右，嵇太仁施工中从高空摔跌下来，造成双腿骨折的重伤，住院41天，花费2万余元医疗费，系汪礼华代为支付。2015年，嵇太仁先后向宣州区劳动争议仲裁机关和宣州区法院提起申请和诉讼，要求确认其与日新钢构厂、凌云金属公司间存在劳动关系，但被法院判决确认不存在劳动关系，同年，嵇太仁提起上诉，后被法院驳回上诉。2016年1月，经鉴定，嵇太仁伤情评定为两处十级伤残，损伤后休息期240天、护理期80天、营养期90天。嵇太仁与被告协商赔偿事宜，被告断然拒绝。嵇太仁认为，其为三被告务工受到伤害，虽然没有被法院确认存在劳动关系，但双方的劳务关系明确。日新钢构厂、凌云金属公司虽不是直接雇主，但是劳动成果的直接受益人，且在工程承包中存在违法转包行为。三被告应共同承担对嵇太仁的损害赔偿责任以及直接扶养人的生活费。
日新钢构厂辩称：其与嵇太仁未形成直接劳务用工的法律关系，因此不应承担嵇太仁在劳务作业中受伤造成的损失；其发包给汪礼华的仅仅是学校看台的施工作业业务，该业务范畴在相关建设部门的规定并不属于要求具备施工资质和安全资质要求的工程业务范畴，其作为发包发，对嵇太仁在施工作业中受伤无过错；嵇太仁自称电焊工，具有完全民事行为能力，作业中自身未尽到必要的安全义务，应承担相应的责任或减轻赔偿义务人的相应责任；嵇太仁诉请损失数额不合理，要求按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，误工期应按照240天主张，按农村标准计算，护理期认可80天，营养费按15元/天计算，住院伙食补助费按住院49天、15元/天计算，鉴定费认可，被扶养人生活费认可，精神抚慰金不予认可；综上，应按70%比例由相应责任主体承担。
凌云金属公司辩称：嵇太仁诉请与其无关，其与嵇太仁间不存在劳务关系，凌云厂也不是承包人和转包人，嵇太仁诉请要求其承担责任无法律依据。
汪礼华辩称，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的宣城市宣州区双桥街道办事处、宣城市宣州区双桥街道办事处金杨社区居民委员会共同加盖公章出具的证明，虽无经办人及负责人签字，但内容能够证明嵇太仁系电焊工，且受伤前，亦系受汪礼华雇佣从事电焊作业，故对该证据的证明效力予以认定；2、原告提交的安徽宛陵司法鉴定所司法鉴定意见书，因三被告申请对嵇太仁的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，且原、被告对南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，故本院对安徽宛陵司法鉴定所司法鉴定意见书的证明效力不予认定，对南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书的证明效力予以认定；3、原告提交的宣城市凌云金属制品有限公司企业基本信息表，具有真实性，但凌云金属公司未承包案涉工程，故该证据与本案无关联性。
根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：凌某是日新钢构厂的实际经营者、凌云金属公司的法定代表人。2014年5月16日，宣城市奋飞学校与日新钢构厂签订《宣城市奋飞学校体育看台主席台屋面工程施工合同》，约定宣城市奋飞学校将该校新校区内的体育看台主席台屋面工程承包给日新钢构厂。同日，凌某将其承接的体育看台主席台顶篷项目转包给汪礼华。2014年7月，汪礼华雇佣嵇太仁等工人从事电焊和喷漆施工工作。2014年9月2日下午，嵇太仁在工地施工活动中，不慎从脚上架上摔落受伤。受伤后，嵇太仁在宣城市仁杰医院住院治疗，花费医疗费26326.32元，均由汪礼华支付，嵇太仁支付门诊等费用1490元。2015年9月10日，嵇太仁在宣城市仁杰医院行“骨折内固定装置取出术”，支出医疗费7173.36元。2016年1月19日，嵇太仁自行委托安徽宛陵司法鉴定所行伤残及三期限期限鉴定，支出鉴定费1300元、检查费215元。本案在审理过程中，汪礼华、日新钢构厂、凌云金属公司申请对嵇太仁的伤残等级及三期期限申请重新鉴定，本院准许后委托南京医科大学司法鉴定所进行了上述鉴定，2016年7月8日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：嵇太仁左侧跟骨粉碎性骨折遗留足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残、右侧跟骨粉碎性骨折遗留足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残，误工期限为240日、护理期限为80日、营养期限为90日。嵇太仁支付检查费285.4元。对该鉴定意见，双方均无异议。
另查明：日新钢构厂将宣城市奋飞学校体育看台主席台顶篷项目工程时分包给汪礼华时，汪礼华不具有相应的资质，日新钢构厂也没有审查汪礼华的承包资质。嵇太仁系宣城市宣州区双桥街道办事处金杨村嵇村组村民，长期在外从事电焊工作。嵇太仁母亲韩翠兰，1936年4月25日出生，共生育四个子女。
根据审理查明的事实，对嵇太仁的赔偿费用认定如下：
1、医疗费35490.08元（其中汪礼华支付26326.32元，嵇太仁支付9163.76元）；
2、住院伙食补助费735元（15元/天×49天）；
3、营养费1350元（15元/天×90天）；
4、护理费8125.6元（101.57元/天×80天），2014年安徽省居民服务业就业人员平均工资101.57元/天，原告主张以此标准计算护理费，予以准许；
5、误工费32160元（134元/天×240天），嵇太仁受伤前一直从事电焊工作，但其并未举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，安徽省2015年度建筑业就业人员平均工资48895元（134元/天）；
6、残疾赔偿金59259.2元（26936元/年×20年×11%），、嵇太仁虽系农村居民，但其长期从事电焊工作，以非农业收入为主要经济来源，主张按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，具有事实及法律依据，予以支持，2015年安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元；
7、被扶养人生活费997.63元（7981元/年×5年×10%÷4人），2014年安徽省农村居民人均生活消费支出7981元，原告主张按此标准及一处十级伤残计算被扶养人生活费，予以准许；
8、精神损害抚慰金5500元，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦，嵇太仁因事故造成两处十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金5500元；
9、鉴定费1300元；
10、交通费1000元（本院酌定）。
合计145917.51元。
本院认为：宣城市奋飞学校将新校区内的体育看台主席台屋面工程交给日新钢构厂施工，双方形成承揽合同关系，日新钢构厂在执行承揽活动中又将承揽工程分包给不具有资质的汪礼华，存在选任过失。嵇太仁受雇于汪礼华在其承建的工地上务工，双方形成雇佣关系，汪礼华未采取必要的安全防护措施，即让嵇太仁实施高空电焊作业，致使其受伤，应承担赔偿责任。嵇太仁系完全民事行为能力人，具有一定的工作经验，在从事高空电焊作业时应具有特别注意义务，但其在施工中未尽安全注意义务致其受伤，自身也有一定过错，应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院酌定嵇太仁自行承担其损失145917.51元的30%，即43775.25元，汪礼华承担嵇太仁损失的70%，即102142.26元，扣除汪礼华已垫付的医疗费26326.32元，仍需赔偿嵇太仁75815.94元，日新钢构厂明知接受分包业务的汪礼华没有相应资质及安全生产条件，应与汪礼华承担连带赔偿责任。凌云金属公司未承包宣城市奋飞学校新校区内的体育看台主席台屋面工程，嵇太仁要求凌云金属公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告汪礼华于本判决生效之日起十日内赔偿原告嵇太仁各项损失合计75815.94元（含原告韩翠兰生活费997.63元）；
二、被告宣城市日新钢构材料加工厂对上述赔偿款负连带清偿责任；
三、驳回原告嵇太仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1687元（已减半收取），由原告嵇太仁负担840元，被告汪礼华、宣城市日新钢构材料加工厂负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年十一月十日
书记员 胡雅慧