湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第542号
上诉人（原审被告）通山县安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业公司）。
法定代表人方勇，该公司总经理。
委托代理人焦元平，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）王一城。
被上诉人（原审被告）湖北省通山县金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙房地产公司）。
法定代表人王子江，该公司董事长。
委托代理人张鹏程，通山县法律援助中心律师。
上诉人安泰物业公司因与被上诉人王一城、金龙房地产公司物件损害责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年10月6日23时50分左右，原告驾驶鄂L3R4**二轮摩托车载乘陈辉在通山县通羊镇“水岸花园”靠河边路段往“简朴寨”餐馆方向行驶时，撞在路中间一块石头上翻车，造成原告以及乘车人陈辉受伤的交通事故。原告受伤后被送往咸宁市中心医院和通山县人民医院共住院治疗12天，支付了医疗费、检验费、救护车费等共计10616.02元。经法医鉴定，原告的损伤程度为重伤二级，面部散在瘢痕面积累计31.0平方厘米，已构成IX级伤残，休息90天，护理30天，后期瘢痕整容费建议为24800元。为此，原告诉至法院。
同时查明，原告受伤的路段属由被告金龙房地产公司开发的“月亮湾水岸花园”小区旁公共道路。2008年7月30日，被告金龙房地产公司和被告安泰物业公司签订了一份“水岸花园商居小区物业管理委托合同书”，将“月亮湾水岸花园”商居小区委托被告安泰物业公司实行物业管理，合同第一条，商居小区的四至范围为：东至洋都大道，南抵通羊河，西接墩上徐大桥与焦柏路连接路，北靠井湾村焦柏路。第五条约定：“市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室内外上下水管道……”。第八条约定：“公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运”。
原审参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告王一城的各项经济损失为：①医疗费为10616.02元；②住院伙食补助费为600元（50元／天12天）；③后期瘢痕整容费24800元；④护理费为2137.64元（26008元／年÷365天30天）；⑤误工费，因原告未提供其实际收入状况证明，亦未提供其所从事工作行业的证明，其主张按城镇居民人均可支配收入计算，该标准低于各行业在岗职工人均年平均工资收入标准，原审予以认定，为5648.05元（22906元／年÷365天90天）；⑥残疾赔偿金91624元（22906元／年20年20%）；⑦交通费，原告主张交通费600元。以上共计人民币136025.71元。原告主张鉴定费1202.5元，但未提交相应的鉴定费发票予以证明，故依法不予支持。
原审认为，本次事故发生的原因是事故路段上堆放有石头妨碍通行，从而造成原告驾驶摩托车撞上石头而翻车受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。根据二被告签订的物业管理委托合同第一条约定的四至范围，可认定该路段是被告金龙房地产公司开发“月亮湾水岸花园”小区时土地带征的范围，但按照规划，该路段属公共道路，被告金龙房地产公司对该路段没有维护通行安全的义务，原告也未提供证据证明道路上致原告发生交通事故的石头系被告金龙房地产公司所有或系其堆放、倾倒、遗撒，故被告金龙房地产公司不应对原告的损害承担侵权责任。根据二被告当庭自认的事实，以及双方签订的物业管理委托合同的约定，原告发生事故的路段是由被告安泰物业公司负责维护、管理以及清洁卫生，被告安泰物业公司未举证证明该路段上防碍通行的石头在来源上、时间上与其从事物业管理的职责无关，亦无证据证明原告存在醉酒驾车的情形，现由于该路段上石头没有及时清理，导致原告发生交通事故受伤，故被告安泰物业公司对原告的损害应承担相应的赔偿责任。因与被告金龙房地产公司签订物业管理委托合同的是安泰物业公司，而不是该公司的原法定代表人陈世门，至于公司法定代表人变更，属公司内部管理问题，对外仍应由公司承担责任，故对被告安泰物业公司提出的应由公司原法定代表人陈世门承担责任的抗辩意见，不予采纳。原告王一城疏于对自身安全的注意义务，在深夜驾车遇障碍物时操作不当，未能在确保安全畅通的原则下通行，自身有重大过失，应相应减轻被告安泰物业公司的赔偿责任。原审依法酌定由原告自行承担80%的责任，由被告安泰物业公司承担原告经济损失的20%，为27205.14元。因原告自身存在重大过失，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，可免除侵权人的精神损害赔偿责任，故对原告提出的精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限被告通山县安泰物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王一城各项经济损失共计人民币27205.14元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元，由原告负担325元，由被告通山县安泰物业管理有限公司负担554元。
上诉人安泰物业公司不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、原判认定事实不清，证据不足。首先，双方签订的物业管理委托合同，并未约定发生事故的路段由上诉人负责清洁卫生。该合同第五条规定的道路，是指小区范围内的道路，不包括小区范围外的道路，小区范围外的道路应该由市政公司管理。另外，委托合同当事人不必就该道路如何管理签约。即使双方确因该路段管理签约，该约定也不能取代市政公司对公共路段的管理责任。至于该道路卫生，上诉人曾经指派清洁工打扫，这是义务劳动，不是履行职责，上诉人义务清扫垃圾，并不取代市政公司履行法定职责。二、本案遗漏责任人。l.通山县市政公司是发生事故路段的管理人，其未履行法定职责行为，与王一城受伤存在因果关系，原审法院应当通知通山县市政公司参加诉讼。2.陈世门系安泰公司创立者、独立投资者，本案案发时，安泰公司由陈世门经营管理，2014年元月29日，陈世门才与现任股东方兴、张钦泉进行股权转让。尽管安泰公司可以作为本案被告参加诉讼，但是陈世门作为当时的经营者，对公司当时的行为应当承担责任。因此，原审应当通知陈世门作为第三人参加诉讼，行使抗辩权。三、原审适用法律判决不当。原审错误判定上诉人为赔偿责任人，判由上诉人赔偿王一城二万余元损失，于法不当，应予纠正。
被上诉人王一城答辩称：内蒙古商贩每年来水岸花园搞大型产品展销，安泰物业公司都收取了租金。致使王一城受伤重达200斤的物件就是商贩展销时用于帐蓬固定绳索的大石块，事后安泰物业公司没有及时予以清除，安泰物业公司对起本案事故负有不可推卸的责任。
被上诉人金龙房地产公司答辩称：答辩人不是导致王一城受伤害“物件”的所有权人或管理权人，事发时答辩人并没有在该路段进行任何建设。沿河大道的所有权人和管理权人是通山县市政公司，答辩人对该大道并无管理义务，亦未受市政公司委托进行管理。因此不应当对王一城的伤害承担侵权赔偿责任。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，原审认定的事实二审继续予以认定。
同时查明，2013年10月6日晚，被上诉人王一城驾驶摩托车遭受物件损害的地点位于通山县通羊镇“水岸花园”沿河路段，该路段系金龙房地产公司开发该商品小区时带征范围，为小区规划配套的公共道路。2008年7月30日，金龙房地产公司与安泰物业公司签订《水岸花园商居小区物业管理委托合同》，载明商居小区四至范围：“东至洋都大道，南抵通羊河，西接墩上徐大桥与焦柏路连接路，北靠井湾村焦柏路。”其中，“南抵通羊河”即为毗邻“水岸花园”商居小区的一条公共道路。合同第五条约定：“安泰物业公司负有对市政公用设施和附属建筑物、构筑物、道路的维修、养护和管理职责。”合同第二十条约定：“安泰物业公司实现目标管理，应保障交通秩序顺畅，垃圾日产日清，每天24小时值班备勤，无严重影响业主和物业使用人的生活事故发生。”在本案发案前，有外地商贩在该小区沿河路段搭帐蓬从事商品展销，将花坛石搬到道路中间用于固定帐蓬，安泰物业公司向商贩收取了费用，展销结束后由物业公司清扫了场地。发案当晚，因道路仍遗留未清理的花坛石，加之夜晚视线不清，导致了被上诉人王一城人身损害事故。
本院认为，本案的争议焦点是：引起本案损害后果的因果关系、民事责任主体、以及损害赔偿责任的划分。
本院认为，道路物件损害责任是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。该类案件承担法律责任的主体一是堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物的单位或者个人；二是对公共道路负有管理、维护义务的单位或者个人。本案中，“水岸花园”商居小区沿河道路遗留未清理的花坛石，妨碍道路畅通，是引起本起责任事故的直接原因。因被上诉人王一城不能确定在事故现场堆放、遗留花坛石的直接责任人员，而上诉人安泰物业公司是受开发商金龙房地产公司委托，对“水岸花园”沿河道路履行管理职责的责任单位，按照侵权责任法律规定以及本案物业管理合同约定，安泰物业公司作为公共道路的管理、维护者应当及时发现妨碍道路通行的安全隐患，并采取合理维护处置措施，如因其疏于管理，未及时发现和处置妨碍公共道路上的通行物，导致他人人身损害的，应当承担相应的责任。经查，发案前外地商贩在该路段搭帐蓬展销商品期间，商贩用花坛石固定帐蓬，安泰物业公司向商贩收取了管理费用，但却未及时清理道路障碍物，排除事故隐患，根据权利义务相一致的民法原则，上诉人安泰物业公司亦应当承担相应赔偿责任。原审认定被上诉人王一城疏于对自身安全的注意义务，在深夜驾车遇障碍物时操作不当，自身有重大过失，应相应减轻上诉人安泰物业公司的赔偿责任，酌定由王一城自行承担80%的责任，由安泰物业公司承担造成经济损失的20%，即27205.14元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定。安泰物业公司是具有独立的民事主体资格的法人，公司法定代表人只是代表公司行使民事法律行为，公司法定代表人变更，不影响公司应承担的民事责任。对上诉人提出“应由公司原法定代表人陈世门承担责任的上诉意见”不予采纳。综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费879元，由上诉人通山县安泰物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 杨荣华
审判员 周炜雪
二〇一六年六月二日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；