辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第106号
上诉人（原审被告）：李钢，系大连锦冠钢铁有限公司原法定代表人。
委托代理人：杨琳，系辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连锦冠钢铁有限公司，住所地：大连市花园口经济区。
法定代表人：杜勤勉，系该公司执行董事。
委托代理人：王灿芝、陈咪，均系辽宁法大律师事务所律师。
上诉人李钢因与被上诉人大连锦冠钢铁有限公司证照返还纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理完毕。
原告诉称，原告锦冠公司成立于2007年11月6日。经过股权变动，现股东为杜勤勉、李钢和张戈。其中杜勤勉持有公司45％的股权，被告李钢持有公司45％的股权，张戈持有公司10％股权。2010年8月11日被告李钢被选为公司执行董事兼总经理，为公司法定代表人。被告李钢自作为执行董事兼总经理之后，一直未开展公司经营，致使原告公司及其他股东遭受巨大经济损失，且被告李钢作为锦冠公司的股东，还在其他公司任职，并代表其他公司对外签署合同。为此，监事杜勤勉及其他股东多次要求被告李钢将锦冠公司的财务账簿交出，以便股东能够行使知情权，但被告李钢均无理拒绝。根据公司章程规定，2013年9月20日，监事杜勤勉召集股东会临时会议，被告李钢对该次股东会会议提出异议。为充分保障股东权益，原告公司监事杜勤勉决定重新召开临时股东会。2014年4月8日，原告公司召开了临时股东会。形成股东会决议如下：1、免去李钢原法定代表人、执行董事及总经理职务；2、选举杜勤勉为公司法定代表人、执行董事；3、免去杜勤勉原监事职务；选举杜明洋为公司监事。4、任命杜双金为公司总经理职务。公司法定代表人变更后，被告李钢拒绝将公司证照、印章、账册等移交给原告公司的新任法定代表人杜勤勉，严重侵害了原告公司和杜勤勉等其他股东的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告李钢将原告公司的全部证照、印章、账册（包括公司公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法人印章、企业法人营业执照正副本、税务登记证正副本、机构代码证正副本、开户许可证、统计证正副本、公司会计证账簿等）全部移交给原告公司法定代表人杜勤勉，本案诉讼费由被告李钢承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉的事实及法律依据不足。原告没有证据证明2014年4月8日在大连锦冠集团公司办公室，实际召开过锦冠公司临时股东会，并形成决议。也没有证据证明监事杜勤勉于当日从河北来大连在上述时间及地点参加过相关会议。2、原告的诉请缺乏事实根据。原告没有举证证明案涉返还物品由李钢持有，且李钢已向法庭举证证明案涉物品根据原告公司的规章制度，由公司的各职能部门实际保管，李钢不持有。3、原告的诉请不明确。针对李钢举证证明案涉物品不在李钢处这一事实，原告妄称李钢有影响实际保管人是否向杜勤勉交付案涉物品的能力判令李钢返还。显然是逻辑混乱，如果李钢不持有案涉物品，返还原物就无从谈起，返还原物的诉讼请求应驳回。如果原告认定李钢具有影响他人行为的能力，而要求李钢行使该能力的话，那么诉讼请求就不应是“被告返还某物”，而应是“被告对某某某作出某某指令”。4、张戈已不再是原告公司的股东，股东会决议张戈无权表决。5、杜勤勉作为人民教师，不适合在原告公司担任法定代表人，否则会损害公司其他股东的利益。6、案外人杜明洋在营口锦冠重工有限公司担任法定代表人，其不适合担任原告公司的监事。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
一审法院经审理查明，大连锦冠钢铁有限公司是自然人投资的有限责任公司，于2007年11月6日经登记成立，现注册资本5，O00万元。公司股东为杜勤勉、李钢、张戈三人。2009年6月26日股东会选举杜勤勉为监事，张戈为执行董事，李钢为总经理。2010年8月11日，公司股东会决定免去张戈执行董事及法定代表人职务，选举李钢为公司执行董事兼总经理，并被任命为法定代表人。2O13年9月20日，公司召开股东会议，免去被告李钢法定代表人、执行董事、总经理职务。李钢以股东会程序违法为由请求法院予以撤销。经一审法院（2013）庄民初字第5041号民事判决，撤销锦冠公司2013年9月20日股东决议。2014年3月3日，原告公司监事杜勤勉提议召开股东会会议，会议时间定于2014年4月8日，地点锦冠集团公司四楼会议室（大连市西岗区黄河路118号长江杰座4楼），并通知各位股东（包括被告李钢）。李钢复函杜勤勉：因4月上旬在上海开会和清明节扫墓，提议于2014年4月18日13时30分，在锦冠公司办公楼召开。杜勤勉函复被告李钢：2014年4月8日召开的股东临时会议，时间地点不变。2014年4月8日上午10时，锦冠公司股东会会议在大连市西岗区黄河路118号长江杰座4楼锦冠集团会议室如期召开。会议形成股东会决议如下：1、免去李钢原法定代表人、执行董事兼总经理职务；选举杜勤勉为公司法定代表人、执行董事。2、免去杜勤勉原监事职务；选举杜明洋为公司监事。3、任命杜双金为公司总经理职务；特此决议，签名：张戈、杜勤勉。同日，原告公司向被告李钢邮寄送达该股东会决议，被告李钢拒收。
庭审中，被告提供原告公司的管理制度、组织机构图、公司财务部职责、综合办公室职责、工会声明，用以证明锦冠公司管理规范合法。原告要求返还的证照等由原告公司相对应的部门保管、使用，被告李钢的职权是根据公司的需要决定案涉证照的使用，其本人并不持有。原告诉至一审法院，请求判令被告李钢将原告的全部证照、印章、账册（包括：1、公司公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法人印章各一枚；2、企业法人营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本及IC卡或电子钥匙、银行开户许可证、统计证正副本、贷款卡各一套；3、公司自成立开始至今（2007年11月-2014年11月）的全部会计凭证、会计报表、会计财务软件、在地税局、国税局购买的空白及作废增值税专用发票、普通发票、收据、发票领购簿、IC卡、增值税专用发票抵扣联；公司章程、公司设立及变更的文件各一套）全部移交给原告法定代表人杜勤勉，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，公司章程第二十三条规定，执行董事是公司的法定代表人，任期为三年，任期届满，连选连任。锦冠公司章程中对公司相关证照等资料的保管未有特别规定。经被告确认由相关职能部门掌管的证照有：公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法人印章、企业法人营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公司会计凭证、会计报表。
一审法院认为，锦冠公司根据《公司法》和公司章程的有关规定召开股东会，免去被告李钢执行董事、法定代表人职务，选举杜勤勉为执行董事、法定代表人，故杜勤勉有权作为锦冠公司法定代表人代表公司提起诉讼。公司证照返还争议，实质是对公司控制权的争议，根据公司股东会决议，李钢不再担任公司执行董事、法定代表人，故其应将证照、相关账簿返还公司。被告提出其并不实际持有案涉的公司证照、相关账簿，而是由公司职能部门保管，不应由其返还，一审法院认为，被告作为公司原执行董事、法定代表人，根据公司章程的规定，负责执行公司事务，相关职能部门在其领导下开展工作。被告有义务将证照、相关账簿集中交还公司。其辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。被告提出原告杜勤勉未实际参加股东会、其教师身份任职损害其他股东利益，张戈已不是公司股东以及杜明洋不适合担任原告公司监事的意见，对原告起诉证照返还均不发生实际影响，对其辩解意见不予采纳。原告要求返还的证照、相关账簿，除被告认可以外，其他并不明确，可在双方确认后另行解决，本案不一并处理。综上，判决如下：一、被告李钢于本判决生效之日起10日内将原告大连锦冠钢铁有限公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法人印章、企业法人营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、公司会计凭证、会计报表返还给原告（由公司新任法定代表人杜勤勉负责交接）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1O0元，由被告负担。
宣判后，李钢不服提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、对方的请求之物不在上诉人之处，原审判决交还诉请之物没有事实和法律依据；2、一审判决未释明、对方未变更诉请，一审法院就公司控制权之争判决，程序违法。3、一审判决认定的2014年4月8日股东会议决议，没有证据证明召开的时间、地点，不应认定其效力；4、被上诉人急于控制财务账册的目的是为了掩盖杜双金虚构合同、骗取银行贷款的行为。大连锦冠钢铁有限公司同意一审判决，不同意李钢的上诉请求。
本院经审理查明的事实，与一审法院认定事实一致。
二审审理期间，被上诉人对上诉状中李刚签字提出异议，认为不是李刚本人签字。为此，上诉人李钢提供了经公证证明的情况说明，上诉状中李钢签字是其委托其姐姐李霞代签，该上诉状中的意思表示是其真实意思表示。一审卷宗中李刚委托李霞作为其代理人，李霞的代理权限中有代为提起反诉、上诉的权利。
本院认为，当事人对自己的主张应当及时提供证据，即对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明。被上诉人大连锦冠钢铁有限公司一审诉讼请求判令上诉人李钢将公司的全部证照、印章、账册（包括公司公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法人印章、企业法人营业执照正副本、税务登记证副本、公司会计凭证账簿等）全部移交给被上诉人法定代表人杜勤勉，对其这一主张，法律、司法解释未规定这一类案件的举证责任适用倒置原则，故其应提供证据证明其所要返还的公司的全部证照、印章、账册（包括公司公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法人印章、企业法人营业执照正副本、税务登记证副本、公司会计凭证账簿等）在上诉人之处，而其没有提供证据加以证明，所以依据现有证据无法认定其主张返还的公司的全部证照、印章、账册（包括公司公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法人印章、企业法人营业执照正副本、税务登记证副本、公司会计凭证账簿等）在上诉人李钢之处，其主张的现有证据不足；虽然李钢作为被上诉人原执行董事、法定代表人，根据公司章程规定负责执行公司事务，相关职能部门在其领导下开展工作，但不能据此作出相关证照、账簿就在李刚手中的认定，故被上诉人这一请求本院不予支持。一审法院认为李钢作为被上诉人原执行董事、法定代表人，根据公司章程规定负责执行公司事务，相关职能部门在其领导下开展工作，李钢有义务将证照、账簿集中交还公司，据此判令上诉人李钢予以返还的证据、法律依据不足，应予撤销。上诉人李钢上诉称一审判决交还诉请之物没有事实和法律依据有理，应予支持。至于二审期间被上诉人认为上诉状签名不是上诉人本人所签，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权；上诉人已提供公证书说明是其姐姐李霞代签，上诉状中的意思表示是其真实意思表示，而且一审时李霞作为李刚的委托代理人代理权限中有代为提起上诉的权利，故对被上诉人这一异议本院不予支持。综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第2554号民事判决；
二、驳回被上诉人大连锦冠钢铁有限公司的诉讼请求。
一、二审案件收费共200元，由被上诉人大连锦冠钢铁有限公司承担（一审案件受理费100元已由被上诉人大连锦冠钢铁有限公司预交，二审案件受理费100元已由上诉人李钢预交，由被上诉人大连锦冠钢铁有限公司直接给付上诉人李钢100元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吴义军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 波