wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00783号
申请执行人王静芳。
被执行人常熟市古里镇雨秋服装厂，住所地常熟市古里镇双港村（16）后大浜*号。
经营者黄健。
王静芳与常熟市古里镇雨秋服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）熟兴民初字第00192号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常熟市古里镇雨秋服装厂应于本判决生效之日起十日内向原告王静芳支付工资人民币2835元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为25元，由被告常熟市古里镇雨秋服装厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
本案执行过程中，依法向被执行人常熟市古里镇雨秋服装厂发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其未能履行。此后，被执行人履行了1419元，并承诺在2016年1月31日前付清余款，申请执行人表示同意。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无一次性履行能力，所以，双方协议分期履行，故本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意本次执行程序终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴皆与
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执323号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行
被执行人罗杨
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3491号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗杨银行存款或收入42702.1元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年三月十六日
书记员 张 霖
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初193号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地:龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该社董事长。
委托诉讼代理人：伍平波，龙山农村商业银行股份有限公司新建路支行行长。（特别授权）
被告：彭桂兰。
被告：刘志云。
被告：彭静。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告彭桂兰、刘志云、彭静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，予以减免。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘瑾玉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民初6号
原告（申请执行人）：闫红良，男，1967年1月1日生，汉族，住沈阳市大东区。
被告（案外人）：焦红军，男，1971年10月8日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托代理人：李明，辽宁百亚律师事务所律师。
被告（被执行人）：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地：抚顺市望花区雷锋路西段10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，公司董事长。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告闫红良与被告焦红军、被告抚顺万成房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红良，被告焦红军及其委托代理人李明，被告抚顺万成房地产开发有限公司委托代理人沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫红良向本院提出诉讼请求：1、准许执行抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中执字第00026号民事裁定所涉位于抚顺市顺城区丰城街房产；2、诉讼费用由焦红军、抚顺万成房地产开发有限公司负担。事实和理由：一、抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04执异166号执行裁定书适用法律错误。裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定错误，焦红军不是房屋买受人，与抚顺万成房地产开发有限公司并非买卖关系，没有合法占有房屋，没有支付购房款，更没有办理过户登记。其次，《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不发生效力，焦红军没有办理过户登记，也就没有取得房屋所有权，所以其不是适格主体，查封诉争房屋并无不当。二、裁定书认定事实错误。抚顺中通建筑集团168分公司在工商登记机构根本不存在，其将诉争房屋转让给焦红军并无事实和法律依据。三、闫红良的工程款应享有优先受偿权，并且闫红良已经在执行程序中申请优先受偿权，焦红军是债权，根据法律规定，闫红良的工程款优先于债权受偿。
焦红军辩称，裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回闫红良的诉讼请求。焦红军是实际施工人，因为抚顺万成房地产开发有限公司不能以现金方式结算工程款，才将诉争房屋抵付工程款，双方签订了房屋订购协议书。在此基础上，焦红军与抚顺万成房地产开发有限公司已是房屋买卖关系，只是用抵账方式支付进行付款。至于未办理房屋变更登记，是因为抚顺万成房地产开发有限公司不具备相应条件，焦红军对此没有过错。基于对抵账房屋的权利，焦红军提出异议是合格的诉讼主体。关于闫红良提出优先受偿权，因在诉讼中没有提出，且已超出法律规定时间，更重要的是闫红良做为承包人，而焦红军才是实际施工人，主张优先权更符合法律规定，更值得保护。
抚顺万成房地产开发有限公司辩称，对裁定书没有异议，对焦红军陈述的事实予以认可，应维持裁定书的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：闫红良诉抚顺万成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院已做出（2014）辽民一终字第00324号民事判决，判决抚顺万成房地产开发有限公司给付闫红良工程款5205146.70元，该判决已发生法律效力，抚顺万成房地产开发有限公司未按判决指定期限履行给付义务，闫红良向本院申请强制执行。2015年4月23日本院作出（2015）抚中执字第00026号民事裁定，轮候查封抚顺万成房地产开发有限公司开发建设（曼哈顿）位于抚顺市顺城区丰城街共计243套房屋，包括本案诉争房屋。
另查明，焦红军分包抚顺万成房地产开发有限公司开发建设曼哈顿1号楼室内刮大白、刮棚。涂料及人工费共计为428000元（已付60000元人工费，尚欠368000元）。经焦红军与抚顺万成房地产开发有限公司协商，2013年8月22日双方签订结算单，以诉争房屋（74.88平方米）抵付焦红军人工费368000元，结清双方之间债务关系。2014年8月1日，焦红军向抚顺万成房地产开发有限公司缴纳了取暖费、物业费、垃圾清理费等费用，抚顺万成房地产开发有限公司向焦红军交付房屋。抚顺万成房地产开发有限公司开发建设曼哈顿楼盘至今未竣工验收，不具备办理商品房买卖登记条件。
焦红军以辩称理由向本院提出执行异议，请求撤销本院（2015）抚中执字第00026号民事执行裁定，解除对本案诉争房屋的轮候查封。本院于2016年11月30日作出（2016）辽04执异166号执行裁定，裁定中止对本案诉争房屋的执行。闫洪良不服裁定提起本案诉讼。
本院认为，本案纠纷起因是案外人焦红军等人基于对诉争房屋所有权针对本院轮候查封房屋行为提出异议，关于轮候查封的问题，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院，应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录”。另《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条规定：“轮候查封登记顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后排列。查封依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封土地使用权、房屋部分处理的，对剩余排列在后的轮候查封自动转为查封”。从上述规定看，轮候查封发生查封效力附有条件，轮候查封是否及何时生效，取决于在先的查封。查封未依法解除或自动消灭，轮候查封就不生效。因查封财产经拍卖、变卖或抵债查封效力消灭，轮候查封也不能生效。轮候查封是一种等待的效力，其对采取轮候查封措施财产的效力变动取决于前一查封措施。如果对轮候查封允许案外人提起执行异议，不符合效益优先的价值取向。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人仅针对轮候查封提出异议，不属于执行异议审查范围，法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:
驳回闫红良的起诉。
案件受理费100元，退还闫红良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
本院（2016）辽04执异166号执行裁定于本裁定生效时自动失效。
审判长 孙晓龙
审判员 尹立威
审判员 王冬雨
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3309号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：肖某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某娱乐城。
投资人：彭某某。
委托代理人：彭某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX号。
被告：彭某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村X号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐城、彭某某著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年X月XX日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年X月XX日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1400元（每案25元，原告已预交），由原告负担。
审判员 陈锦辉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 杨小熳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第168号
原告台州市黄岩区西城街道大树下村村民委员会，住所地台州市黄岩区西城街道大树下村。
法定代表人叶坚强，主任。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区人民政府行政大楼。
法定代表人李昌道，区长。
应诉负责人刘东，台州市黄岩区人民政府副区长。
委托代理人ＸＸ明，台州市黄岩区国土资源局黄岩分局副局长。
委托代理人陈锋，浙江中英律师事务所律师。
第三人浙江省黄岩果品有限公司，住所地台州市黄岩区黄椒路436号。
法定代表人柴建平，董事长。
委托代理人牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
原告台州市黄岩区西城街道大树下村村民委员会诉被告台州市黄岩区人民政府为土地行政登记一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭，审查后认为浙江省黄岩果品有限公司与本案的处理有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，并于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告台州市黄岩区西城街道大树下村村民委员会的法定代表人叶坚强及其委托代理人赵新科、被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人刘东、委托代理人ＸＸ明、陈锋、第三人浙江省黄岩果品有限公司的委托代理人牟肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月16日，原告收到（2015）台黄民初字第1750号案件的证据材料，发现本案被告于2015年5月18日为第三人颁发了黄岩国用（2015）第01800618号国有土地使用证。原告对被告的土地登记行为不服，理由如下：1、依照我国有关土地管理的法律规定，土地登记的主体是县级以上人民政府，只有县级以上人民政府才具有土地登记造册核发证书的权力。本案被告主体适格。2、根据《土地登记规则》规定，土地登记程序中应当对预登记的宗地进行公告，并告知权益相关者提出异议的期限等内容，只有在公告期满后无异议的，经过人民政府的批准方可进行土地登记。本案未经土地登记公告程序，直接导致了原告对该地块具体边界范围等有关异议的提出，同时导致了错误的登记结果。地籍调查中非常重要的环节便是四邻指界，界址的认定必须有本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界，经双方认定的界址必须由双方指定人在地籍调查表中签字盖章。本案土地原本就在集体土地范围之内，且与原告自有的其他土地相邻，原告理应在土地登记地籍调查环节中得到尊重。程序不正当，导致了原告在土地登记程序中的缺位，导致了土地登记不严谨甚至错误。土地登记的行政行为程序违法。3、该地块至今没有明确界址线、界址点。原告与第三人对该地块虽经过了多年的土地权属争议程序，但所有的法律文书及有关资料，并未发现有关涉案地块明确的界址点、界址线，即没有明确的四至范围。因此，土地登记程序中界址认定和多方参与是必不可少的。4、行政机关虽就该地块作出了土地权属争议处理决定，但有关司法程序仍在进行中，且原土地权属处理决定存在明显的错误和不当之处，被告现为其办理土地登记明显不妥。请求撤销被告为第三人颁发的黄岩国用（2015）第01800618号国有土地使用证。
被告答辩称：1、黄岩区西城街道大树下村民委员会不具有本案的原告主体资格。被告颁发给第三人的黄岩国用（2015）第01800618号《国有土地使用证》是依第三人的申请，根据被告于2013年1月23日作出的黄政土争字（2013）1号《土地权属争议决定书》确定的所有权、使用权归属所作出（已将该地块的土地使用权确定给第三人使用，黄岩区西城街道大树下村民委员会非土地权利人）。黄岩区西城街道大树下村民委员会虽系《土地权属争议决定书》中一方相对人，但与被告根据《土地权属争议决定书》确定给第三人的土地使用面积及四至界限所颁发的涉案《国有土地使用证》不存在法律上的利害关系。涉案《国有土地使用证》是对《土地权属争议决定书》权属确定信息的客观反映，未侵害黄岩区西城街道大树下村民委员会的合法权益，未对其的权利义务产生影响，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。2、被告的土地登记行为事实清楚、符合法律规定。讼争的土地权属经被告作出的黄政土争字（2013）1号《土地权属争议决定书》决定，即将黄岩国用（2015）第01800618号《国有土地使用证》中登记的土地使用权确定给第三人使用，经行政复议、行政诉讼，均维持了被告作出的前述决定。第三人于2015年5月3日向台州市国土资源局黄岩分局提出涉案土地的使用权登记申请，并提供登记所需的相关材料，台州市国土资源局黄岩分局进行了调查、审核，认为涉案土地符合登记条件。被告于2015年5月18日作出了同意登记，并向第三人颁发了该土地使用证。恳请法院依法作出公正的处理。
第三人述称：1、第三人获得被告颁发的黄岩国用（2015）第01800618号国有土地使用证程序合法，原告无权干涉。2、第三人享有涉案的4550.60平方米的土地使用权，事实清楚，证据确凿，且已经生效的（2015）浙行终字第6号行政判决所确认。原告的起诉不能成立，应予驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案第三人与原告曾为涉案土地权属发生争议，被告于2013年1月23日作出黄政土争字（2013）1号《土地权属争议决定书》，决定涉案土地所有权为国有，土地使用权确定给第三人。原告不服该《土地权属争议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月5日作出（2014）浙台行初字第18号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，该院作出（2015）浙行终字第6号行政终审判决，驳回上诉，维持原判。现被告根据第三人的申请，对涉案土地进行登记，并给第三人颁发黄岩国用（2015）第01800618号国有土地使用权证，与原告不具有法律上的利害关系。因此，原告不具备本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告台州市黄岩区西城街道大树下村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王丽萍
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初806号
原告任某庚。
被告曹某。
原告任某诉被告曹某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2009年8月28日，经任家房村委会组织并统一安排，被告与我签订土地租赁合同，将我家庭承包经营的任家房村铁路北1亩杏树地租赁给被告，由被告成片经营种植籽种。合同约定每亩土地租赁费1200元，租期从2009年8月28日到二轮土地承包期满，每年租赁费在春耕前付清。被告按合同履行了6年，按期给付了租赁费，双方没有意见。2016年春耕结束后，被告要求降低租赁费，每亩按800元给付，我不同意，被告一直未给付我租赁费，但被告已经占用我们耕地种了糯玉米。无奈诉至贵院，要求被告给付我今年土地租赁费1200元（1亩×1200元）。
被告曹某未答辩。
经审理查明，2009年8月28日，原、被告签订土地租赁协议，原告将其家庭承包经营的任家房村铁路北杏树地1亩租赁给被告。合同约定每亩土地租赁费1200元，租期从2009年8月28日到二轮土地承包期满，每年租赁费在春耕前付清。双方按合同履行了6年。2016年春耕结束后，双方因租赁费发生纠纷。原告起诉要求按协议履行。
上述事实，有原告的陈述及其提供的租赁协议证实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的土地租赁协议系双方自愿，意思表示真实，合法有效，且已按约定履行了六年，被告应当按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某给付原告任某土地租赁费1200元，于判决生效之日起三日内付清；
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 张学强
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2765号
原告叶某某，女，回族，1974年9月9日出生。
被告何某某，男，回族，1973年11月15日出生。
原告叶某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员高远龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年登记结婚。婚后于1997年生育一子，取名何某某，现年19岁。原、被告双方因感情不和，自2005年起分居至今。原告为了孩子的健康成长，一直未曾与被告离婚，现孩子年满19岁。原告认为，夫妻分居长达十年，夫妻感情早已破裂，故原告依法诉至法院：1.请求判令解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张，向法庭提交了由利通区金积镇河渠拜村民委员会、利通区金积镇民政办公室、吴忠市利通区民政局共同出具的证明一份，用于证明原、被告于1996年登记结婚，因感情不和分居十年的事实。
原告提交的证明能够证实其主张，本院对该份证明的证据效力依法予以确认。
经审理查明，原、被告于1996年登记结婚。于1996年2月10日生育一子，取名何嘉诚，现已成年。原、被告双方因感情不和，分居已满两年。
本院认为，夫妻发生矛盾后理应积极沟通，夫妻应当互相忠实，互相尊重，而原、被告不能正确处理夫妻间矛盾，夫妻感情不和。自原告离家后，双方分居生活已满两年。原告要求与被告离婚的诉请符合法律规定，本院准予离婚。原告当庭撤回依法分割夫妻共同财产及变更本案诉讼费由原告负担的诉讼请求，系原告对其诉权的处分，不违反法律规定，本院亦予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告何某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 高远龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 樊夏羽
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4793号
原告:曾廷友，男，1973年6月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：彭水县迪宜室内套装门销售店，住所地：本县汉葭街道沙沱社区太守路**号。
主要负责人：ＸＸ生，该销售店经营者。
原告曾廷友与被告彭水县迪宜室内套装门销售店买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告曾廷友于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曾廷友的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾廷友撤诉。
案件受理费50元（原告曾廷友已预交25元），减半收取25元，由原告曾廷友负担。
审判员 陈 鑫
二〇一七年一月十六日
书记员 何小强
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民监1号
原审原告杨淑芬，女，1953年10日出生，汉族，退休工人。
原审被告王传华，男，1950年5月8日出生，汉族，退休工人。
原审原告杨淑芬与原审被告王传华民间借贷一案，本院于2008年3月24日作出（2007）富裕民初字第340号民事判决，已经发生法律效力。经本院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张文
二〇一六年一月七日
书记员 解辉
黑龙江省富裕县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）黑0227民监1号
原审原告杨淑芬，女，1953年10日出生，汉族，退休工人，住富裕县。
原审被告王传华，男，1950年5月8日出生，汉族，退休工人，住富裕县。
原审原告杨淑芬与原审被告王传华民间借贷一案，本院于2008年3月24日作出（2007）富裕民初字第340号民事判决，已经发生法律效力。经本院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张文
二〇一六年一月七日
书记员 解辉
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1690号
申请执行人付蓉，女，汉族，××年××月××日出生。
被执行人深圳市青青星星电子有限公司。
申请执行人付蓉与被执行人深圳市青青星星电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1226号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币10840元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市青青星星电子有限公司的银行存款人民币10903元（含本案执行费63元），并转付给申请执行人。
本院认为，深罗劳人仲案（2014）1226号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币63元已由被执行人交纳（申请人垫付）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深罗劳人仲案（2014）1226号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4283号
申请执行人：陈继起，男，1974年6月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙胜伟，男，1982年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人陈继起与被执行人孙胜伟装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄民初第7246号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付14112.50元。在执行过程中，被执行人到庭自觉过付给申请人14112.50元。现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第7246号民事调解书已执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十六日
书记员 王慎芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7592号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，女，系公司员工。
被告：胡一红，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被告胡一红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分�未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 盛 薇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第803号
罪犯谢峰，男，1990年10月11日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）巴刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人谢峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年2月25日作出（2010）内刑三终字第11号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月27日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月10日以（2012）内刑减字第611号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。刑满日期2031年3月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2025年2月2日以罪犯谢峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯谢峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、7月、11月、2014年2月、4月、6月、连续记功7次。
经审理查明，罪犯谢峰在服刑期间确有悔改表现，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2030年4月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第697号
原告李胜利。
委托代理人王君选，北京市华联律师事务所律师。
被告闫兴鹏。
被告贵祥凯。
委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
本院于2015年3月27日立案受理原告李胜利诉被告闫兴鹏、贵祥凯民间借贷纠纷一案，原告因诉讼主体问题，于2015年10月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李胜利撤回起诉。
案件受理费14352元，减半收取7176元，由原告李胜利负担。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王宝宝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1621-2号
申请执行人哈尔滨玛克威商厦2楼C区238、239号，住所地哈尔滨市道外区靖宇街***号。
经营者，李利强，男，1961年1月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区北十六道街百年新城*栋*单元*楼*号。
被执行人郭轶，男，1978年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨玛克威商厦2楼C区238、239号与被执行人郭轶买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）外民三商初字第1182号民事调解书已经发生法律效力。哈尔滨玛克威商厦2楼C区238、239号于2015年10月19日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨玛克威商厦2楼C区238、239号未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1621号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨玛克威商厦2楼C区238、239号如发现被执行人郭轶有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张晓青
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非执字第00040号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局住所地：郧阳区城关镇郧阳路。
法定代表人：黄贵洲该局局长。
被执行人：王关兵，男，1979年9月30日出生，汉族。
被执行人：王校琴，女，1980年6月12日出生，汉族。
本院在执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局与王关兵、王校琴社会抚养费征收一案中，依据已经发生法律效力的郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2013）第19104号社会抚养费征收决定书、十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧县行非审初字第00135号行政裁定书，依法向被执行人王关兵、王校琴送达了执行通知书，责令被执行人王关兵、王校琴自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人王关兵、王校琴未履行。经查，被执行人王关兵、王校琴暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢 筱
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第279号
原告张某某，女。
被告吕某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已自行和解为由于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告张某某承担。
代理审判员 冉红霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐 洪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第279号
原告张某某，女，1992年12月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告吕某某，男，1987年1月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已自行和解为由于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告张某某承担。
代理审判员 冉红霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐 洪
云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第617-1号
申请执行人汤智明。
被执行人蔡朝坤。
本院作出的（2015）云执字第617号裁定，冻结了被执行人蔡朝坤所有的银行存款140000.00元，现因被执行人已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡朝坤所有的银行存款140000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗耀辉
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡沛欣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）田满玉。
委托代理人杨绍云。
被申请人（一审原告、二审上诉人）彭海燕。
再审申请人田满玉因与被申请人彭海燕相邻通行纠纷一案，不服本院（2014）州民一终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田满玉申请再审称：原生效判决认定被申请人受让的原房主张家蓉从再审申请人院坪通过有六、七年之久没有证据证实，位于再审申请人与被申请人房屋坎下的历史通道虽有一定程度的破损，但采取整修和加固等措施，是可以通行的，被申请人从再审申请人院坪通过不是唯一通道，且再审申请人有新的证据予以证实。因此，请再审改判，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人彭海燕提交答辩意见称：自从我家修建房屋开始就一直走现在发生纠纷的通道，且是我家通行的唯一道路。原生效判决正确，再审申请无理，请依法驳回。
本院复查认为：本案为相邻关系纠纷，根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，有村组及相关证人的多份证据证实原房主张家蓉从田满玉家房屋前通道进出已有六、七年之久，且被申请人彭秀梅与彭海燕受让张家蓉房屋后，在建房过程中运输的建筑材料均是从田满玉家房屋前通道进出。从现场查看的情况来看，现被申请人彭秀梅和彭海燕与田满玉相邻而居，其原历史通道在其双方房屋坎下两米多位置，通行既不方便也不安全且已经无法通行。因此，再审申请人田满玉家房屋前通道已成为彭秀梅和彭海燕两家生产生活进出的唯一通道。再审申请人在案件再审复查期间提交的证人证言等证据均系在本案一、二审期间客观存在的，且也不能证实其再审申请主张，不属于法律规定的新证据范畴。
综上，原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人田满玉的再审申请。
审判长 吴代双
审判员 杨 晖
审判员 卓凤霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟丽晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2327号
原告：鹿英杰。
被告：沈阳。
第三人：柏勇。
原告鹿英杰与被告沈阳、第三人柏勇房屋买卖合同纠纷一案，原告鹿英杰于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿英杰撤诉。
案件受理50元（已减半收取），由原告鹿英杰负担。
审判员 唐佳
二〇一六年二月二十五日
书记员 宫傲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8880号
原告：黄开营，男，汉族，1984年4月10日出生，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
被告：李学通，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：刘华金，女，1989年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
原告黄开营与被告李学通、刘华金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开营到庭参加诉讼。被告李学通、刘华金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开营向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠借款281200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算）。事实和理由：2016年10月12日至2016年12月12日期间，被告李学通以家庭生活开支为由从原告处陆续借款，后被告李学通于2017年2月28日向原告出具借据一张。内容为：借据，“今李学通，身份证号（）借黄开营现金贰拾贰万伍仟元整（225000）借款每月等额归还贰万元整。借款通过网银转至出借方（黄开营）工商银行账户，账号为：（62×××21）为避免不必要争吵，立此字据。借款人：李学通，日期：2017年2月28日”。2017年3月1日至2017年4月14日期间，原告又陆续向被告李学通借款61300元。此后，被告李学通一直不按期还款，后来发展到拒绝接听电话。被告李学通与被告刘金华于2010年4月7日于江西省大余县池江镇人民政府登记结婚，因被告所借现金用于家庭生活需要，因此，被告李学通、刘金华共同承担还款责任。
原告黄开营为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借据；2.借款明细；3.借据；4.取现凭证及银行交易明细；5.结婚证复印件。
被告李学通、刘华金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：黄开营与李学通系同学关系。自2016年10月起，李学通开始向黄开营借钱，借款期间李学通偿还2000元、7700元、400元，合计10100元，之后双方进行对账，李学通先后出具落款时间均为2017年2月28日的两张借据，分别载明：“李学通借黄开营现金225000元，借款每月等额归还20000元”、“借款人李学通借黄开营现金281000元，借款已包含利息25000元在内，借款每月归还20000元，直至还清为止”。庭审中，黄开营称实际借款本金为256000元，加上利息25000元共计281000元。李学通回应称，双方先于2017年2月左右签订现金为225000元的借据，其后又于2017年6月签订现金为281000元的借据，当时黄开营称两张借据整合成一张，因此现金为225000元的借据是作废的，但是借款本金是225000元，因为当时考虑到高利贷的问题，所以将利息56000元写成25000元，本息合计281000元；虽然对借款本金有异议，但是确认还款总额为281000元，不同意黄开营主张的利息，因为前述款项中已经包含了利息。黄开营称双方签订借款金额为225000元的借据后，黄开营又出借31500元（13500元＋18000元）给李学通，因为李学通并未按约从2017年3月起每月归还20000元，所以双方又于2017年6月重新签订借据。因李学通未按期还款，黄开营遂起诉至法院，主张前述实体权利。
另查，李学通与刘华金系夫妻关系，双方于2010年4月7日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李学通确认向黄开营借款本金225000元，也同意返还借款本息281000元。那么，本案的争议焦点主要有：1.借款本金的认定；2.利息的支付问题；3.关于刘华金的共同清偿责任。
1.关于本案的借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，黄开营确认借款本金为256000元，结合双方于2017年6月签订的借据，足以认定借款本金为256000元。李学通以借款本金实际为225000元进行抗辩，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。关于利息25000元，李学通在庭审中同意支付，系其对自身权利的处分，本院尊重其意愿。
2.关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借据中虽约定借款利息为25000元，但诉讼中双方对借期内的利率均不明确,黄开营诉请判令李学通按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月17日起计至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
3.关于刘华金的共同清偿责任，因李学通的上述债务发生在其与刘华金婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故刘华金对李学通的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李学通于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄开营返还借款本金256000元、利息25000元，以及支付利息（利息计算方式：以256000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月17日起计至实际清偿之日止）；
二、被告刘华金就被告李学通的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告黄开营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，保全费1926元，合计7444元（原告黄开营已预交），由原告黄开营负担4元，由被告李学通、刘华金负担7440元（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄开营）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何明伟
审判员 陈春华
审判员 石 慧
二〇一七年十月十六日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8880号原告：黄开营，男，汉族，1984年4月10日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被告：李学通，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：刘华金，女，1989年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告黄开营与被告李学通、刘华金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开营到庭参加诉讼。被告李学通、刘华金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开营向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠借款281200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算）。事实和理由：2016年10月12日至2016年12月12日期间，被告李学通以家庭生活开支为由从原告处陆续借款，后被告李学通于2017年2月28日向原告出具借据一张。内容为：借据，“今李学通，身份证号（）借黄开营现金贰拾贰万伍仟元整（225000）借款每月等额归还贰万元整。借款通过网银转至出借方（黄开营）工商银行账户，账号为：（62×××21）为避免不必要争吵，立此字据。借款人：李学通，日期：2017年2月28日”。2017年3月1日至2017年4月14日期间，原告又陆续向被告李学通借款61300元。此后，被告李学通一直不按期还款，后来发展到拒绝接听电话。被告李学通与被告刘金华于2010年4月7日于江西省大余县池江镇人民政府登记结婚，因被告所借现金用于家庭生活需要，因此，被告李学通、刘金华共同承担还款责任。原告黄开营为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借据；2.借款明细；3.借据；4.取现凭证及银行交易明细；5.结婚证复印件。被告李学通、刘华金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黄开营与李学通系同学关系。自2016年10月起，李学通开始向黄开营借钱，借款期间李学通偿还2000元、7700元、400元，合计10100元，之后双方进行对账，李学通先后出具落款时间均为2017年2月28日的两张借据，分别载明：“李学通借黄开营现金225000元，借款每月等额归还20000元”、“借款人李学通借黄开营现金281000元，借款已包含利息25000元在内，借款每月归还20000元，直至还清为止”。庭审中，黄开营称实际借款本金为256000元，加上利息25000元共计281000元。李学通回应称，双方先于2017年2月左右签订现金为225000元的借据，其后又于2017年6月签订现金为281000元的借据，当时黄开营称两张借据整合成一张，因此现金为225000元的借据是作废的，但是借款本金是225000元，因为当时考虑到高利贷的问题，所以将利息56000元写成25000元，本息合计281000元；虽然对借款本金有异议，但是确认还款总额为281000元，不同意黄开营主张的利息，因为前述款项中已经包含了利息。黄开营称双方签订借款金额为225000元的借据后，黄开营又出借31500元（13500元＋18000元）给李学通，因为李学通并未按约从2017年3月起每月归还20000元，所以双方又于2017年6月重新签订借据。因李学通未按期还款，黄开营遂起诉至法院，主张前述实体权利。另查，李学通与刘华金系夫妻关系，双方于2010年4月7日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李学通确认向黄开营借款本金225000元，也同意返还借款本息281000元。那么，本案的争议焦点主要有：1.借款本金的认定；2.利息的支付问题；3.关于刘华金的共同清偿责任。1.关于本案的借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，黄开营确认借款本金为256000元，结合双方于2017年6月签订的借据，足以认定借款本金为256000元。李学通以借款本金实际为225000元进行抗辩，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。关于利息25000元，李学通在庭审中同意支付，系其对自身权利的处分，本院尊重其意愿。2.关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借据中虽约定借款利息为25000元，但诉讼中双方对借期内的利率均不明确,黄开营诉请判令李学通按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月17日起计至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。3.关于刘华金的共同清偿责任，因李学通的上述债务发生在其与刘华金婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故刘华金对李学通的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李学通于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄开营返还借款本金256000元、利息25000元，以及支付利息（利息计算方式：以256000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月17日起计至实际清偿之日止）；二、被告刘华金就被告李学通的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告黄开营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，保全费1926元，合计7444元（原告黄开营已预交），由原告黄开营负担4元，由被告李学通、刘华金负担7440元（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄开营）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何明伟审判员  陈春华审判员  石 慧二〇一七年十月十六日书记员  叶丽敏孙永辉
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执329号
申请执行人：岫岩满族自治县恒镁制品有限公司，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：鞍山东胜耐火材料有限责任公司，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人岫岩满族自治县恒镁制品有限公司与被执行人鞍山东胜耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）鞍岫民哈初字第450号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力，也无财产可供执行，申请人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执329号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年八月十五日
书记员 尹 然
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1164号
原告翟某，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人张某某。
被告张某，女，1986年8月2日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告翟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告翟某及其委托代理人张某某和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月我和被告经人介绍相识并订婚。婚后，我们常因家庭琐事生气打架，致夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：我们婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。
审理查明，2012年11月，原告翟某与被告张某经人介绍相识并订婚，××××年××月××日双方在东阿县民政局办理了结婚登记手续。婚后二人感情尚可，没有生育子女。被告系再婚，带女儿与原告共同生活。2013年6月25日，原被告因家庭琐事生气，被告回娘家居住，与原告分居至今。被告的嫁妆已被被告拉回其娘家。婚后无共同财产，无债权。
庭审中，原告称有债务2000元，且被告拿走原告父母房屋补偿款20000元，并提交录音记录一份，拟证实被告及其父母承认该20000元，被告对此不予认可。原告坚持自己的诉求，但未能向本院提供出夫妻破裂的有效证据，被告则以二人感情很好为由不同意与原告离婚。因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由原被告双方在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告翟某与被告张某经人介绍相识后自愿登记结婚，二人应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻二人在生活中因琐事生气在所难免，被告表示不同意离婚，有与原告继续共同生活的强烈愿望，只要二人今后互谅互让，和好并非无望，且原告未能向本院提供出夫妻感情破裂的有效证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情达到破裂之程度，故对原告离婚之诉求，依法不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 曹 雨
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第878-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人谷占双，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第834号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1417号
申请执行人ＸＸ，男，生于1966年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高振明，男，生于1972年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人高振明合伙协议纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人高振明可供执行的财产及线索，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人ＸＸ发现被执行人高振明可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第943号
申请执行人汕头市金立方制罐有限公司，住所地广东省汕头市珠津工业区韶山路东侧，组织机构代码：69474411-8。
法定代表人王金松，总经理。
被执行人漳州市美味食品有限公司，住所地龙海市九湖镇工业区木棉工业园1号（10号厂房），组织机构代码：15661341-X。
法定代表人陈清松，经理。
本院在执行申请执行人汕头市金立方制罐有限公司与被执行人漳州市美味食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第6740号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈春强
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执18号
申请执行人：邹冬梅，女。
被执行人：新余市中正房地产开发有限公司。
法定代表人：胡小立。
本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字（2017）930号仲裁裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人新余市中正房地产开发有限公司人民币1.252467万元，或等同其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张昌发
二〇一八年二月五日
书记员 李志敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1857号
原告：南京市雨花羽绒厂，统一社会信用代码91320114135534317P，住所地在南京市雨花台区中华门外卡子门丁墙村。
法定代表人：王方美，该单位总经理。
委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。
被告：盛立新，住南京市江宁开发区。
原告南京市雨花羽绒厂与被告盛立新债权转移合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告南京市雨花羽绒厂于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花羽绒厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花羽绒厂撤诉。
案件受理费12110元，减半收取6055元，由原告南京市雨花羽绒厂负担。
审判员 薛娟娟
二〇一八年四月十八日
书记员 孙凡力
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12125号
原告曹菲，女，1985年11月13日出生。
委托代理人常素娟（原告曹菲之母），1959年8月5日出生，北京市运输公司十二厂退休职工，住北京市丰台区。
委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。
被告曹国才，男，1955年11月24日出生。
委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生，北京诚诚至金属结构防腐有限公司法律顾问，住北京市海淀区。
第三人北京首都开发控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。
法定代表人潘利群，董事长。
委托代理人穆怀宇，男，1981年7月23日出生，北京首都开发控股（集团）有限公司职工，住北京市丰台区。
原告曹菲诉被告曹国才、第三人北京首都开发控股（集团）有限公司（以下简称首开控股公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹菲及其委托代理人常素娟、林致达，被告曹国才及其委托代理人任兴洲，第三人首开控股公司的委托代理人穆怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹菲诉称：北京市丰台区×××907号房屋（以下简称907号房屋）系自管公房，产权人系第三人，该房屋系原丰台区×××3号房屋的拆迁安置房屋之一，原承租人为原告的祖父曹义善（已于1998年死亡）。自1991年拆迁以来，原告一直与母亲常素娟在此居住。被告与常素娟于1990年离婚，1996年，曹国才与常素娟签订换房协议，将安置原告和常素娟的北京市丰台区芳群园×××1301号房屋（以下简称1301号房屋）与诉争的907号房屋进行调换，之后曹国才将1301号房屋出售。曹国才与常素娟另签订协议，明确将907号房屋的居住使用权给予原告。现原告向第三人申请变更承租人，从而确认原告对907号房屋的独自使用权，但第三人以被告提出异议为由拒绝了原告的申请，现907号房屋的承租人仍登记为曹义善。根据《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条第五项、《北京市公有住宅租赁合同》第七条等相关规定，现907号房屋符合变更承租人确定使用权的情况，原告符合以变更承租人形式享有独自使用权的条件，被告已明确放弃对907号房屋的居住使用权，其无资格对变更承租人提出异议，故诉请判决确认原告对907号房屋享有独自居住使用的权利，本案诉讼费由被告承担。
被告曹国才辩称：不同意原告的诉讼请求。907号房屋的承租人是被告的父亲曹义善，原告称被告与常素娟签订换房协议一事，签协议时曹义善还在世，其对换房是不知情的，被告对907号房屋没有支配处分权，故对907号房屋签订的协议是无效的。907号房屋变更承租人的问题与原告无关，应该是被告与被告的兄弟姐妹协商变更承租人问题。原告称1301号房屋被被告出售，应出示相应证据。原告没有与曹义善共同居住，其户口之前一直是与常素娟在一起的，2011年3月才迁入907号房屋，故原告不具有变更承租人的条件。被告之前没有将907号房屋收回，是因为当时原告尚未成年，原告出嫁后被告想收回此房，但常素娟又霸占此房不予归还。原告必须无条件把907号房屋归还被告。
第三人首开控股公司述称：根据北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条第五项的规定，承租人外迁或死亡，原同住人要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同，但该条未规定具体办理程序。《北京市公有住宅租赁合同》1995年版中规定，租赁期限内，乙方同一户籍居住一年以上无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理变更手续。1997版和2000版均规定租赁期限内，乙方外迁或者死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。故变更承租人必须要求其他家庭成员无异议，现曹国才属于原承租人曹义善的家庭成员，原告提交的协议书不能直接证明曹国才对变更承租人的意见，故原告提供的材料尚不具备办理承租人变更的条件，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曹国才与常素娟系夫妻关系，二人于1985年登记结婚，1985年11月13日生育一女曹菲，1990年2月13日经法院调解离婚。曹义善系曹国才之父，于1998年死亡。
审理中，曹菲、曹国才称因原北京市丰台区×××3号房屋拆迁，曹菲、常素娟被安置至1301号房屋，承租人为常素娟，曹义善、曹国才被安置至907号房屋，承租人为曹义善。但原、被告称无相关拆迁档案材料。曹义善、曹国才户籍登记在907号房屋，曹义善去世后户主由曹义善变更为曹国才。曹菲原户籍在1301号房屋，后于2011年3月11日迁入907号房屋。
1996年8月5日，曹国才与常素娟签订协议书一份，载明曹国才拥有907号房屋两室一厅中一个居室的居住权，常素娟拥有1301号房屋一室一厅的居住权，双方同意互换上述居住权，如果未来曹国才获得907号房屋两室一厅的全部居住权，其亦自愿与常素娟进行互换，不含任何附加条件。同年9月5日，曹国才与常素娟又签订补充协议书一份，载明曹国才给曹菲907号房屋永久性居住权和使用权，并协助办理过户等一切事宜。曹国才对上述两份协议真实性予以认可，但主张1996年曹义善尚在世，对上述协议不知情，曹国才对907号房屋没有处分权，故上述协议应为无效。1301号房屋承租人现为案外人，曹菲称系曹国才将1301号房屋出售他人，曹国才不予认可。
曹菲提供芳群园二区居委会出具的证明一份，拟证明其与常素娟自1991年始在907号房屋居住，曹国才不予认可，称其于1996年与常素娟签订换房协议后，常素娟与曹菲才入住907号房屋。
曹菲向首开控股公司申请变更其为907号房屋的承租人，曹国才不予同意，首开控股公司以家庭成员存在争议为由不同意变更。现曹菲起诉要求确认其对907号房屋享有独自居住使用的权利，曹国才、首开控股公司不予同意。
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、证明信、证明、法院调解书、协议书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉争的907号房屋来源于原北京市丰台区×××3号房屋拆迁，承租人为曹义善，曹菲并非安置于该房屋，现曹菲主张其对907号房屋享有独自居住使用的权利并要求法院依法予以确认，未提供充分翔实的证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹菲的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告曹菲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 余积军
二〇一六年八月三十日
书记员 邹 萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初12125号原告曹菲，女，1985年11月13日出生。委托代理人常素娟（原告曹菲之母），1959年8月5日出生，北京市运输公司十二厂退休职工，住北京市丰台区。委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。被告曹国才，男，1955年11月24日出生。委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生，北京诚诚至金属结构防腐有限公司法律顾问，住北京市海淀区。第三人北京首都开发控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。法定代表人潘利群，董事长。委托代理人穆怀宇，男，1981年7月23日出生，北京首都开发控股（集团）有限公司职工，住北京市丰台区。原告曹菲诉被告曹国才、第三人北京首都开发控股（集团）有限公司（以下简称首开控股公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹菲及其委托代理人常素娟、林致达，被告曹国才及其委托代理人任兴洲，第三人首开控股公司的委托代理人穆怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹菲诉称：北京市丰台区×××907号房屋（以下简称907号房屋）系自管公房，产权人系第三人，该房屋系原丰台区×××3号房屋的拆迁安置房屋之一，原承租人为原告的祖父曹义善（已于1998年死亡）。自1991年拆迁以来，原告一直与母亲常素娟在此居住。被告与常素娟于1990年离婚，1996年，曹国才与常素娟签订换房协议，将安置原告和常素娟的北京市丰台区芳群园×××1301号房屋（以下简称1301号房屋）与诉争的907号房屋进行调换，之后曹国才将1301号房屋出售。曹国才与常素娟另签订协议，明确将907号房屋的居住使用权给予原告。现原告向第三人申请变更承租人，从而确认原告对907号房屋的独自使用权，但第三人以被告提出异议为由拒绝了原告的申请，现907号房屋的承租人仍登记为曹义善。根据《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条第五项、《北京市公有住宅租赁合同》第七条等相关规定，现907号房屋符合变更承租人确定使用权的情况，原告符合以变更承租人形式享有独自使用权的条件，被告已明确放弃对907号房屋的居住使用权，其无资格对变更承租人提出异议，故诉请判决确认原告对907号房屋享有独自居住使用的权利，本案诉讼费由被告承担。被告曹国才辩称：不同意原告的诉讼请求。907号房屋的承租人是被告的父亲曹义善，原告称被告与常素娟签订换房协议一事，签协议时曹义善还在世，其对换房是不知情的，被告对907号房屋没有支配处分权，故对907号房屋签订的协议是无效的。907号房屋变更承租人的问题与原告无关，应该是被告与被告的兄弟姐妹协商变更承租人问题。原告称1301号房屋被被告出售，应出示相应证据。原告没有与曹义善共同居住，其户口之前一直是与常素娟在一起的，2011年3月才迁入907号房屋，故原告不具有变更承租人的条件。被告之前没有将907号房屋收回，是因为当时原告尚未成年，原告出嫁后被告想收回此房，但常素娟又霸占此房不予归还。原告必须无条件把907号房屋归还被告。第三人首开控股公司述称：根据北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条第五项的规定，承租人外迁或死亡，原同住人要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同，但该条未规定具体办理程序。《北京市公有住宅租赁合同》1995年版中规定，租赁期限内，乙方同一户籍居住一年以上无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理变更手续。1997版和2000版均规定租赁期限内，乙方外迁或者死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。故变更承租人必须要求其他家庭成员无异议，现曹国才属于原承租人曹义善的家庭成员，原告提交的协议书不能直接证明曹国才对变更承租人的意见，故原告提供的材料尚不具备办理承租人变更的条件，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告曹国才与常素娟系夫妻关系，二人于1985年登记结婚，1985年11月13日生育一女曹菲，1990年2月13日经法院调解离婚。曹义善系曹国才之父，于1998年死亡。审理中，曹菲、曹国才称因原北京市丰台区×××3号房屋拆迁，曹菲、常素娟被安置至1301号房屋，承租人为常素娟，曹义善、曹国才被安置至907号房屋，承租人为曹义善。但原、被告称无相关拆迁档案材料。曹义善、曹国才户籍登记在907号房屋，曹义善去世后户主由曹义善变更为曹国才。曹菲原户籍在1301号房屋，后于2011年3月11日迁入907号房屋。1996年8月5日，曹国才与常素娟签订协议书一份，载明曹国才拥有907号房屋两室一厅中一个居室的居住权，常素娟拥有1301号房屋一室一厅的居住权，双方同意互换上述居住权，如果未来曹国才获得907号房屋两室一厅的全部居住权，其亦自愿与常素娟进行互换，不含任何附加条件。同年9月5日，曹国才与常素娟又签订补充协议书一份，载明曹国才给曹菲907号房屋永久性居住权和使用权，并协助办理过户等一切事宜。曹国才对上述两份协议真实性予以认可，但主张1996年曹义善尚在世，对上述协议不知情，曹国才对907号房屋没有处分权，故上述协议应为无效。1301号房屋承租人现为案外人，曹菲称系曹国才将1301号房屋出售他人，曹国才不予认可。曹菲提供芳群园二区居委会出具的证明一份，拟证明其与常素娟自1991年始在907号房屋居住，曹国才不予认可，称其于1996年与常素娟签订换房协议后，常素娟与曹菲才入住907号房屋。曹菲向首开控股公司申请变更其为907号房屋的承租人，曹国才不予同意，首开控股公司以家庭成员存在争议为由不同意变更。现曹菲起诉要求确认其对907号房屋享有独自居住使用的权利，曹国才、首开控股公司不予同意。上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、证明信、证明、法院调解书、协议书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉争的907号房屋来源于原北京市丰台区×××3号房屋拆迁，承租人为曹义善，曹菲并非安置于该房屋，现曹菲主张其对907号房屋享有独自居住使用的权利并要求法院依法予以确认，未提供充分翔实的证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹菲的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告曹菲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  余积军二〇一六年八月三十日书记员  邹 萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第3213号
原告康泰塑胶科技集团有限公司。住所地：四川省崇州市经济开发区。
法定代表人林云青，公司总经理。
委托代理人雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人范定胜，公司经理。
被告华宸建设集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区。
法定代表人范定胜，公司经理。
二被告的共同委托代理人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。
原告康泰塑胶科技集团有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司（以下简称华宸宁夏分公司）及被告华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员李媛媛适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告康泰塑胶科技集团有限公司的委托代理人雷启霞，被告华宸宁夏分公司、被告华宸建设集团股份有限公司的共同委托代理人范金苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应工业品，被告至今拖欠原告货款1263093元未付。被告拖欠货款的行为已经构成违约，给原告造成严重的经济损失，被告应向原告支付逾期付款利息759119元。华宸建设集团股份有限公司作为华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司的总公司，应当与分公司共同承担付款责任。故，原告诉至法院，请求判令：二被告向原告支付货款1263093元，并支付逾期付款利息759119元（以1263093元为基数，按每日万分之五的标准，自2012年5月10日计算至2015年8月25日自2012年5月10日算至2015年8月25日），两项合计2022212元，此后逾期付款利息继续计算至款项付清之日；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、华宸宁夏分公司与原告的对账清单一份、对账单一份。据以证明原、被告之间存在买卖合同关系，本案被告主体适格；经双方对账，截止2014年9月10日，被告欠原告货款1263093元。
经质证，二被告对对账单的真实性认可，但认为对账单出具的时间是2014年11月29日，原告主张的利息从2012年5月10日起算没有事实依据。认为对账清单与本案无关联性。
被告华宸建设集团股份有限公司及其宁夏分公司辩称，华宸宁夏分公司具有独立财产，可以独立承担民事责任，华宸建设集团股份有限公司在本案中不应承担付款义务；对账单出具的时间是2014年11月29日，原告主张的利息从2012年5月10日起算没有事实依据。且双方未约定利息，其主张的利息过高，请求法院予以减少。
二被告除当庭陈述外，未提交其他证据。
经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
经审理查明，自2009年7月开始，原告向被告华宸宁夏分公司供应工业用品，2012年5月16日，双方核对货款并制作清单一份，载明截止2012年5月9日被告华宸宁夏分公司欠原告货款数额为4313008.79元。2014年11月29日，双方再一次核对货款并制作对帐单一份，载明截止2014年9月10日，被告华宸宁夏分公司欠原告货款数额为1263093元，双方以前所有单据、票据及合同作废，以该对帐单为准。被告至今未支付拖欠的货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告华宸宁夏分公司供应工业用品，被告支付相应货款，双方之间形成买卖合同关系，被告华宸宁夏分公司应向原告支付所欠付的货款。对于原告主张被告华宸宁夏分公司支付货款1263093元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告华宸宁夏分公司于2014年11月29日对货款进行核算并出具对帐单，明确载明：截止2014年9月10日，双方以前所有单据、票据及合同作废，以该对帐单为准。原告主张逾期付款利息从2012年5月10日计算没有法律依据，本院不予支持。被告辩称按照日万分之五的标准计算违约金的标准过高，请求予以调整的主张本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.35%为基础，自约定付款之日2014年9月11日起计算至2015年8月25日，共计65323元（1263093元×5.35%÷12个月÷30天×348天）。
被告华宸宁夏分公司系被告华宸建设集团股份有限公司依法设立的分支机构，其对外行为应视为被告华宸建设集团股份有限公司的行为，故被告华宸建设集团股份有限公司应对涉案下欠货款的给付义务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告华宸建设集团股份有限公司及其宁夏分公司于本判决生效后十日内支付原告康泰塑胶科技集团有限公司货款1263093元、逾期付款利息65323元，两项共计1328416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22978元，减半收取11489元，由被告华宸建设集团股份有限公司及其宁夏分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 原 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10657号
原告：苏州吴环机械制造有限公司，住所地苏州高新区浒关分区金燕路7号1幢。
法定代表人：祁立成，总经理。
委托诉讼代理人：廖培鑫，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾尤君，江苏熠达律师事务所律师。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳，董事长。
原告苏州吴环机械制造有限公司（以下简称吴环公司）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴环公司的委托诉讼代理人廖培鑫、顾尤君到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴环公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告货款48208.01元及逾期付款利息（以未付款48208.01元为本金，自2016年10月9日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清货款之日止。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告提供各类钢材，原告已经按照被告要求履行交货义务，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。
被告金鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其与被告金鑫公司之间存在买卖合同关系，其向被告交付共计132246.62元钢材的事实，提交了提货单4份，送货单中均载明了收货单位：“金鑫公司”，签收人为“蒋韦”，提货单中具体列明交付货物的规格、数量及价款，根据提货单载明内容显示，货款共计132246.62元。
另查明，被告金鑫公司于2016年4月21日支付原告吴环公司57586.86元、于2016年5月4日支付原告吴环公司11191元、于2016年5月27日支付原告吴环公司15260.4元。
由被告金鑫公司于2016年10月8日盖章确认的《供应商往来对账单》确认，被告金鑫公司于2016年度共收取原告交付价值为132246.62元的货物，已支付货款84038.26元，连同上一年度的超付货款0.35元，截至2016年9月30日止，尚欠原告吴环公司到期货款48208.01元未付。对账单下方由“蒋韦”署名确认“以上账单从金鑫模具账上打出”。
经询问，原告吴环公司称原、被告双方存在长期业务往来，由原告向被告提供钢材，被告如有购货需求，则通知原告送货，原告则按照被告的指令交付货物并随附提货单，提货单对所送货物的规格、数量及价格均予注明，由被告确认无误后签收，原告依照双方已发生的交易开具发票给被告，被告金鑫公司安排付款。在双方合作前期被告付款尚属正常，但自2016年起被告金鑫公司则无法按期付款，经原告催要，被告金鑫公司于2016年10月8日出具《供应商往来对账单》给原告确认欠款金额为48208.01元，并由其员工蒋韦确认该对账单的数据来源，被告于出具《供应商往来对账单》后未向原告作任何清偿。
为调查案件事实需要，本院工作人员依法至苏州工业园区公积金管理中心调取了被告金鑫公司为其员工缴纳的社保记录，苏州工业园区公积金管理中心出具的社保缴纳记录中确有被告金鑫公司为其员工蒋韦缴纳社保的记录存在。
以上事实由提货单、付款凭证、《供应商往来对账单》、苏州工业园区公积金管理中心出具的社保缴纳记录以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：结合原告吴环公司提交的提货单、《供应商往来对账单》及庭审陈述的事实，足以证明原、被告之间买卖合同法律关系成立，原告向被告交付金额为132246.62元的货物，被告已清偿货款84038.61元，被告金鑫公司尚欠原告货款48208.01元，该款于2016年9月30日已到期的事实。该款被告金鑫公司至今未付，已构成违约，故原告诉请主张被告金鑫公司支付上述欠款及逾期付款利息，该逾期付款利息的计算方法以未付款48208.01元为本金，自2016年10月9日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州吴环机械制造有限公司货款48208.01元及逾期付款利息（以未付款48208.01元为本金，自2016年10月9日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取计507元，财产保全费520元，共计1027元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 刘戈
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执560号
申请执行人：刘强，男，汉族，个体户。
被执行人：ＸＸ强，男，汉族，农民。
申请执行人刘强与ＸＸ强民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第2124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年七月八日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执560号申请执行人：刘强，男，汉族，个体户。被执行人：ＸＸ强，男，汉族，农民。申请执行人刘强与ＸＸ强民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第2124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年七月八日书记员 阿拉木斯
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第2635号
原告：蔡扬迪，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谭家权，广东迅恒律师事务所律师。
被告：谭锦亮，男，汉族，户籍地址：广州市白云区
原告蔡扬迪诉被告谭锦亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员许玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡扬迪的委托代理人谭家权到庭参加了诉讼；被告谭锦亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡扬迪诉称：原、被告是朋友关系。2012年9月23日，被告因经营网吧需要资金周转为由，向原告借款30000元。同日被告谭锦亮收到借款后，出具借据给原告收执。2014年原告因急需款用，要求被告偿还借款，被告以资金周转有困难为由推托，经原告多次催被告还款无果，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币30000元；2、被告偿付借款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭锦亮没有作答辩。
经审理查明：被告谭锦亮由于需资金周转，于2012年9月23日向原告蔡扬迪借款30000元，对此有被告谭锦亮签名并盖指模确认的《借据》一张交原告收执为证，《借据》载明：今借到蔡扬迪借人民币叁万圆整（￥30000），特此为据。借款后，原告以向被告催收借款无果为由诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张借款时原、被告双方口头约定按月利率2%计算利息，被告按照月利率2%支付了从2012年9月至2015年2月的利息共17400元。但对于上述主张，原告未能举证证明，本院不予确认。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借据》、企业机读档案登记资料等证据，以及本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭锦亮向原告蔡扬迪借款30000元，有被告谭锦亮签名并盖指模确认的《借据》一张交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告蔡扬迪请求被告谭锦亮偿还该借款30000元，合法合理，本院予以支持。由于在《借据》上原、被告没有约定借款期限、利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从起诉之日即从2016年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭锦亮尚欠原告蔡扬迪的借款30000元及该款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告蔡扬迪；
二、驳回原告蔡扬迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（该款原告已预交），由被告谭锦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一六年九月五日
书记员 黄景青
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执178号
ＸＸＸ诉淄博海州粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第35号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的12000元。
在执行过程中，申请执行人ＸＸＸ以不能提供被执行人淄博海州粉末冶金有限公司的财产或财产线索为由，于2016年3月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高�民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执178号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 尧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初650号
原告唐彦波，男，1963年8月18日出生，满族，住大庆市让胡路区。
被告胡占峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告唐彦波与被告胡占峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员潘卫东适用简易程序独任审判。2016年3月24日公开开庭审理原告唐彦波到庭参加诉讼，被告胡占峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彦波诉称：2010年至2015年期间，被告胡占峰拖欠原告唐彦波车辆租赁款共计69300元，并于2015年2月12日、2015年5月11日及2015年7月30日分别为原告唐彦波出具欠条三份。原告多次索要无果，故诉至法院要求：被告偿还原告车辆租赁款69300元；诉讼费由被告承担。
被告胡占峰因未出庭，亦未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1.车辆交接书原件7份，证明被告向原告租车的事实及原告依约将车辆交被告租赁使用。
2.欠条原件三份，证明被告胡占峰欠原告车辆租赁款共计69300元。
被告胡占峰经合法传唤未出庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。原告的证据能够证明诉讼请求，本院予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2010年至2015年期间，被告在原告处租车，被告胡占峰拖欠原告唐彦波车辆租赁款共计69300元，并于2015年2月12日、2015年5月11日及2015年7月30日分别为原告唐彦波出具欠条三份，所欠车辆租赁款合计69300元。原告多次索要无果，故诉至法院要求被告偿还原告车辆租赁款69300元，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告从原告处租赁车辆，并为原告出具欠条三份，双方形成车辆租赁合同关系。被告理应按欠条约定的金额和期限向原告支付所欠租金。现被告逾期付款已构成违约，故对原告要求被告给付租金69300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，判决如下：
被告胡占峰于本判决生效之日起五日内一次性给付原告唐彦波所欠租金人民币69300元。
案件受理费1533元减半收取766.50元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 潘卫东
二〇一六年四月五日
书记员 张 杨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11977号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托代理人:曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人:李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告:张辉。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费732元，减半收取366元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 杨宁
二〇一七年八月十五日
书记员 马勇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1421号
原告梁学文，男，1953年10月11日生，汉族。
原告郭文光（常用名郭文广），男，1979年12月1日生。
委托代理人毛根，男，1964年4月1日生，汉族。
被告登封市白坪乡石门村村民委员会，所在地登封市白坪乡石门村。
负责人梁国斌，任该村村民委员会主任。
第三人登封市白坪乡石门村一组。
负责人司桃厘，1982年12月18日生，汉族。
第三人李娃斗，女，1948年12月5日生，汉族。
第三人樊书祥，男，1976年2月10日生，汉族。
第三人李文庆，男，1940年10月29日生，汉族。
第三人牛兰，男，1958年4月2日生，汉族。
第三人邵海辰，男，1961年5月13日生，汉族。
第三人梁旦，男，1966年5月10日生，汉族。
第三人樊学峰，男，1969年2月23日生，汉族。
第三人共同委托的代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
原告梁学文、郭文广诉被告登封市白坪乡石门村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，公开进行了审理。审理登封市白坪乡石门村一组等八人申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月17日，原告通过被告村委竞标程序、登封市公证处公证依法取得了该村的115亩荒山使用权与经营权，并投入了大量的人财物力，对荒山进行改造，种植了大量的成材树与果树，现已具备收益条件，2014年7月，汝登高速征地占用了原告使用经营的林地11.49亩，每亩赔偿征用林地赔偿金30000元，共计344700元，但该被告无理扣留该赔偿款，不予返还原告，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告荒山征地补偿款344700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：高速公路占地赔偿有该344700元，但该款现在不在被告处。该款是占用土地的费用，不包含土地上附属物以及林木的补偿款，附属物款是另行计算的。因本案第三人石门村一组有异议，所以未将该款支付给原告。石门村原村委将本案争议土地拍卖给了二原告，村委认为该土地是村委会自留的荒坡。
第三人述称：要求驳回原告的诉讼请求，依法判令本案争议的土地补偿款344700元由石门村委支付给石门村一组，附属物的补偿款60000元予以保留诉权。理由是：原、被告2000年签订的荒坡拍卖协议是无效协议。1、被告石门村委不是本案争议土地的所有权人，无权把涉案土地以拍卖方式承包给原告经营；2、该协议侵犯了第三人的合法权益，本案争议土地应归第三人所有；3、依照《村民组织法》，该协议所涉土地在拍卖时没有经过法定的程序，未经1／2以上村民同意，程序违法，导致协议无效，原告无权依据该协议取得补偿款；4、征地补偿款补偿的是土地所有权人的损失，而非对承包权人的补偿，原告仅获取一定期间内的使用权，不应取得土地补偿款，仅能获得地上附着物的补偿；5、原告方要求分得80%的土地补偿款时地方性文件，效力较低，与法律相冲突时，应以法律为准，且该文件涉及的是拆迁补偿款，与原告的诉讼请求不相符。
本院认为，本案所涉被征用的土地系集体所有土地，占地补偿款应当支付给土地的所有权人及合法使用权人。本案所涉土地的所有权及承包经营权归属，原、被告及第三人存在争议，依法应由人民政府裁决，待确定该土地的权属后，才能确定被告是否对原告构成侵权，本案涉及土地权属纠纷，不属于法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、驳回原告梁学文、郭文光的起诉。
二、驳回第三人登封市白坪乡石门村村民委员会、司桃厘、李娃斗、樊书祥、李文庆、牛兰、邵海辰、梁旦、樊学峰的起诉。
本案受理费6470元，予以退回梁学文、郭文光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 石朝辉
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执348号
申请执行人广宁县御景假日酒店有限公司，住址：。
法定代表人：欧淦昌。
委托代理人：林彩群，女，××年××月××日出生，住广东省。
被执行人广宁县欢腾造林有限公司，住址：广宁县南街镇朝阳。
法定代表人：陈子欢。
申请执行人广宁县御景假日酒店有限公司与被执行人广宁县欢腾造林有限公司服务合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民�645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人支付消费款28301元，并负担案件受理费355元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人广宁县欢腾造林有限公司发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执348号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一六年八月十五日
书记员 欧祖威
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1387号
原告阮爱胜，男，1972年5月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人李佩佩、阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。
被告陈碧波，男，1977年4月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告阮爱胜与被告陈碧波合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭荣利于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告阮爱胜的委托诉讼代理人李佩佩、被告陈碧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告经人介绍帮被告打印发改局资料，双方对印刷费进行了约定，从2015年4月到2016年2月，原告先后为被告印刷文件达54429元，并分别于2015年8月、11月按被告的要求开具了税票，事后原告要求被告支付印刷费款项，被告于2016年7月19日出具了欠条。后原告多次向被告催要款项，被告仅支付了5000元，余款被告至今未支付。为维护原告合法权益故请求依法判令被告给付所欠印刷费45000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，所欠印刷费45000元属实，但现因经济困难，请求分期分批偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、由被告于2016年7月19日向原告出具的金额为50000元《欠条》一份，拟证明被告欠原告印刷费的事实。
经质证，被告对以上证据第一、二项均无异议，本院予以认定。
被告诉讼期间未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月，被告在原告处打印资料，2016年7月19日，双方经结算被告共欠原告印刷费50000元，被告于当日向原告出具了金额为50000元欠条一张，后被告支付了5000元，尚下欠余款45000元未支付。
本院认为，原告按约向被告提供印刷服务，而被告未按约向原告结清欠款，故应承担相应民事责任。原告要求被告支付印刷费的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈碧波于本判决生效之日起十日内一次性向原告阮爱胜支付欠款45000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告陈碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费450元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一七年九月四日
书记员 韩光辉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执115号
申请执行人：贺斌，男，1982年9月10日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：徐新明，男，1987年3月4日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人贺斌与被执行人徐新明民间借贷纠纷一案中，被执行人徐新明履行（2016）内0784民初字292号民事判决书确定的义务给付欠款12591.78元，案件受理费75元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0784民初字292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年十一月二十四日
书记员 路志勇
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第619号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人刘树长，男，1989年10月15日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，现住宁德市蕉城区。曾因犯抢劫罪于2009年3月12日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，现因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2015年7月11日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月24日经蕉城区人民检察院批准由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）429号起诉书指控被告人刘树长犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郭白珊出庭支持公诉，被告人刘树长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2014年1月，被告人刘树长在福州花鸟市场购买了一把气枪和一把射钉枪用于打猎。2015年7月11日被公安机关查获。
为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，据此认为，被告人刘树长的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。提请本院依法惩处。
被告人刘树长对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月，被告人刘树长在福州市花鸟市场购买了一把气枪和一把射钉枪用于打猎。2015年7月11日宁德市公安局蕉城分局在刘树长租住的宁德市蕉城区南际花园鹤峰路东侧8号楼302室查获上述枪支，同时被查获的还有射钉弹260粒、钢珠弹157粒、铅弹63粒、瞄准镜1个、枪托1个。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，上述两把枪支符合公安部《公安机关涉枪支弹药性能鉴定工作规定》公通字（2010）67号文件规定的枪支条件。
另查明，被告人刘树长因犯抢劫罪于2009年3月12日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2008年12月13日起至2012年6月12日止，被告人刘树长2011年1月30日被假释。
上述事实被告人刘树长在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某甲、陈乙的证言，宁德市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过、福州市晋安区人民法院（2009）晋刑初字第183号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明，被告人刘树长的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树长违反枪支管理法规，非法持有枪支二把，其行为已构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。起诉指控罪名成立。被告人刘树长被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘树长到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人刘树长犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年10月10日止。）
二、公安机关扣押的枪支二把、射钉弹260粒、钢珠弹157粒、铅弹63粒、瞄准镜1个、枪托1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兴重
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈舒宁
书记员 陈小玲
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。