河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1550号原告：耿建设，男，1955年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告：陈卫国，男，1956年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。被告：焦丽彬，女，1957年8月2日出生，汉族。原告耿建设与被告陈卫国、焦丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告耿建设及其委托诉讼代理人宋有安、被告陈卫国及其委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告焦丽彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿建设向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款50.1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告耿建设与被告陈卫国系同事。2010年3月11日，被告陈卫国因经济困难，向原告借款45.6万元，2010年6月25日，向原告借款1.5万元，2011年1月1日，向原告借款3万元，共计50.1万元，被告于2017年1月9日偿还了2000元，余款至今未付，二被告系夫妻关系，应由二被告共同偿还原告借款本息。被告陈卫国辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间不存在真实的民间借款，原、被告之间是委托代存款关系。2010年，被告在王东升处存款，原告耿建设知道后，也想存款，耿建设就让被告替他存款，第一次存款30万元现金（出具借条），利息是月息2分，每月6000元，大约一年，第二次存款10万元现金（当时打借条），后来利息提高成3分。再后来借款方资金链出现问题，10万元和30万元均没有借款事实，当时耿建设说这40万元是凑借别人的，为了给别人好说话，就说还给着利息的，所以让原告出具了借条。总之，耿建设只存款投资40万元，借条应该是四张：30万、10万、1.5万、3万，被告没有从中吃过分毫的利息差，这四张借条并不是真实借款，而是耿建设因不认识借款方，也为方便吃利息，基于同事的特殊关系，耿建设就这样以被告借款方式进行存款吃利息。被告太义气又没有借贷款的法律意识，所以被告认40万元是代存款关系，1.5万元、3万元不认可。此外，这钱与被告的家庭及前妻焦丽彬没有任何关系，因为该笔钱没有用于家庭生活和家庭开支，仅仅是原告为获取存款利息，被告也基于同事关系而代存款，即使有责任，也是被告陈卫国的责任，与焦丽彬没有任何关系。根据上述基本事实，请求法庭查明事实，驳回原告民间借贷的诉请。被告焦丽彬未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耿建设向本院提供的证据为：1、2010年3月11日的借条；2、2011年1月1日借款3万元的借条；3、2010年6月25日借款1.5万元的借条；4、2017年1月11日的银行交易查询单，被告陈卫国对原告提供的证据的真实性无异议，被告陈卫国未向本院提供证据，被告焦丽彬未到庭未提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日，被告陈卫国向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借到耿建设人民币现金肆拾伍万陆仟元整（￥456000），所借以上现金到2010年6月26日以前一次性还清。如到期因特殊情况未能偿还，借款人自愿每月先行支付月利息壹万元整。日期从2010年6月26日当日支付，每月26日支付一次。如果到期借款人未还本金也没有支付利息，借款人愿负法律责任和一切后果。陈卫国，2010年3月11日。”原告和被告陈卫国均认可该借条中本金是40万元，5.6万元系按月息2分计算的2010年3月11日前的利息，但对于借款时间双方都已记不清楚。2010年6月25日，被告陈卫国再次向原告出具了一份借据，载明：“今借到耿建设人民币壹万伍仟元整（15000元），陈卫国，2010年6月25日，”原告和被告陈卫国均认可该1.5万元系2010年3月11日至2010年6月25日期间的利息，但双方说不清楚该1.5万元利息是按多少利率计算的。2011年11月21日，被告陈卫国向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借到耿建设人民币叁万元整，陈卫国，2011年元月1日，”原告和被告陈卫国均认可该3万元系2010年6月26日至2011年1月1日期间的利息，但双方说不清利率该3万元利息是按多少利率计算的。2017年1月9日，被告陈卫国向原告转账支付2000元，原告认为系利息，被告辩称双方没有说是本金还是利息。另查明，原告当庭明确其利息请求为：其中45.6万元的利息约定每月1万元，从2010年6月21日起至给付之日止。2010年6月25日的借款1.5万元和2011年1月1日的借款3万元的利息从起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算。被告陈卫国当庭陈述：“原告将现金给付被告陈卫国，被告陈卫国向原告打条，原告并不认识王东升，原告把钱给被告陈卫国后，被告陈卫国再把钱给王东升，王东升给被告陈卫国出具借条，王东升给被告陈卫国利息的时候没有出具手续，被告陈卫国向原告给利息的时候也没有出具手续，王东升按2分给的被告陈卫国利息，被告陈卫国也是按2分利息给的原告，但未提供证据予以证明。被告陈卫国还陈述其与被告焦丽彬1980年结婚，但具体时间记不清楚了，2016年5月16日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈卫国对于其向原告出具的三张借据和一份转账还款凭证的真实性无异议，辩称双方系代存款关系，其代替原告将款项借给王东升，其并未从中收取利息差，但其未提供证据证明，本院不予采信。本院认定原告和被告陈卫国之间存在合法的借款关系。基于原、被告均认可本案借款按月息2分计算利息，5.6万元、1.5万元和3万元均系不同阶段的借款利息，2017年1月19日被告陈卫国向原告转账还款的2000元，双方对于在还款金额不足以偿还全部借款本息时，是先还本还是先付息没有约定，且对于该2000元是偿还的具体哪个阶段的利息未达成一致意见，本院认定该2000元系偿还的利息。综上，本院认定原告和被告陈卫国之间的借款本金为40万元，2011年1月1日之前未付的利息为10.1万元，综上，原告主张被告陈卫国偿还借款本金40万元利息（该利息自2011年1月2日起还清借款之日止，按月息2分计算，执行时扣除2017年1月19日已还的利息2000元），证据充分，于法有据，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款系被告陈卫国的个人债务，本院依法认定为二被告夫妻共同债务，原告诉请二被告承担连带还款责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告焦丽彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院认定其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告陈卫国、焦丽彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告耿建设借款本金40万元及利息（即2011年1月2日起至判决履行完毕之日止，按月息2分计算，扣除已还的利息2000元），二被告互负连带还款责任；二、驳回原告耿建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元21510元，由原告耿建设负担5180元，被告陈卫国、焦丽彬共同负担16330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  王 敬人民陪审员  曹红军二〇一七年十二月十一日代理书记员  陈 玮