广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3420号
原告：周玉如，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：罗杏勇，是广东福香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健荣，是广东福香律师事务所实习律师。
被告：梁畅权，男，汉族，住广东省台山市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。
负责人：熊家维，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯英达，是该公司职员。
委托诉讼代理人：包文峰，是该公司职员。
原告周玉如诉被告梁畅权、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉如的委托诉讼代理人罗杏勇、被告梁畅权以及被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人冯英杰、包文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉如向本院提出如下诉讼请求：1.被告梁畅权向原告周玉如赔偿8694.22元，被告鼎和保险公司依法在交强险保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；2.本案案件受理费由两被告负担。事实和理由如下：2017年4月21日19时00分，梁畅权驾驶粤Ａ×××××号轿车自西向东方向行驶至江门市××区××城东××百货路段时，因不按规定掉头与陈柏林驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载乘客周玉如，行驶方向自东向西）发生碰撞，造成陈柏林、周玉如受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定梁畅权承担事故的全部责任，陈柏林不承担事故责任，周玉如不承担事故责任。事故发生后，因周玉如与两被告就事故损失协商未果，遂向本院提起诉讼。
被告梁畅权答辩称：我认为事故责任认定不当，是陈柏林驾驶的车辆撞向我的车辆。
被告鼎和保险公司书面答辩称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告梁畅权的车辆仅在我司投保交强险，我司按交强险赔偿限额赔偿。住院伙食补助费在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。出险时我司已经垫付10000元（分别是伤者陈柏林6000元、伤者周玉如4000元），我司交强险医疗限额已经赔偿完毕；二、周玉如主张的护理费不合理，应按80元/天计算；三、误工费不合理，周玉如没有提供工作单位营业执照、相关劳动合同、社保缴交情况、银行工资流水凭证、完税证明等证据佐证，我司无法核实原告周玉如的工作情况和收入情况。我司对其该项诉求不予认可；四、周玉如主张的交通费没有相关票据作证，我司不予赔付；五、《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条（四）规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故我司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于没有争议的证据，依法收取附案，对有争议的证据，本院依法认定如下：
周玉如提供的《居住证明》1份，证明周玉如和陈柏林两夫妻在事故发生前没有耕田分配，以打工为生活来源。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，结合周玉如提供的户口簿，可见陈柏林与周玉如之间为夫妻关系，该证明中涉及陈柏林家人的情况，故本院对该证据的关联性予以确认，至于证明内容，本院将在下文另行论述。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年4月21日19时00分，梁畅权驾驶粤Ａ×××××号车辆自西向西北方向行驶至江门市××区××城东××百货路段时，因不按规定掉头与由陈柏林驾驶、搭载周玉如（行驶方向为自东向西）的车辆发生碰撞，造成陈柏林、周玉如受伤的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于同日出具第2017000721号《事故认定书》，认定梁畅权承担事故的全部责任，陈柏林、周玉如不承担事故责任。
事故发生后，周玉如、陈柏林均被送往医院救治。其中，周玉如于2017年4月21日至2017年5月15日在江门市新会区人民医院住院治疗24天，其伤情被诊断为左足部软组织挫裂撕脱伤，住院期间的医疗费用已经由为粤Ａ×××××号车辆承保交强险的被告鼎和保险公司垫付4000元，其余由梁畅权垫付。另外，原告周玉如产生门诊治疗费1021.40元，医嘱证明住院期间留陪人一名，出院后建议全休两周。
因就事故损失索赔未果，周玉如、陈柏林分别就其事故损失于2017年7月27日向本院提起诉讼。其中，陈柏林主张梁畅权及鼎和保险公司赔偿95015.17元（含医疗费347.70元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、误工费8018.45元、残疾赔偿金69514.40元、被扶养人生活费5134.62元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元）。经审查，被告鼎和保险公司已为陈柏林垫付住院医疗费6000元，与陈柏林主张的医疗费并无重合。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，对事故基本事实、事故形成原因以及当事人的责任作出认定。虽然被告梁畅权对事故责任有异议，但其并未按照有关程序提出复核，且在本案中对其异议主张未能提供证据予以佐证，故本院对其异议不予采信。
结合周玉如提供的病历、医疗费发票及费用清单，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，本院核定核定周玉如的医疗费用为1021.40元。
周玉如住院24天，住院期间留陪人1名，其主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费以及护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”以及第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，其主张合法合理，本院依法予以支持，经核定，周玉如的住院伙食补助费为2400元（100元/天×24天），护理费为2400元（100元/天×24天）。
本次事故造成周玉如左足部软组织挫裂撕脱伤，行动不便，其主张交通费损失合法有理，但因其未能提供正式交通费发票佐证，本院遂结合其就诊距离、就诊次数以及必要陪护人员的数量等情况，酌情认定其交通费损失为200元。
至于周玉如主张的误工费，在事故发生时，周玉如已经年满50周岁，已达退休年龄，且其未能提供充分证据证明其在退休后仍有参加工作，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对周玉如的该项主张不予支持。
综上，周玉如因交通事故引致的损失包括门诊医疗费1021.40元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、交通费200元，以上合共6021.40元。对于周玉如超出本院核定数额的主张，因于法无据，本院不予支持。
鉴于粤Ａ×××××号车辆已向被告鼎和保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，且原告梁畅权承担事故全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有错过的一方承担赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告鼎和保险公司应在交强险有责医疗赔偿限额10000元以及死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿本次交通事故伤者周玉如和陈柏林的损失。因事故发生后，鼎和保险公司已向周玉如赔偿医疗费4000元，向陈柏林赔偿医疗费6000元，即交强险有责医疗赔偿限额已经赔付完毕，故周玉如在本案中的门诊医疗费损失1021.40元以及住院伙食补助费2400元，合共3421.40元应由梁畅权按照其事故责任全额赔付给周玉如。同理，梁畅权已为周玉如垫付的住院医疗费用亦已超出交强险赔付范围，应由梁畅权自行承担，因梁畅权已经全额垫付，本院不作调整。至于周玉如的护理费损失2400元以及交通费200元，合共2600元，因周玉如的上述损失与陈柏林主张护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金的总和没有超出交强险有责死亡赔偿限额110000元，故周玉如的护理费以及交通费合共2600元应全额由被告鼎和保险公司赔付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失2600元给原告周玉如。
二、被告梁畅权应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失3421.40元给原告周玉如。
三、驳回原告周玉如的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收25元，由原告周玉如负担1元，被告梁畅权负担12元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈仲庆
二〇一七年十月十七日
书记员 梁韶华