辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1199号
上诉人（原审原告）沈阳华强之峰空调设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人杨国文，系该公司总经理。
委托代理人顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
委托代理人关燚，系辽宁馨远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）营口利群中央空调工程技术有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人魏群，系该公司总经理。
委托代理人刘玉伟，系辽宁元盛律师事务所律师。
委托代理人张志伟，男，1973年5月28日出生，汉族，现住营口市西市区，系该公司副总经理。
上诉人沈阳华强之峰空调设备有限公司、营口利群中央空调工程技术有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈阳华强之峰空调设备有限公司（以下简称华强之峰公司）的委托代理人顾涛、关燚，上诉人营口利群中央空调工程技术有限公司（以下简称利群公司）的委托代理人刘玉伟、张志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华强之峰公司上诉请求：1、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民一初字第000325号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付工程款尾款人民币1,460,000.00元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定错误，导致错误判决，依法应予改判。本案中争议的焦点是营口经济技术开发区红旺广场酒店综合楼空调工程实际由上诉人施工部分所对应工程款的认定。而一审法院在认定这一重要事实时犯了两个严重的错误。一、一审法院认定实际施工的工程款时，使用了本不存在，捏造出来的“下浮35.06%”这个比例，是错误的。首先，签订合同时，双方已经对设计院的图纸进行了调整，也就是说被上诉人为达到降低成本的目的，要求上诉人在施工时对原设计方案进行适当的改动（有被上诉人当时的技术负责人签字的技术变更单及现场实际为证）。因此，上诉人实际的报价是调整施工方案后的报价，该报价低于按图纸施工的报价是正常的调整，并没有所谓的“下浮”。一审法院不看技术变更单，不看现场实际，凭想象认定所谓的“下浮比例”没有事实依据。其次，一审法院认定红旺广场综合楼总工程款为8,469,271.20元没有事实依据。鉴定机构对该项工程总工程款的鉴定所参照的图纸并不是被上诉人要求上诉人进行报价时的图纸，上诉人在一审过程中始终没有认可上述图纸，而鉴定机构依照被上诉人单方提供的、未经双方当事人共同确认的图纸“计算”出所谓的“总工程款”，显然不能作为认定事实的依据，但一审法院不顾上诉人一再强调和反对，盲目地认定该数据有效，属于错上加错。二、一审法院认定实际工程款应当适用所谓的“下浮比例”是没有事实和法律依据的。实践中，承包人与发包人确定工程款数额时势必要参考工程的实际情况，综合考虑材料成本、人工费、管理费以及工期、施工的难易程度等，经过几番协商后最终确定工程款，但这并不是按某种比例下浮的结果，而是依据被上诉人提供的变更后的图纸计算出来的，就值这么多钱（不要看什么被上诉人提供的图纸，那是假的，去现场看，现场就摆在那里）。一审法院在此套用这种计算方式实在令人难以信服。另外从客观上讲，鉴定机构对于上诉人实际施工部分对应的工程款的认定是相对客观的，但如果按照一审法院认定的方式计算失公允，对上诉人也是极大的不公平。三、一审法院对现场材料实际使用量确认单中原材料由我方提供未予认定，请求依据我方提供的证据认定。
利群公司上诉请求：1、改判红旺家园和鲅鱼圈图书馆空调款均按照议价比例下调，改判给付其两项工程款为855,368.00元。2、请求撤销原审判决中案件受理费、评估费由上诉人和被上诉人平均分担的判决，并改判两项费用都由被上诉人承担；2、诉讼费由被上诉人承担。第一、红旺家园和鲅鱼圈图书馆空调两项工程造价的计价标准错。在红旺广场空调工程的书面施工合同履行完毕之后，双方口头达成继续合作约定，当时约定这个两项工程造价也按照红旺广场的固定价格比例下调，即1,201,820.00元+115,956.00元=1,317,776*64.91%=855,368.00元，但是原审判决是按照网刊价格予以认定的，没有考虑到双方的交易习惯，故此上诉人不服。第二、上诉人认为原审判决中“结合本案实际，酌定诉讼费、评估鉴定费由原、被告双方平均分担为宜”的认定无法律依据，也与事实不符，本案是因被上诉人向上诉人追讨工程款向一审法院提起诉讼引起，在审理过程中，经过司法鉴定最终确认上诉人并不欠工程款，相反倒多支付了340,000.00元多，对于该鉴定结论，一审法院也予以认可，因此作出了“驳回原告沈阳华强之峰空调设备有限公司的诉讼请求”的判决，在本案诉讼过程中上诉人没有任何过错，因此根据《诉讼费用交纳办法》第29条的规定，一审法院判令上诉人承担案件受理费和评估费没有任何依据。
一审法院认定事实：2010年5月，原、被告签订了一份建设工程施工合同协议，约定被告将其承揽的营口经济技术开发区红旺广场酒店综合楼空调工程发包给原告，由原告负责红旺广场酒店综合楼楼内地下一层至地上二十五层通风、空调系统制作、安装，合同价款约定为“按现有图纸五百四十万元至五百五十万元包死（此价为不含税价）”。同时，被告又将图书馆、红旺家园部分工程交由原告进行施工。在原告将红旺广场综合楼从地下一层施工至地上六层（六层为部分施工完成）时，原、被告之间发生矛盾，双方解除了合同，不再合作。经鉴定，原告完成工程造价分别为：图书馆项目按市场价为115,956.48元、红旺家园项目按市场价为1,201,820.55元、红旺广场综合楼项目按市场价为4,145,031.85元。其中，红旺广场综合楼总工程款（按照图纸计算全部造价）为8,469,271.2元，合同约定时包死价格比此市场价格下浮35.06%，则原告在该项目实际施工应得的工程款按照合同包死价格下降比例计算应为2,691,783.68元。按此价格与以上两项工程价格合计应为4,009,560.71元（即115,956.48+1,201,820.55+2,691,783.68）。又查：在原、被告双方认可的现场确认实用量（5页纸）中，双方对其中镀锌钢板为被告施工的工程量中材料哪方提供、镀锌钢板未安装的工程量中材料哪方提供、焊接钢管的工程量为被告施工的工程量中材料哪方提供均未达成一致。以上材料费用未在报告结论中体现。再查：原告自认，被告已经支付给原告工程款共计为4,350,000.00元。被告垫付评估费200,000.00元，原告垫付诉讼费17,940.00元。一审法院认为，经过评估鉴定后得出，原告完成工程项目按照市场价格分别为：图书馆项目价值115,956.48元、红旺家园项目价值1,201,820.55元、红旺广场综合楼项目原告施工部分价值4,145,031.85元。现原告以市场计价得出的结论主张被告还应支付其工程款1,460,000.00元，结合本案实际，以上项目中关于红旺广场综合楼项目，原、被告已经签订了约定有“包死”价格的合同，故此项目的结算应按合同约定，按照合同总价款下浮比例来计算此工程项目中原告所实际施工的部分价值应为2,691,783.68元。至于图书馆项目以及红旺家园项目，因双方未签订书面的合同，对工程款计算标准未作具体约定，故该两项工程实际施工的部分工程款计算应按照市场价格标准，即图书馆项目按115956.48元结算、红旺家园项目按1,201,820.55元结算。以上三项工程的工程款共计为4,009,560.71元，因被告已经支付给原告4,350,000.00元的工程款，故按现有证据来看，被告无需再支付工程款给原告。至于评估鉴定报告中所提到的双方不能确定的镀锌钢板材料究竟是哪方提供的问题，因原告仅提供销售清单，不能证明销售清单里体现的就是未能确定这部分的材料，鉴于双方对此均未能提供有效的证据予以证明，故此部分不予处理，如原告欲主张此部分系其所购置，可在组织全面有效的证据后与被告协商解决或另行诉讼。对于双方因此纠纷实际发生的诉讼费、评估鉴定费，结合本案实际，酌定诉讼费、评估鉴定费由原、被告双方平均分担为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告沈阳华强之峰空调设备有限公司的诉讼请求。案件受理费17,940.00元、评估费200,000.00元，由被告营口利群中央空调工程技术有限公司承担108,970.00元，由原告沈阳华强之峰空调设备有限公司承担108,970.00元。
二审期间，当事没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因双方当事人对涉案的工程造价争议较大，经本院委托中介机构进行了评估鉴定，评估鉴定结果显示上诉人华强之峰公司完成的工程项目按照市场价格分别为：图书馆项目价值115,956.48元、红旺家园项目价值1,201,820.55元、红旺广场综合楼项目原告施工部分价值4,145,031.85元。上诉人华强之峰公司虽以此市场计价结论主张上诉人利群公司尚应支付其工程款1,460,000.00元，但双方当事人签订的营口经济技术开发区红旺广场酒店综合楼空调工程施工合同中明确了“包死”价格的约定，故一审法院认定此项目的结算应依合同约定的“包死”价格的下浮比例来计算此工程项目中上诉人华强之峰公司所实际施工的部分价值适当。又因图书馆项目以及红旺家园项目双方未签订书面的合同，亦未对工程款计算标准进行具体约定，故一审法院认定该两项工程实际施工的部分工程款计算按照市场价格标准正确。一审法院对以上涉案的三项工程的工程款总价值之认定准确，依此计算结果，上诉人利群公司确实无需再向上诉人华强之峰公司支付工程款。关于镀锌钢板材料为何方当事人所提供的问题，双方对此确均未能提供有效的证据予以证明，一审法院告知上诉人华强之峰公司可在组织全面有效的证据后与上诉人利群公司协商解决或另行诉讼亦无不当。关于诉讼费、评估鉴定费的承担问题，因一审法院的判决结果为驳回上诉人华强之峰公司的诉讼请求，故应由其承担上述两项费。
综上，二上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费35,880.00元，由上诉人华强之峰公司负担26,367.00元，上诉人利群公司负担9,513.00元。评估费200,000.00元由上诉人华强之峰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 宋福田
审判员 张文生
二〇一七年五月八日
书记员 孙奥博