wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初96号
原告：邱带娣，女，1958年6月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师。
被告：葛小明，男，1963年11月4日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：葛八宝，男，1969年10月4日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。
原告邱带娣与被告葛小明、葛八宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱带娣及其共同委托诉讼代理人康文礼，被告葛小明，被告葛八宝及其委托诉讼代理人钟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱带娣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食、营养费、残疾赔偿金、精神损害慰问金、伤残鉴定费等共计124939.29元。事实和理由：2016年5月15日7时30分许，被告葛小明驾驶赣无牌电动助力车从于都县葛坳乡塘泥村方向往于都县葛坳乡葛坳圩方向行驶，当车行至319国道511KM+900M交叉路口路段时，与从道路右侧路口驶入国道右转弯的葛八宝驾驶的赣BX936**号普通二轮摩托车（后载邱带娣、葛林生、陈满秀、葛伟豪）相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，原告被送往于都县第二人民医院两次住院手术治疗，全部医药费均由原告自行垫付，两被告未支付分文医药费。原告出院后，经鉴定原告的损伤构成九级伤残，误工期150天、损伤护理期60天、营养期各为70天。于都县公安局交通管理大队对此事故作出事故认定书，认定被告葛小明负本事故次要责任，被告葛八宝负事故主要责任。
被告葛小明辩称：1.我驾驶的电动车无法购买交强险；2.事发时，我驾驶的车辆是直行车，被告葛八宝的车辆是转弯车，我不应负事故责任，交警认定我负交通事故次要责任不当。
被告葛八宝辩称：1.被告葛小明驾驶的电动车未购买交强险，应由被告葛小明在交强险范围先行赔偿原告损失，超出部分由各方按事故责任比例承担赔偿责任；2.原告明知被告葛八宝车辆超载，仍要求搭乘，应承担相应民事责任；3.原告诉讼赔偿项目、金额依法由法院核定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日7时30分许，被告葛小明驾驶赣无号牌电动助力车从于都县葛坳乡塘泥村方向往于都县葛坳乡葛坳圩方向行驶，当车行至319国道511KM+900M处交叉路口路段时，与从道路右侧路口驶入国道右转弯的被告葛八宝驾驶的赣BX936**号普通二轮摩托车（后载原告邱带娣及葛林生、陈满秀、葛伟豪）相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经于都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：葛八宝负事故主要责任，葛小明负事故次要责任，邱带娣、葛林生、陈满秀、葛伟豪不负事故责任。事故发生后，原告邱带娣先后于2016年5月15日至6月4日、6月9日至6月19日两次在于都县第二人民医院住院治疗。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成九级伤残；二次手术费用8000元，二次术期休息1个月；本次损伤误工期150日，护理期60日，营养期70日。
另查明，事发时被告葛小明驾驶的电动车商标为“王野”，产品型号为TDR001Z，生产企业为台州市王野电动车有限公司。本院经查询江西省工业和信息化委员会官方网站××/，查明该车型被列入2012年5月29日《江西省非机动车上牌登记产品目录》（第18批）序号13，车种类别为电动自行车。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、入出院记录、检查报告单、诊断证明书、医药费发票、用药清单和当事人当庭陈述。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案事故经公安部门认定，葛八宝负主责，葛小明负次责，原告及乘客无责，被告葛小明抗辩葛八宝应负事故全责，但所提供证据不足以证明其主张，本院不予采纳。原告虽不负事故责任，但其作为完全民事行为能力人，明知被告葛八宝驾驶的摩托车超核定载人数仍然搭乘，本身未尽到安全义务，应自负相应的民事责任。被告葛八宝辩称葛小明驾驶的王野电动车系超标电动车，视同机动车，但未提供证据证明，故其主张被告葛小明应在交强险限额内先行承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1.医疗费40903.49元，其中后续治疗费8000元；2.营养费、护理费，结合鉴定意见的营养期、护理期，支持营养费1400元、护理费7375.80元；3.误工费13500元（90元/天×150天）、住院伙食补助费600元（20元/天×30天）；4.鉴定费1800元，有票据为凭，本院亦予确认；5.交通费，结合原告医疗及鉴定情况支持300元；6.残疾赔偿金44556元（11139元/年×20年×20%）；7.精神损害抚慰金，酌定6000元。上述费用共计116435.29元，由被告葛八宝承担50%的赔偿责任计58217.64元，被告葛小明承担30%的赔偿责任计34930.59元，原告邱带娣自负20%计23287.06元。被告葛八宝在事故发生后先行支付的原告医疗费4600元，于赔付时予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告葛八宝应赔偿原告邱带娣因交通事故造成的各项损失人民币58217.64元，扣除已支付的4600元，尚应赔偿53617.64元；
二、被告葛小明赔偿原告邱带娣因交通事故造成的各项损失人民币34930.59元；
三、驳回原告邱带娣的其他诉讼请求。
上述被告应向原告邱带娣赔付款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2718元，减半收取1359元，由原告邱带娣负担270元，被告葛八宝负担680元，被告葛小明负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一七年三月二十日
代理书记员 丁蓓珺
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6316号
原告：王栋，男。
委托诉讼代理人：王伟婷，女。
被告：中国东方资产管理公司兰州办事处，住所地兰州市天水南路525号。
被告：杨育民，男。
第三人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地武威市凉州区南关西路1号。
第三人：赵洪涛，男。
本院在审理王栋中国东方资产管理公司兰州办事处、杨育民、中国建设银行股份有限公司武威分行、赵宏涛保证合同纠纷一案中，王栋于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，王栋申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予王栋撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元由王栋负担。
审判长 赵生荣
审判员 王劲辉
审判员 张春蕾
二〇一七年三月二十日
书记员 芦玉强
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1360号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某，男，壮族，初中文化，公民身份号码×××4517，户籍地广西壮族自治区武宣县。因本案于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1184号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日15时许，被告人廖某伙同廖某、廖某阳、谭某（均另案处理）经预谋，由被告人廖某驾驶桂B×××××小轿车从广东省佛山市南海区至本市香洲区暨南大学珠海校区，之后被告人廖某驾车在外等候，廖某、廖某阳、谭某进入校内足球场，盗走王某、路某等9名学生放在足球场一帐篷下的三星、魅族、苹果、华为、小米等型号的手机共9部。得手后，三人乘坐被告人廖某驾驶的汽车离开并销赃，被告人廖某获赃款人民币800元。经鉴定：涉案的手机共计价值人民币17181元。
另查明，被告人廖某于2014年12月15日被抓获，公安民警从其处缴获了车牌为桂B×××××的小轿车。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某甲、丛某、杨某、王某乙、刘某、蔡某、冯某、路某、王某丙的陈述，证人谭某的证言及辨认笔录，户籍证明，证明，人口信息登记表，机动车信息，抓获经过，接受证据材料清单，购机收据，购机发票，保修单，销售单，发货单，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，提请法院判处物品文件清单，调取证据通知书，机主资料，通话记录，上网追逃人员登记表，在逃人员登记信息表，车票复印件，犯罪嫌疑人归案情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，现场及物证照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某并未直接实施盗窃，且分赃数额较小，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人廖某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。现有证据不足以证实扣押在案的桂B×××××小轿车专用于犯罪目的，该车辆应返还被告人廖某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的桂B×××××小轿车，由扣押机关返还被告人廖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年六月十七日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终808号
上诉人（原审被告）：欧孝强，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）：郑美华，女，1973年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：杨仁华，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人欧孝强、郑美华因与被上诉人杨仁华民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人欧孝强、郑美华上诉称：本案纠纷实际属于工程投资纠纷，应由归属于工程所在地法院管辖。上诉人经常居住地位于湖南省保靖县。上诉人欧孝强、郑美华据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送湖南省保靖县人民法院审理。
被上诉人杨仁华未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人杨仁华的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人杨仁华作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人杨仁华起诉要求上诉人欧孝强、郑美华返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人杨仁华作为诉讼接受货币一方，其住所地福建省平潭县为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人欧孝强、郑美华的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈建彪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初843号
原告：林全龙，男，1960年8月13日出生，住大连市金州区。
被告：栾永革，男，1968年8月22日出生，住大连市金州区。
被告：孙桂馥，女，1967年7月16日出生，住大连市金州区。
原告林全龙与被告栾永革、孙桂馥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林全龙到庭参加诉讼。被告栾永革、孙桂馥经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林全龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告栾永革给付原告欠款本金5.35万元、违约金7.3万元及从2016年3月7日始至欠款还清之日止的利息和违约金；2、被告孙桂馥对上述欠款、利息及违约金承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日栾永革找我借款5.35万元，孙桂馥提供担保。借款合同到期后，二被告均未还款，故提起本诉。
栾永革、孙桂馥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日栾永革找林全龙借款5.35万元，借款期限2个月（2014年1月7日至2014年3月6日），孙桂馥为该借款提供担保。三方签订了《借款合同》，其中约定：“借款利息为每月3%……乙方逾期还款的，除继续向甲方支付利息外，每逾期一日需支付100元违约金……丙方向甲方提供的担保方式为连带责任保证。丙方的保证期间为四年。丙方的保证范围包括全部借款本金、利息、逾期付款利息、违约金、赔偿金、及诉讼费……”借款合同到期后，二被告均未还款。林全龙于合同签订当日按约向栾永革指定的银行卡转账5.35万元。上述借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告栾永革向原告借款并签署借款合同及收据，双方借贷关系成立。被告栾永革应按约及时偿还借款，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。被告孙桂馥为该借款提供连带保证，保证期间为四年，故被告孙桂馥应对该借款承担连带清偿责任。原、被告在《借款合同》中约定的利息过高，本院依法予以调整为年利率24%。关于逾期还款利息，由于《借款合同》中既约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，原告对此同时主张，该利息及违约金约定标准过高，本院依法予以调整为年利率24%，超出的部分本院不予支持。
综上所述，原告诉请偿还借款本金及部分利息符合法律规定，其诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告栾永革于本判决生效之日起十日内给付原告林全龙借款5.35万元及利息（利息计算方式：自2014年1月7日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孙桂馥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4620元（案件受理费3220元、公告费1400元，原告均已预交），由原告林全龙负担1600元，由被告栾永革、孙桂馥共同负担3020元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 徐小惠
审判员 安 然
二〇一六年十月八日
书记员 连 方
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初379号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某，1999年因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被武都区人民法院判处有期徒刑七年。2007年因犯非法持有毒品罪被武都区人民法院判处有期徒刑两年六个月。2016年7月5日因吸食毒品被武都区公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，被武都区人民检察院批准逮捕，于2016年8月30日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2016年7月5日11时许，被告人张某在武都城关镇西关森美超市门口向吸毒人员何某某交易毒品时被民警查处，当场从被告人张某处查获毒资200元、毒品可疑物一小包，从何某某处查获毒品可疑物一小包。后经陇南市计量测试检定所检定毒品可疑物净重分别为：0.13克、0.94克。经陇南市公安司法鉴定所鉴定：在毒品可疑物中均检测出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某贩卖毒品1.07克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某辩解，对起诉书认定的事实及罪名没有意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月5日11时许，被告人张某在武都城关镇西关森美超市门口向吸毒人员何某某交易毒品时被民警查处，当场从被告人张某处查获毒资200元、毒品可疑物一小包，从何某某处查获毒品可疑物一小包。后经陇南市计量测试检定所检定毒品可疑物净重分别为：0.13克、0.94克。经陇南市公安司法鉴定所鉴定：在毒品可疑物中均检测出海洛因成分。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定文书等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人张某贩卖毒品1.07克，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人张某系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 李 梅
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 刘 飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2435号
原告：糜某，男，1982年10月29日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1986年7月16日生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
原告糜某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糜某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜某向本院提出诉讼请求：1、要求变更抚养关系，婚生女糜某某随原告生活；2、被告每月给付小孩生活费800元，教育、医疗负担总额的50%；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，原、被告在民政局协议离婚，双方约定婚生女糜某某随陈某生活，但在离婚后糜某某一直随原告生活，从未与被告生活过，××期间基本都是原告及其父母照料，被告对孩子很不关心。
原告提供的证据有：离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡、裁定书、出院记录及医疗费票据等。
被告陈某经本院公告送达应诉材料后未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告糜某与被告陈某协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“……二、位于仪征市红叶小区3幢606室归男方所有。三、婚生女糜某某（××××年××月××日出生）由女方监护，男方支付抚养费壹拾伍万元整（于2014年12月底付清），男方享有探视权。……”。离婚后，因原告未按约定给付被告陈某婚生女抚养费15万元，双方发生矛盾，被告陈某携糜某某居住在仪征市红叶小区3栋606室未搬出。
2015年7月10日，糜某向本院起诉，要求法院判决将婚生女糜某某变更为由其本人抚养。2015年7月28日，本院组织双方庭前调解时，陈某明确表示不同意变更抚养关系，本院于当日对该案开庭审理，庭审后，糜某申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。2015年9月6日，陈某向本院起诉，要求法院判决糜某一次性支付婚生女糜某某的抚养费15万元。本院立案后，向糜某邮寄送达的应诉材料无人认领被退回，在无法送达的情况下，2015年9月21日，陈某申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。
本院所确认的上述事实，由原告举出的离婚协议书、离婚证、户籍证明证实，并有本院2015年7月28日制作的调解笔录、庭审笔录及（2015）仪少民初字第0056号、0069号民事裁定书予以证实，本院予以认定。
本院认为，变更抚养关系需具备一定条件，××或因伤残无力继续抚养、不尽抚养义务或有虐待行为或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等情形。本案中，原、被告在离婚协议中对婚生女糜某某的监护人及抚养费给付进行了约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉履行。本案原告糜某亦未能提交证据证明陈某具有不适宜抚养的情形，故其要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告糜某的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由原告糜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 孙红玲
人民陪审员 吕国华
人民陪审员 刘福保
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 建
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民终字第584号
上诉人（原审被告）孙玉良。
被上诉人（原审原告）于凤芹。
委托代理人李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人孙玉良因土地承包经营权侵权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙玉良到庭参加诉讼；被上诉人于凤芹及其委托代理人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审出现新证据，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审，或者查清事实后改判；）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第2476号民事判决；
二、发回河北省隆化县人民法院重审。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 军
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初263号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人邢照亮，男，1973年1月1日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省息县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年7月3日被正阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月10日被刑事拘留。
指定辩护人李思远，河南明信律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第228号起诉书指控被告人邢照亮犯危险驾驶罪一案，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉，被告人邢照亮及指定辩护人李思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2018年7月3日14时许，被告人邢照亮酒后无证驾驶豫Ｓ×××××黑色北京现代小型汽车行至正阳县汝南埠镇岳城街岳城中学门口北侧时，与赵某1驾驶的豫Ｑ×××××白色宝骏牌小型普通客车发生追尾，造成车辆损坏，后赵某1报警，被告人邢照亮被赶至现场的正阳县公安局民警查获。案发后经鉴定，被告人邢照亮驾驶机动车时血样中乙醇含量为124.53mg/100ml。
另查明，案发后被告人邢照亮与赵某1达成协议，赔偿赵某1车辆损失共计人民币2000元。
公诉机关提供的证据有被告人邢照亮的供述、证人的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人邢照亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人邢照亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人邢照亮的供述、证人赵某1、邢某1、邢某2的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车信息查询结果单、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、情况说明、调解书、收条、行政处罚决定书、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1296号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢照亮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。指定辩护人辩称，邢照亮无前科，系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，被告人在案发后积极与被害人赵某2达成调解协议，请求对其从轻处罚辩护意见，经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人邢照亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2018年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 金洋
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初263号公诉机关正阳县人民检察院。被告人邢照亮，男，1973年1月1日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省息县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年7月3日被正阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月10日被刑事拘留。指定辩护人李思远，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第228号起诉书指控被告人邢照亮犯危险驾驶罪一案，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉，被告人邢照亮及指定辩护人李思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2018年7月3日14时许，被告人邢照亮酒后无证驾驶豫Ｓ×××××黑色北京现代小型汽车行至正阳县汝南埠镇岳城街岳城中学门口北侧时，与赵某1驾驶的豫Ｑ×××××白色宝骏牌小型普通客车发生追尾，造成车辆损坏，后赵某1报警，被告人邢照亮被赶至现场的正阳县公安局民警查获。案发后经鉴定，被告人邢照亮驾驶机动车时血样中乙醇含量为124.53mg/100ml。另查明，案发后被告人邢照亮与赵某1达成协议，赔偿赵某1车辆损失共计人民币2000元。公诉机关提供的证据有被告人邢照亮的供述、证人的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人邢照亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人邢照亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人邢照亮的供述、证人赵某1、邢某1、邢某2的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车信息查询结果单、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、情况说明、调解书、收条、行政处罚决定书、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1296号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢照亮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。指定辩护人辩称，邢照亮无前科，系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，被告人在案发后积极与被害人赵某2达成调解协议，请求对其从轻处罚辩护意见，经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人邢照亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2018年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一八年七月二十七日书记员  金洋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民再69号
再审上诉人张军(一审原告)，男，1971年5月27日出生，农民，住河北省兴隆县。
再审被上诉人温志海(一审被告)男，l967年9月27日出生，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
再申被上诉人李占春(原审被告)，男，1964年5月21
日出生，农民，住址同上。
再审被上诉人揣志山(原审被告)，男，1971年6月21日出生，农民，住址同上。
再审被上诉人（一审被告）被告兴隆县金龙矿业有限公司。
住所地：兴隆县半壁山镇百宴堂村。组织机构代码：67735399—1。
法定代表人陆帅，职务：经理。
委托代理人侯继顺，男，1968年7月11日出生，农民，住河北省兴隆县。
再审上诉人张军与再审被上诉人温志海、李占春、揣志山及兴隆县金龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年10月12日作出(2015)兴民初字第2544号民事判决，已发生法律效力。温志海、李占春、揣志山不服，向该院申请再审。该院于2016年3月18日作出(2016)冀0822民申6号民事裁定，决定对本进行再审。在再审过程中，于2016年5月4日依法追加兴隆县金龙矿业有限公司作为被告参加诉讼，并于2016年6月23日做出（2016）冀0822民再第12号民事判决。张军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法作出合议庭公开开庭审理了本案。再审上诉人张军、再审被上诉人张军的委托代理人张志芳及再审被上诉人兴隆县金龙矿业有限公司的委托代理人候继顺到庭参加诉讼。再审被上诉人李占春、揣志山经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
张军向兴隆县人民法院诉称，温志海、李占春、揣志山合伙在松树林村开采铁矿。我在2011年9月份至2012年1月份为他三人从铁矿往百晏堂村南湾子选厂运输矿石，三被告共计欠我运费款15970.00元。要求三被告给付我运费款并承担本案诉讼费用。
温志海、李占春、揣志山均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
兴隆县人民法院原审查明，被告温志海、李占春、揣志山合伙在兴隆县半壁山镇松树林村开采铁矿。在开采铁矿期间，原告在2011年9月份至2012年1月份从松树林铁矿处往半壁山镇百晏堂村南湾子选厂为三被告运输矿石。三被告共计欠原告运费款15970.00元。原告多次向三被告催要运费款，三被告一直没有给付。原告为要求三被告给付运费款诉至本院。据以上事实，判决被告李占春、温志海、揣志山于本判决生效后十日内给付原告张军运费款15970.00元，三被告负连带给付责任。
该判决生效后，李占春、温志海、揣志山均不服，申请再审称：再审申请人温志海、李占春、揣志山称，我们没有合伙开过铁矿，张军拉矿石的运费，应由兴隆县金龙矿业有限公司给付，与我们没有关系，原审判决认定我们合伙开选厂由我们个人支付运费错误。
再审被申请人张军辩称，我们多年以前就给他们三合伙人拉矿石，运费也是他们付的，欠我的运费应该由温志海、李占春、揣志山支付。
被告兴隆县金龙矿业有限公司辩称，该笔运费是公司欠的，运费应该由我们公司给付，运的矿石也是为金龙公司运输的。
兴隆县人民法院再审查明，再审被申请人于2011年9月至2012年1月从兴隆县半壁山镇松树林村铁矿处往兴隆县半壁山镇百晏堂村处的兴隆县金龙矿业有限公司的选厂运输矿石，2012年发洪水后，兴隆县金龙矿业有限公司员工王德成和李占春将再审被申请人运矿石的过砰小票收回进行运费统计，共欠再审被申请人张军运费15970.00元。再审被申请人张军认为运矿石是为再审申请人温志海、李占春、揣志山三合伙人运输的，该运费应由三合伙人支付。再审申请人认为三人并没有合伙开采过矿石，再审被申请人是为兴隆县金龙矿业有限公司运送的矿石，运费应由金龙公司支付。
另查明，兴隆县金龙矿业有限公司成立于2008年6月，注册资金50万元，分别由揣志山出资30万元、李占春出资20万元，该公司地址在兴隆县半壁山镇百晏堂村，揣志山为该公司经理。2013年5月该公司法定代表人变更为陆帅。2012年以后，该公司一直处于歇业状态，股东对财产疏于管理，未进行清算，致使大量债权人的债权无法实现。据以上事实判决，一、撤销本院20l5年10月12日作出的(2015)兴民初字第2544号民事判决；二、被告兴隆县金龙矿业有限公司给付再审被申请人张军运费款15970.00元。再审申请人李占春、揣志山负连带给付责任。
张军不服兴隆县人民法院再审判决，上诉称：1、再审判决认定事实错误。被上诉人温志海、李占春、揣志山三人合伙开采铁矿期间所欠我的运费，应共同偿还；2、再审判决适用法律错误。再审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条错误。
再审被上诉人温志海辩称：我与李占春、揣志山之间没有合伙关系上诉人是为金龙矿业有限公司进行运输，该公司会计统一汇总运费后由公司支付，上诉人在该公司支出运费有记账凭证证实，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持兴隆县人民法院再审判决。
再审被上诉人金龙公司辩称：温志海与金龙公司没有关系，金龙公司愿意承担运费。
再审被上诉人李占春、揣志山经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
本院审理查明的证据可证明的事实与兴隆县人民法院再审认定的事实一致。
本院经审理认为，上诉人张军将矿石从采区运输至兴隆县金龙矿业有限公司选厂，运费小票由金龙公司工作人员统计计入公司应付款项。故应认定再审被申请人为被告兴隆县金龙矿业有限公司提供运输义务，应由被告兴隆县金龙矿业有限公司支付运输费用。李占春、揣志山作为该公司的出资人负责公司的管理和经营，应对所欠运费负责。现有证据不能证实温志海与李占春、揣志山有合伙关系，故温志海不应承担责任。
综上所述，上诉人的上诉理由无相应证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项及第二百零七条之规定判决如下：
驳回再审上诉人张军的上诉请求，维持兴隆县人民法院（2016）冀0822民再12号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘明洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初286号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人管某1，曾用名管某2，男，1989年3月14日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，大专文化，柳州市城市管理信息中心聘用人员，户籍地融水苗族自治县，现住柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人管某1犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月24日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人管某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2018年2月7日17时19分许，被告人管某1酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｊ×××××的小客车在本市城中区河东路河东小学旁倒车时，与一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车发生碰撞。公安机关到现场后发现其一身酒气，即将其带至柳州市中西医结合医院抽取血样并送检。经鉴定，被告人管某1血液内乙醇含量为136mg/100m1。2018年3月2日，被告人管某1经公安机关电话传唤后至公安机关投案。管某1的行为已构成危险驾驶罪，且系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人管某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血样提取登记表及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、接处警记录登记表、证人管某3的证言、被害人覃某的陈述及辨认笔录、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场检查笔录及指认照片、柳州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、户籍证明、劳动合同书、房屋租赁合同书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑事法律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。管某1犯罪以后经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚。综合考虑管某1的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人管某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初186号
原告於家明。
被告赵凤珠。
被告於家荣。
原告於家明诉被告赵凤珠、於家荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员钱建和、周惠明组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告於家明、被告於家荣到庭参加诉讼，被告赵凤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告於家明诉称，两被告大概在2010年左右因为儿子结婚需要送女方彩礼，其弟弟於家荣向我借了5万元。大概在2008年，被告做生意，收购布和铜等东西，向原告借了2万元，后来还了一部分。2014年7月3日，两被告写欠条说明到月底先还1万元，其余每月归还2000元，到至今一直未还。原告因此诉讼至法院，请求判令被告归还借款66500元，并承担诉讼费用。
被告赵凤珠未到庭应诉，在接受法庭询问时陈述：两被告原为夫妻关系，于2014年3月3日离婚。被告在其儿子结婚时曾向原告於家明借了5万元，结婚后拿了彩礼由於家荣还清了於家明5万元。在儿子小的时候，於家荣曾断断续续向於家明借过钱，借多少就不知道了。涉案的欠条是在2014年7月3日在於家明家里写的，因为我和於家明离婚了，结婚期间向原告借了钱，所以原告要求我们写了欠条。我在离婚的时候和於家荣说好了，这个钱是要由於家荣来归还。我曾经在2014年8月还了原告7000元，后来於家荣没有再打钱给我了，我就没有再还这笔钱了。
被告於家荣辩称，对借款事实没有争议，涉案欠条时在其大哥於家明家中写的，当时两被告已经离婚，大哥於家明要我们两被告还钱，所以下了该份欠条，欠条中“2016.7.3归回”这句话也是我写的，当时由赵凤珠签字。涉案欠条中的5万元是我大儿子结婚时大约在2010年左右向大哥於家明借的，借这笔钱是为了送彩礼，其他1万多元是在这之前借的，欠条书写之后，没有再还过钱。
经审理查明，2014年7月3日，被告赵凤珠和於家荣向原告出具欠条一份，内容为：今借於家明人民币66500元，大写：陆万陆仟伍佰元，到月底先付1万元，其余每月归回2000元。借款人处由於家荣和赵凤珠两人签字，并注明“2016.7.3日归回”。因两被告未及时还款，原告诉讼至法院。
以上事实，由原告提交的欠条以及双方陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原被告关于借款事实及原因的陈述相互印证，两被告共同出具欠条予以确认，并承诺归还时间，理应遵守承诺按约定共同承担还款责任。被告赵凤珠辩称已经归还了7000元，该陈述无相应证据支持，被告於家荣也否认曾有还款事实，本院对此不予采信。涉案的借款债务发生于两被告婚姻期间，且两被告在离婚后共同出具欠条确认付款义务，原告要求两被告共同归还66500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告於家荣虽在欠条中注明“2016.7.3日归回”，但两被告未按约定期间还款，其行为已经构成违约，该期限利益不应再予以保护，原告现在起诉要求两被告还款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵凤珠、於家荣应于本判决生效之日起十日内归还原告於家明欠款66500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1462元，该款项已由原告预交，本院不再退还，被告赵凤珠、於家荣应于本判决生效之日起十日内归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 周惠明
二〇一六年五月十日
书 记 员 韦 玮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终362号
上诉人（原审被告）：孙波，男，1985年6月1日生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人(原审原告)：江苏嘉福置业有限公司，住所地淮安市淮海东路20号中国人寿保险股份有限公司1幢1号7层。
法定代表人：鲍永刚，该公司董事长。
上诉人孙波因与被上诉人江苏嘉福置业有限公司（以下简称嘉福公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初3852号民事裁定，向本院提起上诉。
孙波上诉称，本案应由扬州市江都区人民法院审理，理由如下：原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，依据“原告就被告”的原则应将本案移送至上诉人的住所地扬州市江都区人民法院管辖，淮安市清河区人民法院对本案无管辖权。
嘉福公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因侵权行为而产生的财产损害赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为淮安市清河区，因此淮安市清河区人民法院有管辖权。关于上诉人孙波提出本案应由被告住所地人民法院即扬州市江都区人民法院管辖的主张，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此本案由淮安市清河区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 何正洪
审判员 孔令媛
二〇一六年十二月五日
书记员 周 亚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第890号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号7幢107b室。
法定代表人：黄德宏，总经理。
两原告共同委托代理人：肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被告：冯英，经商，系义乌市旺铢电子商务商行经营者。
委托代理人：王远照，男，1972年12月3日出生，汉族，系被告冯英丈夫。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告冯英侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第524号
原告赖姜德，医生。
被告袁永福，经商。
被告姚桂萍，居民，系被告袁永福之妻。
被告袁燊，居民，系被告袁永福之子。
本院于2015年11月4日立案受理了原告赖姜德诉被告袁永福、姚桂萍、袁燊民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2015年11月4日依法作出（2015）安法执保字第50号民事裁定书对被告的财产进行了保全。现依法由审判员谢诗升担任审判长，与助理审判员张熙赟、兰嫣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖姜德到庭参加诉讼，被告袁永福、姚桂萍、袁燊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖姜德诉称，2012年6月10日起至2014年5月15日止，被告袁永福以融资开发房产项目为由陆续向原告借款1700000元，双方约定月息1.5%。2014年6月，被告袁永福归还了原告借款100000元及2014年6月15日前的欠款利息。2014年10月15日，经双方协商，签订《债权顶抵协议书》，被告袁永福以其欣山大市场B1栋4-5号店面二间抵欠款1349600元，余欠款250400元，当时被告袁燊在原始借条上签字确认。《债权顶抵协议书》约定抵押店面的价格是每平方米16000元，但实际约定的价格是每平方米14000元。《债权顶抵协议书》签订后被告袁永福交付了约定店面的房产证和土地使用证，店面租金也由原告收取。2015年9月间，安远县人民法院在抵债的店面上张贴查封公告，经原告到法院了解才知道，被告袁永福抵债给原告的二间店面已于2014年9月10日被安远县人民法院扣押查封，因此原被告双方签订的顶抵协议书为无效合同。原告要求法院确认原告与被告袁永福签订的《债权顶抵协议书》无效，要求被告袁永福、姚桂萍、袁燊归还原告借款1600000元及从2014年6月15日起按月利率15‰计算至款清时止的利息。诉讼费由被告袁永福、姚桂萍承担。
被告袁永福、姚桂萍、袁燊未作答辩。
经审理查明，2012年6月10日至2014年3月8日间，被告袁永福以融资开发房产项目为由陆续向原告借款1700000元，当时被告袁永福写有五张借条给原告，借条均约定月息按15‰计算。被告袁永福借款后，归还了原告借款本金100000元及2014年6月15日前的欠款利息。2014年10月15日，原被告双方经协商，签订《债权顶抵协议书》，协议约定被告袁永福以其欣山大市场B1栋4-5号店面二间以每平方米16000元的价格计1542400元抵欠原告借款。但双方实际约定的抵债价格是每平方米14000元计价款1349600元，被告余欠原告借款250400元，由被告袁燊在2013年5月15日的一张借款金额为30万元借条上写明“共欠160万元，顶抵店面后剩余欠款25.04万元”，并以经手人的身份签字确认，另四张借条由原告交还被告，被告袁永福在2013年5月15日写给原告的30万元的借条上约定的利息为月利率15‰。《债权顶抵协议书》签订后，被告袁永福将协议书中约定的抵债店面的房产证和土地使用证交付给了原告，店面租金每月1600元也由原告收取到2016年2月底计28800元。另查明，被告袁永福抵给原告的二间店面因其与他人的经济纠纷已于2014年8月27日、2014年9月10日被安远县人民法院裁定查封。还查明，原告借款给被告袁永福时，被告袁永福与姚桂萍系夫妻关系，被告袁燊系被告袁永福、姚桂萍的儿子。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、《债权顶抵协议书》、（2014）安民二初字第212-1、210、211-1号民事裁定书、安远县人民法院查封公告、安远县农村信用社流水账单、江西赣州银座村镇银行付款委托书（收账通知）、被告袁永福与被告姚桂萍补发婚姻登记证审查处理表经庭审质证，可以认定，本院予以确认。
本院认为，原告赖姜德与被告袁永福签订的债权顶抵协议书中约定的以房抵债的店面在双方签订协议之前已被安远县人民法院裁定查封，被告袁永福却隐瞒事实将B1栋4-5号店面以房抵债给原告，违反了法律对已经被法院查封的财产不得有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、赠予等行为的强制性规定，因此，原被告双方签订的《债权顶抵协议书》无效。原告诉称被告袁永福仍欠其借款1600000元有原告提交的安远县农村信用社流水账单、江西赣州银座村镇银行付款委托书及借条一张等证据证明，且被告袁燊写有“共欠160万元，顶抵店面后剩余欠款25.04万元”的字据印证，双方的债权债务关系明确。原告要求被告袁永福归还借款本金1600000元及按15‰计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁永福向原告的借款发生在被告袁永福、姚桂萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告姚桂萍共同承担归还借款本息的诉求本院予以支持。被告袁燊非借款人，原告要求被告袁燊承担还款责任无法律依据。本院对原告要求被告袁燊承担还款责任的诉讼请求不予支持。由于原告与被告袁永福签订的债权顶抵协议无效，原告收取的店面租金28800元应抵减被告应归还给原告的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赖姜德与被告袁永福2014年10月15日签订的《债权顶抵协议书》无效。
二、原告应将被告交付给原告的房产证（安房权证欣字第××号）、土地证使用证（安国用（2011）第A01-20111672号）返还给被告袁永福。
三、被告袁永福、姚桂萍于本判决生效后十五日内归还原告赖姜德借款本金1600000元及利息（利息从2014年6月16日起按月利率15‰计算至款清之日止，已收取的店面租金28800元应予剔减其中的利息）。
四、驳回原告赖姜德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22656元，财产保全费5000元，共计27656元，由袁永福、姚桂萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 谢诗升
代理审判员 张熙赟
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢文珍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6685号
原告：林作兰，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林庆霖，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林作兰与被告林庆霖因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林作兰到庭参加诉讼，被告林庆霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林作兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林庆霖立即偿还给原告借款30000元及利息，利息以本金30000元为基数，自2007年4月4日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月4日，被告林庆霖因资金周转为由分别两次向原告借款2万元、1万元，共计3万元，双方约定月利率1.5%，并由被告出具两份借条交予原告收执。借款后,经催讨，被告仍拒不还款。
林庆霖未作答辩。
林作兰围绕诉讼请求依法提交了借条两份为证，林庆霖未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林作兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月4日，被告林庆霖以资金周转为由分两次向原告借款2万元、1万元，共计3万元，双方约定月利率1.5%，并由被告出具两份借条交予原告收执，该借条的内容分别为：“借条今向林作兰暂借人民币贰万元整，每元利息每月按壹分伍厘计息，为守信用、特立此据借款人：林庆霖借款时间：2007年4月4日”、“借条今向林作兰暂借人民币壹万元整，每元利息每月按壹分五厘计息，为守信用、特立此据借款人：林庆霖借款时间：2007年4月4日”。借款后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款，遂成讼。
本院认为，本院已将诉状、应诉通知书、借条复印件、举证通知书及传票送达林庆霖，林庆霖既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩，视为放弃抗辩权及对该债务的默认；林作兰主张林庆霖尚欠其借款30000元及相应利息未偿还，有其提供的借条两份证实，事实清楚，证据充分；林作兰请求林庆霖偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，林作兰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林庆霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林庆霖应在本判决生效之日起十日内偿还给林作兰借款30000元及利息，利息以本金30000元为基数，自2007年4月4日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果林庆霖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取计981.5元，由林庆霖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初104号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人刘军亮，男，1982年8月25日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X小区。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月2日被上海市公安局浦东分局民警抓获，同年2月10日被刑事拘留；2018年3月8日被执行逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕70号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人刘军亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月20日，被告人刘军亮与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海易鑫公司”）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份,将自己的晋MX起亚越野车的所有权转移给“上海易鑫公司”但未办理过户登记，并同时从该公司获得64899元车辆折价款,即将自己车辆协议出卖给“上海易鑫公司”。合同还约定由被告人刘军亮从协议之日起承租该晋MX起亚越野车，每月支付相应租金，分36期付清全部租金并赎回车辆。合同履行过程中，被告人刘军亮因无力支付租金，遂于2017年7月29日联系被害人许某1将该车以42000元的价格出售并签订有“卖车合同”一份。被告人刘军亮隐瞒了其与“上海易鑫公司”签订的融资租赁合同以及车辆系租赁的事实，谎称车辆手续齐全、无抵押，并向被害人提供了车辆登记证书、行驶证、车辆保险单等。刘军亮将该款用于偿还个人债务。后被害人许某1在办理车辆过户时发现被告人刘军亮提供的车辆登记证书系伪造，无法过户，遂将该车停于其居住的田园都市小区内。2017年9月22日，被害人许某1发现车辆丢失。经公安机关核查，因被告人刘军亮拒付租金，该车已于当日被“上海易鑫公司”强行收回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证汽车钥匙、机动车行驶证、保险证、机动车登记证书；书证报案材料、户籍证明、买卖合同、转账汇款单、车辆抵押登记表、情况说明等；证人许某2的证言；被害人许某1的陈述；被告人刘军亮的供述与辩解等证据证实，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘军亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等因素，本院综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘军亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月2日起至2019年7月1日止。所处罚金，在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 鸿
人民陪审员 薛宋杰
人民陪审员 张治兵
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 江
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6938号
申请执行人江阴同力钢材有限公司，组织机构代码76053443-5，住所地江阴市澄山路2号。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人江阴同力钢材有限公司与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的(2015)澄徐商初字第00227民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付江阴同力钢材有限公司货款63650.26元及相应利息，并负担案件受理费696元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴同力钢材有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄徐商初字第00227民事判决书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6682号
上诉人（原审被告）：无锡知本电子有限公司,住所地无锡市锡山经济技术开发区团结中路31号。
法定代表人：方八零，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山立增电子有限公司,住所地昆山开发区群益民营区7号。
法定代表人：连秀满，该公司董事长。
上诉人无锡知本电子有限公司因与被上诉人昆山立增电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第02512号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人无锡知本电子有限公司�上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡知本电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月一日
书 记 员 严 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终6682号上诉人（原审被告）：无锡知本电子有限公司,住所地无锡市锡山经济技术开发区团结中路31号。法定代表人：方八零，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：昆山立增电子有限公司,住所地昆山开发区群益民营区7号。法定代表人：连秀满，该公司董事长。上诉人无锡知本电子有限公司因与被上诉人昆山立增电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第02512号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人无锡知本电子有限公司�上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡知本电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年十一月一日书 记 员  严 静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字2701号
原告南京花样年物业服务有限公司（下称花样年公司），住所地在本市建邺区庐山路188号1708室。
法定代表人李传玉，花样年公司总经理。
委托代理人唐亦翔，男，花样年公司法务人员。
被告杨波，男，1980年3月4日生。
原告花样年公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花样年公司的委托代理人唐亦翔到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告花样年公司诉称，原告与滨江奥城观澜苑小区业主委员会于2010年3月9日签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业管理期限为2010年3月15日至2012年9月14日，合同于2011年9月7日终止。物业收费标准为高层每月每平方米1.8元，小高层为每月每平方米1.35元。合同签订后，原告进驻小区后履行了合同约定的义务，但被告至今没有按照约定缴纳物业管理费。为此，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费2555.19元，利息123元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨波未到庭、未答辩。
经审理查明，被告系本市建邺区松花江西街69号观澜苑住宅小区X幢X单元801室（建筑面积为106.73平方米）的业主。南京典雅物业管理有限公司（下称典雅物业）于2010年3月9日和南京市滨江奥城观澜苑业主委员会（下称业委会）签订了《物业管理服务委托合同》，约定，业委会将滨江奥城观澜苑小区委托典雅物业实行物业管理，委托管理期限自2010年3月15日起至2012年9月14日止；物业管理服务费由典雅物业按照建筑面积每月每平方米高层1.8元、小高层1.35元收取费用，等。上述合同签订后，典雅物业对观澜苑小区进行了物业服务和管理，并于2011年9月7日撤离观澜苑小区；在典雅物业实施物业管理期间的2011年3月15日至同年9月7日止，被告尚欠付花样年公司实施物业管理服务期间的物业管理服务费2555.19元没有交纳。
另查明，典雅物业公司于2012年6月8日经工商核准变更登记为南京花样年物业有限公司，即本案原告。
以上事实有原告出示的物业管理服务委托合同、房屋登记薄、公司准予变更登记通知书、企业法人营业执照、开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。典雅物业公司和业委会之间就被告所在的滨江奥城观澜苑住宅小区实施物业管理所签订的《物业管理服务委托合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，该合同对物业管理区域内的全体业主和使用人具有约束力。被告作为观澜苑住宅小区的业主应当按照典雅公司和业委会之间的合同约定履行交纳物业管理服务费的义务；虽然合同双方没有约定给付物业管理服务费的期限，但在典雅公司不再对观澜苑住宅小区实施物业管理服务后，被告理应及时结清典雅公司在实施物业管理服务期间应交的物业管理服务费用，其至今尚欠典雅公司在实施物业管理服务期间的物业管理费2555.19元没有交付，责任在被告方；原告作为典雅公司经工商登记变更名称后的权利义务主体，有权依法要求被告给付欠付的物业管理服务费用。至于原告要求被告给付欠缴物业管理服务费用利息的问题，因典雅公司和业委会在合同中对给付物业管理服务费的期限没有进行约定，原告向被告主张物业管理服务费用的利息没有相应的事实依据和法律依据，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨波于判决生效之日起十五日给付原告花样年公司物业管理服务费2555.19元。
二、驳回原告花样年公司要求被告杨波给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王巧霞
人民陪审员 王玉兰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张晓燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1432号
原告：宋某甲。
委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：钟建芳，浙江思伟律师事务所实习律师。
被告：陈某。
委托代理人：申振华，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告宋某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序由审判员周超独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人钱亚红、被告陈某及其委托代理人申振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲起诉称：原、被告系大学同班同学，于2002年10月相识，于同年12月开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子宋某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后长期分居，双方之间缺少联系和沟通，更无法体会到夫妻间互相照顾、互相扶持的家庭幸福。长此以往，双方彼此积怨加深。自2013年6月底至今，双方因性格不合、原告要求离婚而分居。双方分居已达两年。原告认为双方的感情已经破裂。原告与儿子宋某乙之间的感情较好，宋某乙由原告抚养有利于其身心健康成长，故宋某乙应由原告抚养。位于杭州经济技术开发区天元公寓3幢1单元1302室的房屋系被告父母于2005年支付首付款购买，该房屋的装修费用、2007年7月17日起至2014年6月的按揭贷款还款均由原告承担。在购买该房屋时，原、被告口头约定该房屋为共同财产。因此，该房屋所有权虽登记在被告名下，但其实是原、被告的共同财产。车牌号码为浙A×××××的锐志牌车辆系原告于2012年6月支付首付款购买，车辆的按揭贷款由原告归还，属婚后财产。原告与被告多次协商，要求离婚，均无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子宋某乙由原告抚养，被告支付抚养费150400元（抚养费按每月800元的标准计算至宋某乙18周岁时止）；3.判令依法分割夫妻共同财产［车牌号码为浙A×××××的锐志牌车辆（价值180000元）、位于杭州经济技术开发区天元公寓3幢1单元1302室的房屋（价值800000元）］，原告分得财产金额为490000元；4.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：判令依法分割夫妻共同财产［车牌号码为浙A×××××的锐志牌车辆（价值180000元）、位于杭州经济技术开发区天元公寓3幢1单元1302室的房屋（价值800000元）］，原告分得夫妻共同财产的一半。
原告宋某甲为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.婚姻登记详细信息单（苍南县民政局出具），用以证明原、被告之间的夫妻关系；
2.房屋登记信息查询记录，用以证明位于杭州经济技术开发区天元公寓3幢1单元1302室的房屋情况；
3.居民户口簿复印件，用以证明原、被告婚生子宋某乙的身份情况。
被告陈某答辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告有良好的感情基础。原告在2013年有婚外情，双方曾因此产生隔阂，但被告已原谅原告。双方无其他矛盾，夫妻感情未到破裂的程度。双方的婚生子宋某乙尚年幼，需要父母共同的关爱才能健康成长。被告希望原告能珍惜双方多年的感情，重视孩子的未来，放弃离婚的想法。原、被告是大学同学，自2002年12月开始恋爱。2005年7月大学毕业后，被告曾在杭州、温州短暂生活，与原告系异地恋。2005年年底，被告到湖州与原告共同经营生意。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年3月21日在杭州、临安办婚宴。被告于2009年1月回杭州工作，并于2011年7月起在杭州××××街经营“三川茶舍”，而被告也在婚宴后回杭州经营公司。回杭州后，原、被告主要与原告父母在施家桥8幢4单元202室居住，周末到杭州经济技术开发区天元公寓3幢1单元1302室居住。被告怀孕后，原、被告搬至杭州经济技术开发区天元公寓3幢1单元1302室居住。原告诉称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后长期分居，均非事实。2013年2月，婚生子宋某乙出生，被告将主要精力放在孩子上，忽视对原告的照顾、关心，原告为此向被告抱怨。这是原告对被告唯一的不满之处，但被告早已认识到该问题，并改正。因此。不应以此认为双方缺乏沟通。2013年10月，原告突然告诉被告，其与被告的朋友潘宜轩有婚外情，希望离婚，并在当晚离家，于次日回家。被告开始确实难以接受，但顾及双方多年的感情和儿子，最终原谅原告。在朋友和父母的劝说下，双方和好。2014年6月，原告再次表示希望离婚，并开始与被告分居，拒绝回家。被告经认真考虑，仍不明白原告为何要求离婚。被告仍希望原告能够回家，与被告、儿子好好生活。宋某乙出生后主要由被告及被告父母照顾，近一年多来，原告没有很好地关心、照顾儿子。同时，宋某乙尚年幼，更适宜与被告共同生活。若法院判决双方离婚，宋某乙应由被告抚养，原告应每月支付生活费1200元至宋某乙独立生活时止（自2016年起逐年递增200元／月），双方各半负担教育费、医疗费。因双方感情未破裂，不存在财产分割问题。被告于2006年4月20日购买位于杭州经济技术开发区天元公寓3幢1单元1302室的房屋，该房屋于2007年7月17日办理所有权登记，在2007年年底前完成装修。该房屋的所有费用（包括房屋贷款）均由被告及被告父母承担，故该房屋及装修是被告的婚前个人财产，并非夫妻共同财产。原告诉称由其出资装修房屋、归还贷款，与事实不符。车牌号码为浙A×××××的锐志牌车辆系原、被告于2012年6月共同支付首付款购买，按揭贷款由被告归还，现已还清。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈某为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据材料：机动车登记证书，用以证明车牌号码为浙A×××××的车辆情况。
经庭审质证，对原告宋某甲提供的证据，被告陈某质证认为：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但该证据可以证明该房屋为被告的婚前个人财产。对被告陈某提供的证据，原告宋某甲质证认为：对真实性无异议，但该车辆的首付款以及按揭贷款均由原告承担。本院对原、被告提供证据的真实性均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告系大学同班同学，于2002年10月相识，于同年12月开始恋爱，于××××年××月××日在浙江省苍南县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子宋某乙。婚后双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生隔阂，致使夫妻关系失和。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭生活琐事产生隔阂，且缺乏沟通与理解，致使夫妻关系失和。只要原、被告以家庭为重，为子女的健康成长考虑，珍惜彼此间多年的感情，加强沟通，增进理解与信任，双方仍有和好的可能。现被告不同意离婚，原告也未能举证证明原、被告感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费4952元，减半收取2476元，由原告宋某甲负担。原告宋某甲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 周 超
二〇一五年十二月十日
书记员 俞培桦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1055号
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行,住所地建德市新安江街道国信路118号。
诉讼代表人汪维明,行长。
委托代理人（特别授权）沈炳富、蒋秀慧，单位员工。
被告林晓虎。
原告中国农业银行股份有限公司建德市支行(以下简称农业银行)与被告林晓虎信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人沈炳富到庭参加了诉讼，被告林晓虎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2011年5月12日，被告林晓虎向原告农业银行向原告申领办理额度为100000元的金穗贷记卡，双方约定遵守金穗贷记卡领用合约，该合约约定利息按日利率万分之五计收，按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。后经原告审批，被告林晓虎从原告处领取了额度为100000元的金穗贷记卡并开始刷卡消费。截至2015年6月20日，被告林晓虎尚欠透支款本金73867.11元、利息20073.47元、滞纳金4623.39元。原告诉至法院要求判令：1.被告林晓虎立即归还原告欠款本金73867.11元、利息20073.47元、滞纳金4623.39元【该利息、滞纳金计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起至款清利息按贷记卡（个人卡）领用合约之约定另行计付）；2.本案诉讼费用由被告林晓虎承担。
本院认为，原告农业银行与被告林晓虎签订的金穗贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告林晓虎在信用卡消费后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林晓虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓虎于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司建德市支行金穗贷记卡透支欠款本金73867.11元，并支付利息20073.47元、滞纳金4623.39元【该利息、滞纳金计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起至款清之日止的利息按《贷记卡（个人卡）领用合同约定》另行计付）】。
本案案件受理费2264元，由被告林晓虎负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张佳慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终171号
上诉人（原审被告）：浏阳市诚达置业开发有限公司，住所地浏阳市车站路2号C栋一单元二楼。
法定代表人：赵银华。
被上诉人（原审原告）：袁喜荣，女，1963年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：宾金勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市
上诉人浏阳市诚达置业开发有限公司因与被上诉人袁喜荣、宾金勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7487号民事裁定，向本院提出上诉。
浏阳市诚达置业开发有限公司上诉称，根据2016年5月10日被上诉人在内的债权人与宾金勇达成《关于诚达置业开发有限公司宾金勇个人债务的偿还协议书》，诚达公司宾金勇实际出资为3800万元，宾金勇以诚达公司项目的名义向社会借款8000万元，且利息超过两分以上。根据《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：非法占有为目的，适用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当按照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。人民法院应将本案移送公安机关进行处理，且宾金勇已向浏阳市公安机关提交其本人大量民间借贷材料，涉及刑事犯罪，非法集资，依法应当由浏阳市公安机关受理。且该案正在刑事立案过程中，上诉人无法提交证据当属正常，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议无事实和法律依据。故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7487号民事裁定，将本案裁定不予受理并移送公安机关处理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据材料，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于湖南省浏阳市。故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由，未提供相关证据予以证明，本案不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年三月十六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初128号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周杨，男，1985年5月21日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，住武汉市硚口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被武汉市汉阳区分局取保候审，2017年1月6日被武汉市汉阳区人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人周杨犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年3月12日13时许，被告人周杨与美团外卖站长吴某勤因美团外卖问题发生纠纷，在武汉市汉阳区人信汇地下一楼发生打斗。后美团外卖送餐人员李某1、李某2因上述事由与被告人周杨发生争执，继而被告人周杨与李某1、吴某勤以及被害人李某2再次发生打斗，被告人周杨持菜刀将被害人李某2头部砍伤。经司法鉴定，被害人李某2的损伤程度为轻伤二级。
被告人周杨于2016年3月24日主动到公安机关投案。案发后，被告人周杨已赔偿被害人李某2的各项经济损失费用共计人民币5万元并得到被害人李某2的谅解。
上述事实，被告人周杨在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人李某2的陈述，证人吴某勤李某1等人的证言，人民调解协议书、谅解书、收条、出院记录等书证，司法鉴定意见书及被告人周杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杨持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周杨犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周杨主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人周杨已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年二月十四日
书记员 李伊伊
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执307号
申请执行人魏胜权，男，1967年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人张瑞，男，1992年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人魏胜权与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）黑0605民初181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人374400元，案件受理费6916元、保全费1020元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执307号申请执行人魏胜权，男，1967年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人张瑞，男，1992年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人魏胜权与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）黑0605民初181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人374400元，案件受理费6916元、保全费1020元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年十月二十六日书 记 员  尹占伟
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终174号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨圣祥，男，汉族，1993年5月18日出生于安徽省淮北市，初中文化，无业，住淮北市相山区。曾因寻衅滋事于2015年8月26日被淮北市公安局相山分局行政拘留十日并处罚款五百元；曾因故意毁坏财物于2015年10月16日被淮北市公安局相山分局行政拘留十五日，并处罚金一千元。因本案于2017年5月18日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2018年5月16日被淮北市相山区人民法院取保候审，同月24日被淮北市相山区人民法院决定逮捕，次日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人杨圣祥犯故意伤害罪一案，于2018年5月28日作出（2018）皖0603刑初143号刑事判决，认定被告人杨圣祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。杨圣祥以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，杨圣祥申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人杨圣祥申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨圣祥撤回上诉。
淮北市相山区人民法院（2018）皖0603刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵媛媛
审判员 张 琦
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十日
书记员 李 梦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00685号
原告朱某某，女，1972年1月6日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。
委托代理人乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。
委托代理人刘廷玉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一四年四月二日
书记员 李 科
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00685号
原告朱某，女，1972年1月6日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。
委托代理人乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。。
委托代理人刘廷玉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一四年四月二日
书记员 李 科
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第245号
原告：熊年生。
被告：衢州市衢江区东港街道诸家村民委员会，住所地浙江省衢州市衢江区东港街道诸家村。
法定代表人：留渭泉，村民主任。
本院在审理原告熊年生诉被告衢州市衢江区东港街道诸家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告熊年生于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已就本案纠纷与被告达成和解协议，原告现申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊年生撤回起诉。
案件受理费减半收取计475元，由原告负担（已预交）。
审判员 邱雅梅
二〇一四年六月十一日
书记员 王 昱
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1533号
原告：武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地：武鸣县城兴武大道187号祥福公寓1-8号门面。组织机构代码：05100497-6。法定代表人：秦卫民，董事长。
委托代理人：谭春勇，该银行信贷部经理。
被告：南宁市千石建材有限责任公司，住所地：南宁市茶花园路6-1号南湖翠苑1131A号房。
法定代表人：蒋艳玲。
被告：蒋艳玲，女，1975年12月20日出生，汉族，现住南宁市青秀区。
被告：刘旭斌，男，1974年11月10日出生，汉族，现住南宁市青秀区。
本院在审理原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司与被告南宁市千石建材有限责任公司、蒋艳玲、刘旭斌金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司于2016年10月20日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费31729元，减半收取15864.5元，由原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄腾飞
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初88号
原告孙红伟。
被告李喜兰。
原告孙红伟诉被告李喜兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张继超、张立强、刘锦华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红伟到庭参加了诉讼，被告李喜兰经公告送达开庭传票，在公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙红伟诉称，2014年12月3日，被告李喜兰作为借款人，向孙红伟借款40000元，逾期未能偿还，特请求法院判令：1、被告李喜兰支付原告孙红伟欠款40000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，利息按月息36‰计算）；2、由被告李喜兰负担本案诉讼及其它费用。
被告李喜兰未答辩。
原告向法庭提交如下证据：借款合同原件一份，证明原、被告之间借款事实成立，被告应偿还借款及利息。
被告李喜兰未提交证据。
对原告提交的借款合同原件，本院认为，该借款合同来源真实，形式合法，内容系当事人真实意思表示，不违反法律规定，可作为有效证据，予以采信。但该借款合同中“每万元月息6分”内容，根据原告自认的被告已支付一个月利息2400元的事实，结合民间借贷的交易规则与交易习惯，应认定上述约定属笔误，本院确认借款合同上利息利率不是指字面意义上的“每万元月息6分”，而应是月息6分。此外，对借款合同上载明的“若到期未能偿还，借款人除照付利息外，并按利率的一倍向甲方支付违约金”的内容，原告在经本院明确释明后，仍明确表示该内容系事先打印的格式条款，借款时双方实际上并没有进行约定，对双方不具有约束力。据此，本院确认其系对原、被告双方借贷关系不产生实质影响的无效条款，对原、被告双方不发生法律效力，原、被告双方事实上在借款合同中未约定逾期利息和违约金。
根据有效证据，结合庭审，本案确认如下事实：2014年12月3日，被告因做生意，向原告借款40000元。当天，原告把40000院现金交付给被告后，双方签订了一份借款合同，借款合同主要内容为：借款金额为40000元，借款期限为2014年12月3日起至2015年2月2日至，借款利息为月息6分。40000元的借款系被告个人债务。在借款合同签订之后一个月后，被告向原告支付了一个月利息2400元，余期（2015年1月4日至2015年2月2日）利息和40000元本金至今没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。生效的借款合同对借款人具有法律约束力，借款人应按约定期限返还借款，逾期未还的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告孙红伟与被告李喜兰签订了借款合同，被告李喜兰借原告孙红伟现金人民币40000元的事实清楚，双方的合同行为是其真实意思表示，原告孙红伟已履行现金交付义务，应认定原告孙红伟与被告李喜兰之间的民间借贷关系合法有效，被告李喜兰负有约定期限届满返还借款本金及利息的义务。被告李喜兰未按合同约定返还借款本金及利息，已对原告孙红伟构成违约，原告孙红伟要求被告李喜兰返还借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。但本案中，原、被告之间约定的借期内的利息为月息6分，明显超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中36%的利率上限规定要求，其超出的部分，应属无效。结合本案被告已还原告一个月利息的事实，原、被告双方可酌情按36%计算剩余借期内的利息。对原告诉请的被告应按月息36‰计算的主张，原告虽对双方约定的期内利息作出了变更，但仍违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率36%的规定上限，故本院对超出年利率36%部分不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，在被告未按照借款合同约定的期限返还借款的情况下，被告李喜兰应向原告孙红伟支付40000元借款本金的逾期利息。由于原告孙红伟与被告李喜兰双方签订合同时未约定逾期利息，且原告主张的逾期利息利率超出了国家规定的年利率24%的上限规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对超出年利率24%部分不予支持，本院确认被告可按年利率24%向原告支付还款逾期利息。
被告李喜兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为对原告孙红伟起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李喜兰应于判决生效后十日内，偿还原告孙红伟借款人民币40000元及利息（借期内利息自2015年1月4日至2015年2月2日止，按年利率36%计算；逾期利息自2015年2月3日至本判决指定的还款日止，按年利率24%计算）。
驳回原告孙红伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费用600元，共计1400元，由被告李喜兰负担（此款暂由原告孙红伟垫付，待李喜兰履行判决时一并向原告孙红伟支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 张立强
二〇一六年六月十五日
书记员 张雪峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初88号
原告孙红伟。
被告李喜兰。
本院在审理原告孙红伟诉被告李喜兰民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达有关法律文书，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 张立强
二〇一六年二月二十三日
书记员 张雪峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第306号
原告赵国臣，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告崔国友，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赵国臣与被告崔国友劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月1日立案受理。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告崔国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季被告雇佣原告为其安装保温管道，,欠原告工资款17000元，此款原告多次催要，被告拒不给付。被告于2013年2月6日出具欠据一枚。之后原告又数次索要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不偿还。故诉至贵院，请求人民法院判决被告速偿还工资款17000元，并承担诉讼费。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告崔国友于2013年2月6日欠原告工资款的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，2012年春季被告雇佣原告为其安装保温管道，欠原告工资款17000元，此款原告多次催要，被告拒不给付。被告于2013年2月6日出具欠据一枚。之后原告又数次索要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不偿还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告间债权债务关系明确，被告应按约定及时偿还原告借款，逾期不还属违约行为，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：
被告崔国友于判决生效后十日内偿还原告赵国臣劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一四年一月二十九日
书记员 梁 逍
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民申6号
再审申请人（原审被告）：王伟平，男，1983年1月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王启明，男，1986年8月6日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人（原审被告）：刘君，女，1984年4月20日出生，汉族，住莱阳市。
再审申请人王伟平因与被申请人王启明、刘君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0682民初5315号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王伟平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 于秀强
审判员 王卫东
审判员 张洪华
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵媛玮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民申6号再审申请人（原审被告）：王伟平，男，1983年1月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王启明，男，1986年8月6日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审被告）：刘君，女，1984年4月20日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人王伟平因与被申请人王启明、刘君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0682民初5315号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王伟平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  于秀强审判员  王卫东审判员  张洪华二〇一七年六月二十三日书记员  赵媛玮
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1407号
申申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行，住所地漳州市芗城区。
被执行人：漳州市常山华星饲料有限公司，住所地漳州市常山华侨经济开发区。
被执行人：沈振和，男，汉族，1990年6月15日出生，住福建省云霄县。
被执行人：沈妙全，男，汉族，1968年6月30日出生，住福建省云霄县。
被执行人：沈泽华，女，汉族，1968年6月26日出生，住福建省云霄县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行与被执行人漳州市常山华星饲料有限公司、沈振和、沈妙全、沈泽华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1407号
申请人黄沿海，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人郑港莱，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人漳州市飞跃运输服务有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人刘小虹，女，1966年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请人黄沿海与被执行人郑港莱、被执行人漳州市飞跃运输服务有限公司（以下简称飞跃公司）、被执行人刘小虹民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）芗民初字第4400号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年5月16日立案执行。
本院在执行黄沿海与郑港莱、漳州市飞跃运输服务有限公司（以下简称飞跃公司）、被执行人刘小虹民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李少敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1407号
申请人黄丰裕，男，1961年9月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄瑞明，男，1970年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人黄丰裕与被执行人黄瑞明买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）芗民初字第6868号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行黄丰裕与黄瑞明买卖合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李少敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓文杰，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区梅华东路XXX号华南名宇1期13栋1单元1006号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓文杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项76,327.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计76,327.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初236号
原告：贾庆昌，男，
被告：袁树春，男，
被告：王志兰，女，
被告：刘玉良，男，
原告贾庆昌诉被告袁树春、王志兰、刘玉良民间借贷合同纠纷一案，于2016年5月16日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光适用简易程序独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告贾庆昌、被告刘玉良到庭参加了诉讼，被告袁树春、王志兰经本庭合法传唤后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日，被告袁树春、王志兰向原告借款30000元，借款利息2分利，借款期限为6个月。第三被告刘玉良承担连带保证责任，到期后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。请求判令被告偿还借款本金30000元及利息3000元。
原告为支持自己的诉求向本院提交借据一份。
被告刘玉良辩称：袁树春没想到是这样人，借款时让人很同情，关系都不错，所以我才担保，我担保了就应该负责任。应该由袁树春偿还。
经审理查明：2015年11月10日，被告袁树春、王志兰向原告借款30000元，借款利息2分利，借款期限为6个月。第三被告刘玉良承担连带保证责任，到期后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，以上事实，有原告及被告刘玉良当庭陈述，原告提供欠条一份证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，被告袁树春、王志兰未能按约定还款，负有过错，应承担还款义务。被告刘玉良承担连带保证责任。原、被告约定年2分利合法有效，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁树春偿还向原告贾庆昌所借款30000元及至还款之日利息3000元；自2016年5月10日起按年利率24%计算至给付之日止，被告刘玉良负保证连带责任，判决生效后三十日内一次性给付。
案件受理费625元由二被告负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年六月四日
书记员 李连妹