安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0104行初24号
原告李强，男，1983年11月21日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法定代表人朱正跃，局长。
委托代理人程斯路，合肥市人力资源和社会保障局法规处工作人员。
第三人合肥莫利卡装饰材料有限公司，住所地合肥市合裕路939号安徽红旗建材市场内二楼区。
法定代表人陈西广，总经理。
原告李强不服被告合肥市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的合人社复决【2015】79号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告李强，被告市人社局委托代理人程斯路，以及本院依法追加的第三人合肥莫利卡装饰材料有限公司（以下简称莫利卡装饰公司）法定代表人陈西广到庭参加了诉讼。被告市人社局法定代表人朱正跃局长未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月28日，被告市人社局作出合人社复决【2015】79号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，撤销合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海人社局）作出的瑶海工认【2015】328号认定工伤决定。
原告李强诉称，2015年4月20日，其与工友在某厂为莫利卡装饰公司安装玻璃隔断，由于脚手架断裂导致其摔落。其依法向瑶海人社局申请工伤认定，瑶海人社局作出的瑶海工认【2015】328号认定工伤决定，认定其为工伤。随后，莫利卡装饰公司向被告申请行政复议，被告作出合人社复决【2015】79号行政复议决定书，撤销瑶海工认【2015】328号认定工伤决定。被告在无事实证据的情况下,错误认定其与莫利卡装饰公司之间是承揽关系，而且被告的行政复议决定书所列举的证据，也不能说明其与莫利卡装饰公司是承揽关系。被告撤销瑶海工认【2015】328号认定工伤决定的具体行政行为侵害了其合法权益，现诉请，1、撤销被告作出的合人社复决【2015】79号行政复议决定；2、诉讼费由被告负担。
原告提举的证据，1、原告的身份证复印件；2、合人社复决【2015】79号复议决定书；3、证人证词；4、安徽某装饰公司说明；5、个人说明。
被告市人社局辩称，首先，第三人莫利卡装饰公司在工伤认定、行政复议阶段，对原告从事第三人承揽的合肥市某厂玻璃隔断安装工程中受伤的事实未提出异议，其在行政复议阶段依法予以确认。其次，瑶海人社局在工伤认定阶段，仅对自然人刘某进行询问，但在第三人明确提出劳动关系异议的情况下，未进行调查核实。第三人主张其将合肥市某厂玻璃隔断安装工程承揽给原告，认为双方为承揽关系而非劳动关系，并在行政复议阶段提供了证人李某、刘某、柯某的证人证言和合肥市某建材经营部出具的情况说明以及银行转账记录予以证明。瑶海人社局应就原告究竟系涉案工程的承揽人还是由第三人直接招用的员工，进一步调查核实，并在此基础上对原告所受事故伤害重新作出是否认定为工伤的具体行政行为。综上，其依法作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请依法予以维持。
被告市人社局在法定期限内提供的证据，第一组：第三人向其申请行政复议提交的材料。1、行政复议申请书；2、证人证言及身份证复印件；3、合肥市某建材经营部出具的情况说明及银行转账记录；4、工资表。第二组：瑶海人社局在行政复议阶段向其提交的材料。5、行政复议答复书；6、工伤认定申请表；7、原告李强的身份证复印件；8、私营企业基本注册信息查询单；9、合肥某医院前急救病历；10、医疗机构诊断证明；11、刘某证人证言；12、工伤认定申请撤销表；13、某公司出具的证明；14、购销合同、第三人出具的情况说明；15、第三人提供的工资表；16、工伤认定受理决定书；17、工伤认定举证通知书；18、工伤认定调查笔录；19、认定工伤决定书；20、工伤认定文书送达回证。第三组：其行政复议文书及送达回证。
第三人莫利卡装饰公司当庭陈述，其与原告李强的承揽合同是按照35元每平方米进行计算的。
第三人提供的证据，1、工资表复印件两份；2、李某证词；3、柯某证词；4、刘某证词；5、合肥某建材经营部情况说明；6、合肥市人力资源与社会保障局行政复议决定书。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人证据作如下认定：原告对被告第一组证据中的1-2、第二组证据中的5-20以及第三组证据均无异议，仅对第一组证据中的证据3、4认为不能证明其与第三人系承揽关系。被告对原告证据1、2无异议；对证据3中的刘某证明原告摔伤的事实无异议。对工资结算认为无法确定真实性，也不能直接证明原告与第三人存在劳动关系。原告与第三人是否为劳动关系或承揽关系，应由瑶海人社局调查核实后予以认定；对证据4认为该证明真实性无法确认；对证据5认为系其个人陈述，不应作为证据提供。被告对第三人证据认为应该由瑶海人社局重新作出认定时，予以确认。原告对第三人证据同意被告的质证意见。第三人对被告证据无异议，对原告证据同意被告质证意见。
本院认为，被告市人社局所提供的证据能够证明其复议行政行为的基本情况，且经核查具有真实性、合法性和关联性，证明其依法受理和瑶海人社局在复议中予以答复并提交相关证据的证明效力予以认定。原告证据1证明原告基本身份情况的证明效力予以认定；证据2系被诉行政复议行为，不作证据认定；证据3系落款为“刘某”、“刘某”的情况说明，无落款日期，不符合证据形式要求，且真实性不能确定，故不作本案有效证据使用；证据4系安徽某公司于2016年2月21日出具的证明材料一份，该证据不属行政复议证据，不作本案有效证据使用；证据5无证明内容，也不符合证据形式要求，证明效力不予认定。第三人证据1-7证明第三人在行政复议中向被告提交了相关证据的证明效力予以认定，证据8同原告证据2系被诉具体行政行为，不作证据认定。
本院根据采信证据及当事人陈述认定以下案件事实：2015年11月4日，第三人莫利卡装饰公司向被告市人社局提交行政复议申请书，要求撤销瑶海人社局作出的瑶海工认【2015】328号认定工伤决定。被告立案受理后，于2015年11月16日向瑶海人社局送达了合人社复答【2015】79号行政复议答复通知书，瑶海人社局于11月20日向被告递交了行政复议答复书和其作出瑶海工认【2015】328号认定工伤决定的证据。主要证据有：第三人的反馈意见材料（情况说明）为李强非我公司员工。同时，第三人提供了相关证据材料。被告经审查于2016年1月8日作出合人社复决【2015】79号行政复议决定，撤销瑶海人社局作出的瑶海工认【2015】328号认定李强为工伤的决定。该复议决定的主要理由为：瑶海人社局在第三人明确提供劳动关系异议的情况下，未针对此异议进一步调查核实。
本院认为，依照《工伤保险条例》第一条和《工伤认定办法》第六条、第九条、第十九之规定，瑶海人社局受理原告李强工伤认定申请后，在查明事故发生的时间、受伤害的经过、受伤害的部位和医疗救治的基本情况和诊断结论的同时，还应查明原告与第三人之间是否存在劳动关系或事实劳动关系。现原告认为其与第三人存在劳动关系，而第三人认为其与原告不存在劳动关系。瑶海人社局在上述意见不一致的情况下，未能进一步调查核实，即确认原告与第三人之间存在劳动关系或事实劳动关系，属主要事实不清，具体行政行为明显不当。故被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，责令瑶海人社局认真调查核实后重新予以认定，并决定撤销瑶海人社局作出的瑶海工认【2015】328号认定工伤决定，符合法律规定。原告所诉与事实法律不合，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 赵忠贵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李静娟
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《工伤保险条例》
第一条为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。
三、《工伤认定办法》
第六条提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：
（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；
（二）……。
第九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。
第十九条《认定工伤决定书》应当载明下列事项：
（一）用人单位全称；
（二）职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码；
（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；
（四）……；
（五）……；
（六）……。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）……；
（二）……；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1、主要事实不清、证据不足的；
2、适用法律错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越或者滥用职权的；
5、具体行政行为明显不当的。