甘肃省白银市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白中行初字第22号
原告庄浪县新昌商贸有限公司。
法定代表人王正义，该公司董事长。
委托代理人孟江，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人刘鹏飞，山西晋一律师事务所律师。
被告庄浪县人民政府。
法定代表人宋树红，该县县长。
委托代理人王安平，该县住建局规划办副主任。
委托代理人梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。
原告庄浪县新昌商贸有限公司因认为被告庄浪县人民政府不履行法定职责一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月15日立案后，于同年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄浪县新昌商贸有限公司法定代表人王正义及委托代理人孟江、刘鹏，庄浪县人民政府委托代理人梁满珠、王安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄浪县新昌商贸有限公司诉称，1999年被告组织实施北滨河路拓宽工程和2001年新建文化广场工程时，因被告方填土阻挡了排水，致使原告综合楼泡在积水中，设备及库存报废，人身安全受到威胁。为解决这一难题，2009年7月被告方通知原告拆除建新，申请工程立项。原告接到通知即着手立项工作，到2009年10月开工手续仅剩县政府会议审议通过。城建局长督促原告做好开工准备，要求原告清理现场，着手拆迁。为此原告将下属木器厂、金属加工厂、水暖安装队及建筑施工的机械库存材料全部廉价处理。但后被告以项目不符合县城规划为借口否定项目，造成原告不菲的经济损失。2013年被告再次通知原告申报工程立项，原告和住建局协商计划2014年3月开工，和住户签订《补偿协议书》，但因被告推诿至今拿不到批文。综上，依法判令被告庄浪县人民政府按照规划法的规定，履行其法定职责，批准原告按被告要求申报的“新昌商贸城”工程项目，并赔偿2009年至2010年和2013年至今两次申报工程立项及15年水淹造成的损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告庄浪县人民政府辩称，1、原告的诉讼主体资格不适格，应当裁定驳回起诉。1999年庄浪县北滨河路拓宽、2002年新建庄浪县文化广场公共设施时，占用了原属庄浪县水洛镇预制厂部分集体土地及相关设施。2009年经庄浪县国土资源局与庄浪县住房和城乡建设局丈量核定，现有实际面积1600平方米，土地使用权属于庄浪县水洛镇预制厂，土地性质为集体建设用地。被告在庄浪县工商行政管理局查询得知：庄浪县水洛镇预制厂是1985年4月26日依法登记的集体所有制企业，法定代表人系王正义。1997年变更为庄浪县水洛镇预制厂，2002年企业法人变更为朱坪，2010年该企业被吊销营业执照，至今未从事过生产经营，法人主体资格早已消灭，权利义务终止，且没有承受其权利义务的法人和其他组织。原告庄浪县新昌商贸有限公司是2013年11月4日由股东王正义、王世康等12人申请设立的私营企业。庄浪县水洛镇预制厂与新昌商贸有限公司之间没有任何隶属关系。被答辩人与所诉土地没有实质性利害关系，提起诉讼主体资格明显不当，应当依法裁定驳回起诉。2、原告要求批准“新昌商贸城”项目建设行为不符合县城城市规划、总体规划要求，不符合审批规定，已依法告知原告。原告以解决水洛镇预制厂的问题进行信访，被告进行城区改造时，客观方面导致新昌路被雨水冲淹，被告已进行了修建排水管道进行解决，而行使该权利的主体已终止，原告新昌商贸公司并非适格原告，无权主张；原告诉称在2009年、2013年曾得到被告关于申请立项的通知，但经被告查证不存在此事，原告亦无证据证实。2014年原告私自委托设计院设计了新昌商贸城初步立案。2014年11月24日庄浪县城乡建设规划局对原告的设计方案分析得知，新昌商贸城存在严重侵害社会公共利益的不足之处，退线会带来一系列社会问题，针对这一问题，被告在2014年11月27日以《关于重大事项请示的报告》报送人大常务会征求意见。县人大常委会审议后，作出庄人常发（2014）18号批复，要求严格按规划法规划，依规批复。原告提出申请申报工程的项目建设，违反规划法规定，因此提起的行政赔偿，无从谈起。被告按照庄浪县城市总体规划要求，对于不符合县城规划的申报项目，不予批准，是合法的，也是合理的。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
原告向本院提交了以下证据：第1组证据，庄浪县新昌商贸有限公司营业执照副本、庄浪县水洛镇预制厂营业执照、水洛镇预制厂水预字（2013）01号《股东会决议》文件、水洛镇预制厂水预字（2013）04号《关于水洛镇预制厂营业执照问题及债权债务、资产情况的报告》、水洛镇预制厂1994年办理土地证收据、2009年土地局出具的土地证明，以上证据证明庄浪县新昌商贸有限公司全面接受原水洛镇预制厂的资产和债权债务，两个企业实为一体，皆有权就政府违法强拆等案件作为适格诉讼主体；第2组证据，行政起诉状、刑事判决书、驳回申请再审通知书、司法机关便函、申诉状、控诉状、控告材料、信访事项程序性受理告知书。该组证据证明预制厂一直在申诉、控告；第3组证据，法制日报社向庄浪县委的传真、中国青年报记者采访调查文章、曾祥华的评论。该组证据证明新闻媒体、法学专家对庄浪县政府的关注、采访、评论；第4组证据，庄浪县规划局代表县政府在门户网站的留言回复、2009年10月28日县建设局出具的选址意见书（建设单位名称为庄浪县水洛镇预制厂）、2013年10月10日庄浪县水洛镇预制厂关于《新昌商贸城》建设工程项目申请立项的报告、2013年10月10日庄浪县水洛镇预制厂《关于请求调整文化绿化带布局的报告》、新昌商贸城初步设计文件、2015年6月9日新昌商贸有限公司给新任县委书记的网上留言、2015年7月16日新昌商贸有限公司给现任县长宋树红的网上留言，该组证据证明申告申报立项是配合政府工作解决历史遗留问题；第5组证据，照片，证明原告综合楼被水淹及现状情形。
被告向本院提交了以下证据：第1组证据，组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告是适格的诉讼主体资格；第2组证据庄浪县工商行政管理局报告，证明原告与庄浪县预制厂无隶属关系，原告诉讼主体资格不适格；第3组证据，庄浪县县城总体规划图；平凉民政府复字（2012）12号批复、庄浪县人大常委会庄人常发（2014）18号批复，证明庄浪县县城总体规划、定位，原告申报的工程项目建设不符合庄浪县城总体规划的事实；第4组证据，庄浪县国土资源局证明，证明诉争土地非原告占有使用的事实；第5组证据，庄浪县城乡建设局庄规字（2014）86号报告，证明因原告上访，被告对此事具体情况进行调查核实后进行答复；第6组证据，庄浪县城乡建设规划局庄规字（2015）38号报告，证明原告上访，被告针对其反应问题进行公开答复的事实。
经当庭质证，被告庄浪县人民政府对原告提供证据的质证如下：第1组证据中除新昌商贸有限公司营业执照真实性无异议外，其他证据的真实性、关联性均不予认可，不能证明庄浪县新昌商贸有限公司与原水洛镇预制厂是同一企业，不能证明原告目的；第2组证据与本案无关，不能证明原告目的；第3组证据，真实性有异议，不予认可；第4组证据中规划局在门户网站的留言回复，被告认可水洛镇预制厂在被征地过程中未得到补偿；选址意见书针对的是水洛镇预制厂，与原告起诉无关；其他证据不能证明原告提出过申请，对其合法性不予认可；第5组证据，无法证实这些土地是原告的财产。
原告对被告提交的证据质证如下：对第1组证据无异议；第2组证据，真实性、合法性、关联性不予认可，原告未完成变更登记，是客观上不能完成；第3组证据，原告认为其是于2009年申报，被告2012规划的，对其真实性无异议，证明目的有异议，与本案没有关联性；第4组证据真实性无异议，证明目的有异议，土地性质和权属情况没有关联性；第5组证据，形式上的真实性无异议，但对于内容中兴昌商贸城存在的问题不予认可；第6组证据，形式上的真实性无异议，但对于报告中的进展情况这一块不予认可。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：对于第1组证据中新昌商贸有限公司营业执照、土地证明的证明效力，本院予以确认；第1组证据中其他证据以及第2、3组证据，与本案无关，对其证明效力，本院不予审查；第4组证据网站留言、选址意见书、给县委书记和县长的网上留言与被告证据相互印证，其证明效力，本院予以确认；第4组证据中其他证据的证明效力，本院不予确认；第5组证据，可以证明诉争土地、房屋现状，其证明效力予以确认。
本院对被告的证据作如下确认：第1份证据系被告参加诉讼需提交的身份证明文件，不作为证据使用；对被告提交第2、3、4、5、6份证据来源合法，证明效力本院予以确认。
经审理查明：庄浪县水洛镇预制厂是1985年4月26日依法登记的集体所有制企业，登记时企业名称为庄浪县水洛镇建筑安装工程公司第十一工程队，负责人王正义。1997年变更为庄浪县水洛镇预制厂，2002年企业法定代表人变更为朱坪，2010年因未年检，被庄浪县工商行政管理局吊销企业法人营业执照，至此该企业一直处于吊销状态，未从事生产经营活动。1999年庄浪县城北滨河路建设和2002年文化广场建设时，占用原水洛镇预制厂部分土地，在两次拆迁中，水洛镇预制厂未得到补偿。2013年11月4日，王正义等人申请设立庄浪县新昌商贸有限公司，企业性质为有限责任公司，办公场所在庄浪县水洛镇西大街财政巷。
另查，新昌商贸有限公司法定代表人王正义通过信访、媒体等渠道，要求解决因政府占用原水洛镇预制厂部分土地，造成水洛镇预制厂建筑物长期泡在水中，需要在原水洛镇预制厂余址上修建新昌商贸城。2015年6月10日，王正义通过平凉市门户网站以法治思维解决遗留问题进行网站留言，同年6月19日庄浪县城乡建设规划局针对该留言，对原水洛镇预制厂的单位变革情况、用地、拆迁补偿、现状等情况以及庄浪县对该信访案件的处理方案及进展情况进行答复。同年6月24日王正义向庄浪县信访局反映其厂房综合楼由于庄浪县政府建设文化广场被水淹导致成危房，要求尽快解决，2015年8月10日，庄浪县城乡建设规划局就此信访事项向庄浪县信访局作出《关于王正义反映问题的答复报告》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告要求被告依法履行职责批准其申报“新昌商贸城”的工程项目，但从原告提交的证据及被告抗辩意见分析判定，原告长期通过信访渠道反映问题，被告庄浪县人民政府及相关部门也是通过信访程序予以答复。原告并无证据证实其按照法律规定的程序和要求提出了立项申请，故原告要求被告履行法定职责的请求，本院不予支持；对其提出的两次申请项目造成损失的诉求，无事实证据支持，其诉称理由不能成立；原告另诉被告因占用土地造成水洛镇预制厂被水淹，要求赔偿损失的请求，因不属本案审查的范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告庄浪县新昌商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庄浪县新昌商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 金思刚
代理审判员 杨志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李彩佩