重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终945号上诉人（原审原告）：重庆黔烽钢结构有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：潘华叶，该公司总经理。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜福川，男，汉族，1987年1月7日出生，中专文化，城镇居民，住重庆市黔江区。委托代理人：安飞，重庆川东南律师事务所律师。上诉人重庆黔烽钢结构有限公司（以下简称黔烽公司）因与被上诉人颜福川工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，本院于2016年7月6日组织双方当事人进行了询问审理，上诉人黔烽公司的委托代理人李科、被上诉人颜福川的委托代理人安飞到庭接受了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，黔烽公司系一从事钢结构制作及安装、批发及零售、彩钢制品等租赁、室内外装饰的企业。2014年7月25日，颜福川经刘昌林介绍到易远华工地做工。同年8月5日，颜福川受易远华安排到位于黔江区冯家街道的红砖厂装卸材料，在装卸材料的过程中不慎受伤。同日，颜福川到黔江民族医院住院治疗，入院诊断为：1、右小指远节不全离断伤：1.1右小指远节指骨开放性骨折；1.2右小指远节软组织裂伤；1.3右小指掌侧固有神经损伤？1.4右小指掌侧固有动脉损伤？2、右拇指远节指骨陈旧性骨折。经住院治疗3天出院，出院诊断为：1、右小指远节不全离断伤：1.1右小指远节指骨开放性骨折；1.2右小指掌侧固有神经损伤；1.3右小指掌侧固有动脉断裂；1.4右小指指浅曲肌断裂；1.5右小指远节软组织裂伤；2、右拇指远节指骨陈旧性骨折。颜福川住院期间的医疗费用由易远华支付，黔烽公司未派人对其进行护理。2014年10月8日，颜福川以黔烽公司为被申请人，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与黔烽公司间存在劳动关系。黔烽公司在答辩中称，易远华是我公司的承办方；易远华同时出庭证实颜福川的工资为150元/天。2014年12月2日，该委员会作出渝黔劳人仲案字（2014）第105号《仲裁裁决书》，裁决：颜福川与黔烽公司存在劳动关系。2014年12月29日，黔烽公司法定代表人潘华叶在该仲裁裁决送达回执上签字。2015年1月27日，颜福川向重庆市黔江区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定其于2014年8月5日的受伤属于工伤。2015年4月22日，该局作出黔江人社伤险认决字〔2015〕75号《认定工伤决定书》，认定颜福川的该次受伤属于工伤。2015年4月24日，此工伤认定决定书向黔烽公司予以邮寄送达。同月27日，黔烽公司签收。2015年11月19日，重庆市黔江区职工劳动能力鉴定委员会作出黔劳初鉴字〔2015〕177号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，认定颜福川属伤残十级，无生活自理障碍。同月23日，此鉴定结论书向黔烽公司予以邮寄送达。次日，黔烽公司予以签收。在该次鉴定中，颜福川支付鉴定费400元。2015年12月28日，颜福川向黔烽公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，要求解除其与黔烽公司的劳动关系。2016年1月9日，黔烽公司收到该通知。2016年1月29日，颜福川以黔烽公司为被申请人，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由黔烽公司支付一次性伤残补助金33166元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇14214元、生活补助费90元、护理费300元、交通费300元、鉴定费400元，共计86374元。2016年3月29日，该仲裁委作出渝黔劳人仲案字﹝2016﹞第26号《仲裁裁决书》，裁决：黔烽公司支付颜福川停工留薪期待遇9787.5元、一次性伤残补助金22837.5元、一次性医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、护理费240元、生活补助费24元、交通费200元、鉴定费400元，共计71393元。2016年4月13日，黔烽公司收到该仲裁裁决，因对该仲裁裁决不服，于2016年4月27日提起民事诉讼。庭审中，黔烽公司承认没有为颜福川缴纳工伤保险费。黔烽公司一审诉称，黔烽公司将其安装劳务承揽给上海浦朝建筑安装工程公司承揽完成，而颜福川系上海浦朝建筑安装工程公司的管理人员易远华安排到上海浦朝建筑安装工程公司在黔江冯家红砖厂的安装加工承揽地进行卸料，在卸料过程中不慎受伤。颜福川与上海浦朝建筑安装工程公司和易远华之间形成劳动和劳务关系，其工资也是由上海浦朝建筑安装工程公司和易远华发放，黔烽公司与颜福川之间没有劳动关系，更不存在工伤关系，故黔烽公司不应当向颜福川支付工伤保险待遇。颜福川在仲裁阶段提到的《工伤认定书》及《劳动能力鉴定结论书》既不符合事实也不具有合法性，黔烽公司也未收到，对黔烽公司不具有法律约束力。据此，黔烽公司认为，渝黔劳人仲案字〔2016〕第26号《仲裁裁决书》错误，基于黔烽公司、颜福川间无劳动关系和工伤保险关系，黔烽公司不应向颜福川支付工伤待遇。请求人民法院判决撤销渝黔劳人仲案字〔2016〕第26号《仲裁裁决书》，驳回被告颜福川的仲裁请求并由其承担诉讼费用。颜福川一审答辩称，黔烽公司要求撤销仲裁裁决书的事实和理由均不能成立，是黔烽公司承包了黔江区冯家红砖厂安装工棚的工程，黔烽公司将具体劳务安排给不具有安装资质的易远华组织工人进行施工，颜福川在装卸材料过程中受伤，与黔烽公司形成了事实上的劳动关系，黔烽公司应当承担颜福川因工受伤的各项工伤保险待遇。渝黔劳人仲案字〔2016〕第26号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，裁决的各项费用符合法律规定。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、黔烽公司、颜福川间是否存在劳动关系；2、颜福川主张的工伤保险待遇是否应当得到支持。评述如下。一、关于黔烽公司、颜福川间的劳动关系问题。重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出渝黔劳人仲案字（2014）第105号《仲裁裁决书》，裁决认定颜福川与黔烽公司存在劳动关系，该仲裁裁决已于2014年12月29日向黔烽公司送达并生效。现黔烽公司否认其与颜福川之间存在劳动关系，但未举示证据证明该仲裁裁决已被依法撤销，故对其主张不予支持。二、关于颜福川主张的工伤保险待遇是否应当得到支持的问题。职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，该用人单位应当按照工伤保险条例所规定的工伤保险待遇项目和标准支付劳动者相关费用。现颜福川因工受伤并被认定为工伤，而黔烽公司并未为颜福川缴纳工伤保险费用，故黔烽公司应当按照工伤保险条例所规定的工伤保险待遇项目和标准支付颜福川相关费用。根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤期间应当享有伙食补助费，现颜福川住院治疗工伤3天，黔烽公司应支付颜福川伙食补助费24元。颜福川在住院治疗工伤期间，黔烽公司未派人对其进行护理，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，黔烽公司应按照80元/天的标准支付颜福川住院期间的护理费240元。颜福川于2015年12月28日以书面通知的形式要求解除其与黔烽公司的劳动关系，黔烽公司于2016年1月9日收到该通知，根据劳动合同法第三十七条劳动者可提前三十日以书面通知形式通知用人单位解除劳动合同的规定，该院认定黔烽公司、颜福川间的劳动合同于2016年2月9日解除。根据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，颜福川因工伤残十级且已与黔烽公司解除劳动关系，颜福川应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准分别为：一次性伤残补助金为7个月的本人工资，即22837.5（150×21.75×7）元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级分别按2个月和6个月计发；黔烽公司、颜福川间的劳动关系虽于2016年解除，但颜福川要求按照2014年度职工月平均工资为计发基数，未加重黔烽公司负担，不损害他人合法权益，系对其自身权利的处分，该院予以准许，故一次性工伤医疗补助金为9476（4738×2）元，一次性伤残就业补助金为28428（4738×6）元。停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限；根据《工伤保险条例》第三十三条，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，颜福川停工留薪期为三个月，在该期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故，黔烽公司应当支付颜福川停工留薪期待遇9787.5（150×21.75×3）元。颜福川主张的鉴定费400元，有票据为证，予以支持。颜福川主张的交通费300元，虽无证据，却系必然发生，且双方在仲裁程序一致确认为200元，予以确认，支持为200元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由原告重庆黔烽钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付被告颜福川停工留薪期待遇9787.5元、一次性伤残补助金22837.5元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、护理费240元、伙食补助费24元、鉴定费400元、交通费200元，共计71393元；二、驳回被告颜福川的其他请求；三、驳回原告重庆黔烽钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果原告重庆黔烽钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆黔烽钢结构有限公司负担。黔烽公司上诉称，1.涉案安装劳务上诉人已交由上海浦朝建筑安装工程公司承揽完成，被上诉人颜福川系受上海浦朝建筑安装工程公司管理人员易远华的安排作业所导致的受伤，上诉人亦未向被上诉人发放工资，被上诉人的劳动报酬系由上海浦朝建筑安装工程公司、易远华在支付，故上诉人与被上诉人之间未建立劳动合同关系，不应承担工伤保险待遇赔偿责任。2.被上诉人月工资仅2000余元，其日工资标准并未达到150元，被上诉人的本人工资标准只能按照统筹地区上年度职工月平均工资的60%为基数计算，即按2014年全市城镇私营单位就业人员年平均工资的60%计算。同时一审法院针对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准过高，应当依据被上诉人所处行业及所处行业性质予以确定。即应按照重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资40139元标准计算月平均工资。请求撤销重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初2737号号民事判决，判决驳回被上诉人颜福川的诉讼请求。被上诉人颜福川答辩称，黔烽公司的上诉请求不能成立。1.关于黔烽公司与颜福川之间的劳动关系，已经有生效仲裁裁决予以了确认，黔烽公司对颜福川在其承办的工地上务工的事实是认可的。2.关于工资标准问题，在之前黔烽公司负责管理工地的易远华在仲裁时是承认的。3.工伤保险待遇标准均是按照法律规定进行计算的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，黔烽公司、颜福川无新证据举示。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：黔烽公司与颜福川是否存在劳动关系，颜福川的本人工资标准及一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应采信何标准。对此，评述如下：关于黔烽公司与颜福川是否存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第五十一条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当按照规定的期限履行。由此可知，发生法律效力的调解书、裁决书具有执行力。结合本案，针对黔烽公司与颜福川是否存在劳动关系，载案由法定机关重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的渝黔劳人仲案字（2014）第105号仲裁裁决已有定论。在黔烽公司未能举示《调解仲裁法》第四十九条第一款所规定情形证据并依照法定程序申请对该仲裁裁决予以撤销的前提下，黔烽公司要否定其与颜福川无劳动关系，其请求本院碍难支持。对颜福川的本人工资标准问题。《调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。结合本案，针对颜福川的本人工资标准，生效渝黔劳人仲案字（2014）第105号仲裁裁决已对颜福川的日工资为150元予以了确认，且证明这一事实的证人易远华系受黔烽公司的请求而在仲裁程序中出庭作证，故黔烽公司上诉称颜福川的日工资标准未达到150元，应当按照2014年全市城镇私营单位就业人员年平均工资的60%计算颜福川本人工资标准的理由不能成立。对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应采信何标准问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数而非其他标准，故一审法院对颜福川请求的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照2014年度社平工资4738元/月标准进行计算正确。综上所述，上诉人黔烽公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆黔烽钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁咏梅代理审判员  万华瑜代理审判员  王东义二〇一六年七月二十八日书 记 员  孙正心