甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终730号
上诉人(一审被告):张掖市响水河煤矿。
委托诉讼代理人:孙XX,该矿副总经理。
被上诉人（一审原告）：魏XX，男，汉族。
上诉人张掖市响水河煤矿因与被上诉人魏XX确认劳动关系纠纷一案，不服肃南裕固族自治县人民法院（2016）甘0721民初273号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张掖市响水河煤矿的委托诉讼代理人孙XX、被上诉人魏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张掖市响水河煤矿的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院混淆了劳动关系和劳务关系的区别，错误的将劳务关系认定为劳动关系。在劳动关系认定的问题上，区别劳动关系和劳务关系，是一个难点。尤其是当劳务关系的主体一方是单位，另一方是自然人时，与劳动关系很相近，从其表面上看都是一方提供劳动力，另一方支付报酬，因此两者很容易混淆，但两者之间有很多的区别。被上诉人魏XX本身的职业是农民，只是在农闲时在上诉人单位短暂的务工，双方之间并没有形成一种稳定的、长期的且隶属性劳动关系，而是劳务关系。二、一审法院对证据的认定上也存在错误，多名证人没有出庭作证，仅出具了书面证明，其真实性也难以确定。证人没有根据《民事诉讼法》第七十三条的规定出庭作证，证言依法不能作为定案的依据。一审法院因事实认定错误，导致适用了双方存在劳动关系的法律规定，致使出现错误的法律判决结果，请二审人民法院查明案件事实后予以纠正。
魏XX辩称，我在张掖市响水河煤矿干活是事实，煤矿上本来应使用的是水式钻，而张掖市响水河煤矿用的是干钻，粉尘较大，导致我患上尘肺病。一审中，证人因外出打工路途较远，未能出庭作证，最近证人回来了，可以出庭作证。一审判决认定的事实是清楚的，判决是正确的，请求二审法院驳回张掖市响水河煤矿的上诉请求。
魏XX向一审法院起诉的诉讼请求：要求确认与张掖市响水河煤矿之间存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：被告系依法成立的具有法人资格的国有企业，具有用工主体资格。原告先后于1996年7月至2000年1月，2001年5月至7月、10月至12月，2002年2月至7月、10月、11月，2004年3月、7月，2010年4月至6月、9月至12月，2011年1月、2013年3月、4月、11月、12月，2014年1月至4月在被告煤矿劳动，从事打眼放炮、掘井等采煤工作,原、被告未签订书面的劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2012年8月30日，原告经解放军第十医院确诊为矽肺病、双肺结核合并感染，原告先后在该医院及古浪县黄羊川乡小南冲村卫生所、武威市疾病预防控制中心治疗。2016年7月14日，原告认为其长期在被告煤矿劳动，从事采煤工作，被告未采取防护措施，导致其身患尘肺病，向张掖市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。张掖市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出张劳人仲字（2016）第40号不予受理通知书。2016年7月15日，原告提起诉讼，要求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，具有合法的劳动者的主体资格；被告系依法成立的法人企业，具有合法的用工主体资格。庭审中，被告仅认可原告在1999年11月在其煤矿工作过，对原告主张的自1996年7月起，长期在被告煤矿工作的事实予以否认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”；第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面合同。”依据上述法律规定，被告作为用人单位，应当与原告签订书面劳动合同，为原告缴纳社会保险。庭审中，被告只有口头陈述，未向法庭提供其职工名册、工资表、考勤表等证据。而原告向法庭提交的证据能够证明自1996年7月起至2014年4月期间，原告间断地在被告煤矿从事打眼放炮、掘井等采煤工作的事实。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。依据原告提交的证据和上述规定，应认定1996年7月起至2004年7月，2010年4月至2014年4月，原、被告之间存在劳动关系。被告提出的原、被告之间不存在劳动关系的辩解理由因证据不足，依法不能成立，不予支持。关于被告在庭审中提出的原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效的主张，经审查，本案系确认之诉，解决的是双方当事人之间是否存在劳动法律关系的问题。被告于1999年10月17日、2000年10月26日出具的证明，足以认定原、被告之间存在劳动关系的事实，且本案原告的仲裁请求是否超过仲裁申请时效，不影响原、被告劳动关系的确认，故被告的该辩解理由不予支持。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告魏XX与被告张掖市响水河煤矿在1996年7月起至2004年7月、2010年4月至2014年4月存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告张掖市响水河煤矿负担。
二审中，魏XX申请证人王洪基、郭银堂出庭作证，拟证明魏XX在张掖市响水河煤矿从事打眼、放炮等工作的事实。经庭审质证，张掖市响水河煤矿对证人证言均不予认可。经审查，王洪基、郭银堂的部分证言与一审中魏XX提交的原张掖地区响水河煤矿（现张掖市响水河煤矿）出具的证明和与魏XX一起务工的人员的证明的能够部分予以印证，对二人的证言部分予以采信。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，应当与劳动者签订劳动合同。张掖市响水河煤矿作为具有合法用工主体资格的用人单位，在用工时未与劳动者签订劳动合同书，致使与劳动者之间的劳动关系是否存在及存在的期间发生争议。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了在未签订劳动合同时劳动关系认定的一些具体要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案一审中，魏XX提交了原张掖地区响水河煤矿（现张掖市响水河煤矿）出具的证明及一起务工的人员出具的证明，二审庭审中申请证人王洪基、郭银堂出庭作了证。魏XX在张掖市响水河煤矿工作的情况符合上述规定关于劳动关系认定的基本要件，一审判决认定魏XX与张掖市响水河煤矿之间1996年7月起至2004年7月，2010年4月至2014年4月存在劳动关系是适当的，张掖市响水河煤矿上诉主张双方系劳务合同关系的理由不能成立。综上所述，张掖市响水河煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张掖市响水河煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 刘曙光
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 茹
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。