wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第323号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人范某某，青岛XX商贸有限公司经理。2010年2月5日因犯窝藏罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月11日被刑事拘留，同年1月31日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2014年1月30日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审，2015年1月30日被我院取保候审。
被告人邓某，青岛XX商贸有限公司工作人员。2010年4月16日因犯窝藏罪被原山东省胶南市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月11日被刑事拘留，同年1月31日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2014年1月30日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审，2015年1月30日被我院取保候审。
被告人贾某某，青岛XX商贸有限公司工作人员。2009年3月31日因非法携带手铐、伸缩警棍被原胶南市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月11日被刑事拘留，同年1月31日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2014年1月30日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审，2015年1月30日被我院取保候审。
被告人薛某，青岛XX商贸有限公司工作人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月11日被刑事拘留，同年1月31日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2014年1月30日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审，2015年1月30日被我院取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人范某某、邓某、贾某某、薛某犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪、李佳凝出庭支持公诉，被告人范某某、邓某、贾某某、薛某均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月初，被告人范某某接受青岛某公司梁经理（男，身份未落实）的委托，向青岛XX国际有限公司老板张某某索要债务。被告人范某某、邓某、贾某某、薛某预谋以暴力恐吓的方式威胁张某某以达到索债目的，后被告人范某某联系“X勇”（男，身份未落实），让其帮助寻找打手。2012年12月11日晚，被告人范某某、贾某某、薛某通过跟踪车辆的方式确定张某某的位置，后由被告人邓某开车将“X勇”所联系的四人（男，身份均未落实）送至青岛市黄岛区爱尊客酒店门口附近，该四人随后在爱尊客酒店院内误将张某某的客户陈某、石某某二人打伤。经法医学鉴定，被害人陈某、石某某之损伤均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人范某某、邓某、贾某某、薛某随意殴打他人，致二人轻微伤，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人范某某、邓某、贾某某、薛某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
2012年11月初，被告人范某某接受青岛某公司梁经理（男，身份未落实）的委托，向青岛XX国际有限公司老板张某某索要债务。被告人范某某、邓某、贾某某、薛某预谋以暴力恐吓的方式威胁张某某以达到索债目的，后被告人范某某联系“X勇”（男，身份未落实），让其帮助寻找打手。2012年12月11日晚，被告人范某某、贾某某、薛某通过跟踪车辆的方式确定张某某的位置，后由被告人邓某开车将“X勇”所联系的四人（男，身份均未落实）送至青岛市黄岛区爱尊客酒店门口附近，该四人随后在爱尊客酒店院内误将张某某的客户陈某、石某某二人打伤。经法医学鉴定，被害人陈某、石某某之损伤均构成轻微伤。
经本院委托，青岛市黄岛区司法局分别出具青黄司评字（2015）第270、271、272、273号调查评估意见书，调查结果为被告人范某某、邓某、贾某某、薛某均适用社区矫正。
以上事实，接受刑事案件登记表、有发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实四被告人的身份情况；有四被告人供述，证人证言，证实案发的相关情况；有辨认笔录、调查评估意见书等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范某某、邓某、贾某某、薛某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。四被告人自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。被告人范某某、邓某均有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人贾某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
三、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
四、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆明娟
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第323号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙瑞，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年8月28日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人周某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月28日被黄骅市人民检察院批准逮捕（在逃），同年9月4日被济南铁路公安处泰山车站公安派出所抓获，同年9月10日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第272号起诉书指控被告人孙某、周某犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人孙某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2015年4月29日下午，被告人孙某驾车在行驶过程中，被刘某甲所驾驶的黑色现代胜达汽车超越，超越时刘某甲的汽车无意将孙某的汽车别了一下。当晚，孙某发现刘某甲的黑色现代胜达汽车停放在自家经营的爱居宾馆门前，便打电话给被告人周某让其砸车，后周某拉着张某甲（批捕在逃）回到爱居宾馆，用洋镐把将刘某甲的车砸毁。打砸过程中被入住爱居宾馆的张甲看见，张甲看见朋友刘某甲的汽车被人砸后，将刘某甲、孙某叫来，随后孙某因对方指责是自己砸的车，又让周某继续对刘某甲的汽车进行打砸，周某持洋镐把准备砸车时，被张甲等人阻拦。经黄骅市价格认定中心鉴定，现代胜达汽车损失价值计7000元。
上述事实，被告人孙某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某、周某的供述、刘某甲的陈述、张甲、孙甲的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、谅解书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、周某在公共场所无端滋事，任意损毁他人财物，情节严重，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人周某有前科，酌情予以从重处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，综上情节，酌情对被告人孙某、周某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2016年2月3日止）。
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘肖男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9001号
原告：郑灿娜，女，1965年4月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师律师事务所律师。
被告：罗创杰，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：何丽群，女，1975年11月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告郑灿娜与被告罗创杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月6日立案后,根据原告郑灿娜的申请，依法追加何丽群为本案共同被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑灿娜及其委托代理人许永刚到庭参加诉讼，被告罗创杰、何丽群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑灿娜向本院提出诉讼请求：1.被告罗创杰偿还借款本金200000元、利息44000元（按照每月4000元从2015年8月7日计算到付清之日）；2.被告何丽群对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告罗创杰系原告哥哥的朋友。2014年5月，被告罗创杰因为做生意需要向原告借款，被告罗创杰总共向原告借款200000元，双方约定每月利息4000元，借款期限6个月，从2014年5月7日到2015年11月7日。刚开始时原告按期支付利息，到期后由于资金紧张无法还款，于是向原告提出续借。被告向原告出具借据一张，承诺2015年年底还清借款，到期后被告仍不还款。原告委托律师进行催收，被告承诺还款，但还是一直未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告郑灿娜就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.身份证复印件；2.借条；3.借据；4.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行客户回单；5.快递单复印件；6.离婚登记审查处理表、离婚协议书。
被告罗创杰、何丽群在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年5月7日，罗创杰出具借条，载明：罗创杰现借郑灿娜人民币现金200000元整，借款期限6个月，按月息2.2%计算（即每月4000元），借款日期由2014年5月7日至2014年11月7日。借款人处有罗创杰的签名。2014年12月6日，罗创杰出具借据，载明:罗创杰于2014年12月6日共借郑灿娜人民币200000元整，2014年5月份借据作废。
另查明,中国建设银行个人活期明细信息显示:2014年5月7日，郑灿娜向罗创杰的银行账户转入100000元。中国农业银行交易明细显示：2014年5月7日，杨国文向罗创杰银行账户转入96000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。罗创杰拖欠郑灿娜借款及利息的事实，有郑灿娜的陈述、借条、借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行客户回单予以佐证，本院予以采信。对于借款200000元，郑灿娜预先扣除了4000元借款利息，其实际向罗创杰交付的借款金额为196000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定郑灿娜实际借款数额为196000元。庭审中，郑灿娜确认截至2015年8月7日，每月按2%的利率，即每月4000元，借条上月利率2.2%为笔误，共收取罗创杰利息90000元，根据本院核算，罗创杰向郑灿娜归还的90000元中其中58800元（3920元×15月=58800元）为利息，31200元为本金（90000元58800元=31200元），故罗创杰尚欠郑灿娜借款本金164800元。罗创杰未向郑灿娜偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，郑灿娜主张月利率2%的标准符合法律规定，故只对郑灿娜主张罗创杰偿还164800元本金及利息（利息以164800元为基数，自2015年8月8日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于何丽群的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，罗创杰向郑灿娜借款的事实，发生于罗创杰与何丽群夫妻关系存续期间，而且何丽群未能举证证明该笔借款是罗创杰的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。本院认定罗创杰在本案中欠郑灿娜的债务属夫妻共同债务，何丽群应对该债务承担连带清偿责任。
罗创杰、何丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗创杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑灿娜清偿164800元本金及利息（利息以164800元为基数，从2015年8月8日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告何丽群对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告郑灿娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元（原告郑灿娜已预交），由原告郑灿娜负担800元，被告罗创杰、何丽群连带负担4160元（被告罗创杰、何丽群负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄小滨
何茂生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7575号
原告长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。
法定代表人周静，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所律师。
被告蒋剑锋，男，1972年9月10日出生，汉族，住长沙市雨花区劳动东路107号。
本院在审理原告长沙市长房物业管理有限公司诉被告蒋剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市长房物业管理有限公司于2016�2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙市长房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市长房物业管理有限公司撤回对蒋剑锋的起诉。
本案受理费281元，减半收取140.5元，由长沙市长房物业管理有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一六年三月二日
书记员 陈媛媛
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初第1092号
原告：刘晓丽，太原维刚实验学校教师。
被告：许志强，太原市尖草坪区大东流社区居民。
原告刘晓丽诉被告许志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓丽到庭参加诉讼，被告许志强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费10917.5元、后续治疗费3000元、营养费1120元、误工费15555元、陪侍费6396.73元、财产损失费2500元、交通费746.8元、精神抚慰金3000元，共计43236.03元。事实和理由：原告刘晓丽系太原维刚实验学校教师，被告许志强承揽了与该学校一墙之隔的景都花苑项目。2015年5月11日21点左右，原告在经过景都花苑二期北门时，被被告养在该工地院内的藏獒咬伤，案发后原告报警。太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所接警后对案情进行了调查，同时原告被送往山西医科大学第二医院门诊部进行治疗，经诊断为：左上肢、左臀部被咬伤，需接受治疗且休息两周。
被告许志强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据。因一方当事人未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提供的有效证据及本院依据原告申请调取的证据，本院认定以下事实：
2015年5月11日21时许，原告刘晓丽散步经过太原市尖草坪区景都花苑三期工地北门口时，被被告许志强饲养的藏獒咬伤倒地，致其左上臂、左臀部等部位受伤及衣物等财物受损。后原告去往医院进行狂犬疫苗注射及伤口包扎治疗，花费医疗费用共计10917.5元。原告刘晓丽系太原维刚实验学校的教师，因受伤自2015年5月11日至2015年7月5日未上班，扣发工资15555元，休息期间由其丈夫贾明江陪侍护理一个月，贾明江年收入为76748.76元。原告就其人身损害诉至法院后，被告许志强曾赔偿原告2000元。
本院认为，被告违反国家法律规定饲养烈性犬类的危险动物并致原告遭受攻击身体受损，属我国侵权法律规定的饲养动物损害责任的特殊侵权案件，被告作为致害动物的饲养人应当对此承担侵权责任，赔偿原告因人身伤害导致的各项损失，但应扣减已支付的部分。原告诉请的医疗费依据其提供的医疗票据数额予以确认。原告主张的营养费，因原告伤情恢复的实际需要，其主张的营养期间及营养标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，依据其提供的工资单、误工收入证明，可以证实原告因伤误工导致减少的收入，故其误工收入主张数额本院予以支持。原告主张的陪侍费按照其提供的护理人员年收入平均标准计算一个月，主张的数额符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，依据原告伤情治疗需要，本院酌情认定500元。原告主张的财产损失费，依据原告被咬伤后所穿衣物及随身财物受损照片，本院酌情认定300元。原告主张的精神损失费未提供证据证明被告饲养动物的侵权行为对其精神健康造成严重后果的事实，故对其主张不予支持。原告主张的后续治疗费，可待实际费用发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志强赔偿原告刘晓丽医疗费10917.5元、营养费1120元、误工费15555元、护理费6396元、交通费500元、财产损失费300元，共计34788.5元，扣减已支付的2000元，仍需支付32788.5元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告刘晓丽负担30元、被告许志强负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李 婧
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年九月六日
书 记 员 张芸菲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1124号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告高金华，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，原住桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告高金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告高金华经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2011年12月10日，原告下属悦来信用社与被告高金华签订了《农户联保借款合同》，约定借款8万元，用于种地，期限自2011年12月10日至2013年2月10日，月利率9.42‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放8万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金8万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告高金华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2011年12月10日签订的《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、《农户借款申请书》一份、《农户联保借款合同》一份，证明被告在原告处申请贷款，逾期后贷款本息未还。
本院经审查认为，被告高金华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2011年12月10日，原告下属悦来信用社与被告高金华签订了《农户联保借款合同》，约定借款8万元，用于种地，期限自2011年12月10日至2013年2月10日，月利率9.42‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放8万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金8万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告高金华经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告高金华接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高金华偿还原告贷款本金人民币8万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告高金华给付原告贷款本金8万元自2011年12月10日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘皆成
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1224号
申请执行人梁启凤
被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人梁启凤与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）连劳人仲案字第150号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中双方达成执行和解协议，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）连劳人仲案字第150号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定后送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21955号
原告：刘某，女，1969年12月9日出生，住北京市房山区。
被告：徐某，男，1968年11月16日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，经人民调解员刘启调解，原告于2017年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年十二月四日
书记员 朱锦辉
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异13号
案外人：沈峰，男，汉族，1985年10月24日出生，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人：上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市吴淞路408号3楼，实际经营地上海市浦东新区蔡伦路1623号A幢3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被执行人：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
本院在执行上海利恩建设集团有限公司（以下简称：利恩公司）与浙江荣正置业有限公司（以下简称荣正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施。案外人沈峰向本院提出书面异议，认为对该房屋中23幢103室（公告中为23幢2单元103室）享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈峰称，其与荣正公司于2010年2月27日签订《购房合同》，购买了位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛23幢103室，支付了全部款项。后因荣正公司延期交房及房屋存在严重的质量问题，一直与荣正公司交涉协商赔偿等相关事宜，故至今未办理该套房产的产权证。对该房屋案外人享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、收款收据等证据材料证明其主张。
申请执行人利恩公司称,收据金额与购房实际金额不符，抵押房屋未预告登记。
被执行人荣正公司出具证明，证明该房款已付清。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年2月27日，沈峰与荣正公司签订了编号为0002978号《商品房买卖合同》，约定沈峰以722480元的价格购买位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的预售商品房23幢103室.合同签订后，沈峰支付了全部款项。后因沈峰认为所购房产存在质量问题与荣正公司交涉协商相关赔偿问题，故一直未办理产权登记事宜。经杭州鼎诺物业管理公司证明，该户已缴清物业费。
另查明，本院于2016年9月9日作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施，其中包括23幢103室（公告中为23幢2单元103室）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，沈峰早在本院查封之前就与荣正公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，合法占有了该房产，缴纳了大部分物业费用，后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于沈峰。荣正公司对签订合同及收到购房款等事实无异议。申请人利恩公司的主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故沈峰的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下：中止对登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛23幢2单元103室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年二月二十三日
书记员 寿 芳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执525号之二
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
法定代表人陈捷，该支行行长。
被执行人符显林，男，1955年11月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人蓝艳姣，女，1958年10月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西德宁房地产有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道49号金宇新城A栋一层A7号商铺。
法定代表人陈子德。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人符显林、蓝艳姣、广西德宁房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日以（2017）桂0103执525号执行裁定书查封了被执行人符显林名下位于西乡塘区科园大道49号金宇新城B栋2单元11层1101号房。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人符显林名下位于西乡塘区科园大道49号金宇新城B栋2单元11层1101号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年四月十七日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执525号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该行行长。
被执行人符显林，男，1955年11月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人蓝艳姣，女，1958年10月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西德宁房地产有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道49号金宇新城A栋一层A7号商铺。
法定代表人陈子德。
中国银行股份有限公司南宁市邕州支行申请执行符显林、蓝艳姣、广西德宁房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第2258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人符显林、蓝艳姣、广西德宁房地产有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2017年2月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人符显林、蓝艳姣、广西德宁房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币319056.85元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年三月三日
书记员 李玥姮
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4915号
原告：杨某，男，1965年6月4日出生，汉族，个体户，，住阿克苏市。
被告：李某，男，年龄不详，汉族，个体户，住喀什地区巴楚县。
被告：陈某，女，年龄不详，汉族，个体户，住喀什地区巴楚县。
原告杨某与被告李某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告菜款293650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2008年至2012年11月间被告陆续从原告处赊账购买蔬菜共计293650元未付。经原告多次索要无果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2016年11月1日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费5705元，减半收取计2853元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 魏传敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2901民初4915号原告：杨某，男，1965年6月4日出生，汉族，个体户，，住阿克苏市。被告：李某，男，年龄不详，汉族，个体户，住喀什地区巴楚县。被告：陈某，女，年龄不详，汉族，个体户，住喀什地区巴楚县。原告杨某与被告李某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告菜款293650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2008年至2012年11月间被告陆续从原告处赊账购买蔬菜共计293650元未付。经原告多次索要无果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2016年11月1日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费5705元，减半收取计2853元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一六年十一月九日书记员 魏传敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4244号
原告：罗伟，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：何清。
本院受理的罗伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店产品责任纠纷一案，因原告罗伟未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓露
二〇一八年二月二十二日
书记员 夏兆玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18053号
原告：贾凤娟，女，1967年2月20日出生，住河北省三河市。
被告：北京大华胜格威工程管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街16号901室。
法定代表人：方维翔，总经理。
委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告贾凤娟与被告北京大华胜格威工程管理有限公司（以下简称大华胜格威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤娟、被告大华胜格威公司之委托诉讼代理人田雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾凤娟向本院提出诉讼请求：大华胜格威公司支付2016年6月2日至2016年12月30日期间违法解除劳动合同经济赔偿金11600元。事实和理由：原告于2016年6月2日应单位领导邀请入职被告公司，任土建造价员，双方签订了一年期劳动合同。2016年12月30日，被告无故单方与原告解除劳动关系，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。
大华胜格威公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在2017年2月20日达到法定退休年龄，单位于2016年12月30日劝原告回家办理退休手续事宜，并按基本工资2200元标准支付了原告2017年1月、2月工资。原告在2017年3月办理了退休和社保减员手续。单位并未解除原告，双方劳动合同属于终止，而不属于违法解除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月2日，贾凤娟与大华胜格威公司签订了期限为2016年6月2日至2017年6月1日止的劳动合同，岗位工程造价员。月工资不低于/元或按2200元执行。该合同第二十六条约定了合同终止条件，其中之一为劳动者达到法定退休条件的。双方均认可2016年12月31日前大华胜格威公司支付每月月工资8000元。原告月工资由2200元底薪加5800元绩效构成。大华胜格威公司为贾凤娟缴纳社会保险至2017年2月。2017年2月20日，贾凤娟达到法定退休年龄。
原告实际出勤至2016年12月30日。对于之后工作情况，单位称2016年12月31日，鉴于原告快退休了，公司让贾凤娟回家待岗办理退休手续，每月发放2200元基本工资。贾凤娟认可收到了2017年1月和2月两笔2200元工资，但是主张是单位支付的补偿金。贾凤娟称2016年12月30日领导找其谈话，告知其不用来上班了，每月发放2200元工资，原告不同意，要求继续上班。原告提交了与公司副总谢凤娇谈话录音，双方认可录音内容。原告称谢凤娇要求其回家办理退休手续，但退休手续已经办过了，并不需要办理，其认为要求回家待岗的原因是曾经顶撞领导。
被告提供了2017年2月28日贾凤娟离职交接清单，证明贾凤娟办理了离职交接手续，并在离职交接清单上签字。贾凤娟认可交接单上的签字。但主张交接手续实际是2017年4月办理完毕。因为在3月10日单位还要求自己交回办公用的软件锁，被告不认可原告的辩解。
2017年4月11日，贾凤娟曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求大华胜格威公司支付2016年6月2日至2016年12月30日期间解除劳动合同经济补偿金10332元。2017年6月22日，东城仲裁委作出京东劳仲字[2017]第1889号裁决书，裁决驳回贾凤娟全部仲裁请求。裁决后，贾凤娟不服诉讼至法院，仍要求支付上述经济补偿金。该案贾凤娟于2017年9月1日撤诉。
2017年9月1日，贾凤娟再次向东城仲裁委申请仲裁，要求大华胜格威公司支付违法解除劳动合同赔偿金11600元。2017年9月8日，东城仲裁委作出京东劳人仲不字[2017]第602号不予受理通知书。贾凤娟不服，提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。贾凤娟主张2016年12月30日单位强制要求其回家待岗是一种违法解除劳动合同的行为，但是单位并未明确作出解除劳动合同的意思表示，而且也是按待岗的意思发放了两个月基本工资及缴纳社保，并且双方的交接手续也是在2017年2月份办理，这也可以印证单位之前并未解除劳动关系，因此原告以被告2016年12月30日单方解除劳动合同为由主张违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回贾凤娟的诉讼请求。
案件受理费5元，由贾凤娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦宏
二〇一七年十一月十日
法官助理 魏 志
书 记 员 李可心
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审200号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市万州区王牌路***号。组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，该局局长。
被执行人陶历成，男，1948年9月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人任开珍，女，1946年1月27日生，汉族，系陶历成之妻。
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年6月10日向本院提交要求强制执行万州国土监[交地决定][2015]43号责令限期交出土地决定的申请书。本院2016年6月16日受理后，于同月27日向被执行人送达了听证权利告知书。根据被执行人的听证申请，本院依法成合议庭，于2016年7月21日进行了听证。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人陶历成、任开珍在重庆市万州区周家坝街道办事处天子湖2组的90.4平方米房屋所占用的90.4平方米农村集体土地，经2015年2月17日重庆市人民政府渝府地（2015）146号文批准，被征收为国有土地，该文明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的补偿安置费按国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53号、第55号、渝府发[2008]26号、45号、渝府发[2013]58号的有关规定组织实施。2015年3月10日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收周家坝街道办事处天子湖社区2、3、12组和天城镇塘坊村3组、茅谷村5组集体土地的公告》（万州府土公[2015]7号）。2015年3月20日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局发布《关于征收周家坝街道办事处天子湖社区2、3、12组和天城镇塘坊村3组、茅谷村5组集体土地安置补偿方案的公告》。2014年4月7日，重庆市万州区人民政府作出《关于同意关于征收周家坝街道办事处天子湖社区2、3、12组及居委会和天城镇塘坊村3组、茅谷村5组等5个组1个居委会的集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土[2015]32号）,明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的补偿安置费按重庆市人民政府令第55号、万府发[2008]95号文、《重庆市万州区人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（万州府发[2013]20号）的规定的标准进行补偿安置。2015年6月3日,征地实施单位万州区统一征地办公室按相关规定作出《关于周家坝街道原天子湖2组陶历成户征地拆迁补偿安置方案》，并于2015年7月24日送达。双方多次协商，未能达成协议。2015年7月30日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局进行了调查。2015年9月6日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局给陶历成送达万州国土监[交地告知][2015]33号《责令限期交出土地告知书》。2015年9月24日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条之规定，作出万州国土监[交地决定][2015]43号责令限期交出土地决定，责令被执行人陶历成、任开珍在收到该决定书之日起十五日内立即倒腾搬迁在万州区周家坝街道办事处天子湖2组42号处的90.4平方米房屋，交出房屋及附属物所占用的90.4平方米农村集体土地。该决定书于2015年9月28日送达被执行人。该决定书告知了被执行人如对该行政决定不服，自收到该决定书之日起，可在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，也可以在6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政决定已于2016年3月31日发生法律效力。申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年4月8日给任开珍送达万州国土房管监[履行通知][2016]13号履行行政决定通知书，要求被执行人在10日内履行万州国土监[交地决定][2015]43号责令限期交出土地决定。被执行人未自觉履行。
经审查，本院认为：申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土监[交地决定][2015]43号责令限期交出土地决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行万州国土监[交地决定][2015]43号责令限期交出土地决定。
审 判 长 陈永明
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 杨增奎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗佳音
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初454号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李云，男，53岁（1963年3月10日出生），于2002年被行政拘留十五日；因盗窃，于2002年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2009年被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2015年9月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]号433起诉书指控被告人李云犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年3月11日7时许，被告人李云在本市小辛庄公交车站，趁上车人多拥挤之机，在一辆南行进站的478路公交车前门处，盗窃被害人郭×上衣兜内iphone6splus型移动电话一部（经鉴定价值人民币4320元）。后被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人李云在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过及工作说明，扣押、发还物品清单，照片，被害人郭×的陈述，证人王×、刘×的证言，涉案财产价格鉴定鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，被告人李云的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人李云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李云自愿认罪，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年1月10日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一六年七月五日
书记员 孙晨飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12517号
原告：陶远秀，女，汉族，1953年7月19日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘隆生，男，汉族，1947年11月19日生，住重庆市万州区，系原告之夫，特别授权。
被告：重庆清江上城物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号4楼，统一社会信用代码91500101559004248Q。
法定代表人：熊远清，系公司董事长。
委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
原告陶远秀与被告重庆清江上城物业管理有限公司（以下简称清江上城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶远秀及其委托诉讼代理人刘隆生，被告清江上城物业公司的委托诉讼代理人潘洪兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶远秀提出诉讼请求：1、被告清江上城物业公司对原告陶远秀家中被盗事宜承担主要责任；2、被告赔偿原告部分被盗损失20000元，精神损失费2000元，以上共计22000元；3、被告就工作中的过失与过错，对原告作出公开、正式赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告在接到其购买的清江实业集团房屋的接房通知后，及时办理了相关接房手续，清江集团承诺小区为封闭式管理，会采取安装监控和门禁、安排保安巡逻查岗等措施保障住户安全。原告严格按照被告不允许安装防盗网等要求进行装修后入住。入住后仅一月，即2013年10月2日晚，原告家中发生被盗案件，造成财产损失7万余元。案发次日，原告家人报警并通知被告，钟鼓楼派出所和五桥刑警队相继到现场出警，并试图提取案发当晚监控录像，但因被告未在有效位置安装监控，导致公安部门无法提取有效监控。被告物业费收费标准已达到高档小区收费标准，但管理却漏洞百出，在2013年至2014年因安保存在疏漏以及监控不完善等问题，多次发生被盗事件。事后，被告前任经理曾经承诺免去原告5年物管费，后因物业经理更换，该方案未与兑现。2016年，被告起诉至法院要求原告支付物业费后，原告在居委会的见证下，与现任物业经理进行协商，并初步达成调解意见，后被告再次对协商意见反悔。综上所述，被告因安防设施、设备不完善，未履行相关物业安保措施与安全承诺，严禁业主安装防盗网等原因，造成业主家中被盗、财产损失惨重等后果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告清江上城物业公司辩称，对原告家中被盗的事实予以认可，因公安机关对被盗一案未结，故对损失的金额不予认可。接房时物管不允许安装防盗网系开发商的规定。被告在2013年在安保方面确有不足，但不是导致原告家中被盗的主要原因，不应承担主要责任。
经审理查明，原告陶远秀系清江上城小区××业主。被告系“清江·金水御景”（清江上城）小区建设单位即重庆清江实业（集团）有限公司选聘的物业服务企业。2011年7月1日，被告与重庆清江实业（集团）有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定物业服务主要内容为：房屋建筑共用部位和共用设施的维修、养护;共用绿地、花木、建筑小品的养护和管理;公共环境卫生，交通与车辆停放秩序管理;维护小区公共秩序，安全防范、消防等事项的协助管理和服务，包括预防监控、巡视、门岗执勤、以及其他安全防范服务等。委托管理服务期限自合同签订之日起至该项目成立业主委员会之日止。原告陶远秀在接房装修房屋时，被告知不允许安装防盗网。原告装修完毕后，于2013年8月入住。2013年10月2日晚，原告家中被盗，2013年10月3日，重庆市万州区公安局钟鼓楼派出所对原告家中入室盗窃一案进行受理，现暂未破案。原、被告于2013年10月7日签订《<清江上城>小区物业服务公共协议》，该协议对物业服务内容、专项委托事项及收费、双方权利义务、服务期限等方面做出约定，其中常规物业服务事项中约定“……7、安全措施的建立、公共秩序的维护，包括小区内的安全巡查、门岗执勤、消防监控等（此款约定事项不含应由业主、非业主自行负责的人身财产损失）……”，被告清江上城物业公司的权利义务约定“1、应严格履行《前期物业服务合同》及《清江上城小区物业服务公共协议》，做好服务工作，因甲方服务失职而造成的事故或损失，由甲方按相关法律法规承担责任；……12、做好物业服务区域内的安全防范工作。发生安全事故时，甲方在采取应急措施的同事，应及时向有关行政管理部门报告，并协助做好救助工作；……”。2016年4月9日下午，原告陶远秀就家中被盗一事，与被告参加在万州区钟鼓楼街道丰收社区居民委员会二楼会议室召开的协调会，后经调解未果。被告清江上城物业公司承认在2013年在小区安全保障方面，存在不足。
以上事实，有原被告身份信息、受案回执、破案情况、调解证明、前期物业合同、物业服务公共协议以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《物业管理条例》规定的安保服务，是指物业服务企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用安全而实施必要的、正常的防范性安全保卫活动。本案中，双方未就业主的财产安全特殊保护进行约定，业主的财产、人身安全受到损害后物业公司是否担责，应根据物业公司履行《前期物业服务合同》的违约程度以及与业主受到损失之间有无因果关系予以确定。根据被告在庭审中承认其在被盗案发生时，安全保障方面存在不足的陈述，且被告并未举示证据证明其全面履行物业服务合同约定，本院认为被告在安保义务履行过程中存在瑕疵,应当在合同约定范围内承担违约责任。对原告财产损失金额，因现盗窃案件暂未侦破，无法确认其财产的损失情况，且原告仅举示了部分财物的发票,但未举证证明该财物与本案所涉盗窃事件的关联性,无法达到证明其所受财产损失的目的，故本院对原告要求被告赔偿财产损失及要求划分责任比例的诉讼请求不予支持。对原告主张的精神损失费以及要求被告赔礼道歉的请求，因不属于违约的民事合同关于财产部分的责任赔偿方式，故原告的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告陶远秀的全部诉讼请求。
案件受理费350元，减半缴纳175元，由原告陶远秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘洪月
二〇一八年一月三十日
书记员 曾 燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初12517号原告：陶远秀，女，汉族，1953年7月19日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘隆生，男，汉族，1947年11月19日生，住重庆市万州区，系原告之夫，特别授权。被告：重庆清江上城物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号4楼，统一社会信用代码91500101559004248Q。法定代表人：熊远清，系公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。原告陶远秀与被告重庆清江上城物业管理有限公司（以下简称清江上城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶远秀及其委托诉讼代理人刘隆生，被告清江上城物业公司的委托诉讼代理人潘洪兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶远秀提出诉讼请求：1、被告清江上城物业公司对原告陶远秀家中被盗事宜承担主要责任；2、被告赔偿原告部分被盗损失20000元，精神损失费2000元，以上共计22000元；3、被告就工作中的过失与过错，对原告作出公开、正式赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告在接到其购买的清江实业集团房屋的接房通知后，及时办理了相关接房手续，清江集团承诺小区为封闭式管理，会采取安装监控和门禁、安排保安巡逻查岗等措施保障住户安全。原告严格按照被告不允许安装防盗网等要求进行装修后入住。入住后仅一月，即2013年10月2日晚，原告家中发生被盗案件，造成财产损失7万余元。案发次日，原告家人报警并通知被告，钟鼓楼派出所和五桥刑警队相继到现场出警，并试图提取案发当晚监控录像，但因被告未在有效位置安装监控，导致公安部门无法提取有效监控。被告物业费收费标准已达到高档小区收费标准，但管理却漏洞百出，在2013年至2014年因安保存在疏漏以及监控不完善等问题，多次发生被盗事件。事后，被告前任经理曾经承诺免去原告5年物管费，后因物业经理更换，该方案未与兑现。2016年，被告起诉至法院要求原告支付物业费后，原告在居委会的见证下，与现任物业经理进行协商，并初步达成调解意见，后被告再次对协商意见反悔。综上所述，被告因安防设施、设备不完善，未履行相关物业安保措施与安全承诺，严禁业主安装防盗网等原因，造成业主家中被盗、财产损失惨重等后果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告清江上城物业公司辩称，对原告家中被盗的事实予以认可，因公安机关对被盗一案未结，故对损失的金额不予认可。接房时物管不允许安装防盗网系开发商的规定。被告在2013年在安保方面确有不足，但不是导致原告家中被盗的主要原因，不应承担主要责任。经审理查明，原告陶远秀系清江上城小区××业主。被告系“清江·金水御景”（清江上城）小区建设单位即重庆清江实业（集团）有限公司选聘的物业服务企业。2011年7月1日，被告与重庆清江实业（集团）有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定物业服务主要内容为：房屋建筑共用部位和共用设施的维修、养护;共用绿地、花木、建筑小品的养护和管理;公共环境卫生，交通与车辆停放秩序管理;维护小区公共秩序，安全防范、消防等事项的协助管理和服务，包括预防监控、巡视、门岗执勤、以及其他安全防范服务等。委托管理服务期限自合同签订之日起至该项目成立业主委员会之日止。原告陶远秀在接房装修房屋时，被告知不允许安装防盗网。原告装修完毕后，于2013年8月入住。2013年10月2日晚，原告家中被盗，2013年10月3日，重庆市万州区公安局钟鼓楼派出所对原告家中入室盗窃一案进行受理，现暂未破案。原、被告于2013年10月7日签订《小区物业服务公共协议》，该协议对物业服务内容、专项委托事项及收费、双方权利义务、服务期限等方面做出约定，其中常规物业服务事项中约定“……7、安全措施的建立、公共秩序的维护，包括小区内的安全巡查、门岗执勤、消防监控等（此款约定事项不含应由业主、非业主自行负责的人身财产损失）……”，被告清江上城物业公司的权利义务约定“1、应严格履行《前期物业服务合同》及《清江上城小区物业服务公共协议》，做好服务工作，因甲方服务失职而造成的事故或损失，由甲方按相关法律法规承担责任；……12、做好物业服务区域内的安全防范工作。发生安全事故时，甲方在采取应急措施的同事，应及时向有关行政管理部门报告，并协助做好救助工作；……”。2016年4月9日下午，原告陶远秀就家中被盗一事，与被告参加在万州区钟鼓楼街道丰收社区居民委员会二楼会议室召开的协调会，后经调解未果。被告清江上城物业公司承认在2013年在小区安全保障方面，存在不足。以上事实，有原被告身份信息、受案回执、破案情况、调解证明、前期物业合同、物业服务公共协议以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《物业管理条例》规定的安保服务，是指物业服务企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用安全而实施必要的、正常的防范性安全保卫活动。本案中，双方未就业主的财产安全特殊保护进行约定，业主的财产、人身安全受到损害后物业公司是否担责，应根据物业公司履行《前期物业服务合同》的违约程度以及与业主受到损失之间有无因果关系予以确定。根据被告在庭审中承认其在被盗案发生时，安全保障方面存在不足的陈述，且被告并未举示证据证明其全面履行物业服务合同约定，本院认为被告在安保义务履行过程中存在瑕疵,应当在合同约定范围内承担违约责任。对原告财产损失金额，因现盗窃案件暂未侦破，无法确认其财产的损失情况，且原告仅举示了部分财物的发票,但未举证证明该财物与本案所涉盗窃事件的关联性,无法达到证明其所受财产损失的目的，故本院对原告要求被告赔偿财产损失及要求划分责任比例的诉讼请求不予支持。对原告主张的精神损失费以及要求被告赔礼道歉的请求，因不属于违约的民事合同关于财产部分的责任赔偿方式，故原告的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告陶远秀的全部诉讼请求。案件受理费350元，减半缴纳175元，由原告陶远秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘洪月二〇一八年一月三十日书记员  曾 燕
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行初34号
原告梁玲富。
被告台州市路桥区金清镇人民政府，住所地台州市路桥区金清镇金清大道1号。
法定代表人林生键，镇长。
委托代理人朱国君，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
原告梁玲富为与被告台州市路桥区金清镇人民政府城建行政强制一案，台州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）浙10行辖89号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2016年6月2日受理后，于6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。7月5日经本院主持协调，原告，被告应诉负责人乔仙云及委托代理人顾航萍参与调解，原、被告双方达成和解，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁玲富撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告梁玲富负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 阮 莹
人民陪审员 张国顺
二〇一六年七月五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5281号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告侯建华，农民。
被告韩平，农民。
被告王大强，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告侯建华、韩平、王大强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山，被告侯建华、韩平、王大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2007年3月27日被告侯建华在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款20000元，2008年3月26日到期，由被告韩平、王大强承担保证担保。贷款期限届满后，被告侯建华至今尚欠原告贷款本金20000元及截止到2015年9月30日利息22020.22元和余欠利息。请求被告侯建华立即偿还；被告韩平、王大强承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年3月27日被告侯建华签名的借款借据一份；
2、2007年3月27日被告侯建华、韩平、王大强签名的编号为农信借字[2007]第0525号《保证担保借款合同》一份；
3、2007年3月27日被告韩平、王大强签名的农户贷款担保书各一份；
4、2010年3月25日三被告签名的还款协议书一份；
5、2014年5月21日被告侯建华签名的逾期贷款催收通知回执一份，2014年5月21日被告韩平、王大强签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告侯建华尚欠原告贷款本金20000元及相应利息至今未还；2、被告韩平、王大强未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告侯建华辩称，不同意偿还该笔贷款，该笔贷款是穆柯寨旅游管理服务中心和原告借的。被告侯建华只是出名字借款，并未实际得到借款。
被告韩平辩称，穆柯寨旅游管理服务中心是在村委会的领导下建立的。前期因为资金紧张，找到原告贷款，成立中心的七个股东全部都出名字借款，但贷款只批下来四笔，用的三被告的名字。四笔贷款是管理中心为了村容村貌，建设生态村，共同垫资用的钱。管理服务中心是合伙经营，连保连贷。被告韩平已经把以韩平的名字借的贷款还了，没追究任何人的责任，故对于本案的贷款不同意承担责任。
被告王大强辩称，贷款用途不属实，该贷款是村里建生态村和建大队部用的，不同意承担责任。
被告向本院提交以下证据予以证明：
侯建华、张连秀出具的证明复印件，账目明细复印件，证明为生态村建设垫资的情况。
本案在庭审质证过程中，被告侯建华、韩平、王大强对原告提供的证据的质证意见为签名均认可，但是其中部分催收在三被告签名时是空白的，上面的内容和日期是原告后填的。原告对被告提供的证据没有意见。本院认为，原告提供的证据，三被告对签名认可，三被告作为完全民事行为能力人，在签名时应认真阅读其所签名的材料内容并签署日期，且被告对其主张并未能提供证据证明，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。被告提供的证据，证明目的为贷款的资金去向，只能说明被告对贷款的使用情况，不能否认被告由原告处借款的事实。
本院根据上述认证查明，2007年3月27日被告侯建华在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款20000元，2008年3月26日到期，由被告韩平、王大强承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年3月27日起至2008年3月26日止；贷款月利率9.31875‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告侯建华提供了贷款。贷款期限届满后，被告侯建华未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金20000元及截止2015年9月30日前的借款利息22020.22元和之后的逾期利息。被告韩平、王大强也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告侯建华向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告韩平、王大强自愿为被告侯建华借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。被告侯建华主张未收到借款，未能提供证据，本院不予确认。被告韩平主张因其偿还了自己名下的借款，不再承担本案担保责任，因韩平偿还其名下借款与否与本案无关，并不能因此免除本案的担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告侯建华偿还借款本息，被告韩平、王大强承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告侯建华偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金20000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告侯建华偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息22020.22元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金20000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告韩平、王大强对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告侯建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初439号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行。
地址廊坊市广阳区曙光道26号。
负责人邢某某，行长。
委托代理人王某某，该支行员工。
委托代理人孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
被告金某某。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告金某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、孙继辉、被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行诉称，经借款人金某某申请，2007年3月27日，原告与借款人金某某签订了编号B：【房贷】字【廊坊】行【曙光】支行（2007）年（0146）号《个人购房借款／担保合同》，约定金某某向原告借款17万元，年利率6.0435%，年逾期利率7.85655%，借款期限自2007年3月27日至2027年3月27日，用途为购买位于廊坊市万庄镇墨其营村东2-601号自有住房并以其做抵押，该抵押物在廊坊市房管局依法办理了抵押登记手续（廊坊市房他字第20079959号）。贷款发放后借款人每月基本能正常归还贷款利息，2015年4月开始出现违约。目前尚欠我行贷款本金120511.06元，利息1991.16元。虽经我行催收，借款人未能按期偿还我行贷款本息，该笔贷款目前尚欠我行本息合计136788.25元。上述贷款及利息拖欠已久，为维护我行的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金120511.06元、利息1991.16元（截止到2015年9月27日）及至贷款还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告金某某辩称，对原告的诉请没有争议，情况属实。
经审理查明，2007年3月27日，原告与被告金某某签订了编号A：【房贷】字【廊坊】行【曙光】支行（2007）年（0146）号《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告金某某向原告借款17万元用于购买位于廊坊市万庄镇墨其营村东2-601号房屋，贷款期限为20年，自2007年3月27日至2027年3月27日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定年利率为6.0435%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告以购买的涉案房产做抵押，并在廊坊市房地产管理局依法办理了抵押登记手续，办理了房屋他项权证（廊坊市房他字第20079959号）。
合同签订当天，原告向被告金某某发放贷款17万元。在合同履行过程中，被告金某某开始每月基本能正常归还贷款利息，但自2015年4月开始出现违约，截止到2016年2月27日，被告尚欠贷款本金118364.69元、利息3305.83元。
庭审中，原告要求二被告偿还贷款本金118364.69元、利息3305.83元，并支付自2016年2月28日至付清贷款之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定计算。
以上事实有《个人购房借款／担保合同》、借款借据、房屋他项权证、个人贷款系统信息表及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告要求被告金某某偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定，判决如下：
被告金某某于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行贷款本金118364.69元、利息3305.83元，并支付自2016年2月28日至付清贷款之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一六年四月六日
书记员 申 伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初612号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
被告：田茂友。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告田茂友信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告田茂友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年3月21日，被告从原告处申领了账号为0013的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2015年3月31日，共计透支人民币99512.25元、并产生利息、滞纳金等费用33283.50元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金99512.25元、利息、滞纳金等费用33283.50元（截至2015年3月31日）及至欠款清偿之日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告田茂友未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年2月28日，被告田茂友从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0013。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月31日，共欠原告透支款本金99512.25元、利息33283.50元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、催收账户基本资料、催收账户催收历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告田茂友在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金99512.25元、利息33283.50元（截至2015年3月31日）未还，被告田茂友应依法将上述款项归还原告。被告田茂友未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田茂友于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金99512.25元、利息33283.50元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月31日，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，由被告田茂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月五日
书 记 员 路 慧
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3341号
原告：张河银，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，经常居住地福建省厦门市海沧区。
被告：厦门大博通商医疗投资管理有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道后祥路218号，统一社会信用代码91350205791288361E。
该公司法定代表人：林志雄。
原告张河银与被告厦门大博通商医疗投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告张河银于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张河银自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张河银撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张河银负担。
审判员 陈基周
二〇一六年十月二十八日
书记员 许 晔
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981执434号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局。
法定代表人冷世辉，局长。
被执行人王宇，
被执行人舒元凤，
本院在执行沅江市卫生和计划生育局与王宇、舒元凤行政非诉（2016）湘0981行审32号一案中,权利人应受偿41283元，未受偿41283元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执434号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 张 建 平
执行员 徐 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 伍昌(代)
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执598号
申请执行人吉林省众予汽车贸易有限公司。
被执行人于多，女，1986年11月27日生，汉族，现住吉林省长春市。
被执行人孙骁，男，1985年9月28日生，汉族，现住吉林省长春市。
申请执行人吉林省众予汽车贸易有限公司与被执行人于多、孙骁追偿权纠纷执行一案，本院在执行过程中，当事人已经自动履行，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
撤销（2016）吉0323执522号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一六年十二月二十七日
书记员 铁丽颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5161号
原告谢立志，现住吉林省榆树市。
被告朱林林，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告谢立志诉被告朱林林民间借贷纠纷一案中，原告谢立志于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢立志撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元,由原告承担。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年八月二日
书 记 员 李明威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐春祥，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春祥信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,314.27元。原告诉称,被告徐春祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,314.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2757号
上诉人（原审被告）：常希才，男，1960年8月18日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审被告）：王俊喜，女，1963年7月18日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审被告）：常希富，男，1966年5月2日生，汉族，农民，住泊头市。
上诉人（原审被告）：常希树，男，1967年12月16日生，汉族，农民，住泊头市。
四上诉人委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常希芹，女，1972年11月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人常希才、常希富、王俊喜、常希树因与被上诉人常希芹合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告和被告均系泊头市泊镇董庄村村民，常希才、常希富、常希树系原告的兄长，王俊喜系原告的嫂子（原告二哥常希友之妻，常希友已故）。现原告主张其与兄长等家庭成员原在本村共承包土地11.52亩，人均1.92亩。自1990年开始本村一直没有调地，四被告将原告的承包地分开耕种。后原告结婚后也在本村居住，多次要求四被告返还土地，并于2014年5月5日就土地划分问题与各被告达成协议，协议约定各被告同意在每块地中划出七分之一给原告，具体情况是：“一级地每人平均0.68亩，位于泊头市开发区三号路东，在该地块北头划0.68亩给常希芹；二级地岔朵籽地块每人0.5亩，在该地块中间划0.5亩给常希芹；三级地西洼子地块，每人0.33亩，在该地块北头划0.33亩给常希芹；四级地北堰地块，每人0.26亩，在该地块北头划0.26亩给常希芹”。另原告有自留地0.15亩现在被告王俊喜实际耕种占有，位于被告常希树的房北面。协议达成后，四被告现拒不履行该协议，继续占有上述土地，故起诉至法院。为此，原告提交2014年5月5日协议证明一份、2014年10月7日泊头市董庄村村委会证明一份。被告常希才提供答辩状主张1980年农村土地承包时，其与原告等家庭成员共7口人共同承包集体耕地11.52亩。在1999年农村第二轮土地承包中，被告及家庭的其他成员承包了土地，原告当时因在外打工，并未向集体经济组织申请继续承包土地，这是原告自己放弃了承包权利，对于原告提供的协议证明的真实性没有异议，但对其合法性和证明目的有异议。被告是与本村集体经济组织建立的土地承包关系，承包的土地是集体的土地，不是原告的土地，故原告不是合同的相对人，现原告提起诉讼，没有法律依据，应依法驳回，并提供土地承包证复印件一份。原告对被告提供的土地承包证的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。
原审认为，被告常希才、王俊喜、常希富、常希树经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃举证和质证的权利。原告与四被告签订的土地划分协议系各方真实意思的表示，该协议对原告承包土地划分做出了明确说明，各方应严格遵守。原告要求四被告返还承包地1.92亩事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决：被告常希才、王俊喜、常希富、常希树共同返还原告常希芹土地1.77亩（一级地0.68亩、二级地0.5亩、三级地0.33亩、四级地0.26亩，位置按协议约定）；被告王俊喜返还原告自留地0.15亩。限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。案件受理费100元，由四被告共同负担。
一审判决后，原审被告常希才、常希富、王俊喜、常希树不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误：1、上诉人不存在分开耕种被上诉人承包地的情况。上诉人是在1999年二轮土地承包时，依据政府为上诉人及家人颁发的承包证及承包合同来耕种承包地的，上诉人的土地承包证中不包含被上诉人的份额。2、1999年二轮承包时，被上诉人系村委会的组织成员，其应当向村委会主张承包土地并签订合同，而其因不愿承担缴纳公粮、三提五统而放弃该权利。3、原审中，被上诉人提交的所谓协议是虚假的，存在明显的证据瑕疵。综上，请依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，四上诉人提交土地承包合同经营权证书，证明四上诉人现在耕种的土地，不包含被上诉人的承包地。同时主张，被上诉人原审中提交的证据都是虚假的。被上诉人质证后，对四上诉人的土地承包合同证书真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为二轮承包是对一轮承包的延续，上面记载的人口数不能作为定案的依据。二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年8月20日常希才民事答辩中认可协议证明的真实性，对合法性及证明目的有异议，主张该协议是在中间人反复做工作，在其及其他兄妹不自愿的前提下，念兄妹手足之情签订的；本院二审期间，上诉人虽然主张四上诉人在空白纸上签字，但没有否认签字真实性，本院对该签字的真实性予以认定。2014年5月5日协议载明了具体的分配方案，该协议是双方当事人协商结果，双方当事人均应遵守并履行。原判依据查明情况支持被上诉人诉求，符合协议约定，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常希才、常希富、王俊喜、常希树负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年七月八日
书记员 苗园园
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初471号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年8月1日出生，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日经合肥市公安局决定被刑事拘留，2016年8月23日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]473号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年8月15日22时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为苏E×××××号小型轿车，沿合肥市蒙城路由北向南行驶至与义井路交口时，未能注意安全驾驶，碰擦到杨某驾驶的小型轿车，致两车受损。事故发生后，陈某某未予理会，继续驾车前行，杨某驾车追赶，后在合肥市北一环与蒙城路交口将陈某某车辆拦停，杨某下车与陈某某理论，发现陈某某身上有酒味，随即拨打报警电话，交警赶至现场检查后发现陈某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将陈某某带至医院提取血液作酒精检测，后带至交警大队作进一步处理，归案后被告人陈某某如实供述了上述罪行。
经安徽全诚司法鉴定中心检测，陈某某血液中乙醇含量为228.4mg/100ml。
案发后，陈某某主动赔偿被害人杨某车辆维修费等费用共计人民币16000元，取得杨某谅解。
另查明，2016年8月16日因本案被合肥市公安局刑事拘留，2016年8月23日被合肥市公安局取保候审，期间羁押7日。在本案审理期间，被告人陈某某向本院预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、交通事故被害人的陈述笔录、酒精含量检验报告书、归案经过、驾驶证、行驶证、交通事故和解协议书、谅解书、身份信息证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人陈某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；取得交通事故被害人谅解，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日至2017年1月20日止。先期羁押的7日已扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
代理审判员 张颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初23号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年2月3日出生，汉族，农民。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
辩护人郭建华，河南××律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉。被告人张某甲、辩护人郭建华到庭参加诉讼，现已审理终结。期间，公诉机关申请延期审理，补充侦查一次。
濮阳县人民检察院指控：2004年到2012年期间，被告人张某甲在濮阳县××桥镇南关村办养鸡场，对外宣称要扩大养殖规模，由于资金不足，以年息10%至15%不等的高息吸收周边村民的存款，涉及数额160余万元。案发前，已归还90余万元，70余万元尚未归还。
为证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人张某甲，宣读了被告人张某甲供述，被害人何某来、王某明、张某雨、郭某旗、王某保、王某申、王某深、郭某波、任某民、任某立、郭某福、韩某宽、杨某鹏、杨某记、刘某洲、梁某乙、王某香、种某华、刘某洲、王某山、王某长、王某青、王某功、张某莲、王某国、孙某民、杨某均、杨某根、王某生、王某安、王某远、王某山、刘某花、王某增、武进仓、何某来、王某明、张某雨、郭某旗、王某保、王某深、郭某波、任某民、郭某福、韩某宽、马某玲、刘某己、梁某乙陈述、张某甲借款的记账本一个、企业基本信息、扣押物品、文件清单、张某甲记账本复印件、张某甲及马某玲在濮阳县农村信用社开户情况及明细、南靳寨村委会、山王寨村委会证明、八公桥南关村委会证明、协助查询财产通知书、案发经过、前科证明、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，涉嫌非法吸收公众存款罪，请求依法判处。
被告人张某甲对检察院起诉指控不持异议，当庭未提交证据。
辩护人辩护认为，对起诉书指控定性不持异议，对吸收公众存款数有异议，而且被告人张某甲认罪、悔罪，又系自首，与各户已达成还款协议，请求对其减轻处罚。
经审理查明：自2004年至2012年期间，被告人张某甲在濮阳县××桥镇南关村办养鸡场，对外宣称要扩大养殖规模，由于资金不足，以年息10%至15%不等的高息吸收周边村民的存款，涉及数额160余万元。案发前，已归还90余万元，70余万元尚未归还。案发后，已与各户达成还款协议，均表示谅解。
2015年8月4日，被告人张某甲主动到濮阳县公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张某甲供述：2009年，我在濮阳县××桥镇南关村办养鸡场，由于资金不足，对外宣称要扩大养殖规模，就从周边村里及乡镇吸收存款，我给年息15%，从2009年到2013年我共吸收存款100多万，具体数字在我的账本上，对群众名称及数额我还有印象，以群众手中的借据为准，我现在没钱偿还了。我吸收来的钱前期用于养殖场了，我吸收存款的人员及数额，以我的账本记录为准。涉及到八公桥镇，有杨某戊的杨某丁和杨某丙，山王占村的王某癸、王某辰、王某丁、某钦、王某寅、王某壬、王某己、王某丑、田某、王某斯、王某辛、王某巳、王某庚、王某午，南靳寨村的某义和孙某乙，吕家海村的刘某甲、刘某丁，西街村的孙某甲，杏园村的王某子，王楼村的刘某戊，武家占村的武某乙，盖沙口村的何某，徐镇的后九章村种某华，马吉村的马某乙。涉及到郎中乡的，有展邱村的王某未，他在他们村里找的钱，他们村民不针对我要钱，针对王某未要钱，我写的借条都是写的欠王某未多少钱。账本是我自己记录的，写好借条后就记录到我的账本上了。我当时不知道是违法的，现在知道了，既然违法了就接受处罚。
2、被害人何某、王某甲、张某乙、郭某甲、王某乙、王某申、王某丙、郭某乙、任某甲、任某乙、郭某丙、韩某、杨某甲、杨某乙、刘某甲、梁某乙、王某丁、种某华、刘某甲、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、张某丙、王某壬、孙某甲、杨某丙、杨某丁、王某癸、王某子、王某丑、王某寅、刘某乙、王某卯、武某甲、何某、王某甲、张某乙、郭某甲、王某乙、王某丙、郭某乙、任某甲、郭某丙、韩某、马某甲、刘某己、梁某乙陈述，证明张某甲养鸡场准备扩大，资金周转不开，每年能赚多少钱，用谁的钱就给他们利息，以年息10%至15%不等的高息吸收周边村民的存款，涉及数额160余万元。之后，一直到现在都没还款。其跟他人合伙在其他地方建了养鸡场，把资金用到养鸡场了。
3、证人马某甲证言证明，2009年，其丈夫张某甲以扩建养殖规模为由吸收周边群众的资金，没钱偿还。利息是怎么算的我不知道，都是我丈夫管。目前涉及的群众都有谁及数额百十万元。很多时候都是张某甲去群众家收钱，吸收的钱养鸡场用了一些，扩建鸡场用了一些。
4、证人刘某己证言证明，2012年10月份，张某甲在村里建养殖场，需要资金，承诺的一分二的利息，至今没有归还借款。张某甲和徐某在村里建养殖场，养殖场名字叫“濮阳市顺翔养殖有限公司”，当时我负责协商土地等事项，后来徐某因为经济诈骗和伪造公章文书等被公安机关拘留了，该养殖场至今没有建成，张某甲被徐某骗了。
5、被告人张某甲借款记账本。
6、企业基本信息。
7、扣押物品、文件清单。
8、被告人张某甲记账本复印件共33页。
9、被告人张某甲及马某甲在濮阳县农村信用社开户情况及明细。
10、八公桥南关村委会、南靳寨村委会、山王寨村委会证明。
11、协助查询财产通知书。
12、八公桥派出所证明。
13、被告人张某甲与各借款户达成还款协议。
14、案发经过证明，2015年8月4日，被告人张某甲主动到濮阳县公安局投案。
15、无前科证明。
16、户籍证明
上列证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人张某甲非法吸收公众存款，数额160余万元，其行为符合非法吸收公众存款罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪成立。被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首。被告人张某甲积极与借款户各户达成还款协议，已取得借款户谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王迎春
审判员 王东霞
审判员 马东丽
二〇一六年十月十日
书记员 姚慧娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3028号
原告吕雪娟
被告朱雷霆
原告吕雪娟为与被告朱雷霆民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吕雪娟到庭参加诉讼，被告朱雷霆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕雪娟基于被告朱雷霆2014年5月3日出具的借条及收条起诉，要求判令：1、被告朱雷霆偿还借款本金人民币70000元及支付自2014年5月3日起至2016年4月12日止的利息人民币23680元（按银行贷款利率的4倍计算）实际计算到清偿之日止；2、被告朱雷霆承担本案诉讼费。
被告朱雷霆未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：吕雪娟；
借款人：朱雷霆；
借款金额：70000元；
借款期限：2014年5月3日至2014年5月30日；
借款利率：未作约定；
还款情况：借款70000元未归还。
本院认为，原告吕雪娟与被告朱雷霆借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告朱雷霆未按约归还借款应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任，对原告吕雪娟要求被告朱雷霆按银行同期贷款年利率4倍计付利息，本院认为，双方对利息未作约定，对借款期内的利息不予支持，对逾期利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雷霆偿还原告吕雪娟借款本金人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱雷霆支付原告吕雪娟自2014年5月31日起至2016年4月12日的逾期利息人民币7393元，于本判决生效之日起十日内付清（此后至款项付清之日止的逾期利息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付）；
三、驳回原告吕雪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1071元，由原告吕雪娟负担人民币186元，被告朱雷霆负担人民币885元。被告应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2142元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一六年七月五日
代书记员 徐园园
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1848号
本院在执行申请执行人姚岗生与被执行人马喜春、马喜才为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人马喜春、马喜才主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月三日
书 记 员 周茂胜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终459号
上诉人（一审起诉人）汪祖梁，男，1947年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市司法局。
上诉人汪祖梁不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初217号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清；（2014）绍越行初字第25号行政裁定以超过时效为由，不对违法实体审理，“驳回裁定”是越权违法行为；检察机关对宣永新个人追刑已过时效的答复内容不能作为无须对其立案追究党纪政纪的理由；行政机关应作为而不作为的情况属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，上诉人曾于2014年4月1日向一审法院起诉要求判令被上诉人履行法定职责，一审法院于2014年5月8日作出（2014）绍越行初字第25号驳回起诉的行政裁定，后上诉人上诉至本院，本院于2014年7月25日作出（2014）浙绍行终字第49号驳回上诉，维持原裁定的行政裁定。现上诉人再次以相同的被告、事实理由向一审法院起诉要求被上诉人履行法定职责，属于重复起诉，依法应不予立案。上诉人要求被上诉人对浙江省司法厅复函、绍兴市司法局复函（纪委）、绍兴市司法局复函（信访）的行政行为作出书面解答的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 王琦明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 莺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执518号
本院在执行蔡寿花与吴紫云机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初6174号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴紫云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执518号吴紫云：你（单位）与蔡寿花其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初6174号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年二月七日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执518号吴紫云：你（单位）与蔡寿花其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初6174号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年二月七日
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2156号
原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市。
法定代表人陈秋发。
委托代理人金松源，该社员工。
被告张热辉，男，汉族，1962年11月24日出生，住所地汕头市金平区。
被告张燕清，女，汉族，1962年8月16日出生，住所地汕头市金平区。
原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告张热辉、被告张燕清借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员林贤珠适用简易程序,于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金松源到庭参加诉讼，被告张热辉、被告张燕清经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月17日，被告张热辉向原告借款30000元，约定月利率11.76‰，借款期限自1997年3月17日起至1997年12月20日止；1997年3月17日，被告张热辉向原告借款30000元，约定月利率11.76‰，借款期限自1997年3月17日起至1997年12月20日止；1997年3月21日，被告张热辉向原告借款30000元，约定月利率11.76‰，借款期限自1997年3月21日起至1997年12月30日止；1997年12月27日，被告张热辉向原告借款20000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月27日起至1998年10月27日止；1997年12月27日，被告张热辉向原告借款30000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月27日起至1998年10月27日止；上述五笔借款共140000元，原告指定其下属分社即汕头市金砂农村信用合作社南墩分社依约办理了放款手续。
借款期限届满后，被告张热辉没有依约履行还款义务。经原告多次催收后被告张热辉向原告出具《确认书》，确认自愿承担结欠原告借款本金140000元及相应利息的还款责任。最后一次确认时间为2015年10月30日。至原告起诉之日止被告张热辉仍结欠原告借款本金140000元及利息483270.6元，本息合计623270.6（暂计至2016年08月5日止，利率的计算方法为：合同期内按照合同的约定，超过合同期利率按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算，以及至被告实际付清借款本息之日止的利息）。
因被告张热辉对原告的借款债务是其与被告张燕清婚姻存续期间形成的共同债务，故被告张燕清作为被告张热辉的配偶应对被告张热辉的此项债务承担连带清偿责任。请求判令：1、两被告立即付还原告借款本金140000元及利息483270.6元，本息合计623270.6元，（暂计至2016年08月5日止，利率的计算方法为：合同期内按照合同的约定，超过合同期利率按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算，以及至两被告实际付清借款本息之日止的利息）2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《法定代表人身份证明书》《营业执照》1份，证明原告具有经营贷款业务的法人资格。
2、被告张热辉的《身份证》《常住人口信息表》、被告张燕清《常住人口信息表》各1份，证明两被告诉讼主体资格适格及两被告的夫妻关系。
3、《贷款借据》5份，证明原告已履行向被告张热辉发放了贷款；
4、《确认书》1份，证明被告张热辉确认结欠原告的贷款事实；
5、《逾期贷款催收通知书》1份，证明原告有向被告张热辉催收的事实；
6、《贷款欠息明细表》及《贷款明细表》各1份，证明结欠贷款利息的计算方法。
被告张热辉、被告张燕清在法定期限内没有答辩及举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告张燕清于1996年5月24日以妻子身份过户至被告张热辉户口内。
本院认为，原告与被告张热辉签订的《贷款借据》，合法有效，具有法律约束力；合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，借款期届，被告张热辉未能按约定付还原告借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告张热辉归还尚欠借款本息并支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告张热辉的上述债务，发生在被告张热辉与被告张燕清婚姻关系存续期间，应认定为其两人的夫妻共同债务，故原告请求被告张燕清对被告张热辉的上述债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。
被告张热辉、被告张燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张热辉、张燕清于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金140000元及相应利息483270.6元（利息暂计至2016年8月5日止，之后的利息按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率，计至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5016.5元，由被告张热辉、张燕清承担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林贤珠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 帆
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。