安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00021号
原告：寿县农村信用合作联社，住所地安徽省六安市。
法定代表人：林承新，该联社理事长。
委托代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
委托代理人：周士祥，寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：寿县住房和城乡建设局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：许凯，该局局长。
委托代理人：徐维国，该局安全管理办公室主任。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
原告寿县农村信用合作联社（以下简称寿县信用联社）与被告寿县住房和城乡建设局（以下简称寿县住建局）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员王君适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告寿县信用联社的委托代理人邹超、周士祥、被告的委托代理人赵士德、徐维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县信用联社诉称：被告原下属单位寿县第三建筑公司（以下简称寿县三建公司）因资金流转，于1999年6月14日向我社贷款8万元，后偿还1万元，还欠7万元，2000年2月27日借贷款5万元，2000年6月5日借贷款10万元，以上三笔共借贷款本金22万元，有原寿县三建公司经理穆光华经手办理，并用寿县三建公司的房产作抵押担保。贷款到期后，因寿县三建公司效益不佳，我社多次催收，而寿县三建公司无力偿还。2008年至2011年，被告对寿县三建公司进行改制，将现公司房产、土地及财物等处置得款460万元。被告对欠我社贷款本息债务公示为421030元，我社派人多次找被告催收贷款，被告于2013年10月给付我社10万元，还欠321030元未还，我社再次催收无果。请求法院依法判令被告偿还贷款本息321030元并承担本案诉讼费用。
寿县住建局辩称：1、原告诉请的借款合同债权即借款本金22万元及利息已超过诉讼时效；2、原告行使抵押权，同样超过诉讼时效期间；3、原告的抵押权所对应的债权只能是第一笔借款8万元及相应的利息（后归还1万元）；4、寿县住建局与原告之间没有借款关系，原告诉我局对寿县第三建筑公司的借款承担还款责任无法律依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
寿县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、寿县信用联社组织机构代码证、营业执照复印件：证明寿县信用联社是经合法审批的企业。
2、借还款凭证一组：证明寿县三建公司于1999年6月14日借款本金8万元，2000年2月27日借款5万元，2000年6月5日借款10万元；最后是2013年10月31日分三笔还款10万元，没有超过诉讼时效。
3、公证书一份：证明寿县三建公司原经理穆光华陈述上述三笔借款属实，2011年3月寿县住建局对寿县三建公司进行改制，将现公司房产、地皮及财物等处置得款460万元。对所欠寿县信用联社债务公示为421030元，寿县信用联社多次索要该笔贷款。
4、贷款还款及利息的计算：证明借款时间，本金利息计算方式。
寿县住建局为支持其诉请，向本院提供了该局的组织机构代码证，证明其基本情况。
经当庭举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院认证如下：
寿县住建局对寿县信用联社所举1号证据无异议，本院予以确认。对2号证据的真实性无异议，但其认为贷款已超过诉讼时效后，对借款人的自愿还款行为其不予认可，该证据不能证明贷款没有超过诉讼时效。本院对2号证据的真实性予以确认。对3号证据有异议，其认为债务公示为42万元是虚假的，最后一笔借款10万元，寿县三建公司未入账；2011年3月寿县三建公司改制，2013年原告催要过，到期后多次催要的时间不明确，该份公证书的相关内容不能证明原告起诉在诉讼时效期内。本院对公证书的真实性予以确认。对4号证据利息的计算无异议，但其认为已超过诉讼时效。本院对4号证据予以确认。
寿县信用联社对寿县住建局所举组织机构代码证无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：寿县三建公司于1999年6月14日从寿县信用联社贷款8万元，后于1999年10月19日偿还借款本金1万元及相应的利息，2013年10月31日寿县住建局偿还借款本金7万元，利息未与给付，按照约定月利率6.51‰，尚欠利息65620元。
2000年2月27日寿县三建公司借款5万元，期间利息偿还至2004年11月6日，2013年10月31日寿县住建局偿还借款本金16860元，尚欠本金33140元及利息37641元未给付（按照约定月利率6.975‰计算）；尚欠本金33140元的利息截止2014年12月12日，其所欠利息为3135元（按照约定月利率6.975‰计算）。
2000年6月5日寿县三建公司借贷款10万元，利息偿还至2001年12月30日，2013年10月31日寿县住建局偿还本金13140元及利息100440元未与给付，至2014年12月12日其尚欠本金86860元的利息为8219元（按照约定月利率6.975‰计算）。
另查明：2011年3月寿县住建局对寿县三建公司进行改制，将该公司房产、土地及财物等处置得款460万元，对所欠寿县信用联社贷款本息债务进行了公示，后寿县信用联社多次找寿县住建局催收贷款，寿县住建局截止于2013年10月31日共还偿还上述三笔借款本金10万元，尚欠本金12万元、利息215055元未给付。寿县信用联社催收无果，请求法院判令寿县住建局偿还贷款本息321030元并承担本案诉讼费用。
本院认为：寿县三建公司与寿县信用联社签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务。寿县信用联社按约定履行了发放贷款义务，寿县三建公司亦应按约定履行归还贷款本息的义务。2011年3月寿县住建局对寿县三建公司进行改制，将该公司房产、土地及财物等进行了处置，并对寿县三建公司欠寿县信用联社债务进行了公示，故该笔贷款应当由寿县住建局履行还款义务。对寿县住建局辩称寿县信用联社诉请的借款本金22万元及利息已超过诉讼时效的意见，经查：贷款到期后，寿县信用联社多次找寿县三建公司催要该笔贷款，且寿县住建局于2013年10月31日前分三次向寿县信用联社偿还借款本金10万元，寿县信用联社于2014年12月12日向本院提起诉讼未超过诉讼时效，故对其辩解意见不予采纳。现寿县信用联社要求寿县住建局偿还贷款本息321030元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十八、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定，判决如下：
被告寿县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内一次性偿还原告寿县农村信用合作联社借款本息321030元。
案件受理费6115元，减半收取3057.5元，由被告寿县住房和城乡建设局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一五年三月九日
书记员 汤锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。