四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初973号
原告丁永华，男，1965年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，运输业。
被告何钰，女，1987年2月6日出生，汉族，四川省合江县人，运输业。
被告喻永波，男，1987年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，驾驶员。
被告合江县福达物流有限公司。
法定代表人唐永宏，经理。
委托代理人喻永波，男，1987年2月11日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人周轲，男，1972年12月9日出生，汉族，四川省合江县人，公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州支公司。
法定代表人：徐凯，总经理。
委托代理人：傅德起，男，汉族，四川省合江县人。
原告丁永华诉被告何钰、喻永波、合江县福达物流有限公司、（以下简称福达物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州支公司（以下简称联合财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张月华独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告丁永华、被告何钰、喻永波、福达物流公司、联合财保泸州支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日13时31分，被告喻永波驾驶被告何钰、喻永波夫妻共同所有，挂靠在合江县福达物流公司经营的川E477**号重型货车，行驶至合江县城区马街桥头道路处时，因操作不当，与王建华驾驶的原告丁永华所有的川E535**号出租车发生碰撞，造成原告营运出租车辆受损的交通事故。2016年1月12日，该事故经交警部门责任认定，当事人喻永波负事故全部责任，当事人王建华无责任。原告的车辆被撞坏后，由合江县远通汽修服务站派车拖到该服务站，产生施救费300元。后经三方协商，将损坏事故车拖到泸州松明汽贸有限公司4S店维修，产生维修费27700元，出租车计费器1150元，维修造成出租车停运19天，产生停运经济损失13775元，交通费691元。双方多次协商赔偿无果，遂诉请依法判决被告赔偿原告43616元。
被告何钰、喻永波辩称：对发生交通事故的事实和责任认定无异议，但被告驾驶的货车在被告联合财保泸州支公司购买了交强险、商业险、不计免赔险，故该车给笫三者造成的损失，应由被告联合财保泸州支公司赔偿。
被告福达物流公司辩称：对发生交通事故的事实、责任认定及挂靠事实均无异议。同时，该车在被告联合财保泸州支公司投了保险，应由被告联合财保泸州支公司赔偿。保险责任限额外的部分，因与被告喻永波有挂靠合同约定，应由车主被告何钰、喻永波承担。
被告联合财保泸州支公司辩称：对发生交通事故事实及责任的划分无异议，该车在被告联合财保泸州支公司投保属事实，同意按公司定损的金额赔付。对停运损失和案件受理费，按合同约定保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：被告何钰、喻永波是夫妻关系。被告何钰、喻永波共同购买的川E477**号货车，登记在何钰名下，挂靠在福达物流公司经营。2016年1月12日13时31分，被告喻永波驾驶该车行驶至合江县城区马街桥头道路处时，因操作不当，与王建华驾驶的原告丁永华所有的出租车发生碰撞，造成原告营运出租车损坏。2016年1月12日，事故经合江县交警大队责任认定，当事人喻永波负事故全部责任，王建华无责任。原告的车辆撞坏后，由合江县远通汽修服务站派车施救，产生施救费300元。后因原告要求对被损坏的车辆送泸州4S店维修。2016年1月16日，事故损坏车辆运到泸州松明汽贸有限公司4S店后，经被告喻永波、联合财保公司定损员张镜涛、泸州松明汽贸有限公司三方协商定损为工时费8650元，维修车辆材料费待修后核价。2016年1月30日，原告的车辆修复完毕，实际产生维修费27700元。另更换损坏计价器1150元。但被告联合财保公司对保险车辆维修损失只认可20975元（修车材料费11185元、辅助材料640元、计价器500元、加工时费8650元），与4S店核价实际收费相差6725元。川E535**号出租车停运19天。每天营运收入816.90元（2015年收入298170元÷365天）；每天燃料费119.56元/天（2015年1至12月份燃料费43638元÷365天）；全年维修费分摊15元\\\天（双方协商确定）。
另查明，被告何钰所有的挂靠在被告合江县福达物流有限公司经营的货车，在被告联合财保泸州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、不计免赔险。在第三者责任保险条款中约定，保险人不负责赔偿被保险车辆发生意外事故致使第三者停业、停驶等造成的损失。事故发生时，两险均在保险期内。经双方多次协商赔偿无果，遂诉请依法判决四被告赔偿原告因出租车损害停运造成的各项经济损失43616元。
还查明，原告所有的出租车，是原告丁永华之子丁攀与他人共同驾驶经营，车辆损坏后，不能确定何时修好恢复营运，受损车辆驾驶员只有按原告要求等候车辆修好后投入营运。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故责任认定书、合江县汽车运输总公司出租车挂靠经营合同书、受损出租车挂靠经营中停运损失应由实际车主主张权利的说明书、出租车辆管理费收据、出租车每天营运收入证明、出租车行驶证、道路运输证复印件，损坏车维修发票及泸州松明汽贸有限公司保险结算清单，接车检查单、保险单复印件、施救费、计价器发票、交通费车票。被告联合财保泸州支公司提供的机动车损失情况确认书、4S店售后服务部对肇事车辆拆解报告单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任险保险条款。被告何钰提供了与喻永波系夫妻关系的结婚证。被告合江县福达物流有限公司提供了货车挂靠经营管理合同书及交强险、商业险保单。本院依职权调取了一汽大众有限公司泸州松明汽贸售后服务部4S店关于出租车维修费与定损费差额情况说明等证据，经庭审质证，本院予以综合确认。
本案审理中，双方当事人对原告主张停运车辆的各项损失数额存在争议。1、维修费。原告主张车辆维修费泸州松明汽贸有限公司一汽大众4S店维修发票金额27700元，提交了维修发票及保险结算单（即维修清单）等证据。被告联合财保泸州支公司对原告维修发票及清维修单等证据的真实性无异议，但认为系在4S店维修，维修费用只认可定损的20975元，对超出定损部分的6725元不予认可。本院认为，原告受损出租车是各方当事人协商签字确认在泸州松明4S店维修，其维修项目未超出约定，维修材料费是按行业规定标准计价，与保险公司自已核价虽然存在价差，但保险合同对车辆受损维修无限制性约定，而被告联合财保公司以自己单方定损的金额确定维修费用有失公平，故本院对被告联合财保泸州支公司的抗辩不予支持。对原告主张的维修费用，有三方定损签字依据，有维修材料明细、工时及维修费用清单、发票、维修材料价差说明，事实清楚、证据充分，本院对维修费用27700元予以确认。2、停营损失︰被告何钰、喻永波认可原告提交出租车原始记录为计算依据，每天营运收入816.90元，扣减每天燃料费119.56元，再扣减维修费分摊每天15元，每天损失为682.34元，19天停营损失12964.46元，双方无异议，本院予以确认。关于交通费原告只提供车票，未提供每次产生与此费相关的证据，故本院酌定确认交通费400元。原告受损出租车停运期间各项经济损失为：维修费27700元、停运损失12964.46元（19天×682.34元/天）、交通费400元、施救费300元、计价器1150元按实确认；合计42514.46元。
本院认为，公民合法的财产权和经营权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权、经营权，应当承担侵权责任。货车虽登记在何钰名下，但系喻永波共同所有，被告喻永波驾驶该车将原告经营的出租车辆碰撞损坏，经交通事故责任认定负全部责任，应由被告喻永波与何钰对原告出租车的损失应共同承担赔偿责任。被告福达物流公司系被告何钰肇事车辆的挂靠单位，应依法对原告的车辆损失承担连带赔偿责任。福达物流公司与被告何钰的挂靠协议中，关于由挂靠人承担事故责任的约定，对原告无约束力，其辩解意见本院不予支持。被告何钰所有的车，以福达物流公司的名义在被告联合财保支泸州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，按照法律规定和保险合同约定，保险人对投保的车辆给第三者造成损失的，应依法承担赔偿责任。对原告的停运损失，因机动车第三者责任保险条款笫七条约定保险人不负责赔偿，故本院对被告联合财保泸州支公司对停运损失不予赔偿的抗辩意见予以采纳。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告丁永华因机动车交通事故遭受的损失42514.46元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州支公司在交通事故强制责任保险限额内向原告丁永华赔付2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔付27550元，合计赔付29550元。由被告何钰、喻永波共同赔偿原告12964.46元，被告合江县福达物流公司对被告何钰、喻永波的赔偿款承担连带赔偿责任。
二、上述被告中华联合财产保险股份有限公司合江支公司赔偿款29550元，被告何钰、喻永波、合江县福达物流公司赔偿款12964.46元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半缴纳444元，由被告何钰、喻永波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年七月十四日
书记员 田 甜