河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初149号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人王风珍，女，1973年11月1日出生，汉族，专科毕业，孟津县农业局农民负担监督管理办公室主任，住孟津县。因涉嫌滥用职权犯罪，于2016年4月27日经孟津县人民检察院决定，2016年4月29日被孟津县公安局执行取保候审。
辩护人李北法，河南兴豫律师事务所律师。
被告人赵会森，男，1963年1月27日出生，汉族，高中毕业，原孟津县白鹤镇人民政府三资办（农监办）主任，孟津县白鹤镇人民政府工作人员，住孟津县。因涉嫌滥用职权犯罪，2016年5月16日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局执行取保候审。
辩护人焦绍军，河南津翔律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王风珍、赵会森犯滥用职权罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员王静杰、陆江霞出庭支持公诉，被告人王风珍、赵会森及其辩护人李北法、焦绍军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2011年以来，被告人王风珍在担任孟津县农业局农民负担监督管理办公室（简称农监办）主任期间，被告人赵会森在任孟津县白鹤镇财政所三资办主任期间，在明知一事一议财政奖补项目申报资料系编造，签名表上也存在虚假签名现象的情形下，违规对不符合一事一议财政奖补项目要求的白鹤镇西霞院村、堡子村、鹤西村通过审核，没有认真履行监督、检查职责，导致以上三个村在没有按照要求进行筹资筹劳的情况下，套取该项资金1029160元，给国家造成重大损失。
公诉机关认为：被告人王风珍、赵会森在对“一事一议”财政奖补资金监督、检查过程中，违反国家对“一事一议”财政奖补规定，滥用职权，造成国家损失1029160元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人赵会森犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王风珍对公诉机关指控其未履行监管检查职责、违规对不符合“一事一议”财政奖补项目要求的白鹤镇西霞院村、堡子村、鹤西村通过审核的基本事实不持异议、自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：孟津县农民负担监督管理委员会下设办公室主任由农业局局长担任，被告人王风珍只是孟津县农民负担监管管理办公室下设办公室的主任。并当庭提交了孟津县人民政府的有关文件予以证明。按照省、市文件规定，农监办只对筹资筹劳是否加重了农民负担负责，财政补贴的合规性、真实性不是农监办的职责。公诉机关指控被告人王风珍未认真履行监督职责缺乏法律依据。另外，根据河南省财政厅的有关文件规定，从2013年开始，农监办不再参与对“一事一议”项目的审核监督。起诉书指控的犯罪数额中，有490000元发生在2013年以后，被告人王风珍不应对此承担责任。此外，还有50000元补贴款没有拨发到村级单位。钱还在财政的账上，不应计算为造成的经济损失，建议对王风珍作出公正判决。
被告人赵会森辩称，其是2012年上半年才接管对“一事一议”财政奖补项目监管工作的，起诉书指控其2011年即负责此项工作与事实不符。对公诉机关指控其未履行监管检查职责的基本事实不持异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人赵会森是在2012年才接任农监办主任的，因此对2011年造成的有关损失不应承担责任，并提交了孟津县白鹤镇人民政府出具的“证明”和白鹤镇党政联席扩大会议记录予以证明。公诉机关指控被告人赵会森2011年的犯罪事实不能成立。此外，应当扣减去未实际拨付到村级单位的50000元，建议对被告人赵会森从轻处罚。
经审理查明：孟津县农民负担监督管理委员会下设办公室，办公室设在孟津县农业局，办公室主任由农业局局长兼任，孟津县农业局下设农民负担监督管理办公室，作为农业局的二级机构，被告人王风珍自2007年起任该办公室主任，其职责包括指导和监督全县“一事一议”等村集资金和劳务的提取、使用和管理等工作。被告人赵会森自2011年12月起，任孟津县白鹤镇人民政府三资管理办公室（农监办）主任，职责包括“一事一议”财政奖补项目的申报和监督工作。
从2011年到2015年（2014年除外），孟津县白鹤镇西霞院村、堡子村和鹤西村未按规定进行筹资筹劳，编造虚假材料，申报“一事一议”财政奖补资金，其中西霞院村和堡子村均申报四次，鹤西村申报二次，将套取到的国家资金用于本村环境整治等公益项目。具体为：2011年西霞院村和堡子村共套取该项资金277160元；2012年以上三个村共套取该项资金255000元；2013年以上三个村共套取该项资金247000元；2015年西霞院村和堡子村共套取该项资金150000元，其中堡子村申报的50000元得到审批后未实际拨付给该村。以上三个村共计套取该项资金929160元，其中有50000元未拨付到村。
2015年，鹤西村在未按规定进行筹资筹劳且部分会议记录虚假签名的情况下，申报“一事一议”奖补项目，获得奖补资金100000元用于所申报项目的建设。
被告人王风珍、赵会森在明知以上三个村级申报材料存在虚假和编造事实的情况下违犯国家规定，使有关申报材料通过乡镇初审和孟津县农业局农民负担监督管理办公室的复审。
自2013年开始，孟津县农民监督管理办公室未再对“一事一议”财政奖补项目实施审核和监督。2011年和2012年，被告人王风珍造成国家经济损失共计532160元。从2012年到2015年，被告人赵会森造成国家经济损失702000元。
另查明，案发后，被告人赵会森自动向孟津县人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证且能够相互印证的证据证明：
1、证人周某1、赵某1、安某、周某2的证言。
周某1系孟津县白鹤镇鹤西村村民，赵某1系该村村委委员、秘书兼报账员。安某系该村党支部书记，周某2系该村村委会主任。证明该村梁管所西至码头的道路多年前就已修好了，后由于损坏，于2013年由周某1具体施工修补，工程款由黄委会支付了，鹤西村委未支付此款。在该条道路早已修成的情况下，2013年该村又以此项目申报一事一议资金，编造了申报材料，没有按要求筹资筹劳，弄虚作假套取国家资金，将套取的资金用于村里环境整治上了。当时镇政府是由三资办主任赵会森具体负责的。对于村里的造假行为镇里是明知的，镇里也走走形式进行过检查。2012年和2013年的申报材料和工程项目都是虚假的，2015年申报的排水沟工程是真实的，是用“一事一议”资金完成的，但有关材料是编造的，也没有筹资筹劳。
2、证人吕某1、王某1的证言。
二人分别系孟津县白鹤镇堡子村党支部书记和村委主任。证明自2011年开始，该村编造虚假材料，向上级政府申报“一事一议”财政资金，申报的所谓项目都是村里早已建好的项目，也没有进行筹资筹劳。白鹤镇政府农监办主任赵会森等也去村里检查过，他们也只是走个形式，对村里造假申报是明知的，镇里也想让村里套取些资金，套取的资金最后用于村里环境整治、信访稳定等开支了。
3、证人赵某2、吕某2的证言。
赵某2系孟津县白鹤镇堡子村秘书兼报账员。吕某2系该村村民，负责协助赵某2整理“一事一议”材料工作。证明该村“一事一议”资金申报工作由其二人负责。自2011年开始，该村开始申报一事一议资金，申报的项目都是本身已经建好的项目，申报材料都是编造的，党员大会、村委会、两委会和村民代表的签名都是找人代签的，也没有按规定筹资筹劳，县、镇政府有关人员也到村里调查过，白鹤镇政府赵会森也去过现场，他们也知道工程项目是假的，想帮村里解决一些资金，这些资金由上级财政部门拨付到了镇三资办后，根本没用于申报的工程，大部分用于村环境整治和信访稳定支付了。
4、证人王某2、吕某3、任某1、任某2的证言。
王某2和任某2分别系堡子村九组和一组组长。吕某3系该村群众代表，任某1系该村群众。证明该村新区道路于2010年由任某2、吕某3等人承包修筑。工程款是华阳电厂支付的也早已结清。该村第四组、第八组和第九组的护坡工程由王某2等人于2010年承建，工程款也早已结清，用的是上级拨付的移民款。2008年左右，任某1承包修了村里一段道路和水沟工程，用的是上级拨付的移民款，款也早已结清。即该村申报的三项工程都是以前已经完工的工程，所用资金也不是“一事一议”项目资金。
5、证人任某3、任某4、蒋某、邓某、任某5的证言。
任某3系孟津县白鹤镇西霞院村党支部书记，任某4系该村党支部副书记，蒋某系该村村委主任，邓某系该村会计，任某5系该村报账员。证明每年白鹤镇政府通知该村申报“一事一议”资金时，该村都是随便指定个项目，按照镇里的要求编造申报材料，包括支部委员会、村两委会、党员大会、村民代表会议记录都是编造并找人代签的字，施工方案和筹资筹劳方案是编造的，因为都是拿已经完工的项目进行申报了。镇政府也不到村里验收工程，有时检查也是走走过场，镇政府也清楚是虚假申报。套取的资金都用于村里环境整治和其它杂支了。镇政府也知道村里资金紧张，用套取的这部分国家资金来用作村里其它公务开支。2011年申报了街道及排水沟扩建工程，2012年申报了村西区道路扩宽硬化工程，2013年申报了几个生产组排水沟修建工程，这些工程都是用其他资金已经完工的工程，2015年申报了新建路灯工程，申报材料都是编造的。
6、证人任某6、任某7的证言。
二人均系霞院村村民。证明2014年任某6承建了该村一段道路硬化和排水沟工程，用的是移民专款，移民局来人进行了验收。2010年前后，任某7和他人修建了该村新区扩建道路工程。
7、被告人王风珍的供述。
证明其系孟津县农民负担监督管理办公室下设的办公室主任，对“一事一议”奖补项目筹资筹劳进行监督管理是其工作职责之一，包括对筹资筹劳的真实性和人数及资金比例是否符合要求进行审核，审核合格后，在审核表上加盖农监办的公章，同时也要对申报的项目进行检查。白鹤镇鹤西村、堡子村和西霞院村提交的申报材料中，发现申报的材料有假，有些项目不真实，也向领导作了汇报，但只要上报的材料齐全，能批就批了，认为村里资金困难，给他们争取点资金是好事。
8、被告人赵会森的供述。
证明其2011年12月底接任白鹤镇三资办（农监办）主任，“一事一议”奖补工作的申报和监督检查是其工作职责之一。村里的申报材料都要先交到镇里的农监办初审把关，后以镇政府名义形成“一事一议”项目申请报告和汇总表，连同村里的材料一块上报县农监办和财政局，待得到上级批复后，由其通知村里实施“一事一议”工程。镇农监办要进行监督检查和竣工验收，出具验收报告。县农监办和财政局复验合格后，将奖补资金拨付到镇三资办，镇三资办再将款拨付到各村。对于鹤西村、堡子村和西霞院村的申报项目，其初审中发现有虚假签名和资料作假的情况，没有对全部项目进行监督检查，知道村里已经把建成好的工程按照“一事一议”奖补项目上报套取国家资金，主要是考虑到自己在镇政府工作，知道村里经济困难，想给村里争取些资金。
9、孟津县白鹤镇人民政府“关于我镇霞院堡子鹤西村2011年至2015年一事一议资金使用情况说明”，堡子村、霞院村、鹤西村民委员会“关于2011年至2015年一事一议情况说明”，白鹤镇财政所“2011年至2015年一事一议资金表”，白鹤镇农村集体资金资产资源监督管理服务中心记账凭证和收款收据。
证明2012年、2013和2015年，鹤西村以硬化道路、修建排水设施为由三次申请“一事一议”资金，上级共拨付216000元，均未向群众筹资筹劳。堡子村以硬化道路、修筑护坡、村容村貌维护等事由于2011年、2012年、2013年和2015年四次申报“一事一议”资金，共获得上级拨款312000元，但其中2015年有50000元因工程未实施现存县级国库，未拨付到镇和村，均未向群众筹资筹劳。霞院村以修建排水沟、硬化道路、路灯建设等事由于2011年、2012年、2013年和2015年四次申报“一事一议”资金，共获得上级拨款501160元，均未向群众筹资筹劳。以上三个村2011年共计得到奖补资金277160元；2012年得到奖补资金255000元；2013年得到奖补资金247000元，2015年得到奖补资金200000元。
10、白鹤镇人民政府“证明”。
证明堡子村2015年“一事一议”道路护坡硬化建设项目没有实施，故未上报申报材料。
11、鹤西村、堡子村、西霞院村“一事一议”奖补项目申报材料。
以上材料均由侦查机关从孟津县财政局提取，证明了以上三个村自2011年到2015年申报“一事一议”奖补资金的事实。该申报材料中“筹资筹劳”方案审检表中，有“乡镇初审意见”和“县农民负担监管管理办公室复审意见”两栏，其中“乡镇初审意见”栏中均由白鹤镇政府加盖印章通过初审。2011年和2012年，“县农民负担监督管理办公室复审意见”栏中，均由该办公室加盖印章通过复审，但2013年以后，此栏为空白，该办公室没有加盖印章。
12、“洛阳市村级公益事业建设‘一事一议’财政奖补工作实施方案”，洛阳市农监办、综政办文件“关于开展洛阳市村级公益事业建设一事一议财政奖补工作信息化管理的通知”，“关于转发河南省财政厅、农业厅《关于作好村民“一事一议”筹资筹劳项目实施和财政奖补资金管理工作的通知》的通知”，“关于作好“一事一议”筹资筹劳项目实施和财政奖补资金管理工作的补充通知”，“关于转发《河南省农业厅财政厅关于印发积极推进2012年村民“一事一议”筹资筹劳和财政奖补工作实施方案的通知》的通知，洛阳市财政局“关于转发《河南省村级公益事业建设“一事一议”财政奖补项目和资金管理暂行办法》的通知”，孟津县人民政府“关于印发孟津县村级公益事业建设“一事一议”财政奖补工作实施方案的通知，”孟津县财政局“关于进一步加强乡镇财政资金监管工作的实施意见的通知”，“关于进一步加强村级公益事业“一事一议”财政奖补资金管理使用的通知”。
以上政府文件明确规定了“一事一议”财政奖补资金的申报范围、申报条件和程序规定，奖补范围主要为村级公益事业项目。政府按当地村民“一事一议”筹资筹劳总额的50%给予补助，补助资金由各级财政按比例负担。要按照“四议两公开”的程序申请，一是村党支部大会提议，二是村两委会协商，三是党员大会审议，四是筹资筹劳方案公布，五是村民会议决议。以上会议、协议必须有会议记录和参加人员签名，由各级农监和财政部门对“一事一议”项目从立项、实施到验收进行全程监督，防止虚列项目，套取奖补资金，有关资料报乡镇政府初审，再报上级农监部门审核，县级农监部门批准筹资筹劳方案后组织实施，项目完工后，由县级农监和乡镇政府对项目进行检查和验收并出具验收报告，“乡镇负责‘一事一议’奖补项目规划编制、资金管理以及项目初审、实施、验收、监督检查等工作，县级负责规划编制、资金分层与管理、项目审批、竣工验收、督促检查等工作。”
13、户籍证明、任职证明及现实表现证明。
证明二被告人的自然身份状况、无犯罪前科。王风珍自2007年起任孟津县农业局农民负担监督管理办公室主任，该局农监办系农业局下属二级机构。赵会森自2011年起任孟津县白鹤镇人民政府三资办（农监办）主任。
14、孟津县人民检察院反渎职侵权局“赵会森投案自首证明”。
证明赵会森自动投案，如实供述其犯罪事实。
15、孟津县人民检察院“建议书”。
孟津县人民检察院认为，二被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，建议免予刑事处罚。
16、辩护人为支持其辩护观点，当庭提交了如下证据。
第一、孟津县人民政府孟政文（2010）57号文件，《关于调整孟津县农民负担监管管理委员会成员的通知》，孟津县农业局、孟津县农民负担监督管理办公室下发的《孟津县农民负担监督管理办公室（股长）岗位职责。（王风珍辩护人提交）
证明孟津县农民负担管理委员会由县政府主要领导和各局委主要领导组成，该委员会下设办公室，办公室设在农业局，农业局局长兼任办公室主任。王风珍系农民负担监督管理办公室下属办公室（股级）主任。
第二、白鹤镇人民政府“证明”和白鹤镇“党政联席扩大会议记录”（由赵会森辩护人提交）
证明2011年12月26日，白鹤镇召开党政联席扩大会议，决定免去原农监办主任职务，由赵会森接任。
本院认为：被告人王风珍、赵会森滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为均构成滥用职权罪。针对辩护人提出的被告人王风珍不应对2013年以后的损失后果承担责任的辩护意见，查明的事实是，从2013年开始，孟津县农民负担监督管理办公室未在有关村级单位的“一事一议“奖补项目申报材料上签字盖章，证明该奖补项目和资金是在未通过县级农民负担监督管理办公室监管管理的情况下实施和拨付的，故被告人王风珍对此损失不应承担责任。被告人王风珍只应承担2011年和2012年因其滥用职权造成的损失，具体数额为532160元，对辩护人的此项辩护意见予以采纳。针对被告人赵会森及其辩护人提出赵会森自2012年担任白鹤镇农监办主任的辩护意见，查明的事实是，2011年12月底，被告人赵会森接任白鹤镇农监办主任，履行对“一事一议”奖补项目的监管检查职责，故赵会森对2011年造成的损失不应承担责任，被告人赵会森只应承担2012年以后其滥用职权造成的损失，具体数额为702000元，对辩护人的此项辩护意见予以采纳。针对辩护人提出的2015年堡子村申报“一事一议”项目未造成损失的辩护意见，查明的事实是，此项目没有实施、申报项目的50000元资金存在县国库支付中心财政支付系统，未拨付到白鹤镇三资管理中心堡子村委账，故应从指控的犯罪数额中扣除，对辩护人的此项辩护意见予以采纳。被告人赵会森犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人王风珍犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人赵会森犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 陈新安
审判员 张兆萌
审判员 谢晓涛
二〇一六年十一月一日
书记员 李佳琦