wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初561号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月29日出生，汉族，大专文化程度，户籍地广东省汕头市金平区。2015年12月21日因本案被取保候审。
辩护人蔡笑莹，系广东泛尔律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第521号起诉书指控被告人陈某某犯对单位行贿罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人蔡笑莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
被告人陈某某在从事病理活体组织送验过程中，为谋取非法利益，私自与汕头大学医学院病理外检室负责人吴某1（已死亡）约定，将其收取到的病理活体组织送到病理外检室进行检验，不按规定到指定的汕头大学医学院附属肿瘤医院缴纳检验费，而是以低于正规收费标准的价格，即每例检验费60元直接给予病理外检室费用。2012年12月至2014年10月期间，被告人陈某某送到病理外检室检验的病理活体组织送验单共计1586单，并按每例60元的价格给予病理外检室费用，共计给予病理外检室人民币95160元。被告人陈某某从中非法获利人民币30000元。案后，被告人陈某某已主动退缴上述非法所得人民币30000元。
公诉机关向法庭宣读出示了公安机关的刑事立案决定书、发破案经过，汕头大学医学院事业单位法人证书及情况说明，汕头大学医学院附属肿瘤医院代理医学院收取病理检查费用的操作流程说明，汕头大学医学院病理学研究室病理活体组织送检单统计表，汕头大学医学院文件、病理科收费流程、干部履历表，广东汕特司法会计鉴定所出具的汕特司鉴所[2016]会鉴字第007号《司法鉴定意见书》，扣押决定书、查扣财物清单，证人吴某1、吴某2、田某、郑某、游某、郭某1、林某、郭某2、苏某、李某、杨某的证言，被告人陈某某的供述及辨认，被告人陈某某的的户籍证明等证据，认为被告人陈某某的行为触犯刑法第三百九十一条，应当以对单位行贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某在犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人辩护提出：被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，没有前科劣迹，积极退缴非法所得，请求法庭给予从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2012年12月，被告人陈某某为谋取非法利益，在其从事病理活体组织送验过程中，私自与汕头大学医学院病理外检室负责人吴某1（已死亡）约定，将其收取到的病理活体组织送到病理外检室进行检验，不按规定到指定的汕头大学医学院附属肿瘤医院缴纳检验费，而是以低于正规收费标准的价格，即每例检验费60元直接给予病理外检室费用。2012年12月至2014年10月期间，被告人陈某某送到病理外检室检验的病理活体组织送验单共计1586单，并按每例60元的价格给予病理外检室费用，共计给予病理外检室币95160元，被告人陈某某从中非法获利人民币30000元。
2015年12月19日，汕头市金平区人民检察院侦查一科对被告人陈某某对单位行贿一案立案侦查。
2015年12月23日，被告人陈某某退交非法所得30000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关公安机关的刑事立案决定书、发破案经过，汕头大学医学院事业单位法人证书及情况说明，汕头大学医学院附属肿瘤医院代理医学院收取病理检查费用的操作流程说明，汕头大学医学院病理学研究室病理活体组织送检单统计表，汕头大学医学院文件、病理科收费流程、干部履历表，广东汕特司法会计鉴定所出具的汕特司鉴所[2016]会鉴字第007号《司法鉴定意见书》，扣押决定书、查扣财物清单，证人吴某1、吴某2、田某、郑某、游某、郭某1、林某、郭某2、苏某、李某、杨某的证言，被告人陈某某的供述及辨认，被告人陈某某的的户籍证明，被告人陈某某的供述和对病理外检室检验的送检单、统计表的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某对单位行贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈某某为谋取非法利益，在其从事病理活体组织送验过程中，违反国家规定，给予汕头大学医学院病理外检室财物共计95160元，其行为已构对单位行贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某在归案后能如实供述其犯罪事实，且退缴全部非法所得，依法可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见有事实依据和法律依据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯对单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人已缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨捷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十一条第一款为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第564号
原告中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人周清清，行长。
委托代理人顾正明，该行员工。
委托代理董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告陈志祥。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）与被告陈志祥借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告农行常州分行委托代理人顾正明、董晓明到庭参加诉讼，被告陈志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行常州分行诉称，1996年4月30日，陈志祥与农行常州分行签订借款合同，双方约定陈志祥向农行常州分行借款人民币7500元，借款期限自1996年4月30日起至1997年4月30日。合同签订后，农行常州分行已依约履行了借款义务。但陈志祥未能正常还清借款，农行常州分行已多次催收，陈志祥仍未归还，故农行常州分行请求法院判令：1、陈志祥立即偿还借款本金1900元，以及利息1718.55元（利息暂计至2015年3月31日）以及上述款项直至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由陈志祥承担。
在审理中，因陈志祥于2015年5月25日已支付给农行常州分行借款本金1900元与利息50元，故农行常州分行变更诉讼请求，要求陈志祥支付到2015年5月25日止的利息1710.55元，并承担本案诉讼费。
被告陈志祥未答辩。
经审理查明，1996年4月30日，陈志祥向中国农业银行金坛支行（以下简称农行金坛支行）提交农业贷款申请、审批表（注明代合同），申请表写明陈志祥因养鱼需要，向农行金坛支行申请借款7500元，贷款期限自1996年4月30日起至1997年4月30日止；月利率为12.06‰。农行金坛支行同意后，于当日将7500元借给了陈志祥。借款到期后，陈志祥于1998年11月23日至2002年12月17日，分期共归还了借款本金5600元及利息776.5元（部分利息），余款1900元及尚欠利息未还。2008年10月25日、2010年10月20日、2012年9月27日，农行金坛支行分别向陈志祥发出债务逾期催收通知书各一份，确认陈志祥欠借款本金1900元，要求陈志祥偿还，并利随本清。陈志祥签收后均未还。2012年11月30日、2014年11月13日，农行金坛支行与常州市天宁公证处公证员一起，采用公证形式两次向陈志祥邮寄债务逾期催收通知书，但陈志祥仍未归还尚欠的借款本金及利息，故农行金坛支行的上级行农行常州分行诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有农行常州分行提供农业贷款申请表、借款借据、债务逾期催收通知书、公证书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，陈志祥向农行金坛支行提交的农业贷款申请、审批表，表上注明代合同，故本院认定是借款合同，该合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规，为合法有效。因借款人陈志祥借款后未按照约定偿还清借款本金及利息，经农行金坛支行多次催要后，陈志祥仍未归还，农行金坛支行的上级主管部门农行常州分行，代表农行金坛支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、法规的禁止性规定，农行常州分行的诉讼请求，有证据证实，因陈志祥在本院审理中已支付了全部借款本金及部分利息，故农行常州分行变更了诉讼请求，对其变更后的诉讼请求，本院应予支持。陈志祥经本院合法传唤未到庭，是对自已的诉讼权利放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志祥于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常州分行至2015年5月25日止的借款利息1710.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲峰
二〇一五年六月一日
书记员 马萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初297号
原告秦皇岛�建业冶金机械备件有限公司，住所地秦皇岛市海港区姚周寨村村南贺平街东。
法定代表人李建秋，总经理。
委托代理人张彬彬，系该公司职工。
被告秦皇岛洪川实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区泰山路210号，。
法定代表人杨玉伏，总经理。
原告秦皇岛市建业冶金机械备件有限公司（以下简称建业公司）与被告秦皇岛洪川实业有限公司（以下简称洪川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告建业公司法定代表人李建秋、委托代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告洪川公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建业公司诉称，原告与被告之间长期有业务往来，原告向被告提供金属密封圈产品，被告收到货物后，至今仍欠原告货款156344.39元，经原告多次催要，被告拒不给付，故起诉要求被告向原告支付货款156344.39元。
被告洪川公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据一、2008年至2015年原、被告往来明细账2页，记账凭证及增值税发票共47页，证明原告与被告有真实业务往来关系，双方发生业务往来总开票金额为1279806.39元，原告已收到被告货款1122240元，被告尚欠原告156344.39元；
证据二、原告与被告之间发送货物清单38页，证明被告已经收到原告为其生产的金属密封圈的件数及拖欠原告的应付款数额。
被告洪川公司未提出质证意见。
被告洪川公司未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具�关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告自2008年开始为被告生产金属密封圈产品，原告所销售的货物均经被告采购部、仓库保管员等人员签字确认。原告陆续供货，被告陆续支付货款，截止到2015年11月11日被告共拖欠原告货款156344.39元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告给付以上货款156344.39元。
本院认为，原告与被告之间的金属密封圈产品销售合同关系明确、具体，不违反法律规定，被告已经支付了原告部分货款，尚欠货款156344.39元的事实清楚，原告要求被告给付以上拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，之规定，判决如下：
被告秦皇岛洪川实业有限公司于判决生效后十日内给付拖欠原告秦皇岛市建业冶金机械备件有限公司货款156344.39元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告秦皇岛洪川实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
人民陪审员 张连科
人民陪审员 王忠民
二〇一六年七月五日
书 记 员 闫慈航
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10659号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张磊明，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张磊明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,544.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,544.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2899号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：张赟，系该支行行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：陈通泉。
被告：朱燕玉。
被告：郑成飞。
被告：朱玉琴。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴共同偿还原告借款本金300万元、复利29.16元、罚息（截至2015年7月29日为15273.58元；余下罚息以300万元为基数，自2015年7月30日起按年利率10.71％计算至判决确定的履行之日止）；2、若被告未能偿付上述借款本息，则拍卖、变卖被告陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴共同所有的位于乐清市柳市镇三里村柳翁西路105－111号的房产【房屋所权证号：030f28138、030f28139、030f28140、030f28141），所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月13日，原告与被告陈通泉签订了编号为2013年额字810066号《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告陈通泉提供个人循环贷款额度300万元，额度有效期为36个月，自2013年6月13日至2016年6月13日。
2013年6月13日，原告作为抵押权人，被告陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴作为抵押人，签订了编号为2013年抵字810066号《个人循环贷款最高额抵押合同》。合同约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人陈通泉之间签署的编号为2013年额字810066号的《个人循环贷款额度协议》。抵押担保的最高债权额为600万元。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。抵押物为位于乐清市柳市镇三里村柳翁西路105-111号的房产（房屋所有权证号：030f28138、030f28139、030f28140、030f28141）。合同签订后，双方对抵押财产办理了抵押登记。
2014年6月13日，原告作为贷款人，被告陈通泉作为借款人，签订了编号为2014年贷字810059号《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：借款人、贷款人经平等协商，根据双方签署的编号为2013年额字810066的《个人循环贷款额度协议》，特订立本合同。借款金额为300万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为固定利率，为实际发放日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%。贷款按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
2014年6月13日，被告朱燕玉、郑成飞、朱玉琴均向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺“自愿作为连带共同债务人对借款陈通泉与贵行签订的编号为2014年贷字810059号借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行”。
2014年6月13日，原告依约向被告陈通泉发放了贷款300万元，借款年利率为8.4%，借款到期日为2015年6月13日。借款到期后，被告陈通泉仅偿还了部分借款本息，截至2016年4月5日，被告陈通泉尚欠借款本金2996754.96元、复利29.16元、罚息217272.65元未付。原告在庭审中变更了第1项诉讼请求，要求被告陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴共同偿还原告借款本金2996754.96元、复利29.16元、罚息（截至2016年4月5日罚息为217272.65元；余下罚息以2996754.96元为基数，自2016年4月6日起按年利率10.71％计算至判决确定的履行之日止）
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金2996754.96元、复利29.16元、罚息（截至2016年4月5日罚息为217272.65元，余下罚息以2996754.96元为基数，自2016年4月6日起按年利率10.71%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴未按期还款，则原告中国银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴共有的位于乐清市柳市镇三里村柳翁西路105-111号的房产【房屋所有权证号：030f28138、030f28139、030f28140、030f28141）的所得价款对上述第一项的债权在最高额600万元范围内予以优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 周 艳
二〇一六年四月十三日
代书 记员 支培銮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14990号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告晏仁松，男，汉族，1980年4月24日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告晏仁松信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费368元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2362号
原告：天津市南开区人民政府人民防空办公室，住所天津市南开区黄河道凯立科技大厦B座6楼。
法定代表人：郝耀海，主任。
委托诉讼代理人：崔伟，天津永真律师事务所律师。
被告：王丽，女，1981年11月27日出生，汉族，天津水务投资集团有限公司职员，住天津市南开区。
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室与被告王丽排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区人民政府人民防空办公室的委托诉讼代理人崔伟，被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市南开区人民政府人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告对南门外大街与多伦道延长线交口新泉大厦地下人防工程排除妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南门外大街与多伦道交口新泉大厦地下人防工程产权属原告所有，同时原告对该人防工程享有使用权，现原告根据有关政策及法律规定须对该人防工程设备进一步完善。被告名下的雪佛兰小客车（车牌号：津Ｌ×××××）长期停放于该人防工程内，对原告完善该人防工程设施造成妨碍。为保障原告履行职责，故成讼。
被告王丽辩称，涉诉车辆确为被告所有，因地面停车位有限且不符合消防部门关于车辆停放的要求，被告于2015年5月开始将上述机动车存放于本案涉讼的地下人防工程内。该人防工程系新泉大厦配套设施的一部分，被告作为新泉大厦业主有权使用。
本院经审理认定事实如下：涉诉地下人防工程坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口新泉大厦小区内，建设单位为案外人天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司），依据现有证据证明建筑面积约为4000平方米。
2013年，原告在天津市第一中级人民法院以所有权确认纠纷起诉新发公司，请求判令新发公司将坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口的新泉大厦地下人防工程产权归原告所有。天津市第一中级人民法院（2013）一中民四初字第124号民事调解书查明，2001年至2003年间，原告与新发公司协商约定原告投资1920万元，新发公司将坐落于本市××南门外大街与××道延长线交口新泉大厦A区1层楼房产权归原告所有，新泉大厦A区2-5层及地下人防工程永久归原告使用。后因新泉大厦建设工程长期处于停工停建状态，经有关部门协调，原告放弃新泉大厦A区1-5层楼房权利。双方当事人自愿达成协议：一、确认坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦地下人防工程产权归原告天津市南开区人民政府人民防空办公室所有，面积以房管部门核定确认为准；二、被告天津市开发区新发房地产开发有限公司，在具备条件时协助天津市南开区人民政府人民防空办公室办理产权登记手续，相关费用由被告天津市南开区人民政府人民防空办公室负担；三、双方债权债务于本调解书生效后清结；四、双方别无其他争执。
因新泉大厦建设工程长期处于停工停建状态，该小区业主为此多方反映相关问题，2014年小区业主入住新泉大厦小区后，部分业主于2015年自行将涉诉地下人防工程用作停车库，并由约50余户业主出资安装了摄像系统及起落杆等设施，且自行向小区内在此存放车辆的业主收费，自行管理。同年，原告以需对涉诉地下人防工程设施进一步完善为由，要求包括被告在内的在涉诉地下人防工程停放车辆的业主将车辆移出，以方便原告施工。双方就是否可半幅施工，即前后各施工一半面积，施工期间原告给在地下人防工程停放车辆的业主相应的停车费补偿等事宜进行协商，但未达成一致意见，遂成讼。
《中华人民共和国人民防空法》第二十六条的规定：国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。
本案在审理过程中，对涉诉小区及小区周边地带存放机动车辆情况进行调查了解，实地情况为：涉诉小区有两幢楼房，南门外大街西侧一幢为办公楼，在朝南门外大街方向有独立出入口；多伦道延长线北侧一幢为高层，在小区东侧有一独立出入口，涉诉地下人防工程及出入口在小区内；该小区因面积有限，不宜停放机动车辆；南门外大街无停车位，多伦道延长线有停车位，但车位较少。
本院组织原告及相关被告就此纠纷进行调解，被告方的调解意见为：1、原告施工后地下车库（涉诉地下人防工程）的管理权归小区物业或者业主委员会；2、管理人每年向原告支付停车费用50000元至80000元；3、地下车库不能停放本小区业主以外的车辆；4、50余户业主为添置地下车库设施各出资的1650元由原告一次性给付各业主；5、地下车库按50%的面积施工。原告不同意被告方1、2、3、5项调解意见，对第4项调解意见原告表示：对被告方提出的数额原告不予接受，但如双方能协商解决此纠纷，原告同意在此后应向业主收取的存车费用中对涉诉业主前期设备投入的款项进行折抵，折抵的数额及期限双方另行协商。因双方调解意见差距较大，本院调解未果。
本院认为，涉诉地下人防工程已经天津市第一中级人民法院（2013）一中民四初字第124号民事调解书确认为原告所有，因原告需对该地下人防工程设施进行完善，被告方理应予以配合，不得妨碍原告方施工。原告亦应考虑人防工程于平时用作为人民生活服务，而被告方均为涉诉小区业主或居住人员，且除在涉诉地下人防工程停放机动车辆外，在小区及小区周边地带停放确有不便，故原告应在施工的同时兼顾被告方的合理诉求。被告方在地下人防工程内为增添设施而出资及其主张的管理权和相关费用等，与本案均非同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，原告为对涉诉地下人防工程设施进行完善而施工，被告不得妨碍。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王丽所有雪佛兰小客车（车牌号：津Ｌ×××××）的停放不得造成原告天津市南开区人民政府人民防空办公室对天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口新泉大厦地下人防工程施工的妨碍。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王丽负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年十一月××日
书记员 张 晓
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第二项承担民事责任的方式主要有：
（二）排除妨碍。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初98号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人赵思军，男，生于1990年5月4日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省梓潼县。2010年4月16日因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2011年3月18日因犯诈骗罪被梓潼县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，撤销缓刑决定合并执行拘役一年，并处罚金人民币7000元，2011年12月25日刑满释放。2016年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人赵思军犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员宋志强、罗尧出庭支持公诉，被告人赵思军到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2016年6月6日13时许，被告人赵思军将被害人赵某停放在梓潼县长卿镇文昌路南段X号的上海华普牌小轿车内的现金20000元盗走。所获赃款被其挥霍。
另查明：2016年6月27日，被告人赵思军被东莞市公安局厚街分局抓获归案。
上述事实，被告人赵思军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、图、刑事照片，视频资料，辨认笔录，指认现场笔录，残疾证，人口信息，抓获经过，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵思军以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵思军具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人赵思军盗窃残疾人财物，应酌情从重处罚。被告人赵思军归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人赵思军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵思军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；
[罚金限本判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年12月26日止。]
二、继续追缴被告人赵思军的违法所得款20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾定飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复70号
复议申请人（申请执行人）张济华，男，1947年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被执行人三亚广励智信投资置业有限公司，住所地海南省三亚市解放路524号汽车大厦804房。
法定代表人荣浩男，该公司董事长。
第三人荣浩男，女，1986年7月21日出生，汉族，住海南省海口市和平大道66号宝安江南城小区。公民身份号码：2201041986********。
复议申请人张济华不服海口海事法院（以下简称执行法院）（2016）琼72执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人张济华与被执行人三亚广励智信投资置业有限公司（以下简称三亚广励智信公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张济华于2016年5月3日向执行法院书面提出申请，要求追加第三人荣浩男为被执行人。执行法院受理后，依法进行审查，裁定驳回张济华的申请。
执行法院查明，因张济华与三亚广励智信公司房屋买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年12月2日作出（2015）海仲字第421号裁决书，该裁决书裁决：一、三亚广励智信公司应自本裁决生效之日起10日内向张济华退还购房款20万元；二、驳回张济华其他仲裁请求；本案仲裁费10160元由三亚广励智信公司承担，并自本裁决生效之日10日内直接支付给张济华。因三亚广励智信公司未履行该生效法律文书确定的付款义务，张济华于2016年1月4日向执行法院申请强制执行。执行法院立案受理后，在执行过程中，作出（2016）琼72执28号执行裁定书，裁定轮候冻结三亚广励智信公司银行存款213212.4元，后因无财产可供执行，执行法院作出（2016）琼72执28号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查明，张济华与三亚广励智信公司签订房产交易合同约定：张济华以20万元购买三亚广励智信公司开发建设的金阳光*温泉花园项目中B区2幢1单元1层102号房。合同签订当日，张济华向荣浩男在中国农业银行62×××15的账户内存款13万元，另向荣浩男在中国工商银行62×××17的账户内付款6万元。2013年11月29日，三亚广励智信公司向张济华开具编号为04318331的收款收据，表明三亚广励智信公司已收到张济华交来的金阳光温泉花园B区2栋1单元102号房购房全款20万元整。2013年12月31日，双方又签订补充协议就其他事宜进行了约定。后因涉案房屋为违法建筑被依法强制拆除，张济华向海南仲裁委员会提请仲裁，海南仲裁委员会经审理确认张济华与三亚广励智信公司签订房产交易合同及补充协议无效并作出上述裁决。
执行法院认为，张济华与三亚广励智信公司签订房产交易合同及补充协议，约定张济华向三亚广励智信公司购买房屋，并将购房款交纳到三亚广励智信公司法定代表人荣浩男的个人账户之中，三亚广励智信公司已于收到全部购房款后当日向张济华开具20万元购房款发票，确认该公司收到张济华20万元购房款。上述行为表明该房产交易合同及补充协议的合同当事人为张济华与三亚广励智信公司，故该房产交易合同及补充协议被确认无效后，张济华所付的购房款应由作为合同的对方当事人三亚广励智信公司向其返还，三亚广励智信公司法定代表人荣浩男不负返还义务。另张济华所主张的“三亚广励智信公司和法定代表人荣浩男之间随意转移财物，明显公私财物不分，存在严重违法行为”不是追加被执行人的法定事由，三亚广励智信公司和法定代表人荣浩男是否“存在严重违法行为”及应当承担何种法律责任，应通过其他程序进行认定，故执行法院认为申请执行人张济华申请追加第三人荣浩男为被执行人的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回申请执行人张济华追加荣浩男为被执行人的申请。
复议申请人张济华向本院申请复议称，一、三亚广励智信公司与其法定代表人荣浩男利用公司的独立地位，将购房款打进荣浩男的个人账户，而由公司来承担责任，明显损害债权人的合法权益，根据《公司法》第二十条第三款和第六十四条的规定，将荣浩男追加为被执行人合法有据。二、三亚广励智信公司注册资金上千万元，且至今存续，工商公司档案显示正常，而执行法院以该公司无财产可供执行而终止执行，可见该公司注册资金已经抽逃或者根本就出资不实。最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条、第十条规定对被执行的企业法人投资不实或者抽逃出资的投资人可以申请追加为被执行人。本案中，复议申请人与三亚广励智信公司签订购房合同，公司出具收据，但房款全部进入该公司法定代表人荣浩男的个人账户，明显系抽逃资金。且将公司款项打入个人账户本身就是违法行为，应追究法律责任。追加荣浩男为本案被执行人合情、合理、合法。三、目前三亚广励智信公司已歇业，其财产不足以清偿债务。荣浩男无偿接受三亚广励智信公司的购房款，将该房款占为己有，且开办单位也不对企业资产进行清算，因此，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，应该追加荣浩男为本案的被执行人，在无偿接受购房款的范围内承担民事责任。综上，请求撤销海口海事法院（2016）琼72执异53号执行裁定，追加荣浩男为本案被执行人。
被执行人三亚广励智信公司、第三人荣浩男经本院通知，在指定期限内未提交答辩意见。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，复议申请人在执行法院申请追加第三人荣浩男为本案被执行人时所主张的事实根据和理由，是基于公司与个人财产混同。但在申请复议程序中，对追加荣浩男为被执行人，又增加了两个新的事实和主张。对于新的事实主张，在未经执行法院审查的情况下直接在复议程序中提出，违反了复议程序中的法律规定和损害了当事人、利害关系人利益的救济，其应当先向执行法院提出，故对新的独立的事实主张本院不予审查。而对复议申请人在执行法院申请追加第三人荣浩男为本案被执行人时所主张的事实根据和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的人民法院在执行程序中追加被执行主体的法定情形。据此，执行法院依法驳回复议申请人请求追加荣浩男为被执行人的申请于法有据，故对复议申请人据这一事实提出的追加请求不予支持。但（2016）琼72执异53号执行裁定遗漏了对此所适用的法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张济华的复议申请，维持海口海事法院（2016）琼72执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
nlohhqvllcgtq6ghjc
案件唯一码
审判长 许 波
审判员 肖云彪
审判员 王 峻
二〇一六年九月二十九日
书记员 邢雪萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院
办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
海南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼执复70号复议申请人（申请执行人）张济华，男，1947年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人三亚广励智信投资置业有限公司，住所地海南省三亚市解放路524号汽车大厦804房。法定代表人荣浩男，该公司董事长。第三人荣浩男，女，1986年7月21日出生，汉族，住海南省海口市和平大道66号宝安江南城小区。公民身份号码：2201041986********。复议申请人张济华不服海口海事法院（以下简称执行法院）（2016）琼72执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人张济华与被执行人三亚广励智信投资置业有限公司（以下简称三亚广励智信公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张济华于2016年5月3日向执行法院书面提出申请，要求追加第三人荣浩男为被执行人。执行法院受理后，依法进行审查，裁定驳回张济华的申请。执行法院查明，因张济华与三亚广励智信公司房屋买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年12月2日作出（2015）海仲字第421号裁决书，该裁决书裁决：一、三亚广励智信公司应自本裁决生效之日起10日内向张济华退还购房款20万元；二、驳回张济华其他仲裁请求；本案仲裁费10160元由三亚广励智信公司承担，并自本裁决生效之日10日内直接支付给张济华。因三亚广励智信公司未履行该生效法律文书确定的付款义务，张济华于2016年1月4日向执行法院申请强制执行。执行法院立案受理后，在执行过程中，作出（2016）琼72执28号执行裁定书，裁定轮候冻结三亚广励智信公司银行存款213212.4元，后因无财产可供执行，执行法院作出（2016）琼72执28号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查明，张济华与三亚广励智信公司签订房产交易合同约定：张济华以20万元购买三亚广励智信公司开发建设的金阳光·温泉花园项目中B区2幢1单元1层102号房。合同签订当日，张济华向荣浩男在中国农业银行62×××15的账户内存款13万元，另向荣浩男在中国工商银行62×××17的账户内付款6万元。2013年11月29日，三亚广励智信公司向张济华开具编号为04318331的收款收据，表明三亚广励智信公司已收到张济华交来的金阳光温泉花园B区2栋1单元102号房购房全款20万元整。2013年12月31日，双方又签订补充协议就其他事宜进行了约定。后因涉案房屋为违法建筑被依法强制拆除，张济华向海南仲裁委员会提请仲裁，海南仲裁委员会经审理确认张济华与三亚广励智信公司签订房产交易合同及补充协议无效并作出上述裁决。执行法院认为，张济华与三亚广励智信公司签订房产交易合同及补充协议，约定张济华向三亚广励智信公司购买房屋，并将购房款交纳到三亚广励智信公司法定代表人荣浩男的个人账户之中，三亚广励智信公司已于收到全部购房款后当日向张济华开具20万元购房款发票，确认该公司收到张济华20万元购房款。上述行为表明该房产交易合同及补充协议的合同当事人为张济华与三亚广励智信公司，故该房产交易合同及补充协议被确认无效后，张济华所付的购房款应由作为合同的对方当事人三亚广励智信公司向其返还，三亚广励智信公司法定代表人荣浩男不负返还义务。另张济华所主张的“三亚广励智信公司和法定代表人荣浩男之间随意转移财物，明显公私财物不分，存在严重违法行为”不是追加被执行人的法定事由，三亚广励智信公司和法定代表人荣浩男是否“存在严重违法行为”及应当承担何种法律责任，应通过其他程序进行认定，故执行法院认为申请执行人张济华申请追加第三人荣浩男为被执行人的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回申请执行人张济华追加荣浩男为被执行人的申请。复议申请人张济华向本院申请复议称，一、三亚广励智信公司与其法定代表人荣浩男利用公司的独立地位，将购房款打进荣浩男的个人账户，而由公司来承担责任，明显损害债权人的合法权益，根据《公司法》第二十条第三款和第六十四条的规定，将荣浩男追加为被执行人合法有据。二、三亚广励智信公司注册资金上千万元，且至今存续，工商公司档案显示正常，而执行法院以该公司无财产可供执行而终止执行，可见该公司注册资金已经抽逃或者根本就出资不实。最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条、第十条规定对被执行的企业法人投资不实或者抽逃出资的投资人可以申请追加为被执行人。本案中，复议申请人与三亚广励智信公司签订购房合同，公司出具收据，但房款全部进入该公司法定代表人荣浩男的个人账户，明显系抽逃资金。且将公司款项打入个人账户本身就是违法行为，应追究法律责任。追加荣浩男为本案被执行人合情、合理、合法。三、目前三亚广励智信公司已歇业，其财产不足以清偿债务。荣浩男无偿接受三亚广励智信公司的购房款，将该房款占为己有，且开办单位也不对企业资产进行清算，因此，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，应该追加荣浩男为本案的被执行人，在无偿接受购房款的范围内承担民事责任。综上，请求撤销海口海事法院（2016）琼72执异53号执行裁定，追加荣浩男为本案被执行人。被执行人三亚广励智信公司、第三人荣浩男经本院通知，在指定期限内未提交答辩意见。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人在执行法院申请追加第三人荣浩男为本案被执行人时所主张的事实根据和理由，是基于公司与个人财产混同。但在申请复议程序中，对追加荣浩男为被执行人，又增加了两个新的事实和主张。对于新的事实主张，在未经执行法院审查的情况下直接在复议程序中提出，违反了复议程序中的法律规定和损害了当事人、利害关系人利益的救济，其应当先向执行法院提出，故对新的独立的事实主张本院不予审查。而对复议申请人在执行法院申请追加第三人荣浩男为本案被执行人时所主张的事实根据和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的人民法院在执行程序中追加被执行主体的法定情形。据此，执行法院依法驳回复议申请人请求追加荣浩男为被执行人的申请于法有据，故对复议申请人据这一事实提出的追加请求不予支持。但（2016）琼72执异53号执行裁定遗漏了对此所适用的法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张济华的复议申请，维持海口海事法院（2016）琼72执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。nlohhqvllcgtq6ghjc案件唯一码审判长 许 波审判员 肖云彪审判员 王 峻二〇一六年九月二十九日书记员 邢雪萍附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1720号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：马宁，该公司老河头信用社负责人。
被告：康冬至，男，汉族，农民，住安新县。
被告：臧艳辉，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告康冬至、臧艳辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新联社的委托代理人马宁到庭参加诉讼。被告康冬至、臧艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金49,875.58元及利息2,092.24元（至给付日按万分之3.6计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告康冬至在原告下属安新县农村信用合作联社老河头信用社贷款50,000元整，并签订《农信循借字2015第24012015822323号》合同（以下简称“合同”）。合同约定借款金额50,000元，借款时间自2015年7月29日至2017年7月28日，利率为8.3125‰，逾期日利率万分之3.6，此笔贷款由臧艳辉提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告催要，被告康冬至、担保人臧艳辉均未按约偿还原告借款本金。至2017年10月24日，被告尚欠原告借款本金49,875.58元，利息2,092.24元。
被告康冬至、臧艳辉未答辩。
原告安新联社向本院提交了列证据：
1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体情况。
2、个人循环额度借款合同一份，证明被告康冬至向原告借款的事实。
3、最高额保证合同一份，证明臧艳辉为此笔借款提供担保。
4、农贷宝贷款业务开通协议一份，电子借据一份，证明原告向被告发放贷款的时间及数额。
5、二被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
6、利息计算说明一份，证明至2017年10月24日，被告尚欠借款本金49,875.58元、利息526.24元、逾期利息1,566元。
被告康冬至、臧艳辉未提交证据。
本院经审理查明，2015年7月29日，被告康冬至在原告下属老河头信用社贷款50,000元，并签定个人循环额度借款合同。合同约定借款额度50,000元，借款额度有效期间自2015年7月29日至2017年7月28日，月利率为8.3125‰，逾期月利率为10.80625‰，合同项下贷款按月结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告臧艳辉为此笔贷款提供保证担保，并签订了最高额保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为人民币伍万元整，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告将借款50,000元转入被告康冬至的银行账户。此后被告偿还部分本息后，至2017年10月24日，被告康冬至尚欠借款本金49,875.58元，利息526.24元、逾期利息1,566元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、农贷宝贷款业务开通协议、电子借据、利息计算说明予以证实。
本院认为，被告康冬至、臧艳辉与原告签订的个人循环额度借款合同、最高额保证借款合同，合法、有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告康冬至提供借款50,000元，被告应依照合同约定向原告偿付借款本金并支付利息。原、被告之间贷款月利率为8.3125‰，逾期月利率为10.80625‰，截至2017年10月24日，被告康冬至尚欠借款本金49,875.58元，利息526.24元、逾期利息1,566元。对原告要求被告康冬至偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告臧艳辉作为连带责任保证人，对康冬至的借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告康冬至于本判决生效后七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金49,875.58元，利息526.24元、逾期利息1,566元，并自2017年10月24日起按照月利率10.80625‰给付逾期利息至本金付清之日。
二、被告臧艳辉在最高额50,000元责任范围内对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告安新县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1,099元，减半收取计550元，由被告康冬至、臧艳辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾 晓 路
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2564号
原告刘某。
被告郑某某。
本院在审理原告刘某与被告郑某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 于南萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）定民初字第7502号
原告边某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告边某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告边某某诉称，2015年10月16日，被告王某某向原告边某某借款人民币5500元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告出具借据一支。该借款经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金5500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告王某某于2015年10月16日向原告借款人民币5500元，约定月利率2%的事实。
被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对享有的答辩权利及举证、质证权利自愿放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的借据一支，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年10月16日，被告王某某向原告边某某借款人民币本金5500元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告出具借据一支。该借款经原告多次催要，被告至今推拖未还，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告边某某诉被告王某某借款未还之事实，有王某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告经传票传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告边某某借款人民币本金5500元及利息（月利率为2%，从2015年10月16日起计息至兑付完毕之日止。），于判决生效后三日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李占军
人民陪审员 丁兆娥
人民陪审员 孟志强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩艳艳
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初357号
原告：丹尼斯•菲特斯（DennisLeroyFetters），男，1955年8月24日出生，美国国籍，经常居住地：中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区。
被告：易瓦特科技股份公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋1层。
法定代表人：赵国成，总经理。
被告：赵国成，男，汉族，1977年9月7日出生，住中华人民共和国湖北省武汉市江岸区，
本院在审理原告丹尼斯•菲特斯与被告易瓦特科技股份公司、赵国成发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案中，原告丹尼斯•菲特斯以与被告易瓦特科技股份公司、赵国成达成和解协议为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹尼斯•菲特斯提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丹尼斯•菲特斯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹尼斯•菲特斯负担。
审判长 余 杰
审判员 熊艳红
审判员 赵千喜
二〇一八年二月二十二日
书记员 周书博
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1825号
原告：张德庭，男，1988年2月4日出生，汉族，景泰县。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被告：李存强男，1980年10月6日出生，汉族，景泰县。
被告：马丽（李存强妻子），女，1980年5月10日出生，汉族，景泰县。
原告张德庭与被告李存强、马丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德庭委托诉讼代理人苟伟彦、被告李存强到庭参加诉讼，被告马丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李存强、马丽支付玉米款53770元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李存强、马丽系夫妻关系。2014年10月份，被告李存强从原告处收购价值112770元的玉米。同年12月1日，被告李存强给原告出具欠条，注明玉米款由其支付62770元。后经催要，被告支付9000元，对下剩53770元拒不支付。
被告李存强辩称，出具欠条属实，但已经累计支付3.9万元。
被告马丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。被告未就其辩称提交证据。
根据原告陈述、被告李存强答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日，被告李存强就欠付玉米款向原告张德庭出具欠条，载明：欠到张德庭玉米款人民币112770元，大写壹拾壹万贰仟柒佰柒拾元。并注明：由曾希付50000元，李存强付62770元。后被告李存强支付9000元后停止支付。
另查明，被告李存强、马丽系夫妻关系。
本院认为，原告张德庭与被告李存强双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律保护。被告对约定的欠付货款支付部分后停止支付，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故被告李存强应向原告张德庭继续履行支付货款义务。被告李存强、马丽系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告诉请被告李存强、马丽共同支付涉案货款合法有据，予以支持。
综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李存强、马丽于本判决生效后10日内支付原告张德庭货款53770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由被告李存强、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年九月七日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1825号原告：张德庭，男，1988年2月4日出生，汉族，景泰县。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。被告：李存强男，1980年10月6日出生，汉族，景泰县。被告：马丽（李存强妻子），女，1980年5月10日出生，汉族，景泰县。原告张德庭与被告李存强、马丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德庭委托诉讼代理人苟伟彦、被告李存强到庭参加诉讼，被告马丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李存强、马丽支付玉米款53770元，2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李存强、马丽系夫妻关系。2014年10月份，被告李存强从原告处收购价值112770元的玉米。同年12月1日，被告李存强给原告出具欠条，注明玉米款由其支付62770元。后经催要，被告支付9000元，对下剩53770元拒不支付。被告李存强辩称，出具欠条属实，但已经累计支付3.9万元。被告马丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。被告未就其辩称提交证据。根据原告陈述、被告李存强答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告李存强就欠付玉米款向原告张德庭出具欠条，载明：欠到张德庭玉米款人民币112770元，大写壹拾壹万贰仟柒佰柒拾元。并注明：由曾希付50000元，李存强付62770元。后被告李存强支付9000元后停止支付。另查明，被告李存强、马丽系夫妻关系。本院认为，原告张德庭与被告李存强双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律保护。被告对约定的欠付货款支付部分后停止支付，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故被告李存强应向原告张德庭继续履行支付货款义务。被告李存强、马丽系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告诉请被告李存强、马丽共同支付涉案货款合法有据，予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李存强、马丽于本判决生效后10日内支付原告张德庭货款53770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告李存强、马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ吉二〇一六年九月七日书 记 员  肖生鹏
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执602号
杨丹凤、刘海初、刘波、朱任珍：
本院立案执行的申请执行人杨丹凤与被执行人刘海初、刘波、朱任珍返还原物纠纷一案，申请执行人杨丹凤于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人刘海初、刘波、朱任珍将位于石门县楚江镇楚江路038号楚江派出所91栋1层105号房屋腾空并交还给申请执行人，本案在执行过程中，现被执行人刘海初、刘波、朱任珍已按（2017）湘0726民初180号民事判决书所确定的义务自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5443号
原告：王占宇，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：杜建伟，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王占宇与被告杜建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占宇、被告杜建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金170000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还原�利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年前后，被告以做生意为由向原告借款，并称按照月息2%-3%向原告支付利息。原告分多次以现金方式向被告出借资金共计170000元，后经原、被告对账，被告分别为原告出具欠款55000元和115000元的欠据两份。但被告并未如约偿还原告借款本息，故原告提起诉讼。
杜建伟辩称，其向王占宇借款属实，但是该笔款项已经偿还给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的两份借条分别记载：1.今杜建伟从王占宇处借款五万五仟元整（55000元），借款人杜建伟；2.今从王占宇处借款壹拾壹万伍仟元整（115000元），借款人杜建伟。被告对上述两份欠条中其本人签名的真实性没有异议，但认为欠条原本是记载有日期的，且实际收到借款本金的金额为150000元。原告称该欠条形成的时间为2010年左右，对被告所称实际收到借款本金金额为150000元不予认可。被告称2014年4月、5月、9月期间原告曾委托案外人赵玉文向其催要涉诉借款本金，其将借款本金已经交付给了赵玉文。原告对曾委托赵玉文催款之事实予以认可，但称未收到原告偿还的借款本金。被告当庭申请本院调取转账记录，本庭令其庭后向本院提交书面申请，但其庭后并未向本院提交。原告称其向被告出借借款时约定的月利率为2%-3%，被告称约定的月利率为8%。
本院认为，《中华人民共和合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条规定，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告提供的借款借据能够证实被告欠原告借款本金170000元的事实，被告应�按期足额向原告进行偿还，其到期未还违反合同约定及法律规定，本院对原告主张借款本金的诉讼请求予以支持。被告抗辩称其已将借款本金偿还给原告，应当就其抗辩主张向本院提供证据，但其未能提供，本院对其抗辩主张不予采信。
至于被告当庭申请调取证据，其转账记录并不属于无权查阅或涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私等情形，其本人有能力进行查阅，且即使符合上述情形，其也应当在举证期限届满前提出书面申请，本院当庭限期被告庭后提交书面申请，其仍未提交，因此本院对被告的上述调取证据申请不予准许，被告举证不能的法律后果由其本人自行承担。
对于原告主张利息的诉请，被告称双方借款时约定的月利率为8%，可见其对双方借款约定了利息之事实并无异议，但依据民间借贷司法解释，年利率超过24%部分人民法�不予支持。原告主张自立案之日起（2017年6月19日）按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，而人民银行此期间借款年利率为4.35%，四倍利率为17.4%，低于法律规定的利率上限，亦低于被告自认的利率，因此本院对原告主张的利率标准予以支持，但上述利息的计算结点应当为判决确定给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建伟于判决生效后五日内返还原告王占宇借款本金170000元。
二、被告杜建伟于判决生效后五日内给付原告王占宇自2017年6月19日起至判决确定给付之日止，以170000元为基数，�照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元（原告已预交），由被告杜建伟负担，并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一七年九月八日
书记员 李宜文
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条：当事人应当全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十四条：民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人�其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01611号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县健康路92号。
法定代表人王红兵，董事长。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告程玉路。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉被告程玉路物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员葛晏适用小额诉讼程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告江苏金帝物业服务有限公司的委托代理人莫树俊、被告程玉路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金帝物业服务有限公司诉称：被告系金湖县新城公寓小区X幢X单元X室的业主，2008年3月22日原、被告签订了物业服务合同，被告接受原告提供的物业管理服务，但被告未能按规定履行给付2009年3月至2015年3月的物业费774元。对此，原告曾多次书面信函等方式督促被告履行交付物业管理费的义务，但被告仍拖欠至今拒绝交付，故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付物业管理费774元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告程玉路辩称：因原告物业管理服务不到位，房屋质量存在问题，所以被告一直拖欠原告物业费。
经审理查明：被告程玉路系金湖县新城公寓小区X幢X单元X室的业主，其房屋建筑面积128平方米。2008年3月33日原告江苏金帝物业服务有限公司与被告程玉路签订了《新城公寓小区物业管理服务协议》一份，约定：由原告为被告提供物业服务，被告按照0.16元／月／平方米缴纳物业费，原告收取20%的物业费和80元的公摊费。从2009年3月至2015年3月，被告共欠原告物业费774元。原告多次索要无果诉至本院。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、催缴款通知书及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告与被告签订的物业服务合同，不违背国家法律法规强制性规定，属有效合同。被告享受了物业公司提供的服务，应当履行相应的交费义务。原告主张被告支付物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告程玉路辩称原告物业服务管理不到位以及房屋质量存在问题，但并没有提供相关证据，因此，本院对于被告的抗辩不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告程玉路于本判决生效后十日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司物业费774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程玉路负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 晏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
国务院《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01611号
原告：王秀卿。
委托代理人：苏华君。
被告：王晓燕。
被告：梁贵君。
原告王秀卿诉被告王晓燕、梁贵君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀卿及其委托代理人苏华君，被告王晓燕、梁贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王晓燕系姑侄关系。2012年底开始，被告王晓燕以做生意资金周转为由先后多次从我处借款共计29.7万元，并于2015年5月4日为我出具了三份书面借条（分别为16万元、10万元、3.7万元）。上述借款到期后，被告王晓燕至今未还。被告王晓燕与被告梁贵君系夫妻关系，故要求二被告立即偿还借款本金29.7万元并承担本案诉讼费。
被告王晓燕辩称，对借款的事实不否认，我肯定向原告借款了，但是没有这么多，这三张借条是我汇总后重新为原告出具的借条。借款金额不属实，以前向原告借款时原告给付我钱款时都先将利息扣除了，每次都没有足额给付我款项。借条日期我是按照原告要求书写的。我向原告借款是用于偿还我和被告梁贵君的外债、信用卡、给付原告借款利息、家庭花销、为孩子治病等。
被告梁贵君辩称，不同意原告的诉讼请求，我虽然与被告王晓燕是夫妻，但被告王晓燕向原告借钱我不知情，也没有用于家庭生活，故我不同意偿还。
经审理查明，原告与被告王晓燕系姑侄关系，二被告系夫妻关系。2012年底开始，被告王晓燕多次向原告借款合计29.7万元，并于2015年5月4日为原告出具了三份书面借条（分别为16万元、10万元、3.7万元）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、投资连结保险个人保单投资报告、存折、个人活期明细信息以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告王晓燕向原告借款并为原告出具借条，双方借贷关系成立。虽然双方未约定还款期限，但原告催要，被告王晓燕应及时偿还借款，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告梁贵君与被告王晓燕系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间内，故被告梁贵君应与被告王晓燕承担共同偿还义务。关于被告梁贵君辩称被告王晓燕向原告借款其不知情，借款也未用于夫妻共同生活之辩解意见，因被告梁贵君未能提供相关证据证明被告王晓燕所借款项并非用于夫妻共同生活，应视为举证不能，故对被告梁贵君的辩解意见本院不予采信，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因借款时原、被告没有利息的书面约定，应视为不支付利息。关于被告王晓燕辩称每次原告给付被告王晓燕所借款项时都先将利息扣除之辩解意见，因原告否认，被告王晓燕又未能提供相关证据予以佐证，故其辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告王晓燕、梁贵君于本判决生效后十日内共同偿还原告王秀卿借款人民币29.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，880元、保全费2，020元，合计4，900元（原告已预交），由被告王晓燕、梁贵君共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一五年十月三十日
书记员 钱琳琳
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终190号
上诉人（原审原告）：谭步林，男，住四川省开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司达州分公司。
住所地：达州市达川区鸿雁街**号。
负责人：黄奎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈良全，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
上诉人谭步林因与被上诉人中国电信股份有限公司达州分公司劳动争议一案，不服四川省达川区人民法院（2016）川1703民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭步林上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院将实际存在的劳动关系认定为非劳动关系不符合事实。
中国电信股份有限公司达州分公司答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，是一种平等主体关系。上诉人在规定时间内完成工作后，其余时间可以自由安排，酬金按照基本计算标准来计算，且缴纳了营业税，上诉人与被上诉人之间是一种合作代理关系。
原审原告谭步林向一审法院起诉请求：判决被告补偿原告经济补偿金35000元；判决被告支付原告因未签订劳动合同应支付的双倍赔工资差额27500元；判决被告为原告补缴养老保险（从2001年至2015年）
原审被告中国电信股份有限公司达州分公司辩称：一、原被告之间不存在劳动关系，而是平等主体间的合作关系，从2010年开始签订了反映平等主体关系的《维护代理协议》、《装维业务外包合同》。二、2011年11月30日后，原被告仍按原身份和原《维护代理协议》约定行使权利义务，仍属于代理合作关系。三、原告实际系达州市华普通讯有限责任公司员工，与其建立有劳动合同关系。四、因原被告之间不是劳动合同关系，所以原告依据《劳动合同法》主张的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、养老保险等不应得到支持。
一审法院认定事实：一、原告于2001年7月到被告处的开江县普安镇从事普通电话、宽带、线路、机房通讯设备维护等工作。原告为个体工商户成立日期为2007年7月6日，经营时间为2008年1月22日至2011年11月30日。原告与被告签订了期间为2010年12月1日至2011年11月30日的《维护代理协议》，协议到期后双方未续签。《维护代理协议》约定有“本合同签订基础，系平等主体之间公平自愿的约定，不形成合同上或事实上的合资、合伙、劳动关系······”。同时该协议载明，原告接受被告的电信知识、操作技能等业务培训；被告有权对原告进行指导和监督。协议还包含了“代理区域、代维内容、双方的权利义务、酬金计发及结算方式”等条款。
二、被告发给原告的报酬系代缴7.6%（后调整为8.8%）营业税后金额。2005年1月至2015年9月期间，原告的报酬通过中国邮政储蓄银行发放，复印件的明细单上的金额显示工资及酬金。2014年8月28日，该行证明其将工资和劳务酬金均标注为“工资”是系统开发原因导致的，2013年12月升级后已能区分。
三、国家信息产业部《关于规范代理电信业务等规定的通知》(信部电函(2004)185号）第一条“电信业务经营者根据业务发展需要，可以委托其他组织和个人代理其实施电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户的服务性工作”内容；第三条“代理商的选择和资质要求由委托代理的电信业务经营者负责审查和确定”的内容。
另查明，2015年5月30日，原告与华普公司签订劳动合同，2015年6月，被告通知与原告解除劳动合同。后原告申请达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年3月16月作出达市劳人仲案〔2016〕6号仲裁裁决书裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，诉讼来院。
一审法院认为：原告从事被告业务范围内的相关事项，是依据相关协议内容而具体履行，而不是由被告按其员工一样管理和安排工作。原告在从事被告业务期间，除正常履行协议外，其时间完全可以自行安排，没有与被告员工一样受到单位制度约束。从原告与被告所签上述协议上看，是委托代理合作关系，权利义务是平等的，不存在管理与被管理的关系。被告委托中国邮政储蓄银行支付给原告的酬金，不能说明是给原告发放的工资，而是按协议支付的酬金。被告的答辩理由符合客观实际，证据充分，法院予以支持。原告的诉讼请求缺乏证据支持，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。”的规定，所提交的证据不能完全证明其与被告形成事实上的劳动关系。综上，原告诉请判决被告补偿原告经济补偿金60000元；判决被告支付原告因未签订劳动合同应支付的双倍赔工资差额55000元；判决被告为原告补缴养老保险的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谭步林的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭步林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，谭步林从事被上诉人业务期间，双方并未签订书面劳动合同，原审认定“2015年6月，被告通知与原告解除劳动合同”的事实有误，本院予以纠正。
二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系，双方之间存在从属的管理和监督关系。本案从主体资格上看，上诉人先后以个人和个体工商户形式从事被上诉人业务范围内相关事项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，个体工商户不具备劳动者主体资格。而无论个人还是个体工商户均符合国家信息产业部《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》中代理代办电信业务的主体资格。从管理方式上看，在劳动法律关系中，同一单位尽管每个劳动者的职责可能不同，但其工作时间、规章制度、劳动纪律等都是相同的，工作中需要互相配合、协作，其管理是有章可循的。而被告在办理代理业务时，其接收工作任务后，具体工作安排均由其自己决定，不具有劳动用工管理上的法律特征。从报酬取得方式上看，被上诉人委托中国邮政储蓄银行支付给上诉人的酬金，是根据上诉人代理的业务类型和业务量以一定标准计算，无固定金额，且系代缴营业税后发放，不具备工资的特征，虽因邮储银行系统开发原因，2013年前发放形式标注为“工资”，但不影响其为酬金的事实。此外，2010年上诉人与被上诉人签订了《维护代理协议》，这既对双方之前法律关系进行了固定，也从工作内容、工作时间、计酬标准等方面对双方代理合作关系的事实进行了印证。
综上，上诉人谭步林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭步林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 侯必明
审判员 刘全明
二〇一七年四月十七日
书记员 廖玉成
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终190号
上诉人（原审原告）：谭步林，男，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司达州分公司。
住所地：达州市达川区鸿雁街**号。
负责人：黄奎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈良全，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
上诉人谭步林因与被上诉人中国电信股份有限公司达州分公司劳动争议一案，不服四川省达川区人民法院（2016）川1703民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭步林上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院将实际存在的劳动关系认定为非劳动关系不符合事实。
中国电信股份有限公司达州分公司答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，是一种平等主体关系。上诉人在规定时间内完成工作后，其余时间可以自由安排，酬金按照基本计算标准来计算，且缴纳了营业税，上诉人与被上诉人之间是一种合作代理关系。
原审原告谭步林向一审法院起诉请求：判决被告补偿原告经济补偿金35000元；判决被告支付原告因未签订劳动合同应支付的双倍赔工资差额27500元；判决被告为原告补缴养老保险（从2001年至2015年）
原审被告中国电信股份有限公司达州分公司辩称：一、原被告之间不存在劳动关系，而是平等主体间的合作关系，从2010年开始签订了反映平等主体关系的《维护代理协议》、《装维业务外包合同》。二、2011年11月30日后，原被告仍按原身份和原《维护代理协议》约定行使权利义务，仍属于代理合作关系。三、原告实际系达州市华普通讯有限责任公司员工，与其建立有劳动合同关系。四、因原被告之间不是劳动合同关系，所以原告依据《劳动合同法》主张的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、养老保险等不应得到支持。
一审法院认定事实：一、原告于2001年7月到被告处的开江县普安镇从事普通电话、宽带、线路、机房通讯设备维护等工作。原告为个体工商户成立日期为2007年7月6日，经营时间为2008年1月22日至2011年11月30日。原告与被告签订了期间为2010年12月1日至2011年11月30日的《维护代理协议》，协议到期后双方未续签。《维护代理协议》约定有“本合同签订基础，系平等主体之间公平自愿的约定，不形成合同上或事实上的合资、合伙、劳动关系······”。同时该协议载明，原告接受被告的电信知识、操作技能等业务培训；被告有权对原告进行指导和监督。协议还包含了“代理区域、代维内容、双方的权利义务、酬金计发及结算方式”等条款。
二、被告发给原告的报酬系代缴7.6%（后调整为8.8%）营业税后金额。2005年1月至2015年9月期间，原告的报酬通过中国邮政储蓄银行发放，复印件的明细单上的金额显示工资及酬金。2014年8月28日，该行证明其将工资和劳务酬金均标注为“工资”是系统开发原因导致的，2013年12月升级后已能区分。
三、国家信息产业部《关于规范代理电信业务等规定的通知》(信部电函(2004)185号）第一条“电信业务经营者根据业务发展需要，可以委托其他组织和个人代理其实施电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户的服务性工作”内容；第三条“代理商的选择和资质要求由委托代理的电信业务经营者负责审查和确定”的内容。
另查明，2015年5月30日，原告与华普公司签订劳动合同，2015年6月，被告通知与原告解除劳动合同。后原告申请达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年3月16月作出达市劳人仲案〔2016〕6号仲裁裁决书裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，诉讼来院。
一审法院认为：原告从事被告业务范围内的相关事项，是依据相关协议内容而具体履行，而不是由被告按其员工一样管理和安排工作。原告在从事被告业务期间，除正常履行协议外，其时间完全可以自行安排，没有与被告员工一样受到单位制度约束。从原告与被告所签上述协议上看，是委托代理合作关系，权利义务是平等的，不存在管理与被管理的关系。被告委托中国邮政储蓄银行支付给原告的酬金，不能说明是给原告发放的工资，而是按协议支付的酬金。被告的答辩理由符合客观实际，证据充分，法院予以支持。原告的诉讼请求缺乏证据支持，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。”的规定，所提交的证据不能完全证明其与被告形成事实上的劳动关系。综上，原告诉请判决被告补偿原告经济补偿金60000元；判决被告支付原告因未签订劳动合同应支付的双倍赔工资差额55000元；判决被告为原告补缴养老保险的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谭步林的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭步林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，谭步林从事被上诉人业务期间，双方并未签订书面劳动合同，原审认定“2015年6月，被告通知与原告解除劳动合同”的事实有误，本院予以纠正。
二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系，双方之间存在从属的管理和监督关系。本案从主体资格上看，上诉人先后以个人和个体工商户形式从事被上诉人业务范围内相关事项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，个体工商户不具备劳动者主体资格。而无论个人还是个体工商户均符合国家信息产业部《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》中代理代办电信业务的主体资格。从管理方式上看，在劳动法律关系中，同一单位尽管每个劳动者的职责可能不同，但其工作时间、规章制度、劳动纪律等都是相同的，工作中需要互相配合、协作，其管理是有章可循的。而被告在办理代理业务时，其接收工作任务后，具体工作安排均由其自己决定，不具有劳动用工管理上的法律特征。从报酬取得方式上看，被上诉人委托中国邮政储蓄银行支付给上诉人的酬金，是根据上诉人代理的业务类型和业务量以一定标准计算，无固定金额，且系代缴营业税后发放，不具备工资的特征，虽因邮储银行系统开发原因，2013年前发放形式标注为“工资”，但不影响其为酬金的事实。此外，2010年上诉人与被上诉人签订了《维护代理协议》，这既对双方之前法律关系进行了固定，也从工作内容、工作时间、计酬标准等方面对双方代理合作关系的事实进行了印证。
综上，上诉人谭步林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭步林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 侯必明
审判员 刘全明
二〇一七年四月十七日
书记员 廖玉成
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初460号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人方志，无业。曾因犯抢劫罪于2008年6月26日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年8月19日被本院判处有期徒刑七个月；因犯抢夺罪于2011年12月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2015年3月24日刑满释放。因本案于2015年12月17日被关押，次日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人郑凯，浙江省乐清市法律援助中心律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人方志犯抢劫罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人方志、指定辩护人郑凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日22时许，被告人方志伙同他人在乐清市虹桥镇三村游乐园附近，见被害人林某独自一人行走，便尾随其后，伺机抢劫。当林某行至虹桥镇石马桥路口附近时，被告人方志及同伙拦住林某，将林某带至附近田里，用匕首进行威胁，劫取林某随身携带的现金约1300元。
上述事实，被告人方志在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、扣押物品清单、发还物品清单、视频截图及说明、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、到案经过说明、情况说明、被害人林某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方志以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人方志犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人方志如实供述自己的基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人方志具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人方志三年三个月以上四年三个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2019年12月16日止）。
二、责令被告人方志退赔赃款1300元，返还被害人林冬媚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶利民
人民陪审员 廖焕志
人民陪审员 蔡慧微
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 陈静静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初523号
原告杜某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告杜某诉被告赵某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊耀奎适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于1997年农历8月经人介绍相识，并于××××年××月办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子赵某乙。后原告以感情破裂为由起诉离婚，沈丘县人民法院于2013年10月10日作出（2013）沈民初字第1082号民事判决书，判决原被告离婚，婚生子赵某乙由被告抚养，原告享有探望婚生子赵某乙的权利，被告负有协助原告行使探望权的义务，并判令被告于判决生效之日起30日内一次性支付原告经济帮助10000元。离婚后，被告始终以种种理由拒绝原告行使探望权，也拒绝向原告支付经济帮助。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告协助原告行使对婚生子赵某乙的探望权，并向原告支付经济帮助10000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起民事诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告杜某提出的两项诉讼请求均为本院（2013）沈民初字第1082号民事判决书判定的事项，本案原告的诉讼请求与上述判决判定的事项内容相同，两个案件的当事人也相同，且（2013）沈民初字第1082号民事判决已发生法律效力，故本案原告杜某的起诉已构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告杜某对被告赵某甲的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年三月九日
书记员 王林生
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00074号
原告黄桂舫，女，1960年4月14日出生。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
被告张洪旺，男，1964年6月22日出生。
被告谢晶波，女，1964年10月19日出生。
原告黄桂舫与被告张洪旺、谢晶波确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙继成到庭参加诉讼。被告张洪旺、谢晶波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是被告张洪旺的兄嫂，二被告原是夫妻关系。2013年2月2日，我与被告张洪旺签订一份《房屋买卖立契书》，约定：被告张洪旺将其的座落于黄土岭镇黄土岭村的现有房屋后院三间、前面之临街道二间出卖给我，双方同意作价壹拾肆万元整，房价款笔下结清，不再欠款。双方同时对房屋四至等事宜进行了约定。我和被告张洪旺、经办人、代笔人均在立契书上签字、捺印。被告张洪旺将房屋及房证交付给了我。2007年7月24日，贵院作出的（2007）大汤民初字第00619号民事判决书，判决准予二被告离婚，但判决未就涉案房产作出分割处理。2013年2月6日，被告谢晶波出具书面《证明》，同意涉案房屋所有权归被告张洪旺所有。后在我办理房屋产权变更登记并要求二被告协助办理时，二被告先是消极拖延、不予协助，后又无理要求我给予额外补偿才能协助办理，我拒绝了，为此发生了争议。现我请求依法确认我与被告张洪旺签订的《房屋买卖立契书》合法有效，并判决二被告立即协助我办理房屋产权变更登记，并由二被告负担全部诉讼费用。
被告张洪旺未作答辩。
被告谢晶波未作答辩。
经审理查明：2013年2月2日，原告与被告张洪旺签订一份《房屋买卖立契书》，约定被告张洪旺将座落于黄土岭镇黄土岭村的现有房屋后院三间、前面之临街道二间房屋作价壹拾肆万元整出卖给原告，房价款笔下结清不再欠款。双方在立契约书中同时对房屋四至等事宜进行了约定。原告、被告张洪旺、代笔人、经办人在立契书上签字并捺印，被告张洪旺将出售的房屋及房屋所有权证交付给了原告。2013年2月6日，被告谢晶波出具了《证明》，同意出售的房屋所有权归被告张洪旺所有。后原告要求二被告协助办理房屋产权变更登记手续，但二被告未予配合协助，双方为此发生争议，原告诉请确认《房屋买卖立契书》合法有效，并判决二被告协助办理房屋权属变更登记手续。
另查明：二被告原是夫妻关系。2007年7月24日，本院作出的（2007）大汤民初字第00619号民事判决，准予二被告离婚，但判决未对案涉房屋财产归属作出处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《房屋买卖立契书》、原告提供的被告的房照、被告谢晶波出具书面《证明》、本院作出的（2007）大汤民初字第00619号民事判决书等证据，以及庭审笔录在卷为凭，并经本院开庭质证审核，可以采信。
本院认为，原告与被告张洪旺签订的《房屋买卖立契书》，系双方真实意思表示，被告谢晶波亦出具书面证明材料，明确涉案房屋所有权归被告张洪旺所有，并且《房屋买卖立契书》所约定的内容无因违反法律与行政法规强制性效力性的规定而无效的情形，依法应属合法有效合同，故本院对原告提出的确认房屋买卖合同有效的诉请予以支持。二被告对原告提出的协助办理房屋权属变更登记的要求，理应履行协助办理义务，而二被告未予协助，显系不当，亦与法相悖。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、原告黄桂舫与被告张洪旺2013年2月2日签订的《房屋买卖立契书》合法有效。
二、被告张洪旺、谢晶波于本判决生效后五日内协助原告办理出卖房屋的权属变更登记手续。
如二被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300.00元，被告张洪旺、被告谢晶各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马子涵
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂京山新民初字第00235号
原告万义发，京山县社会和劳动保障局退休职工。
委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告田望英，无业。
被告芦玲，无业。系被告田望英长女。
被告芦晓玲，无业。系被告田望英次女。
被告卢扬凯，无业。系被告田望英之子。
四被告的委托代理人曾祥勇，京山县钱场法律服务所法律工作者。
原告万义发诉被告田望英、芦玲、芦晓玲、卢扬凯民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法组成由审判员胡国林担任审判长，审判员袁京顺、代理审判员殷积长参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告万义发及其委托代理人胡艳波，被告芦玲、芦晓玲及四被告的委托代理人曾祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万义发诉称，2012年7月3日，被告田望英之夫芦国平以需到武汉看病为由向原告借款21500元，加上先前借的1000元，共计22500元，约定在2012年7月底和8月5日还清。2012年9月初，被告田望英之夫芦国平因病去逝后，原告找被告田望英还款，其不仅不还，还开口骂原告。为此，原告诉请本院判令被告田望英偿还芦国平向原告所借22500元借款并承担自2012年8月5日起至付清时止的利息。被告芦玲、芦晓玲、卢扬凯因继承了其父的遗产，应承担连带清偿责任。
被告田望英辩称，其夫芦国平生前是否向原告借过款本人持保留意见，因为芦国平与原告均未向其提起过。即使芦国平与原告之间的债务关系成立，也应认定是芦国平的个人债务。
被告芦玲、芦晓玲、卢扬凯辩称，被告芦玲、芦晓玲、卢扬凯未继承芦国平的遗产，不应承担清偿责任。
综合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点在于以下几个方面：
1、被告田望英之夫芦国平所欠原告的借款是否属被告田望英与夫芦国平之间的夫妻共同债务。
2、芦国平向原告借款是22500元，还是21500元。
3、被告芦玲、芦晓玲、卢扬凯是否应承担清偿责任。
针对上述焦点，原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
A1、户籍证明一份，证明四被告与芦国平之间的关系。四被告对原告的该证据没有异议。
A2、借条一份，证明被告田望英之夫，即被告芦玲、芦晓玲、卢扬凯之父芦国平于2012年7月3日向原告借款21500元，并约定在2012年7月底和8月5日前还清的事实。四被告认为，该借条只能证明芦国平借款的事实，不能证实该借款用于了家庭生活支出，应认定为芦国平的个人债务。
A3、火化证明一份，证明芦国平已去逝。四被告对原告的该证据没有异议。
针对上述焦点，被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
B1、证人廖某、唐某的证言，证明芦国平没有工作，但经常赌博。原告认为，二证人之间、证人与被告之间是串通好了的，目的是为了帮四被告逃避清偿债务的责任。
B2、京山县人民医院、华中科技大学同济医学院附属梨园医院的医疗费收费清单及芦国平信用卡交易明细，证明芦国平住院治疗的费用是用信用卡透支支付的。原告认为，四被告的该证据只能证明芦国平住院治病的费用部分是用信用卡透支支付的，而不能证明其全部治疗费用都是用信用卡透支支付的。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据材料作如下认证：
1、被告对原告的证据1、证据3没有异议，本院予以釆信。
2、被告对原告的证据2有异议，但被告并未提供证据推翻原告提供的该证据。对原告的证2本院予以采信。
3、对于被告的证据1，本院认为，二证人只能证明芦国平有赌博习惯，但不能证实其将向原告所借款用于了赌博，对二证人的证言本院不予采信。
4、被告对原告的证据2有异议。被告的该证据不能真实反映芦国平治疗期间的医疗费用，对其证明的内容本院不予采信。
根据本院釆信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实确认如下：
2012年7月3日，被告田望英之夫芦国平以需到武汉看病为由向原告借款21500元，约定在2012年7月底和8月5日还清。2012年9月初，被告田望英之夫芦国平因病去逝后，原告找被告田望英追讨其夫生前所借之款，被告田望英以芦国平所欠原告的借款是其个人债务为由拒绝偿还。为此，原告诉至本院。
另查明，2012年9月10日，被告芦玲在京山县城镇职工医疗保险管理局领取其父芦国平生前报销的治疗费12483.33元。
本院认为，被告田望英之夫芦国平生前以需到武汉看病为由向原告借款21500元，并约定在2012年7月底和8月5日还清，其债权、债务关系明确。被告田望英之夫芦国平去逝后，原告就芦国平生前所负个人债务向被告田望英主张权利，其主张符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”的规定，本院予以支持。因此，被告田望英应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定承担清偿责任。
关于被告田望英之夫芦国平生前向原告借款是22500元，还是21500元问题。庭审中，原告只向法庭提交了芦国平借款21500元的证据，并未提交芦国平还曾向其借款1000元的证据，故本院依法确认芦国平向原告借款的金额为21500元。
关于被告芦玲、芦晓玲、卢扬凯是否应承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告田望英现居住的房屋由于未办理所有权证，因此无法确认该房屋所有权的归属，也就无法证实该房屋属芦国平的遗产，且原告未提供证据证实芦国平另有遗产和被告芦晓玲、卢扬凯继承了其父亲芦国平的遗产，故对其要求被告芦晓玲、卢扬凯承担连带清偿责任的主张本院不予支持。但是，被告芦玲在庭审中承认其在京山县医疗保险局领取了其父芦国平报销的治疗费12483.33元，该报销的治疗费应属芦国平的遗产，被告芦玲领取了该款，视为其继承了其父的遗产，其应依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限”的规定，在其继承其父报销的12483.33元治疗费内承担债务清偿责任。对于被告芦玲辩称自己领取其父报销的治疗费是××的借款的意见，经查，被告芦玲并未提供证据证实其因给父亲治病而向他人借款的事实，故对其辨称意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告田望英自判决书生效之日起十日内，偿还原告万义发借款21500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月6日起，至本判决确定的宽延期内实给付之日止）；
被告芦玲在其继承的12483.33元范围内与被告田望英承担连带责任；
二、驳回原告万义发其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告田望英负担100元，被告芦玲负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡国林
审 判 员 袁京顺
代理审判员 殷积长
二〇一三年三月二十日
书 记 员 赵森鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第571号
原告张光彬，男，汉族，1978年生，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会，住所地贵阳市白云区艳山红镇尖山村西南家具城。
法定代表人谢永学，系该村委会主任。
被告刘华志，男，汉族，1953年生，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。
原告张光彬诉被告贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会（以下简称“尖山村委会”）、刘华志商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光彬、被告刘华志均到庭参加了诉讼，被告尖山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原告与被告尖山村委会签订《售房合同》，约定原告购买被告修建的电梯房。双方约定自合同签订之日起三年内交房。现合同已到期，被告尖山村委会修建的住房已成烂尾楼，根本不可能交房给原告。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告退还原告本金及违约金共计人民币50万元（计算式：264000元＋264000元×（0.00979×2）×36月＋50000元）二、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，请求解除原告与被告尖山村委会于2012年3月1日签订的《售房合同》。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。被告刘华志无异议。
2、售房合同、转账凭证、被告刘华志出具的收条，证明原告与被告尖山村委会签订了《售房合同》，被告刘华志是合同处尖山村委会的经办人，原告将房款交给了被告刘华志。原告所购的房屋是由被告刘华志转出来的。被告刘华志无异议。
被告刘华志辩称：一、《售房合同》不是我签订的，我不应当承担责任；二、原告确实将购房款交给我，但我后来将购房款交给了被告尖山村委会；三、违约责任也不应当由我承担，因为我不是合同的当事人。
被告刘华志为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、被告尖山村委会出具的收款收据，证明原告将钱交给了被告刘华志，被告刘华志后将钱交给了被告尖山村委会。原告无异议。
被告尖山村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告尖山村委会签订《售房合同》，约定被告尖山村委会将其修建的位于贵阳市白云区云峰大道尖山新村（南湖新苑）三组团（F区）后面的5-29号电梯房出售给原告，房屋的面积为110平方米，价款为264000元。双方同时在《售房合同》中约定，被告尖山村委会自合同签订之日起三年内交付房屋给原告，并在交房后一年内给原告完善相应的房屋手续，原告需一次性付清房款。如果被告尖山村委会违约，原告需要退房的，被告尖山村委会将按银行贷款最高利息的两倍支付原告。如原告违约，被告尖山村委会只退还房款的70%给原告。任何一方违约，另加5万元的违约金。其中，被告刘华志作为被告尖山村委会的经办人在《售房合同》上签字捺印。合同签订后，原告于当日通过中国建设银行和中国农业银行分三次转账支付被告刘华志购房款共计264000元。同日，被告刘华志将购房款242000元交付给被告尖山村委会，并由被告尖山村委会出具收款收据作为交款依据。原告因索要购房款与被告发生争议，遂起诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被的陈述及原告提供的《售房合同》、转账凭证、收条，被告刘华志提供的收款收据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告尖山村委会不具备房地产开发企业资质，在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房合同》，约定将其修建的位于贵阳市白云区云峰大道尖山新村（南湖新苑）三组团（F区）后面的5-29号电梯房以价款人民币264000元出售给原告，根据〈最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》〉第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，原告与被告尖山村委会签订的《售房合同》应当认定为无效。《售房合同》签订后，原告将购房款264000元支付给被告刘华志，被告刘华志仅将部分购房款242000元交付给被告尖山村委会，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告尖山村委会应当返还原告购房款人民币242000元，被告刘华志应当返还原告购房款人民币22000元。关于违约金，因《售房合同》被认定为无效，故合同中关于违约金的约定对当事人均不具有约束力，但被告尖山村委会占用原告资金，确系给原告造成了损失，结合实际，本院酌情按照中国人民银行公布的同期贷款利率支持违约金，从2012年3月1日开始计算，算至购房款付清为止。被告尖山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论的权利”。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会于判决生效后十日内返还原告张光彬购房款人民币242000元及违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2012年3月1日起算至被告贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会返还完毕购房款之日止）；
二、被告刘华志于判决生效后十日内返还原告张光彬购房款人民币22000元；
三、驳回原告张光彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8802元，减半收取人民币4401元（已由原告张光彬预交），由被告贵阳市白云区艳山红镇尖山村民委员会负担人民币4034元，被告刘华志负担人民币367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张学会