广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15966号
原告：尧小武，男，1976年8月12日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市北塔区。
被告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人：宁永杰,董事长。
委托诉讼代理人：朱涛、余焕伟，广东金轮律师事务所律师。
原告尧小武与被告裕达建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧小武、被告裕达建工集团有限公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧小武向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在劳动关系的起止时间2014年3月26日－2016年5月15日；2、被告为原告缴纳2014年3月26日－2016年5月15日各项社保及住房公积金应支付的一切费用（含个人部分及所得税等费用）；3、被告支付原告2个半月的法定经济补偿19500元/月*2.5＝48750元；4、被告支付原告4月21日至5月15日期间工资16250元；5、被告承担本案诉讼费、证人出庭500元等有关费用。事实及理由：原告于2014年3月26日入职被告，2016年5月16日解除劳动关系，在职期间被告未为原告办理社会保险。被告支付原告至2016年4月20日的工资，尚未支付2016年4月21日至5月15日的工资。双方签订的《解聘协议》，第3条为格式条款，仅系支付工资，再加上原告原来驻项目履职过程中所产生的一些交通费、业务招待费不存在纠纷，不包括法定经济补偿及其他赔偿，且签署该协议并不是对里面内容的承认，而是基于对熟人的信任不会少一万多元的工资及不影响原告转注册就行。
被告裕达建工集团有限公司辩称：原告与被告的劳动关系于2016年4月20日解除，并签订了解除劳动关系的协议书，因此原告所主张的诉讼请求不成立。双方2016年4月20日于解除劳动关系，原告主张确立劳动关系的诉请不成立。确认双方于2014年3月26日至2016年4月20日存在劳动关系。
审理查明：2014年3月26日，原告入职被告处，任职项目经理，每月固定工资19500元。原告主张其在被告工作至2016年4月20日，被告也支付了原告到该日的工资。原、被告双方签订了签订日期为2016年4月20日的《解除劳动合同（关系）协议书》，该协议载明“根据《劳动合同法》等相关法律法规的规定，经甲乙双方当事人共同协商一致，就双方解除劳动合同（关系）之相关事宜达成以下协议：1、双方同意于2016年4月20日起解除之前订立的劳动合同（关系）。2、乙方（即原告）已于本协议签署前完成了同甲方（即被告）的工作交接，并未在甲方承建（监）的建设工程项目中继续担任负责人。3、截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务”。
2016年6月27日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被告支付2016年4月21日至2016年5月16日的工资16451.61元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金39483.87元。2016年8月25日，该委作出穗劳人仲案［2016］3072号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
原告主张其从2016年4月21日起在家等待被告安排工作，且双方的《解除劳动合同（关系）协议书》于2016年5月16日才签订的，为此提交了证据1、4月份短信清单，证据2、4月份短信清单内容，证据3、4月份短信清单内容，证据4、5月份短信清单，证据5、5月份短信清单内容，证据6、5月份短信清单内容，证据7、合作方财务手机银行汇款记录，证据8、原告银行卡交易明细，证据9、证明，证据10、证人证言，证据11、东莞市质监站主体验收记录，证据12、河北建设建造师转注册流程，证据13、录音光盘，证据14、对话内容纸质版（6月8日与江丹纯、10月28日与资料员通话记录），证据15、东莞市住建局扣分记录，证据16、东莞市住建局（施工企业承接业务登记办事指南）、证据17、4月份、5月份短信清单，证据22、4月份、5月份、6月份语音清单，证据18、录音光碟，证据19、证明。被质证认为：对证据1－8真实性不认可，证据9－11真实性不认可，证据12－18真实性不认可，证据19予确认。被告为主张双方解除劳动关系的时间，提交了《建造师注册信息》，原告对此予以确认。
本案审理过程中，原告向本院申请证人廖某出庭作证，证人出庭作证称“其与原告在同一项目部工作，2016年4月20日上午其在原告办公室，资料员告知原告建造师解锁了，其问原告下个单位去哪里，原告说去河池”。被告认为证人出庭作证不能证明原、被告双方未在2016年4月20日签订解除劳动关系协议书。
本院认为：原、被告当事人双方存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于劳动关系存续期间及工资的问题。原告于2014年3月26日起在被告处工作至2016年4月20日，原、被告双方亦签订了《解除劳动合同（关系）协议书》，该协议书明确载明双方的劳动关系于2016年4月20日解除；同时，根据原告提供的支付证明，被告也在2016年4月20日为原告结算并支付了工资。现原告主张其2016年4月20日之后系等待被告安排工作及双方系2016年5月16日才签订《解除劳动合同（关系）协议书》，然原告所提供的证据中，并未能反映到用人单位有对劳动者的工作作进一步的安排，也未能证明原、被告双方系2016年5月16日才签订《解除劳动合同（关系）协议书》；且从双方签订合同的时间及被告结算支付原告的工作情况来看，2016年4月20日双方解除劳动关系更加符合常理，故原告应承担举证不能的不利法律，本院对原告的主张不予采纳，并确认原、被告在2014年3月26日起至2016年4月20日期间存在劳动关系，被告无需支付原告2016年4月21日之后的工资。
关于经济补偿金的问题。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应依法向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，双方签订了《解除劳动合同（关系）协议书》中载明“截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务”，原告主张系交通费、业务招待费不存在纠纷，不包括法定经济补偿及其他赔偿，而被告则主张双方已签订协议，双方已没有纠纷。首先，《解除劳动合同（关系）协议书》中载明“截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷及未了结的债权债务”，并未指明包括了解除劳动合同经济补偿金是否经双方协商。其次，被告在解除劳动合同后，也未依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，如若不向原告支付经济补偿金对于劳动者来说明显显失公平。第三，原告作为项目负责人，工作上产生一定的费用也符合常理，原告对上述协议条款的理解合理性也不能完全予以排除。综上，被告应依法向原告支付解除劳动合同经济补偿金48750元（19500元×2.5个月）。
至于原告的其他诉讼请求，并非劳动争议案件的受理范围，本院依法不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告尧小武与被告裕达建工集团有限公司在2014年3月26日至2016年4月20日期间存在劳动关系；
二、被告裕达建工集团有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告尧小武支付解除劳动合同经济补偿金48750元；
三、驳回原告尧小武的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告裕达建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪