山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1148号
原告李焕君。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告窦永更。
被告张承和。
以上二被告委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告李焕君与被告窦永更、张承和健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕君委托代理人常国友、两被告委托代理人张通涛两次开庭均到庭参加了诉讼，被告张承和第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日10时许，被告张承和乘坐被告窦永更驾驶的轿车来到昌邑市北首昌盛被服厂院内原告办公室，因被告张承和之前拉走原告的七千余米布，原告让其打一份收条，遭到被告拒绝。被告张承和离开原告办公室后上了被告窦永更的轿车准备离开。原告来到车前再次要求被告下车打收条，被告不予理睬并指使窦永更开车。窦永更驾车顶住原告腿部，强行前行了三十多米后，原告才得以脱身。二被告的侵权行为致使原告左膝内侧半月板损伤，给原告造成各项损失共计57000元，被告应承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求法院依法判决两被告赔偿原告损失57000元，诉讼费用由被告承担。
被告窦永更、张承和辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李焕君与被告张承和因业务往来存在经济纠纷。2013年6月30日10时30分许，被告张承和乘坐被告窦永更驾驶的轿车到昌邑市北首昌盛被服厂院内原告办公室找原告处理纠纷。原告要求被告张承和为其之前拉走原告的布匹出具收条，遭到被告拒绝。被告张承和离开原告办公室上了车，被告窦永更启动车辆并调头后准备离开，原告李焕君从办公室出来挡在被告车前与被告理论并阻止被告车辆离开，被告车辆强行，原告双手扶车前盖被迫后退数米，后原告躲闪到车辆左侧，握住被告车辆的方向盘迫使被告停车，原告在挡停车辆过程中致腿部受伤。
原告李焕君受伤当日即到昌邑市人民医院门诊处就诊，经诊断其伤情为多处软组织伤，医嘱提示及时进行门诊复查；2013年7月8日、2013年9月7日、2013年10月17日原告又先后三次到该院复查，其中2013年9月7日、10月17日的门诊复查对原告的伤情诊断为半月板损伤。2014年5月12日，经原告方委托，潍坊昌邑司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后休息时间进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人左膝关节内侧半月板损伤的致残程度相当于职工工伤十级伤残。2、被鉴定人伤后休息时间为3个月。由此原告主张造成以下损失：医疗费1150.19元、残疾赔偿金19440元/年×20年×10%=38884元、误工费145.95元/天×90天=13135.5元（原告经营昌邑市奎聚街办焕君织布厂，要求按照2013年度加工制造业行业标准计算误工费）、鉴定费1300元、交通费50元、精神损害抚慰金2000元，共计56519.69元。被告认可原告腿部与其车辆接触的事实，但主张当时原告挡在被告车头前，被告车辆已刹车，是因为车辆的惯性推着原告后退了几步，并未造成原告半月板损伤，原告之伤不能排除原告自伤或他伤的可能。原告在当日的门诊诊断为多处软组织伤，间隔三个月后又诊断出半月板损伤，不能证明是被告车辆造成的。被告对原告主张的损失均提出异议，其中对医疗费，被告只认可事发当天的门诊费用；对残疾赔偿金，被告不予认可，认为原告的伤残系依据工伤标准鉴定的，使用的鉴定标准错误；被告提出异议后，本院向原告释明本案系健康权纠纷，且系车辆致伤，不宜使用职工工伤标准鉴定伤残情况，应采用道路交通事故标准进行鉴定，原告明确拒绝适用该标准对其伤残情况进行鉴定；对误工费，被告认为误工时间的鉴定意见是根据原告半月板损伤的伤情作出的，鉴定意见书中未认定半月板损伤与车辆撞伤有因果关系，故对误工时间不予认可；误工费也不同意按照加工制造业的行业标准计算，因为事发时原告的织布厂尚未办理营业执照；对鉴定费、交通费、精神损害抚慰金被告均不予认可。
上述事实，有原告提供的身份证、昌邑市公安局奎聚派出所对原、被告以及吴占臣、黄海杰的询问笔录、事发当天现场的监控视频、原告申请证人吴占臣到庭所作的证言、人体损伤程度鉴定书、昌邑市人民医院的门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、个体工商户营业执照及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原告主张其左膝半月板损伤系由被告车辆顶撞所致，并提交监控视频、派出所的询问笔录、证人证言等证据证实，原告提交的现场监控视频清晰地记录了被告从办公室出来后欲开车离开，原告进行阻拦并被车辆推行的事实，与证人证言相吻合。两被告认可原告腿部与其车辆接触的事实，但否认原告半月板损伤系车辆顶撞所致并主张可能系原告自伤或他伤，但并未就此提交相关证据，故对被告的以上主张不予采信。根据原告提交的以上证据，结合潍坊昌邑法医司法鉴定所关于“原告左膝关节积液及左膝内侧半月板损伤的形成与本次汽车撞伤的因果关系不能除外”的分析说明意见，可以认定原告所主张的其半月板损伤系被告车辆所致这一侵权事实的成立。被告窦永更作为涉案车辆的驾驶人，对车辆是否行驶具有控制权，其明知在原告阻拦车辆行驶的情况下强行行驶的危险后果，而放任该危险结果的发生，对原告损害结果的发生存在过错，应承担主要赔偿责任。被告张承和去找原告处理纠纷，在与原告发生冲突后未冷静处理，而是指示窦永更驾车离开，且在窦永更启动车辆行驶准备离开时，被告张承和明知原告在车前阻拦可能造成危险，而未及时有效地制止被告窦永更的侵权行为，其对原告损害结果的发生亦存在过错，应承担一定的赔偿责任。原告李焕君明知被告车辆已启动且车辆随时可能行驶，仍阻挡在车辆前方，放任危险的发生，对自身损害结果的发生亦存在过错，应自负一定的责任。综上，衡量各方的过错程度及其与原告的损害结果之间的原因力，确定被告窦永更的赔偿责任为50%，被告张承和的赔偿责任为20%，原告自行承担30%的责任为宜。
至于原告主张的各项损失，被告均提出异议，本院经审查后认为，原告主张的医疗费1150.19元，其中2015年9月7日的门诊费18元，2015年10月17日的门诊费1092.19元，均有相应的门诊病历记载，且其伤情与事发当天的门诊记载相互承继，能够证明与本案有关，本院予以支持；原告主张的2013年10月8日的检查费40元，无相应的门诊病历记载，不能证明与本案有关，本院不予支持，由此认定原告的医疗费为1110.19元。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告提交的鉴定意见书中伤残等级适用的鉴定标准不当，原告又明确拒绝使用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对其伤残情况进行鉴定，故本院对鉴定意见书中的伤残等级不予采信，对原告主张的残疾赔偿金不予支持；原告受伤时焕君织布厂虽未注册登记，但从原、被告因布匹发生纠纷以及焕君织布厂的后续注册登记等事实来看，原告确系从事布匹加工行业，其主张按照2013年度加工制造业的行业标准计算其误工费，符合法律规定，本院予以支持；对误工时间，鉴定机构依据《人身损害受伤人员误工日评定标准》鉴定为伤后休息时间3个月，被告虽有异议，但无相反证据提交，故对原告主张的误工费本院予以支持。原告主张的鉴定费1300元，系原告鉴定伤残等级以及误工时间所支出的费用，根据鉴定意见的采信情况，本院酌定650元并计入原告的损失，剩余650元由原告自行承担。原告主张交通费未提交相关证据，本院不予支持；至于精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，原告现无证据证明其伤残情况，故对其精神损害抚慰金不予支持。综上，本院核实原告的合理损失为：医疗费1110.19元、误工费13135.5元、鉴定费650元，共计14895.69元。对上述损失，由被告窦永更按责任承担50%，计款7448元；被告张承和按责任承担20%，计款2979元；剩余损失原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告窦永更赔偿原告李焕君损失7448元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张承和赔偿原告李焕君损失2979元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李焕君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告李焕君负担1001元，由被告窦永更负担160元，被告张承和负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1225元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 杨运增
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙丹宁