wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3187号
原告张淑芬，女，1979年5月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告黄百凉，女，1981年6月28日出生，汉族，住南安市。
原告张淑芬因与被告黄百凉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序独任审理。后因被告黄百凉下落不明，无法送达，本院于2014年5月27日裁定将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告黄百凉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张淑芬诉称，2012年12月19日，被告因需要资金向原告借款人民币126000元，约定于2013年1月30日前还清，并由被告亲笔出具借条一份交原告收执。但期满后经原告多次催讨，被告却拖而未还。为此，原告请求依法判令被告立即偿还向原告的借款人民币126000元及利息（利息从2013年2月1日起计至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄百凉未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的居民身份证，以此证明原告的身份情况。
2、被告的居民身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
3、借条一张，以此证明被告于2012年12月19日向原告借款126000元的事实。
本院认为，原告提供的证据反映了原、被告的身份情况以及被告向原告借款的事实，被告对这些证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：
被告于2012年12月19日向原告借款126000元，并约定2013年1月30日前还清借款，由被告亲笔出具借条一张交由原告收执。借条上未载明借款利息。出具借条后，被告至今分文未付。原告于2014年5月13日诉至本院。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款126000元，有被告出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。在借款期限届满后，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告请求被告立即偿还借款126000元，合理合法，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付从借款期限届满之日即2013年2月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄百凉应于本判决生效后十日内偿还原告张淑芬借款人民币126000元及利息（利息自2013年2月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 张建设
二〇一四年九月九日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1438号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，行长。
委托代理人刘广胜、刘迪，河南智言律师事务所律师。
被告路振安。
被告李艳丽。
二被告共同委托代理人王双甫，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
原告诉称：2010年1月14日，被告路振安为购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市惠民路西新兴路北颐豪园商住区第1幢3单元1807号房产，向原告申请借款。原告按照有关规定审查，并与被告路振安面谈后，认为被告路振安符合借款条件。双方于2010年1月30日签订41105201000001680号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额300，000.00元；借款期限自2010年2月3日起至2040年2月2日，共计360个月，并约定了贷款利率、罚息等内容。被告路振安经被告李艳丽同意，以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“巩房预抵字01108号”。借款合同签订后，原告于2010年2月3日将全部借款一次性后划入被告路振安指定的巩义市成龙房地产开发有限公司在原告处设立的账户16×××29，全部履行了借款义务。但自2015年2年20日始，被告路振安便停止偿还款项。经原告催告，仍拒不还款。被告李艳丽与被告路振安系夫妻关系。本案借款作为被告李艳丽和被告路振安夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，诉讼请求如下：1、解除原告与被告路振安签订的41105201000001680号《个人购房担保借款合同》；2、判令两被告立即偿还原告剩余借款本金275，491.64元，利息1883.19元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮25%后再上浮50%计算，直至判决书确定付清之日），共计277，374.83元；3、原告有权申请拍卖或变卖被告抵押的位于河南省巩义市惠民路西新兴路北颐豪园商住区第1幢3单元1807号房产［预售许可证号：（2009）巩房管预销字第0011号］，对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。本院调取的该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中，袁治中供述了当时因公司资金紧缺，其用颐豪园小区部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向原告郑州农业银行股份有限公司郑州二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。开庭过程中，原、被告双方对本院调取的上述材料的真实性均无异议。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。
案件受理费5460元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
代理审判员 李怡平
人民陪审员 谢菲菲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王瑶瑶
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4089号
本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书于2016年5月9日立案执行，要求被执行人刘必武退赔被害人金某9054.7元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘必武犯盗窃罪，被本院于2016年4月8日判处有期徒刑6年6个月。经依法对被执行人刘必武的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书中被执行人应退赔被害人金静芬9054.7元的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年七月二十七日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4089号本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书于2016年5月9日立案执行，要求被执行人刘必武退赔被害人金某9054.7元。本案在执行过程中查明，被执行人刘必武犯盗窃罪，被本院于2016年4月8日判处有期徒刑6年6个月。经依法对被执行人刘必武的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书中被执行人应退赔被害人金静芬9054.7元的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘 谦执行员  刘建林二〇一六年七月二十七日书记员  金才兴
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1004号
原�吴ＸＸ衍水务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路301号。
法定代表人陈永坚，该公司董事长。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人赵徐，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州春涛纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。
法定代表人钮春明，该公司董事长。
委托代理人钮海金。
原告吴ＸＸ衍水务有限公司与被告苏州春涛纺织有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2013年11月19公开开庭进行了审理，原告吴ＸＸ衍水务有限公司委托代理人潘小强、被告苏州春涛纺织有限公司委托代理人钮海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴ＸＸ衍水务有限公司诉称：原、被告之间存在多年的供用水合同关系，多年来被告也一直按照物价局核准的水费价�及实际用水量向原告支付水费，但自2013年2月至4月期间的水费33744元被告至今未向原告支付，虽经原告多次书面催缴，被告仍拒绝支付水费。因被告未按时、足额向原告支付水费，致使原告产生利息损失966元。原告认为，原告已向被告供应自来水，被告理应按照物价局核准的水费标准按时、足额向原告支付水费，现被告拖欠不付已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付水费33744元、偿付逾期利息966元（以33744元为基数，自每月应支付之日起计算，按银行同期同档贷款利率暂计算至2013年10月7日，应计算至被告履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州春涛纺织有限公司辩称：原告方提供的水表读数不准，被告曾多次向原告提出，原告于2012年7月擅自换表，换表时应需双方确认，但原告未能履行这一义务，根据原告提供的抄表记录显示，被告正常情况下每月用水在400吨左右，而2012年11月突然达到5991吨，被告使用的是生活用水而不是工业用水，生活用水使用比较平衡，如何会产生如此巨大的数字，2013年6月，原告来换表后第一个月读数降低262吨，责任完全在原告。2013年5月17日，双方委托吴江计量测试所对该表进行检测，鉴定结论为不合格。被告并非恶意拖欠不费，造成双方纠纷的原因是由于原告提供的水表不准，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在多年的供用水合同关系，原告作为供水方，被告作为用水方，曾签订供用水协议一份，协议载明用水方所属行业为工业，用水性质系工业用水，执行3.80元／吨的价格。协议签订后，原告按约履行供水义务，被告按水表计量数和水价缴纳水费，2013年1月之前的水费已清结。自2013年2
月至4月用水期间的抄水量分别显示为2760、4697、1423�被告对上述读数表示异议，认为水表读数不准确，2013年5月16日，被告申请对水表进行检测，送检前经原、被告双方确认水表读数为24830，双方共同委托吴江市计量测试所进行检测。同年5月17日，吴江市计量测试所出具检定结果通知书一份，检定结果显示：公称流量-4.13%，分界流量-2.61%，最小流量-7.50%，而允许误差为＋-2%，＋-2%，＋-5%，结论示值超差，不合格。原告对于被告的水表进行了更换，之后的水费被告继续向原告缴纳。但自2013年2月至4月期间的水费33744元被告一直未向原告支付，2013年5月16日，原告向被告出具水费催缴通知单一份，要求被告在见函后7天内缴纳水费33744元，之后原告将此通知张贴在被告公司门口，被告仍未支付，致本案讼争。
以上事实由原告提供的供用水协议、付款凭证、抄表记录、水表检测申请表、水费催缴通知单及照片，被告提供的检定�果通知书、水费收费明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间供水合同依法成立并生效，原告履行供水义务后，被告作为用水方应当及时缴纳水费。被告拒交2013年2月至4月期间水费理由是认为水表计量不准确，但根据双方共同委托的吴江市计量测试所出具的检测结果，水表不合格的原因是示值超差，即水表显示量低于实际用水量，故原告以低于实际用水量的水表显示量主张水费，并无不妥。对于原告主张的逾期付款利息，原告主张自每月应支付之日起计算，但在本案水表示值不准确的情况下被告暂缓缴费的行为并无不妥，虽然原告提供了照片显示其向被告通过张贴方式送达了水费催缴通知单，但照片上未显示具体时间，不能证明是在检测结果出具后向其进行的催收，被告在收到检测结果尤其是在原告提起诉讼后应当及时缴费，逾期不缴应当承担相应违约责任，故本案逾期付款利息自原告起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告苏州春涛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴ＸＸ衍水务有限公司缴纳水费33744元，并偿付上述金额自2013年10月17日起判决给付之日止按银行同期同档利率计算的计算（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxx01793）。
案件受理费减半收取334元，由被告苏州春涛纺织有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴顺娟
二〇一三年十二月十九日
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合�期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1004号
原告吴ＸＸ衍水务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路301号。
法定代表人陈永坚，该公司董事长。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人赵徐，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州春涛纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。
法定代表人钮春明，该公司董事长。
委托代理人钮海金。
原告吴ＸＸ衍水务有限公司与被告苏州春涛纺织有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2013年11月19公开开庭进行了审理，原告吴ＸＸ衍水务有限公司委托代理人潘小强、被告苏州春涛纺织有限公司委托代理人钮海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴ＸＸ衍水务有限公司诉称：原、被告之间存在多年的供用水合同关系，多年来被告也一直按照物价局核准的水费价格及实际用水量向原告支付水费，但自2013年2月至4月期间的水费33744元被告至今未向原告支付，虽经原告多次书面催缴，被告仍拒绝支付水费。因被告未按时、足额向原告支付水费，致使原告产生利息损失966元。原告认为，原告已向被告供应自来水，被告理应按照物价局核准的水费标准按时、足额向原告支付水费，现被告拖欠不付已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付水费33744元、偿付逾期利息966元（以33744元为基数，自每月应支付之日起计算，按银行同期同档贷款利率暂计算至2013年10月7日，应计算至被告履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州春涛纺织有限公司辩称：原告方提供的水表读数不准，被告曾多次向原告提出，原告于2012年7月擅自换表，换表时应需双方确认，但原告未能履行这一义务，根据原告提供的抄表记录显示，被告正常情况下每月用水在400吨左右，而2012年11月突然达到5991吨，被告使用的是生活用水而不是工业用水，生活用水使用比较平衡，如何会产生如此巨大的数字，2013年6月，原告来换表后第一个月读数降低262吨，责任完全在原告。2013年5月17日，双方委托吴江计量测试所对该表进行检测，鉴定结论为不合格。被告并非恶意拖欠不费，造成双方纠纷的原因是由于原告提供的水表不准，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在多年的供用水合同关系，原告作为供水方，被告作为用水方，曾签订供用水协议一份，协议载明用水方所属行业为工业，用水性质系工业用水，执行3.80元／吨的价格。协议签订后，原告按约履行供水义务，被告按水表计量数和水价缴纳水费，2013年1月之前的水费已清结。自2013年2
月至4月用水期间的抄水量分别显示为2760、4697、1423，被告对上述读数表示异议，认为水表读数不准确，2013年5月16日，被告申请对水表进行检测，送检前经原、被告双方确认水表读数为24830，双方共同委托吴江市计量测试所进行检测。同年5月17日，吴江市计量测试所出具检定结果通知书一份，检定结果显示：公称流量-4.13%，分界流量-2.61%，最小流量-7.50%，而允许误差为＋-2%，＋-2%，＋-5%，结论示值超差，不合格。原告对于被告的水表进行了更换，之后的水费被告继续向原告缴纳。但自2013年2月至4月期间的水费33744元被告一直未向原告支付，2013年5月16日，原告向被告出具水费催缴通知单一份，要求被告在见函后7天内缴纳水费33744元，之后原告将此通知张贴在被告公司门口，被告仍未支付，致本案讼争。
以上事实由原告提供的供用水协议、付款凭证、抄表记录、水表检测申请表、水费催缴通知单及照片，被告提供的检定结果通知书、水费收费明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间供水合同依法成立并生效，原告履行供水义务后，被告作为用水方应当及时缴纳水费。被告拒交2013年2月至4月期间水费理由是认为水表计量不准确，但根据双方共同委托的吴江市计量测试所出具的检测结果，水表不合格的原因是示值超差，即水表显示量低于实际用水量，故原告以低于实际用水量的水表显示量主张水费，并无不妥。对于原告主张的逾期付款利息，原告主张自每月应支付之日起计算，但在本案水表示值不准确的情况下被告暂缓缴费的行为并无不妥，虽然原告提供了照片显示其向被告通过张贴方式送达了水费催缴通知单，但照片上未显示具体时间，不能证明是在检测结果出具后向其进行的催收，被告在收到检测结果尤其是在原告提起诉讼后应当及时缴费，逾期不缴应当承担相应违约责任，故本案逾期付款利息自原告起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告苏州春涛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴ＸＸ衍水务有限公司缴纳水费33744元，并偿付上述金额自2013年10月17日起判决给付之日止按银行同期同档利率计算的计算（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
案件受理费减半收取334元，由被告苏州春涛纺织有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴顺娟
二〇一三年十二月十九日
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0382执2618号
申请执行人张延召，农民。
被执行人邹倩文，农民。
被执行人刘卫华，农民。
被执行人邹仲文，农民。
被执行人汤先美，教师。
申请执行人张延召诉被执行人邹倩文、刘卫华、邹仲文、汤先美民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年1月4日作出（2015）邳官民初字第1591号民事判决书：一、被告邹倩文、刘卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告张延召借款本金80000元及利息5000元。二、被告邹仲文、汤先美对上述债务负连带清偿责任。被告邹仲文、汤先美承担保证责任后，有权向主债务人邹倩文、刘卫华追偿。三、如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取963元，保全费820元，共计1783元，由被告邹倩文、刘卫华、邹仲文、汤先美负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，查询到被执行人汤先美得工资账户已被本案冻结；经查询被执行人的房产、车辆、土地信息，未查询到被执行人的房产、车辆、土地信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2618号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 赵红亮
二〇一六年八月十三日
书记员 张 奎
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1305号
原告南通华浔建设有限公司，住所地如皋市健康路58号三楼。
法定代表人蔡勇，董事长。
委托代理人朱网祥、蔡云，江苏致邦律师事务所律师，特别授权。
被告上海划云建筑装饰工程有限公司，住所地上海市吴中路686弄金虹桥广场2号E座9楼。
法定代表人朱盈，总经理。
委托代理人俞强，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘芮。
原告南通华浔建设有限公司诉被告上海划云建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，原告南通华浔建设有限公司于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通华浔建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通华浔建设有限公司撤诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告南通拓源建筑工程有限公司负担。
审 判 员 许夕坤
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 王 敏
江苏省�皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1305号
原告南通华浔建设有限公司，住所地如皋市健康路58号三楼。
法定代表人蔡勇，董事长。
委托代理人朱网祥、蔡云，江苏致邦律师事务所律师，特别授权。
被告上海划云建筑装饰工程有限公司，住所地上海市吴中路686弄金虹桥广场2号E座9楼。
法定代表人朱盈，总经理。
委托代理人俞强，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘芮，系被告公司员工，一般代理。
原告南通华浔建设有限公司诉被告上海划云建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，原告南通华浔建设有限公司于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通华浔建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通华�建设有限公司撤诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告南通拓源建筑工程有限公司负担。
审 判 员 许夕坤
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 王 敏
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01614号
原告刘某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告刘某某已预交），减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王日朗
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3996号
原告苏东林，男，1950年2月22日生，汉族。
委托代理人卢璇，江苏义科律师事务所律师。
委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
被告南京秦邦置业顾问有限公司，住所地南京市秦淮区正洪街18号东宇大厦11A5。
法定代表人秦蓟。
原告苏东林与被告南京秦邦置业顾问有限公司（以下简称秦邦置业公司居间合同纠纷一案，原告苏东林于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏东林及其委托代理人卢璇到庭参加诉讼，被告秦邦置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏东林诉称，原告于2011年3月27日在被告的组织下前往山东参观海景房，并在被告的鼓动下向其支付了10000元定金用于认购A05-105房屋。被告向原告出具书面承诺书，如最终原告方不能购买该房屋，被告将退返定金10000元。后原告得知所认购的房屋配套的花园并未施工建设，甚至根本没有规划，故原告在得知被骗后，明确告知被告放弃购房，并要求按照承诺退返定金1万元，被告不予理睬，后多次要求被告退返定金，均无成效，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告定金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告秦邦置业公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年3月27日，原告为购买曦岛假日湾A05幢105室向被告支付定金10000元。同日，被告出具承诺书，承诺原告：“现购买曦岛假日湾A05幢105室付定金壹万元整，若在2011年4月30日后最终因其他因素不购买，南京秦邦置业顾问有限公司退还壹万定金，不存在违约金。”
以上事实，有承诺书、收款收据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告不欲购买曦岛假日湾A05幢105室，根据被告出具的承诺书，被告应返还原告支付的购房定金10000元。故原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张应提供反驳证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市秦邦置业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏东林归还购房定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告南京市秦邦置业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 林世静
人民陪审员 张学珍
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 章文君
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第65-1号
申请执行人陈海霞。
被执行人曹银礼。
被执行人邓萍萍。
被执行人邓伟伟。
本院作出的（2014）临罗民一初字第2298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人陈海霞向我院递交书面申请，申请查封被执行人邓萍萍、邓伟伟继承的邓正东（已故）在临沂英盛置业有限公司享有的工程款150万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
扣留被执行人邓萍萍、邓伟伟继承的邓正东（已故）在临沂英盛置业有限公司享有的工程款150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭 超
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第392号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人祝某某，男，1994年3月6日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被永城市公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）311号起诉书，指控被告人祝某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日夜间，被告人祝某某伙同何某某（己判刑），在浙江省义乌市稠城街道盗窃一辆“宝雕”牌两轮摩托车，经鉴定价值6500元。案发后上述赃物已追回。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，案发后同案人何某某已赔偿被害人经济损失，对其行为被害人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明，情况说明、谅解书，鉴定意见，被害人申正日陈述，同案人何某某供述及证人周江海的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持，被告人归案后如实供述其罪行，庭审过程中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2014年12月5日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张新爱
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 辉
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执39号
申请执行人黄山市昱联爆破工程有限公司徽州分公司，住安徽省黄山市徽州区，组织机构代码06805851-6。
负责人吴智平，该公司经理。
被执行人黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司，安徽省黄山市徽州区黄山路268号，组织机构代码73498807-0。
法定代表人江玉国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00715号民事调解书，责令被执行人黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司履行法律义务，但被执行人黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司的银行存款人民币232000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年二月十七日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第1399号
原告：冯伟娜，女，汉族。
委托代理人：刘洪峰，男，汉族。
被告：李玉伟，男，汉族。
被告：李波，男，汉族。
原告冯伟娜与被告李玉伟、李波民间借贷纠纷一案，于2013年12月02日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年01月09日公开开庭进行了审理。原告冯伟娜及其委托代理人刘洪峰、被告李玉伟到庭参加诉讼，被告李波经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯伟娜诉称：2013年05月09日，被告李玉伟从原告处借款300000元，约定借款期限1个月，自2013年05月09日至06月08日，月利率千分之三十。被告李波为该借款承担连带保证责任。原告依约将借款交付被告，但被告李玉伟未在约定的期限内偿还。经原告多次催要，被告无故推托，拒不偿还。被告李波作为保证人，也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告连带偿还原告借款30万元及利息，利息按照同期银行贷款利率四倍计算。
被告李玉伟辩称：原告所诉属实，借款金额与原告所称一致，借款当时扣除利息9000元，2013年06月09日支付利息4500元，06月26日支付利息6000元，08月20日支付利息2000元。
被告李波未答辩。
原告围绕自己的主张提交如下证据：
借据一份。证明被告的借款金额及期限。
收据一份。证明被告已收到所借款项。
身份证复印件两份。证明借款人及担保人的身份。
被告李玉伟对原告提交的证据均无异议。
被告李玉伟、李波未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，且被告对证据均无异议，依法确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2013年5月9日，被告李玉伟从原告处借款30万元，约定借款期限1个月，自2013年05月09日至06月08日，月利率千分之三十。被告李波为该借款承担连带保证责任。原告于当日实际给付李玉伟291000元。被告李玉伟于2013年06月09日给付原告4500元，06月26日给付6000元，08月20日给付利息2000元，合计12500元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原被告之间签订的借据，是双方当事人真实意思表示，原被告之间存在民间借贷法律关系，原告支付了借款，被告李玉伟作为借款人应依约定偿还借款本金及利息，被告李波依法应当承担连带保证责任。双方在借款中约定月利率千分之三十，利息应以不超出中国人民银行规定贷款利率的四倍为限，对超出部分不予保护。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款及利息，庭审中，原被告均认可借款时已扣除利息9000元，实际给付被告291000元，故本案标的额应为291000元及利息。被告李玉伟已给付原告12500元，按照先支付付款当日应付利息，剩余款数偿还本金的标准，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。应认定截止到2013年08月20日，被告李玉伟欠原告本金280438.44元及此后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉伟于判决生效后十日内偿还原告冯伟娜借款本金280438.44元及利息（自2013年08月21日起至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告李波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费1000元，由原告冯伟娜负担50元，被告李玉伟、李波负担6750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴周子
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第274号
原告杨某某，女，生于1984年6月18日，汉族。
委托代理人苗有建，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1983年7月16日，汉族。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人苗有建到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2002年8月，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年农历腊月按农村风俗办理了结婚仪式，2004年8月13日生育一子周某峰，2008年4月3日生育一女周某萱。2009年4月8日办理结婚登记。结婚初期双方感情尚可，随着时间推移，被告大男子主义思想严重，粗暴野蛮，酗酒嗜赌，家庭责任感淡漠的恶习便逐渐暴露，醉酒后时常殴打原告，经常恐吓、威胁原告娘家人，原告实在不堪忍受被告的家庭暴行，于2011年逃走他省谋生保命，三年多来，不敢暴露行踪，更不敢与家人联系，无奈之下，诉起法院判决原、被告离婚，并处理子女抚养问题，诉讼费用由原、被告共同承担。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户口本复印件各一份；
2、结婚登记档案材料一份；
3、王某苹、谭某娣、廖某丽（均系原告工友）证人证言各一份，用以证明原告在务工期间，一直未回过家，也未见到过被告，夫妻感情不睦。
被告周某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2002年8月，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年农历腊月按农村风俗举行了结婚仪式，2004年8月13日生育一子周某峰，2008年4月3日生育一女周某萱。2009年4月8日办理结婚登记。结婚初期双方感情尚可，婚后因性格差异导致夫妻感情不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚，并处理子女抚养问题，诉讼费用由原、被告共同承担。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求反依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杨某某主张夫妻双方分居多年，仅提供了工友的书面证言，其未出庭接受法庭的质询，其证言的真实性难以核实。原告主张周某某有家庭暴力，亦未向本院提供证据予以证实，综上，其要求离婚的主张，本院不予支持。考虑原、被告双方共同生活已逾13年之久，且婚后育有一子一女，充分说明双方有一定的感情基础，只是因为性格差异导致一些分歧，但该矛盾并非不能调和，夫妻双方理应加强沟通交流，理性面对存在的问题，妥善处理夫妻间的矛盾，共同维护家庭的和睦稳定。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨小奎
人民陪审员 杨宇奎
人民陪审员 朱长江
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨玉娇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第657号
罪犯李贵栓，男，生于1974年12月24日，汉族，内蒙古自治区察右中旗人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年10月13日以（2003）成刑初字第216号刑事判决书认定被告人李贵栓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2003年12月29日以（2003）川刑复字第1111号刑事裁定书裁定核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年3月10日以（2006）川刑执字第398号刑事裁定书裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年9月24日以（2008）川刑执字第896号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第863号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月；于2012年1月19日以（2012）德刑执字第87号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月；于2013年5月7日以（2013）德刑执字第691号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李贵栓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李贵栓在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李贵栓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵栓减去有期徒刑一年七个月。刑期至2020年11月23日止。剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯梓航
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗荔法行初字第42号
原告：宁艺冰，男，1975年5月17日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市蓬江区朗表里**号403。
被告：广州市公安局地铁分局黄沙站派出所。
法定代表人：康为东，职务：所长。
原告宁艺冰诉被告广州市公安局地铁分局黄沙站派出所履行法定职责一案，本院于2014年3月5日立案受理。
在审理过程中，原告以被告已经主持其与被投诉人和解，本案的纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁艺冰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告宁艺冰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘炳礼
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00010号
原告周东健，男。
被告倪建民，男。
本院在受理原告周东健诉被告倪建民机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2013年12月23日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘津晶
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邵红霞
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00010号
原告周东健，男，汉族，1989年9月5日出生，住绩溪县板桥乡。
被告倪建民，男，汉族，1972年10月26日出生，住绩溪县板桥头乡。
本院在受理原告周东健诉被告倪建民机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2013年12月23日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘津晶
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邵红霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3754号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区学院路**号福地大厦。
负责人：焦渭滨，该公司总经理。
委托代理人：何立波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张保有，农民。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
委托代理人：刘成岐，滦县司法局滦河法律服务所法律工作者。
原审被告：张久桥，农民。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人何立波，被上诉人张保有委托代理人刘亚群、刘成岐到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月25日，张久桥雇佣张保有驾驶冀B×××××号车在曹妃甸海港货场装铁粉超载往下卸砂石料打后车门时将手挤伤。张久桥当即报险，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司派员到现场勘验、拍照。张保有受伤后当日被送至滦县人民医院门诊治疗，后于2014年2月2日至2014年3月2日住院治疗，滦县人民医院出院证载明转上级医院治疗，张保有于2014年3月3日至2014年3月17日转至唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：右中指中节指颈骨折术后皮肤缺损、伤口感染、骨外露。2014年12月16日，张保有因右中指中节指骨颈外伤术后骨折不愈合再次前往唐山市第二医院住院治疗，于2015年1月6日出院，诊断为：右中指中节指骨颈外伤术后骨折不愈合。2015年4月21日，唐山市法医鉴定中心接受河北瀚海律师事务所委托对张保有损伤程度进行鉴定，结论为：张保有的伤残等级属十级，内固定取出费用五千元整。原告张保有住院期间支付医疗费30178.77元，支付法医鉴定费1400元，交通费2532.1元。另查明，张久桥在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保团体人身保险，投保险种为团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，赔偿限额分别为：200000元、40000元。保险期间为2013年6月15日零时起至2014年6月14日二十四时止。
原审法院认为，本案中张久桥雇佣张保有做为司机驾驶冀B×××××号车营运，张保有在装卸货物过程中意外将手挤伤。张久桥作为雇主，应对雇员张保有在履行职务行为过程中所遭受的损害承担赔偿责任。张久桥做为冀B×××××号车的登记车主，在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，且本次事故发生在保险期间，故对于张保有的经济损失应由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险的责任范围内先予赔偿，不足部分由张久桥赔偿。当事人均未对事故的发生提出异议，故对该事故的真实性本院予以采信。张保有方提交车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提出异议，本院予以采信。张保有向本院提交了唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定，用于证实张保有的伤残程度及误工时限。永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对伤残等级提出异议，并在庭审中口头提出重新鉴定。本院认为，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的重新鉴定申请，超出了举证期限，亦未提交相关的证据予以证实原告提交的法医鉴定有不属实的情况，故对永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的口头重新鉴定申请当庭予以驳回，且该意见书是具有鉴定资质的鉴定单位根据伤者的实际伤情依法出具的临床鉴定文书，对此鉴定报告书本院予以采信。张保有主张的鉴定费1400元，是为确定伤者伤情及相关经济损失所支付的必要的、合理的费用，且提交了鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。张保有主张的住院伙食补助费应根据本地区机关工作人员差旅补助标准计算，应为2520元。张保有主张的误工费计算标准符合相关规定，但其计算结果有误，应为67577.47元。张保有主张的住院期间护理人员护理费并提供了护理人员误工前三个月的工资明细，二永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司亦未提出异议，护理费应为9175.39元。张保有主张交通费3000元，提交的交通费票据实际为2532.1元，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为交通费为间接损失，不予认可。根据张保有因此事故受伤后入院、出院、复查、鉴定等实际情况，本院酌定交通费支出为1200元。张保有主张的残疾赔偿金20372元，计算标准和计算方法符合相关规定，本院予以支持。张保有主张的精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合原告张保有的致残部位和程度，尚未造成严重后果，故本院对其该项请求不予支持。永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出根据团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险条款及特别约定，医疗费每次事故每人医疗费用符合医保用药扣除100元免赔后按80%赔付。该约定在保险单中明确载明，故对其主张本院予以采信。综上，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿张保有的损失有：1、医疗费24063元，2、交通费1200元，3、误工费67577.47元，4、护理费9175.39元，5、残疾赔偿金20372元，6、法医鉴定费1400元，7、二次手术费5000元，8、住院伙食补助2520元，上述8项共计131307.86元。张久桥应赔偿张保有的医疗费6115.77元。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张保有各项经济损失共计131307.86元。二、被告张久桥于判决生效之日起十日内给付原告张保有医疗费6115.77元。三、驳回原告张保有其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担478元，由被告张久桥负担16元，由原告张保有负担18元，于判决生效之日起十日内交纳。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，被上诉人的伤残等级应重新复核鉴定；精神抚慰金认定有误；
请求改判。张保有辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。张久桥未提出上诉意见。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案当事人双方对事故事实并无异议，本案保险合同有效。被上诉人张保有主张的合理损失依法应得到赔偿。关于上诉人所提本案被上诉人张保有人伤鉴定问题，根据现行相关规定确认伤残等级应由具有相关资质的鉴定部门作出鉴定，而非上诉人保险公司所能确认伤残等级，本案鉴定虽系被上诉人张保有单方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人不服鉴定结论应提交足以反驳该鉴定结论的证据，而上诉人未提交证据证实其主张，一审采纳该结论正确；一审法院关于精神损害抚慰金认定并不违反法律规定；二审中上诉人未提交证据否定被上诉人提交的鉴定结论，在上诉人无足以反驳被上诉人证据的情况下，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马 迪
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执恢2号
申请人靖州开源物资有限公司，住所地靖州县渠阳中路125号，组织机构代码61735403-6。
法定代表人马春国，该公司经理。
被执行人广西绿景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道92-1号新城国际15楼1514室，组织机构代码：75654338-X。
法定代表人陈勇杰，该公司董事长。
申请执行人靖州开源物资有限公司与被执行人广西绿景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年11月3日作出（2010）怀中民一初字第37号民事判决，本院2011年2月25立案执行后，因申请执行人靖州开源物资有限公司向本院申请再审，本院于2012年5月10日裁定再审，2013年7月15日作出（2012）怀中民再初字第4号民事判决，靖州开源物资有限公司不服上诉至省高院后，省高院于2014年1月22日作出（2013）湘高法民再终字第243号民事判决，在执行中，本院对被执行人的相关资产进行了处置，并将执行款项交付给了申请人，于2015年6月8日作出（2011）怀中执字第5号执行裁定，终结（2010）怀中民一初字第37号民事判决申请执行人靖州开源物资有限公司与被执行人广西绿景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本次执行程序。因申请人提出省高院2014年1月22日作出（2013）湘高法民再终字第243号民事判决维持了本院2013年7月15日作出（2012）怀中民再初字第4号民事判决第（五）项，该内容主要为：绿景公司为开源公司办理好已交付的2♯、4#、5#门面的相关产权过户手续，并提供了相关证据。由于被执行人广西绿景房地产开发有限公司及被执行的财产所在地均在靖州县人民法院管辖内，为了便于执行。根据《最高人民法院<关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>》第八条、第十四条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人靖州开源物资有限公司与被执行人广西绿景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案由靖州县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 晖
审判员 李建丰
审判员 唐锦山
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱雪峰
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执恢2号申请人靖州开源物资有限公司，住所地靖州县渠阳中路125号，组织机构代码61735403-6。法定代表人马春国，该公司经理。被执行人广西绿景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道92-1号新城国际15楼1514室，组织机构代码：75654338-X。法定代表人陈勇杰，该公司董事长。申请执行人靖州开源物资有限公司与被执行人广西绿景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年11月3日作出（2010）怀中民一初字第37号民事判决，本院2011年2月25立案执行后，因申请执行人靖州开源物资有限公司向本院申请再审，本院于2012年5月10日裁定再审，2013年7月15日作出（2012）怀中民再初字第4号民事判决，靖州开源物资有限公司不服上诉至省高院后，省高院于2014年1月22日作出（2013）湘高法民再终字第243号民事判决，在执行中，本院对被执行人的相关资产进行了处置，并将执行款项交付给了申请人，于2015年6月8日作出（2011）怀中执字第5号执行裁定，终结（2010）怀中民一初字第37号民事判决申请执行人靖州开源物资有限公司与被执行人广西绿景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本次执行程序。因申请人提出省高院2014年1月22日作出（2013）湘高法民再终字第243号民事判决维持了本院2013年7月15日作出（2012）怀中民再初字第4号民事判决第（五）项，该内容主要为：绿景公司为开源公司办理好已交付的2♯、4#、5#门面的相关产权过户手续，并提供了相关证据。由于被执行人广西绿景房地产开发有限公司及被执行的财产所在地均在靖州县人民法院管辖内，为了便于执行。根据《最高人民法院》第八条、第十四条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：本院立案执行的申请执行人靖州开源物资有限公司与被执行人广西绿景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案由靖州县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 晖审判员 李建丰审判员 唐锦山二〇一七年一月二十二日书记员 朱雪峰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2561号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部,营业场所：襄阳市樊城区人民路。
主要负责人李青，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾杰，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：程金平，女，1948年9月26日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市高新区团山镇。
被上诉人（原审原告）：袁长红，男，1973年10月30日出生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区朱集镇。
被上诉人（原审原告）：袁海英，女，1977年3月19日出生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区朱集镇。
以上三被上诉人共同委托代理人邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托代理人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
原审被告：齐建太，男，1963年5月11日出生，汉族，襄州区人，农民，户籍地址：襄阳市襄州区朱集镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称中财保襄阳人民路营业部）因与被上诉人程金平、袁长红、袁海英机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
中财保襄阳人民路营业部上诉请求：1、依法撤销（2016）鄂0607民初725号民事判决书，驳回被上诉人要求上诉人多承担的196042元的诉讼请求；2、上诉费全部由被上诉人承担。事实及理由：原审判决依照城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金事实依据不足，加大了上诉人的赔偿负担，明显不公。原审庭审经过查证，原告亲属袁兵顺户籍所在地显示其为农村居民，依据相关法律规定，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。庭审中，原告亲属虽然提供有黄家居委会开具的居住证明，但是，却没有房主的相关信息和租房合同与房屋产权证等相关的关联证据以证明其居住情况的真实性。更者，原告亲属系65岁的农村老年人，其夫妻两人单独居住于城镇不符合社会生活的常理。故，原审原告提供证据缺乏真实性以及关联性，原审法院依此判决导致收入赔偿负担增加，对上诉人明显不公。综上，请求二审法院依法纠正原审错误判决，支持上诉人的上诉请求。
程金平、袁长红、袁海英辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告齐健太对原审判决无异议。
一审法院认定事实：2016年2月5日08时许，齐建太持C1驾驶证驾驶鄂F9Cx**飞碟牌轻型自卸货车，沿襄州区朱集镇旺午村方向往朱集街方向行驶，当行驶至朱集镇马黄路尚寨路口路段时违规超车，与同向前方崔广红驾驶“江南春”牌电动车（车载袁兵顺、程金平）发生碰撞，致使袁兵顺、程金平受伤，袁兵顺于2016年2月13日经救治无效死亡。2016年2月19日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字[2016]第B0016号交通事故认定书，认定齐建太负此事故的全部责任，袁兵顺在此事故中无责任。本案交通事故发生后，齐建太垫付赔偿款68500元。原审法院于2016年8月22日判决齐建太犯交通肇事罪，判处有限徒刑十一年，缓刑一年。
另查明，齐建太在中财保襄阳人民路营业部投保机动车责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额500000元，附加有不计免赔，保险期间为2015年10月30日至2016年10月29日，事故发生在保险期间内。袁兵顺系1950年4月23日出生，生前从2014年4月至2016年2月在襄阳市高新区团山镇黄家社区居委会二组65号租房居住，并在居住地周边从事小件货物装卸、运输等工作，2016年2月5日因临近春节，回老家襄州区朱集镇过春节发生该交通事故。本交通事故另外一名伤者崔广红自愿放弃对中财保襄阳人民路营业部的赔偿请求权。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人袁冰顺虽为农村居民，但其亲属在一审中请求按城镇标准计算其死亡赔偿金，向一审法院提交了如下证据：1、袁兵顺生前于2014年4月1日与黄家社区居委会二组居民签订的租房合同；2、襄阳高新技术产业开发区团山镇黄家社区居民委员会出具一份证明，证实袁兵顺生前于2014年4月至2016年2月租住黄家居委会二组65号；3、该居委会还出具一份证明，袁兵顺生前在（襄阳市）长虹北路邮政局门前从事装卸、运输等工作。上述证据可以证明受害人袁兵顺虽为农村居民，但其生前收入来源于城镇且其居住在城镇。原审判决据此按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7251号
原告北京鹿海园物业管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区南部新区泰河园三里37号。
法定代表人李牧，经理。
委托代理人邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告苏桂清，女，1956年3月17日出生。
原告北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告苏桂清物业服务合同纠纷一案，原告鹿海园公司于2016年4月26日向本院提起诉讼。原告鹿海园公司的诉讼请求为：1、判令被告苏桂清交纳2005年1月1日至2012年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日的物业费5030.8元；2、本案诉讼费由被告苏桂清承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告鹿海园公司与被告苏桂清于2004年4月2日签订《物业管理公约》。公约约定，由原告鹿海园公司为被告苏桂清所在的北京经济技术开发区泰河园三里提供物业管理服务，被告苏桂清应按照其房屋建筑面积86.14平方米×2.52元/平方米/年及保安费42元/年、绿化费47.38元/年、小修费78.39元/年、保洁费60元/年、垃圾外运费30元/年、化粪池清掏费25.84元/年,其中2006年以前应包括统筹服务费12元/年，2006年后该项目取消，2006年前物业费内物业费应为512.68元，2006年以后每年物业费每年每户500.68元的物业服务费用标准支付物业费。公约签订后，原告鹿海园公司按照约定为被告苏桂清所在的小区提供物业管理服务。被告苏桂清在实际接受原告鹿海园公司物业服务后，至今尚欠原告鹿海园公司2005年1月1日起至2012年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费5030.8元未交纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告苏桂清给付原告北京鹿海园物业管理有限公司自二〇〇五年一月一日起至二〇一二年十二月三十一日和二〇一四年一月一日起至二〇一五年十二月三十一日止的物业费五千零三十元八角（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏桂清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年六月十二日
书记员 高梦璇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执383号
申请执行人吴某，在江阴市××贸易有限公司工作。
被执行人姚某。现下落不明。
被执行人孙某。现下落不明。
申请执行人吴某与被执行人姚某、孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第02129号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：姚某应返还吴某借款本金61万元及利息6万元，孙某对姚某债务中的27万元承担连带责任，案件受理费10500元，公告费800元，合计11300元，由姚某、孙某负担5300元。因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年1月15日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人姚某、孙某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年2月4日，通过执行司法查控系统对被执行人姚某、孙某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人姚某、孙某有可供执行的银行存款。
2016年1月15日，本院将被执行人姚某、孙某纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人吴某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人吴某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被�行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：额我
终结本院（2014）澄�民初字第02129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执383号申请执行人吴某，在江阴市××贸易有限公司工作。被执行人姚某。现下落不明。被执行人孙某。现下落不明。申请执行人吴某与被执行人姚某、孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第02129号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：姚某应返还吴某借款本金61万元及利息6万元，孙某对姚某债务中的27万元承担连带责任，案件受理费10500元，公告费800元，合计11300元，由姚某、孙某负担5300元。因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2016年1月15日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人姚某、孙某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2016年2月4日，通过执行司法查控系统对被执行人姚某、孙某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人姚某、孙某有可供执行的银行存款。2016年1月15日，本院将被执行人姚某、孙某纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人吴某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人吴某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被�行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：额我终结本院（2014）澄�民初字第02129号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月十三日书记员 张   希   渊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利可，男，汉族，1962年9月24日出生，居民，住潍坊市奎文区。
诉讼委托代理人：孙君，山东富佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎义洋，山东富佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帛方纺织有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路***号。
法定代表人:毕孝圣，董事长。
诉讼委托代理人：刘乐军，帛方纺织有限公司职工。
诉讼委托代理人：董金孝，帛方纺织有限公司职工。
再审申请人王利可因与被申请人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）劳动争议纠纷一案,不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第1457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王利可申请再审称，有新的证据，足以推翻原裁定；原裁定认定事实缺乏证据证明；原裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
帛方公司称，王利可未与帛方公司建立劳动关系，帛方公司也从未接受安置过王利可，其要求帛方公司解决其与破产企业之间造成的纠纷没有依据，帛方公司也无法为王利可办理相关手续。请求依法驳回王利可的再审申请。
本院经审查认为，关于新证据问题。王利可提交《关于潍坊裕华纺织有限公司依法破产的申请》、《潍坊裕华纺织有限公司破产清算报告》和《潍坊市人民政府关于对潍坊裕华纺织有限公司改制方案的批复》三份证据，主张该新证据足以推翻原裁定。经查，上述三份证据系一审法院根据王利可的申请向相关部门调取所得，并经王利可庭审质证。该证据不属于新的证据，其新证据的申请理由不能成立。关于认定事实和适用法律问题。2000年12月1日，王利可与潍坊裕华纺织有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为2000年12月1日至2006年11月30日，2005年，潍坊裕华纺织有限公司因资不抵债被依法宣告破产。现有证据不能证明王利可与帛方公司存在劳动关系，王利可的诉求无事实和法律依据。从本案纠纷的形成过程看，双方之间的纠纷属于国有企业改制涉及的历史遗留问题，应由相关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于人民法院受理民事案件范围。一、二审法院裁定驳回王利可的起诉，认定事实和适用法律均无不当。
综上，王利可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王利可的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 刘 婧
二〇一七年五月三日
书 记 员 于 卉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1613号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4271号
申请执行人方渊。
被执行人周挺。
本院在执行申请执行人方渊与被执行人周挺为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1382号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4271号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十八日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4271号
本院在执行申请执行人方渊与被执行人周挺为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周挺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将周挺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8406号
原告：宋缎，女，1966年3月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。
法定代表人：范宗贵。
被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。
法定代表人：苏丽卿。
原告宋缎与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宋缎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋缎撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8406号原告：宋缎，女，1966年3月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。法定代表人：范宗贵。被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。法定代表人：苏丽卿。原告宋缎与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宋缎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋缎撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年九月二十七日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4772号
原告：李静仪，女，1995年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：何翠娇（母亲），住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水区芦苞镇四联岗头股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会岗头村。
负责人：何向荣。
原告李静仪诉被告佛山市三水区芦苞镇四联岗头股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人何翠娇，被告的负责人何向荣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告发放2015年3月、2016年1月分配的股份分红款合共11900元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的母亲何翠娇是被告的村民，父亲的户籍不在该村。原告母亲婚后一直保留户口在该村，原告于1995年8月24日出生后随母入户、且符合计划生育规定。被告已于2009年10月28日确认了原告的成员资格，却一直拒绝给予股份分红。2015年3月和2016年1月，被告分配股份分红时没有分给原告。
被告辩称，原告的母亲生育不符合计划生育政策。按照三水区农村承包经营权确权登记颁证工作领导小组“确权颁证利农民、物权登记利百姓”的文件精神，原告作为外嫁女，不享有分红资格。原告应由父母养活，不应由被告养活。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（户口薄、配股通知、证明、行政处理决定书、行政处理补充告知书、行政处理告知书等），本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对原告享有被告集体经济组织成员资格，享有1股股权，未获分配2015年3月和2016年1月股份分红款合共11900元的事实予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告作为被告集体经济组织成员、享有配股资格的事实，已经佛山市三水区芦苞镇人民政府的行政处理决定书证实。被告否认原告为其集体经济组织的成员，否认向原告出具过配股通知。被告提供的村民决议等证据不具有合法性，本院不予采信。需要说明的是，佛山市三水区芦苞镇人民政府驳回原告申请追讨本案分红款请求系因本案属民事纠纷，应由人民法院依法进行审理而非原告不是集体经济组织成员、不享有配股资格，无权参与分配2015年3月和2016年1月股份分红款。原告作为集体经济组织成员，依法享有与其他成员平等的包括股份分配权在内的民事权利。被告不给予原告分配2015年3月和2016年1月股份分红款的行为，损害了原告作为集体经济组织成员所享有的相关权益，应承担相应的侵权民事责任。原告主张被告支付2015年3月和2016年1月股份分红款合计11900元，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市三水区芦苞镇四联岗头股份合作经济社应于本判决生效之日起十日内向原告李静仪发放股份分红款合共11900元。
案件受理费减半收取即49元，由被告佛山市三水区芦苞镇四联岗头股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 麦倩雯
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1589号
原告周荣林，男，1959年12月22日出生。
委托代理人褚亚芳，女，1967年2月4日出生，农民。
被告段景生，男，1982年2月1日出生。
原告周荣林与被告段景生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周荣林委托代理人褚亚芳到庭参加了诉讼，被告段景生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告周荣林起诉称，2014年3月7日，被告段景生以生意周转需要资金为由向原告借款100000元。当日原告通过中国农业银行转账给被告100000元，被告当即向原告出具借条一张，载明欠款事实及金额。上述欠款原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款100000元并支付利息，以100000元为基数按照年利率百分之六计算自本案起诉之日即2016年3月2日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段景生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月7日，被告段景生以生意周转需要资金为由向原告借款100000元，原告通过中国农业银行转账给被告85000元，支付被告现金15000元。当日被告向原告出具借条一张，该借条载明：本人段景生因生意资金周转不开于2014年3月7日向周荣林借现金（100000元）整，拾万元整。借款人：段景生，借款日：2014年3月7日。上述借款原告催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告周荣林提供的借条、转账记录及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告段景生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据周荣林向法庭提交的证据，可以认定周荣林与段景生存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。周荣林向段景生提供了借款计100000元，段景生理应全额偿还上述欠款，经催要后应当支付利息。故对周荣林要求段景生支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段景生于本判决生效后十日内偿还原告周荣林借款十万元；
二、被告段景生于本判决生效后十日内支付原告周荣林利息，利息以十万元为基数按照年利率百分之六计算自本案起诉之日即二〇一六年三月二日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告段景生承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 缐 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69b0c516-675a-4249-a111-08d3d7f1f3bf&imgId=NjliMGM1MTYtNjc1YS00MjQ5LWExMTEtMDhkM2Q3ZjFmM2JmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2352号
上诉人(原审原告)宁城恒业建筑工程有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路南段。
法定代表人任慧云，系该公司董事长。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨雪峰，住宁城县。
上诉人宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人杨雪峰追索劳动报酬纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第04352号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人恒业公司的委托代理人李雪松、被上诉人杨雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告恒业公司诉称，2013年恒业公司承建三座店卫生院西侧兴隆小区工程项目，吴宏远为项目部经理，杨雪峰的工作是开塔吊，工资标准是每月4000.00元。因杨雪峰要求自己全天开塔吊，为此工资标准为每月7000.00元。工作时间为2013年6月6日至2013年11月7日，杨雪峰工作时间为5个月，工资总额为35000.00元，扣除已支取的10000.00元，尾欠25000.00元。因杨雪峰操作失误，导致损失，塔吊的大钩碰伤工人、将保温墙碰坏、导致地盘安装损失等，以上损失与杨雪峰应得工资25000.00元相互抵消，并达成口头协议，所以不欠杨雪峰工资。
原审被告杨雪峰辩称，恒业公司的起诉与事实不符。2013年恒业公司承建三座店卫生院西侧兴隆小区工程项目，吴宏远为项目部经理，杨雪峰的工作是开塔吊，月工资8000.00元。在工作过程中，借支10000.00元工资外，尚欠30000.00元。虽未与恒业公司签订劳动合同，但在仲裁过程中恒业公司认可与其存在劳动关系。恒业公司没有证据证实其操作失误给造成任何损失的事实，也没有与项目部经理协商用工资抵消的事实。故要求恒业公司给付尾欠工资30000.00元。
原审法院经审理查明，2013年恒业公司承建三座店卫生院西侧兴隆小区工程项目，杨雪峰为该项目工程开塔吊，未签订劳动合同，存在劳动关系。因该项工作应两班轮流，月工资为两班倒，每班4000.00元。经项目部经理吴宏远与杨雪峰口头协商，由杨雪峰一人从事开塔吊的工作，每月工资8000.00元。杨雪峰实际为恒业公司提供劳务为5个月。期间杨雪峰支取工资10000.00元，尚欠30000.00元。杨雪峰于2014年5月4日向宁城县劳动人事仲裁委员会提出申请，宁城县劳动人事仲裁委员会于2015年7月10日作出了（2015）宁劳人仲委字第268号仲裁裁决书，裁决由恒业公司支付给杨雪峰工资30000.00元。恒业公司不服，于2015年7月22日向原审法院起诉，要求依法确认不欠杨雪峰工资。
原审法院认为，杨雪峰为恒业公司提供劳务5个月，工作为开塔吊，口头协商月工资8000.00元，尚欠30000.00元。故恒业公司应承担拖欠杨雪峰工资的支付责任。杨雪峰关于要求恒业公司给付拖欠工资的主张，该院予以采纳。恒业公司关于口头约定月工资7000.00元、杨雪峰操作失误给公司造成损失、尾欠工资与损失相互抵消的主张，没有证据证实，该院不予支持。杨雪峰关于按仲裁裁决书裁决数额要求恒业公司支付工资的辩解，该院予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：宁城恒业建筑工程有限公司于判决发生法律效力后立即支付给杨雪峰工资款30000.00元。
宣判后，恒业公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，2013年恒业公司承建三座店卫生院西侧兴隆小区工程项目，吴宏远为项目部经理，杨雪峰的工作是开塔吊，工资标准是每月4000.00元。因杨雪峰要求自己全天开塔吊，为此工资标准为每月7000.00元。工作时间为2013年6月6日至2013年11月7日，杨雪峰工作时间为5个月，工资总额为35000.00元，扣除已支取的10000.00元，尾欠25000.00元。因杨雪峰操作失误，导致损失，塔吊的大钩碰伤工人、将保温墙碰坏、导致地盘安装损失等，以上损失与杨雪峰应得工资25000.00元相互抵消，并达成口头协议，所以不欠杨雪峰工资，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判恒业公司不欠杨雪峰工资。被上诉人杨雪峰答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒业公司认可杨雪峰在其承建的宁城县三座店卫生院西侧兴隆小区工地从事开塔吊工作，工作时间5个月，足以认定杨雪峰为恒业公司开塔吊的事实。恒业公司认可两班倒开塔吊的月工资标准为4000元，杨雪峰一人从事开塔吊工作并主张月工资8000元符合行业标准，恒业公司称杨雪峰月工资7000元但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定恒业公司欠杨雪峰30000元工资款并无不当。关于恒业公司主张杨雪峰的工资款与杨雪峰工作过程中给恒业公司造成的损失相抵的辩解，无事实依据，本院不予采纳。故本院对恒业公司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费50元，由上诉人宁城恒业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年一月十八日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2352号上诉人(原审原告)宁城恒业建筑工程有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人任慧云，系该公司董事长。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨雪峰，住宁城县。上诉人宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人杨雪峰追索劳动报酬纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第04352号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人恒业公司的委托代理人李雪松、被上诉人杨雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告恒业公司诉称，2013年恒业公司承建三座店卫生院西侧兴隆小区工程项目，吴宏远为项目部经理，杨雪峰的工作是开塔吊，工资标准是每月4000.00元。因杨雪峰要求自己全天开塔吊，为此工资标准为每月7000.00元。工作时间为2013年6月6日至2013年11月7日，杨雪峰工作时间为5个月，工资总额为35000.00元，扣除已支取的10000.00元，尾欠25000.00元。因杨雪峰操作失误，导致损失，塔吊的大钩碰伤工人、将保温墙碰坏、导致地盘安装损失等，以上损失与杨雪峰应得工资25000.00元相互抵消，并达成口头协议，所以不欠杨雪峰工资。原审被告杨雪峰辩称，恒业公司的起诉与事实不符。2013年恒业公司承建三座店卫生院西侧兴隆小区工程项目，吴宏远为项目部经理，杨雪峰的工作是开塔吊，月工资8000.00元。在工作过程中，借支10000.00元工资外，尚欠30000.00元。虽未与恒业公司签订劳动合同，但在仲裁过程中恒业公司认可与其存在劳动关系。恒业公司没有证据证实其操作失误给造成任何损失的事实，也没有与项目部经理协商用工资抵消的事实。故要求恒业公司给付尾欠工资30000.00元。原审法院经审理查明，2013年恒业公司承建三座店卫生院西侧兴隆小区工程项目，杨雪峰为该项目工程开塔吊，未签订劳动合同，存在劳动关系。因该项工作应两班轮流，月工资为两班倒，每班4000.00元。经项目部经理吴宏远与杨雪峰口头协商，由杨雪峰一人从事开塔吊的工作，每月工资8000.00元。杨雪峰实际为恒业公司提供劳务为5个月。期间杨雪峰支取工资10000.00元，尚欠30000.00元。杨雪峰于2014年5月4日向宁城县劳动人事仲裁委员会提出申请，宁城县劳动人事仲裁委员会于2015年7月10日作出了（2015）宁劳人仲委字第268号仲裁裁决书，裁决由恒业公司支付给杨雪峰工资30000.00元。恒业公司不服，于2015年7月22日向原审法院起诉，要求依法确认不欠杨雪峰工资。原审法院认为，杨雪峰为恒业公司提供劳务5个月，工作为开塔吊，口头协商月工资8000.00元，尚欠30000.00元。故恒业公司应承担拖欠杨雪峰工资的支付责任。杨雪峰关于要求恒业公司给付拖欠工资的主张，该院予以采纳。恒业公司关于口头约定月工资7000.00元、杨雪峰操作失误给公司造成损失、尾欠工资与损失相互抵消的主张，没有证据证实，该院不予支持。杨雪峰关于按仲裁裁决书裁决数额要求恒业公司支付工资的辩解，该院予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：宁城恒业建筑工程有限公司于判决发生法律效力后立即支付给杨雪峰工资款30000.00元。宣判后，恒业公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，2013年恒业公司承建三座店卫生院西侧兴隆小区工程项目，吴宏远为项目部经理，杨雪峰的工作是开塔吊，工资标准是每月4000.00元。因杨雪峰要求自己全天开塔吊，为此工资标准为每月7000.00元。工作时间为2013年6月6日至2013年11月7日，杨雪峰工作时间为5个月，工资总额为35000.00元，扣除已支取的10000.00元，尾欠25000.00元。因杨雪峰操作失误，导致损失，塔吊的大钩碰伤工人、将保温墙碰坏、导致地盘安装损失等，以上损失与杨雪峰应得工资25000.00元相互抵消，并达成口头协议，所以不欠杨雪峰工资，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判恒业公司不欠杨雪峰工资。被上诉人杨雪峰答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒业公司认可杨雪峰在其承建的宁城县三座店卫生院西侧兴隆小区工地从事开塔吊工作，工作时间5个月，足以认定杨雪峰为恒业公司开塔吊的事实。恒业公司认可两班倒开塔吊的月工资标准为4000元，杨雪峰一人从事开塔吊工作并主张月工资8000元符合行业标准，恒业公司称杨雪峰月工资7000元但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定恒业公司欠杨雪峰30000元工资款并无不当。关于恒业公司主张杨雪峰的工资款与杨雪峰工作过程中给恒业公司造成的损失相抵的辩解，无事实依据，本院不予采纳。故本院对恒业公司的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费50元，由上诉人宁城恒业建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年一月十八日书记员  刘亚楠
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初473号
原告：王为荣，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：安徽天艺工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内，统一社会信用代码为91340700568982561C(2-5)。
法定代表人：唐生红，该公司董事长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
原告王为荣与被告安徽天艺工程建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为荣的委托代理人夏海涛、被告的委托代理人许和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为荣诉称：2014年，案外人胡厚初向原告王为荣借款50000元，约定借款期限为三个月。借款到期后，案外人并未按约偿还原告的借款本金和利息。因被告安徽天艺工程建设有限公司欠胡厚初涂料工程款74000元未付，胡厚初于2014年9月14日出具证明一份，由原告代为领取上述涂料工程款，被告单位的职工王方云作为证明人。但被告至今都没有向原告支付上述涂料工程款，故请求法院判令被告支付原告欠款54000元。
被告安徽天艺工程建设有限公司辩称：被告与案外人胡厚初之间没有债权债务关系。原告要求我单位支付欠款，于法无据，原告应当起诉胡厚初本人来索要借款，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月14日，案外人胡厚初出具了一份证明。该证明中载明：由胡厚初的委托代理人王为荣代为办理和领取胡厚初班组的涂料工程款74000元。该份证明有胡厚初本人和证明人王方云签名确认。
上述事实，有原、被告陈述、证明等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：债权转让是指债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权转让的前提必须是存在明确的合同债权。本案中原告没有充分证据证明被告安徽天艺工程建设有限公司与案外人胡厚初有明确的债权债务关系，且从胡厚初向原告出具的证明来看，胡厚初只是授权委托原告王为荣代为办理和领取胡厚初的涂料工程款，是一种委托代理行为，不能视为原告与胡厚初签订了债权转让合同。因原告证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王为荣的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告王为荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条——债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0711民初473号原告：王为荣，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：安徽天艺工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内，统一社会信用代码为91340700568982561C(2-5)。法定代表人：唐生红，该公司董事长。原告王为荣与被告安徽天艺工程建设有限公司债权转让合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  汤宏平审 判 员  艾 丽人民陪审员  叶来华二〇一六年十月八日书 记 员  周思琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2918号
上诉人（原审被告）：温玖。
被上诉人（原审原告）：肖天鹏。
原审被告：王彩红。
上诉人温玖因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6949号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，履约担保函中约定管辖无效，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《履约担保函》中约定，违约后起诉方可向本协议签订地重庆市北碚区人民法院提起诉讼，债务人及担保人不得对起诉地提出异议。该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 吟
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审571号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人童忠国，男，1963年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]30号行政处罚决定。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2011年5月16日作出奉土行罚[2011]30号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋、搭建钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为宅基地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人童忠国作如下处罚：1.退还非法占用的1200平方米土地；2.没收在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施；3.对违法占用的1200平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计12000元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年5月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1200平方米土地；2.对违法占用的1200平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计12000元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款12000元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]30号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的1200平方米土地，支付罚款12000元，加处罚款12000元的内容，其中退还非法占用的1200平方米土地由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审571号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人童忠国，男，1963年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]30号行政处罚决定。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2011年5月16日作出奉土行罚[2011]30号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋、搭建钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为宅基地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人童忠国作如下处罚：1.退还非法占用的1200平方米土地；2.没收在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施；3.对违法占用的1200平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计12000元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年5月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1200平方米土地；2.对违法占用的1200平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计12000元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款12000元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]30号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的1200平方米土地，支付罚款12000元，加处罚款12000元的内容，其中退还非法占用的1200平方米土地由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……