河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1210号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建国，男，汉族，1974年9月7日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵群章，男，回族，1960年9月14日出生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）：巩晓琼，女，汉族，1984年9月30日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：赵志伟，男，回族，1985年11月17日出生，住河南省临颍县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）因与被上诉人黄建国、被上诉人巩晓琼机动车交通事故责任纠纷一案，临颍县人民法�于2014年10月20日作出（2014）临民一初字第184号民事判决书，人保财险漯河分公司不服提起上诉，本院于2015年3月23日作出（2015）漯民终字第120号民事裁定书，发回临颍县人民法院重审。临颍县人民法院重审后于2016年1月9日作出（2015）临民一初字第83号民事判决，人保财险漯河分公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险漯河分公司的委托代理人赵磊，被上诉人黄建国的委托代理人赵群章，被上诉人巩晓琼的委托代理人赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月16日15时左右，巩建松无证、醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿220省道由南向北行驶至繁城辛庄路口南200米处时，因措施不当致豫Ａ×××××号小型轿车驶离路面坠入路西侧沟中，造成巩建松当场死亡、乘车人�建国受伤的交通事故，事故经临颍县公安交通警察大队漯公交认字（2014）第00064号道路交通事故认定书认定，巩建松负事故的全部责任，黄建国无责任。黄建国受伤后在河南省××大学第二附属医院住院治疗16天，花去医疗费28418.68元。
另查明：1、原告黄建国与被告巩晓琼系夫妻关系，豫Ａ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为巩晓琼，该车在被告人保财险漯河分公司投有车上人员责任保险（乘坐险）、不计免赔率特约险（保险期间自2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止（其中车上人员责任险限额1万元／座），被保险人为巩晓琼，在保单中重要提示一栏内，被告人保财险漯河分公司以固定格式的形式第3条载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，但该保单中无显示相关保险条款；2、庭审中原告黄建国称投保时保险公司未将保险条款给付投保人，根据《保险法》的相关规定免责条款未明确告知被保险人的，该条款无效。
原审法院认为：巩建松无证、醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，行驶中致车辆坠入路沟，造成巩建松死亡、黄建国受伤的交通事故，事故经临颍县公安交通警察大队认定巩建松负事故的全部责任，黄建国无责任，上述事实有原告提供的相关证据和当事人的庭审陈述佐证，法院予以认定。该案的争议是被告人保财险漯河分公司是否是否承担保险责任。从本案证据（保单）来看，被告人保财险漯河分公司在保单内虽载明有“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”，但该保单中并无保险合同相关条款，而被告人保财险漯河分公司也无证据证明双方在签订本案保险合同时，将相关的保险合同条款交付投保人，故被告人保财险漯�分公司仅凭保单内载有的内容、文字，不能证明其已就保险合同条款，以书面或口头形式向投保人作出了提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，法院对被告人保财险漯河分公司辩称本案事故不属保险责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经法院审�委员会研究决定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后十日内，在豫Ａ×××××号小型轿车车上人员责任保险（乘坐险）限额内赔偿原告黄建国1万元。案件受理费50元，由被告巩晓琼负担。
上诉人人保财险漯河分公司上诉称，一、原审判决认定上诉人未举证证明尽到提示义务属认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。上诉人所有的保险单、保险凭证及保险条款对保险合同中免除保险人责任的条款，作出了以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，上诉人原审中提供了投保单、保险条款等证据。原审判决认定上诉人保险合同签订时，没有尽到免责条款的提示义务属认定事实错误。二、原审法院判决上诉人承担赔付责任，认定事实不清。1、事故车辆在上诉人处连续投保2次，第一次投保人及被保险人均为被上诉人黄建国，第二次投保被保险人为被上诉人巩小琼，事故发生时，黄建国在车上，无证酒后驾驶人员为巩建松，庭审中，巩晓琼只答辩说投保单签字不是本人所签，却未突出任何反证。原审法院认定上诉人没有尽到提示义务，没有事实根据。2、“严禁无证、酒后驾驶“是众所周知的事实，也被相关法律、法规明确禁止。另案中，巩小琼还作为原告将车损案件起诉到临颍县法院，声称与上诉人建立了保险关系。国务院《交强险条例》第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。可见，无证、酒后驾驶通过立法已经确定了保护保险公司的合法权益，原审判决上诉人承担保险责任是对上诉人利益的漠视，在社会上造成了恶劣影响。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。投保单处的签名是否为巩小琼签字，就不再作为是否尽到提示义务的事实依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担保险责任�
被上诉人黄建国答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、保险人对其免责条款进行提示的对象是投保人，而不是投保人之外的其他人。本案保险合同的投保人和被保险人均为被上诉人巩晓琼，而上诉人自己又明确认可在签订本案保险合同时，被上诉人巩晓琼根本就不在场，况且也没有证据证明向被上诉人巩晓琼提供有任何保险条款。2、原审时，上诉人虽然提供了本案的投保单和保险条款，但是该投保单上的签名“巩晓琼”根本不是投保人巩晓琼本人所签，而是其丈夫黄建国所签。上诉人在没有任何证据证明自己尽到了提示义务的情况下，其免责条款是不能产生效力的。二、原审法院认定保险公司承担赔偿责任事实清楚，证据充分。机动车投保的周期（保险期限）均为一年，机动车每次（每年）投保（包括续保）都必须要重新签订新的保�合同。《保险法》及最高院关于保险法的相关司法解释中，从未规定连续投保的，就可以减少投保程序，就可以不再向投保人提供保险条款，就可以免除保险人的提示义务和明确说明义务。在第二次续保时上诉人仍需严格按照法律规定重新履行各项义务，否则上诉人就应当承担不利的法律后果。在第二次投保时，上诉人既没有向投保人巩晓琼提供格式条款，又没有对免责条款进行提示，其免责条款是根本不能产生效力的。上诉人所引用的国务院《交强险条例》第22条等法律规定，均与本案没有任何关系。退一步说，即使按照上诉人所引用的规定，上诉人也应当首先承担本案的赔偿责任，之后再向本案事故的驾驶人巩建松进行追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人巩晓琼答�称，同意黄建国的答辩意见，黄建国与巩晓琼虽系夫妻关系，但涉案车辆不一定是夫妻共同财产。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致外，另查明：二审中，上诉人人保财险漯河分公司提供涉案车辆在其处先后两次投保时的投保单、验车单各一套，证明：二被上诉人黄建国、巩晓琼均在投保单投保人声明处有签字，购买的险种包括交强险、座位险、第三者责任险等，人保财险漯河分公司已就免责条款尽到提示义务。被上诉人黄建国质证后认为：第二次投保时投保单投保人声明处的签字不是巩晓琼所签，两次投保人处的签名均为黄建国所签。被上诉人巩晓琼的质证意见与黄建国的质证意见一致。
再查明：两次投保时，第一次投保人和被保险人均为黄建国，第二次投保人和被保险人均为巩晓琼。
本案二审的争议焦点是：保险合同签订时，人保财险漯河分公司是否就免责条款尽到提示义务，是否应当承担1万元的保险责任？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。本案中所涉投保单载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……。投保人签名／签章：巩晓琼”。巩晓琼虽未在投保单投保人处签名，但已缴纳了相关保险费用，应视为其对该投保行为的�认。黄建国关于“在保险合同签订时，人保财险漯河分公司没有交付保险条款”的辩称，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案事故发生时，驾驶人巩建松系无证醉酒驾驶，属法律法规明确禁止的行为，人保财�漯河分公司在其车上人员责任保险条款中对醉酒驾驶、无证驾驶等免责条款以加粗加黑的形式进行了提示，应当认定人保财险漯河分公司履行了该免责条款的提示义务。原审判决认定人保财险漯河分公司未就免责条款尽到提示义务，判决其承担1万元的保险责任，认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。被上诉人黄建国要求人保财险漯河分公司承担1万元保险责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人人保财险漯河分公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临颍县人民法院（2015）临民一初字第83号民事判决。
二、驳回黄建国的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人黄建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 芳