wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审1355号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人段夕忠，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2016年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第150号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第150号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区曹庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人15日内退还违法占用的土地2、限被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第150号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第150号行政处罚决定内容由兰陵县经济开发区管委会组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一六年十二月二十八日书记员  吴常青
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第604号
原告：余德成，男，汉族，1981年9月21日出生。
被告：惠州市御品名匠装饰工程有限公司。
法定代表人：黄炳生。
被告：黄炳生，男，汉族，1970年11月28日出生。
原告余德成诉被告惠州市御品名匠装饰工程有限公司、黄炳生装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告余德成到庭参加诉讼，被告惠州市御品名匠装饰工程有限公司、被告黄炳生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，被告向原告出具一份欠条，确认被告欠原告工程款54000元，并承诺于2015年4月25日之前还39000元，2015年5月25日之前还15000元。上述付款期限届满后，被告还款13000元，剩余41000经原告多次催促，被告未履行付款义务，已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款41000元及相应利息（利息计算自2015年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至结清之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、市场主体信用信息、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体适格；
3、欠条，证明原被告之间存在工程合同关系，被告未履行合同义务，除应向原告支付41000元工程款外，还须承担向原告支付相应利息的违约责任。
两被告未到庭无答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告在被告多处工地从事室内装修工程的泥水工作。原告完工后，被告未支付工程（工资）款。至2015年4月15日，被告黄炳生向原告出具一张《欠条》，载明：“现惠州市御品名匠装饰工程有限公司黄炳生欠余德成工程款54000元，于2015年4月25日前付39000元，余款15000元于2015年5月25日之前付清。特此为据！欠款人黄炳生”。后被告还款13000元，仍有欠款41000元未支付给原告。2015年6月9日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工程（工资）款41000元及相应的利息。
本院认为，被告欠付原告工程（工资）款，有被告出具的《欠条》为证。被告黄炳生系被告惠州市御品名匠装饰工程有限公司的法定代表人，被告黄炳生在《欠条》上签名确认，故原告诉求两被告支付拖欠的工程（工资）款41000元及相应利息，于法有据，应予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年6月9日起计至款项付清之日止。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炳生、惠州市御品名匠装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付工程（工资）款41000元及利息（以41000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月9日起计至款项付清之日止）给原告余德成。
本案诉讼费1150元，由被告黄炳生、惠州市御品名匠装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年十月八日
书记员 臧新悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初820号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人贺佳宏，男，汉族，1994年2月17日出生，汉族，住黑龙江省。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]739号起诉书指控被告人贺佳宏犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院代理检察员周甜甜、被告人贺佳宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年5月1日22时许，被告人贺佳宏在哈尔滨市南岗区烤串坊，以让收银员王海莲休息吸烟为借口将其支走，趁机拿起收银台抽屉钥匙打开抽屉，盗窃该店现金人民币5031元。现所盗赃款已缴回并返还被害人。
经侦查，被告人贺佳宏于2016年5月20日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人贺佳宏犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人贺佳宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人贺佳宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人贺佳宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人贺佳宏系初犯、认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺佳宏犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年5月20日起至2016年10月19日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭丽梅
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1263号
原告：栗清阳，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
主要负责人：冯昌，该公司经理。
被告：王风琴，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住淇县。
原告栗清阳诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）、被告王风琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗清阳及其委托诉讼代理人秦培利、被告王风琴到庭参加了诉讼。被告信达财险河南公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗清阳向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失47577.59元。事实与理由：2015年11月9日10时55分左右，王风琴驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶，行至107国道浚大线南侧加油站南口处右转弯时，与由南向北栗清阳驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，栗清阳受伤的交通事故。经淇县公安局交警队认定，王风琴承担事故的主要责任，栗清阳承担事故的次要责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在被告信达财险河南公司投保有交强险和商业三者险（30万元），事故发生在保险期间。
被告王风琴辩称，1、对本次交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、我的车在被告信达财险河南公司投保有交强险和商业险（30万元），事故发生在保险期间，原告的合理损失应由被告信达财险河南公司进行赔偿。
被告信达财险河南公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据，经审查，本院认定如下：1、原告提交的事故认定书、鹤壁市人民医院诊断证明书、出院证明、入院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、王风琴驾驶证、行驶证、保险单，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳；2、原告提交的营业执照、劳动合同、误工证明、工资表，工资表上没有主要负责人、财务人员签字，且原告未提供纳税证明相印证，本院不予采纳，误工费参照2015年度河南省农林牧渔业标准（28976元／年）计算；3、原告提交的陪护证明张小双劳动合同书、张小双工资表，客观真实，本院予以采纳；栗连森劳动合同书、误工证明、工资表，工资表上没有主要负责人、财务人员签字，且未提供纳税证明相印证，本院不予采纳，栗连森护理费参照2015年度河南省居民服务业标准计算；5、原告提交的交通费票据，票据不规范，本院不予采纳，交通费数额酌定为400元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。本案中，事故发生后，原告受伤住院39天，其合理损失有：1、医疗费12729.59元；2、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；3、营养费450元（10元／天×45天）；4、护理费10451.85元［（3269.26元／月＋3519.78元／月＋3553.89元／月）÷75天×39天×1人＋2015年度河南省居民服务业平均工资标准30864元／年÷365天×60天×1人］；5、误工费5953.97元（2015年度河南省农林牧渔业标准28976元／年÷365天×75天）；6、交通费400元；7、鉴定费2020元，合计33175.41元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王风琴承担事故的主要责任，栗清阳承担事故的次要责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在被告信达财险河南公司投保有交强险和商业三者险（30万元），事故发生在保险期间，故被告信达财险河南公司应首先在交强险责任限额范围内赔付原告各项损失28825.82元（医疗费10000元、护理费10451.85元、误工费5953.97元、交通费400元、鉴定费2020元），交强险限额不足部分4349.59元，在商业三者险责任范围内按照事故责任比例赔付70%（3044.71元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗清阳各项损失共31870.53元；
二、驳回原告栗清阳的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告栗清阳承担164元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨冰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01571号
原告新沂市金盾工业设备安装有限公司，住所地新沂市苏北建材物流中心二期东区12幢1单元114号。
法定代表人朱雪冬，该公司经理。
委托代理人朱永安，该公司职工。
委托代理人王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。
被告徐州市腾顺工贸有限公司，住所地新沂市新安街道郯新路马仕西服对面。
法定代表人杨友红，该公司经理。
原告新沂市金盾工业设备安装有限公司（以下简称金盾公司）与被告徐州市腾顺工贸有限公司（以下简称腾顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金盾公司委托代理人朱永安、王洪中到庭参加诉讼；被告腾顺公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盾公司诉称：原、被告于2012年8月12日签订一份建设施工合同，约定被告将锅炉安装工程发包给原告施工，被告预付工程款的60%，剩余工程款于工程完工验收合格后5日内付清，如拖欠，被告按工程款总额的5%支付滞纳金。工程完工后，被告未按约定支付工程款。原告会计和原法定代表人朱永安于2012年10月前往被告处索要工程款，并将发票及银行账户交给被告法定代表人杨友红，被告承诺办好合格证就付款，但合格证办好后，被告仍不付款。后被告称工程款已被杜某某领走。2013年3月，原告起诉被告和杜某某，要求支付工程款，因被告愿意和杜某某协商，后原告撤回了起诉。但被告至今仍未支付工程款，为此，原告起诉要求被告支付工程款18850元、材料费820元、滞纳金942.5元，合计20612.5元。
被告腾顺公司未到庭参加诉讼，但庭后提交一份书面意见，辩称：2012年，被告法定代表人杨友红经人介绍认识专业锅炉安装人员杜某某，因被告需安装锅炉，便联系杜某某负责安装。因公司要求签订施工合同，杜某某于2012年8月12日带原告法定代表人朱永安到被告处签订了合同，朱永安当时介绍杜某某是其公司副总经理，并口头交代一切事务由杜某某负责。工程完工后，杜某某要求支付全部工程款，并提供了原告的授权委托书，被告因此将工程款支付给了杜某某，杜某某向被告出具了收据。后来朱永安又上门催要工程款，被告告知工程款已由杜某某领走，朱永安不认可，便起诉到法院，后又撤回起诉，且当庭承认是原告公司内部的纠纷。现原告再次提起诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月12日，原、被告签订《建设施工合同（锅炉安装）》一份，约定：被告将导热油炉一套交由原告进行安装，工期为15天；工程款为18850元（含税），被告向原告预付工程款60%（由乙方财会人员承办），工程完工后，经当地锅检所验收合格后交接给被告，被告于5日内将剩余工程款一次性付清，如拖欠，按工程总价款的5%支付滞纳金。
杜某某原系原告聘用的工作人员，对外负责联系业务、进行施工等。涉案锅炉安装工程系经杜某某联系签订，杜某某亦参与了该工程的施工。庭审中，原告称公司按杜某某出勤天数给其发放报酬，对于杜某某所联系成的工程，按工程价款的5%给予其提成。
涉案工程完工后，杜某某从被告处领取了全部工程款。后原告向杜某某索要该工程款，杜某某以原告欠其工资为由拒绝返还该工程款。杜某某领取涉案工程款时，向被告出具了一份加盖“新沂市金盾工业设备安装有限公司”印章的《任命书》复印件，内容为：“现任命杜某某同志为新沂市金盾工业设备安装有限公司副经理，全面主持公司生产、经济、业务工作。”
另查明，对于涉案工程款，原告曾于2013年5月23日以腾顺公司、杜某某为被告向本院提起诉讼，案号为（2013）新民初字第2152号，后于2013年11月6日自愿撤回起诉。在该案庭审中，原告认可《任命书》复印件上的公章是其单位公章，称曾任命杜某某主持生产、经营、联系业务。但本次庭审中，原告否认曾给杜某某出具过任命书。
以上事实，有原、被告的陈述,原告提供的《建设施工合同（锅炉安装）》、（2013）新民初字第2152号卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：在涉案《建设施工合同（锅炉安装）》签订及履行期间，杜某某以原告副总经理的身份对外负责联系业务、进行工程施工。杜某某作为涉案工程的联系人，并参与了施工，且在领取涉案工程款时又向被告出具了加盖“新沂市金盾工业设备安装有限公司”的《任命书》。综合以上权利外观，结合涉案工程的联系、签订、履行过程等情况，本院认为即使杜某某领取涉案工程款未经原告公司授权，原告也有理由相信杜某某有代理权。因此，杜某某从被告处领取涉案工程款的行为，构成对原告金盾公司的表见代理，该行为所产生的法律后果应由原告金盾公司承担。故本院认为被告已付清涉案工程款。至于杜某某领取涉案工程款后，未支付给原告，双方因此产生的纠纷应另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告新沂市金盾工业设备安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费315元，由原告新沂市金盾工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 徐雪琴
二〇一六年六月十日
书 记 员 高玉洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4135号
原告：许赞华。
被告:王能斌。
被告：王连芬。
原告许赞华与被告王能斌、王连芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王能斌、王连芬共同返还原告许赞华借款10000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息�本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许赞华到庭参加诉讼，被告王能斌、王连芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年1月31日，被告王能斌向原告许赞华借款10000元，并出具借条一份，约定月利率1%。被告王能斌借款后至今未还本付息。另被告王能斌、王连芬于1987年8月5日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和同婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王能斌、王连芬于本判决生效之日起十日内返还原告许赞华借款本金10000元，并支付自2016年6月28日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王能斌、王连芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案�受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年七月五日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4135号原告：许赞华。被告:王能斌。被告：王连芬。原告许赞华与被告王能斌、王连芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王能斌、王连芬共同返还原告许赞华借款10000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息�本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告许赞华到庭参加诉讼，被告王能斌、王连芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年1月31日，被告王能斌向原告许赞华借款10000元，并出具借条一份，约定月利率1%。被告王能斌借款后至今未还本付息。另被告王能斌、王连芬于1987年8月5日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王能斌、王连芬于本判决生效之日起十日内返还原告许赞华借款本金10000元，并支付自2016年6月28日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王能斌、王连芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案�受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员  叶 清二〇一六年七月五日代书记员  叶宇红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：展福奎。
委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
再审申请人顾敏因与被申请人展福奎民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾敏申请再审称，1.原100万元借条上注明“息己结清”不能证明借款有利息，更不能证明月利率是2%。2.之后的50万元借条是对100万元借条重新结算后书写，双方之间形成新的借贷关系，并未约定利息。3.从50万元借条形成经过来看，也说明了没有利息。4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”一、二审法院认定50万元的借款有利息，并且按月利率2%计算，属于适用法律错误。请求依法再审本案。
展福奎提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回顾敏的再审申请。
本院经审查认为，2012年1月10日顾敏向展福奎借款100万元并出具借条，该借据中载明“于2012年2月10日归还”、“息已结清”，当日展福奎实际汇款98万元，可见展福奎在发放贷款时预先扣除一个月的利息2万元，应当按照实际借款本金98万元返还借款并计算利息。双方在100万元的借款借据中虽然没有明确约定利息，但2012年2月10日借款到期后，顾敏并未如约还款，从2012年2月至9月顾敏每月均向展福奎支付2万元，即100万元总额的2%，而双方当事人并无其它经济往来，故双方之间的事实履行行为可印证借款利息是依照月利率2%进行计息。顾敏于2012年12月30日向展福奎银行卡转款10万元，于2013年8月14日以其名下轿车抵款40万元，尚欠展福奎借款本金50万元。双方结算后，顾敏向展福奎出具了落款日期为2012年10月8日的50万元借据。该借据上虽未约定利息；但双方当事人均认可该50万元借款系此前100万元借款结算而来，而依据双方之间发生100万元借款之初即预先扣除2万元利息、此后逐月支付2万元的交易习惯应认定双方对100万元借款月利息2%已作出约定，50万元借条系在此前借款基础之上顺延而形成，故展福奎以借期内的2%月利率主张逾期还款利息，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾敏的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨玉婷
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司广河县支行，简称广河邮政储蓄支行，住所地甘肃省临夏回族自治州广河县龙丰润苑商铺。
法定代表人：张登华，系该行行长。
委托诉讼代理人：马吉胜，系广河邮政储蓄支行客户经理。
被告：马哈比。
被告：马麦热也。
被告：马福彪。
被告：马白给也。
被告：马国良。
被告：马阿西也。
被告：马福龙。
被告：马克力麦。
被告：马海明。
被告：马哈夫则。
被告：马世杰。
原告广河邮政储蓄支行诉被告马哈比、马麦热也、马福彪、马白给也、马国良、马阿西也、马福龙、马克力麦、马海明、马哈夫则、马世杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马吉胜、被告马哈比、马福彪、马国良、马福龙、马海明、马世杰到庭参加了诉讼、被告马麦热也、马白给也、马阿西也、马克力麦、马哈夫则经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告人马哈比立即归还借款本金50000元，截止2016年7月27日利息18195.86元，归还判决之日至判决后贷款结清前所有罚息及利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还清全部本息之日止）；2、依法请求被告人马麦热也、马福彪、马白给也、马国良、马阿西也、马福龙、马克力麦、马海明、马哈夫则、马世杰对被告马哈比以上费用承担连带责任；3、本案诉讼费全部由被告人承担。事实和理由：经协商，原告人与被告马哈比、马麦热也、马福彪、马白给也、马国良、马阿西也、马福龙、马克力麦、马海明、马哈夫则、马世杰于2014年3月7日在广河县邮政储蓄银行签订了�同编号为62005891114035392774的《小额贷款借款合同》和合同编号为62005891214033201301的《小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告人依约向马哈比支付贷款5万元。但是在贷款发放后还款期限内，马哈比未按约定归还贷款本息，从2015年2月份起就予以拖欠，后经原告工作人员多次找被告人马哈比，马哈比以种种理由拒不偿还情况下，原告人向作为担保人的被告马麦热也、马福彪、马白给也、马国良、马阿西也、马福龙、马克力麦、马海明、马哈夫则、马世杰主张权利，但被告人马麦热也、马福彪、马白给也、马国良、马阿西也、马福龙、马克力麦、马海明、马哈夫则、马世杰也拒绝偿还。
被告马哈比辩称，贷款对着里，暂时全部还不上，我想办法慢慢还。
被告马福彪、马国良、马福龙、马海明、马世杰辩称�我们担保的对着里。
被告马麦热也、马白给也、马阿西也、马克力麦、马哈夫则未到庭也未答辩。
原告广河邮政储蓄支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告广河邮政储蓄支行及其委托代理人马吉胜、被告马哈比、马麦热也、马福彪、马白给也、马国良、马阿西也、马福龙、马克力麦、马海明、马哈夫则、马世杰的身份信息；2、《小额贷款借款合同》；3、《小额贷款联保协议书》；4、《小额联保贷款担保书》；
本院组织当事人对原告提供的证据进行了当庭质证，被告马哈比、马福彪、马国良、马福龙、马海明、马世杰对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2014年3月7日，原告广河邮政储蓄支行与被告马哈比�马麦热也签订了合同编号为62005891114035392774的《小额贷款借款合同》、与被告马哈比、马麦热也、马福彪、马白给也、马国良、马阿西也、马福龙、马克力麦、马海明、马哈夫则签订了合同编号为62005891214033201301的《小额贷款联保协议书》，并由被告马世杰出具《小额联保贷款担保书》予以担保。约定被告马哈比从原告处借款50000元，借款期限为一年，自2014年3月至2015年3月。合同签订后，原告如约向被告马哈比发放了借款50000元。借款期限届满后被告马哈比未如约履行还款义务。经原告多次向被告马哈比催收借款本息未果后，向作为担保人的被告马麦热也、马福彪、马白给也、马国良、马阿西也、马福龙、马克力麦、马海明、马哈夫则、马世杰主张债权时，各担保人均拒绝偿还借款。原告广河邮政储蓄支行要求被告马哈比偿还拖欠的借款本金50000元及利息18195.86元（�后利息按合同约定计算），要求被告马麦热也、马福彪、马白给也、马国良、马阿西也、马福龙、马克力麦、马海明、马哈夫则、马世杰对以上借款承担连带责任。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按约定偿还借款，但以现在无能力拒不支付借款的行为是过错的，原告起诉的理由成立，应予支持。
综上所述，公民法人的财产受法律保护，原告广河邮政储蓄支行与被告马哈比、马麦热也签订的《小额贷款借款合同》及与被告马哈比、马麦热也、马福彪、马白给也、马国良、马阿西也、马福龙、马克力麦、马海明、马哈夫则签订的《小额贷款联保协议书》，并由被告马世杰出具的《小额联保贷款担保书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告马麦热也、马白给也、马阿西也、马克力麦、马哈夫则经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马哈比偿还原告广河邮政储蓄支行的借款50000元及利息18195.86元（利息结算截至2016年7月27日，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）。限本判决生效后十五日内付清。
二、被告马麦热也、马福彪、马白给也、马国良、马阿西也、马福龙、马克力麦、马海明、马哈夫则、马世杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告马哈比负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马晓真
审 判 员 马忠海
人民陪审员 马德华
二〇一六年�月二十二日
书 记 员 马秀梅
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00122-7号
申请执行人琚兴玲
被执行人李道群
本院在执行琚兴玲与李道群借贷纠纷一案中，被执行人李道群未履行（2004）枣法南民初字第159号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李道群的民生银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效率。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二○一五年十月二十三日
书记员 赵 定 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13986号
原告曹玉翔，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告上海大达劳务输出承包公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱兴春，总经理。委托代理人吉惠华，男。原告曹玉翔与被告上海大达劳务输出承包公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉翔的委托代理人顾刘悦、被告上海大达劳务输出承包公司的委托代理人吉惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉翔诉称，原告于2013年2月1日至被告处工作，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年2月1日起至2016年1月31日止。2016年2月3日，被告解除原告劳动关系，当时被告声称寄给原告的，原告没有收到，之后原告给被告打电话，被告让原告去拿份材料，原告才拿到解除通知，已经是春节之后了。原告的上班时间是早上三点到下午六点半。1月21日，原告因为小孩生病，所以想提前两小时离岗，这种情况一般都只要和组长说声就可以了，当时原告也向副组长说了，因为原告和他之间有点私怨，副组长也没有说可以或者不可以，原告后来就走了，而且原告本来是超时上班，提前2小时走不应算早退。原告是做一休一的，原告在1月23日的时候再去上班，公司就让原告签处罚通知，原告认为自己没有违纪，就没有签，但不存在撕掉，辱骂的情况。2016年1月27日，原告收到处罚通知，让原告停止工作去培训，原告1月28日去了，碰到了被告现代理人，他说没有收到通知原告不用来培训，原告也没有办法回去工作所以就回家了。原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金25,900元(人民币，币种下同)；同意仲裁第一项裁决。被告上海大达劳务输出承包公司辩称，原告工作、签订劳动合同情况属实。2016年1月21日，原告向副班长请假，副班长因为还在处理自己的事情，就让原告等一下，但原告自己直接走了。1月23日，被告确实让原告签早退的单子，目的是确认原告是否早退了。后来被告向原告发出通知，让原告来学习规章制度，但原告一直没有来，被告代理人又打了几次电话，原告也不来。2016年2月3日，被告代理人给原告打电话，原告说已经回家了，故将解除通知寄给原告。原告后来春节后又来找被告，被告又打印了一份解除通知给原告，原告是过完春节后来拿的。综上，不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。经审理查明，原告于2013年2月1日至被告处工作，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年2月1日起至2016年1月31日止。原告每月基本工资为上海市企业职工最低工资，另有绩效奖金和加班工资，月平均工资为3,700元，被告每月30日以银行转账形式发放上月整月工资，有工资单。原告工作时间为做一休一，每班15.5小时。原告于2015年3月27日、同年4月22日和4月26日共休当年度3天带薪年休假。又查明，原告2016年1月21日早退2小时，被告于2016年1月27日向原告发出违纪处理通知，要求原告暂停工作，暂停期间到被告办事处报到，进行劳动纪律、员工手册等培训教育，时间为周一至周五，上午8：30至下午5：00，地点为迎宾三路XXX号XXX室，根据学习情况再做进一步处理。被告于2016年2月3日对原告作出解除劳动合同决定(通知)，称原告在接到培训通知后连续旷工5天，按照员工手册第三条的规定，一年内累计旷工3天为严重违纪，故被告决定与原告解除劳动合同。2016年3月1日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月30日，该会作出裁决：1、被告支付原告2015年度未休年休假折合工资680.46元；2、原告的其他请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。仲裁审理中，关于劳动合同解除，原告称2016年1月27日被告让其至办事处办公室报到，其去后，该部门负责人表示没有接到过通知，不让其进行培训，原岗位也不让其工作了，之后其就在家待岗，也没有回老家。2016年2月3日被告向其户籍地址邮寄了解除劳动合同通知，但其没有收到，春节之后经被告电话通知才拿到解除通知。被告称因原告未认识到自己的错误，故其暂停原告工作，让原告从1月28日开始到办事处报到，进行劳动纪律、员工手册等培训教育，但原告一直未来，因此其于2016年2月3日以原告旷工为由解除劳动合同，并通知原告来拿解除通知，但原告说已经回老家了，故其按照户籍地将解除通知寄到原告家里，但遭退件，春节过后其又通知原告，原告才来拿的解除通知。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、通知及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，原告2016年1月21日未经准许早退2小时，确有不当。被告于2016年1月27日向原告发出违纪处理通知，要求原告暂停工作，暂停期间到被告办事处报到，进行劳动纪律、员工手册等培训教育，原告称其去办事处办公室报到，其去后，该部门负责人表示没有接到过通知，不让其进行培训，此节事实原告未提供证据证实，本院不予采信。原告称此后就在家待岗，直至2016年1月31日止。劳动合同期满后，原告并未至被告处工作，双方并未就劳动关系的延续达成一致，故双方劳动关系至2016年1月31日劳动合同期满终止。被告在双方劳动关系终止后作出解除劳动合同决定，不具有法律效力。被告应当依法支付原告终止劳动合同的经济补偿，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金25,900元的诉讼请求，无依据，本院不予支持。鉴于原、被告均同意仲裁第一项裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海大达劳务输出承包公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹玉翔2015年度未休年休假折合工资680.46元；二、驳回原告曹玉翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告曹玉翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十月十日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4423号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某2，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3398号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日15时许，被告人李某2至上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX号路边，采用推车的方式，窃得被害人吕某1借予证人吴某某使用、停放于该处的尚品牌TDR147Z型电动自行车1辆(价值人民币1,200元)，后销赃得款人民币200元。
2016年9月8日12时许，被告人李某2至上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX号门口，采用推车的方式，窃得被害人孙某某停放于该处的邦德牌TDR20-1Z型电动自行车1辆(价值人民币315元)，后销赃得款人民币140元。案发后，上述TDR20-1Z型电动自行车已追缴并发还被害人孙某某。
2016年9月8日晚，被告人李某2在上海市浦东新区张杨北路维科网吧内被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吕某1、孙某某的陈述笔录，证人吴某某、吕某2、李某1的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、赃物照片、发还清单、情况说明，相关监控录像截屏、电动自行车出厂证、行车执照及发票等凭证的复印件，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，有关的刑事判决书、刑满释放证明书，案发经过表格及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某2系坦白，依法从轻处罚。被告人李某2自愿认罪，被害人的部分经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元(罚金款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止。)
二、违法所得的一切财物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1230号
原告范振霞，女，1965年11月28日出生，汉族。
被告杨晓红，女，出生日期不详，汉族，宇宙地中学教师，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年3月16日立案受理了原告范振霞诉被告杨晓红民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日上午9时依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范振霞到庭参加了诉讼，被告杨晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范振霞诉称，2014年10月12日，被告杨晓红向原告借款150000元并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。借款经原告多次索要，被告杨晓红至今未偿�。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求人民法院判令被告杨晓红偿还原告范振霞借款人民币150000元及利息。
原告范振霞为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚、保全费收据一枚，用以证明：2014年10月12日，被告杨晓红向原告范振霞借款150000元并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，此借款至今未偿还。原告范振霞为了诉讼要求被告杨晓红偿还借款，支付保全费1270元。
被告杨晓红未作答辩。
原告范振霞提交的借据，被告杨晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告范振霞提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年10月12日，被告杨晓红向原告范振霞借款150000元并为原告范振霞出具借据一枚，约定月利率为20‰，此借款至今未偿还。
本院认为，原告范振霞与被告杨晓红之间订立的民间借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告杨晓红借款后未及时偿还借款以致于原告范振霞诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓红偿还原告范振霞借款本金150000元并支付利息（自2014年10月12日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费用1270元，邮寄费40元，由被告杨晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 磊
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初789号
原告魏晓明。
委托代理人黄小艳。
委托代理人沈旺玲。
被告河源龙记金属制品有限公司。
法定代表人邵玉龙。
委托代理人游远昌。
委托代理人罗忠大。
原告魏晓明诉被告河源龙记金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小艳、沈旺玲及被告的委托代理人游远昌、罗忠大均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年8月8日入职被告处工作，职务为工程部3组副主管，工号E0514874。2014年8月8日，原告与被告签订了无固定期限的劳动合同。
2016年1月25日，被告在没有通知原告的情况下，擅自取消了原告的厂牌磁卡权限，致使原告无法进厂上班。原告找到相关领导询问，但没人给予明确回复。2016年1月27日，原告才收到被告出具的《解除、终止劳动合同通知》，原告至此才知道自己被开除了。被告开除原告的理由是原告严重违纪。
原告在职期间并无过错，也无违反公司规章制度，现被告以原告严重违纪为由，解除与原告的劳动合同，没有事实依据。且被告在解除与原告的劳动合同后，并没有按法律的规定支付原告的经济补偿。2016年2月，原告向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲委会作出河劳人仲字[2016]371号仲裁裁决书。
原告不服该仲委会作出的仲裁裁决书，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告因违法解除劳动合同需向原告支付赔偿金198795.24元。
被告辩称，1、原告在被告处工作10多年，担任副主管职务，在熟知被告的规章制度的前提下，在工作时间多次未经有效批准而外出高达8次，原告亦在门禁打卡记录上予以签名确认，承认工作时间私自外出的违纪行为。原告已构成严重失职及严重违纪，严重违反被告的规章制度。被告与原告解除劳动合同符合法律规定，被告无须支付赔偿金；2、被告通过调取监控视频发现，向被告匿名举报原告工作期间私自外出的员工正是原告本人，原告以通过自己举报自己的行为试图获取高额赔偿金，已严重违背诚实信用原则、公序良俗原则。
本院查明，原告于2005年8月8日入职被告处工作，2014年8月2日，原告与被告签订了从2014年8月8日起的无固定期限劳动合同，该合同其中约定：1、原告的岗位为副主管；2、执行标准工时制；3、原告的综合工资约为6400元/月（含底薪4570元/月＋被告标准加班工资）；4、劳动合同解除的情形之一是若原告严重违反劳动纪律或被告规章制度的，被告可以单方解除劳动合同；5、员工手册、各项依法不定时修订之公司规章制度、保密协议、培圳协议为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力。其中原告已签收的由被告修订的《行政处理指引（2015年7月版）》第54条规定：工作时间未经有效批准而外出者，解除合同。
在2015年12月24日至2016年1月16日期间，原告在上班时间多次未经批准而擅自离开工作岗位。2016年1月22日，被告的工会委员会作出《关于对工程部魏晓明副主管处理决定的函》，同意被告作出的解除与原告劳动关系的决定。2016年1月25日，被告以原告“严重违纪”为由，解除与原告的劳动关系。
之后，原告向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年4月6日作出了河劳人仲案字[2016]371号仲裁裁决书。原告不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告于2005年8月8日在被告处工作，2014年8月2日原、被告签订了无固定期限劳动合同，双方的劳动关系成立。被告为了企业的管理，制订了《行政处理指引（2015年7月版）》，该规章制度不违反法律法规的规定，并经公示，且原告已签收了该规定文本。原告身为被告的员工，就应当遵守被告制订的各项规章制度。现原告于2015年12月24日至2016年1月16日在上班时间多次未经批准而擅自离开工作岗位，该行为违反了被告修订的《行政处理指引（2015年7月版）》第54条的规定。原告该行为符合双方签订的劳动合同中约定的解除劳动合同的情形之一：“原告严重违反劳动纪律或被告规章制度的，被告可以单方解除劳动合同”。因此，被告以原告严重违纪为由，于2016年1月25日解除与原告的劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。故原告请求被告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金198795.24元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏晓明的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告魏晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 廖静宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王瑞红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4693号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，该行行长。
被执行人吴江日丰纺织品贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市。
法定代表人吴全福，该××经理。
被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人俞建茂，该××经理。
被执行人顾小峰。
被执行人夏虹。
被执行人吴江市邦盛纺织贸易有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人章正红，该××经理。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江日丰纺织品贸易有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司、顾小峰、夏虹、吴江市邦盛纺织贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初946号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告吴江日丰纺织品贸易有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金1800万元，并偿付罚息1155472.5元（截至2015年12月20日）及自2015年12月21日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江市天迈纺织机械科技有限公司对被告吴江日丰纺织品贸易有限公司的上述第一项义务在2000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告顾小峰、夏虹对被告吴江日丰纺织品贸易有限公司的上述第一项义务在3000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告吴江市邦盛纺织贸易有限公司对被告吴江日丰纺织品贸易有限公司的上述第一项义务在780万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取68366元，由被告吴江日丰纺织品贸易有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司、顾小峰、夏虹、吴江市邦盛纺织贸易有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币20020158.5元，申请执行费87420元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、被执行人顾小峰、夏虹名下位于苏州市吴江区盛泽镇新车站东房产、盛泽镇人民街绿杨村公寓；二、被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇利群村房产及机器设备若干；三、本院另案强制处置被执行人吴江市天迈纺织机械科技有限公司名下300台喷水织机，最终以21613016元成交。本案按比例分得418988元。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现上述财产已由另案统一处置，待财产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人吴江日丰纺织品贸易有限公司、吴江市天迈纺织机械科技有限公司、顾小峰、夏虹、吴江市邦盛纺织贸易有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已执行到位418988元。被执行人名下财产由另案统一处置中，待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可向法院申请参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初946号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一六年十一月七日
书 记 员 袁志刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第31号
上诉人（原审起诉人）刘春秀，女，汉族。
上诉人刘春秀因不服安宁市人民法院（2014）安民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘春秀上诉称，车辆贬值是因为被上诉人侵权所致，本案应由侵权行为地法院即安宁法院管辖，要求将本案裁定由安宁法院审理。
本院经审查认为，上诉人刘春秀起诉要求被起诉人支付云AB66**号车辆（被损坏的）贬值等费用，本案的起因系侵权行为所致。故上诉人刘春秀的上诉请求依法成立。原审人民法院一审裁定错误，本院依法予以撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2014）安民立字第1号民事裁定；
二、本案由云南省安宁市人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年三月二十八日
书记员 叶 刚
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1392号
原告：潘绍杰，男，1980年5月25日生，汉族，农民，住织金县。
被告：李法贵，男，成年人，族别、职业不详，住织金县。
被告：安兴忠，男，成年人，族别、职业不详，住织金县。
本院在审理原告潘绍杰与被告李法贵、安兴忠民间借贷纠纷一案中，原告潘绍杰于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘绍杰自愿放弃本案诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘绍杰撤诉。
案件受理费1，174元，减半收取计587元，由原告潘绍杰负担。
审判员 徐胜
二〇一七年四月十九日
书记员 熊慧
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1603号
原告：林俊杰，男，汉族，1977年11月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林伟鸿，男，汉族，1981年8月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告林俊杰与被告林伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊杰到庭参加诉讼；被告林伟鸿经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币（币种下同）77500.00元及自2014年11月27日起至借款还清之日止的利息，按月利率1.5%计算。事实和理由：2014年11月27日，被告因购买位于广东省中山市东区长江路18号恒隆豪苑12幢3102房需要资金，向原告借款77500元，约定借款月利率1.5%，借款于2016年5月26日前归还。借期届满，原告多次催讨无效。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告林伟鸿未作答辩。
原告林俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林伟鸿经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告林俊杰提交的证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，被告因购房需要资金，向原告借款77500元，约定借款月利率1.5%，借款于2016年5月26日前归还。原告于当日交付被告借款。借期届满，被告未付还原告借款本息，原告经催讨无效，于2016年12月19日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款77500元事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款本金和利息理由充分，应予支持。原告关于利息的请求符合双方的约定，也未违反法律的强制性规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。被告经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伟鸿应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林俊杰借款77500元及利息（自2014年11月27日起计至还清之日止，按月利率1.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1737.50元，由被告林伟鸿负担。被告林伟鸿应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪波
代理审判员 林民扬
人民陪审员 陈君雄
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林德衡
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第482号
申请执行人孟维波，男，1963年11月27日生，汉族，云南省宣威市人，住址宣威市西宁街道西苑社区南苑巷景2附7号3，身份证号码×××。
委托代理人熊莹，云南博宏律师事务所律师。
被执行人车建瑛（曾用名车建梅），女，1970年7月14日出生，傣族，云南省勐海县人，住址景洪市歌舞倾城1701室。身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的2014年12月10日作出（2014）景民二初字第132号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，权利人孟维波于2015年6月10日向本院申请强制执行。执行标的办理土地使用权证变更。
本案在执行过程中，被执行人车建瑛不配合申请执行人孟维波办理土地使用权证过户手续。现本院依法强制将车建瑛所有的位于景洪市嘎洒机场路旁的土地使用权证变更为申请执行人孟维波。【景国用（2003）字第0755号，景国用（2004）字第0690号】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人车建瑛所有的位于景洪市嘎洒机场路旁的土地使用权证变更为申请执行人孟维波。【景国用（2003）字第0755号，景国用（2004）字第0690号】
二、申请执行人孟维波可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年九月二日
书记员 汪 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特292号
申请人：北京第一整合高新技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼5层622。
法定代表人：王金虎，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，北京第一整合高新技术有限公司员工。
被申请人：石士盾，男，1993年7月19日出生，住山东省高唐县。
申请人北京第一整合高新技术有限公司（以下简称第一整合公司）与被申请人石士盾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
第一整合公司称，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2016]第15214号裁决认定事实不清，故申请撤销该裁决书，并判令第一整合公司无须向石士盾支付任何款项并由石士盾承担本案诉讼费。主要事实和理由：第一整合公司已经足额支付石士盾2016年3月14日至2016年5月28日期间的工资11550元。工资发放约定的是银行转账方式，后期有现金支付，在每月10日至20日发放上一个月的工资。
石士盾称，不同意第一整合公司的申请请求及理由，同意仲裁裁决结果，第一整合公司并未支付相应期间的工资。
经审查查明：2017年6月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15214号裁决：一、第一整合公司自裁决书生效之日起五日内，支付石士盾二○一六年三月十四日至二○一六年五月二十八日期间工资一万一千五百五十元整；二、驳回石士盾的其他仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点是涉案仲裁裁决应否被撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
根据第一整合公司书面申请理由及陈述，其关于朝阳仲裁委事实认定不清的主张实际系对朝阳仲裁委关于本案事实认定所提出的异议，属于事实认定即实体审理的范畴，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，第一整合公司以上述异议为基础，要求撤销涉案仲裁裁决缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京第一整合高新技术有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京第一整合高新技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年八月八日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8108号
原告：牟永强，男，1976年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金志兵，男，1983年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟永强为与被告金志兵民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金志兵返还原告借款本金20000元及支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告放弃要求被告金志兵支付利息的诉讼权利，自愿变更诉讼请求第一项为：被告金志兵返还原告借款本金20000元。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟永强到庭参加诉讼。被告金志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年4月21日，被告金志兵向原告牟永强借款20000元，并于当日向原告出具借款借据一份，载明“本人因经营需要今向借款人民币（小写）¥20000.00（大写）贰万圆元，……”，被告金志兵在借条上的借款人处签字捺印。借款后，被告金志兵至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志兵于本判决生效之日起十日内返还原告牟永强借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金志兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 丁俊月
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初56号
二〇一七年十月三十一公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邓德超，男，1994年2月8日出生于河南省固始县，公民身份号码4130261994********，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省固始县陈集乡陈集村西行组。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年10月12日被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人邓德超犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟斌出庭支持公诉。被告人邓德超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日凌晨，被告人邓德超酒后行走至本市奉贤区海湾旅游区奉炮公路316号高校派出所门口时，为逞能无故将停放在门口的沪A93**警帕萨特警车用砖块砸坏。经上海市奉贤区发展和改革委员会鉴定，沪A93**警帕萨特警车被损价值为人民币2022元。
上述事实，被告人邓德超在开庭审理过程中无异议，并有被害单位上海市公安局奉贤分局高校派出所出具的情况说明、证人陈岩的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓德超任意损毁公私财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓德超到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓德超犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人邓德超退赔被害单位人民币二千零二十二元。
被告人邓德超回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一八年一月三十日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行初4号
原告ＸＸ，女，汉族，1973年5月28日出生，住所地海阳市。
被告海阳市公安局交通警察大队，住所地海阳市济南路88号。
法定代表人王伟，男，队长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告海阳市公安局交通警察大队行政处罚决定一案过程中，原告ＸＸ申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉符合法律规定，依法准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 平
人民陪审员 于 学 生
人民陪审员 刘 树 彦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高鲁豫存在
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02927-1号
原告：马鞍山中环机械化工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：吴宏明，该公司总经理。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
委托代理人：王冬晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山中环机械化工程建设有限公司与被告马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，马鞍山中环机械化工程建设有限公司于2016年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山中环机械化工程建设有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山中环机械化工程建设有限公司撤回起诉。
案件诉讼费予以免交。
审 判 长 周冰一
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 王国强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾 赟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初120号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年2月9日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月16日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月8日22时许，被告人吴某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号棕色本田牌小型汽车，沿武汉市塔子湖东路由三环线向后湖大道方向行驶，当车行至武汉市江岸区塔子湖东路地铁站附近时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人吴某某体内的酒精含量为183mg/100ml。经鉴定，被告人吴某某送检血液中的乙醇浓度为188.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000至6000元。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年一月三十日
书记员 刘力
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0404行审35号
申请人：常州市钟楼区安全生产监督管理局，住所地本市星港路88号。
法定代表人：谢志诚，该局局长。
委托代理人：吴小青，常州市钟楼区安全生产监督管理局大队长。
委托代理人：郑俊，常州市钟楼区安全生产监督管理局科员。
被申请人：武进区邹区海凤灯具厂，住所地钟楼区邹区镇前王村汪田村。
法定代表人吴海军，该公司总经理。
常州市钟楼区安全生产监督管理局于2017年5月18日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定作出（钟）安监管罚【2017】1-16号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年2月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年5月18日召集申请人和被申请人召开听证会。申请人的委托代理人郑俊到会参加听证，被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审理终结。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的（钟）安监管罚【2017】1-16号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区安全生产监督管理局申请执行的，要求被申请人武进区邹区海凤灯具厂缴纳罚款2万元、滞纳金2万元，合计4万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 诸天舒
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第00036号
申请人：付雷。
委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
申请人付雷申请宣告被申请人石壁洁无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：石壁洁，女，1984年11月14日出生，汉族，住武汉市武昌区武印一村7号2楼，公民身份号码××。申请人付雷与被申请人石壁洁系夫妻关系。2009年，被申请人石壁洁出现心理问题，后诊断为心境障碍伴××性症状。对此，申请人付雷申请宣告被申请人石壁洁为无民事行为能力人。
湖北省人民医院法医司法鉴定所受本院委托，于2015年7月17日出具鄂人医精鉴所（2015）精鉴字第269号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：神志清楚，叙述条理清楚客观，未获幻觉妄想内容，情感显抑郁，内省力大部分存在。
经鉴定，被申请人石壁洁目前的表现符合CCMD-3心境障碍伴××性症状的诊断，现处于间歇期，故评定为有民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人付雷的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一五年八月七日
书记员 肖 晟
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初637号
原告张承勇，男，生于1987年11月29日，汉族，四川省蓬溪县人，村民，住四川省蓬溪县。
被告杨庆海，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省安岳县人，住四川省乐至县。（现下落不明）
原告张承勇诉被告杨庆海农机作业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月22日诉讼来院，本院同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张承勇到庭参加诉讼，被告杨庆海下落不明，依法采用公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告杨庆海仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张承勇诉称：原告系收割机经营人。经人介绍于2015年9月24日与被告签订协议，为被告收割宝林镇3、6、9村2015年度水稻。原告按照协议为被告收割了水稻460亩，应付收割费50600元。经原告催收未果，请求法院判令被告给付原告水稻收割费50600元，并负担本案诉讼费。
被告杨庆海未到庭、未作答辩。
原告为证实自己的主张，举证如下：
证据材料1：原被告身份证复印件各1份。拟证实原被告身份信息及诉讼主体资格；
证据材料2：协议1份。拟证实原被告签订协议，协议约定了收割水稻的数量、单价、付款方式及具体要求；
证据材料3：法院调查证人唐光飞、姚世章的证言。拟证实证人经常帮杨庆海干农活，杨庆海请原告为其收割水稻460多亩，欠原告收割费的事实；
证据材料4：证人张承千出庭作证证言。张承千证实原告为被告收割水稻460余亩，已给付原告及工人生活费10500元，尚欠原告收割费的事实。
被告杨庆海未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料认证意见：证据材料1系职能部门核发出具，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，证据材料3、4系证人证言，其内容与证据材料2相佐证，能证明本案待证事实即原告为被告收割水稻，被告已付收割费10500元，尚欠原告收割费的事实，予以采信。
经审理查明，原告系收割机经营人，经常为他人收割农作物。2015年9月24日，原被告签订水稻收割协议，约定：被告将宝林镇3、6、9村水稻约460亩承包给原告收割，收割时间10天，每亩110元，原告收割完成70%时被告给付20000元，剩余金额在收割结束7日内给付。签订协议后，原告按照协议约定为被告收割了水稻，被告给付了原告收割费10500元，其余收割费经原告催收未果。原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订水稻收割协议，系双方在平等自愿基础上形成，对双方具有约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告按照协议为被告收割了水稻，但被告未按协议约定履行给付收割费的义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故原告要求被告给付收割费的请求成立，本院予以支持。关于收割费的金额问题。原被告签订协议约定收割面积约为460亩，现被告下落不明，具体金额未结算。但通过证人证实，原告收割水稻面积460余亩，现原告主张按460亩结算，不违反法律规定，本院予以确认。以此计算，被告应付原告水稻收割费50600元，已付10500元，尚欠40100元，现原告主张50600元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨庆海在本判决生效后10日内向原告张承勇支付水稻收割费40100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告杨庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仕蓉
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 杨先菊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邹 波
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申73号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宝鸡市棉麻采购供应站。
法定代表人陈长安。
委托代理人丁路兵，陕西永佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司。
法定代表人，董应怀。
委托代理人陈全，陕西渭塬律师事务所律师。
委托代理人刘虎林。
再审申请人宝鸡市棉麻采购供应站与被申请人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民三终字第00061号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝鸡市棉麻采购供应站申请再审称，(一)双方当事人在签订房屋租赁合同时并没有约定被申请人先租后买的情形，原审判决认定因先租后买导致房屋长期空置的基本事实缺乏证据证明。（二）申请人在诉讼请求中未提及解除租赁合同的主张，被申请人在反诉中也没有提及解除租赁合同，原审法院依据《合同法》第九十四条第二款规定判令解除合同，超出了当事人的诉讼主张，属于适用法律错误。综上，申请人请求依法撤销二审生效判决并依法再审。
宝鸡市陈仓房地产开发有限公司提交意见称，（一）一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决的理由合情合理。（二）申请人对二审判决也是服判的，已经申请强制执行，本案也已经执行完毕。综上，请求依法驳回宝鸡市棉麻采购供应站的再审申请。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》系真实的意思表示，内容并不违反相关法律法规，应属合法有效。合同签订后,被申请人向申请人交付了押金及半年的租金，但被申请人并未实际使用涉案房屋，该房屋长期空置。2014年1月被申请人向申请人致函，明确不再租赁涉案房屋，要求终止合同。申请人认可收到该函件，后双方进行了多次协商，最终没有达成一致意见，故合同的目的难以实现。一审、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定判令解除租赁合同并无不当。本案一审中被申请人反诉请求确认合同无效，一审、二审法院确认合同有效并依法判令解除并未超出本案的审理范围。综上，原审法院程序合法，事实清楚，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宝鸡市棉麻采购供应站的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗 颖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1939号
原告哈尔滨季可得化肥有限公司，住所地五常市五常镇万宝山村。
法定代表人张岩，董事长。
委托代理人窦铁航，住哈尔滨市。
被告尹兆辉，住黑龙江省同江市。
被告关成艳，住黑龙江省同江市。
原告哈尔滨季可得化肥有限公司（以下简称季可得公司）诉被告尹兆辉、关成艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员史岩独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告季可得公司委托代理人窦铁航到庭参加诉讼，被告尹兆辉、关成艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告尹兆辉由被告关成艳担保在原告处赊购化肥，核款88,315元，于2014年4月28日出具欠据一份，约定2014年11月20日还款，利息计算从2014年4月28日至2014年11月20日，按月息1分计算，逾期不还逾期部分按月息3分计算利息，如发生争议双方协商解决，协商不成由五常市法院管辖。该款到期后，被告偿还50,000元，现尚欠本金47,315元，利息35,447元，未能还款，诉至法院，在庭审中原告变更诉讼请求为，要求二被告偿还货款本金38,315元，利息计算从2014年11月20日按月息2分计算至全部货款付清之日止。
被告尹兆辉、关成艳未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2014年4月28日欠据两份及还款计划一份。证明被告尹兆辉欠货款的事实、数额、利息的计算标准及被告关成艳提供担保的事实。
2、证人于广庆出庭作证的证言一份。证明该款到期后，原告从未间断的向二被告主张权利。
上述证据真实、合法、有效，能够证明原告拟证明的事实，故本院对上述证据予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年被告尹兆辉由被告关成艳提供担保在原告处赊购化肥，核款88,315元，并于2014年4月28日出具欠据两份及还款计划书一份，约定“2014年11月20日还清货款，2014年4月28日至2014年11月20日利息按月息1分计算，如到期未还逾期部分按月息3分计算利息，如发生争议双方协商，协商不成由五常市法院管辖”。到期后，二被告于2014年12月11日偿还原告货款50,000元，现尚欠货款本金38,315元及利息。
本院认为，原告与被告尹兆辉间的买卖关系合法、有效；被告关成艳为被告尹兆辉在原告处赊购化肥提供担保，但未约定保证方式，依据《担保法》及《担保法解释》“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，该案在约定给付货款的日期届满后，原告不间断的向二被告主张权利，二被告至今未能履行义务，故原告要求被告尹兆辉给付货款及被告关成艳承担连带保证责任符合法律规定，应予支持；原告要求二被告从2014年11月20日按月息2分计算给付利息，亦不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹兆辉于判决书生效后五日内给付原告哈尔滨季可得化肥有限公司货款38,315元；
二、被告尹兆辉于判决书生效后五日内给付原告哈尔滨季可得化肥有限公司利息14,559.70元（从2014年11月20日计算至2016年6月20日，按月息2%计算），并同时给付2016年6月21日至全部本金付清之日止的利息。
三、被告关成艳对上述一、二款承担连带给付责任。
四、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,870元减半收取935元，由原告哈尔滨季可得化肥有限公司负担374元，由被告尹兆辉负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年七月五日
书记员 夏俊峰
处理过的文书
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1939号原告哈尔滨季可得化肥有限公司，住所地五常市五常镇万宝山村。法定代表人张岩，董事长。委托代理人窦铁航，住哈尔滨市。被告尹兆辉，住黑龙江省同江市。被告关成艳，住黑龙江省同江市。原告哈尔滨季可得化肥有限公司（以下简称季可得公司）诉被告尹兆辉、关成艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员史岩独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告季可得公司委托代理人窦铁航到庭参加诉讼，被告尹兆辉、关成艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月，被告尹兆辉由被告关成艳担保在原告处赊购化肥，核款88,315元，于2014年4月28日出具欠据一份，约定2014年11月20日还款，利息计算从2014年4月28日至2014年11月20日，按月息1分计算，逾期不还逾期部分按月息3分计算利息，如发生争议双方协商解决，协商不成由五常市法院管辖。该款到期后，被告偿还50,000元，现尚欠本金47,315元，利息35,447元，未能还款，诉至法院，在庭审中原告变更诉讼请求为，要求二被告偿还货款本金38,315元，利息计算从2014年11月20日按月息2分计算至全部货款付清之日止。被告尹兆辉、关成艳未出庭，亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2014年4月28日欠据两份及还款计划一份。证明被告尹兆辉欠货款的事实、数额、利息的计算标准及被告关成艳提供担保的事实。2、证人于广庆出庭作证的证言一份。证明该款到期后，原告从未间断的向二被告主张权利。上述证据真实、合法、有效，能够证明原告拟证明的事实，故本院对上述证据予以采信。综上，本院认定下列事实：2014年被告尹兆辉由被告关成艳提供担保在原告处赊购化肥，核款88,315元，并于2014年4月28日出具欠据两份及还款计划书一份，约定“2014年11月20日还清货款，2014年4月28日至2014年11月20日利息按月息1分计算，如到期未还逾期部分按月息3分计算利息，如发生争议双方协商，协商不成由五常市法院管辖”。到期后，二被告于2014年12月11日偿还原告货款50,000元，现尚欠货款本金38,315元及利息。本院认为，原告与被告尹兆辉间的买卖关系合法、有效；被告关成艳为被告尹兆辉在原告处赊购化肥提供担保，但未约定保证方式，依据《担保法》及《担保法解释》“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，该案在约定给付货款的日期届满后，原告不间断的向二被告主张权利，二被告至今未能履行义务，故原告要求被告尹兆辉给付货款及被告关成艳承担连带保证责任符合法律规定，应予支持；原告要求二被告从2014年11月20日按月息2分计算给付利息，亦不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹兆辉于判决书生效后五日内给付原告哈尔滨季可得化肥有限公司货款38,315元；二、被告尹兆辉于判决书生效后五日内给付原告哈尔滨季可得化肥有限公司利息14,559.70元（从2014年11月20日计算至2016年6月20日，按月息2%计算），并同时给付2016年6月21日至全部本金付清之日止的利息。三、被告关成艳对上述一、二款承担连带给付责任。四、原告的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870元减半收取935元，由原告哈尔滨季可得化肥有限公司负担374元，由被告尹兆辉负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年七月五日书记员 夏俊峰处理过的文书
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2749号
原告:陈怡竹，女，1990年4月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告:杜鑫，男，1987年10月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告陈怡竹与被告杜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡竹到庭参加诉讼,被告杜鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
陈怡竹向本院提出诉讼请求：判决被告杜鑫偿还欠款24000元，承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日、1月17日，杜鑫分别从原告处借款20000元和9000元，共计29000元，于2018年2月7日补写借条，约定于2018年3月29日偿还借款5000元。借款到期后，经原告催要未果。
杜鑫未作答辩。
经本院审理查明：2018年1月7日，杜鑫向陈怡竹借款2万元，当日陈怡竹支付杜鑫2万元。同年1月17日，杜鑫向陈怡竹借款9000元，当日陈怡竹支付杜鑫9000元。2018年2月7日，杜鑫向陈怡竹出具借条，内容为“杜鑫于2018年1月7日欠陈怡竹20000元整，杜鑫于2018年1月17日欠陈怡竹9000元整，定于2018年4月29日前一次性还清欠款”。杜鑫于2018年3月29日向陈怡竹偿还借款5000元。
认定上述事实的证据有：原告陈怡竹的身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录以及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜鑫从原告陈怡竹处借款29000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。现借款期限已届满，被告杜鑫已偿还借款5000元，故本院对原告陈怡竹要求被告杜鑫偿还欠款24000元并承担本案全部诉讼费用的请求予以支持。被告杜鑫未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜鑫于本判决生效后立即向原告陈怡竹偿还借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由被告杜鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年六月四日
书记员 金雪梅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终237号
上诉人（原审被告）：中山市华乐装饰设计工程有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇新市ＸＸ苑4号。
法定代表人：许建华。
被上诉人（原审原告）：珠海市香洲粤宏商行，住所地：广东省珠海市柠溪香洲人民东路**号*层**号之一。
经营者：唐梦鹗。
委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
原审被告：许建华，男，汉族，1965年2月28日出生，户籍地：江苏省金坛市，
原审被告：李晓梅，女，1974年2月24日出生，户籍地：江苏省金坛市，
上诉人中山市华乐装饰设计工程有限公司（以下简称华乐装饰公司）因与被上诉人珠海市香洲粤宏商行（以下简称粤宏商行）、原审被告许建华、李晓梅民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2218号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理粤宏商行诉华乐装饰公司、许建华、李晓梅民间借贷纠纷一案后，上诉人华乐装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地及经营地在中山市小榄镇，属中山市第二人民法院辖区。因此本案不应由珠海市香洲区人民法院管辖，应由中山市第二人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。珠海市香洲区是粤宏商行住所地、合同签订地及合同履行地，且本案涉及案件标的不大、也不涉及专属管辖的范畴，故珠海市香洲区法院对本案具有管辖权。此外，粤宏商行与华乐装饰公司双方在签订借款合同的时候，约定了因合同引发的纠纷应由珠海市香洲区人民法院管辖，且华乐装饰公司在该合同借款人处加盖了公章。无论法律规定还是合同双方当事人的合意上，珠海市香洲区人民法院对本案均有管辖权。因此华乐装饰公司提出管辖权异议理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回中山市华乐装饰设计工程有限公司提出的管辖权异议。
上诉人华乐装饰公司上诉称，依据民事诉讼法，民事诉讼由被告住所地管辖；由合同纠纷引起的，由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案中，双方系民间借贷案由，依法应适用民事诉讼由被告住所地管辖的原则规定，故本案中所约定的由香洲区法院管辖违反法律规定，本案应由被告住所地即中山市第二人民法院管辖，一审裁定事实不清，适用法律错误，上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院审理。
被上诉人粤宏商行答辩称，一、珠海市香洲区是原告所在地、合同签订地及合同履行地，香洲区人民法院对本案具有适格的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，珠海市香洲区作为原告的住所地、合同的签订地及合同履行地，其辖区内的珠海市香洲区人民法院是拥有对本案的管辖权。并非华乐装饰公司所述珠海市香洲区人民法院没有管辖权，是审理错误。二、粤宏商行与华乐装饰公司所签订借款合同有明确约定诉讼管辖地。粤宏商行与华乐装饰公司在2015年12月26日在珠海签订《借款合同》。该合同的第八条双方约定“在本合同的履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成可向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。”双方在订立借款合同之初就已经就诉讼管辖地有了明确的约定，并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”的规定，双方在《借款合同》中约定管辖的条款是合法有效的，是双方真实的意思表示。该条款也没有违反级别管辖与专属管辖的规定，粤宏商行根据该条款向珠海市香洲区人民法院提起诉讼来维护自身的合法权益并无不妥。综上，粤宏商行认为香洲区人民法院对本案具有管辖权，香洲区人民法院对本案进行审理并无任何程序及实体上的错误。华乐装饰公司的申请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其申请。
本院认为，根据粤宏商行提起本案诉讼时提交的其与华乐装饰公司于2015年12月26日签订的《借款合同》第八条显示，双方已经就涉案借款合同发生纠纷之后约定可向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定意思表示明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，应当认定有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案确定管辖的依据应优先适用双方关于管辖的约定，而非法定地域管辖，故原审法院即香洲区法院对本案享有管辖权。上诉人华乐装饰公司对双方之间的管辖约定避而不谈而要求适用法定管辖依据，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月十二日
书记员 张淑君
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4821号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4821号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1031号
申请执行人：张祖林，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李正保，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人张祖林与被执行人李正保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李正保在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李正保的银行存款人民币61450元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1031号之一
申请执行人：张祖林，男，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李正保，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人张祖林与被执行人李正保民间借贷纠纷一案中，被执行人李正保在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李正保的银行存款人民币61450元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初969号
原告：惠州大亚湾中联置业有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头中兴三路6号。
法定代表人：吕联发。
委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
被告：桂凤娥，女，香港居民，1967年11月23日出生，住深圳市福田区。
本院在审理惠州大亚湾中联置业有限公司诉被告桂凤娥商品房预售合同纠纷一案中，被告桂凤娥在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为根据原告与被告签订的合同补充协议第十五条的约定：因本合同引起的与本合同相关的纠纷，若经协商不能解决，则双方选择房屋所在地人民法院管辖；但如买受人为境外人士或港、澳、台同胞，则双方同意由惠州仲裁委员会按该会仲裁规则进行仲裁，仲裁时适用中华人民共和国法律，因此本案不属于法院的受理范围，请求依法驳回原告的起诉。
经查：原告惠州大亚湾中联置业有限公司于被告桂凤娥于2015年5月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议。补充协议第十五条约定：因本合同引起的与本合同相关的纠纷，若经协商不能解决，则双方选择房屋所在地人民法院管辖；但如买受人为境外人士或港、澳、台同胞，则双方同意由惠州仲裁委员会按该会仲裁规则进行仲裁，仲裁时适用中华人民共和国法律。本案中，被告桂凤娥是香港居民。
本院认为：原告与被告桂凤娥签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实的意思表示，系合法有效的。该合同补充协议第十五条约定的仲裁条款如买受人为境外人士或港、澳、台同胞，则双方同意由惠州仲裁委员会按该会仲裁规则进行仲裁。本案的被告系香港居民，符合该条款的主体资格，且该仲裁条款包含了签约双方请求仲裁的意思表示，载明了仲裁事项且选定了仲裁委员会。故被告桂凤娥的管辖权异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：
驳回原告惠州大亚湾中联置业有限公司的起诉。
原告惠州大亚湾中联置业有限公司预交的诉讼费3240元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鵃
审判员 曾日华
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 露
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第517号
罪犯冯康兴，男，汉族，一九八七年二月一日出生，甘肃省兰州市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）乌中刑一初字第212号刑事判决，认定罪犯冯康兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。该犯不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一二年二月十七日作出（2012）新刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年十二月，经本院裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○二五年四月二十一日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年五月、九月、二○一五年二月、七月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯康兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○二四年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第517号罪犯冯康兴，男，汉族，一九八七年二月一日出生，甘肃省兰州市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）乌中刑一初字第212号刑事判决，认定罪犯冯康兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。该犯不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一二年二月十七日作出（2012）新刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年十二月，经本院裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○二五年四月二十一日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年五月、九月、二○一五年二月、七月获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯康兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○二四年四月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提