wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6154号
上诉人（原审被告）：王世军。
委托代理人：冯战波。
被上诉人（原审原告）：李庆芳。
委托代理人：佟若瑜。
上诉人王世军因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年2月29日，王世军向李庆芳出具借条二份，其中：“今借李庆芳人民币现金100000元（壹拾万元整）于2016年4月10日前还清。利息：1500元（壹仟伍佰元整）”；“今借李庆芳人民币现金50000元（伍万元整）于2016年3月10日前还清。”2016年3月9日，王世军通过河北银行股份有限公司建北支行的账号向李庆芳汇款5万元，并由王世军出具付款凭证。王世军称对二份借据的真实性无异议，但在2月29日当天李庆芳并没有给这么多的现金，两份借条都是公司借款，期间有还款，该借条因是换条所写。王世军为支持其抗辩理由提交以下证据：证据一、证明李庆芳借给王世军100万元。证据二、2016年1月1日，当时欠李庆芳20万元，借条上面显示是河北世一纺织品进出口有限公司（以下简称世一公司）的借款，还了5万元以后作废，之后换的15万元的两张借条。证据三、世一公司的账户和股东王世军及甄晓云个人的卡号，证明在不同的十七公司用他们个人的卡号对外进行交易，其中王世军的河北银行尾号7984卡自2014年8月9日至今一直是公司在使用。证据四、账户历史交易明细清单，户名甄晓云，尾号4352河北银行卡，通过这张卡向李庆芳还款70万元，2015年5月19日还款30万元，李庆芳的卡尾号是9578，在2015年6月1日还款40万元，卡号同上。证据五、还款付息明细表、2013年3月世一公司董事长报表、可以显示李庆芳的几笔借款都在公司账户上，李庆芳是公司出纳填表人和制表人。证明李庆芳起诉的款项是公司用款。证据六、报警登记表，证明双方因借款发生争议后，李庆芳将公司账本私自拿走，当时公司报警，李庆芳说是因为公司欠李庆芳的钱，所以公安机关没有立案，是因为其个人和公司有债务纠纷。李庆芳质证意见为对录音，王世军并没有将完整的录音内容提交法庭，只是钱的交往过程不能作为本案证据，对真实性、合法性均不认可。对借条，该证据与本案没有法律上的关系，证据上没有关联性，对真实性也不认可。除了报警记录外的所有证据，仅有世一公司签章或者该公司的会计签字对其真实性合法性不予认可。对报警记录系王世军本人的自述与本案不存在法律上的利害关系，对真实性合法性不予认可。另，李庆芳称王世军提交的录音材料不完整，我们的这份录音证据和王世军提交的一样，但是我的更完整，证明王世军借款用途是买房子。另查，世一公司系2004年3月15日成立，两位股东为甄晓云、王世军，原系夫妻关系。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中王世军队2016年2月29日借据的真实性不持异议，可证实王世军向李庆芳借款事实的存在，故对借款的真实性予以确认。关于王世军主张借款人系世一公司的抗辩，结合双方的举证，特别是王世军借款、还款的行为，均是出自王世军个人账户，王世军虽为世一公司的股东，但该公司与王世军之间均为独立的主体，不应当存在公司管理财产与个人财产的混同，综上，王世军的借款行为认定为个人借款为宜。关于李庆芳主张的利息，因双方借款10万元的借据中对还款期限及利息进行了约定，且双方对利息的约定未超过年利率24%的规定，故李庆芳主张的利息予以支持，字2016年3月1日开始计算为宜。遂判决：限王世军于判决生效之日内偿还李庆芳借款本金6万元整并支付利息（利息计算：自2016年3月1日开始计算至本判决确定给付之日止，按照年利率13.5%计算。）；如未按判决指定的期限两次那个给附金钱义务，营房依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息；案件受理费676.5元（系减半收取），由王世军负担。
宣判后，王世军不服，向本院提起上诉称，原审将公司借款认定为股东个人借款事实不清，证据不足。一、原审法院未查实2016年2月29日借款真实情况。未查明2016年2月29日李庆芳是否分两次借款给王世军，也没有对借条的形成进行查明，就直接确认2016年2月29日借款的真实性错误。二、原审认定王世军借款、还款的行为，均是出自王世军个人银行账户，与事实不符。甄晓云尾号4352号河北银行卡及王世军尾号7984河北银行卡在2012年5月10日至2015年8月4日期间用于公司对外借还款，李庆芳是明知的。2014年公司曾向李庆芳借款110万元，打入甄晓云尾号4352号账户，还款除最后一次通过王世军尾号7984还款外，都是通过甄晓云尾号4352号账户还款，且世一公司每个月的董事长报表也都记载且有李庆芳签字，证明李庆芳对债务人为世一公司是明知的。作为公司借款的借条也换过多次，原来的借条盖有公司公章，这次虽没有公司公章，但王世军作为公司法人可以代表公司出具借条，对于卖车还款一事，车也是公司名下的车。请求撤销原判，依法改判驳回李庆芳诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因双方当事人均认可涉案15万元借款是之前的多次经济往来演变过来的，债务人至今尚欠李庆芳6万元未予偿还，故对存在债务人向李庆芳借款的事实，本院予以确认；但双方对涉案借款债务人是谁存在分歧，李庆芳认为王世军为本案借款的债务人，而王世军则称世一公司曾向李庆芳借款，并经多次借还款后，尚欠六万元未还，其提供的董事长报表和借款、付息明细表可证明世一公司才是本案借款的债务人。对于如何认定涉案借款债务人的问题，本院认为，王世军提供的证据中，董事长报表上虽有李庆芳的签字，但该表未显示存在李庆芳出借给公司款项的事实，而借款、付息明细表虽有李庆芳借款的明细，但该表“制表：李庆芳”处系打印字体，并无李庆芳签字确认，李庆芳也否认该借款、付息明细表的真实性，故对王世军提供的上述证据，本院不予采纳。结合双方当事人的陈述及证据，并综合案情分析，经多次借还款后，债务人仍欠付李庆芳借款，王世军以个人名义为李庆芳出具本案15万借条，后又以个人名义向李庆芳还款，视为认可其债务人身份，故原审认定王世军为本案借款债务人并无不当，关于王世军的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1353元，由上诉人王世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年八月七日
（代）书记员 陈 畅
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1163号
原告：滕某，男，1959年3月14日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被告：张某，男，1963年9月6日出生，汉族，住献县。
原告滕某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告滕某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告是原告的表弟，2015年6月份左右，被告向原告借40000元说有急用，并承诺很快偿还，但时至今日被告仍未归还。原告多次打电话或者发信息，被告不予理昧，原告无奈，只好诉诸法律，请法院判如所请。
张某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：原告之子滕金响与被告的电话通话录音一份以及根据该录音证据整理的录音通话记录一份、证人滕某当庭出具的证人证言一份，拟证被告向原告借款40000元的事实。该录音证据中有被告承诺欠款会于2016年7月份归还的内容，能够与证人证言的内容相互印证。本院认为，证人滕某虽与原、被告都有亲属关系，但是其证言与电话录音能够相互佐证，并具有客观真实性，本院对于以上两份证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告是姑舅表兄弟，被告于2015年6月份，找到原告称自己因急需用钱需款4、5万元，希望原告借款给自己。原告当时手中只有30000元现金，又向其侄子滕某暂借了10000元，凑足了40000元现金，在侄子滕某的见证下，将该款项借给了被告。时隔不久，原告将10000元还给了滕某。因被告承诺短期还款，又与被告有亲戚关系，原告未要求被告给自己出具欠条、欠据等书面文件。但是，经原告催要，被告至今未能归还该笔借款，故原告诉至本院。
本院认为，通过原告提供的现有证据，能够证实原被告之间存在合法的民间借贷法律关系，况且现金40000元的数额在原告的能力范围之内，原告的诉讼请求应当被支持，被告应归还借款40000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内，偿还原告滕某借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 李亚森
人民陪审员 谭俊熹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 潇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1163号
原告：滕某，男，1959年3月14日出生，汉族，职业，现住献县。
被告：张某，男，1963年9月6日出生，汉族，职业，现住献县。
原告滕某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
在本案立案审理之后，经调查了解案情，本院认为，案件事实权利义务关系不明确，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 常兴旺
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第105号
申请执行人叶保云，男，回族。
被执行人谢凯，男，汉族。
被执行人杨佩佩，女，汉族。
本院在执行申请执行人叶保云与被执行人谢凯、杨佩佩买卖合同纠纷一案中，此案执行标的额为7000元，未执结标的额7000元。此案在执行中经本院“四查”被执行人谢凯、杨佩佩无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第14号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾 尼
助理审判员 张振乐
助理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 昊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第105号
申请执行人刘宇，男，汉族。
被执行人冉青，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘宇与被执行人冉青民间借贷纠纷一案。此案在执行中经本院“四查”被执行人冉青无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）博垦民初字第73号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾 尼
助理审判员 张振乐
助理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 昊
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初125号
原告李涛，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
委托代理人周晓新，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，住所地黑龙江省同江市。
法定代表人朱凤云。
被告朱凤云，女，1974年4月13日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司董事，住黑龙江省同江市。
原告李涛因与被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司、朱凤云买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院向原告李涛送达了《诉讼费用交纳通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费11176元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告李涛签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李涛撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 谷长远
二〇一七年一月二十五日
书记员 汉 斌
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交调确字第6号
申请人李小琴。
申请人林平。
本院于2014年3月6日受理申请人李小琴、林平关于确认调解协议的申请，依法指定审判员陈泰武审查此案，现已审查完毕。
申请人李小琴、林平因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月6日经海口市龙华区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：当事人林平负责李小琴的车辆维修费用共计￥8100元整。林平已赔付￥2500元，剩余￥5600元因林平经济困难，经调解协商定于自签订协议该月起，每月20日前赔付￥1000元，2014年7月20日赔付￥1600元。本协议具有法律效力，签订协议后如某一不按协议内容履行，另一方将保留诉讼的权利。
经本院审查，上述申请人谢雄代、高翔经海口市龙华区人民调解委员会主持于2014年3月6日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李小琴、林平于2014年3月6日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈泰武
二〇一四年三月六日
书记员 伍美君
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01136号
原告：中国农业发展银行扶风县支行。住所地：扶风县揉谷镇八一路***号。
负责人：石峰，任行长。
委托代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
被告：扶风县揉谷供销社。住所地：扶风县揉谷街道。
法定代表人：陈都海，任经理。
委托代理人：仵建平，扶风县供销合作社联合社会计，特别授权代理。
原告中国农业发展银行扶风县支行（以下简称农发行扶风支行）与被告扶风县揉谷供销社（以下简称揉谷供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告农发行扶风支行委托代理人韩宽强、被告揉谷供销社委托代理人仵建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行扶风支行诉称：1982年，中国农业银行扶风县支行向被告发放贷款89000元，期限一年，后被告没有按照约定还本付息。1994年，中国农业银行扶风县支行将该笔债权划转至原告，原告多次催要，被告仍没有还本付息。截止2015年9月21日，下欠本金89000元，利息30288.48元。原告现起诉请求被告归还借款本金89000元，并支付利息30288.48元。
被告揉谷供销社辩称：该笔贷款系政策性贷款，不应由被告归还。原告现在起诉也已超过20年的最长诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
审理查明：1982年，中国农业银行扶风县支行向被告揉谷供销社发放借款89000元，借款用途为地膜棉花定金，借款期限一年。借款期限届满后，被告揉谷供销社未按约定归还借款本金及利息。1994年6月28日，中国农业银行扶风县支行将该债权转让给原告农发行扶风支行。此后，原告农发行扶风支行向被告揉谷供销社催要未果，诉至本院。
上述事实，有贷款凭证及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。此20年最长时效期间为不变期间，不发生中止、中断，超过的，丧失胜诉权。原告农发行扶风支行现在起诉要求被告揉谷供销社归还借款，已超过20年的最长时效期间，其也未证明有可以延长诉讼时效期间的特殊情况，故对被告揉谷供销社的辩称，本院予以采信，应驳回原告农发行扶风支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行扶风县支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告中国农业发展银行扶风县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王转云
二〇一五年十月二十八日
书记员 李尚昆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行审15号
申请执行人：济宁高新技术产业开发区社会事业发展局，住所地济宁市海川路9号。
法定代表人：赵鲁，局长。
本院收到济宁高新技术产业开发区社会事业发展局的强制执行申请书，申请强制执行王费征决字（2016）第7号社会抚养费征收决定书。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关向人民法院申请强制执行应自期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人申请强制执行超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 张 波
二〇一八年一月十一日
书记员 康培培
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1352号
申请执行人：罗元昌，男，1965年10月14日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：苗飞，男，1974年1月5日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人罗元昌依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2732号民事判决，于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人苗飞支付其工资4703元，以及由其垫付的诉讼费25元。
在执行过程中，经本院对被执行人苗飞银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1352号申请执行人：罗元昌，男，1965年10月14日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：苗飞，男，1974年1月5日出生，汉族，隆昌县人。申请执行人罗元昌依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2732号民事判决，于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人苗飞支付其工资4703元，以及由其垫付的诉讼费25元。在执行过程中，经本院对被执行人苗飞银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  代荣龙审判员  徐 萍二〇一六年十一月十八日书记员  耿征建
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2932刑初114号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人张某，男，1971年4月19日生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，农民，住大理市。曾因犯重婚罪于1996年12月27日被大理市人民法院判处有期徒刑一年；2003年11月13日犯盗窃罪被剑川县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2006年2月12日刑满释放；2007年3月28日犯抢劫罪被大理市人民法院判处有期徒刑十年，2012年7月25日刑满释放；2016年5月10日犯盗窃罪被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年12月24日刑满释放。现因本案于2017年5月2日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
鹤庆县人民检察院以鹤检刑检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠、杨顺珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2017年3月10日早上6时许，被告人张某来到鹤庆县云鹤镇云新路振兴小区，用塑料插片打开利天电脑店院子大门，进入院子后，发现利天电脑店的房门没有上锁，便进入店内，盗走收银台抽屉里钱夹内的人民币785元。
公诉机关针对指控提供了相关书证、现场勘查笔录、现场平面图及照片、扣押决定书及清单、辨认笔录及辨认照片、失主陈述、被告人的供述及辩解等证明材料。认为被告人张某的行为已经构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月10日凌晨6时许，被告人张某来到鹤庆县云鹤镇云新路振兴小区，用塑料插片打开利天电脑店院子大门，进入院子后，发现利天电脑店的房门没有上锁，便进入店内，盗走收银台抽屉里钱夹内的人民币785元。
上述事实，有下列证据证实：
1、案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实2017年3月10日田永攀报案称：今天早上6点多日月广场南利天电脑有人进到店里，被盗现金2000余元，请出警。接警后，云鹤派出所民警立即到现场调查；鹤庆县公安局于同年3月10日立案侦查，于同年5月2日在大理市建设路将被告人张某抓获，在抓获过程中被告人没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
2、户口证明、剑川县人民法院（2003）剑刑初字第61号刑事判决书、保山市隆阳区人民法院（2016）云0502刑初192号刑事判决书、云南省第二监狱（2016）字第441号释放证明书，证实了被告人张某的身份自然情况及其在此之前曾因犯重婚罪、抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚的刑期、罚金和刑满释放的时间。
3、现场勘查笔录、现场平面图、刑事照相说明、辨认笔录、辨认照片（现场图及照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实失主报案其被盗现金的地点位于鹤庆县云新路日月广场南“利天电脑”店，公安民警在现场未发现可疑痕迹物证；被告人张某辨认出其盗窃作案现场为鹤庆县云新路日月广场南“利天电脑”店。
4、失主田某某的陈述，被告人张某的供述及辩解，证实了被告人张某于2017年3月10日凌晨6时许在鹤庆县云鹤镇云新路利天电脑店盗窃现金人民币785元。
5、扣押决定书、扣押清单，证实了鹤庆县公安局扣押了被告人张某用于作案的打火机一枚。
被告人张某当庭未提供证据材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人张某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；且其因多次犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其在归案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条（一）之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月2日至2017年11月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
二、扣押在案的作案工具打火机一枚，予以没收。对被告人张某的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭迎春
人民陪审员 田遇丰
人民陪审员 杨 武
二０一七年八月十七日
书 记 员 罗 萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第46-1号
申请执行人任智贤，男，2004年10月12日出生，汉族，住河南省许昌县。
法定代理人任永辉，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省许昌县，系原告的父亲。
法定代理人刘亚莉，女，1983年4月10日出生，汉族，住河南省许昌县，系原告的母亲。
被执行人陈常见，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省达州市。
本院在执行申请执行人任智贤与被执行人陈常见机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人何仲雄的住所地在四川省达州市大竹县，且在福建省晋江市没有财产，本院已依法把本案委托四川省大竹县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申�执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 易
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第328号
原告ＸＸ，女，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人张焦平，陕西达明行律师事务所律师。
被告朱银利，女，1964年7月22日出生，汉族，住。
委托代理人车兆基，陕西国友律师事务所律师。
本院在审理原告赵ＸＸ与被告朱银利人身损害赔偿一案中，原告于2006年7月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正道合法，依法予以准许，据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费610元，由原告减半负担。
审 判 长 马娆
审 判 员 李明
代理审判员 张涛
二〇〇六年七月二十日书记员张静燕
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00207号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年6月17日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，11月10日被取保候审，11月24日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院根据辽宁省丹东市中级人民法院的指定管辖决定立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2014年6月16日中午，李某某（已判刑）找到被告人刘某某向其借车，刘某某来到丹东市元宝区林江名城某号楼楼下，将车钥匙交给李某某，并提出到李某某临时租住的房间休息，李某某遂将一袋冰毒放入刘某某手包里，让刘某某上楼吸食。刘某某上楼后在李某某租住的房间内被公安机关抓获，在其随身携带的手包内搜查出白色晶体一袋，刘某某交待该白色晶体为甲基苯丙胺。经丹东市公安局鉴定，刘某某持有的一袋白色晶体净重14.57克，检出甲基苯丙胺（MA）成分。
被告人刘某某在取保候审期间，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人具有立功情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人李某某的证言，照片说明，证据保全清单，丹公（刑技）鉴（化验）（2014）139号刑事技术检验报告，收缴毒品收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，检举立功情况说明、被检举人的立案决定书、拘留证、取保候审决定书、调查笔录，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有毒品甲基苯丙胺14.57克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人刘某某被采取强制措施后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且被告人自愿认罪、悔罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 敏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1093号
原告王某某，女，1984年12月7日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1978年8月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 李暴动
二〇一六年七月四日
书记员 周 源
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1332号
原告：陈凤珠，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4668。
委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
被告：梁燕文，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4703。
被告：麦志帮，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5458。
原告陈凤珠诉被告梁燕文、麦志帮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，由审判员杨靖华依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈凤珠的委托代理人黄杰仁、阮霭芬到庭参加诉讼，被告梁燕文、麦志帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告梁燕文因资金周转需要向原告借款人民币20万元整，后原告得知被告因欠款纠纷部分财产已被法院查封，人也失去联系，因两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应当为夫妻共同债务，被告麦志帮应当承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告清偿借款20万元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：1、《被告人口信息证明》；2、《收据》；3、《借记卡账户历史明细清单》；4、《被告结婚登记申请书》；5、《婚姻状况证明》。
两被告未到庭应诉，但被告梁燕文提交书面答辩状称，自己对向原告借款20万元的事实予以确认，并愿意偿还，但目前两被告经营的五金厂陷入困境，其房产也被抵押查封，无力偿还。
被告对其辩解在举证期限内未提交相关的证据。
本院查明：被告梁燕文与被告麦志帮是夫妻关系，二人于1991年2月6日登记结婚。原告提交的落款日期为2014年6月5日的收据载明：“今收到梁燕文借陈凤珠现金款”贰拾万元。经手人梁燕文。2013年12月30日。”原告提交的中国工商银行股份有限公司中山市小榄支行借记卡载明户名为麦广麟的卡号于2013年12月30日向梁燕文户名转款20万元。2015年8月12日，原告以两被告拖欠其借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案中，原告主张被告梁燕文拖欠其借款20万元。因原告对该待证事实提交有收据、借记卡账户历史明细清单为证，故在被告经本院合法传唤未到庭，但其在提交的书面答辩状中亦确认了借款事实，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现原告要求被告还款，被告未能及时还款，其行为已构成违约，应承担清偿借款的相关义务。原告要求被告支付起诉之日起的逾期还款利息，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。因被告梁燕文与被告麦志帮是夫妻关系，且本案债务产生于其夫妻关系存续期间，而被告麦志帮未举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告麦志帮对本案债务承担共同清偿的责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权利，不影响本案依法审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告梁燕文、麦志帮于本判决发生法律效力之日起3日内向原告陈凤珠清偿借款200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，从2015年8月13日起，计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告梁燕文、麦志帮负担（该款已由原告陈凤珠垫付，被告梁燕文、麦志帮应在本判决生效之日起3日内一并迳付给原告陈凤珠，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一五年十月十六日
书记员 潘康梨
第4页共4页
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第628号
原告黄加明，男，1972年1月26日出生。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人夏林茂，男，区长。
委托代理人韩卉，女。
委托代理人赖芸，女。
原告黄加明因认为被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）未履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄加明及被告的委托代理人韩卉、赖芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加明诉称，石景山八宝山街道办事处（以下简称八宝山办事处）与北京市安之洁物资回收有限公司（以下简称物资公司）签订《关于安排社区残疾人回收废品的协议书》（以下简称《协议书》），八宝山办事处越权审批、授权物资公司收取回收人员管理费，属于违法行为。原告于2015年5月6日向石景山区政府提出行政复议申请，要求依法撤销《协议书》、退回向原告非法收取的管理费一万元。石景山区政府未在法定期限内作出行政复议决定书，现请求法院判决石景山区政府依法对黄加明提出的行政复议申请履行处理的法定职责。
原告黄加明为证明上述事实向本院提交以下证据：
1、《协议书》，证明八宝山办事处行政行为违法，残疾人不能回收废品；2、企业法人营业执照，3、残疾人证，4、收据，证据2、3、4证明八宝山办事处授权物资公司在八宝山地区回收废品，八宝山办事处安排残疾人刘文君回收废品，黄加明系回收人员，并向物资公司交纳了管理费；5、《北京市石景山区人民政府行政复议接待室行政复议申请收据》（以下简称《行政复议申请收据》），证明被告收到行政复议申请；6、《北京市石景山区人民政府行政复议申请材料补正通知书》（以下简称《补正通知书》），证明被告向原告作出补正通知；7、《北京市公安局石景山分局刑事复议决定书》，证明因有八宝山办事处授权，公安机关认定物资公司行为合法；8、光盘一张，12345热线给原告的回复，证明八宝山办事处为安排残疾人就业与物资公司签订了协议，刘文君是物资公司的员工，其收取管理费的行为不属于诈骗，所以公安机关不予立案。
被告石景山区政府辩称，2015年5月6日，原告就《协议书》申请行政复议。因原告未提交证明其与被复议的行政行为之间存在利害关系的相关证据，被告当场向原告出具了《补正通知书》，通知原告于5个工作日内补正，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。被告依法履行了行政复议职责，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、行政复议申请书、《行政复议申请收据》及《接待笔录》；2、原告提交的三份复议证据材料即《协议书》、《收据》和刘文君的残疾人证件；3、《补正通知书》及送达回证。证据1、2、3证明被告收到原告行政复议申请，经审查，履行了接待、补充证据告知等职责，原告逾期未补正，应视为其放弃行政复议申请。
同时，被告向本院提交了《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第二项、第二十九条作为法律依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告石景山区政府提交的全部证据及原告提交的证据1、3、4、5、6符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明被告收到原告申请后履行了审查及告知职责，本院予以采信；原告提交的证据2、7、8，因原告未在行政复议受理程序中向被告提交，与本案待证事实无关联，故本院不予采信。
根据已采信之证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年5月6日，原告向被告石景山区政府申请行政复议，被申请人为八宝山办事处，复议请求撤销八宝山办事处和物资公司签订的《协议书》。原告提交了《协议书》、《收据》和刘文君残疾人证件。被告制作了《行政复议申请收据》及《接待笔录》。当日被告向原告作出《补正通知书》并送达，《补正通知书》的主要内容为，该行政复议申请材料欠缺或表达不清，根据《复议法实施条例》第二十九条规定，请申请人于收到本通知之日起5个工作日内补正，无正当理由不补正的，视为放弃行政复议申请，补正申请材料所用时间不计入行政复议案件审理期限。补正内容：申请人与被复议的行政行为之间存在利害关系的证据。此后原告未向被告提交材料。2015年7月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告依法对其提出的行政复议申请履行处理的法定职责。
本院认为：根据《复议法实施条例》第二十八条、第二十九条的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，原告向被告提交了《协议书》、刘文君的残疾人证、收款人刘文君的收条，被告询问原告其与被复议《协议书》有何利害关系，原告答复称其认为刘文君收管理费属于欺诈。被告根据上述情况认定原告表述不清、需要补充申请人与被复议的行政行为之间存在利害关系的证据，作出补正通知的行为依据充分，符合上述法律规定。原告收到《补正通知书》后，未在规定期间向被告提交任何材料，该行为应视为其放弃行政复议申请。现原告要求被告依法对其提出的行政复议申请履行处理的法定职责，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄加明的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告黄加明负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一五年十月三十日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 赵迎争
河南省太康县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1627民初60号
原告夏某，男，1991年12月7日出生，汉族。
委托代理人夏留荣，住址同上。代理权限：一般代理。
被告张某，女，1991年10月10日出生，汉族。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2016年1月5日立案受理了原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员滑德兴适用简易程序公开进行了审理。
原告夏某诉称，2012年12月6日原、被告按照农村风俗举行婚礼，2014年1月24日补办结婚证，婚后无子女。原、被告因感情不和经常生气，被告多次向原告提出离婚，2015年6月5日双方生气后被告离家分居至今没有联系，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。共同财产有数码相机一部、单反相机一部、冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、笔记本电脑一台、现在被告家中。共同存款10000元在被告处，共同债权5000元。请求：1、要求与被告离婚；2、共同财产共同分割。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2012年12月6日原、被告按照农村风俗举行婚礼，2014年1月24日补办结婚证，婚后无子女。原、被告婚后因生活琐事经常生气。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告夏某与被告张某自愿达成如下协议：
一、原告夏某与被告夏某离婚；
二、原告夏某于2016年3月18日一次性给付被告张某现金5000元。其它个人财产及共同财产由双方另行协商处理；
案件受理费150元，原告夏某负担。
双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。
审判员 滑德兴
二〇一六年三月十八日
书记员 韩 冰
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初165号
原告:贾文耀，男，1993年3月8日生，汉族，住山西省汾阳市，
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地石家庄市元氏县长春路25路，机构代码10801184-4。
负责人：孙会军，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告贾文耀与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文耀的诉讼代理人任超慧、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的诉讼代理人柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文耀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费、拆验费等损失共计64315元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，高宏伟驾驶贾文耀所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿京昆高速行驶至石家庄××××+10米时，因未与前车保持足够安全距离，与前方一半挂牵引车追尾相撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定高宏伟负此事故的全部责任。此事故给原告造成严重财产损失，为此起诉要求被告赔偿原告各项损失共计64315元。后诉求数额变更为61815元。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，核实原告主体资格以及驾驶人的驾驶资格是否有效，在有效的前提下且无免责情形，同意在保险范围内承担原告的合理损失，应扣除无责车辆在无责任限额内承担的份额。诉讼费、公估费不承担。原告未及时报案，无法核实事故的真实情况及车辆损失情况，原告损失不予承担。
经审理查明，2016年11月8日14时30分许，高宏伟驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿京昆高速行驶至石家庄××××+10米时，因未与前车保持足够安全距离，与前方一半挂牵引车追尾相撞，造成冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出第13980292016000432号道路交通事故认定书，认定高宏伟负此事故的全部责任，前方半挂车无责任。
冀Ａ××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为元氏县大汇运输有限公司，实际车主为贾文耀，系原告贾文耀以分期付款形式从元氏县大汇运输有限公司购买，在被告处投保不计免赔主车191040元、挂车73840元机动车损失保险等险种，保险期间2015年11月9日0零时起至2016年11月8日24时止。事故发生在保险期间内。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张：1、车辆损失30215元，原告提供河北恒邦保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀Ａ×××××车损情况为：更换配件26115元、维修项目4300元、残值200元，估损金额30215元。2、施救费29000元，原告提供长安晨东汽车救援服务部出具的施救费发票三张及施救明细。3、公估费2600元，原告提供河北恒邦保险公估有限公司出具的公估费发票一张。以上损失共计61815元。
被告对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：施救费明显高于市场价格，未提供相关的施救距离及公里数，施救单位是长安晨东汽车救援服务部，对其施救数额的真实性不予认可；公估报告系原告单方委托，估损金额过高，保留重新鉴定的权利，七日内提出书面意见，逾期视为放弃；保单约定车辆行驶区域为场内，年平均行驶里程10000公里，其明显低于正常货车行驶的里程，原告车辆超出行驶范围，其损失不予承担。被告对其所述保单记载的免责辩解意见，未提供证据证实已尽到提示、告知和说明义务。
诉讼中，被告对原告提供的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车公估报告提出重新鉴定申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定。河北正鸿保险公估有限公司作出编号为ZHFY2017-0122公估报告，确定冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆损失为25065元。重新鉴定公估费3000元。对此公估报告，原告质证称，重新鉴定公估报告不认可，配件价格由市场决定，原告提供的公估报告是经交警队委托作出，认可第一次公估报告；重新鉴定公估费应由被告承担。被告质证称，河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告真实性无异议，车损价格偏高，与公司核损价格有一定差距，实际损失由法院核定。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保险单、河北恒邦保险公估有限公司公估报告及公估费发票、施救费发票、河北正鸿保险公估有限公司公估报告及重新鉴定公估费发票等证据证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。按此认定书，认定高宏伟负事故的全部责任。
根据原告提供的证据及重新鉴定公估报告，其车辆损失确定为25065元。施救费29000元、公估费2600元系为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。此费用根据保险法规定，应由保险人承担。被告保险公司认为施救费数额过高，不符合物价部门的收费标准，应向有关部门举报，而不能以此为由拒赔原告损失。被告称保单约定车辆行驶区域为场内，年平均行驶里程10000公里，其明显低于正常货车行驶的里程，且超出行驶范围，不承担责任，但被告对其主张的免责辩解意见，未提供证据证实已尽到提示、告知和明确说明义务，该约定不具有约束力，其免责理由依据不足，不予支持。综上，原告损失确定为车辆损失25065元、施救费29000元、公估费2600元，共计56665元。
涉案车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××车在被告处投保不计免赔主、挂车车辆损失险264880元，事故发生在保险期间内，该车在事故中负全责，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，履行给付原告保险金义务。原告上述损失，属于车辆损失险承保范围，且在其责任限额范围内，被告应赔付原告保险金56665元。重新鉴定公估费3000元系被告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由被告予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司赔付原告贾文耀保险金56665元。
二、驳回原告贾文耀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。重新鉴定公估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王志强
二〇一七年四月十一日
代书记员 杨艳芬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第809号
上诉人（原审被告）张光伟，男。
委托代理人郭红旗，汝州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈双现，男。
委托代理人庄根栓，男，住汝州市。
上诉人张光伟与被上诉人陈双现合同纠纷一案，陈双规原审诉求为：判令张光伟给付建房款19000元及逾期利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月28日的最后一次付款之日起到还款之日止；诉讼费由张光伟承担。河南省汝州市人民法院于2015年10月19日作出（2015）汝民初字第1689号民事判决。宣判后张光伟不服，向本院提起上诉，河南省汝州市人民法院于2015年12月11日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年3月16日，陈双现与张光伟签订建房合同，由陈双现负责对张光伟位于汝州市煤山办事处孟拐街10号的楼房承建施工，合同约定，施工工钱按实际建筑面积每平方米140元计付，施工期45天，付款方式为按层分期付款。2014年5月19日，张光伟向陈双现支付施工款100000元。剩余款项双方产生争执，陈双现向法院起诉。诉讼中双方对房屋建筑面积共同协商按840平方米计算。
原审认为，陈双现与张光伟签订建房合同，约定按实际建筑面积每平方米140元计付工价款，现双方认可建筑面积为840平方米，张光伟应给付陈双现工价款117600元，张光伟已给付陈双现100000元，事实清楚。对剩余款项张光伟称2014年6月份双方经其姐夫刘振江、李红军协商一次性给付陈双现5000元，双方之间的建房施工合同张光伟已完全履行完毕。因该证人与张光伟是亲属关系，陈双现对此不予认可，证人证言无其它证据相印证，故该答辩意见不予采信。陈双现要求张光伟承担逾期利息，因双方没有约定，可自陈双现起诉时开始计付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：张光伟在本判决书生效后十日内给付陈双现施工费17600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月3日计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止，）。案件受理费275元，由张光伟负担。
宣判后，张光伟不服，上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。双方签订建房合同后，由于陈双现技术问题，导致延误工期及质量缺陷给张光伟造成巨大损失，2014年6月份，经双方并由中间人参与协商，达成一致意见，“由张光伟在已支付完10万元工程款的基础上，增加支付给陈双现5000元，以后双方互无纠纷”，该协议次日已履行，自此，双方合同权利义务履行完毕。二、陈双现提交的证据不足以证明张光伟拖欠工程款。根据证据规则，陈双现应承担证明施工面积和拖欠工程款的事实，但陈双现仅提供了施工合同，该合同不能证明承建房屋的实际面积，又无其他证据印证，其主张依法不予支持。三、原审法院审理程序违法。因双方对实际施工面积有争议，法院应当根据当事人的申请进入鉴定程序，确认双方申请要求，但原审法院么有进入鉴定程序，无法确认实际施工面积，影响案件的公正审理。综上，原审认定事实错误，程序违法，请二审法院依法改判。
陈双现答辩称：建房的实际面积是852平方米，一审时为了和解，还减掉了10平方米，按840平方米计算。双方合同约定45天，因建房会出现恶劣的天气，当年天气多雨，还因张光伟与邻里关系恶化，遭到了阻碍，致使施工困难。每次付款，都给张光伟签的有字。剩余工程款多次讨要无果，才起诉到法院，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，陈双现与张光伟签订有建房合同，约定了每平方米140元的建房价格，按照实际施工面积840平方米计算后的工程款应为117600元，张光伟已经支付100000元工程款，剩余17600元应当继续支付给陈双现。张光伟称双方经过协商，在支付100000元后再支付5000元即结清的理由，由于陈双现对此并不认可，且张光伟又无充分证据予以证实，其上诉理由本院不予采信。关于建房实际面积的确认，双方在一审中书面认可实际施工面积为840平方米，因此，对于实际施工面积无需进行鉴定，原审程序合法。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张光伟的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张光伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘璐娜
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审45号
申请执行人宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
委托代理人夏文利，系宁乡县国土资源局干部。
委托代理人贺科斌，系宁乡县国土资源局干部。
被执行人宁乡创宇机械有限公司，住所地湖南省宁乡县大成桥镇大成桥村铜鼓组。
法定代表人陈命财，该公司董事长。
申请执行人宁乡县国土资源局与被执行人宁乡县创宇机械有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县国土资源局以已自行协商为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县国土资源局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁乡县国土资源局撤回对被执行人宁乡县创宇机械有限公司的宁国土资罚字[2016]041号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年三月一十七日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审45号申请执行人宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。委托代理人夏文利，系宁乡县国土资源局干部。委托代理人贺科斌，系宁乡县国土资源局干部。被执行人宁乡创宇机械有限公司，住所地湖南省宁乡县大成桥镇大成桥村铜鼓组。法定代表人陈命财，该公司董事长。申请执行人宁乡县国土资源局与被执行人宁乡县创宇机械有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县国土资源局以已自行协商为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县国土资源局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡县国土资源局撤回对被执行人宁乡县创宇机械有限公司的宁国土资罚字[2016]041号行政处罚决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年三月一十七日书记员  周 婕附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823财保15号
申请人：四川佳源房地产开发有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇沙溪坝三十米大街。
法定代表人：王宇攀，该公司董事长。
被申请人：姜锐箕（曾用名姜太能），男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人：缑莉蓉，女，1986年7月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。（与姜锐箕系夫妻关系）
被申请人：姜国培，男，1960年1月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人：吴建华，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。（与姜国培系夫妻关系）
申请人四川佳源房地产开发有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所购买申请人位于剑阁县沙溪坝剑门大厦西侧的佳源紫金城商铺（面积843.89平米，价值9800000.00元），申请人以其所有的位于剑阁县下寺镇剑门大厦西侧A区地下车位与位于剑阁县下寺镇剑门大厦西侧营业用房提供相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人四川佳源房地产开发有限公司与被申请人姜锐箕、缑莉蓉、姜国培、吴建华之间存在商品房买卖合同纠纷，申请人向本院提交了证据，并提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姜锐箕、缑莉蓉、姜国培、吴建华位于剑阁县沙溪坝剑门大厦西侧的佳源紫金城面积为843.89平方米的商铺予以查封。
以上财产限额9800000.00元。
案件申请费5000.00元，由申请人四川佳源房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 何成通
二〇一八年四月十九日
书记员 蒲 娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初816号
原告：沈成宏，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：朱蝶峰，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告沈成宏诉被告朱蝶峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。2018年3月21日，原告沈成宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈成宏负担。
审 判 员 邱平杰
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王 萍
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初816号原告：沈成宏，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：朱蝶峰，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告沈成宏诉被告朱蝶峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。2018年3月21日，原告沈成宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈成宏负担。审 判 员 邱平杰二〇一八年三月二十一日代书记员 王 萍??
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5097号
原告：俞建新，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈景云、余华钦，福建向高律师事务所律师。
被告：俞容，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：林常青，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省福清市，
两被告共同委托诉讼代理人：张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
原告俞建新与被告俞容、林常青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，由审判员郑季胜独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告俞建新的委托诉讼代理人余华钦与被告俞容、林常青的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞建新向本院提出诉讼请求：1.判令俞容、林常青偿还原告借款529955元，以及本金529955元自2016年5月31日起至还清款目之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与俞容系朋友关系。2015年5月，俞容以资金周转需要资金为由，向原告借款100万元，约定利息按月利率3%计算，每十天付息一次，未约定还款期限。2015年5月8日，原告通过本人的银行账户向俞容指定账户汇款100万元，履行出借义务。同日，俞容出具一份借条交由原告收执。借款后，俞容支付了自2015年5月9日起至2015年10月8日止的5个月利息15万元，并于2015年12月21日偿还借款本息10万元。经原告催讨，俞容于2016年1月11日向原告出具承诺书，承诺于2016年1月30日本息一次性还清。但俞容仅于2016年1月27日偿还本息40万元、2015年5月30日偿还本息15万元，余欠本息至今仍借故拖延不还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，林常青依法应承担共同偿还责任，故请求法院支持原告的诉讼请求。
俞容、林常青辩称，2015年5月8日，俞容确实向原告借款100万元，但双方未约定利息，现俞容已偿还本金90万元，仅欠原告本金10万元。具体还款情况如下：1、2015年10月前共偿还原告本金15万元；2、2015年12月21日偿还本金10万元；3、2016年1月12日以现金交付方式偿还本金10万元，并由原告配合俞容在承诺书中注明；4、2016年1月27日偿还本金40万元；5、2016年5月30日偿还本金15万元。上述还款合计90万元。原告与俞容既未书面约定借款利息为3%，也未口头约定借款利息。事实上，鉴于原告与俞容之间系非常好的朋友关系，所以并未对借款约定利息，且根据有关法律和司法解释的规定，借款人与出借人没有约定利息或约定不明，为没有约定借款利息。本案中的承诺书仅是俞容对2015年5月8日借款100万元事实的确认及还款时间的承诺，并不是双方借款的结算。综上，俞容现仅欠原告本金10万元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告与俞容系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年5月8日，俞容向原告借款100万元，并出具一份借条交由原告收执，借条中未约定利息。2016年1月11日，俞容向原告出具一份承诺书，承诺“2016年1月30日本息一次性还清”，承诺书下方备注：“已还壹拾万元整（￥：100000）”。借款后，俞容于2015年10月前共偿还款项15万元、2015年12月21日偿还款项10万元、2016年1月27日偿还款项40万元、2016年5月30日偿还款项15万元，合计80万元。
上述事实，当事人均无异议，且有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。当事人争议的主要事实，本院分析认定如下：
一、关于本案借贷是否约定利息。本院认为，俞容出具的借条上未明确对借款利息作出约定，且俞容作出的承诺书，也只体现“2016年1月30日本息一次性还清”，具体利息约定多少并未写明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定本案借贷视为不支付利息。
二、承诺书中所备注的“已还壹拾万元整（￥：100000）”中所指的10万元款项具体是哪一笔。原告主张该10万元款项是指俞容于2015年12月21日通过银行汇给原告的款项，俞容主张该笔10万元系俞容于2016年1月12日以现金方式交付给原告的款项。因俞容未提供证据证明其存在现金还款的事实，本院对俞容的主张不予认可，认定承诺书中所备注的已还10万元款项为俞容于2015年12月21日所偿还的款项，故俞容共偿还原告款项80万元。
综上所述，本院认为，俞容向原告借款100万元，事实清楚，证据确实充分。根据上述分析，本案借贷视为未支付利息，故俞容所偿还的80万元应从借款本金中予以扣除，现俞容尚欠原告借款本金20万元，根据相关法律规定，俞容应自逾期之日起（即2016年1月31日）按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，林常青应承担共同偿还责任。庭审中，林常青并未对该主张提出辩解，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，林常青应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告俞容、林常青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞建新借款本金20万元及利息，利息按年利率6%自2016年1月31日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告俞建新的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10583元，减半收取5291.5元，由原告俞建新负担3005.5元（已交纳），由被告俞容、林常青共同负担2286元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一七年十月十八日
书记员 林 欣
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人邱明成，男，1955年12月15日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人刘国超，男，1984年11月15日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人周孝琴，女，1987年9月28日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人孙舒烽，男，1983年3月21日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人邱小强，男，1982年3月4日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人许小双，女，1979年1月27日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人邱明成、刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱小强、许小双其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2737号民事判决书已发生法律效力。2014年10月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县�行申请执行被执行人邱明成、刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱小强、许小双债务本息26942.84元（截止2014年9月23日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费340元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令邱明成、刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱小强、许小双限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2737号民事判决书确定的义务，即标的款26942.84元，案件受理费340元，承担执行费320元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人邱明成、刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱小强、许小双未按执行通知的要求履行义务。因被执行人邱明成、刘国超、周孝琴、孙舒烽、邱小强、许小双现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2737号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十月二十日
书记员 李娅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1006号
原告张某甲，男，1983年11月17日生。
委托�理人刘焕廷，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
被告张某乙，女，1977年6月24日生。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈若禺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人梁静飞，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年原、被告相识，于2013年3月19日在郑州市中原区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，亦无共同债权债务。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后经常发生矛盾，一直未建立起夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，不同意与原告离婚，双方虽均系再婚，但从认识到登记结婚经历�三年时间，双方婚前了解较为充分全面，婚后感情一直较好，希望能够继续共同生活。
经本院审理查明，原、被告于2013年3月19日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚后无婚生子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告以婚前原、被告双方缺乏了解，婚后经常发生矛盾，一直未建立起夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意与原告离婚，经本院主持调解无效。
以上事实有郑州市中原区档案馆出具的结婚登记审查处理表原件一份及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，双方虽均系再婚，但从认识到登记结婚经历了三年时间，婚前原、被告对对方之前的婚姻经历和生活情况都有了较为全面充分的了解，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫�关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告之间只要能够增进沟通、相互谅解、相互信任、相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有希望的。另外，原告提交的证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈若禺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 弓 露
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1006号
原告张某甲，男，1983年11月17日，汉族。
委托代理人刘焕廷，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
被告张某乙，女，1977年6月24日，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈若禺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人梁静飞，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年原、被告相识，于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，亦无共同债权债务。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后经常发生矛盾，一直未建立起夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，不同意与原告离婚，双方虽均系再婚，但从认识到登记结婚经历了三年时间，双方婚前了解较为充分全面，婚后感情一直较好，希望能够继续共同生活。
经本院审理查明，原、被告于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚后无婚生子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告以婚前原、被告双方缺乏了解，婚后经常发生矛盾，一直未建立起夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意与原告离婚，经本院主持调解无效。
以上事实有郑州市中原区档案馆出具的结婚登记审查处理表原件一份及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，双方虽均系再婚，但从认识到登记结婚经历了三年时间，婚前原、被告对对方之前的婚姻经历和生活情况都有了较为全面充分的了解，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告之间只要能够增进沟通、相互谅解、相互信任、相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有希望的。另外，原告提交的证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈若禺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 弓 露
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第685号
原告陈邦龙，男，1963年2月9日生，居民身份证号码3211811963********，汉族，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界牌路********号。
委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告陈平。
被告颜卫菊。
原告陈邦龙与被告陈平、颜卫菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈邦龙的委托代理人蒋华平到庭参加诉讼，被告陈平、颜卫菊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦龙诉称，两被告系夫妻关系。被告陈平因经营需要于2014年9月30日向原告借款50000元并出具借条，约定月息3%。此后原告多次催要未果，诉至本院，请求判令两被告归还借款本金50000元并承担相应的借款利息（自2014年9月30日起至实际给付之日至，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
原告陈邦龙向本院递交以下证据：
1、2014年9月30日，被告陈平出具的借条一份，金额为50000元，证明被告陈平向原告借款50000元，约定月息3%。
2、两被告的补发婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。
被告陈平、颜卫菊未到庭应诉也未提供证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告陈平向原告借款50000元并出具借条一份，言明：今借到陈邦龙现金伍万元整。此后被告未能偿还该笔借款。原告索款未果，诉至本院。
另查明、被告陈平、颜卫菊系夫妻关系。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈平向原告陈邦龙借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告给付。故原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息在被告陈平承诺的利息范围内，且未超过法律的强制性规定，本院予以支持。被告陈平的上述债务形成于被告陈平、颜卫菊夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告颜卫菊应与被告陈平共同偿还。被告陈平、颜卫菊经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效后10日给付原告陈邦领借款本金50000元以及相应的利息（自2014年9月30日起至实际给付之日至，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告颜卫菊对被告陈平的上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈平、颜卫菊负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 郑金香
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口�人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字212-1号
申请执行人山东东营河口农村合作银行，驻河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人李振河，男，汉族，现住山东省东营市利津县。
山东东营河口农村合作银行与李振河金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）河商初字第232号民事判决书，于2009年2月14日向被执行人李振河发出执行通知书，责令被执行人李振河履行义务。但被执行人李振河至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人李振河存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年五月十二日
书记员 郭志军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19963号
原告：义乌市长宏金融服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道新凉亭工业区新州路210号。
法定代表人：王怡青，董事长。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江康泰塑业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城店路216号。
法定代表人：郑功孝，董事长。
被告：郑功孝，男，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼琴，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊华，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：方红英，女，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：海南江义海房地产开发有限公司，住所地：海口市琼山区朱云路8号。
法定代表人：郑功孝，董事长。
被告：上海宝力投资发展有限公司，住所地：上海市金山工业区揽工路568号。
法定代表人：郑功孝，董事长。
原告义乌市长宏金融服务有限公司为与被告浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英、海南江义海房地产开发有限公司、上海宝力投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因部分被告现住址不明，依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚、被告郑功孝的委托诉讼代理人楼琴到庭参加诉讼；被告浙江康泰塑业有限公司、方红英、海南江义海房地产开发有限公司、上海宝力投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、三被告归还原告借款本金人民币3500000元；2、判令第一、二、三被告从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付上述借款本金的利息至实际清偿之日止；3、判令第一、二、三被告承担律师费120250元；4、判令第四、五被告对第一、二、三被告的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年8月10日，第一被告因资金困难，向原告借款用于转贷，并与原告订立《义乌市中小企业转贷引导基金借款协议书》一份，约定第一被告向原告借款人民币500万元，同日，第一、二、三被告还向原告借款人民币350万元，约定于2016年8月15日归还，逾期归还利息从借款之日起按银行贷款利率四倍计，并承担原告为实现债权所产生的律师费等全部费用。借款由第四、第五被告提供连带责任担保，被告为此立下借据一份。原告于2016年8月10日将上述借款共计人民币850万元支付给第一被告，但第一被告仅于2016年8月31日归还其中500万元，另350万元至今未归还。
被告郑功孝辩称：1、原告诉请的利息计算结果过高，按银行利率四倍计算，被告方是没有异议的。被告计算按银行同期利率的四倍计算到2016年11月25日，利息约为177625元。另外被告向原告支付过51000元的利息，是汇款支付到原告的工作人员叶健清的账户内。
被告浙江康泰塑业有限公司、方红英、海南江义海房地产开发有限公司、上海宝力投资发展有限公司均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、义乌市中小企业转贷引导基金借款协议书一份、借据一份、收条一份、付款回单一份，证明①第一、二、三被告向原告借款的事实；②第四、五被告提供担保的事实；③利息等约定情况。
证据2、收款回单一份，证明第一被告归还500万元政府转贷资金，尚欠350万元未归还的事实。
证据3、委托代理合同和代理费发票各一份，证明原告就本案诉讼支付的代理费情况。
被告郑功孝对原告提供的证据均无异议。
为证明其辩解主张，被告郑功孝当庭向本院提供了工商银行电子银行回单复印件两份，证明被告郑攻孝于2016年8月10日分两次汇款给原告工作人员叶健清共计51000元，用于支付350万元借款利息。并于庭后向本院提供了原件。
原告方对被告郑功孝提供的证据质证认为：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明被告郑功孝主张的支付原告出借款的利息的事实。叶健清的身份是原告的业务员，原告未授权叶健清收取被告的利息款。
被告浙江康泰塑业有限公司、方红英、海南江义海房地产开发有限公司、上海宝力投资发展有限公司未提供证据。
被告浙江康泰塑业有限公司、方红英、海南江义海房地产开发有限公司、上海宝力投资发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。对被告郑功孝提供的证据的关联性不予认定。
经审理查明，2016年8月10日，第一被告因资金困难，向原告借款用于转贷，并与原告订立《义乌市中小企业转贷引导基金借款协议书》一份，约定第一被告向原告借款人民币500万元（后第一被告于2016年8月31日归还借款500万元）。同日，第一、二、三被告另向原告借款人民币350万元，约定于2016年8月15日归还，逾期归还利息从借款之日起按银行贷款利率四倍计，并承担原告为实现债权所产生的律师费等全部费用。借款由第四、第五被告提供连带责任担保，被告方为此出具了借据一份。原告于同日（2016年8月10日）通过网上企业银行支付，从原告帐户将上述借款共计人民币850万元支付到被告浙江康泰塑业有限公司的银行帐户，后第一被告仅于2016年8月31日归还其中500万元，另350万元借款本息至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息及律师代理费的诉讼请求成立，应依法予以支持。但利息及律师代理费不得超过借款年利率24%。被告郑功孝主张其于2016年8月10日通过转帐汇款支付给叶健清的共计51000元人民币系用于支付350万借款利息的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英于本判决生效后三十日内归还原告义乌市长宏金融服务有限公司借款计人民币350万元。
二、被告浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英于本判决生效后三十日内支付原告义乌市长宏金融服务有限公司上述借款的利息（按本金350万元从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至上述本息实际归还之日止）及原告为本案诉讼支付的律师代理费120250元。两项共计不超过以350万元借款本金为基准按年利率24%计算的利息。
三、被告海南江义海房地产开发有限公司、上海宝力投资发展有限公司对上述一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37722元，诉讼保全费5000元，公告费560元，由被告浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 应建勋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 骆健雄
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执474号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，任公司经理职务。
被执行人：郭瑞科，男，1966年9月27日生，汉族，现住平定县。
本院执行的申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人郭瑞科物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初212号民事判决书，确定被执行人郭瑞科给付申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司人民币542元，被执行人郭瑞科于2017年6月19日支付申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司人民币542元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初212号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏思杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初917号
原告林国章，男，1969年6月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告蒋志兴，男，1974年9月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林国章与被告蒋志兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国章到庭参加诉讼，被告蒋志兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林国章诉称：被告蒋志兴分别于2011年7月30日、2013年8月22日向原告借款合计人民币20万元（以下货币均指人民币），并于2013年8月8日立下借条一份。原告多次催讨未果。请求判令：1、被告蒋志兴偿还原告借款本金20万元并自2013年8月22日起按年利率20%计付利息，利息暂计至起诉之日止为99222元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋志兴未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告蒋志兴以落款时间为2013年8月8日（两笔借款的折中时间）补出具借条一份确认向原告借款合计20万元并约定年利息4万元，借款期限为自2013年8月8日起至2014年8月8日止。
2、银行卡取款凭条一份、补制回单证明一份，证明原告于2011年7月30日、2013年8月22日通过银行转账出借给被告合计20万元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告蒋志兴以落款时间为2013年8月8日补出具借条一份确认向原告林国章借款合计20万元并约定年利息4万元，借款期限为自2013年8月8日起至2014年8月8日止，本息共计24万元。因被告未还款，致原告于2016年2月14日诉至本院。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告蒋志兴欠原告林国章借款合计20万元，有原告提供的借条一份、银行卡取款凭条一份、补制回单证明一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金并自2013年8月22日起按年利率20%计付利息是合法的，应予支持。被告蒋志兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告蒋志兴应在本判决生效之日起五日内支付给原告林国章借款二十万元并自二○一三年八月二十二日起至还款之日止按年利率20%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5788元，由被告蒋志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年六月二日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第98号
原告刘某某，男，2001年11月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
法定代理人王文彩，女，1975年3月3日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告董某某，男，约12岁，汉族，住舞钢市。
法定代理人董会卿，男，约40岁，汉族，住舞钢市。
法定代理人陈耀勤，女，约40岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告某某诉被告董某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某某承担。
审判员 赵彩云
二〇一四年三月七日
书记员 孟晓辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2138号
原告：姜玉斌，男，1958年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被告：姜玉金，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：耿云虎，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：苏广文，男，1942年6月4日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：滁州市琅琊区西涧办事处山林村后王村民组，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：段秀龙，该村民组组长。
原告姜玉斌与被告姜玉金、耿云虎、苏广文、滁州市琅琊区西涧办事处山林村后王村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告姜玉斌于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告姜玉斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜玉斌负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2138号
原告：姜玉斌，男，1958年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被告：姜玉金，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：耿云虎，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：苏广文，男，1942年6月4日出生汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市琅琊区西涧办事处山林村后王村民组，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：段秀龙，该村民组组长。
原告姜玉斌与被告姜玉金、耿云虎、苏广文、滁州市琅琊区西涧办事处山林村后王村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年十月八日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2138号
原告：姜玉斌，男，1958年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被告：姜玉金，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：耿云虎，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：苏广文，男，1942年6月4日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市琅琊区西涧办事处山林村后王村民组，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：段秀龙，该村民组组长。
原告姜玉斌与被告姜玉金、耿云虎、苏广文、滁州市琅琊区西涧办事处山林村后王村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告姜玉斌于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告姜玉斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜玉斌负担。审判长张晨人民陪审员秦家传人民陪审员王振华
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 肖珺杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民诉初字第00003号
起诉人陈新。
本院于2014年6月23日收到起诉人陈新诉周杰的起诉状。起诉人称，2009年其为与被执行人吉建华民间借贷案件向法院申请执行，同年6月1日，法院以（2009）启执字第1788号执行裁定书查封了被执行人吉建华名下的房产，并将该案终止执行。2010年8月23日，起诉人申请恢复执行。2011年7月8日，在起诉人多次请求后，被起诉人作为案件的执行法官又制作一份查封房产裁定书。后起诉人多次向同级及上级领导反映，2013年7月起诉人只拿到2万元，事后，被执行人吉建华未按约定付款，被起诉人却拖延执行。起诉人认为，被起诉人明知法院查封的房产被处理了，再作查封房产裁定，侵犯了起诉人的财产权，故诉请被起诉人向起诉人赔礼道歉，赔偿损失100元。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，当事人提起民事诉讼必须符合的条件之一为，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中的被起诉人周杰系法院工作人员，根据起诉人陈新诉状所述的被起诉人周杰制作裁定书、拖延执行等相应行为均系代表单位的职务行为，起诉人陈新将周杰个人作为民事诉讼被起诉人主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
对起诉人陈新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 黄 红
审判员 沈亚菲
审判员 裘京兰
二〇一四年七月十四日
书记员 王雅璇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初293号
原告杨某甲，曾用名杨照济，男，苗族，农民。
被告杨某乙，女，1987年9月17日，苗族，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员王明新适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合�传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日按农村习俗举办酒后同居，至今未办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子杨某丙，但因双方性格不合，婚后未建立起夫妻感情，被告于2013年7月15日离家出走，至今不与原告联系，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告非婚生男孩杨某丙随原告杨某甲生活，由原告杨某甲自行抚养。原告杨某甲放弃要求被告杨某乙支付抚养费的诉讼请求。
原告杨某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，以证实原告身份；2.户口簿复印件，以证实儿子杨某丙与原告身份情况；3.德峨镇弄杂村民委员会证明，以证实原、被告存在同居关系及被告离家出�的事实。
被告杨某乙未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经过开庭审理，被告杨某乙在答辩期限和举证期限内没有提出答辩及提供证据反驳原告的事实主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利，对原告杨某甲提供的证据本院予以确认。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙于××××年××月××日按农村习俗办酒后同居，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育儿子杨某丙。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙于××××年××月××日按农村习俗办酒后同居，至今未办理结婚登记，属不受法律保护的同居关系，但因同居期间就子女抚养纠纷提起诉讼的，法院应当受理。子女抚养问题应该从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发。原、被告双方同居后产生矛盾，被告杨某乙于2013年7月15日离家出走，小孩�某丙一直随原告杨某甲生活，从有利于其健康成长考虑，小孩随原告杨某甲生活为宜，故原告要求小孩随其生活由其自行抚养的诉请，本院予支持。原告放弃被告支付抚养费是原告对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款及依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原告杨某甲与被告杨某乙所生育男孩杨某丙随原告杨某甲生活，由原告杨某甲自行抚养。
案件受理费50元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王明新
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄思鉴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2524号
罪犯杨建全，男，1963年8月27日出生，土家族，重庆市酉阳县人，中专文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）渝五中法刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人杨建全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失共计4万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月28日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第438号刑事裁定，对罪犯杨建全减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月5日该院作出（2014）渝高法刑执字第00288号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯杨建全减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功六次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯杨建全在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已履行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张晓亮
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初148号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人邓宏华，男，1976年11月25日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区梧州市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。
被告人李建辉，男，1976年11月14日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住广西梧州市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉［2016］127号起诉书指控被告人邓宏华、李建辉犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于2016年9月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员周汉峰出庭支持公诉，被告人邓宏华、李建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控：
1.?2016年5月27日7时许，被告人邓宏华、李建辉伙同张某强（另案处理）经事先商议，一起去到梧州市龙圩区龙圩镇天水岭荔枝林的一处猪棚，趁四周无人之机，由邓宏华、张某强实施作案，李建辉在旁接应，将被害人黎某传饲养于猪棚内本地长白仔猪10头（经鉴定，价值人民币5000元）盗走。
2.?2016年6月6日凌晨时许，被告人邓宏华、李建辉伙同“岑溪忠”又去到梧州市长洲区新闻路498-13号时代口腔店旁，趁四周无人之机，将被害人莫某同停放在此处的1辆电动三轮车（经鉴定，价值人民币2944元）盗走。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据以佐证起诉指控的事实，认为被告人邓宏华、李建辉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓宏华、李建辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.?2016年5月27日7时许，被告人邓宏华、李建辉伙同张某强（另案处理）经事先商议，一起去到梧州市龙圩区龙圩镇天水岭荔枝林的一处猪棚，趁四周无人之机，由邓宏华、张某强实施作案，李建辉在旁接应，将被害人黎某传饲养于猪棚内本地长白仔猪10头（经鉴定，价值人民币5000元）盗走。
2.?2016年6月6日凌晨时许，被告人邓宏华、李建辉伙同“岑溪忠”又去到梧州市长洲区新闻路498-13号时代口腔店旁，趁四周无人之机，将被害人莫某同停放在此处的爱福星牌电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币2944元）盗走。
另查明，被告人邓宏华将盗得的10头仔猪进行销赃，被告人邓宏华、张某强将所得赃款平分。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
（一）书证
1.?受案登记表、立案决定书证实，被害人黎某传、莫某同在案发后向公安机关报案，公安机关对本案予以立案侦查。
2.?抓获经过证实，被告人邓宏华、李建辉是被公安机关抓获归案的。
3.?助力车票据复印件证实，被害人莫某同被盗的车辆是于2016年4月8日以人民币3500元购买的。
（二）证人张如强的证言证实，2016年5月27日7时许，其伙同被告人邓宏华、李建辉经事前合谋，一起去到梧州市龙圩区龙圩镇天水岭荔枝林的一处猪棚，趁四周无人之机，由其与邓宏华实施作案，李建辉在旁接应，该猪棚内10头本地长白仔猪盗走的犯罪事实
（三）被害人陈述
1.被害人黎某传的陈述证实，2016年5月27日7时许，其在位于梧州市龙圩区龙圩镇天水岭荔枝林一猪圈处，喂养属其所有的1头母猪及14只出生了30多天的小猪，喂养完毕其便离开。约8时左右，其再次回到猪圈时，发现10头小猪被人盗走了。
2.被害人莫某同的陈述证实，其于2016年6月5日18时许，其将属其所有的爱福星牌电动三轮车1辆停放在梧州市长洲区新闻路498-13号时代口腔店旁，便回家休息。次日8时许，其便发现该辆电动三轮车盗走了。
（四）被告人邓宏华、李建辉供述，2016年5月27日7时放许，两被告人伙同张某强经事前合谋，一起去到梧州市龙圩区龙圩镇天水岭荔枝林的一处猪棚，趁四周无人之机，由邓宏华、张如强实施作案，李建辉在旁接应，将该猪棚内本地长白仔猪10头盗走。被告人邓宏华随后将盗得的10头仔猪进行销赃，被告人邓宏华、李建辉及张某强3人平分了所得的赃款。2016年6月6日凌晨时许，两被告人伙同“岑溪忠”又去到梧州市长洲区新闻路498-13号时代口腔店旁，趁四周无人之机，将被害人莫某同停放在此处的1辆电动三轮车盗走。
（五）价格鉴定意见书证实，经鉴定，被害人黎某传被盗的10头本地长白仔猪，价值人民币5000元。被害人莫某同被盗的爱福星牌电动三轮车1辆，价值人民币2944元。
（六）辨认笔录、指认笔录证实，被告人邓宏华、李建辉与张如强进行了相互辨认，均能辨认出对方。被告人邓宏华、李建辉与张如强对犯罪现场进行了指认，与审理查明的地点一致。
（七）天网监控视频及截图证实，被告人邓宏华、李建辉在作案过程中被天网监控的情况。
上述所列证据来源合法，并经法庭示证、质证，查证属实，且证据间均能相互印证，足以证明本案的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓宏华、李建辉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币7944元，数额较大，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立。两被告人伙同他人实施盗窃是共同犯罪，两被告人伙同他人经事前合谋，进行分工，作案过程中积极实施犯罪，事实后共同分赃，二人是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓宏华、李建辉归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓宏华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月25日起至2017年3月24日止）。
二、被告人李建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月6日起至2017年3月5日止）。
三、责令被告人邓宏华、李建辉共同退赔被害人黎某传人民币五千元；退赔被害人莫某同人民币二千九百四十四元。
上述罚金、退赔款应于本判决生效后十日内缴纳。罚金逾期不缴纳的，将强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张承辉
审 判 员 刘国武
人民陪审员 罗西江
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈舒怡
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执596号
申请执行人郭小红，女。
被执行人马江天，男。
本院在执行郭小红与马江天民间借贷纠纷一案中，于2016年7月1日被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人马江天无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入了失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执596号申请执行人郭小红，女。被执行人马江天，男。本院在执行郭小红与马江天民间借贷纠纷一案中，于2016年7月1日被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人马江天无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入了失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月一日书 记 员  秦风风