山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳滨民初字第499号
原告宋修朋，男，1955年9月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋修国，男，1946年7月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告宋修朋诉被告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称”乳山农商行”）、宋修国储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋修朋及其委托代理人宋爱军、被告乳山农商行委托代理人孙大鹏及宋世界、被告宋修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋修朋诉称，2014年8月9日，原告委托本村乳山市海阳所信用社协助员宋修国办理人民币13000元的储蓄存款。2015年8月9日，原告到乳山市海阳所镇信用社办理到期储蓄转存，原告发现自己的储蓄存款被乳山市人民法院执行划走。原告得知后，及时与被告宋修国及海阳所信用社领导协商，两被告承认是操作失误，误将原告的储蓄存款写在本村村民宋某的名下。因宋某是乳山市人民法院的被执行人，宋某欠申请执行人宋修山赔偿款，误写在宋某名下的人民币13000元被乳山市人民法院划走，经原告多次与两被告协商，但两被告相互推诿，拒绝赔偿原告储蓄存款人民币13000元及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求二被告连带返还存款本金人民币13000元及2014年8月9日至2015年8月9日的利息损失人民币429元。
被告乳山农商行辩称，被告乳山农商行没有为原告办理过人民币13000元的存款业务，被告乳山农商行是在2014年8月9日为宋某办理了人民币13000元的银行存款，该存款业务是由被告宋修国代理宋某办理，身份信息及姓名均是宋某，而不是原告宋修朋。被告乳山农商行根据被告宋修国提供的存款信息为宋某出具了一张一年期的存款，金额为人民币13000元，该存单由被告宋修国取走。所以原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告宋修朋的诉讼请求。
被告宋修国辩称，被告宋修国与原告宋修朋系同村村民，是被告乳山农商行的存款业务的协理员，协助被告乳山农商行办理本村村民的存款业务。2014年8月9日，原告宋修朋委托被告宋修国办理人民币13000元的储蓄存款。被告宋修国按被告乳山农商行的要求在原告宋修朋面前填写了乳山市农村信用社个人业务存款凭证，存款人姓名为原告宋修朋，存期为1年。然后被告宋修国将该凭证及人民币13000元现金交给被告乳山农商行的工作人员孙彬彬，该工作人员审核后即出具一份储蓄存单，该凭证现仍存放于被告乳山农商行处。被告宋修国回家后，又按被告乳山农商行的要求填写客户存取款登记簿，该登记簿当时记载：宋修朋（注：存单的”朋”字比较模糊），存单尾号为4051，日期为2014年8月9日，然后将存单交给原告宋修朋，该笔存款业务就算协助被告乳山农商行完成了。原告宋修朋诉称该存款被乳山市人民法院执行划走，该存单误写在本村村民宋某名下，要求被告宋修国与被告乳山农商行承担赔偿存款及利息的责任。但被告宋修国认为其并没有过错，不应当承担赔偿责任。理由为：一、被告宋修国是在被告农商行的授权范围内协助办理村民存款业务，并为其代收存款数额，被告宋修国再将填写好的个人业务存款凭证和存款数额，一并交给被告乳山农商行的工作人员审核，由被告乳山农商行的工作人员按照凭证上存款人的姓名出具储蓄存单，也就是说储蓄存单与凭证必须是同一人。被告宋修国并没有占有和使用该存款，被告宋修国对此并没有过错，其办理此项业务完全是职务行为，而非个人行为。其二，该笔存款确是原告宋修朋所存，与本村村民宋某无关，任何人都不能占有或所得。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，原告要求被告宋修国赔偿该存款及利息，所诉主体错误，于法无据。
经审理查明，原告宋修朋、被告宋修国及宋某均系乳山市海阳所镇邹格村村民。原告宋修朋的身份证号码为，被告宋修国的身份证号码为，宋某的身份证号码为。乳山市农村信用合作联社于2005年9月16日注册成立，经营性质为股份合作制。后乳山市农村信用合作联社改制为其他股份有限公司（非上市），并于2016年1月27日取得营业执照，名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。被告宋修国系被告乳山农商行协理员，负责协助被告乳山农商行办理吸收储蓄存款业务。
另查，2014年8月9日，被告宋修国到原乳山市农村信用合作联社海阳所信用社（现更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司海阳所支行）代为办理人民币13000元的储蓄存款业务。被告宋修国在个人业务存款凭证背面填写的存款人姓名为”宋修朋”、证件号码为””、代理人姓名为”宋修国”、证件号码为””，被告宋修国在个人业务存款凭证正面填写存期为1年、存款金额为人民币13000元，并在客户签名栏签署其本人姓名。后被告宋修国将填写的个人业务存款凭证、人民币13000元及其本人的身份证复印件递交给原乳山市农村信用合作联社海阳所信用社柜台工作人员，工作人员审核后确认存款户名为宋某、代理人姓名为宋修国、证件号码为，另将上述存款信息打印在被告宋修国填写的个人业务存款凭证上并加盖乳山市农村信用合作联社海阳所信用社业务讫章。后原乳山市农村信用合作联社海阳所信用社工作人员将一份整存整取储蓄存单交付给被告宋修国。该储存单载明户名为宋某、账号为910020300011168593507、存款金额为人民币13000元，存入日为2014年8月9日，利率为3.30000%、起息日为2014年8月9日、到期日为2015年8月9日、到期利息为人民币429.00元、支取方式为凭单。现原告宋修朋持有该整存整取储蓄存单。
案件审理过程中，原告宋修朋申请证人宋某出庭作证。证人宋某证实其多年未在被告宋修国处办理过储蓄存款业务，其曾在十年八年前在被告宋修国处办理过存款，但都已经取出，当时办理存款时没有向被告宋修国出示身份证，其不知道被告宋修国是否知道他的身份证号，但村委知道，被告宋修国曾在村委担任过会计的职务，其是在2016年离职的。证人宋某另证实其没有见过原告宋修朋现持有的整存整取储蓄存单，该笔存单中的存款也不是他的钱。经质证，原告宋修朋及被告宋修国对证人证言均无异议，但被告乳山农商行辩称该笔存款就是证人宋某的存款，证人宋某陈述称多年没有在被告宋修国处办理存款，故被告宋修国不应当留有宋某的身份信息，更不可能将宋某的个人信息与经常在被告宋修国处办理存款业务的原告的个人信息混淆。对此，被告宋修国提交一份打印形成的户主姓名及身份证号码清单，并解释称因其在乳山市海阳所镇邹格村村民委员会担任会计职务，故其持有全村村民的身份证信息表，其就是对照该表填写储蓄存款凭证，因原告宋修朋与宋某的身份信息在一页上，故其填写储蓄存款凭证的时候填写错误。
再查，2009年11月24日，本院立案受理原告宋修山诉被告宋某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。经审理，本院于2015年2月2日作出（2009）乳银民初字第599号民事判决，判决被告宋某赔偿原告宋修山医疗费等损失人民币35247.70元并承担案件受理费人民币247元。后因被告宋某未在上述判决确定的期限内自觉履行给付义务，本院依据申请执行人宋修山的申请立案执行，执行案号为（2015）乳执字第448号。执行过程中，本院于2015年3月27日查询原乳山市农村信用合作联社海阳所信用社，被执行人宋某名下有存款人民币13000元（账号为910020300011168593507），并于当日予以冻结。2015年8月6日，本院作出（2015）乳执字第448号执行裁定，裁定扣划被执行人宋某的银行存款人民币13045.12元。该执行款项尚未过付给申请执行人宋修山。
2015年8月20日，本案原告宋修朋对上述执行标的提出书面异议，其主张本院扣划的款项属于其所有。本院于2015年10月12日立案受理，案号为（2015）乳执异字第26号。经审理后，本院于2015年10月21日作出（2015）乳执异字第26号执行裁定，裁定驳回本案原告宋修朋的异议。该执行裁定现已生效。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述、个人业务存款凭证、单笔维护代理人通用凭证、单笔联网核查结果、身份证复印件、储蓄存单、客户存取款登记簿、证明、（2015）乳执异字第26号执行裁定书等在案为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告宋修国代为办理储蓄存款业务时存入被告乳山农商行的存款本金人民币13000元及到期应得的利息是否应当归原告宋修朋所有。因本案系由储蓄机构办理储蓄存款业务活动而产生的纠纷，故案由应为储蓄存款合同纠纷。
《个人存款账户实名制规定》第七条规定，在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。本案中，被告乳山农商行柜台工作人员收取其协理员被告宋修国代为交付的存款本金人民币13000元并开立个人存款账户时，仅收取了被告宋修国的身份证件并进行联网核查，并未留存存款人的身份证件并核对存款人姓名及存款人的身份证号码是否一致，而是仅仅根据被告宋修国在个人存款业务凭证中手写添加的存款人身份证号码开立个人存款账户，违反行政法规的强制性规定，导致存款人错误，由此给实际存款人造成损失，应当承担相应的民事责任。现因被告宋修国代为办理储蓄存款业务时在个人业务存款凭证中填写的存款人姓名为原告宋修朋，被告乳山农商行工作人员未核对实际存款人身份信息即开具的户名为宋某的整存整取储蓄存单现由原告宋修朋持有，该存单的支取方式为凭单而非凭密码，而且代为办理储蓄存款业务的被告宋修国及整存整取储蓄存单载明的存款人宋某均认可该存单载明的存款人民币13000元系宋修朋所有，故本院认定该笔存款本金及到期利息的实际所有人应为原告宋修朋，原告宋修朋与被告乳山农商行形成储蓄存款合同关系。现因该笔存款本金及到期应得利息已被法院作出的生效裁定冻结并扣划，导致实际所有人即原告宋修朋无法支取存款本金和到期利息，故被告乳山农商行应当承担返还存款本金人民币13000元及到期利息人民币429元的责任。被告宋修国系被告乳山农商行的协理员，对外代表被告乳山农商行，故原告宋修朋要求被告宋修国对返还存款本金及到期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决如下：
被告山东乳山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋修朋存款本金人民币13000元及利息人民币429元；
驳回原告宋修朋要求被告宋修国承担连带责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋玉静