新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终182号
上诉人（原审被告）新疆国华浏阳金生花炮有限公司。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
委托代理人孙某某，男，汉族，43岁，该公司副总经理，住石河子市六小区。
委托代理人刘某，新疆沙泉（沙湾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，45岁，西部黄金克拉玛依哈图金矿有限责任公司员工，住奎屯市阿勒腾肯特。
委托代理人施某某，新疆炎黄律师事务所律师。
原审第三人西部黄金克拉玛依哈图金矿有限责任公司。
法定代表人徐某，该公司经理。
上诉人新疆国华浏阳金生花炮有限公司因与被上诉人王某某、原审第三人西部黄金克拉玛依哈图金矿有限责任公司产品责任纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆国华浏阳金生花炮有限公司（以下简称浏阳花炮公司）的委托代理人孙某某、刘某，被上诉人王某某及其委托代理人施某某到庭参加诉讼，原审第三人西部黄金克拉玛依哈图金矿有限责任公司（以下简称哈图金矿）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某某系哈图金矿职工。2013年2月18日，哈图金矿与浏阳花炮公司签订购销合同，从浏阳花炮公司处购买包括“两边金冠药柱中间兰心银鱼”等27种，规格为135发W型、100发方型、100发扇形、100发S型、135发W型、128发V型、184发C型、211发混合型、87发混合型价值30000元的焰火产品。2013年2月25日晚上九时左右，哈图金矿在其广场集中燃放烟火，安排包括王某某在内的三名工作人员燃放烟火，在王某某俯身点燃第九个烟火后，烟火突然四处燃放爆炸，将还未离开的王某某右眼炸伤，后哈图金矿将王某某送往医院治疗，同时继续将所购的剩余烟火全部燃放完毕。现场遗留有涉案烟火燃放后残留的纸质外壳，外包装无型号、品种的标识，根据遗留的外观来看为扇形构成，浏阳花炮公司认可系哈图金矿购买的扇形烟火。王某某认为因浏阳花炮公司生产的烟火存在质量缺陷，导致其右眼被摘除的后果，给其造成了极大的损失，对此浏阳花炮公司应承担损害赔偿责任，经协商未果，诉至法院。
2013年2月26日，王某某以“右眼爆炸伤（右眼球内容物丢失）”入住中国人民解放军第四七四医院，医院对其行“右眼球破裂伤清创缝合+眼内容物剜除+右眼睑皮肤裂伤清创缝合术”，2013年3月11日，王某某出院，出院诊断为：1、右眼爆炸伤；2、右眼球破裂伤（眼内容物脱失）；3、右眼睑皮肤多发裂伤；4、右眼泪小管断裂。出院后医生建议全休一个月，择期安装义眼。此次住院10天，产生住院费9222.21元。2013年3月11日至2013年4月2日，王某某以“右眼外伤行眼球摘除术后12天”入住伊犁哈萨克自治州奎屯医院22天，产生住院费1151元。2013年5月29日至2013年6月3日，王某某在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，行“右眼球摘除+义眼座植入+非常规眼外肌+右侧眶壁骨折整复+眶底探查+眶壁缺损修复+钛钉钛板固定术”。2013年10月25日至2013年10月31日，王某某在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，行“右眼睑下垂矫正（提上睑肌修复）+内眦韧带固定内眦畸形矫正+下睑畸形矫正术+局部转移皮瓣修复”。2015年3月18日至2015年3月21日，王某某因“右眼泪小管断裂”入住上海交通大学医学院附属第九人民医院，行“泪道成形术+泪道义管植入术+算腔泪囊吻合术+经算内镜鼻窦术”。2015年3月30日至2015年4月2日，王某某因“（右眼）后天性眼睑畸形、（右眼）泪道阻塞”入住上海交通大学医学院附属第一人民医院，行“眼睑重建术（成形术）+泪管成形术”。哈图金矿按照工伤待遇承担了王某某因治疗产生的所有费用。
2013年4月25日，王某某右眼球摘除经克拉玛依市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月14日，经克拉玛依市劳动能力鉴定委员会鉴定，王某某为伤残五级。经王某某申请，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心对其伤情作出评定：右眼球缺如，评定为Ⅶ级伤残；右眼泪小管断裂，评定为Ⅹ级伤残；右眼睑（上下睑）畸形愈合，评定为Ⅹ级伤残。对残疾生活辅助费评定：义眼片制作费用2500元，正常使用年限4年，义眼安装费用400元/次，义眼台价格5500元，使用年限为终身。
2012年12月27日，新疆维吾尔自治区安全科学技术研究院对被告送检的浏阳大地红（爆竹类）、飞毛腿（吐珠类）、30珠彩珠筒（吐珠类）、百花齐放（组合烟火）、年年红（组合烟火）、老板大发（组合烟火）进行抽样检验，根据国家标准判定为合格。
原审法院认为，浏阳花炮公司对王某某系在燃放其生产的烟火过程中所致伤害的事实并无异议，本案争议的焦点是浏阳花炮公司生产的烟火是否存在缺陷。生产者应当对其生产的产品质量负责，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第34条规定，“?本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”，认定产品缺陷存有两个标准：其一是产品本身存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；其二是产品不符合保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准。本案中，浏阳花炮公司提出其已对涉案同批次产品进行了抽样检验，检验结果为“合格”，吐哈金矿从该批次产品中购买的产品也应认定为合格产品，故其提供的产品质量合格，不属于缺陷产品，不应承担产品责任。原审法院认为，浏阳花炮公司提供的检验报告不能证实送检产品与涉案烟火属同各类同批次产品，即使其对涉案烟火同批次产品通过抽样的方法检验为合格产品，也不能证明涉案的产品不存在质量缺陷。本案中浏阳花炮公司当庭陈述涉案烟火的正常爆炸点应是距地面20米左右高空处，但就王某某提供的事发当时视频资料及现场照片，结合证人证言可知，涉案烟火远未达到浏阳花炮公司陈述的安全高度即发生爆炸、烟火四射，因此直接造成王某某受伤的损害结果，而浏阳花炮公司并无证据证实王某某在燃放过程中有违规操作行为，故可以认定涉案烟火本身存在着危及人体健康、人身、财产安全的不合理危险，即该烟火产品属于缺陷产品。因产品存在缺陷造成王某某损害，浏阳花炮公司应当承担侵权责任。浏阳花炮公司关于燃放烟火的时间、场所及燃放人员操作不当可能会造成事故发生的主张无事实及法律依据，依法不予采信。
关于王某某主张单位垫付65363元应由浏阳花炮公司返还的诉讼请求。王某某受到伤害后，除按相关规定享受工伤待遇外，其所在单位亦按工伤待遇为其承担了医疗、交通、住宿、陪护等所有费用，因此王某某并不存在上述损失，故对王某某的该项诉讼请求，依法不予支持。
关于王某某主张的误工费112463.60元。事故发生后，虽然浏阳花炮公司多次在外地住院治疗，但其所在单位并未扣发其工资，即浏阳花炮公司工资收入并未实际减少，因此对浏阳花炮公司的该项请求，依法不予支持；
关于王某某主张的残疾赔偿金194997.60元。浏阳花炮公司虽已获得一次性伤残补助金的工伤保险待遇，但并不妨碍王某某向侵权人主张侵权损害赔偿。根据鉴定结论，王某某一处七级伤残、两处十级伤残，在赔偿系数上可在七级的基础上适当予以上浮，但不超过10%，综合王某某的伤情本院酌定上浮9%，故其残疾赔偿金应为227497.20元（23214元/年×20年×49%），王某某主张的数额在此范围内，依法予以支持。
王某某主张的精神损害抚慰金60939.40元。此次损害给王某某的身体健康造成了严重损害，对其今后的工作生活必将产生重大影响，给其精神亦造成了严重伤害，结合本案实际情况，依法酌定为50000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条第二款、第十八条、第二十五条、《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、新疆国华浏阳金生花炮有限公司向王某某赔偿住院残疾赔偿金194997.60元、精神抚慰金50000元，共计244997.60元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回王某某的其他诉讼请求;三、西部黄金克拉玛依哈图金矿有限责任公司对王某某的损失不承担赔偿责任。
一审宣判后，上诉人浏阳花炮公司不服提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。依照法律规定，产品缺陷的证据应当由被上诉人举证，不适用举证责任倒置的情形，在被上诉人未有充分证据证实上诉人的产品存在缺陷的情况下，原审法院认定该批烟火存在产品缺陷是错误的；并且上诉人提供了产品合格的证据，说明该批烟火不存在质量缺陷；第三人在包装箱里看到了产品使用说明书，王某某在未依照使用说明规范操作的情况下燃放也会造成其身体伤害。二、原审法院审判程序违法。首先，对于被上诉人提出产品缺陷的鉴定未有任何结论，而鉴定意见才是上诉人是否承担民事责任的关键证据；其次，原审法院对于残疾赔偿金、精神抚慰金的判决违背不告不理的民事法律原则，高于被上诉人的诉求进行认定，且伤残赔偿金应当给予相应调整。三、法律适用错误。基于以上事实和程序的错误，原审法院判决由上诉人向被上诉人赔偿住院残疾赔偿金、精神抚慰金244997.60元，属适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院撤销克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第778号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费及邮寄送达费等其他费用由被上诉人负担。
被上诉人王某某答辩称，关于产品缺陷的举证责任，一审中上诉人已经完成了举证责任，事故发生前后10分钟左右的录像、录音、证人证言，能够证实正常点燃后在地面即发生爆炸，不存在被上诉人操作不当的情况。原审法院关于鉴定的审判程序合法，也不存在违反不告不理原则的情形。故原审法院认定事实、适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
第三人哈图金矿未答辩。
二审中，上诉人、被上诉人、原审第三人均未提供新证据以证实其主张和答辩意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。浏阳花炮公司、王某某对王某某系在燃放浏阳花炮公司生产的烟火过程中受到人身伤害的事实以及哈图金矿垫付65363元、误工费112463.60元的处理无异议，原审法院的认定和判决结果不违反法律法规的规定，本院依法予以确认。本案当事人争议的主要焦点有：一是原审法院审判程序是否合法，二是分清产品缺陷举证责任的承担主体，三是王某某在点燃烟火过程中是否存在违规操作等过错行为，四是本案烟火产品是否存在缺陷，五是残疾赔偿金、精神抚慰金的判决数额是否符合法律规定，六是原审法院法律适用是否正确。
一、关于原审法院审判程序是否合法的问题。一审中王某某申请司法鉴定烟火是否存在产品缺陷，经原审法院联系在无法鉴定的情况下，根据当事人提供的证据，依照举证责任分配原则认定案件事实，符合法律规定；原审法院根据王某某提供的证据认定应当依法处理的结果，虽然该结果超出王某某主张的数额，但判决结果未超出当事人的主张数额，残疾赔偿金、精神抚慰金的判决数额没有违反不告不理的民事法律原则。
二、关于产品责任纠纷中产品缺陷举证责任主体的问题。《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》规定，产品责任属于特殊侵权责任，对于产品的生产者而言，适用无过错责任原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需证明产品存在缺陷，生产者就应当承担侵权责任，除非生产者证明其具备法律规定的免责事由。由此，关于本案烟火产品缺陷的举证责任主体应当是王某某。
三、关于王某某在点燃烟火过程中是否存在违规操作等过错行为的问题。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》规定，产品生产者的减轻或者免除责任的事由主要有受害人的故意、未将产品投入流通、产品流通时引起损害的缺陷尚不存在、将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在等。浏阳花炮公司在一、二审过程中未提供减轻或者免除其责任事由的证据，也不能证实王某某在点燃烟火过程中存在违规操作等过错行为的事实。
四、关于本案烟火产品是否存在缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定：“?本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”认定产品缺陷存有两个标准：其一是产品本身存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；其二是产品不符合保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准。一审时王某某申请司法鉴定是否存在产品缺陷，因鉴定机构的问题无法进行鉴定，但浏阳花炮公司陈述涉案烟火的正常爆炸点应是距地面20米左右高空处，且根据王某某提供的证人证言，结合事发时的视频资料及现场照片可知，涉案烟火远未达到浏阳花炮公司陈述的安全高度即发生爆炸，由此应当认定本案烟火产品属于缺陷产品。虽然浏阳花炮公司已对涉案同批次产品进行了抽样检验，检验结果为“合格”，但产品合格证仅仅是产品在市场流通过程中的监管要求，不能当然证明该批烟火产品不存在质量缺陷，浏阳花炮公司的理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。
五、关于残疾赔偿金、精神抚慰金的判决数额是否符合法律规定的问题。由于浏阳花炮公司提供的烟火产品存在质量缺陷给王某某造成严重的身体和精神损害，浏阳花炮公司应当承担侵权责任。原审法院依法认定王某某残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿数额符合法律规定，本院依法予以确认。
六、关于原审法院法律适用是否正确的问题。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律及司法解释的规定，依法作出认定及判决，适用法律正确，本院依法予以确认。
综上，浏阳花炮公司的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人新疆国华浏阳金生花炮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孔书
审判员 唐 杰
审判员 张 薇
二〇一六年六月一日
书记员 郗翠清