云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第34号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人李樊富，经理。
委托代理人刘剑波（系该公司工作人员），代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑林祥。
委托代理人屈用福，云南法瑞法律事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永安保险玉溪支公司）因与被上诉人郑林祥意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭审理了本案，上诉人永安保险玉溪支公司的委托代理人刘剑波，被上诉人郑林祥的委托代理人屈用福到庭参加了诉讼，上诉人永安保险玉溪支公司的负责人李樊富，被上诉人郑林祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，郑林祥于2012年12月向永安保险玉溪支公司投保“永安无忧”个人意外伤害保险2份，其中残疾赔偿金每份100000元，保险期限为一年，自2012年12月5日至2013年12月4日止。2013年3月21日早晨，郑林祥在家中不慎摔倒致左上肢及躯体多处受伤，在玉溪市中医医院住院治疗，经诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、肩关节前脱位。2013年4月5日出院。2013年7月3日经玉溪天平司法鉴定所鉴定，郑林祥左肩关节功能丧失达25％以上，达七级伤残，由于后期需继续促进骨折愈合及择期手术取出内固定等康复治疗，需后期治疗费6800元。郑林祥依据保险卡向永安保险玉溪支公司要求支�各项保险金，永安保险玉溪支公司支付了郑林祥医疗保险金12686.87元后，认为郑林祥的残疾不符合（1998）中国人民银行出具残疾程度给付比例表上规定的七级伤残项目，即一手拇指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的，一手拇指及食指机能永久完全丧失，拒绝支付。为此，郑林祥提起诉讼。
原审人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生�力”。本案中，郑林祥购买“永安无忧”个人意外伤害保险时，永安保险玉溪支公司仅向郑林祥出具了保险卡，并未将（1998）中国人民银行颁布的《残疾程度给付比例表》给郑林祥，故《残疾程度给付比例表》的内容对郑林祥无约束力。虽然鉴定机构鉴定郑林祥的伤残是左肩关节功能丧失达25％以上，达七级伤残，但人体的损伤并不仅是一手拇指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的，一手拇指及食指机能永久完全丧失，同样其它部位的损伤也能达到伤残等级，故对郑林祥要求永安保险玉溪支公司按七级伤残支付残疾赔偿金的诉讼请求，予以支持。但鉴于郑林祥自认伤残等级的赔付比例，故支持按保险金额总额的10％的比例由永安保险玉溪支公司支付郑林祥残疾赔偿金。对于郑林祥要求永安保险玉溪支公司支付后期治疗费的诉讼请求，因郑林祥的伤情还需继续促进骨折愈合及择期手术取出内固定等康复治疗，该费用虽未发生，但属必须支出的费用，对该诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：“由被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后十日内支付原告郑林祥残疾赔偿金20000元，后期治疗费6800元。案件受理费235元，由被告负担。”
宣判后，永安保险玉溪支公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定郑林祥投保时永安保险玉溪支公司没有进行如实告知属认定错误，郑林祥在向我公司投保时已缴纳了保费，我公司向郑林祥出具了发票及保险条款，告知了相关条款规定、赔付范围；二、伤残鉴定书中所载郑林祥的七级伤残标准不属“永安无忧”保险条款中《残疾�度给付比例表》上所对应的伤残部位，故不应予以理赔；三、郑林祥已经在玉溪市中医院治疗完毕出院，无需进行后续治疗，故鉴定意见书中所载的后期治疗费不应予以赔付。综上，请求二审人民法院：1、撤销原审判决；2、改判驳回郑林祥提出的全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑林祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
对于原审认定的事实，上诉人及被上诉人均未提出异议，本院依法确认原审认定的事实为本案定案事实。
结合双方诉辩主张，本院认为本案二审争议的焦点为：一、郑林祥的伤残是否属于永安保险玉溪支公司的保险理赔范围；二、上诉人是否应对6800元的后期医疗费承担保险赔偿责任。
对于第一个问题，上诉人认为，虽然《玉溪天平司法鉴定所司法鉴定意见书》中认定郑林祥的损伤构成七级伤残，但其对应的损伤部位系左肱骨及肩关节，而根据保险条款中所载《残疾程度与给付比例表》中约定，七级伤残所对应的损伤部位为“一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的；一手拇指及食指机能永久完全丧失的”郑林祥所受损伤不属于保险合同约定的赔付范围，且对于该赔付问题其已向郑林祥进行了详尽告知，不应由其承担保险赔偿责任。郑林祥则认为，上诉人并未向履行过该比例表的告知义务，其并不知晓，保险公司应予以赔付。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对�险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤民共和国保险法﹥干问题的解释（二）》第九条之规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案所涉《残疾程度与给付比例表》由于涉及比例赔付、免赔额等问题，故属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。根据该条款的规定，对于上述残疾保险金的比例赔付条款，需在保险人对投保人已经履行�提示及明确说明义务后，才对投保人产生效力，本案中，虽然上诉人主张其已在向郑林祥出具保险卡及相关条款简介时以口头方式进行了明确告知，但其并未提交证据予以证实，且在其与郑林祥签订该保险合同的过程中除向其出具了保险卡及该卡的保险条款简介外并未送达过其他书面材料，而该卡片及简介中也并未对《残疾程度与给付比例表》内容予以载明，故在上诉人未提交证据证实其已经对该比例表履行了提示及明确说明的告知义务的情况下，该比例表对郑林祥不产生效力，不应按照该比例表进行赔付，而应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定中的七级伤残予以赔付，但本案中，由于郑林祥自愿按照该比例表中的七级伤残对应标准主张赔付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，故对于其要求上诉人赔付其残疾赔偿金20000元的主张本院予以支持。
对于第二个问题，即上诉人是否应对6800元的后期医疗费承担保险赔偿责任的问题，本院认为，虽然上诉人主张，郑林祥已治愈出院，不应发生后期医疗费用，但双方对于该后期医疗费系属该保险卡所载意外伤害非急救医疗保险项下的赔偿项目均无异议，而对于该费用是否应予以支出已在云南省玉溪市天平司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》中进行了明确载明，在上诉人未提交证据对其反驳主张予以证实的情况下，对于该鉴定意见，本院予以采纳，该后期医疗费属于必要开支的医疗费用，应在相对应的意外伤害非急救医疗保险限额下进行理赔，而同时由于郑林祥所投保的为两份个人意外伤害保险，该项目下所对应的�份保险的最高保险金额应为20000元，而上诉人亦认可在该项下已理赔的数额为10000元，故郑林祥所主张的后期医疗费6800元并未超过该保险限额，上诉人应对该6800元的后期医疗费承担保险赔偿责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持，二审案件受理费470元，由上诉人永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果上诉人永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。如果上诉人永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司未按判决履行，被上诉人郑林祥可在判决确定的履行期届满后两年内向云南省玉溪市红塔区人民法院申请强制执行。
审 判 长 吴 仟
代理审判员 方 芳
代理审判员 张艳波
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 冯玉琳