河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民金初字第62号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“邮政银行伊川支行”），住所地：洛阳市伊川县城关镇兴华街8号邮政局综合大楼四五楼，组织机构代码：671667877。
负责人：陈晓亮，男，1964年7月8日生，汉族，系该行行长。
委托代理人：刘凯国，男，汉族，1987年9月24日生，系该行法律顾问。
委托代理人：金晓娟，女，汉族，1974年8月17日生，系该行职工。
被告：段朝卫，男，汉族，1977年12月20日生，住伊川县。
被告：苗留国，女，汉族，1976年10月7日生，住址同上，与段朝卫为夫妻关系。
被告：苗转锋，女，汉族，1981年3月23日生，住伊川县。
被告：李治强，男，汉族，1982年3月25日生，住址同上，与苗转锋为夫妻关系。
被告：董武森，男，汉族，1958年7月19日生，住伊川县。
被告：段有霞，女，汉族，1960年5月1日生，住址同上，与董武森为夫妻关系。
被告：段鲜霞，女，汉族，1971年5月14日生，住伊川县。
被告：段会霞，女，汉族，1969年4月21日生，住伊川县。
以上八名被告共同委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
原告邮政银行伊川支行诉被告段朝卫等八人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，对被告财产予以诉讼保全，实际将被告苗留国名下的位于伊川县圣府嘉苑2#212303号房屋予以查封。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯国、金晓娟，八名被告（段朝卫、苗留国、苗转锋、李治强、董武森、段有霞、段会霞、段鲜霞）的共同委托代理人关平亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，段朝卫、苗留国、苗转锋、李治强、董武森、段有霞与我行签订了一份《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，我行次日给借款人段朝卫发放贷款15万元，期限一年，按照阶段性等额本息还款法进行还款，首次还本月数为第4个月。被告段朝卫在2015年8月16日逾期后，经我行信贷员上门催收得知被告段朝卫经营困难，无能力还款，被告苗留国、苗转锋、董武森、段有霞、段会霞、段鲜霞作为借款人的联保人，也未履行连带清偿责任。特诉求：1、被告段朝卫、苗留国偿还我行贷款本金101800.19元和利息、罚息1407.60元，合计103207.79元（后段利息及罚息的计算，按照合同约定，自2015年9月6日起计算至该款项付清之日止）；2、被告段朝卫、苗留国偿还我行为实现债权所支付各项律师费、差旅费等支出费用共计4000元；3、依法判令苗转锋、李治强、董武森、段有霞、段会霞、段鲜霞对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告段朝卫、苗留国、苗转锋、李治强、董武森、段有霞、段鲜霞、段会霞没有提交书面答辩意见，庭审中辩称，一、原告诉状所讲贷款期限为一年，期限届满至2016年1月15日，原告逾期了8月份的款项，并不是全部逾期，合同约定的借款期限届满日在2016年1月，而不是2015年的8月，现贷款尚未到期。二、不能还款的原因是原告造成的。原告四处张贴布告，损害被告名誉，导致经营信誉降低，原告不仅如此，而且雇佣黑社会到被告家中讨账，导致被告的借款不能及时偿还。原告请求的第二项，没有事实根据，在法庭上没有证据证明。三、原告要求被告苗转锋、李治强等担保人承担担保责任不符合法律规定，因为合同履行期限尚未届满。担保人承担担保责任应是当期到期债务，而不是全部债务。四、原告与段朝卫之间的借款合同并没有终止和解除，应当按照合同依法履行，不能要求未到期债务提前履行。原告要求被告还款，不符合合同约定，应当依法驳回。
原告为支持其诉求，向法庭提交的证据有：1、被告人身份证复印件各一份。该证据证明：被告的身份情况，且是本案适格当事人的事实。2、原告与被告段朝卫等人签订的《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保协议补充协议》一份、担保函一份。该证据证明：2015年1月15日，原、被告双方经过协商在自愿前提下签订了一份小额贷款联保协议，被告自愿结合成立联保小组，向原告申请借款，联保期限为二年（自2015年1月15日至2017年1月15日止）在联保其内，联保小组成员每个人可与原告多次签订借款合同申请贷款，但每次每个人贷款的最高限额为15万元。在联保期内，联保小组全体成员对该小组中的任何一名成员分次贷款提供连带保证并承担连带保证责任的事实，该证据同时又证明：联保小组各成员之间的保证期限为二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权所支付的诉讼费、差旅费、律师费等事实。3、原告与被告段朝卫、苗留国双方2015年1月15日签订的《小额贷款借款合同》一份、借据及放款单各一份。该证据证明：被告段朝卫向原告借款15万元、借款期限为1年，年利率百分之14.58%，阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第4个月的事实。同时证明原告将15万元借款交付段朝卫的事实。《小额贷款借款合同》第十五条甲方的权利与义务第二款，明确了借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损我行债权的情况，我行有权提前收回贷款。第三款约定如不按期还款的，我行有权在公开场合重复公布其姓名及拖欠情况，措施包括但不限于广播、张贴布告等，直至借款人或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及我行为实现债权的费用为止。4、还款流水详情。该证据证明：止2015年9月21日偿还了本金48199.90元，利息10382.98元，还有本金101800.10元未偿还的事实。5、原告为实现债权所产生的费用。燃油费共2张365元。6、催收照片一张。证明原告对被告段朝卫催收的事实。
被告段朝卫、苗留国、苗转锋、李治强、董武森、段有霞、段鲜霞、段会霞对证据一，无异议；对证据二，对《联保协议》真实性无异议。对担保函有异议，因为担保函签订时，小额贷款借款合同尚未签订，担保事实不存在；对《补充协议》有异议，协议时间在2015年1月12日，所以是对之前的协议的补充，而不是对之后的协议补充。因此对补充协议中担保的债务不存在；对证据三，对《小额借款合同》有异议，该证据违反法律规定，原告不应在公场合公布姓名、欠款情况等，张贴布告都是违法的。对借据、放款单无异议；对证据四，无异议。对证据五，有异议，燃油费虚高且不能证明是该案中催收产生；对证据六，有异议，该证据是画面，不能证明是催收的内容。
被告段朝卫、苗留国、苗转锋、李治强、董武森、段有霞、段鲜霞、段会霞未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院对证据审查后认为，原告提交的第一、三、四组证据，第二组证据中联保协议，被告对真实性均无异议，且与本案争议有关联，本院予以认定。被告对第二组证据中补充协议、担保函和第六组证据有异议，本院认为，原告的证据形成一个证据链条，本院予以采纳。原告提交的第五组证据中，燃油费票据与催款时间，催款路程相吻合，认可265元。
结合原告举证材料及法庭调查，本院确认本案以下事实：
2014年12月11日，被告段会霞向原告出具担保函，自愿为段朝卫与原告签订的借款合同项下的贷款提供连带责任保证。2015年1月12日，被告段鲜霞向原告出具联保补充协议书，愿意作为段朝卫的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2015年1月15日，邮政银行伊川支行（甲方）与被告段朝卫、苗留国、苗转锋、李治强、董武森、段有霞（乙方）签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：第一条，乙方成员三人自愿成立联保小组，推选段朝卫为联保小组牵头人。第二条，从2015年1月15日起至2017年1月15日止甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条第二款，联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。第六条第四款，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告段朝卫、苗转锋、董武森均在该协议书后联保小组成员栏后签字，被告苗留国、李治强、段有霞在该协议书后配偶栏签字。当日，被告段朝卫（乙方）及其配偶苗留国与邮政银行伊川支行（甲方）签订了《小额联保借款合同》，约定贷款15万元，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件。同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。次日，原告放贷，被告段朝卫的借据载明借款金额15万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月份为第4个月。2015年8月16日，被告段朝卫违约，经催收，被告未还钱，被告段朝卫尚欠本金101800.10元、利息及罚息。
本院认为：被告段朝卫、苗留国、苗转锋、李治强、董武森、段有霞组成联保小组与邮政银行伊川县支行签订联保协议，互为借款人和信用保证人，该联保协议合法有效，应予认定。被告段会霞向原告出具担保函，自愿为段朝卫与原告签订的借款合同项下的贷款提供连带责任保证，该担保函是其真实意思表示，应受该担保函制约。被告段鲜霞向原告出具联保补充协议书，愿意作为段朝卫的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任，应受该补充协议制约。被告段朝卫、苗留国与邮政银行伊川县支行签订《小额联保借款合同》，借款15万元，应受该联保协议和借款合同约束，被告段朝卫、苗留国未按约定还本付息，未全面履行合同义务，属违约，应承担违约责任，原告提前收回贷款，符合合同约定，本院予以认可，原告依约定按借款利率加收罚息理由正当，应予支持。原告关于为实现债权所支出的费用4000元，本院支持燃油费265元。被告苗转锋、李治强、董武森、段有霞、作为联保小组成员，段鲜霞出具担保协议，段会霞出具担保函，对被告段朝卫、苗留国承担的还款及赔偿责任依约应承担连带清偿责任。作为承担连带清偿责任的被告苗转锋、李治强、董武森、段有霞、段鲜霞、段会霞在代为段朝卫、苗留国偿还原告款额后，享有对该笔债务的追偿权。由于原告、被告分歧较大，本案无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告段朝卫、苗留国于本判决生效后十日内偿还借款本金101800.10元和利息、罚息（利息及罚息按照合同约定计算，自2015年7月17日起至本判决确定的履行期届满之日止，扣除已付的22.01元利息）。
二、被告段朝卫、苗留国于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行燃油费265元。
三、被告苗转锋、李治强、董武森、段有霞、段鲜霞、段会霞对本判决第一条、第二条段朝卫、苗留国的偿付款额承担连带清偿责任。
四、被告苗转锋、李治强、董武森、段有霞、段鲜霞、段会霞承担连带清偿责任后有权向被告段朝卫、苗留国追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2445元，保全费1520元，合计3965元，由八被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王文斐