杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10067号
原告：ＸＸ花，女，1952年4月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：翁燕华，男，1986年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：翁森虎，男，1960年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄丽丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
原告ＸＸ花为与被告翁燕华、翁森虎、黄丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅德法、被告翁森虎、被告黄丽丽及其委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告翁燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告翁燕华的母亲系朋友关系。2012年，被告翁燕华做生意缺少资金向原告借款，由于原告本人资金不足，原告帮助被告翁燕华先向他人借款再转借给被告翁燕华，为此，原告向胡佩芬借款35万元，由被告翁燕华担保，后因未及时还款，经杭州仲裁委员会仲裁裁决，原告履行还款义务，已全部清偿胡佩芬借款本息及费用共计40万元。2013年9月12日，原告与被告翁燕华签订还款协议：双方经友好协商就2012年12月11日被告翁燕华向原告借款本金35万元，另包括原告支付给胡佩芬的利息滞纳金、诉讼费、律师费还有其他款项，以及被告翁燕华到期不还款引起诉讼费、需支付的律师费，利息按月息1.5分计算，包括其他相关费用，达成如下协议：1、被告翁燕华向原告保证，所借的款项及费用在2014年1月1日前还清，超过三个月不还，需按同期贷款利率的三倍计算滞纳金直至实际还款之日为止；2、被告翁燕华超过还款期限，每月应支付甲方生活费500元直至所有款项还清为止；3、如被告翁燕华有特殊困难逾期还款，原告因涉及和睦院17-502的问题，无条件住入被告翁燕华家中（石濑村353号），被告翁燕华不得用任何理由拒绝，居住至所有款项还清为止；4、自本协议订立之日起，前期原告和被告翁燕华所签的借条同时作废，双方以《还款协议》为准。被告翁森虎在《还款协议》上签名担保：本人翁森虎自愿为翁燕华欠ＸＸ花的全部欠款作担保。但至2013年12月31日还款期限届满，被告依然没有归还借款。2014年2月21日，原告与被告翁燕华又签订了《还款补充协议》约定：被告翁燕华保证每年（从2014年起）还款最少5万元给原告，如任何一期未按时归还，原告可以要求被告翁燕华还清全部欠款。由被告翁森虎在该《还款补充协议》上签名担保，后被告仍没有按时还款。2016年2月25日，经原、被告双方核算后，被告翁燕华欠原告本金42万元，被告翁燕华又向原告出具了《还款计划》：1、被告翁燕华应于2016年2月29日前还款2万元；2、从2016年3月开始，被告翁燕华保证每月底还款2万元；3、如出现任何一期逾期还款，原告有权采取任何手段要求被告翁燕华偿还所有款项；4、每年利息7万元到每年年底另外结算。可是，被告翁燕华仍没有按时偿还欠款，被告翁森虎也没有履行担保还款责任。另被告翁燕华与被告黄丽丽于2008年9月9日结婚，于2013年1月24日离婚。原告认为，原告与被告翁燕华的民间借贷合法有效，被告翁燕华应当按时偿还欠款，该借款发生在被告翁燕华、黄丽丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应负共同清偿责任，被告翁森虎自愿担保，应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、被告翁燕华、黄丽丽共同偿还原告借款本金42万元及利息23940元（按月利息1.5分，自2016年2月26日暂算至2016年6月21日止，之后利息按月利息1.5分计算至实际还款之日止），支付原告为实现债权的费用（律师费）2万元；2、被告翁森虎对第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、2013年9月12日《还款协议》、2012年12月11日《借条》各一份，用以证明被告翁燕华与原告在2012年12月11日成立债权债务关系，签订《还款协议》，及协议的内容及被告翁森虎自愿承担保证责任的事实。
2、2014年2月21日《还款补充协议》一份，用以证明被告翁燕华的还款计划及被告翁森虎提供担保的事实。
3、工商银行浙江省分行银行卡流水清单及被告翁燕华的借款说明一份二页，用以证明原告支付给被告翁燕华借款前后真实过程的事实。
4、《杭州仲裁委员会裁决书》一份，用以证明原告从胡佩芬处借款35万元以及仲裁结果的事实。
5、收条、情况说明各一份，用以证明原告已归还胡佩芬仲裁裁决中确定的借款本息及费用合计40万元的事实。
6、2016年2月25日《还款计划》一份，用以证明被告翁燕华确认欠原告42万元、签订还款计划及承诺利息每年7万元的事实。
7、《法律服务委托合同书》及律师代理费增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权委托浙江思源昆仑律师事务所就本案提起诉讼支付律师代理费2万元的事实。
8、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份，用以证明被告翁燕华与被告黄丽丽结婚、离婚等婚姻状况的事实。
被告翁燕华未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
被告翁森虎答辩称：被告翁森虎2014年3月8日签字，是抄写的。2014年才知道被告翁燕华欠这笔债，春节前原告方来家吵。被告翁燕华和黄丽丽2012年就分居，2013年离婚。据被告翁森虎所知，这笔借款是被告翁燕华在网吧及赌博输掉的，至今家里未用到被告翁燕华一分钱。对原告的诉讼请求，被告翁森虎不清楚。请公正判决。
被告翁森虎向本院提供证据如下：
收条一份，用以证明2014年12月31日，被告翁燕华还给原告5万元利息的事实。
被告黄丽丽答辩称：原告诉称的被告翁燕华向原告借款42万元与事实不符，原告提交的证据，借款时间和金额互相矛盾，借款时间分别为2012年6月11日、2012年12月11日，借款金额分别为35万元、40万元、42万元，原告与被告翁燕华的大额资金往来只是发生在2012年6月13日250001元，不能证明原、被告的真实借贷关系。被告黄丽丽从不知道借款事实，收到起诉材料才知道，如被告翁燕华真借款，肯定不是用来做生意，被告翁燕华当时并无生意，而是赌博欠款，借款未用于夫妻共同生活。故恳请驳回原告的诉讼请求。
被告黄丽丽对自己的辩称，向本院提供证据如下：
证明一份，用以证明被告翁燕华长期赌博、夜不归宿，与被告黄丽丽在2012年已分居，2013年离婚，本案所涉借款不可能用于夫妻共同生活中的事实。
上述原告提供的证据，被告翁燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。被告黄丽丽对证据1的三性均有异议，认为被告黄丽丽不知情，协议记载的2012年12月11日被告翁燕华向原告借款35万元与原告提交的证据3相互矛盾。工商银行流水清单无2012年12月11日的转账记录，即使如原告陈述是为周转之前的借款，但原告并未提交2012年6月11日相关的借款凭证。流水清单，被告翁燕华与原告的资金往来明细也只有2012年6月13日的250001元。对证据2的三性均有异议，质证意见同第一组证据。对证据3的流水清单的真实性无异议，关联性有异议，它只是资金往来凭证，并不能证明真实的借款情况，从清单可以看出，被告翁燕华与原告的资金往来明细也只有2012年6月13日的250001元，从后面的流水清单可以看出，被告翁燕华之后多次汇给原告，共计26250元；对借款说明的三性均有异议，被告黄丽丽不知情，从上面表述来看，被告翁燕华的陈述更象是为配合银行流水明细所做的说明，与事实不符，原告实际汇款给被告翁燕华只有250001元，且当时没有任何借款凭证和收条。根据被告翁燕华的陈述，从2012年6月11日至2013年8月16日银行卡一直由被告翁燕华使用，可看出这之间被告翁燕华多次汇款给原告，且款项均是5250元，既然是被告翁燕华在使用，为何被告翁燕华屡次向本卡汇款，这明显与事实不符。被告翁燕华向章为民、胡佩芬借款均无相关凭证，原告也未提供证据。对证据4的三性无异议。对证据5的三性均有异议，这是原告与胡佩芬、章为民的债权债务纠纷，与本案无关。对证据6的三性均有异议，被告黄丽丽不知情，2016年2月25日出具，借款本金变成42万元，也无担保事实，该份还款计划是原告与被告翁燕华债权债务关系的重新确认。对证据7、8的三性均无异议。被告翁森虎对证据1认为借条上的字是被告翁森虎所签，手印是被告翁森虎所按，但是同一天签的，签了好几张，具体情况被告翁森虎当时也不清楚。对证据2是被告翁森虎签名按手印。对证据3被告翁森虎不清楚。对证据4、5、6、7、8的质证意见和被告黄丽丽的一致。本院认为，上述原告提供的证据，对部分真实性被告无异议，对部分虽有异议，但无相反的证据予以否定，证据的来源合法，与本案有关联，且证据之间能相互印证，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。上述被告翁森虎提供的证据，原告确认签字是真实的，款项是算到2014年12月31日的利息，对三性无异议。被告翁燕华经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告黄丽丽无异议。该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。上述被告黄丽丽提供的证据，原告对真实性有异议，但认为林庆勇与村民委员会对被告翁燕华长期参与赌博及夫妻感情破裂出具该证明，应有接受行政处罚等事实依据，这是村委会的猜测。原告借款给被告翁燕华，被告翁燕华称是做广告牌业务需要资金周转，属正常用途，并无其他证据表明其用来赌博。原告不清楚被告翁燕华与黄丽丽何时分居，只知道被告翁燕华有妻子、父母，原告与被告翁燕华的母亲关系较好，知道被告翁燕华、黄丽丽当时未分居离婚。综上，原告借款给被告翁燕华时，在婚姻关系存续期间，该份证明不足以证明被告黄丽丽的主张。被告翁燕华经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告翁森虎无异议。本院认为，该证据系单位证明，从内容上，被告经常参与赌博等事项无佐证，夫妻感情属私人范畴，是否彻底破裂出具单位非法定认定机构经法定程序认定，不能予以认定。故原告的异议成立，该证据不具有证明被告黄丽丽欲证明的本案所涉借款不可能用于夫妻共同生活中的这一待证事实。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告翁燕华向原告借款及被告翁森虎为保证人，有原告提供的一系列证据予以证明，证据之间相互印证，该事实本院予以认定。双方之间的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。被告翁燕华向原告借款后未按约定的期限和数额返还借款、支付利息，被告翁森虎也未履行保证义务，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。本案的债务发生于被告翁燕华、黄丽丽夫妻关系存续期间，且无证据证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应属夫妻共同债务，被告黄丽丽对被告翁燕华的债务应承担共同清偿责任。原告要求被告翁燕华、黄丽丽共同偿还借款本息、支付原告为实现债权支出的费用，要求被告翁森虎承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但借款本金虽被告翁燕华在2016年2月25日的《还款计划》中认可为42万元，原告因被告翁燕华而向胡佩芬借款，经杭州仲裁委员会裁决后，实际付出40万元作为本金合理，其中的2万元，被告翁燕华在2016年4月3日的借款说明中写明系产生的利息，原告在庭审中也自认为利息，不应计入本金。2014年12月31日，被告翁燕华支付原告利息5万元，此前的利息已付清；此后至2016年2月25日止的利息，原告及被告翁燕华自愿确定为2万元，不违反有关规定，予以准许；原告请求自2016年2月26日起，按约定的月利率1.5%计算也符合有关规定，本院予以支持。被告翁森虎、黄丽丽的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告翁燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁燕华、黄丽丽返还原告ＸＸ花借款400000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告翁燕华、黄丽丽支付原告ＸＸ花利息43200元（其中自2015年1月1日起至2016年2月25日止为20000元；自2016年2月26日起至2016年6月21日止，按本金400000元的月利率1.5%计算为23200元；自2016年6月22日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按月利率1.5%另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告翁燕华、黄丽丽支付原告ＸＸ花因实现本案债权而支付律师代理费20000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告翁森虎对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告ＸＸ花的其他诉讼请求。
如被告翁燕华、翁森虎、黄丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告ＸＸ花负担7元，由被告翁燕华、翁森虎、黄丽丽负担4123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4130元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年十月十八日
书记员 姚淑记