wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1307号
上诉人（原审原告）：陈细，男，1968年8月27日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈钊河，男，1968年4月5日出生，汉族，住清远市清新区。
被上诉人（原审被告）：吴雪珍，女，1974年9月3日出生，汉族，住清远市清新区。
上诉人陈细因与被上诉人陈钊河、吴雪珍买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）粤1803民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈细为饲料经营者，陈钊河因养殖需要，向陈细购买饲料。2009年5月12日，陈钊河向陈细出具《欠条》，确认欠陈细饲料款10975元。陈钊河至今未归还上述欠款，陈细遂向原审法院提起诉讼。另查明，陈钊河与吴雪珍系夫妻关系，上述欠款发生在双方婚姻存续期间内。以上事实，有陈细提供的身份证、人口信息全项、欠据、婚姻登记资料及陈细的陈述予以证明，足以认定。
原审法院认为：债务应当清偿。买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈钊河向陈细购买饲料，欠陈细饲料款10975元，并在欠据上签名确认，事实清楚，原审法院予以确认。本案的争议焦点为陈细的起诉是否已经超过诉讼时效。诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的期间，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，一般为二年。本案因买卖合同而引起的纠纷，由于陈细、陈钊河之间并未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，陈钊河应当在收到饲料的同时支付货款给陈细，陈细在此时起知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效开始计算，后陈钊河于2009年5月12日出具欠条，视为同意支付货款，诉讼时效中断，诉讼时效期间又从2009年5月12日起算，至陈细起诉之日止，长达六年多时间，陈细没有向陈钊河主张过权利，已超过二年的诉讼时效，故原审法院不予支持陈细的诉讼请求。至于陈细主张在上述六年多时间里曾经向陈钊河催讨过货款的事实，但陈细并未提供证据予以证实，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陈细的诉讼请求。本案受理费37元，由陈细负担。
宣判后，上诉人陈细不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定被告于2009年5月12日出具《欠条》，视为同意支付货款，诉讼时效已中断，诉讼时效期间又从2009年5月12日起算，至原告起诉之日止，长达六年多时间，原告没有向被告主张过权利，已超过诉讼时效，故不支持原告诉讼请求。属于事实认定错误。首先，上诉人长期以来都经营牲畜饲料生意，每个顾客购买饲料，上诉人通常是先给货，待顾客将养殖牲口出卖后再结算。而被上诉人经多次购买饲料后，由于一时无法一次性支付清货款，上诉人允许其于2009年5月12日写下《欠条》，口头约定有钱后随时归还，且《欠条》中亦没有明确规定还款期限。据此，本次纠纷并不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定诉讼时效为两年，反而适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定诉讼时效为权利被侵害之日起不超过二十年。其次，上诉人多年来都有向被上诉人追讨所欠货款，被上诉人总以各种理由推拖。上诉人一时的好心，现今却成为本次纠纷的被动方。再次，经一审法院多次传唤，两被上诉人都没有予以出庭，没有正面回应本次纠纷，却只是简单作出一张答辩状。综上，上诉人认为一审法院对于本次纠纷认定事实有误，作出错误判决，严重损害上诉人权益，现上诉人为更正不公的事实，依法上诉，请二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人陈钊河答辩称：一、上诉人的诉讼已过诉讼时效，并且至今几年里上诉人也没有向被上诉人追讨货款；二、欠条上的货款并不是被上诉人所欠的，而是吴国钊欠上诉人的。被上诉人只是鸡场主人吴国钊雇用的员工，欠条上的签名只是被上诉人暂时签的，后来也由吴国钊本人补签名了；三、被上诉人本身经济条件不好，并没有能力经营鸡场，而上诉人也是因为其与吴国钊的关系才同意欠款拿货的。最重要的是，上诉人为何不在吴国钊在世时追讨货款，而是在吴国钊去世后才追讨货款。被上诉人认为上诉人的做法很不符合常理。而且，吴国钊本人也已经在欠条上补了签名，被上诉人并不清楚吴国钊是否已经向上诉人支付了货款，后来被上诉人没帮吴国钊打工后，吴国钊也并未向被上诉人提及欠款一事。综上，被上诉人不应该为该欠款负责。请二审法院公正判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：本案是否已经超出诉讼时效的问题。
关于本案是否已经超出诉讼时效的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。上诉人陈细以《欠条》未明确规定还款日期，应适用二十年时效为由，主张本案未超过法定时效，同时认为多年来一直有向被上诉人追讨所欠货款进行抗辩，但并未提供充分证据证实在多年期间里，本案时效问题因其主张权利的行为得以延续至今，故本院对其上诉主张不予采信。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对陈细的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人陈细负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘如香
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1307号上诉人（原审原告）：陈细，男，1968年8月27日出生，汉族，住清远市清新区。委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）：陈钊河，男，1968年4月5日出生，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：吴雪珍，女，1974年9月3日出生，汉族，住清远市清新区。上诉人陈细因与被上诉人陈钊河、吴雪珍买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）粤1803民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈细为饲料经营者，陈钊河因养殖需要，向陈细购买饲料。2009年5月12日，陈钊河向陈细出具《欠条》，确认欠陈细饲料款10975元。陈钊河至今未归还上述欠款，陈细遂向原审法院提起诉讼。另查明，陈钊河与吴雪珍系夫妻关系，上述欠款发生在双方婚姻存续期间内。以上事实，有陈细提供的身份证、人口信息全项、欠据、婚姻登记资料及陈细的陈述予以证明，足以认定。原审法院认为：债务应当清偿。买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈钊河向陈细购买饲料，欠陈细饲料款10975元，并在欠据上签名确认，事实清楚，原审法院予以确认。本案的争议焦点为陈细的起诉是否已经超过诉讼时效。诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的期间，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，一般为二年。本案因买卖合同而引起的纠纷，由于陈细、陈钊河之间并未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，陈钊河应当在收到饲料的同时支付货款给陈细，陈细在此时起知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效开始计算，后陈钊河于2009年5月12日出具欠条，视为同意支付货款，诉讼时效中断，诉讼时效期间又从2009年5月12日起算，至陈细起诉之日止，长达六年多时间，陈细没有向陈钊河主张过权利，已超过二年的诉讼时效，故原审法院不予支持陈细的诉讼请求。至于陈细主张在上述六年多时间里曾经向陈钊河催讨过货款的事实，但陈细并未提供证据予以证实，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陈细的诉讼请求。本案受理费37元，由陈细负担。宣判后，上诉人陈细不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定被告于2009年5月12日出具《欠条》，视为同意支付货款，诉讼时效已中断，诉讼时效期间又从2009年5月12日起算，至原告起诉之日止，长达六年多时间，原告没有向被告主张过权利，已超过诉讼时效，故不支持原告诉讼请求。属于事实认定错误。首先，上诉人长期以来都经营牲畜饲料生意，每个顾客购买饲料，上诉人通常是先给货，待顾客将养殖牲口出卖后再结算。而被上诉人经多次购买饲料后，由于一时无法一次性支付清货款，上诉人允许其于2009年5月12日写下《欠条》，口头约定有钱后随时归还，且《欠条》中亦没有明确规定还款期限。据此，本次纠纷并不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定诉讼时效为两年，反而适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定诉讼时效为权利被侵害之日起不超过二十年。其次，上诉人多年来都有向被上诉人追讨所欠货款，被上诉人总以各种理由推拖。上诉人一时的好心，现今却成为本次纠纷的被动方。再次，经一审法院多次传唤，两被上诉人都没有予以出庭，没有正面回应本次纠纷，却只是简单作出一张答辩状。综上，上诉人认为一审法院对于本次纠纷认定事实有误，作出错误判决，严重损害上诉人权益，现上诉人为更正不公的事实，依法上诉，请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人陈钊河答辩称：一、上诉人的诉讼已过诉讼时效，并且至今几年里上诉人也没有向被上诉人追讨货款；二、欠条上的货款并不是被上诉人所欠的，而是吴国钊欠上诉人的。被上诉人只是鸡场主人吴国钊雇用的员工，欠条上的签名只是被上诉人暂时签的，后来也由吴国钊本人补签名了；三、被上诉人本身经济条件不好，并没有能力经营鸡场，而上诉人也是因为其与吴国钊的关系才同意欠款拿货的。最重要的是，上诉人为何不在吴国钊在世时追讨货款，而是在吴国钊去世后才追讨货款。被上诉人认为上诉人的做法很不符合常理。而且，吴国钊本人也已经在欠条上补了签名，被上诉人并不清楚吴国钊是否已经向上诉人支付了货款，后来被上诉人没帮吴国钊打工后，吴国钊也并未向被上诉人提及欠款一事。综上，被上诉人不应该为该欠款负责。请二审法院公正判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：本案是否已经超出诉讼时效的问题。关于本案是否已经超出诉讼时效的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。上诉人陈细以《欠条》未明确规定还款日期，应适用二十年时效为由，主张本案未超过法定时效，同时认为多年来一直有向被上诉人追讨所欠货款进行抗辩，但并未提供充分证据证实在多年期间里，本案时效问题因其主张权利的行为得以延续至今，故本院对其上诉主张不予采信。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对陈细的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人陈细负担。本判决为终审判决。审 判 长  房志伟审 判 员  赖广鑫代理审判员  刘永戈二〇一六年十月十一日书 记 员  刘如香附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初185号
原告：隋联友。
委托代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被告：刘炳文。
委托代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告隋联友诉被告刘炳文债权转让合同纠纷一案中，原告隋联友自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隋联友撤回起诉。
案件受理费1239元，减半收取为619.5元，由原告隋联友负担。
审判员 王方顺
二〇一六年四月十五日
书记员 任慧娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执875号
申请执行人：郭维海，男，汉族，金色都汇物业公司经理。
被执行人：磐石市通利粮食有限责任公司。
被执行人：程利华，男，汉族。
申请执行人郭维海与被执行人磐石市通利粮食有限责任公司、程利华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0284民初1359号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1359号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初11035号
原告郑晔瑾(系原告郭芊之的母亲，女，1981年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告郭芊之，女，2015年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。上列二原告的共同委托代理人倪建国，上海力勤律师事务所律师。上列二原告的共同委托代理人翁国舜，上海力勤律师事务所律师。被告周文珠，女，1945年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告郑晔，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告郑皓轩，男，2011年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人郑晔(系被告郑皓轩的父亲)。原告郑晔瑾、郭芊之诉被告周文珠、郑晔、郑皓轩共有纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告郑晔瑾、郭芊之共同诉称：被告周文珠系被告郑晔的母亲，被告郑晔系被告郑皓轩的父亲。原告郑晔瑾系被告周文珠的侄女。原告郭芊之系原告郑晔瑾的女儿。上海市黄浦区山东南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公有房屋，承租人为被告周文珠。原、被告的户籍均在系争房屋内。2016年1月9日，被告周文珠与征收单位签订征收补偿协议。原、被告就征收安置款分割无法达成一致，故原告起诉要求分割系争房屋征收安置款人民币3,293,513.02元。后原告明确其诉讼请求为要求分得上海市松江区泗泾25-05地块5栋/幢西单元XXX室产权调换房及货币安置款人民币165,627.21元，后又变更诉请为要求分得价值人民币1,317,405.21元的货币或者产权调换房。经查，上海市黄浦区山东南路XXX号房屋征收补偿协议约定的补偿利益包括上海市浦东新区民乐城汇雅苑南苑拱优路79弄东单元7号XXX室、上海市松江区泗泾25-05地块5栋/幢西单元XXX室和上海市松江区佘山北地块青城山路280弄11栋/幢5号XXX室产权调换房，上述房屋现仍系期房。本院认为，涉讼的上海市浦东新区民乐城汇雅苑南苑拱优路79弄东单元7号XXX室、上海市松江区泗泾25-05地块5栋/幢西单元XXX室和上海市松江区佘山北地块青城山路280弄11栋/幢5号XXX室产权调换房为尚未实际取得的期房，上述房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现不宜进行确权分割，当事人可在该房屋实际面积、位置等确定后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑晔瑾、郭芊之的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终375号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑国强，男。因犯寻衅滋事罪，于2014年5月16日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月27日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日被取保候审，2017年3月24日阜宁县公安局刑事拘留，同年4月13日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁公安局执行逮捕。
江苏省阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人郑国强犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月22日作出（2017）苏0923刑初253号刑事判决，以原审被告人郑国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人郑国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人郑国强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人郑国强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑国强撤回上诉。
江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许建兵
审判员 陈 健
审判员 潘颖颖
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 伟
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终375号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑国强，男。因犯寻衅滋事罪，于2014年5月16日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月27日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日被取保候审，2017年3月24日阜宁县公安局刑事拘留，同年4月13日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁公安局执行逮捕。江苏省阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人郑国强犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月22日作出（2017）苏0923刑初253号刑事判决，以原审被告人郑国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人郑国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人郑国强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人郑国强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑国强撤回上诉。江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许建兵审判员  陈 健审判员  潘颖颖二〇一七年八月二十五日书记员  王 伟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2953号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告章吉备、方建、董国明、吴雪娟、黄明通、章亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）甬奉莼商初字第132号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2013年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人章吉备、方建、董国明、吴雪娟、黄明通、章亚飞均去向不明。经查询银行等部门，未发现上述被执行人有可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行不能提供被执行人章吉备、方建、董国明、吴雪娟、黄明通、章亚飞的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案程序终结。截止2013年12月6日，被执行人章吉备、方建应支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金45万元及相应利息；被执行人董国明、吴雪娟、黄明通、章亚飞对上述款项承担连带清偿责任;案件受理费8584元、执行费6778.76元，由被执行人章吉备、方建、董国明、吴雪娟、黄明通、章亚飞共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2953号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周梅舟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1011号
申请执行人袁国虎。
被执行人张建平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第2023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张建平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年五月五日
书记员 方悦
第1页，共1页
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初481号
原告：甘发琴，女，汉族，1983年11月26日出生，无业，住兴山县榛子乡龙口村四组。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：龚成宝。
本院在审理原告张兴甘发琴与被告龚成宝劳务合同纠纷一案中，原告甘发琴于2016年9月16日向本院申请撤回对被告龚成宝的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘发琴撤回对被告龚成宝的起诉。
案件收费减半收取162元，由原告甘发琴负担。
审判员 魏满华
二〇一六年九月二十日
书记员 张 佳
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00514号
原告宋冬梅。
委托代理人张光龙，湖北峰峦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告周祖堂。
委托代理人王志群，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
原告宋冬梅与被告周祖堂不当得利纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员周秭民适用简易程序，于2015年7月30日进行了第一次公开开庭审理。在审理的过程中，因案情复杂不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，由审判员周秭民担任审判长，与审判员邓永红、人民陪审员孙烈雄组成合议庭，于2015年10月20日进行了第二次公开开庭审理，原告宋冬梅及其委托代理人张光龙，被告周祖堂及其委托代理人王志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系外祖孙关系。2015年2月12日，被告到原告楼下对原告进行辱骂，一边骂一边跳，结果一不小心摔倒在地，原告见被告摔倒在地后便下楼去拉被告。被告的丈夫来后，打电话报警说是原告将被告打伤。茅坪派出所出警后告知原告，不论被告的伤是否与原告有关，基于双方的亲戚关系，原告应将被告送往医院进行治疗，对于损失问题待公安机关查清事实后再作处理。在此情况下，原告将被告送往秭归县人民医院住院治疗，并垫付了理疗费、生活费、护理费共计24979.26元。因被告所受的伤是其自己不小心摔伤所致，故原告为其垫付的各项费用被告应予返还，但原告多次要求被告返还所垫支的费用均遭到被告的拒绝，为维护自己的合法权益，原告只得诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告24979.26元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、秭归县公安局茅坪派出所对原告宋冬梅、被告周祖堂、被告丈夫向继桂及证人周宗枝的询问笔录复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告所受伤系自己不小心摔倒所致，同时公安机关要求原告为被告垫支费用的事实。
证据二、秭归县人民医院住院收费票据一份、护理费收据一份，证明原告为被告垫付医疗费和护理费的事实。
被告辩称：原告陈述不属实。农历2014年12月24日，因为家庭纠纷，原告在电话里对被告进行辱骂，被告就到原告住的楼下找她评理，喊了她两声，原告便从楼上下来，打了被告两耳光，还抓拉了被告的头发，这样被告就倒地受伤了。受伤后，被告的丈夫向继桂赶来，并报了警。派出所出警后，叫原告将被告送到医院治疗。被告住院期间的医药费都是原告支付的，住院20天期间的护理也是原告请的人。因原告对被告存在侵权的事实，原告应当支付被告的医疗费、生活费及护理费，故原告请求被告返还24979.26元无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告的委托代理人分别于2015年8月7日对江琼、2015年8月15对何山的《调查笔录》各一份，证明被告受伤是因原告造成的。
原告质证认为，对被告提交的证据中两个证人的陈述的真实性存在异议，因为两证人一致陈述原告骑在被告身上，但是被告自己在公安机关的陈述没有这一事实，仅仅说的是原告抓住她不放。证人与当事人的陈述相互矛盾，故原告认为两证人作的是虚假陈述。而且证人江琼应当出庭作证，接受质证。
被告质证认为，对原告提交的证据一宋冬梅、周宗枝询问笔录中所陈述内容的真实性存在异议，认为宋冬梅和周宗枝在公安机关都说了假话，自己受伤不是不小心摔倒所致，而是因原告推搡摔倒所致。对被告提交的证据二的真实性无异议，医疗费和护理费确是原告经手支付，但具体支付了多少钱自己不清楚。
经审理查明：原告与被告系外孙女与外婆关系，双方各自家庭因琐事积怨颇深。2015年2月12日中午，被告以原告在电话中辱骂为由前去找原告评理，到原告楼下后喊原告的名字并进行谩骂，原告得知后下楼与被告进行交涉，被告倒地受伤不起，被告的丈夫来后，打电话报警声称是原告将被告打伤。茅坪派出所出警后认为无论被告的伤是否与原告有关，基于双方的亲戚关系，要求原告先将被告送往医院进行治疗，对于损失问题待公安机关查清事实后再作处理。原告遂将被告送往秭归县人民医院住院治疗，并垫付了医疗费、生活费、护理费共计24979.26元。后通过公安机关调查，没有作出被告受伤原因的责任认定。原告认为被告所受的伤是其自己不小心摔伤所致，故被告构成不当得利，因此为被告垫付的各项费用应予返还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、公安机关调查原告、被告及向继桂、周宗枝的询问笔录、秭归县人民医院住院收费票据、护工郑家宽护理费收据、本院依职权调查证人周宗枝的笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：不当得利的构成要件包括一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益和所受损失之间有因果关系，取得利益没有法律上的根据。原告依据秭归县公安机关的调查材料，认为被告的伤系自己摔倒所致，为被告所垫付的医疗费用不当，经索要未果后认为被告构成不当得利，请求法院依法判令被告予以返还的请求，本院不予支持。其理由为：一、根据审理的情况来看，原告向法庭提交了秭归县公安局对证人周宗枝的询问笔录，而被告的证人何山出庭进行了作证，同时提交了江琼的证言，上述两个证人作出了与证人周宗枝截然相反的证词。从证据的效力讲，公安机关的调查笔录的效力高于被告自行收集的证人证言的效力，但周宗枝的证言系孤证，没有其它证据相印证，因此本院既不能认定被告的伤系自己摔伤，也无法认定系原告殴打所致。二、原告因与被告在电话中发生口角致被告找原告进行评理也好，辱骂也罢。从情理上讲，“羊有跪乳之恩、鸦有反哺之意”。作为晚辈不宜参与长辈之间的家庭纠纷，对自己的外婆只有孝敬和劝解之意，万不可有辱骂之行为，而被告正是在讨要说法的过程中受伤，即使原告没有动手打被告，对被告受伤，原告也具有一定的法律责任，原告应当赔偿被告相关的损失，因此，被告取得利益和原告所受损失之间有法律上的因果关系，被告不构成不当得利，故原告请求法院依法判令被告予以返还的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回宋冬梅的诉讼请求。
本案案件受理费424元，由宋冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 邓永红
人民陪审员 孙烈雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡红霞
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第296号
申请执行人汪其旺。
被执行人杨荣乾。
申请执行人汪其旺与被执行人杨荣乾车辆租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第181号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人杨荣乾未自觉履行义务。申请执行人汪其旺向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币62000元，未受偿人民币62000元。在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第296号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年九月七日
书记员 樊兴亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15782号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州拉阔娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：樊志良，董事长。
委托诉讼代理人：陈世海，该司职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州拉阔娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖桂娥，被告的委托诉讼代理人陈世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。滚石国际音乐股份有限公司对《朋友》等5首涉案MTV音乐电视作品享有著作权。原告以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。
被告辩称：被告自2016年12月份试业以来，因文化许可证至今未审批发放准许，故属于半停业状态，现个别房间内装配音乐设备歌曲直接连接至互联网播放，但从没以歌曲获取利润为目的，被告也未对原告造成任何经济损失，不应当承担任何赔偿责任。被告目前经营中餐、自助餐等为主，试业至今未发生盈利，经营不景气。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定，乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司发表《声明》，上述合同自动顺延三年，直至2017年12月31日。
原告提交的音像制品《流行歌曲经典（第二辑）》，封套标有“中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集”“中国唱片总公司出版”“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。该DVD音像制品内含20张光盘，其中“DVD19”光盘内包含歌曲《朋友》《掌心》《注定》《领悟》《味道》等歌曲，内页标示有“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”等字样。
（2017）京信德内民证字第00168号公证书载明，2017年1月5日，在被告经营的“拉阔音乐PTV”房间的点歌系统上可点播《朋友》《掌心》《注定》《领悟》《味道》等歌曲。上述歌曲与原告主张权利的同名歌曲歌词、旋律、演唱、画面均基本一致。被告亦未在本院指定期间对于歌曲内容提出异议。
原告对被告提起系列诉讼，本院以（2017）粤0106民初15782-15795号案予以合并审理。原告主张每案的合理费用3000元，包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、交通费等，除公证费、取证消费费、机票费外均未提交票据。
另查明，被告的注册资本为100万元，成立时间为2015年11月6日，经营范围包括娱乐业。
以上事实，有原告提交的音像著作权授权合同、声明、音像作品出版物、公证书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：涉案作品《朋友》《掌心》《注定》《领悟》《味道》是用类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑和《音像著作权授权合同》《声明》，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司系涉案作品《朋友》《掌心》《注定》《领悟》《味道》的著作权人，而原告经滚石国际音乐股份有限公司授权自2012年1月1日起至2017年12月31日止可完全行使涉案作品的放映权、复制权等，故原告有权就涉案作品的侵权行为提起诉讼。
被告未经涉案作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案作品的行为侵害了滚石国际音乐股份有限公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的侵权责任。现原告根据授权要求被告停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州拉阔娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《朋友》《掌心》《注定》《领悟》《味道》著作权的行为，并将涉案作品《朋友》《掌心》《注定》《领悟》《味道》从曲目库中删除；
二、被告广州拉阔娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失包括合理费用共计人民币4000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州拉阔娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 段婕妤
书 记 员 李月芸
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执67号
申请执行人李文辉，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇万兴村*组。
被执行人詹路，男，1983年9月6日生，汉族，农民，住蒲城县孙镇孙镇村*组。
被执行人时小久，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇万兴村*组。
李文辉申请执行詹路、时小久民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01817号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月5日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案确认本次的执行标的为案款10000元及利息，案件受理费370元，案件执行费50元。
在执行中，被执行人詹路已履行完本次应履行的全部案款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01817号民事调解书主文所确定的2015年12月10日前应履行案款的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年六月六日
书 记 员 王兴民
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3571号
原告：胡宇，男，1983年4月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告胡宇与被告大庆市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇委托诉讼代理人孟凡军，被告大庆市城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人彭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宇向本院提出诉讼请求：１、要求被告承担逾期交房违约金39310元，因计算有误当庭变更违约金数额为38051元;承担逾期办理产权登记的违约金6117元，因计算有误当庭变更违约金数额为6040元。扣除被告同意折抵物业费4718元，给付拖欠违约金共计39373元；２、要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2011年12月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告胡宇购买被告大庆市城市建设投资开发有限公司开发的米兰小镇一期C10号高层住宅楼1单元010802号房，价款为1207978元，按照合同第八条、第九条约定：出卖人应在2013年7月31日前交付房屋，逾期不超过180日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二点一的违约金，合同继续履行；按照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告大庆市城市建设投资开发有限公司实际交付房屋时间为2013年12月31日。原告与被告下属公司管理处大庆市城安物业管理有限公司米兰小镇管理处分别达成三次物业收费协议，约定：大庆市城市建设投资开发有限公司交房日期迟延，应付业主交房延迟违约金，因房屋实测面积没完成，现未支付，经与城投公司、城安物业米兰小镇管理处商定，将2015年1月1日-2015年12月31日车位物业费1200元(签订时间2015年1月12日)、2015年1月1日-2015年12月31日住宅物业费1725.36元(签订时间2015年1月12日)、2016年1月1日-2016年12月31日住宅物业费1792.73元在违约金扣除（已扣除）。被告当庭自认大庆市城安物业管理有限公司系其设立的下属公司。现因被告未在合同约定期限内交付房屋，且在约定期限内未能提供资料报产权登记机关备案，违反合同规定条款，原告胡宇诉至法院，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付逾期交房违约金及逾期提交办证手续违约金共计39373元并承担本案诉讼费。
被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩称，对变更后的逾期办证违约金的事实及欠款数额均无异议，同意给付；对延期交房存在异议，原告与物业公司签署的协议不能做为被告迟延交房违约责任诉讼时效的中断事由,逾期交房应由2013年12月31日至2015年12月31日主张,该项违约金已超过诉讼时效,不同意给付时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、商品房买卖合同、备案证明、房屋所有权证书复印件各一份（与原件核对无异议），欲证明原、被告于2011年12月21日签订商品房买卖合同，购买被告开发的米兰小镇C10号1单元802室,房屋价款1207978元。合同第九条约定：出卖人应于2013年7月31日前交付房屋，逾期不超过180日的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二点一的违约金，扣除物业费后应支付违约金33333元；合同十五条约定：交房使用后300日内未能取得房产权证书的被告应按已付房款的0.5%支付违约金，金额为6040元。被告大庆市城市建设投资开发有限公司对原告提供证据真实性及证明问题均无异议。合议庭对该证据予以确认。
2、物业收费协议复印件三份（与原件核对无异议），欲证明被告拖欠的违约金已从总额中扣除4718元做为2015年、2016年物业费，按照合同约定主张的违约金总额已扣除两年物业费。被告大庆市城市投资开发有限公司对原告提供证据真实性无异议，但认为原告与物业公司签署的协议不能做为被告迟延交房违约责任诉讼时效中断的事由。合议庭对该证据予以确认。
3、销售不动产统一发票销售44X市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告卢晓晓复印件一份（与原件核对无异议），欲证明被告收取原告全部购房款1207978元。被告大庆市城市投资开发有限公司对原告提供证据真实性及证明问题均无异议。
被告大庆市城市建设投资开发有限公司未向法庭提交证据。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告胡宇与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告胡宇按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司交纳了全部购房款，而被告大庆市城市建设投资开发有限公司未在合同约定的期限内交付房屋，及提供相关资料报产权登记机关备案，造成原告方未能按期取得房屋及房屋产权证书，已构成违约。对于被告当庭辨称逾期交房违约金已过诉讼时效不予给付的理由，因有原告提供大庆市城安物业管理有限公司米兰小镇管理处的收费协议可以证实，该物业服务公司做为被告设立的下属公司自认被告方应给付违约金及与被告方商定物业费折抵违约金的事宜，虽被告方当庭辨称大庆市城安物业管理有限公司系被告下属具有独立法人资格的子公司，不能代表被告方履行行为，但作为购买方完全有理由相信其折抵行为系代表存在隶属关系的大庆市城市建设投资开发有限公司的行为，其中两份协议签订于2015年1月12日。综合以上证据链条，可以证实被告在原告实际取得房屋后的诉讼时效内对逾期交房拖欠违约金的事实予以自认，已构成时效中断，故被告方辨称该项请求已过时效的理由不予认定。故被告大庆市城市建设投资开发有限公司应按合同约定给付原告胡宇逾期交房违约金33333元(扣除物业费用4718.09元);逾期提交办证手续违约金6040元，共计39373元。原告胡宇变更诉讼请求产生的费用自行负担。
综上所述，原告胡宇要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付逾期交房违约金及逾期提交办证手续违约金39373元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付原告胡宇逾期交房违约金33333元，逾期提交办证手续违约金6040元，违约金共计39373元。此款于本判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，原告胡宇负担34元,被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 谢 华
审判员 郭百哲
审判员 刘文宝
二〇一六年十月二十七日
书记员 高筱寒
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监55号
申请执行人:甄玉玲，女，1965年4月22日生，汉族，住梅河口市。
被执行人：王玉清，女，1953年4月21日生，汉族，住梅河口市。
被执行人：梅河口市得升小额贷款有限责任公司，住所地：梅河口市。
申请执行人甄玉玲与被执行人王玉清、梅河口市得升小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，梅河口市人民法院于2016年1月6日立案执行即（2016）吉0581执40号。该案进入执行程序后，已超过六个月未予执行。为加大案件的执行力度，最大限度实现债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
梅河口市人民法院（2016）吉0581执40号案件，指定辉南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年十月二十日
书记员 嵇 艺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初625号
原告：威海万隆商城管理有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告：王××。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 君
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00552-1号
申请执行人李福标。
被执行人杨志刚。
被执行人陈蕾。
被执行人湖北凯帝动力机械有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道58-2号。组织机构代码68265891-7。
法定代表人杨志刚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00280号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年10月28日受理申请执行人李福标与被执行人杨志刚、陈蕾、湖北凯帝动力机械有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终�本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中民一初字第00280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 郦 薇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14592号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：深圳兔迅科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良路汉京大厦5H-563。
法定代表人：吴波，总经理。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳兔迅科技有限公司(以下简称深圳兔迅公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名作家吉琴琴（笔名唐七公子）授权，获得了其创作的作品《华胥引》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年6月，原告发现被告经营的“兔兔手机助手”提供包含上述涉案作品的应用程序的下载服务。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院请求判令被告：1、停止侵权行为，删除涉案网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失3.2万元；3、承担本案诉讼费用。
被告深圳兔迅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案被告住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此本案应由被告住所地即深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳兔迅公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳兔迅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告深圳兔迅科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 郝婷婷
二〇一六年九月二十日
书记员 高 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初14592号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。被告：深圳兔迅科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良路汉京大厦5H-563。法定代表人：吴波，总经理。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳兔迅科技有限公司(以下简称深圳兔迅公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名作家吉琴琴（笔名唐七公子）授权，获得了其创作的作品《华胥引》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年6月，原告发现被告经营的“兔兔手机助手”提供包含上述涉案作品的应用程序的下载服务。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院请求判令被告：1、停止侵权行为，删除涉案网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失3.2万元；3、承担本案诉讼费用。被告深圳兔迅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案被告住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此本案应由被告住所地即深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳兔迅公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳兔迅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳兔迅科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  郝婷婷二〇一六年九月二十日书记员  高 旭
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323执618号
申请执行人唐维德，居民。
被执行人何玉平，居民。
申请执行人唐维德与被执行人何玉平委托合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2016年11月21日作出(2016)鄂0302民初2376号民事判决书，判决何玉平于本判决生效后十日内返还唐维德售车款48740元，并承担案件受理费1206元。判决生效后，因何玉平未按期履行，唐维德遂于2017年3月2日向茅箭区人民法院申请执行。2017年7月12日，十堰市中级人民法院的指定本院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人何玉平与申请人唐维德经协商，双方达成执行和解协议，申请执行人唐维德申请本案终结本次执行程序。综上，依照《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段宗海
审判员 徐少华
审判员 易淑明
二〇一七年八月三十日
书记员 全雁飞
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初580号
原告蒲某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告蒲某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蒲某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告承担。
代理审判员 冯 飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵雅迪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01734号
原告潘忠兵，男，汉族，1961年7月15日出生，住正阳县。
被告张银军，男，汉族，1968年7月8日出生，住正阳县。
原告潘忠兵诉被告张银军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘忠兵、被告张银军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合伙建房，期间原告投资50000元，后原告退出，被告将原告投资的50000元给了原告，并于2015年1月7日给原告写下欠其周庄的工地钱即分红款70000元。原告多次向被告追要该笔款项，被告均以没钱为由推脱不给。为此，原告诉至法院，请求被告支付原告欠款70000元及利息。
被告辩称：欠条属实，但被告现在没有钱支付。
经审理查明：原、被告合伙建房，后原告退出合伙。被告承诺给原告120000元分红款，2014年已向原告支付50000元，剩余部分于2015年1月7日向原告书写欠条一份，载明：“欠潘忠兵周庄工地钱（70000元整）（柒万元整），2015.1月.7号，张银军”。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告因合伙建房关系自愿约定了债权债务，被告下欠原告70000元款项，有被告出具的欠条及双方陈述予以证实。因此，原告主张要求被告向原告支付该70000元款项，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方没有相关约定，原告亦无其他证据提交，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张银军于本判决生效后五日内向原告潘忠兵支付欠款柒万元（70000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年十一月三日
书记员 邱栋楠
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执159号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市中原路553号。
被执行人尚德昌，男，1969年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人马玉芝，女，1968年7月25日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人崔辉，男，1963年2月20日出生，汉族，安徽省界首市人，
被告执行人黄英，女，1960年8月9日出生，汉族，安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人界首农村商业银行股份有限公司与被执行人尚德昌、马玉芝、崔辉、黄英借款合同纠纷一案中查明：被执行人尚德昌、马玉芝、崔辉、黄英常年外出，家中无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初212号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王献文
二〇一七年十月九日
书记员 张冰冰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终285号
上诉人（原审被告）：溧阳市同鑫新材料科技有限公司，住所地溧阳市天目湖镇田家山村，组织机构代码68494664-8。
法定代表人：李良生。
被上诉人（原审原告）：华云，男，1952年10月29日生，汉族，住江苏省。
原审被告：李良生，男，1963年7月7日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住本市润州区。
原审被告：华清秀，女，1965年9月26日生，汉族，住址同上。
上诉人溧阳市同鑫新材料科技有限公司因与被上诉人华云、原审被告李良生、华清秀民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人溧阳市同鑫新材料科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人溧阳市同鑫新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张伟兰
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终285号上诉人（原审被告）：溧阳市同鑫新材料科技有限公司，住所地溧阳市天目湖镇田家山村，组织机构代码68494664-8。法定代表人：李良生。被上诉人（原审原告）：华云，男，1952年10月29日生，汉族，住江苏省。原审被告：李良生，男，1963年7月7日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住本市润州区。原审被告：华清秀，女，1965年9月26日生，汉族，住址同上。上诉人溧阳市同鑫新材料科技有限公司因与被上诉人华云、原审被告李良生、华清秀民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人溧阳市同鑫新材料科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人溧阳市同鑫新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一七年二月二十四日书 记 员  张伟兰
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01052号
原告柯某，女，1979年6月1日出生，汉族。
委托代理人彭正茂，男，安徽道同律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告吴某，男，1977年12月24日出生，汉族。
本院于2014年5月8日立案受理了原告柯某诉被告吴某离婚纠纷一案，由审判员徐云飞依法适用简易程序独任审理，2014年5月29日原告柯某以近期无法请假出庭为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告柯某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告柯某承担。
审判员 徐云飞
二〇一四年五月二十九日
书记员 项 华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2281号
原告：张慧。
委托代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
被告：张显双。
原告张慧诉被告张显双民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2014年向原告借款，原告以转账或现金的方式足额向被告交付了款项，被告亦向原告出具了借条。后被告部分还款后，原告将之前的借条还给被告，并于2014年9月1日，与被告就未归还部分借款重新补签《借款协议》一份，约定借款金额为298000元，借款时间自2014年9月1日至2014年12月31日，同时约定了违约金及律师费由被告承担等条款。但借款到期后，被告至今未向原告履行还款义务。故请求判令：1、被告归还原告借款本金298000元；2、被告支付违约金33561.42元（自2015年1月1日起按照银行同期贷款年利率5.6%的四倍标准暂计至2015年7月1日），2015年7月2日起的违约金按相同标准计算至判决确定的履行之日止；3、被告向原告支付律师代理费8500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，原告以银行转账方式将50000元转至被告账户。2014年6月23日，原告以银行转账方式将250000元转至被告账户。2014年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，双方约定：1、甲方出借乙方人民币298000元（大写：贰拾玖万捌仟元整），用于乙方生意经营周转资金；2、借款时间：2014年9月1日至2014年12月31日……4、乙方向甲方借款，乙方以杭州市下城区所港18号中粮鲜肉店做抵押（乙方逾期未归还借款，乙方把该店营经权归甲方所有）；5、乙方逾期未按协定时间还款即构成违约，除应如数归还约定借款外，每逾期1天，应按借款总额的千分之五向甲方支付违约金，且甲方有权一次性收回乙方全部借款；6、如果乙方到期未能还清借款，甲方有权对乙方一切拥有的财产进行处置，也可以向甲方所在的人民法院提起诉讼，诉讼过程中所有产生的费用（包括诉讼费、律师费、交通费、期间的利息等）也由乙方承担。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费8500元。
以上事实，有《借款协议》、网上银行交易回单、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款298000元的事实有原、被告签订的《借款协议》和原告的网上银行交易回单为证，本院对该事实予以认定。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金298000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告在《借款协议》中约定每逾期1天，应按借款总额的千分之五支付，现原告自愿下调违约金标准为银行同期贷款年利率5.6%的四倍，系其对权利的处分，亦不违反相关法律规定，本院予以准予。对原告要求被告支付律师代理费8500元的诉讼请求，符合合同约定和相关计费标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张显双于本判决生效之日起十日内归还张慧借款本金298000元。
二、张显双于本判决生效之日起十日内支付张慧违约金33561.42元（暂计至2015年7月1日）；2015年7月2日起的违约金按未归还本金为基数和年利率22.4%的标准计算至判决确定的履行之日止。
三、张显双于本判决生效之日起十日内支付张慧律师代理费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由张显双负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 费帅帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1496号
原告：广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城7栋1楼。
负责人：余国俊，总经理。
委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岑，贵州与之律师事务所实习律师。
被告：叶华山，男，汉族，福建省南安市人。
被告：李艳，女，汉族，贵州省务川县人。
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司与被告叶华山、李艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司撤回对被告叶华山、李艳的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司承担；由本院退还原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司100元。
审判长 戴继红
二〇一七年四月五日
书记员 张 铮
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执99号
申请人黄佐全，男，1967年7月26日出生，汉族。
被执行人河南省商都建筑工程有限公司。住所地：商丘市。
关于黄佐全诉河南省商都建筑工程有限公司劳务合同纠纷，本院（2015）义民初字第1108号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人河南省商都建筑工程有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄佐全于2016年2月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金85000元及利息，诉讼费963元。本院已立案受理。
在执行过程中，已向义煤集团华兴矿业有限公司发出提取被执行人河南省商都建筑工程有限公司在其公司工程款的协助执行通知书，正在办理中。2016年6月17日申请人黄佐全向本院书面申请暂终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
黄佐全申请执行河南省商都建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案暂于终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年六月十九日
书记员 王国督
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1354号
原告：浙江丽丰服装科技有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地综合园104国道边。
法定代表人：郭显肃，董事长。
委托代理人：彭智敏。系该公司行政经理。
被告：梁顺行。
原告浙江丽丰服装科技有限公司（以下简称丽丰公司）与被告梁顺行确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告丽公司委托代理人彭智敏、被告梁顺行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽丰公司起诉称：原告具有用工主体资格，被告若与原告存在劳动关系则应提供与原告签订的劳动合同，单凭被告提供的工作牌无法证明原、被告存在劳动关系，因为原告工作牌是广告公司制作的，不存在保密性，他人均可复制。被告称自己2014年3月份进入原告公司，但从被告提供的银行明细来看，2014年6月1日才开始有工资，且每月工资差额也很大。综上，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第0096号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的。为此原告起诉请求依法判决原、被告间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告梁顺行答辩称：（一）平阳县劳动人事争议仲裁委员会通知原告开庭但原告未到庭，故已依法缺席裁决，原告在仲裁庭开庭前曾派了人事部经理彭智敏、保障部经理张金柱到仲裁委员会调解被告受伤赔偿事宜。（二）被告于2014年3月进入原告处工作，原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险。被告的治污岗位主要负责污水处理与排放、运输淤泥与沉淀物到锅炉房焚烧等，受保障部经理张金柱管理，约定保底月工资为3500元。（三）2015年10月8日早上，被告在运输淤泥去锅炉房途中发生事故受伤，后未再继续工作。被告受伤后的医疗费已由原告支付，医疗费发票也在原告处。（四）被告没必要专门制作一个工作牌来证明与原告存在劳动关系，被告每月工资金额不均是因为原告通过两家银行给被告发放工资，除建设银行外还有邮政储蓄银行。
原告丽丰公司在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.工作牌照片，证明工作牌可以复制，该工作牌不能证明原、被告存在劳动关系；4.被告的建设银行明细，证明被告进单位时间并非2014年3月，该银行明细不能证明被告是原告的员工；5.仲裁裁决书，证明劳动仲裁结果有误的事实。
被告梁顺行在庭审中出示了下列证据：1.被告的邮政储蓄银行明细，证明原告一个月工资分两笔发放给被告的情况，其中摘要为工资的款项均是原告所发工资，一直发放至2015年5月；2.工作牌，证明原告发给被告工作牌、双方存在劳动关系的事实。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、5，被告均无异议，本院予以采纳。原告的证据3，被告认为工作牌是原告发给被告的，能够证明原、被告存在劳动关系，本院认为该照片实为被告的证据2工作牌的照片，原告主张不清楚是否原告制作但认可该工作牌样式与原告制作的工作牌样式一致，本院对原告认可的该事实予以确认。原告的证据4，被告认为能够证明原告通过其财务人员李飞月向被告发放工资的事实，本院认为该证据可证实2014年6月至2015年10月间被告建设银行账户收到原告会计人员李飞月转账支付的14笔款项合计24495元，原告亦认可其中部分为原告发放，故可认定以上款项均为原告通过会计人员向被告发放的工资，对该证据予以采纳。被告提供的证据1，原告认为备注为工资的入账款项不清楚是否原告所发工资，经本院庭后向中国邮政储蓄银行调查核实，上述款项均为原告汇入，可证实2014年8月至2015年5月间被告邮政储蓄银行账户收到原告通过公司账户转账支付的7笔工资合计12893元，故对该证据予以采纳。被告的证据2，如前所述，本院对被告提供的工作牌样式与原告制作的工作牌样式一致的事实予以确认。
根据以上采纳的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告丽丰公司于2000年8月30日经工商行政管理部门核准成立。原告于2014年6月至2015年10月间通过公司账户及其会计人员个人账户向被告梁顺行转账支付了21笔工资合计37388元。2015年10月8日，被告发生事故受伤，受伤后原告为被告支付了医疗费，现医疗费发票在原告处。后被告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。平阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月22日作出平劳人仲案字（2016）第0096号仲裁裁决书，裁决确认原、被告间存在事实劳动关系。现原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述公司发放员工工资至早是次月发放，认可被告陈述的治污岗位工作内容与原告的治污岗位工作内容基本一致，并认可被告提供的工作牌样式与原告制作的工作牌样式一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从本案事实来看，原告于2014年6月至2015年10月间向被告转账支付了21笔工资合计37388元，被告受伤后原告为其支付了医疗费，被告提供的工作牌样式与原告制作的工作牌样式一致，被告陈述的治污岗位工作内容亦与原告的治污岗位工作内容基本一致，足以认定被告系原告公司员工。结合原告陈述公司发放员工工资至早是次月发放的情况，可认定原、被告于2014年5月间就已建立事实劳动关系，直至2015年10月被告受伤时仍存在劳动关系。原告主张原、被告间不存在劳动关系，未能提供相反的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
确认原告浙江丽丰服装科技有限公司与被告梁顺行之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江丽丰服装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年五月二十七日
代书记员 张翔彬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2286号
原告：黄坚强。
委托代理人：邱浩华，浙江文达律师事务所律师。
被告：潘二廷。
原告黄坚强诉被告潘二廷买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坚强诉称：被告向原告购买纸板，至2014年8月9日经双方结算，被告共欠原告货款83400元，由被告亲笔出具欠条一张。之后被告支付了20000元，至今尚有65400元未付。虽经原告多次催讨，但是被告一直拖延至今未还。特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款65400元并承担利息的损失（利息起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提交欠条（原件）一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明：原、被告之间存在纸板往来，2014年8月9日，双方结算，由被告出具欠条一张：“欠条今欠黄坚强纸板货款：捌万叁仟肆佰圆正（83400.00元）付款方式已每月10日付壹万元正，于2014年12月30日前全部付清欠款人：潘二廷2014.8.9日”。原告自认被告在出具欠条后陆续支付了20000元。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间纸板买卖关系合法有效，原告认可已支付的货款20000元应当认定，被告至今尚欠原告货款63400元。有被告出具的欠条为凭，应予确认。被告本应及时如数归还货款，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告潘二廷于本判决生效后十日内支付原告黄坚强货款63400元及利息损失（利息自2015年6月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，公告费650元，合计2085元，由被告潘二廷承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1435元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第1079号
原告张彩芹，城镇居民。
原告方俊瑛，城镇居民。
法定代理人张彩芹，城镇居民。
原告方义礼，农民。
原告曲思芬，农民。
四原告委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告李进勇，城镇居民。
被告孙智华，城镇居民。
本院在审理原告张彩芹、方俊瑛、方义礼、曲思芬诉被告李进勇、孙智华买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告未按时补交诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2345元，由原告张彩芹、方俊瑛、方义礼、曲思芬负担。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 刘范波
人民陪审员 徐小万
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 于 超
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1070号
原告:王长海，男，汉族，生于1965年8月27日，住四川省峨眉山市。
被告：童桂芳，女，汉族，生于1970年8月15日，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告王长海与被告童桂芳民间借贷纠纷一案中，原告王长海于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王长海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王长海撤回起诉。
诉讼费用依法收取338元，由原告王长海负担。
代理审判员 王 美
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙海霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2150号
罪犯杨仕发，贵州省三都县人，原住贵州省三都水族自治县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2012年5月9日作出了（2012）丽龙刑初字第48号刑事判决，以被告人杨仕发犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯杨仕发予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨仕发在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨仕发在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨仕发在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕发予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6891号
原告：彭想,男,1985年7月23日出生汉族,住江西省高安市。
委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：蒋海华,男,1980年3月2日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：孙珊瑚,女,1990年5月17日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告彭想诉被告蒋海华、孙珊瑚民间借贷纠纷一案，原告彭想于2017年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告彭想要求判令：一、二被告共同归还原告借款本金40000元及支付按月利率20‰自2015年8月17日起计算至借款还清日止的利息损失（暂算至2017年8月16日为19200元）。二、二被告支付原告律师费3500元。三、二被告承担本案诉讼费。本院于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告彭想委托诉讼代理人闻华、被告孙珊瑚到庭参加诉讼，被告蒋海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原、被告提供的证据和双方庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年8月16日，被告蒋海华向原告彭想借款40000元，当日，被告蒋海华出具借条一份，载明借款事项，并约定月利率2%，及出借人实现债权的费用（律师费等）由借款人承担等。借款后，被告蒋海华未按约定还款付息，原告多次催讨未果，现原告诉至法院要求解决。
另查明，被告蒋海华与孙珊瑚于2014年11月24日登记结婚。
本院认为，本案主要焦点：被告孙珊瑚是否要承担还款责任？根据原告彭想提供的证据，能够证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告孙珊瑚提供的微信聊天记录仅能证明原告催讨欠款情况，不能达到被告蒋海华借款用于赌博的证明目的。而被告孙珊瑚提供的证人证言，因原告有异议，且证人与被告蒋海华有利害关系，本院对被告孙珊瑚提供的证人证言不予采纳。且被告孙珊瑚未举证证明存在个人债务的例外情形。本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，二被告对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告孙珊瑚对案涉债务应当承担共同还款责任。
综上，原告彭想与被告蒋海华之间的借贷关系合法有效。且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当共同偿还。关于利息计算经本院核算计算无误。关于律师费请求符合双方约定，亦在合理范围，本院亦予以支持。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告蒋海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海华、孙珊瑚共同偿还原告彭想借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋海华、孙珊瑚共同支付原告彭想计算至2017年8月16日止的利息19200元，并支付按40000元按照月利率20‰自2017年8月17日起计算至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蒋海华、孙珊瑚支付原告彭想律师费3500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告蒋海华、孙珊瑚承担。
原告彭想于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋海华、孙珊瑚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年十一月七日
书记员 张云花
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6891号原告：彭想,男,1985年7月23日出生汉族,住江西省高安市。委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。被告：蒋海华,男,1980年3月2日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。被告：孙珊瑚,女,1990年5月17日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。原告彭想诉被告蒋海华、孙珊瑚民间借贷纠纷一案，原告彭想于2017年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告彭想要求判令：一、二被告共同归还原告借款本金40000元及支付按月利率20‰自2015年8月17日起计算至借款还清日止的利息损失（暂算至2017年8月16日为19200元）。二、二被告支付原告律师费3500元。三、二被告承担本案诉讼费。本院于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告彭想委托诉讼代理人闻华、被告孙珊瑚到庭参加诉讼，被告蒋海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，根据原、被告提供的证据和双方庭审陈述，本院认定如下事实：2015年8月16日，被告蒋海华向原告彭想借款40000元，当日，被告蒋海华出具借条一份，载明借款事项，并约定月利率2%，及出借人实现债权的费用（律师费等）由借款人承担等。借款后，被告蒋海华未按约定还款付息，原告多次催讨未果，现原告诉至法院要求解决。另查明，被告蒋海华与孙珊瑚于2014年11月24日登记结婚。本院认为，本案主要焦点：被告孙珊瑚是否要承担还款责任？根据原告彭想提供的证据，能够证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告孙珊瑚提供的微信聊天记录仅能证明原告催讨欠款情况，不能达到被告蒋海华借款用于赌博的证明目的。而被告孙珊瑚提供的证人证言，因原告有异议，且证人与被告蒋海华有利害关系，本院对被告孙珊瑚提供的证人证言不予采纳。且被告孙珊瑚未举证证明存在个人债务的例外情形。本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，二被告对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告孙珊瑚对案涉债务应当承担共同还款责任。综上，原告彭想与被告蒋海华之间的借贷关系合法有效。且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当共同偿还。关于利息计算经本院核算计算无误。关于律师费请求符合双方约定，亦在合理范围，本院亦予以支持。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告蒋海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海华、孙珊瑚共同偿还原告彭想借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蒋海华、孙珊瑚共同支付原告彭想计算至2017年8月16日止的利息19200元，并支付按40000元按照月利率20‰自2017年8月17日起计算至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告蒋海华、孙珊瑚支付原告彭想律师费3500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告蒋海华、孙珊瑚承担。原告彭想于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋海华、孙珊瑚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一七年十一月七日书记员  张云花
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1557号
原告：谭显财，1954年7月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县高桥镇周市。
委托诉讼代理人：李治伦，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：桐梓县长生河灌溉工程管理所。
负责人：李鸿，系该所工作员。
原告谭显财与被告桐梓县长生河灌溉工程管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谭显财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告谭显财负担。
审判员 韩庆均
二〇一七年五月二日
书记员 王行行
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申219号
再审申请人（案外人）：张先周（原名张先芝）。
委托诉讼代理人：徐金华（系张先周妻子）。
委托诉讼代理人：贡嫣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国昌。
委托诉讼代理人：王云华。
委托诉讼代理人：刘忠清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英。
委托诉讼代理人：王云华。
委托诉讼代理人：刘忠清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀丽。
委托诉讼代理人：王云华。
委托诉讼代理人：刘忠清。
一审被告、二审上诉人：苏明均。
张国昌、王桂英、张秀丽与苏明均土地经营权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）徐民终字第03508号民事判决，已经发生法律效力。张先周提出执行异议，徐州市铜山区人民法院以（2016）苏0312执异106号案件立案，并作出执行通知书，告知张先周其异议不属执行异议审查范围，可通过其他法律途径解决。张先周不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张先周申请再审称：（一）讼争土地经过1998年第二轮村委会调整土地承包，已由张先周承包，后张先周于2013年9月与苏明均自愿有偿交换承包地的使用，一、二审判决对该事实认定错误。（二）张先周与本案有利害关系，属于应当参加诉讼的人，但因不能归咎于本人及代理人的原因未能参加诉讼，人民法院应当再审。综上，请求启动再审。
张国昌、王桂英、张秀丽辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：
关于本案是否符合受理条件问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，案外人申请再审应当具备的条件之一是，案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。本案中，张先周作为案外人提起执行异议申请后，虽未经人民法院裁定驳回，但张先周已经按照法律规定提起了执行异议的申请，且人民法院作出的执行通知书，也未中止对执行标的的执行，即在结果上并未支持张先周的执行异议申请，张先周不服，认为原判决错误，可以向作出原判决的人民法院申请再审。
关于本案讼争土地是否为再审申请人张先周承包经营问题。本案讼争土地为“老学校后”地块0.54亩土地中的0.32亩土地，该地块原为张则海户承包经营，虽未办理承包经营权证书，但已登记于土地承包分户清册之上，对此各方均无异议。张先周主张该土地1998年经村委会调整土地承包时调整为其承包，依据为土地承包分户清册上注明的：“98年转出四十亩下头一人0.54，转给先芝。”但该标注中只涉及“四十亩下头”的0.54亩土地，并未包含本案讼争土地。对此，张先周解释称，该标注所涉为一口人的土地，当地一口人的土地大约为0.9亩左右，当时转给张先周的一口人土地分为三块，分别为“四十亩下头”的0.54亩、“老学校后”的0.32亩、“五亩半”的约一分地，其中只有“四十亩下头”的0.54亩为大田地，其他地都是山地，登记时只登记大田地不登记山地，所以其他地没有登记到土地承包分户清册上。对此本院认为，首先，讼争土地未办理承包经营权证书，故承包土地的范围应以土地承包分户清册为依据，而在土地承包分户清册中，讼争土地登记户主为张则海，张则海去世后，其相应承包经营权应归于被申请人张国昌、王桂英、张秀丽享有；其次，张先周主张讼争土地系因属于山地而未能登记到转出土地之中，但并未提供充分证据证实，被申请人亦不认可，且该土地所属的“老学校后”0.54亩土地在土地承包分户清册中是有登记的，其登记之处也没有关于该土地已部分转出的任何标注或说明；再次，被申请人张国昌、王桂英、张秀丽也并未以书面形式放弃对讼争土地的承包经营。综上，张先周该再审申请理由因缺乏证据证实，本院不予支持。
关于一、二审程序问题。张先周主张其与本案有利害关系，属于应当参加诉讼的人，但第三人认为案件处理结果与其有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，而必要共同诉讼人系对诉讼标的有共同权利义务而必须共同参加诉讼，本案则不属于法律规定必须共同参加诉讼的情形，故张先周该再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，张先周的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回张先周的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申219号再审申请人（案外人）：张先周（原名张先芝）。委托诉讼代理人：徐金华（系张先周妻子）。委托诉讼代理人：贡嫣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国昌。委托诉讼代理人：王云华。委托诉讼代理人：刘忠清。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英。委托诉讼代理人：王云华。委托诉讼代理人：刘忠清。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀丽。委托诉讼代理人：王云华。委托诉讼代理人：刘忠清。一审被告、二审上诉人：苏明均。张国昌、王桂英、张秀丽与苏明均土地经营权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）徐民终字第03508号民事判决，已经发生法律效力。张先周提出执行异议，徐州市铜山区人民法院以（2016）苏0312执异106号案件立案，并作出执行通知书，告知张先周其异议不属执行异议审查范围，可通过其他法律途径解决。张先周不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张先周申请再审称：（一）讼争土地经过1998年第二轮村委会调整土地承包，已由张先周承包，后张先周于2013年9月与苏明均自愿有偿交换承包地的使用，一、二审判决对该事实认定错误。（二）张先周与本案有利害关系，属于应当参加诉讼的人，但因不能归咎于本人及代理人的原因未能参加诉讼，人民法院应当再审。综上，请求启动再审。张国昌、王桂英、张秀丽辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于本案是否符合受理条件问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，案外人申请再审应当具备的条件之一是，案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。本案中，张先周作为案外人提起执行异议申请后，虽未经人民法院裁定驳回，但张先周已经按照法律规定提起了执行异议的申请，且人民法院作出的执行通知书，也未中止对执行标的的执行，即在结果上并未支持张先周的执行异议申请，张先周不服，认为原判决错误，可以向作出原判决的人民法院申请再审。关于本案讼争土地是否为再审申请人张先周承包经营问题。本案讼争土地为“老学校后”地块0.54亩土地中的0.32亩土地，该地块原为张则海户承包经营，虽未办理承包经营权证书，但已登记于土地承包分户清册之上，对此各方均无异议。张先周主张该土地1998年经村委会调整土地承包时调整为其承包，依据为土地承包分户清册上注明的：“98年转出四十亩下头一人0.54，转给先芝。”但该标注中只涉及“四十亩下头”的0.54亩土地，并未包含本案讼争土地。对此，张先周解释称，该标注所涉为一口人的土地，当地一口人的土地大约为0.9亩左右，当时转给张先周的一口人土地分为三块，分别为“四十亩下头”的0.54亩、“老学校后”的0.32亩、“五亩半”的约一分地，其中只有“四十亩下头”的0.54亩为大田地，其他地都是山地，登记时只登记大田地不登记山地，所以其他地没有登记到土地承包分户清册上。对此本院认为，首先，讼争土地未办理承包经营权证书，故承包土地的范围应以土地承包分户清册为依据，而在土地承包分户清册中，讼争土地登记户主为张则海，张则海去世后，其相应承包经营权应归于被申请人张国昌、王桂英、张秀丽享有；其次，张先周主张讼争土地系因属于山地而未能登记到转出土地之中，但并未提供充分证据证实，被申请人亦不认可，且该土地所属的“老学校后”0.54亩土地在土地承包分户清册中是有登记的，其登记之处也没有关于该土地已部分转出的任何标注或说明；再次，被申请人张国昌、王桂英、张秀丽也并未以书面形式放弃对讼争土地的承包经营。综上，张先周该再审申请理由因缺乏证据证实，本院不予支持。关于一、二审程序问题。张先周主张其与本案有利害关系，属于应当参加诉讼的人，但第三人认为案件处理结果与其有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，而必要共同诉讼人系对诉讼标的有共同权利义务而必须共同参加诉讼，本案则不属于法律规定必须共同参加诉讼的情形，故张先周该再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，张先周的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回张先周的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨 雪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1769号
原告：王兆臻（曾用名王臻）。
被告：王云玲。
原告王兆臻诉被告王云玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆臻到庭参加了诉讼，被告王云玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款123000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年，被告因进货需要多次向原告借款，共计借款123000元。此款经原告多次索要未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王云玲在经营门市期间多次向原告借款，共计借款123000元，被告于2010年8月30日向原告出具了借条七份。此款被告一直未付。
本院认为，原告王兆臻与被告王云玲之间借款关系成立。被告王云玲借原告王兆臻款事实清楚、证据充分。原告的请求本院予以支持。被告王云玲既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆臻借款123000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王延东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第440号
原告：周家婵，女，汉族，1993年5月26日出生，住广东省阳西县。
被告：黄如旺，男，壮族，1974年3月19日出生，住广西上思县。
原告周家婵诉被告黄如旺劳动争议纠纷一案，原告周家婵申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院向其出具不受理通知书后，周家婵向本院起诉，本院于2015年3月19日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告周家婵到庭参加诉讼，被告黄如旺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家婵诉称：周家婵于2014年11月3日入职黄如旺处工作，每天上班12个小时，每月上班29天，放假1天，工资计件为主，每月工资约3000元。月初或月底发放工资，双方无签订劳动合同。现黄如旺逃匿，拖欠周家婵2014年12月至2015年1月、2月份工资。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.黄如旺支付周家婵2014年12月至2015年1月、2月份工资5317元；2.黄如旺承担本案的诉讼费用。
被告黄如旺没有提供答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。
经审理查明：周家婵主张，被告黄如旺是未经工商登记注册的东莞市厚街镇旺事达手袋厂（以下简称“旺事达手袋厂”）的经营者。周家婵在2014年11月3日入职旺事达手袋厂任职针车，工资是计件工资，2014年年底，黄如旺突然消失，拖欠周家婵2014年12月至2015年2月份工资，为此周家婵提供2014年12月至2015年2月份的计件清单以及旺事达手袋厂考勤记录为证，经计算，上述期间周家婵工资数额共计5416.73元。周家婵在2015年3月8日与该厂的其他劳动者前往东莞市厚街镇厚街社区人力资源服务站要求房东垫付工资，但房东不愿意，导致无法调解，由该人力资源服务站出具一张调解不成证明书，该证明书载明：企业名称为旺事达手袋厂，法定代表人为黄如旺，职务为老板，于2015年3月8日受理申请方董某等与被申请方黄如旺因老板逃匿，房东不愿出面垫付工资，致工人无法正常诉求一事，发生劳动争议，经本机构2015年3月8日多次调解无效，当事人董某等不服，要求进一步处理。证明下方有东莞市厚街镇厚街社区人力资源服务站盖章确认。
庭审中，原告承认曾借支工资100元，现向黄如旺追索的工资应为5317元。
周家婵于2015年3月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，该庭作出不受理通知书，称周家婵诉东莞市厚街镇旺事达手袋厂一案，因该企业没有工商登记资料，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，周家婵的申诉不属于劳动争议调解处理及仲裁范围，故不予受理。周家婵随后向本院提起诉讼。
以上事实，有周家婵提交的不予受理通知书、调解不成证明书、旺事达手袋厂考勤表、计件清单，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：黄如旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。对周家婵提交的计件清单、考勤表、调解不成证明书及不予受理通知书，本院确认真实性，认定黄如旺为未经工商登记的旺事达手袋厂的经营者，原告为其提供劳动的事实。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，黄如旺应持有计算劳动者工作量的相关资料以及发放工资的凭证，现其无法提供计算原告从2014年12月至2015年2月份工作量的相关资料以及发放工资的凭证，应承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定黄如旺尚欠周家婵2014年12月至2015年2月份工资的事实。至于工资的数额，因周家婵承认曾借支工资100元，故黄如旺还需支付的数额应为5316.73元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定的“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，现黄如旺应向周家婵支付5316.73元，对周家婵诉求的超出此部分的数额，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄如旺于本判决生效之日起三天内向原告周家婵支付2014年12月至2015年2月份工资5316.73元。
二、驳回原告周家婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，因原告申请免交诉讼费已获准许，本案不收取受理费。
本判决为终审判决。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张锦恩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2315号
原告：杜树伟，居民。
委托代理人：杜笑笑，居民。
被告：王须起，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
。
负责人：陈克银，总经理。
委托代理人：陈瑞峰，该公司职工。
原告杜树伟与被告王须起、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜树伟的委托代理人杜笑笑、被告王须起、被告安华农保公司的委托代理人陈瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜树伟诉称：2016年2月23日18时许，被告王须起驾驶鲁Q×××××号轻型货车在临沭县朱仓宏源食品厂南路段时，与对行的原告驾驶的鲁Q×××××号三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆、财物受损。经临沭县交警大队认定，被告王须起负事故次要责任，原告负事故主要责任。经山东金信价格事务所有限公司评估，原告驾驶的鲁Q×××××三轮摩托车损失1387元，财产损失2550元，其他损失500元，共计4437元。请求判令被告赔偿原告车辆、水果各项经济损失4437元。
被告王须起辩称：事故属实，水果价格过高。
被告安华农保公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明：2016年2月23日18时许，原告杜树伟驾驶鲁Q×××××号三轮摩托车，在临沭县朱仓宏源食品厂南路段超车时，与对行的被告王须起驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车相撞，致原告杜树伟、被告王须起受伤，车辆部分受损，原告杜树伟三轮摩托车上所载的水果受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告杜树伟负事故主要责任，被告王须起负事故次要责任。被告王须起驾驶的车辆在被告安华农保公司投保交强险及，事故发生在保险期间。原告杜树伟诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆、水果各项经济损失4437元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明杜树伟负事故主要责任，王须起负事故次要责任。
3、车损评估报告一份及评估费单据1张，证实车损1387元，财产损失2550元，支出评估费300元。
4、施救费单据1张，证实支出施救费200元。
被告安华农保公司的质证意见为：对证据2，交通事故认定书作出的损失内容为人员损失及双方车辆损失，无水果损失；对证据3，水果损失2550元不予认可，原告自己书写的证明不能作为有效证据证实水果损失，应由第三方批发商提供，我方保留重新鉴定的权利；对其他证据均无异议。
被告王须起的质证意见为：同保险公司质证意见。事发时我看到原告车上有水果，但具体多少不清楚。
庭审后，原告杜树伟提供临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的关于临公交沭认字【2016】第201602230533号道路交通事故认定书的补充说明，经审查，该证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，予以采信。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书及补充说明、价格评估报告书、评估费单据、施救费单据等证据在卷予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。被告王须起驾驶的机动车与原告杜树伟驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆及车上货物受损，被告王须起负事故次要责任，其驾驶的车辆在被告安华农保公司投保交强险，故应由被告安华农保公司在交强险责任限额内对原告杜树伟的损失予以赔偿，不足部分，由被告王须起按责任30%予以赔偿。被告安华农保公司对原告杜树伟提交的价格评估报告书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，应视为放弃权利，故原告杜树伟的价格评估报告应予采信，其损失应参照该评估结论确定。综上所述，本院认定原告杜树伟的合理损失为：车辆损失1387元、车上货物损失2550元、评估费300元、施救费200元，计4437元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告杜树伟的财产损失2000元。
二、被告王须起于本判决生效后十日内按责任30%赔偿原告杜树伟的财产损失1937元、评估费300元、施救费200元，计2437元×30%＝731.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告王须起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年七月七日
书记员 杨进倩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1953-3号
原告陈玉刚。
被告王东。
本院于2015年7月3日作出的（2015）临民初字第1953-1号财产保全裁定，扣押被告王东驾驶的鲁G×××××号中型普通货车一辆。扣押后，现被告向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告王东驾驶的鲁G×××××号中型普通货车一辆的扣押。
审判员 赵晓云
二〇一五年七月十六日
书记员 高玉真