辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第271号
上诉人（原审被告）：沈阳泽辉装饰工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：查伟，该公司总经理。
委托代理人：李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜衍荣，男，1962年12月20日出生，汉族，沈阳市原帝泉商务休闲会馆个体业主，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金昌石业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：杨洪江，该公司总经理。
委托代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人沈阳泽辉装饰工程有限公司、上诉人姜衍荣与被上诉人金昌石业（沈阳）有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、代理审判员丁玉红组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年9月26日，沈阳泽辉装饰工程有限公司（以下简称：泽辉公司）及沈阳原帝泉商务休闲会馆为金昌石业（沈阳）有限公司（以下简称：金昌公司）出具欠条一份，欠条上载明：对收到金昌公司加工的石材货物质量满意，并承认尚欠石材款人民币25万元，于2009年11月13日前给付，逾期依照法律规定按日承担5%的惩罚性违约金。此款经金昌公司催要，泽辉公司与姜衍荣未给付。故金昌公司于2010年1月14日诉至法院，要求泽辉公司、姜衍荣支付石材加工费25万元，并于2010年1月26日提出增加诉讼请求申请，请求法院判令泽辉公司、姜衍荣支付违约金937，500元，未获准。原审法院于2011年11月28日做出（2010）苏民初字第430号民事判决书，判令沈阳泽辉装饰工程有限公司、姜衍荣给付金昌石业（沈阳）有限公司石材款25万元。泽辉公司在法定期限内提起上诉，沈阳市中级人民法院于2012年8月17日做出（2012）沈中民三终字第499号民事裁定书，裁定发回原审法院重审。原审法院开庭审理过程中姜衍荣提出反诉，原审法院于2013年3月22日做出（2012）苏民三初字第417号民事判决书判令泽辉公司、姜衍荣给付金昌石业（沈阳）有限公司石材款人民币25万元，并驳回姜衍荣的反诉请求。泽辉公司于2013年5月13日再次提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年9月4日做出（2013）沈中民三终字第634号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。金昌公司于2011年3月1日起诉至原审法院要求泽辉公司与姜衍荣支付上述石材款人民币25万元的逾期还款违约金人民币24万元，并于2012年11月15日撤回起诉。现金昌公司起诉来院要求判令泽辉公司、姜衍荣共同支付逾期还石材款25万元的违约金人民币50万元，诉讼费等一切费用由泽辉公司与姜衍荣负担。
原审另查，沈阳市原帝泉商务休闲会馆系个体工商户，经营者为姜衍荣。诉讼过程中姜衍荣提出鉴定申请，要求鉴定金昌公司提交的2009年9月26日的欠条上加盖的“沈阳市原帝泉商务休闲会馆”的印章的真实性及盖章日期。
上述事实，有金昌公司、泽辉公司、姜衍荣庭审时陈述笔录、欠条、盛京银行转账支票，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合法律规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中金昌公司已依约为泽辉公司加工石材，泽辉公司、沈阳市原帝泉商务休闲会馆出具了欠条，承认欠石材款人民币25万元未给付，上述事实已经生效法律文书确认，故泽辉公司、姜衍荣应依照合同约定承担相应的违约责任。但金昌公司主张的违约金过高，泽辉公司、姜衍荣对此提出抗辩，原审法院认为应从约定的还款期限到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。关于泽辉公司辩称，曾于2009年10月13、16、17日及11月11日分四次向原告付款26.5万元，因已有原审法院（2012）苏民三初字第417号生效的民事判决书确认泽辉公司、姜衍荣欠款25万元的事实，故原审法院不予采纳。关于泽辉公司、姜衍荣辩称，金昌公司的诉讼请求已过诉讼时效，因金昌公司2010年1月26日已向原审法院提出过增加诉讼请求申请，要求泽辉公司、姜衍荣支付违约金，2011年3月1日又单独就该违约金提起诉讼，并且金昌公司、泽辉公司、姜衍荣关于石材款的（2012）苏民三初字第417号案直至2013年9月4日才发生法律效力，故对泽辉公司、姜衍荣辩解不予采纳。关于诉讼过程中姜衍荣提出的鉴定申请，因该欠条已在（2012）苏民三初字第417号民事判决书中确认，故对姜衍荣的鉴定申请不予准允。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：沈阳泽辉装饰工程有限公司、姜衍荣于本判决发生法律效力之日起七日内给付金昌公司石材款人民币25万元的违约金，自2009年11月13日起至2013年9月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，减半收取，由泽辉公司、姜衍荣负担。
宣判后，上诉人姜衍荣不服原审判决，向本院提出上诉称：泽辉公司、沈阳市原帝泉商务休闲会馆出具了欠条，承认欠石材款25万余元未给付，姜衍荣既不是石材的购买人，也不是石材的使用人，原审法院认定事实错误。金昌公司的诉讼请求已过诉讼时效，原审法院判决违反法律规定。请求二审法院依法撤销苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字673号民事判决，查明事实依法改判。
上诉人泽辉公司不服原审判决，向本院提出上诉称：泽辉公司已经按欠条约定在2009年11月13日前归还了欠款，原审法院认定事实错误。金昌公司的诉讼请求已过诉讼时效，金昌公司增加诉讼请求申请、单独就违约金提起诉讼等证据没有在经过法庭上出示，没有经由上诉人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，原审法院判决依据未经质证的证据认定案件事实，是违反法律规定的；原审法院按借贷案件标准裁决承揽纠纷案件，违约金为24万余元，与本金25万元相差无几，是适用法律错误。故上诉人请求依法撤销苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字673号民事判决书；请求查明事实依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金昌石业（沈阳）有限公司答辩称：上诉人认为违约金过高，原审法院已经予以调整，该违约金是惩罚性的，原审法院将日5%的违约金调整为同期银行贷款利率4倍。本案上诉人欠款没有偿还，时效是持续的，未超过诉讼时效。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查，泽辉公司对本院2013年9月4日作出的（2013）沈中民三终字第634号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院2014年6月23日作出（2014）辽审一民申字第530号民事裁定，驳回了泽辉公司的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人泽辉公司与上诉人姜衍荣拖欠被上诉人金昌公司货款25万元的事实，已经过本院2013年9月4日做出（2013）沈中民三终字第634号民事判决认定及辽宁省高级人民法院2014年6月23日作出（2014）辽审一民申字第530号民事裁定，上诉人泽辉公司与上诉人姜衍荣主张不拖欠25万元货款的诉讼主张，本院不予支持。关于上诉人泽辉公司与上诉人姜衍荣主张被上诉人金昌公司诉请违约金已经超过诉讼时效，因金昌公司2011年3月1日金昌公司就该违约金提起诉讼，并且金昌公司、泽辉公司、姜衍荣关于石材款的（2012）苏民三初字第417号案件直至2013年9月4日才发生法律效力，上诉人泽辉公司、姜衍荣主张本案金昌公司诉请超过诉讼时效，本院不予支持。关于上诉人泽辉公司主张违约金过高的问题，原审法院已经予以适当调整降低，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17，600元，由上诉人沈阳泽辉装饰工程有限公司承担8，800元、上诉人姜衍荣承担8，800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。