陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕执复12号
复议申请人（申请执行人）：中国农业发展银行泾阳支行，住所地泾阳县泾干大街。
负责人：樊养余，该行行长。
委托诉讼代理人：陕西知本律师事务所律师。
被执行人：金盾纺织（泾阳）有限公司，住所地泾阳县文艺路。
法定代表人：陈秉辉，该公司总经理。
被执行人：陈秉辉，男。
被执行人：邱建法，男。
被执行人：陕西金盾纺织有限公司，住所地陕西省大荔县城关镇东街11号。
法定代表人：陈秉辉，该公司总经理。
复议申请人中国农业发展银行泾阳支行（以下简称农发行泾阳支行）不服咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）（2016）陕04执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
咸阳中院依据该院已经发生法律效力的（2015）咸中民初字第00155号、第00156号、第00157号、第00158号、第00159号、第00160号、第00161号、第00162号、第00163号民事判决书对农发行泾阳支行与金盾纺织（泾阳）有限公司（以下简称金盾泾阳公司）、陈秉辉、邱建法等借款担保合同纠纷一案执行。以上九案在诉讼阶段，咸阳中院已对被执行人金盾泾阳公司、担保人陕西金盾纺织有限公司（陕西金盾公司）的房产、土地以及被执行人陈秉辉、邱建法名下的房产及股权以及担保人陈秉辉的配偶刘俊峰、担保人邱建法的配偶杨燕妮名下的房产及银行存款采取了查封、冻结等诉讼保全措施。2016年6月30日，农发行泾阳支行向咸阳中院申请执行以上九案，咸阳中院经审查认为，由于本案申请执行人均为农发行泾阳支行，被执行人均为金盾泾阳公司，故依法裁定对以上九案合并执行。
在执行过程中，由于咸阳中院依法对该院在诉讼阶段采取保全措施的被执行人金盾泾阳公司、担保人陕西金盾公司、陈秉辉、邱建法及陈秉辉的配偶刘俊峰、邱建法的配偶杨燕妮的财产采取的查封、冻结措施效力一直延续到执行阶段，2016年7月，担保人陈秉辉的配偶刘俊峰、邱建法的配偶杨燕妮向咸阳中院书面申请要求解除对其银行存款和房产的冻结、查封措施。咸阳中院经审查后作出（2016）陕04执226号执行裁定书，解除对杨燕妮、刘俊峰银行存款冻结措施及房产查封措施。
泾阳支行对咸阳中院作出的（2016）陕04执226号解除对刘俊峰、杨燕妮财产的查封、冻结措施的执行裁定书不服，向咸阳中院提出异议称：（2016）陕04执226号执行裁定书解除对刘俊峰、杨燕妮财产的查封、冻结措施没有法律依据。刘俊峰、杨燕妮分别为被执行人陈秉辉、邱建法的配偶，本案生效判决判令陈秉辉、邱建法对主债务承担连带清偿责任，其夫妻共同的财产部分也应当一并纳入执行财产的范围。《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，请求继续执行刘俊峰、杨燕妮的财产，并追加刘俊峰、杨燕妮为本案被执行人，对（2016）陕04执226号执行裁定书予以纠正。
咸阳中院查明，2015年10月30日，该院审理的（2015）咸中民初字第00155号、第00156号、第00157号、第00158号、第00159号、第00160号、第00161号、第00162号、第00163号农发行泾阳支行与金盾泾阳公司及陈秉辉、邱建法、陕西金盾纺织有限公司、刘俊峰、杨燕妮借款担保合同纠纷案。在审理过程中，该院对陈秉辉、邱建法、刘俊峰、杨燕妮名下的个人财产进行了查封、冻结。其中，对刘俊峰、杨燕妮名下的位于福建省石狮市的房产予以查封；对刘俊峰、杨燕妮银行存款予以冻结。后该院作出生效判决认为：陈秉辉、邱建法就本案债务向农发行泾阳支行提供连带责任保证，农发行泾阳支行起诉时保证期间未到期，陈秉辉、邱建法应就本案债务本息承担相应法律责任；刘俊峰、杨燕妮分别系保证人的配偶，农发行泾阳支行不能证明其亦属保证人，故刘俊峰、杨燕妮不应承担保证责任。该院据此判决：陈秉辉、邱建法对借款本息承担连带责任；驳回原告对刘俊峰、杨燕妮的诉讼请求。2016年7月13日，该院作出（2016）陕04执226号执行裁定书，解除了对杨燕妮、刘俊峰银行存款的冻结措施或对其他财产的查封措施。
咸阳中院认为，案件执行以生效判决所作结论为据，本案生效判决认为刘俊峰、杨燕妮不应承担保证责任，并据此驳回了原告对刘俊峰、杨燕妮的诉讼请求。该院根据生效判决内容，于2016年7月13日以（2016）陕04执226号执行裁定书，解除对杨燕妮、刘俊峰银行存款冻结或其他财产的查封措施并无不当。农发行泾阳支行以刘俊峰、杨燕妮分别为被执行人陈秉辉、邱建法的配偶要求追加其二人为被执行人并继续执行刘俊峰、杨燕妮财产于法无据，不能成立。农发行泾阳支行的申请，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定：驳回农发行泾阳支行的异议请求。
农发行泾阳支行不服咸阳中院异议裁定，向本院申请复议称：1、咸阳中院作出的（2015）咸民初字第00155号、第00156号、第00157号、第00158号、第00159号、第00160号、第00161号、第00162号、第00163号民事判决书，均判决陈秉辉、邱建法应向农发行泾阳支行承担连带担保责任，其夫妻共同财产部分，应当一并纳入执行财产范围；2、《人民法院执行规范全集》对“人民法院能否裁定被执行人的配偶为被执行人”这个问题，《人民司法》研究组认为，法院完全可以将其作为被执行人的财产直接执行，而不用再追加被执行人的配偶为被执行人；3、根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，刘俊峰作为被执行人陈秉辉的配偶、杨燕妮作为邱建法的配偶，在诉讼中被冻结的财产，应当在执行中予以追加并继续执行。
本案查明，咸阳中院查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是咸阳中院解除对刘俊峰、杨燕妮的财产采取的保全措施是否符合法律规定。2016年12月1日起施行的最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对执行阶段能否追加、变更配偶做出了明确规定。本案申请执行人农发行泾阳支行依据咸阳中院生效的民事判决书申请执行。案件在执行过程中，咸阳中院将农发行泾阳支行与金盾泾阳公司借款担保合同的九案合并执行。同时，咸阳中院对该九案在诉讼阶段对被执行人金盾泾阳公司的房产、土地及担保人陈秉辉、邱建法及陈秉辉的配偶刘俊峰、邱建法的配偶杨燕妮名下的房产及其他财产采取的查封、冻结保全措施的效力延续到执行阶段。本案不属于前述《规定》中可以追加配偶为被执行人的情形。同时，在此司法解释颁布之前，我国法律、司法解释对直接在执行程序中追加被执行人或担保人配偶为被执行人无明文法律规定。若在执行阶段直接追加被执行人或担保人的配偶为被执行人以及直接认定股东个人为公司担保所负担保之债为夫妻共同债务会造成在执行程序对该配偶的实体权利的认定，也缺乏该配偶通过民事诉讼程序救济权利的程序正当性。故复议申请人所提追加本案担保人配偶为被执行人并继续执行配偶个人财产的复议理由不能成立，咸阳中院解除对担保人配偶财产的强制措施符合法律规定。咸阳中院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人申请，维持咸阳中院（2016）陕04执226号执行裁定及（2016）陕04执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 恬