wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0113刑初50号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1974年5月6日出生于山东省，汉族，初中文化，农民。
被告人张训利，男，1966年8月4日出生于山东省，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑三年，因犯故意伤害罪于2002年被判处有期徒刑三年，2004年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年1月4日被本院判处有期徒刑十个月，2005年8月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月3日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月14日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人张训利犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人张训利到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年7月14日，在北辰区双口镇东堤村潘帅家住处，被告人张训利与被害人李某因琐事发生争执，期间张训利持砍刀将李某砍伤后逃跑。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张训利的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人张训利判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
附带民事诉讼原告人李某请求本院判令被告人张训利赔偿医药费（13391元）、误工费（8400元）、护理费（1500元）、营养费（1200元）、交通费（800元）共计25295元。
被告人张训利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，并同意赔偿附带民事诉讼原告人李某的合理损失。
经审理查明，2016年7月14日1时许，被告人张训利与被害人李某在天津市北辰区双口镇东堤村潘帅家住处酒后因琐事发生争执，张训利持刀将李某砍伤后逃跑。经鉴定，李某肢体瘢痕的损伤程度为轻伤二级。2016年9月2日，张训利被公安机关抓获归案。
另查，附带民事诉讼原告人李某系务工人员，农业户籍，李某受伤后共住院治疗4天，出院后建议休假4周，共产生医疗费13391元、营养费1200元、护理费1500元、误工费8400元、交通费800元共计25291元。
上述事实，被告人张训利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学损伤鉴定书、刑事判决书、释放证明、现场勘验笔录、照片户籍信息、案件来源及到案经过、民事材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张训利故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法处以刑罚，并应赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计25291元。公诉机关指控被告人张训利犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张训利到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人张训利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年3月2日止。）
二、被告人张训利于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某损失25291元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 季娟华
人民陪审员 周元元
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国刑法》
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初63号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人杨波，男，1986年1月20日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省。2018年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2018年8月15日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行审理。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2018年6月3日20时20分许，被告人杨波醉酒后驾驶牌照号为黑Ｎ×××××的轻型普通货车沿黑龙江省农垦九三管理局一马路由东向西行驶至九三大桥西侧的双山加油站时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人杨波血液中乙醇含量为126.41mg/lOOml。被告人杨波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，并认为被告人杨波如实供述犯罪事实，建议在拘役一个月至二个月判处刑罚，并处罚金。
被告人杨波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2018年9月27日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一八年八月十七日
书记员 张希梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终570号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1987年7月4日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。广西壮族自治区兴安县人民法院审理兴安县人民检察院指控原审被告人周某某犯非法持有枪支罪一案，于二○一六年十月八日作出（2016）桂0325刑初170号刑事判决，认定被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某某撤回上诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐 鹰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀东农户。
代表人：张耀东，男，1964年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春桃农户。
代表人：李春桃，女，1965年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市黄陂区滠口街道三闸村村民委员会，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街三闸村。
法定代表人：王汉桥，该村民委员会主任。
再审申请人张耀东农户因与被申请人李春桃农户、被申请人武汉市黄陂区滠口街道三闸村村民委员会（以下简称滠口街三闸村）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张耀东农户申请再审称，1988年11月，滠口街三闸村与各组签订渔池开发合同，张耀东农户与案外人柳其勇农户向三闸村提供16亩土地开发渔池，其中张耀东农户10亩，柳其勇农户6亩。2001年4月，张耀东农户转让给案外人彭国福5.92亩未开发渔池土地。上述张耀东农户提供开发渔池的面积和转让未开发的土地面积共计15.92亩，如果没有农户成员张桂芹的承包土地面积，张耀东农户不可能有这么多土地。原审有意将张耀东农户与农户成员张桂芹的承包关系分开，与事实不符，三闸村没有收回农户成员张桂芹的土地，从法律上也不能收回。综上，原审判决认定事实错误，请求依法再审。
本院审查查明，1983年第一轮农村土地承包时，滠口街三闸村张敦勋农户以家庭承包方式，承包滠口街三闸村所有的土地24.24亩进行农业种植经营。当时，张敦勋农户家庭成员有户主张敦勋、妻子ＸＸ玉、女儿张桂芹、长子张耀朋、次子张耀东、三子张耀武共6人。在承包经营期间，张敦勋农户家庭成员及户籍变化情况：1984年，张桂芹因结婚，出嫁黄陂区横店街红旗社区彭家挡湾，并将其农业户口迁到该社区，但张桂芹在黄陂区横店街红旗社区未取得土地承包经营权，至今仍为农业户口；1988年，张耀武因上学转为非农业户口，而迁走户口；1992年11月12日，ＸＸ玉死亡；1997年4月28日，张敦勋死亡。1998年，农村土地施行第二轮延包，滠口街三闸村将张敦勋农户原承包的24.24亩土地，分别发包给张耀朋农户承包经营12.12亩，发包给张耀东农户承包经营12.12亩。2004年7月14日，张耀朋死亡。2005年4月15日，滠口街三闸村在完善第二轮农村承包时，滠口街三闸村与张耀朋之妻李春桃签订《农村土地承包合同》，约定李春桃农户承包滠口街三闸村九组12.12亩土地，从事农业种植经营，经营权年限30年，即自1998年1月1日至2028年1月1日止。滠口街三闸村与张耀东农户签订《农村土地承包合同》时，张耀东农户因故未与滠口街三闸村签订书面承包经营合同。2005年7月18日，李春桃农户取得该土地的《农村土地承包经营权证》。张耀东认为，张耀东农户成员包括张耀东、张桂芹二人，而李春桃农户成员只有张耀朋一人，因此，张敦勋农户第一轮承包经营的24.24亩土地，应由张耀东农户承包三分之二，即16.16亩，而由李春桃农户承包三分之一，即8.08亩。张耀东农户请求判令：1.确认李春桃农户与滠口街三闸村签订的《农村土地承包合同》无效；2.由李春桃农户与滠口街三闸村承担本案的诉讼费用。
二审中，张耀东农户主张湖北省武汉市黄陂区人民法院（2001）陂经初字第110号民事判决书、湖北省武汉市（2002）武经终字第179号民事调解书可以证明张桂芹是张耀东农户的成员。经查，该纠纷系张耀东、张旭东、滠口街三闸村因鱼池开发产生的土地开发补偿费纠纷，未确认张桂芹是张耀东农户的成员。张耀东农户无证据证实一审改变张耀东农户的诉讼请求。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年11月8日作出（2016）鄂0116民初字4338号民事判决：驳回张耀东农户的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由张耀东农户负担。张耀东农户不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2017年1月5日作出（2016）鄂01民终8193号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张耀东农户负担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张耀东农户主张张桂芹是张耀东农户成员以及张耀东农户拥有10.24亩农村土地承包经营权，但其并未提供证据证明其主张，应当承担举证不利的后果，原审驳回其诉讼请求并无不当。张耀东农户主张另案生效法律文书可以证明张桂芹是张耀东农户的成员，但该案系张耀东、张旭东、柳其勇与滠口街三闸村因鱼池开发产生的土地开发补偿费纠纷，并未确认张桂芹是张耀东农户的成员，故张耀东农户的该项再审申请事由不能成立。关于原张敦勋农户的成员张桂芹未分配承包经营土地的问题，属于另一法律关系，张桂芹可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张耀东农户的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张耀东农户的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 周 杏
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀东农户。代表人：张耀东，男，1964年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春桃农户。代表人：李春桃，女，1965年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市黄陂区滠口街道三闸村村民委员会，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街三闸村。法定代表人：王汉桥，该村民委员会主任。再审申请人张耀东农户因与被申请人李春桃农户、被申请人武汉市黄陂区滠口街道三闸村村民委员会（以下简称滠口街三闸村）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张耀东农户申请再审称，1988年11月，滠口街三闸村与各组签订渔池开发合同，张耀东农户与案外人柳其勇农户向三闸村提供16亩土地开发渔池，其中张耀东农户10亩，柳其勇农户6亩。2001年4月，张耀东农户转让给案外人彭国福5.92亩未开发渔池土地。上述张耀东农户提供开发渔池的面积和转让未开发的土地面积共计15.92亩，如果没有农户成员张桂芹的承包土地面积，张耀东农户不可能有这么多土地。原审有意将张耀东农户与农户成员张桂芹的承包关系分开，与事实不符，三闸村没有收回农户成员张桂芹的土地，从法律上也不能收回。综上，原审判决认定事实错误，请求依法再审。本院审查查明，1983年第一轮农村土地承包时，滠口街三闸村张敦勋农户以家庭承包方式，承包滠口街三闸村所有的土地24.24亩进行农业种植经营。当时，张敦勋农户家庭成员有户主张敦勋、妻子ＸＸ玉、女儿张桂芹、长子张耀朋、次子张耀东、三子张耀武共6人。在承包经营期间，张敦勋农户家庭成员及户籍变化情况：1984年，张桂芹因结婚，出嫁黄陂区横店街红旗社区彭家挡湾，并将其农业户口迁到该社区，但张桂芹在黄陂区横店街红旗社区未取得土地承包经营权，至今仍为农业户口；1988年，张耀武因上学转为非农业户口，而迁走户口；1992年11月12日，ＸＸ玉死亡；1997年4月28日，张敦勋死亡。1998年，农村土地施行第二轮延包，滠口街三闸村将张敦勋农户原承包的24.24亩土地，分别发包给张耀朋农户承包经营12.12亩，发包给张耀东农户承包经营12.12亩。2004年7月14日，张耀朋死亡。2005年4月15日，滠口街三闸村在完善第二轮农村承包时，滠口街三闸村与张耀朋之妻李春桃签订《农村土地承包合同》，约定李春桃农户承包滠口街三闸村九组12.12亩土地，从事农业种植经营，经营权年限30年，即自1998年1月1日至2028年1月1日止。滠口街三闸村与张耀东农户签订《农村土地承包合同》时，张耀东农户因故未与滠口街三闸村签订书面承包经营合同。2005年7月18日，李春桃农户取得该土地的《农村土地承包经营权证》。张耀东认为，张耀东农户成员包括张耀东、张桂芹二人，而李春桃农户成员只有张耀朋一人，因此，张敦勋农户第一轮承包经营的24.24亩土地，应由张耀东农户承包三分之二，即16.16亩，而由李春桃农户承包三分之一，即8.08亩。张耀东农户请求判令：1.确认李春桃农户与滠口街三闸村签订的《农村土地承包合同》无效；2.由李春桃农户与滠口街三闸村承担本案的诉讼费用。二审中，张耀东农户主张湖北省武汉市黄陂区人民法院（2001）陂经初字第110号民事判决书、湖北省武汉市（2002）武经终字第179号民事调解书可以证明张桂芹是张耀东农户的成员。经查，该纠纷系张耀东、张旭东、滠口街三闸村因鱼池开发产生的土地开发补偿费纠纷，未确认张桂芹是张耀东农户的成员。张耀东农户无证据证实一审改变张耀东农户的诉讼请求。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年11月8日作出（2016）鄂0116民初字4338号民事判决：驳回张耀东农户的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由张耀东农户负担。张耀东农户不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2017年1月5日作出（2016）鄂01民终8193号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张耀东农户负担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张耀东农户主张张桂芹是张耀东农户成员以及张耀东农户拥有10.24亩农村土地承包经营权，但其并未提供证据证明其主张，应当承担举证不利的后果，原审驳回其诉讼请求并无不当。张耀东农户主张另案生效法律文书可以证明张桂芹是张耀东农户的成员，但该案系张耀东、张旭东、柳其勇与滠口街三闸村因鱼池开发产生的土地开发补偿费纠纷，并未确认张桂芹是张耀东农户的成员，故张耀东农户的该项再审申请事由不能成立。关于原张敦勋农户的成员张桂芹未分配承包经营土地的问题，属于另一法律关系，张桂芹可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张耀东农户的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张耀东农户的再审申请。审判长 邢 勇审判员 邬文俊审判员 周 杏二〇一七年五月二十三日书记员 唐 斐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终00124号
上诉人侯志海，男，汉族，1987年8月20日生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）河南汉莎涂料有限公司。住所地：河南省焦作市产业聚集区焦克路北经四路西。
法定代表人王玉文，董事长。
上诉人侯志海不服焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初479号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，移送浙江省永康市人民法院审理。
经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《办事处销售合作协议》中明确约定发生纠纷时由甲方（河南汉莎涂料有限公司）所在地司法解决。河南汉莎涂料有限公司按约定向焦作市中站区人民法院并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一六年十月十四日
书记员 靳 燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初920号
原告许文明，男，1976年5月8日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人李艳军，男，1976年8月20日出生，汉族，现住高碑店市。
被告李元栋，男，成年，汉族，现住高碑店市。
案由：装饰装修合同纠纷
本院在审理原告许文明与被告李元栋装饰装修合同纠纷一案中，原告许文明于2018年3月30日向本院提出撤回对被告李元栋的起诉。
本院认为，原告许文明的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许文明撤回对被告李元栋的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许文明承担。
审判员 张秋丽
二〇一八年三月三十日
书记员 张 庄
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初274号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告谭军。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告谭军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告谭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年5月19日，被告谭军向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月6日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告谭军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告谭军违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告谭军立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告谭军出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为200000元，并于2014年5月23日发放贷款200000元，被告谭军在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告广发银行武汉分行贷款50100元，但之后被告谭军未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告谭军偿还贷款本金168532.21元、利息2607.16元（暂计算到2015年8月27日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告谭军支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告谭军承担。
被告谭军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告谭军自2015年8月6日起未再依约偿还借款本息，截止2015年8月27日，被告谭军下欠借款168532.21元、利息2607.16元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告谭军价值195000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告谭军价值195000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告谭军偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告谭军向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款168532.21元；
2、被告谭军向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年8月27日利息为2607.16元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告谭军向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元、财产保全费1495元，共计5338元，由被告谭军负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告谭军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初274号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告谭军
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3457号
原告曾建煌，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
被告刘明寿，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市。
原告曾建煌与被告刘明寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾建煌的委托代理人蔡国强到庭参加诉讼。被告刘明寿经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾建煌诉称：2010年7月至2011年4月间，被告多次向其购买玻璃管、树脂、法兰、管扣等材料；2011年5月10日，双方经结算，被告共计欠其3346502元（3233282元＋113220元），有被告签名确认的结算单为据。但被告至今仅支付货款3170000元，尚欠176502元。后经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。故请求判令被告刘明寿偿还货款人民币176502元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘明寿未作答辩。
经审理查明：2011年5月10日，被告刘明寿向原告曾建煌出具货款结算明细表二份，其中莆糖安置房货款明细表中载明：“总计113288.78元。数量已核对，壹拾壹万叁仟贰佰贰拾元正”；污水二期货款结算明细表中载明：“总计3233282元。数量已核对，二个育板及法兰待落实”。后因被告未全额付款，原告即于2015年9月1日向本院提起诉讼。
上述事实有原告曾建煌提供的污水二期货款结算明细表、莆糖安置房货款明细表及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告刘明寿共结欠原告曾建煌货款人民币3346502元，有其出具的现仍由原告持有的货款结算明细表二份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定；原告自认被告已偿还货款人民币3170000元，现尚欠人民币176502元，该自认对被告有利，故本院予以认定。同时，庭审中，原告自愿对二个育板及法兰按照污水二期货款结算明细表中的价格（共计人民币88元）予以放弃，经扣除，被告应偿还尚欠的货款人民币176414元（176502元-88元）。原告要求被告支付货款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明寿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明寿应于判决生效之日起十日内偿还原告曾建煌货款人民币176414元及该款自2015年9月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币3830元，由原告曾建煌负担人民币2元，由被告刘明寿负担人民币3828元；公告费人民币600元，由被告刘明寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 林清廉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1349号
被执行人陈利江，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市。
关于被告人陈利江犯诈骗罪，福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初126号刑事判决书责令被告人陈利江于本判决生效后十日内赔偿受害人范坤的经济损失人民币31765元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈利江在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初126号刑事判决书涉及被告人陈利江应赔偿受害人范坤的经济损失人民币31765元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00886号
原告：高峰，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：滁州海虹印务股份有限公司，住所地安徽省滁州市。
本院在审理原告高峰与被告滁州海虹印务股份有限公司民间借贷一案中，高峰于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州海虹印务股份有限公司银行存款4290000元或者查封等额其他财产。天长市颖瑞自控设备有限公司用其位于天长市铜城镇铜南村工业园区xx路的厂房及位于天长市铜城镇铜南村工业园区纬三路南侧的土地一宗提供担保。
本院认为，原告高峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条之规定，拟裁定如下：
一、冻结被告滁州海虹印务股份有限公司银行存款4290000元或者查封等额其他财产。
二、查封天长市颖瑞自控设备有限公司提供担保的位于天长市铜城镇铜南村工业园区xx路的厂房及位于天长市铜城镇铜南村工业园区纬三路南侧的土地一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 杜玉菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00886号
原告：高峰，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州海虹印务股份有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园长江西路301号，组织机构代码56752358-2。
法定代表人：高翠凤，该公司总经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
本院于2015年5月7日立案受理原告高峰与被告滁州海虹印务股份有限公司民间借贷纠纷一案。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
代理审判员 桂吾琼
二〇一五年六月十五日
代理书记员 杜玉菲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执异字第26号
异议人（被执行人）：刘勇，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：邓文生。
被执行人：广州木易阻燃料科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：姜泽兵。
被执行人：云南腾森工贸有限公司，住所地云南省腾冲县。
法定代表人：杨光伟。
被执行人：广州市木易木制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨光伟。
被执行人：河南木易奇木有限公司，住所地河南省正阳县。
法定代表人：杨光伟。
被执行人：广州市森易木制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘勇。
被执行人：杨光伟，住广州�花都区。
被执行人：姜泽兵，住云南省宣威市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州木易阻燃料科技有限公司、云南腾森工贸有限公司、广州市木易木制品有限公司、河南木易奇木有限公司、广州市森易木制品有限公司、杨光伟、刘勇、姜泽兵借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）刘勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人未承诺涉案债务按公证债权文书及《借款展期协议》赋予强制执行力。申请执行人依据的（2015）粤广花都第4314号执行证书的程序不合法。依照法律的规定，上述公证债权文书有错误，应裁定不予执行。所以，请求裁定（2015）穗花法执字第1943号案不予执行。
经查明：申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行根据（2015）粤广花都第4314号强制执行公证书，向本院申请执行广州木易阻燃料科技有限公司、云南腾森工贸有限公司、广州市木易木制品有限公司、河南木易奇木有限公司、广州市森易木制品有限公司、杨光伟、刘勇、姜泽兵。本院于2015年3月26日立案执行。
本院认为：异议人的申请，不符合执行异议的受理条件。异议人的申请，可循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘勇的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 水 翔
代理审判员 李 凤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陆 嵩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01373号
原告：高成龙，男，1986年1月20日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。
被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐进芳、谢炜玮，该公司员工。
原告高成龙诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高成龙的委托诉讼代理人龙浪奔、被告兆顺公司的委托诉讼代理人徐进芳、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成龙向本院提出诉讼请求：请求判令兆顺公司向其支付解除劳动合同的一次性经济补偿金22125.4元。事实与理由：他于2003年11月到兆顺公司从事大电机维修工作，双方签订了劳动合同。因兆顺公司连续十个月不给其缴纳社会保险费，协商未果后他于2014年9月27日书面通知兆顺公司解除劳动合同，并要求兆顺公司支付经济补偿金，但兆顺公司拒绝支付。他于2015年5月向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金22125.4元，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他不服，故诉至法院。
被告兆顺公司辩称，高成龙是自动离职，在其就职期间公司从未为高成龙间断申报社会保险，公司由于经营困难，无法正常生产，已向江阴市人力资源和社会保障局提交了缓交社会保险的申请和还款的计划，且公司已在2015年12月25日将所欠缴的社保全部补缴完毕，故公司对于高成龙要求经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回高成龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高成龙于2003年11月到兆顺公司工作。兆顺公司自2010年6月始为高成龙缴纳社会保险至2014年9月，其中2013年10月至2014年6月的社保费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为高成龙将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年9月28日，高成龙以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。
2014年10月20日，兆顺公司为高成龙办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年5月27日，高成龙向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金22125.4元，仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持其仲裁请求。高成龙不服，遂诉至本院。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。高成龙以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。本院认为，高成龙虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故本院对该会议纪要的真实性予以认可。
庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，高成龙对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。
本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付高成龙解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为高成龙缴纳社保的情况，高成龙虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。高成龙未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对高成龙以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高成龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由高成龙负担（高成龙已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:a。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周纯洁
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1013号
原告施惠英，女，1960年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林文华，男，1953年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。系原告丈夫。
被告陈良志，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。现在加纳。
原告施惠英与被告陈良志民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告施惠英的委托代理人林文华到庭参加诉讼，被告陈良志经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施惠英诉称：2013年4月6日被告陈良志以生意周转为由向原告借现金15万元，当时约定利息2分期限一年，被告于当日出具借条交原告收执。到期后，被告未偿还借款本息。逾期几个月后，原告多次催讨均无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息按月利率2%自2013年4月6日起计至实际还款之日止）。
原告施惠英向本院提交被告陈良志出具的借条一份，证明被告陈良志向原告借款15万元。
被告陈良志未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告陈良志放弃到庭质证的诉讼权利。经本院审查，原告所提交的借条具备合法性、真实性、关联性特征，依法予以采信，作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2013年4月6日被告陈良志出具借条一张，写明：“向施惠英借得现金人民币15万元正，利息2分期限一年。”
本院认为：据原告提交的借条记载，被告陈良志向原告借现金15万元，原告虽未提供证据证明其向被告交付了借条所记载的款项，但综合考虑借条记载为“借现金”及其借款金额等因素，被告如对借款的事实有异议依法应负相应的举证责任，现被告未提出异议并举证，本院据被告陈良志出具借条交原告收执的行为，依法认定原、被告间存在民间借贷关系。因被告陈良志未在借条约定的还款期限内还清，现原告提起诉讼，被告陈良志应当偿还。原告主张借条中约定利息2分即为月利率2%，结合我市民间借贷利率水平及民间书写借条习惯等，对原告该主张予以支持，被告陈良志应按月利率2%自2013年4月6日起计付利息至实际还清款项之日止。被告陈良志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良志应于本判决生效之日起十日内偿还原告施惠英借款15万元及利息（利息按月利率2%自2013年4月6日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，由被告陈良志负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告施惠英于十五日内，被告陈良志于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一五年十月三十日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初175号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人宋会法，男，1967年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省安阳市，现住安阳市殷都区。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，于2016年9月6日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，次日由安阳市公安局殷蒙分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人宋会法犯盗窃罪一案，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人宋会法到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：
1、2016年8月1日18时许，被告人宋会法进入本村被害人史某1家，将客厅桌子上的一部NEOKA手机盗走。经评估，该部手机价值人民币20元。
2、2016年春节前的一天，被告人宋会法进入本村被害人史某2家，将院门过道内一辆捷安特自行车盗走。经评估，该辆自行车价值人民币180元。
3、2014年左右的一天，被告人宋会法进入本村被害人李某家，将客厅内的一部三星手机盗走。
公诉机关就上述犯罪事实提供了被告人宋会法的户籍证明及抓获经过、证人王某证言、被害人史某1、李某、史某2陈述、宋会法供述与辩解、辨认笔录及照片、安阳市殷都区价格认证中心价格认定意见等证据予以证实，认为应当以盗窃罪追究宋会法的刑事责任。
被告人宋会法当庭自愿认罪，认为盗窃史某2家的捷安特自行车，是因为给史某2家干活，史某2没有给够工钱，所以才将史某2家的自行车偷走的，希望能够从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人宋会法于2016年8月1日18时许，进入本村被害人史某1家，将客厅桌子上的一部NEOKA手机盗走。经评估，该部手机价值人民币20元。
2、被告人宋会法于2016年春节前的一天，进入本村被害人史某2家，将院门过道内一辆捷安特自行车盗走。经评估，该辆自行车价值人民币180元。
3、被告人宋会法于2014年左右的一天，进入本村被害人李某家，将客厅内的一部三星手机盗走。
另查明，案发后，赃物NEOKA手机、捷安特自行车已由公安机关追回，并发还被害人。被盗赃物三星手机因资料不全，价格认定机构暂不予认定价值。2016年8月2日，安阳市公安局殷蒙分局将被告人宋会法抓获。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证被告人宋会法户籍证明，证实宋会法系完全刑事责任能力人；宋会法供述与辩解、被害人史某1、史某2、李某陈述、辨认笔录及被盗物品照片、价格鉴定结论等证据证实宋会法多次入户盗窃他人财物的犯罪事实；扣押、发还物品清单、抓获经过等证据证实赃物已被公安机关追回，并发还被害人，宋会法系被抓获的情况。
本院认为，被告人宋会法多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控宋会法犯盗窃罪罪名成立。对于宋会法辩称宋会法是因为给史某2家干活，史某2没有给够工钱，所以才将史某2家的自行车偷走的意见，本院认为，即使史某2拖欠宋会法工资，也不能成为宋会法盗窃他人财物的合法理由，故对该辩护意见不予采纳。因宋会法盗窃被害人李某三星手机资料不全，鉴定机构暂不予认定价值该三星手机的价值，故本院无法确定责令退赔的数额。宋会法当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋会法犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 华素贤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3459号
原告：杨建山，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：蔡玉珍，女，1981年3月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告杨建山与被告蔡玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨建山的委托诉讼代理人郑建腾到庭参加诉讼。被告蔡玉珍经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨建山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所拖欠的房屋租金69610元及滞纳金34805元；2、判决被告承担自房屋使用期间所应当交纳的物业管理费、水电费8218元；3、判令被告承担本案之诉讼费用（包括公告费300元）。事实和理由：原告与被告于2014年1月19日达成一份《房屋租赁合同书》。合同约定由被告承租原告所有的位于厦门市思明区之商铺。合同约定的每月租金为14454.85元，付款方式为每季度开始前提前七天支付下一个季度租金。同时，合同约定租金的递增方式，合同约定租金自第三年起递增，即自2016年3月1日至2018年2月28日起每月租金为15322元。合同第九条约定了拖欠租金的违约责任方式为：每天按拖欠部分的2%加收滞纳金。但，在合同履行至2016年，被告以经营困难为由，自2016年3月1日即仅支付7000元租金。2016年7月份被告解除合同，并自2016年8与4日才主动搬离租赁店面。但搬离店面后，被告仍未将拖欠的租金及物业管理费、水电费结清。
蔡玉珍未作答辩。
围绕诉讼请求，杨建山提交了房屋权属证书、《店面商铺租赁合同》、《通知书》、微信内容、《保证函》、收费通知单、银行流水、公告费收据、杨建海身份证及其《声明》作为证据，上述证据均与原件核对无异，在没有相反证据情况下，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，杨建山、案外人杨建海（甲方）与蔡玉珍（乙方）签订一份《店面商铺租赁合同》（下称讼争合同），约定：乙方承租甲方位于厦门市思明区门面（下称讼争房屋）；租赁期自2014年3月1日起至2020年2月28日止；月租金14454.85元，租金自第三年起调整，2016年3月1日至2018年2月28日起每月租金15322.14元；乙方每三个月向甲方支付租金，每期应提前7天付清；合同签订之日乙方交付押金14454.85元；乙方若拖欠租金，每天按拖欠部分2%加收滞纳金；等等。合同签订后杨建山、杨建海将讼争房屋交付给蔡玉珍使用，蔡玉珍依约支付租金至2016年2月28日。2016年3月1日之后，蔡玉珍仅支付租金7000元。
2016年8月4日，杨建山、杨建海与蔡玉珍的委托代理人王秀清确认讼争合同于当天解除并移交讼争房屋。蔡玉珍未支付讼争房屋自2016年3月1日起至2016年8月4日止的物业管理费2220元和水电费5572元，由杨建山、杨建海代为支付。
另查明，讼争房屋为杨建山、杨建海共有。本案审理过程中，案外人杨建海向法庭出具书面声明称：同意杨建山以其名义单独起诉蔡玉珍解决讼争合同纠纷。杨建山为本案支出公告费300元。
本院认为，杨建山、杨建海与蔡玉珍签订的《店面商铺租赁合同》真实合法有效，双方均应依约全面履行。杨建海授权杨建山单独起诉，视为放弃作为原告参加本案诉讼的权利。讼争合同解除前蔡玉珍尚欠2016年3月租金8322元（15322元-7000元）、2016年4月1日至8月4日租金63372元【15332元×（4+4÷30）合计71694元，应向杨建山支付。杨建山请求支付租金金额69610元系对其权利的合法处分，本院予以支持。根据讼争合同约定，蔡玉珍拖欠支付租金还应按每日2%的标准支付滞纳金，截至庭审终结之日蔡玉珍应缴滞纳金已超出杨建山诉求的34805元，故本院对杨建山的滞纳金诉求予以支持。蔡玉珍欠付物业管理费2220元、水电费5572元共计7792元，由杨建山、杨建海代缴，蔡玉珍应向杨建山返还，本院对相关诉讼请求据实支持，对超出7792元部分予以驳回。
综上所述，对杨建山的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡玉珍于本判决生效之日起十日内向原告杨建山支付租金69610元及滞纳金34805元；
二、被告蔡玉珍于本判决生效之日起十日内向原告杨建山支付代缴的物业管理费、水电费共计7792元；
三、驳回原告杨建山的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2553元，杨建山负担50元，蔡玉珍负担2503元；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。本案案件公告费300元，由蔡玉珍负担，杨建山已垫付；蔡玉珍应于本判决生效后七日内向杨建山支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈永华）
代理审判员 （郭泽喆）
人民陪审员 （齐国英）
二〇一七年八月三十一日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1000号
被执行人：吴标长，住广西壮族自治区昭平县。
关于被执行人吴标长危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初202号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，吴标长应于2017年6月30日前交纳罚金4000元，但吴标长未依照上述判决履行义务，本院于2017年7月19日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向吴标长发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执1000号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年十月十九日
书记员 李小华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1600号
原告：佘以蓉。
原告：洪彪。
被告：林勇。
原告佘以蓉、洪彪与被告林勇相邻纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告佘以蓉、洪彪，被告林勇均到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月11日再次公开开庭进行了审理。原告佘以蓉、洪彪，被告林勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘以蓉、洪彪诉讼要求被告赔偿经济损失15200元，审理中，原告降低诉讼请求，要求被告赔偿经评估确认的装修损失4283元、租金损失2000元、精神损失费1000元，合计7283元。原告称，原、被告系楼上下邻居，被告家中漏水导致原告家中客厅、阳台等墙面多处开裂、发霉，被告一直拒绝赔偿。
被告林勇辩称，漏水是因为天气恶劣，并非人为导致，被告一直积极赔偿但原告要求过高，致双方没有达成一致意见，同意赔偿原告3600元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。被告对原告提交的租赁合同、照片的真实性无异议，租赁合同显示原告的房屋租金为每月1000元，照片反映了漏水状况。审理中，原、被告一致同意就原告家中装修损失进行司法鉴定，评估报告形成后，原告认为测量的面积过小，顶部防水评估价低于市场价值，被告认为评估报告中认定的价值过高且灯具与漏水无关、不同意赔偿。本院认为，原、被告当庭提出的口头异议不足以否定评估报告，被告家中漏水导致原告家中吊顶灯损坏符合常理，对评估报告的结果本院予以认可。审理中就损失情况原告还提交了装修报价单、收入证明、视频、手机通话记录，被告提交了租赁协议、漏水说明、工程报价单，上述材料与本案待证事实关联不大，不作为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佘以蓉、洪彪系镇江市将军巷11幢308室房屋产权人，被告林勇系原告楼上邻居。2015年1月29日原告发现家中渗水，经查系被告家中厨房漏水所致，原告家中客厅、卧室多处渗水。就损失情况，根据原、被告的申请，本院依法委托镇江立信资产评估房地产估价有限公司进行了评估，该所出具评估报告，结论为：佘以蓉、洪彪所有的位于镇江市将军巷11幢308室房屋因漏水导致的装修损失于评估基准日2016年7月8日的公允市场价值为4283元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条中规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，原、被告为楼上下邻居，被告家中漏水导致原告所有的房屋装修受损，原告请求赔偿损失，应当予以支持。关于赔偿的金额，原告主张的装修损失已经评估，对该4283元本院予以认可；房租损失部分，因装修必然影响原告对房屋的使用，考虑原告房屋的租金数额、因漏水导致的装修区域及范围、工期及相应的通风时间，原告主张的租金损失2000元在合理范围内；原告主张的精神损失费1000元没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告6283元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告林勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告佘以蓉、洪彪6283元。
案件受理费50元，鉴定费1000元，合计1050元，由原告佘以蓉、洪彪负担250元，被告林勇负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 侯慧民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 完 菁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7000号
原告：连涛，男，1965年5月21日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告连涛与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告连涛的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告连涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7000号原告：连涛，男，1965年5月21日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告连涛与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告连涛的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告连涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初521号
原告：河南新基星湖物业服务有限公司。
法定代表人：杨继山，总经理。
委托代理人：任东方、樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：郭艳芳，女，1977年2月22日出生，汉族。
委托代理人：都桂亮。
原告河南新基星湖物业服务有限公司诉被告郭艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊洁，被告郭艳芳及委托代理人都桂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了星湖花园西区7号楼3单元5楼东户的房产，面积138.69平方米。之后原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照每月每平方米0.25元的标准向原告支付物业费，按照0.56元／度均摊公共楼道电费，逾期和不按标准缴纳的，从逾期之日起按照每天应交管理费的千分之三缴纳违约金。协议签订后，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了合同义务。但被告从2013年1月1日至今拖欠物业服务费1547元，截至2016年3月31日滞纳金为243元。原告要求被告支付物业费1547元、滞纳金243元及至实际履行之日止的滞纳金。
被告郭艳芳辩称：被告对欠原告物业费1547元无异议。未交物业费的理由如下：1、小区内的小桥存在潜在危险，个别窨井没有盖，原告没有及时修理，物业服务不到位；2、原告每次只给被告充10元电费，故意刁难，给生活带来不便；3、个别业主私自拆垃圾箱，原告不管，只好去较远的地方扔垃圾；4、小区门岗不负责任，造成小区内东西经常被盗；5、小区内打扫卫生间隔的时间比较长；6、被告居住的房屋存在质量问题，原告没有处理。房屋是新基星湖公司建的，与原告是同一家公司。
原告向本院提供《企业名称变更核准通知书》两份、《物业管理合同》（含前期物业服务内容与标准、临时管理规约）、《物业费催费通知书》各一份以证明自己的主张。
被告郭艳芳对原告提供证据的真实性无异议。
被告向本院提供电费《收据》一份，证明收据上加盖的是新乡市卓信物业管理有限公司的章，与原告不是同一家公司，被告没有理由向原告交电费。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但称新乡市卓信物业管理有限公司是原告的子公司，原告委托新乡市卓信物业管理有限公司收缴电费业务。
本院认为，原、被告提供的证据均为原件且对方当事人对其真实性均无异议，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
被告郭艳芳系新乡市凤泉区星湖花园西区7号楼3单元5楼东户业主，建筑面积138.69平方米。2011年元月1日，河南星湖物业服务有限公司（甲方）与河南新基房地产开发有限公司（乙方）签订《物业管理合同》，就前期物业服务达成协议，主要内容为：前期物业服务时间是指：从乙方开出的《入住通知书》之日起至业主大会委托业主委员会与甲方签订《物业服务合同》时止；物业名称：新乡市星湖花园（耿黄大道），建筑面积40万平方米；甲方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本协议承担相应的民事责任；本协议自2011年元月1日起至本小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订《物业服务合同》时止；物业服务费收费标准住宅按0.25元／月·平方米，交纳费用时间为每季度初1-15日前交纳下一季度的物业服务费；代收代缴费用（此项费用不属于物业服务费用）公共楼道灯电费收费标准为0.56元／度，由本单元全体业主均摊，按月／季收取；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。被告的物业费交至2012年12月31日。2016年4月27日，原告在被告居住的星湖花园西区7号楼3单元5楼东户的大门上张贴《物业费催费通知书》，向被告催交2013年1月1日至2016年1月1日的物业管理综合服务费1248元（每月每平方米0.25元），公摊电费180元（每月5元）共计1428元，要求被告收到通知书后10日内向原告交费。被告至今尚欠原告至2016年3月31日止的物业服务费1352.23元（0.25元×138.69平方米×39月）、代收代缴电费195元，共计1547.23元。
另查明，2011年4月7日，河南倍思特物业服务有限公司名称变更为河南星湖物业服务有限公司。2014年3月20日，河南星湖物业服务有限公司名称变更为河南新基星湖物业服务有限公司。
本院认为，原、被告之间的物业管理合同不违反法律法规，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，未履行交纳物业费的义务，应承担相应的民事责任。被告对原告主张的1547元物业费无异议，本院予以认定，该费用实际为物业服务费及代收代缴电费。被告在答辩中称原告的物业服务不到位、小区门岗不负责任等问题，原告应积极改进管理，但不足以成为被告拒交物业服务费的理由。原告主张滞纳金按照合同约定的日千分之三计算，该约定显属过高，本院依法予以调整。综上所述，原告要求被告支付物业费及代收代缴电费1547元及滞纳金，对其要求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告郭艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告河南新基星湖物业服务有限公司至2016年3月31日的物业服务费及代收代缴电费1547元及滞纳金（滞纳金以2013年第一季度起每季度欠交的物业服务费104.02元为基数，分别自每季度初的16日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的130%计算至判决确定付清之日止）；
二、驳回原告河南新基星湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 王玉红
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1196号
罪犯杜伟，男，33岁（1983年1月3日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年12月19日作出(2011)通刑初字第804号刑事判决，认定被告人杜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月17日作出(2012)二中刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月14日以（2014）一中刑减字第534号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年7月10日以（2015）一中刑减字第1992号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年9月23日提出对罪犯杜伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯杜伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据杜伟的改造及奖励情况，提出对杜伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2017年7月10日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王梦洁
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第98-1号
申请执行人刘景国，男，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人周敏，女，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行刘景国与周敏机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人周敏财产状况进行查询，未发现被执行人周敏可供执行的财产，且申请执行人刘景国也不能提供被执行人周敏有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00796号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年六月十四日
书记员 李文山
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1524刑初101号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人袁利平，男，汉族，1989年3月2日出生于四川省长宁县，因涉嫌危险驾驶，于2018年6月15日被长宁县公安局取保候审。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉﹝2018﹞94号起诉书指控被告人袁利平犯危险驾驶罪，于二〇一八年七月二十日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派检察员龙章剑出庭支持公诉，被告人袁利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2018年6月2日晚，被告人袁利平酒后驾驶川Q*号二轮摩托车从长宁县长宁镇往长宁县开佛镇方向行驶，21时15分许，当车行驶至长宁镇竹海大道高铁路口时被民警挡获。2018年6月5日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，袁利平血液中检出乙醇成分，浓度为91.77mg/100ml。
检察机关指控依据的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解,鉴定意见等。指控认为，被告人袁利平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁利平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据材料予以证实：
1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2．长宁县公安局交通管理大队酒精含量测试报告、血样提取登记表；3.长宁县公安局取保候审决定书；4.被告人袁利平的到案经过；5.被告人袁利平的基本情况及户籍信息；6．宜宾市公安局物证鉴定所出具的宜公物鉴（法化）字【2018】721号法化检验报告；7.被告人袁利平的驾驶证复印件；8.证人周在兵的证言；9.被告人袁利平的供述与辩解。
本院认为，被告人袁利平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁利平到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；其系初犯、有悔罪表现、本案适用简易程序审理，可酌情对其从轻处罚。鉴定被告人袁利平有多个法定、酌定从轻处罚情节，经社会调查，社区矫正机构同意将其纳入社区矫正，本院决定对其适用缓刑，进行社区矫正。
根据被告人袁利平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁利平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳杰
二〇一八年八月一日
书记员 邵 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6051号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：崔敏，呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告崔敏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔敏的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告崔敏的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
审判员 李燕军
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 斐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1266号
原告：王文东，男，1967年1月24日出生，回族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：韩雪梅、顾雪微，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：李铁铮，男，1973年6月4日，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告王文东与被告李铁铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文东撤回起诉。
本案案件受理费856元（原告已预交），减半收取428元，由原告承担，退回原告428元;公告费400元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 安文玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋晓蕾
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1524刑初98号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人冯小丽，女，汉族，1987年5月27日出生于四川省长宁县。因涉嫌交通肇事，于2018年1月12日被长宁县公安局取保候审。
指定辩护人许铃，四川竹都律师事务所律师。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉﹝2018﹞91号起诉书指控被告人冯小丽犯交通肇事罪，于二〇一八年七月十一日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员龙章剑出庭支持公诉，被告人冯小丽及其辩护人许铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年12月25日9时许，被告人冯小丽驾驶川Q*号大型普通客车行驶至长宁县长宁镇光明街时，与赵天池驾驶的川Q*D普通二轮摩托车相撞，随即又与行人邹志明、肖界容相撞，造成邹志明受伤、肖界容死亡的道路交通事故。2018年1月9日，长宁县公安局交通管理大队认定，被告人冯小丽承担此次事故的主要责任。
检察机关指控依据的证据有：书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录等。指控认为，被告人冯小丽违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯小丽案发后自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人冯小丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人冯小丽的辩护人的辩护意见如下：一、本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；二、被告人冯小丽案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚；三、冯小丽认罪悔罪态度较好，被告人经济条件不好，但愿意在经济能力范围之内积极补偿，且本案民事赔偿在之前已得到解决；四、被告人冯小丽系初犯、偶犯，具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年12月25日9时许，被告人冯小丽驾驶川Q*号大型普通客车行驶至长宁县长宁镇光明街时，与赵天池驾驶的川Q*D普通二轮摩托车相撞，随即又与行人邹志明、肖界容相撞，造成邹志明受伤、肖界容死亡的道路交通事故。2018年1月9日，长宁县公安局交通管理大队认定，被告人冯小丽承担此次事故的主要责任。
另查明，发生事故时被告人冯小丽系宜宾市竹都运业有限责任公司的驾驶员，川Q*号大型普通客车登记所有人为宜宾市竹都运业有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险和限额为100万的第三者责任险，事故发生在保险期限内。被害人肖界容亲属邹志明、邹相荣、邹小瑛因本次交通事故向长宁县人民法院提起民事诉讼，长宁县人民法院于2018年3月14日作出（2018）川1524民初292号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在判决生效后十日内赔偿邹志明、邹相荣、邹小瑛146353.75元，锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内赔偿邹志明、邹相荣、邹小瑛11万元；赵天池在判决生效后十日内赔偿邹志明、邹相荣、邹小瑛37008.75元；中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在判决生效后十日内给付宜宾市竹都运业有限责任公司5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2．长宁县公安局取保候审决定书；3．被告人冯小丽的个人身份信息；4．长宁县公安局出具的到案经过；5.长宁县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；6.长宁县中医医院出具的诊断证明、出诊证明；7.证人赵天池的证言；8.证人何晓兵、张远均、邹相荣的证言；9.被告人冯小丽的供述与辩解；10．四川金沙司法鉴定所鉴定意见书尸表检验司法鉴定意见书；11.四川中山机动车司法鉴定所出具的川中山司鉴所【2017】车鉴字第999、1000号司法鉴定意见书；12.长宁县公安局交通管理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录；13.长宁县人民法院（2018）川1524民初292号民事判决书；14.长宁县长宁镇龙柱村民委员会出具的证明；15.视听资料：光盘一张。
本院认为，被告人冯小丽违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，本院依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人冯小丽自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。因本次交通事故给被害人肖界容近亲属造成的损失中被告人冯小丽应当承担的民事责任已判决由保险公司承担，可以酌情对被告人冯小丽从轻处罚。其辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。鉴于被告人冯小丽有法定、酌定从轻处罚情节，社区矫正机构愿意接收被告人冯小丽进行社区矫正，宣告缓刑不会对社区有重大影响，本院决定对被告人冯小丽适用缓刑，纳入社区矫正。
综上，根据被告人冯小丽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯小丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 邵 雪
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2221号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3125号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00711号
原告韩某某，男，1987年9月29日出生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1987年6月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 黄雪锋
二〇一五年三月二十日
书记员 高 朋
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂安陆行非审字第00038号
申请执行人安陆市人口和计划生育局，所在地：安陆市解放大道78号。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人甘洪楚，身份420982197512295214。
被执行人董艳娥。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2013年9月18日向本院申请强制执行甘洪楚、董艳娥夫妇逾期未履行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2010）第282号社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市人口和计划生育局认定，甘洪楚、董艳娥夫妇于2002年12月5日生育了第一胎男孩，于2010年6月26日在没有取得计划生育证的情况下又生育了第二胎男孩，其行为违反了《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，安陆市人口和计划生育局对甘洪楚、董艳娥夫妇作出安人口征决字（2010）第282号社会抚养费征收决定，责令其缴纳社会抚养费3.0184万元。安陆市人口和计划生育局于2010年7月5日依法向甘洪楚、董艳娥夫妇送达了该征收决定书。甘洪楚、董艳娥夫妇在法定期限内对该征收决定未申请复议或者行政诉讼，也未履行该征收决定，安陆市人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2010）第282号征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市人口和计划生育局作出的安人口征决字（2010）第282号征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 仰正林
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吴军平
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初763号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺勇，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为起诉，承认、变更诉讼请求，和解，接收法律文书等。
被告：李雄波，男。
被告：范振梅，女。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告李雄波、范振梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告李雄波、范振梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金85000元及利息，利息按照借款合同的约定计算至借款还清之日止；2.判令拍卖被告抵押给原告的房产，变价款由原告优先受偿；3.被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年12月16日，两被告以自有的房屋作为抵押（他项权证号：房他证华阁镇字第0001XX**号），共同向原告借款85000元，月利率为8.8666‰，并定于2017年12月16日归还。因被告未依约归还借款利息，原告依据合同的约定宣布借款提前到期。为此，诉至法院。
李雄波、范振梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭就原告所提供证据发表质证意见，经审查原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李雄波向原南县农村信用合作联社（简称南县信用联社）的下属机构河口信用社申请借款，2015年12月16日，李雄波（债务人）作为抵押人与抵押权人河口信用社签订合同编号为（1887011810）高抵字[2015]第00000043号《最高额抵押合同》，约定由抵押人为债务人自2015年12月15日起至2017年12月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金85000元提供担保，2015年12月16日，双方将担保财产（房屋）办理抵押权登记，取得他项权证，他项权证号为华阁镇字第0001XXXX号，房屋他项权利人为南县农村信用合作联社河口信用社，房屋所有权人李雄波，房屋所有权证号为00024420#号，他项权利种类为抵押权，债权数额为85000元。同日，李雄波与南县信用联社签订《个人借款合同》，其中约定：借款用途为种植，借款种类为抵押贷款，借款金额为85000元，贷款到期日以借据为准，月利率为8.8666‰，按年结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收20％；借款人承诺承担贷款人为实现贷款合同项下债权已付和应付的费用。同时，被告范振梅（被告李雄波之妻）向原告承诺，该笔借款为共同借款、共同偿还。同日，南县信用联社向李雄波发放贷款85000元，李雄波向南县信用联社写下借据，借据中载明的借款到期日为2017年12月16日。借款后，两被告未按合同约定偿还利息（利息偿还至2016年3月10日），原告根据合同约定宣告借款到期，立即收回借款，并向被告发出《贷款合同终止通知书》。原告遂诉至本院。另查明，南县信用联社已于2016年6月7日改制为南县农商银行。
本院认为，本案中的《个人借款合同》系借贷双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。现南县信用联社已改制为南县农商银行，故南县信用联社就合同所有的权利义务由南县农商银行概括继受。南县信用联社已按合同约定向被告李雄波履行了提供贷款的义务，被告未按约定支付利息，原告宣告贷款到期，立即收回，符合合同的约定。被告李雄波的行为已构成违约，应承担偿还原告借款本息及逾期罚息、诉讼费的民事责任。被告范振梅系被告李雄波之妻，被告范振梅与原告签订《共同借款人（夫妻）承诺书》，根据承诺书的约定，被告范振梅对该笔借款本息应共同偿还。范振梅应与李雄波共同承担偿还责任。
另借贷双方为保证借款合同的切实履行而由被告李雄波以登记在自己名下的房产提供担保，并与南县信用联社的下属机构河口信用社签订《最高额抵押合同》，该抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方已就抵押财产办理了抵押权登记，本案的债务亦发生在约定的债务期间，也未超过最高债权限额，故被告李雄波应以抵押财产在抵押担保范围内优先清偿抵押担保债务。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李雄波、范振梅于本判决生效后20日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金85000元及支付利息（利息按月利率8.8666‰从2016年3月11日计算至2017年12月16日）。如在2017年12月16日前未偿还，利息在原利率之上增加20%计算至借款还清之日。
二、如被告李雄波、范振梅未履行本判决第一项确定的义务，则拍卖或变卖被告李雄波提供的他项权证编号为房他证华阁镇字第0001XX**号确定的抵押财产，其变价款优先清偿本判决第一项确定由被告李雄波、范振梅应承担的给付义务。抵押财产拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李雄波所有，不足部分由被告李雄波、范振梅清偿。
三、驳回原告湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取964元，由被告李雄波、范振梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谭桂良
二〇一七年八月十六日
书记员 姚艳春
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初238号
原告：赖江盛，男，1961年11月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：洪华伟，男，1970年12月21日出生，汉族，住乐昌市。
被告：陈国喜（洪华伟的妻子），女，1985年1月16日出生，汉族，住乐昌市。
原告赖江盛与被告洪华伟、陈国喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告赖江盛于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖江盛提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖江盛撤诉。
案件受理费600元，由原告赖江盛负担。
审判员 杨香中
二〇一七年三月十三日
书记员 邓金秀
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更481号
罪犯黄涛，男，1997年11月1日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2015年11月5日作出(2015)石刑未初字第3号刑事判决，以被告人黄涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月14日起至2017年7月13日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2015年7月14日起至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执351号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地浑江区
罗桂梅，女，住所地浑江区
被执行人临江市经济开发区燃料销售处，住所地临江市
法定代表人：罗桂梅
孟广范，男，住所地浑江区
中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司申请罗桂梅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第932号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人财产在临江，我院依法委托至临江法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第932号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐晓田
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第182号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人王爱武，男，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2013年12月18日被洛宁县公安局取保候审。
被告人王帅帅，男，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2013年12月18日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人王爱武、王帅帅犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员张迎超出庭支持公诉。被告人王爱武、王帅帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月份以来，被告人王爱武、王帅帅一直用工业松香拔猪毛，并将拔过毛的猪肉制作成卤肉在其饭店内进行销售，2013年11月25日被洛宁县公安局民警在长水乡长水街巡察时发现，民警随即在其饭店内提取了卤肉样品。2013年12月2日，该样品经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，发现该卤肉中含有工业松香成分，含量0.008mg／kg.
公诉机关认为，被告人王爱武、王帅帅在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，危害他人身体健康，其行为已触犯我国刑法，构成生产、销售有毒、有害食品罪，要求依法判处。
被告人王爱武辩称：1、起诉书指控我犯生产、销售有毒、有害食品罪名无异议；2、2013年8月16日我才经营饭店，当时没有卖卤肉，11月份才开始卖卤肉，就用了一次松香拔猪毛，第二次用时锅着火了，以后没再用松香拔猪毛。
被告人王帅帅辩称：1、起诉书指控我犯生产、销售有毒、有害食品罪名无异议；2、卖卤肉是以我父亲为主，有空闲时我去帮忙，拔猪毛我就参加了一次，第二次锅着火了，以后没再用松香拔猪毛。
经审理查明：
2013年7月份以来，被告人王爱武、王帅帅一直用工业松香拔猪毛，并将拔过毛的猪肉制作成卤肉在其饭店内进行销售。2013年11月25日洛宁县公安局民警在长水乡长水街巡察时发现，民警随即在其饭店内提取了卤肉样品。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，发现该卤肉中含有工业松香成分。
上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实，足以认定。
1、被告人王爱武的讯问笔录
2013年7月份，我在长水街开了农万家饭店卖卤肉，后我用我朋友陈丑（已故）留下的锅和松香拔猪毛。有时我孩子王帅帅参与，卤肉都卖给了来我饭店吃饭的人。2013年11月25日被公安民警查获。
2、被告人王帅帅的讯问笔录
2013年7月份我父亲王爱武开始经营饭店，我有空闲时就去帮忙，用过松香拔猪毛，最后一次着火了，以后没有再用松香拔猪毛，后被公安机关查获。
3、证人王某某的询问笔录
被告人王爱武、王帅帅在2013年7月份在农万家饭店开业后用工业松香拔猪毛的事实。
4、证人李某某的询问笔录
2013年7月份我在被告人王爱武开的饭店打工，看到被告人王爱武、王帅帅用工业松香拔猪毛，并把猪肉做成卤肉卖给来饭店吃饭的人。
5、证人杨某某的询问笔录
证实2013年11月25日，长水派出所民警在长水街农万家饭店现场提取卤肉，并经被告人王爱武确认和签字。
6、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告
证实在送检卤肉中检测出工业松香成分。
7、被告人王爱武、王帅帅的身份证明
被告人王爱武，男，农民，住河南省洛宁县
被告人王帅帅，男，住河南省洛宁县。
本院认为，被告人王爱武、王帅帅在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，危害他人身体健康，其行为已触犯我国刑法，构成生产、销售有毒、有害食品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王爱武在该案中起主要作用，为主犯，应从重处罚。被告人王帅帅在该案中起辅助作用，为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人经营卤肉店时间较短，未造成不良后果，且到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情较轻，对二被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依据本案二被告人各自的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王爱武犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
二、被告人王帅帅犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
代理审判员 王 平
人民陪审员 孔献伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 田玉囡
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第182号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人苗××，群众，农民。2014年4月8日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检刑诉（2014）99号起诉书，指控被告人苗××犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人苗××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2014年3月31日14时许，被告人苗××到天津市宁河县芦台镇时代金街附近其同学张××经营的“××××婚纱影楼”时，乘人不备将蒋××放在二楼男化妆台上的一部NOTE2手机盗走。2014年4月3日蒋××在宁河县芦台镇幸福广场小辣妹饭店时发现苗××正在使用该手机，报警后民警将苗××抓获。经鉴定，该手机价值人民币3040元。案发后，该手机已发还被害人。
公诉机关就上述事实向法庭出示了物证照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。并建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人苗××对公诉机关的指控未提出辩解意见，对量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年3月31日14时许，被告人苗××到天津市宁河县芦台镇时代金街附近其同学张××经营的“××××婚纱影楼”时，乘人不备将蒋××放在二楼男化妆台上的一部NOTE2手机盗走。2014年4月3日蒋××在宁河县芦台镇幸福广场小辣妹饭店时发现苗××正在使用该手机，报警后民警将苗××抓获。经鉴定，该手机价值人民币3040元。案发后，该手机已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．物证手机照片及影视光盘一张；
2．被害人蒋××的陈述；
3．证人王××、龚××、张××的证言；
4．辨认笔录及照片；
5.价格鉴定结论；
6.被告人的主体身份证明、案件来源及到案经过；
7．被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人苗××盗窃公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对公诉机关的指控予以支持，决定以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人苗××归案后认罪态度较好，被盗物品已发还被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人苗××犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一四年七月二十九日
书记员 张增健
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。