广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终1204号
上诉人（原审原告）：蕉岭县长潭镇人民政府。住所地：蕉岭县长潭镇石窟河桃源西路。统一社会信用代码：11441427007235953R。
负责人：汤媚萍，该政府镇长。
委托诉讼代理人：陈美英，广东诚优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丘秋玉，女，汉族，1951年9月3日出生，住址：蕉岭县，
被上诉人（原审被告）：李文清，男，汉族，1972年3月8日出生，住址：蕉岭县。
被上诉人（原审被告）：李尚清，男，汉族，1973年12月18日出生，住址：蕉岭县。
上诉人蕉岭县长潭镇人民政府因与被上诉人丘秋玉、李文清、李尚清农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初445号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蕉岭县长潭镇人民政府上诉请求：请求撤销一审法院作出的（2017）粤1427民初445号民事裁定，对案件作实质审理，并支持上诉人在一审期间提出的诉讼请求。事实和理由：1、本案是农村土地承包合同纠纷，现合同早已到期，被上诉人交回土地是天经地义的事。2、本案争议的承包合同四址，一审期间双方在法院主持下进行了确认，被上诉人应按双方确认的四址，把四址里面的实际承包土地面积交还给上诉人，而不能机械地认定承包面积，一审法院机械地认定承包面积。在合同约定面积和四址确认的面积不一致的情况下，应以四址确认的面积为准。3、本案根本不存在开荒地，被上诉人所说的开荒地，是企图强占承包土地的借口，而且土地属于国家和集体所有，不存在未经许可的所谓开荒地。本案争议的土地不论是国家所有还是集体所有，都无法改变双方的土地承包合同关系，无论是集体所有还是国家所有的土地，被上诉人在承包合同期满后都必须交还给上诉人，一审法院根本不必对承包的土地性质进行审查和认定，因为土地属性是属于政府管辖范围，一审法院对此认定是属于适用法律错误。综上，上诉人认为原审裁定，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人丘秋玉、李文清、李尚清未进行书面答辩。
蕉岭县长潭镇人民政府向一审法院起诉请求：1、请求判令三位被告返还土地14.3亩（具体面积以双方签订的《承包土地合同》约定的位置为准），清除土地附着物；2、请求判令三位被告自行腾退土地14.3亩，并自行拆除其承包期间自行违法建造的房屋（二层砖混结构，面积约100㎡）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1985年12月7日，蕉岭县兴福区公所以“兴福区农工商联合公司”（经查，该公司未办理正式的工商登记，后被原告宣告撤销）的名义，与李战信（被告近亲属）签订了《承包土地合同》，约定将蕉岭县兴福区公所的17亩土地承包给李战信耕种，蕉岭县兴福区公所在合同上盖章，承包期限从1986年1月1日起至2015年12月底止。《承包土地合同》具体约定了双方的权利义务，其中合同第四条还特别约定，土地只由承包人种植果树，不得转包，不得建造永久性房屋，若架搭简易工棚作临时居住，期满后，工棚由乙方自行拆除，甲方不予承受。上述合同签订后，蕉岭县兴福区公所将上述土地交给李战信耕种，李战信依约向发包方交纳租金。1986年11月8日，经广东省人民政府批准，蕉岭县兴福区公所改名为兴福乡。1993年9月6日，经广东省民政厅批准，蕉岭县兴福乡改名为兴福镇。2004年11月9日，蕉岭县人民政府经上级主管部门批准，调整镇级行政规划，将兴福镇撤销，其行政区域并入长潭镇人民政府管理。长潭镇人民政府于2004年12月30日宣布对“兴福区农工商联合公司”进行撤销。2002年11月22日，因兴建长潭镇人民政府办公大楼，原告从李战信手中收回2.7亩土地用于基建项目，李战信的实际承包土地面积调整为14.3亩。李战信去世后，其承包的土地由其配偶（被告丘秋玉）、儿子（被告李文清、被告李尚清）继续行使承包权，至2015年12月底已到期。《承包土地合同》到期后，原告作为被告承包土地的实际所有人，多次要求三位被告交还并限期腾退土地，自行拆除承包土地上的固定建筑物，三位被告均不予理睬，并提出各种无理要求继续占有土地，严重损害了原告对国有土地的管理权和使用权，原告为维护其合法权益，特向法院提出上述请求。
一审法院认定事实，《承包土地合同》标明的承包地的四址现已发生改变。承包地的面积按《承包土地合同》约定为按17亩计算，现在该承包地的面积为26.1079亩（17387.85平方米），承包期间内，原告收回了2.7亩土地，因此李战信承包后，承包地的总面积为28.8079亩，超出合同约定的面积11.8079亩（26.1079亩+2.7亩-17亩）。对于超出合同约定面积11.8079亩土地的来源及具体位置，双方各持已见，无法达成一致意见。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款、第三款“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”第十五条“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同的用途合理利用土地的义务。农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报（乡）镇人民政府批准。”第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协调不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，双方讼争的承包土地存在土地是属于集体所有还是国有性质不明、四址发生改变、现承包地面积大大超出合同约定的面积等情况，双方对应返还的承包土地的面积及四址各持己见，无法达成一致意见。本案涉及土地权属争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蕉岭县长潭镇人民政府的起诉。
本院审理查明，1985年12月7日，蕉岭县兴福区公所以“兴福区农工商联合公司”（经查，该公司未办理正式的工商登记，后被上诉人宣告撤销）的名义，与李战信（被上诉人近亲属）签订了《承包土地合同》，约定将蕉岭县兴福区公所的17亩土地承包给李战信种植果树，约定了四址为界，承包期限从1986年1月1日起至2015年12月底止。同时，《承包土地合同》双方的权利义务作了具体约定，其中合同第三条约定，承包期间，如乙方（即被上诉人）中途丢荒，甲方（即上诉人）作无条件收回，不补偿一切投资费用，若甲方中途违约，转包他人，应征得乙方同意，并给予应有的补偿，承包期满后，如政策许可，乙方可优先续包，再立合同。第四条还特别约定，土地只由承包人种植果树，不得转包，不得建造永久性房屋，若架搭简易工棚作临时居住，期满后，工棚由乙方自行拆除，甲方不予承受。上述合同签订后，蕉岭县兴福区公所将上述土地交给李战信耕种，李战信依约向发包方交纳租金。
1986年11月8日，经广东省人民政府批准，蕉岭县兴福区公所改名为兴福乡。1993年9月6日，经广东省民政厅批准，蕉岭县兴福乡改名为兴福镇。2004年11月9日，蕉岭县人民政府经上级主管部门批准，调整镇级行政规划，将兴福镇撤销，其行政区域并入长潭镇人民政府管理。长潭镇人民政府于2004年12月30日宣布对“兴福区农工商联合公司”进行撤销。2002年11月22日，因兴建长潭镇人民政府办公大楼，原告从李战信手中收回2.7亩土地用于基建项目，李战信的实际承包土地面积进行了调整。李战信去世后，其承包的土地由其配偶（被上诉人丘秋玉）、儿子（被上诉人李文清、被告李尚清）继续行使承包权，至2015年12月底已到期。《承包土地合同》到期后，上诉人作为被上诉人承包土地的实际所有人，多次要求三位被上诉人交还并限期腾退土地，自行拆除承包土地上的固定建筑物，三被上诉人提出需进行补偿，因双方有争议，故无法达成一致意见，上诉人遂于2017年6月12日向原审法院提起上述诉讼请求。
另查，李战信的母亲徐玉华及女儿李春苑表示放弃参与诉讼的权利。
本院认为，本案是土地承包合同，该合同是双方在平等、自愿的情形下签订的，是合法有效的合同。合同到期后，上诉人主张返还土地，符合法律规定，应予支持。该土地的所有权是明确的，不能因面积不符，而来断定土地性质存在争议，双方在履行合同时，因建镇政府大楼的需要，提前收回部分，同时，合同约定了四址，且上诉人请求也明确提出，按具体面积以签订的承包合同约定的位置为准。上诉人上诉理由充分，应予支持。原审法院以权属存在争议，应由人民政府处理，缺乏事实和法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初445号民事裁定；
二、本案指令广东省蕉岭县人民法院审理。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十一月二十日
书记员 洪佳玲