wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初492号
原告：白义江，农民。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张日满，个体。
被告：谷威，个体。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山中心支公司）。
住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*号楼西侧***层。
负责人：王浩，经理。
委托代理人：赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）。
住所地：天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦*******室。
负责人：田怡，总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告白义江的诉讼请求：一、依法判决各被告赔偿原告各项损失28676元。二、本案诉讼费用由各被告承担。
被告谷威、张日满、渤海财险天津分公司缺席无答辩
被告平安财险鞍山支公司辩称：请法庭依法核实我公司所承保的辽C×××××号车的行驶证、肇事司机张日满的驾驶证、保单及发生事故的实际情况，如属于保险责任，且不存在保险条款规定的拒赔免赔情形，我司同意在保险理赔限额及范围内赔付原告合理合法的损失。因本案存在多位伤者，请求法院考虑交强险与三者险的划分，我司在三者险限额内承担不超70%的赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年9月21日11日20分，被告张日满驾驶辽C×××××号车沿黄骅市学院路由东向西行驶至黄骅市迎宾大街与学院路交口处时，与沿迎宾大街由北向南行驶的齐金发驾驶的津K×××××号车相撞，造成津K×××××号车驾驶人齐金发及乘车人原告白义江等人受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理做出事故认定书：认定被告张日满负事故的主要责任，齐金发负事故的次要责任、乘车人原告白义江等无责任。被告张日满驾驶的辽C×××××号车的实际车主为被告谷威，张日满是谷威的雇佣司机，张日满系在从事雇佣活动中发生交通事故。该车在被告平安财险鞍山支公司投有一份交强险及一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，并投有不计免赔。齐金发驾驶的津K×××××号车在被告渤海财险天津分公司投有（乘客）车上人员责任险20000元×4人、（司机）车上人员责任险20000元×1人，并均投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告白义江请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、医药费9195.16元（证据是收费收据、用药清单、诊断证明、病历）；
二、伙食补助费1400元（100元／天×14天。被告平安财险鞍山支公司认为原告请求的伙食补助费过高，提出应按50元／天计算，理据不足，本院不予采信。原告的该项请求应予确认）；
三、护理费1773.8元（126.7元／天×14天×1人。按河北省上年度职工平均工资46239元／年计算，由一人护理。被告平安财险鞍山支公司认为原告请求的护理费标准过高，认为应按2015年河北省农、林、牧、渔业平均标准计算，理据不足，本院不予采信。原告的该项请求应予确认。证据是护理人原告的外孙吴宝庆的户口页、病历）；
四、伤残赔偿金8507元（17014元／年×5年×10%。原告所提供证据能证实其为天津市农村居民，按照2015年天津市农村居民人均可支配收入计算，该项请求理据充分，应予确认。证据是伤残鉴定意见书、户口页）；
五、精神损害抚慰金6000元（证据是伤残鉴定意见书、事故认定书，证明原告所受伤为十级伤残，在事故中无责任，本院酌定为6000元）；
六、伤残鉴定费800元（证据是鉴定收费票据。被告保险公司认为该项费用不属于保险公司赔偿范围，但根据保险法的相关规定，该费用属于事故发生后为查明受害人人身和财产的损失程度所产生的必要、合理的费用，应由保险人承担。被告的主张理据不足，本院不予采信。对原告的该项请求应予确认）；
七、交通费800元（原告主张交通费1000元，属请求数额过高，根据本案原告的住院期限及居住地，本院酌定为800元）。
综上，原告白义江应予确认的损失合计为28476元。
本院认为，原告白义江经本院确认的28476元损失，应首先由被告平安财险鞍山支公司在被告谷威所有的辽C×××××号车所投交强险的医疗费项下、按本次事故中受伤人员的损失比例，赔付原告白义江医疗费750元，在伤残项下按本次事故中受伤人员的损失比例赔付原告白义江6076元（交强险内合计赔付6826元）。其余21650元，由被告平安财险鞍山支公司在被告谷威所有的辽C×××××号车所投商业三者险的理赔范围及限额内，以70%的责任比例赔付原告白义江各项损失15155元。剩余6495元，由被告渤海财险天津分公司在齐金发所有的津K×××××号车所投（乘客）车上人员责任险的理赔范围及限额内赔付原告白义江各项损失6495元。（被告平安财险鞍山支公司合计赔付原告白义江各项损失21981元）。上列二保险公司对原告白义江经本院确认支持的各项损失赔付后，被告谷威在本案中不再履行赔偿义务。被告张日满系雇佣司机在本案中不承担赔偿责任。被告谷威、张日满、渤海财险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在被告张日满所有的辽C×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内，赔付原告白义江各项损失共计21981元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在齐金发所有的津K×××××号车所投（乘客）车上人员责任险理赔范围及限额内赔付原告白义江各项损失共计6495元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司对原告白义江经本院确认支持的损失赔付后，被告谷威在本案中不再履行赔偿义务；
四、被告张日满在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告白义江的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担467元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担50元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 史瞳杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第595号
罪犯李以秋，男，1988年10月18日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2010年6月17日作出（2010）信刑初字第87号刑事判决，以被告人李以秋犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李以秋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年8月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李以秋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李以秋属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李以秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李以秋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7700号
原告郭燕妮。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201311473944。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201210456122。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段92号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告郭燕妮与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭悦、顾青龙，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕妮诉称，2013年3月24日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆一期A号房屋及B号车位，总价款1072258元。2013年12月28日被告向原告交付上述房屋。依据�同约定被告应在房屋交付之日起360日内为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房款的1%向原告支付违约金。现被告已经构成违约，故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金10722.58元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产�在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年3月24日，原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程A号房屋，建筑面积为136.06平方米，B号地下车位，套内建筑面积为13.25平方米，总价款为1072258元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合�约定付清购房款。2013年12月28日被告将房屋及车位交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳�市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区�部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金10722.58元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告郭燕妮支付迟延办证违约金10722.58元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1947号
申请执行人：杨建忠，男，汉族，出生于1969年7月25日，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人:吕五旦，男，汉族，出生年月不详，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人杨建忠与被执行人吕五旦民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年9月10日作出的（2015）准民初字第1819号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，2016年5月10日向被执行人吕五旦发出执行通知。双方于2016年5月12日达成和解协议，约定分期给付。被执行人吕五旦于2016年6月2日给付申请人杨建忠2000元。申请人以书面方式向准格尔旗人民法院申请终结本案本次执行程序，经审查，申请执行人杨建忠申请终结本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:
对（2015）准民初字第1819号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 段丽英
二〇一六年六月二日
书记员 李东亮
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第98号
原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人曾庆东，董事长。
委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被告邓其傲，男，1952年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告邓其傲侵害商标权纠纷一案中，原告济南沃德汽车零部件有限公司以需补充证据为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4291号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：岳彩军，该行职工。
被告：邵月兰，女，汉族，农民。
被告：张建华，男，汉族，农民。
被告：张厚强，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告邵月兰、张建华、张厚强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩军到庭参加诉讼，被告邵月兰、张建华、张厚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：被告邵月兰偿还贷款50000元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月29日，被告邵月兰向我行贷款50000元，借款到期日为2016年5月28日，利率为年利率8.16%，被告张建华、张厚强对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告邵月兰一直未偿还该笔借款本金及利息，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告邵月兰、张建华、张厚强未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告主张的事实，对该些事实本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张建华、张厚强承担还款责任后，依法享有向被告邵月兰追偿的权利。被告邵月兰、张建华、张厚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵月兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张建华、张厚强对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张建华、张厚强在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张建华追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告邵月兰、张建华、张厚强共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孔晓燕
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执465号
申请执行人：王丹丹，女，1977年5月15日出生，汉族，职业教师，住海伦市。
被执行人：李春雷，男，1977年4月12日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。
本院在执行申请执行人王丹丹与被执行人李春雷民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王丹丹撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 车 龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第245号
罪犯丁其忠，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年3月7日作出了（2011）浙台刑一初字第11号刑事判决，以被告人丁其忠犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯丁其忠减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁其忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁其忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯丁其忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁其忠予以减刑一年二个月（刑期至2024年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初475号
原告余美华。
被告郑自坤。
本院在审理原告余美华与被告郑自坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告余美华于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余美华的申请符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余美华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余美华负担。
审判员 徐斌
二〇一六年八月四日
书记员 王浩
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2766号
原告刘建军，男，汉族，1979年1月2日生，住许昌市魏都区。
被告宋金洋，男，汉族，1982年4月13日生，住许昌市魏都区。
被告韦慧平，女，汉族，1980年5月17日生，住址同上，系宋金洋之妻。
原告刘建军诉被告宋金洋、韦慧平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告宋金洋、韦慧平经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，原、被告系朋友关系，被告宋金洋以做生意需要资金周转为由向被告借款，原告借给被告7.5万元，被告宋金洋出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款。
被告宋金洋、韦慧平未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、15000元借条一张，证明宋金洋于2014年9月26日向原告借款15000元。2、6万元借条一张，证明宋金洋、韦慧平于2014年9月26日向原告借款6万元。
被告宋金洋、韦慧平未向本院提交证据材料。
经庭审查明，对于原告提交的证据1、2证据，因该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘建军与被告宋金洋系朋友关系，因生意经营认识二被告夫妇多年，2014年9月26日，被告宋金洋以做监控工程为由向原告借款6万元，被告宋金洋及其妻子韦慧平共同向原告出具了6万元借条一张；当天下午，经原告与被告宋金洋核算以前的借款，被告宋金洋仍下欠原告15000元借款未偿还，故被告宋金洋又向原告出具了15000元的借条。另查明，被告宋金洋、卫慧平于2006年3月22登记结婚。借条上“卫会平”的身份证号的真实姓名为卫慧平。
本院认为，债务应当偿还。被告宋金洋向原告刘建军借款15000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告宋金洋偿还原告借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；该债务发生于二被告婚姻存续期间，故被告卫慧平应对该债务承担共同偿还责任。被告宋金洋、韦慧平向原告刘建军借款6万元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告共同偿还原告借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方未书面约定借款期限及借款利息，故本院自本案起诉之日即2016年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋金洋、卫慧平自本判决生效之日起三日内偿还原告刘建军借款75000元及利息（利息自2016年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）。
案件受理费1675元，由被告宋金洋、韦慧平承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李丽萍
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执522号
申请人：周福成
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人周福成申请镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初462号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初462号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李海波
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1158-2号
申请执行人柳某甲。
被执行人柳某乙。
被执行人阎某。
本院在执行柳某甲与柳某乙、阎某赠与合同纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初2537号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2537号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年九月二十六日
书记员 许十德
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第247号
原告：宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（注册
号：330206000012131）。住所地：宁波市北仑区××街道×
×街××路。
诉讼代表人：陈某某。
委托代理人：曹某某。
委托代理人：孙某某。
被告：沃某某。
被告：李某某。
被告：张某某。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社与被告沃
某某、李某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年
6月25日立案受理后，因被告张某某需公告送达，依法组成合
议庭适用普通程序于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人曹某某、被告沃某某到庭参加诉讼，被告李某某
、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月3日，原告与三被告签订保证借款
合同，被告沃某某向原告借款14万元，被告李某某、张某某为
该借款提供连带责任担保，双方还对借款期限、利息及违约责
任等进行了约定。原告于同日向被告沃某某发放了借款。借款到期后，经原告多次催讨三被告均未按约还本付息。现原告诉
至本院要求：被告沃某某立即归还借款本金14万元并支付利息
33197.93元（暂算至2010年4月20日，此后利息按合同约定计
算至还清日止）；被告李某某、张某某对上述款项承担连带保
证责任。
原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、承
诺书等证据证明上述事实。
被告沃某某辩称，签字属实，但借款用于为案外人转贷
而非其本人所用。被告沃某某未向本院提供证据。
被告李某某、张某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，被告李某某、张某某未到庭质证，视为自动放
弃质证的权利，被告沃某某也质证认可，本院对原告提供的证
据经审核后依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借
据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告沃某某虽然辩称借款非其本人所用，但
未提供相关证据，即使其所述属实，但其自愿与原告签订借款
合同，借款也汇入其本人帐号，款项的用途不得成为其不承担
合同责任的理由，原、被告之间的借款保证合同合法有效，原
告按约发放借款后，被告沃某某理应按期还本付息，现拖欠不
还，显属无理。被告李某某、张某某作为连带责任保证人，应
在保证范围内承担连带清偿责任。被告李某某、张某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告沃某某应在本判决生效之日起七日内共同归还
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社借款14万元，并
支付利息33197.93元（暂算至2010年4月20日，此后利息按合
同约定计算至本判决确定应履行之日）；
二、被告李某某、张某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向
被告沃某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3766元，由被告沃某某、李某某、张某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第247号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社(注册号:330206000012131)。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。诉讼代表人:陈俏伟，该社主任。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。委托代理人：孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：沃绵伟（公民身份号码：3302061983********），男，汉族，1983年10月7日出生，住宁波市北仑区。被告：李建伟（公民身份号码：3302061963********），男，汉族，1963年4月28日出生，住宁波市北仑区。被告：张定裕（公民身份号码：3302061961********），男，汉族，1961年1月29日出生，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告沃绵伟、李建伟、张定裕金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理后，因被告张定裕需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海江、被告沃绵伟到庭参加诉讼,被告李建伟、张定裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月3日，原告与三被告签订保证借款合同，被告沃绵伟向原告借款14万元，被告李建伟、张定裕为该借款提供连带责任担保，双方还对借款期限、利息及违约责任等进行了约定。原告于同日向被告沃绵伟发放了借款。借款到期后，经原告多次催讨三被告均未按约还本付息。现原告诉至本院要求：被告沃绵伟立即归还借款本金14万元并支付利息33197.93元（暂算至2010年4月20日，此后利息按合同约定计算至还清日止）;被告李建伟、张定裕对上述款项承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、承诺书等证据证明上述事实。被告沃绵伟辩称，签字属实，但借款用于为案外人转贷而非其本人所用。被告沃绵伟未向本院提供证据。被告李建伟、张定裕未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，被告李建伟、张定裕未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，被告沃绵伟也质证认可，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告沃绵伟虽然辩称借款非其本人所用，但未提供相关证据，即使其所述属实，但其自愿与原告签订借款合同，借款也汇入其本人帐号，款项的用途不得成为其不承担合同责任的理由，原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放借款后，被告沃绵伟理应按期还本付息，现拖欠不还，显属无理。被告李建伟、张定裕作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告李建伟、张定裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告沃绵伟应在本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款14万元，并支付利息33197.93元（暂算至2010年4月20日,此后利息按合同约定计算至本判决确定应履行之日）；二、被告李建伟、张定裕对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告沃绵伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3766元，由被告沃绵伟、李建伟、张定裕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一〇年十月二十日代书 记员  王何平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7363号
原告：王健，男，1953年6月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：田季平，陕西融德律师事务所律师。
被告：李玉龙，男，1960年3月23日出生，汉族，无业。
被告：尹双存，男，1963年7月15日出生，汉族，无业。
被告：青海三隆煤业有限公司。
法定代表人：李玉龙，总经理。
被告：互助闽发建材有限公司。
法定代表人：潘国祥，总经理。
原告王健与被告李玉龙、尹双存、青海三隆煤业有限公司、互助闽发建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
王健向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉龙、尹双存、青海三隆煤业有限公司偿还原告本金6500000元及利息；2.判令被告互助闽发建材有限公司对上述欠款承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月12日，原告与郭明星达成借款协议，约定借款利率为月息二分五厘，用于青海三隆煤业有限公司流动资金周转，实际借款人为李玉龙、尹双存，此后原告分三次将借款12000000元转账给李玉龙。2015年1月29日，被告李玉龙、尹双存确认收到该12000000元。2016年7月7日，原告与被告李玉龙、尹双存、青海三隆煤业有限公司、互助闽发建材有限公司签订《还款及保证协议》，就借款事宜进行约定。后因该协议未能履行，双方发生争议。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告尹双存的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初7363号原告：王健，男，1953年6月10日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：田季平，陕西融德律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1960年3月23日出生，汉族，无业。被告：尹双存，男，1963年7月15日出生，汉族，无业。被告：青海三隆煤业有限公司。法定代表人：李玉龙，总经理。被告：互助闽发建材有限公司。法定代表人：潘国祥，总经理。原告王健与被告李玉龙、尹双存、青海三隆煤业有限公司、互助闽发建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。王健向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉龙、尹双存、青海三隆煤业有限公司偿还原告本金6500000元及利息；2.判令被告互助闽发建材有限公司对上述欠款承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月12日，原告与郭明星达成借款协议，约定借款利率为月息二分五厘，用于青海三隆煤业有限公司流动资金周转，实际借款人为李玉龙、尹双存，此后原告分三次将借款12000000元转账给李玉龙。2015年1月29日，被告李玉龙、尹双存确认收到该12000000元。2016年7月7日，原告与被告李玉龙、尹双存、青海三隆煤业有限公司、互助闽发建材有限公司签订《还款及保证协议》，就借款事宜进行约定。后因该协议未能履行，双方发生争议。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告尹双存的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1775号
原告扶余市新源镇团山村村民委员会。
法定代表人邱彦龙，系村主任。
被告孙文学。
原告扶余市新源镇团山村村民委员会诉被告孙文学农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市新源镇团山村村民委员会的法定代表人邱彦龙、被告孙文学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，中铁二十二局因修松陶铁路，于2010年9月17日和原告村签订了临时用地协议书，此地由中铁二十二局用于制梁场。后原告和被告等21户农民又签订了松陶铁路项目征地合同书，合同约定被告被征用的土地1.16垧到2027年12月31日第二轮土地承包结束，2027年12月31日之前该土地归原告经营管理。2016年4月25日，被告未经原告同意和他人共同私自强行耕种了原告村机动地1.16垧。原告村知道后要求被告归还强占的机动地，但被告目无法律，不讲理，仍然坚持强种原告村的机动地，也不交承包费，此纠纷经镇里和开发区公安局、镇司法所处理未果。原告的合法权益受到了侵害，原告要求被告停止侵害，因强占强种造成的一切损失由被告自行承担，被告如果承包此地块1.16垧，以村三委和村民代表大会研究的最低价3000元为准。现原告诉至法院，要求被告马上返还强占原告村的机动地1.16垧，并承担案件受理费。
原告为证实其主张向法庭提供了临时用地协议书一份、松陶铁路项目征地合同书一份、松原市人民政府文件二份、国土资源部文件一份。
被告辩称，原告要求被告返还村机动地1.16垧的诉讼请求不能成立。首先，本案讼争的土地系第二轮土地承包时作为平均承包的生产资料，由原告分配给被告家庭承包经营的，该土地性质不属于机动地。其次，原告与被告之间的占地协议，是基于中铁二十二局为了建设松陶铁路，申请临时占地而签订的，根据土地管理法的规定，临时占地不能超过2年，因此中铁二十二局与原告签订2年临时占地协议后，原告又与被告签订到2027年的占地协议是对被告的一种欺诈行为，是无效的。第三，松原市出台的文件和中铁二十二局与原告的临时占地协议明确占地补偿按照永久性补偿标准执行，但对土地不是永久征用，而是临时占用。第四，根据相关法律规定，临时占地结束，应当将土地归还土地的使用权人，被告既然是以平均承包的方式分得讼争的土地，那么就应当耕种到第二轮土地承包结束，之后再根据土地政策进行调整。中铁二十二局与原告签订的是2年的临时用地合同，原告欺骗被告，与被告签订17年的征地合同，被告知道后，一直找原告协商未果，故2015年回耕后，被告于2016年4月份将自已分得的1.16垧承包地耕种。原告向被告要承包费被告不应该给付，不同意返还土地。综上，被告认为，中铁二十二局是临时占地，而原告恶意欺诈与被告签订永久征地协议到第二轮土地承包结束，将被告的土地收回，使平均发包的生产资料变更为村机动地，严重侵害了被告的土地承包经营权，与第二轮土地承包时的土地政策相悖。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了收据1枚。
经审理查明，2010年9月1日，中铁二十二局集团第二工程有限公司松陶铁路项目经理部与原告签订了“临时用地协议书”一份,双方约定了临时用地的具体位置，并约定此处土地为临时用地，土地赔偿按照临时性征用赔偿，使用期限自2010年9月1日至2015年9月1日，补偿标准为征地费用1.32元/㎡×15+青苗补偿费1.32元/㎡×1，合同签订后一周内支付，原告负责与承包地的村民协调。以上占地范围内包括被告家庭在第二轮土地承包时分得的承包田1.16垧。2010年9月27日，在被告对以上“临时用地协议书”内容不知情的情况下，与原告签订了”松陶铁路项目征地合同书”一份，该合同内容为松陶铁路工程项目建设工程需征用被告土地1.16垧，征地期限到2027年12月31日第二轮土地承包结束，补偿标准同上，被告家庭分得的1.16垧土地共补偿229680元。合同签订后，被告听说原告与中铁二十二局签订的协议是临时用地，期限较短，就开始找原告协商此事，一直未能解决。2015年原告与中铁二十二局的临时用地协议到期后，被告将自家分得的1.16垧土地复垦，并于2016年4月份耕种，原告以该地为村机动地为由要求被告返还土地，或向原告交纳承包费，被告拒绝，双方引发争议，故而成讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在第二轮土地承包期内，被告家庭依法分得的土地被临时占用，理应获得补偿，临时占地不同于国家征地，并非永久性的占用，也没有改变土地农民所有的性质，占地补偿费应该全部归承包户所有。原告对被占地的农户隐瞒占地期限，欺骗被告占地单位需占地至2027年(合同上已写明)的合同内容与实际不符，亦没有关于原告要收回被告承包地变为机动地的约定，该合同没有实际意义，应以占地单位与原告签订的“临时用地协议书”为准。现“临时用地协议书”已履行完毕，占地单位已实际撤出被占用的土地，第二轮土地承包期限未到，被告对该地仍享有经营权。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第五十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款第(二)项、第二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙婷婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终546号
上诉人（原审原告）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人何维楷，市长。
上诉人廖昌海因诉都江堰市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成行初字第661号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，廖昌海认为都江堰市国土资源局（以下简称市国土局）收到其提交的土地确权申请后没有履行法定职责，于2013年8月21日向市政府申请行政复议。市政府于同月23日作出都府行复〔2013〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。廖昌海不服，向成都市新都区人民法院（以下简称新都区法院）提起诉讼，新都区法院审理后以适用法律错误和漏引法律为由，判决撤销该决定。2014年3月6日，市政府重新作出都府行复〔2014〕1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号决定书），载明经向廖昌海调查询问，确认廖昌海没有证据证实其向市国土局递交过落款时间为2013年4月18日的《土地确权申请书》，市国土局也没有收到过廖昌海的申请，故决定不予受理。廖昌海不服，又提起诉讼，要求撤销1号决定书，并赔偿其损失9990元。同年8月5日，新都区法院作出（2014）新都行初字第170号行政判决，驳回其诉讼请求。廖昌海上诉后，一审法院作出（2014）成行终字第465号行政判决，维持了原审判决。2015年12月10日，廖昌海变更诉讼请求向一审法院起诉，请求判决市政府收到申请后未作出是否受理的决定或复议决定违法。
庭审中，廖昌海确认其此次提起诉讼所称市政府没有作出是否受理的决定或复议决定，属于不作为，针对的是其于2013年8月提出的行政复议申请。
一审法院认为，廖昌海本次起诉是认为市政府收到其行政复议申请后没有作出是否受理或者复议决定，请求判决市政府程序违法。但廖昌海在庭审中确认此次诉讼仍是针对其2013年8月所提行政复议申请，且事实上廖昌海亦未提出过新的行政复议申请。而针对廖昌海的行政复议申请，市政府已经作出了1号决定书，廖昌海曾对该决定书提起过行政诉讼，人民法院经审理后驳回了其诉讼请求。廖昌海此次起诉在本质上仍是对市政府不予受理其行政复议申请不服，其在已经诉讼过之后变更诉讼请求提起本次诉讼，属于重复起诉。对于重复起诉已经立案的，人民法院应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回廖昌海的起诉。
廖昌海不服，上诉称：一审裁定认定事实错误，导致适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定，按上诉人起诉状的请求判决市政府违法。
市政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，廖昌海起诉要求判决市政府在收到其行政复议申请和补交的确权申请书后，没有作出相应具体行政行为违法。经审查，廖昌海仅向市政府递交过一份《行政复议申请书》，市政府已针对该申请作出了1号决定书。廖昌海因对该1号决定不服向法院提起诉讼。经审理，新都区法院作出的（2014）新都行初字第170号行政判决驳回了其诉讼请求。廖昌海上诉后，四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成行终字第465号行政判决维持了原审判决。现廖昌海再次针对市政府作出1号决定书的行政复议行为提起诉讼，要求判决1号决定书违法，属重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”的规定，裁定驳回其起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。廖昌海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终546号上诉人（原审原告）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。法定代表人何维楷，市长。上诉人廖昌海因诉都江堰市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成行初字第661号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，廖昌海认为都江堰市国土资源局（以下简称市国土局）收到其提交的土地确权申请后没有履行法定职责，于2013年8月21日向市政府申请行政复议。市政府于同月23日作出都府行复〔2013〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。廖昌海不服，向成都市新都区人民法院（以下简称新都区法院）提起诉讼，新都区法院审理后以适用法律错误和漏引法律为由，判决撤销该决定。2014年3月6日，市政府重新作出都府行复〔2014〕1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号决定书），载明经向廖昌海调查询问，确认廖昌海没有证据证实其向市国土局递交过落款时间为2013年4月18日的《土地确权申请书》，市国土局也没有收到过廖昌海的申请，故决定不予受理。廖昌海不服，又提起诉讼，要求撤销1号决定书，并赔偿其损失9990元。同年8月5日，新都区法院作出（2014）新都行初字第170号行政判决，驳回其诉讼请求。廖昌海上诉后，一审法院作出（2014）成行终字第465号行政判决，维持了原审判决。2015年12月10日，廖昌海变更诉讼请求向一审法院起诉，请求判决市政府收到申请后未作出是否受理的决定或复议决定违法。庭审中，廖昌海确认其此次提起诉讼所称市政府没有作出是否受理的决定或复议决定，属于不作为，针对的是其于2013年8月提出的行政复议申请。一审法院认为，廖昌海本次起诉是认为市政府收到其行政复议申请后没有作出是否受理或者复议决定，请求判决市政府程序违法。但廖昌海在庭审中确认此次诉讼仍是针对其2013年8月所提行政复议申请，且事实上廖昌海亦未提出过新的行政复议申请。而针对廖昌海的行政复议申请，市政府已经作出了1号决定书，廖昌海曾对该决定书提起过行政诉讼，人民法院经审理后驳回了其诉讼请求。廖昌海此次起诉在本质上仍是对市政府不予受理其行政复议申请不服，其在已经诉讼过之后变更诉讼请求提起本次诉讼，属于重复起诉。对于重复起诉已经立案的，人民法院应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回廖昌海的起诉。廖昌海不服，上诉称：一审裁定认定事实错误，导致适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定，按上诉人起诉状的请求判决市政府违法。市政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，廖昌海起诉要求判决市政府在收到其行政复议申请和补交的确权申请书后，没有作出相应具体行政行为违法。经审查，廖昌海仅向市政府递交过一份《行政复议申请书》，市政府已针对该申请作出了1号决定书。廖昌海因对该1号决定不服向法院提起诉讼。经审理，新都区法院作出的（2014）新都行初字第170号行政判决驳回了其诉讼请求。廖昌海上诉后，四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成行终字第465号行政判决维持了原审判决。现廖昌海再次针对市政府作出1号决定书的行政复议行为提起诉讼，要求判决1号决定书违法，属重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”的规定，裁定驳回其起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。廖昌海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 王轶贤二〇一六年九月二十一日书 记 员 李 凡
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第238号
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行。
负责人孙伟波，该行行长。
委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告张前前。
被告周长雷。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告张前前、周长雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德良�庭参加诉讼，被告张前前、周长雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法公开缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉称，被告于2011年9月1日与原告签订个人住房借款合同，借款金额20.4万元，用于购买莱西市烟台路130号府新嘉苑38栋2单元1002户住房。借款期限自2011年9月1日至2031年9月1日止。合同约定贷款本息采用按月等额本息还款方式，合同生效后，原告如约发放贷款，但被告不能按月归还贷款，到2014年11月，借款累计拖欠了8期，截止于2015年1月6日，被告尚欠原告借款本金及利息191497.42元。为保护原告的合法权益，依照合同法及合同约定，原告特诉至法院，请求：1、依法判令解除借款合同；2、依法判令被告偿还借款本金188041.32元及利息3456.1元，合计人民币191497.42元；3、依法判令原告对被告所抵押的房产享有优先处分权，同时承担自2015年1月6日以后的利息及违约金；4、依法判令被告承担本案诉讼费、代理费及其他相关费用。
被告张前前、周长雷未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年9月1日，原、被告签订个人住房借款合同。合同约定：贷款人中国建设银行股份有限公司莱西支行，借款人（即购房人）：张前前，抵押物共有人周长雷。主要条款：借款本金贰拾万肆仟元；借款用途：借款人应将借款用于购置莱西市烟台路130号府新嘉苑XX栋X单元XXX户住房，建筑面积63.64平方米，房屋成交价值291471元；借款期限为贰佰肆拾个月，即自2011年9月1日起至2031年9月1日止。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮5%。罚息利率：本合同项下借款逾期的，逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款方法。本合同项下担保方式为抵押担保。抵押财产清单载明：抵押物为位于莱西市烟台路130号府新嘉苑XX栋X单元XXX户住房，建筑面积63.64平方米，房屋成交价值291471元；抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。违约责任救济措施：出现借款人违约情形（包含借款不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项等9种情形）及可能危及贷款人债权的情形（借款人发生其他足以对其偿还能力造成不利影响的事件等9种情形）中任一违约情形的，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系等级14项权利中的一项或几项权利。
2011年7月27日，原、被告到莱西市房产管理局办理房地产权抵押登记（西房地预字第201155713号）。
合同签订后，原告按约向被告张前前、周长雷发放贷款204000元，但被告不能按月归还贷款，到2014年11月，借款累计拖欠了8期，截止于2015年1月6日，被告尚欠原告借款本金及利息191497.42元。为保护原告的合法权益，依照合同法及合同约定，原告特诉至法院，请求：1、依法判令解除借款合同；2、依法判令被告偿还借款本金188041.32元及利息3456.1元，合计人民币191497.42元；3、依法判令原告对被告所抵押的房产享有优先处分权，同时承担自2015年1月6日以后的利息及违约金；4、依法判令被告承担本案诉讼费、代理费及其他相关费用。
另查明，原告因该案委托莱西昌诚法律服务所�德良代理该案，并支付律师费8344元。
本院所确认的上述事实有原告提交的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、身份证、结婚证、抵押权证、共同还款声明、委托代理合同、代理费发票、收费标准、付款证明及原告陈述在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订个人住房借款合同的合法有效，应受法律保护。被告不能按月归还贷款，但被告不能按月归还贷款，到2014年11月，借款累计拖欠了8期，截止于2015年1月6日，被告尚欠原告借款本金及利息191497.42元，事实清楚，证据充分，被告应负清偿责任；原告主张的利息，其计算符合双方合同的约定；被告张前前、周长雷承诺以其所有的位于莱西市烟台路130号府新嘉苑XX栋X单元XXX户房屋作抵押，且到莱西市房产管理局办理了抵押登记手续，双方办理的抵押担保有效，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定；因借款合同中明确约定被告应承担原告为实现债权所发生的律师费用，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合双方约定。综上，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；被告张前前、周长雷未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告张前前、周长雷签订的个人住房借款合同。
二、被告张前前、周长雷付给原告中国建设银行股份有限公司莱西支行借款本金188041.32元、及2015年1月6日前的利息3456.1元，共计191497.42元。
三、被告张前前、周长雷付给原告中国建设银行股份有限公司莱西支行上述借款之逾期利息（计算办法：按本金188041.32元自2015年1月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮5%，再上浮50%计算）。
四、原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告张前前、周长雷所有的莱西市烟台路130号府新嘉苑XX栋X单元XXX户的房屋享有优先受偿权。
五、被告张前前、周长雷付给原告中国建设银行股份有限公司莱西支行因该案支出的律师费8344元。
上述一、二、三、五项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元、速递费120元，由被告负担。因原告已预交，由被告张前前、周长雷于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉讼费用、快递费合计人民币4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵少馥
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1591号
原告冯国方，农民。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告贺信，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地：山西省晋中市太谷县立纺路2号。
负责人杜晓东，任公司经理。
委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，住所地：山西省晋中市太谷县108国道附92号。
负责人李贺来，任公司经理。
委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
原告冯国方与被告贺信、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国方及其代理人冯彦军，被告贺信、保险公司和营销服务部代理人王建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国方诉称，2015年10月29日，原告骑电动车沿309国道行驶至寨上村口路段时，被贺信驾驶自己的晋K×××××、晋K×××××挂车刮擦，原告摔倒被半挂车轮胎挤压，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。经事故认定，贺信负全部责任、原告无责任。原告到涉县医院住院39天。经鉴定，原告伤残为七级一处和九级一处，二次手术费需12000元。贺信驾驶车辆投保了交强险、第三者商业险，故请求：一、判决被告赔偿原告医药费50180.74元、伤残鉴定费1400元、误工费9300元、护理费3900元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、残疾赔偿金232137.6元、精神抚慰金2万元、二次手术费12000元、交通费1000元、电动车损失660共计334478.34元；二、诉讼费用由被告承担。
原告冯国方为支持自己的主张，提供了事故认定书；房屋租赁合同、派出所证明；鸿源商城承包经营合同、营业执照、合伙协议、涉县鸿源土产日杂有限责任公司证明；贺信驾驶证、行驶证和保险单；医院病历、诊断书、用药清单；司法鉴定意见书；医疗费、交通费、鉴定费票据及电动车修理收据，用以证明原告损失情况。
被告保险公司和营销服务部辩称，一、认可事发过程和责任认定。二、涉案车辆投保交强险和限额为50万元的商业三者险，事发于保险期间内。三、原告各项请求中：1、不认可七级伤残鉴定意见，原告系农民，伤残补助费不应按城镇标准计算；2、精神损费金不应支持；3、二次手术费过高且未支出，其他费用过高；4、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。保险公司和营销服务部提供了保险条款。
被告贺信辩称，责任认定无异议，给原告垫付了5万元。
经质证，保险公司和营销服务部认为原告提供的租赁合同租房协议的出租方未到庭，身份无法核实，真实性有异议，派出所证明没有证明人的签字和户籍民警的专用章，均不足以证明原告在县城居住；鸿源商城承包经营合同上的承包人身份情况无法查明，且冯火心未到庭，原告未提供公司的营业执照等相关证件，冯火心的营业执照真实性认可，合伙协议不认可，身份信息无法查明，均不足以证明原告事发前在涉县鸿源土产日杂有限责任公司上班；认可诊断证明书和医疗费票据，电动车修理单据是收据非发票，不能证明实际财产损失情况，司法鉴定意见书属单方委托，伤残等级过高，二次手术费和交通费票据不认可，费用过高，其他证据无异议。贺信同意保险公司对原告证据的质证意见。
其他当事人对保险条款认为应按法律规定办理。
经审理查明，2015年10月29日，贺信驾驶晋K×××××、晋K×××××挂车沿309国道行驶至寨上村口路段时，与右侧同向行驶的原告驾驶的电动车刮擦，电动车摔倒后原告被半挂车轮胎挤压，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。经事故认定，贺信负全部责任、原告无责任。原告到涉县医院住院39天，用去医疗费50180.74元，出院时医嘱休息2个月，1年后二次手术取内固定物。2016年2月3日，经涉县交警队委托鉴定，原告伤残等级为七级一处、九级一处，二次手术费需12000元，原告用去鉴定费1400元。
另查明，贺信驾驶车辆向保险公司投保了交强险；向营销服务部投保了第三者责任保险（限额为55万元）。原告与其姐冯火心合伙经营涉县火心家电门市，并在县城租房居住。原告住院期间由其姐夫钱仁和陪护。事发后，贺信为原告垫付了5万元。原告修理电动车用去660元。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告电动车修理费660元，未超过交强险财产损失限额，保险公司应予赔偿。从事故发生的2015年10月29日到评残前一日2016年2月2日共计97天，按原告从事的“批发和零售业”日平均工资104.55元，误工费计算为10141.35元（104.55元×97天），但原告请求给付9300元，是对自己权利的处分，予以准许；护理费计算为2113.41元（54.19元×39天）；原告残疾赔偿金计算为230137.6元［（40%＋4%）×26152元×20年］；精神抚慰金结合原告的伤残程度，赔偿2万元为宜；鉴定费1400元有票据佐证，又属原告必要支出，保险公司应予赔偿；交通费按就医需要认定800元，前述费用合计263751.01元，保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元。原告医疗费50180.74元、住院伙食补助费1950元（50元×39天）、二次手术费12000元共计64130.74元为医疗类费用，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元。剩余死亡伤残费用153751.01元和医疗类费用54130.74元共计207881.75元，未超过营销服务部承保第三者责任保险限额，营销服务部应予赔偿。原告请求赔偿营养费，未提供医嘱和鉴定意见，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险限额内赔偿原告冯国方120660元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿原告冯国方207881.75元；
三、原告冯国方在取得保险理赔款时，返还被告贺信50000元；
四、驳回原告冯国方的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6317元，由原告冯国方负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担2309元，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担3979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年七月十三日
书记员 赵文静
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初852号
原告：魏立恒。
被告：李占峰。
原告魏立恒与被告李占峰建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏立恒诉称：被告为原告施工承建鸡舍，现鸡舍存在质量问题，故向法院提起诉讼，要求被告修复鸡舍并赔偿经济损失。
本院认为：因原告魏立恒不能提供被告李占峰的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故无法向被告送达起诉书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏立恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一六年七月二十二日
书记员 齐会林
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初234号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张利伟，男，1987年11月23日出生，汉族，小学毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因犯盗窃罪，于2008年7月9日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月5日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检执检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张利伟犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人张利伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日21时许，被告人张利伟酒后无证驾驶福民牌四轮机动车沿鹤壁市淇滨区黄山路自南向北行驶至湘江社区东门时，与停在路边的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故。经检验，张利伟血液中乙醇含量为232.4mg／100ml。
上述事实，被告人张利伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、赵某的证言，辨认笔录，查获证明，血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张利伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张利伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张利伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年1月10日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵石磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2140号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街东。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：郭香玲，女，出生年月日及职业不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告郭香玲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 徐彦侠
二〇一八年六月八日
法官助理 陈庆强
书 记 员 程 浩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执200号
申请执行人：马连刚，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李学龙，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人马连刚与被执行人李学龙买卖合同纠纷一案，申请人执行马连刚依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1533号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李学龙履行民事判决书所定给付申请执行人马连刚债务款8000元、案件受理费25元、执行费50元，合计8075元。在执行过程中，查明被执行人李学龙在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗诺敏支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李学龙在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗诺敏支行6228481900625384011账户的存款8075元，扣划至鄂伦春自治旗人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年三月十七日
书记员 涂智辉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1860号
申请执行人赵月瑜，女，1963年4月18日出生，住所地黄骅市。
被执行人张彪，男，1987年4月20日出生，住所地黄骅市。
本院在执行申请执行人赵月瑜与被执行人张彪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张彪暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第5516号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00574号
原告王中成，男，满族，个体，住绥中县。
委托代理人：张孝影，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：葫芦岛市龙港区。
负责人：刘义斌，系该公司总经理。
委托代理人：周晶，系该公司职员。
本院在审理原告王中成诉被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告王中成撤回起诉。
本案诉讼费980.00元，减半收取490.00元，邮寄费80.00元，由原告王中成承担。
审判员 张岐民
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 兵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1313号
原告：黄××。
被告：谢×。
原告黄××为与被告谢×民间借贷纠纷一案，于2009年6
月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9
月25日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼。被告
谢×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告黄××起诉称：被告因缺少资金，于2008年7月3日
和2008年12月20日分别向原告借款60000元和15000元，经�告
多次催讨，被告至今分文未还。原告诉请法院判令被告支付借
款75000元。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条2份。
被告谢×未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还，被告谢×未到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利。现原告要求被告谢×归还借款，理由正当
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判
决如下：
被告谢×归还原告黄××借款75000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告谢×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 俞 琼
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民申9号
再审申请人（一审原告）：龙顺康，男，汉族，1944年4月10日出生，住四川省威远县。
被申请人（一审被告）：林维生，男，�族，1946年10月3日出生，住四川省威远县。
第三人：王建伟，男，汉族，1953年6月6日出生，住四川省威远县。
再审申请人龙顺康因与被申请人林维生、第三人王建伟合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙顺康申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误。请求本院撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初374号民事判决，并依法改判。
本院经审查认为，再审申请人龙顺康与被申请人林维生、第三人王建伟合伙承包经营贵州省修文县建源水泥厂期间，因本案当事人违约已支付的违约金50万元，是用全体合伙人交纳的共同资产即保证金支付的，而且在2003年11月9日，合伙人之间进行初步结算时对合伙人交纳的保证金并没有进行结算、分摊，因此支付的50万元违约金未对合伙财产造成损害。再审申请人龙顺康提供的与贵州省修文县建源水泥厂进行结算的证据，只能证明本案当事人拖欠对方承包费的事实，不能证明所欠的承包费20万元就是被林维生截留、占用，损害了合伙人的利益。2003年11月9日，本案当事人进行初步结算时，均认可存货200670.40元，2003年11月16日移交给贵州省修文县建源水泥厂时包装水泥为70908元，龙顺康、林维生均在盘存表中签字认可，说明库存水泥最后作价70908元，再审申请人龙顺康与被申请人林维生是认可的，其中的差额款129762.40元应作为合伙经营期间的亏损进行清算。因合伙人之间未进行清算，再审申请人龙顺康也未提供水泥差额款129762.40元就是被林维生处理、实际占用或存在过错的证据。依照《最高�民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（施行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”之规定，由于当事人的合伙是一个松散组织至今未进行合伙清算，合伙成员内部盈亏不明确，对造成合伙经营亏损的过错大小没有进行划分，无法证明因被告的过错给合伙人的利益造成了损害，应多承担责任。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对再审申请人龙顺康的诉讼请求予以驳回并无不妥。原审判决认�事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，龙顺康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙顺康的再审申请。
审 判 长 冯申明
审 判 员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民申9号再审申请人（一审原告）：龙顺康，男，汉族，1944年4月10日出生，住四川省威远县。被申请人（一审被告）：林维生，男，�族，1946年10月3日出生，住四川省威远县。第三人：王建伟，男，汉族，1953年6月6日出生，住四川省威远县。再审申请人龙顺康因与被申请人林维生、第三人王建伟合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙顺康申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误。请求本院撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初374号民事判决，并依法改判。本院经审查认为，再审申请人龙顺康与被申请人林维生、第三人王建伟合伙承包经营贵州省修文县建源水泥厂期间，因本案当事人违约已支付的违约金50万元，是用全体合伙人交纳的共同资产即保证金支付的，而且在2003年11月9日，合伙人之间进行初步结算时对合伙人交纳的保证金并没有进行结算、分摊，因此支付的50万元违约金未对合伙财产造成损害。再审申请人龙顺康提供的与贵州省修文县建源水泥厂进行结算的证据，只能证明本案当事人拖欠对方承包费的事实，不能证明所欠的承包费20万元就是被林维生截留、占用，损害了合伙人的利益。2003年11月9日，本案当事人进行初步结算时，均认可存货200670.40元，2003年11月16日移交给贵州省修文县建源水泥厂时包装水泥为70908元，龙顺康、林维生均在盘存表中签字认可，说明库存水泥最后作价70908元，再审申请人龙顺康与被申请人林维生是认可的，其中的差额款129762.40元应作为合伙经营期间的亏损进行清算。因合伙人之间未进行清算，再审申请人龙顺康也未提供水泥差额款129762.40元就是被林维生处理、实际占用或存在过错的证据。依照《最高�民法院关于贯彻执行若干问题的意见（施行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”之规定，由于当事人的合伙是一个松散组织至今未进行合伙清算，合伙成员内部盈亏不明确，对造成合伙经营亏损的过错大小没有进行划分，无法证明因被告的过错给合伙人的利益造成了损害，应多承担责任。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对再审申请人龙顺康的诉讼请求予以驳回并无不妥。原审判决认�事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，龙顺康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙顺康的再审申请。审 判 长  冯申明审 判 员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执恢字第2号
申请执行人深圳市龙岗区三和二股份有限公司，住所深圳市。
被执行人王健柏，男，户籍地址广东省珠海市。
被执行人莫倩娣，女，户籍地址广东省珠海市。
本院依据已经生效的（2009）深龙法民初字第2081号民事判决书，于2012年12月24人向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百二十条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押被执行人王健柏、莫倩娣所有的价值人民币3253443元的财产。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年十二月十五日
本裁定书送达立即发生法律效力
书记员 萧活灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执恢字第2号
申请执行人深圳市龙岗三和二股份合作公司，住所地深圳市。
被执行人王健柏，男，户籍地址广东省珠海市。
上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2009）深中法民五终字第2184号民事判决书已经生效，申请人向本院申请强制执行，案号为（2011）深龙法执字第358号。2012年3月5日，因当事人协商和解，该案终结本次执行程序。2012年12月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案案号为（2011）深龙法执恢字第2号。在执行过程中，本院查封被执行人配偶莫倩娣所有的广东省珠海市香洲区香洲兴柠街57号岭南世家8栋2单元301房产（房产证号C32664**），并委托深圳市一统土地房地产评估有限公司对该房产进行评估，评估净值为1411604元。2013年4月8日，本院向被执行人及其配偶莫倩娣送达了相关评估报告。
2013年5月24日，被执行人向本院提出执行异议，要求停止评估、拍卖所查封的上述房产，理由如下：1、本案所依据的生效文书明确认定申请人与被执行人的债务关系，不属于夫妻共同财产，故莫倩娣拥有50%份额上述房产不能作为本案评估、拍卖对象；2、上述房产是被执行人一家四口唯一生活所必须的居住房屋；3、涉案房产目前还在银行贷款，是银行抵押物，如强制处理执行结果亦有限。对该执行异议申请，本院审查后作出（2013）深龙法执异字第9号《执行裁定书》，驳回了被执行人的异议请求，但认为涉案房产系被执行人与其配偶婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，被执行人所有的该房产50%份额可以作为被执行人的财产可以评估、拍卖。
本院认为，本院已依法驳回被执行人要求停止、拍卖涉案房产的异议请求。由于被执行人至今未履行本案义务，故被执行人王健柏所有的广东省珠海市香洲区香洲兴柠街57号岭南世家8栋2单元301房产50%的份额应予以处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王健柏所有的广东省珠海市香洲区香洲兴柠街57号岭南世家8栋2单元301房产的50%产权份额。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十一月二十九日
书记员 萧活灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执恢字第2号
申请执行人深圳市龙岗三和二股份合作公司，住所地深圳市。
被执行人王健柏，男，户籍地址广东省珠海市。
申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2009）深中法民五终字第2184号民事判决书已经生效。判决生效后，被执行人拒不履行生效文书所规定的义务，申请人向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封、评估被执行人占有50%份额的位于广东省珠海市香洲区香洲兴拧街57号岭南世家8栋2单元301房产（房产证号C32664**）。在拍卖公告过程中，申请人与被执行人、另案当事人达成执行和解，申请人于2011年12月19日向本院提交暂缓拍卖上述房产并延缓本案执行进度申请，本院依法作出终结本次执行程序裁决。2012年12月11日，申请人向本院申请恢复执行，本院依法续封上述房产。2013年5月24日，案外人莫倩娣向本院提出执行异议，要求停止评估、拍卖所查封的上述房产，理由如下：1、本执行案所依据的生效文书明确认定申请人与被执行人的债务关系，不属于夫妻共同财产，故异议人拥有50%份额上述房产不能作为本案评估、拍卖对象；2、上述房产是异议人一家四口唯一生活所必须的居住房屋；3、涉案房产目前还在银行贷款，是银行抵押物，如强制处理执行结果亦有限。对于异议人提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行合议，一致认为：1、异议人虽非本案当事人，但涉案房产系莫倩娣与被执行人王健柏婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产；2、根据相关标准规定，涉案房产不属于生活所必需的居住房屋标准，且经经办法官现场核实，发现异议人一家并没有居住于此，而是出租他人。综上，我院依法驳回异议人莫倩娣的异议请求，认为被执行人王健柏所有的50%份额房产仍可以作为被执行人的财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王健柏所有的50%份额的位于广东省珠海市香洲区香洲兴拧街57号岭南世家8栋2单元301房产（房产证号C32664**）。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十一月二十九日
书记员 萧活灵
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初231号
原告袁某。
被告王某。
委托代理人王社明。
委托代理人姚银玲，河北大法光律师事务所法律工作者。
原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案。本�受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某及其委托代理人王社明、姚银玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2013年，原、被告经人介绍相识并定亲，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历三月二十四举行典礼。由于原、被告婚前了解少，结婚草率，没有共同语言，原告于2015年4月向法院提起离婚诉讼，2015年6月8日成安县人民法院对本案作出了（2015）成民初字641号民事判决书，驳回原告诉请。在这半年来，原、被告一直没有联系，现感情确已破裂，无法继续共同生活，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后感情比较好，没有吵架，没有过打架，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告瞒着被告做流产，是夫妻感情存续期间的过错方，原告陪嫁物品被告不同意返还。因为陪嫁物品是被告花钱购买的。
原告提交的证据：1、结婚证一份；2、（2015）成民初字第641号民事判决书。
被告质证：无异议。
对原告提交证据本院予以确认。
经举证、质证本院确认的事实如下：2014年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，2014年农历三月二十四举行了典礼仪式。婚后双方无子女。2015年2月25日，原、被告因家务事发生争吵，原告回娘家居住至今。本院曾于2015年6月8日作出（2015）成民初字第641号民事判决书，判决驳回原告袁某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本院认为：原告曾向本院起诉离婚，在本院判决不离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善，现分居时间较长应视为原、被夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。关于原告的陪嫁物品，原�自愿放弃，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告袁某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩振峰
审 判 员 王海东
人民陪审员 王子龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张威龙
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执698号
申请执行人王志如，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人魏桂芬，女。
申请执行人王志如依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1336号民事判决书，向我院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人魏桂芬已履行完了，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1336号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭凌云
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执51号
申请执行人通化市东昌区人民法院。
被执行人江英世。
本院在执行通化市东昌区人民法院与江英世罚金执行一案中，在执行过程中，经本院调查江英世无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年一月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执51号申请执行人通化市东昌区人民法院。被执行人江英世。本院在执行通化市东昌区人民法院与江英世罚金执行一案中，在执行过程中，经本院调查江英世无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年一月十一日书记员 邱振全
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初682号
原告:张慧珍，女，汉族，1987年12月7日生，山西省长治市人，现住晋城市。
被告:王瑞旺，男，汉族，1990年12月12日生，江苏省盐城市人，现住晋城市城区。
原告张慧珍诉被告王瑞旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧珍到庭参加诉讼。被告王瑞旺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告欠款46300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2017年1月15日止，累计欠款数额达46300元。当日写下欠条并约定90日后一次性还清欠款，利息按银行利息支付。到期后被告拒绝归还，原告索要未果故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系商业合作关系。至2017年1月15日，被告累计拖欠原告货款46300元，当日被告为原告出具欠条一支，约定2017年4月15日还清欠款，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。到期后被告未归还，原告索要未果故诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条一支及原告的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：被告欠原告货款46300元未归还，有欠条为证，对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞旺于判决生效之日起十日内支付原告张慧珍46300元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告王瑞旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 王同富
二〇一八年五月二日
法官 助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3933号
原告：ＸＸ柱，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：洪富德，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈德华，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。
本院审理原告ＸＸ柱诉被告洪富德农村土地承包经营权纠纷一案中，原告ＸＸ柱于2015年7月15日向本院申请撤回对被告洪富德的起诉。
本院认为：原告ＸＸ柱自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ柱撤回对被告洪富德的起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告ＸＸ柱负担，本院予以免交。
审判员 李 兵
二〇一五年七月二十日
书记员 康琳琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第01073号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏越江建设工程有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处木金寺南首。
法定代表人沈彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）靖江市国富钢管出租站，住所地靖江市孤山镇常胜村史家埭**号。
投资人刘国富，该公司经理。
上诉人江苏越江建设工程有限公司因被上诉人靖江市国富钢管出租站建设工程合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第2688号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人江苏越江建设工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1458号
原告：李俊，男，1986年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
被告：柯晨，女，1987年9月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
原告李俊诉被告柯晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告柯晨因下落不明，经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席判决。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并从2015年2月12日起按月利率2%计算利息至被告还清借款之日止（截止2016年3月8日利息为5133.33元），共计25133.33元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，借期2个月，并向原告出具借条，约定于2015年4月12日一次性还清借款。另双方口头约定利息按月支付，月利率为2%。借款期限内，被告未按约支付借款期间利息，借款到期后，也未偿还。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告柯晨在答辩期内未向本院提出答辩意见。
原告李俊提交2015年2月12日被告向原告出具的借条证明双方自然人之间的借款合同成立生效，本院予以确认并在案佐证。李俊主张的事实，本院予以认可。
本院认为，李俊和柯晨的自然人之间的借款合同，自柯晨接受了李俊的借款时依法成立生效。借款期限届满后，柯晨未按约定的期限返还借款20000元，应承担继续返还的违约责任。李俊无证据证明借款发生时双方约定利息的事实，其主张柯晨从2015年2月12日起至借款返还之日止按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。借款期限届满后，柯晨未返还借款，应从2015年4月13日起按中国人民银行同类贷款利率计算支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯晨于本判决生效之日起十日内向原告李俊返还借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数自2015年4月13日起按中国人民银行同类贷款利率计算至借款全部返还之日时止）；
二、驳回原告李俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费428元、公告费560元，合计988元，由被告柯晨承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 严橄玲
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1603刑初23号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人郑某，男，1997年5月8日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年10月14日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2016年10月18日该分局决定对其取保候审。2017年1月19日经广安市前锋区人民检察院决定,由广安市公安局前锋区分局对其执行取保候审。本院于2017年3月21日决定逮捕，广安市公安局前锋区分局于2017年3月27日对其执行逮捕，现羁押于广安市看守所。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2017)20号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，广安市前锋区人民检察院指派代理检察员李青妃出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2016年9月25日上午10时许，被告人郑某在广安市前锋区代市镇中学高中部遇到未成年人马某（出生于2000年2月11日），马某告诉郑某下午想吸食冰毒，郑某回答没有问题。之后被告人郑某从外号为“王老八”的男子处购买了一小袋100元钱的冰毒。当日下午13时许，被告人郑某携带冰毒来到广安市前锋区代市镇恒悦宾馆登记801号房间后，电话联系马某叫其前往代市镇恒悦宾馆801号房间，随后马某电话联系另一未成年人王某某（出生于2001年5月10日）带锡箔纸和吸管到代市镇恒悦宾馆。在马某和王某某先后到达恒悦宾馆801号房间之后，被告人郑某将冰毒放在房间内的电脑桌上后离开恒悦宾馆801号房间。之后马某和王某某在恒悦宾馆801号房间以烫吸的方式吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人郑某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处理。
案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案情况说明，户籍证明、开房记录等书证；证人马某、王某某等人的证言；被告人郑某的供述；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某容留二未成年人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑某提供毒品、邀约未成年人吸毒，并为他人吸毒专门提供场所的行为，应当作为量刑情节考虑。据此，根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月21日止（已折抵2016年10月14日起至2016年10月18日期间被羁押的5天）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 维
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 欧光桂
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周邓军
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第965号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，个体。因本案，于2015年3月30日被平湖市公安局取保候审。
被告人周某，个体经营顶尖图文设计店。因本案，于2015年3月31日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人刘某、周某犯伪造国家机关印章罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人刘某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月下旬，被告人刘某、周某经事先商量，在平湖市当湖街道周某所开的顶尖图文设计店内，通过电脑PS技术伪造“平湖市公安局钟埭派出所”印章，并用该伪造的印章出具两份虚假证明文件。
另查明，2015年3月31日，被告人周某至平湖市公安局投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、假证明材料、照片、平湖市公安局钟埭派出所印章、抓获经过、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、周某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某系自首，被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，�可以依法从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年；
二、被告人周某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人刘某、周某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 俞佳伦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第1347号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，经商。因本案于2014年12月29日投案，2015年2月3日被取保候审，同年8月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈继平，浙江剑正律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2015年8月18日作出（2015）温永刑初字第862号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月6日中午，被告人张某驾驶浙C×××××号小型普通客车在永嘉县江北街道罗浮大街由北向南行驶，12时35分许，途经罗浮大街208号前时，因未与前车保持安全距离，与正在停车避让人行横道上行人的徐某驾驶的浙C×××××号轻型普通货车发生追尾，致使该轻型普通货车前行碰撞到正在人行横道上行走的吕某甲和被害人吕某乙，造成两车受损及被害人吕某乙经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人吕某乙右侧额叶挫伤，右侧额颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，右肺下叶挫伤，系交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人张某驾驶机动车未与前车保持安全距离，行经人行横道时未减速，遇行人通过人行横道时未停车让行，负该事故全部责任，徐某及被害人吕某乙无责任。
案发后，被告人张某与被害人吕某乙家属达成交通事故调解协议，已赔偿被害人家属38万元，并取得被害人吕某乙家属的谅解。
上述事实有被告人张某的供述，证人徐某、吕某甲、戴清喜、郑某的证言，机动车驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、相关违法犯罪信息查询材料、行政强制措施凭证、中华人民共和国签证、户口本复印件、委托证明书、交通事故调解协议书、刑事谅解书、交通事故补偿凭证、医疗证明书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，到案经过、情况说明以及人口信息等证据证实。
原审法院认定被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
被告人张某上诉称，与前面货车发生追尾后，致货车与人行横道上的行人发生了碰撞，并非直接在斑马线上与行人发生碰撞，前面货车阻挡了视线，无法看到前面的斑马线，没有冲斑马线的故意，与直接在斑马线上致行人死亡应有所区别；认罪，并积极赔偿取得被害人家属谅解；是永嘉县天天快递公司主要负责人，判处实刑影响公司业务经营，请求适用缓刑。其辩护人提出相同的意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致，事实清楚，证据确实充分，上诉人也无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反交通运输管理法规，未与同车道前方车辆保持必要的安全距离，以致临危时刹车不及，碰撞前方车辆，致前方车辆碰撞正在人行横道上通行的行人，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于张某能够自动投案，并如实供述其罪行，系自首，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，应予从轻处罚。结合本案事故系追尾造成，张某并非直接在斑马线上与行人发生碰撞，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；经审前调查，永嘉县司法局认为张某符合社区矫正条件，并同意接收。张某及辩护人关于请求适用缓刑的意见，予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第862号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 任国权
审 判 员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年十月九日
代书 记员 梁洛强