湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01162号
原告陈玉春。
委托代理人张家军，巴东县司法局野三关司法所干部。代理权限：一般代理。
被告巴东利缘建材有限公司。
法定代表人邓翔，董事长。
委托代理人周远欣，系该公司员工。代理权限：一般代理。
原告陈玉春诉被告巴东利缘建材有限公司（以下简称“巴东利缘公司”）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈东三适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告陈玉春及其委托代理人张家军、被告巴东利缘公司的委托代理人周远欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉春诉称：2013年12月6日早晨7点40分左右，原告上班经过被告公司厂房门口时，被告公司雇请的保安正要将被告公司喂养的一条狼狗从笼子里放出来，狼狗见原告是陌生人，狂叫不止，原告害怕狼狗上前咬原告，一再要求那名保安别放，但保安没有理睬，放了狼狗转身就离开了，致使狼狗冲过来将原告仰面朝天地扑倒在马路上，严重致伤原告的左后脑。原告受伤后，在恩施州中心医院治疗27天，花去医疗费48184.72元，后因无钱继续治疗被迫出院。原告的伤情经湖北省恩施施南法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。据此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费48184.72元、护理费1923.75元、误工费11683.80元、住院伙食补助费810元、鉴定费1500元、残疾赔偿金17734元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3506.33元、交通费1682元、其他费用45元，共计92069.60元。
原告陈玉春为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
证据一、郑建慧出庭证言。证言内容为：“2013年农历冬月的一天，大概早上七点多，我看到一条狗在利缘门业门前将一个女的扑倒了，我以为是开玩笑的，也没有看清是哪个女的，被扑倒的女人穿着红色衣服，戴着帽子。”
经庭审质证，原告认为证言属实，且原告当天被狗扑伤时所穿确实是红衣服，戴帽子了的。被告巴东利缘公司认为证言不属实。
证据二、郑建伦出庭证言。证言内容为：“2013年12月6日我要到高速路口坐车，路过‘硒谷核桃’，看到一个戴帽子的女人叫穿保安服的人不要放狗子，当时保安应该是在解笼子，笼子里关着背黑肚黄的狗子，我以为保安与女人是夫妻关系，我也怕狗子，以为是放狗咬我的，我就大步走了，就听到女人大声喊了一声‘狗子’，我朝后看，看见保安朝女人处走，我也就走了。女人穿的乳红色的衣服，上面有小黑点。”
经庭审质证，原告认为证言属实。被告巴东利缘公司认为证言不属实。
证据三、郑建慧证明、原告代理人对郑建慧调查笔录原件各1份。用以证实2013年12月6日7时40分左右被告饲养的狼狗在其公司门口扑倒了一名妇女。
经庭审质证，被告巴东利缘公司认为如果没有其他证据佐证证人确实路过事发地，对该证明不予认可。对调查笔录不予认可。
证据四、向恒永证明原件1份。用以证实2013年12月6日7时40分左右被告饲养的狼狗在其公司门口扑倒了一名妇女。
经庭审质证，被告巴东利缘公司对该组证据不予认可。
证据五、郑建伦证明原件1份。用以证实2013年12月6日7时40分左右被告公司保安放狗的事实，以及当时还有一名妇女在被告公司厂房门口行走的事实。
经庭审质证，被告巴东利缘公司认为证明不属实。
证据六、巴东县公安局野三关派出所对黄忠德的询问笔录复印件1份。用以证实肇事的狼狗系被告公司所有，且由被告公司保安谭大才负责看管。
经庭审质证，被告巴东利缘公司对证据真实性无异议，认为证明内容属实，但对证明目的有异议，因肇事的狗不是被告公司的，但被告公司确实有狼狗，是锁在笼子里的，锁狗的钥匙在谭大才手中，但公司其他人也对狼狗进行过喂养、清洁狗笼等工作。
证据七、巴东县公安局野三关派出所对张周峰、郑科敦、陈宗大、田宏伟、谢从安的询问笔录复印件共6份。用以证实2013年12月6日7时40分左右原告受伤时，被告所养狼狗确实在外面，并没有拴养，以及原告之前没有疾病，事发路段的路况平整，排出了原告因疾病及路况差而摔倒的可能性，佐证原告被被告公司的狼狗扑倒的事实。
经庭审质证，被告巴东利缘公司认为张周峰的陈述内容不属实，发现原告晕倒的第一人是被告公司的人，因为当天被告公司要搞卫生。对郑科敦的2份陈述内容不清楚。对陈宗大、田宏伟的陈述内容不认可，原告曾找公司谈时说过其有高血压、头晕的病。对谢从安的陈述内容不认可。
证据八、照片6张。用以证实当时事发路段平整及原告受伤地点在狗笼子门口，狗笼子没有用锁，而是用绳子，以及证实肇事狼狗的具体特征。
经庭审质证，被告巴东利缘公司对照片现场无异议，但认为达不到原告的证明目的。
证据九、CT诊断报告单复印件5份、听力检测报告单复印件1份、彩超报告单复印件1份、眼科视觉电生理报告单复印件1份、声阻抗检测报告单复印件1份、病危通知书及诊断证明原件各1份、手术记录复印件1份、出院记录原件1份、巴东县民族医院CT报告单复印件1份、恩施州中心医院检验报告单复印件2份、用药清单1份。用以证实原告因此事故的伤情及治疗情况。
经庭审质证，被告巴东利缘公司无异议。
证据十、恩施州中心医院诊断证明1份。用以证实病历资料上的陈玉青、陈菊春与本案原告系同一人，系亲属报名字不准造成的。
经庭审质证，被告巴东利缘公司无异议。
证据十一、鉴定意见书原件1份、鉴定费票据1份。用以证实原告经鉴定为十级伤残，误工180天，以及支出鉴定费的事实。
经庭审质证，被告巴东利缘公司无异议。
证据十二、医疗费发票原件7张。用以证实原告支出医疗费的情况。
经庭审质证，被告巴东利缘公司无异议。
证据十三、交通费发票8张及证明1份。用以证实原告所花交通费情况。
经庭审质证，被告巴东利缘公司无异议。
证据十四、收据原件2张。用以证实原告在院外买药及复印费。
经庭审质证，被告巴东利缘公司不认可。
被告巴东利缘公司辩称：公安机关调查本案时我公司才知道原告受伤，经调查我公司的保安并没有放狗，我公司的狗也没有将原告咬伤。如果查明是我公司的狗将原告咬伤，我公司愿意赔偿，否则不予赔偿。我公司喂养的狼狗一直关在笼子里，从来没有放出来过。
被告巴东利缘公司未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据九、十、十一、十二、十三，被告无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于被告有异议的证据，本院认证如下：原告陈玉春提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八，证据内容能够相互印证一致，且能够证实案件的客观事实，本院予以采信。原告提交的证据十四，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月6日上午8时左右原告陈玉春路过被告巴东利缘公司门口时，被被告巴东利缘公司饲养的狼狗扑倒后受伤。原告当天被送往恩施自治州中心医院武汉大学恩施临床学院住院治疗27天（2013年12月6日至2014年1月2日），支出医疗费46014.22元。出院诊断为：1、急性内开放性中型颅脑损伤（GCS13）：右侧枕部硬膜外血肿，颅内积气，右侧乳突骨折。2、双眼视网膜震荡伤。3、低钠血症。原告因本次事故另外支出门诊医疗费2170.50元。原告因本次受伤支出交通费1682元、鉴定费1500元、复印费5元、医药费40元。
事发后，原告的伤情经湖北省恩施施南法医司法鉴定所作出恩施南法司鉴（2014）临鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈玉春伤残程度为伤残十级。2、被鉴定人陈玉春伤后的误工损失日为一百八十天（自2013年12月6日起计算）。
另查明，被告巴东利缘公司饲养的狼狗由其聘请的保安谭大才负责管理，有时关在笼子里，有时放在外面，且该狼狗有喜欢扑人的习性。原告家庭成员有：女儿陈心语，2001年12月21日出生。原告受伤当天路过的路段系水泥路面，路况良好。
本院认为：本案的主要争议焦点为：1、原告陈玉春受伤是否系被告公司饲养的狼狗将其扑倒致成；2、原告陈玉春所遭受的经济损失应由谁承担民事赔偿责任，责任比例如何划分；3、原告陈玉春受伤所遭受的经济损失如何计算。现针对上述焦点，分别评述如下：
（一）关于原告陈玉春受伤是否系被告公司饲养的狼狗将其扑倒致成的问题。
纵观原告提交的证据及公安机关在事发后的调查材料来看，原告陈玉春路过被告公司门口时，被被告饲养的狼狗扑倒受伤的事实足以认定。同时根据民事证据的盖然性原则，以及本案中原、被告举证责任分配的情况，即被告未举证据证实其饲养的狼狗未实施伤害他人的事实。
（二）关于原告陈玉春本次受伤所遭受的经济损失应由谁承担民事赔偿责任，责任比例如何划分的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告巴东利缘公司对其饲养的狼狗，未采取相关的安全管理措施，作为狼狗的饲养人，在放养过程中，致使狼狗将原告扑倒受伤，且被告未提交任何证据证实原告本次受伤有故意或重大过失，故被告应对原告因本次受伤所遭受的经济损失承担全部赔偿责任。
（三）关于原告陈玉春因本次事故所遭受的经济损失如何计算的问题。
1、关于原告主张的医疗费48184.72元的认定。依据原告提交的医疗费票据，且被告无异议，本院对原告的该项主张予以支持。
2、关于原告主张的护理费1923.75元的认定。要求按照2013年度全社会分行业居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元计算，即每日71.25元，原告住院27天，经审核，该主张符合法律规定，本院予以支持。
3、关于原告主张的误工费11683.80元的认定。原告主张按农业户口计算，主张误工天数180天，被告无异议，应参照湖北省2014年度农业在岗职工人均年平均工资收入23693元计算，其误工费应为23693元÷365天×180天＝11683.80元，本院对原告的该项主张予以支持。
4、关于原告主张的住院伙食补助费810元的认定。原告住院27天，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
5、关于原告主张的鉴定费1500元的认定。原告提交了鉴定费票据，且被告无异议，本院对该项主张予以支持。
6、关于原告主张的残疾赔偿金17734元的认定。原告构成十级伤残，被告无异议，残疾赔偿金应为8867元／年×20年×10%＝17734元，本院予以支持。
7、关于原告主张的精神损害抚慰金5000元的认定。因原告伤情被鉴定为十级伤残，身体和精神上都受到了一定的伤害，根据原告的实际伤情，本院酌情认定为1000元，超出部分，不予支持。
8、关于原告主张的被扶养人生活费3506.33元的认定。原告于2013年12月6日受伤时，其女儿陈心语2001年12月21日出生，刚满11周岁零350天，距年满18周岁尚差6周岁零15天，按照湖北省2014年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，陈心语被扶养人生活费应为1896.90元（6280元／年÷365天×2205天÷2人×10%），超出部分，本院不予支持。
9、关于原告主张的交通费1682元的认定。被告对该项主张认可，本院予以支持。
10、关于原告主张的其他费用45元的认定。该笔费用系原告实际支出，且与原告受伤具有关联性，本院予以支持。
综上，本院对原告陈玉春主张的经济损失共计认定86460.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告巴东利缘建材有限公司赔偿原告陈玉春因本次受伤造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、其他费用等各项经济损失共计86460.17元。应付款项限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告陈玉春负担50元，由被告巴东利缘建材有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。如上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 陈东三
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭宝平
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。