湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1787号
原告汪响亮，女，1979年6月17日出生，汉族，农民。
原告沈月英，女，1947年8月7日出生，汉族，农民。
原告龙璟萱，女，2014年2月7日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人汪响亮，女，1979年6月17日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黄坚，男，1976年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告杨学一，男，1963年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人周新培，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告杨冬青，男，1972年10月19日出生，汉族，农民。
原告汪响亮、沈月英、龙璟萱诉被告黄坚、杨学一、杨冬青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪响亮及其委托代理人郑美玲，被告黄坚及其委托代理人刘新成、被告杨学一及其委托代理人周新培、被告杨冬青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪响亮、沈月英、龙璟萱诉称，2015年11月18日，原告汪响亮的丈夫龙世全驾驶两轮摩托车沿宁乡县X088线由道林镇往湘潭方向行驶，途径靳水村井坑组时，遇被告黄坚将驾驶的被告杨学一、杨冬青所有的耕田机车辆停放在路边，因被告黄坚停车未设置任何警示标志，导致龙世全驾驶的摩托车撞在该耕田机上，造成龙世全受伤死亡的交通事故。龙世全受伤后，被立即送到长沙市中心医院住院治疗，至11月8日死亡。期间，龙世全住院治疗花去医药费44467.04元，后报销农合补助13130.4元。2015年12月24日，经宁乡县交通警察大队（2015）第00790号道路交通事故认定书认定被告黄坚对此事故负次要责任，龙世全负主要责任。事后，被告杨学一赔偿原告60000元，被告杨冬青和被告黄坚各赔偿20000元，此后经协商未果。因被告黄坚驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使龙世全死亡，被告黄坚应承担其赔偿责任，被告杨学一、杨冬青作为车辆所有权人，未购买该车辆交强险，依法应承担其交强险范围内的赔偿责任。据此，原告依据相关法律具状法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计131156元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄坚辩称，答辩人愿意承担部分责任；
被告杨学一辩称，答辩人愿意在交强险限额范围内承担相应的责任；
被告杨冬青辩称，耕田机是没经过答辩人的同意由杨学一借出去的，所以答辩人不应当承担责任，应该由事故次要责任承担人黄坚及农机出借人杨学一承担龙世全死亡赔偿的责任，请求返还答辩人已支付的两万元垫付金。
经审理查明，2015年11月6日，被告黄坚驾驶自己所有的收割机在被告杨学一的稻田里为被告杨学一收割稻谷。因被告黄坚驾驶的收割机陷入泥土中，被告杨学一便要被告黄坚驾驶其与被告杨冬青共同所有的耕田机（出厂编号：GR00523）将收割机拖出来。当日下午13时许，被告黄坚在被告杨学一的田中将耕田机开至X088线公路时，发现已有他人正在拖陷入泥土的收割机，遂将耕田机停放在X088线公路旁。下午18时许，龙世全无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿宁乡县X088线由道林镇往湘潭方向行驶，途径靳水村井坑上组时，因龙世全驾车操作不当，且被告黄坚驾驶耕田机在机动车道上临时停车未放置任何警示标志，导致龙世全驾驶的摩托车撞在该耕田机上，造成龙世全受伤后经医院抢救无效于2015年11月8日死亡，无号牌摩托车受损的交通事故。2015年12月24日，宁乡县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（宁公交认字[2015]第00790号）认定龙世全负事故主要责任，被告黄坚负事故次要责任。龙世全受伤后被送入长沙中心医院住院治疗，后经治疗无效，于2015年11月8日死亡，于2015年11月20日因死亡注销户口。治疗期间，龙世全共计花费住院医疗费44467.04元，被告黄坚支付医疗费20000元，被告杨学一支付医疗费60000元，被告杨冬青支付医疗费20000元，原告沈月英领取宁乡县城乡居民医保住院补助13130.4元。
另查明，原告沈月英系龙世全母亲，沈月英有龙世全、龙意纯、龙利娟三个子女，三个子女均已成年。原告旺响亮系龙世全妻子，原告龙璟萱系原告汪响亮与龙世全的婚生女儿。出厂编号为GR00523的耕田机未购买交强险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、长沙市中心医院住院病案及诊断证明、宁乡县城乡居民医疗保险住院补助结算表和宁乡县城乡居民医保住院补助转账支付确认单、宁乡县公安局户口注销证明、宁乡县道林镇靳水村村民委员会出具的证明、龙璟萱常住人口登记卡及沈月英身份证，被告杨学一提交的协议、收条，被告杨冬青提交的宁乡县交警队对谢志谊的询问笔录等材料予以证实。
本院认为：原告的各项损失为：医疗费用31336.6元（44467.04元-13130.4元），丧葬费26946元（4491元/月*6月），被扶养人生活费：龙璟萱77528元（9691元*16年/2），沈月英35533元（9691元*11年/3），交通费，本院酌定2000元，死亡赔偿金219860元（10060元*20年），龙世全在本次事故中死亡，原告遭受精神损害，有权向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，本院酌情认定其精神损害抚慰金为30000元。以上共计423203.6元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨学一、杨冬青作为耕田机的所有人未购买交强险，故应当在交强险责任限额内承担原告汪响亮、沈月英、龙璟萱医疗费用10000元，死亡伤残赔偿费用110000元，共计120000元，被告黄坚作为侵权人应当在交强险责任范围内对该损失承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，龙世全在本次交通事故中负主要责任，被告黄坚负次要责任，故对交强险限额外的剩余损失被告黄坚应承担30%的责任，即90961.08元【（423203.6元-120000元）*30%】。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告杨学一作为车主将车辆借给被告黄坚使用，其对损害的发生没有过错，故不应当承担交强险责任限额外的损害赔偿责任。被告杨冬青虽然是车主，但是对黄坚驾驶耕田机的事实不知情，对损害事实的发生没有过错，故不应当承担交强险责任限额外的损害赔偿责任。
综上，被告应当承担赔偿数额为210961.08元（120000元+90961.08元），因三被告已共计赔偿原告100000元，故三被告还应当在交强险责任限额内赔偿原告损失20000元，剩余损失90961.08元（210961.08元-100000元-20000元）应由被告黄坚承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨学一、杨冬青在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告汪响亮、沈月英、龙璟萱20000元，被告黄坚对该20000元损失承担连带赔偿责任；
二、被告黄坚在机动车第三者责任强制保险责任限额外赔偿原告汪响亮、沈月英、龙璟萱90961.08元；
上述有给付内容的项限被告黄坚、杨学一、杨冬青于本判决生效之日起7日内付清，如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汪响亮、沈月英、龙璟萱的其他诉讼请求。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告黄坚、杨学一、杨冬青负担305元，原告汪响亮、沈月英、龙璟萱负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一六年六月六日
书记员 姜尚婵
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
loz1loz生命权、健康权、身体权；
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。