wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初558号原告高军，男，1982年7月17日出生，汉族，内蒙古源源能源集团有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告于国辉，男，1976年8月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告王彦萍，女，1978年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。高军诉于国辉、王彦萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，由审判员李德新依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。高军与于国辉到庭参加诉讼，王彦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高军诉称，2015年3月25日，于国辉在高军处借款65万元，约定于2016年1月25日偿还，于国辉于当日为高军出具欠据一张；2016年3月28日，于国辉又在高军处借款52万元，约定于2017年1月23日前偿还，并于当日为高军出具欠据一张。但是到期后于国辉一直未按约定偿还此款，因于国辉向高军借款时称该借款的用途是用于建商砼站所需，因此上述借款属于夫妻共同债务，所以于国辉于王彦萍应共同偿还此款。现因高军多次催要未果无奈之下诉至法院，请求判决于国辉、王彦萍偿还高军借款117万元，其中：65万元利息自2016年1月25日按6厘计息至2017年2月25日为50700元；52万元利息自2017年1月23日至2017年2月23日按6厘计息3120元，合计1223820元。上述二笔借款中65万元自2017年2月25日起至实际给付之日一直按6厘计息，52万元自2017年2月23日至实际给付日止一直按6厘计息；本案诉讼费由于国辉、王彦萍承担。于国辉辩称，对高军主张的诉讼请求及事实理由均无异议，借款属实，同意偿还借款，现因资金周转困难，未能按期支付。于国辉和王彦萍是夫妻关系。王彦萍未作答辩。经审理查明，于国辉与王彦萍系夫妻关系。于国辉因向高军借款55万元，于2015年3月25日为高军出具欠据一枚，载明借款金额为65万元，2016年1月25日偿还；2016年3月28日，于国辉又向高军处借款45万元，于当日为高军出具欠据一枚，载明借款金额为52万元，于2017年1月23日前偿还；两枚欠据中的借款金额均包含了部分利息（利率未超过月利率2%）。还款期限届满后，于国辉夫妇一直未履行还款义务。上述事实有高军向本院提举的欠据两份以及高军、于国辉的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《最高人民法院》第二十八条第一款：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”之规定，本案中，高军与于国辉均认可两枚欠据之中已计入的利息未超过年利率24%的范畴，故高军要求以两枚欠据中的载明借款金额65万元和52万元为借款本金于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，因借款到期后于国辉未履行还款义务，故高军要求于国辉偿还借款本金合计117万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因两枚欠据中对借期内利率和逾期利率均未作约定，故对高军主张的逾期利率应按年利率6%计算。经核算，本金为65万元的借款自2016年1月25日至2017年2月25日的利息合理部分应为42250元，同时自2017年2月26日至实际给付完毕之日应按照年利率6%计息；本金为52万元的借款自2017年1月23日至2017年2月23日的逾期利息合理部分应为2600元，同时自2017年2月24日至实际给付完毕之日应按照年利率6%计息，本院对该部分诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，因向高军的借款发生在于国辉与王彦萍的夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，故王彦萍对上述借款本息应与于国辉承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国辉、王彦萍于本判决生效十日内偿还原告高军借款本金人民币117万元，支付利息人民币44850元，合计1214850元；二、被告于国辉、王彦萍于本判决生效十日内支付原告高军自2017年2月26日至实际清偿日止，以本金65万元按年利率6%计算的利息；三、被告于国辉、王彦萍于本判决生效十日内支付原告高军自2017年2月24日至实际清偿日止，以本金52万元按年利率6%计算的利息；四、驳回原告高军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元减半收取7908元，保全费5000元，合计12908元（原告高军已预交），由被告于国辉、王彦萍负担12813元，由原告高军负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一七年五月二十三日书记员  孟 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保93号
申请人郑佳怡，儿童，住吉林省通化县。
被申请人黄树平，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人郑佳怡与被申请人黄树平诉前保全申请一案，申请人郑佳怡于2017年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人黄树平驾驶的冀F030**号小型客车一辆予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑佳怡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人黄树平驾驶的冀F030**号小型客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年四月十八日
书记员 牛文超
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初599号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人魏某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月27日被刑事拘留（同月26日被羁押），同年7月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]600号起诉书指控被告人魏某甲犯抢劫罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人魏某甲于2016年4月26日19时许，经预谋后，携带菜刀至苏州市吴中区长桥街道盘蠡路312号门前，持刀胁迫被害人孔某交出财物，后因被害人孔某强烈反抗而未得逞。
被告人魏某甲归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的报案陈述笔录，证人朱某、蔡某、苏某、邵某、魏某乙、冯某的证言笔录，指认笔录，辨认笔录，物证照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单，苏州市广济医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，采用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人魏某甲已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人魏某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人魏某甲减轻处罚。据此，对被告人魏某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年10月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年九月五日
书记员 朱萍燕
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第93号
申请人刘襄鑑，男，汉族，1957年7月3日出生，隆昌县人，居民。
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
申请人刘襄鑑于2015年10月21日向本院申请支付令，被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司因需资金周转于2015年8月8日向向申请人刘襄鑑借款48000元，双方约定月利率为2%。借款后被申请向申请人出具一张借款凭证，现申请人已将借款凭证向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金48000元及从2015年8月8日起至付清借款之日止的利息，其月利率按2%计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘襄鑑借款本金48000元及从2015年8月8日起至付清借款之日止的利息，其年利率按2%计算。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄玉华
二〇一五年十月二十六日
书记员 王美微
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初487号
原告：苏伟超，男，1979年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：鲍爱起，男，1969年6月15日出生，汉族，现住武邑县。
本院受理原告苏伟超诉被告鲍爱起民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
经审查：本院认为，根据原告诉状中所列被告鲍爱起的现住址向其邮寄送达诉讼文书，快递公司以“收件人迁移新址，原址无此人”为由退回，而原告提供的被告联系电话已停机。经询问原告，原告不能提供被告鲍爱起的新地址及新的联系电话。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏伟超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年二月十六日
书记员 孙瑞星
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初487号原告：苏伟超，男，1979年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：鲍爱起，男，1969年6月15日出生，汉族，现住武邑县。本院受理原告苏伟超诉被告鲍爱起民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。经审查：本院认为，根据原告诉状中所列被告鲍爱起的现住址向其邮寄送达诉讼文书，快递公司以“收件人迁移新址，原址无此人”为由退回，而原告提供的被告联系电话已停机。经询问原告，原告不能提供被告鲍爱起的新地址及新的联系电话。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告苏伟超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一七年二月十六日书记员  孙瑞星
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02505号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401。组织机构代码73207194-7。
负责人古明先，该公司执行董事。
被告黄建平，男，汉族，1989年12月25日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告黄建平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年六月三日
书 记 员 牛康路
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0074号
申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被执行人宿迁市洋河镇古酿酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇米市南路。
法定代表人王凤银，该公司董事长。
利害关系人王军。
本院在执行苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）与宿迁市洋河镇古酿酒业有限公司侵害商标专用权纠纷一案过程中，苏酒集团向本院提出申请，请求追加王军为本案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
在审查过程中，苏酒集团于2015年10月9日向本院申请撤回追加王军为被执行人。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，苏酒集团申请撤回追加王军为本案被执行人不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许苏酒集团撤回追加王军为本案被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌海
审判员 赵述安
审判员 陈 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 陆 野
第1页／共2页
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00352号
上诉人（原审被告）：胡世高。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄家刚。
委托代理人：王运成，安徽省六安市寿县众兴镇法律服务所法律工作者。
原审被告：朱士俊。
上诉人胡世高因与被上诉人黄家刚、原审被告朱士俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年4月30日作出的（2013）六金民二初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人胡世高及其委托代理人黄方军、被上诉人黄家刚及其委托代理人王运成、原审被告朱士俊到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序且超诉请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第01317号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审 判 长 关德全
代理审判员 王世春
代理审判员 高 华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初429号
原告桂林博恒物业服务有限公司。
住所地桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰山小区**栋*****号房。
法定代表人赵思文，该公司总经理。
委托诉讼代理人银艳，女，1987年9月20日出生，汉族，桂林博恒物业服务有限公司职员，现住灵川县。特别授权。
委托诉讼代理人莫宪德，男，广西正宪律师事务所律师。
被告李梅杆，女，1971年3月11日出生，壮族，广西天等县人，现住灵川县。
本院在审理原告桂林博恒物业服务有限公司诉被告李梅杆物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林博恒物业服务有限公司于2018年3月8日以被告李梅杆已自动交清涉案物业费为由，向本院申请撤回对被告李梅杆的起诉。
本院认为，原告桂林博恒物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告李梅杆的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林博恒物业服务有限公司撤回对被告李梅杆的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林博恒物业服务有限公司负担。
审判员 关桂长
二〇一八年三月八日
书记员 李颂薇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2566号
原告：遵化市十八里恒盛沙砖厂。住所地为遵化市。
经营者：邵海全。
被告：刘宁。
原告遵化市十八里恒盛沙砖厂与被告刘宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告遵化市十八里恒盛沙砖厂的经营者邵海全到庭参加了诉讼，被告刘宁经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市十八里恒盛沙砖厂诉称：被告自2015年5月开始，陆续从原告处购买水泥砖和沙砖，截止到6月22日，被告共拖欠原告砖款12万元，被告于当天为原告出具欠据一张，经多次向被告索要砖款未果，故起诉，请求：1、要求被告支付拖欠的砖款12万元；2、被告按银行同期贷款利率支付自2015年6月22日起至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。
被告刘宁未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、署名为刘宁的欠据一份。
该欠据载明：欠条今欠十八里恒盛砖厂砖款拾贰万（120000）。刘宁1302811990080815102015.6.22。
二、证人冯某出庭作证。
证人证言的主要内容为：2015年5月至6月，证人冯某从遵化市十八里恒盛沙砖厂为被告刘宁拉砖，拉了有十多万元的空心砖和沙砖。
经质证，原告对证人证言无异议。
被告刘宁未向本院提交证据。
经审理查明：被告遵化市十八里恒盛沙砖厂系经营矿沙砖、空心砖制售的个体工商户。2015年5月开始，被告刘宁开始从原告处购买沙砖及空心砖。至2015年6月22日，被告刘宁共拖欠原告砖款12万元，被告刘宁为原告出具了欠据，内容为：欠条今欠十八里恒盛砖厂砖款拾贰万（120000）。刘宁1302811990080815102015.6.22。
本院认为：被告刘宁从原告处购买空心砖和沙砖，双方形成了买卖合同关系。双方应各自履行相应的义务，原告已履行了交付货物的义务，被告刘宁应及时给付货款。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定利息，且原告未提交证据证实该主张，原告的该项主张，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内给付原告遵化市十八里恒盛沙砖厂货款120000元。
二、驳回原告遵化市十八里恒盛沙砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 王雪梅
人民陪审员 李东海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯建瑛
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第97号
原告山东明水集团石油有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王永强，经理。
被告济南蜜蜂笔业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人袭祥家，经理。
原告山东明水集团石油有限公司与被告济南蜜蜂笔业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东明水集团石油有限公司以与被告济南蜜蜂笔业有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东明水集团石油有限公司撤回起诉。
案件受理费404元，由原告山东明水集团石油有限公司负担。
代理审判员 方晓艳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王美敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第653号
原告吕国民，男，1963年3月10日出生，汉族，个体，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
法定代表人马泽广，系经理
委托代理人王占龙，吉林中正律师事务所律师
原告吕国民诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、人保公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有牌号为吉A571**挂车吉A58**号车辆向被告公司投保了机动车商业险，保险期限为2012年10月11日至2013年10月10日止。其中机动车损失险责任限额为196240元、车上人员责任险（司机）150000元、车上人员责任险（乘客）300000元，均不计免赔。2013年2月13日16时许，原告司机李彦会驾驶吉A571**号半挂牵引车（挂车吉A58**号）沿Y452线由东向西行驶，行驶至39公里加200米处时，车辆驶入路外倾翻，造成司机李彦会、乘车人赵大勇受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后经玉门市公安局交警队做出责任认定，原告司机李彦会负事故全部责任，乘车人赵大勇无责任。司机李彦会、乘车人赵大勇住院治疗好转出院后，原告与司机李彦会、赵大勇协商在交警大队达成赔偿协议，原告共赔偿李彦会各项经济损失人民币353266.84元、赔偿赵大勇各项经济损失人民币9344.78元，当时支付给二人，并各自出具收据。现原告要求被告人保公司在车上人员责任险（司机）限额内给付原告交通事故中李彦会医药费120717.60元、七级伤残赔偿金161664.32元（20208.04元X20年X40%）、住院期间误工费24639.84元（175.52元X142天）、住院期间护理费17145.08元（2120.74元X142天）、伙食补助费7100元（50元X142天）、精神抚慰金20000元、交通费2000元，合计人民币353266.84元中的150000元；要求被告人保公司在车上人员责任险（乘客）限额内给付原告交通事故中赵大勇医药费5841.33元、住院期间误工费2082.24元（173.52元X12天）、住院期间护理费1448.88元（120.74元X12天）、伙食补助费600元（50元X12天）、交通费500元，合计人民币10472.45元。要求被告人保公司在机动车损失险限额内赔付吉A571**号车辆损失170984元，已赔付107000元，剩余63984元诉来本院。
被告辩称，我公司同意在保险范围内依法赔偿损失，诉讼请求中的车辆损失之前原告与我公司已签订赔偿协议，双方是真实意思表示，合法有效，故不同意赔偿剩余款；精神抚慰金不是保险公司理赔范围，不同意赔偿，交通费法庭酌情核定。
经审理查明，2013年2月13日16时许，原告司机李彦会驾驶吉A571**号半挂牵引车（挂车吉A58**号）沿Y452线由东向西行驶，行驶至39公里加200米处时，车辆驶入路外倾翻，造成司机李彦会、乘车人赵大勇受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后经甘肃省玉门市公安局交警队做出责任认定，原告司机李彦会负事故全部责任，乘车人赵大勇无责任。司机李彦会伤后在甘肃省玉门市第一人民医院、兰州大学第一医院东岗院区及榆树市医院住院治疗142天，共支付医药费120717.60元，出院后经原告自行委托吉林大众司法鉴定所对其伤情做出评定，李彦会伤残等级属七级；乘车人赵大勇伤后在甘肃省玉门市第一人民医院住院治疗12天好转出院，共支付医药费5841.33元。事故发生后原告吕国民与司机李彦会、赵大勇经协商达成赔偿协议，原告共赔偿李彦会各项经济损失人民币353266.84元、赔偿赵大勇各项经济损失人民币10472.45元，当时支付给二人，各自出具收据。原告自有牌号为吉A571**半挂牵引车（挂车吉A58**号）车辆向被告公司投保了机动车商业险，保险期限为2012年10月11日至2013年10月10日止。其中机动车损失险责任限额为196240元、车上人员责任险（司机）150000元、车上人员责任险（乘客）300000元，均不计免赔。现原告要求被告人保公司在车上人员责任险（司机）限额内给付原告交通事故中李彦会各项经济损失合计人民币353266.84元中的150000元；要求被告人保公司在车上人员责任险（乘客）限额内给付原告交通事故中赵大勇各项经济损失合计人民币10472.45元诉来本院。
另查明，伤者李彦会系城镇户口，事故发生后，原告与被告人保公司已就车辆损失达成赔偿协议，人保公司已赔付原告车辆损失人民币102894.40元。庭审后原告已对精神抚慰金撤回告诉。
上述事实，有机动车辆保险单、交通事故责任认定书、二名伤者住院病历及医疗费收据、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议书及吉A571**号车一次性定损协议等证据予以证实，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。关于原告提出要求被告人保公司赔偿其伤者李彦会交通费2000元、赵大勇500元的诉讼请求，根据本案的实际情况，交通费应保护300元为宜；关于原告提出要求被告人保公司赔偿其车辆损失剩余款的诉讼请求，因原告在诉前已与被告人保公司达成赔偿协议，此协议系双方真实意思表示，且已履行完毕，故对此项诉讼请求不予保护；对于伤者李彦会住院期间的误工费及护理费足月的应按月计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险中车上人员责任险（司机）限额内给付原告交通事故中李彦会医药费120717.60元、七级伤残赔偿金161664.32元（20208.04元X20年X40%）、住院期间误工费18914.12元（3774.17元X4个月＋173.52元X22天）、住院期间护理费13160.60元（2626.08元X4个月＋120.74元X22天）、伙食补助费7100元（50元X142天）、交通费300元，合计人民币321856.64元中的150000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险中车上人员责任险（乘客）限额内给付原告交通事故中赵大勇医药费5841.33元、住院期间误工费2082.24元（173.52元X12天）、住院期间护理费1448.88元（120.74元X12天）、伙食补助费600元（50元X12天）、交通费300元，合计人民币10272.45元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元由被告负担1500元、原告负担750元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李众众
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第653号
原告吕国民，男，1963年3月10日出生，汉族，个体，现住榆树市正阳街12委副组。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
法定代表人马泽广，系经理
委托代理人王占龙，吉林中正律师事务所律师
原告吕国民诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、人保公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有牌号为吉A571**挂车吉A58**号车辆向被告公司投保了机动车商业险，保险期限为2012年10月11日至2013年10月10日止。其中机动车损失险责任限额为196240元、车上人员责任险（司机）150000元、车上人员责任险（乘客）300000元，均不计免赔。2013年2月13日16时许，原告司机李彦会驾驶吉A571**号半挂牵引车（挂车吉A58**号）沿Y452线由东向西行驶，行驶至39公里加200米处时，车辆驶入路外倾翻，造成司机李彦会、乘车人赵大勇受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后经玉门市公安局交警队做出责任认定，原告司机李彦会负事故全部责任，乘车人赵大勇无责任。司机李彦会、乘车人赵大勇住院治疗好转出院后，原告与司机李彦会、赵大勇协商在交警大队达成赔偿协议，原告共赔偿李彦会各项经济损失人民币353266.84元、赔偿赵大勇各项经济损失人民币9344.78元，当时支付给二人，并各自出具收据。现原告要求被告人保公司在车上人员责任险（司机）限额内给付原告交通事故中李彦会医药费120717.60元、七级伤残赔偿金161664.32元（20208.04元X20年X40%）、住院期间误工费24639.84元（175.52元X142天）、住院期间护理费17145.08元（2120.74元X142天）、伙食补助费7100元（50元X142天）、精神抚慰金20000元、交通费2000元，合计人民币353266.84元中的150000元；要求被告人保公司在车上人员责任险（乘客）限额内给付原告交通事故中赵大勇医药费5841.33元、住院期间误工费2082.24元（173.52元X12天）、住院期间护理费1448.88元（120.74元X12天）、伙食补助费600元（50元X12天）、交通费500元，合计人民币10472.45元。要求被告人保公司在机动车损失险限额内赔付吉A571**号车辆损失170984元，已赔付107000元，剩余63984元诉来本院。
被告辩称，我公司同意在保险范围内依法赔偿损失，诉讼请求中的车辆损失之前原告与我公司已签订赔偿协议，双方是真实意思表示，合法有效，故不同意赔偿剩余款；精神抚慰金不是保险公司理赔范围，不同意赔偿，交通费法庭酌情核定。
经审理查明，2013年2月13日16时许，原告司机李彦会驾驶吉A571**号半挂牵引车（挂车吉A58**号）沿Y452线由东向西行驶，行驶至39公里加200米处时，车辆驶入路外倾翻，造成司机李彦会、乘车人赵大勇受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后经甘肃省玉门市公安局交警队做出责任认定，原告司机李彦会负事故全部责任，乘车人赵大勇无责任。司机李彦会伤后在甘肃省玉门市第一人民医院、兰州大学第一医院东岗院区及榆树市医院住院治疗142天，共支付医药费120717.60元，出院后经原告自行委托吉林大众司法鉴定所对其伤情做出评定，李彦会伤残等级属七级；乘车人赵大勇伤后在甘肃省玉门市第一人民医院住院治疗12天好转出院，共支付医药费5841.33元。事故发生后原告吕国民与司机李彦会、赵大勇经协商达成赔偿协议，原告共赔偿李彦会各项经济损失人民币353266.84元、赔偿赵大勇各项经济损失人民币10472.45元，当时支付给二人，各自出具收据。原告自有牌号为吉A571**半挂牵引车（挂车吉A58**号）车辆向被告公司投保了机动车商业险，保险期限为2012年10月11日至2013年10月10日止。其中机动车损失险责任限额为196240元、车上人员责任险（司机）150000元、车上人员责任险（乘客）300000元，均不计免赔。现原告要求被告人保公司在车上人员责任险（司机）限额内给付原告交通事故中李彦会各项经济损失合计人民币353266.84元中的150000元；要求被告人保公司在车上人员责任险（乘客）限额内给付原告交通事故中赵大勇各项经济损失合计人民币10472.45元诉来本院。
另查明，伤者李彦会系城镇户口，事故发生后，原告与被告人保公司已就车辆损失达成赔偿协议，人保公司已赔付原告车辆损失人民币102894.40元。庭审后原告已对精神抚慰金撤回告诉。
上述事实，有机动车辆保险单、交通事故责任认定书、二名伤者住院病历及医疗费收据、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议书及吉A571**号车一次性定损协议等证据予以证实，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。关于原告提出要求被告人保公司赔偿其伤者李彦会交通费2000元、赵大勇500元的诉讼请求，根据本案的实际情况，交通费应保护300元为宜；关于原告提出要求被告人保公司赔偿其车辆损失剩余款的诉讼请求，因原告在诉前已与被告人保公司达成赔偿协议，此协议系双方真实意思表示，且已履行完毕，故对此项诉讼请求不予保护；对于伤者李彦会住院期间的误工费及护理费足月的应按月计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险中车上人员责任险（司机）限额内给付原告交通事故中李彦会医药费120717.60元、七级伤残赔偿金161664.32元（20208.04元X20年X40%）、住院期间误工费18914.12元（3774.17元X4个月+173.52元X22天）、住院期间护理费13160.60元（2626.08元X4个月+120.74元X22天）、伙食补助费7100元（50元X142天）、交通费300元，合计人民币321856.64元中的150000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险中车上人员责任险（乘客）限额内给付原告交通事故中赵大勇医药费5841.33元、住院期间误工费2082.24元（173.52元X12天）、住院期间护理费1448.88元（120.74元X12天）、伙食补助费600元（50元X12天）、交通费300元，合计人民币10272.45元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元由被告负担1500元、原告负担750元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ：李众众
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初525号
原告：綦秀云，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：曲磊，男，汉族，抚松县地方税务局职员，住抚松县。
被告：吉林省春辉房地产开发有限公司，所在地不详。
法定代表人：万仁利，系该公司总经理。
被告：吉林省万家鼎安物业服务有限公司，所在地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：万佳琪，系该公司总经理。
原告綦秀云与被告吉林省春辉房地产开发有限公司、吉林省万家鼎安物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告綦秀云于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告綦秀云撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告綦秀云负担。
审判员 董新利
二〇一七年四月十七日
书记员 谭 雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00851号
原告：吴玉华，女，1935年5月16日出生，汉族。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
被告：杨西林，男，1950年2月5日出生，汉族。
委托代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
本院在审理原告吴玉华诉被告杨西林健康权纠纷一案中，原告吴玉华于2015年9月17日向本院申请财产保全，要求冻结被告杨西林在本的执行标的款3085.56元或查封其价值相当的其它财产，为此担保人纪某某自愿以其所有的皖
-----小型普通客车为原告提供担保。
本院认为，原告吴玉华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨西林在安徽省阜阳市颍东区人民法院的执行标的款3085.56元或查封其价值相当的其它财产；
二、查封原告提供的担保人纪某某所有的皖-----小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 林
二〇一五年九月十七日
书记员 田娜娜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初480号
原告：魏某。
被告：廉某，现下落不明。
本院在审理原告魏某诉被告廉某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年3月28日向本院提交书面申请撤回对被告廉某的起诉。
本院认为，原告以被告下落不明未满两年，待满两年再诉为由撤回对被告廉某的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某负担。
审判员 鲁 芳 利
二〇一六年三月二十八日
书记员 巴音其其格
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1269－1号
申请执行人深圳市振惠建混凝土有限公司。
法定代表人刘家坤。
被执行人姚养，男，汉族，户籍地址广东省阳西县。
被执行人阳江市建安集团第四建筑工程有限公司。
法定代表人阮世杰。
申请执行人深圳市振惠建混凝土有限公司与被执行人姚养、阳江市建安集团第四建筑工程有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚养、阳江市建安集团第四建筑工程有限公司的银行存款（以人民币2068901.45元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年七月十五日
书记员 唐伟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第518号
申请人李树泉。
被执行人李国兴。
申请人李树泉与被执行人李国兴租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）宽民初字第811号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第811号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 刘志生
二〇一四年六月十二日
书记员 李文杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00004号
罪犯夏某。
中华人民共和国最高人民法院于2002年8月8日作出（2002）刑复字第1号刑事判决，以被告人夏某犯受贿罪、挪用公款罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日陕西省高级人民法院以（2005）陕刑执字第75号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑；2007年6月5日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第359号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期执行至2025年6月4日止），剥夺政治权利减为七年；2009年10月9日陕西省渭南市中级人民法院以（2009）渭中法刑执减字第1538号刑事裁定，对该犯准予减刑二年三个月；2012年1月12日本院以（2012）西监刑执减字第373号刑事裁定，对该犯准予减刑二年六个月（余刑执行至2020年9月4日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20个。
本院认为，罪犯夏某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏某准予减刑一年（余刑执行至2019年9月4日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十六日
书记员 贾磊晶
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终35号
原公诉机关陕西省泾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜兴，农民。2007年1月9日因犯盗窃罪被淳化县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金12000元；2009年9月9日被刑满释放。2015年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年3月18日被逮捕，现羁押于泾阳县看守所。
陕西省泾阳县人民法院审理陕西省泾阳县人民检察院指控原审被告人杜兴犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月30日作出（2015）泾刑初字第00095号刑事判决。原审被告人杜兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜兴，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月份的一天，泾阳县吸毒人员陈某在云阳镇樊尧村五组其家中给被告人杜兴300元让其帮忙给自己购买毒品，后杜兴在泾阳县城金柳岸宾馆从贩毒人员王某处以200元的价格购买甲基苯丙胺0.5克，随后将毒品甲基苯丙胺在陈某家中交给陈某，获利100元。2014年11月份的一天，陈某在泾阳县城交警队北边加油站对面给被告人杜兴300元让其帮忙给自己购买毒品甲基苯丙胺，后杜兴在县城公园北广场从王某处以200元的价格购买甲基苯丙胺0.3克，随后将毒品甲基苯丙胺在陈某家中交给陈某，获利100元。2015年1月中旬的一天，陈某在泾阳县城交警队北边加油站对面给被告人杜兴300元让其帮忙给自己购买毒品甲基苯丙胺，后杜兴在泾阳县城红磨坊宾馆从王某处以200元的价格购买甲基苯丙胺0.5克，随后在原处将毒品甲基苯丙胺交给陈某，获利100元。2015年1月20日，杜兴在泾阳县红磨坊宾馆再次准备为陈某从王某处购买毒品甲基苯丙胺时，被公安机关抓获。
原审法院认定上述事实的证据有证人证言，书证，被告人的供述等。据此，原审法院认为，被告人杜兴多次贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，妨害了正常的社会管理秩序，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杜兴曾因犯罪被判处过刑罚，不思悔改，又实施犯罪，应从严惩处。被告人杜兴归案后，能如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人杜兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人（原审被告人）杜兴提出，其为吸毒人员陈某代买毒品，只赚取100元运费，其行为不构成贩卖毒品罪；原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实、情节是清楚、正确的。以上事实有经一审法院开庭举证、质证的证人陈某、王某的证言及书证、被告人杜兴的供述等证据证明，证据来源合法有效，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜兴以营利为目的，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.3克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人杜兴提出其为吸毒人员陈某代买毒品，只赚取100元运费，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，上诉人杜兴为他人代购毒品，加价后贩卖牟利，其行为依法构成贩卖毒品罪，故该上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人杜兴提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据杜兴的犯罪事实、性质、情节及认罪态度综合考虑适用的刑罚是适当的，故对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 刘煜阳
审判员 李 俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵晓霄
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第932号
申请执行人方隽。
被执行人苏顺寿。
被执行人高凤梅。
本院在执行申请执行人方隽与被执行人苏顺寿、高凤梅民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人苏顺寿有退休工资收入，本院已在另案中依法冻结其每月存放在中国建设银行股份有限公司霞浦支行内的工资收入，因苏顺寿作为被执行人的案件众多，其退休工资暂时不足以清偿申请执行人。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2319号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第170号
上诉人（原审原告）刘洪成，男，1969年3月23日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局。
法定代表人罗光友，局长。
委托代理人王海云，淄博市公安局博山分局法制室副主任。
委托代理人刘成裕，淄博市公安局博山分局夏家庄派出所民警。
上诉人刘洪成因治安行政处罚一案，不服博山区人民法院（2015）博行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘洪成，被上诉人淄博市公安局博山分局的负责人杨光森及委托代理人王海云、刘成裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2014年3月以来，刘洪成多次进京上访，2014年8月16日、2015年2月13日淄博市公安局博山分局先后两次对其进行教育、训诫，告知了要依照信访条例依法上访，不能到重点地区敏感部位上访等事项，并制作了询问笔录。2015年3月1日17时许，刘洪成与赵纪林携带上访材料到达北京中南海地区，后被北京执勤民警发现，当两人告知民警系来北京上访后，民警将两人带至附近派出所询问，后又被送至北京西绒线胡同救济站登记，最终被送往北京久敬庄接济服务中心。当时在北京值班的淄博市博山区信访局副局长刘宁、博山区城东街道办事处司法所所长刘海洋发现刘洪成与赵纪林进入久敬庄接济服务中心后，办理了接人手续将两人接出，并于2015年3月2日凌晨将两人带回至淄博市公安局博山分局夏家庄派出所。之后，淄博市公安局博山分局依法受理并制作受案登记表，经调查核实后，根据刘洪成、赵纪林、刘海洋的询问笔录以及刘宁出具的证明等证据材料，认定2015年3月1日17时许，刘洪成与赵纪林到北京市中南海地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。淄博市公安局博山分局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年3月2日对刘洪成作出博公（夏）行罚决字（2015）00003号行政处罚决定书，给予刘洪成行政拘留十日的处罚。淄博市公安局博山分局在行政处罚决定书中将“2015年3月1日”误写为“2015年2月28日”，发现该错误后，淄博市公安局博山分局将上述时间更正后，重新制作了一份仅上述时间不同，其余内容完全一致的行政处罚决定书，并送达给刘洪成，刘洪成拒绝签收。刘洪成对淄博市公安局博山分局的行政处罚决定不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销淄博市公安局博山分局作出的博公（夏）行罚决字（2015）00003号行政处罚决定书。
原审法院认为，公安机关办理治安案件应当负有相应的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，刘洪成的违法行为虽然发生在北京市，但是淄博市公安局博山分局作为其居住地公安机关，对其发生在北京市的违法行为进行处罚，符合上述规定。因此对刘洪成提出的淄博市公安局博山分局对本案无管辖权的主张，不予采纳。
查清违法事实是公安机关作出行政处罚的前提。本案中，根据淄博市公安局博山分局对刘洪成、赵纪林、刘海洋所做的询问笔录，以及刘宁的证明材料，能够证实2015年3月1日17时许，刘洪成与赵纪林到北京中南海地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序的事实，事实清楚，证据充分。关于刘洪成与赵纪林到达北京市中南海地区的时间问题，根据刘洪成、赵纪林、刘海洋的询问笔录以及刘宁的证明材料，能够证实刘洪成与赵纪林系2015年3月1日17时许到达北京市中南海地区；根据淄博市公安局博山分局制作的受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录等材料，也能证实淄博市公安局博山分局认定刘洪成与赵纪林系2015年3月1日17时许到达北京市中南海地区，因此淄博市公安局博山分局辩称的行政处罚决定书中“2015年2月28日17时许”属于笔误，该笔误以重新制作的载明“2015年3月1日17时许”内容的行政处罚决定书所补正的主张，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。该笔误虽未影响到案件的实体处理，不足以导致该行政处罚决定被撤销，但淄博市公安局博山分局在今后工作中应当做到认真、严谨、细致，避免此类笔误的出现。同时还应指出，被告发现该笔误后应当依法制作补正文书，通过补正文书向当事人说明补正理由、内容及依据，通过重新制作行政处罚决定书的形式进行补正，是极不严肃的做法。
治安管理行政处罚一般程序应当包括受理、调查、事先告知、作出处罚决定等环节和顺序。本案中，淄博市公安局博山分局立案受理后，及时制作受案登记表，依法向刘洪成以及相关证人调查核实了案件情况，并对刘洪成进行了事先告知，告知了对刘洪成拟作出处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。之后淄博市公安局博山分局于2015年3月2日作出博公（夏）行罚决字（2015）00003号行政处罚决定书，并予送达。淄博市公安局博山分局发现行政处罚决定书中存在笔误后，重新制作行政处罚决定书对该笔误予以补正，并向刘洪成送达，但刘洪成拒绝签收。淄博市公安局博山分局的办案程序符合法律法规的规定。淄博市公安局博山分局根据查明的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予刘洪成行政拘留十日的治安管理行政处罚，适用法律正确。综上，淄博市公安局博山分局对刘洪成作出的治安管理行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘洪成的诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘洪成负担。
刘洪成上诉称，上诉人并没有实际上访，只是在问执勤民警时就被带离现场，后送至北京接济中心，也不存在扰乱正常工作秩序，不存在非法上访，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审判决。
被上诉人淄博市公安局博山分局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：“（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人进京非正常上访，是指到北京天安门地区、中南海周边、中央和国家领导人驻地、外国驻华使（领）馆区、驻京国际组织、驻京外国组织、境外媒体以及重要会议、重大活动场所等重点地区和敏感部位上访。上诉人刘洪成多次到上述重点地区上访，属于进京非正常上访，因此其关于进京非访但未扰乱秩序的主张及上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘洪成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯 媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第956号
原告刘某甲，农村居民。
委托代理人刘金奎。
委托代理人于娅璐。
被告牟某，农村居民。
原告刘某甲与被告牟某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘金奎、于娅璐，被告牟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经自由恋爱认识后，于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生一男孩刘某乙。因为原被告性格差异较大，经常因琐事争吵，导致原被告双方感情完全破裂，故请求法院依法判令：1、解除原被告婚姻关系，婚生子刘某乙由原告抚养，每月由被告承担抚养费500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告申请增加一项诉讼请求：夫妻共同财产、共同债权债务依法分割。
被告牟某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经本院开庭审理查明，原被告经人介绍认识，自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙，现跟随原告生活。双方婚后因家务琐事发生过矛盾。
以上事实，有原告提交的结婚证、双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告共同生活时间较长且共同生育一子，感情基础较好。虽然婚后因家务琐事发生过矛盾，对夫妻感情产生过一定影响，但夫妻感情不至破裂。只要双方在今后的共同生活中注重沟通，互谅互让，互相关怀，其夫妻感情尚可维系。原告离婚之诉讼请求不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告牟某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐伟宁
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初730号
原告：山西煤炭运销集团忻州原平有限公司。
法定代表人：杨文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建拉，女，该公司工作人员。
被告：原平市仁平型煤加工厂。
主要负责人：石仁兴，该厂投资人。
原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司与被告原平市仁平型煤加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司的委托诉讼代理人刘建拉到庭参加诉讼，被告原平市仁平型煤加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西煤炭运销集团忻州原平有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年6月2日签订的《煤炭采购合同》；2.判令被告返还原告购煤款1650000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月2日，原、被告签订《煤炭采购合同》，约定原告采购被告煤炭5000吨，单价320元。原告于2012年6月20日给被告打款1650000元，被告未履行合同。原告多次与被告交涉无果，故提起诉讼。
原平市仁平型煤加工厂辩称，原告于2012年6月20日给被告打款1650000元，属于正常的资金周转，不存在退款事项。前提是原告与原平市晋龙洗煤厂（被告的合伙投资单位）签订《煤炭采购合同》，约定采购5000吨，单价333元。其中每吨3元为正常使用煤炭运销票费用，剩余部分全部返回，且于2012年6月18日经原平市晋龙洗煤厂银行账户打款1665000元给原告。
本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司（作为购方）与被告原平市仁平型煤加工厂（作为销方）签订《煤炭采购合同》一份，约定原告向被告采购原煤5000吨，单价为320元/吨。合同签订后，双方均未按合同约定履行义务。
庭审中，原告陈述原平市晋龙洗煤厂通过原告向卖方采购煤炭，原平市晋龙洗煤厂与原告签订合同后，向原告付款，原告按3元/吨扣除煤炭运销票费用后，剩余款项给付卖方。原告与原平市晋龙洗煤厂于2012年6月签订煤炭采购合同，约定采购30000吨煤炭。合同签订后，原平市晋龙洗煤厂于同年6月18日向原告付款1665000元。因原平市晋龙洗煤厂与卖方未达成协议，原告按3元/吨扣除15000元煤炭运销票费用后，按照原平市晋龙洗煤厂的要求将剩余款项1650000元转入原平市晋龙洗煤厂的指定账户即原平市仁平型煤加工厂的账户。原告为原平市晋龙洗煤厂代付30000吨煤款的增值税款，但原平市晋龙洗煤厂一直未给付原告30000吨煤款的增值税款。
本院认为，原、被告于2012年6月2日签订《煤炭采购合同》，双方应按合同约定及时履行各自的义务，但至今双方仍未按合同约定履行义务，原告请求解除合同，本院予以支持。原告于2012年6月20日转账给被告的1650000元，并不是向被告支付煤款，而是按照原平市晋龙洗煤厂的要求转入被告的账户，故原告主张被告返还原告煤款1650000元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司与被告原平市仁平型煤加工厂于2012年6月2日签订的《煤炭采购合同》；
二、驳回原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费19650元，减半收取计9825元，由原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员孙树仁
二〇一八年六月六日
书记员贺静霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初730号原告：山西煤炭运销集团忻州原平有限公司。法定代表人：杨文军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建拉，女，该公司工作人员。被告：原平市仁平型煤加工厂。主要负责人：石仁兴，该厂投资人。原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司与被告原平市仁平型煤加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司的委托诉讼代理人刘建拉到庭参加诉讼，被告原平市仁平型煤加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西煤炭运销集团忻州原平有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年6月2日签订的《煤炭采购合同》；2.判令被告返还原告购煤款1650000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月2日，原、被告签订《煤炭采购合同》，约定原告采购被告煤炭5000吨，单价320元。原告于2012年6月20日给被告打款1650000元，被告未履行合同。原告多次与被告交涉无果，故提起诉讼。原平市仁平型煤加工厂辩称，原告于2012年6月20日给被告打款1650000元，属于正常的资金周转，不存在退款事项。前提是原告与原平市晋龙洗煤厂（被告的合伙投资单位）签订《煤炭采购合同》，约定采购5000吨，单价333元。其中每吨3元为正常使用煤炭运销票费用，剩余部分全部返回，且于2012年6月18日经原平市晋龙洗煤厂银行账户打款1665000元给原告。本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司（作为购方）与被告原平市仁平型煤加工厂（作为销方）签订《煤炭采购合同》一份，约定原告向被告采购原煤5000吨，单价为320元/吨。合同签订后，双方均未按合同约定履行义务。庭审中，原告陈述原平市晋龙洗煤厂通过原告向卖方采购煤炭，原平市晋龙洗煤厂与原告签订合同后，向原告付款，原告按3元/吨扣除煤炭运销票费用后，剩余款项给付卖方。原告与原平市晋龙洗煤厂于2012年6月签订煤炭采购合同，约定采购30000吨煤炭。合同签订后，原平市晋龙洗煤厂于同年6月18日向原告付款1665000元。因原平市晋龙洗煤厂与卖方未达成协议，原告按3元/吨扣除15000元煤炭运销票费用后，按照原平市晋龙洗煤厂的要求将剩余款项1650000元转入原平市晋龙洗煤厂的指定账户即原平市仁平型煤加工厂的账户。原告为原平市晋龙洗煤厂代付30000吨煤款的增值税款，但原平市晋龙洗煤厂一直未给付原告30000吨煤款的增值税款。本院认为，原、被告于2012年6月2日签订《煤炭采购合同》，双方应按合同约定及时履行各自的义务，但至今双方仍未按合同约定履行义务，原告请求解除合同，本院予以支持。原告于2012年6月20日转账给被告的1650000元，并不是向被告支付煤款，而是按照原平市晋龙洗煤厂的要求转入被告的账户，故原告主张被告返还原告煤款1650000元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司与被告原平市仁平型煤加工厂于2012年6月2日签订的《煤炭采购合同》；二、驳回原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司的其余诉讼请求。案件受理费19650元，减半收取计9825元，由原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员孙树仁二〇一八年六月六日书记员贺静霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0113号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告东台好嘉贸易有限公司。
法定代表人陈奶花，该公司董事长。
被告陈奶花，女，汉族，1968年6月14日生。
被告陈新轰，男，汉族，1971年8月4日生。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台好嘉贸易有限公司（以下简称好嘉公司）、陈奶花、陈新轰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告好嘉公司、陈奶花、陈新轰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：好嘉公司向原告申请500万元的保证贷款，原告于2012年7月23日向好嘉公司发放500万元保证贷款，到期日是2013年6月20日，由东台碧城鼎和信用担保有限公司、陈奶花、陈新轰提供连带保证担保，按照合同约定贷款按月结息。现在好嘉公司不能正常经营，自2013年1月20日没有按合同约定结付利息（从2012年12月21日开始欠息），金额达129840.33元。目前钢材市场行情惨淡，被告还款来源无保障，危及原告债权安全。故请求法院判令好嘉公司偿还原告借款本金500万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，陈奶花、陈新轰负连带清偿责任。
被告好嘉公司、陈奶花、陈新轰未作答辩，亦未提交证据。
原告东台农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年7月23日流动资金借款合同一份，证明被告好嘉公司借款500万元事实。
2、2012年7月23日保证合同一份，证明被告陈奶花、陈新轰对借款500万元提供担保事实。
3、2012年7月23日借款借据一份，证明借款500万元于2013年6月20日到期。
4、通用凭证一份，证明该资金进入好嘉公司的存款账户，即该笔借款已经实际发放。
5、营业执照、代码证、身份证，证明被告身份情况和登记注册情况。
被告好嘉公司、陈奶花、陈新轰未到庭，未发表质证意见。
经本院审核认为，原告东台农商行提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可作为本案证据使用，本院均予确认。
本院经审理查明：好嘉公司作为借款人、东台农商行作为贷款人，于2012年9月23日签订了《流动资金借款合同》1份，约定好嘉公司向东台农商行借款500万元，借款期限为11个月，自2012年7月23日起至2013年6月20日止，借款年利率为7.8%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；由陈奶花、陈新轰提供连带责任担保，并签订相应的担保合同等；该合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同日，东台农商行作为债权人，好嘉公司作为债务人、陈奶花、陈新轰作为保证人签订《保证合同》1份，约定陈奶花、陈新轰为好嘉公司上述500万元借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等，保证方式为连带责任保证。同日，东台农商行发放了该500万元贷款，好嘉公司出具金额为500万元的借款借据1份。好嘉公司自2012年12月21日起未按合同约定按期结息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：东台农商行与好嘉公司签订的《流动资金借款合同》、东台农商行与陈奶花、陈新轰签订的《保证合同》均为签约各方的真实意思表示，合同内容有效，签约各方均应按约履行相应义务。合同签订后，东台农商行按约向好嘉公司履行了出借500万元人民币款项的义务，但好嘉公司未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，东台农商行有权依据合同约定，宣布尚未偿还的贷款本息立即到期。故东台农商行诉请判令好嘉公司归还500万元贷款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。陈奶花、陈新轰为好嘉公司向东台农商行的上述借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效，故东台农商行诉请判令陈奶花、陈新轰负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。好嘉公司、陈奶花、陈新轰未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台好嘉贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元，及500万元借款本金自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告陈奶花、陈新轰对被告东台好嘉贸易有限公司所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计62100元，由被告东台好嘉贸易有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台好嘉贸易有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10-113301040002475。
审 判 长 岳维群
代理 审 判员 陈玉胜
代理 审 判员 李呈蕴
二〇一三年十月三十日
书记员（代） 朱 滢
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4075号
原告：北京北航天华时代科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路238号北航柏彦大厦605。
法定代表人：佟强，总经理。
委托诉讼代理人：王翔，男，北京北航天华时代科技有限公司法律顾问，住北京市海淀区。
被告：深圳市盛安利实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路宏扬学校东侧第三栋B栋609房。
法定代表人：宋声军。
原告北京北航天华时代科技有限公司(以下简称北航天华公司)与被告深圳市盛安利实业发展有限公司（以下简称盛安利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北航天华公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼。被告盛安利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北航天华公司向本院提出诉讼请求：1.盛安利公司返还货款19600元；2.盛安利公司赔偿原告损失10万元；3.盛安利公司承担本案诉讼费。事实及理由：北航天华公司与盛安利公司于2015年10月9日签订《北京北航天华时代采购合同》（以下简称采购合同），约定由盛安利公司向北航天华公司提供三星牌移动电源，北航天华公司于2015年11月19日支付首批30%的货款，货到后由德邦公司代被告收取70%的货款。但随机拆封使用的50台移动电源无法正常充电，其中有3台已经烧坏。盛安利公司的货物存在严重的产品质量问题，北航天华公司多次要求退货，但盛安利公司均拖延履行，故北航天华公司诉至法院。
盛安利公司未作答辩。
北航天华公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.采购合同；2.产品质量承诺书；3.北京银行电子回单；4.快递单；5.实物照片；6.邮件打印件。
盛安利公司未向本院提交证据。
经审查，北航天华公司提供的证据6并未显示系北航天华公司与盛安利公司之间的邮件往来，故本院对该份证据不予确认。对于北航天华公司提交的其他证据，内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月9日，甲方北航天华公司与乙方盛安利公司签订采购合同，约定北航天华公司向盛安利公司购买单价为98元、规格型号为12000毫安的三星移动电源200台，总价为19600元。乙方保证本合同所提供的产品为原厂家正品，所供产品质量符合国家标准及行业相关技术标准。合同签订后，乙方向甲方提供产品样品，甲方对样品进行外观、性能验收，验收合格后出具验收确认单，甲方向乙方支付合同金额30%货款即5880元，乙方向甲方供货后，甲方对货物进行验收，验收标准为货物外观、性能与样品一致，甲方验收合格后向乙方支付合同金额70%的货款。运费由乙方负担，预付款支付后10天内在北京交货。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2015年11月3日，盛安利公司出具产品质量承诺，承诺该公司生产的产品从设计、生产、检测到产品包装，运输及售后服务各环节，产品质量严格按照国标、行标和企标要求进行出厂检验，不合格产品决不出厂等。
2015年11月9日，北航天华公司向盛安利公司支付货款5880元。2015年11月底，北航天华公司收到全部货物，同时将剩余货款13720元（内含528元快递费）支付给德邦快递公司。
北航天华公司主张对50台移动电源进行了验收，其中1台电源烧毁、2台充电慢、47台未使用，另外150台没有拆封。
本院认为，北航天华公司与盛安利公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。北航天华公司已经收到了盛安利公司提供的全部产品，但认为盛安利公司提供的产品存在质量问题，故要求盛安利公司返还全部货款19600元并赔偿其损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中北航天华公司称，盛安利公司提供的200台移动电源，1台电源烧毁、2台充电慢、47台没有使用，剩余150台没有拆封，并提供了实物照片加以证明。本院认为，仅凭实物照片无法证明盛安利公司提供的移动电源出现充电慢的情形，且亦无法证明电源烧毁、充电慢系因产品存在质量问题而导致，且盛安利公司仅使用了其中的3台，剩余197台并未进行使用，故北航天华公司提供的证据不足以证明盛安利公司提供的产品存在质量问题，进而构成违约。北航天华公司主张盛安利公司应赔偿因其违约而给北航天华公司造成实际损失的请求诉讼，亦无事实依据。因北航天华公司其诉讼请求所依据的事实并未提供有效证据予以证明，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京北航天华时代科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费2692元（原告北京北航天华时代科技有限公司已预交），由原告北京北航天华时代科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初4075号原告：北京北航天华时代科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路238号北航柏彦大厦605。法定代表人：佟强，总经理。委托诉讼代理人：王翔，男，北京北航天华时代科技有限公司法律顾问，住北京市海淀区。被告：深圳市盛安利实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路宏扬学校东侧第三栋B栋609房。法定代表人：宋声军。原告北京北航天华时代科技有限公司(以下简称北航天华公司)与被告深圳市盛安利实业发展有限公司（以下简称盛安利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北航天华公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼。被告盛安利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北航天华公司向本院提出诉讼请求：1.盛安利公司返还货款19600元；2.盛安利公司赔偿原告损失10万元；3.盛安利公司承担本案诉讼费。事实及理由：北航天华公司与盛安利公司于2015年10月9日签订《北京北航天华时代采购合同》（以下简称采购合同），约定由盛安利公司向北航天华公司提供三星牌移动电源，北航天华公司于2015年11月19日支付首批30%的货款，货到后由德邦公司代被告收取70%的货款。但随机拆封使用的50台移动电源无法正常充电，其中有3台已经烧坏。盛安利公司的货物存在严重的产品质量问题，北航天华公司多次要求退货，但盛安利公司均拖延履行，故北航天华公司诉至法院。盛安利公司未作答辩。北航天华公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.采购合同；2.产品质量承诺书；3.北京银行电子回单；4.快递单；5.实物照片；6.邮件打印件。盛安利公司未向本院提交证据。经审查，北航天华公司提供的证据6并未显示系北航天华公司与盛安利公司之间的邮件往来，故本院对该份证据不予确认。对于北航天华公司提交的其他证据，内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，甲方北航天华公司与乙方盛安利公司签订采购合同，约定北航天华公司向盛安利公司购买单价为98元、规格型号为12000毫安的三星移动电源200台，总价为19600元。乙方保证本合同所提供的产品为原厂家正品，所供产品质量符合国家标准及行业相关技术标准。合同签订后，乙方向甲方提供产品样品，甲方对样品进行外观、性能验收，验收合格后出具验收确认单，甲方向乙方支付合同金额30%货款即5880元，乙方向甲方供货后，甲方对货物进行验收，验收标准为货物外观、性能与样品一致，甲方验收合格后向乙方支付合同金额70%的货款。运费由乙方负担，预付款支付后10天内在北京交货。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年11月3日，盛安利公司出具产品质量承诺，承诺该公司生产的产品从设计、生产、检测到产品包装，运输及售后服务各环节，产品质量严格按照国标、行标和企标要求进行出厂检验，不合格产品决不出厂等。2015年11月9日，北航天华公司向盛安利公司支付货款5880元。2015年11月底，北航天华公司收到全部货物，同时将剩余货款13720元（内含528元快递费）支付给德邦快递公司。北航天华公司主张对50台移动电源进行了验收，其中1台电源烧毁、2台充电慢、47台未使用，另外150台没有拆封。本院认为，北航天华公司与盛安利公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。北航天华公司已经收到了盛安利公司提供的全部产品，但认为盛安利公司提供的产品存在质量问题，故要求盛安利公司返还全部货款19600元并赔偿其损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中北航天华公司称，盛安利公司提供的200台移动电源，1台电源烧毁、2台充电慢、47台没有使用，剩余150台没有拆封，并提供了实物照片加以证明。本院认为，仅凭实物照片无法证明盛安利公司提供的移动电源出现充电慢的情形，且亦无法证明电源烧毁、充电慢系因产品存在质量问题而导致，且盛安利公司仅使用了其中的3台，剩余197台并未进行使用，故北航天华公司提供的证据不足以证明盛安利公司提供的产品存在质量问题，进而构成违约。北航天华公司主张盛安利公司应赔偿因其违约而给北航天华公司造成实际损失的请求诉讼，亦无事实依据。因北航天华公司其诉讼请求所依据的事实并未提供有效证据予以证明，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京北航天华时代科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费2692元（原告北京北航天华时代科技有限公司已预交），由原告北京北航天华时代科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6457号
原告：金春子,女，1954年11月2日出生，朝鲜族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：金德成（系原告金春子兄长），住沈阳市于洪区。
被告：辽宁省众诚建设总公司（组织机构代码：70179772-9），住所地沈阳市和平区市府大路45号6608室。
法定代表人：姚铮，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴占忠，男，该公司工作人员。
原告金春子与被告辽宁省众诚建设总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告金春子于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金春子在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金春子撤诉。
案件受理费2534元，减半收取计1267元，由原告金春子负担。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王妤馨
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1296号
原告赖春昌，男，1975年12月2日生，汉族，居民，住武平县。
被告福建坤孚股份有限公司，住所地武平县岩前工业集中区永富路第六幢厂房，组织机构代码59174294-5。
法定代表人石秉钧，董事长。
被告叶伟侨，男，1980年3月1日生，汉族，居民，住泉州市南安市。
被告方虎，男，成年，居民，住武平县。
被告方辉，男，成年，居民，住山东省济南市。
本院在审理原告赖春昌与被告福建坤孚股份有限公司、叶伟侨、方虎、方辉买卖合同纠纷一案中，原告赖春昌于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖春昌以被告福建坤孚股份有限公司不是本案适格被告为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖春昌撤回起诉。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告赖春昌负担。
代理审判员 李满秀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1296号
原告武夷山度假区商贸中心，住所地武夷山市。
法定代表人江和庆，经理。
委托代理人周盛荣，武夷山市武夷法律服务所法律工作者。
被告周建生，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山度假区商贸中心与被告周建生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山度假区商贸中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭敬贵
二〇一五年十月十六日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1296号
原告孙文花。
被告王利军。
原告孙文华诉被告王利军机动车事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙文花以已与被告王利军达成赔偿协议为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告孙文花的申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙文花撤回起诉。
本案受理费50元，由原告孙文花负担。
审判员 胡海清
二〇一五年十一月三十日
书记员 伊廷峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更644号
罪犯王某某，男，1972年12月30日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年9月30日作出（2013）涵刑初字第360号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。继续追缴被告人王某某尚未退出的手机一部，折价款人民币221元，退还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）莆刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某某未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初950号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人沈均平，男，1964年3月8日出生于上海市奉贤区，公民身份号码310226196403082616，汉族，小学文化，系无业人员，户籍地上海市奉贤区奉城镇东街361弄11号，居住地上海市奉贤区奉城镇东街361弄13号。曾因吸毒行为，于2015年11月27日被上海市公安局奉贤分局行政拘留4日；因吸毒行为，于2016年5月10日被上海市公安局奉贤分局行政拘留14日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]981号起诉书指控被告人沈均平犯容留他公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人沈某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]981号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月底一天晚上至5月4日22时许，被告人沈某某在其居住的本市奉贤区奉城镇东街361弄XXX号的住处内，先后容留王浩四次、张丽华二次吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人沈某某有自首情节，建议判处被告人沈某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人沈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月9日起至2016年9月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月底一天晚上至5月4日22时许，被告人沈均平在其居住的本市奉贤区奉城镇东街361弄13号的住处内，先后容留王浩四次、张丽华二次吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人沈均平有自首情节，建议判处被告人沈均平四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人沈均平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈均平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈均平犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月9日起至2016年9月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成隐癖的麻醉药品和精神药品。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02745号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。
负责人刘尚民，该行行长。
委托代理人潘小勤，该行副经理。
被告傅菊香，女，1979年11月19日生，汉族，江西省新余市人。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告傅菊香（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月24日为被告开立了卡号为000622836006632****的贷记卡，于2015年1月4日为被告开立了卡号为000622836008241****的贷记卡。自2013年6月11日起，被告多次使用卡号为000622836006632****的贷记卡，取现和刷卡消费。但在2015年3月23日还款200元后，被告就再无还款行为。自2015年1月18日起，被告多次使用卡号为000622836008241****贷记卡，取现和刷卡消费。但在2015年3月29日还款1500元后，被告就再无还款行为。截止2015年8月14日，被告欠原告透支人民币3143.43元。原告多次派员工电话和上门催款，主张权利，但被告均不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告遂向法院起诉,请求判令：1、被告立即偿还所欠原告的信用卡透支金额3143.43元及2015年8月15日至借款全部还清日期间产生的利息、复利、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理,原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、贷记卡账户信息明细表（截止至2015年8月14日）。证明：1、原告于2013年5月24日为被告开立了卡号为000622836006632****的贷记卡；2、于2015年1月4日为被告开立了卡号为000622836008241****的贷记卡。
二、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明。证明截止2015年8月14日,被告卡号为000622836006632****贷记卡，欠原告人民币1552.95元，卡号为000622836008241****贷记卡,欠原告人民币1590.48元。上述二张贷记卡合计拖欠原告人民币3143.43元。
三、银行交易查询记录表。证明：1、被告卡号为000622836006632****的贷记卡，自2015年3月23日还款200元后，再无还款行为。2、卡号为000622836008241****的贷记卡，自2014年3月29日还款1500元后，再无还款行为。
四、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明：1、以日利率万分之五计息，按月计收复利。2、滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。3、其他收费按公务卡收费标准进行计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
原告于2013年5月24日为被告开立了卡号为000622836006632****的贷记卡，于2015年1月4日为被告开立了卡号为000622836008241****的贷记卡。卡号000622836006632****，自2013年6月11日起，被告多次取现和刷卡消费，但在2015年3月23日还款200元后，被告就再无还款行为。卡号000622836008241****，自2015年1月18日起，被告多次取现和刷卡消费，但在2015年3月29日还款1500元后，被告就再无还款行为。原告多次派员工电话和上门催款，主张权利，但被告均不履行还款义务。截止2015年8月14日，被告欠原告透支人民币3143.43元。原告多次催款未果,遂向本院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，双方签订的信用卡领用合约实为一份约定双方权利义务的合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依照金穗贷记卡约定和合同的规定，履行各自的义务。至2015年8月14日被告未还清欠款，属违约行为，除应偿付原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金。原告对被告诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅菊香应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支款本息合计人民币3143.43元及自2015年8月15日起至透支款付清之日止的利息、复利、滞纳金。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告傅菊香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 刘振华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 晏雪玲
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0723民特1号
申请人：刘玉，男，1944年9月26日出生，汉族，市民，现住康保县。
申请人：刘贤荣，女，1944年9月3日出生，汉族，市民，现住康保县。
申请人：刘晓宁，女，1984年2月3日出生，汉族，市民，现住张家口市桥东区。
申请人：刘胜男，女，1992年9月1日出生，汉族，市民，现住康保县。
二申请人刘晓宁、刘胜男委托诉讼代理人刘玉（系二申请人祖父），男，1944年9月26日出生，汉族，市民，现住康保县。
申请人刘玉、刘贤荣、刘晓宁、刘胜男申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘玉、刘贤荣、刘晓宁、刘胜男称，被申请人刘学军2006年2月25日运营出租车时无故失踪，经报案无果，至今下落不明满10年，请求宣告被申请人刘学军死亡。
经审理查明：下落不明人刘学军，男，1960年5月10日出生，汉族，户籍地河北省××××东关村，原住康保县康保镇桥东工业街XX家属楼5单元401室。系申请人刘玉、刘贤荣的儿子，刘晓宁、刘胜男的父亲。被申请人系出租车司机，2006年2月25日离家出车至今下落不明。申请人刘玉、刘贤荣、刘晓宁、刘胜男申请宣告死亡后，本院于2017年3月17日在人民法院报发出寻找刘学军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人刘学军仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘学军自2006年2月25日离家出车后，虽经多次寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人刘玉、刘贤荣、刘晓宁、刘胜男请求宣告被申请人刘学军死亡的诉讼请求符合法律规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，判决如下：
宣告被申请人刘学军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张雪平
二〇一八年三月十九日
书记员 郎妍彪
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1028民初473号
原告：刘起龙，男，1945年6月3日出生，住吉县。
被告：郭星科，男，40岁左右，住吉县。
被告：郭书梅，女，40岁左右，住吉县。
原告刘起龙与被告郭星科、郭书梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告刘起龙于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘起龙撤诉。
案件受理费免予交纳，原告已预交的50元给予返还。
审判员 于彦祥
二〇一六年十二月七日
书记员 刘福娟
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初370号
原告：曹连生。
被告：黄山华达铝塑门窗有限公司，住所在安徽省黄山市黟县。
法定代表人：汪永强，总经理。
原告曹连生因与被告黄山华达铝塑门窗有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告曹连生于2016年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告曹连生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹连生撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹连生承担。
审判员 邵全新
二〇一六年八月八日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2475号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广东省广州市白云区政通路41号二楼。
负责人：刘家庆，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗发朝，男，1959年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，现住广东省佛冈县。
原审被告：周文静，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司因与被上诉人罗发朝及原审被告周文静机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初458号民事判决,向本院提起上诉。广东省佛冈县人民法院代本院于2016年9月2日向上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。
本院经审查认为,上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林健欢
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终2475号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广东省广州市白云区政通路41号二楼。负责人：刘家庆，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗发朝，男，1959年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，现住广东省佛冈县。原审被告：周文静，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司因与被上诉人罗发朝及原审被告周文静机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初458号民事判决,向本院提起上诉。广东省佛冈县人民法院代本院于2016年9月2日向上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院经审查认为,上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年十月二十日书 记 员  林健欢
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1803号
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。
代表人贾新刚，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告王明泽，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住新野县。
被告梅瑞芳，女，1982年1月30日出生，汉族，农民，住新野县。
被告范恩利，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告王明泽、梅瑞芳、范恩利为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向三被告王明泽、梅瑞芳、范恩利送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，三被告王明泽、梅瑞芳、范恩利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社诉称，2015年4月3日，王明泽在我社借款200000元，期限1年于2016年4月3日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%，并由二被告梅瑞芳、范恩利担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求：1、被告王明泽偿还借款本金200000元及利息；2、二被告梅瑞芳、范恩利承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、人个借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告王明泽之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明二被告梅瑞芳、范恩利对被告王明泽的借款承担连带保证责任。
3、借款借据2份、付款凭证1份，证明原告发放贷款、被告王明泽收到借款的事实。
4、客户提款申请书1份，证明被告王明泽申请将贷款打入指定账号的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告王明泽、梅瑞芳、范恩利均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼答辩是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月3日，王明泽与原告签订借款合同，借款200000元，期限自2015年4月3日起至2016年4月3日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由梅瑞芳、范恩利担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告王明泽签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告王明泽、梅瑞芳、范恩利签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社请求被告王明泽偿还借款200000元及未结利息，被告梅瑞芳、范恩利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明泽于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社借款本金200000元及利息。利息从2015年4月3日起至2016年4月3日止按期内月利率11.16‰计息，2016年4月4日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二被告梅瑞芳、范恩利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由三被告王明泽、梅瑞芳、范恩利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一六年九月一日
书记员 赵 楠