广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛中法执复字第2号申请复议人（申请执行人）惠州大亚湾科展信息咨询服务有限公司，住所地广东省惠州大亚湾西区上杨淡澳公路右侧。法定代表人张敏，该公司总经理。委托代理人梁敏男，该公司职员。被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南华路。法定代表人卢锐能。被执行人佛山市三水区南边水泥厂，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南华路*号。法定代表人霍平。申请复议人惠州大亚湾科展信息咨询服务有限公司（以下简称大亚湾公司）不服佛山市三水区人民法院（2013）佛三法执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审查查明，执行法院在执行（2009）三法执字第173号大亚湾公司申请执行佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司（以下简称南边经济总公司）、佛山市三水区南边水泥厂借款合同纠纷等案过程中，以（2009）三法执字第173-3号执行裁定依法委托佛山市金正翔物资拍卖有限公司、佛山市中盛拍卖有限公司，对被执行人南边经济总公司名下位于佛山市三水区某地的土地使用权及相关地上建筑物进行联合拍卖。2013年10月15日，异议人大亚湾公司以1.36亿元的最高价竞得上述标的物。此后，执行法院先后以（2009）三法执字第173-4号《通知》、（2009）三法执字第173-5号《通知》告知大亚湾公司交款截止时间及逾期交款的法律后果。由于大亚湾公司未在指定的期间交纳拍卖价款，执行法院于2013年10月28日作出（2009）三法执字第173-4号执行裁定书，裁定对上述拍卖标的物进行重新拍卖。2013年11月6日，执行法院立案受理佛山市三水区农村信用合作联社（以下简称三水农信联社）提出的案外人异议案。根据三水农信联社的异议请求，该联社主张对执行法院拍卖的标的物中18处建筑物的所有权，请求执行法院对该建筑物中止执行。同年11月15日，执行法院作出（2013）佛三法执外异字第12号执行裁定，驳回三水农信联社的上述异议。此后，三水农信联社向执行法院提交《关于南边宾馆土地房产拍卖问题的意见》，表示为了确保法院顺利、及时处置被执行人的财产，维护包括该联社下属信用社在内的全体债权人的合法权益，同意执行法院继续对有争议的18处建筑物进行拍卖。如该联社的权属异议主张在之后起诉的案外人异议之诉中终审获得支持，请执行法院在拍卖成交款中优先退付上述18处建筑物的对应价款。同时，该联社建议执行法院在拍卖中披露18处房产已由该联社出租，且该租赁现状将持续到该联社异议终审裁判生效之日的事实。执行法院经审查后对三水农信联社的上述请求予以准许，并通知拍卖机构在拍卖前向全体竞买人进行披露。2013年11月19日，竞买人佛山市三水区土地储备中心以85222224元的最高价竞得上述拍卖标的物，并在执行法院指定的期限内交齐了价款，执行法院于2013年11月28日作出（2009）三法执字第173-5号执行裁定确认拍卖成交。根据佛山市金正翔物资拍卖有限公司、佛山市中盛拍卖有限公司的书面报告，大亚湾公司逾期未支付原拍卖成交后应付的佣金1820000元。2013年12月10日，执行法院向大亚湾公司发出（2009）三法执字第173-7号《通知》，责令大亚湾公司于收到该通知之日起7日内补交两次拍卖产生的差价50777776元及原拍卖应付的佣金1820000元。执行法院认为，执行法院在执行过程中依法委托拍卖机构对被执行人南边经济总公司名下位于佛山市三水区某地的土地使用权及相关地上建筑物进行联合拍卖，异议人大亚湾公司在以1.36亿元竞得上述标的物后，未能在执行法院指定的期限内交纳价款，导致拍卖目的未能实现，执行法院依法裁定对上述标的物进行重新拍卖。在重新拍卖前，虽三水农信联社向执行法院提出相关权属异议，但该异议已经执行法院审查后裁定予以驳回。同时，三水农信联社在拍卖前书面同意执行法院对异议所涉的18处建筑物继续进行拍卖，执行法院亦未在重新拍卖时将该18处建筑物剔除，故重新拍卖的标的物与原拍卖的标的物一致，18处建筑物的权属争议也并未影响拍卖标的物在重新拍卖时的整体价值及成交后的权属过渡。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条的规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。因此，执行法院在大亚湾公司就拍卖问题提出执行异议的审查期间，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定责令该公司补交两次拍卖的价款差价及原拍卖应付的佣金，该执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人大亚湾公司的异议。申请复议人大亚湾公司称，一、执行法院在执行（2009）三法执字第173号执行案件中，2013年11月19日的拍卖标的明显与2013年10月15日的拍卖标的不符。申请复议人无须补缴该两次拍卖所产生的拍卖价款差额。二、2013年11月19日的拍卖标的有重大瑕疵，应停止拍卖。三水农信联社已对拍卖标的中的18座房屋主张所有权，而且已提起案外人异议诉讼，拍卖标的在拍卖的时候其异议并没有消除，存在重大瑕疵。执行法院在诉讼没有最终裁决之前，拍卖标的瑕疵一直存在。三水农信联社对拍卖标的中的18处建筑物提出权属异议，明显对拍卖标的的整体价值认定及成交后的权属过渡产生影响。综上，请求撤销三水区人民法院作出的（2013）佛三法执异字第14号执行裁定，申请复议人无须对（2009）三法执字第173号执行案件中所产生的拍卖价款进行补缴。申请复议人大亚湾公司在执行复议过程中提交如下证据：1、案外人异议申请书、（2013）佛三法执异字第12号受理执行异议案件通知（复印件）1份，拟证明三水农信联社对拍卖标的中的18处建筑物提出权属异议，执行法院在诉讼没有最终裁决之前，拍卖标的瑕疵一直存在，执行法院拍卖程序违法；2、租凭合同[编号：信资2013001]（复印件）1份，拟证明三水农信联社将其主张权属异议的物业出租给第三人使用的情况。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五的规定，拍卖成交或流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除保证金后有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受补交；拒不补交的，强制执行。本案中，执行法院在举行第一次拍卖会后，申请复议人大亚湾公司在成交后未在指定的期限内交纳价款致使拍卖未能最终达成目的以及执行法院进行第二次拍卖，两次拍卖产生的差价为人民币50777776元及原拍卖未付的佣金为人民币1820000元的事实清楚。执行法院决定由申请复议人大亚湾公司补缴差价及原拍卖中的佣金符合法律规定，对于申请复议人大亚湾公司提出无须补缴该拍卖价款差额的请求，理据不足，本院不予支持。第二，在第二次拍卖前，三水农信联社向执行法院提出相关权属异议，但该异议已经执行法院审查后裁定予以驳回。同时，三水农信联社在拍卖前书面同意执行法院对异议所涉的18处建筑物继续进行拍卖，执行法院在此前提下进行第二次拍卖符合法律规定。执行法院在拍卖过程中向竞买人披露该异议的相关情况及风险，有效保障了竞买人的知情权，该做法符合法律规定。因申请复议人大亚湾公司未依约如期缴纳拍卖成交款，违背诚信原则，违反合同义务，影响了执行进程，大亚湾公司在拍卖前理应预知上述行为所产生的相应风险，依照法律规定亦应承担相应的法律后果。申请复议人大亚湾公司以拍卖标的前后两次明显不同以及有重大瑕疵为由主张撤销拍卖的请求，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，执行法院拍卖涉案土地使用权及地上建筑物符合法律规定，应予以维持。申请复议人大亚湾公司的复议申请没有事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回惠州大亚湾科展信息咨询服务有限公司的复议申请，维持佛山市三水区人民法院（2013）佛三法执异字第14号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎健毅代理审判员  杨卫芳代理审判员  简建勋二〇一四年三月十四日书 记 员  汤海珊