沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7号
原告马续红。
委托代理人刘旸，系辽宁法德律师事务所律师。
被告孟凡坤。
被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼。
经营者孟凡坤。
被告池继林，系沈阳军区司令部办公室秘书。
委托代理人林锦，系辽宁申弘律师事务所律师。
原告马续红诉被告孟凡坤、沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、池继林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，分别于2016年5月31日、6月3日公开开庭进行了审理。原告马续红的委托代理人刘旸、被告孟凡坤（同时作为被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼的经营者）、池继林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马续红诉称，2014年5月20日，原告与被告孟凡坤签订借款合同，合同约定被告孟凡坤向原告借款本金200万元，使用期限为5个月，自2014年5月20日至2014年10月19日止，一次性到期还本付息。月利息为月2.5%，同时由居间人辽宁中博投资有限公司按照月利率0.5%收取居间费用，并由原告代为向居间人支付居间费。另约，若被告孟凡坤未能完全履行合同义务，被告孟凡坤应对其违约责任向原告支付贷款金额的20%的违约金，原告按照约定将借款本金打入被告孟凡坤指定的账户内。签订借款合同当日，被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼及被告池继林与原告签订了保证合同，自愿为被告孟凡坤签订的合同项下的借款提供连带责任保证。保证期间从主合同债务履行期届满后两年止。被告孟凡坤自2014年6月19日至2015年10月期间每月向原告支付利息和咨询费，共计17个月。在2015年11月后未再支付利息。现借款合同已到期，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。依法判令被告孟凡坤偿还原告借款本金200万元及利息（从2015年11月21日计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、池继林对上述债务承担连带偿还责任；三被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告孟凡坤辩称，借款情况属实。陶朱公馆海鲜酒楼是我的，但我没有能力偿还。我之前每月一直偿还利息6万元直至2015年10月。
被告陶朱公馆海鲜酒楼的答辩意见同被告孟凡坤。
被告池继林辩称，我不清楚被告孟凡坤借钱来做什么，也不清楚原告是否实际向被告孟凡坤支付借款本金。同时，担保借款合同中约定的月利息为2.5%，对于被告孟凡坤多向原告支具的居间费用17万元，应作为已归原告的本金扣除，担保人对居间费用不承担担保责任。
经审理查明，原告马续红（甲方）与被告孟凡坤（乙方）于2014年5月20日签订借款合同，约定“借款金额为人民币200万元，借款期限为2014年5月20日至2014年10月19日，使用期限为5个月。每月利率2.5%”，落款处为原告马续红及被告孟凡坤签字。原告马续红于当日委托沈阳谷鑫园商贸有限公司的哈尔滨银行银行账户向被告孟凡坤指定的沈阳陶朱公馆海鲜酒楼账户（账号：30×××57）转款200万元。
2014年5月20日，原告马续红同被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼及被告池继林签订保证合同，约定对上述债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息……包括但不限于诉讼费、保全费……，保证期间为从主合同债务履行期届满后两年止。
另查明，辽宁中博投资有限公司与被告孟凡坤于2013年7月4日签订投资咨询服务协议，约定咨询服务费为接受投资、融资总额的2.5%，即伍万元。辽宁中博投资有限公司于2016年3月21日出具情况说明记载“2014年7月，我公司同沈阳沈阳陶朱公馆海鲜酒楼经营者孟凡坤签订《投资咨询服务协议》，约定收取咨询服务费5万元。陶朱公馆经营者孟凡坤在支付马续红借款利息时，已一并将咨询服务费按月0.5%支付完毕，我公司依据《投资咨询服务协议》已收取5个月的咨询服务费，共计伍万元整。特此说明”。被告孟凡坤分别于2014年6月19日、7月21日、8月20日、9月19日、10月23日、11月20日、12月19日，2015年1月20日、2月25日、3月20日、4月20日、5月20日、6月24日、7月22日、8月26日、9月30日、10月21日偿还原告6万元，共计102万元（6万元×17个月）。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行账户历史交易明细、保证合同、哈尔滨银行汇款凭条、投资咨询服务协议、辽宁中博投资有限公司出具的情况说明及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟凡坤向原告马续红借款，并签订借款合同，原告实际向被告孟凡坤支付借款本金200万元。被告孟凡坤分别于2014年6月19日、7月21日、8月20日、9月19日、10月23日、11月20日、12月19日，2015年1月20日、2月25日、3月20日、4月20日、5月20日、6月24日、7月22日、8月26日、9月30日、10月21日偿还原告6万元，共计102万元（6万元×17个月）。根据辽宁中博投资有限公司提供的情况说明，咨询服务费5万元在第五个月时已还清。同时，因原、被告约定月利率为2.5%，故在第六次以后偿还借款6万元中应包含利息5万元及本金1万元，经计算，被告孟凡坤尚欠原告马续红借款本金188万元（200万元-1万元×12个月）。
关于原告主张的利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告孟凡坤已偿还17个月的利息，现原告主张利息从2015年11月21日计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。
另，被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、池继林为被告孟凡坤的借款承担保证责任，故被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、池继林对于上述借款本金及利息应承担连带偿还责任，被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、池继林承担偿还责任后可向被告孟凡坤追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟凡坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告马续红借款本金188万元；
二、被告孟凡坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告马续红上述借款本金188万元的利息（自2015年11月21日计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、池继林对上述第一、二项所涉款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告马续红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,219元（已减半收取），保全费5,000元，由被告孟凡坤、沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、池继林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王蕾
二〇一六年六月三日
书记员 王旭
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。