新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第463号
上诉人（原审原告）：王苏亚，女，1990年8月11日出生。
委托代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐志江，男，1978年10月17日出生。
委托代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐建新，男，1971年6月18日出生。
委托代理人：唐志江，男，1978年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。
代表人：张卫。
委托代理人：夏洪涛，该公司工作人员。
上诉人王苏亚为与被上诉人唐志江、唐建新、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保石河子分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员赵政主审、代理审判员蔡立军参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人王苏亚的委托代理人吴继勇、被上诉人唐志江并作为被上诉人唐建新的委托代理人、被上诉人唐志江的委托代理人郭常玲、被上诉人人保石河子分公司的委托代理人夏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月5日14时10分许，案外人张×驾驶甘F423**号小型越野客车，沿S224线由南向北行驶至18公里＋160米路段处时，与对向被告唐志江驾驶的新C211**号重型自卸货车相撞，造成甘F423**号车辆乘车人黎×、刘×杰死亡，乘车人冯×海、张×林、原告王苏亚及驾驶人张×受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队下野地大队出具道路交通事故认定书认定，案外人张×负此次事故的主要责任，被告唐志江负此次事故的次要责任，甘F423**号车辆乘车人黎×、刘×杰、冯×海、张×林及原告王苏亚均无责任。经查，新C211**号重型自卸货车的登记所有人为被告唐建新，该车辆在被告人保石河子分公司处投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。事故发生后，新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院对驾驶人张×向新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院提起公诉，死者黎×、刘×杰的亲属同时向该院提出附带民事诉讼。经该院作出（2015）下刑初字第21号刑事附带民事判决书及新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2015）兵八刑终字第46号刑事裁定书，最终判令被告人保石河子分公司在交强险范围内赔偿死者刘×杰的亲属各项经济损失55022元，赔偿死者黎×的亲属各项经济损失54978元。另判令被告人保石河子分公司在商业三者险限额范围内赔偿死者刘×杰的亲属各项经济损失133064.84元，赔偿死者黎×的亲属各项经济损失132970.04元。
事发当天，原告被送往石河子市人民医院住院治疗26天，共花费医疗费115055.19元。出院诊断为：1、脊髓损伤（伴截瘫）；2、腰椎骨折（胸12-腰3右侧横突骨折）；3、腹部损伤（闭合性腹部损伤：腹壁软组织损伤）；4、脑震荡；5、头皮血肿；6、胸椎骨折（胸11椎体前上缘骨折并骨挫伤）；7、胸腔积液（双侧胸腔积液）；8、肋骨骨折（右侧第11肋骨骨折）；9、肺不张（左侧下肺部分不张）；10、神经源性膀胱；11、神经源性肠（神经源性直肠）。2014年11月3日至2014年11月22日，原告第二次入住石河子市人民医院，共花费医疗费6532.87元，出院诊断为：1、脊柱损伤（伴截瘫术后）；2、腰椎骨折（胸12-腰3右侧横突骨折）；3、大小便失禁；4、良性阵发性眩晕。期间，石河子市人民医院于2014年11月20日出具诊断证明书一份，建议原告转院至北京中国人民解放军总医院第一附属医院继续治疗。
2014年11月24日至2015年4月29日，原告入住中国人民解放军总医院第一附属医院治疗156天，共花费医疗费193958.53元（含该院门诊费）。期间，该院分别于20l5年3月12日、2015年4月27日出具诊断证明书两份，认为原告目前双下肢感觉运动及大小便功能障碍，生活不能自理，需陪护2人，建议继续康复治疗。2015年4月29日至2015年6月25日，原告入住石家庄民康中医截瘫医院治疗57天，共花费医疗费50048.20元。期间于2015年4月30日在河北红十字会博爱医院拍片一次，花费医疗费165元。2015年6月28日至2015年7月8日，原告继续在鹿泉西山医院住院治疗13天，共花费医疗费13086.50元，出院医嘱建议：1、继续康复治疗；2、定期复查；3、不适应诊。2015年8月21日，原告在石河子市人民医院门诊复查，花费门诊费用194.42元。
2015年7月10日，原告父亲王×友委托新疆中信司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行鉴定。经鉴定，原告脊髓损伤并截瘫双下肢肌力0级伴大小便失禁伤残程度为一级；误工期、护理期、营养期均评定为定残前一日（2015年7月9日）；护理依赖程度为终身完全护理依赖（从2015年7月9日起）。原告为此支付鉴定费3035元。庭审过程中，原告当庭表示其治疗尚未终结，仍需进一步继续治疗。经该院对原告关于伤残鉴定时机应为治疗终结后的相关释明，原告在第一次庭审后，撤回了在本次诉讼中主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，并将其主张的后期护理费的天数由20年变更为5年，残疾辅助器具费变更为目前已实际发生的费用。
另查明：一、因原告几次住院的出院医嘱中，大部分见加强营养、继续营养药物治疗的医嘱，故原告于2014年10月至2015年8月间，在药店及保健品店购买益源蛋白粉、钙镁片、三七、福松、益髓颗粒、胡萝卜素胶囊等保健营养类药品，共花费5676.80元。
二、原告于2014年11月21日在石河子市人民医院复印病历，花费病历复印费71.40元。原告另于2014年11月24日在北治疗时，支付救护车费用200元。原告治疗期间及出院后，购买轮椅、电磁波治疗器、矫形器、胸腰椎支具等残疾辅助器具，共花费32880元。
三、原告王苏亚的户籍所在地及住所地为石河子市17小区46栋262号。在石河子市、北京市、河北省住院期间，原告及其必要陪护人员的交通费用均由其自行支付。
四、事故发生后，被告唐志江共向原告预付医疗费24000元。被告唐志江虽辩称其对事故责任划分有异议，但未向该院提供任何证据证实。
五、被告唐志江及被告唐建新在庭审过程中均辩称新C211**号车辆实际为被告唐志江购买，但未在该院规定的举证期限内向该院提供被告唐志江实际购买车辆的相关证据。被告唐志江在庭审过程中辩称因被告唐建新拥有车辆营运证，故其购买车辆后将车辆挂靠在被告唐建新名下，被告唐建新对此亦未持异议，因该挂靠关系的不利陈述系二被告自认，故该院对于二被告间系车辆挂靠关系的辩解意见，予以采纳。
原告王苏亚于2015年8月10日向原审法院提起诉讼称：原告系石河子市东盛房地产开发有限公司员工。2014年10月5日，原告受东盛公司指派乘坐由该公司员工张×驾驶的甘F423**号小型越野车外出工作时，在S224线18公里＋160米路段处，其乘坐车辆与被告唐志江驾驶的登记车主为唐建新的新C211**号重型自卸货车相撞，造成两人死亡，原告及他人受伤的交通事故。经交警部门事故认定，张×负此次事故的主要责任，被告唐志江负此次事故的次要责任，原告无责任。经法医鉴定，原告构成一级伤残。经查，新C211**号车辆在被告人保石河子分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失1491210.50元。第一次庭审后，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿误工费37693.25元、前期护理费75386.50元、后期护理费496680元（5年）、住院伙食补助费13850元、医疗费386643.50元、营养费4155元、交通费20591元、法医鉴定费3035元、救护车费200元、病历复印费71.40元、残疾辅助器具费35049元，合计1073354.65元，其中要求保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，剩余部分按照30%的比例，共计请求赔偿金额329006.40元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐志江辩称：对交通事故的发生无异议，责任划分有异议。被告唐志江驾驶的车辆系其自行出资购买，登记并挂靠在其兄被告唐建新名下，该车辆在人保石河子分公司处投保有交强险和保险金额为500000元的商业三者险。事故发生后，被告唐志江已向原告垫付医疗费24000元。对原告计算的护理费有异议，护理人数应当计算为一人，残疾辅助器具费应当以购买轮椅的发票为准。原告应当向法庭出示其所在单位向其发放工资的相关证明以计算其误工费。原告主张的营养费过高，认可每天10元，交通费过高，请法庭酌定。医疗费应当以发票为准，没有医嘱的购药票据不认可。住院伙食补助费应当按每日25元的标准计算，法医鉴定费中应当扣除伤残等级的相关费用。
被告唐建新辩称：新C211**号重型自卸货车系被告唐志江购买，登记在被告唐建新名下，保险亦由被告唐建新购买。事故发生时，被告唐志江驾驶车辆在正常行驶，二被告也是受害者。原告起诉的费用过高。
被告人保石河子分公司在第一次庭审时辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。新C211**号车辆在被告人保石河子分公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。被告人保石河子分公司根据（2015）下刑初字第21号刑事附带民事判决书，已在交强险范围内向死者黎×的亲属赔付54978元，向死者刘×杰的亲属赔付55022元，交强险死亡伤残赔偿限额已全部赔付完毕。另已在商业三者险限额范围内向死者黎×亲属赔付132970.04元，向死者刘×杰亲属赔付133064.84元，故商业三者险剩余的限额仅为233965.12元，本案的赔偿限额应以该限额为限。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告唐志江驾驶的新C211**号重型自卸货车在被告人保石河子分公司处投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔特约险），故被告人保石河子分公司应当首先在交强险各分项限额的范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，按照事故双方的过错程度比例分担责任。因被告唐志江在本次交通事故中负次要责任，故原告要求三被告按照30％的比例承担交强险赔偿外的不足部分，符合法律规定，该院予以确认。因被告唐志江与被告唐建新间系车辆挂靠关系，故针对被告唐志江应予赔付的部分，被告唐建新应负连带赔偿责任。鉴于被告人保石河子分公司已根据生效判决书的确认在交强险范围内将死亡伤残赔偿限额110000元全部向事故中的两名死者赔偿完毕，且已另在商业三者险限额范围内赔付了266034.88元，故本案中，被告人保石河子分公司仅需在交强险医疗费用赔偿限额10000元及商业三者险剩余赔偿限额233965.12元范围内承担赔偿责任。
该院对于原告主张各项损失的具体数额认定如下：
（一）医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张的住院及门诊医疗费379040.7l元，有相应的住院费用结算统一票据及明细清单、住院病案、门诊费票据为证，该院予以支持。该费用除在交强险医疗费用赔偿限额内应予先行赔付的10000元外，剩余部分应按照30％的比例划分，为110712.21元［（379040.71元－10000元）×30％］。
（二）住院伙食补助费：原告住院共计271天，其住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准的计算。原告按照50元／天的标准计算，未超过上述法律规定的标准，该院予以支持。结合该院确认被告的责任比例，赔偿原告的住院伙食补助费应为4065元（50元／天×271天×30％）。
（三）营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告出院时医疗机构出具了加强营养、继续营养药物治疗的医嘱，原告亦已按照该医嘱于2014年10月至2015年8月间，在药店及保健品店购买了相关保健营养类药品，共花费5676.80元。故该院对于原告主张的营养费，按照原告实际购买营养品的花费情况确定。结合该院确认被告的责任比例，赔偿原告的营养费应为1703.04元（5676.80元×30％）。
（四）误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告在庭审过程中虽称其系石河子市东盛房地产开发有限公司职员，但未向该院提供证据证实其劳动或劳务关系的存在及最近三年具体的工资状况，故该院对于原告主张事发后277天的误工费，按照上一年度兵团在岗职工平均工资49668元／年的标准计算。结合该院确认被告的责任比例，赔偿原告的误工费应为11307.97元（49668元／年÷365天×277天×30％）。
（五）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，原告共住院5次271天，其在第三次住院治疗期间，中国人民解放军总医院第一附属医院出具了目前原告生活不能自理，需陪护2人的医嘱，故该院对于原告事发后至第三次出院前的护理费，按照上一年度兵团在岗职工平均工资49668元／年的标准计算2人，为54702．84
元（49668元／年÷365天×201天×2人）。原告后两次住院康复治疗期间，医疗机构未出具特殊护理人数的医嘱，故该院按照上一年度兵团在岗职工平均工资49668元／年的标准计算1人的护理费，为9525.37元（49668元／年÷365天×70天×1人）。本案中，原告另主张了出院后5年的生活护理费，结合原告的年龄、伤情健康状况，该5年的生活护理费实属必然发生。该院根据鉴定机构出具的原告护理依赖程度为完全护理依赖的鉴定意见，同时参照《工伤保险条例》第三十四条“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50％、40％或者30％”的规定，按照上一年度兵团在岗职工平均工资49668元／年的标准，计算原告出院后5年的生活护理费124170元（49668元／年×5年×50％）。综上，结合该院确认被告的责任比例，赔偿原告的护理费应为56519.46元［（54702.84元＋9525.37元＋124170元）×30％］。
（六）交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，结合原告的住院时间、住院地点、住院地点与住所间的距离等因素，该院对原告住院、出院、转院、原告住院期间其陪护人员花费的交通费酌情支持10000元。结合该院确认被告的责任比例，赔偿原告的交通费应为3000元（10000元×30％）。
（七）法医鉴定费：对于原告主张的法医鉴定费3035元，有相应的司法鉴定意见书及鉴定费票据为证，该院予以支持，但因原告治疗尚未终结，故鉴定结论中伤残等级的鉴定意见，该院不予采纳，相应鉴定费中关于伤残等级鉴定花费的600元，该院亦予以扣除。结合该院确认被告的责任比例，赔偿原告的法医鉴定耪应为730.50元（2435元×30％）。因该费用不属于保险公司交强险及商业三者险的赔付范围，故应由被告唐志江、唐建新连带负担。
（八）救护车费：对于原告主张的救护车费200元，有相应发票为证，且系原告实际花费支出，故该院予以支持。结合该院确认被告的责任比例，赔偿原告的救护车费应为60元（200元×30％）。
（九）病历复印费：对于原告主张的病历复印费71.40元，有相应复印病历票据为证，且系原告实际花费支出，故该院予以支持。结合该院确认被告的责任比例，赔偿原告的病历复印费应为21.42元（71.40元×30％）。因该费用不属于保险公司交强险及商业三者险的赔付范围，故应由被告唐志江、唐建新连带负担。
（十）残疾辅助器具费：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。本案中，原告治疗期间及出院后，购买轮椅、电磁波治疗器、矫形器、胸腰椎支具等残疾辅助器具，共花费32880元，有相应票据为证，该院予以支持。结合该院确认被告的责任比例，赔偿原告的残疾辅助器具费应为9864元（32880元×30％）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于判决生效后五日内赔偿原告王苏亚医疗费120712.21元（10000元＋110712.21元）、住院伙食补助费4065元、营养费1703.04元、误工费1l307.97元、护理费56519.46元交通费3000元、救护车费60元、残疾辅助器具费9864元，合计207231.68元；
二、被告唐志江于判决生效后五日内赔偿原告王苏亚法医鉴定费730.50元、病历复印费21.42元，合计751.92元；
三、被告唐建新对被告唐志江应予承担的上述费用负连带清偿责任（该项及于诉讼费用）。
案件受理费减半收取3118元（原告已预交），邮寄送达费90元，合计3208元，由原告王苏亚负担1180元；由被告唐志江负担2028元，与前款同期向原告支付。
上诉人王苏亚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决适用法律错误，判决结果失当。本案是一起机动车交通事故责任纠纷，不是工伤保险待遇纠纷。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，本案不适用《工伤保险条例》的相关规定，原判决以《工伤保险条例》第34条确定本案护理费，没有任何法律依据，属于适用法律错误。上诉人系截瘫，已完全丧失生活自理能力。解放军总医院第一附属医院出具的《诊断证明书》证明上诉人生活不能自理，需陪护两人。该《诊断证明书》是根据上诉人截瘫且生活不能自理这一客观情况作出的，并不仅指在医院需两人陪护，在日常生活中上诉人也需要两人陪护。因上诉人病情严重，且正值青春年华，两人护理也是勉为其难。二、原判决酌定交通费10000元过低，不能弥补上诉人交通费的实际支出。上诉人主张的交通费20591元，系上诉人住院期间为筹集治疗费用和就医往返实际发生的费用，有票据为证且符合法律规定，依法应予支持。原判决酌定为10000元严重背离客观现实，明显有失公平。请求二审法院依法撤销原判第一项中护理费、交通费的判决，改判被上诉人支付上诉人护理费171619.95元、交通费6177.30元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人唐志江、唐建新未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：原审法院认定事实和适用法律正确。关于护理费，上诉人住院期间的护理费已得到支持，上诉人称在生活中二人都护理不了不客观。上诉人已经截瘫，仍到内地去治疗，被上诉人也没有提出任何异议。上诉人到内地治疗去了很多人，原判决酌定10000元交通费正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保石河子分公司未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：同意被上诉人唐志江、唐建新的答辩意见。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致，各方当事人亦无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人主张的护理费、交通费的数额应如何确定。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”上诉人主张其后两次住院及出院后的护理费应按两人护理计算，因其未提供医疗机构或者鉴定机构需两人陪护的相应意见，故该上诉理由不能成立。上诉人主张原判决适用《工伤保险条例》的规定按50%的比例确定上诉人出院后5年的护理费错误，因本案系因交通事故引发的侵权之诉，原审依据《工伤保险条例》的相关规定确定护理费的数额不当。根据中华人民共和国公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）附录B护理依赖赔付比例的规定：完全护理依赖100%。本案上诉人的护理依赖程度经鉴定为完全护理依赖，故上诉人出院后5年的护理费应为248340元（49668元／年×5年×1人）。被上诉人应赔偿上诉人的护理费为93770.46元［（54702.84元＋9525.37元＋248340元）×30％］。关于交通费，上诉人主张原判决酌定交通费10000元过低，不能弥补上诉人交通费的实际支出。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”上诉人就医及转院治疗必然发生一定的交通费用，原审根据上诉人的病情及就医的情况酌定上诉人支出交通费的数额并据此确定被上诉人应承担的交通费数额，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
因被上诉人人保石河子分公司已在交强险及商业三者险限额内向第三人进行了部分赔付，而在本案中，被上诉人人保石河子分公司依法应赔付上诉人损失的数额为244482.68元［医疗费（10000元＋110712.21元）＋住院伙食补助费4065元＋营养费1703.04元＋误工费11307.97元＋护理费93770.46元＋交通费3000元＋救护车费60元＋残疾辅助器具费9864元］，该数额已超过其赔偿限额243965.12元（交强险医疗费用赔偿限额10000元＋商业三者险剩余赔偿限额233965.12元），故被上诉人人保石河子分公司只应在该赔偿限额范围内承担赔偿责任；差额部分517.56元（244482.68元－243965.12元）由被上诉人唐志江赔偿。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2015）石民初字第3941号民事判决第三项，即：被告唐建新对被告唐志江应予承担的上述费用负连带清偿责任（该项及于诉讼费用）；
二、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第3941号民事判决第一、二项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于判决生效后五日内赔偿原告王苏亚医疗费120712.21元（10000元＋110712.21元）、住院伙食补助费4065元、营养费1703.04元、误工费1l307.97元、护理费56519.46元、交通费3000元、救护车费60元、残疾辅助器具费9864元，合计207231.68元；被告唐志江于判决生效后五日内赔偿原告王苏亚法医鉴定费730.50元、病历复印费21.42元，合计751.92元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于判决生效后五日内赔偿上诉人王苏亚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、救护车费、残疾辅助器具费243965.12元；
四、被上诉人唐志江于判决生效后五日内赔偿上诉人王苏亚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、救护车费、残疾辅助器具费、法医鉴定费、病历复印费1269.48元［517.56元（244482.68元－243965.12元）＋730.50元＋21.42元］；
五、驳回上诉人王苏亚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3118元，其他诉讼费90元，合计3208元（被上诉人已预交），由上诉人王苏亚负担802元，被上诉人唐志江负担2406元，被上诉人唐志江负担部分与前款同期给付上诉人王苏亚；二审案件受理费3856元，由上诉人王苏亚负担964元（经本院院长批准予以免交），被上诉人唐志江负担2892元，被上诉人唐志江负担部分七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵 政
代理审判员 蔡立军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 煜