wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初794号
原告刘仁庆，山东省乳山市金岭小区15号楼3单元405号，联系电话。
被告一迪沙药业集团有限公司（组织机构代码证号913710007062493501），地址威海经济技术开发区青岛南路-1-4号。
法定代表人王德军，董事长。
委托代理人宋文福，系迪沙药业集团有限公司职工。
被告二姜国林。
被告三日照市久安消防科技服务有限公司（组织机构代码证号913711027924839430），地址山东省日照市东港五莲路西段。
法定代表人刘佳，董事长。
被告四济南安尔信工程技术有限公司（组织机构代码证号91370103684674136G），地址济南市市中区水泥厂路100号汇统花园明湖苑7号楼1-401室。
法定代表人李正君，董事长。
本院在审理原告刘仁庆诉被告迪沙药业集团有限公司、姜国林、日照市久安消防科技服务有限公司、济南安尔信工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘仁庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仁庆撤回起诉。
案件受理费138元，由原告刘仁庆承担。
审判员 李 迎 红
二〇一六年五月十日
书记员 刘美君存在
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6802号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：杨文俊，男，1969年8月5日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告杨文俊信用卡纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求判令被告杨文俊立即向原告偿还信用卡透支款本金8685.16元、利息1325.35元、滞纳金1337.25元（利息和滞纳金已算至2017年3月27日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富，被告杨文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年7月28日，被告杨文俊向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华市商业银行双龙贷记卡申请表》，同意遵守双龙贷记卡领用合约、金华市商业银行双龙贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，透支利率按日利率万分之五收取等。此外合约还对信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容进行了约定。根据被告的申请，原告经审核向其发放了卡号为62×××02的信用卡，信用额度10000元。嗣后，被告领取并激活后使用该贷记卡进行消费，2016年3月20日开始逾期。截至2017年3月27日，被告杨文俊尚欠原告信用卡透支款本金8685.16元、利息1325.35元、滞纳金1337.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨文俊于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行信用卡透支款本金8685.16元及利息、滞纳金（暂算至2017年3月27日为2662.6元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84元，由被告杨文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金银花
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 李路青
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈 超
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执101号
申请执行人张某。
被执行人李某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议并已和解履行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第1165号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一六年五月二十日
书记员 周 露
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1595号
原告卢祖悦，男，汉族，住广西南丹县，身份证号码：×××2712。
诉讼代理人何浩明，广东粤龙律师事务所律师。
被告陈海荣，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××101X。
被告蔡海婵，女，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××7362。
原告卢祖悦诉被告陈海荣民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月17日立案后,适用简易程序进行审理，后因被告陈海荣、蔡海婵下落不明转为普通程序。该案于2014年11月3日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人何浩明到庭,被告陈海荣、蔡海婵经公告传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:2013年11月初至月底，被告陈海荣陆续向原告借款合计142000元整，双方约定三个月内还清，到了还款期限被告未还款。经原告追讨，被告陈海荣于2014年6月15日当场向原告写下借据一份，承诺从2014年6月20日起分期还款，到6月30日前付完所有欠款。但被告至今分文未还。被告蔡海婵是被告陈海荣的配偶，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，此债务系夫妻共同债务，应共同偿还。原告特起诉，请求判令：
1、被告陈海荣、蔡海婵共同向原告偿还借款本金142000元及利息（从2013年11月4日起至实际清偿之日止，按月息3%计算）；
3、诉讼费用由被告陈海荣、蔡海婵承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告陈海荣与被告蔡海婵于2010年6月17日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告陈海荣向原告借款了142000元，经原告催收，被告仍不清还，构成违约，应当承担违约责任。关于利息，原告主张从2013年11月4日起算，但原告并未提供证据证明实际借款时间于其陈述时间一致，故认定《借据》签订时间即2014年6月15日为借款时间。原告主张约定的利息为月3%，原告提供的《借据》载明“若逾期未还清，借贷人将以借款全额按叁%的利息计算”，该约定并未明确3%的利息计算标准是按月计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，应视为双方对利息约定不明确，视为不支付借款期间的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，原告可主张借款到期后的利息。本案借款的约定还款期限不足六个月，故应从借款逾期之日即2014年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率计算借款利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。
本案的借款发生在被告陈海荣与被告蔡海婵的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，该借款应当作为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求被告陈海荣、蔡海婵承担还款责任的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈海荣、蔡海婵于本判决生效之日起十日内向原告卢祖悦偿还借款142000元及利息（从2014年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率计算）。
二、驳回原告卢祖悦的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费3226元,保全费1251元，由被告陈海荣、蔡海婵负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 莫 曲
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 勇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1349-2号
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（下称：农商银行）。
法定代表人郑永和，系该公司董事长。
被告杜红利。
被告徐保平。
被告赤壁市天骄惠多商贸有限公司（下称：天骄公司）。
。
法定代表人杜红利，系该公司总经理。
本院在审理原告农商银行诉被告杜红利、徐保平、天骄公司金融借贷合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日提出保全申请，请求查封被告杜红利、徐保平夫妇所有的武昌区徐东二路2号水岸星城G3栋2单元18层1号（房屋所有权证：昌2012000926）房屋一套。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告杜红利、徐保平夫妇所有的武昌区徐东二路2号水岸星城G3栋2单元18层1号（房屋所有权证：昌2012000926）房屋一套。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江发清
二〇一六年六月十五日
书记员 黄大臣
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初587号
原告罗某甲。
委托代理人：尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。
被告罗某乙。
委托代理人：石金生，陇南永盛律师事务所法律工作者。
原告罗某甲诉被告罗某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人尹生保、被告罗某乙及其委托代理人石金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，我与被告系兄弟关系。2001年我母亲赵某某去世，2013年农历2月5日我父亲罗某丙去世，父母去世时均未对其生前所有坐落于两水镇两水村的住房留下遗嘱，生前也没有分家析产。2013年9月26日，被告未征求我的意见，就将我父母所留的六间平房和我自己修建的坐东朝西的三间平房拆毁，仅剩木架和土墙。此外，被告还非法将西南角父母亲所留42㎡的老宅基地，未经过同意卖给了罗小军和陈小东林两人。1978年，由于住房困难，我向县计委申请建房基地，通过县、乡、村三级核实，于1979年1月11日以武县城建（1979）002号文件批准，在原有土地旁批划了3分宅基地，修建了坐东向西三间平房，背墙紧靠公路边。为此我要求：1、按照法定继承父母位于两水镇两水村房屋六间及出入道路和院落；2、被告应继承范围内减除其私自转让他人42㎡面积的土地使用权归我享有；3、被告停止对我自己修建的房屋的侵害，返还侵害的三分宅基地。
被告罗某乙辩称，原告所诉与事实不符，首先，1979年，在父母的支持下，我与被告分家析产后另居生活，因家庭人口多住房紧张向村上申请后，1979年划拨了宅基地一处，当时父母主持口头商议决定，由原告在新划拨的宅基地上建房居住，由我给原告出资500元，并帮工修建房屋，旧房及宅基地全部归我所有，于是原告就将房子秀在了新批划的位于两水镇后坝村工商所对面的宅基地上，即现在原告居住的地方。原告以持有原县计委以及为名批划宅基地的批文为名，将新批划的宅基地与我们老房子宅基地相混淆，明显错误，不符合事实。其次，我父亲所立《遗嘱》内容是我父亲生前真实意思表示，符合相关法律规定，程序合法，应收法律保护。再次，提出我将父母所留的42㎡的老宅基地卖给他人不属实，事实是我父亲生前于2010年2月8日自己转让给他人，与我无关。综上所述，我父亲将自己的全部房屋及宅基地以遗嘱形式处分给我，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，原告排行老大，被告排行老二，原、被告系两水镇后村人，后村分村后将其划归两水村三社。1979年，原、被告与其父母一起生活时，以户为单位向原武都县计委申报批划宅基地，县计委于1979年1月11日以武县城建（1979）002号文件批复，同意划拨给“两水公社的罗某甲三分”，该批复中的署名仅为“罗某甲”一人，而无被告及其他家庭成员。原、被告父母在世时，在两水镇两水村212线国道线以北原鱼池边有一处老住宅，正房坐北朝南四间，厢房坐西朝东三间，坐东朝西两间，这些房屋现已倒塌。2013年9月27日，陇南市武都区两水镇两水村村民委员会出据证明一份，载明：“罗某丙，男，汉族，生于1925年，于2013年3月份去世，生前系我村村民，其生前在我村212国道线背面原鱼池边有一处老住宅（正房坐北朝南四间，厢房坐西朝东三间、坐东朝西两间）及全部宅基，均属罗某丙生前财产。2001年原、被告母亲去世，2013年3月其父罗某丙病逝。
2012年2月8日，原、被告之父罗某丙立遗嘱一份，载明：由于本人年事已高，身体状况较差，妻子赵某某已于2001年因病去世，我们共有两子，长子罗某甲，次子罗某乙，现均已成家立业，分家另过，为了防止意外，在我百年以后，子女之间不因我的遗留财产继承发生纠纷，现就我名下财产进行如下分配：
1、我名下财产有位于两水镇后村国道212线以北鱼池边的旧房一座，正房坐北朝南四间，厢房坐西朝东三间，坐东朝西两间，连同院落，该房屋四址无争议，通行道路、水路以现有的道路、水路通行，该房屋至今未办理产权证，如有未经过我的同意私自办理的房产证，则属无效。
2、分配方式：我决定在我百年之后将上述财产全部归次子罗某乙所有，其他人员不得抢夺。
3、以上遗嘱系我个人真实意思表述，在我百年之后，子女必须按照我的遗愿执行该遗嘱。
本遗嘱一式三份，立遗嘱人一份，执行人一份，见证机关留档一份。遗嘱订立后，立遗嘱人罗某丙由陇南永盛律师事务所巩小仓代笔签了名，罗某丙按了指印，同村村民吴海林、石小平以见证人的身份签了名，按了指印，队长陈学荣以执行人的身份签了名，按了指印，甘肃省陇南永盛律师事务所以见证机关的名义加盖了印章。2013年3月，罗某丙病逝。2013年9月27日，原、被告夫亲去世后，双方遂发生纠纷，原告诉至本院，要求按照法律规定对其父亲所留遗产进行继承。
以上事实，有原告提供的身份证、县纪委批文，被告提供的遗嘱、村委会证明及证人证言予以佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原、被告诉争的房产虽未办理相关权利证书，但村委会的证明证实该房产属罗某丙所有。2012年2月8日，原、被告之父罗某丙所立遗嘱，由陇南永盛律师事务所法律工作者巩小仓代书，经陇南永盛律师事务所盖章见证，见证人吴海林、石小平及遗嘱执行人陈学荣签名并按手印，立遗嘱人罗某丙委托巩小仓签名，本人按了手印，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，内容真实、合法有效，应收法律保护。原告认为其父生前未留遗嘱，也为分家析产，故要求按照法律规定继承其父名下房产的诉讼请求不成立，本院不予支持；此外，原告认为原武都县计委（1979）002号《关于社员修房占用地基的批复》划拨给他的0.3亩宅基地，正好就位于其父母房屋旁边，其修建了三间房屋及简易大门与父母房屋旁边，其修建了三间房屋及简易大门与父母同住一院，被告未经他同意边将其三间房屋拆毁并占有，侵害了他的使用权，故要求被告停止侵占，排除妨害。但原县计委（1979）002号《关于社员修房占用地基的批复》，仅批复了宅基地的面积0.3亩，并未确定具体位置，原告也再未提供其他证据证明争议三间房屋为其所有，故对于原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费5000元，原告负担3000元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李宋军
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执792号
申请执行人：陈力。
被执行人：赵治铭。
被执行人:山东英胜石材销售有限公司，住所地：济南市历下区泉城路318号10层10A3室，注册号：37010220005621。
法定代表人：赵治铭，职务，总经理。
关于申请执行人陈力与被执行人赵治铭、山东英胜石材销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日审结。该案（2016）鲁0403民初692号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东英胜石材销售有限公司在湖南省第六工程有限公司的到期债权300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泉涌
二〇一六年九月二十一日
书记员 任 义
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01924号
申请执行人刚永江，男，1974年12月8日生，汉族，新沂市春华小学教师，住新沂市。
被执行人朱蕾，女，1980年12月5日生，汉族，新沂市春华小学教师，住新沂市。
申请执行人刚永江与被执行人朱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）新民初字第2198号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱蕾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及房产、车辆信息，本案暂无其他可供执行财产。
本案申请执行标的为50000元，执行到位0元,尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2198号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年六月一日
书记员 王 曼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5499号
原告:丁某，女，1994年5月8日出生，回族，住所地：济源市。
委托代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：陈某，男，1991年6月6日出生，汉族，住所地：济源市。
委托代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
本院在审理原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回对陈某的起诉。
本院认为：原告申请撤回对陈某的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对陈某的起诉。
审判员 王素娟
二〇一七年十一月九日
书记员 王利萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初253号
原告朱某某，男。
委托代理人朱启杰，贵州本芳律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人徐玲倩，贵州本芳律师事务所律师。
被告徐某某，男。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人顾某某，系该公司总经理。
原告朱某某与被告徐某某、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某财险某某中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人徐玲倩与被告徐某某到庭参加了诉讼，被告某某财险某某中心支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2016年11月24日，被告徐某某驾驶贵FJEX**号小型轿车从黔西县绿化乡方向沿占毕线往黔西县城关镇方向行驶，于9时30分行驶至占毕线73公里加200米时，与我驾驶的贵FKXX**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，我驾驶的贵FKXX**号车被送往贵州某某汽车销售服务有限公司（以下简称贵州某某公司）修理，产生修理费30150元。后经黔西县公安局交通警察大队作出第5224231201601694号道路交通事故认定书认定，被告徐某某承担此次事故的全部责任。经查，被告徐某某驾驶的贵FJEX**号车原车牌号为苏EXXX**，该车在被告某某财险某某中心支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜协商未果，我诉至法院，请求判决二被告赔偿我因交通事故造成的财产损失30150元。
为支持自己的诉讼主张，原告朱某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任划分；
3、肇事车辆投保的交强险保单、交强险缴费发票、被告徐某某的行驶证复印件，用以证明被告徐某某驾驶的贵FJEX**车在被告某某财险某某中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内；
4、修理费发票、估价订件单、贵FKXX**号车行驶证，用以证明贵FKXX**号车在贵州某某公司修理，产生修理费30150元。
被告徐某某辩称：我驾驶的贵FJEX**号车原车牌号为苏EXXX**，于2016年7月19日变更为现用车牌号。我于2016年7月12日在某某财险某某中心支公司为该车投了交强险。此次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，本案原告的损失为30150元，未超过保险限额，故应由被告某某财险某某中心支公司承担赔偿责任。
为使自己的抗辩理由成立，被告徐某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
身份证、行驶证、驾驶证，用以证明被告徐某某的身份信息、肇事车辆的基本信息及被告徐某某具有驾驶资格。
被告某某财险某某中心支公司辩称：本案被保险人仅在我公司投保交强险，我公司已在交强险财产损失限额赔偿了2000元，故我公司不再承担赔偿责任。
被告某某财险某某中心支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告朱某某与被告徐某某对对方提交的上列证据均不持异议，被告某某财险某某中心支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经本院认证，原、被告提交的上列证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。
综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原告朱某某因交通事故造成的财产损失是否应由被告某某财险某某中心支公司承担赔偿责任。
经审理查明：2016年11月24日9时30分许，被告徐某某驾驶贵FJEX**号小型轿车从黔西县绿化乡方向沿占毕线往黔西县城关镇方向行驶至占毕线73公里加200米时，与原告驾驶的贵FKXX**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告驾驶的贵FKXX**号车被送往贵州某某公司修理，产生修理费30150元。黔西县公安局交通警察大队于交通事故发生当日作出第5224231201601694号道路交通事故认定书，认定被告徐某某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告徐某某驾驶的贵FJEX**号车原车牌号为苏EXXX**，于2016年7月29日变更登记为费FJE508号，该车在被告某某财险某某中心支公司处投保了交强险（责任限额为122000元）。此次交通事故发生在保险期限内。被告某某财险某某中心支公司已在交强险范围内赔付被告徐某某2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护陪护对象的利益。在贵州省各级法院关于机动车交通事故责任纠纷的判决中，已实行交强险不分项不分责的赔付方式，故被告某某财险某某中心支公司关于“已在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，不再承担赔偿责任”的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案中，根据交警部门对此次交通事故责任认定，被告徐某某承担此次事故的全部责任，原告主张的财产损失30150元，未超过交强险责任限额，故应由被告某某财险某某中心支公司在贵FJEX**号车投保的交强险责任限额范围内，扣除已赔付的2000元后对原告进行赔偿。对被告某某财险某某中心支公司已预赔给被告徐某某的2000元，应由被告徐某某向原告朱某某支付。被告某某财险某某中心支公司经本院传票传唤，无无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内，在贵FJEX**号车投保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告朱某某因交通事故造成的财产损失28150元；
二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某因交通事故造成的财产损失2000元。
案件受理费414元，已减半收取207元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 闫继月
二〇一七年四月七日
书记员 刁英杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03368号
原告：薛丽君，女，1977年8月出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：池州市华府房地产有限公司，住池州市经济技术开发区。
法定代表人：蒋传喜，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
原告薛丽君与被告池州市华府房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇、陈慧、被告池州市华府房地产有限公司委托代理人张月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛丽君诉称：被告因开发房地产需要，于2014年9月16日与原告订立《借款协议书》。协议书约定：1、被告向原告借款50万元；2、借款期限1年，以原告最后付款日为借款起算日；3、原告应于2014年9月16日前一次性支付原告50万元借款；4、被告用其自行开发的池州华府骏苑1号楼403室、404室作为借款的担保物；5、借款期限届满后7日内，被告应一次性付清原告50万元借款本金和13万元利息；6、被告如逾期还款，须按照日万分之五向原告支付违约金。借款协议约定后，原告于2014年9月16日通过银行汇款50万元给被告，履行了合同义务。到期后被告未予归还本金及利息。2015年9月19日，被告又主动以分期付款的方式与原告签订《终止合同协议书》。该协议对原、被告之间的借款事实进行了确认，并约定被告应于2015年9月21日前支付本金30万元，2015年10月16前支付本金20万元及利息13万元。协议签订后，原告未付任何款项。现原告诉请法院判决1、被告立即归还原告借款本金50万元；2、被告立即支付原告借款期限内利息13万元；3、被告支付原告逾期付款利息1万元（按年利率24%从2015年10月16日起暂算至2015年11月15日，之后算至款清时止）；4、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求薛丽君提交了以下证据：
1、借款协议书、转款凭证、被告专用收据，证明原、被告之间借款50万元及约定一年内支付13万元利息的事实；
2、终止合同协议书，证明原被告借款事实，以及原被告约定归还本金和利息的事实。
池州市华府房地产有限公司辩称：借款属实，但原被告约定的一年利息13万元超过了法律规定，应按法律规定判决。且双方签订了《终止合同协议书》，协议书中没有约定逾期利息，故法院应驳回原告要求逾期利息的诉讼请求。
针对其辩解池州市华府房地产有限公司未提供证据。
经审理查明：2014年9月16日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款50万元，期限一年。在借款期限届满后7日内，被告一次性归还原告借款本金50万元及利息13万元。当日，原告通过网银汇款50万元给被告。2015年9月19日，原、被告双方签订《终止合同协议书》，约定双方终止2014年9月16日签订的《借款协议书》,约定被告于2015年9月21日前向原告支付本金30万元；2015年10月16日前向原告支付本金20万元及利息13万元。到期后，被告未归还借款，现原告诉至法院。
本院认为：薛丽君与池州市华府房地产有限公司之间的借款事实有双方签订的《借款协议书》及转账凭证佐证，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效协议。薛丽君多次向池州市华府房地产有限公司主张还款，池州市华府房地产有限公司未予归还构成违约，应当依法承担违约责任。因此薛丽君要求池州市华府房地产有限公司归还借款50万元的请求，应予支持。薛丽君要求池州市华府房地产有限公司按照《借款协议书》约定给付一年期借款利息13万元高于法律规定，应调整为年利率24%为宜。原、被告双方在2015年9月19日签订了《终止合同协议书》，终止了原、被告双方签订的《借款协议书》，并约定池州市华府房地产有限公司于2015年9月21日之前归还本金30万元、2015年10月16日之前归还本金20万元及利息13万元。双方并未对逾期利息进行约定，但约定了偿还期限，到期后，池州市华府房地产有限公司仍不偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的诉讼请求，应予支持。但薛丽君要求逾期利息按年利率24%高于法律规定，应以银行同期贷款利率的一倍为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
一、被告池州市华府房地产有限公司在本判决书生效之日起二十日内给付原告薛丽君借款本金50万元及利息12万元；
二、被告池州市华府房地产有限公司在本判决书生效之日起二十日内给付原告薛丽君逾期利息（30万元从2015年9月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付利息至本院确定的给付期限届满时止；20万元从2015年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付利息至本院确定的给付期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告池州市华府房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 程 锦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执非字第35号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人胡水芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常行审字第00028号，依法向被执行人胡水芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡水芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡水芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡水芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执非字第35号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人叶建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常行审字第00028号，依法向被执行人叶建伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶建伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑岚岚
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1792号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
委托代理人高森旺。
被告周玉铎，农民。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告周玉铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺到庭参加诉讼，被告周玉铎经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周玉铎于2006年5月14日向沧县崔尔庄农村信用社高川分社（债权、债务由原告沧县农村信用联社股份有限公司继承）申请贷款16000元，双方于2006年5月14日签订保证担保借款合同，合同约定的借款期限为2006年5月14日至2007年5月14日，贷款利率为月息8.775‰，违约利息为日利率万分之4.3875。还款方式为按季结息，到期归还本息。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告只在2014年12月3日归还本金400元，尚欠本金15600元，自2006年5月14日至2007年5月14日利息为1660元。为此，原告于2015年8月25日诉至本院，请求依法判令被告周玉铎偿还贷款本金15600元、自2006年5月14日至2007年5月14日的合同期间内利息1660元、自合同到期后至判决书生效之日的违约利息，诉讼费用由被告承担。
被告周玉铎未答辩。
经审理查明，沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社于2006年5月14日与被告周玉铎签订保证担保借款合同，合同约定被告周玉铎申请贷款16000元，借款期限自2006年5月14日至2007年5月14日，贷款利率为月息8.775‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。周玉栋为被告周玉铎的借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.3875计收贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同时，合同对借款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社按合同约定向被告周玉铎发放了贷款。合同到期后，被告只在2014年12月3日归还本金400元，尚欠15600元，自2006年5月14日至2007年5月14日利息为1660元。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用合作联社高川分社等31家分支机构开业。2013年6月26日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用合作联社组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复（2007）27号文件、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社与被告周玉铎签订的保证担保借款合同合法有效。被告周玉铎欠沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社借款部分本金、全部利息，事实清楚，证据充分，被告周玉铎依法应当承担偿还沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社借款本金及相关利息的责任。被告周玉铎不按期归还贷款本金，又未获展期，且未按期偿付贷款利息，已构成违约，依法应承担违约责任。沧县农村信用合作联社债权、债务已由原告沧县农村信用联社股份有限公司继承，故本案原告的主体资格合法有效。原告沧县农村信用联社股份有限公司要求被告周玉铎偿还贷款本金15600元、合同内利息1660元、自合同到期后至判决书生效之日的违约利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告周玉铎偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金15600元、自2006年5月14日至2007年5月14日利息1660元、自合同到期后至判决书生效之日的违约利息（按日利率万分之4.3875计算）。
以上自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告周玉铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
代理审判员 高成岗
人民陪审员 孙全文
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 欣
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03201号
原告胡德有。
被告姜晓飞。
委托代理人姜其信，系东港市长山镇法律服务所法律工作者。
原告胡德有与被告姜晓飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡德有、被告姜晓飞的委托代理人姜其信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系前后邻居，原告家南北小墙是1974年砌的，是原告家合法的固定财产。2015年5月7日晚8点，被告手持菜刀、锤子、铁锹等工具破坏原告家南北小墙。虽然该墙基础在被告家1米滴水之内，但该墙是历史遗留下来的，墙体有水洞，不影响流水。2006年原告在自家土地使用范围内搭建稻板房，被告当时并无异议。2015年4月1日下午2点左右，被告将原告稻板房上的石棉瓦拆除两块并摔碎。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，要求被告赔偿原告石棉瓦损失200元，赔偿原告修复南北墙损失5000元。
被告辩称，被告取得的集体土地使用证上明确标明被告家房后外墙皮向北有一米滴水，原告请求在该范围内砌墙，侵犯了被告的土地使用权，原告的请求应予以驳回。原告稻板房上石棉瓦不是被告破坏的，损失不应由被告承担，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系前后邻居，被告家房屋位于原告家房屋南面，原告家在被告家房后有一处南北走向小墙。原告在起诉状中自认该墙基础建在被告家一米滴水范围之内。2015年4月1日15时许，原告稻板房上两块石棉瓦被被告家人打碎。2015年5月7日20时许，被告使用铁锹、锤子等工具将原告家南北向小墙拆除。原告在庭审中明确要求被告赔偿原告恢复小墙经济损失5000元，不要求被告将小墙恢复原状。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、照片、集体土地使用证、调查材料、报警情况登记表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告南北墙建在被告一米滴水范围之内，若该墙的存在对被告日常生活造成妨害，被告可采取正常、合法途径主张权利，但被告私自将原告建成多年的南北墙拆除，侵害了原告的合法权益。因原告南北墙建在被告一米滴水范围之内，若在此范围内重建新墙得到允许，且新墙有加固的必要，原告可在实际发生砌墙费用后另行主权权利，在现阶段，原告已自行用石头将
墙垒起，且原告主张的5000元损失尚未发生，故在本案中不宜对原告的该项损失进行处理。原告提供的报警情况登记表可以证实2015年4月1日被告家人将原告稻板房上的两块石棉瓦打碎，原告未提供相应证据证明更换石棉瓦的具体费用，本院依据本案实际情况酌定被告赔偿原告石棉瓦损失50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜晓飞于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告胡德有石棉瓦损失50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告承担20元、被告承担30元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 栾忠莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2851号
罪犯徐新，出生于浙江省建德市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2011年9月20日作出了（2011）浙衢刑初字第15号刑事判决，以被告人徐新犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯徐新减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐新在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐新在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐新在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定的履行能力而未积极履行财产刑，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新予以减刑一年三个月（刑期至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜晓晟
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执297号
冯德林、天津市人人乐商业有限公司：
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初7444号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执297号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年三月三十日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执449号
陈远移
刘志远：
陈远移与刘志远民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人陈远移的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初第464号民事判决书立案执行，于2016年11月10日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年十一月十日
书记员 刘芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05165号
上诉人（原审原告）：王承琼。
委托代理人：王承康，女，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区陈家湾二村*号*单元3-1，公民身份号码5102131949********。
上诉人（原审原告）：王承文。
委托代理人：王承康，女，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区陈家湾二村*号*单元3-1，公民身份号码5102131949********。
上诉人（原审原告）：王承康。
被上诉人（原审被告）：杨广。
委托代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
上诉人王承琼、王承文、王承康与被上诉人杨广房屋买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月12日作出（2013）合法民初字第02785号民事判决。王承琼、王承文、王承康对该判决不服�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开对本案进行了询问。上诉人王承琼、王承文及王承康，被上诉人杨广及其委托代理人王春雪到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王承琼，王承康，王承文一审诉称：2006年8月20日杨广与王承琼和王承琼之母易朝碧（2009年12月31日死亡）签订房屋买卖合同，杨广将自己位于合川区大石办事处观龙村1组45号房屋变卖给王承琼，该房屋面积为51平方米，总计价款4000元。王承琼已将税款和房款付清，杨广已出据收条给王承琼。王承琼多次找杨广协商协助办理房产证过户手续，杨广则以当地政府不让协助办理房产证过户手续为由，拒绝办理过户手续。特提起诉讼，请求1.确认王承琼和杨广签订的房屋买卖协议有效；2.判令杨广协助王承琼、王承文及王承康办理房屋产权过户手续；3.本案诉讼费由杨广承担。
杨广一审辩称：王承琼、易朝碧和杨广签订的房屋买卖合同经重庆市高级人民法院审理查明是杨广与王承琼一人签订，王承康、王承文的原告主体资格不适格。王承琼与杨广签订的房屋买卖合同经（2014）渝高法民提字第00099号民事判决书确认无效，请求驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年4月11日，杨广与王承琼及易朝碧的名义签订《农村房屋买卖协议书》，该协议上易朝碧的签名系易朝碧的女儿原告王承康签字捺印。易朝碧于2009年12月31日死亡。该《农村房屋买卖协议书》约定杨广自愿将私有瓦房建筑面积51㎡卖给本村本组王承琼。经双方多次协商，该房屋的总价值款为肆仟元整。协商具体条款如下：一、于2006年8月底务必由买方王承琼、易朝碧等人先付给卖方杨广出售私有瓦房的定金壹仟元。作为买卖房屋成立，双方的民事行为受法律�护。二、卖方杨广收到王承琼、易朝碧2006年8月底支付购房定金壹仟元整后，负责办理出售大石镇观龙村一组自建私有瓦房建筑面积51㎡集体土地建设用地使用权证及房屋所有权证的过户给买方本村本组王承琼、易朝碧名下的合法手续后，由买方王承琼、易朝碧二人一次性付清下余购房款叁仟元整。三、杨广自建私有瓦房建筑面积51㎡全部周边的自然界的土地、林、木转让给买方本村本组王承琼管理使用，任何组织或个人无权侵占或干涉。该《农村房屋买卖协议书》经重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00099号终审判决认定协议签订时间为2011年4月11日，由王承琼与杨广签订，并判决《农村房屋买卖协议书》为无效协议。2015年1月王承琼不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00099号判决向重庆市人民检察院申请监督，2015年3月13日重庆市人民检察院作出�支持王承琼监督申请的决定书。审理中，王承琼、王承文、王承康提出对本院（2013）合法民初字第00166号案件第一次庭审笔录第189页12行末尾“合同形成2011年4月”是否同一时间书写进行鉴定。
一审法院认为，杨广与王承琼于2011年4月11日签订的《农村房屋买卖协议》经（2014）渝高法民提字第00099号判决确认无效，现该判决已发生法律效力。王承康、王承文亦没有举证证明享有该《农村房屋买卖协议》的合同及其衍生权利。王承琼、王承文和王承康的诉讼请求没有事实和法律依据。对于王承琼、王承文和王承康申请鉴定的请求，由于重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00099号判决书对原杨广买卖协议签订的时间已经进行了评判，对鉴定请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王承琼、王承康、王承文的诉讼请求。一审案件受理费130元，减半收取65元，由王承琼、王承康、王承文负担。
王承琼、王承文和王承康不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法确认王承琼和母亲易朝碧与杨广所签订的合同有效，生效时间为2006年8月20日；2、请求依法鉴定重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第00166号案件第一次法庭审理笔录中189页12行末尾“合同形成2011年4月”笔录字迹，与本页上下20行笔录字迹作司法鉴定是否是同一时间书写。主要事实和理由：一审认定协议签订于2011年4月11日与事实不符，在（2013）合法民初字第00166号案件庭审笔录189页第5行明确载明，上诉人的代理人明确答复合同签订于2006年8月20日，不是2011年4月。同页末尾“合同形成于2011年4月”字迹明显不符，系后期添加的，且与上述人在第5行的叙述矛盾，因此应当认定无效。2006年签订合同时王承琼的目前健在，有协议、定金收条、付款收据等相互印证，易朝碧是买房主体人。因易朝碧系文盲，写不上字，而另案判决已证明王承康系其法定代表人，故易朝碧委托王承康代为签名捺印符合法律规定。易朝碧去世后，王承文、王承康、王承琼均有继承母亲遗产的权利，故一审认定王承康、王承文无诉权是错误的。二、一审法院认定重庆市高级法院（2014）渝高法民提00099号判决，王承琼是城镇户口，无法购买农村房屋，判决房屋买卖协议无效，与事实不符，高院的判决是错误的。王承琼现有户口证明其是农业户口，其城镇临时户口已于2011年由王承琼申请撤销。1992年王承琼虽然因为疏忽没有及时申请撤销，但1992年其临时城镇户口已到期失效。此外，王承琼字出生后长期生活�合川，被认定为农村户口也符合实际情况。因此，2006年签订合同以及2011年履行合同的民事行为，应当是王承琼以农村户口的身份进行的。重庆市高级法院判决王承琼为城镇户口，缺乏证据支持。
杨广辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审中王承琼、王承文、王承康对一审法院查明的合同签订时间有异议，认为实际应是2006年8月。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，有王承琼和杨广作为合同主体的本案诉争合同，已经由重庆市高级人民法院生效判决确认无效，基于此，本院不再对该合同效力再次作出评判。关于合同签订时间及王承琼是否为农村户口问题，高院生效判决同样已作出评判，故本院亦不再进行审理。若王承琼、王承文、王承康对本案合同效力及相关事实认定有异议，应当针对高院生效判决，通过审判监督程序对进行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王承琼、王承文和王承康的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由王承琼、王承文和王承康负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 方建磊
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董昫顗
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05165号
上诉人（原审原告）：王承琼。
委托代理人：王承康。
上诉人（原审原告）：王承文。
委托代理人：王承康。
上诉人（原审原告）：王承康。
被上诉人（原审被告）：杨广。
委托代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
上诉人王承琼、王承文、王承康与被上诉人杨广房屋买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月12日作出（2013）合法民初字第02785号民事判决。王承琼、王承文、王承康对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开对本案进行了询问。上诉人王承琼、王承文及王承康，被上诉人杨广及其委托代理人王春雪到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王承琼，王承康，王承文一审诉称：2006年8月20日杨广与王承琼和王承琼之母易朝碧（2009年12月31日死亡）签订房屋买卖合同，杨广将自己位于合川区大石办事处观龙村1组45号房屋变卖给王承琼，该房屋面积为51平方米，总计价款4000元。王承琼已将税款和房款付清，杨广已出据收条给王承琼。王承琼多次找杨广协商协助办理房产证过户手续，杨广则以当地政府不让协助办理房产证过户手续为由，拒绝办理过户手续。特提起诉讼，请求1.确认王承琼和杨广签订的房屋买卖协议有效；2.判令杨广协助王承琼、王承文及王承康办理房屋产权过户手续；3.本案诉讼费由杨广承担。
杨广一审辩称：王承琼、易朝碧和杨广签订的房屋买卖合同经重庆市高级人民法院审理查明是杨广与王承琼一人签订，王承康、王承文的原告主体资格不适格。王承琼与杨广签订的房屋买卖合同经（2014）渝高法民提字第00099号民事判决书确认无效，请求驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年4月11日，杨广与王承琼及易朝碧的名义签订《农村房屋买卖协议书》，该协议上易朝碧的签名系易朝碧的女儿原告王承康签字捺印。易朝碧于2009年12月31日死亡。该《农村房屋买卖协议书》约定杨广自愿将私有瓦房建筑面积51㎡卖给本村本组王承琼。经双方多次协商，该房屋的总价值款为肆仟元整。协商具体条款如下：一、于2006年8月底务必由买方王承琼、易朝碧等人先付给卖方杨广出售私有瓦房的定金壹仟元。作为买卖房屋成立，双方的民事行为受法律保护。二、卖方杨广收到王承琼、易朝碧2006年8月底支付购房定金壹仟元整后，负责办理出售大石镇观龙村一组自建私有瓦房建筑面积51㎡集体土地建设用地使用权证及房屋所有权证的过户给买方本村本组王承琼、易朝碧名下的合法手续后，由买方王承琼、易朝碧二人一次性付清下余购房款叁仟元整。三、杨广自建私有瓦房建筑面积51㎡全部周边的自然界的土地、林、木转让给买方本村本组王承琼管理使用，任何组织或个人无权侵占或干涉。该《农村房屋买卖协议书》经重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00099号终审判决认定协议签订时间为2011年4月11日，由王承琼与杨广签订，并判决《农村房屋买卖协议书》为无效协议。2015年1月王承琼不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00099号判决向重庆市人民检察院申请监督，2015年3月13日重庆市人民检察院作出不支持王承琼监督申请的决定书。审理中，王承琼、王承文、王承康提出对本院（2013）合法民初字第00166号案件第一次庭审笔录第189页12行末尾“合同形成2011年4月”是否同一时间书写进行鉴定。
一审法院认为，杨广与王承琼于2011年4月11日签订的《农村房屋买卖协议》经（2014）渝高法民提字第00099号判决确认无效，现该判决已发生法律效力。王承康、王承文亦没有举证证明享有该《农村房屋买卖协议》的合同及其衍生权利。王承琼、王承文和王承康的诉讼请求没有事实和法律依据。对于王承琼、王承文和王承康申请鉴定的请求，由于重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第00099号判决书对原杨广买卖协议签订的时间已经进行了评判，对鉴定请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王承琼、王承康、王承文的诉讼请求。一审案件受理费130元，减半收取65元，由王承琼、王承康、王承文负担。
王承琼、王承文和王承康不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法确认王承琼和母亲易朝碧与杨广所签订的合同有效，生效时间为2006年8月20日；2、请求依法鉴定重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第00166号案件第一次法庭审理笔录中189页12行末尾“合同形成2011年4月”笔录字迹，与本页上下20行笔录字迹作司法鉴定是否是同一时间书写。主要事实和理由：一审认定协议签订于2011年4月11日与事实不符，在（2013）合法民初字第00166号案件庭审笔录189页第5行明确载明，上诉人的代理人明确答复合同签订于2006年8月20日，不是2011年4月。同页末尾“合同形成于2011年4月”字迹明显不符，系后期添加的，且与上述人在第5行的叙述矛盾，因此应当认定无效。2006年签订合同时王承琼的目前健在，有协议、定金收条、付款收据等相互印证，易朝碧是买房主体人。因易朝碧系文盲，写不上字，而另案判决已证明王承康系其法定代表人，故易朝碧委托王承康代为签名捺印符合法律规定。易朝碧去世后，王承文、王承康、王承琼均有继承母亲遗产的权利，故一审认定王承康、王承文无诉权是错误的。二、一审法院认定重庆市高级法院（2014）渝高法民提00099号判决，王承琼是城镇户口，无法购买农村房屋，判决房屋买卖协议无效，与事实不符，高院的判决是错误的。王承琼现有户口证明其是农业户口，其城镇临时户口已于2011年由王承琼申请撤销。1992年王承琼虽然因为疏忽没有及时申请撤销，但1992年其临时城镇户口已到期失效。此外，王承琼字出生后长期生活在合川，被认定为农村户口也符合实际情况。因此，2006年签订合同以及2011年履行合同的民事行为，应当是王承琼以农村户口的身份进行的。重庆市高级法院判决王承琼为城镇户口，缺乏证据支持。
杨广辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审中王承琼、王承文、王承康对一审法院查明的合同签订时间有异议，认为实际应是2006年8月。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，有王承琼和杨广作为合同主体的本案诉争合同，已经由重庆市高级人民法院生效判决确认无效，基于此，本院不再对该合同效力再次作出评判。关于合同签订时间及王承琼是否为农村户口问题，高院生效判决同样已作出评判，故本院亦不再进行审理。若王承琼、王承文、王承康对本案合同效力及相关事实认定有异议，应当针对高院生效判决，通过审判监督程序对进行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王承琼、王承文和王承康的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由王承琼、王承文和王承康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方建磊
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董昫顗
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初631号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，系该公司员工。
被告：林宽，男，侗族，1996年12月2日生，住榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告林宽追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月21日以林宽已付清代偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权作出的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 刘辉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈安
书 记 员 王静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00498号
原告张淮川。
委托代理人崔永军，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡市仁信实业有限公司，住所地无锡市湖滨路99号。
法定代表人张金清，职务不详。
原告张淮川诉被告无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，公开开庭进行了审理。原告张淮川及其委托代理人崔永军到庭参加诉讼，被告仁信公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张淮川诉称：其父张家田系仁信公司股东，于2014年11月去世。2015年2月10日，无锡市梁溪公证处出具公证书，公证书证明张家田在仁信公司的股权由张淮川继承。现提起诉讼，请求法院判令：确认张淮川系仁信公司股东。
被告仁信公司未作出答辩。
经审理查明：仁信公司注册资本2000万元，股东为张金清、唐圆、张峰、张家田等人。其中张家田认缴出资额18万元，实缴出资额18万元。另，仁信公司章程未对股东资格继承作出相关规定。
根据张淮川举证的股东会决议复印件显示，2014年12月31日，仁信公司召开股东会，股东会决议同意原股东张家田将其在公司占0.9%的股权计18万元人民币，以18万元人民币的价格转让给张淮川。张淮川称，该股东会决议原件保存在仁信公司处。
2015年2月10日，江苏省无锡市梁溪公证处出具（2015）锡梁证民内字第1352号公证书，公证书载明：张家田于2014年11月22日死亡，张家田生前持有仁信公司0.9%的股权（实缴出资额18万元），上述遗产由张淮川一人继承。
上述事实，有张淮川提交的股东会决议、公证书、工商档案等书证予以证实，由当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据公证书载明事实，张淮川合法继承张家田在仁信公司0.9%的股权（实际出资额18万元），而仁信公司章程未对股东资格继承作出有关限制，仁信公司股东会也作出决议，同意张淮川受让股份。据此，张淮川合法继承张家田的股东资格，应确认张淮川系仁信公司股东。仁信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认张淮川系无锡市仁信实业有限公司股东（实缴出资额18万元）。
本案案件受理费80元由被告无锡市仁信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》：
第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初9397号
原告：广州康开医疗科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：齐杰，总经理。
委托代理人：吴冰冰、沈钦彪，均系广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：钟灿明，男，1970年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：练东成，系广东博浩律师事务所律师。
第三人：齐杰，男，1982年12月22日出生，汉族，住广州市天河区中山大道西109号31栋703房。
本院在审理原告广州康开医疗科技有限公司诉被告钟灿明，第三人齐杰租赁合同纠纷一案中，原告广州康开医疗科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州康开医疗科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州康开医疗科技有限公司撤回起诉。
本案受理费950元减半收取475元，由原告广州康开医疗科技有限公司负担。
审判长 陈穗芳
审判员 李 群
审判员 苏丽颜
二〇一七年六月十四日
书记员 王丽仪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初225号
原告丛福仁，女。
委托代理人王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告尹立伟，男。
原告丛福仁诉被告尹立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛福仁及其委托代理人王春治到庭参加了诉讼，被告尹立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，被告因生意需要资金于2014年1月9日向原告借款25000元，并向原告出具借条一份。但被告不守信用，至今未还。故请求法院判决被告立即归还借款25000元及利息1500元。
被告尹立伟没有到庭参加诉讼亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月9日被告向原告借款并向原告出具借条一份，内容为：今借丛福仁人民币贰万伍仟元正，还款日期为2014年2月9日。至本案审理终结时，被告尚未偿还借款本金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方建立借款合同关系，被告作为借款人应按照约定及时还款。被告未按约定期限还款，依法应当支付逾期还款的利息，原告诉请按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算符合法律规定。综上，原告诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹立伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丛福仁借款25000元及利息（计息方式：自2014年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费230元（原告已预交），由被告尹立伟负担（于给付借款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年四月十三日
书记员 谭 雪
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执265号
申请执行人陈辉尧，男，汉族，住英德市。
委托代理人涂琳芳，国信信扬律师事务所律师。
被执行人陈康太，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人陈辉尧与被执行人陈康太买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第265号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈康太支付货款19202元及支付货款的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月3日起计至货款付清时止）给申请执行人陈辉尧，向申请执行人陈辉尧加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元及执行费188元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月21日立案执行。
在本案执行过程中，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执265号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年五月十一日
书记员 潘明汉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7860号
原告：潘建花，女，1954年10月3日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：张玉红，女，1969年3月13日出生，住玉环县。
被告：玉环锦盛百货有限公司，住所地玉环县玉城街道广陵路与泰安路转角。
诉讼代表人：李文勇，玉环锦盛百货有限公司管理人浙江明权律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
原告潘建花与被告玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛百货公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建花及其委托诉讼代理人张玉红，被告玉环锦盛百货有限公司管理人的委托诉讼代理人管伟军、陈丹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建花向本院提出诉讼请求：要求原告对被告享有债权本金450000元，利息16620元。诉讼中，原告放弃利息的主张。事实与理由：2014年初，被告锦盛百货公司因经营需要向原告借款40万元，3月19日原告从银行支取40万元交予锦盛百货公司。当日锦盛百货公司出具借条以证明双方存在借贷关系。2015年锦盛百货公司再次以经营需要为由向原告借款5万元，原告将5万元现金交予锦盛百货公司，锦盛百货公司遂出具借条以证明双方存在借贷关系。后锦盛百货公司申请破产重整，原告向锦盛百货公司管理人申报债权。2016年11月15日，被告管理人对该笔债权不予确认，故提起诉讼。
被告玉环锦盛百货有限公司辩称：第一，被告锦盛百货公司的账面上是没有记载本案讼争的债权，故无法依据账面对该笔债权予以确认。第二，原告提供的两份借款借据上显示无约定书面利息，所以对原告请求的利息16620元不予支持。即使有约定利息，利息也只能计算到破产重整之日止。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月19日，被告锦盛百货公司因需向原告借款40万元。当日，原告从其丈夫黄道钱工商银行账户取款40万元现金交付被告锦盛百货公司，由被告锦盛百货公司出具收款收据一份。上盖玉环锦盛百货有限公司财务专用章，但是，收款收据上没有载明借款利息。2015年7月4日，被告锦盛百货公司因需再次向原告借款5万元，同样由被告出具收款收据一份。上盖玉环锦盛百货有限公司财务专用章，该笔5万元原告以现金予以交付。2016年6月13日，玉环县人民法院裁定受理了锦盛百货公司破产重整一案，并于同年6月30日指定浙江明权律师事务所担任管理人。在破产重整过程中，原告向管理人申报债权，管理人在2016年11月15日作出不予确认结果，认为原告该两笔借款总共45万元在锦盛百货公司账面上没有记载，及没有提供相应的款项交付依据。原告现为该笔债权申报问题诉至本院。
上述事实由原告提供的盖有玉环锦盛百货有限公司公章的借款借据两份、结婚证、工商银行流水、存折、债权审核表各一份，以及原、被告双方的庭审陈述等予以证实。
本院认为：本案被告锦盛百货公司原告借款时出具的收款收据上盖有被告公司的财务专用章，该两笔款项确有交付，被告借款的事实本院予以认定。管理人辩称该笔借款在被告公司内部的账面上没有记载而不予确认，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告潘建花对被告玉环有限公司的债权本金为450000元。
案件受理费8050元（原告已预交8299元），减半收取计人民币4025元，由被告玉环锦盛百货有限公司负担（玉环锦盛百货有限公司管理人应于判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 洪金玉
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0522执恢35号
申请人刘某，
被执行人卢某：
关于本院执行的刘某申请执行卢某劳务合同纠纷一案，被执行人卢某已全部履行完毕甘肃省秦安县人民法院作出的（2015秦民初字第747号民事判决书确定的义务，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知。执行员：黄海祥
二〇一八年六月二十六日
书记员 ：车小龙
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初615号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人：郭爱民，该支行行长
委托诉讼代理人：王其东，男，汉族，1963年5月19日出生，住禹城市。系原告职员。
被告：周明静，男，1965年11月7日出生，汉族，住禹城市。
被告：李长江，男，1971年7月18日出生，汉族，住禹城市。
被告：周明安，男，1969年11月7日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明静、李长江、周明安金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日起诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，后因送达困难，将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告5万元借款本金、利息等。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年5月27日至2016年5月26日，期间借款人可自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2015年5月26日被告周明静从原告处取得贷款5万元，到期日应为2016年5月25日，借款已逾期，经我行多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
三被告在法定期限内均未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告周明静以养蘑菇为由，采用自助可循环贷款方式，与李长江、周明安组成联保小组，向原告申请贷款5万元。2013年5月27日，原告与被告周明静、李长江、周明安签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告周明静向原告借款5万元，由被告李长江、周明安提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮40%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2013年5月27日至2016年5月26日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告周明静于2015年5月26日使用贷款5万元，借款利率执行7.14%，到期日为2016年5月25日。借款到期后，被告没有按约定偿还原告借款本息。原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款5万元本金及利息。
以上事实，由原告提交的农户小额贷款业务申请表、金穗惠农卡号、《农户贷款借款合同》、账户交易明细清单，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明静、李长江、周明安签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告周明静，被告周明静作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告李长江、周明安作为被告周明静的保证人亦应当承担保证责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，本院依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明静于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币5万元及利息（自2015年5月26日至付清日按年利率7.14%计算）。
二、被告李长江、周明安对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告周明静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周明静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 刘建华
人民陪审员 闫丙华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙洪海
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初615号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行
法定代表人郭爱民，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告周明静，男，汉族，1965年11月7日出生，住禹城市。
被告周明安，男，汉族，1969年11月7日出生，住禹城市。
被告李长江，男，汉族，1971年7月18日出生，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明静、周明安、李长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明静、周明安、李长江金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉，不可复议裁定。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 刘建华
人民陪审员 闫丙华
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙洪海
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3466号
原告赵某某，榆树市保寿镇徐家村前柞树林子9组。
被告董某某，榆树市大坡镇南坊村前后山屯8组。
原告赵某某诉被告董某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年农历9月开始同居生活，2013年8月21日补办结婚登记。婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间无财产也无外债，现原告认为双方感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，同居及结婚情况属实，我们感情未达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年农历9月开始同居生活，2013年8月21日补办结婚登记。婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，但其未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 未金波
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00252号
申请执行人武四苟。
被执行人武国权。
申请执行人武四苟与被执行人武国权为债权纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2012年9月25日作出（2012）井民一微初字第00308号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人武国权给付申请人武四苟汽车款51560元，并承担诉讼费462.5元。
本案在执行中查明，被执行人武国权暂无执行能力，双方现已达成还款协议，申请执行人武四苟同意人民法院终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝吉科
执行员 张建军
执行员 高五清
二〇一五年七月七日
书记员 宋力东
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1709号
原告张维平，男，1963年11月27日生，汉族，现住石家庄市裕华西路140号付1号裕华区。
被告刘丽梅，女，1975年10月10日生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告张维平与被告刘丽梅民间借贷纠纷一案中，原告张维平于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张维平撤回起诉。
诉讼费5781元，减半收取2890.5元，保全费2014元，由原告张维平负担。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李思吉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更120号
罪犯吴江滂，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）海中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人吴江滂犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2009年1月8日起至2019年1月7日止）,剥夺政治权利二年，判决罪犯吴江滂与其他6名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人王玉珠、陈妹、王英列、王美婷经济损失人民币126729.36元。在法定期限内，附带民事诉讼部分没有提出上诉，该判决部分已经发生法律效力。同案被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）琼刑一终字第26号刑事裁定，维持一审法院对被告人吴江滂的刑事判决。罪犯吴江滂于2011年9月29日入监服刑。服刑期间，该犯于2013年10月21日减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2015年3月30日减刑一年三个月（刑期执行至2016年7月7日），剥夺政治权利二年不变。
执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、王会山出庭提请对罪犯吴江滂予以假释，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯吴江滂、证人刘某某、颜某、保证人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴江滂在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释，剥夺政治权利改为一年。
罪犯吴江滂对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯吴江滂已实际服刑六年十一个月。在服刑期间，罪犯吴江滂认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴江滂自2014年11月起至2015年10月止，累计考核12个月，共获得6个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。罪犯吴江滂与其他6名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币126729.36元，已履行完毕。
另查明，罪犯吴江滂有社区矫正机构海南省海口市龙华区司法局龙桥司法所予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人吴江豪系罪犯吴江滂之胞兄，其在海南省海口市龙华区龙桥镇经商，居住在海南省海口市龙华区龙桥镇道贡村委会，保证人吴江豪当庭出示《具保书》为罪犯吴江滂假释提供担保，并保证罪犯吴江滂假释后不再危害社会且生活有着落。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、交纳赔偿金票据、保证人出具的《罪犯假释担保书》、罪犯出具的《假释服刑人员保证书》、调查评估报告、假释建议书、假释审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴江滂因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十年，已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑改造期间，确有悔改表现。根据罪犯的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江滂予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限，从假释之日起计算，即自假释裁定书送达之日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年二月三日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更120号	罪犯吴江滂，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）海中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人吴江滂犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2009年1月8日起至2019年1月7日止）,剥夺政治权利二年，判决罪犯吴江滂与其他6名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人王玉珠、陈妹、王英列、王美婷经济损失人民币126729.36元。在法定期限内，附带民事诉讼部分没有提出上诉，该判决部分已经发生法律效力。同案被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）琼刑一终字第26号刑事裁定，维持一审法院对被告人吴江滂的刑事判决。罪犯吴江滂于2011年9月29日入监服刑。服刑期间，该犯于2013年10月21日减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2015年3月30日减刑一年三个月（刑期执行至2016年7月7日），剥夺政治权利二年不变。	执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、王会山出庭提请对罪犯吴江滂予以假释，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯吴江滂、证人刘某某、颜某、保证人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴江滂在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释，剥夺政治权利改为一年。	罪犯吴江滂对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的假释建议无异议。	经审理查明，罪犯吴江滂已实际服刑六年十一个月。在服刑期间，罪犯吴江滂认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴江滂自2014年11月起至2015年10月止，累计考核12个月，共获得6个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。罪犯吴江滂与其他6名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币126729.36元，已履行完毕。	另查明，罪犯吴江滂有社区矫正机构海南省海口市龙华区司法局龙桥司法所予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人吴江豪系罪犯吴江滂之胞兄，其在海南省海口市龙华区龙桥镇经商，居住在海南省海口市龙华区龙桥镇道贡村委会，保证人吴江豪当庭出示《具保书》为罪犯吴江滂假释提供担保，并保证罪犯吴江滂假释后不再危害社会且生活有着落。	上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、交纳赔偿金票据、保证人出具的《罪犯假释担保书》、罪犯出具的《假释服刑人员保证书》、调查评估报告、假释建议书、假释审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯吴江滂因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十年，已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑改造期间，确有悔改表现。根据罪犯的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯吴江滂予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限，从假释之日起计算，即自假释裁定书送达之日起至2016年7月7日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年二月三日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。	对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。	第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。	第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。	假释考验期限，从假释之日起计算。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款	被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制																（共印5份）
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更159号
罪犯王飞，男，1989年7月23日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2012年12月14日作出（2012）西法刑初字870号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王飞参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计341.80分，获表扬4次，获嘉奖1次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2023年12月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01430号
上诉人（原审被告）中房集团清原房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇。
法定代表人杨燕，该公司董事长。
委托代理人左登昆，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨燕，现住清原满族自治县清原镇。
委托代理人赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人中房集团清原房地产开发有限公司因与杨燕商品房预售合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00367号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人左登昆、被上诉人及其委托代理人赵纯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月12日，原告杨燕与被告中房清原公司签订了《中房花园认购协议》，协议约定：“原告购买被告开发的中房花园42号楼2单元901室。面积105平方米，单价3，800.00元每平方米，房屋总价款为399，000.00元。交房时间为2014年9月20日，如被告逾期交房应承担逾期交房的违约责任：①逾期不超过120日，自本协议书规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”原告杨燕在该协议后签名，被告中房清原公司在该协议后盖章。协议签订当日，原告从其朋友在锦州银行清原支行的账户中取出199，000.00元，按照被告中房清原公司售楼员的指示，将这199，000.00元作为首付款打入售楼员指定的帐户中。被告收款后向原告出具已收到原告杨燕付款199，000.00元的专用收款收据一张，上面盖有被告公司财务公章。现约定的交房时间已超过120天，被告没有将原告认购房屋交给原告使用。原告通知被告解除合同，被告不予答复。现原告以诉称理由诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《中房花园认购协议书》；被告立即返还房款199，000.00元及银行同期贷款利息；按定金罚则承担责任；给付租房款10，000.00元。
原审法院认为，原告杨燕与被告中房清原公司签订的《中房花园认购协议》合法有效。双方均应按照协议内容履行相应义务、承担相应责任。关于被告辩称其未与原告签订购房协议也未收到原告首付款一节，因原告提供的“中房花园认购协议书”及专用收款收据均盖有被告公章且被告对该公章真实性表示认可，在结合锦州银行个人客户交易明细清单记载，协议签订日即2014年2月1日当日，原告确从朋友账户中取出199，000.00元的事实，本院无法支持被告的答辩主张。原告已经按照协议约定向被告交付购房首付款，被告未在约定交房日期即2014年9月20日前将标的物商品房交付原告使用，应按协议约定“出卖人逾期交房违约责任”条款承担违约责任。被告在逾期120日内，自2014年9月21日起至2015年1月18日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。现逾期已超过120日且已超过180日，原告有权解除合同，被告应按约定退还原告已付款199，000.00元。并在逾期超过180日后，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。因在双方签订的购房协议中已明确规定了逾期交房违约责任，原告要求被告从2014年2月1日起给付逾期利息的诉讼请求及定金罚则不符合双方约定，亦无法律依据本院予以调整，原告要求被告赔偿租房经济损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决一、解除杨燕与被告中房集团清原房地产开发有限公司之间签订的《中房花园认购协议书》。二、被告中房集团清原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨燕违约金2，261.00元（从2014年9月21日始按每日199，000.00元的万分之一给付至2015年1月28日止）。三、被告中房集团清原房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告杨燕购房首付款199，000.00元及利息（从2015年3月17日始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2，217.00元，由被告负担。
宣判后，中房集团清原房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求。理由是：原审判决认定主体错误，与事实不符，我公司从未收到被上诉人任何相关房款，虽然被上诉人提供相关合同与票据，但不能证明其款项转入我公司名下。
被上诉人答辩意见为同意原审判决。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称没有收到被上诉人交纳的房款，是郭强收取了房款，但没有提供证据加以证明，且被上诉人否认上诉人此说法。被上诉人已向一审法院提供与上诉人签订的商品房买卖合同及收款发票，合同及发票均有上诉人公章，根据合同相对性，被上诉人向上诉人主张权利正确，原审法院支持被上诉人诉求亦正确。二审庭审当中，上诉人明确表示可以交房，被上诉人坚持解除合同，而双方签订的合同当中确有解除条款，故上诉人上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元，由中房集团清原房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭婷婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第45号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人张连波，男，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人张连波借款纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出保全申请，申请将被申请人张志莲在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款9900.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年12月3日，被申请人张连波向申请人申请贷款30，000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结被申请人存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张连波在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款9900.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月十日
代理书记员 秦洪军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第45号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人张连波，男，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人张连波借款纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出保全申请，申请将被申请人张志莲在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款9900.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年12月3日，被申请人张连波向申请人申请贷款30，000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结被申请人存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张连波在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款9900.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 秦洪军
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初244号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人莫喊依，男，傣族，1966年9月8日出生，小学文化，家住：云南省瑞丽市。2017年6月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人莫喊依犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、书记员明信良出庭履行职务，被告人莫喊依及翻译人员岩路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人莫喊依在瑞丽市姐相乡贺腮村委会弄沙村委会家中零星贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺。2017年6月14日上午10时许，喊某在莫喊依家中购买毒品海洛因和甲基苯丙胺时，二人被瑞丽市姐勒边防派出所民警依法抓获，并在莫喊依家中床侧边和枕头下查获毒品海洛因和甲基苯丙胺。经称量，海洛因净重1.686克，甲基苯丙胺净重9.898克。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人莫喊依贩卖毒品海洛因1.686克、甲基苯丙胺9.898克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人莫喊依到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人莫喊依有期徒刑七年至八年，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人莫喊依对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：被告人莫喊依在瑞丽市姐相乡贺腮村委会弄沙村委会家中零星贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺。2017年6月14日上午10时许，喊某在莫喊依家中购买毒品海洛因和甲基苯丙胺时，二人被瑞丽市姐勒边防派出所民警依法抓获，并在莫喊依家中床侧边和枕头下查获毒品海洛因和甲基苯丙胺。经称量，海洛因净重1.686克，甲基苯丙胺净重9.898克。
以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫喊依明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺还贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫喊依到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫喊依犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2024年6月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因1.686克、甲基苯丙胺9.898克、违法所得10元及供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 朱晓梅
人民陪审员 杨静芬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐宏娟
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审375号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：田健，男，生于1982年12月10日，蒙古族，住河南省镇平县。
被执行人：王林彦，女，生于1984年11月2日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月27日对田健、王林彦夫妇作出的镇人口征决字（2016）第193号行政征收决定书,即2016年1月13日田健、王林彦夫妇未经批准违法生育第三个子女田政浩，对田健、王林彦夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第193号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年11月26日向田健、王林彦夫妇送达镇人口征决字（2016）第193号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人田健、王林彦夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对田健、王林彦夫妇作出的镇人口征决字（2016）第193号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对田健、王林彦夫妇作出的镇人口征决字（2016）第193号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年七月十一日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审375号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：田健，男，生于1982年12月10日，蒙古族，住河南省镇平县。被执行人：王林彦，女，生于1984年11月2日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月27日对田健、王林彦夫妇作出的镇人口征决字（2016）第193号行政征收决定书,即2016年1月13日田健、王林彦夫妇未经批准违法生育第三个子女田政浩，对田健、王林彦夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第193号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年11月26日向田健、王林彦夫妇送达镇人口征决字（2016）第193号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人田健、王林彦夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对田健、王林彦夫妇作出的镇人口征决字（2016）第193号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对田健、王林彦夫妇作出的镇人口征决字（2016）第193号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年七月十一日书记员  李政韬
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1696号
原告：陈伟忠，男，1978年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：周枫，女，1982年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陈伟忠，男，系周枫配偶。
被告：东山县万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇经济技术开发区新城路东侧。统一社会信用代码91350626569252691N。
法定代表人：李咏涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
原告陈伟忠、周枫与被告东山县万嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。陈伟忠、周枫于2017年10月20日以因双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈伟忠、周枫在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈伟忠、周枫撤诉。
案件受理费4606元，减半收取2303元，由陈伟忠、周枫负担。
审判员 徐旭曦
二〇一七年十月二十日
书记员 黄兰婷
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1696号原告：陈伟忠，男，1978年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：周枫，女，1982年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈伟忠，男，系周枫配偶。被告：东山县万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇经济技术开发区新城路东侧。统一社会信用代码91350626569252691N。法定代表人：李咏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。原告陈伟忠、周枫与被告东山县万嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。陈伟忠、周枫于2017年10月20日以因双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈伟忠、周枫在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈伟忠、周枫撤诉。案件受理费4606元，减半收取2303元，由陈伟忠、周枫负担。审判员  徐旭曦二〇一七年十月二十日书记员  黄兰婷