内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初59号
原告王连富，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇。
被告太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司。
法定代表人王栋，该公司总经理。
委托代理人温秀芳，该公司财务负责人。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
原告王连富诉被告太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员刘丽娜适用简易程序于2016年3月1日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王连富、被告宏图房地产公司法定代表人王栋、委托代理人温秀芳、崔振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连富诉称，2012年7月，王栋找我让我找人修理窗口进水和砌护坡工程，我找了10多个工人给干完。我找王栋要钱，他答应过一段时间给钱，后来我多次找他，才陆续给了我一万多元。工人们天天跟我要工钱，剩余工资至今没给我，因此我才到法院起诉，要求被告太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司给付我工钱16795.00元，并给付我迟延期间的利息，承担所有诉讼费用。
被告宏图房地产公司辩称，1、维修窗户的价款认可；2、护坡的价款90.00元太高，应当按照市场价格每平米50.00元；3、原告王连富是包工不包料，水泥沙子是被告购买的，原告王连富没购买不应主张水泥沙子款；4、护坡工程质量不合格给被告造成损失，原告王连富应该赔偿。而且原告已领走13500.00元。护坡的价款按市场价50.00元计算，按60平方米算也就是3000.00元未付。人工管理费等费用我们不予认可，50.00元的承包费已将各种费用全包括了，不能另外计算。
经审理查明，2012年7月，被告宏图房地产公司法定代表人王栋与原告王连富达成口头协议，由原告王连富负责“凤苑小区”其中三栋楼房的窗户维修与小区院内护坡的垒砌工程，被告宏图房地产公司工程监理负责安排指挥原告王连富施工。窗户修理完工后双方协商以一个大窗口25.00元计算，结算后被告认为小窗口不应算在内，双方最终以712扇窗口结算，窗户维修费共计17800.00元。窗户修理完毕后，结算单据经工地负责人签字后交由被告宏图房地产公司财会。2012年9月份原告王连富开始垒砌护坡，9月底完工，被告宏图房地产公司进行了验收。后原告王连富陆续从被告宏图房地产公司领取了13500.00元劳务费。现原告王连富主张被告宏图房地产公司仍欠其劳务报酬16795.00元，于2016年1月19日诉至法院，要求被告太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司给付劳务报酬16795.00元，并给付迟延期间的利息，承担所有诉讼费用。
原告王连富为证明其主张提供如下证据：1、预算单据两张，证明原告王连富为被告宏图房地产公司所提供的劳务项目费用；2、证人唐某、郭某的证人证言，证明2012年原告王连富为被告宏图房地产公司提供劳务，被告至今未付清原告王连富劳务报酬。
被告宏图房产公司的质证意见为，对证据1中的窗户维修预算单据认可，对护坡预算单据不认可，价格高于市场价且不应计算雇佣铲车及人工管理费的费用；对证据2唐某、郭某的证人证言没有异议。
本院认证意见为，证据1中窗户维修预算单据，因被告宏图房地产公司认可，本院予以采信；护坡预算单据被告宏图房地产公司不认可，原告亦无其他证据予以佐证，故本院对其证明效力不予认定；证据2唐某、郭某的证人证言，具有真实性、合法性与关联性，且被告对证人证言均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告宏图房地产公司向本院提交如下证据：1、赵某某、尹某某证人证言，证明原告王连富为被告宏图房地产公司维修窗户的数量及砌护坡的价款；2、收据复印件6张，证明原告王连富从被告宏图房地产公司共领走13500.00元劳务费。
原告王连富的质证意见为，对证据1赵某某、尹某某证人证言有异议，当年干活时两位证人并不在场，不知道具体的工程量及价款；对证据2没有异议，认可其领走13500.00元劳务报酬。
本院认证意见为，证据1赵某某、尹某某证人证言因原告王连富不认可，且被告无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2因原告王连富认可，本院予以采信。
本院认为，原告王连富与被告宏图房地产公司达成口头协议，为被告开发的凤苑小区提供劳务，原、被告双方之间形成劳务合同关系，本院予以确认。原告王连富已完成劳务工作，作为劳务接受方，被告宏图房地产公司未能履行向原告王连富支付劳务报酬的义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告双方对垒砌护坡的价款存在争议，原告所提供的唐某、郭某证人证言只能证明原告王连富为被告宏图房地产公司提供劳务且拖欠部分劳务费未给的事实，不能证明护坡的价款是如何约定的以及未付价款数额，原告王连富提供的其他证据亦不能证明其主张事实，应当承担举证不能的不利后果。故按照被告宏图房地产公司认可的以60平方米、每平方米50.00元计算，垒砌护坡价款共计3000.00元，加上维修窗户的价款17800.00元，两项合计20800.00元，原告王连富已经领走13500.00元，被告宏图房地产公司仍欠其7300.00元。故对原告王连富要求被告宏图房地产公司给付其劳务报酬16795.00元的诉请，本院支持7300.00元；对原告王连富要求给付迟延履行期间利息的诉请，因原、被告在协商时未约定付款时间，故按照法律规定，应当以工程竣工验收之日为应付款之日。原、被告均认可护坡于2012年9月底竣工并投入使用，被告应当在工程交付之日给付价款。故迟延履行期间利息应从2012年10月1日开始计算至付清之日止；关于被告宏图房地产公司认为护坡存在质量问题原告应当赔偿的抗辩理由，因其未能提供证据证明，该理由不能成立，对其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告王连富劳务报酬7300.00元及从2012年10月1日开始以中国人民银行同期同类贷款基准利率6.40‰计算至劳务报酬付清之日止的利息；
二、驳回原告王连富的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元（原告王连富已预交），减半收取110.00元，由被告太仆寺旗宏图房地产有限责任公司负担62.00元，由原告王连富负担48.00元（于本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一六年四月十五日书记员袁博研
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。