广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4992号
上诉人（原审被告）：广州市同发电子有限公司，住所地为广东省广州市白云区江高镇神石路389号自编B栋。
法定代表人：林少辉，总经理。
委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鑫聚光电科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头长富路8号。
法定代表人：蔡文珍。
委托代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人：梁秀清，广东深鹏律师事务所辅助人员。
上诉人广州市同发电子有限公司（以下简称同发公司）因与被上诉人东莞市鑫聚光电科技股份有限公司（以下简称鑫聚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民二初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫聚公司向原审法院诉称：同发公司一直从鑫聚公司采购产品，双方签订了采购合同，由鑫聚公司根据同发公司的订购单送货至指定的交货地点和收货人。双方签订《采购订单》后，鑫聚公司依约如数向同发公司发送了货物，但同发公司并未依照双方的约定向鑫聚公司支付货款。截至2015年8月30日，同发公司仍拖欠鑫聚公司货款155844.11元。同发公司不支付货款的行为严重违反了双方的合同约定，给鑫聚公司的正常经营活动造成了重大影响。鑫聚公司请求法院判令：1.同发公司支付货款155844.11元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月31日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年8月30日为5032.21元）；2.由同发公司承担本案的诉讼费。庭审中，鑫聚公司减少部分诉讼请求，即要求同发公司支付货款108844.11元及相应的逾期付款利息。
鑫聚公司为支持其诉讼请求提供的证据有：采购订单传真件、送货单、退货单、对账单传真件、询证函、银行承兑汇票复印件和银行进账单等。
同发公司向原审法院答辩称：不同意鑫聚公司的诉讼请求，双方原来的交易已经完成，不存在欠款的事实。不确认双方存在案涉的交易。不确认案涉采购和送货的事实。
同发公司对其辩称没有向法院提交任何证据。
原审法院经审理查明：2013年12月至2014年9月期间，鑫聚公司与同发公司存在买卖合同关系。后双方经对账，鑫聚公司的员工与刘进辉于2015年1月24日签订了一份询证函，询证函中显示双方的货款金额为：2013年12月尾款270元，2014年1月货款206500元，2014年2月货款60830元，2014年3月货款194677.50元，2014年4月货款118059.80元，2015年5月货款36272.10元，2014年6月货款3445.20元，2014年7月货款16429.23元，2014年8月货款13505.28元，2014年9月货款20956元。以上货款共计为670945.11元。同发公司于2014年5月至11月分四次支付了货款400000元。2014年12月8日发生退货金额52101元。除上述内容外，询证函上还手写如下内容“同发公司应付鑫聚公司货款为270945.11元52101=218844.11元。因39〞导光板1000个未生产完毕，待生产完毕后再予以清此货款，同发暂时应付鑫聚货款218844.1147000=171844.11元”“同发仓库有39〞导光板1000个，价值47000元，此1000个待同发生产时，鑫聚派人跟线，会判后，不良品由鑫聚吸收。”“171844.11元由同发刘进辉于2015年1月26日下午18时前回复付款时间。”鑫聚公司主张刘进辉代表同发公司与鑫聚公司进行对账，同时主张同发公司应支付询证函中提及的47000元货款。同发公司确认询证函的内容，确认尚欠鑫聚公司货款61844.11元（该款项不包括有争议的47000元货款）。对于价值47000元的1000个39〞导光板的问题，同发公司确认已经收到上述导光板，但主张该产品存在质量问题，并双方在询证函中已经达成合意另行处理该笔货款。故同发公司不应在本案中支付上述货款。庭审中，同发公司确认已经就争议的47000元导光板进行了生产，并发现1000个导光板全部存在问题。鑫聚公司则主张争议的47000元导光板已经生产完毕，并无质量问题。
另，双方确认与同发公司签订询证函后，同发公司支付了部分货款110000元。
再查明，鑫聚公司向原审法院申请调取同发公司的社保记录，原审法院依据该申请向广州市白云区社保局调取了同发公司为其职工购买社保的记录。查询结果显示，同发公司为其职工购买社保名单中没有刘进辉及鑫聚公司提供送货单上显示其他收货人员。
以上事实，有采购订单、送货单、退货单、对账单传真件、询证函、银行承兑汇票复印件和银行进账单、单位职工参保证明及庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：鑫聚公司减少部分诉讼请求，是其对自身权利的处分，原审法院予以准许。本案为买卖合同纠纷，同发公司确认询证函作为双方对账的依据，并确认尚有货款61844.11元未支付的事实，原审法院亦予以确认。根据询证函的内容，鑫聚公司与同发公司之间存在买卖合同关系，截止2015年1月24日，同发公司尚有2013年12月至2014年9月货款共计218844.11元未支付。庭审中，鑫聚公司确认签署询证函后，同发公司又支付了货款110000元，属于鑫聚公司自认，同发公司亦予以确认，故同发公司尚欠鑫聚公司货款108844.11元。同发公司主张上述款项中的47000元货款，因同发公司提出质量问题，聚鑫公司亦在征询函中同意另作处理，故主张同发公司不应支付。对此，原审法院认为，询证函的内容仅表明双方在2015年1月24日签署询证函当日达成一致意见：即案涉的1000个导光板在生产时，鑫聚公司应派人跟进，如经双方确认有不良品的由鑫聚公司负责更换、处理，并待生产完毕后再支付该款货款47000元。上述约定仅仅为双方对付款条件达成了一致意见，不能表明案涉的导光板必然存在质量问题。庭审中，同发公司确认案涉1000个导光板已经进行了生产，并且发现全部导光板存在质量问题。表明同发公司已经完成了案涉产品的生产，即双方约定的付款条件已经成就，同发公司应该予以付款。同发公司主张货物存在质量问题，鑫聚公司未予更换、处理，但是没有提供任何证据予以证明，鑫聚公司亦不予确认，原审法院不予采信。综上，原审法院确认同发公司未付货款的金额为108844.11元，货款应该支付，同发公司在付款条件成就后，一直未支付鑫聚公司货款，其行为已经构成违约，故原审法院对鑫聚公司要求同发公司支付货款108844.11元及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的诉讼请求，依法予以支持。
至于逾期付款利息的起算期，鑫聚公司、同发公司签署的询证函写明“2015年1月26日下午18：00前回复付款时间”，应视为货款至迟应于2015年1月26日支付，故货款61844.11元的违约付款利息应从2015年1月27日开始计算；至于47000元的货款，根据上述论述，同发公司应于加工完毕时支付。由于鑫聚公司未能举证证明同发公司加工完毕的时间，故原审法院酌情认定同发公司于第二次庭审（2016年1月22日）中确认产品已经加工生产完毕，货款已经到期。故47000元货款的利息应从2016年1月23日开始计算。对鑫聚公司超出部分的利息诉讼请求，原审法院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限同发公司于判决发生法律效力之日起三日内向鑫聚公司支付货款108844.11元；二、限同发公司于判决发生法律效力之日起三日内向鑫聚公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以61844.11元为本金，从2015年1月27日开始计算；以47000元为本金，从2016年1月23日开始计算，均计算至实际清偿之日止）；三、驳回鑫聚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2577.53元，由同发公司负担2550元，由鑫聚公司负担27.53元。鑫聚公司预交受理费3517.53元，可退回鑫聚公司受理费940元。
一审宣判后，同发公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定双方约定的付款条件已经成就，判决同发公司支付货款，该认定是错误的。案涉1000个导光板在生产时，鑫聚公司应派人跟进，如经双方确认有不良品的，鑫聚公司负责更换、处理，并待生产完毕后再支付该款47000元。该付款条件表明对案涉产品，须由鑫聚公司跟进，共同会判是否有质量问题，然后根据会判结果处理付款事宜，这是一个双方参与的过程，解决的是产品的质量问题争议。但鑫聚公司未依约跟进，双方还未会判，没有会判结果，付款条件尚未成就。原审判决错误认定付款条件成就后，又错误地将质量问题的举证责任分配给同发公司。双方达成的付款条件实质是解决质量争议问题，因鑫聚公司尚未履行付款条件中约定的义务而不能认定质量问题的具体情况，该不利后果应由鑫聚公司承担。司法实践中，质量异议的举证责任在异议方，是因为质量问题的确认和解决没有进行约定，但本案中双方对质量问题双方进行特别的协商并达成一致，应当双方合意的意见处理。综上，请求二审法院维持原审判决第三项，撤销原审判决第一、二项，改判同发公司向鑫聚公司支付61844.11元，并由鑫聚公司承担一、二审诉讼费。
鑫聚公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对同发公司的上诉意见，本案二审分析如下：
案涉询证函中关于案涉争议的1000个导光板的生产、付款进行了约定，其内容可以看出双方约定生产时鑫聚公司应派人跟进，并在生产过程中对双方确认的不良品进行处理，生产完毕后即由同发公司支付该部分货款。从该约定并不能直接推断案涉的导光板必然存在质量问题。而同发公司确认该部分导光板已生产，故原审判决认定该部分产品的货款支付条件已经成就并无不妥。同发公司虽然主张该部分货物存在质量问题，鑫聚公司未予更换、处理，但并无证据对此予以证明，鑫聚公司亦不予确认，故原审法院对其主张不予采信并无不妥。
综上，同发公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由同发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚渠旺
审 判 员 谢佳阳
代理审判员 殷莉利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。