河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1739号原告：李育珠，女，1992年2月6日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。委托代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：杜志华，女，1966年2月14日出生，汉族，退休工人，住邢台市桥西区。被告：陈海，男，1958年8月2日出生，汉族，邢台市公安局警察，住邢台市桥西区。原告李育珠与被告杜志华、陈海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育珠及其委托代理人王广乾与被告杜志华、被告陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育珠向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款239100元及占用原告资金期间的损失（按银行同期贷款利率自2016年5月11日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告和被告杜志华系婆媳关系，二被告系再婚夫妻关系。2015年4月份至2016年5月份，被告因购置房产、偿还贷款及家庭生活需要分多次累计向原告借款239100元。为此，被告杜志华于2016年5月11日向原告出具借条一张。后因原告投资需要多次向二被告主张债权，二被告均以无款为由拖延支付。无奈之下，特诉至法院，请求依法判决。被告杜志华辩称，原告起诉的借款都是事实，有银行转账记录为准。对原告主张的借款数额及利息损失都认可。被告陈海辩称，原告所诉款项，时间之长，数额之大，本人毫不知情，更没有用于家庭共同生活。原告所提交的借条本身就存在问题，借条上面没有写明借款的币种、现金、原因，也没有杜志华的手印，也没有写明还款时间，更没有本人签字，本人对此不予认可，也不接受。李育珠与杜志华系婆媳关系，其婆媳之间根本就不存在真实的借款关系，李育珠提起本案诉讼，目的是想侵占本人的合法财产。杜志华自已做生意，还炒股票炒美金，参与网上赌博，根本就不缺钱，不应当向原告李育珠借款。二被告均是再婚，已约定婚前婚后财产AA制，结婚后购买的房子，是二被告各出一半，然后以杜志华的名义按揭贷款，杜志华向银行所还的房贷中的一半是本人给她的现金。2017年3月中旬以来，杜志华正在与我闹离婚，李育珠才以民间借贷为由起诉杜志华和我，而且数额之大，真是让我十分惊讶，杜志华给李育珠出具的借条是虚假的。请求人民法院保护被告陈海的合法权益，判令驳回原告李育珠的诉讼请求，并由原告李育珠承担案件诉讼费用。原告李育珠围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2016年5月11日被告杜志华向原告出具的借条一张，证明截止到2016年5月11日被告共计向原告借款239100元。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。根据婚姻法解释二第24条，应认定为夫妻共同债务。证据二、原告父亲李社江、原告母亲李俊丽中国银行2015年1至3月份的取现记录，证明原告父母取出现金8万元交付给原告，而后原告出借给被告。证据三、原告自2014年至2017年在建行账户的交易流水共计41页，证明原告取现金并出借给被告的事实。于2015年1月25日取款8000元现金，1月27日取款1万元，共计18000元存在家里，而后以现金的方式借给被告杜志华。同时还证明原告有经济实力向杜志华出借资金。证据二和三还证明原告以现金方式出借给被告杜志华10万元。证据四、原告建设银行交易明细6页，证明2015年4月7日向被告出借61900元，并按照被告要求将借款直接支付卖房人吕鹏举。在2015年4月8日向被告转账借款出借资金3万元，转给了杜志华的账号。2015年12月17日向被告杜志华转账出借资金1万元。2015年1月6日向杜志华转账出借资金10万元。证据五、吕鹏举和被告杜志华签订的房屋买卖协议复印件，证明我们出借给被告的现金直接转账支付给吕鹏举是用于被告买房。该证据原件应该在被告手里。前期出借给被告的十万元现金也是用于购买这套房子。被告杜志华对原告提交的上述证据的质证意见：对证据一至三认可。我分三次借了原告10万元，时间是在3月17日借了6万元、3月25日借了3万元、4月2日1万元，是原告跟我一起从自动柜员机上存到我的卡上的。对证据四无异议。对证据五无异议。被告陈海对原告所提交的上述证据的质证意见：对证据一不认可，不是共同债务。对证据二有异议，父母有经济实力是父母的事。对证据三，原告转账记录并不一定是借款关系，也可能是还款关系，或其他关系，如成员之间账户资金流转关系、委托保管关系、赡养抚养关系。对证据四不认可，李育珠转给吕鹏举61900元，这与杜志华无关。被告杜志华依法提交证据如下：证据一、杜志华尾号为3620建行卡2014年1月至2017年6月23日流水记录9页，证明支付购房款和房屋贷款都是杜志华承担的。按揭278000元，每个月23号从杜志华的建行卡扣3000多元还贷。证据二、尾号为7773建行卡流水一张，证明李育珠于1月6日给我转款10万元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单三页，证明被告杜志华还房贷的情况。证据四、2015年4月7日张燕、吕鹏举与杜志华签订的协议书一份、吕鹏举、张燕身份证复印件各一份，证明杜志华购张燕、吕鹏举房屋的情况。原告李育珠对杜志华提交的上述证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，该证据同时印证原告出借给被告现金及转账的事实，具体为2015年3月17日被告账户显示现金存入6万元、2015年3月25日现金存入3万元、2015年4月2日现金存入1万元，共计共计10万元，根据其交易明细显示，该10万元现金也在2015年4月7日转账给卖房人吕鹏举10万元。证明原告出借给被告的现金10万元是用于买房。印证原告主张的在前述三个日期出借给被告现金的事实。同时该银行流水明细印证原告4月8日转账给被告3万元，12月17日转账给被告杜志华1万元，虽然都进入股市，但后又转出并且用于支付银行月供。对证据二真实性没有异议，该证据印证原告出借给被告10万元的事实。对证据三、四均无异议。被告陈海对被告杜志华提交的证据的质证意见：对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议。房贷都是二被告共同还的，陈海每个月给杜志华现金。对证据二、证据三无异议。对证据四有异议，没有我的签字。被告陈海依法提交证据如下：证据一、收款收据一张，证明首付房款129962元，这个首付款是二被告共同缴纳的。证据二、购房合同一份，证明该合同是我与杜志华共同签署的。证据三、建设银行的贷款合同，证明二被告共同贷款的。证据四、还贷明细对账单，证明每个月23号二被告向银行还贷付息。证据五、离婚协议书一份，证明二被告均是再婚，婚后没有子女，2015年4月13日协议离婚时，没有共同财产及债权、债务。证据六、2013年8月17日婚前婚后财产约定协议，证明二被告婚前婚后名下的动产与不动产归各自所有和支配，双方互不干预。各自的债权债权各自承担。证据七、证人证言两份，证明原告知道二被告有婚前婚后财产约定协议及协议内容。证据八、建设银行交易流水、工商银行交易流水各一份，证明陈海给杜志华5万元转交给原告进行炒股，并在2016年4月和10月由杜志华向李育珠要回本金。从而证明杜志华向李育珠借款都是虚假的。原告李育珠对被告陈海提交的上述证据的质证意见：对证据一真实性没有异议，该证据中收款方式为换票。印证原告主张从吕鹏举、张燕处购买此房。然后在房地产公司换票的事实。不能证明被告陈海主张的其与杜志华共同支付首付款的事实。对证据二没有异议，买受人为二被告，二被告为此购买房屋借款应为夫妻共同债务。对证据三无异议，但不认可被告陈海的证明目的。对证据四真实性没有异议。该证据应结合被告杜志华提供的银行交易流水确定还贷人的事实。该证明不能证明被告共同还贷。对证据五原告并不知情，而且是二被告内部协议，不能对抗原告。同时2015年4月13日离婚，2015年4月14日结婚，明显属于虚假离婚，逃避债务。对证据六，原告对此并不知情，对其真实性不认可。且该协议并没有约定二被告对婚姻关系存续期间所取得财产约定归各自所有。对原告没有任何约束力。对证据七真实性不予认可。证据八不能证明被告陈海所主张事实，反而能印证二被告之间资金往来，财产混同。应当对夫妻共同债务承担责任。杜志华对被告陈海提交的上述证据的质证意见：对证据一真实性无异议，对证明内容有异议，首付是杜志华本人负担的。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议。对证据四，还款是通过杜志华自己的账户，每月由杜志华自己负担。对证据五不认可，离婚协议是欺诈的，是陈海逼我签订的。对证据六不认可。对证据七，原告并不知。而且证明人都是被告陈海单位的同事。对证据八认可，是我给陈海打的钱。本本院经审理认定事实如下：本案原告李育珠与被告杜志华系婆媳关系，被告杜志华与被告陈海系再婚关系（2007年7月3日与杜志华结婚，于2015年4月13日离婚，又于2015年4月14日复婚），现二被告夫妻关系紧张，从2017年3月开始分居。在杜志华与陈海夫妻关系存续期间，杜志华于2014年4月7日协议购买张燕、吕鹏举曾从河北永康房地产开发集团有限公司（以下简称永康公司）开发建设的位于永康境界北区4-2-2902室房产（张燕与吕鹏举当初只向永康公司交付了首付款129962元，未签订正式买卖合同），约定杜志华向张燕、吕鹏举支付161900元，张燕、吕鹏举收到该款后将该房产的收款收据及其他材料交付给杜志华，并协助杜志华办理在永康公司的更名手续及签订正式商品房买卖合同手续。而后，杜志华于2015年4月7日从其银行账户（账号：62×××20）向吕鹏举银行账户（账号：43×××88）转入购房款100000元，又通过其儿媳李育珠的建行账户（账号：52×××58）向吕鹏举账户（账号：43×××88）转入购房款61900元，两笔共计169100元。其余房款以杜志华、陈海的名义与建行邢台分行签订《个人住房（商业用户）借款合同》，以所购买的该房产为抵押从建行邢台分行按揭贷款278000元，贷款期限自2015年4月22日至2025年4月22日，采用等额本金还款方法，每个月归还本金2316.67元，利息逐期结算还清。并约定从杜志华的银行帐户（账号：62×××20）扣款还贷。原告提交的银行交易明细显示其于2015年4月8日向杜志华账户转款30000元、2015年12月17日向杜志华账户转款10000元、2016年1月6日向杜志华账户转款100000元，并主张上述三笔款项共计140000元是杜志华借原告的钱；原告还主张杜志华于2015年3月17日借其现金60000元、3月25日借现金30000元、4月2日借现金20000元，并提交原告父亲李社江、原告母亲李俊丽中国银行2015年1至3月份的取现记录及原告建设银行帐户自2014年至2017年交易流水明细，拟证明原告借给被告杜志华的现金来源，再加上原告于2015年4月7日转给吕鹏举的61900元，共计301900元，原告主张2016年11月之前已还62800元，还欠原告239100元，并于2016年5月11日由杜志华给原告出具了借条予以确认。但被告陈海对原告主张的借款事实均予以否认。被告陈海向法庭提交其与杜志华于2015年4月13日签订的离婚协议一份，载明：“因双方感情不和，自愿离婚，协议如下：一、再婚家庭，婚后无子女。二、双方无共同财产及借权、债务纠纷”，并于当日办理了离婚登记，而后于次日又办理了复婚登记。被告陈海还提交二被告于2013年8月17日签订的《婚前婚后财产约定协议》，载明：男女双方婚前婚后名下的动产与不动产归各自所有和支配，对方不得干预。而被告杜志华在庭审中称上述协议是在陈海胁迫下签订的，但未提交证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，被告陈海提交了其与杜志华之间婚前婚后财产约定的协议，该协议约定:“男女双方婚前婚后名下的动产与不动产归各自所有和支配，对方不得干预”。李育珠作为杜志华的儿媳，应当知道二被告之间存在该约定，故李育珠应当对其主张的杜志华向其借款系二被告的共同债务承担举证责任。通过原告所提交的证明，只能证明其于2015年4月7日转给吕鹏举的61900元应属于二被告的共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。但原告不能提交证据证明其主张的其他借款系二被告的共同债务，只能认定系杜志华个人对李育珠所负债务，应由杜志华个人予以偿还，对于这部分债务的数额问题，李育珠主张239100-61900=177200元，杜志华当庭表示认可，本院予以确认。原告所提交的证据不能证明借贷双方对借款利息进行了约定，视为借期内未约定利息，原告主张借期内按人民银行同期贷款利率标准偿付利息，本院不予支持；但从逾期之日起可要求借款人按年利率6%偿付逾期利息至还清之日止。本院酌定逾期利息自原告起诉之日（2017年6月9日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杜志华和被告陈海于本判决生效后十日内共同偿还原告李育珠借款本金61900元及利息（利息自2017年6月9日起按年利率6%计算至该笔借款本金还清之日止）；二、被告杜志华于本判决生效后十日内偿还原告李育珠借款本金177200元及利息（利息自2017年6月9日起按年利率6%计算至该笔借款本金还清之日止）；三、驳回原告李育珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,890元，减半收取2445元，由被告杜志华负担（被告陈海对其中的1348元承担连带交纳责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一七年八月一日书记员  李 萌