wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶永超，男，汉族，1964年3月23日出生。
委托代理人：梁洪艳（叶永超妻子），女，汉族，1966年8月4日出生。
委托代理人：刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省盛玺房地产开发有限公司。
法定代表人：庄海艳，该公司经理。
委托代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
再审申请人叶永超因与被申请人黑龙江省盛玺房地产开发有限公司（以下简称盛玺公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民终字第216号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶永超申请再审称：二审判决认定事实明显错误，根据叶永超与盛玺公司的拆迁安置补偿协议的约定，叶永超实际回迁位置及总面积应为盛禧名苑小区1号楼西数第14、15门和2号楼一单元304室，共216平方米。二审判决未采信孙传南证言错误。孙传南虽因侵占公司财产罪被判刑，但是其与叶永超签订的本案协议并未涉及犯罪行为，也未认定该协议在签订时存在违法行为，二审法院以孙传南与盛玺公司有利害关系为由不采信孙传南证言违背事实和法律。综上，叶永超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，一、二审判决认定叶永超与盛玺公司之间的拆迁安置补偿协议有效正确。该协议由叶永超、盛禧公司各持一份。叶永超持有的协议第二条第2项约定的回迁新楼面积比盛禧公司持有的协议多出66㎡，其他内容均一致。叶永超主张应按其持有的协议给予回迁安置，即门市房150㎡、住宅66㎡，共计216㎡。叶永超持有的协议写明，回迁位置及总面积为1号楼西数第16、17门和2号楼一单元304室，其中16、17门为门市房共150㎡，304室为住宅66㎡。盛禧公司对此主张应为1号楼西数第16门、18门和2号楼一单元304室，门市和住宅面积一共150㎡。根据本案争议楼房原图纸，第16、17门面积分别为74㎡、38.21㎡，叶永超主张的门市房面积为150㎡，与16、17门面积之和74㎡＋38.21㎡=112.21㎡相矛盾。叶永超变更诉讼请求为要求盛禧公司向其交付新图纸即新建成后的门市房第14、15门及住宅304室，但是建成后的14、15门面积分别为110.76㎡、98.85㎡，共209.61㎡，远超出叶永超主张的150㎡门市房面积，也超出其持有的协议约定的16、17门面积之和，而建成后14门的面积110.76㎡与约定的16、17门总面积112.21㎡相近，所以二审判令盛禧公司向叶永超交付建成后的第14门无误。结合叶永超持有的协议第二条第1、2项内容及孙传南被法院询问时的陈述，二审判令盛禧公司向叶永超交付住宅304室66㎡亦无误。故二审判决结果符合叶永超持有的协议的约定。
综上，叶永超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶永超的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 崔佳男
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0426刑初82号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人李丽娟，女，1980年1月22日出生于河北省邯郸市武安市，汉族，群众，初中文化程度。2018年3月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被涉县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现押邯郸市第三看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人李丽娟犯信用卡诈骗罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员李军芳、助理检察员李润琦出庭支持公诉，被告人李丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2018年3月8日，被告人李丽娟到涉县五指山景区游玩期间拾取一张浦发银行信用卡（卡号为49×××35），发现该卡背面写有一串数字，其猜测为该卡的密码。同日16时许，李丽娟到中国农业银行股份有限公司涉县龙山支行，将拾取的信用卡插进ATM机并输入卡背面的数字，银行ATM机显示密码正确并进入正常操作界面，李丽娟在明知该卡为他人所有仍操作ATM机，用该卡取现两次，每次取现3000元，两次共计取现6000元后将钱占为己有。2018年4月2日，公安机关将被盗刷的6000元归还被害人史某。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人李丽娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李丽娟对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出任何辩护意见。
经审理查明，2018年3月8日，被告人李丽娟到涉县五指山景区游玩期间拾取一张浦发银行信用卡（卡号为49×××35），发现该卡背面写有一串数字，其猜测为该卡的密码。同日16时许，李丽娟到中国农业银行股份有限公司涉县龙山支行将拾取的信用卡插进ATM机并输入卡背面的数字，银行ATM机显示密码正确并进入正常操作界面，李丽娟在明知该卡为他人所有仍操作ATM机，用该卡取现两次，每次取现3000元，两次共计取现6000元后将钱占为己有。
另查明，2018年3月16日被告人李丽娟听说有人找她时，自己就知道是因为拾到信用卡并取钱的事，主动带上6000元现金到武安市公安局团城派出所投案，当日被涉县公安局经侦大队民警带回并刑事拘留。2018年4月2日，涉县公安局将6000元现金归发还给被害人史某。
认定上述事实的证据如下：
1.物证、书证
（1）尾号为9535的涉案信用卡一张。
（2）被告人李丽娟户籍证明，证其已达到刑事责任年龄。
（3）被害人史某提供的史某、崔某强身份证复印件、原信用卡（尾号9535）挂失补办证明及补办后新信用卡（尾号4721）复印件。证史某所丢失信用卡（尾号9535）为其丈夫崔某强所办，补办后新卡尾号为4721。
（4）中国农业银行涉县支行AMT机交易记录、查询回单，证尾号为9535的信用卡于2018年3月8日从自动取款机分两次取现共计6000元。
（5）李丽娟指认犯罪现场照片。
（6）扣押、发还清单及收到条，证2018年3月16日扣押被
告人李丽娟6000元现金已于2018年4月2日发还给史某。
2.证人证言
范某证言：2018年3月8日上午9点钟左右，我开着我的车（车牌号冀Ｄ×××××）到武安市上团城乡西营井村拉我朋友李丽娟到涉县玩，李丽娟的姐姐李某和姐夫（我不知道叫什么）还有他们的两个孩子也坐着我的车一起去的涉县，上午10点多我们到达涉县。我们通过检票处后，李丽娟在五指山广场捡到一张银行卡，让我看了看，李丽娟说她看见一个人掏东西的时候，从兜里带出来一张银行卡掉地上了，她就检起来了，她看见那张银行卡上面写着6位数字，她就装起来了。之后我们去五指山上面转了一圈，到下午3点多，我们就开车原路返回准备回武安。走到涉县县城的时候，我停下来车想找个地方吃饭，李丽娟下车后看见饭店旁边有个银行，她拿着检到的那张银行卡上面有密码，她想试试，她就去银行取钱了，当时饭店已经没饭了，我就去银行找她。我进到银行的时候，她已经取出来钱了，她取了两次，每次3000元，面额都是100元的，她把取出来的钱放到她包里了，后来她还想取钱，但是那张银行卡取不出来钱了，然后我们俩就走了。
3.被害人陈述
史某陈述：我来报案，2018年3月8日我到涉县旅游，把随身带着的我丈夫崔某强的信用卡不慎丢失，随后有人持卡通过银行刷卡两次，每次3000元，共取走现金6000元。客服告诉我们通张信用卡是在涉县西岗村龙山大街561号中国农业银行刷卡的。
4.被告人的供述与辩解
李丽娟供述：2018年3月8日上午，我带着我女儿和李某、白某1、白某2和范某开车到涉县的五指山景区玩，大约在12点半接近13点的时候在孙悟空塑像前我看到地上有一张卡，我就捡起来放到了我的包里，后来我们在山上玩了一会儿就一起下山了。我在景区游玩期间上厕所的时候，我从包里拿出那张卡看了看，发现是一张浦发银行的信用卡，我看到这张卡的背面写着一串数字，就想着这些数字可能是这张卡的密码，从景区出来后我就跟范某说我捡到一张卡，去银行看看能不能取出钱来，当时范某怎么跟我说的我记不清了，但是肯定没有阻止我取钱，后来他开车拉着我到了县城的一家农业银行，我就下车进入银行，将卡插进银行的ATM机里进行操作取款，这时范某也进入银行来到了我的身边看着我，我分两次从银行ATM机上取出共6000元现金就离开了银行。我在涉县农行ATM机上操作过三次取款业务，前两次取款成功，第三次没有取出钱。我将6000元中1000元用于自己消费了。2018年3月16日接近中午的时候，我老公吕生为给我打电话告诉我有人找我，我知道是因为拾取别人信用卡并取钱的事，我就去团城派出所了，到案时我包里带着现金6000元，就是想还钱呢，后来就被带到涉县公安局。
5.视听资料
监控视频光盘一张，证被告人李丽娟用信用卡（尾号9535）取款。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
另有证据如下：
涉县公安局经侦大队情况说明一份，证2018年3月16日被告人李丽娟听说有人找她时，主动到武安市公安局团城派出所投案，当日被涉县公安局经侦大队民警带回并刑事拘留。
本院认为，被告人李丽娟以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，拾得信用卡后，未经持卡人同意或授权，冒用持卡人名义共计提取现金6000元后将钱占为己有，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉人认为被告人李丽娟犯罪后，在尚未受到讯问，未采取强制措施时，主动到公安机关投案构成自首的意见，本院予以采纳。庭审中被告人认罪态度较好，且已归还被害人全部损失，上述情节量刑时予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李丽娟犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 程秀娜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7369号
原告：李永鹏，男，1983年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：杭州市西湖区保俶北路**号*层。
法定代表人：陆斌斌，副总裁。
委托诉讼代理人：王燕、许潇，该公司员工。
原告李永鹏与被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李永鹏向本院提出诉讼请求：1.被告公开登报声明更正关于杭州我爱我家房地产经纪有限公司收据号为0521485号收据及合同ZL0126258ZY一式四联没有遗失；2.被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了一份被告为见证方的房屋租赁合同，并向被告交纳佣金人民币500元整，但事后被告却登报作废，给原告造成不良影响。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，当事人因其民事权益受到侵害或发生民事纠纷，向法院请求给予司法救济时，应当与其所主张的诉讼标的有直接利害关系，具有诉讼上的利益。本案被告对编号为ZL0126258ZY《杭州市房屋租赁合同》及编号为0521485《收款收据》登报声明遗失，系被告自主处分其民事权利。在给付之诉中，只有当双方当事人对于法律关系存在争议，且有必要通过诉讼来保护其民事权益时，才能产生诉的利益。案涉房屋租赁合同的效力及合同当事人之间的权利义务依据《合同法》的相关规定及合同的具体约定确定，原告能否根据房屋租赁合同享有相关民事权益并不取决于被告的登报行为，同时被告亦认可其收取原告佣金500元的事实。故本案原告对其诉讼标的并无诉的利益，原告的起诉不符合民事诉讼要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈丹
二〇一七年一月九日
代书记员 夏璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1774号
原告李孟泽，女，汉族，1981年8月18日出生，住成都市新都区。
被告四川大唐伟业装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人任林。
原告李孟泽与被告四川大唐伟业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李孟泽到庭参加了诉讼。被告四川大唐伟业装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孟泽诉称，原告李孟泽于2014年7月29日与被告四川大唐伟业装饰工程有限公司签订房屋装修施工合同并预付了工程款9750元，但被告四川大唐伟业装饰工程有限公司现已关门停业。原告李孟泽请求判令解除装修工程施工合同、退还原告李孟泽预付的工程款9750元、赔偿原告李孟泽违约金
1755元。
被告四川大唐伟业装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月13日，原被告签订《样板房协议》，原告李孟泽自愿把缤纷翠微湖9-1-301号房屋作为样板房委托给被告四川大唐伟业装饰工程有限公司进行室内设计及工程施工。2014年7月29日，原被告签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告四川大唐伟业装饰工程有限公司为原告李孟泽装修位于缤纷翠微湖9-1-301号房屋，工程造价32500元，工期以实际进场施工时间为准，节假日顺延。合同第十一条约定，工程款分三次支付，第一次在合同签订之日付款60%即19500元。合同第十二条约定，合同签订后，合同任何一方无论因何原因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程造价18%的违约金。2014年7月13日，原告李孟泽向被告四川大唐伟业装饰工程有限公司支付装修定金2000元；2014年7月29日，原告李孟泽又向被告四川大唐伟业装饰工程有限公司预付装修款7750元。因为原告李孟泽要求装修的房屋是期房，当时还没有交付，所以双方没有约定开工时间。2014年12月，原告李孟泽发现被告四川大唐伟业装饰工程有限公司已经没有在登记地址办公，下落不明，遂诉至本院。
本案审理过程中，本院发现被告四川大唐伟业装饰工程有限公司未在其登记的成都市武侯区人民南路领事馆路1号南谊大厦2层5、7、9号地址办公，去向不明。
上述事实，有《样板房协议》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《收据》、当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告李孟泽与被告四川大唐伟业装饰工程有限公司签订的《样板房协议》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，也不违反法律和行政法规的规定，合法有效。二者互为补充，双方应履行协议及合同义务。但被告四川大唐伟业装饰工程有限公司现已离开其登记地址，去向不明，以其行为表明不履行合同，因此，原告李孟泽有权解除合同及协议并要求赔偿损失。但赔偿金额应以原告李孟泽实际损失为限，本案中本院确定原告李孟泽的损失为工程定金、预付款及占用资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李孟泽与被告四川大唐伟业装饰工程有限公司于2014年7月29日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；
二、被告四川大唐伟业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李孟泽工程定金及预付款合计9750元，并承担占用此款的利息（以此款为基数，按同期人民银行贷款利率从2014年7月29日计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
三、驳回原告李孟泽的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费560元，合计650元，由被告四川大唐伟业装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 王世伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁新玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3299号
原告：贺永宝，男，1974年5月21日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李明川，男，1962年12月1日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。
原告贺永宝与被告李明川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永宝委托诉讼代理人孙云霞、被告李明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺永宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款70000元、利息25200元、律师代理费4000元，合计99200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明川于2015年4月7日向原告借款70000元，并出具借条一张，承诺该款于2015年4月20日前还清，月息2%，并承诺欠款如不能按时偿还，则按照黄河银行利率的4倍支付利息，并承担因诉讼发生的律师费用。但时至今日，该借款经原告多次催要，被告均以无钱为由推托至今不予偿还。为此，原告诉至法院。
李明川辩称，我当时和他们在赌博，因为赌博向原告借款50000元，打借条的时候约定十天内还清，在借款13天后被告就向原告还了40000元，借条上当时并没有约定利息，借条上的利息内容是原告私自加上去的，不是我本人所写。后来原告和我沟通后，说让我再向原告还款30000元就可以，我当时也同意了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有争议的证据，本院认定如下：
借条一张，被告当庭陈述借条内容中除了月息2%和期限一年不是被告本人所写，其余内容均为被告本人所写，但被告并未提供证据证实该主张，同时借条内容中载明的“期满本金一次性还清，如逾期，愿按借款本金按黄河银行利率的4倍偿还，并承担对方因诉讼发生的律师费等其他合理费用”为打印字，故该证据具备真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，被告李明川向原告贺永宝借款70000元，并向原告出具借条一张。借条载明：借款70000元；借期为2015年4月7日至2015年4月20日；月息2%；期满本金一次性还清，如逾期，愿按借款本金按黄河银行利率的4倍偿还，并承担对方因诉讼发生的律师费等其他合理费用等内容。借款发生后，被告未向原告偿还借款本息，原告故诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼聘请律师，支出律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明川向原告借款，借款到期后，被告应向原告偿还借款，现被告欠原告借款本金70000元未还，本院对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定了月息2%，原告计算利息的方式符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息25200元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师代理费4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告抗辩称本案借款为赌债及已向原告偿还部分借款等，因其未提供证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李明川向原告贺永宝偿还借款本金70000元、支付利息25200元、支付律师代理费4000元，合计99200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由李明川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王昕煜
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初4558号
起诉人：宁波东海家电制造公司。住所地宁波市镇海区庄市街道勤勇村。
法定代表人：邵兴德，该公司总经理。
2017年12月18日，本院收到起诉人宁波东海家电制造公司诉宁波市镇海区国家税务局的民事起诉状，起诉人称宁波市镇海区国家税务局自1995年正式设立以来，对起诉人实施惩罚性选择性执法，并违抗镇海区政府当时制定的一包双优政策，对人民法院作出的历次裁定文书公然拒理，身为国家税务执法单位，明知道起诉人欠的263万元税款已交清的情况下，拒不归还19.23亩土地，是执法违法。现起诉人已交清263万元欠款，宁波市镇海区国家税务局再无任何理由强占原属起诉人的19.23亩土地和600余平方地面建筑，并应当补偿自起诉人交清欠款263万元之日起至起诉日的损失共计人民币450万元。现起诉人请求：1、判决宁波市镇海区国家税务局返还19.23亩土地给起诉人；2、判决宁波市镇海区国家税务局补偿起诉人损失450万元人民币；3、诉讼费由宁波市镇海区国家税务局承担。
起诉人递交诉讼材料后，本院向起诉人释明该起诉不属于人民法院民事案件受案范围，但起诉人坚持要求民事立案。
本院经审查认为,人民法院审理的民事案件系平等民事主体之间发生的人身关系和财产关系纠纷。宁波市镇海区国家税务局基于税收征收管理权力向纳税人征税引发的争议，不是平等民事主体之间发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对宁波东海家电制造公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 魏爱军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 蕾
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初492号
原告：常德市西洞庭管理区财政局，住所地常德市西洞庭管理区财政局。
法定代表人：陈新政，该局局长。
委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。
被告：湖南安妮特种涂布纸有限公司，住所地常德市西洞庭管理区祝丰镇东北湾居委会常蒿路北侧。
法定代表人：陈利国。
委托诉讼代理人：周志群，男，汉族，1981年8月7日出生，住湖南省安化县大福镇长咀村冲口村民组**号。系公司员工，代理权限为特别授权代理。
常德市西洞庭管理区财政局（以下简称西洞庭财政局）诉湖南安妮特种涂布纸有限公司（以下简称安妮公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年03月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常德市西洞庭管理区财政局的委托诉讼代理人林新，被告湖南安妮特种涂布纸有限公司的委托诉讼代理人周志群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
西洞庭财政局向本院提出诉讼请求：1.判令安妮公司偿还借款1000000元；2.本案诉讼费由安妮公司承担。事实和理由：2013年6月18日，安妮公司向西洞庭财政局出具《借款报告》，要求借无息款壹佰万元整，还款时间为安妮公司留抵进项税额用完的当月，当日，西洞庭财政局为安妮公司办理了拨付手续。2016年9月5日，西洞庭财政局向安妮公司送达了《企业借款逾期催收通知书》，但安妮公司至今未偿还该笔借款。
安妮公司辩称，借款属实，约定的还款时间为安妮公司留抵进项税用完的当月，安妮公司在收到借款的当日便将税款转入常德市鼎城区财政局，截止到2018年2月28日，安妮公司的留抵进项税为5056531.43元，《借款报告》中约定的还款时间的要件并未达成，安妮公司无需向西洞庭财政局偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，安妮公司向西洞庭财政局出具《借款报告》，要求借无息款壹佰万元整，还款时间为安妮公司留抵进项税额用完的当月。2016年9月5日，西洞庭财政局向安妮公司送达了《企业借款逾期催收通知书》。另查明，截止到2018年2月28日，安妮公司的留抵进项税为5056531.43元。现安妮公司已暂停生产。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果，本案中的借款是附期限的，即安妮公司留抵进项税额用完的当月，西洞庭财政局提交的证据不能证明安妮公司留抵进项税已经用完。故西洞庭财政局应承担不利的法律后果，本院对其要求安妮公司偿还借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告常德市西洞庭管理区财政局的诉讼请求。
案件受理费13800元，由常德市西洞庭管理区财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 梅爱珍
人民陪审员 方国庆
二〇一八年五月八日
法官 助理 王洪涛
书 记 员 龙怡宏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初492号原告：常德市西洞庭管理区财政局，住所地常德市西洞庭管理区财政局。法定代表人：陈新政，该局局长。委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖南安妮特种涂布纸有限公司，住所地常德市西洞庭管理区祝丰镇东北湾居委会常蒿路北侧。法定代表人：陈利国。委托诉讼代理人：周志群，男，汉族，1981年8月7日出生，住湖南省安化县大福镇长咀村冲口村民组**号。系公司员工，代理权限为特别授权代理。常德市西洞庭管理区财政局（以下简称西洞庭财政局）诉湖南安妮特种涂布纸有限公司（以下简称安妮公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年03月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常德市西洞庭管理区财政局的委托诉讼代理人林新，被告湖南安妮特种涂布纸有限公司的委托诉讼代理人周志群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。西洞庭财政局向本院提出诉讼请求：1.判令安妮公司偿还借款1000000元；2.本案诉讼费由安妮公司承担。事实和理由：2013年6月18日，安妮公司向西洞庭财政局出具《借款报告》，要求借无息款壹佰万元整，还款时间为安妮公司留抵进项税额用完的当月，当日，西洞庭财政局为安妮公司办理了拨付手续。2016年9月5日，西洞庭财政局向安妮公司送达了《企业借款逾期催收通知书》，但安妮公司至今未偿还该笔借款。安妮公司辩称，借款属实，约定的还款时间为安妮公司留抵进项税用完的当月，安妮公司在收到借款的当日便将税款转入常德市鼎城区财政局，截止到2018年2月28日，安妮公司的留抵进项税为5056531.43元，《借款报告》中约定的还款时间的要件并未达成，安妮公司无需向西洞庭财政局偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，安妮公司向西洞庭财政局出具《借款报告》，要求借无息款壹佰万元整，还款时间为安妮公司留抵进项税额用完的当月。2016年9月5日，西洞庭财政局向安妮公司送达了《企业借款逾期催收通知书》。另查明，截止到2018年2月28日，安妮公司的留抵进项税为5056531.43元。现安妮公司已暂停生产。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果，本案中的借款是附期限的，即安妮公司留抵进项税额用完的当月，西洞庭财政局提交的证据不能证明安妮公司留抵进项税已经用完。故西洞庭财政局应承担不利的法律后果，本院对其要求安妮公司偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常德市西洞庭管理区财政局的诉讼请求。案件受理费13800元，由常德市西洞庭管理区财政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  律 伟人民陪审员  梅爱珍人民陪审员  方国庆二〇一八年五月八日法官 助理  王洪涛书 记 员  龙怡宏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8176号
原告刘稳稳，男，1947年11月9日出生。
原告赵志琦，男，1939年7月11日出生。
委托代理人崔东菊，女，1945年3月20日出生，系原告赵志琦之妻。
被告李康民，男，1956年2月16日出生。
本院审理原告刘稳稳、赵志琦与被告李康民合伙企业纠纷一案中，本院于2016年11月2日作出（2016）陕0116民初1171号民事判决书，原告刘稳稳、赵志琦不服提出上诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终3083号民事裁定，撤销原判，发回重审，原告刘稳稳、赵志琦于2017年10月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘稳稳、赵志琦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘稳稳、赵志琦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告刘稳稳、赵志琦承担。
审 判 长 吕益民
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张田甜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1345号
申请执行人：胡伟芬，女，1977年1月7日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：虞杨斌，男，1986年3月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人胡伟芬与被执行人虞杨斌民间借贷纠纷一案中，未执行60000元及利息，被执行人虞杨斌所有汽车己查封，无其他可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1345号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年十一月一日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1900号
原告：刘朋强。
委托诉讼代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵延斌。
被告：马玉娟。
原告刘朋强与被告赵延斌、马玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋强的委托诉讼代理人毕美菊、被告赵延斌、马玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款13万元及利息（利息按照银行同期贷款利率、从起诉之日开始计算）；2、判令二被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2012年二被告急用钱向原告借款17万元，2013年向原告偿还4万元，2014年6月10日，被告赵延斌重新向原告出具13万元借条一份，此后，多次向二被告催要该借款，二被告均以种种理由拖延偿还，为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告赵延斌辩称，欠款是事实，同意分期偿还，也可以抵押，其自己借的款自己偿还，马玉娟不清楚这笔借款，不应当偿还这笔借款。这笔钱赵延斌自己挥霍了，没有用于家庭生活。
被告马玉娟辩称，这笔借款其不知情，其不应当作为被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、二被告提交的张国华、赵延红、董瑞真、陈凤银证人证言，原告认为以上四位证人证言均没能证实赵延斌将涉案借款用于个人挥霍，或用于家庭生活，或原告知道该借款是赵延斌一方对外所负债务。本院认为，上述证人仅证明了二被告夫妻的家庭状况和感情问题，而对本案借款均不知情，故认定该证据与本案不具有关联性。2、被告马玉娟提交的协议书，原告对此有异议，认为该协议书是被告赵延斌一方出具，不能作为证据使用，即使二被告双方在借款发生之前有相关夫妻婚内财产约定，二被告应当举证证明在借款时原告就知道该约定，否则本案借款依然应该由二被告共同偿还。本院认为二被告系夫妻关系，有条件、有机会进行充分沟通，被告未提交其他证据相佐证，且二被告在庭审调查中均陈述对婚后财产未有约定，故本院对该协议书的真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月份，被告赵延斌向原告刘朋强借款170000元整，2013年偿还40000元，2014年6月10日，被告赵延斌向原告出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾叁万元整（￥130000）。”被告赵延斌与被告马玉娟系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵延斌向原告刘朋强借款130000元，有赵延斌出具的借条、存款凭证等予以证明，且被告赵延斌对此予以认可，本院对双方的民间借贷事实予以确认。被告赵延斌应当依法及时归还借款。原告要求被告赵延斌偿还借款130000元，于法有据，本院予以支持。原告要求借款利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求的利息按年利率6%计算。
关于被告马玉娟是否应承担共同还款责任。本院认为，被告马玉娟承担共同还款责任的前提为借款系夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“……，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案被告赵延斌并未将所借款项用于夫妻共同生活，而是高息转借给他人，且所得利益与原告平分。故原告要求被告马玉娟承担共同还款责任的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵延斌于判决生效后五日内偿还原告刘朋强借款本金130000元及利息（利息按照年利率6%，从2016年6月13日计算至清偿之日）。
二、驳回原告刘朋强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 孟亚东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 祝苏苏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7424号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄炎晖，女，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李念昕，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人黄炎晖因与被申请人李念昕合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄炎晖申请再审称：（一）一、二审判决均认定《合作合同》合法有效、李念昕违法，却未考虑黄炎晖作为守法人的实际损失。在李念昕违法的情况下，黄炎晖无需向李念昕退还合同保证金。（二）过季服装贬值严重，且我方无场地处理货品，一、二审判决判令货品退回我方，仅补偿我方10000元，使我方蒙受重大损失，由此导致的我方损失应当从合同保证金中给予我方损失补偿。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。黄炎晖和李念昕在合伙经营不久即产生争议诉至法院，已无继续合作经营的基础，一、二审法院判令解除合同，并无不当。对于库存货物的处置，因双方签订的《合作合同》已明确约定未销售出去的货品所有权归黄炎晖所有，一、二审法院判令李念昕向黄炎晖返还库存货物，符合双方合同的约定。黄炎晖主张库存货物已贬值、报废，不同意回收，但双方合作期不足一个月，李念昕在2015年4月发出的函件中已提出退回未销售货品，二审法院以黄炎晖未有证据证明该库存货物有毁损情形且其主张缺乏合同依据为由，对黄炎晖该项主张不予采信，并无不当。涉案合同虽系因李念昕的过错行为而解除，一审法院已酌情判令李念昕赔偿黄炎晖损失10000元，在黄炎晖未能提供确凿证据证实其实际损失超过该金额的情况下，二审法院予以维持，亦无不当。
综上，黄炎晖主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄炎晖的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年一月二十日
书记员 邓 欣
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2287号
原告顾吉琼。
委托代理人罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人黄家红，四川丰宜律师事务所律师。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥头，组织机构代码74226513-9。
法定代表人唐智，该公司董事长。
委托代理人梁荣金，该公司职工。
原告顾吉琼诉被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾吉琼及其委托代理人罗朝军、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司的委托代理人梁荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾吉琼诉称，2014年5月11日，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司向原告借款200000元，并签订《借款协议》，协议约定：被告宜宾市汇宝食品有限责任公司将此款用于公司在宜宾县喜捷镇自然村自然组进行的“屠宰、加工、精深厂房、生产设备和相关配套基础设施的建设”；借款期限为6个月，从2014年5月11日起至2014年11月10日止，逾期还款每月按借款总金额的2%支付违约金。协议签订后，原告依约向被告出借现金200000元，同日，被告向原告出具收到200000元的收款收据。借款到期后，原告多次催收，被告至今尚未偿还分文。故起诉请求判决被告偿还原告借款本金200000元，并按借款金额的2%按月支付违约金至实际还款之日为止。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司辩称，1、借款200000元未按期还清是事实，但是已经偿还了16000元，2、违约金每月按借款总额的2%的约定是不公平的。原告的违约金请求不应支持。
经审理查明，2014年5月11日，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司因建设厂房缺乏资金，与原告顾吉琼签订《借款协议》，协议约定：借款金额200000元，借款期限为6个月，自2014年5月11日至2014年11月10日，若被告逾期不还借款，原告顾吉琼有权通过法律途径追回借款，被告应按借款总金额2%每月的违约金支付给原告顾吉琼。协议签订当日，原告顾吉琼支付被告借款200000元，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司以财务专用章向原告顾吉琼出具收到借款200000元的收款收据一张，借款后，被告于2014年8月12日支付原告顾吉琼80**元、2014年10月16日支付8000元，合计16000元，之后被告未再偿还原告顾吉琼借款，致原告起诉来院。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证明，《借款协议》，收款收据，转账凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，该协议合法有效。原告履行了出借义务，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司应承担还款义务。被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司抗辩其已偿还本金16000元，因双方并未在合同中约定借款期间利息，应认定被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司支付给原告顾吉琼的16000元为偿还借款本金，故被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司还应偿还原告顾吉琼借款本金184000元。关于违约金问题，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未在约定还款期限偿还原告顾吉琼全部借款，属违约，应承担违约责任。故尚欠借款本金184000元自2014年11月11日起按月利率2%计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告顾吉琼借款本金184000元，并支付违约金（违约金的计算方法：以184000元本金自2014年11月11日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算支付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告顾吉琼的其他诉讼请求。
如果被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 刘雪梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终875号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，无业。因犯盗窃罪，于2007年9月21日被原湖南省望城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年6月被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2014年8月28日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年6月18日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于湖南省宁乡县看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）湘0112刑初118号刑事判决：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终875号原公诉机关长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，无业。因犯盗窃罪，于2007年9月21日被原湖南省望城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年6月被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2014年8月28日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年6月18日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于湖南省宁乡县看守所。长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）湘0112刑初118号刑事判决：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人ＸＸ申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年十月十四日书 记 员  许贤娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1688号
原告：郑玉梅，女，汉族，1971年5月9日出生，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：陈海萍，广东人领会律师事务所律师。
被告：杨桂英，女，汉族，1962年12月29日出生，住湛江市霞山区。
第三人：魏玉云，女，汉族，1944年10月10日出生，住湛江市赤坎区。
原告郑玉梅诉被告杨桂英、第三人魏玉云确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑玉梅委托的诉讼代理人陈海萍到庭参加诉讼，被告杨桂英及第三人魏玉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玉梅向本院提出诉讼请求：确认原告郑玉梅与被告杨桂英于1994年6月28日签订的转让湛江市赤坎区××路甲××房的《协议书》合法有效。
事实与理由：湛江市××××路腾退楼是为了落实党的侨房政策，腾空侨房归还业主使用的非一般商品房，产权人为湛江市外事侨务局。第三人魏玉云因腾退侨房需要，于1990年6月5日与湛江市侨务办公室侨政科签订购房合同，购买位于湛江市赤坎区××路甲××房××套，并于当日支付购房定金12275.6元。第三人因年纪大已退休，筹集资金买房困难和该房屋户层上下不便，经与被告杨桂英协商，于1991年7月8日与杨桂英签订《协议书》，将腾退房甲楼614房调换给杨桂英购买。杨桂英代魏玉云交清腾退楼甲幢614房的价款24072元和拖欠的购房利息311.22元。1994年6月28日，杨桂英为解决亲戚郑玉梅住房困难，双方签订《协议书》，约定杨桂英将湛江市赤坎区××路甲××房转让给郑玉梅居住使用，今后该房的一切房产权与使用权属于郑玉梅所有，房屋转让价12万元。1994年7月3日，郑玉梅付清购房款12万元给杨桂英。
原告郑玉梅与被告杨桂英签订转让湛江市赤坎区××路甲××房的《协议书》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，请求法院判如所请。
被告杨桂英及第三人魏玉云均未作应诉与答辩。
经审理查明，位于湛江市赤坎区南桥南路腾退楼是湛江市人民政府为了落实党的侨房政策，腾空侨房归还业主使用而出资建设的非一般商品房，产权人为湛江市外事侨务局。第三人魏玉云因腾退湛江市赤坎区民生路7号一楼侨房需要，于1990年6月5日与湛江市侨务办公室侨政科签订《赤坎区南桥南路侨房腾退楼房购销合同》，购买位于湛江市赤坎区××路甲××房，合同约定该套房总价为25275.60元（含管理费），魏玉云于当日支付购房定金12275.60元。1991年7月8日，第三人魏玉云（甲方）与被告杨桂英（乙方）签订《协议书》，约定：魏玉云因年纪大已退休，筹集资金买房困难和该房屋户层上下不便，与亲人杨桂英协商，双方本着互助互让精神，杨桂英让出其旧房给魏玉云居住，魏玉云同意将腾退房甲楼614房调换给杨桂英购买，双方一致同意调换。1991年7月10日，杨桂英代魏玉云交清腾退楼甲幢614房的购房款及拖欠购房款的利息311.22元。
1994年6月28日，被告杨桂英与原告郑玉梅签订《协议书》，约定杨桂英将其于1991年7月8日与魏玉云调换取得的湛江市赤坎区××路甲××房转让给郑玉梅居住使用，今后该房的一切房产权与使用权属于郑玉梅所有，房屋转让价12万元。《协议书》签订当日，郑玉梅支付定金10000元给杨桂英。1994年7月3日，郑玉梅又支付了11万元购房款给杨桂英。至此，杨桂英出具收据确认收到郑玉梅交付的购房款12万元。
另查明，本院2014年在审理吴少红与李劲松房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2014）湛赤法民二初字第106号】的过程中，于2014年7月17日向湛江市外事侨务局发函，征求湛江市外事侨务局对李劲松转让位于湛江市××××路乙幢705房（腾退房）的意见。同年7月24日，湛江市外事侨务局作出了《关于赤坎区南桥侨房腾退楼买卖合同纠纷的复函》【湛外侨函（2014）62号】，答复主要内容如下：一、侨房腾退楼房屋买卖合同诉讼，是买卖房屋双方之间的纠纷，与我局无关，我局拟不出庭应诉。二、关于购房五年内不得转让、转售问题。鉴于南桥侨房腾退楼属于历史遗留问题，情况复杂，我局对住户转让不提异议。
本院认为，本案为确认合同有效纠纷。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告郑玉梅与被告杨桂英于1994年6月28日签订的转让湛江市赤坎区××路甲××房的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定。确认房屋转让协议有效，并不必然引起房屋所有权转移的物权变动结果，亦不等同于原告据此已取得涉案房屋的所有权，该原因行为能否引起房屋所有权转移的物权变动结果，即被告能否履行本案房屋产权的办证义务，则需取决于政府土地、房产管理部门批准，且也不属于本案的审理范围。因此，原告请求确认其与被告杨桂英于1994年6月28日签订的转让湛江市赤坎区××路甲××房的《协议书》合法有效，本院予以支持。被告杨桂英及第三人魏玉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告郑玉梅与被告杨桂英于1994年6月28日签订的转让湛江市赤坎区南桥南路甲幢614房的《协议书》有效。
案件受理费减半收取2700元，减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄琳甄
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力：
（二）意思表示真实：
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1688号
原告：郑玉梅，女，汉族，1971年5月9日出生，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：陈海萍，广东人领会律师事务所律师。
被告：杨桂英，女，汉族，1962年12月29日出生，住湛江市霞山区。
第三人：魏玉云，女，汉族，1944年10月10日出生，住湛江市赤坎区。
原告郑玉梅诉被告杨桂英、第三人魏玉云确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑玉梅委托的诉讼代理人陈海萍到庭参加诉讼，被告杨桂英及第三人魏玉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玉梅向本院提出诉讼请求：确认原告郑玉梅与被告杨桂英于1994年6月28日签订的转让湛江市赤坎区××路甲××房的《协议书》合法有效。
事实与理由：湛江市××××路腾退楼是为了落实党的侨房政策，腾空侨房归还业主使用的非一般商品房，产权人为湛江市外事侨务局。第三人魏玉云因腾退侨房需要，于1990年6月5日与湛江市侨务办公室侨政科签订购房合同，购买位于湛江市赤坎区××路甲××房××套，并于当日支付购房定金12275.6元。第三人因年纪大已退休，筹集资金买房困难和该房屋户层上下不便，经与被告杨桂英协商，于1991年7月8日与杨桂英签订《协议书》，将腾退房甲楼614房调换给杨桂英购买。杨桂英代魏玉云交清腾退楼甲幢614房的价款24072元和拖欠的购房利息311.22元。1994年6月28日，杨桂英为解决亲戚郑玉梅住房困难，双方签订《协议书》，约定杨桂英将湛江市赤坎区××路甲××房转让给郑玉梅居住使用，今后该房的一切房产权与使用权属于郑玉梅所有，房屋转让价12万元。1994年7月3日，郑玉梅付清购房款12万元给杨桂英。
原告郑玉梅与被告杨桂英签订转让湛江市赤坎区××路甲××房的《协议书》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，请求法院判如所请。
被告杨桂英及第三人魏玉云均未作应诉与答辩。
经审理查明，位于湛江市赤坎区南桥南路腾退楼是湛江市人民政府为了落实党的侨房政策，腾空侨房归还业主使用而出资建设的非一般商品房，产权人为湛江市外事侨务局。第三人魏玉云因腾退湛江市赤坎区民生路7号一楼侨房需要，于1990年6月5日与湛江市侨务办公室侨政科签订《赤坎区南桥南路侨房腾退楼房购销合同》，购买位于湛江市赤坎区××路甲××房，合同约定该套房总价为25275.60元（含管理费），魏玉云于当日支付购房定金12275.60元。1991年7月8日，第三人魏玉云（甲方）与被告杨桂英（乙方）签订《协议书》，约定：魏玉云因年纪大已退休，筹集资金买房困难和该房屋户层上下不便，与亲人杨桂英协商，双方本着互助互让精神，杨桂英让出其旧房给魏玉云居住，魏玉云同意将腾退房甲楼614房调换给杨桂英购买，双方一致同意调换。1991年7月10日，杨桂英代魏玉云交清腾退楼甲幢614房的购房款及拖欠购房款的利息311.22元。
1994年6月28日，被告杨桂英与原告郑玉梅签订《协议书》，约定杨桂英将其于1991年7月8日与魏玉云调换取得的湛江市赤坎区××路甲××房转让给郑玉梅居住使用，今后该房的一切房产权与使用权属于郑玉梅所有，房屋转让价12万元。《协议书》签订当日，郑玉梅支付定金10000元给杨桂英，郑玉梅又支付了11万元购房款给杨桂英。至此，杨桂英出具收据确认收到郑玉梅交付的购房款12万元。1994年7月3日
另查明，本院2014年在审理吴少红与李劲松房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2014）湛赤法民二初字第106号】的过程中，于2014年7月17日向湛江市外事侨务局发函，征求湛江市外事侨务局对李劲松转让位于湛江市××××路乙幢705房（腾退房）的意见。同年7月24日，湛江市外事侨务局作出了《关于赤坎区南桥侨房腾退楼买卖合同纠纷的复函》【湛外侨函（2014）62号】，答复主要内容如下：一、侨房腾退楼房屋买卖合同诉讼，是买卖房屋双方之间的纠纷，与我局无关，我局拟不出庭应诉。二、关于购房五年内不得转让、转售问题。鉴于南桥侨房腾退楼属于历史遗留问题，情况复杂，我局对住户转让不提异议。
本院认为，本案为确认合同有效纠纷。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告郑玉梅与被告杨桂英于1994年6月28日签订的转让湛江市赤坎区××路甲××房的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定。确认房屋转让协议有效，并不必然引起房屋所有权转移的物权变动结果，亦不等同于原告据此已取得涉案房屋的所有权，该原因行为能否引起房屋所有权转移的物权变动结果，即被告能否履行本案房屋产权的办证义务，则需取决于政府土地、房产管理部门批准，且也不属于本案的审理范围。因此，原告请求确认其与被告杨桂英于1994年6月28日签订的转让湛江市赤坎区××路甲××房的《协议书》合法有效，本院予以支持。被告杨桂英及第三人魏玉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告郑玉梅与被告杨桂英于1994年6月28日签订的转让湛江市赤坎区南桥南路甲幢614房的《协议书》有效。
案件受理费减半收取2700元，减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄琳甄
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力：
（二）意思表示真实：
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第81号
原告九江市庐山区莲花镇新桥村民委员会。
委托代理人潘琳。
被告九江更鑫铜制品有限公司。
法定代表人朱国忠。
原告九江市庐山区莲花镇新桥村民委员会（下简称新桥村委会）与被告九江更鑫铜制品有限公司（下简称更鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新桥村委会的委托代理人潘琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月9日，原、被告签订《租用厂房协议》，约定由原告在其所有的集体土地即其原址庐山砂轮厂建设两栋厂房（之后合并为一栋）出租给被告使用，租赁期为5年，水电费由被告自行承担。租期届满后，2011年4月18日，双方续签了《厂房续租协议》，约定租赁期为2011年4月18日至2014年4月18日，年租金为9万元人民币。同日，双方还签订了《办公用房租赁协议》，被告承租原告办公楼的三、四楼共6间办公室作为其办公用房，租赁期为2011年4月18日至2014年4月18日，年租金为3000元人民币。厂房及办公用房年租金合计为93000元。之后，被告分别在2011年8月24日支付了租金4万元、2012年2月16日支付了5万元、2013年6月8日支付了8万元，拖欠原告租金达十几万元。2014年4月18日租赁期届满后，被告表示要续租，但迟迟不签订合同，也不缴纳租金。之后被告停止经营，不仅拖欠房屋租金，也不缴纳水电费，原告无奈，只得垫付了部分水电费。经原告多次催促，被告至今未搬离厂房和办公用房，损害了集体利益。为此，原告诉至法院，请依法解除原、被告签订的《办公用房租赁协议》及《厂房续租协议》，责令被告立即搬离办公用房及厂房;请依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金、房屋使用费以及水电费共计人民币205852.14元。
具体费用计算如下：被告应缴费用：共计375852.14元。包括1、2011年4月18日至2014年4月18日的租金：93000元*3年=279000万元；2、房屋使用费：2014年4月19日至2015年元月19日共9个月：93000万元/12个月*9个月=69750万元；3、电费：9274.81+8827.33=18102.14元；4、水费：3000元*3=9000元。被告已缴费用17万元，拖欠原告费用共计205852.14元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持诉请，向法庭提交以下证据：一、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体身份。二、被告公司的工商登记信息，用以证明被告主体身份。三、原、被告签订的三份协议：2005年6月9日《租用厂房协议书》、2011年4月18日《厂房续租协议》、2011年4月18日《办公用房租赁协议》，用以证明原、被告存在租赁合同关系，且自2011年4月18日起被告每年应向原告支付租金9.3万元并承担水电费。四、九城集用（2004）第001号集体土地使用证、庐山区莲花镇人民政府《证明》、江西省行政事业单位往来结算票据3份，用以证明原告对租赁标的享有管理、使用、收益权，并证明被告自2011年起至今仅支付租金17万元。五、电费发票两份，用以证明原告为被告垫付电费18102.14元。六、水费发票两份，用以证明被告欠缴水费，原告为其垫付。
被告未到庭质证亦未提交证据。
经审理查明，被告九江更鑫公司与原告新桥村委会之间原系租赁合同关系，双方在2005年6月9日签订一份《租用厂房协议书》。2011年4月18日，双方又签订一份《厂房续租协议》，该协议约定：续租时间从2011年4月18日起共三年；年租金为9万元人民币；其他协议内容依照原双方签订的《租用厂房协议书》。同日，双方还签订了一份《办公用房租赁协议》，约定被告承租原告的6间房屋作为乙方的办公用房，租用期限自2011年4月18日起共三年；租金每年3000元，按年支付，每年1月份支付本年的租金。双方在签订了上述协议后，被告继续租赁使用厂房，原告也交付了办公用房给被告使用。之后，被告更鑫公司分别在2011年8月24日、2012年2月16日、2013年6月8日向原告支付了4万元、5万元、8万元租金，其余租金未付。在合同期满后，被告亦未交还房屋，2014年7月，该公司停业。
另，被告经营期间拖欠国家电费，原告在2014年11月20日为其代缴所欠电费18102.14元，电费发票用户名称为“九江更鑫铜制品有限公司”。
原告提供的两张水费发票显示，2012年12月1日至2013年1月11日水费为492元、2011年8月10日至2011年9月7日水费为464.9元，用户名称为“庐山区莲花乡新桥村”。根据原告庭审陈述，原、被告共用水表，无法分开计算和缴纳水费，双方是口头约定被告每年向原告交水费3000元。
本院认为，原告与被告签订《租用厂房协议书》、《厂房续租协议》、《办公用房租赁协议》，是双方的真实意思表示，双方之间已形成合法的租赁合同关系，双方均应按合同约定履行义务。被告应按约向原告支付租金。租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，作为出租人的原告没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。在此不定期租赁期限内，承租人仍应依约支付租金，原告诉请要求被告支付从2011年4月18日至2015年元月19日止所欠的房屋费用178750元，符合法律规定，依法予以支持。承租人未按合同约定及时支付租金，系违约，应承担违约责任，出租人有权解除合同，对原告要求解除原、被告签订的相关租赁协议的诉讼请求，依法予以支持。被告在租赁期间，因生产经营拖欠电费，原告在被告停产后为被告代缴了这笔费用，现原告要求被告支付该费用，符合法律规定，依法予以支持。原告仅提供两张用户名称为“庐山区莲花乡新桥村”的水费票据要求被告支付水费9000元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告九江市庐山区莲花镇新桥村民委员会与被告九江更鑫铜制品有限公司之间签订的《办公用房租赁协议》及《厂房续租协议》，被告应在本判决生效后五日内搬离所租用的办公用房及厂房。
二、被告九江更鑫铜制品有限公司在本判决生效后五日内向原告九江市庐山区莲花镇新桥村民委员会支付所欠租金和电费共计人民币196852.14元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4388元，公告费260元，共计人民币4648元，由被告九江更鑫铜制品有限公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 周理松
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余 菲
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初557号
原告：薛某某。
被告：王某某。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
代理审判员 何天一
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李冰冰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1653号
原告兰某某，女，1990年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。公民身份号码：。
委托代理人陈新芳，福建品义律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1987年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告兰某某与被告郑某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人陈新芳到庭参加诉讼、被告郑某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告兰某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，后于2007年8月按农村习俗举办婚礼而同居生活，至今未办理结婚登记手续。之后，双方于2008年10月8日生育儿子郑某乙，2010年10月28日生育女儿郑某丙。同居后，双方性格不合，常为生活琐事吵架，为此原告决定与被告分手。请求判决非婚生女儿郑某丙由原告抚养，儿子郑某乙由被告抚养，子女抚养费由原、被告各自承担。本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲未作书面答辩。
经审理查明，原告兰某某与被告郑某甲于2007年8月按农村习俗举行婚礼而以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后，双方于2008年10月8日生育男孩郑某乙，2010年10月28日生育女孩郑某丙，现均随被告生活。
本院认为，原、被告未经婚姻登记而同居，同居后生育一男一女，作为生父母，原、被告负有抚养、教育义务。因此，原、被告均应从保护子女健康成长的角度出发，友好理智地行使或者协助行使抚养权。为了有利于儿童健康成长，非婚生男孩郑某乙由被告抚养，女孩郑某丙由原告抚养，子女抚养费由原、被告各自负担。被告郑某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
非婚生男孩郑某乙由被告郑某甲抚养，女孩郑某丙由原告兰某某抚养，子女抚养费由原、被告各自负担。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一六年六月八日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1091号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁景辉，曾用名袁显辉，男，1984年11月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。2004年6月因盗窃被劳动教养一年六个月，2007年5月因盗窃被劳动教养一年三个月，2008年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2014年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人袁景辉犯盗窃罪一案，于2016年9月22日作出（2016）湘0181刑初835号刑事判决。原审被告人袁景辉不服，提出上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月8日，被告人袁景辉趁他人睡觉之际，在浏阳市金沙中路“超越网吧”和荷花街道中海激光加工中心实施盗窃，共计盗窃2次，盗窃手机4部，盗窃价值共计人民币3776元。具体情况分述如下：
1、2016年7月8日6时许，被告人袁景辉来到浏阳市金沙中路“超越网吧”，趁陈某、肖某2睡觉之际，盗走陈某、肖某2分别放在58号、14号机位上的白色步步高X5plus手机一部、白色OPPO手机一部。经价格鉴定，被盗步步高X5plus手机价值人民币1260元。
2、2016年7月8日12时许，被告人袁景辉来到浏阳市荷花街道中海激光加工中心，趁刘某、曾某2睡觉之际，盗走刘某、曾某2分别放在身边的金色苹果5S手机一部、黑色OPPOA31手机一部。经价格鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币1886元，被盗OPPOA31手机价值人民币630元。
2016年7月8日，被告人袁景辉被公安机关抓获归案。公安机关从袁景辉身上查获其盗窃所得的苹果5S手机和OPPOA31手机各一台，并发还给刘某、曾某2。归案后，被告人袁景辉如实供认了以上事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某、曾某2、陈某、肖某2的陈述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，现实表现证明，归案经过，现场照片，指认照片，现场示意图，扣押决定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明，搜查笔录，价格鉴定意见，被告人袁景辉的供述等。
原审法院认为，被告人袁景辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁景辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁景辉归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人袁景辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人袁景辉对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁景辉以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3776元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人袁景辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人袁景辉到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人袁景辉上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人袁景辉的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3497号
原告：张兴来，男，生于1971年5月10日，汉族，住唐河县。
被告：金太林，男，生于1950年10月10日，汉族，住唐河县。
原告张兴来与被告金太林为合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴来到庭参加诉讼。被告金太林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金太林支付原告1300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是种烟户，被告金太林是烟炕群管护人。被告金太林让原告使用一个旧烟炕，被告金太林承诺�原告维修废烟坑补贴2500元。原告为维护烟炕实际支出4000余元。被告只给付原告部分补贴款。2014年1月27日，经算帐，被告金太林下欠原告1300元，被告向原告出具欠张兴来1300元的欠条。后被告拒绝支付原告1300元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告金太林未提供答辩和证据。
原告张兴来提供了以下证据：第一组证据：欠条1支。以证明被告金太林欠原告张兴来1300元。第二组证据：（2016）豫1328民初753号民事判决书1份。以证明2016年8月10日唐河县人民法院大河屯中心法庭以民间借贷案由起诉不合适为理由，判决驳回原告张兴来的诉讼请求。第三组证据：唐河县少拜寺镇邓岗村民委员会出具的证明1份。以证明烟炕设备由唐河县烟草公司承担，不应由农户承担烟炕设备费用。
法庭于2016年12月2日对原告张兴来进行了调查，制作了调查笔录，原告张兴来对该调查笔录无异议。
合议庭评议认为，原告张兴来提供的第一组证据，在本院大河屯中心法庭审理原告张兴来与被告金太林为民间借贷纠纷一案中，被告金太林认可上述原告提供的欠条上“金太林”姓名是本人出具；被告金太林虽在上次审理中异议称欠条内容本人不知道，但被告金太林未提供有效证据支持自己的异议理由，根据民事诉讼证据规定，被告金太林的上述异议，不予支持；故确认原告张兴来提供的第一组证据为有效证据。原告张兴来提供的第二组证据、第三组证据以及法庭调查原告张兴来的调查笔录，能够形成证据链条，证明了本案相关事实，故确认为有效证据。
依据原告张兴来陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
原告张兴来是种烟户，被告金太林是烟炕群管护人。2013年6月，被告金太林让原告张兴来使用邓岗村一个废旧烟炕，原告张兴来同意使用该废旧烟炕，被告金太林承诺给原告张兴来维修废旧烟炕补贴2500元。之后，原告张兴来使用了该废旧烟炕，并进行了投资。2014年1月27日，在案外人李某家，被告金太林给付原告张兴来部分烟炕补贴款，经原、被告双方对原告种烟支出的相关费用算帐，被告金太林实际欠原告张兴来1300元。被告金太林称自己不会写欠条内容，让原告张兴来写欠条内容，自己在欠条上签名。原告张兴来执笔写了欠条内容：“今欠张兴来1300元（壹仟叁佰圆），烟炕上全套家具归张兴来所有，14年元月27日。”接着，李某拿着原告张兴来书写的上述欠条给被告金太林念了欠条内容，被告金太林就在该欠条上签了“金太林”名字。后原告张兴来多次向被告金太林追要1300元，遭被告拒绝。后原告张兴来诉至本院大河屯中心法庭。2016年8月10日，本院作出（2016）豫1328民初753号民事判决，以原告用民间借贷纠纷起诉不当、原告可另行起诉为由，判决驳回原告张兴来的诉讼请求。
本院认为，被告金太林让原告张兴来使用废旧烟炕，原告张兴来同意使用该废旧烟炕，被告金太林承诺给原告张兴来维修废旧烟炕补贴2500元，原告张兴来使用了该废旧烟炕并进行了投资，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定，原、被告之间构成合同法律关系。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告金太林应当按照约定全面履行给付原告张兴来维修废旧烟炕补贴2500元的义务。但被告金太林违反约定，仅履行部分义务。经原、被告算帐，被告金太林下欠原告张兴来1300元，被告金太林给原告张兴来出具欠条。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，原、被告之间债权债务关系成立，债权人是原告张兴来，债务人是被告金太林。根据《民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告张兴来有权要求被告金太林给付原告1300元，因此，原告张兴来关于“依法判令被告金太林支付原告1300元。”的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告金太林支付原告张兴来1300元。
案件受理费50元，由被告金太林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 姚全富
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 纬
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审256号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳博泰置业有限公司。
法定代表人贾冰。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月20日作出宛龙国土资罚【2017】249号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳博泰置业有限公司“于2016年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处十二里河社区7组660平方米土地修路的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用660平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款660平方米×3元，计1980元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】249号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年二月八日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审256号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人南阳博泰置业有限公司。法定代表人贾冰。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月20日作出宛龙国土资罚【2017】249号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳博泰置业有限公司“于2016年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处十二里河社区7组660平方米土地修路的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除非法占用660平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款660平方米×3元，计1980元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】249号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年二月八日书记员  王佳琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3746号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、杨健霖，分别系广东德法理律师事务所律师、实习律师。
被告：辛永星，住广东省罗定市。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告辛永星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼。被告辛永星经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2014年8月28日，被告在中国银行股份有限公司办理了卡号为62×××93的中国银行信用卡，经原告反复催收，被告至今仍未能将欠款清偿。现起诉请求判令：1、被告清偿卡号为62×××93的信用卡欠款本金47690.94元及利息、滞纳金【截止至2015年4月12日利息2233.71元、滞纳金2467.8元】，总计52392.45元；之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告辛永星未答辩。
经审理查明：2014年8月，被告向原告申领信用卡，并填写了长城环球通白金信用卡申请表一份，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：第三条利息和收费1、除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款对免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××93。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年4月12日，被告拖欠透支本金47690.94元、利息2233.71元、滞纳金2467.8元。
原告申请冻结被告的银行存款人民币52392.45元或查封、扣押其等值财产。本院根据原告提供的财产线索，轮候查封了被告所有的位于广州市增城区新塘镇东江大道北8号12幢1403房产权，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年4月12日，被告拖欠透支本金47690.94元、利息2233.71元、滞纳金2467.8元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告辛永星经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛永星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2015年4月12日的透支款本金47690.94元、利息2233.71元、滞纳金2467.8元及之后的利息、滞纳金（从2015年4月13日起计至被告辛永星实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元、财产保全费540元、公告费1000元，均由被告辛永星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林彩云
人民陪审员 杜 杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭建惠
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1104号
原告：马刘云，男，1981年10月11日生，汉族，沁水县龙港镇东安社区人。
被告：罗靖宇，男，1980年12月24日生，汉族，太原市五台县白家庄镇兴元村人。
被告:王泽娟，女，1988年2月23日生，汉族，沁水县龙港镇柳庄社区人。
原告马刘云与被告罗靖宇、王泽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马刘云到庭参加了诉讼，被告罗靖宇、王泽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款人民币24000元及十三个月利息共计15600元。2、被告罗靖宇、王泽娟承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月7日，被告罗靖宇、王泽娟因工程资金短缺将一辆长城牌黑色越野车，车号为晋EH73**机动车的登记证书作为抵押物向原告借款30000元，陆续还款6000元，至2015年10月20日还余24000元迟迟不还，当时还签由借款合同一份，书面约定五分利息，但从2015年10月20日至今从未给过利息，为确保原告的合法权益不受侵犯，请求判令二被告偿还欠款。
被告罗靖宇、王泽娟未应诉答辩。
原告根据诉讼请求向本院提供了借据原件一支及二被告的身份证复印件，证据之间相互印证，对上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日，被告罗靖宇、王泽娟向原告借款24000元，并给原告出具了借据一支，载明“今借到马刘云现金人民币贰万肆仟元整（24000.00元），2015年12月31日之前还完。借款人：罗靖宇、王泽娟2015年10月20日”，双方口头约定月利率四分利，从借款当天开始计算利息。到期后二被告未予偿还原告借款，经原告催要，2016年4月份被告罗靖宇偿还了原告马刘云10**元本金，还剩23000元本金尚未偿还，二被告未支付过原告利息。之后原告又多次催要，二被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告马刘云为被告罗靖宇、王泽娟提供借款，二被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立，二被告未依约还款的行为已构成违约，因被告罗靖宇已偿还原告1000元本金，故二被告应偿还原告借款本金23000元。原告主张的十三个月利息，因二被告至今未支付利息，故本院依据法律规定自借款之日起按月利率2%计算相应的利息。原告自2015年10月20日借款之日起至2016年4月以本金24000元为基数按月利率2%计算6个月的利息为2880元。自2016年5月份开始以本金23000元为基数按月利率2%计算7个月的利息为3220元。故二被告应支付原告利息共计6100元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗靖宇、王泽娟于本判决生效之日起立即偿还原告马刘云借款本金23000元及利息6100元。
二、驳回原告马刘云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由原告马刘云负担263元，被告罗靖宇、王泽娟负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 段浩浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4525号
原告：孙景强，男，1955年9月18日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告：李龙飞，男，1994年10月5日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告孙景强诉被告李龙飞买卖合同纠纷一案中,原告孙景强于2017年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙景强自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙景强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告孙景强负担。
审判员 孟祥秋
二〇一六年五月二十五日
书记员 裴晓婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2973号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王付生，男，1973年9月24日生，汉族，住确山县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王付强，男，1969年7月28日出生，汉族，住确山县。
二上诉人委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：确山县朗陵街道办事处鲍庄社区居民委员会赵庄村民组。
负责人：王红艳，该组组长。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
上诉人王付生、王付强因与被上诉人确山县朗陵街道办事处鲍庄社区居民委员会赵庄村民组（以下简称鲍庄社区赵庄组）恢复原状纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王付生、王付强的委托诉讼代理人刘永为，被上诉人鲍庄社区赵庄组的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王付生、王付强上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、其与赵庄组村民李金运2005年5月份签订土地租赁协议，租期十年，村民组与李金运的合同到期后，村民组将土地转租给王德华未对其进行告知。2、村民组的负责人是临时推荐的。3、李金运的合同到期后，王德华已将其沙场土地占有使用。4、一审应当追加合同相对方李金运参加诉讼。
鲍庄社区赵庄组辩称，一审认定事实清楚，判决正确。理由：1、村民组与李金运的合同到期后李金运明确表示不再承包，村民组依法收回土地符合法律规定。2、李金运将土地转租未经村民组同意，村民组与王付生、王付强不存在合同关系，李金运的合同到期后王付生、王付强继续占用土地构成侵权，其建造房屋应当自行拆除。3、村民是否将土地承包给他人与王付生、王付强无关。
鲍庄社区赵庄组向一审法院起诉请求：1、请求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，把堆在原告所有的土地上的沙清除并把临时搭建的简易房拆除，把土地恢复到原状。2、赔偿原告各项损失1万元。3、诉讼费由被告承担。
王付生、王付强向一审法院反诉请求：1、被反诉人支付反诉人的三间房子款1万元。2、诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定事实，2004年2月19日，赵庄村民组与本村民组村民李金运签订合同书，合同约定：“兹有高速路东两亩地，使用权有李金运使用，有效期拾年，每亩每年为壹佰贰拾元正（整），付款方式一次性付清，共贰千肆佰元正（整），兹证明双方签字有效”。合同签订之后，赵庄村民组与李金运均履行了合同义务。在合同期间内，李金运以每年2500元的价格将其承包的土地转包给王付生，王付生利用土地建了沙场，现土地上建有简易房屋三间。2014年2月19日赵庄村民组与李金运之间的合同到期后，李金运把合同交给了赵庄村民组，并表示合同已到期，他把租赁的土地交给赵庄村民组，自此，赵庄村民组认为土地使用权已从李金运手中收回。之后，赵庄村民组要求王付生、王付强拆除土地上的简易房屋、赔偿损失等，遭到王付生、王付强拒绝，为此成讼。另查明，本案案涉土地位于确山县京港澳高速公路路东、确刘路路南，原为基本农田，后来国家修建高速公路变成堆料场，高速公路建成后，赵庄村民组将料场占用的土地直接交给李金运有偿使用，李金运又把土地使用权转让给了王付生。
一审法院认为，赵庄村民组与李金运之间的合同于2014年2月19日期限届满，期限届满前，赵庄村民组并没有提出异议，且该合同已履行完毕，该合同应当为有效合同。但是，李金运使用土地的期限于2014年2月19日届满，之后李金运已无权使用土地，依据李金运的转让而取得土地使用权的王付生也没有权利再使用土地，2014年2月19日之后，王付生占用赵庄村民组的土地没有法律依据和合同依据，已构成对赵庄村民组的侵权，应当承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失等法律责任。赵庄村民组要求王付生停止侵害、排除妨害、赔偿损失，拆除土地上的简易房，予以支持。关于损失的计算方法，应参照李金运与王付生之间的转包价格即每年2500元计算，从2014年2月20日起计算至妨害排除之日止（以原告请求的10000元为限）。李金运承包土地时土地就是堆料场，王付生占用期间的土地状况与李金运承包之初并没有改变，因此，赵庄村民组要求王付生、王付强将土地恢复到可耕种状态不予支持。另外，赵庄村民组并没有提供证据证明王付强占用了案涉土地，赵庄村民组要求王付强承担侵权责任不予支持。关于反诉，王付生在土地上搭建的简易房没有证据证明征得赵庄村民组的同意，其建房是为了自身利益，而且2014年2月19日之后王付生已没有权利再使用赵庄村民组的土地，其在土地上建设的简易房应自行拆除，造成的损失自己负担，王付生要求赵庄村民组赔偿房屋损失没有依据，不予支持。庭审中，王付生变更反诉请求为要求被反诉人赔偿平整土地的费用、铲车停运的损失、房屋补偿款共计100000元，但在限定的期限内未补交诉讼费，对王付生增加的诉讼请求不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、被告（反诉原告）王付生于本判决生效之日起十日内拆除建在原告确山县朗陵街道办事处鲍庄村委赵庄村民组土地上的简易房三间；并从2014年2月20日起按每年2500元赔偿原告损失，至土地返还之日止（以原告请求的10000元为限）；二、驳回原告确山县朗陵街道办事处鲍庄社区居民委员会赵庄村民组的其他诉讼请求；三、驳回反诉人王付生、王付强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元由王付生负担，反诉费50元由王付生、王付强共同负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王付生占用案涉土地系从被上诉人鲍庄社区赵庄组村民李金运处流转取得，王付生与鲍庄社区赵庄组不存在直接的土地承包合同关系。鲍庄社区赵庄组与李金运的合同到期后，王付生继续使用土地缺乏合法依据，构成侵权，鲍庄社区赵庄组作为所有权人有权要求其排除妨害、恢复原状，并赔偿占用期间的损失。王付生使用土地期间搭建的三间简易房，并未征得鲍庄社区赵庄组的同意，其要求鲍庄社区赵庄组赔偿建房款1万元理由不能成立，一审未予支持正确。关于王付生、王付强主张李金运未参加诉讼，一审程序不当的问题。鲍庄社区赵庄组系案涉土地所有权人，对其所有的土地享有排他的权利，王付生无合法依据占用案涉土地，鲍庄社区赵庄组请求其排除妨害符合法律规定，王付生、王付强主张一审程序不当的理由不成立。
综上，王付生、王付强的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王付生、王付强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 园
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第408号
原告中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
法定代表人周清清，行长。
委托代理人宋息平，该行员工。
委托代理人汪志宏，该行员工。
被告路佳。
被告常州嘉悦置业有限公司，住所地常州市钟楼区常州钟楼高新技术创业服务中心大楼6691号。
法定代表人，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）诉被告路佳、常州嘉悦置业有限公司（以下简称嘉悦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3月公开开庭进行了审理。原告农行常州分行的委托代理人宋息平到庭参加诉讼。被告路佳、嘉悦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行常州分行诉称，2013年8月28日，路佳向农行常州分行申请一手房按揭贷款，双分签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款26万元，所借款项用于购买位于常州市龙与城4幢1201室的房产，开发商嘉悦公司提供阶段性担保。2013年8月28日农行常州分行发放了该笔贷款。至2015年3月路佳已逾期欠款4期。因该房未办理抵押登记，嘉悦公司也未履行担保义务。根据合同约定，农行常州分行有权提前收回已发放的借款、提前行使担保权。农行常州分行请求判令：1、路佳立即归还借款本金236564.04元，利息4364.73元（利息暂计至2015年3月26日）及自2015年3月27日至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和罚息；2、嘉悦公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由路佳、嘉悦公司共同承担。
被告路佳、嘉悦公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日，农行常州分行与路佳、嘉悦公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为32020120130129845）一份，合同约定：路佳向农行常州分行借款26万元，所借款项用于购买位于常州市龙与城4幢1201室的房产，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放当日同期基准利率下浮15%确定，且随中国人民银行基准利率进行调整；借款人未按本合同约定归还借款本息的，即构成违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期利息计收复利；还款方式采取按月等额本息还款法；本合同项下借款采用阶段性保证担保加抵押担保，由嘉悦公司提供阶段性保证担保，期间为自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，担保期间为到期或提前到期之日起两年。合同签订后，农行常州分行于2013年9月2日依约发放了贷款，借款借据载明的年利率为5.5675%。因路佳借款未按期还款，至2015年3月26日已逾期4期，构成违约，且涉案房屋尚未办理抵押登记手续，故农行常州分行按约宣布贷款提前到期诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有农行常州分行提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、中国农业银行综合应用系统清单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，农行常州分行与路佳、嘉悦公司之间签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。农行常州分行将贷款发放给路佳后，借款人路佳未按照合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，农行常州分行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，要求路佳偿还全部借款本息，因路佳所购买的房屋未办理抵押登记，农行常州分行有权依据保证条款的约定，要求嘉悦公司对路佳的借款债务承担连带保证责任，嘉悦公司在履行了担保义务后可依法取得追偿权。农行常州分行的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院应予支持。路佳、嘉悦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、路佳于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还借款本金236564.04元，支付利息4364.73元（利息暂计至2015年3月26日），并支付从2015年3月27日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息与罚息。
二、常州嘉悦置业有限公司对路佳的上述债务承担连带清偿责任。若其履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，公告费600元，合计5514元，由路佳、常州嘉悦置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲 峰
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 朱新萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 舒赛君
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第408号
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区济洛路127号。
代表人吴伟，行长。
委托代理人常现林，山东国曜律师事务所律师。
被告胡雅琼，女，住济南市天桥区。
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告胡雅琼信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告截止至2014年11月22日透支本金19934.94元、利息及滞纳金3744.68元，共计23679.62元。2、被告支付原告自2014年11月23日至全部清偿之日止的利息及滞纳金暂计1320.52元。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月26日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡一张。被告在中国建设银行龙卡汽车卡申请表上签名确认。申请表所附的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中原告为乙方，被告为甲方。主要约定：1、甲方未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2014年11月22日，被告欠原告透支本金19934.94元、利息及滞纳金3744.68元，共计23679.62元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息及滞纳金，对于所欠透支本金、利息、滞纳金，被告应当支付。截止至2014年11月22日，被告共欠原告本息、滞纳金共计23679.62元。此后的利息、滞纳金应当按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雅琼支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2014年11月22日本金19934.94元、利息及滞纳金3744.68元，共计23679.62元，于本判生效之日起十日内付清。
二、被告胡雅琼支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2014年11月23日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金，计算标准按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计取，与上述款项一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马 文
审判员 孙庭武
审判员 张璐璐
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 宛
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）夏执字第132-3号
申请执行人解某，男，1945年11月3日出生，汉族。
被执行人许某，男，1969年11月28日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2012）运中民终字第278号民事判决书及山西省夏县人民法院（2011）夏民初字第303号民事判决书，责令被执行人许某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许某银行账户内存款至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一七年九月十四日
书记员 马 英