wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初231号
原告：姜韶忠，男，住长春市南关区。
委托代理人张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
被告：任东，男，住长春市宽城区。
被告：吉林省翰百堂生物科技有限公司，住所：长春市双阳区。
法定代表人：任东，经理。
被告：长春市联众农业开发有限公司，住所：长春市宽城区。
法定代表人：任福林，经理。
被告：长春市双阳区龙达养殖基地，住所：长春市双阳区。
法定代表人：任东，经理。
被告：任龙，男，住长春市宽城区。
被告：孙玉梅，女，住长春市宽城区。
被告：任福林，男，住长春市宽城区。
原告姜韶忠诉被告任东、吉林省翰百堂生物科技有限公司、长春市联众农业开发有限公司、长春市双阳区龙达养殖基地、任龙、孙玉梅、任福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜韶忠委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告任东、吉林省翰百堂生物科技有限公司、长春市联众农业开发有限公司、长春市双阳区龙达养殖基地、任龙、孙玉梅、任福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
姜韶忠诉称：2014年6月5日，任东在姜韶忠处借款人民币300万元，并签订借款合同一份，由被告吉林省翰百堂生物科技有限公司、长春市联众农业开发有限公司、长春市双阳区龙达养殖基地、任龙、孙玉梅、任福林承担连带保证责任，借款期限为2014年6月5日至2014年7月4日，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算。合同签订后，原告按照合同约定将借款给付任东，但借款到期后被告未予以还款，经多次催要未果，现姜韶忠请求被告任东、吉林省翰百堂生物科技有限公司、长春市联众农业开发有限公司、长春市双阳区龙达养殖基地、任龙、孙玉梅、任福林连带偿还借款本金300万元及利息和违约金，并负担案件受理费和诉讼保全费。
任东、吉林省翰百堂生物科技有限公司、长春市联众农业开发有限公司、长春市双阳区龙达养殖基地、任龙、孙玉梅、任福林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月5日，任东在姜韶忠处借款人民币300万元，并签订借款合同一份，借款期限为2014年6月5日至2014年7月4日，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算。同时约定延期归还违约金是借款金额的30%。约定由被告任龙、孙玉梅、任福林、吉林省翰百堂生物科技有限公司、长春市联众农业开发有限公司、长春市双阳区龙达养殖基地承担连带保证责任，保证担保的期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定将借款通过银行转账给付任东2,865,000.00元，以现金的形式给付任东135,000.00元，同时任东出具借款收据。但借款到期后各被告未予以还款，经多次催要未果，现姜韶忠请求被告任东、吉林省翰百堂生物科技有限公司、长春市联众农业开发有限公司、长春市双阳区龙达养殖基地、任龙、孙玉梅、任福林连带偿还借款本金300万元及利息和违约金，并负担案件受理费和诉讼保全费。
上述事实有2014年6月5日借款合同一份及被告任东出具借款收条2张、银行转款凭证等证据予以证实。
本院认为，姜韶忠与任东、任龙、孙玉梅、任福林、吉林省翰百堂生物科技有限公司、长春市联众农业开发有限公司、长春市双阳区龙达养殖基地签订的借款合同系各方真实意思表示，而且符合国家法律规定，应认定为合法有效。1、关于借款本金问题，姜韶忠主张人民币300万元并提供借款合同、借款收据与银行付款凭证，故姜韶忠主张本金人民币300万元本院予以支持。2、关于利息和违约金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之（二）规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，同时约定延期归还违约金是借款金额的30%。故依据上述法律规定，姜韶忠主张利息，借期内按照双方约定以中国人民银行同期贷款利率四倍予以保护，逾期利息加违约金二项按照年利率24%予以保护。姜韶忠主张超出法定部分违约金，本院不予支持。3、关于合同中担保条款，双方明确约定任龙、孙玉梅、任福林、吉林省翰百堂生物科技有限公司、长春市联众农业开发有限公司、长春市双阳区龙达养殖基地承担连带责任保证，约定保证期限和保证担保的范围，本院对姜韶忠主张由保证人承担连带保证责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任东在判决书生效之日起十日内偿还原告姜韶忠借款人民币300万元，并支付2014年6月5日至2014年7月4日的利息（借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）和2014年7月5日至借款清偿之日止的利息（借款利息按照年利率24%计算）。
二、被告任龙、孙玉梅、任福林、吉林省翰百堂生物科技有限公司、长春市联众农业开发有限公司、长春市双阳区龙达养殖基地对本判决主文的第一项内容承担连带保证责任。（以上担保人在履行担保义务后有权向被担保人追偿）。
三、驳回原告姜韶忠其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,000.00元，诉讼保全费5,000.00元由被告任东负担，被告任龙、孙玉梅、任福林、吉林省翰百堂生物科技有限公司、长春市联众农业开发有限公司、长春市双阳区龙达养殖基地对以上费用承担连带保证责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘子郡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1077号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被执行人王家欣，住哈尔滨市宾县。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼刑初字第311号刑事判决书，依法受理申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院与被执行人王家欣盗窃罪一案，被执行人王家欣至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年八月一日
书记员 肖 尧
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执异10号
案外人：赵付占，男，1965年10月4日出生，回族。
委托诉讼代理人：王建立，男，河南金年华律师事务所律师。
申请执行人：平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司。
法定代表人：何红涛，董事长。
委托代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
被执行人：王荣娟，女，1969年9月16日出生，汉族。
委托代理人：赵革彬，男，宝丰县法律援助中心工作人员。
被执行人：河南省健珑矿业有限公司。
法定代表人：尚根生，经理。
本院在执行平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司申请执行王荣娟、河南省健珑矿业有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人赵付占提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵付占称：2014年9月18日，案外人与被执行人王荣娟双方经自愿协商，明确的表达了以本案查封的房屋冲抵192万元借款的意思，并于当日签订了对位于平顶山市新城区公正路南段路西0375·首府23#楼东1单元3层西户房屋的买卖合同。2015年5月18日，贵院对该房屋进行了查封，可以证明该合同签订的时间在贵院查封房屋之前。当时双方签订房屋买卖合同，案外人赵付占就已经付清了全部房款，被执行人王荣娟也已将房屋钥匙、房产证交付给了案外人赵付占。关于双方抵债的具体情况，案外人赵付占与被执行人王荣娟平日里关系非常好，双方借贷关系是以口头形式订立的，约定借款192万元，用款期限为一个月，利息4分，如果到期偿还不了借款，被执行人王荣娟同意以两套房抵债，案外人赵付占在此之前也多次以口头方式向王荣娟借过大额款项，王荣娟都能按时归还。因为双方约定的借款期较短，只有一个月，在借款即将到期时，案外人赵付占进行催款，而王荣娟此时资金周转出现严重问题，双方随即协商以房抵债。至于为什么当时没有在合同上面签字，案外人认为，当事人已经在合同书上摁了手印，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。后期，在办理房屋过户手续时，被执行人王荣娟家里出了事情，就对办理过户的事宜一拖再拖，导致房屋没有顺利过户。案外人赵付占无法联系到王荣娟，同时物业公司多次催促缴费，案外人又实际占有房屋，在这种情况下案外人缴纳了水电、物业费用。由此可见，案外人实际占有并使用该房屋的事实成立，案外人要求依法解除湛河区法院对对位于平顶山市新城区公正路南段路西0375·首府23#楼东X单元X层西户房屋的查封。
被执行人河南省健珑矿业有限公司无答辩。
被执行人王荣娟委托代理人称：房屋买卖合同是王荣娟本人亲自签订，收款条也是其本人摁的指印。房屋买卖合同是合法有效的，交易的事实也是真实客观的，应当予以支持。
申请执行人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人辩称：一、双方有没有具体借款关系、借款凭证、合同都有待考证。具体到本案房屋所有权未发生改变，该房屋还是被执行人王荣娟的，没有办理过户手续不是王荣娟的错误，如果王荣娟当初不配合，案外人完全可以采用诉讼途径达到过户目的。案外人不积极办理过户手续存在过错。二、房屋买卖合同是不真实的。首先合同上没有王荣娟的签字，其次，该房屋抵账的价格明显低于市场价值。三、双方之间存在的借贷关系无法证实，只能证明赵付占与王荣娟有经济往来，到底钱是赵付占借王荣娟的还是偿还以前欠王荣娟的钱没有证据予以证明。我们认为案外人与被执行人王荣娟串通做了虚假情况说明。以房抵债侵害了我们公司的合法权利，案外人没有意识通过法律手续过户，证明了其本人的过错，因此案外人的理由不应当予以认可。请法院驳回案外人的异议请求。
本院查明：原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司与被告王荣娟、平顶山市健珑矿业有限公司小额借款合同纠纷一案，经审理，2015年8月24日本院作出（2015）湛民二初字第244号民事调解书，协议内容：一、经双方确认，截止2015年8月20日被告王荣娟、河南省健珑矿业有限公司欠原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司本金50万元，利息15万元。二、2015年9月20日前，被告王荣娟、河南省健珑矿业有限公司将欠原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司的本金50万元和利息15万元共计65万元一次还请，如不能还请，被告王荣娟、河南省健珑矿业有限公司每月向原告支付违约金15000元。三、原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4020元，共计8420元，全部由被告王荣娟、河南省健珑矿业有限公司承担。在审理过程中，2015年5月18日本院作出（2015）湛民立保字第8号民事裁定书，裁定内容：一、将被申请人王荣娟名下位于平顶山市新城区公正路南段路西0375·首府23#楼东X单元X层西户房屋、经二路南段西湖滨路北0375·首府X号楼西X单元4-5层西户房屋两套予以查封。查封期间，限制处分权。由被申请人王荣娟保管使用。二、将登记在担保人白玉名下位于平顶山市湛河区光明路南段京华·金域蓝湾7号楼东单元X层XXX号住房一套予以查封。查封期间，限制处分权，由担保人白玉保管使用。同日本院向平顶山市房管局作出（2015）湛民立保字第8号协助执行通知书，协助事项：将被申请人王荣娟名下位于平顶山市新城区公正路南段路西0375·首府23#楼东X单元X层西户房屋、经二路南段西湖滨路北0375·首府X号楼西X单元4-5层西户房屋两套予以查封。查封期间，限制处分权。由被申请人王荣娟保管使用。案外人赵付占提出执行异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人的原因未办理过户登记。案外人赵付占与被执行人王荣娟签订了房屋买卖合同，也支付了房屋价款，从相关证据来看案外人也实际占有该房产，虽未办理相应的过户手续，也不能推定是赵付占之错。故案外人赵付占的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
中止对平顶山市新城区公正路南段路西0375·首府23#楼东X单元X层西户房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。
审判长 王 菲
审判员 崔 昭
审判员 王海秀
二〇一七年五月八日
书记员 李佳佳
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执异10号案外人：赵付占，男，1965年10月4日出生，回族。委托诉讼代理人：王建立，男，河南金年华律师事务所律师。申请执行人：平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司。法定代表人：何红涛，董事长。委托代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。被执行人：王荣娟，女，1969年9月16日出生，汉族。委托代理人：赵革彬，男，宝丰县法律援助中心工作人员。被执行人：河南省健珑矿业有限公司。法定代表人：尚根生，经理。本院在执行平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司申请执行王荣娟、河南省健珑矿业有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人赵付占提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵付占称：2014年9月18日，案外人与被执行人王荣娟双方经自愿协商，明确的表达了以本案查封的房屋冲抵192万元借款的意思，并于当日签订了对位于平顶山市新城区公正路南段路西0375·首府23#楼东1单元3层西户房屋的买卖合同。2015年5月18日，贵院对该房屋进行了查封，可以证明该合同签订的时间在贵院查封房屋之前。当时双方签订房屋买卖合同，案外人赵付占就已经付清了全部房款，被执行人王�娟也已将房屋钥匙、房产证交付给了案外人赵付占。关于双方抵债的具体情况，案外人赵付占与被执行人王荣娟平日里关系非常好，双方借贷关系是以口头形式订立的，约定借款192万元，用款期限为一个月，利息4分，如果到期偿还不了借款，被执行人王荣娟同意以两套房抵债，案外人赵付占在此之前也多次以口头方式向王荣娟借过大额款项，王荣娟都能按时归还。因为双方约定的借款期较短，只有一个月，在借款即将到期时，案外人赵付占进行催款，而王荣娟此时资金周转出现严重问题，双方随即协商以房抵债。至于为什么当时没有在合同上面签字，案外人认为，当事人已经在合同书上摁了手印，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。后期，在办理房屋过户手续时，被执行人王荣娟家里出了事情，就对办理过户的事宜一拖再拖，导致房屋没有�利过户。案外人赵付占无法联系到王荣娟，同时物业公司多次催促缴费，案外人又实际占有房屋，在这种情况下案外人缴纳了水电、物业费用。由此可见，案外人实际占有并使用该房屋的事实成立，案外人要求依法解除湛河区法院对对位于平顶山市新城区公正路南段路西0375·首府23#楼东1单元3层西户房屋的查封。被执行人河南省健珑矿业有限公司无答辩。被执行人王荣娟委托代理人称：房屋买卖合同是王荣娟本人亲自签订，收款条也是其本人摁的指印。房屋买卖合同是合法有效的，交易的事实也是真实客观的，应当予以支持。申请执行人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人辩称：一、双方有没有具体借款关系、借款凭证、合同都有待考证。具体到本案房屋所有权未发生改变，该房屋还是被执行人王荣娟的，没有办理过户手续不是王荣娟的错误，如果王荣娟当初不配合，案外人完全可以采用诉讼途径达到过户目的。案外人不积极办理过户手续存在过错。二、房屋买卖合同是不真实的。首先合同上没有王荣娟的签字，其次，该房屋抵账的价格明显低于市场价值。三、双方之间存在的借贷关系无法证实，只能证明赵付占与王荣娟有经济往来，到底钱是赵付占借王荣娟的还是偿还以前欠王荣娟的钱没有证据予以证明。我们认为案外人与被执行人王荣娟串通做了虚假情况说明。以房抵债侵害了我们公司的合法权利，案外人没有意识通过法律手续过户，证明了其本人的过错，因此案外人的理由不应当予以认可。请法院驳回案外人的异议请求。本院查明：原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司与被告王荣娟、平顶山市健珑矿业有限公司小额借款合同纠纷一案，经审理，2015�8月24日本院作出（2015）湛民二初字第244号民事调解书，协议内容：一、经双方确认，截止2015年8月20日被告王荣娟、河南省健珑矿业有限公司欠原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司本金50万元，利息15万元。二、2015年9月20日前，被告王荣娟、河南省健珑矿业有限公司将欠原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司的本金50万元和利息15万元共计65万元一次还请，如不能还请，被告王荣娟、河南省健珑矿业有限公司每月向原告支付违约金15000元。三、原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4020元，共计8420元，全部由被告王荣娟、河南省健珑矿业有限公司承担。在审理过程中，2015年5月18日本院作出（2015）湛民立保字第8号民事裁定书，裁定内容：一、将被申请人王荣娟名下位于平顶山市新城�公正路南段路西0375·首府23#楼东1单元3层西户房屋、经二路南段西湖滨路北0375·首府5号楼西3单元4-5层西户房屋两套予以查封。查封期间，限制处分权。由被申请人王荣娟保管使用。二、将登记在担保人白玉名下位于平顶山市湛河区光明路南段京华·金域蓝湾7号楼东单元9层906号住房一套（合同备案编号：第410400201405270068号）予以查封。查封期间，限制处分权，由担保人白玉保管使用。同日本院向平顶山市房管局作出（2015）湛民立保字第8号协助执行通知书，协助事项：将被申请人王荣娟名下位于平顶山市新城区公正路南段路西0375·首府23#楼东1单元3层西户房屋、经二路南段西湖滨路北0375·首府5号楼西3单元4-5层西户房屋两套予以查封。查封期间，限制处分权。由被申请人王荣娟保管使用。案外人赵付占提出执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人的原因未办理过户登记。案外人赵付占与被执行人王荣娟签订了房屋买卖合同，也支付了房屋价款，从相关证据来看案外人也实际占有该房产，虽未办理相应的过户手续，也不能推定是赵付占之错。故案外人赵付占的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:中止对平顶�市新城区公正路南段路西0375·首府23#楼东1单元3层西户房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。审判长 王 菲审判员 崔 昭审判员 王海秀二〇一七年五月八日书记员 李佳佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第6109号
原告宋世良，居民。
被告李家佐，男，1956年7月16日出生，居民身份证号码3207211956********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇文化东路。
委托代理人朱永成，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
本院于2014年11月6日立案受理原告宋世良与被告李家佐建设施工合同纠纷一案，原告宋世良于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋世良撤回对被告李家佐的起诉。
案件受理费95元，减半收取47元，由原告宋世良承担。
审判员 林飞燕
二〇一五年二月三日
书记员 柏峥荣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初332号
原告：刘建芳，男，1974年3月4日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：韩光武，吉林省盛冠律师事务所律师。
被告：于井军，男，1958年4月15日出生，汉族，住长春市南关区。
原告刘建芳与被告于井军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩光武到庭参加诉讼，被告于井军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建芳诉称：2014年，在被告承包的九台市上河湾小区建设施工过程中原告为被告垫付了114000.00元（货币单位为人民币，下同）工程材料款。在原告索要欠款时，被告于2014年12月25日给原告出具了金额为114000.00元欠据一份。此后原告多次向被告索要该笔欠款，但被告至今未予给付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请依法判令：一、被告立即给付欠款114000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告于井军未出庭，亦未作答辩。
经审理查明：2010年被告承包九台上河湾小区外墙保温工程，原告给被告供应保温材料，期间发生材料款44万元，被告结清部分款项，尚欠114000元未付。被告于2014年12月25日给原告出具了金额为114000.00元欠据一份。此后原告多次向被告索要该笔货款，但被告至今未予给付。
上述事实有被告为原告出具的欠条作为佐证，证明被告拖欠原告垫付材料款114000元的事实，故本院予以认定。
本院认为，被告于井军在原告处购买保温材料，并为原告出具欠据，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成了事实上的买卖合同关系，合同合法有效，被告于井军应按双方确认的所欠货款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，故原告主张被告于井军给付欠款114000元的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于井军立即给付原告刘建芳欠款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告于井军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨相力
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初213号
原告：刘占存，退休职工。
被告：李建辉，农民。
被告：马凤娟，农民。
被告：马跃波。
原告刘占存诉被告李建辉、马凤娟、马跃波民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘占存、被告马跃波到庭参加诉讼，被告李建辉、马凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘占存诉称：被告李建辉、马凤娟系夫妻关系。2015年1月24日，也就是李建辉、马凤娟夫妻关系存续期间，被告李建辉找到我家提出向我借款15万元整，并约定好还款日期及利息，并且刘建辉用他自己的丰田车（车牌号原来为：冀T×××××，现变更为我名下为冀T×××××）做抵押，现该车辆已过户到我名下，因该车辆不值那么多钱，李建辉就找了担保人马跃波，马跃波也同意为他做连带清偿担保责任，还款日期为2015年3月24日，利息按国家银行同期贷款利率的四倍计算，李建辉当场给我写下了借条一张，马跃波也写下了担保内容的文字并签字按了手印，李建辉当场从我处拿走现金15万元。借款到期后，经我多次催要被告拒不归还我，现要求李建辉、马凤娟二人立即归还我借款本金15万元及利息，要求被告马跃波对以上债务承担连带保证责任。
被告李建辉在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告马跃波未在法定期限内未向本庭提交答辩状，被告马跃波口头答辩如下：原告起诉我对，但被告李建辉不来，我认为我的担保的时间长了，担保期限已过，现在我不同意承担担保责任。
被告马凤娟未到庭，向本庭提交了答辩状一份称：此债务为李建辉个人债务，自己不承担。
根据原告起诉和被告马跃波口头答辩及被告马凤娟答辩词，本庭认为本案诉争的事实是：
一、被告李建辉、马凤娟是否欠原告借款15万元及利息，应如何归还。
二、被告马跃波是否应对该笔借款承担连带清偿保证责任。
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：原告提交的借款人李建辉给原告刘占存打的欠条一份，及马跃波在该借款中作为担保人签字的欠条。
针对以上证据原告发表质证意见如下：以上证据证明被告李建辉、马凤娟欠我借款本金15万元及利息，李建辉、马凤娟系夫妻关系，以上债务应为夫妻共同债务，并以该二被告的夫妻共同财产抵押，要求二被告以夫妻财产归还借款本息。后面担保内容是马跃波亲自写的。
被告马跃波发表质证意见如下：该借条中担保内容不是我写的，担保人马跃波的签名我本人写的。后又认可担保期限是自己写的。
本院对上述证据的认证意见：对于原告刘占存提交的被告签字的借条系原件，且我院已将以上证据复印件送达被告，被告未提交任何证据，也未出庭质证，视为对其权利的放弃和该证据的承认。故对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：2015年1月24日，被告李建辉向原告刘占存借现金150000元，约定利息按国家银行同期贷款利率的四倍计算，保证2015年3月24日归还。被告马跃波对借款承担连带保证责任，期限为还款期后两年。借款到期后，被告未归还原告借款本息。
本院认为：被告李建辉向原告刘占存借款150000元，有被告给原告所写借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在约定的期限内未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告李建辉归还借款本金及利息，应予支持。被告马跃波自愿为被告李建辉借款承担连带保证责任，现原告要求保证人承担连带保证责任与法有据，应予准许。原告刘占存要求被告马凤娟承担偿还借款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李建辉于判决生效后五日内给付原告刘占存借款本金150000元及利息（利息计算时间从2015年1月24日起至执行完毕之日止，利率按照双方约定的年利率24%计算）。
二、被告马跃波对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李建辉、马跃波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一六年六月八日
书记员 刘玉红
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初11696号原告高丽娟，女，满族，1967年2月12日出生，住址沈阳市铁西区。被告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人张亚龙，系该公司总经理。委托代理人张富，系辽宁泽云律师事务所律师。原告高丽娟与被告东北金城建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，曾于2016年5月3日作出（2016）辽0106民初1982号民事判决。判决作出后，原被告双方不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2016年11月23日，沈阳市中级人民法院作出民事裁定，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长、与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高丽娟、被告东北金城建设股份有限公司委托代理人张富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽娟诉称，原告于1986年起在被告下属企业工作，后被安排到被告单位从事财务工作。原告曾多次找被告单位索要欠款，但一直没有给付。2015年9月，被告单位改制，原告与其解除劳动关系。现向法院提起诉讼，请求如下：请求被告支付1997年拖欠工资款项23900.58元；请求被告支付1997年3月1日至上诉日止，按欠款当时同期银行存款利率四倍支付利息154910.17元；请求被告支付应由单位承担的2011年至2013年8月养老统筹13942.92元、医疗统筹8814.88元，养老与医疗统筹合计22657.80元；请求被告支付由于被告原告导致原告错失领取国家规定应该领取的二年失业金24960元；请求被告支付原告下岗期间应由国家免除缴纳医保，由于被告原因未能免除，造成原告损失6075.88元；原告与被告2015年9月正式签订解除劳动合同关系，从2010年至2015年采暖费应由被告承担10986元（1831元/年×6年）;支付2013年9月至2015年11月10日之间由原告垫付的社会养老保险金24453.54元；诉讼费由被告承担。被告东北金城建设股份有限公司辩称，该案不属于人民法院受案范围；被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据；被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效；另对原告新增加的诉讼请求，没有经过劳动仲裁，应先走仲裁程序再经过法院。经审理查明，原告自1986年在被告单位工作，岗位为会计。2003年10月27日，原告书写了《关于原清欠办欠工资款转账一事的报告》，上述报告中有乔辉等三人签字，但签字中并未明确是否拖欠原告工资及数额。2005年10月24日，沈阳市国有企业改革工作领导小组下发《关于加快推进24户重点国有企业改革工作的通知》，其中包含被告单位；2007年12月18日，沈阳市城乡建设委员会制定了《东北金城建设股份有限公司企业改制方案》；2007年12月28日，经东北金城建设股份有限公司第一届二次职代会通过了《东北金城建设股份有限公司职工安置方案》，该方案明确企业与全部在册职工解除劳动关系，按规定支付经济补偿金。上述改制方案及职工安置方案经市国有企业改制审核小组成员单位沈阳市审计局、沈阳市劳动和社会保障局等单位审核同意。2009年9月16日，金开会计师事务所有限公司出具《关于对的审核报告》，该报告中认定不拖欠原告高丽娟工资款。2010年8月25日，沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会、沈阳市财政局、沈阳市人力资源和社会保障局联合下发《关于拨付东北金城建设股份有限公司职工安置费用的请示》；2010年10月11日，拨付给东北金城建设股份有限公司缺口资金6520.58万元。被告单位主张双方劳动关系于2010年12月20日已经解除，并提供了《沈阳市国有企业转制职工个人登记表》、2010年12月20日的《终止/解除劳动合同证明书》、2013年8月30日的《解除劳动合同证明书》等证据，原告认可上述证据中签名是本人签写，但签写日期并不是落款的时间，而是在2015年签写的。被告为原告缴纳养老等社会保险至2013年8月，被告解释称原本在2010年双方解除劳动关系后就没有义务再为原告缴纳养老等社会保险，但由于上访及维稳的要求，为原告等继续缴纳社会保险至2013年8月。后企业改制领导小组通知被告可通过登报公示、签写解除劳动合同证明书等办理停保手续，随后被告单位不再为原告缴纳社会保险，之后由原告以个体灵活就业人员形式缴纳养老等社会保险。原告自称在2010年全员转制后仍在被告处工作，实际工作至2013年1月，并支付其工资至2012年10月；而被告单位主张于2002年下岗，工资发放至2002年。因原告对解除劳动合同补偿数额存有异议，一直未领取经济补偿金，直至2015年9月7日，原告应领取经济补偿金32136元、内债1732元；但原告拖欠被告房改款1800元，拖欠2002年1月至2010年12月养老保险个人缴费部分13609.62元、医疗保险个人缴费部分3300.36元，拖欠2011年1月至2013年8月养老保险个人缴费部分5207.04元、养老保险统筹部分13842.92元、医疗保险个人缴费部分2311.72元、医疗保险统筹部分8814.88元，上述款项向冲抵后，原告向被告单位缴纳了15018.54元。原告以要求被告给付工资及利息、失业金、采暖费、返还保险等为由，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告不服，起诉至本院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2016〕121号不予受理通知书、收据、解除劳动合同证明书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的1997年拖欠工资款23900.58元及按银行利率4倍给付利息的诉讼请求，因原告主张拖欠工资事项发生在十几年前，被告作为用人单位相关财务账目等证据已经远远超过法律规定的保存期限，对此应由原告对被告拖欠工资主张负有举证责任，而原告提供的《关于原清欠办欠工资款转账一事的报告》等证据，不足以证明被告单位拖欠工资的事实，且在被告单位改制审计时，亦未认定被告单位拖欠原告工资，据此原告应承担举证不能的法律后果，对其主张拖欠工资的事实，本院不予认定，对于原告主张支付拖欠工资及给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张请求被告支付应由单位承担的2011年至2013年8月养老统筹13942.92元、医疗统筹8814.88元，养老与医疗统筹合计22657.80元、失业金24960元、下岗期间应由国家免除缴纳医保损失6075.88元以及在诉讼过程中增加的支付2013年9月至2015年11月10日之间由原告垫付社会养老保险金24453.54元等诉讼请求，因上述争议均系由政府主管部门对被告单位进行改制所引发的，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，被告单位是在政府主管部门主导下进行的改制，并非企业自主进行的改制，对原告因此而引发的相关纠纷，人民法院应不予受理。现对原告的上述诉讼请求，本院予以驳回。关于原告主张的给付2010年至2015年采暖费10986元的诉讼请求，因采暖费问题不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告高丽娟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高丽娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹胜岩审 判 员  隋电波人民陪审员  丛俊杰二〇一七年四月十四日书 记 员  张 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初411号
自诉人郑州市中原区金宏图烟酒商店,住所地河南省郑州市中原区中原西路169号杏湾路西31号楼商铺。
经营者金小江。
被告人吴偲科，女，1989年8月20日出生，汉族，住河南省沁阳县。
自诉人郑州市中原区金宏图烟酒商店以被告人吴偲科犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人郑州市中原区金宏图烟酒商店控诉吴偲科犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人郑州市中原区金宏图烟酒商店对被告人吴偲科的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵平平
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1580号
原告：金家礼，男，1968年9月13日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：张传祥，男，1992年4月20日出生，安徽省寿县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
原告金家礼诉被告张传祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告金家礼于2017年10月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，金家礼的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金家礼撤诉。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告金家礼负担。
审判员 许国文
二〇一七年十月九日
书记员 许克虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他391号
申请执行人张秀琼，女，1970年11月10日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人张秀琼与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1830号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十月十九日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他391号申请执行人张秀琼，女，1970年11月10日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人张秀琼与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1830号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 苏 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3344号
原告李承军，男，1963年7月23日出生。
委托代理人李志(原告之子)，男，1993年10月19日出生。
北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江，经理。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人简燕英，北京市奥援律师事务所实习律师。
原告李承军与被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司（以下简称城北市场公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李承军的委托代理人李志，被告城北市场公司的委托代理人乔守东、简燕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李承军诉称：2014年4月12日，原被告双方约定被告将位于北京城北回龙观商品交易市场有限公司菜区E区13、14号两个摊位租喷给原告。原被告双方达成一致后，原告积极履行自己的义务，但没想到被告在没有任何依据的情况下，要求原告支付4000元的设施费，原告为了确保自己能眵住这经营，避免给自己造成较大的经济损失，无奈，原告只好于当天即2014年4月12日不情愿地向被眚支付了4000元的设施费。2015年11月30日，被告以原告经营的摊位需要被拆迁为由，单方面解除了原被告双方之间的租赁关系，并将原告持有的租赁合同原件予以收回。原告认为，被告收取原告所谓的设施费是没有任何法律依据的，应当将该设施费全部退还给原告，但被告至今拒不退还，被告的行为违反了法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，诉讼请求：一、判令被告全额返还原告于2014年4月12日支付被告的设施费4000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告城北市场公司辩称：一、被告向原告收取设施费是合法有效的行为。2014年，原告摊位所在的区域原本均由各商户自行搭建棚顶，棚顶用料简易，杂乱，存在火灾及构筑物掉落伤人等重大安全隐患，被告出于安全防火规范化管理及优化购物环境，有利于商户增加客流量等方面的考虑，经与原告协商一致，由被告采用结构坚固、安全性能好的材料统一搭建摊位棚顶，由此产生的造价费用主要由被告承担，由原告分担一小部分。原告接受并交纳了新增加的设施费，且原告交纳设施费完全是其自愿的选择，并没有受到被告的胁迫、强制等手段。另外，该摊位设施一直由原告使用至其搬离城北市场（2015年底）。综上可见，被告收取设施费是原、被告双方当事人协商一致的结果，是双方当事人的真实意思表示，该收费行为合理、合法且有效。二、《租赁合同》已解除，原告主张返还设施费无事实基础和法律依据。原、被告双方的租赁协议已经于2015年11月解除，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《解除协议》就租赁关系存续期间所涉及的一切问题，特别是相关费用返还问题，双方已达成一致处理意见。鉴于《解除协议》签订之后，意味着双方当事人权利义务的终止，因此，原告于《租赁合同》解除后再次主张返还相关费用已无事实基础和法律依据。
综上，被告认为市场收取设施费是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告于《租赁合同》解除后主张返还设施费于法无据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月，城北市场公司与李承军签订《租赁合同》，约定城北市场公司将位于北京市昌平区回龙观镇城北市场内的菜区E区13、14号摊位出租给李承军，租赁期限为一年。合同签订后，城北市场公司在市场内搭建棚顶，并于2014年4月12日开具收据，载明收到李承军交纳的设施费4000元。后李承军使用了该棚顶。租赁期限届满后，城北市场公司将《租赁合同》文本收回。
2014年4月12日，城北市场公司（甲方）与李承军（乙方）续签了《租赁合同》。该合同主要约定：乙方租赁甲方市场内菜区门面排E13、14号摊位共二个，用于经营菜项目；合同期自2014年4月15日起至2015年4月14日止；甲方有权对市场设施、布局、经营项目、经营环境进行整体规划，对市场物业设施、设备进行维修管理，对乙方装修、改造、安装广告等事宜进行审批、监督；乙方应按照合同约定和甲方要求按时、足额交纳租金、税费、水电费及其他相关费用。
2015年11月20日，双方签订《解除合同协议书》。该协议主要约定：一、甲、乙双方于2015年4月14日签订的《市场摊位租赁合同》，自本协议签订之日起解除；二、乙方于2015年11月30日将摊位腾空、交于甲方；三、甲方退还乙方自2015年11月1日至2015年11月14日期间的租金，计1493元，保证金4000元；四、退还的租金和拍卖费于本协议签字之日即时付清，保证金于乙方交还摊位，并经甲方验收合格后退还；五违约责任：1、甲方逾期付款，每逾期一日，按应付款额的_%向乙方支付违约金。2、乙方逾期腾退，每逾期一日，按应退乙方保证金的_%支付违约金，违约金自保证金中，按日扣除，至全部扣完为止；3、乙方退还的摊位中设施设备如有损害，乙方须照价赔偿，赔偿款由保证金中扣除，保证金不足以赔偿的，乙方予以补齐。
《协议书》签订后，李承军将上述摊位腾退给城北市场公司，城北市场公司向李承军支付了约定的租金、保证金及奖励。
以上事实，有《租赁合同》、《解除合同协议书》、设施费收据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行期间内，被告出于整体规划等考虑，在原告所承租的摊位区域内搭建棚顶，原告向被告交纳设施费，并于搭建后实际使用该棚顶，后原、被告于2015年11月20日协商解除租赁合同，对被告应予返还的款项达成一致，上述行为应视为原告对被告搭建棚顶并收取设施费的认可。原告主张被告强迫其交纳设施费，举证不足，本院不予采信。现原告要求被告返还设施费4000元的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李承军的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李承军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢宝石
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2371号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托代理人：刘雅琳、肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告：许萍，男，1989年9月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告许萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雅琳到庭参加诉讼，被告许萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金15495.01元、借款利息2405.53元、违约金3824.45元（利息、违约金已计算至2017年4月8日，并计算至全部还清之日止），律师费109元，共计人民币21833.99元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××85的信用卡，被告领取信用卡后即使用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2017年4月8日，被告逾期未偿还原告借款本金15495.01元，利息2405.53元、违约金3824.45元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告许萍未作答辩。
经审理查明：
一、2012年9月3日，被告许萍向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理了信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：1169-环球银联金
2、卡号：62×××85
3、授信额度：12000元，临时调整的最高额达23200元
三、领用卡后，被告使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月8日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：15495.01元
2、利息：2405.53元
3、滞纳金：截止2016年12月31日前为1889.8元
四、信用卡领用合约第四条第五项约定，被告未能按时还款…应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。
另查明，原告雇请律师参加本案诉讼支付了律师费109元。
以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡办理审批资料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及庭审笔录在案予以佐证，足以证实。
本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，经查，实际系对截止2016年12月31日前滞纳金及其后违约金的诉请，滞纳金的主张符合双方约定，本院予以支持；其主张的违约金部分，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中有相关约定，不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许萍于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金15495.01元、滞纳金1889.8元、截止2017年4月8日的利息2405.53元，后续利息按合同约定另行计算；
被告许萍于本判决生效之日起一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费109元；
驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告许萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 谢雨妮
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初255号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人赵某，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市嘉定区。
辩护人谢风雷，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人谢风雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日晚，被告人赵某饮酒后叫“代驾”驾驶牌号为沪J8XX**的轿车将其送至本市航华地区，后赵某又独自驾驶上述车辆沿本市延安西路由西向东行驶至虹井路附近时被设卡检查的民警当场查获。经检验，赵某案发时血液中乙醇含量为2.15mg／ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、马某的证言，“代驾”订单，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的查获经过及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳，但关于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，根据本案的犯案事实、性质及情节，本院不予采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年三月十五日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董世全农村承包经营户。
诉讼代表人董世全，男，土家族，1953年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人李成群，县长。
委托代理人冉万俊，该县林业局副局长。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
一审第三人谢元强农村承包经营户。
诉讼代表人谢元强，男，土家族，1966年11月27日出生，住酉阳土家族苗族自治县。
一审第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人董泽洪，组长。
董世全农村承包经营户因诉酉阳土家族苗族自治县人民政府林地行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董世全农村承包经营户申请再审称，酉阳土家族苗族自治县人民政府重复登记颁证，侵害其合法权益，原审判决错误，请求依法再审。
本院认为，本案被诉酉阳林证字（2009）第3926034727号林权证对小地名“马达莲”林地、“养猪厂”林地的登记，系经谢元强农村承包经营户所在集体经济组织摸底排查，确权公示，公示无异议后经谢元强所在集体林地所有权权利人、村委会、乡政府、林业主管部门同意后颁发。因此，原审判决驳回董世全农村承包经营户要求撤销被诉林地行政登记的诉讼请求并无不当。
综上，董世全农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董世全农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈晓岑
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更615号
罪犯樊文军，男，1985年6月12日生，壮族，广西来宾市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年1月17日以（2012）佛中法刑二初字第37号刑事附带民事判决书，认定樊文军犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该犯不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2013年6月13日以（2013）粤高法刑一终字第210号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月11日入监，并于2014年6月20日由广东省四会监狱调入我监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：刑期未变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯樊文军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，截止2015年8月，累计奖励分52.9分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯樊文军减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出樊文军确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯樊文军在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊文军减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2036年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终3019号
上诉人（原审被告）珠海三威能源有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇红旗村宝中路。
法定代表人贝利中，执行董事。
委托代理人刘青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人李聪，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中航四川煤炭物流有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师。
上诉人珠海三威能源有限公司因与被上诉人中航四川煤炭物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初286号民事判决；
二、发回广东省珠海横琴新区人民法院重审。
珠海三威能源有限公司预交的二审诉讼费用12350元予以退还。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孔祥凤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2123号
原告：陈国海，男，1973年8月生于吴忠市利通区，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
被告：周小龙，男，1985年2月生于青铜峡市，回族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告陈国海与被告周小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序于2016年12月12日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈国海到庭参加诉讼，被告周小龙经本院公告送达、传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款18000元，支付利息7200元，合计25200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告相识。2015年1月6日，被告因给银行偿还贷款向原告借款18000元，约定借款期限为3个月，月息2分。借款逾期后，原告催要，被告没有返还。
原告提交借条1份，以证实被告向原告借款18000的事实。
被告周小龙没有提交答辩意见和证据。
经庭审质证，原告提交的借条，载明了原告姓名、借款数额、借款期限及利息、借款人姓名、时间，与原告当庭陈述一致，符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告因偿还贷款向原告借款18000元，双方约定使用3个月，月息2分。被告向原告出具借条1份，载明：今借到陈国海现金壹万捌仟元整（18000元），三月期限，利息360元。借款人：周小龙，2015年1月6日。借款到期后，原告催要，被告没有返还。
本院认为，被告向原告借款，约定了还款期限和利息，双方的借贷行为符合法律规定，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告逾期没有返还借款，原告有权要求被告返还。原告主张被告返还借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借条写明按照年利率24%支付利息，符合法律规定，被告应以18000元为准，自借款之日即2015年1月6日起计算至起诉之日，为7200元（18000元×24%÷12月×20月），原告主张被告支付利息7200元，符合法律规定，本院予以支持。被告周小龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小龙向原告陈国海返还借款18000元，支付利息7200元，共计25200元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费600元，共计1030元，由被告周小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 程凤艳
人民陪审员 纪海霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 欢
（2016）宁0381民初2123号民事判决书
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初449号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：鲁金梅，女，1967年7月14日出生，汉族，住社旗县。
被告：韩文东，男，1951年7月15日出生，汉族，住社旗县。
被告：张桂芳，女，1957年1月28日出生，汉族，住址同上，系被告韩文东妻子。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告鲁金梅、韩文东、张桂芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年7月20日，原告申请撤回对被告鲁金梅的起诉，本院予以准许。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加了诉讼、被告张桂芳、韩文东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，鲁金梅因养殖资金不足，向我联社申请借款，被告韩文东自愿以其位于城郊乡××组砖混结构楼房（建筑面积193.67平方米）为该笔借款提供抵押担保。被告张桂芳作为抵押人配偶也在担保人配偶承诺书上签名予以认可。经各方协商一致，于当日分别签订个人借款合同和抵押合同各一份，约定借款本金20万元，借款期限为36个月，借款利率为月息8.7‰，逾期按日利率万分之4.35支付利息。同时约定按月结息，如被告出现违约或保证人丧失或可能丧失保证债务情形的，我联社有权终止合同履行，提前收回借款本金及利息。合同签订后，在依法办理房产抵押登记手续后，我社即将借款20万元转入被告鲁金梅指定帐户。贷款发放后，被告未依约偿还借款利息，利息结止2014年4月19日，此后再未付息，已构成严重违约。请求依法判令：1、终止我联社与被告个人借款合同的履行；2、被告韩文东、张桂芳在其抵押财产价值范围内为该笔借款本息承担清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、借款申请书一份；2、借款人承诺书一份；3、抵押物共有人承诺书一份；4、个人借款合同一份。5、抵押合同一份；6、抵押房产清单、他项权利证各一份；7、客户自主提款申请书一份；8、存款凭条二份；9、借款借据二份；10、身份证复印件三份。
以上证据证明：2013年4月16日，鲁金梅因养殖资金不足，向原告申请借款20万元，被告韩文东、张桂芳自愿以其位于城郊乡××组砖混结构楼房（建筑面积193.67平方米）为该笔借款提供抵押担保的事实，同时证明原告于2013年4月19日将该款打入鲁金梅指定帐户。
被告韩文东、张桂芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年4月16日，社旗县饶良镇老窦庄村村民鲁金梅因养殖资金不足，向原告下属的城关信用社申请借款，被告韩文东、张桂芳自愿以其位于城郊乡××组砖混结构楼房（房权证号社20060791、建筑面积193.67平方米）为该笔借款提供抵押担保。经各方协商一致，于当日分别签订个人借款合同和抵押合同各一份，约定借款本金20万元，借款期限为36个月，借款利率为月息8.7‰，逾期按日利率万分之4.35支付利息。合同签订当后，在依法办理房产抵押登记手续并订立借据后，原告于2013年4月19日即将借款20万元转入被告鲁金梅指定帐户。鲁金梅支付利息至2014年4月19日，其后再未付息。
本院认为，原告社旗联社与鲁金梅、被告韩文东、张桂芳签订的借款合同和抵押合同均为有效合同。合同签订后，原告已按约定履行了给付义务。根据借款合同第四条第三款约定，借款人应按月结息，结息日固定为每月的第20日；第十条第二款、第三款约定，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。本案借款人仅支付利息至2014年4月19日，其后利息经原告催要一直未予支付，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息，同时要求担保人按照合同约定承担担保责任，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告社旗县农村信用合作联社与借款人鲁金梅于2013年4月16日签订的最高额个人借款合同的履行。
二、被告韩文东、张桂芳于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金20万元及利息（利息从2014年4月20日起按合同约定的利率计算至付清之日止）；若被告韩文东、张桂芳不能按期履行债务，以二被告设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款由原告社旗县农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告韩文东、张桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刁琳璐
吉林省乾安县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）吉0723行初17号
原告单淑文，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告乾安县公安局。
法定代表人施朋友，局长。
委托代理人邵宏图，乾安县人，1975年8月26出生。
委托代理人林旭春，乾安县人，1970年3月35出生.
原告单淑文要求被告乾安县公安局行政赔偿一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告单淑文及委托代理人郭万林，被告的委托代理人邵宏图、林旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在乾安县第四中学对过开超市并带有一台麻将机。2016年1月3日上午，突然有两个人来到原告家，说他们是刑警队的，要求原告配合调查，原告当时并不同意，但他们态度强硬告诉原告必须去，原告在无奈之下跟他们一起走了，原告坐在车里也没注意看车开到什么地方，当那两个人让原告下车时，打开车门原告眼前漆黑一片，之后就什么都不知道了，原告醒来的时候已躺在医院了，经医院诊断原告是植物神经功能紊乱。在治疗的过程中经常抽搐、反复发作。事后得知当时找到原告的是乾安县公安局刑警队的干警，当时执法未开警车，也没有告知原告去公安局的地下室，原告病情是因受到惊吓和情绪波动后导致胸闷、心悸、呼吸困难。因原告在此之前没有任何疾病，从未住过院。乾安县公安局干警在执法中给原告身体造成严重伤害，该局给原告垫付了部分医药费，后因没有医药费原告被迫出院。现原告要求乾安县公安局赔偿损失，其拒赔赔偿。故诉至法院，请求依法判令被告给付医药箱人民币5000元，误工费人民币27545.76元，护理费27545.76元伙食补助费人民币22200元，交通费160元，超市停业损失费人民币50000元并给付残疾赔偿金人民币200000元。
被告辩称，2016年1月3日，因办理董志被非法拘禁案的需要，我局干警在征得单淑文的同意下将其领回我局一楼办案区调查取证，在地下车库电梯前等电梯上楼去办案区时，单淑文突发心脏病，晕倒电梯口前，干警立即进行抢救并拨打120急救中心，约十分钟左右，120车将单淑文送往医院，并通知了其女儿周亚婷。此案的取证属于刑事司法行为，不属于行政行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国办理刑事案件程序规定》第二百零五条之规定办理此案，综上所述，原告起诉我局国家赔偿一案，不属于行政赔偿的受理范围。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（6）项规定赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告认为被告乾安县公安局在执法中给其身体造成伤害要求赔偿，其有权提起国家赔偿诉讼，而国家赔偿分为行政赔偿和刑事赔偿，两种赔偿的范围和程序各不相同。公安机关既具有行政管理职责，也具有刑事侦查职责，本案中，被告乾安县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权和规定办理刑事案件，并提供了相关证据，原告对此没有异议。故原告单淑文提起的诉讼不属于行政赔偿诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告单淑文的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年十一月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）吉0723行初17号
原告单淑文，女，1967年1月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告乾安县公安局。
法定代表人施朋友，局长。
委托代理人邵宏图，男，汉族，乾安县人，1975年8月26出生，乾安县公安局法制大队大队长，现住乾安县。
委托代理人林旭春，男，汉族，乾安县人，1970年3月35出生，乾安县公安局法制大队副队长，现住乾安县。
原告单淑文要求被告乾安县公安局行政赔偿一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告单淑文及委托代理人郭万林，被告的委托代理人邵宏图、林旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在乾安县第四中学对过开超市并带有一台麻将机。2016年1月3日上午，突然有两个人来到原告家，说他们是刑警队的，要求原告配合调查，原告当时并不同意，但他们态度强硬告诉原告必须去，原告在无奈之下跟他们一起走了，原告坐在车里也没注意看车开到什么地方，当那两个人让原告下车时，打开车门原告眼前漆黑一片，之后就什么都不知道了，原告醒来的时候已躺在医院了，经医院诊断原告是植物神经功能紊乱。在治疗的过程中经常抽搐、反复发作。事后得知当时找到原告的是乾安县公安局刑警队的干警，当时执法未开警车，也没有告知原告去公安局的地下室，原告病情是因受到惊吓和情绪波动后导致胸闷、心悸、呼吸困难。因原告在此之前没有任何疾病，从未住过院。乾安县公安局干警在执法中给原告身体造成严重伤害，该局给原告垫付了部分医药费，后因没有医药费原告被迫出院。现原告要求乾安县公安局赔偿损失，其拒赔赔偿。故诉至法院，请求依法判令被告给付医药箱人民币5000元，误工费人民币27545.76元，护理费27545.76元伙食补助费人民币22200元，交通费160元，超市停业损失费人民币50000元并给付残疾赔偿金人民币200000元。
被告辩称，2016年1月3日，因办理董志被非法拘禁案的需要，我局干警在征得单淑文的同意下将其领回我局一楼办案区调查取证，在地下车库电梯前等电梯上楼去办案区时，单淑文突发心脏病，晕倒电梯口前，干警立即进行抢救并拨打120急救中心，约十分钟左右，120车将单淑文送往医院，并通知了其女儿周亚婷。此案的取证属于刑事司法行为，不属于行政行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国办理刑事案件程序规定》第二百零五条之规定办理此案，综上所述，原告起诉我局国家赔偿一案，不属于行政赔偿的受理范围。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（6）项规定赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告认为被告乾安县公安局在执法中给其身体造成伤害要求赔偿，其有权提起国家赔偿诉讼，而国家赔偿分为行政赔偿和刑事赔偿，两种赔偿的范围和程序各不相同。公安机关既具有行政管理职责，也具有刑事侦查职责，本案中，被告乾安县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权和规定办理刑事案件，并提供了相关证据，原告对此没有异议。故原告单淑文提起的诉讼不属于行政赔偿诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告单淑文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年十一月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐丽娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第445号
原告修先缀。
被告李长宝。
被告陈桂娥。
原告修先缀与被告李长宝、陈桂娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修先缀与被告李长宝、陈桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修先缀诉称，一、请求法院依法判令二被告立即支付原告装修材料款2519元及延期付款利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告李长宝、陈桂娥辩称，原告给我们的房子装修是事实，但是材料款已经结清了，欠款不是事实。
经审理查明，2013年8月份原告修先缀为二原告装修位于栖霞市苏家店镇集后村的房屋。原告称，装修完成后，二被告尚欠原告装修材料款2519元。后该款虽经原告多次索要，被告拒付至今。庭审中，原告提交格式销货清单4张，载明内容为购货单位、时间及装修材料的名称、单位、数量、单价、金额，其中购货时间为2013年8月11日的销货清单载明的购货单位为“李长宝”，购货时间为2013年8月12日、13日、14日的销货清单载明的购货单位为“长宝”。原告称，销货清单上的签字是被告陈桂娥所签，但是签的是被告李长宝的名字。二被告辩称，对销货清单的真实性有异议，对单据所记载的内容不清楚，上面的签字不是我们签的，原告给我们装修房子的材料款已经结清了。本案在审理过程中，根据原告申请，双方同意本院指定山东衡信司法鉴定中心对销货清单上的签名是否是被告陈桂娥所写进行司法鉴定。该中心出具的鉴定意见为：检材（1）（即购货时间为2013年8月11日的销货清单）中的“李长宝”签名和检材（2）（即购货时间为2013年8月12日的销货清单）中的“长宝”签名是同一人书写，不是陈桂娥书写；检材（3）（4）（即购货时间为2013年8月13日、14日的销货清单）中的“长宝”签名是同一人书写，不是陈桂娥书写。原告称为此花费鉴定费4000元，主张由二被告承担鉴定费，但未提交鉴定费单据。原告对该鉴定意见提出异议，称鉴定意见不符合实际，并申请证人王建云、谭忠升出庭作证。二被告对该鉴定意见无异议，称对鉴定费数额不清楚，不承担鉴定费。
另查明，在本院于2015年5月26日对原告所作调查笔录中，原告称，我与王建云、谭忠升一直共同给别人干装修，我们认识4、5年了，是我联系的他们给二被告装修房子。
上述事实，有原、被告陈述、销货清单、山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，原告应当对被告欠付其装修材料款2519元的事实承担举证责任。原告称其提交的销货清单上“李长宝”、“长宝”的签名是被告陈桂娥所写，对此二被告不予认可。经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见确认，该签名不是被告陈桂娥书写。原告对该鉴定意见书提出异议，但未提交证据证实自己的主张。关于其申请王建云、谭忠升出庭作证的请求，从证据的证明力看，二人的证言不足以推翻山东衡信司法鉴定中心关于笔迹的鉴定意见，因此对其申请本院不予准许。关于其鉴定费应由二被告承担的主张，因其未在本院指定的期间提交鉴定费单据，本院不予处理。综上，原告要求二被告立即支付其装修材料款2519元及延期付款利息的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告修先缀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年六月三日
书 记 员 林小琳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）博行初字第00021号
原告李晓清，女，汉族。
被告博乐市公安局，住所地博乐市锦绣路。
法定代表人张建国，该局局长。
委托代理人陈益奇，博乐市青得里边防派出所副所长。代理权限：一般代理
委托代理人周鹏，博乐市青得里边防派出所民警。代理权限：一般代理
原告李晓清不服博乐市公安局治安管理行政处罚，于2014年8月21日向博乐市人民法院提起行政诉讼，于2014年9月29日公开开庭进行审理，原告李晓清及委托代理人吴文友，被告博乐市公安局委托代理人陈益奇、周鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：被告博乐市公安局青得里边防派出所于2014年4月12日作出博公（青）行罚决字（2014）2号行政处罚决定书。该处罚决定书查明：2014年3月15日在博乐市青得里乡奥依塔克二村吾依塔克二村卫生室内，高新萍在向此卫生室医生李晓清要账期间发生口角，后两人相互撕扯，在撕扯过程中李晓清将高新萍面部抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予李晓清罚款400元的行政处罚。
被告在法定期限内向本院提交的事实方面的证据材料及程序方面的证据材料为：（一）事实方面的证据材料为：该局办案民警对李晓清、高新萍、李够够、李自敏的询问笔录五份，医疗证明书、办案区人身安全检查情况登记表。
以上证据，被告证明目的：证明了本案发生时间、地点
起因、经过及原告李晓清与高新萍确因债务纠纷引发争议，在争执过程中，李晓清将高新萍脸部抓伤。
（二）程序方面的证据材料为：
（1）受案登记表及受案回执各一份；
（2）行政处罚告知书一份；
（3）公安行政处罚审批表一份；
（4）被传唤人家属通知书三份；
（5）行政案件权利义务告知书一份；
（6）公安行政处罚决定书一份；
（7）行政处罚决定书送达回执一份。
以上证据材料被告证明目的：证明了对原告的行政处罚程序合法，证据确凿。
原告诉称，2014年3月15日19时20分许，在青得里乡吾依塔克二村依塔克卫生室内，高新萍向上卫生室医生李晓清要账期间发生口角，后两人相互撕扯。原告李晓清的丈夫随即向青得里乡派出所报案，执法民警在未了解事情的发生和经过的情况下将李晓清带回派出所协助调查。在办案民警调查过程中威胁、恐吓原告并存在暴力执法，违反公平、公正原则，同时该处罚决定书存在事实不清，处罚不当的情节。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令撤销博公（青）行罚字（2014）2号行政处罚决定书。
原告在法定期限内提供的证据材料为：（1）博乐市公安局青得里边防派出所于2014年4月12日作出博公（青）行罚决字（2014）2号行政处罚决定书；（2）博乐市公安局于2014年8月6日作出博市公复决字（2014）1号行政复议决定书；（3）行政处罚告知笔录；（4）证人张尽忠、唐绪清证言
以上证据材料原告证明目的：（1）证实对被告方作出的行政处罚不服并提起行政复议，复议后不服向法院提起行政诉讼；（2）证实民警在办案过程中有威胁、恐吓原告的行为；（3）公安机关所作的询问笔录中的证人都不是案发现场的证人。
被告博乐市公安局提交书面答辩状，其答辩称，1、本案案件事实清楚，证据确凿。2014年3月15日，李晓清与高新萍确因债务纠纷引发争执，双方发生互相撕扯，李晓清在高新萍的脸部抓了一下，造成高新萍脸部受伤。李晓清的丈夫彭兴明向博乐市公安局青得里边防派出所报警，派出所接警后，立即赶到现场进行处置，并对互相打架的当事人李晓清及受害人高新萍及目击证人李自敏（原告李晓清之母）、李够够（原告李晓清妹妹）、报警人彭兴明（原告李晓清丈夫）进行调查，均陈述李晓清与高新萍互相撕扯及高新萍脸部受伤的事实。2、本案办案程序合法。在办案过程中，严格按办案流程进行受理、调查、依法传唤、询问当事人、证人、处罚前告知、送达等程序。且在调查过程中办案民警不存在威胁、恐吓原告李晓清等违反公安民警原则的行为。3、本案适用法律准确、处罚公正。本案确因民间纠纷引起，违法行为人李晓清主观恶意小，客观上造成的伤害后果轻微，依法给予原告李晓清400元罚款的行政处罚。综上三点，博乐市公安局青得里边防派出所作出博公（青）行罚字（2014）2号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
经审理查明，因案外人李兴民拖欠高新萍的欠款，后李兴民让高新萍去找李晓清要该款。2014年3月15日，高新萍到博乐市青得里乡奥依塔克二村卫生室找到李晓清，要求其偿还李兴民的欠款，为此双方发生争执。在争执过程中，高新萍将李晓清的项链拽断，李晓清将高新萍的面部抓伤。博乐市公安局青得里乡边防派出所同日接到报案后，进行立案、调查后于2014年4月12日对李晓清作出博公（青）行罚决字（2014）2号行政处罚决定书，给予李晓清罚款400元。在处罚前，被告履行了告知义务。对李晓清的行政处罚未执行。原告不服，遂于2014年8月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告李晓清与高新萍因他人欠款引起打架，导致高新萍面部被抓伤，被告对原告进行治安行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告所诉被告在办案中有违法行为及剥夺了其陈述、申辩权利属程序违法的问题，因原告未举出相应的证据予以证实，本院不予采信，故其诉讼请求本院不予支持。据此，经本院审判委员会2014年11月5日讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持博乐市公安局青得里边防派出所2014年4月12日对李晓清作出的博公（青）行罚决字（2014）2号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告李晓清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 月
审 判 员 李新梅
人民陪审员 孙凤珠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵雯元
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1599号
申请执行人曹年生，居民。
申请执行人许春芳，居民。
被执行人曹卫东，居民。
申请执行人曹年生、许春芳与被执行人曹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）东开民初字第0333号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告曹卫东于本判决生效之日起15日内归还原告曹年生、许春芳借款本金20万元并支付逾期利息（以本金20万元，自2015年4月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人具报告申请终结本案的本次执行程序。本案尚未有到位的执行款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人具报告申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1599号
申请执行人姜铸峰，居民。
被执行人田玉琪，居民。
被执行人王帅，居民。
被执行人王均秀，居民，住日照市东港区。
申请执行人姜铸峰与被执行人王帅、田玉琪、王均秀生命健康权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年4月10日作出（2015）东民一初字第264号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人赔偿款14343.38元及诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人姜铸峰于2015年6月19日向本院申请执行，本院经审查于2015年6月19日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，其他暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第1599案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月八日
书记员 鲁全文
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西三路**号。
被执行人被告山立功，广饶县行政执法局职工。
袁美华，女，1967年5月13日出生，汉族，无业，住山东省广饶县兵圣路**号。公民身份号码××。
本院在执行中国工商银行股份有限公司东营西城支行与山立功、袁美华金融借款合同纠纷一案，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现本案不具备执行条件，应依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的债权33600.83元，可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东商初字第752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 宁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第506号
原告浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市清河路999号。
法定代表人杨扬，总经理。
委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。
被告叶宏伟。
原告浙江友邦置业有限公司与被告叶宏伟民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江友邦置业有限公司的委托代理人张文余、被告叶宏伟到庭参加诉讼。根据被告归还20万元的抗辩，原告补充了证据，本院组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告浙江友邦置业有限公司的委托代理人张文余、被告叶宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江友邦置业有限公司诉称，2012年6月20日，原被告签订借款合同一份，合同约定由原告借给被告20万元，借款期限为2012年6月20日至2014年6月19日，利息为月息2分，该借款被告除归还伍万元，其余本息未还。2014年2月25日，被告又因急需资金周转，又向被告借款40万元，月息2分约定2014年3月1日还款。上述借款本息在借款到期后，被告均未按约还款付息。请求依法判令被告叶宏伟归还原告借款本金55万元，利息192000元（暂以月息2%算至2015年2月，之后利息算至本金还清日止）。
原告向法庭提供了借款合同、借款收据、借据、银行转账凭证及情况说明、网上银行电子回单为证。根据被告叶宏伟的归还20万元的答辩，原告补充了以下证据，
被告叶宏伟辩称，1、40万借款是事实，但我不认识该公司的杨杨，实际是我向闻勇华借的，但是公司财务章及批准人签字是事后添加的。利息不应该向我收，因我在2012年到2014年期间从农行小额贷款公司贷款100万元给闻勇华用，也没付过我利息。2、关于20万元借款是不认可的，20万借款实际都是张景峰（现因集资诈骗被判无期）、杨宝良、闻勇华借我的高利贷经对账截止2012年6月20日的利息，当时因张景峰想要出逃经协商债权债务关系转到闻勇华和我之间，故2012年6月20日闻勇华通过陈亚军将20万元汇入我账号，我于当天将所欠款项229040元汇入杨宝良账户，当时出具借条时也没有公司的公章，借款日期都是事后添加的，之后我从2012年7月至2013年6月又付利息43000元。我于2013年8月16日付给闻勇华15万，故该借款已经完全归还。
被告提交了建设银行明细为证。
本院对证据认证如下，1、原告提交的借据、转账凭证，证明叶宏伟于2014年2月25日借款40万元、月息20‰，被告叶宏伟没有异议，认为不应收利息。本院认证，因叶宏伟对借款事实没有异议，借据中约定了利息，而抗辩理由与本案无关，本院对该证据予以确认；2、原告提交的借款合同、借款借据、网上银行电子回单、情况说明，证明被告叶宏伟2012年6月20日借款20万元的事实。被告叶宏伟虽然认为是以前的借款所欠的利息，但从签订借款合同、陈述事实缘由、汇款凭证以及支付利息形成完整的证据链，本院对该证据予以确认；3、被告提交的建设银行明细，证明被告支付利息及归还15万元的事实。原告认为收到过利息，具体数额需要核对，2013年8月16日支付15万元的事实也要核对，在第二次开庭中原告提交了2013年8月11日被告向闻勇华出具的借条及银行业务凭证，2013年8月23日汇给闻勇华是被告和闻勇华的个人债务往来，与本案无关。被告认为记不清楚。本院认证，被告汇款与原告补充的证据相对应，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告叶宏伟于2012年6月20日向原告浙江友邦置业有限公司借款20万元，约定月利率20‰，借款期限为2012年6月20日至2014年6月19日。2013年1月1日收回借款5万元，此后被告叶宏伟支付利息43000元。2014年2月25日被告叶宏伟向原告浙江友邦置业有限公司借款40万元，约定于2014年3月1日归还，月利率20‰，借款后被告叶宏伟没有归还本金，也未支付利息。
本院认为，被告叶宏伟向原告浙江友邦置业有限公司的借贷关系有借据、借款合同、借款借据、汇款凭证为证，本院予以确认。被告叶宏伟认为是与闻勇华发生借贷关系的辩解与上述证据所证明的事实不符，本院不予采信。20万元借款至2013年1月1日的利息为26000元，15万元借款从2013年1月1日至2015年2月28日期间的利息为78800元，被告叶宏伟尚欠20万元借款的利息为（26000元＋78800元－43000元＝61800元）61800元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告叶宏伟于本判决生效后十日内归还原告浙江友邦置业有限公司借款550000元，支付利息159933.33元（40万元借款利息已经从2014年2月25日按月利率20‰计算至2015年2月28日，15万元利息已经计算至2015年2月28日，以后按月利率20‰计算至还清之日）；
二、驳回原告浙江友邦置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由被告叶宏伟负担10735元，由原告浙江友邦置业有限公司负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 章小牛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 姜 慧
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字495号
申请执行人袁树民，1975年10月6日出生，男，汉族，住茌平县。
被执行人王善勇，1970年1月6日出生，男，汉族住茌平县。
袁树民与王善勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）茌民一初字第871号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年2月9日向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续并经查询各金融机构，未发现有效存款，也未发现其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌民一初字第871号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字495号
申请执行人袁树民，1975年10月6日出生，男，汉族，住茌平县杨屯乡杨前村。
被执行人王善勇，1970年1月6日出生，男，汉族住茌平县博平镇前王村。
袁树民与王善勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）茌民一初字第871号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年2月9日向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续并经查询各金融机构，未发现有效存款，也未发现其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌民一初字第871号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第822号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，组织机构代码：86573197-X，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：高健。
被告：刘洪江。
被告：刘喜桂。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告刘洪江、刘喜桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高健到庭参加诉讼，被告刘洪江、刘喜桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：刘喜学于2012年9月18日从原告处贷款30000元，约定于2013年9月17日到期。由被告刘洪江、刘某提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未全额返还。为此，请求依法判令被告返还借款本金25493.07元并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘洪江、刘某均未答辩。
经审理查明：2012年9月18日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告刘洪江、刘某、案外人刘喜学签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定由案外人刘喜学向原告借款30000元用于购绿化树苗，借款期限为2012年9月18日至2013年9月17日，贷款方式采用循环贷款方式，借款的发放、还款、期限、利率利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，借款利率以对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付利息的，贷款人计收复利。被告刘洪江、刘某为案外人刘喜学的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，案外人刘喜学于2012年9月18日从原告处借款30000元。借款到期后，案外人刘喜学归还借款本金4506.93元及2013年8月20日的利息，剩余本金25493.07及其后利息未付。被告刘洪江、刘某也未履行保证义务。
另查明：案外人刘喜学已去世。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告刘洪江、刘某、案外人刘喜学与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向刘喜学发放贷款。被告刘喜学应按合同约定全额返还借款本金并支付利息，逾期应支付罚息及复利。被告刘洪江、刘某作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任。借款人刘喜学去世，原告要求作为连带保证人的被告刘洪江、刘某承担保证责任符合法律规定。被告刘洪江、刘某既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪江、刘喜桂于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金25493.07元及2013年8月21日后的利息、罚息、复利，两被告承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第672号
原告刘汉能。
被告陈文辉。
原告刘汉能诉被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，审判员黄永敏、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。书记员林欢欢担任法庭记录。本案在审理过程中，根据原告刘汉能的申请，本院于2015年4月13日作出民事裁定书，对被告陈文辉及共有人陈三江共有的坐落于南宁市青秀区朱槿路6号越南园区东盟国际第1街商业10栋1-25号的商铺一间予以查封，查封期限为三年。对原告刘汉能用于诉讼保全提供担保的桂A×××××号丰田牌轿车一辆予以查封，查封期限为二年。原告刘汉能到庭参加诉讼，被告陈文辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘汉能诉称，原告与被告陈文辉系朋友关系，被告陈文辉因投资需要资金周转，于2013年7月26日向原告借款750000元。2014年3月10日被告以同样的理由再次向原告借款500000元。这两次借款原告都是部分通过转账及部分给现金的形式借给被告的。被告两次借款均出具有书面借条给原告收执。双方口头约定两笔借款的借款期限为一年，但约定期限已过，被告没有如约偿还借款，至今分文未付。后经原告多次追索，被告一直推诿不偿还。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还借款本金1250000元及利息给原告（以1250000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、借条2张，证明被告分别于2013年7月26日向原告借款750000元，2014年3月10日向原告借款500000元的事实；
4、个人业务凭证2张，证明原告通过转账及给付现金的形式将借款借给被告的事实。
被告陈文辉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈文辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2013年7月26日，被告陈文辉以投资需要资金周转为由，向原告750000元。2014年3月10日被告以同样的理由再次向原告借款500000元。被告两次借款均出具有书面借条给原告收执。双方在借条中没有约定还款期限及支付利息。被告借款后，到目前为止被告分文未偿还借款给原告。原告多次追讨未果，遂于2015年4月7日向本院起诉要求处理。
本院认为，原告刘汉能与被告陈文辉之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈文辉两次向原告借款1250000元，有被告出具的借条在案佐证，可以认定。本案的借款双方未约定还款期限，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款本金1250000元及利息（利息计算方法：以1250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息从起诉之日（2015年4月7日起至还清借款之日止）有理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文辉应偿还借款本金1250000元给原告刘汉能；
二、被告陈文辉应支付借款利息给原告刘汉能（利息计算方法：以1250000元为基数，从2015年4月7日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费16050元，（原告已预交10050元），收取诉讼保全费520元，（原告已预交520元），合计16570元，由被告陈文辉负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年九月九日
书 记 员 林欢欢
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第674号
原告唐传红。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
被告郭福华。
被告林立红。
原告唐传红诉被告郭福华、林立红民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐传红的委托代理人吴双到庭参加诉讼，被告郭福华、林立红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐传红诉称，2012年8月7日，被告郭福华向原告借款60000元，言明不久偿还，未约定还款期限。现原告向被告郭福华追要上述借款，被告郭福华以无款为由拒绝。被告郭福华与被告林立红系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息,诉讼费由被告承担。
被告郭福华、林立红未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年8月7日，被告郭福华向原告借款60000元，并出具借条，载明：“今借唐传红现金陆万元正（60000元）郭福华2012.8.7”。该款经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的借条、两被告的婚姻登记证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告郭福华向原告借款，有其出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告郭福华借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告林立红与被告郭福华系夫妻，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，为共同债务，被告林立红应承担共同清偿责任。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭福华、林立红返还原告唐传红借款本金60000元,支付逾期利息（本金60000元，按银行同期同类贷款利率，自2015年1月19日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董常丽
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 婧
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆立行终字第14号
上诉人明宪忠，男，汉族。
上诉人明宪忠因请求肇州县教育局恢复公办教师资格和工资待遇并补发工资45万元一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第30号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人明宪忠上诉称，肇州县教育局以其自动离职为由，拒绝为其变更公办教师资格，肇州县教育局的行为属于具体行政行为，其起诉属于行政诉讼受案范围。故请求二审撤销一审裁定，并依法立案审理。
本院认为，明宪忠的起诉不属于人民法院受理行政案件范围，一审裁定对其起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清贤
审判员 陈 艳
审判员 付 卓
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 悦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3832号
原告贺书君，女，汉族，1985年4月20日出生，住涿州市三五四三小区特1号2单元606室。
被告于涛，男，汉族，1983年4月10日出生，住涿州市三五四三小区特1号2单元606室。
本院在审理原告贺书君诉被告于涛离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺书君撤回对被告于涛的起诉。
案件受理费150元，由原告贺书君负担。
审判员 王艳华
二〇一四年十二月九日
书记员 娄 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3832号
原告贺某某，住涿州市。
被告于某某，住涿州市。
本院在审理原告贺某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费150元，由原告贺某某负担。
审判员 王艳华
二〇一四年十二月九日
书记员 娄 艳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第91号
原告：刘珊。
委托代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。
被告：宁方霞，女，1970年1月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇新村6号楼4单元302室，身份证号：370921197001221523。
被告：张克玉。
本院在审理原告刘珊与被告方宁霞、张克玉民间借贷纠纷一案中，原告刘珊于2015年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘珊撤回对本案的起诉，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘珊撤回起诉。
案件受理费64300元，减半收取为32150元，保全费5000元，均由原告刘珊负担。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 李 帅
人民陪审员 张华锋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蓝 月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03476号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：李茂伟，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告李茂伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冉 东