广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3839号
原告：刘整杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
委托代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
被告：中山市广物君奥汽车�售服务有限公司，住所地中山市东区长江北路336号，组织机构代码77691614-7。
法定代表人：程钢，该公司总经理。
委托代理人：王琦，该公司员工。
委托代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
原告刘整杰诉被告中山市广物君奥汽车销售服务有限公司（以下简称广物君奥汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尹四娇独任审判，并公开开庭进行审理。原告刘整杰委托代理人韦坤及被告广物君奥汽车销售公司委托代理人王琦、郑洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘整杰诉称：2014年9月21日，广物君奥汽车销售公司进行大型的庆典活动，广物君奥汽车销售公司业务员对刘整杰再三推销，并对刘整杰承诺，刘整杰可先行预订，争取活动优惠，若刘整杰最终没有在广物君奥汽车销售公司购买车辆，订金可以全额退还，刘整杰经不起广物君奥汽车销售公司业务员的再三游说，同时相信广物君奥汽车销售公司作为一家大企业会遵守承诺，故与广物君奥汽车销售公司签订了销售订单，并支付了50000元的订金。后刘整杰发现广物君奥汽车销售公司许诺的所谓个性化车辆，其实是同系、同款、同级车中的普通车，并非个性化车辆，且经刘整杰对奥迪车辆的进一步了解，发现其问题多多，便明确告知广物君奥汽车销售公司不再购买所订车辆，但广物君奥汽车销售公司拒绝退还订金，为维护自身的合法权益，刘整杰诉至法院，请求判令广物君奥汽车销售公司返还刘整杰购车订金50000元，并自起诉之日起至清付之日止按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由广物君奥汽车销售公司负担。
原告刘整杰对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.�售订单（编号NO2019622）；2.预收货款通知单；3.刘整杰结婚证复印件1份。经质证，广物君奥汽车销售公司对证据1、2的真实性确认，对证据3的真实性表示无法确认。
被告广物君奥汽车销售公司辩称：（一）广物君奥汽车销售公司要求刘整杰继续履行合同，所付订金按照合同约定应当冲抵价款，若刘整杰单方违反合同或者不履行合同，订金应当不予返还，双方销售订单有明确约定。（二）广物君奥汽车销售公司向刘整杰订购的车辆是个性化的车辆，广物君奥汽车销售公司提交的证据足以证明，同时，刘整杰称奥迪车问题多，刘整杰应举证证明，否则造成广物君奥汽车销售公司声誉或者产品销售方面的影响，广物君奥汽车销售公司保留相关追溯权利。（三）刘整杰要求退还订金理由不成立，刘整杰单方解除销售订单是因其个人原因，广物君奥汽车销售公司在�案中不负有任何法律责任，根据双方合同约定，如果刘整杰要求解除双方买卖合同的，订金应当不予返还。
被告广物君奥汽车销售公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.广物君奥汽车销售公司企业营业执照、组织机构代码；2.销售订购单；3.奥迪A6L性能、准备及价格一览表、奥迪A62.0T个性化定制版增加配制明细表、奥迪A62.0T普通版与个性化定制版对比图文；4.通话录音光盘、录音内容。经质证，原告刘整杰对证据1、2的真实性确认，对证据3真实性不确认，对证据4真实性不确认，但未申请对录音资料的真实性、完整性进行司法鉴定。
经审理查明：2014年9月21日，刘整杰向广物君奥汽车销售公司订购奥迪A6L2.0T车，双方签订销售订单，销售订单载明车型、规格、车身颜色、付款方式、合同价格等项目，并载明订金50000元；“备注”栏手写载明刘整�选择的车辆内部配置；“其他事项”栏打印字体载明“1.订购方在接到经销商到货通知，三天内须到店验车、并交纳剩余车款，办理上牌手续，否则视订购方放弃订金，订单作废。2.如订购方需办理贷款购车业务，须在五个工作日内提供完整的所需资料及手续，否则视订购方放弃订金，订单作废。3.本订单所订车辆是经订购方所指定的个性化配置车型（特殊车型），一经下订，将不予退还订金……”刘整杰妻子俞文萍在销售订单右下方订购方处签字。当日，刘整杰向广物君奥汽车销售公司支付订金50000元。后广物君奥汽车销售公司通知刘整杰办理提车手续，刘整杰表示不再购买车辆。
另查，刘整杰表示其要求广物君奥汽车销售公司返还订金50000元是基于刘整杰不想再订购该车辆，同时认为广物君奥汽车销售公司存在虚假宣传的情形。而广物君奥汽车销售公�则表示车辆已经到货，要求刘整杰继续履行合同。
又查，广物君奥汽车销售公司确认其主张的刘整杰订购的奥迪A6L2.0T是个性化车辆，是指该车型是区别于奥迪A62.0T普通版的个性版车辆，而非指刘整杰订购的车辆在奥迪A6L2.0T车型中具有特殊性。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点有二：一是广物君奥汽车销售公司能否要求刘整杰继续履行购买车辆的义务；二是刘整杰要求退还订金50000元的主张应否支持。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形这一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……”本院认为，刘整杰与广物君奥汽车销售公司签订销售订单，约定购买奥迪A6L2.0T车辆，该销售订单的性质应为订立购买车辆本约合同的预约合同，而预约合同的标的是签订本约合同的行为，而该行为并非金钱或财物的给付行为，强制缔约有违约合同当事人的真实意思表示，故债务人拒不签订本约合同的违约行为，属于上述法律条款规定的不适用继续履行之情形，即刘整杰拒绝购买车辆的行为不适用继续履行的情形，且刘整杰订购的车辆是正常市场流通的车型，不具有特定性和唯一性，故广物君奥汽车销售公司无权要求刘整杰继续履行购买车辆的义务。
关于争议焦点二，销售订单在“其他事项”栏载明一经下订，订金不再退还，但该栏载明的事项系广物君奥汽车销售公司事先单方印制的内容，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立�同时未与对方协商的条款”，故销售订单“其他事项”栏载明的条款属于上述法律规定的格式条款。另，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，“采用格式条款订阅合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，广物君奥汽车销售公司应对上述格式条款内容向刘整杰履行提示及说明义务，对此，广物君奥汽车销售公司应承担举证责任，但广物君奥汽车销售公司未提交证据证明其履行了提示及说明义务，而刘整杰在销售订单右下方的签名不能推定刘整杰对上述格式条款知悉并掌握，且上述格式条款符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方加重对方责任”的规定，故上述格式条款对刘整杰不产生法�约束力，可见，双方并未就刘整杰支付的订金50000元约定为定金性质。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，故广物君奥汽车销售公司主张对刘整杰支付的50000元订金不予退还，理据不足，本院不予采信，故广物君奥汽车销售公司在双方未实际达成购买车辆的本约时，应退还刘整杰支付的订金50000元。另，关于刘整杰主张的利息，本院认为，双方未实际达成购买车辆的本约，责任在于刘整杰，刘整杰未提交证据证明广物君奥汽车销售公司存在违约行为，故刘整杰要求广物君奥汽车销售公司支付上述退还订金50000元的利息，理据不足，本院不予支持。
综上，�整杰的诉讼请求，部分有理，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市广物君奥汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘整杰退还订金50000元；
二、驳回原告刘整杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告中山市广物君奥汽车销售服务有限公司负担（被告�山市广物君奥汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告刘整杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 尹四娇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗丹薇
曾晓敏
第1页共8页