内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内22行终4号
上诉人（原审原告）董亚军，男，1969年3月14日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人董艳君，女，1963年3月14日出生，蒙古族，个体。
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市公安局，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇。
法定代表人刘延平，职务：局长。
委托代理人杨旭，乌兰浩特市公安局法制大队科员。
委托代理人李松岩，乌兰浩特市公安局都林派出所科员。
上诉人董亚军因被上诉人乌兰浩特市公安局（以下简称乌市公安局）对其作出乌公（都）行罚决字[2015]1490号行政处罚决定（以下简称1490号行政处罚决定）行政赔偿案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人董亚军及其委托代理人董艳君，被上诉人乌市公安局的委托代理人杨旭、李松岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实：2015年8月10日21时许，董亚军因车辆停放问题与王冬柏发生纠纷，王冬柏报警后民警李松岩、李超鹏、田永强出警到现场处理并将董亚军带回派出所询问，当晚在都林派出所内董亚军因血压升高由民警拨打120送往铁西医院救治。2015年8月11日中午，民警将董亚军从其单位带到都林派出所与王冬柏协调未果，下午16时左右董亚军再次因身体不适由民警拨打120送往兴安盟人民医院救治，住院13天。2015年8月14日10时许，都林派出所民警到医院给董亚军送达1490号行政处罚决定，董亚军情绪激动，民警见此情况决定由医院科室出具病情证明材料、诊断书后离开。此后民警又通过电话多次向董亚军了解情况。董亚军于2015年8月24日15时许出院。2015年9月3日至2015年9月6日在兴安盟人民医院第二次住院，2015年9月7日至2015年9月14日在中国人民解放军第二炮兵总医院住院。董亚军不服1490号行政处罚决定申请行政复议，2015年9月17日兴安盟公安局作出兴公复意字（2015）01号行政复议决定，建议乌市公安局适用调解处理，化解双方当事人纠纷，因乌市公安局在2015年10月17日前未能完成调解处理，兴安盟公安局于2015年11月25日作出兴公复意字（2015）02号行政复议决定，建议撤销对董亚军作出的1490号行政处罚决定。2015年11月26日乌市公安局作出乌公行撤字（2015）第01号关于撤销乌公（都）行罚决字（2015）1490号行政处罚决定，自行撤销了1490号行政处罚决定，该决定未执行。2016年6月6日，董亚军向乌市公安局提出行政赔偿申请，要求赔偿经济损失共计151761.27元并赔礼道歉，乌市公安局于2016年7月27日作出乌公行赔字（2016）01号行政赔偿决定书，决定不承担行政赔偿责任。董亚军诉至乌兰浩特市人民法院。
原审法院经审理认为，乌市公安局在办理1490号行政处罚决定的案件中，其工作人员向董亚军询问案件情况并制作询问笔录、带董亚军到都林派出所内与王冬柏进行调解、给董亚军送达1490号行政处罚决定书、通过电话向董亚军询问案件情况的行为均为履行办案职务的行为；董亚军自身有高血压及糖尿病病史，在情绪激动时造成身体不适进行的治疗，与乌市公安局工作人员履行职务行为无直接因果关系；董亚军要求确认乌市公安局对其采取的行为属于违法行为的诉讼请求没有依据，不能成立，董亚军的行政赔偿诉讼请求亦不能成立。判决：驳回董亚军关于要求确认乌市公安局对其采取的行为属于违法行为的诉讼请求；驳回董亚军关于要求乌市公安局行政赔偿的诉讼请求。
上诉人董亚军不服一审判决上诉称，1、请求撤销乌兰浩特市人民法院作出的（2016）内2201行初18号行政判决;2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年8月10日21时许，上诉人回家后发现自家车库门前停放一辆无号牌轿车，上诉人用手开车门让车发出警报，车主赶到后称上诉人损坏其车辆，要求上诉人赔偿并报警。都林派出所的民警李松岩、李超鹏、田永强赶到现场后将上诉人带到都林派出所，但却让车主王冬柏将车开走，这是违反法律的行为；上诉人在做完询问笔录并签字后，都林派出所民警仍不让上诉人回家并没收了上诉人的手机和钱包，一直恐吓上诉人，被上诉人在没有证据的情况下拘禁上诉人是违法行为；上诉人有高血压和糖尿病病史，此期间，上诉人身体不适要求服药、就医，但被上诉人均拒绝上诉人的请求，属于违法行为；上诉人病情加重导致手脚抽搐后，被上诉人才拨打120将上诉人送至乌钢医院，属于违法行为；第二天中午，被上诉人到上诉人的工作单位喊叫，在没有证据的情况下再一次将上诉人带到派出所，期间，上诉人再次犯病。被上诉人拨打了120，却阻挠上诉人去医院就医，在医生的强烈要求下才放上诉人去医院，直接导致了上诉人病情加重在兴安盟人民医院住院13天后，又转院到中国人民解放军第二炮兵总医院治疗7天。在上诉人住院期间，李松岩、李超鹏、田永强在无证据的情况下仍不断骚扰上诉人，并到兴安盟人民医院对上诉人采取拘留措施，属于违法行为；经复议，兴安盟公安局作出关于撤销1490号行政处罚决定。综上，被上诉人明显侵害了上诉人的合法权益，导致上诉人在肉体、精神和名誉上都遭到了严重的侵害，扰乱了上诉人的正常生活，并直接导致了上诉人的经济损失。2、由于被上诉人的上述行为导致上诉人几次住院，要求乌市公安局赔偿上诉人医疗费31，292.27元、误工费9900元（110元×90天）、护理费2640元（110元×24天）、伙食补助费2400元（100元×24天）、营养费2400元（100元×24天）、交通费3129元（272.5元×2+1230元×2+124元），精神损害抚慰金100，000.00元，以上合计人民币151,761.27元。3、根据《行政诉讼法》第三十二条和第四十三条的规定，乌市公安局逾期提交证据视为没有证据。在一审开庭时，上诉人没有看到乌市公安局延期提交证据的书面申请，且乌市公安局提交的音频录像既不完整也没有声音，明显是经过剪辑编辑的，不能作为证据。一审法院有明显适用法律错误和程序上的错误，有明显偏向乌市公安局的行为。
被上诉人乌市公安局辩称，1、2015年8月10日22时许，乌市公安局都林派出所接到110指令：都林街万恒鼎盛苑5号楼下有人砸车。民警赶到现场了解得知董亚军因王冬柏停放的黑色高尔夫汽车阻碍其进出车库，董亚军用脚踢并拍打王冬柏的汽车，造成王冬柏的汽车损坏。乌市公安局作出了对董亚军行政拘留五日的行政处罚（自2015年8月11日至2015年8月16日止）。以上事实有对董亚军询问笔录及报案材料、证人证言、车辆损坏照片证实；2、乌市公安局在对董亚军作出行政处罚决定前制作了乌市公安局行政处罚告知笔录，已经明确告知其违法行为的事实、理由及依据，董亚军拒绝签字但已履行告知程序。乌市公安局民警对董亚军进行询问的过程中是由两名民警进行的并非上诉人所说的一人。董亚军故意损坏财物的行为有证人证实，其对王冬柏车辆进行踢拍的行为非轻微拍打而是用力踢拍造成车辆损坏，有主观故意；3、董亚军申请国家赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的赔偿范围，故乌市公安局不承担赔偿责任。上诉人因为违反治安管理行为被乌市公安局行政处罚，经兴安盟公安局行政复议，乌市公安局在收到兴安盟公安局的行政复议意见书后，撤销了原处罚决定，对董亚军并未执行行政拘留，不符合《国家赔偿法》第三条的赔偿范围，乌市公安局不承担赔偿责任，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人董亚军二审期间向本院提交了如下证据复印件：1、照片两张，证明被上诉人到医院的时间是在董亚军住院期间，是骚扰行为；2、光碟一张。内容为被上诉人到董亚军工作单位吵闹并将董亚军带走的过程，证明被上诉人的执法行为违法；3、电话单一份（未提交），证明被上诉人经常骚扰董亚军。
二审期间经上诉人申请本院调取了李松岩、李超鹏、田永强执法证件，以及审讯董亚军的视频录像。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提供的执法证件，认为只有李松岩是正规警察，其余两名属于协警。且被上诉人从未出示过证件，属于违法行为。对被上诉人提供的视频上诉人认为其要求调取的是原始录像，被上诉人提供的录像是剪辑过的，没有日期，不能作为证据使用。对上诉人二审提交的第1号证据，被上诉人不认可证明目的，不能证明被上诉人有大喊大闹行为；对上诉人提交的第2号证据，被上诉人认为光碟内容不能体现对上诉人进行了辱骂、人身攻击的行为，不予认可；对上诉人提交的第3号证据，被上诉人承认给董亚君打过电话，但是没有骚扰行为。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定：”询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行。”第五十七条规定：”询问违法嫌疑人，应当在公安机关的办案场所进行。询问查证期间应当保证违法嫌疑人的饮食和必要的休息时间，并在询问笔录中注明。在询问查证的间隙期间，可以将违法嫌疑人送入候问室，并按照候问室的管理规定执行。”本案中，被上诉人乌市公安局在接到报警后，指派民警出警，询问调查、采取行政强制措施均符合上述规定。上诉人提出被上诉人对其非法扣留、没收个人物品、刑讯逼供、关进铁笼子、执法人员有无执法权问题，经庭审质证，上诉人所称的铁笼子即公安机关的候问室，工作人员李松岩、李超鹏、田永强均持有相应的执法证件，并无上诉人提出的违法情形，且上诉人也未能举证证明其主张。针对上诉人提出在被询问时血压升高未及时就医问题。经庭审质证，被上诉人能够证明上诉人在被询问时身体出现异常情况时，及时拨打120送医院就医的事实，也能够证明乌市公安局在上诉人住院期间去病房了解情况，电话问询均属于合法履行职务行为。上诉人住院治疗，系因本身患有高血压、糖尿病所致，与被上诉人乌市公安局民警依法履行职务行为无直接关系。且1490号行政处罚决定，亦未实际执行。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人董亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 斯日古楞
审判员 于 喆
二〇一七年五月五日
书记员 刘 佳 莹