四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川16刑终100号
原公诉机关四川省广安市前锋区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢光合，男，1967年8月21日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，原任广安市前锋区小井乡优胜村支部书记，家住广安市前锋区。
辩护人赖鹏程，四川川粤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周高明，男，1966年11月2日出生，汉族，文化程度初中，原任广安市前锋区小井乡优胜村村委会主任，家住广安市前锋区。
辩护人张全科，重庆华之岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）向开川，男，1965年3月3日出生，汉族，文化程度初中，原任广安市前锋区小井乡优胜村文书，家住广安市前锋区。
辩护人闫晓辉，男，1960年5月12日出生，汉族，家住广安市广安区。
上列三上诉人（原审被告人）因涉嫌贪污罪，2014年5月8日被广安市前锋区人民检察院决定取保候审。2015年5月8日被解除取保候审。广安市前锋区人民法院于2016年6月30日决定逮捕，当日由广安市公安局前锋区分局对三上诉人（原审被告人）执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市前锋区人民法院审理广安市前锋区人民检察院指控原审被告人谢光合、周高明、向开川犯贪污罪一案，于2016年6月30日作出（2015）前锋刑初第35号刑事判决。原审被告人谢光合、周高明、向开川不服，提出上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，四川省广安市人民检察院检察员刘军出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谢光合、周高明、向开川及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年7、8月，时任广安市前锋区小井乡优胜村村干部的被告人谢光合、周高明、向开川听说该村即将被征地拆迁，便和该村原支部书记向某、夏某（均另案处理）商量，将优胜村小学校以虚假买卖协议的方式转让给夏某，到征地拆迁时，由上述五人共同取得拆迁赔偿款。之后，三被告人与向某和夏某便按照之前的约定，共同伪造了虚假买卖协议和收款凭证。
2009年10月，广安市广安区小井乡政府及广安区拆迁办开始对小井乡优胜村部分村组进行征地拆迁安置，时任村干部的三被告人家的房屋等没在拆迁安置范围内，但要协助广安市广安区小井乡政府和广安市广安区拆迁办的工作。在丈量优胜村小学校房屋面积时，夏某告知拆迁人员这所学校是自己买了的，三被告人也帮夏某证实这个事实，拆迁人员就将这所学校登记成了夏某所有。后三被告人就找夏某、向某商量这所学校拆迁赔偿的分配问题，考虑到夏某、向某的房屋在拆迁安置范围内，能够得到安置房，五人商量决定，不是拆迁安置对象的三被告人得安置房，夏某和向某各得人民币2万元。
2009年12月，被告人谢光合告诉时任拆迁小组组长即广安市广安区小井乡副乡长的李某（已死亡），优胜村小学校的房屋不是夏某买了的，夏某是安置对象，可以得安置房，三被告人想利用优胜村小学校各得一套安置房，当时李某不同意。之后，三被告人、夏某将李某请到一饭馆吃饭，四人再次提到了优胜村小学校安置房的分配问题，此时李某同意将优胜村小学校房屋的面积分摊给三被告人，并建议三被告人以家里其他人的名字签房屋拆迁协议。于是，就在饭馆里，被告人谢光合以其妻子何某的名义、被告人周高明以其儿子周某的名义、被告人向开川以其妻子李某2的名义分别签订了房屋拆迁协议。
按照拆迁政策，被告人谢光合以其妻子何某的名义领取房屋拆迁安置补偿及附属设施费50228元，过渡费11022元，共计61250元。被告人周高明以其儿子周某的名义领取房屋拆迁安置补偿及附属设施费46252.4元，领取过渡费11022元，共计57274.4元。被告人向开川以其妻子李某2的名义领取房屋拆迁安置补偿及附属设施费45646.4元，领取过渡费11022元，共计56668.4元。
2013年，三被告人分别获得125平方米的安置房各一套，经广安市前锋区价格认证中心鉴定，被告人谢光合以其妻子何某的名义获取的广安市前锋区代市镇凤凰小区xx号楼x单元xxx号房屋价值175087元，被告人谢光合实际支付购房款43800元。这样被告人谢光合获取安置房利益131287元，加上先前获取的安置补偿款等61250元，共计192537元。被告人周高明以其儿子周某的名义获取的广安市前锋区代市镇凤凰小区x号楼x单元xxx号房屋鉴定价格为211205元，被告人周高明实际支付购房款48000元，这样被告人周高明获取安置房利益163205元，加上先前获取的安置补偿款等57274.4元，共计220479.4元。被告人向开川以其家属李某2的名义获取的广安市前锋区代市镇凤凰小区x号楼x单元xxx号鉴定价格为227026元。被告人向开川实际支付购房款51000元，这样被告人周高明获取安置房利益176026元，加上先前获取的安置补偿款等56668.4元，共计232694.4元。
被告人周高明、向开川于2014年5月I4日各退赃款20万元，被告人谢光合于2014年5月14日和2014年5月26日共退赃款20万元。以上60万均已如数上缴广安市前锋区财政国库支付中心。
上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实：
(一)书证
1、立案决定书、传唤通知书、取保候审决定书。证实检察机关于2014年5月8日对三被告人进行立案侦查，当日进行了传唤，5月9日决定取保候审。
2、主体身份信息
（1）户籍信息。证实被告人向开川、周高明、谢光合的身份情况，具有完全刑事责任能力。
（2）任职文件。证实三被告人2007年11月至2013年12月期间为小井乡优胜村的支部委员会组成人员。
3、证明材料。小井乡人民政府证实2009年3月成立代市火电厂三期征地拆迁安置领导小组，李某任组长，冯某等5名乡干部为成员，优胜村支部书记谢光合、村主任周高明、村文书向开川在拆迁安置过程中协助工作组工作。
4、扣押清单。证实被告人向开川、周高明、谢光合分别向检察机关退缴赃款20万元。
5、前锋区纪委材料
（1）案件移送函。证实广安市纪委将三被告人的违纪违法线索移交广安市前锋区纪委调查处理。
（2）举报登记表。2014年3月20日，前锋区监察局接电话举报，举报内容：小井乡优胜村因火电厂征地修安置房，乡干部胡启伯、洪主席以及该村书记、会计都不在征地范围内，利用职权各分得一套120平米的房屋。
6、纪委询问笔录、检讨书、纪委核对三人的错误事实材料、前锋区纪委调查报告。证实前锋区纪委在与三被告人调查谈话之前已掌握其犯罪事实，三被告人向纪委陈述了贪污事实，并在检讨书中确认了贪污的事实，纪委的调查报告中认定了三被告人贪污的事实。
7、协议、收款凭证、向开川的情况说明。证实：2006年4月30日，优胜村委与夏某签订买卖优胜村小学房屋的协议，2006年10月20日向优胜村委交购房款5000元。被告人向开川以情况说明的方式证实上述协议和收款凭证是假的。收款凭证上“向某”和“谢光合”的名字都是向开川签的。
8、证明。广安区教育科技体育局证实该局未向区国资办上报关于优胜村的处置的意见。
9、领取工作补助情况。证实2010年1月至12月优胜村谢光合、周高明、向开川从小井乡政府各领取6000元拆迁补助。2013年1月，周高明代领工资2500元，2013年7月20日优胜村谢光合领7350元拆迁户安置补助费（147户，每户50元）
10、征地拆迁补偿安置办法、拆迁安置方案、建（构）筑物补偿标准表。证实征地拆迁补偿安置的规定。
11、房屋拆迁协议书、领取安置补偿费凭据。证实被拆迁人小井乡优胜村5社何某住房建筑面积177.6平方米，房屋拆迁补偿金额合计50228元。何某领取房屋拆迁及附属设施补偿费45052元，房屋拆迁搬家费、过渡费、搬家奖5176元。
被拆迁人小井乡优胜村6社周某住房建筑面积160.59平方米，房屋拆迁补偿金额合计46252.4元。周某领取房屋拆迁及附属设施补偿费41246.5元，房屋拆迁搬家费、过渡费、搬家奖5005.9元。
被拆迁人小井乡优胜村4社李某2住房建筑面积160.14平方米，房屋拆迁补偿金额合计45646.4元。李某2领取房屋拆迁及附属设施补偿费40545元，房屋拆迁搬家费、过渡费、搬家奖5101.4元。
12、过渡费领取资料。证实周某、李某2、何某各自领取过渡费11022元。
13、广电三期征地拆迁安置房选房结果统计花名表。证实2012年7月选房，4社李某2，4楼，面积120平方米；6社周某，6楼，面积120平方米；5社何某，7楼，面积120平方米。
14、小井乡已选对应楼层应收安置房款计算表。证实1和7楼：365元/平、2和6楼：400元/平、3至5楼：425元/平。户型均为120平米。
被告人谢光合实际支付购房款43800元，周高明48000元。向开川510**元。
(二)证人证言
（1）夏某证言。主要内容：在我们小井乡优胜村3组地界上确实有一个村小，属于大良城村小，该村小在2004年或者2005年的时候停办了，没有学生上课，这个村小一直荒废起的。直到2009年年底搞拆迁的时候，该村小也在拆迁范围内。为了获取政府的补偿，于是我们村当时的书记向某、村主任谢光合、文书向开川、计生指导员周高明和我共5人在2008年7、8月份左右（当时灰场正在钻探，估计要拆迁的时候），我们一起商量，干脆把学校以买卖的形式卖给我，放在我的名下，但是当时我根本没有想买。我们几个商量之后，于是就做了一个假的买卖协议，该协议是向某和向开川、谢光合他们起草和打印的，打印好了之后让我也签字，并给了我一份。甲方是小井乡优胜村居民委员会，乙方是我的名字夏某，内容为原优胜村村小全部房屋以5000元的价格转卖给我，协议上签字的时间为2006年4月30日，而实际签字的时间是2008年7、8月份。
这个协议就是我们商量为购买村小的假协议，是他们草拟并打印好后拿给我签字的。这个收款收据也没有这回事，我没有交过购买村小房屋的5000元钱，我也没有见过这个收款收据。
在2009年年底小井乡优胜村村小拆迁时，我只得到拆迁好处费1.5万元钱，这1.5万元钱是谢光合在代市给我的，当时谢光合拿的3.5万元钱给我，本来说好了拿4万元，我和向某二人各得2万元，后来我就把2万元给了向某，谢光合还给我说差的5000元钱以后给我，但是后来由于有人反映，这5000元钱到现在也没有给我，我也没有要了。
（2）李某1证言。主要内容；我于2003年3月至2009年6月期间任小井乡党委书记，期间，乡政府没有处置优胜小学的房产。这是国有资产，乡政府无处置权。在拆迁安置中，乡上成立了代市电厂拆迁工作组，优胜村的三个干部谢光合、周高明、向开川协助拆迁工作组的工作。按每月500元标准给予补助。
（3）冯某证言。主要内容：小井乡政府对优胜村征地拆迁成立了工作组，李某任组长，我在做丈量和计算工作，优胜村的三个干部谢光合、周高明、向开川都参加了的。每人每月500元的工作经费。这三个干部谢光合、周高明、向开川都不在拆迁范围内。
（4）方某证言。主要内容：我2006年7月至2011年6月任小井乡副乡长，优胜村小是国有资产，乡政府未进行过处置。2009年3月，乡上成立了代市电厂拆迁工作组，三个干部谢光合、周高明、向开川协助拆迁工作组的工作，按每月500元标准给予补助。因为拆迁安置工作辛苦，村干部要做大量的群众工作。
（5）李某证言。主要内容：在拆迁中，村上的干部主要是做协助乡上工作人员做好拆迁工作，具体工作是带路、解释、维稳。每月500元标准给予补助，发了一年。我看到了他们购买村小的协议，优胜村村小的拆迁协议是我代表乡政府与他们签订的，是在代市镇我家附近的一个茶馆签的，当时在场的有我、谢光合、周高明、向开川、夏某五个人在场，当时他们达成了协议，夏某和向某各得2万元钱，其他3人得房子，拆迁协议是写的他们家属的名字，但签字是谢光合、周高明、向开川签的，上面冯某的名字是我代签的。我没有详细地去审核购房协议，这是我工作的失职。
（三）被告人供述和辩解
（1）向开川供述。主要内容：2009年3月份左右我们优胜村开始搞拆迁，因为代市火电厂将灰场修建到我们村。根据小井乡政府安排，三个村干部负责配合小井乡工作人员搞征地拆迁工作，主要是给小井乡工作人员带路。当时搞拆迁，乡上召集我们村的村干部和群众代表开了会，会上小井乡副乡长李某明确了我、村书记谢光合、村主任周高明在拆迁中配合乡政府工作人员搞优胜村的征地拆迁工作。我每月按500元标准分两次领取了一年工作补助，每次三千元，共领了6000元，具体以做账为准。
大概2004年5、6月份，我们村上向小井乡政府打报告让政府出资维修村3组的小学校房屋，政府和学校让我们村上把学校的房屋拆除了，但是我们村上并没有拆除这个村小。2007年（书记是向某、谢光合是村主任、周高明是村务助理，我是文书），听说电厂修灰坝要征我们村的地，我们村上四个干部就和原村支部书记夏某在向某家里商量想把我们村3组村小的房屋弄到我们五个人名下，到搞拆迁的时候，我们五个人可以得拆迁赔偿，当时只是在一起商量了一下，但并没有具体做这个事情。到2008年上半年，代市火电厂人员到我们村3组搞钻探，我们优胜村马上要搞拆迁了。我和向某、谢光合、周高明、夏某五人在向某家里商量把村小的房子先弄到夏某儿子夏某1名下，到时我们五人来享受村小的拆迁赔偿，当时商量由向某和我搞份假买卖协议。向某说，我亲笔写协议，写好后夏某在协议上签字，这样就将3组村小房屋过到了夏某家名下。夏某没有付过钱，村上没有收到钱，我们也没有投过钱，这个协议本来就是个假的。
大概2009年4、5月，李某带到我们村来搞拆迁队。我们三个村干部协助他们搞征地拆迁。当丈量到我们村3组小学房屋时夏某跑到学校房屋那里跟拆迁的人说小学房屋是他儿子夏某1买了的，我们三个村干部也帮他证实说是夏某1买了的，丈量大概有四五百平方米，拆迁人员把小学房屋登记在夏某家名下。
我、谢光合、周高明房子没在拆迁范围内，不能得到安置房，而夏某和向某家的房子在拆迁范围内，能够得到安置房，所以商量我、谢光合、周高明三人得村小拆迁补偿的安置房和补偿款各3万元，夏某和向某各得2万元，剩余部分给李某考虑工作费。
大概2009年12月，谢光合打电话叫我到乡上李某办公室去。我到时快要下班了，有夏某、谢光合、周高明和李某在场，我们叫了个长安车到代市镇上一个馆子里吃了晚饭到李某住宿楼下的一个茶馆里面。当时李某将拆迁资料带在身上的，然后我们一起商量怎样来签拆迁协议书，最后决定将我们村3组村小的拆迁面积分成三份，由我、谢光合和周高明三人来和政府签订协议，我是以我妻子李某2的名义签的，谢光合是以他妻子何某的名义签的，周高明是以他儿子周某的名义签的。
我、谢光合和向开川三人按约定应该给夏某和向某各2万元钱，实际上没有给足，给了向某20000元钱，给了夏某15000元，还差夏某5000元钱。当时我和向开川各拿了10000元钱出来，谢光合拿了15000元钱出来，都是拿的现金，时间大概是2010年3、4月份。
在2013年3月底的时候，我又得了11000元的过渡费。我根本不是拆迁户，我的房屋并没有拆迁，根本不符合过渡安置的政策规定。另外我的拆迁面积是搞假弄出来的，也不该领过渡费。
（2）谢光合、周高明供述。供述的主要内容与公诉机关指控的事实一致，且与被告人向开川的供述相互印证。
（四）鉴定意见
广安市前锋区价格认证中心关于安置房的价格鉴定意见书（2014年11月19日）。鉴定意见：x号楼x单元xxx号房鉴定价格为人民币227026.00元，x号楼x单元xxx号房鉴定价格为人民币211205.00元，xx号楼x单元xxx号房鉴定价格为人民币175087.00元，共计人民币613318.00元。鉴定基准日为2012年7月10日。
（五）视听资料。
侦查机关审讯三被告人的同步录音录像光盘三张。证实三被告人向检察机关供述贪污的情况。
原判认为，被告人谢光合、周高明、向开川作为村基层组织人员，协助小井乡人民政府在开展广安代市火电厂三期征地拆迁中从事行政管理工作，根据《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》的规定，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。三被告人利用职务上的便利，骗取国家拆迁安置赔偿，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，构成贪污罪，应当追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。三被告人共同贪污数额64.57108万元，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第(二)项“数额巨大”的情形，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。三被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、积极退赃，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款的规定，可以从轻处罚；三被告人在侦查阶段退出的赃款60万元，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当上缴国库。三被告人在共同犯罪中的作用相当，主从地位不明显，故不宜划分主从。三被告人提出是政府认为他们工作辛苦了，用安置房给予补偿的辩护意见无证据支持，且与公诉证据证明的事实不符，不予采信。辩护人李昌彬提出三被告人获取的房屋是不当得利，不构成犯罪的辩护意见，不符合客观事实，且与相关法律规定相悖，不予采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》、《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人谢光合犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。二、被告人周高明犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。三、被告人向开川犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。四、扣押在案的被告人谢光合、周高明、向开川退缴的赃款60万元予以没收，上缴国库。五、继续追缴被告人谢光合、周高明、向开川未退的赃款45710.8元，上缴国库。
宣判后，原审被告人谢光合、周高明、向开川不服，提出上诉。
谢光合及其辩护人上诉提出：1.一审判决定性不准确，不应认定为贪污罪应认定为滥用职权罪。2.被告人谢光合如实供述自己罪行、积极退赃，应从轻处罚。3.被鉴定的房屋的价格应按签订协议时的价值计算。请求撤销原判，依法改判。
周高明及其辩护人上诉提出：1.一审判决定性不准确，不应认定为贪污罪应认定为滥用职权罪。2.一审量刑过重。请求撤销原判，依法改判。
向开川上诉提出：一审判决定性不准确，不应认定为贪污罪应认定为滥用职权罪。
向开川的辩护人提出：1.被告人向开川仅应对其犯罪所得利益232694.4元承担责任。2.一审量刑过重。请求撤销原判，依法改判。
出庭履行职务的检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告）谢光合、周高明、向开川作为村基层组织人员，协助小井乡人民政府在开展广安代市火电厂三期征地拆迁中从事行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。三被告人利用职务上的便利，骗取国家拆迁安置赔偿，非法占有公共财物，其行为构成贪污罪，三上诉人（原审被告）共同贪污数额为64.57108万元，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第(二)项“数额巨大”的情形，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。三被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、积极退赃，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款的规定，可以从轻处罚；三被告人在侦查阶段退出的赃款60万元，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当上缴国库。三被告人在共同犯罪中的作用相当，主从地位不明显，不划分主从。
针对控、辩双方的意见，根据本案的事实和证据，本院对相关争议焦点评判如下：
1.关于上诉人谢光合、周高明、向开川及其辩护人提出一审判决定性不准确，不应认定为贪污罪应认定为滥用职权罪的辩解及辩护意见。对此,一审根据《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》的规定,认为原审被告人谢光合、周高明、向开川作为村基层组织人员，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。并认定三原审被告人协助小井乡人民政府在开展广安代市火电厂三期征地拆迁中从事行政管理工作，利用职务上的便利，骗取国家拆迁安置赔偿，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，一审从犯罪主体、主观故意，犯罪行为等犯罪构成主客观要件方面综合分析认定。三原审被告人构成贪污罪是正确的。三上诉人及其辩护人提出本案应认定为滥用职权罪的意见与本院查明的事实和法律关于滥用职权的犯罪构成不符。故对三上诉人及其辩护人的该项辩解及辩护意见不予采纳。
2.关于上诉人谢光合及其辩护人提出原审被告人谢光合如实供述自己罪行、积极退赃，应从轻处罚的辩解及辩护意见。对此，一审已认定三原是被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、积极退赃，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款的规定，可以从轻处罚。故对其该项辩解及辩护意见不再重复处理。
3.关于谢光合的辩护人提出被鉴定的房屋价格应按签订协议时的价值计算的辩护意见。经查，广安市前锋区价格认证中心于2014年11月19日作出的关于安置房的价格鉴定意见是以交房时间2012年7月作为鉴定基准日进行鉴定的，对被告人获取房屋的价值按被告人取得房屋时来确认更符合本案的实际情况，原判采纳该鉴定意见并无不当。故其该项辩护意见不予采纳。
4.关于上诉人周高明、向开川及其辩护人提出一审量刑过重的辩解及辩护意见。对此，鉴于三原审被告人共同贪污数额64.57108万元的事实，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第(二)项“数额巨大”的情形，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。一审适用法律正确，量刑适当。故对以上二上诉人及其辩护人的该项辩解及辩护意见不予采纳。
5.关于上诉人向开川及其辩护人提出向开川仅应对其犯罪所得利益232694.4元承担责任的辩解及辩护意见。一审认定三原审被告人共同贪污数额64.57108万元，根据共同犯罪的相关法律规定，各被告人应当对共同贪污的总额承担法律责任，不能只对自己分得的数额承担法律责任。故对上诉人向开川及其辩护人的该项辩解及辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖安宁
审判员 蒋 瑜
审判员 吴义奎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹文娟
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
第(二)项贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
三、全国人民代表大会常务委员会《关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。