重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1147号
原告：李明富，男，生于1936年4月11日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊梅，重庆月印律师事务所律师。
被告：杨建，男，生于1966年4月11日，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：罗庆兰，女，生于1965年9月18日，住璧山区。
被告：苏林英，男，生于1990年1月1日，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第21层。
法定代表人：刘明玖。
委托诉讼代理人：王洪，系公司员工，男，生于1991年9月21日，汉族，重庆市渝北区。
被告刘天伦，男，汉族，生于1966年4月30日，住重庆市铜梁区。
原告李明富与被告杨建、苏林英、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（简称人寿重庆公司）、刘天伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明富及委托诉讼代理人陈柳、张菊梅,被告杨建及委托诉讼代理人罗庆兰、苏林英的委托诉讼代理人魏华建、人寿重庆公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼，被告刘天伦未到庭参加诉讼但向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告李明富向本院提出诉讼请求：一、支付原告项目有1:医疗费共产生145265.64元（包含：住院发票3张137505.57元、门诊费发票30张2441.39元、会诊费3000元无票据、药房收据、发票4张2318.68元）。2.续医费:5000元（鉴定意见）。3.住院伙食补助费:48天（住院天数）×100元=4800元。4.营养费2000元（酌情）。5.残疾赔偿金43582.4元，一个8级两个10级（27239/年×5年×32%）城镇户口、原告79岁。6.护理费12480元（住院48天+院后30天+家属护理3500/月+2015.9.25-10.20日，130/天×26天）。7、残疾辅助器具费发票一张1087.68元。8、交通费1000元。9、鉴定费发票一张1500元。10、其他费用：药房购买氨基酸1231元、护垫65元，有收据3张。11、精神抚慰金15000元。二、上述费用先由人寿重庆公司在交强险中支付，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金，不足部分由商业险和其余被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日19时50分左右，杨建驾驶渝XXX**小型普通客车从璧城往河边镇方向行驶，当行驶至重庆市璧山区国道319线城北火葬场路段时，与同方向在道路右侧边上行走的行人李明富相挂，随即苏林英驾驶的渝XXX**普通二轮摩托车从渝XXX**小型普通客车的右侧超车时又与李明富相撞，造成李明富受伤，二车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交警队认定杨建与苏林英承担同等责任，李明富无责。原告住院48天，2015年10月20日出院后医嘱为休息2月，卧床休息1月，坚持服药。因原、被告就本次事故赔偿未达成协议，故诉至贵院，要求如上请求。
被告杨建辩称：一、本事故发生属实，我举示收条一张，证明垫付原告医药费，包含了保险公司（直接汇入重医附一院）的10000元，我方（汇入璧山区医院）垫付36160元，共46160元；我还举示急救门诊8张发票1297元，证明杨建垫付原告急救费1297元。我要求垫付费用在本案一并处理。二、其他答辩意见同意人寿重庆公司的意见一致。
被告苏林英辩称：一、我方垫付了原告医疗费20150元，要求在本案中一并处理。二、本案事故时由杨建开车撞原告以后，苏林英为了紧急避险误伤原告，责任划分应该由引起险情的车辆承担主要责任，我方是紧急避险超过限度应仅负次要责任。三、医药费请求鉴定审查。住院伙食补助费认可32元每天。后续治疗费、营养费、精神损害金均不认可。交通费认可300元。鉴定费认可1400元。其他费用没有关联性合法性，均不认可。四、本次事故与刘天伦无关，他已将摩托车几年前卖给我了。
被告人寿重庆公司辩称：一、杨建的肇事车在我公司购买了交强险，商业三者险100万，有不计免赔，我司垫付了交强险10000元。主张按照重庆市高院指导意见扣除20%非医保，鉴定费、诉讼费不属于保险责任。对于原告身份信息，病案，交通事故责任书，鉴定报告没有异议。二、具体赔偿项目的意见为：1、医疗费金额根据实际票据为准，2、续医费认可。3、住院伙食补助费认可32元每天。4、病案里没有记载加强营养，营养费不认可。5、残疾赔偿金按城镇标准赔偿没有异议。6、护理费，因原告出具两份证明即李安吉与万银华护理时间相冲突，李安吉为2015年9月2日至12月30日，万银华为2015年9月25日至10月20日，而且万银华无护工的相应证明。且护理费没有医院出具的相应发票，故不认可。7、残疾器具费，没有医嘱证明是必然产生的，不认可。8、交通费我方认可1000元。9、鉴定费以发票为准，但不属于保险责任。10、其他费用没有正规发票，没有收费专用章，均不认可。11、精神抚慰金，因肇事方同责故不认可。
被告刘天伦辩称：渝XXX**普通二轮摩托车我于2011年4月8日以2000元的价格出售卖给苏林英，我卖车手续齐全并全部交给苏林英，之后发生的事情我就不知情了，本次交通事故也与我无关，更不应由我来承担赔偿责任。
当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书渝公交认字【2015】第00171号上载明2015年9月2日19时50分许，杨建驾驶渝XXX**小型普通客车从璧城往河边镇方向行驶，当行驶至重庆市璧山区国道319线城北火葬场路段时，与同方向在道路右侧边上行走的行人李明富相挂，随即苏林英驾驶的渝XXX**普通二轮摩托车从渝XXX**小型普通客车的右侧超车时又与李明富相撞，造成李明富受伤，二车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交警队认定杨建与苏林英承担同等责任，李明富无违法行为，不承担责任。该认定书系经公安机关调查分析事故而作出认定结论，本院予以采信，并对事故认定书认定的事实予以认定。2、原告提交的住院发票3张137505.57元、门诊费发票30张2441.39元，被告杨建提交门诊8张发票1297元，以上证据系医疗机构开具，具有真实性，原告同时提供了相关住院病案、住院费用清单佐证，原告住院48天，2015年10月20日出院后医嘱为休息2月。以上发票与本案具有关联性，本院予以采信。对经各方当事人庭审确认原告所花医疗费中被告杨建垫付37457元，人保重庆公司垫付10000元，苏林英垫付20150元的事实，予以认定。原告陈述的会诊费因未举示任何证据证明，依法不予认定。原告提交的购买护垫收据一张，因真实性、关联性无法确定，依法不予认定。原告提交的药店购药发票因无相应处方和药品名称，无法确认与本案关联性，依法不予认定。3、原告提交的护理协议及收条，李安吉工资、误工证明及劳动协议书，因无法证实以上证据真实性，误工证明不符合证据形式，原告未提供相关证明予以佐证，且无法确认与本案关联性，本院对以上证据不予采信。4、原告提交的司法鉴定发票一张、鉴定意见书一份，鉴定发票金额1400元，因提交有鉴定机构出具的正式发票，本院予以采信。原告伤残等级、后续医疗费因系具有资质的鉴定机关作出，本院予以采信。对鉴定意见书结论为原告一个八级伤残，二个十级伤残，后续医疗费5000元，鉴定费1400元的事实予以认定。5、原告提交的原告工人退休证、邮政储蓄银行养老金流水，被告无异议，本院予以采信。对原告城镇居民户籍的事实予以认定。6、人寿重庆公司提交有保险代抄单一份，证明与杨建驾驶的肇事车的投保情况即投保有交强险和商业三者险100万元（有不计免赔），各当事人均予无异议，本院对该证据予以采信，对该投保情况的事实予以认定。
本院认为，本案交通事故责任划分明确，被告杨建与苏林英此事故同等责任，赔偿责任划分二被告各承担50%。杨建驾驶渝XXX**小型普通客车在人寿重庆公司投保有交强险和商业三者险100万元。苏林英未对其所有并使用的渝XXX**普通二轮摩托车投保交强险。因此，原告依法请求的赔偿（除鉴定费、诉讼费）应先由人寿重庆公司、苏林英的在交强险责任限额内按各50%的比例赔付；超出部分由人寿重庆公司在商业三者险责任限额内、苏林英按各50%的比例赔付，其中超交强险非医保用药费用经人寿重庆公司、杨建协商一致确认由人寿重庆公司承担80%，杨建承担20%。鉴定费、诉讼费由杨建、苏林英按各50%的比例承担。因刘天伦与本案事故发生和责任承担无关，故不承担本案涉及的赔偿责任。
原告依法请求被告赔偿的各项损失，本院依法确认为：
1、医疗费，根据双方当事人提供发票确认原告共产生医疗费141243.96元。该费用经各方确认被告杨建垫付37457元，人寿重庆公司垫付10000元，苏林英垫付20150元，余下医疗费由原告垫付。
2、续医费，根据司法鉴定意见书，确认为5000元。
3、住院伙食补助费，根据原告住院天数48天，按每天50元的标准，确认为2400元。
4、营养费，无医嘱，于法无据，不予主张。
5、残疾赔偿金，根据原告城镇居民和根据鉴定意见结论一个八级伤残、两个十级伤残，按每年27239元、5年年限、伤残系数32%计算为43582.4元。
6、护理费，根据住院48天，按每天100元计4800元；根据出院后医嘱建议休息2月，按每天50元计3000元。合计7800元。
7、残疾辅助器具费，未举示有效证据证明，不予支持。
8、交通费，酌情主张1000元。
9、其他费用，因证据不足不予主张。
10、精神抚慰金，酌情主张为8000元。
11、鉴定费，根据鉴定发票，确认为1400元，原告已垫付。
12、诉讼费，根据诉讼费发票，确认920元，原告已垫付。
以上确认费用共计211346.36元。人寿重庆公司应在交强险限额内、商业三者险限额内支付原告医疗费项下、伤残赔偿金项下共计91648.8元；杨建应支付原告超交强险非医保用药、鉴定费、诉讼费14024.38元。苏林英应支付原告医疗费项下、残疾赔偿金项下、鉴定费、诉讼费等105673.18元。品迭各方当事人垫付原告的医疗费后，人寿重庆公司应直接支付原告各项费用58216.18元，应支付杨建23432.62元；苏林英应直接支付原告各项费用85523.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内支付原告李明富各项赔偿费共计58216.18元。
二、被告苏林英在本判决生效后十日内支付原告李明富各项赔偿费共计85523.18元。
三、驳回原告李明富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费原告预交920元，实际收取为920元，由被告杨建、苏林英各负担460元，已在案款中一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 徐丽娜
二〇一七年一月九日
书记员 肖 洒