浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第46、48、49、50号
原告：金俊才。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：徐康衡。
被告：俞笑完。
被告：永康市钱塘江房产开发有限公司，住所地：永康市古山镇古山三村时阳坑。
法定代表人：徐康衡
第二、三被告的委托代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
原告金俊才为与被告徐康衡、俞笑完、永康市钱塘江房产开发有限公司（以下简称“钱塘江公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告金俊才及其委托代理人程晶莹，被告俞笑完、钱塘江公司的委托代理人罗明江到庭参加诉讼，徐康衡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金俊才在46号案件中起诉称：2014年7月7日，徐康衡、俞笑完由钱塘江公司提供抵押担保向金俊才借款245万元，双方约定借款期限为1个月，利息按月利率1.8%计算，每满一个月支付一次利息，若逾期未还款，则每日应按借款金额的5‰支付违约金，实现债权的费用由借款人承担。钱塘江公司自愿以其所有的坐落在永康市东城丽州北路272号、276号（第-1-1层）房地产为上述债务提供抵押担保。当日，双方办理了公证及抵押登记手续。借款到期后，借款人已经支付了2014年9月19日止的利息，至今未归还借款。故请求依法判令：1、由徐康衡、俞笑完归还金俊才借款245万元并支付利息、违约金（从2014年9月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）；2、由徐康衡、俞笑完承担本案的律师代理费3万元及承担本案诉讼费用；3、确认金俊才对钱塘江公司所有的坐落在永康市东城丽州北路272号、276号（第-1-1层）房地产在上述款项确定的债权范围内享有优先受偿权。
金俊才在48号案件中起诉称：2014年7月7日，徐康衡、俞笑完由钱塘江公司提供抵押担保向金俊才借款455万元，双方约定借款期限为1个月，利息按月利率1.8%计算，每满一个月支付一次利息，若逾期未还款，则每日应按借款金额的5‰支付违约金，实现债权的费用由借款人承担。钱塘江公司自愿以其所有的坐落在永康市东城丽州北路278号、280号（第-1-1层）房地产为上述债务提供抵押担保。当日，双方办理了公证及抵押登记手续。借款到期后，借款人已经支付了2014年9月19日止的利息，至今未归还借款。故请求依法判令：1、由徐康衡、俞笑完归还金俊才借款455万元并支付利息、违约金（从2014年9月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）；2、由徐康衡、俞笑完承担本案的律师代理费5万元及承担本案诉讼费用；3、确认金俊才对钱塘江公司所有的坐落在永康市东城丽州北路278号、280号（第-1-1层）房地产在上述款项确定的债权范围内享有优先受偿权。
金俊才在49号案件中起诉称：2014年8月11日，徐康衡、俞笑完由钱塘江公司提供抵押担保向金俊才借款400万元，双方约定借款期限为1个月，利息按月利率1.8%计算，每满一个月支付一次利息，若逾期未还款，则按月利率2%计算利息，实现债权的费用由借款人承担。钱塘江公司自愿以其所有的坐落在永康市东城丽州北路290号7幢2单元（第1-4层、-1层）房地产为上述债务提供抵押担保。当日，双方办理了公证及抵押登记手续。借款到期后，借款人已经支付了2014年10月8日止的利息，至今未归还借款。故请求依法判令：1、由徐康衡、俞笑完归还金俊才借款400万元并支付利息、逾期利息（从2014年10月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）；2、由徐康衡、俞笑完承担本案的律师代理费4万元及承担本案诉讼费用；3、确认金俊才对钱塘江公司所有的坐落在永康市东城丽州北路290号7幢2单元（第1-4层、-1层）房地产在上述款项确定的债权范围内享有优先受偿权。
金俊才在50号案件中起诉称：2014年8月11日，徐康衡、俞笑完由钱塘江公司提供抵押担保向金俊才借款600万元，双方约定借款期限为1个月，利息按月利率1.8%计算，每满一个月支付一次利息，若逾期未还款，则按月利率2%计算利息，实现债权的费用由借款人承担。钱塘江公司自愿以其所有的坐落在永康市东城丽州北路290号7幢1号（第1-4层、-1层）房地产为上述债务提供抵押担保。当日，双方办理了公证及抵押登记手续。借款到期后，借款人已经支付了2014年10月8日止的利息，至今未归还借款。故请求依法判令：1、由徐康衡、俞笑完归还金俊才借款600万元并支付利息、逾期利息（从2014年10月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）；2、由徐康衡、俞笑完承担本案的律师代理费6万元及承担本案诉讼费用；3、确认金俊才对钱塘江公司所有的坐落在永康市东城丽州北路290号7幢1号（第1-4层、-1层）房地产在上述款项确定的债权范围内享有优先受偿权。
徐康衡均未作答辩。
俞笑完、钱塘江公司在46号、48号案件中共同答辩称：1、本案实际借款时间是2014年7月8日，当日借款金额共计700万元（46号案件245万元，48号案件455万元），借条分两份出具。双方先是到公证处办理借款事项的公正，形成公正合同，继而办理房屋抵押登记。合同载明通过转账交付借款，合同内容与借条不一致的，以借条为准。2014年7月8日，金俊才将700万元款项汇给徐康衡。但金俊才向徐康衡汇款的时候，徐康衡在汇款前通过金俊才的pos机刷卡交付给金俊才21万元，因此金俊才实际交付的款项只有679万元。2、合同约定借期一个月，但一个月后双方口头延续了借期，由徐康衡继续支付利息，金俊才也同意并收了利息，借款人在2014年9月-12月期间一直支付利息，并不存在违约行为。3、钱塘江公司系有限责任公司，且股东并非只有徐康衡一人，其为股东提供担保须经股东会同意，本案的担保行为并未经股东会同意，因此该担保行为无效。4、因借款人并未违约，因本案产生的诉讼费、律师费不应由借款人承担。
俞笑完、钱塘江公司在49号、50号案件中共同答辩称：1、本案实际借款时间是2014年8月11日，当日借款金额共计1000万元（49号案件400万元，50号案件600万元）。原先俞笑完是有向金俊才借款的意向，并一同去办理了公正及抵押登记手续。当日，金俊才将款项汇入徐康衡账户，并约定将借款作为徐康衡个人借款，俞笑完为此没有在借条中签字。2、金俊才向徐康衡汇款的时候，徐康衡在汇款前通过金俊才的pos机刷卡交付给金俊才21万元，因此金俊才实际交付的款项只有979万元。3、合同约定借期一个月，但一个月后双方口头延续了借期，由徐康衡继续支付利息，金俊才也同意并收了利息，借款人在2014年9月-12月期间一直支付利息，并不存在违约行为。4、钱塘江公司系有限责任公司，且股东并非只有徐康衡一人，其为股东提供担保须经股东会同意，本案中并未经股东会同意，因此该担保行为无效。5、因借款人并未违约，因本案产生的诉讼费、律师费不应由借款人承担。
金俊才针对上述答辩，补充陈述：答辩人提到的两笔21万元款项，是当时徐康衡表示刚好有钱想汇给他人，就借用金俊才的pos机汇款给他人，金俊才只是提供pos机作为转账平台，两笔21万元的款项并没有汇入金俊才的账户或者金俊才开办的永康市唐先镇海韵五金制品厂的账户。
金俊才为证明其主张，向本院提供如下证据：
46号案件中的证据如下：
1、（2014）浙永证经字第303号公证书一份（包含一份抵押借款协议书），欲证明徐康衡、俞笑完因经商所需由钱塘江公司提供抵押担保向金俊才借款245万元，各方在2014年7月7日签订抵押借款协议书一份，约定利息按月利率1.8%计算，如逾期归还借款，则按月利率2%计算利息，抵押物为钱塘江公司所有的坐落在永康市东城丽州北路272号276号（-1-1层）的房地产等相关借款及抵押事项。
2、他项权证一本（房他证字第869**号），欲证明双方就上述房产办理了抵押登记的事实。
3、中国农业银行转账明细一份、平安银行转账明细一份，欲证明金俊才在2014年7月8日通过汇款向徐康衡交付了700万元借款的事实。
4、徐康衡与俞笑完共同出具的借条原件一份，欲证明借款交付及双方对利息等做出约定的事实。
5、委托代理合同及代理费发票原件各一份，欲证明金俊才为本案支出律师代理费3万元的事实。
俞笑完、钱塘江公司的质证意见：对证据1、2、3、4均无异议，但借条的效力要比公证书高。对证据5的真实性、合法性无异议，但因借款方并未违约，故该律师代理费不应由借款方负担。
48号案件中的证据如下：
1、（2014）浙永证经字第302号公证书一份（包含一份抵押借款协议书），欲证明徐康衡、俞笑完因经商所需由钱塘江公司提供抵押担保向金俊才借款455万元，各方在2014年7月7日签订抵押借款协议书一份，约定利息按月利率1.8%计算，如逾期归还借款，则按月利率2%计算利息，抵押物为钱塘江公司所有的坐落在永康市东城丽州北路278号280号（-1-1层）的房地产等相关借款及抵押事项。
2、他项权证一本（房他证字第869**号），欲证明双方就上述房产办理了抵押登记的事实。
3、中国农业银行转账明细一份、平安银行转账明细一份，欲证明金俊才在2014年7月8日通过汇款给徐康衡交付了700万元借款的事实。（该证据与46号案件一致）
4、徐康衡与俞笑完共同出具的借条原件一份，欲证明借款交付及双方对利息等做出约定的事实。
5、委托代理合同及代理费发票原件各一份，欲证明金俊才为本案支出律师代理费5万元的事实。
俞笑完、钱塘江公司的质证意见与46号案件的质证意见一致。
49号案件中的证据如下：
1、（2014）浙永证经字第343号公证书一份（包含一份抵押借款协议书），欲证明徐康衡、俞笑完因经商所需由钱塘江公司提供抵押担保向金俊才借款400万元，各方在2014年8月11日签订抵押借款协议书一份，约定利息按月利率1.8%计算，如逾期归还借款，则按月利率2%计算利息，抵押物为钱塘江公司所有的坐落在永康市东城丽州北路290号7幢2号（第1-4层、-1层）的房地产等相关借款及抵押事项。
2、他项权证一本（房他证字第877**号），欲证明双方就上述房产办理了抵押登记的事实。
3、中国银行转账明细一份、平安银行转账明细一份及中国农业银行转账明细一份（该份与46号案件相同），欲证明金俊才在2014年8月11日通过汇款给徐康衡交付了1000万元借款的事实。
4、徐康衡出具的借条原件一份，欲证明借款交付的事实。
5、委托代理合同及代理费发票原件各一份，欲证明金俊才为本案支出律师代理费4万元的事实。
俞笑完的质证意见：对证据1的真实性无异议，但金俊才与徐康衡在办理公证之后又签订了一份借条，借条中俞笑完并未签字，该借条是对公证内容的变更，应以借条为准。对证据2的真实性无异议。对证据3、4，俞笑完不知情。对证据5，借款人徐康衡一直在支付利息，并未违约，该律师代理费不应由借款人负担。
钱塘江公司的质证意见：对证据1、2、4的真实性、关联性、合法性均有异议。对证据3的真实性无异议，但关联性、合法性有异议。对证据5的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。
50号案件中的证据如下：
1、（2014）浙永证经字第342号公证书一份（包含一份抵押借款协议书），欲证明徐康衡、俞笑完因经商所需由钱塘江公司提供抵押担保向金俊才借款600万元，各方在2014年8月11日签订抵押借款协议书一份，约定利息按月利率1.8%计算，如逾期归还借款，则按月利率2%计算利息，抵押物为钱塘江公司所有的坐落在永康市东城丽州北路290号7幢1号（第1-4层、-1层）的房地产等相关借款及抵押事项。
2、他项权证一本（房他证字第877**号），欲证明双方就上述房产办理了抵押登记的事实。
3、中国银行转账明细一份、平安银行转账明细一份及中国农业银行转账明细一份（该份与46号案件相同），欲证明金俊才在2014年8月11日通过汇款给徐康衡交付了1000万元借款的事实。
4、徐康衡出具的借条原件一份，欲证明借款交付的事实。
5、委托代理合同及代理费发票原件各一份，欲证明金俊才为本案支出律师代理费6万元的事实。
俞笑完、钱塘江公司的质证意见与49号案件的质证意见一致。
俞笑完、钱塘江公司为证明其抗辩主张，向本院举证如下：
46号案件的证据如下：
1、中国农业银行汇款凭证一份，欲证明徐康衡不定期、不定额还款92万元的事实。
2、中国工商银行转账明细及中国农业银行转账明细各一份，欲证明徐康衡在2014年7月8日、8月11日通过金俊才提供的pos机刷卡消费各21万元，共计42万元的事实。
3、永康市唐先镇海韵五金制品厂工商信息打印机一份，欲证明上述42万元的消费场所永康市唐先镇海韵五金制品厂的经营者是金俊才。
金俊才的质证意见：对证据1无异议，该款项是徐康衡支付1700万元借款的利息及违约金。对证据2的真实性无异议，但徐康衡只是借用金俊才的pos机转账给第三人，与本案无关。对证据3无异议。
48、49、50号案件的举证以及金俊才的质证意见均与46号案件相同。
徐康衡未提交证据，也未到庭质证。
本院的认证意见：徐康衡未到庭质证，视为放弃质证权利。金俊才在上述4起案件中提供的证据均符合证据的有效要件，且证据内容之间能够相互印证，46、48号案件的证据经被告方质证对其真实性、合法性无异议，49、50号案件的证据，俞笑完、钱塘江公司虽对其提出异议，但未提交证据予以佐证，故本院对金俊才提供的证据均予以确认。
俞笑完、钱塘江公司提供的证据1，金俊才对其无异议，本院予以确认。证据2、3，从其内容中仅能得出徐康衡用金俊才经营的永康市唐先海韵五金制品厂的pos机刷卡消费42万元，但无法得出该42万元系汇入金俊才账户的事实，俞笑完、钱塘江公司也未就此提供进一步的证据佐证，故本院认为该证据与本案无关，对证据2、3不予确认。
经审理，本院对4起案件共同认定事实如下：2014年7月7日，金俊才作为出借方，徐康衡、俞笑完作为借款方，钱塘江公司作为担保方，三方就抵押借款一事签订抵押借款协议书二份。其中一份协议书载明“丙方徐康衡、俞笑完系夫妻关系。丙方徐康衡、俞笑完拟向甲方金俊才借款，经甲乙丙三方协商一致，达成抵押借款协议如下：一、丙方徐康衡、俞笑完因经商所需拟向甲方金俊才借款人民币贰佰肆拾伍万元整，借款期限壹个月，自二0一四年七月七日至二0一四年八月六日止，利息按月利率1.8%计算，到期一次性还本付息。二、乙方永康市钱塘江房产开发有限公司自愿用坐落在浙江省永康市东城丽州北路272号276号（-1-1层）的房地产［建筑面积为230.28㎡，国有土地使用权面积为29.02㎡，《房屋所有权证》编号为“永康房权证东城字第××号”，《国有土地使用证》编号为“永国用（2014）第4578号”］为丙方徐康衡、俞笑完的上述借款向甲方金俊才提供抵押担保。三、办理房地产抵押登记后，甲方将通过银行转账方式将上述借款交付给丙方，丙方在收到借款后应出具借条。如果实际借款数额或借款日期与上述约定不一致的，以实际数额和日期为准（具体详见借条）。……六、丙方如逾期归还借款，逾期利息按月利率2%计算。七、抵押担保范围：上述借款本金、利息和实现债权所产生相关费用。……”。另一份协议书载明“丙方徐康衡、俞笑完系夫妻关系。丙方徐康衡、俞笑完拟向甲方金俊才借款，经甲乙丙三方协商一致，达成抵押借款协议如下：一、丙方徐康衡、俞笑完因经商所需拟向甲方金俊才借款人民币肆佰伍拾伍万元整，借款期限壹个月，自二0一四年七月七日至二0一四年八月六日止，利息按月利率1.8%计算，到期一次性还本付息。二、乙方永康市钱塘江房产开发有限公司自愿用坐落在浙江省永康市东城丽州北路278号280号（-1-1层）的房地产［建筑面积为351.26㎡，国有土地使用权面积为44.26㎡，《房屋所有权证》编号为“永康房权证东城字第××号”，《国有土地使用证》编号为“永国用（2014）第4579号”］为丙方徐康衡、俞笑完的上述借款向甲方金俊才提供抵押担保。……”（其余内容与第一份协议一致）。当日，借款各方即到永康市公证处办理抵押借款公证，并形成了二份公证文书（分别为：（2014）浙永证经字第302号、303号）。次日，借款各方办理了抵押登记，并形成了二份抵押登记证书（分别为：房他证字第869**号、86972号）。
2014年8月11日，金俊才作为出借方，徐康衡、俞笑完作为借款方，钱塘江公司作为担保方，三方就抵押借款一事再次签订抵押借款协议书二份。其中一份协议书载明“丙方徐康衡、俞笑完系夫妻关系。丙方徐康衡、俞笑完拟向甲方金俊才借款，经甲乙丙三方协商一致，达成抵押借款协议如下：一、丙方徐康衡、俞笑完因经商所需拟向甲方金俊才借款人民币肆佰万元整，借款期限壹个月，自二0一四年八月十一日至二0一四年九月十日止，利息按月利率1.8%计算，到期一次性还本付息。二、乙方永康市钱塘江房产开发有限公司自愿用坐落在浙江省永康市东城丽州北路290号7幢2号（第1-4层、-1层）的房地产［建筑面积分别为386.25㎡、160.11㎡，国有土地使用权面积为113.19㎡，《房屋所有权证》编号为“永康房权证东城字第××号”，《国有土地使用证》编号为“永国用（2014）第8951号”］为丙方徐康衡、俞笑完的上述借款向甲方金俊才提供抵押担保。……”（其余载明内容与第一份协议一致）。另一份协议书载明“丙方徐康衡、俞笑完系夫妻关系。丙方徐康衡、俞笑完拟向甲方金俊才借款，经甲乙丙三方协商一致，达成抵押借款协议如下：一、丙方徐康衡、俞笑完因经商所需拟向甲方金俊才借款人民币陆佰万元整，借款期限壹个月，自二0一四年八月十一日至二0一四年九月十日止，利息按月利率1.8%计算，到期一次性还本付息。二、乙方永康市钱塘江房产开发有限公司自愿用坐落在浙江省永康市东城丽州北路290号7幢1号（第1-4层、-1层）的房地产［建筑面积分别为380.42㎡、145.77㎡，国有土地使用权面积为119.70㎡，《房屋所有权证》编号为“永康房权证东城字第××号”，《国有土地使用证》编号为“永国用（2014）第8952号”］为丙方徐康衡、俞笑完的上述借款向甲方金俊才提供抵押担保。……”（其余载明内容与第一份协议一致）。当日，借款各方即到永康市公证处办理抵押借款公证及抵押登记，并形成了二份公证文书及二份抵押登记证书（分别为：（2014）浙永证经字第342号、343号；房他证字第877**号、87702号）。
2014年7月7日，徐康衡、俞笑完共同向金俊才出具二份借条，其中一份借条载明借款金额245万元，另一份载明借款金额455万元，二份借条均载明债权人为实现债权所支付的费用（包括律师费用）由借款人负担，担保人钱塘江公司在借条中盖章确认。2014年7月8日，金俊才共汇给徐康衡700万元款项。
2014年8月11日，徐康衡向金俊才出具二份借条，其中一份借条载明借款金额400万元，另一份载明借款金额600万元，二份借条均载明债权人为实现债权所支付的费用（包括律师费用）由借款人负担，担保人钱塘江公司在借条中盖章确认。同日，金俊才共汇给徐康衡1000万元款项。
2014年8月6日、8月26日、9月1日、9月26日、11月15日、12月3日，徐康衡分别汇还金俊才10.5万元、20万元、11.5万元、10万元、20万元、20万元。后徐康衡、俞笑完再未归还借款，金俊才为实现本案债权支出律师代理费18万元。
本院认为，徐康衡、俞笑完由钱塘江公司提供担保向金俊才借款而形成的民间借贷关系及抵押担保合同关系合法、有效，受法律保护。俞笑完认为2014年8月11日的1000万元借款，其并没有在借条中签字，不属于夫妻共同债务，但俞笑完已经在当日办理抵押借款公证时就该1000万元借款与金俊才签订了《抵押借款协议书》，该协议经永康市公证处公证后，金俊才也依照该协议履行了交付借款的义务，该协议依法对各方当事人产生效力，俞笑完也应该对该1000万元借款承担归还的义务。
借款双方在2014年7月7日签订抵押借款协议，金俊才在2014年7月8日交付700万元借款，故借款利息应从实际出借之日开始计算。徐康衡在借款后分多次归还了92万元款项，根据双方在抵押借款协议书中约定的借款利率及逾期利率计算，截止到2014年9月1日，徐康衡、俞笑完应付利息369133.33元，但徐康衡实际汇付了42万元，依照法律规定，超出的50866.67元应在已经到期的700万元借款中作为本金予以扣除。2014年9月1日后，徐康衡又陆续汇付了共计50万元的款项，按照双方约定的逾期利率计算，该50万元款项应视为用于支付2014年10月16日止的利息。综上，徐康衡、俞笑完尚未归还金俊才借款本金16949133.33元及未支付2014年10月17日起的利息的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。双方约定逾期利率为2%，金俊才自愿将利率调整为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。
关于律师代理费，借款双方在借条中约定如发生争议，由借款人承担债权人实现债权的费用（包括律师代理费）。借条中的该约定应视为对协议书的补充，依法对借款方产生效力，故徐康衡、俞笑完应依约支付金俊才为本案支出的律师代理费。
钱塘江公司与金俊才签订了抵押借款协议书，协议书中约定抵押担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，该合同已经公证处公证，双方也已就本案的抵押办理了抵押登记，该抵押行为依法对双方产生法律效力，故金俊才依约在本案债权范围内对钱塘江公司的上述抵押物享有优先受偿权。
综上，对金俊才合理部分的诉讼请求，本院予以支持。俞笑完、钱塘江公司关于借款前被预收了42万元款项的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信；对其余抗辩意见，依法无据，本院不予支持。徐康衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐康衡、俞笑完归还原告金俊才借款16949133.33元并支付逾期利息（逾期利息从2014年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。
二、由被告徐康衡、俞笑完共同支付原告金俊才为本次诉讼支出的律师代理费180000元。
三、原告金俊才对被告永康市钱塘江房产开发有限公司所有的坐落在浙江省永康市东城丽州北路272号276号（-1-1层）、278号280号（-1-1层）、290号7幢1号（第1-4层、-1层）、290号7幢2号（第1-4层、-1层）的房地产在本次诉讼确定的债权范围内享有优先受偿权。
以上款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐康衡、俞笑完未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
46号案件受理费13908元、48号案件受理费22520元、49号案件受理费20840元、50号案件受理费28370元（均已减半收取），合计85638元，由原告金俊才负担638元，由被告徐康衡、俞笑完负担85000元，由被告永康市钱塘江房产开发有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年三月十七日
代书记员 施舒映