江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5391号
原告（反诉被告）：陈红海,男,1986年7月6日生，汉族，户籍地河北省保定市高阳县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄忠飞，江苏辰庚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑峰涛,男,1978年3月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张慧，江苏高志平律师事务所律师。
被告（反诉原告）:赵丽莉,女,1981年8月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郑峰涛，系其丈夫。
原告（反诉被告）陈红海诉被告（反诉原告）郑峰涛、赵丽莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈红海及其委托诉讼诉讼代理人柳士荷、被告（反诉原告）郑峰涛及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红海向本院提出的诉讼请求，要求继续履行双方签订的房屋买卖合同，将位于无锡市滨湖区××室的房屋过户至其名下。事实和理由：2016年2月25日，其与郑峰涛、赵丽莉就无锡市滨湖区××室房屋签订了《房屋买卖合同》。其依约支付定金后，郑峰涛、赵丽莉因房价上涨拒绝继续履行合同。
郑峰涛、赵丽莉辩称：其未过户系因陈红海违约在先。陈红海起诉所称事实与事实不符，起诉理由不成立。
郑峰涛、赵丽莉向本院提出反诉请求，要求解除双方签订的房屋买卖合同并要求郑峰涛支付违约金75400元。事实和理由：郑峰涛未按照双方签订的房屋买卖合同所约定的时间支付首付款。
陈红海对郑峰涛、赵丽莉的反诉辩称：未能支付首付款的原因在于郑峰涛、赵丽莉一再明确表示拒绝履行合同。
经审理查明：2016年5月25日，郑峰涛、赵丽莉与陈红海在无锡龙创房地产投资顾问有限公司（下称龙创公司）的居间下，双方就位于无锡市滨湖区××室的房屋（下称涉案房屋）签订了《房屋买卖合同》。双方约定：郑峰涛、赵丽莉将二人所共有的、建筑面积为100.44㎡的涉案房屋以75.4万元的价格出售给陈红海；付款方式：签约当日支付定金2万元，2016年6月30日之前（过户当日）支付14.4万元，余款59万元由郑峰涛、赵丽莉协助陈红海办理商业贷款；双方于过户当日办理涉案房屋的交接手续；过户时产生的契税、个人所得税、营业税及其他相关费用均由陈红海负担；违约责任：如任何一方拒绝履行合同或解除合同，应赔偿守约方房款总额10%作为违约金。如郑峰涛、赵丽莉未按时交付房屋或迁移户口，每逾期一天则按逾期已付款的万分之三向对方赔偿损失。如陈红海未按约定付款，每逾期一天则按逾期应付款的万分之三向对方赔偿损失。
上述合同签订当日，陈红海向郑峰涛支付定金2万，郑峰涛将涉案房屋的房产证和土地证原件交存于龙创公司，龙创公司向郑峰涛收取物业押金0.5万元。
2016年7月19日，陈红海的姐姐陈红艳和姐夫王永杰作为主债务人就涉案房屋与兴业银行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：陈红艳、王永杰以涉案房屋抵押向兴业银行借款59万用于向郑峰涛付款；借款期间为2016年7月19日至2036年7月19日。后因涉案房屋未过户至陈红海名下，不能办理抵押，故该借款合同未实际履行。
庭审中双方对《房屋买卖合同》未能继续履行各执一词：
陈红海认为系郑峰涛、赵丽莉明确表示拒绝履约在先，为此申请龙创公司的中介陈亚炜到庭作证。陈亚炜陈述：签约当时约定首付款的付款时间是过户当天，但由于涉案房屋没有过户，所以陈红海至今没有支付首付款。合同签订后，由于陈红海的原因导致贷款审批通过的日期有所延后，但已在沟通后获郑峰涛口头同意。7月份贷款手续通过后，其联系郑峰涛办理还款和过户事宜，郑峰涛表示其妻子赵丽莉刚生完小孩还在坐月子，要到8月10号左右才能过户。8月初，其联系郑峰涛来办理过户，但郑峰涛不肯来办理。后再联系，郑峰涛则明确表示房价已经不一样了，问能不能不卖。其则表示签了合同，违约要承担违约责任的。郑峰涛提出把定金退回去并解除合同，陈红海没有同意。郑峰涛又提出加价5万元继续履行，陈红海还是不同意。后在其协商下，双方同意以778500元的价格进行交易。但郑峰涛又反悔，不配合提前偿还银行按揭贷款且明确表示不卖了，故双方未能继续履行。
郑峰涛则认为系因陈红海未按约支付首付款，为此提供了一组其与龙创公司中介的微信记录。根据该记录显示，郑峰涛曾于2016年5月31日发送内容为“另外就是客户那里首付款能不能提前给我，我去还贷款方便点”的信息。
2017年1月23日，陈红海替郑峰涛还清涉案房屋上的按揭贷款，共支付贷款本金274124.71元及利息130.59元。扣除垫付的款项，陈红海将剩余房款已交至本院保管款账户，用于向郑峰涛、赵丽莉支付。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《房款收条》、《物件收条》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、微信聊天记录截图、及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：陈红海诉与郑峰涛、赵丽莉签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现双方就首付款的付款顺序存有争议，进而认为对方违约再先。对此，在双方对合同条款存有理解不一的情形下，应根据合同解释规则与合同的履行情况予以综合判断。
依照法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。据此，本院评述如下：首先，双方在合同中约定“2016年6月30日之前（过户当日）支付14.4万元”，根据该条款字面内容，首付款14.4万元的付款最后期限是在2016年6月30日之前，而具体日期是在过户当日。也就是说，双方应在2016年6月30日前履行完付款和过户两项合同义务；其次，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。本案中，在没有明确合同约定的前提下，应当认定陈红海的付首付款义务与郑峰涛、赵丽莉过户义务属于同时履行的合同义务；第三，在同时履行的情形下，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，涉案房屋所负担的按揭贷款时至2017年1月才由陈红海还清，在此之前涉案房屋也无过户至陈红海名下之可能，故陈红海拒绝支付首付款有正当的法定事由；最后，结合双方的举证情况，陈红海所申请出庭的证人所作证词与其所主张相互应证。而郑峰涛、赵丽莉声称其积极履行合同义务并要先支付首付款，未能提供依据，且与现有证据不符，本院难以采信。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郑峰涛、赵丽莉在没有法律依据的情形下，拒绝向陈红海履行过户义务，已属违约，应向陈红海继续履行合同约定义务。现陈红海主张将涉案房屋过户至其名下，符合双方的约定，本院予以支持。至于郑峰涛、赵丽莉要求解除合同并要求陈红海承担违约金的反诉请求，于法无据，本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、郑峰涛、赵丽莉于本判决生效之日起十日内将无锡市滨湖区尚锦城136号3203室房屋过户至陈红海名下；
二、驳回郑峰涛、赵丽莉的所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取5670元、保全费5000元、反诉案件受理费6047元，合计16717元，由郑峰涛、赵丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。