浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14044号
原告：浙江新光物业服务有限公司，住所地：义乌市江东青口工业区。
法定代表人：虞江波，总经理。
委托诉讼代理人：马国锋，浙江钱江律师事务所律师。
被告：朱巧娟，女，1972年2月25日出生，汉族，住义乌市赤岸镇上清溪村*组。
被告：成孚洪，男，1967年10月19日出生，汉族，住义乌市赤岸镇上清溪村5村。
原告浙江新光物业服务有限公司为与被告朱巧娟、成孚洪物业服务合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江新光物业服务有限公司的委托诉讼代理人马国锋、被告成孚洪到庭参加诉讼。被告朱巧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新光物业服务有限公司诉称，原告与浙江万厦房地产开发有限公司于2006年6月15日签订了物业管理委托合同，约定由原告对新科花园实施物业管理服务，期限为2007年1月1日至2010年12月31日，物业收费标准按高层1元/平方米/月、多层0.6元/平方米/月、商铺1.2元/平方米/月；公共能源费按高层0.5元/平方米/月、多层0.2元/平方米/月、商铺0.5元/平方米/月。业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应交金额的千分之五缴纳滞纳金，公共能源分摊费由原告向业主按单元/月固定标准收取。新科花园业主委员会成立后，原告于2010年7月10日与其签订物业服务委托合同，约定继续由原告实施物业服务，期限为2010年4月1日至2015年3月31日，物业费实行包干制，由原告在第一季度一次性向业主收取，按高层1元/平方米/月、多层0.6元/平方米/月、商铺一层1.5元/平方米/月、二层0.65元/平方米/月，以上均不含公摊能源费。业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应交金额的万分之十缴纳滞纳金。公共能源分摊费由原告向业主按实际用量分摊，每六个月收取一次。合同到期后，双方于2015年3月31日继续签订物业服务委托合同，服务期限为2015年4月1日至2020年3月31日，物业费从2016年1月1日起暂定按高层1.5元/平方米/月、多层0.8元/平方米/月、商铺一层1.5元/平方米/月、二层0.65元/平方米/月，以上均不含公摊能源费；2016年1月1日之前物业费不变。业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应交金额的万分之十缴纳滞纳金。公共能源分摊费由原告向业主按实际用量分摊，每年1月收取上一年度7-12月的公摊费，每年7月收取当年1-6月的公摊费。二被告系新科花园B区1栋1单元702室的业主，建筑面积为159.45平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但自2008年1月1日至2015年12月31日共拖欠物业费16912元，自2007年1月1日至2015年6月30日拖欠公共能源分摊费3018元、电费44元。被告在原告多次催收情况下，仍拖欠不交。现原告请求判令二被告支付物业管理费13393元（2010年1月1日至2015年12月31日）；公共能源分摊费2355元（2011年7月1日至2015年6月30日）；滞纳金1917元，以上三项共计16765元。
被告成孚洪辩称，我的房产是本案所涉的小区的，我没有跟原告签订过合同，没有提供过我们服务，打过我儿子。2010年我们小区有一个老太婆摔死了，新光物业很长时间没有解决这个事情，弄得新科花园B区放满了花圈，感觉房子像公墓。原告说2010年开始欠钱，那应该从2010年就上法庭的，我没有欠原告钱。
原告补充称，关于被告所讲的两件事情当时事发的时候应该是没有向物业公司反映或是投诉，之后，我方才第一次听到小孩被打的事情，关于第一项事情物业公司也没有接到其他业主反馈的事情。
被告成孚洪补充称，我不是没反馈过，我儿子被打了我找过物业的，但是物业公司不承认，那个保安不知道是调走了还是被辞退了。从2010年开始欠费，那那个时候就应该起诉了，而不是到现在才起诉的。
被告朱巧娟未到庭答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、公司资质证书一份，证明公司有合法的经营权。
二、2007、2010、2015年物业服务合同各一份、收费文件一份，证明公司在该小区有合法的物业服务权利和收费标准。
三、不动产房产档案证明一份，证明被告为物业实际使用人。
四、欠费明细表10份，证明被告所欠物业管理费及公共能源分摊的金额。
五、催缴管理费通知书5份，证明原告已向被告催讨所欠物业管理费。
六、关于催缴物业管理费的告知函及EMS回单共四份，证明原告起诉之前已向被告催讨所欠物业管理费及公共能源分摊费。
第二被告质证认为，1、对公司资质证书没有意见。2、对三份物业服务合同有异议，这份合同不是我签的，我们家也没有与物业公司签订过合同。对收费文件我不知道。3、对不动产房产档案证明没有意见。4、对公共能源分摊的公示有异议，我们单元的电梯不仅仅是我们单元的住户在使用，其他单元的业主也在使用，我们提出过很多次，但是物业公司一直都没有处理过这个问题。5、催缴管理费通知书我一张都没有收到过。6、对于催缴物业管理费的告知函及EMS回单我没有收到过，公告我也没有看到过。邮件我们肯定没有签收过。
第一、二被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。第二被告对原告提供的证据一、三无异议，本院确认其证明力。第二被告虽对证据二有异议，但未提供任何反驳证据，三份合同中有房地产开发企业及该小区业主委员会的公章，本院确认其真实性。第二被告对证据四不予认可，该组证据系原告自行制作，且无水电管理部门相应票据佐证，无法确认相应费用是否实际发生及具体数额，本院不予认定。证据五、六能够证明原告对被告欠缴的物业费进行催缴的事实，本院确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2006年6月15日，原告与浙江万厦房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，约定由原告对义乌市新科花园提供物业管理服务，期限为2007年1月1日至2010年12月31日，物业收费标准按高层1元/平方米/月、多层0.6元/平方米/月、商铺1.2元/平方米/月；公共能源费按高层0.5元/平方米/月、多层0.2元/平方米/月、商铺0.5元/平方米/月。业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应交金额的千分之五缴纳滞纳金，公共能源分摊费由原告向业主按单元/月固定标准收取。2010年7月10日，原告与义乌市新科花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定继续由原告实施物业服务，期限为2010年4月1日至2015年3月31日，物业费实行包干制，由原告在第一季度一次性向业主收取，按高层1元/平方米/月、多层0.6元/平方米/月、商铺一层1.5元/平方米/月、二层0.65元/平方米/月，以上均不含公摊能源费。业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应交金额的万分之十缴纳滞纳金。公共能源分摊费由原告向业主按实际用量分摊，每六个月收取一次。合同到期后，双方于2015年3月31日继续签订物业服务委托合同，约定服务期限为2015年4月1日至2020年3月31日，物业费自2016年1月1日起暂定按高层1.5元/平方米/月、多层0.8元/平方米/月、商铺一层1.5元/平方米/月、二层0.65元/平方米/月，以上均不含公摊能源费；2016年1月1日之前物业费不变。业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应交金额的万分之十缴纳滞纳金。公共能源分摊费由原告向业主按实际用量分摊，每年1月收取上一年度7-12月的公摊费，每年7月收取当年1-6月的公摊费。后二份合同，原告未能提供业主大会的选聘决议。二被告系新科花园B区1幢1单元702室的业主，建筑面积为159.42平方米，按照约定收费标准（2010年度1元，之后1.2元），二被告2010年1月1日至2015年12月31日合计应缴纳物业费13391.28元。经原告催缴，二被告至今未有缴纳。
本院认为，在业主委员会成立之前，建设单位可与物业服务企业签订前期物业服务合同，故原告提供的第一份合同对二被告具有约束力。之后，被告所在义乌市新科花园业主委员会与拥有物业管理资质的原告签订二份物业管理委托合同。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务，履行了合同主要义务。因原告未能提供业主大会的选聘决议，义乌市新科花园业主委员会与原告签订的物业服务合同在签订程序上存在瑕疵，但该合同已经实际履行，且该合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于确认物业服务合同无效的规定，《物业管理条例》的有关规定系针对业主大会和业主委员会的管理性规定，该物业服务合同应属合法有效。涉案小区业主委员会未经业主表决即与原告签订涉案物业服务合同的情况属业主内部事宜，被告可向有关行政主管部门反映，但在该行为被撤销之前，业主委员会对外所签物业服务合同对业主仍具有约束力。因原告在部分业主未缴纳物业费的情况下仍对被告的住宅物业及整个小区提供服务，保障该小区的正常运行及业主的正常生活，提供了事实上的物业服务。故被告应支付相应的物业费；但因原告在签约时的程序瑕疵，原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。第二被告的辩解，无证据佐证，本院不予采纳。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款，第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱巧娟、成孚洪于本判决生效后十日内支付原告浙江新光物业服务有限公司2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业费13391.28元。
二、驳回原告浙江新光物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告负担25元，由二被告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年九月二十日
书记员 颜虹英