广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7531号
原告：江惠强，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市。
代表人：岑巨祥。
委托代理人：翟云、董建，分别是广东共阳律师事务所律师及实习律师。
被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯艳兰，女，1966年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告江惠强诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥、冯艳兰加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖伟梅与被告明兴毛织厂委托代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥、冯艳兰经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告明兴毛织厂素有业务往来，原告为被告明兴毛织厂加工服饰，被告向原告支付加工费。截至原告起诉之日止，被告明兴毛织厂尚欠原告加工费32633.33元未支付。因明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业，故两被告应承担连带清偿责任。遂诉至法院，请求判令：1.被告明兴毛织厂、岑巨祥立即连带向原告支付加工费32633.33元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请追加冯艳兰为本案共同被告，认为冯艳兰与被告岑巨祥系夫妻关系，应对被告岑巨祥之债务承担责任，故要求被告冯艳兰对被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任。
被告明兴毛织厂答辩称：不确认欠款。
被告岑巨祥、冯艳兰未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：被告岑巨祥、冯艳兰系夫妻关系，被告明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告与被告明兴毛织厂存在业务往来，原告称明兴毛织厂尚欠其货款32633.33元并提供发出单、出仓单及完工结算表、送货单予以佐证。原告提供的发出单显示，2016年2月27日原告收取批号为2953HYF、工序为缝挑的藏青色服饰1200件，2016年3月23日原告收取批号为2901HKC、工序为缝挑的天蓝色服饰1224件，2016年4月8日原告收取批号为2957YF、工序为缝挑的藏青色服饰2897件，2016年4月11日原告收取批号为2956YF、工序为缝挑花灰色服饰2236件，2016年4月11日原告收取批号为2956YF加单、工序为缝挑花灰色服饰1012件；除2016年4月8日发出单仓管处空白外，其余发出单仓管处均显示有黄凤娇签名。原告提供的出仓单显示2016年4月8日原告领取藏青色毛料3.85lb，该出仓单下方显示有陈柏村签名。原告提供的2张完工结算单日期均为2016年5月10日，每张单据加工单位均载明为盈美厂，下方审批处均显示有岑培祥签名、复核处显示有陈炎成签名、加工商处显示有盈美厂江惠强的签名，其中编号为16051008的完工结算表载明批号为2956、2957YF，货号为121G883/891，款式为童装开胸，毛料为2/20支100%棉，发货数与交货数均为12022件，要求交货日期为2016年4月23日，实际交货日期2016年4月23日，并注明工序为缝挑，金额为1001.83打×28元/打=27550.33元（2956YF3246件、2957YF8776件），合计应付款27550.33元；编号为16051009的完工结算表载明批号为2901HKC，货号为086，款式为女装V领，毛料为2/39支100%生纱，发货数与交货数均为1220件，要求交货日期为2016年3月29日，实际交货日期2016年3月29日，并注明工序为缝挑，金额为101.66打×50元/打=5083元，合计应付款5083元。原告提供的送货单8张，4张送货单下方收货人处显示有黄凤娇签名、4张送货单下方收货人处显示有陈柏村的签名，其中2016年3月29日的送货单注明“交明兴毛织厂2901#代缝挑102打”，4月6日的送货单注明“交明兴毛织厂2957#代缝挑155打”，4月8日的送货单注明“交明兴毛织厂2957#代缝挑88打”，4月11日的送货单注明“交明兴毛织厂2957#代缝挑152打”，4月17日的送货单注明“交明兴毛织厂2954#代缝挑84.4打（1012件）”，4月17日的送货单注明“交明兴毛织厂2957#代缝挑316打零5件”，4月23日的送货单注明“交明兴毛织厂2956#代缝挑186打零4件”，4月23日的送货单注明“交明兴毛织厂2957#代缝挑21打零1件”。原告称2016年3月29日送货单与编号为16051009的完工结算表对应；其余送货单与编号为16051008的完工结算表对应，同时2016年4月17日数量为1012件的送货单与2016年4月11日的发出单是一致的但送货单上的批号写错了应为2956；被告方确认陈柏村及黄凤娇系明兴毛织厂员工，同时确认2016年3月29日送货单与编号为16051009的完工结算表对应；但认为其余送货单与编号为16051008的完工结算表不能对应，数量不一致。经查，送货单上载明被告方已收取编号为2956与2954的加工物数量共计3248件、编号为2957的加工物数量共计8790件、编号为2901的加工物数量共计102打。
另查明：（2016）粤2072民初7536号案中被告明兴毛织厂确认的完工结算单载明批号为2954、2956、2957YF，货号为121G880/883/091，款式为童装开胸，毛料为2/20支100%棉，价格为28元/打；批号为2901HKC，货号为086，款式为女装V领，毛料为2/39支100%生纱，价格为50元/打。
再查明：原告称盈美厂是其设立的企业，但根据广州市番禺区市场监督管理局出具的证明显示，截止至2016年9月20日止，并未查到“广州番禺区盈美针织厂”的注册登记记录。
上述事实有企业机读档案登记资料、发出单、完工结算表、送货单、结婚登记申请书、中山市社会保险基金管理局复函、证明及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告明兴毛织厂虽未签订书面的加工合同，但被告方确认黄凤娇、陈柏村系其员工，故根据原告提供的发出单和送货单可知双方存在事实上的加工合同关系，因此双方均应按合同约定履行各自义务，即一方履行加工义务后另一方应当履行付款义务。本案中，原告作为加工方，根据证据规则的规定应当负担证明加工事实的举证责任，为此原告提供发出单、送货单、完工结算单予以证明，本院认为，送货单上载明的货物已经由被告方员工黄凤娇、陈柏村签收，可证实原告已履行加工义务并向被告明兴毛织厂交付了加工物。同时，送货单上虽未载明加工物的加工价格，但（2016）粤2072民初7536号案中被告方已确认同批号、同货号的加工物价格，而原告在完工结算表中主张的单价与被告方在该案中确认的单价一致；且完工结算表要求计算价款的数量低于被告方签收送货单载明的同类加工物数量；故根据被告方确认的单价及原告方在完工结算表中主张的数量，可证实原告方提供的加工物所产生的加工费为32633.33元。
被告作为委托人，根据证据规则的规定应当负担证明支付加工款事实的举证责任，本案中，被告明兴毛织厂未提供任何证据证明其已履行支付加工款的合同义务，故原告诉请被告明兴毛织厂支付加工款32633.33元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息损失，因被告方迟延支付行为导致原告存在实际利息损失，故被告明兴毛织厂应自起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失至清偿之日止。
关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿债务时，被告岑巨祥应以其个人的其他财产予以清偿。
关于原告要求被告冯艳兰承担清偿责任的主张，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告冯艳兰没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告冯艳兰对被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告岑巨祥、冯艳兰经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告江惠强支付加工费32633.33元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿上述第一项债务时，被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告冯艳兰对上述第二项被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取为308元，由被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥、冯艳兰共同负担（该款原告已缴纳，三被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年九月十四日
书记员 潘霞慧
黎素霞