wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2300号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：黄小芳，女，1977年3月7日出生，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告黄小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年九月六日
书记员 丁雄
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第96-3号
被执行人：葛建忠。
被执行人：王娟。
被执行人葛建忠、王娟集资诈骗一案，本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中刑二初字第1号刑事判决书移送执行。本院于2015年5月8日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查，被执行人所有的财产均被另案查封。本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的其他财产，本案的本次执行程序应先予终结。被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中刑二初字第1号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年十月九日
书记员 亓东华
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执635号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：晏润喜，男，1963年10月15日生，汉族，住河北省唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。
被执行人：杜文平，女，1963年6月23日生，汉族，住址同上。
本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人晏润喜、杜文平买卖合同纠纷一案。徐州市中级人民法院于2014年9月16日作出了（2015）徐民终字第427号民事判决书，并已发生法律效力。判决书内容如下：一、晏润喜、杜文平于本判决生效后十日内支付江苏公信资产经营管理有限公司货款2430429.13元及逾期付款利息（以合同约定的每期应付款为基数，从每一期应付日期次日起至判决确定付款之日止，按年利率16.56%计算）”。被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，立案标的为3189205.75元
在执行过程中，本院对被执行人晏润喜、杜文平银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序共执行到位金额为0元，执行费未收取。现被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨�超
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 谷 金 建
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1466号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店。组织机构代码证代码：71093072-0。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：田生，男，1975年9月27日出生，汉族，原住桓台县。
被告：周爱清，女，1977年1月1日出生，汉族，原住桓台县。
本院依法受理的原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告田生、被告周爱清追偿权纠纷一案，根据原告所提供的被告田生、被告周爱清住所地信息，法律文书本院无法送达，在本院书面通知原告后，原告在规定期限内未能提供二被告的其他信息，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年六月二十二日
书记员 张倩
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初388号
原告：刘胜华，男，1966年4月1日出生，汉族，住博兴县。
被告：孙传威，男，成年，汉族，住高青县。
被告：山东黄河建工有限公司，住所地淄博市共青团路136号金茂大厦C座。
法定代表人：袁力，总经理。
本院在审理原告刘胜华与被告孙传威、山东黄河建工有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年4月17日，原告刘胜华申请撤回对被告孙传威、山东黄河建工有限公司的起诉。
本院认为，原告刘胜华申请撤回对被告孙传威、山东黄河建工有限�司的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘胜华撤回对被告孙传威、山东黄河建工有限公司的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，申请费144元，均由原告刘胜华负担。
审判员 倪瑞林
二〇一七年四月十七日
书记员 张 丛
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第112号
上诉人（原审原告）商金芳，女，1970年12月23日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）王玉兰，女，1971年2月19日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）于爱秀，女，1962年1月25日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）毛学良，男，1970年9月30日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）李秀珍，女，1955年1月24日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区发展和改革局。
法定代表人沈照水，局长。
委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）华能国际电力股份有限公司辛店电厂。
上诉人商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍因诉被上诉人淄博市临淄区发展和改革局建设项目行政核准一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案所诉是行政许可行为，其所涉项目建设在原告于2015年5月8日起诉6个月之前已完工，从原告“通过淄博市临淄区发展和改革局知悉”看，原告知道涉案项目的建设应经被告核准，且被告核发临计字（2005）144号《关于对华能辛店电厂开发建设淄江小区G区职工住宅楼项目的核准》是2005年12月25日，距原告起诉已超五年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
宣判后，原审原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、上诉人未超过法定起诉期限。1、上诉人所涉及标的为淄江花园项目，被上诉人的核准也是对淄江花园的核准，适用的是不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年之时效规定。2、被上诉人的核准文件是虚假的，上述建设项目兴建时间尚未足5年，核准文件不可能超过五年，以简单的核准文件上自述的时间来确定作出时间是错误的，因时间可以后补，核准文件本身亦应该公示公告，通过上述种种核准文件时间不足5年。二、未经过开庭审理，原审法院直接驳回起诉不符合法律规定。在上诉人相关证据均未提交、法院也未告知提交的情况下，仓促以裁定方式驳回起诉，违反法律规定，严重剥夺了上诉人的诉权，故被上诉人向法院提供证明而剥夺上诉人提供证据的权利，违反法定程序，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人淄博市临淄区发展和改革局核发的临计字（2005）144号《关于对华能辛店电厂开发建设淄江小区G区职工住宅楼项目的核准》是在2005年12月25日作出的，而上诉人在2015年才提起行政诉讼，明显已超过五年的最长保护期限。上诉人诉称该行政核准行为应当适用不动产的最长保护期限二十年。“因不动产”提起行政诉讼的案件系指行政行为直接针对不动产所有权和使用权的案件，本案被诉行政行为，不属于“因不动产”的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
代理审判员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯 媛
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第683号
原告陈某，男，1970年11月9日生，汉族，住河南省淮滨县。
被告秦某某，男，住淮滨县。
本院在审理原告陈某诉被告秦某某建设工程施工合同纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 陈 杨
二〇一五年九月十日
书记员 江法团
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03506号
上诉人（原审被告）重庆银华玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村三社。
法定代表人刘金平，董事长。
委托代理人刘睿，公司职工。
被上诉人（原审原告）广汉光烈电熔耐火材料有限责任公司，住所地四川省广汉市向阳镇胜利村。
法定代表人张显华，董事长。
委托代理人王显友，公司职工。
委托代理人刘继德，四川思创律师事务所律师。
上诉人重庆银华玻璃制品有限公司（以下简称银华玻璃公司）与被上诉人广汉光烈电熔耐火材料有限责任公司（以下简称广汉光烈公司）买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年3月19日作出（2015）合法民初字第00469号民事判决，银行玻璃公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2015年8月27日对本案进行了调查询问，广汉光烈公司的委托代理人王显友、刘继德，银华玻璃公司的委托代理人刘睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广汉光烈公司一审诉称，2012年3月7日，双方签订《产品购销合同》，合同约定广汉光烈公司向银华玻璃公司销售电熔材料，并约定了货物的规格、单价，数量以实际履行计算。至2012年7月6日，广汉光烈公司按约履行了供货义务，但银华玻璃公司未及时给付货款。2013年12月11日，双方对账确认银华玻璃公司尚欠货款1449195.60元，对账后，银华玻璃公司支付了180000元，仍欠货款1269195.60元未支付，现广汉光烈公司诉至法院请求：1、判决银华玻璃公司向广汉光烈公司支付货款1269195.60元，并从2012年12月17日起按照商业银行同期贷款利率计算至款清时；2、本案诉讼费用由银华玻璃公司承担。在审理过程中，广汉光烈公司将利息变更为：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
银华玻璃公司一审辩称，银华玻璃公司从未与广汉光烈公司签订买卖合同，亦未收到过广汉光烈公司货物，请求驳回广汉光烈公司的诉讼请求。
一审结合当事人的举证和质证，对本案认证如下：双方均认可结算清单的真实性，故结算清单可以作为本案定案依据，清单上载明“货款总计3049195.60元，已付货款1600000元，下次货款总额1449195.60元”，银华玻璃公司辩称“其为订货预付款，银华玻璃公司已先行支付，但广汉光烈公司尚未供货，且下次货款也说明本次合同银华玻璃公司已履行义务”，一审法院评析，该辩解意见与银华玻璃公司辩称与广汉光烈公司无合同关系的意见前后矛盾，在未收取货物并验收的情况下先付货款也与银华玻璃公司行业的交易习惯不符，且结合结算清单的内容及性质，一审法院认定结算清单上“下次货款”为笔误，应为“下欠”，该清单系原、银华玻璃公司交易后的对账行为，故对银华玻璃公司的前述辩解意见不予采信。对于广汉光烈公司举示的产品购销合同，运输清单，付款承诺，虽无银华玻璃公司加盖印章，但与结算清单，部分转款凭条及广汉光烈公司的陈述相互印证，足以采信。
根据当事人举证及陈述，一审法院对本案事实确认如下：
2012年3月7日，广汉光烈公司广汉光烈公司与银华玻璃公司银华玻璃公司签订《产品购销合同》，约定广汉光烈公司向银华玻璃公司供应电熔砖，其中注明“结标按实际重量结标”，交货地点为供方场内验收，运输方式为供方负责，汽车运输。合同还对货物的规格，单价，交货时间，结算方式等进行了约定。合同订立后，广汉光烈公司按约向银华玻璃公司供货，截止2013年12月3日，原、银华玻璃公司在结算清单上加盖公司印章确认银华玻璃公司下欠货款1449195.60元。对账后，银华玻璃公司支付货款180000元。2014年12月，广汉光烈公司要求银华玻璃公司支付余款未果，遂起诉来院，诉请如前。
一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方建立的买卖合同关系不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当按合同约定履行各自的义务。广汉光烈公司已履行供货义务，银华玻璃公司在确认结算清单后未及时支付货款，已构成违约，故一审法院对广汉光烈公司要求银华玻璃公司支付货款1269195.60元的诉讼请求予以支持。对于广汉光烈公司要求银华玻璃公司从2012年12年17日起给付利息的诉讼请求，因双方在付款承诺上已认可由银华玻璃公司在2014年12月30日前付清货款，故利息应从期限届满的次日即2014年12月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限重庆银华玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付给广汉光烈电熔耐火材料有限责任公司货款1269195.6元及利息（利息以货款1269195.6元为基数，从2014年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回广汉光烈电熔耐火材料有限责任公司的其他诉讼请求。
一审判决后，银华玻璃公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1、请求撤销合川区人民法院（2015）合法民初字第00469号民事判决书。2、请求判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审事实不清，适用法律错误。银华玻璃公司认为一审判决所认定的证据除《结算清单》外，其他证据的真实性均无法确认，《产品购销合同》与付款承诺、运输合同跟上诉人也无关联性。结算清单本身并不能证明上诉人欠款的事实，也无法证明被上诉人交付货物的事实。
被上诉人广汉光烈公司在二审中答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
关于被上诉人在二审期间举示的送货单以及工商登记情况两组证据，本院认为，当事人依法应当在举证期限内向人民法院提交证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，二审期间申请提交的证据材料并非在一审庭审结束后新发现，系逾期提交证据，本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案二审新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审中，双方的争议焦点为：银华玻璃公司是否尚欠广汉光烈公司货款1269195.6元。本院认为，根据2013年12月3日，双方加盖公司印章确认的《结算清单》，载明：货款合计3049195.60元，已付货款160000元，下次货款总额1449195.60元。足以认定双方之间存在买卖合同关系，截至2013年12月3日，银华玻璃公司尚欠广汉光烈公司货款1449195.60元。此后，银华玻璃公司支付货款180000元，尚欠1269195.6元。虽然上诉人辩称《结算清单》上写明的是“下次货款”不是“下欠货款”，但具体表述方式的细节差异并不影响该《结算清单》载明的事实内容，该《结算清单》清楚地反映出双方之间就总计货款、已付货款、尚欠货款的结算。上诉人的上诉理由明显与事实不符。
综上，上诉人银华玻璃公司的上诉理由无事实及法律依据，本院对银华玻璃公司的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16222元，由上诉人重庆银华玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 黄清山
代理审判员 彭松涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冉攀峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6108号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人罗钦伟。
委托代理人黄晟。
被告张盛龙，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省。
被告王琴英，女，1984年12月11日出生，汉族，住福建省南平市。
被告马祖明，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告张盛龙、王琴英、马祖明金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张盛龙、王琴英、马祖明的银行存款人民币237,795.14元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张盛龙、王琴英、马祖明的银行存款人民币237,795.14元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月十四日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4681号
原告：宁波淳源环保科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路**号。统一社会信用代码：91330281591550994N。
法定代表人：刘仁平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道浒山路***号。统一社会信用代码：91330282554521449D。
法定代表人：周金辉，该公司总经理。
原告宁波淳源环保科技有限公司与被告慈溪恒泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波淳源环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款22000元。事实和理由：原、被告曾有买卖玻璃钢化粪池业务关系。至2017年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款22000元。原告为证明自己的主张成立向本院提交送货单（复印件）、对帐单各1份。
被告慈溪恒泰置业有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司支付原告宁波淳源环保科技有限公司货款22000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年六月二十七日
代书记员 章思思
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初400号
原告：苏亚荣，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××1615。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告苏亚荣诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告苏亚荣于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏亚荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏亚荣撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告苏亚荣负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审47号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人李秋钩，男，1979年10月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行李秋钩非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人李秋钩非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月20日作出厦同城执罚（2015）239号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2012年12月擅自在厦门市同安区五显镇店仔村店仔里（村民李溪泡住宅东侧）非法占地建设住宅一座。非法占地面积105.3平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积301.5平方米（其中第一层建筑面积94.5平方米，第二、三层建筑面积均为103.5平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令李秋钩退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人李秋钩违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）239号行政处罚决定书，于2015年5月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月23日作出厦同城执催（2015）255号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）239号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李秋钩在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）239号行政处罚决定书；
二、被执行人李秋钩应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区五显镇店仔村店仔里（村民李溪泡住宅东侧）的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人李秋钩在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2708号
上诉人（原审原告）：辛某,男,汉族。
被上诉人（原审被告）：哈某,女,汉族。
上诉人辛某因与被上诉人哈某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初8590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
辛某上诉请求：诉争辽APXX**宝骏牌小型普通客车应当为上诉人所有。
被上诉人哈某答辩称：同意一审判决。
辛某向一审法院起诉请求：请求判令原、被告离婚。
一审法院认定事实：辛某、哈某于2016年5月27日登记结婚，婚后无子女，均系初婚。2015年7月22日，哈某购买辽AVXX**宝骏牌小型普通客车登记在哈某名下。2016年7月12日，辽AVXX**宝骏牌小型普通客车变更登记至辛某名下，车牌号由“辽AVXX**”变更为辽“APXXXX”，更名方式为买卖，申请人为辛某。
一审法院认为，男女双方自愿离婚的，应予准许。现辛某、哈某均表示同意离婚，予以准许。本案争议焦点为涉案车辆是否是哈某自愿更名至辛某名下。根据本院调查，更名地车辆管理机构车辆变更登记只需夫妻一方到场，即夫妻一方提交另一方身份证复印件即可办理更名过户。另，婚姻存续期间，在没有特别情况下夫妻一方将车辆更名至另一方名下，不符合常理，且辛某未能提供哈某办理更名的授权委托，又不能就该更名事实给出合理解释，故原审法院认为辛某变更车辆登记的行为属于转移隐匿财产。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十七条规定，判决：一、准予原告辛某与被告哈某离婚；二、辽APXX**宝骏牌小型普通客车归被告哈某所有。案件受理费300元，由原告辛某负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，原审法院认定双方夫妻感情破裂并判决解除双方的婚姻关系，双方均无异议，本院予以维持。根据本案查明的事实，原判综合考虑诉争车辆更名过户过程中的相关因素，认定诉争车辆归被上诉人哈某所有并无不当，故上诉人所提上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人辛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人辛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年五月八日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初856号
原告：孙立华（曾用名孙丽华），女，1953年8月1日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙明岩（系原告孙立华长女），女，1981年5月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市矿区社区管理委员会。住所：吉林省蛟河市河北街道永祥小区**号楼。
法定代表人：孙国田，主任。
委托代理人：王伦，系该管理委员会信访科科长。
委托代理人：曲晓明，系该管理委员会信访科副科长。
原告孙立华与被告蛟河市矿区社区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法进行审理。
孙立华向本院提出诉讼请求：1.确认原吉林省蛟河煤矿于1981年10月29日对孙立华作出的开除干部队伍变工人的处分决定无效；2.确认1981年-1992年孙立华的教师身份，任教师一职与教师病休两者存在劳动关系；3.享受国家对教师的养老待遇，补发1992年2月-2016年3月期间的工资差额209188元（868元/月×241个月）。事实和理由：1970年，蛟河煤矿招收孙立华为固定工，在服务站食堂工作，1971年转正。1973年，孙立华“以工代干”从事干部岗位工作。同年，孙立华被选送到吉林省蛟�煤校在职带薪学习。毕业后，于1975年考入蛟河煤矿第二中学校，担任语文教师。因孙立华在工作中受伤，孙立华于1981年5月至1991年12月病休。1992年1月，孙立华退休。根据国务院办公厅于2004年1月20日下发的国办发[2004]9号《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》文件，以及吉林省人民政府办公厅于2005年9月5日下发的吉政办发[2005]35号《吉林省人民政府办公厅关于妥善解决全省国有企业办中小学教师待遇的通知》文件的规定，国有企业办中小学在职教师及退休教师统筹项目内养老金加统筹外项目补贴，低于当地政府办中小学同类人员标准的，从2014年1月1日起按当地政府办中小学同类人员标准计发。孙立华属于退休教师，应享受而未享受上述文件规定的待遇。2015年6月，孙立华才得知，1981年因超生问题孙立华被开除干部队伍。作出处分的机关既未将书面处分决定送达孙立华，也未通知孙立华离开学校，而是工资照发。2016年3月25日，孙立华向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年3月29日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出不予受理案件通知书。故提起诉讼。
本院经审查认为，本案是孙立华不服原吉林省煤矿对其作出的处分决定提起的诉讼，庭审中，本院已向其释明，如其认为用人单位对其作出的处分决定确有错误，可请求人民法院判决予以撤销，应变更诉讼请求，但其明确表示不变更诉讼请求。因此，孙立华的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，其诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙立华的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 武文杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初856号原告：孙立华（曾用名孙丽华），女，1953年8月1日出生，住吉林省蛟河市。委托代理人：孙明岩（系原告孙立华长女），女，1981年5月15日出生，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市矿区社区管理委员会。住所：吉林省蛟河市河北街道永祥小区**号楼。法定代表人：孙国田，主任。委托代理人：王伦，系该管理委员会信访科科长。委托代理人：曲晓明，系该管理委员会信访科副科长。原告孙立华与被告蛟河市矿区社区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法进行审理。孙立华向本院提出诉讼请求：1.确认原吉林省蛟河煤矿于1981年10月29日对孙立华作出的开除干部队伍变工人的处分决定无效；2.确认1981年-1992年孙立华的教师身份，任教师一职与教师病休两者存在劳动关系；3.享受国家对教师的养老待遇，补发1992年2月-2016年3月期间的工资差额209188元（868元/月×241个月）。事实和理由：1970年，蛟河煤矿招收孙立华为固定工，在服务站食堂工作，1971年转正。1973年，孙立华“以工代干”从事干部岗位工作。同年，孙立华被选送到吉林省蛟河煤校在职带薪学习。毕业后，于1975年考入蛟河煤矿第二中学校，担任语文教师。因孙立华在工作中受伤，孙立华于1981年5月至1991年12月病休。1992年1月，孙立华退休。根据国务院办公厅于2004年1月20日下发的国办发[2004]9号《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》文件，以及吉林省人民政府办公厅于2005年9月5日下发的吉政办发[2005]35号《吉林省人民政府办公厅关于妥善解决全省国有企业办中小学教师待遇的通知》文件的规定，国有企业办中小学在职教师及退休教师统筹项目内养老金加统筹外项目补贴，低于当地政府办中小学同类人员标准的，从2014年1月1日起按当地政府办中小学同类人员标准计发。孙立华属于退休教师，应享受而未享受上述文件规定的待遇。2015年6月，孙立华才得知，1981年因超生问题孙立华被开除干部队伍。作出处分的机关既未将书面处分决定送达孙立华，也未通知孙立华离开学校，而是工资照发。2016年3月25日，孙立华向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年3月29日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出不予受理案件通知书。故提起诉讼。本院经审查认为，本案是孙立华不服原吉林省煤矿对其作出的处分决定提起的诉讼，庭审中，本院已向其释明，如其认为用人单位对其作出的处分决定确有错误，可请求人民法院判决予以撤销，应变更诉讼请求，但其明确表示不变更诉讼请求。因此，孙立华的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙立华的起诉。案件受理费10元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  袁 君人民陪审员  张秀云人民陪审员  武文杰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陆 旸
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审594号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县石财石材厂。
负责人李铁。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第340号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第340号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月十九日
书记员 王 昆
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初913号
原告王力峰。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人：周文，该公司总经理。
委托代理人赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市广阳道29号建业大厦4层。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人纪博文，该公司职员。
原告王力峰与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“泰山财险石家庄中心支公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安财险廊坊中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王力峰、被告泰山财险石家庄中心支公司的委托代理人赵秋辉、被告平安财险廊坊中心支公司的委托代理人纪博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日19时00分许，原告驾驶所有车辆冀R×××××号小客车，沿廊坊市文安县刘么管区小京头村美德纱窗厂新高门前由西向东行驶，与前方公路上的行人张某发生交通事故，致车辆损失，张某受伤，后经医院抢救无效死亡。经文安县公安交通警察大队认定王力峰负本次事故的全部责任。王力峰在被告泰山财险石家庄中心支公司投保交强险一份，在平安财险廊坊中心支公司投保险额为10万元的商业第三者责任险一份。依据相关法律规定，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令二被告给付原告各项经济损失20万元并承担本案诉讼费用。
被告泰山财险石家庄中心支公司辩称，认可原告驾驶的车辆在我司的投保情况，请法庭核实涉案车辆的发动机号是否为所承保车辆，对事故认定书的责任划分是认可的，其他意见以质证意见为准。
被告平安财险廊坊中心支公司辩称，原告驾驶的车辆在我司投有商业三者险10万元，且不计免赔，请法院核实行驶证及驾驶证是否涉及免赔，其他意见以质证意见为准。
原告针对其主张提供以下证据：
证据一、保单两份，证实在保险公司投保情况；
证据二、王力峰驾驶证、行驶证复印件各一份，证实原告身份情况及驾驶资格；
证据三、交通事故认定书，证实事故的发生及原告王力峰负事故全部责任；
证据四、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，证实本次事故王力峰已经赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的交通费、误工费及精神损害抚慰金共计二十万元；
证据五、法医学医尸体检验鉴定书及居民死亡医学证明书、埋葬证明、户籍注销证明各一份，证实死者死亡的事实；
证据六、死者家属提供的文安县西城汽车维修厂出具的证明一份，证实死者生前在文安县城内从事安保工作，其主要收入来源为城镇；
证据七、户籍证明及家庭关系证明一份，证实死者家庭关系证明一份，证实死者家庭关系情况，证实死者四名子女及配偶在发生事故后，处理丧葬事宜，需要误工的事实。
证据八、交通费票据，证实花费交通费用。
被告平安财险廊坊中心支公司未提供证据。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告王力峰所有的冀R×××××号小型轿车在被告泰山财险石家庄中心支公司处投保了交强险，在被告平安财险廊坊中心支公司处投保了险额为10万元的商业第三者险。2016年1月27（保险期间内）原告王力峰驾驶该车由西向东行驶至保静线文安县刘么管区小京头村美德纱窗厂门前时，与前方公路上的行人张某发生交通事故，致车辆损坏，张某受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经文安县交警大队认定“王力峰负此事故的主要责任，死者张某负事故次要责任。”事故发生后，经文安县公安交通警察大队调解，原告王力峰一次性赔偿张某死亡赔偿金等各项损失共计20万元整。
另查，本案事故死者张某，男，1940年7月25日出生，汉族，文安县文安镇刘么管区小京头村人。
本院认为，原告王力峰与被告泰山财险石家庄中心支公司交强险保险合同关系、与被告平安财险廊坊中心支公司商业第三者险保险合同关系成立。原告驾驶该车发生交通事故，因此造成的第三者损失应首先由泰山财险石家庄中心支公司在交强险各分项责任限额内承担，超出交强险责任限额外的损失由被告平安财险廊坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内依约按照责任比例承担，仍不足部分由原告王力峰按照责任比例负担。因原告王力峰就死者的各项损失已先行给付，故二被告应依保险合同约定给付原告垫付的保险金。原告主张的各项损失中死亡赔偿金计算标准应以2015年河北省农村居民人均年可支配收入10186元计算5年；精神损害赔偿金、交通费及处理丧事人员误工费过高，结合本次事故情况，本院酌情分别支持30000元、1000元、2000元。丧葬费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告保险金107049.50元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告王力峰自行负担930元，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1220元（案件受理费原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郑红娟
二〇一六年五月七日
书记员 穆正娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终959号
上诉人（原审原告）贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司，住所地长顺县。
负责人张莉，该分公司总经理。
委托代理人张雷，该分公司员工。
委托代理人吴如新，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）潘先文。
上诉人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司（以下简称“安吉瑞公司”）与被上诉人潘先文物业服务合同纠纷一案，长顺县人民法院于2016年3月7日作出（2016）黔2729民初93号民事判决后，安吉瑞公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年3月13日，安吉瑞公司与潘先文签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》（以下简称“《物业服务管理合同》”），由安吉瑞公司作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第一款第（一）项约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴纳金额的2‰作为滞纳金。而潘先文是长顺县“星筑园小区”B幢1单元10-3室的业主，其房屋建筑面积为105.14㎡，每月每平方米按0.8元计收服务费。双方约定从合同签订之日起缴纳物业服务费。合同签订后，潘先文至今未入住，亦未缴纳物业服务费。
安吉瑞公司一审诉称：2012年3月13日，安吉瑞公司与潘先文签订了《前期物业管理合同》，双方约定安吉瑞公司向潘先文提供物业服务，潘先文按每平方米0.8元/月支付物业服务费，但潘先文从2012年3月13日至2015年12月30日尚欠物业服务费3785元未付。另因双方在《前期物业服务合同》中约定了若潘先文未按期缴纳物业服务费时需向安吉瑞公司每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，潘先文另需向安吉瑞公司支付滞纳金5184元。综上，为维护安吉瑞公司的合法权益，现特诉至法院请求判令潘先文支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计8969元。
潘先文一审辩称：潘先文未入住，同意缴纳一半物业服务费。
一审法院认为：安吉瑞公司与潘先文订立的《物业服务管理合同》依法成立，具有法律效力。合同到期后，安吉瑞公司继续提供物业服务，而潘先文未明确反对安吉瑞公司继续提供物业服务，且对安吉瑞公司提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，安吉瑞公司按照合同履行了义务，潘先文理应按照约定支付相应的物业服务费。但从安吉瑞公司提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明其已按原合同的约定全面履行了服务义务。另因潘先文所购房屋未实际装修入住，参照《贵州省物业服务收费管理办法》第十九条“物业管理公共性服务费由业主入住之日起，（以交钥匙为准）按月交纳。房地产开发经营单位自用房或未售出房屋的物业管理公共服务费由开发经营单位或包销商支付。已售出但未入住的，由该业主交纳50%物业公共性服务费”的规定，潘先文应缴的物业服务费为1892.50元(3785元×50%),另因安吉瑞公司对潘先文拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求潘先文支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《物业管理条例》第七条及《贵州省物业服务收费管理办法》第十九条的规定，判决：一、潘先文应于判决生效之日起十日内支付贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2012年3月13日至2015年12月30日的物业服务费1892.50元；二、驳回贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担15元，潘先文承担10元。若义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安吉瑞公司不服上述一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。其主要上诉理由为：一审认定事实错误，适用法律错误。首先，根据国务院《物业管理条例》第七条的规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，履行按时交纳物业服务费用的义务。又据《贵州省物业管理条例》第六十七条第一款的规定，物业服务企业或者其他管理人已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交物业服务费。在当事人双方已签订的《物业服务管理合同》中，对服务范围及缴费标准等均进行了约定，因此潘先文应按合同的约定交纳物业服务费。一审酌定按照50%的比例承担物业费没有法律依据。其次，根据《贵州省物业收费管理办法》第十九条的规定，物业管理公共性服务费由业主入住之日起按月交纳。已售出但未入住的，由该业主交纳50%物业管理公共性服务费。因此，在潘先文已领取商品房钥匙的情况下，应视为其已入住，故应全额交纳物业服务费。一审未认定交钥匙即为入住，而以“人住进去才算入住”是错误的。再次，根据《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款的规定，物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。因此原合同对双方当事人仍有约束力。安吉瑞公司履行了物业服务，潘先文应当继续交纳物业费及按照合同约定支付滞纳金。
潘先文二审未答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，业主有权委托物业管理企业或者其他管理人对物业进行管理。本案中，安吉瑞公司与潘先文签订《物业服务管理合同》，由安吉瑞公司作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，为该小区提供物业服务。双方当事人在合同中约定了物业服务范围及物业服务价格及相关违约责任，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定合同有效正确，本院予以确认。《物业服务管理合同》签订后，因潘先文尚未装修入住，且安吉瑞公司提供的服务存在瑕疵，一审法院酌情确定潘先文按照合同约定标准的50%交纳物业费并无不当，本院予以维持。故对安吉瑞公司关于交钥匙即视为入住，业主应当全额交纳物业费的主张，本院不予支持。安吉瑞公司在履行物业服务合同过程中，存在小区有外车入停导致业主车辆未能有序停放及电梯经常停用等问题，导致小区内众多业主拒缴物业费，其本身应加强服务质量，切实维护广大业主的合法权益。加强与业主沟通，依照合同的约定履职尽责，与小区业主一道共建和谐、文明、有序的小区。
综上，上诉人安吉瑞公司的上诉理由不充分，对其上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 震
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初680号
原告胡某某，女，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员祝明亮独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：她与被告于1998年相识，于2000年登记结婚，于2003年生育女儿胡女某，于2006年生育儿子胡儿某；因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告经常赌博，不务正业，对家庭不尽责任，生活作风不检点；她看在孩子的份上多次原谅被告，但被告一直没有改变，至此她已伤透了心；现她与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，并要求被告抚养婚生子女胡女某、胡儿某。
被告胡某某辩称，原告所诉的双方相识、结婚、生育子女的情况属实，他没有不务正业，对家庭尽了责任，对原告还有感情，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年相识，于2000年9月14日登记结婚，于2003年12月15日生育女儿胡女某，于2006年10月7日生育儿子胡儿某；原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，2016年4月7日原、被告协议离婚未果，原告因此诉至法院。
本院认为：原、被告婚后长期共同生活，有一定的感情基础；夫妻之间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解；原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据证实；被告不同意离婚，双方还有和好夫妻关系的可能，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 祝明亮
二〇一六年五月十一日
代理书记员 鲁 杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终42号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第3199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人向被上诉人等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡黄勇
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 寿 赟
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初105号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人董某某，男，1975年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市雄县，住雄县，农民。2015年12月28日因寻衅滋事被行政拘留。2016年1月5日被雄县公安局刑事拘留，同年2月1日转逮捕，现羁押于雄县看守所。
被告人肖东光，男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市雄县，住雄县，农民。2015年12月28日因寻衅滋事被行政拘留。2016年1月5日被雄县公安局刑事拘留，同年2月1日转逮捕，现羁押于雄县看守所。
雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人董某某、肖东光犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、苏紫薇出庭支持公诉，被告人董某某、肖东光到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：2015年12月27日17时许，被告人董某某乘车在大广高速白洋淀收费站下站交费时，无故与收费人员发生口角，并伙同肖东光、陈某某（在逃）殴打收费站工作人员史某、刘某某。经雄县司法医学鉴定中心鉴定：史某伤情属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据为指控依据，据此认为，被告人董某某、肖东光随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人董某某、肖东光对公诉机关指控的犯罪事实，表示自愿认罪，悔罪。
经审理查明：2015年12月27日17时许，被告人董某某乘车在大广高速白洋淀收费站下站交费时，无故与收费人员发生口角，并伙同肖东光、陈某某（在逃）殴打收费站工作人员史某、刘某某。经雄县司法医学鉴定中心鉴定：史某伤情属轻伤一级。
在审理过程中，被告人董某某、肖东光亲属代为赔偿受害人史某、刘某某全部经济损失，被害人史某、刘某某对被告人董某某、肖东光表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人赵某某证言，2015年12月27日下午16时其在岗上收费，一辆白色车驶入收费站，副驾驶上的人说，美女下来握握手，其瞪了那人一眼，没理他。那人努了努嘴，其说了句真没素质，副驾驶上的人下车，站在车道里，问其什么意思，其说：“请尊重我们的工作”。同事史某过来，怕来往车碰到那人，史某碰了那人一下，那人打了史某一巴掌，后看见他们动手打起来。
3、证人尚某某证言，2015年12月27日下午16时20分左右其从岗亭出来发现，有一帮人在收费广场围着我们两个收费员正在嚷，后又开始打我们的收费员。自己和史某过去就拦，对方两个人打刘某某，两个人打史某，其在拦的过程中有人打了自己几下，其就打电话报了警。
4、证人郭某某证言，那天自己开车拉着董某某上高速到了白洋淀收费站，董某某和收费人员发生口角，董某某就下了车，看到收费站两个男的和董某某拉拉扯扯，自己就下车，收费站的两个男的骂街，他们就抓闹起来，收费站其中一个男的还拿起一块砖砸我们，警察来后被拉开。
5、证人张某某证言，2015年12月27日下午其和董某某、陈某某、肖东光、郭某某去县城唱歌，因喝酒在车上睡了觉，听到警报声才知道有人打架。
6、辨认笔录及照片，证实经被害人史某、刘某某对不同男性2组照片辨认，指认出本案被告人董某某、肖东光系与其发生口角并将其打伤的人。
7、司法鉴定意见书，证实经鉴定被害人史某的伤情，属轻伤一级。
8、受害人史某陈述，2015年12月27日下午16点20分自己和刘某某在收费三道休息，看见四道一辆车交完费，从车上下来一名男子，直奔四道收费员，不知道他要干什么，自己来到四道劝那名男子，边劝边拉他的胳膊，这时刘某某也来了，对方车上的其他四名男子也过来，其中一名男子抓刘某某的帽子，并将帽子摔在刘某某脑袋上，我们双方打在了一起，两名男子围着其打，那名在收费车道闹事的人用拳头打了其左眼一拳，其就蹲在地上，后被110送进医院，经检查左眼肌肉损伤，眼眶周围骨折。
9、受害人刘某某陈述，2015年12月27日16时20分左右一辆白色轿车在收费四道口出来，一名男子从车上下来与四道口的收费员争论，史某过去了，那名男子开始扒拉史某，见他们闹腾，其就到现场，从轿车上过来四名男子，其和史某将他们劝到收费站外的广场，其中一名男子抢下其的帽子就开始打其，其的右眼处缝了好几针，头部、胸口、肚子疼痛，看东西模糊。
10、被告人董某某供述，2015年12月27日其与陈某某、肖东光、张某某、郭某某喝完酒开车上了大广高速白洋淀收费站，交费时与收费员发生口角，其下车找收费员理论过程中从收费亭出来两名男的，他们说，咱们一边去说，这危险。其不愿意让他们拉扯，就跟他们折腾了几下，肖东光、陈某某、郭某某过来就打起来，陈某某、肖东光跟两名男收费员打起来。
11、被告人肖东光供述，2015年12月27日下午其与董某某、陈某某、张某某、郭某某喝完酒就开车去县城，在车上发现下面好像在打架，其就下车奔吵闹的人群去了，就记得和他们推搡，对方一名男的眼部受伤了。
12、视频资料证实，案发现场有三人向收费站走去，经董某某、肖东光辨认三人是：肖东光、陈某某、郭某某等有关情况。
13、赔偿、谅解书证实，被告人董某某、肖东光亲属代为赔偿被害人史某、刘某某全部经济损失，被害人史某、刘某某对被告人董某某、肖东光表示谅解。
14、违法犯罪登记三联单证实。董某某、男、出生于1975年7月3日，住河北省保定市雄县龙湾镇葛各庄村4组267号；肖东光、男、出生于1977年3月10日，住河北省保定市雄县龙湾镇葛各庄村3组160号。二人均系完全刑事责任人。
本院认为，被告人董某某、肖东光随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某、肖东光具有以下量刑情节，二人均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。赔偿谅解，可以酌情从轻处罚，综合以上量刑情节，鉴于被告人董某某、肖东光自愿认罪、悔罪，对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下
一、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人肖东光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 董福印
审判员 韩惠清
二〇一六年九月二十八日
书记员 张景然
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1633号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐启平，男，汉族，1972年6月16日出生于重庆市垫江县，初中文化程度，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年6月24日被重庆市长寿区公安局刑事拘留，2016年7月15日羁押期限届满释放并变更为取保候审。2017年6月26日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。2017年12月13日经本院决定，于同月15日被依法执行逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人陈压西，重庆图为律师事务所律师。
被告人徐启明，男，汉族，1979年2月8日出生于重庆市垫江县，初中文化程度，农民，住重庆市垫江县。因犯交通肇事罪，于2009年10月16日被本院判处有期徒刑七个月，2010年3月21日刑满释放。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年6月28日被重庆市长寿区公安局取保候审。2017年6月26日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。2017年12月13日经本院决定，于同月15日被依法执行逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1663号起诉书指控被告人徐启平、徐启明犯污染环境罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹、代理检察员詹鹏飞出庭支持公诉，被告人徐启平及其辩护人陈压西、被告人徐启明及其辩护人徐小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年10月，被告人徐启平在未取得相关资质的情况下，开设利用废机油、废轮胎、碱等物质加工生产防水涂料的作坊。2016年5月20日，被告人徐启平为逃避环保部门查处，安排被告人徐启明对加工剩余的15桶废机油、废轮胎等混合物予以处置。当晚22时许，被告人徐启明驾驶渝A7**货车行驶至重庆市长寿区晏家街道十字村高楼湾处，将车上所载的15桶共计3420千克混合物予以丢弃，造成污染。经鉴定，涉案物质属危险废物。
2016年5月25日，被告人徐启明被抓获到案，同年5月30日，被告人徐启平接到民警电话后到公安机关投案，二被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐启平、徐启明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、扣押决定书、重庆市环保局移送案件材料、情况说明、关于危险废物认定意见、鉴定意见等书证，证人廖某某、刘某、范某某等人的证言，被告人徐启平、徐启明的供述和辩解，指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐启平、徐启明违反国家规定，擅自处理有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐启平的辩护人提出被告人徐启平系初犯、偶犯，认罪、悔罪好，经电话通知到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人徐启明的辩护人提出徐启明有坦白的行为，建议对其从轻处罚的辩护意见能够成立，本院予以采纳。鉴于本案的犯罪情节、社会危害后果等，对辩护人建议对二被告人判处缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人徐启平犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年3月23日止，已折抵先行羁押的22天。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人徐启明犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年5月14日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈远东
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊丹丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3060号
上诉人（原审被告）：齐树海，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省青川县。
被上诉人（原审原告）：陈志炎，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人齐树海与被上诉人陈志炎合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人齐树海未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人齐树海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 陈丽英
审 判 员 周宗良
二〇一八年五月二十四日
代书记员 陈颖欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终3060号上诉人（原审被告）：齐树海，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省青川县。被上诉人（原审原告）：陈志炎，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人齐树海与被上诉人陈志炎合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人齐树海未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人齐树海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张巧铭审 判 员 陈丽英审 判 员 周宗良二〇一八年五月二十四日代书记员 陈颖欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执242号
申请执行人李学伟，男，汉族，1987年6月9日出生，住所地阳原县要家庄乡西辛庄村
被执行人吴彪，男，汉族，住所地阳原县宝丽城小区
李学伟申请吴彪借款合同纠纷一案，阳原县人民法院作出的(2015)阳民初字第333号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李学伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阳原县人民法院作出的(2015)阳民初字第333号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东风
二〇一六年九月二十八日
书记员 张少卿
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更467号
罪犯肖靖岩，男，1994年11月8日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）二中少刑初字第1949号刑事判决，认定被告人肖靖岩，判处故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿人民币625581.45元。判决发生法律效力后，于2013年1月30日交付执行。刑满日期2022年9月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯肖靖岩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯肖靖岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、7月、10月、2015年2月、6月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯肖靖岩在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖靖岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖靖岩减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2021年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00267-1号
申请执行人：�文树。
被执行人：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
上列被执行人因未履行本院已发生法律效力的（2015）滁民一初字第00025号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00025号民事判决书，指定安徽省定远县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 志
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1262-1号
申请执行人紫寿花，女，1960年11月11日生，汉族，现住延吉市。
被执行人刘青兴，男，1988年10月6日生，汉族，现住延吉市。
紫寿花与刘青兴追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）吉2401民初2046号民事判决书已经发生效力（支付491000元及利息，案件受理费4488元）。由于被执行人刘青兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人紫寿花于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘青兴的财产进行了查证，暂无财产可供执行。2016年8月10日，本院作出（2016）吉2401执1262号执行裁定书，轮候查封了被执行人名个的产权证号为554126号，面积为146.87平方米的房屋。现申请执行人不能向本院提供可供执行的财产及财产线索，本院亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2046号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1262-1号
申请执行人紫寿花，女，1960年11月11日生，汉族，现住延吉市。
被执行人刘青兴，男，1988年10月6日生，汉族，现住延吉市组。
紫寿花与刘青兴追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）吉2401民初2046号民事判决书已经发生效力（支付491000元及利息，案件受理费4488元）。由于被执行人刘青兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人紫寿花于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘青兴的财产进行了查证，暂无财产可供执行。2016年8月10日，本院作出（2016）吉2401执1262号执行裁定书，轮候查封了被执行人名个的产权证号为554126号，面积为146.87平方米的房屋。现申请执行人不能向本院提供可供执行的财产及财产线索，本院亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2046号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审72号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人韩英利（哈尔滨市南岗区第七佳鸡排经营者），住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]�3160786号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160786号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人在经营中产生油烟未设置专用烟道，低空随意排放，其行为违反了《黑龙江省居民居住环境保护办法》第九条第一款之规定为由，依据《黑龙江省居民居住环境保护办法》第二十四条第（三）项之规定，于2016年9月2日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3161025号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3161019号环境保护行政处罚事先告知书。2016年9月7日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160786号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹仟元整，并于2016年9月8日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院�起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3160786号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160786号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审72号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人韩英利（哈尔滨市南岗区第七佳鸡排经营者），住所地哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]�3160786号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160786号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人在经营中产生油烟未设置专用烟道，低空随意排放，其行为违反了《黑龙江省居民居住环境保护办法》第九条第一款之规定为由，依据《黑龙江省居民居住环境保护办法》第二十四条第（三）项之规定，于2016年9月2日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3161025号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3161019号环境保护行政处罚事先告知书。2016年9月7日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160786号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹仟元整，并于2016年9月8日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院�起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第3160786号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160786号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  郑世海人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年九月十七日书 记 员  杨晓宇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1050号
申请人:上海连城(集团)有限公司,住所地:上海市嘉定区江桥镇曹安公路3616-3618号.
被执行人：德州天虹置业有限公司,住所地:德州市德城区湖滨北大道518号.法定代表人:陶亚斌,董事长.
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2015）德城民初字第3558号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 骏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1485号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛元忠，男，1983年1月18日出生，汉族，恒远机电设备租赁站经营者，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓光，男，1962年1月4日出生，汉族，自由职业，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
再审申请人丛元忠因与被申请人李晓光民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丛元忠申请再审称，丛元忠曾委托李晓光向案外人耿立志索要过工程款，所以李晓光凭借以前索要工程款的经验，以向案外人耿立志索要工程款的名义要求丛元忠为其出具借条以达到侵占丛元忠财产的目的，事实上丛元忠并未真正向李晓光借过任何款项。丛元忠并不存在向李晓光借款的真实意思表示。双方之间不存在真实的借贷关系，不存在已经实际给付借款的事实。原审法院以（2016）津0106民初24275号民事调解书认定丛元忠存在向李晓光借款的前提是错误的。李晓光家中的保险柜照片、李晓光的代理人为其出具的情况说明两份证据不应予以认定。为支持其主张，丛元忠提供证据：1、丁清喜出具的证人证言，证明本案借款事实并不存在；2、案外人戴露与丛元忠之间的谈话录音，证明江苏宏晟船务工程有限公司出具的情况说明并非真实意思表示；3、丛元忠银行个人活期明细信息，证明丛元忠有足够的资金流水，不需要借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。
被申请人李晓光提交意见称：丛元忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，丛元忠向李晓光出具借款120000元的借条，虽然丛元忠主张该借条并非其真实意思表示，但其未能提交相应证据予以证实，原审法院对该借条的真实性予以确认并无不妥。关于借款交付问题，李晓光提交的证据能够证明其在向丛元忠出借款项时有出借能力，且本案所涉借款数额以现金方式交付也在合理范围之内，故应认定李晓光已履行了出借义务。原审判决丛元忠给付李晓光借款120000元及相应利息并无不当。丛元忠在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛元忠的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1485号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛元忠，男，1983年1月18日出生，汉族，恒远机电设备租赁站经营者，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓光，男，1962年1月4日出生，汉族，自由职业，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。再审申请人丛元忠因与被申请人李晓光民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛元忠申请再审称，丛元忠曾委托李晓光向案外人耿立志索要过工程款，所以李晓光凭借以前索要工程款的经验，以向案外人耿立志索要工程款的名义要求丛元忠为其出具借条以达到侵占丛元忠财产的目的，事实上丛元忠并未真正向李晓光借过任何款项。丛元忠并不存在向李晓光借款的真实意思表示。双方之间不存在真实的借贷关系，不存在已经实际给付借款的事实。原审法院以（2016）津0106民初24275号民事调解书认定丛元忠存在向李晓光借款的前提是错误的。李晓光家中的保险柜照片、李晓光的代理人为其出具的情况说明两份证据不应予以认定。为支持其主张，丛元忠提供证据：1、丁清喜出具的证人证言，证明本案借款事实并不存在；2、案外人戴露与丛元忠之间的谈话录音，证明江苏宏晟船务工程有限公司出具的情况说明并非真实意思表示；3、丛元忠银行个人活期明细信息，证明丛元忠有足够的资金流水，不需要借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。被申请人李晓光提交意见称：丛元忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，丛元忠向李晓光出具借款120000元的借条，虽然丛元忠主张该借条并非其真实意思表示，但其未能提交相应证据予以证实，原审法院对该借条的真实性予以确认并无不妥。关于借款交付问题，李晓光提交的证据能够证明其在向丛元忠出借款项时有出借能力，且本案所涉借款数额以现金方式交付也在合理范围之内，故应认定李晓光已履行了出借义务。原审判决丛元忠给付李晓光借款120000元及相应利息并无不当。丛元忠在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛元忠的再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  杨泽宇二〇一七年九月二十九日书 记 员  马丽丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：侯银涛，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告侯银涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告侯银涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2015年1月22日，被告向原告申领信用卡，卡号为40×××59。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金103409.6元、利息10740.9元，截至2016年12月31日的滞纳金9360.13元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金5095.67元，共计128606.3元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告侯银涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯银涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金103409.6元、利息10740.9元，截至2016年12月31日的滞纳金9360.13元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由被告侯银涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初798号
被告人的
基本情况被告人吕某甲，男，1969年10月29日出生，汉族,农民，初中文化，2016年09月23日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所。判决结果被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔美艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年11月11日以平检公刑诉[2016]718号起诉书指控，2016年8月13日23时45分许，被告人吕某甲驾驶鲁Ｆ×××××(鲁FH0**挂)重型集装箱半挂车沿平度市朱诸路由南向北行驶至103KM+300M处，与顺行在前王某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶的无牌电动三轮车相撞，致二车损，王某伤后经抢救无效于次日死亡。经平度市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吕某甲承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
案发后，被告人吕某甲在现场等候处理。
2016年9月1日，被告人吕某甲与被害人王某近亲属徐某某、李某某、王某甲、王某乙达成事故调解书，被告人吕某甲在保险之外赔偿被害人近亲属人民币30000元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人吕某甲的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吕某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，该能够在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人吕某甲积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初132号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年2月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于2016年6月27日受理后依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月6日2时许，被告人罗某某在邵阳市大祥区二纺机8栋楼下，使用石头将被害人廖某某停放在此的一辆银灰色现代越野车的右后车窗玻璃砸烂，盗得一块英格索尔石英手表、一块博朗BN0035型手表及15元现金。经鉴定：被盗英格索尔石英手表价值人民币1170元，被盗博朗BN0035型手表价值人民币1080元。
案发后，以上被盗两块手表已被追回并发还给被害人廖某某。
上述事实，被告人罗某某当庭无异议，并有被害人廖某某的陈述、扣押物品、文件清单、被盗手表照片、提取笔录、领条、价格鉴定意见书及被告人罗某某的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用破坏车窗玻璃的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人罗某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年4月29日起至2016年10月28日止。罚金限被告人罗某某在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 王友华
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 陆宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1364号
上诉人（原审原告）上海清旗餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈侠。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦银置业（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人单国富。
委托代理人田立卿，上海市广发律师事务所律师。
委托代理人孙磊，上海市广发律师事务所律师。
上诉人上海清旗餐饮管理有限公司（下称清旗公司）因与被上诉人锦银置业（上海）有限公司（下称锦银公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人法定代表人陈侠及委托代理人刁骅，被上诉人委托代理人田立卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月15日，清旗公司与锦银公司签订租赁合同，约定锦银公司将曹安公路XXX号C12铺面房屋出租给清旗公司用于经营餐饮老东北菜馆、老鸭粉丝汤使用，租赁期限自2010年10月1日至2018年9月30日。该租赁合同经法院审理，认定清旗公司构成违约，合同已被判决解除，并判令清旗公司于判决生效之日起30日内携其财产搬离讼争铺位房屋。该判决已生效，清旗公司未履行判决义务。清旗公司因经营过程中与锦银公司发生争议，遂提起诉讼，要求判令锦银公司履行合同，恢复原状，赔偿损失2，000，000元。
原审法院认为，已生效的民事判决书已经判定清旗公司在履行合同中构成违约，合同已被判决予以解除。故清旗公司要求继续履行合同、恢复原状，没有法律依据。根据法律规定，因承租人违约导致合同解除的，承租人要求出租人赔偿剩余租期内装饰装修损失的，不予支持，但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。现锦银公司未表示同意利用，故清旗公司要求锦银公司予以赔偿，没有法律依据。清旗公司应当遵循生效判决履行判决义务，携其财产自行搬离。据此，清旗公司诉请没有法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回清旗公司诉讼请求。原审案件受理费22，880元，减半收取11，440元，由清旗公司负担。
原审法院判决后，清旗公司不服，向本院提起上诉，认为其起诉在先，要求继续履行合同。锦银公司曾欲提起反诉，但开庭时无故缺席。后锦银公司另案起诉，本案被裁定中止审理。另案以清旗公司逾期支付租金和部分承租区域已出租给案外人导致无法继续履行为由，解除了涉案租赁合同。对于上诉人要求锦银公司赔偿装修和设备、物品等损失的诉请，原审判决未予提及，也拒绝了清旗公司关于对损失进行评估的申请。鉴于原审法院不查明关键事实，请求二审法院查明事实后予以改判。
被上诉人锦银公司辩称，涉案租赁合同已被生效判决判令解除，上诉人向上海市高级人民法院（下称上海高院）申请再审，亦被驳回。因上诉人违约导致租赁合同被解除，被上诉人不需要承担责任。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明：1、就涉案场地的租赁，江舫以老东北菜馆的名义与锦银公司于2010年4月15日订立涉案租赁合同，约定了相应的权利义务。因履行过程中发生争议，锦银公司于2013年11月27日向原审法院提起诉讼，以江舫欠付租金为由请求判令确认租赁合同已解除并要求恢复原状、由江舫支付租金和物业管理费【（2013）嘉民三（民）初字第1316号】。该案庭审中，江舫以老东北菜馆未注册、实际承租人为清旗公司作抗辩理由，认为锦银公司诉讼对象错误。后锦银公司向原审法院申请撤诉，原审法院于2014年4月15日裁定予以准许。
2、清旗公司于2014年3月6日提起本案诉讼，锦银公司随之提起反诉。因锦银公司未缴纳反诉诉讼费用，原审法院于2014年5月19日的庭审中宣布对锦银公司的反诉请求不予受理，锦银公司可另案提起诉讼。2014年6月26日，锦银公司向原审法院提起诉讼，请求确认涉案租赁合同已于2012年7月1日解除；判令清旗公司支付租金和物业管理费520，960元；判令清旗公司将租赁物业内的物品搬离【（2014）嘉民三（民）初字第671号】。原审法院受理后，对本案作出中止审理的裁定。2014年12月9日，原审法院作出（2014）嘉民三（民）初字第671号民事判决，认为清旗公司不支付房屋租金及物业管理费远超合同约定的15天期限，锦银公司据此主张行使合同解除权于法无悖。因清旗公司否认收到锦银公司于2012年6月27日发出的解约函，故解约时间以诉状副本送达的2014年7月15日为准。据此判决确认双方的租赁合同于2014年7月15日解除；清旗公司支付2012年3月18日至2012年6月10日期间的租金210，862.33元、物业管理费52，717元；清旗公司于判决生效之日起三十日内携财产搬离涉案商铺。清旗公司不服判决，向本院提起上诉。本院审理后判决维持原判【（2015）沪二中民二（民）终字第333号】。清旗公司仍不服，向上海高院申请再审。上海高院审查后，于2015年12月16日裁定驳回清旗公司的再审申请【（2015）沪高民一（民）申字第1960号】。
原审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案系租赁合同当事人在履约过程中发生争议而引发，承租人诉请继续履约，出租人另案诉请解约。另案已经认定承租人清旗公司违约并确认合同解除，因生效判决的既判力，清旗公司在本案诉请继续履约显然没有法律依据。关于赔偿一节，因合同的解除系清旗公司违约所致，且锦银公司未同意予以利用相应的装潢设施，在合同解除之后，锦银公司不承担赔偿责任。虽然清旗公司强调其主张的赔偿包含合同解除之前的部分，但该部分涵盖在整个合同区域，考虑到锦银公司是在发出解约通知、清旗公司离开承租区域之后才采取合同约定的自力救济措施，且另案中虽将合同解除日定为诉状副本送达之日，但也未计算期间的租赁费用，从利益的平衡角度考量，原审未支持清旗公司的赔偿主张并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22，880元，由上诉人上海清旗餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 承怡文
审判员 王怡红
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4203号
罪犯谭建华，男，1968年6月6日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年9月17日作出（2013）合法刑初字第00455号刑事判决，以被告人谭建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年12月8日，本院以（2015）渝五中法刑执字第05572号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年11月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯谭建华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯谭建华在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭建华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑 雪 梅
代理审判员 何 小 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 �袁娜
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初374号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
住所地：四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告赵海思，男，生于1973年3月11日，汉族，住四川省广元市。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告赵思海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一六年三月二十八
书记员 李 阳
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初357号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人孙杰克，男，1997年11月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月12日被郓城县公安局取保候审。同年10月23日被本院取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]295号起诉书指控被告人孙杰克犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人孙杰克到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年3月11日22时许，被告人孙杰克的女朋友黎娴在电话中因语言冲突和被害人赵某发生矛盾，并要求孙杰克来其住处。后被告人孙杰克赶到郓州街道办事处和平社区公明路小学西一个巷子里遇到被害人赵某，用木棍将被害人打致左侧肱骨外侧骨折。经鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。2017年4月20日，被告人孙杰克到郓城县公安局城郊派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人孙杰克的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人董某、李某、孟某的证言，被告人户籍证明，受案登记表、到案经过、调解协议书，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙杰克的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人孙杰克对公诉机关指控其故意伤害罪的事实供认不讳。对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙杰克故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，案发后，被告人孙杰克已与被害人赵某达成和解协议，赔偿被害人经济损失70000元。以上事实有调解协议书等证据予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人孙杰克平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人孙杰克故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人孙杰克案发后能自动投案，归案后如实了供述自己的犯罪事实，且对被害人进行了赔偿，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人孙杰克犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一七年十一月二日
书记员 石芬芬
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1421号
原告：贾xx，男，1952年2月20日生，汉族，住舞钢市。
被告：王x，女，1952年10月30日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告贾xx诉被告王x离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾xx撤回对被告王x的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贾xx负担。
审判员 任书民
二〇一五年十月二十日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。