广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第593号
原告：司徒萍波，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该分公司总经理。
委托代理人：吴健宇，该分公司职员。
第三人：吴洁瑜，女，1994年9月19日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告司徒萍波诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、第三人吴洁瑜财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告司徒萍波、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人吴健宇、第三人吴洁瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日18时40分，司徒萍波驾驶粤JA29**号小轿车，行至建设三路往建设二路方向行驶，当日18时40分，行驶至建设三路新众汽贸公司前路段时，分别与从右往左横过道路的行人吴洁瑜、陈东英发生碰撞，造成二人受伤，同时原告车辆损坏的交通事故，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2012B00532号事故认定原告司徒萍波驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的一方面过错；第三人吴洁瑜在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是导致此事故的一方面另过错；陈东英在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，是导致此事的一方面另过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，原告司徒萍波承担此事故的同等责任，第三人吴洁瑜承担此事故的同等责任，陈东英负事故的同等责任。经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书鉴定原告粤JA29**号车辆维修费17243元，车损价格鉴定费680元，保管费90元，拖车费及清场费1150元，拆检费280元，粤JA29**号车辆费用合计19443元。另原告司徒萍波代付第三人吴洁瑜医疗费14971.2元。原告司徒萍波实付费用为34414.2元。由于粤JA29**号机动车已向被告投保了机动车交强险及商业保险，并在保险期限内发生事故。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》和相关的法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告经济损失34414.2元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、交通事故认定书1份；2、原告身份证1份；3、委托人身份证1份；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份；5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告1份；6、行驶证、驾驶证各1份；7、机动车交通事故责任保险单1份；8、机动车商业保险单1份；9、粤JA29**号车辆维修发票1份、配件发票各2份；10、粤JA29**号车辆价格鉴定发票1份；11、粤JA29**号车辆拖车费、清场费发票3份；12、粤JA29**号车辆拆检费发票1份；13、医疗费票据3份、证明1份；14、粤JA29**号车辆保管费发票5份。
被告答辩称：一、答辩人仅在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及车辆损失保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JA29**号车在我司投保了交强险、商业第三者险及车辆损失保险，保额分别为20万元5万元。保险期间为2012年8月30日至2013年8月29日，本次事故发生在2012年9月20日，根据交警部门作出的第2012B00532号《责任认定书》。我司承保的粤JA29**号车辆负事故的同等责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元。且分别计算、分开赔偿。二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：本案为保险合同纠纷，应按双方签订的合同约定来确定损失数额。根据原告提交的行驶证显示，粤JA29**号车的所有人和被保险人均为张胜芳，原告不是行驶证的登记车主，也不是车辆的实际使用人，原告不具有适格资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本次事故为三方事故，即使需要赔偿，对于超出交强险部分应按双方责任比例计算，粤JA29**号车辆负事故的同等责任。因本次事故另外两个当事人均承担同等责任，故责任比例应按40%、30%、30%计算，1、医疗费，原告主张医疗费14971.2元，提供了发票及押金等材料。答辩人认为，根据《民法通则》第一百三十六条第一款“身体受伤者要求赔偿的民事诉讼权利诉讼时效为一年。”事故发生时间为2012年9月20日，本案法院立按时间为2014年9月5日，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。即使需要赔偿，根据《交强险条例》规定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。2、车辆维修费，我司已按保险合同约定对粤JA29**号车进行定损，对该项费用我司予以确认，但应按责任比例计算。3、鉴定费、保管费、拖车费及拆检费，根据《家庭自用汽车保险条款》第四条保险责任规定：“保险期间内被保险人或允许的合法驾驶员在使用被保险机动车过程中，……造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿。”据此，鉴定费、保管费、拖车费及拆检费不属于车辆损失，不予认定。我司已按合同约定对肇事车辆进行核定损失，车辆损失金额也按我司核定金额进行了诉讼，其再向我司提出鉴定费没有法律依据。4、诉讼费，我司不是本案当事人，也不负任何责任，且原告没有向我司提出任何索赔请求，故本案诉讼费不应由我司承担。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，给予公正的判决。
被告对其答辩提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款1份。
第三人无答辩意见。其在法庭举证有：1、病历1份；2、出院记录1份；3、住院收费收据2份。
经审理查明：粤JA29**号小型轿车的所有人为张胜芳（系原告的妻子），该车辆于2012年8月24日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。同日，粤JA29**号小型轿车也向被告投保了机动车商业险，约定的险种有：机动车损失保险，责任限额为50000元；第三者责任保险，责任限额为200000元；车上人员责任险（司机），责任限额为10000／座×1座；车上人员责任险（乘客），责任限额为10000／座×4座；车辆玻璃单独破碎保险（国产）；不计免赔率（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）。上述两份保险期限均自2012年8月30日零时起至2013年8月29日二十四时止。
2012年9月20日，原告司徒萍波驾驶粤JA29**号小型轿车，沿建设三路往建设二路方向行驶，当日18时40分，行驶至建设三路新众汽贸公司前路段时，分别与从右往左横过道路的行人吴洁瑜、陈东英发生碰撞，后车辆再与道路中心花圃大树碰撞，造成吴洁瑜、陈东英受伤及车辆损坏的交通事故。2012年9月29日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2012B00532号《交通事故认定书》，认定：原告驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的一方面过错；第三人吴洁瑜在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是导致此事故的一方面另过错；陈东英在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，是导致此事的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，原告承担此事故的同等责任，吴洁瑜承担此事故的同等责任，陈东英承担此事故的同等责任。2012年9月25日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JA29**号小型轿车损失进行鉴定，该公司的鉴定报告为：粤JA29**号小型轿车修理项目10项，金额为3650元；换件项目为17项，金额为7131元；合计损失为10781元。原告为此支付车损鉴定费680元。2012年9月28日，被告对粤JA29**号小型轿车进行定损，的金额为17243元。其后，原告将粤JA29**号小型轿车交由江门市蓬江区金源汽车修理厂进行修复，原告支付汽车配件费、维修费合计17243元并取得相应金额的发票。另外，原告还支付保管费90元，拖车费、吊车费和清场费1150元，拆检费280元。
第三人受伤当日，被送往江门市第二人民医院住院治疗，该住院治疗的医疗费6971.2元由原告支付。2012年9月21日，第三人转往江门市中心医院住院治疗，住院期间原告为其垫付住院押金8000元，至同年10月21日出院，花费医疗费22044元（该费用包含原告所垫付住院押金8000元）。
另查明，被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定“保险期内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险的机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。”、第二十六条第一款规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于原告的主体资格问题。张胜芳将粤JA29**号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险以及包含机动车损失保险和第三者责任保险在内的商业保险，张胜芳与被告形成了保险合同关系。原告与张胜芳是夫妻关系，其驾驶的粤JA29**号小型轿车发生交通事故，属于被保险人张胜芳允许的合法驾驶人原告在使用被保险机动车过程导致出现保险事故，造成损失，符合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条的规定。况且，本案的费用是由原告付出，故本案司徒萍波作为原告主体资格以及保险人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司作为被告主体资格均适格。
关于本次事故的赔偿责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”、《广东省道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十；（五）非机动车驾驶人、行人在禁止非机动车和行人通行的城市快速路、高速公路发生交通事故，机动车一方无责任的，承担百分之五。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。……。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，原告承担此事故的同等责任，第三人吴洁瑜承担此事故的同等责任，陈东英承担此事故的同等责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。因此，本案的赔偿责任划分为：原告应承担60%的责任，第三人和陈东英应承担40%的责任。
关于原告车物损失金额的认定及赔偿责任承担问题。粤JA29**号小型轿车在本次事故中的损失，该车辆的修复价格是按照被告定损的价格17243元，原告提供的车辆配件发票和维修发票与被告定损的价格相符，被告也确认原告的修复费用，本院认定粤JA29**号小型轿车损失为17243元。另原告支付保管费90元、拖车费、吊车费和清场费1150元、拆检费280元，属于为查明和确定保险标的的损失程度和支付的必要、合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。故本院认定原告的车物损失合计为18763元。而原告主张的车损价格鉴定费680元，由于粤JA29**号小型轿车的修复项目及价格并非按照江门市南方价格鉴证有限公司鉴定的价格，且属于原告单方的委托，故该车损价格鉴定费680元，应由原告自行承担。对于原告的车物损失18763元赔偿承担问题，按照上述的赔偿责任划分，即原告应承担11257.8元（18763元×60%），第三人和陈东英应承担7505.2元（18763元×40%）。因粤JA29**号小型轿车已向被告投保了机动车损失保险及不计免赔率，机动车损失保险的责任限额为50000元，且事故发生在保险期内，依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条、第二十六条第一款规定，被告应向原告赔偿11257.8元。
关于原告赔偿第三人医疗费金额的认定及赔偿责任承担问题。交通事故发生后，导致第三人受伤，第三人先后入住江门市第二人民医院和江门市中心医院进行治疗，原告为第三人先后支付了医疗费6971.2元、8000元，经开庭后已经得到核实，故本院认定原告已经赔偿给第三人医疗费合计14971.2元。由于粤JA29**号小型轿车已向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告应在该保险的有责任医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿10000元。超出部分的4971.2元（14971.2元-10000元），按照上述的赔偿责任划分，即原告应承担2982.72元（4971.2元×60%），第三人应承担1988.48元（4971.2元×40%）。因粤JA29**号小型轿车已向被告投保了第三者责任保险及不计免赔率，第三者责任保险的责任限额为200000元，且事故发生在保险期内，故被告应向原告赔偿2982.72元。对于被告答辩称“原告主张医疗费已超过一年的诉讼时效”的认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定，原告最后一笔赔偿第三人医疗费的时间为2012年9月29日，从该日起计算二年即至2014年9月28日止为诉讼时效期间，而本案于2014年9月5日立案，应还在诉讼时效期间内。被告认为原告要求赔偿医疗费已超过诉讼时效的主张，依据不充分，本院不予采纳。
综上，被告应向原告赔偿的损失为24240.52元（11257.8元＋10000元＋2982.72元）。对于剩余损失部分，原告不主张第三人赔偿及返还，是其自主处分诉讼权利，无违反法律规定。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定。人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。被告主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司徒萍波支付赔偿款24240.52元。
二、驳回原告司徒萍波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告司徒萍波负担99元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担231元（被告负担的受理费231元，原告起诉时已经预交，本院不再收退，由被告于本判决发生法律效力后迳付给原告231元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗虹毅
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶颖昕