上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17359号
原告：范友青，女，1968年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
被告：包平，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，营业场所江苏省南通市。
主要负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，男，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司工作人员。
被告：上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：缪志贤，局长。
委托诉讼代理人：曹晓明，上海海一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕军，上海海一律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
主要负责人：张渝。
原告范友青与被告包平、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人民保险公司)、王某2、上海市徐汇区城市管理行政执法局执法大队(以下简称城管执法大队)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。庭前，原告范友青申请撤回对被告王某2的起诉并变更被告城管执法大队为上海市徐汇区城市管理行政执法局(以下简称城管执法局)，本院均依法予以准许。原告范友青及其委托诉讼代理人刘起麟、被告包平的委托诉讼代理人黄晓丹、被告人民保险公司的委托诉讼代理人夏鹏、被告城管执法局的委托诉讼代理人曹晓明到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范友青向本院提出诉讼请求：医疗费16,695.83元、交通费500元、鉴定费2,000元、住院伙食补助费250元、误工费12,500元、营养费2,400元、护理费3,285元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费500元，上述损失由人民保险公司和太平洋保险公司在各自的机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险和商业三者险理赔范围的损失由包平、城管执法局承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年10月6日，在本市冠生园路进柳州路西约150米处，包平驾驶车牌号为苏FLXX**轻型普通货车、城管执法局的员工王某2驾驶车牌号为沪ATXX**轻型普通货车与骑行自行车的范友青发生交通事故，致范友青及自行车上的乘坐人王某1受伤，王某1经抢救无效死亡。经交警部门认定，包平承担事故主要责任、王某2承担事故次要责任、范友青及王某1均无事故责任。经查，事发时苏FLXX**车辆和沪ATXX**车辆分别在人民保险公司和太平洋保险公司投保了机动车交强险和商业三者险。经与各肇事方交涉未果，故范友青诉至法院，要求包平、人民保险公司、城管执法局、太平洋保险公司承担民事赔偿责任。
包平辩称，对事故基本事实无异议，但对交警部门的事故责任认定持异议，事发时，王某2驾驶机动车临时停车、占用非机动车道导致范友青被迫借道，范友青借道时未尽到注意义务，均是涉案交通事故发生的原因，包平在涉案交通事故中并无重大过错，故包平承担的事故责任不应超过同等责任。虽然事发时包平的驾驶证超过有效期，但驾驶证过期并不等同于无证驾驶，亦与涉案交通事故的发生无因果关系，故人民保险公司作为肇事苏FLXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司，理应在本案中承担交强险和商业三者险的理赔责任。对于范友青的具体诉讼请求，医疗费，以医疗费发票原件为准；交通费，根据就诊情况酌定50元；鉴定费、住院伙食补助费，均无异议；误工费，不予认可；营养费、护理费，均认可每天30元的赔偿标准；残疾赔偿金，伤残等级认可一个XXX伤残，赔偿标准认可农村居民赔偿标准；精神损害抚慰金，根据一个XXX伤残予以确定，且应按责承担；衣物损失费，由法院酌定。
人民保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定均认可包平的意见。事发时，肇事苏FLXX**车辆在人民保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，但鉴于包平的驾驶证过期，属于商业三者险的免赔事项，故人民保险公司仅同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于范友青的具体诉讼请求，均认可包平的意见。
城管执法局辩称，对事故基本事实无异议，但对交警部门的事故责任认定持异议，事发时，王某2驾驶机动车临时停车是城市管理行政执法所需，并非违章停车，况且，范友青骑车带人亦属于违法行为，故请求法院重新认定各方事故责任。对于范友青的具体诉讼请求，均认可包平的意见。
太平洋保险公司未作答辩。
本院认定事实如下：2015年10月6日7时31分许，在上海市徐汇区冠生园路进柳州路西约150米处，包平在驾驶证逾期未换证的状态下驾驶车牌号为苏FLXX**轻型普通货车，沿冠生园路由西向东以约为38公里/小时的速度在机动车道内行驶；城管执法局的员工王某2驾驶车牌号为沪ANXX**轻型普通货车停在冠生园路西向东非机动车道内；范友青驾驶一辆自行车后座载着案外人王某1，沿冠生园路由西向东在非机动车道内行驶；至上述地点，自行车从沪ANXX**车辆的左侧绕行驶入机动车道后被苏FLXX**车辆从后方撞倒，自行车又与沪ANXX**车辆发生碰撞，事故造成三车损坏，范友青、王某1受伤，王某1经医院抢救无效死亡。
2015年10月13日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)对上述事故作出责任认定：包平驾驶证超过有效期仍继续驾驶机动车，在遇到非机动车道被占用只能借用相邻的机动车道行驶的自行车时，未注意观察减速让行，其违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，应承担事故主要责任；王某2驾驶机动车临时停车时，妨碍其他车辆通行，其违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，应承担事故次要责任；范友青、王某1无违法行为，均不承担事故责任。
范友青伤后至上海市第八人民医院(以下简称市八医院)就诊，被诊断为左侧4、6肋骨骨折、头皮裂伤，于当日收治入院，完善相关检查并予以对症支持治疗，于2015年10月19日出院，共住院12.5天，出院诊断为胸骨及肋骨多发骨折(左侧1、2、4、6肋骨)、左侧L2-4横突骨折、头皮裂伤。后范友青至市八医院复诊三次。上述治疗期间，范友青自行支付医疗费16,695.80元。
2015年10月15日，上海市徐汇区康健街道长兴坊居民委员会出具《住宿证明》，内容为：“本人范友青居住在桂林西街XXX弄XXX号XXX室，从2014年7月25日至今，已满壹年。特此证明。”
2016年3月9日，经徐汇交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对范友青伤后伤残、伤后休息、营养及护理作出评定意见：被鉴定人范友青因交通事故致左侧1、2、4、6肋骨折，L2-4横突骨折，现胸部两侧挤压痛明显，活动加重，腰部肿胀，压痛明显，活动受限，分别评定十级、XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理45日。范友青为此支付鉴定费2,000元。
2016年4月6日，上海柳郎贸易有限公司出具《证明》，内容为：“兹有我单位员工范友青，女，身份证号略，于2014年3月份起至今一直在本公司担任内勤，每个月基本工资2,500元。于2015年10月6日发生交通事故至今未上班，根据本公司规定未上班期间工资全部扣发。特此证明。”
另查明，事发时，涉案苏FLXX**车辆在人民保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；其中商业三者险的责任限额为500,000元，且购买不计免赔险。其中，《机动车第三者责任保险条款》中“责任免除”部分的第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(七)驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……”此外，《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(正本)》对投保人及被保险人包平的身份情况、投保机动车苏FLXX**车辆情况、投保交强险及商业三者险的情况作了约定外，在“特别约定”一栏注明：“投保人声明本条款的责任免除条款保险人已明确说明。……”；并在“投保人声明”一栏注明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”包平于2015年8月28日在该《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(正本)》的“投保人声明”一栏签名。
事发时，涉案沪ANXX**车辆在太平洋保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；其中商业三者险的责任限额为200,000元，且购买不计免赔险。
上述事实，除当事人陈述外，另有范友青提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车行驶证及驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史资料及医疗费收据、住宿证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工作证明及企业法人营业执照，人民保险公司提供的商业三者险保险条款、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(正本)等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定包平承担事故主要责任、王某2承担事故次要责任、范友青及王某1均不承担事故责任，并无不妥，本院予以确认。虽然城管执法局辩称，王某2驾驶机动车临时停车是城市管理行政执法所需，且范友青骑车带人亦属于违法行为，要求法院重新认定事故责任，但本院认为，首先，虽然法律赋予了城管部门行政执法的职权，但并未赋予其在执法时违反交通法规可免责的特权；其次，根据上海市的相关规定，驾驶自行车可限载1名12周岁以下的未成年人，鉴于王某1系未满12周岁的未成年人，故范友青骑车带人并非违法行为，据此，城管执法局的辩称意见本院不予采纳。综上，范友青因交通事故造成的损失，应由包平按责承担70%份额的民事赔偿责任，由王某2按责承担30%份额的民事赔偿责任；同时鉴于事发时王某2系履行城管执法局的职务行为，故由城管执法局为其承担民事赔偿责任。
鉴于涉案沪ANXX**车辆在太平洋保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故太平洋保险公司理应依法承担机动车交强险及商业三者险的赔付责任。至于涉案苏FLXX**车辆，虽然其在人民保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，但根据本院查明的事实，事发时包平驾驶证超过有效期，符合商业三者险条款中关于驾驶证有效期已届满的情形下保险人不负责赔偿的约定，且人民保险公司提供的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(正本)》可证明其已向包平就该免责条款作了提示及明确说明，该条款合法有效，因此，人民保险公司关于商业三者险免赔的辩称意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。至于范友青要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。
此外，鉴于涉案交通事故造成王某1死亡及范友青受伤，且两起案件均已起诉至本院，故本案涉及的交强险及商业三者险理应在两起案件中合理分担。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据范友青提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认为16,695.80元。住院伙食补助费，范友青的主张符合每天20元的赔偿标准及实际住院天数，故本院予以支持，确认为250元。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期、范友青伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为1,800元。上述损失合计18,745.80元，由人民保险公司在机动车交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿9,372.90元，由太平洋保险公司在机动车交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿9,372.90元。
交通费，根据范友青治疗及鉴定所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为300元。误工费，鉴于范友青未提供充分证据证明其实际误工损失，但考虑到其伤情确会影响休息期内的劳动能力，故本院根据司法鉴定意见确定的休息期及本市最低工资标准，酌定为10,950元。护理费，根据司法鉴定意见确定的护理期及上海市护工市场的一般收费标准，酌定为1,800元。残疾赔偿金，鉴于范友青提供的证据可证明其事发前已经在上海城镇地区连续居住满一年以上、且主要收入来源于城镇，理应适用城镇居民赔偿标准，且其主张符合其伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故本院予以支持，确定为127,108.80元；虽然包平、人民保险公司及城管执法局均对范友青的伤残等级持异议，但均未提供任何反驳证据和理由，故本院对该辩称不予采纳。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致范友青身体伤残，造成了精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补范友青损失，且范友青主张的数额尚属合理，故本院予以支持，确认为6,000元。上述损失合计146,158.80元，由人民保险公司在机动车交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿55,000元(含精神损害抚慰金3,000元)，由太平洋保险公司在机动车交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿55,000元(含精神损害抚慰金3,000元)，余额36,158.80元，由包平赔偿70%份额即25,311.16元，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%份额即10,847.64元。
衣物损失费，虽范友青未提供证据，但考虑到涉案交通事故的突发性及冲击力确会造成范友青随身衣物的损坏，故本院酌定为200元，由人民保险公司在机动车交强险中财产损失赔偿限额内赔偿100元，由太平洋保险公司在机动车交强险中财产损失赔偿限额内赔偿100元。
鉴定费，符合范友青确定损失所需，尚属合理，故本院予以支持，确认为2,000元，由包平赔偿70%份额即1,400元，由城管执法局赔偿30%份额即600元。
综上，本案中人民保险公司在机动车交强险责任限额内的赔偿金额总计64,472.90元。太平洋保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计75,320.54元。包平的赔偿金额总计26,711.16元。城管执法局的赔偿金额总计600元。
太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿范友青64,472.90元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿范友青75,320.54元；
三、包平于本判决生效之日起十日内赔偿范友青26,711.16元；
四、上海市徐汇区城市管理行政执法局于本判决生效之日起十日内赔偿范友青6**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,799.30元，减半收取计1,899.65元，由包平负担1,329.65元，上海市徐汇区城市管理行政执法局负担570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一六年十一月十日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。