wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第1058号
申请执行人张云，男，1967年11月26日出生，汉族，住承德市双滦区双塔山镇白庙子村***号。身份证号：1308031967********。
被执行人承德市双滦立志劳动服务有限公司。地址承德市双滦区双塔山镇新新家园*号楼**号底商。
法定代表人黄志敏，职务经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。地址承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，职务总经理。
申请执行人张云与被执行人承德市双滦立志劳动服务有限公司、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第512号仲裁裁决书，已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第512号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 举
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第3131号
上诉人（原审原告）深圳市耀美科技有限公司。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甄树凯，户籍地址河北省。
委托代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人赵思颖，广东龙新律师事务所实习律师。
上诉人深圳市耀美科技有限公司（以下简称耀美公司）因与被上诉人甄树凯侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原审法院查明：一、甄树凯自2012年9月25日至2013年9月24日受聘于耀美公司，担任司机一职。耀美公司主张2013年6月4日12时45分、2013年6月5日11时14分由甄树凯驾驶耀美公司名下粤B×××××车辆（以下简称涉案车辆）造成两次交通违章，分别罚款500元、200元和扣分6分、3分，事发后耀美公司曾多次要求甄树凯协助处理违章事宜，甄树凯均不予处理，耀美公司曾在2014年1月20日以《律师函》形式向甄树凯提出函告，但甄树凯签收后仍未处理。为此，耀美公司提供了车辆使用记录表两份、机动车交通违法查询表、仲裁裁决书、行驶证、机动车年审到期超期情况查询单、律师函、顺丰速运单、运单签回单、仲裁笔录、车辆登记信息单、告示各一份予以证明。甄树凯对耀美公司提交的证据的关联性均不予认可，对耀美公司上述主张亦不予认可。同时，甄树凯主张涉案车辆在2014年4月14日及10月19日有两次违章记录，故涉案车辆仍处于使用状态，为此提交了一份车辆违章信息查询单予以证明。
二、耀美公司的诉讼请求为：1、判令甄树凯立即到公安交通管理部门处理涉案两次违章；2、判令甄树凯向耀美公司赔偿涉案车辆到期无法年审（2014年1月31日到期）而导致的损失（按每天300元，从2014年2月1日起计至甄树凯处理完上述违章止，暂计至起诉之日为300元／天×308天=92400元）；3、判令甄树凯承担诉讼费。
原审法院认为，本案争议焦点在于涉案两次违章是否系甄树凯驾驶行为造成的。首先，根据耀美公司提交的两份车辆使用记录表显示，两张表格均由甄树凯签名予以确认，但在格式上略有不同，2013年5月22日至30日期间的车辆使用记录表有车牌号一栏，而2013年5月30日至6月6日期间的车辆使用记录表则没有车牌号一栏；甄树凯对上述证据的真实性予以认可，但认为无法证明2013年5月30日至6月6日期间甄树凯所驾驶车辆系涉案车辆，并称耀美公司在该期间有两辆自用车辆，第二份记录表中没有显示车牌号，实际上是甄树凯驾驶了另外一辆车辆。虽然耀美公司所提交的上述两份车辆使用记录表在时间上能够相互衔接，但在证明甄树凯驾驶车辆车牌号方面确实存在重大差异，现耀美公司就此不能做出合理解释，故法院依法采信甄树凯的抗辩意见。其次，耀美公司提交的仲裁裁决书、仲裁庭审质证记录及笔录仅能显示双方对涉案两次违章发生过争议，但不能证明甄树凯对涉案两次违章进行了自认，从仲裁庭审质证记录可以看出，甄树凯的代理人对表格中记录的四次违章承认了两次，但并未直接指认系涉案两次违章，经法院与甄树凯核对，甄树凯确认2013年期间驾驶公司车辆存在两次违章，但均已处理完毕，与甄树凯代理人陈述相一致。最后，关于耀美公司提交的律师函及相关送达凭证，甄树凯不确认收到上述资料，且律师函记载内容系耀美公司单方制作，即使能够确认甄树凯收到上述律师函，也不能证明甄树凯对其上记载内容进行了确认。综上，耀美公司所提交证据不足以证明涉案两次违章系甄树凯驾驶涉案车辆所造成的，现耀美公司不能就其主张提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，法院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告深圳市耀美科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1055元，保全费409.36元，均由原告深圳市耀美科技有限公司负担。
上诉人耀美公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判令甄树凯立即到公安交通管理部门处理涉案两次违章、向耀美公司赔偿涉案车辆到期无法年审而导致的损失（按每天100元，从2014年2月1日起计至甄树凯处理完上述违章止，暂计为54070元），并承担诉讼费。事实和理由是：一、原审法院认定事实错误，导致判决错误。1、涉案两次违章时间与甄树凯驾驶涉案车辆的出车时间吻合。2、2013年5月22日至30日的车辆使用记录表记载了车牌号为涉案车辆车牌号及出去、回来的公里数，其中5月22日11时20分出车的公里数为141641公里，当日17时50分回来的公里数为141790公里；2013年5月30日至6月6日的车辆使用记录表虽然没有记载车牌号，但记载了6月4日9时出车的公里数为143576公里，6月6日9时出车的公里数为144203公里、回来的公里数为144303公里，从两张时间上可以衔接的车辆使用记录表的公里数可以反映出2013年5月30日至6月6日的车辆使用记录表登记的数据就是涉案车辆的数据。3、甄树凯的代理人罗建新在双方之前的劳动争议案件对涉案车辆违章记录进行这样的质证，“申请人只有两次违章，已经扣了罚款700元，交通违章之事不属于仲裁审理范围”，而罚款700元涉及的违章也直接指向涉案两次违章，因为这两次的违章罚款正好为700元。综上，两份车辆使用记录表、仲裁笔录、甄树凯出车时间、涉案违章在时间上形成完整的证据链，足以认定涉案两次违章就是甄树凯所致。二、原审法院在举证责任上分配不公。在甄树凯没有举证且耀美公司已充分举证的情况下，原审法院采信了甄树凯于2013年6月4日、5日驾驶其他车辆的抗辩，明显过分加重了耀美公司的举证责任而忽略了甄树凯的举证责任，没有公平公正分配举证责任。另在一审中也没有让甄树凯举证证明其驾驶什么车辆、什么时间违章导致被扣了正好是700元的罚款。可以说，原审法院一味相信甄树凯没有任何证据的陈述，导致判决错误。三、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，结合本案证据及事实，甄树凯驾驶涉案车辆导致涉案两次违章已经具有高度可能性，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作出判决，适用法律错误。
被上诉人甄树凯答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院经审查认为：从耀美公司的陈述及其提交的证据可以确认，即使涉案两次违章系甄树凯所为，也是在履行职务过程中发生，因此，耀美公司的诉请不属民事诉讼受理范围，对其起诉应予驳回。原审判决虽然认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第48号民事判决；
二、驳回上诉人深圳市耀美科技有限公司的起诉。
本案无需交纳案件受理费，上诉人深圳市耀美科技有限公司已预交一审案件受理费1055元、二审案件受理费1152元，分别由广东省深圳市宝安区人民法院和本院退回；财产保全费409.36元，由上诉人深圳市耀美科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何明辉（兼）
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第251号
原告胡某甲，男，汉族，1948年1月25日生。
原告刘某某，女，汉族，1949年11月17日生。
委托代理人杨少华、付洪涛，开封市龙亭区法律援助中心指派法律工作者，代理权限为特别授权。
被告胡小红（又名胡艳芹），女，汉族，1969年11月15日生。
被告胡某乙，男，汉族，1973年8月1日生。
被告胡某丙，女，汉族，1975年7月20日生。
委托代理人胡小红，女，汉族，1969年11月15日生，住开封市龙亭区北郊乡私访院村一队，系胡某丙姐姐，代理权限为特别授权。
被告胡某丁，男，汉族，1980年5月16日生。
委托代理人王素芳，代理权限为特别授权。
原告胡某甲、刘某某诉被告胡小红、胡某乙、胡某丙、胡某丁赡养费纠纷一案，于2014年5月6日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告胡某甲、刘某某及委托代理人杨少华、付洪涛、被告胡小红、胡某乙、胡某丙的委托代理人胡小红、胡某丁的委托代理人王素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、刘某某诉称，原告夫妻二人共有四个子女，大女儿胡小红，二儿子胡某乙，三女儿胡某丙、小儿子胡某丁。大女儿和三女儿均已出嫁，大女儿经常回家看望二原告、三女儿因在外省不能经常回家，通过每月给原告寄钱的方式尽到了自己的赡养义务。目前，原告和小儿子在同一个大院生活，小儿子胡某丁对原告平时生活也非常关心和照顾，尽到了做子女的责任。二儿子胡某乙在结婚后独立生活，虽然其住处和原告仅有一墙之隔，但其平时对原告的情况不闻不问，即使原告生病也从未探望，更别提支付赡养费，截止目前此情况已持续十多年。更有甚者，2014年4月份因小儿子胡某丁盖房一事，二儿媳怨二原告不公平，进门就骂，二儿子胡某乙还支持媳妇骂二原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原告四子女每人每月支付原告赡养费600元，如原告有××，则由四子女共同照顾原告，并负担原告医疗费等各项费用。
被告胡小红辩称，同意按原告的诉讼请求支付赡养费并赡养二原告。
被告胡某乙辩称，原告诉状中所称骂人的事不属实，我们是因盖房的事和二原告产生的纠纷。我没有能力承担每月600元的赡养费，我愿意每月给二原告20元赡养费。
被告胡某丙辩称，同意按原告的诉讼请求支付赡养费并赡养二原告。
被告胡某丁辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意支付赡养费并赡养二原告。
经审理查明，原告夫妻二人共有四个子女，大女儿胡小红、二儿子胡某乙、三女儿胡某丙、小儿子胡某丁，四个子女均已结婚成家。目前二原告跟随小儿子胡某丁共同生活。大女儿胡小红和三女儿胡某丙也尽到了赡养二原告的义务。二儿子胡某乙因宅基地的事埋怨二原告不公平，以自己没有经济能力为由拒绝赡养二原告。另查明，二原告系农村居民，仅靠责任田维持生活，无其他收入来源。被告胡某乙也系农村居民，家中共有四口人，仅有两口人的责任田，有两个未成年的子女，被告胡某乙除种地外，另靠打工为生，打工收入平均每月约1000元。2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出为每年5627.73元。
上述事实，有原、被告的户籍证明及原、被告陈述予以证明。
本院认为，赡养老人系中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。目前，二原告年龄均已超过60岁，已无能力继续耕种土地，且二原告无其他生活来源，故二原告有要求子女支付赡养费的权利。参照2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出每年5627.73元计算，二原告平均每月生活费应为938元。二原告共有四个子女，平均每人应负担234.5元。考虑到被告胡某乙尚有两个未成年的子女需要抚养，故酌情由被告胡某乙承担二原告赡养费每月200元。因被告胡小红、胡某丙、胡某丁对二原告的诉讼请求不持异议，故被告胡小红、胡某丙、胡某丁应分别按每月600元支付二原告赡养费。如二原告有××，四被告应共同照顾二原告，并平均承担二原告的医疗费等各项费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告胡小红、胡某丙、胡某丁分别每人每月支付原告胡某甲、刘某某赡养费600元；
二、被告胡某乙每月支付原告胡某甲、刘某某赡养费200元；
三、如原告胡某甲、刘某某有××，被告胡小红、胡某乙、胡某丙、胡某丁应共同照顾二原告，并平均承担二原告的医疗费等各项费用；
四、驳回原告胡某甲、刘某某的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项内容，于本判决生效之当月开始履行。
案件受理费减半收取50元，被告胡小红、胡某乙、胡某丙、胡某丁分别承担12.5元。（诉讼费二原告已垫付，被告在履行时一并支付原告）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 猛
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第251号
原告陈蛤，男，1937年11月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人王智远，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人陈惜明（系原告陈蛤之子），男，1964年9月6日出生，农民，住龙海市。
被告龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村，组织机构代码003886994。
法定代表人蔡丽池，镇长。
委托代理人陈贰二，福建弘信律师事务所律师。
本院在审理原告陈蛤与被告龙海市榜山镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，原告陈哈以原、被告已庭外和解为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈哈撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告陈哈负担。
审 判 长 林明智
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 林跃鹏
二〇一四年三月六日
书 记 员 丁桂玲
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第251号原告唐修富。被告刘万贵。原告唐修富诉被告刘万贵确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告唐修富、被告刘万贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐修富诉称：原告于2010年5月26日与被告刘万贵签订《有偿转让土地协议书》，约定被告刘万贵将其位于大黑洞的土地有偿转让给原告长期开发，今后如被政府征用，所得费用归原告。同时约定了四至范围和面积为实际丈量三点九五亩。同年12月20日原告与龙里县龙山镇播箕村民委员会签订《土地转让管理协议》，约定龙里县龙山镇播箕村民委员会协调解决原告土地界限纠纷，不干涉原告合法使用土地，由原告交土地管理费1000元。2013年5月6日，原告所得地被征用，被告对其中的0.802亩提出异议。经村委会调解达不成协议，故向法院起诉，请求依法确认原、被告所签订的《有偿转让土地协议书》有效。被告刘万贵辩称：原、被告在2010年5月26日签订《有偿转让土地协议书》是事实，且双方已实际履行。现原告要求确认该协议有效，被告同意。但起诉是原告的事，被告没有责任，所以被告不同意承担诉讼费。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《有偿转让土地协议书》一份，拟证明原、被告之间签订了协议书，约定被告将其承包的位于大黑洞3.95亩的土地有偿转让给原告，转让费47400元；原告填方超出原来的面积由原告使用；地界发生纠纷由被告负责解决；如果土地被征用，所有费用归原告所有。被告质证无异议。协议是原、被告签订的，被告也将土地交给原告使用，土地被征用后征拨款已经由原告领取了。2、《土地转让管理协议》一份，拟证明原告与村委会签订协议，明确了转让土地的界限及原告填方超出的面积由原告管理使用。被告质证无异议。3、《协议合同书》一份，拟证明刘万贵父亲刘国良与村委会及曾道发签订了协议，明确的四至与被告转让给原告的土地四至吻合及经营权年限为9年。被告质证无异议。4、《租用土地协议》，拟证明租用人曾道发已经将该地转交播基村，剩余9年的土地经营权播基村已经转给原告。被告质证，被告只认可与原告签订的协议，该协议与被告无关系。5、《龙里县城镇建设征（占）用地勘测登记表》三份，拟证明被告转让给原告的土地被征用，原告只领取了两份登记表上3.95亩的土地征拨款，尚有一份登记表上0.8亩的土地征拨款因被告所在村民组的干预不能领取。被告质证无异议。6、《收条》一份，拟证明原告已经按合同约定，将土地转让款47400元支付给被告。被告质证无异议。7、《承包土地明细情况登记》，拟证明被告转让给原告的土地系被告承包的位于大黑洞的土地面积为3.476亩。被告质证无异议。被告未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院作如下评析，证据1、2、6、7，被告质证无异议，能够证实被告将其承包的土地有偿转让给原告使用，并经村委会同意的事实，本院予以采信；证据3、4、5因与本案无关，在本案中不作评述。经审理查明：被告系龙里县龙山镇播箕村一组村民，承包本村位于大黑洞3.476亩（习惯亩）土地。2010年5月26日，原、被告签订《有偿转让土地协议书》一份，约定被告将承包的位于大黑洞的3.95亩（经丈量）土地以47400元有偿转让给原告从事种、养殖业开发，今后如土地被政府征用，土地补偿等费用归原告所有等。同年12月20日，原告与龙里县龙山镇播箕村村民委员会签订了《土地转让管理协议》，对原、被告签订的《有偿转让土地协议书》予以确认，并由原告向龙里县龙山镇播箕村村民委员会交纳土地管理费1000元。协议签订后，原告依约向被告支付了土地转让费47400元及向龙里县龙山镇播箕村村民委员会交纳1000元管理费，被告也将土地交付给原告管理使用。2013年5月，原、被告转让的土地被征用，因部分土地补偿费问题发生纠纷，原告遂向本院起诉，要求确认原、被告所签订的《有偿转让土地协议书》有效。本院认为：农村土地承包经营权流转受法律保护。原、被告双方所签订的《有偿转让土地协议书》，系在经双方充分协商，平等、自愿的基础上订立，是双方当事人的真实意思表示，并经村委会确认，原告未改变土地的使用性质，符合法律规定，且双方已经按合同约定实际履行，应认定该协议有效。故对原告主张确认《有偿转让土地协议书》有效的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：确认原告唐修富与被告刘万贵于2010年5月26日签订的《有偿转让土地协议书》有效。本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告唐修富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  刘定琴二〇一四年三月二十六日书记员  周 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执544号
申请执行人：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱龙，董事长。
被执行人：曹玉香，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：张建良，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行安徽小松工程机械有限公司与曹玉香、张建良追偿权纠纷一案中申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第02038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十二日书记员陈龙
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1077号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人马晓霖，男，1972年7月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省咸阳市秦都区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月2日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人马晓霖犯抢劫罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人马晓霖及其辩护人张宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，1991年4月16日晚上，被告人马晓霖伙同白建敏（已判决）、常某、温洪生（二人已免诉）开雁牌工具汽车去南河渡，车行至康沟与寺湾交界处，因常某驾驶不慎将汽车陷到路边麦地里。此时巩义市特种耐火材料厂司机白某驾驶“跃进”牌131汽车由此路过，白建敏等人示意其停车，帮助拖车。白某未停，驶车而过。被告人马晓霖提出追跃进牌汽车殴打司机白某。被告人马晓霖等人追赶至神南与南河渡村交界的公路上，恰遇白某驾车返回。温某将工具车堵在路中间迫使白某停车后，被告人马晓霖与白建敏及常某三人上前将白某从汽车驾驶室叫出，马晓霖用随身携带的大刺刀照白某头上砍了一刀，白建敏、常某对白某拳打脚踢，常某上到131汽车上将发动机钥匙拧断，线路拔掉，被告人马晓霖又持枪刺朝白某腿部连刺三刀并强行对白某搜身，抢走80元、东方牌手表一块（价值30元），砸烂131汽车右转向灯。白建敏抢走白某驾驶证及行车证，后四人由温某驾驶工具车逃跑。经原巩县公安局法医鉴定中心鉴定，白某因锐器刺伤致失血性休克，已构成重伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人的供述与辩解、被害人白某的陈述、证人证言、鉴定意见、提某、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据。认为被告人马晓霖的行为已构成抢劫罪，提请依法判处。
被告人马晓霖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控马晓霖构成抢劫罪予以认可；马晓霖当庭自愿认罪、悔罪、认罚，且其家属已赔偿了被害人的损失，取得了谅解，建议对马晓霖从轻处罚。
经审理查明，1991年4月16日晚上，被告人马晓霖伙同白建敏（已判刑）、常某、温洪生（二人已免诉）开雁牌工具汽车去南河渡，车行至康沟与寺湾交界处，因常某驾驶不慎将汽车陷到路边麦地里。此时巩义市特种耐火材料厂司机白某驾驶跃进牌131汽车由此路过，白建敏等人示意其停车，帮助拖车。白某未停，驶车而过。马晓霖遂提出追跃进牌汽车殴打司机白某，后马晓霖等人追赶至神南与南河渡村交界的公路上，恰遇白某驾车返回。温某将工具车堵在路中间迫使白某停车后，马晓霖与白建敏、常某三人上前将白某从汽车驾驶室叫出，马晓霖用随身携带的大刺刀照白某头上砍了一刀，白建敏、常某对白某拳打脚踢，常某上到131汽车上将发动机钥匙拧断，线路拔掉，马晓霖又持枪刺朝白某腿部连刺三刀并强行对白某搜身，抢走80元、东方牌手表一块（价值30元），砸烂131汽车右转向灯。白建敏抢走白某驾驶证及行车证，后四人由温某驾驶工具车逃跑。经原巩县公安局法医鉴定中心鉴定，白某因锐器刺伤致失血性休克，已构成重伤。
另查明，被告人马晓霖归案后，其亲属已赔偿了被害人的损失，被害人对马晓霖的行为予以谅解。
上述事实，被告人马晓霖在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯白建敏的供述与辩解，被害人白某的陈述，证人温某、常某、张某、刘某、孟某的证言，巩县公安局法医学鉴定中心鉴定意见，提某，户籍证明、到案经过、在逃证明、刑事判决书、刑事裁定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓霖以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。马晓霖当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马晓霖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2027年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 王书升
人民陪审员 卢耀敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 雷梅君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第348号
上诉人（原审原告）胡世杰。
法定代理人邢志敏。
委托代理人郭玉荣。
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会。
住所地新乡市向阳东路262号。
法定代表人巩连文，主任。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师�务所律师。
上诉人胡世杰与被上诉人新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会（以下简称城关村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，胡世杰于2012年6月6日向河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，请求判令城关村委会支付土地补偿款20000元。原审法院经审理于2014年12月9日作出（2012）红民一初字第1069号民事判决。胡世杰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：胡世杰出生于2006年1月13日，2006年3月27日出生申报，因出生随其母亲邢志敏将其户口下至城关村，2010年6月25日将户口迁至向阳派出所，居住地为向阳新村冬区53号楼5单元4号。现胡世杰以城关村委会侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，要求城关村委会向其发放20000元土地补偿款。另查明，2004年11月1日，�关村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议，将其享有的96亩土地使用权以19200000元的价格转让给后者。
原审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，胡世杰要求城关村委会按城关村村民待遇向其发放20000元土地补偿款，从本案现已查明的事实来看，胡世杰出生于2006年1月13日，2006年3月27日出生申报，而城关村委会与新乡隆基房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议即征地补偿安置方案确定的时间是2004年11月1日，因此，在涉案征地补偿安置方案确定时胡世杰尚未出生，其不能享受出生前的村民待遇，故对胡世杰要�城关村委会向其发放土地补偿款20000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，原审法院判决：驳回胡世杰的诉讼请求。案件受理费300元，由胡世杰承担。
胡世杰上诉称：1、城关村委会可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；2、胡世杰原审诉讼中提供的城关村委会于2006年4月30日的土地补偿安置方案以及其他相关证据，足以证明案涉土地补偿方案确定时间是2006年4月30日，即在胡世杰出生之后案涉征地补偿安置方案方出台，胡世杰诉请支付土地补偿款20000元，应予支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持胡世杰的诉讼请求。
城关村委会辩称：胡世杰在案涉征地补偿安置方案确定时尚未出生，其诉请支付土地补偿款不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡世杰的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。胡世杰于2006年1月13日出生，而案涉征地补偿安置方案的形成时�系在2004年11月1日，即案涉征地补偿安置方案确定时胡世杰尚未出生，故其诉请支付其相应的土地补偿款，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 杨 府
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1035号
上诉人（原审原告）：山东鼎力枣业食品集团有限公司，住所地，庆云县北外环路277号。
法定代表人：刘玉林，董事长。
委托代理人：张兆莹，系该单位职工。
委托代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王希华。
委托代理人：王国宾。
委托代理人：孙新军，山东天衢律师事务所律师。
上诉人山东鼎力枣业食品集团有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第538号民事判决；
二、发回山东省庆云县人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还山东鼎力枣业食品集团有限公司。
审判长 田志宏
审判员 杨 敏
审判员 殷玉昌
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00508号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产管理部员工。
被告刘长华，居民。
被告成尔华，居民。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告刘长华、成尔华借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员安红担任审判长，代理审判员庄媛、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼，被告刘长华、成尔华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商行诉称：2013年9月29日，刘长华与我行签订最高额个人担保借款合同，约定：刘长华在2013年9月29日至2016年9月5日期间，可以在我行办理最高本金余额不超过50000元的借款，借款利率以每笔借款凭证记载为准，如不按期归还，愿按照借款合同条例规定接受罚息50%，成尔华在该合同上签名，自愿为刘长华按期偿还借款本息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用承担连带责任保证。合同签订后，刘长华于2013年9月30日立据向我行借款50000元，约定借款到期日为2014年9月5日。借款到期后，经我行多次催要，刘长华未能归还借款本息，成尔华亦未履行保证义务，现要求刘长华偿还借款本金50000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息，成尔华承担连带偿还责任，诉讼费由刘长华、成尔华负担。
原告盐城农商行起诉的主要证据有：1、2013年9月29日江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与刘长华、成尔华签订的最高额个人担保借款合同一份；2、2013年9月30日刘长华向黄海农商行出具的借款借据一份；3、2015年2月13日江苏省盐城工商行政管理局公司准予变更登记通知书复印件一份。
被告刘长华、成尔华未作答辩，亦未提供证据。
根据原告盐城农商行的起诉及庭审陈述，被告刘长华、成尔华在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告盐城农商行提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年9月29日，刘长华作为借款人、黄海农商行作为贷款人、成尔华作为担保人签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年9月29日起至2016年9月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师代理费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订次日，刘长华立据向黄海农商行中兴支行借取了50000元，该借据上载明：借款到期日为2014年9月5日，借款年利率为10.8%，贷款用途为短期农户其他生产经营贷款，结息方式为到期日结息。借款到期后，刘长华未能按约归还借款本息，成尔华亦未履行担保义务。黄海农商行经多次催要未果。期间，黄海农商行更名为盐城农商行。2015年8月，盐城农商行诉至本院。
本院认为，盐城农商行与刘长华、成尔华签订的借款暨保证合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。刘长华借款后未按约期还款付息，应负逾期还款的违约责任。成尔华自愿为刘长华借款作连带担保，应承担连带偿还责任。盐城农商行要求刘长华归还借款本息、成尔华承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长华归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款50000元，并承担借款约定利息（自2013年9月30日起至2014年9月5日止按年利率10.8%计算；自2014年9月6日起至实际履行还款义务之日止按年利率16.2%计算），于本判决生效后十日内还清。被告成尔华对被告刘长华所欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘长华、成尔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代文君，女，汉族，1943年3月30日出生，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区崇礼镇光华村第二村民小组，住所地四川省眉山市东坡区崇礼镇光华村*组。
负责人：李俊学，该组组长。
再审申请人代文君因与被申请人眉山市东坡区崇礼镇光华村第二村民小组（以下简称光华二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代文君申请再审称，二审法院违反国家政策，农村户籍迁入城镇后，承包土地应当继续保留。二审判决支持了光华二组违法乱收承包地。二审法院拒绝执行“户口迁入城镇后仍保留了承包土地的农民，仍属原集体经济组织”的政策规定，眉东府发【2013】30号文件规定了在集体经济组织有承包土地的，属集体经济组织成员。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据本案查明事实，2014年1月7日光华二组召开村民会议对土地补偿费分配进行讨论，最终通过了按征地时户籍在原光华六组的现有常住人口为分配对象，每人分配4000元土地补偿费的方案。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，二审法院认为上述分配方案合法有效并无不当。代文君认为二审判决违反国家政策，支持了光华二组违法乱收承包地，但本案并未涉及对其承包地或其承包经营权的处理。农村户籍迁入城镇后，承包土地的继续保留，并不是认定是否仍是集体经济组织成员的依据。《四川省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条规定：符合下列条件之一的常住人员，为本集体经济组织成员，依法享有农村土地承包经营权：（一）本集体经济组织出生且户口未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法办理领养手续且户口已迁入的子女；（四）其他将户口依法迁入，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上农户代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。二审法院根据上述规定，认定户籍在相应农村集体经济组织是成为该集体经济组织成员的必要前提并无不当。经查，眉东府发【2013】30号《关于引导农村居民进城落户促进城乡统筹发展的试行办法》及其实施细则，适用对象为到眉山中心城区购买商品住房的眉山市农村居民，二审法院认为该文件并不能作为认定农村集体经济组织成员的依据并无不当。
综上，代文君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代文君的再审申请。
审判长 谯斌
审判员 郭伟
审判员 郑坚
二〇一七年五月三日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代文君，女，汉族，1943年3月30日出生，住四川省眉山市东坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区崇礼镇光华村第二村民小组，住所地四川省眉山市东坡区崇礼镇光华村*组。负责人：李俊学，该组组长。再审申请人代文君因与被申请人眉山市东坡区崇礼镇光华村第二村民小组（以下简称光华二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代文君申请再审称，二审法院违反国家政策，农村户籍迁入城镇后，承包土地应当继续保留。二审判决支持了光华二组违法乱收承包地。二审法院拒绝执行“户口迁入城镇后仍保留了承包土地的农民，仍属原集体经济组织”的政策规定，眉东府发【2013】30号文件规定了在集体经济组织有承包土地的，属集体经济组织成员。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据本案查明事实，2014年1月7日光华二组召开村民会议对土地补偿费分配进行讨论，最终通过了按征地时户籍在原光华六组的现有常住人口为分配对象，每人分配4000元土地补偿费的方案。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，二审法院认为上述分配方案合法有效并无不当。代文君认为二审判决违反国家政策，支持了光华二组违法乱收承包地，但本案并未涉及对其承包地或其承包经营权的处理。农村户籍迁入城镇后，承包土地的继续保留，并不是认定是否仍是集体经济组织成员的依据。《四川省实施办法》第八条规定：符合下列条件之一的常住人员，为本集体经济组织成员，依法享有农村土地承包经营权：（一）本集体经济组织出生且户口未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法办理领养手续且户口已迁入的子女；（四）其他将户口依法迁入，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上农户代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。二审法院根据上述规定，认定户籍在相应农村集体经济组织是成为该集体经济组织成员的必要前提并无不当。经查，眉东府发【2013】30号《关于引导农村居民进城落户促进城乡统筹发展的试行办法》及其实施细则，适用对象为到眉山中心城区购买商品住房的眉山市农村居民，二审法院认为该文件并不能作为认定农村集体经济组织成员的依据并无不当。综上，代文君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代文君的再审申请。审判长  谯斌审判员  郭伟审判员  郑坚二〇一七年五月三日书记员  谭凌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2240号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年４月25日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元。
审判员 赵高峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 范 娜
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执121号
申请执行人孙小雪，女，1963年11月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人李耀军，河北国器律师事务所律师。
委托代理人游丽娜，河北国器律师事务所律师助理。
被执行人晋卫平，女，1962年2月26日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人席勇，男，1962年3月29日出生，蒙族，现住张家口市桥西区。
申请执行人孙小雪与被执行人晋卫平、席勇民间借贷纠纷一案中，经查：本院于2016年11月14日作出的（2016）冀0702民初1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人孙小雪向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人晋卫平、席勇的银行存款或收入465650元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一七年二月三日
书记员 周 峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初868号
原告：黄某某，女，1999年5月2日出生。
法定代理人：杨素萍（系原告黄某某之母），女。
被告：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层，注册号610132100013687。
法定代表人：宋玉庆，董事长。
原告黄某某与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人杨素萍到庭参加诉讼，被告中登房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令其与被告签订的《商品房买卖协议》无效；2、判令被告返还其已付购房款98577元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年11月10日起至判决给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，其与被告中登房地产公司签订了一套编号为商字第4-239《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登·文景时代4层A区239号房，商品房的建筑面积为8.33平方米，房产单价为每平方米11834元，总价98577元。签订合同当日，其一次性支付被告购房款98577元。《商品房买卖协议》约定被告应于2014年12月31日前交付该房，期限届满后，时至今日被告仍未交房。被告在销售时保证销售的房产无产权纠纷，并承诺该房五证齐全，但现告知其未办完《商品房预售许可证》，经协商退款未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告中登房地产公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月10日，原告之母杨素萍代原告与被告中登房地产公司签订了一份《商品房买卖协议》，约定由原告购买被告中登房地产公司开发的位于西安市经济技术开发区凤城九路中登·文景时代项目4层A区239号商业用房，该房建筑面积为8.33平方米，单价为11834元/平方米，总价98577元。该《商品房买卖协议》还约定，原告应一次性付款98577元，该房交付时间为2014年12月31日前。另查明，2014年11月10日，原告向被告中登房地产公司交纳了购房款98577元。截至原告起诉前，该商业用房仍未取得《商品房预售许可证》。由于该商业用房未按约定时间交付，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有商品房买卖协议、收据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告中登房地产公司已按照约定收取了购房款，故该《商品房买卖协议》依法应认定为商品房预售合同。因该《商品房买卖协议》签订时被告未取得《商品房预售许可证》，截至原告起诉前被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该《商品房买卖协议》应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告中登房地产公司返还其已支付的购房款98577元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因被告实际占有使用了原告的购房款，本院酌情判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房款98577元自2014年11月10日起至本判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
原告黄某某与被告西安中登房地产开发有限公司于2014年11月10日签订的《商品房买卖协议》无效；
被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄某某购房款98577元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告黄某某该款自2014年11月10日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元(原告黄某某已预交)，现由被告西安中登房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内支付原告黄某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执132号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
法定代表人卢芳，该行行长。
被执行人杨志波，男，1979年12月24日出生。
被执行人蒲春霞，女，1983年1月4日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民二初字第8号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行杨志波、蒲春霞金融借款合同纠纷一案中，本院经查询被执行人的财产状况无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年九月二十日
书记员 杨玉琴
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执51号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人杨志，职务理事长。
被执行人刘俊，住所地泰来县。
被执行人杨东，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与刘俊、杨东金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县农村信用合作联社于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人刘俊、杨东履行生效法律文书确定的给付人民币24403.30元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘俊、杨东有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供刘俊、杨东有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执51号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，应由被执行人刘俊、杨东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘俊、杨东有履行能力或其他条件成就时，泰来县农村信用合作联社可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县农村信用合作联社再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年五月十一日
书记员 陶 鸣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1545号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人申小雷，河南群达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张龙龙，男，汉族。
委托代理人陈相云，渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）代润，女，汉族。
被上诉人（原审被告）梁奇，男，汉族。
委托代理人梁光文，男，汉族，系梁奇父亲。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人张龙龙、代润、梁奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人申小雷，被上诉人张龙龙及其委托代理人陈相云，被上诉人梁奇的委托代理人梁光文到庭参加诉讼，被上诉人代润经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初576号民事判决；
二、发回陕州区人民法院重审。
二审案件受理费4725元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 申卓玺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4686号
上诉人（原审原告）王珺，男，1983年5月14日出生。
委托代理人刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。
法定代表人沈巍，总经理。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人杨明新，男，1978年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人沈巍，董事长。
委托代理人琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
上诉人王珺因与被上诉人亿世界（北京）电子市场有限公司、北京亿世界物业管理有限责任公司物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因本案基本事实在原审判决作出后发生重要变化，致使原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21975号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 明 玥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2312-4号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
被执行人：慈溪市顺惠毛绒制品有限公司。
法定代表人：卞仁江，该公司执行董事。
被执行人：岑央杰。
被执行人：慈溪三联经编有限公司。
法定代表人：岑其苗，该公司执行董事。
被执行人：卞仁江。
被执行人：岑其苗。
被执行人：孙建冬。
（2015）甬慈商初字第132号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市顺惠毛绒制品有限公司、岑央杰、慈溪三联经编有限公司、卞仁江、岑其苗、孙建冬金融借款合同纠纷一案，被执行人慈溪市顺惠毛绒制品有限公司、岑央杰、慈溪三联经编有限公司、卞仁江、岑其苗、孙建冬尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行15442278.05元及相应利息，尚需承担案件受理费57145元，执行费82842元。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人岑央杰名下的位于慈溪市古塘街道美域花苑6号楼404室及地下室﹤-1-324﹥、﹤-1-838﹥的房地产。案外人陈连杰（身份证号码：××）以最高价161万元竞得，扣除案件受理费57145元，执行费82842元，评估费6670元，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行受偿1463343元，未受偿13978935.05元及相应利息。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2312号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 徐文君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保520号
申请人：沈孝霞，女，1969年9月16日出生，住新泰市。
被申请人：张鑫，男，1986年10月26日出生，住新泰市。
被申请人：张绍军，男，住新泰市。
申请人沈孝霞于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的鲁JXXX**号轿车，保全金额5万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的鲁JXXX**号轿车，保全金额5万元。。
案件申请费520元，由申请人沈孝霞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 琦
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初272号
原告郝强，男，1986年5月10日生，汉族。
被告张冠军，男，1963年3月2日生，汉族。
原告郝强诉被告张冠军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝强、被告张冠军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张冠军经营“红火吧KTV”，赊购原告9度啤酒，至2015年9月22日共欠酒钱107000元整，被告出具欠款单以示确认，未明确付款期限。后原告多次追索，被告一直以无钱搪塞，给原告的经营造成困难，原告诉至法院，请求判决被告归还欠原告货款107000元并承担本案诉讼费。
被告张冠军辩称：原告所诉属实。
为支持其主张，原告郝强向法庭提供了如下证据：
欠条一支。内容为：“今欠到郝强9度款人洋拾万零柒仟元整，红火吧，张冠军，2015年9月22日”。证明被告张冠军欠原告郝强货款107000元。
被告张冠军对原告所举证据无异议，被告张冠军未向法庭提供证据。
本院对原告郝强所举证据的认证：原告提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性且被告张冠军无异议，认定为有效证据。
经审理查明：被告张冠军经营“红火吧KTV”，从原告处赊购9度啤酒。2015年1月1日前的货款均结清，2015年1月1日至2015年9月22日间共欠原告酒钱107000元整，被告出具欠条一支，内容为：“今欠到郝强9度款人洋拾万零柒仟元整，红火吧，张冠军，2015年9月22日”。后原告多次追索拖欠货款未果，原告诉至法院，请求判决被告归还欠原告货款107000元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的债务应予以清偿。原、被告基于买卖合同形成了债权债务关系，被告将所欠货款给原告打了欠条，双方虽未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还欠款。原告诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告张冠军于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告郝强货款107000元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贾雯雯
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12109号
原告:杨秋章,男，1976年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：龙生科，男，1989年11月6日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被告：杭州三台运输有限公司，住所地;杭州市西湖区西溪路626号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司，住所地：杭州市临安市钱王街265号。
本院在审理原告杨秋章诉被告龙生科、杭州三台运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨秋章在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一六年九月二十二日
书记员 葛莎莎
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1441号
原告：岳丽，女，1971年9月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：邓家凤，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙彦康，男，1953年7月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告岳丽与被告邓家凤、孙彦康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年3月23日，原告岳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告岳丽撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告岳丽负担。
审判员 余旭东
二〇一七年三月二十三日
书记员 尚 斌
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第01528号
上诉人（原审被告）陕西朱宏实业发展有限公司，住所地西安市浐灞生态区北辰大道北段18号西安朱宏机电市场办公楼308室。
法定代表人李建校，该公司总经理。
委托代理人石�雨，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）申丽萍，无业。
委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人陕西朱宏实业发展有限公司（以下简称朱宏公司）因与被上诉人申丽萍返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱宏公司的委托代理人石外雨，被上诉人申丽萍及其委托代理人李超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月20日申丽萍诉至原审法院称，2011年3月，朱宏公司在各项土地及建设手续不齐备的情况下发布了招商公告，待新市场建成后，有商铺出租，但承租户须按每间5万元交纳“履约保证金”。其于2011年3月30日向朱宏公司交纳了10万元。2013年底新市场建好，朱宏公司又要求其交纳一定�“选号费”，才有资格签订租赁合同。其向朱宏公司提出退还保证金，但朱宏公司以各种理由推诿拒退，经多次催要未果。故起诉请求：判令朱宏公司返还履约保证金10万元及利息2.1万元；并由朱宏公司承担本案的诉讼费用。
朱宏公司辩称，其收取申丽萍履约保证金10万元属实。新市场建成后，其通知申丽萍办理入驻事宜，并无交纳选号费之要求。申丽萍所述是为自己的违约寻找理由，故申丽萍的诉讼理由不能成立，请求依法驳回申丽萍的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1999年朱宏公司在位于西安市北二环西段以南、朱宏路西侧兴建朱宏路机电市场。该市场是西北地区规模最大、影响较强的机电物流专业市场。2009年，因朱宏路提升改造和大兴路地区城市综合改造的实施，涉及到朱宏路机电市场的整体迁建。2011年3月22日，朱宏公司在市场张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》，内容为：“各位商户：根据商户对新建朱宏机电市场定租商铺的咨询情况，将相关事宜告知如下，决定在新建朱宏机电市场定租商铺的商户需仔细阅读并充分理解。一、按未央区政府就朱宏路机电市场迁建决策，新建朱宏机电市场在2013年底前建成投入使用。二、凡在新建的朱宏机电市场定租商铺的高户均需以每间商铺五万元人民币交付“履约保证金”。三、“履约保证金”是针对在新建朱宏机电市场定租商铺的履约保证。四、商户以第二条向公司交付履约保证金行为完成，双方就新建朱宏机电市场定租商铺的约定成立。五、届时履约，对“履约保证金”返还或折抵商铺租金由商户选择。六、届时如未履约，“履约保证金”将作为承担保证责任不予退还。”2011年3月30日，申丽萍以转账方式向�宏公司交纳10万元履约保证金。后经批准，朱宏公司在位于西安浐灞生态区北辰大道以东，学府北路以北（总占地面积约214.316亩）修建新市场，该项目名称为：西安朱宏机电物流中心项目。2013年年底新市场建成，朱宏路机电市场群搬迁工作启动，大批商户入驻或搬迁至新市场并与朱宏公司签订了租赁协议，新市场开始营业。另查，朱宏公司交纳了部分土地出让金，新市场各项手续正在办理中。庭审中，申丽萍称朱宏公司要求其交纳数额不等的选号费后才有资格签订租赁合同，朱宏公司予以否认。朱宏公司的市场目前仍有空余商铺可供出租。
原审法院经审理认为，朱宏公司就新市场迁建及定租商铺的相关事宜，在市场内张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》的行为，应视为向包含申丽萍在内的不特定人群发出的要约邀请的一种事实行为，不具有法律意义，不产生法律效力。而申丽萍在了解到该要约邀请的相关信息后，向朱宏公司交纳了10万元用于定租新市场的商铺，该事实体现了申丽萍希望与朱宏公司订立合同的意思表示。至此，申丽萍应当预见交纳10万元的风险后果。朱宏公司在建设新的机电市场时，应当尽快完善相关规划、建设等手续，以便向商户提供手续完备和适合出租的商铺，为商户创造有序的经营环境。现造成申丽萍与朱宏公司未能签订租赁合同的后果，双方均有责任。根据双方责任综合考虑，酌情由朱宏公司向申丽萍返还8万元为宜。西安市未央区人民法院于2015年9月16日，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：一、被告陕西朱宏实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告申丽萍返还履约保证金8万元；二、驳回原告申丽萍的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（申丽萍已预交），由申丽萍负担925元，由陕西朱宏实业发展有限公司负担1795元。陕西朱宏实业发展有限公司负担的案件受理费于上述付款时一并申丽萍支付。
上诉人朱宏公司不服上述判决，向本院提起上诉称，申丽萍并无证据证明其收取“选号费”后才与商户签订租赁合同的事实存在。其在新市场未建之前，就在老市场张贴公告了《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》，申丽萍是在充分了解上述《说明》的情况下，才向其交纳了10万元的履约保证金，其不存在任何违约行为，申丽萍要求退还履约保证金属违约行为。原审判决酌情退还，缺乏事实依据，且判�各方承担责任的划分，无法律依据。故认为原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销原审判决第一项，改判驳回申丽萍全部的诉讼请求；由申丽萍承担本案的全部诉讼费用。
申丽萍针对朱宏公司的上诉答辩称，朱宏公司并没有在老市场张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》，朱宏公司所称其交付的10万元履约保证金作为双方履行约定的保证，但其与朱宏公司之间对此并无约定，且朱宏公司所称的履约保证根本没有任何法律依据。朱宏公司收取“选号费”又不出具任何收据，此事在2013年12月17日《华商报》A07版上都做过报道。朱宏公司的新市场在诉讼期间国有土地使用证未办理完毕，规划、施工、消防等手续都没办理，不能给其提供合法的商铺。朱宏公司的上诉无任何事实和法律依据，应依法予以驳回朱宏公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，朱宏公司就新市场的迁建及定租商铺的相关事宜，在市场内张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》的行为，应视为向包含申丽萍在内的不特定人群发出的要约邀请，是一种事实行为，不具有法律意义，不产生法律效力。而申丽萍在了解到该要约邀请的相关信息内容后，向朱宏公司交纳了10万元用于定租新市场的商铺，该事实显示了申丽萍希望与朱宏公司订立合同的意思表示，申丽萍应当预见其交纳10万元而最终没有订立合同的风险及后果。朱宏公司在建设新的机电市场时，应当尽快完善相关规划、建设等手续，以便向商户提供手续完备和适合出租的商铺，为商户创造有序的经营环境。现造成的申丽萍与朱宏公司未能签订�赁合同的后果，双方均有责任。原审法院综合考虑本案案情，酌定朱宏公司负主要责任、申丽萍负次要责任，判由朱宏公司向申丽萍退还10万元，并无不当。综上，朱宏公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（陕西朱宏实业发展有限公司已预交），由陕西朱宏实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐妍萍
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执42号
申请人张宝珠，女，1973年10月4日出生，汉族。
被执行人姬矿军，男，1961年12月15日出生，汉族。
张宝珠诉姬矿军保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）义民初字第1075号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姬矿军未按期履行付款义务，权利人张宝珠于2016年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：50000元及本案执行费650元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人姬矿军送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人姬矿军暂无�行能力，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 乐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12485号
原告盛相国，男，1971年4月8日出生，汉族，住即墨市。
被告李洪德，男，1974年10月11日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告盛相国与被告李洪德买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向我院申请撤回对被告李洪德的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盛相国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭宗宽
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第412号
原告王某某，男，汉族，XX年X月X日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告许某某，女，汉族，XX年X月X日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人蔡文高，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡仁明独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人陈超，被告许某某及其委托代理人蔡文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2010年2月经人介绍相�后订婚，一周后举办婚礼，2010年4月6日，在会昌县民政局登记结婚。2011年2月12日，生育女儿王某。小孩出生后刚满月，被告即丢下孩子，回其娘家居住。原告及家人到被告娘家接被告回家，被告及其家人均不同意。后原告一人前往被告娘家，被告仍不肯回家。
由于双方婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后难以建立起夫妻感情；自2011年3月起双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。据此，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩王某随原告生活，被告承担小孩至18周岁的一半抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，1、答辩人与原告在生育小孩之前夫妻感情较好，答辩人不同意离婚。2、答辩人与原告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。
经审理查明，2010年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，一周后按农村风俗举办婚礼，2010年4月6日，在�昌县民政局补办结婚登记。2011年2月12日，生育一女，取名王某。自2011年3月起分居至今。小孩一直随原告生活。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权债务。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告身份证、结婚证、户口本等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识谈婚，后双方自愿补办结婚登记，可见彼此已有一定的了解，原告诉称双方婚前缺乏足够了解，无感情基础的意见，本院不予采纳。婚后生育了一个小孩，证明彼此已建立了一定的夫妻感情。被告生育小孩后一个月，双方开始分居，是导致夫妻感情逐渐变淡的原因。只要双方能加强沟通、互相理解、互相关心、互相包容，双方仍有和好可能。且本案在审理过程中，被告也表示愿意与原告和好。为维护稳定的婚�家庭关系，为未成年子女创造一个有利于其健康成长的生活环境，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡仁明
二〇一四年三月五日
书 记 员 许水长
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第412号
原告杨某某，女，1969年7月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人王春霖，女，1979年3月3日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1964年5月1日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨华利，男，1971年6月28日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月24日受理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院定于2014年10月27日上午10时30分在会同县人民法院广坪人民法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票，2014年10月27日，原告杨某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 钟建华
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄明涛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初360号
原告张光辉，男，汉族。
被告张海龙，男，汉族。
本院在审理原告张光辉与被告张海龙身体权纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光辉撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由原告张光辉负担。
审判员 陈真义
二〇一六年三月十七日
书记员 包静茹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初98号
原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。
代表人：鞠江。
代表人：方志成。
委托诉讼代理人：展飞。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：赵景利，农民。
委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省永吉县。
法定代表人：丁国辉，该村村主任。
原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告赵景利、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告赵景利及其委托诉讼代理人周玉洁、陈焱以及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理由：2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告赵景利承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告赵景利也未交纳承包费，而且两位被告提供给原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。
被告赵景利辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超过一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告赵景利等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 马连福
人民陪审员 王 录
二〇一六年十月八日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初98号原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。代表人：鞠江。代表人：方志成。委托诉讼代理人：展飞。委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：赵景利，农民。委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省永吉县。法定代表人：丁国辉，该村村主任。原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告赵景利、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告赵景利及其委托诉讼代理人周玉洁、陈焱以及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理由：2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告赵景利承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告赵景利也未交纳承包费，而且两位被告提供给原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。被告赵景利辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超过一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告赵景利等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇人民陪审员  马连福人民陪审员  王 录二〇一六年十月八日书 记 员  朴春梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第855号
原告蒙俊昌。
委托代理人旺东，海南天皓律师事务所律师。
被告何青。
被告北京华厦恒建设集团有限公司。
法定代表人张百合，董事长。
委托代理人汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
被告李远贤。
本院在审理原告蒙俊昌与被告何青、北京华厦恒建设集团有限公司、李远贤财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒙俊昌于2015年7月9日向本院提出撤回对被告北京华厦恒建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为�原告蒙俊昌的申请，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙俊昌撤回对被告北京华厦恒建设集团有限公司的起诉。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 施大民
人民陪审员 林枫玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄丽娟
签发人拟稿人庭长意见吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）龙民一初字第855号
原告：尹洪宇，男，1980年3月22日生，汉族，吉林石化消防二大队职员，住吉林市船营区。
被告：于志超，男，1986年6月3日生，汉族，吉林石化消防二大队职员，住吉林市昌邑区。
本院于2015年9月11日立案受理了原告尹洪宇诉被告于志超民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨兵适用简易程序公开开庭进行了审理。
尹洪宇诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月27日被告在原告处借款45，000.00元用于购置房屋，经原告多次催要，被告已各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即给付原告借款45，000.00元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于志超自2015年12月1日起至2017年9月1日止共计21个月，每月1日前偿还原告尹洪宇借款500.00元，并自2017年10月1日起每月1日前偿还原告尹洪宇借款2，000.00元，直至借款45，000.00元还清时止。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元由被告于志超负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 杨 兵
二〇一五年十一月六日
代理书记员 朱清萍
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1149号
申请执行人滨州市胜军商行有限责任公司。
被执行人滨州市新城消防工程有限公司。
本院在执行滨州市胜军商行有限责任公司与滨州市新城消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行判决义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一五年三月六日
书记员 郭学升
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初973号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《爱字怎么写》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初973号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《爱字怎么写》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1947号
申请执行人马晓丽，女，1985年10月20日出生。
被执行人马海涛，男，1983年3月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1629号民事判决书，于2015年11月8日向被执行人马海涛发出执行通知书，责令被执行人马海涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马海涛在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十日
书记员 林永生
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初14号
原告林喜春。
被告徐水县金浪屿国际饭店，住所地：保定市徐水区永兴西路**号。
法定代表人宋金英，该饭店总经理。
委托代理人张凤德，系该公司总经理助理。
原告林喜春诉被告徐水县金浪屿国际饭店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林喜春、被告徐水县金浪屿国际饭店的委托代理人张凤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林喜春诉称，2011年7月6日，原告将商业城南大门永兴西路21号房产有偿转让给被告，双方确定房产转让价款369万元，当时商定土地使用权价格另行协商支付。2012年8月13日，双方确定以14.39万元的价格，将前述房产附着的148.83平方米国有土地使有权转让给被告。2014年2月22日，被告将上述房屋转让款369万元变更为对原告的借款，至2015年3月24日支付利息289296元。上述土地使用权及房屋于2014年2月22日均交付被告使用，其中土地使用权已经办理了过户手续，但被告一直未支付上述款项。虽经原告催要，但被告总是以没钱为由要求延期给付。被告的行为已经违背诚实信用原则，构成违约，为保护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付土地转让价款14.39万元，房产转让款369万元，并支付利息及损失，暂时计算至2015年11月22日为220263元；诉讼费由被告负担。
被告徐水县金浪屿国际饭店辩称，1、原告称2012年8月13日，双方确定以14.39万元的价格转让原告房产附着的148.83平方米国有土地使用权给被告，根本不存在。2、张凤德于2014年2月22日通过中间人陈占吉、焦贺生二人与原告达成协议，林喜春将商业城永兴西路21号楼有偿转让给张凤德所有，房款即日付清（协议书附后）。3、协议书签订后，原告当时写下全部房款的收到条，并自愿将房款存入金浪屿国际饭店，按国家政策享受一定的利息，原告并在2015年3月24日支取了自2014年2月22日至2015年3月24日的利息289296元。被告认为协议书不存在任何纠纷。4、协议签订后十五日内，经被告副总经理葛雪静多次向原告催要房屋钥匙，因当时租房商户韩建军没有清空未果，后商户韩建军搬走后，将房屋钥匙带走，经葛雪静再次催要，韩建军说林喜春不让给，致使房屋到现在仍闲置。由于林喜春不能及时交付房屋钥匙，导致金浪屿国际饭店的二期工程迟迟不能开工，造成酒店的玉洋温泉经营不能配套，经济损失每年近500万元。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告经济损失1000万元。
经审理查明，2011年7月6日原、被告签订协议书1份，内容为：“甲方：林喜春乙方：徐水县金浪屿国际饭店甲方商业城大门永兴西路21号（原37号）房产一处有偿转让徐水县金浪屿国际饭店甲方：林喜春乙方：徐水县金浪屿国际饭店盖章中人；焦贺生2011年7月6日”，2011年10月10日被告的副总经理葛雪静在原告手中取走国有土地使用权证书1册，并给原告打借条（今借林喜春商业城住宅土地证1个）1张，2012年8月22日办理了国有土地使用权变更手续，载明土地转让款14.39万元。2014年2月22日张凤德代表被告与原告通过陈占吉、焦贺生调解，重新订立协议1份，内容为：“经林喜春、张凤德双方协商同意，林喜春自愿将商业城永兴西路21号楼（商业城南大门西侧三层三间房产、地皮及附属物）有偿转让给张凤德所有，房款即日付清。房屋产权归张凤德所有，日后双方无任何债权关系。在此之前双方达成的其他协议书从即日起作废。空口无凭，立字为证。转让方：林喜春受让方：张凤德中人：陈占吉、焦贺生2014年2月22日”，协议签订后，原告给被告打收条1张，内容为：今收到金浪屿房款369万元整（叁佰陆拾玖万元）收款人：林喜春2014年2月22日。经双方协商原告同意将房款369万元转为被告向其借款，按月千分之六利率计算利息，被告给原告出具借据1张。原告分三次在被告处支取了2014年2月22日至2015年3月24日的利息共计289296元。因原告至今未向被告交付房屋钥匙，被告以原告违约给其造成经济损失1000万元为由，拒绝给付原告款项，原告诉至本院。
本案在审理过程中，本院根据案件事实认定的法律关系与原告主张的法律关系的性质不一致，告知原告可以变更诉讼请求，原告虽然提交申请要求被告给付借款，但庭审中仍坚持双方之间是房屋买卖关系，并称双方的交易还没有完成，过户不是房地产交易的要件，房屋还没有易主，我还持有原始购房收据及行政处罚决定书证实。我仍坚持一手交钱，一手交房屋钥匙。
上述事实，除当事人陈述外，双方还提交了下列证据：2011年7月6日协议书1份、2012年8月22日徐水县国土资源局变更登记手续、2015年3月24日被告出具的借据1张（金额369万元）、涉案房屋照片1张、损失计算清单1份、1995年-1996年集资款收据7张、2001年后院占地费1张、行政处罚决定书1张、行政处罚听证告知书1张、行政处罚事先告知书1张、罚款票据1张。被告质证认为，原告留有1995年-1996年集资款收据、占地费收据、行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、罚款票据，应当在我方交付款时交付我方，原告留有这些材料是不良企图的表现。2014年2月22日签订的协议书明确了房产转让价款369万元包括地皮、附属物，这个协议签订后，原告给我方打了收条，明确了以前的协议作废，原告所述的土地转让款根本不存在。当时因我方资金不够，经原告同意将房款转为借款，我方给原告出具借条1张，原告现已在我方分三次支取利息289296元，因原告拒绝向我方交付房屋钥匙，导致我方2年无法施工建设，饭店正常经营，给我方造成经济损失一天3万元，估计最低我方损失1000万元，应有原告赔偿我方。
被告提供的证据有：2014年2月22日协议书1份、林喜春打的收条1张（金额369万元），2015年3月24日借据1张、另外被告称，原告至今未向其交付房屋钥匙，给其造成了经济损失。原告质证认为，对被告提供的证据没有异议，没有给被告交付房屋钥匙属实，原因是被告未付款。
本院认为，2014年2月22日原、被告签订的协议书是对2011年7月6日双方签订的协议重新确定与完善。双方签订协议当日，经双方协商，原告同意将房款转为借款，原告给被告打收条（房款）1张，被告给原告出具借据1张，且原告按照双方约定已在被告处支取了借款利息，应认定双方已形成民间借贷关系。原告所主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出认定不一致的情况下，经本院告知原告，原告虽然提交了变更诉讼请求的申请，但当庭原告仍坚持双方之间房屋买卖关系未完成，要求被告给付房款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告林喜春的诉讼请求。
案件受理费39232元，减半收取19616元，由原告林喜春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一六年三月三十日
书记员 潘晓丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初408号
原告谢某甲，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告谢某乙，女，1989年5月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某甲以愿意再给被告谢某乙一次和好的机会为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告谢某甲负担。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖付萍（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5297号
上诉人（原审原告）郑新超，男，1981年2月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张文帅，男，1978年10月29日生，汉族。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所律师。
上诉人郑新超因与被上诉人张文帅财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑新超，被上诉人张文帅的委托代理人高娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：豫A×××××中型自卸货车登记车主为楚文杰，该车检验有效期至2016年3月，道路运输证有效期至2014年6月30日。2015年7月15日，楚文杰与郑新超签订协议书一份，楚文杰将豫A×××××中型自卸货车出售给郑新超。2015年12月27日，郑运权受郑新超雇佣，为其驾驶豫A×××××中型自卸货车运输水泥，行驶至荥阳市马米线长城水泥厂楚秋线杆02号处，因是否撞死张文帅的狗，与张文帅发生争议，张文帅用车辆将豫A×××××中型自卸货车前后堵截在马米路上。马米路是荥阳南部的交通要道，车流量大。后郑运权报警，张文帅知须到法院解决。郑运权以及随后到场的郑新超，均未持续开启豫A×××××中型自卸货车的危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志灯扩大示警距离，且双方在不能协商解决纠纷的情况下，郑新超亦未依法及时采取诉讼等措施将豫A×××××中型自卸货车移离马米路。2016年1月6日21时24分许，张福有骑电动车沿马米线由东向西行驶，至长城水泥厂路段楚秋线02号线杆处时，与豫A×××××中型自卸货车相撞，造成张福有及电动车乘坐人王某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，豫A×××××中型自卸货车被荥阳市公安局交通巡逻警察大队扣留。2016年1月15日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出荥公交认字（2016）01028号认定书，认定张福有、郑运权各自承担事故同等责任，王某无责任。2016年1月26日，郑新超诉至本院，要求张文帅赔偿各项损失共计12000元（自2015年12月27日起至法院裁定解除财产保全之日止）。2016年2月29日，郑新超将豫A×××××中型自卸货车取回。因该事故，郑新超支出有车辆施救费、停车费、另行装卸水泥及运费。诉讼中，郑新超变更诉讼数额，要求张文帅赔偿停运损失22417.85元（65天×344.89元／天）、施救费3000元、停车费1200元、水泥装卸及运费1600元，共计28217.85元。
原审法院认为：郑新超已以买卖方式取得豫A×××××中型自卸货车的所有权，未办理车辆登记变更手续，但不得对抗善意第三人，郑新超基于买卖和交付即有权对该车行使占用、使用、收益、处分等权能，故张文帅有关郑新超诉讼主体不适格的主张不成立，本院不予采纳。张文帅实施侵权行为妨碍郑新超对其车辆的使用，由此造成郑新超的合理损失，应予赔偿。郑新超主张豫A×××××中型自卸货车的停运损失22417.85元，因该车道路运输证早已超出有效期，不具有合法营运资格，故郑新超要求张文帅赔偿停运损失，本院不予支持。郑新超主张的施救费、停车费、水泥装卸及运费均与交通事故有关，对方承担事故同等责任，郑新超首先应向事故对方主张相应赔偿；该事故的发生，系郑新超在明知张文帅对其车辆妨碍使用的情况下，未及时依法采取诉讼等措施将该车移离道路、未在该车附近设置警示标志等提示来往车辆和行人所致，故郑新超要求张文帅赔偿施救费等不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，原审判决：驳回原告郑新超的诉讼请求。案件受理费505元，依法减半收取252.5元，由原告郑新超负担。
郑新超不服原审判决，向本院上诉称：（一）张文帅违法扣留我方所属车辆撞伤司机，应赔偿我方的营运及引发交通事故产生的施救费、停车费等损失；（二）第二次交通事故的当事人张福有、王某是张文帅的父母，存在故意引起交通事故索赔的嫌疑。请求二审查明事实改判。张文帅答辩称：郑新超所属车辆营运手续已经过期，其车辆撞死狗不予赔偿后，将车辆停放路边未设置标示引发交通事故，不论该交通事故的受害方是谁，郑新超都应承担责任。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郑新超所属豫A×××××自卸货车与张文帅发生交通事故纠纷时，该货车不具备合法营运资格，未将车辆停靠安全区域并设置标示。郑新超上诉称，应赔偿停运期间货物损失及相关施救费、停车费等损失的理由，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由郑新超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一六年五月二十四日
书记员 程晓芳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1383号
原告：陈敬宪，男，1954年12月20日出生，汉族，范县供销社退休职工，住范县。
被告：王韶华，男，1965年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：邢改云，女，1965年2月12日出生，汉族，范县棉麻公司职工，住范县新区。
原告陈敬宪与被告王韶华、邢改云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬宪到庭参加诉讼，被告王韶华、邢改云经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈敬宪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息8万元。事实和理由：2014年7月1日，被告王韶华、邢改云向原告陈敬宪借款30万元，约定月利率2%。陈敬宪将借款支付给被告后，被告向原告出具借据一份。王韶华按月支付利息，但2015年1月后不再支付利息。经多次催要，王韶华拒不偿还。邢改云作为担保人，应承担共同偿还的责任。
被告王韶华、邢改云均未答辩。
原告陈敬宪提交借条一份。证明被告王韶华收到原告现金30万元。
经合议庭评议认为，原告陈敬宪提交的借条，来源合法，客观真实，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告王韶华向原告陈敬宪借款30万元，并出具借条一份。被告邢改云以担保人身份在借条上签字。王韶华已偿还借款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王韶华向原告陈敬宪借款30万元，并出具借条，陈敬宪依约支付了借款，双方之间的借贷关系明确。陈敬宪与王韶华未约定还款期限，其有权要求王韶华在合理期限内偿还，王韶华未偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。陈敬宪无证据证明双方约定了利息，其主张王韶华偿还的5万元，应视为偿还借款本金。陈敬宪要求王韶华偿还借款本金25万元的诉请合法有据，本院予以支持。陈敬宪要求从2015年1月3日起按月利率2%计收利息至2016年6月6日，无事实及法律依据，本院不予支持。依照法律规定，应从起诉之日即2016年6月6日起按年利率6%计收利息。陈敬宪要求支付利息至2016年6月6日，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告邢改云作为担保人，与陈敬宪未约定保证方式及保证期间，依照法律规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。至陈敬宪起诉时，保证期间未届满，邢改云应对王韶华的上述借款承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向王韶华追偿。王韶华、邢改云经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王韶华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敬宪借款本金25万元及2016年6月6日按年利率6%应计收的利息；
二、被告邢改云对王韶华的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告陈敬宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告陈敬宪负担2394元，被告王韶华、邢改云负担4606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜 飞
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初448号
原告龙某，女。
委托代理人王兆勇，男，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告龙某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人王兆勇到庭参加诉讼，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月经媒人介绍认识，双方认识后没有见过面，原告在广东打工，被告在浙江打工，双方只是通过电话了解，没有来往，彼此之间了解不深。2015年1月6日原、被告按照农村风俗举办婚礼，2015年3月11日到天柱县民政局办理结婚登记，婚后双方也没有建立良好的夫妻感情，经常为了家庭琐事发生争吵，特别是被告独断专横，做什么事情必须听从被告的意思，否则就要遭到被告的破口大骂，还有被告疑心过重，原告不在被告的视线内，双方就闹矛盾，双方越闹，矛盾越深，致使原告无法与被告共同生活下去，导致夫妻感情完全破裂，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、共同财产平均分割。
原告向法庭提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份信息。
2、结婚证，证明原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法的夫妻关系。
被告辩称：我与被答辩人于2014年2月经媒人介绍认识，当时我们双方各在一方打工，但是我们还是通过QQ，微信，视频交流，2014年11月底我们回家见面，2015年农历正月初六在双方父母的主持下，我们按照农村习俗举办婚礼，2015年3月11日我与被答辩人自愿到婚姻登记机关登记结婚。婚后，我们夫妻感情很好，我们双方没有发生任何争执。后来，原告怀孕，我更是对被答辩人关爱有加，悉心照顾，但是被答辩人总喜欢无中生有，我都不与其计较。被答辩人在没有征求我意见的情况之下，悄悄把我们还差三个月出生的宝宝做了人工流产，致使我的精神受到严重的打击。被答辩人以不是事实的理由起诉与我离婚，我坚决不同意离婚。
被告在举证期限内提交的证据有：
1、温州医科大学附属第二医院出具的B超彩超报告单两张、温州医科大学附属第二医院检验报告单、两张温州医科大学附属第二医院的收费单，证明原告到医院将怀孕六个多月的胎儿做了人流手术。
2、身份证，证明被告的身份信息。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2无异议，原告提交的证据1、2与本案有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原、被告夫妻感情破裂，也不能证明原、被告夫妻感情很好，对证据1中医院的检验报告单，显示是有先兆性流产症状，不是原告故意去流产的。本院认为，被告提交的证据1与本案有真实性、合法性、关联性，且原告对于被告提交的证据1的证明目的未提出异议，故本院对该证据以采信。原告对被告提交的证据2无异议，被告提交的证据2与本案有合法性、真实性、关联性本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年2月经人介绍认识后通过QQ、微信等软件进行沟通了解，双方于2015年农历1月6日按农村习俗办酒结婚，2015年3月11日到天柱县民政局办理结婚登记。原、被告结婚后曾一起外出务工，期间原告怀上身孕，但在2016年3月6日原告到医院做了人工流产手术。原、被告在共同生活期间偶有争吵，2016年农历1月双方为是否外出务工之事发生发矛盾后，被告便外出务工。2016年3月28日，原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由向本院诉请判决：1、原、被告离婚；2、共同财产平均分割。
以上事实有原、被告的陈述和原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后到婚姻机关办理了结婚登记，系合法夫妻关系，依法受到法律保护。原、被告从认识到结婚经过了一定的了解，且双方婚后也共同生活了一段时间，说明双方的感情基础及婚后感情较好。虽然原、被告在婚姻关系存续期间，偶为家庭琐事发生过争吵，但双方只要互谅互让，相互沟通、包容和关心，凡事从营造幸福家庭氛围的角度考虑，齐心协力克服困难，双方仍有和好的可能。对于夫妻感情确已破裂的主张，原告亦未能提交证据佐证，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告龙某提出与被告吴某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德富
二〇一六年五月六日
书记员 吴秀铃
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50793号
原告：方韻飞，女，1945年11月24日生，汉族，住上海市黄浦区湖北路XXX弄XXX号。被告：张月琴，女，1958年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室。原告方韻飞与被告张月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方韻飞撤回起诉处理。
审判员 陈 林
二〇一六年十月八日
书记员 朱佳花