安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00204号
原告：吴作红，女，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
被告：姚为勇，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陈士英，女，1981年6月26日出生，汉族，住址同上，系被告姚为勇妻子。
上述二被告共同的委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
原告吴作红与被告姚为勇、被告陈士英健康权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员陈旭东适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴作红及其委托代理人王辉、被告姚为勇及二被告共同的委托代理人宣玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，被告姚为勇驾驶二轮电动车沿白茆交管站前公路自西向东行驶，行至该路交管站门前路段时，碰撞到路上同向行走的原告，导致原告受伤的交通事故。现原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告姚为勇、被告陈士英连带赔偿原告吴作红各项损失373639.50元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求一的赔偿数额变更为387439.50元。
二被告在庭审中辩称：一、原告的诉请是否符合法律规定有待原告举证；二、事故发生时，被告姚为勇驾驶电动车的速度不到20KM／小时，是原告横穿马路导致刮擦，故原告应负本起事故的主要责任；三、被告姚为勇已为原告垫付医药费91967.31元应予以扣除；四、被告陈士英随为被告姚为勇的妻子，但不是侵权人，不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月26日20时许，被告姚为勇驾驶电动自行车沿白茆镇交管站前公路自西向东行驶，行至该路白茆交管站门前路段时，碰撞到路上同向行走的原告，导致原告受伤的交通事故。事故发生时，原告及被告姚为勇均未报警便撤除了现场。随后，被告姚为勇将原告送往无为县人民医院住院治疗，因伤情严重，原告于次日凌晨1时55分被转往皖南医学院弋矶山医院住院治疗。经诊断，原告因事故导致重度颅脑损伤及全身多处软组织损伤。2014年2月27日，原告经治疗出院，前后住院33天，共花费医药费90251.12元，该费用均由被告姚为勇垫付。出院后，原告自行检查支付医药费798元。经安徽广济司法鉴定所及安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤构成七级伤残；右颞顶部颅骨缺损修补治疗费约需25000元；三期鉴定为休息270天、营养90天、护理90天；损伤所致后遗症属大部分劳动能力丧失。
另查明：原告夫妇共生育两子女侯某甲、侯某乙。事发时，侯某甲10周岁，侯某乙8周岁。
以上事实，有双方当事人的陈述、原、被告身份证复印件、原告常住人口登记卡复印件、两被告婚姻登记材料复印件、无为县公安局交警大队道路交通事故证明、诊断证明书及出院记录、医药费发票、安徽广济司法鉴定所及安徽阳光司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点是：一、原告及被告姚为勇对本起损害的发生是否具有过错；二、被告陈士英是否应该承担本起损害的侵权责任。针对第一个争议焦点，原告提供证人侯某证明其在事发时靠道路右侧行走，而被告姚为勇在未开启车灯的情况下，从原告身后将其撞倒受伤，故被告姚为勇应承担本起损害的全部过错责任。而被告姚为勇辩称原告和其丈夫侯某是并排在路上行走，原告在靠路中间的位置上，当其靠近原告时，原告突然向路中间走，导致原告的手被电动车撞到后摔倒受伤，故原告应承担本起损害的主要责任。本院认为，原告提供的证人侯某系其丈夫，与原告具有利害关系，且侯某的证言并无其他证据相佐证，故本院对其关于被告姚为勇承担本起损害全部过错责任证言的证明力不予采信。因本起损害发生时原告及被告姚为勇均未及时报警，交警部门亦无法作出责任认定，在诉讼中双方也未能提供足够的证据证明各自过错责任的有无及大小，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条的规定，非机动车与行人之间发生交通事故，过错大小无法认定的，非机动车驾驶人承担主要赔偿责任。故本院认定被告姚为勇对本起损害承担主要赔偿责任。考虑到原告及被告姚为勇对本起损害产生原因力的比例，本院确定被告姚为勇承担本起损害的60%责任，原告自行承担40%责任。针对第二个争议焦点，本院认为，被告姚为勇驾驶电动车撞伤原告的行为属侵权行为，产生的损害赔偿为侵权之债，其行为属被告姚为勇的个人行为，产生的债务亦属于其个人债务，与被告陈士英无关，故被告陈士英不应对本起损害与被告姚为勇承担连带责任。
对原告主张的各项赔偿费用，本院经查作如下认定：一、医药费798元、营养费90天×30元／天=2700元、住院伙食补助费33天×30元／天=990元、后续治疗费25000元，因被告对此均无异议，本院依法予以认定；二、残疾赔偿金，因区划调整，原告的户籍地现属于芜湖市鸠江区，其户口性质为居民家庭户，属城镇居民，故本院认定其残疾赔偿金为24839元／年×20年×40%=198712元；三、精神损害抚慰金20000元符合相关规定，本院予以认定；四、误工费，因原告未提供证据证明其所从事的职业，本院参照农林牧渔的收入标准，认定其误工费为66.6元／天×270天=17982元；五、护理费参照服务性行业收入标准认定为101.6元／天×90天=9144元；六、交通费酌定1000元；七、鉴定费2900元予以认定；八、被抚养人费用，因原告损伤所致后遗症属大部分劳动能力丧失，故认定侯某甲为16285元／年×8年／2人×70%=45598元，侯某乙为16285元／年×10年／2人×70%=56997.50元。以上各项费用共计381821.50元。根据本院对原告主张赔偿款的认定，被告姚为勇应赔偿原告医药费等各项损失381821.50元×60%=229092.9元，扣除被告姚为勇垫付医药费的40%，即90251.12元×40%=36100.45元，被告姚为勇还应赔偿原告各项损失192992.45元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告姚为勇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴作红各项损失192992.45元；
二、驳回原告吴作红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，原告吴作红负担1380元，被告姚为勇负担2072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年四月二十七日
书记员 张阿明
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。