wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13418号
原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人周媛。
委托代理人鲁瑜，系原告员工。
被告张志嫦，住广东省佛山市顺德区。
原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司与被告张志嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审理，于2016年9月8日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁瑜到庭参加了诉讼。被告张志嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计34915.38元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《万科水晶花园前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容可知，原告为万科水晶花园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2014年7月1日起至2016年6月30日，拖欠物业费等用费合计34915.38元，其中，物业费本金39716.8元、违约金5198.58元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。
被告张志嫦没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、万科水晶花园前期物业服务协议、商品房交付使用通知书、律师函、EMS邮寄单及回执、欠费明细（含违约金）等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，具有关联性，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为,《万科水晶花园前期物业服务协议》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告应按《万科水晶花园前期物业服务协议》约定每两个月缴纳一次物业服务费，但被告自2014年7月开始未向原告支付物业服务费，原告要求被告按《万科水晶花园前期物业服务协议》约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。被告未按《万科水晶花园前期物业服务协议》约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告按《万科水晶花园前期物业服务协议》约定承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本院酌情调整为违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限更符合公平原则。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司支付2014年7月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费合计人民币39716.8元及违约金[违约金的计算方法：分别以每月所欠物业服务费总额为基数，从逾期之日（当月1日）起，按日5‰计算至实际清偿完毕之日止，但违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限]；
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取336.44元（该款已由原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司预交），由被告张志嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李小勉
二〇一六年十月十二日
书记员 欧淑妹
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1528行审字第1号
申请执行人：兴文县质量技术监督局。住址：兴文县古宋镇香山西路20号。
法定代表人：朱绍明，局长。
委托代理人：高晓平，队长。
被执行人：兴文县永明建材有限责任公司。住址：兴文县古宋镇温水溪。
法定代表人：周玉贤，总经理。
申请执行人兴文县质量技术监督局依据已经发生法律效力的（兴）质监罚字〔2015〕1号行政处罚决定书，于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人兴文县质量技术监督局认定据以申请执行的（兴）质监罚字〔2015〕1号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行兴文县质量技术监督局作出的（兴）质监罚字〔2015〕1号《质量技术监督行政处罚决定书》即：1、没收132.6吨通用硅酸盐水泥，2、罚款人民币柒万伍仟贰佰贰拾贰元。
审判长 温小红
审判员 曾明明
审判员 范 鸿
二〇一六年四月八日
书记员 丁子进
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第89号
申请执行人彭建良，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡松柏村。
被执行人曾念田，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡松柏村。
本院在执行申请执行人彭建良与被执行人曾念田离婚纠纷一案中，因被执行人曾念田暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人彭建良与被执行人曾念田离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
助理审判员 潘维峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 汪 勇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更710号
罪犯李生祥，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年3月7日作出（2013）武凉刑初字第5号刑事判决书，以被告人李生祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效后，于2013年3月28日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次，获奖分286.9分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李生祥减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月24日至2025年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2446号
本院在执行申请人潘坤与被执行人凌纪强、李志生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李志生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李志生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1319号
上诉人（原审被告）：长春市南湖公园。住所：长春市工农大路**号。
法定代表人：唐富军，园长。
被上诉人（原审原告）：王国庆，男，汉族，1967年5月5日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：孙月蕊。
被上诉人（原审原告）：于淑侠，女，汉族，1968年9月14日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：孙月蕊。
上诉人长春市南湖公园因与被上诉人王国庆、于淑侠违反安全保障义务责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春市南湖公园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长春市南湖公园撤回上诉处理。
二审案件受理费973.00元由上诉人长春市南湖公园负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 高云燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 许琳璟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3919号
原告王强，男，居民。
委托代理人臧杰，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告许金刚，男，居民。
原告王强与被告许金刚机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王强委托代理人臧杰、被告许金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失22324.7元，庭审中变更为22348.7元（其中：车辆损失67249元、拖车施救费1000元、评估费1500元、邮寄费80元，共计69829元，主张22348.7元）。并承担诉讼费用。
被告许金刚辩称，发生事故属实，不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月3日19时30分许，原告王强驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿蒙台路由北向南行驶至费县大田庄乡燕窝石村路段，与被告许金刚顺向停放的鲁G×××××号三轮汽车尾部相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定王强负事故主要责任，许金刚负事故次要责任。另，原告王强系鲁Q×××××号小型轿车车主，该车在事故中受损，其损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为67249元，原告支付评估费1500元。
还查明，被告许金刚系鲁G×××××号三轮汽车的实际所有人，该车辆未购买交强险。被告许金刚在庭审中对原告车辆损失提出异议，但在规定的期限内未提交书面重新评估申请。另，原告在诉讼中申请撤回对许作泉的起诉。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告许金刚驾驶鲁G×××××号三轮汽车与原告王强驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致原告车辆部分受损，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的王强负事故主要责任，许金刚负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。被告许金刚所有的鲁G×××××号三轮汽车未投保交强险，故原告因该事故造成的损失，被告许金刚应在交强险保险责任限额范围内先行赔偿；对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，由被告许金刚按事故责任承担赔偿责任。对原告的车辆损失费、评估费、邮寄费，本院依法予以确认；拖车施救费未提交票据，本院不予支持。被告许金刚虽对原告车辆损失提出异议，但在规定的期限内未提交重新评估申请，本院视被告许金刚放弃该权利，本院对原告王强车辆损失评估报告予以采信。综上，本院确定原告王强的损失为：车辆损失67249元、评估费1500元、邮寄费80元，合计68829元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告许金刚在交强险限额内赔偿原告王强车辆损失2000元。
二、被告许金刚赔偿原告王强剩余损失：车辆损失65249元、评估费1500元、邮寄费80元，合计66829元的30%，即20048.7元
三、驳回原告王强其它诉讼请求。
上述一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告许金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费360元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 耿胜男
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21099号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：刘敏聪，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告刘敏聪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人黄小珊、陈婉婷以及被告刘敏
聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年7月23日。
（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121159007745；
（三）借款额度：申请金额80000元，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》核准贷款金额80000元。
（四）借款期限：单笔贷款期限为36个月。
（五）借款利率：执行浮动利率，以基准利率上浮80%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整。
（六）还款方式：等额本息，还款日每月10日。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。
（九）合同履行：原告向被告刘敏聪发放1笔贷款，该笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告刘敏聪尚欠原告借款本金55654.37元、利息4195.06元、罚息2458.63元、复利472.03元。
（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年7月23日签订的编号为121159007745号《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、被告刘敏聪立即向原告偿还贷款本金55654.37元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月7日利息为4195.06元，罚息2458.63元，复利为472.03元；从2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计算复利）；3、本案诉讼费用由被告承担。
（十二）被告答辩情况：对本案的欠款事实无异议，对于利息、罚息、复利没有异议，但希望暂停计收。
裁判理由与结果
本院认为：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
原告已按合同约定向被告发放贷款，已履行完毕放款义务，被告刘敏聪借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成违约。原告依约有权宣布合同项下贷款全部到期，并要求被告刘敏聪偿还尚欠的借款本金并计付逾期利息。故原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘敏聪于2015年7月23日签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（合同编号：121159007745）；
二、被告刘敏聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55654.37元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息为4195.06元，罚息为2458.63元，复利为472.03元；自2017年12月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘敏聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 骆颜琳
二〇一八年四月四日
书 记 员 曾桂莹
吉林省吉林市�满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉丰执恢字第73号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被执行人：曲德军，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人曲德军借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2014年8月11日在本院立案申请恢复执行（申请执行标的借款本金25000元及利息）。本院依据已经发生法律效的(2012)吉丰民二初字第260号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，期间被执行人除直接向申请执行人还本息5000元外，余款未履行给付义务。经查被执行人曲德军无可供执行财产，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(2012)吉丰民二初字第260号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜 有 健
审 判 员 赵文明审判员王昊
二〇一四年九月十日
代理书记员 高 瑞 野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执恢字第73号（2014）吉丰执恢字第73号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街****号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：商成吉，该公司职员。委托代理人：陈铎豪，该公司职员。被执行人：曲德军，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人曲德军借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2014年8月11日在本院立案申请恢复执行（申请执行标的借款本金25000元及利息）。本院依据已经发生法律效的（2012）吉丰民二初字第260号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，期间被执行人除直接向申请执行人还本息5000元外，余款未履行给付义务。经查被执行人曲德军无可供执行财产，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第260号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜有健审 判 员  赵文明审 判 员  王 昊二〇一四年九月十日代理书记员  高瑞野
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1460号
原告郑洁，城镇居民。
委托代理人王莉、邱坚，山东元冠律师事务所律师。
被告冷康，城镇居民。
委托代理人刘健健，山东雅君律师事务所律师。
原告郑洁与被告冷ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日、10月30日、11月11日公开开庭审理了本案。原告郑洁的委托代理人王莉、邱坚，被告冷康的委托代理人刘健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洁诉称，2014年7月28日晚8时30分许，原告郑洁骑电动车沿青岛路自东向西行驶到木材公寓时，与被告冷康逆向行驶的电动车相撞，致原告受伤，磕断两颗牙齿。平度市公安局交警大队的民警处警到达现场后，被告要求自行解决，并带原告去医院就诊。经鉴定，原告修复四颗牙齿，每8-9年更换一次，每次需要3200-4800元。现请求依法判令被告给付原告牙齿修复费用24000元，鉴定费600元。
被告冷康辩称，被告家住木材公寓，2014年7月28日晚8时30分许，被告骑电动车从木材公寓门口出来，在拐弯处突然停下，与骑电动车沿青岛路自东向西行驶的原告郑洁相撞，对事故的发生，原告本身存在过错。事故发生后，双方口头协商一次性了结，被告支付了原告的修车、修牙及交通费等全部费用。现要求原告按照双方的责任比例返还被告已支付的费用。
经审理查明，2014年7月28日晚8时30分许，被告冷康骑电动车从木材公寓门口出来，沿青岛路路北自西向东逆向行驶时，与骑电动车带着其朋友于某的原告郑洁相撞，致原告受伤，磕断两颗牙齿。平度市公安局交警大队的民警郭连军处警到达现场后对现场进行了拍照，因双方协商自行解决，没有进行责任认定。原告被送到平度市人民医院诊治，经诊断：1╂1冠折，上唇软组织挫裂伤。被告支付了原告的医疗费、修车费及交通费，并支付了原告在张建波口腔诊所修牙费用7200元及高速公路路通行费60元等费用。2015年3月6日原告委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告牙齿缺失（已修复），因影响咀嚼功能及容貌，后期需行义齿修复治疗，每棵牙齿修复费用建议为800-1200元，共需修复四颗，每8-9年更换一次，每次需要3200-4800元。原告花费鉴定费600元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、鉴定意见书、鉴定费收据，被告提供的收费单据、高速公路通行费凭证及本院调查平度市公安局交警大队的民警郭连军的笔录等证据在案佐证，业经当庭质证。被告对原告所提供证据的真实性无异议。原告对被告提供的收费单据、高速公路通行费凭证的真实性无异议，但原告认为，原告诉请的是原告更换牙齿的后续治疗费，被告主张其所花费的费用应当提起反诉。
另查明，庭审过程中，原告还提供2015年2月28日证人于某出具的证明及照片4张，证明事故发生的经过。被告主张，事故发生后，双方已经协商处理完毕，但没有提供有效的证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。侵害他人身体，应当承担赔偿责任。侵权责任的承担以侵权行为及损害事实的发生，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系为前提。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告逆向行驶是造成该事故的主要原因；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在城市市区道路上骑电动自行车带人行驶，是造成事故的次要原因。综合比较原、被告的过错及原因力大小，本院酌定由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告对原告自行委托鉴定机构所作出的鉴定意见没有提出重新鉴定申请，对该鉴定意见本院予以采信。依据该鉴定意见，本院酌定每棵牙齿修复费用为1000元，共需修复四颗，每次需要4000元，每8.5年更换一次，需要更换6次，所需费用24000元；原告的各项经济损失数额为24600元（24000＋600）。根据责任比例，被告应当赔偿原告17220（24600×70%）元。原告受到伤害后，被告积极为原告进行医治，并支付了医疗费及交通费，被告的行为，应当予以褒奖，为了减少讼累，被告所支出的上述费用，原告应当按照双方发生事故的责任比例予以返还；原告应当返还被告2178元（7260×30%）。相互兑除后，被告原告赔偿原告经济损失15042元（17220-2178）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十七条（五），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
被告冷康赔偿原告郑洁各项经济损失15042元。于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，被告冷康负担290元，原告郑洁负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胥沛卿
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民一初字第1460号原告广西银信机电设备有限公司，住所地，南宁市广西东盟经济技术开发区武华大道17号。法定代表人刘利民，董事长。委托代理人赵志军，广西志明律师事务所律师。被告麻元会，男，1990年6月3日出生，壮族，居民，住广西平果县。本院在审理原告广西银信机电设备有限公司诉被告麻元会民间借贷纠纷一案中，原告广西银信机电设备有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：准许原告广西银信机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费576元，因原告撤诉，减半收取288元，由原告广西银信机电设备有限公司负担。代理审判员  卢艳妮二〇一六年一月六日书 记 员  韦常安
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2284号
申请执行人：何金花。
被执行人：临海市中圣工艺品厂。
负责人：何友足。
申请执行人何金花与被执行人临海市中圣工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2014）台临商初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何金花于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人临海市中圣工艺品厂的房产于2013年5月28日已抵押给临海农商银行沿江支行，且其房产已被黄岩区法院查封，2015年7月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2284号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年十一月四日
代书记员 杨 琦
襄阳市樊城区人民法院
执行裁�书
（2017）鄂0606执480号
申请执行人:田红俊，男，1979年10月18日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：栾福星，男，1974年10月7日出生，汉族，住襄阳市。
在执行田红俊与栾福星合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人栾福星名下有房产因已被多次查封或者办有抵押手续，暂不宜处理。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2016)鄂0606民初2051号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行�间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年十月三十日
书记员 罗庆宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10046号
原告：徐大钊，男，1959年5月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。
被告：董自琪，男，1972年1月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘伟，女，1972年7月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐大钊与被告董自琪、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐大钊的委托诉讼代理人刘相汝、被告董自琪到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大钊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转困难，分别于2015年8月27日、2016年3月29日、2016年5月6日向原告徐大钊借款10000元、40000元、10000元，共计60000元，并出具借条三份交原告徐大钊持有，上述借款后经原告徐大钊多次催要，二被告至今未还款。
被告董自琪辩称，欠款属实，但因经济困难，请求延期还款。
被告刘伟未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2015年8月27日、2016年3月29日、2016年5月6日，被告董自琪分三次向原告徐大钊借款10000元、40000元、10000元，共计60000元，被告董自琪出具借条三份交原告徐大钊持有，借条中对利息的计算标准为月利率1%。上述借款后经原告徐大钊催要，被告董自琪至今未还。
另查明，被告董自琪与被告刘伟系夫妻关系，二被告于1995年2月16日办理了登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董自琪向原告徐大钊借款60000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，借条未约定还款期限，原告徐大钊可随时要求被告董自琪在合理期限内还款。上述债务发生在被告董自琪与被告刘伟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘伟应以其与被告董自琪婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。被告董自琪、刘伟未还款违背了诚实信用的原则，其应当向原告徐大钊承担偿还60000元及利息的法律责任。原告徐大钊主张利息自2016年5月6日起按利率12%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上，原告徐大钊要求被告董自琪、刘伟偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董自琪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐大钊借款60000元及利息（利息自2016年5月6日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）。被告刘伟以其与被告董自琪婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告董自琪、刘伟负担（原告已预交）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 林笑影
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初10046号原告：徐大钊，男，1959年5月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。被告：董自琪，男，1972年1月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘伟，女，1972年7月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐大钊与被告董自琪、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐大钊的委托诉讼代理人刘相汝、被告董自琪到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大钊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转困难，分别于2015年8月27日、2016年3月29日、2016年5月6日向原告徐大钊借款10000元、40000元、10000元，共计60000元，并出具借条三份交原告徐大钊持有，上述借款后经原告徐大钊多次催要，二被告至今未还款。被告董自琪辩称，欠款属实，但因经济困难，请求延期还款。被告刘伟未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2015年8月27日、2016年3月29日、2016年5月6日，被告董自琪分三次向原告徐大钊借款10000元、40000元、10000元，共计60000元，被告董自琪出具借条三份交原告徐大钊持有，借条中对利息的计算标准为月利率1%。上述借款后经原告徐大钊催要，被告董自琪至今未还。另查明，被告董自琪与被告刘伟系夫妻关系，二被告于1995年2月16日办理了登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董自琪向原告徐大钊借款60000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，借条未约定还款期限，原告徐大钊可随时要求被告董自琪在合理期限内还款。上述债务发生在被告董自琪与被告刘伟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘伟应以其与被告董自琪婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。被告董自琪、刘伟未还款违背了诚实信用的原则，其应当向原告徐大钊承担偿还60000元及利息的法律责任。原告徐大钊主张利息自2016年5月6日起按利率12%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告徐大钊要求被告董自琪、刘伟偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董自琪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐大钊借款60000元及利息（利息自2016年5月6日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）。被告刘伟以其与被告董自琪婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告董自琪、刘伟负担（原告已预交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王余峰二〇一七年十二月十四日书记员  林笑影法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初487号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社
负责人：吴波，该社主任。
委托代理人：田兴富，客户经理。
被告：徐顺加，男，汉族
本院于2017年1月19日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告徐顺加金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告徐顺加的起诉。
本案受理费465元，减半收取232.5元，由原告承担。
审判员 姜 勇
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹力文
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3384号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告刘志刚
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告刘志刚物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 王清洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00069号
原告：桐乡市农村信用合作联社。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路59号。
负责人：魏良，该社理事长。
委托代理人：金雨晴，该社员工。
委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：田晓春。
原告桐乡市农村信用合作联社诉被告田晓春信用卡纠纷一案，向本院起诉，诉请：1、判令被告归还透支本息及相关费用6564.18元（暂计至2015年11月2日，此后按合同约定计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2013年6月14日向原告申领丰收贷记卡，经原告审核后向被告发放了贷记卡，卡号为62×××37。被告在使用贷记卡过程中，截止2015年11月2日结欠透支本息及相关费用共计6564.18元。
本院认为，被告申领丰收贷记卡而与原告形成合约关系。被告在使用过程中，截止2015年11月2日结欠透支本息及相关费用共计6564.18元，依法应予清偿。原告主张2015年11月2日后利息按合同约定计算至实际履行之日的诉讼请求，但并未明确利息计算方法，本院认为，该部分请求按人民银行同期贷款基准年利率计算利息为宜。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田晓春于本判决生效之日起十日内清偿原告桐乡市农村信用合作联社透支本息及相关费用6564.18元并支付逾期还款利息（以6564.18元为基数，从2015年11月3日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算）；
二、驳回原告桐乡市农村信用合作联社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告田晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 云
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 钱玲芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初778号
原告胡军。
被告陈国忠。
委托代理人高新华，公民，由被告陈国忠所在村委会推荐；代理权限为特别授权。
被告张超泉。
原告胡军与被告陈国忠、张超泉建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告胡军、被告陈国忠及其委托代理人高新华、被告张超泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军诉称：原告于2013年9月10日经人介绍分包被告陈国忠、张超泉在常德金恒房产开发的工程项目紫禁城地下车库涂料工程。双方签订《紫禁城地下车库涂料工程协议书》，约定原告承包的工程完工后，被告付给原告70%工程款，所欠余款待工程验收付清，工程验收期为三个月，逾期支付按1.2%赔偿。原告所承包工程于2014年5月完工，但两被告却违约不支付原告工程款。2015年4月12日两被告写下欠条，载明保底欠原告人民币7万元（以下币种均为人民币），一年内付清。原告因讨要未果，故向法院起诉，请求判令两被告支付所欠原告工程款7万元；补偿原告为讨要工程款造成的交通费、误工费、滞纳金等损失2万元；支付超期付款赔偿款16800元，并承担本案诉讼费用。
为证实其诉讼主张，原告胡军在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、《紫禁城地下车库涂料工程协议书》，拟证明2013年9月10日原告与两被告签订该协议书，其中第七条约定“工程完工后，甲方（即被告陈国忠、张超泉）付给乙方（即原告胡军）70%，余款验收支付完，不留维修金，工程验收在三个月以内，如超期甲方按1.2%予以补偿”；
2、欠条及结算单，拟证明2015年4月12日被告张超泉与原告结算工程款后向原告出示内容“今欠到胡军涂料款7万元（一年内付清）注（保底7万元）”的欠条。
被告陈国忠、张超泉辩称：原告所持欠条已作废，经审计结算，原告所承包的总工程价款为265060元，原告已领取245000元，仅欠工程尾款20060元。
为证实其辩解主张，被告陈国忠在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、《金色世纪地下室涂料款结算协议》，拟证明2015年9月6日经结算，原告胡军已领取工程款为225000元；
2、《关于金色世纪地下室涂料工程农民工工资问题的回复报告》及欠条，拟证明2015年9月15日湖南顺昌建筑有限公司与金色世纪地下室涂料工程劳务方胡军达成协议，当日先行支付胡军2万元，剩余工程款约为2万元（具体金额以实际结算为准）支付期暂定为2015年10月底，具体时间以该公司拿到该工程的审计报告时间为准；当日原告胡军领到2万元工程款并出示收条一张；
3、结算清单三张，拟证明原告承包工程总价款为265060元。
被告张超泉在举证期限内未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对原告提交的证据，二被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为欠条已作废。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认，对其关联性的确认在本院认为部分予以综合评析。
对被告陈国忠提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认；对其提交的证据3，原告有异议，认为证据形式不合法。经审查，原告对被告提交的证据虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对该份证据予以确认。被告张超泉对被告陈国忠提交的证据没有异议。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年9月10日原告胡军与被告陈国忠、张超泉签订《紫禁城地下车库涂料工程协议书》，从二被告处分包紫禁城地下车库涂料工程，协议第七条约定“工程完工后，甲方（即被告陈国忠、张超泉）付给乙方（即原告胡军）70%，余款验收支付完，不留维修金，工程验收在三个月以内，如超期甲方按1.2%予以补偿。”原告承包工程完工后，2015年4月12日经与被告张超泉结算，被告张超泉向原告出示内容“今欠到胡军涂料款7万元（一年内付清）注（保底7万元）”欠条一张。2015年9月6日湖南顺昌建筑有限公司、涂料承包方陈国忠、涂料劳务方胡军达成《金色世纪地下室涂料款结算协议》，原告确认已领取工程款225000元。2015年9月15日湖南顺昌建筑有限公司在其出具的《关于金色世纪地下室涂料工程农民工工资问题的回复报告》中载明“原告于当日领取2万元工程款，剩余工程款约为2万元（具体金额以实际结算为准）支付期暂定为2015年10月底，具体时间以该公司拿到该工程的审计报告时间为准。”原告在该报告上签字确认。即日原告胡军领取2万元工程款。经结算，原告承包工程总价款为265060元。原告因余款讨要未果，故向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为被告陈国忠向原告出示的欠条是否有效。
关于争议焦点，原告胡军系与被告陈国忠、张超泉二人签订《紫禁城地下车库涂料工程协议书》，2015年4月12日原告仅与被告张超泉进行结算，被告陈国忠对被告张超泉向原告出示欠胡军涂料款保底7万元欠条不予认可，且原告在2015年9月15日湖南顺昌建筑有限公司出具的《关于金色世纪地下室涂料工程农民工工资问题的回复报告》中签字确认剩余工程款约为2万元（具体金额以实际结算为准），应视为原告对所欠工程款的重新确认，故案涉欠条因此失效。
综上所述，原告要求二被告赔偿其为讨要工程款造成的交通费、误工费、滞纳金等损失2万元，因无证据证明，本院不予支持；原、被告签订的《紫禁城地下车库涂料工程协议书》关于“超期按1.2%予以补偿”约定不明确，双方对此亦无补充协议，本院依据交易习惯，认定该补偿标准为月利率1.2%。原告以7万元为基数计算违约金错误，应以20060元为基数，故本院对原告要求二被告支付超期付款赔偿款16800元的诉讼请求部分予以支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国忠、张超泉于本判决生效之日起十日内支付原告胡军工程款人民币20060元及违约金（该违约金按月利率1.2%，以20060元为基数，自2015年11月起计算至被告支付所欠工程款为止）；
二、驳回原告胡军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2436元，由被告陈国忠、张超泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 陈道谋
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年七月八日
代理书记员 曾琳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02073-4号
申请执行人秦立彬，居民。
被执行人单学兵（斌），居民。
被执行人吴祝群，居民。
建湖县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）建冈民初字第0635号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解自愿达成如下协议：'被告单学兵、吴祝群共同偿还原告秦立彬借款本金90万元及利息（其中2014年3月3日的70万元借款本金，利息按月利率2%，从2015年5月3日计算至借款清偿之日；2014年8月19日的借款20万元按年利率6%，从2014年8月19日计算至借款清偿之日），被告单学兵、吴祝群从2015年11月15日起每月偿还原告秦立彬9万元至借款本金全部还清为止，利随本清。如被告单学兵、吴祝群不能按约还款，则原告秦立彬可就全部剩余本息向人民法院申请强制执行；案件受理费13700元，减半收取6850元，保全费5000元，合计11850元，由被告单学兵、吴祝群负担。'
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，拍卖被执行人单学兵、吴祝群坐落在建湖县县城冠华路81号天元综合楼108室、车库以及附属设施，申请执行人秦立彬参与分配分得标127325.34元，未发现被执行人有其他可供执行财产，尚未执行到位人民币871674.66元以及利息（利息已经计算至2015年11月8日）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建冈民初字第0635号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年五月九日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第02073-4号申请执行人秦立彬，居民。被执行人单学兵（斌），居民。被执行人吴祝群，居民。建湖县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）建冈民初字第0635号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解自愿达成如下协议：‘被告单学兵、吴祝群共同偿还原告秦立彬借款本金90万元及利息（其中2014年3月3日的70万元借款本金，利息按月利率2%，从2015年5月3日计算至借款清偿之日；2014年8月19日的借款20万元按年利率6%，从2014年8月19日计算至借款清偿之日），被告单学兵、吴祝群从2015年11月15日起每月偿还原告秦立彬9万元至借款本金全部还清为止，利随本清。如被告单学兵、吴祝群不能按约还款，则原告秦立彬可就全部剩余本息向人民法院申请强制执行；案件受理费13700元，减半收取6850元，保全费5000元，合计11850元，由被告单学兵、吴祝群负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，拍卖被执行人单学兵、吴祝群坐落在建湖县县城冠华路81号天元综合楼108室、车库以及附属设施，申请执行人秦立彬参与分配分得标127325.34元，未发现被执行人有其他可供执行财产，尚未执行到位人民币871674.66元以及利息（利息已经计算至2015年11月8日）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2015）建冈民初字第0635号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一六年五月九日书记员  王 淑
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3825号
申请执行人：朱祥云，男，1964年12月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：董金利，男，1959年2月3日出生汉族，住象山县。
朱祥云与董金利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1776号民事判决书，已经发生法律效力。义务人董金利未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱祥云于2017年9月7日向本院申请执行要求被执行人董金利归还执行款22804元及延期期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董金利与申请执行人朱祥云自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人朱祥云于2017年10月11日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3824号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月十二日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执3825号
被拘留人:董金利公民身份号码:×××4312
本院在执行朱祥云与董金利（2017）浙0225执3825号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董金利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1162号之一
原告：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司,住安徽省青阳县蓉城镇九子大道10号中天花园23栋10号。
法定代表人：纪来友，董事长。
被告：王志胜，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：王会青，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：朱小萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被告王志胜、王会青、朱小萍金融借款合同纠纷一案中，安徽青阳九华村镇银行股份有限公司于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告银行存款2368798.11元或相当2368798.11元价值的财产。
本院认为，安徽青阳九华村镇银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结（或查封）被告王志胜、王会青、朱小萍银行存款2368798.11元或相当2368798.11元价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮 钧
二〇一六年九月二十一日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1162号之一
原告：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司,住安徽省青阳县。
法定代表人：纪来友，董事长。
被告：王志胜，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王会青，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：朱小萍，女，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被告王志胜、王会青、朱小萍金融借款合同纠纷一案中，安徽青阳九华村镇银行股份有限公司于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告银行存款2368798.11元或相当2368798.11元价值的财产。
本院认为，安徽青阳九华村镇银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结（或查封）被告王志胜、王会青、朱小萍银行存款2368798.11元或相当2368798.11元价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮 钧
二〇一六年九月二十一日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1323号
原告赵军锋，男，1966年10月21日生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌。员工。
委托代理人刘文绪。员工。
原告赵军峰诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下采煤岗位。2010年11月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年11月1日起至2015年10月31日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期为2016年2月29日，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。
被告宏福煤业辩称，原告的经济补偿金没有支付，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称，由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明，徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2010年11月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年11月1日起至2015年10月31日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事地下掘进工工作，至2015年7月20日徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为17278.65元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金35000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。原告诉至法院，要求被告支付原告二倍的经济补偿金35000元。
另查明，原告终止合同前十二个月的平均工资为3839.70元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为17278.65元（3839.70元／月×4.5个月）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金17278.65元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵军峰经济补偿17278.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年五月六日
书记员 张智毅
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初231号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张四新，曾用名张小四，男，1966年6月25日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地河南省焦作市武陟县，现住武陟县。被告人张四新因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月27日被南陵县公安局取保候审，2017年7月19日经南陵县人民检察院决定，同日由河南省武陟县公安局执行取保候审，2017年10月20日经本院决定监视居住，同日由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]231号起诉书，指控被告人张四新犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院于当日受理后，因发现本案不宜适用简易程序的情形，本院于2017年8月16日将本案转为第一审普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人张四新到庭参加诉讼。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年11月22日，被告人张四新驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号车沿S320线由铜陵往宣城方向行驶，12月05分许，行驶至南陵县境内博文中学路段时，因豫Ｈ×××××车左侧第四个车门突然打开，第四个车门外下沿及锁扣突起处，与驾驶电动自行车相向而行的孙某头部相撞，造成孙某当场死亡、乘坐人张某受伤的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张四新负事故全部责任。
事故发生后，被告人张四新驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号车驶离现场，因被告人张四新当时不知道发生了交通事故。2016年11月22日被告人张四新在浙江省湖州市织里镇被公安民警查获到案。
现事故双方当事人达成赔偿调解协议，并已经履行。
公诉机关据此指控的证据有到案经过、户籍证明等书证；证人郭某、熊某等人的证言；被告人张四新的供述和辩解；鉴定意见；提取笔录等，认为被告人张四新的行为构成交通肇事罪，有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人张四新对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月22日，被告人张四新驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号车沿S320线由铜陵往宣城方向行驶，12月05分许，行驶至南陵县境内博文中学路段时，因豫Ｈ×××××号车左侧第四个车门突然打开，致第四个车门外下沿及锁扣突起处与驾驶电动自行车相向而行的孙某头部相撞，造成孙某当场死亡、乘坐人张某受伤的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张四新负事故全部责任。
事故发生后，被告人张四新因不知发生交通事故，继续驾车驶离现场，后于2016年11月22日在浙江省湖州市织里镇被查获到案。
2016年12月26日，被告人张四新与被害人近亲属达成调解协议，由张四新额外补偿被害人近亲属经济损失10万元，被害人近亲属对其予以谅解并出具谅解书。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审举证质证的下列证据被告人张四新的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人郭某、丁某、潘某、熊某的证言；提取笔录；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、事故照片；南陵县公安局物证鉴定所（芜）公（南）鉴（痕）字[2016]1号车辆检验分析报告；芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（法物）字[2016]1385号法庭科学DNA鉴定书；南陵县公安局物证鉴定室公（南）鉴（法）字[2016]54号法医学尸体检验鉴定书及（南）公（物）鉴（伤）字[2017]9号法医学人体损伤程度鉴定意见书；南陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；户籍信息；驾驶证、行驶证；调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张四新驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张四新到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻或减轻处罚。被告人张四新积极补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张四新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 向 前
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟 慜
附本判决所援引法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款规定有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款规定缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项规定交通肇事具有以下情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终39号
上诉人（一审原告）刘希权，男，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人陈志胜，男，汉族，住大庆市让胡路区。
上诉人（一审原告）景华英，女，汉族，住大庆市让胡路区。
上诉人（一审原告）刘超，男，汉族，住大庆市让胡路区。
上诉人（一审原告）刘景，女，汉族，住大庆市让胡路区。
被上诉人（一审被告）大庆市让胡路区人民政府，住所地大庆市让胡路区中央大街102号。
法定代表人李惠珉，该区区长。
委托代理人李卫国，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人祁建波，该区政府工作人员。
上诉人刘希权、景华英、刘超、刘景（以下简称景华英等四人）因诉大庆市让胡路区人民政府（以下简称让胡路区人民政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘希权的代理人陈志胜、景华英、刘景，让胡路区人民政府的委托代理人李卫国、祁建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景华英等四人一审诉称：刘希权与景华英原系夫妻关系，2006年经法院调解离婚，婚育子女为刘景、刘超。2010年9月，让胡路区人民政府派出机构“让胡路区新华后山屯区域及林场家属区改造指挥部”（以下简称指挥部�对景华英等四人的房屋进行拆迁，错误的单方面与景华英签订《拆迁协议》，且拒不按照协议和拆迁规定对景华英等四人安置。其不作为的行为侵犯了景华英等四人的合法权益。故请求法院确认让胡路区人民政府不履行拆迁方案的不作为行为违法，并承担赔偿责任;判令让胡路区人民政府按照拆迁协议等安置规定为刘希权、景华英各自安置房屋及经济赔偿;判令让胡路区人民政府按照安置补偿方案等规定为刘超、刘景安置房屋及经济赔偿;并承担景华英等四人因本案维权发生的诉讼费用。
一审裁定认为，关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从当事人知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，2010年9月5日，景华英与指挥部签订拆迁协议，并于签订拆迁协议后领取拆迁补偿款。景华英于2015年10月23日向法院提起行政诉讼，其起诉明显超过法定起诉期限。
关于刘希权、刘超、刘景的诉讼主体资格是否适格的问题。刘希权与景华英原系夫妻关系，2006年经大庆市让胡路区人民法院调解离婚，婚育子女为刘超、刘景。涉案拆迁协议的签订主体分别为景华英与指挥部，拆迁协议的签订时间为2010年9月5日。刘希权、刘超、刘景没有向法院提供其在被拆迁范围内有合法财产的证明，不能证明其与涉案房屋存在利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政�讼法》第二十五条、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回景华英等四人的起诉。
景华英等四人向本院上诉称：景华英起诉未超过起诉期限，原审以签订拆迁协议的时间确定本案起诉期限错误。另外，争议房屋属于景华英等四人共有，指挥部与景华英单独签订拆迁协议，遗漏了权属当事人，程序违法。故原审认定刘希权、刘超、刘景不具备原告资格亦属不当。请求撤销一审裁定，对本案依法审理。
让胡路区人民政府辩称：景华英于2010年9月与指挥部签订拆迁协议，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，其已经超过起诉期限。另外，2006年景华英与刘希权离婚，离婚时约定被拆迁房�归景华英个人所有。所以刘希权、刘超、刘景均不是房屋共有人，与本案无利害关系。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，景华英系农业户口，其于2010年9月5日与指挥部签订拆迁协议并领取补偿款，2015年无权起诉要求让胡路区人民政府按照拆迁协议、拆迁补偿方案为其安置房屋并赔偿。2010年指挥部对争议房屋动迁时，景华英向指挥部提供的离婚协议书，争议房屋房产证、买卖契约等证据，足以证明争议房屋归景华英一人所有。刘希权、刘超、刘景三人不是争议房屋的合法所有权人，无原告主体资格。故景华英等四人的上诉请求于法无据，不应予以支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 张俊伟
代理审判员 马鸿达
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终39号上诉人（一审原告）刘希权，男，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人陈志胜，男，汉族，住大庆市让胡路区。上诉人（一审原告）景华英，女，汉族，住大庆市让胡路区。上诉人（一审原告）刘超，男，汉族，住大庆市让胡路区。上诉人（一审原告）刘景，女，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人（一审被告）大庆市让胡路区人民政府，住所地大庆市让胡路区中央大街102号。法定代表人李惠珉，该区区长。委托代理人李卫国，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人祁建波，该区政府工作人员。上诉人刘希权、景华英、刘超、刘景（以下简称景华英等四人）因诉大庆市让胡路区人民政府（以下简称让胡路区人民政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘希权的代理人陈志胜、景华英、刘景，让胡路区人民政府的委托代理人李卫国、祁建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景华英等四人一审诉称：刘希权与景华英原系夫妻关系，2006年经法院调解离婚，婚育子女为刘景、刘超。2010年9月，让胡路区人民政府派出机构“让胡路区新华后山屯区域及林场家属区改造指挥部”（以下简称指挥部�对景华英等四人的房屋进行拆迁，错误的单方面与景华英签订《拆迁协议》，且拒不按照协议和拆迁规定对景华英等四人安置。其不作为的行为侵犯了景华英等四人的合法权益。故请求法院确认让胡路区人民政府不履行拆迁方案的不作为行为违法，并承担赔偿责任;判令让胡路区人民政府按照拆迁协议等安置规定为刘希权、景华英各自安置房屋及经济赔偿;判令让胡路区人民政府按照安置补偿方案等规定为刘超、刘景安置房屋及经济赔偿;并承担景华英等四人因本案维权发生的诉讼费用。一审裁定认为，关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从当事人知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，2010年9月5日，景华英与指挥部签订拆迁协议，并于签订拆迁协议后领取拆迁补偿款。景华英于2015年10月23日向法院提起行政诉讼，其起诉明显超过法定起诉期限。关于刘希权、刘超、刘景的诉讼主体资格是否适格的问题。刘希权与景华英原系夫妻关系，2006年经大庆市让胡路区人民法院调解离婚，婚育子女为刘超、刘景。涉案拆迁协议的签订主体分别为景华英与指挥部，拆迁协议的签订时间为2010年9月5日。刘希权、刘超、刘景没有向法院提供其在被拆迁范围内有合法财产的证明，不能证明其与涉案房屋存在利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政�讼法》第二十五条、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回景华英等四人的起诉。景华英等四人向本院上诉称：景华英起诉未超过起诉期限，原审以签订拆迁协议的时间确定本案起诉期限错误。另外，争议房屋属于景华英等四人共有，指挥部与景华英单独签订拆迁协议，遗漏了权属当事人，程序违法。故原审认定刘希权、刘超、刘景不具备原告资格亦属不当。请求撤销一审裁定，对本案依法审理。让胡路区人民政府辩称：景华英于2010年9月与指挥部签订拆迁协议，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，其已经超过起诉期限。另外，2006年景华英与刘希权离婚，离婚时约定被拆迁房�归景华英个人所有。所以刘希权、刘超、刘景均不是房屋共有人，与本案无利害关系。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，景华英系农业户口，其于2010年9月5日与指挥部签订拆迁协议并领取补偿款，2015年无权起诉要求让胡路区人民政府按照拆迁协议、拆迁补偿方案为其安置房屋并赔偿。2010年指挥部对争议房屋动迁时，景华英向指挥部提供的离婚协议书，争议房屋房产证、买卖契约等证据，足以证明争议房屋归景华英一人所有。刘希权、刘超、刘景三人不是争议房屋的合法所有权人，无原告主体资格。故景华英等四人的上诉请求于法无据，不应予以支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鹏跃代理审判员  张俊伟代理审判员  马鸿达二〇一六年五月十五日书 记 员  张 莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更693号
罪犯孙英，男，1966年8月12日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2009年7月6日作出（2009）内刑三终字第83号刑事判决，以孙英犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2012年减为无期徒刑，2014年减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利6年。刑期自2014年6月18日起至2033年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯孙英减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年8月至2015年9月受到记功奖励6次,2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙英在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于民事赔偿未履行，从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯孙英的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2014年6月18日起至2031年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘紫新
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1638号
原告:魏艳排，女，1963年9月13日生，汉族，住鹿泉市。
被告：魏彦伍，男，1967年11月1日生，汉族，住元氏县。
被告：杨占杰，男，出生年月日不详，汉族，住元氏县。
被告：石家庄北方农业城新基业物流有限公司。
住所地：元氏县因村镇因村。
本院在审理原告魏艳排诉被告魏彦伍、杨占杰、石家庄市北方农业城新基业物流有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告魏艳排于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏艳排撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏艳排负担。
审判员 于明川
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 洁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初698号
原告:赵培力，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告:杨海燕，男，1970年8月19日出生，汉族，住河南省确山县。
被告:陈春红，女，1975年9月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在审理原告赵培力与被告杨海燕、陈春红民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告杨海燕地址找不到被告杨海燕。本院依法通知原告缴纳相关的诉讼费用，原告在本院规定的期限内拒不缴纳相关的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告赵培力负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年五月四日
书记员 张晓涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终794号
上诉人（原审被告）：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：广东省惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层。
法定代表人：郑海强，董事长。
委托诉讼代理人：廖佩英，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东兴（民营）工业邨。
法定代表人：莫润洪，董事长。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
原审被告：刘钦寿，男，汉族，1977年4月25日出生，住址：广东省东莞市，
上诉人惠州市水电建筑工程有限公司因与被上诉人东莞市光泰混凝土有限公司及原审被告刘钦寿买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3764号民事裁定，向本院提起上诉。
惠州市水电建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，在本案中，东莞市光泰混凝土有限公司诉请给付材料款，即争议标的为给付货币。东莞市光泰混凝土有限公司作为接收货币一方，其所在地东莞市企石镇东兴（民营）工业邨为合同履行地，故本案应由东莞市第一人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。
东莞市光泰混凝土有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中，原审被告刘钦寿为广东省东莞市××镇人，且案涉编号为GT012-059的《东莞市预拌混凝土购销合同》第七条中明确约定东莞市光泰混凝土有限公司应按时、按要求将砼运送至交货地点。因惠州市水电建筑工程有限公司迟报计划而造成未能按需方要求时间送料到工地由需方负责；同时合同明确约定工程地点为桥头镇，案涉工程地点即为合同履行地，即本案合同履行地为东莞市××镇，原审法院对本案具有管辖权。故请求驳回惠州市水电建筑工程有限公司的管辖权异议上诉请求。
原审被告刘钦寿未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。刘钦寿作为原审被告，其住所地位于东莞市××镇，属原审法院管辖范围，东莞市光泰混凝土有限公司选择向原审法院提起诉讼，则原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人惠州市水电建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年八月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终794号上诉人（原审被告）：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：广东省惠州市南坛北路紫西岭东水利九栋第3层。法定代表人：郑海强，董事长。委托诉讼代理人：廖佩英，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东兴（民营）工业邨。法定代表人：莫润洪，董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。原审被告：刘钦寿，男，汉族，1977年4月25日出生，住址：广东省东莞市，上诉人惠州市水电建筑工程有限公司因与被上诉人东莞市光泰混凝土有限公司及原审被告刘钦寿买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3764号民事裁定，向本院提起上诉。惠州市水电建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，在本案中，东莞市光泰混凝土有限公司诉请给付材料款，即争议标的为给付货币。东莞市光泰混凝土有限公司作为接收货币一方，其所在地东莞市企石镇东兴（民营）工业邨为合同履行地，故本案应由东莞市第一人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。东莞市光泰混凝土有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中，原审被告刘钦寿为广东省东莞市××镇人，且案涉编号为GT012-059的《东莞市预拌混凝土购销合同》第七条中明确约定东莞市光泰混凝土有限公司应按时、按要求将砼运送至交货地点。因惠州市水电建筑工程有限公司迟报计划而造成未能按需方要求时间送料到工地由需方负责；同时合同明确约定工程地点为桥头镇，案涉工程地点即为合同履行地，即本案合同履行地为东莞市××镇，原审法院对本案具有管辖权。故请求驳回惠州市水电建筑工程有限公司的管辖权异议上诉请求。原审被告刘钦寿未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。刘钦寿作为原审被告，其住所地位于东莞市××镇，属原审法院管辖范围，东莞市光泰混凝土有限公司选择向原审法院提起诉讼，则原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人惠州市水电建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年八月七日书记员  杨淑芬
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初71号
原告：张新兵，男，1970年出生，住新疆阿拉尔市。
被告：冀海军，男，1970年出生，住新疆阿拉尔市。
原告张新兵与被告冀海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告张新兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张新兵撤回起诉处理。
审判员 邹胜旺
二〇一七年四月一日
书记员 姜瑛瑛
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初71号
原告：张新兵，男，1970年出生。
被告：冀海军，男，1970年出生。
原告张新兵与被告冀海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告张新兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张新兵撤回起诉处理。
审判员 邹胜旺
二〇一七年四月一日
书记员 姜瑛瑛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2008号
原告：曹强华，女，1975年9月10日生，汉族，住福建省漳平市。
被告：福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人：何清水，董事长。
原告曹强华与被告福建省隆鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹强华到庭参加诉讼，被告福建省隆鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹强华诉称：被告福建省隆鑫纺织有限公司因经营需要，于2012年4月10日向原告借款10万元，被告向原告出具借款协议一份，约定借期一年，月利率1.5%。2013年5月17日起至2014年3月28日止，被告陆续向原告返还借款共计89090元，至今尚欠10910元。自2013年1月6日起，被告未再支付利息。因被告未按约定归还借款，请求判令：1、被告归原告借款人民币10910元，并支付尚欠利息14266.3元；2、支付自2014年6月9日起至借款本息还清之日止以10910元为基数按约定月利率1.5%计算的利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省隆鑫纺织有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月10日，被告与原告对2010年间的借款重新签订借款协议一份，约定向原告借款100000元，借款期限至2013年4月10日，月利率1.5%，按月付息，若超过约定还款期限一个月未还款，月利息应按约定利率的双倍支付。借款后，被告已支付至2013年1月5日止的约定利息。自2013年5月17日起至2014年3月28日止，被告分12批共返还原告借款本金89090元。现被告尚欠原告借款本金10910元和自2013年1月6日起至2014年6月8日止的利息14266.3元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借款协议（续订）》原件、《收款收据》原件、《借款本金及利息计算表》各一份及原告的当庭陈述。
本院认为：原告主张的借款事实，有其提供的《借款协议（续订）》和《收款收据》为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。约定借款到期后，被告未如约支付利息及履行全部还款义务的行为，构成违约。原告要求被告返还尚欠借款本金及约定利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内返还原告曹强华借款人民币10910元，并支付自2014年6月9日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内向原告曹强华支付自2013年1月6日起至2014年6月8日止的利息14266.3元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告福建省隆鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3495号
原告张扬，男，1986年10月23日出生，汉族。
被告深圳市欧脉威科技有限公司，住所地深圳市宝安区43区广深路新安段4号厂房二楼。
法定代表人赵付宝，经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，经理。
原告张扬与被告深圳市欧脉威科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张扬撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范芬洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4988号
原告徐某1，男，汉族，2013年7月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人徐某2，男，汉族，1987年4月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人陈广、吴长松，贵州锐驰律师事务所律师。
被告张陆，男，汉族，1991年3月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路力帆骏马4S店。
负责人：罗俊武。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区清毕南路五龙公寓八楼。
负责人：尹刚。
本院在审理原告徐某1诉被告张陆、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告徐某1委托代理人向本院递交撤诉申请称，因被告张陆服刑地点不能查清，故向法院申请撤回起诉，待查明张陆服刑地点后再行起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告徐某1承担。
审判员 敖 成
二〇一六年十二月十六日
书记员 何婷婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1567号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
法定代表人邢炎申，公司经理。
住所地：开封市。
委托代理人孙新，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告张新疆，男，57岁。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告张新疆物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年八月十一日
书记员 李 灿
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执299号
申请执行人梁某某，女，汉族，1948年7月9日生，住黑山县太和镇。
被执行人温某某，男，汉族，1949年8月20日生，住黑山县太和镇。
上列双方当事人因健康权纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑壕民初字第01758号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 李冠阳
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执复3号
申请复议人（申请执行人）梁猛富。
被执行人张广平。
申请复议人梁猛富不服玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402执异9号执行裁定书，于2017年6月21日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁猛富诉张广平机动车交通事故责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)云04民终389号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：由张广平赔偿梁猛富医疗费，后期治疗费，后期护理费，鉴定费共计43407.6元。梁猛富于2016年10月12日向红塔区人民法院申请强制执行，执行中梁猛富于2016年12月21日申请追加胡静为本案的被执行人，红塔区人民法院于2017年6月19日以(2017)云0402执异9号执行裁定书驳回梁猛富的申请。梁猛富不服红塔区人民法院执行裁定，于2017年6月21日向我院申请复议，申请复议人称，张广平与胡静原系夫妻关系，两人虽于2014年3月14日解除婚姻关系，但双方实际是生活在一起，张广平与其妻为逃避债务选择解除婚姻关系，并且债务形成于婚姻关系续存期间，因此应追加胡静为本案被执行人,执行胡静名下财产。红塔区人民法院执行裁定有误，请求撤销红塔区人民法院（2017）云0402执异9号执行裁定书，追加胡静为被执行人。
本院认为，执行程序中追加被执行人，应当严格遵循法定原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。梁猛富请求追加胡静为被执行人，不属于法定追加情形，其追加理由不成立，应予驳回。玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402字执异9号执行裁定书程序合法，适用法律准确。依据最高人民法院《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第三十条，三十一的规定，裁定如下：
驳回梁猛富的复议申请，维持玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402执异9号执行裁定书。
审判长 陈聪
审判员 杨跃
审判员 杨 贵 东
二〇一七年七月十二日
书记员 李 娜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2911号
原告郭某。
法定代理人陶丹，女，1986年11月29日生，汉族，住平顶山市湛河区。系原告郭某之母。
委托代理人吴彬，系河南大乘律师事务所律师。
被告河南良大夫实业有限公司，住所地平顶山市新华区光明路109号院水岸嘉园4号楼堂馆1-1层门面房。
法定代表人刘军丽。
本院在审理原告郭某诉被告河南良大夫实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告郭某于2016年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告郭某承担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2788号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：王远芳，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王远芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执121号
申请执行人：王仙凤,女,1954年11月14日出生,住安徽省宁国市；张仙根,男,1930年7月29日出生,住安徽省宁国市；张若明,男,1978年10月14日出生,住安徽省宁国市；张若亮,男,1978年10月14日出生,住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：王松毅,男,1982年3月12日出生,住安徽省宁国市；汪国平,男,1983年10月29日出生,住浙江省杭州市临安市。
本院在执行王仙凤,张仙根,张若明,张若亮与王松毅,汪国平机动车交通事故责任纠纷一案中，王仙凤,张仙根,张若明,张若亮2017年1月11日向法院申请强制执行，要求王松毅,汪国平支付执行款424619.70元，现王松毅,汪国平已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初3181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十五日
书记员 崇 伟
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初60号
原告：盂县宝诚小额贷款有限责任公司（以下简称盂县宝诚公司）
法定代表人：刘奇瑞，董事长。
委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：平定县惠胜小额贷款有限责任公司（以下简称平定惠胜公司）
法定代表人：魏昭，董事长。
委托诉讼代理人：董晓英，女，1965年1月29日生，汉族，山西省平定县人。公司员工。
委托诉讼代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。
原告盂县宝诚公司与被告平定惠胜公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盂县宝诚公司的委托诉讼代理人曹海俊、被告平定惠胜公司的委托诉讼代理人董晓英、王爱田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盂县宝诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金及利息共计2004400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月21日，梁文广向原告借款人民币100万元，约定归还日期2013年4月20日，双方签订了《人民币借款合同》及《最高额保证合同》。合同到期后，梁文广提出展期申请，担保人平定惠胜公司同意展期，并继续承担保证责任。截止2013年11月21日，被告已归还之前的全部利息，对本金及之后利息及罚息并未支付，原告于2016年4月20日向盂县人民法院提起诉讼，盂县人民法院无法通知梁文广应诉为由，于2016年7月28日作出（2016）晋0322民初493号民事裁定书，驳回盂县宝诚公司的起诉。后原告在催收过程中，梁文广亲属给原告提供被告的一份申明，此贷款的本金及利息全部由被告承担，与梁文广个人无关。
平定惠胜公司辩称，1、本案应追加借款人梁文广、实际控制人郭宝忠为被告。2、原告未要求平定惠胜公司提供股东会、董事会决议，违反《公司法》第十六条的规定。3、原告起诉超过保证期间。4、原告起诉被告承担还款责任的事实不清，证据不足。5、原告诉讼请求中的利息超过法定最高利率的部分不受法律保护。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：韩存双于2009年8月13日在盂县宝诚公司贷款250万元，盂县宝诚公司按约定将250万元打入韩存双指定的刘鹏飞账户。2010年10月19日，韩存双还款100万元，由崔晓芳打入盂县宝诚公司账户，剩余150万元以借新还旧方式，由韩存双转贷给梁文广。2010年10月19日，梁文广与盂县宝诚公司签订借款合同，借款150万元，用于扩大生产，期限6个月，从2010年10月19日至2011年4月19日；平定惠胜公司则与盂县宝诚公司签订最高额保证合同，为梁文广的借款提供连带责任担保，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2010年11月10日，梁文广归还借款50万元，由崔晓芳打入盂县宝诚公司账户。之后，梁文广一直以借新还旧方式贷款，平定惠胜公司承担连带责任担保。直至2012年10月21日，梁文广再次与盂县宝诚公司签订借款合同，借款人民币100万元，用于扩大生产，期限6个月，从2012年10月21日至2013年4月20日，借款利率固定为月利率18‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按原利率加收20%罚息，对未能按期支付的利息，计收复利；平定惠胜公司则与盂县宝诚公司签订最高额保证合同，为梁文广的借款提供连带责任担保，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同到期后，梁文广提出展期申请，申请展期一年，担保人平定惠胜公司同意展期，并继续承担保证责任。截止2013年11月21日，被告已归还之前的全部利息，对本金及之后利息及罚息未支付。原告曾于2016年4月20日向本院提起诉讼，因无法通知梁文广应诉，本院于2016年7月28日作出（2016）晋0322民初493号民事裁定书，驳回盂县宝诚公司的起诉。
本院认为，梁文广与盂县宝诚公司签订的借款合同、原告盂县宝诚公司与被告平定惠胜公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同。合同各方均应按照约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，在借款到期后，梁文广未按合同约定偿还借款本息，其行为属违约行为，被告平定惠胜公司作为保证人，在借款人未按期偿还借款的情况下，应当承担相应的连带保证责任。其承担连带保证责任后有权向梁文广追偿。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因被告平定惠胜公司承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》126条规定，连带责任保证的债权人，可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，选择起诉对象是原告的权利，故对被告要求追加梁文广、郭宝忠的请求不予准许。被告平定惠胜公司是否有股东会、董事会决议，系公司内部事务，与公司对外是否承担保证责任并无关联。根据《担保法》25条规定，债权人已经提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断，故平定惠胜公司认为保证期间已过，不承担保证责任的辩驳理由不能成立。因合同约定的利息加上罚息，超过了法律的强制性规定，对超出部分，不予支持，被告该项辩驳理由成立，故计算从2013年11月21日-2014年4月20日的利息为9万元（100万元×18‰×5），从2014年4月21日-2017年10月13日的利息为835068元（100万元×24%÷365天×1270天），合计为925068元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告平定县惠胜小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息925068元。
二、被告平定县惠胜小额贷款有限责任公司有权向梁文广追偿上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22125元，由被告平定县惠胜小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员王京
人民陪审员 霍俊弟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张剑锋