安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00490号
上诉人（原审被告）：陶晓燕。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李君。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，组织机构代码71176110-5。
法定代表人：王慧，行长。
委托代理人：齐亚妮。
委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。
上诉人陶晓燕因信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月12日，陶晓燕向中国工商银行股份有限公司合肥包河支行（以下简称“工行包河支行”）申请办理牡丹信用卡，陶晓燕填写了申请表并申明：保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。
2009年2月22日实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十一条规定为“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为；基于持卡人签字形成的交易凭证和／或凭牡丹信用卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据而办理的各项交易所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据；持卡人遗忘密码，可凭本人有效身份证件和牡丹信用卡办理密码重置。”第十二条规定为“持卡人在境内外的消费、取现、转账等交易须遵守国家法律、法规和规章，以及发卡机构、特约单位及信用卡组织或公司等的相关规定。持卡人使用牡丹信用卡通过电子银行渠道办理业务，应遵守中国工商银行电子银行业务相关章程、协议和交易规章。”另该章程在第四章对计息及费用进行了规定，在第二十七条中对申请人、持卡人的义务作出了规定，其中规定有“持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。……持卡人应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄漏给他人，且不得出售、出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果或损失”等。
另《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对申请、使用、对账、还款等也作出了约定，并在第七条约定牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是该合约的组成部分。其中在该合约第二条使用条款第2项规定为“甲方（信用卡申领人）应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，甲方不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出售、出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。”第3项规定为“凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证和／或凭牡丹信用卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据和／或卡片信息而办理的各项交易所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。甲方遗忘密码，可凭本人有效身份证件和牡丹信用卡办理密码重置”。
陶晓燕的用卡申请经审批后，工行包河支行为陶晓燕办理了卡号为62×××58的一张信用卡（主卡、金卡）。
因多次透支未予还款，2013年12月左右，工行包河支行向陶晓燕催要，陶晓燕认为是与前夫俞某在2012年10月24日离婚时，可能被其带走信用卡所致。此后工行包河支行将该信用卡予以冻结。截至2014年7月1日，陶晓燕累计透支77663.08元。
经工行包河支行多次催告，陶晓燕仍未能清偿透支款项。工行包河支行提起本案诉讼，请求人民法院判令：陶晓燕立即清偿透支本金77663.08元、透支利息12561.35元、滞纳金4389.88元，合计94614.31元（透支利息及滞纳金计算至2014年7月1日止），之后透支利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止。
原审法院认为：陶晓燕向工行包河支行申请办理牡丹信用卡，依约填写了申请表、并申明保证遵守信用卡章程、合约等，此后工行包河支行为其办理了了卡号为62×××58的信用卡（主卡、金卡），双方之间关于领用信用卡合约，体现着双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，所以双方均应按照约定全面履行自己的义务。
根据约定，陶晓燕持卡期间，其享有依约持卡消费透支的权利，但是在信用卡发生透支后，则负有按约还款的义务。本案中，自2009年7月份陶晓燕申领持卡至2014年7月1日止，62×××58卡号的信用卡共计发生透支本金77663.08元，并依据章程、合约约定的计息、违约金计算方式，共计发生透支利息为12561.35元、滞纳金为4389.88元，对此工行包河支行已经提供了交易明细，欠账查询表，符合约定的计取依据，现因超过还款日期，陶晓燕未予归还，经工行包河支行催收，陶晓燕仍未予归还，已经违反了章程规定以及合约的约定，故工行包河支行有权依照约定要求陶晓燕偿还透支金额并支付利息、滞纳金，所以对工行包河支行的诉讼请求，予以支持，且此后的相关利息、滞纳金也应按照约定的计算方式计取到本判决确定给付日止。
对于信用卡的使用，章程第十一条、第十二条以及合约的第二条均已经作出了约定，且明确有“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”、“如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。”本案中，62×××58卡号的信用卡采用密码的方式进行交易，其密码的设置为陶晓燕本人，其不仅有保密密码的义务，也有保管信用卡的义务，本案庭审中陶晓燕也陈述认为在与前夫俞某离婚时，可能被其带走信用卡，因此也能证明陶晓燕对信用卡保管不力，且其也未有采取履行挂失等措施，本身非工行包河支行的过错，故陶晓燕认为自己没有进行消费，也没有委托或借给他人或授权他人使用信用卡等的辩称理由，不符合约定和常理，对该节辩称意见不予采纳。
对于陶晓燕认为工行包河支行是单方面记账，商户应有审核使用人身份的义务，银行应有留存使用人签字凭条的义务的辩称意见，鉴于章程、合约对此未作约定，该举证责任不在工行包河支行，故对陶晓燕此节辩称意见也不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陶晓燕于本判决生效后十日内偿还工行包河支行借款本金77663.08元、透支利息12561.35元、滞纳金4389.88元（透支利息、滞纳金计算至2014年7月1日止）、2014年7月2日起的透支利息、滞纳金以本金77663.08元为基数，按信用卡约定的计算方式计算至本判决确定的给付之日止。案件受理费2166元减半收取为1083元，由陶晓燕负担。
陶晓燕上诉称：原审法院认定事实错误，陶晓燕未使用也未委托他人使用信用卡进行消费。工行包河支行提供的信用卡交易明细、欠账查询均是工行包河支行的单方纪录，仅凭此不能认定涉案信用卡存在消费的事实。工行包河支行应对信用卡消费的直接证据
--使用人消费的签字凭条承担举证责任，原审法院错误分配举证责任不当。请求二审法院依法改判，驳回工行包河支行的诉讼请求。
工行包河支行辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。工行包河支行提供的信用卡交易明细及欠账查询是基于陶晓燕信用卡卡号记录的电子数据，章程中对凭信用卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据和或卡片信息而办理的各项交易所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效数据作了明确规定，同时《银行卡业务管理办法》第三十九条也作了相关规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。”工行包河支行人向法院提交的交易明细纪录和清单是证明陶晓燕拖欠银行相关款项的合法有效证据，足以认定陶晓燕欠款的事实。陶晓燕若有异议，应当提交反驳证据予以证明。陶晓燕的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审证据无新的举证、质证意见，二审均无新证据提供。
二审查明的事实同一审外，补充查明：根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，信用卡在免息还款期之外的透支利息按每日万分之五计算；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行包河支行实际是按每月500元计算滞纳金。
本院认为：本案二审争议焦点在于工行包河支行提供的信用卡交易明细、欠账查询能否证明涉案信用卡使用情况。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均明确约定“基于持卡人签字形成的交易凭证和／或凭牡丹信用卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据而办理的各项交易所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。”上述约定应理解为持卡人签字的原始交易凭证或交易信息记录均属交易的有效凭据。本案中，工行包河支行虽未提供持卡人签字的原始交易凭证，但其提供的信用卡交易明细符合“凭牡丹信用卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据而办理的各项交易所产生的信息记录”这一条件，故工行包河支行提供的信用卡交易明细属于交易的有效凭据，已完成了举证责任，上述证据可以证明涉案信用卡使用情况。陶晓燕如对其真实性提出异议，应提供反驳证据予以推翻。在陶晓燕未提供反驳证据的情况下，原审法院依据工行包河支行的举证，确认案件事实并无不当。陶晓燕的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2166元，由上诉人陶晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年八月七日
书记员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。