wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5303号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行。
负责人王志军，该行行长。
委托代理人孙伟，该行职工。
被告王玉英，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告王玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人孙伟，被告王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2010年9月15日，根据被告申请，原告核准为其办理贷记卡一张，卡号为6228360033048639。自2010年10月9日起，被告使用该卡透支消费347700元，至2014年7月24日尚欠原告本金42794.47元、滞纳金2887.92元、利息26254.31元，共计71936.7元。故请求法院判决被告向原告偿还贷记卡透支本金42794.47元，截至2014年7月24日的利息26254.31、滞纳金2887.92元，并承担上述款项71936.7元的利息（自2014年7月25日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。
被告王玉英辩称，对原告主张的欠款本金42794.47元、滞纳金2887.92元、利息26254.31元均无异议。
经审理查明，2010年9月15日，被告王玉英向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为6228360033048639。被告在金穗贷记卡申请表上签名，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后陆续透支使用又陆续还款，截至2014年7月24日，被告欠原告贷记卡透支本金42794.47元、滞纳金2887.92元、利息26254.31元，共计71936.7元。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金42794.47元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告根据《章程》及《领用合约》中“透支利率为日万分之五，按月计收复息，持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%”约定，要求被告支付截至2014年7月24日的利息26254.31、滞纳金2887.92元，合法有据，本院予以支持。之后的利息，原告主张按71936.7元的日万分之五计算，本院认为，截至2014年7月24日，被告欠原告本息共计69048.78元（71936.7元-滞纳金2887.92元），依照《章程》及《领用合约》按月计收复息的约定，之后的利息按69048.78元计算。原告主张利率按日万分之五计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王玉英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行欠款本金42794.47元、滞纳金2887.92元、利息26254.31元，共计71936.7元及69048.78元的利息（自2014年7月25日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告王玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第05165号
原告罗玉芝，女，1952年4月20日出生。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告晋秀红，女，1954年4月1日出生。
被告兼被告晋秀红的委托代理人闫林，男，1956年6月15日出生。
原告罗玉芝与被告晋秀红、闫林名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩担任审判长，与人民陪审员高建新、苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉芝及其委托代理人潘燕来，被告兼被告晋秀红的委托代理人闫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉芝诉称：原告与二被告系同村邻居，二被告系夫妻关系。被告自2004年4月29日起在没有根据的情况下，经常在村里说原告偷他家的狐狸，对原告进行侮辱诽谤。二被告还经常到原告家进行辱骂，无理取闹，陷害栽赃。至今仍时常找茬干扰原告的正常生活，在当地造成了很坏的影响，使原告精神受到很大折磨刺激。二被告的侵权行为多年没有停止，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵害、赔礼道歉；2、请求判令二被告赔偿名誉损失费5000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告晋秀红、闫林辩称：原告的起诉没有任何事实和法律依据，被告家没有丢过狐狸，也没有说过偷狐狸的事。原告反复起诉，属于恶意诉讼。
经审理查明：原、被告均系北京市房山区××镇××村民。自1998年开始闫林、晋秀红曾经饲养过狐狸。2011年，罗玉芝曾因名誉权纠纷将闫林、晋秀红诉至本院，后撤回起诉。2012年，罗玉芝又因名誉权纠纷将闫林、晋秀红诉至本院，后该案按撤诉处理。本案庭审过程中，原告向本院提交了高祥的书面证明、其代理人潘燕来对闫宝琴、王德旺、张松岩所做的调查笔录及光盘录音、磁带录音来证明被告经常在村里说原告偷他家的狐狸，对原告进行侮辱诽谤。本案审理过程中，本院到北京市房山区××镇××村内进行了调查走访，与秦建国、张良、王德旺、高祥、张爱清进行了谈话，并做了谈话笔录，上述人员均称没有听闫林说过罗玉芝偷狐狸。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、（2011）房民初字第5694号民事裁定书、（2012）房民初字第08652号民事裁定书等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。构成名誉权侵权责任的应当确有名誉权被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告侵犯其名誉权，造成原告损失，故原告应当对被告存在侵犯原告名誉权的行为、主观上存在过错，被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系承担举证责任。本案中，原告向本院提交了高祥的书面证明及其代理人潘燕来对闫宝琴、王德旺、张松岩所做的调查笔录。因高祥、闫宝琴、王德旺、张松岩均未出庭，且闫宝琴与原告存在亲属关系，王德旺在本院对其做的谈话笔录中陈述与原告提交的调查笔录存在矛盾，故本院对高祥、闫宝琴、王德旺、张松岩所述不予认定。对于原告提交的光盘录音证据，因其不能明确指出具体哪一段录音能支持其诉讼请求，本院不予认定。对于原告提交的磁带录音证据，因其只记录了一方的声音，明显缺乏证据的完整性，本院不予认定。现原告向法庭提供的证据，不足以证明被告侵犯原告相关权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗玉芝的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告罗玉芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 殷岚岚
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第91号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人景为娜，女，1983年4月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人景志伟，男，1982年8月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人景为娜丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人景为娜、景志伟作出的开计征决字（2014）2022号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）2022号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑彦格
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第91号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立�，系该局局长。
被执行人景为娜，女，1983年4月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人景志伟，男，1982年8月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人景为娜丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人景为娜、景志伟作出的开计征决字（2014）2022号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）2022号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑彦格
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第47号
原告樊尚荣，男，汉族，住榆中县。
被告张万隆，男，汉族，住榆中县。
原告樊尚荣与被告张万隆民间借贷纠纷一案，原告樊尚荣于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊尚荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊尚荣撤回对被告张万隆的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告樊尚荣负担。
审判员 简黎芳
二〇一五年一月二十三日
书记员 尹晓英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民二终字第1159号
上诉人（原审原告）张馥华，市民。
委托代理人李志广，男，1972年9月5日出生，汉族，无业。
委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金翠霞，无业。
委托代理人杨久顺，
委托代理人宋秋峰。
被上诉人（原审原告）永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路80号。机构代码67205546-90
代表人李小诗。
委托代理人蒋爱明。
上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平人民法院（2012）开民初字第497号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年7月28日18时许，被告金翠霞驾驶冀B×××××号面包车由南向北行驶至开平区老道口附近时，与原告张馥华骑自行车由西向东横过马路时相撞，造成原告张馥华受伤、车辆受损的交通事故。2011年9月15日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具了唐公交认字（2011）第052331号《道路交通事故认定书》，认定被告金翠霞承担此次事故的主要责任，原告张馥华承担事故次要责任。事故发生后，原告张馥华被送往唐山市第二医院住院治疗29天，花费住院费58317.43元、门诊费1705.24元，合计60022.67元。医院诊断为：右胫骨下段闭合粉碎骨折、右前后踝骨折、右腓骨颈闭合粉碎骨折等。原告张馥华住院期间由其子李志刚护理。被告金翠霞为其垫付医疗费11000元。2012年5月8日，唐山华北法医鉴定所出具了唐华（2012）临鉴场字第3267号伤残评定书，结论为原告张馥华被�定为拾级伤残，内固定取出费用12000元，原告支付伤残鉴定费800元、鉴定检查费320.4元。原告张馥华为城镇户口。另查明，被告金翠霞为冀B×××××号面包车的所有人及驾驶人。被告金翠霞为该车在被告永诚财保唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年7月14日起至2012年7月13日止。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受到法律的保护。本案中，对于原告因交通事故所受损失，被告金翠霞作为肇事车辆冀B×××××号面包车的所有人及驾驶人，应承担相应的赔偿责任。本次事故经交警部门认定被告金翠霞承担此次事故的主要责任，原告张馥华承担事故次要责任，本院认为此次事故的责任比例分配应以6：4为宜。因被告金翠霞该车在被告永诚财保唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告永诚财保唐山中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分由被告金翠霞按责任比例赔偿。原告张馥华的经济损失经核算如下：医疗费按实际票据60022.67元（其中住院费58317.43元、门诊费1705.24元）；住院伙食补助费按每天20元计算29天为580元；护理费按2012年度河北省城镇居民人均可支配收入18292元计算，护理期间29天，护理费为1453.34元；伤残鉴定费800元、鉴定检查费320.4元；残疾赔偿金按2012年度河北省城镇居民人均可支配收入18292计算13年的10%，为23779.6元；内固定取出费用12000元；对原告交通费500元的主张，因原告未提供交通费票据，本院结合原告就医治疗的实际情况，酌情支持200元。对原告精神抚慰金4000元的主张，本院结合被告侵权的过错程度及经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院依法酌情予以支持2000元；上述损失合计101156.01元。被告金翠霞以原告按法院确定的责�比例赔偿其因交通事故而产生的经济损失，为抗辩理由，理据不足，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张馥华医疗费60022.67元中的10000元，残疾赔偿金23779.6元，交通费200元，护理费1453.34元，精神抚慰金2000元，合计37432.94元。二、被告金翠霞于本判决生效之日起15日内在赔偿原告张馥华医疗费60022.6元中的50022.67元，住院伙食补助费580元，内固定物取出费12000元，伤残鉴定费800元，鉴定检查费320.4元，合计63723.07元中的60%计38233.84元，（含被告金翠霞垫付的11000元）。三、驳回原告张馥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告张馥华担负396元，被告金翠霞担负275元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负幻275元。
判后张馥华不服，其上诉理由为，一审判决认定的责任比例错误，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第58条之规定，本次事故金翠霞应承担90%的责任；护理费认定有误，护理人员李志刚月工资为4000元，护理费应为3857元；一审未支持上诉人误工费是错误的，上诉人退休后被聘用到开平区同源商贸公司工作。请求依法改判。金翠霞等未上诉，其辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书确认了双方的责任，该事故认定书金翠霞曾向唐山市交通警察支队提出复核申请，因张馥华在复核期内向法院起诉而终止，一审法院采纳了该事故认定书的责任认定，金翠霞并未提起上诉，该事故认定书应予采纳，张馥华的合理损失应得到赔偿，金翠霞应承担相应的责任，保险公司亦应依法按合同约定进行理赔。上诉人上诉所提责任比例问题，因事故认定书确认为主次责任，且系机动车与非机动车发生事故，金翠霞应承担80%责任�上诉人所提护理、误工费用，因其提交证明不能证实其损失具体情况一审认定是妥当的，该上诉理由本院不能采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河北省唐山市开平人民法院（2012）开民初字第497号民事判决一、三项；
河北省唐山市开平人民法院（2012）开民初字第497号民事判决二项为金翠霞于本判决生效之日起15日内在赔偿原告张馥华医疗费60022.6元中的50022.67元，住院伙食补助费580元，内固定物取出费12000元，伤残鉴定费800元，鉴定检查费320.4元，合计63723.07元中的80%计50978.46元，（含被告金翠霞垫付的11000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费965元，由原告张馥华担负396元，被告金翠霞担负275元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负幻275元。
二审案件受理费2958元，由张馥华负担2000元，金翠霞负担958元。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 郭建英
审判员 徐万启
二〇一二年十一月七日
书记员 佟 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初907号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110057850271XG（1-1）。
法定代表人：陈发元，系该公司总经理。
委托代理人：杨明，系该公司员工。
被告：张青根，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司诉被告张青根物业服务合同纠纷一案中，原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张青根的起诉。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回对被告张青根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 明 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00201号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人范茂胜，男，1976年2月17日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2005年12月31日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年4月6日刑满释放；2013年3月26日因扒窃被行政拘留十日；2013年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2013年10月23日起至2015年2月22日止。2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人范茂胜犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人范茂胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月1日11时许，被告人范茂胜在重庆市万州区白岩路“万客和”快餐店点餐时，发现被害人袁某某上衣左侧口袋里有1部白色手机露在外面，后趁其不备，将该手机扒窃。经鉴定，该被盗手机价值人民币256元。公诉机关认为被告人范茂胜的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人范茂胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、公安行政处罚决定书、本院（2014）万法刑初字第00109号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、辨认笔录、辨认视频截图、涉案视频截图、辨认照片、购物凭证、价格鉴证结论书、被害人袁某某的陈述及被告人范茂胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范茂胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人范茂胜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；被告人范茂胜在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人范茂胜如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人范茂胜一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人范茂胜的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人范茂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年8月22日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人范茂胜退赔被害人袁柏惠人民币256元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 亢
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1859号
申请执行人邰康如。
被执行人臧佩清。
邰康如与臧佩清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）相民初字第0804号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人臧佩清未按生效法律文书履行，权利人邰康如向本院申请强制执行，执行标的人民币202042元。
本院依法受理了邰康如的执行申请后，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年9月22日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，被执行人臧佩清未在本院传票规定的时间内到庭履行，后申请人邰康如到庭反映：臧佩清以前是做生意的，后来生意失败，在外欠债较多，目前无法找到其本人。另查，被执行人臧佩清所有的位于苏州市相城区元和镇古巷二村×幢×室房屋已被工业园区法院多个执行案件查封，并存在抵押，故本院暂无法处置，本院又经其他相关金融机构、车管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
本院将上述查询情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书书确认的还款义务，但由于被执行人臧佩清目前下落不明，其名下的苏州市相城区元和镇古巷二村×幢×室房屋存在抵押并被工业园区法院多个执行案件查封，暂不宜处置，本院亦未查获其他可供执行的财产线索，申请执行人对此表示确认，同意人民法院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0804号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年三月二十六日
书记员 潘 健
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第43号
申请执行人韦庆铃，公司职员。
被执行人何仕伟，个体户。
申请执行人韦庆玲与被执行人何仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）蒙民初字第206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人何仕伟无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人韦庆玲与被执行人何仕伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张廷强
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02553号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：杨成刘，男，1947年4月22日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告杨成刘为金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波到庭参加诉讼。被告杨成刘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月16日，被告杨成刘向原告借款本金3000元，2012年6月16日到期，约定月利息11.0425‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金3000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告杨成刘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告杨成刘于2011年6月16日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款3000元，该借款于2012年6月16日到期，借款合同约定为月息11.0425‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款3000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告杨成刘偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨成刘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成刘于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000元及利息、超期罚息（月利率按照11.0425‰计算，从2011年6月16日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年6月16日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成刘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十二月十五日
书记员 王丁磊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第113号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“安盛天平保险公司”），住所地：肇庆市端州区，组织机构代码：××。
负责人：冼胤州。
委托代理人：黎智恒，男，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：吴嘉明，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××041X。
被告：聂惠芳，女，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××6823。
第三人：黄洪辉，男，汉族，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2511。
原告安盛天平保险公司诉被告吴嘉明、聂惠芳、第三人黄洪辉追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎智恒、被告吴嘉明到庭参加诉讼，被告聂惠芳、第三人黄洪辉经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日17时许，被告吴嘉明驾驶粤H×××××普通二轮摩托车与第三人黄洪辉驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成第三人受伤及两车受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定被告吴嘉明承担此事故的主要责任，第三人承担事故的次要责任。事故发生后，第三人向肇庆市鼎湖区人民法院起诉，要求原告及被告赔偿其损失。原告依据（2014）肇鼎法民二初字第×号民事判决书向第三人支付了赔偿款人民币54850.13元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人无驾驶资格的，原告在垫付赔偿费用后，有权向致害人追偿。本次事故中被告吴嘉明没有取得机动车驾驶资格，属于无证驾驶，被告聂惠芳知道其子没有驾驶资格而放任其使用车辆，对事故的发生有过错，应共同承担赔偿责任。现起诉请求判决：：一、被告赔偿原告损失54850.13元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴嘉明答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告聂惠芳、第三人无答辩。
原告举证如下：
民事判决书，证明原告取得追偿权；
道路交通事故认定书，证明被告吴嘉明无证驾驶；
银行电子回单，证明原告已支付了赔偿款。
被告吴嘉明对上述证据无异议，且无证据提供。被告聂惠芳、第三人经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1-3经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性本院均予确认，上述证据均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
聂惠芳是粤H×××××号普通二轮摩托车的车主，其在原告处为该车投保了交强险，保险期间为2012年3月27日至2013年3月27日。2012年8月6日17时许，吴嘉明驾驶该车在凤凰镇凤凰路由南往北方向行驶至凤群酒楼前路段时，与前方同向行驶正在左转弯由第三人驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成第三人受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴嘉明未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，第三人驾驶机动车上道路行驶时，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的另一方面原因，因此，由吴嘉明承担事故的主要责任，第三人承担事故的次要责任。事故发生后，第三人向本院提起诉讼，请求原告及两被告赔偿其损失。本院于2015年3月31日作出（2014）肇鼎法民二初字第×号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共54850.13元给第三人，其余损失由被告吴嘉明赔偿70%，被告聂惠芳赔偿30%。原告于2015年4月20日向第三人转账支付了赔偿款54850.13元。
本院认为，原告履行交强险赔偿义务后，依照相关规定向被告行使追偿权而产生本案纠纷，因此，本案是追偿权纠纷。
被告吴嘉明驾驶的车辆在原告处投保了交强险，该车辆发生交通事故造成第三者的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先由原告在交强险范围内对第三者的损失承担赔偿责任。而依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，可以向侵权人主张追偿权。事故发生时被告吴嘉明未取得驾驶资格，属于上述规定可以追偿的情形。现原告已经在交强险范围内承担了赔偿责任，向第三人支付了赔偿款，因此，其依法取得向被告追偿的权利。由于被告聂惠芳将车辆交付给无驾驶资格的被告吴嘉明驾驶，对事故的发生存在过错，属于共同侵权人，因此，应与被告吴嘉明共同对事故的损失承担赔偿责任。原告请求两被告赔偿其已支付的赔偿款54850.13元，本院予以支持。而原告承担交强险范围内的赔偿责任，属于法定的责任，其因支出赔偿款而丧失此后的利息收益，是履行法定义务所致，没有可归责于被告的合法理由，因此，其请求两被告赔偿利息损失，理据不足，本院不予支持。结合两被告的过错大小，应由被告聂惠芳向原告赔偿其损失的30%即16455.04元，由被告吴嘉明向原告赔偿其损失的70%即38395.09元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴嘉明于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿38395.09元给原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司；
二、被告聂惠芳于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿16455.04元给原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司；
三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司要求被告吴嘉明、聂惠芳赔偿利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171元（原告已预交），由被告吴嘉明负担820元，被告聂惠芳负担351元。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的受理费，原告预交的受理费由本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 黎 敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02037号
原告谭太韵。
法定代理人李霞（谭太韵之母），汉族，1978年11月23日出生。
委托代理人刘菊，湖北大诺律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉、上诉，代收法律文书等。
被告张俊。
被告莫非（张俊之夫）汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司，住所地：湖北省郧县城关沿江大道61号。
负责人明瑞兵，该公司经理。
委托代理人刘洁琼，代理权限：一般代理。
原告谭太韵诉被告张俊、莫非、中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司（下称平安财保郧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告谭太韵的法定代理人李霞及代理人刘菊，被告张俊、莫非，被告平安财保郧县支公司的代理人刘洁琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告谭太韵诉称：2014年3月9日12时16分，被告张俊驾驶鄂C×××××号小型客车，在北京中路东方明珠小区停车场内由停车场车道朝停车场外行驶，行至停车场建行前时车右后轮将穿旱冰鞋在停车场摔倒的学龄前儿童谭太韵右腿碾压，造成谭太韵受伤，随后谭太韵被送往十堰市太和医院住院治疗18天，花费医疗费21056.51元，其中被告垫付18000元，谭太韵垫付3056.51。出院医嘱院内陪护一人，院外休息4个月，加强营养。2014年6月20日经法医鉴定谭太韵所受伤害为十级伤残，需后期治疗费10000元，护理时间120天。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定被告张俊负事故的同等责任。肇事车辆在平安财保郧县支公司投有交强险及商业险，所有人系莫非。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失76965.51元（其中医疗费3196.51元、后续治疗费10000元、伙食补助费900元、营养费900元、伤残赔偿金45812元、护理费9608元、交通费300元、精神抚慰金3000元、学费损失2249元、鉴定费1000元）；2、被告平安财保郧县支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告张俊、莫非承担。
原告谭太韵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告出生证、户口本，李霞的身份证、结婚证，证明原告身份及家人关系；
证据二：道路交通事故责任认定书，证明被告负同等责任；
证据三：张俊驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业险保单；
证据四：出院记录、病情证明书、医疗费发票；
证据五：司法鉴定意见书、鉴定费发票，
证据六：谭太韵学费收据、交通费发票；
证据七：护理费证明。
被告张俊、莫非辩称：鄂C×××××号车辆投有保险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿，前期垫付医疗费18653元应予以扣减。
被告张俊、莫非为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：垫付门诊医疗费票据653元（住院费用18000元票据在原告处）；
证据二：交强险及商业险保单。
被告平安财保郧县支公司辩称：原告请求的具体赔偿数额有些过高，请依据相关标准予以核减，护理时间过长，鉴定费不属于保险合同范围，学费损失非交通事故直接损失，不应支持。
被告平安财保郧县支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月9日12时16分，张俊驾驶鄂C×××××号车辆，行至北京中路东方明珠小区停车场建行前时车右后轮将穿旱冰鞋摔倒的学龄前儿童谭太韵右腿碾压（监护人李霞不在身边），后谭太韵被送往十堰市太和医院住院治疗18天，共花费医疗费21849.51元（其中被告张俊垫付18653元）。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定张俊承担此次事故的同等责任，武汉爱民法医司法鉴定所鉴定谭太韵所受伤害为十级伤残，需后期治疗费10000元，伤后护理时间120日。鄂C×××××号肇事车辆在平安财保郧县支公司投有交强险、10万元商业险及不计免赔。
本院认为：谭太韵在本次交通事故中身体受伤，应当得到相应的赔偿。鄂C×××××号机动车投有交强险、商业第三者责任险，被告平安财保郧县支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应按照60%的同等责任比例由张俊、莫非承担，扣减张俊、莫非前期垫付的费用后，由平安财保郧县支公司自第三者责任险范围内赔付。谭太韵请求的学费损失2249元，非因道路交通事故造成的直接财产损失，本院不予支持。其请求的交通费300元，本院酌情予以支持200元。依照相关法律规定，本案核定谭太韵因此次交通事故所受损失为医疗费21849.51元、后续治疗费10000元、伙食补助费270元（15×18）、营养费270元（15×18）、伤残赔偿金45812元、护理费9608元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，以上共计91809.51元。平安财保郧县支公司应在交强险限额内赔偿谭太韵68420元（医疗费10000元、伤残赔偿金45812元、护理费9608元、精神抚慰金3000元）。超出交强险部分按照60%同等责任比例计算为14033.7元（23389.51元×60%），由张俊、莫非予以承担。但因张俊、莫非前期垫付费用18653元，超出其应承担的赔偿责任4619.3元（18653元-14033.7元），故张俊、莫非在本案中不再承担赔偿责任，其前期垫付的费用由其依照保险合同自行向平安财保郧县支公司理赔。扣减张俊、莫非多垫付的4619.3元，平安财保郧县支公司应在交强险限额内赔偿谭太韵43800.7元（68420元-4619.3）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郧县支公司在交强险限额内赔偿谭太韵43800.7元；
二、驳回原告谭太韵其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告张俊、莫非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 辉
二〇一四年九月四日
书记员 陈梓烨
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终86号
上诉人（原审第三人）：ＸＸ，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，现羁押于珠海市第一看守所，公民身份证号码：×××463X。
被上诉人（原审原告）：珠海裕曦机械设备有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张春，经理。
原审被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：叶新平，董事长。
原审第三人：深圳市桂友深建筑劳务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：胡树友，总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人珠海裕曦机械设备有限公司（以下简称裕曦公司）、原审被告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建筑公司）、原审第三人深圳市桂友深建筑劳务有限公司（以下简称深圳建筑劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第735-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理裕曦公司诉湖南建筑公司、原审第三人深圳建筑劳务公司、ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案期间，第三人ＸＸ于2016年3月1日向原审法院提出管辖权异议，认为原审法院对本案没有管辖权。理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，ＸＸ的住所地在惠州惠城区，为方便第三人应诉，本案应由惠州市惠城区人民法院审理。
原审法院认为，裕曦公司于本案的诉讼请求是湖南建筑公司支付费用及利息，其提起本案诉讼的依据是《建筑起重机械租赁、安装拆卸与维护保养合同》，故本案是建筑设备租赁合同纠纷。该合同约定的工程地点即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。对ＸＸ的主张，原审法院不予采纳。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
上诉人ＸＸ上诉称，其与湖南建筑公司仅是代理关系，与ＸＸ没有利害关系，法院不应该将其列为第三人，且其无法到庭参加诉讼。上诉请求：依法撤销（2015）珠横法民初第735-1号民事裁定书，并将本案移送至惠州市惠城区人民法院管辖。
本院查明，裕曦公司作为出租单位与湖南建筑公司作为使用单位、鹤山市建筑机械厂有限公司珠海分公司作为安装单位三方签订了《建筑起重机械租赁、安装拆卸与维护保养合同》（合同号：H2014-6-9），合同约定工程地点为珠海市横琴新区。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十二条：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，……”的规定，本案为ＸＸ作为原审无独立请求权的第三人向原审法院提出管辖权异议的案件，依照上述法律规定，原审法院对本案作出管辖权异议的裁定，是适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第735-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁锦东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第704号
原告李剑俊。
被告蒋子龙。
被告蒋巧萍。
被告吴晓辉。
原告李剑俊诉被告蒋子龙、蒋巧萍、吴晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李剑俊到庭参加了诉讼。被告蒋子龙、蒋巧萍、吴晓辉经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告李剑俊明确诉讼请求后起诉称，1、请求判令被告蒋子龙、蒋巧萍共同偿还原告借款本金200000元及利息40000元（从2013年10月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2014年8月10日为40000元）；2、请求判令被告吴晓辉对本案债务承担连带清偿责任。
被告蒋子龙、蒋巧萍、吴晓辉均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条、结婚登记申请书各一份，证明被告蒋子龙、蒋巧萍系夫妻关系及被告蒋子龙向原告借款并由被告吴晓辉担保的事实。
被告蒋子龙、蒋巧萍、吴晓辉均未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告蒋子龙、蒋巧萍、吴晓辉经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证�权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告蒋子龙、蒋巧珍系夫妻关系。2013年9月11日，被告蒋子龙因资金周转困难向原告借款200000元。当日，被告蒋子龙向原告出具借条一份，载明：“借款人蒋子龙因生意周转困难，今向李剑俊借到人民币肆拾万元整（注：实际借款为200000元）。借期自2013年9月11日起至2013年10月10日。月息2分。逾期不还的，借款人同意支付借款本金20%的违约金，以上借款由担保人负连带责任，担保范围为借款人应承担全部债务费用及违约金”。被告吴晓辉在担保人栏签名、捺印。嗣后，被告蒋子龙分文未还，被告吴晓辉也未承担相应的保证责任。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋子龙拖欠原告借款本金200000元及利息的事实，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告蒋巧萍应承担共同还款责任。原、被告约定借款利息为月息2分。现原告要求从借款之日即2013年9月11日起按月息2分计付利息，合法有据，本院予以支持，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限。被告吴晓辉作为连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告蒋子龙、蒋巧萍、吴晓辉经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋子龙、蒋巧萍于本判决生效之日起五日内共同归还原告李剑俊借款本金200000元并支付利息（从2013年9月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止，以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限）。
二、被告吴晓辉对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告蒋子龙、蒋巧萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4900元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一四年十二月十日
代书 记员 应志华
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执273号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：曹勇金，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：揭秉文，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：明溪县红豆源担保有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：刘英福，系该公司执行董事。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、曹勇金、揭秉文、明溪县红豆源担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）明民初字第545号民事判决书发生法律效力后，申请执行人明溪县农村信用合作联社于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人明溪县农村信用合作联社以已与被执行人达成和解，申请对本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月2日作出（2015）明民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按期和解履行还款义务，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩 生
审判员 洪 明 群
审判员 严 乐 平
二〇一六年九月十五日
书记员 邓德荣（代）
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执保字第67号
申请执行人天津休波顿钢铁有限公司，住所地天津市河北区五马路35号。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人汪文亮，该公司业务经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文建，该公司董事长。
委托代理人窦家奎，该公司法律顾问。
天津休波顿钢铁有限公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷解除保全执行一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3063号民事裁定书，因该案被查封车辆已处在解封状态，故本案执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月十七日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保字第67号
申请执行人天津休波顿钢铁有限公司。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
天津休波顿钢铁有限公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷解除保全执行一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3063号民事裁定书，因该案被查封车辆已处在解封状态，故本案执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一六年三月十七日
书记员 艾文洋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第548号
原告：刘某某。
委托代理人：黎华，广东诚挚律师事务所律师。
被告：梁某某。
本院在审理原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 梁 斌
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴嘉怡（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第801号
上诉人（原审原告）：盖丽君，女。
委托代理人：柳丽丽，女，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连市第二人民医院。
法定代表人：王冰，该医院院长。
委托代理人：王煜，男，该院医务科干事。
委托代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
原审原告盖丽君与原审被告大连市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年3月20日作出（2011）西民初字第40号民事判决，盖丽君不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人盖丽君及其委托代理人柳丽丽，被上诉人大连市第二人民医院的委托代理人王煜、刘洋均到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：本案上诉人与被上诉人之间医患关系成立，上诉人主张被上诉人的医疗行为存在过错，与其损害后果具有因果关系，要求被上诉人赔偿医疗费等损失，上诉人提供了相关医疗诊疗资料等加以证明，一审法院应当结合本案具体案情，合理分配举证责任。一审法院根据当事人申请委托北京法源司法科学证据鉴定中心、北京华夏物证鉴定中心对被上诉人医疗行为是否存在过错等进行司法鉴定，两鉴定机构均以“本案属于疑难复杂情况、超出鉴定人技术条件和鉴定能力”为由退回鉴定，而司法鉴定意见是本案的重要判案依据，在两鉴定机构鉴定人技术条件和鉴定能力有限的情况下是否考虑选定其它鉴定机构继续进行鉴定，以维护当事人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2011）西民初字第40号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费17482元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈彩虹
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00914号
申请执行人全某某，男，1977年1月9日生，汉族，个体业者，住所地锦州市。
被执行人辽宁瑞祥环保科技有限公司，住所地锦州再生资源产业园区管委会办公室二楼205室。
法定代表人李峰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人全某某与被执行人辽宁瑞祥环保科技有限公司合同纠纷过程中，申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结锦州市中级人民法院（2015）锦民二终字第01443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 武向东
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第186号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人丁某，于浙江省龙游县，无业。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪分别于2006年2月5日、2009年1月5日被浙江省衢州市中级人民法院、本院判处有期徒刑三年、一年六个月，最后一次服刑于2010年2月26日刑满释放。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日变更为监视居住;经本院决定，于2015年5月29日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人方某，于浙江省龙游县，无业。因犯故意伤害罪于2011年7月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审;经本院决定，于2015年5月30日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人丁某、方某犯非法拘禁罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年6月8日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人丁某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人丁某、方某为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，认定其行为均已构成非法拘禁罪;丁某系累犯；二被告人归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定追究丁某、方某的刑事责任。
庭审中，被告人丁某、方某对起诉指控的事实、罪名及当庭出示、宣读的相关证据材料均无异议，但丁某辩解其系从犯。
经审理查明，童某某（已判决）与古某乙存在借贷关系。2013年8月2日中午，童某某及丁某为向古某乙索要债务，纠集袁某、杨某、杨某乙（均已判决）驱车从金华将古某乙强行带回龙游。途中，丁某等人对古某乙实施殴打。到达龙游石窟后，童某某联系被告人方某送来空白借条，要求古某乙重新出具，方某赶至后对古某乙实施殴打。当晚，方某及童某某等人将古某乙强行带至龙游君度酒店6666房间，因索债未果，方某对古某乙实施殴打，提议并伙同童某某等人将其带至江边，对古某乙进行恐吓逼其还债。此后，方某、丁某等人白天带古某乙在龙游城区筹钱，晚上则将其拘禁在君度酒店6666房间、香榭9号足浴店、简爱风尚酒店8507房间。直至同月5日9时30分许，公安机关接到报案后将古某乙解救。
上述事实，被告人丁某、方某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人古某乙的陈述，证人古某甲、周某、徐某、张某的证言，同案犯童某某、杨某乙、杨某、袁某的供述及辩解，现场检查、辨认笔录及照片，住宿证明，情况说明，视听资料，户籍证明，归案说明，刑事判决书、罪犯档案资料，丁某、方某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某、方某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，本案不宜区分主、从犯，丁某关于其系从犯的辩解，本院不予采纳。丁某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人具有殴打情节，从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月20日止）；
二、被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 张明星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 玮
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第186号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人丁雄，无业。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪分别于2006年2月5日、2009年1月5日被浙江省衢州市中级人民法院、本院判处有期徒刑三年、一年六个月，最后一次服刑于2010年2月26日刑满释放。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日变更为监视居住；经本院决定，于2015年5月29日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人方某，无业。因犯故意伤害罪于2011年7月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审；经本院决定，于2015年5月30日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人丁雄、方某犯非法拘禁罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年6月8日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人丁雄、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人丁雄、方某为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，认定其行为均已构成非法拘禁罪；丁雄系累犯；二被告人归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定追究丁雄、方某的刑事责任。
庭审中，被告人丁雄、方某对起诉指控的事实、罪名及当庭出示、宣读的相关证据材料均无异议，但丁雄辩解其系从犯。
经审理查明，童志平（已判决）与古某乙存在借贷关系。2013年8月2日中午，童志平及丁雄为向古某乙索要债务，纠集袁晶、杨智、杨涛（均已判决）驱车从金华将古某乙强行带回龙游。途中，丁雄等人对古某乙实施殴打。到达龙游石窟后，童志平联系被告人方某送来空白借条，要求古某乙重新出具，方某赶至后对古某乙实施殴打。当晚，方某及童志平等人将古某乙强行带至龙游君度酒店6666房间，因索债未果，方某对古某乙实施殴打，提议并伙同童志平等人将其带至江边，对古某乙进行恐吓逼其还债。此后，方某、丁雄等人白天带古某乙在龙游城区筹钱，晚上则将其拘禁在君度酒店6666房间、香榭9号足浴店、简爱风尚酒店8507房间。直至同月5日9时30分许，公安机关接到报案后将古某乙解救。
上述事实，被告人丁雄、方某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人古某乙的陈述，证人古某甲、周某、徐某、张某的证言，同案犯童志平、杨涛、杨智、袁晶的供述及辩解，现场检查、辨认笔录及照片，住宿证明，情况说明，视听资料，户籍证明，归案说明，刑事判决书、罪犯档案资料，丁雄、方某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁雄、方某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，本案不宜区分主、从犯，丁雄关于其系从犯的辩解，本院不予采纳。丁雄原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人具有殴打情节，从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月20日止）；
二、被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 张明星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 玮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02107号
原告江学中。
被告江树平。
本院在审理原告江学中诉被告江树平民间借贷纠纷一案中，因被告已经向原告偿还借款，原告江学中于2014年5月13日向本院提出对被告江树平的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江学中撤回对被告江树平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江学中负担。
审判员 谭自强
二〇一四年五月十三日
书记员 张铃欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第942号
原告吕克池，男，1954年8月20日出生，个体经营户。
被告北京金盛天华投资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼19层1单元2206（德胜园区）。
法定代表人姬雯，经理。
委托代理人崔全新，男，1982年7月17日出生。
原告吕克池与被告北京金盛天华投资担保有限公司（以下简称投资担保公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告吕克池、被告投资担保公司的委托代理人崔全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕克池起诉称：吕克池与投资担保公司于2014年9月9日签订委托协议书，由投资担保公司为吕克池提供贷款咨询、服务。吕克池按照双方约定缴纳3500元咨询服务费，但投资担保公司没有按照约定提供贷款咨询、服务，现起诉要求判令：1、解除双方签订的委托协议书；2、投资担保公司返还咨询服务费3500元。
原告吕克池向本院提交以下证据予以证明：
1、《委托协议书》，证明双方的权利义务。
2、《收据》（2014年9月9日），证明吕克池缴纳了咨询费3500元。
被告投资担保公司答辩称：投资担保公司已经为吕克池提供了咨询服务，但因其本人不配合导致贷款目的未能实现，吕克池单方终止了合同，因此不同意退还咨询费。
被告投资担保公司未向本院提交证据材料。
本院对上述证据材料的真实性均予以确认。
经庭审质证，本院认定以下事实：2014年9月9日，吕克池（合同甲方）与投资担保公司（合同乙方）签订《委托协议书》一份，约定内容如下：一、委托事项。甲方委托乙方向相关银行、金融机构为甲方申请办理个人综合消费无抵押贷款服务，甲方申请的贷款额度约为35万元，批贷时间约为3－7个工作日。服务费按银行或机构最终批贷额度的3%计收；二、双方权利和义务。1、甲乙双方签订委托协议后，乙方即为甲方提供贷款咨询、服务。甲方前期须向乙方交纳咨询、服务费3500元人民币。2、甲方须向乙方真实地提供银行及本公司认可的相关资质、个人资料和相关的担保方式，并有义务配合对其个人的资产及资信等方面的查询与核实工作。3、乙方对甲方个人资料负有保密义务，乙方未经甲方同意不得将其用于协议之外的其他用途。委托期内，乙方有义务免费为甲方查询办理进度，至委托期结束。三、违约责任。1、甲方因隐瞒或提供虚假资质或个人资料及未履行配合义务，所带来的一切后果和法律责任，均由甲方承担。2、甲乙双方均不得在委托期内以任何理由单方面终止协议，如甲方违约乙方不承担任何责任，所收取的相关费用一律不退还。如银行批贷成功甲方终止协议，甲方还需把后期服务费双倍付给乙方。如乙方违约，所收取的相关费用，退还甲方，合同终止。签约当日，吕克池支付投资担保公司咨询费3500元。现投资担保公司未能为吕克池取得贷款。
上述事实，有原告吕克池提交的证据材料和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，吕克池提交的委托协议书中约定投资担保公司向吕克池提供咨询服务，并在贷款发放后有权收取服务费，则投资担保公司是合同的履行义务方。根据谁主张谁举证原则，当事人对自己的主张需要提交相应证据，否则承担举证不能的法律后果。投资担保公司作为义务方应提交证据证明履行了合同约定的义务。投资担保公司称口头向吕克池提出了贷款所需手续，但未能提交相应证据，且吕克池不予认可，故本院无法认定是吕克池的原因导致无法贷款。合同中约定委托期内双方不得以任何理由单方面终止协议，根据批贷时间3－7个工作日的约定，可以推定此期限即委托期，吕克池在超过合同的委托期，贷款长期未能获得批准的情况下要求解除合同，没有违反合同约定，亦符合委托合同双方有随时解除合同权利的法律规定，庭审中投资担保公司亦同意解除合同，故吕克池要求解除委托合同的诉讼请求本院予以支持。投资担保公司对于合同解除有一定过错，故收取的相关费用，按照合同约定应退还吕克池。鉴于吕克池认可投资担保公司向其提供了一定的咨询服务，只是双方对于已提供的服务内容表述不一致。根据取得贷款后吕克池需要另行支付服务费的合同约定，可以推定3500元的咨询服务费应包括提供咨询服务至提交贷款手续。目前投资担保公司尚未向有关银行、金融机构提交贷款手续，故本院酌定收取1000元，余款退还。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告吕克池与被告北京金盛天华投资担保有限公司签订的《委托协议书》于本判决生效之日予以解除；
二、被告北京金盛天华投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕克池咨询服务费二千五百元；
三、驳回原告吕克池的其他诉讼请求。
如果被告北京金盛天华投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告吕克池负担五元（已交纳），由被告北京金盛天华投资担保有限公司负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭卿
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 迪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民二终字第1139号
上诉人（原审被告）：东莞市美和模板有限公司。住所地：东莞市桥头镇东江村桥东路北五街****号。
法定代表人：王利文。
委托代理人：唐建，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：周军富，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市名顺凹版包装制品有限公司。住所地：东莞市黄江镇大冚村富顺路*号。
法定代表人：刘顺源。
委托代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人东莞市美和模板有限公司（以下简称美和公司）因与被上诉人东莞市名顺凹版包装制品有限公司（以下简称名顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
名顺公司向原审法院诉称，2011年4月名顺公司应美和公司的要求为其加工PET膜，名顺公司依约向美和公司交货后，美和公司支付部分货款，仍拖欠货款16852元未付。后，美和公司于2012年4月30日开具支票给名顺公司，但由于资金不足被银行拒兑。名顺公司多次催缴未果，故起诉至法院，请求判令：1.美和公司向名顺公司支付货款16852元及逾期付款违约金（从2012年4月30日起按银行同期贷款利率计至美和公司付清之日止）；2.美和公司承担本案诉讼费。
美和公司向原审法院辩称，名顺公司提供的货物存在质量问题，美和公司保留对名顺公司的货物存在质量问题的诉讼权利；名顺公司与美和公司之间应为票据纠纷。
原审法院经审理查明，2011年3月31日，名顺公司与美和公司签订采购定单，约定美和公司向名顺公司采购PET膜，约定单价为41元/KG，2011年4月14日，名顺公司将货物575.6KG送至美和公司处，并由美和公司的员工签收确认。2012年4月30日，美和公司向名顺公司开具中国银行金额为16852元的支票一张，但因出票人签章与预留银行签章不一致于2012年5月2日被交通银行广州海珠支行拒付。
美和公司另提供出货单、对账单、客户投诉邮件及照片拟证明名顺公司提供的货物存在质量问题，但该出货单、对账单上注明的货物不属于案涉期间的货物，且对退货货物名顺公司已经在货款部分进行了扣减。对于美和公司提供的客户投诉邮件及照片，上面仅注明美和公司与第三方有进行质量问题的沟通，无法证实名顺公司的产品存在质量问题或因质量问题进行了赔偿。
原审法院认为，名顺公司与美和公司签订的采购订单、送货单符合买卖合同的基本要件，名顺公司与美和公司双方是买卖合同关系。采购订单、送货单是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。名顺公司向美和公司依约履行了交货义务，美和公司应当支付货款。美和公司辩称由于质量问题，要求扣减货款，但未提交证据证明名顺公司提供的案涉批次货物存在质量，且未明确需要扣减的金额。故对美和公司扣减货款的抗辩，原审法院不予采纳。名顺公司主张美和公司尚欠货款16852元，并提供了送货单、中国银行支票、交通银行广州海珠支行退票理由书为凭，美和公司对货款金额亦无异议，故原审法院予以确认。名顺公司诉求美和公司支付逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月30日计算至付清之日止，名顺公司要求逾期付款违约金并无不妥，但逾期付款违约金的计算时间应从退票之日即2012年5月2日开始计算为宜。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、限美和公司于判决发生法律效力之日起五日内向名顺公司支付货款16852元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2012年5月2日起计至判决确定清偿之日止）；、二、驳回名顺公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费120元，美和公司承担。
上诉人美和公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，退货单（出货单）、对账单可证明名顺公司货物存在严重的质量问题。二、客户投诉邮箱及照片与本案存在关联性，可证实名顺公司货物存在质量问题并给美和公司带来经济上、荣誉上的严重损失。三、名顺公司违反承诺，美和公司可拒绝支付剩余货款给名顺公司，并可保留追索的权利。综上，请求本院：1.撤销原审判决，驳回名顺公司的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由名顺公司承担。
被上诉人名顺公司针对上诉人美和公司的上诉请求，向本院答辩称：一、名顺公司与美和公司之间的交易非常确定、清楚，美和公司拒不付款的行为已经严重违约。二、美和公司以存在质量问题作为不付款的抗辩完全无法律依据。综上请求本院驳回美和美和公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。美和公司对尚欠名顺公司货款16582元没有异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：名顺公司要求美和公司支付货款16582元及利息是否有合法依据。美和公司称案涉货物存在质量问题，并以此为由抗辩付款。其在原审时提交出货单、对账单、客户投诉邮件及照片，拟证明上述事实。首先，名顺公司主张的是2011年4月的货款，美和公司提交的出库单及对账单均是2010年12月交易形成，只能证明该月份美和公司有退货给名顺公司，而该批货物与案涉货物并无直接关系，不能证明2011年4月的货物存在质量问题。其次，美和公司提交的电子邮件是英文，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款“提交外文书证，必须附有中文译本。”的规定，美和公司提交的该份证据不符合法律规定，本院不予采纳。再次，名顺公司否认美和公司提交相片的真实性，美和公司亦不能证明相片是拍摄案涉产品形成，故美和公司该证据不能证明案涉货物存在质量问题。综上所述，美和公司提交的证据不足以证明案涉产品存在质量问题，名顺公司要求美和公司支付货款16582元及利息依法有据。
上诉人美和公司的上诉请求与上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费221元，由上诉人美和公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 吴利琴
代理审判员 阮 冠
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第1133号
原告杨秀五（又名杨小五），男，贵州省余庆县人。
委托代理人吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告段吉君（又名段吉军），男，贵州省余庆县人。
本院于2015年8月10日立案受理了原告杨秀五与被告段吉君建设工程合同纠纷一案，依法由审判员李国友适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨秀五及其委托代理人柴晓艳、被告段吉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月被告承包余庆县水利局发包的余庆县下里村巴寨河河道堡砍工程，被告承包后将工程转包给原告及杨秀波、叶舟、杨发刚施工，双方未签订书面协议。我们四人按照图纸设计和被告的要求按质按量完成了施工，工程已验收并交付使用。经结算，原告杨秀五的工程款为60000元，被告支付了17750元，下欠42250元。2015年4月20日，被告向原告出具了《欠条》，约定在2015年8月8日付清。到期后被告未履行，现请求法院判决被告支付原告工程款42250元并承担案件受理费。原告为证明其主张提交的证据有《欠条》、《证明》。
被告承认原告在本案中主张的事实，但现在经济困难，希望延期支付。被告在庭审结束前未提交证据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张其给被告做工程、被告欠原告工程款42250元、被告未按约定期限支付原告工程款的事实，本院予以确认。双方在《欠条》中约定工程款在2015年8月8日付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，被告段吉君未按约定期限支付工程款的行为属于违约行为，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告段吉君支付工程款42250元的请求符合法律规定，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
由被告段吉君于本判决生效之日起三十日内支付原告杨秀五工程款42250元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告段吉君承担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起三十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 国 友
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈晓洪（代）
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00006号
申请执行人刘香贵，男，1956年10月17日出生，汉族。
被执行人郭锐虎，男，1969年11月29日出生，汉族。
本院（2012）君民初字第00171号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定郭锐虎赔偿刘香贵3365**.37元，于判决生效后10日内给付，并承担案件受理费1012元。本案在执行过程中，经本院多次执行，被告将肇事车辆卖了12500元，全部给付原告，其再无其他财产可供执行，现因原告生活困难，特申请救助50000元。剩余款项权利人表示自愿放弃，不再予以追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）君民初字第00171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉
审 判 员 王建荣
代理审判员 武文璋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 倩
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第880号
原告唐秀龙。
委托代理人郭欢欢，广西国海律师事务所律师。
被告广西恒辉建设集团有限公司
法定代表人黄宗辉，董事长。
委托代理人庞兴志，广西至善律师事务所律师。
委托代理人王文佳。
原告唐秀龙与被告广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐秀龙及其委托代理人郭欢欢，被告恒辉公司的委托代理人庞兴志、王文佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀龙诉称：原告于2012年9月到被告处工作，当时被安排在南宁市某路某商业城处从事木工，月工资3000元，双方没有签订书面劳动合同。2012年10月19日上午九时左右，原告在上班时发生事故，当场被送往医院治疗。由于被告没有为原告缴纳工伤保险，致使原告无法享受工伤待遇。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，为此原告为了维护自身权益，已向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的南劳仲裁字（2013）54号裁决不服，现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告自2012年9月至2012年11月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒辉公司辩称：一、原告的起诉超过了15天的期限，裁决书已经生效；二、原告与被告之间存在劳动关系无事实和法律依据。1、被告招工都是经过严格的考核和培训合格后，双方签订劳动合同后方能上岗。被告没有招聘工人到大和平某商业城一期项目做工，原告不是恒辉公司的员工；2、被告于2012年8月23日与南宁某劳务有限责任公司（以下简称某公司）签订了《建设工程施工劳务分包合同》。被告将承建的大和平某商业城一期工程的劳务分包给了某公司，劳务分包内容包括：木工、模板等工作。某公司是具有独立法人资格和劳务承包资质的公司，是具有完全民事行为能力的法人单位；3、原告是由某公司木工组组长潘某招到大和平某商业城工地干活的，而且原告的工资也是由潘某直接支付的。被告提交的“问话笔录”可以证实；4、原告提交的“上岗证”不能证明双方存在劳动关系，潘某已在“问话笔录”中陈述凡是在大和平某商业城做工的都戴这个上岗证；5、根据某公司的《进场花名册》和“考勤表”可证实原告是某公司的员工。三、被告不是本案的当事人，原告应与某公司存在劳动关系，而与被告毫无关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：被告系1994年6月30日依法登记成立的有限责任公司。某公司系2009年2月16日依法登记成立的有限责任公司，其经营范围为建筑工程劳务分包、为国内企业提供劳务派遣服务等。2012年8月18日，被告与广西大和平投资开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定由被告承包大和平某商业城一期工程。被告与某公司于2012年8月23日签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定被告将大和平某商业城一期木工、模板、钢筋等劳务分包给某公司。
另查明，原告从2012年9月到大和平某商业城工地工作，工作岗位为木工，2012年10月19日在大和平某商业城工地工作时从高处摔下，由潘某和唐某送到医院治疗。原告的工资由潘某以现金形式按月支付，其日常工作的考勤由某公司管理。潘某与某公司签订期限为2012年9月1日至2015年6月15日的《劳动合同书》，约定潘某的工作岗位为木工。
本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依照上述规定，本案原告2012年9月至2012年10月19日在大和平某商业城工地从事木工工作，工资由某公司的员工潘某支付并接受某公司的日常考勤管理。因此，没有证据证明被告招收原告为其公司的员工，对其进行管理，原告的工资也不由被告支付。原告主张确认双方在2012年9月至2012年11月存在劳动关系证据不足。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告唐秀龙与被告广西恒辉建设集团有限公司在2012年9月至2012年11月期间不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告唐秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 李秉鸿
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 奚 溪
附法律条文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第723号
原告张某某，男，住长春市朝阳区。
被告范某某，女，住长春市朝阳区。
原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年7月28日以原、被告已在民政部门离婚为由，向人民法院申请，请求撤回对被告范某某的离婚起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告范某某的离婚起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 敏
山东省曲阜市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）曲刑初字第8-1号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人田某某，男，1950年12月23日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪于2011年8月29日被曲阜市公安局刑事拘留，同日经该局决定被取保候审。2012年7月16日本院决定对被告人田某某予以逮捕，现在逃。
曲阜市人民检察院以被告人田某某犯诈骗罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，曲阜市人民检察院于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，曲阜市人民检察院指控被告人田某某犯诈骗罪，因起诉后相关司法解释发生变化，被告人田某某的诈骗数额达不到追究刑事责任的标准，曲阜市人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许曲阜市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 群
审判员 陈名君
审判员 孔 峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭元翔
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈中执字第102号
申请执行人：哈密电力实业开发总公司。
被执行人：哈密中兴天泰矿业有限公司。
哈密电力实业开发总公司与哈密中兴天泰矿业有限公司承包合同纠纷一案，本院于2010年9月25日作出（2010）哈中民二初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书，哈密电力实业开发总公司要求哈密中兴天泰矿业有限公司支付应付款项3032939.4元及利息，因哈密中兴天泰矿业有限公司未按生效判决书履行义务，哈密电力实业开发总公司向本院申请执行。
本院在执行过程中经查，被执行人哈密中兴天泰矿业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）哈中民二初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。具备执行条件时，申请执行人哈密电力实业开发总公司可向本院申请执行债权。
审 判 长 洪 燕
审 判 员 李忠民
代理审判员 丁允利
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王生玉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1362号
罪犯王淼光，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年三月二日作出（2010）东刑初字第67号刑事判决，以被告人王淼光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2009年7月24日起至2021年7月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王淼光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王淼光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功奖励二次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王淼光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王淼光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王淼光减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年7月24日起至2020年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初620号
原告：徐某，女，1988年10月5日生，汉族，无职业，住长春市九台区。
被告：孙某某，男，1977年5月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告徐某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告自由恋爱相识，于2011年10月27日登记结婚，婚后生育一名女孩孙某某（2012年9月1日生）。结婚后，被告对原告感情发生变化，被告有赌博恶习，被告不尽家庭义务和丈夫责任，经济收入不给付原告，经常借故与原告发生口角，并多次殴打原告，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，双方分居生活已满两年。原、被告无共同财产及共同债权、债务。综上，原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孙某某（2012年9月1日生）由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3、诉讼费由被告承担。
因被告孙某某未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：原、被告于2011年10月27日登记结婚，婚后生育一名女孩孙某某（2012年9月1日生）。
本院认为：原告不能向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 高亚红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异113号
申请执行人西安天洋节能建材有限公司。
被执行人陕西中天泰建设工程有限公司。
第三人康嬅卡佳，女，汉族.
本院在执行申请执行人西安天洋节能建材有限公司与被执行人陕西中天泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人西安天洋节能建材有限公司向本院申请追加陕西中天泰建设工程有限公司股东康嬅卡佳为本案的被执行人。本院在审查过程中，西安天洋节能建材有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人西安天洋节能建材有限公司主动撤回追加被执行人申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安天洋节能建材有限公司撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾雪艳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1981号
原告汤雨忠。
被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路116号汕融大厦6层G单元613号。
负责人陈玉义，该公司总经理。
委托代理人孙云鹏，该公司员工。
原告汤雨忠诉被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告汤雨忠、被告天安保险公司委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤雨忠诉称，2015年5月24日10时10分许，周晓明驾驶注册登记为李喜英的鲁L×××××号正三轮摩托车行驶至金坛区308县道与102县道交叉路口处，遇原告驾驶的电动三轮车，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定，周晓明负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁L×××××号正三轮摩托车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失107994.87元，并承担本案诉讼费用。
被告天安保险公司辩称，医疗费要求扣除10%医保外用药。原告主张的误工费未提供相应的劳动合同、组织机构代码证及法定代表人的签字，也未提供相应的纳税证明，误工费建议按80元/天计算。对营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损费均无异议。护理费认可60元/天。鉴定费不予承担。施救费认可50元。停车费不予认可。被扶养人生活费因未提交相应的无收入来源及无劳动能力证明，故不予认可。
经审理查明，2015年5月24日10时10分许，周晓明驾驶注册登记为李喜英的鲁L×××××号正三轮摩托车行驶至金坛区308县道与102县道交叉路口处，遇原告汤雨忠驾驶的电动三轮车，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定，周晓明负事故全部责任，原告汤雨忠不负事故责任。鲁L×××××号正三轮摩托车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告于2015年5月26日前往金坛市中医医院住院治疗，至2015年6月1日出院，出院诊断为：右侧第9-12肋骨骨折、右侧胸腔积液、多处软组织损伤。原告共计住院6天。
2015年12月30日常州市德安司法鉴定所对原告伤情所作的鉴定意见为：1、被鉴定人汤雨忠因交通事故致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人汤雨忠受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。
原告父亲汤书珍（1929年9月5日生）与母亲吴红梅（1940年10月2日生）共计生育了一男四女。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，农村常住居民人均生活消费支出为12883元，2014年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为33245元。
上述事实，有当事人的陈述、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。本案事故车辆鲁L×××××号正三轮摩托车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，天安保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费7389.46根据原告提交的医疗费票据确定。
住院伙食补助费108被告保险公司无异议，本院予以支持。
营养费300被告保险公司无异议，本院予以支持。
护理费70元/天*30天2100原告的主张应为合理，本院予以支持。
误工费33245元/年*120天10929.86原告提供的误工证明不足以证实其实际的误工损失，因原告居住于农村，本院参照2014年度江苏省农、林、牧、渔业标准支持其误工费.
残疾赔偿金37173*20*0.1
（含被扶养人生活费）12883*5*0.1/5（母）
75634.3残疾赔偿金被告保险公司无异议，本院予以支持。鉴定时，原告母亲已75岁，被扶养人生活费赔偿年限确定为5年，标准根据农村居民人均生活消费支出计算。
精神损害抚慰金5000被告保险公司无异议，本院予以支持。
交通费100被告保险公司无异议，本院予以支持。
停车施救费100施救费有相应的票据予以佐证，本院予以支持。原告提供的停车费票据不足以证实其实际的停车费用，本院不予支持。
车辆损失费300被告保险公司无异议，本院予以支持。
合计101961.6
本案中，原告的事故损失为101961.6元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药739元，剩余损失由天安保险公司在交强险内赔偿原告101222.6元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告汤雨忠事故损失人民币101222.6元。
驳回原告汤雨忠的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1230元（已减半收取）及鉴定费2520元，由原告汤雨忠负担210元，被告周晓明负担3540元（该款原告已预交，被告周晓明应负担的部分与上述义务一并给付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2460元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 秦 正
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1981号原告汤雨忠。被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路116号汕融大厦6层G单元613号。负责人陈玉义，该公司总经理。委托代理人孙云鹏，该公司员工。原告汤雨忠诉被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告汤雨忠、被告天安保险公司委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤雨忠诉称，2015年5月24日10时10分许，周晓明驾驶注册登记为李喜英的鲁L×××××号正三轮摩托车行驶至金坛区308县道与102县道交叉路口处，遇原告驾驶的电动三轮车，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定，周晓明负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁L×××××号正三轮摩托车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失107994.87元，并承担本案诉讼费用。被告天安保险公司辩称，医疗费要求扣除10%医保外用药。原告主张的误工费未提供相应的劳动合同、组织机构代码证及法定代表人的签字，也未提供相应的纳税证明，误工费建议按80元/天计算。对营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损费均无异议。护理费认可60元/天。鉴定费不予承担。施救费认可50元。停车费不予认可。被扶养人生活费因未提交相应的无收入来源及无劳动能力证明，故不予认可。经审理查明，2015年5月24日10时10分许，周晓明驾驶注册登记为李喜英的鲁L×××××号正三轮摩托车行驶至金坛区308县道与102县道交叉路口处，遇原告汤雨忠驾驶的电动三轮车，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定，周晓明负事故全部责任，原告汤雨忠不负事故责任。鲁L×××××号正三轮摩托车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告于2015年5月26日前往金坛市中医医院住院治疗，至2015年6月1日出院，出院诊断为：右侧第9-12肋骨骨折、右侧胸腔积液、多处软组织损伤。原告共计住院6天。2015年12月30日常州市德安司法鉴定所对原告伤情所作的鉴定意见为：1、被鉴定人汤雨忠因交通事故致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人汤雨忠受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。原告父亲汤书珍（1929年9月5日生）与母亲吴红梅（1940年10月2日生）共计生育了一男四女。另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，农村常住居民人均生活消费支出为12883元，2014年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为33245元。上述事实，有当事人的陈述、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。本案事故车辆鲁L×××××号正三轮摩托车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，天安保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费7389.46根据原告提交的医疗费票据确定。住院伙食补助费108被告保险公司无异议，本院予以支持。营养费300被告保险公司无异议，本院予以支持。护理费70元/天*30天2100原告的主张应为合理，本院予以支持。误工费33245元/年*120天10929.86原告提供的误工证明不足以证实其实际的误工损失，因原告居住于农村，本院参照2014年度江苏省农、林、牧、渔业标准支持其误工费.残疾赔偿金37173*20*0.1（含被扶养人生活费）12883*5*0.1/5（母）75634.3残疾赔偿金被告保险公司无异议，本院予以支持。鉴定时，原告母亲已75岁，被扶养人生活费赔偿年限确定为5年，标准根据农村居民人均生活消费支出计算。精神损害抚慰金5000被告保险公司无异议，本院予以支持。交通费100被告保险公司无异议，本院予以支持。停车施救费100施救费有相应的票据予以佐证，本院予以支持。原告提供的停车费票据不足以证实其实际的停车费用，本院不予支持。车辆损失费300被告保险公司无异议，本院予以支持。合计101961.6本案中，原告的事故损失为101961.6元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药739元，剩余损失由天安保险公司在交强险内赔偿原告101222.6元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告汤雨忠事故损失人民币101222.6元。驳回原告汤雨忠的其余诉讼请求。案件受理费人民币1230元（已减半收取）及鉴定费2520元，由原告汤雨忠负担210元，被告周晓明负担3540元（该款原告已预交，被告周晓明应负担的部分与上述义务一并给付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2460元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。代理审判员  朱凤林二〇一六年六月十二日书 记 员  秦 正