山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第613号
上诉人（原审被告）：于德义。
委托代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
委托代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光才。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
上诉人于德义因民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年原告从事肉食鸭养殖中介业务，从事高唐县众意肉鸭养殖专业合作社与散养户之间业务联系，被告经营养殖肉食鸭，系高唐县众意肉鸭养殖专业合作社的散养户。被告建鸭棚时向原告借款5000元。被告在养殖最后一批8000只高唐县众意肉鸭养殖专业合作社委托饲养的肉食鸭后期，高唐县众意肉鸭养殖专业合作社倒闭破产，所养肉食鸭最终由被告自行出售，出售时被告在原告书写了内容的欠条上签了自己的名，其欠条内容为：“欠条，欠王光才鸭款伍万元，于德义，50000元整，2012、10、28号”。
原审法院认为，原告持2012年10月28日由被告签字的欠条向被告主张权利，被告认可曾向原告借款5000元，且至今未还的事实，对此原审法院予以确认。本案双方争议的焦点是原告是否为被告垫付45000元的押金（保证金），如果垫付被告是否知情。由原告提供的2012年7月24日加盖高唐县众意肉鸭养殖专业合作社财务专用章的收据及原审法院从高唐县人民法院调取的证据，可证实原告确实向高唐县众意肉鸭养殖专业合作社交纳了45000元押金款，而交款收据载明交款人为：王光才，收据备注中载明：此押金为于德义垫资，由此可证实此款是原告为被告垫付的押金。至于该垫资款45000元被告是否知情，庭审中被告虽然对原告提供的欠条提出异议，但被告没有提供证据，证明原告处有被告签名的欠条或原告处有被告签名的白纸条的不合理性，再原告为被告垫付押金、出借借款均在此欠条的落款的时间之前，且被告认可的借款5000元与原告主张的垫付押金45000元之和与原告持有的欠条欠款数额等值，因此应认定原告为被告垫付押金款45000元，被告是知情的。原告提供的欠条、高唐县众意肉鸭养殖专业合作社的收据、养殖合同、连养合同、出庭证人杨某的证人证言已形成一条完整的证据链，证实被告欠原告款计50000元的事实，故被告应偿付所借原告借款5000元及为其垫付的押金款45000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律精神之规定，原审法院作出判决：被告于德义于本判决书生效后三日内偿付所欠原告王光才款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费520元共计1570元，由被告于德义承担。
上诉人于德义不服一审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人为上诉人垫付押金款45000元上诉人知情是错误的。l、根据原审中被上诉人提交的伪造上诉人签名的《众意养殖专业合作社肉鸭养殖合同》可以看出该合作社向散养户提供的雏鸭价格为每只是7元，而被上诉人所说每只鸭苗不够15元就上不了鸭苗是不符合事实的，也没有证据加以证实。原告提供的证人杨某所说其和众意公司签订合同是其本人签字，但提供的合同并没有其本人的签字，可见证人在说谎，其证言不能作为证据使用。该证人证实被上诉人王光才并没有替其垫付过押金，也就是王光才没有替养殖户垫付押金的习惯，为什么王光才单单替上诉人垫付45000元押金呢？从王光才提供的收据可以看出其所谓的垫付押金的时间是2012年7月24日，而王光才让上诉人打欠条的时间是2012年10月28日，期间相差三个多月，双方并没有亲戚朋友关系，只是业务关系，被上诉人能在没有任何手续的情况下替上诉人垫付巨款吗？即使临时垫付了，能在事后不及时让上诉人给被上诉人打条而等到三个多月后吗？按情理说上诉人交多少钱的保证金，众意公司给上诉人相应的雏鸭，这其中并不牵扯到王光才，王光才没有必要非为上诉人垫付押金，另外在庭审中王光才认可交押金都是上诉人自己本人去交的，何来替上诉人垫付45000元押金款之说呢？根据王光才提供的众意公司盖章的合同可以看出合同内容并没有提到押金，只是提到养殖户要交纳保证金，但王光才提供给法庭的是押金收据，并不是保证金收据，所以其所交款项和养殖合同无关。根据众意公司的养殖合同可以看出应该是先交纳保证金再发鸭苗，发鸭苗数是根据交纳保证金的金额而定，而不是先发鸭苗然后由养殖户交纳或补交保证金。所以王光才所说替上诉人垫付押金是不真实的。2、如果像王光才所说替上诉人垫付押金45000元，那么该押金条在交纳后很短的时间里应由王光才交到上诉人手中，因为该条相当于上诉人交纳的押金而不是王光才的押金，最迟在上诉人为其打了欠条后也应该马上交给上诉人。上诉人如果知道王光才替上诉人垫付押金，在打欠条时为什么不给王光才要押金条呢？不去核实押金的数额呢？上诉人还傻不到王光才说垫付了多少钱就相信多少钱的地步，最起码也得看看其到底垫付了多少钱才对，并且应要求王光才把该押金条交给自己，否则怎么去找众意公司要押金呢？上诉人一直没有向王光才主张过押金条的事，证明上诉人对该条的存在确实并不知情。王光才在上诉人为其打了50000元欠条的情况下又拿自己手里的收条去申报了自己的债权，这符合常情吗？这不是王光才要双份钱吗？从王光才申报债权的行为可以看出，该张收据是其和众意公司的债权债务关系和上诉人无任何关系。王光才在高唐法院撤回了收据原件并表明在清算中债权申报不再参与，不再分配。如果该债权是我的，被上诉人有什么权利决定是否参与及分配破产案件中的清算。可见被上诉人所说替上诉人交纳押金是虚假的，是不真实的，即使交纳了也没有经过上诉人的要求和同意。是王光才的单方法律行为，并不能约束上诉人，由于众意公司的破产导致上诉人无法送交自己养殖的鸭子，也给上诉人造成很大的损失，王光才无权向上诉人主张其单方交纳的押金。二、原审法院认定欠条的真实性是错误的。从被上诉人王光才提供的欠条可以看出：该欠条是变造的。上诉人只是在条的中间签了个名，其他内容是事后由王光才添加的，上诉人从没见过。从欠条的布局可以看出该条不是一次性完成的，50000元的大小写距离很远，并不连贯，也不在同一行。大写伍万元后有足够的空间写小写的50000元，但却写在另起一行的右侧，上诉人的签名应该在钱数之下而不是并列，签名位置应该在纸张的右下方而不是在中间位置，最主要的是该欠条是由两色笔写成。上诉人的签名是蓝色的圆珠笔签的，而其他内容是王光才用黑色的中性笔写的，原审法院认定的王光才的解释是先由其用黑色笔写的，书写期间没油了，改由蓝色笔，这是多么幼稚的谎言，先不说被上诉人是否聪明到提前准备两只笔，如果真聪明到这种程度肯定会检查笔筒中油墨的多少或干脆买只新笔。众所周知，在黑色中性笔写不出字时，甩甩笔肯定会多写几个字，难道连三个字都写不出来吗？从被上诉人书写的内容看不出笔画因油墨不足而出现断断续续不清楚的情况，尤其从最后时间的签订可以看出不存在油墨不足的情况。根据人们的常识，签订的时间都是最终签写，如果像被上诉人的解释写着写着黑色笔油墨不足了，在上诉人用另一种笔签名后，为什么那支黑色笔又能书写日期了呢？如果说被上诉人提前签订了时间，被上诉人怎么知道上诉人一定会在这一天签上名呢？从原审法院对王光才的询问笔录可以看出：上诉人卖肉鸭时众意公司已不回收肉鸭，要求散养户自行处理肉鸭，所以上诉人卖鸭子并不违约。当王光才得知上诉人要出卖肉鸭时，“马上与王光友、冯坤一起找到被告于德义，要求被告偿还借我的借款5000元及我为其垫付的押金45000元，否则被告不能出卖肉鸭”以不签名就不让出卖肉鸭为要胁，这还不是胁迫吗？当时上诉人签名时是被被上诉人及其几个朋友弄到被上诉人车里签的（法院对被上诉人的询问笔录有记载），在鸭棚旁边有上诉人的房子，里面有桌子，为什么不在上诉人屋子里让上诉人签字而是非弄到被上诉人车上去签名？在这种情况下上诉人才在空白纸上签了自己的名字，该签名并不证明是对50000元的认可，当时王光才也没有说是五万元，只是说的五千元。所以这张变造的欠条不能作为证据使用。综上所述，原审法院认定上诉人借被上诉人50000元，事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。一审及二审诉讼等费用由被上诉人承担。
被上诉人王光才答辩称，上诉人上诉所依据的事实与理由均是其主观上的理论推理，没有相应证据证明其主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、双方当事人借贷事实是否真实存在；二、被上诉人对上诉人是否存在致害行为以及责任承担的问题。针对第一个焦点问题，欠条不同于借条，欠条作为经济往来的结算凭证，具有证明双方当事人债权债务关系成立的法律效力。上诉人于德义虽然对涉案欠条上签名的真实性没有异议，但其否认借贷事实的真实性，并且没有提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。从与上诉人于德义存在联养合同的高唐县众意肉鸭养殖专业合作社出具的王光才为于德义垫付押金45000元的收据看，双方当事人存在经济往来，该欠条中上诉人于德义的签名既未表明为证明人或者介绍人，也未表明为欠款人，应当认定为欠款人，上诉人于德义应当承担还款责任。针对第二个焦点问题，人民法院审理破产案件时，当受理破产申请后，债权人应当申报债权，进行破产分配，以维护其利益。被上诉人王光才未经上诉人于德义同意，撤回其债权的申报，如果造成于德义作为债权人受损，双方可另行处理。综上所述，上诉人的其他上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人于德义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 哲