wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1416号
罪犯陈其有，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2004年2月16日作出（2004）玉中刑初字第5号刑事判决，以被告人陈其有犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月27日入监狱服刑。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产；2008年11月28日、2011年5月27日、2013年7月2日经本院裁定减刑三次，共减刑四年二个月（减刑后刑期至2022年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈其有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年4月起至2015年1月止共获奖励分107.7分，获2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈其有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈其有减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2020年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00553号
原告漯河广通运输有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人李金树，该公司经理。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区。
负责人张新军，该公司经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告漯河广通运输有限公司（以下简称广通运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通运输公司委托代理人杨超、被告漯河保险公司委托代理人曹杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广通运输公司诉称，2015年11月26日10时许，原告司机方大伟驾驶豫LA65**重仓挂车在107国道西平县小田庄由西向东倒车时，撞上武洋洋停靠在停车场的豫LB16**号货车，事故造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故后被西平县交警大队认定豫LA65**重仓挂车司机方大伟负此事故的全部责任。事故发生后豫LB16**号货车经西平县明亮汽修厂施救支出施救费2500元，并经西平县明亮汽修厂维修花去配机及工时费等计款18740元；为核实豫LB16**号货车真实车损情况，该豫LB16**号货车经漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估确定车损为18085元，并为此支出评估费1500元；原告共向豫LB16**号货车赔偿施救费、车损及评估费合计22085元。经查，原告公司系豫LA65**重仓挂车车主，该车在被告漯河保险公司投有交强险、第三者责任险且事故发生在保险期间内。现要求被告支付原告施救费、车损及评估费合计22085元，被告承担本案诉讼费。
被告漯河保险公司辩称，原告诉讼请求过高，维修及评估时未与我方协商，违反保险合同约定，就车辆损失部分我公司申请法院委托重新鉴定。我公司不承担诉讼费、评估费费。
经审理查明：2015年11月26日10时25分，方大伟驾驶原告漯河广通公司所有豫LA65**号货车由西向东倒车时，撞上武洋洋停靠在停车场的豫LB16**号货车，造成两车不同程度损坏的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，方大伟负事故全部责任。2015年12月2日经漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估豫LB16**号货车维修费用为18085元，原告漯河广通公司支出评估费1500元。原告漯河广通公司支付施救费2500元。上述费用共计22085元原告已支付豫LB16**号货车司机武洋洋。
另查明，豫LA65**货车在被告漯河保险公司投保有交强险、第三者责任险1000000元且不计免赔，保险期间均为2015年4月28日起至2016年4月27日止，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估意见书、维修费票据、施救费票据、评估费票据、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本次事故发生后，西平县公安交通警察大队作出的事故认定事实清楚，本院予以采信。原告广通运输公司为豫LA65**号货车在被告漯河保险公司投保有交强险、第三者责任险且不计免赔，被告漯河保险公司应按约定赔偿豫LB16**号货车车方，因本次事故发生后原告垫付的施救费、车损及评估费合计22085元在保险限额内，故被告漯河保险公司应返还原告。被告漯河保险公司辩称原告车损系单方委托，要求重新评估，但没有提供证据证明原告提供的评估意见书不能作为证据使用，故原告提供的评估意见书可以作为认定事实的依据，故对其该项辩称本院不予支持。被告漯河保险公司辩称不承担诉讼费、评估费，因本案是保险合同纠纷，由败诉方承担诉讼费用是基本的诉讼费用分配原则，对被告的该项辩称意见，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告原告漯河广通运输有限公司保险金22085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 驰
二〇一六年三月十六日
书记员 李泳漩
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1355号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人强惠仙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1347号起诉书指控被告人强惠仙犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人强惠仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日14时许，被告人强惠仙在上海市嘉定区金运路XXX号水果大卖场内，窃得被害人刘某某随身手提袋内的钱包1个，内有价值人民币522元的小米牌红米4A型手机1部、现金人民币250余元及银行卡等物(均未缴获发还)。
2017年6月19日，公安机关将被告人强惠仙抓获。强惠仙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人强惠仙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人黄某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、监控截图、随案移送清单、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的联保凭证、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书及强惠仙的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强惠仙以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。强惠仙系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的犯罪情节、危害后果等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人强惠仙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年2月18日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人强惠仙退赔违法所得人民币七百七十二元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年八月三十日
书记员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1927号
原告：张某，女，汉族，汉川市人。
被告：陈某，男，汉族，汉川市人。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。2016年11月10日，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某与被告陈某已在庭外和解，现原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 刘汉明
二〇一六年十一月十日
书记员 张军桥
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第137号
申请执行人武树杰，汉族，农民，住五大连池市双泉龙丰村。
被执行人黄树柏，汉族，农民，住五大连池市双泉镇龙丰村。
本院在执行武树杰与黄树柏买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行标的总额0.6万元，未执行标的0.6万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第274号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 博
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1844-2号
申请执行人王明虎，男，1969年11月23日出生，汉族。
被执行人韩悝，男，1983年12月1日出生，汉族。
申请执行人王明虎与被执行人韩悝民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2012）东法民初字第5588号民事判决书所确定的义务。我院于2014年3月4日作出民事裁定，裁定查封了被执行人韩悝所有的小型汽车一辆。现因对上述财产的查封期限临近届满，本院依职权对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人韩悝所有的小型汽车一辆。
二、查封期限为2年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温 智
二〇一五年二月十二日
书记员 杨泽华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1844-2号
申请人王明虎，男，汉族，1969年11月23日出生。
被执行人韩悝，男，汉族，1983年12月1日出生。
申请执行人王明虎与被执行人韩悝民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2012）东法民初字第5588号民事判决书所确定的义务。我院于2014年3月4日作出民事裁定，裁定查封了被执行人韩悝所有的讴歌牌小型汽车一辆。现因对上述财产的查封期限临近届满，本院依职权对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人韩悝所有的讴歌牌小型汽车一辆。
二、查封期限为2年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温 智
二〇一五年二月十二日
书记员 杨泽华
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3497号
原告：胡顺品，男，1948年10月13日生，住贵州省兴义市。
被告：母光兴，男，1971年3月3日生，住贵州省兴义市。
原告胡顺品与被告母光兴民间借贷纠纷一案，本院2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡顺品到庭参加了诉讼，被告母光兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡顺品向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还所欠原告借款本金20000元；2、请求人民法院判决被告支付所欠原告借款利息直至借款本金清偿完毕之日止（以借款本金20000元为基数，以月利率2%计息，从2014年3月27日计算至2017年11月26日，利息共计17600元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年3月26日，被告因做工程缺乏资金，便向原告借款20000元，收到原告的借款本金后，被告向原告出具了借条一张，借条载明“今借到XX组胡顺品现金人民币贰万元整(20000元正)，利息按2%付给，时间为2014年底以前本利一次性付清”。原、被告双方的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方均有法律约束力，原告按约定履行了交付本金的义务，被告未按约定还本付息，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告母光兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，母光兴向胡顺品借款20000元并出具借条一张，双方约定该借款于2014年底以前本息一次性付清，约定利息按月利率2%计算。借款期限届满后，母光兴未按双方约定履行还款义务，后胡顺品向母光兴催要该笔借款未果，故诉至法院。
以上法律事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件一张在卷为据，故作认定。
本院认为，母光兴向胡顺品借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，母光兴应按双方约定履行还款义务，故胡顺品要求母光兴偿还借款本金20000元的诉求于法有据，本院予以支持。胡顺品诉请的利息符合法律对利息的相关规定，本院予以支持。母光兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限母光兴于本判决生效之日起十日内偿还胡顺品借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计算自2014年3月27日起至本判决规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由母光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年六月六日
书记员 赵敏君（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第798号
原告：温昌国。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告温昌国与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1206.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价171323元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告温昌国的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1342号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市国鹰汽车电喷系统有限公司。
法定代表人：戚金鹰。
委托代理人：阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州金瑞汽车部件有限公司。
法定代表人：戴其周。
再审申请人温州市国鹰汽车电喷系统有限公司（以下简称温州国鹰公司）因与被申请人温州金瑞汽车部件有限公司（以下简称温州金瑞公司）不当得利纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州国鹰公司申请再审称：1.温州国鹰公司系代案外人昆山国鹰汽配科技有限公司（以下简称昆山国鹰公司）支付其拖欠温州金瑞公司92604元的货款，而原判却认定其系代昆山国鹰公司支付2011年6月1日的订单货款，与事实不符；2.温州金瑞公司提供的有关2011年6月1日订单的交货凭证，不能证明其履行了交货义务，无法佐证订单的真实性，该订单明显虚假。3.温州金瑞公司在二审庭询时表示会补充相关证据，二审法院也表�会再次开庭，但此后温州国鹰公司并未收到补充证据材料，二审法院亦未再次开庭即行下判，程序上存有瑕疵。温州国鹰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
温州金瑞公司提交书面意见称：温州国鹰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于实体处理。本案再审审查阶段，双方当事人的争议焦点为：温州国鹰公司于2011年6月至7月先后分三次共计支付给温州金瑞公司的44513.5元货款，是否系温州国鹰公司代昆山国鹰公司支付2011年6月1日订单项下的货款。
经查，2013年6月，温州金瑞公司曾向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，请求判令昆山国鹰公司支付双方于2011年1月1日对账确认的欠款92604元。昆山国鹰公司则辩称，在双方对账后，温州国鹰公司已代其先后分四次共计支�给温州金瑞公司73823.15元，应予扣除。昆山市人民法院经审理，对昆山国鹰公司的上述辩解不予认定，并判令昆山国鹰公司支付温州金瑞公司货款92604元。该判决经江苏省苏州市中级人民法院二审判决维持原判，已发生法律效力。本案中，温州国鹰公司申称，其支付给温州金瑞公司的44513.5元货款是代昆山国鹰公司偿付前案所涉92604元货款，该主张与前述生效判决确认的事实不符，不能成立。且根据温州金瑞公司所提交的采购订单、成品出库单、产品发货通知单（财务联）及增值税发票等证据，足以证明昆山国鹰公司与温州金瑞公司在2011年6月1日又成立价款为44513.5元的购销合同。而温州国鹰公司在2011年6月1日订单后分三次向温州金瑞公司支付的44513.5元，与订单上注明的数字及温州金瑞公司开具的增值税发票上的价税金额完全一致，故二审法院认定温州国鹰公司向温州金瑞公司支付的44513.5元系其代昆山国鹰公司支付2011年6月1日订单项下的货款，依据充分。即使温州国鹰公司对该订单项下货物的交付有异议，亦应由昆山国鹰公司另行向温州金瑞公司提出主张，而不能成为温州国鹰公司主张不当得利的合法依据。
（二）关于程序。二审法院经过阅卷、调查后询问当事人，双方均没有提出新的事实、证据，故对本案不再开庭审理，程序上符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定。至于温州金瑞公司在二审开庭后是否补充相关证据材料，系当事人对自身权利的处分，亦不影响本案程序的正当性。温州国鹰公司就程序问题所提之主张，缺乏相应法律依据，不能成立。
综上，温州国鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市国鹰汽车电喷系统有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9179号
原告余某，女，1959年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人江伟，福建闽翔律师事务所律师。
被告林某，男，1963年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杜立武、陈逾龙，福建理则达律师事务所律师。
原告余某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9896号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）闫莉，女，汉族，1986年2月11日出生。
上诉人河南远东置业有限公司因与被上诉人闫莉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第4360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为566354元。被告应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，被告迟延办理产权备案登记致原告不能及时取得房地产权属证书，被告应支付原告已付房价款1﹪的违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定办理该房屋权属登记备案，故原告诉至法院。
原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部购房款，已履行合同约定的义务。被告未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告依据合同约定支付违约金的诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告河南远东置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告闫莉支付迟延办理房屋产权登记违约金5663.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
宣判后，上诉人河南远东置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：办理房产证是被上诉人作为房屋买受人自身的义务。上诉人已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定被上诉人未能办理房产证是上诉人的原因导致并判决上诉人承担违约金是错误的。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中上诉人未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 钱梦阳
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初38号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人龙某某，男，侗族，1979年11月23日出生，初中文化程度，户籍地贵州省锦屏县，现住达拉特旗，系獭兔养殖户。2015年9月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第38号起诉书指控被告人龙某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组合合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至9月期间，张某某（另案处理）伙同赵某（另案处理）、吕某（另案处理）多次在达拉特旗白泥井镇风水梁养殖基地盗窃獭兔，后低价卖给被告人龙某某，被告人龙某某明知是盗窃所得而低价予以收购110只獭兔，价值总计6128元人民币。
公诉机关认为，被告人龙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月份至9月份期间，被告人龙某某在达拉特旗白泥井镇风水梁獭兔养殖X期XX区X栋XX号自己的家中，以每只20元左右的价格向张某某（另案处理）、赵某（另案处理）、吕某（另案处理）收购盗窃所得的市场价值在54元至62元不等的獭兔110只，经鉴定被盗獭兔价值人民币6128元，后将收购的獭兔卖给东达公司，以获取利润。
另查明，案发后，被告人龙某某已退还赃款5000元。
上述事实有受案登记表、强制文书、被告人供述、被害人陈某、高某某、周某等人的陈述、证人张某甲、张某乙、赵某、吕某、骆某某、陈某某等人的证言，达价鉴字（2015）123号鉴定意见、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押决定书及照片、发还清单、户籍信息、行政处罚决定书、撤销案件决定书、抓获经过、讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某没有正当理由，以明显低于市场的价格收购盗窃所得的獭兔，用于销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人龙某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
代理审判员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 付立广
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1660号
原告：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吕普龙。
委托代理人：赵家毅。
被告：褚虎。
被告：叶珈嫚。
原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被告褚虎、叶珈嫚借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2014年9月28日、2014年10月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵家毅到庭参加诉讼，被告褚虎、叶珈嫚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据原告的申请，本院于2014年9月5日查封了被告褚虎所有的车牌号为浙k×××××的车辆（保全价值400000元）。
原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司起诉称：2014年6月19日，被告褚虎、叶珈嫚因需要流动资金向原告借款，双方之间签订《借款合同》一份，合同约定：被告褚虎、叶珈嫚向原告借款400000元整，借款期限为2014年6月19日至2014年7月18日；本金及利息在借款期限届满时一次性归还，未按期归还贷款本金及利息，从逾期之日起按合同约定的贷款利率的50%加收罚息。合同签订后，原告按照合同约定，将400000元的借款支付给被告褚虎，但被告褚虎、叶珈嫚在借款期满后，没有归还本金，且没有支付到期后的利息。原告向被告催讨，被告褚虎、叶珈嫚均没有履行还款义务。现原告起诉要求：判令被告褚虎归还借款本金400000元，支付利息11600元（此利息暂算至2014年9月2日，此后至款还清日止的利息按照合同约定另行计算），被告叶珈嫚对上述款项承担连带保证责任。在第一次庭审中，因原告诉称的请求与本院查明的事实不符，经本院释明后，原告变更诉讼请求为：判令被告褚虎、叶珈嫚归还借款本金400000元，支付利息11600元（此利息暂算至2014年9月2日，此后至款还清日止的利息按照合同约定另行计算）。第二次庭审中，原告自愿将逾期利息的月利率计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即月利率1.87%计算，变更后的未付利息为9020元。为此，原告提供了个人借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，中国工商银行网上银行电子回单两份予以佐证。
被告褚虎、叶珈嫚均未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，经审查，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告褚虎、叶珈嫚作为借款人未按期还清借款本息，应承担还清借款本息并支付逾期利息的法律责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告褚虎、叶珈嫚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚虎、叶珈嫚于本判决生效之日即归还原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司借款本金400000元，支付利息9020元，并从2014年9月3日起至本判决生效日止按月利率1.87%另行计付本金400000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，减半收取3717.50元，财产保全费2520元，均由被告褚虎、叶珈嫚负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 陈潇羽
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢88号
姚随�：
本院执行的杨焕草借款合同纠纷一案，经被执行人杨焕草强制执行，执行标的50000元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行履行方式结案。
二〇一七年三月二十三日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马金。
委托代理人：马德山。
委托代理人：卢士才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏策。
委托代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：刘勇。
一审第三人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
负责人：于中华，该支行行长。
再审申请人马金因与被申请人刘宏策、一审被告、二审被上诉人刘勇、一审第三人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）大民三终字第1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马金申请再审称：一、二审判决认定案涉《车辆买卖合同》有效缺乏证据证明。刘宏策承认至今没有按照合同约定把35万车款交付给马金，属于根本违约，在根本违约的基础上要求马金协助办理车辆过户手续，违背《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案名为车辆买卖，实为民间借贷；二、二审判决对于事实认定错误导致适用法律错误。案涉《车辆买卖合同》符合流质契约的要件，应为无效。一、二审法院不能用另一案件中未经特别授权的代理人庭审中的陈述作为认定案涉《车辆买卖合同》是抵债的依据；三、本案中剥夺了马金对案涉《车辆买卖合同》申请司法鉴定的权利，违反法定程序；四、本案违反了一事不再理的原则，属于重复诉讼。故马金以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项为由申请再审。
刘宏策提交意见称：不同意马金的再审请求。
本院认为，在另案诉讼中，马金的委托代理人已确认了案涉车辆买卖合同及落款处马金签名的真实性，故本案中未对马金的鉴定申请予以准许并无不妥。案涉车辆买卖合同的购车款是以刘勇欠付刘宏策借款的方式抵顶的，这并不影响车辆买卖合同的效力，且在另案刘宏策与刘勇、马金、刘德军、袁桂琴民间借贷纠纷一案中，已将案涉购车款予以扣除，故本案中不存在重复诉讼的问题。据此，马金的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，马金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马金的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10724号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张俊昌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张俊昌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张俊昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,862.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,862.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第794号
原告乔某，女，1973年10月14日出生，汉族，初中文化。
被告汪某，男，1971年12月28日出生，汉族，大专文化，甘肃凉州区人。
本院在审理原告乔某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告以孩子面临高考，为了孩子的健康成长，于2015年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔某负担。
审判员 张继红
二〇一五年一月三十日
书记员 郭万崇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京02民终81号
上诉人（原审被告）左小莲，女，1949年12月24日出生。
委托代理人郝琨，北京首熙律师事务所律师。
委托代理人魏文培（左小莲之子），1975年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住北京市东城区东绦胡同**号。
法定代表人王淑斌，主任。
委托代理人柳玺，男，1981年11月30日出生。
委托代理人冯思维，女，1982年5月10日出生。
上诉人左小莲因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心（下称安定门分中心）起诉至原审法院称：位于北京市东城区×××53号院北房两间（房号为7、8号，下称涉案房屋）为我中心管理的公房，由左×1承租。左×1于2010年4月去世。左×1与我中心签订的《北京市公有住宅租赁合同》已终止。左×1无配偶、无子女，左小莲系左×1之妹，系左×1遗产的继承人，其应将涉案房屋内的物品腾空。我中心曾联系左小莲，要求其将涉案房屋内左×1的物品搬出，但左小莲拒不配合。现起诉要求判决左小莲将涉案房屋内的物品腾空，将涉案房屋交我中心收回，并要求左小莲自行拆除涉案房屋房前的自建房，并自行清除渣土。
左小莲辩称：涉案房屋系左×1单位于1984年分配的住房，一直由左×1、案外人魏文培及左×1的母亲王×1居住。魏文培的户口也曾经登记在该处。左×1身体状况不好，精神也不好，一直由左小莲及魏文培照顾。现存放在涉案房屋内的家具电器等均系左×1所有，我也同意继承，但安定门分中心在左×1去世后就将涉案房屋贴上了封条，导致我无法收拾其遗物，其行为给我造成了严重的精神损害。因涉案房屋中包括有其他人的份额，安定门分中心不能直接将涉案房屋收回，故不同意将左×1的物品取走。涉案房屋前的自建房是左×1分房前就存在的，根据政策应予保留，且安定门分中心无权认定该自建房属于违章建筑，无权要求我拆除。
原审法院经审理认为：依据查明的事实，安定门分中心将涉案房屋出租给左×1使用，并与左×1签订了《公有住宅租赁合同》。现左×1去世，左小莲未提供充分证据证明其符合公房承租人的变更条件。故其对涉案房屋享有使用权的抗辩意见，不能成立。原承租人左×1死亡后，安定门分中心与左×1的租赁合同已经终止。左×1放置在涉案房屋内的物品系其遗产。因左×1无第一顺位继承人，故左小莲、左×2有权继承其遗产，因左×2书面表示放弃继承，故左×1的遗产应由左小莲继承。现左小莲使用涉案房屋缺乏依据，故对于安定门分中心要求左小莲将涉案房屋内物品腾空，将涉案房屋交还安定门分中心的诉讼请求，法院予以支持。因涉案房屋前的自建房并非左小莲所建，且不属于遗产的范畴，故对于安定门分中心要求左小莲拆除该自建房的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月19日判决：一、左小莲于判决生效后三十日内，将位于北京市东城×××五十三号院北房两间（公有住宅租赁合同载七号、八号）腾空，交北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心收回；二、驳回北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心的其他诉讼请求。
判决后，左小莲不服，上诉至本院称：1、涉案房屋系单位按实际住户人口分配，包括我及案外人的份额；2、我对自建房进行了修缮，对该自建房享有相关权利；3、安定门分中心在左×1去世后不到7天，即对涉案房屋张贴封条、上锁，不仅违法而且给我造成了严重精神损害；4、安定门分中心私自进入过涉案房屋，我未能进入涉案房屋，不知涉案房屋内物品是否已损毁灭失；5、本案不属于人民法院受理民事案件的范围；6、涉案房屋产权人为东城区房管局，与我签订合同的是安定门房管所，安定门分中心不具有原告资格。故要求撤销原判第一项，依法改判驳回安定门分中心的全部诉讼请求或发回重审。安定门分中心同意原判。
经审理查明：涉案房屋原系北京市东城区房地产管理局所有的直管公房，后涉案房屋所有权人变更为北京市东城区房屋土地经营管理中心（下称东城房地中心），后东城房地中心更名为北京市东城区房屋土地经营管理一中心，涉案房屋由该中心安定门分中心经营管理。
左×1生前系涉案房屋的承租人，与安定门房管所签订有《北京市公有住宅租赁合同》。左×1于2010年4月死亡。左×1无配偶、无子女，其父母已于此前死亡。左小莲系左×1之妹，左×2系左×1之兄。原审法院审理中，左×2书面表示放弃继承左×1的遗产。
左×1死亡后，左小莲曾向东城房地中心提出将涉案房屋继续由左小莲之子魏文培继续承租的要求，该中心对左小莲书面答复：魏文培户籍不在涉案房屋所在院内，且不在此长期居住、与左×1不属于直系亲属，不符合继续承租的条件，按照相关规定涉案房屋应予以收回。为保证涉案房屋内物品不丢失，暂由安定门分中心将涉案房屋上封条封存。
原审审理中，左小莲不认可自建房系其所建，并表示自建房不属于应拆除的范围。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、照片、证明、关于左小莲来信的书面答复、批复、决定、通知、房屋登记表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
涉案房屋系东城房地中心所有的房屋，并由安定门分中心经营管理，故安定门分中心系本案适格原告。本案系安定门分中心要求左小莲将涉案房屋内的物品腾空、交还涉案房屋，行使其物权相关权利，故本案属于人民法院受理民事案件的范围。
经查，左×1系涉案房屋的原承租人，左×1死亡后涉案房屋未确定新的承租人。虽左小莲主张涉案房屋包括案外人的份额，其对涉案房屋享有权利，但未就此提供证据予以证明，故对左小莲的该项抗辩，本院不予采信。左×1死亡后，其放置于涉案房屋内的物品系其遗产，因左×1无第一顺位继承人，左×2、左小莲作为左×1之兄、妹，有权继承涉案房屋内的物品。因左×2书面表示放弃继承，故涉案房屋内的物品应由左小莲继承。现左小莲对涉案房屋不享有权利，安定门分中心要求其将涉案房屋内的物品腾空、交还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。
左小莲主张其对自建房享有权利、安定门分中心张贴封条违法且造成其精神损害、安定门分中心私自进入涉案房屋，均与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理，其可另行解决。
综上，左小莲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由左小莲负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由左小莲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘梓晨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03179号
原告王某，；。
委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。
被告姜某，；。
原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员卜玉霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蔡发芹、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，2009年1月份举行婚礼，××××年××月××日婚生一女，取名姜某甲。双方婚前感情基础很好，婚后因家庭琐事经常吵闹，导致感情破裂，无法在一起共同生活。请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告姜某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某系再婚，与被告姜某于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，2009年1月份举行婚礼，××××年××月××日婚生一女，取名姜某甲。婚后因双方未能妥善处理家庭琐事，且缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告姜某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 卜玉霞
二〇一五年九月七日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29093号
原告：葛雅雯，女，1959年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：成智林，男，1952年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告葛雅雯诉被告成智林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月15日，原告葛雅雯经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，又未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告葛雅雯撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一八年五月十五日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1703号
原告刘晓春，男，1970年5月19日出生，汉族，个体户，现住双辽市。
被告王勋东，男，1966年1月17日出生，汉族，教师，现住双辽市。
原告刘晓春与被告王勋东民间借贷纠纷一案，本院受理后依照简易程序由审判员徐占义独任审判。原告刘晓春到庭参加了诉讼,被告王勋东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘晓春诉称：被告王勋东于2013年6月22日通过他人担保在我处借款4万元。当时给我出具了欠据一张，同时约定两个月后还款，同时也约定了利息是月利3分。欠款到期后，经我多次催要，被告都是以无钱为由拒绝还款。现诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款4万元，并按月息2分自借款日给付利息至还款日止。
被告未作答辩。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：原、被告是否存在4万元的债权债务关系以及被告应否偿还原告相应欠款及利息。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点本院综合评判如下：
原告刘晓春与被告王勋东之间4万元的债权债务关系存在，被告王勋东应偿还原告刘晓春欠款4万元及相应利息。
在庭审中，原告向法庭出示了一份乙方为王勋东、金额为40000元、借款时间为2013年6月22日、借款利率为月利3分的借款合同书。该借款合同书被告未到庭予以质正，本院对该借款合同书予以确认，同时对原告刘晓春与被告王勋东之间存在4万元债权债务关系这一事实予以确认。至于利息，原告要求按月息2分给付有法律依据，本院予以支持。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告王勋东应当偿还原告刘晓春欠款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告王勋东于判决生效后即偿还原告刘晓春本金4万元。并自2013年6月22日按月息2分给付利息至还款日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王勋东负担400元，退回原告400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一六年九月八日
书记员 赵嵩巍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1879号
罪犯詹俊，男，1992年9月26日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）麒少刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人詹俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月27日起至2021年7月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯詹俊提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯詹俊的考核结果，以罪犯詹俊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯詹俊系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达4年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月27日减刑后的刑期至2020年11月26日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹俊减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终87号
上诉人（原审被告）武都鸿泰装饰材料经销部，所在地武都区。
负责人王桂艳，女，汉族，出生于1984年10月4号。
委托代理人王德贵，男，汉族，出生于1983年10月5日，住河南省三门峡市。
被上诉人（原审原告）泰汶文化传媒有限公司，所在地武都区。
法定代表人李文军，系泰汶文化传媒有限公司经理。
上诉人武都鸿泰装饰材料经销部因与被上诉人泰汶文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2015）武民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武都鸿泰装饰材料经销部为妥善处理纠纷向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人武都鸿泰装饰材料经销部撤回上诉的申请不违反法律规定，准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武都鸿泰装饰材料经销部撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，另25元退还上诉人武都鸿泰装饰材料经销部。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终555号
上诉人（原审原告）沈阳未来创想教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区。
经营者于大鹏，男，1979年6月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份证号码：2101021979********。
委托代理人刘培方、崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区城市管理局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人常宝全，局长。
委托代理人蔡立，该单位工作人员。
委托代理人王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人卢春峰，董事长。
委托代理人王继文、王智，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告为沈阳市铁西区兴华南街87号3门房屋的承租人，并在该房屋内从事生产经营活动。2016年1月26日，被告作出沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》，该许可批准了第三人在兴华南街（建设大路-
沈辽路北）地铁九号线区间站主体挖掘施工，确定了挖掘（占用）面积46780平方米，挖掘（占用）时间为2016年2月20日起至2016年12月31日止。原告认为根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，上述行政许可，直接涉及原告的重大利益，被告在作出该行政许可前应当告知原告，原告享有要求听证的权利，现被告在原告不知情、且未对申请事项组织听证的情况下作出的行政许可程序违法。故诉至法院，要求:1、确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法；2、要求被告及第三人共同向原告支付补偿款25.5万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
原审认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法”，因该诉讼请求与（2016）辽0112行初142号等十二件案件的第一项诉讼请求相同，因上述十三件案件的该项诉讼请求指向的是同一个行政行为，故对同一个行政行为不能重复审理，原告应在（2016）辽0112行初142号案件中作为共同原告进行诉讼，上述事项本院已向原告书面释明，原告仍坚持分别诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（四）项之规定，裁定：驳回原告沈阳未来创想教育信息咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人发放《临时（占道）挖掘施工许可证》的职权依据不足，该发证行为违法，一审法院适用法律明显错误。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一审裁判正确，只作出一个具体行政行为，相关案件均指向一个行政行为。
第三人答辩称，一审裁定正确，结论符合法律规定。本案中涉及一个行政行为，通过另案的审理和判决能够维护其他行政相对人的合法权益，故一审裁定驳回起诉符合司法解释的规定。请求本院维持一审裁定。
本院认为，被上诉人向原审第三人颁发的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可,该行为虽然涉及了多个相对人，但该许可系一个行政行为，无论多少个相对人对该行政许可行为提出诉讼，均应在同一个诉讼中予以处理，原审已经对该行政行为予以实体审理，本案上诉人应以共同原告的身份并入第一个实体诉讼案件中，现原审已明确告知上诉人正确的诉讼途径，上诉人予以拒绝，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 王继东
审判员 杜 鹃
二〇一七年八月九日
书记员 张思慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终19号
上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限�司。住所地：浙江省桐乡市高桥镇。
法定代表人：吕耀能。
被上诉人（原审原告）：张战，男，1989年7月14日出生，汉族，原住河南省潢川县，现住潢川县。
上诉人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）因与被上诉人张战合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。
巨匠公司上诉称，一审法院认定事实错误，本案所涉《水电安装协议》合同并未经上诉人结算确认，本案属于建设工程施工合同纠纷的基础法律关系并未转化。一审法院适用法律错误，建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖。综上，一审法院对本案并没有合法的管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。
张战未予答辩。
经查，张战起诉称，�告于2011年在安徽省亳州市承建亳州亿都国际商城一期建设工程，原告于2011年6月23日与其项目部代理人赵道伟签订《水电安装协议》，原告组织工人按约定进行施工，该工程已竣工。被告与原告于2015年11月1日进行了最后结算，被告应付原告工程款600.57万元，结算后被告仅支付125万元，尚欠475.57万元。现被告在总工程中暂扣的质量维修金90万元也已到期，应一并退还原告。故提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的工程款565.57万元及利息。一审中，张战提供了2015年2月15日、7月6日巨匠建设集团有限公司亳州亿都国际商城项目部出具的付清工程款“承诺书”二份，及2015年11月1日该项目部代理人赵道伟出具的工程款结算清单一份。
本院认为，巨匠建设集团有限公司亳州亿都国际商城项目部与张战签订的《水电安装协议》虽然属于建设工程施工合同，但双方对工程款�经结算，且该项目部承诺付清工程款。当事人争议的不是工程量及工程款数额，而是依据结算清单履行付款承诺，因此，当事人之间的法律关系已从建设工程施工合同关系转化为一般的债权债务关系。一审法院既认定本案为一般的债权债务纠纷，又表述为建设工程施工合同纠纷不严谨。本案为合同纠纷，应依一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人双方在结算清单和付款承诺书中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，张战要求巨匠公司履行承诺付清工程款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的张战一方所在地为合同履行地。潢川�人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。因此，一审认为接收货币的原告一方所在地为合同履行地，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年二月十八日
书记员 石 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3527号
上诉人（一审起诉人）：李凤娇，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。
上诉人（一审起诉人）：李某。
法定代理人：李凤娇（李某之母），女，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省安仁县平背乡五渡村引桥组。
上诉人李凤娇、李某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李凤娇、李某上诉请求：依法撤销原裁定，指令福建省长乐市人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，侵权第三人与雇主对受害雇员都应当承担赔偿责任，雇员可以向侵权第三人主张，也可以向雇主主张，该规定实际上是一种选择的权利，选择权在受害雇员一方。李凤娇、李某作为受害致死雇员练军近亲属，未能在附带民事诉讼中将雇主陈依清等人追加为被告，并非表示其选择放弃了对陈依清等人的赔偿请求。现李凤娇、李某以提供劳务者受害为由向一审法院提起的本案诉讼与附带民事诉讼并不构成重复诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害的赔偿请求权的规定，赔偿权利人可以请求致害第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，故该项赔偿请求权是选择性的权利，赔偿权利人可择一行使。本案中，李凤娇、李某作为练军近亲属已就练军受害致死向致害第三人王顺杰等人提起附带民事诉讼，本院已就损害赔偿作出（2013）××刑初字第××号刑事附带民事判决，判决致害人王顺杰等人向李凤娇、李某承担赔偿责任。因此，李凤娇、李某现以提供劳务者受害为由向一审法院提起的本案诉讼属重复诉讼，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。
综上，李凤娇、李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 陈雁兰
代理审判员 林 挺
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执32号
申请执行人刘景风，女，汉族，1963年11月25日生。
被执行人李新明，男，汉族，1959年6月12日生。
被执行人李宾，男，汉族，1979年11月8日生。
本院（2016）豫0211民初725号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新明、李宾的银行存款214万元及违约金、迟延履行金，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁�送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 于振宇
二〇一七年一月十日
书记员 徐 凯
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执461号
绥宁县卫生和计划生育局
苏长城、黄小艳：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人苏长城、黄小艳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2015]x2148号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
审判员 ：杨朝友
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 葛 昊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1209号
原告：何济铭。
被告：王明。
原告何济铭诉被告王明租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2016年1月12日，公开开庭进行了审理，原告何济铭、被告王明均到庭参加诉讼。后因原告何济铭小腿骨折申请延期开庭，期间本案由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年4月20日第二次公开开庭进行了审理，原告何济铭到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何济铭起诉称：2013年8月初，被告因租赁塔吊与原告达成租赁协议，后双方在2013年12月12日经过结算，被告尚欠原告租金32600元，被告承诺在结算后一个月内归还原告全部租金。可是到期后，被告未按约定支付租金。此后，原告多次向被告主张还款，可是被告以种种理由拖延拒付，至今32600元租金分文未还。综上所述，被告拒付租金的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大的经济损失。故请求法院判令：被告王明立即支付租金32600元及承担逾期付款违约金4792元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告王明支付租金5600元。
原告何济铭向本院提供了如下证据材料：
一、欠条一份，用以证明被告尚欠原告租金5600元的事实。
二、通讯记录及通信费发票各一份，用以证明原告何济铭向被告王明催讨租金的事实。
被告王明答辩称：一、32600元已于2014年1月份结清，其中5600元于2013年12月底代为支付给塔吊司机，另外27000元由朱某代为支付给了原告。二、本案已过诉讼时效。本案的纠纷属于“延付或者拒付租金的”，适用诉讼时效为一年，本案的欠条出具的时间为2013年12月12日，而原告起诉状的落款时间是2015年12月11日，已经超过一年，故本案已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告何济铭的诉请。
被告王明向本院提供了证明及转账凭证各一份，用以证明被告于2014年1月6日由朱某代为支付租金27000元的事实。
本院依据被告王明的申请，准许证人朱某出庭作证。证人朱某在庭审中陈述：其系被告王明的小姨夫。2013年12月12日进行结算时，被告尚欠原告32600元租金。2014年1月6日，代为支付27000元后实际只欠5600元。剩余租金中的5000元，是预扣原告未支付的工资款，当时原告也是同意的，所以扣除了这5000元，但是现在不清楚有无支付给工人；另外的600元，是被告因原告提供的塔吊中的钢丝和螺丝损坏，被告购买新配件的钱。现在被告是不欠原告租金的。
庭审中本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，本院认证如下：
对原告何济铭提供的证据一，被告王明质证后，对真实性、合法性、关联性没有异议，但是对于原告的证明目的有异议，被告不欠原告5600元。对被告王明提供的证据及证人朱某的证人证言，原告何济铭质证后，对于已支付租金27000元的事实没有异议，但是对于代为支付的5600元有异议。本院认为，原被告双方均认可32600元的欠款事实，仅在尚余5600元是否支付的问题上存在分歧。对于被告主张的已支付的5600元的事实，仅凭上述证据尚不足以证明，被告也未能提供其他证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利法律后果，故本院对于原告提供的证据一的证明力予以确认；对于被告提供的证据及证人证言中涉及27000元已支付的事实予以确认，其余部分不予确认。
对原告何济铭提供的证据二，被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，该份证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年，被告从原告处租赁塔吊用于工地建设。2013年12月12日，经过双方结算，被告尚欠原告租金32600元。2014年1月6日，由案外人朱某代被告向原告支付租金27000元。被告尚欠原告租金5600元至今未付。
另查明：2015年11月8日，原告何济铭通过短信方式向被告王明催讨剩余租金，被告王明予以回复。截至2016年1月6日，原被告就租金问题有连续的短信往来。
本院认为，被告从原告处租赁塔吊，结算时尚欠租金32600元以及此后已付租金27000元的事实清楚，证据确实充分，双方对此均无异议，本院依法予以确认。本案的主要争议焦点系：一、剩余5600元租金是否已经支付；二、本案是否已超过法律规定的诉讼时效期间。关于剩余租金5600元有无支付的问题，被告辩称已支付5600元是代付司机的工资，但被告未能提供派出所的支付依据及相应凭证证明其主张，且通过证人朱某的证言及原、被告的短信记录可见，上述款项被告是否已实际支付给司机并不确定。故对被告的上述答辩意见本院不予采纳。被告尚欠原告租金5600元的事实，本院依法予以确认。关于本案是否已超过法律规定的诉讼时效期间的问题，被告辩称本案系“延付或者拒付租金的”，应适用一年的诉讼时效。本院认为：1、本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，诉讼时效期间为一年；2、关于诉讼时效期间的起算时间，本案中双方对租金进行了结算，由被告出具了欠条，但未约定付款期限，同时也无证据证明双方对于付款时间达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的……债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定……不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，结合本案审理查明的事实，有证据证明的原告第一次向被告主张权利系2015年11月8日，原告以短信方式向被告催讨剩余租金，被告答辩中也认可原告之前从未向其主张过权利，故本案的诉讼时效应从2015年11月8日起算，现原告向本院提起诉讼的日期为2015年12月11日，显然本案尚未超过一年的诉讼时效期间。故对于被告辩称已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳；综上，原告的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明于判决生效后十日内支付原告何济铭租金5600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 胡小旋
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执292号
申请执行人：王媛芬，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：李春富，石林县人，住石林彝族自治县。
关于王媛芬申请执行李春富人格权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第525号民事判决书确定：由被执行人李春富支付申请执行人王媛芬案款48044.67元。该法律文书生效后，申请执行人王媛芬于2016年4月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人李春富已履行案款5000元。对未履行的案款，现查明：被执行人李春富无履行能力，无财产可供执行。申请人王媛芬同意终结本案执行。申请人未受偿金额为43044.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执292号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨正顶
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1798号
原告：李海龙，男。
被告：王鹏，男。（缺席）
原告李海龙与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海龙向本院提出诉讼请求：要求被告王鹏偿还原告借款10000元及利息2000元。事实和理由：2016年5月20日，被告王鹏的信用卡到期需还款，因被告资金周转困难，向我借款10000元用于还信用卡，向我出具借条一张，约定2016年6月20日前偿还，后经我索要，被告至今未予偿还，现诉至法院，请求判如所请。
被告王鹏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，债务应当清偿，被告应在约定期限内偿还原告借款，而未偿还，应承担全部民事过错责任，原告当庭放弃追偿利息请求，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告王鹏偿还原告李海龙借款10000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏 蓉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终91号
上诉人（原审原告）鲍某。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市兴荣街三十六号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人胡红星，该单位工作人员。
委托代理人杨文峰，该单位工作人员。
上诉人鲍某与被上诉人郑州市公安局郑东分局政府信息公开一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2015年9月19日，原告鲍某通过中国邮政向被告郑州市公安局郑东分局邮寄了4份政府信息公开申请（邮件编号XA40943736941），请求被告公开2003年3月1日-2004年10月1日郑州市（金水区祭城镇）郑东新区龙湖办事处陈岗村多少人多少户、2002年10月1日-2003年3月4日郑州市（金水区祭城镇）郑东新区龙湖办事处陈岗村人口数目及户数明细、2003年3月4日-2004年10月1日郑州市（金水区祭城镇）郑东新区龙湖街道办事处陈岗村一队人口数目及明细和户数明细、2002年10月1日-2003年3月4日郑州市（金水区祭城镇）郑东新区龙湖办事处陈岗村一队多少人口及明细和户数明细。2015年9月28日，被告针对原告申请事项作出答复并于同年10月9日邮寄送达原告，主要内容为：“根据公安部三局《关于执行户口登记条例的初步意见》第十四条第八项规定，户口统计初步定案后，应即提供当地党、政领导和有关部门应用。党、政领导机关所需要的人口资料可以直接供给，其他部门需要的人口资料都应经由同级统计部门负责供给。您所申请的公开事项的信息不予公开”。原告认为被告未按原告要求回复，遂诉至本院，请求法院判决：1、确认被告未按照原告要求答复的行为违法；2、责令被告答复原告准确的政府信息。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是在指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，2015年9月19日原告向被告申请政府信息公开。被告收到该申请后，已按照上述规定对原告申请事项作出答复，该答复并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鲍某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲍某负担。
上诉人鲍某上诉称，一审判决违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，严重侵害了上诉人的合法权益，剥夺了上诉人的知情权、监督权、参与权，一审判决应当查清事实真相，进行实质性审理。请求二审撤销一审判决并依法审理。
被上诉人郑州市公安局郑东分局答辩称，被上诉人2015年9月23日收到上诉人申请信息公开的申请，于2015年9月28日进行了答复，根据公安部三局《关于执行户口登记条例的初步意见》第14条第8项规定，户口统计初步定案后，应即提供当地党、政领导和有关部门应用。党、政领导机关所需要的人口资料可以直接供给，其他部门需要的人口资料都应当经同级统计部门负责供给。上诉人申请公开的信息只能向法定部门供给，不能供给个人。其申请的信息不是个人信息，涉及整个村庄其他人信息，侵犯他人隐私，不属于《政府信息公开条例》所称的应当公开的信息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，政府信息，是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关对申请公开的政府信息，根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人于2015年9月19日向被上诉人申请政府信息公开。被上诉人收到该申请后，已按照上述规定对上诉人申请事项进行了答复，该答复并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人鲍某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人鲍某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓先理
审判员 王万才
审判员 朱 凯
二〇一六年四月一日
书记员 徐成龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1397号
申请人陈慧军，女，1963年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张翼飞，男，1977年2月17日出生，汉族，住郑州市管城区。
申请人望彦宁，女，1976年10月4日出生，住郑州市管城回族区。
本院于2016年12月26日立案受理了申请人陈慧军诉申请人张翼飞、望彦宁关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈慧军、张翼飞、望彦宁因民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张翼飞、望彦宁于2017年1月25日前向申请人陈慧军支付本金345万元。
二、若逾期未还或未能还清全部借款，则自起诉之日（2016年12月16日）起以未偿还借款金额为基数按月息2%计算利息至实际还款之日止，且原告可向法院申请强制执行。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1022号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：王新生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠凤，女，该公司员工。
被告：李强，男，46岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年二月三日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执748号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被执行人谢世军，农民。
被执行人罗燕（谢世军之妻），城镇居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审74号行政裁定书，向被执行人谢世军、罗燕发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费111435元，负担执行费1571元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢世军、罗燕银行存款113006元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年五月十日
书记员 敖绪军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执329号
申请执行人李志学，男，1962年1月17日出生，汉族，住正阳县。
被执行人董辉，男，1975年7月6日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行李志学与董辉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初975号民事判决书，本案在执行过程中被执行人外出务工，家中无财产可供执行。建议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年八月十六日
书记员 刘照军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执329号
李志学：
本院已立执行李志学申请执行董辉买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年2月29日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4840号
原告：广州市润航物业管理有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113745996199Q。
法定代表人：杨明清，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘禄华，公司员工。
被告：谭智敏，住广州市番禺区。
被告：卢燕群，住广州市番禺区。
原告广州市润航物业管理有限公司诉被告谭智敏、卢燕群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告广州市润航物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司申请撤回对被告谭智敏、卢燕群的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广州市润航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何紫兰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0809号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地兴化市南郊十里亭。
负责人沈树文，行长。
委托代理人刘传芳，系该行员工。
委托代理人黄建民，系该行员工。
被告杨以田。
被告沙维柏。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称农商行临城支行）诉被告杨以田、沙维柏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行临城支行的委托代理人黄建民，被告杨以田、沙维柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行临城支行诉称，2012年10月9日，我行与被告杨以田、沙维柏签订了一份《个人担保借款合同》。2012年10月15日，我行按约向杨以田发放贷款200000元，到期日为2013年9月30日，年利率12%，每月21日结息。借款到期后，借款人杨以田未能结清本息，担保人沙维柏也未履行代偿的担保责任，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告杨以田立即偿还借款本金200000元、利息53015.12元（截至2015年9月22日止）、罚息（自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、被告沙维柏对上述给付义务承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告杨以田辩称，对原告陈述的借款及还款情况均没有异议。
被告沙维柏辩称，我与杨以田是亲戚关系，杨以田以从事高效农业需要资金为由找我，为其向银行借款进行担保。我在合同上匆忙签了字，而银行规定借款人借钱需要两人提供担保，现只有我一个人担保，是否违反规定由法院依法进行审查。杨以田一直没有还款，原告农商行临城支行也一直没有联系我，如果我知道的话肯定会找杨以田及时还款。另外，合同约定按月结息，原告农商行临城支行主张的利息部分已经超过保证期限，我对该部分利息不应当承担责任。银行向杨以田发放贷款时没有审查杨以田有无偿还能力，是否从事高效农业，事实上，杨以田是以高效农业为由借款将钱用于给儿子看病，我是受骗担保。请求原告农商行临城支行驳回对我的诉讼请求。
原告农商行临城支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明原、被告就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章确认。2、借款借据一份，证明原告农商行临城支行依约向被告杨以田发放贷款200000元。借款到期，被告杨以田未能还本并结清利息，截止2015年9月22日，已累计欠息53015.12元。
被告杨以田经质证认为，对原告农商行临城支行提交的证据没有异议。
被告沙维柏经质证认为，对原告农商行临城支行提交的证据没有异议；但合同上只有我一人提供担保，且我是第三担保人。合同约定的担保期限为两年，按月结息，对于利息的担保期限应当从合同约定的结息日起两年，罚息的计算也不合理。另，我对杨以田的结息情况不清楚。
被告杨以田、沙维柏未举证。
本院依法对原告农商行临城支行提交的证据审核后，认为，个人担保借款合同有原、被告签字或盖章，合同内容能够证明原、被告间借款、担保等权利义务的约定情况；借款借据有杨以田的签字、盖章，能够证明原告农商行临城支行履行了合同义务，本院依法对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2012年10月9日，农商行临城支行与杨以田、沙维柏签订一份《个人担保借款合同》，约定，杨以田向农商行临城支行借款200000元，借款期限自2012年10月9日起至2013年9月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为12%；借款人未按期偿还贷款的，从逾期之日起在合同执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；沙维柏自愿为杨以田的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。2012年10月15日，农商行临城支行按约向杨以田发放贷款200000元，杨以田据此在借款借据上签名、盖章确认。借据载明，借款到期日2013年9月30日，年利率12%，每月21日结息。杨以田自2013年9月21日起即未按约结息，借款届期，杨以田也未能按约履行偿还借款本金、结清利息的义务，沙维柏亦未履行担保之责。
本院认为，涉案《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，各方均应严格按约履行各自的义务。被告杨以田未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告沙维柏亦未按合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。被告沙维柏辩称，涉案借款仅有其一人提供担保，无论银行是否有关于担保人数的规定，均不影响本案保证合同的的效力。至于其辩称利息的保证期限问题，合同约定保证人的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期限为借款到期之日起两年，本案的借款到期日为2013年9月30日，原告农商行临城支行向本院起诉的时间为2015年9月24日，未超过合同约定的保证期限向保证人沙维柏主张权利，故，本院对被告沙维柏的辩称不予采纳。综上，原告农商行临城支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨以田于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行借款200000元及利息53015.12元（已计算至2015年9月22日）、罚息（自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。
二、被告沙维柏对被告杨以田的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。
三、被告沙维柏承担连带清偿责任后，有权向被告杨以田追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨以田负担，被告沙维柏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
代理审判员 刘岑岑
人民陪审员 薛 云
二〇一五年十二月一日
见习书记员 邹佳慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3533号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生。
委托代理人：夏海涛,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：邵彬，男，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告邵彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初75号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某。
被告人徐某。2015年10月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，被害人杨某以要求被告人徐某赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后予以合并审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐某于2015年10月5日7时许，在苏州市相城区阳澄湖镇度假区农贸市场戴兴明面馆内，因琐事与被害人杨某发生争执，后被告人持瓷碗将被害人脸部、耳部砸伤。经鉴定，被害人杨某面部及耳廓损伤分别构成轻伤二级。
被告人徐某主动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和到案经过、被害人杨某的陈述、证人凌某、查某、顾某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、精神医学司法鉴定意见书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人杨某提出的要求被告人徐某赔偿医药费人民币4000元、营养费人民币2000元、误工费人民币5000元，合计人民币11000元，被告人徐某当庭没有异议，并愿意赔偿，其亲属已代为交付赔偿款人民币11000元。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任和赔偿被害人的经济损失。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人徐某赔偿被害人杨某的经济损失，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某要求被告人徐某赔偿后续医疗费计人民币89000元，无事实依据，故不予支持。对依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年7月4日止）
二、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人医药费、误工费、营养费计人民币11000元，于判决生效后即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 吴雪英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱晓芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1218号
原告：黄某，户籍广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。
被告：邝某，户籍广州市荔湾区，现住广州市海珠区。
原告黄某诉被告邝某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员杨海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告邝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告邝某于1990年经人介绍相识恋爱，在××××年××月自愿登记结婚。同年生育了女儿邝某甲，婚后初期双方均�相亲相爱，女儿出生后，被告对家庭、孩子和原告漠不关心，双方一直以来都会因为一些家庭琐事而吵架，任何事情都可以吵架。原告长期受到被告的精神虐待，因此曾得抑郁症住院半月。被告没有来看过原告一次，使原告在精神和身心受到折磨，原告已无法再忍受和被告一起生活，双方感情已经破裂，决定与被告离婚，离婚后将现居住的本市南洲路某房屋由原告长期居住，亦可协商间开一半居住。女儿邝某甲现年24岁，不存在由父母抚养。双方确认在婚姻存续期间如任何一方对外负有债务的由负债方自行承担。请求判决：1、准予原、被告离婚。2、原告获得广州市南洲路某房屋使用权。
被告邝某辩称：不同意离婚，原、被告结婚二十多年来，一直很恩爱，双方只是为家庭琐事而吵架，原告诉状上所述都不属实。被告为家庭无私奉献了二十多年，因为一�家庭琐事要离婚，被告十分痛心，也不能接受。被告用粗言秽语骂人的坏习惯已经有所改正，原告提出被告的缺点，被告都愿意改正。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育女儿邝某甲，婚后因双方不注意相互沟通，在共同生活中，双方不时为家庭生活琐事而发生争吵，致夫妻关系紧张。诉讼中，被告表示愿意改正自己的缺点，希望原告能给被告机会。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活二十多年，有一定的感情基础并已建立了夫妻感情。双方虽为家庭锁事发生争执，致夫妻关系紧张,但并未能因此而致二十多年的夫妻感情破裂。原、被告应共同珍惜彼此之间的缘分，努力协调解决彼此间在家庭生活中难免产生的矛盾，共同维系家庭的圆满与完整，只要双方能加强沟通、理解，被告多体�原告，夫妻关系是有和好可能的，现被告也表示希望给予机会改善夫妻关系，可见，双方的夫妻感情尚未完全破裂，鉴于原、被告不存在法定的离婚情形，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告邝某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈离离
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1222号
原告李××。
委托代理人徐××。
被告高×。
委托代理人翁××。
本院在审理原告李××与被告高×民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
已的实体权利和诉讼权利。原告李××申请撤诉，符合法律规
定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案案件受理费人民币1400元，减半收取计人民币700元
，由原告李××负担。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 李雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2806号
申请执行人汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市江汉区建设大道933号。
被执行人王征，女，1970年1月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人李建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。
申请执行人汉口银行股份有限公司澳门路支行与被执行人王征、李建军、武汉市时代天宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初7267号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司澳门路支行的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初7267号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 钟 帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第972号
申请执行人陆裕新。
被执行人于美庆。
关于陆裕新与于美庆追索劳动报酬纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋白民初字第0404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为17000元，案件受理费115元，执行费157元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人于美庆债务较多，有多起作为被执行人的案件在本院执行，且其目前下落不明。本院已依法将被执行人于美庆列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现书面同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 郑森林
二〇一五年六月十五日
书记员 刘国军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民特2号
申请人：刘传琦，男，1985年10月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县宋店乡。
申请人：马广花，男，1965年11月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县宋店乡。
本院于2016年1月27日受理了上列申请人�同申请关于确认调解协议的请求。本院依法指定审判员潘同合进行了审查，现已审查完毕。
2015年6月3日，马广花向刘传琦借款人民币38000元，利息二分，贷款期限从2015年6月3日至2015年12月3日。贷款到期后分文未还，后经霍邱县宋店乡人民调解委员会调解，双方达成如下协议：一、刘传琦自愿放弃借款38000元本金及利息。二、马广花自愿承诺从今日起，不因此事要挟公司、学校、监理公司、教育局及刘传琦本人。三、刘传琦自愿承诺从今日起，不得以马广花身份证号码做违法乱纪之事。四、双方不得因此事再发生新的纠纷，否则产生后果自负。并约定该协议自签订之日起履行，该协议一式三份，刘传琦、马广花、人民调解委员会三方签字后各持一份。
本院认为：申请人双方达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三�第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
霍邱县宋店乡人民调解委员会于2016年1月20日做出的霍宋人调字（2016）001号人民调解协议书有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘同合
二０一六年一月二十八日
书记员 刘 洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国人民调解法》第三十三条：经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当�人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3248号
申请执行人马静
被执行人马萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05341号，依法向被执行人马萍发出执行通知书，责令被执行人马萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币350400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 张霰霏