wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张颖，女，1974年2月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,982.85元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张颖其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,982.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00682号
申请执行人：武汉市汉阳医院。
法定代表人：张芾，系该院董事长。
被执行人：何林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第00243号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人何林发出执行通知书，责令被执行人何林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何林至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人何林在武汉市蔡甸区人民法院有300万元执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人何林在武汉市蔡甸区人民法院执行案款收入人民币30，543.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一五年十月九日
书记员 孙思
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第263号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：韦湘华。
委托代理人：吴丹雅。
被告：陈凯凯。
原告金华银行股份有限公司东阳支行（以下简称为金华银行东阳支行）诉被告陈凯凯信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。金华银行东阳支行的委托代理人韦湘华到庭参加诉讼，陈凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
金华银行东阳支行起诉称：2012年7月18日，陈凯凯向金华银行东阳支行申办双龙贷记卡。经审核，金华银行东阳支行同意发给号码为6224509938355143贷记卡一张。陈凯凯领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙卡章程，从2013年6月15日起就一直未按规定归还贷记卡最低还款额。金华银行东阳支行发现陈凯凯出现不正常透支后，立即采取电话催收，但陈凯凯对透支款至今拖欠未还。截止2014年2月20日，陈凯凯透支本金2966.02元，应付利息459.90元、滞纳金1197.62元，共计4623.54元。为此，金华银行东阳支行诉至本院，请求法院判令陈凯凯偿付透支款本金2966.02元、利息459.90元、滞纳金1197.62元（利息、滞纳金均已计算至2014年2月20日，此后利息按每日万分之五计算至本息还清止，按月计收复利；滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清日止）。
针对以上诉讼请求，金华银行东阳支行在举证期限内向本院提供证据如下：
一、金华银行信用卡（个人）申请表及合约一份，证明陈凯凯向金华银行东阳支行申请办理了双龙贷记卡，并约定利息和滞纳金计算等事实。
二、信用卡综合账单明细及账户余额一份，用以证明陈凯凯使用双龙贷记卡透支2966.02元及相应利息、滞纳金的事实。
三、金华银行双龙信用卡催收台账（电话催收记录单）一份，用以证明金华银行东阳支行向陈凯凯催收透支款及催收的时间、方法等事实。
陈凯凯未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定，陈凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，金华银行东阳支行向本院提供的上述证据具有真实性、合法性，证据与本案间均具有关联性，本院予以确认。
本案经审理查明事实如下：2012年7月18日，陈凯凯向金华银行东阳支行申办双龙贷记卡，合约约定：消费交易自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；预借现金交易由交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；未还足当期最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等内容。经审核，金华银行东阳支行同意发给陈凯凯号码为6224509938355143的贷记卡。陈凯凯领取双龙贷记卡后，未按合约约定使用。截止2014年2月20日，透支的本金2966.02元，其中消费透支1566.02元、取现透支1400元，利息459.90元、滞纳金1197.62元，合计4623.54元。经催讨，陈凯凯至今分文未还。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。陈凯凯从双龙贷记卡中透支本金2966.02元及利息未归还的事实清楚，证据确实充分，陈凯凯未依约履行偿还透支款的义务，属违约行为，应承担偿付透支款、利息及合同约定的其他费用的民事责任。虽然双方在合约中约定利息按日利率万分之五计收至本息还清止且按月计收复利以及滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清日止，现金华银行东阳支行向本院主张按月利率2%合并计算利息及滞纳金，未违反相关法律规定，也未损害陈凯凯的利益，本院予以准许。故金华银行东阳支行的诉请，理由正当，本院予以支持。陈凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对本案一审期间的质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈凯凯于判决生效后十日内偿付金华银行股份有限公司东阳支行透支款本金2966.02元及利息和滞纳金（利息和滞纳金合并计算，以本金2966.02元为基数，按月利率2%自2013年6月15日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈凯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
审 判 员 钟启市
人民陪审员 吴锡清
二〇一四年八月四日
代书 记员 杜 珊
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审763号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：郭红培，男，生于1988年4月8日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：杨亚，女，生于1991年7月20日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]16-011号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]16-011号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 会
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执329号
申请执行人：刘淑珍，女，1953年10月6日出生，汉族，住海伦市。
被执行人：李玉莲，女，1959年1月26日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
本院在执行申请执行人刘淑珍与被执行人李玉莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 孙继光
二〇一六年十一月三十日
书记员 车 龙
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1183号
申请人执行人:四川众弘成物业服务有限公司。
被执行人:魏艳，女，汉族。
四川众弘成物业服务有限公司与魏艳物业服务合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初875号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付物业服务费1650.59元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执1183号案件的执行。
审判员 褚宗伟
二〇一六年十一月八日
书记员 何 强
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三恢字第1号
申请执行人孟祥万。
被执行人孟令国。
被执行人孟翠芹。
申请执行人孟祥万与被执行人孟令国、孟翠芹借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日提级执行，在执行过程中查明，被执行人孟令国、孟翠芹现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第721号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十二月七日
书记员 张 琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2539号
原告：张春华。
被告：何庆民。
被告：陈玉强（陈小强）。
被告：张立业。
委托诉讼代理人：陈玉强。
张春华与何庆民、张立业、陈小强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张春华于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张春华负担。
审判员 蒋文圣
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨立超
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第389号
原告：刘某甲，农民。
被告：桑某，农民。
原告刘某甲与被告桑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，请求法院判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告桑某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，原、被告系初婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名刘某乙，于××××年××月××日生育次女，取名刘某丙，现均已独立生活。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事经常发生争吵，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、婚姻证明，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。虽然双方为家庭琐事发生争吵，夫妻共同生活时间较长，但夫妻有和好的可能。且原告未能提供确实充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告桑某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一五年十二月四日
书记员 崔 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6943号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陈亚庆，男，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈亚庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄金锦
二〇一七年七月十二日
书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6943号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：陈亚庆，男，成年，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈亚庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄金锦二〇一七年七月十二日书记员  杨芳芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2642号
罪犯岩罕哈，男，1990年6月30日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年6月4日作出(2014)玉中刑初字第61号刑事判决，以被告人岩罕哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币35000元(未执行），刑期自2014年1月6日起至2029年1月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月23日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩罕哈在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯严罕哈自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩罕哈在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕哈减去有期徒刑九个月（刑期至2028年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 李永升
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵精彩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第474号
申请执行人王贵宏，男，1978年6月10日出生，汉族，住安溪县。
被执行人泉州辉步轻工有限公司，住所地泉州市丰泽区南埔工业区，组织机构代码69191831-1。
法定代表人林永年，该公司总经理。
本院执行申请执行人王贵宏与被执行人泉州辉步轻工有限公司承揽合同纠纷中，分�于2014年10月10日、2014年11月11日、2014年12月1日委托福建万泉拍卖行有限公司泉州分公司对被执行人所有的一批机器设备进行拍卖，但均告流拍，且申请执行人未申请以物抵债，该财产无法变现受偿。除上述财产外，查无被执行人其余相关可供执行财产，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年二月四日
书记员 范永祥
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复77号
申请复议人(原审被执行人)北京凉水河经济合作社，住所地北京市昌平区城南街道凉水河村。
法定代表人李进，董事长。
委托代理人李金鸣，男，1963年11月2日出生。
原审申请变更人鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区38号路。
执行事务合伙人袁曦龙。
委托代理人黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。
委托代理人安冬，北京夏安律师事务所律师。
原审申请执行人北京农村商业银行股份有限公司兴昌支行，住所地北京市昌平区昌平镇东环路。
负责人张四平，行长。
委托代理人李保江，男，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行风险管理部员工。
原审被执行人北京信远石化产品经销公司，住所地北京市昌平区城区镇西环路17号。
法定代表人夏树祥，总经理。
申请复议人北京凉水河经济合作社因不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2016）京0114执异74号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
昌平法院在执行北京农村商业银行股份有限公司兴昌支行（以下简称农商行兴昌支行）与北京信远石化产品经销公司（以下简称信远石化公司）、北京凉水河经济合作社（以下简称凉水河经合社）借款合同纠纷一案【执行依据：（2005）昌民初字第9388号民事判决书；执行案号：（2006）昌执字第1558号裁定书】过程中，申请变更人鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称鹰潭点石合伙企业）向该院提出变更执行主体申请。
鹰潭点石合伙企业述称：（2005）昌民初字第9388号民事判决书生效后，农商行兴昌支行向法院申请强制执行。2010年12月29日，农商行兴昌支行的上级管辖行北京农村商业银行股份有限公司昌平支行（以下简称农商行昌平支行）将（2005）昌民初字第9388号民事判决书项下的债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），2011年7月29日，信达北京分公司将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司），2015年12月24日信达天津分公司将上述债权转让给鹰潭点石合伙企业。综上，请求法院变更鹰潭点石合伙企业为该案申请执行人。
农商行兴昌支行辩称，同意鹰潭点石合伙企业的变更申请。
凉水河经合社辩称，2004年8月13日，北京凉水河经济合作社为北京信远石化产品经销公司提供担保，担保时间为二年，资金数额为105万元。2005年12月5日，昌平法院作出判决。2006年北京凉水河经济合作社与昌平城区农村信用合作社制定了还款计划，2008年9月23日还款25万元，还有80万元本金后因集体资金紧张而暂时搁置。后信用合作社至2016年初之前从来跟本合作社说过还款的事，虽然北京凉水河经济合作社与信用社有业务往来关系，但信用合作社与现申请人从未通知债权转让的事，所以北京凉水河经济合作社认为，除贷款担保本金外，如申请人要求的其他费用，凉水河经济合作社不应承担。
原审法院经审查查明，农商行兴昌支行与信远石化公司、凉水河经合社因编号为（2004）年（城关企）字（2004020071）号借款合同纠纷一案，本院于2005年12月5日作出（2005）昌民初字第9388号民事判决书，判决主要内容为：信远石化公司于本判决生效后七日内给付农商行兴昌支行人民币一百零五万元及利息、罚息；凉水河经合社对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。凉水河经合社承担保证责任后，有权向信远石化公司追偿。判决生效后，信远石化公司、凉水河经合社因没有履行判决书所确定的义务，农商行兴昌支行向本院申请强制执行。
2010年12月29日，农商行昌平支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，农商行昌平支行将（2004）年（城关企）字（2004020071）号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。
2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，信达北京分公司将（2004）年（城关企）字（2004020071）号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给信达天津分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》刊登了《资产划转公告》，2013年8月20日和2015年8月18日在《金融时报》刊登了《债权催收公告》。
2015年12月24日，信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业签订《分户债权转让协议》，信达天津分公司将（2004）年（城关企）字（2004020071）号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给鹰潭点石合伙企业，并于2016年1月23日，信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业在《金融时报》刊登了《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。
原审法院认为，农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定执行依据为（2005）昌民初字第9388号民事判决书的申请执行人变更为鹰潭点石金良投资有限合伙企业。
凉水河经合社不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：1、鹰潭点石合伙企业不具备申请执行人的主体资格，生效法律文书（2005）昌民初字第9388号民事判决书确定的只有农商银行兴昌支行具备申请执行人的主体资格，不能仅基于当事人的合议发生债权转让，就成为申请执行生效法律文书的权利人。2、执行程序中不能对当事人的转让行为进行审查和判断。农商行兴昌支行与鹰潭点石合伙企业之间的转让行为，没有经过有权机关对其进行审查和判断，不能成为执行程序的申请执行人。请求法院驳回鹰潭点石合伙企业申请变更申请执行人的申请。
鹰潭点石合伙企业述称:债权转让行为合法有效，请求法院驳回凉水河经合社的复议请求。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案中，农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定。此外，鹰潭点石合伙企业受让债权时，该债权已进入执行程序，执行法院依鹰潭点石合伙企业的申请，裁定变更其为申请执行人不违反法律规定。凉水河经合社关于执行法院不能在执行程序中变更申请执行人的复议理由不能成立。综上，凉水河经合社的复议请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京凉水河经济合作社所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 军
审判员 冯更新
审判员 范红萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐文影
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民二初字第00139号
原告：陈远新，男，1962年12月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：陈继品，男，1984年3月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路凯旋国际广场23楼，组织机构代码56068528-X。
法定代表人：陈远新，该公司董事长。
上述三原告共同委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：浙江龙赛置业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区锦寓路666号708室，组织机构代码69824284-4。
法定代表人：王龙，该公司总经理。
委托代理人：郑再良，安徽智星律师事务所律师。
本院在审理原告陈远新、陈继品、安徽汇辰置业有限公司与被告浙江龙赛置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行处分诉讼权利符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈远新、陈继品、安徽汇辰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费129800元，减半收取64900元，由原告承担。
审判长 关德全
审判员 朱晓青
审判员 文士祥
二〇一三年二月十九日
书记员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00515号
原告刘国成，男，汉族，1959年11月11日出生，住抚顺市顺城区，系抚顺市顺城区亨利建材经销处经营者。
被告抚顺中通建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）****号。
法定代表人梁川，该公司董事长。
委托代理人柳斌，该公司员工。
委托代理人王冰，该公司员工。
原告刘国成诉被告抚顺中通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国成，被告委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，被告单位的经理柳斌因施工需要，从我经营的建材经销处购买PPR管和PVC管，货款价值62260元，2014年8月向我支付货款34050元，尚欠28210元货款未支付，原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由拖欠支付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付购货款28210元及利息；案件受理费由被告承担。
被告辩称：所欠购货款是否属实需要核实后给法院答复，若洗化是我公司的工程，那么我们对欠款予以认可。否则，该笔货款将由柳斌个人承担；关于利息问题，我公司不同意支付，由法院判决。
经审理查明：2006年被告抚顺中通建设第十六分公司经理柳斌因洗化南小区工程施工需要，从原告处购进PPR管和PVC管，货款总价值为62260元，后向原告支付了34050元的货款，还剩28210元未支付，2014年8月15日柳斌为原告出具欠条：“兹欠亨利建材刘国成水暖材料款总计：陆万贰仟贰佰陆拾元整（￥62260元）已付：34050，尚欠28210，抚顺中通建设第十六分公司洗化南小区工地，柳斌，2014.8.15”对欠货款一事进行证明。后原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供被告单位经理柳斌出具的欠条及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼要求被告偿还剩余货款并提供被告单位经理柳斌出具的欠条作为证据对其主张进行证明，被告也承认柳斌所做工程为被告单位工程，对欠原告货款一事予以认可，故对于原告要求被告立即偿还剩余货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告从2006年12月20日起支付利息，但从其提供的证据上并不能体现原、被告之间约定的付款时间，且被告于2014年8月15日向原告支付了部分货款，故对于利息的请求应当从被告最后一次支付货款之日起计算，即2014年8月15日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺中通建设（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘国成货款28210元及利息（从2014年8月15日起至本判决确认给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘国成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告抚顺中通建设（集团）有限公司负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵建华
助理审判员 展雪飞
人民陪审员 丰钧午
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 刘 璐
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1182号
原告南宁市康富龙轮胎经营部。住所：南宁市江南区五一西路富良市场C西区***号。
经营者李昭，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被告项常辉，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告南宁市康富龙轮胎经营部与被告项常辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。书记员阮颖婷担任法庭记录。原告南宁市康富龙轮胎经营部及其委托代理人郭家炯到庭参加诉讼，被告项常辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南宁市康富龙轮胎经营部诉称，被告项常辉于2011年至2013年间，在博白县凤山镇经营一间汽车维修店，先后在原告处购买汽车轮胎。原告按约定通过物流公司向被告发货。经结算被告欠原告货款13000元，被告于2013年6月15日向原告写下对账单，约定2014年12月30日前付清，但该笔货款至今未付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告项常辉支付原告货款13000元，并从2014年12月31日起按年利率6%计付利息至付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证各一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告被告户籍证明一份，证明被告的身份；
3、《对账单》一份，证明截止2013年6月15日被告项常辉欠原告轮胎货款13000元的事实；
4、《南宁东巴凤物流托运协议书》三份及《奔腾货运运输合同单》二份，证明原告与被告项常辉进行轮胎买卖的事实。
被告项常辉未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权收集的证据有：
1、博白县公安局宁潭派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份；
2、博白县宁潭镇杨旗村民委员会出具的证明一份，证明被告项常辉长期外出，地址不详，无法联系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告项常辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院依职权收集的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据及本院收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年至2013年间，被告项常辉于先后多次向原告南宁市康富龙轮胎经营部购买汽车轮胎。2013年6月15日，经双方结算，被告欠原告货款13000元，被告于当天向原告出具对账单一份，约定2014年12月30日前付清，此后原告多次向被告催收货款未果。2016年6月15日，原告南宁市康富龙轮胎经营部以被告项常辉拒不支付货款为由诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告南宁市康富龙轮胎经营部系个人经营企业，经营者为李昭，具备轮胎批发、零售经营资质。
本院认为，被告项常辉向原告南宁市康富龙轮胎经营部购买汽车轮胎，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未向原告付清货款，属于违约行为，依法被告应付清货款并赔偿占用资金利息损失给原告。由于双方未约定占用资金期间的利息计算方法，原告请求判令被告从2014年12月31日起按年利率6%计付利息给原告。本院认为，原告的请求未超过其实际损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项常辉支付汽车轮胎货款13000元给原告南宁市康富龙轮胎经营部；
二、被告项常辉支付占用资金利息损失给原告南宁市康富龙轮胎经营部（利息的计算方法：以13000元为基数，从2014年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
本案受理费125元（原告已预交），由被告项常辉负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费125元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长
代理审判员
人民陪审员
二〇一六年十一月××日
书 记 员 阮颖婷
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第653号
罪犯杨二毛，男，1993年5月2日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年11月21日作出（2011）云法刑初字第1256号刑事判决，认定被告人杨二毛犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年6月19日起至2015年6月18日止。于2011年12月1日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨二毛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院的判决履行财产刑，于2013年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯杨二毛执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨二毛予以假释。
（假释考验期至2015年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1006号
原告：孔庆雷，男，1969年1月6日出生，汉族，住所地山东省定陶县。
被告：孙祥平，男，1964年5月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告孔庆雷与被告孙祥平买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔庆雷撤诉。
案件受理费25，由原告孔庆雷承担。
审判员 李振江
二〇一七年四月十九日
书记员 李雨聪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2871号
原告：窦长宝，男，1978年1月17日出生，汉族，住姜堰市。
被告：沈平，女，1972年9月8日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
原告窦长宝与被告沈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告窦长宝、被告沈平的委托诉讼代理人朱建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦长宝提出诉讼请求：被告对（2016）苏0591民初10895号民事调解书中陈林根应归还原告欠款7万元的债务承担共同还款责任。事实和理由：原告借款给陈林根家用及承接工程，与陈林根民间借贷纠纷一案的（2016）苏0591民初10895号民事调解书所涉债务已到期。借款时被告与陈林根系夫妻，被告应承担共同还款责任。
被告沈平辩称：被告对该借款并不知情。被告与陈林根于2016年离婚，离婚后产生很多针对被告的诉讼，全部起因是陈林根对外发生的纠纷。这些案件实际上是陈林根为加重被告经济责任而产生，请求对相关证据严格审查。
经审理查明，2016年初，陈林根向原告窦长宝出具借条一张，言明：“今借到窦老板人民币柒万元正，¥70000元。”借条下方另注“到4月底归还”。
2016年11月29日，本院受理原告窦长宝就上述借款以陈林根为被告提起的诉讼。2016年12月27日，陈林根与原告窦长宝在本院调解时本院所作调解笔录反映双方一致确认如下事实：陈林根做工程，原告之前在陈林根承包的工程项目上干过活，二人认识时间较长；2016年过完年后的一天晚上，陈林根打电话称工程招标急需要钱，原告就将7万元现金送到陈林根家，借条是在陈林根家门外的车里所写。后陈林根与原告窦长宝达成调解协议，内容如下：“一、被告陈林根确认结欠原告窦长宝7万元，被告于2017年1月15日前付清。二、案件受理费减半收取775元，由被告陈林根负担，该款项已由原告预交，被告应于2017年1月15日前支付原告。”本院作出（2016）苏0591民初10895号民事调解书，确认上述调解协议。该民事调解书已生效。
另查明，陈林根与被告沈平于1999年12月21日登记结婚，后于2016年7月21日协议离婚。
上述事实，有借条、起诉状、（2016）苏0591民初10895号民事调解书及调解笔录与调解协议、（2016）苏0591民初10145号民事判决书及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告提出，调解协议是原告与陈林根达成，被告对调解书内容与认定的事实不认可；调解笔录与原告庭前关于款项交付情况的陈述不一致，笔录上为7万元现金送到陈林根家中，而庭前原告称5万元转账，2万元现金，此矛盾有违常理，原告本次起诉可能是虚假诉讼。
原告陈述：原告与陈林根是朋友。借款并非同一天发生。2015年1月25日原告转账给陈林根5万元。2016年1月某天，原告送2万元现金到陈林根所住小区门口，在陈林根车内交给了陈林根，陈林根合计打了7万元借条。调解时，原告说5万元转账、2万元现金，但陈林根承诺反正欠原告7万元，就认可还7万元即可。后原告对调解笔录未修改。原告另提交ATM机转账凭证一张，以证明2015年1月25日，原告转账给陈林根5万元的事实，并说明原告做防火门，这几年陈林根都没有工程，原告与其无合作，转账凭证上所写“南通工程”，是因为陈林根电话向原告借款时提及接到一个南通工程，所以原告予以备注。被告不予认可。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。生效民事调解书已确认陈林根与原告之间借款债务，且原告对调解笔录表述之误已作合理说明，本院对原告主张予以采信。借款发生于被告与陈林根婚姻关系存续期间，并无证据证明原告与陈林根在借款时明确约定借款系陈林根个人债务或被告与陈林根就婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知晓，故原告诉请被告对（2016）苏0591民初10895号民事调解书第一项确定的陈林根7万元还款义务向原告负共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈平对（2016）苏0591民初10895号民事调解书第一项确定的陈林根偿还原告窦长宝7万元的义务负共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告沈平负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 刘洋
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟杰
第4页共4页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1015号
申请执行人：汪蔚，女，汉族，1978年10月2日出生，住安徽省淮北相山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行汪蔚与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1015号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3987号
上诉人（原审原告）：田群来，男，1956年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：田大水，男，1951年1月28日出生，汉族，天津市渡口管理所退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张建华（系田大水之妻），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘莉，天津平实律师事务所律师。
上诉人田群来因与被上诉人田大水赠与合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田群来、被上诉人田大水的委托诉讼代理人张建华、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田群来上诉请求：依法撤销一审判决发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。赠与合同笔体有出入，赠与合同是工作人员代写的，有三个笔体；2、根据赠与合同第4条约定，被上诉人主张赠与双方一起到房管局办理登记手续，被上诉人应提出相关证据；3、赠与合同约定双方自签字之日起生效不符合法律规定，赠与的房产属于不动产，应当办理登记手续赠与合同才能生效，另外赠与合同约定双方当事人一起到房管局办理手续，被上诉人未提交相应的证据予以证明。4、一审法院适用法律错误,“当事人对自己提出的问题有责任提供证据加以证明”不符合相关法律规定；5、一审法院适用简易程序，简化了诉讼程序，有关证据也未在法庭宣读，且被上诉人领取的不动产登记申请书也损害了上诉人的合法权益；6、被上诉人提交的不动产登记表不符合办公用表的规格和要求，字体模糊，日期也不清楚，签字与其他证据的签字有很大的不同，该证据不能成立。
田大水辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
田群来向一审法院起诉请求：请求人民法院依法撤销被告登记在津（2016）原河东部第xx号名下的赠与合同，并变更到赠与人原来房屋名下。庭审中，原告明确撤销田广耀与田大水的赠与合同，房屋坐落天津市河东区远翠东里xx号。
一审法院认定事实：2017年9月25日，房产赠与合同载明：甲方（赠与方）田广耀，乙方（受赠方）田大水，甲乙双方是父子关系。双方经协商一致，订立本合同。一、甲方自愿将其名下所有的坐落河东区远翠东里xx房产全部无偿赠与乙方名下所有。二、甲方保证对上述房屋拥有所有权，并无纠纷。且赠与行为非为逃避个人法定义务，否则引起的一切后果均由甲方自己承担。若前款所指房产属于其共有财产，甲方保证已征得其他共有人同意。三、乙方表示愿意接受上述甲方赠与之房产。四、甲乙双方对产权转移登记相关程序及所需要件到已充分熟知，甲方应协助乙方在房管部门规定期限内备齐相关要件到房屋所在地房地产管理机关办理产权转移登记手续。…。甲方，田广耀，乙方，田大水签字按押。
个人无偿赠与（继承）不动产登记表载明：以下是赠与人（被继承人）情况，田广耀，赠与（继承）不动产地址，河东区远翠东里xx，以下是受赠人（继承人）情况，田大水，与赠与人（被继承人）关系，父子，赠与人声明，我将所拥有的上述不动产无偿赠与田大水，没有收取任何货币、实物或经济利益，此无偿赠与行为是真实、合法的。赠与人田光耀。受赠人声明，我无偿接受田广耀所拥有的上述不动产，没有支付任何货币、实物或经济利益。此无偿赠与行为是真实、合法的。受赠人，田大水，双方签字。
天津市不动产登记申请表载明：登记申请人，田广耀，田大水，不动产情况，坐落河东区远翠东里xx，申请人，田广耀，田大水签字按押。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。同时，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赠与人为原、被告之父，受赠人为被告。从赠与人与受赠人签署的赠与合同中看，赠与合同是双方合意，意思表示真实，受赠人接受了赠与。赠与合同能否撤销，法律有严格规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定了赠与人的法定撤销条件，因赠与人未行使撤销权，故不予论述。《中华人民共和国合同法》第一百九十三条规定了赠与人的继承人或监护人撤销赠与的条件，该条款规定：因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。现原告以赠与合同不真实、赠与人并未去亲自办理手续为由要求撤销赠与合同，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告田群来的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告田群来负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交出租人奖励费要件共计七页，证明诉争房屋过户至被上诉人名下侵犯了其合法权益。被上诉人质证认为该七页证据与本案没有关联性。本院认证意见为，上诉人提交的证据不能证明田广耀赠与诉争房屋非真实意思表示，本院对该证据不予采信。
二审中，本院到天津市河东区国土资源和房地产管理局（以下简称河东房管局）调取了田广耀于2017年9月25日在该局办理房产赠与相关手续时的现场照片。上诉人质证认为，照片中的人是其父亲田广耀和其大哥田大水，但该照片是在车上，与本案没有关系，光有照片说明不了问题。被上诉人质证认为，照片的真实性、合法性及关联性认可，当时是河东房管局的工作人员在河东房管局门口车里办的房屋赠与相关手续并现场拍照。本院认证意见为，本院在河东房管局调取的上述照片，上诉人与被上诉人均认可是田广耀本人照片，本院对该照片的真实性予以采信。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的问题是上诉人与被上诉人的父亲田广耀将诉争房屋赠与被上诉人是否为其真实意思。根据双方当事人提供的诉争房屋档案，其中房产赠与合同、个人无偿赠与（继承）不动产登记表、天津市不动产登记申请书均有田广耀本人签字，且根据本院调取的涉诉房屋档案中留存的现场照片，能够证明田广耀将诉争房屋赠与被上诉人是其本人亲自所为，可以认定田广耀将涉诉房屋赠与被上诉人是其本人真实意思表示。一审判决结果并无不当，应予维持。上诉人在一、二审期间均不能提供证据证明田广耀赠与行为不是其真实意思，因此上诉人主张撤销诉争房屋的赠与合同并变更到田广耀名下，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由田群来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月十一日
法官 助理 郭小峦
书 记 员 康文娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01875号
曹赵村。
上诉人（原审原告）王相周。
被上诉人（原审被告）徐加芹。
被上诉人（原审被告）王永敢。
上诉人王相周因与被上诉人徐加芹、王永敢财产损害赔偿纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王相周与徐加芹、王永敢系灌云县伊山镇山前村邻居。王相周西屋西墙外有一段长约4米、高约0.7米、一水泥砖厚度的�头，现已被损毁。徐加芹曾用铁锹、铁锤清理王相周家西侧路面上砖块等杂物。双方因南北道路通行问题多次发生纠纷，经灌云县伊山镇山前村民委员会调解未果。王相周村镇房屋所有权证登记所有权人为王相周，房屋坐落于灌云县伊山镇山前村，建筑面积为28㎡。集体土地建设用地使用证土地类别为住宅用地，西邻规划路，并备注确权面积65.96平方米。
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。王相周与徐加芹、王永敢争议的实质为涉案墙头所占用的土地使用权归属，此争议不属于人民法院民事案件受案范围，应由双方当事人自行协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。原审法院遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王相周的起诉。案件受理费80元，退还王相周。
上诉人王相周不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第108条规定。该案一审法院以“争议的实质为涉案墙头所占用的土地使用权归属，此争议不属于人民法院案件受理范围”为由驳回起诉，该理由不符合案件事实情况。首先，上诉人在1991年在其所有的宅基地基础上建设房屋及院墙，于1997年取得《村镇房屋所有权证》，同年上诉人将原有院墙改造加固，2000年灌云县土地管理局就原告的房屋及院墙颁发《集体土地建设用地使用证》确定上诉人土地使用面积，并附图载明。2000年后，上诉人将原有房屋拆除重建，原有院墙并未改动。该土地使用权归属于上诉人，并且被上诉人一审时对土地使用权也不存在争议，只是认为上诉人应该把墙拆掉，方便被上诉人汽车通行。因此，该土地使用权不存�争议。其次，本案上诉人起诉是因为被上诉人为了方便自家汽车通过，在未征得上诉人同意、未取得任何许可及授权的情况下，擅自推倒、损毁上诉人家里的院墙。本案的案由是恢复原状纠纷，上诉人诉讼请求是要求被上诉人恢复原有院墙，案由符合最高院规定，应当属于人民法院受理范围。而并非裁定认定的“土地使用权权属纠纷”。请求二审撤销原审裁定并发回原审法院审理。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。现双方当事人诉争的院墙的土地使用权并不明确，争议的实质为涉案墙头所占用的土地使用权归属，该纠纷涉及土地使用权属争议，故本案不属于人民法院受理范围，应由当事人向有关行政机关申请解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈宇辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初4199号
原告攀枝花市长弘商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区远达南山花园丽景苑17幢1-7号。统一社会信用代码91510411337725023G。
法定代表人蒋军，该公司经理。
被告攀钢集团生活服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区朝阳下街28号。
法定代表人王光涛，该公司总经理。
本院在审理原告攀枝花市长弘商贸有限公司诉被告攀钢集团生活服务有限公司合伙协议纠纷一案中，原告攀枝花市长弘商贸有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告攀枝花市长弘商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市长弘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取482元，由攀枝花市长弘商贸有限公司负担。
审判员 晏冰
二〇一七年十一月十日
书记员 杨昕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9246号
原告：重庆九铁金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区重钢钢城大厦，组织机构代码69925182-2。
法定代表人：王赴渝，总经理。
委托诉讼代理人：谭大森，重庆丰毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何理，系该公司员工。
被告：重庆中钢物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号2幢。
法定代表人：袁胜祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄陵江，该公司员工。
原告重庆九铁金属材料有限公司与被告重庆中钢物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王中申公开开庭进行了审理。原告重庆九铁金属材料有限公司的委托诉讼代理人谭大森、何理，被告重庆中钢物流有限公司的委托诉讼代理人黄陵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆九铁金属材料有限公司诉称，2013年3月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区海尔路825号重庆中钢钢材市场内编号为X-X-
X号的房屋出租给原告使用，原告需缴纳履约保证金150000元。后因被告房屋不能使用，原被告于2015年4月16日对已到期的租赁合同达成了后续解决方式，被告同意退还保证金。但被告退还25000元保证金后，拒不退还剩余保证金125000元。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即退还原告履约保证金125000元，并承担资金占用利息（自2015年12月1日起，以125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）及律师费9000元；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告重庆中钢物流有限公司辩称，对双方的租赁事实没有异议，但未与原告对到期后租赁合同的后续解决方式达成一致意见。被告已将X-X-
X房屋的钥匙交给原告，该房屋并不是因被告的原因不能使用。根据合同约定，原告应支付涉讼房屋的租金、物管费和水电费，但原告至今未缴纳过该费用，该费用应在保证金中予以抵扣，不足部分应予补足，故被告退还保证金。原告未办理退还保证金的手续，主张的律师费没有依据。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于重庆市江北区海尔路825号重庆中钢钢材市场内编号为X-X-
X号的房屋出租给原告使用；租赁期限自2013年3月11日起至2014年3月10日止；房屋建筑面积为105.24平方米；租金180元/月/平方米，半年交一次，一次交6个月；原告在签订本合同的同时应一次性向被告支付对应的履约保证金150000元；原告在租赁期间，自行承担物管费、水电费以及电话、网络等费用，物管费为2元/月/平方米，水费为4.55元/吨，电费为1元/度，以上当月发生的费用应于次月15日前一次性结清，逾期未交纳的，被告有权选择终止本合同，由原告承担违约责任；原告未按约定交付房屋租金，未按期足额交纳租赁房屋所产生的费用超过3个月（包括租金、物管费、水、电费等），被告有权解除合同，原告按被告的实际损失承担违约责任且履约保证金不予退还；租赁合同到期前，原告必须完结一切手续和费用后，被告在原告完善所有手续和费用后退还原告履约保证金本金（不计利息）；合同履行完毕，原告交还房屋并经被告验收无争议后，履行保证金本金（不计利息）退还原告，原告在履约期间违约的，履约保证金直接抵充违约金，抵充后尚不够承担违约责任的，原告应当继续赔偿损失，并补缴履约保证金至约定数额。合同签订后，原告按约向被告交纳了保证金150000元。
另查明，2015年4月16日，被告将原告所持涉讼房屋保证金收据收回，并在该收据复印件上注明“收据原件已收，金额为280000元（贰拾捌万圆整），用作办理退款”。被告将前述收据复印件加盖公章后交原告持有，该收据下方有“同意在2015年11月30日之前退款，李有志，2015年10月19日”字样。2015年11月6日，被告向原告退还了保证金25000元。原告于2016年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，并交纳了保全费1670元，后原告将本案诉至本院。
庭审中，原告举示退款申请一份，拟证明原告于2015年4月办理了退款手续，提交了退款申请；原告并陈述被告承诺在2015年11月30日前退款，故其总经理李有志在收据复印件上签字确认。被告质证认为退款申请仅能证明原告申请了退款，李有志不是被告公司员工，被告未承诺退款。被告针对原告一直在使用涉讼房屋的主张，举示了商铺交付清单，拟证明2013年3月11日已将涉讼房屋的钥匙交付原告。原告质证后不认可该清单的真实性，认为清单上没有原告签字，签字人不是原告的代表，未收到房屋钥匙，被告未将房屋交付原告并承诺可随时退还保证金，未向原告催收过租金，租赁合同并未实际履行。被告称已口头催收租金，未举示催收租金等费用的证据。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、银行收款凭证及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告举示的房屋交接清单无原告方签字；被告未举证证明其在合同约定租期内催收过房租等欠款或主张过解除合同；合同约定租期届满后，被告在收到原告的退还保证金申请后实际收回原告保证金收据承诺用于退款；被告亦实际退还原告部分款项。综上，本院认为原被告在书面租赁合同期满后已达成被告退还保证金的一致意见；被告有关原告未支付租金等费用，该费用应与保证金抵扣的主张与事实不符，本院不予支持。原告要求被告退还履约保证金125000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告举示的载有李有志签字的收据不足以证明被告已表明2015年11月30日前退还保证金；被告虽收到了原告要求退还保证金的申请，但并未明确退款时间，且租赁合同中约定退还保证金不计利息；故对于原告要求被告支付保证金资金占用利息的请求，本院不予主张。关于原告要求被告承担律师费9000元的诉讼请求，因其未举示该费用的证据，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆中钢物流有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告重庆九铁金属材料有限公司履约保证金125000元。
二、驳回原告重庆九铁金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元、保全费1670元，共计3160元，由被告重庆中钢物流有限公司负担3060元，原告重庆九铁金属材料有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9246号原告：重庆九铁金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区重钢钢城大厦，组织机构代码69925182-2。法定代表人：王赴渝，总经理。委托诉讼代理人：谭大森，重庆丰毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何理，系该公司员工。被告：重庆中钢物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号2幢。法定代表人：袁胜祥，总经理。委托诉讼代理人：黄陵江，该公司员工。原告重庆九铁金属材料有限公司与被告重庆中钢物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王中申公开开庭进行了审理。原告重庆九铁金属材料有限公司的委托诉讼代理人谭大森、何理，被告重庆中钢物流有限公司的委托诉讼代理人黄陵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆九铁金属材料有限公司诉称，2013年3月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区海尔路825号重庆中钢钢材市场内编号为X-X-X号的房屋出租给原告使用，原告需缴纳履约保证金150000元。后因被告房屋不能使用，原被告于2015年4月16日对已到期的租赁合同达成了后续解决方式，被告同意退还保证金。但被告退还25000元保证金后，拒不退还剩余保证金125000元。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即退还原告履约保证金125000元，并承担资金占用利息（自2015年12月1日起，以125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）及律师费9000元；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。被告重庆中钢物流有限公司辩称，对双方的租赁事实没有异议，但未与原告对到期后租赁合同的后续解决方式达成一致意见。被告已将X-X-X房屋的钥匙交给原告，该房屋并不是因被告的原因不能使用。根据合同约定，原告应支付涉讼房屋的租金、物管费和水电费，但原告至今未缴纳过该费用，该费用应在保证金中予以抵扣，不足部分应予补足，故被告退还保证金。原告未办理退还保证金的手续，主张的律师费没有依据。经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于重庆市江北区海尔路825号重庆中钢钢材市场内编号为X-X-X号的房屋出租给原告使用；租赁期限自2013年3月11日起至2014年3月10日止；房屋建筑面积为105.24平方米；租金180元/月/平方米，半年交一次，一次交6个月；原告在签订本合同的同时应一次性向被告支付对应的履约保证金150000元；原告在租赁期间，自行承担物管费、水电费以及电话、网络等费用，物管费为2元/月/平方米，水费为4.55元/吨，电费为1元/度，以上当月发生的费用应于次月15日前一次性结清，逾期未交纳的，被告有权选择终止本合同，由原告承担违约责任；原告未按约定交付房屋租金，未按期足额交纳租赁房屋所产生的费用超过3个月（包括租金、物管费、水、电费等），被告有权解除合同，原告按被告的实际损失承担违约责任且履约保证金不予退还；租赁合同到期前，原告必须完结一切手续和费用后，被告在原告完善所有手续和费用后退还原告履约保证金本金（不计利息）；合同履行完毕，原告交还房屋并经被告验收无争议后，履行保证金本金（不计利息）退还原告，原告在履约期间违约的，履约保证金直接抵充违约金，抵充后尚不够承担违约责任的，原告应当继续赔偿损失，并补缴履约保证金至约定数额。合同签订后，原告按约向被告交纳了保证金150000元。另查明，2015年4月16日，被告将原告所持涉讼房屋保证金收据收回，并在该收据复印件上注明“收据原件已收，金额为280000元（贰拾捌万圆整），用作办理退款”。被告将前述收据复印件加盖公章后交原告持有，该收据下方有“同意在2015年11月30日之前退款，李有志，2015年10月19日”字样。2015年11月6日，被告向原告退还了保证金25000元。原告于2016年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，并交纳了保全费1670元，后原告将本案诉至本院。庭审中，原告举示退款申请一份，拟证明原告于2015年4月办理了退款手续，提交了退款申请；原告并陈述被告承诺在2015年11月30日前退款，故其总经理李有志在收据复印件上签字确认。被告质证认为退款申请仅能证明原告申请了退款，李有志不是被告公司员工，被告未承诺退款。被告针对原告一直在使用涉讼房屋的主张，举示了商铺交付清单，拟证明2013年3月11日已将涉讼房屋的钥匙交付原告。原告质证后不认可该清单的真实性，认为清单上没有原告签字，签字人不是原告的代表，未收到房屋钥匙，被告未将房屋交付原告并承诺可随时退还保证金，未向原告催收过租金，租赁合同并未实际履行。被告称已口头催收租金，未举示催收租金等费用的证据。以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、银行收款凭证及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告举示的房屋交接清单无原告方签字；被告未举证证明其在合同约定租期内催收过房租等欠款或主张过解除合同；合同约定租期届满后，被告在收到原告的退还保证金申请后实际收回原告保证金收据承诺用于退款；被告亦实际退还原告部分款项。综上，本院认为原被告在书面租赁合同期满后已达成被告退还保证金的一致意见；被告有关原告未支付租金等费用，该费用应与保证金抵扣的主张与事实不符，本院不予支持。原告要求被告退还履约保证金125000元的诉讼请求，本院予以支持。原告举示的载有李有志签字的收据不足以证明被告已表明2015年11月30日前退还保证金；被告虽收到了原告要求退还保证金的申请，但并未明确退款时间，且租赁合同中约定退还保证金不计利息；故对于原告要求被告支付保证金资金占用利息的请求，本院不予主张。关于原告要求被告承担律师费9000元的诉讼请求，因其未举示该费用的证据，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆中钢物流有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告重庆九铁金属材料有限公司履约保证金125000元。二、驳回原告重庆九铁金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元、保全费1670元，共计3160元，由被告重庆中钢物流有限公司负担3060元，原告重庆九铁金属材料有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王中申二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 培
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2039号
申请执行人于学方。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人于学方与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢79号
申请执行人蒋朝阳，女，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人左见虎，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）雨法民一初字第123号民事判决书，执行申请执行人蒋朝阳与被执行人左见虎买卖合同纠纷一案。2016年4月18日申请执行人蒋朝阳以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，同日立案执行。本案在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，并依据和解协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）雨法民一初字第123号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年八月四日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第275号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李福彬，男。
被执行人张洪娟，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第265号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月12日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第265号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李福彬、张洪娟违反计划生育法规，不符合生育第二个子女的条件、未经审批，于2010年8月20日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月17日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年4月16日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李福彬、张洪娟征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第265号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月六日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第305号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钟某，无业。2015年3月7日因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2015年3月8日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人钟某犯非法持有毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年3月6日晚，公安机关接举报后到南京市秦淮区响水桥二村86-2号被告人钟某的住处进行检查，民警从被告人钟某的房间内查获毒品甲基苯丙胺35.246克。
当日，被告人钟某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、咸俊明等人的证言，书证发破案及抓获经过、称重记录及刑事摄影照片、扣押物品清单、情况说明，物证鉴定书，现场检查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，且属于情节严重。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人钟某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人钟某有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2018年3月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史兆祥
审 判 员 张扣成
人民陪审员 盛义禄
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 张 旭
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被执行人钟宏斌，男，1962年7月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人钟宏斌信用卡纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆柄霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催20号
申请人：慈溪市范市丹青塑料制品厂。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。
经营者：王福根。
申请人慈溪市范市丹青塑料制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32500051／20053894的银行承兑汇票（出票日期2015年10月9日、出票金额20000元、出票人福达轴承集团有限公司、收款人浙江福达钢管有限公司、付款行上海银行宁波慈溪支行、背书人浙江福达钢管有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市范市丹青塑料制品厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市范市丹青塑料制品厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 施梦燕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第400号
原告覃亚焕，住梧州市。
委托代理人冼东兰，广西富章律师事务所律师。
被告钟文强，住梧州市。
原告覃亚焕与被告钟文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员樊逢春适用简易程序于同年6月27日、7月28日公开开庭进行了审理，书记员林家辉担任法庭记录。原告覃亚焕及其委托代理人冼东兰到庭参加诉讼。被告钟文强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃亚焕诉称，2013年2月25日，被告钟文强以他的养猪场资金周转不足，要买猪饲料为由，向原告提出借款5万元，按照银行贷款利率给付利息，借款期限为一年，2014年2月25日还清本金及利息。同日，原告通过农业银行苍梧支行转账5万元给被告，被告写了借条给原告。经原告多次催告，被告一直拖延，拒绝偿还本金及利息。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告偿还5万元及利息3345元（利息暂计至2014年5月7日即5万元×6%＋5万元×6%÷365×42，之后利息计至还清本息之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1．借条原件一份，拟证明原告借款5万元给被告，被告承诺于2014年2月25日还清；2．中国农业银行交易回单原件一份，拟证明原告在银行取款5万元后直接转入被告的银行卡。
被告钟文强辩称，被告向原告借款是事实，但被告已经归还7000元给原告，余款暂无能力归还，需要等到猪仔出笼后才能还款，希望被告给予时间。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过质证，对原告提供的借条及中国农业银行交易回单，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月25日，被告钟文强以其养猪场资金周转不足为由，向原告覃亚焕提出借款5万元。同日，原告覃亚焕通过中国农业银行苍梧县支行营业部转账5万元给被告钟文强，钟文强立下借条交给覃亚焕收执，并定于2014年2月25日还清。借款到期后，被告没有归还借款。为此，原告于2014年5月19日诉至本院并提出上述诉讼请求。经询问原、被告，原、被告均认可借款时双方口头约定按照银行同期贷款利率支付利息。经查，2013年2月25日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款基准利率为6%。
本院认为，被告钟文强向原告覃亚焕借款5万元的事实，有被告钟文强的确认及其立下的借条及原告提供的银行交易回单为据，足以证明双方成立合法有效的借贷关系。原告覃亚焕已履行向被告钟文强借款的义务，而被告收到借款后没有按期归还借款，显属不当，依法应履行还款的责任。故原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告辩称其已归还借款7000元给原告，但未提供证据证实，且原告予以否认，故本院对其辩解意见不予采纳。原告主张要求被告按照银行贷款利率6%支付利息3345元（利息暂计至2014年5月7日），被告亦承认双方口头约定按照银行贷款利率支付利息，因该利息请求不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文强归还借款本金5万元及利息3345元（利息暂计至2014年5月7日，之后利息按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告覃亚焕。
本案案件受理费1134元减半收取为567元（原告已预交），由被告钟文强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊逢春
二〇一四年七月二十二日
书记员 林家辉
附适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第400号
原告岳某某，女，1984年2月2日出生，汉族，住所地辽源市西安区。
委托代理人冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
被告王某某，男，1980年11月9日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告岳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，由原告诉讼来院，本院依法由审判员李长生担任审判长，与审判员陈福、人民陪审员侯建秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某及委托代理人冯晓平，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年8月23日登记结婚，婚后生有一女，现三个月零24天，由于双方婚前缺乏了解，性格差异过大，加之婆媳有矛盾，经常骂原告，致原告在2013年11月16日生完孩子后回娘家居住至今，被告在此期间不去看望孩子，也不付生活费，对原告和孩子不闻不问，双方感情确已破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、判令解除双方的婚姻关系；2、给付分居期间的抚养费10000元；3、婚生女孩归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至孩子独立生活止；4、合理分割夫妻共同财产；5、给付精神抚慰金5000元；6、诉讼费由被告承担。
被告王某某未提供书面答辩，庭审中辩称，原告起诉事实不存在，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告向法庭提供如下证据：
1、婚姻档案、审查表、登记声明各一份，证明双方存在婚姻关系。
被告质证：无异议。
2、票据14张，金额3296.30元，证明在分居期间原告为孩子花的费用，正月初八到现在。
被告质证：无异议。
3、吉D638**机动车信息查询结果单，证明2013年购买的二手车，属夫妻共同财产。
被告质证：无异议。
4、被告工资证明一份，证明被告工资情况。
被告质证：有异议，我们属绩效工资，不是每月都能达到这些，基本工资1444.00元。
5、电话录音，证明夫妻感情不好，被告母亲经常骂我，正月初七录的音。
被告质证：这段录音是我和我妈的通话，是我妈在骂我呢。
被告向法庭提供如下证据：
1、合同书一份，证明在原告生孩子期间请的月嫂，对孩子尽到了义务。
原告质证：无异议，属于产生矛盾前。
2、医疗凭证，证明孩子有病给看病了。
原告质证：无异议。
3、欠条1张，证明在结婚前有外债，现在还有5千元，朋友刘斌借的。
原告质证，无异议，与本案无关，系婚前被告个人债务，已还清了。
综合以上证据及原、被告双方的陈述和辩论，本院评议认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，2012年8月23日登记结婚，婚后生有一女，至原告起诉时三个月零24天。婚后时有矛盾发生2013年11月16日原告生完孩子后回娘家居住至今，2014年3月10日原告以感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，且生一女孩，双方均应珍惜和维护家庭的稳定，尽到必要的责任，本案原、被告的感情基础较好，虽然双方因生活琐事有些矛盾，但尚未达到感情破裂，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的法定条件，原告提供的证据，不能证明原、被告双方感情确已破裂，被告又不同意离婚，故原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
原告岳某某要求与被告王某某离婚，本院不予准许。
案件受理费300元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第400号
原告姚淑惠，女，1969年9月9日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人吴雅芳，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告陈友林，男，1956年8月24日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告黄玉虾（系被告陈友林妻子），女，1961年11月21日出生，汉族，居民，住龙海市。
上列两被告委托代理人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
本院在审理原告姚淑惠与被告陈友林、黄玉虾民间借贷纠纷一案中，原告姚淑惠于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚淑惠撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告负担。
审判员 陈海清
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚建平
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3771号
原告：山东省舜天化工集团有限公司。住所地：沂南经济开发区绿源路中段。
法定代表人：岳清渠，董事长。
委托代理人：任志龙，该公司职员。
委托代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。
被告：沂南经济开发区管理委员会。住所地：沂南经济开发区。
法定代表人：贺作海，主任。
委托代理人：杜以勇，沂南经济开发区规划建设办公室主任。
委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
原告山东省舜天化工集团有限公司诉被告沂南经济开发区管理委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省舜天化工集团有限公司委托代理人任志龙、宋奎远及沂南经济开发区管理委员会委托代理人杜以勇、高本进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省舜天化工集团有限公司诉称：2010年6月18日，原、被告签定合同书一份，约定原告在沂南经济开发区绿源路以西纬二路以北建设舜天科技园项目，其中有机肥项目用地100亩，土地征用价格为每亩3万元，被告所出让土地应具备“六通一平”。合同签订后，原告向被告支付土地预收款1000万元，取得100亩土地的使用权。之后，被告从原告预付的1000万元土地款内扣除了回填地面的费用420万元。原告认为，回填地面属于合同约定的“六通一平”中被告的义务，费用应由被告承担。请求判令被告返还原告土地预收款420万元及利息。
被告沂南经济开发区管理委员会辩称：一、2009年，答辩人已将现原告占用的土地进行了回填，并请工程评审机构对工程方量、价格进行了核审定案，工程款审定价值为4187374.09元，已由答辩人垫付。2016年6月18日双方签订的合同明确约定回填及院墙设立费用由原告承担，因原告未在约定时间内支付，答辩人从应退原告款项中扣除了回填款。二、所谓“六通一平”中的土地平整是指所征用土地上的原有地上附着物已经清理完毕，具备施工建设的基本条件，而非原告理解的回填到建设需要的正负零标准。企业建设前期回填应由企业自行负责，费用由企业承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年，为招商引资，被告沂南经济开发区管理委员会对区内部分征用土地组织人员进行回填，其中开发区内D路以西、纬二路以北回填土工程竣工后，被告委托临沂永正工程咨询有限公司对该工程的方量、价格进行了核审定案，工程审定价值为4187374.09元，被告已将工程款支付给施工方。该地块回填后，被告引进某物流项目使用该宗土地并于2010年第一季度全县重点项目集中奠基活动中举行了奠基仪式，但该物流项目一直未进行建设，被告与其解除了入园协议，并于2010年6月将该地块交付原告使用。同年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》一份，约定：乙方在沂南经济开发区投资建设舜天科技园；舜天科技园100万吨硫酸钾复合肥、10万吨化肥战略储备库选址在经济开发区绿源路以西、纬二路以北，占地面积260亩，30万吨生物有机肥项目选址北面紧邻硫酸钾复合肥和化肥战略储备库，预留土地100亩；乙方建设所占土地甲方以项目带土地方式，负责分期分批办理国有土地土地出让手续，甲方在舜天科技园未选址前，对该项目用地完成回填并设立部分院墙，回填及院墙设立费用经具资质中介机构评估认定后，乙方承诺自本合同签订之日起5个工作日内一次性现金足额支付给甲方，企业所占土地国有征用价格为3万元/亩；甲方所出让的土地，应具备“六通一平”，即道路、供水、邮电通讯、供电、排水、排污通，土地平整。合同签订后，原告按预计使用土地260亩向被告支付了土地预收款1000万元。因建设过程中原告实际只使用土地100亩，被告从原告交纳的1000万元内扣除被告应支付的土地征用款300万元、税款209.36万元、青苗补偿款34.4814万元后，退还原告36.1586万元，剩余420万元，被告作为回填工程款扣留。审理过程中，原告对被告出具的临沂永正工程咨询有限公司审定价值为4187374.09元的工程预结算审查定案书提出异议，认为审定价值过高。本院依法委托临沂恒正有限责任会计师事务所对涉案工程造价进行审计，审计认为回填土工程造价为2760361.08元，原告预付评估费26000元。对该审计结论，双方当事人均无异议。
上述事实，主要根据本院庭审调查、双方当事人提供的书证以及临沂恒正有限责任会计师事务所出具的工程造价审计报告书等证据材料认定，有关证据材料均经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为：原告山东省舜天化工集团有限公司与被告沂南经济开发区管理委员会签订的土地出让合同是双方真实意思表示，不违背国家有关法律规定，合法、有效，双方均应按合同享受权利、履行义务。合同明确约定土地回填及院墙设立费用由土地受让方承担，原告要求被告返还土地回填工程款420万元，本院不予支持。合同同时约定，土地回填工程款的价值应由具有资质的中介机构评估认定，按照通常理解及合同的目的、交易习惯等应理解为双方共同认可的中介机构做出的评估认定。被告与原告签订合同前委托中介机构对涉案工程的工程款价值进行的审定，原告不予认可，被告以此为依据扣留原告420万元，无法律及事实依据，应按双方均认可的中介机构做出的工程造价由原告支付工程款。本院委托临沂恒正有限责任会计师事务所对工程造价予以审计，该事务所为具有审计资质的审计机关，审计程序合法，审计结论客观公正，双方当事人无异议，对该审计结论本院予以采纳。审计认为工程造价为2760361.08元，而被告扣留原告的为420万元，被告应返还原告1439638.92元。涉案工程实际造价在审理本案过程中作出，合同也明确约定回填土地工程款应由原告承担，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告沂南经济开发区管理委员会于本判决生效后十日内返还原告山东省舜天化工集团有限公司工程款1439638.92元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，由被告沂南经济开发区管理委员会负担22709元，原告山东省舜天化工集团有限公司负担17691元及评估费26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 王成亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱晓芳
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执341号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
法定代表人：贾志财，改行行长。
被执行人：牛文斌，住浙江省台州市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行牛文斌公证债权文书一案，中华人民共和国内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2017年2月4日作出的（2017）呼蒙正执字第20号执行证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 王冬冬
审判员 孙 钢
二〇一七年九月三日
书记员 孟 飞
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执341号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。法定代表人：贾志财，改行行长。被执行人：牛文斌，住浙江省台州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行牛文斌公证债权文书一案，中华人民共和国内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处于2017年2月4日作出的（2017）呼蒙正执字第20号执行证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  王冬冬审判员  孙 钢二〇一七年九月三日书记员  孟 飞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1546号
上诉人（一审原告）：胡春生，个体户。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵敏，原安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇水泥厂会计。
被上诉人（一审被告）：李四海，安徽省宿州市埇桥区环卫处职工。
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡春生因与被上诉人赵敏、李四海民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）埇民一初字第07898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，胡春生于2016年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：胡春生申请撤回上诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡春生撤回上诉，本案按照一审判决执行。
二审案件受理费2450元，减半收取1225元，由上诉人胡春生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱晶晶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3961号
原告杨某
被告高某某
本院在审理原告杨某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被告高明星的银行存款75000元或等价值家庭财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告高某75000元银行存款或等价值家庭财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特137号
申请人：合肥市百胜冶金设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路32号一栋金工车间一楼，组织机构代码74308808-2。
法定代表人：张文斌，总经理。
委托代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人：尹维前。
本院在审理申请人合肥市百胜冶金设备制造有限公司（以下简称百胜冶金公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案中，因尹维前已就合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2016）合高新劳人仲案字第121号仲裁裁决书中的裁决事项向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，百胜冶金公司遂于2016年7月8日向本院递交申请书，请求撤回撤销该仲裁裁决第一、二项的申请。
本院认为：申请人百胜冶金公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥市百胜冶金设备制造有限公司撤回撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2016）合高新劳人仲案字第121号仲裁裁决第一、二项的申请。
案件受理费400元免予收取。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8024号
上诉人(原审被告)郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。
法定代表人王泽新，董事长。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
委托代理人马巧玲，河南华融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨继栓，男，1964年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘彦玲，河南大象律师事务所律师。
上诉人郑州公建物业服务有限公司（以下简称公建公司）因与被上诉人杨继栓劳动争议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公建公司的委托代理人肖欢、被上诉人杨继栓及其委托代理人刘彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继栓于2017年9月13日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求确认杨继栓与公建公司存在劳动关系；2、公建公司为杨继栓缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用。
原审法院审理查明：杨继栓提交的加盖“郑州国谊物业管理有限公司财务专用章”的收据系原件，且公建公司未提供有效反证，原审法院对其真实性予以采信；但该证据不能显示与公建公司的关联性，故对其关联性不予采信。
杨继栓提交的生日贺卡落款处载明“郑州公建物业服务有限公司总经理葛海2013年元月15日”，该证据与杨继栓的生日能相互印证，且公建公司未申请对该落款处签名的真实性进行司法鉴定，故对该证据的真实性予以采信，可以据此确认2013年1月15日杨继栓、公建公司即存在劳动关系的事实。
杨继栓提交的2014年至2016年的工资银行流水系自银行调取，对其真实性予以采信，可以据此确认杨继栓在其此间一直提供劳动并获取劳动报酬的事实。
公建公司提交的劳动仲裁申请书以及仲裁裁决书，杨继栓对真实性未持异议，予以采信；杨继栓辩称该证据仅证明杨继栓与河南优尼特劳务派遣服务有限公司于2016年6月7日至2016年12月存在劳动关系，杨继栓请求确认劳动关系的期间是2012年至2016年6月，并不冲突。结合杨继栓提交的工资银行流水，公建公司虽仅认可双方自2015年6月至2016年3月份之间存在劳动关系的事实，但未提交2016年4月至2016年6月期间杨继栓未提供劳动的证据，故对公建公司该辩称不予采信，可以据此确认杨继栓、公建公司劳动关系终止时间为2016年6月6日。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据本案已查明事实，2013年1月15日公建公司向其职工即本案杨继栓发放生日贺卡，双方存在事实上的劳动关系，2016年6月7日，杨继栓与河南优尼特劳务派遣服务有限公司签订书面劳动合同，河南优尼特劳务派遣服务有限公司以劳务派遣的方式将杨继栓派遣至公建公司任保安一职，杨继栓与河南优尼特劳务派遣服务有限公司建立劳动关系，与公建公司之间的劳动关系即行终止，故原审法院可以确认杨继栓、公建公司自2013年1月15日至2016年6月6日存在劳动关系。杨继栓主张公建公司为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用，不属于人民法院受理民事案件的范畴，依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认杨继栓与公建公司自2013年1月15日至2016年6月6日存在劳动关系；二、驳回杨继栓的其他诉讼请求。案件受理费10元，由公建公司负担。
公建公司上诉称：一、一审判决认定的一审杨继栓提供的证据材料《生日贺卡》并不能有效证明双方之间劳动关系自2013年1月15日形成。首先该贺卡系影印件，并非原件，在无原件核对其真实性的情况下，该证据材料的客观真实性应不予认可。其次，一审期间针对落款的“总经理葛海”签名，一审法院并未对公建公司就是否进行笔迹鉴定提出询问，也未对该签名的真实性予以审查，而直接推定认定了该证据，有失公允，请求予以纠正。二、一审法院认定的杨继栓提供的证据材料《银行流水》中在2015年6月之前的工资发放人显示并非公建公司，且该银行流水也仅仅是从2014年才开始的，这恰恰证明了在2015年6月之前双方是不存在劳动关系的，但一审法院却未予以审查，直接推定双方自2013年起存在劳动关系，缺乏有效证据支持。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求确认杨继栓、公建公司之间从2015年6月至2016年3月期间存在劳动关系，其他时间不存在劳动关系。
杨继栓答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：杨继栓与公建公司之间存在劳动关系，事实存在。杨继栓提供的公建公司总经理葛海于2013年1月15日为杨继栓签字的生日贺卡，公建公司不能否定该贺卡的真实性，原审法院认定杨继栓自2013年1月15日起与公建公司存在劳动关系并无不当。杨继栓提供的公安机关行政处罚决定书显示，2016年4月4日魏红燕、孙春辉在郑州市中原区西三环湖光苑小区门口与小区保安杨继栓发生打架。公建公司系该小区的物业服务单位，其否定该期间与杨继栓之间存在劳动关系，显然与事实不符。公建公司要求确认其与杨继栓之间只在2015年6月至2016年3月期间存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州公建物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年六月二十五日
书记员 翟贝贝
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更435号
罪犯何首南，男，1956年5月17日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于二○一五年六月二十三日作出（2015）双刑初字第47号刑事判决，认定罪犯何首南犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何首南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何首南在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何首南减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年七月十九日
代理书记员 刘家辰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执398号之一
申请执行人何伯腾，男，1982年10月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶哲成，男，1985年1月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人何晓苗，女，1985年12月1日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第522号民事判决书，于2016年02月23日立案执行申请执行人何伯腾与被执行人叶哲成、何晓苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年03月10日冻结划拨了被执行人何晓苗名下的银行存款共计1843.71元。后于2016年05月21日双方当事人自行达成和解协议，协议约定：被执行人叶哲成于2016年05月28日支付申请执行人执行款8000元，于2016年06月16日开始，每月的16日支付甲方执行款3000元至履行完毕之日止，若被执行人未按期履行，则申请执行人有权按原判决书继续申请执行。和解协议达成后，申请执行人向本院要求屏蔽被执行人叶哲成、何晓苗失信被执行人名单，并撤销对被执行人何晓苗的布控，同时申请执行人向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。
因被执行人何晓苗拒不履行生效法律文书的义务，本院于2016年03月08日对被执行人何晓苗罚款500元。
本院认为，被执行人除被划拨银行存款外，在本辖区内无财产可供执行，双方当事人已自行达成和解协议，由于和解协议履行时间较长，短时间内难以履行完毕，申请执行人向本院提交书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按和解协议约定履行义务时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执398号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年六月二十八日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执398号
申请执行人何伯腾
被执行人何晓苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00522号，依法向被执行人何晓苗发出执行通知书，责令被执行人何晓苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何晓苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何晓苗（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执398号
申请执行人何伯腾
被执行人叶哲成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00522号，依法向被执行人叶哲成发出执行通知书，责令被执行人叶哲成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶哲成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶哲成（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月一日
书记员 翁金南