湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初559号
原告京山县宏源小额贷款有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇轻机大道335号。
法定代表人孙友元，公司董事长。
委托代理人周华，湖北新天律师事务所律师。
被告京山县鑫隆商贸有限责任公司，住所地：湖北省京山县新市镇青年路35号。
法定代表人李传洪，总经理。
被告李传洪。
被告刘秀。
被告李哲。
被告京山县鑫发小额贷款有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇钱场镇京钱路。
法定代表人熊海燕，董事长。
原告京山县宏源小额贷款有限公司（下称宏源小贷公司）与被告京山县鑫隆商贸有限责任公司（下称鑫隆商贸公司）、被告李传洪、被告刘秀、被告李哲、被告京山县鑫发小额贷款有限公司（下称鑫发小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告宏源小贷公司的委托代理人周华、被告李传洪及其作为被告鑫隆商贸公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告刘秀、李哲、鑫发小贷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源小贷公司诉称：2015年2月2日，被告刘秀作为借款人，被告鑫隆商贸公司、李传洪、鑫发小贷公司作为担保人，与原告签订了借款金额为150万元的《保证担保借款合同》一份，原告按照被告刘秀的付款委托，将借款支付到其指定的被告李传洪的账户。同日，被告李哲作为借款人，被告鑫隆商贸公司、李传洪、鑫发小贷公司作为担保人，与原告签订了借款金额为200万元的《保证担保借款合同》一份，原告按照被告李哲的付款委托，将借款支付到其指定的汪燕的账户。同日，被告李传洪作为借款人，被告鑫隆商贸公司、鑫发小贷公司作为担保人，与原告签订了借款金额为300万元的《保证担保借款合同》一份，原告按照被告李传洪的付款委托，将借款支付到其指定的汪燕的账户。2016年1月6日，黄忠义以向原告借款的方式代偿了本笔借款本金210万元，现本笔借款尚有借款本金余额90万元，黄忠义代李传洪于2016年1月6日已清偿的借款本金截止到代偿之日起的利息25.2万元未支付。2015年2月2日，被告李传洪作为借款人，被告鑫隆商贸公司、鑫发小贷公司作为担保人，还与原告签订了借款金额为270万元的《保证担保借款合同》一份，原告按照被告李传洪的付款委托，将借款支付到其指定的秦光才的账户。该笔借款另由湖北汇橙茶油股份有限公司以《担保书》的方式对其中的100万元提供连带责任保证担保，借款到期后，湖北汇橙茶油股份有限公司于2015年9月23日代偿100万元。2015年2月2日，被告鑫隆商贸公司作为借款人，被告鑫发小贷公司作为保证人，与原告签订了两份借款金额分别为500万元、400万元的《保证担保借款合同》，原告按照被告李传洪的付款委托，将借款支付到其指定的账户。2016年1月7日，湖北绿林酒业有限公司代偿本金450万元，该笔借款尚有借款本金450万元，湖北绿林酒业有限公司代被告鑫隆公司于2016年1月7日清偿的借款本金截止到代偿之日起的利息54万元未支付。上述六份借款合同均约定，借款期限自2015年2月2日至2015年4月1日，借款月利率为18‰，担保人的担保方式为连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期限为本息清偿完毕止。借款人逾期归还借款的，按合同约定的利率加收50%罚息。借款到期后，各借款人均未能履行还本付息的义务，除黄忠义、湖北绿林酒业有限公司代偿的本金所应当支付的利息未支付外，其他借款本金利息仅支付至2015年7月6日。2015年7月27日，被告鑫隆商贸公司制定还款计划，确认前述借款中被告刘秀、李哲、李传洪名义的借款均是被告鑫隆商贸公司以其名义发生的借款，并明确了具体的还款时间，但被告鑫隆商贸公司未履行该还款计划。为此，原告诉请判令：1、被告刘秀清偿借款本金150万元，自2015年7月7日起按年利率24%支付利息和逾期罚息至本金清偿完毕止；2、被告李哲清偿借款本金200万元，自2015年7月7日起按年利率24%支付利息和逾期罚息至本金清偿完毕止；3、被告李传洪清偿借款本金260万元和利息25.2万元，自2015年7月7日起以260万元本金按年利率24%支付利息和逾期罚息至本金清偿完毕止；4、被告鑫隆商贸公司清偿借款本金450万元和利息54万元，自2015年7月7日起以450万元本金按年利率24%支付利息和逾期罚息至本金清偿完毕止；5、被告李传洪对第1、2项诉讼请求承担连带责任，被告鑫隆商贸公司对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任，被告鑫发小贷公司对第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6、诉讼费用由被告共同承担。后原告变更第5项诉讼请求，被告李传洪对第1、2、4项诉讼请求承担连带责任，被告鑫隆商贸公司对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任，被告鑫发小贷公司对第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告鑫隆商贸公司、李传洪共同辩称：借款属实，还款金额也属实。黄同林代偿李传洪借款270万元中100万元无异议，但对其他还款对应的借款有异议：李哲借款200万元已由黄忠义代偿100万元；湖北绿林酒业有限公司代偿的450万元和黄忠义代偿的另110万元是偿还另案中李传洪的儿子李明和儿媳刘芳担保、由鑫隆商贸公司向原告借款500万元的借款本息。
被告刘秀、李哲、鑫发小贷公司未作答辩。
原告宏源小贷公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告宏源小贷公司的企业法人营业执照、企业代码证，被告刘秀、李传洪、李哲的身份证复印件，被告鑫隆商贸公司、鑫发小贷公司的企业法人营业执照和企业代码证各一份。证明本案原、被告的诉讼主体资格。
证据二、刘秀的贷款资料：1、刘秀的贷款申请书；2、鑫发小贷款公司股东会决议、委托书、担保书；3、鑫隆商贸公司股东会决议、担保书；4、保证担保借款合同；5、借据、委托转帐付款授权书、转款凭证。证明原告向刘秀发放了借款150万元，由李传洪、鑫发小贷公司、鑫隆商贸公司提供了连带责任保证担保。
证据三、李哲的借款资料：1、李哲的贷款申请书；2、鑫发小贷款公司股东会决议、委托书、担保书；3、鑫隆商贸公司股东会决议、担保书；4、保证担保借款合同；5、借据、委托转帐付款授权书、转款凭证。证明原告向李哲发放了借款200万元，由李传洪、鑫发小贷公司、鑫隆商贸公司提供了连带责任保证担保。
证据四、李传洪的借款资料：A、金额为300万元的借款资料：1、李传洪的贷款申请书；2、鑫发小贷款公司股东会决议、委托书、担保书；3、鑫隆商贸公司股东会决议、担保书；4、保证担保借款合同；5、借据、委托转帐付款授权书、转款凭证；6、黄中义代偿本金210万元的材料。B、金额为270万元的借还款资料：1、李传洪的贷款申请书；2、鑫发小贷款公司股东会决议、委托书、担保书；3、鑫隆商贸公司股东会决议、担保书；4、保证担保借款合同；5、借据、委托转帐付款授权书、转款凭证；6、黄同林的担保书及代偿100万元的依据。证明李传洪向原告借款570万元，由保证人黄同林于2015年9月23日代偿100万元，由黄忠义代偿210万元，现有借款余额260万元，该部分借款由鑫发小贷款公司、鑫隆商贸公司提供了连带责任保证担保。
证据五、鑫隆商贸公司的借款资料：A、金额为500万元的借款资料：1、鑫隆商贸公司的贷款申请书；2、鑫发小贷款公司股东会决议、委托书、担保书；3、李传洪的担保书；4、保证担保借款合同；5、借据、委托转帐付款授权书、转款凭证；6、湖北绿林酒业有限公司代偿借款本金450万元的材料。B、金额为400万元的借款资料：1、鑫隆商贸公司的贷款申请书；2、鑫发小贷款公司股东会决议、委托书、担保书；3、李传洪的担保书；4、保证担保借款合同；5、借据、委托转帐付款授权书、转款凭证。证明原告为鑫隆商贸公司提供了借款900万元，该部分借款由李传洪、鑫发小贷款公司提供了连带责任保证担保。
证据六、鑫隆商贸公司的还款计划。证明刘秀、李传洪、李哲、鑫隆商贸公司的借款均由鑫隆商贸公司使用，并以还款计划的形式确认了鑫隆商贸公司使用借款的事实，总金额为1820万元，鑫隆商贸公司为归还借款制定了还款计划。
证据七、刘秀、李哲、李传洪、鑫隆商贸公司的付息情况：六张对应刘秀、李哲、李传洪、鑫隆商贸公司的利息凭证。证明借款人的利息支付到2015年7月6日。
证据八、湖北京山富来威农业装备有限公司《关于转款的说明》。证明本案中原告发放的贷款由原告委托湖北京山富来威农业装备有限公司支付，支付的对象分别为借款人指定的帐户。
被告鑫隆商贸公司、李传洪质证认为，对黄忠义代偿的210万元和湖北绿林酒业有限公司代偿的450万元款项有异议，黄忠义代偿的210万元中有100万元是偿还李哲的借款，湖北绿林酒业有限公司代偿的450万元和黄忠义的另外代偿的110万元是用于偿还李明和刘芳作担保的500万元贷款。黄忠义和湖北绿林酒业有限公司的代偿书上被告没有签字，被告不认可，没有经过被告的同意确定偿还哪一笔贷款。对其他证据均没有异议。被告刘秀、李哲、鑫发小贷公司对原告提交的证据未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
被告李传洪、刘秀、李哲、鑫隆商贸公司、鑫发小贷公司未向本院提交证据。
本院对原告宏源小贷公司提供的证据认证认为，原告提供的八组证据，被告鑫隆商贸公司、李传洪对其真实性均未提出异议，其来源合法、客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合当事人举证、陈述，本院认定以下事实：
2015年2月2日，被告刘秀作为借款人，被告鑫隆商贸公司、李传洪、鑫发小贷公司作为保证人，与原告签订了借款金额为150万元的《保证担保借款合同》一份；被告李哲作为借款人，被告鑫隆商贸公司、李传洪、鑫发小贷公司作为保证人，与原告签订了借款金额为200万元的《保证担保借款合同》一份；被告李传洪作为借款人，被告鑫隆商贸公司、鑫发小贷公司作为保证人，与原告签订了借款金额分别为270万元、300万元的《保证担保借款合同》；被告鑫隆商贸公司作为借款人，被告李传洪、鑫发小贷公司作为保证人，与原告签订了借款金额分别为500万元、400万元的《保证担保借款合同》。上述《保证担保借款合同》均约定，借款期限自2015年2月2日至2015年4月1日，借款月利率为18‰，借款人逾期归还借款的，按合同约定的利率加收50%罚息。担保人的担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为自合同签订之日起至本息清偿完毕止。
次日，原告委托湖北京山富来威农业装备有限公司将上述借款转入各借款人指定的账户，其中150万元的借款转入李传洪卡号为62×××40的工行账户内，200万元、300万元的借款转入汪燕账号为62×××02的工行账户内，270万元的借款转入秦光才账号为62×××09的工行账户内，500万元的借款转入刘晓霞账号为62×××66的账户内，400万元的借款转入刘莉账号为62×××18的账户内。
借款发放后，各借款人向原告支付利息至2015年7月6日。2015年7月27日，被告鑫隆商贸公司向原告出具了《还款计划》，对上述六笔借款进行了确认，借款均由鑫隆商贸公司使用，并制订了还款计划。2015年8月10日，案外人黄同林向原告出具了《承诺书》，承诺对李传洪于2015年2月2日向原告借款270万元中的借款本金100万元提供担保，并于2015年9月23日代偿100万元，宏源小贷公司向李传洪出具了还款凭证。2016年1月6日，案外人黄忠义向原告出具了《贷款代偿承诺书》，代为偿还李传洪于2015年2月2日向原告借款300万元中的本金及利息210万元。2016年1月7日，案外人湖北绿林酒业有限公司向原告出具了《代偿协议函》，代为清偿鑫隆商贸公司于2015年2月2日向原告借款500万元中的借款本金450万元。此后，各借款人及保证人均未还款，原告遂诉至本院。
另查明：原告宏源小贷公司在本案起诉时，已另案就鑫隆商贸公司所欠其借款500万元及利息，李传洪、李明、刘芳作为担保人的民间借贷纠纷案一并起诉，要求鑫隆商贸公司偿还借款本金500万元及利息，李传洪、李明、刘芳对该笔借款本息承担连带清偿责任，李明承担质押责任。另案案号（2016）鄂0821民初560号。
本院认为，涉案六份《保证担保借款合同》，均属各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。本案争议的焦点是：案外人黄忠义和湖北绿林酒业有限公司代偿的210万元、450万元应偿还哪一笔借款。原告认为，黄忠义代偿的210万元是偿还李传洪300万元的借款本金，湖北绿林酒业有限公司代偿的450万元是偿还本案中鑫隆商贸公司500万元的借款本金。被告李传洪认为，黄忠义代偿的210万元中的100万元是偿还李哲200万元的借款本金，另黄忠义代偿的110万元及湖北绿林酒业有限公司代偿的450万元是偿还另案中李传洪的儿子李明和儿媳刘芳担保、由鑫隆商贸公司向原告借款500万元的借款本息。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当优先尊重债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序的约定。本案中，虽然对于代偿的债务及清偿抵偿的顺序，借贷双方没有形成书面约定，但从各代偿人出具的承诺书及代偿协议看，其代偿的债务是有明确具体指向的。而代偿人是在债务人、债权人的指示下进行代偿的，其在进行代偿行为时，代表的是债务人的真实意思表示，且该意思表示为原告所接受，故应当按照双方意思表示一致的清偿顺序，认定债务人清偿的债务。被告李传洪未能提供反驳证据，足以推翻各代偿人出具的承诺书及代偿协议，应承担对其不利的后果。因此，对于案外人黄忠义和湖北绿林酒业有限公司代偿的金额应抵充哪一笔借款，原告的证据充分，本院予以采纳。
如前分析，原告履行了涉案六笔借款的出借义务，各借款人均支付利息至2015年7月6日。刘秀借款150万元，下欠本金150万元及2015年7月7日起的利息；李哲借款200万元，下欠本金200万元及2015年7月7日起的利息；李传洪借款270万元，2015年9月23日由黄同林代偿本金100万元，下欠本金170万元及2015年7月7日起的利息；李传洪借款300万元，2016年1月6日由黄忠义代偿本金210万元，下欠本金90万元及2015年7月7日起的利息；鑫隆商贸公司借款500万元，2016年1月7日由湖北绿林酒业有限公司代偿本金450万元，下欠本金50万元及2015年7月7日起的利息；鑫隆商贸公司借款400万元，下欠本金400万元及2015年7月7日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因借贷双方约定的利率过高，原告按照24%主张利息损失，符合上述规定，故对原告要求各借款人偿还下欠借款本金及按照年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。此外，已偿还的210万元，自2015年7月7日起至2016年1月6日的利息未付；已偿还的450万元，自2015年7月7日起至2016年1月7日的利息未付，各借款人还应当按照年利率24%支付，故对原告主张的该部分利息25.2万元及54万元，本院予以支持。
本案保证人约定的保证期间不明确，应适用两年的期间，原告要求各保证人承担连带保证责任在该期间内，故被告李传洪、鑫隆商贸公司、鑫发小贷公司作为连带责任保证人，应依约为各自担保的借款承担连带清偿责任。保证人承担责任后有权向借款人追偿。被告刘秀、李哲、鑫发小贷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀于本判决生效之日起三日内向原告京山县宏源小额贷款有限公司偿还借款本金150万元及利息（以150万元为本金，按年利率24%，从2015年7月7日起计算至付清之日止）。
二、被告李哲于本判决生效之日起三日内向原告京山县宏源小额贷款有限公司偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按年利率24%，从2015年7月7日起计算至付清之日止）。
三、被告李传洪于本判决生效之日起三日内向原告京山县宏源小额贷款有限公司偿还借款本金260万元、利息25.2万元及其他利息（以260万元为本金，按年利率24%，从2015年7月7日起计算至付清之日止）。
四、被告京山县鑫隆商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告京山县宏源小额贷款有限公司偿还借款本金450万元、利息54万元及其他利息（以450万元为本金，按年利率24%，从2015年7月7日起计算至付清之日止）。
五、被告李传洪对上述第一、二、四项确定的给付义务承担连带保证责任；被告京山县鑫隆商贸有限责任公司对上述第一、二、三项确定的给付义务承担连带保证责任；被告京山县鑫发小额贷款有限公司对上述第一、二、三、四确定的给付义务承担连带保证责任。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90152元，对于被告刘秀100万元的借款，由被告刘秀、李传洪、京山县鑫隆商贸有限责任公司、京山县鑫发小额贷款有限公司共同承担11870元；对于被告李哲200万元的借款，由被告李哲、李传洪、京山县鑫隆商贸有限责任公司、京山县鑫发小额贷款有限公司共同承担15827元；对于被告李传洪260万元的借款，由被告李传洪、京山县鑫隆商贸有限责任公司、京山县鑫发小额贷款有限公司共同承担22570元；对于被告京山县鑫隆商贸有限责任公司450万元的借款，由被告李传洪、京山县鑫隆商贸有限责任公司、京山县鑫发小额贷款有限公司共同承担39885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月八日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。