wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第469号 原告格尔木明辉蔬菜粮油批发部，经营者孙明辉，男，1968年8月7日生，汉族。 委托代理人陈小利（孙明辉之妻），女，1969年10月2日生，汉族。 被告张风全，男，1974年8月2日生，汉族。 原告格尔木明辉蔬菜粮油批发部（以下简称明辉批发部）与被告张风全买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明辉批发部委托代理人陈小利到庭参加诉讼，被告张风全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告明辉批发部诉称，被告在青海火电三期承包工程，2013年2月至2013年12月期间，原告陆续给被告工地供应了价值116977元蔬菜副食。销货清单上有被告张风全及被告哥哥张风学、被告工地员工边延伟的签字。后被告于2013年4月28日在原告店内支付货款2万元，当场原告在一张销货清单背面记载“已支付2万元”，2013年10月份被告又通过中国银行给原告支付货款3万元，至今尚欠66977元货款未付。之后，原告多次与被告电话沟通催要货款，2015年2月再次给被告打电话，要求被告支付剩余菜款，被告称有钱就给原告转账。之后被告再不接电话，发短信也不回，故原告具状起诉要求依法判令：1、被告支付原告货款66977元，并支付逾期付款利息3000元整；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告放弃对逾期付款利息3000元的诉讼主张。 被告张风全未提出答辩意见。 经审理查明，2013年2月18日至2013年12月30日被告陆续从原告处购买蔬菜副食，金额共计116977元。2013年4年28日，被告张风全支付原告货款2万元，原告在一销货清单的背面记载：“2014年4月28日已付2万元整”；2013年10月份，被告又支付3万元货款，以上共计支付货款5万元。 以上事实有原告提交的《销货清单》复印件88份、2013年4月28日被告记载的付款2万元的条子及庭审笔录予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买蔬菜副食，对此有原告提供的金额为116977元的销货清单予以证实，原、被告已形成事实上买卖合同关系，双方当事人应当按照诚实信用、公平公正的原则确立各自的权利并全面履行自己义务。本案中原告向被告提供货物，被告应当支付相应的货款。原告自认被告已支付其5万元货款，对此本院予以采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案查明的事实，故原告要求被告支付剩余货款66977元的理由成立，本院予以支持。原告在庭审中放弃对3000元利息的主张，属于其对自己权利的放弃，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张风全支付原告格尔木明辉蔬菜粮油批发部货款66977元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549元，公告费600元，由被告张风全承担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  季海青 审 判 员  冯珍珍 人民陪审员  祁德忠 二〇一五年七月二十九日 书 记 员  申 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4068号
原告徐某甲。
委托代理人沈靖、胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
原告徐某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。庭审中双方当事人到庭参加诉讼，庭后双方均委托了代理人参与本案。双方申请本案审限届满继续适用简易程序审理，故本案依法经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。双方婚后感情一般并偶有争吵。2013年年底，被告与其他异性发生不正当性关系的事件被爆料，当时社会影响非常不好，原告才知道被告出轨的事情并大为恼火。当时原告为儿子考虑决定�被告一个机会，但被告之后仍不知悔改且一意孤行，并于2014年7月19日不声不响离家，现原告已心灰意冷且彻底失望。原告认为，1、双方婚姻已名存实亡，被告婚内出轨且品行不端，对婚姻破裂有重大过错；双方分居已有一年，夫妻感情已彻底破裂，原告着实无法继续忍受。2、婚生子徐某乙现年15周岁，已是一名高中生，自懂事以来一直由原告照顾，应由原告抚养。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子徐某乙由原告负责抚养教育，抚养费由原告自行承担。庭审过程中，原告提出分割共同债权债务，主张：1、应收款即被告哥哥“高某丙”欠原告方130万元（无欠条），具体为：2013年结存款项90万元；其于2012年10月1日借款10万元购买店面房；其于2012年11月27日购买农村合作银行2000股并欠款23万元；结存款项90万元的利息为10万元，该利息由原告于去年代付。2、双方目前尚存的夫妻共同债务共计140万元，具体为：于2012年或2013年向前进街道“范某某”借款50万元，欠条上有双方及儿子的签名；于2014年7月份欠义蓬街道春光村“翁某某”30万元，借款由原告联系且未出具欠条，当时款项打给被告哥哥；于2013年欠新湾镇“孙某”40万元，借款由原告联系并由被告出面所借，不清楚有无出具欠条；原告出面向宁波银行贷款20万元，该款一直在转贷且已借了多年。庭审后，原告以“双方已就财产分割及债务分担达成一致”为由申请撤回前述债权债务等的分割请求，本院予以准许。
被告高某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告不同意离婚，双方因被告涉及（2014）杭萧刑初字第877号案件而产生隔阂，但双方夫妻感情尚可，没到感情破裂的程度。对于原告主张的被告�内出轨情况，被告不承认婚内出轨，实属被强迫；同时，儿子尚未成年，希望给儿子一个完整的家。2、如果法院判决离婚，被告要求儿子由其抚养，抚养费由被告自行承担，从感情上讲，孩子还是跟着妈妈好，同时原告可随时接送看望儿子。3、（1）现在被告不愿意离婚，故答辩时暂不提出财产分割及债权债务的问题。（2）对于原告主张的共同债权，被告认为没有130万元，虽然去年4月份结存90万元，加上原、被告借给被告哥哥“高某丙”并投进去的19万元，合计109万元，但之后双方继续合作风险投资且去年投资亏损；所有款项往来均发生于原告与“高某丙”之间，具体欠、还多少都不清楚，被告知道“高某丙”已于2014年4月8日汇给原告155万元。（3）关于原告主张的共同债务，原告所述不对，向范某某所借的50万元属实，是在刑事案件出来后让被告签名的；欠翁某�的30万元不认可；欠新湾镇孙某的30万元是有的，欠条应该有，当时借款由原告联系；第四笔不清楚。4、庭审过程中，被告要求：（1）财产分割，要求分割位于杭州市萧山区北干街道银河小区xx幢x单元xxx室的房屋1套、现登记在原告名下的别克凯越牌轿车1辆（车牌号为浙A×××××）及现登记在被告名下的奥迪牌A6轿车1辆（车牌号为浙A×××××）以及相关拆迁权益，应由双方各得一半。其中银河小区房屋现价值160万元左右，如果判决离婚，被告坚持要求拍卖房屋；如果不拍卖房屋，则要求原告折现补偿被告一半。（2）被告曾于2014年12月26日向农商银行头蓬支行贷款30万元，并于同年12月31日将该款转给原告。庭审后，被告以“双方已就财产分割及债务分担达成一致”为由申请撤回前述财产及债务等的分割请求，本院予以准许。
经审理，本院认定以下事实：原、�告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子徐某乙（现随原告共同生活）。婚后初期双方夫妻感情尚可。2013年8月3日，案外人汪某某、俞某某通过安装在杭州市萧山区瓜沥镇某某宾馆xxxx房间内的针孔摄像头，获取了被害人裘某与被告发生性关系的视频等并向被害人强索财物，该事实经（2014）杭萧刑初字第877号刑事判决确认；公安询问笔录中裘某表示“我和被告是情人关系”、“应该是没人知道我们的关系的”等，被告表示“我和裘某是情人关系”、“没人知道我和裘某的关系”等。双方因此发生矛盾，之后夫妻感情未有改善并开始分居生活至今。原告遂起诉来院要求离婚等，案经调解无效。
另查明，庭审后双方以“已就财产分割及债务分担达成一致”为由申请撤回对上述夫妻共同财产及债权债务分割的请求。
上述事实有原告提供结婚证及居民户口薄各1本、（2014）杭萧刑初字第877号刑事判决书1份、本院于前述刑事案件中所调取的询问笔录8份及向徐某乙所作调查笔录1份以及双方陈述等予以证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后被告与他人之间发生不正当男女关系以及存在情人关系导致双方感情失和，原告系婚姻无过错方，被告辩称“实属被强迫，不承认婚内出轨”等，无事实依据，故不予采信；之后双方感情未有改善，同时庭审中原告明确双方无和好可能，被告也明确之后双方“已没什么感情”，且基于双方对财产及债权债务的争议过程可看出被告对婚姻实际并无悔改及和好的真实意思，据此认定双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对原告的离婚诉请予以支持。关于婚生子抚养问题，双方均具备一定的经济抚养能力，但因双方之子徐某乙现由原告照顾生活起居，同时考虑徐某乙的选择意愿，本院确定婚生子徐某乙由原告负责抚养教育，至于原告主张抚养费由其自行承担，系其自愿行使处分权，故予以认定。综上，本院对原告关于子女抚养权的诉请予以支持，对被告主张的相关辩称不予采信。对于夫妻共同财产及债权债务，双方于庭后已达成协议并撤回相应分割请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（四）项、第三十二条第二款及第三款第（五）项、第三十六条第二及第三款之规定，判决如下：
一、准予徐某甲与高某离婚；
二、婚生子徐某乙（现随徐某甲共同生活）由徐某甲负责抚养教育，抚养费由徐某甲自行承担；
三、个人衣穿及日常生活专用品归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一五年十一月二十三日
书记员 富美芳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1443号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人向某。因本案于2014年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1792号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年11月8日20时许，被告人向某酒后驾驶车牌号为粤b×××××号机动车，行驶至深圳市南山区龙珠大道南坪快速桥底路段时被公安机关现场查获。经鉴定，从当日20时25分提取的向某血液中检出酒精，含量为91.46mg／100ml。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，呼吸式酒精检测结果，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，证人谢某的证言，被告人向某的供述，理化鉴定意见书，查获现场视频录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1580号量刑建议书，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邢燕芳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1684号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被告尹洪涛，男，汉族，1979年11月26日出生。
被告陈芳芳，女，汉族，1981年8月6日出生。
被告南京维禧科技有限责任公司，住所地在南京市浦口区盘城工业集中区盘城新街5号-11。
法定代表人吴增灏。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告尹洪涛、陈芳芳、南京维禧科技有限责任公司（以下简称维禧公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人高学兵到庭参加了诉讼，被告尹洪涛、陈芳芳、维禧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：民生银行与尹洪涛于2012年9月21日签订了综合授信合同一份。授信合同约定：民生银行授予尹洪涛最高信用额度200万元，额度使用期限为36个月，具体利率、还款方式以借款支用申请书为准。尹洪涛以房产为上述借款作抵押，维禧公司提供连带责任保证。尹洪涛与陈芳芳系夫妻关系。民生银行依约发放了贷款，尹洪涛未能依约归还借款。尹洪涛于2015年9月15日发生逾期，到期后未能依约归还欠款。现请求法院判令尹洪涛、陈芳芳偿还借款本金1983440.02元、利息11619.08元以及罚息13992.41元（罚息暂计算至2015年10月28日，之后按年利率8.15625%的标准计算），维禧公司对上述欠款承担连带还款责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告尹洪涛、陈芳芳、维禧公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月21日，民生银行（乙方）与尹洪涛（甲方）签订了个人综合授信借款合同。授信合同约定：民生银行授予尹洪涛最高信用额度200万元，用途为公司资金周转，额度使用期限为2012年9月21日至2015年9月21日，授信提用人使用授信时需提交业务申请书。本合同项下的借款利率按同期贷款基准利率上浮15%计算，贷款发放后，如遇基准利率调整，则按照借款凭证（或电子数据）确定的调整方式进行调整，还款方式为按月结息、到期还本。逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，维禧公司与民生银行签订了最高额担保合同。担保合同约定：尹洪涛以其名下位于南京市中山南路100号4203室、紫金城31幢703室房产为上述债务提供最高额抵押担保，维禧公司对尹洪涛的上述债务提供最高额连带责任保证，所担保债务的发生期限均为2012年9月21日至2015年9月21日，担保的最高债权额均为200万元，该最高债权额为尚未清偿的的债权本金余额最高限额，在本金余额不超过上述限额的的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保的范围均为上述主债权本金及其利息、上述主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、民生银行实现债权和担保权利的律师费、诉讼费等费用。
上述担保合同签订以后，民生银行、尹洪涛于2012年10月17日在房管部门办理了抵押登记，他项权证载明的债权数额为200万元。
根据尹洪涛的申请，民生银行于2012年9月22日向尹洪涛发放贷款200万元，期限为一年，利率执行基准上浮25%为固定年利率7.5%。尹洪涛于2015年9月15日发生逾期，借款到期后未能依约还款。截至2015年10月28日，尹洪涛欠本金200万元、利息11619.08元、罚息13992.41元。2016年2月17日，尹洪涛归还本金16559.98元，之后未再还款。
另查明：上述借款发生在陈芳芳与尹洪涛夫妻关系存续期间,陈芳芳在尹洪涛借款时签名声明知晓借款事宜。民生银行为实现债权，委托江苏善融律师事务所提起诉讼，支付律师费5万元。
以上事实有个人综合授信借款合同、声明部分、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、还款明细、欠款明细、代理协议、律师费发票及本院的庭审笔录等证据证明。
本院认为：民生银行与尹洪涛之间的授信合同、民生银行与尹洪涛、维禧公司之间的担保合同均合法、有效，双方均应依约履行相应的义务。
民生银行依约发放贷款以后，尹洪涛应依约归还本息。尹洪涛在借款期间内未能依约归还利息，在借款到期后未能依约归还本金，构成违约。民生银行有权要求立即归还欠款本息以及诉讼费、诉讼费。对于律师费数额，民生银行主张过高，本院认为支付40181元为宜。
维禧公司自愿为尹洪涛的上述借款提供最高额连带责任保证，尹洪涛自愿以其名下位于南京市中山南路XX号XX室、紫金城XX幢XX室房产为上述债务提供最高额抵押担保，本院予以认定。根据约定，民生银行有权要求维禧公司对尹洪涛所欠本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费承担连带保证责任，有权在登记的债权限额内就上述债权对尹洪涛名下位于南京市中山南路XX号XX室、紫金城XX幢XX室房产享有优先受偿权。
上述债务发生在陈芳芳与尹洪涛夫妻关系存续期间，虽用途为公司经营，陈芳芳签字足以说明其具有共同举债合意，因此应作为夫妻共同债务处理，陈芳芳承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪涛、陈芳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金1983440.02元、利息11619.08元以及罚息（暂计算至2015年10月28日，罚息为13992.41元，自2015年10月29日至实际给付之日，按照年利率8.15625%的标准计算），并支付律师费40181元；
二、中国民生银行股份有限公司南京分行有权在200万元限额内就上述债权对被告尹洪涛名下位于南京市中山南路XX号XX室、紫金城XX幢XX室房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；
三、被告南京维禧科技有限责任公司对被告尹洪涛的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费23272元、保全费5000元以及公告费（凭票据实结算），由原告负担111元，其余由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 王浴江
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 赵五英
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1684号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人林静然，该分行行长。委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。被告尹洪涛，男，汉族，1979年11月26日出生。被告陈芳芳，女，汉族，1981年8月6日出生。被告南京维禧科技有限责任公司，住所地在南京市浦口区盘城工业集中区盘城新街5号-11。法定代表人吴增灏。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告尹洪涛、陈芳芳、南京维禧科技有限责任公司（以下简称维禧公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人高学兵到庭参加了诉讼，被告尹洪涛、陈芳芳、维禧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：民生银行与尹洪涛于2012年9月21日签订了综合授信合同一份。授信合同约定：民生银行授予尹洪涛最高信用额度200万元，额度使用期限为36个月，具体利率、还款方式以借款支用申请书为准。尹洪涛以房产为上述借款作抵押，维禧公司提供连带责任保证。尹洪涛与陈芳芳系夫妻关系。民生银行依约发放了贷款，尹洪涛未能依约归还借款。尹洪涛于2015年9月15日发生逾期，到期后未能依约归还欠款。现请求法院判令尹洪涛、陈芳芳偿还借款本金1983440.02元、利息11619.08元以及罚息13992.41元（罚息暂计算至2015年10月28日，之后按年利率8.15625%的标准计算），维禧公司对上述欠款承担连带还款责任，本案的诉讼费由被告承担。被告尹洪涛、陈芳芳、维禧公司未作答辩。经审理查明：2012年9月21日，民生银行（乙方）与尹洪涛（甲方）签订了个人综合授信借款合同。授信合同约定：民生银行授予尹洪涛最高信用额度200万元，用途为公司资金周转，额度使用期限为2012年9月21日至2015年9月21日，授信提用人使用授信时需提交业务申请书。本合同项下的借款利率按同期贷款基准利率上浮15%计算，贷款发放后，如遇基准利率调整，则按照借款凭证（或电子数据）确定的调整方式进行调整，还款方式为按月结息、到期还本。逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，维禧公司与民生银行签订了最高额担保合同。担保合同约定：尹洪涛以其名下位于南京市中山南路100号4203室、紫金城31幢703室房产为上述债务提供最高额抵押担保，维禧公司对尹洪涛的上述债务提供最高额连带责任保证，所担保债务的发生期限均为2012年9月21日至2015年9月21日，担保的最高债权额均为200万元，该最高债权额为尚未清偿的的债权本金余额最高限额，在本金余额不超过上述限额的的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保的范围均为上述主债权本金及其利息、上述主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、民生银行实现债权和担保权利的律师费、诉讼费等费用。上述担保合同签订以后，民生银行、尹洪涛于2012年10月17日在房管部门办理了抵押登记，他项权证载明的债权数额为200万元。根据尹洪涛的申请，民生银行于2012年9月22日向尹洪涛发放贷款200万元，期限为一年，利率执行基准上浮25%为固定年利率7.5%。尹洪涛于2015年9月15日发生逾期，借款到期后未能依约还款。截至2015年10月28日，尹洪涛欠本金200万元、利息11619.08元、罚息13992.41元。2016年2月17日，尹洪涛归还本金16559.98元，之后未再还款。另查明：上述借款发生在陈芳芳与尹洪涛夫妻关系存续期间,陈芳芳在尹洪涛借款时签名声明知晓借款事宜。民生银行为实现债权，委托江苏善融律师事务所提起诉讼，支付律师费5万元。以上事实有个人综合授信借款合同、声明部分、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、还款明细、欠款明细、代理协议、律师费发票及本院的庭审笔录等证据证明。本院认为：民生银行与尹洪涛之间的授信合同、民生银行与尹洪涛、维禧公司之间的担保合同均合法、有效，双方均应依约履行相应的义务。民生银行依约发放贷款以后，尹洪涛应依约归还本息。尹洪涛在借款期间内未能依约归还利息，在借款到期后未能依约归还本金，构成违约。民生银行有权要求立即归还欠款本息以及诉讼费、诉讼费。对于律师费数额，民生银行主张过高，本院认为支付40181元为宜。维禧公司自愿为尹洪涛的上述借款提供最高额连带责任保证，尹洪涛自愿以其名下位于南京市中山南路XX号XX室、紫金城XX幢XX室房产为上述债务提供最高额抵押担保，本院予以认定。根据约定，民生银行有权要求维禧公司对尹洪涛所欠本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费承担连带保证责任，有权在登记的债权限额内就上述债权对尹洪涛名下位于南京市中山南路XX号XX室、紫金城XX幢XX室房产享有优先受偿权。上述债务发生在陈芳芳与尹洪涛夫妻关系存续期间，虽用途为公司经营，陈芳芳签字足以说明其具有共同举债合意，因此应作为夫妻共同债务处理，陈芳芳承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹洪涛、陈芳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金1983440.02元、利息11619.08元以及罚息（暂计算至2015年10月28日，罚息为13992.41元，自2015年10月29日至实际给付之日，按照年利率8.15625%的标准计算），并支付律师费40181元；二、中国民生银行股份有限公司南京分行有权在200万元限额内就上述债权对被告尹洪涛名下位于南京市中山南路XX号XX室、紫金城XX幢XX室房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；三、被告南京维禧科技有限责任公司对被告尹洪涛的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费23272元、保全费5000元以及公告费（凭票据实结算），由原告负担111元，其余由各被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  刘昌政人民陪审员  潘秀华人民陪审员  王浴江二〇一六年四月二十二日见习书记员  赵五英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初740-1号
原告鲁某，男，汉族。
被告葛某，女，汉族。
原告鲁某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日依法受理。因本案争议较大，案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张 焱
二〇一六年三月十七日
书记员 张记栋
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初258号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，32岁，户籍地福建省永春县。2014年9月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月。2015年11月16日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份以来，被告人黄某某在本市湖里区围里社19号一楼店面设点开设赌场，提供扑克牌等赌博工具以赌“两支比九点”的方式供人参赌，从中“抽水”营利。11月15日，该赌场被公安机关查获，并当场被缴获赌资现金人民币3650元、扑克牌1副、骰子蛊3个。上述赃款、赃物均已被厦门市公安局湖里分局决定收缴。
被告人黄某某在查获现场被民警抓获，归案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人黄某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押现场笔录、证据保全清单、收缴物品清单，作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年9月15日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈国树
二〇一六年四月五日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第753号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人赵某。
辩护人雷振清，上海市德尚律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）806号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月3日，被告人赵某与熊某某（另处）经预谋分工，共同至本市徐汇区某路某号五金店内，赵某先以选购商品为由吸引被害人店主刘某某之妻张某某的注意，熊某某再趁店主刘某某为其他顾客挑选商品不备之际，窃得刘某某放在柜台上的苹果牌iphone4s型手机一部（价值人民币1，917元）。熊某某携赃离开店后即被刘某某发觉并追回，后由张某某在熊某某处查获赃物手机并报警。被告人赵某明知被害人一方报警而在现场等候处理，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。被窃的手机已被公安机关追缴并发还。公诉机关认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的基本罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人赵某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人熊某某、张某某等的证言及辨认笔录，调取证据清单、发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书，户籍资料、案件接报回执单、工作情况及被告人赵某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，利用年仅11周岁的未成年人秘密窃取他人价值人民币1，900余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予从重处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的被窃财物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年八月八日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第591号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁硕，女，1982年3月26日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区南十西路。曾于2013年因交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李国华，辽宁晋衡律师事务所律师。
原审被告人徐加永，男，1968年2月27日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省辽中县茨于坨镇偏卜子村。曾于2013年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，于2013年8月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人梁硕、徐加永犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月4日作出（2015）沈铁西刑初字第366号刑事判决。原审被告人梁硕不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了此案。沈阳市人民检察院检察员宫国平出庭履行职务，原审被告人徐加永、梁硕及其辩护人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，（一）被告人梁硕的犯罪事实。2013年12月一天，被告人梁硕在沈阳市沈河区文艺路地王国际公寓，以人民币1400元的价格向毕某某贩卖甲基苯丙胺2袋，约重共计1.5克，从中获利人民币200元。2014年3月一天，被告人梁硕在沈阳市沈河区文艺路地王国际公寓附近，以人民币6000元的价格向毕某某贩卖甲基苯丙胺10袋，约重共计10克。
（二）被告人徐加永的犯罪事实。2013年12月一天，被告人徐加永在沈阳市铁西区壮工街，以人民币1200元的价格向梁硕贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2袋，约重共计1.5克。2014年8月13日左右一天，被告人徐加永在沈阳市铁西区西站交通岗附近，以人民币3000元的价格向毕某某贩卖甲基苯丙胺5袋，净重共计4.19克。2014年10月31日19时30分许，被告人徐加永在沈阳市沈河区文艺路地王国际公寓，以人民币3000元的价格向毕某某贩卖甲基苯丙胺5袋，净重共计4.19克，被当场抓获。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人毕某某的证言，辨认笔录，扣押清单及物证照片，银行交易明细及交易记录截图，现场检测报告，沈阳市公安局刑事技术检验报告，案件来源，抓捕经过，被告人梁硕及徐加永的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人梁硕贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人徐加永多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人梁硕在缓刑期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人徐加永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人徐加永曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人徐加永当庭自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人梁硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币三万元，撤销原判决有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的缓刑部分，执行有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元；被告人徐加永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人梁硕的上诉理由是：其贩卖的第二起10小袋毒品，每袋只有六七分，原判认定10克证据不足，并导致量刑过重。其辩护人亦提出相同辩护意见。
经审理查明，上诉人梁硕及原审被告人徐加永贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人梁硕及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人梁硕及原审被告人徐加永违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人梁硕及其辩护人提出的原判认定梁硕第二起贩卖数量十克证据不足并导致量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定其他起每小袋（包）不足1克，除有上诉人梁硕的供述外，或有毒品来源上家的证言佐证，或系现场查获及同一来源参照；而上诉人梁硕及其辩护人关于第二起梁硕贩卖毒品的数量每袋只有六七分的主张，除上诉人梁硕在侦查阶段的供述外，无其它相关证据佐证，且其供述不稳定，可采信性不强，同时，第二起梁硕所贩卖的毒品与其他起毒品非同一来源；毒品购买人毕某某证实其要买10克冰毒，并按照约定的每克600元，将共计6000元毒资交付给上诉人梁硕，梁硕将相应毒品交给毕某某，综上，原判依据毒品购买人的证言认定该起毒品犯罪的数量并无不当，并根据认定的事实在法定刑罚幅度内量刑，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年十一月四日
书 记 员 纪玮泽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第591号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁硕，女，1982年3月26日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区南十西路。曾于2013年因交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李国华，辽宁晋衡律师事务所律师。
原审被告人徐加永，男，1968年2月27日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省辽中县茨于坨镇偏卜子村。曾于2013年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，于2013年8月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人梁硕、徐加永犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月4日作出（2015）沈铁西刑初字第366号刑事判决。原审被告人梁硕不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了此案。沈阳市人民检察院检察员宫国平出庭履行职务，原审被告人徐加永、梁硕及其辩护人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，（一）被告人梁硕的犯罪事实。2013年12月一天，被告人梁硕在沈阳市沈河区文艺路，以人民币1400元的价格向毕某某贩卖甲基苯丙胺2袋，约重共计1.5克，从中获利人民币200元。2014年3月一天，被告人梁硕在沈阳市沈河区文艺路，以人民币6000元的价格向毕某某贩卖甲基苯丙胺10袋，约重共计10克。
（二）被告人徐加永的犯罪事实。2013年12月一天，被告人徐加永在沈阳市铁西区壮工街，以人民币1200元的价格向梁硕贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2袋，约重共计1.5克。2014年8月13日左右一天，被告人徐加永在沈阳市铁西区西站交通岗附近，以人民币3000元的价格向毕某某贩卖甲基苯丙胺5袋，净重共计4.19克。2014年10月31日19时30分许，被告人徐加永在沈阳市沈河区文艺路，以人民币3000元的价格向毕某某贩卖甲基苯丙胺5袋，净重共计4.19克，被当场抓获。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人毕某某的证言，辨认笔录，扣押清单及物证照片，银行交易明细及交易记录截图，现场检测报告，沈阳市公安局刑事技术检验报告，案件来源，抓捕经过，被告人梁硕及徐加永的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人梁硕贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人徐加永多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人梁硕在缓刑期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人徐加永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人徐加永曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人徐加永当庭自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人梁硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币三万元，撤销原判决有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的缓刑部分，执行有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元；被告人徐加永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人梁硕的上诉理由是：其贩卖的第二起10小袋毒品，每袋只有六七分，原判认定10克证据不足，并导致量刑过重。其辩护人亦提出相同辩护意见。
经审理查明，上诉人梁硕及原审被告人徐加永贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人梁硕及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人梁硕及原审被告人徐加永违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人梁硕及其辩护人提出的原判认定梁硕第二起贩卖数量十克证据不足并导致量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定其他起每小袋（包）不足1克，除有上诉人梁硕的供述外，或有毒品来源上家的证言佐证，或系现场查获及同一来源参照；而上诉人梁硕及其辩护人关于第二起梁硕贩卖毒品的数量每袋只有六七分的主张，除上诉人梁硕在侦查阶段的供述外，无其它相关证据佐证，且其供述不稳定，可采信性不强，同时，第二起梁硕所贩卖的毒品与其他起毒品非同一来源；毒品购买人毕某某证实其要买10克冰毒，并按照约定的每克600元，将共计6000元毒资交付给上诉人梁硕，梁硕将相应毒品交给毕某某，综上，原判依据毒品购买人的证言认定该起毒品犯罪的数量并无不当，并根据认定的事实在法定刑罚幅度内量刑，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年十一月四日
书 记 员 纪玮泽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2881号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：黄孝斌，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告黄孝斌服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十一月七日
书记员 张 晗
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第755号
原告童洪峰。
委托代理人张奇，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州恐龙变压器制造有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇旺田路28号。
法定代表人王洪度，该公司董事长。
被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇薛冶路2号。
法定代表人顾伟平，该公司董事长。
原告童洪峰诉被告常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奇到庭参加诉讼，被告常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童洪峰诉称，2013年7月26日，常州龙源港机重工集团有限公司向我借款8000000元，借款期限为2013年7月26日至同年8月20日，由常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司等单位提供连带责任的担保。借款到期后，仅由被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司于2015年2月12日归还3000000元本金。为此起诉，请求判令被告常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司对常州龙源港机重工集团有限公司的借款5000000元及利息承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月26日，原告童洪峰与常州龙源港机重工集团有限公司、扬中龙源港机制造有限公司、爱德华重工有限公司、常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司签订借款协议一份，约定由常州龙源港机重工集团有限公司向原告借款8000000元，借款期限自2013年7月26日至2013年8月20日，借款利息为每天按借款额的银行同期贷款利率的4倍计算。如果逾期还款，根据逾期还款金额及逾期天数，每天按银行同期贷款利率的4倍计算利息，直到归还全部本息之日止。由扬中龙源港机制造有限公司、爱德华重工有限公司、常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司对常州龙源港机重工集团有限公司的借款提供连带责任的担保，保证范围为主债权、利息、违约金及原告实现债权产生的一切相关费用，保证期间为自常州龙源港机重工集团有限公司还款期限届满之日起两年。借款协议签订当天，原告通过中国农业银行股份有限公司常州河海东路分理处将8000000元转入常州龙源港机重工集团有限公司帐户。借款到期后，经原告催要，仅由被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司于2015年2月12日归还借款本金3000000元，其余借款本金及利息常州龙源港机重工集团有限公司至今未还，各保证人亦未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的借款协议1份、银行转帐凭证及网银行内来帐回单各1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，2013年7月26日原告童洪峰与常州龙源港机重工集团有限公司、扬中龙源港机制造有限公司、爱德华重工有限公司、被告常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司签订的借款协议系各方当事人真实意思的表示，且不违反我国强制性法律、法规的规定，合法有效，各方均应全面、严格履行。原告出借款项后，借款人常州龙源港机重工集团有限公司未按期履行归还借款的义务，各保证人亦未完全履行保证责任，故原告有权要求任意保证人承担全部保证责任；原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司于本判决生效之日起十日内对常州龙源港机重工集团有限公司应归还原告童洪峰的借款5000000元及利息（以8000000元为本金，自2013年7月26日起计算至2015年2月12日、以5000000元为本金，自2015年2月13日起计算至实际归还之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司共同负担（该款原告童洪峰已预交，被告常州恐龙变压器制造有限公司、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司应负担的51800元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告童洪峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 吴华良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13828号
原告：李秋生，男，汉族，1974年10月18日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少林，福建侨声律师事务所律师。
被告：李建强，男，汉族，1972年1月4日出生，住晋江市。
被告：吕秀娥，女，汉族，1972年6月5日出生，住晋江市。
原告李秋生与被告李建强、吕秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少林到庭参加诉讼，被告李建强、吕秀娥经本院传票传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告的借款30000元并支付利息（自2012年11月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为28000元）。事实和理由如下：被告李建强因需向原告借款并在2005年1月28日出具借条给原告，确认向原告借款30000元，并约定月利率为2%，该债权债务发生于被告李建强与被告吕秀娥婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，根据我国《婚姻法》的有关规定，被告吕秀娥应对该债务承担共同还款责任。
被告李建强、吕秀娥均未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份，以证明二被告的基本情况；3.结婚登记审查处理表一份，以证明两被告的婚姻登记情况；4.借条一份，以此证明原告主张的借款事实。
本院认为，被告李建强、吕秀娥未到庭参加诉讼，对原告提供的证据亦未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，依法具有证明效力，能够作为定案依据，本院予以采纳。从证据4借条的内容体现，双方对借款利息及借款期限并没有约定，原告主张月利率2%是双方的口头约定，亦并未向法庭提供相应的证据予以佐证，故对原告的利息主张本院不予采信。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李建强于2005年1月28日向原告借款30000元，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告分文未偿。原告催讨未果，于2016年12月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告李建强之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案的借款发生于被告李建强与被告吕秀娥婚姻关系存续期间，因被告未能举证证明借款时双方有明确约定该借款为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告吕秀娥应对该借款承担共同还款责任。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，原告依法有权随时向被告主张权利，现二被告经原告起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，原告可要求二被告偿还借款及起诉催告后的逾期付款利息。而原告诉求从2011年11月28日起按月利率2%计付利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李建强、吕秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建强、吕秀娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋生借款30000元并支付自2016年12月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
驳回原告李秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告李秋生负担325元，被告李建强、吕秀娥共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年二月九日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第991号
申请执行人：郭存，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人郭存与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第204号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第991号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第204号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2045号
罪犯高文华，男，1975年11月5日出生，汉族，初中文化，山西省偏关县人。
山西省忻州地区中级人民法院于2000年8月24日作出（2000）忻中刑初字第65号刑事判决，认定被告人高文华犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5千元，罚金3千元。判决后，该犯不服，提出上诉。2001年2月28日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年5月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年9月2日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利一年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯高文华在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2016年10月、2016年10月三次获监狱嘉奖奖励；2013年11月、2014年8月、2014年12月、2014年12月、2015年5月、2015年12月、2016年2月、2016年10月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高文华减去有期徒刑一年十一月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2006年3月23日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初1333号
原告：杨清，男，1990年5月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：李敏，女，1968年3月25日出生，汉族，住黄石市。现外出下落不明，
原告杨敦标诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，因原告杨敦标于2018年2月23日死亡，其儿子杨清依法参与本案诉讼。本院依法组成由本院审判员朱浩波担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨清到庭参加诉讼。被告李敏经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨清诉向本院提出诉讼请求：1、被告李敏偿还原告借款本金10000元；2、赔偿原告经济损失（从原告起诉之日起至被告还清之日止，按银行同期借款利率的4倍支付原告利息损失）。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月6日，被告李敏向原告的父亲杨敦标借款人民币10000元，并出具了借条。此后杨敦标多次向被告催讨，但被告一直未还款。为此，原告现向法院提起诉讼。
被告李敏在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经本院审理查明，2013年10月6日，被告李敏向原告的父亲杨敦标借款人民币10000元，并出具了借条。2018年2月23日，原告杨敦标死亡。其继承人共有四人，其中杨前龙（死者的父亲）、周苹园（死者的妻子）、杨文俊（死者的女儿）自愿放弃对上述债权的继承权，不参与本案诉讼；杨清（死者的儿子）继承上述债权，依法参与本案诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷所引起的诉讼。合法的借贷关系受法律保护。被告李敏向原告杨清的父亲杨敦标借款人民币10000元，现杨敦标死亡，原告杨清作为杨敦标上述债权的继承人向被告李敏主张自己的权利，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告杨清主张的借款利息的诉讼请求。因原告无证据证明杨敦标与被告李敏对借款时间、利率进行了约定，应视为双方对借款期限、利息无约定。杨敦标向法院提起诉讼的时间，应视为原告向被告主张权利的时间，自该日起被告李敏捷应按月利率6%的标准支付原告利息。故对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告杨清借款本金10000元并支付利息（以借款本金人民币10000为基数，按年利率6%的标准计息，从2017年11月15日起计算至上述借款本金还清之日止）。
二、驳回原告杨清提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费820元，共计人民币870元，由被告李敏负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱浩波
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0922刑初9号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年5月24日出生，居民身份证号码6124231982********，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地陕西省石泉县后柳镇，现住石泉县城关镇。2015年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检刑诉字（2016）3起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员林耀武出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2015年10月13日18时许，被告人郑某某在石泉县后柳集镇同朋友吃饭期间饮用啤酒后，驾驶李某某所有的陕GTC0**号牌出租车，内乘李某某及乘客阮某前往石泉县城，当行至石泉县城二里桥路段时与驾驶陕GTC1**号牌出租车的谭某某发生纠纷，民警在处置警情中发现被告人郑某某有酒后驾车的嫌疑，遂对被告人郑某某进行呼气式酒精测试，检测结果为酒精含量171.3mg／100ml，后委托石泉县医院医护人员对其抽取血样送检。后经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人郑某某血样中血醇浓度为111.10mg／100ml，属醉酒驾驶。
石泉县人民检察院提请以危险驾驶罪追究被告人郑某某的刑事责任并提交了如下证据证实：1、书证：被告人郑某某的户籍证明信等书证；2、证人谭某某等人的证言；3、被告人郑某某的供述与辩解；4、鉴定意见：血醇检验报告；5、辨认笔录：谭某某对被告人郑某某的辨认制作的辨认笔录等；6、其他证据：石泉县公安局受案登记表、立案决定书。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称，家庭困难，请从轻处罚。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁国华
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭 程
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民特11号
申请人穆高利，女，1980年12月28日出生。公民身份号码：×××。
申请人穆高利要求宣告赵仲鹏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人赵仲鹏，男，1974年7月11日出生，蒙古族，住北京市大兴区黄村镇彩虹新城小区37号楼4单元1001室，申请人与被申请人夫妻关系。申请人穆高利述称：2014年7月18日赵仲鹏被诊断为偏执型精神分裂症，在北京市大兴区精神病医院住院。2014年8月15日，北京市大兴区残疾人联合会认定被申请人为精神残疾一级。经过治疗，被申请人仍无法辨认和控制自己的行为，故向贵院提出申请，请求认定赵仲鹏为无民事行为能力人。
诉讼中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被申请人赵仲鹏诊断为精神分裂症，目前处于残留期，评定为限制民事行为能力。依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告赵仲鹏为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 邓宝旺
二〇一六年二月三日
书记员 莫嘉敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终26号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宗标，男，1962年8月2日出生于安徽省马鞍山市，汉族，无业。因犯盗窃罪，于1989年8月被马鞍山市原向山区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯非法拘禁罪罪，于2007年1月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日被马鞍山市公安局花山分局监视居住，2015年7月17日被该局取保候审。2015年9月21日，经马鞍山市花山区人民法院决定逮捕，同年10月28日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控被告人孙宗标犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2015年11月27日作出（2015）花刑初字第00244号刑事判决。宣判后，被告人孙宗标不服判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决依据搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、马鞍山市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告、安徽省公安机关收缴毒品专用收据、被告人孙宗�的供述、证人马某、张某、李某、侯某的证言、尿样提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录及照片以及归案经过、户籍信息、生效刑事判决书等证据认定：1、容留他人吸毒事实：（1）2014年10月10日，被告人孙宗标在马鞍山市花山区中岗二村7栋505室租住处容留张某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。（2）2014年10月13日上午，被告人孙宗标在其租住处容留马某吸食甲基苯丙胺。当日，公安机关根据工作线索发现孙宗标有贩卖毒品的嫌疑，遂对其租住处进行搜查。现场查获了7包毒品疑似物。（3）2014年11月上旬的一天，被告人孙宗标在被监视居住期间，又在其租住处容留侯某等人吸食甲基苯丙胺。2014年10月21日，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书认定：从孙宗标住处查获并送检的7包毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，共计为4.51克。2、贩卖毒品事实：（1）2014年10月�的一天下午，被告人孙宗标在马鞍山市花山区中岗二村“老付生煎”路边以100元的价格贩卖给马某甲基苯丙胺0.1克。（2）2015年1月上旬的一天，被告人孙宗标在其租住处以200元的价格贩卖给侯某甲基苯丙胺0.4克。2015年1月22日，被告人孙宗标在其租住处以200元价格用冰糖冒充冰毒贩卖给侯某时，被公安机关当场抓获，现场从侯某处查获交易的毒品疑似物1包（经鉴定，不含有甲基苯丙胺成分），从孙宗标处查获毒品疑似物12包。2015年2月9日，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定：送检的12包毒品疑似物中检出部分含有甲基苯丙胺成分，共计8.82克。
原审判决认为：被告人孙宗标违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品冰毒13.83克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人孙宗标在其租住处先后三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，�成容留他人吸毒罪。被告人孙宗标犯有数罪，应数罪并罚。被告人孙宗标曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙宗标曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙宗标系吸毒人员，在量刑时酌情考虑。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人孙宗标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。二、对扣押在公安机关的冰壶一个，予以没收。
上诉人孙宗标上诉提出：1、2014年10月14日办案民警在其住处查获的三小包是冰糖，不是冰毒，前五包货的重量不到3克；2、2015年1月22日办案民警在其住处查获的12包中有7包是冰毒，重量是5.6克，5包是冰糖，7包冰毒是其买回来的，不能认定其贩毒，办案民警让其在空白笔录上签字；3、其没有收到起诉书副本，一审开庭时其有录音笔录音，被法警收掉了，其中有其新证据；4、其有检举揭发他人犯罪行为，具有立功表现。
经审理查明，原审判决认定被告人孙宗标在起租住处三次容留他人吸食毒品、两次贩卖贩卖毒品、两次在其住处查获毒品甲基苯丙胺4.51克、8.82克以及前科情况等事实有原审判决所列各项证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。
本院认为：上诉人孙宗标向他人�卖毒品甲基苯丙胺共计13.83克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；其在租住处多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。上诉人孙宗标犯有数罪，依法应数罪并罚。原审判决认定被告人孙宗标系累犯和毒品再犯以及具有吸食毒品情节正确。
关于上诉人孙宗标提出的上诉理由，经审查，侦查人员于2014年10月14日在孙宗标住处查获的七小包疑似毒品中，经鉴定人员检验，含有甲基苯丙胺成分，去包装后重4.51克，侦查人员于2015年1月22日在孙宗标住处查获的10余包（瓶）疑似毒品中，经鉴定人员检验，其中有三份检材未检出甲基苯丙胺成分，其余的检材中检出甲基苯丙胺成分，且去包装后重8.82克，该两起事实有搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、马鞍山市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告等证据在卷予以证实，足资认定，而有关办案民警让其在空白笔录上签字的上诉理由则无法查证属实；上诉人孙宗标实施有贩卖毒品行为，从其处查获的毒品依法应当计入其贩卖毒品数额；一审法院送达起诉书副本有相关材料在卷予以证实，在法庭上对庭审进行录音应当经过许可，原审对未经许可的录音予以制止符合规定，其若有新证据在二审期间也可以直接提供；其检举揭发他人犯罪、构成立功的上诉理由，缺乏证据予以证实，而原审判决根据被告人孙宗标的犯罪情节以及累犯、毒品再犯、认罪悔罪表现等量刑情节所确定的刑罚是恰当的，所以，上诉人孙宗标提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨诗超
审判员 赵丽萍
审判员 谢 彪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘思淇
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4062号
申请执行人:江苏银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
被执行人：胡上景，男，1963年8月20日，汉族，职业不详，户籍地福建省永安市。
关于原告中江苏银行股份有限公司北京市分行与被告胡上景金融借贷合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6955号民事判决书已发生法律效力。执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年9月18日对被执行人适用限制高消费措施。
4、本院于2017年9月18日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人胡上景无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6955号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人胡上景具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 林力军
代理审判员 罗 涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 单 明
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02873号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：姚伟，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告姚伟金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉称：2010年6月30日，借款人教文士由汤福仁与被告姚伟担保向原告借款50000元，借款期限为2010年6月30日至2011年6月29日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。被告曾于2013年12月5日偿还本金20000元，于2014年6月5日偿还本金20000元，其余本金及全部利息至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告姚伟立即偿还借款本金50000元及利息24261.45元，诉讼费用由被告承担。
被告姚伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年5月13日，借款人教文士由汤福仁与被告姚伟担保向原告借款50000元，借款期限为2010年5月13日至2011年5月12日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。汤福仁与被告姚伟对教文士借款承担连带保证责任。被告曾于2013年12月5日偿还本金20000元，于2014年6月5日偿还本金20000元，其余本金及全部利息至今未还。担保人汤福仁及被告姚伟亦未履行担保责任。
在本案审理过程中，原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行撤回对教文士、汤福仁的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人教文士应当按照合同约定偿还本金及利息，被告姚伟作为保证人，应当承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。开庭时被告姚伟未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金10000元及利息（自2010年6月30日至2011年6月29日止，按约定年利率12.06%计算，自2011年6月30日起至借款付清之日止按日利率万分之5.025计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告姚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜女杰
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第573号
原告王某甲。
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某乙。
委托代理人戎志强，一般代理。
原告�某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告王某甲、委托代理人程路广和被告王某乙、委托代理人戎志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2008年认识，2009年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初六生育儿子王某丁，婚后经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，且被告父母也与原告闹矛盾，致原、被告于2012年12月9日分居至今，原告曾三次起诉被告离婚，因种种原因原、被告未能离成。分居期间原、被告未能和好，现第四次起诉，请求判决解除原被告的婚姻关系，婚生儿子王某丁随原告生活，分割共同财产。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚，分居时间是2012年农历九月，分居原因是由于原告有外遇，如判决离婚，婚生儿子由被告抚养，原告支付抚养费10万元，原被告有共同债务27400元，由原被告共同承担。
原告王某甲向本院提交了如下证据：
（2014）临民一初字第624号民事判决书。
被告对于原告提供的证据质证意见如下：对该证据没有异议。
被告王某乙向本院提交了下列证据：
1、（2014）临民一初字第117号民事裁定书；
2、产品保修卡；
3、被告的说明；
4、王瑞英证明；
5、赵付青证明；
6、电话录音光盘内容；
7、2013年9月15日备忘证明；
8、张某甲证明；
9、袁某证明；
10、王某乙借条；
11、米某证明；
12、乔某甲证明；
13、交通事故赔偿协议书；
14、2011年12月11号欠条；
15、2013年7月15日王某乙证�。
原告对于被告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，用户姓名不是在购买时签写的；对证据3有异议，根据证据规则谁主张谁举证，被告主张欠条上的手印为原告所摁，那么被告就应该提供充分的证据予以证实否则不应成立，且该案不属于证据倒置原则；对于证据4、5、8的陈述不属实，均有异议，且证人未出庭作证；对证据6该证据不能证实双方通话人是原告与李某甲；对证据7，因被告不知道是谁写的，来源不明，不予认可；对证据9、10有异议，原被告的儿子生于2010年农历五月初六而被告的借条却产生于2010年5月1日，当时原被告的儿子还未到出生期，且证人袁某系被告的姑表亲，系利害关系人，对该两份证据不予认可；对证据11、13、15有异议，仅以一个赔偿协议书不能够证实该事故的存在，且证人米某系被告的亲哥哥，证人王某丙系被告的亲姐姐，此二人均与被告有亲属关系，系利害关系人，不应成立，假设事故存在该债务也系被告的个人债务不应该是夫妻共同债务；对证据12的欠条原告不知情不予认可，且乔某甲系被告姨姨的儿子，系利害关系人；对证据14不认可，不是王某甲本人所签的名字，手印也不是王某甲本人所摁。
经审理查明，原、被告于2008年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某丁，现随被告生活。原告称2012年12月9日因家庭琐事发生纠纷后，原被告分开居住生活，对此，被告称分居时间是2012年农历九月，分居原因是由于原告有外遇，原告否认，被告未能举证证明。原告曾三次起诉被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉两次，2015年1月又经本院判决驳回离婚诉讼请求，但双方依然未能和好共同生活，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子王某丁随原告生活，被告承担小孩抚养费。庭审中原告提出共同财产有空调、电脑、床寝，要求共同分割，由被告给付财产折价款3350元，被告称婚后有共同债务27400元，要求原告承担一半，对此，双方均否认，且均未能举出充分有力证据证实各自的主张，被告提交有利害关系人的证明、证人未出庭作证、对原告不认可的书证经本院释明法律后不要求鉴定，本院难以认定。
以上事实，有当事人陈述、证人证明、庭审笔录、民事判决书等在卷证实。
本院认为，已婚的夫妻不能仅凭一纸婚书的效力，而应投入更多的夫妻感情来维系双方的夫妻关系。幸福的家庭中不是不会产生纠纷，而是矛盾发生以后，双方均能有良好的心态，积极主动的化解。本案中，原被告恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活中，为琐事发生纠纷，不能互谅互让，未能建立起真挚的夫妻感情，实不应该。2012年原被告分开居住生活，原告曾三次起诉与被告离婚，被告虽不同意离婚，但均未能及时有效的争取和好，致使双方分开居住生活已达三年之久，互不履行夫妻义务，本院判决驳回原告的离婚请求后，原告又再次起诉，期间被告未能做和好工作，原告坚持要求离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚于法有据，应予支持。原被告婚生儿子王某丁，现随被告生活时间较长，为有利于孩子的健康成长，以不改变其生活环境，继续随被告生活为宜，抚养费由原告根据孩子的实际需要、负担能力和实际生活水平给付被告。原告所诉共同财产分割及被告主张的共同债务负担，因均不能举出充分有力证据证明，且对方否认，本院难以认定。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告婚生儿子王某丁随被告王某乙生活，原告王某甲一次性给付被告王某乙小孩抚养费1.4万元。
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
上述第二项限原告于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中�人民法院。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 赵卫霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 申同瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）兴执字第1052-1号
南宁市车管所：
申请执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司与被执行人黄林民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1249号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。依照民事诉讼法相关规定，请你单位协助执行以下事项：查封广西南宁丰润汽车运输有限责任公司名下车牌号为桂Ａ×××××大型汽车一辆，并协助不予其办理年检等车管业务。上述查封期限为两年。
附：（2015）兴执字第1052-1号执行裁定书一份
二〇一五年十一月十六日
协助执行通知书
回执
南宁市兴宁区人民法院：
你院（2015）兴执字第1052-1号协助执行通知书及附件已收悉。关于
此复
年月日
（盖章）
联系：杨超0771-2440950
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1052-1号
申请执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地广西南宁市。
法定代表人樊华军，该××总经理。
被执行人黄林，男，壮族。
申请执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司与被执行人黄林民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1249号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本案在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管、工商、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其它财产线索并书面申请人民法院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1052-1号
申请执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地广西南宁市南梧路316号。
法定代表人樊华军，该公司总经理。
被执行人黄林，男，1984年8月9日出生，壮族，住广西扶绥县。
申请执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司与被执行人黄林民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1249号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，因本案被执行人与广西南宁丰润汽车运输有限责任公司存在车辆的挂靠经营合同关系，被执行人将车牌号为桂Ａ×××××大型汽车挂靠在广西南宁丰润汽车运输有限责任公司公司名下经营，故车牌号为桂Ａ×××××的大型汽车实际所有人应为被执行人黄林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封广西南宁丰润汽车运输有限责任公司名下车牌号为桂Ａ×××××大型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢芸
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第517号
原告徐圣勇，曾用名徐衍才，居民。住肥城市。
委托代理人陈栋、李刚，山东成康律师事务所律师。
被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市。
法定代表人王正，系该校校长。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原告徐圣勇与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐圣勇及其委托代理人陈栋、李刚，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐圣勇诉称，2013年3月7日，被告老城中学因省标准化建设宿舍需要向原告借款100000元并约定年息15%，同日，原告将上述款项交予被告后，被告为原告出具收据并加盖了被告单位印章。后原告多次催要，被告不予归还。要求依法判令被告老城中学归还原告借款100000元，并支付截止至2015年2月7日利息28750元；本案诉讼费用由被告承担。
被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。
经审理查明，2013年3月7日，被告老城中学以学校省标准化建设、食宿工程为由，向原告徐圣勇借款现金100000元，并向原告出具收据一份，该收据载明：“收据入账日期：2013年3月7日交款单位徐衍才收款方式现金人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00收款事由省标准化建设、食宿工程借款年息15%2013年3月7日财务主管苏德仁经办董强”。该收据加盖了被告老城中学公章。原告徐圣勇以现金方式支付给被告原校长董强。后原告多次催要，被告至今未偿还。2015年1月28日，原告诉来本院。
另查明，该借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。
以上事实有当事人的陈述，借据原件，原告所在单位证明及工资发放明细，事业单位法人证书，任免文件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告老城中学以学校建设为由，向原告借款现金100000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务并按照约定支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校省标准化建设、食宿工程，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐圣勇借款本金100000元；
二、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，支付原告徐圣勇借款利息（本金100000元，自2013年3月7日起按照年利率15%计算至2015年2月7日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，由被告肥城市老城街道初级中学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宁晓梅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第517号原告徐某，曾用名徐衍才，居民。委托代理人陈栋、李刚，山东成康律师事务所律师。被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市老城街道办事处李家坡村驻地。法定代表人王正，系该校校长。委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。原告徐某与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈栋、李刚，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2013年3月7日，被告老城中学因省标准化建设宿舍需要向原告借款100000元并约定年息15%，同日，原告将上述款项交予被告后，被告为原告出具收据并加盖了被告单位印章。后原告多次催要，被告不予归还。要求依法判令被告老城中学归还原告借款100000元，并支付截止至2015年2月7日利息28750元；本案诉讼费用由被告承担。被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。经审理查明，2013年3月7日，被告老城中学以学校省标准化建设、食宿工程为由，向原告徐某借款现金100000元，并向原告出具收据一份，该收据载明：“收据入账日期：2013年3月7日交款单位徐衍才收款方式现金人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00收款事由省标准化建设、食宿工程借款年息15%2013年3月7日财务主管苏德仁经办董强”。该收据加盖了被告老城中学公章。原告徐某以现金方式支付给被告原校长董强。后原告多次催要，被告至今未偿还。2015年1月28日，原告诉来本院。另查明，该借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。以上事实有当事人的陈述，借据原件，原告所在单位证明及工资发放明细，事业单位法人证书，任免文件等证据予以证实。本院认为，债务应�清偿。被告老城中学以学校建设为由，向原告借款现金100000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务并按照约定支付利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校省标准化建设、食宿工程，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐某借款本金100000元；二、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，支付原告徐某借款利息（本金100000元，自2013年3月7日起按照年利率15%计算至2015年2月7日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由被告肥城市老城街道初级中学承担。如不服本判决，可在本判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新人民陪审员  张钦华人民陪审员  董玉堂二〇一六年三月十六日书 记 员  宁晓梅
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00263号
罪犯徐某某，男，汉族，1956年10月1日出生。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年4月22日作出（2013）琅刑初字第00046号刑事判决，以故意伤害罪判处徐某某有期徒刑一年十个月。刑期自2013年3月18日至2015年1月17日。于2013年5月22日交付滁州市清流监狱服刑。执行机关于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯徐某某在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯徐某某自入监服刑十七个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在服刑改造中获一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯徐某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 邓见阁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 丽
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2622民初460号
原告：钟永颖，女，1983年5月9日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
被告：王洪春，男，1980年1月20日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。
原告钟永颖与被告王洪春同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永颖到庭参加诉讼，被告王洪春经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟永颖向本院提出诉讼请求：判令王洪春尽快支付所欠40000元及2017年12月20日至今每日1%的违约金。事实和理由：钟永颖与王洪春××××年××月××日按农村习俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续，同居期间双方共同建盖了现王洪春居住的房屋，购买了皮卡车。2017年9月20日，双方因感情破裂共同到阿猛司法所达成调解协议，协议第三条约定共同财产归王洪春所有，王洪春自愿补给钟永颖40000元，定于2017年12月20日前付清，若王洪春没有按约定时间支付，则按40000元每日1%支付违约金。到期后钟永颖多次向王洪春催要，但王洪春一直不给，期间还卖地基得到80000元，也不履行义务。王洪春行为严重损害钟永颖的权益，请人民法院依法判决王洪春履行给付义务。
王洪春未作答辩。
钟永颖围绕诉讼请求依法提交了《人民调解协议书》一份，以证实王洪春欠钟永颖40000元没有支付的事实。王洪春经合法传唤无正当理由不到庭，视为自动放弃质证权利，钟永颖提交的《人民调解协议书》当庭出示了原件，该证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟永颖与王洪春于××××年××月××日按农村习俗办理婚礼后同居生活，双方未生育子女。由于双方感情不和无法共同生活，因共同财产的问题产生纠纷，2017年12月20日，经阿猛镇人民调解委员调解，钟永颖和王洪春自愿签订阿民调字[2017]077号《人民调解协议书》，该协议书第三条约定：“申请人钟永颖与被申请人王洪春同居关系期间的共同财产有砖混结构的房屋一间，皮卡车一辆，均由被申请人王洪春享有所有权。被申请人王洪春自愿补助给申请人钟永颖人民币40000元，于2017年12月20日前一次性付清。若被申请人王洪春没有按以上约定按时足额支付，则按人民币40000元每日1%支付违约金。”2018年3月15日，钟永颖以王洪春不履行付款义务为由诉至本院。审理中，本院向钟永颖释明调解协议约定每日1%违约金过高，建议予以调整，钟永颖同意调整。
本院认为，钟永颖和王洪春均为完全民事行为能力人，双方因同居关系发生纠纷后，阿猛镇人民调解委员会在双方自愿的情况下进行调解，双方达成了同居期间的共同财产均由王洪春享有所有权，王洪春自愿补助钟永颖40000元的调解协议，同时协议明确了王洪春补助支付的期限和违约责任。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”，第四条规定，“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”故钟永颖和王洪春在阿猛镇人民调解委员会组织下达成的人民调解协议是有效协议，协议当事人钟永颖和王洪春应当按照约定履行自己的义务。现双方在协议中约定的付款期限已经经过，钟永颖要求王洪春按协议约定支付40000元补助具有事实及法律依据，本院予以支持。双方在协议上约定未按时足额付款则按40000元每日1%支付违约金，但双方关于违约金的约定明显过高，审理中经本院向当事人释明，钟永颖同意法院予以调整，因王洪春的违约行为已经给钟永颖造成了损失，根据损失填补的原则，王洪春应以欠付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率（一年以内年利率4.35%）计算利息给钟永颖。故对钟永颖违约金的请求应当支持，但本院作出适当调整。王洪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上所述，对钟永颖提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百四十三条、一百七十六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王洪春于本判决生效之日起三十日内支付钟永颖补助款40000元；
二、由王洪春于本判决生效之日起三十日内支付钟永颖违约金，违约金以约定的补助款40000元为本金，自2017年12月20日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至补助款全部付清之日止。
三、驳回钟永颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张援朝
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 梦
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山商初字第00055号
原告南通吉隆拉链有限公司，住所地南通市通州区先锋镇永安村15组。
法定代表人陈小丽，总经理。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告江阴市巧巧塑料制品有限公司，住所地江阴市新桥镇工业集中区凤凰二支路。
法定代表人顾碧蓉。
被告潘卫平。
本院在审理原告南通吉隆拉链有限公司与被告江阴市巧巧塑料制品有限公司、潘卫平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通吉隆拉链有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1100元，保全费980元，合计2080元，由原告负担。
审判员 姜 华
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆涯天
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55abbd23-0d4e-4fc5-ab95-a85600c4a3d4&imgId=NTVhYmJkMjMtMGQ0ZS00ZmM1LWFiOTUtYTg1NjAwYzRhM2Q0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1675号
申请执行人乌海市环境保护局。
法定代表人贾XX，局长。
被执行人内蒙古万晨能源股份有限公司千峰水泥分公司。
法定代表人杨X，总经理。
本院在执行申请人乌海市环境保护局与被执行人内蒙古万晨能源股份有限公司千峰水泥分公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市环境保护局海环罚[2016]第33号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1675号申请执行人乌海市环境保护局。法定代表人贾XX，局长。被执行人内蒙古万晨能源股份有限公司千峰水泥分公司。法定代表人杨X，总经理。本院在执行申请人乌海市环境保护局与被执行人内蒙古万晨能源股份有限公司千峰水泥分公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市环境保护局海环罚[2016]第33号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年十二月十八日书记员 郭子文
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执843号
申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行，住所地江苏省南京经济技术开发区金融楼1栋。
负责人董军，该行行长。
被执行人王年余，男，汉族，1967年10月15日出生。
被执行人端木玉兰，女，汉族，1969年8月26日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行与被执行人王年余、端木玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）栖商初字第459号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王年余、端木玉兰支付申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行借款本金266860.68元及透支利息23087.67元、滞纳金11181.74元（截至2015年12月10日），合计301130.09元，并支付以266860.68元为基数自2015年12月11日起至实际付清之日止的利息（计算标准为按月计收复利，日利率万分之五）案件受理费、公告费6095元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院在执行过程中，依法对被执行人王年余、端木玉兰的财产状况进行了调查，被执行人王年余、端木玉兰名下无银行存款，名下车辆、房产已被本院其他案件轮候查封。暂无可供执行财产。本院将被执行人王年余、端木玉兰纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑亚君