辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第274号
原告李国弼，男，1949年生，汉族。
委托代理人李红军，系辽宁正业律师事务所律师。
委托代理人于德成，男，汉族。
被告铁岭沈新纺织机械有限公司。
法定代表人鲁文，系该公司总经理。
原告李国弼诉被告铁岭沈新纺织机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国弼及委托代理人李红军、于德成，被告铁岭沈新纺织机械有限公司法人鲁文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国弼诉称，原告为个体工商户，原告为被告加工阀体、转鼓和箱体零部件等（并有带料加工），由被告支付加工费。至2014年4月，双方经仔细核对，扣除被告已给付加工费之外，被告尚欠余款未予结清，被告给原告出具了两份书面欠据，一份载明2011年欠加工费总计12万元，另一份欠据于2012年4月21日出据，并载明欠“铁岭钰铭”加工费共计85200元，计划还款时间2013年4月末。但至还款期限届满，被告并未兑现承诺。虽经原告多次催要，被告至今未还款，现请求人民法院判令被告给付拖欠原告2011年间机械加工费12万元；并承担此项欠款的利息23940元（依工商行利率）。给付拖欠2012年间机械加工费85200元；并承担此项欠款的利息8498.70元（依工商行率）上述合计237638.70元，诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、还款计划书一份。证明被告欠款事实。被告对此证据真实性无异议，但认为部分款项己偿还，本院对此证据予以采信。
2、欠条（2012年4月21日）一份。证明被告欠款事实及还款期限为2013年4月末。被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
3、原告个体工商户营业执照及身份证明复印件。证明原告主体资格。被告对此证据不予质证，本院对此证据予以采信。
4、被告工商登记信息复印件。证明被告主体资格。被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
5、2011年4月25日抵账协议复印件、2011年6月4日便签复印件一份。证明被告用汽车抵账3万元，已从总账中扣除。被告对此证据有异议，因原告提供的证据均为复印件，无法核实其真实性，本院对此证据不予采信。
被告铁岭沈新纺织机械有限公司辩称，原告所述与事实不符。我公司与原告无业务往来，被告通过朋友介绍于2006年起与于德成进行业务往来，我公司是与于德成谈好加工的项目及标准，再由于德成将加工承揽，再交由原告加工厂进行生产。自2006年起至2012年末期间被告需要加工的机械产品由于德成个人承揽，原告至今仍未将价值55360.00元的货物交给被告，原告未将被告己偿还的184104.00元从总欠款中扣除。同时由于原告加工的机械产品存在严重的质量问题，导致江苏佳华地毯有限公司要求我公司赔偿损失12万元，对此项损失应由原告承担。我公司要求查清收款人于德成与原告的关系重新对账，并由原告承担因其加工不合格产品给我公司造成的经济损失12万元及人工费、差旅费等，其他经济损失我公司将继续追偿。
被告就其辩解，向本院提交证据如下：
1、2007年12月17日收条复印件一张、于德成个人出具“新台子纺织机加工费付款明细”复印件。证明给付于德成
加工费15000元。原告称此款在双方核对账款时己从总欠款数中扣除。因此证据为原、被告双方核账之前的收条，本院对此证据不予采信。
2、2008年9月29日收条复印件一张。证明核对账款时未将此20000元扣除。原告称双方已经在双方核对账款时将上述款项扣除，应以双方之后核对的欠款数额为准。本院对此证据不予采信。
3、2012年4月17日收条复印件一张。证明还款计划之后，
被告提货时给原告预付金10000.00元。此款己扣除，不再原告诉讼请求中。
4、质量赔偿书复印件、检查记录单复印件一份，2009年7月13日箱体修复便签复印件一份。证明原告提供的产品质量有问题，给被告造成一定损失。原告认为此组证据与本案无关联性，本院对此组证据不予采信。
综合当事人法庭举证、质证、法庭认证及庭审情况，本院认定事实如下：
原告李国弼经营的铁岭市银州区钰铭机械加工厂为被告铁岭沈新纺织机械有限公司加工阀体、转鼓和箱体等零部件，被告支付加工费。2012年4月20日被告为原告出据还款计划书，其内容载明，2011年欠铁岭钰铭机械厂加工费共计12万元，计划还款：2012年6月未还款3万元，2012年10月未还款4万元，2012年12月未还款5万元。2012年4月21日被告给原告出据欠条，欠条载明被告欠铁岭市银州区钰铭机械加工厂加工费85200.00元。
本院认为，原、被告之间存在加工承揽关系，事实清楚，原告己按合同约定履行为被告加工并交付相应的机械设备、零部件等加工业务，被告应按约定向原告支付加工费。因被告分别于2012年4月20日给原告出具的还款计划书及于2012年4月21日给原告出具的欠条，即是对被告拖欠原告加工费及拖欠加工费数额的确认，现被告认为部分款项己在其出据的还款计划及欠条后偿还，但其所提供的证据均为其出据还款计划及欠条之前，因被告对其己偿还部分款项未能提供足够的证据予以证明，本院对其此项主张不予支持。对于原告主张被告应自2012年4月21日起至起诉之日止（2014年5月12日）按工商银行贷款利率支付利息一节，因被告于2012年4月20日出具的还款计划书及2012年4月21日所出据的欠条中己载明还款期限，被告未按上述期限支付加工费必造成原告相应的利息损失。被告应自逾期日即分别从2012年6月未起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金30000.00元的利息至原告起诉之日止，从2012年10月未起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金40000.00元的利息至原告起诉之日止。从2012年12月未起按中国人民银行同期同类贷款利息支付本金50000.00元的利息至原告起诉之日止。从2013年4月未起按中国人民银行同期同类贷款利息支付本金85200.00元的利息至原告起诉之日止的逾期利息。原告请求上述款项均从2012年4月21日起由被告支付逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持，原告主张被告支付逾期利息计算至原告起诉之日而非被告给付上述拖欠的加工费之日视为原告对自身权利的放弃，本院予以支持。对于被告主张原告加工产品存在质量问题一节，本院认为被告分别于2012年4月20日出具的还款计划书及2012年4月21日所出据的欠条是对其拖欠原告加工费数额的确认，其未对其质量问题作出阐述，被告也未提供足够的证据证明原告为其加工的产品由于质量问题给其造成损失及造成损失的多少，故本院对被告此节主张不予支持，被告对此如有足够的证据，可另诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告铁岭沈新纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告李国弼加工费205200.00元，并分别从2012年6月30日起至2014年5月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付加工费30000.00元的逾期利息，从2012年10月未起至2014年5月12日止按中国人民银行同期同类贷款利息支付加工费40000.00元的逾期利息。从2012年12月未起至2014年5月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利息支付加工费50000.00元的逾期利息。从2013年4月未起至2014年5月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利息支付加工费85200.00元的逾期利息。
诉讼费4865.00元，由被告铁岭沈新纺织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 庞万学
审 判 员 关 丽
人民陪审员 徐 贵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 冰