wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第580号
原告石向风，男，1982年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张浩，南京知识律师事务所律师。
被告于洋，男，1982年3月10日，汉族，居民。
第三人南京永业房产经纪有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州西路100号1幢4号。
原告石向风与被告于洋、第三人南京永业房产经纪有限公司（以下简称永业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石向风及其委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告于洋和第三人永业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石向风诉称，原、被告于2013年5月4日签订房屋买卖协议一份，约定被告以总价54万元将其所有的位于南京市六合区雄州街道雄州南路xxx号龙庭世家xx幢xxx室的房屋卖给原告。协议约定，原告向被告支付定金5万元后，被告应于同年5月17日办理涉案房屋的还贷手续，并消除对涉案房屋的权利限制。协议生效后，原告依约向被告支付了定金5万元，但被告在收到定金后，以包括房屋价格上涨、房屋权利尚有限制等借口推脱，拒绝办理房屋过户等手续，导致协议无法履行。原告多次委托中介方即本案第三人联系被告，但其始终不愿解决此事。现原告起诉至法院，要求解除合同，被告于洋双倍返还定金计10万元。
被告于洋、第三人永业公司均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月4日原告石向风、被告于洋及第三人永业公司签订房地产买卖中介合同一份，三方约定，于洋将登记在其名下的坐落于南京市六合区雄州街道雄州南路xxx号龙庭世家xx幢xxx室的房屋以54万元的价格出卖给石向风。永业公司作为中介方与石向风、于洋均在合同上签名或盖章。在合同补充协议的付款方式上石向风（乙方）与于洋（甲方）约定，一、2013年5月4日，乙方支付购房定金5万元给甲方；二、2013年5月17日，甲方与银行约还款，还款当日乙方借给甲方12万元用于甲方提前结清银行全额贷款（不足部分由甲方自行解决，甲方领取房屋他项权证以银行通知为准，甲方2日内必须领取），甲方领取房屋他项权证当（次）日办理抵押注销手续后，当日甲乙双方办理产权过户手续，过户后乙方借款转为购房首付款；三、甲乙双方产权过户当日签订贷款手续，乙方贷款37万元，由银行直接下达至甲方帐户，至此房款全部结清；四、乙方贷款下达到甲方帐户3日内，甲乙双方办理房屋及物业交接手续。签订合同的当日，石向风给付于洋购房定金5万元，于洋出具给石向风收条一份，收条写明：“今收到石向风（身份证：××）购六合区雄州街道雄州南路xxx号龙庭世家xx幢xxx室房屋定金人民币伍万元整（￥：50000）”。永业公司作为见证人也在收条上盖章确认。合同签订后，被告于洋并未按合同约定履行。2013年6月29日，石向风曾向于洋发出《催告函》，内容为：“依据贵、我双方的约定，您最迟应当于2013年5月17日与我办理合同约定的相关事宜，但您在上述期限内并未往永业房产办理合同约定的相关事宜，致使该房地产买卖交易至今无法正常进行。永业房产曾多次催告您前来办理相关事宜，但至今未果。为此，我再次郑重催告您，务必于2013年7月4日9时前往永业房产就该房地产与我按照合同约定的买卖条件采取积极配合态度，继续进行房产交易”。但于洋仍一直未能与石向风办理合同约定的相关事宜，不能履行合同约定的义务。现原告诉至本院，要求解除合同，被告于洋双倍返还定金计10万元。
另查，六合区雄州街道雄州南路xxx号龙庭世家xx幢x单元xxx室的所有权人为于洋，该房于2011年10月14日设立了一般抵押，他项权利人为江苏仁平典当有限公司，履行期限为2011年10月13日至2011年11月12日，债权数额为15万元。后该房被告数家人民法院司法冻结（2013年3月6日被南京市白下区人民法院司法冻结，限制期限为2013年3月6日至2015年3月5日；2013年8月29日被南京市建邺区人民法院司法冻结，限制期限为2013年8月29日至2015年8月28日；2014年8月17日被南京市玄武区人民法院司法冻结，限制期限为2014年8月17日至2016年8月17日）。
上述事实，有房地产买卖中介合同、收条、催告函、房屋登记簿以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人在签订合同后应当按照约定全面履行自己义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告及第三人在签订房地产买卖中介合同后，被告于洋一直未能与原告办理合同约定的相关事宜，不能履行合同约定的义务，在经原告催告后在合理的期限内仍未履行。此外，根据涉案房屋目前的状况，原告要求解除合同，符合相关法律规定，本院予以支持。本案中因被告于洋违约，现原告要求收受定金的被告双倍返还定金共计10万元，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告于洋及第三人永业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石向风、被告于洋及第三人南京永业房产经纪有限公司于2013年5月4日签订的关于六合区雄州街道雄州南路xxx号龙庭世家xx幢x单元xxx室的房地产买卖中介合同；
二、被告于洋于本判决生效后十日内双倍返还原告石向风购房定金共计10万元。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告于洋负担（此款原告石向风已垫付，被告于洋在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 棠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1109号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人祝某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1622号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人祝某、辩护人赵冠城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日20时许，被告人祝某与被害人马某某因琐事在余姚市朗霞街道镇西村南王西区某某公司附近路上发生争执，双方散开后被告人祝某心怀不满，又赶至南王西区某某超市附近路上，与被害人马某某等人发生打斗，被告人祝某用随身携带的工具刀捅刺被害人马某某腰部等处。经鉴定，被害人马某某膈肌破裂、脾破裂已达到重伤二级。
同年5月9日，被告人祝某主动至本市朗霞派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人祝某已与被害人马某某达成和解协议，赔偿给被害人马某某医药费等合计人民币81000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证和解协议书、收条、谅解书、人口信息、“到案经过”、“情况说明”，证人杨某、丁某某、李某、赵某、候某证言，被害人马某某陈述，辨认笔录及照片说明，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人祝某已与被害人达成和解协议，依法可以从宽处罚。庭审中，被告人祝某的辩护人就上述理由提出对被告人祝某减轻处罚的意见，本院予以采纳；但提出对被告人祝某适用缓刑的意见，理由不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年七月三十一日
代书记员 岑 炜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1311号
申请执行人陈化万。
被执行人唐洪泉。
被执行人刘红娟。
本院执行的陈化万与唐洪泉、刘红娟民间借贷纠纷一案，未执行标的额109000元。经调查，被执行人唐洪泉、刘红娟财产不足以清偿全部债务，且申请人陈化万不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第369号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 燕 群
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1597号
原告李金保，系吴江市震泽镇鑫安彩板活动房厂的实际经营人。
委托代理人（特别授权）樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州祥瑞建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道天官社区白仁堂7号。
法定代表人来浩祥。
原告李金保诉被告杭州祥瑞建筑设备租赁有限公司（以下简称“祥瑞公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，因对被告祥瑞公司无法送达，于2014年11月24日进行了公告送达，并转为普通程序依法由代理审判员储盛楠担任审判长，与人民陪审员谢建儿、张怡珀组成合议庭进行审理。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告李金保及其委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼，被告祥瑞公司经公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理现已审理终结。
原告李金保诉称，其与被告祥瑞公司在2011年2月28日签订《吴江市震泽镇鑫安彩板活动房厂承揽合同》，约定原告为被告祥瑞公司建彩钢活动房，项目名称：轻钢组合房、楼梯；合同承揽款790126.76元，并约定相应的付款方式，后原告按约完成了合同相应义务。2012年11月5日浙江圣华建设集团有限公司（以下简称“圣华集团”）对上述工程款进行确认，并明确原告李金保“目前为止未领过工程款”，据此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告祥瑞公司支付原告合同价款790126.76元；2、被告祥瑞公司支付原告逾期付款利息89086.79元（按同期同类银行贷款利率计算，暂从2012年11月5日计算至2014年9月5日，实际计算至款项支付之日）；3、本案诉讼费用由被告祥瑞公司承担。
原告李金保为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、吴江市震泽镇鑫安彩板活动房厂承揽合同一份，证明原告与被告祥瑞公司之间存在承揽关系，并约定工程项目、付款方式的事实。
证据2、工程量结算单一份，证明2012年11月5日，李金保所建的彩钢活动房实际属于圣华集团新疆俊发绿城百合公寓二期，圣华集团对该工程的工程量进行确认，证实原告尚未领取工程款。
被告杭州祥瑞建筑设备租赁有限公司未到庭，也未向法院提供书面答辩意见或质证意见，视为放弃答辩及质证权利。
经庭审调查，原告提供的证据1、2，本院对真实性、合法性予以确认，且该证据与本案的处理存在关联性，本院予以采纳。
结合上述证据与庭审调查的情况，本院认定本案事实如下：
2011年2月28日，原告李金保与被告祥瑞公司签订《吴江市震泽镇鑫安彩板活动房产承揽合同》一份，约定由原告为被告定做轻钢组合房、楼梯，合同承揽款共计790126.76元。合同约定采用分期付款的方式，第一批工程款到后被告支付原告总工程款的30%，第二批工程款到后除留5万元质保金外全部付清，质保金于工程全部结束后付清。
再查明，本案原告李金保在起诉立案时将圣华集团列为被告，在2015年3月9日开庭时，圣华集团也委托代理人到庭参加诉讼。经由庭审调查，圣华集团新疆俊发绿城百合公寓二期项目部于2012年11月5日确认涉案工程已经完成，工程量为790126.26元，而原告李金保迄今未经由圣华集团领过工程款。后李金保于2015年5月8日申请撤回对圣华集团的起诉，本院予以准许。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据《吴江市震泽镇鑫安彩板活动房产承揽合同》，原、被告双方已经约定了涉案工程的工程量及付款方式，原告李金保现已按约履行同完成了相关工程，而被告祥瑞公司却未按约支付工程款，已构成违约，故原告要求被告祥瑞公司支付工程款790126.76元，并以该790126.76元的工程款为本金，自圣华集团确认工程量之日即2012年11月5日起按银行同期贷款利率（短期贷款）5.6%计算逾期付款利息的主张并无不当，本院予以确认并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州祥瑞建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李金保工程款790126.76元。
二、被告杭州祥瑞建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李金保欠付工程价款利息（具体计算方式：以790126.76元为本金，按照5.6%／年，自2012年11月5日起计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12592元，公告费650元，由被告杭州祥瑞建筑设备租赁有限公司负担。原告李金保于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州祥瑞建筑设备租赁有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 宇
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执异字第3号
申请执行人林亚江，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人黄扬，男，1971年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人韩志成，男，1970年7月8日出生，汉族，住南靖县。
被执行人黄明辉，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人韩火灶，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
异议人黄明辉，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
异议人韩火灶，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行（2015）漳执异字第3号申请执行人林亚江、黄扬与被执行人韩志成、黄明辉、韩火灶国内非涉外仲裁裁决一案。黄明辉、韩火灶提出书面异议，由于事实不清，还有证据需要补充，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）漳执异字第3号林亚江、黄扬与韩志成、黄明辉、韩火灶国内非涉外仲裁裁决一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一五年四月二十一日
书记员 赖锦晖
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请执行人表示可以延期执行。
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第201号
原告烟台市锦城物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路80号。
法定代表人曾海，该公司总经理。
委托代理人栾瑜，烟台市锦城物业管理有限责任公司春都物管处工作人员。
被告徐敬翔，无固定职业。
本院在审理原告烟台市锦城物业管理有限责任公司诉被告徐敬翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市锦城物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市锦城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市锦城物业管理有限责任公司自行负担。
审判员 王春萍
二〇一四年四月十八日
书记员 徐 姗
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3337号
罪犯郑新城，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2009年8月26日作出（2009）元刑初字第58号刑事判决，以被告人郑新城犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年12月17日起至2019年12月16日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2009年10月9日作出（2009）三刑终字第94号刑事判决，维持对该犯的原审判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年10月20日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年5月18日、2014年8月4日作出（2012）三刑执字第1021号、（2014）三刑执字第2153号刑事裁定，分别对其减刑一年七个月和一年十个月（刑期至2016年7月16日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑新城在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年6月至2015年9月考核累计达标分12分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑新城在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑新城减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年12月17日起至2015年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 陈少君（代）
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第439号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢龙平，系该公司董事长。
委托代理人刘昌红，江西启光律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告梁群伟，男。
被告梁平英，女。
被告王如滨，男。
被告刘红福，男。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称大余农商银行）诉被告梁群伟、梁平英、王如滨、刘红福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂亮、被告梁平英、王如滨、刘红福到庭参加诉讼，被告梁群伟经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大余县农商银行诉称：被告梁群伟于2013年3月15日以经营蓝略高新科技公司需要资金为由向我公司申请贷款，双方签订了《借款合同》，合同双方约定：借款金额为500000元，借款利率为10.65‰，借款期限为2014年3月20日至2015年3月14日止。合同签订后，原告依约于2014年3月20日向被告发放了500000元借款。为保证合同的履行，原告与被告签订了《保证合同》，现该笔借款已经到期，被告梁群伟未按合同约定及时偿还本金，被告在借款期限内支付了部分利息，但仍有部分利息未按合同约定支付，原告经催收未果，特诉至法院，请求：1、判令被告梁群伟偿还欠款共计人民币500000元并按合同约定支付利息、逾期罚息及承担违约责任；2、判令被告梁平英、王如滨、刘红福承担保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
1、被告梁群伟、梁平英、王如滨、刘红福的身份证复印件一份，证明被告梁群伟、梁平英、王如滨、刘红福的身份信息情况。
2、《个人借款合同》一份，证明原告与被告梁群伟之间的借贷关系。
3、《最高额保证合同》一份，证明被告梁平英、王如滨、刘红福为被告梁群伟的借款提供保证的事实。
4、江西省农村信用社借款凭证、放款出账通知书一份，证明原告已按约发放借款给被告。
5、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收借款的事实。
6、贷款账户还息交易明细表、信贷管理系统梁群伟账户的截图一份，证明被告还息的时间和金额，以及截至至2015年9月22日，梁群伟尚欠借款本金50万元及利息、罚息56466.21元。
7、赣银监复（2013）168号《江西银监局关于江西大余农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，证明原大余县农村信用合作联社已更名为江西大余农村商业银行股份有限公司。
被告梁群伟在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
被告梁平英、王如滨、刘红福辩称：我们对原告的起诉没有意见。
被告梁平英、王如滨、刘红福未向本院提交任何证据材料。
被告梁平英、王如滨、刘红福对原告大余农商银行提交的证据材料均无异议，而被告梁群伟未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2013年3月15日，被告梁群伟以经营蓝略高新科技公司为由向大余县农村信用合作联社借款人民币500000元，双方签订了《个人借款合同》一份，双方约定借款月利率为10.65‰，借款期限为2014年3月20日至2015年3月14日，若逾期归还本金及利息，则在约定的利率基础上加收50%罚息和复利。同日，大余县农村信用合作联社与被告梁平英、刘红福、王如滨签订《最高额保证合同》一份，双方约定梁平英、刘红福、王如滨为梁群伟的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年5月28日，江西银监局以赣银监复（2013）168号文件批复同意江西大余农村商业银行股份有限公司开业，同时该文件还确定该行开业的同时，赣州市大余县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年3月20日，原告大余农商银行向被告梁群伟发放贷款人民币500000元。借款期间，被告梁群伟归还了部分利息。借款到期后，被告刘红光未归还本金及剩余利息，该款项经原告催还无果，遂诉至本院。截止2015年9月22日，被告梁群伟尚欠原告借款本金人民币500000元及利息56466.21元。
上述事实，有原告提供的证据材料及原告、被告梁平英、王如滨、刘红福在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：大余县农村信用合作联社与被告梁群伟签订的《个人借款合同》、与被告梁平英、王如滨、刘红福签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，应属依法成立的合同。合同当事人应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。合同签订后，大余县农村信用合作联社经上级主管部门批准已变更为本案原告江西大余农村商业银行股份有限公司，其原有债权债务已转为原告江西大余农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告在本案中诉请被告归还借款及利息，主体适格，于法有据，本院对此予以支持。原告请求被告梁群伟归还借款本金人民币500000元，因合同到期后，被告未按约定归还本金，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告同时请求被告按合同约定支付利息、逾期罚息、复利，因双方就利息、罚息、复利有相关约定，且不违反法律禁止性规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告梁群伟经本院合法传唤未到庭，依法可缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁群伟应在本判决生效后三十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币500000元及尚欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方借款合同之约定计算），利随本清。
二、被告梁平英、王如滨、刘红福对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告梁群伟承担，被告梁平英、王如滨、刘红福承担连带责任。退回原告江西大余农村商业银行股份有限公司案件受理费4400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗海芳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第439号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱小庆，系该公司理事长。
委托代理人刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人涂亮，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告赖日财，男。
被告彭金明，男。
被告张美梅，女。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称大余农商银行）诉被告赖日财、彭金明、张美梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂亮、被告张美梅到庭参加诉讼，被告赖日财、彭金明经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大余县农商银行诉称：2014年1月29日，被告赖日财以工程建筑为由向原告下设的大余农商银行营业部申请贷款，原告与被告赖日财签订了《个人借款合同》，合同双方约定：借款本金为80万元，借款利率为10.65‰，借款期限为24个月，借款期限自2014年1月29日起至2015年1月28日止。同时，为能确保双方借款合同的履行，被告彭金明、张美梅与原告还签订了《最高额保证合同》。原、被告双方签订合同后，原告于2014年1月29日向被告发放了人民币80万元的借款。现上述贷款已到期，被告在借款期限内按借款合同约定支付了部分利息，但仍有部分利息未按合同约定支付，原告经多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赖日财承担违约责任，即偿还借款本金人民币800000元并按合同约定支付利息、逾期罚息及承担违约责任；2、判令被告彭金明、张美梅承担保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
1、被告赖日财、彭金明、张美梅的身份证复印件一份，证明被告赖日财、彭金明、张美梅的身份信息情况。
2、《个人借款合同》一份，证明原告与被告赖日财之间的借贷关系。
3、《最高额保证合同》一份，证明被告彭金明、张美梅为被告赖日财的借款提供保证的事实。
4、江西省农村信用社借款凭证一份，证明原告已按约发放借款给被告。
5、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收借款的事实。
6、贷款账户还息交易明细表一份，证明被告还息的时间和金额。
7、赣银监复（2013）168号《江西银监局关于江西大余农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，证明原大余县农村信用合作联社已更名为江西大余农村商业银行股份有限公司。
被告赖日财、彭金明在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
被告张美梅辩称：反正我是签了名，原告的诉状属实。
被告张美梅未向本院提交任何证据材料。
被告张美梅对原告大余农商银行提交的证据材料的质证意见为：对证据2、5、6、7没意见。对证据1，认为身份证复印件上没有我本人的签名。对证据3没意见，上面的名字是我签的。对证据4，我没有看见过，现在才见到；认为签的合同是两年，但是借款凭证上却是一年。
经审理查明：2014年1月29日，原告大余农商银行下设的营业部与被告赖日财签订《个人借款合同》1份，该合同约定的主要内容有：“借款用途为工程建筑；借款金额为人民币800000元；借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期、借款利率以借款凭证为准；若借款人逾期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。”同日，被告彭金明、张美梅与大余农商银行营业部签订了《最高额保证合同》1份，主要约定：“保证方式为连带责任保证，担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的所有费用。”2014年1月29日，原告向被告赖日财发放贷款并出具《借款凭证》一张，赖日财在《借款凭证》上签字、捺印，该借款凭证上主要载明：“借款金额为800000元；贷款期限自2014年1月29日至2015年1月28日；借款月利率10.65‰。”但被告在借款后，仅归还了2015年2月20日之前的利息，本金及2015年2月21日之后的利息未予归还。2015年1月30日，原告向被告发出《贷款催收通知书》，被告赖日财、彭金明在该通知书上签字捺印确认。事后，经原告催促被告归还借款及利息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账户还息交易明细表、贷款催收通知书等证据及原告、被告张美梅在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告赖日财签订的《个人借款合同》、与被告彭金明、张美梅签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，应属依法成立的合同。根据我国法律规定，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。大余县农村信用合作联社在签订借款合同后，已按约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定及时归还本金及利息。被告彭金明、张美梅为被告赖日财的借款提供连带责任保证，原告有权依法要求借款人及担保人归还借款本息，因此被告彭金明、张美梅依法应承担担保责任。庭审中，被告张美梅提出原告提交的张美梅身份证复印件没有其本人的签名，但未对真实性表示异议，且该复印件无张美梅本人签名并不影响《最高额保证合同》的效力，故本院对该身份证复印件予以认可。被告张美梅还提出，借款合同中约定的借款期限为2年，但借款凭证上注明的借款期限为1年，因《个人借款合同》第二条约定“具体借款期限及日期以借款凭证为准”，因此本案的借款期限为1年，即2014年1月29日至2015年1月28日。合同约定贷款期内月利率为10.65‰，还约定若被告逾期还款，按被告以逾期还款的金额在借款利率水平上加收50%罚息及复利，法律规定债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出中国人民银行同类贷款利率的四倍时，对超出部分的利息不予保护，此外，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因原告要求加收罚息、复利的主张不违反法律禁止性规定，故本院对原告要求加收罚息及复利的主张，予以支持。被告赖日财、彭金明经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖日财应在本判决生效后三十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币800000元及利息、罚息、复利（利息从2015年2月21日起按月利率10.65‰计算至还清款为止，罚息、复利按双方借款合同之约定计算），利随本清。
二、被告彭金明、张美梅承担连带担保责任。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告赖日财、彭金明、张美梅承担连带责任。退回原告江西大余农村商业银行股份有限公司案件受理费5900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年七月十四日
书记员 罗海芳
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第439号原告江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，组织机构代码：07183916-1。法定代表人谢龙平，系该公司董事长。委托代理人刘昌红，江西启光律师事务所律师。（特别授权）委托代理人涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告梁群伟。被告梁平英。被告王如滨。被告刘红福。原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称大余农商银行）诉被告梁群伟、梁平英、王如滨、刘红福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂亮、被告梁平英、王如滨、刘红福到庭参加诉讼，被告梁群伟经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大余县农商银行诉称：被告梁群伟于2013年3月15日以经营蓝略高新科技公司需要资金为由向我公司申请贷款，双方签订了《借款合同》，合同双方约定：借款金额为500000元，借款利率为10.65‰，借款期限为2014年3月20日至2015年3月14日止。合同签订后，原告依约于2014年3月20日向被告发放了500000元借款。为保证合同的履行，原告与被告签订了《保证合同》，现该笔借款已经到期，被告梁群伟未按合同约定及时偿还本金，被告在借款期限内支付了部分利息，但仍有部分利息未按合同约定支付，原告经催收未果，特诉至法院，请求：1、判令被告梁群伟偿还欠款共计人民币500000元并按合同约定支付利息、逾期罚息及承担违约责任；2、判令被告梁平英、王如滨、刘红福承担保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：1、被告梁群伟、梁平英、王如滨、刘红福的身份证复印件一份，证明被告梁群伟、梁平英、王如滨、刘红福的身份信息情况。2、《个人借款合同》一份，证明原告与被告梁群伟之间的借贷关系。3、《最高额保证合同》一份，证明被告梁平英、王如滨、刘红福为被告梁群伟的借款提供保证的事实。4、江西省农村信用社借款凭证、放款出账通知书一份，证明原告已按约发放借款给被告。5、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收借款的事实。6、贷款账户还息交易明细表、信贷管理系统梁群伟账户的截图一份，证明被告还息的时间和金额，以及截至至2015年9月22日，梁群伟尚欠借款本金50万元及利息、罚息56466.21元。7、赣银监复[2013]168号《江西银监局关于江西大余农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，证明原大余县农村信用合作联社已更名为江西大余农村商业银行股份有限公司。被告梁群伟在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。被告梁平英、王如滨、刘红福辩称：我们对原告的起诉没有意见。被告梁平英、王如滨、刘红福未向本院提交任何证据材料。被告梁平英、王如滨、刘红福对原告大余农商银行提交的证据材料均无异议，而被告梁群伟未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2013年3月15日，被告梁群伟以经营蓝略高新科技公司为由向大余县农村信用合作联社借款人民币500000元，双方签订了《个人借款合同》一份，双方约定借款月利率为10.65‰，借款期限为2014年3月20日至2015年3月14日，若逾期归还本金及利息，则在约定的利率基础上加收50%罚息和复利。同日，大余县农村信用合作联社与被告梁平英、刘红福、王如滨签订《最高额保证合同》一份，双方约定梁平英、刘红福、王如滨为梁群伟的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年5月28日，江西银监局以赣银监复[2013]168号文件批复同意江西大余农村商业银行股份有限公司开业，同时该文件还确定该行开业的同时，赣州市大余县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年3月20日，原告大余农商银行向被告梁群伟发放贷款人民币500000元。借款期间，被告梁群伟归还了部分利息。借款到期后，被告刘红光未归还本金及剩余利息，该款项经原告催还无果，遂诉至本院。截止2015年9月22日，被告梁群伟尚欠原告借款本金人民币500000元及利息56466.21元。上述事实，有原告提供的证据材料及原告、被告梁平英、王如滨、刘红福在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：大余县农村信用合作联社与被告梁群伟签订的《个人借款合同》、与被告梁平英、王如滨、刘红福签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，应属依法成立的合同。合同当事人应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。合同签订后，大余县农村信用合作联社经上级主管部门批准已变更为本案原告江西大余农村商业银行股份有限公司，其原有债权债务已转为原告江西大余农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告在本案中诉请被告归还借款及利息，主体适格，于法有据，本院对此予以支持。原告请求被告梁群伟归还借款本金人民币500000元，因合同到期后，被告未按约定归还本金，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告同时请求被告按合同约定支付利息、逾期罚息、复利，因双方就利息、罚息、复利有相关约定，且不违反法律禁止性规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告梁群伟经本院合法传唤未到庭，依法可缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁群伟应在本判决生效后三十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币500000元及尚欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方借款合同之约定计算），利随本清。二、被告梁平英、王如滨、刘红福对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告梁群伟承担，被告梁平英、王如滨、刘红福承担连带责任。退回原告江西大余农村商业银行股份有限公司案件受理费4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一五年九月二十三日书记员 罗海芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3164号
原告山东兰田投资控股有限公司，住所地：临沂市兰山区前十街与临西八路交汇处综合商贸园B区B2号楼。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人高园，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人李明，山东兰田投资控股有限公司员工。
被告孙某某，居民。
被告许某某，居民。
原告山东兰田投资控股有限公司与被告孙某某、许某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员凌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰田投资控股有限公司委托代理人高园、李明，被告孙某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年开始，被告租用原告下属分公司兰田灯饰市场的XXXX号商铺（面积250平方米）并交付押金15000元，租金为先交后用，2012年年租金为9万元，被告已经交付。2013年被告称经营困难，原告为照顾被告将租金下调至65000元，被告于2013年3月份已经交付。2014年年初，原告再次催促被告交付2014年的租金时，被告至今未交付，也未将房屋退还给原告。根据2013年交付的年租金65000元计算，2014年每月的租金为5416.7元，被告至今已经拖欠原告8个月的租金43333元，原告认为，被告2012年交纳的押金15000元抵顶部分租金后，被告仍需向原告交付租金28333元，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系，被告返还原告兰田灯饰市场XXXX号商铺，判令被告向原告交纳房屋租赁费28333元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙某某辩称，被告使用原告的商铺期间，原告于2014年3月份给予停电、关门，给被告商铺造成经济损失，致使被告拖欠租赁费至今。请求法院查清事实，依法作出公正判决。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2012年4月19日租用原告下属分公司兰田灯饰市场的XXXX号商铺（面积250平方米）并交付押金15000元，租金为先交后用。2013年，被告继续租用上述商铺，因被告经营困难，原告将上述商铺租金下调至65000元，被告于2013年3月份已经交付。2014年年初，原告再次催促被告交付2014年的租金时，被告至今未交付，也未将房屋退还给原告。原告称，根据2013年交付的年租金65000元计算，2014年每月的租金为5416.7元，被告至今已经拖欠原告8个月的租金43333元，扣除被告2012年交纳的押金15000元，被告尚欠原告租金28333元未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告因于2012年4月19日租赁原告下属兰田灯饰市场XXXX号商铺而与原告之间形成租赁合同关系，原告是出租人，被告是承租人。原告作为出租人，有按照约定将租赁房屋交付被告使用的义务。被告作为承租人，有按照约定向原告支付房租的义务。被告租用原告的商铺，自2014年1月份至今既不交纳房屋租金，也不搬离涉案房屋，现原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同关系，理由正当，本院予以支持。2013年的租金为65000元，有当事人陈述、被告交纳房租的单据等证据证实，本院予以确认。原被告对2014年的年租金没有约定，原告主张按照2013年的年租金计算，理由正当，本院予以支持，租金可按照每月5416.7元自2014年1月份开始交纳至被告搬出涉案房屋之日止。原告于2012年收取的被告的房屋租赁押金15000元，可以在被告向原告交付租金时予以扣除。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东兰田投资控股有限公司与被告孙某某、许某某之间的兰田灯饰市场XXXX号商铺的房屋租赁合同关系。
二、被告孙某某、许某某于本判决发生法律效力之日起三十日内搬出涉案房屋，自行清理完毕后将房屋及宅基地归还给原告山东兰田投资控股有限公司。
三、被告孙某某、许某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付兰田灯饰市场XXXX号商铺的租金，租金按照每月5416.7元，自2014年1月1日起计算至被告实际搬出涉案房屋之日止。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费508元，减半收取254元，保全费370元，合计624元，由被告孙某某、许某某共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 华
二〇一四年十月二十七日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00805号
申请执行人：合肥环亚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陶苏，总经理。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平，董事长。
合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第02073号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金泰投资集团有限公司的银行存款6005000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年一月二十八日
书记员 潘嘉辰
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第748号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人付利、赵亮、赵双金，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人付利、赵亮、赵双金借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第923号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1472号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人丁某，小名“刚子”，农民。曾因吸食毒品分别于2013年4月、2014年3月被常州市武进区公安局行政拘留十日、十五日；2014年3月被常州市武进区公安局决定社区戒毒三年。因本案于2014年7月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年10月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月的一天晚上，被告人丁某在常州市武进区郑陆镇梧岗村原常州市神贝塑料有限公司废弃厂房二楼办公室内，将毒品“冰毒”约0.7克贩卖给孙某，得款人民币500元。
2、2014年6月的一天晚上，被告人丁某在常州市武进区郑陆镇梧岗村原常州市神贝塑料有限公司废弃厂房二楼办公室内，将毒品“冰毒”约0.5克贩卖给孙某，得款人民币300元。
另查明，被告人丁某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、尿样检测记录、证人孙某、石某的证言笔录等证据证实，被告人丁某被处罚的情况有行政处罚决定书、社区戒毒决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人丁某属坦白、有立功表现可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1472号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人丁某，小名“刚子”，农民。曾因吸食毒品分别于2013年4月、2014年3月被常州市武进区公安局行政拘留十日、十五日；2014年3月被常州市武进区公安局决定社区戒毒三年。因本案于2014年7月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1004号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2014年10月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2014年5月的一天晚上，被告人丁某在常州市武进区郑陆镇梧岗村原常州市神贝塑料有限公司废弃厂房二楼办公室内，将毒品“冰毒”约0.7克贩卖给孙某，得款人民币500元。 2、2014年6月的一天晚上，被告人丁某在常州市武进区郑陆镇梧岗村原常州市神贝塑料有限公司废弃厂房二楼办公室内，将毒品“冰毒”约0.5克贩卖给孙某，得款人民币300元。 另查明，被告人丁某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、尿样检测记录、证人孙某、石某的证言笔录等证据证实，被告人丁某被处罚的情况有行政处罚决定书、社区戒毒决定书所证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人丁某属坦白、有立功表现可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧莲 二〇一四年十月二十一日 书记员  郭建兰 附：相关法律条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。…… 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第889-2号
申请执行人：刘艳萍
被执行人：谢述亮
被执行人：张靖
被执行人：李春蓓，男，1975年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟新民西街182号4号楼2单元403室。
本院在执行申请执行人刘艳萍与被执行人谢述亮、张靖、李春蓓公证债权文书纠纷一案中，经本院查询被执行人银行、房产、车辆信息，被执行人谢述亮、张靖、李春蓓暂无其他财产可供执行，经申请执行人刘艳萍与被执行人谢述亮、张靖、李春蓓协商，达成执行和解协议，被执行人在两年内将案款分期给付申请人。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人谢�亮、张靖、李春蓓有可供执行的财产，申请执行人刘艳萍可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市第二公证处（2015）新乌证内字第8328号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 杨 斌
二〇一五年八月五日
书记员 王建华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00012号
申请执行人陈军，个体户。
被执行人刘古平，退休职工。
被执行人戴明华，个体户。
申请执行人陈军与被执行人刘古平、戴明华民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月3日作出的（2013）射商初字第0509号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告刘古平、戴明华向原告陈军返还借款本金100万元，并以100万元本金为基数，自2013年4月16日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。案件受理费12934元、执行费14000元由被执行人刘古平、戴明华承担，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 成 云
山东省即墨市人民法院
执行裁�书
（1999）即执字第538号
申请执行人青岛兴华钢管厂。住所地：即墨市北关鹤山路东侧。
被执行人安方。
本院执行的申请执行人青岛兴华钢管厂与被执行人安方购销合同纠纷一案，标的额为16877元。经查：双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（1997）即法经初字第176号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 鑫
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南向民执字第4号
申请执行人：龚金连，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住南昌县。
申请执行人：邓敏，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：罗苗仂，男，1946年1月13日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：罗荣，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住南昌县。
南昌县人民法院于2009年5月14日作出的（2008）南向民初字第79号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告罗苗仂、罗荣在本判决生效后10日内一次性返还有原告龚金连、邓敏征有补偿款93564元，本院于2009年12月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人罗苗仂、罗荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人罗苗仂、罗荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2009年5月14日作出的（2008）南向民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 肖翠云
审 判 员 章 林
代理审判员 张昌武
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡 涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第103号
原告富隆电气有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人陈汉春，总经理。
委托代理人黄学国，山东海扬律师事务所律师。
被告上海上联实业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄信光，总经理。
被告上海人民企业集团济南电器销售有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人林少艳，经理。
本院在审理原告富隆电气有限公司与被告上海上联实业集团有限公司、上海人民企业集团济南电器销售有限公司侵犯专利权纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富隆电气有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2155元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马绪乾
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初269号
原告：张韧，男，1968年4月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陶安平，男，1967年12月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
被告：蒋仁义，男，1972年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告张韧与被告陶安平、蒋仁义劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张韧，被告蒋仁义到庭参加诉讼，被告陶安平委托诉讼代理人凌忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶安平、蒋仁义向原告连带支付工程劳务费325870元，并从2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息至全部款项付清时止；2、受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告陶安平口头达成劳务分包协议，被告陶安平将甘肃文县明珠矿业有限责任公司隧道工程劳务分包给原告进行施工，原告按约组织工人施工。工程完工后，被告陶安平于2014年10月30日和原告进行了工程结算并达成付款协议：被告陶安平于2014年11月7日先行支付原告125870元，2015年1月30日前支付剩余的200000元，并从2014年11月1日起每月按2.5分利息支付给原告至付清时止。被告蒋仁义作为连带责任保证人在该协议上签字，签订该协议后至今被告均未向原告支付工程劳务费。现请求判令被告陶安平向原告支付工程劳务费325870元，并从2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息至全部款项付清时止，对被告蒋仁义不再请求承担连带担保责任。
被告陶安平辩称，原告张韧与被告陶安平是2013年7月21日签订的工程劳务分包合同，施工中由于原告的施工达不到发包方技术标准，致使工程滞后，被甘肃文县明珠矿业有限责任公司要求退场。2014年9月，原告张韧到甘肃文县明珠矿业有限责任公司打横幅闹事，为了工程进展，原、被告双方签订了《工程结算付款协议》这是事实，但应扣除原告张韧应承担的低压线、机械设备保养费95181元，电费40000元，人员伤亡王兴明的赔偿费用80000元，保险费用50000元，工人生活费47250元，根据合同约定，包含在付款协议中的总计劳务费555870中的工程保证金90000元不予返还，并按总计费的10%罚款55587元，故此，被告陶安平不欠原告张韧工程款，应驳回原告诉讼请求。
被告蒋仁义辩称，原告张韧与被告陶安平于2014年10月30日签订的《工程结算付款协议》，原告张韧起诉蒋仁义承担连带保证责任应无效。原告张韧率领民工去甘肃文县明珠矿业有限责任公司要钱才知道甘肃文县明珠矿业有限责任公司已蒋2013年工程款全部划给了被告陶安平，公司无义务再向原告张韧支付2013年工程款，并对2014年工程款的支付要求被告陶安平解决好应支付给原告张韧及其民工的2013年工程款后才能给付。为此，原告张韧与被告陶安平于2014年10月30日签订《工程结算付款协议》，在甘肃文县明珠矿业有限责任公司及原告张韧与被告陶安平承诺下由蒋仁义在担保人处签字，但不实际承担连带保证责任，目的是为了让甘肃文县明珠矿业有限责任公司尽快支付2014年工程款。这份协议是原告张韧与被告陶安平为了结算2014年工钱甘肃文县明珠矿业有限责任公司为防止被告陶安平口头承认后不给原告张韧及工人工钱又找公司要钱而签的，所以，我签字是违背我个人意愿，我不应承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陶安平提出的在《工程结算付款协议》中被告陶安平从应付原告张韧325870元中扣除原告张韧应承担的低压线、机械设备保养费95181元，电费40000元，人员伤亡王兴明的赔偿费用80000元，保险费用50000元，工人生活费47250元等，以上各项费用被告陶安平向法庭提供的证据的出处时间都是在双方于2014年10月30日签订《工程结算付款协议》之前，因双方当事人于2014年10月30日签订《工程结算付款协议》时对双方应付的劳务工资及欠款进行了结算，也对双方的权利、义务进行了约定，被告陶安平以2014年10月30日以前条据来对抗本应履行的2014年10月30日签订的《工程结算付款协议》义务，对以上证据本院不予采信。
本院认为，合法的劳务施工合同受法律保护。原告张韧与被告陶安平于2014年10月30日签订的《工程结算付款协议》，是双方当事人真实意思表示，被告陶安平应按协议条款履行其给付义务。原告张韧请求判令被告陶安平向原告张韧支付工程劳务费325870元，并从2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息至全部款项付清时止，对原告张韧要求被告陶安平支付工程劳务费325870元的请求，符合法律规定，应予以支持；对原告张韧要求被告陶安平从2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息至全部款项付清时止的请求，因该案应付款为劳务施工合同欠款，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，故不予支持。被告陶安平提出应驳回原告张韧的诉讼请求，因被告陶安平不能向法庭提供可采信的证据支持其诉求，本院不予支持。庭审中，原告张韧明确表示对被告蒋仁义不再请求其承担连带担保责任，是原告自愿放弃其诉求，本院认可。
综上所述，原告张韧提起诉讼请求判令被告陶安平向原告张韧支付工程劳务费325870元，本院予以支持。原告张韧明确表示对被告蒋仁义不再请求其承担连带担保责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶安平在本判决生效之日起十日内向原告张韧支付工程劳务费325870元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，从2014年11月1日起至付清为止；
二、驳回原告张韧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元，由被告陶安平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
###  审判长 董文奎
代理审判员 缪婷
人民陪审员 叶满云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨平安
甘肃省文县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1222民初269号原告：张韧，男，1968年4月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：陶安平，男，1967年12月12日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。被告：蒋仁义，男，1972年11月21日出生，住重庆市涪陵区。原告张韧与被告陶安平、蒋仁义劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张韧，被告蒋仁义到庭参加诉讼，被告陶安平委托诉讼代理人凌忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张韧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶安平、蒋仁义向原告连带支付工程劳务费325870元，并从2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息至全部款项付清时止；2、受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告陶安平口头达成劳务分包协议，被告陶安平将甘肃文县明珠矿业有限责任公司隧道工程劳务分包给原告进行施工，原告按约组织工人施工。工程完工后，被告陶安平于2014年10月30日和原告进行了工程结算并达成付款协议：被告陶安平于2014年11月7日先行支付原告125870元，2015年1月30日前支付剩余的200000元，并从2014年11月1日起每月按2.5分利息支付给原告至付清时止。被告蒋仁义作为连带责任保证人在该协议上签字，签订该协议后至今被告均未向原告支付工程劳务费。现请求判令被告陶安平向原告支付工程劳务费325870元，并从2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息至全部款项付清时止，对被告蒋仁义不再请求承担连带担保责任。被告陶安平辩称，原告张韧与被告陶安平是2013年7月21日签订的工程劳务分包合同，施工中由于原告的施工达不到发包方技术标准，致使工程滞后，被甘肃文县明珠矿业有限责任公司要求退场。2014年9月，原告张韧到甘肃文县明珠矿业有限责任公司打横幅闹事，为了工程进展，原、被告双方签订了《工程结算付款协议》这是事实，但应扣除原告张韧应承担的低压线、机械设备保养费95181元，电费40000元，人员伤亡王兴明的赔偿费用80000元，保险费用50000元，工人生活费47250元，根据合同约定，包含在付款协议中的总计劳务费555870中的工程保证金90000元不予返还，并按总计费的10%罚款55587元，故此，被告陶安平不欠原告张韧工程款，应驳回原告诉讼请求。被告蒋仁义辩称，原告张韧与被告陶安平于2014年10月30日签订的《工程结算付款协议》，原告张韧起诉蒋仁义承担连带保证责任应无效。原告张韧率领民工去甘肃文县明珠矿业有限责任公司要钱才知道甘肃文县明珠矿业有限责任公司已蒋2013年工程款全部划给了被告陶安平，公司无义务再向原告张韧支付2013年工程款，并对2014年工程款的支付要求被告陶安平解决好应支付给原告张韧及其民工的2013年工程款后才能给付。为此，原告张韧与被告陶安平于2014年10月30日签订《工程结算付款协议》，在甘肃文县明珠矿业有限责任公司及原告张韧与被告陶安平承诺下由蒋仁义在担保人处签字，但不实际承担连带保证责任，目的是为了让甘肃文县明珠矿业有限责任公司尽快支付2014年工程款。这份协议是原告张韧与被告陶安平为了结算2014年工钱甘肃文县明珠矿业有限责任公司为防止被告陶安平口头承认后不给原告张韧及工人工钱又找公司要钱而签的，所以，我签字是违背我个人意愿，我不应承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陶安平提出的在《工程结算付款协议》中被告陶安平从应付原告张韧325870元中扣除原告张韧应承担的低压线、机械设备保养费95181元，电费40000元，人员伤亡王兴明的赔偿费用80000元，保险费用50000元，工人生活费47250元等，以上各项费用被告陶安平向法庭提供的证据的出处时间都是在双方于2014年10月30日签订《工程结算付款协议》之前，因双方当事人于2014年10月30日签订《工程结算付款协议》时对双方应付的劳务工资及欠款进行了结算，也对双方的权利、义务进行了约定，被告陶安平以2014年10月30日以前条据来对抗本应履行的2014年10月30日签订的《工程结算付款协议》义务，对以上证据本院不予采信。本院认为，合法的劳务施工合同受法律保护。原告张韧与被告陶安平于2014年10月30日签订的《工程结算付款协议》，是双方当事人真实意思表示，被告陶安平应按协议条款履行其给付义务。原告张韧请求判令被告陶安平向原告张韧支付工程劳务费325870元，并从2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息至全部款项付清时止，对原告张韧要求被告陶安平支付工程劳务费325870元的请求，符合法律规定，应予以支持；对原告张韧要求被告陶安平从2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计息至全部款项付清时止的请求，因该案应付款为劳务施工合同欠款，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，故不予支持。被告陶安平提出应驳回原告张韧的诉讼请求，因被告陶安平不能向法庭提供可采信的证据支持其诉求，本院不予支持。庭审中，原告张韧明确表示对被告蒋仁义不再请求其承担连带担保责任，是原告自愿放弃其诉求，本院认可。综上所述，原告张韧提起诉讼请求判令被告陶安平向原告张韧支付工程劳务费325870元，本院予以支持。原告张韧明确表示对被告蒋仁义不再请求其承担连带担保责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院一、被告陶安平在本判决生效之日起十日内向原告张韧支付工程劳务费325870元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，从2014年11月1日起至付清为止；二、驳回原告张韧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，由被告陶安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。                                                                                               审判长  董文奎                                                                                                                              代理审判员    缪婷人民陪审员  叶满云二〇一六年十一月七日书 记 员  杨平安
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第3-15号
申请人：李礼剑，船员。
委托代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。
申请人李礼剑因本院公告拍卖象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受偿船员工资12000元，并提供了由厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第251号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人李礼剑的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人李礼剑债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由申请人李礼剑负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张东峰
二〇一五年一月九日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第3-15号申请人：李礼剑，船员。委托代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。申请人李礼剑因本院公告拍卖象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受偿船员工资12000元，并提供了由厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第251号民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人李礼剑的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人李礼剑债权登记的申请。债权登记申请费1000元，由申请人李礼剑负担。本裁定为终审裁定。审判员  张东峰二〇一五年一月九日书记员  张凯薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第1654号
原告：杜亭颐。
委托代理人：李勇。
被告：王万山。
委托代理人：李新江。
原告杜亭颐与被告王万山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜亭颐及其委托代理人李勇、被告王万山及其委托代理人李新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亭颐诉称，2012年元月11日，被告给我出具900000元欠条，并承诺此款在其承包的绿化工程收到工程款后立即支付。但此款至今未付，现诉至法院，要求被告给付欠款900000元及利息83362.5元，并承担本案诉讼费用。
被告王万山辩称，欠条是真实的。但，原告诉称事实不存在，我和原告之间不存在借贷关系，双方仅认识一个月就借款900000元，不符合常理。900000元是原告介绍工程索要的工程好处费，因为没钱就打了欠条。后来工程取消，这笔款项我不应该向原告支付。
经审理查明，2012年1月11日，被告王万山向原告杜亭颐出具欠条一张，内容为：“今欠杜亭颐现金玖拾万元正（900000元）（待绿化工程（雪浴大道）第一笔款到账支付）”2013年7月22日，原告持上述欠条起诉来院，请求如诉。庭审中原告杜亭颐称
欠条中所指的900000万元系王万山承包工程后因资金紧缺而向其借款。杜亭颐认可其与王万山因雪浴大道工程相识，双方无其他往来关系。为证实借款来源，原告提供案外人李雪敏存折明细单（传真件），用以证实包括2012年1月9日支取的170000元，原告向李雪敏借款700000元，另向李哲（音）借款150000元，自己拿出50000元，共计900000元现金出借给被告。
庭审中被告王万山为证实其辩称理由，提供1、2012年1月13日杜亭颐签名的收条及银行帐户历史明细单一张（复印件）、2012年银行客户回单一张，用以证明已向杜亭颐支付200000元。2、2011年12月9日王万山、徐友良与石河子市天汇园林规划设计有限公司（下称天汇公司）签订的《关于喀什地区叶城县雪浴大道景观整体承包项目的施工分包协议》（原件）、2012年1月6日王万山、徐友良与天汇公司签订的《关于喀什地区叶城县雪浴大道（二期）景观整体承包项目的施工分包协议》（复印件）各一份，用以证明好处费涉及的工程协议。3、2011年11月5日杜亭颐签名的收条一张（复印件），用以证明2011年11月5日王万山向杜亭颐交付了一期工程的好处费1250000元，先由天汇公司向其出具收条，再由杜亭颐向王常生出具收条。4、2011年11月5日、2011年12月10日杜亭颐签名的收条两张（复印件），用以证明另外两名案外人支付的工程好处费，操作方式同王万山一致。5、2012年1月6日杜亭颐签名的收条一张（复印件），用以证明2012年1月6日二期工程承包人张凯向杜亭颐交付的好处费1750000元，操作方式同王万山一致。6、“关于杜亭颐诈骗钱财的报案材料”一份（打印件），用以证明二期工程取消，杜亭颐不给张凯退钱，王常生和张凯向叶城县公安局报案，后来杜亭颐退还张凯1750000元，公安机关再未参与。7、证人天汇公司法定代表人王常生出庭作证称，上述两份施工分包协议、四张收条复印件及报案材料是真实的（当庭出示收条原件），被告所证明的问题也是真实的。雪浴大道工程由案外人谭潇湘和原告杜亭颐托关系办，施工方给好处费。原告所持欠条是王万山要给付的二期工程的好处费，且打欠条时其在场。王常生还当庭出示了与杜亭颐、张凯的通话录音，用以证实其要求杜亭颐退还张凯1750000元，并说服张凯向公安机关举报杜亭颐、谭潇湘及张凯认可杜亭颐已经退还1750000元的事实。8、证人谭潇湘的司机邓书华出庭作证，称被告王万山支付好处费时其在场，具体数额不清楚，是其开车和王常生、谭潇湘一同将钱送至喀什谭潇湘家中。9、证人马慎出庭作证称，2011年10月份王万山说叶城有个项目需要资金向我借钱，11月3日我凑了100万元借给王万山。2012年3月我还去了叶城落实工程情况，2012年6月份王万山归还欠款。
原告对被告提供的书面证据及证人证言不予认可，认为以上证据不能证实被告的辩称理由。
为反驳被告辩称理由，原告提供1、2012年5月13日王万山与谭潇湘签订的《叶城雪浴大道一期绿化景观工程第二标段施工合同》（复印件）及工程款支付情况表（复印件），用以证明一期工程是2012年5月16日收到第一笔工程款开始施工，与被告辩称的900000元系二期工程好处费的说法相矛盾。2、证人张凯出庭作证称，2011年冬天签订了二期工程的协议，也向杜亭颐、谭潇湘交付了1750000元的二期工程保证金，交钱时见过王万山，石河子绿化公司（即天汇公司）给其出具了票据。后来工程干不成，谭潇湘将1750000元退还。期间王常生多次打电话说起报案的事，但其未参与。3、证人徐友良出庭作证自称是杜亭颐的亲家（杜亭颐予以否认），称杜亭颐为谭潇湘管理工程项目，其介绍王万山参与一期工程，一同向谭潇湘交付了1250000元保证金，由杜亭颐出具收条，谭潇湘、王常生、司机邓书华一同送至喀什。徐友良与王万山、张凯还签订了二期工程协议，后来退出。离开时听王万山说要向杜亭颐借钱，具体数额不清楚。徐友良还出示与王常生的两段手机通话录音用以证明，因为徐友良起诉了王万山，王万山指使王常生打电话称同意和解，让徐友良撤诉并不要给杜亭颐作证。
被告对原告提供的书面证据及证人证言不予认可，认为以上证据不能证实原告与被告间存在借贷关系的事实。
以上事实有欠条、施工分包协议、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持欠条以民间借贷纠纷为由起诉被告偿还借款及利息，被告虽然认可欠条的真实性，但否认双方存在借贷关系，原告应对双方存在借贷关系及向被告交付了借款款项等事实承担举证责任。庭审中原告提供的书证及证人证言均不能证实双方存在民间借贷关系且亦无有效证据证实900000元款项来源及向被告支付了借款的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于证明“高度盖然性”的证明标准，当事人对同一事实举出的相反证据都无法否定对方证据的情况下，证明力较大的证据支持的事实具有高度盖然性。被告提供的书证及证人证言结合原告方证人证言能基本形成证据链，具有一定逻辑性，其证明力优于原告方证据，原告应承担举证不利的后果。故，原告杜亭颐要求被告王万山偿还借款900000元及利息83362.5元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定判决如下：
驳回原告杜亭颐的诉讼请求。
本案案件受理费13633.62元（原告已预交），由原告杜亭颐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于克勤
审 判 员 于 捷
人民陪审员 全新奇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 哈丽达
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2255号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告池铁岭，住北京市延庆区延庆镇温泉馨苑小区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告池铁岭物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 康 丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03025号
罪犯曲保风，农民。现在河北省子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年7月13日作出（2008）邯市刑初字第46号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人曲保风无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1个，考核表扬5个，单项记功2个。
经审理查明：罪犯曲保风在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲保风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曲保风减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月6起至2028年12月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月三日
书记员 李 洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00480号
原告宝鸡高新开发区春岚租赁中心，住所宝鸡市渭滨区公园路。
委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。
被告西安志杰建筑劳务有限公司，住所西安市雁塔区。
法定代表人岳俊朗。
原告宝鸡高新开发区春岚租赁中心诉被告西安志杰建筑劳务有限公司建筑机具租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝玉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2013年3月20日签订《吊篮设备租赁协议书》一份约定，由原告向被告出租吊篮等设备，并在协议中明确了租期、租金计算方式、租金付款方式。同时在协议中也明确约定若被告不能按期支付租金逾期按日千分之五支付逾期付款滞纳金，协议签订后，原告依约交付了租赁物，经结算租赁费为21900元，被告仅支付9000元，剩余租金12900元，被告迟迟不予支付，故诉至法院，请求判令：1，被告支付原告拖欠租金12900元及逾期付款滞纳金（按同期贷款利率的1.5倍计算，从2013年7月9日计算至款清之日止）；2，被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告员工李春岚与被告员工魏新明签订《吊篮设备租赁协议书》一份约定，被告租赁原告吊篮6台及相关设备，预计租期从2013年3月20日至2013年4月20日，实际租期自设备进场起算；租金每天每台50元，租期30天内按每次每台15**元的出库最低租金计租，租期不足30天按30天算，超出天数每天每台增加租金50元；被告每月6日前支付上月应付租金及相关费用，设备退场当日内结清全部租金余款；超期付款需按日加收应支付款额千分之五的滞纳金。合同签订后当日，原告向被告交付了租赁设备。后经双方结算，租赁期限截止2013年7月9日，租赁费为21900元。2013年5月17日，被告支付原告租赁费9000元。剩余租赁费经原告催要未果，酿成纠纷，诉至法院。
以上查明的事实有，工商档案材料、《吊篮设备租赁协议书》、《进场单》，《吊篮安装调试验收表》，《吊篮组装及使用安全技术交底书》、施工结算单，银行进账单，中国工商银行账户明细单；收款收据及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《吊篮设备租赁协议书》，意思表示真实，内容合法，为有效协议。双方均应依约依法履行各自的权利和义务。原告依约向被告提供了建筑机具租赁材料，被告应当依约及时支付租赁费。被告尚欠原告12900元租赁费未予支付，故原告请求被告支付拖欠租赁费12900元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据双方合同约定“设备退场当日内结清全部租金余款”，双方达成结算单载明，租赁期限截止2013年7月9日，因此被告应当于2013年7月9日向原告结清租赁费，被告截至该日期未清付原告租赁费，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应当承担未支付租赁费12900元从2013年7月10日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安志杰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡高新开发区春岚租赁中心租赁费12900元及该款的利息（从2013年7月10日起算至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告宝鸡高新开发区春岚租赁中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费880元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 贾丽丽
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆 鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑05刑更4069号
罪犯陈静，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年6月28日作出（2012）璧法刑初字第00187号刑事判决，以被告人陈静犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01520号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年7月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3167号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年5月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈静能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈静，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二○一六年九月十五日二○一六年九月十五日二○一六年九月十五日
书 记 员 何燕芸
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02221号
原告：颍上县石丰建材有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：侯明付，该公司负责人。
被告：卜德坤，男，1983年09月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：吴新录，女，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县石丰建材有限公司与被告卜德坤、吴新录为买卖合同纠纷一案中，原告颍上县石丰建材有限公司于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县石丰建材有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上县石丰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由原告颍上县石丰建材有限公司负担。
审 判 长 王 颍
代理审判员 田 坤
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 展静芝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1726号
原告：华云亮。
委托代理人：吴小伟。
被告：卢惠君，福建省龙海市角美镇福井名门16号。
原告华云亮为与被告卢惠君民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告卢惠君下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员吴仲明、丁星华组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华云�及其委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告卢惠君本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2014年1月3日，被告卢惠君向原告借款106万元，被告至今未归还借款，故原告诉至本院，请求法院判令：被告卢惠君立即归还原告借款106万元，并支付利息（自从2014年5月5日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、提供借条一份，证明被告向原告借款106万元的事实。
二、提供农业银行明细对账单、工商银行明细清单各一份，证明原告分别于2012年12月5日、2012年12月21日、2012年12月31日共向被告转账70万元，已交付借款的事实。
被告卢惠君未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告卢惠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提�的证据材料一，结合原告在庭审中陈述，原告自认被告尚欠其款项106万元，其中本金80万元，结算出利息26万元的事实，故对此事实的证明力，本院予以采信。原告提供的证据二符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，查明的事实如下：
自2012年12月5日起，被告卢惠君先后多次向原告华云亮借款，累计向原告借款本金80万元，其中70万元通过银行转账方式交付，10万元以现金方式交付。2014年1月3日，经原被告结算，被告尚欠原告借款本金80万元，利息26万元，于同日，被告向原告出具106万元的借条一份，未约定借款利息、借款期限。借款后，被告未及时归还借款，原告经催讨款项未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告卢惠君向原告华云亮借款本金80万元、尚欠利息26万元未归还的事实清楚，证据确�充分。被告卢惠君未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原被告双方对借款重新结算后未约定利息应视为无息借款，且结算利息不得重复计息，但被告应以80万元本金为基数，从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。故对原告合理部分诉请，本院予以支持。被告卢惠君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢惠君于本判决生效后十日内归还原告华云亮借款本金80万元，并支付利息（从2014年5月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢惠君于本判决生效后十日内�付原告华云亮借款利息26万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元，由被告卢惠君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 丁星华
二〇一四年九月十二日
代书 记员 曹 倩
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01033号
申请执行人：巢湖市融通小额贷款股份有限公司
被执行人：沐成林
被执行人：汪红梅
被执行人：王林
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00455号民事判决书，于2014年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人沐成林、汪红梅、王林价值拾贰万零伍佰贰拾陆元整的财产。（￥120526.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年九月九日
书记员 俞仕友
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01033号
申请执行人：巢湖市融通小额贷款股份有限公司
被执行人：沐成林、汪红梅、王林
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00455号判决书，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人沐成林、汪红梅、王林
价值拾贰万零伍佰贰拾陆元整的财产。（￥120526.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付 友
二〇一四年九月四日
书记员 俞志兵
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第344号
申请人执行人陈朱伢，男，1953年9月15日生，汉族。
被执行人张宏卫，男，1970年4月10日生，汉族。
陈朱伢与张宏卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）高民初字第2035号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)高执字第344号执行一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 王国平
二〇一五年七月二十八日
书记员 邢 翔
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第344号
申请执行人高安市德信汽运有限公司，住所地：本市田南镇。
法定代表人陈草皮，该公司经理。
被执行人南昌盛达物流有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区。
法定代表人万腊根，该公司经理。
被执行人抚州盛辉物流有限公司，住所地：抚州市临川区，。
法定代表人方朋朋，该公司经理。
申请执行人高安市德信汽运有限公司与被执行人南昌盛达物流有限公司、抚州盛辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第265号民事判决书，因俩被执行人未履行该判决所确定的义务，本院于2015年5月5日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，现查明：抚州盛辉物流有限公司在日常营运中均使用公司股东方朋朋、武家军个人账户及公司出纳武沙沙的账户，本院认为被执行人抚州盛辉物流有限公司与第三人方朋朋、武家军之间存在财产混同。为保障申请执行人债权的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院﹤关于依法制裁规避执行行为的若干意见﹥》第20条之规定，裁定如下：
一、追加第三人方朋朋、武家军为本案被执行人；
二、冻结、扣划被执行人南昌盛达物流有限公司、抚州盛辉物流有限公司、方朋朋、武家军及武沙沙上述账户银行存款110000元或查封、扣押其等额价值财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年九月二日
书记员 朱嘉伟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第344号
申请执行人马群。
被执行人山东民润置业有限公司。
本院在执行申请执行人马群与被执行人山东民润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东民润置业有限公司无财产可供执行。申请执行人马群亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人马群申请执行标的16652.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2012）淄仲裁字第217号裁决书的本次执行程序。
申请执行人马群在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 颖
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第344号申请执行人高安市德信汽运有限公司，住所地：本市。法定代表人陈某某，该公司经理。被执行人南昌盛达物流有限公司，住所地：南昌县。法定代表人万某某，该公司经理。被执行人抚州盛辉物流有限公司，住所地：抚州市。法定代表人方某某，该公司经理。申请执行人高安市德信汽运有限公司与被执行人南昌盛达物流有限公司、抚州盛辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第265号民事判决书，因俩被执行人未履行该判决所确定的义务，本院于2015年5月5日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人债权的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌盛达物流有限公司、抚州盛辉物流有限公司银行存款110000元或查封、扣押其等额价值财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左功雄二〇一五年五月十二日书记员  朱嘉伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第190号
罪犯苗某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年10月15日作出（2013）平刑再字第3号刑事判决，以被告人苗某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决前缴纳罚金人民币二千元。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯苗某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯苗某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯苗某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗某某准予假释（假释考验期限至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审117号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李二喜，男，舞钢市铁山国土资源所所长。
被申请人：ＸＸ祥，男，70岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年4月27日作出的舞国土监决字（2016）第39号行政处罚决定书。
本院2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2016）第39号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2016）第39号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2016）第39号行政处罚决定书“责令退还非法占用的集体菜地261平方米，限期十五日内拆除在非法占用的集体菜地上新建的砖混钢架铁皮棚一座，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡美莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13811号
原告孙平易，男，1989年1月7日出生。
委托代理人李宝台，男，1974年10月13日出生，汉族。
委托代理人�文英，女，1966年4月20日出生，宽域启航科技发展（北京）有限公司厨师。
被告张爱民，男，1960年3月15日出生。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
原告孙平易与被告张爱民饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙平易的委托代理人李宝台、张文英，被告张爱民及其委托代理人马玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平易诉称：2013年6月26日晚上19时许，我途经位于昌平区十三陵镇老君堂村张爱民家门口的马路时，在我毫无防备的情况下，被张爱民家饲养的大黄狗咬伤左小腿，张爱民家因盖房把刚生完小狗的母狗赶到路上，并未对该狗采取佩戴狗链等安全措施。当晚20时许，我到北京市昌平区医院注射了血清和狂犬疫苗，6月28日我左腿的伤口开始红肿，并且整个小腿起了麻疹，同时高烧39度，经过昌平区医院的治疗并未好转，反而病情加重。后我先后就诊于北京市人民医院和昌平区医院，采取了激素治疗，但病情愈加严重，同时被医生告知，随时有生命危险。我在生命危急之下，因治疗未见好转，前往地坛医院、人民医院等医院治疗，现虽然病情有所好转，但时至今日，我被狗咬伤的左腿仍未痊愈，肝脏功能严重受损。此次伤害，不仅给我物质上造成了损失，而且对精神上及身体上造成了极大的伤害，我因激素过量，身体明显变得异样，致使本该就职航空安全职位的我丧失了就业收入10000元的机会，对我日后的生活造成诸多不便。故起诉，要求张爱民赔偿我医疗费11849.74元、误工费10230元、护理费6687元、住院伙食补助费5650元、交通费2931元、营养费2150元、服装损失费599元、精神抚慰金20000元、检查医疗费358.58元、邮寄病历材料费13元、打车费340元，诉讼费由张爱民负担。
被告张爱民辩称：认可孙平易所说的基本事实，孙平易第一次住院是7月5日至7月15日，第二次住院是7月17日，住院病历是以泌尿道感染住院，孙平易注射狂犬疫苗和血清第一针时就有过敏情况，打第二针过敏更严重，接着又打第三针，医院对药物过敏有直接的责任，孙平易的损伤应当是注射疫苗事件和狗咬伤共同造成的。
经审理查明：2013年6月26日晚19时许，孙平易途经位于昌平区十三陵镇老君堂村张爱民家门口的马路时，被张爱民饲养的狗咬伤，后张爱民陪同孙平易到北京市昌平区医院就诊，经诊断为：“左腿犬咬伤”，并于6月26日、6月29日、7月3日三次注射狂犬疫苗。2013年7月4日，孙平易到北京大学人民医院就诊，经诊断为：“药物过敏反应（狂犬病疫苗引起）”，孙平易因此于2013年7月5日至7月15日期间到北京市昌平区医院住院治疗。2013年7月17日，孙平易因左下肢咬伤部位及局部注射部位疼痛加重，再次到北京市昌平区医院住院治疗，于8月14日出院，出院诊断为：“1、泌尿道感染；2、犬咬伤；3、药物过敏史；4、左小腿软组织感染；5、脂肪肝；6、转氨酶升高。”除张爱民为孙平易已支付的第一次住院费及部分医疗费之外，孙平易还为此花费医疗费11383.54元，住院期间孙平易的护理人员为其母张文英。
经张爱民申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对孙平易被狗咬伤后的治疗过程中发生过敏反应和新发病症（如脂肪肝、肝损伤、泌尿道感染）与此次外伤事件的因果关系进行鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人孙平易被狗咬伤并注射狂犬疫苗后，发生药物过敏反应与注射疫苗时间存在直接因果关系，用于治疗过敏的药物费用和辅助检查的费用合理；2、被鉴定人孙平易住院期间发生一过�肝损伤，以及后期出现泌尿系统感染，考虑与狗咬伤之间存在间接因果关系及诱发／加重因素，治疗期间产生的保肝、抗感染等药物及相关辅助检查费用考虑存在合理性；3、被鉴定人孙平易脂肪肝病症与本次狗咬伤无因果关系，住院期间亦未发生针对性治疗费用。”张爱民为此支出鉴定费4100元，孙平易为此支出邮寄病历材料费13元、检查费358.58元。
另查，孙平易系北京立必信达商贸有限责任公司员工，月收入3300元；孙平易之母张文英系宽域启航科技发展（北京）有限公司厨师，月收入3400元。
上述事实，有病历、诊断证明、医疗费票据、狂犬疫苗购置卡、照片、工资证明、收据、交通费票据、鉴定文书、鉴定费票据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。张爱民饲养的动物将孙平易咬伤，张爱民应当承担相应的赔偿责任。孙平易要求张爱民赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持。孙平易提交的医疗费票据中含有患者为张文英、于泽水的部分（共计金额为466.20元），因孙平易未提交证据证明与其治疗的相关性，故对其要求支付该部分费用的诉讼请求，本院不予支持。孙平易虽提交其与护理人员张文英的工资证明，但未提交证据证明二人的误工期限及实际误工损失，故对孙平易要求赔偿误工费及护理费的诉讼请求，本院无法支持。孙平易要求赔偿交通费的诉讼请求，虽未提交有效的交通费票据，但考虑到孙平易受伤后去往医院途中确实需要交通费用，故本院根据其治疗情况予以酌定。孙平易要求支付服装损失费的诉讼请求，仅提交收据一份，张爱民亦不予认可，但考虑到孙平易被咬伤后衣物损失确已发�，故本院酌定孙平易的衣物损失数额。孙平易要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。孙平易要求张爱民赔偿因鉴定支出的邮寄病历材料费13元、检查费358.58元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱民于本判决生效后十日内赔偿原告孙平易医疗费一万一千三百八十三元五角四分、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费八百七十元、服装损失费一百元、交通费六百元、邮寄病历材料费十三元、检查费三百五十八元五角八分，以上共计一万四千七百七十五元一角二分。
二、驳回原告孙平易的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零二元，由原告孙平易负担一千一百三十三元（已交纳），由被告张爱民负担一百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千一百元，由被告张爱民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 屈宝玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许 辉