广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第120号
异议人（利害关系人）陈礼锋，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人何军，广东引力律师事务所律师。
申请执行人佛山新源动力物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，系（2015）佛城法执字第1136、1137、1349、1350号案申请执行人。
清算组组长孟永庆。
被执行人孟永庆，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区，系（2015）佛城法执字第1136、1349号案被执行人。
被执行人黄柱新，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区，系（2015）佛城法执字第1137号案被执行人。
被执行人陈国财，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区，系（2015）佛城法执字第1349、1350号案被执行人。
本院在执行佛山新源动力物流有限公司（以下简称“新源动力公司”）与孟永庆、黄柱新、陈国财不当得利纠纷系列案过程中，利害关系人陈礼锋向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行新源动力公司与孟永庆、黄柱新、陈国财不当得利纠纷的（2015）佛城法执字第1136、1137、1349、1350号案过程中，被执行人孟永庆以新源动力公司清算组组长的身份向法院提出终结上述案件的执行，异议人作为清算组成员之一对此提出异议。异议人认为：
孟永庆作为案件的被执行人，其无权代表清算组对上述案件申请终结执行。
二、如果孟永庆以清算组组长身份申请终结执行的，应当依据清算组相关决议方可提出。而在孟永庆操控下产生的《佛山市新源动力物流有限公司清算组第一次成员会决议》中关于终结上述案件执行的决议内容，谢小波（公司股东及清算组成员之一）已提起决议撤销诉讼，法院（2015）佛城法民二初字第889号民事判决已经对该内容予以撤销。虽然案件已进入二审，但在法律层面上，该内容属于效力待定。孟永庆申请终结执行无任何法律依据，属于滥用职权、徇私舞弊。
新源动力公司股东、清算组成员谢小波在申请执行的（2015）佛城法执字第1886号被执行人新源动力公司民间借贷纠纷案件中，已经提供本系列案被执行人孟永庆、黄柱新、陈国财的财产线索，故法院不应终结上述系列案的执行。
新源动力公司已被裁定自行清算，急需各种经费，现在的重点工作应当是清收债权，用于支付各种开支及清偿债务，以维护股东、债权人及债务人的合法权益。而孟永庆出于私利、滥用职权无故申请终结上述案件的执行，侵害了其他股东、债权人及债务人的合法权益。
2015年7月12日，谢小波作为案外人已就上述四宗案件的执行向法院提出过关于撤销、终结执行的异议。如果对上述案件撤销或终结执行，应当依法举行听证程序。
综上所述，法院不应当终结（2015）佛城法执字第1136、1137、1349、1350号案的执行。
经审查查明，异议人陈礼锋和被执行人孟永庆、黄柱新、陈国财及案外人谢小波、梁穗生、何培挺等七人为新源动力公司股东。2007年4月1日，陈礼锋、谢小波作为承包经营方与其他另外五名股东签订了一份《股东承包协议》，由陈礼锋、谢小波承包经营新源动力公司至2014年11月30日止，以每月15万元承包利润为参数，按比例分配其他股东何培挺、陈国财、黄柱新、梁穗生和孟永庆。承包经营期间，因各种原因，陈礼锋、谢小波于2011年12月5日向本院起诉何培挺、陈国财、黄柱新、梁穗生和孟永庆（谢小波诉讼期间撤回起诉），要求解除双方签订的《股东承包协议》。本院审理后认为，上述承包合同为无效合同，而合同无效为自始无效，因此，不存在原告请求的解除《股东承包协议》的情形，故驳回原告的诉讼请求。鉴于此，本案异议人陈礼锋于2013年9月24日向本院起诉新源动力公司，并申请将公司其他股东追加为第三人参加诉讼，请求法院解散新源动力公司。本院审理后作出（2013）佛城法民二初字第1167号民事判决，判决准许新源动力公司解散。该判决于2013年12月18日生效。随后，新源动力公司于2014年9月26日形成两份股东会决议，其中一份决议有免除新源动力公司法定代表人陈礼锋的董事长职务及聘任范才云为公司董事长及法定代表人的内容；另一份决议内容有：公司自行清算、成立清算组及签订清算组成员，清算组组长为孟永庆，其他六名股东为清算组成员。2014年9月29日，原告陈礼锋、谢小波向本院起诉被告新源动力公司及第三人何培挺、陈国财、黄柱新、梁穗生和孟永庆，请求确认公司2014年9月26日形成的上述两份决议无效。本院受理后认定涉案两份股东会决议有效，遂作出（2014）佛城法民二初字第1053号民事判决，判决驳回两原告的诉讼请求。陈礼锋、谢小波不服判决，提起上诉。佛山市中级人民法院受理后作出（2015）佛中法民二终字第318号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，在2013年12月18日判决准许新源动力公司解散的判决生效后，新源动力公司分别于2014年1月6日、7日以公司因解散清算，需收回公司债权用于公司清算为由，向本院起诉黄柱新、陈国财、梁穗生和孟永庆，要求四人返还依《股东承包协议》收取的不当得利。本院审理后，分别作出判决：
佛城法民一初字第52号民事判决，判令被告黄柱新在判决生效之日起十日内向原告新源动力公司返还818958.50元。
（2014）佛城法民一初字第55号民事判决，判令被告孟永庆在判决生效之日起十日内向原告新源动力公司返还684168.50元。
（2014）佛城法民一初字第56号民事判决，判令被告孟永庆在判决生效之日起十日内向原告新源动力公司返还170000元，被告陈国财返还830000元。
（2014）佛城法民一初字第57号民事判决，判令被告陈国财在判决生效之日起十日内向原告新源动力公司返还965286.50元。
三被告对上述判决不服，提起上诉。佛山市中级人民法院审理后认为，上诉人上诉依据不足，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，根据新源动力公司的申请，本院分别以（2015）佛城法执字第1137、1136、1349、1350号案立案执行。
2015年7月9日，新源动力公司清算组召开了第一次成员会议，由孟永庆、陈国财、梁穗生、黄柱生及陈礼锋和何培挺的委托代理人何军参加，并形成了会议决议，决议第二项内容为：提交申请，终结（2015）佛城法执字第1136、1137、1138、1349、1350号案的执行，将所涉债权计入公司债权。陈礼锋、何培挺的委托人何军对会议决议持反对意见，其余成员均表示同意。当日，孟永庆以新源动力公司清算组负责人的名义，向本院递交了《终结本次执行程序申请书》，申请对（2015）佛城法执字第1136、1137、1349、1350号案终结本次执行程序，并解除对被执行人财产的查封措施。根据新源动力公司清算组的申请，本院2015年7月17日分别作出（2015）佛城法执字第1136号-2、（2015）佛城法执字第1137号-2、（2015）佛城法执字第1349号-2、（2015）佛城法执字第1350号-2执行裁定书，裁定上述案件终结本次执行。
本院认为，申请执行人新源动力公司已被判决准许解散，并依法自行成立了清算组。清算组于2015年7月9日召开第一次成员会议，并形成了《第一次成员会决议》，该决议已经清算组过半数成员同意，在上述决议未被撤销或宣告无效的情况下，新源动力公司应当依照决议内容予以执行。同时，孟永庆作为公司清算组负责人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条“公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼”的规定，其有权代表公司向法院递交《终结本次执行程序申请书》。综上，异议人要求本院继续执行（2015）佛城法执字第1136、1137、1349、1350号案的请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈礼锋的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 秦育生
审判员 吴小明
二〇一五年十一月十七日
书记员 董小野