江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1301号
原告：袁艳玲，女。
委托代理人：余德洪，江西日泰律师事务所律师。
被告：周淑玫，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司
负责人：杨小刚，该公司经理。
委托代理人：邱恺，该公司员工。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告袁艳玲与被告周淑玫、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长、审判员袁剑琳，代理审判员罗琳参加的合议庭，代书记员卢聪担任记录，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁艳玲及其委托代理人余德洪，被告周淑玫，被告保险公司的委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳玲诉称：2014年12月27日20时30分许，被告周淑玫驾驶的赣C096**号小车由宜春市袁州区张家山往源仙台方向行驶，途经320国道宜春市安达驾校门口路段时，未确保安全，与原告袁艳玲驾驶的电动车发生碰撞，造成袁艳玲受伤，两车受损的交通事故。此事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定：被告周淑玫负事故的全部责任。
事故发生后，原告袁艳玲被送往宜春市人民医院住院治疗97天，住院期间的医疗费被告周淑玫已支付。出院后原告经鉴定构成十级伤残。
据了解，被告保险公司为赣C096**号小车承保了交强险和商业三者险。请求法院责令被告方赔偿：残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）、误工费19400元（97天×200元／天）、护理费11640元（97天×120元／天）、小孩抚养费7026.8元（12776元／年×11年×10%÷2）、父母赡养费3975.75元（5130元／年×31年×10%÷4）、伙食补助费4850元（50元／天×97天）、营养费4850元（50元／天×97天）、司法鉴定费600元、交通费388元（4元／天×97天）、精神抚慰金5000元，合计为101476.55元。本案的诉讼费由被告方依法承担。
被告周淑玫辩称：对事故责任划分无异议，我的汽车在被告保险公司购买了保险，原告袁艳玲的损失应该由被告保险公司赔偿。事故后，我垫付了原告的医疗费，该费用我自己到保险公司理赔，另外，我还支付了原告的伙食费600元、手机损失550元、护理费1000元，上述费用由被告保险公司赔偿给原告后由原告返还给我。
被告保险公司辩称：本案事故中，我公司认为在被告周淑玫应提供合法有效的驾驶证及赣C096**号小车行驶证情况下在保险范围内进行赔偿。原告袁艳玲系农村居民，相关费用应按农村居民标准赔偿。原告的医疗费用未主张，如被告周淑玫提供医疗费一并处理时，我公司应扣除非医保范围用药费用，并申请对非医保范围用药费用进行鉴定。原告主张的误工费、护理费应按87.8元／天的标准计算；交通费没有证据，不应支持；住院伙食补助费应按20元／天计算；营养费应按10元／天计算；精神抚慰金过高。我公司不承担鉴定费和本案的诉讼费。
综合原告的诉称和被告的辩称，并询问双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告诉请的各项费用是否合理合法。2、被告方的支付费用的情况。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：
（一）原告的身份证、户口本、结婚证、房屋产权登记证复印件（当庭出示原件），房屋买卖协议书、景福小区物业证明、宜春市宜阳新区官园街道张家山社区和宜春市公安局宜阳分局宜阳派出所联合出具的证明、宜春市袁州区金瑞镇水冲村和宜春市公安局袁州区分局金瑞派出所联合出具的证明。证明原告主体适格住所地在城镇，赔偿标准应按城镇标准计算，原告有子女及父母需扶养。
（二）道路交通事故认定书。证明被告周淑玫负本次事故全部责任，原告袁艳玲不负事故责任。
（三）营业执照、组织机构代码证、税务登记证。证明原告的误工情况按交通运输行业标准计算误工费。
（四）原告在宜春市人民医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单。证明原告受伤住院治疗97天，医嘱建议休息6周。
（五）鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的构成十级伤残、花费鉴定费600元。
（六）保单。证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险且不计免赔，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告周淑玫向本院提供的证据有：
（一）驾驶证、行驶证复印件。证明被告周淑玫有驾驶资格，车辆有合法行驶手续。
（二）收条。证明支付给原告伙食费600元，护理费1000元。
被告保险公司未向本院提供证据。
对上述证据，当事人质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据（二）、（四）、（六），各被告经质证无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据（一），各被告对原告提供身份证、户口本、结婚证无异议，本院予以确认。被告方认为原告的儿子易宜东在事故发生时马上年满11岁，抚养年限只应计算7年，原告及小孩的户籍性质系农业户口。对房产证真实性合法性无异议，对证明目的有异议，房主系胡根平，登记时间是2011年11月8日，协议书2010年3月10日就签订了，可见房屋的所有权并非是原告所有，实际是胡根平所有；对物业的证明、居委会的证明的三性有异议，应提供身份证明的信息，具体居住情况应以缴纳物业费为准，而不是以证明为准；对原告的父母是否需要赡养应提供丧失劳动能力的证据，故对其赡养费不予认可。本院认为，原告虽然为农业家庭户口，但其提供的居住地相关机构出具的证明，能够相互印证原告发生事故前在城区购买房屋并居住生活超过一年以上时间，本院对该项证据予以确认。原告的相关损失，本院按城镇标准计算。经审查，原告小孩易宜东在本次事故发生时只是马上年满10周岁，故其抚养年限为8年，应当确认。原告袁艳玲的父母在本案事故发生时均年满60周岁，符合法律规定的赡养条件要求。
对原告提供的证据（三），被告方对真实性合法性无异议，认为原告的货物运输服务部在事故发生前是否在经营不清楚，即使经营了，也没有提供具体损失的相关证据，只能参照个体工商户行业收入标准计算误工费。本院认为，被告方的异议成立，原告，故对该项证据的真实性、合法性予以确认，但该证据不能证明其收入达到200元／天的标准。
对原告提供的证据（五），被告方认为，鉴定机构受理原告鉴定的时间为2015年3月30日，但原告出院是2015年4月3日，原告应该在出院后3个月再做鉴定，故对鉴定报告的合法性有异议。同时被告保险公司认为，鉴定费保险公司不承担。本院认为，司法鉴定机构出具鉴定报告的时间为2015年4月11日，系在原告出院后。且原告经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定伤残，不违法法律规定，被告方无充分的证据推翻该鉴定意见，本院予以确认。鉴定费票据真实，本院予以确认，对被告保险公司提出鉴定费不承担的理由成立，故鉴定费应由侵权人即被告周淑玫承担。
2、对被告周淑玫提供的证据（一）、（二），原告袁艳玲及被告保险公司无异议，本院予以确认。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年12月27日20时30分许，被告周淑玫驾驶的赣C096**号小车由宜春市袁州区张家山往源仙台方向行驶，途经320国道宜春市安达驾校门口路段时，未确保安全，与原告袁艳玲驾驶的电动车发生碰撞，造成袁艳玲受伤，两车受损的交通事故。此事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告周淑玫驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，其违法驾驶行为是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。原告袁艳玲无造成事故的过错行为，不负事故责任。
原告袁艳玲受伤后被送至宜春市人民医院住院治疗97天，于2015年4月3日出院，出院诊断为：L1、L2、L3左侧横突骨折，左侧肋骨多发骨折并左侧胸腔积液，双肺挫伤，左膝关节软组织挫伤。出院医嘱：休息6周，患肢功能锻炼，伤后6个月来院复查X线平片及CT，有任何不适随时复查。被告周淑玫支付了原告袁艳玲住院期间的医疗费。此外，被告周淑玫还支付给原告伙食费600元、护理费1000元，还赔偿了原告一定的手机损失。
2015年4月11日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，赔付率为10%。原告花费鉴定费600元。后原告要求赔偿未果遂诉至本院
另查明：原告袁艳玲虽然为农业户口，但其于2010年3月在宜春市宜阳新区宜阳街道张家山社区“景福花园”购买房屋并于家人居住生活至今。原告袁艳玲在袁州区洪塘集镇开办一货物运输服务部（个体工商户性质）。原告有儿子易潇东（2000年1月2日出生），易宜东（2004年12月31日出生）需抚养，其还有父亲袁彩富（1948年12月20日出生，农业户口），母亲黄玉成（1953年11月7日出生，农业户口）需赡养，袁彩富、黄玉成生育了四个小孩（包括袁艳玲在内）。
被告保险公司为赣C096**号小车承保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额300000元，不计免赔率。本次事故发生在保险期内。
本院认为：
公民的健康权受法律的保护。原告在本次事故中受伤，应当获得合法合理的赔偿。本案事故经交警部门认定，被告周淑玫负事故全部责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。
关于原告袁艳玲损失的认定问题：
原告受伤后在医院住院治疗期间的医疗费由被告周淑玫支付，且周淑玫还赔偿了原告的手机损失，因此两笔费用不在原告的诉讼请求范围内，被告周淑玫可以自行向保险公司申请理赔，在本案中不予处理。
原告经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定为十级伤残，本院予以认定。其虽然为农业户口，但原告提供的证据能够证实其与家人发生事故前城镇居住生活务工超过一年以上时间，故对其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算为43746元，两个小孩抚养费为7026.8元，予以支持。原告袁艳玲父母均年满60周岁，且为农业户口，其主张父母赡养费3975.75元，符合法律规定，予以支持。
原告主张住院97天期间误工费按200元／天的标准计算，其提供的证据不能证明其收入达到该标准，故原告的误工费本院按2014年在岗职工平均工资43582元／年的标准计算。
原告主张住院期间护理费按120元／天计算标准过高，本院确定按100元／天的标准计算。
原告主张住院伙食补助费及营养费分别按50元／天计算的标准过高，本院确定按30元／天计算住院伙食补助费，按20元／天计算营养费。
原告主张住院期间的交通费按4元／天计算，符合法律规定，予以支持。
原告进行伤残鉴定所花费鉴定费600元，票据真实，予以认定。
原告因事故导致伤残，精神上受到损害客观存在，故对其主张的精神抚慰金，予以支持，但其主张5000元过高，本院酌定为3000元。
综上，原告的各项损失本院确定为：
1、伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；
2、小孩抚养费7026.8元【易潇东生活费1916.4元（12776元／年×3年×10%÷2人）＋易宜东生活费5110.4元（12776元／年×8年×10%÷2人）】；
3、父母赡养费3975.75元【袁彩富生活费1667.25元（5130元／年×13年×10%÷4人）＋黄玉成生活费2308.5元（5130元／年×18年×10%÷4人）】；
4、误工费11582元（43582元／年÷365天×97天）；
5、护理费9700元（100元／天×97天）；
6、住院伙食补助费2910元（30／天×97天）；
7、营养费1940元（20元／天×97天）；
8、鉴定费600元；
9、交通费388元（4元／天×97天）；
10、精神损害抚慰金3000元；
合计币84868.55元。
因被告周淑玫负事故全部责任，被告保险公司为周淑玫驾驶的赣C096**号车承保了交强险和300000元限额的商业三者险，商业三者险不计免赔率，根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故原告袁艳玲除鉴定费600元之外的损失84268.55元均可以由被告保险公司赔偿。
被告周淑玫应赔偿原告袁艳玲鉴定费600元，因其已支付原告的护理费1000元，伙食费600元，合计1600元，进行核减后，被告周淑玫多支付了1000元，此款可在被告保险公司理赔给原告的84268.55元中直接支付给被告周淑玫，故原告实际应得到的赔偿款为83268.55元（84268.55元-1000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告袁艳玲人民币83268.55元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给被告周淑玫人民币1000元；
三、驳回原告袁艳玲其他的诉讼请求；
上述赔偿款项，均在本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告周淑玫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 罗 琳
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 卢 聪