wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终412号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨婷，女，回族，1996年2月5日出生于宁夏回族自治区固原市，初中文化，无固定职业，住宁夏回族自治区固原市原州区。2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年2月18日被蚌埠市公安局蚌山分局决定取保候审，同年8月16日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同年8月18日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。
辩护人崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控被告人杨婷盗窃一案，于2016年10月14日作出（2016）皖0303刑初324号刑事判决，认定被告人杨婷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；对被告人杨婷违法所得6800元予以追缴。宣判后原审被告人杨婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人杨婷在蚌埠市嘉年华广场纳瓦霍酒吧打工期间，因被害人朱某拖欠其工资，于2015年12月6日12时许，利用此前得到的钥匙打开店门，将店内的8只音箱，12只光束灯，8只帕灯，2台组装电脑等物品贩卖给合肥市永友回收公司，获利6800元。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品总价56194元。2016年2月1日，杨婷投案自首。案发后被告人亲属替被告人退出非法所得6800元。公安机关于2015年12月18日追回被盗物品，并于同年12月20日发还失主。被害人朱某对杨婷的行为表示予以谅解。
原审法院认为：被告人杨婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。综合考虑被告人杨婷具有自首、涉案赃物已被追回等各项情节，对被告人杨婷予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，认定被告人杨婷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；对被告人杨婷违法所得6800元予以追缴。宣判后，杨婷不服提出上诉。
上诉人杨婷提出：本案系因被害人拖欠其工资引发，被告人具有自首、积极退赃、认罪态度较好等情节，请求二审对其适用缓刑。
上诉人杨婷的辩护人辩护提出：上诉人杨婷符合适用缓刑的法定条件，请求二审对其适用缓刑。
本院二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。
原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物总价值56194元，其行为已经构成盗窃罪，且属于数额巨大。原审法院对杨婷量刑时，对其具有自首、赃物已被追回、已退出违法所得、已取得被害人谅解，以及本案系因被害人拖欠工资所引发等各项法定或酌定可以从轻、减轻处罚的情节已予综合考虑，量刑适当。故对上诉人杨婷要求对其适用缓刑的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚、证据确凿、定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳瑞文
审判员 骆 涛
审判员 杜玲玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第169号
申请执行人徐功建，居民。
被执行人金德勤，项目经理。
申请执行人徐功建与被执行人金德勤民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2012）涟民初字第1710号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人应归还申请执行人货款48376元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，金德勤有多起案件在我院执行，名下无银行存款、车辆、房产、土地登记、工商股权等财产登记信息，且金德勤目前外出、下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结执行涟水县人民法院（2012）涟民初字第1710号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年七月十四日
书记员 孔 勤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第169号
申请执行人吴国红，农民。
被执行人熊卫华，居民。
被执行人彭晓香（熊卫华之妻），居民。
被执行人百雄堂控股集团有限公司，地址：娄底市经济开发区西坪路8路。
法定代表人熊卫华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省娄底市中级人民法院于2015年2月10日作出的（2015）娄中民二终字第38号民事判决书，于2015年2月27日向被执行人熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司送达了执行通知书，责令被执行人熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、被执行人熊卫华、彭晓香偿还吴国红借款本金1000000元、并支付利息，其中500000元借款本金的利息从2014年2月24日起按月利率1%计算至借款本金清偿完毕止，另500000元借款本金的利息从2014年3月10日起按月利率1%计算至借款本金清偿完毕止，被执行人百雄堂控股集团有限公司对该款承担连带清偿责任；2、负担受理费12717元，财产保全费5000元；3、负担执行申请费14400元。但被执行人熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司价值77万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年三月九日
书记员 刘 德
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第3226号
原告：王某，女，汉族，19XX年X月X日出生,住广州市越秀区。
被告：XXX(中文名陈某)，男，汉族，19XX年X月X日出生，美国国籍。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某诉被告XXX(中文名陈某)离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月16日向本院提出申请，请求申请撤回对被告XXX(中文名陈某)的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告XXX（中文名陈某)的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 何 晓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄金馨
王嘉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初754号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘磊，男，1983年1月19日生于陕西省榆林市绥德县，汉族，初中文化，住绥德县，无业。2016年4月17日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年8月23日经榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审，2016年11月2日经本院决定被重新取保候审，2016年11月12日经本院决定后于2016年12月5日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人刘磊犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺某出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年4月17日8时20分许，被告人刘磊驾驶陕Ｋ×××××挂KY254号重型半挂车由北向南占道行驶至210国道342KM+900m处时，与由南向北行驶的张某1驾驶的陕Ｋ×××××挂KZ758号重型半挂车相撞，致使张某1当场死亡、刘磊受伤及车辆受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告人刘磊负事故的主要责任，张某1负次要责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人刘磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人刘磊对起诉书所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月17日8时20分许，被告人刘磊驾驶陕Ｋ×××××挂KY254号重型半挂车由北向南占道行驶至210国道342KM+900m处时，与由南向北的行驶的张某1驾驶的陕Ｋ×××××挂KZ758号重型半挂车相撞，致使张某1当场死亡、刘磊受伤及车辆受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告人刘磊负事故的主要责任，张某1负次要责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证明2016年4月17日，榆林市公安局榆阳分局对被告人刘磊交通肇事一案立案侦查的事实。
2、被告人刘磊的供述，证明2016年4月17日8时20分许，其驾驶陕Ｋ×××××挂KY254号重型半挂车由北向南占道行驶至210国道342KM+900m处时，与由南向北的行驶的张某1驾驶的陕Ｋ×××××挂KZ758号重型半挂车相撞，致使张某1当场死亡、其本人受伤及车辆受损的事实。
3、证人毛某的证言，证明2016年4月17日8时20分许，其乘坐被告人刘磊驾驶的陕Ｋ×××××挂KY254号重型半挂车由北向南占道行驶至210国道342KM+900m处时，听见一声巨响，与一辆重型半挂车相撞，致刘磊受伤，其赶紧报警的事实。
4、现场勘验笔录及照片、诊断证明、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所物证司法鉴定报告书，证明被告人刘磊驾驶陕Ｋ×××××挂KY254号重型半挂车与陕Ｋ×××××挂KZ758号重型半挂车发生交通肇事的现场，KA2434挂KY254号重型半挂车肇事时的速度为66km/h及陕Ｋ×××××挂KZ758号重型半挂车肇事时的车速为77km/h；陕Ｋ×××××挂KZ758号重型半挂车制动性能不符合国家标准《机动车运行安全技术条件》7.2.4的规定；KA2434挂KY254号重型半挂车与陕Ｋ×××××挂KZ758号重型半挂车两车接触点在地面投影，在公路中黄虚线的东侧的事实。
5、诊断证明、居民死亡医学证明、死亡注销证明、土葬证明，证明2016年4月17日8时20分许，被告人刘磊驾驶陕Ｋ×××××挂KY254号重型半挂车由北向南占道行驶至210国道342KM+900m处时，与由南向北的行驶的张某1驾驶的陕Ｋ×××××挂KZ758号重型半挂车相撞，致使张某1当场死亡、刘磊受伤及车辆受损的事实。
6、交通事故责任认定书，证明被告人刘磊在该次交通肇事中负事故的主要责任、张某1负次要责任的事实。
另查明，肇事后被害人张某1的亲属白某、张某2、张某3、王某向本院提起了民事诉讼。经本院判决，由大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内赔偿白某、张某2、张某3、王某造成被害人张某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失651452.32元；由中国人民财产保险有限公司米脂支公司赔偿白某、张某2、张某3、王某造成被害人张某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计20万元。上述事实，有本院（2016）陕0802民初5092号民事判决书在卷佐证，足以认定。
又查明，被告人刘磊在本次肇事后，住院诊断为左踝关节开放性骨折、左胫腓骨骨折、左侧髋臼骨折、左某舟骨骨折、左某第1、2、3楔骨骨折、左某骰骨骨折、左某第1、2、3跖骨骨折、胸部闭合性损伤、左髋臼骨折术后切口迟延愈合、左下肢皮肤软组织擦挫伤，经鉴定为八级、九级伤残。上述事实有诊断证明书、鉴定结论书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘磊驾车违反道路交通安全法，发生肇事致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘磊犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人刘磊交通肇事致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人刘磊在庭审中能如实供述自己的罪行，对被害人张某1亲属造成的经济损失已经民事判决，由承保被告人刘磊驾驶的车辆的保险公司赔偿，且被告人负该次交通肇事的主要责任，又在本次交通肇事中多处骨折，受伤严重，本院对上述事实作为量刑情节，依法对被告人从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 边占和
人民陪审员 钱宏琴
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 王 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3762号
原告陈水文。
委托代理人谢朱良。
委托代理人秦味泽。
被告俞位江。
原告陈水文诉被告俞位江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人秦味泽、被告俞位江到庭参加诉讼。
原告陈水文诉称：2013年12月19日4时24分许，原告租用被告的浙A×××××号小型普通客车批发鸡鸭，被告驾驶该车辆沿浙江省03省道由东向西行驶至36KM＋500M杭州市萧山区戴村镇永兴桥地方时，与路灯杆相撞后坠入路外，造成被告和乘坐该车的原告受伤，车辆和路灯杆等道路设施损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告俞位江负事故的全部责任。原告因事故造成的损失包括医疗费90917.71元、营养费1450元（50元／天×29天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、误工费15853.50元（121.95元／天×130天）、护理费3536.55元（121.95元／天×29天）、交通费850元、鉴定费1200元、残疾赔偿金287667.60元（37851元／年×20年×38%）、精神损害抚慰金20000元、财物损失14000元，医疗器具费679.30元，合计437604.66元。现起诉要求被告对上述损失承担赔偿责任。
被告俞位江口头答辩称：对原告诉称的发生交通事故事实和责任认定无异议，对于原告合理的损失同意依法承担，但原告相关主张过高，医疗费应按有效票据计算，其他各项损失由法院依法核定。
原告陈水文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、住院病历、住院费用清单、出入院记录、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告因事故所致损伤构成的伤残等级及支出鉴定费的事实；4.个体工商户营业执照、市场摊位租金结算票据、会员证，欲证明原告的工作情况及原告的残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算的事实；5.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；6.医疗器具发票，欲证明原告因事故支出医疗器具费用的事实；7.商品服务跟踪单，欲证明原告因事故造成的助听器损失。
被告俞位江对上述证据均无异议。
经审查，本院认为：上述证据1、2、3、4、5、6，内容客观真实、来源形式合法、对待证事实具有证明效力，且被告无异议，本院予以认定，并据此核定原告的合理损失。上述证据7，被告虽表示无异议，但并不认可原告据此主张的助听器损失，本院认为该证据名称为商品服务跟踪单，上面载有相关商品的单价和金额，但不足以证明该商品与事故损失的关联性，故本院不予认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。同时，经原、被告在庭审中一致确认，原告系经营家禽零售的个体工商户，事故当天借用并搭乘被告所有的浙A×××××号小型普通客车批发鸡鸭，在返程途中发生交通事故。经鉴定，原告因交通事故所致损伤构成的伤残等级为一个八级、四个十级。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的物质损失如下：医疗费，根据有效医疗票据核算，计90917.91元；医疗器具费679.30元；住院伙食补助费1450元（50元�天×29天）；营养费，根据原告伤情，本院对其营养费主张予以支持，计1450元（50元／天×29天）；误工费及护理费，根据原告伤情及诊断证明书中关于休息时间的建议，本院酌情核定原告因伤所需误工和护理时间分别为100天和29天，原告主张的标准不超过上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，本院予以支持，则误工费计12195元（121.95元／天×100天），护理费计3536.55元（121.95元／天×29天）；残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、收入来源等因素核定为287667.60元（37851元／年×20年×38%）；交通费，根据原告就诊次数酌情核定600元；鉴定费1200元；财物损失，经原、被告一致认可，其车上货物损失为5000元。上述款项合计404696.36元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权行为造成的损失应当由侵权行为人根�过错比例承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定：被告俞位江途经事故多发地段未降低行驶速度，未确保安全，其交通安全违法行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。被告俞位江同意搭乘原告，就应当在行驶过程中尽到谨慎的注意义务，其作为车辆的运行支配者在行驶过程中的违法行为与事故损害结果具有直接因果关系，应当对原告的损失承担赔偿责任，但被告系无偿搭乘原告，并非运行利益的实际归属者，根据公平原则，可以适当减轻被告的责任。结合上述因素，本院酌情确认被告对原告因事故造成的损失承担85%的责任，故被告俞位江应赔偿原告物质损失343991.90元（404696.36元×85%），并根据相应责任比例承担精神损害抚慰金17000元（20000元×85%），合计360991.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二�之规定，判决如下：
一、俞位江赔偿陈水文因事故造成的损失360991.90元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回陈水文的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7864元，减半收取3932元（已批准缓交），由陈水文负担574元，俞位江负担3358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7864元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年九月三日
书 记 员 蔡小萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第390号
申请人：李修平，男，1945年4月12日出生，住沂南县。
被申请人：常春明，男，成年，住沂南县。
被申请人：从春博，男。成年，沂南县大庄镇芙蓉村71号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人常春明所有的鲁Q8XX**号货车一辆（保全金额6万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人常春明所有的鲁Q8XX**号货车一辆（保全金额6万元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年六月十九日
书记员 徐道印
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）苍执字第176-1号
申请执行人蔡广军，居民。
被执行人蔡顺雨，居民。
本院依据已经发生法律效力的（1997）苍向中民初字第195号民事调解书，于1998年4月1日立案执行申请执行人蔡广军与被执行人蔡顺雨买卖合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人蔡顺雨价值35000元的财产。
二、在查封期间，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一五年四月十六日
书记员 孙贵乾
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初271号
原告：黄少强，男，1965年出生，汉族，住广东省四会市城中街道城南居委会县。
被告：彭柏文，男，1979年出生，汉族，住广东省东莞市。
原告黄少强与被告彭柏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄少强到庭参加诉讼，被告彭柏文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款89500元及利息（从2014年3月4日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月4日，被告因生意资金周转困难向原告借款89500元，被告当时立下借据。借款期限届满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。
被告彭柏文未作答辩。
原告黄少强为了证明自己的诉讼主张，提供了如下证据：1.原告《身份证》，2.被告《身份证》，3.《借款协议》，4.银行流水明细，5.《营业执照》。
被告彭柏文没有提供证据。
经开庭审理，被告彭柏文对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以生意资金周转需要为由多次向原告借款，双方在2014年3月4日进行了结算，被告重新出具《借款协议》给原告，确认被告向原告借款89500元，约定在2014年3月10日归还50000元，2014年3月30日归还39500元；被告在该协议上备注“此日期前的借据无效”。立下《借款协议》后，原告向被告催收，但被告没有归还借款。
本院认为，被告彭柏文以资金周转困难为由向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告经结算，被告立下《借款协议》确认尚欠原告89500元，被告没有依约归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任。原告要求被告归还借款89500元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告从2014年3月4日起按照银行同期贷款利率支付利息，因被告在2014年3月4日向原告出具的《借款协议》没有约定利息，因此原告主张借期内的利息，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，参照中国人民银行2012年7月6日发布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.6%，原告主张按人民银行同期贷款利率计算逾期利息没有超过法律规定，又因原、被告约定了分期还款的时间，因此逾期利息应从各期还款逾期之日起计算，即借款50000元从2014年3月11日起计、借款39500元从2014年3月31日起计。
被告彭柏文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告彭柏文应自本判决生效之日起十日内向原告黄少强归还借款89500元，并分别以50000元为本金从2014年3月11日起、以39500元为本金从2014年3月31日起，按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止；
二、驳回原告黄少强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元、公告费840元，合共2878元，由被告彭柏文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 杨冰淩
二○二○一六年九月二日
书 记 员 马安琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1438号
原告：戚甲。
委托代理人：冯某某。
被告：戚乙。
被告：李某某。
被告：戚丙。
原告戚甲与被告戚乙、李某某、戚丙共同共有纠纷一案
，本院于2010年6月28日立案受理，依法由审判员王卫东适用
简易程序于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告戚甲及其
委托代理人冯某某、被告戚乙、李某某、戚丙均到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告戚甲起诉称：原告与三被告之间系父母和姐妹关系
，1996年3月经共同审批在嘉善县道（原魏塘镇）中寒圩村横
埭佬19号建造占地100.6平方米三楼三底房屋和保留占地43.1
平方米猪舍三间，现因原告已成家立业，为明晰产权，避免日
后家某成员之间易发的矛盾，特向法院提起诉讼请求依法判令
：1、将原、被告共同审批建造的位于嘉善县××××楼三底
房屋加三间猪舍中的东某楼一底房屋及东某间猪舍归原告所有
，中、西二楼二底房屋及中、西二间猪舍归被告共同所有；2
、本案诉讼费由被告承担。
原告戚甲向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、原告身份证、三被告身份证、常住人口登记卡复印件
各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、居民户口簿1本，证明：原告的户口目前仍在嘉善县
××中寒圩村××内；
3、农村私人建房用地呈报表1份共4页，证明：原、被告
所有的房屋来源情况；
4、嘉善县道中寒圩村村民委员会证明1份，证明：该村8
社横埭佬19号戚乙与农村私人建房用地呈报表上所写的“戚丁
”是同一人；
5、戚戊声明1份，证明：农村私人建房用地呈报表上另
一在册人戚戊放弃对涉案房屋的财产分割权利。
被告戚乙、李某某、戚丙答辩称：不同意原告的诉讼请
求，东面的一楼一底及东面的一间猪舍归原告肯定是不行的。
被告戚乙、李某某、戚丙未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告戚甲提
供的证据1、2、3、4、5，被告戚乙、李某某、戚丙均无异议
，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原、被告的各自陈述以及本院确认的有效证据
，认定下列事实：原告与三被告为一户内的家某成员，原告戚
甲系被告戚乙、李某某之长女，被告戚丙系原告戚甲之妹妹、
被告戚乙、李某某之次女。坐落于嘉善县××××楼三底房屋
及三间猪舍均为农村私人建房，于1996年3月20日申请建造，
申请建房户户主是被告戚乙。原告提供的农村私人建房用地呈
报表上记载的戚丁即本案被告戚乙。原告提供的农村私人建房用地呈报表上记载的另一农村现有在册人戚戊系被告戚乙之父
，已书面放弃对涉案共有房产的分割。现原告以不便再与三被
告共同居住为由诉至本院，要求分家析产。因三被告不同意分
家，案经本院调解无效。
本院认为：本案系家某成员间分家析产、处理共有房产
之纠纷。原告戚甲提供的农村私人建房用地呈报表上所列的农
村现有在册人戚戊已书面放弃对涉案共有房产的分割，其余现
有在册人为原告戚甲与被告戚乙、李某某、戚丙，此四人应为
农村宅基地使用权集体土地私有房屋的共有权人，应作为确定
共有集体土地私有房屋（即嘉善县××××楼三底房屋及三间
猪舍）产权份额的考虑因素。本院认为，共有房屋所有权人都
可以主张分割共有房屋，故原告戚甲要求分割共有房屋的主张
依法予以支持。对于讼争房屋的处理方式，应根据房屋的实际
使用情况，并考虑原、被告对建房所作贡献大小，从有利于生
活和工作等因素综合予以确定。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十二条第一款
、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县××××楼三底房屋及三间猪舍中靠东某
楼一底的房屋所有权及靠东某间猪舍归原告戚甲所有，其余房
屋所有权及猪舍所有权归被告戚乙、李某某、戚丙所有。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由
被告戚乙、李某某、戚丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年七月七日
书记员 沈华青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1438号
原告：戚萍芳。
委托代理人：冯祥林，男。
被告：戚保根，（系原告戚萍芳之父）。
被告：李美华，（系原告戚萍芳之母）。
被告：戚丽娟，（系原告戚萍芳之妹）。
原告戚萍芳与被告戚保根、李美华、戚丽娟共同共有纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告戚萍芳及其委托代理人冯祥林、被告戚保根、李美华、戚丽娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚萍芳起诉称：原告与三被告之间系父母和姐妹关系，1996年3月经共同审批在嘉善县魏塘街道（原魏塘镇）中寒圩村横埭佬19号建造占地100.6平方米三楼三底房屋和保留占地43.1平方米猪舍三间，现因原告已成家立业，为明晰产权，避免日后家庭成员之间易发的矛盾，特向法院提起诉讼请求依法判令：1、将原、被告共同审批建造的位于嘉善县魏塘街道中寒圩村横埭佬19号的三楼三底房屋加三间猪舍中的东一楼一底房屋及东一间猪舍归原告所有，中、西二楼二底房屋及中、西二间猪舍归被告共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告戚萍芳向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证、三被告身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、居民户口簿1本，证明：原告的户口目前仍在嘉善县魏塘街道中寒圩村横埭佬19号内；
3、农村私人建房用地呈报表1份共4页，证明：原、被告所有的房屋来源情况；
4、嘉善县魏塘街道中寒圩村村民委员会证明1份，证明：该村8社横埭佬19号戚保根与农村私人建房用地呈报表上所写的“戚宝根”是同一人；
5、戚连根声明1份，证明：农村私人建房用地呈报表上另一在册人戚连根放弃对涉案房屋的财产分割权利。
被告戚保根、李美华、戚丽娟答辩称：不同意原告的诉讼请求，东面的一楼一底及东面的一间猪舍归原告肯定是不行的。
被告戚保根、李美华、戚丽娟未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告戚萍芳提供的证据1、2、3、4、5，被告戚保根、李美华、戚丽娟均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原、被告的各自陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与三被告为一户内的家庭成员，原告戚萍芳系被告戚保根、李美华之长女，被告戚丽娟系原告戚萍芳之妹妹、被告戚保根、李美华之次女。坐落于嘉善县魏塘街道中寒圩村横埭佬19号的三楼三底房屋及三间猪舍均为农村私人建房，于1996年3月20日申请建造，申请建房户户主是被告戚保根。原告提供的农村私人建房用地呈报表上记载的戚宝根即本案被告戚保根。原告提供的农村私人建房用地呈报表上记载的另一农村现有在册人戚连根系被告戚保根之父，已书面放弃对涉案共有房产的分割。现原告以不便再与三被告共同居住为由诉至本院，要求分家析产。因三被告不同意分家，案经本院调解无效。
本院认为：本案系家庭成员间分家析产、处理共有房产之纠纷。原告戚萍芳提供的农村私人建房用地呈报表上所列的农村现有在册人戚连根已书面放弃对涉案共有房产的分割，其余现有在册人为原告戚萍芳与被告戚保根、李美华、戚丽娟，此四人应为农村宅基地使用权集体土地私有房屋的共有权人，应作为确定共有集体土地私有房屋（即嘉善县魏塘街道中寒圩村横埭佬19号的三楼三底房屋及三间猪舍）产权份额的考虑因素。本院认为，共有房屋所有权人都可以主张分割共有房屋，故原告戚萍芳要求分割共有房屋的主张依法予以支持。对于讼争房屋的处理方式，应根据房屋的实际使用情况，并考虑原、被告对建房所作贡献大小，从有利于生活和工作等因素综合予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县魏塘街道中寒圩村横埭佬19号的三楼三底房屋及三间猪舍中靠东一楼一底的房屋所有权及靠东一间猪舍归原告戚萍芳所有，其余房屋所有权及猪舍所有权归被告戚保根、李美华、戚丽娟所有。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告戚保根、李美华、戚丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年七月七日
书记员 沈华青
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1377号
原告朱涛，居民。
委托代理人周广旭、张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
被告王艳英，居民。
被告朱子祥，居民。
原告朱涛诉被告王艳英、朱子祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告王艳英、朱子祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称,2013年6月18日，被告王艳英因经营所需向朱涛借款10万元，约定利息为月息1.2分，被告朱子祥作为担保人向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未予归还。故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款10万元、利息38400元，本息共计138400元，并承担本案诉讼费用。
被告王艳英、朱子祥未答辩。
经审理查明,2013年6月18日，被告王艳英向原告朱涛借款10万元，约定借款月利率为1.2%，被告朱子祥为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期限。2015年7月30日，被告给付原告现金1万元，剩余款项至今未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。原告将10万元借款给付被告，已实际履行交付义务，经催要，被告未及时归还，其行为违背诚实信用原则，应承担还款责任。被告王艳英归还的1万元应在原告主张的利息总额中扣减。被告朱子祥为该笔借款提供担保，主债务人到期不履行债务，被告王子祥应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳英于本判决生效之日起十日内偿还原告朱涛借款本金10万元、利息28400元，共计128400元。
二、被告朱子祥对被告王艳英的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元（减半收取），由被告王艳英、朱子祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一六年四月二十一日
书记员 乔丹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第350号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余×。因抢夺被杭州市公安局拱墅区分局行政拘
留十二日。2013年5月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，
于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
指定辩护人季××。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）380号起诉书指控
被告人余×犯诈骗罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本
院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安
县人民检察院指派代理检察员余某某出庭支持公诉。被告人余
×及其辩护人季××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余×于2013年1月份，在杭州千岛湖
开元酒店上班期间，虚构其父亲是做大工程、母亲是开饭店的
事实，博取被害人王某的女儿吴某乙及被害人的好感和信任，
并与吴某乙建立恋爱关系。后，在2013年4、5月份期间，被告人
余×以临时借款周转、父亲工地上发生工伤事故、购置材料、
发放伙食费等理由，先后四次从被害人王某处骗得人民币共
计59000元，主要用于赌博挥霍。后，被告人余×退还王某
人民币8000元。公安机关依法追缴赃款赃物，价值人民币5939
元，已发还被害人王某。另查明，2013年5月28日15时许，
被告人余×向淳安县公安局投案自首。上述事实，有经庭审质证无异议的下列证据证实：被害
人王某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、李某、余某的证言，
被告人余×的供述和辩解，银行账户明细表、抓获经过、扣押
及发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明，价格鉴定结论
及鉴定意见通知书等。
被告人余×对指控的基本犯罪事实及罪名无异议，同时
辩称第一次从王某处取得的1000元是借款，不应认定为诈骗
款。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，同时辩称被告
人用骗得的赃款为王某、吴某乙购置手机、玉镯等物，未全部
用以赌博，在案发后退赔被害人部分损失，且存在自首情节，
请求对被告人从轻或减轻处罚。
关于被告人余×的辩称意见。根据余×在公安机关连续
稳定的供述，其参与赌博，没有经济来源，虚构父亲是在建德
××××等地承包工地、母亲是开酒店的大老板等事实以博取
王某、吴某乙的好感和信任，第一次从试着向王某“借“10
00元起，因王某问都不问就直接将钱交付，其拿到钱后用以
赌博，此后，继续编造各种事实从王某处骗款。经审理认为
，被告人虽以借款名义取得1000元，但其客观上没有偿还能力
，主观上亦未想过归还，通过事先虚构家庭条件已使王某陷
入错误认识，王某在被告人提出借款并承诺次日归还的情况
下即交付钱款，但至骗局被识破被告人尚未归还该款，被告人
主观上非法占有目的明显，其辩称1000元系借款而非诈骗的意
见不能成立。
本院认为：被告人余×以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成
诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人有劣迹，且其在骗取财
物后主要用以赌博挥霍而致大部分财物不能返还，酌予从重处
罚。鉴于被告人在案发后能够自首，依法予以减轻处罚。被告
人退还了部分钱款，酌情予以从轻处罚。本院对其辩护人提出
的相关辩护意见酌予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性
质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判
决如下：
一、被告人余×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，
并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2015年8月
28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余×退赔剩余违法所得45061元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 李建华
人民陪审员 江涌贵
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 王
芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第350号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2011年3月24因抢夺被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日。2013年5月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
指定辩护人季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人季宏岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余某于2013年1月份，在杭州千岛湖开元酒店上班期间，虚构其父亲是做大工程、母亲是开饭店的事实，博取被害人王联秀的女儿吴淑芬及被害人的好感和信任，并与吴淑芬建立恋爱关系。后，在2013年4、5月份期间，被告人余某以临时借款周转、父亲工地上发生工伤事故、购置材料、发放伙食费等理由，先后四次从被害人王联秀处骗得人民币共计59000元，主要用于赌博挥霍。后，被告人余某退还王联秀人民币8000元。公安机关依法追缴赃款赃物，价值人民币5939元，已发还被害人王联秀。另查明，2013年5月28日15时许，被告人余某向淳安县公安局投案自首。
上述事实，有经庭审质证无异议的下列证据证实：被害人王联秀的陈述，证人吴惠琦、吴淑芬、李景亮、余三坂的证言，被告人余某的供述和辩解，银行账户明细表、抓获经过、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明，价格鉴定结论及鉴定意见通知书等。
被告人余某对指控的基本犯罪事实及罪名无异议，同时辩称第一次从王联秀处取得的1000元是借款，不应认定为诈骗款。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，同时辩称被告人用骗得的赃款为王联秀、吴淑芬购置手机、玉镯等物，未全部用以赌博，在案发后退赔被害人部分损失，且存在自首情节，请求对被告人从轻或减轻处罚。
关于被告人余某的辩称意见。根据余某在公安机关连续稳定的供述，其参与赌博，没有经济来源，虚构父亲是在建德、千岛湖等地承包工地、母亲是开酒店的大老板等事实以博取王联秀、吴淑芬的好感和信任，第一次从试着向王联秀“借“1000元起，因王联秀问都不问就直接将钱交付，其拿到钱后用以赌博，此后，继续编造各种事实从王联秀处骗款。经审理认为，被告人虽以借款名义取得1000元，但其客观上没有偿还能力，主观上亦未想过归还，通过事先虚构家庭条件已使王联秀陷入错误认识，王联秀在被告人提出借款并承诺次日归还的情况下即交付钱款，但至骗局被识破被告人尚未归还该款，被告人主观上非法占有目的明显，其辩称1000元系借款而非诈骗的意见不能成立。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人有劣迹，且其在骗取财物后主要用以赌博挥霍而致大部分财物不能返还，酌予从重处罚。鉴于被告人在案发后能够自首，依法予以减轻处罚。被告人退还了部分钱款，酌情予以从轻处罚。本院对其辩护人提出的相关辩护意见酌予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2015年8月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余某退赔剩余违法所得45061元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 李建华
人民陪审员 江涌贵
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 王 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6316号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人：刘力耕。
委托诉讼代理人：余希、龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，住所地湖南省长沙县。
被告：彭某某，女，汉族，住所地湖南省长沙县。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告何某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告何某某、彭某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告何某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告何某某、彭某某偿还原告贷款本息共计128257.22元，其中本金127251.72元，利息1005.50元(暂计至2016年9月28日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告何某某、彭某某偿还原告为实现债权而产生的律师费共计人民币6413元；4、判令原告对被告何某某提供的抵押房产长沙市长沙县某某小区8栋1416房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：2011年1月，原告与被告何某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向何某某发放贷款15.30万元，贷款期限20年。何某某提供长沙市长沙县某某小区8栋1416房作为贷款抵押。签约后，原告依约发放了15.30万元贷款，但被告何某某未按期足额履行还款义务，依法应对原告承担违约责任。被告彭某某作为何某某的配偶，应对本案所涉夫妻共同债务承担共同还款责任。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告何某某、彭某某均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、本案金融借款合同关系发生于何某某、彭某某夫妻关系存续期间内。
二、2011年1月11日，何某某与建行省分行签订了一份《个人住房（商业用法）借款合同》及其《特别签订条款》，主要内容有：
1、何某某向建行省分行借款15.3万元用于购买长沙市长沙县某某小区8栋1416房。
2、贷款期限20年（以借据为准），采用等额本息法还款，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调12%（随国家贷款基准利率调整而相应调整）。
3、何某某以其购买的长沙市长沙县某某小区8栋1416房作为贷款抵押。抵押担保范围均包括贷款本息及原告为实现债权所发生的费用等。
4、如何某某未按合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款并以上述抵押物拍卖变卖后所得价款优先受偿。
合同签订后，原告如约向何某某发放了15.3万元贷款。双方于2015年11月23日办理了何某某名下长沙市长沙县某某小区8栋1416房的抵押登记。截至2017年7月5日，何某某已连续逾期40期，尚欠借款本金6237.9元、利息1890.83元、罚息335.9元。
为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。
本院认为：建行湖南省分行与何某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，何某某长期、持续拖欠应还贷款本息，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。据此，建行省分行有权要求解除合同并提前清偿全部借款本金、利息、罚息、复息及为实现债权所支出的律师费损失。建行省分行主张的律师费损失未超出相关标准，本院予以支持。本案债务为何某某、彭某某夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，故彭某某依法应与何某某共同承担还款责任。合同约定的抵押物长沙县板仓南路26号尚都花园三期8栋1416房已办理抵押登记，则建行省分行该房对该房依法享有抵押权，故本院对原告主张就该房变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与何某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、何某某、彭某某于本判决生效之日起五日内，共同偿还中国建设银行湖南省分行贷款本息共计132443.1元，其中本金127126.37元，利息5316.73元(暂计至2017年7月5日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；
三、何某某、彭某某在本判决生效之日起五日内支付中国建设银行湖南省分行为实现债权而发生的律师费6413元；
四、如何某某、彭某某未全面履行本判决第二、三项所确定之义务，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以何某某提供抵押的长沙县板仓南路26号尚都花园三期8栋1416房变卖、拍卖后所得价款优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2993元、公告费560元，由被告何某某、彭某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6316号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：刘力耕。委托诉讼代理人：余希、龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族，住所地湖南省长沙县。被告：彭某某，女，汉族，住所地湖南省长沙县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告何某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告何某某、彭某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告何某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告何某某、彭某某偿还原告贷款本息共计128257.22元，其中本金127251.72元，利息1005.50元(暂计至2016年9月28日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告何某某、彭某某偿还原告为实现债权而产生的律师费共计人民币6413元；4、判令原告对被告何某某提供的抵押房产长沙市长沙县某某小区8栋1416房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：2011年1月，原告与被告何某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向何某某发放贷款15.30万元，贷款期限20年。何某某提供长沙市长沙县某某小区8栋1416房作为贷款抵押。签约后，原告依约发放了15.30万元贷款，但被告何某某未按期足额履行还款义务，依法应对原告承担违约责任。被告彭某某作为何某某的配偶，应对本案所涉夫妻共同债务承担共同还款责任。据此，请求人民法院依法判如所请。被告何某某、彭某某均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本案金融借款合同关系发生于何某某、彭某某夫妻关系存续期间内。二、2011年1月11日，何某某与建行省分行签订了一份《个人住房（商业用法）借款合同》及其《特别签订条款》，主要内容有：1、何某某向建行省分行借款15.3万元用于购买长沙市长沙县某某小区8栋1416房。2、贷款期限20年（以借据为准），采用等额本息法还款，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调12%（随国家贷款基准利率调整而相应调整）。3、何某某以其购买的长沙市长沙县某某小区8栋1416房作为贷款抵押。抵押担保范围均包括贷款本息及原告为实现债权所发生的费用等。4、如何某某未按合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款并以上述抵押物拍卖变卖后所得价款优先受偿。合同签订后，原告如约向何某某发放了15.3万元贷款。双方于2015年11月23日办理了何某某名下长沙市长沙县某某小区8栋1416房的抵押登记。截至2017年7月5日，何某某已连续逾期40期，尚欠借款本金6237.9元、利息1890.83元、罚息335.9元。为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。本院认为：建行湖南省分行与何某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，何某某长期、持续拖欠应还贷款本息，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。据此，建行省分行有权要求解除合同并提前清偿全部借款本金、利息、罚息、复息及为实现债权所支出的律师费损失。建行省分行主张的律师费损失未超出相关标准，本院予以支持。本案债务为何某某、彭某某夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，故彭某某依法应与何某某共同承担还款责任。合同约定的抵押物长沙县板仓南路26号尚都花园三期8栋1416房已办理抵押登记，则建行省分行该房对该房依法享有抵押权，故本院对原告主张就该房变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与何某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、何某某、彭某某于本判决生效之日起五日内，共同偿还中国建设银行湖南省分行贷款本息共计132443.1元，其中本金127126.37元，利息5316.73元(暂计至2017年7月5日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；三、何某某、彭某某在本判决生效之日起五日内支付中国建设银行湖南省分行为实现债权而发生的律师费6413元；四、如何某某、彭某某未全面履行本判决第二、三项所确定之义务，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以何某某提供抵押的长沙县板仓南路26号尚都花园三期8栋1416房变卖、拍卖后所得价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2993元、公告费560元，由被告何某某、彭某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一七年七月五日书 记 员  姚 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初924号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住江西省南昌市青山湖区北京西路198号，组织机构代码：85860981-0。
法定代表人：张蓉。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：欧阳水平，男，汉族，1978年7月1日生，住.
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告欧阳水平银行卡纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王露担任审判长并主审本案，人民陪审员秦素萍、张晓华组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告欧阳水平经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年4月7日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款利息计各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限额按月、按币计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金随贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自开卡消费，截止至2016年6月20日，被告贷记卡透支额人民币6164.57元，利息480.64元。2013年5月23日，被告在原告处再次申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款利息计各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限额按月、按币计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金随贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自开卡消费，截止至2016年6月20日，被告�记卡透支额人民币13543.31元，利息1452.44元。因被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号：62×××64）透支额人民币6164.57元，利息480.64元，共计6645.21元，（自2011年5月4日起暂记至2016年6月20日止，后续利息按领用合约计）。2、判令被告支付原告贷记卡（卡号：62×××17）透支额人民币13543.31元，利息1452.44元，共计14995.75元，（自2013年6月17日起暂记至2016年6月20日止，后续利息按领用合约计）。3、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告欧阳水平未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明、被告身份证影印件，证明：原告、被告诉�主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），章程；证明：2011年4月7日被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××64）并签署了领用合约及章程。2013年5月23日被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××17）并签署了领用合约及章程。
3、基本信息明细，账户详细信息和催收资料信息，贷记卡交易流水记录，证明：卡号为62×××64贷记卡自2014年5月4日开卡消费截至2016年6月20日被告贷记卡（62×××64）透支人民币6164.57元，利息480.64元，共计6645.21元。卡号为62×××17贷记卡自2013年6月17日开卡消费截至2016年6月20日被告贷记卡（62×××17）透支人民币13543.31元，利息1452.44元，共计14995.75元
被告欧阳水平在举证期限内未提供证据，也未�供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1.2.3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年4月7日被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××64，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2011年5月4日，被告第一次开卡透资消费，截止到2016年6月20日，被告贷记卡透支额人民币6164.57元，利息384.82元，滞纳金95.82元，合计欠款6645.21元。2013年5月23日被告再次在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××17，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2013年6月17日，被告第一次开卡透资消费，截止到2016年6月20日，被告贷记卡透支额人民币13543.31元，利息1168元，滞纳金284.44元，合计欠款14995.75元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号：62×××64）透支额人民币6164.57元，利息480.64元,共计6645.21元，（自2015年6月26日起暂记至2016年6月20日止，后续利息按领用合约计）。2、判令被告支付原告贷记卡（卡号：62×××17）透支额人民币13543.31元，利息1452.44元，共计14995.75元，（自2013年6月17日起暂记至2016年6月20日止，后续利息按领用合约计）。3、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
本院认为，被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷�卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透资消费，透资消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告欧阳水平于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币6164.57元和利息（利息480.64元系2011年5月4日起至2016年6月20日止。自2016年6月20日起至本�决书生效之日止的利息按透支额本金人民币6164.57元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
被告欧阳水平于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币13543.31元和利息（利息1452.44元系2013年6月17日起至2016年6月20日止。自2016年6月20日起至本判决书生效之日止的利息按透支额本金人民币13543.31元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341元，公告费600元，合计941元�由被告欧阳水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十二月四日
书 记 员 张新伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第344号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第179号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员李小东出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年11月7日16时许，被告人何某某在兰州市城关区雁西路1105号旧货市场2号门停车场内，以100元的价格欲向刘某某出售毒品时被公安机关当场抓获，从被告人何某某处查获贩卖的海洛因0.1克，毒资100元，并从其身上查获海洛因0.35克。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人何某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年11月7日16时许，被告人何某某与刘某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区雁西路1105号旧货市场2号门停车场内，以100元的价格欲向刘某某出售毒品时被公安人员抓获，从交易地点查获被告人何某某扔在地上的毒品海洛因1小包，净重0.1克，从被告人何某某身上查获毒品海洛因2小包，净重分别为0.05克、0.3克，毒资100元。
上述事实，有贩卖毒品地点、现场指认、毒资、作案联络工具手机、毒品、电子秤照片，扣押、发还清单，辨认笔录，现场图，刘某某、何某某的证言，调取证据通知书，通话记录，理化检验鉴定意见书，没收实物收据，被告人何某某的供述，抓获经过成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年7月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一四年三月十七日
书记员 赵智翔
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5414号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区人民北路1111号4号楼2楼204室。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人戈介山，男，上海世江物业管理有限公司工作。
被告管丽玲，女。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告管丽玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告支付拖欠的自2010年9月1日起至2013年5月31日止的物业管理费人民币（以下币种同）3，773.96元；二、被告按0.3%支付违约金5，774.16元。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼，被告管丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海世江物业管理有限公司系《志成花苑》的物业管理企业，其与该小区业主大会签订《志成花苑物业服务合同》，合同约定，管理期限自2009年6月1日至2012年5月31日止；高层、小高层物业服务费为每月每平方米1.25元，物业服务费按双月交纳，业主应在单月的五日前缴纳当月和次月的物业服务费用，逾期交纳的，按拖延金额的0.3％／天缴纳违约金。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年9月。被告管丽玲系该小区※号※室房屋的业主，于2007年10月12日办理该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为91.49平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2010年9月1日起至2013年5月31日止的物业服务费3，773.96元。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告管丽玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2010年9月1日起至2013年5月31日止的物业服务费3，773.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告管丽玲负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6519号
原告王俊军，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
被告王景春，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王俊军诉被告王景春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员杨文占适用简易程序，于2015年12月7日、2016年1月14日两次公开开庭进行了审理，原告王俊军的委托代理人杨亚飞、被告王景春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊军诉称，2013年秋季，被告经人介绍来我家买羊，所买羊的总价款为87000元，被告于买羊当日给付我27000元，欠买羊款60000元未给付。2013年冬季，被告用羊抵顶欠我款18500元，2014年1月24日被告又给付我20000元，至今尚欠我21500元未给付。被告于2014年1月24日为我出具借款金额为20000元钱的借据一枚，我多次找被告催要此笔欠款未果，故起诉，请求判令被告给付我欠款20000元，剩余欠款1500元因无凭证，我不主张被告偿还。
被告王景春辩称，2013年，我和陈志一起去原告家买羊，我二人所买羊总价值为87000元，其中陈志所买的羊价值47000元，陈志已将买羊款全部给付；我当时欠原告买羊款40000元，为原告出具了借款40000元的借据一枚。2014年1月24日，我儿子王军给原告汇款20000元，并收回了我出具的借款40000元的借据，我重新给原告开具了一张借款20000元的借据；2014年5、6月份，原告从我家拉走了价值18500元的羊抵顶欠款，我让原告将我之前出具的借款20000元的借据交还，但原告称他忘记将借据带过来，要求我将剩下的1500元清偿后再将借据交还给我。我现在只欠原告买羊款1500元，我不同意给付20000元。
经审理查明，2013年，被告去原告处买羊，当时未将买羊款结清。2014年1月24日，被告给付原告买羊款20000元，同时又为原告出具20000元的借据一枚；另外，被告曾将部分羊给付原告，抵顶了欠羊的款18500元。现被告未提交证据证明其2013年买原告羊时欠原告羊款为40000元。被告提供三名证人出庭证明其用自己的羊抵顶欠羊款18500元，尚欠1500元，三名证人证言未能证明用羊抵债是在涉案的借据形成之后所发生的事实。
上述事实，有原、被告陈述、借据一枚、信用社账单明细一份、证人证言等证据载卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。
本院认为，原告主张被告欠其款20000元，有被告为原告出具的借据为凭，事实能够认定，被告应按借据偿还欠原告款；被告抗辩主张为原告出具20000元借据后，以羊抵顶了欠款18500元，虽有三名证人出庭作证，但证人证言无法证明被告是在出具20000元借据后又以羊抵债的事实发生，且被告亦未提供证据证明原欠原告款总数为40000元，故对被告的该主张，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王景春于本判决生效后立即给付原告王俊军款20000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王景春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一六年一月十四日
书记员 殷晓东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1381号
原告孔某某，女，1985年3月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告孙某，男，1981年8月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告孔某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告孔某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告孔某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告孔某某承担。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 葛兰霞
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢271号
申请执行人:郑建新，男，1958年7月15日出生。
被执行人：河南仰韶生化工程有限公司。
被执行人：焦新民，男，1952年4月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初1573号民事调解书，在执行郑建新申请执行河南仰韶生化工程有限公司、焦新民民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十七日
书记员 孟东阳
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执849号
申请人曲友范，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人赵胜国，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初459号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人赵胜国的银行存款18595.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月十一日
书记员 史展辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47787号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司职员。
被告：刘正军，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉刘正军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 娜
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终6号
上诉人（原审原告）冯祖德，男，1947年10月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地：湖北省大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
被上诉人（原审被告）大冶市东岳路街道办事处。住所地：湖北省大冶市东岳路27号
法定代表人冯猛，主任。
上诉人冯祖德因诉大冶市人民政府、大冶市东岳路街道办事处请求确认行政协议无效一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月17日，大冶市委办公室、政府办公室印发《2013年大冶市尹家湖东岸片区建设房屋集中拆迁工作方案》（冶办法[2013]26号）。该方案决定对东岳路新美村建筑物（构筑物）组织集中拆除，成立了若干职能小组，并将房屋拆除任务分解到该市直各部门，同时该方案还对房屋拆迁补偿标准进行了规定。冯祖德系大冶市东岳路街道办事处伍桥村村民。2014年5月16日，大冶市人民政府、大冶市东岳路街道办事处与冯祖德之子冯黎勇签订《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议注明“按照冶办发[2013]26号文件有关补偿安置规定，甲乙双方充分协商，就拆迁补偿安置事宜达成如下协议”。该协议对房屋还建、货币补偿（890727元）、房屋交付等事宜作了约定，2014年6月5日，大冶市人民政府、大冶市东岳路街道办�处审核通过该协议。冯黎勇随即领取了协议约定的补偿款890727元。现冯祖德以其从未与大冶市人民政府、大冶市东岳路街道办事处签订过补偿协议，也从未授权过任何人签订补偿协议，且冶办法[2013]26号文不能对征收个人财产事项进行规定为由，向法院提起行政诉讼，请求确认《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》无效，并对冶办法[2013]26号文的合法性一并进行审查。另查明，根据公安机关出具的户籍证明证实，冯祖德与其子冯黎勇并未分户，家庭成员为尹德英、冯祖德及冯黎勇等六人。
原审法院认为，冯祖德提供的《土地建设用地使用证》证实本案所涉的《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》与其有利害关系，其有权提起行政诉讼，系本案的合格原告。冯祖德之妻尹德英曾就冯黎勇与大冶市人民政府、大冶市东岳路�道办事处签订的《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，经查该协议并非本案所涉的补偿协议，该协议所拆迁的房屋亦并非本案所涉房屋，故冯祖德的起诉并非重复起诉。涉案房屋所在地块被征收后，大冶市人民政府、大冶市东岳路街道办事处就该房屋拆迁补偿等事宜与冯祖德之子冯黎勇签订的拆迁安置补偿协议书是双方协商一致签订，由于冯祖德与冯黎勇并未分户，亦未提供相关的分家析产证明，本案所涉房屋应属全体家庭成员共有。冯黎勇的签约及领款行为亦应视为代表全体家庭成员所为，对该协议的效力予以确认。如冯祖德认为冯黎勇的上述行为未得到其认可侵害其权益可提起民事诉讼予以追偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，提请附带审查的规范性文件必须是被诉行政行为内容的直接依据，可以是全部依据，即执行规范性文件的具体内容而作出被诉行政行为，也可以是部分依据，即对作出行政行为有实体或程序上的影响。故此类被诉行政行为的内容依据规范性文件而产生，并非由行政机关同相对人协商一致形成。行政协议与其他行政行为的实质区别在于平等协商。在签订行政协议时，行政机关必须保证协议相对方平等协商，合法自愿表达意志的权利，即确保签订程序上的公平性。本案被诉的《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》，虽然有“按照冶办发[2013]26号文件有关补偿安置规定的”约定，但协议内容是由签约双方协商一致而成，并非大冶市人民政府、大冶市东岳路街道办事处单方直接执行冶办发[2013]26号文的具体内容而作出。故冶办发[2013]26号文对本案诉争的拆迁安置补偿协议书内容和签订程序不构成实质影响，依法不属于被诉行政行为所依�的规范性文件，不属于本案审查的范围。综上，冯祖德的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告冯祖德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯祖德负担。
冯祖德上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。其子冯黎勇签订的安置补偿协议应当认定为无效。大冶市人民政府征收房屋程序违法，应对冶办法[2013]26号文的合法性附带审查。请求撤销原一审判决，并依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年5月16日，冯祖德之子冯黎勇签订房屋拆迁安置补偿协议并领取了协议约定的补偿款。现冯祖德称并未授权其子签订协议，事后也未追认，其根本不知情的理由，不符合常理。而且冯祖德如认为冯黎勇的代签协议行为未得到其认可侵害其权益可另行追偿。
至于冯祖德要求附带审查《2013年大冶市尹家湖东岸片区建设房屋集中拆迁工作方案》的可诉性问题，该方案系以中共大冶市委办公室（冶办法[2013]26号）文件方式印发，主要内容为成立尹家湖东岸片区建设指挥部，以市“四大家”领导分别担任组长、副组长，负责拆迁工作的领导、协调、督办，以及拆迁工作相关具体实施方案。显然该指挥部不属于行政机关，其行为也不属于行政行为，中共大冶市委办公室（冶办法[2013]26号）文件亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，冯祖德之子冯黎勇签订的《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》中，虽然有“按照冶办发[2013]26号文件有关补偿安置规定的”约定，但协议内容是由签约双方协商一致而成，并非大冶市人民政府、大冶市东岳路街道办事处�方直接执行冶办发[2013]26号文的具体内容而作出，该文对本案诉争的拆迁安置补偿协议书内容和签订程序不构成实质影响。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯祖德的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯祖德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年六月十二日
书记员 杜思远
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第240号
原告：董克勤，男，汉族，1969年6月16日出生，住涿州市。
被告：董跃，男，1947年8月9日，住涿州市。
委托代理人：张媛媛，女，河北博典律师事务所律师。
上列原被告财产损害赔偿纠纷一案，原告董克勤于2014年1月2日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告董克勤、被告董跃及其委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董克勤诉称：2013年8月4日夜间被告种的树木砸到原告家的房屋，造成原告房屋损坏。后经来人调解，双方达成协议，被告同意赔偿原告损失8000元，当时约定赔偿款于2013年12月31日前付清，但是被告至今拒不支付，特诉至法院，请求判令被告赔偿损失8000元。
被告董跃辩称：第一、被告自2007年患上脑梗经常出现间歇性神志不清，需长期服用药物控制病情。双方签协议当天，被告处于精神状况极度不佳的状态，不具备完全民事行为能力。第二、双方所签订的协议，并非被告真实意思表示，且协议内容与实际情况严重不符，有失公平。2013年8月4日夜间，被告种植的树木，倾斜搭在了原告的房屋后房檐边上，并未给原告的房屋造成损失。事后，原告找到被告，要求赔偿。开口就要三万五万，由于被告年岁已高，且长期身体精神状况欠佳，在原告方你一言我一语的急迫情形下，违心与原告达成赔偿八千元的协议。而事实上原告的房屋并没有因此件事件造成损失。双方达成的协议内容与实际严重不符，严重违反的合同的等价公平原则，有失公平。请求法院根据实际情况，撤销双方签订的协议书。
经审理查明：2013年8月4日夜间被告种的树木砸到原告家的房屋，造成原告房屋损坏。后经来人调解，双方于2013年8月7日达成调解协议，被告一次性赔偿原告损失8000元，此赔偿款最晚于2013年12月31日前付清。但是被告至今未给付该赔偿款。以上事实有原被告签订的调解协议一份为证；有原被告及其委托代理人当庭陈述为证。
本院认为：被告树木砸到原告房屋，给原告造成损失，后原被告签订调解协议，约定被告最晚于2013年12月31日前一次性赔偿原告损失8000元，该协议真实、合法、有效。被告应履行给付赔偿款义务，现被告未给付，原告主张被告给付8000元，符合法律规定，本院应予支持。被告表示双方签协议当天被告不具备完全民事行为能力，双方所签订的协议并非被告真实意思表示，且协议内容与实际情况严重不符有失公平，证据不足，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告董跃于本判决生效后十日内给付原告赔偿款8000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 朱慧姝
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第240号
原告杜某某，男，1957年4月3日生，汉族，住涿鹿县。
被告宋某某，女，1962年7月22日生，汉族，住涿鹿县。
本院在审理杜某某诉宋某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年4月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一四年四月三日
书记员 李瑞霞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第240号
原告杜某某，男，1957年4月3日生，汉族，教师，住涿鹿县。
被告宋某某，女，1962年7月22日生，汉族。
本院在审理杜某某诉宋某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年4月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一四年四月三日
书记员 李瑞霞
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执241号
申请执行人林帖茂，男，1973年10月15日出生，壮族，个体工商户，住广西靖西市。
被执行人韦标真，男，1987年12月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在执行申请执行人林帖茂与被执行人韦标真劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年8月26日作出的(2016)桂1081民初846号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳务费8999.20元，负担案件受理费25元，本院于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行存款较少，不宜扣划，也无房产、土地和工商注册登记信息，被执行人无其他经济收入，现其家中无个人财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初846号民事判决书第一项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁景耿
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民初17号
原告：韩啸，男，汉族，1989年5月9日出生，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：岳巍，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：吉林粮食集团米业有限公司。住所地：吉林省长春市春城大街****号。
法定代表人：徐景胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹平，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：吉林粮食集团有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区春城大街****号。
法定代表人：孟祥久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宝昌，吉林睿志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊娜，吉林睿志律师事务所律师。
被告：海南屯昌颐和酒店投资有限公司。住所地：海南省屯昌县文化路**号农行大楼*楼。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宝昌，吉林睿志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊娜，吉林睿志律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司海口分行。住所地：海南省海口市金龙路**号深发展大厦。
负责人：蒋明光，该分行行长。
委托诉讼代理人：张家僡，该分行工作人员。
原告韩啸与被告吉林粮食集团米业有限公司（以下简称吉粮米业公司）、吉林粮食集团有限公司（以下简称吉粮集团公司）、海南屯昌颐和酒店投资有限公司（以下简称颐和酒店公司）、刘卫、平安银行股份有限公司海口分行（以下简称平安银行海口分行）金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2015年7月6日立案后，于2015年11月3日作出（2015）沪一中民六（商）初字第189号民事裁定，将本案移送至本院管辖。本院于2016年5月16日立案。
韩啸诉称，2014年9月25日，韩啸与吉粮米业公司、吉粮集团公司签订借款合同，约定通过委托贷款方式向吉粮米业公司提供借款不超过3亿元，以实际放款金额为准，年利率15%，借款期限为3个月，吉粮集团公司提供无限连带责任保证。随后，韩啸与吉粮集团公司、刘卫签订连带责任保证合同，约定由吉粮集团公司、刘卫对该银行委托贷款的主债权、违约金等费用承担连带保证责任，保证期限为主债权履行期限届满之日起两年。为办理抵押担保登记之需要，韩啸与吉粮米业公司、平安银行海口分行于2014年9月30日签订委托贷款合同，约定韩啸委托平安银行海口分行向吉粮米业公司发放贷款3亿元，年利率15%，借款期限3个月等。同日，为确保委托贷款合同的履行，平安银行海口分行与颐和酒店公司签订两份抵押担保合同，约定颐和酒店公司以其名下海南省屯昌县木色湖风景名胜区的两处国土有土地使用权提供抵押担保，并于2014年10月11日就其中一处屯国用（2010）第11-00033号国有土地使用权办理了抵押登记。2014年10月16日，吉粮米业公司出具承诺函，为担保该借款合同的履行，向韩啸支付2200万元履约保证金，该笔履约保证金已于2014年10月21日实际支付。韩啸于2014年10月17日向平安银行海口分行存入委托贷款1000万元、3000万元、于10月20日存入4000万元、于10月21日存入4000万元、于10月23日存入2101万元，合计14101万元。平安银行海口分行于存入当日将款项发放给吉粮米业公司。然而吉粮米业公司未按约定归还贷款本金、支付利息，严重违约，应承担违约责任，吉粮集团公司、刘卫、颐和酒店公司应承担相应的担保责任。诉讼请求：一、吉粮米业公司归还贷款本金14101万元；二、吉粮米业公司支付利息9525287.91元（自借款本金到期之日按年利率15%暂计至2015年6月30日），并要求自2015年6月30日后按15%年利率计付至全部借款实际清偿之日的利息；三、颐和酒店公司名下的海南省屯昌县木色湖风景名胜区[屯国用（2010）第11-00033号]国有土地使用权抵押给平安银行海口分行的部分进行折价，以抵偿上述债务，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先偿还上述债务；四、吉粮集团公司、刘卫对上述债务承担连带偿还责任。后变更诉讼请求：一、吉粮米业公司偿还贷款本金135604658.75元；二、吉粮米业公司支付贷款利息4529478.35元；三、吉粮米业公司支付贷款逾期利息，逾期利息以贷款本金135604658.75元为基数，按22.5%的年利率，自2015年1月9日起计算至实际清偿之日止；四、韩啸有权以吉粮米业公司支付的2200万元保证金按逾期利息、利息和本金的顺序冲抵债务；五、韩啸有权与颐和酒店公司以位于海南省××风景名胜区（屯国用（2010）第11-00033号）国有土地使用权折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在第一、二、三项诉讼请求范围内优先受偿；六、吉粮集团公司、刘卫对吉粮米业公司的前述付款义务承担连带清偿责任。
吉粮米业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其系被告，公司注册地为吉林省长春市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送至吉林省高级人民法院进行审理。
本院经审查认为，吉粮米业公司主张应由其住所地吉林省高级人民法院管辖，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，即优先适用约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”韩啸与吉粮米业公司、平安银行海口分行在委托借款合同约定的纠纷解决方式为向韩啸所在地人民法院提起诉讼，在该委托借款合同首部又载明了韩啸的住所为河南省××市××区，基于级别管辖，即当事人已经约定本院为纠纷管辖法院，本院有管辖权。原先受理本案的上海市第一中级人民法院正是基于该约定将本案移送至本院管辖，本院对移送的理由予以认同。吉粮米业公司曾向上海市第一中级人民法院提出管辖权异议，请求将本案移送吉林省长春市中级人民法院或河南省商丘市中级人民法院审理，部分理由即为委托借款合同约定的韩啸所在地为河南省商丘市，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条。其现又提出本院无管辖权，有违诚信。
综上所述，吉粮米业公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：
驳回吉林粮食集团米业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吉林粮食集团米业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 陈红云
审 判 员 李红芬
代理审判员 张俊宇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张天艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7350号
申请执行人：张家港市裕丰源氨纶纺织有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：沈光琰，董事长。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：杨少基，男，1963年1月9日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
被执行人：俞迪英，女，1962年12月12日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
申请执行人张家港市裕丰源氨纶纺织有限公司与被执行人杨少基、俞迪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0582民初字第1176号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨少基、俞迪英应共同给付张家港市裕丰源氨纶纺织有限公司货款692817元。限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费12694元、公告费300元，合计12994元，由张家港市裕丰源氨纶纺织有限公司负担1966元，由杨少基、俞迪英负担11028元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。立案执行标的705811元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人杨少基、俞迪英的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，杨少基、俞迪英名下无房产。本案尚未执行到位705811元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年一月二十六日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7350号申请执行人：张家港市裕丰源氨纶纺织有限公司，住所地江苏省。法定代表人：沈光琰，董事长。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：杨少基，男，1963年1月9日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。被执行人：俞迪英，女，1962年12月12日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。申请执行人张家港市裕丰源氨纶纺织有限公司与被执行人杨少基、俞迪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0582民初字第1176号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨少基、俞迪英应共同给付张家港市裕丰源氨纶纺织有限公司货款692817元。限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费12694元、公告费300元，合计12994元，由张家港市裕丰源氨纶纺织有限公司负担1966元，由杨少基、俞迪英负担11028元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。立案执行标的705811元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人杨少基、俞迪英的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，杨少基、俞迪英名下无房产。本案尚未执行到位705811元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年一月二十六日书记员  张孙华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终413号
上诉人（原审原告）丁白华。
上诉人（原审原告）廖自仙。
被上诉人（原审被告）麒麟区潇湘街道红庙社区河云村居民小组（以下简称河云村小组）。
负责人：鲍自某，系该居民小组组长。
上诉人丁白华、廖自仙与被上诉人麒麟区潇湘街道红庙社区河云村居民小组违反安全保障义务责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒少民初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：丁某系麒麟区阳光小学五年级学生，生于2003年11月12日，已年满十一周岁，其居住在麒麟区南关五村。2015年7月12日中午，丁某与小伙伴马某、曾某三人在一起玩耍时，曾某提出去位于惠滇山庄旁王家山后一水塘中游泳。后三人在麒麟区河滨公园乘坐68路公交车到达终点站惠滇山庄后，又步行翻过一座山，来到山下的一个水塘边。丁某在下水玩耍时不慎溺水，后经旁人报警后警察联系曲靖市消防支队人员将其尸体打捞上来。经曲靖市公安局麒麟分局法医对其尸体外表检验，认定丁某系溺水死亡。该水塘位于麒麟区王家山后潇湘街道红庙社区河云村东面，属于河云村居民小组的辖区，河云村居民小组对其拥有管理权和使用权。该水塘系修建曲胜高速公路时取土所形成的。事故发生后，在潇湘派出所主持下，曾某、马某的家长与原告丁白华、廖自仙达成调解协议，两家各补偿原告人民币11000元。上述事实有原告申请我院向潇湘派出所调取的证人曾某、马某的证言，死亡鉴定书、户口注销证明，治安调解协议书，学校证明，现场照片及原、被告双方主体身份情况的材料等证据予以证明。原告提举的证人吕东红、丁永安、陈世欢、黄张成自己书写的证言，其合法性和真实性均不能认定，对该四份证言本院不予采信。
原审法院认为，本案争议的焦点有两个，一是本案被告河云村居民小组是否是适格的被告；二是被告河云村居民小组作为涉案水塘的管理人，对丁某溺水死亡的后果是否应当承担责任。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。村民小组由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，符合“其他组织”的要求，具备了诉讼主体资格条件。因此，村民小组具有诉讼主体资格，可以成为本案的适格被告。其次，回顾本案不幸的溺水事故，事发水塘属于河云村居民小组的村管水塘，地处偏僻，平时无专人看管。尽管本案中原、被告均不能举证证实河云村居民小组在本案案发时是否在水塘边设立了警示标志，但是在水塘边设立警示标志不是水塘管理人的法定义务，是否设立警示标志与丁某溺水死亡没有直接因果关系。另外，由于涉案水塘并非营业性游泳场所，河云村居民小组作为涉案水塘的管理人，仅对涉案水塘本身负有安全保障义务，并无设置专人禁止他人游泳或救助溺水者的法定义务，即对进入水塘游泳的人不负有安全保障义务。再则，死者丁某虽系限制民事行为能力人，但智力正常，明知自己不熟水性，在荒郊野外的水塘里游泳有危险属于基本常识，对此亦在其常识认识程度范围之内。原告丁白华、廖自仙作为丁某的父母，负有法定监护责任，却未尽到监护责任，对丁某溺水死亡的后果存在重大过错，故丁某自身因素及其父母监护不力是导致其溺水身亡的根本原因，应负全部责任。综上，本院认为河云村居民小组对丁某溺水死亡无需承担民事责任。对丁白华、廖自仙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告丁白华、廖自仙的诉讼请求。案件受理费100元免收。
一审判决宣判后，原审原告丁白华、廖自仙不服向本院提起上诉称，本案事发后被上诉人才完善了警示标志，将该水塘里取水用的白色胶管取掉，该水塘的所有权人对水塘收取倒废土的费用以及对周边酒店山庄用水也在收取费用。一审认定错误，判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人麒麟区潇湘街道红庙社区河云村居民小组未作答辩。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案事发水塘位于被上诉人麒麟区潇湘街道红庙社区河云村居民小组的范围内，但该处地处偏僻，且水塘并非营业性游泳场所。死者丁某虽系限制民事行为能力人，但智力正常，明知自己不熟水性，在荒郊野外的水塘里游泳有危险属于基本常识，对此亦在其常识认识程度范围之内。上诉人丁白华、廖自仙作为丁某的父母，负有法定监护责任，却未尽到监护责任，对丁某溺水死亡的后果存在重大过错，故丁某自身因素及其父母监护不力是导致其溺水身亡的根本原因，应负全部责任。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾琼丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9644号
原告：王秀英，女。
原告：祁某，女。
法定代理人：王秀英。
被告：张振数，男。
原告王秀英、祁某诉被告张振数不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告黄从菲于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀英、祁某自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀英、祁某撤诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告王秀英、祁某负担。
审判员 李会茹
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 欢
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执176号
申请执行人：黄山奇景商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码73892690-X。
法定代表人：洪宇晶，公司经理。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
本院在执行黄山奇景商贸有限公司与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人歙县金润商贸有限公司名下在诉前财产保全中的财产正在他案处置中，申请执行人黄山奇景商贸有限公司可申请参与分配；另经调查未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有其他可供执行财产。经合议庭审查核实，并报院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张玉飞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第123—6号
申请执行人海南胜泰实业有限公司。
法定代表人刘国增，经理。
被执行人海南良源房地产开发有限公司。
法定代表人袁凤翔，总经理。
申请执行人海南胜泰实业有限公司与被执行人海南良源房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院（2008）龙民二初字第504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人不履行该判决书所确定的义务。本院于2014年3月10是作出（2011）龙执字第123-5号执行裁定书查封被执行人海南良源房地产开发有限公司经拍卖取得的中国（海南）改革发展研究有限责任公司持有的亚太国际会议中心有限公司4.46%的股权。现因继续冻结期限即将届满，申请执行人向本院申请继续冻结上述股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人海南良源房地产开发有限公司经拍卖取得的中国（海南）改革发展研究有限责任公司持有的亚太国际会议中心有限公司4.46%的股权。
二、续封期限为半年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 黄健雄
审判员 许达海
二〇一四年八月二十八日
书记员 薛娇香
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执180号
被执行人黄英益，
被执行人黄英益犯盗窃罪，本院于2015年4月17日作出的（2015）东刑初第15号刑事判决，判处其有期徒刑三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。2017年11月6日，本院刑事审判庭以被执行人黄英益没有缴纳罚金及非法所得为由移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月7日依法向被执行人黄英益发出通知书，责令其当日缴纳罚金人民币3000元，负担申请执行费50元。被执行人黄英益收到通知书后，辩称其已于2015年4月14日缴纳上述罚金，经查，被执行人黄英益陈述属实。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初15号刑事判决关于被执行人黄英益并处罚金人民币3000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈玉荣
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执180号被执行人黄英益，被执行人黄英益犯盗窃罪，本院于2015年4月17日作出的（2015）东刑初第15号刑事判决，判处其有期徒刑三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。2017年11月6日，本院刑事审判庭以被执行人黄英益没有缴纳罚金及非法所得为由移送立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月7日依法向被执行人黄英益发出通知书，责令其当日缴纳罚金人民币3000元，负担申请执行费50元。被执行人黄英益收到通知书后，辩称其已于2015年4月14日缴纳上述罚金，经查，被执行人黄英益陈述属实。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东刑初15号刑事判决关于被执行人黄英益并处罚金人民币3000元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 代二〇一七年十一月十三日书记员 陈玉荣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5297号
原告：许桂江，男，1969年11月28日生，汉族。
被告：石冲，男，1966年8月25日生，汉族。
原告许桂江与被告石冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告许桂江到庭参加诉讼，被告石冲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月27日从原告处借到1万元，原说好于2010年5月30日还款。被告没有还款，又编造借口于2010年5月30日从原告处借款3万元。原告多次找被告索要借款，被告均未归还。原告遂诉至法院要求支持原告诉请，并当庭出示了借条等证据。
被告石冲未作答辩。
本院认为：原告主张的事实，有借条等证据予以证实，故对原告许桂江主张的事实予以确认。原告要求被告归还借款4万元及利息，承担诉讼费的请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石冲应于本判决生效后十日内向原告许桂江支付本金人民币4万元及利息（其中1万元自2010年5月31日起,3万元自2016年8月15日起至被告实际给付之日止，按年利率6%为标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告石冲负担（此款原告已预缴，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 沙文忠
二〇一六年十月十七日
书记员 吕 倩