广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1125号
原告：陈汉严，男，1962年3月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告：张惠妙，女，1961年3月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
两原告委托诉讼代理人：高岚，岑溪市法律服务所法律工作者。
被告：岑溪市南渡镇峡宝村卫生所，住所地岑溪市南渡镇峡宝村委旁。
诉讼代表人：贤炳荣，该所负责人。
委托诉讼代理人：郭光海，岑溪市法律服务所法律工作者。
被告：陆喜家，男，1973年9月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。
原告陈汉严、张惠妙与被告岑溪市南渡镇峡宝卫生所（下称峡宝卫生所）、陆喜家医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日和11月28日两次公开开庭进行了审理。除原告张惠妙外，其余当事人及委托的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉严、张惠妙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿各项经济损失224724元（包括丧葬费23424元、死亡赔偿金150300元、精神抚慰金50000元）给原告；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告的儿子陈林恩因感冒于2015年11月16日就诊于峡宝卫生所。因略有好转，第二天便找被告陆喜家开药，陆喜家从药房取药与药水拿到原告家给患者陈林恩输液，在输液过程中，原告发现患者出现突发头晕、心跳加速、无法站立等症状，遂向陆喜家提醒，陆喜家没有重视，亦未对患者进行抢救，直到下午原告才将患者送南渡卫生院抢救，但还是不幸去世。两被告超业务范围经营，构成医疗过错，在患者出现不良反应后未及时送医院抢救，致使患者死亡，依法应承担上述赔偿责任。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.身份证、户口簿，拟证明原告身份及与死者关系；2.医疗机构执业许可证，拟证明峡宝卫生所从业范围及该所负责人为贤炳荣的事实；3.峡宝村委会出具的书面证明1份，拟证明2015年11月17日，陆喜家到原告家中为原告之子陈林恩诊治的事实；4.岑溪市中小学生健康体检表，拟证明陈林恩出事前身体××5.南渡卫生院病历及死亡诊断书，拟证明患者陈林恩送至医院时已不治死亡的事实。
被告峡宝卫生所辩称：1.原告之子陈林恩2015年11月16日和17日均没有到峡宝卫生所就诊，因此峡宝卫生所与陈林恩不存在医患关系，更不存在任何医疗过错；2.被告陆喜家为原告之子××纯属其个人行为，陆喜家所用药品亦是其个人所有，与峡宝卫生所无关，事件发生后，岑溪市计卫局亦是对陆喜家个人进行行政处罚；3.陆喜家也明确表明，其诊治原告之子是其个人行为，与峡宝卫生所无关，即便要赔偿也是由陆喜家个人赔偿。综上，请求法院驳回原告要求峡宝卫生所赔偿的诉讼请求。
被告峡宝卫生所提供的证据有：1.医疗机构执业许可证,拟证明峡宝卫生所身份及负责人的情况；2.峡宝卫生所药品销售明细报表，拟证明2015年11月16日、17日，峡宝卫生所没有为患者陈林恩诊治过；3.峡宝卫生所值班表，拟证明2015年11月17日不是陆喜家值班，16日虽是陆喜家值班，但其是下班后为陈林恩接诊；4.岑溪市卫生监督部门调查材料及岑卫医罚[2015]16号行政处罚决定书，拟证明陈林恩之死与峡宝卫生所无关，是陆喜家个人行为，最终也是陆喜家个人受卫生监督部门处罚；5.陆喜家2016年6月3日书写的承诺书1份，拟证明陆喜家自己也承认陈林恩之死与卫生所无关，其个人负全部责任。
被告陆喜家辩称：2015年11月16日，原告陈汉严带其儿子陈林恩到被告陆喜家家看病，并强烈要求陆喜家为其儿子输液，当日对陈林恩输液后，病情好转并能自行回家。次日上午，原告陈汉严致电陆喜家，并告知自己的儿子再次发烧并呕吐，要求陆喜家到原告家为××输液，在电话中，陆喜家要求原告陈汉严将患者送医院治疗，但陈汉严不听，迫切要求陆喜家到原告家中诊治，陆喜家碍于情面，只好上门为陈林恩诊治。在输液过程中，因发现症状没有缓解，遂又叫原告送医院治疗，但原告并不听劝阻。当日下午，在将患者送南渡卫生院治疗过程中，因原告放弃抢救，最终陈林恩死亡。被告陆喜家是具有执业资格的乡村医生，在诊疗过程中已尽到了作为乡村医生的诊疗责任和义务，患者的死亡与陆喜家的诊疗活动没有因果关系。因此，对原告之子陈林恩的死亡不承担民事赔偿责任。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告陆喜家提供的证据有：1.岑溪市卫计局对陈汉严的问话笔录，拟证明是原告陈汉严主动打电话要求陆喜家出诊为××的事实；2.岑溪市卫计局对被告陆喜家的询问笔录及乡村医生执业证书，拟证明陆喜家具有乡村医生执业资格，在为陈林恩治疗过程中，发现不良症状后，要求原告陈汉严将患者送医院，已尽到一个医生的职责；3.岑溪市卫计局对贤炳荣的询问笔录，拟证明陆喜家出诊已向所在工作单位汇报；4.处方四张，拟证明陆喜家为××是对症下药，并无过错，陆喜家已尽到了与其医疗水平相应的诊疗义务；5.现场笔录及照片，拟证明岑溪市卫计局对陆喜家诊疗陈林恩的情况进行了调查取证的事实；6.南渡镇峡宝村委会证明及百余人的签名，拟证明陆喜家在从事乡村医生二十年来热情服务，深得群众好评，没有出现过诊疗错误的事实；7.身份证复印件，拟证明被告陆喜家身份情况。
原告方提供的证据中，两被告对证据1、2、5均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3，两被告认为证据形式不对，没有村委人员签名，不具有证明力，本院对该证据不予采纳。对证据4，两被告均提出异议，认为体检时间距案发时间久远，并且体检项目简单，不能以此认定陈林恩一向身体健康。本院经核对，该证据应为死者陈林恩2015年6月2日学校组织在校学生所进行的体检记录，体检项目只有身高、体重、血压、脉搏及五官最基本的常规检查，该证据不能证明案发时陈林恩身体处于健康状态，本院对原告就该证据需要证明的问题不予采纳。
针对被告峡宝卫生所提供的6组证据，原告对证据1无异议，对证据2、3是否真实不知情，对证据4、5的真实性无异议，但认为并不能证明被告峡宝卫生所需要证明的问题，对证据6认为，陆喜家的单方承诺并不能免除峡宝卫生所责任。被告陆喜家就峡宝卫生所提供的5组证据中，对证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6认为只是陆喜家的假设意向，并不表示陆喜家一定要对原告儿子之死承担赔偿责任。对被告峡宝卫生所所提供的6组证据，其真实性本院予以确认，至于陆喜家出诊属其个人行为还是卫生所行为，有待本院综合全案证据后再分析认定。
针对被告陆喜家所提供的7组证据，原告对证据1、3、5、7无异议，对证据2、4、6提出异议，认为（1）在诊治过程中，患者症状没有得到缓解后，是原告提出要送医院的；（2）当时并未见过陆喜家所开的处方；（3）陆喜家在二十多年的从医中听说曾出过医疗事故。被告峡宝卫生所对陆喜家所提供的证据基本无异议，但坚持认为是陆喜家个人行为，与卫生所无关。本院对被告陆喜家所提供的7组证据的真实性予以确认，但证据4只能证明陆喜家对患者××使用了何种药物，并不能证明是对症下药。
本院自行调取的证据，有证人冯某（南渡卫生院副院长）提供的证言1份，该证人证明：上级卫生管理部门对村级卫生所实行一体化管理，卫生所的医疗药品全部由乡镇卫生院根据卫生所的申请统一配送，精神药品、麻醉药品及静脉注射用药不属卫生所用药范围，不得配送，卫生所医生若以个人名义到卫生院申领药是不会给的。医生若以卫生所名义出诊，应该从卫生所拿药，有出诊登记，有处方，回来后结帐，并交回剩余的药品，否则就是医生个人私诊行为。该证人所反映情况客观真实，本院予以采纳。
本案经审理认定事实如下：2015年11月16日下午，原告陈汉严因其儿子陈林恩有发热、呕吐的感冒症状，便带其儿子到被告陆喜家的家中，要求村医陆喜家为其儿子诊治。陆喜家经诊断认为陈林恩所患××，遂在家中当即为患者陈林恩输液，并开了一些口服药。患者服药输液后便回家。次日上午9时许，被告陆喜家接到原告陈汉严电话，称其儿子陈林恩又出现发烧、呕吐不止等症状，要求陆喜家直接到原告家中进行诊治，被告陆喜家便拿上自己平时购买的药品带上药箱前往原告家中。到达原告家中后，陆喜家对患者进行肌注和输液，在输液过程中，发现患者症状并未得到缓解，陆喜家遂提醒原告将患者送上级医院，但原告不听。输完液后，陆喜家离开原告家。当日下午，原告发现其儿子陈林恩病情越来越严重，遂将陈林恩急速送往南渡卫生院，到达南渡卫生院后，医生经检查，认定陈林恩已经死亡，无法救治。诊断结论：猝死（原因不明）。事件发生后数日，岑溪市卫计局对该案进行了调查取证，于2015年12月30日对陆喜家作出了行政处罚决定，以陆喜家违反《广西壮族自治区医疗机构管理办法》第二十六条的规定，对陆喜家处以罚款2.5万元，同时责令立即改正违法行为。
另查明，村卫生所日常开展诊疗活动的全部用药均由乡镇卫生院按用药范围统一配送。峡宝卫生所主要负责人为贤炳荣，该所诊疗科目为预防保健科、一般医疗服务。该所的执业许可证上注明：未经静脉用药登记，不得开展静脉用药业务。峡宝卫生所共有三名医生，实行轮流值班制。被告陆喜家为该所医生，持有《乡村医生执业证书》。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告陆喜家作为一名乡村医生，在行医过程中应当依照法律法规规定从事自己的本职工作及按照《乡村医生执业证书》规定的范围开展诊疗活动。被告陆喜家所持的《乡村医生执业证书》其从业地点为峡宝卫生所，而峡宝卫生所诊疗科目为预防保健科、一般医疗服务，被告陆喜家为病人开展静脉用药业务属超执业范围行医。被告陆喜家明知自己没有静脉用药资格，在对患者陈林恩诊疗过程中仍为患者输液，且所用药液是其从非正规渠道购进，违反了《乡村医生从业管理条例》第二十四条第一项关于乡村医生在执业活动中应当“遵守法律、法规、规章和诊疗护理技术规范、常规”及第二十九条“乡村医生应当在乡村医生基本用药目录规定的范围内用药”的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一项“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”的规定，应推定其所在的医疗机构峡宝卫生所有过错，但因被告陆喜家是××输液，属其个人行为；峡宝卫生所规章制度齐全，已按照上级卫生管理部门的规定对其本所医生在诊所的诊疗行为进行严格管理，但要求其对医生工作时间以外私自出诊的行为时时监管到位超出了其正常的监管能力范围，不应推定其有过错，本院依法推定为被告陆喜家个人的过错，且其过错是严重的，应承担侵权责任；原告在被告陆喜家建议将患者送上级卫生院诊治的情况下仍坚持要求被告上门为其患病儿子进行诊治输液，在出现危急情况下没有听从医生劝告及时送医院抢救，对患者陈林恩的死亡也有过错，亦应自行承担相应责任。患者陈林恩死亡是在被告陆喜家为其诊治输液当天，在时间上有连续性，应视为在诊疗活动中受到损害。关于被告陆喜家对患者陈林恩的诊疗行为与患者死亡的损害后果是否存在因果关系问题，经本院咨询有关鉴定机构，本案在客观上已无法进行医疗损害鉴定，一方面是因原告在患者陈林恩死亡后没有及时报警和报告卫生主管部门，便将死者下葬，导致患者死亡原因无法查明，另一方面原因是因被告陆喜家没有按照规定如实完整填写并提交相关诊疗记录等病历资料，对于无法进行鉴定双方均有责任。虽然对于患者死亡原因及诊疗行为与损害后果的因果关系无法鉴定，但事实上患者受到了损害，而且对于损害的发生双方均有过错，造成无法鉴定双方也均有责任，因此，对本案造成的经济损失，由被告陆喜家与原告各承担50%的责任为妥。原告要求峡宝卫生所承担赔偿责任于法无据，不予支持。本院确认原告儿子陈林恩因死亡造成的经济损失（按2015年标准计算）为：1.丧葬费23424元（3904元/月×6个月）；2.死亡赔偿金151300元（7565元/年×20年），1、2项合计174724元。由被告陆喜家承担赔偿金额为174724元×50%=87362元，原告自行负担金额为174724元×50%=87362元。精神抚慰金，因陈林恩之死确实给原告造成了一定的精神打击，但本案患者死因不明，结合实际情况，酌定由陆喜家支付精神抚慰金15000元为宜，则陆喜家赔偿数额合计为87326元+15000元=102326元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十八条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陆喜家赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计102326元给原告陈汉严、张惠妙；
二、驳回原告陈汉严、张惠妙其他诉讼请求。
上述赔偿款，限被告陆喜家于本判决生效后十日内交至本院（户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给原告。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
有给义务的当事人逾期不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4671元，原告陈汉严、张惠妙负担2000元，被告陆喜家负担2671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西状族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李秀敏
代理审判员 贤 静
人民陪审员 李显奕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李晓锋