江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02112号
上诉人（原审原告）李明龙。
上诉人（原审被告）镇江三龙混凝土有限公司，住所地镇江市京口区象山镇长岗村。
法定代表人张胜杰，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人李明龙、上诉人镇江三龙混凝土有限公司因劳动争议纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第52号民事判决，向本院提起上诉，请求公正处理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月份，李明龙进入镇江三龙混凝土有限公司工作，从事泵车驾驶员一职。当事人双方签订最后一份劳动合同期限自2013年1月1日至2016年12月31日止，实行综合计算工时工作制，镇江三龙混凝土有限公司每周至少安排李明龙休息一天。按计件制方式计算劳动报酬，月工资不低于1320元，加班工资计算标准基数为1320元／月。
2014年10月，李明龙与领导发生口角，李明龙在镇江三龙混凝土有限公司处实际工作至2014年10月8日，次日起一直未至镇江三龙混凝土有限公司处上班。2014年10月27日，镇江三龙混凝土有限公司向李明龙发出通知书一份，要求李明龙立即到岗，否则视为自动离职。李明龙于2014年10月28日收到该份通知书。
另查明，李明龙的工资包括基本工资、岗位工资、职务补贴、加班、延时加班、其他补贴、安全奖、延时计件加班等项目构成。扣除加班及延时加班等不计入最低工资标准的项目外，2011年11月至12月，李明龙最低工资标准为1120元，低于同期1140元／月。2012年6月至2013年1月，李明龙最低工资标准为1140元／月，低于同期1320元／月。2013年2月至3月，李明龙最低工资标准为1160元／月，低于同期1320元／月。其余各月工资均高于镇江市同期最低工资标准。上述低于最低工资标准数额合计1800元。
2014年9月、10月，镇江三龙混凝土有限公司未支付李明龙劳动报酬及扣发安全奖合计8166.1元。
原审法院认为，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。李明龙与镇江三龙混凝土有限公司签订的最后一份劳动合同具有双方当事人的签字、盖章确认，合法有效，对双方均具有法律约束力。李明龙主张镇江三龙混凝土有限公司返还2010年至2014年劳动合同原件3份，因劳动合同用人单位与劳动者各执一份，且双方于2013年1月1日重新签订最后一份劳动合同，此前的劳动合同期满终止，李明龙的主张于法无据，不予支持。
李明龙主张经济补偿金，镇江三龙混凝土有限公司提交的通知书上明确载明要求李明龙立即到岗工作，主观上不具有解除劳动合同的意愿，亦未作出解除劳动合同的决定，故李明龙主张经济补偿金于法无据，不予支持。
李明龙主张加班延时加班报酬、休息日加班报酬、法定节假日加班报酬、带薪休假报酬及加付赔偿金，李明龙与镇江三龙混凝土有限公司签订的劳动合同约定的工作时间为综合计算工时工作制，延长工作时间支付劳动者延长工作时间的工资。李明龙提交的工资单中各项目对加班、延时加班等均规定了具体的数额，可以推定李明龙加班事实的成立。克扣工资争议的仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。原审法院仅对李明龙知道其权利受侵害之日起一年内的加班费予以处理，即2013年11月至2014年10月期间加班费进行处理，其中2014年9、10月双方已经达成一致，不再处理。2013年11月至2014年8月间，期间共计304天，根据李明龙陈述上24小时休24小时的作息时间，延时加班时间推算为1981.6小时，双方在合同中已经约定加班工资按照最低工资标准计算，因双方约定的1320元／月低于同期镇江市最低工资标准，原审法院调整为1480元／月。因镇江三龙混凝土有限公司已经按产量发放李明龙计件工资，原审法院确定该计件工资中已经含有一倍加班工资，故李明龙的延时加班工资计算为1480元／月÷21.75天／月÷8小时／天×1981.6小时÷2=8427.5元。
李明龙主张请求支付2010年至2012年高温津贴2400元，李明龙未举证证明其与镇江三龙混凝土有限公司约定的工资收入中包含高温津贴，不予支持。
李明龙主张请求支付2014年9、10月报酬及押金8166.1元，镇江三龙混凝土有限公司同意支付该笔报酬。
李明龙主张支付最低工资标准差额1800元，经核实，镇江三龙混凝土有限公司发放李明龙低于最低工资标准差额为1800元，应予补足。
原审法院判决：一、镇江三龙混凝土有限公司于判决生效之日起十日内给付李明龙最低工资标准差额1800元，延时加班工资8427.5元，2014年9月、10月工资及扣发的安全奖8166.1元，两项合计18393.6元。二、驳回李明龙的其他诉讼请求。
上诉人李明龙上诉称：1、请求确认劳动合同无效；2、返还2010年-2014年用人单位和劳动者各执1份的劳动合同文本；3、请求支付经济补偿金2010年2月-2014年10月共计52677.60元；4、请求支付最低工资标准差额2011年-2013年共计2250元；5、请求支付高温津贴2010年-2013年未支足部分3000元；6、请求支付2010年-2014年延长工作时间的劳动报酬153303.37元，请求支付2010年-2014年每月按2天计算的休息日劳动报酬13182.24元，加班费共计166485.61元；7、请求支付工资报酬2014年9月、10月，2010年扣发的报酬9225.96元；8、请求补缴社会保险2014年11月至法院判决书生效之前的保费；9、请求按最低工资标准的80%支付自2014年11月至法院判决生效前的生活费用。
李明龙提交证人马某、杨某、陆某、纪某和晏某（前述证人均系镇江三龙混凝土有限公司裁减人员）出具的证言一份，证明其与镇江三龙混凝土有限公司所签订的合同均在镇江三龙混凝土有限公司处，李明龙未拿到合同。李明龙提交完税证明一份，证明其2014年9月、10月工资数额。
上诉人镇江三龙混凝土有限公司辩称：1、劳动合同是双方真实意思表示，不违反国家强制性及禁止性规定，应当认定是真实有效的；2、2013、2014年的劳动合同均已交付给了李明龙；3、关于经济补偿金的问题，因为李明龙是自动离职，自己解除了与镇江三龙混凝土有限公司的劳动关系，因此不存在支付经济赔偿金的问题；4、关于最低工资标准差额的问题，在双方予以确认的工资表看，李明龙每月的工作均已超过最低工资标准，因此不需要补足最低工资差额；5、高温费的支付无法律强制性规定，并且已足额支付给李明龙；6、关于加班费的问题，从镇江三龙混凝土有限公司给李明龙的工资表上可以看出，凡是李明龙加班的，都已足额支付了加班费，并且双方予以确认，李明龙也未提出异议。请求驳回李明龙的上诉请求。
上诉人镇江三龙混凝土有限公司上诉称：1、每月向李明龙足额支付的工资，已超过最低工资标准，因此不需要补足最低工资差额；2、李明龙一审提交的工资单可以看出，镇江三龙混凝土有限公司已经支付了加班费，李明龙也就工资单未提出异议，并且李明龙也不能提交证据证明加班时间，故镇江三龙混凝土有限公司不应承担加班费。请求二审法院依法改判。
上诉人李明龙辩称：1、镇江三龙混凝土有限公司没有按照法律规定按照最低工资标准发放工资，应当补足差额；2、计件产量总账和定额标准是加班时间的证据，要求镇江三龙混凝土有限公司出示上述证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，李明龙关于劳动合同无效的主张，本院认为李明龙作为劳动者，应当对在空白劳动合同上签字可能造成的风险有所认知，应具备基本的规避风险意识。并且，李明龙未能提供证据证明镇江三龙混凝土有限公司与其签订的是空白合同。而双方当事人签订的最后一份劳动合同上有李明龙与镇江三龙混凝土有限公司的签字盖章，故本院认为劳动合同有效。
关于镇江三龙混凝土有限公司未交付合同原件的主张，除证人证言（相关证人均系镇江三龙混凝土有限公司裁减人员，与当事人之间具有利害关系）外，李明龙不能提供其他证据证明其未拿到合同原件，故本院对李明龙上述主张不予支持。
关于经济补偿金的主张，镇江三龙混凝土有限公司向李明龙发出的通知书明确要求李明龙到岗，并无解除劳动合同的意思表示，也未作出解除劳动合同的决定，故李明龙主张经济补偿金于法无据，不予支持。
关于支付最低工资标准差额2250元的主张，李明龙未能提供新的计算依据，对上述主张本院不予支持，原审法院根据工资单的情况认定最低工资标准差额为1800元并无不当。
关于补足高温津贴的主张，本院认为，李明龙与镇江三龙混凝土有限公司之间未约定工资收入中应含有高温津贴，故本院不予支持。
关于支付2010年-2014年加班费166485.61元的主张，克扣工资争议的仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年，原审法院对李明龙知道其权利受侵害之日起一年内即2013年11月至2014年10月的加班费进行处理并无不当。原审法院关于加班费的计算依据和计算方式并无不当，原审法院对李明龙的加班工资认定为8427.5元，本院对此予以认可。
关于2014年9月、10月工资及2010年扣发的报酬共计9225.96元的主张，双方当事人在一审中一致认可该笔款项数额为8166.1元，并且原审法院在庭审中对此予以当庭确认，而双方均未提出异议，故对该项主张本院不予采纳。
关于补缴社会保险和给付生活费用的请求，李明龙未在一审中提出上述诉讼请求，系李明龙在二审中增加的独立请求，经询问，当事人不愿接受调解，可另行解决。
镇江三龙混凝土有限公司关于向李明龙支付的工资高于最低工资标准的理由，经查，2011年11月至12月、2012年6月至2013年1月、2013年2月至3月、李明龙的最低工资标准低于镇江市同期最低工资标准，应予补足，故对上述理由本院不予支持。
关于已支付加班费的主张，经查，李明龙的工资单中包含了加班费的项目，2013年11月以来的工资单中，加班费一项均未支付，故对上述主张不予支持。
综上，上诉人李明龙、上诉人镇江三龙混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李明龙、上诉人镇江三龙混凝土有限公司分别各自承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 张少波
代理审判员 奚松伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 桂江荣