福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第59-1号
原告叶渊钦，男，1937年11月16日出生，汉族，住寿宁县。
原告俞顺琴，女，1946年4月24日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告寿宁县人民政府。
法定代表人张成慧，县长。
委托代理人孙俊岳，寿宁县人民政府工作人员。
委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。
第三人刘招龙，男，1958年4月17日出生，汉族，住福安市。
第三人刘秀玉，女，1939年12月7日出生，汉族，住寿宁县。
第三人叶旦善，男，1954年3月6日出生，汉族，住寿宁县。
第三人余福祥，男，1949年10月28日出生，汉族，住寿宁县。
第三人曾祥贵，男，1955年7月17日出生，汉族，住寿宁县。
原告叶渊钦、俞顺琴诉被告寿宁县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告叶渊钦祖辈以来一直是寿宁县鳌阳镇蟾溪第五生产队成员，家庭户在西门交溪坂、交溪坂头、马安山等地均有数亩良田，1952年5月寿宁县人民政府颁发有土地房产所有证。1989年俩原告虽办理了农转非手续，转为居民户，但仍有使用上述土地。1996年被告对寿宁县城关茗溪新区进行开发建设，蟾溪村集体所有的土地经征收变更为国有土地，其中包括了原告所有的位于西门交溪坂的一块田地，被诉颁证行为所涉及的土地也包含在原告所有的1952年土地证中。但是在征地过程中从未有征地组工作人员向原告征求过意见，更未向原告进行征地补偿。直到2015年4月份原告委托律师前往国土资源局调查取证，才知道被告于2001年1月3日向第三人刘秀玉、刘招龙、叶旦善、余福祥颁发了寿国用（2001）字第027号国有土地使用证。寿宁县国土资源局挂牌出让被诉颁证行为所涉土地时未履行相应的法定程序，并且第三人曾贵祥利用职务便利掌握内部信息，未按照《拍卖法》相关规定竞拍本案诉争地块，严重侵害了原告的土地权益。原告在前几年了解到上述祖业田地未经依法补偿征收就曾多次向多个上级部门反映并投诉，2014年11月19日第三人曾贵祥为安抚原告曾私下补偿原告10万元，要求原告息事宁人，放弃主张土地权益。后经原告了解，第三人曾贵祥当时利用了寿宁县茗溪新区管委会主任的职权，以第三人刘招龙、刘秀玉的名义参与竞标取得原告祖业田地土地使用权，幕后的操纵人实际是第三人曾祥贵。因此，诉争土地被非法征用，从1997年至2006年一直搁置荒废，应予以无偿收回，并交由原告耕作，原告曾于2006年收回该地块用于耕种，直至2014年9月原告被强行腾退土地。综上，被告的颁证行为未依法履行法定程序，严重侵害原告的土地权属利益，请求依法撤销被告作出的寿国用（2001）字第027号国有土地使用证或确认该证违法。
被告辩称，一、本案已经超过起诉期限。本案原告与第三人之间就诉争土地的争执由来已久，因原告的制止，第三人在十多年的时间里无法行使土地使用权，为此双方于2014年11月19日签订了《土地纠纷处理协议书》，在协议书中明确写道“甲方（第三人曾祥贵）于2000年10月26日通过竞投标的形式，获得了坐落在茗溪新区24米大道环岛717.74平方米土地的使用权，并与寿宁县国土资源局签订了《土地使用权出让合同》随后办理了《土地证》和《建设工程规划许可证》等合法手续。”由此可见，原告在签订《土地纠纷处理协议书》之日就明知了第三人已申领《土地证》，从2014年11月19日签订《土地纠纷协议书》到2015年6月11日原告向人民法院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限。二、本案纠纷业已达成调解协议，矛盾已得到解决。根据原告提供的《土地纠纷处理协议书》，2014年11月19日原告与第三人对纠纷已达成调解协议，第三人一次性付给原告10万元了断此事，原告及其家庭成员均在协议书上签名。三、被告的颁证行为事实清楚、证据确凿充分、程序合法。四、被诉的寿国用（2001）字第027号国有土地使用证于2004年7月因分户被注销，原告起诉要求撤销没有法律意义。五、原告不具有诉讼主体资格，1989年俩原告已经农转非，征地的时候已经丧失了对农地的使用权。综上，被告请求依法驳回原告的起诉。
第三人刘招龙、刘秀玉、余福祥、叶旦善庭前向本院提交如下书面意见：一、原告夫妇称其曾于2006年收回地块用于耕地，直至2014年9月被强行腾退土地不符合事实，刘招龙、刘秀玉竞标购置的土地，他人无权收回耕种，没有及时建房只因申报准建手续延误所致。二、刘招龙、刘秀玉、余福祥、叶旦善四人于2000年10月26日参加茗溪新区24米大街环岛边土地公开竞投标活动，中标获得茗溪新区宗地编号24米大街环岛，宗地面积为1059.9平方米，并当场签订《寿宁县国有土地使用权出让合同》，并于2001年1月3日取得寿国用（2001）字第027号国有土地使用证，并非俩原告所指控的未依法按照相关规定取得土地使用权。
第三人曾祥贵庭前向本院提交如下书面意见：一、原告诉称本人利用职务便利掌控内部信息，幕后操纵，未按相关规定进行竞拍土地没有事实根据，实际上，茗溪新区成立时，同时也成立了茗溪新区管委会和征地领导小组，管委会的主要职责是负责“三通一平”和开发，征地领导小组主要职责是负责土地使用和赔偿安置，土地的拍卖是县政府委托县国土资源局进行公开竞标拍卖。本人如何掌控和操纵，且当时寿宁的土地卖方市场大于买方市场，只要参与投标，便能取得想要的地块，又何须他人暗中相助。二、原告夫妇自茗溪新区开发以来，利用盖房户怕闹事求平安的心理，多次闹事。本人受亲戚刘招龙、刘秀玉委托，与当地有威信人士一道协调此事。当时他俩信誓旦旦，立下字据，不再以任何理由干扰这宗地块的一切事务。现今字迹未干，又告又闹，没有法律和事实依据。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具备行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，本案原告向法院提起行政诉讼必须举证证明其与被诉行政行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。经审查，本案原告主张被诉行政行为侵害了其集体土地使用权，并提供一份户主为叶广石的1952年土地房产所有证，用以证明被诉行政行为所涉及的土地包含在上述1952年土地证中。本院认为，1952年至今土地政策经过多次调整，原告也于1989年办理农转非手续转为居民户，原告提供的1952年土地房产所有证不足以证明其在被诉行政行为所涉土地范围内享有合法权益。且本案涉案土地系第三人刘招龙等四人通过出让方式取得，土地性质为国有土地。综上，原告所举证据不足以证明其与被诉土地颁证行为具有利害关系，不具备本案行政诉讼原告主体资格，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。至于原告提到土地征收补偿安置不到位及土地拍卖违法等问题属于另一法律关系，不属本案审查范围，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶渊钦、俞顺琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 阮悦盈
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。