湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00118号
上诉人（原审被告、反诉原告）重庆七彩半岛激光技术有限公司。
法定代表人雷兆和，该公司董事长。
委托代理人游庆华，重庆雷力律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘锦，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宜昌春华牛皮癣中医专科医院。
法定代表人赵春华，该医院院长。
委托代理人刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人重庆七彩半岛激光技术有限公司（以下简称重庆七彩公司）为与被上诉人宜昌春华牛皮癣中医专科医院（以下简称春华牛皮癣专科医院）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月12日，重庆七彩公司业务员段宗显与春华牛皮癣专科医院经协商签订《设备购销合同》，约定由春华牛皮癣专科医院购买重庆七彩公司销售的美国Daavlin紫外光治疗仪（规格型号UVSeries311-24全身全舱24支灯管），价格为150000元，2012年8月11日之前交货。同时约定，签订合同后春华牛皮癣专科医院即支付30000元给重庆七彩公司作为定金，待重庆七彩公司确定订货已经到达仓库后春华牛皮癣专科医院再支付105000元到重庆七彩公司指定账户，货款到账10日内，重庆七彩公司必须将货物发送到春华牛皮癣专科医院指定地点，待货物安装验收合格后，重庆七彩公司需向春华牛皮癣专科医院提供金额30000元普通发票，并提供一份捐赠协议证明，春华牛皮癣专科医院在当日付清15000元余款，付清余款后，货物所有权归春华牛皮癣专科医院所有。该协议在签订过程中，重庆七彩公司业务员向春华牛皮癣专科医院出示宣传册介绍产品型号，春华牛皮癣专科医院要求购买宣传册上的Daavlin全身全舱治疗仪（技术领先型），并依此拟定了合同。该宣传册上的Daavlin全身全舱治疗仪（技术领先型）外观为银灰色，设备中间有一条横向的蓝色带状装饰线。合同签订以后，春华牛皮癣专科医院向重庆七彩公司支付了30000元定金。2012年7月12日，重庆七彩公司通过重庆市中基进出口有限公司进口了4台Daavlin牌紫外光照射光疗系统（合同号为CQCBDI1206-0442），启运国为美国，装货港为芝加哥，境内目的地为重庆两江新区江北区，该产品于2012年7月27日入库。2012年8月7日，春华牛皮癣专科医院向重庆七彩公司支付货款105000元。设备交付后，春华牛皮癣专科医院发现该设备外观为灰色，并且设备中间没有蓝色装饰线，与宣传册上的外观不符，且认为设备背后有划痕，故要求退货，重新购买新设备。2012年8月17日，春华牛皮癣专科医院与重庆七彩公司签订《补充协议》约定重庆七彩公司将该设备封存，春华牛皮癣专科医院不得使用，重庆七彩公司必须在75日内向春华牛皮癣专科医院提供与原合同相同型号的新设备，并由春华牛皮癣专科医院亲自去海关验收，由重庆七彩公司运至春华牛皮癣专科医院指定地点，运费由春华牛皮癣专科医院承担。协议签订后，春华牛皮癣专科医院将该设备封存未再进行使用。2012年8月24日，中华人民共和国重庆出入境检验检疫局针对2012年7月12日签订合同中约定的进口设备出具了一份《入境货物检验检疫证明》（合同号为CQCBDI1206-0442），该证明上载明入境日期为2012年7月19日，并载明了4台设备的型号及机身码，其中一台设备的型号为3SeriesPC331-24，机身码为UV2971-SNBX-0024。2012年9月30日，重庆七彩公司再次从美国进口2台Daavlin牌紫外光照射光疗系统，并于2012年10月26日入库。后春华牛皮癣专科医院与重庆七彩公司在协商中未能达成一致，春华牛皮癣专科医院要求重庆七彩公司提供与宣传册上相同的产品，而重庆七彩公司无法提供，致使补充协议亦未能得到实际履行。2012年11月19日，重庆七彩公司向春华牛皮癣专科医院发出告知函，告知该产品为美国进口产品，要求春华牛皮癣专科医院继续履行合同。
原审经勘验查明，春华牛皮癣专科医院从重庆七彩公司购买的设备外观为灰色，中间无条状蓝色装饰线，该设备的背后贴有标签，标签上载明该设备型号为3SeriesPC311-24，产品序列号为P2971-SNBX-0024。
原审另查明，春华牛皮癣专科医院于2012年7月25日在《三峡商报》上刊登广告，宣称该医院采用美国科技和家传秘方对患者进行治疗。春华牛皮癣专科医院于2012年7月30日与宜昌三峡广播电视总台签订广告合同书，对春华牛皮癣专科医院单位形象进行广告宣传。2013年5月30日，春华牛皮癣专科医院向宜昌三峡广播电视总台支付50000元广告费用。
原审法院认为，本案是一起因医疗产品的买卖引起的纠纷，应当定性为买卖合同纠纷。由于春华牛皮癣专科医院坚持要求重庆七彩公司提供外观与宣传册上一致的产品，而重庆七彩公司无法向春华牛皮癣专科医院提供，故该合同（包括补充协议）的合同目的已经无法实现，应当予以解除，合同解除后，春华牛皮癣专科医院应当将本案诉争设备返还。本案争议的焦点是重庆七彩公司是否存在欺诈行为。
1、春华牛皮癣专科医院认为重庆七彩公司提供的设备与宣传册上的设备外观不一致，依此认为重庆七彩公司提供的设备并非春华牛皮癣专科医院所购买的宣传册上所宣传的美国Daavlin公司产品，故要求双倍赔偿春华牛皮癣专科医院给付的货款共计270000元。通过2012年7月12日的海关报关单可以证明重庆七彩公司从美国进口Daavlin紫外光治疗仪的事实，中华人民共和国重庆检验检疫局于2012年8月24日出具的《入境货物检验检疫证明》上也能证明从美国进口了型号为3SeriesPC311-24，机身码为UV2971-SNBX-0024的紫外光治疗仪。以上证据已经能够证明重庆七彩公司从美国进口紫外光设备的事实，春华牛皮癣专科医院亦未提出相反证据证明该设备并非美国原产，因此该产品应为美国Daavlin公司生产，重庆七彩公司并未对春华牛皮癣专科医院实施欺诈，对于春华牛皮癣专科医院认为重庆七彩公司以国产产品冒充进口产品对春华牛皮癣专科医院实施欺诈的诉讼主张，不予认可。
2、春华牛皮癣专科医院与重庆七彩公司在缔约过程中，春华牛皮癣专科医院系依据重庆七彩公司提供的宣传册上对产品的描述选定的产品，而重庆七彩公司向春华牛皮癣专科医院实际交付产品的外观并非该宣传册上的产品外观，且该实际交付的产品型号为3SeriesPC311-24与合同所约定的规格型号UVSeries311-24不相一致。由于春华牛皮癣专科医院对重庆七彩公司的具体产品型号类型并不了解，其系根据宣传册上所展示的内容选择的购买对象，故宣传册上所展示的内容即为合同要约的一部分，由于春华牛皮癣专科医院坚持要求重庆七彩公司提供外观与宣传册上所宣传的产品外观一致的产品，而重庆七彩公司无法提供，该合同目的已经无法实现。重庆七彩公司作为产品的出卖人，在该产品的交易中享有信息资源上的优势，故重庆七彩公司应当向春华牛皮癣专科医院尽到详细的说明义务，但重庆七彩公司并未举证证明其在交易中就该产品的实际外观相对于宣传册上的外观已经发生变化的事实对春华牛皮癣专科医院进行说明，且重庆七彩公司所交付的产品型号与合同上约定的产品型号内容也不一致，重庆七彩公司亦未能对此作出合理解释，使春华牛皮癣专科医院对该产品原产地存在疑问，故重庆七彩公司的上述行为侵犯了春华牛皮癣专科医院的信赖利益，也是该合同目的不能实现的根本原因。本案中春华牛皮癣专科医院、重庆七彩公司在合同中约定，签订合同后春华牛皮癣专科医院支付30000元给重庆七彩公司作为定金，之后未再就违约责任进行专门约定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条之规定，因当事人一方迟延履行或其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以使用定金罚则。本案买卖合同目的无法实现的原因在于重庆七彩公司不能提供与宣传册上外观一致的产品亦未能就此在缔约时对春华牛皮癣专科医院予以说明，故依据定金罚则，故重庆七彩公司除应返还货款105000元以外，还应另支付赔偿金60000元。
3、由于春华牛皮癣专科医院坚持要求重庆七彩公司交付与宣传册上外观一致的产品，而重庆七彩公司无法提供，故该合同已经无法继续履行，造成无法继续履行的原因系重庆七彩公司在缔约的过程中未能将该产品外观已经发生变化事实向春华牛皮癣专科医院予以说明，并非春华牛皮癣专科医院的责任，故对于重庆七彩公司要求春华牛皮癣专科医院继续履行合同并支付5000元违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十一条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决：一、春华牛皮癣专科医院、重庆七彩公司于2012年7月12日签订的《设备购销合同》以及2012年8月17日签订的《补充协议》于判决生效之日起解除。二、春华牛皮癣专科医院于判决生效之日起十日内将重庆七彩公司所交付的美国Daavlin紫外光治疗仪（序列号P2971-SNBX-0024）返还给重庆七彩公司。三、重庆七彩公司于判决生效之日起十日内向春华牛皮癣专科医院返还货款105000元并双倍返还定金60000元。四、驳回重庆七彩公司的全部反诉请求。本案本诉受理费5350元，由被告重庆七彩公司负担，反诉受理费1700元，由反诉原告重庆七彩公司负担。
上诉人重庆七彩公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。（1）重庆七彩公司实际交付的产品型号和外观都是得到春华牛皮癣专科医院认可的，根本不存在与宣传册上外观不一致和型号约定不一致的问题。只是在货已经到春华牛皮癣专科医院所在地后，其发现由于运输的原因造成设备背部钢板有约80cm损伤痕迹，而提出异议。于是双方在2012年8月17日签订了一个补充协议，由重庆七彩公司重新提供新设备以更换，并约定双方不得毁约。由此可见，春华牛皮癣专科医院在收货时，对外观和型号UVSeriesT311-24都没有异议。补充协议签订后，重庆七彩公司按照要求重新为春华牛皮癣专科医院订购了一台同样的新设备。设备到关后，春华牛皮癣专科医院以各种理由拒绝验收，造成合同无法继续履行。在签订合同时，重庆七彩公司明确告知春华牛皮癣专科医院由美国Daavlin公司生产的紫外光治疗仪UVSeriesT311-24（全身全舱24支灯管）就只有一种型号即UVSeriesT311-24（在中国大陆为3SeriesPC311-24）。为不引起歧义，合同型号一栏特别标注清楚核心参数“（全身全舱24支灯管）”。（2）、即使外观不一致，也不构成合同违约解除。宣传册上也明确标明：Daavlin公司保留产品外观修改或品质升级的权利，而无需事先通知。本案造成合同无法继续履行是由于春华牛皮癣专科医院拒绝验收货物，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定条件，并且双方在《设备购销合同》和补充协议中明确约定不得解除合同。同时，由于重庆七彩公司要求更换同样的新设备，令重庆七彩公司再次进口购买，春华牛皮癣专科医院不但不按照补充协议的规定验货并接收新设备，反倒要求解除合同，又退货，给重庆七彩公司造成损失的扩大。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第120条之规定，判决重庆七彩公司双倍返还春华牛皮癣专科医院定金，适用法律是错误的。三、一审判决故意偏袒春华牛皮癣专科医院。一审将举证责任无限加至重庆七彩公司，故意偏袒春华牛皮癣专科医院，在庭审中严重违规，侵犯了重庆七彩公司的合法权益。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误、故意偏袒春华牛皮癣专科医院；请求二审法院依法查明事实，裁定撤销一审判决，依法改判驳回春华牛皮癣专科医院的诉讼请求，支持重庆七彩公司的反诉请求或将本案发回重审。
被上诉人春华牛皮癣专科医院辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、上诉人重庆七彩公司与被上诉人春华牛皮癣专科医院签订《设备购销合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，双方均应严格依据合同约定履行各自的义务。根据《设备购销合同》以及《补充协议》约定，春华牛皮癣专科医院购买的设备为美国Daavlin公司生产的紫外光治疗仪，规格型号UVSeriesT311-24（全身全舱24支灯管）。但重庆七彩公司向春华牛皮癣专科医院交付的治疗仪规格型号为3SeriesPC311-24（全身全舱24支灯管）。诉讼中，重庆七彩公司称美国Daavlin公司生产的规格型号UVSeriesT311-24（全身全舱24支灯管）紫外光治疗仪，向中国销售所标注的型号为3SeriesPC311-24（全身全舱24支灯管），二者实为同一款治疗仪。但其未对此主张提供充足的证据予以证实。且重庆七彩公司在签订《设备购销合同》时亦未对此予以释明。由于春华牛皮癣专科医院要求重庆七彩公司按合同约定的型号交付设备，重庆七彩公司又无法履行，故原审法院判决解除双方签订的《设备购销合同》及《补充协议》并无不当。2、由于重庆七彩公司不能按照合同约定履行义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的相关规定，应当向春华牛皮癣专科医院双倍返还定金。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人重庆七彩公司要求驳回春华牛皮癣专科医院的诉讼请求，判决继续履行合同，并由春华牛皮癣专科医院承担其经济损失5000元的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由重庆七彩半岛激光技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 赵春红
代理审判员 李 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵芯羽