江苏省常州市武进区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0412行初154号
原告刘伟良，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告常州市武进区市场监督管理局，住所地常州市武进区行政中心5号楼。
法定代表人朱小平，该局局长。
委托代理人李振阳，该局工作人员。
委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
原告刘伟良因认为被告常州市武进区市场监督管理局不履行对投诉举报进行查处的法定职责，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告刘伟良、被告常州市武进区市场监督管理局行政机关负责人叶文华及委托代理人李振阳、蔡国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟良于2016年5月6日向被告常州市武进区市场监督管理局提出投诉举报，举报其在湖塘永悦副食品超市购买的蓝旭果枣肉干破头果为100%,不符合国家标准GB/T5835-2009规定的一等品的破头果率不超过5%的规定。被告于2016年8月8日告知原告的举报因证据不足予以销案。
原告刘伟良诉称，原告在湖塘永悦副食品超市购买的蓝旭果枣肉干不符合国家标准，被告作出行政处理告知书告知原告证据不足予以销案，原告认为被举报人的违法事实和证据充分，被告的销案行为属于行政不作为，要求判定被告作出的武市监湖行告[2016]080801号行政处理告知书的处理结果违法。
原告向本院提供的证据为行政处理告知书，证明原告向被告举报的事项被告予以了销案。
被告常州市武进区市场监督管理局辩称，1、原告的起诉既无事实依据也无法律依据，不存在行政不作为的问题。2、被告对原告的举报处理程序合法且履行了法定职责。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告常州市武进区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：原告的投诉举报书、原告身份证、照片、购物小票、案件来源登记表、立案审批表；证明该案案件来源的相关情况及被告依法登记立案的情况。第二组证据：1、现场检查笔录、被举报商品进销电脑记录照片、《中华人民共和国国家标准
----
干制红枣》（GB/T5835-2009）；2、对原告的调查询问通知书及邮寄资料、询问（调查）笔录、原告身份证、购物小票、商品包装照片6张；3、对被举报人的询问（调查）笔录、事实见面材料、营业执照、经营者身份证、检验报告；证明被告依法开展调查取证工作。第三组证据：1、案件协查函及邮寄资料；2、安徽省芜湖市食品药品监督管理局的复函、关于案件协查的回复及相关材料（包括生产商营业执照、许可证、生产流程、检验报告）、邮寄资料；证明案件协查的情况。第四组证据：1、案件调查终结报告、案件核审表、审理记录、行政处罚案件有关事项审批表；2、行政处理告知书及邮寄资料；证明被告依法经内部审批作出行政处理决定并告知原告。
被告提供的职权依据：《中华人民共和国食品安全法》第6条第2款；常州市武进区区政府办公室关于印发《常州市武进区市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（武政办发【2014】175号）的规定。
经庭审质证：一、被告对原告提供的证据无异议。二、原告对被告的证据，原告认为，对第一组证据真实性无异议，对第二组证据中的芜湖市产品质量监督检验所出具的检验报告认为该证据仅能证明所检项目理化指标正常，不能证明破头果不超过5%的国标，是无效证据，第三组证据中的黄骅市食品质量安全监督检验中心出具的检验报告无检验机构资质认定的CMA标志为假证据，对第四组证据真实性无异议，程序合法。对被告职权依据的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据，本院认为芜湖市产品质量监督检验所出具的检验报告是由具有资质的机构依法出具，黄骅市食品质量安全监督检验中心出具的检验报告系协查单位提供，该两份证据来源合法，依法具有法律效力，本院对被告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年4月1日，原告至武进区湖塘永悦副食品超市购买三袋蓝旭果枣肉干，该产品标注等级为一级，产品标准号为GB/T5835-2009。原告认为销售方销售的涉案枣肉干破头果率100%，不符合《中华人民共和国国家标准
----
干制红枣》（GB/T5835-2009）规定的一等品的破头果率不超过5%的规定,于2016年5月6日向被告举报要求被告予以查处，被告于同年5月12日立案并展开调查。被告经调查查明，武进区湖塘永悦副食品超市于2015年11月21日购进5袋蓝旭果枣肉干进行销售，现销售完毕无库存，销售方提供了同规格枣肉干的检验报告，结论为合格。2016年5月26日，被告向涉案枣肉干分装商芜湖市岭南食品有限公司所在地的芜湖市食品药品监督管理局发出案件协查函，请求协助调查涉案“蓝旭果枣肉干”预包装食品的生产执行标准及工艺流程。2016年5月20日，芜湖市食品药品监督管理局复函被告，涉案枣肉干执行干制红枣GB/T5835-2009，并提供了黄骅市食品质量安全监督检验中心出具的黄食安检(2016)第07026号检验报告，证明生产厂家芜湖市岭楠食品有限公司生产的枣肉干的原材料符合国标GB/T5835-2009。根据调查结果，被告于2016年8月8日作出武市监湖行告[2016]080801号行政处理告知书，告知原告经营者销售不合格枣肉干的证据不足，决定销案。原告对此不服，起诉来院，要求判如所请。
又查明，被告受理原告举报后，征询原告意见是否将其购买的涉案枣肉干送检，原告称其购买的枣肉干凭肉眼能判定破头果100%无需鉴定。
再查明，干制红枣GB/T5835-2009中干制红枣是指用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。破头果是指“红枣在生长期间因自然裂果或机械损伤而造成果皮出现长达1/10以上的破口，且破口不变色、不霉烂的果实”。
本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第六条第2款、常州市武进区区政府办公室关于印发《常州市武进区市场监督管理局职能配置，内设机构和人员编制规定》的通知（武政办发【2014】175号）之规定，被告作为区市场监督管理行政部门，具有负责本行政区域的食品安全监督管理工作的法定职责。被告收到原告举报材料后及时立案，依法进行了调查，作出处理决定并告知原告，被告作出本案处理决定程序合法。被告根据销售方提供的理化指标合格的检验报告及生产厂商所在地的芜湖市食品药品监督管理局的证明涉案枣肉干原材料合格的协查材料，认定被举报人销售的蓝旭果枣肉干符合《中华人民共和国国家标准
----
干制红枣》（GB/T5835-2009）的标准认定事实清楚。原告在被告调查阶段拒绝将其持有的涉案枣肉干送检，因干制红枣GB/T5835-2009中的破头果是指“红枣在生长期间因自然裂果或机械损伤而造成果皮出现长达1/10以上的破口，且破口不变色、不霉烂的果实”，现原告购买的枣肉干已经过生产加工，本院认为应经鉴定才能查明破头果率，原告主张凭其肉眼判断涉案枣肉干破头果不符合国标GB/T5835-2009的意见，本院不予采纳。被告根据调查结论作出被举报人销售不合格产品的证据不足决定予以销案的行政处理告知书认定事实清楚，适用法律正确，被告已经依法履行了法定职权，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘伟良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 吴 焰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周 晔