wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第1140号
原告朱建强。
委托代理人张艳，江苏三佳律师事务所律师。
被告马刘柱。
原告朱建强诉被告马刘柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱建强的委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告马刘柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月起，被告雇佣原告在其工地上负责运输工作，工资300元／天。2014年12月10日，原告和案外人朱克早等三人按照被告要求从宿城区中扬镇运南灌区工地搬运机器设备至洋北镇工地的途中发生交通事故。原告为此受伤住院数月，花费医疗费数万元，被但告均不愿赔偿。现要求判令被告赔偿原告11309.6元并承担本案诉讼费用。
被告马刘柱未作答辩。
本院经审理查明：原告朱建强及案外人朱中华、朱先振、朱克早受雇于被告马刘柱在农村水利工地上工作。2014年12月10日11时20分，原告朱建强按照被告马刘柱的指示驾驶四轮机动车将机器设备转移至另一工地的途中与案外人黄建驾驶苏C×××××号重型普通货车发生交通事故，致朱建强及四轮机动车乘坐人朱中华、朱克早、朱先振受伤，两车损坏。该起交通事故，宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定黄建承担主要责任，朱建强承担次要责任，朱中华、朱克早、朱先振三人无责任。
2015年3月12日，原告就本次事故向本院提起诉讼，要求黄建及案外人中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿相应损失。本院于2015年7月20日依法作出（2015）宿城洋民初字第0333号民事判决书，认定原告的损失有：医疗费38056.73元、住院伙食补助费1242元、营养费900元、误工费8918.14元、护理费5400元、交通费600元。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费扣减保险公司在交强险医疗限额内支付的2500元，剩余损失由黄建承担其中70%。原告向被告主张上述自己承担30%的损失未果，因而成诉。
另查明，上述判决已经发生法律效力。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告马刘柱作为雇主，其对原告在从事雇佣活动中受到的伤害应承担赔偿责任。但原告在交通事故中承担次要责任，其对自身损害结果的发生也存在一定的过错，本院酌定其对自身损失承担30%的责任。综上，被告马刘柱应赔偿原告7917元{（38056.73＋1242＋900-2500）×30%×70%}（保留整数）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马刘柱于本判决生效后十日内给付原告朱建强7917元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告负担171元，被告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一六年二月四日
书记员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第1页／共4页
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1151号原告：王殿元。男，1987年6月23日出生，汉族，冀州市南午村镇王瓦窑村人。委托代理人：刘凤鸣，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：曹永淑，女，1949年3月5日出生，汉族，冀州市魏屯镇陆村人委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。本院在审理原告王殿元与被告曹永淑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王殿元撤回起诉。案件受理费25元，由原告王殿元承担。审判员王华英二〇一五年七月二十四日书记员李英娇
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1002-3号
申请执行人潍坊市大江建安有限公司。
法定代表人郑学刚，经理。
被执行人安丘市恒大置业有限公司
法定代表人李永升，经理
潍坊市中级人民法院依法作出的（2013）潍民再字第30号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请回复执行。根据申请执行人提供的被执行人财产情况，现查明被执行人安丘市恒大置业有限公司在山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行有土地使用权转让金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安丘市恒大置业有限公司在山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行的土地使用权转让金1800000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晓明
二〇一四年七月十六日
书记员 李步军
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第346号
原告：郑魏峰。
被告：王招玉。
本院在审理原告郑魏峰与被告王招玉民间借贷纠纷一案，原告郑魏峰于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告王招玉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑魏峰撤回对被告王招玉的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑魏峰负担。
代理审判员 张 辉
二〇一四年七月十八日
代理书记员 陈丰平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2254号
原告：黄翠斌，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××6227。
委托代理人：成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘享华，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××351X。
被告：刘洁仪，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3125。
原告黄翠斌诉被告刘享华、刘洁仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人成见友到庭参加了诉讼；被告刘享华、刘洁仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月7日，两被告因资金需要与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款150000元，借款期限至2016年5月7日。合同约定两被告合同期限届满后应向原告每日支付200元费用，但合同到期后，两被告拒不清偿本息。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告刘享华、刘洁仪连带偿还原告借款本金150000元及相应的利息损失（以150000元为本金，借期内即2015年11月7日起至2016年5月7日止，按年利率4.9%计算；自2016年5月8日起按每日200元计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供《借款合同》、《收据》、《客户回单》，证明两被告借款的事实及双方对违约责任、利息等费用的约定。
被告刘享华、刘洁仪在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据此确认以下事实：
2015年11月7日，被告刘享华、刘洁仪与原告签订《借款合同》，约定由两被告向原告借款150000元，借款期限从2015年11月7日至2016年5月7日，上述借款汇入两被告指定帐户。合同第五条第五项约定催收人工费的计算方式为每逾期还款一天计200元。2015年11月8日，被告刘洁仪收取原告现金47000元，2015年11月9日，原告把剩余借款103000元汇入两被告指定帐户。两被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告刘享华、刘洁仪签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签定后，原告全面履行合同义务向两被告支付了借款150000元。但两被告未在承诺的还款期即2016年5月7日前清偿全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请两被告连带清偿借款本金150000元，合法有理，本院予以支持。原告与两被告在《借款合同》中并未对借款的利息损失进行约定，原告依据合同第五条第五项约定催收人工费的计算方式每逾期还款一天计200元作为利息损失的计算方法，不是合同本意，该约定并非对合同利息损失的确定，故本院认为原告诉请两被告支付的利息损失应从借款期限届满即2016年5月8日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计算为宜，多出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘享华、刘洁仪应于本判决生效之日起十日内向原告黄翠斌连带清偿借款本金150000元及相应利息损失（从2016年5月8日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄翠斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1727元，财产保全费1308元，合共3035元，由被告刘享华、刘洁仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年七月六日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2254号
原告：黄翠斌，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××6227。
委托代理人：成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘享华，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××351X。
被告：刘洁仪，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3125。
原告黄翠斌诉被告刘享华、刘洁仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人成见友到庭参加了诉讼；被告刘享华、刘洁仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月7日，两被告因资金需要与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款150000元，借款期限至2016年5月7日。合同约定两被告合同期限届满后应向原告每日支付200元费用，但合同到期后，两被告拒不清偿本息。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告刘享华、刘洁仪连带偿还原告借款本金150000元及相应的利息损失（以150000元为本金，借期内即2015年11月7日起至2016年5月7日止，按年利率4.9%计算；自2016年5月8日起按每日200元计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供《借款合同》、《收据》、《客户回单》，证明两被告借款的事实及双方对违约责任、利息等费用的约定。
被告刘享华、刘洁仪在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据此确认以下事实：
2015年11月7日，被告刘享华、刘洁仪与原告签订《借款合同》，约定由两被告向原告借款150000元，借款期限从2015年11月7日至2016年5月7日，上述借款汇入两被告指定帐户。合同第五条第五项约定催收人工费的计算方式为每逾期还款一天计200元。2015年11月8日，被告刘洁仪收取原告现金47000元，2015年11月9日，原告把剩余借款103000元汇入两被告指定帐户。两被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告刘享华、刘洁仪签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签定后，原告全面履行合同义务向两被告支付了借款150000元。但两被告未在承诺的还款期即2016年5月7日前清偿全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请两被告连带清偿借款本金150000元,合法有理，本院予以支持。原告与两被告在《借款合同》中并未对借款的利息损失进行约定，原告依据合同第五条第五项约定催收人工费的计算方式每逾期还款一天计200元作为利息损失的计算方法，不是合同本意，该约定并非对合同利息损失的确定，故本院认为原告诉请两被告支付的利息损失应从借款期限届满即2016年5月8日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计算为宜，多出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘享华、刘洁仪应于本判决生效之日起十日内向原告黄翠斌连带清偿借款本金150000元及相应利息损失（从2016年5月8日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄翠斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1727元，财产保全费1308元，合共3035元，由被告刘享华、刘洁仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年七月六日
书记员 胡颖妍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉恢执字第00004号
杨某某：
你（单位）与刘某某民间借贷一案，作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十四日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保863号
申请执行人衡水广厦房地产开发有限公司。住所地：衡水市中华南大街***号。组织机构代码：911311026。
法定代表人：李胜利，经理。
被执行人杨素英，女，1975年10月28日出生，汉族，现住深州市。
被执行人杨志强，男，1974年8月26日出生，汉族，现住深州市。
本院执行的申请执行人衡水广厦房地产开发有限公司申请执行被执行人杨素英、杨志强财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第4847号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下银行存款84446、40元。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保863号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十一月一日
书记员 李丹丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1083号
原告苑依群，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告巩萍，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人巩永庆，公民身份号码×××，1956年10月14日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区，系被告巩萍父亲。
原告苑依群与被告巩萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟某某到庭参加诉讼，被告巩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月1日向原告借款290，000元，另于2014年3月24日向原告借款330，000元，均表示两月内归还，但被告违背约定至今没还。原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院要求被告归还，借款并给付利息。诉讼请求：1、要求被告归还借款620，000元；2、要求被告按照法律规定支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了证据：
证据一、借据两份，证明被告曾向原告借款620，000元，
证据二、中国建设银行对私活期存款账单5张，证明2012年9月9日原告向被告转账190，000元，2013年4月25日原告向被告转账107，000元。
证据三、中国建设银行转账凭证以及中国工商银行个人业务凭证共2张，证明原告转账给迟某某之后，由迟某某再转账给被告，实际上是我借款给被告323，500元
证据四、证人迟某某的出庭证言，证明原告转账给迟某某之后，由迟某某再转账给被告。
被告未答辩，未举证。
通过对原告提供的证据分析，本院认为，原告提供的证据一，客观真实，有被告巩萍的签字，能够证明被告向原告借款的事实，本院该份证据的真实性及证明效力予以确认以采信。证据二，来源合法客观真实，能够能证明被告收到原告银行转账款297，000元的事实，本院对该份证据的真实性及证明效力予以确认。证据三与证据四客观真实，互相佐证，能够证明被告收到原告银行转账款323，500元，本院对这两份证据的真实性及证明效力予以确认。
经审理查明，2012年9月9日原告向被告转账190，000元。2012年12月18日原告通过案外人迟某某向巩萍账户汇款95，000元。2013年4月25日原告向被告转账107，000元。2013年9月29日原告再次通过案外人迟某某向巩萍账户汇款228，500元。2013年12月1日被告巩萍出具借据，借据内容为：“兹向苑依群借款人民币（大写）贰拾玖万元整（小写）290000元整。特此证明。”2014年3月24日被告巩萍再次出具借据，借据内容为：“兹向苑依群借款人民币（大写）叁拾叁万元整（小写）330000元整。”
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。原、被告之间借款事实清楚，被告应当在约定的期限内偿还借款。而被告未在约定的期限内偿还借款的行为构成违约，应当承担民事责任。故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。双方在欠据上未约定利息和还款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院认为，利息应当从当事人主张权利之日起计算，故对原告主张利息从借款之日起计算的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩萍于本判决生效之日起立即偿还原告苑依群借款620，000元及利息（从2014年10月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，000元（原告已预交），减半收取5，000元由被告巩萍负担，此款于本判决生效后立即给付原告苑依群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孟凡麟
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢323号
申请执行人吕震
被执行人佛山市顺德区欧运莱电器有限公司
申请执行人吕震与被执行人佛山市顺德区欧运莱电器有限公司产品责任纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第01841号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月八日
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初58号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王德超,男,1982年5月2日出生，汉族,小学毕业,农民,住南召县。因犯抢劫罪,于2001年5月22日被南召县人民法院判处有期徒刑十年,于2007年1月27日刑满释放。因涉嫌交通肇事逃逸，于2017年8月15日被南召县公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事犯罪,于2017年8月29日被南召县公安局刑事拘留,于2017年9月12日经南召县人民检察院批准逮捕,次日被南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人王德超犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉，被告人王德超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年8月13日16时15分左右,被告人王德超酒后驾驶豫Ｒ×�×××号小型客车沿X024线自南向北行驶至南召县城关镇沙坪村路段时,因观察不周，将行人李增芝撞伤。事故发生后，被告人王德超驾车逃逸,后拨打110报警，并找人到南召县交警队顶替。李增芝（殁年67岁）经南召县人民医院抢救无效于2017年8月23日死亡。经南召县公安局尸体检验:李增芝死于重型颅脑损伤死亡。2017年8月23日，南召县公安局交警大队对该次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：王德超负此事故全部责任。
2018年1月14日，被告人王德超的亲属与被害方达成调解协议，王德超的亲属赔偿被害人亲属人民币14.2万元，并约定交强险赔偿金归被害方亲属所有。被害方对王德超表示谅解。
上述事实，被告人王德超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人齐某、张某、邹某的证言，现场勘查笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书，现场�片照片，到案经过、调解协议书、赔款凭证、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王德超酒后驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且在事故发生后，王德超为逃避法律追究而逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后王德超找人顶罪未果，可对其从重处罚。案发后王德超亲属与被害人亲属达成和解、赔偿损失，取得被害人亲属的谅解，且王德超案发后主动拨打110电话报警，可酌情对王德超从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对王德超的居住社区考查，考察机关认为：对王德超使用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王德超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王亚标
代理审判员 景 辉
代理审判员 蒙 雷
二〇一八年二月十一日
书 记 员 赵辉南
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第838号
原告刘某某，女。
委托代理人陈彪，湖南莽源律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭某，男。
原告刘某某与被告谭某民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建文适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王乐凯担任记录。原告刘某某的委托代理人陈彪，被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年3月24日，被告谭某因生意资金周转困难立据向原告刘某某借款100000元（现金交付80000万，20000元转账交付），2013年3月25日，谭某再次向刘某某借款100000万元，原告刘某某当天交付100000万现金给被告谭某。之后，被告谭某并没有按照约定的还款日期还款，故原告起诉到法院请求判令被告谭某立即向原告刘某某偿还借款200000元；本案诉讼费由被告谭某承担。
被告谭某辩称：我承认欠了原告刘某某200000元，因本人现在被羁押在看守所无偿还能力，等我把这边的事情处理完，我会想办法及时把钱还给刘某某，毕竟我和刘某某是同学。
本院查明事实如下：2013年3月25日，被告谭某因资金周转困难立据向原告刘某某借款100000元，双方约定借款期限为9个月。2013年4月24日，被告谭某再次向原告刘某某借款100000元，其中80000元原告刘某某通过现金支付的方式交付给了被告谭某，并约定该笔借款的借款期限为8个月，另外20000元通过转账方式交付给了被告谭某，且没有书面借款合同。
上述事实，有原告刘某某、被告谭某的陈述和原告刘某某提供的身份证、户籍信息查询、借款合约书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告谭某向原告刘某某借款200000元，是其真实意思表示，双方所形成的债权债务关系明确，合法有效。因此，对于原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭某应于本判决生效之日起十五日内向原告刘某某返还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王乐凯
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、程序法
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10876号
原告德高（广州）建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号。
法定代表人徐英，公司董事长。
委托代理人任雅煊、李宣，广东诺臣律师事务所律师。
被告深圳市新城黑豹建材有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道民生大道82-4号5号，组织机构代码349861903。
法定代表人李少志。
原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：1、立即停止销售侵害原告第1416048号“Davco及图”和第1524749号“Davco德高及图”注册商标专用权的商品。2、赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支人民币10万元。3、承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、及可能产生的公告费、财产保全费等）。4、在《深圳特区报》上向原告公开赔并道歉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告未出庭亦未提交书面答辩。
一、两个注册商标权的相关情况：
1、第1416048号商标注册人为原告；类别为第1类；标识具体内容：![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6d2bd9d-3a3b-4b38-9b8b-e7a4ad04792c&imgId=YjZkMmJkOWQtM2EzYi00YjM4LTliOGItZTdhNGFkMDQ3OTJjMC5qcGVn01lydyh01)；注册有效期自2010年7月7日至2020年7月6日；核定商品范围为工业用粘合剂、墙砖粘合剂等。
2、第1524749号商标注册人为原告；类别为第19类；标识具体内容:![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6d2bd9d-3a3b-4b38-9b8b-e7a4ad04792c&imgId=YjZkMmJkOWQtM2EzYi00YjM4LTliOGItZTdhNGFkMDQ3OTJjMS5qcGVn01lydyh01)；注册有效期自2011年2月21日至2021年2月20日；核定商品范围为建筑灰浆、石料粘合剂、修路用粘合材料等。
二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：(2016)粤广南方第020060号《公证书》记载，2016年4月7日，广州市南方公证处公证人员与原告委托代理人张振仕在深圳市民生路82-4号一家经营防水涂料的商店（该商店上方悬挂的标识显示有“新城防水涂料批发”的字样），张振仕以普通消费者身份在该商店购买了标有品名为“德高瓷砖胶TTBⅡ型（超强力）”产品一袋及“德高彩色防霉瓷砖填缝料（超细型）”产品二袋，交付了货款人民币陆拾捌元整后，取得了《收款收据》一张（该单据上加盖有“深圳市新城油漆防水商行”等字样的印章），现场还取得印有“新城防水油漆商行李少杰”等字样的名片一张及印有“新城防水油漆商行”字样的塑料袋子一个。
三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的商品包装上标有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6d2bd9d-3a3b-4b38-9b8b-e7a4ad04792c&imgId=YjZkMmJkOWQtM2EzYi00YjM4LTliOGItZTdhNGFkMDQ3OTJjMi5qcGVn01lydyh01)”标识。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品的标识“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6d2bd9d-3a3b-4b38-9b8b-e7a4ad04792c&imgId=YjZkMmJkOWQtM2EzYi00YjM4LTliOGItZTdhNGFkMDQ3OTJjMy5qcGVn01lydyh01)”与原告的注册商标相比，与第1524749号商标完全一致，与第1416048号商标部分相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
八、合理支出的项目及金额：公证费人民币830元，律师费人民币5000元。
判决结果
原告提交的(2016)粤广南方第020060号《公证书》正文中描述被告位于“深圳市民生大道84-2号一家经营防水涂料的商店（悬挂的标识显示有“新城防水涂料批发”）”，且收款收据上加盖的公章系深圳市新城油漆防水商行。从原告提交《公证书》中无法确认被告系实际侵权人。因此对于原告的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告德高（广州）建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2,300元，由原告德高（广州）建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 张能汉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 敏
书 记 员 温燕云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初10876号原告德高（广州）建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号。法定代表人徐英，公司董事长。委托代理人任雅煊、李宣，广东诺臣律师事务所律师。被告深圳市新城黑豹建材有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道民生大道82-4号5号，组织机构代码349861903。法定代表人李少志。原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：1、立即停止销售侵害原告第1416048号“Davco及图”和第1524749号“Davco德高及图”注册商标专用权的商品。2、赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支人民币10万元。3、承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、及可能产生的公告费、财产保全费等）。4、在《深圳特区报》上向原告公开赔并道歉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告未出庭亦未提交书面答辩。一、两个注册商标权的相关情况：1、第1416048号商标注册人为原告；类别为第1类；标识具体内容：；注册有效期自2010年7月7日至2020年7月6日；核定商品范围为工业用粘合剂、墙砖粘合剂等。2、第1524749号商标注册人为原告；类别为第19类；标识具体内容:；注册有效期自2011年2月21日至2021年2月20日；核定商品范围为建筑灰浆、石料粘合剂、修路用粘合材料等。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：(2016)粤广南方第020060号《公证书》记载，2016年4月7日，广州市南方公证处公证人员与原告委托代理人张振仕在深圳市民生路82-4号一家经营防水涂料的商店（该商店上方悬挂的标识显示有“新城防水涂料批发”的字样），张振仕以普通消费者身份在该商店购买了标有品名为“德高瓷砖胶TTBⅡ型（超强力）”产品一袋及“德高彩色防霉瓷砖填缝料（超细型）”产品二袋，交付了货款人民币陆拾捌元整后，取得了《收款收据》一张（该单据上加盖有“深圳市新城油漆防水商行”等字样的印章），现场还取得印有“新城防水油漆商行李少杰”等字样的名片一张及印有“新城防水油漆商行”字样的塑料袋子一个。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的商品包装上标有“”标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品的标识“”与原告的注册商标相比，与第1524749号商标完全一致，与第1416048号商标部分相同。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。八、合理支出的项目及金额：公证费人民币830元，律师费人民币5000元。判决结果原告提交的(2016)粤广南方第020060号《公证书》正文中描述被告位于“深圳市民生大道84-2号一家经营防水涂料的商店（悬挂的标识显示有“新城防水涂料批发”）”，且收款收据上加盖的公章系深圳市新城油漆防水商行。从原告提交《公证书》中无法确认被告系实际侵权人。因此对于原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告德高（广州）建材有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，由原告德高（广州）建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李海波人民陪审员  陈李芬人民陪审员  张能汉二〇一六年十月十一日书 记 员  周 敏书 记 员  温燕云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第787号
原告：赵重样，男，汉族，1978年月11日2日出生，住鹿邑县。
被告：河南三林建筑股份有限公司。
法定代表人：王桂林，经理。
被告:张东升，男，汉族，1964年12月9日出生，住郸城县。
本院在审理原告赵重样诉被告河南三林建筑股份有限公司、张东升提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵重样于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵重样撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵重样负担。
审判员 付占军
二〇一五年六月八日
书记员 王璐璐
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初36号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张庆峰，男，1987年12月30日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被新野县公安局刑事拘留，同年10月11日转取保候审。经本院决定于2018年1月18日被取保候审。现在家。
辩护人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人张庆峰犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人张庆峰及其辩护人周小伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年10月9日16时44分左右，被告人张庆峰驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至新野县汉华街道办事处邓营路口处，被执勤民警当场查获。经检查，被告人张庆峰驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车核载9人，实际载客46人，超员37人。
另查明，案发后被告人张庆峰揭发他人犯罪，且经查证属实。
上述事实，被告人张庆峰及其辩护人周小伟在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张庆峰的供述、证人王某的证言、到案经过、查某、视频资料、前科查询证明及常住人口基本信息、新野县公安局立案决定书、拘留证、起诉意见书、询问笔录、查某、通话记录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆峰驾驶严重超员的机动车辆，超过额定乘员100%以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张庆峰的辩护人辩护认为被告人有立功表现、认罪态度好、无前科的意见依法予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘海洲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2114号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):廉成浩，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村村民委员会，住所地济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村。
法定代表人：廉克劲，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1962年10月8日出生，汉族，住济宁市。
再审申请人廉成浩因与被申请人济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村村民委员会、ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终57号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廉成浩申请再审称，（一）申请人为涉案土地的实际承包者，土地使用权益依法应该得到保护。申请人对涉案土地经营使用多年，并依照当年的法律政策，向国家及政府缴纳了“公粮”、“提留”、农业税等，未有任何单位和个人对申请人的土地经营使用行为提出异议。（二）本案认定案件事实的证据证明力不足，案件认定事实不清。一审中经法院调查，涉案土地为国有土地，由上级湖水利部门负责统一管理和保护。申请人提出上级湖水利部门应作为第三人参与诉讼，该请求被一审法院驳回。一审中法院出示了法院调查的上级湖水利部门的笔录，证明了涉案土地的权属性质与管理情况，一审法院的调查笔录对象仅为个人，其身份真实性无法确定，且调查对象的个人意见无法等同于部门意见。一审及二审中，上级湖水利部门并没有出示正式土地权属说明文件，同时没有提供相关文件证明其对涉案土地的管理与保护权。一审法院出示了济宁市国土资源局市中区分局“关于鹿鸣岛生态湿地休闲观光园项目用地情况证明”文件，鹿鸣岛生态湿地休闲观光园项目公司法人为周游，该文件与两被申请人之间签署的合同没有关联性，且该文件的出台部门为涉案当地部门，再审申请人有理由质疑其合法性。再审申请人请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终57号民事裁定书，依法改判或发回重审，依法确认两被申请人签订的《土地承包合同》无效并支持申请人要求两被申请人停止侵害申请人的土地承包经营权，恢复原状，连带赔偿申请人损失的请求。
被申请人济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村村民委员会提交意见称，（一）本案所涉土地系国有土地，再审申请人对该土地没有任何权利。该土地为湖内滩涂地，土地性质为国有土地，并不属于村民集体所有，该土地一直由南四湖水利管理局上级湖水利管理局行使管理权。（二）再审申请书所陈述的内容均不符合事实。对于本案所涉土地的国有性质，当地大众均早已共知，沿湖各村均圈占部分湖区内的滩涂地进行使用，但并不是基本农田或其他类型的承包地，更不是农业税计税面积内的土地。国家及政府从没有收缴过任何“公粮”、“三提五统”、“农业税”。不论如何圈占使用，本案所涉土地国有性质一直没有改变。（三）本案所涉土地已由南四湖水利管理局上级湖水利管理局同意济宁市鹿鸣岛生态农业发展有限公司进行建设使用。2016年1月14日，南四湖水利管理局上级湖水利管理局与济宁市鹿鸣岛生态农业发展有限公司签订了《南四湖湖内建设项目建设管理协议书》，作为本案所涉土地的管理人南四湖水利管理局上级湖水利管理局，已经同意济宁市鹿鸣岛生态农业发展有限公司利用本案所涉土地进行建设使用。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人对本案所涉土地没有任何权利，其不是适格的诉讼主体，本案也不属于法院民事案件的受理范围。
本院经审查认为，本案所涉土地位于济宁市任城区喻屯镇滨湖大道以东、洙赵新河入湖口（南四湖）以北区域。原审已查明涉案土地为国有湖滩地，由国务院水利行政管理部门负责统一管理和保护，且有在上级湖水利管理局调取的相关文件及上级湖水利管理局相关负责人员的调查笔录等予以证明。因此，原审认定涉案土地系国有土地的事实有确实充分的证据予以证明。申请人主张其对涉案土地享有土地承包经营权，但未能提供相应的证据予以证明，因此，原审法院以主体不适格驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人廉成浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廉成浩的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2114号再审申请人(一审原告、二审上诉人):廉成浩，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村村民委员会，住所地济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村。法定代表人：廉克劲，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1962年10月8日出生，汉族，住济宁市。再审申请人廉成浩因与被申请人济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村村民委员会、ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终57号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人廉成浩申请再审称，（一）申请人为涉案土地的实际承包者，土地使用权益依法应该得到保护。申请人对涉案土地经营使用多年，并依照当年的法律政策，向国家及政府缴纳了“公粮”、“提留”、农业税等，未有任何单位和个人对申请人的土地经营使用行为提出异议。（二）本案认定案件事实的证据证明力不足，案件认定事实不清。一审中经法院调查，涉案土地为国有土地，由上级湖水利部门负责统一管理和保护。申请人提出上级湖水利部门应作为第三人参与诉讼，该请求被一审法院驳回。一审中法院出示了法院调查的上级湖水利部门的笔录，证明了涉案土地的权属性质与管理情况，一审法院的调查笔录对象仅为个人，其身份真实性无法确定，且调查对象的个人意见无法等同于部门意见。一审及二审中，上级湖水利部门并没有出示正式土地权属说明文件，同时没有提供相关文件证明其对涉案土地的管理与保护权。一审法院出示了济宁市国土资源局市中区分局“关于鹿鸣岛生态湿地休闲观光园项目用地情况证明”文件，鹿鸣岛生态湿地休闲观光园项目公司法人为周游，该文件与两被申请人之间签署的合同没有关联性，且该文件的出台部门为涉案当地部门，再审申请人有理由质疑其合法性。再审申请人请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终57号民事裁定书，依法改判或发回重审，依法确认两被申请人签订的《土地承包合同》无效并支持申请人要求两被申请人停止侵害申请人的土地承包经营权，恢复原状，连带赔偿申请人损失的请求。被申请人济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村村民委员会提交意见称，（一）本案所涉土地系国有土地，再审申请人对该土地没有任何权利。该土地为湖内滩涂地，土地性质为国有土地，并不属于村民集体所有，该土地一直由南四湖水利管理局上级湖水利管理局行使管理权。（二）再审申请书所陈述的内容均不符合事实。对于本案所涉土地的国有性质，当地大众均早已共知，沿湖各村均圈占部分湖区内的滩涂地进行使用，但并不是基本农田或其他类型的承包地，更不是农业税计税面积内的土地。国家及政府从没有收缴过任何“公粮”、“三提五统”、“农业税”。不论如何圈占使用，本案所涉土地国有性质一直没有改变。（三）本案所涉土地已由南四湖水利管理局上级湖水利管理局同意济宁市鹿鸣岛生态农业发展有限公司进行建设使用。2016年1月14日，南四湖水利管理局上级湖水利管理局与济宁市鹿鸣岛生态农业发展有限公司签订了《南四湖湖内建设项目建设管理协议书》，作为本案所涉土地的管理人南四湖水利管理局上级湖水利管理局，已经同意济宁市鹿鸣岛生态农业发展有限公司利用本案所涉土地进行建设使用。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人对本案所涉土地没有任何权利，其不是适格的诉讼主体，本案也不属于法院民事案件的受理范围。本院经审查认为，本案所涉土地位于济宁市任城区喻屯镇滨湖大道以东、洙赵新河入湖口（南四湖）以北区域。原审已查明涉案土地为国有湖滩地，由国务院水利行政管理部门负责统一管理和保护，且有在上级湖水利管理局调取的相关文件及上级湖水利管理局相关负责人员的调查笔录等予以证明。因此，原审认定涉案土地系国有土地的事实有确实充分的证据予以证明。申请人主张其对涉案土地享有土地承包经营权，但未能提供相应的证据予以证明，因此，原审法院以主体不适格驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人廉成浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廉成浩的再审申请。审 判 长  刘晓华代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  朱 烨
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1344号
上诉人（一审原告）杨林，男，1949年2月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李树东，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
上诉人杨林因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的不予立案告知书一案，不服北京市房山区人民法院所作（2016）京0111行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
杨林在一审中诉称：其与鲁大海都是北京市房山区韩村河镇崇义村村民。鲁大海在任该村委会党支部书记、经联社社长期间，在没有任何审批手续的情况下，非法建沙石料场，市国土局通过调查下发了《责令停止违法行为通知书》，鲁大海违反禁止性规定，支持曹杰强行卖石料3年多。随后鲁大海又利用职权与锅炉厂老板勾结，把肖术明的承包地卖给锅炉厂，填平锅炉厂院内大坑，有照片为证。其将鲁大海的违法行为举报到市国土局，市国土局没有查清鲁大海的违法事实，于2016年3月2日作出不予立案告知书，其不服，遂诉至法院，要求撤销市国土局作出的不予立案告知书，并要求市国土局立案，查处鲁大海破坏耕地的违法行为。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，杨林向市国土局举报的内容与其自身并无法律上的利害关系，市国土局针对杨林的举报内容进行了调查，并作出答复，该答复仅是市国土局对调查结果的告知，并未给杨林设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生影响，故杨林的起诉，应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨林的起诉。
杨林不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨林向市国土局举报的内容与其自身并无法律上的利害关系，市国土局针对杨林的举报内容进行了调查，并作出答复，该答复并未给杨林设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生影响，对其起诉应依法予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回杨林的起诉并无不当，应予维持。杨林的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明研
审判员 金 丽
审判员 李 丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶 慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1497号
原告:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L（1-1）。
法定代表人:王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：于云飞，男，1969年7月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李辉，男，1986年10月17日出生，汉族，住沈丘县，身份镇号码：412728198610171878。
被告：于子龙，男，1968年12月1日出生，汉族，住。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告于云飞、李辉、于子龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 蒋 旭
二〇一八年四月十日
书记员 郭鹏飞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1497号原告:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L（1-1）。法定代表人:王建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：于云飞，男，1969年7月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：李辉，男，1986年10月17日出生，汉族，住沈丘县，身份镇号码：412728198610171878。被告：于子龙，男，1968年12月1日出生，汉族，住。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告于云飞、李辉、于子龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自动撤回诉讼处理。审判员 蒋 旭二〇一八年四月十日书记员 郭鹏飞
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹克林，男，1946年12月29日出生，汉族，务农，住公安县。
委托代理人高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钟修全，男，1947年1月2日出生，汉族，务农，住公安县。
再审申请人曹克林与被申请人钟修全土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂荆州中民一终字第00110号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹克林申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审；具体事实和理由为，（一）一、二审法院对本案的主体法律关系没有理顺查清。申请人与被申请人之间是一种合法的流转关系，发包方原种场与承包方即申请人之间的承包经营合同关系不变。被申请人与其子钟茂辉是一种再次流转的无效行为。（二）一、二审法院仅凭原种场团结队的一份每年收取三提五统的登记册，来认定被申请人的儿子钟茂辉与原种场形成了事实上的土地承包经营关系，不尊重客观事实。依照申请人与被申请人之间签订的《房屋买卖附属事项商定》协议第四条约定：“除政府政策变化外，终身归钟修全所有”，其转让的期限不确定，被申请人的儿子钟茂辉代种耕地向集体交提留符合协议约定，并不是与原种场形成了事实上的经营承包关系，现由于该宗耕地被公安县人民政府从2015年起收储，按照协议第四条约定应认为是收回的条件成立。（三）本案诉讼时效没有过。再审申请人为支持其第二百条第一项申请事由，并提交两份证据，一是钟修全及其子钟茂辉的户籍信息证明，拟证明钟修全父子系从监利县迁到公安县原种场落户；二是证人万某、刘某的证言，拟证明曹克林对证人讲过政府政策变动就要将耕地收回自己耕种的事。
被申请人答辩称：原一审、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，审判公正，申请人要求再审的理由不成立。对申请人提交证据的质证意见为，其与儿子钟茂辉都是1996年迁到原钟场的，其本人是1996年办的落户，其儿子钟茂辉是1999年办的落户。
本院认为：（一）关于申请人依据民事诉讼法第二百条第一项规定即有新的证据足以推翻原判决、裁定的申请理由。因申请人提交的该两份证据在原一、二审程序中亦可以取得和提交，且该两份证据拟证明的内容在一、二审卷宗材料中有相关证据佐证，一、二审判决亦已对相关事实进行了查明，故该两项证据均不符合民事诉讼法关于新证据的规定，亦不足以推翻原判决，申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于申请人依据民事诉讼法第二百条第二项规定即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。从一、二审卷宗材料看，当事人双方均将原种场出具的登记表册作为证据提交，以证明自己与原种场的承包经营关系，故原审判决结合双方签订的《房屋买卖附属事项商定》和原种场现在对诉争土地的登记情况，认定诉争土地现有的事实承包经营关系有证据证明，申请人的该项申请再审理由不能成立。（三）关于申请人依据民事诉讼法第二百条第六项规定即原判决、裁定适用法律确有错误的申请理由。双方当事人系因农村房屋、土地转让合同而引起的争议，曹克林起诉要求收回转让给钟修全耕种土地的主要理由亦是双方签订的《房屋买卖附属事项商定》中第四条有“所转让的土地除政府政策变动外，终身归钟修全所有”的约定，而双方诉争的土地现已由公安县土地储备中心收储，当事人双方均无权处分，申请人起诉要求收回土地已没有事实基础，至于申请人提出的关于诉讼时效的问题，因一审判决并没有将诉讼时效作为驳回诉讼请求的唯一理由，本院二审判决亦未引用关于诉讼时效的法律规定，故二审依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》作出判决并无不当，申请人的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，曹克林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹克林的再审申请。
审判长 蓝重金
审判员 丁建平
审判员 胡 昱
二〇一七年三月二十日
书记员 曹 璐
海南省澄迈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9023行审3号
申请人澄迈县公安局。住所地澄迈县金江镇金马大道四横东路。
法定代表人潘秋光，该局局长。
委托代理人朱江，澄迈县公安局出入境管理大队教导员。
委托代理人周冬芹，澄迈县公安局出入境管理大队科员。
被申请人邱小君，女，1983年10月5日出生，汉族，系海南省澄迈县金江镇里好村人，住该村26-1号。
申请人澄迈县公安局因被申请人邱小君不履行该局2015年7月8日作出的[2015]1567号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2016年3月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请人澄迈县公安局2015年7月8日作出的【2015】1567号《行政处罚决定书》认定被申请人邱小君于2015年4月中旬开始非法聘用“阿红”TRIEUTHIDUNG(陈氏容）、NGUYENTHICHI“阿七”（阮氏志）、THDINHITHUTRANG“阿玉”（邓氏秋状）等三名越南籍女子在其所经营的红云按摩店工作。该行为违反《中华人民共和国出境入境管理法》第八十条第三款之规定，其事实清楚，证据充分，并根据以上规定对被申请人作出罚款30000元的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制�行。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人澄迈县公安局2015年7月8日作出的【2015】1567号《行政处罚决定书》所确定的内容。
本案受理费人民币50元由被申请人邱小君负担。
审 判 长 莫 昌 进
人民陪审员 徐 瑞 雄
人民陪审员 王 鸿
二○一六年三月十五日
书 记 员 肖 伟 鹏
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省澄迈县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）琼9023行审3号	申请人澄迈县公安局。住所地澄迈县金江镇金马大道四横东路。	法定代表人潘秋光，该局局长。	委托代理人朱江，澄迈县公安局出入境管理大队教导员。	委托代理人周冬芹，澄迈县公安局出入境管理大队科员。	被申请人邱小君，女，1983年10月5日出生，汉族，系海南省澄迈县金江镇里好村人，住该村26-1号。	申请人澄迈县公安局因被申请人邱小君不履行该局2015年7月8日作出的[2015]1567号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2016年3月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。	本院认为，申请人澄迈县公安局2015年7月8日作出的【2015】1567号《行政处罚决定书》认定被申请人邱小君于2015年4月中旬开始非法聘用“阿红”TRIEUTHIDUNG(陈氏容）、NGUYENTHICHI“阿七”（阮氏志）、THDINHITHUTRANG“阿玉”（邓氏秋状）等三名越南籍女子在其所经营的红云按摩店工作。该行为违反《中华人民共和国出境入境管理法》第八十条第三款之规定，其事实清楚，证据充分，并根据以上规定对被申请人作出罚款30000元的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制�行。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：	准予执行申请人澄迈县公安局2015年7月8日作出的【2015】1567号《行政处罚决定书》所确定的内容。	本案受理费人民币50元由被申请人邱小君负担。																											审 判 长 莫 昌 进													人民陪审员 徐 瑞 雄													人民陪审员 王 鸿													二○一六年三月十五日													书 记 员 肖 伟 鹏																附：相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6343号
(2016)沪0117执6343号
申请执行人窦建楠，女，汉族，1991年8月30日生，汉族，住河南省。
被执行人上海妙杰文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人胡苾。
申请人窦建楠与被申请人上海妙杰文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的松劳人仲(2016)办字第3415号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的义务，申请人窦建楠于2016年10月9日向本院申请执行，要求被申请人支付2016年7月1日至2016年7月10日期间工资1,342.36元，解除劳动合同赔偿金9,000元及2015年11月17日至2016年1月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6,603.44元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海妙杰文化传播有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法冻结了被执行人上海妙杰文化传播有限公司工行上海中山南路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，冻结期限为2016年12月13日至2017年12月12日，并从该账号中扣划了3,172.98元。因被执行人在我院尚涉及另案(2016)沪0117执6708号，故本案依法参与分配得款2,572.98元。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无其他可供执行的财产线索。至此，本案其余执行标的14372.82元暂无执行条件。本院已将被执行人上海妙杰文化传播有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人胡苾高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案其余执行标的14372.82元暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人窦建楠与被执行人上海妙杰文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年一月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保118号
申请人：徐莉，女，生于1971年10月6日，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：叶宏彬，女，生于1970年4月18日，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：肖胜光，男，生于1960年6月2日，汉族，住泸州市江阳区。
申请人徐莉于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶宏彬、肖胜光位于泸州市江阳区房屋予以查封。申请人徐莉和案外人崔文川用其位于泸州市江阳区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人徐莉和案外人崔文川位于泸州市江阳区房屋；
二、在50万元范围内查封被申请人叶宏彬、肖胜光所有的位于泸州市江阳区房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年三月三十日
书记员 吴雨洵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保118号申请人：徐莉，女，生于1971年10月6日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：叶宏彬，女，生于1970年4月18日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：肖胜光，男，生于1960年6月2日，汉族，住泸州市江阳区。申请人徐莉于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶宏彬、肖胜光位于泸州市江阳区房屋予以查封。申请人徐莉和案外人崔文川用其位于泸州市江阳区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人徐莉和案外人崔文川位于泸州市江阳区房屋；二、在50万元范围内查封被申请人叶宏彬、肖胜光所有的位于泸州市江阳区房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年三月三十日书记员  吴雨洵
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1282号
罪犯马继成，男，汉族，1967年3月26日出生于云南省昭通市，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年八月二十三日作出（2011）昭中刑一初字第56号刑事判决，以被告人马继成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2011年12月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马继成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年6月10日起至2034年5月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 嘉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2264号
原告：刘某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：杜某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告刘某某诉被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，财产保全费4020元，由原告刘某某负担。
审判员 马善芳
二〇一六年十一月八日
书记员 侯 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初989号
原告宜昌住邦建材有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道69号。
法定代表人章黄英，该公司执行董事。
委托代理人杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告陈宝卫，男，1970年3月30日出生，住福建省晋江市。
原告宜昌住邦建材有限公司诉被告陈宝卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告宜昌住邦建材有限公司的委托代理人杨爱玲、胡英华到庭参加诉讼。被告陈宝卫经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌住邦建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方之间的租赁合同，被告立即腾退并返还租赁物；2、被告支付欠付的租金41232元（自2016年1月1日起至2017年5月1日止的租金为101376元，减去已支付的租金60144元，尚欠租金41232元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宜昌住邦建材有限公司在易中建材家居广场从事租赁业务，其将位于易中建材家居广场H临区仓库，面积396平方米、编号为H临-××租赁给了陈宝卫做仓库使用。宜昌住邦建材有限公司与陈宝卫签订了租赁合同，约定了租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金标准为16元/月/平方米，陈宝卫应每月向宜昌住邦建材有限公司支付租金6336元。合同签订后，宜昌住邦建材有限公司在合同约定的期限内履行了交付租赁物的义务，陈宝卫使用租赁物至今仅支付了60144元的租金。在合同履行期满后，陈宝卫不向宜昌住邦建材有限公司返还租赁物，继续使用租赁物，拒不支付租金，故诉至法院。
被告陈宝卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：宜昌住邦建材有限公司与陈宝卫签订《易中建材家居广场仓库租赁合同》约定：陈宝卫租赁宜昌住邦建材有限公司的编号为H临-××、面积396平方米的仓库，租赁期限1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租金标准为16元/月/平方米，陈宝卫应每月向宜昌住邦建材有限公司支付租金6336元。陈宝卫支付了租金64944元。租赁合同到期后，陈宝卫与宜昌住邦建材有限公司未续签合同，陈宝卫仍继续使用该仓库。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
本院认为，宜昌住邦建材有限公司与陈宝卫签订的《易中建材家居广场仓库租赁合同》合法有效，宜昌住邦建材有限公司依约将租赁仓库交付陈宝卫使用，陈宝卫应按照合同约定支付租金。截止2016年12月31日，陈宝卫共支付租金64944元，故还应向宜昌住邦建材有限公司支付租金11088元。双方合同到期后，未签订续租合同，而陈宝卫仍继续占用、使用租赁物，双方签订的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，现宜昌住邦建材有限公司诉请按照合同约定支付租金，本院予以支持，故陈宝卫还应支付合同到期后至2017年5月1日的租金25344元。宜昌住邦建材有限公司诉请解除与陈宝卫的租赁合同并返还租赁物，因为不定期租赁合同，本院亦予以支持。陈宝卫未到庭，亦未提交证据证明租金已支付，本院视为其放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌住邦建材有限公司与被告陈宝卫之间的租赁合同，被告陈宝卫立即返还易中建材家居广场编号为H临-01、面积396平方米的仓库。
二、被告陈宝卫支付原告宜昌住邦建材有限公司租金36432元。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费910元（原告已预交），减半收取455元，由被告陈宝卫负担。被告陈宝卫负担的部分在履行上述判项时一并支付给原告宜昌住邦建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年九月五日
书记员 胡利华
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼02执异53号
异议人（被执行人）:三亚东民巴士有限责任公司，住所地海南省三亚市迎宾路天际大厦905室。
法定代表人：冯玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜廷江，男，三亚东民巴士有限责任公司股东。
委托诉讼代理人：姬海鹏，男，三亚东民巴士有限责任公司业务经理。
申请执行人：马二生，男，1966年1月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县城关镇金山街二组。
委托诉讼代理人：崔松彬，男，1963年12月6日，朝鲜族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇德兴花园贵4-602，公民身份号码440307196312060038。
在本院执行申请执行人马二生与被执行人三亚东民巴士有限责任公司（简称东民公司）借款合同纠纷一案中，异议人东民公司对本院（2015)三亚执字第20号执行裁定和（2015)三亚执字第20－1号执行裁定不服，于2016年10月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月23日举行了听证。异议人东民公司的法定代表人冯玉华及委托诉讼代理人颜廷江、姬海鹏，申请执行人马二生的委托诉讼代理人崔松彬参加了听证。现已审查终结。
异议人东民公司称，在本案中，法院判决东民公司向马二生偿还970万元投资款本息，且已进入执行程序。由于马二生控制着三亚市20辆17路公交车的所有权、管理权和经营权，获取的利润用于偿还投资款，现马二生申请对本案强制执行，产生了重复追偿债权的问题。根据三亚市中级人民法院委托中介机构所作2016年1月30日司法技术鉴定报告确定，东民公司的20辆17路公交车每台车平均日收入1327元，而马二生实际控制前述公交车辆4年9个月，票款收入4500多万元，扣除60%的成本，利润为1800万元，加上政府下发的车辆燃油补贴、票款补贴合计300多万元，累计纯收入2100多万元，偿还债务970万元本金及利息后剩余款项应返还东民公司。马二生声称运营期间未赚到分文利润，无法确定控制运营的时间，与事实不相符合。因此，东民公司认为本案的执行行为违法，应当停止马二生侵害东民公司的财产及非法运营的行为，恢复东民公司公交车的正常运营，特提出请求：撤销本案执行行为，由马二生将20辆17路公交车的所有权、管理权、经营权交还给东民公司。
申请执行人马二生称，双方协议书中明确约定，东民公司付清970万元本息才交车，否则马二生不交车。本案判决生效后，马二生申请法院强制执行，至今未得到任何款项。东民公司提交的评估报告与本案无关联性。东民公司的异议申请无证据和事实，应当驳回。
本院查明，本院于2014年11月17日对马二生与东民公司借款合同纠纷一案作出（2013）三亚民一初字第38号民事判决：东民公司应当在本判决生效之日起十日内返还马二生借款本金9700000元及逾期利息（利息以本金970万元计，自2012年8月1日至2013年8月1日以同期同类贷款利率四倍计算）。该判决已发生法律效力，但东民公司未按该生效判决履行义务，马二生遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院根据马二生的申请，于2015年4月27日作出（2015）三亚执字第20号执行裁定：一、查封扣划三亚市交通局燃油补贴账户应补偿给东民公司的款项;二、查封扣划三亚智城科技发展股份有限公司应补偿给东民公司卡机刷卡款项（含老年人及学生卡补贴）；三、查封东民公司名下资产17路、9路、29路大巴共59辆公交车辆的所有权，以上查封金额以10398860元为限。2015年7月17日，本院作出（2015）三亚执字第20号执行裁定：一、将三亚智城科技发展股份有限公司已转入本院执行款专用账户中的卡机刷卡款项38947.59元支付给申请执行人马二生，以抵偿被执行人东民公司所欠申请执行人马二生相应数额的债务。二、终结本院（2013)三亚民一初字第38号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案的焦点问题是对本案予以执行是否违反法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院（2013）三亚民一初字第38号民事判决发生法律效力后，东民公司拒不履行生效判决确定的义务，马二生申请本院予以强制执行，并申请对东民公司名下资产和应得补偿款采取查封措施。据此，本院立案执行，裁定对东民公司名下资产和应得补偿款采取查封措施，并扣划卡机刷卡款项38947.59元支付给马二生，以抵偿东民公司所欠马二生的相应数额债务，前述执行行为符合法律规定。东民公司主张马二生经营17路20台公交车辆所得收入已抵偿其所欠马二生的债务，应由马二生将20辆17路公交车的所有权、管理权、经营权交还给东民公司，该项主张不属本案执行程序审查的范围，且马二生又不予认可，故东民公司称本案执行行为违法应当予以撤销的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，东民公司主张本案执行行为违法应当撤销，于法无据，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）三亚东民巴士有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
⺀
j510bdpqgdrsi1wylv
案件唯一码
审 判 长 梁 朝
审 判 员 林元贵
审 判 员 陈兴科
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柯 虹
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼02执异53号异议人（被执行人）:三亚东民巴士有限责任公司，住所地海南省三亚市迎宾路天际大厦905室。法定代表人：冯玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷江，男，三亚东民巴士有限责任公司股东。委托诉讼代理人：姬海鹏，男，三亚东民巴士有限责任公司业务经理。申请执行人：马二生，男，1966年1月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县城关镇金山街二组。委托诉讼代理人：崔松彬，男，1963年12月6日，朝鲜族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇德兴花园贵4-602，公民身份号码440307196312060038。在本院执行申请执行人马二生与被执行人三亚东民巴士有限责任公司（简称东民公司）借款合同纠纷一案中，异议人东民公司对本院（2015)三亚执字第20号执行裁定和（2015)三亚执字第20－1号执行裁定不服，于2016年10月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月23日举行了听证。异议人东民公司的法定代表人冯玉华及委托诉讼代理人颜廷江、姬海鹏，申请执行人马二生的委托诉讼代理人崔松彬参加了听证。现已审查终结。异议人东民公司称，在本案中，法院判决东民公司向马二生偿还970万元投资款本息，且已进入执行程序。由于马二生控制着三亚市20辆17路公交车的所有权、管理权和经营权，获取的利润用于偿还投资款，现马二生申请对本案强制执行，产生了重复追偿债权的问题。根据三亚市中级人民法院委托中介机构所作2016年1月30日司法技术鉴定报告确定，东民公司的20辆17路公交车每台车平均日收入1327元，而马二生实际控制前述公交车辆4年9个月，票款收入4500多万元，扣除60%的成本，利润为1800万元，加上政府下发的车辆燃油补贴、票款补贴合计300多万元，累计纯收入2100多万元，偿还债务970万元本金及利息后剩余款项应返还东民公司。马二生声称运营期间未赚到分文利润，无法确定控制运营的时间，与事实不相符合。因此，东民公司认为本案的执行行为违法，应当停止马二生侵害东民公司的财产及非法运营的行为，恢复东民公司公交车的正常运营，特提出请求：撤销本案执行行为，由马二生将20辆17路公交车的所有权、管理权、经营权交还给东民公司。申请执行人马二生称，双方协议书中明确约定，东民公司付清970万元本息才交车，否则马二生不交车。本案判决生效后，马二生申请法院强制执行，至今未得到任何款项。东民公司提交的评估报告与本案无关联性。东民公司的异议申请无证据和事实，应当驳回。本院查明，本院于2014年11月17日对马二生与东民公司借款合同纠纷一案作出（2013）三亚民一初字第38号民事判决：东民公司应当在本判决生效之日起十日内返还马二生借款本金9700000元及逾期利息（利息以本金970万元计，自2012年8月1日至2013年8月1日以同期同类贷款利率四倍计算）。该判决已发生法律效力，但东民公司未按该生效判决履行义务，马二生遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院根据马二生的申请，于2015年4月27日作出（2015）三亚执字第20号执行裁定：一、查封扣划三亚市交通局燃油补贴账户应补偿给东民公司的款项;二、查封扣划三亚智城科技发展股份有限公司应补偿给东民公司卡机刷卡款项（含老年人及学生卡补贴）；三、查封东民公司名下资产17路、9路、29路大巴共59辆公交车辆的所有权，以上查封金额以10398860元为限。2015年7月17日，本院作出（2015）三亚执字第20号执行裁定：一、将三亚智城科技发展股份有限公司已转入本院执行款专用账户中的卡机刷卡款项38947.59元支付给申请执行人马二生，以抵偿被执行人东民公司所欠申请执行人马二生相应数额的债务。二、终结本院（2013)三亚民一初字第38号民事判决的本次执行程序。本院认为，本案的焦点问题是对本案予以执行是否违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院（2013）三亚民一初字第38号民事判决发生法律效力后，东民公司拒不履行生效判决确定的义务，马二生申请本院予以强制执行，并申请对东民公司名下资产和应得补偿款采取查封措施。据此，本院立案执行，裁定对东民公司名下资产和应得补偿款采取查封措施，并扣划卡机刷卡款项38947.59元支付给马二生，以抵偿东民公司所欠马二生的相应数额债务，前述执行行为符合法律规定。东民公司主张马二生经营17路20台公交车辆所得收入已抵偿其所欠马二生的债务，应由马二生将20辆17路公交车的所有权、管理权、经营权交还给东民公司，该项主张不属本案执行程序审查的范围，且马二生又不予认可，故东民公司称本案执行行为违法应当予以撤销的异议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，东民公司主张本案执行行为违法应当撤销，于法无据，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）三亚东民巴士有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。⺀            j510bdpqgdrsi1wylv         案件唯一码              审  判  长   梁  朝       审  判  员   林元贵      审  判  员   陈兴科      二〇一六年十一月三十日      书  记  员   柯  虹      附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4014号
原告朱春霞。
被告羌美云。
原告朱春霞诉被告羌美云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用小额诉讼程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱春霞到庭参加诉讼，被告羌美云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日9时30分左右，在海五线南通市通州区刘桥镇蒋一村五组地段，原告朱春霞驾驶苏F小型轿车由西向东行驶时，该车左前部与由东向西左转弯被告羌美云驾驶的TZ151474电动自行车右侧前部发生碰撞，造成被告羌美云受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，原告朱春霞承担事故主要责任，被告羌美云承担事故次要责任。
另查明：原告朱春霞驾驶的苏F小型轿车行驶证所有人登记为原告朱春霞。该车在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（20万元，含不计免赔）。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷为证。
因被告羌美云未到庭，本案无法组织调解。
本案焦点为原告主张的赔偿范围该如何确定。
原告主张车辆修理费6600元，为此提供南通市通州区永如贸易有限公司出具的轮胎发票1张、南通嘉华汽车销售服务有限公司出具的维修费发票1张及任务派工单1张、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书1张、零部件更换项目清单1张及修理项目清单1张。本院认为，原告车辆在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，本院予以采信。原告主张事发当日，为避让被告导致车辆右前方轮胎损坏，为此花去轮胎更换费用380元。对此，本院认为，原告的该项主张有事实依据，且其提供的更换轮胎的票据亦出具于事发当天，故对原告的该项主张予以支持。原告提供的其余维修项目及维修部位与原告车辆损坏的部位基本吻合，结合南通嘉华汽车销售服务有限公司出具的维修费发票等证据，本院认定原告车辆修理费6660元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告朱春霞驾驶的小型轿车与被告羌美云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告依法有权获得赔偿。交警部门认定原告朱春霞承担事故主要责任，被告羌美云承担事故次要责任，本院予以采信。考虑到原告驾驶的系机动车，被告驾驶的系非机动车，故原告的车辆修理费6660元，由被告按20%赔偿比例负担1332元。被告羌美云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告羌美云在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告朱春霞1332元。
二、驳回原告朱春霞的其他诉讼请求。
如果被告羌美云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告朱春霞负担20元，由被告羌美云负担5元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 啸
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘红梅
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执异20号
案外人闫建辉。
委托代理人郑双林，律师。
申请执行人王曼玲。
被执行人河北领佳房地产开发有限公司。
法定代表人王志健，董事长。
委托代理人陈佩佩，员工。
本院在执行申请执行人王曼玲与被执行人河北领佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人闫建辉于2016年6月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闫建辉称，我与被执行人河北领佳房地产开发有限公司双方于2014年3月25日签订《领佳公馆认购协议书》，约定被执行人将其位于安平县新盈大街领佳公馆2-1-1802号的房屋出售给我，我向其支付房款248903元，2014年3月25日我已向被执行人付清全部房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，贵院将我的财产予以执行并查封，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立刻中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护我的合法权益。
申请执行人王曼玲未提交答辩状，在听证会中发表答辩意见如下：对案外人提出的异议，我不认可。协议书是假的，上面没有付款方式，没有缴款凭证和转账记录，该协议书不是真实有效合法的协议，所以不能中止对我申请的执行。
被执行人河北领佳房地产开发有限公司未提交答辩状，在听证会中发表答辩意见如下：房子确实是给闫建辉的。
本院查明，2014年3月25日案外人闫建辉与被执行人河北领佳房地产开发有限公司签订的《领佳公馆认购协议书》，约定闫建辉以总房款248903元购买河北领佳房地产开发有限公司开发建设的位于安平县新盈大街领佳公馆二号楼一单元1802号房产，建筑面积为80.12平方米，协议订立后案外人闫建辉缴纳了总金额248903元房款，被执行人河北领佳房地产开发有限公司称系欠案外人闫建辉好处费，抵顶给其两套房产。本院在执行申请执行人王曼玲与被执行人河北领佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年4月20日作出（2015）安执字第28-2号执行裁定书，裁定查封了被执行人河北领佳房地产开发有限公司所有的位于新盈街领佳公馆的包括本案所争房产在内的四套房产（二号楼2-1-1801、2-1-1601、2-1-1501、2-1-1802）。
本院认为，案外人闫建辉所购买的房屋系被执行人河北领佳房地产开发有限公司开发的商品房，未办理产权登记。案外人闫建辉主张自己购买被执行人河北领佳房地产开发有限公司开发的领佳公馆2号楼1单元1802室房产，虽向本院提交了《领佳公馆认购协议书》和收据，但不能证明其支付购房款方式，与被执行人河北领佳房地产开发有限公司主张的是因欠案外人闫建辉好处费抵顶房产相互矛盾，本院不能确认案外人闫建辉购买被执行人河北领佳房地产开发有限公司房产是否属实，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的情形，其请求与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
驳回案外人闫建辉的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 倩
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初606号
原告谢某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李某某，女，汉族，云南省会泽县人，农民。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员向利荣适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，2008年12月30日，双方在攸县民政局登记结婚。2011年6月2日生育女孩谢某甲。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，2015年2月，被告独自离家出走，自此双方开始分居生活。现原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼。
原告谢某某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据符合证
据的有效要件形式，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2006年下半年，原、被告经人介绍相识；2008年12月30日，双方自愿在攸县民政局登记结婚，并按农村风俗举行了婚礼。2011年6月2日，生育女孩谢某甲。由于婚前缺乏了解，加上性格不合，婚后双方常为家庭琐事发生纠纷。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后育有一女，婚后原、被告虽常为生活琐事发生争吵，但没有根本利益上的冲突，今后双方应加强沟通，互让互谅，夫妻间仍有和好的可能。故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法不准予原告谢某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 向利荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4830号
原告蒋其明。
委托代理人高炳标。
被告杨春华。
被告彭亚君。
原告蒋其明与被告杨春华、彭亚君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由见习助理审判员邹祎独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告蒋其明及其委托代理人高炳标、被告杨春华到庭参加诉讼，被告彭亚君经本院合法传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋其明诉称：被告杨春华以承接工程缺少资金为由于2015年1月19日向其借款170000元并出具借条，约定月利率1.5%。经其多次催要，杨春华仅于2016年2月3日归还6900元，故其诉至法院，要求被告杨春华立即归还借款170000元并支付该款的利息（自2015年1月19日起至还款之日止按月利率1.5%元计算，扣除已经支付的6900元），承担本案诉讼费。
被告杨春华辩称：尚欠原告的本金为163000余元，2016年2月3日归还的6900元应该革除本金，此外截止到2016年7月6日的利息已经全部结清。
被告彭亚君未作答辩。
经审理查明：2010年9月，杨春华因资金紧张向蒋其明借款15万元，双方约定月利率1.5%。此后，杨春华按约归还利息，但一直未支付本金，截止到2013年1月19日，因杨春华上一年度利息未付�，因此双方经协商将尚欠利息2万元计入本金，即以17万元借款本金按月利率1.5%计算。此后，杨春华仍未能按约归还借款及利息，双方于2015年1月19日进行结算，结算当日杨春华归还1万元优先扣除利息，尚欠的17万元本金及上一年度利息的20600元分别由杨春华出具了两份借条，其中17万元本金的借条双方约定仍按月利率1.5%结算，另一张利息20600元的借条不计算利息。2016年2月3日，杨春华以结算的工程款归还27500元，双方将20600元的借条结清后尚余6900元。此后，杨春华没有归还过款项。2016年4月27日，蒋其明诉来本院。
另查明：杨春华与彭亚君于2010年1月12日办理结婚登记，并于2016年2月29日登记离婚。
以上事实，有2015年1月19日借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及庭审记录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：2016年2月3日结算后尚余的6900元应优先扣除17万元借款中的本金还是利息？该笔借款可否认定为夫妻共同债务，要求彭亚君共同偿还？
本院认为：原告蒋其明与被告杨春华之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告杨春华未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。双方通过约定将2万元利息计入本金中按月利率1.5%结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金······按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的�息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案中，双方最初约定月利率1.5%，并不超过年利率24%，且以17万元本金按月利率1.5%计算至今的总和并不超过以15万元本金按月利率2%计算本息之和，因此原告诉请要求按照17万本金结算不违反相关法律规定。关于2016年2月3日归还的6900元优先革除本金或利息的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第21条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务”，因此本案中6900元应该优先在利息部分中予以扣除。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，因为本案发生在杨春华与彭亚君夫妻关系存续期间�根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，由于本案中杨春华主张借款不属于夫妻共同债务并未提供任何证据、彭亚君本人未作答辩，因此本案借款应认定为夫妻共同债务，由杨春华和彭亚君共同偿还。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
杨春华、彭亚君于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋其明归还借款170000元并支付该款自2015年1月19日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息（已经支付的6900元在利息中予以扣除）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元（适用简易程序减半收取），由杨春华、彭亚君负担。该款已由蒋其明垫付，杨春华、彭亚君于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋其明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 邹祎
二〇一六年七月六日
书 记 员 王丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某华，女，汉族，住广东省东莞市万江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某芳，女，汉族，住广东省东莞市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某良，男，汉族，住广东省东莞市东城区。
一审被告、二审上诉人：胡某桥，男，汉族，住广东省东莞市万江区。
原审第三人：满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：曹国超，该公司经理。
原审第三人：彭某培，男，汉族，住广东省东莞市东坑镇彭屋银都新村*号。
原审第三人：彭某芝，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人胡某华因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某华申请再审称：（一）一、二审法院的事实认定违反合同相对性原则以及代理的法律规定。案涉两份买卖合同的主体、价款、付款方式和约定的争议处理方式都不相同，无论从形式还是从内容上均看不出二者具有关联性。胡某华曾与吴某芳、何某良签订房屋买卖合同，后因吴某芳、何某良的代理人将案涉房屋另行出售并过户给胡某桥，该合同并未实际履行。因此，吴某芳、何某良及其代理人变更房屋买受人的法律后果应由吴某芳、何某良自行承担，与胡某华无关。（二）一、二审法院认定胡某华与胡某桥达成共同购买案涉房屋的共识，缺乏事实依据。（三）满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司、彭某培、彭某芝在本案中并不具备中立性，且仅系其单方陈述，无相应的证据予以佐证，不应采信其陈述。（四）100000元定金的付款主体是胡某华，一、二审法院认定该款项系胡某桥支付，显属认定事实错误。（五）仅因为胡某桥与胡某华是父女关系，一、二审法院就从社会生活常理判断，两人分别向吴某芳、何某良购买同一房屋，属于先入为主的主观臆断。（六）在胡某志华不是案涉房屋产权人的情况下，要求胡某华承担共同支付房款以及违约金的责任，权利义务明显不对等，违反公平原则。据此，胡某华申请再审本案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据胡某华的再审申请，本案争议的主要问题是：案涉两份房屋买卖合同是否属于同一交易；胡某华是否应承担共同付款义务以及违约责任。
经查，2010年7月13日，吴某芳、何某良与胡某华以及满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司共同签订一份《房地产买卖合同》及附件，约定案涉房屋的总价款为440万元，买受人胡某华在该合同上签字。2010年8月11日，彭某培代表吴某芳、何某良，彭某芝代表胡某桥在东莞市东城区房地产交易所办理案涉房屋的过户登记手续，并签订一份《房地产买卖合同》，约定房屋总价款为320万元。根据案涉合同的订立、履行情况以及满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司、彭某培、彭某芝就交易情况所作的陈述，结合当地二手房交易习惯，一、二审法院认定案涉两份房屋买卖合同实际是同一交易，且以2010年7月13日《房地产买卖合同》确定的440万元价款为交易价格，并无不妥。胡某华在诉讼中主张吴某芳、何某良“一房两卖”，但鉴于胡某桥与胡某华为父女关系，且后一份合同的价款比前一份合同的价款少120万元，则胡某华的该抗辩明显不合常理。由于胡某华、胡某桥在本案交易中均以买受人的身份出现，且胡某华、胡某桥并未就买受人主体问题向出卖人明确表示异议，则一、二审法院认定胡某华、胡某桥共同向吴某芳、何某良承担付款义务和违约责任，亦无不妥。至于案涉房屋的产权实际办至胡某桥名下，属于胡某华与胡某桥之间的内部关系，不影响两人对外共同承担合同义务。
综上所述，胡某华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回胡某华的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄水妹
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初455号
周国伟，男，1971年出生。
丁玉英，女，1971出生。
周恒涛，男，1997年出生。
田霞，女，1970年出生。
田立停，男，1972年出生。
诉讼代表人：周国伟，男，1971年出生。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
统一社会信用代码:91659006229491573D。
原告周国伟、丁玉英、周恒涛、田霞、田立停诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员殷建华适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人周国伟到庭参加诉讼，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告方2015年在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事外墙保温、抹灰工作，双方约定抹灰22.5元/平米，线条7元/米，经原告多次索要，被告拖欠150000元至今未付。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方2015年在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事外墙保温、抹灰工作，双方约定抹灰22.5元/平米，线条7元/米，经原告与被告所承建三十八团梦苑小区工地负责人在法庭对账，拖欠98800元至今未付。
上述事实有被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部负责人出具的对账单证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间劳务合同依法成立，权利义务受法律保护。被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司应当支付原告劳务费98800元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告周国伟、丁玉英、周恒涛、田霞、田立停劳务费98800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），原告周国伟、丁玉英、周恒涛、田霞、田立停承担550元，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 殷建华
二〇一六年七月七日
书记员 柴国政