苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0519民初5407号
原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，组织机构代码79654475-8。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，男，汉族，1988年2月12日生，住江苏省睢宁县，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：苏州凯信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村锦峰工业园，组织机构代码：75644164-X。
法定代表人：黄道荣。
被告：杨长智，男，汉族，1966年5月4日生，住广东省深圳市宝安区。
被告：许黎，男，汉族，1981年8月24日生，住重庆市云阳县。
被告：于立军，男，汉族，1974年9月13日生，住湖南省祁阳县。
原告格上租赁有限公司（以下简称“格上公司”）诉被告苏州凯信电子科技有限公司（以下简称“凯信公司”）、杨长智、许黎、于立军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并由代理审判员陈晨与人民陪审员朱建健、单江丽组成合议庭。于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼，被告凯信公司、杨长智、许黎、于立军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告格上公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯信公司支付全部未付租金7600元（从2015年12月11日至2015年12月19日），承担逾期支付租金的滞纳金1891.65元，（暂计至2016年5月12日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担律师费3000元，共计12491.65元；2、判令被告杨长智、许黎、于立军对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，原告与被告凯信公司签订车辆融资租赁合同，被告杨长智、许黎、于立军自愿对上述债务承担连带清偿责任。原告依约交付租赁车辆后被告未按约定支付租金，故原告诉至法院。
被告凯信公司、杨长智、许黎、于立军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，原告格上公司（出租方）与被告凯信公司（承租方）、杨长智（连带保证人）、许黎（连带保证人）、于立军（连带保证人）签订《车辆融资租赁合同》（编号00005486）。合同约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为江铃牌轻型厢式货车一辆（车牌号苏Ｅ×××××、发动机号DB170223、车架号LEFYECG23DHN85338），租赁期间为2013年12月20日至2015年12月19日止，共24期。每月租金4100元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。签订合同时承租方应向出租方支付保证金33000元，租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆残值33000元及转移所有权相关费用后，由出租方向承租方出具租赁车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方。承租方逾期支付租金按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。租赁期限届满时，如承租方按期足额向出租方支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务之后不计息退还保证金。如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可以将保证金用于冲抵承租方所负全部债务。若承租方违约，则出租方有权提前终止本合同，及不经通知取回车辆，并要求赔偿因此而受到的一切损失。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。若出租方根据合同约定取回承租车辆，承租方应自担费用将承租车辆及相关文件运送至出租方指定地点；若承租方未向出租方返还承租车辆，出租方有权直接从承租方处取回承租车辆，由此产生的费用由承租方承担，承租车辆取回后，出租方有权无需评估即通过销售、再租赁或其他方式处置承租车辆，承租方同意出租方的处理方式和处置价款；对于承租车辆处置价款，出租方有权按如下顺序支付：（1）出租方因实施取回、转移、保管、修理、处理承租车辆或执行本合同所产生的全部成本（包括律师费、评估费、拍卖费等）、费用和支出；（2）承租方应支付的费用、违约金、到期未付租金、全部未到期租金、车辆残值以及出租方因此而遭受的任何损失；（3）其他任何应付未付款项；若处置价款不足补偿出租方的上述款项，承租方应就不足部分进行赔偿，若有剩余，归承租方所有。
2013年12月20日，原告购买了约定的租赁车辆并办理了车辆登记，登记所有人为原告格上公司，被告凯信公司向格上公司出具交车委托书，委托许黎与格上公司办理交车事宜。同日，许黎签署了车辆交接确认表，确认收到租赁车辆。
原告向本院陈述在合同履行过程中，被告凯信公司累计支付1-22期租金以及第23期部分租金，且支付过程中存在不同程度迟延，自2015年12月11日起，被告未再支付租金，截至2016年11月24日，被告凯信公司尚欠原告全部未付租金7600元、滞纳金2630元。
另查明，原告格上公司与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理合同》，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，约定律师费3000元。
上述事实，有原告提交车辆融资租赁合同、车辆登记信息、交车委托书、车辆交接确认表、租金支付明细表、委托代理合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人所签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应车辆交付被告凯信公司使用，被告凯信公司应按约定支付租金并承担相应违约责任，故对于原告要求支付全部未付租金7600元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张按每日万分之五计算滞纳金的请求有合同依据且不违反法律规定，因此，原告主张的滞纳金可按每日万分之五计算。原告主张的滞纳金数额经本院核算无误，本院予以支持，自2016年11月25日起至实际还款之日止的违约金以7600元中未付部分为基数按每日万分之五计算。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在车辆融资租赁合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且原告主张的律师费收费标准符合相关规定，故原告的上述主张本院予以支持。
被告杨长智、许黎、于立军应根据其与原告签订的车辆融资租赁合同承担连带保证责任，被告杨长智、许黎、于立军在承担保证责任后，有权向债务人凯信公司追偿。
被告凯信公司、杨长智、许黎、于立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州凯信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告格上租赁有限公司支付全部未付租金7600元，支付截至2016年11月24日的逾期滞纳金2630元，并支付自2016年11月25日起至实际清偿之日以全部未付租金7600元为基数，按每日万分之五计算的滞纳金；
二、被告苏州凯信电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告格上租赁有限公司律师费3000元；
三、被告杨长智、许黎、于立军对被告苏州凯信电子科技有限公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告杨长智、许黎、于立军在承担保证责任后有权向债务人苏州凯信电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告苏州凯信电子科技有限公司、杨长智、许黎、于立军负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共8页