山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1139号
上诉人（原审被告）刘振，农民。
委托代理人张海升，山东良代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒙阴县坦埠镇人民政府。
法定代表人石增奎，镇长。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
上诉人刘振因侵权责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（201）蒙民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1988年，蒙阴县人民政府下发蒙政发［1988］121号文件，决定将国营山东光明机器厂移交给蒙阴县人民政府的全部财产，作为固定资产归蒙阴县人民政府所有，其厂区、生活区及设施由坦埠镇人民政府统一进行安排。文件同时规定，对原厂区财产，谁使用，谁管理，谁维修。2011年，被告将原光明厂基建仓库自南向北6间私自占有。经原告多次交涉，被告继续侵占该房屋至今。后原告诉至法院，要求被告返还侵占房屋、赔偿经济损失并承担诉讼费用。
原审法院认为，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。本案中，原国营光明机器厂作为国家出资的企业，其性质属于国有资产。原告蒙阴县坦埠镇人民政府作为一级地方人民政府，有权依照法律规定代表国家对国有财产进行管理，对于被告所称原告主体不适格的辩解意见，法院不予采信。被告于2011年占用原光明厂基建仓库自南向北6间，已经构成对国有财产的侵占，又因被告未能提供证据证明其有合法有效的租赁合同，且村民委员会并非房屋确权登记机构，其出具的证明亦未明确房屋所在，对于被告所称被告不适格的辩解意见，法院不予支持。我国土地实行全民所有制和劳动群众集体所有制，任何个人均无权主张，因此对于被告辩称国营山东光明机器厂原厂址的土地应属于原中山村委会集体所有的意见，法院不予支持；被告关于在国营山东光明机器厂搬走后，该厂无偿占有的土地和房屋应当归还原中山村村民的意见无法律依据，不予支持。故对原告要求被告从侵占房屋中搬出的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失10,000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证实损失的存在，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十六条之规定，判决：被告刘振于判决生效后七日内从侵占的房屋（原光明厂基建仓库自南向北6间）中搬出，将以上房屋返还原告蒙阴县坦埠镇人民政府。本案诉讼费1,550元，减半收取775元，由被告刘振承担。
宣判后，上诉人刘振不服，向法院提出上诉，请求依法改判。其理由是：一、一审判决审判程序严重违法。该案由蒙阴县坦埠人民法庭审理在审判程序上严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第44条关于回避的规定，属于审判程序上严重违法。被上诉人坦埠镇人民政府和蒙阴县坦埠人民法庭存在着利害关系、属地关系，坦埠人民法庭应当属于自行回避的范畴，不应该作为主审该案的机构。故一审判决存在着严重的程序违法。二、一审法院认定事实和适用法律错误。1、本案的被上诉人属于原告主体不适格。根据被上诉人提交的蒙政发［1988］121号蒙阴县人民政府文件第一条规定：国营山东光明机器厂移交给蒙阴县的全部财产，包括：土地、房屋等，作为固定资产归蒙阴县人民政府所有。可见作为独立法人单位蒙阴县坦埠镇人民政府对该争议财产并不享有所有权。被上诉人对该争议房屋并不享有占有、使用、收益、处分的权利。即使该争议的房屋和土地发生争议和纠纷，该争议相对方应该发生在蒙阴县人民政府和原中山村民委员会之间。被上诉人坦埠镇人民政府作为原告起诉被告属于起诉主体不适格。2、本案的被上诉人被告主体不适格。本案的上诉人秦立祥是从原中山村民委员会手中承包租赁的争议房屋，并且在坦埠镇司法所做了鉴证。该租赁合同保存在坦埠镇司法所，并且在一审开庭前申请法院调取该证据，由于该司法所和被上诉人之间存在隶属关系，该司法所拒绝提供该证据。该争议房屋和土地即使存在纠纷，纠纷的相对方应该是蒙阴县人民政府和原中山村村民委员会，本案的上诉人不是争议房屋和土地的相对方，故本案的上诉人属于被告主体不适格。3、本案的被上诉人没有有效的证据证明对该争议房屋享有所有权。本案的被上诉人在一审开庭时并没有提供任何的国营光明机器厂的征地的手续和给予原中山村征用土地补偿的证据，并不能有效地证明该争议的土地和房屋的所有权的归属。更不能有效地证明其对该争议房屋享有所有权。并且在一审开庭时，被上诉人明确表示其对该争议房屋和土地并不具有所有权。三、本案的一审判决没有正视历史遗留问题的解决。国营山东光明机器厂原厂址的土地在征用前属于原中山村村民委员集体所有，在国营山东光明机器厂从该厂址搬走后，该厂无偿占有的土地和房屋应该归还原中山村村民。要将该片土地和房屋征收和开发应该根据物权法之规定，给予村民足额的补偿，并保障被征地村民的生活，维护被征地村民的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第42条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用。保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。一审判决属于严重的程序违法，认定事实和适用法律严重错误。
被上诉人蒙阴县坦埠镇人民政府答辩称，一、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求法院依法予以维持；二、涉案厂区、生活区和配套设施蒙阴县人民政府在1988年12月下发蒙政发［1988］121号文，将厂区、生活区和配套设施交由被上诉人统一管理、维护，期间一直没有变动，因此被上诉人是本案的适格的诉讼当事人；三、上诉人与原中山村委签订承包合同、租赁合同从而获得厂房的使用权，但中山村委不享有涉案厂房的所有权，不得擅自处分、使用，故若原中山村委与上诉人签订承包合同、租赁合同也是无效合同，上诉人无权占有使用涉案厂房；四、涉案土地系国家征收，厂房和厂地均是国有资产，工厂搬走后将土地归还没有事实依据，与本案没有关联性。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中，涉案厂房及土地蒙阴县人民政府在1988年12月下发蒙政发［1988］121号文，将厂区、生活区和配套设施交由被上诉人蒙阴县坦埠镇人民政府统一管理、维护，被上诉人作为适格的当事人，参加本案诉讼并无不当；原审法院审理案件时，上诉人并未对合议庭组成人员提出回避申请，上诉人主张的原审程序违法，理由不成立，该主张本院不予采纳；涉案厂房及配套设施所有权归被上诉人所有，原中山村委作为基层自治组织，无权对涉案的厂房和配套设施擅自处置、使用，其与上诉人所签订的承包合同、租赁合同为无效合同，上诉人无权以无效合同而取得涉案厂房和土地的使用权、收益权；涉案土地经规划，为国有土地，未因涉案工厂搬离而改变土地性质，上诉人请求就国有土地进行补偿，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人刘振负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年八月十八日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。