河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终543号
上诉人(原审被告):李冬红，女，1968年1月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张贺民（系上诉人李冬红之夫），男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓮秀丽，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。
上诉人李冬红因与被上诉人瓮秀丽侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李冬红及委托诉讼代理人张贺民、吴君影，被上诉人瓮秀丽及委托诉讼代理人魏文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李冬红上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还，一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人对交警部门的责任认定依法提出了复核，因被上诉人起诉而终止，该事故认定书与事实不符，事故认定书记载“左转弯”，但通过录像显示上诉人是直行，被上诉人亦认可，事发时，被上诉人未依规行驶，发现前车减速未采取制动及避让措施，才致追尾事故发生，一审以交警认定作为责任认定依据，事实不清；2、被上诉人未提供到外院就诊证明，票据中却有其他医院医疗票据，同时医疗费票据中包含与治疗外伤无关的花费，牙齿治疗费用高。被上诉人误工费证明不真实，误工期限没有鉴定仅是医院建议。护理费证据不真实。鉴定中未明确说明后续治疗项目，结论不明确，不能作为定案依据。
被上诉人瓮秀丽针对上诉人李冬红的上诉，答辩称，1、一审法院依据事故认定书并结合视频资料认定上诉人负事故主要责任正确，上诉人未在非机动车道内行驶，所载货物严重超宽且紧急停车，妨碍答辩人车辆正常通行是引发事故的最主要原因。2、一审庭审，上诉人对医疗费证据未提出异议，该上诉理由不能成立；对误工费证据真实性亦未提异议，且误工时间计算到定残日前一天，符合法律规定；答辩人住院病历显示护理人数为2人，且提供了因护理产生误工费的证据，上诉人未提供反驳证据；一审依据鉴定结论认定后续治疗费符合法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人瓮秀丽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失72326元。
一审法院认定事实，双方无争议事实，2016年4月11日9时，李冬红驾驶电动三轮车(载泡沫板)沿徐大公路由西向东行驶至遂城镇东关村路口时，与后方顺行翁秀丽驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成瓮秀丽受伤、车辆损坏、货物损坏的交通事故。瓮秀丽受伤后被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，于20l6年5月4日出院，共住院23天。经保定市法医鉴定中心鉴定，瓮秀丽之伤构成十级伤残。瓮秀丽的住院伙食补助费为2300元、残疾赔偿金为22102元、被抚养人翁树荣生活费为4236元、陈桂平生活费为4336元、张钰轩生活费为6880元。经瓮秀丽申请，于2016年5月31日将李冬红在保定市××水区农村信用合作联社广门信用社的账号22×××79内的存款72000元予以冻结。对双方当事人有争议的证据和事实，认定如下：1、瓮秀丽主张本次交通事故李冬红应负主要责任，提供保定市××水区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书。李冬红质证称，对责任认定不认可，该认定明显歪曲事实，李冬红未拐弯，更无猛拐动作，也未超越前车。李冬红针对自己的主张，提供了事故认定书、复核申请书、不予受理通知书、视频录像光盘一张、照片5张、署名张树林的证人证言一份。瓮秀丽质证称，对事故认定书、复核申请书、不予受理通知书无异议，视频中可看到李冬红有明显回头动作，然而李冬红未靠边而是紧急刹车，致瓮秀丽躲避不及撞在李冬红严重超宽的泡沫板上引发事故，视频资料显示李冬红与瓮秀丽同属未在非机动车道行驶，事故认定书责任划分正确；照片显示李冬红所载货物超宽，属严重违法行为，严重影响了行车视线，李冬红在未观察后方车辆的情况下紧急制动未靠边，也是引发事故的原因；对证人证言不认可，证人未出庭作证，对该证据的证据三性不认可，不能证实李冬红的证明目的。因徐水区公安局交通警察大队系处理交通事故的职能部门，其作出的事故认定书是依据现场勘查及照片、当事人陈述、交通事故车辆痕迹勘验笔录等分析认定作出，李冬红虽提供证据，但不足以推翻事故认定书认定的事实及责任划分，对该事故认定书予以确认。本次事故李冬红应负主要责任，瓮秀丽应负次要责任。2、瓮秀丽主张医疗费27705．72元、营养费690元(30元×23天)，提供医疗费票据、住院病历、诊断证明书、出院证、费用清单。李冬红质证称，对医疗费票据的真实性无异议，但其中150元救护车费应计入交通费，在每日清单中有检查××、××与本次事故不相干费用238元，镶牙费用太高，超出普通标准；营养费主张过高，应按每天20元计算23天。瓮秀丽提供的医疗费中的救护车费150元应计入交通费中，除救护车费之外的其他医疗费及营养费证据充分，予以确认。瓮秀丽医疗费为27555．72元，营养费为690元。3、瓮秀丽主张误工费15516元(3500元÷30天X133天)、护理费4830元，其中张超2530元(3300元÷30天X23天)、牛国儒2300元(3000元÷30天X23天)，提供营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、误工证明、结婚证、身份证。李冬红质证称，对误工费的证据无异议，但应按每天116.67元计算至评残前一天共116天为13533．67元；护理费的证据中工资表无财务章，明显有造假嫌疑，护理人牛国儒，无户籍机关的证明证实牛国荣与牛国儒是同一人，瓮秀丽的伤情应为1人护理，认可按91.89元计算1人护理。瓮秀丽主张误工费计算至定残日前一天共计133天证据充分，予以确认;瓮秀丽主张护理费所提供的证据系用人单位出具，对证据的真实性、合法性予以确认。对瓮秀丽主张的误工费15516元、护理费4830元予以认定。4、瓮秀丽主张交通费500元，提供票据50张。李冬红质证称，主张过高，我同意支付300元，包含救护车费150元。瓮秀丽主张交通费所提供的证据不能与其就医地点、时间、人数、次数完全相符合，结合其住院、出院、鉴定等客观事实，酌情认定交通费为300元。5、瓮秀丽主张后续治疗费9000元、鉴定费1486.80元，提供司法鉴定意见书、鉴定费票据。李冬红质证称，后续治疗费没有任何依据不应支持，没有后续治疗的项目，应在实际发生后另行主张，对伤残鉴定费无异议，后续治疗费的鉴定费不应支持。瓮秀丽主张后续治疗费、鉴定费所提供的证据系由法院委托鉴定机构鉴定后出具，对其真实性、合法性予以确认。对瓮秀丽主张的后续治疗费9000元、鉴定费1486.80元予以认定。6、瓮秀丽主张精神损害抚慰金3000元。李冬红质证称，数额过高，认可2000元。瓮秀丽主张的精神损害抚慰金，结合其伤情及李冬红的质证意见，认定为2000元。7、瓮秀丽主张保全费740元，提供票据1张。李冬红质证称，对保全费不予认可。瓮秀丽主张的保全费是为保证法院判决顺利执行，其申请法院对李冬红的存款予以冻结所产生的费用，对其合法性、真实性予以确认。对保全费740元予以认定。本次交通事故李冬红应负事故的主要责任，以承担70％责任为宜，瓮秀丽应负事故的次要责任，以承担30％责任为宜。瓮秀丽请求的损失，按确认的数额予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：“一、瓮秀丽的损失有医疗费27555.72元、误工费15516元、护理费4830元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、交通费300元、残疾赔偿金37554：元(其中含被扶养人瓮树荣生活费1236元、陈桂平生活费4336元、张钰轩生活费6880元)、后续治疗费9000元、鉴定费1486．80元、保全费740元，共计99972.5元，由被告李冬红赔偿原告瓮秀丽70％69980.76元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告李冬红赔偿原告瓮秀丽精神损害抚慰金2000元，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告瓮秀丽的其他诉讼请求。案件受理费1608元，减半收取804元，由原告瓮秀丽负担9元，由被告李冬红负担795元。”
本院二审期间，上诉人李冬红、被上诉人瓮秀丽均未提交新证据。被上诉人瓮秀丽主张跟随上诉人李冬红行进路途自十字路口至东关路口。发生事故时，上诉人李冬红未转弯，交警事故认定书对此情况认定不当。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，上诉人李冬红与被上诉人瓮秀丽前后顺向行进，居于后方的被上诉人瓮秀丽有义务及责任确保与前车保持足以采取紧急制动措施的安全制动距离，并严格按《道路交通安全法》规定的车道行驶，以保障自身及他人行车安全。同时上诉人李冬红亦不应拉载超宽货物上道行驶，并违反《道路交通安全法》规定的安全行驶要求，危及交通安全。鉴于双方对涉案交通事故的发生均存在过错，且交警事故认定书所划分责任的事实依据存在部分认定不当，故双方对事故发生承担均等责任为宜，一审对事故认定书予以确认，不当，本院在此予以纠正；一审庭审中，上诉人李冬红对被上诉人瓮秀丽提交的医疗费票据及误工费票据均无异议，一审据此认定相关医疗费及误工费，无不当；同时，误工时间一审计算到评残前一日，亦无不当；一审综合本案证据认定护理费，亦无不妥；后续治疗费，一审依据法院委托的鉴定结论予以认定，亦符合我国法律规定。综上所述，一审认定各项费用恰当，但涉案事故责任分担比例欠妥，上诉人李冬红应承担被上诉人瓮秀丽因此次交通事故所遭受的总损失的50%的赔偿责任，即99972.5元的50%为49986.25元，本院对此作出更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初921号民事判决第二项，即“被告李冬红赔偿原告瓮秀丽精神损害抚慰金2000元，于本判决生效之日起十五日内履行”，第三项，即“驳回原告瓮秀丽的其他诉讼请求”；
二、变更河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初921号民事判决第一项为上诉人李冬红赔偿被上诉人瓮秀丽49986.25元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1608元，减半收取804元，由上诉人李冬红负担574元，由被上诉人瓮秀丽负担230元；二审案件受理费1608元，由上诉人李冬红负担1148元，由被上诉人瓮秀丽负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 金