吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第690号
上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会。住所：吉林省吉林经济技术开发区。
法定代表人：谷长河，该村民委员会主任。
委托代理人：王德臣，男，1968年5月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谷清义，男，1960年10月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1964年7月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人�原审原告）：谷君，男，1978年5月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：谷伟，男，1983年11月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会（以下简称七家子村委会）与被上诉人谷清义、刘玉梅、谷君承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人七家子村委会的委托代理人王德臣、张继存，被上诉人谷清义、刘玉梅，被上诉人谷君的委托代理人谷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷清义、刘玉梅、谷君在原审时诉称：原告系被告村集体经济组织成员，1982年落户到七家子村。1993年4月9日在当地取得了房屋和宅基地。同时为村里也付出过义务工。1996年�轮分地，取得了每人6分地，三人共计一亩八分地。签订了土地承包合同，但是没有发放到我手上。被告采取欺瞒手段要求我按照机动地承包我应得的承包地，并且曾经于2000年签订过机动地承包合同，承包期一年。直至2006年我到村委会办事，在村委会办公室里发现集体土地承包合同，才知道我1996年就已经取得了农村集体耕地承包合同书。2007年5月，我拿合同和村民集体签名，村委会给土地台账登上我家三口人地。自1997年该土地一直耕种至今。2013年8月吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局征收我村土地，其中就征收了我家1582平方米，每平方米征收价格为382元。被告七家子村委会及分配小组以我家的承包地是机动地名义，扣发我应得的土地补偿费和安置补助费，故诉至人民法院，请求依法判令：1.确认原告为集体经济组织成员资格，享有同等安置补偿待遇；2.由被告支付原告土地补偿费及安置补助费604324元。
七家子村委会在原审时辩称：一、原告为“空挂户”，不具有本村集体组织成员资格，不能享有同等村民安置补偿待遇。原告谷清义、刘玉梅1991年落户系拖关系采取不正当手段落户，不符合我国公安部关于落户的相关规定。原告一家原籍在扶余，到我村既不是投亲也不是有住房落户。并且落户后在1993年才购买了当地的一处房屋，原告谷清义一直在吉林市作木匠、搞装修装潢工作，是典型的“空挂户”。原告谷君系谷清义的亲属，不是直系家属，其落户在谷清义户籍上更是典型的“空挂户”。从1991年至今，我村居民从未见过此人。至今此人也一直在外地生活居住，此次诉讼都不是本人的意思表示。谷君也从来没有对我村尽到过任何义务，包括选举也从来没有参与过。
在2011、2012年《吉林市天隆石油经销有限公司松江北�加油站项目建设征收七家子村一社土地集体补偿费分配方案》、《七家子村一社吉林站改扩建及相关工程施工期间及运行后部分耕地无法正常耕种造成的经济损失补偿费（机动地）分配方案》中明确表现出原告没有取得过农村集体成员的补偿资格。原告在上述两次分配补偿时曾到村里反映过情况，但是提供的是机动地承包合同，并没有以《农村集体耕地承包合同书》为依据主张过权利。可以证明其明确了解自己的身份是“空挂户”、并且也知道耕种的土地性质为机动地。按照《物权法》以及《农村土地承包法》规定，只有是本集体经济组织成员资格才有权取得承包土地经营权和在土地遇到征占时获得土地补偿费和安置补助费。由于原告不具有本村集体组织成员资格，故对原告的诉讼请求人民法院应予驳回。
二、依法应驳回原告主张的604324元的诉讼请求。
1.原告所持有的《农村集体耕地承包合同书》是以虚假手段骗取的，从程序上和事实上原告均没有取得过被告村一社合法的土地承包经营权。首先，原告为“空挂户”，即所谓的外来户。二轮土地承包时，按照省委（1994）15号文件精神，我村制定了《关于调整承包土地方案的执行通知》，其中第二项“关于补地具体人口范围”中第三条明确规定了在承包土地时已来队参加劳动并经过社员讨论入社后若干年份落的户口或者暂时没有落上户口的人，人数明确。确定的分地数量标准是按应抽回的土地数部分，实行均摊承包，其中并没有原告一家。原告在1996年二轮土地承包时是没有取得二轮土地承包合同的，其起诉状中陈述的内容中1996年已签订承包合同是不真实的，该持有的合同是伪造的。因为如果当时是其承包地，应当按计税面积向国家缴纳农业税，任何单位和个人是无法逃�该项缴税义务的。而从1996年至今原告不能提供关于其所述自己耕种的征占土地缴纳过任何税费的证据，可见原告是虚假陈述，与事实不符。由于是虚假合同，应当确定为无效合同。在国家统一对承包地给予农户直接补贴时也没有给予原告农业直接补贴，从村到农业主管部门都不认可其合同的真实性。因为这项补贴政策是直接从原缴纳农业税的土地面积确定的，单位和个人都无法造假。这是不争的事实。可以确定原告没有取得承包地，也不具备土地承包经营权资格，没有取得同等村民安置补偿权利。2.2000年承包给原告的土地是我村的机动地，也明确了遇征占地原告不享有获得土地安置补偿费的权利。并且原告、被告间的机动地承包合同已经到期，按照《合同法》规定已经是法定解除了承包合同，原告无权继续耕种土地。按照《物权法》规定，现原告是非法占有我村�地、土地征占时也无权取得各项补偿，故原告诉讼请求数额没有事实依据以及法律依据。3.按照《吉林市哈达湾改造项目七家子村土地征收补偿方案》征地标准，其中耕地土地补偿费是40元／平方米，安置补助费是80元／平方米，地上附着物采取一刀切的方式定价为250元／平方米，原告主张的382元／平方米与实际不符。原告主张的两项诉讼请求中不含青苗补偿费，其诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回原告不合理的诉讼请求。4.原告于2007年采取不正当手段获得《农村集体耕地承包合同书》以及在换届选举期间采取不正当手段将村委会土地台账标注上其名字，该台账上体现出的内容实属虚假，在2007年本村没有分配给任何人土地的情况，也没有召开过村民大会表决过此事。经过调查了解，原村委会成员以原告提供了一社社员签名同意给地的联名信为证据在已经停止执�村务的情况下在台账上标注了原告有承包土地的内容，其行为不具有法律效力。原告提供的联名信经过现场调查走访大部分不属实的。是采取伪造他人签名和空白纸没有名头骗取而来的，证据不具有真实性。通过用伪造的材料取得承包合同和名字上到土地台账，进而采取虚假诉讼手段骗取604324元已经涉嫌诈骗罪，现被告已经通过公安部门控告等其他方式要求追究原告的刑事责任。
综上，原告告诉是没有法律依据和事实根据的，依法应当驳回原告的诉讼请求，保护集体财产不被他人不法侵占，同时维护广大村民的合法权益。
原审判决认定：原告谷清义、刘玉梅、谷君于1982年因投亲搬迁至七家子村一组，并均将户口落户在该村。1987年向同村村民购买了房屋，1993年4月9日办理了房屋登记，2001年2月26日取得了该房屋的集体土地使用证，即宅基地使用证。1996年该村一组�行了二轮土地承包，原告谷清义、刘玉梅、谷君等三人被告知未分得土地。此后，原告三人一直以承包村机动地名义耕种该村1.8亩土地至2013年，并于2000年签订了机动地耕种合同。2007年，原告在该村村委会发现了以其家三人为承包方的农村集体耕地承包合同书后，该村委会将该承包合同登记至该村土地台账上。2013年，七家子村土地被征占，征占时的附着物和青苗补助费、安置补助费及土地补偿费标准为三项合计382元／平方米，原告三人被征占的土地共计为1582平方米。该村委会以原告三人承包地系机动地为由，未向原告三人发放各项补偿款，现原告诉至本院。
原审判决认为：原告三人于1982年即搬迁至被告村，并在该村购买了房屋，取得了宅基地使用权，并在该村一直耕种土地，该三人均系被告村村民，具备该村集体经济组织成员资格。原告虽在1996年被告知未分�承包地，但其一直以耕种机动地为名，实际耕种该村1.8亩土地。至2007年，原告发现自己承包合同书后，被告村委会将承包合同书内容登记在该村土地台账上，因原告实际耕种着该合同上的1.8亩土地，故此时三原告耕种的1.8亩土地由原、被告双方确认系为村集体经济组织成员的承包土地，而非机动地，应当受到法律保护。被告主张的三原告系空挂户的意见与三原告在该村实际取得宅基地并一直耕种1.8亩土地等事实不符，亦未有相关证据加以证明，故该抗辩意见本院不予采信；被告主张的三原告耕种的1.8亩土地系机动地，亦与该村发放的土地承包合同书及土地台账不符，其主张合同书及土地台账系造假所得，但未能举出相关证据加以证明，故对该抗辩意见本院亦不予采信；被告主张的谷君与谷清义、刘玉梅非直系亲属关系且谷君并未实际在该村生活的意见，因农村土�承包采取的是集体经济组织内部的家庭承包方式，即以家庭为单位的承包方式，原告三人系同一户，与是否直系亲属并无关联，且被告除证人证言外未能举出相关证据形成完整的证据链条证明谷君不在该村生活，故对该抗辩意见本院亦不予确认。原告三人系被告村村民，具有该村集体经济组织成员资格，且实际承包了1.8亩土地耕种，承包地被依法征收时，应享有附着物和青苗补助费、安置补助费及土地补偿费，故对原告的诉讼请求本院予以支持，标准按382元／平方米，共计1582平方米。
原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定作出判决。
原审判决主文：
一、被告�林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会于本判决生效后五日给付原告谷清义、刘玉梅、谷君附着物和青苗补助费、安置补助费及土地补偿费共计604324元；
二、驳回原告谷清义、刘玉梅、谷君其他诉讼请求。
原审判决后，七家子村委会不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.撤销一审法院（2013）昌民一初字第1147号民事判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：由于土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部分配，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。但对于如何确定农村集体经济组织成员的资格，按照目前农村的国家法律和政策的规定，农村集体经济组织成员资格的取得，应以该人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口的人，原则上应认定具有该集体经济组织成员的资格，该标准符合农村集体经济组织自然共同体特征的要求。本案中，一审原告谷清义、刘玉梅、谷君通过关系将户口迁入吉林经济技术开发区九站街道七家子村，此后长期不在七家子村生产和生活，与其他集体经济组织成员没有形成较为固定和延续性的联系。而且，其在七家子村没有合法的承包地，也没有享受其他基本的社会保障。一审法院判决认定一审原告谷清义、刘玉梅、谷君为集体经济组织的成员资格是错误的。一审法院没有注意到在认定农村集体经济组织成员资格时，要防止“空挂户”的情形。“空挂户”是指有关人员出于利益驱动或其他原因将户口挂靠在农村集体经济组织，其本人不在本集体经济组�生产和生活的现象。长期以来，一审原告谷清义、刘玉梅、谷君不在村里固定的生产、生活。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本纠纷产生的原因，是因一审原告是否具备集体经济组织成员资格而导致的。一般情况下，村民只有具备了集体组织成员资格，才享有该组织征地补偿款的分配权。因此，要化解此类纠纷，必须首先正确把握农村集体经济组织成员资格的确认方法。一审原告谷清义、刘玉梅、谷君存在以下几点问题：一、对于农村集体经济组织成员资格�认定，应当综合考虑相应标准在整个农村社会层面所具有的合理价值。在具体问题考量上，以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时，充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。农村集体经济组织成员资格的取得，主要有以下几种类型：1.因组织初始创立而取得。在20世纪50年代创设农业合作社的入社成员，从入社之时当然取得农村集体经济组织成员资格。2.因出生取得。农村集体经济组织成员所生子女，自出生后即取得该组织成员资格，且无婚生或非婚生、计划生育或非计划生育之分。3.因婚姻或收养关系取得。其他集体经济组织成员，因嫁入、入赘、收养迁入新的集体经济组织后，如已登记入户的，则取得该组织成员资格；如未登记入户，但已丧失原组织成员资格，可视为取得新集体经�组织成员资格。例外，对收养关系而言，应以构成事实收养关系从宽掌握。4.根据法律或政策规定取得。如三峡移民等。本案一审原告谷清义、刘玉梅、谷君根本就不具有法定取得农村村民资格的情形。二、在对“空挂户”集体经济组织资格排除问题上，应当在因出生、婚姻、收养、国防建设或者其他政策性迁入情形登记集体组织所在地常住户口的范围之外来进行，本案中的一审原告谷清义、刘玉梅、谷君恰恰是此种情形，一审法院没有排除是错误的。三、基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿费应当均等，一审法院没有充分考虑农村集体经济组织成员资格与土地承包经营权的关系，在一审法院判决书第7页已经认定存在机动地乱变更承包地诉讼的情况下，强行判决明显偏袒一审原告。对于本案一审判决中证据分析认定存在错误，一审原告谷清义、刘玉梅、谷君作为诉讼的起诉人仅仅提供了3份证据，且与一审被告现在的上诉单位提供的18份证据存在矛盾，基本可以认定，作为一审被告对于自己的抗辩主张已经提供了合法有效的证据，但一审法院没有客观公正的分析证据的“三性问题”，造成最后的判决结果错误，这是法院的错误所在。在法院事实认定方面已经认定：“1996年该村一组进行了二轮土地承包，一审原告谷清义、刘玉梅、谷君三人被告知未分到土地。此后，原告三人一直以承包机动地名义耕种该村1.8亩土地至2013年，并签订机动地承包合同，2007年，原告在该村委会发现了以其三人为承包方的农村集体耕地承包合同书后，该村委会将该承包合同登记在该村土地台账上”等等案件事实，足以看出，本案中的争议土地是机动地，仅仅是因为不合法的程序、不合法的原因、不合法的登记造成了现在的状况，此问题�不能够认定一审原告谷清义、刘玉梅、谷君具有吉林经济技术开发区九站街道七家子村集体经济组织成员资格，一审法院判决此种方式的认定是错误的，是没有依据的，是不符合法律规定的。故而，一审法院判决无论是程序上，还是实体上及适用法律均存在错误，应该予以改判，驳回一审原告谷清义、刘玉梅、谷君的诉讼请求。
被上诉人谷清义、刘玉梅、谷君辩称：我们是依法得到的户口，有证据证明；至于是否是集体经济组织成员的认定，我们一直在七家子村生活，在其他地方没有生活保障；我们有农村土地承包合同书，证明土地是合法取得的土地，而且有证人联名信证明。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人所主张的三名被上诉人系该村“空挂户”，三人所耕种的土地为机动地而非承包地，三人所取得的承包合同不合法的�见不能支持，理由为：三名被上诉人于1982年搬迁到七家子村，后户口也落户在该村，并在该村购买了房屋，取得了宅基地使用权。三名被上诉人自1997年在该村一直耕种土地，并持有耕地承包合同书，该村土地台账上也予以记载，可以说明三名被上诉人为该村集体组织成员，并非“空挂户”。谷清义现持有耕地承包合同书，上诉人认为其取得不合法，但对合同上的公章并无异议，仅提出名章与同期发放的其他合同不一致，而在2007年该村土地台账上对三名被上诉人承包的耕地情况予以登记，表明村委会对三名被上诉人承包耕地的事实予以确认。上诉人并未能提供证据否定合同的真实性，亦无证据证明合同虚假或伪造。三名被上诉人系七家子村村民，与该村签有耕地承包合同，并实际耕种该土地，现土地被征占，应享有附着物和青苗补助费、安置补助费及土地补偿费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9843元，由上诉人吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年十月十七日
代理书记员 赵春燕