青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2798号
原告：陈彩玲，女，汉族，1971年7月16日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
被告：邬剑，男，汉族，1967年3月7日出生，系青海格桑花生物科技股份有限公司董事长,现住西宁市,公民身份号码：×××。
被告：青海格桑花生物科技股份有限公司，住所地:青海省生物科技产业园区天峻路与经二路交汇处，统一社会信用证代码：×××。
法定代表人：邬剑，公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：樊兆军，青海尊悦律师事务所律师。
原告陈彩玲与被告邬剑、被告青海格桑花生物科技股份有限公司（以下简称被告格桑花公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈彩玲的委托诉讼代理人李建北、被告邬剑和被告格桑花公司的共同委托诉讼代理人樊兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩玲向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告邬剑偿还借款本金4460000元，并承担利息205000元,合计4665000元;被告格桑花公司对上述债务承担连带清偿的担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告邬剑在2016年6月29日达成协议，因被告经营需要资金周转，向原告借款。2016年6月29日原告向被告出借本金76万元，借款时间为10天，并由被告承担资金占用费每日5000元。双方签订借款协议，被告格桑花公司对上述债务承担连带担保责任。但到约定时间后，被告却没有如约归还，原告向被告索要，被告称:项目一运转,钱就到位，一直也没有归还。到了2017年8月，被告称已经落实融资项目，但需要资金支付已经对被告采取执行措施的债权人，以便取消被告的不良信用，资金就能到位，且愿意向被告归还钱款并支付4倍银行利息，为此原告在2017年8月18日、2017年8月25日分两次又向被告出借本金370万元，被告承诺在一个月内还款，并支付4倍银行利息，双方签订借款协议，同时由被告格桑花公司承担担保责任，并承诺在80日内提供担保物，以创新大厦房产担保还款。但到期后，仍没有任何结果。且经原告了解，被告的融资仍然没有结果。被告的行为给原告造成巨大经济损失。为此现原告依法诉至法院，请求法院依法公正审理，判如所请。
被告邬剑和被告格桑花公司辩称，第一，原告所述事实与实际不符合，本金性质实际为利息，被告邬剑向原告借款，是按月5分的利息计算的，原告所述的本金是不存在的。第二，原告所主张的利息205000元的利息是重复计算的，没有事实和法律依据。第三，被告格桑花公司的担保已经超过了6个月的担保期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,本院全面、客观地进行了审核，对证据的证明力，依法予以确认。
原告举证：《借条》原件3份，证明：1、被告邬剑在2016年6月29日向原告借款76万元、2017年8月18日借款200万元和8月25日借款170万元的事实；2、被告格桑花公司作为担保人对借款承担担保责任的事实。《收条》原件3份，证明被告收到原告出借的76万元、200万元和170万元的事实。《取款凭条》原件10份，证明原告向被告邬剑出借款项的取款记录。《还款承诺书》原件2份，证明被告邬剑承诺在用款2个月后还款事实，并承诺如未按期归还承担四倍银行利息的事实。《担保单位承诺书》原件2份，证明被告格桑花生公司作为担保人承诺承担担保责任之本息付清时止的约定。
二被告质证认为：第一、对于证据本身真实性不持异议。
《借条》和《收条》实际上是被告邬剑向原告以及案外人杨杰借款1400万后产生的利息，而非借款本金，而且利息明显高于法律规定，不能证明被告实际上向原告借款446万元的事实；第二、对于银行的《取款凭条》，反映的是原告所取款的具体数额，不能证明原告取款的用途，三次借款446万元应该转账，而不应是现金支付，如果是现金交付，交付时间、地点、方式都需要具体的证明，不能凭银行《取款凭条》证明款项直接支付给了借款人；第三、被告格桑花公司的担保责任是不能成立的。
本院认为，原告提供的证据，与本案事实之间具有关联性，来源合法，能够证明本案事实的真实内容，符合证据的关联性、合法性和真实性，具有足够的证明效力，作为有效证据,本院予以采信。
二被告举证：《协议书》原件2份、证明被告格桑花公司和案外人杨杰与原告签订的协议书，签订时间是2016年3月16日。第一个协议明确约定，被告向原告借款400万元，为了保证还款而签订的协议书。在协议中约定，房屋面积与款项不是等价的。拟证明，本金446万元是由于该两份协议书中本金所产生的利息，事实上是借款保证。事实上借款只要两笔，一笔是400万，一笔是10049100元。原告主张的都是以上两笔款项所产生的利息。
原告质证认为：对于被告所提交的被告格桑花公司与杨杰的协议，与原告无关。对于被告格桑花公司与原告签订的协议真实性无异议。协议体现不出是借款行为，而是营销行为，这446万元的利息是如何、何时计算的。这份证据不足以证明被告所反驳的意见，不能作为有效证据使用。合同相对方是被告格桑花公司和原告，而被告格桑花公司只是担保人，与本案不具有关联性。
本院认为，二被告提供的证据，与本案事实之间不具有关联性，不能证明其事实主张，无证明效力，不符合证据的关联性、合法性和真实性，本院不予采信。被告邬剑应承担举证不利的后果。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日被告邬剑向原告出具《借条》，写明：”今借陈彩玲人民币柒拾陆万元整小写76万元整，借款使用日期2016年6月29日，为期拾天天；收款方式：现金，如到期不还，每天收取借款占用费大写伍仟元整小写5000.00元整。借款人：邬剑（签名）”。《借条》中担保单位由被告格桑花公司盖章。原告于同日分别从青海银行取出人民币现金40万元和36万元交付被告邬剑。被告邬剑于同日出具给原告《收条》写明：”今收到陈彩玲人民币柒拾陆万元整（小写760000元），收款人：邬剑（签名）”。
2017年8月18日被告邬剑向原告出具《借条》，写明：”今借陈彩玲人民币贰佰万元整小写2000000元整，借款日期2017年8月18日。借款人承诺：如出借人收回借款时，借款人不能做到及时还款，愿对借款本金、利息（银行同期贷款利率的四倍）及实现债权的全部费用承担一切责任及损失，直至本息付清为止。如果借款人不能按时还款，用格桑花创新大厦房产来还款，不再承担本金、利息的费用（被告格桑花公司在此处加盖公章）。借款人：邬剑（签名）”。《借条》中还写明：”在执行本协议过程中发生的争议双方协商解决，协商不成的交由出借方所在地人民法院裁决”。同时，被告邬剑给原告出具《借款人还款承诺书》写明：”本人今借陈彩玲人民币贰佰万元整，使用用途为经营，使用期二个月，如到期不还，本人承诺愿承担银行同期贷款利率的4倍给出借方，直至本息付清为止”。被告格桑花公司于同日出具给原告《担保单位承诺书》写明：”本公司承诺对邬剑向陈彩玲所借的借款贰佰万元整，愿承担借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带保证责任，直至本息付清为止。”被告格桑花公司加盖公章。原告分别于8月17日、8月18日从中国农业银行西宁城北门源路支行取出人民币现金70万元和130万元交付被告邬剑。被告邬剑于8月18日出具给原告《收条》写明：”今收到陈彩玲现金人民币贰佰万元整。收款人：邬剑（签名）。”被告格桑花公司加盖公章。
2017年8月25日被告邬剑向原告借款170万元。原告分别于8月21日从中国农业银行西宁城北门源路支行取出人民币现金10万元、8月23日从青海银行取出人民币现金50万元和5万元、8月24日分别从中国农业银行西宁城北门源路支行取出人民币现金44万元、16万元和40万元以及连同现金人民币5万元交付被告邬剑。被告邬剑于8月25日出具给原告的《借条》、《借款人还款承诺书》和《收条》，被告格桑花公司于8月25日出具给原告《担保单位承诺书》，以上《借条》、《承诺书》和《收条》中除借款金额为170万元外，其余内容与2017年8月18日《借条》、《承诺书》和《收条》的内容和形式相同。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证，本案争议焦点为：一、原告主张三笔446万借款合同是否成立并履行，是否实际交付；二、原告主张三笔446万是否是被告向原告之前借款所产生的利息；三、被告格桑花公司保证期限是否已经超过，应否承担保证责任。
关于原告主张三笔446万借款合同是否成立并履行和是否实际交付问题。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条、短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意的，自双方在借款合同、凭证上签字或口头达成意思表示一致时，借款合同成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。被告邬剑分别向原告借款76万元、200万和170万元均写有《借条》，其中2016年6月29日《借条》中写明收款方式为现金。被告邬剑并分别于借款当日给原告写有《收条》，原告提供借款当日及前三日在银行提取相应金额现金款项的《取款凭条》加以证明，应认定三笔借款446万元已实际交付被告邬剑，双方借贷合同关系成立并生效。
关于原告主张三笔446万是否是被告向原告之前借款所产生的利息问题。
本院认为，两份《协议书》不能证明被告辩称的三笔446万是被告向原告之前借款所产生的利息的抗辩主张，不能推翻原告提供的《借条》、《收条》和《取款凭条》的证明力，《协议书》不能作为有效证据使用，被告的此节抗辩主张，本院不予以采信。
关于被告格桑花公司保证期限是否已经超过，应否承担保证责任的问题。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本院认为，被告邬剑于2016年6月29日向原告借款76万元，约定借款期限为10天，即至2016年7月9日止，《借条》中担保单位由被告格桑花公司盖章，但未约定保证方式和保证期间。原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即应在2017年1月9日前要求保证人承担保证责任。原告未举证证明其在2017年1月9日前要求保证人被告格桑花公司承担保证责任，应免除保证人被告格桑花公司的保证责任。原告要求被告格桑花公司对被告借款76万元和利息65617.64元承担连带清偿担保责任的诉讼请求，超过了法律规定的保证期间，本院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本院认为，被告邬剑分别于2017年8月18日和8月25日向原告借款200万元和170万元，约定使用期限为2个月，均由被告格桑花公司分别给原告出具《担保单位承诺书》约定：被告格桑花公司对借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带保证责任，直至本息付清为止。应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，分别为2017年10月18日和10月25日起至2019年10月18日和10月25日为止。原告于2017年11月1日向本院起诉要求保证人被告格桑花公司承担保证责任，未超过上述保证期间。原告要求被告格桑花公司对被告借款200万元和170万元及约定的逾期还款利息承担连带清偿担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的《借条》、《收条》及银行《取款凭条》予以证明，足以证明借贷关系成立以及《借条》中的借款已实际交付的事实。双方借贷关系依法成立，合法、有效，应依法予以保护。原告要求被告偿还借款446万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告邬剑应当按照约定的期限返还借款。被告邬剑未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告偿付逾期还款利息，第一笔借款76万元，以年息6%和517天计算为65617.64元、第二笔借款200万元，以约定4倍年息6%2个月计算为8万元、第三笔借款170万元，以约定4倍年息6%计算2个月为68000元，合计213617.64元，原告主张205000元。本院认为，原告主张利息的利率和逾期时间有误，应予纠正。经核算：第一笔借款76万元，以年息6%计算应为：自逾期还款之日2016年7月9日至本案开庭之日2017年12月7日，共计513天，逾期还款利息为：760000元×6%÷365天×513天=64089.86元。第二笔借款200万元,以约定银行同期贷款利率的4倍计算，人民银行规定短期六个月贷款利率为4.35%，自逾期还款之日2017年10月18日至本案开庭之日2017年12月7日，共计50天，逾期还款利息为：2000000元×4.35%÷365天×50天×4倍=47671.23元。第三笔借款170万元,以约定银行同期贷款利率的4倍计算，人民银行规定短期六个月贷款利率为4.35%，自逾期还款之日2017年10月25日至本案开庭之日2017年12月7日，共计47天，逾期还款利息为：1700000元×4.35%÷365天×47天×4倍=38089.31元。逾期还款利息总计为149850.40元，据此，原告要求被告偿付逾期还款利息205000元的诉讼请求，本院支持其中149850.40元部分。
原告要求被告格桑花公司对被告借款76万元和逾期还款利息65617.64元承担连带清偿担保责任的诉讼请求，超过了法律规定的自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的保证期间，本院不予支持。原告要求被告格桑花公司对被告借款200万元和逾期还款利息47671.23元部分以及170万元和逾期还款利息38089.31元部分承担连带清偿担保责任的诉讼请求，未超过法律规定的保证期间，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告邬剑于本判决生效后十日内偿付原告陈彩玲借款4460000元、逾期还款利息149850.40元，合计4609850.40元；
二、被告青海格桑花生物科技股份有限公司对上述借款中的3700000元和利息中的85760.54元，合计3785760.54元承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈彩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44120元，本院减半收取22060元，由被告邬剑和被告青海格桑花生物科技股份有限公司负担19721元，由原告陈彩玲负担2339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员古海洪
二○一七年十二月十二日
书记员李阳