云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第74号
原告河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南路桥公司）。法定代表人武智建（董事长）。
委托代理人苏志宏，云南诚丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人尹海，男，1967年8月14日生，汉族，云南省易门县人，系原告的公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告孔宪恩，男，1969年8月21日生，汉族。
委托代理人章华，男，1971年10月26日生，汉族，系被告孔宪恩员工，代理权限：一般授权代理。
委托代理人杨敏，男，1985年8月4日生，汉族，系被告孔宪恩员工，代理权限：一般授权代理。
原告河南路桥公司诉被告孔宪恩劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告河南路桥公司的委托代理人苏志宏、尹海，被告孔宪恩及其委托代理人章华、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南路桥公司诉称，原告的分支机构（新平县城至三江口二级公路改建工程第五标段项目经理部）与被告于2009年12月28日签订了《工程施工劳务合同》，将新平县城至三江口二级公路改建工程第五合同段桥梁工程及涵洞工程的钢筋制作安装、混凝土施工等工程发包给被告施工。在施工期间，被告从原告处调取各种钢筋933吨，施工结束后，经盘点收回钢筋277.551吨。根据双方于2010年7月5日签订的《补充合同》第一款第二项约定：在合理钢筋制作安装时允许2.5%的损耗，超过部分由被告按市场价赔偿原告。施工合理损耗为13.629吨，扣除被告使用在工程的钢筋447.922吨、兰勇施工队使用钢筋44.736吨，其他工程队使用52.503吨。被告领取的钢筋共计短少96.659吨。被告共应赔偿原告钢筋损失款428199.37元（96.659吨×4430元）。在施工过程中，被告于2010年5月18日从原告处领用价值163800元的钢管、扣件。工程结束后，未将领用的钢管、扣件归还原告。根据《补充合同》的约定，被告应赔偿原告钢管、扣件损失155610元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告钢筋款428199.37元，钢管、扣件款155610元，共计583809.37元；2、案件受理费由被告负担。
被告孔宪恩辩称，新平县城至三江口二级公路改建工程第五合同段桥梁工程及涵洞工程的钢筋制作安装、混凝土施工等工程，原告分包给多家施工队进行施工。在施工中，原告将钢筋堆放在工地上，由各施工队自行使用，并不办理任何手续。原告提供的钢筋调拨单，被告只认可有“王现昌”签名的部分，其余钢筋并非被告的施工队领取。原告主张被告领取价值163800元钢管、扣件，在离开工地时未交还原告与事实不符合。被告在施工中使用原告的钢管、扣件时，没有办理过领用手续。离开工地时，并未将钢管、扣件带走，钢管、扣件继续由其他施工队使用。原告的主张无事实及法律依据，不应予以支持。
原告针对其诉讼请求提交如下证据：
1、一份工程施工劳务合同，证明原告将新平县城至三江口二级公路改建工程第五合同段的部分工程交由被告施工；
2、一份补充合同，证明补充合同第一条第二款载明：在合理制作安装钢筋时允许2.5%的损耗，超出部分由乙方（被告）按市场价赔偿甲方（原告）。补充合同第二条第四款载明：乙方（被告）必须合理安排使用施工机械，架子管及扣件必须认真保管使用，如有遗失由乙方（被告）负责赔偿（甲方给乙方5%的损耗）；
3、四十一份调拨单，证明施工期间，被告的施工队领取各种钢筋共计933吨；
4、一份辅料发料单，证明被告领取各类钢管1500根，领取各类扣件5200套；
5、一份租赁合同，证明原告向云南省第二建筑工程公司辅料租赁中心租用钢管、扣件的物品单价；
6、一份劳务实务工程量结算表，证明经双方结算，被告施工过程中实际使用钢筋447.92吨；
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3提出调拨单仅认可7张（王现昌签名的单据），其余34张不予认可；对证据4提出辅料发料单中收料人为吕绍安和迟天会，被告的工作人员王现昌只是参与清点，并不能证明被告领取各类钢管1500根，领取各类扣件5200套；对证据5提出，由于被告并未领取钢管与扣件，故租赁合同中载明的钢管扣件种类与价格与被告无关，被告不予认可；对证据6提出工程量结算表的内容不真实全面，被告不予认可。
被告针对其答辩意见提交如下证据：
1、一份第五合同段项目部劳务工程量结算表，证明周立的施工队也在原告处施工，该施工队也使用了钢筋，原告钢筋短少的损失不应由被告承担；
2、一份全桥构造主要工程数量表，证明修建的桥梁在施工过程中各个部位均需要使用钢筋；
3、一份第五合同段项目部完成工程量结算表，证明王文章的施工队也在原告处施工，该施工队也使用了钢筋，原告钢筋短少的损失不应由被告承担。
经质证，原告对证据1、3的真实性无异议，但提出不能证明被告的待证事实；对证据2的真实性、客观性、关联性均不予认可。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认可；证据3，四十一份调拨单，属于被告工作人员签名的十一张单据（王现昌签名的七张及刘绍刚签名的四张）本院予以采信，其他单据本院不予采信；证据4辅料发料单的收料人为吕绍安及迟天会，该二人并不是被告的工作人员，故其待证事实，本院不予认可；证据5与本案无关联性，本院不予认可；证据6不能证明原告的待证事实，本院不予认可。
本院对被告提交的证据认定如下：证据1、3中能与本案事实相互印证的部分，本院予以认可；证据2与本案无关联性，本院不予认可。
经开庭审理，根据对证据的认定以及双方当事人的认可，本院确认以下法律事实：
原告的分支机构（新平县城至三江口二级公路改建工程第五标段项目经理部）与被告于2009年12月28日签订了《工程施工劳务合同》，将新平县城至三江口二级公路改建工程第五合同段桥梁工程及涵洞工程的钢筋制作安装、混凝土施工等工程发包给被告施工。签订合同后，被告组织人员进行施工。在施工过程中，领取了原告的钢筋、钢管、扣件等材料用于施工。在被告施工期间，同时有其他施工队一起施工，其他施工队也领取钢筋等材料。因完不成施工任务，2010年9月原告将被告的施工队清退出工地。被告退出工地时，原告未对钢管、扣件进行清点，其后又将钢管和扣件继续给其他施工队使用。被告离开工地后，原、被告双方纠纷不断，2015年1月6日原告以被告领用的钢筋、钢管、扣件等材料存在遗失、短少情形为由，起诉至法院要求被告赔偿钢筋、钢管、扣件材料损失款583809.37元。
本院认为，“谁主张、谁举证”是从事民事诉讼活动的一个重要原则。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案施工过程中，除被告的施工队外还有其他施工队一起在原告的工地上进行施工并领取钢筋等材料。原告作为施工材料的所有人，在施工过程中理应对施工材料的领取、发放、使用、回收制定完善的规章流程，并对上述材料进行严格管理。以防止材料遗失和纠纷发生。在发生材料遗失或短少情形时，应及时诉讼，防止因年代久远、证据灭失、取证困难而导致权利的丧失。原告在工程结束后，认为钢筋、钢管、扣件存在遗失、短少情形，并主张是被告所造成，对此应提供证据加以证明。
本案原告主张，被告领取钢筋933吨，对此应提供证据证明。审理中原告提供41张调拨单证明被告领取钢筋933吨，被告仅认可11张系其工作人员签名，由于原告不能提供证据证明调拨单中签名的黄学阶、周立等人系被告施工队人员，故原告提供的证据，只能证明被告领取原告钢筋334.87吨，由于原告自认被告用于该工程的钢筋为447.92吨，原告关于被告向其领取钢筋933吨，扣除使用在工程的钢筋及损耗外，短少钢筋96.659吨的主张，因缺乏足够的证据加以证明，本院不予支持。原告主张被告向其领用各种型号钢管1500根、扣件5200套，使用后未予归还。对此仅提供一份辅料发料单作为依据和证明，该辅料单虽然有被告工作人员王现昌的签名，但收料人载明为吕绍安、迟天会。该辅料单不足以证明被告领取上述材料。加之被告退出工地时，原告未对钢管、扣件进行清点，其后又将钢管和扣件继续给其他施工队使用。故原告关于被告领取各种型号钢管1500根、扣件5200套，使用后未予归还的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南高速发展路桥工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9638元，由原告河南高速发展路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 冯玲玲
审判员 曹 华
审判员 肖丽丽
二〇一五年六月十六日
书记员 吴晓珊