湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1863号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司，住所地：长沙市芙蓉区新桥商业广场1栋1105号。
主要负责人：刘冠英，经理。
委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：伍摩仁，男，1944年4月22出生，汉族，住平江县。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吕信相，男，1989年6月8日出生，汉族，住平江县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司（简称大地财险长沙市芙蓉区支公司）因与被上诉人伍摩仁、吕信相机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财险长沙市芙蓉区支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款10380元。事实和理由：事故发生时伍摩仁已年满72岁，应当享受了低保待遇，其所提供的农田直补存折及村委会的证明不能证实伍摩仁仍从事农业劳动，故不应当支持伍摩仁的误工费。
被上诉人伍摩仁口头答辩称，伍摩仁系农村居民，生活来源以耕种责任田为主，对此其户籍所在地村民委员会已出具证据予以证实，一审判决对误工费的认定正确。
被上诉人吕信相未予答辩称。
伍摩仁向一审法院起诉请求：由大地财险长沙市芙蓉区支公司赔偿其各项经济损失51796.94元，并承担本案诉讼费用。
吕信相向一审法院提出反诉请求：1、反诉人因本次交通事故造成的车辆维修损失经定损维修共计1930元，请求判令被反诉人伍摩仁予以赔偿；2、诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2016年5月23日9时40分许，吕信相驾驶牌号为湘Ａ×××××的小型客车从虹桥镇桃霞村出发往平江县城关镇方向行驶，当行驶至三墩乡中武村路段处时，因未确保安全超车，与同向行驶的由伍摩仁驾驶的电动摩托车相撞，造成两车受损、伍摩仁受伤的交通事故。2016年6月7日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2016）24号道路交通事故认定书，认定吕信相承担本次事故的主要责任，伍摩仁在本次事故中承担次要责任。吕信相在大地财险长沙市芙蓉区支公司投保了交强险、限额20万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内。事故发生后，伍摩仁被送往平江县第一人民医院住院治疗至2016年6月17日，花费医疗费19661.94元，救护车费120元。2016年6月16日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，伍摩仁伤情为轻伤二级，自受伤之日起需护理三个月，护理人数为一人，伤后需加强营养二个月，预计后段医药费2500元，自受伤之日起休息四个月，花费鉴定费850元。伍摩仁与其妻子、孙子三人共同生活，以其劳动作为主要生活来源。吕信相于事故发生后支付了伍摩仁现金2000元。本案在审理过程中，吕信相与大地财险长沙市芙蓉区支公司协商约定对伍摩仁超出交强险责任限额的医疗费损失按12%的比例核减非医保用药。反诉原告吕信相与反诉被告协商同意，吕信相因此次交通事故造成的车辆维修损失，由伍摩仁一次性赔偿600元。
一审法院认为，本案争议的主要焦点有：一、伍摩仁的损失如何计算；二、赔偿义务人如何承担责任。关于焦点一，伍摩仁的损失经核实如下：医疗费，伍摩仁前段医疗费19661.94元有正式医疗发票，后段医药费2500元有鉴定结论确认，予以支持，伍摩仁医疗费共计22161.94元；住院伙食补助费，伍摩仁住院25天，结合岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算为1500元（25元/天×60天）；营养费，伍摩仁经鉴定需加强营养两个月，其主张营养费过高，酌情支持2000元；护理费，伍摩仁需一人护理三个月，参照居民服务业和其他服务业标准计算为10623.5元（42494元/年÷12个月×3个月），伍摩仁主张10485元，予以支持；误工费，伍摩仁需自受伤之日起休息四个月，其虽已年满60周岁，但以其劳动作为生活来源，参照2015年度农、林、牧、渔业标准计算为10397元（31191元/年÷12个月×4个月），伍摩仁主张10380元，予以支持；交通费，结合伍摩仁治疗经过、鉴定情况及已产生的救护车费120元，酌情支持交通费320元；摩托车维修费，保险公司定损为500元，当事人均无异议，予以支持；鉴定费850元，属伍摩仁伤情确定必然花费的费用，予以支持。综上，伍摩仁的损失共计48196.94元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为25661.94元，属伤残赔偿限额内的费用为21185元，属财产损失赔偿限额内的费用为500元，另有不计入交强险的鉴定费850元。关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，吕信相驾驶的事故车辆在大地财险长沙市芙蓉区支公司购买了交强险，因此，对伍摩仁因此次交通事故造成的损失，应先由大地财险长沙市芙蓉区支公司在交强险分项限额内予以赔偿。伍摩仁属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为25661.94元，已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；属伤残赔偿限额内的费用为21185元、属财产损失赔偿限额内的费用为500元，未超过交强险伤残费用110000元和财产损失2000元的赔偿限额，因此应由大地财险长沙市芙蓉区支公司在交强险限额内赔偿伍摩仁31685元（10000元+21185元+500元）。
对伍摩仁超出交强险责任限额范围的损失15661.94元（25661.94元－10000元），及不计入交强险的鉴定费850元，合计16511.94元，由于吕信相负事故的主要责任，伍摩仁负事故的次要责任，认定由吕信相承担70%的民事责任，由伍摩仁承担30%的民事责任，即由吕信相赔偿伍摩仁11558.4元（16511.94元×70%），由伍摩仁自身负担4953.5元（16511.94元×30%）。由于吕信相驾驶的事故车辆在大地财险长沙市芙蓉区支公司投保了限额为20万元的商业三者险及不计免赔特约险，因此，应由大地财险长沙市芙蓉区支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因该商业保险合同有按国家基本医疗保险标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且吕信相与大地财险长沙市芙蓉区支公司协商约定按12%的比例核减非医保用药，因此大地财险长沙市芙蓉区支公司可免赔非医保用药1022元［（22161.94－10000元）×70%×12%］。至此大地财险长沙市芙蓉区支公司对伍摩仁超出交强险责任限额的损失在商业三者险内共计应赔偿伍摩仁10536.4元（11558.4元－1022元）。对大地财险长沙市芙蓉区支公司免赔的1022元，应由吕信相赔偿给伍摩仁。因吕信相在事故发生后已向伍摩仁支付了2000元费用，因此伍摩仁还须返还吕信相978元（2000元－1022元）。对反诉原告吕信相要求反诉被告伍摩仁赔偿其因本次交通事故造成的车辆损失的主张，因吕信相与伍摩仁在庭审中协商同意，由伍摩仁一次性赔偿吕信相因此次交通事故造成的车辆损失600元。一审法院认为当事人有权处分自己的合法权益，吕信相与伍摩仁达成的该协议系双方当事人真实意思表示，予以认可。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由大地财险长沙市芙蓉区支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿伍摩仁因此次交通事故造成的损失31685元；二、由大地财险长沙市芙蓉区支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿伍摩仁因此次交通事故造成的损失10536.4元；三、由吕信相赔偿伍摩仁因此次交通事故造成的损失1022元，吕信相已支付2000元，相互折抵后伍摩仁还应返还吕信相978元；四、由反诉被告伍摩仁赔偿反诉原告吕信相因此次交通事故造成的损失600元；五、驳回伍摩仁的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告吕信相的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由吕信相负担384元，由伍摩仁负担164元。反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告吕信相负担18元，由反诉被告伍摩仁负担7元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原判对误工费的认定是否正确的问题。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人伍摩仁为农村居民，其所提供的中国邮政储蓄银行平江县洞镇营业所存折中可以证实伍摩仁享受国家农田直补明细情况，平江县三墩乡车田村村民委员会出具的证明证实在本案事故发生前伍摩仁以耕种农田为主要收入来源，上诉人称伍摩仁享受了低保待遇，但未提供证据予以证实，一审法院依据相关证据参照受诉法院所在地农林牧渔业年平均工资标准计算误工费并无不当。上诉人上诉称一审判决认定误工费错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李汛通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……