成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3435号
原告重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人陈瑜，行长。
委托代理人朱劲松，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
被告祝元伟，男，汉族，1966年4月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告邓祖余，女，汉族，1964年9月25日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告杨杰，男，汉族，1955年5月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人杨小波，男，汉族，1983年12月27日出生，住成都市武侯区。
被告成都泓福食品有限公司。住所地:四川省大邑县。
法定代表人祝元伟。
委托代理人衡平，四川聚贤律师事务所律师。
原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告祝元伟、邓祖余、杨杰、成都泓福食品有限公司（以下简称泓福公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行的委托代理人吴雪培，被告祝元伟，被告杨杰的委托代理人杨小波，被告泓福公司的法定代表人祝元伟及委托代理人衡平到庭参加诉讼。被告邓祖余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行成都分行诉称，2013年12月3日，原告与被告祝元伟、邓祖余签订《借款合同》，约定二被告向原告借款1000000元，贷款期限12个月，放款日为利息起算日，贷款年利率15.3%。同日，原告与被告杨杰、泓福公司签订《保证合同》，约定杨杰、泓福公司就被告祝元伟、邓祖余的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，2013年12月5日，原告发放了贷款。2014年7月8日，被告祝元伟、邓祖余出现逾期还款，原告向四被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告履行合同义务，但被告祝元伟、邓祖余未归还借款，被告杨杰、泓福公司亦未履行保证责任。截至2015年1月21日，被告祝元伟、邓祖余共拖欠原告借款本金955976.28元，利息41034.67元，罚息77929.34元,合计1074940.29元。故原告诉请法院判令：1.被告祝元伟、邓祖余归还原告借款本金955976.28元，利息41034.67元，罚息77929.34元,合计1074940.29元（自2014年7月8日暂计算至2015年1月21日，逾期利息按合同约定利率15.3%加收50%即22.95%计算，实际应计算至付清之日止）；2.被告祝元伟、邓祖余支付原告违约金100000元；3.被告杨杰、泓福公司就被告祝元伟、邓祖余上述债务承担连带清偿责任；4.被告杨杰、泓福公司向原告支付违约金100000元；5.被告承担原告为实现债权而支付的律师费7000元。
被告祝元伟辩称，借款属实，其个人贷款用做公司之用，公司及公司财务被债权小组监管，目前无法归还，请求给予利息及罚息上予以减少。
被告邓祖余未作答辩。
被告杨杰辩称，担保事实存在，其清楚合同内容。
被告泓福公司辩称，贷款金额予以认可，但利息、罚息过高，已达到借款金额的40%；违约金不应当支持。
经审理查明，2013年12月3日，原告与被告祝元伟、邓祖余签订《借款合同》，约定二被告向原告借款1000000元，贷款期限12个月，放款日为利息起算日，贷款年利率15.3%。该合同同时约定，借款人迟延支付到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，借款人或担保人未能完全履行其在本合同或担保合同中所承诺和保证或其他义务，借款人应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用；（2）违约金；……。同日，原告与被告杨杰、泓福公司签订《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等；保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。后原告按约发放了贷款1000000元。自2014年7月8日起，被告祝元伟、邓祖余未按合同约定履行还款义务。原告于2014年7月16日向四被告发出《逾期贷款催收通知书》2014年10月21日发出《借款提前到期通知书》。截至2015年1月21日，被告祝元伟、邓祖余共拖欠原告借款本金955976.28元，利息41034.67元，罚息77929.34元,合计1074940.29元。为此，原告与四川致高守民律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所代理本案民事诉讼，支付了律师服务费7000元。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《个人贷款借款借据》、还款记录、《逾期贷款催收通知书》、快递单及快递查询单、《法律服务合同》、律师费发票等证据及庭审陈述记录在案为证。
本院认为，被告邓祖余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原被告签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告祝元伟、邓祖余取得贷款后未依约履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告重庆银行成都分行要求祝元伟、邓祖余归还贷款剩余本金并支利息的诉请，正当合法，本院予以支持。《借款合同》明确约定贷款年利率为15.3%，借款人迟延支付到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，故重庆银行成都分行要求祝元伟、邓祖余按照加收利率22.95%支付罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。重庆银行成都分行要求祝元伟、邓祖余支付其为实现债权而产生的律师费7000元，符合合同约定，本院予以支持。上述罚息计算足以弥补重庆银行成都分行的实际损失，其要求被告祝元伟、邓祖余支付违约金100000元的诉请，本院不予支持。因《保证合同》明确约定，杨杰、泓福公司对祝元伟、邓祖余的债务承担连带责任保证，故重庆银行成都分行要求杨杰、泓福公司对上述祝元伟、邓祖余的债务承担连带清偿责任的诉请，正当合法，本院予以支持。《保证合同》同时约定，保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，应按主合同贷款金额10%支付违约金。本案被告祝元伟、邓祖余实际尚欠贷款本金为955976.28元，违约金的计算应以未归还本金为基数进行计算，故重庆银行成都分行要求杨杰、泓福公司支付违约金100000元的诉请，本院在95597元范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝元伟、邓祖余于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行归还贷款本金955976.28元并支付利息、罚息（暂计算至2015年1月21日，利息为41034.67元，罚息为77929.34元；利息、罚息的计算以955976.28元为基数，自2015年1月22日起按年利率22.95%计算至付清之日止）；
二、被告祝元伟、邓祖余于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付原告因实现债权而产生的律师费7000元；
三、被告杨杰、成都泓福食品有限公司就被告祝元伟、邓祖余的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、被告杨杰、成都泓福食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付违约金95597元；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16340元，由被告祝元伟、邓祖余、杨杰、成都泓福食品有限公司共同负担。公告费260元和后续因本裁判文书送达发生的公告费用均由被告祝元伟、邓祖余、杨杰、成都泓福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 倩