wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
封丘县人民法院报告财产令
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执38号
边怀金：
本院于2016年1月7日立案执行的边教先申请执行你赡养纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年一月十七日
书记员 李永祥
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3853号
原告中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地：娄底市娄星区乐坪东街7号。
负责人：胡浩。
被告陈芬初，男，汉族，1981年4月14日出生，户籍所在地：湖南省邵东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底分行与被告陈芬初信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司娄底分行无法提供被告陈芬初准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司娄底分行的起诉。
案件受理费7073元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘艳姿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民再初字第12-1号
原审原告蒋伯文，女，汉族，干部。
原审被告蒋柏林，男，汉族，工人。
原审原告蒋伯文诉原审被告蒋柏林房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审原告原审诉称，2009年10月23日，原告与被告签订了购买楼房协议书，原告购买被告开发的富裕县绿色嘉园综合楼住宅楼2号楼4单元301室，原告将该购楼款已交齐，现该楼已完工，但至今被告未将该楼房交付给原告使用，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
本院认为，原审被告蒋柏林在开发绿色嘉园过程，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，本院于2015年3月3日作出（2014）富裕刑初字第144号刑事判决，判处被告人蒋柏林犯合同诈�罪。鉴于原审原告购买的楼房在蒋柏林的犯罪数额内，且蒋柏林已构成刑事犯罪，而追赃系刑事诉讼中的法定程序，故原审原告被骗钱款应通过追赃返还。综上，依照最高人法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条和最高人民法院《关于在审理经济经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原审原告蒋伯文的起诉。
原审案件受理费100.00元，退还原审原告蒋伯文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 胡志江
代理审判员 陈 聪
代理审判员 张 红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于永亮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1387号
原告：陈建康。
委托代理人：金丹。
被告：沈佳乐。
被告：沈金江。
被告：中银保险有限公司湖州中心支公司。
代表人：赵令诒。
委托代理人：江翔。
原告陈建康与被告沈佳乐、沈金江、中银保险有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序审理，同月29日，原告陈建康向本院申请司法鉴定，本案中止审理，后于同年11月18日恢复审理，并于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈建康及其委托代理人金丹，被告沈佳乐、沈金江、保险公司的委托代理人江翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈建康起诉称：2015年4月15日13时16分许，被告沈佳乐驾驶登记在被告沈金江名下的浙E×××××小型轿车沿湖州市吴兴区吴兴大道由西往东行驶途经八里店镇吴兴大道与区府路路口时，与由北往南行驶的原告驾驶的浙E×××××小型普通客车相撞，导致原告驾驶的车辆又与在该路口由南往北行驶至左转弯待转区的徐伟驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成三车受损，被告沈佳乐及原告车上乘客陈建平受伤的道路交通事故。2015年5月8日，湖州市公安局吴兴区分局交警大队出具吴公交认字（2015）第00123号《道路交通事故认定书》，认定被告沈佳乐负事故全部责任。另查明，该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。故请求判令：一、被告沈佳乐、沈金江赔偿原告车辆修理费等损失共计187641元［修理费109000元、拖车费及施救费1650元、替代性交通工具合理损失30000元、车辆贬值损失41491元、鉴定费5500元］；二、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈佳乐、沈金江答辩称：发生交通事故属实，对事故责任无异议；对原告的各项诉请由被告保险公司代为答辩。
被告保险公司答辩称：发生交通事故属实，涉案车辆在本公司投保了交强险、商业险（其中第三者责任险限额为50万元）及不计免赔；对原告诉请的各项损失有异议，其中拖车费、施救费数额过高；替代性交通工具合理损失项，原告提交的租车合同发生时间车辆已经修理完毕，租车发票金额与诉请不符，且该项系间接损失，不予认可；车辆贬值损失计相关鉴定费，不属于直接损失，不予认可。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月15日13时16分许，被告沈佳乐驾驶被告沈金江所有的浙E×××××小型轿车沿湖州市吴兴区吴兴大道由西往东行驶，途经八里店镇吴兴大道与区府路路口时，与由北往南行驶的原告驾驶其本人所有的浙E×××××小型普通客车相撞，导致浙E×××××小型普通客车又与在该路口由南往北行驶至左转弯待转区的徐伟驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成三车受损，被告沈佳乐及浙E×××××小型普通客车上乘客陈建平受伤的道路交通事故。2015年5月8日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出吴公交认字（2015）第00123号道路交通事故认定书，认定被告沈佳乐负本次事故全部责任，原告及其车上乘客陈建平不负本次事故责任。该事故造成原告所有的浙E×××××小型普通客车修理费109000元、拖车费450元、施救服务费1200元。
另认定，被告沈佳乐驾驶的浙E×××××小型轿车的登记所有人为被告沈金江，该车在被告保险公司投保有交强险及商业险（其中商业第三者责任险限额为50万元）及不计免赔，保险期限均自2015年1月2日起至2016年1月1日止。
以上事实，由原告陈建康提交的身份信息、道路交通事故认定书、保单、定损协议书、维修结算单、拖车费发票等证据，并结合当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本次事故作出的被告沈佳乐负事故全部责任，原告不负事故责任的结论并无不当，依法予以采纳。被告沈佳乐作为事故责任人应按所负责任向原告承担民事赔偿责任；被告沈金江作为浙E×××××小型轿车的登记所有人，应对被告沈佳乐所负的民事赔偿责任承担连带赔偿责任；被告保险公司作为浙E×××××小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在浙E×××××小型轿车的交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告赔偿因道路交通事故造成的财产损失的合理部分，应予支持，数额以本院核定的为准。其中修理费符合事实及法律规定，予以支持；拖车费及施救服务费系原告因本次事故造成的实际财产损失，予以支持，列入施救费项赔偿；替代性交通工具损失项，作为非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持，但因原告未能举证证明实际损失，故数额由本院酌定为1600元；虽原告提交了车辆贬值损失的鉴定意见以证明其该项损失，但在本案中原告已获得车辆维修费用等财产损失赔偿，故对其又主张车辆贬值损失赔偿的诉请，不予支持。
经本院核准应计算原告陈建康的损失为：财产损失110650元（车辆修理费109000元、车辆施救费1650元）、替代性交通工具费1600元，合计112250元。
被告保险公司应在交强险限额范围内赔付财产损失2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付111150元［财产损失108650元、替代性交通工具费1600元］，两项合计112250元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司湖州中心支公司应在浙E×××××小型轿车的交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内赔付原告陈建康因道路交通事故造成的损失112250元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告陈建康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4053元，减半收取2026元，由原告陈建康负担842元，由被告沈佳乐、沈金江连带负担1184元；鉴定费5500元，由原告陈建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 兰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何燕萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01885号
原告：刘某，男，1983年02月19日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：闫某，女，1985年11月08日出生，汉族，安徽省利辛县人。
本院在审理原告刘某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2014年07月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。
助理审判员 王少锋
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）右行非执字第6号
申申请执行人百色市食品药品监督管理局，地址：百色市右江区河南新区莲塘大道。
法定代表人杨伟，该局局长。
被执行人百色市右江区法蓝仕酒业商行。地址：百色市右江区。
负责人张艺。
申请执行人百色市食品药品监督管理局于2015年11月20日向本院申请强制执行（百）食药监食流罚（2014）3号百色市食品药品监督管理局行政处罚决定书，本院于2015年11月27日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作为食品药品监督管理部门，有权在职权范围内对有关单位或个人违反食品安全法的行为进行监督和管理。被申请人百色市右江区法蓝仕酒业商行经营、销售无中文标签进口酒类商品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第八十六条第（二）项、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十二）的规定，有现场检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、扣押延期通知书及送达回执、张艺询问调查笔录、《食品流通许可证》、南宁法蓝仕贸易有限公司发货清单、《关于对食品药品监督行政处罚事先告知书的陈述和申报报告》等证据附卷佐证，足以认定，被申请人的行为应当受到行政处罚。百色市食品药品监督管理局依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定履行程序后，于2014年11月21日作出的（百）食药监食流罚（2014）3号《行政处罚决定书》，所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。处罚决定作出后，被执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，《行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力，被执行人应自觉履行。由于被执行人未按《行政处罚决定书》规定的时间缴纳罚款，申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉缴纳，现申请执行人申请人民法院强制执行（百）食药监流罚字（2014）3号《行政处罚决定书》第2项“并处10000.00元罚款”及加处罚款，符合法律规定，本院予以准许，但加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第四十五条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人百色市食品药品监督管理局申请执行于2014年11月21日作出的（百）食药监食流罚（2014）3号《行政处罚决定书》第2项“并处10000.00元罚款”及加处罚款，本院准予执行。
二、加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 黄毅勤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗丽莉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第328号
原告莫某某，女，1959年6月19日出生，汉族，务农。
委托代理人张贻亮，男，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1949年8月2出生，汉族，务农。
本院在审理原告莫某某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告莫某某于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某某承担。
审判员 蒋建林
二〇一四年三月十五日
书记员 王 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人谢宇，系支行行长。
被告刘弋华，女，生于1981年10月26日，汉族，住雅安市名山区。
被告袁波，男，生于1981年6月7日，汉族，住雅安市名山区。
被告郭加茂，男，生于1977年1月9日，汉族，住雅安市名山区。
被告宋时茹，女，生于1978年8月28日，汉族，住雅安市名山区。
被告袁兵，男，生于1977年10月12日，汉族，住雅安市�山区廖场乡观音村。
被告郑继艳，女，生于1973年11月4日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹、袁兵、郑继艳小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行撤回起诉。
案件受理费2170元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行承担。
�理审判员李默然
二〇一六年一月七日
书记员 高飞
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第825号
原告吴孝敏，男，1975年6月21日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人翁华勇，福建亚太天正律师事务所律师。
被告黄朝俤，男，1979年5月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告吴孝敏诉被告黄朝俤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴孝敏撤回起诉。
本案案件受理费131元，减半收取65元，由原告负担。
代理审判员 雷 敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴秀英
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋马民初字第00056号
原告吕某。
被告张某。
原告吕某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，定于2015年8月31日15时在本院第四审判庭公开开庭审理。
本院在审理中，原告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告吕某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 盼
第1页共1页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07827号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告侯成大，男，1944年12月10日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告侯成大物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告侯成大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2004年7月16日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉请至法院要求被告支付2007年7月16日至2013年8月31日的物业费共计4648元；诉讼费用由被告承担。
被告侯成大辩称：认可原告所述的欠费时间及金额。但我不交物业费的理由如下：第一，我认为签订合同并不等于物业公司向我提供了物业服务。物业费是物业公司按照合同规定向我提供了一定数量和质量的服务之后，我按其服务支付酬金。原告至今没有按合同约定向我提供必要的服务，是原告违约在先。因此，原告以物业合同为证据在恢复正常的物业服务前向我索要物业费没�法律依据。第二，原告没有履行应尽的义务。具体表现在，取消小区出入证，把封闭式小区变成了无人管理的小区，各种商贩和社会闲杂人员自由出入，小区内盗窃案件时有发生；取消了电动车摩托车出入证，由于小区无人管理，导致我的摩托车被盗，损失至今没有得到赔偿；取消了红外线监控探头及小区保安，小区存在安全隐患；温泉水问题经过法院判决，原告至今没有履行；2007年9月物业公司强行拆除小区的健身器材，经业主多处反映才得以恢复；2008年6月原告为谋取经济利益扩建停车场，破坏小区绿地；小区因没有保安多次发生入室盗窃案件；绿化不到位；小区停车混乱；小区照明设施有待改进等。综上，原告多年来没有按合同向我提供物业服务，我没有义务向他们支付物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年7月21日，北京新宇物业管理有限公司第二分公司与侯成大签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对侯成大名下位于北京市丰台区五爱屯西街三号院×号楼×单元×号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为115.82平方米。物业管理费的收取标准为0.55元／月／平方米。现侯成大未交纳该房屋2007年7月16日至2013年8月31日期间的物业费共计4648元。
另查，北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。
侯成大称新宇物业公司存在物业服务不到位的情形，并提供北京市公安局接受案件回执单等证据拟证明其主张。新宇物业公司认可其物业服务存在一定瑕疵，但系多方面原因造成。
上述事实，有双方当事人陈述、资质证书、证明、《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、入住通知单、业主登记资料表、缴付管理费办法、缴费通知单、收据、北京市公安局接受案件回执单、（2007）丰民初字第12189号民事判决书、（2007）二中民终字第15194号民事判决书等在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与侯成大签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司第二分公司向侯成大提供物业服务后，侯成大应支付相应的物业费用。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向侯成大主张权利。本案的争议焦点为新宇物业公司提供的物业服务是否有瑕疵。侯成大称新宇物业公司存在物业服务不到位的情形，并提供北京市公安局接受案件回执单等证据拟证明其主张，鉴于新宇物业公司认可其提供的物业服务存在一定瑕疵，本院综合考虑新宇物业公司的收费标准及服务情况对侯成大应交纳的物业费予以酌定。另，侯�大提出的温泉水问题，与本案不属于同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认处理，本院不宜再行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、侯成大于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○○七年七月十六日至二○一三年八月三十一日期间的物业费共计四千一百八十三元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京新宇物业管理有限公司负担三元（已交纳），由侯成大负担二十二元（于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 颖
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第453号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人杨某某，男，1949年10月19日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，原系农安县华家镇金山村支部书记，住农安县。因涉嫌贪污，于2014年4月2日被取保候审。
被告人艾某某，男，1953年5月22日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，原系农安县华家镇金山村报账员，住农安县。因涉嫌贪污，于2014年4月2日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人杨某某、艾某某犯贪污罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人杨某某、艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人杨某某在任农安县华家镇金山村支部书记期间，与该村报账员被告人艾某某共同合谋，于2010年至2011年，在协助政府贯彻、落实增施有机肥补贴试点工作，在申报、汇总、发放农户增施有机肥补贴款的过程中，采取虚增增施有机肥土地面积、虚报有机肥数量的手段，骗取国国家增施有机肥补贴款人民币8，770.00元，案发后，赃款已全部上缴。
公诉机关认定上述事实的证据有：
（一）书证；（二）被告人杨某某、艾某某供述。并认为，被告人杨某某、艾某某利用职务之便，骗取公款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、二款，第三百八十三条一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人杨某某、艾某某对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明：被告人杨某某在任农安县华家镇金山村支部书记期间，与该村报账员被告人艾某某共同合谋，于2010年至2011年，在协助政府贯彻、落实增施有机肥补贴试点工作，�申报、汇总、发放农户增施有机肥补贴款的过程中，采取虚增增施有机肥土地面积、虚报有机肥数量的手段，骗取国国家增施有机肥补贴款人民币8，770.00元，案发后，赃款已全部上缴。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告。
3、农安县华家镇民政办公室出具的任职证明。
4、农安县华家镇人民政府出具的证明。
5、吉林省罚没款专用票据。
6、吉农农字（2010）106号文件、农安县2010年增施有机肥补贴试点工作方案。
7、有机肥补贴申报表及统计表。
8、农安县华家镇财政所有机肥补贴统计表。
（二）被告人的供述
1、被告人杨某某供述。
2、被告人艾某某供述。
上述证据，经庭审质证，被告人杨某某、艾某某均没有异议，本庭予以确认。
被告人杨某某、艾某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人杨某某、艾某某系农安县华家镇金山村工作人员，受农安县华家镇政府的委托在华家镇金山村实施增施有机肥工作，二人利用职务之便，采取虚增增施有机肥面积、虚报增施有机肥数量的手段，骗取公共财物据为已有的事实，被告人在庭审中均予供认，并有经庭审质证认证的书证、被告人供述等证据证实，其行为符合贪污罪的犯罪构成要件，二被告人之行为已构成贪污罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人在庭审中如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条一款（三）项（贪污）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第二十五条（共同犯罪）之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人艾某某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙银生
二〇一四年十月三十日
书记员 朱 鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06754号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆人人乐商业有限公司南坪购物广场。住所地重庆市南岸区南坪惠工路9号。
负责人卢云。
本院在审理原告周开礼与被告重庆人人乐商业有限公司南坪购物广场产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周开礼自动撤回诉讼处理。
审判员 常 凌
二〇一五年十月八日
书记员 陈婷婷
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初186号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人土比某某某，女，1988年8月17日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月17日被昭觉县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第170号起诉书指控被告人土比某某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人土比某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年3月10日18时许，被告人土比某某某在云南省大理市下关镇新界街，从一陌生的汉族男子处购买了价值100元人民币的毒品海洛因，伺机贩卖。2016年3月15日14时许，被告人土比某某某贩卖了价值50元人民币的毒品海洛因给一陌生的汉族男子。2016年3月17日8时许，被告人土比某某某贩卖了价值30元人民币的毒品海洛因给一陌生的汉族男子。2016年3月17日16时许，被告人土比某某某在云南省大理市下关镇新界街被公安民警抓获，并当场从其右裤腿内查获1包用白色塑料纸包装的毒品海洛因，经称量净重为0.25克。
检察院指控的上述事实，被告人土比某某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人吉布里某某证词，被告人土比某某某人口信息，情况说明，被告人土比某某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人土比某某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人土比某某某在有期徒刑一年至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人土比某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日起至2017年3月16日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一六年十一月九日
书记员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民特字第37001号
申请人陈x，女，1953年8月13日出生。
被申请人张x，男，1981年4月23日出生。
申请人陈x要求宣告被申请人张x为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈x称：陈x与张x系母子关系。张x于2007年4月被发现精神和行为异常，被诊断患有精神分裂症。现陈x申请法院确认张x为限制民事行为能力人，由陈x为其监护人。
经审理查明：张x2与陈x系夫妻关系，二人育有一子张x。张x2于2013年3月10日死亡。
庭审中，陈x提供了张x的残疾军人证及《军人残疾等级评定表》，证明张x于2007年4月被诊断患有精神分裂症前期，被评定为五级残疾。
在本案审理中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张x是否具有民事行为能力进行司法鉴定，2014年11月20日法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大（2014）医鉴字第1410号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张x诊断为精神分裂症，目前处于残留期，评定为限制民事行为能力。
本院认为，根据鉴定结论，张x被评定为限制行为能力，故对陈x申请宣告张x为限制民事行为能力人，由其对张x进行监护的申请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张x为限制民事行为能力人。
二、指定陈x为张x的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李媛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1994号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：川渝建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市文化路***号*栋3-1。
法定代表人：匡建明，该公司总经理。
委托代理人：方建华，男，该公司工作人员。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：尹大兴，男，汉族，1966年1月30日出生。
再审申请人川渝建设集团有限公司因与被申请人尹大兴劳务合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，川渝建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭凌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第391号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地河北省唐山市高新区建设北路99号。
负责人：李卫东，职务经理。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠莲。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李燕刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：冀B×××××轿车被保险人为被告李燕刚，登记所有人为李燕刚，驾驶员为李燕刚。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司系冀B×××××轿车交通事故责任强制保险及商业三者险的保险人，商业三者险保险限额为人民币300000元，事故发生在保险期间内。2012年4月29日13时20分许，被告李燕刚驾驶其所有的冀B×××××轿车在黄各庄二村由北向南行驶时与原告驾驶由北向东转弯自行车相撞，致两车受损，原告受伤。事故经丰南交警认定，原告负事故次要责任，被告李燕刚负主要责任。事故发生后，原告在唐山市第二医院住院37天进行治疗。2014年5月7日原告伤情经华北法医鉴定所鉴定为8级伤残，左股骨头置换费用为人民币40000元每次，约10-15年更换一次，误工损失时间为自受伤之日休息至鉴定日止。护理人员赵林国为原告丈夫，事故发生前，在唐山市金兴精密铸钢有限公司工作，月平均工资为人民币3385元，原告在唐山市惠达同利永磁有限公司工作，月平均工资为人民币2125元。现原告损失如下：医疗费36583.42元，左股骨头置换费40000元，住院伙食补助费720元（原告主张），误工费51566元、护理费4062.8元（原告主张），交通费500元，残疾赔偿金54612元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金10000元，共计200644.22元。事故发生后，被告李燕刚为原告垫付人民币4361.9元。现原告诉至本院，主张损失为248018.02元，要求被告予以赔偿。
原审法院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定双方均无异议，本院认定李燕刚在此次事故中负主要责任。因为事故发生时原告出行状态为骑行自行车，李燕刚为驾驶机动车，故本院依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任“（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”，本院确认由李燕刚承担本次事故80%责任。原告损失：医疗费36583.42元，左股骨头置换费40000元，住院伙食补助费720元，残疾赔偿金54612元，鉴定费2600元，有票据、法医鉴定予以证明，本院予以认定。原告主张误工费及护理人员误工费，因原告提交了自己及护理人员误工证明，本院结合原告及护理人员事故发生前月平均工资数额，对误工费51566元、护理费4062.8元予以认定。原告主张交通费人民币2000元较高，本院予以认定人民币500元。原告主张精神损害抚慰金15000元数额过高，本院结合原告伤情及事故责任，予以认定人民币10000元。被告保险公司所辩误工费数额、伤残等级过高的主张，因为被告并无反驳证据提交，同时法医鉴定为权威司法鉴定部门所出具，故保险公司主张本院不予支持，同时对保险公司申请重新鉴定主张不予准许。被告保险公司所辩，原告置换左股骨头费用应为人民币35000元的主张没有法律依据，不能对抗法医鉴定所确定40000元每次的置换数额，本院对其主张不予支持。因为我国目前人均寿命为70岁左右，本院结合原告年龄55周岁，置换间隔为10-15年的事实，本次诉讼对置换费用予以支持1次，后续发生费用原告可与被告另行协商或诉讼。被告保险公司所辩鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围的主张，因为依据保险法规定上述费用应由保险人承担，故该主张本院不予采纳。冀B×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司处投保了交通事故责任强制保险，此次事故在保险期内，冀B×××××轿车司机车李燕刚合法驾驶人，且在事故中负80%责任，原告总损失人民币200644.22元应由保险公司在交强险项下予以赔偿医疗费人民币10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等人民币110000元，超出部分80644.22元应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司按李燕刚就承担80%责任份额予以赔偿64515.38元。李燕刚垫付4361.9元，原告对此事实无异议，履行时应当予以扣除。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币184515.38元。（履行时原告返还李燕刚垫付款4361.9元）如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司不服提出上诉，其上诉理由为，误工费应按农林牧渔业标准计算。鉴定费属间接损失，不属于保险理赔范围。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，李燕刚驾驶其所有的冀B×××××轿车与张翠莲发生交通事故，致张翠莲受伤。该肇事车辆在上诉人处投保了交通事故责任强制险及商业三者险。对张翠莲的合理损失，上诉人应依据保险合同予以赔偿。现上诉人提出误工费应按农林牧渔业标准计算，因其未能提供相关证据证实，本院不予支持。鉴定费系为查清本案事实所实际支出，应由上诉人承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年四月二十七日
书记员 门 慧
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第443-2号
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行。
负责人王江川，行长。
被执行人张姜玉，女。
被执行人肖石爱，男。
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行与被执行人张姜玉、肖石爱债权纠纷一案，泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第769号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人肖石爱、张姜玉名下的存款尚不足以支付诉讼、执行费用。被执行人张姜玉、肖石爱拥有的周宁县房产已被本院续行查封并将予以处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）泉民初字第769号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年四月一日
书 记 员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3200号
被执行人：吴汝（曾用名吴儒），男，1994年1月5日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院（2016）浙0683刑初479号刑事判决书确定:被告人吴汝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人吴汝退赔章某损失人民币2000元，退赔张某损失人民币13000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，已执行吴汝人民币6000元，其中800元发还被害人章某，5200元发还被害人张某。另查明被执行人吴汝现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马少博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第222号
上诉人（原审被告）河南省新宇有色金属有限公司。
法定代表人闫润枝，董事长。
委托代理人韩有芳，河南省魁达律师事务所律师。
委托代理人何丽，河南省魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京昶展炉业有限公司。
法定代表人凌前保，总经理。
委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
上诉人河南省新宇有色金属有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人南京昶展炉业有限公司（以下简称昶展公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖商辖初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告签订的工矿产品购销合同，对所购产品有特定的技术要求约定，实为定作合同，应以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地在原告所在地，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立。据此裁定驳回被告新宇公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新宇公司的上诉意见为，上诉人与被上诉人签订的合同名称为《工矿产品购售合同》，而《技术附件》只是对《工矿产品购售合同》中关于产品技术和产品质量的补充约定。且《技术附件》中也明确约定了被上诉人销售的铝板退火炉的主要技术参数，这是对买卖产品质量的约定。综上，本案涉合同无论是从名称，而是从内容来看，均是买卖合同。根据《工矿产品购售合同》第三条的约定，本案的被告住所地及合同履行地均在巩义市郭镇柏峪村，因此本案只能由巩义市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院。
经查，2010年3月26日，上诉人新宇公司与被上诉人昶展公司就供应铝板退火炉事宜签订了一份《工矿产品购售合同》，双方在该合同中约定质量技术标准按双方签订的技术协议制作。此后，双方就上述退火炉签订了一份《技术附件》，就铝板退火炉的炉镗尺寸、炉门高度宽度等均作出了特别约定。
本院认为，根据最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，进而确定纠纷的管辖法院。本案中，双方当事人在合同及技术附件中就涉案标的物铝板退火炉的炉镗尺寸、炉门高度宽度等均作出了特别约定，该标的物应为特定物，本案应为加工承揽纠纷。因加工行为在被上诉人昶展公司，其住所地在江苏省南京市栖霞区靖安街道南中村，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为加工行为地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人新宇公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月二日
书 记 员 王晶晶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01083号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某曾因寻衅滋事，于2007年12月26日被常熟市公安局处行政拘留五日；因吸毒，于2009年8月23日被常熟市公安局处行政拘留十日并处罚款人民币二千元。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1674号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2015年7月29日23时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型汽车从常熟市虞山镇闽江路出发，经衡山路行驶至珠江路、泰山路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为178mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陈某于2015年7月29日23时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型汽车从常熟市虞山镇闽江路出发，经衡山路行驶至珠江路、泰山路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为178mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、张某的证言笔录，驾驶证、行驶证及信息查询，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年十一月五日
书记员 施慧
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇执字第00363号
申请执行人：马林祥，男，生于1967年2月5日。
被执行人：马小彦，女，生于1977年5月8日。
马小彦诉马林祥、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，权利人马林祥依据（2015）陇民初字第00150号民事判决书第二项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人马林祥依据判决书向本院申请执行案件款项3335.00元。并申请自履行期限届满之日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人马小彦发出执行通知后，被执行人马小彦与申请执行人马林祥达成和解协议，申请执行人马林祥自愿放弃迟延履行利息。被执行人马小彦自动履行了3335.00元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00150号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 烁
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭亚平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01108号
原告：重庆恒博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江江洲大道88号星河奥韵19幢第一层，组织机构代码66894471-4。
法定代表人：刘全国，经理。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：漆彬，男，汉族，1976年3月15日出生，住重庆市江津区。
被告：彭德娅，女，汉族，1975年4月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆恒博物业管理有限公司与被告漆彬、彭德娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒博物业管理有限公司于2014年2月19日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告漆彬、彭德娅的起诉。
本院认为，原告重庆恒博物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆恒博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒博物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一四年二月二十日
书记员 李秋圆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4610号
原告：张志永，男，1946年9月15日出生，汉族，天津正盛置业有限公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：丁振辉，天津金茂律师事务所律师。
被告：陶印峰，男，1971年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告张志永与被告陶印峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张志永的委托诉讼代理人丁振辉到庭参加诉讼，被告陶印峰经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告履行房屋买卖合同，协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为，依法判令被告协助原告办理过户手续。事实和理由：原、被告于2011年6月30日签订了天津市东丽区××楼××号房屋买卖合同，原告于2011年9月3日按合同约定将全部房款交付被告，被告承诺随时配合原告办理过户，因原告长时间联系不到被告，无法办理过户手续，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、定金收条、房款收条、说明一份、钥匙收取确认书、被告身份证复印件、房款收条及银行流水、中介费收据二张，上述证据相互印证，本院予以确认并记录在卷佐证。
被告陶印峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经天津市金达房产置换有限公司居间介绍，于2011年6月30日签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告张志永购买被告陶印峰名下坐落于天津市东丽区××楼××号房屋一套，房屋建筑面积107.92平方米，价款600000元。原告于2011年9月3日将房款600000元全部交付被告。
原告购买涉诉房屋是为了赠与其孙子，因购房时其孙子在国外，一直未办理过户手续，现准备办理过户手续时，却找不到被告，致使原告无法办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。根据双方签订的《房屋买卖合同》约定，原告履行了全部合同义务，被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记手续。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶印峰于本判决生效之日起十日内，协助原告张志永办理天津市东丽区××楼××号房屋的房屋所有权转移登记手续。
案件受理费80元、公告费300元，合计380元，由被告陶印峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 崔兆霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第285号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。2006年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元，2010年6月14日被假释（假释考验期至2012年5月7日）。因本案于2012年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年8月20日15时许，被告人吴某到杭州市余杭经济开发区北沙中路50号方汇大厦8楼，趁812办公室内无人之际溜门进入，窃得被害人梁某置于办公桌柜子内的黑色拎包1个，拎包内有现金2300余元等物。
2、同年11月5日9时许，被告人吴某到本市余杭区临平街道邱山大街306号杭州市余杭区安监局2楼，趁210办公室内无人之际溜门进入，窃得被害人全某置于办公室抽屉内的钱包1个。钱包内有人民币700元、韩币1000元等物。经鉴定，韩币1000元价值人民币5.98元。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人全某、梁某的陈述；辨认笔录；调取证据清单；监控录像；搜查证、搜查笔录；扣押物品、文件清单及照片；价格鉴定结论；抓获破案经过；刑事判决书、罪犯档案资料、社区矫正期满宣告书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在假释考验期满后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月11日起至2013年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年三月十九日
书 记 员 施晶
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00637号
申请陈取勇，1952年9月15日生，居民身份证号码3206241952********，住南通市通州区十总镇张家坝村*组*号。
被执行人戴建新。
申请执行人陈取勇与被执行人戴建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）港民初字第0280号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人戴建新于判决生效后十日内偿还原告陈取勇借款60000元，并自2013年4月8日起至本判决生效之日止以60000元为本金参照银行同类贷款利率支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人戴建新系本院多个执行案件的被执行人，目前下落不明，无银行存款及其他房产登记信息；执行中亦未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位75707元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一四年十二月四日
书记员 罗 帅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民重字第02969号
原告冯凌，男，1980年7月6日出生，汉族。
原告甘佩珊，女，1952年2月2日出生，汉族。
委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告冯小南，女，1948年9月29日出生，汉族。
被告彭端秀，女，1939年5月4日出生，汉族。
被告冯银，女，1966年12月21日出生，汉族。
被告冯晓玲，女，1963年4月25日出生，汉族。
被告冯奇，男，1959年1月2日出生，汉族。
被告冯晓娟，女，1957年2月25日出生，汉族。
被告彭端秀、冯银、冯晓玲、冯奇、冯晓娟共同委托代理人冯小南，女，1948年9月29日出生，汉族。
被告彭泽英，女，1982年6月22日出生，汉族。
被告彭庆平，男，1951年3月20日出生，汉族。
被告陈凤辉，女，1948年7月11日出生，汉族。
被告冯波，男，1971年11月13日出生，汉族。
被告冯宇，男，1976年3月11日出生，汉族。
被告谭爱华，女，1946年12月28日出生，汉族
委托代理人冯银，女，1966年12月21日出生，汉族。
被告廖艳飞，女，1974年10月26号出生，汉族。
被告吴淑元，女，1962年6月2日出生，汉族
被告冯瑛,女，1988年6月12日出生，汉族以上两被告共同委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告涂伏明，男，1940年1月16日出生，汉族。
被告涂宏，女，1970年12月1日出生，汉族。
被告涂佳，女，1974年1月27日出生，汉族。
原告冯凌、甘佩珊诉被告彭端秀、冯奇、冯晓玲、陈凤辉、冯波、冯宇、冯小南、彭庆平、彭泽英、冯晓娟、谭爱华、冯银、吴淑元、冯瑛、廖艳飞、涂伏明、涂宏、涂佳共有纠纷一案，原告冯凌、甘佩珊于2015年12月25日向本院申请撤回对彭端秀、冯奇、冯晓玲、陈凤辉、冯波、冯宇、冯小南、彭庆平、彭泽英、冯晓娟、谭爱华、冯银、吴淑元、廖艳飞、涂伏明、涂宏、涂佳的起诉。
本院认为，原告冯凌、甘佩珊的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯凌、甘佩珊撤回对被告彭端秀、冯奇、冯晓玲、陈凤辉、冯波、冯宇、冯小南、彭庆平、彭泽英、冯晓娟、谭爱华、冯银、吴淑元、冯瑛、廖艳飞、涂伏明、涂宏、涂佳的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冯凌、甘佩珊承担。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 谭慧敏
人民陪审员 刘树谦
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 谢炎上
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史中江，男，1965年11月16日生，汉族，农民，住大安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春香，女，1965年6月29日生，汉族，农民，系史中江之妻，住大安市。
两位再审申请人的委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
两位再审申请人的委托代理人：史红，女，1983年10月23日生，汉族，系史中江、王春香之女，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振祥，男，1959年8月8日生，汉族，农民，住白城市。
委托代理人：付玉环，女，1963年11月26日生，汉族，系张振祥之妻，住白城市。
被申请人（一审原告）：张默，女，1986年4月16日生，汉族，农民，住址同上，系张振祥之女。
再审申请人史中江、王春香因与被申请人张振祥、一审原告张默生命权纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民一终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
史中江、王春香申请再审称，原审认定事实的证据不足，原审判决认定史亮承担事故主要责任的证据不足。终审判决认定史亮和张振祥是一种帮工关系是正确的，因此根据人身损害赔偿司法解释的规定，张振祥应当承担全部赔偿责任，两级法院判决史亮承担主要责任没有任何根据。张振祥辩称，史亮死亡是自己造成的，张振祥不在场，与张振祥无关。史亮是实际负责人，选址存在问题，造成死亡。
本院认为，1、原审认定史亮应张振祥之邀，到张振祥所属打井队做管理等工作，双方未就报酬等作任何约定，也未实际发生给付报酬的事实，史亮之行为属无偿帮工性质正确。2、打井活动存在一定的危险性，史亮负责管理等事宜，在施工的过程中，缺乏安全管理意识，在高压线附近打井，未尽到谨慎的注意义务，是导致人身伤亡的主要原因。原审认定史亮对自身损害的发生存在重大过失，其应负主要责任，并无不妥。3、史中江、王春香的其他再审申请理由，因没有事实和法律依据，原审未予保护，并无不妥。
综上，史中江、王春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史中江、王春香的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 耿 华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执873号
申请执行人洪丰光。
被执行人吴朝阳。
被执行人张秀丽。
本院依据已经发生法律效力的金华浦江法院（2015）金浦商初字第03430号判决书，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明在吴朝阳名下的车牌号为GHK8**小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴朝阳所有的车牌号为GHK8**小型汽车（发动机号：Q071108102Z）一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明政
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 轩
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第691号
原告李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以起诉不当为由，申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 赵玉云
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王小娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02523号
原告张福利，男，1973年1月1日出生，汉族，住商丘市梁园区王楼乡。
原告赵军华，女，1975年8月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区王楼乡。
被告刘霞，女，约46岁，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张福利、赵军华与被告刘霞买卖合同纠纷一案中，原告张福利、赵军华于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福利、赵军华以提取新证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福利、赵军华撤回起诉。
一审案件受理费108元，由原告张福利、赵军华负担。
审判员 李正乾
二〇一四年十二月十六日
书记员 邵悦恒
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初214号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人：崔树孝，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：刘霞，女，成年人，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦 荣
二〇一八年三月十九日
书记员 其力木格
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1058号
原告余某。
委托代理人季晓忠。
被告何某。
第三人丁某。
被告及第三人共同委托代理人周少民。
原告余某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人季晓忠、被告何某及其委托代理人周少民到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据丁某的申请追加其为第三人并通知其参加诉讼。后依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人季晓忠，被告何某、第三人丁某及其共同委托代理人周少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年7月14日在某法庭主持调解下双方协议离婚。坐落在某市某镇某村何韩七组59号的三间三层房屋及两间辅助用房是原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，离婚时因涉及家庭其他成员的原因未能分割。现该房产面临拆迁，所有拆迁手续都是被告瞒着原告一手操办的。原告向某镇工业园区拆迁办主张自己的权利，要求参与拆迁谈判，遭到拒绝，就连主张拆迁补偿结果的知情权也被拆迁办剥夺。诸多迹象表明，被告想利用拆迁来侵害原告的利益。故现诉至法院，请求依法分割夫妻共同财产即坐落在某市某镇某村何韩七组59号的三间三层房屋及两间辅助用房，将其中一半的财产判归原告所有。
被告何某辩称，原、被告双方2014年7月14日调解离婚是事实，离婚时因讼争房产涉及到家庭其他成员未能分割。该房产是家庭成员的共有财产，并不是原、被告的夫妻共同财产，而且在双方离婚后被告又新建了部分房屋，该新建房屋与原告没有关系。
第三人丁某述称，讼争房屋原是以我丈夫何某某的名义申请建造的，建房前后我们一直居住在一起没有分家，该房产是家庭共同财产，并不是原、被告的夫妻共同财产。请求法院查明事实，维护我的合法权益，我自愿将讼争房产中应得的份额留归被告所有。
经审理查明：原、被告于1987年按农村习俗举行婚礼，××××年××月初八生一子何星。婚后原、被告与被告父母何某某、丁某共同生活在某市某镇某村何韩七组26号老屋内。1995年12月，何某某作为户主申请建三间两层楼房，建房申报表上载明其家庭人口结构为：何某某、丁某、何某、余某、何（新）星。经村、镇及有权部门同意该户拆除三间七架梁老屋异地翻建三间七架二层楼房。何某某缴纳了土地征用费及其他相关规费。1997年在某市某镇某村何韩七组建成三间假三层楼房。该房建成后该户未按要求拆除老屋，何某某、丁某仍居住在老屋内，原、被告及婚生子何星居住在讼争房屋内。2000年何某某将老屋出卖给他人后，何某某、丁某仍与原、被告共同生活在讼争房屋内。被告以自己的名义向有权部门提交了村镇私有房产所有权登记申请书，并于2006年6月28日领取了土地使用权证，该证载明土地使用权人为被告何某。2012年农历12月5日何某某去世。
2014年7月14日，原、被告经本院调解离婚。本院作出的（2014）泰X民初字第08XX号民事调解书中载明“四、原被告现坐落于某市某镇某村何韩7组的三间假三层楼房及两间辅助用房由于涉及家庭其他成员，故在本案中不予分割，原被告均可另案主张权利。在未分割前原告享有居住权（居住于该房屋第二层南第一间），卫生间、走道及楼梯原被告共同使用。另原告在居住期间不得与其他异性共同生活居住至该房屋内。如房屋拆迁，原被告双方另行依法处理。”离婚后，被告在楼房后新建了两间平房。
2015年6月28日，某市某镇人民政府作为甲方、第三人丁某和被告何某作为乙方签订动迁补偿安置协议书一份，该协议约定：乙方同意将某村何韩7组房屋、构造物及附属物交由甲方拆除，甲方确定补偿款合计501856元，扣除乙方统建房屋总价252300元后乙方应得249556元；甲方提供产权调换房源，地点位于姜八路东侧沿街房型2间3层，经确认的动迁补偿安置面积290㎡，按870元／㎡的价格结算。在何某户房屋动迁补偿价值评估表中载明：幢号1房屋补偿价184297元和45636元，幢号2房屋补偿价24198元，幢号3房屋补偿价22081元，幢号4房屋补偿价36787元，装饰装修补偿价166333元，评估金额合计479332元。原告得知后即向当地拆迁部门提出异议，交涉未果，遂诉至本院。
诉讼中，本院根据案件审理需要，组织各方当事人对讼争房屋进行现场勘验，各方当事人均确认上述房屋动迁补偿价值评估表中幢号1、2的房屋为原被告离婚前建成，幢号3、4的房屋为原被告离婚后由被告所建，同时均要求在本案中明确各自对讼争房屋所享有的份额。后第三人丁某及其女儿何国芳、何建芳当庭明确表示自愿将自己对讼争房屋所享有的份额留归被告何某所有。
上述事实，有本院（2014）泰x民初字第08xx号民事调解书、庭审笔录、调解笔录、勘验笔录，建房申报表、规划定点通知书、村镇建设许可证、用地通知书、缴纳规费的票据，村镇私有房产所有权登记申请书、土地使用权证，动迁补偿安置协议书、房屋动迁补偿价值评估表，某市某镇某村村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间在某市某镇某村何韩七组建成三间假三层楼房及两间辅助用房，第三人丁某及其丈夫何某某自原、被告结婚后即跟随二人生活，从建房申报表可看出，申请建房时家庭人口为五人，即本案原告、被告、被告的父母、原被告之子何星，由于何星当时年幼，结合庭审中当事人举证及陈述的情况，讼争房屋中当年建成的部分应认定为原、被告及被告父母共同出资建设，该部分房屋系原、被告和被告父母的家庭共同财产，而离婚后被告出资建成的房屋与原告无关。诉讼中，第三人丁某及其女儿何国芳、何建芳明确表示自愿将自己对讼争房屋所享有的份额留归被告何某所有，系当事人对自己民事权利的处分，于法不悖，本院照准。鉴于本案讼争房屋的建设情况以及涉及拆迁安置等因素，本院酌定原告对坐落于某市某镇某村何韩七组59号的三间假三层楼房及两间辅助用房享有的权利份额为3／10，其余房屋权利归被告享有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于某市某镇某村何韩七组59号的三间假三层楼房及两间辅助用房，原告余某享有3／10的权利份额，其余房屋权利归被告何某享有。
案件受理费8650元，原告负担2883元，被告负担5767元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内将其负担的案件受理费5767元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 薛永江
代理审判员 史 晴
人民陪审员 丁建新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 一
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02647号
罪犯杨生军，男，1965年2月1日出生于陕西省西安市莲湖区，回族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2013年7月22日，陕西省西安市碑林区人民法院作出（2013）碑刑初字第00392号刑事判决，认定罪犯杨生军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杨生军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极8个。
本院认为，罪犯杨生军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨生军的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月28日至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初6654号
原告詹建平，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市普陀区。
被告上海农工商好德超市有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人时玮康，总经理。
委托代理人强燕华，工作人员。
委托代理人黄卫平，工作人员。
原告詹建平与被告上海农工商好德超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹建平，被告上海农工商好德超市有限公司的委托代理人强燕华、黄卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建平诉称：2016年1月19日，原告在被告处购买128瓶单价为人民币27.90元的乾昌虫草五年陈特型黄酒，共计3，571.20元。该商品配料包含蛹虫草，但未按规定标明婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，违反《中华人民共和国食品安全法》。故原告起诉要求被告退还货款3，571.20元，并赔偿35，712元。
被告上海农工商好德超市有限公司辩称：系争产品经鉴定标识不存在问题。
经审理查明：2016年1月19日，原告在被告处购买128瓶单价为27.90元的乾昌虫草五年陈特型黄酒，共计付款3，571.20元。该商品原料中含有蛹虫草。审理中，原告表示已经食用其中的1瓶。
上述事实，有收银条、发票、照片等证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：食品生产经营者应当保证食品安全。本案中，系争商品原料中含有蛹虫草，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，在标签、说明书中应当标注不适宜人群。本案系争商品虽未标注该字样，但本案原告并非不适宜人群，且已经饮用了其中一瓶，故商品标识上的欠缺对原告而言并未构成食品安全问题，原告要求根据食品安全法十倍赔偿的诉请，依法不予支持。鉴于商品标识的欠缺，原告要求退货的诉请可予支持，但已经食用部分不予退货。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海农工商好德超市有限公司应予本判决生效之日起十日内退还原告詹建平人民币3，543.30元；原告詹建平应同时退还被告上海农工商好德超市有限公司乾昌虫草五年陈特型黄酒127瓶。
二、原告詹建平的其他诉请不予支持。
负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币782.10元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币391.05元，由原告詹建平负担人民币366.05元，被告上海农工商好德超市有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年五月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6992号
原告陆某某，女，1983年9月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张瑜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告张某，男，1977年6月5日出生，汉族，住上海市。
原告陆某某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人张瑜律师，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，自己与被告于2014年7月16日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第四条第2款约定被告应给付自己生活补助费30万元，离婚登记当日支付20万元。2014年12月底前支付10万元，并按年利率5％支付利息。被告于离婚登记当日支付了20万元，于2014年12月30日支付了5万元和利息1，250元，于2015年6月23日支付了23，550元，于7月17日支付了3，250元，尚余23，200元及相应利息未支付。故提起诉讼要求被告支付欠款23，200元，以5万元为基数按年利率5％支付自2014年7月16日起至2015年6月16日止的11个月利息2，291.66元，以23，200元为基数按年利率5％支付自2015年7月17日起至清偿日止的利息。
原告为其主张提供了以下证据，1、离婚证，离婚协议书，以证明原、被告于2014年7月16日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第四条第2款约定被告应给付原告生活补助费30万元，离婚登记当日支付20万元。2014年12月底前支付10万元，并按年利率5％支付利息；2、原告户名的中国建设银行交易明细，浦发银行出具的个人跨行汇款汇入回单，以证明被告于2014年12月30日支付了5万元和利息1，250元，于2015年6月23日支付了23，550元，于7月17日支付了3，250元。
被告张某辩称，原告诉称属实。但原告未按约给予自己探望女儿便利，未配合自己出卖车辆，致使自己受到经济损失。由于原告的行为已构成违约，依照《离婚协议书》第四条第4款的约定自己有权不再支付原告剩余的23，200元及相应利息，故不同意原告诉讼请求。
被告为其主张提供了以下证据，被告本人书写的接送女儿的日期和时间清单，以证明原告未按约给予被告探望女儿便利。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方2014年7月16日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第四条第2款约定被告应给付原告生活补助费30万元，离婚登记当日支付20万元。2014年12月底前支付10万元，并按年利率5％支付利息；第四条第4款约定若原告不配合或阻拦被告行使探望权，亦或原告未依约迁出古北路房屋、未配合被告办理机动车转让手续等其他违反本协议约定的情形，被告有权不予履行本协议约定的各项付款义务。被告于离婚登记当日支付了20万元，于2014年12月30日支付了5万元和利息1，250元，于2015年6月23日支付了23，550元，于7月17日支付了3，250元，尚余23，200元及相应利息未支付。因此，原告诉至本院。
审理中，原告认为机动车转让手续已办理完毕；被告提交的证据并不能证明其不配合或阻拦被告探望女儿，故坚持原诉讼请求。被告认为其于2014年12月30日支付的利息1，250元中多支付了100元，要求原告退还。原告表示同意。
本院认为，原、被告离婚时对财产处分的约定，系双方真实意思表示，且于法不悖，对当事人双方具有约束力，双方应自觉履行。现原告要求被告按约支付钱款及利息，理由正当，依法应予支持。被告主张原告有违反《离婚协议书》约定的行为，因缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告张某支付原告陆某某欠款23，200元；
二、本判决生效之日起10日内，被告张某支付原告陆某某自2014年7月16日起至2015年6月16日的利息2，291.66元，其中应扣除100元；
三、本判决生效之日起10日内，被告张某支付原告陆某某以23，200元为基数按年利率5％计算自2015年7月17日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，减半收取226元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一六年一月七日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第708号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市三中山东路51号6楼。
法定代表人潘建国。
被告毛毅。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告毛毅物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蒋嘉琰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02407号
原告：程演凤，女，1971年8月24日出生，汉族，淮南市中北巴士有限公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：廖光跃，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。
被告：淮南中北巴士有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：杜声锋，该公司董事长。
委托代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：俞菲，该公司人力资源部部长助理。
本院于2015年6月9日公开开庭审理原告程演凤诉被告淮南中北巴士有限公司劳动争议纠纷一案，在法院的主持下，双方达成一致意见，被告同意安排原告合适的工作，原告程演凤于2015年8月3日向本院提出对被告淮南中北巴士有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告淮南中北巴士有限公司的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程演凤撤回对被告淮南中北巴士有限公司的起诉。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 王维怀
人民陪审员 王 芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 悦
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执1-1号
申请执行人王冬冬，男，1976年＊月＊日出生，汉族，系新华书店员工，现住本市。
被执行人刘生哲，男，1979年＊月＊日出生，汉族，系烟草公司员工，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第297号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃商初字第297号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年一月十八日
书记员 姜丽丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1348号
罪犯刘凤岩，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2007年6月15日作出（2007）龙刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人刘凤岩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2006年10月7日起至2018年10月6日止）,并处赔偿金人民币85212.4元。罪犯刘凤岩于2007年7月19日入监服刑。服刑期间，该犯于2010年3月22日减刑一年四个月；2012年3月30日减刑七个月；2013年10月21日减刑九个月。减刑后刑期执行至2016年2月16日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘凤岩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘凤岩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘凤岩自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，累计获综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘凤岩应行为异常，经海南省司法医院认定其患有精神分裂症，系病犯。该犯应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币85212.4元，至今未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、病残罪犯鉴定审批表、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘凤岩在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤岩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制
（共印5份）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00035号
申请执行人魏某某，女，1981年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人张某某，男，1977年1月24日出生，汉族，农民。
上列当事人之间扶养纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01036号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏某某于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人张某某给付扶养费3600元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人张某某已交纳案件款3600元，执行费50元。申请人魏某某已领取全部案件款，并向本院书面进行了确认。故（2012）临民初字第01036号民事调解书的全部内容已实际执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第01036号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年一月二十七日
书记员 李江涛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第65号
原告赵某。住肥城市。
委托代理人李静，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告张某甲。住肥城市。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李静，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于1994年10月经人介绍认识，××××年××月20登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2011年10月10日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方也没有和好。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告张某甲辩称，我与原告感情很好，孩子马上上高中了，为了孩子有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告张某甲于1994年10月经人介绍认识，××××年××月20登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告赵某曾于2012年11月13日诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准原告赵某与被告张某甲离婚。原告赵某又于2012年12月18日诉来我院，要求与被告张某甲离婚。案经开庭审理，因原、被告双方各执己见，致调解无法进行。
上述事实，由原、被告双方的陈述、结婚证、（2011）肥民初字4976号民事判决书及生效证明、双方身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，婚前感情基础较好，且婚后生育一女，夫妻感情尚可，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，被告对原告多加体贴、照顾，双方多交流和沟通，相互理解和包容，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新
审 判 员 韩新
代理审判员 张燕
二〇一三年三月十四日
书 记 员 张浩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1994号
罪犯李明亮，男，1982年6月12日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年3月8日作出（2011）翠屏刑初字第66号刑事判决，以被告人李明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明亮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李明亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分200分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李明亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明亮减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年9月26日起至2015年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨文璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2800号
原告：中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。
代表人：翁晓波，该支行行长。
委托代理人：郑焰、鲁小燕，该公司员工。
被告：吴家察。
被告：杭州贝利金都置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道北沙西路156-1号。
法定代表人：吴忠泉。
原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行为与被告吴家察、杭州贝利金都置业有限公司（以下简称贝利公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑焰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与两被告签订的《个人一手住房贷款合同》等起诉，请求判令：一、被告吴家察归还个人购房贷款本息477068.37元（其中本金456904.83元，利息19321.60元，罚息841.94元，利罚息暂计算至2015年10月29日止，2015年10月30日起的利息、罚息按双方合同约定另计）；二、被告贝利公司就上述第一项诉请承担连带保证责任。三、确认原告有权就处置被告吴家察所有的抵押物余杭区临平街道夏宫花苑西荷苑6幢2单元3202室房屋所得价款优先受偿；四、被告承担本案的全部诉讼费用（包括公告650元）。
本院经审理查明：
借款金额：人民币48万元；
借款期限：2012年8月31日起至2037年8月30日；
借款利率：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9125‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；
逾期利率：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；
还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月的15日，每月归还本息3061.91元；
担保情况；被告贝利公司自愿在借款合同签订之日起至办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权证之日止为被告吴家察的债务承担连带保证责任；
其他约定；被告吴家察所有的座落于余杭区临平街道夏宫花苑西荷苑6幢2单元3202室房屋（余房预字第××号）向原告提供抵押担保。
本院认为，当事人之间的金融借款合同、担保合同均合法有效，被告吴家察未依约返还借款本息，原告有权提前收回贷款本息，并对被告吴家察提供的抵押物享有优先受偿权；被告贝利公司应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家察于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行借款456904.83元；
二、被告吴家察于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行利息、罚息20163.54元（利息、罚息计算至2015年10月29日，此后至判决确定履行之日止的利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》的约定另计）；
三、被告杭州贝利金都置业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行对被告吴家察提供的抵押物（余房预字第××号）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8456元，公告费650元，由被告吴家察负担，被告杭州贝利金都置业有限公司负连带责任，于本判决生效后七日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8456元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 盛 艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第383-1号
原告：宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道后所村。
法定代表人：庄智珊，该公司总经理。
委托代理人：吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
被告：南昌甬乐模具制造有限公司。住所地：江西省南昌市新建县长土夌镇兴国路外商投资区。
法定代表人：乐明君。
被告：乐明君。
本院在审理原告宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司与被告南昌甬乐模具制造有限公司、乐明君买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对两被告银行账户中的存款167205元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告南昌甬乐模具制造有限公司和乐明君银行账户中的存款167205元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年十二月十日
代书记员 舒晓燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1171号
原告孟秋月，女，1974年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人孟媛月。
被告孟凡林，男，1979年4月13日出生，汉族，农民。
本案在审理原告孟秋月诉被告孟凡林民间借贷纠纷一案中，原告孟秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一四年八月八日
书记员 田文辉
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初47号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人高再荣，男，1985年12月13日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月14日由阳谷县公安局决定并于同年2月16日执行刑事拘留，2017年2月23日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
辩护人陈滕，山东智祥律师事务所律师。
辩护�武模宁，山东智祥律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人高再荣犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员张社静、郭丽丽出庭支持公诉，被告人高再荣及其辩护人陈滕、武模宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月17日21时许，在阳谷县七级镇高楼村高某1超市门前的南北路上，被告人高再荣与被害人高再荣因琐事发生口角，继而相互殴打，高再荣持啤酒瓶子将高某6头部砸破，创伤累计长达8.5厘米，经鉴定属轻伤二级。高再荣于2017年2月16日接到公安机关电话通知后，自行前去接受讯问。
公诉机关认为：被告人高再荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高再荣系自首，可以从轻或减轻处罚；双方就民事部分达成协议，互不追究对方的民事责任，且出具了谅解书，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人高再荣对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但被告人高再荣系自首，可从轻、减轻或免除处罚；其悔改并对被害人表示歉意，同时在民事赔偿方面达成一致，对方已经明确双方互不追究；本案系双方喝完酒开玩笑发生冲突，平时无矛盾，且被害人也将被告人打成了轻伤，被害人高某6有一定过错；被告人高再荣犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；其无前科，系偶犯、初犯；其认罪态度较好，悔罪深刻；被害人高某6�具了谅解书，可酌情从轻处罚。建议对被告人高再荣适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明：2016年12月17日下午21时许，在阳谷县七级镇高楼村高某1超市门前的南北路上，被告人高再荣酒后无故躺在被害人高某6车前，继而双方发生口角，后相互殴打。期间被告人高再荣用啤酒瓶子砸在被害人高某6头部，致其头部创伤累计长达8.5cm，医院CT示双侧头皮下血肿，经鉴定属轻伤二级。被告人高再荣于2017年2月16日接到公安机关电话通知后，自行前去接受讯问。
在审理过程中，被告人高再荣与被害人高某6达成协议并出具谅解书，双方约定，民事赔偿方面双方互不追究，均不再要求对方赔偿任何损失，且被害人高某6对被告人高再荣的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：阳谷县公安局七级派出所出具的被告人高再荣户籍证明、前科证明、抓获经过、调取录像情况说明，被害人高某6伤情照片，协议书，刑事谅解书，证人高某1、高某2、高某3、高某4、高某5的证言，被害人高某6的陈述，被告人高再荣的供述与辩解，被害人高某6的法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高再荣故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高再荣使用啤酒瓶伤人，依法从严处罚；其经公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人高某6达成民事协议书，双方约定互不赔偿民事部分，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；经调查评估，对其判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款�第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高再荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年四月十三日
书记员 胡彦伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24580号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告：李利，男，1976年10月30日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告李利经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李利偿还截至2017年7月21日的贷款本金135720.66元，利息（罚息和复利）133392.57元，及自2017年7月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、李利承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2014年8月，平安银行与李利签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据该合同约定，平安银行向李利发放贷款500000元，贷款期限为12个月。2014年8月29日，平安银行向李利发放贷款500000元。贷款期限届满，李利未偿还贷款本息。截至2017年7月21日，李利拖欠平安银行本息合计269113.23元。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1、李利的身份证复印件；2、《贷款合同》；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、还款记录及电子截屏。
被告李利既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告李利未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2014年8月27日，平安银行股份有限公司北京分行与李利签订合同编号为平银（京万）个信贷字第RL20140829000817号的《贷款合同》。约定贷款金额500000元，期限12个月。本合同项下贷款执行利率为1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。李利采用按月等额还本付息法还款。李利任何一期未及时足额归还借款本息的，自逾期之日起，逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李利到期没有偿还贷款本息，导致平安银行为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年8月29日，平安银行向李利发放贷款500000元，贷款月利率1.89%，起贷日为2014年8月29日，到期日为2015年8月28日，还款方式为等额还款。合同到期后，李利未支付当期利息及本金。截止至2017年7月21日，李利尚欠平安银行贷款本金135720.66元、利息（含罚息）98790.98元、复利34601.59元，本息共计269113.23元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与李利签订的《贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与李利均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向李利发放贷款，李利应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定李利未按时足额还款，平安银行有权要求李利归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求李利偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息269113.23元，并清偿上述款项自2017年7月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告李利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元、公告费（以实际发生额为准），由被告李利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 月
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07187号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告李方斗，男，汉族，1950年5月21日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告李方斗小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由本院代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员杨宏权、余朝江组成合议庭，适用普通程序并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人向伟到庭参加了诉讼，被告李方斗经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告李方斗于1996年12月11日向原告借款7300元，约定于1997年12月5日到期，月利率为11.76‰。借款后，被告李方斗至今未偿还借款本金及相关利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金7300元及相关利息（以7300元为基数，从1996年12月11日起至1997年12月5日止按月利率11.76‰计算；以7300元为基数，从1997年12月6日起至结清贷款本息之日止按月利率11.76‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告李方斗未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李方斗于1996年12月11日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款7300元，约定于1997年12月5日到期，月利率为11.76‰，未经申请和批准延期，贷款方从逾期之日起按规定加息。借款后，因被告未偿还借款本金及相关利息，原告曾向本院起诉要求被告偿还相关借款及利息，后又于2012年8月14日撤回起诉。至今，被告仍未偿还借款本金及相关利息，故原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。原告重庆农商行万州支行支付公告费800元。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、（2012）万法民初字第05751号民事裁定书及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今尚未偿还，依法应当向原告偿还借款本金7300元及相关利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金7300元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费和公告费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方斗自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金7300元及相关利息（以7300元为基数，从1996年12月11日起至1997年12月5日止按月利率11.76‰计算；以7300元为基数，从1997年12月6日起至本判决确定的履行期限之日止按双方约定的利率计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，以上合计850元，由被告李方斗负担（该费用已由原告预交，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 杨宏权
人民陪审员 余朝江
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催116号
申请人：何燕弟，女，1949年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人何燕弟申请公示催告一案，本院于2017年4月26日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人何燕弟持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00026621、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人何燕弟有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人何燕弟负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年七月四日
书记员 卢海宝