湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第468号
原告张继娇，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告洪升华，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告株洲湘龙竹木制品有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人洪升华，董事长。
被告洪辉，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告张继娇与被告洪升华、株洲湘龙竹木制品有限公司、洪辉民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘抚男担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员黄泽新参加的合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张继娇到庭参加诉讼，被告洪升华、株洲湘龙竹木制品有限公司、洪辉经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告张继娇诉称：2010年8月，被告洪辉以中国银行客户经理的身份向原告推介和揽储，原告分八次将96.5万元经由洪辉经手借给被告洪升华（用于株洲湘龙竹木制品有限公司资金周转），当时，被告洪辉分别向原告出具了借条，双方约定借期1年，利息按月息2分计算。借款到期后被告未按时偿还借款。2012年元月2日，原告与被告洪升华、洪辉进行了结算，经结算，被告洪升华欠原告借款本金96.5万元及利息324515元，合计1289515元。对该结算款被告洪升华提出在2012年元月前偿还289515元，余款100万元再借1年，按月息3分计息。所有借款偿还责任由被告株洲湘龙竹木制品有限公司和洪辉进行担保，被告洪升华向原告重新出具了借据，被告湘龙竹木制品有限公司和洪辉在借据上作为担保人签字、盖章。结算至今，被告方除向原告偿还了8万元外未再还款。原告多次催促被告还款未果，故提起诉讼，请求依法判令三被告连带偿还原告借款120万元及利息（利息以本金96.5万元为基数按银行同期贷款利率的4倍自2012年1月1起计算至还款日止）。
原告张继娇为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据1
份，拟证明2012年元月2日被告洪升华认可欠原告借款本金及利息共计1289515元，并承诺在2012年元月内偿还289515元，余款100万元续借1年，双方约定月利率为3%，被告株洲湘龙竹木制品有限公司和洪辉作为担保人在借据上签字、盖章的事实。
被告洪升华、株洲湘龙竹木制品有限公司、洪辉未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的借据真实、合法，符合证据的有效要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年8月，经被告洪辉介绍，被告洪升
华以被告株洲湘龙竹木制品有限公司资金周转困难为由分8次通过洪辉向原告借款96.5万元。2012年元月2日，原告与被告洪升华、洪辉就借款本金及利息进行了结算。被告洪升华向原告出具了借据，借据上注明：“兹有株洲湘龙竹木制品有限公司洪升华因企业周转2010年8月先后共八次向张继娇借款本金玖拾陆万伍仟元整（￥965000元），截止2011年12月30日结算利息：叁拾贰万肆仟伍佰壹拾伍元整（￥324515.00）现本金利息合计壹佰贰拾捌万玖仟伍佰壹拾伍元人民币（￥1289515.00元）。现本人同意在2012年元月内支付利息289515元，余款本金壹佰万元整（1000000.00元）再续借一年，在2012年12月30日归还，每月底结算3%的利息，由洪升华汇入张继娇的帐户。此借款由洪升华借取，由湘龙公司提供资产保证的无限责任担保。借款人特立此据：洪升华担保人：株洲湘龙竹木制品有限公司二0一二年元月二日此据担保人：洪辉”另查明：2011年7月7日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款年利率为6.56%。此后，被告洪辉共计向原告还款59000元，被告洪辉在借据上注明：“已付息2000+3000；已付息10000元+40002012.8.29；已付40000万本金”。此后，被告洪升华支付6万元，其余款项经原告催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告通过被告洪辉向被告洪升华提供借款，被告洪升华向原告出具借据认可所有借款均系其本人所借，原告亦明知借款人系被告洪升华，故原告与被告洪升华形成了民间借贷关系。被告株洲湘龙竹木制品有限公司的法定代表人洪升华在担保人处加盖该公司公章的行为，应视为被告株洲湘龙竹木制品有限公司就本案的借款向原告提供了担保。虽然借据上载明以株洲湘龙竹木制品有限公司的资产抵押，但双方就抵押物约定不明确，可认定株洲湘龙竹木制品有限公司系连带责任保证人。被告洪辉在担保人一栏签名，未注明保证形式，亦应认定为连带责任保证。2010年8月至2011年12月30日期间的利息32.4515万元，系经原、被告双方结算，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。故截至2011年12月30日，被告共欠原告借款本金及利息128.9515万元。被告洪辉偿还的5.9万元中，有1.9万元明确为利息，另4万元，洪辉在借据上注明了“本金”二字，但原告持有异议，且此前的利息尚未清偿，故应认定为偿还利息。故洪辉偿还的5.9万元及洪升华偿还的6万元，共计11.9万元，应先冲抵2011年12月30日前的利息，故被告洪升华尚欠原告借款本金96.5万元及2011年12月30日前的利息20.5515万元，共计117.0515万元，并自2012年1月2日起支付其中100万元借款的利息。因双方约定的月利率3%，高于中国人民银行于2011年7月7日公布的六个月至一年期贷款年利率的四倍（年利率26.24%），故该100万元借款应按年利率26.24%计付利息。现原告仅要求被告支付其中96.5万元的利息（按银行同期同类贷款年利率的4倍自2012年1月1日起计付至实际还款日止），其中利息计算基数96.5万元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。但利息起算日应为自2012年1月2日。综上所述，被告洪升华应偿还原告借款本金及利息共计117.0515万元，并自2012年1月2日起按年利率26.24%支付其中96.5万元借款的利息。被告湘龙竹木制品有限公司、洪辉应对上述债务承担连带偿还责任。被告洪升华、株洲湘龙竹木制品有限公司、洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审判。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪升华、株洲湘龙竹木制品有限公司、洪辉在本判决生效后十日内偿还原告张继娇借款本金及利息117.051万元，并支付其中96.5万元借款的利息（按年利率26.24%自2012年1月2日起计付至还款日止）；
二、驳回原告张继娇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，公告费560元，合计16160元，由被告洪升华、株洲湘龙竹木制品有限公司、洪辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘抚男
代理审判员 康 莎
人民陪审员 黄泽新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢林虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。