广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1226号
原告：珠海中远融资担保有限公司。住所：珠海市吉大水湾路*号南油大酒店玻璃楼*楼***室。
法定代表人：卢峰，经理。
委托代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市富洲商贸有限公司。住所：珠海市香洲烈士陵园南侧新建陶然苑门口***楼。
法定代表人：应学富。
被告：应学富，男，汉族，1971年10月27日出生。住所地：珠海市香洲区。
被告：陈小燕，女，汉族，1972年4月5日生。住所地：珠海市香洲区。
被告：铜陵顺辉实业有限公司。住所：安徽省铜陵市财富广场*座1406。
法定代表人：项骏。
原告珠海中远融资担保有限公司诉被告珠海市富洲商贸有限公司（以下称被告一）、应学富（以下称被告二）、陈小燕（以下称被告三）、铜陵顺辉实业有限公司（以下称被告四）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯汉锋到庭参加诉讼，四被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告一向珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行（以下简称“横琴支行”）申请贷款300万元，并委托原告为该贷款提供担保。原告与横琴支行签订《保证担保合同》，协助被告一取得贷款。被告二、被告三就原告的前述保证，向原告提供反担保。2015年1月19日，由于被告一未能按期向横琴支行偿还贷款，横琴支行向原告发出《代偿支付通知书》，要求原告在2015年1月21日之前履行保证责任，代偿贷款260万元。原告随即履行保证责任，代偿了260万元。2015年6月12日，原告与被告一、被告二、被告三签订《协议》，确认原告为被告一从横琴支行获取贷款提供了担保，且原告代偿了260万元。三方在前述协议中确认，被告一同意自代偿之日起按照每月2%的标准向原告支付违约金，且同意向原告支付融资担保费用9万元。被告二、被告三同意承担担保责任，并将珠海市香洲区碧海路79号1204房抵押给原告。被告四名下船舶“顺辉01”【曾用名“富洲01”】、“顺辉198”等财产的实际所有人是被告二，被告四应在其实际占有被告二财产的限额内对涉案的债务承担清偿责任。鉴于各被告均未履行还款义务，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告一向原告偿还代偿贷款本金260万元及利息（利息自2015年1月20日起计算至实际清偿全部债务之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，此处暂计61541.64元）；二、被告一向原告支付融资担保费用9万元及利息（自本案起诉之日起计算至实际清偿全部债务之日止，此处暂计1000元）；三、被告一向原告支付违约金（自2015年1月21日起计算至实际清偿全部债务之日止，以代偿本金为基数，按照每月2%的标准计算，此处暂计312000元）；四、被告二、被告三对前三项债务担连带清偿责任；五、原告在前三项诉讼请求的范围内，对应学富、陈小燕名下的珠海市香洲区碧海路79号1204房的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；六、被告四在其占有被告二应学富财产的限额内，对前三项诉讼请求承担清偿责任；七、本案的诉讼费用全部由四被告承担。
原告为其诉称提供如下证据：1、保证担保合同；2、代偿支付通知书；3、网银交易回单；4、协议；5、他项权证；6、承诺书；7、反担保保证合同。
四被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2014年1月1日，原告作为担保人、被告一作为借款人、被告二和被告三作为反担保人签订《反担保保证合同》一份，约定：鉴于担保人与借款人签署的《委托担保合同》以及担保人与横琴支行签订的《保证担保合同》为借款人与贷款人签订的《流动资金贷款合同》项下借款300万元授信本金及其衍生业务提供担保，反担保人同意并确认以反担保连带保证人的身份自愿向担保人提供最高额反担保。2014年1月2日，原告与横琴支行签订《保证担保合同》一份，约定：原告为被告一向横琴支行300万元的贷款及相应利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用提供连带责任保证。上述合同均由各方签名、盖章确认。
2015年1月19日，由于被告一未能按期向横琴支行偿还贷款，横琴支行向原告发出《代偿支付通知书》，要求原告在2015年1月21日之前履行保证责任，代偿贷款260万元。次日，原告履行连带保证责任，代被告一偿还贷款260万元。
2015年6月12日，原告与被告一、被告二、被告三签订《协议》一份，确认原告为被告一从横琴支行获取贷款提供了担保，并由原告代偿贷款260万元，并约定：被告一同意自代偿之日起按照2%／三十日的费率向原告支付违约金，计费日期从原告代偿日开始，直至被告向原告偿还完该笔代偿款；被告一同意向原告支付融资担保费用，金额为9万元整；被告二和被告三同意以其名下位于珠海市香洲区碧海路79号1204房（房产证号：01××68、01××69）的剩余价值抵押给原告，抵押价值不低于原告代偿款和相关费用的总额……。2015年6月15日，被告二和被告三以其名下位于珠海市香洲区碧海路79号1204房（房地产权证号：01××68、01××69）为上述债务设定以原告为抵押权人的抵押登记。
另查明，2015年1月28日，被告四出具承诺书两份，内容为：被告四名下船舶“富洲01”（所有权登记证书号：初次登记号170007000036）、“顺辉198”（所有权登记证书号：121214000366）的实际所有人是被告二。
本院认为：原、被告签订的《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《协议》系各方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。
原告根据《保证担保合同》代被告一偿还向横琴支行的贷款260万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告一行使追偿权，对原告要求被告一支付代偿款本金260万元的诉讼请求予以支持。在原、被告签订的《协议》中约定了融资担保费用9万元，故本院对原告要求被告支付融资担保费用9万元以及从起诉之日（2015年6月24日）起至付清时止、以9万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失予以支持。原告在主张代偿款违约金的同时又主张利息损失，不符合《协议》的约定，同时造成其计算标准畸高，本院仅支持其以260万元为基数、从2015年1月21日起至付清时止、按年利率24%计算的违约金。
《反担保保证合同》、《协议》约定了被告二和被告三对被告一的上述债务提供连带责任保证和抵押担保，抵押物珠海市香洲区碧海路79号1204房（房地产权证号：01××68、01××69）已办理了抵押登记，因此本院对原告要求被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，同时原告对依法处分该抵押物所得的价款在上述被告一欠款范围内有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告二和被告三承担清偿责任后，有权向被告一追偿。关于被告四，不论“富洲01”（所有权登记证书号：初次登记号170007000036）、“顺辉198”（所有权登记证书号：121214000366）船舶是否存在以及真实的权属情况如何，被告四不因与上述船舶是否存在占有关系而成为原告之债务人，对原告要求被告四承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市富洲商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海中远融资担保有限公司返还代偿款2600000元并支付以2600000元为基数、从2015年1月21日起至付清时止、按年利率24%计算的违约金；
二、被告珠海市富洲商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海中远融资担保有限公司支付融资担保费用90000元以及从2015年6月24日起至付清时止、以90000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告应学富、陈小燕对被告珠海市富洲商贸有限公司的上述债务向原告珠海中远融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告应学富、陈小燕承担清偿责任后，有权向被告珠海市富洲商贸有限公司追偿；
四、原告珠海中远融资担保有限公司对依法处分抵押物珠海市香洲区碧海路79号1204房（房地产权证号：01××68、01××69）所得的价款在被告珠海市富洲商贸有限公司上述欠款范围内有优先受偿权；
五、驳回原告珠海中远融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31416元，由原告负担631元，被告应学富、陈小燕、珠海市富洲商贸有限公司负担30785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 易洪娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 彭美美