安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终425号
上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所宿州市拂晓大道与胜利路交叉口西北角华龙市场西区3#、7#楼。统一社会信用代码91341300746794660X（1-1）。
负责人：沈东华，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁维，女，1957年9月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安人寿宿州公司）因与被上诉人丁维人身保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿宿州公司的委托诉讼代理人朱叶、被上诉人丁维的委托诉讼代理人王凯、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿宿州公司上诉请求：撤销一审判决，驳回丁维的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决“保险期间和续保”条款属于免责条款错误。本案中的“保险期间和续保”条款是对合同续签的效力、合同解除及合同期间的约定，不是责任的减免。一审判决适用免责条款的说明义务确定上诉人的义务，是强加给上诉人的责任，依法应予纠正；2、“保险期间和续保”条款系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效条款。本案随着丁维承保的风险加大，根据保险条款约定，上诉人有权不予继续承保。
丁维辩称：1、附加险条款的约定应当依附于主险，应根据主险来审核附加险的权利义务，主险有效期二十年，附加险只有一年，并且每五年要审核一次，该审核条件在合同中没有约定；2、“保险期间和续保”条款免除了平安人寿宿州公司的义务，损害了丁维的利益，属于免责格式条款。平安人寿宿州公司对免责格式条款没有履行告知义务。请求驳回上诉，维持原判。
丁维向一审法院起诉请求：1.依法确认平安人寿宿州公司拒保丁维附加一年期短险住院费用05（502）附加险的行为无效；2.依法判决平安人寿宿州公司继续为丁维投保附加一年期短险住院费用05（502）附加险。
一审法院认定事实：2006年6月30日，丁维向平安人寿宿州公司投保保险期间为20年的主险鸿祥04(787),并附加一年期短险附加意外04（19601）、意外医疗04（19701）、住院费用05（502）三种，丁维连续投保上述险种。2016年5月20日平安人寿宿州公司向丁维送达通知函，以丁维心功能Ⅲ级ＰＣＩ术的原因，通知拒保附加一年期短险费用05（502）附加险，并于2016年7月1日起生效。
另查明：丁维投保的平安附加住院费用医疗保险（2005）条款是平安人寿宿州公司提供的格式条款合同。其中1.3保险期间和续保部分的内容为：本附加险合同的保险期间为一年。您可于保险期间届满时，按续保时年龄对应的费率向我们缴纳续期保险费，则本附加险合同将延续有效一年。您连续投保（包括续保）每满五年，我们会审核被保险人是否符合续保条件。如果我们审核同意，在此后五年期间内，您按时向我们缴纳续期保险费，则本附加险合同将延续有效；审核后如果我们不接受续保，我们会以书面形式通知你。该条款与其他条款的字体并无差别，不能体现其作出足以引起投保人注意的提示。
一审法院认为：根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案平安人寿宿州公司对其责任免除条款因不符合法律规定，该条款不产生效力。
综上所述，对丁维提出的依法确认平安人寿宿州公司拒保附加一年期短险住院费用05（502）附加险的行为无效；判决平安人寿宿州公司继续为丁维投保附加一年期短险住院费用05（502）附加险的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。对平安人寿宿州公司的抗辩因不符合法律规定，不予确认。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决：一、平安人寿宿州公司拒保丁维附加一年期短险住院费用05（502）附加险的行为无效；二、平安人寿宿州公司继续为丁维投保附加一年期短险住院费用05（502）附加险。案件受理费40元，由平安人寿宿州公司负担。
二审中，丁维提供附加险医疗转换通知书，证明丁维如果在2015年7月1日没有回函将自动续保。平安人寿宿州公司质证认为，对丁维拒保日期为2016年5月20日，从证据显示没有转换。本院认为，丁维提供的通知书转换时间早于拒保通知时间，且没有显示转换，故对其证明效力不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：“保险期间和续保”条款是否属于免责格式条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述司法解释的规定，案涉争议“保险期间和续保”系普通合同条款，不是免除保险人责任的条款。一审法院认定该条款为免责格式条款并据此作出判决错误，本院予以纠正。
丁维与平安人寿宿州公司签订的P251100001676328号保险合同及该合同项下的《平安附加住院费用医疗保险（2005）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方事人均应依约履行各自的义务。丁维及平安人寿宿州公司在保险合同法律关系中系平等主体，均享有选择是否订立合同以及决定合同期限的自由。保险合同条款约定，平安人寿宿州公司有权对丁维的有关情况进行审核并确定续保条件。平安人寿宿州公司依据丁维的健康状况××丁维风险程度过高，并因此决定拒保，属于正当行使保险合同所赋予的权利。丁维要求确认平安人寿宿州公司拒保行为无效，并要求平安人寿宿州公司与其继续订立保险合同，没有法律依据与合同依据，本院不予支持。
综上，平安人寿宿州公司的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6725号民事判决；
二、驳回丁维的诉讼请求。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均由丁维负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年五月八日
书记员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。