wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第63号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李军，男，1984年12月5日生，汉族，农民。2009年6月8日因犯非法持有枪支罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年1月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年11月2日又因犯故意伤害罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑一年八个月，2013年6月12日刑满释放；2014年5月8日因赌博被南京市公安局高淳分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2014年9月22日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
被告人孔某甲，男，1990年10月12日生，汉族，个体经营。2014年7月18日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。2014年9月22日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]49号起诉书指控被告人李军、孔某甲犯赌博罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人李军、孔某甲为牟利，商定聚众赌博，从中抽头渔利。由被告人李军选定赌博地点，被告人孔某甲负责安排望风、抽头及现场放波人员，二被告人分别联系参赌人员，先后2次至南京市高淳区XX附近唐某蟹塘舍内以推“筒子杠”方式赌博，共抽头人民币30,600元。具体事实如下：
1、2014年9月20日下午，被告人李军、孔某甲聚集刘某、马某甲至上述蟹塘舍内赌博，二被告人也参与赌博，并从中抽头渔利人民币10,900元。
2、2014年9月21日下午，被告人李军、孔某甲聚集刘某、马某甲、石某等4人至上述蟹塘舍内赌博，二被告人从中抽头渔利人民币19,700元。
2014年9月21日，被告人李军、孔某甲被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人刘某、马某甲、石某、孔某乙、王某、李某、何某、马某乙、唐某、杨某的证言及其被公安机关处罚的行政处罚决定书。
2、南京市公安局高淳分局出具的现场收缴物品清单、现场照片、检查笔录、122接处警登记、抓获经过。
3、辨认笔录及照片。
4、被告人李军、孔某甲前科犯罪被判刑的刑事判决书及刑满释放证明。
5、被告人李军、孔某甲的户籍资料及供述等证据。
被告人李军对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人李军的辩护人提出如下辩护意见：被告人李军案发后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。
被告人孔某甲对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人李军、孔某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人孔某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。二被告人归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，属坦白，依法均可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李军、孔某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李军的辩护人提出的辩护意见，经查属实，应予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯赌博罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币五万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
被告人孔某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，撤销南京市高淳区人民法院（2014）高刑初字第146号刑事判决书宣告的缓刑部分，与原判拘役五个月，罚金人民币三万元并罚。决定执行有期徒刑十个月，拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年12月14日止，其中：有期徒刑刑期从2014年9月22日起至2015年7月21日止，拘役刑期从2015年7月22日起至2015年12月14日止，前罪羁押的7日已扣除），并处罚金人民币八万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳，前罪罚金3万元已执行）。
二、责令被告人李军、孔某甲退出非法所得人民币30,600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一五年三月十七日
书记员 段云婷
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第63号
公诉机关高阳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年12月25日因涉嫌犯抢劫罪被高阳县公安局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人犯抢劫罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2014年12月24日19时许，被告人王某甲进入高阳县东关村被害人王某乙租住的房子内盗窃时暴力抗拒抓捕。公诉机关出示了相关证据指控被告人王某甲的行为构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经审理查明，2014年12月24日19时许，被告人王某甲进入高阳县东关村被害人王某乙租住的房子内盗窃时暴力抗拒抓捕。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人王某甲供述，2014年12月24日晚上七点多钟，我走到了高阳县东关文浩宾馆对过的出租屋那边，我进了那户人家，感觉有人过来开屋门，我就躲在门后了，开门的那人不知道为什么摸了我一把，正好当时我摸到了墙边的擀面杖，然后拿着擀面杖就跑了出来，那人在后面拽着我的衣服，把我推到在院门口，还打了我几下，这时又出来一个人也帮他看着我不让我动，过了一会儿警察就过去了。被盗现场的东西是我偷的。
2、被害人王某乙陈述，2014年12月24日晚上七点多钟，我回家拉开门就摸门左侧墙上的灯开关，我刚一摸就摸到了一个人的脸，这时门后的人就用擀面杖打了我左肩一下，接着他就往外跑，我一把揪住他的脖领子，他带着我往外跑，一直把我带到了大门口，被大门槛绊倒，他被绊倒后我才按住了他，这时我喊张某甲一起按住了他，我才报警。大门内有我和我家属的身份证、我的钱包和驾驶证、我家属的两张银行卡和我家属的两件衣服。我的身份证、钱包、驾驶证都在卧室里的一个包里面放着，我家属的银行卡和衣服都在卧室里的一个皮箱里放着。我卧室的门原来用明锁锁着，被他把扣吊撬坏，卧室的包、皮箱、床都被翻乱。
3、证人张某证言，证实2014年12月24日晚上七点多，我刚进屋里一会儿就听见王某乙喊抓贼，我见王某乙在大门口按着一个男人，我就上去和他一起按住，王某乙就用手机报了警。在等着警察的时候，我才看到院里的地上扔着银行卡、衣服、驾驶本等物品。警察去后我们一起跟着到王某乙租住的屋里看了看，发现他屋里被翻的乱七八糟的。
4、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实被盗现场情况。
5、被撬卧室门扣吊及被盗物品照片，证实屋门被撬开及被盗物品情况。
6、抓获证明，证实2014年12月24日20时36分，王某乙报案称在其家中抓获一名小偷，民警在王某乙家门口将王某甲抓获。
7、户籍证明信，证实被告人王某甲的基本身份情况。
本院认为，被告人王某甲在入户盗窃的过程中，抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2018年6月24日止，罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 梁 烨
二〇一五年四月二十一日
书记员 尤凤瑜
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第63号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人李某，群众。2003年1月6日因犯交通肇事罪被高邑县人民法院判处有期徒刑一年。2015年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被高邑县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，2015年2月13日被高邑县公安局取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员任学勤、牛成文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日12时40分许，被告人李某无机动车驾驶证驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车沿393省道自东向西行驶至139KM＋300M处时，因躲避其他车辆与沿393省道非机动车道同向行驶王久常驾驶的电动自行车相挂撞，造成王久常当场死亡，二车损坏的交通事故。经认定，被告人李某负此事故的全部责任。事发后被告人李某主动到高邑县交警大队投案，并供述了自己的肇事事实。
在案件侦查过程中，经中间人调解，被告人李某共赔偿被害人亲属190000元经济损失，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人段某的证言，书证高邑县交警大队对事故现场的勘查笔录、出具的肇事二车辆的痕迹检验记录、道路交通事故认定书，书证河北医大法医鉴定中心出具被害人的法医病理检验报告书，被害人的死亡医学证明，高邑县公安局出具的办案说明，被告人与被害人亲属签订的交通事故损害赔偿协议书、被害人亲属出具的支款条、谅解书，涉案被告人、被害人及证人的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡，两车损坏的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人交通肇事后能主动投案，并能如实供述案发事实，其行为构成自首，量刑时可从轻处罚。被告人事后能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得对方的谅解，量刑时亦可从轻处罚。被告人曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，有犯罪劣迹，量刑应酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋占杰
人民陪审员 贾增昌
人民陪审员 任亚超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 武钰莹
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第63号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人杨某，男，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日23时24分许，被告人杨某驾驶苏B×××××号轿车沿高唐县梁尹公路由南向北行驶至尹集镇老王寨村西路段，将前方沿公路右侧顺向推行电动自行车的李某、张某乙撞倒后拖行45.4米和35.4米，造成李某、张某乙当场死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人杨某驾车逃逸。案发后，经法医鉴定，被害人李某符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，被害人张某乙符合受钝性外力作用致颅脑损伤合并内脏损伤死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人杨某负事故全部责任。
另查明：2015年2月27日被告人杨某到高唐交警大队主动投案，如实供述了所犯罪行。2013年被告人杨某因酒后驾驶被罚款1000元，驾驶证被暂扣6个月。
被告人杨某的亲属分别赔偿被害人李某、张某乙的近亲属经济损失9万元、12.2万元。二被害人的近亲属对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆苏B×××××号轿车、现场散落物照片，书证高唐交警大队受案登记表、发破案经过、制作光盘说明、公安交通管理行政处罚决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明及常住人口基本信息、驾驶证信息查询结果单、被害人张某乙、李某的身份证复印件、交通事故谅解书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及物证提取笔录，证人张某甲的证言，高唐县公安局（高）公刑鉴字2015第1508、1509号刑事科学技术分析意见书、高唐交警大队聊高公交认字（2015）第022401号道路交通事故认定书、山东省高唐县公安局（高）公（刑）鉴（痕）字（2015）2号整体分离痕迹鉴定书，视听资料，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的事实、罪名成立。杨某投案自首，归案后如实供述罪行并自愿认罪，且积极赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，对其依法可从轻处罚。被告人杨某犯罪情节严重，且因酒驾曾被行政处罚，对其可酌情从重处罚。据此，为维护正常的交通秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2018年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 娟
审 判 员 赵德军
人民陪审员 刘爱申
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 宁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第82号
申请执行人江油市社会保险事业管理局。
住所地江油市诗仙路中段98号。
法定代表人牟晓华，局长。
被执行人四川江油长特机电轧钢厂。
住所地江油市长特中坝生活区。
法定代表人赵林，厂长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油非执审字第129号行政裁定书，于2014年12月15日受理申请执行人与被执行人责令限期补交社会保险费行政决定一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油长特机电轧钢厂银行存款1，253，713.44元（未含滞纳金及利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费14，940元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蔡虎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商特字第22号
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行。
负责人周仲奇。
委托代理人斯康俊。
被申请人章叶园。
被申请人蔡晶晶。
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行（以下简称联合银行宝善支行）于2015年2月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人联合银行宝善支行称：2013年12月11日，联合银行宝善支行与章叶园、蔡晶晶签订最高额抵押借款合同1份，约定联合银行宝善支行（贷款人）同意自2013年12月11日至2016年12月10日期间内向章叶园（借款人）发放贷款，最高贷款限额为1400000元。本合同借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准。若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整，调整方式为按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款执行利率基础上加收50%计收罚息。逾期期间，如遇贷款基准利率调整，罚息利率也按本合同约定的利率调整方式作相应浮动。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。章叶园以其所有的位于杭州市萧山区北干街道君悦丽景公寓4幢3单元202室的房屋提供抵押担保。担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、拍卖费、变卖费等等。章叶园、蔡晶晶共同作为抵押人在合同上签字。2013年12月11日，蔡晶晶向联合银行宝善支行出具共同债务确认书1份，确认对联合银行宝善支行与章叶园签订的最高额抵押借款合同项下章叶园的借款为与蔡晶晶的共同债务。2013年12月11日，章叶园将其位于杭州市萧山区北干街道君悦丽景公寓4幢3单元202室的房屋在杭州市住房保障和房产管理局进行了抵押登记，抵押权人（房屋他项权利人）为联合银行宝善支行。合同签订后，联合银行宝善支行于2013年12月12日向章叶园发放贷款1400000元，确定借款到期日为2014年12月11日，借款月利率为5.85‰。此后，章叶园已向联合银行宝善支行支付借款利息至2014年6月20日。2014年6月21日起的利息至今未付，借款本金也未返还。为此申请，要求准予拍卖、变卖章叶园、蔡晶晶位于杭州市萧山区北干街道君悦丽景公寓4幢3单元202室的抵押房屋，联合银行宝善支行对变价后所得款项在借款本金1400000元、利息90794.89元（计算至2015年3月24日止）及至借款还清日止的利息范围内优先受偿。
被申请人章叶园、蔡晶晶未作答辩，也未提供有关证据材料。
本院经审查认为：章叶园未按合同约定期限返还借款、支付利息，已构成违约。联合银行宝善支行有权根据合同约定要求章叶园、蔡晶晶返还全部借款及支付相应利息。章叶园未予返还和支付，联合银行宝善支行有权要求对章叶园、蔡晶晶的抵押房屋进行处置以返还借款和利息等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了相应权证，联合银行宝善支行的抵押权人身份合法明确。因此，联合银行宝善支行要求对章叶园、蔡晶晶的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对章叶园、蔡晶晶位于杭州市萧山区北干街道君悦丽景公寓4幢3单元202室的房屋【房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号；房屋他项权证号：杭房他证萧字第133121**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行对变价后所得款项在借款本金1400000元、利息90794.89元（计算至2015年3月24日止）和自2015年3月25日起至借款1400000元还清日止按月利率8.775‰计算的逾期借款利息范围内优先受偿。
申请费18218元，减半收取9109元，由章叶园、蔡晶晶负担。该9109元申请费，杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行已向本院预交，该支行同意章叶园、蔡晶晶于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一五年四月十五日
书记员 俞利娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4290号
原告：上海中岭实业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄1号1302室。
法定代表人：林福友，该公司总经理。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：徐德富。
被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
原告上海中岭实业有限公司与被告徐德富、九鼎建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管优优、被告徐德富到庭参加诉讼，被告九鼎建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告上海中岭实业有限公司诉称：2013年11月29日，原告与两被告就九鼎建设集团股份有限公司金清文泽苑小区工程的钢材购销签订产品购销合同，合同签订后，原告按约定履行合同义务。2014年1月24日，原被告进行钢筋款结算，确认被告尚欠原告钢筋款人民币2276510元，并约定于2014年2月15日前还清，逾期每月按总金额的1.5%给付违约金，上述约定由被告徐德富出具欠条，并由九鼎建设集团股份有限公司金清文泽苑小区工程项目经理部加盖公章，之后，原告继续供货，2014年2、3月份共供货价款人民币696923.02元，至此总计拖欠货款2973433.02元，经催讨，被告徐德富于2014年4月25日支付货款人民币1000000元，尚欠货款人民币1973433.02元及自2014年2月16日计算至2015年10月20日的违约金892030元。现要求被告徐德富偿付货款人民币1973433.02元及自2014年2月16日计算至2015年10月20日的违约金892030元，并继续偿付按未付货款每月1.5%计算的违约金至实际付款日；被告九鼎建设集团股份有限公司对上述债务承担连带责任。
被告徐德富答辩称：对原告诉称的事实无异议，要求原告减免部分违约金。
被告九鼎建设集团股份有限公司未作答辩。
原告上海中岭实业有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了产品购销合同、欠条、录音光盘、入账回单各一份、发货清单、提货单共五十份，证明被告徐德富尚欠原告货款人民币1973433.02元及计算至2015年10月20日违约金人民币892030元，以及后续违约金按月1.5%计算和被告九鼎建设集团股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任的事实。经质证，被告徐德富无异议。
被告徐德富、九鼎建设集团股份有限公司未向本院提交反证。
经开庭审理，被告九鼎建设集团股份有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据，经被告徐德富质证无异议。本院经审查认定，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，各方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。被告徐德富尚欠原告货款人民币1973433.02元及计算至2015年10月20日的违约金人民币892030元，事实清楚，证据确实，被告九鼎建设集团股份有限公司认可被告徐德富以其名义对外签订购销合同，并在购销合同及欠条上加盖项目部印章，视为认可对被告徐德富所负债务承担连带责任，原告要求被告徐德富偿还货款及违约金，被告九鼎建设集团股份有限公司承担连带偿还责任，符合各方在签订合同时的意思表示以及法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告上海中岭实业有限公司货款人民币1973433.02元及计算至2015年10月20日的违约金892030元，并偿付按未付货款每月1.5%计算的违约金至实际付款日。
二、被告九鼎建设集团股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29730元，依法减半收取14865元，由被告徐德富负担，被告九鼎建设集团股份有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审判员 夏俏骅
二〇一五年十二月一日
书记员 胡 霞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第33号
原告司铁举，男，1971年8月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告梁旭初，男，1960年12月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告司铁举与被告梁旭初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司铁举到庭参加诉讼。被告梁旭初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司铁举诉称，2010年10月15日，经王某某、贺某某介绍，我与20多名老乡至被告在寿阳承包的工地从事劳务，完工后被告以工程款未结算、母亲有病等为由拒绝支付人工费，经我多次催要，被告出具了一份欠条，承诺2011年3月底支付，但至今未付。故诉至法院，要求被告支付原告人工费65000元，并承担因拖欠造成的经济损失20000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告梁旭初未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年10月15日左右，经王某某、贺某某介绍，原告从被告在寿阳的工程中承包了一部分土建工程，之后原告带领20多名同乡到工地施工，至2010年11月10日左右结束，原、被告口头结算的工程款为98000元，之后被告陆续支付原告33000元，尚欠65000元。2011年1月25日，被告给原告出具了一份欠条，内容如下：“今欠到司铁举在寿阳工程人工费陆万伍仟元正（65000）。梁旭初2011、1、25、”。后经原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至本院，要求被告支付人工费65000元及经济损失20000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有欠条一份及原告当庭陈述在卷佐证。
被告梁旭初未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
本院认为，原告司铁举提供的欠条，足以证明双方之间的债权、债务关系，被告梁旭初理应承担偿还原告欠款的民事责任。关于经济损失部分，原告表示系其多次到各地找被告催要欠款产生的费用，因其未能提供相关费用的单据，对该部分诉求本院不予支持。被告梁旭初经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁旭初支付原告司铁举人工费65000元，于本判决
书生效之日起三十日内一次性支付原告司铁举。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告已预交），由原告司铁举负担453元，被告梁旭初负担1472元（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 曹春梅
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 毛 欢
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4933号
原告：朱善，男，1959年4月27日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：曲川江、王月琴（实习律师），浙江三利律师事务所律师。
被告：嘉兴元建置业有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇。注册号330424000037007。
法定代表人：宣伟根，职务不详。
原告朱善与被告嘉兴元建置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。诉请判令：1、被告赔偿原告经济损失548100元和承担评估费4600元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日第一次公开开庭，后依原告申请对外委托评估，评估结束后，本院于2018年3月29日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曲川江二次均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于海盐县屋所有权人原为被告。被告将其中的部分房屋出租给案外人徐龙生。2015年10月18日，原告与案外人徐龙生签订转让协议书一份，协议明确徐龙生将位于海盐县四至五楼的承租权转让给原告，总面积939平方米。2015年12月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将其原所有的位于海盐县4-5楼等房屋面积1096平方米出租给原告，租赁期限从2015年12月1日至2020年11月30日止。双方还约定在不破坏房屋结构的前提下允许装潢。双方还对其他权利义务作了约定。
本院于2015年10月12日作出的（2015）嘉盐商初字第1085号民事调解书，调解确认交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行对被告提供的抵押物，位于海盐县房地产，享有优先受偿权。该案进入执行程序后，本院发出公告，决定对被告所有的位于海盐县产依法委托拍卖。最终案外人浙江好仕莱家居用品有限公司购得。2017年5月25日，浙江好仕莱家居用品有限公司诉朱善请求其腾空并返还海盐县401-403、501-502室房屋等，经本院调解确认朱善需在2017年11月30日前腾退涉案房屋。
另查明，原告申请对承租房屋内装修设施、装饰物及不可移动的添附设施予以评估，本院依法对外委托嘉兴中磊资产评估有限公司予以评估，经评估认为上述损失评估价值为548100元。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同主体适格，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。因被告未执行（2015）嘉盐商初字第1085号民事调解书确定的义务，本院决定对本案租赁房屋依法委托拍卖，后拍卖取得人请求原告腾退承租的房屋。由于租赁房屋被司法机关依法执行，导致租赁房屋无法使用，原告在起诉状的事实和理由部分以及庭审中均明确要求解除涉案的房屋租赁合同，理由正当，故本院确认涉案房屋租赁合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告赔偿其损失即承租房屋内装修设施、装饰物及不可移动的添附设施的损失，嘉兴中磊资产评估有限公司评估认为前述装修评估价值为548100元，因该评估报告中载明的舞厅音箱设备、挂式空调、立式空调共计193500元，该些设备的特点是可以拆卸、移动的，而且移动后能保持其使用价值，故该部分金额本院无法支持。其他部分本院依法予以确认，即354600元。另外，原告为评估支出的评估费4600元，本院确认由被告负担3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴元建置业有限公司赔偿原告朱善损失354600元和支付原告评估费3000元，合计357600元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，由原告朱善负担1646元，被告嘉兴元建置业有限公司负担3018元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 陈秀珍
二〇一八年四月二十日
书记员 步军谊
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初4933号原告：朱善，男，1959年4月27日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：曲川江、王月琴（实习律师），浙江三利律师事务所律师。被告：嘉兴元建置业有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇。注册号330424000037007。法定代表人：宣伟根，职务不详。原告朱善与被告嘉兴元建置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。诉请判令：1、被告赔偿原告经济损失548100元和承担评估费4600元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日第一次公开开庭，后依原告申请对外委托评估，评估结束后，本院于2018年3月29日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曲川江二次均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于海盐县屋所有权人原为被告。被告将其中的部分房屋出租给案外人徐龙生。2015年10月18日，原告与案外人徐龙生签订转让协议书一份，协议明确徐龙生将位于海盐县四至五楼的承租权转让给原告，总面积939平方米。2015年12月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将其原所有的位于海盐县4-5楼等房屋面积1096平方米出租给原告，租赁期限从2015年12月1日至2020年11月30日止。双方还约定在不破坏房屋结构的前提下允许装潢。双方还对其他权利义务作了约定。本院于2015年10月12日作出的（2015）嘉盐商初字第1085号民事调解书，调解确认交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行对被告提供的抵押物，位于海盐县房地产，享有优先受偿权。该案进入执行程序后，本院发出公告，决定对被告所有的位于海盐县产依法委托拍卖。最终案外人浙江好仕莱家居用品有限公司购得。2017年5月25日，浙江好仕莱家居用品有限公司诉朱善请求其腾空并返还海盐县401-403、501-502室房屋等，经本院调解确认朱善需在2017年11月30日前腾退涉案房屋。另查明，原告申请对承租房屋内装修设施、装饰物及不可移动的添附设施予以评估，本院依法对外委托嘉兴中磊资产评估有限公司予以评估，经评估认为上述损失评估价值为548100元。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同主体适格，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。因被告未执行（2015）嘉盐商初字第1085号民事调解书确定的义务，本院决定对本案租赁房屋依法委托拍卖，后拍卖取得人请求原告腾退承租的房屋。由于租赁房屋被司法机关依法执行，导致租赁房屋无法使用，原告在起诉状的事实和理由部分以及庭审中均明确要求解除涉案的房屋租赁合同，理由正当，故本院确认涉案房屋租赁合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告赔偿其损失即承租房屋内装修设施、装饰物及不可移动的添附设施的损失，嘉兴中磊资产评估有限公司评估认为前述装修评估价值为548100元，因该评估报告中载明的舞厅音箱设备、挂式空调、立式空调共计193500元，该些设备的特点是可以拆卸、移动的，而且移动后能保持其使用价值，故该部分金额本院无法支持。其他部分本院依法予以确认，即354600元。另外，原告为评估支出的评估费4600元，本院确认由被告负担3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴元建置业有限公司赔偿原告朱善损失354600元和支付原告评估费3000元，合计357600元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由原告朱善负担1646元，被告嘉兴元建置业有限公司负担3018元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  陈秀珍二〇一八年四月二十日书记员  步军谊??5?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6030号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站，住所地天津市滨海新区汉沽府南街9号。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告王戎。
被告天津海景新都置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街44号。
法定代表人常建宏。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站诉被告王戎、天津海景新都置业有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 超
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
东江西民初字第451号
原告吴卿，女，31岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告庄永峰，男，42岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告宋丽娟，女，41岁，汉族，住址同上。
原告吴卿与被告庄永峰、宋丽娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月8日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴卿及其委托代理人刘庆，被告庄永峰、宋丽娟到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，原告为被告庄永峰、宋丽娟所雇用，于2014年3月8日从事二被告在中东城市广场租赁经营的红豆服装专卖铺面的销售业务，商定月工资按底薪1，300.00元加销售额提成。2014年3月20日下午，二被告进货时将货箱摆放在铺内，挤占了铺内通道。当天下午17时，原告在铺面内被货箱绊倒摔伤，被送入通化市人民医院住院治疗，诊断为左肘尺骨鹰嘴骨折，住院18天。根据相关法律规定，原告主张由被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等25，983.74元（庭审时变更为11，270.78元），被告承担诉讼费用。
二被告辩称，原告诉讼请求与事实不符。1、我们进货时留有1.1米通道，与原告所说不符。2、原告是因为给另一个服务员葡萄干时两人因为钱发生推搡，倒退行走时才碰到货物将其摔伤。原告作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任。
在法庭审理过程中，原、被告对原告受伤原因及赔偿项目和金额产生争议。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一通化市人民医院住院病案复印件一份共6页，证明原告受伤情况及住院天数为18天。
证据二通化市人民医院住院部护理证明一份，证明原告住院期间为二级护理，共计18天。
证据三通化市人民医院出院诊断书复印件一份，证明医嘱要求原告出院后休息一个月。
证据四医疗费票据三张，证明医疗费报销部分后，自费费用合计为2，436.5元。
二被告对原告提交的上述证据质证认为：均无异议。
二被告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一截图一份，证明图中左下角是当时货物存放的位置，旁边留存白色地砖宽度为1.1米。
证据二监控录像视频一份，证明原告是倒退行走中被货物绊倒的。
证据三录音一份，证明原告是在下班送葡萄干时发生的事。
原告对二被告提交的上述证据质证认为：
对证据一、二均有异议，第一，从录像及截图看出被告方货物摆放位置阻碍了正常的行走；第二，从监控录像中无法看清当时摔倒的人是谁；第三，就算摔倒的人是原告，也可看到原告是由于货物摆放不当将其绊倒的。
对证据三中录音是原告的母亲而非原告本人，对于事发经过其不是当事人，因此原告的母亲并不一定能够清楚；从录音双方谈话中并没有被告所说原告与他人撕打的事情发生。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对以下无争议的事实予以确认：
原告系二被告雇佣的售货员，负责二被告在通化中东城市广场楼上特卖场销售工作。2014年3月20日下午原告在二被告经营的楼下特卖场内摔倒，致使左肘尺骨鹰嘴骨折，入通化市人民医院住院治疗。
该案经审理，针对原、被告的争议焦点，本院结合相关法律规定综合评述如下：
原告的各项经济损失为11，270.78元。
在法庭审理过程中二被告对原告主张的医疗费2，436.50元、住院伙食补助费900.00元、护理费2，173.32元无异议，对此本院予以确认并不再予以论述。二被告对原告主张的误工费120.02元／天的标准产生异议，认为应按原告诉状中陈述的月工资1，300.00元予以计算。对此本院认为，原、被告之间未就工资标准形成书面约定，因原告工作未满一个月故按原、被告陈述月工资为底薪加提成的方式无法确定原告月收入，故依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定应参照《吉林省高级人民法院﹤关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知﹥》“批发和零售业”日120.02元的标准计算原告误工工资，即原告的误工费应为120.02元／天×48天（住院18天＋休息一个月）=5，760.96元。
二、二被告应赔偿原告各项经济损失5，635.39元，其余损失由原告自行承担。
原告系二被告雇佣人员，双方之间形成劳务合同法律关系。在法庭审理过程中，二被告对导致原告摔倒的货物系其堆放予以认可，继而二被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第八十九条：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定对原告的损害应负有过错责任。原告作为二被告雇佣的人员应按照被告的指派从事雇佣活动，经法庭审理查明，原告的工作岗位非在事发地点。根据原告的陈述“出现在事发地点是下班时间及换工装所需”本院认为，原、被告均未能就原告的工作时间向法庭提交合法、有效的证据予以证明，对此本院无法对事发时原告是否处于下班时间做出判定，但事发地点位于空旷处，按一般常理显然无法进行工装的更换事项，故对原告陈述的更换工装事由本院在原告未提交证据的前提下也无法予以认定，继而无法认定原告损害发生时是在从事雇佣活动过程中。虽原告对二被告提交的监控视频中摔倒人员为其本人予以否认，但根据视频时间及法庭询问，该时间段仅原告一人发生摔倒，故在原告不申请对视频人员是否为其本人进行相关司法鉴定的前提下，本院认定视频内容真实。根据视频显示内容，原告进入事发现场之前货物既已堆放，原告应明确堆放货物的位置，而其在事发之时为背对堆放货物行走，故原告对损害后果的发生存有过失，其也应对其损失后果承担相应的责任。综合原、被告各自的过错程度，本院认为依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定原告应与二被告各自承担50%的损害责任，即原告承担其损失11，270.78元的50%计5，635.39元，二被告承担原告损失11，270.78元的50%计5，635.39元。
综上所述，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第八十九条并参照《吉林省高级人民法院﹤关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知﹥》的规定，本院判决如下：
被告庄永峰、宋丽娟于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴卿各项经济损失5，635.39元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由原告承担220.00元，二被告承担220.00元。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十月十八日
书记员 唐丽丽
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初688号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告单位苏州博邦物资有限公司，住所地苏州市相城区相城大道666号3307室，法定代表人滕士忠。
诉讼代表人滕士忠，男，1969年11月15日生，系苏州博邦物资有限公司法定代表人。
被告人肖细捷，女，1969年10月4日生，汉族，初中文化，苏州博邦物资有限公司实际负责人。被告人肖细捷因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月8日被取保候审，2017年11月17日被逮捕。现羁押于苏州�第四看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]704号起诉书指控被告单位苏州博邦物资有限公司、被告人肖细捷犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告单位之诉讼代表人滕士忠、被告人肖细捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2010年5月至2016年3月期间，被告单位苏州博邦物资有限公司，在仅有人民币160000元货物交易的情况下，由其实际负责人被告人肖细捷决定，以支付开票费的方式，通过他人接受苏州尤信达电子科技有限公司开具的增值税专用发票74份，价税合计人民币3231220.97元，其中税额合计人民币469493.63元已被申报抵扣；接受苏州捷飞特电子科技有限公司开具的增值税专用发票2份，价税合计人民币75583元，其中税额合计人民币10982.15元已被申报抵扣。被告单位苏州博邦物资有限公司虚开的税额为人民币457227.93元。
案发后，被告单位苏州博邦物资有限公司补缴税款人民币150000元。
在审理过程中，被告单位苏州博邦物资有限公司又补缴税款307227.93元。
2、被告人肖细捷于2013年至2016年期间，介绍苏州斯比特五金机电有限公司、苏州诺维雅电子科技有限公司、苏州凯捷思精密工具有限公司，通过他人接受苏州尤信达电子科技有限公司、苏州捷飞特电子科技有限公司为上述公司虚开的增值税专用发票合计34份，价税合计人民币1696883.64元，其中税额合计人民币246555.77元均已向税务机关申报抵扣。具体分述如下：
（1)2013年4月至2015年7月期间，被告人肖细捷介绍苏州斯比特五金机电有限公司，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的形式，通过他人接受苏州尤信达电子科技有限公司虚开的增值税专用发票20份，价税合计人民币965561.63元，其中税额合计人民币140295.29元已向税务机关申报抵扣。
（2）2013年7月至2013年10月期间，被告人肖细捷介绍苏州凯捷思精密工具有限公司，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的形式，通过他人接受苏州尤信达电子科技有限公司虚开的增值税专用发票4份，价税合计人民币195491元，其中税额合计人民币28404.68元已向税务机关申报抵扣。
（3）2014年12月至2016年2月期间，被告人肖细捷介绍苏州诺维雅电子科技有限公司，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的形式，通过他人接受苏州尤信达电子科技有限公司虚开的增值税专用发票9份，价税合计人民币487622.01元，其中税额合计人民币70851.07元已向税务机关申报抵扣；接受苏州捷飞特电子科技有限公司开具的增值税专用发票1份，价税人民币48209.00元，其中税额人民币7004.73元已向税务机关申报抵扣。
苏州斯比特五金机电有限公司、苏州凯捷思精密工具有限公司、苏州诺维雅电子科技有限公司已补缴全部税款
综上，被告人肖细捷虚开的税额共计人民币703783.70元。
被告人肖细捷自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告单位及被告人肖细捷在开庭审理过程中均无异议，并有被告人肖细捷在公安机关的供述，书证营业执照、虚开的增值税专用发票、税款抵扣证明等，证人张军海、王森、顾玉荣等人的证言，公安机关的发破案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州博邦物资有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人肖细捷作为被告单位直接负责的主管人员，另还介绍他人虚开增值税专用发票，累计数额较大，其行为也构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人肖细捷自动投案，并如实供述自己的罪行，故被告单位和被告人肖细捷均构成自首，对被告单位可以从轻处罚；对被告人肖细捷可以减轻处罚；被告单位及接受虚开增值税专用发票单位均退缴全部税款，对被告单位及被告人肖细捷酌情从轻处罚。据此，对被告单位苏州博邦物资有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人肖细捷依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告单位苏州博邦物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元。
（罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人肖细捷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起，至2020年2月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、继续追缴被告人肖细捷犯罪所得人民币84844.15元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宏 明
人民陪审员 �徐秀英
人民陪审员 曹 丽 萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐 乾 耀
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第584号
原告土默特右旗苏波盖乡人民政府。住所地：土默特右旗苏波盖乡美岱桥村。
法定代表人武小龙，系苏波盖乡人民政府乡长。
委托代理人张俊青，系苏波盖法律服务所所长。
被告王平，男，1964年10月27日出生，汉族，个体工商户，现住天津市蓟县。
被告杨永，男，1964年10月27日出生，汉族，司机，现住天津市蓟县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司。住所地：天津市东丽区利津路一号
负责人苏尔复，系该公司经理。
委托代理人丁亮，系该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司。住所地：山西省浑源县永安镇恒山南路。
负责人韩叶斌，系该公司经理。
委托代理人张旭东，系该公司职工。
原告土默特右旗苏波盖乡人民政府（以下简称苏波盖乡政府）诉被告王平、杨永、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称太平洋东丽支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称太平洋浑源支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员康雄适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告苏波盖乡政府的委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告王平、杨永经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告太平洋东丽支公司、太平洋浑源支公司提供了书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月27日11时，被告杨永驾驶被告王平所有的车牌号为津AQ6**、津AL0**带挂车由东向西沿110国道行驶至苏波盖乡政府办公楼附近时，与一骑摩托车的村民发生交通事故，又冲到苏波盖乡政府办公楼院墙围栏，至原告苏波盖乡政府办公楼围墙严重受损，且撞断国槐树一棵。现原告要求被告王平、杨永赔偿围墙损失及国槐树一棵共计10000元，要求被告平洋东丽支公司、太平洋浑源支公司在承保的险种范围内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王平、杨永未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋东丽支公司书面答辩意见，本案事故车辆津AQ6**、津BL0**带挂车在我公司投保交通事故强制责任保险。在你院（2013）土民初字第1075号案件中，我公司在交强险财产损失部分已经赔偿1000元，故我公司仅在财产
损失剩余限额内承担赔偿责任。
被告太平洋浑源支公司书面答辩意见，该起事故的责任认定书没有陈述AQ626、津BL0**带挂车对原告的院墙及树木的损坏，所以无法认定原告的损失由我公司承担。并且原告要求的赔偿数额偏高。由于我公司只承保了第三者商业责任险，且该事故双方承担同等责任，因此我公司在交强险财产赔偿部分外承担50%的责任。
经审理查明，2013年6月27日11时，被告杨永驾驶被告王平所有的车牌号为津AQ6**、津BL0**带挂车由东向西沿110国道行驶至苏波盖乡政府办公楼附近时，与一骑摩托车的村民发生交通事故，该车辆又将原告苏波盖乡政府办公楼围墙撞坏，具体为铁艺围栏、造型墩、国槐树。我院于2014年5月7日委托包头市价格认定局对原告的财产损失进行鉴定，包头市价格认定局于2014年7月27日作出鉴定结论书，鉴定结果为共计财产损失4225元。被告王平所有的车牌号为津AQ6**、津BL0**带挂车在被告太平洋东丽支公司投保了交强险两份、在被告太平洋浑源支公司投保第三者责任保险一份。现原告向法院提起诉讼，要求四被告共同赔偿其财产损失费10000元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，由于被告王平所有的车牌号为津AQ6**、津BL0**带挂车在发生交通事故时，对原告苏波盖乡政府的财产造成损失，因此被告王平应按照事故责任赔偿原告主张的合理费用。但该肇事车辆在在被告太平洋东丽支公司投保了交强险两份、在被告太平洋浑源支公司投保第三者责任保险一份，根据《道路交通安全法》的相关规定，被告太平洋东丽支公司、被告太平洋浑源支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内予以理赔。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失3000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司浑源支公司在商业三者险范围内赔偿原告财产损失612.5元。
三、被告王平赔偿原告财产损失612.5元。
以上赔偿款合计4225元，在本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 康雄
二〇一四年九月三日
书记员 李军
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03668号
原告武宵旭，女，1992年5月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
被告刘光荣，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人。
被告白稀罕，女，1962年8月16日出生，汉族，籍贯同上。
原告武宵旭与被告刘光荣、白稀罕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宵旭及其委托代理人单增光均到庭参加了诉讼，被告刘光荣、白稀罕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武宵旭诉称，2011年8月29日，被告刘光荣因资金周转困难向其借款120万元，口头约定月利率为2%，借款后，被告刘光荣分别于2014年5月13日、2014年7月19日向原告偿还了本金5万元、2万元，并将利息支付至2012年12月31日，下欠本金113万元及利息至今未付，故原告诉至法院。另外，被告白稀罕与被告刘光荣系夫妻关系，该笔债务发生于二被告的婚姻存续期间，故该笔债务应由二被告共同偿还。请求：1、依法判决由二被告偿还原告借款本金113万元及利息（从2013年1月1日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）;2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告武宵旭向法庭提交了借条一支、银行转账凭证一支。证明2011年8月29日被告刘光荣向原告武宵旭借款120万元，于借款当日原告以转账的形式履行了120万元的出借义务，且口头约定月利率为2%的事实。
被告刘光荣、白稀罕未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告刘光荣向原告武宵旭借款120万元的事实，但并不能证明借款时约定月利率为2%的事实，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实:2011年8月29日，被告刘光荣向原告武宵旭借款120万元，借款时以银行转账方式交付的借款数额是120万元。借款后被告刘光荣分别于2014年5月13日、2014年7月19日向原告偿还了本金5万元、2万元，下欠本金113万元及利息至今未付。
本案审理过程中，经原告申请，本院于2015年5月21日作出神民初字第03668-1号民事裁定书：1、对二被告共同共有的位于神木县神木镇东兴街西侧（产权号：091350**）房屋予以查封；2、对二被告共同共有的位于神木县神木镇东兴街西侧（产权号：09135039;地号：SM1-（17）-94-4）房屋予以查封；3、对二被告共同共有的位于神木县神木镇东兴街中路光达宾馆西（产权号：09131236；地号SM1-（17）-97-4）房屋予以查封。原告支出保全费用5000元。本院于2015年6月16日收到被告刘光荣、白稀罕寄来的管辖权异议申请书，该申请书落款没有二被告的签字、捺印，故按期正常开庭。
本院认为，被告刘光荣自愿向原告武宵旭出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告履行了出借义务，故原告武宵旭与被告刘光荣之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借据上被告白稀罕未签字，且原告未提供相关证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告白稀罕承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。因借款时双方未书面约定利息，且原告未向本院提交相关证据证明借款时约定过利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘光荣未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被刘光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告武宵旭借款本金113万元。
二、驳回原告武宵旭的其他诉讼请求。
三、案件受理费7490元，保全费5000元，由被告刘光荣负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一五年七月二十六日
书记员 王美艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3149号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告刘相余，男，1984年12月12日出生，住上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘相余信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘相余系该行信用卡持卡人。被告刘相余使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币24，694.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告刘相余偿还信用卡透支款人民币24，694.06元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告刘相余住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3091号
罪犯陶书军，男，1970年05月05日出生，汉族，河北省邢台市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2000年3月23日作出（2000）乐刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人陶书军犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿25000元。判决生效后交付执行，于2000年6月22日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年12月10日作出（2002）川刑执字第1348号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利8年，刑期起于2002年12月10日止于2021年6月9日；四川省自贡市中级人民法院分别于2005年7月15日、2008年6月14日作出（2005）自刑执字第172号和（2008）自刑执字第169号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年6个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院分别于2010年4月10日、2011年11月20日作出（2010）成刑执字第01532号和（2011）成刑执字第5808号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年1个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2016年2月9日。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶书军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分157分。另查明，罪犯陶书军被处民事赔偿25000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陶书军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶书军减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇一四年九月九日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0545号
原告程斐。
被告连云港裕财房产经纪有限公司。
法定代表人张金玉。
被告张金玉。
被告李萍。
本院在审理原告程斐诉被告连云港裕财房产经纪有限公司、张金玉、李萍金融借款合同纠纷一案中，因原告程斐在本院指定期限内，未按规定时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 孟 韦
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭爱洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05053号
原告乔某。
委托代理人周某。
被告方某。
被告方某某。
本院在审理原告乔某与被告方某、方某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告方某、方某某的起诉。
案件受理费12690元，退还原告乔某。
（本页无正文）
审 判 长 张晓涛
审 判 员 刘庆勃
人民陪审员 程占堂
二〇一五年十二月五日
书 记 员 钟南南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05053号
原告乔某。
委托代理人周某。
被告方某。
被告方某某。
本院在审理原告乔某与被告方某、方某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告方某、方某某的起诉。
案件受理费12690元，退还原告乔某。
审 判 长 张 晓
审 判 长 张晓涛
审 判 员 刘庆勃
人民陪审员 程占堂
二〇一五年十二月五日
书 记 员 钟南南
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第647号
原告陈超。
委托代理人周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。
被告孙文。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。
负责人潘虹。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告陈超与被告孙文、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称“人民财保闵行支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人周晓艳、被告孙文、被告人民财保闵行支公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2013年2月15日17时26分许，在虹口区中山北一路、花园路附近处，被告孙文驾驶牌号为沪A0XX**轿车因违反让行规定，与案外人陈某某驾驶的沪ENXX**小客车（出租车）发生碰撞，造成乘坐在出租车上的原告及其他同乘家属受伤。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）认定，被告孙文承担全部责任。原告受伤后，于事发当日至新华医院治疗，产生医疗费、交通费。事发期间，沪A0XX**轿车在被告人民财保闵行支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。现原告为保护自身合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿：医疗费1，081.90元、交通费282元。
被告孙文辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。车辆已在被告人民财保闵行支公司投保了交强险及商业三者险。对于案件其他意见，均同保险公司意见。
被告人民财保闵行支公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，没有异议。事发期间，涉案的沪A0XX**轿车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，且购买有不计免赔特约险。根据原告提供的医疗费票据，原告仅在事发当日进行就诊，因此其主张已经过诉讼时效。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，没有异议，本院经审查后，对事发经过、事故责任认定，均予以确认。
事故发生期间，涉案的沪A0XX**轿车在被告人民财保闵行支公司处投保了机动车交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为50万元，且购买有不计免赔特约险。
根据原告提供的医疗费票据及相关就医材料，原告于事故发生当日至新华医院就诊。
本院于2015年3月24日收到原告起诉状材料。
上述事实，由原、被告双方提供的证据材料及当事人陈述等，予以佐证。
本院认为：根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，如果伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案原告于2013年2月15日因交通事故受伤，当日至医院诊疗，确诊伤情，之后原告再未进行过检查复诊等，因此原告的主张已超过法定诉讼时效，故对于被告的抗辩意见，本院予以采信。对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：
原告陈超要求被告孙文、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司赔偿医疗费1，081.90元、交通费282元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一五年六月二日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
168．人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5078号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告孟令双，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告孟令双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孟令双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月28日，被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2012年11月25日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告孟令双未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月28日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2012年11月25日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令双于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊商终字第16号
上诉人（原审原告）杨守国。
委托代理人刘辉，黑龙江昌明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉荫县农村信用合作联社。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
上诉人杨守国与被上诉人嘉荫县农村信用合作联社（以下简称嘉荫信用社）抵押合同纠纷一案，不服嘉荫县人民法院（2014）嘉商初字第41号民事判决，�2014年11月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨守国及其委托代理人刘辉，被上诉人嘉荫信用社的委托代理人王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年6月4日，借款人谢春梅与原审被告签订20071108号《借款合同》，在嘉荫县向阳农村信用社稻田分社贷款人民币670，000.00元，借款期限为一年。杨守国、卢胜伟、杨军与被告签订（2007）农信借字（稻）第1108号
--
抵第108号《抵押担保合同》，为上述借款提供林地使用权作为抵押担保。贷款到期后，谢春梅没有按期还款。2008年12月19日，谢春梅与信用社签订了（2009）农信借展字（稻）第1108号《借款展期协议》，对上述逾期贷款展期，该借款展期协议对于（2007）农信借字（稻）第1108号
--
抵第108号《抵押担保合同》部分条款予以调整和补充，杨守国作为担保人在《借款展期协议》上签字确认。至本案诉讼时，上述贷款尚未全部清偿，谢春梅以逐月偿还部分贷款的方式还款。现杨守国诉至法院请求判令解除与被告的抵押担保关系，并返还原告嘉林证字（2004）第2300110688号林权证，诉讼费用由败诉方支付。
原审判决认为：抵押权的消灭，为以下几种方式，以实现的方式消灭，因抵押权人的放弃而消灭，因抵押合同的无效而消灭。本案原、被告对双方签订的抵押担保合同合法有效均无异议，不存在因抵押合同无效而致担保物权消灭的情形，且担保物权所担保的债务尚在履行中，债权未全部实现，抵押权人不同意放弃抵押权即未出现抵押权消灭的情形。借款展期，亦经过原告的确认，且未加大担保人的义务。另，主合同的债务人仍在履行债务给付义务，不存在诉讼时效完成的情形。故原告主张的解除抵押权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告的抗辩主张符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以采信。判决：驳回原告杨守国的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨守国负担。
判后，杨守国向本院提起上诉称：本案借款合同经展期后主债务履行期限届满日为2009年8月20日，但是抵押担保合同条款不变，按照此合同中第8条第2款“如果由于抵押人没有办理抵押登记，致使本合同不生效，则抵押人对本合同项下所担保的债权承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。”的规定，明确约定了抵押担保期限为两年。借款到期后，嘉荫信用社及其下属单位嘉荫县向阳农村信用社稻田分社未与杨守国续签抵押担保合同，也未在双方约定的担保期间内要求杨守国承担抵押担保责任，且债务人与债权人签订借款展期协议时未经抵押担保人杨守�的同意，故应确认嘉荫信用社已明确放弃对杨守国的抵押担保物权。原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判，判令解除与嘉荫信用社的抵押担保关系，并返还杨守国嘉林证字（2004）第2300110688号林权证，诉讼费用由败诉方支付。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。抵押权具有从属性，主债权不消灭，抵押权不消灭。现该债权合法有效存在，且借款人一直在还款，所以该抵押权不能消灭。嘉荫信用社对于杨守国的抵押权是基于双方签订的抵押担保合同，是合法有效的行为。在借款人没有还清借款之前，嘉荫信用社不能放弃抵押权。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人杨守国向本院提交证据如下：
证人杨军出庭作证。意在证明嘉荫信用社在未经杨军同意的情况下扣发杨军的工资偿还谢春梅的借款。
被上诉人�荫信用社对上述证据的质证意见为：虽然嘉荫信用社扣发杨军工资时未经其同意，但杨军并未就此事提出异议，应当视为杨军同意嘉荫信用社扣发其工资偿还谢春梅的借款。
本院经审查认为：虽然嘉荫信用社在未经杨军同意的情况下扣发其工资，但杨军知晓此事后并未提出异议，故应确认杨军以默认的方式同意以其工资偿还谢春梅的借款。
经审理查明：谢春梅与杨军系夫妻关系，杨军系嘉荫信用社职工。谢春梅的借款到期后未清偿债务，由嘉荫信用社按月扣除杨军工资用于清偿借款。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：案涉《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案抵押权系从属于主债权而存在，主债权不消灭则抵押权不消灭。现谢春梅正在按月还款且未全部清偿欠款，故嘉荫信用社对谢春梅的债权仍有效存在，对杨守国的抵押权亦有效存在。杨守国关于其为谢春梅提供的抵押担保期间为两年，现担保期间已过，不应承担抵押担保责任的主张不能成立，不予支持。因谢春梅与嘉荫信用社签订《借款展期协议》时，杨守国在担保人处签字同意继续担保，应当认定杨守国同意对谢春梅向嘉荫信用社的借款继续提供抵押担保，故对于杨守国关于谢春梅与嘉荫信用社签订《借款展期协议》时未经其同意，抵押担保责任已解除的主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨守国承担。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 焦 杨
审判员 赵顺永
二〇一五年二月三日
书记员 李晨希
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第324号
申请执行人覃林玉。
被执行人北海精通银晖酒店管理有限公司，住所地北海市北海大道西段9号银晖酒店大厦一楼。
法定代表人：陈雁。
本院执行的申请执行人覃林玉与被执行人北海精通银晖酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人北海精通银晖酒店管理有限公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2013）第536号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2013）第536号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第324号
本院在执行申请执行人海阳农村信用合作联社与被执行人程星豪金融借贷纠纷一案中，查明被执行人程星豪在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人程星豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第324号
本院在执行申请执行人海阳农村信用合作联社与被执行人海阳市海玉清冷藏有限责任公司金融借贷纠纷一案中，查明被执行人海阳市海玉清冷藏有限责任公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人海阳市海玉清冷藏有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
江苏东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民东初字第00975号
原告尹某甲。
委托代理人陆善银，东海县牛山镇法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人王得立，江苏连政律师事务所律师。
原告尹某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法由审判员廖彦清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人陆善银、被告的委托代理人王德立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，2010年原被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月月7日生育一子尹某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格不合，没有任何共�语言。2012年11月21日被告因和原告发生口角回娘家至今未归，原被告感情确已破裂，请求法院判决离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告李某辩称，原告诉状中所述不是事实，而是为了达到离婚和不承担抚养子女义务的目的而编造的借口。我没有经济条件独立抚养子女，希望原告看在夫妻一场和儿子的份上不要和我离婚。
经审理查明，2010年原被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月月7日生育一子尹某乙。婚后由于双方没有处理好婆媳关系及家庭其他矛盾，导致被告于2012年11月回娘家未归，现尹某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的应准予离婚。夫妻感情是否破裂应从从婚姻基础、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，本案尹某甲不能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求请求，本院不予支持。望双方为子女健康成长考虑，珍惜夫妻感情，互谅互让、互相体贴、妥善处理好家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支�，账号：44×××94。
代理审判员 廖彦清
二〇一四年五月五日
书 记 员 付学明
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国婚姻法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上�费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初463号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于四川省大竹县，汉族，系个体经营者。因涉嫌盗窃罪于2017年9月8日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年8月22日、8月25日，在嘉峪关市××区号东南角卧室，被告人杨某趁失主王某醉酒之际盗得尾号4022的中国银行银行卡一张，后利用之前获悉的密码持该卡分别取现20000元和2500元，共计22500元。破案后赃款已退回并取得失主谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有失主王某的陈述笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、收条、谅解书、银行交易明细、被告人杨某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人杨某如实供述所犯罪行，积极退赔失主损失并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一七年十月三十日
书记员 郁 树
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1189号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人王西，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郝士军，男，1984年12月2日出生.
委托代理人倪玉杰，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱涛，男，汉族，1973年8月15日出生。
委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原审被告胡德刚，男，汉族，1971年4月2日出生。
原审被告固始县统一出租汽车有限责任公司。
法定代表人史玉林，该公司董事长。
原审被告易家福，男，1961年2月27日出生。
原审被告襄阳腾博汽车运输有限公司。
法定代表人杨文亮，该公司总经理。
原审被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
法定代表人洪向阳，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人郝士军、朱涛，原审被告胡德刚、易家福、固始县统一出租汽车有限责任公司、襄阳腾博汽车运输有限公司、永城财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院作出的（2011）固民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人王西，被上诉人郝士军的委托代理人倪玉杰，被上诉人朱涛的委托代理人周道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月14日6时许，被告朱涛驾驶豫SE40**号轿车沿国道312线由东向西行驶至潢川县境内时，与由被告易家福驾驶的鄂F186**号货车尾随相撞，造成豫SE40**号轿车乘坐人员郝士军、胡秀俊受伤，两车不同程度损坏。2011年4月2日，潢川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，朱涛承担事故的主要责任，易家福承担事故的次要责任，郝士军、胡秀俊不承担事故责任。郝士军受伤后分别到安徽医科大学第一�属医院和固始县人民医院住院治疗，分别花费5063.62元和20028.46元。2012年2月1日，郝士军经安徽因德司法鉴定所鉴定为七级伤残。郝士军在治疗期间，易家福已给付2万元，朱涛已给付1万元。郝士军有两个未成年的儿子并取得拖拉机驾驶证。朱涛驾驶的车辆实际所有人系胡德刚，挂靠在统一出租汽车公司名下，为该车投保了交强险和商业险。易家福为其所有的货车挂靠在襄阳腾博公司名下，并在永诚财保襄樊公司投保了交强险和商业险。
原审认为，原告郝士军在该起事故中受到人身损害，侵权人应承担赔偿责任。朱涛与易家福作为直接债权人，结合案情，双方的过错责任比例分别为70%与30%。胡德刚没有过错，对郝士军的损害后果不承担赔偿责任。郝士军系豫SE40**车辆乘坐人员，该车在人寿财保信阳公司投了限额为1万元的车上人员责任险，人寿财保信阳公司应在限额内赔付。易家福驾驶的车辆在永城财保襄樊公司投有第三者责任险，限额为20万元；超出交强险限额部分，永城财保襄樊公司应在此项限额内赔偿。侵权人朱涛、易家福按各自的过错责任比例赔偿原告的损失。统一出租汽车公司、襄樊腾博汽车公司分别在各自挂靠的范围内承担补充责任。原告郝士军的诉讼请求中合法部分，予以支持。依照有关法律规定，判决如下：一、原告郝士军的各项损失156844.01元，首先由永诚财保襄樊公司在交强险各分项限额内赔偿12万元；超出强险限额的部分36844.01元，永城财保襄樊公司在第三者责任险限额内赔偿11053.2元（即赔偿30%）；人寿财保信阳公司在第三者责任险中的车人员险限额内赔偿10000元（即赔偿70%，限额只有1万元）；超出部分15790.81元，朱涛赔偿70%，即赔偿11053.567元；易家福赔偿30%，即赔偿4737.24�。朱涛、易家福已给付现金，在执行结算时多退少补。二、被告统一出租汽车公司、襄樊腾博汽车公司分别在各自的挂靠范围内承担责任。三、被告胡德刚在本案中不承担赔偿责任。上述款项，于本判决生效后十日内一次履行完毕。案件受理费4670元（含裁定费620元），原告郝士军负担1000元，被告朱涛负担2100元，被告易家福负担1570元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，豫SE40**号车辆在上诉人处投保的车上人员责任险系商业保险的一种，属商业保险合同关系。在该商业保险合同明确约定了如果“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的”车上人员责任险不承担理赔的责任。道路运输条例规定，未取得相应的资质则不得从事道路旅客运输，被上诉人朱涛无有效资格证书驾驶出租汽车发生本次事故造成乘客受�，属“车上人员责任险”责任免除的情形，故上诉人不应承担理赔责任。请求依法撤销原判第一项中针对上诉人的部分，依法改判，由被上诉人承担本案相关费用。
被上诉人郝士军的委托代理人倪玉杰答辩称，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，原审程序合法，适用法律正确，划分责任适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱涛的委托代理人周道成答辩称，朱涛所驾驶的车辆投保人并非朱涛，上诉人在原审时并没有证据证明提示了责任免除义务，所以原判正确，应予维持。
二审诉讼中双方当事人均无新证据向本院提交，经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，人的身体遭受侵害的，受害人依法有权要求债权人或赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被上诉人郝士军，于2011年3月14日乘坐由被上诉人朱涛驾驶的豫SE40**号轿车与原审被告易家福驾驶的鄂F186**号货车发生交通事故受伤住院治疗，其本人经有关交警部门认定不承担事故责任。被上诉人朱涛与原审被告易家福应对被上诉人郝士军因该事故造成的财产损失和精神损害承担赔偿责任。本牌号为豫SE40**的轿车在中国人寿财产股份有限公司信阳中心支公司投保有车上人员责任险、限额为1万元。该公司应在1万元的限额对郝士军承担赔偿义务。被上诉人朱涛有公安交警部门核发的驾驶执照，上诉人称被上诉人朱涛没有国家有关部门核发的有效资格证书，理由不能成立，请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件的受理费按原判决执行；二审案件的受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司�阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余继田
审 判 员 陈 钢
代理审判员 吴 斌
二〇一二年十一月六日
书 记 员 李 牧
—5—
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第894号
原告郭三梅，女，1978年5月11日生，汉族。
委托代理人魏永，六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告刘斌武，男，1968年2月19日生，汉族。
被告吴信升，男，1988年7月14日生。
委托代理人李维文，男。
原告郭三梅与被告刘斌武、吴信升居间合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭三梅的委托代理人魏永、被告刘斌武、被告吴信升及其委托代理人李维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭三梅诉称，2014年5月22日，原告郭三梅与被告刘斌武、吴信升分别作为居间方、出售方、买受方签订了一份《房地产买卖中介合同》，合同约定原告向被告提供居间服务，被告向原告支付6000元居间费。原告依约向二被告提供了房屋买卖居间服务，但被告未支付居间费。根据《房地产买卖中介合同》第九条第（三）款的约定，被告违约应按总房价2.4%支付居间费用，并承担违约金2万元。请求判令二被告连带向原告支付居间费2.1万元、违约金2万元，并承担本案的诉讼费。
被告刘斌武辩称，1、被告吴信升系违约方；2、合同约定由买受方即被告吴信升支付居间费，故被告刘斌武不应承担给付责任。
被告吴信升辩称，原告郭三梅的居间行为系某某家政的职务行为，被告吴信升与原告郭三梅无合同关系，故原告主体资格不适格；某某家政未完成居间行为，违约在先，被告吴信升有后履行抗辩权，被告吴信升不应支付居间费；违约金数额过高。
经审理查明，原告郭三梅系南京某某家政服务中心（以下简称某某家政）业主。2014年5月22日，某某家政与被告刘斌武、被告吴信升三方签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：被告刘斌武将其位于本区扬子某某村XX幢XXX室房屋出售给被告吴信升，价格为87.5万元，该房产变更登记过程中所产生的各项费用均由被告吴信升承担；某某家政指派原告郭三梅居间促成该买卖，代办产权转移、房屋交付、房款支付、土地使用证；某某家政完成委托事项，被告吴信升支付佣金和代办费6000元；二被告无正当理由不履行合同或是其他造成某某家政无法完成委托事项的行为应承担违约责任，违约按下列第1条约定的金额作为违约金分别支付给各守约方：1、违约金为2万元；2、（（；3、违约方承担总房价2.4%的中介费用。合同签订后，被告吴信升因契税等税费过高，未再履行该合同。原告遂诉至本院，要求二被告给付违约金2万元、按房价2.4%给付居间费2.1万元。
以上事实，有原、被告陈述、房地产买卖中介合同等为证，本院予以采信。
本院认为，原告郭三梅经营的某某家政系个体工商户，原告系居间法律关系的权利人，被告主张原告主体不适格缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告自愿达成的《房地产买卖中介合同》合法有效，双方应根据合同约定全面履行各自义务。被告吴信升无法定理由拒绝履行合同，应承担相应的违约责任。合同三方已明确选择违约的承担方式为违约金2万元，故原告要求被告按违约责任第3条的约定即按房价2.4%支付居间费用没有合同依据，本院不予支持。违约金的承担应当与守约方的损失相当，由于合同约定居间费为6000元，即原告的可预期利益为6000元，现被告主张违约金2万元过高，请求酌情减少违约金的观点，于法有据，本院予以采纳。综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、预期利益数额等因素，本院酌情将违约金数额调整为6000元。被告刘斌武既非居间费的承担者，也非合同的违约方，故原告对被告刘斌武的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
一、被告吴信升于本判决生效后十日内向原告郭三梅支付违约金人民币6000元。
二、驳回原告郭三梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告吴信升负担（此款原告已预交，被告吴信升可连上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十月十六日
见习书记员 马 媛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初字第894号
原告周加志，男，1967年5月9日生，汉族。
委托代理人张新。
被告王文斌，男，1963年9月28日生，汉族。
本院在审理原告周加志与被告王文斌建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告周加志撤回起诉。
案件受理费减半收取233元，由原告周加志负担。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 王 珉
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 吕 倩
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1515号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄永华，外号“阿十”，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1234号起诉书指控被告人黄永华犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人黄永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月25日左右的一天18时30分许，被告人黄永华接到吸毒人员黄X恩（另作处理）的电话，后在东莞市中堂镇槎滘村傲游网吧旁的巷子里，贩卖了0.05克海洛因给黄X恩，收取毒资20元。
2、2015年1月25日左右的一天18时10分许，被告人黄永华接到吸毒人员李XX（另作处理）的电话，后在东莞市中堂镇槎滘村傲游网吧旁的巷子铁皮屋附近，贩卖了0.05克海洛因给李XX，收取毒资20元。
3、2015年1月24日左右的一天中午，被告人黄永华接到吸毒人员李X权（另作处理）的电话，后在东莞市中堂镇槎滘村傲游网吧旁的巷子里，贩卖了0.05克海洛因给李X权，收取毒资20元。
4、2015年1月26日的一天晚上，被告人黄永华接到吸毒人员李X权的电话，后在东莞市中堂镇槎滘村傲游网吧旁的巷子里，贩卖了0.05克海洛因给李X权，收取毒资20元。
2015年1月27日16时许，民警在望牛墩巡逻时发现被告人黄永华形迹可疑，跟随其回到中堂镇槎滘村傲游网吧附近一出租屋，后对其进行搜查，在其身上搜出一袋疑似海洛因的固体（净重0.95克，经鉴定含海洛因成份）。
以上事实，被告人黄永华在开庭过程中亦无异议，且有证人李XX、黄X恩、李X权、陈艳明xx的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，检验鉴定报告，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，说明材料，被告人黄永华的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永华无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄永华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄永华归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人黄永华的身份问题，根据被告人黄永华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄永华以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2018年4月26日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 郭永杭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中国人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00473号
原告：彭昭平，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告：王节忠（曾用名王节中），男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告：王爱国，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告：汪晓兵（曾用名汪小兵），男，1973年12月14日出生，汉族，岳西县青天乡供电所所长，住安徽省岳西县。
四原告共同委托代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：岳西县缸河水电有限责任公司，组织机构代码证：72850242-5。
法定代表人：韩仁发，该公司执行董事、总经理。
被告：韩仁发。
上述二被告共同委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
上述二被告共同委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：王伟国，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：储茵，女，1970年7月8日出生，汉族，大学教授，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘晖。
第三人：张金爽，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
第三人：王传华，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
第三人：王传楼，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：王群，农民，安徽省岳西县巍岭乡巍岭村到岭组24号。
第三人：王旭，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告彭昭平、王节忠、王爱国、汪晓兵与被告岳西县缸河水电有限责任公司、韩仁发、王伟国、储茵及第三人张金爽、王传华、王传楼、王旭公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年9月19日受理，依法采用普通程序组成合议庭于2014年11月18日公开进行了审理，在审理过程中四原告对公司股东会议决议上签名提出了笔迹鉴定的申请。2014年12月10日，原告彭昭平、王节忠、王爱国、汪晓兵以在本案审理过程中，原被告达成了协议：“原被告一致确认2013年1月18日的岳西县缸河水电有限责任公司股东会决议及章程无效，并且确认上述股东会决议及章程上的股东签名是被告韩仁发伪造的。”本案事实因此能够得以认定，已无继续进行笔迹鉴定的必要为由，撤回了对笔迹鉴定的申请。四原告并以原被告正在和解协商到岳西县市场监督管理局申请撤销岳西县缸河水电有限责任公司依据2013年1月18日的股东会决议及章程而办理的变更登记、此案纠纷有可能在庭外得以解决为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告彭昭平、王节忠、王爱国、汪晓兵在诉讼中与岳西县缸河水电有限责任公司等被告就涉及公司决议相关事项达成和解的行为，符合《中华人民共和国公司法》相关规定，同时四原告申请撤回诉讼，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭昭平、王节忠、王爱国、汪晓兵撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭昭平、王节忠、王爱国、汪晓兵负担。
审 判 长 储 彬
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 刘会成
二〇一四年十二月十日
代书 记员 方 芳
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。