浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5563号
原告：绍兴舒展纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼***号。
法定代表人：平坚，总经理。
委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥新光纺织服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全街道劳家坞村。
法定代表人：刘大夫。
被告：刘国权，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
二被告共同委托诉讼代理人：贺海港，浙江中行律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：黄马元，浙江中行律师事务所实习律师。
原告绍兴舒展纺织品有限公司（以下简称舒展公司）为与被告绍兴柯桥新光纺织服装有限公司（以下简称新光公司）、刘国权买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2018年1月2日第二次公开开庭进行了审理。原告舒展公司的委托诉讼代理人胡丽珍、二被告的共同委托诉讼代理人贺海港、黄马元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒展公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款144000元，支付自2015年7月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：被告新光公司向原告购买针织布，2015年4月16日，被告刘国权向原告出具欠条一份，确认欠原告货款444000元，同意于2015年4月底前付10万元，余款34.4万元，于2015年6月底付清，逾期由付款人负责。但到期后，被告新光公司陆续支付了30万元，尚有货款144000元未付。
二被告答辩称：原告舒展公司与被告新光公司之间确有交易往来，但货款金额不能以欠条为准，欠条中的写明“具体以对账为准”，故应当重新进行对账以明确欠款金额。欠条出具后，双方并未重新对账，而根据实际交易情况，原告向被告新光公司开具的增值税专用发票的价税金额合计为859773元，被告新光公司已付货款860000元，故被告新光公司已付清货款。被告刘国权在出具欠条时系被告新光公司的法定代表人，其出具欠条的行为系作为法定代表人的职务行为，其后果由被告新光公司承担，故被告刘国权无需对被告新光公司的债务承担共同付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据即被告提供的九份增值税专用发票以及被告新光公司的付款凭证、公司变更登记信息，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条，被告认为真实性无异议，本院依法确认其真实性；原告提供的编号为17052338、17052339的两份增值税专用发票，根据原告自认并未认证抵扣，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告新光公司之间存在针织布买卖合同关系，截止2014年8月29日，被告共向原告开具了价税金额合计为859773元的增值税专用发票，被告陆续付款560000元。2015年4月16日，被告刘国权向原告出具欠条一份，写明“今欠绍兴市柯桥区舒展纺织品有限公司布款44.4万元。于2015年4月底前付10万元，余款34.4万元，于2015年6月地前全部付清，具体以对账为主，逾期由付款人负责。”该欠条出具后，被告新光公司又向原告支付了货款30万元。
被告新光公司原法定代表人为被告刘国权，于2016年6月28日变更为现法定代表人。
本案争议焦点在于：一、原告与被告之间的欠款金额是否以2015年4月16日出具的欠条为准。原告认为，欠条中“今欠绍兴市柯桥区舒展纺织品有限公司布款44.4万元。”是作为一个完整的句子独立存在的，而“具体以对账为主”这句话是跟在对付款期限的约定之后的，故该“具体以对账为主”应理解为对欠条出具之后的付款时间及金额以对账为准，而欠条的总金额已在欠条中予以明确。被告认为，因欠条中写明的具体以对账为主，故欠条中的欠款金额并非准确的金额，仍应重新对账，现双方未重新对账，而原告也未提供其他证据证明双方之间的交易金额，故应按已开具的增值税专用发票和付款情况予以确认。本院认为，首先，从欠条的文义来看，欠条的第一句话已经对欠条的金额作出了明确，“具体以对账为主”出现在欠条的第二句话中，确可理解为在被告付款之后再对尚欠款项进行对账的意思；其次，从双方的交易情况来看，如被告陈述为事实，其在出具欠条时实际欠款金额仅为30万元，但欠条中的欠款金额为44.4万元，误差多达14.4万元，于理不合，且根据被告陈述，原告在2015年2月前往被告处催讨货款，被告报警后，双方于4月份在派出所出具了欠条，故也不存在仓促对账的可能，综上，本院认为可以按欠条确认双方的欠款金额。
二、被告刘国权是否需要对被告新光公司的债务承担共同付款责任。本院认为，首先，根据原告确认，本案讼争债务的主债务人为被告新光公司，刘国权作为被告新光公司当时的法定代表人，其出具欠条的行为，应当被认为系履行职务的行为，且从欠条的行文看，无法看出被告刘国权由债务加入的意思表示，故被告刘国权无需对被告新光公司的债务承担共同付款责任。
综上，本院认为，原告与被告新光公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告新光公司未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告新光公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。但原告诉讼请求中主张的利率过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款的1.3倍计算。原告要求被告刘国权承担共同付款责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告新光公司关于已付清货款的辩称，与本案认定事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥新光纺织服装有限公司支付原告绍兴舒展纺织品有限公司货款144000元，并赔偿该款自2015年7月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴舒展纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告绍兴柯桥新光纺织服装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569元，减半收取1785元，由被告绍兴柯桥新光纺织服装有限公司负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一八年一月九日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。