wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14675号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：张成森，男，年龄、民族不详，现住青岛。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张成森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4019元；2、判令被告支付违约金1017元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸X号楼X单元2XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金5036元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  逄 蕾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3226号
罪犯沈健，女，39岁（1976年2月13日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年3月15日作出（2010）朝刑初字第586号刑事判决，认定被告人沈健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。沈健不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）二中刑终字第981号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月18日作出（2013）一中刑减字第224号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年6月12日以（2014）一中刑减字第1812号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2015年11月27日提出对罪犯沈健的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯沈健在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据沈健的改造及奖励情况，提出对沈健的减刑建议。
经审理查明，罪犯沈健在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及沈健综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯沈健在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈健减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年10月19日起至2017年1月18日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李雅靓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执303号
申请执行人：杨胜普，男，1971年7月24日生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。
被执行人：贵州世纪坤高房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝县城关镇中山大道天台山宾馆一楼。
组织机构代码：69753163-6。
法定代表人：沈乾兵，公司总经理。
申请执行人杨胜普与被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威宁县人民法院于2016年12月10日作出的（2016）黔0526民初3935号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨胜普于2017年02月20日向本院申请执行。申请执行标的为40446元，执行费507元。
经查明，被执行人为贵州世纪坤高房地产开发有限公司的案件在本院属系列案件，故本案与其他案件合并执行。现被执行人名下未出售的四套房产已被本院以另案查封，待评估拍卖处置。除此之外，本院未能查询到其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执303号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 登
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初836号
原告杨晓华，男，1979年2月22日生，住重庆市万州区。
被告丁顺海，男，1965年5月18日生，住重庆市万州区。
第三人丁家村委会。
法定代表人黄国录。
原告杨晓华与被告丁顺海、第三人丁家村委会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员石廷绪、金维琼组成合议庭，依法适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加诉讼，被告丁顺海、丁家村委会经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杨晓华诉称，2009年5月9日，原告系重庆市万州安泰建筑工程有限公司的现场实际施工人；案外人重庆市万州安泰建筑工程有限公司与第三人（万州区白土镇丁家村委会），第三人与被告签订丁家农民新村居民房代建协议，根据双方达成委托代建房屋单价470元/平方米，双方约定房屋建设总价为142137元，被告支付了部分房屋款130000元，尚欠12137元，此房屋总价款已与被告决算清楚且无异议，所修建房屋已交付被告装修并入住超过了4年，被告应当付清全部房款，但被告久拖不予支付。第三人将权利义务转让给原告，被告未完全履行合同的付款义务，请求判令被告立即支付委托代建房屋款12137元。
经审理查明，第三人万州区白土镇丁家村民委员会（甲方）与案外人重庆市万州区安泰建筑有限公司（乙方）于2009年5月1日签订《丁家村新村点建设合同》，合同约定：甲方将位于丁家村村小背后的30户居民安置工程发包给乙方承建，工程名称为丁家村居民集中安置工程（含主副道硬化工程、新村居民点配套产业工程、政府安排涉及本村居民点建设的相关配套工程）。工程规模为30套居民用住房，工程造价为470元/平方米，建筑面积为建筑竣工后，按实际建筑面积计算。工程款给付方式为乙方进场施工，将30户集中安置房和附属工程的场平结束后，经甲方验收合格，支付乙方场地平整工程款11万元。地圈梁完工后，甲乙应督促建房业主给付工程款的30%，主体上升一楼后，经甲方验收，给付工程款的20%，主体结束后给付工程款30%，余款在工程全部竣工后，交付进户钥匙时一次性付清。
另查明，2009年5月9日，第三人万州区白土镇丁家村委会（乙方）与被告丁顺海（甲方）签订《委托代建合同》，合同约定：甲方委托乙方招标合格施工队建设位于万州区白土镇丁家村的万州区白土镇丁家村居民房，工程价款为470元/平方米，工程总造价按验收合格后的实际建筑面积结算，工程款给付要点为在乙方向甲方交房屋钥匙时付清全部工程款。2015年11月24日，本案原告杨晓华与案外人重庆市万州安泰建筑工程有限公司签订《权利义务转让确认书》，约定安泰公司作为上述工程的挂靠公司，将上述工程所涉及的一切权利义务转让给该工程项目的实际施工人杨晓华。同日，第三人白土镇丁家村委会与原告杨晓华签订《民事债权转让协议书》约定丁家村委会将对被告丁顺海享有的12137元工程价款的债权转让给工程项目的实际施工人杨晓华。
本院认为，上述《丁家村新村点建设合同》、《委托代建合同》、《权利义务转让确认书》、《民事债权转让协议书》系签订合同、确认书的双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效的合同、转让书，依法受到法律保护。案外人重庆市万州区安泰建筑有限公司依照《丁家村新村见建设合同》履行了全部建设义务，并由第三人万州区白土镇丁家村委会交付房屋钥匙给被告丁顺海，被告丁顺海已实际入住该居民房超过两年，却未履行《委托代建合同》中确定的给付工程价款的义务应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告丁顺海在本判决生效后十五日内向原告杨晓华支付委托代建房屋款12137元；
案件受理费103元，由被告丁顺海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 云
人民陪审员 石廷绪
人民陪审员 金维琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 任思蒙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5544号
原告：赵辉，男，1989年4月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：董斌，男，1992年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：安吉绿佳贸易有限公司，住所地江苏省扬州市江都区华山路帝景蓝湾正对面北巧克力厂2楼办公室（不知道具体方位可问厂门卫）。
法定代表人：王燕堂，该公司执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号阿里巴巴西溪园区（天猫收）。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
本院在审理原告赵辉诉被告安吉绿佳贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告赵辉于2017年10月10日向本院申请撤回对被告安吉绿佳贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵辉负担。
审判员 王夫军
二〇一七年十月十二日
书记员 韩 哲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初1182号
原告孙先军
原告何永军
原告鲁尕吉花
原告甘尕兰
原告孔繁勇
原告张玉伟
被告贾旭宝
原告孙先军、何永军、鲁尕吉花、张玉伟、孔繁勇、甘尕兰与被告贾旭宝劳务合同纠纷一案。本院于2018年2月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙先军、何永军、鲁尕吉花、张玉伟、孔繁勇、甘尕兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资9000元、误工费2000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2016年6月28日至7月18日在被告承包的雁滩工地干活，被告答应干完活后结算工资。2016年7月18日被告向原告出具欠条。此后再无音信，原告找到工程部询问，得知该工程款早已给被告结清。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告贾旭宝辩称，六原告在我承包的工地干活属实，但六原告所述工资数额不属实。大老板赵宗成给了六原告多少工钱我并不知道，有待核实。其次，六原告主张的误工费2000元，没有法律依据我不予认可。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定如下：良志嘉园1号楼地下室施工工程是由赵宗成分包给被告贾旭宝的。2016年6月28日至2016年7月18日，六原告在被告贾旭宝承包的良志嘉园1号楼地下室进行施工。2016年7月18日，经原被告协商，贾旭宝向六原告出具欠条一张，载明”今欠孔繁勇、张玉伟、甘尕兰、ＸＸ军、鲁尕吉花、孙先军人工工资总共120个工21000（贰万壹仟元）由大老板代付，不够的由我付......。欠款人：贾旭宝。”庭审时贾旭宝向法庭陈述该欠条上大老板即分包给其工程的赵宗成。随后，六原告向大老板赵宗成索要工资，赵宗成将其中12000元工资通过银行汇款的方式汇至孔繁勇的账户，剩余9000元至今未付。遂原、被告双方产生争执，遂酿成纠纷。
本院认为，贾旭宝拖欠六原告劳务费的一事，由其书写的欠条为证，事实清楚。关于被告辩称大老板赵宗成支付给六原告的工资具体数额不确定，贾宝旭未在规定的举证期限内举证，应当承担举证不能的法律后果。原告所述赵宗成支付12000元的工资本院予以采信，故对原告主张的要求被告贾旭宝支付剩余9000元的工资本院依法予以支持。关于原告主张的误工费2000元，其在举证期限内未提交相关证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾旭宝向原告孙先军、何永军、鲁尕吉花、张玉伟、孔繁勇、甘尕兰支付劳务费9000元，于判决生效后立即付清；
二、驳回原告孙先军、何永军、鲁尕吉花、张玉伟、孔繁勇、甘尕兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告贾旭宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执698号
申请执行人：贺爽爽。
被执行人：王云可。
本院在执行申请执行贺爽爽与被执行人王云可为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人贺爽爽出具撤销执行申请书，本案现已终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执698号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王任华
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初120号
原告：孔晓霞，女，1959年11月8日出生，汉族，住黎川县。
被告：张霞香，女，1971年6月1日出生，汉族，住黎川县。
被告：杨应明，男，1968年12月19日出生，汉族，住址同上。
原告孔晓霞与被告张霞香、杨应明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓霞到庭参加诉讼，被告张霞香、杨应明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔晓霞向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款本金人民币40万元及支付拖欠的利息22.5万元，2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告张霞香与原告是同事关系。被告张霞香多次向原告提出借款请求，2013年12月10日和2014年1月14日，原告分别借给两被告20万元，共计40万元。两被告均出具借条给原告，借条约定借期一年，月息一分五厘，本息到期一次性支付。期限届满后，原告向两被告催促还款，被告总以各种理由搪塞。原告在2015年向黎川县人民法院提起诉讼，被告答应考虑分期还款，于是原告撤回起诉，但被告至今未兑现承诺。两被告至今未支付原告分文借款本息。
被告张霞香、杨应明未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条2张、转账凭证2张，证明原告借款40万元给被告的事实；2.民事裁定书一份，证明原告在2015年起诉两被告还款，后原告撤回起诉的事实。被告张霞香、杨应明未到庭参加诉讼，对原告的起诉未提出答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据质证、抗辩的权利。原告提供的证据能印证原告陈述的借款事实，本院对上述证据的三性予以采信。综上，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，被告张霞香、杨应明向原告孔晓霞出具了借条，且原告提供了转账凭证，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定实，即被告张霞香、杨应明向原告孔晓霞借款40万元的事实清楚，证据充分，原告要求两被告归还借款本金40万元的诉请，本院依法予以支持。借条约定月利率为1.5%，计算至2017年1月份，被告尚欠利息为22.5万元（20×1.5%×38个月+20万元×1.5%×37个月=22.5万元），对原告要求两被告支付拖欠的利息22.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张霞香、杨应明在本判决生效之日起十日内归还原告孔晓霞借款40万元，并支付利息22.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告张霞香、杨应明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵 芳
二〇一七年五月四日
书记员 尧佳伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初929号
原告：万晓娜。
诉讼代表人：江小平，黄石市西塞电厂职工。
诉讼代表人：冯颖宜。
委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
被告：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称为黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地湖北省黄石市天津路18号，统一社会信用代码914202000500015706。
法定代表人：戴晋平，董事长。
委托诉讼代理人：王洪斌、赵禹，湖北今天律师事务所律师。
原告万晓娜与被告黄石国贸商业投资管理有限公司（以下简称黄石国贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，被告黄石国贸公司于2016年8月31日变更公司名称为黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（以下简称黄石孝德公司）。其后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告推选的诉讼代表人江小平、冯颖宜、委托诉讼代理人陈卫、被告黄石孝德公司委托诉讼代理人赵禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万晓娜向本院提出诉讼请求：1、被告黄石孝德公司立即向原告支付拖欠的商铺经营收益3436.61元及违约金21.65元；2、由被告黄石孝德公司承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告黄石孝德公司立即向原告支付拖欠的2016年3月1日至2016年7月31日的商铺经营收益8988.05元及违约金56.63元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月23日，原、被告经过协商签订了《产权商铺委托经营管理合同》，约定原告将购买的由被告投资建设的黄石国贸商业中心二层3-333号建筑面积13.41平方米商铺，委托被告进行统一运营管理。市场培育期为三年即2013年4月1日至2016年3月31日，此期间被告应支付原告的年收益为总铺款的6%，由被告按月支付。委托经营管理期为七年，前四年即2016年4月1日至2020年3月31日，被告应支付原告的基本年收益为总铺款的7%，由被告按月支付，合同对包括违约等事项一并进行了约定。合同签订生效后，被告尚可按约支付商铺经营收益给原告，但从2016年3月被告就以各种理由拒不支付商铺收益，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、2013年1月23日原告万晓娜与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》。证明诉争商铺系原告所有；
证据二、2013年1月23日原告万晓娜与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》。证明原告委托被告经营所购商铺，被告应按照合同约定给付收益；
证据三、原告万晓娜的银行流水明细。证明被告给付收益截止至2016年2月份，从同年3月起就再未给付收益。
被告黄石孝德公司辩称，对原告诉争的事实无异议，对其提出的全部诉讼请求予以承认，但被告目前经营困难，无法按约支付收益。其向包括原告在内的业主已提出脱困方案，但未能取得认可，请法院依法裁判。
被告黄石孝德公司未向本院提交证据材料，且对原告所提交证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告所提交的全部证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，原告万晓娜与被告黄石国贸公司签订《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，双方约定：原告方购买位于黄石市黄石港区天津路3号黄石国贸商业中心（以下简称商业中心）的商铺，该商铺位于商业中心二层3-333号，建筑面积为13.41平方米，出售价格为317225元，交付日期为2013年4月1日。同日，原、被告双方又签订了《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》，双方约定：1、根据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，原告向被告交付房屋的时间以商业中心正式开业时间为准，被告代原告收房，原告依据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》的约定将所购商铺委托被告进行统一管理；2、原告同意在商业中心正式开业前三个月内给予经营商户免除运营管理费的优惠政策，故被告也无需向原告支付委托收益，原告对此不持异议；3、原告将所购商铺委托给被告进行市场培育，市场培育期为三年，即从2013年4月1日至2016年3月31日。在市场培育期首年，被告按合同约定于2013年3月28日前一次性向原告支付总铺款6%的年收益。从2014年4月1日至2016年3月31日期间，被告于每月的28日或之后的五个工作日内，按总铺款6%的年收益平均分12期向原告支付委托收益；4、委托经营管理期从市场培育期满之日的下一日开始计算，期限为七年，分为两个期间，其中第一个期间为初始委托经营管理期，时间为四年，即从2016年4月1日至2020年3月31日。第二个期间为委托经营管理期，时间为三年，从2020年4月1日至2023年3月31日。初始委托经营期的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的7%。第二个委托经营期的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的8%；5、如被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日万分之二点一的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告支付了购房款，并办理了相关手续，将商铺交由被告经营。被告初期尚能按照合同约定向原告支付委托收益，但从2016年3月1日起，大部分国贸商业中心经营户撤柜，被告以经营困难为由未支付委托收益，双方因此成诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告万晓娜支付2016年3月1日至2016年7月31日的商铺委托经营收益8988.05元及违约金56.63元。
如果被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ元
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd995cba-92b6-4d66-bdd0-c4f38307dcaa&imgId=ZGQ5OTVjYmEtOTJiNi00ZDY2LWJkZDAtYzRmMzgzMDdkY2FhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异253号
异议申请人(案外人)：韩艳飞
被执行人：郭延杰，捕前住赤峰市。现在河北省石家庄监狱服刑。
异议申请人韩艳飞因本院执行追缴郭延峰、郭延杰组织、领导黑社会性质组织违法所得一案，不服本院于2015年6月2日作出的（2015）赤执字第37号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2010年12月6日，韩艳飞被赤峰市公安局拘押，2010年12月22日将韩艳飞银行卡存有的现金752106元提取扣押至今，该卡内确实有郭延杰款项65万元，其余款项为韩艳飞合法收入，依法应予以保护。韩艳飞不是刑事案件犯罪嫌疑人及刑事被告，没有涉及任何刑事犯罪，没有任何判决判令没收申请人个人财产，公安局扣押提取的102106元不属于刑事案件中的赃款和涉黑资金及违法所得，不应予以追缴，应予返还。
本院查明：本院于2012年5月4日作出（2011）赤刑一初字第44号刑事附带民事判决书，判处郭彦峰犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、容留他人吸毒罪、非法买卖枪支罪、决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判处郭延杰犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、非法买卖枪支罪、妨害作证罪、虚开增值税发票罪，决定执行有期徒�二十年，并处罚金五十五万元。郭延峰赔偿附带民事原告人ＸＸ医疗费等各项费用1099321.37元。郭彦峰赔偿附带民事原告人ＸＸ医疗费等费用69464.4元，郭延杰、郭彦峰组织、领导的黑社会性质组织的违法所得及各被告人的违法所得，依法予以追缴。
郭彦峰、郭延杰等人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）内刑一终字第125号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述案件被移送本院执行部门，2015年6月2日，本院作出（2015）赤执字第37号执行裁定，追缴郭延峰、郭延杰组织、领导黑社会性质组织的违法所得、评估、拍卖涉案犯罪的查控财产。2015年6月2日，本院作出（2015）赤执字第37号执行�定，查封郭延杰在元宝山区邵家湾煤场院内房屋及土地。
根据移送执行表显示，2011年5月20日，赤峰市公安局在韩艳飞处扣押煤款70万元（此款赤峰市公安局已转付赤峰市财政局国库收付中心）。在郭延杰的异议申请中、审判阶段的询问笔录中，郭延杰认可韩艳飞上述款项有自己的65万元款项。
本院认为：审查案外人提出的排除执行异议，需要审查案外人是否系权利人，权利的合法性和真实性以及能否排除异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：银行存款或存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，即使无登记的，也按合同证明财产权属或者权利人的证据判断。在没有确切证据或者相应司法文书确认该款项为郭延杰组织、领导黑社会期间的违法所得情况下，该款项在韩艳飞名下，不宜作为郭延杰违法所得予以执行。本案查封的款项系在韩艳飞所属账户内，移送执行表显示2011年5月20日赤峰市公安局扣押的韩艳飞账户内款项为70万元，韩艳飞与郭延杰均认可该账户内有郭延杰款项65万元，扣除郭延杰所有的65万元的剩余款项5万元，应返还案外人韩艳飞。韩艳飞异议所称其卡内存款75万余元与赤峰市公安局移交本院扣押清单显示数额不一致，多出部分本院不予审查。因《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，关于执行过程中对于案外人的异议，参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2015）赤执字第37号执行裁定中关于韩艳飞账户内5万元款项的查封、扣押、冻结措施，上述款项返还异议申请人韩艳飞。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 张莉杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异253号异议申请人(案外人)：韩艳飞被执行人：郭延杰，捕前住赤峰市。现在河北省石家庄监狱服刑。异议申请人韩艳飞因本院执行追缴郭延峰、郭延杰组织、领导黑社会性质组织违法所得一案，不服本院于2015年6月2日作出的（2015）赤执字第37号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2010年12月6日，韩艳飞被赤峰市公安局拘押，2010年12月22日将韩艳飞银行卡存有的现金752106元提取扣押至今，该卡内确实有郭延杰款项65万元，其余款项为韩艳飞合法收入，依法应予以保护。韩艳飞不是刑事案件犯罪嫌疑人及刑事被告，没有涉及任何刑事犯罪，没有任何判决判令没收申请人个人财产，公安局扣押提取的102106元不属于刑事案件中的赃款和涉黑资金及违法所得，不应予以追缴，应予返还。本院查明：本院于2012年5月4日作出（2011）赤刑一初字第44号刑事附带民事判决书，判处郭彦峰犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、容留他人吸毒罪、非法买卖枪支罪、决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判处郭延杰犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、非法买卖枪支罪、妨害作证罪、虚开增值税发票罪，决定执行有期徒�二十年，并处罚金五十五万元。郭延峰赔偿附带民事原告人ＸＸ医疗费等各项费用1099321.37元。郭彦峰赔偿附带民事原告人ＸＸ医疗费等费用69464.4元，郭延杰、郭彦峰组织、领导的黑社会性质组织的违法所得及各被告人的违法所得，依法予以追缴。郭彦峰、郭延杰等人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）内刑一终字第125号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述案件被移送本院执行部门，2015年6月2日，本院作出（2015）赤执字第37号执行裁定，追缴郭延峰、郭延杰组织、领导黑社会性质组织的违法所得、评估、拍卖涉案犯罪的查控财产。2015年6月2日，本院作出（2015）赤执字第37号执行�定，查封郭延杰在元宝山区邵家湾煤场院内房屋及土地。根据移送执行表显示，2011年5月20日，赤峰市公安局在韩艳飞处扣押煤款70万元（此款赤峰市公安局已转付赤峰市财政局国库收付中心）。在郭延杰的异议申请中、审判阶段的询问笔录中，郭延杰认可韩艳飞上述款项有自己的65万元款项。本院认为：审查案外人提出的排除执行异议，需要审查案外人是否系权利人，权利的合法性和真实性以及能否排除异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：银行存款或存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，即使无登记的，也按合同证明财产权属或者权利人的证据判断。在没有确切证据或者相应司法文书确认该款项为郭延杰组织、领导黑社会期间的违法所得情况下，该款项在韩艳飞名下，不宜作为郭延杰违法所得予以执行。本案查封的款项系在韩艳飞所属账户内，移送执行表显示2011年5月20日赤峰市公安局扣押的韩艳飞账户内款项为70万元，韩艳飞与郭延杰均认可该账户内有郭延杰款项65万元，扣除郭延杰所有的65万元的剩余款项5万元，应返还案外人韩艳飞。韩艳飞异议所称其卡内存款75万余元与赤峰市公安局移交本院扣押清单显示数额不一致，多出部分本院不予审查。因《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，关于执行过程中对于案外人的异议，参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：撤销（2015）赤执字第37号执行裁定中关于韩艳飞账户内5万元款项的查封、扣押、冻结措施，上述款项返还异议申请人韩艳飞。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年十一月三十日书记员 张莉杨
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初211号
原告陈某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3214。
被告肖某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0224。
原告陈某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2010年9月，我与被告在东莞××镇打工时相识，经过一段时交往后，便确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。结婚后，我与被告一起在外打工，相处得比较好，女儿出生后，被告在家里照顾小孩，我在外面打工，双方见面少，被告怀疑我在外面有外遇，经常无理取闹，隔三岔五打电话、发信息诅咒我，每当我回家，双方都是争吵打架。2013年农历十二月二十六晚，双方发生争吵，被告不准我睡觉，甚至抓住我小便处往往死里捏，我拼命反抗才得以挣脱。自此以后，我都不敢回家，双方分居生活。近年来，被告一直在家待工，但家务事一点不沾，经常无事生非，谩骂我母亲，而且还多次殴打我母亲。2015年1月，我向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍然互不往来，没有和好可能。请求法院判决：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生女儿陈某乙、儿子陈某丙由原告抚养。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：
1、原告的身份证、户口簿，证明原被告及子女的的身份情况；
2、结婚证一份，证明原被告于××××年登记结婚；
3、民事判决书及生效证明书，证明原告曾于2015年1月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后至今满六个月。
被告肖某不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供证据经本院开庭审查，可以采信。
本院查明：原被告于2010年9月在东莞市打工相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，原告认为被告有暴力倾向导致夫妻感情破裂而于2015年1月向本院起诉，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方仍然互不往来，没有和好可能，原告于2016年1月25日再次向本院起诉，请求处理。
本院认为：原告提供身份证、结婚证、（2016）粤0881民初211号民事判决书，这些证据只能证明原被告是夫妻关系、婚后生育情况及原告曾起诉过要求与被告离婚事实，这些证据未能证明夫妻感情彻底破裂；原告主张被告殴打原告，又没有提供相关的证据证明；本院于2015年5月12日作出不准原被告离婚判决后（于2015年6月8日生效），至今未足一年，亦不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”的规定，本院不予确认原被告夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚证据不足，本院对原告离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄坤亮
审判员 许志清
审判员 黄妍娃
二〇一六年四月二十八日
书记员 方燕君
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条“……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。……。”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终96号
上诉人（原审原告）刘祝求，又名刘竹求，男，1945年1月14日出生，住邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县文体广电新闻出版局，住所地邵东县城兴和大道县政府三楼。
法定代表人李友良，该局局长。
被上诉人（原审被告）邵东县火厂坪镇人民政府，住所在邵东县火厂坪镇。
法定代表人李锭，该镇镇长。
上诉人刘祝求诉被上诉人邵东县文体广电新闻出版局（以下简称邵东县文广新局）、邵东县火厂坪镇人民政府（以下简称火厂坪镇政府）不履行办理退休手续职责一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一七年三月二十八日作出的（2016）湘0521行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，为退休人员办理退休手续，使退休人员享受退休待�是社会劳动保障部门的职责，不是邵东县文广新局与火厂坪镇政府的职责，刘祝求要求邵东县文广新局与火厂坪镇政府为其办理退休手续没有法律和政策依据。刘祝求的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院对刘祝求释明后，刘祝求仍拒绝变更被告，也不愿意撤回起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（三）项之规定，裁定驳回刘祝求的起诉。
上诉人刘祝求上诉称，原审认定事实不清，上诉人1970年参加工作，在邵东县原龙公桥公社广播站担任机线员，1976年底因故未再安排工作。因被上诉人未作出开除上诉人的行政行为，故劳动关系依然存在，应为上诉人办理退休手续。请求撤销原裁定，改判确认邵东县文广新局开除上诉人工作程序违法，邵东县文广新局应为上诉人办理退休手续。
被上诉人邵东县文广新局、火厂坪镇政府未作书面答辩。
经审理查明，刘祝求于1970年开始在原龙公桥公社担任机线员，为集体工。1976年底，原龙公桥公社怀疑刘祝求与他人有两性关系，于是召开大队和生产队干部会议开除了刘祝求。近几年，刘祝求不断上访，要求查清当时被开除的真实情况，为其办理退休手续。火厂坪镇政府接到上级交办的信访案件后，于2013年8月20日作出《关于刘祝求反映其被迫退职信访问题的汇报》，火厂坪镇政府经调查认为，因时代久远，无原始资料可供查询，无法还原当时的真实情况；刘祝求属集体工且已被开除，镇政府不能为刘祝求落实办理退休手续。2016年7月20日，火厂坪镇政府按上述内容答复了刘祝求。邵东县广播电视台于2014年12月24日作出《关于刘祝求上访问题的答复》，该台明确答复无权为刘祝求落实退休事宜。故刘祝求向原审法院提起行政诉讼，要求邵东县文广新局和火厂坪镇政府为其办理退休手续。上述事实，有刘祝求的陈述及火厂坪镇政府作出的《关于刘祝求反映其被迫退职信访问题的汇报》、《关于刘祝求信访案件答复意见书》及邵东县广播电视台作出的《关于刘祝求上访问题的答复》在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘祝求1976年底被原龙公桥公社通过召开会议的形式予以开除。刘祝求无证据证明其系原龙公桥公社错误开除，现起诉要求邵东县文广新局和火厂坪镇政府为其办理退休手续，没有事实根据。刘祝求的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘祝求的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 李 薇
二〇一七年五月十二日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终96号上诉人（原审原告）刘祝求，又名刘竹求，男，1945年1月14日出生，住邵东县。被上诉人（原审被告）邵东县文体广电新闻出版局，住所地邵东县城兴和大道县政府三楼。法定代表人李友良，该局局长。被上诉人（原审被告）邵东县火厂坪镇人民政府，住所在邵东县火厂坪镇。法定代表人李锭，该镇镇长。上诉人刘祝求诉被上诉人邵东县文体广电新闻出版局（以下简称邵东县文广新局）、邵东县火厂坪镇人民政府（以下简称火厂坪镇政府）不履行办理退休手续职责一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一七年三月二十八日作出的（2016）湘0521行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，为退休人员办理退休手续，使退休人员享受退休待�是社会劳动保障部门的职责，不是邵东县文广新局与火厂坪镇政府的职责，刘祝求要求邵东县文广新局与火厂坪镇政府为其办理退休手续没有法律和政策依据。刘祝求的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院对刘祝求释明后，刘祝求仍拒绝变更被告，也不愿意撤回起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（三）项之规定，裁定驳回刘祝求的起诉。上诉人刘祝求上诉称，原审认定事实不清，上诉人1970年参加工作，在邵东县原龙公桥公社广播站担任机线员，1976年底因故未再安排工作。因被上诉人未作出开除上诉人的行政行为，故劳动关系依然存在，应为上诉人办理退休手续。请求撤销原裁定，改判确认邵东县文广新局开除上诉人工作程序违法，邵东县文广新局应为上诉人办理退休手续。被上诉人邵东县文广新局、火厂坪镇政府未作书面答辩。经审理查明，刘祝求于1970年开始在原龙公桥公社担任机线员，为集体工。1976年底，原龙公桥公社怀疑刘祝求与他人有两性关系，于是召开大队和生产队干部会议开除了刘祝求。近几年，刘祝求不断上访，要求查清当时被开除的真实情况，为其办理退休手续。火厂坪镇政府接到上级交办的信访案件后，于2013年8月20日作出《关于刘祝求反映其被迫退职信访问题的汇报》，火厂坪镇政府经调查认为，因时代久远，无原始资料可供查询，无法还原当时的真实情况；刘祝求属集体工且已被开除，镇政府不能为刘祝求落实办理退休手续。2016年7月20日，火厂坪镇政府按上述内容答复了刘祝求。邵东县广播电视台于2014年12月24日作出《关于刘祝求上访问题的答复》，该台明确答复无权为刘祝求落实退休事宜。故刘祝求向原审法院提起行政诉讼，要求邵东县文广新局和火厂坪镇政府为其办理退休手续。上述事实，有刘祝求的陈述及火厂坪镇政府作出的《关于刘祝求反映其被迫退职信访问题的汇报》、《关于刘祝求信访案件答复意见书》及邵东县广播电视台作出的《关于刘祝求上访问题的答复》在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘祝求1976年底被原龙公桥公社通过召开会议的形式予以开除。刘祝求无证据证明其系原龙公桥公社错误开除，现起诉要求邵东县文广新局和火厂坪镇政府为其办理退休手续，没有事实根据。刘祝求的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘祝求的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玲审 判 员  段嫦娥代理审判员  李 薇二〇一七年五月十二日代理书记员  伍 洋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初341号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人庄磊，男，1991年8月28日出生于成都市青白江区，汉族，中专文化，住成都市青白江区。2016年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月6日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人曾红波，四川达和律师事务所律师。
被告人欧兴波，男，1997年1月1日出生于成都市青白江区，汉族，中专文化，住成都市青白江区。2016年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年8月8日变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人庄磊、欧兴波犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人庄磊及其辩护人曾红波、被告人欧兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年1月25日15时许，被告人欧兴波伙与陈康、刘昌吉在成都市青白江区祥福镇日新北街81号茶铺，因打“转转机”未果与茶铺老板引发纷争，为发泄情绪，陈康、刘昌吉、欧兴波随意将该茶铺内四台“转转机”和一台“小捕鱼机”砸毁。后上述器具所有人祝小洪、祝树明得知消息后赶到现场，双方发生言语争执，被告人庄磊闻讯赶到现场，后陈康、刘昌吉、庄磊、欧兴波又持砍刀对祝小洪、祝树明等人进行殴打，将祝树明砍伤，并将张占宽的电动自行车砍烂。
经鉴定，祝树明所受损伤评定为轻伤二级。
2016年6月3日，被告人庄磊被民警挡获归案；2016年7月20日欧兴波主动到公安机关投案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以寻衅滋事罪追究被告人庄磊、欧兴波的刑事责任。
被告人庄磊对指控的事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。
被告人欧兴波对指控的事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人庄磊、欧兴波为发泄情绪，持凶器随意殴打他人并毁坏他人财物，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，被告人庄磊、欧兴波在案件中均起到重要作用，尚未达到区分主、从犯的程度。被告人庄磊归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧兴波主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人欧兴波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人庄磊的刑期自2016年6月3日起至2017年5月2日止；被告人欧兴波的刑期自收监之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年九月二十二日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初341号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人庄某某。
辩护人曾红波，四川达和律师事务所律师。
被告人欧某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人庄某某、欧某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人庄某某及其辩护人曾红波、被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年1月25日15时许，被告人欧某某伙与陈康、刘昌吉在成都市青白江区祥福镇日新北街某号茶铺，因打“转转机”未果与茶铺老板引发纷争，为发泄情绪，陈康、刘昌吉、欧某某随意将该茶铺内四台“转转机”和一台“小捕鱼机”砸毁。后上述器具所有人祝小洪、祝树明得知消息后赶到现场，双方发生言语争执，被告人庄某某闻讯赶到现场，后陈康、刘昌吉、庄某某、欧某某又持砍刀对祝小洪、祝树明等人进行殴打，将祝树明砍伤，并将张占宽的电动自行车砍烂。
经鉴定，祝树明所受损伤评定为轻伤二级。
2016年6月3日，被告人庄某某被民警挡获归案；2016年7月20日欧某某主动到公安机关投案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以寻衅滋事罪追究被告人庄某某、欧某某的刑事责任。
被告人庄某某对指控的事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。
被告人欧某某对指控的事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某某、欧某某为发泄情绪，持凶器随意殴打他人并毁坏他人财物，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，被告人庄某某、欧某某在案件中均起到重要作用，尚未达到区分主、从犯的程度。被告人庄某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧某某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人欧某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人庄某某的刑期自2016年6月3日起至2017年5月2日止；被告人欧某某的刑期自收监之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年九月二十二日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初409号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人涂某某，外号大壳，男。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员张建太出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日15时许，被告人涂某某行至南昌县富山乡东亘村刘家自然村时，趁被害人刘某某家无人之际，推门进入被害人刘某某家后面的房屋，欲对该屋内停放的电动车实施盗窃时，因电动车警报器鸣响，后被害人刘某某将被告人涂某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，归案经过，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人涂某某的盗窃行为因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 谢小青
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65935号
原告：马孝忠，男，1966年3月23日生，汉族，个体，住天津市滨海新区。
被告：张明，男，1976年11月23日生，汉族，住天津市滨海新区。
原告马孝忠与被告张明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝忠诉称，2016年5月18日，被告将津Ｋ×××××明锐轿车以50,000元价格卖给原告,原告将现金全款交付被告。双方约定于2016年6月18日前办理完产权过户手续。但被告既不将车辆过户给原告，也不将车辆交付给原告，经原告催促，被告仍然没有履行交付车辆的义务，无奈原告成讼，要求：1.解除双方签订的车辆买卖合同；2.退还原告购车款50,000元。
原告马孝忠提交证据：买卖协议一份，证明原告与被告就津Ｋ×××××明锐小轿车达成了买卖意向。并且被告已实际收到了原告的50,000元购车款，同时，双方还约定了被告应该在2016年6月18日前办理完成车辆过户和交付手续。
被告张明未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2016年5月18日签订《买卖协议》，约定被告将车号为津Ｋ×××××明锐轿车一辆以50,000元价格卖给原告，车款原告已经全部交付被告，并定于2016年6月18日前办理完毕车辆过户手续。合同履行期限届满后，被告未能履行交付车辆及车辆过户手续的义务。故原告成讼，要求解除与被告签订的车辆买卖协议，被告退还原告购车款50,000元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，通过原告提交的证据，能够证明原、被告之间已经就津Ｋ×××××明锐轿车达成了买卖合同关系，且是双方真实意思表示，应合法有效。现被告在合同履行期限届满后，经过原告合理催告，未能按照约定履行交付车辆及办理过户手续的义务，被告已构成根本违约。原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以照准。合同解除后，被告就取得原告车辆对价50,000元应予返还原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认解除原告与被告于2016年5月18日签订的买卖协议；
二、被告张明于本判决生效后三日内返还原告马孝忠购车款50,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已垫付），由被告张明负担，连同本金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 辰
二〇一七年二月八日
书 记 员 张子杰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执871号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
被执行人：李文龙，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：付玉晶，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：杨洪亮，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：姜红雨，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：杨中广，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：朱景华，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：李学才，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：徐海霞，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：周国彬，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：赵桂芳，女汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人李文龙、付玉晶、杨洪亮、姜红雨、杨中广、朱景华、李学才、徐海霞、周国彬、赵桂芳借款合同纠纷一案中，被执行人李文龙、付玉晶、杨洪亮、姜红雨、杨中广、朱景华、李学才、徐海霞、周国彬、赵桂芳至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张金龙
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初190号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住河北省永年县。
委托代理人韩燕，女，1981年2月23日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李秋军，男，63岁，汉族，农民，住址同上。
被告人李某某，男，1969年8月29日出生，汉族，初中文化程度，住河北省邯郸市永年县。2016年2月12日因本案被永年县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月21日被刑事拘留，2016年2月27日被执行逮捕。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案受理，附带民事诉讼原告人李某以被告人李某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院同时提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的委托代理人韩燕、李秋军，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
永年县人民检察院指控，因李某女儿丢失一事，被告人李某某与李某产生矛盾。2016年2月12日17时许，在永年县刘营乡后瓜井村，被告人李某某出于报复，持菜刀将李某停放在过道口的别克轿车砸坏。经物价鉴定，被毁物品价值为6520元。公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据，据此认为，被告人李某某的行为已构成故意毁坏财物罪，请人民法院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某要求依法从重追究被告人李某某的刑事责任，并判令被告人李某某赔偿车辆损失6520元和精神抚慰金20000元。
被告人李某某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，并同意赔偿附带民事诉讼原告人李某的合理经济损失。
经审理查明，被害人李某与被告人李某某系邻居关系。2013年，被害人李某女儿丢失，怀疑与被告人李某某有关，双方因此产生矛盾。2016年2月12日17时许，在永年县刘营乡后瓜井村，被告人李某某出于报复，持菜刀将李某停放在过道口的别克轿车砸坏。经物价鉴定，被毁物品价值为6520元。
本案在审理过程中，被告人李某某的亲属自愿代其赔偿附带民事诉讼原告人李某的全部经济损失6520元。
上述事实，公诉机关提举了下列证据予以证实：
1、永年县公安局受案登记表、立案决定书、破案报告书、被损坏物品清单、照片、指认作案工具照片、户籍身份证明。
2、被害人李某陈述，2013年我女儿丢失后，有人向公安机关检举李某某有嫌疑，后李某某被公安机关调查，因此李某某对我进行报复。2016年2月12日17时许，我在家中接到父亲李秋军电话，说我的别克车在过道口被李某某砸了，于是我就报警了。
3、证人李秋军证言，2016年2月12日17时许，我在过道口外，看到李某某拿着一个不锈钢菜刀过来，我急忙躲到一边，之后听见砸车玻璃的声音，我一看砸的是我儿子李某的车，我急忙给李某打电话，后李某某拿着菜刀，踹了我家街门两脚，并用刀在门上砍了一刀，骂了几句就走了。
4、被告人李某某供述，前两年因李某女儿丢失一事，他们怀疑是我干的，公安机关对我进行调查，李某曾承诺如果不是我干的，就向我道歉，但事隔两三年了，他一句道歉的话也没有，我在村里背负了巨大的压力。2016年2月12日下午，李某小舅子打电话骂我，一生气我就用菜刀将李某的车玻璃砸坏了，并在车上胡乱的砍了几刀，就回家了。
5、永年县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被砸坏冀Ｄ×××××汽车价值为6520元。
本院认为，被告人李某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度内处以刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条的规定，被告人李某某除承担刑事责任外，对附带民事诉讼原告人李某因其犯罪行为造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某要求被告人李某某赔偿被毁坏车辆价值6520元，有物价鉴定意见书及被损坏物品清单及照片等证据证实，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某要求赔偿精神损失费20000元，不符合最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的相关规定，本院不予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，自愿赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪情节、犯罪后果、以及认罪、悔罪态度，依法确定对被告人李某某的宣告刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年8月11日止）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失6520元（限判决生效后立即执行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年七月六日
书 记 员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十六条第一款规定：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更289号
罪犯吴亮，男，1983年11月15日出生，汉族，初中文化，山西省大同市矿区新回里**栋*单元**号人，现在山西省沁水监狱服刑。
2002年5月20日因犯抢劫罪被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑5年，2006年4月26日被释放。又因犯抢劫罪，山西省大同市矿区人民法院于2010年1月6日作出（2009）矿刑初字第186号刑事判决，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元（未交）。刑期自2009年6月23日起至2020年6月22日止。二次犯罪，累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第034号减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴亮在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年8月至2018年1月考核期间内，受到监狱表扬5次，余261分。上述事实，有罪犯吴亮的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯吴亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯吴亮予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18600号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴陈卫，身份证住址广东省遂溪县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告吴陈卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理信用卡，但在使用该卡过程中透支欠款。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，构成违约。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金94732.06元，利息28682.58元，滞纳金7928.73元（上述欠款暂计至2016年5月25日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透�利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：62×××27）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月25日，被告透支欠款本金94732.06元、利息28682.58元、滞纳金7928.73元。
本院认为：原告系�业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴陈卫向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金94732.06元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月25日的利息28682.58元、滞纳金7928.73元，从2016年5月26日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2927元，由被告吴陈卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斯 淼
人民陪审员 �胡今胜
人民陪审员 易 美 红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 樊 文 韬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵夏，男，1976年07月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵夏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告赵夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币290,755.04元(截至2016年8月1日，欠款本金222,079.75元、利息25,956.37元、滞纳金42,688.92元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：赵夏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，赵夏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计290,755.04元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
赵夏未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。赵夏未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵夏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币222,079.75元；
二、被告赵夏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息25,956.37元、滞纳金42,688.92元、取现手续费30元；
三、被告赵夏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,661.33元，由被告赵夏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1459号
原告：王毓文，男，1955年4月9日出生，汉族。
被告：ＸＸ坤，男，1968年5月19日出生，汉族。
原告王毓文与被告ＸＸ坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毓文到庭参加诉讼，被告ＸＸ坤经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王毓文诉称，2012年8月、2013年1月，被告以做生意急用钱为由分三次向其借款230000元，被告承诺2014年底一并还清。期限届满后被告未依约还款，且将手机号码作废，杳无音信。该存款系其与妻子当工人一辈子的心血，经多次联�催要未果。现诉至法院请求判令被告立即偿还借款230000元，诉讼费及公告费由被告负担。
被告ＸＸ坤未出庭答辩。
经审理查明，原告持有被告出具的借条三张，分别载明：“借到王毓文人民币壹拾万元整（100000元），归还日期一年整。借款人：ＸＸ坤。2012年8月30日”、“借到王毓文人民币壹拾万元整（100000元），归还日期一年整。借款人：ＸＸ坤。2012年8月30日”、“今借到王毓文现金三万元整（30000元），归还日期2013年5月13日。借款人：ＸＸ坤。2013年1月13日”。原告称双方系多年的朋友关系，被告以做生意为由于2012年8月30日上、下午分别向其借款100000元，于2013年1月13日向其借款30000元，三笔借款均通过现金方式支付被告，双方口头约定月息2分；原告提交中国农业银行对账单一份以证明被告于2013年11月至2014年11月期间通过现金存款方式向其�赵秀荣名下每月还利息4600元不等。原告称2014年12月其联系被告偿还当月利息未果，后被告失去联系，遂诉至本院请求判如所请。
上述事实有原告在法庭上的陈述、借条、中国农业银行对账单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系经由原告提交的借条予以证实，根据原告当庭陈述及提交的中国农业银行对账单，本院对双方成立的民间借贷法律关系予以确认。现原告据此要求被告偿还借款230000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的案件事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ坤于本判决生效后十日内偿还原告王毓文借款230000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4750元及公告费560元由被告ＸＸ坤负担（此款原告已预付，被告在付上述借款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 王 琪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡梦姣
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审574号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人陈冬，男，1985年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]913008120101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]913008120101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月18日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]913008120101《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审574号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人陈冬，男，1985年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年11月11日向本院申请强制执行渝交执[2016]913008120101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]913008120101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年11月18日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]913008120101《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨青山
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2729号
原告王彩云，女，汉族，1987年4月24日生，甘肃省定西市人。
委托代理人崔建国，男，汉族，1981年12月19日，甘肃省定西市安定区称钩驿镇人，系王彩云丈夫。
委托代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
被告杨月娟，女，汉族，1965年3月11日生，甘肃省定西市人。
被告杨丽群，女，汉族，1996年10月6日生，甘肃省定西市人。
原告王彩云与被告杨月娟、杨丽群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告杨丽群到庭参加了诉讼，被告杨月娟经依法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告王彩云诉称，2013初原告经朋友介绍与被告杨月娟相识。被告杨丽群系被告杨月娟之女，二被告共同生活。2015年被告杨月娟以装修其位于定西市安定区昌林小区19号楼1单元1201室房屋为由向原告三次借款共计73000元。2016年6月7日原告向被告索要该借款时，被告称其没有钱偿还，保证于6月17日前偿还原告本金73000元，利息7000元。被告杨月娟未按保证期履行还款义务，原告多次向被告催要，但被告推诿不履行还款义务，现原告提起诉讼，要求二被告立即偿还原告借款本金73000元，利息7000元，合计80000元。诉讼费用由二被告承担。
被告杨月娟经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告杨丽群辩称，本案的借款关系我不清楚。2016年8月26日晚上10点40左右，崔建国到我家里来，让我找杨月娟，说要住到我家，我就报警了，警察来以后就将他劝走了，在这之前崔建国告诉我杨月娟借了他80000元。这笔款我已经还了5000元，我妈还了3000元。
经审理查明，二被告系母女关系。被告杨月娟因资金周转向原告分三次借款共计73000元，其中3000元的借款没有出具借条，70000元的借款分别于2015年6月30日和2015年8月5日出具借条2份。2016年6月7日被告杨月娟向原告出具保证书并承诺于2016年6月17日偿还原告借款本金73000元，利息7000元，共计80000元。该笔借款由被告杨月娟向原告偿还了3000元，由被告杨丽群向原告偿还了5000元，共计偿还了8000元。因被告杨月娟未偿还原告上述剩余借款，致原告提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条2份、保证书1份，证明被告杨月娟向原告借款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告杨月娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告杨丽群以没有见过为由，不予质证。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原告与被告杨月娟之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告杨月娟未偿还原告剩余借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因被告杨丽群未向原告借款，故原告以其与被告杨月娟在一起居住为由要求其与被告杨月娟共同偿还借款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在诉讼中所请求的利息7000元不超过年利率24%的计算标准，且被告在杨月娟在2016年6月7日向原告出具的保证书中约定偿还利息7000元，故对原告所诉请的7000元的利息予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告杨月娟于本判决生效后五日内偿还原告王彩云借款本金65000元，利息7000元，合计72000元。
二、被告杨丽群不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告负担100元，被告杨月娟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一六年十一月十日
书记员 丁天宝
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初110号
原告郭辉荣，男，1972年1月21日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告郭建西，男，1974年1月8日出生，汉族，住永春县。
原告郭辉荣与被告郭建西追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告郭建西经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辉荣诉称，2013年1月24日，被告向永春县仙夹信用社贷款10万元，并签订一份合同编号为20130038的保证借款合同，借款期限为一年，原告、郭金枝和陈和顺作为保证人，但被告贷款后没有偿还。2015年5月21日，原告作为保证人代被告向永春县仙夹信用社偿还贷款本息41200元，根据法律规定，被告应偿还原告为其代为偿还的贷款本息41200元。因被告拒不向原告偿还，现请求法院判令：1、被告立即偿还原告为其代为偿还的贷款本息41200元及其从起诉之日起至被告实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告郭辉荣的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、合同编号为20130038号保证借款合同、借款凭据各一份，证明2013年1月24日被告郭建西以经营建材店为由向永春县农村信用合作联社仙夹信用社借款10万元，借款期限一年，月利率9‰，由原告及郭金枝、陈和顺作为保证人的事实。
3、福建农村信用社贷款还款凭证、永春县农村信用合作联社仙夹信用社证明各一份，证明被告郭建西没有依约偿还向信用社的借款本息及罚息，由原告于2015年5月21日代其向仙夹信用社偿还本息合计41200元的事实。
另本院依职权调取被告郭建西的身份信息，经原告核对无误。
被告郭建西均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何反驳证据。
经审查，原告提供的3组证据能够相互印证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告与永春县农村信用合作联社仙夹信用社签订的保证借款合同依法成立且合法有效。合同签订后，仙夹信用社已按约向被告郭建西提供了借款10万元；期满后，被告郭建西没有依约偿还向信用社的借款本息，截止2015年5月21日尚欠本息41200元由作为保证人的原告代为偿还，依据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，原告有权向被告郭建西追偿。原告诉请被告郭建西偿还代垫本息41200元及其自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告郭建西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建西应于本判决生效之日起10日内支付原告郭辉荣代垫本息41200元及其自2016年1月5日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由被告郭建西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 曾惠婷
人民陪审员 颜月清
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16430号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：薛光，女，汉族，1963年7月14日出生，住重庆市南岸区。
被告：高厚，男，汉族，1960年11月7日出生，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告薛光、被告高厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼。被告薛光、被告高厚经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于2014年7月25日与被告薛光签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告贷款本金1000000元，并支付截至2016年8月3日的利息和罚息265295.06元、复利32538.92元，合计1297833.98元；2、请求依法判令二被告向原告支付自2016年8月4日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、请求判令二被告向原告支付实现债权的律师费1000元；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告薛光、被告高厚未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：薛光。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率15.84%。
罚息利率标准：合同执行利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：截至2016年8月3日，被告薛光累计拖欠原告贷款本金1000000元、利息和罚息265295.06元、复利32538.92元，共计1297833.98元。
实现债权的费用的约定：薛光承担合同项下平安银行重庆分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等）。
为实现债权，2016年7月22日，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，平安银行重庆分行于2016年9月5日因本案向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付了1000元法律服务费。
另查明，薛光与高厚于1985年11月15日登记结婚，薛光借款时，薛光与高厚系夫妻关系。
审理中，平安银行重庆分行表示诉请中自2016年8月4日起至清偿之日止按贷款执行利率基础上上浮50%计算复利的基数是未偿还的利息，但未偿还利息及罚息金额无法分开，具体未偿还利息金额不能明确。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、贷款余额汇总表、配偶同意借款声明书、结婚证复印件、婚姻登记档案复印件、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、上海浦发银行网上银行电子回单及增值税专用发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与薛光签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，薛光未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息。关于律师费的问题，因薛光与平安银行重庆分行在《个人信用额度贷款合同》中有薛光违约应支付律师费的约定，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，平安银行重庆分行亦因本案向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付了1000元法律服务费，故本院对平安银行重庆分行请求薛光支付1000元律师费的请求予以主张。
薛光向平安银行重庆分行的上述借款发生在薛光与高厚婚姻关系存续期间，且高厚向平安银行重庆分行出具了配偶同意借款声明书，该债务属夫妻共同债务，应由高厚与薛光承担共同偿还责任。
薛光、高厚经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛光、被告高厚在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金1000000元，及截至2016年8月3日的利息和罚息265295.06元，复利32538.92元，并从2015年8月4日起至本息还清之日止，以借款本金1000000元为基数，按合同约定的贷款执行利率加50%计收的罚息;
二、被告薛光、被告高厚在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16481元，由被告薛光、被告高厚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐娜娜
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00516号
原告：姜关章。
委托代理人：夏坦（代理权限为特别授权代理）。
被告：姜胜雄。
原告姜关章诉被告姜胜雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法适用适用普通程序，由审判员吴祥梅、审判员谈亮、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏坦到庭参加了诉讼，被告姜胜雄经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜关章诉称：2015年被告姜胜雄以资金周转困难为由两次向原告借款共计人民币300，000元，被告出具了借条，原告多次向被告姜胜雄催要借款未果，故向法院起诉，要求被告姜胜雄偿还借款人民币300，000元和承担诉讼费。
原告姜关章为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证，证实原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告借条两份，证实被告姜胜雄两次向借款共计人民币300，000元的事实。
证据三、银行转款凭证，证实被告姜胜雄两次向借款的时间和金额。
经庭审调查、质证，被告姜胜雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩解权利，应承担不利诉讼的法律风险。原告姜关章向本院提交的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：
原告姜关章与被告姜胜雄是熟人关系。被告姜胜雄以资金周转困难为由向原告姜关章借款，2015年4月9日原告姜关章通过银行转款向被告姜胜雄出借人民币100，000元，2015年5月16日原告姜关章又通过银行转款向被告姜胜雄出借人民币200，000元，被告姜胜雄分别于同日向原告姜关章出具了借条，该借款原告姜关章多次催要未果后形成本案诉讼。
本院认为，被告姜胜雄向原告姜关章借款的行为属民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方借款时未约定还款期限，原告姜关章随时可以向被告姜胜雄主张权利，故原告姜关章要求被告姜胜雄偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜胜雄应给付原告姜关章借款人民币300，000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5，800元，保全费人民币2，900元，合计人民币8，700元，由被告姜胜雄承担（此款原告姜关章已垫付，由被告履行上述义务时直接返还原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 吴祥梅
审 判 员 谈 亮
人民陪审员 廖银花
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 简 俊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04614号
上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王长露。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人王长露物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第00527号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、王长露对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人王长露的委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，王长露同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人王长露申申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00527号民事判决；
二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；
三、准许王长露撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由王长露负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04614号上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。法定代表人罗音莲，总经理。委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。上诉人（原审被告）王长露。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人王长露物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第00527号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、王长露对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人王长露的委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，王长露同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人王长露申申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00527号民事判决；二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；三、准许王长露撤回上诉。本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由王长露负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 莉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执454号之一
申请执行人：卢安文，女，1967年7月17日出生，住黄岩区。
被执行人：王雄跃，男，1982年9月11日出生，住。
本院在执行申请执行人卢安文与被执行人王雄跃为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初01560号民事判决书一案中，于2017年02月06日向被执行人王雄跃发出执行通知书，责令被执行人王雄跃履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢安文借款人民币50000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费657.88元。但被执行人王雄跃至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人王雄跃亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王雄跃纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王雄跃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王雄跃有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王雄跃有可供执行的财产。申请执行人卢安文亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王雄跃目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执454号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王雄跃有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 尤高云
二〇一七年五月三十一日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执454号之一申请执行人：卢安文，女，1967年7月17日出生，住黄岩区。被执行人：王雄跃，男，1982年9月11日出生，住。本院在执行申请执行人卢安文与被执行人王雄跃为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初01560号民事判决书一案中，于2017年02月06日向被执行人王雄跃发出执行通知书，责令被执行人王雄跃履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢安文借款人民币50000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费657.88元。但被执行人王雄跃至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人王雄跃亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王雄跃纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王雄跃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王雄跃有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王雄跃有可供执行的财产。申请执行人卢安文亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王雄跃目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执454号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王雄跃有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  尤高云二〇一七年五月三十一日代书记员  付伟军
广东省增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初字3576号
起诉人：广州市增城区荔城街莲塘村第三经济合作社，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：邱军海。
本院收到起诉人广州市增城区荔城街莲塘村第三经济合作社诉被起诉人邱伟新的民事起诉状。起诉人称，2011年6月1日，增城区荔城街莲塘村委会主任邱某甲在没批地用地手续，没征得村民的同意，在莲塘村第三合作社的一级基本农田保护区田尾（土名）进行非法强占填埋基本农田来建设商贸街出租和建设停车场使用。2、2015年3月，在没有批地用地手续村民不同意的情况下，莲塘村委会主任邱某甲引进广州市莲塘印象旅游开发有限公司，在莲塘村第三合作社塘冚（土名）的基本农田保护区内进行违法强行填埋，上述三块违法用地都是邱某甲故意破坏基本农田的违法行为，知法犯法，后果严重恶劣。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令邱某甲对违法破坏基本农田的行为违法按有关法律法规对其进行依法追究；二、判令邱某甲对破坏第三合作社田尾（土名）基本农田用于建设的商铺，停车场的违法行为所造成三个合作社的集体经济损失应承担赔偿每个合作社3万元整。把动用扶贫款违法建设的所有工程项目资金进行彻底清算并向村民公某。三、判令邱某甲借引进广州市莲塘印象旅游开发有限公司为由，强行永建筑余泥石头去填埋第三合作社塘冚（土名）的基本农田对合作社造成的一切损失应由邱某甲承担赔偿每个合作社经济损失3万元整，把土地恢复原貌，依法追究其法律责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。综合上述规定，起诉人提供的《关于邱某乙等人信访复查事项的复函》（穗国房复查复核字[2015]35号）载明，相关当事人在田尾（土名）和“塘冚”（土名）地块上的行为涉嫌违法用地，因此引发的纠纷，由有关机关处理，起诉人关于追究被起诉人破坏基本农田的责任等诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、的规定，裁定如下：
对起诉人广州市增城区荔城街莲塘村第三经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一六年六月三十日
书记员 丘 凡
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2890号
原告周殿祥，男，汉族，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市西长春路西段，现住大连市西岗区双兴街。
委托代理人宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。
被告高维健，男，汉族，住辽宁省庄河市明阳街道德令村元吉后屯。
原告周殿祥与被告高维健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告周殿祥的委托代理人宫艳朋到庭参加了诉讼。被告高维健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月21日，被告购买营运客车资金不足，向原告借款2万元，并给原告出具欠条一张，载明向原告借款事实。后原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款2万元。
被告高维健未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年5月21日，被告因购车资金不足向原告借款，并向原告出具欠条一张，内容为“买车用款借周殿祥人民币贰万元整。”原告向被告索要欠款，被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方之间建立了民间借贷法律关系。原告已将2万元出借给被告，被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高维健于本判决生效之日起三日内偿还原告周殿祥借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费710元，合计1010元（原告预交），由被告高维健负担，于本判决生效之日起三日内给付原告周殿祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 任 伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 龙