wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8939号原告：陈恩典，男，1992年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人施喜乐，女，1989年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。法定代表人:汪斌。原告陈恩典诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈恩典的委托代理人施喜乐到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额的七折退还原告价款350元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款500元。以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，现双方同意终止合同履行，并达成退款协议。综上，原告主张协议约定退款350元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，合同依据和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈恩典350元；二、驳回原告陈恩典的其余诉讼请求。如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈恩典负担7.50元，由被告杭州星爵健身有限公司负担17.50元。原告陈恩典于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一七年六月三十日书 记 员 吴钰红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1521号
申请执行人贾建飞，男，2002年12月24日出生，汉族，学生，住宁夏银川市西夏区。
法定代理人贾恩振，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，系申请执行人贾建飞父亲，住宁夏银川市西夏区。
被执行人丁洪国，男，1976年8月7日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人贾建飞与被执行人丁洪国机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月24日立案执行，执行标的58436元，执行费777元。执行过程中，本院依法向被执行人丁洪国送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁洪国向申请执行人履行执行款5000元。后本院依法对被执行人丁洪国采取拘留强制措施，其也未完全履行义务。现查明，被执行人丁洪国无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 谢 旭
代理审判员 宁 波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孔令萃
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执171号
申请人杨孝吉，男，1975年12月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县新化乡。
被执行人贵州黎明集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿，法定代表人陈兴文，该矿负责人。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会(2015)320号仲裁裁决书，受理了杨孝吉申请执行贵州黎明集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿工伤保险待遇纠纷一案。贵州黎明集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿应赔偿杨孝吉各项工伤保险待遇款人民币62631元，执行费840.00元。现因被执行人停产，无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽
二〇一六年七月十三日
书记员 李佩娟
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0523执171号申请人杨孝吉，男，1975年12月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县新化乡。被执行人贵州黎明集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿，法定代表人陈兴文，该矿负责人。本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会(2015)320号仲裁裁决书，受理了杨孝吉申请执行贵州黎明集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿工伤保险待遇纠纷一案。贵州黎明集团有限责任公司金沙县新化乡新华煤矿应赔偿杨孝吉各项工伤保险待遇款人民币62631元，执行费840.00元。现因被执行人停产，无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  孙 迅审判员  代守泽二〇一六年七月十三日书记员  李佩娟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执832号
申请执行人攀枝花市利有废旧物资收购站，住所，利川废旧市场A3区1-2号。
投资人张清耕。
被执行人攀枝花市银晨工贸有限责任公司，住所，攀枝花市东区银江镇高梁坪园区。
法定代表人张波。
申请执行人攀枝花市利有废旧物资收购站依据已发生法律效力的（2016）川0402民初128号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市银晨工贸有限责任公司所有的小轿车予以扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年八月十五日
书记员 陈瑜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01601号
原告：张斌。
委托代理人：朱金发，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
被告：何振。
被告：周口市海广汽车运输有限公司。住所地：周口市中州路北段。
法定代表人：刘学良，公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰路与车站路交叉口。
法定代表人：王凯峰，公司经理。
委托代理人：范海石，（特别授权）。
原告张斌诉被告何振、周口市海广汽车运输有限公司（海广公司）、中国大地财产保险股价有限公司周口中心支公司（下称大地保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张斌委托代理人朱金发、被告何振、被告大地保险周口公司委托代理人范海石均到庭参加诉讼，被告海广公司经法院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告诉称：2014年7月8日3时20分许，原告张斌驾驶豫R×××××货车行驶至沪渝高速公路渝沪向777KM＋200M处时，撞上停于慢速车道被告何振驾驶的豫P×××××（豫92**挂）牵引车尾部，造成原告张斌受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告张斌负事故主要责任，被告何振负事故次要责任。经查明，豫P×××××（豫92**挂）牵引车登记所有权人被告海广公司，该车在被告大地保险周口公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿损失10万元。
被告何振辩称：我是事故车实际车主，挂靠海广公司营运，已赔付原告5000.00元。
被告大地保险周口公司辩称：原告损失应提供法律依据，按农村标准计算，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告的举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体。
证据二、驾驶证、行车证、保险单，拟证明被告主体。
证据三、事故认定书，拟证明事故事实。
证据四、病历、医疗发票，拟证据原告治疗情况。
证据五、法医鉴定，拟证明原告伤情。
证据六、居委会证明、劳动合同、单位证明，拟证明误工损失。
证据七、交通费、住宿及其他票据，拟证明交通费及其他费用。
庭审质证时，被告大地保险周口公司对原告所举证据一、二、三、四、五无异议，对证据六认为应提供工资清单和公安机关证明，证据七由法院酌情认定。被告何振与保险公司意见一致。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据六中工资证明不具真实性，其误工费依法按在岗职工行业标准计算。原告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年7月8日3时20分许，原告张斌驾驶豫R×××××货车行驶至沪渝高速公路渝沪向777KM＋200M处时，撞上停于慢速车道被告何振驾驶挂靠在被告海广公司的豫P×××××（豫92**挂）牵引车尾部，造成原告张斌及豫R×××××货车乘坐人夏双受伤、货物及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告张斌负事故主要责任，被告何振负事故次要责任，夏双无责任。原告受伤后先后被送至黄石市第二医院、南阳市中心医疗治疗，住院42天，医疗费87442.48元，原告何振已垫付5000.00元。原告伤情经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定为10伤残，后期治疗费8000.00元。经查明，豫P×××××（豫92**挂）牵引车在被告大地保险周口公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院请求被告赔偿损失10万元。
本院认为，原告张斌因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告大地保险周口公司向原告支付交强险
赔款，因本案有两名伤者，对于交强险部分由原告和夏双各有50%交强险赔款55000.00元。原告损失交强险赔偿不足部分，根据交警部门事故责任认定分别由原告张斌自行承担70%，被告何振承担30%，被告何振承担赔偿部分可从其所投保的商业险中支付。保险免赔部分由被告何振承担。被告海广公司为被告挂靠营运单位，依法对被告何振应付赔款承担连带责任。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费87442.48元。
后期治疗费8000.00元。
3、伤残赔偿金49704.00元（24852.00元∕年×20年×
10%）。
4、住院伙食补助金2520.00元（60.00元∕天×42天）。
5、精神抚慰金4000.00元。
6、营养费630.00元（15.00元∕天×42天）。
7、护理费2993.00元（26008.00元∕年÷365×42天）。
8、误工费32249.00元（38720.00元∕年÷365×304天，
受伤至定残前一日）
9、交通住宿费2000.00元。
共计：189538.48元。其中属交强险赔款55000.00元，商业
险赔款37888.00元［（189538.48元-55000.00元-非医保用药82442.48元×10%）×30%］，被告何振应付赔款2474.00元［（189538.48元-交强险55000.00元）×30%-商业险37888.00元］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大地保险周口公司向原告张斌支付交强险赔款55000.00元，商业险赔款37888.00元，共计92888.00元。
二、被告何振向原告张斌支付赔款2474.00元，鉴于被告何振已赔付5000.00元，超额赔付2526.00元，故被告何振和海广公司不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告大地保险周口公司于本判决生效之日起十日内分别向原告张斌支付赔款90362.00元，向被告何振支付2526.00元。
三、驳回原告张斌其他诉讼请求。
本案诉讼费2300.00元，由被告何振承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年十月二十日
书记员 毛志平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1710号
原告刘春成。
原告刘光磊。
被告宋祥民。
本院在审理（2015）临兰商初字第3273号原告刘春成、刘光磊与被告宋祥民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告宋祥民所有的位于临沂市兰山区林庄御园16号楼2单元××室的房产；
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十九日
书记员 王 璐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第50号
上诉人（原审原告）张茂君，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）谭祥喜，住湖南省怀化市。
上诉人张茂君因与被上诉人谭祥喜装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第111-1号民事裁定，向本院提出上诉。张茂君上诉称：一、本案涉及室内装饰装修工程是附着于土地的建筑物内部墙体及体面定着物，属于其他定着物范畴，不能移动，故室内装饰装修工程应认定为不动产，引起的纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。即会同县人民法院管辖。二、本案合同并没有加盖成都圣庭居装饰设计有限公司公章，而是上诉人与被上诉人之间以个人名义签订。上诉人也早已未在该公司上班，工程款也是转给上诉人私人账户。因此，乙方所在地并不是公司地址四川省成都市武侯区，而上诉人自2014年2月份开始就一直在会同县经商，在当地居住满一年以上。本案应由会同县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”而本案主要关联装饰装修服务合同，与物权纠纷无涉，并不属于不动产纠纷，因而不属于专属管辖的范畴。双方签订的《装饰工程合同》明确承接方（乙方）为成都圣庭居装饰设计有限公司，上诉人张茂君为责任人，地址为四川省成都市武侯区佳灵路20号九峰国际一栋C区1239号。且在合同落款处注明乙方单位为成都圣庭居装饰设计有限公司。双方在合同第十二条明确约定，发生纠纷无法自行协商解决时，依法向“乙方所在地”人民法院提起诉讼，即由四川省成都市武侯区人民法院管辖。原审法院将本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理并无不当，故上诉人张茂君提出的合同没有加盖公司公章等理由有悖诚信而不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹家红
审判员 龚俊利
审判员 蒲少良
二〇一五年九月二十二日
书记员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初595号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军、屠沈樑，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：钱福忠男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告钱福忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金29233.33元及利息2018.3元
--
暂算至2017年9月29日（原诉状中要求归还本金34000元，利息2347元的诉请求予以变更），并支付自2017年9月30日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权对被告抵押的（大众牌、车牌号为浙Ｄ×××××、车辆型号为SVW71612CS）车辆以拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费3000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月17日，被告钱福忠（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款50000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限3个月，自2016年6月17日至2016年9月17日，年利率为10.20%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，被告钱福忠出具收到借款50000元的收条一份，并将其所有的大众牌、车牌号为浙Ｄ×××××、车辆型号为SVW71612CS汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，当日办理了抵押登记。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告钱福忠及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后被告仅返还了部分本金、利息，尚欠本金29233.33元及2017年6月17日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱福忠于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金29233.33元，支付利息2018.3元（利息已算至2017年9月29日，自2017年9月30日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。
二、被告钱福忠于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费3000元。
三、若被告钱福忠未按期履行上述第一、二项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告钱福忠所有的大众牌、车牌号为浙Ｄ×××××、车辆型号为SVW71612CS汽车一辆以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，公告费650元，由被告钱福忠负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱福忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 王木香
人民陪审员 汪发源
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王静茹
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初595号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：娄欢军、屠沈樑，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：钱福忠男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告钱福忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金29233.33元及利息2018.3元—暂算至2017年9月29日（原诉状中要求归还本金34000元，利息2347元的诉请求予以变更），并支付自2017年9月30日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权对被告抵押的（大众牌、车牌号为浙Ｄ×××××、车辆型号为SVW71612CS）车辆以拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费3000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年6月17日，被告钱福忠（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款50000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限3个月，自2016年6月17日至2016年9月17日，年利率为10.20%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，被告钱福忠出具收到借款50000元的收条一份，并将其所有的大众牌、车牌号为浙Ｄ×××××、车辆型号为SVW71612CS汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，当日办理了抵押登记。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告钱福忠及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），后被告仅返还了部分本金、利息，尚欠本金29233.33元及2017年6月17日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱福忠于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金29233.33元，支付利息2018.3元（利息已算至2017年9月29日，自2017年9月30日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。二、被告钱福忠于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费3000元。三、若被告钱福忠未按期履行上述第一、二项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告钱福忠所有的大众牌、车牌号为浙Ｄ×××××、车辆型号为SVW71612CS汽车一辆以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，公告费650元，由被告钱福忠负担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱福忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  鲁拥民人民陪审员  王木香人民陪审员  汪发源二〇一八年五月十六日书 记 员  王静茹?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复19号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)杨晓明，男。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字(2015)第044号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2011年被执行人杨晓明未经县级以上人民政府批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第044号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第044号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执192号
申请执行人张冠华，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1521号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，已移送技术室委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执192号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第131号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人吴晔。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文（2013）第1006956号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙文（2013）第1006956号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙文（2013）第1006956号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙文（2013）第1006956号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人吴晔在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2013）第1006956号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计共200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人吴晔负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 黎
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2361号
罪犯谢跃兰，男，1971年7月11日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年四月十九日作出（2010）资法刑初字第37号刑事判决，认定罪犯谢跃兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十三万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年八月经本院裁定分别减刑一年、一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢跃兰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢跃兰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢跃兰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年3月20日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2434号
原告：王凤芹，无业。
委托代理人：唐友恩，无业。
被告：安国友，无业。
被告：周爱华，无业。
原告王凤芹与被告安国友、周爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤芹及其委托代理人唐友恩到庭参加了诉讼，被告安国友、周爱华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤芹诉称，二被告系夫妻关系。我和二被告原来并不相识。2013年当我正欲购买写字楼办公时，在联合资讯上发现二被告有写字楼要卖，我就按上面的联系方式给被告安国友打了电话，并实地查看写字楼，经双方协商，于2013年6月5日签订写字楼买卖协议：即此房座落于，唐山市路北区新华道新华x号x号楼x室，建筑面积106.99平方米。以总房价96万元（先后已交付91万元）将二被告所有的该写字楼卖与原告人。当时讲明房款交付后被告要在短期内将其写字楼的名字改签到原告名下（余下5万元待改名过户后再交付给被告）。但三年来，虽经多次催办，被告拒不办理。近日得知被告的资金链出现问题，为维护原告的合法权益免受侵害，原告起诉，要求依法确认原告与二被告买卖写字楼的协议合法有效。
被告安国友、周爱华未答辩。
经审理查明，2009年11月13日，二被告与唐山市君瑞房地产开发有限公司（下称君瑞公司）就二被告购买君瑞公司开发的唐山君瑞花园0007（商业楼）x单元x房屋签订了商品房买卖合同，该合同已于2009年12月9日经唐山市房地产交易中心备案。2013年6月5日，原告王凤芹与二被告签订房屋买卖协议一份，甲方（卖方）为被告安国友、周爱华，乙方（买方）为原告王凤芹。协议载明：“一、此房坐落唐山君瑞花园0007（商业楼）x单元x，产权所有人安国友、周爱华……。二、该房总价为96万元，人民币大写：玖拾陆万元整乙方于当日先交付给甲方壹拾陆万元定金，甲方保证将房转让给乙方，不再转让给其他人。甲方在售楼处办理退房手续前，乙方于18日前交付给甲方85万元。在房产信息网公示完后，监理完后乙方再交付剩余房款5万元……。”协议上有原告及二被告的签名并均按有手印。同日，原告通过银行转账方式分两次向二被告支付购房款共计91万元。另查明，该房产已由原告占有并使用。
以上事实有商品房买卖合同、房屋买卖协议、银行流水、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，对原告要求确认原告与二被告签订的关于唐山君瑞花园0007（商业楼）x单元x房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告王凤芹与被告安国友、周爱华签订的关于唐山君瑞花园0007（商业楼）x单元x房屋买卖协议有效。
案件受理费13400元，财产保全费5000元，均由被告安国友、周爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年八月五日
书 记 员 冯 伟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1524-4号
申请执行人：李某，男，1985年2月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：张某1，男，1971年9月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：屠某，男，1976年8月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：张某2，男，1988年10月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行李某与张某1、屠某、张某2民间借贷纠纷一案，执行标的70781元。在执行中，被执行人张某2交款30000元，本院依法对被执行人张某1、屠某予以司法拘留，本院未查找到被执行人张某1、屠某、张某2有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人张某1、屠某、张某2有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 许 峰
二〇一七年四月二十日
书记员 谢 凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初610号
原告：交通银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市椒江区东环大道***号。
代表人：高虹，该分行行长。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐昌能。
被告：乔雅芳。
原告交通银行股份有限公司台州分行与被告徐昌能、乔雅芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐昌能、乔雅芳共同向原告归还借款本金人民币1117448.43元，并支付利息、复利、罚息（算至2015年12月20日为15411.81元，自2015年12月21日起至付清之日止的利息、复利、罚息按合同约定的利率及罚息利率计算），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币49900元；2.确认原告对被告徐昌能、乔雅芳共同所有的坐落于台州市椒江区江滨路609号1803室的房地产［房屋所有权证号：台房权证椒字第××号、15××20号；土地使用权证号：椒国用（2015）第004050号］的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月7日，被告徐昌能、乔雅芳与原告签订了一份编号为D0420150707011的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：两被告向原告借款1120000元，贷款期限为30年，放款金额、放款日和还款日以《借款凭证》上所记载的日期为准（实际贷款日期为2015年7月9日至2045年7月9日）。利率为基准利率上浮2%，基准利率以次年1月1日为合同调整日，逾期利率为贷款利率上浮50%；被告以按月等额本息还款，还款日为每月的20日；若被告违反合同约定未按期偿还贷款本金或利息，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告清偿全部贷款本息；被告逾期还款，还应承担原告为实现债权支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师代理费等；被告徐昌能、乔雅芳以其所购买的坐落于台州市椒江区江滨路609号1803室的房地产［房屋所有权证号：台房权证椒字第××号、15××20号；土地使用权证号：椒国用（2015）第004050号］为其向原告借款提供抵押担保，抵押担保的范围为债权本金及利息、复利、罚息、违约金、律师费等。原、被告双方于2015年7月7日就上述抵押物在台州市椒江区房地产管理处办理了抵押登记手续，原告领取了编号为【台房他证椒字第150047**号】的他项权利证书。
合同签订后，原告于2015年7月9日向被告徐昌能、乔雅芳发放了贷款。被告徐昌能、乔雅芳的该笔贷款仅还款至2015年9月20。截止2015年12月20日，两被告已连续3期逾期（为2015年10月20日至12月20日），尚欠原告借款本金1117448.43元及利息、复利、罚息15411.81元。另原告为实现债权支付了49900元的律师代理费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐昌能、乔雅芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司台州分行借款本金1117448.43元及支付利息、罚息、复利（截止2015年12月20日的利息、罚息、复利为15411.81元，自2015年12月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算），同时支付原告为实现债权的律师代理费49900元；
二、原告交通银行股份有限公司台州分行对被告徐昌能、乔雅芳共同所有的坐落于台州市椒江区江滨路609号1803室的房地产（他项权证号为台房他证椒字第150047**号）的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15444元，减半收取7722元，保全费5000元，合计人民币12722元，由被告徐昌能、乔雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15444元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年二月十六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第146号
原告四川乾亨建设工程有限公司山西分公司，住所地太原市小店区平阳路138号。
负责人朱武强，该公司总经理。
委托代理人席中伟，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人彭昌伟，男，该公司项目经理，住四川省泸县。
被告长治市山源房地产开发有限公司，住所地长治市城西北路化家庄正街27号。
法定代表人崔文奎，该公司执行董事。
委托代理人张志辉，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。组织机构代码70100212-1。
法定代表人孙波，该公司董事长。
委托代理人光昌化，山西同辉律师事务所律师。
原告四川乾亨建设工程有限公司山西分公司与被告长治市山源房地产开发有限公司、山西建筑工程（集团）总公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川乾亨建设工程有限公司山西分公司委托代理人席中伟、彭昌伟，被告长治市山源房地产开发有限公司委托代理人崔文奎，被告山西建筑工程（集团）总公司委托代理人光昌化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川乾亨建设工程有限公司山西分公司诉称，2009年6月24日，第一被告长治市山源房地产开发有限公司和第二被告山西建筑工程（集团）总公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定由第二被告对离石区西崖底村综合住宅楼项目进行工程总承包。2009年6月28日第二被告将该工程以联营的形式转包给原告，2009年7月8日原告带领施工队进场，到2009年11月底已经完成临设、基础开挖、夯填碾压、浇垫层等工序。2010年3月，第一被告以建设手续不完善为由，通知原告停止施工，后第一被告在既不结算也未通知原告复工的情况下，另行委托其他施工单位进行后续施工。根据已完成工程量，二被告应付原告工程总价款为906338.53元。截至起诉之日，原告虽与二被告多次协商催要，但是二被告互相推诿拖延，所欠工程款一直分文未付。故诉至法院要求二被告支付原告工程款906338.53元，利息255666.93元（计算至2014年8月15日），共计1162005.46元，2014年8月15日之后的利息计算至工程款全部支付完毕之日（按照同期银行贷款利率）；本案诉讼费由二被告承担。
被告长治市山源房地产开发有限公司辩称，原告无权向我方主张权利，原告与被告山西建筑工程（集团）总公司签订的是联营协议书，二者是合作共同完成关系，他们的关系应该按照他们联营协议书来完成。原告主张的工程款既没有验收，也没有开工。原告工程并不存在，被告山西建筑工程（集团）总公司只派部分工人去过工地，没有施工，现在主张工程款没有事实依据。
被告山西建筑工程（集团）总公司辩称，本案的工程项目是我方总包的，和原告签订的联营协议，双方是共同合作施工项目，施工方是原告，工程从开始施工到最后撤离，我方始终没有参与施工，所以工程量我方无法确定，至于原告为什么无法施工我方不清楚。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：一、建设工程施工合同；二、工程项目联营协议书；三、长治市山源房地产开发有限公司开工通知书；四、通知；五、山西2005年定额取费费率表（总承包）；六、2009年工程规费计取标准；七、工程（结）算书；八、工程预（结）算书；九、告知。
被告长治市山源房地产开发有限公司对原告提供证据的质证意见为：证据一、我方认可，对真实性无异议，合同是我方和被告山西建筑工程（集团）总公司签订的，合同没有约定监理单位；被告山西建筑工程（集团）总公司没有按合同履行，见合同第四十七条第四项，被告山西建筑工程（集团）总公司既没有垫资，也没有施工；证据二、工程项目联营协议书与我方无关，该协议产生的权利义务应由合同签订双方承担，是联营协议，不是转包关系；证据三、四原告没能提供原件，我方不予认可；证据五、工程适用山西2005年定额取费费率表（总承包），但其不适用于原告主张权利使用；证据六、我方与被告山西建筑工程（集团）总公司没有约定过；证据七、原告没能提供原件，我方不予认可，我方没有与被告山西建筑工程（集团）总公司结算过，结算书系被告山西建筑工程（集团）总公司自行编制，没有经我方同意，我方没有聘请过监理，原告没有施工，也就不存在工程款，工程监理总的工程量确认单签字不符合监理工作规范；证据八、结算书是由原告和被告山西建筑工程（集团）总公司自行编制的，没有经过我方的认可，不具有证明工程款的项目；证据九、原告没能提供原件，我方不予认可，我方并没有同意结算。
被告山西建筑工程（集团）总公司对原告提供证据的质证意见为：证据一、对真实性无异议；证据二、对真实性无异议，我方认为是合作关系；证据三、我方回去核实；证据四、对真实性无异议；证据五、六、我方不认可证明内容；证据七、没有选择明确的监理公司，是没有经过双方认可的，也没有这个人；证据八、预算书是开工前的预算，不能作为证据；证据九、我方没有见过该项证据。
被告长治市山源房地产开发有限公司、被告山西建筑工程（集团）总公司均无证据提供。
经审理查明，2009年6月24日，被告长治市山源房地产开发有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司签订了《建设工程施工合同协议书》，约定由被告山西建筑工程（集团）总公司承建被告长治市山源房地产开发有限公司位于离石区西崖底村的离石区西崖底村综合住宅楼，并对承包范围、合同日期、合同价款等作了约定。2009年6月28日，原告与被告山西建筑工程（集团）总公司签订了《工程项目联营协议书》，约定由双方共同完成离石区西崖底村综合住宅楼工程的建设，其中第七条第三款约定：“本工程项目乙方（原告）上交甲方（被告山西建筑工程（集团）总公司）管理费为（不低于联营管理办法第16条规定）：2%。具体上交时间为：每次进款扣除”；第十九条第一款约定：“乙方（原告）在本工程施工过程中，独立核算，自负盈亏。自行以‘四川乾亨建设工程有限公司山西分公司’的名义购买材料、机具、设备采购及劳动力的招聘，并确保其符合设计要求和建设单位要求，并负责承担债权、债务、安全事故等”。
本院认为，原告要求二被告支付工程款，其提供的证据《工程（结）算书》和《工程预（结）算书》用以证明其施工的工程量和工程价款，其中《工程（结）算书》为复印件，无法确定其真伪，不能作为定案依据；《工程预（结）算书》只有被告山西建筑工程（集团）总公司总承包部第七分部的盖章，没有被告长治市山源房地产开发有限公司的盖章确认，且庭审中被告长治市山源房地产开发有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司均不认可该证据，故该《工程预（结）算书》亦无法作为定案依据。原告提供的证据《告知》用以证明被告长治市山源房地产开发有限公司告知被告山西建筑工程（集团）总公司就和谐家园项目同意结算，该证据为复印件，二被告对该证据均不予认可，亦不能作为定案依据。综上，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供确实充分证据，未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告四川乾亨建设工程有限公司山西分公司的诉讼请求。
案件受理费一万五千二百五十八元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 史文风
人民陪审员 呼 艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王国荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01129号
罪犯王存良，男，1964年10月23日出生于陕西省丹凤县，汉族，现在渭南监狱服刑。
1994年3月9日，陕西省商洛地区中级人民法院作出（1994）商中刑初第7号刑事判决，认定罪犯王存良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年11月19日和1999年11月5日经陕西省高级人民法院分别减刑减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利权利七年；2003年11月14日、2007年4月11日和2011年12月21日经本院分别减刑一年、二年和二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯王存良确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获6个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获6个积极。
本院认为，罪犯王存良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王存良的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自1999年11月5日至2014年8月4日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初898号
原告：海盐海安小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路***号。
法定代表人：周剑利，该公司董事长。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：沈林华。
被告：嘉兴美建膜结构工程有限公司。住所地：海盐县武原街道城北西路***号。
法定代表人：富美。
被告：沈玲琴。
被告：富美。
原告海盐海安小额贷款有限公司与被告沈林华、嘉兴美建膜结构工程有限公司（以下简称“美建公司”）、沈玲琴、富美小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，诉请：1、被告沈林华立即归还原告借款本金490000元，支付自2014年11月29日起至本金清结之日止、按月利率1.8%计算的利息，偿付自2014年11月29日起至本金清结之日止、按月利率0.9%计算的罚息，并承担原告为实现债权支付的诉讼代理费32000元；2、被告美建公司、沈玲琴、富美对上述债务负连带清偿责任；3、四被告连带负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开审判，并于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈渊到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
四被告未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、保证借款合同签订时间及编号：2013年12月30日，（20131230A004号）保借字第1229号。
二、借款人：沈林华。
三、借款金额：600000元。
四、借款期限：2013年12月30日至2014年3月29日。
五、借款利率：月利率18‰。
六、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、借款交付时间：2013年12月30日。
八、违约责任：未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，因此诉讼，借款人应承担实现债权的费用。
九、是否存在保证担保：是；保证人系美建公司、沈玲琴、富美；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
十、存在的违约行为：截至2014年11月29日，前期利息已全部支付，结欠借款本金490000元。后，未归还本金及支付利息。
十一、实现债权费用的约定情况：按合同约定诉讼代理费中的31400元由被告方负担。
裁决结果
本院认为：原告与四被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告沈林华未按约归还借款本息，是引起本次诉讼的责任者，该被告应立即归还原告借款本金490000元；至于原告诉请的逾期利息及罚息，其按月利率1.8%主张逾期利息，又按月利率0.9%主张罚息，二项合计已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，因此，利息（包括逾期利息及罚息）应自2014年11月29日起、按月利率2%算至本金清偿完毕之日止。至于原告诉请的诉讼代理费，符合双方当事人约定且不违反法律规定，但数额应为31400元。被告美建公司、沈玲琴、富美作为连带责任保证人，应按合同约定对被告沈林华的上述还款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈林华归还原告海盐海安小额贷款有限公司借款本金490000元、支付自2014年11月29日起至本金清偿完毕之日止的利息（按月利率2%计算），并偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费31400元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告嘉兴美建膜结构工程有限公司、沈玲琴、富美对本判决第一项内容负连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，财产保全费4020元，合计8530元，由原告海盐海安小额贷款有限公司负担10元，被告沈林华、嘉兴美建膜结构工程有限公司、沈玲琴、富美共同负担8520元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年三月三十日
书记员 张伟华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15941号
原告：沈阳普瑞物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区陵西街45号。
法定代表人：张乐，系该公司经理。
委托代理人：吴晓晶，公司员工。
被告李慧中，其他不详。
原告沈阳普瑞物业有限公司诉被告李慧中物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳普瑞物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 月
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1193号
原告：孔祥林。
被告：兖州尚城装饰设计有限公司，住所地：兖州区紫金城。
本院在审理原告孔祥林与被告兖州尚城装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告孔祥林于2014年5月30日到本院办理了立案登记，本院同日通知其七日内交纳案件受理费300元，孔祥林七日内没有交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦雪冰
二〇一四年六月十九日
书记员 林 青
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张商初字第71号原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路160号。负责人：张明，总经理。被告安亮。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司诉被告安亮电信合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担。审 判 长  张 聘审 判 员  闫仲民人民陪审员  刘 宇二〇一五年五月十二日书 记 员  张美芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戈薇，女，1959年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，该部部长。
再审申请人戈薇因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院认为，戈薇要求查处并吊销天津市中量有限责任房地产评估事务所（以下简称中量所）资质许可及相关注册执业房地产估价师资格，但戈薇与该事项不存在法律上的利害关系，故戈薇不具有原告主体资格。戈薇请求住建部确认中量所评估报告违法、评估结果无效，但根据相关法律规范的规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门具有查处职责，住建部对戈薇举报的相关事项并无法定职责，因此，戈薇的该请求没有事实和法律依据。
戈薇向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由最高人民法院提审本案。其申请再审的事实与理由为：原审认定事实错误，估价机构和估价师对再审申请人的房屋进行拆迁估价，明显故意低估，侵害再审申请人财产权。再审申请人依据行政许可法、行政处罚法相关规定向授予其资格、资质的机关提起举报，要求作出处罚和吊销资质，符合法律规定。依据城市房地产管理法第三十三条、第三十四条规定，住建部应当履行行政许可监督职责，对估价机构明显违反法律规定的行为进行查处。
本院认为：本案的争议焦点为住建部是否具有依申请查处房地产价格评估机构和估价师违法行为的法定职责，戈薇是否具有原告主体资格。首先，《房地产估价机构管理办法》第四十条规定：“房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。”《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定：“注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院建设主管部门。”根据上述规定，涉及房地产估价机构和注册房地产估价师相应违法行为，均应由地方人民政府房地产主管部门负责查处，并履行报告义务。因此，住建部明显不具有戈薇所申请事项的查处职责。其次，任何公民都有向行政机关举报违法行为的权利，行政机关接到举报后，也应当积极作为。但并非所有行政机关针对投诉举报所作的行为，都需要纳入行政诉讼受案范围，也并非所有投诉举报人都具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，作为许可机关，无论住建部对中量所及相关注册房地产估价师的行政许可作何处理，均与戈薇没有利害关系，故戈薇不具有原告主体资格。
综上，一审法院裁定驳回戈薇的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定并无不当。再审申请人戈薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戈薇的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年二月二日
书 记 员 刘 潋
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第74号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族。因涉嫌盗窃罪，2014年8月4日被左权县公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审，2015年8月7日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控，2014年6月27日凌晨，被告人薛某某驾驶面包车到左权县桐峪镇上武村，用随身携带的扳手等工具盗窃上武村塑料大棚卷帘机上安装的8台博兴牌三相异步电动机，后以400元的价格卖于收废品的人。经左权县物价局价格认证中心鉴定，被盗的八台电动机价值共计人民币3904元。
另查明，被告人薛某某已委托家人退赔失主全部损失。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县公安局受案登记表，太谷县公安局情况说明，失主收款材料，被告人身份证明，失主常某某陈述及报案材料，被告人薛某某供述与辩解，现场勘验工作记录，现场示意图，现场照片，被盗物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人薛某某能委托家属退赔失主全部损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条之规定判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 王皓
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02384号
原告张兴辉，男，1974年7月14日出生，汉族，居民。
委托代理人杨雅利，女，1977年7月19日出生，汉族，居民。
被告姚卫华，男，汉族。
原告张兴辉与被告姚卫华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张兴辉诉称，原被告系朋友，2014年4月31日因被告家庭急用，向原告借款30万元，并口头约定每月支付一万元利息，承诺三个月归还。到期后，被告并未还款，又让被告于2014年8月1日出具借条一份，后原告向被告催要一万元利息，但被告躲避不见，故诉至法院要求判令被告：1、向原告返还借款300000元；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉至法院要求被告向其返还借款300000元，审理中，就以上被告姓名等简况情况法庭向原告进行了询问，原告称对被告的个人及家庭情况并不清楚。综上所述，原告的起诉，被告并不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张兴辉的起诉。
案件受理费5800元，退回原告张兴辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一四年九月十八日
书记员 武航
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2509号
罪犯许维钱，男，1996年2月3日出生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
涟水县人民法院于2015年12月25日作出（2015）涟刑初字第00508号刑事判决，以被告人许维钱犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年6月13日起至2021年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许维钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯许维钱减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯许维钱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯许维钱在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯许维钱的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年9月4日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00019-1号
申请执行人：李景柱，男。
被执行人：王斌，男。
本院在执行申请人李景柱申请执行被执行人王斌买卖合同纠纷（2015）埇执字第00019号一案中，申请人执行人李景柱于2015年5月27日向本院提出申请，申请撤销对被执行人王斌的执行申请。
本院认为，申请执行人李景柱申请撤销对被执行人王斌执行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宿埇民一初字第03887号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冯 媛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第502号
原告：郎一波。
委托代理人：杭黎明、叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被告：王军。
本院在审理原告郎一波与被告王军民间借贷纠纷一案中，原告郎一波于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎一波要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎一波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郎一波负担。
代理审判员 嵇 阳
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 邵丹丹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3321号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，。
负责人：唐亚，该支行行长。
委托代理人：王登勤，。
被告：张国民，。
被告：戴俊华。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）与被告张国民、戴俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行金坛支行的委托代理人王登勤到庭参加诉讼。被告张国民、戴俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2015年3月16日，张国民、戴俊华与原告签订1份农户贷款合同，合同约定：张国民向原告借款10万元，用于生产经营周转，借款期限为1年，年利率为6.6875%，还款方式为到期一次性归还，利随本清，戴俊华为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放贷款，但借款到期后，借款人未按约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。经多次催要无果，故诉至法院请求判令：一、被告张国民立即归还借款本金100000元、利息9030.89元（暂算至2016年5月30日），及此后至本金还清之日按年利率10.03125%计算的利息；二、被告戴俊华对上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国民、戴俊华未答辩。
经审理查明，2015年3月16日，张国民、戴俊华与原告签订1份农户贷款合同，约定张国民向原告借款100000元用于购买材料，借款期限12个月，到期一次性还本付息，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮25%确定，若逾期归还借款，则在本合同所执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；戴俊华为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及银行为实现债权而发生的律师费等费用。同日，原告按约发放了100000元贷款，张国民已在借款凭证上对此签字确认，该借款凭证载明执行利率为6.6875%，借款到期日为2016年3月15日。该借款到期后，张国民未按约偿还借款本息，截至2016年5月30日，拖欠本金100000元、利息9030.89元。原告经催收未果，故诉至本院请求处理。
上述事实，由原告提供的借款担保合同、个人借款凭证、利息清单、逾期催收通知书，以及原告代理人的法庭陈述等证据佐证。
本院认为，农行金坛支行与张国民、戴俊华签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。张国民存在拖欠借款本息的违约行为，应按约承担违约责任，戴俊华应按约承担连带清偿责任。原告按约要求张国民立即偿还拖欠的到期借款本息，并要求戴俊华承担连带清偿责任，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国民于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行偿还借款本金人民币100000元，支付利息9030.89元（暂算至2016年5月30日），及此后至本金还清之日按年利率10.03125%计算的利息。
二、被告戴俊华对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2481元，按规定减半收取1240.5元，由被告张国民、戴俊华负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一六年九月二十日
书记员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3974号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：袁彩平，行长。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
被告：邱福荣，送达地址扬州市百祥路123号。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告邱福荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息和滞纳金合计120003.01元（暂计至2016年7月7日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告邱福荣向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截止2016年7月7日，被告使用该卡欠本金94456.38元，利息3197.83元（含复利），滞纳金22348.8元，合计120003.01元。
被告邱福荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年9月22日，被告邱福荣向原告申请办理了中国银行信用卡(卡号为62×××66），一次性消费，分期还款。合约约定，逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告邱福荣在使用信用卡一次性消费10万元后未按分期还款。2016年3月31日被告最后一次还款后未再还款。现被告欠原告信用卡欠款本金94456.38元及利息和滞纳金。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。本院调整利息和滞纳金按年利率24%计算。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还所欠本息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱福荣于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金94456.38元及利息和滞纳金（利息、滞纳金以欠款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2700元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年十月十八日
书记员 魏 莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更928号
罪犯杨秀品，男，1972年3月4日生，汉族，贵州省望谟县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2012年1月10日作出（2012）望刑初字第18号刑事判决，认定被告人杨秀品犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。被告人杨秀品不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）兴刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月1日起至2017年8月31日止，于2012年4月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年12月15日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2016年8月31日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨秀品在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨秀品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，结合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀品减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期执行至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初697号
原告沈敏豪。
被告浙江三川玻璃有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇钟管村。
法定代表人楼永军，该公司总经理。
原告沈敏豪与被告浙江三川玻璃有限公司（以下简称三川公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告沈敏豪到庭参加诉讼，被告三川公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈敏豪诉称，原告沈敏豪自2015年1月至2015年7月陆续为被告三川公司运输货物，共计发生运输费94050元，被告三川公司已经支付28150元，余款65900元双方于2015年8月1日进行对账，并由被告三川公司出具书面凭证一份。此款后经原告沈敏豪多次催讨，被告三川公司均未支付，故原告沈敏豪诉请本院判令：被告三川公司立即支付原告沈敏豪运输费65900元。
原告沈敏豪为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交对账单一份，拟证明原告沈敏豪与被告三川公司发生业务往来，被告三川公司尚欠原告沈敏豪运输费65900元的事实。
被告三川公司未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告沈敏豪提交的证据，虽未经被告三川公司质证，但结合原告沈敏豪的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告沈敏豪提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告沈敏豪的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原告沈敏豪与被告三川公司自2014年发生业务往来，由原告沈敏豪为被告三川公司提供货运服务。2015年8月1日，被告三川公司出具对账单一份，载明2015年1月-2015年7月原告沈敏豪为被告三川公司提供运输服务，共计产生运费94050元，被告三川公司已支付28150元，余款为65900元。此款后经原告沈敏豪多次催讨，被告三川公司均未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，依法应予保护，原告沈敏豪依约履行运输义务后，被告三川公司未能完全支付运输费用是引起本案讼争的原因，系本案的过错方，依法应承担本案的全部民事责任，原告沈敏豪要求被告三川公司支付拖欠的运输费，理由正当，本院予以支持。被告三川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江三川玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈敏豪运输费65900元。
若被告浙江三川玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取742元，由被告浙江三川玻璃有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一六年三月十八日
代书记员 邵丹丹
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初96号
原告佘玉彬，女，汉族，1966年10月10日出生，住成都市高新区大源北一街**号**栋*单元***号。
被告成都市国土资源局高新分局。住所地：成都高新技术产业开发区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。
原告佘玉彬诉被告成都市国土资源局高新分局土地行政管理纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，向被告成都市国土资源局高新分局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国土资源局高新分局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告佘玉彬于2016年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告佘玉彬自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告佘玉彬撤回对被告成都市国土资源局高新分局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告佘玉彬承担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 红
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1025号之二
申请执行人张勇兵，男，1979年7月21日出生，住枣阳市。
被执行人赵桄豫，男，1962年3月17日出生，住枣阳市。
本院（2013）鄂枣阳民一初字第00527号民事判决书发生法律效力后，被执行人赵桄豫至今未履行法律文书确定的义务，张勇兵向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条规定,裁定如下：
一、将被执行人赵桄豫XX元价值的财产予以查封、扣押。
二、限被执行人赵桄豫在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年十一月十日
书记员 邓祥军
湖北省枣阳市人民法院
执行�定书
（2016）鄂0683执1025号之一
申请执行人张勇兵，男，1979年7月21日出生，住枣阳市。
被执行人赵桄豫，男，1962年3月17日出生，住枣阳市。
本院（2013）鄂枣阳民一初字第00527号民事判决书发生法律效力后，被执行人赵桄豫至今未履行法律文书确定的义务，张勇兵向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下：
将被执行人赵桄豫所有的鄂FX**号小轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年十一月十日
书记员 邓祥军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1025号
申请执行人张勇兵，男，1979年7月21日出生，住枣阳市。
被执行人赵桄豫，男，1962年3月17日出生，住枣阳市。
本院（2013）鄂枣阳民一初字第00527号民事判决书发生法律效力后，被执行人赵桄豫未履行法律文书确定的义务，张勇兵向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵桄豫的银行存款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年十二月二日
书记员 邓祥军
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢730号
张爱龙、周艺超、张新诚：
关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人张爱龙、周艺超、张新诚金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01376号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执恢730号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月四日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06674号
原告周光平，男，1972年3月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人李国勇，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司，住所地重庆市永川区环南路88号，组织机构代码20379200-1。
法定代表人伍传会，经理。
委托代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
原告周光平与被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告周光平的委托代理人李国勇和被告的委托代理人易忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周光平诉称，2014年9月27日，被告因做生意急需资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定借款月利率为2%。借款后经原告多次催收，被告未偿还借款，亦未结付利息，故起诉要求被告立即偿还借款100000元，并从2014年9月27日起按月利率为2%给付利息。
被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司辩称，借款属实，现无力偿还，请求依法判决。
经审理查明，2014年9月27日，被告因做生意急需资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定借款月利率为2%。借款后经原告多次催收，被告未偿还借款，亦未结付利息。经原告多次催收未果，遂诉至本院。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，交纳保全费1020元。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告从借款到期之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区骏杰商贸有限公司偿还原告周光平借款100000元，并从2014年9月27日起至给付之日止按月利率2%给付利息。限判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1390元，保全费1020元，合计2410元，由被告负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一五年十月二十日
书记员 罗 川
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00154号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌挪用资金罪，于2015年5月14日被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月28日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押在黄冈市看守所。
辩护人赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。
黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人朱某犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员高洁、袁帅出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人赵黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄州区人民检察院指控，2014年3月5日，客户沈某到黄冈市中福汽车销售服务公司（以下简称中福公司）销售处欲购买东风天锦自卸车一台，时任销售经理的被告人朱某以中福公司名义与沈某签订《汽车产品购销合同》，沈某当即支付20000元订金，4月12日又支付110000元购车首付款。朱某将上述130000元存入自己个人农行卡中。后朱某付给武汉明想东联公司黄冈分公司销售员秦某15500元，以中福公司名义从其处提取东风天锦自卸车一台，并于2014年5月12日交付给沈某。5月22日，朱某从自己的农行卡向秦某转款30000元用于支付上述车款，剩余的84500元用于个人开支。
2014年7月，朱某辞职离开中福公司。当年9月底，该公司获知朱某截留购车款一事后报警，朱某在公安机关敦促下作出还款承诺，之后失去联系，最终由公安机关采取上网追逃的方式抓获归案。
公诉机关认为，被告人朱某利用职务之便，将本公司财物84500元占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱某辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但对数额有异议，认为在第2次向秦某实际支付2万元，其中4500元是上次其他车辆支付款中多支付的，用于支付本次汽车款项，实际侵占购车款应为8万元。
辩护人赵黎明辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对侵占数额的意见与被告人一致。另认为被告人当庭认罪，且认罪态度较好，积极退还部分赃款，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月5日，客户沈某到黄冈市中福汽车销售服务公司（以下简称中福公司）销售处欲购买东风天锦自卸车一台，时任销售经理的被告人朱某以中福公司名义与沈某签订《汽车产品购销合同》，沈某当即支付20000元订金，4月12日又支付110000元购车首付款。朱某将上述130000元存入自己个人农行卡中。后朱某付给武汉明想东联公司黄冈分公司销售员秦某15500元，以中福公司名义从其处提取东风天锦自卸车一台，并于2014年5月12日交付给沈某。5月22日，朱某从自己的农行卡向秦某转款30000元用于支付上述车款，剩余的84500元用于个人开支。
2014年7月，朱某辞职离开中福公司。当年9月底，该公司获知朱某截留购车款一事后报警，朱某在公安机关敦促下作出还款承诺，之后失去联系，最终由公安机关采取上网追逃的方式抓获归案。
另查明，在审理过程中，被告人朱某主动退赃1.6万元。
上述事实被告人朱某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证的证据1．书证、物证：户籍证明材料，中福公司营业执照，员工工资表，辞职审核表，汽车产品购销合同，收条，银行流水清单；2．证人证言：证人罗某、沈某、秦某的证言；3某被害人的陈述；4．被告人朱某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某利用职务之便，将公司财物84500元占为已有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人及辩护人辩称，共计收取沈某购车款13万元是事实，但被告人已向武汉明想东联公司黄冈分公司的秦某支付了5万元，其中第二次向秦某为支付2万元，其中4500元是上次其他车辆支付款中多支付的，用于抵扣本次汽车款项。经查，被告人供述第二次向秦某支付的款项中的4500元，属中福公司与武汉明想东联公司黄冈分公司上次交易中结算余款，属于中福公司财产，与被告人朱某没有关联。故被告人第二次向秦某支付的款项应为14500元，仍侵占中福公司财产84500元。被告人及其辩护人辩驳意见，本院不予采纳。被告人朱某虽对指控的数额存在争议，但只是认识的偏差，其当庭认罪，且认罪态度较好，主动退还部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年5月14日起至2016年8月13日）。
二、责令被告人朱某退赔犯罪所得84500元，发还被害人（审理期间退还16000元，未退赃款68500元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 中
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄 薇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终111号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1985年1月2日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福安市，住所地福安市。因犯盗窃罪于2003年6月25日被福安市人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年10月21日被福安市公安局刑事拘留，同年11月25日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
原审被告人陈福，男，1987年4月20日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福安市，住所地福安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月10日被福安市公安局刑事拘留，同月25日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
原审被告人刘光平，男，1986年2月16日出生于福建省福安市，初中文化，无业，住福安市。因犯非法拘禁罪于2007年11月12日被福安市人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月18日刑满释放。因吸毒于2013年12月31日被福安市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被福安市公安局刑事拘留，同年11月25日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人陈福、刘光平犯贩卖毒品罪，原审被告人刘涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年2月2日作出（2015）安刑初字第116号刑事判决：1、被告人陈福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。2、被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。3、被告人刘光平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。4、被告人陈福、刘涛、刘光平应于本判决生效之日十日内分别退出非法所得款人民币1800元、300元、300元；扣押于福安市公安局的溜冰壶二个，予以没收。原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘涛、原审被告人陈福、刘光平的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人刘涛申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘涛撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2015）安刑初字第116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李维
代理审判员 常虹
代理审判员 朱经
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑涛
附：本案适用的有关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初970号
原告：董怀吉，男，汉族，1959年9月25日出生，住商水县。
被告：孙修，又名孙志修，男，汉族，1970年1月9日出生，住商水县。
原告董怀吉与被告孙修劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董怀吉到庭参加诉讼，被告孙修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董怀吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资款13500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年，原告在被告周口工地干外墙保温活，双方约定工钱为13元/㎡,完工后结账，2017年元月，原告完工后找被告要工钱，被告向原告出具了欠原告工资13500元的欠条，后经原告多次催要无果。
被告孙修未答辩。
原告董怀吉向本院提供的证据材料有：1、欠条一份；2、原告申请本院调取的户籍证明一份；3、到庭证人曲某的证言。
被告孙修未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了举证、质证的权利。原告提供的证据材料形式合法、内容客观、真实，与本案事实有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明，被告孙修又名孙志修，被告因欠原告工资款，于2017年1月27日向原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠董怀吉工资13500元2017年元月27号孙志修”。后被告未向原告给付此款，原告诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款13500元向原告出具有欠条，事实清楚、证据确凿，应及时支付。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙修向原告董怀吉支付工资款13500元。于本判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元。减半收取68.5元，由被告孙修负担。
本判决为终审判决。
审判员 张天立
二〇一八年三月二十三日
6份
书记员 朱孟楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1756号
原告罗社金，男。
委托代理人韦惠珉，鹿寨县中渡镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告林青业，男。
委托代理人林文清。
原告罗社金诉被告林青业排除妨害纠纷一案，本院2016年8月11日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，书记员覃巧月担任庭审记录。原告罗社金及其委托代理人韦惠珉、被告林青业及其委托代理人林文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗社金诉称，被告明知本集体地名大名头31.8亩、屋背岭130.7亩等地是原告承包的本集体林地，原告执有编号B45090XXXXXX5号林权证。被告近年来强行在原告承包的大名头31.8亩林地上种植2亩杉木等林木，在原告承包的屋背岭130.7亩林地上种植10亩杉木等林木，共计侵占约12亩之多。经原告多次劝阻仍不停止，侵占面积还在不断扩大。原告为此多次找黄冕镇人民政府、某某村民委处理，都因被告拒不配合而处理无果，被告的行为侵害了原告的承包经营权，造成原告重大的经济损失，多年来无法正常经营该林地。为此，请求法院判令：1、被告立即清除种植在原告承包林地某某屯地名大名头2亩、某某屯屋背岭10亩，共计12亩承包林地上被告种植的林木；2、本案诉讼费由被告承担。被告林青业辩称，原告诉称不是事实。原、被告系同一村屯村民，1983年林业三界定期间，被告所在的对村屯发包给自己的自留山地名为屋背岭（包括水井坑、拉兴插花地）总面积约40亩。1983年3月13日，鹿寨县人民政府以被告的父亲林石明为家庭户主颁发了证号为XXXX9号自留山证。几十年来，被告一直在自己的自留山内种植林木经营管理，是合理、合情、合法的，没有对原告造成任何侵权和妨害，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告争议的位于鹿寨县黄冕镇某某村某某屯屋背岭20亩、水井坑11亩、拉兴10亩，共计12亩林地。早在1983年3月21日，以被告的父亲林石明为该家庭的户主取得鹿寨县人民政府颁发的社员自留山证（包括屋背岭5亩、四方岭脚7亩、强盗窝3亩、对门岭3亩），此后，被告的家庭人员一直在此范围经营林木种植。2009年9月6日，黄冕镇某某村某某屯3组38户村民进行林权制度改革方案表决，内容主要为：自留山保持稳定不变，继续实行“生不补，死不收”政策，长期无偿使用，允许继承。2009年12月30日，原告在鹿寨县进行的林改的中，取得了鹿寨县人民政府颁发的林权证［证号为鹿林证字（2009）第0703XXXXX3号］，该林权证载明林地所有权人系某某村某某3组集体，森林或林木所有权权利人系原告罗社金。原、被告双方争议的林地勾画在原告的林权证范围内。2016年8月11日，原告以被告侵占其林地提起诉讼，请求排除妨害。上述事实，有原、被告的陈述，鹿林证字（2009）第0703XXXXX3号林权证、社员自留山证、林权制度改革方案表决情况表、现场照片等证据证实。
本院认为，原告向本院提起本案诉讼，前提条件是土地权属应当是清楚无争议的。而本案争议的土地在林改颁发林权证前后都是被告经营管理，原告对其主张所提供的林权证虽合法取得，但该证据与被告持有的鹿寨县人民政府颁发的社员自留山证所确定的土地范围存在重叠，现双方发生纠纷，应当先由原告与被告依照《中华人民共和国土地管理法》的规定来办理，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理。”因此，本案纠纷应当由行政部门按法定程序解决，而不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告原告罗社金的起诉。
原告原告罗社金已预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一六年十月二十六日
书记员 覃巧月
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执592号
被执行人韩九全。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行韩九全刑事罚金一案，被执行人韩九全罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1904号
申请执行人王青霞，女，1974年4月3日出生。
被执行人李建伟，男，1968年3月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3255号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人李建伟发出执行通知书，责令被执行人李建伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建伟在金融机构的存款人民币六千一百二十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年九月八日
书记员 席正军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6144号
原告：李忠伟，男，1972年12月20日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：施明高、黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江富华建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区半山镇半山路482号203室。
法定代表人：莫曙光，该公司董事长。
本院在审理原告李忠伟与被告浙江富华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠伟撤回起诉。
本案受理费512元，减半收取256元，由原告李忠伟负担。
审判员 陆学欣
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏艳芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第71号
原告镇赉县鑫桐物业有限公司。
法定代表人刘动，该公司经理。
委托代理人柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被告车静，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县鑫桐物业有限公司诉被告车静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 潘 博
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄春凤
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初559号
原告：韩某，男，1972年12月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。
被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，该公司总经理。
委托代理人：张鹏谦，该公司法律顾问。
本院在审理原告韩某与被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案中,原告韩某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告韩某负担。
审 判 长 马玉梅
审 判 员 安 巍
审 判 员 杨 兵
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 薛程程
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审266号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方磊，该局工作人员。
被执行人刘振军，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（刘）监（2015）23号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以刘振军非法占用土地每平方米10元�罚款，计款1440元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年2月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年3月10日缴纳了罚款1440元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（刘）监（2015）23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（刘）监（2015）23号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也�合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（刘）监（2015）23号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年五月三十日
书记员 张爱华