wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1173号
原告高飞，男，生于1973年12月11日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告张志敏，男，生于1984年9月11日，汉族，四川省珙县人。
原告高飞与被告张志敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理人杨俊清，被告张志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，2012年5月2日，被告张志敏找到原告高飞购买铁矿尾矿石，称自己在珙县洛亥镇原硫铁矿厂后面山上有铁矿尾矿石要开采出来销售。原告高飞讲述自己购买铁矿尾矿石是以华飞商贸公司的名义卖给红狮水泥厂，而红狮水泥厂每个月需要至少2000吨的数量，如果与红狮水泥公司签了购销合同后，数量达不到要承担违约金。经过双方协商，被告张志敏保证每月出售2000吨以上的铁矿尾矿石给原告高飞，如果每月数量达不到，被告张志敏愿意赔偿20万元给原告高飞，但因资金短缺，需要原告高飞先垫付16万元资金，今后在矿石款中抵扣。原告高飞同意后，原告高飞于2012年5月29日与被告张志敏签订了《尾矿合作开采协议》。双方签订合同后，被告张志敏只运输了1427吨尾矿石卖给原告高飞，给原告高飞造成经济损失，在双方签订《尾矿合作开采协议》之后，原告高飞还陆续向被告张志敏垫付资金238150元，被告张志敏只卖了1427吨尾矿石，按每吨96元计算，总共的购尾矿石款是136992元，品迭后，原告高飞还有101158元的购尾矿石款在被告张志敏处。由于被告张志敏不讲诚信，擅自违约。故依照法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告将预付剩余的购买矿石款101158元退还给原告，并且支付给原告高飞违约损失20万元和承担本案诉讼费。
被告张志敏辩称，原告高飞主动找被告张志敏合作，并且说红狮水泥厂需求量大，被告张志敏才愿意和原告高飞合作，双方签订的《尾矿合作开采协议》是事实，双方签订以后，原告高飞要求被告张志敏运货，被告张志敏运输了以后，原告高飞又不要，只好堆放在其他地方。因双方发生矛盾，双方在2012年7月1日进行结算，被告张志敏同意支付高飞预付款的余款99345元，从2012年7月1日起，所有矿石按每吨96元结算，直到拉完该款为止。
经审理查明，2012年5月29日，原告高飞和被告张志敏签订了《尾矿合作开采协议》，双方在协议中约定：“第一条、由于张志敏资金短缺，高飞先为张志敏垫资人民币壹拾陆万圆，其中包括土地款、修路赔偿款，挖机看管费，场地费，取挖机费等，此款在以后的矿款中扣除。第四条、双方合作后，张志敏不得将矿石卖给红狮水泥厂的任何供应商。凡进红狮水泥厂的矿石，只能由高飞供给。第八条、手续未完善前，高飞按玖拾陆元每吨运到硐底货场的价格给张志敏结算（挖机费、运费、安全责任由张志敏负责）。第九条、如需高飞垫付运费的，高飞将所垫运费在张志敏货款中扣除，结款方式：矿石运满贰仟吨后结款。第十条、违约责任：双方任何一方违约，由违约方一次赔偿对方贰拾万元人民币。”双方签定协议之后，原告高飞于2012年5月30日和2012年6月3日分别向被告张志敏在中国农业银行账号现金存款5万元，合计10万元，之后，原告高飞又垫付其他费用12万元，共计22万，在合作过程中，原告高飞在被告张志敏处总共运输1427吨铁矿尾矿石，折合人民币128455元，挖机费用6000元，油费1800元。在2012年7月1日双方进行了结算，结算后被告张志敏出具借条给原告高飞，载明被告张志敏欠原告高飞99345元。由于双方产生矛盾，原告高飞未拉取矿石，经双方协议解决未果，原告诉讼来院。
另查明，在庭审中双方均认可的事实有：“1、原告高飞共支付给被告张志敏购买矿石预付款22万元；2、原告高飞在被告张志敏处共运输了1427吨铁矿尾矿石；3、被告张志敏欠原告高飞购买矿石预付款余款99345元。”在审理中，原告高飞主张为被告张志敏支付给罗永才的运输费1万元，被告张志敏反驳不是事实，因为没有被告张志敏的签字确认。本案审理过程中，原告高飞于2013年7月31日申请诉讼保全，经审查原告的申请符合法律规定。本院于2013年8月1日出具（2013）长民保字第30号民事裁定书，裁定对被告张志敏所有的川Q825**号小型普通客车予以保全，不得办理变更登记手续，保全期间该车由被告张志敏保管，如要出售，需经法院同意，并且将与本案争议标的额相等的售车款交与法院。
上述事实，有《尾矿合作开采协议》、中国农行银行现金存款清单、张志敏出具给高飞的借条、（2013）长民保字第30号民事裁定书、高飞身份证复印件、张志敏身份证复印件以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。·
本院认为，原告高飞和被告张志敏在合作过程中，被告张志敏拖欠原告高飞购买矿石剩余款99345元属实，双方均在庭审中认可，并且有被告张志敏出具给原告高飞的借条依据为证，本院确认被告张志敏尚欠原告高飞预付购买矿石款的余款99345元，被告张志敏应退还该款给原告高飞，根据民事活动应遵循公平原则，可由被告张志敏承担该资金的相应利息。原告高飞主张为被告张志敏垫付给罗永才的运输费，因无证据证实及被告张志敏的认可，对该诉求，本院不予支持。原告高飞主张被告张志敏应承担违约损失20万元，原告高飞未提供损失依据，本院不予认可。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张志敏在本判决生效后十日之内，偿还原告高飞预付剩余的购买矿石款99345元及资金利息。资金利息按照银行同期贷款的基准利率给付。从2012年7月1日起至法院指定给付之日止。
二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元，保全费1020元，共计6837元，由原告高飞承担1837元，被告张志敏承担5000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一三年十一月十九日
书记员 李福
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01636号
原告：许光亮，男，1978年3月出生，汉族，农民。
被告：彭胜，男，1973年4月8日出生，汉族，农民。
被告：祈先荣，女，1976年9月8日出生，汉族，农民。
以上两被告委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：张瑞，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
原告许光亮与被告彭胜、祈先荣排除妨害纠纷一案，现原告于2014年05月26日申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告许光亮撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 许道贵
二〇一四年五月二十六日
书记员 仇典楚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第754号
原告靳志亮，男，生于1977年5月10日，汉族。
被告兰州市第一建筑工程公司。住所地，甘肃省兰州市城关区张苏滩***号。
法定代表人ＸＸ明，兰州市第一建筑工程公司总经理。
原告靳志亮与被告兰州市第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳志亮到庭参加了诉讼，被告兰州市第一建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳志亮诉称，2010年7月至2011年6月，被告兰州市第一建筑工程公司在承建华锐风电科技（甘肃）有限公司二期建设工程期间，让我领人完成部分劳务性工程。工程完工后，被告兰州市第一建筑工程公司酒泉项目部经理杜建宁对工程进行了结算，并向我出具了一份《结算单》，结算单载明劳务费为1405761元。后被告兰州市第一建筑工程公司先后向我支付劳务费1255761元，剩余劳务费150000元至今未付，故诉来法院请求给予处理。
被告兰州市第一建筑工程公司未提供答辩。
经审理查明，2010年7月至2011年6月，被告兰州市第一建筑工程公司在承建华锐风电科技（甘肃）有限公司二期建设工程期间，将部分劳务工程交由原告靳志亮负责完成。原告靳志亮完成被告兰州市第一建筑工程公司安排的劳务工作后，被告兰州市第一建筑工程公司华锐风电酒泉项目部经理杜建宁对原告靳志亮完成的劳务工作量进行了结算，并于2011年7月8日向原告靳志亮出具了一份《劳务费用结算单》，该结算单载明劳务费用为1405761元。此后，被告兰州市第一建筑工程公司分期向原告靳志亮共计支付劳务费1255761元，剩余劳务费150000元未付，故而成讼。
另查明，2015年6月9日，原告靳志亮向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被告兰州市第一建筑工程公司享有华锐风电科技（甘肃）有限公司的到期债权170000元依法采取诉前保全措施。本院依据原告靳志亮的申请，依法作出（2015）酒肃民保字第31号民事裁定，责令华锐风电科技（甘肃）有限公司停止向被告兰州市第一建筑工程公司支付到期债权170000元。故而原告靳志亮支付保全费1370元。
以上事实，由被告兰州市第一建筑工程公司聘用的华锐风电酒泉项目部经理杜建宁向原告靳志亮出具的《劳务费用结算单》、本院作出的酒肃民保字第31号《民事裁定书》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告兰州市第一建筑工程公司将部分劳务工程交由原告靳志亮完成，并向原告靳志亮出具了一份《劳务费用结算单》，故而原告靳志亮与被告兰州市第一建筑工程公司双方之间形成债权债务关系，被告兰州市第一建筑工程公司应当按照双方认可的《劳务费用结算单》，按时向原告靳志亮支付劳务费。被告兰州市第一建筑工程公司未及时向原告靳志亮支付剩余工程款150000元，引发诉争，由此产生的后果，应当由被告兰州市第一建筑工程公司承担，故原告靳志亮要求被告兰州市第一建筑工程公司承担诉前财产保全费及诉讼费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰州市第一建筑工程公司支付原告靳志亮劳务费150000元。
此款限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1370元。合计3020元，均由被告兰州市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增利，男。
委托代理人：武永平，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人：苏珊，山东北极之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时丽梅，女。
再审申请人王增利因与被申请人时丽梅股权转让纠纷一案，不服本院（2012）青民二商终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由山桥担任审判长并主审本案，单克强、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王增利申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。青岛海城培训中心已被注销，时丽梅的股东身份不能恢复。“订立合同显失公平”的举证责任应由时丽梅承担，在时丽梅没有举证的情况下，法院以“欺诈”作为“显失公平”的依据证据不足；2、原判决适用法律确有错误。法律规定撤销合同的除斥期间起算点应为“行为成立时”，时丽梅请求撤销股权转让协议已超期，法院适用法律错误。
本院经审查认为：首先，一、二审法院判决内容是撤销王增利与时丽梅签订的股权转让协议。该判决结果并没有确定恢复时丽梅的股东身份，合同被撤销后民事责任的承担不在时丽梅的诉讼请求内，本案并未予审理。关于举证责任的问题，时丽梅已经提供了相关的刑事判决书，对该证据的采信，一、二审中都作为焦点问题进行了详细评判，证据充分。其次，关于除斥期间的问题，人民法院在案件审理过程中，特别法有规定的应当优先适用。合同法第五十五条明确规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。故时丽梅自相关刑事判决生效后，一年内起诉符合法律规定。王增利在再审申请书中提出的其他主张，本案二审过程中均已涉及，并已作为案件焦点问题进行了详细的分析认定。本院再审审查过程中，调阅并审查了全部一、二审卷宗，审查结论与二审认定一致。因此，王增利的再审申请缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王增利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王增利的再审申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1552号
本院2014年10月28日对原告彭卫兵与被告王继峰、张建霞、张子涛、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、杨太秋、杨铁柱、中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）倴民初字第1552号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将该判决书第6页上数第6行的“5%”补正为“10%”；
二、将该判决书第7页上数第6行的“5%”、第7行的“5%”均补正为“10%”；
三、将该判决书第8页上数第18行的“95%”补正为“90%”；“32289.19”补正为“30589.76”；“100849.84”补正为“99150.41”；
四、将该判决书第8页上数第19行的“8300.57”补正为“6601.14”；
五、将该判决书第9页上数第1行的“5%”补正为“10%”；“1699.43”补正为“3398.86”；
六、将该判决书第9页上数第2行的“8300.57”补正为“6601.14”。
审判员 杜福林
二〇一四年十一月六日
书记员 殷丽霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第444号
原告：金小乔。
委托代理人：尤再军。
委托代理人：金盼盼。
被告：金先朝。
原告金小乔为与被告金先朝（原告金小乔已于2014年8月14日撤回对金卫玲的起诉，本院于同日依法裁定予以准许）买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。同日，原告金小乔向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2014）台临诉保字第170号民事裁定书，裁定冻结金卫玲在农业银行义乌分行朝阳支行的账户存款计人民币22万元。本案依法适用简易程序，由审判员金珊珊独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告金小乔的委托代理人尤再军、金盼盼及案外人金卫玲的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告金先朝经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事眼镜加工经营业务，被告金先朝、金卫玲系义乌市场经营店22751的业主和实际经营者。2005年起，被告向原告购买各种型号的太阳镜等眼镜，货物大部分由原告通过托运方式运至被告处，由被告金先朝统一结算。2012年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告眼镜货款22万元，被告金先朝出具1张欠条，载明欠款事实。后经原告多次催讨，被告要求延缓支付，但至今一直未付。故原告起诉至法院，请求判令：两被告共同偿付原告眼镜货款22万元及利息损失（利息按月利率20‰计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日）；本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告于2014年8月14日变更诉讼请求为：被告金先朝偿付原告眼镜货款17万元及利息损失（利息按月利率20‰计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日）。
被告金先朝未答辩。
原告金小乔为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告人口信息打印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠条1张，拟证明被告尚欠原告货款22万元的事实。
3、发货单12张，拟证明原告与被告存在买卖关系的事实。
4、工商登记情况1份，拟证明金卫玲摊位的登记情况。
被告金先朝未举证。
综上，本院对证据认证如下：
本院已向被告金先朝送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告金先朝既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、4，本院对真实性予以确认。原告提供的证据3，均系原告方人员自行书写，未经对方确认，故本院对该份证据的证明效力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告金小乔向被告金先朝供应眼镜。2012年9月18日，双方进行结算，并由被告金先朝出具1张欠条，载明欠原告金小乔眼镜货款22万元。截止2014年8月14日，被告金先朝尚欠原告货款17万元。
本院认为：被告金先朝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告金先朝之间的买卖合同合法有效，被告金先朝应当按照约定的数额支付货款。现被告金先朝逾期仍未支付货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。但因原、被告之间对利息损失未作约定，故原告仅有权主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金先朝于判决生效后十日内支付原告金小乔货款17万元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年6月12日起算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告金小乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交4600元），减半收取1850元，由被告金先朝负担；诉讼保全费1620元，由原告金小乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3700元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年八月十八日
代书记员 尤宣淇
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第125号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：孙元华，董事长。被告：高学军，男，住赤峰市红山区。本院在审理原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告高学军物业服务合同纠纷一案中，现原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。审判员 �于洋二〇一五年一月十九日书记员 田 佳 伟
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红民初字第125号原告王忠峰，男，汉族，黑龙江省宝清县青原镇卫东村农民。委托代理人贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告梁桂春，男，汉族，黑龙江省八五二农场第五管理区第二作业站职工。被告刘云海，男，汉族，无固定职业。原告王忠峰与被告梁桂春、刘云海劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。王忠峰及其委托代理人贾新红到庭参加诉讼，梁桂春、刘云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王忠峰诉称，2011年3月，王忠峰给被告梁桂春、刘云海在八五六农场二十一队承包的水稻地干活，双方约定干100天，工资为12 000元。王忠峰干满100天后，梁桂春给付王忠峰6 200元，尚欠5 800元，经王忠峰索要，至今未给付，请求判令梁桂春、刘云海给付劳务费5 800元，利息2 030元，索款差旅费500元。被告梁桂春、刘云海未答辩。原告王忠峰提供证据情况：梁桂春、刘云海于2012年2月10日出具的《欠条》1份，证明梁桂春、刘云海欠劳务费5 800元。被告梁桂春、刘云海在举证期限内未提供证据。对原告王忠峰提供的证据，被告梁桂春、刘云海放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年3月，原告王忠峰给被告梁桂春、刘云海提供劳务，梁桂春、刘云海欠其劳务费5 800元，至今未付。本院认为，原告王忠峰与被告梁桂春、刘云海的劳务合同关系合法有效，王忠峰已按照约定履行了义务，由于梁桂春、刘云海未及时给付劳务费，酿成纠纷，应承担违约责任。王忠峰主张利息2 030元，因双方未约定利息，视为不支付利息，其主张不予支持。王忠峰主张索款差旅费500元，未提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁桂春、刘云海给付原告王忠峰劳务费5 800元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁桂春、刘云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。代理审判员 韩 勇二〇一五年四月七日书 记 员 李婧婧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3025号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区后广平胡同19号。
被执行人：施景琳，女，1981年1月28日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市大荔县未来城12-3-701。
被执行人：石学军，男，1970年10月4日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市大荔县未来城12-3-701。
被执行人：董丽君，女，1973年8月25日出生，汉族，无业，住陕西省大荔县府门前26号。
被执行人：王海峰，男，1970年6月20日出生，汉族，无业，住陕西省大荔县名士豪居2号楼8单元301。
本院在执行申请执行人刘广东和被执行人施景琳、石学军、董丽君、王海峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 颖
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢423-1号
申请执行人刘海洋。
被执行人咸阳信达汽车服务有限公司。
被执行人赵水萍。
本院在申请执行人刘海洋与被执行人咸阳信达汽车服务有限公司、赵水萍机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2013）西中民高终字第0096号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行中，我院将被执行人咸阳信达汽车服务有限公司、赵水萍加入失信名单予以惩戒。经查询，被执行人在金融机构无存款、无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结本案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 李恒轩
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙新林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00600-2号
原告榆林市佳日工贸集团有限公司。
法定代表人高建雄。
委托代理人李文荣，该公司副经理。
委托代理人高程鹏，该公司法律顾问。
被告黑云云。
委托代理人杨课奇，系被告黑云云的丈夫。
被告车心田。
原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告黑云云、车心田追偿权纠纷一案中，本院于2013年5月9日立案受理后，在审理中，原告榆林市佳日工贸集团有限公司于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市佳日工贸集团有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市佳日工贸集团有限公司撤回对被告黑云云、车心田的起诉。
诉讼保全费1270元由原告榆林市佳日工贸集团有限公司负担。
案件受理费2440元，由原告榆林市佳日工贸集团有限公司负担。
审 判 长 康建军
审 判 员 杨耀飞
人民陪审员 纪凤建
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李 媛
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第857号
原告陈某，女，1990年8月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林某，男，1976年5月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告林某及委托代理人苏胜浦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于2014年3月16日经人介绍认识后，于2014年3月19日在霞浦县民政局办理结婚手续，未生育子女。婚后，双方缺乏沟通和理解，常因家庭琐事争吵。现夫妻感情确已破裂，请求依法判令其与被告离婚。
被告林某辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2014年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证予以证实，被告没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，原告请求离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某离婚。
本案受理费125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年六月十五日
书记员 刘巧素
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第116号
原告：张哲，男，1988年11月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑周家坡东大巷16号居民。
被告：乞洁娜，女，1988年6月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑周家坡村3组居民。
本院在审理原告张哲诉被告乞洁娜同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张哲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年四月二日
书记员 王 赟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第16143号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县抚顺哥俩好工业园区15-18号。
法定代表人姜铁军，董事长。
委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京康利宾五金交电商店（个体工商户），经营场所北京市东城区东直门南小街**号。
经营者闫胜利，男，1954年2月5日出生，汉族，住北京市东城区东内南小街**号。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
原告抚顺哥俩好化学有限公司（简称哥俩好公司）与被告北京康利宾五金交电商店（简称康利宾商店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董菲担任审判长，与代理审判员闫永廉、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。哥俩好公司委托代理人徐宏彪，被告康利宾商店委托代理人杜伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告哥俩好公司起诉称：原告拥有第1434962号哥俩好图文商标的注册商标专用权。经过原告长期大力推广宣传和使用，该商标已具有极强的显著性和识别力，早在2004年该商标就被国家工商总局认定为驰名商标。2014年初，原告发现被告在其商铺销售假冒哥俩好图文商标的商品。原告认为被告销售的侵权商品所使用的商标与原告注册商标相同，与原告注册商标核准使用的商品类别亦相同，且被告在明知的情况下销售，构成侵犯注册商标专用权的行为，应承担相应责任。故原告诉至法院，请求判令被告：1、停止销售涉案侵权商品；2、赔偿原告经济损失及合理支出2万元；3、承担本案的诉讼费用。
被告康利宾商店答辩称：1、被告没有销售侵权商品，原告商品外包装一直在变化，无法证明被告销售的是侵权商品，另外原告公证购买与封存侵权商品间隔两天，存在原告将被告所售商品替换成侵权商品的可能；2、原告主张的经济损失金额无事实和法律依据，原告无法证明其实际经济损失，主张的标准过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年8月21日，经国家工商行政管理局商标局核准，抚顺合乐化学有限公司取得了第1434962号哥俩好图文组合商标的商标注册证，该商标主要由汉字“哥俩好”与拼音“GELIAHAO”构成，其中“俩”字中间为两个牵手走路的人形图案。该商标核定使用商品为第1类：工业用胶粘剂、铸造用粘合剂、工业用胶、靴和鞋粘接剂、墙砖粘合剂、氯丁胶、充气轮胎粘合剂、粘接剂（冶金），注册有效期限为2000年8月21日至2010年8月20日；2006年4月17日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述商标注册人名义变更为哥俩好公司。2010年9月2日，经国家工商行政管理总局商标局核准该商标有效期续展至2020年8月20日。
2004年2月25日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字（2004）第15号《关于认定“哥俩好GELIAHAO”及图商标为驰名商标的批复》认定本案涉案的哥俩好图文商标为驰名商标。
2014年9月26日，原告哥俩好公司委托代理人来到位于北京市东城区东直门南小街17-1号的店铺，店铺门头标注“京启兴旺建材”，店内悬挂营业执照显示经营者姓名为闫胜利，原告代理人在此购买装饰胶商品两桶，支付价款30元，并当场取得收据及名片各一张。上述过程由北京市长安公证处进行了公证，哥俩好公司为此支出公证费1000元。
原告公证购买了两桶装饰胶商品，原告称其中一桶为正品，一桶为侵权商品，经当庭勘验，两桶装饰胶外包装均为圆柱体桶装，桶体通体绿色，有树叶和水纹图案，外包装桶均显示商品名称为“500强力胶899环保型装饰胶”，桶壁正面上方印有“哥俩好”图文组合标识，桶壁侧面上方亦印有相同的“哥俩好”图文组合标识。经比对，该标识与原告主张权利的注册商标相同。庭审中，原告指出正品与侵权商品包装桶区别为：正品包装桶壁上有激光防伪标识，被控侵权商品无该种技术处理，经勘验，确实存在该种区别。被告认可公证书真实性，但认为其未销售侵权商品。
被告为了证明其销售的商品具有合法来源，提交了北京京顺装饰五金建材批发部出具的手写销售单，其上收货单位空白，载明时间为2014年9月18日，货品中一列的货名为哥俩好，单位为1，数量为件，单价为155，下方盖有北京京顺装饰五金建材批发部财务专用章。原告不认可该销售单真实性、关联性，认为原告公证时同时购买到正品和侵权商品，销售单无法与原告购买的侵权商品对应。
再查，哥俩好公司为本案诉讼支付律师费3000元。
上述事实，有（2013）抚证民字第27131号公证书、批复、（2014）京长安内经证字第21852号公证书、收据、名片、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中第1434962号“哥俩好”图文组合商标经国家工商行政管理局商标局依法核准注册，并且处于注册有效期内，其注册商标专用权应当受到法律保护。原告哥俩好公司为该商标注册人，依法享有注册商标专用权。他人未经许可，不得将该商标在相同或者类似商品上予以使用。
销售侵犯注册商标专用权商品的行为属于侵犯商标权的行为。被告康利宾商店销售的被控侵权胶水商品属于第1434962号商标核准使用商品的类别，包装桶上使用了与原告主张权利商标相同的“哥俩好”图文组合标识，同时哥俩好公司主张该商品并非其生产，并指出了其与正品之间存在的差异，故本院认定被控侵权胶水商品系假冒哥俩好公司注册商标的侵权商品。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，被告主张其所售被控侵权产品具有合法来源，但仅提交了一份手写纸销售单作为证据，该单据上商品信息无法与被控侵权商品一一对应，且被告自认未对供货单位主体资格及涉案商品商标授权文件等信息进行核实，无法认定其具有合法来源，故对该份证据本院不予采信。被告销售了侵犯注册商标专用权的商品，无法说明合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告否认原告公证封存的侵权商品系其销售，因而主张其不应承担侵权责任的抗辩理由，因该过程经过公证，且被告未能提供证据证明，故本院不予采纳。
关于赔偿损失的具体数额，鉴于哥俩好公司未举证证明被告因侵权行为所获利益及哥俩好公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、被告的侵权情节、主观过错程度等因素酌情确定支持数额。关于哥俩好公司主张的维权合理开支，本院将根据必要性、合理性、关联性原则酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京康利宾五金交电商店于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权商品；
二、被告北京康利宾五金交电商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺哥俩好化学有限公司经济损失及合理支出人民币六千元；
三、驳回原告抚顺哥俩好化学有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京康利宾五金交电商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告抚顺哥俩好化学有限公司负担100元（已交纳），由被告北京康利宾五金交电商店负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 菲
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 王 丽
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘蔚雯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4318号
原告郭旭东，男，1983年3月12日生，汉族。
委托代理人钟菁，系郭旭东之妻。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告郭旭东与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭旭东诉称，2014年6月8日，被告中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下诱骗其签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，商铺建筑面积为11.54平方米、总价为290449元，并约定2015年6月30日前交付商铺等。《商铺认购协议书》签订当日其一次性支付全部房款，但被告中登公司至今未取得商品房预售许可证、亦未交付商铺，故诉至法院要求：1、由被告中登公司返还购房款290449元,2、由被告中登公司赔偿损失31510.89元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年5月4日，要求支付至实际给付日），3、由被告中登公司承担诉讼费。
本院认为，被告中登地产公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登地产公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭旭东的起诉。
本案受理费6129元（原告郭旭东已预交），由本院退还原告郭旭东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 琛
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北慈民初字第101号
原告：程国良。
法定代理人：邬亚飞。
委托代理人：朱乃秉。
被告：刘军涛。
原告程国良为与被告刘军涛、孟祥红机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由代理审判员姚薇适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邬亚飞及其委托代理人朱乃秉到庭参加诉讼，被告刘军涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告要求撤回对被告孟祥红的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告程国良起诉称：2013年2月28日下午，刘军涛驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波市洪塘卓越美式幼儿园驶往江东区朱雀新村。16时15分许，当该车从宁波市机场北路由北往南行驶至该路北坏西路立交桥下时，车辆右侧与同方向在机动车道内行驶由程国良驾驶的无牌电动自行车左侧把手相刮擦，造成程国良受伤及二车不同程度损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，原告负事故次要责任，刘军涛负事故主要责任。原告受伤后即被送往医院治疗。经鉴定，原告构成一级伤残，完全丧失劳动能力，需完全护理依赖（长期）。浙B×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。原告程国良曾于2014年3月3日向宁波市江北区人民法院起诉被告刘军涛、孟祥红、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司。法院判决中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司赔偿原告程国良565000元；刘军涛赔偿原告程国良119462.11元。现原告尚有医疗费435173.82元、住院伙食补助8250元、护理费36863元未在上述案件中主张，故原告起诉要求判令：被告赔偿原告医疗费435173.82元、住院伙食补助费8250元、护理费36863元的80%计384229.46元。
原告程国良为证明其主张，提供了如下证据：
1.交通事故认定书一组，拟证明原被告的事故发生经过及责任分配；
2.（2014）甬北慈民初第41号民事判决书，拟证明本次案件的事实，及对原告的部分损失已经做出过判决；
3.出院记录、医药费票据，拟证明原告受伤严重，在（2014）甬北慈民初第41号案件主张的损失之外，还花费医药费435173.82元，住院天数275天的事实。
被告刘军涛未答辩、未举证、未质证，视为其放弃相应的答辩、举证及质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，结合庭审中原告的陈述及其提供的证据，本院认定下列事实：
2013年2月28日下午，被告刘军涛驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波市洪塘卓越美式幼儿园驶往江东区朱雀新村。16时15分许，当该车从宁波市机场北路由北往南行驶至该路北坏西路立交桥下时，车辆右侧与同方向在机动车道内行驶由程国良驾驶的无牌电动自行车左侧把手相刮擦，造成程国良受伤及二车不同程度损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，原告负事故次要责任，刘军涛负事故主要责任。原告受伤后即被送往医院治疗。经鉴定，原告构成一级伤残，完全丧失劳动能力，需完全护理依赖（长期）。原告程国良曾于2014年3月3日向本院起诉与被告刘军涛、孟祥红、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司。本院在（2014）甬北慈民初第41号民事判决书中对原告损失已作如下认定：1.医疗费18572.64元；2.营养费5400元；3.后续护理费应按宁波市上一年度社会职工平均工资的50%计算，原告暂主张5年后续护理费较为合理，故本院认定后续护理费为108272元（43309元／年×50%×5年）；4.误工费23293元；5.残疾赔偿金758040元；6.交通费500元；7.残疾辅助器具费2200元；8.鉴定费3050元；9.精神损害赔偿金50000元。同时，该判决书还确认刘军涛承担80%的事故责任比例，判决中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司赔偿原告程国良565000元；刘军涛赔偿原告程国良119462.11元。（2014）甬北慈民初第41号案件中，原告未主张本案中所主张的三项损失。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任明确。本次交通事故中原告的损失已超过交强险、商业第三者责任险合同约定的保险限额，超出部分损失应按事故责任由被告刘军涛赔偿80%。本案中原告程国良主张的各项赔偿费用，本院作如下认定：1.医疗费经核算为433444.82元；2.住院伙食补助费参照宁波市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算275天，计8250元；3.护理费按照宁波市医院护工从事同等级别护理的劳务报酬120元／天计算275天，计33000元。上述三项损失合计474694.82元，原告均未在（2014）甬北慈民初第41号案件中主张，故其要求被告刘军涛赔偿上述损失的80%的诉讼请求，本院予以支持。即被告刘军涛应赔偿原告程国良损失379755.86元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘军涛于本判决生效后十日内赔偿原告程国良379755.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7063元，减半收取3531元，由被告刘军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姚 薇
二〇一四年七月十日
代书 记员 何超男
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第500号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，经商，住乐清市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月7日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
辩护人盛少林，浙江诚鼎律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）573号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人盛少林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日，乐清市公安局乐成派出所民警在乐清市经济开发区纬十二路278号三楼被告人李某的厂房内查获其持有的十二支疑似枪支。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似枪支中有两支是以压缩气体为动力，认定为枪支，有一支不具备检验条件，有九支为仿真枪，不予受理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、证据保全清单、扣押决定书、鉴定事项确认书、不予受理告知单、抓获经过、搜查笔录、枪支、弹药鉴定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。被告人李某辩护人辩称被告人李某因涉嫌买卖枪支被公安机关传讯，而自行交代了自己非法持有枪支的罪行，有自首情节。经查，被告人李某因涉嫌买卖枪支被公安人员进行讯问枪支来源，属于应当如实供述的范畴，故被告人李某辩护人关于自首的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人李某判处六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、扣押于乐清市公安局的枪支二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年四月二十三日
代书记员 陈雄思
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2791号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍恋爱，于2012年2月10日登记结婚，并育有一子王某乙。婚后被告对家庭毫无责任感，在外面与其他女人有不正当关系，对原告及孩子不管不顾，甚至在孩子出生当天，就搬出家里，与原告分居生活。原告为了孩子曾多次试图挽回这段婚姻，但被告仍执迷不悟，不肯与原告和孩子一起好好生活。现原告已经身心俱疲，原、被告夫妻感情已经不复存在，原告曾于2013年在贵院起诉过，原告再次向贵院提起诉讼，请求法院依法解除这段痛苦的婚姻，让原告及孩子能够重新开始生活。
被告王某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2012年2月10日登记结婚。2012年6月3日婚生一子王某乙。原告曾于2013年10月向大连市中山区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后撤诉。嗣后，双方关系并未改善。现原告再次来院起诉要求与被告离婚，婚生子王某某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告王某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证原件一份、出生证明一份、大连市中山区人民法院（2013）中民初字第4041号撤诉申请一份、调查笔录一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的婚姻自由受法律保护。原告李某某同被告王某某系自由恋爱，有一定感情基础。婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告曾诉至法院请求与被告离婚，后撤诉。双方均应放弃前嫌，息诉和好。但原、被告在长达半年多的时间里关系仍无好转，原告现再次来院起诉离婚，表明夫妻感情确已破裂，本院应予照准。考虑婚生子在原告处抚养，因此，原告要求对子女的抚养权应予支持，被告应支付必要的抚养费。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某乙由原告抚养，被告自2014年8月25日起至子女独立生活时止，每月支付子女抚养费500元；
三、个人衣物归个人。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王婧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈蒙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5973号
原告黄泽阳，男，1981年6月12日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告庄锦皇，男，1986年3月12日出生，住惠安县。
原告黄泽阳与被告庄锦皇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泽阳的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告庄锦皇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄泽阳诉称，被告因经济困难于2012年10月11日向原告借款10000元，约定期限至2012年12月11日止，有被告签名确认的借条1份为据。借款期满后，被告未能偿还原告借款。原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年12月12日起至还款之日止的利息。
被告庄锦皇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年10月11日向原告借款10000元，约定借款期限至同年12月11日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2012年10月11日向原告借款10000元，约定期限至同年12月11日，未约定借款利息。被告出具了借条1份交给原告收执。期满后，被告未偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年12月12日借款逾期之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄锦皇应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄泽阳借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年12月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取38元，由被告庄锦皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民三初字第000212号
原告王东俊，居民。
被告湖北谷城飞达房地产开发有限公司（以简称飞达房地产公司）。
法定代表人肖飞，该公司总经理。
被告肖飞，居民。
被告肖修国，居民。
上列被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司的共同委托代理人彭庭勇。
原告王东俊诉被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄书银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东俊，被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司的共同委托代理人彭庭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东俊诉称：2013年5月31日，被告肖飞、肖修国与我签订了一份《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额为80万元，借款期限为2013年5月31日至2013年7月31日止，借款月利率为6%。合同签定的当日，我将80万元划至被告肖修国的账户。约定的还款期限届满后，被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司除仅支付了2013年11月10日以前的利息外，借款本金80万元及2013年11月11日后的利息至今未予偿付。为此，请求人民法院判令被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司立即偿还借款本金80万元，并按一年期贷款基准利率的4倍支付利息。
被告肖修国、飞达房地产公司辩称：原告王东俊诉称属实。因近年市场形势不佳，导致资金暂时困难，我愿分期偿还。另外，双方约定的借款利率过高，依法应予核减。
被告肖飞辩称：原告诉称的借款我不知情，借款合同上的印章并不是我所为，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2013年5月31日，被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司以支付西苑鑫城尾期工程尾款和软木厂员工安置费为由向原告王东俊借款80万元。当天，原告王东俊与被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司签订了一份《流动资金借款合同》，原告王东俊在合同上签名，被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司在合同上加盖了印章。该合同约定：借款金额80万元，借款期限自2013年5月31日至2013年7月31日止，借款月利率6%。合同签定的当日，原告王东俊将80万元划至被告肖修国的账户。借款期限届满后，原告王东俊多次向被告肖飞、肖修国和被告飞达房地产公司索要借款，被告肖飞、肖修国除仅结清了2013年11月10日之前的利息外，借款本金80万元及2013年11月11日之后的利息，被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司以资金困难为由未予偿还。为此引起本案诉讼。
本院认为：原告王东俊与被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司签定的《流动资金借款合同》，系双方的真实意识表示，除双方约定的利率超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍部分无效外，其他内容均属合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍以外的利息部分不受法律保护。原告王东俊与被告肖飞、肖修国、飞达房地产公司签定的《流动资金借款合同》中对借款利率的约定超出了中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。故对被告肖飞、肖修国飞、达房地产公司提出的双方约定的借款利率过高，依法应予核减的抗辩主张，本院予以采纳。因此，对原告王东俊要求被告肖飞、肖修国、达房地产公司偿还借款本金80万元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告王东俊要求被告肖飞、肖修国、达房地产公司支付超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍以外部分利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订的《流动资金借款合同》上被告肖飞的印章为其本人印章，被告肖飞提出的借款合同没有本人签字，印章也非本人加盖，其不应承担责任的抗辩理由不能成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖飞、肖修国、湖北谷城飞达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王东俊偿还借款本金800000元，并从2013年11月11日起至本判决确定的还款期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
二、驳回原告王东俊的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告肖飞、肖修国、湖北谷城飞达房地产开发有限公司共同负担（原告王东俊已预交11800元，待执行时由三被告一并支付给原告王东俊）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费11800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄书银
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 莉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1556号
原告：付廷燕。
委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告：曾凡利。
被告：窦洪娟。
本院受理的原告付廷燕诉被告曾凡利、窦洪娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付廷燕撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一五年六月二十五�
书记员 王 伟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第116-2号
申请执行人：青岛安捷快递有限公司淄博分公司，住所地淄博高新区。
被执行人：淄博兰雁集团有限责任公司，住所地淄博市周村开发区。
本院在执行申请执行人青岛安捷快递有限公司淄博分公司与被执行人淄博兰雁集团有限责任公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人淄博兰雁集团有限责任公司于2013年8月9日被淄博市中级人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年七月九日
书记员 丁 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1161号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
被上诉人（原审原告）：郑伟，住吉林市龙潭区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因与被上诉人郑伟合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初168号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半计算），由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，印15份）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6645号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***********室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：陈兵，男，汉族，住宁波市北仑区。
本院审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告陈兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告陈兵的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告陈兵的起诉。
审 判 员 李东阳
二〇一六年十月二十七日
代书记员 汪丹颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8953号
原告：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：张琪，男，1987年1月29日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：贺旭晓，男，1984年1月19日出生汉族，农民，住宁海县。
原告王伟杰与被告张琪、贺旭晓为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伟杰撤回起诉处理。
审 判 员 卢 娜
二〇一七年十二月十二日
代书记员 章小徽
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8953号原告：王伟杰，男，1974年4月2日出生汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：张琪，男，1987年1月29日出生汉族，农民，住宁海县。被告：贺旭晓，男，1984年1月19日出生汉族，农民，住宁海县。原告王伟杰与被告张琪、贺旭晓为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟杰撤回起诉处理。审 判 员  卢 娜二〇一七年十二月十二日代书记员  章小徽??
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第362号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人邢建明，男，1962年12月7日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年7月14日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对邢建明非法占地一案，于2014年5月6日作出的易国土资罚字（2014）第07-24号行政处罚决定书。
本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第07-24号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2014）第07-24号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第07-24号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 佳
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1082民初1837号
原告：张某1，男，1970年7月19日出生，汉族，现住三河市，。
委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。
被告：王某，女，1974年3月12日出生，汉族，现住三河市，。
被告：张某2，女，1972年7月21日出生，汉族，住三河市南城南区，。
委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被告：唐某，女，1945年12月14日出生，汉族，现住三河市，。
原告张某1与被告王某、张某2、唐某继承纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令福源公寓2号楼2单元102室归原告张某1所有，三被告协助原告张某1过户，原告张某1给付三被告相应的补偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为了便于赡养父母，以其个人财产于2010年3月8日出资购买位于三河市福源公寓小区楼房一套，出于客观原因，原告与父亲张士坦（曾用名张士潭）及母亲唐某口头约定该房产所有权归原告所有，但产权登记在父亲张士坦名下，后张士坦病故，原告欲将房产过户至实际出资人名下，以达到权证相符之目的，该房产过户需要被告进行配合，但被告以该房产属于父亲张士坦遗产其也有所有权为由，拒绝配合原告过户，故原、被告双方对该房产所有权产生争议，为维护自己的合法权益故诉至法院，请法院查明事实，准予原告的诉讼请求。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人张士坦名下位于三河市区建设路北XX小区X房产（房产证号：三河XXXX××号）由原告张某1继承，归原告张某1所有；
二、原告张某1补偿被告张某2200000元，原告于2017年5月27日前将补偿款200000元转账至中国银行62×××95账户中，待被告张某2协助原告张某1将争议房产过户至原告名下后，再由该账户将200000元补偿款转账至被告张某2指定账户；
三、被告唐某将争议房产所拥有的份额和应继承的份额均赠与原告张某1；
四、被告王某将争议房产所拥有的份额和应继承的份额均赠与原告张某1；
五、被告唐某、王某、张某2于2017年6月10日前协助原告张某1将登记于被继承人张士坦名下位于三河市区建设路北XXXX房产（房产证号：三河市房权证泃字第××号）过户至原告名下。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢振军
二〇一七年五月二十五日
书记员 关 营
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1145号
原告：王某，女，1968年10月21日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张丁香，安徽众商律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年2月11日出生，户籍所在地重庆市开县长沙，现居住地安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张莉娜适用简易程序独任审判。于2016年7月29日公开开庭进行了审理，庭审后，原、被告申请庭外调解期限一个半月，本院予以准许。原告王某及其委托代理人张丁香，被告李某及其委托代理人刘丽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。1995年12月16日生长女李诗瑶，现在湖南理工学院上学。2000年8月26日生次女李清淳，现在阜阳市成效中学读高一。婚姻期间，原、被告共同置办两套房屋，一套位于颍东区××青峰路青峰商厦，一套位于被告老家重庆市开县长沙镇永利村七组。婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方经常为琐事产生矛盾和冲突，并多次遭到被告及家人的家庭暴力。原告请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、被告每月支付长女李诗瑶抚育费1000元至大学毕业；4、婚生次女李清淳由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：1、原告起诉状陈述的部分的内容与事实不符，原告诉称在被告老家有一套房屋，该房屋是被告父母的；原、被告婚前是在充分了解的基础上结婚，婚后感情尚好；2016年接处警记录是因为原告晚归，双方发生纠纷，没有其他矛盾；2、被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1995年12月16日生长女取名李诗瑶，2000年8月26日生次女取名李清淳，婚生长女现在读大学，婚生次女在读高中。原、被告因家庭生活琐事发生争执，原告王某诉至本院要求与被告李某离婚。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原、被告的身份证，户口本，结婚证，中铁四局集团二公司机械公司出具的证明，阜阳市公安局向阳路派出所出具的证明，阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区出具的证明，阜阳市公安局幸福路派出所报警情况登记表，房产证等。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原告要求离婚，但未能提供双方感情确已破裂的证据，被告也不同意离婚。原、被告如果能从家庭稳定、子女健康成长的角度出发，双方各自克服自己的缺点，婚姻关系尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张莉娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马惠琳
附：相关主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1057号
罪犯李文波，男，汉族，1986年8月20日出生于山东省惠民县，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）淄刑一初字第7号刑事判决，认定被告人李文波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）鲁刑三复字第67号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第966号刑事裁定，将罪犯李文波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯李文波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李文波的悔改表现，有罪犯李文波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李文波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李文波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年10月31日起，至2041年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2840号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行行长。
被告刘宗江。
被告武玉芝。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告刘宗江、武玉芝借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后。依法组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告刘宗江、武玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，被告刘宗江于2005年1月20日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社）处借款20000元。贷款到期日为2005年11月20日。此笔借款保证担保人为武玉芝，借款合同号为5061号，约定利率为月息8.37‰，双方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告刘宗江没有及时归还贷款本息。被告武玉芝也没有履行还款责任。被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告刘宗江给付本金及至本金还清之日的利息，被告武玉芝承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：农村信用社保证担保借款合同1份、借款借据1份、催收通知书4份。
被告刘宗江、武玉芝未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2005年1月20日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告刘宗江、武玉芝签订保证担保借款合同，借款合同号为061号。天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告刘宗江为借款人，贷款金额为20000元，贷款期限自2005年1月20日至2005年11月20日，利率为月息8.37‰。被告武玉芝为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后2年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告于2006年5月14日、2012年11月27日向被告刘宗江主张权利，被告刘宗江均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。原告于2006年5月14日向被告武玉芝主张权利，被告武玉芝在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2014年6月21日，被告刘宗江尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金20000元，利息11946.01元（合计31946.01元）。被告刘宗江至今未履行还款义务，被告武玉芝亦未履行保证担保责任。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告刘宗江依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。要求被告武玉芝对上述款项承担连带清偿责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告于2005年1月20日签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告刘宗江提供了贷款，但被告刘宗江未能按合同的约定履行还款付息义务其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行要求被告刘宗江偿付贷款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告武玉芝承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宗江于本判决书生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金20000元及截止到2014年6月21日的借款利息11946.01元，并自2014年6月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告武玉芝对前款给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（原告已经预交299元），由被告刘宗江、武玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 林长山
人民陪审员 杨爱媛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2840号
原告：陈某某，女，1986年1月15日生，汉族，现住宁江区。
被告：程某某，男，1978年10月8日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告陈某某诉被告程某某同居关系析产纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担；剩余2525元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年十一月六日
书记员 曲宇阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2840号
原告：陈某某，女，1986年1月15日生，汉族。
被告：程某某，男，1978年10月8日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告陈某某诉被告程某某同居关系析产纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担；剩余2525元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年十一月六日
书记员 曲宇阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第329号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张旺祥。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张旺祥犯盗窃罪一案，于2014年2月27日作出（2014）黄浦刑初字第184号刑事判决。原审被告人张旺祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人张旺祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院判决认定，张旺祥于2013年11月4日9时许，至本市瞿溪路301弄蓬莱家园小区，以徒手攀爬方式从开启的卫生间窗户进入该小区2号楼302室内，趁房内无人，窃得被害人薛某放在室内的惠普牌SPECTREXTPro（B8Z12PA）电脑1台（经估价鉴定，价值人民币5，360元）及电脑拎包1只（经估价鉴定，价值人民币12元）、2008年奥运纪念钞（10元面额）4张（经估价鉴定，价值人民币12，400元）、2012年龙年纪念币（1元面额）43枚（经估价鉴定，价值人民币473元）以及熊猫金币、男式钱包等物后逃离现场。公安人员于2013年11月18日将张旺祥抓获，张到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审法院认定以上事实的证据有，被害人薛某的陈述及其提供的购物发票复印件，公安机关制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书以及原审被告人张旺祥的供述等。
上海市黄浦区人民法院认为，张旺祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。张旺祥到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处张旺祥有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人张旺祥的违法所得予以追缴，发还被害人薛某。
原审被告人张旺祥对原判认定其犯罪数额提出异议，并辩称其在公安机关未掌握全部犯罪事实时主动供述，并带领公安人员查获大部分赃物，应认定为自首；其未携带作案工具入户盗窃，人身危险性较低，不属“情节严重”，请求本院依法改判，对其从轻或者减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定张旺祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法有效。经审查，本案系公安机关接被害人报案，掌握张旺祥盗窃的犯罪线索，经网上追逃，抓获张旺祥，依法不能认定为自首。原判认定张旺祥盗窃行为属情节严重，符合法律规定，并无不当。上诉人张旺祥的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第184号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，予以确认。
经查，上海市黄浦区发展和改革委员会系具有鉴定资质的机构，对鉴定标的进行实物勘验，结合中国人民银行货币真伪鉴定结论，采用市场法进行鉴定，结论合法有效。原判依据价格鉴定结论意见认定张旺祥的犯罪数额，证据确实、充分。上诉人张旺祥对犯罪数额提出的异议不能成立。
本院认为，上诉人张旺祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，公安机关已掌握张旺祥的盗窃犯罪线索并抓获张旺祥，依法不能认定张旺祥具有自首情节，张提出其系自首并请求本院进一步从轻或者减轻处罚的上诉理由不能成立。原审法院根据张旺祥的犯罪事实、认定张盗窃他人财物属情节严重，符合法律规定，结合张到案后如实供述自己的罪行等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 朱婷婷
代理审判员 王 潮
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第740号
原告济宁环保锅炉厂。
法定代表人周玉华，厂长。
委托代理人冯某。
被告山东浩珂矿业工程有限公司。
法定代表人崔金声，董事长。
委托代理人郑某（特别授权），山东�珂矿业工程有限公司职工。
委托代理人张某。
原告济宁环保锅炉厂诉被告山东浩珂矿业工程有限公司加工承揽同纠纷一案，原告济宁环保锅炉厂于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭审理了本案。原告济宁环保锅炉厂的委托代理人冯某，被告山东浩珂矿业工程有限公司的委托代理人郑某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁环保锅炉厂诉称，2010年10月19日，原、被告双方签订加工承揽合同，约定由其单位为被告山东浩珂矿业工程有限公司制作舱体一套，加工费12600元。上述合同签订以后，其单位按照合同约定履行了义务，但被告山东浩珂矿业工程有限公司尚欠加工费12600元未付。原告济宁环保锅炉厂现诉至法院，要求判令被告山东浩珂矿业工程有限公司支付所欠加工费12600元，并支付逾期付款的违约金3780�（按所欠加工费的30%计算）。
被告山东浩珂矿业工程有限公司辩称，原告济宁环保锅炉厂所述与事实不符，其单位交付的定作物不符合设计要求，出现舱门的尺寸比设计图纸大50毫米等质量问题。被告山东浩珂矿业工程有限公司多次就上述质量问题要求原告济宁环保锅炉厂整改未果，故所欠加工费12600元一直未付。其公司要求原告济宁环保锅炉厂尽快对交付的定作物按图纸设计要求进行整改，整改合格以后，再支付剩余的加工费。
经审理，当事人对下列事实无异议：
2010年10月19日，原告济宁环保锅炉厂为承揽方，被告山东浩珂矿业工程有限公司为定作方，双方签订加工承揽合同。上述合同约定，定作方委托承揽方加工舱体一套，合同价款为壹拾贰万陆仟元整；加工成品质量要求：按照定作方提供的图纸质量要求加工；承揽方收到预付款后20天交货，交货地点为定�方厂区内；预付款为30%，货送到定作方厂区内检验合格后付60%，质保金10%一年付等。上述合同签订以后，被告山东浩珂矿业工程有限公司于当日支付预付款37800元。后原告济宁环保锅炉厂为被告山东浩珂矿业工程有限公司制作舱体一套，并送至其公司厂区内。2011年9月15日，被告山东浩珂矿业工程有限公司支付加工费75600元，尚欠加工费12600元一直未付，双方为此形成纠纷。
本案在庭审中，被告山东浩珂矿业工程有限公司提出，原告济宁环保锅炉厂交付的定作物存在质量问题，并提供定作物照片七张为证。原告济宁环保锅炉厂提出，被告山东浩珂矿业工程有限公司对交付的定作物验收合格后按照合同约定支付了60%的加工费，且其公司几年来从未提出质量异议，故对其公司提出交付的定作物存在质量问题不予认可。
本院认为，2010年10月19日，原、被告双方签订的加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。该合同约定“预付款为30%，货送到定作方厂区内检验合格后付60%，质保金10%一年付”，而被告山东浩珂矿业工程有限公司于合同签订当日支付预付款37800元，原告济宁环保锅炉厂交付定作物以后，其公司又于2011年9月15日支付加工费75600元，故应认定其公司对原告济宁环保锅炉厂交付的定作物已经检验合格。被告山东浩珂矿业工程有限公司主张原告济宁环保锅炉厂交付的定作物存在质量问题，本院不予采信。原告济宁环保锅炉厂要求被告山东浩珂矿业工程有限公司支付尚欠的加工费12600元，理由正当，本院予以支持。被告山东浩珂矿业工程有限公司未按照上述合同约定的期限支付剩余的加工费，属违约行为，应承担违约责任。因原、被告双方对逾期支付加工费的违约责任没有约定，故对于原告济宁环保锅炉厂主张的逾期付款违约金可参照同期银行贷款利率计算。原告济宁环保锅炉厂主张违约金过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
限被告山东浩珂矿业工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告济宁环保锅炉厂尚欠的加工费12600元，同时并给付逾期付款的违约金（违约金从2012年9月16日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告负担。因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一四年六月三十日
书记员 韩 霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4300号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，汉族，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年九月十八日
书记员 贾 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11840号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：张建才，男，1970年4月28日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建才信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计177,171.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款177,171.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00002号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘浪，男，农民。因犯盗窃罪，于2014年3月4日被本院判处有期徒刑七个月。同年5月24日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月24日被取保候审，同年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）784号起诉书指控被告人刘浪犯盗窃罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年10月22日晚，被告人刘浪同刘某某（另案处理）在重庆市巴南区鱼洞街道工农坡半山雅居旁公路上，采用撬坏锁芯、断线点火的方式，将被害人黄某某停放的价值2012元的渝CXXX**力帆牌二轮摩托车盗走。后二人将之驾驶到鱼洞街道龙胜村二组公路边时，因故障无法发动，被告人刘浪逐将之烧毁并丢弃。
2014年10月初，被告人刘浪同李某某（另案处理）在重庆市巴南区惠民街道办事处被害人杨某某家，趁无人之际，入户盗窃一捆价值92元的铜芯电缆。后李某某将铜钱卖到惠民街道高某某经营的收购店，获赃款90元。案发后，民警从高某某处扣押该电缆铜芯并发还被害人杨某某。
2014年10月18日，被告人刘浪同李某某再次来到被害人杨某某家，趁无人之际，入户盗窃一台价值100元的永生牌脱水机、一台价值200元的联创牌空气调节风扇。后李某某将之卖给高某某，获赃款13元。案发后，民警从高某某处扣押该脱水机、风扇并发还被害人杨某某。
2014年10月22日，被告人刘浪同李某某来到重庆市巴南区鱼洞街道鱼洞轻轨站附近，盗窃被害人刘某某停在此的价值700元的小飞鹰摩托车一辆。案发后，民警已从被告人刘浪处扣押该车并发还。
2014年10月25日，被告人刘浪同李某某在重庆市巴南区鱼洞被害人杨某经营的华联超市门外的香烟游戏机旁，用砸碎游戏机的方式，盗窃14包香烟，价值217元。案发后，民警从刘浪处扣押了剩余的香烟12包。
2014年10月28日，被告人刘浪再次手持柴刀、钢筋，同李某某在被害人杨某某家准备实施盗窃时，被邻居发现后报警。民警赶到现场将被告人刘浪抓获，并扣押柴刀、钢筋等作案工具。
综上所述，被告人刘浪共计五次盗窃3429元。
被告人刘浪归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘浪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；扣押、发还物品清单；户口信息材料；抓获经过说明；被害人黄某某、杨某某、刘某某、杨某的陈述；证人刘某某、周某、徐某某的证言；被告人刘浪的供述和辩解；指认笔录、辨认笔录、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物3429元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘浪犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人刘浪到案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘浪在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止）。
二、责令被告人刘浪赔偿被害人黄某某损失2012元（限本判决生效后三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 曹艳莉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1773号
原告:广州市瑞光食品公司,住所地广州市南沙区珠江管理区珠江东二路62号之201,统一社会信用代码91440115190531661G。
法定代表人：郭盛明，职务总经理。
委托代理人：刘树玲，该公司职员。
被告:广州我爱绿菜篮农业科技有限公司,住所地广州市海珠区滨江东路122号二层市场内A号铺，统一社会信用代码91440101695179261N。
法定代表人：熊正平。
原告广州市瑞光食品公司诉被告广州我爱绿菜篮农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘树玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至2014年3月，被告多次向原告购买猪肉，货款金额总计28692.2元。期间，被告无故拖欠原告货款28662.35元，经原告多次催收，被告仍未还款。现原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款28662.35元。2、被告向原告支付逾期付款利息（以应付货款28662.35元为基数，自2014年2月15日起算至货款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、《送货单》（共38张）；2、应收账款情况说明；3、电子邮件截图（网页打印件）。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告是一家肉菜零售公司，于2013年9月至2014年3月期间从原告处订购猪肉，货物价值总计28662.35元。原、被告双方交易流程如下，被告员工张健宏通过电话方式向原告下订单，由原告送货至被告指定的收货地址，被告员工在送货单的“收货栏”签收或加盖被告公司总仓收货章。在原告提供的供货单上，有被告员工罗佛云、张小军、欧星明等人的签名，其中2013年10月24日、2013年12月28日的供货单上同时加盖了被告公司总仓收货单。2017年1月23日，名为“我是小张哥（绿菜篮张建宏）”的邮箱（448×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送邮件给原告，承诺在2017年8月30日前向原告清偿货款28622元。现原告主张被告尚欠货款28662.35元未支付。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉讼主张以及证据进行抗辩与质证的相关权利。原告提供的证据，可以互相印证，形成证据链，被告没有提出异议或提供相反证据否认，本院对原告证据予以采信，对原、被告之间成立买卖合同关系，被告欠原告货款28662.35元未付的事实予以认定。
被告向原告订购猪肉的行为构成事实上的买卖合同关系，该行为系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效，原告依约向被告供货，被告应依约支付货款。被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告付清欠款，合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州我爱绿菜篮农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市瑞光食品公司支付货款28662.35元。
二、被告广州我爱绿菜篮农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市瑞光食品公司支付逾期付款利息（以28662.35元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年2月15日起计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元由被告广州我爱绿菜篮农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 平
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4637号
原告（反诉被告）孙玉真。
委托代理人刘玉朋，寿光市圣城街道西关社区居民。
被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路**号。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人郝光全、张君，山东联邦律师事务所律师。
原告孙玉真诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉真的委托代理人刘玉朋、被告嘉铭公司的委托代理人郝光全、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉真诉称，2011年1月3日，原告与被告签订了商铺委托管理合同，约定每年的商铺托管收益为8460元，该收益应由被告于每年的1月1日至30日一次性存入原告指定账户，若每延迟一天，按应付款的千分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益8460元及违约金2590元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计），由被告负担诉讼费用。
被告嘉铭公司答辩并反诉称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。2011年1月3日，原告与被告签订了商铺委托管理合同，合同约定每年的商铺托管收益金为8460元，合同签订后，被告一次性付给原告2011年1月1日至2013年12月30日三年托管收益金25380元，但原告至今未将房屋交付给被告使用，致使被告与原告签订的合同根本目的无法实现，给被告造成了较大经济损失，被告与原告签订的合同应于解除，原告应将收取的托管收益金25380元返还给被告。因此被告提起反诉，依法解除原、被告签订的《商铺委托管理合同》，并要求被告返还已收到的三年托管收益金25380元及利息。
原告孙玉真针对被告嘉铭公司的反诉答辩称，被告系原告所购买商铺的包销商，其不仅经手卖给原告商铺，而且与原告签订商铺委托管理合同。原告购买的商铺已经交付，且被告已经开业经营，有报纸为证，被告称商铺未交付不属实。双方签订的商铺委托管理合同是合法的，原告不同意解除，应继续履行。原告没有收到被告25380元的托管收益金。综上，被告的反诉请求不成立。
经审理查明，被告包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2011年1月3日，原、被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2286二层A086Q号的商铺委托给被告管理，期限自2011年1月1日至2015年12月30日止，被告自2014年1月1日开始至2015年12月30日止按照每年8460元的托管收益标准支付，被告于每年的1月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2011年1月1日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2014年1月1日至同年12月30日的托管收益8460元至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房地产楼宇包销合同、购房发票、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年1月1日至同年12月30日的托管收益8460元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）孙玉真2014年1月1日至同年12月30日的托管收益8460元；
二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）孙玉真违约金（本金8460元，按银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计算至本判决生效之日）；
三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，反诉费217.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张桂芝
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第147号
申请执行人刘伟平。
被执行人蔡塔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第77号民事调解书，受理刘伟平申请执行蔡塔买卖合同纠纷一案。申请执行金额为：欠款60180元及迟延履行期间的债务利息，同时，被执行人蔡塔还应承担本案执行费。
执行中，本院依法对被执行人蔡塔的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，未发现被执行人蔡塔有可供执行的财产，本院已将上述查明的情况告知申请执行人刘伟平，申请执行人刘伟平书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人蔡塔暂无可供执行的财产，申请执行人刘伟平也未能提供被执行人蔡塔可供执行的财产线索，同时申请执行人刘伟平向本院书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李忠林
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第155-1号
申请执行人张春庆，个体工商户。
被执行人杨志国。
本院依据已发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2014）衡桃西民二初字第37号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人杨志国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人杨志国至今未履行。经查，截至2015年7月27日，被执行人杨志国应给付申请执行人张春庆工程款23500元、并应承担案件受理费219元、执行费281元，以上合计24000元（利息及迟延期间的债务利息以后另计）。本案在执行中未查找到被执行人杨志国下落及其可供执行财产的线索，申请执行人张春庆亦不能提供相关线索。现申请执行人张春庆向本院提出撤销执行的申请。本院认为，该请求未侵犯他人的合法权益应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事﹥的解释》第520条规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃执字第155号案件的执行程序。
终结执行后，如申请执行人再次申请执行，可在本裁定送达之日起二年内向本院申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 健
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第349-3号
申请执行人梁世豪。
被执行人刘书君。
被执行人周小完。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第941号民事判决书，于2015年1月28日立案执行申请执行人梁世豪与被执行人刘书君、周小完民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人刘书君、周小完、周维镇发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘书君、周小完缴纳执行款100000元及利息；二、负担案件诉讼费1420元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘书君、周小完的财产情况，发现被执行人刘书君、周小完在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车登记在被执行人周小完名下，发现坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园20幢1501室登记在被执行人刘书君、周小完名下，现上述车辆、房屋已被本院依法拍卖，但因其他申请执行人对分配方案提出异议，短时间内难于分配。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第349-2号、（2014）温苍执民字第2624-6号执行裁定书、（2015）温苍执民字第349号执行款分配方案公告等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘书君、周小完有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第349号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年三月十六日
代书 记员 谢智慧
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00964号
原告：李某。
被告：阿某甲。
原告李某诉被告阿某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭，到庭参加诉讼，被告阿某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子阿某乙，于××××年××月××日生育女儿阿某丙，现均随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告性格孤僻，不常与原告及家人交流，原告很难与被告相处。在2010年农历10月27日被告发生交通事故后愈发显得古怪，常常动不动就对原告和子女大打出手，使原告的子女不敢与其接近，一直生活在被告的阴影之中。后诊断被告患上了精神分裂症，经多方就诊，但未能治愈。综上所述，要求判令：1、原、被告离婚。2、婚生儿子阿某乙、婚生女儿阿某丙均由原告抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费由被告负担。
被告阿某甲未到庭也未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子阿某乙，于××××年××月××日生育女儿阿某丙，现均随原告生活。原告诉称被告夫妻感情破裂，但未向本院提供证据证明，被告也未到庭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年年，且生有两个子女，均应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好，共同抚养子女，给孩子一个温馨和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告阿某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一五年七月十六日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。