新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玛民一初字第802号
原告：王国兵，男，汉族，个体。
被告：玛纳斯县清水河哈萨克民族乡团庄村民委员会，住所地：玛纳斯县清水河哈萨克民族乡团庄村。
法定代表人：马合萨提，系该村民委员会主任。
原告王国兵与被告玛纳斯县清水河哈萨克民族乡团庄村民委员会（以下简称团庄村村委会）建设工程合同纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阿丽吐古丽独任审判，于2014年12月8日、2015年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告王国兵、被告团庄村村委会法定代表人马合萨提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国兵诉称：1998年8月底，原告与被告团庄村村委会达成口头协议，由原告对被告村委会的文化室扩建、维护工程进行施工，被告村委会向原告支付工程款。1998年11月份原告按约定施工完毕，被告村委会验收合格后使用该房屋。1998年12月，双方对工程进行决算确定工程价款为62903.43元。后被告村委会支付部分工程款，剩余31903元至今未支付。原告多次索要欠款未果，故现诉至法院。一、请求法院判令被告向原告支付拖欠的工程款31903元。二、被告支付原告欠款利息52831.37元（31903元×192月×8.625‰）。三、要求被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。
被告团庄村村委会辩称：原告给被告维修和扩建文化室，被告欠原告工程款31903元的事实被告认可，但原告提供的书面合同中没有约定利息，故利息不予认可。
原告针对诉称向法庭提供的证据、被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、团庄村维修文化室合同一份（复印件），拟证实原、被告签订协议将团庄村委会文化室的维修工程承包给原告，工程项目包括室内地坪、更换门窗、屋顶处理、贴墙面砖，工程总价格以决算为准，开工之前支付部分生活费，工程开始之后支付10000元，其余款项按照工程进度和被告筹款情况双方协商确定，但工程完成验收合格之后付款要达到总工程造价的40%。其余工程款按比例分期付款之事实。被告团庄村委会对该证据的质证意见为，对该合同的真实性没有异议，但当年原告给被告维修文化室时双方没有签订书面合同，该合同是后面补签的，而且该合同中没有约定利息，另该合同上没有被告的公章，没有法律效力。对上述证据的真实性、关联性本院予以确认。
2、建筑工程决算书一份，拟证实1998年10月20日工程结束后，原、被告双方对工程进行决算，决算出来的价格为71723.43元，扣除被告已支付的8820元，被告尚欠工程款62903.43元之事实。
被告团庄村委会对上述证据的质证意见为，该决算书上并未盖制作单位的公章，故真实性不予认可。原告提供的该建筑工程决算书是当时决算书作出来之后，由原告王国兵及被告团庄村委会的原村委会主任李玉江及党支部书记郭雪峰等领导认为价格合理才签字确认的，这一点由本院对原村委会主任及党支部书记所作的笔录予以证实。故对该证据的真实性，合法性及关联性予以确认。
3、被告团庄村委会出具的证明两份（复印件），拟证实原告1998年给被告村委会修建文化室，被告团庄村委会欠剩余工程款31903元，被告村委会向包家店镇地税所出具证明要求给原告出具金额为31903元的税务发票，由原告于2009年3月30日将该发票交付给被告团庄村委会，被告村委会付清剩余的工程款时原告再不另行出具发票之事实。
被告团庄村委会对两份证明无异议。本院对该证据的真实性，合法性、关联性予以确认。
4、被告团庄村出具的收款收据一份，拟证实被告欠原告工剩余程款31903元之事实。
被告团庄村委会对该证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
5、原告于2004年4月17日出具的领条一张，玛纳斯县包家店税务所出具的发票一张（以上均复印件），拟证实原告于2004年收到被告团庄村委会向原告支付工程款2000元，原告出具发票之事实。
被告团庄村委会对上述证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
6、玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社的收回贷款凭证26张（10张为原件，16张为复印件），借款借据一张（复印件），拟证实因被告拖欠工程款原告从信用社借款、偿还借款及支付利息之事实。
被告团庄村委会对上述证据的质证意见为，该证据跟本案没有关系，故关联性及真实性不予以认可。上述证据无法证实原告因被告拖欠工程款而贷款的事实，故该证据的关联性本院不予确认。
被告团庄村委会针对辩称未向法庭提供证据。
本院依职权调取的相关证据，原、被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、2015年1月21日本院调取的李玉江的证言一份，其证实，1998年9月份清水河乡政府要求下面九个村的村委会维修文化室，当时我们村委会找人维修文化室的时候别人向当年在我们村委会挂职的党支部书记郭雪峰介绍了王国兵，之后我们村委会跟王国兵口头约定让王国兵维修文化室。当时约定只维修文化室的墙面、屋顶、更换门窗，后面为了扩建文化室又重新盖了三件房子，院子的泥土墙用砖重新盖起来了。11月份全部工程结束了，之后郭雪峰和王国兵找人对工程造价进行了决算，村委会领导认为决算出来的工程价格是合理的，当时郭雪峰在决算书最后一页的背面写下工程的总价格并除掉预先给付工程款后剩余的工程款，在下面包括我在内的村委会领导签字了。当时我们跟王国兵约定当年即1998年年底向王国兵给付工程款的70%，若第二年工程无质量问题年底付清剩余30%。
原、被告对上述笔录的无异议，故该笔录的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
2、2015年1月21日本院调取的李玉江的证言一份，其证实1998年我在团庄村委会挂职当村委会书记，当年8月初清水河乡政府要求村委会维修文化室，后村委会和王国兵口头约定由王国兵来维修文化室，当时约定时只维修文化室的屋顶，跟换门窗等，但之后又重新盖了三间房屋。在1998年11月份工程结束了，之后找人对工程造价进行了决算。在1998年12月4日我在决算书最后一页的背面写下了决算出来的工程造价及已给付之后剩余的工程款数额，后包括我在内村委会领导在上面签字了。当时约定剩余的工程款在1998年年底给付70%，剩余30%等第二年工程若没有发生质量问题即在年底付清，但因无钱，村委会未付款。过了好几年以后因落实国家给村委会补贴的政策，原告与村委会签订了一份书面的合同，合同是我写的，写完之后我和王国兵在合同上签字了。
原告王国兵对上述笔录无异议。
被告团庄村委会对上述笔录的质证意见为，对该笔录的内容没有异议，但后面他们补签的书面合同上村委没有盖章子。原、被告对上述笔录没有异议，故本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
1998年8月底，原告王国兵与被告团庄村委会口头约定，由原告王国兵维修被告团庄村委会的文化室。工程项目为，维修文化室的屋顶，更换门窗，前墙贴瓷砖，重新盖三间房子，重新修建砖墙。双方约定工程于1998年11月10日前结束，工程结束后被告团庄村委会对工程验收，经验收合格后在1998年年底向原告给付工程款的70%，第二年若有质量问题由原告自己出维修费负责维修，若无质量问题第二年年底付清剩余30%。工程开始时被告团庄村委会支付材料款8820元。1998年10月20日经原、被告委托对工程造价进行决算，决算后的工程总价为71723.43元。同年11月份工程结束后被告团庄村委会对工程进行验收，验收合格后即11月份原告将工程交付给被告团庄村委会使用。1998年12月4日，被告团庄村委会主任李玉江，党支部书记郭雪峰等人在建筑工程决算书上签字确认工程价款71723.43元。后被告团庄村委会陆续从1998年至2004年向原告支付工程款31000元，剩余的31903元经原告索要至今未支付。
另查明：因落实国家给村委会补贴的政策需要书面合同，2010年12月被告团庄村委会原党支部书记郭雪峰以被告团庄村委会的名义与原告签订一份“团庄村维修文化室合同”，落款日期为1998年9月2日。合同内容为：工程项目包括室内地坪、更换门窗、屋顶处理、贴墙面砖等。拆除以前的土围墙，重新修建砖墙，围墙高于1.6米；修建砖木结构的宿舍、食堂、库房房屋三间，面积按被告团庄村委会设计图的要求确定；工程总价以决算为准；在施工过程中的附加工程及其造价按实际情况增加确定。
还查明，在本案审理期间，因原告王国兵提出财产保全申请，本院2014年10月30日作出（2014）玛民一初字第802-1号民事裁定书，对被告团庄村委会在玛纳斯县农村信用合作联社账户存款87520.1元进行冻结，原告缴纳保全费895元。
本案的争议焦点为：1、被告团庄村委会是否应向原告支付利息？
本院认为：原、被告双方1998年8月口头协议由原告给被告维修文化室，该事实被告也认可，当时双方虽没有签订书面合同，但口头协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，在双方当事人之间具有法律约束力，双方应本着诚实信用的原则按照协议约定全面履行各自的义务。当时双方口头约定工程结束经被告验收合格后年底向原告给付工程款的70%，剩余30%等工程在一年之内无质量问题时年底付清。但被告至今向原告只给付31000元，剩余的31903元未支付。根据该协议被告应在1999年年底按照双方确认的决算价格向原告付清全部工程款，故原告主张被告给付工程款31903元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息52831.37元的请求，其主张支付欠款利息符合法律规定，但其对利息的计算有误，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率6.21%计算，从2000年1月1日双方约定的最后应付工程价款之日计算至起诉之日2014年10月30日共计178个月，利息应为29387.44元（本金31903元×年利率6.21%÷12个月×178个月），超出部分本院不予支持。被告团庄村委会提出的“当时的口头约定及之后补签的合同当中双方都没有约定利息，故被告不同意支付利息”的辩解意见，因被告没有按约定向原告付清工程款，致原告遭受经济损失，故应承担逾期付款期间的利息，对被告的上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告玛纳斯县清水河哈萨克民族乡团庄村民委员会向原告王国兵给付工程款31903元，此款于本判决生效之日起三日内付清。
被告玛纳斯县清水河哈萨克民族乡团庄村民委员会向原告王国兵支付逾期付款利息29387.44元，此款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，邮寄送达费122.2元，保全费895元，合计2935.2元（原告已交），由原告王国兵负担300元，由被告玛纳斯县清水河哈萨克民族乡团庄村民委员会负担2635.2元，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。并在递交上诉状同时或者上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄费。
代理审判员 阿丽吐古丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 阿 娜 尔