广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2607号
原告梁炽强，男，1979年9月3日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人林莉娴，广东泓科律师事务所律师。
委托诉讼代理人余柏祥，广东泓科律师事务所实习律师。
被告谭伟健，男，1968年8月13日出生，汉族，住江门市新会区。
被告袁美婵，女，1971年2月10日出生，汉族，住江门市新会区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
原告梁炽强（下称原告）诉被告谭伟健、袁美婵建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林莉娴、余柏祥，被告谭伟健及其委托诉讼代理人陈鉴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付工程款1000000元及逾期付款违约金（从2014年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年7月4日止为119075元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告谭伟健承接江门市中健物流园有限公司的建筑工程，将该工程的消防工程、电气照明工程和防雷工程分包给原告进行施工，总承包价为2360506.18元。原告按照被告谭伟健的要求完成了施工，并于2013年12月经验收合格。原告完成施工后，被告谭伟健没有依约支付工程款。经原告多次追讨，被告谭伟健于2016年4月24日签订《工程结算确认书》，确认尚欠原告工程款1145270.75元，并承诺在1个月内支付。但被告谭伟健仍没有按约定履行付款。此外，被告袁美婵与被告谭伟健是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告谭伟健的上述债务发生在夫妻关系存续期间，且经营所得用于夫妻共同生活开支，上述债务应当按照夫妻共同债务处理。
被告谭伟健、袁美婵辩称，
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实是原告与被告谭伟健之间成立原告所述的分包关系，还是被告谭伟健所述的合作关系？原告认为与被告谭伟健之间成立分包合同关系，并提供《工程结算确认书》1份，证明被告于2016年4月24日确认尚欠原告的工程款1145270.75元，并承诺在1个月内支付的事实。被告谭伟健质证后对该证据的形式真实性没有异议，确认该确认书是被告谭伟健签名，但被告谭伟健认为涉案工程是原告与被告谭伟健合作完成的，由于业主拖欠工程款400多万元，时间较长，原告提出要求，由原告向业主追讨工程款，同时要求被告谭伟健出具该确认书，凭此确认书由原告向业主收取工程款。在此过程中，原告有两份证据故意不提交，就是被告谭伟健所提交证据《授权书》、《协议书》各1份，该两份证据与原告提交的确认书是同一日签订的，可以证明被告谭伟健的主张。
根据原、被告提交的证据，可以确认涉案工程由业主方江门市中健物流园有限公司发包给广东开平建安集团有限公司承建，广东开平建安集团有限公司又与被告谭伟健签订一份承包协议，由广东开平建安集团有限公司将涉案工程交由被告谭伟健承建，即被告谭伟健是涉案工程的实际承包人。根据法庭审理中的陈述并结合相应的证据，可以确认原告承建涉案工程的消防、电气和防雷工程，相应的工程款由被告谭伟健控制的账户收取后，再由被告谭伟健支付给原告。
本院认为，本案立案时案由为建设工程合同纠纷，经审查查明后，原告认为其承建的工程为分包工程，故本案案由应变更为建设工程分包合同纠纷。
本案的争议焦点是：一、原告与被告谭伟健之间成立合作关系还是建设工程分包合同关系？二、根据原告与被告谭伟健之间的法律关系，应否支持原告主张的工程款及逾期付款的违约责任请求？三、如被告谭伟健应承担相应的民事责任，被告袁美婵作为其妻子，应否共同承担相应的民事责任？
原告独立完成涉案工程的消防、电气和防雷工程，根据原被告之间的付款惯例，由被告谭伟健从其控制的账户支付工程款给原告。因此，对于原告完成的工程而尚未支付的工程款部分，原告主张由被告谭伟健向其支付并无不当，符合根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，本院对原告的工程款的诉讼请求予以支持。被告谭伟健应依法向原告支付尚欠的工程款100万元。
对于被告谭伟健认为与原告存在合作关系的抗辩，原告对此不予确认，被告谭伟健又不能提供充分的、直接的证据证明其该抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由被告谭伟健承担举证不能的法律后果。本院对被告该抗辩理由不予采纳。
根据原、被告于2016年4月24日签订的协议书，被告谭伟健确认应在一个月内向原告支付工程款100万元，但逾期未付，故被告谭伟健应在逾期之次日即2016年5月25日起根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，向原告支付相应的逾期付款利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款的利率确定。对原告主张从2014年1月1日起计算逾期付款违约金不予支持。
本案原告主张的债权发生在两被告婚姻存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均没有提交证明原告主张的债权属于夫妻一方的与原告约定为个人债务的证据，也没有提交能够证明该债务有婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，且被告通过工程承包活动，为家庭带来经济收入，被告袁美婵可以从该收入中分享收益，因此，原告本案主张的被告谭伟健应承担的债务为两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同清偿符合法律规定，本院予以支持。
对于两被告申请追加江门市中健物流园有限公司为被告的问题。因原告作为权利人，有权决定以谁作为被告承担民事责任。江门市中健物流园有限公司为发包方，如未付清工程款，应依法在未付清工程款的范围内承担相应的民事责任。现原告明确拒绝以其为被告，并不向其主张权利，且发包方并非建设工程案件中的必要共同当事人，故江门市中健物流园有限公司无须作为本案被告参加诉讼。对于两被告申请追加广东开平建安集团有限公司为第三人的问题。根据目前证据，无论被告谭伟健与广东开平建安集团有限公司存在分包合同关系还是挂靠关系，并不影响原告与被告谭伟健的法律关系认定及民事责任的承担，故广东开平建安集团有限公司无须作为第三人参与本案诉讼。本院对两被告上述追加当事人的申请不予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谭伟健、袁美婵应自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的工程款100万元及逾期付款的利息（以100万元为本金，自2016年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）给原告梁炽强。
二、驳回原告梁炽强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为7435.83元，保全费5000元，合计12435.83元，由被告谭伟健、袁美婵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一六年九月二十九日
书记员 林杰忠
第2页共8页