山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民提字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭洪义，无业。
委托代理人：唐莲华，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市公路管理局材料供应处。住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张勃，主任。
委托代理人：吴文艳，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：赵传栋，该单位工作人员。
再审申请人郭洪义因与被申请人烟台市公路管理局材料供应处（以下简称“公路局供应处”）劳动争议一案，不服烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月4日作出（2015）鲁民提字第138号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭洪义及其委托代理人唐莲华，被申请人公路局供应处的委托代理人吴文艳、赵传栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月30日，郭洪义因经济补偿金、加班费、未办理解除劳动合同手续的损失等向烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市仲裁委”）申请仲裁。2012年4月17日，市仲裁委作出烟劳仲案字（2011）第506号裁决书，裁决：公路局供应处返还郭洪义安全押金200元，支付郭洪义2008年1月、2月、2010年5月、6月、8月、12月，2011年1月、3月、4月最低工资差额961.26元，2011年4月1日至20日扣发工资1011.49元，未办理解除劳动合同手续的赔偿金6160元，法定节假日加班费1715.87元，驳回郭洪义的其他请求。郭洪义不服，向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
郭洪义诉称，其于2002年11月至2011年4月在公路局供应处从事门卫工作，平均每天工作12小时，即早上8点上班，第二天早上8点下班，没有休息日、节假日，劳动报酬低于最低工资标准。2011年4月，郭洪义以工作时间长、工资低为由提出辞职，公路局供应处以郭洪义自己提出辞职为由，未支付经济补偿金并扣除当月工资。为维护自己的合法权益，郭洪义于2011年6月29日申请仲裁，现不服仲裁裁决，请求法院判令公路局供应处：1、返还安全押金200元；2、办理解除劳动合同手续，并支付解除劳动合同经济补偿金9350元；3、补发2008年1月、2月，2010年5月、6月、8月、12月，2011年1月、3月、4月最低工资差额1586.36元及低于最低工资差额的双倍赔偿1586.36元；4、返还2011年4月1日至20日扣发的工资1011.49元，加班费1162.9元及50%的赔偿金1087.2元；5、支付2002年11月至2011年3月的加班费131652.25元，并支付50%的赔偿金65826.08元；6、支付2011年5月至2012年5月期间单位未及时办理解除劳动合同手续的经济损失赔偿金16120元（1240元／月×13个月）。
公路局供应处辩称，一、公路局供应处同意返还郭洪义200元安全押金，补发2008年1月、2月，2010年5月、6月、8月、12月，2011年1月、3月、4月最低工资差额961.26元，返还2011年4月1-20日扣发的工资1101.49元。二、郭洪义是作为4050人员安排到公路局供应处的，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，郭洪义的岗位属于政府为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，不适用经济补偿金的规定，郭洪义主张的解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，不应支持。三、郭洪义不能就其节假日、双休日、延长工时加班情况提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。郭洪义在公路局供应处从事的是门卫值班的非生产性岗，值班期间吃住均在岗位，夜间可以休息，因此郭洪义的在岗时间不能等同于有效的工作时间。根据最高人民法院的相关规定，郭洪义主张加班工资不应得到支持。四、郭洪义于2011年4月20日后离开公路局供应处，公路局供应处一直联系郭洪义，但郭洪义不来办理相关解除劳动合同手续。仲裁庭审时，公路局供应处当庭向郭洪义提出来公路局供应处办理相关解除合同手续，但郭洪义置之不理，该损失是由郭洪义自身的过错造成的，郭洪义要求赔偿未办理解除劳动合同手续的损失没有依据。五、郭洪义要求支付最低工资差额双倍赔偿没有依据，不应支持。综上，请求驳回郭洪义于法无据的诉讼请求
烟台市芝罘区人民法院一审查明，公路局供应处系事业单位。郭洪义作为“4050人员”于2002年11月到公路局供应处工作，属非在编人员，双方未办理用工手续。2002年及2003年双方各签订了一份劳务协议书，协议期限为2002年11月1日至2004年10月31日。之后，双方再未续签劳务协议，也未签订劳动合同。郭洪义在公路局供应处从事门卫工作，在岗工作至2011年4月20日。郭洪义以工作时间长、工资低为由提出辞职。
公路局供应处工资采用下发形式，郭洪义的工资以银行代发的形式发放至2011年3月，双方均认可郭洪义的月工资为烟台市最低工资标准。双方在劳务协议书第七条约定：甲乙双方应按烟发（2002）16号文件规定参加社会保险。郭洪义的社会保险实际由公路局供应处委托烟台市就业办劳动事务代理所以“4050人员”的专门账户缴纳，起止期限为2002年11月至2011年11月。郭洪义的档案一直委托烟台市就业办代为管理。公路局供应处未给郭洪义出具解除劳动合同证明书，双方尚未办理解除劳动合同及失业手续。
庭审中，对于郭洪义请求返还安全押金200元、补发2008年1月、2月，2010年5月、6月、8月、12月，2011年1月、3月、4月最低工资差额961.26元、2011年4月1日至20日扣发工资1011.49元，公路局供应处当庭表示同意支付。双方均认可郭洪义的工资标准应为烟台市最低工资标准。郭洪义当庭将最低工资差额增加至1586.36元，公路局供应处对此不予认可。公路局供应处提供了郭洪义2008年1、2月份、2010年5-12月份、2011年1-3月份的工资表。郭洪义对工资表实发数额没有异议，但称对工资构成不清楚。工资表显示，2008年1、2月份，2010年5-8月份期间，公路局供应处按每月800元的工资标准支付郭洪义工资，2010年9月-2011年3月期间，公路局供应处按每月880元的标准支付郭洪义工资。其中2008年1月当月公路局供应处给郭洪义发放工资485.20元，2008年2月工资表中体现公路局供应处补发上月工资314.80元、午餐补助45元。郭洪义不认可工资表体现的2008年2月补发了2008年1月的工资，但未提供相反证据证实自己的主张。根据工资表统计，2008年1、2月份、2010年5-12月份、2011年1-3月份期间，公路局供应处实际发放给郭洪义的工资与最低工资标准之间的差额低于公路局供应处同意给付的961.26元。
郭洪义称在公路局供应处工作期间，一直存在加班情况，无双休日、法定节假日，故要求公路局供应处按照同期烟台市最低工资标准计付加班工资。郭洪义对其主张没有提交证据。郭洪义在值班期间一直留守在公路局供应处，2008年后公路局供应处为其提供了床铺等生活用品，吃住均在岗位，夜间可以休息。公路局供应处提交2008年1月至2011年4月“4050人员”出勤表，郭洪义对2010年8月的考勤表有异议，称该月是上常白班，对其他月份考勤表没有异议，称是上24小时休24小时。公路局供应处在仲裁过程中对郭洪义每天上班时间予以认可。国家法定节假日期间，公路局供应处未专门安排过郭洪义休假。2008年1月至2011年4月，共有法定节假日38天。
关于未办理解除劳动合同手续的原因，公路局供应处未提供证据证明责任在郭洪义。
烟台市芝罘区人民法院一审认为，公路局供应处系事业单位，郭洪义2002年11月到公路局供应处工作，是作为“4050人员”安置的，双方签订了不在编人员《劳务协议书》，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，2002年11月至2007年12月，双方形成的不是劳动关系。自2008年1月1日，郭洪义继续在公路局供应处单位工作，双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，2008年1月1日至2011年4月20日，双方形成了事实上的劳动关系。郭洪义是作为“4050人员”安置到公路局供应处的，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”，郭洪义主张支付解除劳动合同经济补偿金，不予支持。
郭洪义在公路局供应处工作至2011年4月20日提出辞职，劳动关系解除，郭洪义请求办理解除劳动合同手续符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《失业保险条例》第十六条第一款的规定。劳动合同解除后，公路局供应处没有及时为郭洪义办理解除劳动合同及失业手续，且未提供证据证实未及时办理解除劳动合同手续的责任在郭洪义，故郭洪义请求支付2011年5月至2012年10月期间未办理解除劳动合同手续的赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条及有关规定，应予支持；支付标准以同期待岗生活费标准为宜，郭洪义过高主张，不予支持。
公路局供应处同意返还郭洪义安全押金200元、补发最低工资差额961.26元、返还2011年4月1日至20日扣发工资1011.49元，该院予以照准。郭洪义主张的最低工资差额过高部分缺乏依据，不予支持。郭洪义另外要求支付低于最低工资差额和扣发工资的双倍赔偿的主张，于法无据，亦不予支持。
2008年1月1日前，双方当事人之间不属于劳动关系，故郭洪义基于劳动关系主张2002年11月至2007年12月的加班工资，没有法律依据，不予支持。郭洪义从事的门卫工作属于非生产性岗位，郭洪义上班期间一直留守在公路局供应处，吃住均在岗位，夜间可以休息，因此，郭洪义在岗时间不能等同于有效的工作时间，郭洪义请求支付2008年1月至2011年4月延长工作时间和双休日加班费的主张，不予支持。依据《全国年节及纪念日放假办法》（国务院第513号令）第二条及第六条之规定，2008年1月至2011年4月期间共有法定节假日38天，公路局供应处未专门安排郭洪义放假，因此，公路局供应处应支付郭洪义在此期间的法定节假日加班工资。郭洪义要求支付加班费50%赔偿金的请求于法无据，不予支持。综上所述，烟台市芝罘区人民法院于2012年10月31日作出（2012）芝民劳初字第380号民事判决：一、公路局供应处返还郭洪义安全押金200元；二、公路局供应处支付郭洪义最低工资差额961.26元；三、公路局供应处支付郭洪义2011年4月1日至20日扣发工资1011.49元；四、公路局供应处支付郭洪义2011年5月至2012年5月期间未办理解除劳动合同手续的赔偿金10304元（770元／月×10个月＋868元／月×3个月）；五、公路局供应处支付郭洪义2008年1月至2011年4月法定节假日加班工资4251.04元（760元／21.75天×27天×300%＋920元／21.75天×10天×300%＋1100元／21.75天×1天×300%）；六、驳回郭洪义的其他诉讼请求。以上一至五项合计16727.79元，限公路局供应处于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费10元，由公路局供应处负担。
郭洪义不服一审判决，向烟台市中级人民法院提起上诉称，一、关于辞职问题。原一审法院断章取义，对产生的原因及相关事实忽略不提。郭洪义自到公路局供应处工作，就是两人倒班，拿最低工资，但都能认真工作。公路局供应处更换领导后，未按规定调整郭洪义的工资待遇。在与郭洪义倒班的同事辞职后，长时间安排郭洪义一个人值班工作，并且在招用新的人员后，未安排与郭洪义倒班，并告诉郭洪义不愿意干，可辞职。郭洪义在没有了工作岗位，情绪激动的情况下，写下了“工作时间太长、工资太低”的辞职书，实属无奈。本来，既然辞职，公路局供应处就应依法及时为郭洪义办理解除劳动合同的相关手续并支付经济补偿金。原一审对郭洪义此要求未予判决，郭洪义不能理解。二、关于劳动关系和经济补偿金。原一审认定事实不清，适用法律不当。公路局供应处系企业化管理的事业单位，不具备管理公共事务职能。郭洪义在2002年9月应聘到公路局供应处工作，双方虽然签订的是劳务协议书，但协议的内容符合劳动法规定的劳动合同必备的所有条款，原一审法院仅依据协议名称认定双方不存在劳动关系违反法律规定。原一审依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，不支持郭洪义主张的经济补偿金错误。该条例实施时间是2008年9月18日，不能适用于实施前的经济补偿金的处理，而且该条例适用的对象与本案也不相同，郭洪义从事的岗位不是公益性岗位，公路局供应处是实行企业化管理的事业单位，不具备公共事务职能，而且政府给用人单位还提供了相应补贴。三、关于加班工资。郭洪义从事门卫工作，负责了大量工作内容，而且在工作时间以外、夜间和休息日、节假日还负责加油过磅工作，其中门卫加油一车补贴一元，过磅一车补贴一元。双方所签合同中虽约定实行综合计算工时制度，但未得到劳动部门批准。郭洪义留守单位，吃住在岗系单位安排，工作需要，身不由己。公路局供应处应支付郭洪义法定工作时间之外的劳动报酬，原一审对此不予支持违反法律规定。四、郭洪义要求支付加班工资的50%赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和最高人民法院司法解释的相关规定。原一审法院有法不依错误。五、原一审认定的最低工资差额错误。郭洪义主张的数额1586.36元是根据银行记录，剔除午餐补贴等项目计算出来的。六、郭洪义虽于2011年4月20日提出辞职，但公路局供应处未出具相关手续，而且继续缴纳保险费至2011年11月，因此，双方劳动关系未进入解除程序，原一审认定劳动关系解除不符合法律规定。而按待岗生活费判决未办理解除合同的赔偿金未保障劳动者权益。综上，请求改判支持郭洪义的诉讼请求。
公路局供应处答辩称，同意支付给郭洪义原一审判决第一至三项所确定的款项，郭洪义的其他请求没有法律依据。理由如下：一、郭洪义作为“4050人员”被安置到公路局供应处，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，不适用支付经济补偿金的规定，郭洪义要求解除合同经济补偿金没有依据。二、郭洪义未提供加班的证据，郭洪义从事的是门卫岗位，其要求支付加班工资没有依据。三、郭洪义离开单位后，经公路局供应处多次通知，不到单位办理解除劳动合同手续，郭洪义要求支付未办理解除劳动合同赔偿金没有依据。四、郭洪义要求支付最低工资差额双倍赔偿没有依据。五、公路局供应处未承诺支付郭洪义3000元经济补偿，未承诺用4月份工资和3000元抵顶5月至12月的社会保险。公路局供应处为郭洪义多交的社会保险，公路局供应处将向郭洪义主张返还。郭洪义主张的政府补贴与郭洪义无关。六、郭洪义辞职时所称理由与事实不符，郭洪义私自离开门卫岗位，属于擅自解除劳动关系，无权主张赔偿。另外，郭洪义在上诉时将公路局供应处的名称写错，属于主体错误。综上，请求驳回郭洪义的上诉请求。
烟台市中级人民法院二审查明，2002年9月，烟台市为照顾大龄失业人员举办招聘会。郭洪义通过招聘会与公路局供应处签订了劳务协议书，到公路局供应处工作。针对双方所签劳务协议书中载明的烟办发（2002）18号文，公路局供应处提供了该文件。该文件是中共烟台市委办公室、烟台市人民政府办公室于2002年8月27日所发《关于腾岗安置城镇就业困难群体的通知》（烟办发（2002）18号）（以下简称“通知”），就驻市区市属以上机关和事业单位腾岗安置城镇就业困难群体所作的相关规定。在该文件第二条优惠政策中载明：“机关事业单位自主招用4050等城镇就业困难人员，要与之签订l年（含1年）以上《劳动合同》。无法与所招人员签订《劳动合同》的，可委托职业介绍机构代理劳动事务，但用人单位必须与所招人员签订1年（含1年）以上的《劳务协议》；工资支付不低于当地最低工资标准，…。”第三条腾岗安置步骤第4项签订合同中载明：“用人单位与新招用4050等城镇就业困难人员依法签订劳动合同，缴纳社会保险费。”
烟台市中级人民法院二审审理期间，双方当事人于2013年3月29日办理了解除劳动合同的相关手续，公路局供应处为郭洪义补缴了2013年3月29日之前的社会保险费。双方当事人同意在查明事实中确认即可，不需在判决条文中表述。公路局供应处表示由于郭洪义不愿意承担辞职后的社会保障费，导致无法办理相关手续，为了办理相关手续，公路局供应处补缴了相关保险费，但补缴的保险费应由郭洪义承担，应从应支付给郭洪义的款项中扣除。
公路局供应处对郭洪义主张的2008年1月至2011年4月期间部分月份工资低于法定最低工资标准存在差额的问题，同意按郭洪义主张的1586.36元支付。
烟台市中级人民法院二审审理查明的其他事实与原一审判决认定事实一致。
烟台市中级人民法院二审认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”而2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的，依照本法执行。”由此可以看出上述两部法律在对于事业单位与劳动者之间劳动关系的确认方面并不完全相同，因此应依上述法律规定确认事业单位与劳动者之间是否存在劳动关系。
本案中，郭洪义是2002年通过烟台市政府举办的照顾大龄失业人员的招聘会到公路局供应处从事门卫工作，郭洪义是作为“4050人员”进行的安置。公路局供应处作为事业单位，也是基于政府的相关规定提供相应的岗位，双方之间关系的确立体现了公益性。在工作中，郭洪义的档案由烟台市就业办代为管理，社会保险由公路局供应处委托市就业办劳动事务代理所以“4050人员”的专门账户缴纳。双方在2002年和2003年签订的劳务协议书中也载明是根据烟台市委办公室文件（烟办发（2002）18号）的规定签订的协议，而且从实际履行情况看，双方也是按照该文件的要求执行的。因此，根据上述法律规定及本案事实，在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行前，郭洪义与公路局供应处之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》意义上的劳动关系。郭洪义主张双方在2002年11月至2008年1月1日前系劳动关系，理由不成立，不予支持。双方在2008年1月1日前不属于劳动关系，因此，郭洪义基于劳动关系依据劳动法的相关规定要求公路局供应处支付2008年1月1日前的加班工资，无法律依据，不予支持。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行起，郭洪义与公路局供应处之间应依照该法执行。双方之间虽未签订书面劳动合同，但形成了劳动合同法所规定的劳动权利义务关系，二者之间依法存在事实劳动关系。虽然在2008年1月至2011年4月期间双方系劳动关系，但郭洪义在单位从事的是门卫工作，该工作岗位的特点与性质不同于生产性岗位，因此，郭洪义要求公路局供应处支付其此期间的延长工作时间和休息日时间工作的加班工资，理由不成立，不予支持。同时，虽然自2008年1月起双方之间系事实劳动关系，但公路局供应处为郭洪义提供工作岗位的公益性本质没有改变。因此，在涉及是否支付经济补偿金的问题时，还应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定。本案中对于劳动关系的解除问题，郭洪义在2011年4月20日以“本人因工作时间太长、工资太低”为由提出书面辞职，其虽在诉讼中主张其是由于在单位受到不公正的待遇等原因无奈提出辞职，但未提供证据证明。在郭洪义已递交辞职申请离开单位及双方系事实劳动关系的情况下，双方之间的劳动关系即行解除。郭洪义认为原一审认定双方劳动关系于2011年4月20日解除不符合法律规定的主张，理由不成立。郭洪义要求公路局供应处支付解除劳动合同经济补偿金，与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定相悖，理由不成立，不予支持。公路局供应处在郭洪义提出辞职后未及时为郭洪义办理解除劳动合同的相关手续，双方是在诉讼中的2013年3月29日办理了解除劳动关系相关手续，原一审按同期待岗生活费的标准判决公路局供应处赔偿郭洪义相应损失，符合法律规定。郭洪义对此所提上诉主张，理由不成立，不予支持。郭洪义另要求公路局供应处支付欠发工资和加班工资的赔偿金，不符合法律规定，不予支持。郭洪义主张部分月份公路局供应处所支付的工资低于法定最低工资标准，且其中还包括了午餐补贴等项目，而这些待遇不应作为最低工资的组成部分，因此，2008年1月至2011年4月期间部分月份的工资低于最低工资标准的数额并非961.26元，应为1586.36元。对此，公路局供应处表示同意按郭洪义主张的1586.36元支付，该院对此亦予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，烟台市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）烟民一终字第186号民事判决：一、维持烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民劳初字第380号民事判决第一、三、四、五、六项；二、变更烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民劳初字第380号民事判决第二项为：公路局供应处支付郭洪义最低工资差额1586.36元。上述第一、二项确定的给付款项共计17352.89元，限公路局供应处于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费10元，由公路局供应处负担。二审案件受理费10元，由郭洪义负担。
郭洪义申请再审称，一、原审认定2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前，其与公路局供应处之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》意义上的劳动关系适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动法》第二条及相关法律规定应认定双方存在劳动法意义上的劳动关系。二、关于解除劳动合同经济补偿金，原审依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条不予支持，属于适用法律错误。因为公路局供应处和烟台通慧贸易公司是“一套人马，两块牌子”，以个人承包形式，以盈利为目的进行经营。公路局供应处并无证据证明其为郭洪义提供的门卫岗位为规定的公益性岗位，原审不应因“双方关系的确立体现了公益性”而适用条例第十二条。三、关于加班工资，原审不予支持无法律依据。首先，郭洪义在岗期间工作内容复杂、工作量大，夜间必须在岗，休息时间很少。其次，2008年冬天公路局供应处为应付检查，才配备了床，但仍无其他生活设施；再次，双方合同虽约定“执行综合计算工时制度”，但并未得到劳动部门批准。最后，按照公路局供应处内部管理制度，在编在职的人员及市局办理的企业身份人员享有加班费待遇。四、依据《劳动合同法》第八十五条的规定，郭洪义要求支付加班费50%赔偿金合法合理。原审不予支持错误。
公路局供应处答辩称，一、原二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭洪义的再审申请，维持原二审判决。二、郭洪义已经于2011年4月20日辞职，当事人双方的劳动关系已经解除，因此，公路局供应处没有义务为其继续缴纳社会保险费。但是为了办理解除劳动合同的相关手续，公路局供应处为郭洪义补缴了自2011年4月20日至2013年3月的社会保险费，该部分费用应由郭洪义给予返还。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案当事人双方再审争议的焦点问题是：一、2008年1月1日前双方之间系劳动关系，还是劳务关系？二、公路局供应处应否支付郭洪义如下诉请主张：2002年11月至2011年3月法定节假日、休息日、延长工时加班费；2011年4月1日至20日延长工时加班费；上述加班费50%的赔偿金；解除劳动合同经济补偿金。
关于第一个焦点问题，2008年1月1日前双方之间系劳动关系，还是劳务关系。根据烟台市委办公室、市政府办公室通知第二条优惠政策的规定，对于符合条件的城镇就业困难人员接受单位，政府给予3项补贴，体现的是为帮助此类就业困难群体进行援助就业的政府公益性。郭洪义在烟台市组织的招聘会上被公路局供应处招聘录用后，从事门卫工作，并非通知第一条腾岗安置范围规定的“公益性岗位”。郭洪义入职至其辞职期间，接受公路局供应处管理，遵守其规章制度；公路局供应处也为郭洪义按规定缴纳社会保险费。因此，双方之间的关系与“平等民事主体间提供方给用工方提供劳动服务，获得劳务报酬”的劳务关系具有本质不同。双方2002年、2003年所签虽名为劳务协议书，实为劳动合同。2003年协议期满后未再签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。原审认定2008年1月1日前双方之间系劳务关系错误，本院予以纠正。
关于第二个焦点问题，分析如下：首先，因郭洪义从事的门卫工作，“上24小时休24小时”，符合不定时工作制的实质特点，虽未履行审批手续，但不能仅因公路局供应处未履行上述义务而认定应按照标准工时制支付报酬。公路局供应处对郭洪义采取的是集中工作、集中休息、弹性工作时间等适当的不定时工作和休息方式，因此，原审认定郭洪义请求支付休息日时间和延长工作时间工作的加班工资于法无据正确，应予维持。郭洪义请求支付2002年11月至2011年3月休息日、延长工时加班费和2011年4月1日至20日延长工时加班费理由不成立，本院不予支持。上述两项加班费50%的赔偿金缺乏请求基础，本院亦不予支持。其次，关于郭洪义2002年11月至2011年4月法定节假日工作的加班费。基于郭洪义入职至其辞职期间与公路局供应处存在劳动关系的认定，因郭洪义从事门卫工作期间，公路局供应处未就法定节假日专门安排郭洪义放假，故公路局供应处应支付郭洪义工作期间法定节假日工作的加班费。原审判决只支持2008年1月至2011年4月期间的加班费不当，本院予以纠正。郭洪义请求支付2002年11月至2008年1月共31天法定节假日工作的加班费合计2420.69元（530元／21.75天×17天×300%＋610元／21.75天×14天×300%），亦应予支持。法定节假日工作的加班费系劳动者应得的合法报酬，公路局供应处实际却未予支付。2011年4月20日，郭洪义以“工作时间长、工资低”为由提出辞职，与公路局供应处解除劳动合同，之后在法定期限内通过仲裁、诉讼主张权利。因此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项“可支付赔偿金”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“未依法支付劳动报酬等的法律责任”的规定，就法定节假日工作的加班费，郭洪义有权要求公路局供应处按应付金额50%以上100%以下的标准加付赔偿金。郭洪义请求以50%的标准支付，合计为3335.87元（2420.69元×50%＋4251.04×50%），是对己方权利的处分，本院予以确认。原审法院对郭洪义法定节假日工作的加班费加付赔偿金以从事的是公益性岗位为由适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条不予支持，属于事实认定、适用法律错误，本院予以纠正。最后，关于解除合同经济补偿金问题。因公路局供应处直至仲裁前一直未支付郭洪义法定节假日工作的加班费劳动报酬，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第三十八条第一款第（二）项，郭洪义有权要求支付解除劳动合同经济补偿金。对此，原审判决未予支持错误，应予纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，公路局供应处应支付郭洪义解除劳动合同经济补偿金为（920元／每月×9个月＋1100元／每月×3个月）÷12个月×8个月，即7720元。
关于公路局供应处再审时要求返还为郭洪义补缴的自2011年4月20日至2013年3月的社会保险费问题。因该补缴事实发生在原二审期间，公路局供应处未就此提出反诉；其也未申请再审，故不属于本院再审审理范围，本院不予审理。
综上所述，原二审除部分案件事实认定、适用法律错误外，基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。对其错误部分，本院依法予以纠正。郭洪义的再审申请理由部分成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第186号民事判决第一项“维持烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民劳初字第380号民事判决第一、三、四、五、六项”为：撤销烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民劳初字第380号民事判决第六项，即“驳回郭洪义的其他诉讼请求”；维持烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民劳初字第380号民事判决第一、三、四项，即“烟台市公路管理局材料供应处返还郭洪义安全押金200元”、“烟台市公路管理局材料供应处支付郭洪义2011年4月1日至20日扣发工资1011.49元”、“烟台市公路管理局材料供应处支付郭洪义2011年5月至2012年5月期间未办理解除劳动合同手续的赔偿金10304元”；变更烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民劳初字第380号民事判决第五项为：烟台市公路管理局材料供应处支付郭洪义法定节假日加班工资6671.73元，加付赔偿金3335.87元；
二、维持烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第186号民事判决第二项，即“变更烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民劳初字第380号民事判决第二项为：烟台市公路管理局材料供应处支付郭洪义最低工资差额1586.36元”；
三、烟台市公路管理局材料供应处支付郭洪义解除劳动合同补偿金7720元；
四、驳回郭洪义的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项确定的给付款项共计30829.45元，限烟台市公路管理局材料供应处于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由烟台市公路管理局材料供应处负担。二审案件受理费10元，由郭洪义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫爱云
审 判 员 谭占立
代理审判员 王立泽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田晓菲