wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行初259号
原告傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住义乌市江东街道下傅村**组，现住义乌市。
被告国网浙江义乌市供电公司，住所地：义乌市宗泽北路101号。
法定代表人贾成杰，总经理。
委托代理人陈强，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人陆钦阳，国网浙江义乌市供电公司员工。
原告傅文荣诉被告国网浙江义乌市供电公司电力政府信息公开一案，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼，于2016年12月21日补齐材料。本院于2016年12月26日受理后，于2016年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开进行了审理。原告傅文荣，被告委托代理人陈强、陆钦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告傅文荣诉称：由于被告国网浙江义乌市供电公司收取农户电费的行为，有不同的享受，原告多次向被告下属供电所咨询，无法得到合理的答复。于是，原告{依据义乌市人民政府政府信息公开指南和目录编制规范【试行】}的规定，于2016年11月2日向被告国网浙江义乌供电公司发出政府信息公开申请，要求公开{浙江义乌供电公司用户按一户一表，一户是指政府规定的一户标准供电，还是其他…。【请提供相关的文件依据】}。但是，被告收到后，未在法定时效内答复。综上所述，被告未依法答复的行为，严重违反了政府信息公开条例的规定，也侵害了原告的合法权利。请求：依法判令被告收到原告的政府信息公开申请未依法答复的行为违法。原告向本院提供以下证据：1、政府信息公开申请书复印件一份。证明原告向被告发出政府信息公开申请书的事实。2、邮政快递单一份、查询单复印件一份。证明原告向被告邮寄政府信息公开申请书的事实。
被告国网浙江义乌市供电公司辩称：一、被告是企业，不是行政机关，因此，只有存在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的情形下，才具有行政诉讼被告主体资格，亦即，只有原告要求提供的信息是被告在提供社会服务过程中制作、获取的信息时，被告才具有被告主体资格。二、本案中，原告要求获取的信息是“浙江义乌供电公司用电按一户一表，一户是指政府规定的一户标准供电，还是其他……【请提供相关文件依据】”，该文件不是被告制作的，也不是被告在提供社会公共服务中获取的。因此，本案不存在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，被告也就不具有行政诉讼主体资格。三、原告要求的文件不是被告制作，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条、第十七条的规定，该信息应由制作该信息的行政机关或负有主动公开之责的行政机关负责公开，被告非该信息的制作机关，也非具有主动公开之责的行政机关，无公开该信息的职责。因此，被告不是本案是适格的主体。四、原告已知悉开户的程序与需提供的依据。原告因申请多立户事宜，多次向被告及被告下属部门交涉，被告均已就相关事宜进行了解答。被告的营业厅公开展示了办事（包括开户）的程序以及需提供的资料。相关的行政规章亦已明确原告所需的信息。由此，原告再申请公开本案所涉信息亦属重复申请。原告申请的信息其实质是对行政规章进行解释，被告没有解释的权限。综上所述，被告不是行政机关，也不是本案所涉信息的制作机关，本案所涉信息也非提供公共服务过程中获取的信息，被告与原告就不存在行政法律关系，原告起诉不符合受理条件，请求驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提供如下事实证据、法律依据。事实证据：1、政府信息公开申请书复印件一份。证明被告收到过申请，原告申请的信息不属于被告答复的职责范围。法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十七条、第三十七条。2、《供电营业规则》第七十五条。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。”原告向被告申请公开“用电按一户一表，一户是指政府规定的一户标准供电，还是其他……（请提供相关文件依据）”，属于咨询，对咨询作出答复与否，不会对原告的权利义务产生实际影响，原告缺乏诉的利益，不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅文荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 潘忠林
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2016）浙0782行初259号行政裁定书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2369号
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：海宁市海昌街道硖川路184号。统一社会信用代码91330481146726752U。
主要负责人：祁利跃，行长。
被执行人：张董明，男，1967年10月29日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈跃明，男，1980年5月4日出生，汉族，住海宁市。
浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6700号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张董明、沈跃明在（2017）浙0481执2369号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张董明、沈跃明存款人民币106902.78元，诉讼费2438元，执行申请费1504元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年七月五日
书记员 高东
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4432号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:张忠华,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告张忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二〇一七年十一月十日
书记员 陶 林
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第77号
申请执行人：杨文录，男，1954年10月10日出生，汉族，住武邑县。系本案杨杰之父。
申请执行人：李便灵，女，1956年10月10日出生，汉族，住武邑县。系本案杨杰之母。
申请执行人：王丽利，女，1984年7月18日出生，汉族，住武邑县。系本案杨杰之妻。
申请执行人：杨若桐，女，2009年8月10日出生，汉族，住武邑县。系本案杨杰之女。
申请执行人：张振杰，男，1958年10月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。系本案被害人张广跃之父。
申请执行人：谷换兰，女，1958年8月20日出生，汉族，住武邑县。系张广跃之母。
申请执行人：刘晓妹，女，1981年9月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。系张广跃之妻。
申请执行人：张龙，男，2004年7月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。系张广跃之子。
申请执行人：武国军，男，1979年4月9日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：董洪龙，男，汉族，1973年9月29日出生于河北武邑县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人：景小光
本院在执行申请执行人杨文录、李便灵、王丽利、杨若桐、张振杰、谷换兰、刘晓妹、张龙、武国军与被执行人董洪龙、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武刑初第154号刑事附带民事调解书关于金钱的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏晓松
二〇一六年六月二十二日
书记员 颉永广
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第77号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被申请执行人：朱富荣
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第217号金融借款合同纠纷民事判决书，于2015年01月30日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为2853200.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为2853200.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ：郭新琰
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第77号
申请执行人包爱兰
被执行人包想来
本院在执行申请人包爱兰与被执行人包想来民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人包想来下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结包爱兰与被执行人包想来民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨世忠
审 判 员 姚静龙
代理审判员 张维平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蔡毅军
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第77号申请人：李彬，男，1937年12月15日生，汉族，文盲，农民，住武定县。被执行人：白尚全，男，1965年12月29日生，汉族，小学文化，农民，四川省广安市人，住武定县。本院执行的李彬申请执行白尚全交通事故纠纷一案，依据已发生法律效力的（2001）武刑初字第37号刑事附带民事判决书，被执行人应给付申请人执行款38,220元。本院在执行过程中查明，被执行人白尚全于2001年1月19日至2008年1月18日服刑，刑满释放后无履行能力，无财产可供执行。本案给予司法求助22,932元，余款15,288元申请人自愿放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第77号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志德二〇一五年一月二十三日书记员  王爱康
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第77号 申请执行人：李彬，男，1937年12月15日生，汉族，文盲，农民，住武定县。 被执行人：白尚全，男，1965年12月29日生，汉族，小学文化，农民，四川省广安市人，住武定县。 本院执行的李彬申请执行白尚全交通事故纠纷一案，依据已发生法律效力的（2001）武刑初字第37号刑事附带民事判决书，被执行人应给付申请人执行款38220元。 本院在执行过程中查明，被执行人白尚全于2001年1月19日至2008年1月18日服刑，刑满释放后无履行能力，无财产可供执行。本案给予司法求助22932元，余款15288元申请人自愿放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）武执字第77号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志德 二〇一五年一月二十三日 书记员  王爱康
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1027号
原告:袁某某，男，1990年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告:张某某，女，1989年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：侯晓明，系乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员郭建海适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告张某某及其委托代理人侯晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、婚姻关系存续期间无子女；3、无夫妻共同财产及债权债务；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年年初，双方经人介绍相识，于2015年3月23日办理结婚登记。在举办订婚仪式到领取结婚证期间，双方没有太多的接触，彼此之间不了解，对各自的性格脾气等都不清楚。婚后，双方开始一起生活时，被告的缺点逐渐暴露出来，经常因为一些生活琐事和原告发生争吵，双方无共同语言，无法进行正常的交流沟通，现双方虽住在同一屋檐下，却形同陌路，婚姻已经名存实亡。在婚姻关系存续期间，没有生育子女，也无共同财产及债权债务。原告认为，双方缺乏了解，系父母包办结婚，婚前没有感情基础。婚后由于双方性格不合，彼此之间不能相互包容，没有建立起夫妻感情。双方已谈不上夫妻感情破裂，因为双方至始至终都没有建立起夫妻感情，没有继续生活的可能，结束这段不幸的婚姻，对彼此都是一种解脱。
被告辩称，原、被告自2015年3月23日办理结婚，婚后感情也很好，没有打架和吵架，也没有大的矛盾，所以被告不同意离婚；虽然房屋为原告所买，但被告在结婚后在装修房屋过程中也投入部分金钱；原告提出与被告离婚，原因是原告因第三者的介入，如果离婚，原告应给被告相应补偿。
本院认定事实如下：原、被告自2015年3月23日办理结婚登记，婚后无子女，对外无债权债务，以上事实双方无争议，本院予以确认。无证据证明原被告双方夫妻之间无感情基础。
本院认为，原被告夫妻感情尚未破裂，应给予原、被告和好的机会，故不准予原、被告离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一六年八月八日
书记员 张彩霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
，
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更856号
罪犯王海洋，男，1984年2月20日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省温岭市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）温刑初字第1452号刑事判决，以罪犯王海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）台刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月9日被投入浙江省第五监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月7日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第2771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2018年3月19日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。获2012年度省级改造积极分子奖励1次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次；获2013年4月监狱奖励1次。上述事实,有罪犯王海洋的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王海洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海洋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年3月27日起至2016年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初433号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人比机某力。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]404号起诉书指控被告人比机某力犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派副检察长赵应柱、书记员葛福涛出庭支持公诉。被告人比机某力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月份以来，被告人比机某力在临沭县郑山街道南古街、后东村等地实施盗窃作案2起，涉案物品价值人民币2700元。分述如下：
1、2017年6月13日，被告人比机某力来到临沭县郑山街道南古街唯一网吧，盗窃被害人王某芹的老庙牌黄金戒指一枚，价值人民币2000元。被告人比机某力将盗取的黄金戒指销赃所得挥霍。
2、2017年6月22日7时许，被告人比机某力来到临沭县郑山街道后东村，盗窃被害人王某亮的赛克牌两轮电动车一辆，价值人民币700元。被告人比机某力将盗取的赛克牌两轮电动车销赃所得挥霍。案发后，赛克牌两轮电动车被追回退还失主。
2017年6月22日，临沭县公安局南古派出所民警在临沭县郑山街道沟北村唯一网吧将比机某力抓获归案。被告人比机某力如实供述了盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人比机某力无异议，且有经庭审质证的下列证据受害人王某亮的陈述、受害人王某芹的陈述、涉案物品价格认定结论书、抓获经过、前科证明、被告人比机某力的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人比机某力以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人比机某力自愿认罪，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚；归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。责令被告人比机某力退赔受害人的经济损失。根据被告人比机某力的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人比机某力犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 徐明柱
人民陪审员 段圣权
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 姚 肖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4289号
原告李军，男，无职业，住天津市。
被告天津造纸公司，住所天津市南开区渭水道12号。
法定代表人陈东川，总经理。
委托代理人高玉生，天津本源律师事务所律师。
原告李军与被告天津造纸公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军、被告天津造纸公司委托代理人高玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月19日经人介绍进入被告单位为被告员工做饭，双方未签订书面劳动合同，每月工资1000元。原告认为，其合法权益受到侵害，故向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构出具不予受理案件通知书。现原告不服，诉至本院，要求判令：一、被告支付原告2009年12月30至2015年3月10日未签订劳动合同的补偿金70000元；二、被告支付原告低于天津市最低工资标准的差额20000元；三、被告支付原告2009年12月30日至2015年3月10日防暑降温费、冬季取暖补贴、带薪年休假共计10000元；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、仲裁申请书、不予受理通知书。为证明本案经仲裁前置。被告对该证据无异议；证据二、银行存折。为证明被告公司为原告发放工资。被告对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可，认为其无法证明双方系劳动关系，且该存折虽部分注释载明项目为“工资”，但实际发放的均系原告的劳务费；证据三、证人高××书面证言（证人未出庭）。为证明原、被告系劳动关系。被告对该证据不认可，认为证人未出庭，故该证言缺乏真实性和客观性；证据四、银行流水复印件。为证明原告每月实发工资数额。被告认为该证据并非原件，但对该证据显示的实发数额认可，并解释虽然该流水显示原告报酬发放名目为“工资”，但实为劳务费。
被告辩称，2009年12月，被告单位迁至天津天工缝纫机公司办公，为解决单位员工午餐问题，经单位提供补贴，单位员工自发集资组建单位食堂。原告于2009年12月19日经人介绍进入被告单位食堂从事临时性帮厨工作，双方约定原告工作性质系劳务关系，工作内容为炒菜、买菜等。原告工作时间仅为上午9：00至中午11：30。2015年3月10日原告自行离开。被告认为，其单位系天津市国有特困企业，主要负责下属困难企业退出市场、改制、破产等管理性工作，本身并无具体经营活动，亦无面向原告的招工指标，被告公司规章制度不适用于原告，原告可随时辞工，双方用工关系履行多年，原告从未对用工性质、报酬、待遇等提出任何异议，现原告以劳动争议为由提出诉请，违反诚信原则，属滥用诉权之举。综上，被告认为，其虽未与原告签订劳务协议，但双方系劳务合同关系而非劳动关系，故不同意原告的所有诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、劳务费发放明细摘印复印件。为证明原、被告双方系劳务关系。被告表示，因公司财务人员对工资与劳务费的概念混淆，故该证据部分名目显示为“工资”，但实为劳务报酬。原告对该证据真实性不予认可，表示该表中其他人员并非被告单位员工，但原告对该证据载明的报酬发放数额无异议；证据二、2010年1月26日记账凭证复印件。为证明原、被告双方系劳务关系。原告对该证据真实性认可，表示确实收到该笔款项；证据三、证人李××、杨××证言。为证明原、被告系劳务关系。原告对该两份证人证言真实性基本认可，但表示当时只告诉原告到被告处打工，并未说明双方系何种法律关系。
经审理查明，2009年12月19日，原告经人介绍进入被告单位食堂为被告员工做午餐，工作地点为天津市南开区渭水道12号。双方未签订书面劳动合同，亦未签订书面劳务协议。原告每周工作5天。原告报酬以银行转帐形式由被告按月发放：2009年12月至2013年2月，每月发放1000元；2013年3月至2015年3月，每月发放1200元。关于原告每日工作时间段，原告主张9：30-13：00；被告主张9：00-11：30。
庭审中，原告主张其直属领导为被告单位员工杨××。被告申请杨××作为证人出庭作证。该证人表示，其职务为被告单位综合办公室副主任，负责被告单位老干部及被告职工食堂工作。该证人表示，被告食堂管理模式为：由证人杨××负责管理食堂管理员即案外人冯玉金，再由案外人冯玉金为临时帮厨者即本案原告安排工作。原告对该证人上述所言真实性基本认可。
2015年4月27日，原告就未签订劳动合同、月工资低于天津市最低工资标准、防暑降温费、冬季煤火费、养老保险等事宜以本案被告为被申请人向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月4日该仲委会作出南劳人仲不字（2015）第271号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告向法庭提供的证据及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉的诸多请求均建立在与被告存在劳动关系基础之上，而被告当庭否认双方存在劳动关系主张劳务关系，故原告应就双方存在劳动关系的事实提供证据予以证实。又，因原、被告未就双方存在何种法律关系进行书面约定，即，既无书面劳动合同又无书面劳务协议，故针对本案系何种法律关系的争议焦点，应综合原、被告的庭审陈述、举证情况、举证能力，并结合相关法律规定进行综合考虑。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案：其一，原告在被告单位食堂为被告员工做午饭，其工作性质并非被告单位的业务组成部分；其二、原告工作时间段仅为上午和中午，每日工作时间不足4小时，原告适用的并非被告单位所有员工通用的规章制度；其三、虽原、被告双方提交的证据中银行卡和签收单显示名目为“工资”字样，但不能据此排除劳务费的发放性质。综上，本院认为，原、被告双方系劳务关系而非劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵贺营
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第4289号原告高琦，男，生于1988年12月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。被告四川金利达建筑工程有限公司。法定代表人秦天树，总经理。委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。委托代理人代永波（系被告四川金利达建筑工程有限公司“滨河名城”项目部员工），男，生于1972年5月6日，住重庆市涪陵区。原告高琦诉被告四川金利达建筑工程有限公司（以下简称金利达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员汪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高琦及其委托代理人龚秀华、被告金利达公司的委托代理人吴洪伟、代永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高琦诉称，被告定水滨河名城项目部未经批准，在南部县定水镇上河街从事房地产开发，项目名称为“滨河名城”，并于2013年4月15日与原告签订了《滨河名城认购协议》，将“滨河名城”2单元5楼2号房屋销售给原告，收取首笔购房款五万元。因被告及其滨河名城项目部不具有开发房地产的资质，在售房时也未取得预售许可证，涉嫌违法和欺诈并违反法律强制性规定，其签订的《滨河名城认购协议》是无效合同。为防止损失扩大，原告委托法律服务所给被告出具了《法律意见函》要求被告协商处理，但被告未予理睬，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决确认《滨河名城认购协议》无效，判令被告返还购房款50000元并承担资金损失。被告金利达公司辩称，原告认购“滨河名城”房屋并支付50000元购房款属实，但“滨河名城”不是被告开发的，被告也未收取原告房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月12日，被告与案外人代永锋签订《合作协议》，约定代永锋以被告的名义开发承建定水镇上河街73号“滨河名城”房地产项目，由代永锋承担经济法律责任，并全权处理该项目全部事宜，并享有利润。2013年4月15日，代永波以金利达公司定水滨河名城项目部委托代理人身份与原告签订《滨河名城认购协议》，并加盖“四川金利达建筑工程有限公司定水滨河名城项目部”印章，主要内容为“甲方：滨河名城项目部，乙方：高琦。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，甲乙双方在自愿、平等、互利的基础上经过充分协商就乙方向甲方认购商品房，达成如下一致意见：一、商住楼位置：南部县定水镇上河街73号“滨河名城”。二、该房屋为“滨河名城”第二单元五层二号住宅，建筑面积约100平方米，单价2000元/㎡，总房款人民币大写贰拾万元，小写¥200000.00元（建筑面积以南部县房管局核定为准，多退少补）。三、付款方式：分期付款：签合同时付房款伍万元，小写50000.00元；余房款¥150000.00元于2013年底前付清。……六、违约责任：1、乙方在签订此协议后中途退房时，乙方应向甲方支付总房款20%违约金，若甲方违约也支付相应额违约金。2、乙方不按合同约定交付购房款，甲方有权处理该房屋，造成的经济损失由乙方承担。……”合同签订当日，原告按照约定向金利达公司定水滨河名城项目部支付购房款50000元，该项目部向原告出具收条一张。被告金利达公司经验范围为房屋建筑工程施工总承包二级、市政公用工程施工总承包三级、钢结构工程专业承包三级、道路桥梁工程施工、建筑材料、钢材、木材、水泥销售。该公司未取得开发“滨河名城”项目的合法手续，该房屋也未经登记领取权属证书。2015年10月23日，原告委托法律服务所向被告作出《法律意见函》，要求被告退还50000元购房款并承担资金损失，被告未予回复，原告遂诉至本院。本院认为，“四川金利达建筑工程有限公司定水滨河名城项目部”系被告为完成开发承建“滨河名城”项目而组建的临时机构，不具备独立法人资格，其法律责任应由被告金利达公司承担。同时，虽案涉“滨河名城”系案外人代永锋挂靠被告开发承建，但经本院向原告释明，原告只主张被挂靠人独立承担责任，故被告金利达公司系本案适格被告。原告与金利达公司定水滨河名城项目部所签的《滨河名城认购协议》对购买房屋位置、价款以及价款支付方式等有明确约定，实为购房合同。被告不具有房地产开发资质，截止法庭辩论终结前案涉房屋也未依法登记领取权属证书，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定未依法登记领取权属证书的房屋不得转让，因此原告与金利达公司定水滨河名城项目部所签的《滨河名城认购协议》违反了法律强制性规定而无效。被告基于无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还购房款并支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告高琦与四川金利达建筑工程有限公司定水滨河名城项目部签订的《滨河名城认购协议》无效；二、被告四川金利达建筑工程有限公司在本判决生效后五日内返还原告高琦购房款人民币50000元并支付利息（利息计算方法：自2013年4月15日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；三、驳回原告高琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告四川金利达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 汪 华二〇一六年七月五日书 记 员 马宇龙
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00426-1号
申请执行人江雄。
被执行人聂芬林。
申请执行人江雄与被执行人聂芬林买卖合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00867号民事判决书确定：被告聂芬林应在判决生效后十日内向江雄清偿欠款557990元。逾期后，被执行人聂芬林未履行义务，申请执行人江雄于2015年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经本院对被执行人聂芬林财产进行了全面调
查查明：被执行人聂芬林原与其父母共同居住在黄梅县分路镇聂墩村8组的一栋两间旧楼房中；其本人已离异，外出下落不明；其儿子暂由聂芬林父母抚养；在工商行政部门无企业登记记录；在国土资源部门无土地使用权登记记录；在房产部门无房地产产权登记记录；在全县六家银行无有效存款，无其他经济来源。
本院认为，被执行人聂芬林暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00867号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人聂芬林尚欠申请执行人江雄款557990元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十月三十日
书记员 蔡 力
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执1217号
申请人潘红与被执行人凌荣景为民间借贷纠纷案件，本院于2017年03月20日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人凌荣景：
违反财产报告制度的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人凌荣景纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年四月一日
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初208号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人钟永钦，男，1995年2月6日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，工人，住江门市新会区。2016年3月8日因本案被取保候审。
辩护人叶永高。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人钟永钦犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉。被告人钟永钦及辩护人叶永高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟永钦于2015年12月16日3时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌的二轮摩托车，由江门市新会区会城碧桂园启超大道路口往启超大道行驶，行驶至江门�新会区会城嘉欣水疗馆门前路段时，发生交通事故。民警在现场处理事故时，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人钟永钦的酒精定量检测为159.74mg/100ml。
在开庭审理过程中被告人钟永钦及辩护人叶永高对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。且有经当庭宣读、质证的被告人钟永钦的供述和辩解，证人梁某的证言，被害人周某、谭某的陈述，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，放行条，道路交通事故认定书，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，证明，被告人身份证、机动车行驶证及机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，协议书复印件，江门市新会区人民医院出院小结，新会人民医院放射检查报�，广东省医疗收费票据，伤情鉴定通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟永钦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人对造成的事故负主要责任，本应给予从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并得到被害人周某的谅解，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关认为被告人钟永钦的行为已构成危险驾驶罪，提出对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。如积极预缴罚金，可考虑适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人钟永�犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 柯润明
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5690号
原告：邢姗，女，1971年8月27日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：万洋，男，1978年9月8日出生，汉族，住普兰店市铁西区。
原告邢姗诉被告万洋为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢姗到庭参加了诉讼。被告万洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告万洋所开的公司上班，工资一直都开。但自2015年5月开始拖欠工资，直至原告离开公司，共拖欠原告工资16088元，后由被告为原告出具欠条一张，还款截止日期为2015年10月30日，但该款至今未还。故原告要求被告立即归还欠款16088元及利息（自2015年10月30日始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告欠其16088元，为支持其诉讼请求，原告向本院提交“欠条”一份，内容为：今万洋欠邢姗人民币壹万陆仟零八十八元整(小写：16088元)，欠款人万洋承诺此欠款于2015年10月30日一次性还清，如到期不还清此款项，自愿承担一切法律责任和该款项的利息赔付。欠款人处有万洋签名、按印及其身份证号码，落款日期为2015年9月13日。原告当庭陈述：该笔欠款系原告在被告经营的公司工作期间被拖欠的工资，但被告不同意向原告出具工资欠条，仅同意出具普通欠据，且承诺该笔欠款由被告个人偿还，遂经原、被告双方共同拟定好欠款内容后，由被告书写欠款数额及在欠款人处签名，被告自出具欠条后，至今未向原告偿还欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“欠条”一份以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告欠其16088元，并提供由被告出具的欠条一份，被告在法定期限内未作答辩，庭审时，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，故本院对原告提供的欠据的真实性，及证明内容予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告被拖欠的工资应予清偿。原告主张该笔欠款系原告在被告万洋经营的公司工作期间被拖欠的工资，经原、被告双方合议，该笔欠款由被告万洋负责清偿，因该欠据明确载明“欠款人万洋承诺此欠款于2015年10月30日一次性还清”，表明被告万洋亦自愿承担此笔债务，该笔债务由被告万洋所经营的公司转移给了被告万洋，原告以欠据为凭要求被告清偿该笔债务，说明原告同意该笔债务转由被告万洋负责清偿，故原告要求被告清偿欠款16088元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因欠条中约定了还款期限，被告到期未还款，应自欠条约定的还款期限2015年10月30日的次日起，即自2015年10月31日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万洋于本判决生效之日起十日内偿还原告邢姗欠款16088元及利息（自2015年10月31日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为101元，由被告万洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一六年三月二日
书记员 邹晓梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01751号
原告刘刚。
委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰诚宇装饰工程有限公司，住所地十堰市茅箭区朝阳小区。
法定代表人李郧山，系该公司经理。
原告刘刚诉被告十堰诚宇装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院2015年7月10日立案受理后，依法组成由审判员张东担任审判长、审判员余仁伟、代理审判员吕杰参加的合议庭适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行审理，原告刘刚及其委托代理人刘畅出庭参加了诉讼，被告十堰诚宇装饰工程有限公司（以下简称诚宇公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘刚诉称，2007年底，原告与被告十堰诚宇装饰有限公司合伙承揽了十堰市翔安房地产有限公司的翔安广场西塔楼3楼装饰工程，双方发生争议后，原告诉至法院。经十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民再终字第00022号民事判决书认定，双方系合伙关系，所得利润应平均分配，判决对十堰市翔安房地产有限公司已支付的500000元工程款进行分配，对于十堰市翔安房地产有限责任公司尚未支付的款项，生效判决载明，由原告另行主张权利。另原告在案件审理期间得知，十堰市翔安房地产有限责任公司已向被告支付了余款97858.8元，应当作为双方合伙利润平均分配。为维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令：一、被告十堰诚宇装饰工程有限公司支付工程款48929.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘刚为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
（2013）鄂十堰中民再终字第00022号民事判决书、法律文书送达证明、询问笔录各1份，证明原被告是合伙关系，应对合伙利润平均分配。被告又收到工程款97858.8元，系合伙双方可分配利润，被告应当将其中一半48929.4元支付给原告。
被告诚宇公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年11月17日，原告与卞根平开始共同投资承揽十堰市翔安房地产有限公司的翔安广场西塔楼3楼装饰工程。2007年12月10日，双方已被告诚宇公司名义与祥安公司签订合同。合同履行完毕后，双方就利润分配发生争议，诉至法院。2014年12月4日，十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民再终字第00022号民事判决书做出判决，判决书认定：刘刚与卞根平事实上已形成了合伙关系
，但卞根平系诚宇公司当时的法定代表人，其在案件涉及工程中的行为系职务行为，故本案应认定刘刚与诚宇公司之间形成形成合伙关系。判决同时确认案件所涉工程总造价597858.80元，扣除祥安公司供材已取费税金659.06元及垫付的工程造价审计费用24414.83元，实际应领取的工程款为572784.91元。生效判决仅对案件一审、二审期间支付的工程款500000元予以处理。对祥安公司后期支付的工程款，告知双方另行主张权利。现双方协商未果即成诉讼。
另查明，在2013年3月29日，十堰市中级人民法院对卞根平的询问笔录中，卞根平关于祥安公司已支付工程款的陈述为：“一、二审期间，祥安公司是付了50万，后来又付了97858.8元，现在是按审计报表中的597858.8元已全部付清了。”
本院认为，本案原告刘刚与被告诚宇公司之间共同出资经营承揽项目，双方形成合伙关系。十堰市中级人民法院已发生法律效力的（2011）鄂十堰中民四终字第780号民事判决书、（2013）鄂十堰中民再终字第00022号民事判决书中已500000元工程款进行了处理。对诉讼中工程发包方支付给被告诚宇公司的97858.8元工程款未予处理，故原告刘刚作为合伙人，要求对已支付工程款予以分割的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款数额，虽然卞根平在十堰市中级人民法院的询问笔录中，认可收到97858.8元，但在再审判决书中，确认案件所涉工程总造价597858.80元，扣除祥安公司供材已取费税金659.06元及垫付的工程造价审计费用24414.83元，实际应领取的工程款为572784.91元。故可供分割的工程款应为72784.91元（实际应领取的工程款572784.91元减去已处理的500000元），对该笔款项原被告作为合伙人应予平均分割，故被告诚宇公司应向原告刘刚支付工程款36392.45元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰诚宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚36392.45元。
二、驳回原告刘刚其他诉讼请求。
案件受理费1023元，由原告刘刚负担206元，被告十堰诚宇装饰工程有限公司负担817元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周姝成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2502号
原告：钱某，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑱，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：钱某，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：付天麒，女，住广东省深圳市福田区。
原告钱某与被告钱某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱某及其委托诉讼代理人郑瑱、被告钱某及其委托诉讼代理人付天麒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本提出诉讼请求：1、请求判令被告钱某依据保证合同承担保证责任，归还邢献忠向原告借款1870000元及利息3015866元，合计4885866元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月27日，邢献忠因资金周转需要，向原告钱某借款3000000元，约定月利率为4%，并出具借据。后因邢献忠未按借款时约定的期限归还借款，原告遂于2012年5月30日诉请归还。在诉讼过程中，被告钱某居间调解，2013年1月5日至2014年11月13日是，三方达成三份还款协议，被告钱某均作为保证人签字，并约定对借款本息承担连带保证责任。2014年1月4日至2015年7月24日，邢献忠共归还1130000元。现为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告钱某辩称：本案保证合同因与邢献忠非法吸收公众存款的行为而产生，依据最高院、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见，本案不应属于民事案件受理范围，依法应裁定驳回起诉；2、本案中的担保合同无效。因担保合同是原告与邢献忠借款合同的从合同，现邢献忠的借贷行为已构成犯罪，故依据担保法第五条的规定，本担保合同无效，被告不应承担连带清偿责任。
当事人围绕自己的主张依法提供了证据，本院经审理对当事人双方没有争议的事实和证据认定如下：2011年12月27日邢献忠曾向原告钱某借款3000000元，2015年9月17日，邢献忠被（2014）无刑初第00264号刑事判决书认定其民间借贷行为构成非法吸收公众存款犯罪。2012年5月30日原告钱某曾诉请邢献忠归还，后撤回起诉。2013年1月5日、2014年1月2日、2014年11月13日，原告钱某、被告钱某、邢献忠三人之间共签订三份还款协议，被告钱某作为担保人身份在三份还款协议上签字。2014年1月24日、2014年12月16日、2015年1月3日、2015年7月22日、2015年7月24日，原告钱某共五次收到邢献忠还款合计1130000元。
对当事人双方争议的事实和证据，本院经审理认定如下：
一、2011年12月27日，邢献忠向原告钱某借款3000000元并约定月利率4%，2014年1月24日至2015年7月24日期间，累计还款1130000元，尚欠1870000元本金未归还，故（2017）皖0225民初137号民事裁定书事实部分认定的数额，也只时2015年7月25日之前的数额；但时至2015年9月17日，随着邢献忠被（2014）无刑初第00264号刑事判决书认定其民间借贷行为构成非法吸收公众存款犯罪而入刑，其对各出借人的借贷款项转化为违法所得，邢献忠原向原告钱某所借的款项包括在其中，亦相应转化为犯罪人邢献忠从原告处违法所得，邢献忠出具的借款合同因违法行为而无效，利息约定亦无效；该刑事判决同时载明，对犯罪人的违法所得予以追缴，发还各被害人。故现原告应对其损失追缴发还状况提供证据证明，以确定截止本案诉讼时具体确定的损失数额；
二、对于2013年1月5日、2014年1月2日、2014年11月13日，原告钱某、被告钱某、邢献忠三人之间共签订三份还款协议，被告钱某均作为担保人身份签字，现原告钱某要求被告钱某承担民事责任，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，故对被告依法裁定驳回起诉讼的辩称不予采信；同时依据该规定第十三条第二款规定，本院应当依据原民间借贷合同和三份担保合同的效力、当事人的过错程度，来依法确定担保人的民事责任；
三、由于原借贷合同因违法而无效、利率约定无效，故三份还款协议中对利息的约定亦应随之无效；对该三份还款协议中对原借款本金分期给付担保约定，应依据《合同法》第五十二条的规定来进行审查。由于原借贷行为因损害社会公共利益已获否定性评价，故该担保约定亦因依法应认定为无效；
四、该三份还款协议中保证人（被告钱某）对原告钱某的损失是否承担过错责任？庭审中，原告钱某没有提交其损失与被告钱某的担保行为之间存在因果关系的证据；原借贷行为发生在2011年12月27日，而三份协议中的担保行为发生在2013年1月5日至2014年11月13日，借款行为与担保行为非同时发生；且担保行为发生后，原告钱某收到还款1130000元，其中有500000元由被告钱某于2014年1月24日偿还，这与2014年1月2日还款协议第一条“1、丙方（注：指担保人钱某）于2014年1月25日前代乙方（注：指邢献忠）偿还甲方（注：指钱某）本金人民币伍拾万整（￥500000.00）”相一致；而2012年5月28日至2015年9月16日邢献忠已处于取保候审期间，被告钱某对此不知情，其签订还款协议行为符合常理。据此，因无证据认定被告钱某对其保证行为具有过错，无法依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条确定被告钱某承担民事责任。
综上所述，原告钱某对其损失要求被告钱某承担民事责任，证据不足，故本院对其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某诉讼请求。
案件受理费45888元，减半收取22944元，由原告钱某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一七年六月十四日
书记员 张旭东
附件:本判决引用的法律和司法解释原文:
《中华人民共和国担保法》
第五条、担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条、借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条第二款、担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者生效判决认定构成犯罪为目前由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八条、主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张主，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初2502号原告：钱某，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑱，安徽天瑞律师事务所律师。被告：钱某，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：付天麒，女，住广东省深圳市福田区。原告钱某与被告钱某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱某及其委托诉讼代理人郑瑱、被告钱某及其委托诉讼代理人付天麒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本提出诉讼请求：1、请求判令被告钱某依据保证合同承担保证责任，归还邢献忠向原告借款1870000元及利息3015866元，合计4885866元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月27日，邢献忠因资金周转需要，向原告钱某借款3000000元，约定月利率为4%，并出具借据。后因邢献忠未按借款时约定的期限归还借款，原告遂于2012年5月30日诉请归还。在诉讼过程中，被告钱某居间调解，2013年1月5日至2014年11月13日是，三方达成三份还款协议，被告钱某均作为保证人签字，并约定对借款本息承担连带保证责任。2014年1月4日至2015年7月24日，邢献忠共归还1130000元。现为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告钱某辩称：本案保证合同因与邢献忠非法吸收公众存款的行为而产生，依据最高院、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见，本案不应属于民事案件受理范围，依法应裁定驳回起诉；2、本案中的担保合同无效。因担保合同是原告与邢献忠借款合同的从合同，现邢献忠的借贷行为已构成犯罪，故依据担保法第五条的规定，本担保合同无效，被告不应承担连带清偿责任。当事人围绕自己的主张依法提供了证据，本院经审理对当事人双方没有争议的事实和证据认定如下：2011年12月27日邢献忠曾向原告钱某借款3000000元，2015年9月17日，邢献忠被（2014）无刑初第00264号刑事判决书认定其民间借贷行为构成非法吸收公众存款犯罪。2012年5月30日原告钱某曾诉请邢献忠归还，后撤回起诉。2013年1月5日、2014年1月2日、2014年11月13日，原告钱某、被告钱某、邢献忠三人之间共签订三份还款协议，被告钱某作为担保人身份在三份还款协议上签字。2014年1月24日、2014年12月16日、2015年1月3日、2015年7月22日、2015年7月24日，原告钱某共五次收到邢献忠还款合计1130000元。对当事人双方争议的事实和证据，本院经审理认定如下：一、2011年12月27日，邢献忠向原告钱某借款3000000元并约定月利率4%，2014年1月24日至2015年7月24日期间，累计还款1130000元，尚欠1870000元本金未归还，故（2017）皖0225民初137号民事裁定书事实部分认定的数额，也只时2015年7月25日之前的数额；但时至2015年9月17日，随着邢献忠被（2014）无刑初第00264号刑事判决书认定其民间借贷行为构成非法吸收公众存款犯罪而入刑，其对各出借人的借贷款项转化为违法所得，邢献忠原向原告钱某所借的款项包括在其中，亦相应转化为犯罪人邢献忠从原告处违法所得，邢献忠出具的借款合同因违法行为而无效，利息约定亦无效；该刑事判决同时载明，对犯罪人的违法所得予以追缴，发还各被害人。故现原告应对其损失追缴发还状况提供证据证明，以确定截止本案诉讼时具体确定的损失数额；二、对于2013年1月5日、2014年1月2日、2014年11月13日，原告钱某、被告钱某、邢献忠三人之间共签订三份还款协议，被告钱某均作为担保人身份签字，现原告钱某要求被告钱某承担民事责任，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，故对被告依法裁定驳回起诉讼的辩称不予采信；同时依据该规定第十三条第二款规定，本院应当依据原民间借贷合同和三份担保合同的效力、当事人的过错程度，来依法确定担保人的民事责任；三、由于原借贷合同因违法而无效、利率约定无效，故三份还款协议中对利息的约定亦应随之无效；对该三份还款协议中对原借款本金分期给付担保约定，应依据《合同法》第五十二条的规定来进行审查。由于原借贷行为因损害社会公共利益已获否定性评价，故该担保约定亦因依法应认定为无效；四、该三份还款协议中保证人（被告钱某）对原告钱某的损失是否承担过错责任？庭审中，原告钱某没有提交其损失与被告钱某的担保行为之间存在因果关系的证据；原借贷行为发生在2011年12月27日，而三份协议中的担保行为发生在2013年1月5日至2014年11月13日，借款行为与担保行为非同时发生；且担保行为发生后，原告钱某收到还款1130000元，其中有500000元由被告钱某于2014年1月24日偿还，这与2014年1月2日还款协议第一条“1、丙方（注：指担保人钱某）于2014年1月25日前代乙方（注：指邢献忠）偿还甲方（注：指钱某）本金人民币伍拾万整（￥500000.00）”相一致；而2012年5月28日至2015年9月16日邢献忠已处于取保候审期间，被告钱某对此不知情，其签订还款协议行为符合常理。据此，因无证据认定被告钱某对其保证行为具有过错，无法依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条确定被告钱某承担民事责任。综上所述，原告钱某对其损失要求被告钱某承担民事责任，证据不足，故本院对其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱某诉讼请求。案件受理费45888元，减半收取22944元，由原告钱某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  邾立纯二〇一七年六月十四日书记员  张旭东附件:本判决引用的法律和司法解释原文:《中华人民共和国担保法》第五条、担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条第二款、担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者生效判决认定构成犯罪为目前由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张主，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执58号
申请执行人贾小娟，女，1983年3月8日生。
被执行人李艳超，男，1982年6月15日生。
贾小娟申请执行李艳超抚养费一案，本院根据贾小娟的申请，依据本院（2012）卢民一初字第476号民事调解书进行执行。现查明被执行人李艳超无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执58号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年四月二十八日
书记员 张海龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11379号
原告:杜晓红，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告杜晓红诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币98400元及利息6504.65元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：104904.65元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告杜晓红（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-08号、11-05号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币98400元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币98400元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到杜晓红交来98400元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告杜晓红（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为98400元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金98400元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告杜晓红偿还借款本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
驳回原告杜晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4205号
申请执行人宁波华翔担保有限公司与被执行人宁波汇龙文具有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、吴根富、许杏月追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7655号民事调解已经发生法律效力。申请执行人宁波华翔担保有限公司于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波汇龙文具有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、吴根富、许杏月已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执4205号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1888号
原告：王亮，男，1985年8月28日出生，汉族。
原告：路新宇，男，1986年1月26日出生，汉族。
上述原告共同委托诉讼代理人：权铁，系黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：张贺，男，1994年1月20日出生，汉族。
被告：李纪石，男，1984年10月28日出生，汉族。
原告王亮、路新宇与被告张贺、李纪石机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亮、路新宇撤诉。
案件受理费25元，由两原告共同负担。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴 璇
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执797号
申请执行人：王明翠，女，1967年8月3日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出的（2016）淮劳人仲案字109号仲裁决定书，于2016年10月8日向被执行人安徽美源装饰科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽美源装饰科技有限公司自收到通知书之日起向申请执行人王明翠支付工资5208元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年8月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年12月14日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出的（2016）淮劳人仲案字109号仲裁决定书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6668号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师和律师助理。
被告：陈若明，男，1972年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告陈若明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告陈若明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年5月23日，被告向原告申领了信用卡，卡号62×××69。同日，被告填写《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请家装借款，申请金额400000元，期数为36期，分期手续费率为15%，分期手续费60000元。后原告实际审核批准借款金额200000元。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
原告请求判令：一、被告陈若明立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金192655.2元、利息190534.68元、其他费用30000元，截至2016年12月31日止的滞纳金1504839.16元，自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金771373.56元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院在审理过程中，原告称诉讼请求中“其他费用”一项包含超限费、手续费、年费等费用，并提供《关于其他费用范围的情况说明》为证，但该《说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于“其他费用”是否应支持的问题，原告提供的《关于其他费用范围的情况说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额，原告主张“其他费用”缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈若明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈若明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金192655.2元、利息190534.68元，截至2016年12月31日止的滞纳金1504839.16元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28315元，由被告陈若明负担16501元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担11814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执755号
申请执行人：茶陵县紫微房地产开发有限责任公司。
法定代理人：刘亦文。
所在地：茶陵县平水镇人民政府院内。
被执行人：胡鹏鹃，女，湖南省茶陵县人。
本院在申请人茶陵县紫微房地产开发有限责任公司申请胡鹏鹃合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人胡鹏鹃是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人胡鹏鹃在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年一月三日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执755号申请执行人：茶陵县紫微房地产开发有限责任公司。法定代理人：刘亦文。所在地：茶陵县平水镇人民政府院内。被执行人：胡鹏鹃，女，湖南省茶陵县人。本院在申请人茶陵县紫微房地产开发有限责任公司申请胡鹏鹃合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人胡鹏鹃是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人胡鹏鹃在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年一月三日书记员  王晶晶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎商初字第109号
原告山西金通投资管理有限公司。
法定代表人谭某，该公司董事长。
被告太原通泽重工有限公司。
法定代表人杨某，该公司董事长。
本院在审理原告山西金通投资管理有限公司与被告太原通泽重工有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西金通投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西金通投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费三万三千一百一十一元减半收取即一万六千五百五十五元五角由原告负担。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 任瑞玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎商初字第109号
原告山西金通投资管理有限公司，住所地太原市解放南路87号，注册号140000100095416。
法定代表人谭帆，该公司董事长。
被告太原通泽重工有限公司，住所地太原经济技术开发区电子街9号，注册号140192210004108。
法定代表人杨泽，该公司董事长。
本院在审理原告山西金通投资管理有限公司与被告太原通泽重工有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西金通投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西金通投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费三万三千一百一十一元减半收取即一万六千五百五十五元五角由原告负担。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 任瑞玲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第30号
上诉人（原审被告）付常礼，男，1970年生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
上诉人（原审被告）杨晓芬，1979年生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）司秀华，女，1968年，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人王忠臣，男，1953年生，汉族，干部，现住吉林省通榆县。
上诉人付常礼因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法鸿民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年7月8日下午2时许，原告和其妯娌宋淑荣去鸿兴镇政府找司法所的张伟，询问被告家开荒的事怎么处理的，张伟说让被告家把沟平了。原告和宋淑荣从镇政府出来往家走，当走到政府前面的道上时碰到二被告开车过来。二被告看见原告和宋淑荣就下车了，被告杨晓芬与原告和宋淑荣发生口角并厮打在一起，被告杨晓芬用手打在原告脸部和背部并用脚踢了原告，被告付常礼上来拽原告，原告倒在地上，后被人拉开。原告当日到通榆县第一医院住院治疗，被诊断为脑振荡、头皮挫伤，住院21天，二级护理21天，支付医疗费共计人民币8986.22元。通榆县公安局鸿兴派出所对被告付常礼行政拘留五日，对杨晓芬行政罚款500元。
原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。原、被告是村邻，本应和睦相处，双方因排水产生纠纷，应当采取正当的途径解决，二被告侵害原告身体造成伤害，应当承担连带赔偿责任。原告合理的诉讼请求依法应当予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。原告与二被告发生纠纷，未冷静处理并与二被告争吵、厮打，对自身损害的发生也有过错，可以减轻二被告的民事责任。原审判决如下：被告付常礼、杨晓芬于本判决生效后五日内连带赔偿原告医疗费8986.22元、误工费1699.74元、护理费2535.54元、住院伙食补助费1050.00元，合计人民币14271.50元的80%，即人民币11417.20元；原告自行承担20%，即人民币2854.30元。案件受理费人民币100.00元，由二被告负担人民币80.00元，原告负担人民币20.00元。
判决后，付常礼、杨晓芬不服提出上诉，上诉理由归结为：1、证人宋淑荣只是证实上诉人打了被上诉人巴掌，踹了一下，并未用力，伤势极轻，故被上诉人住院治疗与上诉人无关。2、通榆县第一医院的病历有误，法院不应以此为依据。
被上诉人在本院二审时辩称：一审法院判决正确，应予维持。
本案争议焦点为：二上诉人应否赔偿上诉人，如赔偿，责任及数额如何确定。
上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：通榆县公安局鸿兴派出所对各方当事人及目击证人的询问笔录可以证明：2013年7月8日，二上诉人确实与被上诉人发生撕打，导致被上诉人受伤住院治疗。而且事后通榆县公安局鸿兴派出所对上诉人杨晓芬罚款500.00元，对上诉人付常礼行政拘留5日。据此，二上诉人主张被上诉人的损害后果不是由其造成的证据不足。另外，虽上诉人的病历中确实有笔误存在，但并不影响其整体的客观真实性，原审法院对病历的采信并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不应予以保护。经核实，原审对赔偿数额的计算及对责任的划分并无不当，故原审判决是正确的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80.00元由上诉人付常礼、杨晓芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 李启凤
代理审判员 刘 昕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 和达明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1362号
原告：折志军，公民身份证号码×××，男，汉族，1983年2月16日出生，现住伊金霍洛旗。
被告：刘虎，公民身份证号码×××，男，汉族，1974年8月4日出生，现住东胜区。
被告：折再霞，公民身份证号码×××，女，汉族，1977年12月21日出生，现住东胜区。
原告折志军诉被告刘虎、折再霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭中，原告折志军，被告刘虎到庭参加诉讼，被告折再霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
折志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘虎返还向原告折志军借款本金36万元，利息215200元（从2011年7月11-2017年2月11日止），利息为月息1分，本息合计575200元；被告刘虎给付从起诉之日至还清为止的利息（按月利率2%计算）；2、判令被告折再霞就以上借款本金及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2009年6月25日开始，被告刘虎分三次向原告折志军借款36万元（其中2009年6月25日借款6万元、2010年1月11日借款15万元、2010年12月4日借款15万元），并约定月利率为2.5%，被告折再霞与刘虎系夫妻关系，折再霞应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告刘虎于2013年1月17日以抵顶酒的方式向原告偿还利息8000元，于2016年6月支付利息1000元，于2016年10月23日以酒抵顶利息17000元。原告多次要求二被告偿还借款，二被告推诿拒付，故诉至法院。
被告刘虎答辩称，本金应当是351000元，利息不认可，当时口头协议约定没有利息，对第二项诉讼请求不认可。
被告折再霞未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告折再霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的借款单三张、离婚登记信息表予以确认并在卷佐证。被告刘虎提供的收据一张，原告对收据认可，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告刘虎在2009年6月25日向原告折志军借款6万元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为2009年6月25日至2010年6月25日。被告刘虎在2010年1月11日向原告折志军借款15万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告刘虎在2010年12月4日向原告折志军借款15万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。
另查明，借款6万元利息支付至2011年6月25日，2010年12月4日的借款15万元利息支付至2011年6月4日，2010年1月15日借款15万元利息支付至2011年7月11日。2013年1月17日偿还原告借款本金8100元。2016年6月1日偿还原告1000元，2016年10月23日通过抵顶酒偿还原告17000元。
又查明，被告刘虎与被告折再霞于1999年1月7日登记结婚，于2017年3月14日协议离婚。
本院认为，被告刘虎向原告折志军借款事实清楚，有被告刘虎签字及捺印的借款单在案佐证，被告刘虎在经原告催要后，未按照约定偿还借款，已构成违约，故对原告折志军请求被告刘虎偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
关于原被告之间借款的本金和利息具体数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告折志军与刘虎的借款利息按照约定月利率2.5%已支付的部分，本院予以认定并对已经支付的利息不予调整。对于双方有争议的2016年偿还的1000元和17000元，被告刘虎辩称该两笔款项偿还的全部为本金，但被告刘虎未能向法庭提供证据证明两笔款项为偿还本金，本院对被告刘虎的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告刘虎偿还的18000元系偿还借款利息，原告请求利息在2011年7月11日至2017年2月11日按照月利率1%计算，利息为219129.9元（237129.9元-18000元），原告请求的利息为215200元未超过法律规定，本院予以支持。借款本金为351900元（360000元-8100元）。
被告刘虎的借款发生在被告刘虎、折再霞夫妻关系存续期间，被告折再霞经法院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生在夫妻关系的存续期间，应当认定为被告刘虎与折再霞夫妻共同债务，故被告刘虎、折再霞应当向原告共同偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘虎、折再霞于本判决书生效之日一次性偿还原告折志军借款本金351900元、利息215200元及逾期利息（从2017年2月12日起至付清之日止，利率按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9552元，减半收取计4776元，由被告刘虎、折再霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初1362号原告：折志军，公民身份证号码×××，男，汉族，1983年2月16日出生，现住伊金霍洛旗。被告：刘虎，公民身份证号码×××，男，汉族，1974年8月4日出生，现住东胜区。被告：折再霞，公民身份证号码×××，女，汉族，1977年12月21日出生，现住东胜区。原告折志军诉被告刘虎、折再霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭中，原告折志军，被告刘虎到庭参加诉讼，被告折再霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。折志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘虎返还向原告折志军借款本金36万元，利息215200元（从2011年7月11-2017年2月11日止），利息为月息1分，本息合计575200元；被告刘虎给付从起诉之日至还清为止的利息（按月利率2%计算）；2、判令被告折再霞就以上借款本金及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2009年6月25日开始，被告刘虎分三次向原告折志军借款36万元（其中2009年6月25日借款6万元、2010年1月11日借款15万元、2010年12月4日借款15万元），并约定月利率为2.5%，被告折再霞与刘虎系夫妻关系，折再霞应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告刘虎于2013年1月17日以抵顶酒的方式向原告偿还利息8000元，于2016年6月支付利息1000元，于2016年10月23日以酒抵顶利息17000元。原告多次要求二被告偿还借款，二被告推诿拒付，故诉至法院。被告刘虎答辩称，本金应当是351000元，利息不认可，当时口头协议约定没有利息，对第二项诉讼请求不认可。被告折再霞未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告折再霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的借款单三张、离婚登记信息表予以确认并在卷佐证。被告刘虎提供的收据一张，原告对收据认可，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘虎在2009年6月25日向原告折志军借款6万元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为2009年6月25日至2010年6月25日。被告刘虎在2010年1月11日向原告折志军借款15万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告刘虎在2010年12月4日向原告折志军借款15万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。另查明，借款6万元利息支付至2011年6月25日，2010年12月4日的借款15万元利息支付至2011年6月4日，2010年1月15日借款15万元利息支付至2011年7月11日。2013年1月17日偿还原告借款本金8100元。2016年6月1日偿还原告1000元，2016年10月23日通过抵顶酒偿还原告17000元。又查明，被告刘虎与被告折再霞于1999年1月7日登记结婚，于2017年3月14日协议离婚。本院认为，被告刘虎向原告折志军借款事实清楚，有被告刘虎签字及捺印的借款单在案佐证，被告刘虎在经原告催要后，未按照约定偿还借款，已构成违约，故对原告折志军请求被告刘虎偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于原被告之间借款的本金和利息具体数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告折志军与刘虎的借款利息按照约定月利率2.5%已支付的部分，本院予以认定并对已经支付的利息不予调整。对于双方有争议的2016年偿还的1000元和17000元，被告刘虎辩称该两笔款项偿还的全部为本金，但被告刘虎未能向法庭提供证据证明两笔款项为偿还本金，本院对被告刘虎的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告刘虎偿还的18000元系偿还借款利息，原告请求利息在2011年7月11日至2017年2月11日按照月利率1%计算，利息为219129.9元（237129.9元-18000元），原告请求的利息为215200元未超过法律规定，本院予以支持。借款本金为351900元（360000元-8100元）。被告刘虎的借款发生在被告刘虎、折再霞夫妻关系存续期间，被告折再霞经法院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生在夫妻关系的存续期间，应当认定为被告刘虎与折再霞夫妻共同债务，故被告刘虎、折再霞应当向原告共同偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘虎、折再霞于本判决书生效之日一次性偿还原告折志军借款本金351900元、利息215200元及逾期利息（从2017年2月12日起至付清之日止，利率按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9552元，减半收取计4776元，由被告刘虎、折再霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一七年四月十三日书 记 员 张海霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6981号
原告：戴彦收，男，1972年2月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：江苏淮晟建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区工业新区铁云路12号。
法定代表人：涂永亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
原告戴彦收与被告江苏淮晟建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告戴彦收于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴彦收撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告戴彦收负担。
审判员 孙环亮
二〇一七年一月十日
书记员 杜 鹃
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3315号
原告宋洪杰，住兴隆县。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
住所地：河北省保定市。
法定代表人郝海玲，董事长。
委托代理人张龙杰，住河北省保定市。
原告宋洪杰与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员苏航适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付连存、被告的委托代理人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪杰诉称，2010年12月5日，我与被告签订商品房买卖合同，我购买了被告开发的位于兴隆县的住宅，我按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2011年12月1日向我交付了房屋，但至今无法协助我办理房屋产权证书。因被告的分公司不具有法人资格，应由被告对外承担责任。我要求被告支付我2013年10月20日至2016年10月19日期间逾期为我办理房屋所有权证书的违约金113,431.97元。
被告河北秀兰房地产集团有限公司辩称，导致原告无法办理房屋产权证书的原因不在我公司，是兴隆县政府交付我公司土地的时间晚了五年，致使小区房屋不能同期完工进行联合验收。我公司于2010年12月5日与原告签订商品房买卖合同前签订过购房意向书，该购房意向书约定我公司于原告收房之日起2年内协助原告办理房屋产权证书。如果应当给付违约金，计算违约金的期间也应扣除购房意向书约定的该2年期间，且违约金计算标准也不应参照逾期贷款利率加罚50%计算。另外，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。
经审理查明，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的下属分公司。2010年12月5日，原告与被告的分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的楼房一套，房款总价为393,861.00元。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2012年12月1日向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。原告为要求给付逾期办证违约金诉至本院。
本院认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告宋洪杰办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政府相关行政部门还未能确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋洪杰的起诉。
案件受理费2,560.00元，退还原告宋洪杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 苏航
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙浩
附页
一、裁定的相关依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状的视为放弃权利，本裁定生效。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8407号
罪犯莫万灯，男，1985年9月17日出生，布依族，贵州省荔波县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2014年11月6日作出（2014）武刑二初字第41号刑事判决，认定莫万灯犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫万灯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯莫万灯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫万灯减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2014年5月23日起至2018年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初10号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某某，男，2015年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）506号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员吴静依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，被告人马某某申请延期审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日17时许，被告人马某某经与一自称李某的男子（身份不详，在逃）和一名为石某的女子（身份不祥，在逃）商议利用信用卡诈骗钱财。自称李某的男子交给马某某一张光大银行信用卡和被害人兰某某的电话号码，让被告人马某某联系被害人兰某某。双方联系后，被告人马某某承诺被害人帮忙给信用卡还款20000元就给其300元好处费。征得被害人同意后，二人在本世纪碑林区万达广场附近见面，被害人兰某某按照约定用自己的手机通过网上转账的方式给马某某提供的光大银行卡汇去20000元。后被害人向被告人马某某索要20300元时，发现该光大银行卡已被注销，而此时名为石某的女子打电话给马某某询问得知被害人已经刷卡后让被告人逃离。被害人兰某某遂发现受骗，将被告人马某某控制并报警。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人询问笔录、证人证言、银行资料、通话记录、现场指认照片、被告人马某某讯问笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某某所犯罪名成立。被告人马某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年5月5日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
·
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 冯莲凤
二〇一六年二月一日
书 记 员 郑 豆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤满臣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江雅迪世纪汽车内饰件有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路****号内*号楼。
法定代表人：陈跃，该公司董事长。
再审申请人汤满臣因与被申请人浙江雅迪世纪汽车内饰件有限公司（以下简称雅迪公司）劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤满臣申请再审称：（一）由于汤满臣在办理退休手续后与浙江嘉化集团有限公司存在劳动争议，该案处于向最高人民检察院申诉阶段，尚无定论，造成本案与雅迪公司劳动争议仲裁时效的延误，属于正当理由。汤满臣已经提供了残疾证、工资单、工作服、退休证，在二审中申请三位证人出庭作证，该证言能够证明加班事实和企业福利补贴的事实，二审未予准许。残疾证及相关证人证言均未经质证。（二）本案双方当事人属于劳动争议，且雅迪公司存在侵权事实，应当承担相应责任。（三）一审庭审未准许汤满臣发表辩论意见。（四）汤满臣系残疾人，法院没有尽到调解义务。（五）原判认定汤满臣要求雅迪公司对未能办理残疾人证年检作出说明，不属于民事案件受理范围，错误。汤满臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：汤满臣自2007年8月进入雅迪公司工作，双方未订立书面劳动合同，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故汤满臣可请求2008年2月1日至2008年12月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资。汤满臣至迟应于2009年12月31日要求雅迪公司支付二倍工资，但其于2015年6月才主张权利，已超过仲裁时效。关于加班工资，在2007年8月-2010年6月，汤满臣与雅迪公司成立的是劳动关系，2010年6月以后因汤满臣已办理退休手续，故双方形成的是劳务关系。汤满臣以双方存在劳动关系为由，主张2010年7月至2013年7月期间的加班工资，缺乏依据。因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应在劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁。汤满臣于2015年6月向雅迪公司主张2007年8月至2010年6月期间的加班工资、饭贴、车贴，均已超过仲裁时效。汤满臣申请再审称因其浙江嘉化集团有限公司存在劳动争议，导致延误本案的仲裁，对此，本院认为，汤满臣与浙江嘉化集团有限公司的劳动争议与本案无关，不能据此主张本案仲裁时效的中止和中断。关于审理程序问题。首先，残疾证汤满臣原审并未作为证据提交，不存在未经质证的问题。其次，汤满臣确向二审法院申请证人出庭作证，因汤满臣关于加班工资及饭贴车贴的主张已超过仲裁时效，二审法院认为证人证言所涉及事项与本案争议焦点不具有关联性，未予准许，并无不当。一、二审法院均主持调解并充分保障双方的辩论权利。至于汤满臣要求雅迪公司对未能为其办理残疾人证年检作出说明的请求，因不属于民事案件受理范围，原审法院未予审理，并无不当。
综上，汤满臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤满臣的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二○一六年五月二十七日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤满臣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江雅迪世纪汽车内饰件有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路****号内*号楼。法定代表人：陈跃，该公司董事长。再审申请人汤满臣因与被申请人浙江雅迪世纪汽车内饰件有限公司（以下简称雅迪公司）劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤满臣申请再审称：（一）由于汤满臣在办理退休手续后与浙江嘉化集团有限公司存在劳动争议，该案处于向最高人民检察院申诉阶段，尚无定论，造成本案与雅迪公司劳动争议仲裁时效的延误，属于正当理由。汤满臣已经提供了残疾证、工资单、工作服、退休证，在二审中申请三位证人出庭作证，该证言能够证明加班事实和企业福利补贴的事实，二审未予准许。残疾证及相关证人证言均未经质证。（二）本案双方当事人属于劳动争议，且雅迪公司存在侵权事实，应当承担相应责任。（三）一审庭审未准许汤满臣发表辩论意见。（四）汤满臣系残疾人，法院没有尽到调解义务。（五）原判认定汤满臣要求雅迪公司对未能办理残疾人证年检作出说明，不属于民事案件受理范围，错误。汤满臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院认为：汤满臣自2007年8月进入雅迪公司工作，双方未订立书面劳动合同，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故汤满臣可请求2008年2月1日至2008年12月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资。汤满臣至迟应于2009年12月31日要求雅迪公司支付二倍工资，但其于2015年6月才主张权利，已超过仲裁时效。关于加班工资，在2007年8月-2010年6月，汤满臣与雅迪公司成立的是劳动关系，2010年6月以后因汤满臣已办理退休手续，故双方形成的是劳务关系。汤满臣以双方存在劳动关系为由，主张2010年7月至2013年7月期间的加班工资，缺乏依据。因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应在劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁。汤满臣于2015年6月向雅迪公司主张2007年8月至2010年6月期间的加班工资、饭贴、车贴，均已超过仲裁时效。汤满臣申请再审称因其浙江嘉化集团有限公司存在劳动争议，导致延误本案的仲裁，对此，本院认为，汤满臣与浙江嘉化集团有限公司的劳动争议与本案无关，不能据此主张本案仲裁时效的中止和中断。关于审理程序问题。首先，残疾证汤满臣原审并未作为证据提交，不存在未经质证的问题。其次，汤满臣确向二审法院申请证人出庭作证，因汤满臣关于加班工资及饭贴车贴的主张已超过仲裁时效，二审法院认为证人证言所涉及事项与本案争议焦点不具有关联性，未予准许，并无不当。一、二审法院均主持调解并充分保障双方的辩论权利。至于汤满臣要求雅迪公司对未能为其办理残疾人证年检作出说明的请求，因不属于民事案件受理范围，原审法院未予审理，并无不当。综上，汤满臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汤满臣的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二○一六年五月二十七日书记员徐丹
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1772号
原告王玉有。
被告北京东方龙邦科技有限公司天津分公司，地址天津市静海县陈官屯镇北长屯村。
法定代表人杨皓元，董事长。
原告王玉友与被告北京东方龙邦科技有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告王玉友撤回起诉。
案件受理费371元，由原告承担。
审 判 长 薛玉莲
人民陪审员 马建兵
人民陪审员 刘 慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 荆凤波
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2926号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代理人喻霖康，执行董事。
委托代理人李强，湖南华润置地物业服务有限公司主管。
被告曾昕志。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告曾昕志物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告曾昕志的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回对被告曾昕志的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年八月十七日
代理书记员 马 婷
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第1206号
申请执行人：赵东志，男，1956年4月8日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:孟祥彬，男，1962年6月17日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人赵东志与被执行人孟祥彬民间借贷纠纷一案，本院向被执行人孟祥彬发出执行通知书，责令被执行人孟祥彬给付申请执行人赵东志欠款70000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权70000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01206号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初23号
原告：梁兵，男，1974年10月12日出生，民族，职业，现住泊头市。
被告：高立新，男，1979年8月16日出生，民族，职业，现住沧州南皮县。
梁兵与高立新借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告梁兵于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁兵负担。
审判员 孙秀铎
二〇一七年二月二十一日
书记员 常 青