wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初14号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人马某甲，青海省民和回族土族自治县人。因涉嫌盗窃罪于2015年8月18日被天祝县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于天祝县公安局看守所。
被告人马维清，经名，马乃，青海省民和回族土族自治县人，无业。因犯盗窃罪于2010年7月30日被青海省平安县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年1月20日因患严重疾病暂予监外执行，2011年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月27日被天祝县�安局刑事拘留，同年8月6日被天祝县公安局取保候审。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人马某甲、马维清犯盗窃罪，于2016年2月19日，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员刘金梅出庭支持公诉，被告人马某甲、马维清到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控，被告人马某甲于2014年10月到至2015年8月12日先后单独或伙同被告人马维清在天祝县华藏寺镇、青海省民和县高庙镇晃马家村盗窃53度五星茅台酒6瓶、香烟及现金86元。其中被告人马某甲参与盗窃三次，盗窃价值8326元；被告人马维清参与盗窃二次，盗窃价值7760元。
公诉人当庭出示了被告人马某甲、马维清供述、失主车某某、蒲某某陈述、证人陈某某证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、天祝藏族自治县价格认证中心《涉案财物价格鉴定结论书》等证据，认为被告人马某甲、马维清以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人马维清揭发他人犯罪行为,且查证属实，属立功。诉请依法判处。
经审理查明：被告人马某甲、马维清于2015年6月25日驾驶马维清所有的车号为甘AD31**号灰色“五菱之光”面包车窜至天祝县华藏寺镇，18时许，将华藏寺镇天堂路“红光”批发部内的53度红星茅台酒一箱（6瓶）窃取。经鉴定，被盗的53度红星茅台酒一箱（6瓶）价值7080元。
被告人马某甲、马维清于2014年10月份的一天，驾驶马维清所有的车号为甘AD31**号灰色“五菱之光”面包车，窜至青海省民和县高庙镇晃马家村，在一小卖部内盗窃黑兰州香烟一条，吉祥兰州香烟2条。经鉴定，被盗的黑兰州香烟一条，吉祥兰州香烟2条价值680元。
被告人马某甲于2015年8月12日14时许，租乘摩托车窜至青海省民和县高庙镇晃马家村，在一小卖部内盗窃芙蓉王香烟、吉祥兰州香烟、软中华香烟各四盒，现金86元。经鉴定，被盗的芙蓉王香烟四盒价值100元、吉祥兰州香烟四盒价值100元、软中华香烟四盒价值280元，总价值480元。
案发后，被告人马维清退赔赃款3000元发还失主。
上述事实，被告人马某甲、马维清在开庭审理过程中亦无异议，并有失主车某某、蒲某某陈述、证人陈某某证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、天祝藏族自治县价格认证中心《涉案财物价格鉴定结论书》、抓获经过、青海省平安县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书以及退赔赃款的领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马维清以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马维清揭发他人犯罪行为,且查证属实，属立功，可从轻处罚；案发后，被告人马维清退赔了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人马维清刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2015年8月18日起至2016年5月17日止）。
二、被告人马维清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王劲松
审 判 员 王永宏
人民陪审员 刘青辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 李爰苇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04008号
原告：刘国华。
委托代理人：余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：高琪，陕西睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘国华与被告陕西豪普置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘国华于2013年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告刘国华撤回起诉。
本案案件受理费835元，减半后417.5元由原告承担。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 梁梦艺
人民陪审员 卞立刚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 婧
打印：相丽华校对：熊婷2013年月日送达
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初35号
原告：聂友高
被告:王文贤
原告聂友高与被告王文贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂友高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂友高负担。
审判员 陈长青
二〇一七年二月十七日
书记员 胡伦毓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初233号
原告王玉霞，女，1969年10月20日出生，汉族，无职业。
原告王伟，女，1971年9月29日出生，汉族，无职业。
被告王乃君，男，1967年5月23日出生，汉族，个体。
本院在审理原告王玉霞、王伟与被告王乃君房屋租赁合同纠纷一案中，二原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉霞、王伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉霞、王伟撤回起诉。
案件受理费50.00元（减半收取）由原告王玉霞、王伟承担。
审判员 卢宏波
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 扬
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绩刑初字第00088号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人程某某，男，安徽省黄山市人。被告人程某某曾因贩卖毒品罪，于2012年3月11日被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人程某某因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月12日被绩溪县公安局刑事拘留，同年9月25日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
辩护人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人朱有志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2015年9月11日17时许，绩溪县吸毒人员胡某某、邵某某与被告人程某某经过电话、微信联系，确定购买两包毒品用于吸食，当日18时许，被告人程某某携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）两小袋，雇佣周某某驾驶轿车前往绩溪县，途中被告人程某某分别从两袋毒品中取出少许装入另一塑料袋藏于自己身上。当晚19时许，在绩溪县城老化肥厂速七汽贸公司附近路边，被告人程某某以1200元的价格卖给邵某某甲基苯丙胺两小袋（净重0.99克）。
被告人程某某被绩溪县公安局民警当场抓获，在面包车中当场查获甲基苯丙胺两小袋（净重0.99克），在被告人程某某身上查获甲基苯丙胺一小袋（净重0.30克）。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人程某某贩卖甲基苯丙胺0.99克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人程某某判处有期徒刑二年至三年。
被告人程某某对指控的罪名及事实无异议，其辩护人的辩护意见为：被告人程某某贩毒数量少，当庭自愿认罪，且家庭情况困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月11日17时许，绩溪县吸毒人员胡某某、邵某某与被告人程某某经过电话、微信联系，确定购买两包冰毒用于吸食。当日18时许，被告人程某某携带冰毒（甲基苯丙胺）两小袋，雇佣周某某驾驶轿车前往绩溪县，途中被告人程某某分别从两袋毒品中取出少许装入另一塑料袋藏于身上用于自己吸食。当晚19时许，在绩溪县城老化肥厂速七汽贸公司附近路边，被告人程某某以1200元的价格卖给邵某某冰毒两小袋（净重0.99克）。
被告人程某某被绩溪县公安局民警当场抓获，在邵某某驾驶的面包车中当场查获冰毒两小袋（净重0.99克），在被告人程某某身上查获冰毒一小袋（净重0.30克）。
证明上述事实的证据有：
1、苹果5S手机、毒品照片，系作案工具，证明被告人通过微信、电话与买毒人联系，照片系现场被抓获时查获毒品照片；
2、户籍证明，证明被告人基本情况，系完全刑事责任能力人；
3、抓获经过，证明被告人程某某交易时被当场抓获，在程某某身上查获白色粉末状晶体一小袋；
4、通话记录，证明133＊＊＊＊****和180＊＊＊＊****于2015年9月11日的通话记录情况；
5、称重记录，证明邵某某车上两袋白色结晶体重1.4g，周某某车上一袋白色结晶体毛重0.34g，从程某某身上查获一袋白色结晶体毛重0.44g；
6、被告人吸毒史材料，证明被告人程某某系吸毒人员；
7、刑事判决书，证明被告人程某某曾因贩卖毒品罪，于2012年3月11日被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
8、证人周某某的证言，被告人雇佣其开车至绩溪，在绩溪遇到抓捕时其不知情逃逸的事实；
9、证人邵某某的证言，证明其系吸毒人员，案发前联系被告人买两包冰毒共1200元，交易完成后被公安民警当场抓获；
10、证人胡某某的证言，证明其与被告人通过微信联系买毒事宜，被告人同意自己送货来绩溪，后其被公安民警带至公安局问话；
11、证人丰某某的证言，证明其曾从被告人处购买毒品；
12、被告人程某某的供述和辩解，证明被告人对指控事实无异议，其被查获时身上的一小袋冰毒是用于自己吸食的；
13、宣城市公安局物证鉴定中心出具的毒品检验报告，证明送检的白色结晶体均检出甲基苯丙胺成分，其中邵某某车上查获的重0.99克；
14、绩溪县公安局制作的搜查笔录及照片，证明周某某车上发现苹果5S手机一部，白色颗粒状物品一包，邵某某车上发现白色粉末状晶体两小袋及被搜查车辆情况；
15、绩溪县公安局制作的人身检查记录，证明侦查人员从被告人身上发现黑色苹果手机一部，白色粉末状晶体一袋，人民币1200元，透明塑料袋一只；
16、绩溪县公安局制作的辨认笔录及照片，证明周某某辨认胡某某、程某某，胡某某辨认程某某、周某某、邵某某辨认程某某，丰某某辨认程某某，上述辨认结果均为相互认识。
上述证据均经庭审举证、质证，被告人及辩护人对证据均不持异议，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为：被告人程某某明知是毒品而向他人贩卖，数量为0.99克，其行为构成贩卖毒品罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人程某某因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其再次犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年11月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具被告人程某某的苹果5S手机予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 德 红
代理审判员 高 扬
人民陪审员 张 晓 刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏强（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1214号
原告阳某甲，男，汉族，1985年11月21日出生，衡南县人。
被告阳某乙，女，汉族，1987年9月11日出生，衡南县人。
委托代理人贺建阳，男，湖南衡州律师事务所律师。
原告阳某甲诉被告阳某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某甲、被告阳某乙及委托代理人贺建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判决女儿由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原告和被告由2007年认识，2008年5月7日到衡南县民政局办理结婚登记手续，2008年10月12日生女孩阳某丙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常发生吵架打闹。由于原、被告因生活环境及习惯不同，导致双方自2013年5月份分居生活至今。双方感情已经完全破裂，且没有和好的可能，故原告阳某甲诉至法院。
被告阳某乙口头辩称：原、被告没有吵架，且双方没有分居，只是双方有时因为工作的原因暂时分开，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年4月份自由相识并确定恋爱关系，2008年5月7日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，2008年10月12日生女孩阳某丙。原、被告婚姻关系存续至今，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原、被告对夫妻双方是否分居存在争议，但原告未提供相应的证据予以证实其主张，故对于原、被告双方是否分居本院根据本案现有证据无法认定。
本院认为，原告阳某甲向本院诉请要求与被告阳某乙离婚，但未向本院提供有效证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，且原、被告婚后共同生活多年，并且生育有一个女儿，建立起了真正的夫妻感情，现虽双方因为家庭琐事偶有争吵，系双方缺乏有效沟通所致，只要双方增进理解、加强沟通，夫妻感情仍有和好可能。
综上所述，原告阳某甲要求与被告阳某乙离婚的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阳某甲要求与被告阳某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗伟宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初1214号原告阳某甲，男，汉族，1985年11月21日出生，衡南县人。被告阳某乙，女，汉族，1987年9月11日出生，衡南县人。委托代理人贺建阳，男，湖南衡州律师事务所律师。原告阳某甲诉被告阳某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某甲、被告阳某乙及委托代理人贺建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判决女儿由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原告和被告由2007年认识，2008年5月7日到衡南县民政局办理结婚登记手续，2008年10月12日生女孩阳某丙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常发生吵架打闹。由于原、被告因生活环境及习惯不同，导致双方自2013年5月份分居生活至今。双方感情已经完全破裂，且没有和好的可能，故原告阳某甲诉至法院。被告阳某乙口头辩称：原、被告没有吵架，且双方没有分居，只是双方有时因为工作的原因暂时分开，被告坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年4月份自由相识并确定恋爱关系，2008年5月7日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，2008年10月12日生女孩阳某丙。原、被告婚姻关系存续至今，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原、被告对夫妻双方是否分居存在争议，但原告未提供相应的证据予以证实其主张，故对于原、被告双方是否分居本院根据本案现有证据无法认定。本院认为，原告阳某甲向本院诉请要求与被告阳某乙离婚，但未向本院提供有效证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，且原、被告婚后共同生活多年，并且生育有一个女儿，建立起了真正的夫妻感情，现虽双方因为家庭琐事偶有争吵，系双方缺乏有效沟通所致，只要双方增进理解、加强沟通，夫妻感情仍有和好可能。综上所述，原告阳某甲要求与被告阳某乙离婚的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阳某甲要求与被告阳某乙离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗伟宏二〇一六年九月二十一日书记员  陈增斌附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第918号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人费某，无业。因本案于2015年7月22日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）906号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月14日凌晨0时许，被告人费某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车，行驶至嘉兴市南湖区新气象路祝家港路路口时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人费某血液内乙醇含量为1.22毫克／毫升。
以上事实，被告人费某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人张某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人费某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人费某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人费某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 沈英子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03361号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道南路*******号。统一社会信用代码：91330200563852514R。
代表人：黄维，该支行行长。
委托代理人：罗黎云，该支行员工。
被告：王立锋。
被告：胡维珍。
被告：潘立锋。
被告：高芳。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）诉被告王立锋、胡维珍、潘立锋、高芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人罗黎云到庭参加诉讼，被告王立锋、胡维珍、潘立锋、高芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行起诉称：2015年1月8日，原告与被告王立锋签订编号128P426201500001《个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告王立锋向原告借款500000元，借款期限自2015年1月8日至2015年7月6日止，借款实际放款日和约定还款日以《借款借据》为准，月利率6.0667‰，利息按月计息，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清，未按期归还借款本息，在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计算逾期利息及复利。同时，被告胡维珍向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为连带共同债务人对被告王立锋上述《借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照被告王立锋与原告签订的相关合同执行。同日，被告潘立锋、高芳分别与原告签订编号128P4262015000011、128P4262015000012《最高额保证合同》两份，约定为被告王立锋在2015年1月8日至2016年1月7日期间最高融资余额550000元履行向原告提供连带责任保证，保证担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用，保证期间自主合同债务履行起始日至履行期届满之日后两年。2015年1月9日，原告与被告王立锋签订编号128P426201500001001《借款借据》，原告向王立锋发放借款500000元，到期日2015年7月6日，月利率6.0667‰。借款到期后，被告王立锋于2015年7月6日归还了借款本金49.41元，于同年7月21日支付了借期内所欠利息1516.67元、复利6.90元及逾期利息2267.94元，于同年9月21日支付了逾期利息0.01元，截至2016年3月20日，被告王立锋尚欠原告借款本金499950.59元、逾期利息36858.40元，该笔借款本金及逾期利息及自2016年3月21日起的逾期利息至今未清偿。被告胡维珍未履行共同还款责任，被告潘立锋、高芳亦未履行保证责任。现原告诉请：1.判令被告王立锋即时返还原告借款本金499950.59元，并支付截至2016年3月20日的逾期利息36858.40元及自2016年3月21日起至实际清偿日止以借款本金499950.59元为基数按月利率9.10005‰计算的逾期利息；2.判令被告胡维珍对被告王立锋的上述债务承担共同还款责任；3.判令被告潘立锋、高芳对被告王立锋的上述债务在550000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告王立锋、胡维珍、潘立锋、高芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的《个人贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》等证据及原告庭审陈述予以证实，故对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：本案所涉《个人贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》的内容及形式合法，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告王立锋取得借款后应按约还本付息并承担支付逾期利息的违约责任。被告胡维珍作为共同还款承诺人，应按约对被告王立锋所负债务承担共同还款责任。被告潘立锋、高芳作为连带责任保证人，应按约对被告王立锋所负债务承担连带清偿责任。被告潘立锋、高芳承担保证责任后，有权向被告王立锋追偿。故原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王立锋、胡维珍于本判决生效之日起七日内共同归还原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金499950.59元，支付截至2016年3月20日的逾期利息36858.40元及自2016年3月21日起至实际清偿日止、以借款本金499950.59元为基数、按月利率9.10005‰计算的逾期利息；
二、被告潘立锋、高芳对上述第一项判决确定的被告王立锋所负还款义务在550000元范围内承担连带清偿责任，被告潘立锋、高芳承担保证责任后，有权向被告王立锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9168元，减半收取4584元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年五月十一日
代书记员 丁 罕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1077号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告卢某甲，男，生于1981年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告卢某乙，女，生于1983年5月26日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市。
两被告委托代理人李寿延，男，章丘清照法律服务所工作人员。
被告于某某，男，生于1966年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告卢某丙，男，生于1963年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告卢某丁，男，生于1962年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某某，男，生于1986年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告卢某甲、卢某乙、于某某、卢某丙、卢某丁、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人石俊、张圣伟，被告卢某甲、卢某乙的委托代理人李寿延到庭参加诉讼，被告于某某、卢某丙、卢某丁、李某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2013年3月16日，卢某丙、刘士云、卢某丁、卢传香、于某某、宁光香、卢某甲、卢某乙、李某某、李琳与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元范围内发放贷款。2013年3月16日借款人卢某甲与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定被告卢某甲向中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款50000元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年3月至2014年3月。合同第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年3月16日原告向卢某甲发放借款50000元，借款到期日为2014年3月16日。截止到2014年3月26日，被告卢某甲、卢某乙尚欠借款本金41937.39元，逾期利息3543.92元，合计45481.31元。卢某甲、卢某乙系夫妻关系。请求判令被告卢某甲、卢某乙偿还借款本金41937.39元，截止2014年3月26日逾期利息3543.92元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；被告于某某、卢某丙、卢某丁、李某某承担连带清偿责任。
被告卢某甲、卢某乙辩称，借款属实。
被告于某某、卢某丙、卢某丁、李某某在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及原告提供的证据进行分析与判断，本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利率加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额150000元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。
上述事实由原被告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、贷款发放回执、中国邮政银行个人信贷管理系统打印表、夫妻共同还款承诺书等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告卢某甲从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，被告卢某甲、卢某乙是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求被告卢某甲、卢某乙偿还借款本金及逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告于某某、卢某丙、卢某丁、李某某在小额贷款联保协议书上签字，其应按约定承担保证责任，因此原告要求被告于某某、卢某丙、卢某丁、李某某承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告于某某、卢某丙、卢某丁、李某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某甲、卢某乙于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金41937.39元。
二、被告卢某甲、卢某乙于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款的应计利息（自2013年3月16日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息，但已经偿还的部分应予扣除）。
三、被告于某某、卢某丙、卢某丁、李某某对上述第一项、第二项的借款本金及应计利息在小额贷款联保协议书约定的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告卢某甲、卢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 飞
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第340号
申请执行人王旭东，农民。
被执行人刘庆文，农民。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2013）昌刑初字第304号刑事附带民事判决书，于2014年7月14日向被执行人刘庆文发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人刘庆文至今未履行生效法律文书确定的义务，经查王翠玲系刘庆文之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
一、冻结刘庆文、王翠玲银行存款514元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一五年三月六日
书记员 刘树峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第481号
上诉人（原审被告）易仁清，男，汉族，1957年3月12日生。
被上诉人（原审原告）孔宪源，男，汉族，1962年5月5日生。
原审被告胡春香，女，汉族，1959年7月28日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦红民初字第193－1号。
上诉理由及请求：上诉人的户籍所在地在南京市秦淮区广洋上坊门32号，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货款，因此被上诉人孔宪源作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人孔宪源住所地在南京市秦淮区汇景家园文苑某幢某单元101室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人易仁清的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦红民初字第193－1号民事裁定；
二、本案由南京市秦淮区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 修海南
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11228号
原告许某某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王赬，上海达隆律师事务所律师。
委托代理人赵琪，上海达隆律师事务所律师。
被告吴甲，男，汉族，户籍地上海市。
原告许某某与被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王赬到庭参加诉讼。被告吴甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告双方于1999年因工作关系相识恋爱，2004年10月28日登记结婚，2005年10月9日生育一子名吴某乙。婚初，原告就发现被告在外有外遇问题，且被告长期基本不回家，对家庭也未尽其责任。现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求判决原被告离婚。
被告吴甲未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告双方于1999年因工作关系相识恋爱，2004年10月28日登记结婚，2005年10月9日生育一子名吴某乙。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：原被告系自主婚姻，双方理应珍惜来之不易的家庭生活，现夫妻之间确存有矛盾，是因双方未能妥善处理好共同生活中的家庭关系所致，但并未出现原则性矛盾，故夫妻感情尚未破裂。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。被告吴甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：
驳回原告许某某要求与被告吴甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏万宏
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2133号
被拘留人:许刚强公民身份号码:331023198308014678天台县街头镇街头三村剧院西路2号
本院在执行中国农业银行股份有限公司天台县支行与许刚强（2017）浙1023执2133号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许刚强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2016）浙1023民初3660号民事判决书申请执行被执行人许刚强为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人许刚强已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币8600.22元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月十五日
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5621号
原告：范爱有，农民。
被告：徐州东大钢结构建筑有限公司，住所地江苏省徐州市丰县工业园区。
法定代表人：李子太，该公司董事长。
本院在审理原告范爱有诉被告徐州东大钢结构建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告范爱有于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范爱有撤回起诉。
案件受理费679元，由原告范爱有负担。
审判员 王永军
二〇一六年一月十八日
书记员 江兴华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5621号
原告潘某某，女，1974年9月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告黄某某，男，1972年10月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告潘某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的夫妻关系已和好，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一五年九月二十三日
书记员 王杰炳
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初83号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人刘勇刘某，男，1971年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市，居住地：沧州市新华区。2015年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘勇刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、杨亚平出庭支持公诉，被告人刘勇刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2015年11月17日14时40分许，被告人刘勇刘某在沧州市新华区黄河路高架桥与清池大道交叉口东侧酒后驾驶一辆北京现代牌汽车（车牌号为冀Ｊ×××××）被交警二大队民警查获，经抽血检验，被告人刘勇刘某静脉血液乙醇含量为106.69mg／100m1。
上述事实，被告人刘勇刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘勇刘某的供述，证人贾某的证言，沧州市公安交通警察支队的道路交通行政处罚案卷，受案登记表，处罚决定书，沧州科技事务司法鉴定中心出具的理化检验报告书及鉴定机构和人员资质，血样提取登记表，被告人刘勇刘某的驾驶证，所驾车辆信息，沧州市公安局新华分局刑警大队的到案经过，被告人刘勇刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇刘某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车辆，静脉血中乙醇含量为106.69mg／100m1，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘勇刘某当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 龚洋洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01319号
原告武汉市江汉区新首信鞋业商店，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道***号*楼—B。
经营者王坚。
委托代理人文野，湖北联正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告付卫。
原告武汉市江汉区新首信鞋业商店（以下简称首信鞋业商店）与被告付卫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首信鞋业商店的委托代理人文野到庭参加诉讼。被告付卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首信鞋业商店诉称，2012年9月28日，原告首信鞋业商店与被告付卫签订场地租赁《协议》，约定被告付卫租赁原告首信鞋业商店位于武汉市江汉区中山大道754号3楼14、15号专厅，建筑面积103平方米，租赁期限为2012年10月1日起至2015年9月30日止，每月租金10300元，租金每季度支付一次。合同签订后，原告首信鞋业商店依约交付了租赁场地，被告付卫自2014年4月1日起共欠原告首信鞋业商店123600元，经原告首信鞋业商店多次催要，被告付卫拒不支付，侵害了原告首信鞋业商店的合法权益，故原告首信鞋业商店起诉至法院，请求判令：1、被告付卫支付原告首信鞋业商店租金123600元；2、本案诉讼费用由被告付卫承担。
被告付卫未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日，原告首信鞋业商店与被告付卫签订《协议》一份，约定：甲方（原告首信鞋业商店）将位于武汉市江汉区中山大道754号三楼14、15号专厅，建筑面积约103平方米左右租赁给乙方（被告付卫）使用，乙方在约定的范围内使用该房屋；房屋租赁期限为2012年10月1日起至2015年9月30日止；乙方经营范围为服装、饰品等，乙方不得超出此经营范围，未经甲方书面允许，乙方不得转租、转让。否则甲方有权随时无条件收回租赁房屋，并要求乙方承担违约责任；房屋租金为每月人民币10300元，每季度交付一次，乙方应提前15日交付下一季度房租，否则甲方有权终止合同，收回租赁房屋，并要求乙方承担违约责任；乙方应取得工商营业执照、税务登记证等相关合法证件，合法营业，营业期间乙方独立承担债权、债务，由此引起的法律后果由乙方承担；乙方于合同签订之日支付保证金人民币10300元整，作为合同保证金。如合同终止，乙方无违约行为，甲方无息退还10300元；乙方必须按合同约定支付房屋租金，逾期视为乙方违约，每延期一日乙方应向甲方缴纳年租金的百分之一作为滞纳金，以此类推，并赔偿甲方损失；合同期内，甲乙双方均不得单方提前终止合同，否则向守约方承担违约责任并赔偿对方损失。
上述协议签订后，原告首信鞋业商店将上述江汉区中山大道754号三楼14、15号专厅将给被告付卫经营，被告付卫支付了10300元合同保证金，租金支付至2014年3月31日，在此之后未交租金。原告首信鞋业商店提供的（2015）鄂琴台内证字第12310号公证书，证明被告付卫到2015年6月还在继续使用租赁商铺。
另查明，原告首信鞋业商店于2012年7月1日与武汉工艺大楼签订了《租赁合同书》，武汉工艺大楼将自有的工艺大楼754号一楼大门中庭面积约70平方米、中庭以东面积约400平方米、二、三楼经营场地面积约3600平方米、二楼办公区域仓库面积约400平房米租赁给原告首信鞋业商店使用。租赁期限自2012年7月1起至2015年10月30日止。武汉工艺大楼知晓且认可原告首信鞋业的转租行为。
上述事实，有原告首信鞋业商店提供的《协议》、《租赁合同书》、（2015）鄂琴台内证字第12310号《公证书》、情况说明以及原告首信鞋业商店的陈述等证据证明，以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告首信鞋业商店与被告付卫签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。原告首信鞋业商店向被告付卫交付了租赁场地，全面履行了合同约定义务。被告付卫应依约履行交付租金的义务。双方签订的《协议》约定，租赁期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止，被告付卫支付租金至2014年3月30日，也没有提供证据证明在此之后双方解除了《协议》，且原告首信鞋业商店提供的证据能够证明在2015年6月被告付卫仍在继续使用租赁场地。综上，原告首信鞋业商店要求被告付卫支付2014年4月1至2015年3月31日的租金123600元，具有合同及事实依据，本院予以支持。原告首信鞋业商店未要求被告付卫承担违约责任，故被告付卫交纳的合同保证金10300元冲抵租金，被告付卫还应支付原告首信鞋业商店租金113300元。被告付卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付卫于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江汉区新首信鞋业商店房屋租金113300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元、邮寄送达费40元，共计2812元由被告付卫负担（该款原告武汉市江汉区新首信鞋业商店已垫付，被告付卫随上述款项一并给付原告武汉市江汉区新首信鞋业商店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李存军
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 安鸿铭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第785号
原告深圳市鸿嘉利科技有限公司，地址深圳市宝安区公明街道田寮居委第五工业区17栋1楼。
法定代表人刘小云。
委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。
被告深圳市班班通信息科技有限公司，地址深圳市南山区桃源街道塘朗工业区A区17栋2楼。
法定代表人周江玲。
本院在审理原告深圳市鸿嘉利科技有限公司诉被告深圳市班班通信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按深圳市鸿嘉利科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第785号原告深圳市鸿嘉利科技有限公司，地址深圳市宝安区公明街道田寮居委第五工业区17栋1楼。法定代表人刘小云。委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。被告深圳市班班通信息科技有限公司，地址深圳市南山区桃源街道塘朗工业区A区17栋2楼。法定代表人周江玲。本院在审理原告深圳市鸿嘉利科技有限公司诉被告深圳市班班通信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按深圳市鸿嘉利科技有限公司自动撤诉处理。审 判 长  刘丽梅人民陪审员  武智慧人民陪审员  丘杰民二〇一五年十二月十一日书 记 员  安雨林
·
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6172号
申请人：杨其敏，女，1959年6月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：牛广兴，男，1953年1月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告杨其敏与被告牛广兴民间借贷纠纷一案中，申请人杨其敏于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人牛广兴的工资银行存款60万元或保全相应价值的其他财产。担保人种冬晓以其名下的位于滕州市滨江国际花苑小区662403室房产作担保。
本院经审查认为，申请人杨其敏的保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的财产担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人种冬晓名下的位于滕州市滨江国际花苑小区662403室房产一处；
二、冻结被申请人牛广兴的工资银行存款60万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费3520元，由杨其敏负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 越
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1908号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：周安东，男，1990年7月15日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人周安东金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息，案件受理费551元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1395号
原告梁善美。
原告申永请。
被告赵德玲。
被告刘世全。
本院在审理(2014)临兰民初字第6486号原告梁善美、申永请与被告赵德玲、刘世全房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在原告名下的房产证号为0093的房产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在原告梁善美、申永请名下的房产证号为0093的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月二十八日
书记员 史运芳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00206号
上诉人（一审原告）田金成。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
出庭应诉负责人杜鑫，该局副局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
上诉人田金成与被上诉人邓州市公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00097号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田金成，被上诉人邓州市公安局出庭应诉负责人杜鑫及委托代理人陈力耕、杨显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2013年3月5日，邓州市古城街道办事处三里桥居委会村民田金成到北京中南海周边地区上访。2013年3月6日被接回邓州市后，在邓州市训诫教育中心进行了训诫教育。该中心系政府开办，现已撤销。原告对该训诫行为不服，向法院提起诉讼。
在庭审中，一审法院明确告知原告是否同意变更邓州市人民政府为被告，原告表示不同意，坚持以邓州市公安局为被告。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”现原告以邓州市公安局为被告提起诉讼明显不当且不同意变更，依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告田金成的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人田金成上诉称：邓州市训诫所所长是拘留所所长，训诫人员均在拘留所内。拘留所不具有独立承担法律责任能力，其职责应由邓州市公安局承担。请求撤销一审裁定，支持上诉人多项请求。
被上诉人邓州市公安局口头答辩称：训诫教育中心和我们公安无关，是另外一个单位，很多单位都有人，现已撤销。应予驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实同一审相一致。
本院认为：经阅卷和法庭调查，上诉人所称的训诫所为训诫教育中心已撤销，被上诉人不是适格的被告。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 林
审判员 张志谦
审判员 尹乐敬
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭 栋
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
站民二小第00054号
原告纪智会，男，1969年12月20日出生，汉族。
委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。
被告博爱县建筑安装公司。
法定代表人郭金才，总经理。
被告狄小波，男，1976年12月2日出生。
本院在审理原告纪智会诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告纪智会于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪智会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪智会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告纪智会负担。
审判员 张旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 李盼盼
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
站民二小第00054号
原告纪智会，男，1969年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。
被告博爱县建筑安装公司。住所地：博爱县。
法定代表人郭金才，总经理。
被告狄小波，男，1976年12月2日出生。
本院在审理原告纪智会诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告纪智会于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪智会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪智会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告纪智会负担。
审判员 张旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 李盼盼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：叶国爱。
被告：杨亚丽。
被告：王斌。
被告：王加荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告叶国爱、杨亚丽、王斌、王加荣金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，诉请：1、被告叶国爱、杨亚丽共同归还原告借款人民币50279.68元及利息、逾期利息，暂结至2015年11月25日共计1174.10元，之后按照合同中约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告叶国爱、杨亚丽共同支付给原告实现债权费用人民币1500元；3、被告王斌、王加荣对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月31日，被告叶国爱因资金周转困难向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币100000元，双方签订了小额贷款借款合同一份，并在该合同中约定，借款期限为1年，从2014年10月31日起至2015年10月31日止；借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息。被告杨亚丽以被告叶国爱配偶身份在合同上签字捺印。同日，被告王斌、王加荣与原告签订了小额贷款保证合同各一份，约定二被告为被告叶国爱的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用（包括但不限于律师费）等。在签订上述合同的同日，四被告还出具承诺书一份给原告，若四被告违反合同约定造成原告为实现债权支出的合理费用（包括但不限于律师费），四被告自愿向原告承担赔偿责任。借款发放后，被告叶国爱按时支付了截至2015年9月30日止的利息并于2015年9月30日归还了本金49720.32元，之后于2015年10月31日支付了利息13.55元，尚欠本金50279.68元及相应的利息、罚息没有偿还，被告王斌、王加荣也没有履行保证责任。
另认定，被告叶国爱、杨亚丽系夫妻关系，双方于2004年11月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶国爱、杨亚丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币50279.68元并支付尚欠的利息、逾期利息［利息自2015年10月1日起按合同中约定的利率计算至2015年10月31日止（扣除已经支付的13.55元）；逾期利息自2015年11月1日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止］。
二、由被告叶国爱、杨亚丽于本判决生效之日起十日内共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用人民币1500元。
三、被告王斌、王加荣对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告王斌、王加荣承担保证责任后，有权向被告叶国爱、杨亚丽进行追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告叶国爱、杨亚丽、王斌、王加荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年一月十八日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：叶国爱，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨亚丽，女，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王斌，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王加荣，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告叶国爱、杨亚丽、王斌、王加荣金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，诉请：1、被告叶国爱、杨亚丽共同归还原告借款人民币50279.68元及利息、逾期利息，暂结至2015年11月25日共计1174.10元，之后按照合同中约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告叶国爱、杨亚丽共同支付给原告实现债权费用人民币1500元；3、被告王斌、王加荣对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月31日，被告叶国爱因资金周转困难向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币100000元，双方签订了小额贷款借款合同一份，并在该合同中约定，借款期限为1年，从2014年10月31日起至2015年10月31日止；借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息。被告杨亚丽以被告叶国爱配偶身份在合同上签字捺印。同日，被告王斌、王加荣与原告签订了小额贷款保证合同各一份，约定二被告为被告叶国爱的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用（包括但不限于律师费）等。在签订上述合同的同日，四被告还出具承诺书一份给原告，若四被告违反合同约定造成原告为实现债权支出的合理费用（包括但不限于律师费），四被告自愿向原告承担赔偿责任。借款发放后，被告叶国爱按时支付了截至2015年9月30日止的利息并于2015年9月30日归还了本金49720.32元，之后于2015年10月31日支付了利息13.55元，尚欠本金50279.68元及相应的利息、罚息没有偿还，被告王斌、王加荣也没有履行保证责任。
另认定，被告叶国爱、杨亚丽系夫妻关系，双方于2004年11月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶国爱、杨亚丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币50279.68元并支付尚欠的利息、逾期利息[利息自2015年10月1日起按合同中约定的利率计算至2015年10月31日止（扣除已经支付的13.55元）；逾期利息自2015年11月1日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止]。
二、由被告叶国爱、杨亚丽于本判决生效之日起十日内共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用人民币1500元。
三、被告王斌、王加荣对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告王斌、王加荣承担保证责任后，有权向被告叶国爱、杨亚丽进行追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告叶国爱、杨亚丽、王斌、王加荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年一月十八日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第1848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。负责人：王辉，该支行行长。委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。被告：叶国爱，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：杨亚丽，女，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：王斌，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：王加荣，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省三门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告叶国爱、杨亚丽、王斌、王加荣金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，诉请：1、被告叶国爱、杨亚丽共同归还原告借款人民币50279.68元及利息、逾期利息，暂结至2015年11月25日共计1174.10元，之后按照合同中约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告叶国爱、杨亚丽共同支付给原告实现债权费用人民币1500元；3、被告王斌、王加荣对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月31日，被告叶国爱因资金周转困难向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币100000元，双方签订了小额贷款借款合同一份，并在该合同中约定，借款期限为1年，从2014年10月31日起至2015年10月31日止；借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息。被告杨亚丽以被告叶国爱配偶身份在合同上签字捺印。同日，被告王斌、王加荣与原告签订了小额贷款保证合同各一份，约定二被告为被告叶国爱的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用（包括但不限于律师费）等。在签订上述合同的同日，四被告还出具承诺书一份给原告，若四被告违反合同约定造成原告为实现债权支出的合理费用（包括但不限于律师费），四被告自愿向原告承担赔偿责任。借款发放后，被告叶国爱按时支付了截至2015年9月30日止的利息并于2015年9月30日归还了本金49720.32元，之后于2015年10月31日支付了利息13.55元，尚欠本金50279.68元及相应的利息、罚息没有偿还，被告王斌、王加荣也没有履行保证责任。另认定，被告叶国爱、杨亚丽系夫妻关系，双方于2004年11月3日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶国爱、杨亚丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币50279.68元并支付尚欠的利息、逾期利息[利息自2015年10月1日起按合同中约定的利率计算至2015年10月31日止（扣除已经支付的13.55元）；逾期利息自2015年11月1日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止]。二、由被告叶国爱、杨亚丽于本判决生效之日起十日内共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用人民币1500元。三、被告王斌、王加荣对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告王斌、王加荣承担保证责任后，有权向被告叶国爱、杨亚丽进行追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由被告叶国爱、杨亚丽、王斌、王加荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年代理审判员  刘海赟二〇一六年一月十八日代书 记员  奚聪聪
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第246号
罪犯李志红，男，1978年2月15日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
洪洞县人民法院于二0一三年八月十二日作出（2013）洪刑初字第52号刑事判决，以被告人李志红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，刑期自2013年3月27日起至2020年12月26日止，并处罚金人民币五万元，追缴非法所得人民币三十九万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月6日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李志红在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李志红在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年8月、2017年3月、6月共获监狱表扬三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志红在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况、违法所得追缴情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志红减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月27起至2019年6月26日止），并处罚金人民币五万元不变，追缴非法所得人民币三十九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十一月二日
书记员 张 敏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第675号
申请执行人侯志华，男，1960年11月7日出生。
被执行人北京市大兴红星磁粉厂（组织机构代码102835607）。住所地北京市大兴区西红门镇新建村金业路东侧*号。
法定代表人郭刚，总经理。
侯志华与北京市大兴红星磁粉厂（以下简称红星磁粉厂）劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）二中民中字第11935号民事判决书已发生法律效力。侯志华于2015年1月5日向我院申请执行，要求红星磁粉厂支付工资及经济补偿共29986.89元。本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人红星磁粉厂送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人红星磁粉厂名下无房屋、车辆登记信息，有银行账户1个，没有可执行金额。本院依法将被执行人红星磁粉厂纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人侯志华申请执行的工资及经济补偿共29986.89元，尚有29986.89元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人红星磁粉厂确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2014）二中民中字第11935号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘云成
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第822号
上诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区沿海路北。
法定代表人付永跃，总经理。
被上诉人（原审原告）李凤艳。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定的买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山昆泰房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人的主要办事机构所在地位于河北省迁西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由河北省迁西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十月十九日
书 记 员 景月鸣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18536号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：吴宝奇，男，30岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告吴宝奇物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告吴宝奇的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更447号
罪犯方俊伟，男，现年26岁，汉族，广东省惠来县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。
广东惠来县人民法院于2008年7月21日作出（2008）恵刑初字第67号刑事判决，被告人方俊伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2013年6月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯方俊伟确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月28日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭提履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年7月至2015年12月服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯方俊伟在2013年7月至2015年12月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.9分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方俊伟自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬2次，立功1次，共获奖分91.8分，出勤100%，工效100%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方俊伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方俊伟减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二○一六年四月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 骆伟阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02356号
罪犯王新超，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年5月26日作出（2010）石少刑初字第00003号刑事判决，以被告人王新超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王新超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王新超在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王新超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王新超犯罪手段极其残忍，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王新超减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月1日起至2029年5月31日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11900号
原告：成都嘉吉汇汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路53号D区34号。
法定代表人：范宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎兴涛，男，汉族，该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，该公司员工，一般授权代理人。
被告：敬昭武，男，汉族，1988年5月19日出生，住四川省射洪县。
本院在审理原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司诉被告敬昭武追偿权纠纷一案中，因被告敬昭武下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十一月一日
书记员 李瑞琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1422号
罪犯黄家春，男，1971年2月20日出生，汉族，初中文化，个体户。原住福建省南平市，捕前住贵州省贵阳市，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
本院于2015年3月13日作出（2015）黔东刑终字第41号刑事裁定，认定被告人黄家春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元（已缴纳）。刑期自2014年7月5日起至2017年7月4日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，2016年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年7月至2016年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄家春在2015年7月至2016年6月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家春减去有期徒刑4个月（刑期自2014年7月5日起至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更268号
罪犯左府军，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，无业。原住贵州省开阳县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省开阳县人民法院于2013年3月11日作出（2013）开刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人左府军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月，左府军等5被告人赔偿3名附带民事诉讼原告人经济损失共计68203.96元（已赔偿4000元）。2013年6月26日从贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年9月30日起至2017年7月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年9月；2014年10月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯左府军2013年7月至2014年9月；2014年10月至2015年9月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左府军减去有期徒刑11个月（刑期自2012年9月30日起至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月一日
书记员 龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更268号
罪犯左府军，男，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，无业。原住贵州省开阳县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省开阳县人民法院于2013年3月11日作出（2013）开刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人左府军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月，左府军等5被告人赔偿3名附带民事诉讼原告人经济损失共计68203.96元（已赔偿4000元）。2013年6月26日从贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年9月30日起至2017年7月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年9月；2014年10月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯左府军2013年7月至2014年9月；2014年10月至2015年9月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左府军减去有期徒刑11个月（刑期自2012年9月30日起至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二一〇六年三月一日
书记员 龚令元
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执356号
申请执行人沈家生，农民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第997号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏民一终字第997号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2128号
原告：齐丽敏，女，1963年2月20日生，汉族，盘锦市人，退休，住盘锦市双台子区。
委托代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：马春艳，女，1958年1月11日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
原告齐丽敏与被告马春艳股东资格确认纠纷一案，于2016年8月29日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐丽敏及其委托代理人郑乔文、被告委托代理人王翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求终止股权代持关系，确认原告齐丽敏是盘锦兴源加气有限公司股东马春艳持有的140万元股权中30万元股权的股权人。事实与理由：2012年9月1日，原告齐丽敏同被告马春艳一起入股盘锦兴源加气有限公司，马春艳入股110万元，原告入股30万元，共计入股140万元。原告无意当显名股东，同时也为了增加被告马春艳的股权比重，原告便委托马春艳为原告代持股权，并签订了《投资协议书》，确认原告向盘锦兴源加气有限公司的出资股权登记在马春艳名下。这一事实，盘锦兴源加气有限公司的所有股东都知道，原告也享受了分红等股东权利。现为明晰股权故诉至法院请求确认。
被告马春艳辩称：原告所述事实属实，请求成立，同意将股权归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据：2012年8月3日马春艳为原告出具的入股气站30万元的借据一份；原、被告于2012年9月1日签订的投资协议书一份；盘锦兴源加气有限公司股东出具的证明原告是该公司股东的书面证实材料一份；盘锦兴源加气有限公司分红报表两份；本院予以确认并在卷为凭。
经审理查明的事实如下：2012年9月份左右，盘锦兴源加气有限公司增资扩股，原、被告二人系朋友关系，二人均准备投资入股，原告拟入股30万元，被告拟入股110万元。但该公司要求最低持股50万元。原、被告遂于2012年9月1日签订了一份“投资协议书”，约定马春艳向盘锦兴源加气有限公司入股投资140万元，齐丽敏投资30万元于马春艳名下，利润分配按出资比例进行分配，动迁或其它与气站有关的事项都按入股比例分配。原告按约定将30万元交付被告马春艳，马春艳亦实际向盘锦兴源加气有限公司投资入股140万元，该140万元股权登记在被告马春艳名下。后盘锦兴源加气有限公司在利润分配中将齐丽敏实际出资30万元的利润直接分配给了原告刘丽敏本人。
另查明：本案被告马春艳因为他人借款提供担保，登记在其名下的盘锦兴源加气有限公司的股权被辽宁省营口市中级人民法院执行冻结。
本院认为：本案的争议焦点系原、被告间是否存在股权代持关系，原告要求被告归还股权应否支持。本案依据原告提供的证据及庭审质证，可以确认2012年9月份被告马春艳向盘锦兴源加气有限公司出资入股的140万元中，确实包含了原告出资的30万元，且原告之后亦享受了该30万元出资的利润分配。但对于原告出资的30万元的性质，根据公司法等法律规定，股东身份及其持有股份权益的确认均以在工商部门的登记为准。原告投资的30万元，是以被告名义投资给盘锦兴源加气有限公司的，该部分股权亦登记在被告名下，该登记具有公示效力，原、被告双方间私下的约定，不能对抗第三人。现，登记在被告名下的盘锦兴源加气有限公司的股份已被其他法院执行冻结，原告要求确认已被冻结的被告名下股权中30万元为其所有，势必对申请执行人利益造成影响。故在被告持有的股权因其所负债务等原因需要以股权向第三人履行义务的情况下，原告不得要求确认并返还股权。
综上，本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐丽敏的诉讼请求。
案件受理费5800.00元减半收取2900.00元，由原告齐丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姜永超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5691号
原告肖书记，男，1957年1月29日出生，汉族，住河南省。
被告朱祥超，男，1992年2月22日出生，汉族，住河南省。
被告李丽，女，1961年9月15日出生，汉族，住河南省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人邓俊英，该公司经理。
本院受理原告肖书记、被告朱祥超、被告李丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月22日以经法院调解，原告主张以车辆所有人名义另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖书记撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取61.5元，由原告肖书记负担。
审判员 张花显
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙纳纳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民物申字第12号
申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人蒋瑛，该公司董事长。
委托代理人杜涛、王丹，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人尤天彪，该公司董事长。
被申请人宁夏屹立物资贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人吴进生，该公司经理。
被申请人冯秀莲，女，1964年5月6日出生，汉族，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司监事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
共同委托代理人张媛媛，女，1976年5月20日出生，汉族，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏屹立物资贸易有限公司财务总监，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司于2015年9月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年12月11日，申请人与被申请人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称宁夏吉运公司）签订了《借款合同》一份，约定被申请人宁夏吉运公司向申请人借款人民币600万元用于资金周转，借款期限自2013年12月11日起至2014年12月10日止（以借款凭证记载为准）；借款月利率为20‰，按月结息，结息日为每月的20日。被申请人未按照合同约定时间偿还借款本金的，自逾期之日起按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。同日，申请人与被申请人宁夏吉运公司、宁夏屹立物资贸易有限公司、冯秀莲共同签订了《抵押合同》，约定被申请人宁夏吉运公司以自己名下位于银川市金凤区房产；被申请人宁夏屹立物资贸易有限公司以自己名下位于银川市金凤区营业房；被申请人冯秀莲以自己名下位于银川市金凤区营业房为被申请人宁夏吉运公司向申请人借款600万元本金、利息、复息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并于2013年12月13日办理了抵押登记，取得了上述房产的他项权利证书。
上述合同签订后，申请人于2013年12月16日向被申请人宁夏吉运公司发放借款600万元，但被申请人宁夏吉运公司没有按照约定时间偿还借款本金及利息。申请人多次催讨无果，认为已达到合同约定的抵押权实现条件，故请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人宁夏吉运公司名下位于银川市金凤区营业房；被申请人宁夏屹立物资贸易有限公司名下位于银川市金凤区营业房；被申请人冯秀莲名下位于银川市金凤区营业房，以所得款项优先清偿被申请人宁夏吉运公司欠申请人的借款本金600万元，利息2566000元（利息自2013年12月11日计算至2015年9月20日，按照月利率20‰计算，之后的利息按照20‰付至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人与被申请人宁夏吉运公司签订的《借款合同》（编号：JY2013-0014）、申请人与被申请人宁夏吉运公司、宁夏屹立物资贸易有限公司、冯秀莲共同签订的《抵押合同》均系真实、合法、有效合同。被申请人宁夏吉运公司以自己名下位于银川市金凤区房房产；被申请人宁夏屹立物资贸易有限公司以自己名下位于银川市金凤区营业房；被申请人冯秀莲以自己名下位于银川市金凤区营业房为被申请人宁夏吉运公司向申请人借款600万元本金、利息等费用提供抵押担保，并将上述不动产抵押在房屋产权交易管理部门办理了抵押登记，申请人依法取得了抵押房产的他项权利证书。在被申请人宁夏吉运公司不能按约履行还款付息义务的情况下，合同约定的实现担保物权情形发生，故抵押权人即申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司依法可以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额。综上，申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人宁夏吉运公司名下位于银川市金凤区营业房；被申请人宁夏屹立物资贸易有限公司名下位于银川市金凤区营业房；被申请人冯秀莲名下位于银川市金凤区营业房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司对变价后所得款项在与被申请人宁夏吉运公司签订的《借款合同》（编号：JY2013-0014）、申请人与被申请人宁夏吉运公司、宁夏屹立物资贸易有限公司、冯秀莲共同签订的《抵押合同》项下借款本金、利息及实现债权的费用等在抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张凤琴
审 判 员 孙鹏飞
代理审判员 何 玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马 勇
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1358号
原告彭辉，男，汉族，1977年1月31日生，住深圳市龙岗区。
委托代理人许江涛、伍凯翔，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖锡福，男，汉族，1967年3月17日生，住赣州经济技术开发区。
被告曾祥莲，女，汉族，1967年5月29日生，住址同上。系被告赖锡福之妻。
以上两被告委托代理人高品舜，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告彭辉诉被告赖锡福、曾祥莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许江涛、伍凯翔，被告委托代理人高品舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉诉称：2014年8月12日被告赖锡福因周转需要向原告借款人民币500000元并向原告出具借条一张，上载明借款金额50万元及借款利息按月利率2%计算，借期自2014年8月12日起至2014年10月11日止。原告依约向被告赖锡福提供了借款本金500000元。2014年8月22日被告赖锡福又因周转需要向原告借款人民币500000元并向原告出具借条一张，上载明借款金额50万元及借款利息按月利率2%计算，借期自2014年8月22日起至2014年10月21日止。原告也依约向被告赖锡福提供了借款本金500000元。后被告赖锡福在2014年12月21日支付完上述借款利息并偿还部分借款20万元之后，未及时向原告清偿剩余借款本息，经原告多次催促，被告赖锡福又于2015年2月16日向原告偿还部分借款20万元，于2015年5月4日向原告偿还部分借款4万元，此后再无向原告清偿剩余借款本息。另经了解，被告曾祥莲系被告赖锡福之妻，上述债务发生于其夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务由夫妻双方共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币578935元及利息125771元（按月利率2%暂计算至2015年12月2日，其后利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止，详见利息清单），本息合计704706元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赖锡福、曾祥莲辩称：借款金额没有异议。被告以房抵债，但是原告不接受，被告没有办法，利息计算没有法律依据。按照中国农业银行公布的基准利率，不能按照2%计算利息。两张借据的利息，利息超过了法律规定，应当予以核减。据基准利率是四里多，四倍是一分六，应予以核减。
经审理查明：2014年8月12日，被告赖锡福因资金周转需要向原告彭辉借款人民币500000元，双方约定借款期为两个月（自2014年8月12日至2014年10月11日），按2%月利率计息，原告按被告指定的帐户汇入借款，被告向原告出具了借条一张。2014年8月22日，被告赖锡福再次向原告借款人民币500000元，双方约定借款期为两个月（自2014年8月22日至2014年10月21日），按2%月利率计息，被告向原告出具了借条一张，原告按被告指定的帐户汇入借款。事后，被告赖锡福于2014年12月21日归还了200000元，于2015年2月16日归还了200000元，于2015年5月4日归还了40000元。为此，原告诉至本院要求判令被告向原告偿还借款本金人民币578935元及利息125771元（按月利率2%暂计算至2015年12月2日，其后利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，在庭审中，原、被告双方认可被告尚欠原告本金578935元；被告曾祥莲系被告赖锡福之妻，本案所涉债务发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告被告的庭审陈述和原告提交的原告身份证复印件、借据、银行流水打印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告赖锡福向原告彭辉借款的事实有被告赖锡福出具借条及银行汇款清单为凭，足以认定。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告赖锡福应当依法偿还。双方在借款时明确约定按2%的月利率计算利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。本案借款发生在被告赖锡福、曾祥莲婚姻关系存续期间，应视为被告赖锡福与被告曾祥莲的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖锡福、曾祥莲尚欠原告彭辉借款本金计人民币578935元整，被告赖锡福、曾祥莲应于本判决生效后一个月内清偿此款。
二、被告赖锡福、曾祥莲在偿还借款本金的同时须按2%月利率计付利息给原告，其中500000元本金从2014年12月23日起开始计息，另78935元本金从2015年5月5日起开始计息，利随本清。
本案受理费10847元，保全费4044元，由被告赖锡福、曾祥莲承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年六月二十日
代理书记员 付桂春
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执203号
申请执行人：黄某，女，2010年3月20日，壮族，西林县人民政府大院15栋5楼。
被执行人：韦某1，男，1992年3月5日出生，壮族，住所地现租住西林县。
被执行人：韦某2，女，1991年1月20日出生，壮族，住所地现住西林县。
被执行人：王某，女，1969年5月10日出生，民族布依族，住所地现租住西林县。
申请执行人黄某与被执行人王某、韦某2、韦某1法定继承纠纷一案，西林县人民法院于2016年7月27日作出民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执203号，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执203号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一六年十二月五日
书记员 梁海旋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1934号
上诉人（原审被告）：泰安市红红火火餐饮有限公司。住所地：泰安市高新技术产业开发区。
法定代表人：张彬。
被上诉人（原审原告）：贾宪元，男，1964年5月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
上诉人泰安市红红火火餐饮有限公司因买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2017年11月17日13时30分在本院第二审判庭公开开庭审理。上诉人泰安市红红火火餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为,上诉人泰安市红红火火餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭,视为放弃诉讼权利,应按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泰安市红红火火餐饮有限公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1020元减半收取510元，由上诉人泰安市红红火火餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 璞
苏州市吴中区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1031-1号
申请执行人苏州山鹰纸业纸品有限公司。
法定代表人汲正翠，董事长。
委托代理人刘玲，该公司经理。
被执行人吴江贝斯特包装有限公司。
法定代表人高家顺。
被执行人高家顺。
苏州山鹰纸业纸品有限公司与吴江贝斯特包装有限公司、高家顺定作合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）吴商初字第380号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴江贝斯特包装有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州山鹰纸业纸品有限公司价款371476.31元、违约金30000元，高家顺对吴江贝斯特包装有限公司的上述款项承担连带清偿责任，吴江贝斯特包装有限公司、高家顺负担案件受理费、财产保全费、公告费合计10672元。2015年3月3日，权利人苏州山鹰纸业纸品有限公司以吴江贝斯特包装有限公司、高家顺未按生效法律文书确定的义务履行为由，向本院申请执行，要求吴江贝斯特包装有限公司、高家顺支付412148.31元。本院于同日立案受理，执行标的412148.31元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但其未履行。
执行中，查封登记在被执行人高家顺名下车牌号为苏E×××××小型汽车一辆，因下落不明，暂无法处置，除此外，查无被执行人吴江贝斯特包装有限公司、高家顺名下的银行存款、房产、其他车辆等可供执行财产信息，现两被执行人均下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第380号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 李嘉艳