wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第197号
原告：潘能清。
委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：梁平萱，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
被告：裴礼。
被告：赖康健。
被告：赖康明。
被告：赖康娟。
被告：赖康玲（同为被告裴礼、赖康健、赖康明、赖康娟的委托代理人）。
原告潘能清与被告裴礼、赖康健、赖康玲、赖康明、赖康娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员李石珍、庞茗茜参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘能清的委托代理人陈仕金、梁平萱及五被告的委托代理人赖康玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘能清诉称：坐落于北海市海城区屋仔村30号之右二房屋，为被告裴礼的丈夫，被告赖康健、赖康玲、赖康明、赖康娟的父亲赖宽鉴于1979年前后所建。1993年1月3日，赖宽鉴与原告签订《协议书》一份，约定赖宽鉴以55000元的价格将上述房屋转让给原告，土地使用权证和建筑许可证由赖宽鉴办理。协议签订以后，原告于同年1月20日一次性支付了购房款6万元给赖宽鉴，但是赖宽鉴一直以各种借口不向原告交付房屋，2012年12月，原告曾经为此提起诉讼，赖宽鉴却主张原告不要求交付房屋，甚至提出原告提起诉讼超过了诉讼时效。2014年11月，赖宽鉴因病辞世，五被告作为赖宽鉴的继承人，明知道涉案房屋已经转让给原告，却继续拒绝交付房屋。原告认为，原告与赖宽鉴签订的协议书，是双方真实意思表示，没有违反国家强制性法律的规定，应该得到执行，五被告作为赖宽鉴的继承人，继续拒绝交付房屋，损害了原告的合法权益，特向法院请求判令五被告将北海市海城区屋仔村30号之右二房屋交付给原告。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格及与赖宽鉴的关系；3、协议书，证明原告与赖宽鉴签订协议约定转让房屋；4、收条，证明原告已经支付了购房款。
被告裴礼、赖康健、赖康玲、赖康明、赖康娟共同辩称：不同意原告的诉讼请求。买卖协议虽然是赖宽鉴与原告签订的，但本案涉及的房屋非赖宽鉴个人所有，而是赖宽鉴的父亲赖日崇遗留的旧居屋，赖宽鉴的兄弟姐妹以及妻子裴礼、儿子赖康健都对该房屋享有权益，该房至今没有析产及办理房屋、土地的权属证件，房屋所占土地也属集体用地，赖宽鉴当时与原告互不相识，原告以帮助办理房产证及土地使用证为借口才骗赖宽鉴订了协议，而且原告买房的目的并不是用于居住，而是用来骗取高额的拆迁赔偿金，原告潘能清作为政府土地管理部门的工作人员，理应知道与赖宽鉴签订的房屋买卖协议是无效的。另原告是否把购房款支付给赖宽鉴被告也不清楚，原告曾于2012年就本案事实向海城区人民法院进行起诉，之后又与赖宽鉴和解进行撤诉，我们认为本案的事实已经查明，原告再次起诉的动机有疑问，况且原告的起诉已超过诉讼时效。另赖宽鉴在死后没有留下遗产，五被告依法不应承担赖宽鉴的债务。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
五被告对其辩解在举证期内未提交证据。
经过开庭质证，五被告对原告提供的证据1-2的三性没有异议；对证据3-4的真实性有异议，认为赖宽鉴的文化水平不高不太会写字，而且被告对其字体不太熟悉，无法确认这份协议书的真实性，况且收条上没有赖宽鉴的指印。
本院结合双方的举证及质证，认证如下：原告提供的第1-4份证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认上述证据为定案依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：赖宽鉴与被告裴礼原系夫妻关系，两人生育有子女赖康健、赖康玲、赖康明、赖康娟。讼争的北海市海城区屋仔村30号之右二房屋至今未办理相关房屋产权及土地使用权证书。1993年1月3日，赖宽鉴与原告签订《协议书》一份，约定赖宽鉴以55000元的价格将位于北海市海城区屋仔村30号之右二房屋转让给原告，原告在同年1月20日一次性支付了购房款6万元给赖宽鉴，为此赖宽鉴向原告出具了收条一张，确认收到原告购房款。因赖宽鉴一直未向原告交付房屋，原告曾于2012年12月向本院提起诉讼，但在2013年3月8日进行了撤诉。2014年11月期间，赖宽鉴因病去世，为此原告要求作为赖宽鉴的继承人的五被告向其交付讼争房屋，但遭到五被告的拒绝，双方因此产生纠纷，因无法协商解决争议，原告故向本院起诉，提出上述诉讼请求。
案件审理过程中，本院依法对原告潘能清与赖宽鉴签订的购房《协议书》是否有效的问题向原告做出了释明，但原告仍坚持原诉讼请求。
本院认为：虽然原告潘能清与赖宽鉴签订的购房《协议书》是当时双方的真实意思表示，但鉴于涉案房屋目前尚未办理有关房屋权属证书，原告也无法提供充分确凿的证据证实该房屋是赖宽鉴的个人财产，而且五被告主张该房是赖宽鉴的父亲赖日崇遗留下来的，至今未有进行析产，故本院依法确认涉案的北海市海城区屋仔村30号之右二房屋属产权不明的房产，原告与赖宽鉴在买卖标的物产权不明的情况下进行交易违反了法律关于房屋买卖的相关规定，因此本院依法认定原告潘能清与赖宽鉴签订的购房《协议书》无效。综上所述，原告请求判令五被告将北海市海城区屋仔村30号之右二房屋交付给原告的诉讼请求没有事实及法律依据，对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告潘能清的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告潘能清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理2150元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 李石珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 昊
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第197号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人宋某某，系该行行长。
委托代理人邹某某，系该行职员。
被告卜某某。
被告刘某甲。
被告杨某某。
被告刘某乙。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行（以下简称某某储蓄阜新分行）诉被告卜某某、刘某甲、杨某某、刘某乙借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某与被告卜某某到庭参加了诉讼。被告刘某甲、杨某某、刘某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，被告卜某�、刘某甲与原告某某储蓄阜新分行签订《中国某某储蓄银行小额借款及担保合同》，被告杨某某、刘某乙作为卜某某、刘某甲借款合同的保证人。合同约定贷款金额为10万元，贷款用于扩大卜某某、刘某甲经营的旅店。贷款期限为12个月，贷款年利率15.3%，还款方式为等额本息，约定每月7日偿还当月贷款本金及利息。从2013年7月7日起，被告卜某某、刘某甲未按借款合同约定按期足额偿还我行贷款，我行工作人员多次上门对卜某某、刘某甲及连带保证人杨某某、刘某乙进行催收无果。现为维护我方合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我方的全部诉讼请求，诉讼请求如下：依法判令被告卜某某、刘某甲偿还原告拖欠贷款本金33307.16元，罚息13412.82元，暂截至2015年3月24日共计46719.98元。从2015年3月25日至贷款结清之日止，按15.3%的年利率支付利息并按贷款年�率的50%支付罚息。2、依法判令保证人杨某某、刘某乙承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担
被告卜某某辩称：当时贷款时是拿我的东西抵押的，但钱是让刘某甲经营大货车用了，他找的二个保证人，而且当时刘某甲给我打了欠条，现在因为银行总找我，我就在太平区法院起诉刘某甲了。
被告刘某甲、杨某某、刘某乙未答辩。
经审理查明，2012年11月7日，被告卜某某、刘某甲与原告某某储蓄阜新分行签订《中国某某银行小额借款及担保合同》。合同约定原告（甲方）向被告卜某某、刘某甲（乙方）发放贷款100000元，年利率为15.3%，贷款期限为12个月（自2012年11月起至2013年11月），乙方自愿按“等额本息还款法”每月7日归还贷款本息，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告杨某某、刘某乙在合同中以保�人的身份分别签字。
另外，在2012年11月7日杨某某、刘某乙与卜某某、刘某甲签订一份《承诺函》，二人愿意作为卜某某、刘某甲借款的担保人。
合同签订后，原告2012年11月7日发放贷款100000元给被告卜某某、刘某甲。从2013年7月7日起，被告卜某某、刘某甲未按借款合同约定按期足额偿还我行贷款，截至2015年3月24日欠本金33307.16元，罚金13412.82元，共计46719.98元。被告杨某某、刘某乙对卜某某、刘某甲的逾期还款也没有履行连带保证清偿责任。原告认为四被告未依约向原告偿还贷款本息，已构成违约依法向法院起诉并提起前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的小额借款及担保合同一份、手工借据一份、放款单一份、保证承诺书二份、承诺函一份、还款承诺书一份、四被告身份证明一组在卷佐证，并经庭审质证可以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告某某储蓄阜新分行与被告卜某某、刘某甲签订的《中国某某储蓄银行小额借款及担保合同》合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放贷款，被告没有依约按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉被告偿还借款本金及利息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告杨某某、刘某乙与原告某某储蓄阜新分行签订《中国某某储蓄银行小额借款及担保合同》和与被告卜某某、刘某甲签订的《承诺函》均系二人真实意思表示，二人自愿对约定的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担保证责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人要其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中原告请求被告杨某�、刘某乙对上述借款承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。被告刘某甲、杨某某、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜某某、刘某甲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金33307.16元及相应的利息、罚息（利息按年利率15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）。
二、被告杨某某、刘某乙对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告卜某某、刘某甲、杨某某、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年五月十八日
书记员 海利民
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第197号原告郑家勤，男，汉族。被告山本，男，哈尼族。原告郑家勤与被告山本民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2015年6月29日，在本院审判庭公开开庭审理了本案。原告郑家勤到庭参加诉讼。被告山本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑家勤诉称，原、被告系朋友，2015年3月25日被告向原告借20,000元，说有急用，并说一个月就归还原告，因都是朋友，原告就借了20,000元给被告（有借条为据）。借款期限到期后，原告多次向被告索要借款，被告都不予偿还，请求判令：要求被告偿还原告20,000元借款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本案在审理过程中，原告郑家勤向本院提交以下证据：2015年3月25日《借条》（原件）1份1页，欲证实被告向原告借款20000元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告郑家勤提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年3月25日被告向原告借款20,000元，并口头约定一个月归还原告10,000元，余下借款两个月内付清，借款期限到期后，经原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还原告借款20,000元。本院认为，原告郑家勤与被告山本之间形成合法、有效的民间借贷关系，原告按双方约定将20，000元款借予被告，被告却未按约定如期归还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”要求被告偿还借款20，000元的诉讼请求理由充分，证据确实，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告山本于判决生效之日起十日内向原告郑家勤偿还借款20,000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告山本负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 员 李丽二〇一五年六月二十九日书记员代 卫华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13820号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托诉讼代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。
被告：胡燕，女，1972年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人李旸到庭参加诉讼。被告胡燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年3月11日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××96。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年6月28日，被告拖欠本金48424.15元、分期手续费2782.5元、利息12112.33元、截止至2016年12月31日的滞纳金13448.02元。
（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金48424.15元，分期手续费2782.5元，以及截止至2016年6月28日的利息12112.33元，从2016年6月29日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金13448.02元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。
被告胡燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金48424.15元、分期手续费2782.5元、截止2016年12月31日的滞纳金13448.02元及利息（截至2016年6月28日的利息12112.33元；2016年6月29日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2016年6月29日起计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇。委托诉讼代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：胡燕，女，1972年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人李旸到庭参加诉讼。被告胡燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年3月11日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××96。（二）透支金额及相关费用：截止至2016年6月28日，被告拖欠本金48424.15元、分期手续费2782.5元、利息12112.33元、截止至2016年12月31日的滞纳金13448.02元。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金48424.15元，分期手续费2782.5元，以及截止至2016年6月28日的利息12112.33元，从2016年6月29日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金13448.02元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。被告胡燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金48424.15元、分期手续费2782.5元、截止2016年12月31日的滞纳金13448.02元及利息（截至2016年6月28日的利息12112.33元；2016年6月29日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2016年6月29日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由被告胡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第89号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人左志功，男，生于1964年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900226385号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900226385号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1300元及加处罚款1300元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘祖普
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第998号
罪犯卢继宁，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年9月16日作出了（2011）金永刑初字第763号刑事判决，以被告人卢继宁犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯卢继宁减刑十个月十二天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢继宁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢继宁在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢继宁在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢继宁予以减刑十个月十二天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第134号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人姜某，男，1966年8月20日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，家住河南省驻马店市遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月30日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日16时许，被告人姜某酒后驾驶车牌号为赣L×××××的大货车，在厦门市吕岭路上东美地大榕树至金山路口段倒车时撞坏放在该路段的广告牌，被害人魏某报警后，被告人姜某被公安民警抓获归案。经检验鉴定，被告人姜某的血液酒精浓度为191mg／100ml，已达醉酒驾车标准。案发后，被告人已赔偿被害人魏某经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人姜某在案发后至开庭审理过程中均无异议，且有其庭前供述、被害人魏某的陈述、证人陈某、郝某的证言、辨认笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》，公安交通管理行政强制措施凭证、收条、车辆行驶证、被告人的机动车驾驶证及户籍资料、公安机关出具的到案经过及情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其醉酒驾驶致财物损坏，应酌情从重处罚，但案发后其能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人姜某依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年一月二十日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初998号
原告杨某。
被告於某。
本院在审理原告杨某与被告於某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某负担。
审判员 安太良
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 巧
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初字855号
原告：张永胜，男，1975年5月23日生，汉族，住珲春市春光西街151号2栋。
被告：崔峰，男，1971年7月10日生，住珲春市新安路758号。
本院在审理原告张永胜诉被告崔峰租赁合同纠纷一案中，原告张永胜于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永胜撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年五月十六日
书记员 关媛元
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00259-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王建林，该支行行长。
被执行人：鲁松海，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：杨汉平，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00109号民事判决书，已向被执行人鲁松海等发出执行通知书，责令被执行人鲁松海等履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鲁松海等逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁松海、杨汉平的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执552号
申请执行人河南汇远发展混凝土有限公司，住所地：郑州市中州大道与迎宾路交叉口南50米。
被执行人河南省合立建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区永平路48号1号楼4层。
本院在执行河南汇远发展混凝土有限公司与河南省合立建筑工程有限公司附带买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1389号民事调解书，向被执行人河南省合立建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省合立建筑工程有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省合立建筑工程有限公司至今未履行。经查，被执行人河南省合立建筑工程有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1389号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 袁艳明
二〇一六年八月十八日
书记员 曹雅苹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执552号
申请执行人河南汇远发展混凝土有限公司，住所地：郑州市中州大道与迎宾路交叉口南50米。
被执行人河南省合立建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区永平路48号1号楼4层。
本院在执行河南汇远发展混凝土有限公司与河南省合立建筑工程有限公司附带买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1389号民事调解书，向被执行人河南省合立建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省合立建筑工程有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省合立建筑工程有限公司至今未履行。经查，被执行人河南省合立建筑工程有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1389号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 袁艳明
二〇一六年八月十八日
书记员 曹雅苹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执552号申请执行人河南汇远发展混凝土有限公司，住所地：郑州市中州大道与迎宾路交叉口南50米。被执行人河南省合立建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区永平路48号1号楼4层。本院在执行河南汇远发展混凝土有限公司与河南省合立建筑工程有限公司附带买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1389号民事调解书，向被执行人河南省合立建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省合立建筑工程有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省合立建筑工程有限公司至今未履行。经查，被执行人河南省合立建筑工程有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第1389号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  袁艳明二〇一六年八月十八日书记员  曹雅苹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第583号
原告刘炜。
被告孙彬。
被告孙海林。
原告刘炜与被告孙彬、孙海林为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜到庭参加诉讼，被告孙彬、孙海林经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘炜因经营之需于2015年7月7日向原告借款6万元，时口头约定二个月归还、利息9000元，并由其父孙海林提供担保。届期，两被告均未还款。请求判令被告孙彬立即归还原告借款6万元；被告孙海林对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未答辩。
经审理查明：2015年7月7日，被告孙彬向原告出具借条一份，载明：“借到刘炜现金人民币6万元。”被告孙海林在该借条上签名担保。后原告催要未果，致起讼争。
本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述和举证，可确认原
、被告间存在借贷、担保法律关系。被告孙彬向原告借款后理应及时归还。被告孙海林为被告孙彬向原告借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任担保。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙彬于判决生效后十日内归还原告刘炜人民币6万元；被告孙海林对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执94号
申请执行人：曾友鹏，男，生于1950年1月7日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：游来秋，女，生于1974年8月8日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1951号民事调解书，受理了曾友鹏申请执行游来秋民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人游来秋偿还申请执行人曾友鹏借款本金3万元；并承担案件受理费275元，合计30275元。在执行过程中，双方于2018年2月12日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人游来秋于2018年4月30日前付1万元给申请人曾友鹏，余款于2018年10月30日前付清，如任一期未履行，法院将处置被执行人游来秋位于余庆县兴隆花园1-7-1号的房屋予以执行案件。申请人曾友鹏同意撤回本次执行申请，若被执行人游来秋未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0329执94号案件的执行。
该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人游来秋未按和解协议履行，申请执行人曾友鹏享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一八年二月十二日
书记员 袁 梅
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初273号
原告余林，男，1975年11月29日出生，汉族。
被告吴隆宏，男，1972年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告余林与被告吴隆宏民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确地址，导致本案不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告余林的起诉。
本案受理费2900元减半收取1450元，由原告余林负担。
审判员 阮红耀
二〇一六年六月四日
书记员 李丽华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更431号
罪犯林建明，男，1966年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年9月28日作出（2014）安刑初字第38号刑事判决，以被告人林建明犯开设赌场罪判处有期徒刑四年六个月、并处罚金200万元；伪造居民身份证罪判处拘役四个月；决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2013年2月28日起至2017年8月27日止），并处罚金200万元，追缴非法所得1万元。判决生效后于2014年11月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林建明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年四个月（自2014年11月18日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金200万元，已履行4000元；非法所得1万元已缴清。合计履行14000元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在�安溪县官桥镇人民政府民政办公室及安溪县官桥镇驷岭村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯林建明在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建明减去有期徒刑一个月零七天（刑期自2013年2月28日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 常 红
审判员 赖 民 勇
审判员 �翠青
二〇一七年七月二十日
书记员 欧 建 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4382号
上诉人（原审被告）：张瑞生，男，1958年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人（原审被告）：王立波，男，1968年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人（原审被告）：李国臣，男，1964年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师，受三被告共同委托。
被上诉人（原审原告）：莱州市城港路街道朱由二村村民委员会
法定代表人：王琦，村委主任。
委托诉讼代理人：李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。
上诉人张瑞生、王立波、李国臣因与被上诉人莱州市城港路街道朱由二村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3320号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 玥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第126号
申请人嘉祥县佳昊铝合金材料厂，住所地嘉祥县马村镇胡楼村东（村东88米处），组织机构代码：66805712-X。
法定代表人曹兰法，厂长。
委托代理人林亚洲（特别授权），男，1990年1月25日出生，汉族。
申报权利人山东王氏电气机械有限公司，住所地济宁市车站东路39号，组织机构代码：78345446-2。
法定代表人王月兴，董事长。
委托代理人李浩（特别授权），男，1983年10月14日出生，汉族。
申请人嘉祥县佳昊铝合金材料厂因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3080005395126368，票面金额5万元，出票人山东鑫西南铝材有限公司，收款人嘉祥县佳昊铝合金材料厂，出票日期2014年8月14日，汇票到期日2015年2月14日，付款行招商银行济宁分行），于2014年10月28日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人山东王氏电气机械有限公司已在法定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人嘉祥县佳昊铝合金材料厂负担。
审判员 李 冰
二〇一四年十二月八日
书记员 王亚梅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初169号
原告周景莲，女，汉族，1961年11月17日出生。
被告郭春杰，男，汉族，1974年2月13日出生。
被告郭春伟，男，汉族，1978年2月26日出生。
被告赵军奇，男，汉族，1974年2月18日出生。
本院在审理原告周景莲与被告郭春杰、郭春伟、赵军奇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月18日向原告送达预缴诉讼费用通知书，原告未按照规定的日期缴纳诉讼费用，且经�次催要拒不缴纳诉讼费，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 珂
审判员 王 鑫
审判员 孙 攀
二〇一六年四月二十八日
书记员 王萍平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1016号
申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层。
被执行人朱瑞峰，男，1986年12月2日出生，汉族，住所地广西临桂县。
桂林市合和年小额贷款有限责任公司申请执行朱瑞峰小额借款合同纠纷一案，本院（2015）星民初字第419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司向本院提出撤回该执行案件书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）星民初字第419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 黄克芹
书 记 员 林妍君
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第565号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人彭卫锋（曾用名：彭已锋），男，1977年12月8日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人彭卫锋犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员何源、康镇泓出庭支持公诉，被告人彭卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月7日中午，吸毒人员曾文通过周卫国（另案处理）电话联系到被告人彭卫锋，要求购买毒品冰毒和麻古，并约定在新化县上渡办事处变电站附近彭卫锋的住房进行交易。周卫国与曾文一同来到彭卫锋住房楼下后，曾文给了周卫国200元，周卫国随后到彭卫锋手里买了约0.4克冰毒和半粒麻古。后周卫国将购得的毒品转交给了曾文。
2、2013年10月8日中午，吸毒人员曾文电话联系被告人彭卫锋，要求购买冰毒和麻古，并约定在上渡办事处变电站附近等。双方到达约定地点后，彭卫锋将曾文叫上自己的货运车上，在车内以450元的价格贩卖了约0.8克冰毒和一粒麻古给曾文。双方交易完毕准备离开时被公安民警当场抓获，民警从曾文身上缴获白色晶体毒品疑似物和红色片状毒品疑似物若干。经娄底市公安局物证鉴定所胡远征、吴名江鉴定，从曾文身上缴获的白色晶体毒品疑似物和红色片状毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分，分别净重0.6598克，0.0907克。
案发后，被告人彭卫锋协助公安机关抓获其上线陈卫中，何龙翔。
上述事实，被告人彭卫锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾文的证言；扣押、收缴物品清单；毒品收缴专用收据；湖南省非税收入一般缴款单；辨认笔录；抓获经过；犯罪嫌疑人陈卫中、何龙翔涉嫌贩卖毒品案的立案决定书、拘留证；被告人彭卫锋常住人口基本信息；娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2013）497号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭卫锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭卫锋犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭卫锋协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人彭卫锋如实供述自己的罪行，且主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭卫锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
审 判 员 周木辉
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 聂 俊
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执275号
申请执行人李中会。
被执行人张其振。
李中会与张其振合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年1月1日作出的（2015）淅香民初字第00161号已经发生法律效力。由于被执行人张其振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李中会于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张其振的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张其振目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李中会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张其振新的财产线索，申请执行人李中会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：郭胜武
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01761号
申请执行人：水玉华，女，1953年5月23日生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：宣燕（系原告水玉华之女），女，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王会，女，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民一初字第03010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）王会银行存款1204000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 跃
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更534号
罪犯宋强，男，1965年3月6日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯宋强因犯交通肇事罪被山西省泽州县人民法院于二〇一四年十月二十二日以（2014）泽刑初字第100号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2014年2月26日起至2017年2月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯宋强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次,嘉奖2次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯宋强减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2883号
原告白连春，男，1965年1月2日出生。
被告李赞，男，1979年8月12日出生。
本院在审理原告白连春与被告李赞房屋买卖合同纠纷一案中，原告白连春于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白连春撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年五月三十日
书记员 隗美娜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5059号
原告：邓州，男，1978年7月28日出生，苗族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。
代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。
委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。
法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。
委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。
第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。
法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。
原告邓州与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称“下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邓州的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费154426.86元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费265122元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付110659.14元，剩余154426.86元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付110659.10元，其承诺在2016年9月30日付清的154426.86元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。
首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告邓州土地补偿费154426.86元；
二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一七年九月十二日
书记员 张忠能
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初5059号原告：邓州，男，1978年7月28日出生，苗族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。被告：贵州首黔资源开发有限公司，住所地，贵州省盘州市鸡场坪乡，统一社会信用代码9152020068396262X1。法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。代表人：余绍龙，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿经理。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11101200010803669。委托诉讼代理人：陈玉成，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号11302201710297599。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地，贵州省盘州市羊场乡，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081610110204。第三人：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地，贵州省盘州市羊场乡下午村。法定代表人：蒋仕灿，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081704110238。原告邓州与被告贵州首黔资源开发有限公司（以下简称“首黔公司”）、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿（以下简称“杨山煤矿”）及第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称“下午村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邓州的委托诉讼代理人杨辉、朱奎，被告首黔公司、杨山煤矿的委托诉讼代理人陈玉成，第三人羊场乡政府的委托诉讼代理人钱由飞、封庭胜，第三人下午村委会的委托诉讼代理人谢春燕、邹云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告土地补偿费154426.86元。事实和理由：原告是下午村杨家山组村民，首黔公司下属分公司杨山煤矿在原告居住地附近进行原煤开采过程中造成羊场乡绕马湾处山体裂陷，对当地村民财产安全造成严重威胁。因杨山煤矿对灾害地山体进行卸载时需要使用原告土地，2016年6月2日，杨山煤矿作为甲方、原告作为乙方、羊场乡政府作为丙方、下午村委会作为丁方，上述四方经协商签订了《用地协议书》，约定杨山煤矿永久使用协议中载明的原告的土地，原告此后不再耕种，由杨山煤矿支付原告土地补偿费265122元。该费用杨山煤矿转请羊场乡政府分两次支付给原告，协议签订时支付110659.14元，剩余154426.86元杨山煤矿承诺，由羊场乡政府作见证，在2016年9月30日内一次付清。协议签订后，杨山煤矿仅支付110659.10元，其承诺在2016年9月30日付清的154426.86元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益。原告与杨山煤矿签订的协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护，原告有权要求杨山煤矿支付剩余土地补偿费。由于杨山煤矿是首黔公司下属的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其不具有法人资格，首黔公司应当对杨山煤矿的债务承担清偿责任。首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，首黔公司、杨山煤矿、羊场乡政府、下午村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》是双方的真实意思表示，双方约定杨山煤矿永久使用协议中载明的土地，向原告支付相应的土地补偿费，协议签订后，原告不得再进行管理和使用，根据上述约定，原告实际上是将其拥有的土地承包经营权转让给杨山煤矿，即本案应为土地承包经营权转让合同纠纷。下午村委会作为土地所有权人，其认可原告转让土地承包经营权给杨山煤矿的行为，故原告与杨山煤矿签订的《用地协议书》未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨山煤矿未按约定支付剩余款项已经构成违约，原告有权要求杨山煤矿支付剩余款项。由于杨山煤矿是首黔公司下属的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，杨山煤矿的上述债务应由首黔公司予以清偿，故原告诉请首黔公司支付剩余土地补偿费的理由成立，予以支持。羊场乡政府和下午村委会只是在杨山煤矿使用土地过程中参与协调和认可原告转让土地承包经营权的行为，其不是支付土地补偿费的主体，故羊场乡政府和下午村委会在本案中不应承担支付土地补偿费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州首黔资源开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告邓州土地补偿费154426.86元；二、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府、第三人盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告贵州首黔资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一七年九月十二日书记员  张忠能
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执9号
申请执行人尚月会，女，汉族，生于1970年9月27日。
被执行人巨连生，男，汉族，生于1970年12月26日。
本院在执行申请人尚月会与被执行人巨连生机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人巨连生无可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行财产线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2015）泾民初字第818号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年五月二十四日
书记员 邓亮亮
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执9号
申请执行人甘肃泾川国开村镇银行股份有限公司。
被执行人魏治杰，男，汉族，生于1939年9月11日。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院（2015）泾民初字第794号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人魏治杰发出执行通知书，责令被执行人按照判决书内容归还申请人借款289114.36元、清偿利息及罚息13552.72元，承担案件受理费5819元、执行案件受理费4627元。但被执行人魏治杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人魏治杰在甘肃省泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行的存款24556.93元至泾川县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年一月十一日
书记员 邓亮亮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第354号
原告金丽香。
被告张桂香。
本院在审理原告金丽香与被告张桂香房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金丽香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金丽香撤回起诉。
本案受理费54元（已减半收取），由原告金丽香负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年十月十三日
代书记员 方 萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆东和花园酒店有限责任公司。
法定代表人：唐平芳，该公司执行董事。
再审申请人朱平因与被申请人重庆东和花园酒店有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱平申请再审称：朱平工伤致外伤性重度癫痫，应为伤残叁级，重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级明显存在问题。朱平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持朱平癫痫未治愈的司法伤残鉴定申请。
本院认为：本案争议焦点为朱平的伤残等级鉴定问题。中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第二十三条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”；第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。本案中，重庆市劳动能力鉴定委员会已于2011年12月1日作出再次鉴定结论通知书，认定朱平所受工伤为伤残捌级，无护理依赖，且该鉴定结论为最终鉴定结论。朱平认为其伤残等级应当为叁级，重庆市劳动能力鉴定委员会作出的伤残捌级的认定与其实际身体状况不符，要求法院重新启动司法鉴定。根据前述行政法规的规定，工伤职工的劳动能力等级鉴定由劳动能力鉴定委员会专职管辖，现重庆市劳动能力鉴定委员会已经对朱平的劳动能力作出最终鉴定，法院在民事案件审理中无权否定该鉴定效力，亦无权启动司法鉴定。故，一、二审法院对朱平提出的对其伤残等级进行司法鉴定的申请不予准许，并依据重庆市劳动能力鉴定委员会认定的伤残捌级来计算朱平应享有的各项工伤待遇，并无不当。
综上所述，朱平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱平的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 甄真
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初第3627号
原告郭秋红，女，1969年10月1日生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区。
委托代理人关凌云，浙江金鳞律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈锦开，男，1970年7月18日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
被告陶瑾，女，1975年10月17日生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。
被告浙江欧特服装有限公司，住所地杭州市江干区九环路31-1号。
法定代表人陈锦开。
三被告共同委托代理人童宏军，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭秋红诉被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭秋红的委托代理人关凌云，被告陶瑾及三被告的委托代理人童宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋红诉称，原告曾在被告浙江欧特服装有限公司担任总经理职务，被告陶瑾系陈锦开妻子。2015年，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司因资金周转需要陆续向原告借款。原告分多次出陆续出借了528870元。2016年1月17日，两被告向原告出具了资金情况说明。截止至原告起诉之日，该借款被告至今分文未还。原告经多次催讨，三被告均以种种理由拖延不付。诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金528870元；2、判令三被告支付自2016年1月17日起至实际履行日止的逾期利息7564元（暂计至2016年5月16日，之后按年利率4.35%计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。
三被告对向原告借款的事实无异议，辩称上述借款三被告已分九次归还546060元，故案涉借款已全部还清。
原告郭秋红为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、资金情况说明，以证明原告与被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司存在借贷关系。
2、打款凭证，以证明原告已交付借款。
3、结婚证，以证明被告陈锦开与被告陶瑾系夫妻。
4、付款凭证四组，以证明（1）2014年11月1日至2016年1月21日，原告向被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司共计付款2412172元；（2）2014年1月23日至2015年8月29日，原告向三被告及其家属共计付款人民币11966655元；（3）2012年10月15日至2015年8月29日，原告向被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司共计付款3158870元；（4）2015年1月16日至2016年1月28日，原告通过杭州湫泓商贸有限责任公司共计向被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司共计付款11603132.61元；综上，被告方所述归还的款项实际是归还原告之前所借款项，并非归还本案借款。
上述证据经庭审质证，三被告对证据1、2、3三性无异议，本院对上述证据予以确认。三被告对证据4真实性有异议，认为与本案没有关联，且原告在计算数额是有误，另杭州湫泓商贸有限责任公司是浙江欧特服装有限公司关联公司，该公司支付的款项实际是货款，并非借款，本院认为，原告不能明确三被告所归还的款项系归还哪笔借款，并认可三被告亦支付原告多笔资金，双方存在多笔借贷关系，故该证据不足以证实三被告所归还款项并非归还本案借款，与本案并无关联，本院不予确认。
三被告为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
还款凭证1组，以证明被告已经归还了借款的事实。
上述证据经庭审质证，原告对该证据真实性有异议，且认为与本案无关，系归还其他借款。本院对该证据真实性予以确认，对关联性将结合其他事实综合予以认定。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
被告陈锦开与被告陶瑾于2009年8月14日登记结婚。
2016年1月17日，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具资金说明一份，确认两被告向原告借款共计人民币528870元。
2015年4月2日至2016年1月14日期间，三被告分九笔共计向原告付款人民币546060元。
本院认为，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具的资金情况说明意思表示真实，且三被告亦确认资金说明说列款项为其向原告的借款，故双方之间的借款关系已成立。关于三被告所提借款已全部归还的抗辩意见，本院经查认为，被告方支付款项的时间为2015年4月2日至2016年1月14日，而被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司于2016年1月17日对案涉借款予以确认，故三被告主张上述款项系归还2016年1月17方才确认的欠款显然与常理不符，且三被告亦不能提供相关证据证明陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具的资金情况说明并非其真实意思表示，故三被告所提上述抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司应依约归还原告借款。因双方并未约定还款日期，原告可催告两被告在合理期限内还款，两被告未在原告起诉前归还借款，应自原告起诉之日起按年利率4.35%承担逾期付款利息。被告陶瑾与被告陈锦开系夫妻，应依法对陈锦开的上述债务承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司归还原告郭秋红借款本金人民币528870元。
二、被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司支付原告郭秋红逾期利息人民币1917元（从2016年5月3日起暂计算至2016年6月2日，之后按年利率4.35%计算至借款实际归还之日止）。
以上一、二两项，被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司应于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郭秋红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9164元，由原告郭秋红负担96元，由被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司负担9068元；财产保全费人民币3120元，由原告郭秋红负担33元，由被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司负担3087元；案件公告费人民币260元，由被告陈锦开、陶瑾负担；由被告负担的案件受理费及财产保全费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9164元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
代理审判员 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初第3627号原告郭秋红，女，1969年10月1日生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区。委托代理人关凌云，浙江金鳞律师事务所律师，特别授权代理。被告陈锦开，男，1970年7月18日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。被告陶瑾，女，1975年10月17日生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。被告浙江欧特服装有限公司，住所地杭州市江干区九环路31-1号。法定代表人陈锦开。三被告共同委托代理人童宏军，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。原告郭秋红诉被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭秋红的委托代理人关凌云，被告陶瑾及三被告的委托代理人童宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋红诉称，原告曾在被告浙江欧特服装有限公司担任总经理职务，被告陶瑾系陈锦开妻子。2015年，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司因资金周转需要陆续向原告借款。原告分多次出陆续出借了528870元。2016年1月17日，两被告向原告出具了资金情况说明。截止至原告起诉之日，该借款被告至今分文未还。原告经多次催讨，三被告均以种种理由拖延不付。诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金528870元；2、判令三被告支付自2016年1月17日起至实际履行日止的逾期利息7564元（暂计至2016年5月16日，之后按年利率4.35%计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。三被告对向原告借款的事实无异议，辩称上述借款三被告已分九次归还546060元，故案涉借款已全部还清。原告郭秋红为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、资金情况说明，以证明原告与被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司存在借贷关系。2、打款凭证，以证明原告已交付借款。3、结婚证，以证明被告陈锦开与被告陶瑾系夫妻。4、付款凭证四组，以证明（1）2014年11月1日至2016年1月21日，原告向被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司共计付款2412172元；（2）2014年1月23日至2015年8月29日，原告向三被告及其家属共计付款人民币11966655元；（3）2012年10月15日至2015年8月29日，原告向被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司共计付款3158870元；（4）2015年1月16日至2016年1月28日，原告通过杭州湫泓商贸有限责任公司共计向被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司共计付款11603132.61元；综上，被告方所述归还的款项实际是归还原告之前所借款项，并非归还本案借款。上述证据经庭审质证，三被告对证据1、2、3三性无异议，本院对上述证据予以确认。三被告对证据4真实性有异议，认为与本案没有关联，且原告在计算数额是有误，另杭州湫泓商贸有限责任公司是浙江欧特服装有限公司关联公司，该公司支付的款项实际是货款，并非借款，本院认为，原告不能明确三被告所归还的款项系归还哪笔借款，并认可三被告亦支付原告多笔资金，双方存在多笔借贷关系，故该证据不足以证实三被告所归还款项并非归还本案借款，与本案并无关联，本院不予确认。三被告为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：还款凭证1组，以证明被告已经归还了借款的事实。上述证据经庭审质证，原告对该证据真实性有异议，且认为与本案无关，系归还其他借款。本院对该证据真实性予以确认，对关联性将结合其他事实综合予以认定。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：被告陈锦开与被告陶瑾于2009年8月14日登记结婚。2016年1月17日，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具资金说明一份，确认两被告向原告借款共计人民币528870元。2015年4月2日至2016年1月14日期间，三被告分九笔共计向原告付款人民币546060元。本院认为，被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具的资金情况说明意思表示真实，且三被告亦确认资金说明说列款项为其向原告的借款，故双方之间的借款关系已成立。关于三被告所提借款已全部归还的抗辩意见，本院经查认为，被告方支付款项的时间为2015年4月2日至2016年1月14日，而被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司于2016年1月17日对案涉借款予以确认，故三被告主张上述款项系归还2016年1月17方才确认的欠款显然与常理不符，且三被告亦不能提供相关证据证明陈锦开、浙江欧特服装有限公司出具的资金情况说明并非其真实意思表示，故三被告所提上述抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司应依约归还原告借款。因双方并未约定还款日期，原告可催告两被告在合理期限内还款，两被告未在原告起诉前归还借款，应自原告起诉之日起按年利率4.35%承担逾期付款利息。被告陶瑾与被告陈锦开系夫妻，应依法对陈锦开的上述债务承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司归还原告郭秋红借款本金人民币528870元。二、被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司支付原告郭秋红逾期利息人民币1917元（从2016年5月3日起暂计算至2016年6月2日，之后按年利率4.35%计算至借款实际归还之日止）。以上一、二两项，被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司应于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告郭秋红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9164元，由原告郭秋红负担96元，由被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司负担9068元；财产保全费人民币3120元，由原告郭秋红负担33元，由被告陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司负担3087元；案件公告费人民币260元，由被告陈锦开、陶瑾负担；由被告负担的案件受理费及财产保全费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9164元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元代理审判员  廖欢欢人民陪审员  童建芬二〇一六年十二月二十六日代书 记员  施周兴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3912号
原告王爱芳，女，1955年10月14日出生，汉族。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告马宏乐，男，1984年2月10日出生，汉族。
被告刘娟娟，女，1982年2月13日出生，汉族。
原告王爱芳诉被告马宏乐、刘娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱芳及其委托代理人张红安到庭参加了诉讼。被告马宏乐、刘娟娟经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王爱芳诉称，2014年1月30日，被告向原告处借款37.2万元，并由马宏乐、刘娟娟签订借款合同。此款后经原告多次催要，被告至今不予返还。故原告起诉，请求判令二被告返还借款37.2万元，并支付利息（自2012年1月30日起付至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告马宏乐、刘娟娟均未到庭，也均未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年1月30日，被告马宏乐、刘娟娟向原告王爱芳借款37.2万元，双方签订了借款合同，马宏乐、刘娟娟还向原告王爱芳出具借条，内容为“今借到王爱芳现金372000元整（叁拾柒万贰仟元整）借款人：马宏乐刘娟娟2014年1月30日用期2个月”。此款到期后，经原告多次催要，被告至今不予返还，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马宏乐、刘娟娟向原告王爱芳借款37.2万元，有原告提交的借条可以证明，王爱芳与马宏乐、刘娟娟之间的借贷关系成立，被告马宏乐、刘娟娟应当返还原告王爱芳借款37.2万元。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中双方并未书面约定利息，故视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故被告马宏乐、刘娟娟应当自逾期之日起（即2014年4月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款的利率向原告王爱芳支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告马宏乐、刘娟娟应于本判决生效后十日内返还原告王爱芳借款37.2万元，并支付逾期利息（利息自2014年4月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告马宏乐、刘娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年五月四日
代理书记员 张 荧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3912号
原告褚某某。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告鲍某某。
本院在审理原告褚某某与被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 慧
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初831号
原告赵贵海，男，1962年11月22日生，汉族。
委托代理人:常志军，山西卓阳律师事务所律师。
被告:姚富国，男，1962年9月16日生，汉族。
委托代理人:姚羽，女，1990年7月2日生，汉族。系姚富国女儿。
原告赵贵海与被告姚富国民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贵海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告急需周转向原告借款10万元。经原告多次催要，2014年10月10日，原被告双方达成还款协议，约定了还款事项，履行地确定在忻府区。并约定被告如不按协议履行，原告可提前要求被告全部还款，且承担原告的利息损失。但被告未能如约履行，其行为构成了预期违约。故提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
为证明其主张，原告提交《还款协议》一份。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。其代理人口头辩称，借款10万元已归还2万余元，具体数字记不清了，且借款由姚利平使用等。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订《还款协议》。协议内容：甲方赵贵海，乙方姚富国。关于乙方2007年借款拾万元一事，经双方协商达成如下还款协议，2018年春节前全部还清。分期为：一、2015年春节前还壹万伍仟元；二、2016年春节前还贰万元整；三、2017年春节前还贰万伍仟元，剩余2018年春节前全部还清。上协议双方为证，履行地在忻府区。原告赵贵海、被告姚富国分别在协议上签名、捺印。协议签订后，被告归还原告借款5000元，剩余借款经原告多次催要，一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的《还款协议》可证实双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定归还欠款。本案中原告提出双方曾口头约定“被告不按协议履行，原告可提前要求被告全部还款，且承担利息损失”的主张，无相应证据佐证，本院不予支持。故被告应对2015年春节前应归还的15000元；2016年春节前应归还的20000元，总计35000元的到期债务承担清偿责任。原告方当庭陈述，在双方签订《还款协议》后，被告曾归还5000元利息。对此，被告不予认可。因双方就涉案借款未约定利息且原告无其他证据印证其陈述，故所还5000元应视为归还本金，应在到期债务中予以核减，被告到期债务应确定为30000元。关于被告已归还原告借款30000元（还款协议签订前还款20000余元，签订后还款10000元）的辩解，因被告未提交相关证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原、被告签订的《还款协议》中并未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告姚富国在本判决生效后十日内归还原告赵贵海借款本金30000元。
二、驳回原告的赵贵海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姚富国负担1300元，原告赵贵海负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 巩小强
审判员 苏金霞
审判员 刘 佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邸晓华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1988号
原告曾某平，女。
被告刘某文，男。
原告曾某平（以下简称原告）与被告刘某文（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后原、被告因性格不合，经常吵闹，被告对家庭不负责任，且对原告实施家庭暴力，原、被告于2013年10月分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称不属实，婚后夫妻感情一直很好，被告想尽到自己的责任，照顾好原告的晚年生活，与原告一起共同建立一个幸福美满的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年上半年经人介绍相识恋爱，1990年登记结婚（结婚证已遗失），同年10月13日婚生男孩刘某，刘某现已成年。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因家庭琐事产生了矛盾，原告于2013年曾诉至本院要求离婚未果。故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的家庭户籍资料、龙光桥镇青茶村村委出具的婚姻证明、本院（2013）益赫民一初字第1420号民事判决书、送达回证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻存续时间长，感情基础较牢固，近年来虽因家庭琐事产生了矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原、被告只要互相尊重、互相关心和照顾、加强沟通，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。原告另陈述被告有家庭暴力行为以及原、被告已于2013年10月分居，未提交相关证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某平的离婚诉讼请求
本案案件受理费200元，由原告曾某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一四年十二月九日
书记员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8377号
原告夏某，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人方文斌，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告夏某与被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告夏某未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁湘宁
二〇一七年十月十日
书记员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8377号原告夏某，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人方文斌，湖南锐和律师事务所律师。委托代理人胡静，湖南锐和律师事务所律师。被告邓某某，男，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告夏某与被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告夏某未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁湘宁二〇一七年十月十日书记员  徐 晗附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20331号
原告：张康伟，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：朱坚俊、朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告：金杏春，女，1959年8月29日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告张康伟诉被告金杏春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张康伟撤回起诉。
案件受理费819元，由原告张康伟负担。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 贝康婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初397号
原告：周在明，男，1985年8月14日出生，汉族，住单县。
被告：李德水，男，1966年2月19日出生，汉族，住单县。
原告周在明与被告李德水买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周在明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款77000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2013年间，被告在原告处赊购化肥多次；2014年9月2日，双方经结算，被告欠原告农资款77000元并向原告出具欠条。欠款后经原告催要，被告拒不偿还。
李德水未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年9月2日被告出具的欠条一份：今欠到人民币柒万柒千元正（整），李德水。
本院认定下列事实：被告李德水于2009年至2013年间，多次在原告处赊购化肥，2014年9月2日双方结算，被告共欠原告货款77000元并向原告出具欠条。
本院认为：被告李德水欠原告周在明货款77000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告请求被告偿还货款77000元的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告提起诉讼之日，视为履行期限届满之日。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持；但原告要求被告自欠条出具之日起向其支付利息的请求，不予支持；被告应自履行期限届满之日即2017年1月10日起向原告支付利息。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求，不违反法律规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告李德水于本判决书生效之日起五日内偿还原告周在明货款77000元及利息（自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日）。
如果被告李德水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告李德水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 飞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00118-1号
本院2015年1月14日对原告中国电信股�有限公司黄山徽州区营业部诉被告汪卫霞合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00118号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
审判员 洪金雄
二〇一五年三月十一日
书记员 占 磊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1282号
申请执行人周铁民。
被执行人姚小龙。
被执行人姚强。
本院在执行申请执行人周铁民与被执行人姚小龙、姚强（2015）辰民初字第0455民事判决书民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人有房产正在拍卖中，但因时间较长，故�请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初166号
原告：胡万青，男，汉族，住安徽省池州市贵池区西北外环池州市。
委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：池州永华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
委托代理人：刘昆，该公司员工。
委托代理人：孙庆，该公司员工。
原告胡万青与被告池州永华房地产开发有限公司（以下简称“永华房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡万青的委托代理人江家琪，被告永华房地产公司的委托代理人沈昆、孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡万青诉称：2013年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告建造的位于池州市清风西路与青阳路交叉口滨江名城5幢2302室，购房款为550056元；交房日期为2014年12月30日之前；并约定如被告未按约定交付房屋，应向原告按日支付已交付房款万分之二的违约金。原告依约向被告支付购房款，然交房日届满，被告未能按合同约定交付房屋。2015年1月5日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年5月15日交房，若不能如期交房，2015年5月15日后向原告按日支付已付房款的万分之四的违约金直到实际交房之日止。但至今被告一直未交付房屋，因此原告诉至法院请求判决被告按照合同约定支付逾期交房违约金65566.68元，违约金计算至2015年12月31日；2015年12月31日后，被告向原告按日支付已付房款的万分之四的违约金标准计算至实际交房之日；本案诉讼费用由永华房地产公司承担。
胡万青提供以下证据证明其主张：
1、胡万青的身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；
2、《商品房买�合同》一份，证明合同中约定了房屋价款、违约责任等事项；
3、池州市地税局销售不动产统一发票、贷款发放凭证各一份，证明胡万青已支付了全部房款；
4、永华房地产公司出具的承诺书一份，证明永华房地产公司在2015年5月15日未按期交房的违约责任，承诺书中并载明此份承诺作为合同附件具有同等法律效力。
永华房地产公司辩称：原告称银行按揭贷款已还清，但没有拿出证据来证明。按揭购房客户在未全部还清按揭款前房屋产权并不完全属于其本人，违约金的数额应该以原告实付的首付款为基数来进行计算；被告在特殊情况下作出的2015年5月15日后未能交房按日支付万分之四的违约金的承诺不具有法律约束力，双方应当依照购房合同中的约定按每日万分之二计算违约金；公司资金周转困难，现在无法支付现金。如果原告同意，公�愿意以部分的地下车位价值折抵上述违约金。
永华房地产公司未提交证据证明其主张。
经庭审质证，永华房地产公司对胡万青提交的四组证据均无异议。
认证情况：对胡万青提交的证据因永华房地产公司无异议，本院予以采信。
根据原、永华房地产公司的陈述及本院认定采信的证据，查明事实如下：胡万青与永华房地产公司于2013年1月31签订一份《商品房买卖合同》，约定：由胡万青购买永华房地产公司开发的位于池州市清风西路与青阳路交叉口滨江名城5幢2302室房屋一套，建筑面积118.36平方米，总房款为550056元，付款方式为胡万青首付170056元，余额为380000元银行贷款；永华房地产公司应当在2014年12月30日前将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的商品房交付胡万青使用；永华房地产公司逾期交房超过60日后，胡万青有权�除合同；如胡万青要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，永华房地产公司按日向胡万青支付已交付房价款万分之二的违约金。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订当日，胡万青向永华房地产公司交纳了首付款170056元，余款380000元胡万青向中国工商银行办理了按揭贷款手续，2013年3月13日，按揭贷款到位。
合同约定的交房期限届满，永华房地产公司未向胡万青交付房屋。2015年1月5日永华房地产公司向胡万青等业主出具了《承诺书》一份，承诺于2015年5月15日正式交付商品房，如未能按照承诺如期交房，2015年5月15日之后的违约金双倍赔偿（即按日向胡万青支付已交房款万分之四的违约金）。
永华房地产公司承诺的交房日期届满，永华房地产公司至今未履行交房义务。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告支付了全部房款，被告应当按照合同约定按时履行交房义务，但被告未按时向原告交付房屋，已经构成违约。被告逾期交房后，又于2015年1月5日向原告等业主出具的《承诺书》，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，被告理应按照《承诺书》的约定向业主履行承诺，但被告仍未履行交房义务，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。被告称按揭购房客户在未全部还清按揭款前房屋产权并不完全属于其本人，因此违约金的数额应该以原告实付的首付款为基数来进行计算的说法没有法律依据，本院不予采信。被告称2015年5月15日�未能交房按日支付万分之四违约金的承诺是在特殊情况下作出的，不具有法律约束力，但未提供证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告池州永华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡万青支付截至2015年5月15日的逾期交房违约金14961.52元（2014年12月31日至2015年5月15日的违约金以550056元为基数按日万分之二利率计算）；之后的违约金自2015年5月16日起以550056元为基数按日万分之四计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取719.5元，由被告池州永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。