福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11454号
原告王秋常，女，1964年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄清杰、袁波，福建开元大同律师事务所律师。
被告吕芳兰，女，1970年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王秋常与被告吕芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员阎彤担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员林翠荔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秋常的委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告吕芳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋常诉称，被告吕芳兰因资金需要自2013年起陆续向原告借款，截止2014年1月累计借款1700000元。此后，原告多次要求被告还款，但是被告均拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币1700000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕芳兰未作答辩。
经审理查明，吕芳兰多次向王秋常出具借款凭证，约定吕芳兰向王秋常借款，数额不等，分别为：2013年8月11日出具《借条》，借款250000元，承诺于2013年11月10日还清；2013年8月28日出具《借条》，借款250000元，承诺于2013年11月27日还清；2013年9月5日出具《借条》，借款300000元，承诺于2014年3月5日还清；2013年9月30日出具《借据》，借款200000元，承诺于2013年12月30日还清；2013年11月18日出具《借条》，确认2013年11月11日借款200000元，承诺于2014年2月10日前归还；2013年12月10日出具《借条》，借款200000元，承诺于2014年5月10日前还清；2014年1月4日出具《借条》，借款300000元，承诺于2014年5月3日前还清。
另查明，王秋常多次从其名下的福建省霞浦县农村信用合作联社海滨信用社账户（账号为62×××80）取款，日期与金额分别为：2013年8月11日250000元、2013年9月30日2笔100000元、2013年12月10日138000元。王秋常通过其名下的中国建设银行账户于2014年1月4日转账支付吕芳兰200000元。
再查明，2013年8月28日，案外人陈志东名下的中国建设银行账户（账号为62×××67）转账支付吕芳兰250000元。2014年1月3日，案外人王秋芬名下的福建省霞浦县农村信用合作联社吾东信用社账户（账号为62×××48）取款100000元。福建省霞浦县松城街道松兴社区居委会出具《证明》，载明王秋常与案外人王秋芬系姐妹关系；福建省霞浦县公安局松城派出所盖章确认情况属实。
审理中，根据王秋常的申请，案外人陈志东、王秋芬出庭作证。陈志东述称，其受王秋常的委托于2013年8月28日代为转账支付吕芳兰250000元，该笔款项系王秋常与吕芳兰之间的款项往来，与其无关。王秋芬述称，其系王秋常的妹妹，王秋常因做生意需要向其提出要求，其在农村信用社办理一张银行卡供王秋常使用；其确认王秋常提供的银行卡（福建省霞浦县农村信用合作联社吾东信用社，户名：王秋芬，账号：62×××48）即上述银行卡，卡背面“秋芬”字迹系王秋常所书写。王秋常对上述证人证言无异议。王秋常主张，其与吕芳兰系好朋友，吕芳兰在2013年8月至2014年1月期间经营“名媛汇”KTV以需要资金为由向其借款，此前吕芳兰经营“名羊天下”餐馆生意、口碑不错，其对吕芳兰很信任，故同意借款；其均系按照吕芳兰的要求选择付款方式，现金支付均系其在厦门市与吕芳兰一起到银行取款并且当场交付；仅一次转账，即2014年1月4日转账支付吕芳兰200000元；关于2013年9月5日《借条》的借款300000元，其在2013年8月1日至2013年9月2日期间从自己、王秋芬名下的农村信用社账户取款192000元给吕芳兰，吕芳兰于2013年9月5日出具《借条》要求借款300000元，其余借款108000元在2013年9月6日至2013年9月12日期间从自己、王秋芬名下的农村信用社账户取款103900元给吕芳兰，还有4100元以现金零散支付给吕芳兰；关于2013年11月18日《借条》的借款200000元，其在2013年10月9日至2013年11月8日期间从自己名下的农村信用社账户取款200000元给吕芳兰；其委托代理人陈述与其不一致的，以其陈述为准。
以上事实，有王秋常提供的《借条》、《借据》、银行账户交易明细、居委会《证明》以及法庭审理笔录、询问笔录为证。吕芳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，吕芳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。王秋常提供的《借条》、《借据》有吕芳兰的签字确认，可以证明王秋常与吕芳兰之间存在借贷合意，结合银行账户交易明细、案外人陈志东、王秋芬的陈述，可见《借条》、《借据》的出具日期与王秋常取款、转账日期、案外人陈志东转账日期均能吻合，上述证据可以形成证据链，根据民事诉讼证据的盖然性证明标准，王秋常尽到其基本的举证责任，本院认定王秋常已经履行2013年8月11日《借条》借款250000元、2013年8月28日《借条》借款250000元、2013年9月5日《借条》借款300000元、2013年9月30日《借据》借款200000元、2013年11月18日《借条》借款200000元、2014年1月4日《借条》借款300000元的支付义务；但是，对于2013年12月10日《借条》的借款200000元，王秋常仅能解释说明其于2013年12月10日取款138000元给吕芳兰，未能解释说明其余借款62000元系如何支付的，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认定讼争借款数额为1638000元（250000元＋250000元＋300000元＋200000元＋200000元＋138000元＋300000元）。现上述《借条》、《借据》约定的还款期限已届满，自本案起诉之后，吕芳兰仍未履行还款义务，故王秋常要求吕芳兰偿还借款1638000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕芳兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋常借款1638000元；
二、驳回原告王秋常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费19542元，由原告王秋常负担1350元，被告吕芳兰负担18192元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 郭国超
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。