江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终327号
上诉人（原审被告）黄红明。
委托代理人周巧凤（特别授权）。
被上诉人（原审原告）泰州市沈高镇单塘村村民委员会，住所地泰州市姜堰区沈高镇单塘村。
法定代表人陈爱珍，该村委会主任。
委托代理人刁晓东（特别授权），泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
上诉人黄红明与被上诉人泰州市沈高镇单塘村村民委员会（以下简称单塘村委会）渔业承包合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年12月18日作出（2015）泰姜溱商初字第00182号民事判决，上诉人黄红明对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
单塘村委会原审诉称：2009年1月13日，单塘村委会与黄红明签订《渔塘承包合同书》一份，主要内容为单塘村委会将位于本村境内宁启铁路北侧两处鱼塘发包给黄红明经营；合同期限从2009年1月1日至2011年12月31日；三年的承包金合计3234元。到期后黄红明未交付鱼塘继续经营，但未与单塘村委会签订承包合同。2014年3月10日，单塘村委会书面通知黄红明解除承包合同关系，要求黄红明在收到通知后10日清塘交付水面。同年12月26日，单塘村委会再次向黄红明发出书面通知，要求交付水面。但黄红明至今未将承包的水面交付单塘村委会。请求判令黄红明交付单塘村委会位于本村境内宁启铁路北侧约6.5亩鱼塘，并承担本案诉讼费。
黄红明原审辩称：2011年合同到期后，黄红明要求继续经营并签订合同，单塘村委会不同意，但仍按原合同的标准收取了2012年、2013年的承包金；2014年6月，为支持单塘村委会工作，黄红明已将宁启铁路南侧的6.5亩鱼塘交还单塘村委会，而讼争的北侧鱼塘并非6.5亩，应为9.58亩；当初黄红明承包的鱼塘是废塘，承包以来将该鱼塘经营成型，单塘村委会要求收回，按1000元／亩的标准补偿过低；另外单塘村委会还要补偿黄红明鱼棚、拉电线、下水管道、白果树、桃树、大网、丝网、皮衣、拦网、石灰、收回南侧鱼塘时约1亩鱼草种等损失。如果单塘村委会坚持要收回鱼塘，因为养鱼周期为三至五年，等鱼养大再说，否则赔偿损失；单塘村委会收回鱼塘未经村民大会同意。
原审法院经审理查明：1、2006年1月1日，单塘村委会与黄红明签订《渔业承包合同书》一份，约定：黄红明承包单塘村委会的鱼塘两处（面积分别为9.5亩、5.98亩），承包期限自2006年1月1日至2008年12月31日，承包金3714元（每年1238元），于每年12月31日缴纳；承包期满前按时交清塘，个人添置的附属物及机械设备及存塘苗由黄红明与下一轮承包人自行协商处理，协商不成时自行处理；等等。该合同期满后，单塘村委会、黄红明于2009年1月13日，续签《鱼塘承包合同》一份，约定：黄红明承包单塘村委会的鱼塘，合同期限一订三年，从2009年1月1日至2011年12月31日，承包金3234元（每年1078元），于每年12月31日缴纳；在承包期内，未经双方同意，单塘村委会不得自行收回黄红明承包权，黄红明不得放弃管、买卖、出租或转作其他用场，限用于生产经营，如兴建建筑物，须经单塘村委会同意；等等。承包期满后，黄红明继续经营该鱼塘，并按每年1078元的标准缴纳了2012年、2013年的承包金（该款由单塘村委会于当年年底从应发放给黄红明的青苗费中扣收）。
2、黄红明承包的两处鱼塘分别位于单塘村委会境内宁启铁路南北各一侧。2014年1月24日，单塘村委会、黄红明签订《协议书》一份，约定：单塘村委会收回黄红明鱼棚南侧及东侧小塘共计面积10亩，单塘村委会给予黄红明1000元／亩的一次性补贴；鱼塘四周贴青按实丈量，并一次性发放700元／亩贴青；黄红明确保在2014年2月20日之前做好鱼塘交塘工作；等等。同年6月23日，就交还上述协议约定的鱼塘，双方再次签订协议一份，对交塘时间、补偿事宜等进行了补充约定。后黄红明按约交还了宁启铁路南侧鱼塘及东侧小塘，单塘村委会亦按约对黄红明进行了补偿。
3、讼争的宁启铁路北侧鱼塘，单塘村委会于2014年3月10日向黄红明发出通知，不再继续发包该鱼塘，解除与黄红明的鱼塘承包合同关系，要求黄红明在接通知10日内清理鱼塘并交付单塘村委会，逾期造成的损失和后果由黄红明承担。后黄红明未按上述通知交还鱼塘，单塘村委会于同年12月26日再次向黄红明发出通知，要求交还鱼塘。至今，黄红明未能交塘。审理中，单塘村委会表示黄红明返还鱼塘，同意按1000元／亩的标准给予补偿。
4、因单塘村委会与黄红明对讼争的宁启铁路北侧鱼塘面积存在争议，原审法院经征询单塘村委会、黄红明的意见，双方同意以原审法院现场勘验实际丈量面积为准。经勘验丈量，北侧鱼塘南北长66.5米，东西长137米，面积为9110.5平方米，换算约13.67亩。
上述事实，有单塘村委会提交的鱼塘承包合同书、通知、回执，黄红明提交的渔业承包合同书、协议书，原审法院勘验笔录及当事人陈述予以证明。
原审法院认为：单塘村委会与黄红明2006年签订的渔业承包合同到期后，于2009年又续签了鱼塘承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。该合同期满后，黄红明并未交还鱼塘，并继续经营，期间单塘村委会亦收取了黄红明2012年、2013年的承包金，故应视为双方对2009年合同的延续，根据该合同约定的合同期限一订三年，延续的合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。在此期限届满前，单塘村委会两次通知黄红明不再续签合同，要求黄红明交还鱼塘，并不再扣收黄红明2014年的承包金。因此，在2014年12月31日合同期满后，应视为双方的鱼塘承包合同关系已经终止，黄红明应无条件地将承包的鱼塘交还给单塘村委会，黄红明至今未交塘，构成违约。故单塘村委会请求黄红明交还鱼塘，合法有据，予以支持，鱼塘面积以实际丈量为准。审理中，单塘村委会自愿按1000元／亩的标准给予黄红明补偿，不违反法律规定，予以照准。至于黄红明辩称理由之一认为承包的鱼塘原是废塘，承包以来经营成型，单塘村委会收回只按1000元／亩的标准补偿过低，其并未提交充分有效证据证明，不予采信；之二关于添置鱼棚等设施的补偿、待鱼养大后再谈交还鱼塘以及应经村民大会同意的主张，于法无据，缺乏证据，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：黄红明于判决生效后三十日内将位于泰州市姜堰区沈高镇单塘村境内宁启铁路北侧约13.67亩的鱼塘返还给泰州市沈高镇单塘村村民委员会；泰州市沈高镇单塘村村民委员会在收到返还的鱼塘后十日内给付黄红明人民币13670元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄红明负担（单塘村委会同意其预交案件受理费50元由黄红明向其直接支付，法院不再退还，由黄红明在本判决生效之日起十日内向单塘村委会支付）。
上诉人黄红明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，请求二审查明事实，作出公平、公正的判决。1、单塘村委会所称两次向黄红明发出要求交出承包鱼塘的书面通知不是事实，黄红明从未收到通知，单塘村委会混淆是非。2011年合同到期后，黄红明要求继续承包、签订合同，单塘村委会不同意。故单塘村委会要求黄红明交还承包的鱼塘已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。2、2012年、2013年两年的承包金，单塘村委会至今未给黄红明出具收取承包金的票据。3、黄红明承包的鱼塘确是做铁道用扒土留下的废塘，承包人花了几年时间整理后才能逐渐作鱼塘养鱼，且从鱼苗至成鱼需要3-5年时间，单塘村委会要求黄红明交出鱼塘，以每亩1000元的标准补偿确实太低，也违背客观事实、不切实际。
被上诉人单塘村委会答辩称：1、单塘村委会与黄红明签订的鱼塘承包合同已到期，到期后双方并未签订书面承包合同，单塘村委会向黄红明发出通知，不再发包鱼塘并要求黄红明将承包的鱼塘返还。即使单塘村委会收取了黄红明2012年、2013年的承包金，依据原合同约定的三年期已到，黄红明也应交还鱼塘。2、承包合同中没有约定到期后，单塘村委会对黄红明需补偿，单塘村委会现同意补偿是为了鱼塘的顺利返还而作出的承诺，并不是单塘村委会的义务。3、诉讼时效仅适用于债的请求权，不适用物的请求权，且单塘村委会要求黄红明交还鱼塘也不超过二年。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，黄红明又提供了下列证据：1、10份照片打印件，其中7份证明黄红明在鱼塘旁添置了下水管道、房屋、白果树、火表等，3份证明单塘村委会将南塘收回是做垃圾中转站，并不是复垦，单塘村委会现将北塘收回可能也是做垃圾中转站；2、顾锡珍等四人出具的证明，以证明黄红明承包的鱼塘是单塘村二组的，不属单塘村委会；3、王桂友写的证明，以证明其于2014年1月收到黄红明的鱼苗款7150元；4、2008年5月10日周金才写的收条，证明其收到黄红明下水管道安装款1200元。
经质证，单塘村委会对证据1，即10份照片的真实性无异议，但认为黄红明在鱼塘四周添置的财产仍属其所有，单塘村委会并没有占用其任何财产。单塘村委会收回的南侧鱼塘是作为垃圾中转站，但收回鱼塘如何使用与黄红明无关；证据2属证人证言，顾锡珍作为证人应出庭作证，且案涉鱼塘单塘村委会与黄红明签订了渔业承包合同，单塘村委会是该土地的权利人；证据3、4的真实性无法确认，即使真实，该费用属黄红明经营期间的投入，与单塘村委会无关。
本院认为，黄红明二审中提供的证据1证明了其经营期间添置了相应设施，在鱼塘旁栽种了树木等，但并不能以此证明单塘村委会对该部分财产就应予补偿及补偿的数额；证据2、3、4属证人证言，证人未到庭作证，其真实性难以确认，且与本案的待证事实无必然关联。一审查明的事实已经有相关证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按约定享有权利、履行义务。单塘村委会与黄红明于2006年签订的渔业承包合同，及该合同到期后双方于2009年续签的鱼塘承包合同，均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。2009年1月13日双方签订的鱼塘承包合同于2011年12月31日期满后，黄红明继续经营，单塘村委会亦按原合同约定收取了黄红明2012年、2013年的承包金，应视为双方对2009年合同的延续，结合合同中“合同期限一订三年”的约定，延续的合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止。在此期限届满前，单塘村委会于2014年3月10日向黄红明发出的通知，黄红明于2014年3月12日签收，该通知中已明确“你与我村2009年1月13日签订的鱼塘承包合同……村不再继续发包上述鱼塘”。因此，即使黄红明称没有签收2014年12月26日单塘村委会再次发出的通知，但其上诉所称未收到单塘村委会的书面通知，且通知书中是针对南鱼塘等理由，明显与事实不符。单塘村委会要求黄红明返还现仍由其经营的鱼塘，属物权请求权，并不适用二年诉讼时效的规定，黄红明认为单塘村委会的诉讼请求超过诉讼时效，无法律依据。黄红明明知单塘村委会按原合同约定的承包金标准，从应发放给黄红明的青苗费中扣收了2012年、2013年的承包金而未提出异议，黄红明上诉认为单塘村委会没有出具收取承包金的票据，已无实际意义。在2014年12月31日合同期满后，双方未再形成承包合同关系，应视为双方的鱼塘承包合同关系终止，黄红明理应无条件将承包的鱼塘交还给单塘村委会，其至今未交还鱼塘，单塘村委会的诉讼请求，依法应予支持。黄红明上诉认为单塘村委会愿按1000元／亩的标准给予补偿过低，其不愿返还鱼塘的理由，不能成立。第一，承包合同届满后，单塘村委会要求收回鱼塘，并提前书面通知了黄红明，依据法律规定，黄红明依承包合同取得的鱼塘应予返还；第二，黄红明自2006年起就承包了鱼塘，对承包时鱼塘的现状已明知，其称承包的鱼塘原是废塘，经其几年整理后才能作鱼塘养鱼，鱼苗至成鱼需用3-5年的时间等，与合同明确约定的承包期限不符，如按黄红明的该理由，该鱼塘只能由其永久承包；第三，黄红明于承包期间添置的房屋、下水管道等设施，系其承包经营期间的投入，单塘村委会也表示该部分财产仍属其所有，承包合同亦未约定承包期满后，单塘村委会需对该部分财产予以补偿。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当之处，黄红明的上诉理由，本院均不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人黄红明负担（已交）。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 梅