山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初23号
原告梁红梅，女，1982年1月12日生，汉族，五台县人，农民，住本村，身份证号：，系梁支荣之女。
原告刘方转，女，1931年2月8日生，汉族，五台县人，农民，住本村，身份证号：,系梁支荣之母。
共同委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被告郭永文，男，1974年9月1日生，汉族，山西省高平市人，农民，住本村，身份证号：。
被告晋城市金诺通经贸有限公司,地址：山西省晋城市泽州县，统一信用代码：。
法定代表人毛旭正，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司,地址：山西省晋城市城区文昌西街536号四层至五层，统一信用代码：。
法定代表人张广林，系该公司经理。
委托代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告梁红梅、刘方转与被告郭永文、晋城市金诺通经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告梁红梅、刘方转的共同委托代理人白俊杰、被告郭永文、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司的委托代理人曹建茹到庭参加诉讼，被告晋城市金诺通经贸有限公司经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失53万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日18时40分左右，被告郭永文驾驶XXX、XXX挂重型半挂牵引车从河北省石家庄市到山西省代县，行至石阳线16KM+400M,在超车过程中，遇对向梁支荣无证驾驶无牌二轮摩托车载梁红梅从山西省五台县陈家庄乡教场村到南坡村，双方在交会过程中发生碰撞，造成梁支荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经五台县公安局交警大队以五公交发认字【2017】第00114号道路交通事故认定书认定被告郭永文负事故主要责任，梁支荣负事故次要责任。事故发生后，梁支荣先后在五台县第一人民医院、山西省人民医院、山西省煤炭中心医院住院治疗，后经治疗无效死亡。被告所有的XXX、XXX挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保。特此请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在保险限额内先行对原告的损失进行赔偿，不足部分由另外二被告进行赔偿，除去被告郭永文已支付的100000元外，再另行共同赔偿原告损失53万余元。
要求赔偿的具体明细：1.医疗费花费费用，具体为：⑴山西省人民医院:住院费票据2支共169419.34元、门诊费5支共45元；⑵山西省煤炭中心医院：住院收费票据1支为44517.25元、门诊费4支共71.8元；⑶五台县人民医院9支门诊票据共3180.7元、五台县人民医院住院收费票据1支共17207.53元；合计2234441.62元。2.护理费72天×99.5元×2=14328。3.住院期间护工费6支4260元。4.外购药品6支1507.2元。5.外购药品22支20406.4元。6.交通费票据18支4914.8元。7.餐费1支1500元。8.住宿费2支1550元。9.误工费2200元/30天×72天=5280元。10.住院伙食补助费72天×60元=4320元。11.营养费50元×72天=3600元。12.死亡赔偿金27352元×17年=464984元。13.精神损害抚慰金50000元。14.被扶养人生活费：母亲87周岁：（8029元×5年）/4=10036.25元。15.梁支荣丧葬费等27487.5元。共计848615.77元。按责任划分实际应赔偿数额：（848615.77元-122000元）×70%＋122000元=630631.04元；除对方支付的10万元外，实际应赔偿530631.04元。
被告晋城市金诺通经贸有限公司提交答辩状辩称，本公司不承担赔偿责任。机动车登记证上虽将XXX/XXX挂号重型半挂牵引车登记于答辩人名下，但答辩人并不是所有权人。本案中答辩人对涉案车辆并不享有占有、使用、收益和处分的权利，自然人不是所有权人。因此，答辩人既不是实际车主也不是法律意义上的车主，答辩人依法不应承担赔偿责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投有第三者责任险，应由其在责任限额内进行赔偿。故本公司不承担赔偿责任。
被告郭永文辩称，事故发生后，我为受害人已垫付108000元，在保险公司赔偿款到位后，返还我垫付的费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司辩称，1、在被告郭永文的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行车证等相关手续符合理赔前提下，对原告的合理损失首先在交强险分项限额内赔付，超出部分按照70%的事故责任比例在商业三者险限额内的承担。2、事故认定书载明：本次事故造成梁支荣受伤，故对其死亡的相关损失不予赔付。3、梁支荣已满60周岁，已开始领取养老金，不存在误工损失，误工费不予赔付。4、我公司已被先予执行20万元，在最终结算时应予扣除。5、诉讼费根据双方保险合同约定，保险公司不负责赔付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、死者梁支荣身份证、户口簿复印件各一份，证明梁红梅与梁支荣为父女关系。2、原告梁红梅身份证复印件一份；3、原告刘方转身份证、户口本复印件一份；该两份证据证明梁红梅、刘方转为适格的原告。4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过、现场情况及被告郭永文负事故主要责任，梁支荣负事故次要责任。5、山西省人民医院住院收费票据2支、门诊费5支、病例一份、诊断建议书一份、出院证一份、费用汇总清单一份、药物使用证明书一份，证明梁支荣在山西省人民医院的治疗情况及花费情况及出院时间与出院时具体情况。6、山西省煤炭中心医院住院收费票据1支、门诊费4支、病例一份、诊断建议书一份、出院证一份、住院费用明细一份及一日清单一份，证明梁支荣在山西省煤炭中心医院的治疗情况、花费情况及出院时间与出院时具体情况。7、五台县人民医院住院费票据1支、门诊费票据9支、病危通知书一份，证明梁支荣在车祸后经过五台县人民医院治疗的花费及先后转院于山西省人民医院、山西省煤炭中心医院治疗身体仍未好转，后返回五台县人民医院住院治疗，曾于2017年12月10日收到五台县第一人民医院的病危通知书。8、外购药品票据22支共20406.4元。9、外购药物票据6支共1507.2元。10、餐费票据1支共1500元。11、住宿费2支共1550元。12、护理费票据6支共4260元，其中护理协议两份，护理收费票据4支。13、交通费票据18支共4914.8元。14、五台县陈家庄乡南坡村民委员会证明3份，分别证明梁支荣于2017年12月13日因车祸病故；从2016年开始在五台城汽车装饰店打工；村民刘方转生有两子两女，长子梁支五、次子梁支荣、长女梁金斌、次女梁月娥。15、五台县城文昌路光华大众汽车装饰营业执照复印件一份、五台县城文昌路光华大众汽车装饰出具的证明一份，证明梁支荣于2016年2月23日至2017年9月26日在本店打工，每个月工资2200元。
上述证据经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司提出以下质证意见：1、对1-4组证据真实性无异议；事故认定书明确载明：本次事故造成梁支荣受伤，其死亡与本次事故无关。2、对第5组证据中的其中一支住院费票据，2017年9月27日到2017年9月28日金额为3434.84元，无相关的病例予以佐证，无法与本次事故的关联性，不予认可；门诊票据中一支34.5元、一支1.5元、一支1元的票据无用药人的名称，关联性有异议，不予认可；其中病历长期医嘱中载明：留陪一人，故护理费应按一人计算；对药物使用证明书关联性有异议，系其出院后补开的，且人血白蛋白属非医保用药，不属于赔偿范围。3、对第6组证据中的4支门诊票据不予认可，其中一支70元的票据系病号服，不属于医疗费范畴，其它三支金额均为0.6元，但无用药人名称，关联性有异议。4、对第7组证据关联性有异议，原告未举证五台县人民医院的病历，无法证明在该医院的花费与本次事故相关，且住院费票据系复印件，门诊票据9支系2017年9月27日非住院期间的花费，且用药人名称有涂改。5、对第8、9组证据外购药品的花费真实性、关联性均有异议，无用药人的名称，其中有19支人血白蛋白与其医院出据的证据需用18支白蛋白不符合，其票据也非正规的医疗费票据。6、对第10、11组证据真实性有异议，均系手写的收据，且无付款人的名称，无法证实与本次事故的关联性，餐费不属于法定的赔偿项目，原告举证的费用清单中均有陪床费的花费，不会产生住宿费，因此不予赔偿住宿费。7、对第12组证据护理费票据的真实性、关联性有异议,其中六支均非正规的发票，两支票据系护理协议，也并非护理费的情况，均不予认可，也无相关的医嘱及诊断证明书，证明受害人需特别护理，且医疗费用清单中列明了对受害人进行护理的费用。8、对第13组证据的关联性、真实性有异议，且该数额过高，请法庭根据受害人住院情况酌情认定，8、对第14组证据的真实性有异议，其中原告刘方转的户口本与受害人不在同一个户口薄上，对刘方转与原告的亲属关系以及刘方转的子女情况请法庭进行核实。9、对第15组证据的真实性有异议，出据该证明上的章系发票专用章，该证明不具有单位证明的效力，属于无效证据不予认可，同时也无法证明受害人发生本次交通事故前一年在城镇工作及居住，相关的赔偿项目应当参照农村标准计算。
关于原告主张的赔偿明细：1、对山西省人民医院3434.84元的住院票据不予认可，对165984.5元的住院费用应当核减治疗受害人既往病史脑梗死的费用，以及非医保用药情况，应当共核减20%，门诊费认可8元，对山西省煤炭中心医院的住院费也应当核减20%，门诊费不予认可，对五台第一人民医院的费用不予认可。2、对护理费不予认可，原告未举证护理人误工的情况，应当根据其住院期间，参照居民服务业的标准按照一人计算，住院期间我们认可，山西省人民医院和煤炭医院的住院期限，共54天；3、住院期间误工费不予认可，且该费用已经计算至护理费中，不应再重复计算；第4、5项外购药品的费用均不予认可；第6项交通费，该数额要求过高，请法庭根据受害人住院情况进行认定；对第7、8项，餐费、住宿费不予认可，受害人住院期间通过胃管进食，根本不会发生餐费；对9项误工费，受害人已满60周岁，不存在误工费用；对12-15项的费用，原告并未举证关于受害人死亡的任何证明，因此该四项费用不应计算，在法庭查明事实的情况下，以及原告举证受害人死亡与本次事故相关的情况下再予以赔偿。对原告所主张的二轮摩托车损失费2000元我方不予认可。
因原告未举证受害人在城镇工作及居住的有效证明，未提供与用人单位的劳动合同、工资表、合法有效的居住证等相关证据，其实际赔偿金也应当参照农村标准来计算。精神损害抚慰金数额过高，受害人在本次事故中存在过错负次要责任。被扶养人生活费也不应计算，受害人本身也属于被扶养的范畴。交强险赔偿的限额最多应为12万元，因原告不存在财产损失赔偿项目，请法庭予以核实。
被告郭永文提出以下质证意见：我为原告垫付的108000元，有梁红梅给我出据的条子一张为83000元，还有在微信上给梁红梅转过5000元的现金。
原告针对被告的质证意见发表了以下意见：1、保险公司认为事故认定书没有写到梁支荣死亡，而不予赔偿的意见不予认可，梁支荣在交通事故中受伤后，经过三家医院治疗后死亡，有村委会的证明一份，可证明梁支荣已死亡，同时五台县第一人民医院还下过一份病危通知书，可证明病人已经快无生命体征。保险公司亦无相反证据来证明梁支荣死亡与本次事故无关。2、关于2017年9月27日至28日的3838.84元费用是急诊费，不是住院费。3、原告方所有的门诊费票据全是正规票据，被告不予认可不合理。4、关于梁支荣住院期间的护理人数及护理花费问题，鉴于梁支荣在交通事故中受伤后，在住院治疗过程中死亡，完全说明梁支荣在事故中受的伤害是非常严重的，所以护理人员相对就多一点，这也是合情合理的，应按实际产生的护理人数来计算。在住院期间梁支荣因无其它子女，他女儿只能请医院推荐的护理人员付费来护理，护理费票据是护理公司向原告方出据的，是实际支出费用。5、关于五台县人民医院的住院病历，原告可以庭审后从医院复制提交。6、两原告与梁支荣的亲属关系有村委会的证据可以证实。7、关于梁支荣在五台县城打工的事实，有居住村委会出具的证明和汽车装饰公司的证明相互印证可予以证实。
对赔偿费用的质证意见是：1、对五台县第一人民医院急诊费票据是正规的，花费是真实的；2、被告提出所花费用中应扣除梁支荣脑梗死花费的说法无依据；3、保险公司提出在总花费中应按20%的非医保费用不合理，且无任何法律依据。4、关于误工费保险公司认可梁支荣已超过60周岁就不应赔偿误工费无合理依据，梁支荣在未受伤前身体是正常的，也正在参加正常劳动。5、保险公司认为交通费过高，而此费用是实际产生的，因为原告的住所地离太原省城很远，此费用符合实际情况，应予支持。6、关于梁支荣死亡后产生的赔偿费用，我方已提供了相关证据，应列为本案的赔偿项目。7、保险公司认为梁支荣已属抚养对象了，梁支荣之母就不用管了，与情与理是说不下去的，此费应予支持。8、关于精神抚慰金我方是有相关法律规定计算的，在此事故中梁支荣负事故的次要责任，在总费用中我们已剔除了梁支荣负次要责任的部分，不能重复计算。9、事故认定书已体现当时是骑的二轮摩托车受的伤，现在我方请求各被告酌情赔偿财产损失费2000元。
根据上述证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月27日18时40分左右，被告郭永文驾驶XXX、XXX挂重型半挂牵引车从河北省石家庄市到山西省代县，行至石阳线16KM+400M,在超车过程中，遇对向梁支荣无证驾驶无牌二轮摩托车载梁红梅从山西省五台县陈家庄乡教场村到南坡村，双方在交会过程中发生碰撞，造成梁支荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，后经五台县公安局交警大队作出五公交发认字【2017】第00114号道路交通事故认定书，郭永文负事故主要责任，梁支荣负事故次要责任。事故发生后，梁支荣先后在五台县第一人民医院、山西省人民医院、山西省煤炭中心医院住院治疗，后经治疗无效死亡。被告所有的XXX、XXX挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生在上述保险期限内。
另查明，被告郭永文为原告先后垫付了108000元医疗费等费用。诉讼中梁红梅、刘方转提出先予执行申请，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司先行支付20万元赔偿款，本院以（2018）晋0922民初23号裁定书，裁定被申请人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在交强险范围内先行给付原告梁红梅、刘方转11000元，在商业第三者责任险范围内给付原告医疗费90000元，共计200000元。被申请人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司已依法支付原告200000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
五台县公安局交警大队作出五公交发认字【2017】第00114号道路交通事故认定书，认定郭永文负事故主要责任，梁支荣负事故次要责任，该认定书客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人梁支荣与郭永文的责任比例为30％比70％，另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，晋X**、XXX挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保交强险和商业第三者责任保险100万，事故发生在上述保险期限内，故被告大中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定直接向原告赔偿70％的保险金。再不足部分，由直接侵权人被告郭永生及被告晋城市金诺通经贸有限公司承担连带责任。
二、对原告经济损失认定。
1、医疗费。(1)原告提供的山西省人民医院住院费票据2支共169419.34元、门诊费票据5支共45元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司对原告提供的其中一支2017年9月27日到2017年9月28日金额为3434.84元的住院费票据和三支门诊费票据不予认可，经核实该住院费票据为当天门诊急诊科的票据，但该票据为正规的票据，本院予以认可。(2)原告提供的山西省煤炭中心医院住院收费票据1支为44517.25元、门诊费4支共71.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司对原告提供的4支门诊费不予认可，病号服是住院治疗中必需品，经核实4支票据均为正规的票据本院予以认可。(3)原告提供的五台县人民医院9支门诊票据共3180.7元、五台县人民医院住院收费票据1支共17207.53元。本院经查实9支门诊票据、1支住院费票据为事发当天9月27日在五台医院进行治疗的花费，名字涂改为笔误，票据真实客观，本院予以认可。故医疗费234441.62元本院予以认可。
2、住院期间护工费。原告提供有护理协议和护理单位的正规护理费收据，其中护工费票据4支共缴护理费3260元，原告主张4260元，其中2支1000元为预付款，该款最终应以护理费收据为证，故本院支持3260元。
3、护理费。按2016年城镇居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资36307计算，因伤者梁支荣伤势严重，且从省人民医院转院到山西省煤炭医院治疗时，出院记录中明确记载住院期间一直由2人陪护，出院后继续在2人陪护下康复锻炼，可见伤者梁支荣受伤严重，原告主张陪护人按两人计算是合理的、必要的，现原告主张按照2人陪护并无不当，但原告在省人民医院住院期间，曾雇佣护工护理10天，故应在计算该项护理费时应扣减1人次10天的护理费，即为36307元÷365天×（62天×2人+10天×1人）=13333元，故本院认定原告的护理费为13333元。
4、外购物品费。原告提供票据6支共1507.2元，考虑到实际情况，对原告提供的轮椅票据、护理垫票据共798元予以认定，该项物品为梁支荣住院期间的必需品，其余费用不予认可。
5、外购药品费。原告提供外购药品票据22支共20406.4元，山西省人民医院出具药物使用证明书证明患者梁支荣住院期间需使用人血白蛋白，因医院无药，经医院审批均为外购药品。考虑实际情况，故本院对该费用予以认可，其费用共19422.4元，对原告主张的其他外购药品不予认可。
6、交通费。原告主张的交通费金额为4914.8元，提供了相应的交通费票据且有证人司机杜鹏飞、罗爱良的证明，本院考虑实际情况酌定原告的交通费为3500元。
7、住宿费。原告提交票据2支共1550元，结合实际情况，该费用为必要费用，本院予以认可。
8、误工费。经查梁支荣从2016年开始在五台县城文昌路光华大众汽车装饰打工，每月2200元的工资，虽然梁支荣已满60周岁，但考虑实际情形梁支荣仍有劳动能力，对原告提出的2200元/30天×72天=5280元误工费予以认可。
9、住院伙食补助费。原告要求赔偿72天×60元=4320元，被告未提出异议且本院认定原告住院天数为72天，现主张住院伙食补助费按60元/天计算并无不当，故本院对原告的住院伙食补助费认定为4320元。
10、营养费。原告要求赔偿50元×72天=3600元，被告未提出异议。本院认为，原告的营养期为72天，现原告主张营养费按50元/天计算并不违反法律规定，亦无不当，故本院认定原告的营养费为3600元。
11、死亡赔偿金。受害人梁支荣因交通事故受伤，后在继续治疗过程中死亡，原告要求赔偿死亡赔偿金27352元×17年=464984元，主张按照2016年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元计算，且提供了受害人梁支荣在城镇打工的有效证明，五台县城文昌路光华大众汽车装饰证明、五台县陈家庄乡南坡村民委员会证明都证实梁支荣在五台县城工作，故对原告要求赔偿的死亡赔偿金464984元，本院予以支持。
12、精神损害抚慰金。受害人梁支荣因交通事故在治疗过程中死亡，故本院对原告提出的50000元精神损害抚慰金予以支持。
13、被抚养人生活费。关于原告主张的被抚养人刘方转生活费，因被抚养人生活费依据抚养人丧失劳动能力确定，应当认为该费用的计算是以抚养人的收入状况为依据，故对被抚养人生活费亦应按照农村居民人均消费性支出标准计算。根据原告提供的证据，在梁支荣发生事故时，梁支荣的母亲刘方转居住在农村，且无其他生活来源，本院认定原告刘方转的抚养人为梁支五、梁支荣、梁金斌、梁月娥，因抚养人有4人，按照2016年山西省农村居民人均生活消费支出为8029元的标准，刘方转已满87周岁应计算5年扶养费，故本院认定被扶养人的生活费应为（8029元×5年）/4=10036.25元。
14、丧葬费。原告提出的27487.5元丧葬费本院予以认可，梁支荣死亡是该交通事故造成的，按照2017年丧葬费赔偿标准理应赔偿27487.5元。
15、财产损失费。事故认定书已体现当时梁支荣是骑的二轮摩托车受的伤，考虑实际情形，原告请求各被告赔偿财产损失费2000元，本院酌情认定为800元。
16、餐费。原告主张要求赔偿餐费1500元，因在住院伙食补助费中已经计算，故依法不予支持。
上述共计842812.77元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
本院认定原告损失为842812.77元，因郭永文负事故主要责任，梁支荣负事故次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在强制险范围内赔偿原告120800元，其余损失由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告505409元。鉴于本案在诉讼过程中，被告保险公司已先予支付原告赔偿款200000元，故该款应该在全部应付赔偿款中予以扣减。
被告郭永文在事故发生后已为原告垫支医疗费用108000元，被告自愿在保险公司已承担全部赔偿责任意外，再另行补偿原告20000元，不违反有关法律的规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、16条、19条、20条、22条、26条、48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、19条、20条、21条、22条、23条、24条、25条、27条、28条、29条、30条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、《中华人民共和国保险法》第64条、65条、66条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在保险责任限额内于判决生效后十五日内赔偿原告梁红梅、刘方转经济损失共计626209元，除去已付200000元，再另行支付426209元。
二、被告郭永文自愿补偿原告20000元，本院依法予以确认。
三、上述理赔款到位后，由原告梁红梅返还被告郭永文已垫付的医疗费用88000元。
案件受理费9100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长于荣英
人民陪审员杨琛
人民陪审员张美霞
二0一八年三月二十日
书记员闫娜