湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初第778号
原告吴某，农民。
委托诉讼代理人曹兰田，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人佘国满，湖南九子龙律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人黎广田。
原告吴某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月6日作出（2015）华法民初字第1763号民事判决。原告吴某不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级法院于2016年4月19日作出（2016）湘11民终596号裁定，发回重审。本院于2016年5月3日立案后，依法另行组成由审判员周虹担任审判长，人民陪审员邓凡帅、周晖参加的合议庭于2016年6月21日进行了公开审理。原告吴某及其委托代理人佘国满、曹兰田，被告李某及其委托代理人黎广田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年来从事基建工程业务，2011年5月经长沙市湘府国际KTV领班马昕撮合，原告认识了被告，不久原、被告即在长沙欢天喜地大酒店包房同居。被告承诺，只要原告与前妻离婚，就与原告组建家庭，照顾原告安度晚年，为原告生育一个孩子。2012年初，原告发现原、被告都患××，就委托他人调查被告，发现被告还与其他男子有苟且关系，被告请求原告原谅。2012年2月13日，原、被告立下协议，如再出现类似情况，违约方支付守约方违约金6万元。按原、被告约定，原告于2012年5月与妻子离婚，但被告却不知去向。后经寻找在深圳找到被告。××××年××月××日，经长沙雨花区公安分局洞井派出所调解，达成协议：如李某不与吴某登记结婚，李某退还从吴某处取得的全部现金。但被告以需要方便为由，借机逃跑。被告李某背信弃义，使原告蒙受了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告在庭审时变更诉讼请求为请求法院判令被告2014年前整个交往过程的借款394900元，以结婚为名给对方的859680元，共计1254580元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告吴某将诉讼请求标的额变更为1254580元元（其中2014年前整个交往过程的借款394900元，以结婚为名给对方的859680元）
原审中原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据
1、李某身份证复印件，拟证明李某是完全民事行为能力人。
2、2015年6月3日长检刑申复决（2015）7号长沙市检察院刑事申诉复查决定书，2014年10月15日长雨检刑刑不诉（2014）1083号长沙市雨花区检察院不起诉决定书，拟证明本案在诉讼时效内，同时在检察院和公安的查明认定中，被告从原告处得苹果5、5S手机各一部，手镯、项链、铂金项链各一条，总价值3.9万元。
3、协议书4份，（拟证明从2011年到2014年，原、被告之间多次签订忠诚协议，并就违约事实作出了规定，以及2012年双方在长沙市雨花区公安分局洞井派出所的协议）石贤保证、证明书（拟证明2012年2月14日、18日、25日被告和他人发生性关系，这一时间正好在原、被告所签订的忠诚协议时间内）；离婚证（拟证明原告按与被告的协议，在协议时间内与前妻办理了离婚手续）。
4、证人伍某证言2份，证明原告曾在伍某面前给被告现金10万元。
5、7个证人证言8份证据，除郭某能够证明原告给付被告钱外，其余的6人也能证明原告给被告钱在60-70万元之间，这6人是被告同学。
6、借条5张合计金额为252100元，转帐凭证3份（拟证明原告与被告邮蓄账户转帐9400元的事实），2013年7月19日19时笔录，拟证明从2011年到2015年被告从原告处拿走现金918380元。
7、2012年3月21日、××诊断证明，证明被告和原告在一起时违反了忠诚协议。
重审中，原告向被告提供如下证据：
1、2011年11月27日，原、被告签订的协议书，同原审证据3。
2、2012年2月13日，原告、被告签订的协议书，同原审证据3。
3、马昕的证言，同原审证据5。
4、××××年××月××日，原、被告签订的协议，同原审证据3。
5、洞井派出所调解证明，同原审证据3。
6、2011年原告的离婚协议书，拟证明原告已离婚。
7、2012年8月5日被告声明书，同原审证据6，证明被告哥哥没从监狱释放出，原告无责任。
8、2014年1月27日，原、被告签订的协议，同原审证据3，拟证明确定恋爱关系，婚前纠纷，双方不再提起。双方同意在××××年××月××日前办理结婚手续，如因被告过错导致双方没有结婚，被告应退还2014年1月27日-××××年××月××日期间原告支付给被告的财产，并赔偿80万人民币。
9、2013年7月19日长沙市公安局刑侦支队第1次询问笔录，同原审证据6.
10、2013年7月19日第2次笔录，同原审证据6，拟证明被告使用邮政储蓄卡，卡号为62×××67。
11、2013年7月19日长沙市公安局刑侦支队询问笔录，同原审证据6。
12、2014年6月18日长沙市公安局刑侦支队询问笔录，拟证明被告用身体换取金钱，同原审证据6。
13、20.14年8月25日长沙市公安局刑侦支队询问笔录，证明被告用身体换取金钱，同原审证据6。
14、石贤的保证书和证明，同原审证据3。
15、××诊断证明，同原审证据7。
16、被告出具的借条和原告转帐给被告的凭证，同原审证据6，其中2015年1-3月原告汇款给被告共14000元。
17、原告小笔记本上的记账，同原审证据6。
18、证人郭某证言，同原审证据5。
19、2012年10月10日长沙芙蓉区法院移送函（2012年）芙民初字第2218号，2014年1月20日长公直（刑）提捕字（2014）0013号长沙市公安局直属分局提请批捕书，拟证明原告多次行使权利想追偿为和被告结婚所支出的费用。同原审证据2。
被告对原告提交的证据的质证意见如下：对原审证据1、2及对证据6中被告的讯问笔录无异议。对原审证据3有异议，认为第一份协议，在订立协议时，原告没离婚是有配偶之人与她人同居，属重婚罪，其它协议不受法律保护，但作为民事行为原告承诺在2个月内办好被告哥哥出狱手续，被告承诺就可以和原告结婚，否则和原告脱离恋爱关系、分手。对石贤的证明及保证书有异议，认为与本案无关。对原审证据4的内容有异议，证人伍某是原告好朋友所作证言无法律效力。对原审证据5有异议，对邹海军的证言被告认为该笔录不齐全，不能认定；对伍某的证言被告认为伍与原告是好弟兄好朋友，伍为利害关系人，证言无法律效力。对李白梅的证言，被告认为该笔录不齐全，不能认定；对林秋芹的证言，被告认为林与原告是朋友关系，证言无法律效力，被告没拿原告的钱；对谌伊芳的证言，被告认为谌与原告是朋友关系，是利害关系人作证，无法律效力；对郭某证言，被告认为郭与原告是很好的朋友关系，是原告利害关系人，作证无法律效力，被告没有在原告账本上签名，捺印。对马昕证言，被告认为与本案无关，对何文伟证言，被告认为何与原告是好朋友关系，作证无效。被告没有拿原告18.8万元钱。上述证言都是原告要报案讲被告诈骗时，喊他们写的证明材料。对廖汶晖的证言，被告意见和前述一样，对廖熙杰、张艺珉的证言，被告认为与本案无关。
对原审证据6有异议，被告认为17万元借条不是真实借款，该借条上讲明了，该借条在原告帮助被告哥哥释放出来后才生效。而被告哥哥并未被原告通过找关系释放出来，所以此借条无效。对其他借条均是原告给被告的生活费等费用，不是借款。对原告自己登记的账本有异议，被告认为不知原告记的是什么。对原审证据7有异议，认为不知是原告先得××还是被告先得××。对重审证据与原审证据一致的，质证意见一致，对重审证据中新增的证据6离婚协议书有异议，被告认为离婚协议书是2011年5月16日与离婚证的时间2012年5月16日不一致，没有离婚证协议本身就是无效的协议。
被告李某辩称：1、原告主张的民间借贷关系已超过诉讼时效，不受法律保护。2、被告所写的借条，都是受原告等人的威胁、哄骗所致，原告利用这些借条，长期霸占被告，被告每次逃离后，原告就用这些借条报案、起诉。原告真正目的是逼迫被告与其结婚。借条所写的金额都是原告给被告的生活费、学费，不是借贷关系。3、原告从2011年起就在欢天喜地大酒店包房，并承诺在同居期间承担与被告的所有生活费用，读大学的学杂费等，在同居恋爱关系中，原告送给被告的财产属于自愿赠与，双方同居时间长达5年，被告为年轻大学生，而原告为有妇之夫。被原告以金钱诱惑，借恋爱为名，乱搞两性关系。原告的行为违背社会公序良俗，既触犯了法律，又扰乱了社会秩序还损害了自己的婚姻家庭。被告更因被校方发现后给予开除学校的处分，使被告在精神上受到极大的创伤。为维护被告合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，在原审中向本院提交了如下证据：1、原告的离婚证，证明2012年5月16日原告与其妻离婚。2、住宿登记，证明双方同居事实。
原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。
根据庭审查明，举证质证，本院对原告证据认定如下：被告对原告原审提交的证据1、2无异议，予以确认，对原告原审提交的证据6中李某的讯问笔录无异议，予以确认，对证据3的几份协议书经审查认为几份协议书均有原、被告签名。且反映了原、被告从包养关系发展为情人关系、恋人关系的过程，予以认定。对石贤的证明，本院认为与本案无关不予认定。对证据4本院认为，伍某的讯问笔录不完整只有第一页，无其他页，反映不全面，且均为复印件，又无其他证据（原告账单亦未列出这笔开支）予以证实，不予认定。对证据5，本院认为这些证人的证言、证明内容都是传来证据是听原告说的，没有其他证据予以佐证，且证人郭某在原审中还出庭作证证实了被告并没在原告账本上签名确认借款金额。故对证据5不予认定。对证据6本院认为17万元金额的借条不是事实上的借款，且借条上写明了，如被告哥哥没有被释放出来，借条无效。其余借条经审查均是原告在包养被告期间给被告的生活费等费用，不是借款，不属债权债务关系。不予认定。对证据7本院认为与本案无关联性，不予认定。对重审中新增证据6，本院认为该离婚协议系复印件且无复印出处，不具备合法性，不予认定。重审中其他证据与原审相一致，认定情况如前所述。
对被告提交的证据认定如下：对证据1原告无异议，予以认定。对证据2，经审查认为该证据是2015年5月28日吴某的开房记录，证明两人继续在交往中，予以认定。
根据庭审调查、举证、质证，结合认定的证据，查明本案事实如下：
原告是从事工程建筑承包的承包商，年均收入在人民币一千万元以上。
2011年5月的一天，原告在长沙市湘府大酒店KTV唱歌时认识了陪唱小姐被告李某，此后，原、被告发展为包养关系，并于2011年11月27日双方签订了第一份协议，主要内容为：双方正式交往，互相忠诚，共组家庭，被告为原告生一个孩子，原告负担被告以后的所有生活费等费用。2012年2月13日，双方再次签订协议，内容在与前述协议相同的基础上，补充了如有哪方违反约定，则罚款6万元。2012年5月16日原告离婚，被告此时离开长沙到了深圳，包养关系自动解除。2011年5月至2012年5月期间，原告给予被告生活费等费用共计8万余元（据借条数所写统计得来）因原告提出帮助办理被告哥哥李贻海假释一事，被告与原告保持暧昧关系。××××年××月××日，原、被告在长沙市洞井派出所调解室签订第三份协议书。主要内容是确认原、被告恋爱关系，原告出资在两个月内找关系办理李贻海提前出狱之事，湖南方面接受李贻海手续到位时，原、被告到民政局办理恋爱确认手续（即结婚），如两个月内未办好，李某可与吴某脱离恋爱关系等。2012年8月4日，被告出具借条一份，写明“今借到吴某人民币壹拾柒万元整（关押哥哥李贻海保证金拾万元，罚金壹万元，另陆万元日常花费，共壹拾柒万元整），此条约由李贻海放出开始生效。”原告没有联系好关系按约定放出李贻海，李贻海后为刑满释放。2012年8月17日原告向长沙市芙蓉区法院起诉要求被告返还借款643500元（本金583500元，违约金6万元）。同年10月10日，芙蓉区法院以（2012）芙民初字第2218号移送函以被告可能涉嫌诈骗为由将相关线索移送长沙市公安局，并裁定驳回原告起诉。2012年12月14日，原告向长沙市公安局刑事侦查支队二大队报案，称被告以恋爱、结婚的名义诈骗其人民币70余万元，但报案后原告提出与被告属经济纠纷，协商解决。2013年6月27日，原告再次报案。2013年7月8日，长沙市公安局对原告被诈骗案立案侦查，7月19日对被告刑事拘留，次日对其取保候审。此后，原告又因自己动手术，被告希望原告撤案等事由，与被告继续保持暧昧关系。期间，原告送给被告价值5000元左右的苹果5S手机一台，8300元左右的苹果5S金色版手机一台，10600元左右的金手镯一个，10100元左右的黄金项链一条，5000元左右的铂金项链一条，现金4万余元。2014年1月27日长沙市公安局对被告提请批准逮捕。2014年1月27日原、被告签订第四份《协议》，约定双方自本协议签订之日起开始恋爱关系，之前的纠纷不再提起，双方承诺在××××年××月××日之前办好结婚手续，如因被告原因未能办理结婚手续，被告将原告在2014年1月27日至××××年××月××日期间所给财物全额退还，并赔偿人民币80万元。因原告原因未能办理结婚手续，则在2014年1月27日-××××年××月××日原告支付给被告的财物无条件归被告所有，甲方不得再要回。之后，因原告出车祸，双方没有登记结婚但继续交往。2014年7月8日长沙市公安局雨花区分局经侦查终结以被告涉嫌诈骗罪于2014年7月8日移送长沙市雨花区检察院审查起诉，长沙市雨花区检察院经审查于2014年10月15日对被告作出不起诉决定。原告向长沙市检察院进行了申诉，长沙市检察院于2014年12月8日决定立案复查，于2015年6月3日作出复查决定，维持长沙市雨花区人民检察院长雨检刑不诉【2014】1083号不起诉决定书对李某作出的不起诉决定。2015年11月16日原告向本院提起诉讼、诉请被告返还原告借款643500元（本金583500元，违约金60000元）本院于2016年2月6日以（2015）华法民初字第1763号民事判决书判决驳回原告起诉请求。原告上诉后于2016年5月3日由永州市中级人民法院发回本院立案重审。期间，双方继续交往。
本院认为，原、被告从包养关系发展到情人关系或恋爱关系，被告基于此关系取得原告财物。原告现要求被告返还，为此而生纠纷，故本案应属于婚约财产纠纷。本院立案时将本案定性为民间借贷纠纷不妥，应予纠正。2011年5月至2012年7月原、被告实质上是包养关系，××××年××月××日随着第三份协议的签订双方开始恋爱关系，原告诉请被告返还在2011年5月至2014年1月26日期间，被告基于与原告的包养关系（情人关系）或恋爱关系，从原告取得的财物，于法无据，不应支持。理由是感情问题不是做生意，并非有投入就一定能有回报，基于包养关系、情人关系、婚约关系发生的赠与行为在当事人之间不形成债的关系。原告先是为达到与被告交好、后又想与被告结婚的目的给付被告财物，其真实意思无非是想用财物打动或收买被告，原、被告从包养关系发展到恋爱关系，正是原告用财物打动被告才得到的。所以原告给付被告财物均是其自愿所为。且原、被告于2014年1月27日在长沙市平安法律服务所的主持下第四次签订的《协议》中，原、被告均承诺“重新开始恋爱关系，此前的纠纷不再提起”。且原告郑重申明“本人承诺签订上述协议出自本人自愿并认可本协议的公正性及法律效力”，法律工作者李树荣证明“本协议书系甲乙双方自愿签订。是真实意思表示”，证明了原告早已自愿放弃要求被告返还之前基于包养关系（情人关系）或恋爱关系取得其财物的权利，双方在××××年××月××日没有办理结婚手续，经庭审查实不是基于被告过错，而是原告出了车祸。同时在此期间双方亦保持交往到本案开庭时。
综上所述，原告的诉请证据不足，于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费14935元，减半收取7467.5元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 邓凡帅
人民陪审员 周 晖
二〇一六年九月六日
代理书记员 陈 莉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。