浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1770号
原告赵某某。
委托代理人（特别授权代理）吕甲。
原告吕甲。
被告吕乙。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
被告王某某。
原告赵某某、吕甲为与被告吕乙、王某某民间借贷纠纷
一案，于2010年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年9月7日公开开庭进行
了审理。原告吕甲、原告赵某某的委托代理人吕甲、被告吕乙
及其委托代理人章某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
两原告诉称，2007年9月16日、2009年10月22日，被告吕
乙以开店支付房租费用和女儿看病医药费之需为由，分别向原
告夫妇借款人民币30000元和1000元，因上述债务均发生在两
被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。但两被告至今分
文未还且已离婚，经多次催讨均未果。故原告诉至法院，请求
依法判令两被告归还给两原告借款31000元；诉讼费用由两被
告承担。
被告吕乙辩称，2007年9月16日至2009年10月22日期间，分别向两原告借款31000元是事实，30000元款项是用于渔化桥河沿开服装店所用，用于支付房租。1000元是给自己女儿看病
，而向原告吕甲借得。
被告王某某辩称，在两被告离婚案件庭审的时候，才知
道被告吕乙有向两原告借款过31000元，其中1000元借得时候
，双方已经分居了，所以被告王某某对被告吕乙向两原告借款
的事情并不知道，同时被告吕乙所借得的款项也没有用于夫妻
共同生活，要求法院驳回原告对被告王某某的诉请。
在举证期限内两原告为证明自己的主张提供了借条2份，
证明2007年9月16日，被告吕乙向两原告借款30000元，款项用
于渔化桥河沿开服装店交房租所用，2009年10月22日，被告吕
乙向原告吕甲借款1000元，用于给两被告女儿看病所用的事实
。经被告吕乙质证对真实性、关联性、合法性没有异议；经被
告王某某质证称完全不知道有这么两份借条，被告吕乙也从来
没有提起过。
被告吕乙在举证期限内提供了以下证据：
1、租房协议1份，证明两被告在夫妻关系存续期间，双
方在绍兴市××号开服装店，与2007年9月16日，被告吕乙向
两原告借款30000元，借款时间刚刚与开办服装店、房屋租赁
时间相吻合的事实。经两原告质证对真实性、关联性、合法性
没有异议；经被告王某某质证对真实性无法确定，没有看到过
租房协议。
2、民事判决书1份、补正民事裁定书2份（案号均为2010
绍越民初字第1269号），证明被告吕乙于2007年9月16日、2009年10月22日向原告借款事宜，发生在两被告婚姻关系存续期间，在庭审中被告王某某承认对两被告开办服装店是知道的事
实。经两原告及被告王某某质证对真实性、关联性、合法性没
有异议。
3、被告吕乙申请证人陈某、董某出庭，要求证明被
告吕乙曾经向她们提起要求借款，之后有向两原告借款，证人
对具体借款数额均不清楚。经两原告及被告吕乙质证，对真实
性、关联性、合法性没有异议。经被告王某某质证认为证人董
某某在陈述中称对被告吕乙向别人借款是知情，但对于这件事
自己并不知道，董某是有看到过。另一位证人陈某自己并
不认识，也从来没有碰到过。
被告王某某在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据：借条2份，可以认定被告吕乙分二
次向两原告借款31000元的事实，被告吕乙于2007年9月16日向
原告赵某某借得30000元款项，因原告赵某某出借给被告吕乙
的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，原
告赵某某也未提供被告吕乙向其借款时，具有令其相信夫妻共
同举债合意的相关证据，故不应属两被告夫妻共同债务，对20
09年10月22日由被告吕乙向原告借得1000元款项，因借款行为
发生在两被告婚姻关系存续期间、款项数额较小，属两被告夫
妻共同债务，具体分析意见，将在本院认为部分具体阐述。
2、被告吕乙提供的证据1，可以认定被告吕乙在两被告
婚姻关系存续期间曾向他人租赁开店用房的事实，但不能证明被告吕乙待证的事实。3、被告吕乙提供的证据2，经原告及被告王某某质证对
真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认。
4、证人陈某、董某的证言，因两证人与申请人吕乙
有利害关系，且两证人对被告吕乙向两原告的具体借款情况亦
不清楚，故本院不予认定。
经审理本院认定，2007年9月16日，被告吕乙向原告赵某
某借款30000元，并出具借条一份，载明：“今由吕乙向赵某
某（大姐夫）借三万元人民币整。借款人：吕乙。”2009年10
月22日，被告吕乙向原告吕甲借款1000元，并出具借条一份，
载明：“因今日女儿生病需要治疗费，向大姐吕甲借用壹仟元
整人民币（￥1000元）。吕乙。”
另认定，两被告于2006年2月17日登记结婚，2010年6月
被本院判决准予离婚，被告吕乙于2009年10月22日向原告吕甲
借得款项1000元，发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共
同债务。
本院认为，两原告与被告吕乙之间的借款行为，系民间
借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，被告吕乙出具的借条真实地反映了双方的意思表示，
应认定合法有效。被告吕乙于2007年9月16日向原告赵某某借
得30000元款项，因原告赵某某出借给被告吕乙的款项金额较
大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，被告吕乙若因夫
妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告王某某平等协商
，取得一致意见。原告赵某某出借数万元款项给被告吕乙，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告吕乙的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告吕乙在对外重大
举债时，具有足够的表象反映，且可以令两原告相信被告吕乙
已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干
问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日
常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平
等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意
思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人
”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷
案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告赵
某某未提供被告吕乙向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同
举债合意的相关证据，因此对要求被告王某某共同偿还30000
元债务的请求，证据不足，本院不予支持。对2009年10月22日
由被告吕乙向原告借得1000元款项，因借款行为发生在两被告
婚姻关系存续期间、款项数额较小，推定为两被告夫妻共同债
务，应当由两被告共同偿付。
故对两原告要求被告吕乙归还借款31000元，由被告王某
某对其中1000元款项承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当
，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和
国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吕乙应归还给原告赵某某借款人民币30000元。
被告吕乙、王某某应共同归还给原告吕甲借款人民币100
0元。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取287.50元，由被告吕乙负担，
在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费575元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十月十二日
书记员 缪高峰