福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4218号
原告陈和斌（系受害者陈某某之父），男，1944年9月4日出生，汉族，广西象州县人，住所地广西象州县。
委托代理人孔令旭（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告樊建康，男，1969年2月10日出生，汉族，河北省石家庄市人，住所地河北省石家庄市井陉县。
被告孟庆新，男，1972年5月19日出生，汉族，河北省唐山市人，住所地河北省唐山市玉田县。
原告陈和斌诉被告樊建康、孟庆新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈和斌的委托代理人孔令旭、被告樊建康、孟庆新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和斌诉称：2014年2月22日19时25分许，被告樊建康醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车（后载被告孟庆新），从莆田市涵江区三江口镇后郭村往涵江区城区方向行驶，行经国道324线89KM＋550M处时，撞及横过公路的行人受害者陈某某，造成受害者陈某某（后经抢救无效死亡）受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门作出责任认定，被告樊建康负本起交通事故主要责任；受害者陈某某负本起交通事故次要责任；被告孟庆新无责任。现原告请求判令二被告连带赔偿原告陈和斌因本起交通事故造成受害者陈某某死亡产生的各项经济损失合计（人民币，以下同）792034.57元（死亡赔偿金616328元、丧葬费24664元、医疗费83615.67元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费180元、营养费8361.57元、交通费1500元、被抚养人生活费13585.33元、尸体冷冻费41400元，合计792034.57元）。
被告樊建康辩称：对交警部门作出的责任认定无异议。对受害者陈某某的务工情况应依法认定，原告主张的赔偿项目及数额应依法认定。事故发生经过按其在交警部门作出的笔录为准，其没有摩托车驾驶资质。肇事车辆无牌号摩托车系被告孟庆新购买的，事故发生当日，其与孟庆新喝完酒回家，具体谁开的无牌号二轮摩托车不清楚。
被告孟庆新辩称：肇事车辆无牌号二轮摩托车系其向别人购买的，没有拍照，没有投保交强险。事故发生当日，被告樊建康在喝酒前就向其拿钥匙，饮酒吃饭后，被告樊建康（饮酒后）有急事，就驾驶肇事无牌号二轮摩托车（后载被告孟庆新）和其一起离开，后致本起交通事故发生。原告主张的赔偿项目及数额应依法认定。
原告陈和斌为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1.原告居民身份证、常住人口登记卡、调查表、死亡医学证明书、火化证各一份，欲证明原告陈和斌的主体适格及原告陈和斌抚养人情况。
道路交通事故认定书、询问笔录各一份，欲证明本起交通事故的发生经过及被告樊建康负事故主要责任，受害者陈某某负事故次要责任，被告孟庆新无责任的事实。
3.在职证明、工资发放表、莆田市涵江区某镇某村村民委员会证明各一份，欲证明受害者陈某某于2010年11月12日至2014年2月22日在莆田市涵江区大运鞋材有限公司上班，长期工作生活在莆田市涵江区的事实。
4.莆田华侨医院门诊收费票据、莆田市第一医院住院收费票据及明细表各一份，欲证明事故发生后，原告为抢救受害者陈某某花去了抢救费用1566.46元、82049.21元的事实。
5.证明一份，欲证明原告花去尸体冷冻费41400元的事实。
6.居民死亡医学证明书、刑事判决书各一份，欲证明受害者陈某某因本起交通事故致严重颅脑损失而死亡，被告樊建康已因本起交通事故被依法追究刑事责任的事实。
上述证据，经庭审质证，被告樊建康对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3、4、5、6认为应依法予以认定。
被告孟庆新对原告提供的证据1-6认为应依法予以认定。
被告樊建康、孟庆新未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据5，该笔尸体冷冻费用属丧葬费用，也无相应票据佐证，本院不予采信。原告提供的证据1、2、3、4、6来源合法，经庭审质证属实，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月22日19时25分许，被告樊建康醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车（后载被告孟庆新），从莆田市涵江区三江口镇后郭村往涵江区城区方向行驶，行经国道324线89KM＋550M处时，撞及自左向右横过公路的行人受害者陈某某，造成受害者陈某某（后经抢救无效死亡）、被告樊建康、孟庆新受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门作出责任认定，被告樊建康负本起交通事故主要责任；受害者陈某某负本起交通事故次要责任；被告孟庆新无责任。事故发生当日，受害者陈某某立即被送往莆田华侨医院抢救，花去门诊费用1566.46元。后转入莆田市第一医院住院治疗，于2014年3月5日抢救无效死亡，期间共住院11天，花去住院费用82049.21元。
另查明，受害者陈某某于2010年11月份起至2014年2月份在莆田市涵江大运鞋材有限公司从事喷漆工作，月工资3248元。原告陈和斌系受害者陈某某父亲，受害者陈某某母亲覃某某已死亡，受害者陈某某生前未婚未生育子女。原告陈和斌（1944年9月4日出生）与妻子覃某某生育子女六人。肇事车辆无牌号二轮摩托车系被告孟庆新所有，被告孟庆新未为该车报牌及投保交强险。被告樊建康未取得二轮摩托车驾驶资质。事故发生后，被告孟庆新垫付给原告陈和斌5000元。
还查明，被告樊建康已因本起交通事故被追究刑事责任。
根据诉辩双方情况，本院归纳本案的主要争议焦点为：原告主张的赔偿项目及数额是否合理？对此，本院予以分析认定如下：
关于原告主张的赔偿项目及金额是否合理的问题。
原告认为，其主张的赔偿项目及数额是合理的，应依法予以支持。
被告樊建康、孟庆新认为，原告主张的赔偿项目及数额应依法予以认定。
本院经审查认为，原告主张的医疗费83615.67元，有医疗机构出具的医药费收款凭证为凭，且有门诊病历、诊断证明书等佐证，本院予以支持。误工费，结合受害者生前收入情况，本院确认为3248元／月÷30天×11天（抢救天数）=1190.93元。护理费，鉴于原告未举证证明护理人员收入情况，本院酌情按88.74元／天×11天=976.14元予以认定。死亡赔偿金，受害者陈某某于事故发生前，在莆田市涵江区大运鞋材有限公司务工一年以上，上述事实有原告提供的在职证明、工资发放表等佐证，可以证实受害者陈某某收入来源于城镇，本案死亡赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入予以认定，原告主张的死亡赔偿金616328元于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、丧葬费、交通费、被抚养人生活费于法有据，本院依法予以认定。据此，本院确定原告陈和斌因本起事故致受害者陈某某死亡产生的各项经济损失为：医疗费83615.67元、营养费8000元、住院伙食补助费110元（10元／天×11天）、误工费1190.93元、护理费976.14元、交通费1500元、死亡赔偿金616328元、丧葬费24664元、被扶养人陈和斌生活费8151.2元／年×10年（现年70岁）÷6人=13585.33元（计入死亡赔偿金），合计人民币749970.07元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分的原告经济损失，由各方按责分担。鉴于被告孟庆新未为肇事车辆投保交强险，被告樊建康、孟庆新应在交强险责任限额（医疗费用等责任项下10000元，死亡、伤残等责任项下110000元）范围内承担连带赔偿责任。超过交强险部分的原告经济损失，结合交警部门对本起交通事故的责任认定，本院确认由被告樊建康承担80%的民事赔偿责任，由受害者陈某某承担20%的民事赔偿责任。事故发生前，被告孟庆新明知被告樊建康无摩托车驾驶资质仍将车辆钥匙交予被告樊建康，后二人共同饮酒后，由被告樊建康驾驶肇事车辆致事故发生，被告孟庆新作为车辆所有人，对损害的发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任。本院确认，由被告孟庆新在被告樊建康应承担的超过交强险责任限额的民事赔偿责任中，承担30%的民事赔偿责任。综上所述，被告樊建康应承担的本案民事赔偿责任为交强险120000元，超过交强险限额部分应承担的份额为（749970.07元-10000元-110000元）元×80%×70%=352783.24元；合计472783.24元。被告孟庆新应承担的赔偿责任及数额为：（749970.07元-10000元-110000元）元×80%×（1-70%）=151192.82元，扣除其已垫付给原告陈和斌的5000元，尚应赔偿给原告陈和斌146192.82元；同时，被告孟庆新应对被告樊建康应承担的交强险责任限额120000元承担连带赔偿责任。原告的其余经济损失按受害者陈某某负事故次要责任，由原告自行承担。原告主张由被告樊建康与孟庆新在交强险责任限额内承担连带责任于法有据，本院予以支持；由被告樊建康与孟庆新在超过交强险部分承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊建康应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告陈和斌因受害者陈某某死亡产生的各项经济损失合计人民币四十七万二千七百八十三元二角四分；
二、被告孟庆新应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告陈和斌因受害者陈某某死亡产生的各项经济损失合计人民币十四万六千一百九十二元八角二分；
三、被告孟庆新应对被告樊建康应承担的赔偿责任中属交强险范围内的十二万元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告陈和斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3914元，由被告樊建康负担人民币2320元，由被告孟庆新负担人民币800元，由原告陈和斌负担人民币794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
代理审判员 林 珊
人民陪审员 姚勇松
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林 珊