wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第685号
上诉人（原审被告）江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人王世君，董事长。
委托代理人李玉明，山东海右律师事务所律师。
委托代理人魏莎，山东海右律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东建泽混凝土有限公司，住所地济南高新区崇华路财富中心C座C2入口701室。
法定代表人胡书仟，董事长。
委托代理人杜文堂，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人张丛丛，女，1985年8月17日出生，汉族，该公司法务部副部长，住济南高新区崇华路财富中心C座C2入口701室。
上诉人江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）因与被上诉人山东建泽混凝土有限公司（以下简称建泽公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院认定，建泽公司与聚峰公司于2011年8月5日签订了预拌混凝土买卖合同一份，约定建泽公司为聚峰公司供应预拌混凝土用于其承建的中海国际社区A-4地块65、66、77、78、87、88、96、97号别墅工程。合同约定的价款结算及支付方式为，按需方要求，供方将混凝土送抵项目现场，且经需方初步验收合格之日起20个工作日内支付当月已到货物货款总额的全部款项，供方应先向需方提供已到货物货款总额的销售发票；如聚峰公司逾期付款，应按每日万分之五标准向建泽公司支付违约金。合同还对混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、供货数量及质量的验收确认等双方的权利义务进行了约定。合同加盖了聚峰公司的公章，并由聚峰公司委托代理人李均签字进行了确认。
上述合同签订后，聚峰公司要求分期向聚峰公司施工工地供应混凝土。双方于2011年5月26日至2013年4月25日期间对所供混凝土的数量及价款先后共签署了25份混凝土结算书。根据结算书显示，建泽公司累计向聚峰公司供应混凝土总金额为8988559元，上述结算书均加盖了聚峰公司中海国际社区项目资料专用章，并由李均、施红妍及胡继方签字确认。建泽公司已按合同约定先后将上述所供混凝土货款总额的增值税专用发票共计30份开具给了聚峰公司，聚峰公司亦认可已签收了上述增值税专用发票。
建泽公司陈述在双方合同履行过程中，聚峰公司累计向建泽公司支付货款4119078元，尚欠建泽公司货款4869481元，聚峰公司称因找不到该项目负责人李均，所以无法核实欠款数额。
原审法院认为，建泽公司与聚峰公司签订的混凝土买卖合同，是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合同合法有效。建泽公司、聚峰公司双方均应按合同约定全面履行合同义务。建泽公司提供的混凝土结算书及发票回执单能够证明建泽公司在合同履行期间累计向聚峰公司供应凝土的数量、总价款，建泽公司亦认可聚峰公司已付货款4119078元。聚峰公司辩称因未找到项目负责人李均而无法核实已供混凝土的总价款、已付款及未付款数额，但对李均代表其签订的买卖合同、混凝土结算书上加盖的其项目部的公章签字确认的结算书和发票签收回执单均无异议，亦未能提交相反证据证实建泽公司所诉数额有误，故应承担举证不能的法律后果。聚峰公司逾期付款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。建泽公司主张其支付所欠货款4869481元，并以该数额为基数，按银行同期贷款利率标准，支付自聚峰公司签收最后一份增值税专用发票之日即2013年5月9日起至判决生效之日止的逾期违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定和双方合同约定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、江苏聚峰建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付山东建泽混凝土有限公司货款4869481元。二、江苏聚峰建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付山东建泽混凝土有限公司逾期付款违约金（以4869481元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2013年5月9日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46716元，减半收取23358元，财产保全费5000元，共计28358元，由江苏聚峰建设集团有限公司负担。
上诉人聚峰公司上诉称，建泽公司提交的混凝土结算书对我公司没有约束力。结算书中加盖的是资料专用章，仅作报送资料用，对外签约、欠款等均无效。李均、胡继方、施红妍非我公司员工，对他们签字的行为，我公司不予认可。且即使买卖合同、结算书、发票属实，也仅能证明建泽公司供应混凝土的总数额为8988559元，对于尚欠4869481元未提供任何证据。请求撤销原判，驳回建泽公司的诉讼请求。
被上诉人建泽公司辩称，基于我们在一审庭审中提供的混凝土买卖合同，以及相关结算手续，能证实我公司实际向聚峰公司供应混凝土及相关数量价款的事实，聚峰公司应当按照合同约定支付合同价款。另外，聚峰公司在上诉状中所陈述的理由均不能成立，一审提供的相应证据均能相互印证李均等人是聚峰公司的职工，其签字确认的行为能够代表聚峰公司。请求驳回聚峰公司的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，依法予以确认。
本院另查明，聚峰公司主张公司公章被私刻伪造，本案中的合同章就可能涉及被盗取或被伪造。为此提供以下证据：1、南通市公安局开发区分局就聚峰公司印章被私刻的立案决定书。2、使用涉案混凝土的别墅施工人为赵廷和的工程补充协议。3、（2013）历商初字第1481、1492号及（2013）市商初字第1687号民事调解书，聚峰公司作为一方当事人与建筑材料供应商达成调解。建泽公司对立案告知单的真实性有异议，认为即使该证据是真实的，也无法看出该立案通知单与本案的关联性，该证据不能证明本案所涉及合同上加盖的印章是私刻的；对补充协议不予认可；对调解书真实性没有异议，但认为该证据恰恰能够说明聚峰公司实际承揽了中海国际的施工项目，而建泽公司也正是为上诉人实施承揽的施工项目供应混凝土。
本院认为，聚峰公司虽认为涉案混凝土合同公章印鉴可能系私刻或盗取的公章所加盖，提供公安机关决定书，但该决定书并未载明涉及本案公章，聚峰公司亦未提供其他证据予以证实，对聚峰公司的该主张，本院不予采信。加盖聚峰公司公章的混凝土合同，应认定为聚峰公司与建泽公司的真实意思表示，合法有效。聚峰公司提供的证据均不足以推翻该合同的证明效力。根据该合同，建泽公司供应混凝土，聚峰公司亦应支付相应货款。聚峰公司对混凝土结算书及增值税发票在原审过程中均予以认可，且该两宗证据相互印证，能够证实建泽公司主张的所欠混凝土款项4869481元。故聚峰公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46716元由江苏省聚峰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年二月十日
书 记 员 马冬艳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第18号
申请执行人李万祥，已故。
被执行人杨青山。
委托代理人杨进西。
第三人李艳平，男，1990年3月3日出生，汉族，住安丘市辉渠镇姜家庄子村。
委托代理人王炳祥，安丘市新凌法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人李万祥与被执行人杨青山民间借贷纠纷一案中，第三人李艳平向本院提出书面申请，申请变更自己为案件的申请执行人，并提供证据：一、安丘市公安局出具的李万祥、李宝荣死亡证明各一份；二、安丘市辉渠镇刘家店子村村民委员会出具的李万祥与刘贵贞、王术英、李艳丽、李艳平的亲属关系证明一份。
审理查明，申请执行人李万祥与被执行人杨青山民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日作出（2012）安民初字第1627号民事调解书：杨青山于2012年8月7日支付李万祥150000元，2012年10月7日支付132000元。案件在执行过程中，李万祥于2014年12月4日去世。李万祥的第一顺序继承人父母、配偶、子女中，父亲李宝荣已于2001年9月3日去世，母亲是李贵贞，妻子是王术英，李万祥、王术英夫妇育有子女二人，女儿李艳丽、儿子李艳平。李万祥的母亲、妻子、女儿均到庭，并明确表示放弃继承本院（2012）安民初字第1627号民事调解书项下李万祥享有的权利。
被执行人杨青山对李艳平的申请无异议。
本院认为，申请执行人李万祥已经去世，其权利义务应由第一顺序继承人继承。李万祥的父亲在李万祥去世前已经去世，李万祥的母亲、妻子、女儿均到庭表示放弃继承，因此李万祥的儿子李艳平申请变更自己为案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人李艳平为（2012）安民初字第1627号民事调解书的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判员 李 敏
二〇一五年三月三十日
书记员 李士廷
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第18号
异议人林荣锋。
申请执行人邵芳。
被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司。
法定代表人国新，该公司总经理。
被执行人廊坊市百世乾和商贸有限公司。
法定代表人戴兴华，该公司总经理。
本院在执行邵芳与廊坊市九城房地产开发有限公司一案中，案外人林荣锋于2015年6月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现因案外人林荣锋于2015年6月26日向本院提出书面申请撤回执行异议。本院依法准予，依照《关于人民法院在办理执行异议和复议案件的相关规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人林荣锋撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁学猛
审判员 马伟乐
审判员 王 强
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙继红
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1591-4号
申请执行人山东万通海洋工程有限有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和路17号。
法定代表人邱宪武，总经理。
被执行人阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市阜阳开发区新阳大道59号。
法定代表人薛正堂，总经理。
本院于2015年6月26日作出的（2015）聊东商初字第39号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山东万通海洋工程有限公司以与聊城同创轴承有限公司签订的债权转让协议书、债权转让通知书及送达手续为依据，向本院申请强制执行。本院于2016年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阜阳轴承有限公司名下的机动车辆。
二、查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一六年六月十六日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1591-4号申请执行人山东万通海洋工程有限有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和路17号。法定代表人邱宪武，总经理。被执行人阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市阜阳开发区新阳大道59号。法定代表人薛正堂，总经理。本院于2015年6月26日作出的（2015）聊东商初字第39号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山东万通海洋工程有限公司以与聊城同创轴承有限公司签订的债权转让协议书、债权转让通知书及送达手续为依据，向本院申请强制执行。本院于2016年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人阜阳轴承有限公司名下的机动车辆。二、查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于敬斌二〇一六年六月十六日书记员  刘小兵
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1135号
原告江连河，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告商志愿，男，汉族，现住河南省汝南县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江连河撤回对被告商志愿的起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告承担。
代理审判员 贺娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01032号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电�作品《一封信》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2388号
罪犯姚浩，男，1987年8月25日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月4日作出（2013）龙新刑初字第967号刑事判决，以被告人姚浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年8月13日起至2017年6月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月10日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月20日作出（2015）三刑执字第2939号刑事裁定，对其减刑三个月（刑期至2017年3月12日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年10月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚浩在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬。2015年9月至2016年8月考核达标累计6.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚浩减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月13日起至2016年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴美珍（代）
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初1874号
原告尹大朋，男。
委托代理人李旭，男，桦南县法律服务所法律工作者。
被告张树国，男。
本院在审理原告尹大朋与被告张树国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法提供被告明确送达地址为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹大朋撤回起诉。
案件受理费384.00元由原告负担。
审 判 长 王星云
代理审判员 于智源
人民陪审员 费立军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐德恒
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初610号
原告：谭兴月。
委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：刘雄兵。
原告谭兴月与被告刘雄兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告谭兴月于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭兴月的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭兴月撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取计257元，由原告谭兴月负担。
审判员 黄君其
二〇一七年十月十六日
书记员 刘雅丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02616号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告张三红，女，1975年8月出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告张三红金融借款合同纠纷一案，工行南岸支行提出诉前保全申请，本院于2015年7月1日查封了张三红名下的位于重庆市江北区环宇天下天擎1栋47-6号房屋。此后工行南岸支行向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼，张三红经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行南岸支行诉称：2014年1月15日，其与张三红签订《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，约定工行南岸支行向张三红以信用卡透支方式提供透支资金28万元，专项用于房屋装修，手续费率为12.31%，分36期（每月一期）还款，首期还款金额为8778元，以后每期偿还8734元，如张三红累计三次违约付款或有其他违约行为的，原告有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行将28万元透支资金转付给了张三红指定的收款人。但张三红未按约定还款，经工行南岸支行多次催收未果。故工行南岸支行诉至本院，请求判决：1、张三红立即返还借款本金和手续费共计208768元（截止2015年4月25日），并支付利息（以208768元为基数，自起诉之日2015年6月23日起按照每日万分之五计算至付清时为止）、滞纳金（所欠208768元的5%即10438.4元）；2、张三红支付律师费1万元；3、本案诉讼费由张三红承担。
张三红未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明张三红向工行南岸支行申请信用卡贷款28万元用于房屋装修。
2、打款凭证一份，拟证明工行南岸支行已按照合同约定将相应款项转与重庆驰程百旺装饰工程有限公司。
3、分期付款明细表，拟证明张三红自2015年2月25日起就未再按期付款，截至2015年4月25日，尚欠3期款项未付，所以工行南岸支行诉至法院。
4、发票一张，拟证明工行南岸支行因诉讼产生律师费1万元，重庆诚冠律师事务所律师与工行南岸支行长期存在业务关系，所以签订的均为口头委托诉讼的合同。
经当庭审查，工行南岸支行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年1月15日，工行南岸支行与张三红签订《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，约定的主要内容为：工行南岸支行以信用卡透支方式提供资金28万元，专项用于房屋装修；张三红不可撤销的授权工行南岸支行将上述透支金额划入其指定的重庆驰程百旺装饰工程有限公司，账号为3100XXXXXXX61179；张三红还应向工行南岸支行支付手续费，手续费费率为12.31%，张三红授权工行南岸支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；张三红按月分期向工行南岸支行偿还透支的消费款和分期手续费，共分36期偿还，首期偿还的金额为8778元，以后每期偿还金额为8734元，张三红每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；如张三红未按合同约定按时足额归还透支金额，则应承担合同项工行南岸支行为实现债权而支出的诉讼费、律师费、催收费等；张三红累计三次违约，工行南岸支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同合同附件。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：张三红使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；张三红未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年2月10日，工行南岸支行向重庆驰程百旺装饰工程有限公司的上述账户转入28万元。但自2015年2月25日起，张三红开始未按期偿还借款和手续费。截至2015年4月25日，张三红累计未偿还3期应还款项。至此，张三红累计欠工行南岸支行到期应还借款本金和手续费共计25354元，未到期借款本金和手续费共计183414元。前述两项费用合计208768元。此后，工行南岸支行诉至本院，同时委托重庆诚冠律师事务所律师的魏宗彬律师作为其委托代理人，并为此支付律师费1万元。
本院认为，工行南岸支行与张三红签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。合同订立后，工行南岸支行已按约为张三红提供28万元透支金额，张三红理应按约偿还每期应付借款和手续费。但自2015年2月25日起，张三红开始未按期偿还借款和手续费，截至2015年4月25日，张三红累计未偿还3期应还款项，张三红的行为已构成违约。现工行南岸支行宣布全部款项到期，并要求张三红偿还全部款和手续费共计208768元，符合同约定，本院予以支持。此外，工行南岸支行要求张三红偿还滞纳金和律师费，亦符合双方合同约定，本院予以支持。关于工行南岸支行诉请的利息，按合同约定透支利息仅适用于张三红使用信用额度取现及转账，与本案情况不符，本院不予支持。张三红经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三红于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金和手续费共计208768元，并支付滞纳金10438.4元；
二、被告张三红于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费1万元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元，保全费1620元，公告费600元，共计6801元，由被告张三红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谭 楷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初109号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人占某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人占某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳、代理检察员杜楠出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年1月25日06时13分，被告人占某某驾驶车牌为鄂A922**的“时风”牌三轮农用运输车沿武汉市蔡甸区汉阳大道由西向东行驶。当其行驶至“恒大绿洲”小区门前路段时，由于其未在人行横道前减速慢行，导致车辆前部右侧与正在人行横道上步行的陈某某相撞，后陈某某在送往医院抢救途中死亡。事故发生后，被告人占某某电话报警并在现场等候公安机关处理。经鉴定，陈某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人占某某驾驶机件不符合技术标准、未定期进行安全技术检验的机动车，行经人行横道，未减速慢行，造成了事故，负事故的全部责任。
案发后，被告人占某某的家属向被害人近亲属赔偿人民币21，600元。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人占某某的身份户籍信息表、武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字（2016）第B011号《道路交通事故认定书》、《驾驶员查询结果》《车辆查询结果》、肇事车辆《行驶证》、蔡甸区人民医院《居民死亡医学证明（推断）书》、赔偿收条，证人孙某某的证言和办案民警刘军、李伟伟出具的《到案经过》，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2016）第0015号《法医鉴定意见书》、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）车鉴字第78号《交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书》、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）痕鉴字第96号《交通事故（痕迹）司法鉴定意见书》、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2016）第0062号《血液乙醇检测报告书》，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队《道路交通事故现场勘查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某违反交通安全管理法规，发生交通事故致1人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人占某某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人占某某电话报警并在现场等候公安机关处理，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人占某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人占某某的刑期自2016年1月25日起至2017年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一六年五月三日
书记员 甘 辛
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第285号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人舒某，于浙江省奉化市，退休人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月11日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员王爽爽出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月10日晚上，被告人舒某酒后驾驶牌号为浙B的摩托车从本市锦屏街道城南三区出发驶往桑园新村，19时15分许，当车行驶至本市职业技术学校门口时，被执勤交警当场查获。经交警现场对被告人舒某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达92mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人舒某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为116.6mg/100ml。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，奉化市公安局交警大队民警李仕君出具的查获经过，照片，情况说明，呼吸式酒精测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，机动车信息、准驾信息，驾驶证复印件，理化检验鉴定报告，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人舒某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人舒某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 智 勇
二〇一三年三月十二日
书记员 袁春谊附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终110号
上诉人（原审原告）陈明亮，男，1936年9月15日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人李森，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人焦方兰，女，汉族，1941年4月5日出生，住新泰市。
被上诉人（原审被告）新泰市人民政府。
法定代表人赵书刚，市长。
委托代理人刘昉，新泰市国土资源局不动产登记中心副主任。
原审第三人陈明爱，女，1934年8月12日出生，汉族，住新泰市。
上诉人陈明亮因与被上诉人新泰市人民政府、原审第三人陈明爱土地行政登记纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923行初第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：王德平曾在陈明亮住宅东邻有一处住宅，1995年4月4日，王德平与陈明爱签订《个人宅基地及住宅转让协议》，将其住宅转让与陈明爱。2013年5月17日，陈明亮与陈明爱之子焦玉新签订《房屋宅基地协议》，协议约定，“在焦玉新的堂屋（原来买的王德平的）翻盖以前，维持现状，以后如盖新屋时，南墙以焦玉新的南大门西墙齐，北屋在现有堂屋基础上东移0.5米”。泰安市中级人民法院在（2016）鲁09民终76号民事判决认为：“陈明爱系涉案住宅的合法权利人，焦玉新未经权利人授权或追认，签订的涉案《房屋宅基地协议》对陈明爱不生效力。况且，陈明亮要求焦玉新按照双方签订的《房屋宅基地协议》，东移0.5米建房，留出的0.5米由两家共同使用。该'东移0.5米'实际上亦具有宅基地使用权的赠与性质。而根据《合同法》第一百八十六条之规定，赠与人享有赠与的任意撤销权。即便焦玉新对涉案土地的处分系有权处分，现在其以实际行动表明拒绝履行，陈明亮亦无权要求其继续履行”。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，被告作出被诉行政行为时，在陈明亮与陈明爱争议的土地上，陈明亮并不存在已经依法进行登记的土地权利，其与被诉行政行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回陈明亮的起诉。
上诉人陈明亮不服上述裁定上诉称，1、我与土地登记行为有利害关系，因为新泰市人民政府的登记行为，导致我的合法权益受到侵犯，也是因为登记行为，导致我在民事诉讼中败诉。2、原审法院应当进行全面审查。一审仅仅对我是否具有主体资格进行了审查，没有进行实体审查，第三人陈明爱根本就不具备购买宅基地的条件，宅基地变更登记是违法的。请求法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人新泰市人民政府答辩称，上诉人陈明亮与登记行为没有利害关系，不具备原告主体资格，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人诉求是撤销2012年新泰市人民政府的变更登记行为，本案争议的焦点问题是上诉人与本案变更登记行为是否有利害关系。虽然上诉人提交了2013年与陈明爱之子焦玉新签订《房屋宅基地协议》，但是陈明爱才是涉案住宅的合法权利人，焦玉新未经权利人授权或追认，签订的《房屋宅基地协议》对陈明爱不发生效力。并且，本案变更登记行为发生在2013年之前，上诉人与本案变更登记行为显然没有利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年八月十五日
书记员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终110号上诉人（原审原告）陈明亮，男，1936年9月15日出生，汉族，住新泰市。委托代理人李森，山东青阳律师事务所律师。委托代理人焦方兰，女，汉族，1941年4月5日出生，住新泰市。被上诉人（原审被告）新泰市人民政府。法定代表人赵书刚，市长。委托代理人刘昉，新泰市国土资源局不动产登记中心副主任。原审第三人陈明爱，女，1934年8月12日出生，汉族，住新泰市。上诉人陈明亮因与被上诉人新泰市人民政府、原审第三人陈明爱土地行政登记纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923行初第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明：王德平曾在陈明亮住宅东邻有一处住宅，1995年4月4日，王德平与陈明爱签订《个人宅基地及住宅转让协议》，将其住宅转让与陈明爱。2013年5月17日，陈明亮与陈明爱之子焦玉新签订《房屋宅基地协议》，协议约定，“在焦玉新的堂屋（原来买的王德平的）翻盖以前，维持现状，以后如盖新屋时，南墙以焦玉新的南大门西墙齐，北屋在现有堂屋基础上东移0.5米”。泰安市中级人民法院在（2016）鲁09民终76号民事判决认为：“陈明爱系涉案住宅的合法权利人，焦玉新未经权利人授权或追认，签订的涉案《房屋宅基地协议》对陈明爱不生效力。况且，陈明亮要求焦玉新按照双方签订的《房屋宅基地协议》，东移0.5米建房，留出的0.5米由两家共同使用。该‘东移0.5米’实际上亦具有宅基地使用权的赠与性质。而根据《合同法》第一百八十六条之规定，赠与人享有赠与的任意撤销权。即便焦玉新对涉案土地的处分系有权处分，现在其以实际行动表明拒绝履行，陈明亮亦无权要求其继续履行”。原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，与被诉行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，被告作出被诉行政行为时，在陈明亮与陈明爱争议的土地上，陈明亮并不存在已经依法进行登记的土地权利，其与被诉行政行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回陈明亮的起诉。上诉人陈明亮不服上述裁定上诉称，1、我与土地登记行为有利害关系，因为新泰市人民政府的登记行为，导致我的合法权益受到侵犯，也是因为登记行为，导致我在民事诉讼中败诉。2、原审法院应当进行全面审查。一审仅仅对我是否具有主体资格进行了审查，没有进行实体审查，第三人陈明爱根本就不具备购买宅基地的条件，宅基地变更登记是违法的。请求法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人新泰市人民政府答辩称，上诉人陈明亮与登记行为没有利害关系，不具备原告主体资格，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原裁定。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人诉求是撤销2012年新泰市人民政府的变更登记行为，本案争议的焦点问题是上诉人与本案变更登记行为是否有利害关系。虽然上诉人提交了2013年与陈明爱之子焦玉新签订《房屋宅基地协议》，但是陈明爱才是涉案住宅的合法权利人，焦玉新未经权利人授权或追认，签订的《房屋宅基地协议》对陈明爱不发生效力。并且，本案变更登记行为发生在2013年之前，上诉人与本案变更登记行为显然没有利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年八月十五日书记员  单绪虎
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1233-1号
申请执行人古开荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人杨文学，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人古开荣与被执行人杨文学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨文学有川A8＊＊**起亚牌小型普通客车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨文学所有的川A8＊＊**起亚牌小型普通客车一辆，查封（扣押）期限为两年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一五年十一月九日
书记员 寇元飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1807号
上诉人（原审被告）：武汉天和伟业建材有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区武湖工业园（滠阳大道特*号）。
法定代表人：戴江松，该公司董事长。
委托代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊政。
委托代理人：杜刚，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人武汉天和伟业建材有限公司（以下简称天和伟业建材公司）因与被上诉人熊政劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2013年2月，熊政到天和伟业建材公司从事航吊挂钩工作，双方未签订劳动合同。2014年2月1日双方签订书面劳动合同，合同期限为2014年2月1日至2015年1月31日。熊政在天和伟业建材公司工作期间，天和伟业建材公司没有为熊政缴纳各项社会保险，熊政的工资由天和伟业建材公司按月发放，2014年12月前的月平均工资为2，900元。因天和伟业建材公司单位改变用工制度，将熊政等人交由劳务派遣公司进行管理。2014年12月27日，由天和伟业建材公司出具格式化辞职申请书交给熊政签字，熊政于当日签字，并办理了相关辞职手续。此后，因熊政与劳务派遣公司就工资待遇等问题未能协商一致没有签订劳动合同，并离开天和伟业建材公司。2015年3月18日，熊政向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月21日，该仲裁委员会作出陂劳人仲裁字（2015）第75号仲裁裁决书，驳回熊政的全部请求。熊政不服诉至原审法院，请求判令：1、解除双方之间的劳动关系。2、由天和伟业建材公司支付解除劳动关系的经济补偿金5，800元（2，900元×2个月）。3、由天和伟业建材公司支付2013年3月至2014年1月未签订劳动合同的双倍工资31，900元（2，900元×11个月）。
天和伟业建材公司辩称：熊政是2014年1月到天和伟业建材公司从事航吊工作的，月工资是2，000元，天和伟业建材公司与熊政签订了劳动合同。熊政辞职的客观原因是因为天和伟业建材公司要外包，把所有的员工送到派遣公司去，天和伟业建材公司还给所有的员工做了工作，让他们跟新的公司签订劳动合同，所有的待遇不变，而且在仲裁的过程中证人证明了这个事实。天和伟业建材公司是为了公司发展的需要，改变劳动用工体制，而且除了劳动关系为劳务派遣之外，没有改变员工待遇，熊政不愿意签订劳动合同，与天和伟业建材公司没有任何关系。因此，请求驳回熊政的诉讼请求。
原审法院认为：2013年2月至2014年1月期间，熊政在天和伟业建材公司工作，天和伟业建材公司向熊政发放工资，双方没有签订书面的劳动合同，但是存在劳动用工事实，双方间的事实劳动关系成立。2014年2月1日，双方签订了劳动合同，合同期限为2014年2月1日至2015年1月31日，熊政在2014年11月27日离职，并随后申请仲裁，导致双方劳动合同无法继续履行，则双方劳动关系于2014年12月27日终止。故熊政主张解除双方劳动关系的诉求，于事实相符，予以支持。熊政离职系天和伟业建材公司改变劳动用工形式，要求熊政填写辞职书的原因所致，且熊政签字同意离职，该事实符合用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，则天和伟业建材公司应当向熊政支付经济补偿金，熊政月平均工资为2，900元，工作时间为1年10个月，则经济补偿金为5，800元（2，900元／月×2个月）。故熊政主张经济补偿金的诉讼请求，予以支持。2013年2月至2014年1月期间，熊政在天和伟业建材公司工作，双方没有签订书面的劳动合同，2014年2月1日双方补签劳动合同，则应当视为熊政自2014年2月1日起知道自己的权利被侵害，应当于2015年2月1日前主张未签劳动合同双倍工资的权利。但熊政于2015年3月18日才申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效，对于熊政主张双倍工资的诉讼请求，不予支持。综上，熊政的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、熊政与天和伟业建材公司之间的劳动关系于2014年12月27日解除。二、由天和伟业建材公司支付熊政经济补偿金5，800元。三、驳回熊政的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天和伟业建材公司负担。
天和伟业建材公司不服以上判决，向本院上诉称：双方之间劳动关系解除系因熊政主动提出辞职，一审法院认定是天和伟业建材公司要求熊政离职错误，导致判决天和伟业建材公司支付经济补偿金错误。熊政并没有证据证明其辞职与天和伟业建材公司有直接的因果关系，且没有证据证明是天和伟业建材公司要求与熊政终止劳动关系。则天和伟业建材公司不应支付熊政经济补偿金。熊政已认可双方之间的经济补偿金等款项已结算完毕，天和伟业建材公司不应再支付熊政经济补偿金。熊政提交的辞职申请书中已清楚表明，双方的经济补偿金等款项已结算完毕，熊政不再向天和伟业建材公司主张任何权利，天和伟业建材公司不应再支付熊政经济补偿金。双方劳动关系因熊政主动提出辞职而解除，并非是与天和伟业建材公司协商一致解除，则应依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，不予支付经济补偿金，而不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定。请求二审法院撤销原审判决，并依法发回重审、或者改判驳回熊政的诉讼请求。本案一审、二审全部诉讼费用均由熊政承担。
熊政答辩请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：天和伟业建材公司是否应向熊政支付经济补偿金。
天和伟业建材公司上诉认为，熊政系在劳动合同履行期间主动辞职，天和伟业建材公司不应向其支付经济补偿金；又认为熊政提交的辞职申请书中已清楚表明，双方的经济补偿金等款项已结算完毕，天和伟业建材公司不应再向熊政支付经济补偿金。本院认为，天和伟业建材公司上述不应支付经济补偿金的理由相互矛盾，其一方面主张双方劳动合同解除时已经向熊政支付了经济补偿金等款项，即认可双方系合意解除劳动合同；一方面又主张劳动合同系熊政单方解除，不用支付经济补偿金，不认可劳动合同的合意解除。无论天和伟业建材公司如何辩解，熊政与天和伟业建材公司劳动合同的解除系因天和伟业建材公司改变劳动用工形式所致，双方达成合意解除劳动合同是不争的事实，故天和伟业建材公司应当向熊政支付经济补偿金。天和伟业建材公司称已经向熊政支付了经济补偿金，但无任何证据予以证实，故其请求不予支付熊政经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天和伟业建材公司的上诉理由，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉天和伟业建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文莉
审判员 张 伟
审判员 徐子岑
二〇一六年六月八日
书记员 李琪凌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4087号
上诉人（原审被告）：叶栋海。
被上诉人（原审被告）：袁云芳。
被上诉人（原审原告）：伍小龙。
上诉人叶栋海与被上诉人袁云芳、伍小龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2015）铜法民初字第04709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日向上诉人送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费。上诉人收到该通知书后，以自己经济困难为由申请减免缓上诉费，经审查，本院认为上诉人不符合法定的司法救助条件，故对其申请不予准许。本院于2016年4月1日再次向上诉人送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，�自动撤回上诉处理。上诉人收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶栋海自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 芹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第22号
原告山东天宝翔基机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人战红荣，董事长。
委托代理人黄利群，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人赵景莉，山东博翰源律师事务所律师。
被告济南市槐荫区美里湖街道办事处西沙王庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李涛，村主任。
委托代理人马羁，男，济南市槐荫区美里湖街道办事处西沙王庄村民委员会。
委托代理人邱传远，山东保君律师事务所律师。
原告山东天宝翔基机械有限公司（以下简称天宝公司）与被告济南市槐荫区美里湖街道办事处西沙王庄村民委员会（以下简称西沙王庄村委会）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天宝公司诉称：天宝公司是一家济南市槐荫区招商引资项目的建设单位，落户选址在济南市地段。2011年8月23日，天宝公司按照济南市槐荫工业园区管委会（以下简称槐荫工业园区管委会）的要求与西沙王庄村委会签订了《项目合作协议》（以下简称《协议》）。《协议》约定，西沙王庄村委会将位于济南市槐荫工业园区西沙王庄村的土地使用权以每亩56万元人民币的价格有偿出让给天宝公司，初步确定为88亩，其中包括青苗费、迁坟费等清理土地的相关费用（回填除外）。天宝公司依《协议》约定分期共计向西沙王庄村委会支付土地款2346万元。2013年2月7日，天宝公司通过招拍挂方式取得《协议》项下22874平方米（一期）地块的国有建设用地使用权。2013年2月17日，天宝公司与济南市国土资源局（以下简称市国土局）签订《国有建设用地使用权出让合同》，并于2013年8月2日，按每亩35万元的价格缴纳了该地块出让金1215万元。2013年11月25日天宝公司取得该地块国有土地使用权属证书。在天宝公司向市国土局缴纳一期的土地出让金后，西沙王庄村委会又以每亩12万元的价格从国家获得相关补偿补助款。在《协议》履行过程中，天宝公司发现，虽然双方签订的《协议》是在槐荫工业园区管委会人员的主持下签订的，但协议签订时，该土地性质为农用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条的规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让。因此，双方签订的《协议》因违反国家法律法规的强制性规定，且违反的是效力性规定，应属无效。该宗农村集体所有的土地于2012年8月25日被国家依法征收为国有土地，西沙王庄村委会无权从土地本身的价值牟取利益，故其向天宝公司收取土地款没有法律依据，应依法予以返还。综上，请求法院判令：1.确认原、被告于2011年8月23日签订的《项目合作协议》无效；2.被告返还原告土地款2346万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，天宝公司主张其是一家济南市槐荫区招商引资项目的建设单位，落户选址在济南市地段，并按照槐荫工业园区管委会的要求于2011年8月23日与西沙王庄村委会签订了《项目合作协议》，西沙王庄村委会亦认可其是在槐荫工业园区管委会有关人员的主持下与天宝公司签订的《项目合作协议》。该协议约定，西沙王庄村委会以每亩56万元，并通过招拍挂的方式将涉案集体土地约88亩有偿出让给天宝公司，该价款包括青苗费、拆迁费等清理土地的相关费用（回填除外）。协议签订后的第二天天宝公司就按约定向西沙王庄村委会支付土地款1478.4万元，后又于2012年7月6日支付300万元，于2012年11月7日又支付300万元，于2013年11月13日支付150万元、于2014年1月23日支付100万元，以上共计支付土地款2328.4万元。
西沙王庄村委会与济南市国土资源局槐荫分局（以下简称国土局槐荫分局）、济南市槐荫区人力资源和社会保障局（以下简称槐荫人社局）、济南市槐荫区国有资产运营有限公司（以下简称槐荫国资运营公司）四方于2012年8月25日签订了涉案土地一期的《土地征收补偿安置协议》。协议约定，拟征收西沙王庄村委会土地总面积为27333平方米，均为农用地，补偿标准为8万元／亩，共计327.996万元，青苗补偿费共计29570元。2012年10月26日，天宝公司向市国土局交纳一期土地的征地管理费9.2667万元。2012年11月14日，天宝公司向国土局槐荫分局交纳一期土地的耕地开垦费115.8203万元。2012年11月21日，天宝公司向槐荫国资运营公司交纳一期土地的青苗补偿2.957万元，土地补偿和安置补助327.996万元。2012年11月27日，槐荫国资运营公司依约定向西沙王庄村委会分别支付了土地征收补偿安置费327.996万元、青苗补偿费2.957万元。2013年11月25日，天宝公司通过招拍挂的形式取得了一期土地的国有建设用地使用权证书。
2013年8月9日西沙王庄村委会与国土局槐荫分局、槐荫人社局、槐荫国资运营公司四方签订了涉案土地二期的《土地征收补偿安置协议》，协议约定，拟征收西沙王庄村委会土地总面积为25204平方米，补偿标准为16万元／亩，共计604.896万元，青苗补偿费共计32343元，地上物补偿费6500元。2013年8月12日天宝公司向国土局槐荫分局交纳了二期土地的耕地开垦费143.748万元，2013年10月17日向市国土局交纳了二期土地的征地管理费12.7844万元，2014年3月17日向槐荫国资运营公司交纳二期土地的预交款608.7803万元（包含青苗补偿、土地补偿和安置补偿）。2014年6月13日槐荫国资运营公司向西沙王庄村委会支付土地征收补偿款6087803元。现涉案一、二期土地均由天宝公司占有使用。
本院认为，该协议虽名为《项目合作协议》，但从上述协议的签订背景、协议的内容和协议的履行情况看，该协议实质系就涉案集体土地征收、补偿及出让而签订的协议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，天宝公司与西沙王庄村委会因《项目合作协议》的履行而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东天宝翔基机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 赵建军
代理审判员 许海涛
人民陪审员 任玉琴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 娜
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第22号
原告赵宗全，男，1969年7月12日出生，汉族。
委托代理人史红玲，系原告妻子。
被告济源市轵城镇东轵城村第十二居民组。
代表人张占亭，组长。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
原告赵宗全诉被告济源市轵城镇东轵城村第十二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵宗全诉称：其系被告居民组居民。多年来因被告未调整承包责任田，一直没有分地。2012年因企业占地，在进行土地补偿款分配时，队里召开村民会议制定分配方案，对分配方案进行表决时，因分歧较大，意见不能统一，未能形成决议。在表决结论未确定的情况下，队干部以原告曾在单位上班为由否定原告的分款资格，私自决定将原告应分款项全额扣除，要求法院判令被告给付其土地补偿款7000元。诉讼中原告称因书写起诉状时有部分金额没有计算，申请变更诉讼请求，要求法院判令被告给付其卖地款和土地流转款2.5万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案属于就用于分配的土地补偿费的数额提起的民事诉讼，根据上述规定，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宗全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 鲍东敏
代理审判员 王长在
人民陪审员 李清霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 钱芳芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第486号
原告郑世旭，无固定职业。
委托代理人姜平，烟台芝罘奇正法律服务所法律工作者。
被告江帷国，新校园杂志社工作人员。
委托代理人郝利民，山东广耀律师事务所律师。
原告郑世旭诉被告江帷国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款300000元用于经营，借款期限3个月，自2011年4月15日至2011年7月14日止，借款月利率为2.5%，到期一次性还清本金，按月计付利息，被告将其拥有的编号为烟房权证牟字第号房屋所有权及相应的烟国用(2010)第40262号土地使用权的使用权抵押给原告，作为其及时履行全部合同义务的担保，同时办理了房屋抵押登记。烟台市住房和城乡建设局于2011年4月15日向原告出具了烟房他证牟字第153**号他项权证。上述合同签订后，原告依约提供了借款，被告向原告出具了借据，收到原告借款300000元。而被告自2011年6月1日起至今，已连续36个月未按约偿还借款本金，丝毫未还利息，也未将其抵押之房屋交由原告实现抵押权。原告经多次催收无果，遂向芝罘区人民法院提起诉讼，2012年8月30日，法院作出一审判决，由被告偿还原告本金及利息和代理费。因被告到期拒不履行法律义务，故原告申请强制执行。期间，被告没有上诉，而是上访到芝罘区人大等单位。芝罘区法院遂对此案进行再审并中止执行，于2014年6月24日作出再审判决，驳回原告的诉讼请求。原告只好再诉，并为此支付了代理费57000元。请求判令被告偿付原告借款本金300000元和利息270000元；偿付原告本案代理费57000元；判令原告对被告抵押的房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分仍由被告负责清偿；判令被告承担与本案有关的一切诉讼费用。
本院认为，本案原告诉请的300000元借款已经本院作出(2014)芝民再初字第2号民事判决书，该判决已经发生法律效力。现原告以同一被告、同一诉讼标的和同一诉讼请求再次状诉来院请求判令被告偿还借款，构成重复起诉。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑世旭的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 傅 萍
人民陪审员 周祖荣
人民陪审员 郭振华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙俊超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1604号
申请执行人唐立群
被执行人于应华
被执行人黄白兰
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初3700号民事判决书，本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于应华、黄白兰银行存款人民币71412元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1604号申请执行人唐立群被执行人于应华被执行人黄白兰本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初3700号民事判决书，本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于应华、黄白兰银行存款人民币71412元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年六月二十七日书记员 蒋 利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3904号
罪犯宁鹏芳，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）钦刑一初字第30号刑事判决，以被告人宁鹏芳犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年10月14日至2023年10月13日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日入监。2014年11月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2022年10月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯宁鹏芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年5月止共获奖励分88.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯宁鹏芳予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯宁鹏芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁鹏芳减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年10月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京神农氏天然食品有限公司。住所地：北京市怀柔区九渡河镇二道关村北1000米。
法定代表人：赵延平，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴隆县栗恒食品有限公司。住所地：河北省兴隆县兴隆镇东区火车站。
法定代表人：杜景忠，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：赵延平，女，汉族，1975年10月26日出生，住北京市怀柔区。
一审被告、二审被上诉人：赵富湖，男，汉族，1969年1月18日出生，住河北省遵化市。
再审申请人北京神农氏天然食品有限公司（以下简称神农氏公司）因与被申请人兴隆县栗恒食品有限公司（以下简称栗恒公司）及一审被告、二审被上诉人赵延平、赵富湖进出口代理合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
神农氏公司申请再审称，原审判决事实认定错误。神农氏公司与栗恒公司之间不存在进出口代理合同关系。栗恒公司于原审中提交的证据可证实其与台湾三和国际贸易有限公司存在独立的买卖关系，其对于代理合同关系并未提供任何证据证明，原审认定神农氏公司与栗恒公司之间存在委托出口代理合同关系缺乏事实依据。另外，台湾三和国际贸易有限公司法定代表人白光烈与栗恒公司存在利害关系，其证人证言不得作为定案依据。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，栗恒公司与台湾三和国际贸易有限公司之间独立的买卖关系并不影响本案委托出口代理合同关系的成立。原审判决综合本案合同订立时间、发货时间及付款时间、金额、相关证人证言认定双方委托出口代理合同关系的成立，并无不当。据此，神农氏公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京神农氏天然食品有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 张志刚
审判员 李京山
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 杰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1854号
原告：曾广雄，男。
被告：林国良，男。
被告：林国生，男。
原告曾广雄诉被告林国良、林国生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曾广雄、被告林国生到庭参加诉讼，被告林国良经本院�票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令林国良向原告偿还50000元借款本金及支付借款利息（从2015年5月11日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付）；2、判令被告林国生对林国良的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林国良以需要资金周转为由，于2015年5月11日向原告借款，原告答应被告林国良的借款请求，交付了借款。被告林国良立有《借据》给原告执存，确认借到原告50000元。对该笔借款，原、被告约定月息2.5分。当时，原告要求被告林国良提供借款担保，其找到被告林国生，被告林国生愿意为被告林国良的债务承担保证责任，并在《借据》上担保人栏上签名捺印确认。后来，原告多次要求两被告偿还借款本息，他们均以各种理由拒绝偿还债务。上述事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，两被告有能力偿还借款本息却拒不清偿，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告林国生辩称：借据是原告多次强烈要求我签，不是我自愿签的。当时我哥（林国良）说要我嫂子签，但原告要求我签，否则就叫人来闹事。借据是2013年借的，当时是每月7分钱利息，这借据是2015年7月8日改单的，借据可以看出日期是更改过。我是7月8日开始担保的，之前的借条都是我哥两夫妻的名字。
被告林国良未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
本院经审理认定事实如下：被告林国良因资金周转需要曾向原告借款50000元，并签名捺指模立下《借据》给原告执存，被告林国生为上述借款提供连带责任保证，并在《借据》上担保人一栏处签名捺指模予以确认。《借据》载明被告林国良因鞋厂欠缺资金周转，向原告曾广雄借款50000元，被告已收妥借款，借款利息按月息2.5分计算。立下《借据》后，被告未向原告支付利息及偿还本金。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告林国生辩称并非自愿在《借据》上签名作保证，系受原告胁迫所签，但其未能提供证据证实，本院对此不予认定。被告林国生辩称本案借款系发生在2013年，当时借款约定月息7分并向原告支付了部分利息，在2015年7月8日进行改单由其作担保，《借据》上的日期有更改，是2015年7月8日改为5月11日。原告对被告的主张不予认可，表示日期的更改系因为被告林国良书写错误，《借据》系2015年5月11日所立，并非2015年7月8日。对于原、被告双方该争议事实，根据原告提供的《借据》上显示，《借据》下方的借款日期明显由“2015年7月8日”涂改为“2015�5月11日”，原告对其辩解未能举证证明，结合被告林国生的陈述及生活常理，本院对《借据》系2015年7月8日所立的事实予以认定，但被告林国生辩称借款曾约定月息7分并由被告林国良向原告支付了部分利息，未能提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，根据查明的事实，被告林国良曾向原告借款50000元，虽然双方未在《借据》上约定具体的借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告方在原告起诉追讨借款后未及时返还，现原告诉请被告林国良一次性清偿借款50000元，理由充分，予以支持。因双方对借款约定按月息2.5分计算，该约定未超出年利率36%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请按月息2.5%计算借款�息，理由充分，本院予以支持。但利息的计付时间应从本院查明的《借据》签订之日2015年7月8日起至偿清款日止予以计算，原告诉请从2015年5月11日起计算借款利息，理由不足，不予支持。被告林国生在《借据》上签名为本案借款提供连带责任保证，依法应对被告林国良的上述债务承担连带清偿责任。
被告林国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告林国良于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还借款50000元，并从2015年7月8日起至偿清款�止按月利率2.5%计付利息给原告曾广雄。
二、被告林国生对被告林国良的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾广雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告林国良、林国生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘伟东
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更780号
罪犯花某某，男，1988年10月20日出生，福建省连江县人，汉族，小学文化，农民。现在福建省莆田监狱六监区服刑
福建省连江县中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）连刑初字第299号刑事判决，以花犯犯开设赌场罪，判有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元，缓刑考验期自2014年10月9日起至2016年10月8日止。在缓刑期间，该犯于2014年12月10日因吸食毒品被连江县公安局拘留十日，随后连江县司法局建议撤销该犯缓刑并予以收监。福建省连江县人民法院于2014年12月25日作出（2015）连刑执字第001号刑事裁定，以罪犯花某某在缓刑考验期内吸食毒品，违反法律规定，撤销连江县法院（2014）连刑初字第299号刑事判决书对该犯宣告缓刑两年的执行部分。对罪犯花某某收监执行原判有期徒刑二年，其刑期自2014年12月25日起至2016年12月24日止。该裁定发生法律效力后。罪犯花某某于2015年1月12日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯花某某自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年1月至2016年2月止累计达标分8分；2015年被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币30000元，退出违法所得人民币16000元，财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯花某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯花某某减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年12月25日起至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初6号
原告高玉宝，男，1972年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告李布和，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告高玉宝诉被告李布和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。2016年2月4日，依法由审判员温禄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉宝到庭参加诉讼，被告李布和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉宝诉称，2012年初，王强为被告李布和建房，因被告李布和无钱购买原材料，被告李布和向原告高玉宝借款32640元，约定2014年1月1日还款，如到期未还，从2014年1月1日起按月息2%计息，被告李布和未能偿还。故原告高玉宝诉至法院，要求被告李布和偿还借款32640元，利息15014.40元，本息合计47654.40元。
被告李布和未作答辩。
经审理查明，被告李布和向原告高玉宝借款32640元，从2014年1月1日起按月息2%计息，被告李布和未能偿还。
原告高玉宝在举证期限内向法庭递交借据1枚，证明被告李布和向原告高玉宝借款的数额、时间及约定月利率的事实。
被告李布和在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查认为，原告高玉宝提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告李布和向原告高玉宝借款并为原告高玉宝出具凭证，双方债权债务关系明确，被告李布和应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告高玉宝主张给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李布和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李布和偿还原告高玉宝借款32640元，支付利息15014.4元（32640×24%÷12×23个月（2014年1月1日至2015年11月30日）】，本息合计47654.40元，本判决发生法律效力后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取496元，由被告李布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 温禄伟
二〇一六年二月五日
代理书记员 高成凤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5475号
申请执行人上海珠光颜料有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海世韵壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告上海珠光颜料有限公司诉被告上海世韵壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申�恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2550号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年十二月二十五日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十二月二十六日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3210号
原告周建高，男，1971年7月21日出生，汉族。
委托代理人吴娟，湖南麓和律师事务所律师。
被告周有达，男，1970年4月25日出生，汉族。
被告周伟金，女，1969年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告周建高诉被告周有达、周伟金民间借贷纠纷一案中，原告周建高向本院提出保全申请，请求冻结被告周有达、周伟金的银行存款282800元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结原告周建高所有捷豹XF轿车产权过户手续;
二、限额冻结被告周有达、周伟金的银行存款282800元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 赵一超
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初78号
原告兰某，无固定职业。
委托代理人邱新甫，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，安琪集团喜旺公司送奶工。
原告兰某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员胡丹适用简易程序于2016年3月15日不公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人邱新甫，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告在江苏省常熟市打工期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿苏某乙。新婚头几年，原、被告关系尚可，但2013年8月以后，因两人性格不合及经济开支等问题，双方发生争吵，导致矛盾加深，之后原、被告分居。被告从外地回到宜昌家中。原告也曾从外地回来与被告见面并看望女儿，这期间双方未有夫妻生活。原告认为双方婚前基础不牢，婚后一直未建立真正的夫妻感情，现双方分居两年多，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女苏某乙由原告抚养，被告每月给付女儿生活费1000元；若由被告抚养，原告每月给付女儿生活费800元。
被告苏某甲辩称，原告起诉离婚的理由与事实不符。原告与被告于2003年相识，××××年结婚，经过四年的时间才走到一起，是有感情基础的，不存在感情基础不牢。原、被告间不存在因性格不合和经济开支问题发生争吵。双方也没有因感情不和分居两年，是因原告在上海工作，而被告在宜昌工作。婚生女现尚小，学习成绩差，需要来自母亲的关爱，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在江苏省常熟市打工期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿苏某乙。婚后双方夫妻感情尚可。自2013年10月起，原告独自在上海工作，被告在宜昌工作，双方的沟通联系减少。原告认为夫妻感情已经破裂于2016年2月向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户籍登记证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，婚姻基础较好。婚后因双方分隔两地工作而聚少离多，致使双方沟通联系较少，但不能就此认为夫妻感情破裂。只要双方加强交流和沟通，互相理解和包容，坦诚相待，正确面对生活中出现的问题，夫妻感情是可以改善的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告兰某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 胡 丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩傲婕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6665号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师和律师助理。
被告：李仕国，男，1979年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区田林县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李仕国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告李仕国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年6月5日，被告向原告申领了信用卡，卡号62×××26。同日，被告填写《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请家装借款，申请金额150000元，期数为36期，分期手续费率为15%，分期手续费22500元。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
原告请求判令：一、被告李仕国立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金146965.63元、利息132123.85元、其他费用10元，截至2016年12月31日止的滞纳金810451.86元，自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金436623.13元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院在审理过程中，原告称诉讼请求中“其他费用”一项包含超限费、手续费、年费等费用，并提供《关于其他费用范围的情况说明》为证，但该《说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于“其他费用”是否应支持的问题，原告提供的《关于其他费用范围的情况说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额，原告主张“其他费用”缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李仕国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仕国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金146965.63元、利息132123.85元，截至2016年12月31日止的滞纳金810451.86元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18536元，由被告李仕国负担10686元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第1996号
原告晋城银行股份有限公司太原分行。注册号：140100206014833
负责人于某，行长。
委托代理人刘某，山西晋商律师事务所律师。
被告山西恒业科贸有限公司。注册号：140000200031319
法定代表人李某，
被告李某，女，1953年9月9日出生，汉族。
被告杨某，男，1977年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西恒业科贸有限公司、李某、杨某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤回对被告山西恒业科贸有限公司、李某、杨某的起诉。
案件受理费减半收取一万四千二百九十元五角，由原告晋城银行股份有限公司太原分行负担。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 李 琳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 鹿 杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1930号
罪犯郑俊，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2012年6月5日作出（2012）龙刑初字第73号刑事判决，以被告人郑俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（本次缴纳500元）。刑期自2012年1月6日起至2019年1月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑俊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑俊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑俊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑俊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑俊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00033号
原告陈义忠。
委托代理人沈世闯，广东广和律师事务所律师。
被告高华丽。
原告陈义忠诉被告高华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义忠的委托代理人沈世闯到庭参加了诉讼，被告高华丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义忠诉称，2012年10月13日，被告高华丽带其同事刘俊华从原告处借现金1万元，被告高华丽提供担保。2014年9月16日，被告以原告委托其代收借款为由，从刘俊华处收回借款后经多次催要未偿还原告。为此，请求判令被告偿还借款本金1万元。
被告高华丽未提出答辩。
经审理查明，2012年10月13日，高华丽带其同事刘俊华到深圳市龙岗区横岗社区茂盛小区上坂三巷5号陈义忠住处借现金1万元。刘俊华向陈义忠签出具借条一份，内容为“兹有刘俊华，于贰零壹贰年拾月拾叁号借陈义忠人民币壹万元整，月息八份”。高华丽作为担保人签了字。2014年9月16日，刘俊华将借款1万元偿还给高华丽，高华丽出具“今还高华丽担保借阿钟10000.00元人民币，壹万元人民币”的还款证明一份。何伟杰作为证明人在该证明上也签了字。经陈义忠催要，高华丽未将收到该还款偿还，陈义忠遂于2015年4月30日起诉来院，请求支持上述诉求。
上述事实，有借条、证明及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，刘俊华向原告陈义忠借款1万元，原告陈义忠向刘俊华交付了借款，刘俊华出具借条，二人之间形成的民间借贷法律关系合法、有效，受法律保护。被告高华丽只在合同担保人栏签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告高华丽向借款人刘俊华收回其担保的借款后应偿还给原告，故原告陈义忠要求判令被告高华丽偿还借款本金1万元的诉求，本院予以支持。双方虽约定借款期间利息，但原告起诉时未请求借款利息系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈义忠借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高华丽负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭德照
审 判 员 张华伟
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十月十一日
书 记 员 任耀坤
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执57号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话0315-718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人周子苹，女，1968年3月10日出生，住所地陕西省横山县白界乡柳沟村色草湾组13号，联系电话137××××3324。
被执行人；王国胜，男，1969年6月9日出生，住所地陕西省横山县横山镇官元峁128号，联系电话134××××6620。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请周子苹等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2094号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民申字第18号
再审申请人（原审被告）陈继华，男，1982年1月22日生，汉族。
被申请人（原审原告）伏胡月，女，1991年2月10日生，汉族。
再审申请人陈继华与被申请人伏胡月劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）浦民初字第86号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月11日，陈继华向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，陈继华向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，陈继华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈继华撤回再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一五年九月十日
书记员 程姗姗
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第257号
上诉人（原审被告）：佳木斯防爆电机有限公司。
法定代表人：孙庆彬，总经理。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东新雪矿井降温科技有限公司。
法定代表人：高强，董事长。
委托代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。
上诉人佳木斯防爆电机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新商初字第555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销新泰市人民法院（2013）新商初字第555号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋亚茹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9284号
被执行人朱行志,男,1980年1月30日出生,36岁,汉族,住安徽省萧县。
关于被执行人持有假币罪一案，本院作出（2014）昆刑二初字第00643号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告人朱行志犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆刑二初字第00643号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周文杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初363号
原告柳州市新金桂混凝土有限公司，住所地柳江县拉堡镇黄岭村委19队。
法定代表人杨小志，该公司董事长。
委托代理人胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告深圳市绿昇生态环境建设有限公司，住所地深圳市南山区南山大道大新路89号海大创意园西座304-305室。
法定代表人卢秀庆，该公司总经理。
本院在审理原告柳州市新金桂混凝土有限公司诉被告深圳市绿昇生态环境建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市新金桂混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费828元（原告已预交），减半收取414元，由原告柳州市新金桂混凝土有限公司负担。
审判员 韦炳远
二〇一六年四月十三日
书记员 何玉琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4238号
原告：姚胜斌，男，1969年3月4日出生，汉族，宣城市人，居民，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：翟大军，男，出生日期不详，汉族，宣城市人，现住址不详。
原告姚胜斌与被告翟大军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告姚胜斌于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚胜斌的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚胜斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚胜斌负担。
审判员 蔡学军
二〇一六年九月二日
书记员 汪 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执403号
申请人四川金硕房地产开发有限责任公司，住所地四川省西充县。
法定代表人李天鹏，总经理。
被执行人冯万松，男，汉族，生于1963年3月2日，住四川省西充县。
本院在执行申请人四川金硕房地产开发有限责任公司与被执行人冯万松合资、合作开发房地产纠纷一案过程中，发现四川省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）川民抗字第45号民事裁定书第二项裁定：再审期间，中止原民事判决的执行。申请人据以申请执行的生效判决书系南充市中级人民法院作出的（2012）南中法民终字第1007号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行”的规定，裁定如下：
中止南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1007号民事判决书的执行；在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒋清霞
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初76号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人卢垚圭，男，出生于山东省胶州市。1999年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2008年11月因盗窃被山东省青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年1月1月因盗窃被山东省青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年5月因盗窃被山东省青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2014年9月25因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2014年10月27日刑满释放。2015年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人卢垚圭犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人卢垚圭到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2016年10月份的一天，被告人卢垚圭至胶州市某小区，盗窃孙某的一辆自行车式电动车，经鉴定价值人民币660元。
2、2016年10月份的一天，被告人卢垚圭至胶州市某小区，盗窃刘某的一辆自行车式电动车，经鉴定价值人民币770元。
3、2016年9月份的一天，被告人卢垚圭至胶州市某小区，盗窃高某的一辆自行车式电动车、三块电瓶，经鉴定电动车价值人民币1350元，三块电瓶价值人民币350元。
4、2016年9月底的一天，被告人卢垚圭至胶州市某小区，盗窃褚某的一辆自行车式电动车，经鉴定价值人民币1430元。
5、2016年9月份的一天，被告人卢垚圭至胶州市某大厦附近，盗窃李某一辆自行车式电动车，经鉴定价值人民币1170元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、前科查询、户籍证明、证人证言、被告人供述、检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人卢垚圭多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢垚圭在刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，公诉机关未提出具体量刑建议。
被告人卢垚圭自愿认罪，对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年10月份的一天，被告人卢垚圭至山东省胶州市某小区，盗窃孙某的一辆自行车式电动车，经鉴定价值人民币660元。
2、2016年10月份的一天，被告人卢垚圭至山东省胶州市某小区，盗窃刘某的一辆自行车式电动车，经鉴定价值人民币770元。
3、2016年9月份的一天，被告人卢垚圭至山东省胶州市某小区，盗窃高某的一辆自行车式电动车、三块电瓶，经鉴定电动车价值人民币1350元，三块电瓶价值人民币350元。
4、2016年9月底的一天，被告人卢垚圭至山东省胶州市某小区，盗窃褚某的一辆自行车式电动车，经鉴定价值人民币1430元。
5、2016年9月份的一天，被告人卢垚圭至山东省胶州市某大厦附近，盗窃李某一辆自行车式电动车，经鉴定价值人民币1170元。
综上，被告人卢垚圭共实施盗窃5次，涉案物品价值共计人民币5730元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被告人辨认笔录、被害人陈述、刑事判决书、户籍证明、情况说明、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢垚圭以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。卢垚圭在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。卢垚圭到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人卢垚圭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款??对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4374号
上诉人（一审起诉人）丁建祥，男，1983年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市越城区灵芝镇梅东村村民委员会。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市越城区灵芝镇人民政府。
上诉人丁建祥不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9771号民事裁定，向本院提起上诉。称：2012年12月21日，被上诉人捏造事实为徐凤出具《证明》一份，上诉人曾为此以行政侵权为由向人民法院提起行政诉讼，人民法院审理认为该行为不属于行政行为，被上诉人绍兴市越城区灵芝镇人民政府在行政答辩状中自认，与上诉人签订的安置协议本来就是产权调换方式且已实际履行。现徐凤又持该捏造的《证明》要求分割上诉人产权调换的房屋。因被上诉人以捏造的事实为内容出具给他人证明文件，侵害和妨碍上诉人对房屋安置权利的正常行使，其行为已构成侵权。而一审法院认为上诉人的起诉没有具体的事实和理由来证明有侵权事实发生，因此不符合民事诉讼起诉条件。上诉人认为，上诉人的起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求，有具体的事实和理由并提供了相应证据证明捏造事实的“证明”文件内容侵害和妨碍了原告合法权利的行使，完全符合起诉条件。至于是否能证明有侵权事实发生，属于实体审查范畴。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件予以受理。
本院经审查认为，根据上诉人向一审法院起诉时提交的证据材料看，《证明》系绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室、绍兴市越城区灵芝镇梅东村村民委员会就运河拆迁过程中所了解的情况作出的书面说明，该《证明》在上诉人与徐凤（2015）绍越民初字第839号离婚纠纷民事案件中作为要求分割双方婚姻存续期间共同财产（绍兴市越城区泗汇江小区横湖坊5幢303室房屋）的证据，后该案经本院（2016）浙06民终540号民事判决，已释明对该房屋的份额，双方当事人可待行政案件处理完毕后另行主张，而撤销（2015）绍越民初字第839号民事判决中涉及该房屋双方所享份额的判决，故该《证明》并未对上诉人的合法权益产生实际影响，没有具体的侵权事实发生。另，诉讼过程中的证据是否被采纳，需在案件中结合具体案情进行认定，单独就证据的真实性存疑而以侵权为由提起诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定不予受理正确。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 王琦明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 莺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5297号
原告：杜ＸＸ，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。
被告：郭南鹏，男，汉族，户籍地址：福建省惠安县。
委托诉讼代理人：广东博商律师事务所律师。
被告：杨雅文，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告杜ＸＸ诉被告郭南鹏、杨雅文民间借贷纠纷一案中，原告杜ＸＸ在接到本院送达的受理案件通知书之日起7日内未向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖 慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡伟鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1314号
原告祝凤举，男，1937年4月12日出生，汉族。
委托代理人祝文生，男1969年1月20日出生，汉族。
被告崔顺修，男，1950年11月20日出生，汉族。
原告祝凤举诉被告崔顺修民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人祝文生到庭参加诉讼。被告崔顺修因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝凤举诉称，2012年2月9日，2013年6月1日被告从原告处分别借款20000元、265837元，约定月息2.5分，并向原告出具欠条，承诺半年付息还本。然而到期后被告迟迟不还借款本息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金285837元，并按照月息2.5分支付利息。
被告崔顺修未到庭，未作答辩。
原告提供以下证据支持其诉请：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
2、2013年2月9日20000元借据一张。
3、2013年6月1日金额77869元、42084元、145884元借据各一张，证明截止2013年6月1日，被告与原告结算后，下欠原告265837元。向原告重新出具了三张借据。
4、还款保证书三份，证明被告对原告书写了多份还款保证书，但从未兑现的事实。
经审理查明，原、被告自1987年开始认识并成为朋友，自1990年开始，被告陆续从原告处借款、还款，原、被告之间的借款未约定利息。2013年2月9日，被告从原告处借款20000元向原告出具借据。另有原告从其亲戚朋友家帮被告借的款，有利息。被告开始按约定付息还款。这种借款、还款、付息的状态一直持续到2007年，被告不再按时还本付息。原告就用自己的钱帮被告还账。被告寻找多种借口推脱不还原告借款，并多次向原告书写还款保证书，但均未兑现。一直到2013年6月1日，被告重新向原告换了三张借据，此三张借据上显示的金额（77869元、42084元、145884元）来源于被告原借款本金加上其拖欠的利息计算所得。但原告陈述借款利息系按照月息1.5分至月息2分计算的。并约定自2013年6月1日后，此三笔借款利息均按照月息2.5分计算。另陈述被告除在2013年7、8月份还给其1000元外，其余本息未付。2013年后因被告下落不明，原告无奈诉至法院。要求判令被告偿还借款285837元及从2013年6月1日起按月息2.5分支付利息。
本院认为，原告提供的被告书写的多份欠条、借据及还款保证书能证实其二人之间存在真实的借贷关系。原告在被告久拖不还借款的情况下，有权让被告重新出具欠据，原、被告之间原来约定的利息在月息1.5分至2分之间，未超过国家有关利率的法律规定。在2013年6月1日，被告重新向原告书写欠据，系其对欠款数额的确认。约定利率为月息2.5分，超过法律规定的年利率24%，故对其超出部分本院不予支持。2013年2月9日20000元借据，原、被告未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔顺修于本判决生效后十日内偿还原告祝凤举欠款285837元及利息（自2013年6月1日起至履行完毕之日止，以本金265837元按照年利率24%计息）。
二、驳回原告祝凤举的其他诉讼请求。
案件受理费5580元，由被告崔顺修承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月十日
书 记 员 姚胜男