广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2301号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：李伟雄，经理。
委托代理人：刘加嘉、黄楚盈，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢志兵，男，1979年3月9日出生，汉族。
委托代理人：顾玉欣、李来斌，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：姚国和，男，1982年11月17日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安财险花都公司”）因与被上诉人谢志兵，原审被告姚国和机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、平安财险花都公司在交强险赔偿限额内向谢志兵赔偿117795.8元，该款于该判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回谢志兵的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1383.03元，由平安财险花都公司负担1328元，由谢志兵负担55.03元。
上诉人平安财险花都公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1.上诉人无需赔偿谢志兵的残疾赔偿金及被扶养人生活费；2.上诉人无需承担谢志兵与姚国和达成的赔偿调解协议中的医疗费用。理由如下：1.关于谢志兵的伤情，广州市花都区第二人民医院于2012年6月24日出具的诊断通知书与2012年7月18日出具的诊断通知书记载不一致，后一诊断结果显示谢志兵的伤势较为严重，其认为谢志兵的伤残并非是本次交通事故所致，而是医院在治疗过程中的不恰当医疗行为所致。故对谢志兵的伤残等级鉴定不予认可。2.谢志兵与姚国和达成的赔偿调解协议是合法有效的，是独立的民事关系，不应在本案中撤销，应当严格按照上述赔偿调解协议执行。
被上诉人谢志兵二审答辩意见：谢志兵的伤残等级在一审时法院已经委托重新鉴定，重新鉴定的结论无论从程序还是法律上完全符合相关法律规定，其认为上诉人的上诉理由并没有任何事实依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。鉴于谢志兵构成十级伤残，其当时与姚国和达成的调解协议是显失公平的，医疗费是因为本次事故所实际支出的，上诉人应当承担。
原审被告姚国和经本院传票传唤未参加二审庭审，亦无递交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：一、2012年6月10日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）中“损害赔偿调解结果”一栏记载：“经双方协商一致，姚国和承担谢志兵的医疗费用，姚国和赔偿人民币1000元给谢志兵，其余损失双方各自负责，今后互不追究了结此案。”姚国和与谢志兵在当事人处签名捺印确认。之后，姚国和支付谢志兵1000元，另支付给谢志兵医疗费1000元。
二、事故发生后，谢志兵被送往广州市花都区第二人民医院住院治疗，该院出具的《出院记录》记载：“入院情况：外伤致左膝疼痛不适5小时。体查：……左足见已缝合伤口，包扎完整，无渗血，轻压痛……”。该院于2012年6月24日出具的《诊断证明书》记载：“病情及诊断：1.左膝关节外伤……3.左足第一跖骨远段撕脱骨折。”2012年7月18日，广州市花都第二人民医院作出《放射科DR诊断报告书》记载“影像号：080248”，“影像所见：原‘左足第1跖骨远段撕脱性骨折影不排除’施石膏外固定术后复查拍片，此片呈术后影改变。对比前片（2012-7-4），此片与前片所致大致相仿，所属关节影正常。左侧腓骨下段骨折施石膏外固定术后复查拍片，此片呈术后影改变。对比前片（2012-7-4），此片示骨折线影尚可见，骨折端对位对线良好。所属关节间隙影示正常”，“诊断意见：考虑为：1.原‘左足第1跖骨远段撕脱性骨折影不排除’施石膏外固定术后影改变。2.左侧腓骨下段骨折施石膏外固定术后影改变”。
三、2012年7月6日，谢志兵委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤情进行评定，2012年9月20日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为，谢志兵左膝部损伤致左下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残。在一审审理过程中，平安财险花都公司向原审法院申请对谢志兵的伤情进行重新鉴定，原审法院于2013年4月23日委托广东恒鑫司法鉴定所（以下简称“恒鑫鉴定所”）对谢志兵的伤情进行鉴定，该鉴定所于2013年5月29日出具《司法鉴定意见书》，其中第一项基本情况鉴定材料记载：“……3.广州市花都区第二人民医院病历复印件7页；4.影像学片9张。”第五项分析说明记载：“根据法医临床检验所见，结合送检的谢志兵伤后病历记载的伤情及提供的影像学资料所示，其主要损伤为左股骨外侧髁、胫骨内侧平台挫伤并左膝关节少量积液……左足第一跖骨远段撕脱骨折等……严重影响行走及负重功能。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准5附则5.1，比照本标准4.10.10.i和附录A10.X级伤残的划分依据a）日常生活功能轻度受限，评定其伤残等级为十级。”第六项鉴定意见记载：“谢志兵的伤残等级为十级。”
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、谢志兵的伤残是否与本次交通事故有关；二、姚国和与谢志兵达成的赔偿调解协议是否有效。
一、关于谢志兵的伤残是否与本次交通事故有关的问题。本院认为，谢志兵于2012年9月22日经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，左膝部损伤左下肢活动功能部分丧失评定为十级伤残，上诉人平安财险花都公司在一审审理期间申请对谢志兵的伤情进行重新鉴定，原审法院于2013年4月30日委托恒鑫鉴定所对谢志兵的伤情进行重新鉴定，该所于2013年5月29日鉴定谢志兵仍为十级伤残。可见，谢志兵经两次鉴定均为十级伤残。而根据查明的事实，后一次鉴定结论是依据谢志兵提供的病历、影像学片及现场对伤者的身体检查经综合分析后得出。恒鑫鉴定所作为具备鉴定资质的第三方独立鉴定机构，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的有关规定，评定谢志兵构成十级伤残，有相应依据。平安财险花都公司认为谢志兵的伤残与本次交通事故无关，是医院医疗不当所致，但根据广州市花都区第二人民医院2012年6月24日和7月18日的诊断证明、诊断报告并不能得出该结论，同时上诉人亦未能提供充分、有效的证据证明其上述主张，故原审法院对前述鉴定结论予以采信并据此作出判决是正确的，应予维持。
二、关于姚国和与谢志兵达成的赔偿调解协议是否有效的问题。本院认为，交强险作为一种强制性责任保险具有较强的社会保障属性，其设立的根本目的在于保护受害人，以使其损失得到及时填补，而不在于转移、分散被保险人的风险，故保险公司在交强险相关责任限额内所应承担的责任并不以被保险人负有相应赔偿责任为前提。本案中，谢志兵与姚国和在签订赔偿协议时，谢志兵是否构成伤残尚未确定，且协议也未说明双方约定的赔偿额是否包括保险公司应负的赔偿责任。而此后谢志兵的伤情经鉴定为十级伤残，且伤残赔偿金的数额与双方协议达成的赔偿金额有很大的差距。平安财险花都公司也未作为一方当事人参与调解并在调解协议上签字，该公司所应承担的赔偿责任并不明确。鉴此，原审法院对该协议予以撤销是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险花都公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2656元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 余军梅
代理审判员 张 杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘洁珺
麦蔼平