河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第1191号
原告常治学，货车司机。
被告牛萌萌，农民。
被告张学民，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住址：河北省邯郸市。（以下简称被告平安保险公司）
负责人：韩清，系该公司经理。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
原告常治学诉被告牛萌萌、张学民、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常治学、被告牛萌萌、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人何春雷到庭，被告张学民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常治学诉称，2013年8月30日19时30分许，被告牛萌萌驾驶冀R×××××号小型普通客车沿S214线由南向北行驶至东砚池村路口时，撞在原告驾驶的电动车尾部，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经鸡泽县交通警察大队出具的（2013）第0066号道路交通事故认定书认定，被告牛萌萌负事故主要责任，原告负次要责任，冀R×××××号小型普通客车的登记车主为被告张学民，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司参加了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往鸡泽县医院住院治疗，原告因此事故造成的各项经济损失，被告至今未给付，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告牛萌萌、张学民赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、保全费、电动车损失费、评估费等各项经济损失共计16462.2元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由商业险进行赔偿。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、鸡泽县交通警察大队出具的（2013）第0066号道路交通事故认定书一份。证明在本次事故中，被告牛萌萌负事故主要责任，原告负次要责任。
2、鸡泽县医院出具的住院病例、费用清单、诊断证明、收费收据、鸡泽县医院出具的错字更正证明各一份。证明原告在县医院住院29天，医疗费是3367.2元。
3、鸡泽县李马昌村村民委员会出具的证明两份、机动车行驶证两份、道路运输证两份、原告的驾驶证一份、原告从业资格证一份、护理人员常占岭的身份证复印件一份。证明原告是货车司机，常年跑运输，误工费应当按照交通运输行业标准计算，护理人员常占岭系原告侄子，常占岭也是货车司机，护理费也应当按照交通运输行业标准计算。
4、鸡泽县正言堡瑞雪车行出具的收费收据，鸡泽县地税局出具的维修发票和税收电子转账完税证各一份。证明原告电车的修理费为1200元。
被告牛萌萌辩称，牛萌萌驾驶的冀R×××××号小型普通客车参加了全险，原告的损失应当由保险公司负责赔偿。
为支持其辩称，被告牛萌萌向本院提交了交强险和商业险保险单、行驶证和驾驶证各一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对于原告的合理损失，该保险公司愿意承担，保全费、评估费、诉讼费等间接损失不在保险限额内，该公司不应当承担。原告主张住院29天，可是原告的住院病例显示，原告实际住院13天，应当按照住院病例计算原告住院天数，原告提供的驾驶证、行车证和营运资格证只能证明其具有营运资格，无法证明其确实从事该行业，对于原告提供的完税凭证合理性有异议，对于原告主张的营养费、交通费、保全费和评估费，原告未向法院提供证据，其主张没有依据，法院不应当支持。
被告张学民经经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期限内未答辩也未提交相关证据。
经查明，2013年8月30日19时30分许，被告牛萌萌驾驶冀R×××××号小型普通客车沿S214线由南向北行驶至东砚池村路口时，撞在原告驾驶的电动车尾部和常顺停驾驶的电动车尾部，造成原告和常顺停受伤、两辆电动车损坏的交通事故。经鸡泽县交通警察大队出具的（2013）第0066号道路交通事故认定书认定，被告牛萌萌负事故主要责任，原告和常顺停负次要责任，冀R×××××号小型普通客车的登记车主为被告张学民，该车在被告平安保险公司参加了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为30万。事故发生后，原告被送往鸡泽县医院住院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的各项经济损失确认为7067.2元，具体计算如下：
1、原告自事故发生当日即2013年8月30日ÖÁ2013年9月13日ÔÚ¼¦ÔóÏØÒ½Ôº×¡ÔºÖÎÁÆ£¬Ò½ÁÆ·ÑÎª3367.2元。
2、住院伙食补助费按照每日50元计算，原告住院13天，住院伙食补助费为650元。
3、原告系货车司机，误工费参照交通运输行业标准计算，2012年河北省交通运输行业年收入为39534元，原告误工13天，误工费计算为39534元／年÷365天×13天=1408元。
4、护理人员常占岭系农民，护理费按照农林牧渔行业标准计算，护理费计算为34元／天×13天=442元。
5、电动车维修费1200元。
另查明，本次事故同时也造成常顺停受伤住院，常顺停已经另行向本院提起诉讼，常顺停的经济损失共5248.5元，其中医疗费和住院伙食补助费为2904.5元、误工费和护理费为1144元、电车损失费为1200元。
因被告平安保险公司对原告常治学的电动车维修费有异议，本院已书面告知被告平安保险公司可向本院申请对原告的车辆损失进行评估，被告平安保险公司在规定期限内未向本院提交申请，也未向本院提供其他证据。
本院认为，本次事故中，被告牛萌萌负主要责任，原告和常顺停负次要责任，原被告对事故责任均无异议，本院依法予以确认。冀R×××××号小型普通客车的车主为被告张学民，该车在被告平安保险公司参加了交强险和商业第三者责任险，发生事故时均在保险期间。因此，原告的损失首先应该由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由该保险公司按照保险合同赔偿，仍有不足的部分，再由被告牛萌萌和张学民按照过错程度赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各自被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告的经济损失为7067.2元，其中医疗费和住院伙食补助费为4017.2元、误工费和护理费为1850元、电车损失费为1200元。常顺停的经济损失共5248.5元，其中医疗费和住院伙食补助费为2904.5元、误工费和护理费为1144元、电车损失费为1200元。被告平安保险公司的交强险医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，因被告平安保险公司交强险能够弥补原告和常顺停的医疗费用和伤残赔偿费用，故被告平安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费计4017.2元、误工费和护理费计1850元，被告平安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿常顺停医疗费和住院伙食补助费计2904.5元、误工费和护理费计1144元；原告和常顺停的财产损失费均为1200元，按照二人的损失比例，被告平安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告和常顺停的财产损失费用各1000元，原告剩余200元的财产损失，因被告牛萌萌负主要责任，常治学负次要责任，故常治学自担60元，按照保险合同约定，应当由牛萌萌承担的140元可由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告。综上，被告平安保险公司应当在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计共计6867.2元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告电动车损失费140元。因交强险和商业险赔偿能够弥补原告的经济损失，故被告牛萌萌和张学民不用承担赔偿责任。
关于被告平安保险公司对原告的电动车损失有异议的辩称，本院已告知被告保险公司可以申请对原告的车辆损失进行评估，被告保险公司在规定期限内未向本院提交书面申请，也未提供其他证据，故对被告平安保险公司的辩称不予采信。关于原告主张护理费应当按照交通运输行业标准计算，因原告未提供护理人员常占岭的误工损失证明，且原告提供的运输证上登记的姓名为常新彩，本院无法查明常占岭是否从事运输业，故护理费按照农林牧渔行业标准计算。关于原告其他的诉讼请求，原告未向本院提供证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告常治学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车损失费共计6867.2元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告常治学电动车损失费140元。
二、被告牛萌萌和张学民不承担责任。
三、驳回原告常治学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费211元，由原告常治学负担90元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一四年四月三日
书 记 员 李聚波