湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第89号
上诉人（原审被告）古丈县红石林镇岩仁坪村泽龙格组，住所地古丈县红石林镇岩仁坪村泽龙格组。
主要负责人罗勇，该组组长。
委托代理人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人杨定华，男，1955年10月28日出生，土家族，农民，湖南省古丈县人，系该村村民。
被上诉人（原审原告）罗来兴，男，1933年9月24日出生，土家族，农民，湖南省古丈县人。
委托代理人鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
上诉人古丈县红石林镇岩仁坪村泽龙格组（以下简称泽龙格组）因与被上诉人罗来兴土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2013）古民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泽龙格组组长罗勇及其委托代理人贾湘宁、杨定华，被上诉人罗来兴及其委托代理人鲁小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告罗来兴于1981年承包了茄通乡岩仁坪村泽龙格生产队（即现在的红石林镇岩仁坪村泽龙格组）刚西枯（地名）处的荒山和稻田，于1984年6月签订了《茄通乡岩仁坪村泽龙格组生产队自留山原有林木承包合同书》，由古丈县人民政府于1984年8月7日登记造册确认，核发了《自留山使用证》，登记的承包期限为40年，承包面积为6亩，四至界限为上齐杨家堡桐科基坎，下齐茄通岩坎，左齐徐付佑岩界，右齐茄通天坑边。同时原告承包了刚西枯处的稻田两丘，登记面积为1.4亩，承包经营期限为20年，四至界限为上齐杨家包大边，下齐坎，左齐荒坪边，右齐本田田坎边。第一轮承包期满后，于1998年按照国家顺延承包政策进行了顺延承包，原、被告签订《农村集体土地承包合同书》，并由古丈县人民政府登记造册，核发了《土地承包经营权证》确认了原告承包经营权。原告承包刚西枯荒山后，于90年代开始在该荒山内持续进行人工开垦、开荒，并于90年代末期在部分开垦的土地上种植了大量的柑橘、梨树等经济林。2009年10月，向德双因在该村实行土地整改，承租了原告刚西枯处承包土地进行土地整改，并在古丈县农村合作经济管理局、古丈县红石林镇农村合作经济与统计管理站、古丈县红石林镇岩仁坪村民委员会的鉴证下，签订了《湖南省农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，该项目完成后，向德双于2010年初将租赁整改后的土地全部退还原告管理耕种，并于当年在新整改的土地种植了烤烟、柑橘等作物。另查明，1986年泽龙格组落实土地“大不动，小调整”政策时，原告因女儿外嫁曾同意退出刚西枯承包稻田中上的一丘的一半即0.4亩，由于该稻田路远不便于管理，进田户不愿意承包而由原告继续承包经营管理耕种至今。2011年，由于刚西枯处承包土地被南方水泥征收，泽龙格组部分村民以刚西枯土地未给原告发包为由，向红石林镇人民政府分别提出了“土地确权”申请，红石林镇政府于2012年11月30日以“自然资源使用权属纠纷”为由分别作出了《红政决字（2012）06、7号处理决定书》，确定刚西枯争议稻田和荒山的土地使用权归原告所有，面积和四至界限以征地登记数据为准。2013年4月10日，古丈县人民政府以红石林镇人民政府超越职权为由分别作出了《古政复决字（2013）03、04号行政复议决定书》，撤销了红石林镇人民政府作出的前述复议决定书。现原告罗来兴以其享有刚西枯土地（荒山、稻田）的承包经营权为由诉至原审法院，请求依法确认原告对本组刚西枯处的土地享有承包经营权。
原审认为，本案系土地承包经营权确认纠纷。原告与被告分别订立的《茄通乡岩仁坪村泽龙格组生产队自留山原有林木承包合同书》及《农村集体土地承包合同书》是双方真实意思表示一致的产物，而且不违反法律规定和公共利益，合同生效。根据我国《物权法》、《农村土地承包法》关于土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立及设立时生效的相关规定，对原告请求确认刚西枯土地（荒山、稻田）的承包经营权的诉讼请求予以支持。对于被告提出的因1986年泽龙格组落实土地“大不动，小调整”政策时，原告应退还刚西枯承包田1.2亩的抗辩理由，因原告的承包稻田并非刚西枯一处，原告是否按政策退还稻田以及退还了何处稻田，被告并未向原审法院提交出证据，原审法院不能从现有证据中确认原告应退还的稻田就是刚西枯的稻田，故对被告的该项抗辩理由不予采纳。对于被告提出原告与被告订立的合同是原告利用职务之便假盖公章骗取登记的抗辩，经原审法院审查，未发现存在合同无效的法定情形，被告也未向原审法院提交合同无效的确实证据，故对该抗辩，不予采纳。对于被告提出本案应先行行政确权，不属于民事诉讼受理范围的抗辩，因土地承包经营权作为一种土地使用权，属于用益物权，它的设立以土地承包合同生效为前提，不以是否被政府登记确认为生效要件，农村土地承包法及相关法律、法规没有赋予行政机关对农村土地承包经营权权属争议进行确权的法定职权。故本案属于民事诉讼的受案范畴，对被告的该项抗辩理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：原告罗来兴对古丈县红石林镇岩仁坪村泽龙格组刚西枯的土地（即荒山四至界限为上齐杨家堡桐科基坎，下齐茄通岩坎，左齐徐付佑岩界，右齐茄通天坑边，稻田四至界限为上齐杨家包大边，下齐坎，左齐荒坪边，右齐本田田坎边）享有承包经营权，承包经营权的期限以合同约定及相关法律规定为限。案件受理费80元，由被告古丈县红石林镇岩仁坪村泽龙格组承担，限本判决生效后七日内缴纳。
宣判后，上诉人泽龙格组不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决诉讼主体错误，程序违法，事实不清。一、本案系承包经营权确认之诉，原审被告应该是对《承包经营权》及《自留山使用证》有异议的泽龙格组的部分村民，而不是泽龙格组，原审错误的将泽龙格组作为本案被告。二、根据相关法律规定，当事人对人民政府关于山林纠纷处理决定不服的，应当先申请行政复议，也就是说“复议前置”。原审中混淆了被上诉人的诉讼请求将自留山确权作为一般土地承包经营权民事确权显然已经违反了相关法律规定。三、原审认定事实不清。一是对被上诉人《自留山使用证》中刚西枯山地的四至界限不清，其四至界限根本不存在。二是稻田四至界限不清，《土地承包经营权证》无法确定稻田面积及位置。综上，恳请二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人罗来兴答辩称：一、一审原告提起民事诉讼符合《民事诉讼法》第119条的规定。二、一审判决审判程序合法，适用法律正确。本案涉及的荒山（现开垦为经济林）属于土地承包法所称的农村土地，属于土地承包法调整的范畴。原审法院依据《物权法》第127条、《土地承包法》第22条的规定依法确认被上诉人对刚西枯土地享有土地承包经营权，适用法律完全正确。三、一审认定事实清楚、证据扎实充分。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审中，上诉人泽龙格组向本院提交证据2份：1、调查笔录1份，拟证明被上诉人通过欺骗手段取得承包经营权；2、矿山图、矿山公路图，拟证明争议地上被上诉人的四至界限不清。
被上诉人质证认为，证据1、红石林司法所不具有调取证据的资格，且不属新证据；证据2、真实性没有异议，不能证明上诉人的待证目的。
本院认为，上述2份证据不属于新证据，且不能证明待证事实，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的一致，依法予以确定。
本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷。本案的争议焦点主要有以下两点：一、上诉人是否具备本案的诉讼主体资格；二、被上诉人罗来兴是否对泽龙格组刚西枯处的土地享有土地承包经营权。
关于争议焦点一、上诉人是否具备本案的诉讼主体资格。上诉人称原审被告应该是对《承包经营权证》及《自留山使用证》有异议的泽龙格组的部分村民，而不是泽龙格组。在本院审理过程中，上诉人的组长当庭陈述对被上诉人的《承包经营权证》及《自留山使用证》有异议，对于原审原告将该组列为本案当事人并无异议。并且上诉人认为被上诉人所持两证登记的土地是本组机动地，并没有发包给被上诉人。因此，本案上诉人与被上诉人的《承包经营权证》及《自留山使用证》所确认的土地有直接利害关系，原审法院将其列为本案当事人并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二、被上诉人罗来兴是否对泽龙格组刚西枯处的山林及田享有土地承包经营权。本案被上诉人请求确认对刚西枯的山林及田享有承包经营权，向法院提交《茄通乡岩仁坪村泽龙格组生产队自留山原有林木承包合同书》及《农村集体土地承包合同书》。根据我国《农村土地承包法》规定，承包合同自成立起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原审法院依据上述合同书，确认被上诉人对刚西枯土地（荒山、稻田）享有承包经营权并无不当，本院予以确认。上诉人认为1984年被上诉人承包的刚西枯田上坵的一半是本组公田，但是经本院查明在1998年土地承包合同顺延的时候，《农村集体土地承包合同书》将刚西枯1.4亩田全部登记在被上诉人罗来兴名下，应当以此合同登记为准。上诉人认为被上诉人利用职务之便假盖公章骗取登记，但是未向法院提交扎实的证据证明该主张，应承担举证不能的后果，本院不予采信。上诉人认为本案应先行行政确权，不属于民事诉讼受理范围。因本案不属土地权属不清纠纷，而是上诉人不认可被上诉人所持有的《茄通乡岩仁坪村泽龙格组生产队自留山原有林木承包合同书》及《农村集体土地承包合同书》。土地承包经营权作为一种土地使用权，属于用益物权，它的设立以土地承包合同生效为前提，不以是否被政府登记确认为生效要件。因此，本案属于民事诉讼的受案范畴。
综上所述，上诉人泽龙格组的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人古丈县红石林镇岩仁坪村泽龙格组承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭志友
审 判 员 向美蓉
审 判 员 龙少松
二〇一四年五月七日
代理书记员 田娅蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……