wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）苏1302民初3982号
原告王忠之，男，1969年8月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告许士军，男，1976年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王忠之诉被告许士军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠之及其委托诉讼代理人李辉、被告许士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款359661元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告承包经营屠元乡宋坝砖�厂期间，原告为被告供应内外燃料。原被告双方经结账，被告书写欠条，欠到原告土款及燃料款共计579611元。后被告仅归还219950元，尚欠359661元。该款虽经原告多次索要未果。
被告许士军辩称，原被告已于2014年8月22日达成第一份调解协议，除2013年的账目没有结算外，被告书写一份保证书给原告，载明欠原告的钱多退少补，且对于土票双方还要进行结算。2015年3月19日，双方就债务进行了结算，被告尚欠原告19万元。被告已经按照协议分三次支付原告14.5万元，尚欠4.5万元未付。该4.5万元按照协议约定的付款期限为2016年12月31日。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1�对于原告王忠之提供的由顾礼忠、宋光兵及朱成亮分别出具的证明，该两份证据属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质询。而原告经本院释明，未能在限定的期间内通知证人到庭接受质询，且被告对该两份证据内容的真实性也不予认可，故本院依法不予采信该两份证据；2、对于证人宋某的证人证言，其虽未出庭接受质询，但原被告双方当庭对该证人证言进行了质证，且双方对证言的真实性均无异议，故本院依法予以采信。
本院认为，本案双方主要争议焦点为在于原被告于2015年3月19日签订的《调解处理协议》是否系对双方全部债权债务的结算，即该协议结算的内容是否已经包含原告本案诉讼的七张欠据载明的金额。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。对于上述争议焦点，本院认为，双方于2015年3月19日签订的《调解处理协议》应系对全部债权债务的结算，理由如下：1、该调解协议第一项内容明确载明“双方认可在2012年、2013年、2014年三年来所有费用结清的基础上，甲方（即被告许士军）同意支付乙方（即原告王忠之）内外燃料承包费用给乙方，今后不再有任何争议”。从该约定内容的文意看，该协议应系对双方三年来全部债权债务的结算，且结算后双方不再有任何债务的争议；2、原告王忠之提供的七份欠据的出具日期均在上述调解协议书之前，按照常理，双方在结算时应当会将该七张欠据的欠款一并结算，这也与调解协议的上述第一项内容相互吻合；3、双方对证人宋某的证言均予认可，而根据宋某的陈述，其作为调解人参与了原被告双方之间关于债务纠纷的两次调解，双方于2015年3月19日签订的《调解处理协议》意思就是所有账目全部结清，双方之间再无其他债务；4、原告虽主张该调解协议不包括涉案七张欠据的结算，但其提供的证明证据本院未予采信，且其也未能提供其他证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院依法认定原被告双方与于2015年3月19日签订的《调解处理协议》已经包含原告本案诉讼的七张欠据载明的欠款金额。而根据该调解协议第二项的约定内容，被告许士军尚欠原告的4.5万元货款尚未至清偿期，原告本案诉求依据及证据不足，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王忠之的诉讼请求。
案件受理费6695元，由原告王忠之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 邹佩军
人民陪审员 周 正
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王子晗
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第2页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 � � � 判 决 书（2016）苏1302民初3982号原告王忠之，男，1969年8月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。被告许士军，男，1976年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告王忠之诉被告许士军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠之及其委托诉讼代理人李辉、被告许士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款359661元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告承包经营屠元乡宋坝砖�厂期间，原告为被告供应内外燃料。原被告双方经结账，被告书写欠条，欠到原告土款及燃料款共计579611元。后被告仅归还219950元，尚欠359661元。该款虽经原告多次索要未果。被告许士军辩称，原被告已于2014年8月22日达成第一份调解协议，除2013年的账目没有结算外，被告书写一份保证书给原告，载明欠原告的钱多退少补，且对于土票双方还要进行结算。2015年3月19日，双方就债务进行了结算，被告尚欠原告19万元。被告已经按照协议分三次支付原告14.5万元，尚欠4.5万元未付。该4.5万元按照协议约定的付款期限为2016年12月31日。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1�对于原告王忠之提供的由顾礼忠、宋光兵及朱成亮分别出具的证明，该两份证据属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质询。而原告经本院释明，未能在限定的期间内通知证人到庭接受质询，且被告对该两份证据内容的真实性也不予认可，故本院依法不予采信该两份证据；2、对于证人宋某的证人证言，其虽未出庭接受质询，但原被告双方当庭对该证人证言进行了质证，且双方对证言的真实性均无异议，故本院依法予以采信。本院认为，本案双方主要争议焦点为在于原被告于2015年3月19日签订的《调解处理协议》是否系对双方全部债权债务的结算，即该协议结算的内容是否已经包含原告本案诉讼的七张欠据载明的金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。对于上述争议焦点，本院认为，双方于2015年3月19日签订的《调解处理协议》应系对全部债权债务的结算，理由如下：1、该调解协议第一项内容明确载明“双方认可在2012年、2013年、2014年三年来所有费用结清的基础上，甲方（即被告许士军）同意支付乙方（即原告王忠之）内外燃料承包费用给乙方，今后不再有任何争议”。从该约定内容的文意看，该协议应系对双方三年来全部债权债务的结算，且结算后双方不再有任何债务的争议；2、原告王忠之提供的七份欠据的出具日期均在上述调解协议书之前，按照常理，双方在结算时应当会将该七张欠据的欠款一并结算，这也与调解协议的上述第一项内容相互吻合；3、双方对证人宋某的证言均予认可，而根据宋某的陈述，其作为调解人参与了原被告双方之间关于债务纠纷的两次调解，双方于2015年3月19日签订的《调解处理协议》意思就是所有账目全部结清，双方之间再无其他债务；4、原告虽主张该调解协议不包括涉案七张欠据的结算，但其提供的证明证据本院未予采信，且其也未能提供其他证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院依法认定原被告双方与于2015年3月19日签订的《调解处理协议》已经包含原告本案诉讼的七张欠据载明的欠款金额。而根据该调解协议第二项的约定内容，被告许士军尚欠原告的4.5万元货款尚未至清偿期，原告本案诉求依据及证据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王忠之的诉讼请求。案件受理费6695元，由原告王忠之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一六年十二月二十日书 记 员  王子晗法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。第2页/共5页
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第14号原告覃文庆。被告梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队，住所地梧州市龙圩区龙城路1号。负责人刘睿，大队长。委托代理人杨世兴，该大队民警。委托代理人陈芝德，广西皓元律师事务所律师。原告覃文庆不服被告梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队作出编号4504001073852553《简易程序处罚决定书》，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院同日已依法受理。在审理过程中，原告覃文庆于2015年8月3日以被告梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确，其要求撤销被告梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队作出的行政处罚决定证据不足为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告覃文庆撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元由原告覃文庆负担。审判长马文骏代理审判员高志云人民陪审员朱芳勇二〇一五年八月三日书记员邹永辉
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第14号原告郑细汉，男，1928年4月15日出生，汉族，农民，住龙海市。被告龙海市石码镇人民政府，所在地龙海市石码镇公园路32号，组织机构代码00388454-2。法定代表人潘福宝，镇长。委托代理人苏勇斌，男。委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。原告郑细汉诉被告龙海市石码镇人民政府行政许可一案，本院于2015年3月9日立案受理，同月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案，原告郑细汉、被告龙海市石码镇人民政府（以下简称石码镇政府）的委托代理人苏勇斌、蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑细汉诉称，其居住于龙海市石码镇××号，但已经被确定为危房，于是向被告申请建房。2014年5月4日被告作出处理意见，认为原告申请个人建房用地，违反有关法律规定。原告认为被告所作出的处理意见错误，依法请求龙海市人民政府复查，2014年6月20日龙海市人民政府作出复查意见：维持龙海市石码镇人民政府的处理意见。原告又按规定申请漳州市人民政府复核，2014年8月27日漳州市人民政府作出复核意见：维持龙海市人民政府的复查意见。原告认为，原告夫妇系内社村五保户，均已80多岁高龄，现只能借住在内社村干女儿的36平方米危房内，根据原告的现状，内社村第四村民小组安排一块杂地作为原告的宅基地，原告就向被告提出建房用地申请，被告不予批准。现提起诉讼，请求撤销被告于2014年5月4日作出的处理意见，并判决原告依法可以建房。被告石码镇政府辩称，一、原告信访事项已按法定程序经过三级行政机关依次作出处理意见，现原告要求撤销被告于2014年5月4日支持的信访事项答复意见书，缺乏程序依据。二、本案原告起诉，法院应当不予受理。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。现原告不服被告作出的信访处理意见提起行政诉讼，法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。三、请求判决依法可以建房，不是行政审判权限范围。根据《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十二条“农村村民申请住宅用地，应当持户口簿、家庭成年成员的身份证，向村委会提出申请，经村委会或者村民代表会议同意后，公布征询本村村民的意见，在十五日内未提出异议的，经乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准”。可见，原告申请建房用地是要经过龙海市人民政府的批准，不是法院的判决。四、原告要求单家独院的建房用地在城镇规划区内，依据《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十二条规定，属于禁止批准的情形。而且原告已87岁高龄，早已丧失劳动能力，又属农村五保户，现提出申请建房用地明显与其实际情况不符。综上，应当驳回原告的起诉。本院认为，原告郑细汉现居住于龙海市石码镇××号，与其妻子姚瑞花同属五保户供养人员。2011年10月14日，石码镇政府、内社村许市呛和郑细汉、姚瑞花共同签订“龙海市农村五保供养协议书”，约定由石码镇政府负责五保经费；许市呛负责郑细汉、姚瑞花的吃、穿、住、医、葬；郑细汉、姚瑞花所住的房屋破或漏，许市呛要及时给予修补等内容。原告郑细汉于2013年11月2日向内社村委会申请建房，2014年4月11日向龙海市信访局反映其生活环境极其艰苦，居住在危房内，人身安全没有保障，要求申请建房。被告对龙海市信访局信访件交办单进行核实，经查明情况后，依据相关规定，于同年5月4日作出“信访事项答复意见书”，答复意见：郑细汉要求在石码镇内社村申请个人建房用地，违反有关法律法规的规定。原告认为被告所作出的答复意见错误，请求龙海市人民政府复查，2014年6月20日龙海市人民政府作出“信访事项复查意见书”，复查意见：维持龙海市石码镇人民政府的答复意见。原告又按规定请求漳州市人民政府复核，2014年8月27日漳州市人民政府作出“信访事项复核意见书”，复核意见：维持龙海市人民政府的复查意见。原告不服，对被告的答复意见提起行政诉讼。经查，上述信访事项答复意见书、复查意见书、复核意见书是按照《信访条例》的规定作出的信访处理意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告对信访事项的答复意见提起诉讼，本院不予支持。原告请求判决可以建房，不属于行政审判权限范围，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑细汉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长柯经辉审判员许祥华人民陪审员简少雄二〇一五年五月十一日书记员林建伟附件：本案所适用的法律依据《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第三条农村村民住宅建设用地，应当符合乡镇土地利用总体规划，不符合规划或者未编制土地利用总体规划和村庄、集体规划的，不得审批农村村民住宅建设用地。《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十一条禁止批准个人在城市和县城所在地的城镇规划区内建单家独院住宅的用地申请。但市、县人民政府统一规划，集中建设住宅区的除外。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00610号
上诉人（原审原告）：李棋生，男。
委托代理人：薛世军，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈喜东，男。
委托代理人：李忠杰，辽阳市建诚法律服务所法律工作者。
原审第三人：杨秀芹，女。
原审原告李棋生与原审被告陈喜东、第三人杨秀芹返还原物纠纷一案，辽阳市弓长岭区人民法院2014年6月16日作出（2014）弓民一初字第00158号民事判决，李棋生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人李棋生及其委托代理人薛世军、被上诉人陈喜东及其委托代理人李忠杰、原审第三人杨秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李棋生一审诉称：我与杨秀芹离婚时，对共同财产辽KT63**出租车未作出处理，离婚后一直由杨秀芹经营。在我不知情的情况下现车辆由被告经营，但车辆的全部营运手续是我名，现在被告处，要求被告返还该车的全部营运手续，案件受理费由被告承担。庭审时又称该车是其父母给其孩子买的，不是夫妻共同财产。原告向法庭提交了道路运输证、二级维护卡、机动车行驶证、民事调解书等证据。
被告陈喜东一审辩称：该车是我于2010年3月4日从徐红手中购买的，连车带手续花33.7万元，经营手续是李棋生的名字，属于合法买卖，本人已经营4年。原告要求返还应按照市场价进行回购，如给65万元，本人愿意返还出租车营运手续。另外，这些年办理车手续和返燃油补贴、检车等都是用李棋生身份证，我这几年都是找李棋生帮我办理的，他也很配合。被告向法庭提交了车辆买卖协议书。
原审第三人杨秀芹辩称：该车是2006年卖出的，我们是2007年离婚的，离婚时财产已分割完毕，离婚协议上有一条是没有任何财产争议。该车是2004年花6.5万元购买并办理的营运手续，当时牌号是辽K833**，登记在李棋生名下。是我和李棋生共同转让出去的，卖了12万元，卖给谁我记不清了，协议也没有了。如果没有原告的配合，原告不提供身份证，这辆车不可能这些年在路上跑，买车的人都要找我们卖车的人了。
一审法院经审理查明：李棋生与杨秀芹原系夫妻关系，二人于2007年2月7日经法院调解离婚，调解书未涉及财产。二人在婚姻关系存续期间购买一台出租车，登记在李棋生名下，运输证的名字也是李棋生。该车牌号原为辽K833**，后为辽KT63**。该车后转让他人。陈喜东于2010年3月4日从徐红手中以33.7万元的价格受让该车及营运手续，现该车一直由陈喜东经营，营运手续仍然是李棋生的名字。
上述事实有当事人的陈述及道路运输证、二级维护卡、机动车行驶证、民事调解书、车辆买卖协议等证据在卷佐证。
关于李棋生在庭审中提出该车是其父母为其儿子购买的，登记在自己名下的主张，因与其在诉状中称该车是其与第三人在婚姻关系存续期间的共同财产相矛盾，且未提供证据证明，而第三人也提出该车是二人在婚姻关系存续期间共同购买，故应认定该车为二人在婚姻关系存续期间的共同财产。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案中，李棋生称其与杨秀芹的共同财产辽KT63**号出租车在二人离婚时未作处理，离婚后由杨秀芹经营，在其不知情的情况下该车转让到陈喜东手中，故要求陈喜东返还该车的营运手续。但杨秀芹对此予以否认，且李棋生未能提供证据证明该车是在其与杨秀芹离婚后被杨秀芹转让出去，现有证据无法认定该车转让的时间是在李棋生与杨秀芹离婚前还是离婚后，也无法认定是二人共同转让还是杨秀芹私自转让他人，故不能认定杨秀芹侵害了李棋生的财产权利，也不能认定该车在最初转让时存在不当之处。而陈喜东是从徐红手中受让该车及营运手续的，并按当时的市场价格支付了相应的价款，不存在违法之处，不构成恶意取得，故对李棋生的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李棋生的诉讼请求。案件受理费100.00元，由李棋生负担。
李棋生提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清。上诉人是辽KT63**出租车及营运手续的合法所有人，被上诉人没有证据证明是合法取得。按照物权法规定：处分共有财产应当经全体共有人同意。杨秀芹主张是与李棋生共同转让没有证据证明。请二审法院撤销原判，改判陈喜东返还李棋生辽KT63**出租车营运的全部手续。
陈喜东二审答辩认为：被上诉人取得出租车经营权合法，与上诉人所诉不符。上诉人所诉的辽KT63**出租车是上诉人与杨秀芹共同财产。双方在婚姻存续期间于2005年12月将车卖给了王程璐，王程璐经营一年后于2006年11月6日卖给了洪峰。2007年上诉人与杨秀芹办理离婚手续，其离婚协议上财产没有争议，上诉人说不知车卖出与事实不符。2010年3月4日被上诉人是从徐红（洪峰妻子）手中购得，已经经营4年之久。该车最早车牌号位辽K749**到换成辽KT61**，又到新牌号辽KT63**号，所有换车、检验、领取出租车燃油补助款，都是上诉人配合完成的。这些都可以说明上诉人是明知辽KT63**号出租车是转让给被上诉人。现在出租车的手续为李棋生名字是本地区历史原因的的状况造成的。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨秀芹述称：杨秀芹与李棋生原为夫妻关系，2005年第三人与李棋生共同协商将出租车以12万元的价格卖给王程璐。由于弓长岭地区出租车出售交管部门不给办理变更登记手续，该出租车一直登记在李棋生名下。2007年第三人与李棋生离婚，在离婚协议上财产没有争议。现离婚已达7年之久，上诉人从未对出售出租车含运营手续提出过异议。并且，该出租车的每年办理的燃油补贴、检车及办理车辆其他手续，上诉人都一直配合，并给提供身份证。足以证明上诉人知道车辆已经转让的事实。上诉人看到现在出租车涨价，称卖车不知情是无理取闹。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案中上诉人主张辽KT63**号出租车是在其不知情的情况下转让，因上诉人与原审第三人杨秀芹2007年离婚时财产没有争议，上诉人在二审开庭时称出租车是留给孩子的，由杨秀芹管理无权出售，杨秀芹否认这一说法，上诉人也没有证据证明其主张。二审开庭时上诉人承认被上诉人曾给上诉人打过电话，要求上诉人提供身份证办理相关事宜，上诉人均予以配合，因此，上诉人主张杨秀芹私自转让出租车要求返还出租车的请求因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李棋生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一四年九月十日
书记员 凌 慧
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1563号
原告赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：石家庄市赵县永通路101号。
法定代表人杨永峰，该公司董事长。
机构代码70096751-1。
委托代理人贾素辉，该公司员工。
被告张文义，男，1968年11月6日生，汉族，住赵县。
被告张文辉，男，1971年3月23日生，汉族，住赵县。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告张文义、张文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员邢洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾素辉到庭参加了诉讼，被告张文义、张文辉经本院合法传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告以加工模具为由在赵县农村信用联社股份有限公司借款1笔，金额50000元，并由张文辉承担连带保证责任，并签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日止；贷款利率为11‰；还款方式为按月结息、到期还本，合同签订后贷款人履行了借款义务，到期后被告人不履行合同约定，直至2016年8月21日结欠本金19324.95元，给原告资金安全形成重大不利。我单位客户经理在第一时间向被告人催收借款，被告以种种理由拒不还款，为保护我单位资金合法权益不受侵害，为此特诉至人民法院判令被告立即清偿归还我单位贷款本金及利息，被告张文辉对张文义的借款承担连带清偿直至还清为止，被告偿还借款本金19324.95元，利息3171.09元，（截止2016年8月21日利息），并按照合同约定支付利息直至实际之日止，被告张文辉对张文义的借款承担连带清偿责任。
被告张文义、张文辉未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月6日，原被告签订个人循环额度借款合同和个人最高额保证合同，约定，被告向原告借款50000元，用途为建筑业流资，约定借款期限自2014年3月6日起至2015年3月5日止；贷款利率为月息11‰；还款方式为按月结息，到期还本；从逾期之日起按执行利率为实际执行贷款利率的基础上上浮80%。被告张文辉对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用及违约金、损害赔偿金等，保证期间为合同到期后二年。合同签订后，原、被告签订借款借据，原告依约履行了出借义务，但被告张文义未能按照借款合同约定清偿借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2016年8月21日被告张文义尚欠原告借款19324.95元及利息3171.09元。以上事实，由个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、借款借据、欠息证明、贷款明细查询及当事人陈述相佐证。
本院认为原、被告签订的个人循环额度借款合同和个人最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，原告赵县农村信用联社股份有限公司依约履行了出借义务，但被告张文义未按合同约定履行还本付息义务，应承担违约责任，被告张文辉为被告张文义借款行为提供了连带责任保证，且原告起诉在保证期间内，故保证人依法应对张文义的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定。判决如下：
被告张文义于本判决生效之日起十日内偿还欠原告借款本金19324.95元及利息3171.09元。2016年8月21日后的利息按双方约定履行到执行完毕之日止。
被告张文辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨亚男
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1948号
原告吴蒙，女，1991年12月20日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
案由：娱乐服务合同纠纷
本院在审理原告吴蒙诉被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴蒙撤诉。
案件受理费二十五元，由原告吴蒙负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年三月十八日
书 记 员 昝 彤
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第217号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人曾净。
辩护人郑永敏，四川法典律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人曾净犯寻衅滋事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。庭审中，被告人曾净对起诉指控事实提出异议，本院当庭决定将本案转为普通程序，并于2013年5月14日依法组成合议庭对本案进行了审理，郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人曾净及其辩护人郑永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年6月10日21时许，被告人曾净邀约他人在郫县安靖镇林湾村栖塬休闲庄内，使用砍刀、木棒等工具，无故对刘某某、王某等人进行砍杀、殴打，致刘某某腰背部等处、王某右背部受伤。经鉴定，刘某某、王某所受损伤为轻伤。
2013年1月11日12时许，被告人曾净主动到郫县公安局安靖派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述，被告人的供述、证人证言、鉴定结论、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人曾净随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾净犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人曾净在第二次开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名无异议，无辩护意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人曾净的辩护人对郫县人民检察院起诉指控被告人曾净犯寻衅滋事罪的基本事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人曾净有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、案发后，被告人曾净已赔偿被害人损失，有酌情处罚情节；3、被告人曾净无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节；4、被告人曾净受他人指使参与纠纷，量刑时应对该情节予以考虑。综上，请求对被告人曾净从轻处罚。
经审理查明，2012年6月10日21时许，被告人曾净伙同他人在郫县安靖镇林湾村栖塬休闲庄内，使用砍刀、木棒等工具，无故对被害人刘某某、王某等人进行砍杀、殴打，致被害人刘某某腰背部等处、王某右背部受伤。经鉴定，被害人刘某某、王某所受损伤为轻伤。
2013年1月11日12时许，被告人曾净主动到郫县公安局安靖派出所投案，并如实供述了其基本犯罪事实。
另查明，案发后，被告人曾净通过其亲属向被害人刘某某、王某赔偿了经济损失人民币120000元，并支付了被害人刘某某、王某的全部医药费用人民币20000元，取得了被害人刘某某、王某的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被害人刘某某、王某的陈述，被告人曾净的供述；证人曾某怀、陈某建、曾某文、杨某某、张某某、陈某先、顾某某、王某某、董某某的证言；接受刑事案件登记表，立案决定书；案发现场示意图及照片，证人对被告人曾净的辨认笔录及照片；谅解书、证明；情况说明，被告人曾净的挡获经过及户籍信息等证据在案为证。上列指控证据经当庭质证，被告人曾净及其辩护人均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人曾净随意殴打他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。郫县人民检察院指控被告人曾净的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾净犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其基本犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人曾净通过其亲属积极向被害人刘某某、王某进行了赔偿，且取得被害人的书面谅解，确有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。故被告人曾净的辩护人提出被告人曾净属自首、具有法定从轻处罚情节，以及取得被害人谅解、具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。关于被告人曾净的辩护人提出被告人曾净系受他人指使参与纠纷的辩护意见，因被告人曾净及其辩护人均未提出相关证据予以印证，故对被告人曾净的辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人曾净从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾净犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2014年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 刘孝平
二〇一三年五月十四日
书 记 员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4044号
原告：卢建定,男,1977年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶永升,男，1976年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢建定为与被告叶永升加工合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶永升支付原告加工款21500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告卢建定为被告叶永升进行模具加工。2011年2月2日，经双方结算，被告叶永升尚欠原告加工款23500元，并出具欠条1份。后被告于2014年1月28日支付了2000元，尚欠原告21500元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永升在判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢建定加工款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告叶永升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月三日
代书记员 章 骞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5700号
原告北京京密乐淘服装城（个体工商户），经营场所北京市密云县鼓楼南大街14号（兴旺市场*层）。组织机构代码67174127-2。
经营者郭高力，男，1974年4月18日出生。
委托代理人刘旭，女，1979年1月9日出生。
被告付红云，女，1982年10月6日出生。
原告北京京密乐淘服装城（以下简称为乐淘服装城）与被告付红云劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐淘服装城经营者郭高力及其委托代理人刘旭，被告付红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐淘服装城诉称：被告于2014年9月21日入职，岗位是导购员，月工资X元，有1%提成工资。原告曾要求与被告签订书面劳动合同，被告借故推脱拒签，故原告不应支付其未签订劳动合同双倍工资差额。被告分早晚班工作，上班打卡，每班工作六个半小时，每月有两天休息。如果超时工作，原告都已支付加班工资，节假日上班发双薪，不应再支付被告休息日、法定休假日加班工资。原告规定上班时间不得玩手机，被告因此无法在工作时间做微商，故离职。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）作出的裁决与事实不符，裁决错误，损害了原告的合法权益。现起诉请求依法判决：1、不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额12301元；2、不支付被告休息日加班工资3000元；3、不支付被告法定休假日加班工资2000元；案件受理费由被告负担。
被告付红云辩称：我于2014年9月21日到乐淘服装城上班，任导购，月工资2000元加1%提成。我并未拒签劳动合同，是乐淘服装城未与我签订劳动合同。我工作时间是早班8：30至下午3：00，晚班是下午2：30至晚上9：00，有40分钟吃饭时间。我加班有打卡记录，超时加班1小时乐淘服装城支付加班费10元，法定假日加班给双薪。我于2015年5月13日辞职，是原告劝我辞职的，说我上班时间玩手机做微商。我只是业余时间做微商，并未上班时间玩手机。我同意仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告付红云于2014年9月21日到原告乐淘服装城工作，任导购员，月工资2000元加1%提成，乐淘服装城未与付红云签订书面劳动合同。乐淘服装城规定员工每月有两天休息，员工工作时间分为早晚班，每班工作时间未超过八小时，超时工作每小时支付加班费10元，节假日工作支付双薪。自2014年10月开始，乐淘服装城员工上下班打卡。乐淘服装城提供了付红云20**年10月至2015年5月的考勤卡、工资表，证明付红云出勤天数，支付付红云工资及加班工资数额，付红云对此认可。付红云工作至2015年5月13日离职。
2015年5月22日，付红云向密云仲裁委申请仲裁，要求乐淘服装城支付其未签订劳动合同的双倍工资20000元、休息日加班工资3000元、法定休假日加班工资2000元。
2015年7月28日，密云仲裁委作出京密劳人仲字（2015）第1140号裁决：1、乐淘服装城支付付红云20**年10月21日至2015年5月13日未签订劳动合同双倍工资差额12301元；2、乐淘服装城支付付红云20**年9月21日至2015年5月13日休息日加班工资3000元；3、乐淘服装城支付付红云20**年9月21日至2015年5月13日法定休假日加班工资2000元；4、驳回付红云的其他仲裁请求。付红云同意仲裁裁决，乐淘服装城对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本案审理过程中，付红云表示放弃密云仲裁委裁决的休息日、法定假日加班工资。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、考勤卡、京密劳人仲字（2015）第1140号仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定，每月向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。
乐淘服装城与付红云建立劳动关系后，未在法定期限内与付红云签订书面劳动合同，应依法支付付红云未签订劳动合同的双倍工资差额；乐淘服装城主张系付红云拒签劳动合同，不应支付其未签订劳动合同的双倍工资差额，无法律依据，本院不予支持；本案审理中，付红云表示放弃仲裁裁决支付其的休息日、法定节假日加班工资，本院对此不持异议，乐淘服装城无须再支付付红云休息日、法定假日加班工资。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告北京京密乐淘服装城支付被告付红云二Ο一四年十月二十一日至二Ο一五年五月十三日未签订劳动合同双倍工资差额一万二千三百零一元。
二、原告北京京密乐淘服装城无须支付被告付红云二Ο一四年九月二十一日至二Ο一五年五月十三日休息日加班工资三千元、法定节假日加班工资二千元。
三、驳回原告北京京密乐淘服装城的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京京密乐淘服装城负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任海滨
二〇一五年九月十六日
书记员 张 帆
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第81号
原告：曾某某，女，1972年8月9日出生，汉族，罗定市人，现住云城区。
被告：叶某某，男，1981年6月28日出生，汉族，云浮市云安区人，住云安区。
原告曾某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员冯志升担任审判长，与人民陪审员梁玉燕、人民陪审员黄家财组成合议庭，适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告是夫妻关系，于2004年2月认识同居，2012年8月7日补办结婚登记证。双方同居后住在男方家，于2007年1月生育一女叶某甲，2008年5月生育一男孩叶某乙，原告一直住在被告家照顾孩子，后来又建了房子，当时夫妻二人将孩子交由被告父母在家照料，夫妻二人前往鹤山沙坪经营建筑材料商店，其后被告在做生意中认识了一些女性，并与一个女人鬼混。后不准原告跟随被告去做生意，要原告回云安老家去带孩子，后来被告竟公开带着他的情人回到云安家中同居（有亲热照和QQ头像、还有电话录音）。原告提出反对，被告竟然拳打脚踢要赶走原告离开家庭，原告在忍无可忍的情况下，于2014年5月向云安法院起诉离婚，但法院于2014年8月13日裁定不准离婚，至今原告有家不能归，要另租房子居住，造成精神、身体极大痛苦。因此，请求人民法院判决：1、原告坚决与被告离婚；2、原告坚决要求携带一个男孩叶某乙在身边抚养；3、被告赔偿原告精神损失费、身体损伤费共10万元；4、房屋一层各值一半（价值10万元）。
被告叶某某在法定期限内没有提出答辩及在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：原告与被告相识后不久便同居生活，当时双方也没有到有关部门办理结婚登记手续。于2007年1月27日生育一女孩，取名叶某甲；2008年5月19日生育一男孩，取名叶某乙。2012年8月7日双方到原云安县（现为云安区）民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。同居时双方感情较好，因家里没有属于夫妻的住房，被告便外出搞建筑装修。自从被告到鹤山工作后，原告怀疑被告有第三者，夫妻关系出现裂痕，开始产生矛盾，并且发生打架，被告叶某某曾殴打过原告曾某某。原告曾某某认为与被告已没有和好可能，曾于2014年5月21日向本院提起诉讼，要求与被告叶某某离婚，本院于2014年8月13日作出（2014）云安法石民初字第103号民事判决书，判决原、被告不准离婚。本院判决原、被告不准离婚后，夫妻长期分居，相互间也没有联系，夫妻关系仍无好转，夫妻感情确已破裂。原告曾某某又以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院再次提起诉讼。
以上事实，有原告曾某某提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、相片、本院（2014）云安法石民初字第103号民事判决书，原告的陈述以及本院的调查笔录、询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院于2015年4月15日向被告叶某某送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告叶某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：原、被告相识不久便同居生活，在没有充分了解对方的情况下，草率结婚。双方在共同生活期间，由于双方家庭观念淡薄，责任心不强，又缺乏必要沟通，未能妥善处理好家庭生活等问题。时常发生争吵，且被告叶某某曾殴打原告曾某某，夫妻关系受到影响，夫妻矛盾进一步加深，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等情况综合分析，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告曾某某要求与被告叶某某离婚及抚养小孩叶某乙，理据充分，本院予以准许。至于原告曾某某认为夫妻建造的一幢一层钢筋混凝土结构的房屋需要分割，原告曾某某没有提供有关证据证实该房屋属夫妻财产，因此，原告曾某某要求将该房屋作为夫妻财产进行分割，理据不足，本院不予支持，原告曾某某离婚后可另循途径解决。
关于原告曾某某要求被告叶某某赔偿10万元的问题。原、被告在共同生活期间，被告叶某某曾对原告曾某某实施了家暴，造成了原告曾某某的一定程度上的伤害，因此，原告曾某某请求损害赔偿，理据充分，本院予以支持，但请求赔偿10万元，要求过高，根据本地区的生活水平及本案的实际情况，酌情由被告叶某某赔偿3000元较为适宜。被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（二）项、第（五）项、第四十六条第（三）项，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告曾某某与被告叶某某离婚；
二、原、被告的所生小孩叶某乙由原告曾某某抚养，小孩叶某甲由被告叶某某抚养；
三、被告叶某某因对原告曾某某实施家暴，应赔偿3000元给原告曾某某，该款限被告叶某某于本判决发生法律效力之日起3天内付清给原告曾某某。
四、驳回原告曾某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 黄家财
人民陪审员 梁玉燕
二〇一五年九月二十日
书 记 员 练桂荣
黄伟英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第736号
上诉人（原审原告）蒋涵诺，女，1982年8月29日生，汉族。
委托代理人姜勇，男，1960年6月14日生，汉族。
委托代理人荀元友，男，1963年6月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨晓兰，女，1957年2月7日生，汉族。
委托代理人池坚，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人毕顺，男，1955年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）毕臣斌，男，1983年5月1日生，汉族。
上诉人蒋涵诺因与被上诉人杨晓兰、毕臣斌物权确认纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第3600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理本案。上诉人蒋涵诺及其委托代理人姜勇、荀元友，被上诉人杨晓兰及其委托代理人池坚、毕顺，被上诉人毕臣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋涵诺原审诉称，其与毕臣斌系夫妻关系，杨晓兰系毕臣斌的母亲。南京市安泰村12幢36号201室房屋系毕臣斌外公的房改房，其与毕臣斌夫妻在购买该房时为了减少过户契税与杨晓兰达成一致意见，用杨晓兰的名字登记。购房款共计20万元，由其向自己的表哥借款。后还款由毕臣斌以车贷名义贷款10万元、毕臣斌从股市中抽出8.5万元（系其与毕臣斌结婚后由其母亲给其的）、毕臣斌奖金1万元、其向其母亲蒋来美借款1.2万元共同组成，当时借款是以其名义。其认为诉争房屋实际是由其夫妻共同出资购买的，只是为了合理避税才将产权登记在杨晓兰名下，其与毕臣斌才是诉争房屋的实际权利人。故为此诉至法院，请求依法确认其为南京市南湖安泰村12幢36号201室房屋的共有权人。
杨晓兰原审辩称，涉案房屋是其自己购买的，与蒋涵诺无关，要求驳回蒋涵诺的诉讼请求。从购房合同以及该房屋来源，都清楚表明该房屋的性质是继承加购买。也不存在蒋涵诺所说的合理避税的问题，对此其已经向法院提供了完税证明。退一万步，即使蒋涵诺出了一部分钱，但也不构成为购房而出资的事实，只能证明杨晓兰向蒋涵诺及毕臣斌是借款问题，这是另一法律关系。出资购房和借款是两种法律关系。至于蒋涵诺坚持说出钱等情况，其认为是蒋涵诺对法律中出资购房及借款概念的误解。因此依照物权法相关规定，本案所涉房屋应当系杨晓兰及其丈夫毕顺所有，与他人无关，请求驳回原告诉请。
毕臣斌原审辩称，蒋涵诺所说不是事实，涉案房屋其从未出u资。
原审法院经审理查明，蒋涵诺与毕臣斌系夫妻关系，于2007年12月28日登记结婚。杨晓兰系毕臣斌的母亲。南京市建邺区安泰村36号12幢201室房屋的所有权人原系杨晓兰父亲杨树森，2003年10月9日，杨树森去世。2008年4月14日，杨树森的继承人办理了《继承权公证书》，明确南京市建邺区安泰村36号12幢201室房屋由杨树森妻子王宝霞、女儿杨晓兰和孙女杨思影三人共同继承。2008年5月13日，王宝霞、杨思影与杨晓兰签订《南京市存量房买卖合同》，约定王宝霞、杨思影将南京市建邺区安泰村36号12幢201室房屋出售给杨晓兰，售价25万元。蒋涵诺、杨晓兰及毕臣斌均认可买房向蒋涵诺表哥借款20万元，后用毕臣斌贷款10万元，另从其股市帐户中取出8万元，共计18万元用于偿还该笔借款。2008年5月19日，杨晓兰办理了该房屋的产权登记，登记簿中载明房屋取得方式为继承、买受。
上述事实有蒋涵诺提供的判决书、房屋登记簿及杨晓兰提供的公证书、南京市存量房买卖合同、银行明细表、缴税凭证及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋涵诺要求确认其为南京市建邺区安泰村12幢36号201室房屋的共有权人，称在买房时协商一致，房产证上会有其与丈夫毕臣斌的名字，但在房产证办理完毕后，其才发现该房屋所有权人仅登记为杨晓兰一个人。但对蒋涵诺的此说法，毕臣斌、杨晓兰均不认可，且蒋涵诺也未能提供证据证明购房时对于其享有产权达成合议，故对蒋涵诺的诉讼请求原审法院不予支持。购房款中蒋涵诺丈夫毕臣斌贷款10万元、另股市中取出8万元共计偿还了18万元，该款项支出系发生在蒋涵诺与毕臣斌婚姻关系存续期间，可作为双方的共同债权另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋涵诺的诉讼请求。案件受理费80元，由蒋涵诺负担。
蒋涵诺不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清：1其与毕臣斌夫妻至少支付了185000元用于偿还购买诉争房屋的款项；2.上述185000元是其与毕臣斌出资用于购买诉争房产的，其与杨晓兰之间并非债权债务关系。3.其在2012年3月6日与租用诉争房屋的房客李铭解除租赁协议之前通知杨晓兰到场，房客和110民警也邀请杨晓兰到场协调，但杨晓兰始终拒绝到场，说明杨晓兰既没有出资也没有还钱，所以不敢来，也据此可以推断蒋涵诺实际出资购房了。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人杨晓兰、毕臣斌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，蒋涵诺提供了两组证据：一、已在（2012）建民初字第2177号案件中提交过的银行贷款、银行流水及汇款、转帐单据，证明毕臣斌、蒋涵诺夫妻从共同财产中支取185000元，用于购买安泰村12幢36号201室房屋的还款。二、蒋涵诺与诉争房屋的原租赁人李某签署的解除租赁房屋的补偿协议，证明蒋涵诺作为实际产权人与房客在110民警的见证下电话邀请杨晓兰，在杨晓兰拒不到场的情况下，蒋涵诺与房客解除租赁合同，搬进诉争房屋居住至今的事实。
杨晓兰、毕臣斌对于第一组证据质证认为，毕臣斌贷款10万元是事实，但该10万元贷款的实际还款人是杨晓兰夫妻。银行汇票185000元其也认可，但该款项实际也是杨晓兰夫妇的钱。对于第二组证据，杨晓兰、毕臣斌质证认为，该协议书是蒋涵诺自行与承租人签订的，蒋涵诺根本没有通知杨晓兰或毕臣斌，且杨晓兰与承租人有合法的承租协议，是蒋涵诺强迫承租人退租。协议写明“由于甲方家里经济纠纷问题，造成乙方无法正常居住”，这就说明蒋涵诺系强行把承租人赶走后住进诉争房屋，该证据不能证明蒋涵诺主张的事实。
杨晓兰、毕臣斌对原审查明的事实没有异议，对于蒋涵诺与杨晓兰、毕臣斌均无异议的原审查明事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审中，蒋涵诺均不能提交直接证据证明在购房时其与毕臣斌、杨晓兰约定了其为涉案房屋的共有权人。其二审提交的银行贷款、银行流水及汇款、转帐单据等，仅证明其与毕臣斌享有债权；而蒋涵诺与诉争房屋的原租赁人李某签署的解除租赁房屋的补偿协议，也不能证明杨晓兰认可蒋涵诺为共有权人。综上，因涉案房屋原系杨晓兰的父亲所有，现已由杨晓兰领取了所有权证，在蒋涵诺一、二审提交的证据不足以证明其为共有权人的情况，原审法院驳回蒋涵诺诉讼请求，并无不当，原审判决应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋诺涵负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一五年四月八日
书记员 罗程允
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2339号
原告丁霞飞，女，1970年10月28日出生，汉族。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告宋敏，女，1973年8月21日出生，汉族。
被告李祖强，男，1970年11月6日出生，汉族，系被告宋敏之夫。
原告丁霞飞与被告宋敏、李祖强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告丁霞飞及其委托代理人彭海军到庭参加诉讼，被告宋敏、李祖强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁霞飞诉称，2013年3月20日，被告宋敏、李祖强夫妇以经商需要资金为由向原告借款300000元，后原告多次要求被告还款，被告以资金紧张为由拖延未还。请求法院判令被告宋敏、李祖强共同偿还借款本金300000元。
被告宋敏、李祖强未予答辩，亦未向本院提供书面证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告宋敏以做生意需要资金周转为由，于2013年3月20日向原告借款300000元，后原告多次向被告催讨借款，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、两被告的结婚证明及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋敏向原告丁霞飞借款300000元，并出具借据，双方的债权债务关系明确，作为债权人的丁霞飞有权要求被告宋敏偿还借款。借据上虽未约定归还时间，但被告宋敏经原告丁霞飞在合理的期限内多次催讨后仍未予以偿还，属违约行为，理应承担偿还丁霞飞借款300000元的民事责任。被告李祖强与被告宋敏系夫妻关系，被告宋敏因经营之需向原告借款发生在两人夫妻关系存续期间，可认定该笔债务系李祖强与宋敏的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还证据充分，符合法律规定，本院可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋敏、李祖强于本判决生效后10日内偿还原告丁霞飞借款本金300000元。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告宋敏、李祖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年一月四日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初774号
原告：成都市大邑县沙渠涂料厂，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇文沙桥。
投资人：罗芳。
委托诉讼代理人：李霖，四川汇韬律师事务所律师。
被告：李群英，女，1980年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都市大邑县沙渠涂料厂与被告李群英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市大邑县沙渠涂料厂的委托诉讼代理人李霖和被告李群英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都市大邑县沙渠涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付材料款12000元；2.被告向原告支付自起诉之日起至全部款项付清之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告向被告供应其生产的防水材料，2014年12月16日原、被告进行结算，被告欠原告材料款12000元，被告向原告出具欠条一张。此后经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告李群英辩称，原、被告存在买卖关系，原告向被告供应的材料没有提供产品合格证；被告施工完后出现质量问题，原告没有派人来解决；所欠材料款是1万元，并非原告起诉的1.2万元，被告未付款是因原告所供应材料质量不合格。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应防水材料，2014年12月16日双方就材料款进行结算，被告向原告出具欠条一张。上述事实有原告提交的欠条原件一张和（2016）川2002民初4437号民事裁定书一份相佐证，本院予以确认。被告所提交的产品合格证和证人吴某的证言的均不能达到被告的证明目的，且被告未提供其他证据相佐证，本院不予确认。
本院认为，原告向被告供应防水材料，双方就材料款进行结算，被告向原告出具了欠条。双方形成合法的债权债务关系，债务人应当按照法律的规定或者合同的约定全面履行所负债务。原告要求被告给付材料款12000元及利息，本院予以支持。被告称原告所供应材料不合格，但未提交相应证据证明，本案对此不作处理，被告可在条件依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李群英于本判决书生效之日起十日内向原告成都市大邑县沙渠涂料厂支付材料款12000元及利息（利息从2017年2月23日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付时止）。
如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李群英负担。
审判员 查琴
二〇一七年四月五日
书记员 申易
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审308号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被申请人宰宏峰，男，1984年3月18日出生，汉族，陕西省晋城市店头煤矿。
申请执行人修武县公安局2017年7月21日向本院递交修公强执申字[2017]第237号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004482001号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年11月18日20时02分，被执行人的豫Ｈ×××××大货车，在斗武路实施未粘贴反光标识的违法行为，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年11月18日对被执行人作出410821-1004482001号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安交通警察大队作出的410821-1004482001号行政处罚决定，适用法律错误，不符合强制执行的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下:
不准予强制执行修武县公安交通警察大队410821-1004482001号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1916号
罪犯且三，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年五月十一日作出（2011）西刑初字第69号刑事判决，以被告人且三犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人阿兴不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十六日作出（2011）云高刑终字第820号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年三月三日作出（2014）云高刑执字第395号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯且三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年7月13日起至2036年4月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第246号
上诉人（原审原告）焦发军。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年县开发区火炬街。
负责人赵献国，该公司经理。
上诉人焦发军因保险合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第58号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
焦发军上诉称：原审在开庭后接收案外人武雷强提交的证据并以此作出裁定程序违法。请求撤销原裁定，指令原审法院审理并判决。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司服判。
本院认为，本案第一次开庭后，一审法院于2014年5月25日，就案外人武雷强提交的永年县江鹏汽车运输有限公司2014年3月28日出具的第二份证明，以及该公司向法院提交的武雷强与该公司2010年1月2日签订的《分期付款购车合同》，二次开庭进行了审理、质证。上诉人的代理人河北江正律师事务所律师陈光泽，被上诉人的代理人石现科到庭参加了诉讼。上诉人的代理人对2014年3月28日的证明没有异议。由于该证明否认了上诉人为案涉车辆的实际车主，加之上诉人没有证据证明其为案涉车辆的实际车主，也没有证据证明其与本案有直接利害关系，原审法院在立案后发现起诉不符合受理条件裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月十六日
书记员 李雅敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第777号
原告张小红，女，1962年4月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人甘志蔚，男，41岁，住罗定市素龙镇潭井村委下垌168号。
被告罗定市悦龙酒店有限公司。住所地：罗定市罗城镇迎宾路。
法定代表人陈建强，男，该公司负责人。
本院在审理原告张小红诉被告罗定市悦龙酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月15日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小红撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张小红负担。
审判员 陈建光
二〇一五年七月十五日
书记员 陈小跃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春西，男，1949年10月28日出生，香港居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贠虹，女，1959年4月30日出生，香港居民，
上述再审申请人的委托代理人：张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人：叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人刘春西、贠虹因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春西、贠虹申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010211号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与刘春西、贠虹签订《房屋使用权转让合同》将其中636单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与刘春西、贠虹签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人刘春西、贠虹的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，刘春西、贠虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘春西、贠虹的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 李勇华
代理审判员 周晓芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩 静
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0226号
原告支长江。
委托代理人王志艳。
被告李明。
原告支长江与被告李明担保纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告在庭审前申请撤回对被告陈乃军的起诉，经审查，本院依法予以准许。原告支长江的委托代理人王志艳、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支长江诉称，2013年6月21日陈乃军以资金周转困难为由向原告借款1.9万元，原告考虑到与被告陈乃军熟悉且提供担保人担保就将该款项出借给了陈乃军。被告李明为该款项提供担保，并保证于借款之日起一个月就还款5000元，但截至今日被告也未还款。特向人民法院提起诉讼，请依法支持。
被告李明辩称，借款是事实，借款人是陈乃军，我是担保人，应该由借款人偿还借款。
经审理查明，2012年6月21日陈乃军因资金周转困难需要资金向原告借款19000元，并出具借条一份，载明“今陈乃军借到支长江壹万玖仟元整（￥19000元），从2013年7月21日，每月还伍仟元整”，陈乃军在借款人处签名并捺手印、被告李明在担保人处签名并捺手印。双方约定了还款期限但未约定利息。陈乃军借款后，经原告多次催要，陈乃军及担保人李明至今未给付借款，故诉至法院，要求被告李明归还借款19000元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及借据等证据在案佐证。
本院认为，原告将款项出借给陈乃军，被告李明自愿为陈乃军借款提供担保，原告与被告李明之间形成的担保关系，应受法律保护，担保人未能履行担保义务，现原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。担保人代债务人履行还款义务后有权向陈乃军追偿。借款时约定了还款期限，但未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息应从被告逾期履行给付义务的次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。借款时对担保方式和担保期间未约定，依照相关法律规定，应按连带担保责任处理，其担保期间为借款期限届满之日起六个月内，现原告在保证期间向担保人主张权利，担保人应承担担保责任。关于被告辩称是担保人不承担责任的理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李明对陈乃军欠原告支长江19000元及利息，于本判决生效后十日内给付原告支长江。利息（自2013年7月22日起至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交）。由被告李明承担，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯尊裕
二〇一四年三月五日
书记员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1283号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人李国兴。
被执行人陈丽吉。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第265号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李国兴、陈丽吉多生育一个子女的违法行为，于2014年3月17日立案、调查，2014年3月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第265号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李国兴、陈丽吉至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李国兴、陈丽吉作出的德人口和计生征决字（2014）第265号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第265号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李国兴、陈丽吉应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异42号
案外人：王志华，女，汉族，1960年10月30日出生，住址�辽宁省法库县。
申请执行人：李旭，男，汉族，1976年9月6日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，该公司董事长。
被执行人：关英，男，满族，1959年10月4日出生，住址：沈阳市大东区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人王志华对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第9号民事判决书，本院于2015年10月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第652号。在诉讼中，本院于2015年2月16日保全查封辽宁乾德集团有限公司位于法库县法库镇X街鸿福嘉名都花园X号楼X门、X门、X门、X门、X门的房屋。
案外人王志华请求解除对上述7门房屋的查封，理由为：案外人于2011年5月与辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司签订购房合同并支付全部房款购买案涉房屋，于2011年10月17日入住使用至今。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：王志华向辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司201,480元购买位于法库县法库镇X街X号X号楼X门（网点）。
案外人提供的《收款收据》中记载：2011年5月24日，辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司向交款人史文涛出具编号分别为0082392和0082393的收款收据，其中编号0082392的收据的结算方式为转账（金额为55万），编号0082393的收据的结算方式为现金（金额为415,690元），两份收款收据中的收款事由均注明X#X门X门X门X门X门网点。后，付款单位（交款人）栏目中的史文涛均更改为王志华，并在更改处加盖辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司的公章。
案外人提供的《证明》中记载：辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司于2016年2月25日证明其将位于法库县法库镇开发的“鸿福嘉·名都花园”X号楼的X号门、X号门、X号门、X号门和X号门在2011年5月24日卖给史文涛，交付全款，收据交款人名史文涛。2011年9月16日，史文涛将X号门、X号门、X号门、X号门和X号门转让给王志华，由开发企业办理一切过名手续，开发企业在原收据交款人名称史文涛，改为王志华，并加盖公章，没有重新开收据，情况属实。
另查，案外人提供的《用户停供摘网申请书》中记载：申请人为王志华，住址为鸿福嘉X#门市X门（改为X门），填报日期为2015年9月21日。底部落款处加盖了“法库县东盛供暖经营有限责任公司”字样的印章。
案外人提供的《用户停供摘网申请书》中记载：申请人为王志华，�址为鸿福嘉X#门市X门（改为X门），填报日期为2015年9月21日。底部落款处加盖了“法库县东盛供暖经营有限责任公司”字样的印章。
案外人提供的《收费凭据》中记载：付款单位为王志华，地址为鸿福嘉X号门市X-X-
X门（改为X门），收费日期为2015年9月30日。底部落款处加盖了“沈阳惠天辽北供热有限责任公司”字样的印章。
此外，在首次听证中，第三人史文涛称其2010年年底从开发商处购买7套门市房，2011年5月份交纳全款，2011年9月16日又将X号门、X号门、X号门、X号门和X号门房屋转让给王志华，并到开发商处办理了过户手续，开发商将其名字划掉换成了王志华的名字。7套房屋共支付100多万元，后来其中5套以965,690元转让给王志华。第三人史文涛还称当时均以现金方式向开发商支付的购房款。同时，案外人王志华称其与史文涛之前有经济往来，史�涛以房屋抵偿欠款。王志华还称辽宁乾德集团有限公司对其没有欠款。
在再次听证中，案外人王志华提供了辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司于2016年4月29日开具的五份《销售不动产统一发票》，其中记载：1.法库县法库镇X街X号X网点，金额201,330元；2.法库县法库镇X街X号X，金额199,200元；3.法库县法库镇X街X号X网点，金额164,480元；4.法库县法库镇X街X号X网点，金额199,200元；5.法库县法库镇X街X号X，金额201,480元。案外人还提供了一份《欠条》，其中记载：辽宁乾德集团公司欠杨志军人民币70万元，协议生效后10天内付清全款。落款时间为2008年7月24日，同时加盖了“法库物流经济区管理委员会”字样的印章。第三人史文涛提供了其农业银行账户XX在2011年4月22日至2011年5月24日期间的交易明细清单，其中记载：2011年4月22日现支35万元，2011年5月24日转支65,690元。�外人王志华称被执行人辽宁乾德集团有限公司之前欠其夫妻二人（杨志军系其配偶）70万元，在2008年7月24日出具欠条不久给了15万元现金，剩余的55万元以房抵债，与2011年5月24日的结算方式为转账的收款收据相对应。当时被执行人用5处房屋抵债，其便向史文涛借款40多万元补差价部分。开始时收据上的交款人记载的是案外人，因后来其还不上史文涛的借款，便将收据写成史文涛，但后来房屋要增值，又改回了案外人。
本院认为，案外人虽然在本院审查期间提供了上述房屋的销售发票，但关于购买过程以及如何支付房屋对价的问题，案外人在前后两次听证中的陈述自相矛盾，具体表现为：第一次陈述称史文涛先向被执行人全款购买7处房屋后又将其中的5处房屋抵债给案外人；第二次陈述称被执行人以5处房屋抵偿欠款55万元，差价部分40余万元系其向史文涛的�款。而在首次听证中案外人已表示辽宁乾德集团有限公司对其没有欠款。同时，在缺少其他证据支持的情况下，案外人提供的《欠条》不足以证明其配偶杨志军与辽宁乾德集团有限公司之间存在基础债权债务关系。因此，案外人提供的上述证据不能证明其已实际支付相应对价款项，故其理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王志华的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐 璐
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初197号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人文某某，绰号“兵兵头”，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月3日被宁远县公安局刑事拘留，同月9日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。
被告人文某某1，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月30日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月1日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）189号起诉书，指控被告人文某某、文某某1犯聚众斗殴罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员李超群、李酒兰组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年4月22日适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人文某某、文某某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年3月份，宁远县冷水镇上宜村在该村进出琴棋村的路边修建了一座垃圾池，琴棋村的村民认为影响了他们的出行，该村张某某、张某、张某1（均另案处理）等多人在2015年2月20日、22日将垃圾池砸毁。2015年2月24日14时许，上宜村村民在市场聚齐商量后，部分村民去砸毁了本村通往琴棋村的水泥路，琴棋村得知后，由张某某、张某、张某1、张某某1、张某某2、张某某3等几十位村民手持钢管、钢筋等物乘车或步行来到上宜村，对上宜村村民进行挑衅和言语攻击，上宜村村民毛某某、骆某某（二人均另案处理）和被告人文某某持管杀、被告人文某某1持砖头同其他多位村民与琴棋村村民进行械斗，在打斗中，上宜村街道两边的商铺门窗和停在路边的车辆被张某、张某1等人持钢管、刚筋等物损毁，两村村民在打斗中均有轻微伤害，经鉴定被损毁的财物总价值达16410元。
2016年3月3日，被告人文某某主动到公安机关投案；2016年1月30日，被告人文某某1被宁远县公安局抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人均无异议，表示认罪，且有现场勘验笔录及照片、辨认笔录，证人毛国秀、陈某某、张某1、张某等人的证言，调解协议、领条、谅解书、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，被告人的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人文某某、文某某1伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，二被告人的行为构成聚众斗殴罪。因此，公诉机关指控被告人文某某、文某某1犯聚众斗殴罪罪名成立。在聚众斗殴过程中，二被告人均起了次要作用，系从犯，对从犯应当从轻或者减轻处罚，对二被告人适用减轻处罚。被告人文某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚，对其适用减轻处罚；被告人文某某1归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。经审理查明两村已达成调解协议，并出具了谅解书，可以对二被告人从轻处罚。综合本案的事实和情节，考虑到本案系因民间纠纷引发，两村就民事部分已达成调解并相互谅解，并就引发本案的垃圾池进行了妥善解决，且被告人系初犯并真诚悔罪。为增进两村的友谊，促进长治久安，构建和谐社会，本院决定对被告人文某某、文某某1适用缓刑。综上，对被告人文某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定处罚，对被告人文某某1适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定处罚，判决如下：
一、被告人文某某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人文某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 李 超 群
人民陪审员 李 酒 兰
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第67号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人卢某某，女，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年8月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人卢某某犯诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月初，被告人卢某某与被害人何某某通过互联网相识，被告人卢某某以卢天之名，编造薛志忠的身份并谎称该人系某驾校副校长等虚假信息，骗取何某某信任，并通过何某某联系欲获得驾驶证人员。截止2014年4月，被告人卢某某以能为他人办理机动车驾驶证、办理驾驶证增驾、通过机动车驾驶考试、为何某某购买住宅为名，在通辽市科尔沁区先后骗取何某某、郭某某、吴某某等21人办证款及购房款共计人民币422200.00元，均被挥霍。具体事实如下：
1、2013年10月，被告人卢某某谎称能为被害人何某某办理驾驶证增驾，骗取何某某现金人民币8400.00元。
2、2013年10月27日，被告人卢某某谎称能为被害人郭某某办理驾驶证增驾，骗取郭某某现金人民币8800.00元。
3、2013年11月，被告人卢某某谎称能为被害人吴某某办理机动车驾驶证，骗取吴某某现金人民币6000.00元。
4、2013年11月，被告人卢某某谎称能为被害人宋某办理机动车驾驶证，骗取宋某现金人民币6000.00元。
5、2013年11月，被告人卢某某谎称能为被害人吴某某办理机动车驾驶证，骗取吴某某现金人民币4500.00元。
6、2013年11月，被告人卢某某谎称能帮被害人姜某某通过机动车驾驶资格考试，骗取姜某某现金人民币2000.00元。
7、2013年11月，被告人卢某某谎称能为被害人何某某、李某甲、李某乙办理机动车驾驶证，骗取何某某现金人民币4500.00元、骗取李某甲现金人民币13000.00元、骗取李某乙人民币4500.00元，共计现金人民币22000.00元。
8、2013年11月，被告人卢某某谎称能为被害人何某某办理机动车驾驶证，骗取何某某现金人民币3100.00元。
9、2013年12月，被告人卢某某谎称能帮被害人李某某通过机动车驾驶资格考试，骗取李某某现金人民币5000.00元。
10、2013年12月，被告人卢某某谎称能为被害人商某某办理机动车驾驶证，骗取商某某现金人民币3100.00元。
11、2013年12月，被告人卢某某谎称能帮被害人吕某通过机动车驾驶资格考试，骗取吕某现金人民币2000.00元。
12、2014年1月，被告人卢某某谎称能帮被害人郭某某通过机动车驾驶资格考试，骗取郭某某现金人民币3000.00元。
13、2014年1月，被告人卢某某谎称能为被害人新某某、永某、关某某办理机动车驾驶证，骗取新塔某、永某、关某某共计现金人民币12500.00元。
14、2014年1月，被告人卢某某谎称能为被害人杜某某办理机动车驾驶证，骗取杜某某现金人民币5000.00元。
15、2014年2月，被告人卢某某谎称能帮被害人王某某通过机动车驾驶资格考试，骗取王某某现金人民币3000.00元。
16、2014年3月，被告人卢某某谎称能帮被害人牛某通过机动车驾驶资格考试，骗取牛某现金人民币4000.00元。
17、2014年4月，被告人卢某某谎称能帮被害人谢某某通过机动车驾驶资格考试，骗取谢某某现金人民币3000.00元。
18、2013年10月，被告人卢某某谎称办理驾驶证有补贴金，骗取何某某现金人民币10800.00元。
19、2013年12月，被告人卢某某谎称薛志忠在通辽市科尔沁区某小区有一套住房欲出售，可以帮助何某某低价购买该房屋，分十次骗取何某某现金人民币310000.00元。
2014年7月20日，被告人卢某某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、抓获经过、户籍证明、被告人卢某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某某以非法占有为目的，采取虚构事实的欺骗方法，骗取他人钱财，作案多起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人卢某某自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2022年1月19日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人卢某某违法所得人民币422200.00，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 安海军
人民陪审员 吕晶辉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第67号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人陈某某,男，1989年8月30日出生，蒙古族，无文化，农民，户籍所在地科右前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2015年2月9日被科右前旗公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2015)48号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2014年5月12日18时许，被告人陈某某同本村村民张某某在自家大门前，就两家相邻耕地地垄被陈某某破坏一事进行理论，二人因言语不合发生争吵进而厮打在一起，厮打过程中被告人陈某某持砖头将张某某头部打伤。经法医学鉴定：张某某所受的伤属轻伤一级。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍信息、办案说明，陈某甲等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述以及人体损伤程度鉴定书等相关证据。公诉机关认为被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任，并建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2014年5月12日18时许，被告人陈某某同本村村民张某某在自家大门前，就两家相邻耕地地垄被破坏一事进行理论，二人因言语不合发生争吵进而厮打在一起，厮打过程中被告人陈某某持砖头将张某某头部打伤。经法医学鉴定，张某某头部伤属轻伤一级。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实陈某某身份情况，及已具备刑事责任年龄；
2、情况说明二份，公安机关证实陈某某曾因无证驾驶两轮摩托车，于2011年9月8日被科右前旗交警大队依法执行罚款并行政拘留；因故意损毁财物、故意伤害他人，于2013年被科右前旗公安局行政拘留，合并执行拘留20日；
3、接警记录，证实2014年5月12日晚6时许张某某通过电话报警称自己被陈某某打伤的事实；
4、抓获经过，公安机关对抓获陈某某的过程进行说明，证实陈某某在发现民警后逃跑、拒捕的事实；
5、谅解书，被害人认为被告人陈某某家庭生活困难，经济拮据，对其表示谅解；
6、陈某甲、张某甲的证言，证实陈某某用砖头将张某某打伤的事实；
7、被害人张某某的陈述，陈述因地垄被破坏一事与陈某某理论，被陈某某用砖头将头部打伤的事实；
8、被告人陈某某的供述，对犯罪事实供认不讳；
9、法医学人体损伤程度鉴定书，科右前旗公安局司法鉴定中心出具鉴定意见：张某某的伤属轻伤一级。
本院认为，被告人陈某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人庭审时自愿认罪，如实供述犯罪事实，且被害人对其表示谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一五年二月九日起至二○一五年十二月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史 春 凤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 布仁苏道
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 洲
相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第148号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告吴国民。
被告汪柿花。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告吴国民、汪柿花借款合同纠纷一案，于2007年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2007年3月8日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告吴国民、汪柿花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，其于2005年11月29日与被告吴国民、汪柿花签订了保证借款合同一份，合同约定被告吴国民向其借款29000元，期限自2005年11月29日至2006年10月31日止，月利率为6.96‰，同时约定由被告汪柿花承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告吴国民发放了贷款。借款到期后，被告吴国民未按约定还款，被告汪柿花亦未履行保证义务。现被告吴国民尚欠本金29000元及利息262.37元（利息算至2007年1月16日止）。为此，原告诉请被告吴国民返还借款本金29000元并支付该款利息262.37元（利息算至2007年1月16日止）并要求被告汪柿花承担连带保证责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、保证借款合同一份，证明被告吴国民借款及被告汪柿花提供连带责任保证之事实；证据二、农村信用社借款借据一份，证明淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告吴国民发放贷款的事实；证据三、利息计算清单一份，证明吴国民尚欠原告利息262.37元（利息算至2007年1月16日止）之事实。以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
被告吴国民、汪柿花未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告吴国民、被告汪柿花签订的保证借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，原告依约履行了发放贷款的义务。因被告吴国民作为借款人没有依约还款，被告汪柿花作为连带责任保证人没有履行保证义务，故两被告应承担相应的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴国民于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金29000元并支付利息262.37元（利息已算至2007年1月16日止，自2007年1月17日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告汪柿花对上述债务承担连带责任。
案件受理费1180元，由被告吴国民负担，被告汪柿花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1180元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年三月八日
书记员 章保军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00624号
原告祁某某，农民。
被告陈某某，农民。
本院在审理原告祁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告祁某某负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年六月十六日
书记员 秦晓娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04064号
原告李金喜，男，1950年1月17日出生。
委托代理人李伟，男，1980年2月18日出生。
委托代理人段立波，北京市天沐律师事务所律师。
被告班军升，男，1975年10月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告李金喜与被告班军升、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金喜的委托代理人李伟、段立波，被告班军升，被告太平洋保险公司的委托代理人黄冰非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金喜诉称：2013年9月26日，被告班军升驾驶小轿车（京N173**）在昌平区龙德广场西侧停车场与原告发生交通事故。经交通管理部门认定，被告班军升负事故全部责任。事故发生后，原告前往北京市昌平区天通苑中医医院住院治疗，原告的伤情经诊断为左侧髂骨翼多发骨折累及骶髂关节、左侧耻骨下支多发骨折。医嘱建议原告出院后需要加强营养，建议全休半年，出院后陪护一人。被告太平洋保险公司为被告班军升驾驶的车辆承保车辆保险，二被告应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告班军升赔偿原告误工费10985元、护理费17700元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、残疾赔偿金58350.40元、交通费610元、精神损害抚慰金10000元，共计104445.40元；2、判令被告太平洋保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任。
被告班军升辩称，对于事故发生的事实以及责任认定予以认可，对于原告合理合法的损失同意赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：对于原告庭前自行委托而做出的鉴定结论我公司不予认可。原告两年前曾摔伤，其体内有内置物未取出，我公司认为原告的旧伤对伤残等级有影响；原告主张的各项损失金额过高；鉴定费、诉讼费不同意支付。
经审理查明：2013年9月26日9时30分许，在昌平区龙德广场西街停车场处，被告班军升驾驶小客车（京N173**）由北向东行驶，适有李金喜骑自行车由南向北行驶，小客车前部与自行车相撞，造成李金喜受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，班军升负事故全部责任，李金喜无责任。原告受伤后入北京市昌平区天通苑中医医院住院治疗46天。原告的伤情经诊断为左侧髂骨翼多发骨折累及骶髂关节、左侧耻骨下支多发骨折等，医嘱建议原告住院期间陪护一人，出院后陪护一人，建议全休半年，半年内避免体力运动。原告治疗期间，自行支付住院期间的护理费7500元，原告出院后继续通过北京张正永乐家政服务有限公司聘用一名家政人员对其进行护理，共计护理68天，原告为此支付护理费10200元。被告班军升为原告支付全部医疗费。原告本人为非农业户口。
另查，被告太平洋保险公司为班军升驾驶的车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告太平洋保险公司另为该车辆承保商业第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：护理费14100元（90天-46天=44天＊150元／天＋住院期间7500元）、住院伙食补助费2300元（46天＊50元／天）、营养费2700元（90天＊30元／天）、残疾赔偿金58350.40元（此处为计算方式）、交通费400元、精神损害抚慰金7000元，共计84850.40元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、护理费发票、户口本、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，班军升负事故全部责任，故被告太平洋保险公司应在交强险以及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告班军升承担全部赔偿责任。原告主张其自2013年5月起为他人接送孩子、辅导孩子作业、打扫卫生，并为该家庭人员做饭，每月工资为3000元，要求按照每月3000元的标准计算误工费。原告为此提供了证人证言，但证人未出庭作证，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院对其该项主张不予支持。原告主张的护理期过长，本院结合鉴定意见认定护理期为90天。原告主张的营养费标准过高，本院结合原告的伤情，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的交通费过高，本院根据原告的伤情以及就诊需要酌情予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告班军升为原告支付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李金喜医疗费用类赔偿金五千元（含住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金七万九千八百五十元四角（含护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），共计八万四千八百五十元四角。
二、驳回原告李金喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十四元，由原告李金喜负担二百三十三元，已交纳；由被告班军升负担九百六十一元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费五千三百五十元，由原告李金喜负担二千二百五十元，已交纳；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担三千一百元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张思维
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00694号
原告：吕某，男，1970年6月12日出生，汉族，住肥东县。
被告：庄某，女，1973年10月22日出生，汉族，住址。
本院在审理原告吕某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 陈良胜
二〇一四年三月三十一日
书记员 宋咏梅
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第621号
申请执行人叶旭明。
被执行人汤光强。
申请执行人叶旭明与被执行人汤光强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）丽遂商初字第501号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶旭明于2015年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人汤光强应归还申请执行人叶旭明借款本金600000元及利息。被执行人汤光强已履行案款本金172704.77元，尚欠本金427295.23元及利息。现被执行人汤光强暂无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第621号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第621号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一五年七月十六日
书记员 吴溢芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7014号
罪犯彭金龙，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省垦利县人民法院于2011年6月22日作出了（2011）垦少刑初字第2号刑事判决，以被告人彭金龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯彭金龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭金龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭金龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2019年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇