山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终525号
上诉人（原审被告）李飞，农民。
委托代理人乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘莎莎，居民。系上诉人李飞之妻。
委托代理人乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李涛，农民。
原审被告毕宇龙，居民。
原审被告陈义合，农民。
上诉人李飞、刘莎莎因民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告为证明借款事实，提供借据原件一份，内容为：今借到李涛现金叁拾万圆（元）整借款人李飞刘莎莎毕宇龙2014年9月3日担保人陈义合370921XXXX。借据中本人签名上均捺有手印。原告主张该30万元借款系被告李飞因工地用款，于2014年6月至8月分5次向其借款形成，其中6月份以现金方式分别出借5万元、9万元和3万元，7月份以现金方式分别出借6万元、4.9万元，8月份通过银行转账出借2.1万元。对上述借款3万元、2.1万元，被告李飞予以认可，并认为其中的6万元借款是通过银行转账支付。原告、被告李飞认可双方曾约定利息按每天每万元50元支付。原告主张被告李飞曾以房屋抵押担保借款，未收取过被告利息。对被告李飞主张的预扣利息情况，原告未予认可，被告李飞未提供相应证据。被告刘莎莎主张向原告还款8000元，提供2014年9月29日农村信用社客户凭条一份。原告认为该款是偿还的利息。诉讼中，被告李飞、刘莎莎申请原审法院调取银行交易记录一宗，该交易记录未显示交易双方账户名称。根�银行交易记录，被告李飞主张于2014年7月11日、16日和9月10日分别三次向原告偿付利息2万元、2.7万元和2万元。原告认为被告应提供2014年9月3日借据形成之后的还款记录，并对9月10日2万元还款予以否认。对原告就交易记录提出的异议，被告在限期内未申请进行司法会计鉴定。另查明，2014年9月3日的借据形成前，原告与被告李飞曾就双方发生的数次借款进行结算，双方均未能提交结算清单。原告于2015年1月27日诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为主张借款事实，陈述了出借情况，并提供借据予以证明。被告李飞虽提出异议，并就借款和还款事实另行进行了主张，但未提供充分有效证据予以证明，其异议和主张原审法院不予采信。被�李飞多次向原告借款，经双方结算后，尚欠原告借款30万元的事实，原审法院予以认定。被告刘莎莎、毕宇龙在借据中借款人处签名，应认定为本人作为共同借款人的确认。对所欠原告借款，被告李飞、刘莎莎、毕宇龙依法应共同承担清偿责任。因形成30万元借据时，无证据证明双方存在利息约定，被告刘莎莎偿付原告的8000元，应认定为偿还原告的本金。原告主张的利息，可自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。因无证据证明双方就保证方式和保证范围存在约定，对因借款产生的全部债务，被告陈义合依法承担连带保证责任。被告陈义合承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘莎莎、陈义合关于不应承担还款责任的主张，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李飞、刘莎莎、毕宇龙偿付原告李涛借款本金29.2万元（30万元-0.8万元），支付利息（本金29.2万元自2015年1月27日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，支付至生效判决确定的履行期限届满之日）。以上款项于判决生效后七日内清偿。二、被告陈义合对被告李飞、刘莎莎、毕宇龙偿付原告的以上借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告负担210元，被告李飞、刘�莎、毕宇龙、陈义合负担7610元。
上诉人李飞、刘莎莎不服原审判决上诉称，1、2014年6月至8月份两上诉人曾三次借被上诉人现金共计18万元，2014年6月份至10月份通过银行转账还款16.2万元；2、2014年9月3日上诉人带现金5万元去找被上诉人还款，还款后被上诉人不让走并说有一笔借款8万元超期一个月，按口头约定每天罚息百分之30，逾期每天百分之50，总计30多万元，并强留上诉人在被上诉人家中长达12小时，上诉人被迫无奈给被上诉人出具了30万元的借据。请求撤销原审判决，依法重审。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李涛辩称，上诉人于2014年6-8月份，多次向我借款，经2014年9月3日结算，共计30万元，并出具借条，上诉人所主张的强迫他写借条根本不存在，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳�上诉，维持原判。
原审被告毕宇龙述称，李飞是我介绍认识被上诉人的，由于李飞资金周转向李涛借款5万元时我曾担保过，且已还清，本案30万元的借条是我在被强迫的情况下签的字，该30万元借款不明，请求查明事实，予以改判。
原审被告陈义合述称，李飞借款5万元我知道，李飞说已经还清了，后来李飞多次给我打电话请求我为其作担保，多少钱李飞也未告诉我，说我不签字李涛就去李飞家中闹事，我无奈答应了上诉人李飞，2014年9月3日李飞、李涛找我，并让我在30万元借条上签字，我一看这么多当时就拒绝了，他们说这次只是个形式，后来觉得不妥并找李飞询问，李飞说这是逾期加利息罚金共计30万元，由于一审法院未查清30万元的来历，请求查清事实予以改判。
本院二审经审理查明，2014年9月10日上诉人偿还被上诉人借款本金2万元。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实，两上诉人主张2014年6月至8月份曾三次借被上诉人现金共计18万元，2014年6月份至10月份通过银行转账还款16.2万元，本案的30万元借款系上述借款的未还部分及逾期罚息的总和，且涉案30万元的借条是在受胁迫的情况下出具的，被上诉人对上诉人的以上主张并不认可，上诉人亦无充分证据证实其上述主张，对其主张本院不予采信，对2014年9月3日上诉人李飞、刘莎莎向被上诉人借款30万元的事实，本院予以认定。一审期间上诉人曾提供银行的交易记录，证实2014年9月10日曾向被上诉人偿还借款2万元，二审期间，本院指定被上诉人�该2万元款项是否收到在三日内进行核实，逾期视为认可收到该款，被上诉人在本院指定的期间内并未向本院出具核实意见，对此应视为被上诉人已经收到该2万元的还款，一审期间被上诉人还认可曾于2014年9月29日收到上诉人8000元还款，因此对2014年9月3日的30万元借款，两上诉人至今尚欠27.2万元事实清楚，本院予以认定。另，原审被告毕宇龙、陈义合述称其是在受胁迫的情况下签字，本案30万元借款来历不明，因毕宇龙、陈义合在收到一审判决后，并未在法定期间内提起上诉，对此应视为对一审判决的认可，对其以上陈述，本院不予采信。综上，一审判决对上诉人2014年9月10日的2万元还款未予认定，属认定事实错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更宁阳县人民法院（2015）宁民初字第429号民事判决第一项为：上诉人李飞、刘莎莎、原审被告毕宇龙于本判决生效后十日内偿还被上诉人李涛借款本金27.2万元，并支付相应利息（以27.2万元为本金，自2015年1月27日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，支付至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、维持宁阳县人民法院（2015）宁民初字第429号民事判决第二项、第三项。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被上诉人李涛负担720元，上诉人李飞、刘莎莎、原审被告毕宇龙、陈义合共同负担7100元；二审案件受理费5800元，由上诉人李飞、刘莎莎负担5360元，被上诉人李涛负担540元。
本判决为终审判决。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一六年四月十三日
书记员 高学茹