内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿商初字第4号
原告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区乌兰布和街建行北侧。
法定代表人胡永军，该公司董事长。
委托代理人陈明智，江苏大唐人律师事务所。
被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海渤湾区海达街南人民路西。
法定代表人罗永钢，该公司董事长兼总经理。
被告罗永钢，男，汉族，1972年1月23日出生。
第三人吕忠，女，汉族，1960年10月25日出生。
第三人贺小林，男，汉族，1961年2月22日出生。
第三人高莉，女，汉族，1978年10月28日出生。
第三人李建东，男，汉族，1976年1月2日出生。
以上四位第三人共同委托代理人贾金祥，系内蒙古济海律师事务所律师。
原告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）与被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司（以下简称宏丰公司）、罗永钢、第三人吕忠、贺小林、高莉、李建东借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员温美蓉、道日娜、伊丽娜组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司法定代表人胡永军及其委托代理人陈明智、被告宏丰公司法定代表人罗永钢、第三人吕忠、贺小林、高莉、李建东的共同委托代理人贾金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日前瑞鑫公司多次借款给二被告，现双方已经确认自2008年6月20日到2012年2月23日借款19笔，本金总额为2353.7442万元，二被告累计拖欠自2008年6月20日到2015年4月30日止的综合费及利息4486万元。上述借款已经逾期，原告多次催促无果。现二被告明确表示无力还款。2013年1月4日、1月7日，第三人从第一被告处购买了乌海市海渤湾区新华西街二街坊盛世华庭北区38至43号1-2层共六套商铺，但全部购房款一直没有支付，后宏丰公司出具担保承诺书将上述购房款全部作为履行偿还瑞鑫公司债务的担保，但宏丰公司与第三人之间关于购房款支付事实无法明确，为此，原告瑞鑫公司诉至法院，请求法院判决1、宏丰公司及罗永钢连带清偿借款本金2353.7442万元、利息及综合费4486万元，截止2015年6月4日，本金、利息及综合费合计6839.7442万元，并按照每月3.5%计算本金还清之日前的月综合费和利息；2、请求判令被告不能按期偿还借款本息，原告对第三人应支付的购房款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案全部诉讼费。
被告宏丰公司及罗永钢在答辩期未提交书面答辩状。
庭审中辩称，经过双方核对借款，对借款本金2353.7442万元认可，对利息及违约金有异议，不符合国家法律规定，应按照中国人民银行利息4倍计算。同时二被告表示用与第三人签订的预售六套商铺予以抵顶。
第三人吕忠、贺小林、高莉、李建东的共同委托代理人辩称，第三人不是本案适格主体，根据合同相对性原则，合同一方当事人只能向合同另一方当事人提出合同请求及诉讼，不能向合同以外的第三人主张合同上的权利，更不能负担合同中规定的义务；第三人是合同关系以外的人，与借款合同没有关系，属错列第三人；第三人与宏丰公司于2013年签订了《商品房买卖合同》，购买了乌海市海渤湾区新华西街二街坊盛世华庭北区一层和二层共六套（12间），购房款全部付清，该公司已将十二套商铺进行了网签，十二套商铺的所有权已属于第三人，原告请求优先受偿没有法律依据。
经审理查明，1、宏丰公司与瑞鑫公司于2008年6月20日签订阿房在建典字（2008）第2号《阿拉善盟瑞鑫典当行在建工程典当合同》（以下简称《典当合同》），该合同约定：2008年6月20日被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，典当金额约定24万元，典当期限自2008年6月20日至2008年7月20日，同日，双方签订了24万元《典当行借出典金专业借据》（以下简称《典当借据》），2008年6月19日原告通过转账给付罗永钢24万元；
2、2008年7月4日宏丰公司与瑞鑫公司签订了阿房在建典字（2008）第5号《典当合同》，合同约定：被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，典当金额28万元，典当期限自2008年7月4日至2008年8月4日，同日，原告与被告签订了28万元《当票》和《典当借据》，2008年7月4日原告通过转账给付罗永钢7万元；
3、2009年3月5日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2009）第9号《典当合同》，合同约定：被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，典当金额50万元。典当期限自2009年3月5日至2009年4月5日，同日，双方签订了50万元《当票》和《典当借据》，2009年3月5日原告通过转账给付罗永钢45.7114万元；
4、2009年7月20日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2009）第28号《典当合同》，合同约定：被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，典当金额100万元。典当期限自2009年7月20日至2009年8月20日，同日，原告与罗永钢签订了100万元《当票》和《典当借据》，2009年7月20日原告通过转账给付罗永钢100万元；
5、2009年9月27日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2009）第34号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2009年9月27日至2009年10月27日止，典当金额100万元。同日，原告与罗永钢签订了100万元《当票》和《典当借据》，2009年9月27日原告通过转账给付罗永钢96.5万元；
6、2010年3月30日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2010）第5号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2010年3月30日至2010年4月30日止，典当金额130万元。同日，原告与罗永钢签订了130万元《当票》和《典当借据》，2010年3月30日原告通过转账给付罗永钢100万元；
7、2010年4月28日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2010）第10号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2010年4月28日至2010年5月28日止，典当金额200万元。同日，原告与罗永钢签订了200万元《当票》和《典当借据》，2010年4月28日原告通过转账给付罗永钢51万元；
8、2010年7月6日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2010）第14号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2010年7月6日至2010年8月6日止，典当金额80万元。同日，原告与罗永钢签订了80万元《当票》和《典当借据》，2010年7月6日原告通过转账给付罗永钢12.6万元；
9、2010年7月12日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2010）第15号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2010年7月12日至2010年8月12日止，典当金额140万元。同日，原告与罗永钢签订了140万元《当票》和《典当借据》，2010年7月12日原告通过转账给付罗永钢135.795万元；
10、2010年7月19日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2010）第16号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2010年7月19日至2010年8月19日止，典当金额60万元。同日，原告与罗永钢签订了60万元《当票》和《典当借据》，2010年7月19日原告通过转账给付罗永钢58.2万元；
11、2010年7月30日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2010）第19号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2010年7月30日至2010年8月30日止，典当金额1000万元。同日，原告与罗永钢签订了1000万元《当票》和《典当借据》，2010年7月30日、31日原告通过转账给付罗永钢967.5553万元；
12、2010年8月23日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2010）第25号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2010年8月23日至2010年9月23日止，典当金额120万元。同日，原告与罗永钢签订了120万元《当票》和《典当借据》，2010年8月23日原告通过转账给付罗永钢56.4万元；
13、2010年8月31日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2010）第27号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2010年8月31日至2010年9月31日止，典当金额100万元。同日，原告与罗永钢签订了100万元《当票》和《典当借据》，2010年8月31日原告通过转账给付罗永钢64.2243万元；
14、2010年9月10日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2010）第29号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2010年9月10日至2010年10月10日止，典当金额240万元。同日，原告与罗永钢签订了240万元《当票》和《典当借据》，2010年9月10日原告通过转账给付罗永钢112.8万元；
15、2010年9月10日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2010）第30号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2010年9月10日至2010年10月10日止，典当金额17万元。同日，原告与罗永钢签订了17万元《当票》和《典当借据》，2010年9月10日原告通过转账给付罗永钢16.49万元；
16、2010年11月24日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2010）第37号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2010年11月24日至2010年12月24日止，典当金额100万元。同日，原告与罗永钢签订了100万元《当票》和《典当借据》，2010年11月24日原告通过转账给付罗永钢55万元；
17、2011年5月11日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2011）第13号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2011年5月11日至2011年7月11日止，典当金额300万元。同日，原告与罗永钢签订了300万元《当票》和《典当借据》，2011年5月11日原告通过转账给付罗永钢157.4682万元；
18、2011年9月16日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2011）第24号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2011年9月16日至2011年10月16日止，典当金额100万元。同日，原告与罗永钢签订了100万元《当票》和《典当借据》，2010年9月16日原告通过转账给付罗永钢100万元；
19、2012年2月23日宏丰公司与瑞鑫公司签订阿房在建典字（2012）第6号《典当合同》，约定被告宏丰公司以乌海盛世华庭住宅小区在建工程及土地作抵押，出典人瑞鑫公司对合同项下的抵押物予以占管，借款期限为2012年2月23日至2012年3月23日止，典当金额200万元。同日，原告与罗永钢签订了200万元《当票》和《典当借据》，2012年2月23日原告通过转账给付罗永钢193万元。
综上，2008年6月20日至2012年2月23日期间，原告瑞鑫公司与被告宏丰公司签订了19份《典当合同》，借款本金合计为2353.7442万元，借期利率每月3%，逾期利率每月3.5%。上述借款已经逾期，二被告未进行偿还。
另查明，吕忠与贺小林系夫妻关系，高莉与李健东系夫妻关系。2013年1月4日、1月7日，四位第三人与宏丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定了购买乌海市海渤湾区新华西街二街坊盛世华庭北区38-43号一层和二层共六套商铺（12间），并在产权机关申请了房屋产权预告登记。
还查明，2015年5月31日前第一被告宏丰公司给原告出具《担保承诺书》，承诺：鉴于宏丰公司向瑞鑫公司借款事宜，双方已经过共同核对确认无误的宏丰公司所欠瑞鑫公司的19笔借款本金2353.7442万元，宏丰公司累计拖欠借款利息及综合服务费4485.9329万元；宏丰公司承诺上述借款本息于2015年5月31日前还清；宏丰公司承诺已预售乌海市海渤湾区新华西街二街坊盛世华庭北区38-43号一层和二层共六套（12间）商铺应收购房款作为欠典当行款项的担保。
上述事实有原、被告签订的19份《典当合同》、《当票》和《典当借据》、转账凭证、《担保承诺书》、四位第三人与宏丰公司签订的《商品房买卖合同》予以证实。
本案争议的焦点是：1、原、被告自2008年6月20日至2015年4月30日期间签订的19份《典当合同》约定的综合费及利息是否符合法律规定；2、第三人是否属本案适格主体；3、对第三人的购房款是否享有优先受偿权。
本院认为，根据《典当管理办法》规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。原告瑞鑫公司与被告宏丰公司虽签订了19份《典当合同》，亦约定了以被告宏丰公司在乌海市盛世华庭住宅小区在建工程及土地作为当物抵押给原告瑞鑫公司，瑞鑫公司对抵押物予以占管，并签署了《当票》和《典当借据》，但19份《典当合同》中约定的抵押或质押，并没有办理抵押登记或实际交付瑞鑫公司占有，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据该规定，双方应当在合同订立后依法办理抵押登记，原、被告对抵押的在建工程及土地未办理抵押登记，瑞鑫公司亦未实际占有，其抵押和质押行为依法不发生法律效力。故瑞鑫公司与宏丰公司之间的借款行为不具有典当的法律特征，典当的法律关系依法不能成立，双方的行为系以典当为名行借贷之实，故本案为借贷纠纷而非典当纠纷。其约定的收取典当综合费依法不能成立，本院不予支持。经过双方核账，原告给被告借款19笔，借款本金合计为2353.7442万元，双方均无异议，本院予以确认。二被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，二被告未按照约定的期限返还借款，应当依法支付借期及逾期利息。
关于瑞鑫公司主张的利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。瑞鑫公司主张二被告自2008年6月20日至2015年4月30日支付的综合费率及利率每月为3.5%，利息合计为4486万元，本院认为，其约定超出银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分本院依法不予保护。故对原告主张的利息4485.9329万元中的超出部分不予支持。本院综合双方借贷时间，结合中国人民银行同期同类贷款利率的四倍确定本案年利率为28%，经本院组织双方对每笔超期天数的核对，19笔借款自借款之日起至2015年4月30日止，二被告尚欠原告利息合计3080.78万元，对此，双方均签字予以认可，本院予以支持。
关于第三人是否为本案适格主体及原告主张的优先受偿权问题。第三人与宏丰公司于2013年签订的《商品房买卖合同》，约定购买的乌海市海渤湾区新华西街二街坊盛世华庭六套（12间）商铺已在产权机关申请了房屋权属预告登记。原、被告主张用上述房产予以抵顶被告欠原告的本息，双方协商抵顶的意见与第三人有利害关系，原告将第三人列为本案当事人参加诉讼并无不当。关于二被告认为上述房产名为买卖，实为抵押，第三人没有履行付款义务，原告主张对第三人所欠全部购房款享有优先受偿权的请求，本院认为，虽二被告以与第三人签订预售六套商铺（12间）的应收款向原告提供担保，承诺第三人购房款原告享有优先受偿权，但被告与第三人签订的《商品房买卖合同》的行为属另一法律关系，其买卖行为是否成立、购房款是否全部支付，是否存在其他权属问题，不属于本案民间借贷法律关系调整范围，应另案诉讼。
综上，宏丰公司及罗永钢自2008年6月20日至2015年4月30日欠瑞鑫公司19笔借款本金2353.7442万元，截止期间利息为3080.78万元，本院予以支持。对原告宏丰公司主张的其他意见因无事实及法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
一、由被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司及罗永钢在本判决生效后15日内连带支付原告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司借款本金2353.7442万元；
二、由被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司及罗永钢在本判决生效后15日内连带支付截止2015年4月30日所欠原告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司利息3080.78万元及2015年5月1日起至给付清为止的利息（以中国人民银行公布的同期贷款利率四倍为基准利率）；
三、驳回原告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费383787.21元，由被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司及罗永钢负担。财产保全费5000元由阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 伊丽娜
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 静