山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民三初字第15号
原告：交通银行股份有限公司日照分行，住所地：山东省日照市泰安路89号。
负责人：任传勇，行长。
委托代理人：刘宁，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。
被告：日照市弘鲁电力能源有限公司，住所地：山东省日照市烟台路169号。
法定代表人：孙振学，总经理。
被告：日照圣和经贸有限公司，住所地日照市济南路277号丽城花园22幢G号房。
法定代表人：贺胜，总经理。
以上二被告委托代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：张文婧，山东陆海律师事务所实习律师。
被告：孙振学。
被告：周璇，女。
被告：日照瑞能贸易有限公司，住所地：日照市泰安路国际大厦A座。
法定代表人：孔军。
原告交通银行股份有限公司日照分行诉被告日照市弘鲁电力能源有限公司（以下简称弘鲁电力公司）、日照圣和经贸有限公司（以下简称圣和公司）、孙振学、周璇、日照瑞能贸易有限公司（以下简称瑞能公司）信用证开证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司日照分行的委托代理人刘宁、苑强，被告弘鲁电力公司、圣和公司的委托代理人秦志杰、张文婧到庭参加诉讼。被告孙振学、周璇、瑞能公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，原告与弘鲁电力公司签订综合授信合同，约定：授信额度人民币2.5亿元，弘鲁电力公司可以将该额度用于进口信用证、银行承兑汇票、进口押汇、开立国内信用证等授信品种。2014年5月12日，弘鲁电力公司向原告提出开证申请，原告于2014年5月13日开出金额为10144576.75美元的远期信用证，除去被告缴存的保证金后应支付原告9114500.61美元。但2014年8月20日信用证到期后弘鲁电力公司仍未支付，原告垫款9114500.61美元。后经原告催要被告未偿还原告垫款及利息，故诉至法院请求判令：一、弘鲁电力公司偿还垫款本金9114500.61美元及利息20229.06美元，以上共计9134729.67美元（利息暂从2014年8月20日计算至2014年9月4日）；二、弘鲁电力公司按照约定利率支付原告自2014年9月5日至判决生效日止的逾期付款利息、罚息及复利；三、弘鲁电力公司支付律师费人民币15万元；四、诉讼费、保全费由被告负担。原告起诉后，又于2015年6月25日提交追加被告申请，原告申请追加连带责任保证人圣和公司、瑞能公司、孙振学、周璇为本案被告，并要求其对涉案债务负连带还款责任。
被告弘鲁电力公司辩称：第一、对于原告所诉的开证没有异议，但对垫款的事实及数额有异议，原告告知被告其已垫款之后被告又分两次分别偿还325309.04美元和58096.17美元，原告并没有垫付事实。第二、关于利息，由于双方没有对垫款利率作出约定，所以我们认为原告请求的按约定利率支付利息、罚息等请求不应支持。第三、关于原告请求的律师费，在庭前阅卷没有看到原告实际支付律师费的证据，如果原告所诉请的律师费没有实际发生，也就是说原告的该项损失没有实际产生，也不应该予以支持。
被告圣和公司答辩称：同上述答辩意见，同时补充如下：被告处并无担保合同，待原告提供之后再进行相应的质证。
被告瑞能公司未到庭应诉、答辩。
被告孙振学未到庭应诉、答辩。
被告周璇未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年3月13日，原告与弘鲁电力公司签订《综合授信合同》，约定：1、综合授信额度人民币二亿五千万元；2、授信品种包括：开立银行承兑汇票、开立进口信用证、开立国内信用证、进口押汇等；3、授信额度依据申请使用；4、对于违约第十一条约定：申请人未按时足额偿还债务本金或支付利息的，对应付未付款项，自履行期限届满日次日（银行承兑汇票、信用证、担保函业务中，自授信人垫款之日）至本息清偿之日，授信人按逾期的罚息利率计收罚息及复利……债务品种为外币的，罚息利率按相应《额度使用申请书》约定的利率上浮50%；进口信用证业务中的垫款利率按1年libor＋300BP上浮50%；5、如申请人违约则应承担原告实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；6、原告享有扣划权及诉讼管辖由原告所在地管辖。
2014年3月13日，原告与圣和公司、瑞能公司、孙振学、周璇分别签订最高额保证合同，各保证人为保证上述综合授信合同项下连续发生的债权的实现提供最高额人民币2.5亿元的连带责任保证。
2014年5月12日，弘鲁电力公司向原告申请开立远期信用证，2014年5月13日原告为弘鲁电力公司开出金额10144576.75美元的远期信用证，期限为90天。弘鲁电力公司已于2014年5月8日向原告缴存保证金人民币640万元。
2014年5月22日，原告收到涉案信用证项下来单，弘鲁电力公司同意承兑并到期付款，但在信用证到期后，弘鲁电力公司未能支付信用证项下款项，原告将弘鲁电力公司缴存的保证金人民币640万元售汇后支付货款，原告于2014年8月20日到期日对外垫款9114500.61美元。
原告为本案支出律师费人民币15万元。
2014年9月11日，被告偿还原告信用证垫款本金58096.17美元，2014年9月19日，被告偿还原告信用证垫款本金325309.04美元。
庭审中，双方对于《综合授信合同》约定的“进口信用证业务中的垫款利率按1年libor＋300BP上浮50%”予以明确，对于逾期付款的利息、罚息及复利总额统一按照2015年9月11日开庭当日的1年libor＋300BP上浮50%计算，即按照年利率5.32665%计算。被告对于原告诉讼请求第一项要求的自2014年8月20日至2014年9月4日的利息20229.06美元无异议。
上述案件事实，有当事人陈述、原告提交的综合授信合同，信用证电文、付款通知书、记账凭证、律师代理合同及发票、保证合同，被告提交的保证金缴存凭证、还款凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告弘鲁电力公司签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。
原告与各被告签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述保证合同均合法有效。
上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，扣除被告交纳的保证金后对涉案信用证对外垫款9114500.61美元，被告已经偿付383405.21美元，应予以扣除，被告尚应还款8731095.4美元，对于原告起诉未扣除已还款项的诉讼请求，本院不予支持。对于利息的计算，原、被告确认按照合同约定的“进口信用证业务中的垫款利率按1年libor＋300BP上浮50%”计算，并明确对于逾期付款的利息、罚息及复利总额统一按照2015年9月11日开庭当日的1年libor＋300BP上浮50%计算，即按照年利率5.32665%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉讼请求第一项垫款本金9114500.61美元自2014年8月20日至2014年9月4日的利息20229.06美元，被告无异议，本院予以确认。
对于原告主张的律师费，原、被告签订的综合授信合同及保证合同均约定由被告承担，该律师费用已经实际发生，被告对此无异议，本院对原告要求被告承担律师费人民币15万元的诉讼请求，予以支持。
各保证合同保证人，应当根据其与原告签订的保证合同的约定，在其承担的保证限额内与弘鲁电力公司承担相应的连带付款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第一条、第四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照市弘鲁电力能源有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告交通银行股份有限公司日照分行信用证垫款本金8731095.4美元；
二、被告日照市弘鲁电力能源有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告交通银行股份有限公司日照分行自2014年8月20日至2014年9月4日按本金9114500.61美元计算的信用证垫款利息20229.06美元；
三、被告日照市弘鲁电力能源有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告交通银行股份有限公司日照分行自2014年9月5日至判决生效日止的逾期付款利息、罚息及复利（2014年9月5日至2014年9月10日逾期付款利息、罚息及复利按照本金9114500.61美元按照年利率5.32665%计算；2014年9月11日至2014年9月18日逾期付款利息、罚息及复利按照本金9056404.44美元按照年利率5.32665%计算；2014年9月19日至判决生效日止逾期付款利息、罚息及复利按照本金8731095.4美元按照年利率5.32665%计算）；
四、被告日照市弘鲁电力能源有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告交通银行股份有限公司日照分行律师费人民币15万元；
五、被告日照圣和经贸有限公司、孙振学、周璇、日照瑞能贸易有限公司在最高保证额2.5亿元人民币内对上述款项承担连带保证责任，被告日照圣和经贸有限公司、孙振学、周璇、日照瑞能贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告日照市弘鲁电力能源有限公司追偿。
六、驳回原告交通银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341800元，保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司日照分行负担14378元，由被告日照市弘鲁电力能源有限公司负担332422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 汉京明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 侯永霞