江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱商初字第0563号
原告江苏益利实业租赁有限公司，住所地南京市浦口区沿江街道工业区16号。
法定代表人葛琴，该公司经理。
委托代理人王建勋。
被告江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮海北路19号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人孙国如。
被告江苏省金地华巍房地产开发有限公司，住所地盱城淮河北路商贸中心111B8-12号。
法定代表人武晓巍，该公司董事长。
委托代理人李云志。
原告江苏益利实业租赁有限公司（以下简称益利公司）与被告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）、江苏省金地华巍房地产开发有限公司（以下简称金地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告益利公司委托代理人王建勋、被告中淮公司委托代理人孙国如、被告金地华巍公司委托代理人李云志到庭参加诉讼，后因案情复杂依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告益利公司委托代理人王建勋、被告中淮公司委托代理人孙国如、被告金地公司委托代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益利公司诉称，原告益利公司与被告中淮公司分别于2010年1月6日、2010年1月8日、2010年4月20日签订了四份《塔吊租赁合同》，约定原告将型号TZQ40塔吊5台、TZQ25塔吊1台租赁给被告中淮公司，双方约定了租金结算方式以及双方的违约责任。在合同履行过程中，被告中淮公司一直怠于履行付款义务。另外金地国际城项目是由被告金地公司发包，被告中淮公司承建，且其与被告中淮公司于2011年7月11日签订了一份分工协议，约定自2011年7月20日起，有关该项目塔吊的租金由被告金地公司承担。被告中淮公司分别于2011年9月26日、2011年12月20日出具了金额为79000元、92947元的收据两份，作为收到被告中淮公司对2011年7月至2011年12月的塔吊租金凭据。另外被告中淮公司于2011年12月7日书面通知原告，3#以外的塔吊租金计算至2011年12月7日，被告中淮公司2012年7月20日再次书面告知原告，3#的塔吊租金计算至2012年7月20日，即2011年12月8日至2012年7月20日之间3#的塔吊租金为49000元，违约金11535元，以上项目合计242235元。被告金地公司的行为属于债的加入，故被告金地公司应当对2011年7月20日之后的塔吊租金以及违约金合计242235元承担给付义务。请求判令两被告共同给付所欠原告租金230700元，违约金11535元，合计242235元，诉讼费由两被告承担。
原告益利公司为其主张，除当庭陈述外，提供的主要证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告中淮公司营业执照复印件，证明原、被告主体资格。
2、原告与被告中淮公司签订的合同书四份。证明原告与被告中淮公司之间存在租赁合同关系及被告中淮公司应承担的付款义务。
3、两被告签订的关于金地国际城后期工作分工协议，被告中淮公司出具的收据两份、赵明的证明一份。证明被告金地公司应承担的付款义务。
4、被告中淮公司金地国际城项目部出具的通知两份。证明原告六台塔吊在被告处使用的事实及租金计算的金额。
被告中淮公司辩称，原告诉称2011年7月11日以后塔吊的使用人为被告金地公司，因此而发生的租金应由被告金地公司承担，原告诉请中淮公司承担无事实依据。
被告中淮公司未提供证据。
被告金地公司辩称，1.被告金地公司认为原告诉金地公司主体不当，根据合同相对性原则，原告的合同相对方是被告中淮规定而非被告金地公司，故原告无权向金地公司主张；2.原告诉状所称的债的加入也无法律依据，被告金地公司并没有向原告承诺偿还所谓的债务；3.原告的诉求已超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉求。
被告金地公司未提供证据。
经庭审质证，被告中淮公司对原告提供的证据真实性、关联性均无异议，但其认为，依据原告提供的证据3两被告公司关于金地国际城施工分工协议约定，自2011年7月11日以后原告公司塔吊实际使用人为被告金地公司，按照协议约定租金应当由被告金地公司支付。2011年7月11日以前的租金已经法院调解书确定。被告金地公司对原告提供的证据的真实性也无异议，但其认为，原告提供的证据2证明原告与被告中淮公司存在租赁合同关系，根据合同相对性原则，应由承租人被告中淮公司承担给付租金义务，证据3分工协议是被告金地公司与被告中淮公司的约定，其效力不及于第三人；证据3、4也证明租赁合同系被告中淮公司在履行、租金结算也是被告中淮公司，被告金地公司系委托代付关系。
本院对原告提供的证据的真实性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明，2009年10月被告中淮公司与被告金地公司签订建设工程施工合同，约定被告金地公司将其开发的盱眙县金地国际城商住小区建设工程发包给被告中淮公司承建。被告中淮公司后设立金地国际城项目部组织施工，该项目部在施工过程中，因工程建设需要于2010年1月至4月与原告益利公司分别签订了四份租赁合同，合同约定，由被告中淮公司租赁原告塔式起重机TNQ40型号5台，型号为QTZ25的起重机1台用于金地国际城建设工地施工。租金TNQ40型号每台每月7000元，每天233.3元计算，QTZ25型号每月4500元计算，租金按月结算。承租人不按时付清租金及其他应付款项，则应当按所欠租金等应付款项总额的百分之五向出租方支付违约金。合同对双方的其他权利义务等均进行了约定。合同签订后，原告益利公司按照被告中淮公司金地国际城项目部的要求将6台塔吊运至其施工工地安装后交付使用。但该项目部没有按合同约定及时结算给付原告益利公司租金。2011年9月，原告益利公司向本院起诉被告中淮公司要求给付截止2011年7月20日前所欠租金503407元并支付违约金25170元。审理中，经本院调解双方达成调解协议，被告中淮公司给付原告益利公司租金350000元，于2013年6月30日前付清，如到期未足额给付，另承担给付违约金30000元。因当时原告公司塔吊仍在金地国际城建设工地使用，对2011年7月20日以后租金原告另行主张。
2011年因该项目部拖欠农民工工资及其它应付款，引发农民工上访，在当地信访局及建设主管部门协调下，2011年7月11日被告中淮公司（乙方）与被告金地公司（甲方）签订一份金地国际城项目后期分工协议，约定，乙方在本协议签订后将后期工作移交给甲方，移交以后现场的管理工作由甲方组织施工，质量、安全继续由乙方负责；双方确认，对于本工程剩余未完成工程量由双方核算确认，由乙方将剩余工程量交付甲方组织施工，对于工程质量仍由乙方负责监督；塔吊、脚手架租赁等费用由甲方负责，乙方不再承担任何责任；前期拖欠的工人工资由乙方确认出具票据由甲方支付，其它款项由双方共同确认后由乙方出具票据后甲方付款；乙方做好工程建设与安全监督的相关工作，及时确认工程量并报验，另乙方派遣一名材料员协助材料管理，一名项目经理驻现场工作；剩余工程量的工程款由甲乙双方共同确认，甲方在自行向其组织的施工方支付工程款时，必须得到乙方确认等。但该协议并未经原告益利公司同意确认，该协议签订后，原告公司塔吊仍在该工地使用。2011年12月7日，金地国际城项目部书面通知原告除3号楼塔吊继续使用外，其余塔吊要求拆除；2012年7月20日，该项目部书面通知原告拆除3号楼塔吊。原告向被告中淮建设公司催要租金，2011年9月26日、12月20日，被告中淮公司出具两份“收据”给原告，收到金地国际城小区工程款79000元、92947元，并注明2011年7月11日分工协议后期发生，要求被告金地公司支付。原告后持据向被告金地公司索要，被告金地公司拒绝给付，引起诉讼。
本院认为，本案原告益利公司与被告中淮公司金地国际城项目部签订的塔吊租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。金地国际城项目部系被告中淮公司设立的不具有法人资格的施工部门，其权利义务应由被告中淮公司承担，对此，被告中淮公司在审理中也未提出异议。原告益利公司的塔吊自交付使用至2011年7月20日期间的租金已由金地国际城项目部给付部分，所欠租金已经本院调解由被告中淮公司给付350000元，对此，双方已无争议。自2011年7月20日起至2011年12月7日金地国际城项目部通知拆除塔吊（除3号楼塔吊继续使用外）之日的租金，从原告提供的被告中淮公司出具的两份“收据”看，双方就租金数额已进行结算，应付租金为171947元；3号楼TNQ40型号塔吊自2011年12月8日起至金地国际城项目部通知拆除之日（2012年7月20日）的租金，按合同约定租金计算为48993元，合计220940元。
本案的争议焦点问题，原告益利公司主张的租金，两被告中淮公司、金地公司是否应当承担共同给付责任。对此，本院认为，2011年7月11日，两被告中淮公司与金地公司就金地国际城项目后期施工相关问题签订的分工协议，约定后期施工由被告金地公司组织，塔吊、脚手架等费用由被告金地公司负责。但从协议的内容看，被告中淮公司仍然参与工程的材料、工程款的结算、质量的管理。双方并未解除施工合同，被告中淮公司也未解除与原告的租赁合同，且该协议也未得到原告益利公司同意确认。该协议约定对原告益利公司不产生法律效力。被告中淮公司与被告金地公司约定后期塔吊租金由被告金地公司给付，属于《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的当事人约定由第三人履行债务的情形，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中原告益利公司后持被告中淮公司出具的“收据”向被告金地公司主张要求支付租金，但被告金地公司也未履行。故被告中淮公司应当按照与原告利益公司租赁合同的约定承担违约责任，应当给付所欠原告益利公司租金220940元并按合同约定承担所欠租金总额5%的违约金11047元。被告中淮公司辩称，2011年7月11日以后原告公司塔吊的使用人为被告金地公司，因此而发生的租金应由被告金地公司承担，无法律依据，本院不予支持。另原告益利公司认为，被告金地公司与被告中淮公司达成协议，被告金地公司同意向原告直接支付租金，被告金地公司的行为属对被告中淮公司债务的加入，应当与被告中淮公司共同承担给付责任。对此，被告金地公司予以否认。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案原告益利公司庭审中明确表示两被告达成的协议未经其同意确认，原告也无证据证明被告金地公司单方向其承诺支付其租金。故原告益利公司主张要求被告金地公司与被告中淮公司承担共同给付租金，无事实和法律依据。本院难以支持。据此，依照《中华人民共合同合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏中淮建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏益利实业租赁有限公司租金220940元及违约金11047元。
二、驳回原告江苏益利实业租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，由原告江苏益利实业租赁有限公司负担234元；由被告江苏中淮建设集团有限公司负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 戴永明
审 判 员 陈俊春
人民陪审员 王宜国
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。