重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特160号
申请人重庆九山自动化机械设备有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，组织机构代码57340861-X。
法定代表人任兵，总经理。
委托代理人范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
被申请人重庆全州建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处高阳路166号，统一社会信用代码91500117739829423k。
法定代表人李直全，总经理。
申请人重庆九山自动化机械设备有限公司（以下简称九山设备公司）申请撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2208号仲裁裁决（以下简称2208号裁决）一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年4月25日组织各方当事人进行了询问。申请人九山设备公司的法定代表人任兵及其委托代理人范鸿躜，被申请人重庆全州建筑工程有限公司（以下简称全州工程公司）的法定代表人李直全到庭参加了询问。本案现已审理终结。
申请人九山设备公司申请称：一、2208号裁决仲裁案件争议焦点不是工程款金额问题，而是支付工程款前提条件问题，九山设备公司支付工程款的前提条件是：全州工程公司建设的工程应满足验收合格的最低质量要求。同时，九山设备公司从未放弃要求全州工程公司承担工程质量担保义务。全州工程公司在仲裁过程中未提交工程质量是否合格的证明文件，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭作出关于即使工程质量不合格，九山设备公司也应支付工程款并返还所有质保金的荒唐、不公正裁决；二、工程价款的支付必须以工程质量合格为前提，仲裁庭应查明前述工程质量是否合格，而仲裁庭在2208号裁决中对工程质量只字未提，存在故意枉法裁决的情形。前述工程是成套厂房，交付使用后将有大批劳动者在其中从事生产、生活活动，如果存在安全隐患，后果不堪设想。在该工程质量是否合格尚不明确的情况下，前述裁决要求九山设备公司支付工程价款，并且九山设备公司还得将未通过验收的工程接管过来，该裁决将风险强加给九山设备公司，因此，该裁决违背了社会公共利益。
综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求人民法院依法撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2208号裁决书，并裁定本案诉讼费等费用由全州工程公司负担。
被申请人全州工程公司答辩称：全州工程公司未隐瞒足以影响公正裁决的证据。九山设备公司若认为全州工程公司完成的建设工程质量不合格，应举示证据予以证明。由于双方当事人签订的正式施工合同无法继续履行而终止，在协议终止时、仲裁中，九山设备公司均未对全州工程公司已完成的工程的质量提出异议，视为九山设备公司默认工程质量合格。请求人民法院驳回九山设备公司关于撤销仲裁裁决的申请请求。
本案审理过程中，九山设备公司、全州工程公司均无证据向本院举示。
根据双方当事人在本案中的陈述，结合2208号裁决、重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2208号案件卷宗材料等内容，本院经审理查明以下法律事实：
2013年10月8日，全州工程公司与九山设备公司签订《联合建设工程施工合同补充协议》，约定由全州工程公司承建九山设备公司中重数控机床机械自动化及传感器项目工程，承包内容包括用地红线范围内的所有土建、安装、室内外装饰、消防及绿化等，该协议还约定了工程计价和结算条件、工程款支付条件、违约责任及争议处理方式等。
上述协议签订后，全州工程公司实际只完成了旋挖桩基础工程便停工。2015年6月25日双方在重庆合川工业园区管理委员会的见证下，签订了该项目的《终止协议》，约定：自终止协议签订后，全州工程公司在一天内完成撤场，九山设备公司在5个工作日内支付给全州工程公司工程款100万元，在双方选定的重庆天健工程咨询有限公司评估报告完成后一个月内向全州工程公司付清尾款，并只退还全州工程公司保证金15万元。但九山设备公司没有在《终止协议》签订后5个工作日内向全州工程公司支付约定的100万元工程款。双方共同选定的重庆天健工程咨询有限公司在2015年8月27日作出的《工程结算审核报告》，审定结算金额为l862880.24元。双方当事人均认可2015年9月上旬收到《工程结算审核报告》，但九山设备公司仍未在收到报告后一个月内向全州工程公司支付工程款及保证金。
重庆仲裁委员会在2208号裁决中还查明：在《终止协议》签订当天，全州工程公司就撤离现场，重庆合川工业园区管理委员会对撤场事实予以了证实。
重庆仲裁委员会在2208号裁决中认为：上述《联合建设工程施工合同补充协议》及《终止协议》合法有效，双方当事人对上述《工程结算审核报告》审定的结算金额并无异议，《终止协议》亦明确约定了支付工程款的时间，故仲裁庭对全州工程公司要求九山设备公司支付工程款的仲裁请求予以支持。根据《终止协议》的约定，九山设备公司应在重庆天健工程咨询有限公司作出《工程结算审核报告》后一个月内付清工程尾款，并只退还全州工程公司保证金15万元，若九山设备公司依据该约定履行完毕，则全州工程公司即丧失要求其支付其余5万元保证金的权利。现因九山设备公司没有履行该约定，在没有明确放弃的前提下，全州工程公司要求九山设备公司全额退还保证金的请求应当予以支持。
2208号裁决裁决如下：一、九山设备公司自该裁决书送达之日起10日内向全州工程公司支付工程款1862880.24元；二、九山设备公司自该裁决书送达之日起10日内退还全州工程公司保证金200000元；三、九山设备公司自该裁决书送达之日起10日内向全州工程公司支付逾期付款违约金，违约金计算方式为：从2015年7月1日起至实际付清之日止，以1000000元为基数，按照每日万分之五的标准向全州工程公司支付逾期付款违约金，从2015年10月11日起至实际付清之日止，以862880.24元基数，按照每日万分之五的标准向全州工程公司支付逾期付款违约金；四、驳回全州工程公司的其他仲裁请求。
本案审理过程中，九山设备公司、全州工程公司陈述：双方当事人签订的《终止协议》是对《联合建设工程施工合同补充协议》关于价款支付条件、时间的约定进行了变更。
本院认为，当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销国内仲裁裁决的，人民法院不予支持。针对九山设备公司申请撤销2208号裁决所主张的事实与理由，本院评析如下：
一、本案中，九山设备公司、全州工程公司陈述：双方当事人签订的《终止协议》是对《联合建设工程施工合同补充协议》关于价款支付条件、时间的约定进行了变更。前述当事人陈述，结合重庆仲裁委员会在2208号裁决中的认定，本院认为，重庆仲裁委员会系根据前述《终止协议》关于工程款支付时间、保证金退还的约定等案件事实，在2208号裁决中裁决九山设备公司支付工程款、退还保证金等，因此，即使全州工程公司在仲裁审理过程中未提交其已完成工程质量是否合格的证据，也不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的关于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之撤销裁决法定事由。九山设备公司以全州工程公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销2208号裁决，本院不予支持。
二、结合本院上述评析，重庆仲裁委员会系根据上述《终止协议》关于工程款支付时间、保证金退还的约定等案件事实，在2208号裁决中裁决九山设备公司支付工程款、退还保证金等，因此，即使仲裁庭在该裁决中未对涉案工程质量是否合格作出认定，也不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“枉法裁决”。九山设备公司以仲裁庭存在故意枉法裁决情形为由，申请撤销2208号裁决，本院不予支持。
三、根据本案已查明法律事实，全州工程公司实际只完成了九山设备公司中重数控机床机械自动化及传感器项目工程旋挖桩基础工程，退一步而言，即使全州工程公司已完成的前述工程存在质量不符合约定的情形，因2208号裁决裁决项中并不涉及该部分工程的交付，九山设备公司主张该裁决违背社会公共利益，缺乏事实根据，九山设备公司以此为由申请撤销2208号裁决，本院不予支持。
综上，九山设备公司请求撤销2208号裁决所主张的事实与理由不成立，本院对其请求撤销裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆九山自动化机械设备有限公司关于请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2208号裁决的申请。
本案仲裁撤销申请费400元，由申请人重庆九山自动化机械设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一六年五月五日
书 记 员 冉攀峰