湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1783号
原告：杜小雯，女，1946年11月17日出生，汉族，北京市人，无职业，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行，住所地湖北省武汉市青山区青杨十街西区2-15至16号。
负责人：赵伟，该行行长。
委托诉讼代理人：冯孟莉，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
原告杜小雯与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小雯向本院提出诉讼请求：被告为原告补上定期存款10，000元，并从2016年4月29日开始计算定期存款利息；被告赔偿交通费、误工费等共计6，000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告经过被告处时看到被告张贴了存定期一万有奖活动宣传单，于是原告将自己的一定活两便的储蓄卡拿出来对工作人员说我这卡里有三笔定期存款，第一笔10，000元已经到期了，第二笔6，000元是五月份到期，第三笔5，000元是六月份到期，我能领取奖品吗？工作人员说不能，必须是在他们这个青山支行开户的储蓄卡才能参加活动。我心想第一笔10，000的定期反正到期了不如新开个户转存到新卡上存个定期，这样还有奖品拿。于是，我就去柜台上请业务员帮我开了新卡将老卡上的那笔到期的10，000元定期连同老卡上活期7，800余元转存到新卡上。于是业务员就开始帮我操作，他不停地要我在不同的单据上签字、按密码，我年龄大了也看不清都是些什么单据，反正就按照他的提示一连签了好几次名，按了好几次密码。做完后他将老卡和新开的卡都交到我手里，于是我就拿着新卡去领奖处领了一个进口厨房用品，工作人员拿出一个笔记本让我在上面签了字。此后连着两个月，我都去青山支行将老卡上陆续到期的存款转存到新卡上。6月13日，我让工作人员帮我查看卡里的存款数目时，觉得不对头，工作人员帮我打了一个流水账目让我拿回家慢慢看。我发现4月29日那天操作员帮我将老卡里的10，000元定期取出来转到老卡里的活期上，此时显示活期上的余额是17，818元，紧接着又将这笔17，818元全部取出来转存到新卡上，付款方式显示“转存”，然而此时新卡上只转存了7，818元，还有10，000元不翼而飞。发现问题后，我就找到青山支行并报了警，警察来后说事情已经过去2个多月监控录像也看不到了，他们也没有办法。被告将我10，000元定期存款弄丢了，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行辩称：本案不存在答辩人弄丢被答辩人10，000元的事实，在被答辩人取出17，818元现金后（记账），仅现金存入7，818元（记账），另外10，000元并未进行存入，而是现金取走，答辩人不应当向被答辩人补足10，000元及利息，具体如下：（1）关于被答辩人在诉状中提到的奖品问题。根据被答辩人领取奖品的记录及当时的活动记录表明，被答辩人领取奖品的原因是“新开卡”，而并非存定期所致；（2）关于付款方式显示“转存”的问题。本案中，被答辩人杜小雯于2016年4月29日在申请人处对账号为62×××43的储蓄卡现金取款17，818元，后又以现金方式存入账号为62×××35的储蓄卡7，818元。对于差额10，000元，被答辩人杜小雯认为由于取款凭证上显示的付款方式为“转存”，所以自己并未现金取款。结合实际情况，根据答辩人银行操作系统显示，在柜员尾箱备用金的金额不足以支持客户现金支取的情形下，只能在系统内通过转存方式，为客户办理支取，打印取款凭单，并在综柜处领用现金（尚未进入银行尾箱的款项）交给现金取款的客户。可见，虽然凭证上显示的字样是转存，但是该字样是银行系统使用字样和财务用语（全称为：转存现金收付），系在银行尾箱备用金不足时，进行财务处理时使用。银行为客户进行卡对卡之间的金额转移时，只有两种处理方式：一是从旧卡中取款，然后存到新卡之中，需填写相应的取款凭单和存款凭单；二是进行卡对卡的转账，需要填写转账凭单。综上，全部表单结合银行系统可以反映出，被答辩人对17，818元进行了现金取出，后被答辩人又存入7，818元，可见，被答辩人在领取款项后对于10，000元并未进行存入，而是现金取走。（3）关于4月29日余额为13，101.14元的问题。原告提交的《一本通／绿卡通分户账信息（客户）》第三栏为固定的开户日期，而第八栏的账户余额为打印日期对应的余额，可见，卡号为62×××35的余额为13，101.14元系该账户下0001号子账号2016年7月3日的余额，并非2016年4月29日的余额。定期存款10，000元被告已交至原告，不存在由于被告导致丢失的事实，因此发生交通费、误工费应由被答辩人自行承担。综上所述，被答辩人的诉讼请求欠缺事实及法律依据，应当依法予以全部驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一、2016年4月29日存取款凭单4张，证明被告取款凭单上付款的方式是“转存”；证据二、绿卡通分户账信息，证明分户账信息与交易流水账单不符；证据三、绿卡通交易明细，证明被告转存时账目不对；证据四、取款500元凭证，证明被告取款单上付款方式是“现金”；证据五、通话录音摘要，证明被告有存一万有奖活动。
被告提交了以下证据：证据一、个人账户申请书及《网点促销宣传品台账》，证明原告杜小雯于2016年4月29日开卡的事实以及领取的奖品为“清洁用品”，所对应的活动为新开卡，并非原告所述存款10，000元定期；证据二、《关于“转存”操作方式的情况说明》、被告在尾箱不足额时的现金取款操作录像以及户名为刘小丽的《取款凭单》、《利息清单》、《存款凭单》、《通用凭证》，证明被告银行操作系统显示，在柜员尾箱备用金的金额不足以支付客户现金取款的情形下，只能在系统内通过转存方式，为客户办理支取，打印取款凭单，并在综柜处领用现金交给现金取款的客户；客户刘小丽办理定期10，000元取款的业务，其中5，000元为现金支取，5，000元存至尾号为6391的银行账号中，由于存在尾箱备用金金额不足的情形，该取款凭证的付款方式显示为“转存”；证据三、原告的《取款凭单》、《利息清单》、《存款凭单》、《取款凭单》、《存款凭单》、《通用凭证》、《账务类交易流水查询》，证明原告杜小雯对17，818元进行了现金取出，后又存入7，818元，可见，该10，000元已交至原告，但其未进行存入；证据四、被告对于银行卡转账至银行卡的操作录像、汇款人姓名为刘小丽的《入账汇款凭单》，证明在银行卡转账至银行卡的情形下，被告银行系统出具的单据为《入账汇款凭单》，并非《取款凭单》以及卡对卡之间转账的凭证与本案现金转存凭证的差异；证据五、原告的《一本通／绿卡通交易明细（司法）》，证明卡号为62×××35的余额为13，101.14元系该账户下0001号子账号2016年7月3日的余额，并非2016年4月29日的余额；证据六，官夏鹏的证人证言，证明当时存取款的实际情况及转存的概念是财务记账的方式；证据七、《现金交接班登记薄》及《柜员现金正式扎账单》，证明2016年4月29日官夏鹏尾箱备用金的上班结余现金为3，917.71元，柜员尾箱备用金不足以为原告办理现金取款10，000元的业务；证据八、《储蓄系统逻辑集中业务操作手册——网点高柜分册》全本及第216至218页，证明被告现金转存的方式符合业务操作规则。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为结合实际情况，根据被告银行操作系统显示，在柜员尾箱备用金的金额不足以支持客户现金支取的情形下，只能在系统内通过转存方式，为客户办理支取，打印取款凭单，并在综柜处领用现金交给现金取款的客户。可见，虽然电子表单上显示的字样是转存，但是该字样是银行系统使用字样和财务用语，系在银行尾箱备用金不足时，进行财务处理时使用。全部表单结合银行系统可以反映出，原告对17，818元进行了现金取出（记账），后又存入7，818元（记账），可见，该定期存款10，000元原告并未进行存入，而是现金取走。该组证据反而证明了原告现金取出17，818元的事实；对证据二的真实性有异议，认为是复印件，且没有银行公章，对其证明目的有异议，认为原告提交的《一本通／绿卡通分户账信息（客户）》第三栏为固定的开户日期，而第八栏的账户余额为打印日期对应的余额，可见，卡号为62×××35的余额为13，101.14元系该账户下0001号子账号2016年7月3日的余额，并非2016年4月29日的余额，该证据不能证明分户账信息与交易流水账单对不上的事实；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为该交易明细系原告自行操作系统自动形成的记录，且未显示账目不符的情形，不能证明被告转存时账目不对的事实；对证据四的真实性有异议，认为是复印件，对合法性及关联性和证明目的均有异议，认为根据被告答辩及稍后举证可以看出，在柜员尾箱备用金的金额不足以支持客户现金支取的情形下，只能在系统内通过转存方式。而杜小雯该笔500元是在柜员尾箱备用金充足的情形下进行取款，因此，该证据与本案的情形不同，不具有关联性，不能证明所有现金取款均显示为“现金”的事实；对证据五的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，认为该通话录音摘要并未表明通话人员的身份情况，且无任何证据显示027-86862049系被告电话，也无任何证据显示接听该电话的人员系被告工作人员，该通话是否系与被告工作人员作出无法得以证实，因此，对该份证据的真实性不予认可；关于合法性认为该录音不能作为证据使用，因为证据必须依照法律规定的程序收集才具有法律效力，视听资料也不例外。在该份证据不具备真实性与合法性的情形下，该证据与本案不具有关联性，不能证明必须要存款才能送礼品的事实。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对证明新开卡有奖品的证明目的有异议，认为必须存10，000元定期才会有奖品；对证据二的真实性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关，对证明目的也有异议，认为被告不能证明银行柜员尾箱备用金金额不足；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为如果给原告10，000元现金，业务单据上应显示的是“现金”并非“转存”；对证据四的真实性、关联性及证明目的均有异议；对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2个子账号显示的余额不是2016年7月3日的余额；对证据六的真实性及证明目的均有异议，认为没有证据证明证人尾箱金额不足，且并不是在被告处开新卡就有礼物赠送的，也没有证据证明原告取走了10，000元；对证据七的真实性及证明目的均无异议，恰好印证了被告没有将10，000元现金给原告；对证据八的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告不符合操作规范，被告一方面做转账凭证，实际上被告做的是存取款凭证操作。
本院认为，原告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二，系复印件，被告不予认可，本院不予采信；证据三，客观、真实，但对证明目的不予采信；证据四，与本案无关，本院不予采信；证据五，真实性及合法性存疑，故本院对该证据不予采信。
被告提交的证据一、三、五、六、七、八，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二、四，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告开展新开卡、预存款等活动。原告为了参加该活动，遂将其卡号（尾号为0643）的绿卡通交给被告工作人员官夏鹏。被告工作人员官夏鹏为原告办理了绿卡通定期子账户取款，付款方式为转存，将卡中的定期及利息10，301.37元转存为活期后，卡号（尾号为0643）账户余额为17，818元。随后，被告工作人员官夏鹏又为原告办理了卡取款，付款方式为转存，交易金额为17，818元。同时，被告工作人员官夏鹏为原告开立了新卡，卡号（尾号为0935），并对新卡（尾号为0935）办理了卡存款，收款方式为现金，交易金额为7，818元。上述业务办理完毕后，原告卡号（尾号为0643）账户余额为0元，卡号（尾号为0935）账户余额为7，818元。原告办理完上述业务后，在被告处领取了清洁用品，业务种类为新开卡。2016年6月份，原告查询银行卡数额时认为4月29日的10，000元并未领取，遂要求被告予以返还。被告认为已经将10，000元支付给原告。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：2016年4月29日上午8点38分的银行扎账单显示余额为3，917.71。当天，被告的现金交接班登记薄显示的上班结余现金为3，917.71元，收入现金中提（借）款为100，000元。被告的《储蓄系统逻辑集中业务操作手册—网点高柜分册》4.7规定：转存现金收付（交易码：0130），转存现金收付（交易码：013001），功能描述为本交易适用于办理转存业务的差额现金收付以实现客户差额转存。打印内容通用凭证。注意事项：1.当客户转存的金额大于支取或销户的金额（Ａ）时，柜员为客户办理支取或销户交易时输入的金额为Ａ，再通过“转存现金收付”交易在“现金收付”栏选择“收”存取款的差额，然后在办理存款或开户交易时输入的金额为Ａ＋差额，完成转存交易的处理。2.当客户转存的金额小于支取或销户的金额（Ａ）时，柜员为客户办理支取或销户交易时输入的金额为Ａ，再通过“转存现金收付”交易在“现金收付”栏选择“付”存取款的差额，然后在办理存款或开户交易时输入的金额为Ａ－差额，完成转存交易的处理。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告返还10，000元、利息及赔偿损失6，000元。第一，现原、被告争议的是老卡（尾号为0643）账户余额为17，818元为何转入新卡（尾号为0935）的数额只有7，818元，还有10，000元转存到何处？根据原、被告提交的证据可以看出，被告为原告办理了老卡（尾号为0643）17，818元的取款手续，办理后账户余额为0元，原告在取款凭单上签字确认。同时，被告为原告办理了新卡（尾号为0935）的存款手续，将7，818元存入新卡中，原告也在存款凭单上签字确认。案件审理过程中，被告对为何取款凭单上的付款方式为转存做出了合理说明，且提供了被告储蓄系统的操作手册印证被告的操作符合相关规定，现原告仅以取款凭单中的付款方式为转存，用于证明被告没有将10，000元支付给原告的依据不足；第二，关于原告要求被告赔偿交通费、误工费等损失6，000元的问题，由于原告并未向法院提供相应证据，本院不予支持。故原告要求被告返还10，000元、支付利息并赔偿损失的诉请，由于原告提供的证据不足以证明其主张，因此本院不予支持。被告辩称不应向原告补足10，000元及利息，不承担交通费、误工费等损失的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜小雯的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告杜小雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一六年十二月一日
书记员 司思