广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10162号
上诉人（原审被告）：李海平。
委托代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：何春连。
上诉人李海平与被上诉人何春连因占有物返还纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：何春连与李海平原为夫妻关系，后因感情破裂，何春连向原审法院提出离婚诉讼。该院于2014年8月18日作出（2013）深龙法布民初字第885号民事判决，判决第一项为准予何春连与李海平离婚，第三项为位于某花园二期9栋二单元1××号房产（房地产证号：深房地字第××号）归何春连所有，何春连应于本判决生效之日起十日内向李海平补偿人民币907006元。李海平不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）深中法民终字2903号民事判决，维持原判，驳回上诉。该判决于2015年3月26日发生法律效力。何春连未按判决将补偿款907006元支付给李海平，李海平至今一直占用涉案房产，何春连认为李海平侵权遂诉至原审法院，提出上列诉讼请求。另查，涉案房产建筑面积为104.61平方米，2015年深圳市租赁指导租金标准为每月每平方米25元。
原审原告何春连诉讼请求：1、李海平立即搬离深圳市龙岗区布吉街道某花园9栋2单元11B房产，并将房产返还给何春连，赔偿其故意破坏房产所造成的损失；2、李海平支付房租费从2015年3月26日至今暂计6个月，每月4000元，共计24000元。庭审中，第一项诉讼请求中关于李海平赔偿其故意破坏房产所造成的损失的诉讼请求，因没有具体金额，故撤回该诉讼请求。
原审法院认为，根据物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力。涉案房产经（2013）深龙法布民初字第885号民事判决、（2014）深中法民终字2903号民事判决已经确认权属归何春连所有，且2015年3月26日发生法律效力，因此李海平从2015年3月27日起占有使用涉案房产，侵害了何春连的物权。何春连作为涉案房产权利人，有权请求无权占有人返还原物、排除妨害。现何春连请求李海平立即搬离并返还涉案房产，合法有据，原审法院予以支持。李海平辩称何春连属于重复诉讼，且以何春连未支付补偿款为由拒不搬离，要求驳回何春连的全部诉讼请求。首先，关于何春连是否重复诉讼问题。何春连提起本案诉讼，其理由、诉讼请求以及法律依据与离婚诉讼纠纷均不同，双方因房产占有返还纠纷形成新的诉讼，故本案不构成重复诉讼。其次，何春连未向李海平支付涉案补偿款，李海平应通过强制执行方式予以解决，而并非以未支付补偿款为由拒不搬离涉案房产，因此，李海平占有使用涉案房产没有法律和事实依据。
关于何春连请求李海平支付涉案房产租金问题。根据物权法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现何春连请求李海平支付涉案房产租金（占有使用费）合法有据，但因何春连未能提交涉案房产租金标准相关证据，故以2015年深圳市颁布房屋租赁租金标准，即按每月2615.25元标准支付房屋租金（占有使用费），从2015年3月27日起计至本判决确定返还房产之日止，何春连请求超出部分，原审法院不予支持。李海平辩称，要求何春连按现在房价进行分割房款，没有法律依据，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李海平应于本判决生效之日起十日内搬离深圳市龙岗区布吉街道某花园9栋2单元11B房产，并将房产交付给何春连；二、李海平应于本判决生效之日起十日内向何春连支付房屋（占有使用费）租金（每月按2615.25元标准，从2015年3月27日计至本判决确定返还房产之日止）；三、驳回何春连其他诉讼请求。李海平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（此款何春连已预缴），何春连承担50元，李海平承担150元。
李海平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、驳回何春连的诉讼请求；李海平不存在侵权过错，无需向何春连支付房屋租金；二、一审、二审诉讼费由何春连承担。
上诉事实和理由：一、李海平坚持认为何春连的诉讼请求属于重复诉讼，该诉讼法院应予驳回。因为深圳市龙岗区某花园9栋2单元11B房屋的归属权，已由深圳市龙岗区人民法院作出的(2013)深龙法布民初字第885号民事判决书和广东省深圳市中级人民法院作出的(2014)深中法民终字第2903号民事判决书进行了确认，该房屋的归属权属于何春连，虽然李海平对上述两份判决均不服，但判决书既然已经生效，本着尊重法律的原则，李海平认可深圳市龙岗区某花园9栋2单元11B房屋的归属权属于何春连。现何春连向法院提起诉讼，无非就是想经过法院确认上述两份判决的效力问题，已经生效的判决无需再次证明，现何春连的诉讼，属于重复起诉，滥用诉权的行为，该诉讼应予驳回。
二、何春连的诉讼完全就是想通过合法的诉讼手段达到其逃避履行判决义务的责任，该行为时极端可耻的行为。已经生效的(2013)深龙法布民初字第885号民事判决书虽然确认了深圳市龙岗区某花园9栋2单元11B房屋的归属权属于何春连，但同时要求原告要支付总房款的一半给何春连人，这判决属于互负责任的判决，现何春连一直故意不履行给付房款给李海平的义务，反而想通过诉讼达到既不给钱又能获得房屋的目的，该行为是不道德不合法的，该诉讼不应获得支持。
三、李海平在深圳市龙岗区某花园9栋2单元11B居住期间无需支付房租，造成李海平一直都未搬离的原因完全是因为何春连迟延履行而引起。李海平与何春连原是夫妻关系，房屋是婚姻存续期间购买的，李海平一直居住在深圳市龙岗区某花园9栋2单元11B，除了这套房产，李海平无其他房子可以居住，现何春连既未向李海平支付房款，又未对房款进行提存，就叫李海平搬离，就算李海平出去租房子住也要钱啊，李海平在未获得房款时无法在外租房居住，所以李海平坚持认为李海平不存在侵害物权的行为，无需支付租金。
四、最核心问题，法院执行不力的后果，不应由李海平来承担。李海平就(2013)深龙法布民初字第885号民事判决书确定的义务已向深圳市龙岗区人民法院提起执行申请，可从申请执行到现在已足足一年多时间了，法院到现在都未以执行手段保护李海平的合法权益，难道李海平就不是这个国家的公民，难道李海平的合法权益就不应获得保护，法院执行不力的后果，凭什么要由李海平来承担。现何春连故意迟缓履行，致使李海平的合法权益一直都未能获得保护。现随着李海平故意拖延时间，争议的房产价格已随着市场变动而发生了改变，夫妻共同财产一人一半这是法律明文规定，也是判决书确认的事实，李海平要求何春连按现今房产的实际价格向李海平支付房款，这一责任完全是因为李海平故意迟缓向何春连支付房款，也未及时向法院就房款进行提存或缴纳而造成，所以李海平要求何春连按现今房产的实际价格向李海平支付房款的要求合情合理，请法院予以支持。
五、我们国家是个法治国家，同时也是一个道德模范国家，李海平在与何春连婚姻存续期间光公司的财产就上千万，现公司的财产全部被何春连非法转移了，何春连一直要求法院予以处理，可至今法院都未能给李海平一个交代。现何春连又再次盗用法律途径达到其不给钱又可获得房屋的目的，该行为不应支持。
另，李海平与何春连原是夫妻关系，一、二审法院判决李海平和何春连离婚后，本案争议的房产判决由何春连所有，但同时判决何春连需向李海平支付90万元的补偿款。判决生效后，李海平和何春连都向龙岗区人民法院申请强制执行，从判决生效至今，李海平没有收到执行法院的强制执行通知书以及法院的搬离通知书，更没有收到何春连申请搬离的请求。现李海平除了争议的房产外，没有其他房子可以居住，在没有收到房款之前，李海平没有能力重新在外面找其他房子居住。本案存在两个问题导致李海平的权益一直得不到合法保障，一是执行法院的执行不力，二是何春连一直迟延履行判决所应尽的付款责任。正是因为上述两个原因，导致李海平没有任何能力在外面找到其他房子居住。何春连现在如果没有能力给付房款给李海平，在同等条件下，李海平同意将90万元房款再额外多补20万元给何春连，即给110万元房款给何春连，房子归李海平所有，转让费由李海平承担。
何春连答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，何春连在（2013）深龙法布民初字第885号离婚纠纷一案中的诉讼请求为：确认位于某花园二期9栋二单元1××号房产（房地产证号：深房地字第××号）归何春连所有。本案中，何春连请求判令李海平搬离，返还房产予何春连，并赔偿其故意破坏房产所造成的损失。何春连在本案中的诉讼请求及所依据的事实理由均不同于（2013）深龙法布民初字第885号案件，不属于重复起诉。涉案房产已经（2014）深中法民终字2903号生效民事判决确认归何春连所有，何春连依据物权主张李海平搬离并返还涉案房产，具有事实与法律依据。李海平以何春连未履行上述判决中支付补偿款义务为由拒不搬离，由于该判决未认定支付补偿款系何春连取得涉案房产所有权的前提条件，李海平的抗辩理由不能成立，本院不予支持。李海平占有使用涉案房产，侵害何春连的合法权益，对何春连造成的损失应当予以赔偿，原审据此判令李海平支付其占有使用期间的租金损失，该处理并无不当，本院予以认同。综上，李海平上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘尹琳(兼)
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。