江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0308号
原告秦志玲。
委托代理人张亚周，江苏通南律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人严小平。
委托代理人王海进，英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
委托代理人陈小峰，英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告秦志玲与被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦志玲委托代理人张亚周，被告英大泰和公司委托代理人陈小峰到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志玲诉称，2014年5月10日，原告为其所有的苏F×××××轿车向被告投保了车辆损失险，保险金额144.8万元，第三者责任险，保险金额100万元，均投保附加不计免赔率特约险，保险期间自2014年5月11日起至2015年5月10日止。2014年7月27日，周华驾驶上述被保险车辆在G15高速上海方向1164KM附近，追尾碰撞ＸＸ海驾驶苏F×××××轿车，造成两车受损。交警认定周华负事故全责。事故发生后，原告与被告就车辆损失的数额双方发生争议，原告委托如皋市价格认证中心定损，确定损失金额为111233元，原告实际支付维修费111000元，另支付价格鉴证费2000元，另外赔偿第三者车辆损失14300元，合计损失127300元，向被告理赔未果。现请求：判令被告给付原告车辆损失113000元及向第三者支付的赔偿款14300元，并承担本案诉讼费用。
被告英大泰和公司辩称，原告秦志玲在我公司投保了附加不计免赔率的车损险、三责险，在保险期间内发生了保险事故，对该事故的责任认定没有异议；对本起事故造成第三者损失我公司核定为14200元，但不确定原告秦志玲是否已经向该第三者实际赔偿；对被保险车辆损失中的前保饰条维修费用与本起事故没有因果关系，我公司不予认可。请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年5月10日，原告秦志玲为其所有的小型越野客车（车牌号为苏F×××××）在被告英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），附加不计免赔率特约条款的机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额为1448000元）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险，保险金额为1000000元），保险期间均为自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止。
2014年年7月27日18时10分左右，周华驾驶上述被保险车辆行径G15高速公路上海方向1164KM附近，所驾车前部碰撞同方向行驶的ＸＸ海所驾驶苏F×××××小型轿车后部，发生交通事故，致使两车损坏，无人员受伤。该事故经南通市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，周华负该事故的全部责任，ＸＸ海不负此事故责任。
事故发生次日，上述被保险车辆被送至南通文峰伟恒汽车销售服务有限公司进行维修。同日，被告英大泰和公司对上述被保险车辆的受损状况进行勘验，除认为被保险车辆的前保饰条损坏与本次事故无关联外，对其他损失予以认可；对事故造成第三者车辆的损失经核定损失为14200元。原告秦志玲对被告英大泰和就被保险车辆损失核定数额有异，遂单方委托如皋市价格认证中心对本次事故造成被保险车辆损失的数额进行认定，该中心经认证于2014年8月4日向原告秦志玲出具皋价认路损（2014）0804号价格认证结论书，认证本次事故造成被保险车辆损失为111233元，原告秦志玲实际向南通文峰伟恒汽车销售服务有限公司支付维修费111000元，并支付鉴定费2000元。第三者车辆苏F×××××车被送至如皋市杨帆汽车修理部维修，实际支付维修费14000元，并支付施救费300元。2015年1月26日，原告秦志玲将14300元赔偿款实际支付给第三者ＸＸ海。
原告秦志玲就上述损失向被告英大泰和公司理赔未果，于2015年2月15日诉至本院，要求英大泰和保险股份有限公司如皋支公司（以下简称英大泰和如皋公司）赔偿其损失127300元。被告英大泰和公司认为英大泰和如皋公司应承担的责任应由其公司承担，双方庭审中一致同意将被告英大泰和如皋公司变更为被告英大泰和公司。
审理中，被告英大泰和公司认为被保险车辆的前保饰条损坏与本次交通事故无因果关系，并向本院申请对前保饰条损坏与本次交通事故的因果关系进行鉴定。本院接受其申请，并委托江苏智德保险公估有限公司对此进行鉴定，后因被告英大泰和未依约缴纳鉴定费，致鉴定程序终结。
以上事实有原告秦志玲提供的交强险保险单、商业险保险单及批单，交通事故认定书、周华驾驶证、被保险车辆行驶证、皋价认路损（2014）0804号价格认证结论书及鉴定费发票1张、苏F×××××车维修清单及维修费发票1张、苏F×××××车维修费发票2张及施施救费发票3张、朱建明代ＸＸ海出具的收条、南通文峰伟恒汽车销售服务有限公司出具的维修情况说明，被告英大泰和公司提供的照片8张，（2015）皋法鉴委字第0852号鉴定结案函，原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告秦志玲为案涉车辆在被告英大泰和公司投保了交强险、车损险、三责险，被告英大泰和向原告秦志玲签发保险单后，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告秦志玲允许的合法驾驶员周华在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，被告英大泰和公司应承担相应保险责任。
关于原告秦志玲主张的被保险车辆损失111000元及鉴定费2000元，有原告秦志玲提供的维修清单、维修情况说明、维修费发票、价格认证结论书、鉴定费发票等证据予以佐证，本院予以确认车辆损失111000元。鉴定费2000元系原告秦志林为查明保险标的受损程度而支付的必要、合理的费用，被告英大泰和公司应在车损险限额范围内承担赔偿责任。被告英大泰和公司抗辩认为，被保险车辆的前保饰条损坏非本起事故造成，对维修前保饰条产生的费用不予承担。就前述抗辩意见，被告英大泰和公司仅提供照片8张，该证据难以反驳原告秦志玲提供的前述证据的证明力。审理中，被告英大泰和公司虽申请对前保饰条损坏与本次交通事故的因果关系进行司法鉴定，但司法鉴定程序因被告英大泰和公司未缴纳鉴定费而终结，被告英大泰和公司对此应承担不利法律后果，故对被告英大泰和公司的前述抗辩意见，不予采纳。
关于原告秦志玲主张的第三者损失14300元，并提供了第三者车辆的维修费发票、施救费发票及收条为证。被告英大泰和公司仅认可第三者损失14200元，原告秦志玲在庭审中对该数额予以认可，本院无异。故，本院认定第三者损失为14200元。此外，被告英大泰和公司抗辩认为，原告秦志玲的证据不足以证明原告秦志玲已实际向第三者支付了前述赔偿款。本院认为，原告秦志玲提供了第三者车辆的维修费发票及收条，两份证据相互佐证，可以认定原告秦志玲已经向第三者ＸＸ海实际支付了上述赔偿款，被告英大泰和公司如认为原告秦志玲未实际支付应承担相应的举证责任，其未提供任何证据予以反驳，本院对该抗辩意见，不予采信。
综上所述，被告英大泰和公司应在车损险限额范围内赔偿原告秦志玲被保险车辆损失113000元。关于原告秦志林支付第三者财产损失14200元，由被告英大泰和公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，在三责险责任限额范围内赔偿12200元，合计赔偿127200元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告秦志玲保险金人民币127200元。
如果被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2845元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2845元。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 严建平
人民陪审员 许秀凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈小燕