广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民三终字第64号
上诉人（一审原告）梧州市新利华轧钢有限公司，住所地梧州市长洲区平浪工业区。
法定代表人许兆荣，该公司董事长。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
上诉人（一审原告）梧州市永达特钢有限公司，住所地广西梧州市长洲区平浪工业区。
法定代表人许兆荣，该公司董事长。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
上诉人（一审被告）陈大斌。
委托代理人周敏、王荫国，广西建梧律师事务所律师。
上诉人梧州市新利华轧钢有限公司（以下简称新利华公司）、梧州市永达特钢有限公司（以下简称永达公司）、陈大斌因劳动争议一案，均不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人永达公司、新利华公司共同的委托代理人唐业光，上诉人陈大斌的委托代理人周敏、王荫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告新利华公司、永达公司的法定代表人均是许兆荣。被告陈大斌于2009年12月到原告新利华公司工作，双方签订了书面的劳动合同，合同期限自2009年12月4日至2013年12月31日。2013年10月8日，被告与原告新利华公司签订《终止劳动合同书》，该《终止劳动合同书》注明：由于陈大斌员工因事，于2013年10月8日止双方同意解除劳动合同。被告于2013年10月8日与原告永达公司签订了一份自2013年10月8日起至2016年10月7日止的劳动合同，2014年2月25日起被告不再在原告永达公司上班。
被告在原告新利华公司、永达公司工作的考勤是采用手写登记考勤与打卡考勤相结合的方式。被告在两原告处工作期间，两原告均没有为被告缴纳社会保险，而是通过签订《合同补充协议》的方式约定由被告自行办理社保，并将原告应缴纳的部分社保以工资的形式向被告进行发放。
被告在原告新利华公司工作期间，每天工作12小时，从2012年11月开始，除了2013年2月4日至2013年2月24日春节放假外，其余没有假期。被告与原告新利华公司解除劳动合同前12个月的平均工资为4656.75元，原告新利华公司支付被告2013年3月至2013年9月延时加班工资7287元、休息日加班工资4471.20元、节假日加班工资992元。
被告在原告永达公司工作期间，每天工作12小时，除2014年1月21日至2014年2月15日春节放假外，其余没有假期。被告在原告永达公司离职前的月平均工资为3680元，原告永达公司向被告发放了2013年10月至2014年2月的延时加班工资5869元、休息日加班工资2815.20元、节假日加班工资1490元。原告永达公司至今未向被告发放2013年12月至2014年2月的工资，被告2013年12月工资为3464元，2014年1月工资为2279元，2014年2月工资为1074元。
2014年4月，被告陈大斌以原告新利华公司、永达公司未支付其加班工资、经济补偿金等为由，向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请裁决：1、解除被告与原告之间的劳动关系；2、原告向被告支付2013年12月至2014年2月的工资共20400元；3、原告向被告支付经济补偿金30600元；4、原告向被告支付失业金损失20400元；5、原告向被告支付一年延时加班工资58500元；6、原告向被告支付一年休息日加班工资95472元；7、原告向被告支付一年节假日加班工资11232元；8、原告向被告支付一年带薪年休假工资7034.40元。
2014年6月3日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字（2014）第80号仲裁裁决，裁决：1、原告永达公司在2014年2月24日与被告解除劳动关系；2、原告永达公司向被告支付经济补偿金1840元；3、原告永达公司向被告支付2013年12月至2014年2月工资共12543元；4、原告永达公司向被告支付2013年10月至2014年2月休息日加班工资差额共164.11元；5、原告永达公司向被告支付2013年10月至2014年2月法定节假日加班工资差额共247.93元；6、原告新利华公司向被告支付经济补偿金共18627元；7、原告新利华公司向被告支付2013年3月至2013年9月延时加班工资差额共244.03元；8、原告新利华公司向被告支付2013年3月至2013年9月休息日加班工资差额共163.28元；9、原告新利华公司向被告支付2013年3月至2013年9月法定节假日加班工资差额共1.10元；10、原告新利华公司向被告支付从2012年10月至2013年9月的失业金损失共2520元；11、驳回被告的其他仲裁请求。原告新利华公司、永达公司均对上述仲裁裁决不服，遂向该院起诉成讼。新利华公司请求法院判令：1、确认被告因个人原因要求解除劳动合同的行为符合规定，原告新利华公司不需向被告支付经济补偿金；2、确认原告新利华公司已按规定向被告支付加班工资；3、确认原告新利华公司根据被告的要求将用工单位应缴交的部分社保金已经以现金的形式发放的事实，其不需向被告支付失业金损失。永达公司请求法院判令：1、确认被告离岗的行为构成旷工，原告永达公司不应支付被告经济补偿金；2、确认原告永达公司尚欠被告工资6817元；3、确认原告永达公司已按规定向被告支付加班工资。
一审法院经审理认为，原告新利华公司与被告陈大斌签订的劳动合同期限从2009年12月4日至2013年12月31日止，故双方建立劳动关系的时间为2009年12月4日。原告新利华公司与被告于2013年10月8日签订《终止劳动合同书》，被告未向原告新利华公司提交辞职书，原告新利华公司亦未提供证据证明解除劳动合同时是因被告提出辞职，故原告新利华公司与被告解除劳动合同关系是双方协商一致同意解除的。根据法律的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位须向劳动者支付经济补偿金。因此，被告在原告新利华公司工作了3年10个月，原告新利华公司应向被告支付经济补偿金18627元（4656.75元／月×4个月）。故对原告新利华公司要求确认被告因个人原因解除劳动合同，其不需向被告支付经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。
原告永达公司与被告于2013年10月8日签订的劳动合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，原告永达公司与被告劳动关系明确，依法受劳动法律法规调整及规范。被告在原告永达公司工作期间，原告永达公司至今未向被告发放2013年12月至2014年2月的工资，且原告永达公司未为被告缴纳社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告要求与原告永达公司解除劳动合同，于法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告永达公司应向被告支付经济补偿金。被告在原告永达公司工作了5个月，原告永达公司应向被告支付经济补偿金1840元（3680元／月×0.5个月）。原告永达公司主张被告是私自离岗构成旷工，但未提供证据予以证实，故对原告永达公司要求确认被告离岗的行为构成旷工，其不应向被告支付经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。
原告新利华公司、永达公司提供了被告的工资支付明细表以证明被告的工资明细，被告对工资支付明细表中的工资构成不予认可，但未能提供相反的证据予以推翻，且双方对明细表中的工资总额均无异议，故该院将该工资支付明细表作为定案依据参考，并对原告新利华公司、永达公司以梧州市同期最低工资标准1200元／月作为计算被告加班工资基数，予以认可。两原告的考勤采用手写登记考勤与打卡考勤相结合的方式，但原告未提供被告的打卡考勤记录明细，故该院对被告每天工作12小时，除春节放假休息外其余都需上班的陈述，依法予以认可。
根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时，每周工作40小时”的规定，2013年3月1日至2013年10月7日被告在原告新利华公司工作期间，每天上班12小时，共延时加班182天，原告新利华公司应向被告支付延时加班工资10035.10元（1200元／月÷21.75天÷8小时×（12小时-6.67小时）×182天×150%］，同期原告新利华公司已向被告支付了延时加班工资7287元，剩余2748.10元未支付。
2013年3月1日至2013年10月7日期间，被告应享受休息日32天，原告新利华公司应向被告支付32天休息日加班工资共5296.55元（1200元／月÷21.75天÷8小时×12小时×32天×200%），同期原告新利华公司已向被告支付休息日加班工资4471.20元，剩余825.35元未支付。
2013年3月1日至2013年10月7日期间，被告法定节假日加班7天，原告新利华公司应向被告支付法定节假日加班工资共1737.93元（1200元／月÷21.75天÷8小时×12小时×7天×300%），同期原告新利华公司已向被告支付法定节假日加班工资992元，剩余745.93元未支付。因此，原告新利华公司应依法向被告支付延时加班工资2748.10元、休息日加班工资825.35元和法定节假日加班工资745.93元。故对原告新利华公司要求确认其已按规定支付被告加班工资的诉讼请求，该院不予支持。
2013年10月8日至2014年2月24日被告在原告永达公司工作期间，除春节期间即2014年1月21日至2014年2月15日放假外，每天工作12小时，根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时，每周工作40小时”的规定，被告共延时加班97天，原告永达公司应向被告支付延时加班工资共5348.38元（1200元／月÷21.75天÷8小时×（12小时-6.67小时）×97天×150%］，同期原告永达公司已向被告支付延时加班工资5869元。
2013年10月8日至2014年2月24日期间，被告应享受休息日16天，原告永达公司应向被告支付休息日加班工资共2648.28元（1200元／月÷21.75天÷8小时×12小时×16天×200%），同期原告永达公司已向被告支付休息日加班工资2815.20元。
2013年10月8日至2014年2月24日期间被告法定节假日加班1天，原告永达公司应向被告支付法定节假日加班工资248.28元（1200元／月÷21.75天÷8小时×12小时×1天×300%），同期原告永达公司已向被告支付法定节假日加班工资1490元。因此，原告永达公司已足额支付被告延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，故对原告永达公司要求确认其已按规定支付了被告加班工资的诉讼请求，该院予以支持。
被告在2013年10月至2014年2月为原告永达公司提供了正常劳动，原告永达公司应向其支付该期间的工资，根据原告永达公司提供的工资明细，原告永达公司应向被告支付2013年12月工资3464元、2014年1月工资2279元及2014年2月工资1074元。因此，原告永达公司要求确认其尚欠被告工资共6817元的诉讼请求，该院予以支持。
原告新利华公司、永达公司与被告劳动关系存续期间，两原告未为被告缴纳社保，而是通过签订《合同补充协议》的方式约定由被告自行办理社保，并将两原告应缴纳的部分社保以工资的形式向被告进行发放，两原告与被告签订的《合同补充协议》因违反法律禁止性规定，应属无效。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金”，和第十九条第二款“失业人员重新就业并继续缴纳失业保险费的，再次失业后其缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但最长不得超过24个月”的规定，因两原告未为被告缴纳社保，导致被告在与原告永达公司解除劳动关系后未能按规定申领失业金，故原告新利华公司、永达公司应向被告赔偿失业金损失。被告在两原告处合计工作了4年3个月，2014年梧州市失业金发放金额为840元／月，被告可申领的失业金为10080元（840元／月×12个月），但原、被告通过签订无效的《合同补充协议》约定由被告自行办理社保，并将原告应缴纳的部分社保以工资的形式向被告进行发放，原告新利华公司、永达公司和被告均存在过错，原、被告各承担50%的责任，因此，原告新利华公司、永达公司共赔偿被告失业金损失5040元。原告新利华公司和原告永达公司各自按比例赔偿被告在其公司工作年限的失业金损失，即原告新利华公司应向被告支付失业金损失4545.88元，原告永达公司应向被告支付失业金损失494.12元。故对原告新利华公司、永达公司要求确认其根据被告的要求将用工单位应缴交的部分社保金已以现金的形式发放，不需再向被告支付失业金损失的诉讼请求，该院不予支持。
被告在原告处工作期间，原告安排了被告春节期间休假，故被告要求原告支付一年的带薪年休假工资，于法无据，该院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：一、原告梧州市永达特钢有限公司与被告陈大斌于2014年2月25日解除劳动关系；二、原告梧州市永达特钢有限公司向被告陈大斌支付经济补偿金1840元；三、原告梧州市永达特钢有限公司向被告陈大斌支付2013年12月至2014年2月的工资共6817元；四、原告梧州市永达特钢有限公司向被告陈大斌支付失业金损失494.12元；五、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告陈大斌支付经济补偿金18627元；六、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告陈大斌支付2013年3月1日至2013年10月7日延时加班工资差额2748.10元；七、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告陈大斌支付2013年3月1日至2013年10月7日休息日加班工资差额825.35元；八、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告陈大斌支付2013年3月1日至2013年10月7日法定节假日加班工资差额745.93元；九、原告梧州市新利华轧钢有限公司向被告陈大斌支付失业金损失4545.88元；十、原告梧州市永达特钢有限公司不需向被告陈大斌支付加班工资；十一、原告梧州市新利华轧钢有限公司、梧州市永达特钢有限公司不需向被告陈大斌支付一年带薪年休假工资7034.40元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梧州市新利华轧钢有限公司、原告梧州市永达特钢有限公司负担。
上诉人新利华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人在新利华处工作期间，每天工作12小时和从2012年11月开始，除了2013年2月4日至2月24日春节放假外，其余没有假期是与客观事实不符的。从考勤记录表看，陈大斌是存在休息日的。二、一审判决认定新利华需要支付经济补偿金、延时加班工资差额、休息日加班工资差额、节假日加班工资差额和失业保险金损失是缺乏事实依据和法律依据的。新利华已与陈大斌合法解除了劳动关系，解除劳动关系是基于陈大斌的原因，这并不符合用人单位需要支付经济补偿金的规定。从考勤的情况看，延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资差额，新利华公司已经支付完毕，双方已经结算清楚。陈大斌与新利华公司解除劳动合同后，就与永达公司签订劳动合同，并不存在失业，因此没有失业保险金损失。三、新利华公司已将应缴纳的社会保险金发放给陈大斌由其自行缴纳，但陈大斌没有缴纳，其法律后果应由其自己承担。四、即使新利华公司与陈大斌对缴纳社保存在共同错误，上诉人已支付给陈大斌的4160元保险金也应当予以冲抵，否则是不公平的。综上，请求二审法院撤销一审判决第五项、第六项、第七项、第八项、第九项，改判新利华公司不支付陈大斌经济补偿金18627元、延时加班工资差额2748.10元，休息日加班工资825.35元、法定节假日加班工资745.93元和失业保险金损失4545.88元。本案一、二审诉讼费用由陈大斌承担。
上诉人永达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。在陈大斌自动离职，没有向永达公司提出解除劳动合同的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，永达公司是不需要向陈大斌承担经济补偿责任的。二、一审判决认定新利华公司与陈大斌对未缴纳社保存在共同过错，永达公司没有异议。新利华公司与永达公司是两个独立的民事主体，各自依法享有权利和承担义务，一审判决按陈大斌在两个公司的实际工作时间比例判决两个公司按比例承担责任是错误的。陈大斌是自动离职造成失业的，其不符合领取失业保险金的规定，一审判决永达公司承担赔偿失业保险金的责任是错误的。三、即使永达公司与陈大斌对缴纳社保存在共同错误，上诉人已支付给陈大斌的1040元保险金也应当予以冲抵，否则是不公平的。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项、第四项，改判永达公司不支付陈大斌经济补偿金1840元、失业保险金损失494.12元。
上诉人陈大斌不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定陈大斌的正常工作时间的工资和加班工资的计付标准是1200元／月，并认可工资支付明细表中工资构成的项目，是认定事实不清，证据不足，判决错误。新利华公司、永达公司在一审中提供的工资支付明细表，没有陈大斌的签名，也就不能代表陈大斌知悉、认可工资支付明细表中的工资构成，且合同中没有明确约定陈大斌的劳动定额和计件单价。一审判决完全不考虑陈大斌的职业、工种，以梧州市同期最低工资标准1200元／月作为计算正常工作时间的工资和加班工资计付基数完全不符合实际情况，是错误的。二、没有证据证实新利华公司已向陈大斌支付了带薪年休假工资。春节休假期间，新利华公司没有支付带薪年休假工资给陈大斌。三、一审判决认定陈大斌对于失业保险金损失承担50%的责任是认定错误。《合同补充协议》不是陈大斌自愿签订的，且新利华公司、永达公司也没有按照协议向员工支付社会保险费，因此，一审判决认定错误，应由新利华公司、永达公司赔偿陈大斌的失业保险金损失。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。为维护陈大斌的合法权益，请求二审法院查明本案事实，依法改判。
在二审期间，上诉人新利华、永达公司提交以下证据：证据1、永达公司于2014年3月10日发出的《通知》及国内挂号信收据，拟证明永达公司已经向陈大斌发出解除劳动合同通知。证据2、手写登记考勤表原件，拟证明陈大斌在新利华、永达公司工作期间，陈大斌是有正常的休息和放假的。
上诉人陈大斌对上述证据经质证认为：对于证据1，陈大斌没有收到《解除劳动合同通知书》；对于证据2，新利华公司、永达公司没有提供打卡记录，无法保障其提供的考勤记录是完整、真实的。
对上诉人新利华、永达公司在二审期间提供的证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
经本院审理查明，陈大斌是农村居民。陈大斌与新利华公司签订的《合同补充协议》约定：工资标准已包含新利华公司为陈大斌缴交的社保“三金”（指养老保险金、医疗保险金和失业保险金）；经双方协商一致，陈大斌同意自己办理社保，带薪年休假同意调到春节期间由厂方统一安排休息。陈大斌与永达公司签订的《合同补充协议》约定：工资标准已包含永达公司为陈大斌缴交的“社会基本养老保险”；经双方协商一致，陈大斌同意自己办理社保，带薪年休假同意调到春节期间由厂方统一安排休息。2013年10月8日，陈大斌与新利华公司签订《终止劳动合同书》，该《终止劳动合同书》由新利华公司提供，并注明甲方为永达公司，新利华公司作为甲方在《终止劳动合同书》上加盖公章。陈大斌在与新利华公司解除劳动合同前12个月平均工资为4152.25元（已扣除新利华公司发放的社保金）。陈大斌在永达公司离职前月平均工资为3145.25元（已扣除永达公司发放的社保金）。永达公司部分员工签名的2013年12月工资条注明基本工资为1200元。新利华公司、永达公司主张其公司每月发放的延时加班工资、休息日加班工资包含带薪年休假工资，未提供相应证据证实。
本院二审查明的其他事实与一审查明的上述事实基本一致。
本院认为，一、关于工资构成和加班工资计算基数的问题。新利华公司、永达公司主张陈大斌在新利华公司、永达公司工作期间，工资是由基本工资、加班工资等工资明细表上载明的项目构成，而陈大斌对此虽提出异议，但未能提供足以推翻的相反证据。根据陈大斌本人签名的工资袋和永达公司其他员工签名的部分工资条，一审法院将新利华公司、永达公司提供的工资支付明细表作为定案依据参考，并以梧州市同期最低工资标准1200元作为陈大斌加班工资计算基数并无不当，本院予以确认。
二、关于延时加班、休息日加班、法定节假日加班的时间的问题。新利华公司、永达公司采用手写登记考勤与打卡考勤相结合的方式进行考勤，但新利华公司、永达公司仅能提供手写登记考勤表而未能提供打卡考勤记录。因此，一审判决对陈大斌每天工作12小时，除春节放假有休息外其余时间都需上班的陈述予以认可，并无不当，本院均予以确认。一审判决新利华公司尚应向陈大斌支付延时加班工资差额2748.10元、休息日加班工资差额825.35元、法定节假日加班工资差额745.93元，本院予以维持。新利华公司主张其公司通过永达公司已向陈大斌支付2013年国庆节加班工资745元，因新利华公司与永达公司是两个不同的劳动用工主体，本院不予采纳。
三、关于经济补偿金的问题。
陈大斌与新利华公司签订的《终止劳动合同书》约定陈大斌因事，双方同意解除劳动合同，但考虑到该《终止劳动合同书》由新利华公司提供，且《终止劳动合同书》中甲方主体（永达公司）与盖章单位（新利华公司）不一致，以及永达公司在陈大斌与新利华公司解除劳动合同当日即与陈大斌签订劳动合同的实际情况，可以认定是新利华公司向陈大斌提出解除劳动合同，双方协商一致解除劳动合同的。因此，一审判决新利华公司向陈大斌支付经济补偿金是正确的，本院予以维持。但一审判决在计算陈大斌与新利华公司解除劳动合同前12个月平均工资时，将新利华公司依据其公司与陈大斌签订的《合同补充协议》约定支付给陈大斌的社保金作为工资收入的一部分不当，本院予以更正。新利华公司应向陈大斌支付的经济补偿金经计算为16609元（4152.25元／月×4个月）。
陈大斌与永达公司签订的《合同补充协议》约定，陈大斌同意自己办理社保，是陈大斌的真实意思表示。故陈大斌以永达公司未为其购买社保为由要求永达公司支付经济补偿金，理据不充分。但由于永达公司在履行劳动合同期间存在未及时足额支付劳动报酬给陈大斌的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，结合本案实际情况，永达公司应向陈大斌支付经济补偿金。因此，一审判决永达公司向陈大斌支付经济补偿金是正确的，本院予以维持。但一审判决在计算陈大斌与永达公司解除劳动合同前12个月平均工资时，将永达公司依据其公司与陈大斌签订的《合同补充协议》约定支付给陈大斌的社保金作为工资收入的一部分不当，本院予以更正。永达公司应向陈大斌支付的经济补偿金经计算为1572.63元（3145.25元／月×0.5个月）。
四、关于2013年带薪年休假工资报酬问题。
新利华公司、永达公司虽安排了陈大斌春节期间休假，但依据《职工带薪年休假条例》第二条“职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”的规定，新利华公司、永达公司均应支付年休假期间的工资报酬给陈大斌。新利华公司、永达公司主张每月发放的延时加班工资、休息日加班工资包含带薪年休假工资，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。因此，陈大斌要求支付新利华公司、永达公司支付2013带薪年休假工资报酬，理据充分，本院予以支持。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬……”，根据陈大斌2013年在新利华公司实际工作天数折算后，陈大斌2013年度在新利华公司应当享受3天年休假，陈大斌认可其已休2013年年休假，故新利华公司应支付的年休假工资报酬为165.52元（1200元／月÷21.75天×3天）。
陈大斌在永达公司工作未满12个月，但陈大斌在新利华公司、永达公司已连续工作满12个月以上，符合《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定的享受带薪年休假的条件。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假……”，根据陈大斌2013年在永达公司剩余日历天数折算后，陈大斌2013年度在永达公司应当享受1天年休假，陈大斌认可其已休2013年年休假，故永达公司应支付的年休假工资报酬为55.17元（1200元／月÷21.75天×1天）。
五、关于失业保险金损失的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，陈大斌要求新利华公司赔偿其失业保险金损失，于法有据，应予以支持。新利华公司在陈大斌工作期间一直未为陈大斌购买失业保险，而是通过签订《合同补充协议》的方式约定由陈大斌自行办理社保，该约定因违反法律禁止性规定，应属无效。对此，新利华公司与陈大斌均存在过错。一审判决根据陈大斌与新利华公司各自的过错责任程度，认定由陈大斌、新利华公司各承担50%的责任是正确的，本院予以确认。陈大斌是农村居民。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第二十四条第一款“农民合同制工人失业后，由失业保险经办机构根据单位为其连续缴费的时间，给其支付一次性生活补助。缴费时间每满1年按当地月失业保险金的发放标准发给1个月生活补助，最长不超过12个月”，第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”的规定，根据陈大斌在新利华公司的工作年限，陈大斌应当可以领取3个月生活补助，新利华公司未为陈大斌办理失业保险手续造成陈大斌无法享受失业保险待遇的损失为5040元（840元×3个月×2倍）。新利华公司应对该损失承担50%即2520元。一审判决认定新利华公司支付给陈大斌的失业保险金损失数额不当，本院予以更正。陈大斌要求新利华公司支付的是失业保险金损失，而新利华公司支付给陈大斌的社保金已包含养老保险金、医疗保险金和失业保险金，故新利华公司主张冲抵其公司已支付的保险金，本院不予支持。
陈大斌在永达公司工作未满一年，不符合《失业保险条例》第十四条第一款“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”规定的领取失业保险金的条件，因此，陈大斌要求永达公司支付失业保险金损失，本院不予支持。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第676号民事判决第一项、第三项、第六项、第七项、第八项、第十项；
二、变更梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第676号民事判决第二项为：上诉人梧州市永达特钢有限公司向上诉人陈大斌支付经济补偿金1572.63元；
三、梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第676号民事判决第五项为：上诉人梧州市新利华轧钢有限公司向上诉人陈大斌支付经济补偿金16609元；
四、变更梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第676号民事判决第九项为：上诉人梧州市新利华轧钢有限公司向上诉人陈大斌支付失业保险金损失2520元；
五、撤销梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第676号民事判决第四项、第十一项；
六、上诉人梧州市新利华轧钢有限公司向上诉人陈大斌支付带薪年休假工资报酬165.52元；
七、上诉人梧州市永达特钢有限公司向上诉人陈大斌支付带薪年休假工资报酬55.17元；
八、上诉人梧州市永达特钢有限公司不需向上诉人陈大斌支付失业保险金损失。
一审案件受理费10元，减半收取5元，上诉案件受理费10元（梧州市新利华轧钢有限公司、梧州市永达特钢有限公司、陈大斌各自预交10元），合计15元，由上诉人梧州市新利华轧钢有限公司、梧州市永达特钢有限公司、陈大斌各负担5元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内。
本判决为终审判决。
审判长 李晖萍
审判员 朱卓慧
审判员 覃 祥
二〇一五年七月十七日
书记员 娄明胜
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。