陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00139号
上诉人（原审原告）刘文生。
上诉人（原审原告）李春芳（刘文生母亲）。
委托代理人刘文生，系李春芳之子。
共同委托代理人汪忠文。
被上诉人（原审被告）张宗海。
被上诉人（原审被告）张明。
被上诉人（原审被告）鲁立富。
上诉人刘文生、李春芳因相邻权纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2015）汉阴民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文生及其与李春芳的共同委托代理人汪忠文、被上诉人张宗海均到庭参加了诉讼，被上诉人张明、鲁立富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原审认定，张明系张宗海的儿子，张宗海、鲁立富在与刘文生、李春芳共有住房及宅基地相邻的地方经营房地产开发事业，但房产登记在张明名下。刘文生、李春芳房屋的北边外墙抵原粮管所的私墙外墙皮，张宗海、张明、鲁立富将原粮管所的房屋拆除后，新建的房屋与刘文生、李春芳的房屋北边外墙之间尚未修建排水沟。张宗海、张明、鲁立富在建房施工时导致刘文生、李春芳的部分围墙垮塌，现已修缮恢复。刘文生、李春芳房屋西侧墙外的地界是刘长江借给张宗海、张明、鲁立富堆放杂物的，三人现已将刘文生、李春芳房屋西侧墙外地界上堆放的垃圾、杂物进行了平整、清理，搭建的围栏也已拆除。
原审另查明，2014年4月11日，刘文生与李春芳向法院提出先予执行申请。法院受理后，已于2014年4月11日作出（2014）汉阴民初字第00139号民事裁定书，按照刘文生、李春芳的要求，裁定由张宗海与鲁立富立即采取排水、防水措施，停止对刘文生、李春芳房屋的侵害，即：西边修建一条宽50公分的排水沟，（必须露出墙脚），北面清除建筑垃圾，畅通排水渠道，现已执行完毕。
上述事实由身份证、涧国用（2000）字第062号国有土地使用证、照片、房屋所有权证书、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证等证据予以证实。
原审认为，作为相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，张宗海、张明、鲁立富新修建的房屋虽与刘文生、李春芳房屋的北边外墙相邻，但刘文生、李春芳并不走此处通行，且其房屋座北向南而建，房屋北边与张宗海、张明、鲁立富所建房屋相邻处为一块菜地，不会影响其通行及采光。但张宗海、张明、鲁立富至今未在相邻刘文生、李春芳的北墙之间修建排水沟，对其北面厕所的使用造成了一定的影响，存在安全隐患，因此对刘文生、李春芳要求北面畅通排水通道的主张予以支持。张宗海、张明、鲁立富在建房过程中，曾在刘文生、李春芳房屋西侧外墙皮处堆放杂物，导致其房屋西边排水不畅，张宗海、张明、鲁立富应当清除杂物，并在刘文生、李春芳房屋西边修建排水沟。刘文生、李春芳曾于2014年4月11日向法院提出先予执行的申请，法院受理后，为防止西边房屋因雨受损，已按照要求，裁定由张宗海、鲁立富立即采取排水、防水措施，停止对刘文生、李春芳房屋的侵害，即：西边修建一条宽50公分的排水沟（必须露出墙脚），北面清除建筑垃圾，畅通排水渠道，现已执行完毕。庭审中，刘文生、李春芳陈述张宗海、张明、鲁立富已将与相邻自己房屋西侧外墙皮处堆放的杂物进行了铲除、清理，垮塌的围墙已修缮恢复，搭建的围栏也已拆除，也已在西面修建了排水沟，故其主张由张宗海、张明、鲁立富铲除、清理堆放在其房屋西侧的杂物，恢复原状，拆除全部铁皮围栏，重修垮塌的部分砖筑围墙及土筑围墙，恢复原状以及在西面修建排水沟的请求，张宗海、张明、鲁立富已履行。刘文生、李春芳主张因张宗海、张明、鲁立富在其房屋西侧外墙皮处堆放杂物，导致其房屋内墙壁及家具因潮湿浸蚀受损，要求赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，虽然没有充足的证据证实西侧房屋内因潮湿受到浸蚀是张宗海、张明、鲁立富在建房施工过程中造成的，也未能提供证据证实其所遭受的实际损失，但张宗海、张明、鲁立富曾在刘文生、李春芳房屋西侧外墙皮处堆放大量杂物，导致排水不畅，与刘文生、李春芳西侧房屋内因潮湿受到浸蚀有一定的因果关系，故张宗海、张明、鲁立富对刘文生、李春芳所遭受的损失应酌情给予适当的赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、张宗海、张明、鲁立富应在相邻刘文生、李春芳北边外墙处修建一条40厘米宽、50厘米深的砖混结构排水沟；二、张宗海、张明、鲁立富共同赔偿刘文生、李春芳西侧房屋内因潮湿受到浸蚀所遭受的经济损失2000元，张宗海、张明、鲁立富互为连带责任；三、驳回刘文生、李春芳的其他诉讼请求。
宣判后，刘文生、李春芳不服，向本院提起上诉认为：一、被告方主体资格有误，原审缺席审理，严重违反法定程序；二、先予执行并不彻底，相邻、排水问题未得以解决，后患无穷；三、自己倒塌的围墙应得以修复。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。张宗海、张明、鲁立富未作答辩。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审中，刘文生、李春芳提交照片一组及规划办出具的证明一份、并申请证人彭诗评出庭，证实张宗海、张明、鲁立富新修房屋与自己房屋紧邻，影响自己的排水、采光。张宗海质证认为证据属实，但双方之间以前的空地属粮管所的地。本院对该组证据予以认定。
本院认为，邻里之间应当相互包容，互助团结，相邻各方应当正确处理排水、通行、通风、采光等相邻关系。张宗海、张明、鲁立富在相邻刘文生、李春芳房屋处建造房屋，应当尽量避免对刘文生、李春芳房屋造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。刘文生、李春芳认为张宗海、张明、鲁立富修建房屋侵犯其权益，对其造成损害，原审先予执行并不彻底，相邻排水等问题并未得以解决。经查，刘文生、李春芳认可张宗海、张明、鲁立富已经清除其房屋西侧外墙皮处堆放的杂物、拆除搭建的围栏、修缮恢复垮塌的围墙并修建排水沟的事实，但认为所建排水沟太浅，排水问题未得以解决，因其并未提供房屋原排水沟样貌，而目前所建排水沟可以解决房屋西侧的排水问题，且西边的房门并非刘文生、李春芳所有，故对其主张不予支持。刘文生、李春芳另提出要求张宗海、张明、鲁立富所建房屋后退一米以修建排水沟的问题。经查，双方并无约定张宗海、张明、鲁立富修建房屋时要后退一米，且目前房屋已经建成，后退一米的要求已与实际不符，原审判决由张宗海、张明、鲁立富在双方相邻位置修建一条40厘米宽、50厘米深的砖混结构排水沟可在现有实际情况下解决刘文生、李春芳房屋北侧的排水问题，故对刘文生、李春芳的上诉理由不予支持。刘文生、李春芳在二审期间提出要求张宗海、张明、鲁立富修建自己房屋北边垮塌的围墙并拆除张宗海所建房屋与己相邻面上的下水管，属其在二审期间新增诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条之规定，刘文生、李春芳可就此问题另案提起诉讼。刘文生、李春芳另提出原审主体资格有误，缺席审理违反法定程序的问题。经查，张宗海与张明系父子关系，张宗海与鲁立富在与刘文生、李春芳共有住房及宅基地相邻的地方经营房地产开发事业，但登记在张明名下。原审以张宗海、张明、鲁立富作为本案被告合理合法，在向三被告送达开庭传票后，张明、鲁立富未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理符合法定程序。刘文生、李春芳上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘文生、李春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李五四
代理审判员 张代亮
代理审判员 王 佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 潇