甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初590号
原告：甘肃乾元丰路桥工程有限公司，住所地兰州市皋兰县。
法定代表人：罗萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琨，该公司职工。
委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。
被告：皋兰县交通运输局，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：韦生旺，系该局局长。
被告：兰州营辰建筑安装有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：杨顺彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨道锋，该公司项目负责人。
被告：杨道锋，男，1968年7月14日出生，汉族，兰州营辰建筑安装有限公司在该项目负责人，住甘肃省皋兰县。
原告甘肃乾元丰路桥工程有限公司（以下简称甘肃乾元丰公司）与被告皋兰县交通运输局（以下简称皋兰交通局）、兰州营辰建筑安装有限公司（以下简称兰州营辰公司）、杨道锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王琨、张海玉，被告皋兰交通局法定代表人韦生旺、兰州营辰公司的委托诉讼代理人杨道锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃乾元丰公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付拖欠的原告工程款53万元，以同期银行贷款年利率6%的利息（计算至起诉前）47600元共计577600元。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月30日，原告与被告杨道锋签订《兰州新区（黑石川）循环经济产业园太平山水库支路建设工程承包协议》。合同约定由原告承建被告杨道锋自被告兰州营辰公司处承包的协议工程。工程范围太平山支路K0—K1＋216段20cm厚水泥稳定碎石基础的铺筑，3cm厚沥青混凝土上面层、4cm厚沥青混凝土下面层的铺筑工程，合同总价款1130000元，工期8天。原告依约完成了全部的工程建设，于当年7月交付使用。原告两次收到被告兰州营辰公司付款600000元，诉讼中被告兰州营辰公司又支付200000元。尚欠工程款330000元被告未付。被告皋兰交通局作为发包方，应在未付工程款的范围内承担清偿责任。
被告皋兰交通局辩称，因黑石川太平山水库修路，兰州营辰公司中标该工程，我局与兰州营辰公司签订承建合同，中标合同价132万元，包括路基、路边零星等工程。至今已经给兰州营辰公司支付工程款130万元。按约定工程款已经超付。兰州营辰公司将部分铺路工程转包原告甘肃乾元丰公司，他们之间的纠纷与我局无关。按合同价我局已经付清了工程款，不应再承担民事责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告兰州营辰公司、杨道锋辩称，杨道锋以兰州营辰建筑安装有限公司名义与皋兰交通局签订工程承包合同，承接了黑石川太平山水库支路修建工程，后以个人名义转包给甘肃乾元丰公司，合同总价113万元。原告已完成工程属实。已付工程款80万元，尚欠33万元属实。原告委托我找人供应材料等，沙料款95568元，油砂运费19200元，人工工资6444元，装载机费用5600元，合计费用126812元。应缴纳兰州营辰公司的管理费3%，国家税金5.6%，保证金5%。应从33万元工程款中扣除。另该工程一直未交工，未验收,发生质量问题原告应承担相应责任。原告主张的利息是原告原因造成的，主张利息不合理，所以不承担利息。产生的诉讼费应该由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议的证据及事实认定如下：被告杨道锋与被告兰州营辰公司为挂靠关系。2015年7月9日，被告皋兰交通局与被告兰州营辰公司签订《施工承包合同书》。合同约定，被告兰州营辰公司中标皋兰县黑石镇太平山水库公路路面工程。工程路段全程1.216公里，K0—K850段按三级公路技术标准建设，路基宽7.5米、路面宽7米。K1—K216段按四级公路标准建设，路基宽6.5米，路面宽6米，为沥青路面、排水等工程。中标合同价1320412.71元。开工时间2015年7月8日，竣工时间2015年8月21日，工期45天。在2015年6月30日，原告甘肃乾元丰公司与被告杨道锋签订《兰州新区（黑石川）循环经济产业园太平山水库支路建设工程承包协议》。合同约定由原告甘肃乾元丰公司承建上述工程中的路面工程，即K0—K1＋216段20cm厚水泥稳定碎石基础的铺筑，3cm厚沥青混凝土上面层、4cm厚沥青混凝土下面层的铺筑工程。合同价1130000元。付款方式：完成20cm厚水泥稳定碎石基础支付80%，待工程款到位后经行下一道工序，完成完成4cm厚沥青混凝土下面层支付80%，待工程款到位后经行下一道工序，工程完工后支付总承包价的95%，5%作为工程质量保证金，质保期一年，待保质期到后支付给乙方。工期自2015年7月1日进场，7月2日开始施工，7月3日完成基础铺筑，7月4日至7月6日对基层进行养生，7月8日完成沥青混凝土的施工，工程结束。签订合同后，原告即进场施工，在2015年7月8日完成了沥青路面的铺筑工程，后该路实际投入使用。
另查明，被告皋兰交通局于2015年7月9日、2016年2月3日，给被告兰州营辰公司拨付工程款700000元、350000元，在诉讼中，即2016年10月26日又给被告兰州营辰公司拨付工程款250000元。被告兰州营辰公司分别于2015年7月9日、2016年2月4日、2016年10月8日给原告甘肃乾元丰公司共支付工程款800000元，剩余工程款330000元。扣除被告杨道锋沙料款95568元，油砂运费19200元，人工工资6444元，共计121212元（该部分款项由被告杨道锋负责支付给实际提供人），尚欠工程款208788元。
本院认为，原告与被告杨道锋签订的《兰州新区（黑石川）循环经济产业园太平山水库支路建设工程承包协议》系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。被告杨道锋挂靠被告兰州营辰公司，其行为的民事责任应与被告兰州营辰公司承担连带责任。原告甘肃乾元丰公司按约完成了全部工程，履行了合同义务，被告兰州营辰公司、杨道锋应当按照合同的约定支付工程款，被告兰州营辰公司、杨道锋未按约定支付工程款构成违约，应承担违约责任。原告甘肃乾元丰公司主张在未付工程款的范围内由被告皋兰交通局承担民事责任，查明被告皋兰交通局已经支付了工程款130万元，不应对原告甘肃乾元丰公司承担民事责任。
对被告兰州营辰公司、杨道锋抗辩在工程款中应扣除设备租赁费、质保金、管理费及税金问题。关于租赁费，在所欠的工程款中应扣除设备租赁费5600元，提供案外人杨重彪的收据一份，原告甘肃乾元丰公司不予认可，不予扣除，被告兰州营辰公司、杨道锋没有其他证据印证证实已经支付了租赁费，该证据不予采信。原告甘肃乾元丰公司主张应扣除租赁费2820元，提供案外人魏盛孔短信确认函，被告兰州营辰公司、杨道锋认可使用了魏盛孔的装载机，否认租赁费数额，对该份证据，原告甘肃乾元丰公司提供的是复印件，没有其他证据印证其合法来源，缺乏证明力，该证据亦不予采信。对争议的租赁费权利人可另行主张，暂不在工程款中扣除。关于质保金，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。庭审中查明，工程完工后，在2015年7月道路已投入使用，应视为7月为竣工之日。双方约定工程质保期为一年，现已超过一年的质保期，应当全额支付工程款。关于管理费，双方在合同中没有约定管理费，被告兰州营辰公司、杨道锋主张无事实根据，不予认定。关于税金，本案中，被告兰州营辰公司为工程承包人，原告甘肃乾元丰公司为工程实际施工人，承担缴税义务。合同中仅约定工程款总价中包含税金，但对税金的缴纳方式没有明确约定，未约定由工程承包人代扣代缴，被告兰州营辰公司、杨道锋亦未提供已经缴纳了税金的相关证据，故无法在应付工程款中扣除税金。若原告甘肃乾元丰公司怠于履行缴税义务且被告兰州营辰公司代缴了税金，被告兰州营辰公司可在工程款中扣除相应的税金或向原告甘肃乾元丰公司追偿。。
综上所述，原告甘肃乾元丰公司要求被告兰州营辰公司、杨道锋给付工程款208788元的诉讼请求本院予以支持，因双方对利息在合同中未约定不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、被告兰州营辰建筑安装有限公司、杨道锋应支付原告甘肃乾元丰路桥工程有限公司工程款208788元，于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告甘肃乾元丰路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9576元，减半收取4788元由被告兰州营辰建筑安装有限公司、杨道锋负担3388元，原告甘肃乾元丰路桥工程有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一六年十一月十四日
书记员 张秉儒