本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02001号
原告孙连双，男，1941年1月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告孙洪山，男，1962年2月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
二原告共同委托代理人孙洪江，系原告孙连双次子，原告孙洪山之弟。
原告孙洪江，男，1964年7月25日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系生猪个体养殖户，住址本溪满族自治县。
被告本溪天龙古洞旅游开发有限责任公司，住所地：本溪满族自治县小市镇香磨村。
法定代表人张贵武，系该公司总经理。
委托代理人吴广红，系该公司副总经理。
委托代理人孙威，系辽宁华义律师事务所律师。
原告孙连双、孙洪山、孙洪江诉被告本溪天龙洞旅游开发有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪江（原告孙连双、孙洪山委托代理人）、被告本溪天龙古洞旅游开发有限责任公司委托代理人吴广红、孙威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙连双、孙洪山、孙洪江诉称：原告孙连双、孙洪山、孙洪江自1983年从张家堡村分得位于张家堡村河南的承包地6.69亩，并一直耕种至2014年。在2015年4月，被告本溪天龙洞旅游开发有限责任公司未经三原告及其家人同意，强行将三原告的土地占用，建跑马场和龙王庙，马棚等等设施，并用废弃的建筑垃圾将三原告的土地占用。三原告多次找到被告公司负责人要求返还土地并恢复原状，但均被被告拒绝，无奈原告诉至法院，请求：1、判令被告将立即将非法占用的三原告享有承包经营权的、位于本溪满族自治县观音阁街道办事处张家堡村民委员会河南的6.69亩土地恢复原状后返还三原告；2、判令被告赔偿三原告占用土地期间造成的经济损失2.4万元（2015年1年）3、请求被告承担本案诉讼费。
被告本溪天龙洞旅游开发有限责任公司辩称：1、被告本溪天龙洞旅游开发有限责任公司不是非法占用原告孙连双、孙洪山、孙洪江的土地，被告占用的土地属于河滩地，天龙洞每年向本溪满族自治县河道管理所缴纳一定的费用，不属于非法占用土地；2、三原告仅提供张家堡村土地台账证明涉诉土地系三原告从村里承包，但未能提供土地承包经营合同和领取粮食直补证实材料，且仅根据土地台账无法确定其中的3.2亩土地就是涉诉土地，通过台账仅可认定在孙连双名下的土地名册有6口人，具体有没有三原告不清楚，故不能证明涉诉土地系三原告承包。张家堡村村委会2016年4月15日出具的证明与2015年8月21日出具的证明内容相矛盾，不应作为证据采信，张家堡村河南地示意图无制图单位、制图人员签字盖章，亦无经手人和负责人签字盖章，不认可其证据效力；3、该河滩地位于河道中间，有被洪水冲毁的部分，在修理河道堤坝时，后垫部分属于后形成土地，即使该河滩地属于集体所有，也是属于张家堡村集体所有；4、原告提供的证据证明涉诉土地属于机动田，还有一部分属于后垫增加部分，该机动田1983年从村里承包，根据辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第四条第一项、第二项规定，机动田承包期限不得超过3年，故即使涉诉土地承包给了原告，承包期限已过，该土地不再属于三原告。5、土地所有权属于集体，农民个人享有土地经营权，土地补偿是对村集体的，对农民个人只是对地上附着物及青苗补偿，三原告不耕种涉诉土地多年，既然没有耕种就不涉及赔偿问题。
经审理查明：原告孙连双、孙洪山、孙洪江自1983年开始从张家堡村分得位于张家堡村河南的口粮田3.2亩、承包田3.49亩，多年未耕种。2015年4月，被告本溪天龙洞旅游开发有限责任公司未经三原告允许，将三原告的土地占用。三原告要求被告恢复土地原状及赔偿损失未果，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有三原告提供的张家堡村土地清册、1983年第二村民组组长王兆维出示的证实一份、张家堡村民委员会出具的证明两份、张学权出示的证明一份、张家堡村河南地示意图一份、通话记录一份、天龙洞停车场照片一张、收条照片一张、施工现场照片十张、证人证言，被告提供的占用河滩地批复一份，本院自本溪满族自治县统计局调取证明一份及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：作为涉诉土地的发包方，本溪满族自治县观音阁街道办事处张家堡村民委员会已经证实被告本溪天龙洞旅游开发有限责任公司占用了原告孙连双、孙洪山、孙洪江分得的该村门前河南的口粮田3.2亩、承包田3.49亩，共计6.69亩土地，故三原告有权要求被告本溪天龙洞旅游开发有限责任公司将其土地恢复原状后返还，对三原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告占用三原告土地，导致其无法耕种，应对三原告因此造成的损失进行合理赔偿，但三原告请求的赔偿标准明显高于一般普通农作物年亩产收益，本院综合考量其多年不耕种该处耕地及三原告耕地相邻土地耕种作物情况，认为应参照本院自本溪满族自治县统计局调取的玉米产量相关标准及2016年1-4月玉米平均价格计算，被告应赔偿三原告经济损失6.69亩*376公斤/亩*2元/公斤=5031元。关于被告的辩解意见，第一、被告提交的占用河滩地批复中明确说明，其占用的河滩地不包括河滩地中的在册土地，三原告提供的土地清册、村民委员会证明及土地示意图证明了三原告在门前河南有6.69亩在册土地，虽无土地承包经营合同和粮食直补证实材料，但该村此情况属于普遍状况，可以认定三原告对该6.69亩土地享有土地承包经营权。根据证人证言、王兆维的证实材料及村委会的证实材料及土地示意图亦可证明该6.69亩土地确系本案争议耕地，且已被被告占用；第二、张家堡村民委员会证实材料载明门前河南的6.69亩土地分给了原告孙连双、孙洪山、孙洪江，故三原告在本案中享有正当诉权。2015年8月21日张家堡村村委会出具的证明证实三原告分得口粮田3.2亩，2016年4月15日出具的证明证实三原告分得承包田3.49亩，内容并不冲突。张家堡村河南地示意图是在本院主持、双方当事人在场情况下所绘制，亦经过土地发包方张家堡村民委员会盖章确认，应认定该示意图具有证明效力。第三、被告未提供证据证明后垫入地包括三原告的承包地，本院不予支持；第四、辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第四条的相关规定与本案情况不符，本案不适用承包期限不应超过3年的规定；第五、三原告不耕种土地的行为不能成为被告占用原告土地的理由，该6.69亩土地使用权属于原告，被告进行了无偿占用，应依照相关标准予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪天龙洞旅游开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内将其占用的原告孙连双、孙洪山、孙洪江承包经营的、位于本溪满族自治县观音阁街道办事处张家堡村民委员会门前河南的6.69亩耕地恢复原状后返还原告孙连双、孙洪山、孙洪江；
二、被告本溪天龙洞旅游开发有限责任公司赔偿占用原告孙连双、孙洪山、孙洪江承包土地期间给三原告造成的经济损失5031元。
三、驳回原告孙连双、孙洪山、孙洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告孙连双、孙洪山、孙洪江负担316元，被告本溪天龙洞旅游开发有限责任公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 徐月宁
人民陪审员 黄德安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。