wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2669号
原告王政伟，男，住古蔺县。
被告罗德会，女，住古蔺县。
原告王政伟与被告罗德会机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告王政伟于2014年7月3日以被告不适格为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗德会的起诉。
本院认为，原告王政伟申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王政伟撤回对被告罗德会的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王政伟负担。
审判员 明 勇
二〇一四年七月三日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7659号
原告：李以翠，男，1946年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李正伟，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，统一社会信用代码91410700667225486W，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
法人代表：崔建齐。
原告李以翠与被告李正伟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李以翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李以翠撤回起诉处理。
审 判 长 简晓云
审 判 员 杜 军
人民陪审员 陈东海
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒋尚军
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第532号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：孙亚伟，汉族住址：怀来县沙城镇存瑞路2号院。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行孙亚伟借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第100号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第100号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 立
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1125号
上诉人（原审原告）新乡市杰隆橡胶鞋业有限公司，住所地：新乡市凤泉区西张门。
法定代表人李荣山。
委托代理人郭亚利、张莹（实习），河南书豪律师事务所。
被上诉人（原审被告）胡启奎。
委托代理人周红光，辉县市法律援助中心律师。
上诉人新乡市杰隆橡胶鞋业有限公司因与被上诉人胡启奎劳动争议纠纷一案，胡启奎于2014年提起仲裁，请求确认胡启奎与杰隆鞋业公司存在劳动关系。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会做出新凤劳仲案字（2014）第11号仲裁裁决书，杰隆鞋业公司不服该裁决向法院提起诉讼，要求确认其与胡启奎之间不存在劳动关系，本案诉讼费由胡启奎承担。经过审理，新乡市凤泉区人民法院作出（2014）凤民初字第626号民事判决，新乡市杰隆橡胶鞋业有限公司不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第626号民事判决；
二、本案发回新乡市凤泉区人民法院重审。
二审案件受理费10元，在本裁定送达后予以退还。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘万发
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1260号
申请执行人：陆旸，男，1979年4月4日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人：上海邦邦时代电子商务有限公司。公司住址：上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：马子雄，总经理。
本院在执行陆旸与上海邦邦时代电子商务有限公司劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人上海邦邦时代电子商务有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出的浦劳人仲(2017)办字第XXXX号调解书确定的支付申请人工资、提成及业务费50146.2元的义务并报告财产。但被执行人并未报告，也未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人上海邦邦时代电子商务有限公司开立在中国工商银行的账户，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执恢311号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市。
法定代表人：蔡永钦，系联社理事长。
被执行人：周卿，男，住福鼎市。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与被执行人周卿金融借款合同纠纷一案中，福鼎市农村信用合作联社于2016年8月5日申请撤回对该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（1998)鼎执行字第23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年八月三十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执恢311号申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市。法定代表人：蔡永钦，系联社理事长。被执行人：周卿，男，住福鼎市。本院在执行福鼎市农村信用合作联社与被执行人周卿金融借款合同纠纷一案中，福鼎市农村信用合作联社于2016年8月5日申请撤回对该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（1998)鼎执行字第23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年八月三十日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终358号
上诉人（一审被告）：钱四头，男，1972年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（一审原告）：郭垒，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
一审被告：李兆敏，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人钱四头因与被上诉人郭垒、一审被告李兆敏买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）埇民一初字第08786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭审理了本案。
本案在本院审理过程中，钱四头于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：钱四头申请撤回上诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钱四头撤回对本案的上诉；当事人按一审判决执行。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人钱四头负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年三月十五日
书记员 李 孟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1573号
原告武文范，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告吕建飞，男，1968年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告原晓东，女，1973年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告武文范与被告吕建飞、原晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告武文范及其委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告吕建飞、原晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕建飞于2012年至2014年7月24日期间分期分批向原告借款人民币162万元，双方于2014年7月24日达成书面还款协议，议定被告吕建飞于2014年8月1日前偿还原告借款人民币162万元，逾期则按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息，并承担甲方支付的诉讼费以及诉讼代理费，现已逾期，被告原晓东系被告吕建飞妻子，对夫妻共同生活期间债务应当承担连带给付义务。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款162万元、代理费64800元，合计1684800元以及自2014年8月2日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息并承担诉讼费用。
被告吕建飞、原晓东均未答辩。
经审理查明，被告吕建飞与原晓东系夫妻关系。被告吕建飞自2012年向原告武文范借款，截止到2014年7月24日，经对账，被告吕建飞尚欠原告162万元，双方签订了还款协议。还款协议载明：“还款协议甲方：武文范乙方吕建飞担保人：班长波鉴于乙方自2012年以来向甲方借款，并且偿还部分，现双方经过对账，达成还款协议如下：一、自2012年至今甲乙双方借款、还款十几次，期间有现金借款、银行转账还有承兑汇票，现双方根据各自手中手续进行对账，至今乙方尚欠甲方借款本金壹佰陆拾贰万元正二、由乙方为甲方出具欠款手续，之前双方的所有借款、还款手续当场销毁且全部作废。三、以上欠款壹佰陆拾贰万元乙方应在2014年8月1日前还清，如不能按期偿还，自2014年8月2日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍另行偿还利息。四、如乙方不能按期偿还借款，甲方有权提起诉讼，且乙方应当承担相应的诉讼费用及甲方提起诉讼代理费用。五、担保人对以上欠款承担连带还款责任。以上协议系甲乙双方及担保人的真实意思表示，三方签字后生效。甲方：武文范乙方：吕建飞担保人：班长波2014年7月24日”。此款被告至今未付，原告于2014年8月4日诉至本院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款162万元、代理费64800元，合计1684800元以及自2014年8月2日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的利息并承担诉讼费用。
以上事实，原告当庭提供了还款协议1份、委托代理合同1份、莱州市文昌路第一法律服务所收据1张、吕建飞的身份证复印件1份、结婚登记申请书1份，并当庭出示。被告吕建飞、原晓东本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告武文范与被告吕建飞之间借贷关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了被告出具的还款协议1张为证并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。被告吕建飞与被告原晓东系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，故二被告应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。原告要求二被告给付借款162万元，理由正当，应予支持。原告要求二被告给付借款利息及律师代理费，理由正当，但原告主张的借款利息及律师代理费的总额不得超过自2014年8月2日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金162万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息数额，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告吕建飞、原晓东缺席，判决如下：
被告吕建飞、原晓东共同给付原告武文范借款本金162万元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2014年8月2日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额162万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19963元，诉讼保全费5000元，共计24963元，由被告吕建飞、原晓东负担；此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费24963元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年九月一日
书记员 武 健
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1213号
上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司。住所：长春市大马路****号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲。
被上诉人（原审原告）：田俊复，女，汉族，1961年7月1日生，住长春市南关区。
上诉人吉林信达金都置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2015)南民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人吉林信达金都置业有限公司于2016年4月29日向本院提出撤回二审上诉的申请，同日，被上诉人田俊复向本院提出撤回一审起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人吉林信达金都置业有限公司、被上诉人田俊复的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定，且吉林信达金都置业有限公司同意被上诉人田俊复撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吉林信达金都置业有限公司撤回二审上诉；
二、准许被上诉人田俊复撤回一审起诉；
三、撤销长春市南关区人民法院(2015)南民初字第2394号民事判决。
一审案件受理费1341元减半收取为670.5元，由被上诉人田俊复负担，二审案件受理费771元减半收取为385.5元，由上诉人吉林信达金都置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
代理审判员 梁 芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 米志娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1213号
上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司。住所：长春市大马路****号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲。
被上诉人（原审原告）：田俊复，女，汉族，1961年7月1日生，住长春市南关区。
上诉人吉林信达金都置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人吉林信达金都置业有限公司于2016年4月29日向本院提出撤回二审上诉的申请，同日，被上诉人田俊复向本院提出撤回一审起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人吉林信达金都置业有限公司、被上诉人田俊复的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定，且吉林信达金都置业有限公司同意被上诉人田俊复撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吉林信达金都置业有限公司撤回二审上诉；
二、准许被上诉人田俊复撤回一审起诉；
三、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2394号民事判决。
一审案件受理费1341元减半收取为670.5元，由被上诉人田俊复负担，二审案件受理费771元减半收取为385.5元，由上诉人吉林信达金都置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
代理审判员 梁 芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 米志娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：王艳梅，女，1974年9月4日生，汉族，住北京昌平区碧水庄周*号楼*单元401。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币200,957.62元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王艳梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,957.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许 力 涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈�兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：王艳梅，女，1974年9月4日生，汉族，住北京昌平区碧水庄周*号楼*单元401。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币200,957.62元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王艳梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,957.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 许 力 涛二〇一七年九月二十二日书 记 员 沈�兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1380号
原告：吴某，男。
委托代理人（特别授权）：张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告：道县某公司。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
委托代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
第三人：湖南某公司。
法定代表人：柯马里，该公司总经理。
原告吴某与被告道县某公司、第三人湖南某公司债权人代位权纠纷一案，原告吴某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案受理费22608元，减半收取11304元，由原告吴某负担。
审 判 长 范衡兴
审 判 员 蔡国元
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年八月三十日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执保38号
申请人：孙文武，男，1979年3月15日，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：周文彬，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在办理申请人孙文武与被申请人周文彬诉前财产保全一案中，我院以（2016）皖0604财保36民事裁定书裁定查封了担保人袁亚鹏所有的位于淮北市相山区纺织路住房一套（产权证号：房地权淮私产字第XXXX号）。该案件在审理期间，申请人孙文武已向我院撤回起诉。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对担保人袁亚鹏所有的位于淮北市相山区纺织路住房一套（产权证号：房地权淮私产字第XXXX号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 徐中明
二〇一七年八月三十日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6213号
原告：陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告：赵宏志，男，1975年5月27日出生，职业不详。
原告陈加力与被告赵宏志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加了诉讼。被告赵宏志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:
1.被告向原告偿还借款20000元；2.被告偿还逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年5月7日起计算至本金全部偿还之日止）；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告因暂时资金周转困难向原告借款20000元并出具《借条》，约定还款期限为2016年5月6日，原告如约向被告交付借款现金20
000元。借款期限届满后，原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未予偿还借款。
原告陈加力围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条；2.收据；3.《借款人个人信息》；4.借款人赵宏志的身份证复印件。
被告赵宏志未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告陈加力提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述证据查明以下事实：被告赵宏志原系出租车司机。2015年7月22日，被告赵宏志（借款人）向被告陈加力（出借人）出具借条，内容为：“本人赵宏志，身份证号×××，今向陈加力借现金（大写）贰万元整，小写￥20000元，承诺于2016年5月6日还清，如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。特立此据。”当日，被告赵宏志在收据上签名并捺手印，该收据载明：“今收到陈加力交来现金人民币（大写）贰万元整”。被告赵宏志还在一张注明了电话、家属电话、监督卡号、分公司电话、居住地址等信息的《借款人个人信息》上签名并捺手印，该信息上同时注明了借款原因为交份。
在本案审理过程中，原告陈加力陈述：借款为现金支付，至一审辩论终结时，被告赵宏志尚未偿还全部借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵宏志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵宏志向原告陈加力借款，双方签订了借条，具备了借款合意；从被告赵宏志出具的收据来看，原告陈加力已实际向其提供借款。至此，原告陈加力与被告赵宏志之间的借款合同依法成立并生效。现借款已经到期，被告赵宏志应当如期偿还全部借款。故对原告陈加力要求被告赵宏志偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告赵宏志未如期偿还借款，原告陈加力要求被告赵宏志按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵宏志于本判决生效之后十日内偿还原告陈加力借款二万元；
二、被告赵宏志于本判决生效之后十日内支付原告陈加力逾期利息（以二万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一六年五月七日开始计算至借款全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费260元，均由被告赵宏志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李剑萍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2386号
原告洪某甲，女，2012年4月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
法定代理人洪某乙（系原告洪某甲母亲），女，农民，住南平市建阳区。
委托代理人蓝美珠，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
被告南平市建阳区童游街道新岭村上洋村民小组，住所地南平市建阳区。
代表人真相通，组长。
本院在审理原告洪某甲与被告南平市建阳区童游街道某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某甲撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告洪某甲负担。
代理审判员 吴军福
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执548号
申请执行人赤峰进万家农业科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查。
法定代表人李明柱，该公司经理。
被执行人吉林通化强力种业有限责任公司，住所地吉林省通化县快大茂镇创业大厦后楼。
法定代表人王成蕴，该公司经理。
本院在执行赤峰进万家农业科技发展有限公司与吉林通化强力种业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经网络查询及传统查询未发现被执行人有银行存款、车辆、股权等可供执行财产，仅有的厂房设备已被另案查封。且申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，申请执行人书面申请本案本次执行程序终结，待有其他财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初744号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月一日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执548号申请执行人赤峰进万家农业科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查。法定代表人李明柱，该公司经理。被执行人吉林通化强力种业有限责任公司，住所地吉林省通化县快大茂镇创业大厦后楼。法定代表人王成蕴，该公司经理。本院在执行赤峰进万家农业科技发展有限公司与吉林通化强力种业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经网络查询及传统查询未发现被执行人有银行存款、车辆、股权等可供执行财产，仅有的厂房设备已被另案查封。且申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，申请执行人书面申请本案本次执行程序终结，待有其他财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521民初744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月一日书记员  冷 锋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01586号
原告：宣炳星，公务员。
被告：张厚柱。
原告宣炳星与被告张厚柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告宣炳星到庭参加了诉讼，被告张厚柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣炳星诉称：被告张厚柱于2006年和2014年先后借款24000元，后原告多次催要，被告张厚柱总是推脱，避而不见。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币本金24000元整；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
2、借条两份，拟证明被告于2006.10.10向原告借款4000元，2014年6月20日借款20000元。
张厚柱没有提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2006年10月10日后，被告张厚柱因经营沙场资金紧张为由，向原告陆续借款24000元，2014年6月20日，原告向被告催要，被告无钱，将其中的2万元重新向原告出具一份借条，载明：“借条此借到宣炳星人民币贰万元整。（￥20000元）。此据注：至12月底还清借款人：张厚柱（签名）2014、6、20”。借款到期后，原告向被告催要借款产生纠纷，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2006年10月，被告张厚柱因经营沙场资金紧张为由，向原告借款24000元，双方行为合法有效。被告将其中的2万元重新向原告出具一份借条，并约定了付款期限，被告张厚柱应当按照此约定的期限及时偿付借款本金，原告宣炳星在催要无果情况下向本院起诉，要求被告张厚柱偿还借款本金24000元，其诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张厚柱于本判决生效后立即偿付给原告宣炳星借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由张厚柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一五年九月一日
代理书记员 朱 静
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初865号
原告曾艳华，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告曾艳华与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告曾艳华提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初865号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
曾艳华
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告曾艳华提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初865号	原告曾艳华，女，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告曾艳华与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告曾艳华提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初865号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							曾艳华																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告曾艳华提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13446号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈君明，男，1986年1月30日出生,汉族，身份证地址广东省遂溪县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈君明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币32663.65元（欠款暂计至2016年12月19日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金18874.89元，利息4680.22元，滞纳金9108.54元，（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年12月20日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××01的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月19日尚欠原告本金18874.89元、利息4680.22元，至2016年12月31日欠滞纳金9108.54元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈君明向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金18874.89元及利息、滞纳金费（计至2016年12月19日的利息4680.22元，计至2016年12月31日滞纳金9108.54元；自2016年12月20日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617元，由被告陈君明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04431号
原告周漫希。
委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙市雨花区香樟东路159号。
法定代表人许琦，董事长。
委托代理人罗一辉，该公司法律顾问。
本院受理原告周漫希与被告湖南龙骧巴士有限责任公司劳动争议一案后，被告湖南龙骧巴士有限责任公司在提交答辩状期间对管辖提成异议，认为被告的实际住所地和劳动合同履行地均在长沙市雨花区，长沙县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
经审理，本院认为，被告的工商登记住所地虽为长沙经济开发区星沙汽车站，但其实际经营地和办公地为长沙市雨花区香樟东路159号，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（一）》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案中被告的住所地应认定为长沙市雨花区香樟东路159号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案应由用人单位住所地即长沙市雨花区人民法院管辖，故被告湖南龙骧巴士有限责任公司的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告湖南龙骧巴士有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐昌新
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 蹈
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3307号
申请执行人：潘昌俊，男，1975年08月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人潘昌俊与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月八日
书记员 林潇棨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：殷玉馨，女，1988年10月8日生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷玉馨信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币145,132.59元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷玉馨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,132.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：殷玉馨，女，1988年10月8日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷玉馨信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币145,132.59元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷玉馨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,132.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭中刑二终字第157号
原公诉机关云南省威信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李芳，女，汉族，生于1983年4月8日，湖北省天门市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被威信县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于威信县看守所。
威信县人民法院审理威信县人民检察院提起公诉的原审被告人李芳犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月23日作出（2015）威刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人李芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，昭通市人民检察院指派检察员孟正明、吴民梅出庭履行职务，上诉人李芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月14日20时45分许，被告人李芳在威信县扎西镇麒麟小区滨河路自己的租住房内将1包“冰毒晶体”可疑物和3颗“冰毒片剂”可疑物以200元的价格贩卖给熊某某，被公安人员当场抓获。公安人员当场从李芳身上查获毒资现金200元，并从李芳租住房屋内搜出28包“冰毒晶体可疑物”和102颗“冰毒片剂可疑物”，从熊某某身上查获1包“冰毒晶体”可疑物和3颗“冰毒片剂”可疑物。经称量，李芳贩卖给熊某某的冰毒晶体可疑物净重0.32克，冰毒片剂可疑物净重0.26克；从李芳租住房内搜到的28包冰毒晶体可疑物净重17克、102颗冰毒片剂可疑物净重9克。侦查机关提取了被告人李芳贩卖给熊某某的毒品可疑物和抽取了在李芳租住房屋内搜到的冰毒晶体可疑物1.01克、冰毒片剂可疑物0.3克送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定，送检的可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。二、毒品甲基苯丙胺26.58克，依法予以没收。
宣判后，原审被告人李芳不服，提出上诉，认为从其家中查获的26克毒品不应认定为其所有，而是其丈夫宗某的，其只是卖了200元共计0.58克的毒品给吸毒人员熊某某吸食，因此一审法院认定其贩卖毒品26.58克的事实错误；请求二审法院重新认定事实，依法对其从轻处罚。
出庭检察员认为，上诉人李芳贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克给吸毒人员被当场查获，公安人员随即在其住处查获毒品甲基苯丙胺26克，这26克毒品应认定为李芳用于贩卖。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定2015年1月14日20时45分许，上诉人（原审被告人）李芳在威信县扎西镇麒麟小区滨河路其租住房内以200元的价格贩卖冰毒晶体和冰毒片剂可疑物给熊某某，被公安人员当场抓获，从其身上查获毒资现金200元，从熊某某身上查获净重0.58克的1包冰毒晶体可疑物和3颗冰毒片剂可疑物；公安人员当场从李芳住房内搜出28包净重17克的冰毒晶体可疑物和102颗净重9克的冰毒片剂可疑物。查获的冰毒晶体可疑物和冰毒片剂可疑物经昭通市公安司法鉴定中心鉴定均含有甲基苯丙胺成分的事实清楚。并有户口证明，查获经过，证人熊某某、王某、周某某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录及照片，提取毒品记录及照片、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，辨认笔录及照片，尿液提取笔录及检测笔录，中国移动通信客户通话详单，威信县公安局禁毒大队证明及被告人李芳的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审、二审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李芳违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应在七年以上有期徒刑，并处罚金对其处刑。上诉人李芳认为从其住处搜出的26克毒品不应认定为是其用于贩卖的毒品。经查，上诉人李芳在其家中贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员被公安人员当场抓获，并当场从其租住房内搜出26克毒品甲基苯丙胺，应认定为其用于贩卖。故李芳的该上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员认为应将从李芳租住房内搜出的26克毒品计入李芳贩卖毒品的数量的意见成立，本院予以采纳。上诉人李芳认为原判量刑过重。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及上诉人的悔罪表现，原审法院对李芳的量刑偏重，本院酌情对其从轻处罚，故李芳的该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，但量刑不当，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持威信县人民法院（2015）威刑初字第45号刑事判决第二项，即“毒品甲基苯丙胺26.58克，依法予以没收。”。
二、撤销威信县人民法院（2015）威刑初字第45号刑事判决第一项，即“被告人李芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。”。
三、上诉人（原审被告人）李芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2022年1月14日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 瑜
审 判 员 任遵忠
代理审判员 杨 薇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄佑恒
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更663号
罪犯刘琪，男，1988年12月17日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2008年12月9日作出（2008）丰刑初字第155号刑事判决，认定刘琪犯绑架、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1214号、（2014）宜中监刑执字第194号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年四个月。减刑后，刑期自2008年7月11日起至2020年5月10日止。主要从事生产劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘琪能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘琪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘琪减去有期徒刑一年零九个月。
减刑后，刑期自2008年7月11日起至2018年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00183号
原告冯某甲。
原告张某。
委托代理人杨某。
被告赵某。
委托代理人夏某。
原告冯某甲，张某诉被告赵某生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温某独任审判，并于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告冯某甲，张某及委托代理人杨某，被告赵某及委托代理人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，原告之子冯某乙（弱智）同其他五名少年沿洼甸子西侧小河沟由北向南行走，经过多家挖的水沟地段，由于沟窄水浅，没有危险，行至被告挖的水沟地段，水深2米，宽5米，长10米，没有慢坡，又没有护栏，致使冯某乙落水，抢救无效死亡。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费，精神抚慰金130000元。
被告赵某辩称：冯某乙没有证据证明是死在被告的水坑中，其他家也有水坑，且与被告家水坑是相连的，冯某乙死因不明，没有解剖。冯某乙是弱智，有××，监护人没尽到监护责任，应自己承担责任。被告水坑不是公共场所，冯某乙是文盲，是否设置防护措施与冯某乙死亡没有因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月20日，原告之子冯某乙同其他五名少年沿洼甸子西侧小河沟由北向南游玩，当行至被告赵某家挖的水沟时，水深且没有防护措施，致使冯某乙落水。被人救上来后，送医院经抢救无效死亡。
另查明：原告之子冯某乙系智力一级××人，属于限制民事行为能力人。
本院所确认的上述事实，有原被告当庭陈述，证人证实材料，病历，派出所证明材料，死亡证明书等证据证实，这些证据材料经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告之子在被告挖的水坑中玩耍时落水死亡，被告应承担一定赔偿责任，被告辩解水坑与其他家水坑是相连的，不应自己承担全部责任，被告可在赔偿后向他人进行追偿。原告之子系有智力××，二原告人没有尽到监护责任，自己应承担大部分责任。冯某乙死亡，二原告做为近亲属，有权请求二被告承担侵权责任。二原告的合理损失包括：死亡赔偿金11191元X20年=223820元，丧葬费24555元。共计248375元。二原告之子死亡给二原告精神造成一定损害，精神抚慰金本院酌情给付2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵某赔偿原告冯某甲，张某损失248375元的10%，即24837.5元。
二、被告赵某给付原告冯某甲，张某精神抚慰金2000元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，二原告负担517.5元，被告负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年十月十六日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01300号
原告孙玉翠。
委托代理人高玉春，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被告姚伟巍。
原告孙玉翠诉被告姚伟巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ，人民陪审员周立峰、盖春梦组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙玉翠的委托代理人高玉春到庭参加诉讼；被告姚伟巍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉翠诉称：被告于2013年8月19日向原告借款30000元，并约定借期一个月。该借款到期后，被告未按期偿还，后经原告多次催要未果。原告为此起诉，要求被告偿还借款30000元。
被告姚伟巍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姚伟巍因资金周转需要，于2013年8月19日向原告孙玉翠借款30000元，约定于2013年9月19日偿还。该借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条等证据予以证实。
本院认为，被告姚伟巍向原告孙玉翠借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，故合法、有效。因此，被告姚伟巍应偿还原告孙玉翠借款30000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟巍应于本判决生效后十日内偿还原告孙玉翠借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚伟巍负担（原告孙玉翠已预交，被告姚伟巍于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王妙玄
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第01300号原告任某某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。委托代理人武鹏，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人刘瑾，陕西博硕律师事务所律师。原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告任某某、被告王某某及其委托代理人武鹏、刘瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某某诉称，双方于1993年12月26日在西安市新城区民政局登记结婚，婚后无子女，被告不承担家庭责任，婚后十几年被告很少外出工作，家庭生活比较困难，家庭开支费用都是原告外出工作挣取。原告向自己父母借了人民币四万元买房，说好五年偿还，但至今未还。由于婚前缺乏了解，以至于婚后经常遭被告殴打，2008年9月至今原告一直在外独自居住，至今已分居七年。现诉至法院请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产西安市新城区康宁里3号1单元7楼6号住房一套；3、依法分割被告欠原告娘家40000元，被告以房屋合同抵押。被告王某某辩称，原告讲被告不承担家庭责任没有事实依据，被告工作比较勤恳，也曾多次在单位获得荣誉，只是被告文化水平较低，所挣工资有限，但绝非原告所称的游手好闲；被告并未对原告实施家庭暴力，相反原告在婚姻存续期间存在过错；关于向原告娘家借款四万元事实属实，被告也同意偿还，但该房屋是被告父母的遗产，现在被告所住的房屋是被告父母房产置换所得，原告无权分割。表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年12月23日登记结婚，双方婚后无子女，婚初感情尚可，后因家庭及感情问题发生矛盾。被告案板街公房拆迁时，向原告父母借款40000元尚未偿还。以上事实有结婚证、户口登记簿、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告婚姻关系存续多年有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方更应该珍惜夫妻感情，加强沟通，消除矛盾，互谅互让，和睦相处，共同改善夫妻关系，创建幸福和睦的家庭。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某某诉讼请求。诉讼费1500元,由原告任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 可代理审判员 周 婷人民陪审员 吴秋玉二〇一五年六月十五日书 记 员 穆 博
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1454号
申请执行人贠宏，女。
被执行人何文斌，男。
贠宏与何文斌分家析产纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1907号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：位于咸阳市秦都区沣水园小区3-4-1西户房屋一套归贠宏所有。诉讼费2100元减半收取1050元，由何文斌承担525元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。执行过程中，申请执行人以房产证现在还不具备办理条件，向本院申请暂缓本次执行，经审查，申请执行人的申请符合法律相关规定，该案执行程序无法进行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执1454号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2988号
原告赵涛，男，1986年9月11日出生，汉族，住山西省左权县。
被告山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号。
法定代表人马磊，总裁。
本院受理原告赵涛与被告山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山西万豪融诚集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的办公地点为真武路北段康宁街路北100米万豪商务楼五层，经常居住地在太原市小店区，依法应由太原市小店区人民法院管辖，本案不属太原市杏花岭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告赵涛与被告山西万豪融诚集团有限公司签订的《房屋买卖合同》中未明确约定管辖法院，故应由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案被告主要办事机构所在地为太原市真武路北段康宁街路北100米万豪商务楼五层，故本院无管辖权，应属于太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
被告山西万豪融诚集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾文雅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1363号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人彭宗义，行长。
被执行人金丹，男，1978年12月10日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被执行人周伟意，女，1954年6月6日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬鄞商初字2331号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人金丹、周伟意金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人金丹应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款309700元及利息，被执行人周伟意对上述债务承担连带保证责任。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1363号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十六日
代书记员 蔡静燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2774号
上诉人(原审被告):张新峰，男，1973年9月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人(原审被告):周艳丽，女，1974年10月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙长义,男，生于1963年4月10日，住河南省鄢陵县安陵镇东关街。
被上诉人(原审原告):赵荟娟，女，1982年10月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
上诉人张新峰、周艳丽因与被上诉人赵荟娟买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新峰，上诉人张新峰、周艳丽的委托诉讼代理人孙长义、被上诉人的委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新峰、周艳丽上诉请求：撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2393号民事判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年，上诉人在老板周建凯工地打工，负责工程材料采购，上诉人向被上诉人出具的欠条并非个人行为而是职务行为，购买的建筑材料是老板工程所用，因此材料欠款应由老板偿还。
赵荟娟辩称，上诉人上诉理由与本案查证事实不符，虽然在一审庭审之后证人提供了证人证言，但与本案中查证的书证相互矛盾，根据被上诉人一审提供的欠条以及付款凭证，有效证实了本案双方买卖关系明确、债权债务清晰，上诉人周艳丽在债务形成之后部分还款的事实可以确定本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，基于此请求驳回上诉、维持原判。
赵荟娟向一审法院起诉请求：1.二被告向原告支付货款57000元，支付截至2017年6月7日止违约金70500元，自2017年6月8日起至款项清偿完毕之日止违约金按月利率2%计算；2.诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：原被告双方系买卖合同关系。原告自2011年起向张新峰供应方木、模板，经双方核算，截至2012年6月30日，张新峰尚欠原告货款65000元，张新峰于当日出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠赵荟娟方木、模板款陆万伍仟元整（两月还清，超过两个月按2分违约金支付赵荟娟，月初封息，直到付清材料款为止）欠款人：张新峰2012．6．30号”。被告周艳丽于2016年2月6日通过银行转账方式向原告支付8000元。截至庭审当日，二被告未再履行付款义务。二被告系夫妻关系。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间买卖合同关系事实清楚，二被告经原告多次催要货款后未全面履行支付义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张新峰、周艳丽系夫妻关系，本案欠款发生在二被告婚姻存续期间，周艳丽应与张新峰共同承担还款责任。二被告于2016年2月6日向原告支付货款8000元，下欠货款65000元－8000元＝57000元，原告关于二被告支付下余货款57000元的请求，符合法律规定，该院予以支持。原被告双方约定了违约金为月2％，系当事人双方意思自治，该约定不违反法律规定，对原告要求二被告支付违约金的请求，该院予以支持。违约金应为：65000元×2％×41个月＋65000元×2％÷30天×6天＝53560元（自2012年9月1日起至2016年2月6日止按月利率2％计算），57000元×2％×16个月＋57000元×2％÷30天×1天＝18278元（自2016年2月7日起至2017年6月7日止按月利率2％计算），两项合计71838元，原告主张70500元，应按原告主张计算。遂判决：被告张新峰、周艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告赵荟娟货款57000元，并支付截至2017年6月7日违约金70500元，自2017年6月8日起至款项清偿完毕之日止违约金按年利率24％计算。
本院二审期间，上诉人张新峰、周艳丽申请证人李某、王某出庭作证。证人李某发表证人证言：2012年，我跟着周建凯，在平顶山××东区干活，周建凯是老板，期间认识项目经理张新峰，主要负责买材料，是老板的亲戚，老板都是找的自己人管的买材料。证人王某发表证人证言：2012年3月份找周建凯老板在世纪明珠城打工，认识张新峰，张新峰负责在工地管工人，是项目经理。
被上诉人赵荟娟质证认为：证人与上诉人有利害关系，且证人所证明的内容与本案双方当事人所陈述内容不一致，因为根据本案查证，双方的买卖关系方生在2011年、结算手续发生在2012年，因此证人不能证明双方买卖关系的有关事实。从一审中上诉人提交的书面证人证言，可确定证人在说谎，证人证言不予采信。
本院审查认为，李某、王某的证人证言不足以证明张新峰的欠款行为系职务行为，但可以认定张新峰负责购买材料的事实。
二审中，赵荟娟没有提供新证据。
本院经二审审理对一审认定事实进行确认。
本院认为，本案张新峰出具的欠条明确载明欠款人系张新峰，张新峰称系职务行为，但其并未提供周建凯委托其购买方木、模板的相关证据，且根据买卖合同相对性，应认定本案欠款人为张新峰。该笔欠款发生在张新峰、周艳丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，一审判决张新峰、周艳丽共同承担还款责任并无不当。综上所述，张新峰、周艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人张新峰、周艳丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年九月十三日
书记员 娄潇爽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3332号
原告温禾，男，汉族，1968年4月15日出生，身份证号码，住成都市武侯区。
委托代理人杨光全，北京市法典航舰律师事务所，特别授权。
被告李伟，男，汉族，1966年5月4日出生，身份证号�，住成都市成华区。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，该支公司经理。
委托代理人严昆元，男，汉族，1984年7月25日出生，身份证号码，住成都市龙泉驿区，一般授权。
原告温禾与被告李伟、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司（以下简称平保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2016年8月19日与本院受理的（2016）川0108民初4076号案件合并公开开庭进行了审理，原告温禾和代理人杨光全、被告李伟代理人张万成、被告平保锦城支公司代理人严昆元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告温禾诉称，2016年4月21日，�、被告车辆在刃具厂立交桥发生交通事故，经交警五分局认定被告负全责，双方对交警的责任判定无异议。原告修复车辆后被告却拒不履行赔偿责任，多次请求交警五分局当值警官联系无果。据此请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费4244元。
被告李伟辩称，对交通事故经过及交警责任认定无异议；本被告车辆在平保锦城支公司处投保有交强险、100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔付责任；本被告未为原告车辆修复垫付费用，相关修复费应以发票为准。
被告平保锦城支公司辩称，对李伟陈述的投保关系无异议；因原告车辆已经本被告定损，故对其起诉金额亦无异议；但对交警责任认定有异议，根据了解此次事故系双方车辆发生擦挂后，李伟不满才驾车故意倒车撞伤温禾车辆，温禾不服气又故意倒车撞伤李伟车辆，双方明显系开斗车故意致损他人车辆，属于保险责任免除范围，本被告均不予赔付。
经审理查明，2016年4月21日8时30分许，温禾驾驶小型客车沿本区府青路行驶至成华区二环路东一段刃具立交桥上倒车时，与李伟驾驶的小型客车相撞；随后8时35分许，李伟驾驶小型客车亦在同路段倒车时，与温禾驾驶的小型客车相撞；两次倒车相撞均分别造成后面车辆车前部受损。经成都市公安局交通管理局第五分局分两次事故分别进行简易程序认定，第一次碰撞温禾负事故全部责任，李伟无责任；第二次碰撞李伟负事故全部责任，温禾无责任。2016年4月30日，温禾通过95511报险，中国平安财产保险股份有限公司记载相关出险经过为：多方事故，三者车牌，行驶受损-
直行-
与机动车撞，本车车损，三者车损；定损确认温禾车辆此次事故损失为4244元。经�都三和汽车服务有限公司维修，温禾实际支付维修费4244元。2016年6月14日，李伟一方亦通过95511报险，中国平安财产保险股份有限公司记载相关出险经过为：多方事故，三者车牌，行驶受损-
直行-
与机动车撞，本车车损，三者车损等；定损确认李伟车辆此次事故损失为10221元，其中材料费9221元、工时费1000元。成都四川元通汽车销售服务有限公司维修，李伟实际支付材料费9221元、工时费700元，合计9921元。
另查明，温禾系小型客车的车主，为该车在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险、50万元限额的商业第三者责任险及不计免赔；李伟系小型客车的车主，为该车在平保锦城支公司投保有交强险、100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔；事故均发生在上述两车保险期内。
上述事实，由各方当事人身份信息，原告温禾举出的道�交通事故认定书、保险单、机动车辆定损报告、车辆维修结算单、付款凭证，被告平保锦城支公司举出的机动车辆定损报告、保单抄件、机动车保险条款，以及各方当庭陈述在案证实。
本院认为，温禾虽然在起诉答辩阶段陈述到李伟系故意倒车撞伤其车辆，但在庭审询问中已认可无证据证明、也无法确认李伟系故意倒车致损，在报险时亦认可本车及三者车均存在车损；同时从合并审理另案中温禾所举事故现场照片显示，交警在李伟倒车撞伤温禾车辆后已经到现场，在交警秩序维护下再发生平保锦城支公司陈述的温禾不服气亦学李伟故意倒车撞伤李伟车辆的可能性不大；在完全无相反证据情况下，不宜揣测本案所涉交通事故系两车驾驶员故意开斗气车所致，交管部门所作事故认定书及保险公司所作定损报告均应当作为有效证据被法院采信，并作为本案事实�定依据。机动车驾驶员李伟违反道路交通安全法规，导致本案交通事故发生，造成温禾车辆受损，负事故全部责任，应当赔偿温禾车辆因本案交通事故所造成的全部合理损失。平保锦城支公司作为李伟车辆的承保人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。按照温禾车辆的保险定损及实际维修情况，本院确认温禾车辆的合理维修费损失为4244元，由平保锦城支公司在交强险财产损失范围内赔付2000元，在商业第三者责任险及不计免赔限额内赔付2244元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
限被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司承担保险责任于本判决生效之日起十五日内在承保限额范围内向原告温禾支付赔偿金4244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 林坤娇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6122-1号
申请执行人：宁波红杰电子科技有限公司。
法定代表人：李玉素。
被执行人：宁波汉特普电器有限公司。
法定代表人：祝杰纳。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6122号宁波红杰电子科技有限公司与宁波汉特普电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波红杰电子科技有限公司尚有本金446620元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费4000元、执行费6599元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6122号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐峰（代）
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3430号
原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市长安区广安大街26号。
负责人：尹全振，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：吴国朝，该行职员。
委托诉讼代理人：黄静，河北英陆律师事务所律师。
被告：苗小涛，男，1984年7月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：刘娇，女，1992年5月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部诉被告苗小涛、刘娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国朝、黄静到庭参加了诉讼，被告苗小涛，刘娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苗小涛，刘娇系夫妻关系，因购买位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区42-1-702房产，于2014年11月5日与原告签订《个人住房借款合同》，由原告向二被告发放670000元的个人住房贷款，贷款期限为30年，由被告苗小涛名下位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区42-1-702房产设定抵押，房屋他项权证号为鹿房他证上庄字第20140045**号，原告为抵押权人。截止2016年5月13日，被告已经累计拖欠欠款8期，根据合同约定，原告有权宣布合同立即到期，提前收回贷款本息。故请求判令：1、原告与被告签订的编号为130615447-2022-20140723436《个人住房借款合同》的贷款到期，二被告立即偿还原告借款本金664433.57元、截止2016年5月13日的利息及罚息25687.35元，以及自2016年5月14日起至执行完毕之日止的利息（按《个人住房借款合同》约定计算）；2、判令二被告不能按时偿还本息的，原告对拍卖，变卖对苗小涛名下位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区42-1-702房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由二被告承担。
被告苗小涛、刘娇经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状及相应证据。
经审理查明，2014年10月30日，被告苗小涛，刘娇向中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部申请个人住房借款。2014年11月5日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告苗小涛、刘娇向原告借款670000元用于购买石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区42-1-702房产，借款期限为30年，自2014年11月5日至2044年11月5日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，于每年的1月1日调整；本合同项下贷款的利率采用等额本息还款法，如被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；合同约定如被告苗小涛、刘娇不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告苗小涛、刘娇立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与被告的借贷关系。被告苗小涛也以其鹿泉区上庄镇龙泉花园东区42-1-702房产作为抵押，并办理房屋抵押登记。
2014年12月4日，原告依约发放了670000元的贷款。被告苗小涛，刘娇在履行合同过程中出现多期逾期还款情形，自2016年2月起之后未再偿付任何款项。截止2016年5月13日被告拖欠原告借款利息、罚息25687.35元。目前尚欠本金664433.57元未偿还。
上述事实有结婚证、个人住房借款合同、房屋所有权证、资金交易查询数据等相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告苗小涛，刘娇未能按期还款，出现连续多期不偿还借款的情形，符合合同约定的违约情形，故对原告依据合同约定要求被告苗小涛、刘娇偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗小涛以其名下位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区42-1-702房产提供抵押，并依法办理了抵押登记，故原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权。被告苗小涛、刘娇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗小涛、刘娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金664433.57元及利息、罚息（截止2016年5月13日为25687.35元，之后至付清之日止按合同约定计算）；
二、如被告苗小涛、刘娇未如期履行本判决第一项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部对被告苗小涛名下位于家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区42-1-××号房产（房产证号为鹿房权证上庄字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费10701元，由被告苗小涛、刘娇共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 郑红亚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4122号
上诉人（原审被告）：宁波德玛节能科技有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域工业区G3-5厂房*幢。
法定代表人：钟鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰君，女，1949年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
法定代理人：屠某，系原告配偶。
委托诉讼代理人：屠晓瑛，系原告女儿。
委托诉讼代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄方永，男，1985年4月22日出生，汉族，宁波德玛节能科技有限公司员工，户籍所在地杭州市滨江区，现住宁波市北仑区。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区布政巷**号**楼。
代表人：施鉴中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程向农，该公司员工。
上诉人宁波德玛节能科技有限公司因与被上诉人王兰君、黄方永，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）浙0205民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人一审中提出调查取证申请，原审法院未予回应，属审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初2693号民�判决；
二、本案发回宁波市江北区人民法院重审。
上诉人宁波德玛节能科技有限公司预交的二审案件受理费9039元予以退回。
审 判 长 吕伟东
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年三月三日
代书 记员 薛 楠
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第531号
原告：张亮，住长春市南关区。
被告：孙杰，住长春市二道区。
本院在审理原告张亮诉被告孙杰民间借贷纠纷一案中，原告张亮于2015年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告孙杰的起诉。
本院认为：原告张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回对被告孙杰的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张亮承担。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡雪莹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终358号
上诉人（原审被�）王治国，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）张银峰，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人王治国与被上诉人张银峰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进了审理。上诉人王治国，被上诉人张银峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王治国向张银峰借款10000元用于周转，后陆续偿还了部分借款。经双方于2011年2月5日结算，王治国尚欠1500元未还，王治国于当日向张银峰出具1500元借条一张。后经张银峰多次催要，王治国拒不偿还。张银峰向原审法院起诉，要求王治国偿还借款1500元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：张银峰与王治国之间的借贷关系合法有效，受法律保护。王治国未按约定履行偿还义务属违约，应承担相应的民事责任。对张银峰要求王治国偿还借款1500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：王治国于判决生效后十日内一次性返还张银峰借款1500元；案件受理费50元，减半收取25元，由王治国负担。
王治国对上述一审判决不服，提出上诉称：1、张银峰借给我10000元的高利贷利息高于国家规定利率的2倍属于违法行为，不应支持。2、我向张银峰所借10000元后已偿还本息16000元，其中1500元利息一直没有还，于2014年12月份还给张银峰1000元。现上诉请求撤销一审判决，驳回张银峰的一审诉讼请求，张银峰赔偿我因诉讼产生的损失2000元，一、二诉讼费用由张银峰负担。
被上诉人张银峰答辩称：王治国承包工程时向我借款10000元，后让他人给我还了10000元，还剩1500元利息没有还，王治国出具了借条。王治国没有还过16000元，王治国于2014年12月份还的1000元是另外的借款，不是1500元借条中的款项。
二审期间，上诉人王治国，被上诉人张银峰均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实除与一审查明的一致外，另查明：2014年12月份，王治国向张银峰偿还款项1000元。
本院认为：王治国向张银峰借款1500元的事实清楚，证据充分，由其出具的借条为证。对于王治国2014年12月份偿还的1000元，张银峰认为偿还的是王治国另外的借款，偿还的并不是本案借条中的款项，因张银峰只有其本人陈述，并未提供相应证据证实1000元偿还的是其他借款的事实，王治国对其陈述亦不予认可，故对张银峰该辩解意见不予采纳，王治国偿还的该笔款项应认定为偿还的是涉案借条中的款项。故涉案借条中尚有500元未偿还，王治国应承担偿还责任。一审判决王治国偿还张银峰借款1500元不当，应予以纠正。王志国要求张银峰赔偿因诉讼产生损失的理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应依法予以纠正。上诉人王治国的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七�五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初191号民事判决；
二、上诉人王治国于本判决生效之日起十日内向被上诉人张银峰偿还借款500元；
三、驳回被上诉人张银峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王治国负担10元，被上诉人张银峰负担15元；二审案件受理费50元，由上诉人王治国负担17元，被上诉人张银峰负担38元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李姗姗
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；的款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7561号
原告：温州市星越鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区景屿路*号（*楼）。
法定代表人：谭锐，该公司执行董事。
被告：张婧，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告温州市星越鞋业有限公司与被告张婧股权转让纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告温州市星越鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州市星越鞋业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄雯思
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 倪剑秀
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3744号
原告尹承磊，男，农民。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人武丛丛，山东金长虹律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委会。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
原告尹承磊与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连京、武丛丛及被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会委托代理人李光安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹承磊诉称，1989年原告之父尹作玉与被告签订《山林（荒山）承包合同》，约定了合同期满后原告承包优先权等，合同签订后原告方投入巨大人力、物力、财力，被告采用胁迫、利诱等违法手段企图使原告签订所谓《履行期满合同的协议》，被拒绝后，强行将原告的果树等进行瓜分，没有依照约定保障原告的优先承包权。请求：一、判决支持原告对原合同标的所涉林地、山林（荒山）、树木等，享有优先承包权并继续承包；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告的原合同已于2013年12月31日到期，双方的权利义务已经终止；原合同到期终止后，根据全体村民意愿，按照《农村土地承包法》的规定实行了人人享有、户户均包的承包方式签订了为期五十年的山林承包合同，原告虽然没有签订合同，但应分的份额已经分配，个人作了转让或转包，被告不存在着违反合同约定和法律规定的行为，原告要求优先承包权不存在事实依据和法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年，原告之父尹作玉与本村其他40余户村民与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会分别签订山林（荒山）承包合同，约定将座落在村东方的山林由尹作玉承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定“合同期满时，原承包人或其有承包能力的家庭成员在同等条件下由优先承包权，但必须另行签订承包合同”；还约定了受益分配、违约责任等事项。原告之父于1996年去世后，由原告继承承包经营。合同到期后，原被告未就原合同的有关事项达成新的协议，也未签订新的承包合同。2014年6月23日被告将原合同项下的山楂树等按人口进行了新承包，并于2015年1月4日与新承包户签订了为期50年的承包合同。
上述事实有原告提交的：《山林（荒山）承包合同》、交费单据、尹承红与曲守萍放弃继承声明、证人尹某和证言等证据证实。
本院认为，土地承包优先权实质是农村土地发包或流转时，法定或约定优先权人在同等条件下对该土地享有的优先承包的权利。原告尹承磊在其父亲去世后继续承包经营，被告与尹作玉之间的合同，已由原告继承，原被告之间存在合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政部门批准可以延长。”该规定是关于家庭承包的规定。贾西伟继续承包涉案山林符合其他方式承包的法律特征而不符合家庭承包的法律特征，所以应系其他方式的承包。其他方式的承包与家庭承包性质不同，家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定家庭承包双方的权利义务遵循法定原则，侧重于对承包人享有长期承包经营权的保护。其他方式的承包不具有家庭承包的保障功能，对其他方式的承包遵循当事人意思自治原则，依约定确定双方权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章对其他方式的承包做出不同于家庭承包的特别规定，根据特别法优于一般法的法律条文选用规则，对其他方式的承包进行调整应适用该章的规定。第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定：土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。据此，原告对涉案山林的承包期限应当根据原告父亲与被告签订的《山林（荒山）承包合同》来确定，而根据该合同，原告的承包期限是到2013年12月31日届满，原告主张1989年合同未解除与事实不符。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。”该规定为了保障集体经济组织成员土地承包权和保护原承包方的投入，但是必须在土地发包或流转前向发包人或流转人明确表示优先承包。至于原被告双方在《山林（荒山）承包合同》中第十三条约定“合同期满时，原承包人或者其他有承包能力的家庭成员，在同等条件下有优先承包的权力，但必须另行签订承包合同”。本案中，原告在合同到期后，其原承包的山林承包给了其他多人承包，原被告没有达成新的承包协议。综上，原被告双方对于涉案山林的承包面积、承包费及承包期限等重要条款并未达成一致意见，因此，原告主张对涉案山林按照该约定享有优先承包经营权，没有事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告尹承磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹承磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3744号
本院2015年10月22日对原告尹承磊与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案中作出的（2015）新民初字第3744号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书，第二页正文第二十九行“贾西伟”更改为“尹承磊”。
审判员 武宗仁
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 娟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初401号
原告邵某。
被告魏某。
原告邵某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳为100元，由原告邵某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 盼
第1页共1页
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初401号
原告邵某。
被告魏某某。
本院在审理原告邵某与被告魏某某离婚纠纷一案中。原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半缴纳为100元，由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 符靖迎
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初830号
原告：徐州博通汇银资产管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路西首北侧。
法定代表人：庄小鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董涛，男，汉族，1985年8月11日生，该公司法务人员。
被告：鹿强，男，汉族，1976年2月20日生，住徐州市贾汪区。
被告：董玲，女，汉族，1979年11月17日生，住徐州市贾汪区。
原告徐州博通汇银资产管理有限公司与被告鹿强、董玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董涛到庭参加诉讼。两被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给付借款人民币181926.04元,利息人民币77379元。事实和理由：两被告于2015年8月4日向原告签订债权确认书，双方共同确认两被告截至2015年8月4日欠原告借款421299.53元。后被告多次还款后仍拖欠181926.04元（原告自认至庭审前尚欠91299.53元）。
两被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2015年8月4日，原、被告签订《债权确认书》，确认两被告欠原告代垫按揭贷款421299.53元，两被告承诺每月20日前还款，分10次于2016年8月4日前付清全部欠款；双方还约定逾期利息按照月息2%收取。之后两被告多次还款，其中2015年9月27日还款7万元、9月30日还款2万元、10月31日还款2万元、11月16日还款8万元、12月15日还款1万元、12月31日还款5万元、2016年5月31日还款2万元、2016年8月18日还款2万元、9月16日还款1万元、9月29日还款2万元、2017年9月29日还款1万元，合计还款33万元，尚欠91299.53元。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，两被告作为借款人应按约还款，否则应承担违约责任。案涉债权确认书中载明两被告分10次于每月20日前还款，但没有约定具体还款数额，属约定不明，则原告据此主张逾期利息起算日期，证据不足，本院不予支持。双方约定2016年8月4日前付清全部欠款，本院据此认定原告逾期利息的起算日期。至该日期前，两被告合计还款29万元，尚欠131299.53元，则两被告应按照约定支付该131299.53元的逾期利息，即按照月利率2%，自2016年8月4日起算至原告主张的2017年5月31日止，不超过77379元。原告自认2016年8月4日后至2017年9月29日两被告又偿还欠款本金合计4万元，主张按91299.53元本金计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鹿强、董玲于本判决生效之日起十日内向原告徐州博通汇银资产管理有限公司一次性偿还借款人民币91299.53元并支付逾期利息（以91299.53元为本金，按照月利率2%，自2016年8月4日计算至2017年5月31日，不超过77379元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5190元、公告费600元（原告已预交）由两被告承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 张万新
人民陪审员 赵启君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 琦
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初61号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年8月8日出生，汉族。因吸毒于2015年11月13日被桐柏县公安局决定行政拘留十日，2015年11月20日被桐柏县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年12月7日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月23日由桐柏县公安局执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年夏季，在桐柏县城郊乡邵庄村河堰边张某甲经营的“胜保田园苗圃基地”住房内，被告人张某甲容留郑琦、李闯吸食冰毒2次。
2.2015年10月31日晚，被告人张某甲和李闯、豆永亮一起驾驶张某甲的黑色名爵轿车（车牌号豫R×××××）去郑州，途中在许昌服务区，张某甲、李闯、豆永亮三人在张某甲的轿车上吸食冰毒一次；
3.2015年11月1日3时许，张某甲、李闯、豆永亮三人在郑州市中州快捷酒店（天中店）203房间吸食冰毒一次，该房间是张某甲的朋友刘某使用张某乙的身份证为张某甲住宿而开。
4.2015年11月5日左右，被告人张某甲在其郑州的住处，容留郑琦吸食冰毒1次。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、刘某、田某、张某丙等人的证言，涉案人李闯、郑琦、豆�亮的供述，被告人张某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
代理陪审员 王雪霜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 冰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初61号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年8月8日出生。因吸毒于2015年11月13日被桐柏县公安局决定行政拘留十日，2015年11月20日被桐柏县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年12月7日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月23日由桐柏县公安局执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年夏季，在桐柏县城郊乡邵庄村河堰边张某某经营的“胜保田园苗圃基地”住房内，被告人张某某容留郑某、李某吸食冰毒2次。
2.2015年10月31日晚，被告人张某某和李某、豆某某一起驾驶张某某的黑色名爵轿车（车牌号豫ROA5**）去郑州，途中在许昌服务区，张某某、李某、豆某某三人在张某某的轿车上吸食冰毒一次；
3.2015年11月1日3时许，张某某、李某、豆某某三人在郑州市中州快捷酒店（天中店）203房间吸食冰毒一次，该房间是张某某的朋友刘某使用张某甲的身份证为张某某住宿而开。
4.2015年11月5日左右，被告人张某某在其郑州的住处，容留郑某吸食冰毒1次。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、刘某、田某某、张某乙等人的证言，涉案人李某、郑某、豆某某的供述，被告人张某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
代理陪审员 王雪霜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 冰