其沙尔郑与四川省殷铭建设工程有限公司、沈金华运输合同纠纷一审民事判决书
四川省普格县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3428民初25号
原告其沙尔郑，男，1986年4月27日出生，彝族。
委托代理人其沙尔曲，系原告的父亲，特别授权。
委托代理人李顺全，普格县普基法律服务所法律工作者，特别授权。
被告四川省殷铭建设工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑C幢三楼。
法定代表人刘俊峰，四川省殷铭建设工程有限公司经理。
被告沈金华，男，彝族，生于1979年10月8日。
上述二被告共同委托代理人李林华，重庆仁政律师事务所律师，特别授权。
原告其沙尔郑诉被告四川省殷铭建设工程有限公司、沈金华运输合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理立案后，依法由审判员赵佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其沙尔郑未到庭参加庭审。原告委托代理人其沙尔曲、李顺全，被告沈金华及二被告之共同委托代理人李林华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日，通过招标，四川省殷铭建设工程有限公司中标了普格县2014年彝家新寨公共服务设施和村内道路建设项目施工二标段，负责东山乡高锋村、先锋村的水泥路建设工程。2015年我与该工程老板沈金华签订了沙石运输合同。2015年9月工程完工结算时，该工程带班人沙尔挖先后出具三张欠条，共欠我沙石费及运输款132651.33元。2016年1月28日，我凭三张欠条找到工程老板沈金华索要欠款时，沈金华以账目无此欠条为由拒绝支付。四川省殷铭建设工程有限公司对工程管理不善，并且该工程属于公司中标工程，公司应该承担支付欠款的义务，公司在建设工程中有不可推卸的责任。因此，我诉请法院判令二被告共同支付欠我的沙石费及运输费共计132651.33元，并由原告承担本案诉讼费。
被告辩称：首先，沙尔挖出具的三张欠条四川省殷铭建设工程有限公司不认可，应认定无效。沈金华为涉案工程项目经理，沙尔挖不是项目经理，无权代表公司出具欠条，同时也没有得到公司授权，该情况其沙尔郑是知情的。沙尔挖没有请示公司和经理沈金华，擅自开出欠条，并且与最终结算出的金额不一致，我公司不认可。其次，沙尔挖2015年8月21日出具的欠条已经被2015年9月9日出具的欠条所取代。2015年8月21日沙尔挖擅自向其沙尔郑出具欠条后，发现油票尚有1000多元未扣除，要求扣除，并要求其沙尔郑交回欠条，重新开一张欠条。2015年9月9日沙尔挖出具欠条时，其沙尔郑并未将8月21日欠条交回，反而持该欠条起诉我公司。请求法院查清事实。
原告就自己提出的主张提供了如下证据：
一、《沙石运输合同》（签于2015年3月31日），证明原、被告双方对沙石单价、运输费用及违约责任做了明确说明，并签字捺印。被告质证意见：无异议。
二、欠条四份（其中一份落款时间为2015年8月21日，其余三份落款时间为2015年9月9日），证明被告尚欠原告132655.43元的沙石款及运输费。被告质证意见：真实性不认可，沙尔挖无资格出具此欠条，欠条金额与本公司的核算也不一致，而且有两张欠条（运输费）重复开具。
被告就自己提出的主张提供了如下证据：
一、购买沙石单据若干，证明沙石材料费共计217829.6元，已付201000元，尚欠16829.6元，原告所述沙石材料费尚欠2万多不真实。原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但此证据不全面，这些购买沙石的单据只是一部分。
二、运输费票据67200元（陆万柒仟贰佰圆整），证明运输费的总金额为67200元，本票据一式三联，原告处应该也有一份，共165车。原告质证意见：真实性有异议，一车8个立方，共1000多方，一个工地怎么会只有165车。
三、油票若干，共计13648.13元。证明油票费用为13648.13元。原告质证意见：欠条中的油钱不包括被告提供的此证据，与本案无关。
四、借款单据一张（落款时间为2015年5月24日），证明被告共借给原告30000元，有25000元没有欠条凭据。原告质证意见：不真实，欠条上只有5000元，被告所述30000元怎么来的不清楚，且这欠条在前，原告的欠条在后，可以说明已经扣除了的。
五、证人沙尔挖的证言，证明2015年8月21日开的欠条与2015年9月9日开的欠条内容重复。原告质证意见：不真实。
经审查，本院对原、被告提交的证据综合认定如下：
原告提交的证据一《沙石运输合同》（签于2015年3月31日）所证明原、被告双方对沙石单价、运输费用及违约责任做了明确说明，并签字捺印，因被告承认属实，本院予以采信。原告提交的证据二欠条四份（其中一份落款时间为2015年8月21日，其余三份落款时间为2015年9月9日），证明被告尚欠原告132655.43元的沙石款及运输费，在庭审过程中查明该工程中的票据都由沙尔挖出具，而这四份欠条均有沙尔挖的签字捺印，因此本院予以采信。
被告提交的证据一购买沙石单据若干，证明沙石材料费共计217829.6元，已付201000元，尚欠16829.6元，而非原告所述沙石材料费尚欠2万多，因被告提交的沙石单据有不完整的可能性，因此该证明内容本院不予采信。被告提交的证据二运输费票据67200元（陆万柒仟贰佰圆整），证明运输费的总金额为67200元，本票据一式三联，原告处应该也有一份，共165车，因被告提交的运输费票据有不完整的可能性，因此该证明内容本院不予采信。被告提交的证据三油票若干，共计13648.13元，证明油票费用为13648.13元，因与本案无关联，本院不予认可。被告提交的证据四借款单据一张（落款时间为2015年5月24日），证明被告共借给原告30000元，有25000元没有欠条凭据，因该借款单据上有原告其沙尔郑的签字捺印，因此本院对该借款单据上的5000元予以认可。被告提交的证据五证人沙尔挖的证言，证明2015年8月21日开的欠条与2015年9月9日开的欠条内容重复，因该证人为被告所负责工程的材料员，其作出的证据无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年2月9日，四川省殷铭建设工程有限公司中标了普格县2014年彝家新寨公共服务设施和村内道路建设项目施工二标段，负责东山乡高锋村、先锋村的水泥路建设工程。2015年3月31日，原告其沙尔郑与负责该工程的项目经理沈金华签订了《沙石运输合同》，合同中明确约定了沙石单价及运输费用。2015年7月底工程完工，2015年8月21日在结算费用时，该工程材料员沙尔挖向原告其沙尔郑出具了一张总计55965.00元运输费的欠条。2015年9月9日又结算了一次费用，沙尔挖分别向原告其沙尔郑出具了运输费53993.33元、平场地拖泥巴运输费900.00元以及沙石费21797.10元的欠条三份。
本院认为：2014年2月9日，四川省殷铭建设工程有限公司中标了普格县2014年彝家新寨公共服务设施和村内道路建设项目施工二标段，负责东山乡高锋村、先锋村的水泥路建设工程。2015年3月31日，原告其沙尔郑与负责该工程的项目经理沈金华签订了《沙石运输合同》后，其沙尔郑按照合同约定履行了其提供沙石及运输沙石的义务。在这过程中，其沙尔郑提供沙石及运输费用的单据都由该工程材料员沙尔挖出具。沙尔挖作为该工程的材料员，负责收取和支出材料并出具单据，其出具单据的行为理应视为公司行为，沙尔挖在庭审中也承认其行为代表公司行为。因此，沙尔挖在该工程完工后，在结算费用时向其沙尔郑出具的沙石款及运输费的欠条四份有效。至于被告称2015年8月21日出具的金额为55965.00元的欠条与2015年9月9日出具的金额为53993.33元的欠条重复，因无证据证实这两张欠条内容重复，本院不予认可。被告证据中的一张“收据”（落款时间为2015年5月24日），写明其沙尔郑借款人民币5000.00元，并有其沙尔郑的签字及手印，本院予以认可，应在欠款总金额中扣除。被告所述给了其沙尔郑35000元的协调费要求扣除，因这笔款不属《沙石运输合同》中被告应支付的沙石款或运输费，属另一法律关系，应另行主张。综上，公司尚欠原告：55965.00＋53993.33＋900.00＋21797.10-5000=127655.43元（大写：壹拾贰万柒仟陆佰伍拾伍元零肆角三分）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
由被告四川省殷铭建设工程有限公司支付尚欠原告其沙尔郑的沙石款及运输费：127，655.43（元）（大写：壹拾贰万柒仟陆佰伍拾伍元零肆角三分），给付时间限于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费1，477.00元，由原告其沙尔郑承担477.00元，由四川省殷铭建设工程有限公司承担1，000.00元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一六年四月十三日
书记员 比尔英杰
／