上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初761号
原告：毛君兰，女，1980年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：慎志懿、朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
被告：王操英，女，1974年7月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈屹滨(即被告王操英丈夫)，男，1975年4月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨、余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告毛君兰与被告王操英、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称被告人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告毛君兰的委托诉讼代理人慎志懿、被告王操英的委托诉讼代理人沈屹滨、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛君兰向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失共计364,021元。审理中，原告变更诉讼请求，将诉请金额由原来的364,021元变更为413,330.79元，具体为医疗费97,920.59元、住院伙食补助费730元、营养费4,200元、残疾赔偿金250,384元(按62,596元/年及伤残等级系数0.2计赔20年)、精神损害抚慰金10,000元、护理费23,400元、误工费16,100元、交通费662元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费700元、日用品费392元、饮食费792.20元、鉴定费2,550元、律师费5,000元。上述费用包含被告王操英垫付款83,411.72元，要求在本案中一并处理。事实和理由：2016年9月29日7时18分许，在本市嘉定区古漪园路德华路北50米处，被告王操英驾驶车牌号沪F7XX**轿车与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告人伤车损的交通事故。经公安部门认定，被告王操英承担本案事故全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定已构成XXX伤残。涉案轿车在被告人保上海分公司投保有交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。
被告王操英辩称，对本案事故经过、责任认定及鉴定结论均无异议。对原告主张的交通费金额予以认可，律师费同意赔偿5,000元，其余诉请项目要求全部由被告人保上海分公司理赔。事发后垫付原告医药费76,165.52元、餐饮费792.20元、交通费662元、护理费4,700元、残疾辅助器具费700元、日用品费392元，共计83,411.72元，要求在本案中一并处理，上述垫付款在抵扣其应赔款项后，余额要求全数返还。
被告人保上海分公司辩称，对本案事故经过、责任认定及鉴定结论均无异议。车牌号沪F7XX**肇事机动车在本公司投保了交强险和责任限额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担理赔责任。被告王操英垫付款83,411.72元同意在本案中一并处理。医疗费金额无异议，要求扣除非医保费用后赔付；住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费予以认可；营养费认可30元/天计算90日(参照鉴定报告关于营养期一期60-90日，二期15日，折中计算营养期为90日)；残疾赔偿金，认可按本市城镇居民标准57,692元/年、伤残等级系数0.2计算20年计230,768元；误工费，按原告事发前一年的月平均工资4,063元(计算周期为2015年11月10日至2016年10月10日)计算6.5个月(参照鉴定报告关于休息期一期150日-180日，二期30日，折中计算休息期为195日，即6.5个月)，再扣除原告事发后已取得工资19,198元，故误工费认可7,211.50元；护理费，其中自2017年10月31日至11月3日4天住院护理费400元予以认可，其余护理期101天认可按40元/天计赔，共计4440元；交通费认可300元；衣物损认可200元；餐饮费、日用品及律师费不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日上午7时18分许，被告王操英驾驶车牌号为沪F7XX**轿车由北向南行驶至上海市嘉定区古漪园路德华路北50米处时，因开车门未注意安全，与骑行轻便摩托车同向行驶至此的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告王操英承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送医治疗，住院3次、住院天数36.5天，共计医疗费97,920.59元(含住院伙食费649.80元)。原告在嘉定区南翔医院住院期间聘请上海和姆尼家庭服务有限公司员工提供护理服务20天支付费用3,600元，在上海市第六人民医院徐汇分院住院期间聘请上海翔光医院投资管理有限公司员工提供护理服务4天支付费用400元，在上海市第六人民医院住院期间聘请上海市徐汇区红金家庭劳务介绍所提供护理服务5天支付护理费1,100元，共计5,100元。治疗期间，原告另行产生残疾辅助器具费700元、日常用品费392元、餐饮费792.20元及交通费662元，其中医药费76,165.52元、餐饮费792.20元、交通费662元、护理费4,700元、残疾辅助器具费700元、日用品费392元，共计83,411.72元，由被告王操英垫付。经原告申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，并于2017年4月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人毛君兰腰部交通伤，遗留功能障碍，构成XXX伤残；伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养60-90日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。为此鉴定，原告支付鉴定费2,550元。本次事故造成原告一定的衣物损失。车牌号为沪F7XX**轿车在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额1,000,000元的商业第三者责任保险(含不计免赔)，本案事故发生在保险期限内。原、被告双方因赔偿事宜无法协商一致，遂涉诉讼。
另查明，原告系上海市非农业家庭户籍，事发时就职于上海先锋电声器材有限公司，双方签订有无固定期限劳动合同。原告事发前一年实际月平均工资(含奖金)为4,063元(根据原告自2015年11月10日至2016年10月10日的工资银行流水为依据计算)。事发后6.5个月内，原告就职单位实际已发放原告工资19,198元(根据原告自2016年11月10日至2017年5月10日的工资银行流水为依据计算)。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告王操英承担本次事故全部责任、原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海分公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及责任限额1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内的事实予以了确认，故被告人保上海分公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。关于被告王操英本案垫付款83,411.72元，原告予以确认，且原、被告双方一致同意该垫付款在本案中一并处理，于法不悖，本院予以准许。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费97,270.79元(扣除住院伙食费649.80元)，系原告治疗本案事故伤情的合理必要医疗费用支出，经审核并无不当，本院依法予以支持，被告人保上海分公司要求扣除非医保费用的辩称意见于法无据，本院不予采纳；住院伙食补助费730元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,550元、残疾辅助器具费700元，被告人保上海分公司同意理赔，于法不悖，本院予以准许，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，鉴定费在商业三者险内赔付；营养费，被告人保上海分公司认可按30元/天计算90日计赔2,700元，经审核并无不当，本院依法予以采纳；依据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计赔。2018年1月，上海市统计局在其官网对外公布了2017年本市城镇常住居民人均可支配收入标准。本案中，原告系本市非农户籍人员，其依据2017年本市城镇常住居民人均可支配收入62,596元、伤残等级系数0.2及伤残年限20年主张残疾赔偿金250,384元，合法有据，本院依法予以支持，被告人保上海分公司要求按2016年本市城镇常住居民人均可支配收入57,692元的旧标准而不同意按已公布的2017年新标准计赔残疾赔偿金的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。护理费，其中住院29天发生的护理费按实际发生费用5,100元计算，其余参照司法鉴定确定的护理期扣除29天后酌情按40元/天计算76天即3,040元，故护理费认定为8,140元；误工费，原告主张按本市职工最低工资标准2,300元/月计算7个月赔付16,100元，被告人保上海分公司则要求按原告事发前一年的月平均工资4,063元计算6.5个月，再扣除原告事发后实际取得工资19,198元，计赔误工费计7,211.50元，经审核，本院认定被告人保上海分公司关于误工费的计算方式符合原告实际误工损失，故误工费依法确认为7,211.50元；由被告垫付的交通费662元，被告王操英提供相应交通票据为凭，本院确认系原告及其必要陪护人员因就医实际发生的费用，依法予以支持；根据本案事故实际，本院酌定衣物损失费200元；律师费5,000元，被告王操英同意赔偿，于法不悖，本院予以准许；日用品费392元，原告与被告王操英一致确认，经审核并无不当，本院依法予以支持，该费用不属于保险理赔范围，依法由被告王操英赔偿；饮食费792.20元，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告毛君兰医疗费97,270.79元、住院伙食补助费730元、营养费2,700元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、护理费8,140元、误工费7,211.50元、交通费662元、衣物损失费200元、残疾辅助器具费700元、鉴定费2,550元，共计380,548.29元；
二、被告王操英应赔偿原告毛君兰律师代理费5,000元、日用品费392元，共计5,392元；
三、原告毛君兰应返还被告王操英垫付款83,411.72元；
四、综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告毛君兰302,528.57元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告毛君兰银行账户，户名：毛君兰；开户行：上海银行南翔支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内代原告毛君兰返还被告王操英78,019.72元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付被告王操英银行账户，户名：王操英；开户行：中国建设银行马陆支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
五、驳回原告毛君兰要求被告王操英、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿饮食费792.20元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,248.79元，减半收取3,124.40元，由原告毛君兰负担259.33元，被告王操英负担2,865.07元。被告王操英负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹红
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。