山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第733号
上诉人（原审被告）：林某甲。
委托代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，无业。
委托代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某乙，无业。
委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
上诉人林某甲因分家析产、继承纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙某与林庆先系夫妻关系，夫妻二人共育有两个子女，即原告林某乙和被告林某甲。
位于石家疃村319号、房屋所有权证号为烟房私证字第02250313号、建筑面积66.49平方米的5间瓦房的房屋产权证在1983年3月15日登记在林庆先名下。1984年10月21日，林庆先去世。林庆先去世后，涉案房产未继承析产。原告孙某与被告在涉案房屋内共同居住生活至2012年4月。1996－1997年间，烟台市莱山经济开发区石家疃村民委员会（以下简称“石家疃村委”）组织人员对村内房屋进行重新丈量。1997年、1999年11月1日，涉案房屋的集体土地使用证、房屋产权证分别登记到被告林某甲名下。
庭审中，被告改变陈述，称涉案房产系被继承人林庆先的祖传房产，属于林庆先的婚前个人财产，对此被告未提供相关证据予以证明。庭审中，被告还主张，被继承人林庆先在去世前已口头向全家人说明涉案房屋归我所有，当时两原告均表示同意；1997年、1999年，石家疃村统一换发房产证，原告孙某亲自将涉案房产的老房产证送给石家疃村委工作人员林文琦，并告知林文琦将涉案房产的土地使用权证及产权证登记到我名下，并领取了新的房产证，原告孙某已将其自己的份额连同继承的林庆先的遗产份额全部赠与给我，原告林某乙对此亦知情。被告为证明其上述主张，向原审法院提交了下列证据：
1、烟台市芝罘区人民政府关于批转区建委《关于颁发村镇集体及私有房产证的请求报告》的通知【烟芝政发（1985）70号】，证明换发涉案房产1997、1999年土地使用权证及房屋产权证时，村委做了公告宣传工作，公告内容是到村里填表，并将旧证交至石家疃村委，石家疃村委派人入户重新丈量。
2、被告的委托代理人黄伟对石家疃村村民林文琦的调查笔录，证明石家疃村在1996年开始对村内房屋进行普查、重新丈量、并收回老房产证，统一换发新的产权证后，村委通知各户到村委领取。当时，原告孙某当家，要求将涉案房产给被告。
经质证，两原告对被告的上述主张及证据均不予认可，称涉案房屋中有二分之一属于原告孙某的个人财产，被继承人林庆先去世后，两原告未表示放弃继承，应视为接受继承，涉案房产一直处于共有状态；原告孙某未将涉案房屋的旧产权证送给林文琦，也未向任何人说明涉案房产归谁所有，更未到村委领取新的产权证，被告在两原告不知情的情况下，擅自将涉案房屋的产权证变更到自己名下，不能改变涉案房屋的共有状态。
被告为证明原告孙某亲自将涉案房产的产权证变更登记到被告名下，且原告林某乙对此亦知情的诉讼主张，申请原审法院到石家疃村调查取证。原审法院为查清事实，对石家疃村委现任会计石汉基及村民石学松进行了调查。石汉基证实：“1999年，石家疃村统一换发了新的房产证，当时我也在石家疃村当会计，换发新证前村委组织人员进行了宣传并入户丈量，如果父母想将自己的房产变更登记到子女名下，需要到村委说明给哪个子女，但是我不清楚林庆先的房产如何变更登记在了林某甲名下，农村的习俗一般是将房产给儿子，也不需要其他子女签字同意。当时换发房产证是由石学松负责组织人员、丈量等，具体事宜石学松比较清楚。”石学松证实：“1996年，我负责组织村里的几个人入户丈量、画图，我整理材料。负责丈量的人在丈量时将老房产证及土地使用证收回，当时我们也不清楚丈量的目的，在丈量完成后，我们才知道要换发新的房产证，村民是在新房产证发下来后才知道换了新房产证。当时换发新证时，原来是谁的房子，就登记在谁名下，因为当时林某甲的父亲已经去世了，涉案房产的产权登记申请表应该在当时就改成了林某甲的名字，否则涉案房产也不会登记在被告名下，林某甲的母亲没有告诉我将涉案房产登记在谁名下，但是否给其他人说了，我不清楚。”
经质证，原告对上述两位证人的证言有异议，称两位证人对换发新房产证的时间及石家疃村委是否进行宣传的陈述相互矛盾；石学松的陈述是根据房产证推理出来的，原告从未到村委处分涉案房产，村委无权处分原告的财产。被告对上述两位证人的证言的真实性无异议，认为两位证人证实的情况基本属实，有出入的地方可能是个人记忆不同。
原审法院认为，涉案房产在1983年3月15日登记在被继承人林庆先名下，被告起初认可涉案房产属于原告孙某与被继承人林庆先的共有财产，后又改变陈述称涉案房产属于被继承人林庆先的个人财产，但其未提供相关证据证明其主张，故涉案房产应推定为原告孙某与被继承人林庆先的夫妻共有财产。林庆先去世后，应先将涉案房产中的二分之一分出归原告孙某所有，剩余的二分之一属于林庆先的遗产，自继承开始之日起，原、被告即取得了涉案房屋的物权。被继承人林庆先去世后，原告孙某与被告一直在涉案房屋内共同居住生活。1996－1999年间，石家疃村统一换发房屋产权证时，将涉案房产的土地使用权证及房产证变更登记到被告名下，根据原、被告的陈述及庭审查明的事实，可以认定原告对涉案房屋权属变更情况并不知情，被告以其自己名义领取的涉案房屋的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明，原告要求依法分割涉案房产的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
被告称林庆先生前已口头向全家人说明涉案房屋归其所有，当时两原告均表示同意；1997年、1999年，我系在征得两原告同意的情况下，将涉案房房屋的产权证变更登记到自己名下，证据不足，原审法院不予采信。综上，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，原审法院判决：位于烟台市莱山经济开发区石家疃村、登记在被告林某甲名下、房屋所有权证号为烟房私证字第02250313号、建筑面积66.49平方米的房屋5间，由原告孙某分得44.33平方米、原告林某乙分得11.08平方、被告林某甲分得11.08平方米。案件受理费4410元，由原告孙某2955元，原告林某乙负担727.5元，被告林某甲负担727.5元；特快专递费50元由被告负担。
一审宣判后，林某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、《中华人民共和国继承法》第八条规定，自继承开始之日起超过二十年，不得再提起诉讼。本案被继承人林庆先于1984年10月21日去世，自次日起继承开始，至被上诉人起诉要求继承已经过去20年，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。2、被继承的房产系1928年建造，从年限上看系被继承人的祖上房产，应为被继承人的个人房产，被上诉人主张系夫妻共同财产，应提供证据，一审法院推定诉争房产系孙某与林庆先的夫妻共同财产不当。3、上诉人自出生之日起即与父母居住在一起，至今已经64年。被继承人林庆先1984年去世，此时被上诉人林某乙已经出嫁，被上诉人孙某的日常生活起居全部由上诉人照顾至今，因为家庭条件困难，上诉人一直未婚，生活重心就是照顾父母的生活起居。上诉人在村里没有申请宅基地，诉争房屋经上诉人多次修理加固才建成现在这样。1996年村里换发房产证时，被上诉人孙某毫不犹豫将房屋办理给上诉人所有，对此房产的处理被上诉人林某乙也是知晓的。现上诉人已经年老，前几年找了个老伴，刚想安心过日子，被上诉人林某乙就无端挑起是非，于2012年将头脑糊涂的被上诉人孙某抢回家中，不仅领取了老人在村里的所有福利待遇，还起诉至法院分割上诉人的房产。如果涉案房产作为遗产来继承的话，上诉人应当多分。4、作为被上诉人孙某未到庭，希望法庭允许其儿子林某甲作为其监护人。
二被上诉人答辩称：上诉人的陈述不是事实，一审判决认定事实清楚，法律适用得当，请求二审法院予以维持。上诉人要求作为被上诉人孙某的监护人不应在本案中提出，上诉人与被上诉人孙某之间有利害关系，双方在庭审中属于利益对立方。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，诉争房产建造于1928年，属于分得的果实房。上诉人在一审庭审期间认可诉争房产系被上诉人孙某和被继承人林庆先的夫妻共同财产，后又改变陈述称诉争房产属于被继承人林庆先的个人财产，但未提供相关证据证明其主张，故原审法院认定诉争房产为被上诉人孙某与被继承人林庆先的夫妻共有财产，并无不当。上诉人称林庆先生前已口头向全家人说明诉争房屋归其所有，当时二被上诉人同意，上诉人系在征得二被上诉人同意的情况下，将涉案房屋的产权证变更登记到自己名下，证据不足，本院不予采信。林庆先去世后，应先将涉案房产中的二分之一分出归被上诉人孙某所有，剩余的二分之一属于林庆先的遗产，自继承开始之日起，诉争房产即为上诉人及二被上诉人共有。被上诉人对诉争房屋权属变更情况并不知情，上诉人以其自己名义领取的涉案房屋的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明。因此，被上诉人要求依法分割诉争房产的诉讼请求，依法应予支持。因该请求权属于物权请求权，故被上诉人的诉讼请求不适用诉讼时效的规定，上诉人关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。被继承人林庆先去世后，上诉人与被上诉人孙某一直在诉争房屋内共同居住生活，上诉人一直照顾被上诉人孙某的生活起居，本院对上诉人该行为予以肯定和赞许，但因被上诉人孙某并非被继承人，故上诉人以此为由要求继承遗产时多分，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4410元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林斐斐