宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第931号
原告：贝维君。
委托代理人：管钱锋。
被告：刘汉平。
委托代理人：张桂春。
被告：李玉中。
被告：永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
代表人：李凤翔。
原告贝维君为与被告刘汉平、李玉中、永诚财产保险股份有
限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1
1月27日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适
用简易程序审理。本案于2013年12月23日公开开庭进行审理。原
告贝维君的委托代理人管钱锋、被告刘汉平的委托代理人张桂春
、被告李玉中到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司大
庆中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贝维君起诉称：2011年11月24日23时40分左右，被告刘
汉平驾驶被告李玉中所有的皖03-
62207号变型拖拉机，由西往东行驶至甬余线18公里＋200米处因
故障停车时与原告贝维君相撞，造成原告贝维君受伤和车辆损毁
的交通事故。原告先后经宁波市第六医院等医院住院治疗，伤情
诊断为颈胸椎骨折伴截瘫等。本次事故经宁波市公安局交通警察
局江北大队认定，被告刘汉平与原告贝维君承担事故同等责任。
请求判令：1.被告刘汉平、李玉中赔偿原告医药费、误工费等合计1847440.40元；2.被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支
公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。庭审中，原告
当庭变更诉讼请求，请求判令：1.被告刘汉平、李玉中赔偿原告
医药费158461.76元、拆除内固定费用10000元、后续医疗费（含
护理用品费）1202000元、住院伙食补助费4650元、营养费6000元
、护理费893469.50元、误工费893469.50元、伤残赔偿金（含被
扶养人生活费）622880元、鉴定费2750元、交通费3500元、精神
损害抚慰金50000元、车辆损失5980元，合计3848510.70元在扣除
交强险122000元后的50%，即1863255.30元，再加上交强险122000
元的赔偿，合计1985255.30元；2.被告永诚财产保险股份有限公
司大庆中心支公司在机动车交强险限额内先行承担赔偿责任。
被告刘汉平答辩称：皖03-
62207号变型拖拉机系从被告李玉中处购买，愿意在交强险赔付后
按50%的比例承担赔偿责任。原告诉请的医疗费，根据原告提供的
票据认定。原告诉请的拆除内固定费用，认可3600元。原告诉请
的其他后续治疗费，未实际发生，不予认可。原告诉请的住院伙
食补助费，根据出院记录记载的住院天数认定。原告诉请的营养
费，认可3600元。原告诉请的护理费，根据出院记录认定，原告
属于大部分护理依赖，长期护理时间暂且认可三年，按宁波市职
工平均工资的40%计算，认可51970.68元。原告诉请的误工费，误
工时间计算至定残日前一天，按原告实际收入2988元／月计算，
认可23010元。原告诉请的残疾赔偿金，按照农村标准计算，认可
330360元。原告诉请的被扶养人生活费，原告父亲不符合被扶养
人的条件，不予认可。原告诉请的鉴定费，予以认可。原告诉请
的交通费，金额过高，请法院酌情确定。原告诉请的护理用品费用，与本案无关的票据不予认可。原告诉请的精神损害抚慰金，
认可5000元。原告诉请的车辆损失，未经定损，不予认可。事故
后支付53000元，请求一并处理。
被告李玉中答辩称：皖03-
62207号变型拖拉机已经转让给被告刘汉平，也签订过转让协议，
虽车辆未办理过户登记手续，但已实际交付被告刘汉平，故无需
承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司未作答辩。
原告贝维君为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料
：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书及
事故认定书更正说明各1份，拟证明本次事故发生的经过及责任划
分，被告刘汉平承担事故同等责任的事实；
2.宁波市第九医院、宁波市第六医院、宁波市康复医院出院
记录各1份，拟证明原告伤后救治经过和住院治疗155天的事实；
3.浙江省医疗机构门诊收费收据8份、浙江省医疗机构住院收
费收据3份、浙江省政府非税收入统一票据1份，拟证明原告因交
通事故支出医疗费的事实；
4.宁波增值税普通发票、上海市商业零售统一发票、电视购
物商品销售专用票据各1份，江苏增值税普通发票、医务室收款凭
证、电脑销售凭证各2份，收款收据3份，拟证明原告事故后购买
护理用品、站立架、头颈胸支具、踝关节矫正板等辅助用品的事
实；
5.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书1份、发票1张，拟证
明原告因本次交通事故致一级伤残、已属于完全丧失劳动能力、建议长期休养、存在大部分护理依赖、营养期限6个月、拆除内固
定费用10000元等鉴定意见以及支付鉴定费2750元的事实；
6.发票1组，拟证明原告因事故支付交通费的事实；
7.发票1张，拟证明原告车辆损失情况；
8.证明2份，拟证明原告在事发前月收入2988元以及事故后公
司未发放工资的事实；
9.户口本、证明、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书各1份
，拟证明原告的家庭成员及被扶养人情况；
10.机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明皖03-
62207号变型拖拉机在被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支
公司处投保交强险的事实。
被告刘汉平为证明在事故后垫付53000元的事实，向本院提交
收条2份。
被告李玉中为证明已将皖03-
62207号变型拖拉机转让给被告刘汉平的事实，向本院提交车辆转
让协议1份。
被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司在举证期限
内未向本院提交证据材料。
被告刘汉平、李玉中对原告贝维君提供的证据1、2、5、8、1
0无异议。对证据3中的浙江省政府非税收入统一票据有异议；对
证据4中的上海市商业零售统一发票、电视购物商品销售专用票据
、医务室收款凭证、电脑销售凭证、收款收据（2011年11月13日
）、收款收据（2011年11月21日）有异议，认为与本案不具关联
性；对证据6的真实性有异议；对证据7，认为原告提供的是购车
发票，车辆未经定损，不能证明实际车损；对证据9，被告李玉中无异议，被告刘汉平对村民委员会证明的三性有异议，对宁波诚
和司法鉴定所鉴定意见书的合法性有异议，认为劳动能力鉴定应
由劳动部门出具。
被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭，视
为放弃质证权利，本院对被告刘汉平、李玉中无异议的证据1、2
、5、8、10的证明力予以认定。对证据3，本院认为，原告提供的
浙江省政府非税收入统一票据系因原告救治用血所开具的，票据
真实，本院对其证明力予以认定；对证据4，本院认为，头颈胸支
具、站立架、踝关节矫正板、运动康复机、轮椅是原告治疗及康
复过程中的必要辅助器具，上述器具对应的票据可以证明与本次
事故具有关联性，故本院对原告购买上述器械的票据证明力予以
认定，对其余票据，因不能证明与本次事故的关联性，其证明力
不予认定；对证据6，本院认为，部分票据与本案无关联，对该部
分票据的证明力不予认定；对证据7，本院认为，原告提供的购车
发票不能证明车辆实际损失情况，其证明力不予认定；对证据9，
本院认为，宁波诚和司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的
劳动能力鉴定意见具有合法性和公平性，余姚市三七市镇云山村
村民委员会系贝亚光居住地的村民自治组织，可以证明其生活状
况，结合宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见，可以证明原告的证明
目的，故予以认定。
对被告刘汉平提供的证据，原告贝维君、被告李玉中无异议
。本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，故予以认
定。
对被告李玉中提供的证据，被告刘汉平无异议，原告贝维君
对真实性有异议，认为机动车转让应经过户登记生效。本院认为，变型拖拉机系特殊动产，其所有权变动以转让并交付为生效要
件，被告李玉中提供的转让协议真实，且该变型拖拉机已实际交
付给被告刘汉平，故本院对上述证据的证明力予以认定。
本案根据原告贝维君、被告刘汉平、李玉中的陈述及对上述
证据的认证情况，本院认定下列事实：
2011年11月24日晚上，原告贝维君驾驶未悬挂号牌的浙b××
×××号普通二轮摩托车从宁波余姚市驶往宁波江北区慈城。23
时40分左右，当该车沿319省道由西往东行驶至该路18公里＋200
米附近地方时，车头与同方向因故障在道路上停车的由被告刘汉
平驾驶的皖03-
62207号变型拖拉机车尾左角发生碰撞，造成原告贝维君受伤及车
辆损坏的交通事故。本次事故经宁波市公安局交通警察局江北大
队认定，被告刘汉平与原告贝维君承担事故同等责任。事故发生
后，原告贝维君先后经宁波市第九医院、宁波市第六医院、宁波
市康复医院救治，共计住院155天。2012年7月17日，经宁波诚和
司法鉴定所鉴定，原告贝维君因交通事故致胸3、4骨折脱位伴截
瘫（肌力0级）伴大小便失禁的伤残等级为一级伤残，属完全丧失
劳动能力，存在大部分护理依赖（长期护理，住院期间需要完全
护理），营养期限为6个月，建议配备专用气垫床的一次性费用为
2000元、拆除内固定费用约需10000元左右。事故发生后，被告刘
汉平支付原告贝维君53000元。
另查明，贝亚光（公民身份号码：××）系
原告贝维君之父，目前无其他生活来源，2013年8月14日经宁波诚
和司法鉴定所鉴定为右肾切除，左肾功能不全代偿期，属大部分
丧失劳动能力。再查明，被告李玉中系皖03-
62207号变型拖拉机所有人，2011年8月26日，其将该变型拖拉机
所有权转让给被告刘汉平；皖03-
62207号变型拖拉机交强险投保于被告永诚财产保险股份有限公司
大庆中心支公司，交强险保险期间自2011年3月4日零时起至2012
年3月3日二十四时止，交强险责任限额122000元（医疗费用赔偿
限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额20
00元）。
本院认为：本案交通事故，事实清楚，责任明确。根据被告
刘汉平的过错程度，其应对原告贝维君因交通事故造成的损失承
担50%的赔偿责任。事故发生时，被告李玉中已将皖03-
62207号变型拖拉机所有权转让给被告刘汉平，其在本起事故中亦
不存在其他过错情形，故被告李玉中无需对原告贝维君的损失承
担赔偿责任。基于皖03-
62207号变型拖拉机已在被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心
支公司投保了交强险，故根据相关法律规定，被告永诚财产保险
股份有限公司大庆中心支公司应在交强险责任限额范围内对原告
贝维君的损失先予赔偿，不足部分按50%赔偿比例确定后，由被告
刘汉平赔偿。原告主张因其父亲劳动能力大部分丧失又无其他生
活来源的被扶养人生活费。对此，本院认为，侵权责任的承担应
以侵权行为人的合理预见为原则，即赔偿义务人的赔偿范围应限
于侵权行为人在实施侵权行为当时可以合理预见的损失后果，本
案交通事故发生时，原告父亲尚无证据证明符合被扶养人条件，
依据宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见，原告父亲系2012年8月
20日行“根治性右肾切除术”后致大部分丧失劳动能力，因此原告上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告贝维君因交通事故造成的损失，本院认定如下：
1.医疗费，依据原告贝维君提供的医疗费票据认定150462.31
元；
2.后续治疗费，原告依据鉴定意见主张气垫床费用2000元、
拆除内固定费用10000元，系必要的后续治疗费用，予以认定；原
告主张的其他后续治疗费用因未实际发生，本院不予支持，可待
实际发生后再行主张；
3.住院伙食补助费，原告按30元／天主张4650元（30元／天
×155天）符合法律规定，予以认定；
4.营养费，依据原告伤情，其主张6000元营养费尚属合理，
予以认定；
5.护理费，住院期间属于完全护理，按宁波本地护工从事同
等级别护理的劳务报酬标准120元／天计算。原告双下肢截瘫，存
在大部分护理依赖，需要进行长期护理，本院结合原告的伤情和
年龄，认定长期护理期限为20年，并按照宁波市2012年全社会职
工年平均工资标准的40%确定。故认定护理费365072元（120元／
天×155天＋43309元／年×40%×20年）；
6.误工费，事故发生前原告的月平均工资为2988.38元，可计
算至定残日前一天（共计234天），故认定误工费23309元（2988.
38元／月÷30天×234天）；
7.残疾赔偿金，原告为农业户口，应按照2012年度宁波市农
村居民人均纯收入18475元标准计算残疾赔偿金，本院予以认定36
9500元（18475元／年×20年×100%）；
8.残疾辅助器具费，结合残疾辅助器具使用的合理性和必要性，予以认定5791元；
9.交通费，本院依据原告住院、转院情况和住院时间，结合
其居住地与医院间的路程，酌情认定800元；
10.鉴定费，2750元系鉴定伤残的必要费用，予以认定；
11.精神损害抚慰金，原告因交通事故致一级伤残，完全丧失
劳动能力，造成其精神上的极度痛苦，应给予精神抚慰，原告主
张精神抚慰金50000元合理，予以认定；
12.财产损失，原告车辆损坏系事实，本院酌情认定2000元。
上述1-12项合计992334.31元。
综上，被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交
强险责任限额范围内赔偿原告贝维君医疗费10000元、残疾赔偿金
110000元、财产损失2000元，合计122000元；交强险不足部分的
医疗费140462.31元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费4650
元、营养费6000元、护理费365072元、误工费23309元、残疾赔偿
金259500元、残疾辅助器具费5791元、交通费800元、鉴定费2750
元、精神损失费50000元，合计870334.31元，由被告刘汉平承担5
0%的赔偿责任，即435167.16元（870334.31元×50%），扣除已支
付的53000元，被告刘汉平尚需赔偿原告贝维君382167.16元。被
告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司经传票传唤无正当
理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十
九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二
十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原
告贝维君122000元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、被告刘汉平赔偿原告贝维君382167.16元，该款于本判决
生效后十日内支付；
三、驳回原告贝维君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10713.50元（缓交），由原告贝维君负
担7789.50元，被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司负
担708元，被告刘汉平负担2216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 王 勤
二〇一四年一月十五日
代书记员 马美珍