上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第665号
上诉人（原审原告）嵇伟斌。
被上诉人（原审被告）超传信息技术（上海）有限公司。
原审被告郭放。
上诉人嵇伟斌因与被上诉人超传信息技术（上海）有限公司（以下简称“超传公司”）、原审被告郭放劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日对本案进行了公开审理。上诉人嵇伟斌及其委托代理人、被上诉人超传公司的委托代理人到庭参加诉讼。原审被告郭放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：嵇伟斌于2012年6月29日进入超传公司工作，担任客户总监一职，双方签订有期限为2012年6月29日至2015年6月28日的劳动合同，约定月基本工资为12，000元，其他报酬的发放按照公司相关规定执行。嵇伟斌确认已阅知超传公司制定的员工手册等各项规章制度。
2013年8月5日，嵇伟斌与超传公司签订《薪酬调整协议》，约定嵇伟斌工资自2013年8月1日起调整为税前8，000元（含午餐津贴），其他报酬的发放仍按超传公司相关规定执行。
2014年3月6日及3月7日，嵇伟斌未办理外出审批手续，在上班时间离开公司，事后未补办外出手续。2014年3月12日，超传公司向嵇伟斌发出《告知函》，内容为“依据公司《员工手册》第10.6.4条：员工在合同期内累计二次书面警告，公司将以严重违反公司制度为由，与其解除劳动合同。2014年3月6日和2014年3月7日，您未遵守公司《员工手册》第2.3.4条和第2.3.5条规定，在规定工作时间内，未经主管核准擅自离开工作区域。依据《员工手册》第2.2.13条，2014年3月6日和2014年3月7日各记旷工1天，并依据《员工手册》第10.6.3.3条，旷工1天记书面警告一次。综上，您在合同期内累计二次书面警告，公司只能遗憾的与您自2014年3月12日解除劳动关系，双方权利义务即日终止。”
超传公司员工手册第1.1.3条规定：手册系公司与员工所签订的劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力，员工在签订劳动合同时，应详细了解手册的内容并同意严格遵守。第2.2.13条规定：员工在规定工作时间内，擅自不到、未经主管核准擅自离开工作区域的，均以旷工论。第2.3.4条规定：外勤前应填写《外勤申请单》，呈直接主管及部门负责人书面或邮件核准。如员工在一周内累计3次或3次以上外勤的，自其第3次外勤起，外勤申请单应经部门负责人批准后送人力资源部作为考勤依据，否则相关外勤视为无效。第2.3.5条规定：因不可抗力或紧急情况无法在出差／外勤前完成申请流程的，员工应以电话等方式进行申请，征得权责主管同意后方可视为出差／外勤。员工应在该事由发生后的2个工作日内补办规定手续，否则相关出差／外勤视为无效。10.6.3条规定书面警告。10.6.3.3条规定员工旷工一天，予以书面警告。10.6.4.1条规定，合同期内累计两次书面警告，直接解除劳动合同。10.6.4.4条规定，员工连续旷工2天（含）及连续12个月内累计旷工达2天（含）以上，直接解除劳动合同。嵇伟斌签收了《员工手册》。
2014年4月14日，嵇伟斌向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该案移送至上海市劳动人事争议仲裁委员会。嵇伟斌要求裁决超传公司：1、支付业绩提成差额665，092元；2、支付2013年8月1日至2014年3月12日期间被克扣的工资30，000元；3、自2014年3月12日起恢复劳动关系；4、支付恢复劳动关系到仲裁裁决之日止的工资。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月9日裁决：对嵇伟斌的仲裁请求不予支持。嵇伟斌不服该裁决，诉至原审法院。
原审另查明，乙公司与超传公司系关联企业。两家公司的住所地、法定代表人系同一人。超传公司的员工手册印有“乙公司”字样。
原审还查明，郭放系嵇伟斌的直属领导。嵇伟斌名下招商银行帐户内2013年12月5日转入50，000元，交易摘要为“业务基金”，交易对象为“郭放”。2013年12月11日转入50，000元，交易摘要为“甲提款”，交易对象为“郭放”。2013年12月11日转入62，583元，交易摘要为“甲佣金”，交易对象为“郭放”。2014年1月3日分别转入4笔钱款，金额分别为50，000元、50，000元、50，000元、24，651元，交易摘要均为“业务基金”，交易对象均为“郭放”。
原审庭审中，嵇伟斌自认“甲”业务的合同由丙公司与乙公司常熟分公司（以下简称“乙公司常熟分公司”）签订，直接客户为“甲”。直销嵇伟斌，直客区总郭放。“甲”业务的合同款项系打入乙公司常熟分公司帐户。
为查明案件事实，原审法院依法追加了郭放作为原审被告参加诉讼。郭放陈述，“甲”业务未通过超传公司承接，而是由乙公司承接，并由乙公司分公司直接履行合同业务，与超传公司无关，业务款亦未打入超传公司帐户。
原审法院审理后认为：关于超传公司与嵇伟斌提前解除劳动合同是否合法的争议，应由超传公司承担举证责任。超传公司提供的《员工手册》规定，外出必须办理报备手续，否则视为旷工；员工连续旷工2天及连续12个月内累计旷工达2天（含）以上的，公司可以直接解除劳动合同。嵇伟斌签阅了《员工手册》，对该规定应当明知，并应恪守。嵇伟斌于2014年3月6日、3月7日连续两天在工作时间离开工作区域，未办理报备手续，根据《员工手册》规定，视为2天旷工，超传公司可以直接与嵇伟斌解除劳动合同。嵇伟斌陈述其2天均在下午外出拜访客户，未提供证据佐证，不予采信。嵇伟斌陈述超传公司提供的《员工手册》与其签阅的不一致，未提供反驳证据，亦不予采信。嵇伟斌主张超传公司系违法解除劳动合同，并要求超传公司承担违法解除劳动合同法律责任的诉讼请求，不予支持。
关于工资差额的争议，嵇伟斌与超传公司于2013年8月5日签订《薪资调整协议》，将工资从12，000元调整为8，000元，该协议经双方盖章签字后具有法律效力。嵇伟斌陈述该协议经胁迫签订，未提供证据佐证，不予采信。超传公司于2013年8月起按照《薪资调整协议》约定足额支付了嵇伟斌工资，不存在差额。嵇伟斌要求超传公司支付2013年8月5日至2014年3月12日工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
关于业绩提成的争议，嵇伟斌与郭放均陈述“甲”业务的合同相对方并非超传公司，业务款亦未进入超传公司帐户，嵇伟斌屡次收到的提成均由郭放直接支付。嵇伟斌与超传公司并未约定提成，超传公司亦未支付过嵇伟斌提成。综上可以证明，嵇伟斌所从事的“甲”业务与超传公司无关。嵇伟斌要求超传公司支付业绩提成，缺乏事实依据，实难支持。嵇伟斌如与案外公司存在争议，应另辟合法途径解决。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回嵇伟斌的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由嵇伟斌负担。
原审判决后，上诉人嵇伟斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人超传公司：1、支付其业绩提成差额665，092元；2、支付其2013年8月5日至2014年3月12日期间违法克扣的工资30，000元；3、自2014年3月12日起至2014年8月30日止恢复与其的劳动关系；4、以月工资12，000元标准支付其自2014年3月12日起至2014年8月30日止的工资。其主要理由为：（1）其在原审中提供的录音、邮件、手机短信、QQ聊天记录等证据证明超传公司与其有业绩提成的约定及业绩提成的计算依据，且按照常理，销售人员均存在销售提成，超传公司否认存在业绩提成制度并称“甲”业务为“飞单”，毫无依据；（2）超传公司与乙公司是关联公司，存在业务混同，“甲”业务款打进了乙公司常熟分公司是公司的安排，员工无法决定，但不可否认该笔业务系嵇伟斌带来，其应当享有提成；（3）其在原审中提供的录音、QQ聊天记录证明其在超传公司胁迫下签订《薪酬调整协议》，故超传公司应支付其克扣的工资；（4）其2014年3月6日及3月7日下午外出拜访客户，经过口头报备且下午返回公司考勤，并非无故旷工，退一步说，即使其构成旷工，其旷工天数为两个半天即累计一天，尚不符合解除条件。
被上诉人超传公司则不接受上诉人嵇伟斌之上诉请求，认为：（1）员工手册明确规定，员工在规定时间内未经主管核准擅自离开工作区域的，均以旷工论。不存在旷工两个半天计一天一说。嵇伟斌明知外出谈业务须经领导批准，却故意违反，构成连续旷工两天，其公司依据员工手册作出解除并不违法；（2）双方就工资调整事宜达成一致协议，不存在克扣工资情况；（3）超传公司和乙公司虽然法定代表人相同，但经营地址、经营范围、出资股东均不相同，并非业务混同。超传公司与嵇伟斌并无书面的提成约定，嵇伟斌在超传公司作为普通销售人员不存在业绩提成。
原审被告郭放未予答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审庭审中，上诉人嵇伟斌陈述，上班、下班时间没有进公司打卡才需填写《外勤申请单》，上班中间外出拜访客户无需办理任何手续；2014年3月6日及3月7日下午，其外出拜访客户经过口头向上级主管报备，但并无证据可以证明；其工资自2013年8月起就从12，000元／月调整为8，000元／月，调整后其没有向被上诉人超传公司提出过异议，直至申请仲裁时方提出工资被克扣；案涉“甲”业务并非超传公司的项目，乙公司是合同签订一方，因乙公司与超传公司是关联企业，故该业务亦是超传公司的业务。上述事实，有二审庭审笔录记载的内容予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于解除劳动合同是否违法一节，上诉人嵇伟斌主张仅有上班、下班时间没有进公司打卡才需填写《外勤申请单》，上班中间外出拜访客户无需办理任何手续，对此并未提交证据予以证明，本院不予采信。嵇伟斌签阅了《员工手册》，对于“外勤前应填写《外勤申请单》，呈直接主管及部门负责人书面或邮件核准”、“因不可抗力或紧急情况无法在出差／外勤前完成申请流程的，员工应以电话等方式进行申请，征得权责主管同意后方可视为出差／外勤”等规定应当知晓并遵照履行。现嵇伟斌陈述2014年3月6日及3月7日下午，其外出拜访客户经过口头向上级主管报备，但亦未提供证据，本院亦不予采信。根据《员工手册》的规定，嵇伟斌在工作时间内未经主管核准擅自离开工作区域，构成旷工。故被上诉人超传公司依照该《员工手册》对嵇伟斌的旷工行为作出解除，并无不妥。对嵇伟斌要求恢复劳动关系并要求超传公司支付相应期间的工资的上诉请求，本院不予支持。
关于克扣工资一节，上诉人嵇伟斌与被上诉人超传公司于2013年8月5日签订《薪资调整协议》，将工资从12，000元调整为8，000元，该协议经双方盖章签字后具有法律效力。嵇伟斌称该协议经胁迫签订，并提供了嵇伟斌和原审被告郭放之间的录音和QQ聊天记录予以证明，但该证据无法证明协议是经胁迫签订；且嵇伟斌在二审中陈述其工资自2013年8月起就从12，000元／月调整为8，000元／月，调整后其没有向超传公司提出过异议，直至2014年5月申请仲裁时方提出工资被克扣，可以认为嵇伟斌、超传公司已就薪资调整达成合意。故对于嵇伟斌主张超传公司支付其克扣的工资之诉请不予支持。
关于业绩提成一节，上诉人嵇伟斌陈述案涉“甲”业务并非被上诉人超传公司的项目，案外人乙公司是合同签订一方，仅因乙公司与超传公司是关联企业，故“甲”业务亦是超传公司的业务，超传公司应向其支付业绩提成。对此，“甲”业务的合同相对方并非超传公司，业务款亦未进入超传公司帐户，嵇伟斌收到的款项均由原审被告郭放直接支付，综合在案证据及当事人陈述，本院难以认定“甲”业务就是超传公司的业务。在嵇伟斌未能提供其他证据证明其与超传公司就业绩提成做出过具体约定以及超传公司支付过嵇伟斌提成的情况下，嵇伟斌要求超传公司就“甲”业务支付业绩提成缺乏依据，实难支持。
综上所述，原审判决并无不当，可予维持。嵇伟斌之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人嵇伟斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……