wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初25号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人杨书军，男，1961年2月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住南召县。因涉嫌拒不执行判决犯罪于2013年3月27日被南召县公安局取保候审，于2016年9月17日被南召县公安局刑事拘留，于2016年9月24日被取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人杨书军犯拒不执行判决罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人杨书军到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2010年7月21日，被告人杨树军儿子杨德清在江苏省江阴市新城区惠鑫机械厂上班期间死亡，事后，用人单位与被告人杨树军夫妇签订赔偿协议，共赔偿因杨德清死亡各项费用61.8万元，杨树军分给儿媳王某10万元，后王某认为该笔赔偿款分配不公，向南召县人民法院提起民事诉讼。2011年9月5日南召县人民法院作出（2010）南皇民初字63号判决书判令杨书军夫妇于判决生效后10日内向王某支付4648.71元，向杨金源（杨树军孙子）支付131087.29元，向杨金锭（杨树军孙女）支付135947.5元。因杨金源，杨金锭系未成年人，二人应得的份额应由其母亲即法定监护人王某保管。判决生效后，杨书军外出躲避拒不履行判决确定的义务，王某遂向南召县人民法院申请执行。2012年4月25日经南召县人民法院查询，被告人杨书军于2010年8月17日在南召县农村信用社存款40万元，于2010年8月20日全部取出，部分开支后将剩余部分转移隐藏，拒不履行生效判决所确定的支付义务。后在南召县公安局对杨书军涉嫌拒不执行判决罪立案侦查后，杨书军与王某达成执行和解协议，于2013年3月27日支付给申请执行人王某人民币8万元，案件执行完毕，并取得了王某的谅解。
上述事实，被告人杨书军在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述，银行查询存款通知书，取款凭证，民事判决书，和解协议书，收条及相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人杨书军对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成构成拒不执行判决罪。杨书军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，杨书军在案发后与被害人王某达成执行和解协议并履行完毕，取得被害人谅解，且当庭认罪悔罪，可酌定对其从轻处罚。综合考虑杨书军的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨书军犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 景辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王楠
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初133号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程寿女，女，1974年11月19日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，无业，住江西省婺源县，现居住婺源县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2017年5月9日被江西省婺源县公安局取保候审。现在家�
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人程寿女犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王建荣出庭支持公诉，被告人程寿女到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日10时许，被告人程寿女在婺源县蚺城街道西门菜市场门口，看到被害人戴某1一辆白色“小鸟”牌电动车钥匙未拔，便将该辆电动车骑到婺源县健康路老人民医院住宅小区，藏进自己的柴火间内。当日18时许，戴某1的侄子戴某2和其朋友余某找到了藏匿于程寿女柴火间内的电动车，程寿女便归还了电动车。经鉴定，被盗电动车价值2750元。
根据被告人程寿女的基本犯罪事实及具有坦白、退赃的量刑情节，公诉机关建议对被告人程寿女判处三个月以下拘役，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人程寿女在开庭审理过程中无异议，且有被告人程寿女的供述和辩解，被害人戴某1的陈述，被盗电动车照片，证人戴某2、余某的证言，现场勘验、辨认笔录，价格认定结论书，视听资料，受案登记表、归案情况说明、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程寿女以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程寿女到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人程寿女退还所盗电动车，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人程�女提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程寿女犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一七年八月八日
书记员 方镇飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终694号
上诉人（原审被告）：郑良贤，男，1960年9月5日生，汉族，住上海�浦东新区。
上诉人（原审被告）：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号。
法定代表人：郑良贤，董事长。
上诉人（原审被告）：上海易饰嘉网络科技有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号中区六楼6001号场馆。
法定代表人：郑良贤，董事长。
被上诉人（原审原告）：曾念惠，男，1961年2月4日生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人郑良贤、上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司因与被上诉人曾念惠民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑良贤、上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑良贤、上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条�审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3461号
原告：黄帮福。
原告：万红梅。
委托诉讼代理人：李亭。
被告：四川汇豪置业有限公司。
法定代表人：涂卫
委托诉讼代理人：陈远。
委托诉讼代理人：周希。
本院受理的原告黄帮福、万红梅与被告四川汇豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄帮福、万红梅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄帮福、万红梅撤回起诉。
案件受理费减半收取378元，由原告黄帮福、万红梅负担。
审判员 舒兴波
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2579号
原告：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞杰。
委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市裕华化工有限公司。
法定代表人：周维波。
被告：苗玉华。
被告：周维波。
原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）诉被告慈溪市裕华化工有限公司（以下简称裕华公司）、苗玉华、周维波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行的委托代理人罗少杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告交通银行以被告裕华公司未偿还借款为由，诉请判令：1.被告裕华公司即时归还原告借款本金169627.72元，至2015年10月20日止的利息13187.88元、逾期利息163919.05元、复利2666.87元，自2015年10月21日起至实际清偿日止，以借款本金169627.72元和利息13187.88元为基数，按合同约定的利率计算的逾期利息及复利；2.被告裕华公司归还原告承兑汇票垫付款500000元、至2015年10月20日止的利息160500元，自2015年10月21日起至实际清偿日止，以500000元为基数，按年利率18%计算的利息；3.被告裕华公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；4.被告苗玉华、周维波对上述第一、二、三项诉请在2200000元范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2013年3月6日、2013年6月9日。
二、借款金额：500000元、500000元。
三、汇票出票时间、金额：2013年7月17日、金额1000000元。
四、汇票到期日：2014年1月17日。
五、约定利息：浮动利率，两笔贷款年利率分别为7.8%、7.28%，逾期利率上浮50%。
六、款项交付：2010年6月3日、6月9日，原告分别发放借款500000元至被告裕华公司账户。
七、借款用途：购买气体。
八、担保情况：被告苗玉华、周维波对被告裕华公司应履行款项在2200000元范围内承担连带清偿责任。
九、还款期限：2013年12月9日、2014年3月5日。
十、还款情况：2013年12月9日至2014年9月5日，原告在裕华公司账户中分13次扣收了55988.28元本金，并申请担保物权，于2015年8月11日收到执行款774384元，其余分文未还。
十一、尚欠本息：尚欠借款本金169627.72元，至2015年10月20日止的利息13187.88元、逾期利息163919.05元、复利2666.87元，自2015年10月21日起至实际清偿日止，以借款本金169627.72元和利息13187.88元为基数，按合同约定的利率计算的逾期利息及复利；尚欠承兑汇票垫付款500000元、至2015年10月20日止的利息160500元，自2015年10月21日起至实际清偿日止，以500000元为基数，按年利率18%计算的罚息。
十二、其他相关事实：原告为实现债权支出律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、开立银行承兑汇票合同、存单质押合同、最高额保证合同、律师委托合同及律师代理费发票、（2015）甬慈商特字第27号民事裁定书、分配方案等书面证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉流动资金借款合同、开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告裕华公司的义务，并为其支付了承兑汇票垫付款，被告裕华公司理应按约履行还本付息义务，并应按约归还原告汇票垫付款，被告裕华公司未按约还本付息及归还汇票垫付款，已构成违约。被告苗玉华、周维波自愿为被告裕华公司与原告发生的债务提供连带责任担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告裕华公司追偿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市裕华化工有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金169627.72元，至2015年10月20日止的利息13187.88元、逾期利息163919.05元、复利2666.87元，并支付原告自2015年10月21日起至实际清偿日止，以借款本金169627.72元和欠息13187.88元为基数，按合同约定的利率计算的逾期利息及复利；
二、被告慈溪市裕华化工有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行汇票垫付款500000元，至2015年10月20日止的罚息160500元，自2015年10月21日起至实际清偿日止，以500000元为基数，按年利率18%计算的罚息；
三、被告慈溪市裕华化工有限公司支付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费10000元；
四、被告苗玉华、周维波对上述被告慈溪市裕华化工有限公司应履行款项在2200000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市裕华化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13889元，减半收取计6944.50元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐文源
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高哲一
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第129号
申请执行人邢晓峰，男，35岁，汉族，现住杭锦后旗，系公务员。
被执行人王晓东，男，35岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
担保人全玮，女，34岁，汉族，现住址同上，系公务员。
本院在执行邢晓峰申请执行王晓东民间借贷纠纷一案中，已扣留担保人全玮的工资，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年四月十二日
书记员 李占荣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2469号
原告：李国萍，女，汉族，1972年出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。
委托代理人：侯正云，系天兑法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：邓正兴，男，汉族，1956年出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告李国萍诉被告邓正兴离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告李国萍及其委托代理人侯正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国萍诉称：原被告于2003年12月1日登记结婚。双方均是再婚，被告有一个儿子，原告有一个女儿。被告经常喝酒造事，无端打骂原告。被告于2015年3月15日借故打骂原告，导致原告带着女儿外出借房居住至今。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：昆明市盘龙区穿金路云南映象桂花苑XX幢X单元XXX室一套、昆明市五华区虹山新村XX幢X单元XXX号房屋一套、银行存款；3、诉讼费由被告承担。
被告邓正兴辩称，不同意离婚，答辩人养原告及原告女儿15年，答辩人现在年纪大了。云南映像桂花苑XX幢X单元XXX房屋是答辩人的房改房，虹山新村的房子是答辩人母亲的，而且现在也租出去了，答辩人母亲生了四个子女，房子与原告无关。存款只有20000元，也是房子的租金。
根据对本案双方当事人出示的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实:原被告于2001年4月2日认识，于2003年12月1日登记结婚，均系再婚。原被告从2015年3月27日开始分居。原告婚前有一个女儿，被告婚前有一个儿子，两个孩子均已成年。2004年10月14日，原被告共同购买了昆明市穿金路五公里X－X幢5－X号房屋。2007年，昆明市穿金路五公里X－X幢5－X号房屋拆迁。2009年，昆明市穿金路五公里X－X幢X－X号房屋的回迁房屋建好，位于昆明市穿金路云波片区云南映象主体文化小区桂花苑XX幢X单元X层XX号。
本院认为：原、被告从认识至今已经有26年的时间，积累了较深的感情。婚后共同生活过程中，夫妻感情总的来说是好的，近年来由于双方在家庭生活中缺乏沟通和交流，导致隔阂加深，感情淡化。现原告要求离婚，但是未能提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，说明原被告还有和好的可能。只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李国萍的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告李国萍负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 界
二〇一六年七月五日
书记员 江昌英
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初691号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场22栋16号店面。统一社会信用代码：913607005736449704。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：袁草森，男，1990年11月23日出生，汉族，住江西省瑞金市，系原告公司职员。代理权限：特别授权。
被告：王中华，男，1976年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司与被告王中华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司自动撤回起诉处理。
审判员 肖军
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘银
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初691号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场22栋16号店面。统一社会信用代码：913607005736449704。负责人：张传飞。委托诉讼代理人：袁草森，男，1990年11月23日出生，汉族，住江西省瑞金市，系原告公司职员。代理权限：特别授权。被告：王中华，男，1976年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司与被告王中华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司自动撤回起诉处理。审判员  肖军二〇一八年一月二十五日书记员  刘银
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执626号
申请人张凌云，男，1974年8月17日生，汉族，住辉县市。
被执行人范加田，男，1964年9月22日生，汉族，住辉县市。
张凌云申请执行范加田追偿权纠纷一案，申请人张凌云依据生效的本院(2016)豫0782民初2226号民事判决书，于2017年2月22日申请执行，本院依法向被执行人范加田送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张凌云欠款118000元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费2660元、执行费1710元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人范加田可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初2226号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初136号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人戴某某，男，1972年5月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区同心县人，农民，住宁夏回族自治区同心县。2008年4月25日，因犯抢劫罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。2011年11月14日刑满释放。2012年12月14日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2012年12月17日，经该局决定被取保候审。2017年3月28日，经本院决定被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为，可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人戴某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人戴某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日14时许，被告人戴某某到吴忠市利通区金银滩镇农贸市场内，趁被害人罗某某不备，盗走被害人罗某某上衣外口袋内的现金人民币23.2元，后被公安民警当场抓获。破案后赃款全部追回已发还被害人。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的被害人罗某某在公安机关的陈述，吴忠市公安局利通区分局扣押物品清单、发还物品清单及照片，吴忠市利通区人民法院（2008）吴利刑初字第138号刑事判决书，被告人戴某某在公安机关的供述，被告人戴某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，人民币23.20元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴某某盗窃数额较小，结合本案案情，对其判处拘役刑，故对公诉机关的量刑建议及指控被告人戴某某系累犯的意见，本院不予采纳。被告人戴某某提出，其在公安机关对其采取强制措施后逃跑，后又到公安机关投案是自首的辩解理由，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条（一）项的规定，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人虽被发现，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，被告人戴某某的行为不符合该解释的规定，故对被告人戴某某的上述辩解理由本院不予采信。为了维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张莉琴
人民陪审员 石 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一七年五月二日
书 记 员 马 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初136号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人戴某某，男，1972年5月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区同心县人，农民，住宁夏回族自治区同心县。2008年4月25日，因犯抢劫罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。2011年11月14日刑满释放。2012年12月14日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2012年12月17日，经该局决定被取保候审。2017年3月28日，经本院决定被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为，可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人戴某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人戴某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月14日14时许，被告人戴某某到吴忠市利通区金银滩镇农贸市场内，趁被害人罗某某不备，盗走被害人罗某某上衣外口袋内的现金人民币23.2元，后被公安民警当场抓获。破案后赃款全部追回已发还被害人。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的被害人罗某某在公安机关的陈述，吴忠市公安局利通区分局扣押物品清单、发还物品清单及照片，吴忠市利通区人民法院（2008）吴利刑初字第138号刑事判决书，被告人戴某某在公安机关的供述，被告人戴某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，人民币23.20元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴某某盗窃数额较小，结合本案案情，对其判处拘役刑，故对公诉机关的量刑建议及指控被告人戴某某系累犯的意见，本院不予采纳。被告人戴某某提出，其在公安机关对其采取强制措施后逃跑，后又到公安机关投案是自首的辩解理由，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条（一）项的规定，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人虽被发现，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，被告人戴某某的行为不符合该解释的规定，故对被告人戴某某的上述辩解理由本院不予采信。为了维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人戴某某犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年7月28日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张莉琴人民陪审员  石 平人民陪审员  尤淑花二〇一七年五月二日书 记 员  马 佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8748号
原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告:唐伟容，女，汉族，1984年11月22日出生，住广东省清新县。
被告：郑伙金，男，汉族，1981年4月9日出生，住广东省清新县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告唐伟容、郑伙金信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加了诉讼，被告唐伟容、郑伙金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐伟容向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为43×××87）欠款人民币本金99197.89元、利息22730.64元、滞纳金6000元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币127928.53元；2.被告郑伙金对被告唐伟容拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告唐伟容于2013年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为43×××87,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告唐伟容发放了牡丹信用卡，但被告唐伟容申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日止，被告尚欠人民币本金99197.89元、利息22730.64元、滞纳金6000元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告唐伟容进行催讨，但被告唐伟容却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告唐伟容的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告唐伟容追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告唐伟容的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告郑伙金应对被告唐伟容的债务承担共同清偿责任。
被告唐伟容、郑伙金未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：截至2016年11月17日，被告唐伟容尚欠原告借款本金99197.89元、利息28823.32元。
本院认为：原告与被告唐伟容存在信用卡合同关系，被告唐伟容在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：99197.89元×5%≈4959.9元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。原告认为被告郑伙金是借款人的配偶，要求其承担连带清偿责任。原告仅提供了两被告的结婚证书复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且原告并未提供证据证明被告郑伙金对被告唐伟容申请信用卡消费的行为知情。故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告郑伙金承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐伟容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99197.89元及利息28823.32元、滞纳金4959.9元（上述利息暂计至2016年11月17日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元，由原告负担18元，由被告唐伟容负担2840元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8748号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，注册号（分）440600000015408。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告:唐伟容，女，汉族，1984年11月22日出生，住广东省清新县。被告：郑伙金，男，汉族，1981年4月9日出生，住广东省清新县。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告唐伟容、郑伙金信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加了诉讼，被告唐伟容、郑伙金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐伟容向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为43×××87）欠款人民币本金99197.89元、利息22730.64元、滞纳金6000元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币127928.53元；2.被告郑伙金对被告唐伟容拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告唐伟容于2013年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为43×××87,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告唐伟容发放了牡丹信用卡，但被告唐伟容申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日止，被告尚欠人民币本金99197.89元、利息22730.64元、滞纳金6000元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告唐伟容进行催讨，但被告唐伟容却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告唐伟容的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告唐伟容追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告唐伟容的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告郑伙金应对被告唐伟容的债务承担共同清偿责任。被告唐伟容、郑伙金未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：截至2016年11月17日，被告唐伟容尚欠原告借款本金99197.89元、利息28823.32元。本院认为：原告与被告唐伟容存在信用卡合同关系，被告唐伟容在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：99197.89元×5%≈4959.9元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务。原告认为被告郑伙金是借款人的配偶，要求其承担连带清偿责任。原告仅提供了两被告的结婚证书复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且原告并未提供证据证明被告郑伙金对被告唐伟容申请信用卡消费的行为知情。故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告郑伙金承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐伟容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99197.89元及利息28823.32元、滞纳金4959.9元（上述利息暂计至2016年11月17日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2858元，由原告负担18元，由被告唐伟容负担2840元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李秀珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2754号
原告贾慧娜。
委托代理人（特别授权代理）吴风广。
被告潘孝东。
被告贾挺勇。
本院于2012年8月27日立案受理了原告贾慧娜诉被告潘孝东、贾挺勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行审理。后因被告外出具体住址不详，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾慧娜诉称：2011年6月24日，被告潘孝东以急需资金周转为由，向原告借款20万元，约定月利率2%，由被告贾挺勇承担连带偿还责任。同日，原告汇付了款项后，被告潘孝东作为借款人，被告贾挺勇作为担保人向原告出具了一份借条。两被告对该笔款项本息至今未还。原告诉讼请求：1、判令被告潘孝东偿还借款本金20万元及利息；2、被告贾挺勇对上述款项承担连带清偿责任。
被告潘孝东、贾挺勇未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借款借据及银行查询单，证明被告潘孝东向原告借款、被告贾挺勇担保的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为借款借据结合银行查询单的款项交付，应认定其真实性，予以采信。但借款借据上格式借款时间栏有手写“月息2分”，该项内容由于没有当事人捺印，不能确定系双方当事人的真实意思，不予采信。其他证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月24日，被告潘孝东向原告借款20万元，由被告贾挺勇承担连带清偿责任。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借款借据及银行查询单等证据予以证实。
本院认为，原告贾慧娜提供的证据能够证明被告潘孝东向原告借款、被告贾挺勇承担连带清偿责任保证的事实，而被告潘孝东、贾挺勇并未提供证据证明该借款已经偿还。为此，原告请求被告潘孝东偿还借款及被告贾挺勇承担连带清偿责任，予以支持。原告请求支付利息，因未能提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘孝东于本判决生效后十日内偿还原告贾慧娜借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贾挺勇对上述款项承担连带清偿责任。被告贾挺勇承担保证责任后，有权向被告潘孝东追偿。
三、驳回原告贾慧娜的其他诉讼请求。
本案受理费5140元，由原告贾慧娜负担1125元，被告潘孝东、贾挺勇负担4015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5140元，应在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319041189886000136，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年一月十一日
（代）书记员 项丰伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0855号
申请执行人谢厘耀，农民。
被执行人徐州科洋光电技术有限公司，住所地沛县开发区沛公路。
法定代表人张靖宗，董事长。
被执行人江苏省淮海建设集团有限公司，住所地徐州市轻工路43号。
法定代表人董非，总经理。
被执行人张彬，农民。
申请执行人谢厘耀与被执行人徐州科洋光电技术有限公司、江苏省淮海建设集团有限公司、张彬建设工程施工合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0342号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：一、被告张彬于本判决生效后十日内给付原告谢厘耀工程欠款279000元及利息（以279000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率从2012年5月20日计算至判决确定的给付之日）；二、被告江苏省淮海建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、被告徐州科洋光电技术有限公司在欠付工程价款的范围内承担连带责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告张彬负担。因被执行人徐州科洋光电技术有限公司、江苏省淮海建设集团有限公司、张彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢厘耀向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐州科洋光电技术有限公司、江苏省淮海建设集团有限公司、张彬的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0342号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月十五日
书记员 王巨龙
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01255号
原告曹玉贤，男，汉族，1949年2月28日出生，延安钢厂退休职工，现住延安市宝塔区。
被告张琥，男，42岁，银川盐池人，现住宁夏灵武市。
被告李东，男，40岁，汉族，宁夏盐池人，具体住址不详。
被告张生茂，男，35岁，宁夏盐池人，具体住址不详。
原告曹玉贤诉被告张琥、张生茂民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告张琥、张生茂的准确住址及联系方式，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉贤的起诉。
案件受理费6288元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘东红
二〇一五年六月二十九日
书记员 蔡 苑
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00436号
原告徐吉平，女，住葫芦岛市龙港区。
被告高海龙，男，住葫芦岛市龙港区。
原告徐吉平诉被告高海龙修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐吉平到庭参加诉讼，被告高海龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐吉平诉称，2012年12月19日至2013年7月4日，被告高海龙多次到我经营的龙港区鑫正时通汽车快修养护店维修辽PA3X**号车辆，共计欠修车款11357.00元，经我多次催要被告推托，于2013年7月4日为我打一欠条，定于2013年7月10日前还清。到期后被告仍未偿还。故诉求贵院，请求判令被告偿还修车款11357.00元，诉讼费由被告负担。
被告高海龙未提供书面答辩、未到庭。
经审理查明，被告高海龙分别于2012年12月19日、12月29日、2013年7月4日到原告徐吉平经营的龙港区鑫正时通汽车快修养护店修理车辆，并于2013年7月4日为原告出具欠条，写明：“我高海龙身份证号21148119XXXXXX7459，2012年12月19日欠辽PA3X**修车款2460元，附明细。2012年12月29日欠辽PA3X**修车款8377元，附明细。2013年7月4日欠辽PA3X**修车款520元，附明细。共计壹万壹仟叁佰伍拾柒元整（11357.00元），定于2013年7月10日前还清。欠款人高海龙，2013年7月4日。”到期后，原告找被告索要欠款，被告一直未付，原告诉至本院，要求被告给付欠款，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，有欠条、维修结算单等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，被告高海龙到原告处修理车辆，应当及时给付修车款。修车后，为原告出具欠条，并在结算单上签字确认，应当按承诺履行义务，对原告的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告高海龙于本判决生效十日内给付原告徐吉平修车款人民币11357.00元。
案件受理费160.00元，邮寄费40.00元由被告高海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘庚伟
二〇一五年九月六日
书记员 杨怡培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00436号
原告：张爱荣，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：沈涛、胡红密，安徽北正律师事务所律师。
被告：李程程，男，1990年3月12日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告张爱荣与被告李程程身体权纠纷一案中，因原告张爱荣在法定期间内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 闻志鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2281号
原告：段方平，男，住贵州省贵阳市白云区。
被告：雷宗楷，男，住四川省古蔺县。
原告段方平与被告雷宗楷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段方平到庭参加诉讼，被告雷宗楷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
段方平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款62000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，关系较好，同住于贵阳市××镇。2014年9月9日，被告因做生意资金周转困难，多次找原告帮助协商借款。原告答应借款62000元给被告周转，被告承诺2014年9月25日还款，原告一次性以现金交付借款，被告向原告出具借条，注明借款本金和还款日期。借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉来法院。
雷宗楷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
段方平围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：段方平与雷宗楷为同乡，雷宗楷因修房之需向段方平借款62000元，承诺一个月归还借款。基于同乡之情，考虑借款期限不长，借款时段方平未要求雷宗楷出具借条。后段方平催要借款未果，要求雷宗楷出具借条。2014年9月9日，雷宗楷出具借条，载明：今借到段方平人民币62000元（大写陆万贰仟圆整），于2014·9·25归还，今欠人雷飞，2014·9·9，身份证，雷宗楷，四川省古蔺县丹桂镇金华村六组53号。嗣后，雷宗楷未能如约还款，原告诉来法院。另，段方平表示，雷宗楷在生活中也使用“雷飞”这一名字。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。段方平诉请雷宗楷还款，有开庭笔录、借条及银行流水清单相互印证，足以证明双方的借款关系成立。由于借条未载明利率，应视为未约定借期内利率，而双方也未就逾期利率进行约定，根据法律的规定，利息应按年利率6%从2014年9月26日起算。原告诉请利息计算至借款还清时为止，因法律对迟延还款期间的利息已有所规定，并能充分保障出借人的合法权益，本院调整利息计算至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，段方平诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷宗楷在本判决生效后十日内偿还原告段方平借款62000元及利息（利息以62000元借款为基数，按年利率6%从2014年9月26日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告段方平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告段方平已预交675元），由被告雷宗楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
人民陪审员 杨水珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林 雪
湖北省秭归县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）鄂0527刑医2号
申请机关秭归县人民检察院。
被申请人吴承祖，男，1981年11月8日出生，汉族，秭归县人，初�文化，无业，住秭归县。现约束于宜昌市优抚医院。
法定代理人向某，女，1952年6月26日出生，汉族，秭归县人，农民，住秭归县。系被申请人吴承祖之母。
指定诉讼代理人王海军，湖北楚天剑律师事务所律师。
指定诉讼代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉医申[2018]2号强制医疗申请书，于2018年2月2日向本院申请对被申请人吴承祖强制医疗。本院立案后依法会见了被申请人吴承祖，并于2018年2月11日组成合议庭，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员王太华出庭履行职务，被申请人吴承祖的法定代理人向某及指定诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院申请称，2017年10月9日下午，被申请人吴承祖的父亲吴元平请同村村�吴某1在自家农田嫁接柑橘树，被申请人吴承祖来到农田阻止嫁接，吴某5将被申请人吴承祖哄好带回家。后被申请人吴承祖再次来到农田，手持木棍和石头殴打吴某1，吴某1担心吴承祖继续打人，遂哄骗说不嫁接了并沿小路回家，被申请人吴承祖则从另一方向离开。被申请人吴承祖离开途中，在屈原庙村五组一处公路拐弯处与吴某5相遇，双方发生争执打斗，被申请人吴承祖用石头砸伤吴某5后脑后离开，吴某5经送医抢救无效于次日死亡。经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被申请人吴承祖患有精神分裂症，对该涉嫌的故意伤害的行为无刑事责任能力。被申请人吴承祖从初中开始患有精神分裂症，其患病后曾多次打砸家里的东西，打骂父母，辱骂周围村民，对周围群众人身安全有一定的威胁。被申请人吴承祖的两个胞姐已出嫁，母亲向某年事已高，无力对其实施有效监管。申请机关秭归县人民检察院认为，被申请人吴承祖实施暴力行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定被申请人吴承祖为依法不负刑事责任的精神病人，但其有继续危害社会的可能，应依法对其强制医疗。
法定代理人向某称，对申请机关的强制医疗申请书无异议，被申请人吴承祖发病后经常对其进行殴打，并辱骂周围群众，其现在年迈体弱，无力对被申请人吴承祖进行监管，同意对被申请人吴承祖强制医疗。
指定诉讼代理人王海军称，被申请人吴承祖打伤吴某5，造成吴某5经抢救无效死亡的严重后果；经鉴定，被申请人吴承祖患有精神病，无刑事责任能力；被申请人吴承祖对他人的人身安全有一定的威胁，又没有人对其进行有效监管，因此，被申请人吴承祖符合强制医疗的条件。
经审理查明，2017年10月9日下午�被申请人吴承祖的父亲吴元平请同村村民吴某1在自家农田嫁接柑橘树，被申请人吴承祖来到农田阻止嫁接，吴某5将被申请人吴承祖哄好带回家。后被申请人吴承祖再次来到农田，手持木棍和石头殴打吴某1，吴某1担心吴承祖继续打人，遂哄骗说不嫁接了并沿小路回家，被申请人吴承祖则从另一方向离开。被申请人吴承祖离开途中与吴某5相遇，双方发生争执打斗，被申请人吴承祖用石头砸伤吴某5后脑后离开，吴某5经送医抢救无效于次日死亡。
2017年12月15日，秭归县公安司法鉴定中心对吴某5的尸体进行了检验鉴定，鉴定意见为“死者吴某5头部外伤致颅内出血、脑机能障碍死亡，性质属他杀。”2017年11月1日，经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被申请人吴承祖作案时患有精神分裂症，对该涉嫌故意伤害案无刑事责任能力。
被申请人吴�祖自读初中时患有精神分裂症，其患病期间曾多次打砸家中财物，打骂父母，辱骂周围村民，危害周围群众的人身安全。被申请人吴承祖的两个胞姐已出嫁，母亲向某年事已高，无力对其实施有效监管。
上述事实，有公安机关讯问被申请人吴承祖的讯问笔录，证人吴某1、周某、吴某2、吴某3、向某、何某、彭某、吴某4的证言，公安机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，秭归县归州镇屈原庙村民委员会出具的《证明》，《秭归县重度精神病患者住院医疗救助审批表》，被申请人吴承祖的《残疾人证》，宜昌市优抚医院《非自愿住院通知书》，秭归县看守所出具的《情况说明》，被申请人吴承祖及证人的户籍信息，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所作出的宜市精鉴所[2017]精鉴字第105号《司法鉴定意见书》，秭归县公安司法鉴定中心作出的秭公司鉴�尸）字[2017]27号《鉴定书》，现场勘验笔录、现场方位图、尸体检验照片、讯问被申请人吴承祖的同步录音录像等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被申请人吴承祖实施了故意伤害致人死亡的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能性，符合强制医疗的条件。申请机关秭归县人民检察院提出的强制医疗申请，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：
对被申请人吴承祖强制医疗。
如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内，向宜昌市中级�民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 陈世明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 潘媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第3337号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：陈南欢，行长。
被执行人：黄汝飞，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3351。
中国农业银行股份有限公司珠海分行与黄汝飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第1518号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄汝飞应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付本金、利息、案件受理费等合计人民币15885.06元（暂计至2012年8月22日）。根据申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第3337号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
代理审判员 王丽慧
代理审判员 柏文璋
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李佳欣
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第12号
原告察右中旗某合作联社。
法定代表人云某某，理事长。
委托代理人刘某某，某部部长。
被告乌兰察布市某物流有限责任公司。
法定代表人赵某，董事长。
委托代理人潘某某，山西某律师事务所律师。
原告察右中旗某合作联社诉被告乌兰察布市某物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告察右中旗某合作联社诉称，2014年1月26日，被告向原告乌兰察布市察右中旗某合作联社营业部贷款490万元，用于支付工人工资。并以位于察右中旗物流园区的土地使用权及地上房屋设定了抵押。合同约定还款日期为2014年7月15日，月息为10.733‰。截止起诉之日，被告归还了部分本金及利息，其余一直拖欠至今。因此提起诉讼，请求判令被告偿还贷款本金4816186.37元，截止起诉之日的利息472974.5元及之后直至还款之日的利息。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：第一组，借款借据、借款合同、土地他项权证、公证书、承诺书各一份，用以证实被告向原告借款490万元，并以土地使用权作为抵押的事实。第二组，转账支票及明细、还款记录各一份，用以证实被告借款的去向及还款情况。
被告乌兰察布市某物流有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告乌兰察布市某物流有限责任公司向原告察右中旗某合作联社借款490万元。并以位于察右中旗物流园区的279064.9平方米土地使用权及地上的某大酒店设定了抵押。借款合同约定借款期限为180天（还款日期2014年7月15日）。借款利率为10.7333‰，结息方式为按季结息，每季度末月的21日为付息日。合同还约定：未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。
2014年1月26日，原告将490万元打入被告账户。之后，受被告委托，原告将456万元转入察右中旗人力资源和社会保障局账户，支付了农民工工资。其余34万元，原告在2014年3月21日扣息94667.71元，2014年6月21日扣息161285.72元，2014年7月15日扣本金83813.63元、利息719.68元，2014年9月21日扣息21.70元。截止起诉之日被告尚欠原告借款本金4816186.37元、利息472974.5元。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告借款的事实，本院予以采信。根据以上证据，被告乌兰察布市某物流有限责任公司与原告察右中旗某合作联社签订的借款合同是双方的真实意思表示，且原告已经依约履行合同义务，被告应该按照约定履行还款义务。原告请求被告支付逾期还款违约金，借款合同对此有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市某物流有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告察右中旗某合作联社借款本金4816186.37元、利息472974.5元，共计5289160.87元；
二、被告乌兰察布市某物流有限责任公司从2015年1月1日起，按照月息16.1‰支付4816186.37元本金的利息，直至还款之日。
案件受理费45329元，诉讼保全费用5000元，共计50329元，由被告乌兰察布市某物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张帆
二〇一五年三月二十日
书记员 ：王霞
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》二百零七条、
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初178号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈某，农民。
辩护人田凤、韩艳，湖北新理念律师事务所律师。
被告人罗某甲，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪，2016年3月4日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月10日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人陈某、罗某甲犯非法经营罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人田凤，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至2016年3月2日，被告人陈某在未办理烟草专卖经营许可证的情况下，多次从重庆购买芙蓉王（硬）卷烟后，以人民币222元每条的价格销售给被告人罗某甲，销售金额达人民币219589元。
被告人罗某甲于2015年9月24日被吊销烟草专卖零售许可证后，多次从陈某等人手中购买卷烟并销售，至2016年3月2日，非法经营卷烟金额达人民币194940元。
2016年3月2日，恩施市烟草专卖局查获罗某甲非法经营的娇子卷烟1条、芙蓉王（硬）209条、中华（软）30条、中华（硬）15条、黄鹤楼（硬1916）33条、白沙（和天下）16条、黄鹤楼（峡谷情）67条、大前门（软）3条、贵烟（国酒）1条，共计各类卷烟375条，价值人民币111840元。
案发后，被告人陈某、罗某甲主动到恩施市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、罗某甲在庭审过程中均无异议，并有证人谭某、韩某甲、杨某、罗某乙、韩某乙、蒋某的证言，辨认笔录及照片，光盘1张，户籍证明、到案经过、恩施市烟草专卖局移送的案件材料、工商银行交易清单、湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明、现场检测报告书、卷烟真伪检验报告、视频复制笔录、证明、营业执照、税务登记证等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出陈某具有自首情节，可从轻处罚，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人陈某、罗某甲违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对查获的375条卷烟，应依法予以没收。鉴于被告人陈某、罗某甲系自首，本院决定对其从轻处罚，故辩护人的辩护意见本院予以采纳。由于公诉机关对二被告人的违法所得数额未提供证据证实，故本院无法对其适用罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人罗某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对查获的被告人罗某甲非法经营的各类卷烟共计375条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红艳
审 判 员 李高茂
代理审判员 毛 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹 璐
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00132号
申请人王介明。
申请人周雨田。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月09日签订赤交调（2013）557号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、王介明为周雨田支付因此次交通事故受损的车辆维修费计500元。
2、双方收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不�存在任何权利义务。
2014年1月6日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）557号人民调解协议书符合确认条件，且已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王介明、周雨田于2013年12月09日签订的赤交调（2013）557号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月六日
书记员 钱慧芳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执113号
申请执行人：徐广宁，男，1986年3月2日出生，汉族，现住址黑龙江省。
被执行人：孙龙海，男，1968年6月21日出生，汉族，现住址黑龙江省嫩江县。
本院依据已经发生法律效力鄂伦春自治旗人民法院于作出的(2015)鄂民初字第00957号，于2017年3月10日向被执行人孙龙海发出执行通知书，责令被执行人孙龙海履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款176036元，但被执行人孙龙海未履行生效法律文书确定的义务。现查明有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、分别查封被执行人孙龙海所有的号牌×××（车辆品牌雷克萨斯，识别代码011878）；号牌×××（车辆品牌奥迪牌，识别代码019882）；号牌×××（车辆品牌捷豹XF，识别代码U13088）车辆。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年（24月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，”本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾德富
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 冰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执113号申请执行人：徐广宁，男，1986年3月2日出生，汉族，现住址黑龙江省。被执行人：孙龙海，男，1968年6月21日出生，汉族，现住址黑龙江省嫩江县。本院依据已经发生法律效力鄂伦春自治旗人民法院于作出的(2015)鄂民初字第00957号，于2017年3月10日向被执行人孙龙海发出执行通知书，责令被执行人孙龙海履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款176036元，但被执行人孙龙海未履行生效法律文书确定的义务。现查明有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、分别查封被执行人孙龙海所有的号牌×××（车辆品牌雷克萨斯，识别代码011878）；号牌×××（车辆品牌奥迪牌，识别代码019882）；号牌×××（车辆品牌捷豹XF，识别代码U13088）车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年（24月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，”本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员  贾德富二〇一七年五月二十二日书记员  朱 冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00669号
原告郁协平。
委托代理人那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人符海斌，江苏漫修律师事务所律师。
被告胡文先（系滨湖区余香风情餐厅经营者），现下落不明。
原告郁协平与被告胡文先生命权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员童旭独任审判，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郁协平及其委托代理人那宗兴、符海斌到庭参加诉讼，被告胡文先经�院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郁协平诉称：2015年7月18日其在滨湖区余香风情餐厅（以下简称余香餐厅）吃饭，因余香餐厅地面湿滑，导致其摔倒受伤。余香餐厅从事餐饮经营活动，并未尽合理限度范围内的安全保障义务致使其遭受人身损害，应承担赔偿责任。事故发生后，其多次与余香餐厅沟通赔偿事宜，但余香餐厅拒不赔偿。2015年10月29日，余香餐厅被注销登记，余香餐厅的经营者为胡文先。故请求法院判令胡文先支付医疗费11993.48元，本案诉讼费由胡文先承担。
被告胡文先在本案审理过程中未提出答辩意见。
经审理查明：郁协平在案件审理过程中陈述的事发经过为：2015年7月18日，其和儿子王郁淇及李晓健合开的店开业，约好去余香餐厅吃饭，其没有去余香餐厅吃饭，其他人点好菜后送到店里，其吃完后去余香餐厅还碗。晚6点左右，其来到余香餐厅，余香餐厅门口有一块红地毯，走过地毯，因该日下雨，余香餐厅的地砖上有水，其就摔倒了，当时，余香餐厅没有设置小心路滑等警示标记。为证明其陈述的事发经过，其申请证人蒯某、张某到庭作证，蒯某、张某系郁协平儿子王郁淇的同学。蒯某、张某陈述2015年7月18日晚，郁协平因余香餐厅地砖上有水导致摔倒，事发时，余香餐厅没有设置小心路滑等警示标记。郁协平受伤后被送至无锡市××区中医院治疗，共支付医疗费用42602.3元，其中个人自理11993.48元。郁协平受伤前后没有报警，除上述证人证言外，其未能提供其它依据。因未获赔偿，郁协平遂诉至本院，诉请如前。
另查明：余香餐厅系个体工商户，经营者为胡文先，余香餐厅于2015年10月29日注销登记。
以上事实，由郁协平提供的无锡市××区中医院病历、医疗住院收费票据、出院记录、住院费用明细清单、2015年7月19日无锡商报打印件、无锡市急救中心救护医疗费收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。郁协平提出其因余香餐厅地砖上有水导致摔倒，事发时，余香餐厅没有设置小心路滑等警示标记。郁协平虽申请证人到庭作证，但未能提供其它的依据。郁协平提供的依据不足以证明其摔倒是全部由于余香餐厅的过错造成。因此，郁协平要求胡文先承担其摔倒导致受伤的全部责任，依据不足，本院不予支持。胡文先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郁协平的诉讼请求。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由原告郁协平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 刘成凤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第69号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人廖广涛，系原告的员工。
委托代理人卢展图，系原告的员工。
被告廖预和。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告廖预和信用卡纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用小额速裁，由审判员程秀乾独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告廖预和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2012年11月1日，被告廖预和向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立了贷记卡，卡号为625088101138XXXX，信用额度为5000元，账单日为每月10日，有效期为3年。被告于2012年12月17日对卡进行激活，随后进行多次消费、取现及还款（详见明细表）。截至2014年12月10日，被告尚欠透支款项合共7666.86元，其中透支本金6142.34元、利息471.79元及费用（含滞纳金）1052.73元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告清偿拖欠的贷记卡透支本金6142.34元，利息471.79元，费用（含滞纳金）1052.73元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年12月10日，此后按上述标准计至所有欠款清偿完毕之日止），合计7666.86元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告廖预和没有答辩。
诉讼中，原告农商银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，核准变更登记通知书复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.恒通贷记卡申请表复印件1份，被告贷记卡交易明细打印件1份（加盖公章），被告贷记卡账户信息打印件1份，证明截至2014年12月10日，被告尚欠原告贷记卡透支款7666.86元，其中透支本金6142.34元，利息471.79元，费用（含滞纳金）1052.73元。
被告廖预和没有提交证据。
被告廖预和经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告廖预和在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年11月1日，被告廖预和按照佛山顺德农村商业银行股份有限公司即本案原告农商银行的指引填写一份恒通贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理恒通贷记卡的其它事项，该表的背面附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》，根据该合约第3条第2、3、4项的约定：利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。若未能按对账单标明的全部还款额还款的，应还款额自银行记账日起至实际还款日止按透支利率计收利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。被告于当日填写好该表的相关内容，并在申请人一栏签名确认。原告农商银行审批通过后同意被告开立贷记卡，卡号为625088101138XXXX，信用额度为5000元。被告激活卡后进行了消费、取现等，截止至2014年12月10日，透支款项合计7666.86元［其中透支本金6142.34元，利息471.79元，费用（含滞纳金）1052.73元］。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告廖预和向原告农商银行申领信用卡，应遵守《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。本案中，截止至2014年12月10日被告廖预和尚欠透支本金6142.34元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告申领恒通贷记卡并进行使用，出现透支后没有按照约定向原告履行还款付息义务，已构成违约，依据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照日利率万分之五的标准支付利息。故原告请求被告清偿贷记卡透支本金6142.34元及利息（利息暂计至2014年12月10日为471.79元），符合法律规定，本院予以支持。2014年12月11日开始的利息以透支本金6142.34元为基数，按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止。
关于原告农商银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》之约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付利息及复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，上述滞纳金的规定并没有违反法律规定，故原告要求被告支付费用（含滞纳金）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。费用（含滞纳金）暂计至2014年12月10日为1052.73元，此后滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至清偿欠款完毕之日止。
关于按月计收复利的问题，“复利，谓对于利息更生利息，即将利息滚入原本，再生利息，即利息之利息”，复利在性质上不属于违约行为所致的违约责任。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，未能按对账单标明的全部还款额还款的，应还款额自银行记账日起至实际还款日止按透支利率日万分之五计收透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为上述违约责任已经含有惩罚性质，如再对利息、费用（含滞纳金）计收复利，无异于要求持卡人对同一违约行为承担多次违约责任，明显违反公平原则，故原告农商银行要求按月计收复利的诉请，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖预和自本判决生效之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡的透支本金6142.34元、利息及费用（含滞纳金）［暂计至2014年12月10日，利息为471.79元，费用（含滞纳金）为1052.73元；从2014年12月11日开始以透支本金6142.34元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%支付至清偿欠款完毕之日止］；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告廖预和负担20元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 程秀乾
二〇一五年二月十日
书记员 陈伟锋
第6页共6页
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1178号
原告：焦作华飞电子电器股份有限公司。住所地：河南省焦作市太行西路**号。
法定代表人：赵禧林，董事长。
委托诉讼代理人：赵婷婷，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灿，河南达成律师事务所实习律师。
被告：郑州神火申盈矿业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区侯寨乡上李河村。
法定代表人：司贤让，董事长。
原告焦作华飞电子电器股份有限公司（以下简称华飞电子公司）与被告郑州神火申盈矿业有限公司（以下简称神火申盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华飞电子公司的委托诉讼代理人赵婷婷、王灿，被告神火申盈公司的法定代表人司贤让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华飞电子公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所拖欠的货款300000元，利息93150元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年11月25日签订《工业品买卖合同》，约定由被告在原告处定制购买BPDK型提升机压低变频电控系统两套，总价款为750000元。被告在提货前仅支付了部分货款，余下货款原告曾多次催收，但至今分文未付，故提起诉讼。
被告神火申盈公司辩称，因设备还没有安装调试结束，因此被告不应向原告支付剩余货款。
原告华飞电子公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.《工业品买卖合同》、《郑州神火申盈矿业主副井提升机低压变频电控系统技术协议书》，证明原、被告之间于2011年11月25日签订了总价款为75万元的合同及技术协议；2.送货验收清单一份，证明2011年12月1日设备已送至被告并经验收合格；3.《中国建设银行电子汇划收款回单》两份，证明被告已按合同约定分别于2011年11月29日、12月12日支付了前两笔货款共计45万元；4.被告发来的《往来账项询证函》、原告向被告发出的对账函，证明被告对合同项上拖欠的30万元的事实予以承认；5.河南省增值税专用发票，证明该事项已完税。
被告神火申盈公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，补充协议是事后补的。对证据2-5无异议。
被告神火申盈公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：《工业品买卖合同》，证明被告购买了原告的设备，被告按照合同的约定进行了付款，因设备还没有安装调试结束，因此被告不应向原告支付剩余货款。
原告华飞电子公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，仅凭合同无法证明其所述事项。原、被告两项询证函被告均盖有印章，对所拖欠原告30万元货款的事实也予以承认。表示原告已按合同要求履行了所有合同义务，同时被告的证据指向没有相应的证据予以支持。
本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1的真实性，被告无异议，对该证据的真实性本院予以确认。对于原告提交的证据2-5，被告无异议，对该证据本院予以采信。对于被告提交的证据的真实性，原告无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
本院对本案事实认定如下：2011年11月25日，被告神火申盈公司（甲方）与原告华飞电子公司（乙方）签订《工业品买卖合同》及《技术协议书》，约定甲方向乙方购买提升机低压变频电控系统（副井）一套，价格为355000元，低压变频电控系统（主井）一套，价格为395000元，共计750000元，交货时间为2011年12月5日前。质保期为设备投运之日起一年，质保期内因设备自身原因造成损害，出卖人免费维修或更换配件，同时出卖人负责设备的终身维修。标的物的所有权自验收合格时起转移，但买受人未履支付货款义务的，标的物属于出卖人所有。出卖人送货到神火申盈公司，费用由出卖人承担。货到30日内提出异议，出卖人免费指导安装，负责调试，保证设备正常运行。先付总货款30%发货，货到10天内付总货款的30%，安装调试运行后10天内付货款的30%，余款10%为质保金，设备运行一年后无问题一周内付清。若不能满足技术协议要求或迟交货扣出卖人10%货款，其他按《合同法》执行。设备到达现场后，根据用户的安装时间提前派技术人员到达现场指导安装调试，调试时间不大于24小时。2011年11月29日，被告向原告支付货款225000元。2011年12月1日，原告按照合同约定将上述两套电控系统交付给被告，被告工作人员张光明在产品交付清单上予以签字确认。2011年12月12日，被告向原告支付货款225000元。2013年7月11日，原告向被告发送对账函，该对账函显示截至2013年6月30日，被告尚欠原告货款300000元，被告于2013年7月19日在该对账函中盖章确认。2014年12月25日，被告向原告发送往来账项询证函，载明：截止2014年11月30日，尚欠原告货款300000元。被告至今未按合同约定向原告支付欠货款，故原告诉至法院。
另查明，提升机低压变频电控系统（副井）和低压变频电控系统（主井）目前尚未运行。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告经协商一致，签订了工业品买卖合同及补充协议，上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告华飞电子公司按照被告的要求向其提供了货物，已经履行了合同义务。被告应当按照合同约定及时支付货款，其未按时支付货款的行为属于违约，依法应当承担相应责任。至于被告主张，因设备还未安装调试，不应向原告支付货款。根据技术协议约定，原告需根据被告的安装时间提前派技术人员到达现场指导安装调试，原被告双方签订合同的时间为2011年11月25日，但时至今日被告购买的主井电控系统尚未进行安装调试，副井电控设备虽已安装但未进行调试，造成这种状况的原因系被告的井下工程还未施工完毕，而非原告的原因。根据合同约定，被告需要在货到后30日对检验情况提出异议，但庭审中被告未提供证据原告提供的货物存在质量缺陷，故应视为验收合格。虽然目前设备客观上尚未运行，但通过被告未原告出具对账函中载明欠款30万元的事实，足以认定被告对该债务的认可。而自欠款成立之日，被告即负有清偿的义务，故原告要求被告支付剩余货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告并未举证证明其因本案货款欠付遭受的损失，本院酌定为利息的损失。关于利息的起算时间，原被告双方曾于2013年7月19日就货款进行了对账，据此，本院确认本案欠款利息的起算时间应为2013年7月19日。故被告应自2013年7月19日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑州神火申盈矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作华飞电子电器股份有限公司货款300000元及利息（自2013年7月19日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费7197元，由被告郑州神火申盈矿业有限公司承担，原告预交的费用不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 原 琳
代理审判员 史 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高炎锐
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初457号
原告：王静，女，1964年11月28日出生，汉族。
被告：姜长柱，男，1947年11月18日出生，汉族。
被告：灯塔市富鼎煤炭有限公司，地址灯塔市西大窑镇茨山村。
法定代表人：姜维刚，该公司经理。
上述二被告的共同委托代理人：弭健，男，1986年6月3日出生，回族。
原告王静为与被告姜长柱、灯塔市富鼎煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告王静，被告姜长柱与被告灯塔市富鼎煤炭有限公司的共同委托代理人弭健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静诉称：从2012年开始，被告姜长柱和灯塔市富鼎煤炭有限公司向原告多次借款，到2013年1月6日借款现金本金合计100万元，约定月息按照1.5分计算。截止到2017年1月6日，被告尚欠利息72万元。2014年期间，二被告给付原告水泥541吨用于抵顶部分利息，水泥合款13万元。2017年1月6日，原告与二被告签订借款协议，原告及二被告在协议上签字并加盖公章。综上，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还，给原告造成巨大经济损失，为保护原告合法权益，请求法院判令二被告共同偿还原告借款人民币100万元及利息59万元；二被告承担连带偿还责任。
被告姜长柱、灯塔市富鼎煤炭有限公司辩称：对原告起诉的数额和事实是认可的，但是我方现在没有钱给原告。
本院经审理查明：被告姜长柱、灯塔市富鼎煤炭有限公司在2013年1月6日向原告王静借人民币100万元，月息1.5分，截止至2017年1月6日，二被告欠原告王静利息72万元，二被告在2014年付给原告王静水泥541吨，合人民币13万元作为利息支付给原告王静。二被告尚欠原告王静利息59万元，本金100万元，合计159万元。二被告对上述款项至今未予以偿还。
本院确认的上述事实有原告王静出具的借款协议一张及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告王静在合理期限内催告被告姜长柱、灯塔市富鼎煤炭有限公司偿还欠款及利息符合法律规定，二被告辩解现无偿还能力而不予以偿还系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故对原告王静的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩解实际借款人系被告姜长柱，不是被告灯塔市富鼎煤炭有限公司，但原告王静主张二被告为共同债务人且二被告均在借款协议“乙方”处签字并盖公章，故应认定二被告为共同债务人，对二被告的辩解理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告姜长柱、灯塔市富鼎煤炭有限公司偿还原告王静借款本金100万元及利息59万元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110.00元，由被告姜长柱、灯塔市富鼎煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曾玥
二〇一七年五月八日
书记员 肖君
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2036号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎晓辉，董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517
住址：广东省深圳市。
委托代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
被告刘蓉，女性，1997年10月17日，汉族，住四川省旺苍县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘蓉追偿权纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以客观情况发生变化为由，申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对刘蓉起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杜志义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申荟君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1090号
上诉人（原审原告）：赵艳龙，农民。
被上诉人（原审被告）：刘树兴，唐山市第一建筑工程公司退休职工，
上诉人赵艳龙因劳务合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵艳龙于2015年12月14日以缺乏证据为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵艳龙撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵艳龙撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费减半收取719元，由上诉人赵艳龙负担。
审 判 长 安丽艳
代理审判员 陈 琛
代理审判员 李柳青
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘丽莉
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初66号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人冉某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被取保候审，2017年4月21日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）56号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员张莉、被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控：
2016年8月26日20时许，冉某酒后驾驶鲁Ｅ×××××号豪情牌小型普通客车，行驶至胜利黄河大桥时被执勤民警当场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定冉某静脉血中乙醇含量为0.81mg／ml。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人冉某身份信息、驾驶人信息、机动车信息，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2016）114号理化检验鉴定报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及被告人冉某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冉某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人冉某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人冉某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一七年五月五日
书记员 王 娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0167号
原告顾海梅。
委托代理人瞿明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告扬州华瑞电缆有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人杨林，该公司董事长。
本院在审理原告顾海梅与被告扬州华瑞电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾海梅于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州华瑞电缆有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾海梅撤回起诉。
审判员 杨颖
二〇一五年三月二十日
书记员 周俊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0167号
原告顾海梅。
委托代理人瞿明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告扬州华瑞电缆有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人杨林，该公司董事长。
本院在审理原告顾海梅与被告扬州华瑞电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾海梅于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州华瑞电缆有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾海梅撤回起诉。
审判员 �杨颖
二〇一五年三月二十日
书记员 周 俊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0167号
原告吴倩。
委托代理人瞿明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告扬州华瑞电缆有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人杨林，该公司董事长。
本院在审理原告吴倩与被告扬州华瑞电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴倩于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州华瑞电缆有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴倩撤回起诉。
审判员 杨颖
二〇一五年三月二十日
书记员 周俊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01528号
申请执行人广德家安物资销售有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人谢家安，该公司董事长。
被执行人梅炳龙，男，住安徽省广德县。
申请执行人广德家安物资销售有限公司诉被执行人梅炳龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）广民二初字第00571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款23189元及利息。
本院在执行过程中查实，被执行人暂下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十二月十八日
书记员 汪海涵
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00133号
原告杨某某，男。
被告唐某，女。
原告杨某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2003年2月26日登记结婚，2009年4月17日生一女，取名杨舒涵，现在四厂幼儿园上大班。原、被告婚后多年来经常吵架，性格严重不合，无法相互包容。2012年初原告索性搬到单位独自居住近一年，2013年春节前在父母劝说下搬回家里；2014年春节过后不久，再次吵架后，原告离家，双方分居至今。现请求法院判令原、被告离婚，婚生女杨淑涵由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告虽然吵架，但是为了孩子有一个完整的家，顾及到孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2003年2月26日在西安西安市灞桥区婚姻登记处登记结婚，2009年4月17日生育一女，取名杨舒涵，现在四厂幼儿园上大班。2012年原、被告为琐事发生争吵后，原告搬到单位居住，2013年春节前回家；2014年春节后，双方又发生争吵，原告再次离家，至今未归。
上述事实有原、被告陈述、结婚证及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活十余年，且育有一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。2012年至今，双方虽有争吵，但尚不足以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之诉请，不予准许。原告应以孩子成长为重，被告亦应多关心、体贴原告，与原告共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一五年二月五日
书 记 员 答 云
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安巉民调确字第24号
申请人李玉忠，男，汉族。
申请人ＸＸＸ，男，汉族。
本院于2014年2月24受理了申请人李玉忠、ＸＸＸ关于确认调解协议的申请，依法由审判员温雅学独任审理。本案现已审理终结。
申请人李玉忠、ＸＸＸ因健康权纠纷，经定西市安定区鲁家沟镇人民调解委员会主持，于2014年2月24日自愿达成了如下协议：
申请人ＸＸＸ赔偿申请人李玉忠医疗费603.90元、急诊“120”出诊费200元、交通费100元，共计903.90元，于2014年2月26日前履行完毕。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李玉忠、ＸＸＸ关于健康权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 温雅学
二〇一四年二月二十四日
书记员 夏丽萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第836-1号
申请执行人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
法定代表人：钟效良。
被执行人杨学颖。
被执行人李孝仁。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2013）温苍商初字第1522号民事判决书和温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1359号民事裁定书，于2015年03月30日立案执行申请执行人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被执行人杨学颖、李孝仁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。�执行过程中，本院于2015年04月01日向被执行人杨学颖、李孝仁发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款986903元及利息；二、负担案件受理费13669元，执行费12269元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杨学颖、李孝仁外出去向不明。本院依法查询了被执行人杨学颖、李孝仁的财产情况，发现被执行人杨学颖在苍南农村商业银行有存款51200元，在其他金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，被执行人李孝仁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，本院已依法扣划上述存款，该存款扣除本案执行费12269元，余款38931元已由申请执行人领取；发现坐落于上海市虹口区四川北路1688号1415室房产系被执行人李孝仁与他人共有，但该房产系上海市虹口区人民法院首先�封，本院无法处置，坐落于苍南县灵溪镇家堡路154号房产系被执行人李孝仁所有，该房产已在另案中处置，待处置后参与分配；同时发现车牌号为浙C×××××雅阁牌小型轿车一辆系被执行人杨学颖所有，本院已依法裁定查封（扣押）该车，但因该车下落不明而无法实际查扣。另，申请执行人在另案中已领取被执行人李孝仁执行分配款42436元。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、分配方案公告、领款凭证、（2015）温苍执民字第836号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨学颖、李孝仁有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第836号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王新同
二〇一五年五月二十一日
代书记员 吴新新
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00413号
申请人张友兵，男，1983年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人张艳，女，1986年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人张友兵与被申请人张艳因民间借贷产生纠纷，于2015年8月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张艳价值25万元的财产采取保全措施，张友兵、张艳自愿提供其共有的位于重庆市渝北区龙山街道余松路X号阳光地中海X幢X的房屋作为担保。
本院认为，申请人张友兵的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封张友兵、张艳共有的位于重庆市渝北区龙山街道余松路X号阳光地中海X幢X的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人张艳价值25万元的财产。
诉前财产保全申请费1770元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴梦琪
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴麒民初字第189号
原告罗某某。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某承担。
审判员 杨刚
二〇一三年十一月六日
书记员 刘宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27622号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.8元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月8日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“小餐包”1盒，支付价款3.8元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月8日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“小餐包”1盒，支付价款3.8元，该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款3.8元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付魏胜武）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达