wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初811号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈洪玲，女，1968年3月29日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址同为连云港市海州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人陈洪玲犯诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人陈洪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年5月至2015年10月期间，被告人陈洪玲在连云港市海州区，以“帮忙找关系调动工作需要请客”等为由，先后多次骗取被害人苏同岳现金共计37400元。
为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了下列证据：户籍证明、发破案经过、抓获经过、通话记录、协议、证明等、未出庭证人陈振慧证言、被害人苏同岳陈述、被告人陈洪玲的供述和辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈洪玲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈洪玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人陈洪玲犯诈骗罪没有异议；2、被告人自愿认罪，能够赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年5月至2015年10月期间，被告人陈洪玲在连云港市海州区，以“帮忙找关系调动工作需要请客”等为由，先后多次骗取被害人苏同岳现金共计37400元。
案发后，被告人陈洪玲赔偿被害人苏同岳经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人陈洪玲在开庭审理过程中亦无异议，且有：户籍证明、发破案经过、抓获经过、通话记录、协议、证明等、未出庭证人陈振慧证言、被害人苏同岳陈述、被告人陈洪玲的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪玲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈洪玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。对辩护人提出被告人陈洪玲自愿认罪、能够赔偿被害人经济损失并取得其谅解的辩护意见，本院予以采信。综上，根据被告人陈洪玲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈洪玲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈洪玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 殷 然
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2743号
原告：乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路855号综合楼3层。
法定代表人：芦兵，该公司总经理。
被告：黄婕，女，1975年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司与被告黄婕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 熠
二〇一七年九月十八日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初2743号原告：乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路855号综合楼3层。法定代表人：芦兵，该公司总经理。被告：黄婕，女，1975年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司与被告黄婕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告乌鲁木齐大家乐物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 张 熠二〇一七年九月十八日书记员 魏亚冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3854号
上诉人（原审原告）：张小妃，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜丰，户籍地址黑龙江省哈尔滨市道里区，现住广州市白云区。
委托诉讼代理人：罗美，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
原审被告：邓自然，户籍地址湖南省新邵县，现住广州市白云区。
原审被告：杨水华，户籍地址湖南省泸溪县，现住广州市白云区。
原审被告：张家明，户籍地址四川省郫县，现住广州市白云区。
原审被告：罗向平，户籍地址湖南省新化县，现住广州市增城区。
原审被告：邹干丁，户籍地址广东省清远市清城区，现住广州市增城区。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广州市越秀区。
负责人：黄帼卿。
原审第三人：广东无极道投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：向金媛。
上诉人张小妃因追偿权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2227号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张小妃上诉称：1、追偿权纠纷属于合同纠纷。本案是由于原审被告参与互助贷款后，原审被告未按时偿还贷款导致上诉人承担保证责任，故为上诉人对原审被告的担保追偿之诉。根据《民事案件案由规定》应属于追偿权纠纷。上诉人的追偿权是基于其对担保合同履行所产生的纠纷，应属于合同纠纷。2、本案当事人书面约定管辖法院为原审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审第三人广东无极道投资有限公司受本案原审原被告等委托与原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行签署《上海浦东发展银行广州分行互助合作基金贷款业务合作协议》，其中第十条第2款约定：“凡因本协议订立、执行所发生的或与本协议有关的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，双方同意由乙方（原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行）所在地人民法院提起诉讼。”该协议未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行住所地在本市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。3、退一步说，即使本案未书面约定管辖法院，但追偿权纠纷属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”“个人互助合同基金贷款项目”的运作是通过原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行进行，该银行住所地应为本案合同履行地，故原审法院对本案也有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》显示，被上诉人及原审被告住所地与经常居住地均不在广州市越秀区，故原审法院对本案不具有管辖权。其中被上诉人姜丰及原审被告邓自然、杨水华、张家明的经常居住地均在本市白云区，故由广州市白云区人民法院审理本案更有利于被上诉人及原审被告参加诉讼，更有利于查明案件事实，因此原审法院将本案移送广州市白云区人民法院审理于法有据，本案予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十二月二日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3854号上诉人（原审原告）：张小妃，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜丰，户籍地址黑龙江省哈尔滨市道里区，现住广州市白云区。委托诉讼代理人：罗美，北京市岳成（广州）律师事务所律师。原审被告：邓自然，户籍地址湖南省新邵县，现住广州市白云区。原审被告：杨水华，户籍地址湖南省泸溪县，现住广州市白云区。原审被告：张家明，户籍地址四川省郫县，现住广州市白云区。原审被告：罗向平，户籍地址湖南省新化县，现住广州市增城区。原审被告：邹干丁，户籍地址广东省清远市清城区，现住广州市增城区。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广州市越秀区。负责人：黄帼卿。原审第三人：广东无极道投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：向金媛。上诉人张小妃因追偿权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2227号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张小妃上诉称：1、追偿权纠纷属于合同纠纷。本案是由于原审被告参与互助贷款后，原审被告未按时偿还贷款导致上诉人承担保证责任，故为上诉人对原审被告的担保追偿之诉。根据《民事案件案由规定》应属于追偿权纠纷。上诉人的追偿权是基于其对担保合同履行所产生的纠纷，应属于合同纠纷。2、本案当事人书面约定管辖法院为原审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审第三人广东无极道投资有限公司受本案原审原被告等委托与原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行签署《上海浦东发展银行广州分行互助合作基金贷款业务合作协议》，其中第十条第2款约定：“凡因本协议订立、执行所发生的或与本协议有关的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，双方同意由乙方（原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行）所在地人民法院提起诉讼。”该协议未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行住所地在本市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。3、退一步说，即使本案未书面约定管辖法院，但追偿权纠纷属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”“个人互助合同基金贷款项目”的运作是通过原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行进行，该银行住所地应为本案合同履行地，故原审法院对本案也有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》显示，被上诉人及原审被告住所地与经常居住地均不在广州市越秀区，故原审法院对本案不具有管辖权。其中被上诉人姜丰及原审被告邓自然、杨水华、张家明的经常居住地均在本市白云区，故由广州市白云区人民法院审理本案更有利于被上诉人及原审被告参加诉讼，更有利于查明案件事实，因此原审法院将本案移送广州市白云区人民法院审理于法有据，本案予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一六年十二月二日书记员  李文琪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终78号
上诉人（一审原告）王智忠。
委托代理人蒋珊珊、周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曾发林。
上诉人王智忠因与被上诉人曾发林合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初7439号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王智忠上诉称，本案上诉人是基于与驾校签订的租赁合同占有车辆，是基于债权占有该车辆并非物权人，并非返还原物请求权的适格主体，故本案应认定为“占有物返还纠纷”。被上诉人非法侵占上诉人对车辆的占有，对上诉人来说是一种侵权行为，因此上诉人行使的诉权实际为占有物返还请求权，案件性质属侵权类纠纷案件，由于被上诉人在南明区庙冲路天河驾校实施了侵夺上诉人对车辆的有权占有行为，故本案侵权行为地为南明区，上诉人有权选择南明区法院作为本案的受理法院。故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，2015年11月1日，上诉人与被上诉人签订《协议》一份，约定两人每人出资2万元共同承包贵A78**学教练车一辆及训练场。2015年11月5日，上诉人（乙方）与贵州仁武驾驶培训有限公司（甲方）签订《车辆租赁经营协议》，约定乙方租赁甲方所有的贵A78**学、贵A77**学的教练车辆。后上诉人与被上诉人因履行《协议》发生纠纷协商无果，上诉人遂诉至法院，请求被上诉人返还贵A78**学教练车一辆、赔偿经济损失，解除双方之间的合伙协议。上诉人认为本案系占有物返还纠纷，应按照侵权行为地即南明区来确定管辖法院，本院认为，本案中双方签订《协议》，明确了出资数额、盈余分配、债务分担等事项，且上诉人也诉请解除该合伙协议，双方也是基于该协议在履行期间发生纠纷，故本案实质应为合伙协议纠纷，而合伙协议纠纷案件适用一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。因本案一审被告户籍地贵阳市乌当区，故本案应由贵阳市乌当区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 梁少祝
二〇一七年二月二十日
书记员 熊仁燕
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执190号
申请执行人刘明升，住秦皇岛市。
被执行人甄文通，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案，被执行人甄文通现无能力给付欠款，申请执行人刘明升能提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执190号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年九月二十六日
书记员 李树常
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1921号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
法定代表人：邓素红，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：孙伟，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：周建，系原告员工。
被告：张利辉。
被告：李娟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行(以下简称原告泰隆银行常山支行)与被告张利辉、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行常山支行的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告张利辉、李娟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行常山支行依据《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、利息清单、对私账户明细对账单、“融e贷”贷款人入账账号调整申请以及被告身份证复印件向本院起诉，请求判令被告张利辉偿还借款本金200000元及截止2016年7月5日利息16437.87元，自2016年7月6日至借款本金结清之日止利息按照合同约定据实计算；判令被告李娟对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告张利辉、李娟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月3日，被告张利辉因经营需要向原告借款，被告张利辉作为借款人与原告签订了《最高额借款合同》，被告李娟作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》为借款提供担保，约定贷款人同意向借款人提供人民币200000元的授信额度，在授信期限内，借款人可以通过贷款人柜面申请办理借款，循环使用授信额度，或直接通过贷款人手机银行、网上银行、电话银行等渠道自助、循环使用授信额度。授信期限自2015年7月3日起至2016年7月3日止。本合同项下借款最高月利率预计不超过18‰。借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清。借款的担保方式为最高额保证。借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。保证人愿为债权银行与债务人在2015年7月8日至2016年7月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年12月23日依约出借给张利辉200000元,该笔借款到期日为2016年7月3日,月利率为12.58‰。截止2016年7月5日被告张利辉欠原告泰隆银行常山支行借款本金及利息216437.87元。原告催索被告还款无果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：被告张利辉作为借款人与原告泰隆银行常山支行签订的最高额借款合同以及被告李娟作为保证人与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。然被告张利辉并未按合同约定按期归还借款本金及利息，故原告依合同约定要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李娟作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。被告张利辉、李娟无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利辉归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金200000元，并支付相应利息（截止2016年7月5日利息为16437.87元，自2016年7月6日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法继续计息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李娟对上述借款本息在不超过300000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4546元，减半收取2273元，保全申请费1620元，合计诉讼费用3893元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4546元。
代理审判员 范建平
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴薇薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初840号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱春午，男，1994年3月19日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市新站区。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月12日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]828号起诉书指控被告人朱春午犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人朱春午到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日零时34分，被告人朱春午在合肥市新站区家天下生活广场负一层“尊月”网吧51号机位上网时，盗走被害人樊某放置在52号机位电脑桌上�金色苹果6S手机，被告人朱春午离开现场后遂将手机关机。经合肥市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币3835元。
2016年8月1日，公安民警发现被告人朱春午具有重大作案嫌疑，立案后电话通知被告人朱春午到案接受调查，被告人朱春午于次日携带盗窃的苹果6S手机向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人朱春午的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发当晚，被害人樊某与朋友林某一起在“尊月”网吧上网，林某所坐的52号机位的右边即是被告人朱春午上网的机位。网吧的网管钟某拿被害人樊某的手机玩，后将手机放在林某的右手边离开。随后不久，林某也离开找钟某聊天，被害人樊某留在53号机位上继续上网。被告人朱春午趁被害人樊某不备盗走手机。案发后，被告人朱春午退还所盗的手机后，另行赔偿被害人樊某经济损失人民币500元，被害人樊某对被告人朱春午表示谅解，要求不再追究被告人朱春午的刑事责任。
上述事实，被告人朱春午在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市价格认证中心鉴定意见、扣押及发还清单、辨认笔录、照片、手机发票、收条及谅解书、网吧监控视频、查询证明、报案单、户籍信息、归案经过、被害人樊某的陈述、证人林某、钟某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春午以非法占有为目的，在公共场所趁人不备扒窃被害人财物，共计价�人民币3835元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱春午在接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人朱春午主动退还所盗的物品，并另行赔偿被害人樊某经济损失人民币500元，取得了被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人朱春午在公共场所扒窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱春午犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下�期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第379号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某。2013年7月9日因本案被淳安县公安局决
定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）474号起诉书指控
被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。淳安县人民检察院指派检察员裴红某某出庭支持公诉，被
告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2013年6月15日晚上，被告
人钱某饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车从淳安
县千岛湖镇城区驶往淳安县汪某某制品厂方向。21时50分许，
途经千岛湖镇阳光路大桥路口附近路段时，与对向车道正常直
行的“浙a×××××学”轿车发生碰撞，造成两车受损及被告人钱
××受伤的交通事故。经抽血检测，被告人钱某血液中的乙
醇含量为256mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钱某无异议，并有证人李某、周某
某等的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交
通事故照片及说明、行政处罚决定书、查获经过说明、道路情
况说明、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被
告人钱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人钱某
犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下
：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日
内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年九月六日
书记员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第379号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某，无业。2013年7月9日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2013年6月15日晚上，被告人钱某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇城区驶往淳安县汪宅豆制品厂方向。21时50分许，途经千岛湖镇阳光路大桥路口附近路段时，与对向车道正常直行的“浙A×××××学”轿车发生碰撞，造成两车受损及被告人钱某受伤的交通事故。经抽血检测，被告人钱某血液中的乙醇含量为256mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钱某无异议，并有证人李克、周根富等的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故照片及说明、行政处罚决定书、查获经过说明、道路情况说明、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人钱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年九月六日
书记员 苏园园
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初155号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人袁某萍，男，1971年6月5日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市安源区凤凰街正大街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2016年4月14日决定对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]106号起诉书指控被告人袁某萍犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人袁某萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日晚上，被告人袁某萍喝酒后驾驶赣J339**小车在市区从朝阳路方向沿站前东路往火车站方向行驶。19时许，途经站前东路万顺宾馆路段时，为避让车辆驶入左侧车道，与相对方向行驶的赣J5P6**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经血液检验，袁某萍血液酒精含量为258mg/100ml。
上述事实，被告人袁某萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓坚的陈述、证人余建、林福生的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精吹气检测单、血液提取登记表、血液检测报告、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人袁某萍的人口信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被害人邓坚报警，民警赶到现场后，将被告人袁某萍带至医院进行抽取血样。2015年11月24日，民警电话通知袁某萍来队处理，袁某萍到来后，对其醉酒驾车供认不讳。该事实有归案说明证实。
又查明，事故发生后，被告人袁某萍与被害人邓坚达成赔偿协议，该协议约定由袁某萍赔偿邓坚修车费800元，邓坚出具了谅解书。该事实有协议书、谅解书证实。
本院认为，被告人袁某萍在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成两车受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量为258mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。事故发生后，被告人袁某萍明知他人报警而在现场等待，配合交警调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，公诉机关当庭认为被告人袁某萍具有自首的指控意见，本院予以支持，对被告人袁某萍可以依法从轻处罚。鉴于被告人袁某萍有自首情节，萍乡市芦溪县司法局调查评估意见也认为其一贯表现较好，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定,判决如下：
被告人袁某萍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄轲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 严琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第686号
原告刘社峰，昌群烟酒商行业主。
委托代理人赵志端，河南弘创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告霍江涛，无业。
被告王方，无业。
原告刘社峰诉被告霍江涛、王方为民间欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘社峰及其委托代理人赵志端，被告霍江涛、王方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘社峰诉称，2015年1月7日，被告霍江涛因生活需要向原告借款146300元，并约定借期至2015年6月30日，原告当天就将该款交付给被告。2015年3月31日经原告多次要求，被告霍江涛给原告出具了借据。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱不还。被告王方与霍江涛系夫妻关系，本案借贷关系发生于二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应对债务负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令二被告偿还原告146300元，并互负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告霍江涛辩称，欠款属实，但是数额不对，但是我已经还了一部分，具体数额不记得了。
被告王方辩称，我不知道这个事情。
经审理查明，2015年3月31日，被告霍江涛向原告刘社峰出具借据一张，借据中载明“借款人因生活需要向出资人借人民币现金￥146300（大写）壹拾肆万陆仟叁佰元正，借款期限2015年1月7日至2015年6月30日，到期还款”。庭审中，被告霍江涛认可该笔款项系欠向原告刘社峰购买烟酒的货款，原告刘社峰认可被告霍江涛已向其偿还3000元整。
另查明，被告霍江涛与被告王方于2005年2月2日登记结婚，于2009年2月9日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告霍江涛欠原告刘社峰烟酒货款146300元，被告霍江涛予以认可，本院予以认定。原告刘社峰认可被告霍江涛已偿还借款3000元，本院予以认定。综上，被告霍江涛尚欠原告刘社峰货款143300元。被告霍江涛与被告王方于2009年2月9日离婚，而该笔借款产生于2015年3月31日，属于被告霍江涛个人债务，原告对被告王方的诉讼请求，本院不予支持。被告霍江涛辩称除向原告刘社峰转账3000元，还有一笔现金，具体数额不记得，被告霍江涛没有提交相关证据，对该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告霍江涛于本判决生效之日起十日内向原告刘社峰偿还欠款143300元；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。
驳回原告刘社峰其他诉讼请求。
本案受理费3226元，保全费1252元，共计4478元，由被告霍江涛承担4400元，原告刘社峰承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第686号
原告刘社峰。
委托代理人赵志端，河南弘创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告霍江涛，无业。
被告王方，无业。
原告刘社峰诉被告霍江涛、王方为民间欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘社峰及其委托代理人赵志端，被告霍江涛、王方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘社峰诉称，2015年1月7日，被告霍江涛因生活需要向原告借款146300元，并约定借期至2015年6月30日，原告当天就将该款交付给被告。2015年3月31日经原告多次要求，被告霍江涛给原告出具了借据。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱不还。被告王方与霍江涛系夫妻关系，本案借贷关系发生于二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应对债务负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令二被告偿还原告146300元，并互负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告霍江涛辩称，欠款属实，但是数额不对，但是我已经还了一部分，具体数额不记得了。
被告王方辩称，我不知道这个事情。
经审理查明，2015年3月31日，被告霍江涛向原告刘社峰出具借据一张，借据中载明“借款人因生活需要向出资人借人民币现金￥146300（大写）壹拾肆万陆仟叁佰元正，借款期限2015年1月7日至2015年6月30日，到期还款”。庭审中，被告霍江涛认可该笔款项系欠向原告刘社峰购买烟酒的货款，原告刘社峰认可被告霍江涛已向其偿还3000元整。
另查明，被告霍江涛与被告王方于2005年2月2日登记结婚，于2009年2月9日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告霍江涛欠原告刘社峰烟酒货款146300元，被告霍江涛予以认可，本院予以认定。原告刘社峰认可被告霍江涛已偿还借款3000元，本院予以认定。综上，被告霍江涛尚欠原告刘社峰货款143300元。被告霍江涛与被告王方于2009年2月9日离婚，而该笔借款产生于2015年3月31日，属于被告霍江涛个人债务，原告对被告王方的诉讼请求，本院不予支持。被告霍江涛辩称除向原告刘社峰转账3000元，还有一笔现金，具体数额不记得，被告霍江涛没有提交相关证据，对该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告霍江涛于本判决生效之日起十日内向原告刘社峰偿还欠款143300元；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。
驳回原告刘社峰其他诉讼请求。
本案受理费3226元，保全费1252元，共计4478元，由被告霍江涛承担4400元，原告刘社峰承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初81号
原告：杜小霞，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县，现在彭阳县绣水花园4-3-301。
被告：张永建，男，汉族，住浙江省桐乡市。现住彭阳县。
原告杜小霞与被告张永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杜小霞到庭参加诉讼、被告�永建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜小霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元，被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月23日，被告因购买保险向原告借款2万元，原告通过银行转账给被告转款2万元，被告口头承诺6日之内偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今未予返还。
被告张永建缺席，未发表答辩意见。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原支公司的业务员。2016年10月23日，被告因需投买保险向原告借款2万元，原告遂通过中国建设银行向被告转账2万元，被告口头承诺6日内偿还借款，并未约定借款利息。后经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的中国建设银行个人活�账户交易明细原件以及当庭的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的履行期限返还借款。因双方未约定明确借款期限，依照法律规定，被告应在原告催要后的合理期限内返还。故对原告杜小霞要求被告张永建返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永建于本判决发生法律效力后十日内返还原告杜小霞借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一七年三月十五日
书记员 海春莲
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初161号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年5月被河南省延津县人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留。经本院决定，于2016年4月13日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年3月14日晚，被告人罗某到常州市金坛区南方火锅内，采用扒窃的手段，窃得钱包一只，内有人民币约300元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对其在拘役三个月至五个月间量刑，并处罚金。
庭审中被告人罗某对起诉书指控的盗窃事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月14日晚，被告人罗某到常州市金坛区南方火锅内，采用扒窃的手段，窃得被害人潘某挂在座椅后背上外套内的钱包一只，内有人民币约300元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，辨认笔录，监控视频及截图，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人罗某的前科情况，有河南省延津县人民法院（2015）延刑初字第108号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人罗某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人罗某曾因盗窃被追究刑事责任，有前科，应酌情从重处罚。被告人罗某在归案后拒不供述盗窃罪行，但庭审中对盗窃事实作了供述并自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月14日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 张福明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 秦妍秋
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执645号
被执行人：刘家新，男，1997年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省平原县。
本院在执行被执行人刘家新因犯盗窃罪并处罚金一案中，经依法查询被执行人刘家新的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人刘家新可供执行的财产。该案执行标的金额4000元均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人刘家新有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘善勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1892号
上诉人（原审原告）：何会永，男，1962年4月27日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何红军，男，1983年9月10日生，汉族，住新沂市。
上诉人何会永因与被上诉人何红军土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第3303号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何会永上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1、涉案土地权属明确，四至清晰。何会永持有诉争土地的承包经营权证，其中载明承包地四至。何红军、何会永承包地靠北部分土地被征，东西长度不变。本案不属土地承包法规定的权属不明情形，属民事诉讼受案范围。2、何会永申请一审法院现场勘验测量，但一审法院未现场勘验。3、何红军称其因平整土地致土地增多，无任何依据；何红军侵占何会永承包地，应予赔偿。
何红军辩称，涉案承包地属该村“小宅地”。何会永承包地面积2亩3分，南北124米，东西12.2米，何红军是其西邻，山沟是承包地交界线，山沟0.4米是何会永的。何会永承包地东西长度加上山沟为12.6米，现有13米，占了何红军承包地0.4米。何红军村组1990年分地清册载明，何红军部分土地被征前，南北124米，东西22米，面积2.45亩，何红军西面荒地的沟被何红军父亲垫了大概1亩7、8分地，现何红军承包地还有3亩多。综上，一审裁定正确，应予维持。
何会永向一审法院起诉请求判令：1、何红军停止侵害，返还其侵占的何会永位于唐店街道八户村8组“小宅地”的0.286亩土地，并赔偿何会永损失540元；2、诉讼费由何红军负担。
原审法院经审理查明：何会永以家庭承包方式取得位于新沂市唐店街道八户村八组“小宅地”2.8亩的土地承包经营权，新沂市人民政府分别于2000年、2008年向何会永颁发土地承包经营权证书，对该土地承包经营权予以确认。何红军家庭以其父亲何书乐为户主亦取得了“小宅地”2.45亩的家庭承包经营权，并取得了承包经营权证书，何红军父亲何书乐已去世，该土地现由何红军耕种。何会永、何红军两家的“小宅地”地相邻，现双方对两处土地相邻处的0.286亩土地均主张享有承包经营权。另查明，何会永、何红军等家庭承包户位于“小宅地”地块的家庭承包地已部分被征收。庭审中，何会永称其“小宅地”被征收的面积大约2、3分；何红军称多年前其便将与其“小宅地”相连的西面沟渠填平耕种，其“小宅地”被征收的面积大约有6.5分，被征用后，现在该土地实际面积3亩多。
一审法院认为，何会永提供的农村土地承包经营权证虽然确认其在“小宅地”地块享有一处2.8亩的土地承包经营权，但何会永、何红军位于涉案“小宅地”地块的土地因被征收已改变了土地原貌。故客观上无法依据何会永、何红军现在持有的土地承包经营权证书确定双方分别享有承包经营权的土地范围及四至，因此，何会永、何红军可先向相关行政主管部门申请确定其承包经营权。综上，本案纠纷的实质是诉争的土地使用权存在争议，而土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回何会永的起诉。案件受理费80元退还给何会永。
二审期间，被上诉人何红军向本院提交该村1990年分地清册，证明何红军之父何书乐有2块“小宅地”，其中涉案一块南北124米，东西22米，面积2.45亩，东与上诉人相邻，“西至”空白（西至原来的沟）；清册中亦有何会永的记载，其中“小宅地”的名称已被撕掉，但仍有亩数记载（2.3亩）。上诉人何会永对清册中何书乐2.45亩“小宅地”的记载无异议，但认为清册中何会永一页本应保存完整，现该页被撕掉一部分，故不能证明被上诉人关于何会永承包“小宅地”2.3亩的举证目的。本院认为，该证据举证目的是证实何会永诉讼请求能否成立问题，因本案尚未进入实体审理，二审期间的争议焦点是本案应否由一审法院继续审理，故本院对该证据不予认定。
二审期间，上诉人何会永未向本院提交新证据。
二审对一审裁定认定的事实予以确认。
二审期间的争议焦点是本案应否由一审法院继续审理。
本院认为：依照相关司法解释规定，承包经营权侵权纠纷应由人民法院依法受理。本案中，何会永持承包经营权证等证据主张何红军停止侵害、返还承包地并赔偿损失。何红军则以其父何书乐承包经营权证、村组分地清册为依据，主张何会永尚侵占何红军2分多地。本案性质为承包经营权侵权纠纷，依照法律、司法解释应由人民法院受理。双方当事人系对何会永承包地的东西长度存在争议；而双方位于涉案“小宅地”地块的承包地靠北侧部分被征收问题，不影响对本案是否属民事诉讼受案范围问题的判断。法院应通过实体审理，综合考量当事人陈述及举证情况，确定诉争土地承包经营权现今的归属等问题，进而认定何红军应否停止侵害、返还土地并赔偿损失。故一审法院裁定驳回何会永起诉欠妥，本院对上诉人的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第3303号民事裁定；
二、本案指令江苏省新沂市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
代理审判员 刘小花
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜心舒
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3323号
原告：姚瑞雪，男。
被告：徐晓菲，女。
原告姚瑞雪与被告徐晓菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚瑞雪到庭参加诉讼，被告徐晓菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚瑞雪诉称：2016年4月4日，被告以急需用钱为由从原告处借款10000元，并约定一周内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。故诉来本院，请求判令被告付还原告借款10000元，并承担诉讼费用。
被告徐晓菲未答辩。
经审理查明：2016年4月4日，经人介绍，被告徐晓菲从原告姚瑞雪处借款10000元，被告当即退还原告200元，并给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借姚瑞雪10000元壹万元整，于一周内还清。徐晓菲1876338****××2016年4月4日”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂于2016年5月6日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，受法律保护，原告向被告借款10000元后，被告当即退还原告200元，事实清楚，证据确实，应予认定。被告作为借款人应当按照约定及时履行付款义务，原告持被告向其出具的借条请求被告偿还借款，对其有理的部分，本院予以支持。被告在借款时即退还原告的200元，应从原告出借的10000元借款中扣除，本案实际借款数额为9800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩等诉讼权利，应当自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐晓菲于判决生效后十日内向原告姚瑞雪偿还借款9800元；
二、驳回原告姚瑞雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐晓菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一六年六月十二日
书记员 李娜祥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9481号
上诉人(原审原告)：丁振华，男，1953年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：倪德平，男，1969年10月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人(原审被告)：周小兰，女，1967年7月24日出生，汉族，住江苏省东台市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李明其，上海志道律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。
上诉人丁振华因与被上诉人倪德平、周小兰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁振华以已与被上诉人倪德平、周小兰达成案外和解并已实际履行完毕，双方争议已经了结为由，于2018年1月26日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人丁振华的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁振华撤回上诉。
二审案件受理费人民币6,961元，减半收取人民币3,480.5元，由上诉人丁振华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一八年一月二十六日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2624号
上诉人（原审被告）：宋德先，现住盖州市。
委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔丽珍，现住盖州市。
委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人宋德先因与被上诉人崔丽珍借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2015)盖民东初字第3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋德先及其委托诉讼代理人梅芝元，被上诉人崔丽珍及其委托诉讼代理人胡金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋德先上诉请求：撤销盖州市人民法院(2015)盖民东初字第3513号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人借用被上诉人的款项及利息已全部还清。2010年4月21日上诉人向被上诉人借款3万元，月息2分，2012年偿还被上诉人1.5万利息，到2015年8月7日，上诉人到被上诉人家里，一次性偿还被上诉人5.3万元，其中本金3万元，63个月利息未尝部分2.3万元，上诉人已全部还清被上诉人的借款本息，偿还借款后，被上诉人将欠条给付了上诉人。
被上诉人崔丽珍辩称，上诉人上诉事实与客观事实不符，从一审上诉人自认事实及上诉状上诉事实结合被上诉人一审提交的证据，上诉人已经承认借贷事实存在，但未履行还款义务，根据民事诉讼法规定，主张义务已经履行的一方应承担履行责任，本案中上诉人方未向法庭提交有效证据，请求法庭驳回上诉人上诉请求。
被上诉人崔丽珍向一审法院起诉请求:请求被告立即偿还原告欠款本金人民币3万元，利息3万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年4月21日，被告向原告借款30,000.00元。2015年8月5日，原告将被告找至原告家中。从2015年8月5日原告与被告通话录音中可以看出，原告多次提出30,000.00元欠条被被告拿走，被告并未否认，且被告在通话中表示从盘锦拿回多少钱，给原告多少钱，还剩多少钱再给原告打条，可以证明被告将30,000.00元欠条拿走。在2015年8月14日原告与被告对话录音中，被告陈述其8月7日去原告家还钱，原告将30,000.00元欠条交给被告。
一审法院认为，被告向原告借款30,000.00元属实，被告提出该30,000.00元已偿还，但从2015年8月5日原告与被告通话录音中可以看出，原告多次提出30,000.00元欠条被被告拿走，被告并未否认，且被告在通话中表示从盘锦拿回多少钱，给原告多少钱，还剩多少钱再给原告打条，可以证明被告将30,000.00元欠条拿走。故被告陈述其8月7日去原告家还钱，原告将30,000.00元欠条交给被告的事实不成立，因此被告应给付原告借款30,000.00元。判决：被告宋德先于判决生效后立即给付原告崔丽珍借款30,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，由原、被告各负担650.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人宋德先对其于2010年4月21日向被上诉人崔丽珍借款本金3万元、利息2分均予认可，双方形成借款合同，该借款合同并不违反法律行政法规强制性规定，故上诉人宋德先应当依照借款约定，按期偿还被上诉人崔丽珍借款本金3万元及利息。上诉人宋德先上诉主张其于2015年8月7日已将欠款全部还清，并取回欠条一节，关于还款来源，上诉人宋德先于一审庭审中主张其向案外人刘洪义借款3万元，于2015年8月7日偿还被上诉人崔丽珍剩余欠款5.3万元，但本院二审庭审中上诉人宋德先又表示其向小舅子借款3万元，后又改口称该3万元用于做生意，实际是用自己做生意钱向被上诉人崔丽珍还清欠款5.3万元，而其表示何时向小舅子借款已记不清；关于还款时间，上诉人宋德先主张于2015年8月7日下午到被上诉人崔丽珍家中将欠款还清，但根据被上诉人崔丽珍所提供的营口市中心医院听力记录表显示，2015年8月7日16时25分其于营口市中心医院检查听力，且当天并未回家，据此，上诉人宋德先虽主张其已经偿还全部欠款，但却未对还款款项来源、时间等进行合理说明，对于还款款项来源说法出入较大，无法说清，且并未提供充分证据证明其还款主张，故上诉人宋德先主张其已经将欠款全部还清的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，上诉人宋德先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宋德先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 静
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执594号
被执行人胡奇，男，1995年2月9日出生，汉族，无业，住南城县。。
本院执行胡奇罚金一案，本院（2015）城刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明执行人胡奇在金融机构无存款，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记记录，在车辆管理部门无车辆登记记录，在不动产登记部门无房产登记记录。被执行人胡奇应缴纳罚金人民币3000元，至今分文未履行。因被执行人胡奇无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执594号案件的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1221号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯庆文，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司涡南支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：纪美灵，女，汉族，1967年7月19日出生，住安徽省利辛县。
被告：郭玉金，男，汉族，1967年7月19日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张翠华，女，汉族，1961年3月31日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张廷杰，男，汉族，1955年4月21日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告纪美灵、郭玉金、张翠华、张廷�金融借款合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审判员 张杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13190号
原原告：王丙卫，男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽如，河南银基律师事务所实习律师。
被告：高宾，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省永城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人：陈文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱珂，男，汉族，1990年5月10日，住郑州市金水区。
被告：郑州靓洁洗涤服务有限公司，住所地郑州市。
负责人：高宾，系公司法定代表人。
本院在审理原告王丙卫与被告河南省兴达置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王丙卫应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十一月十日
书记员 郭笑成
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1794号
原告：高栓军，男，1962年11月2日出生，汉族，安县。
被告：刘素子，又名刘苏子，女，1963年3月20日出生，汉族，安县。
原告高栓军诉被告刘素子为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高栓军到庭参加了诉讼，被告刘素子经本庭依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高栓军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其丈夫孙兰剑借原告的现金2万元，利息按每月2分从借款之日2015年1月18号起计息至本金清偿之日；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日，被告丈夫孙兰剑找到原告以在新安××××村镇干工程需要资金为由，让原告借给他2万元，约定利息2分，期限半年，到了还款时期，××去世，致使原告借款至今未还，原告多次找到被告要求还款，但被告却以人死为由，推脱不还至今，万般无奈，为了保护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告刘素子缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年1月18日，被告丈夫孙兰剑找到原告以在新安××××村镇干工程需要资金为由，让原告借给他2万元，约定利息2分，期限半年。并于当日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到高栓军现金2万元整。利息2%期限半年。孙兰健。2015年1月18日。”另被告刘素子之夫孙兰剑于2015年7月26日去世。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告刘素子丈夫孙兰剑向原告高栓军借款的事实有被告刘素子丈夫孙兰剑向原告出具的借条佐证，故本院对被告刘素子丈夫向原告借款2万元的事实予以确认。被告刘素子丈夫孙兰剑在还款前去世，因上述债务发生在被告刘素子与孙兰剑婚姻关系存续期间，上述债务应认定为夫妻共同债务，现因借款人孙兰剑去世，对上述2万元借款理应有孙兰剑妻子即本案被告刘素子偿还，故对原告要求被告刘素子偿还上述2万元借款的诉求本院予以支持。关于原告主张的被告应自2015年1月18日借款之日按照借条约定的月息2分向其支付借款利息至本金清偿完毕之日止的请求，原告与孙兰剑关于月息2分的约定不违反法律相关规定，本院予以支持，但利息应计至本判决限定被告履行期限届满之日止。被告刘素子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘素子于本判决生效后五日内向原告高栓军偿还借款人民币本金20000元，并以上述借款本金20000元为基数自2015年1月18日起按照月息2分向原告高栓军支付借款利息至本判决限定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高栓军其他诉讼请求。
本案受理费475元，由被告刘素子负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 田晓丹
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 高松林
二〇一六年十月十一日
代书 记员 姜 雯
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执866号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所济宁市金乡县城内文峰路19号。
负责人吕汉东，行长。
被执行人山东宏大食品股份有限公司，住所金乡县经济开发区。
法定代表人：李敬峰，总经理。
被执行人济宁市天兴房地产有限公司，住所金乡县经济开发区崇文大道南侧金曼克大道西侧。
法定代表人：李双东，董事长。
被执行人济宁奉源房地产开发有限公司，住所济宁市兴唐大厦23层2310房。
法定代表人：杨璇，总经理。
被执行人金乡县华光食品进出口有限公司，住所金乡县鸡黍镇西李村。
法定代表人：李敬峰，总经理。
被执行人济宁宏万年商贸有限公司，住所金乡县城崇文大道南侧天兴阳光花园小区第1号商业楼1单元111、212号。
法定代表人：肖庆，董事长。
被执行人李敬峰，男，1961年4月4日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李双雷，男，1985年11月20日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李双民，男，1987年9月27日出生，汉族，住金乡县。
被执行人单琼琼，男，1989年1月5日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金乡支行与被执行人山东宏大食品股份有限公司、济宁市天兴房地产有限公司、济宁奉源房地产开发有限公司、金乡县华光食品进出口有限公司、济宁宏万年商贸有限公司、李敬峰、李双雷、李双民、单琼琼金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
终结（2017）鲁0828民初637号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高金莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终621号
上诉人（原审被告）:义乌市一廊贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市，统一社会信用代码91330782MA28E3XB2D。
法定代表人：王文义。
被上诉人（原审原告）:谢展鹏，住广东省广州市从化区。
上诉人义乌市一廊贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0184民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人义乌市一廊贸易有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为浙江省义乌市上溪镇，双方也达成了协议管辖，由上诉人所在地法院管辖，故请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人谢展鹏提供的订单信息显示，涉案产品的收货地址为广东省广州市从化市神岗镇公司，则本案合同履行地为广州市从化区，故广州市从化区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉称双方有达成协议管辖，但因其未提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓欣
文琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终621号上诉人（原审被告）:义乌市一廊贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市，统一社会信用代码91330782MA28E3XB2D。法定代表人：王文义。被上诉人（原审原告）:谢展鹏，住广东省广州市从化区。上诉人义乌市一廊贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0184民初23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人义乌市一廊贸易有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地为浙江省义乌市上溪镇，双方也达成了协议管辖，由上诉人所在地法院管辖，故请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人谢展鹏提供的订单信息显示，涉案产品的收货地址为广东省广州市从化市神岗镇公司，则本案合同履行地为广州市从化区，故广州市从化区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉称双方有达成协议管辖，但因其未提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年三月二十七日书记员  陈晓欣文琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1424号
原告王某。
被告糜某甲。
原告王某诉被告糜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程公开开庭进行了审理。原告王某、被告糜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，长期分居。原告名下没有住房，现在红桥租赁房屋开花店，无力抚养孩子，要求孩子随被告生活。被告长期沉迷于网吧，现夫妻感情完全破裂，诉至法院，要求：判令原、被告离婚。
被告糜某甲辩称，我同意离婚。孩子跟我生活，要求原告每月支付教育费、医疗费、生活费共计1000元。如原告只同意每月支付300元，则应一次性付清。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告婚生一子取名糜某乙，现在红桥小学上学。现原告要求离婚，被告同意。
关于子女抚养，被告要求婚生子随自己生活，原告同意。原告要求周六、周日探望孩子，被告同意。被告要求原告每月支付教育费、医疗费、生活费共计1000元。原告陈述现经营花店，每月收入1500元，只同意每月支付300元。被告陈述如原告每月支付300元，则应一次性付清，原告坚持按月支付。被告另在庭审中陈述婚生子现在每月吃饭、上学需要300元-400元。
原、被告均陈述无夫妻共同财产、无夫妻共同债权。关于夫妻共同债务，原告陈述向其姐姐借款12000元，无借条，被告不予认可。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证2本、婚生子儿童预防接种证复印件予以证实。
综上，本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原告要求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生子抚养，被告要求婚生子随其生活，原告同意，本院予以准许。根据法律规定，原告享有探望婚生子的权利，原告要求每周六、日探望婚生子糜某乙，被告同意，本院予以确认，且被告应予协助。关于原告陈述的债务，被告不予认可。因没有借条，本院对原告关于债务的陈述不予采信。
关于抚养费的支付，双方存在争议。关于金额，被告辩称要求原告每月支付1000元，原告只同意每月支付300元。《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”结合原告的收入及被告陈述的婚生子每月花费情况，本院酌定原告每月支付450元。关于支付方式，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”被告辩称要求原告一次性给付，原告不同意。因原告开办花店，按月取得收入，被告上述辩称无事实及法律依据，本院对其辩称不予采信。综上，原告每月向被告支付婚生子糜某乙抚养费450元（包括教育费、医疗费、生活费）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条第二款、第8条规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告糜某甲离婚；
二、婚生子糜某乙随被告糜某甲生活，自2016年8月1日起至糜某乙年满18周岁之日止，原告王某于每月5日前向被告糜某甲支付糜某乙抚养费450元（含生活费、教育费、医疗费）；原告王某每周六、周日探望婚生子糜某乙，被告糜某甲应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担60元，由被告糜某甲负担60元（原告已预交，被告糜某甲应负担部分自本判决生效之日起十五日内直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××42）。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘晓欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初1424号原告王某。被告糜某甲。原告王某诉被告糜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程公开开庭进行了审理。原告王某、被告糜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，长期分居。原告名下没有住房，现在红桥租赁房屋开花店，无力抚养孩子，要求孩子随被告生活。被告长期沉迷于网吧，现夫妻感情完全破裂，诉至法院，要求：判令原、被告离婚。被告糜某甲辩称，我同意离婚。孩子跟我生活，要求原告每月支付教育费、医疗费、生活费共计1000元。如原告只同意每月支付300元，则应一次性付清。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告婚生一子取名糜某乙，现在红桥小学上学。现原告要求离婚，被告同意。关于子女抚养，被告要求婚生子随自己生活，原告同意。原告要求周六、周日探望孩子，被告同意。被告要求原告每月支付教育费、医疗费、生活费共计1000元。原告陈述现经营花店，每月收入1500元，只同意每月支付300元。被告陈述如原告每月支付300元，则应一次性付清，原告坚持按月支付。被告另在庭审中陈述婚生子现在每月吃饭、上学需要300元-400元。原、被告均陈述无夫妻共同财产、无夫妻共同债权。关于夫妻共同债务，原告陈述向其姐姐借款12000元，无借条，被告不予认可。以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证2本、婚生子儿童预防接种证复印件予以证实。综上，本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原告要求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生子抚养，被告要求婚生子随其生活，原告同意，本院予以准许。根据法律规定，原告享有探望婚生子的权利，原告要求每周六、日探望婚生子糜某乙，被告同意，本院予以确认，且被告应予协助。关于原告陈述的债务，被告不予认可。因没有借条，本院对原告关于债务的陈述不予采信。关于抚养费的支付，双方存在争议。关于金额，被告辩称要求原告每月支付1000元，原告只同意每月支付300元。《最高人民法院》第7条第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”结合原告的收入及被告陈述的婚生子每月花费情况，本院酌定原告每月支付450元。关于支付方式，《最高人民法院》第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”被告辩称要求原告一次性给付，原告不同意。因原告开办花店，按月取得收入，被告上述辩称无事实及法律依据，本院对其辩称不予采信。综上，原告每月向被告支付婚生子糜某乙抚养费450元（包括教育费、医疗费、生活费）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院》第7条第二款、第8条规定，判决如下：一、准予原告王某与被告糜某甲离婚；二、婚生子糜某乙随被告糜某甲生活，自2016年8月1日起至糜某乙年满18周岁之日止，原告王某于每月5日前向被告糜某甲支付糜某乙抚养费450元（含生活费、教育费、医疗费）；原告王某每周六、周日探望婚生子糜某乙，被告糜某甲应予以协助。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担60元，由被告糜某甲负担60元（原告已预交，被告糜某甲应负担部分自本判决生效之日起十五日内直接给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××42）。代理审判员  谭清丽二〇一六年七月六日书 记 员  刘晓欣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1917号
原告定西民康物业管理有限责任公司（以下简称民康公司）。住所：甘肃省定西市安定区中华路**号。
法定代表人杨向中，该公司经理。
委托代理人刘强，该公司职工。
被告申玉霞，女，汉族，生于1969年5月23日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
委托代理人郭洁，系定西市安定区法律援助中心法律工作者。
原告定西民康物业管理有限责任公司与被告申玉霞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、被告申玉霞及委托代理人郭洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告民康公司诉称，被告的住宅由原告供热，但被告拖欠2015年11月至2016年3月的供暖费2356元，滞纳金1107元，共计3463元，至今未能交付。现依法提起诉讼，请求法院判决被告向原告交付暖气费2356元，滞纳金1107元，共计3463元。
被告申玉霞辩称，1、原告要求的滞纳金缺少法律依据，故被告不承担；2、供热合同是双务合同，原告提供的暖气室内温度达不到国家标准，不应全额支付暖气费，应驳回原告的部分诉讼请求，同意交纳50%的暖气费，不同意交纳滞纳金；3、被告所居住同单元楼的住户提供证明，证实原告供暖温度不达标，印证了原告供热存在瑕疵；4、被告居住的房屋面积是102.43平方米，原告要求取暖费的单价合适。
经审理查明，原告民康公司为被告申玉霞居住的位于定西市安定区祥龙小区3号楼3单元202室提供热力服务。被告认可在该小区的住房建筑面积102.43平方米，2015-2016年度采暖期采暖费标准为23元/平方米。因被告以供热质量有问题为由，拒绝给付2015-2016年度采暖期的采暖费，致原告提起诉讼，请求法院判决被告向原告交付暖气费2356元，滞纳金1107元，共计3463元。
原告为证明其主张，向本院提供安定区祥龙小区4栋楼住户2016年交纳暖气费的票据（只缺申玉霞、金淑琴的票据），以证明原告供暖达标，被告申玉霞未交暖气费的事实。
被告为证明其主张，向本院提供：1、被告在2005年11月23日向民康公司缴纳暖气费的80%的票据1份，以证明自2005年开始，因被告室内温度低而原告打折收取暖气费的事实；2、2016年6月30日，被告邻居以及本小区里的住户证明被告2015年-2016年供暖季室内温度不达标的证明1份，以证明被告家中2015年-2016年供暖期室内温度不达标的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据，以与本案没有关系为由提出异议，金淑琴是102室住户，两家同时因为冬天室内温度太低没有缴纳暖气费；原告提供的证据表明了全部都是全额缴纳，被告2014年缴纳了70%的暖气费，但是收据中表现的是100%，这些收据都是幌子。原告对被告提供的证据1提出异议，2005年的收据不代表以后都是打折收取，2005年的票据与本案无关；证据2中只有金淑琴是本单元的，其余人不认识，不确定是否是本人签名。经本院审查，因原、被告提供的证据，缺乏真实性、关联性，故均不予采信。
本院认为，原告民康公司与被告申玉霞虽未签订供用热力合同，但已形成事实上的供用热力关系，双方应当依照法律及有关规定履行合同义务，故原告要求被告支付取暖费的请求，符合法律规定，应予以支持，且在审理中，原告自愿放弃对滞纳金的请求，应予以采信；至于被告辩解原告供热不达标理由，因未能提供证据证实，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告申玉霞于本判决生效后十日内给付原告定西民康物业管理有限责任公司2015年11月-2016年3月期间的采暖费2355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告申玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一六年八月十日
书记员 魏连霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19991号
原告：潘伯仲，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告：徐信林，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告潘伯仲与被告徐信林健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伯仲到庭参加诉讼，被告徐信林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伯仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币1300元(以下币种均为人民币)、营养费700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日晚上7点左右，被告喝得醉醺醺到六楼来向原告要停车费，双方为此产生争执。期间被告用手指着原告，原告不让被告指，被告就用拳头击打原告的面部，原告遂报警。警察到场后向原告开具验伤单。后来警察组织调解未果。原告认为系被告导致其受伤，故起诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失。
原告潘伯仲提供如下证据：接报回执单、验伤通知书、病史及医疗费单据。
被告徐信林在证据交换时辩称：被告系交通路2285弄汪家井小区内非机动车停车库的管理员，原告住在该小区，其电动摩托车在车库内停放了两三年一直未交费。2017年4月14日，被告看到原告回家，就至原告家中要车费。原告说支付三个月的车费，被告没有同意，双方为车费发生争吵，但是没有肢体冲突。之后不知怎么回事原告就坐在楼道里说这里疼、那里疼，并报警。被告并没有打过原告，因此不同意赔偿。
被告徐信林未提供证据。
本院经审理查明：原告潘伯仲居住于本市普陀区交通路2285弄小区，被告徐信林系该小区非机动车库管理员。2017年4月14日19时许，原、被告因停车费缴纳事宜在该小区12号楼6楼发生争执。后原告报警，民警接报后到场处理，并向原告开具验伤通知书。原告遂至上海市同济医院验伤、治疗，验伤结论：鼻部损伤、头部外伤、脑震荡可能。双方的纠纷经公安机关调解未果，原告诉至法院，请求判决如其诉请。
另查明：根据原告潘伯仲在公安机关所做询问笔录记载，2017年4月14日19时许，原、被告因停车费产生纠纷，后被告来原告六楼家中找原告，上来就指着原告骂，原告就推了被告一下，接着被告就用拳头打了被告的鼻子和头部，原告遂报警。根据被告徐信林在公安机关所做询问笔录记载，原告的电瓶车在车棚内停放了两年，一直未交费。2017年4月14日19时许，被告在小区12号1楼楼道遇到原告，被告询问原告何时付钱，原告称自己只停放了3-4个月，说完便上楼了。被告当时觉得原告赖账，就跟着原告上了六楼，在604室门口双方发生争执，吵架时双方相互用手指对方面部，被告还推过原告胸部，但是相互之间没有动手打人。吵了一会儿原告称自己脑震荡，并报警称被告打原告。
以上事实，有原、被告的陈述意见、原告提供的证据以及本院至公安机关调取的卷宗材料在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生争吵，并产生肢体接触，有公安机关的询问笔录、验伤通知书为证，本院予以确认。原告主张其在纠纷中受伤，已提供验伤通知书、病历等佐证，能与其他在案证据形成完好的证据链，本院予以采信。被告不认可，但未提供其他证据予以反驳，本院对被告的抗辩不予采信。原、被告作为具有完全民事行为能力的成年人，本应采取平和、理智的方式处理矛盾与纠纷，然事发当天双方并未保持冷静与理性，因琐事产生纠纷并致原告在纠纷中受伤，对此原、被告均存在过错。综合考量本案纠纷起因、经过与结果，再结合在案证据，本院酌情确定由被告徐信林对原告潘伯仲的经济损失承担50%的民事责任。
关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规及当事人提供的证据予以确定。关于医疗费，经核对原告提交的费用单据，本院确认原告共计发生医疗费1099.20元。关于营养费，原告主张700元，偏高，本院结合原告的伤情与治疗情况，酌情确定营养费为60元。上述赔偿项目，由被告徐信林承担50%的赔偿责任。
被告徐信林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担，不影响本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐信林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘伯仲医疗费人民币1099.20元、营养费人民币60元，共计人民币1159.20元的50%计人民币579.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 向 颖
二〇一八年一月十六日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初204号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人潘伟文，男，1966年12月23日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人潘伟文犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉。被告人潘伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日14时许，被告人潘伟文醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小汽车，行至佛山市高明区高明大道海景加油站附近路段时被警察查获。经鉴定，潘伟文血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人潘伟文无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人潘伟文判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人潘伟文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人潘伟文在开庭审理过程中没有异议，并有被告人潘伟文的供述，证人关某的证言，行政强制措施凭证，查获照片，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询，酒精含量测试报告，血样提取登记表，血液抽取照片，广东禅正司法鉴定所鉴定意见书，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘伟文无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘伟文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘伟文认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人潘伟文犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人潘伟文可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘伟文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年五月九日
书记员 陈晓彤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00536号
原告：巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区。
法定代表人：倪修齐，该公司董事长。
被告：周祥，成年，其他名籍等项不详。
被告：顾锡锋，成年，其他名籍等项不详。
本院在审理原告巢湖市永安新型建材有限责任公司诉被告周祥、顾锡锋买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市永安新型建材有限责任公司于2016年元月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告巢湖市永安新型建材有限责任公司撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市永安新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理1770元本院减半收取885元，由原告巢湖市永安新型建材有限责任公司承担。
审 判 长 张 智
代理审判员 周 良 龙
人民陪审员 龚 世 平
二〇一六年元月五日
书 记 员 唐玉（兼）
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初630号
原告：富强彩钢钢构厂，住所地：陕西省三原县徐木乡福音村。
业主:王坚。
委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付松涛，男。
被告：西安海德机器制造有限公司，住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地迎宾大道36号。
法定代表人：宋大军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜江辉，男。
原告富强彩钢钢构厂（以下简称富强厂）诉被告西安海德机器制造有限公司（以下简称海德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法进行审理。
原告富强彩钢钢构厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款762127.2元、三年（2014年1月-2017年1月）利息548371.58元，共计1310858.78元。事实和理由：2013年5月24日，被告公司将其约一万平方米厂房“顶面挂玻璃棉打瓦、墙面挂玻璃棉打瓦、楼承板安装”烂尾工程以包工包料形式重新发包给原告施工。合同签订后，原告如约将双方约定材料及配件送到甲方工地，被告公司管理人员向原告出具了收料单被告公司并如约于2013年7月26日、8月28日向原告支付了50万元工程款。施工工程中，由于被告同前期施工队间劳务费纠纷，前期施工队经常到工地闹事，导致工程于2013年年底前完工，完工后，原告向被告交工，但被告以种种理由不予接收且不同意结算，拒绝支付60%工程款及余款。原告结算工程款共计1292127.2元，余款762127.2元工程余款经原告数次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案当事人中的原告自称是个体工商户，但未经工商登记注册，诉讼主体不明确，故应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定,裁定如下：
驳回原告富强彩钢钢构厂的起诉。
本案受理费16598元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一七年五月十五日
书记员 贾 柳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17813号
原告涂凤英，女，1962年9月27日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县。
委托代理人谢建生，深圳市宝安区新安街道法律援助处指派律师。
被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店，住所地深圳市宝安区宝城7区1栋华厦楼一至三层部分之二、三层，组织机构代码088643085。
法定代表人秦雪萍。
被告深圳市友明网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区三路104号二楼，组织机构代码792561278。
法定代表人莫亮。
原告涂凤英与被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店（以下简称“乐港店”）、被告深圳市友明网络技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂凤英及其委托代理人谢建生到庭参加了诉讼，被告乐港店及被告深圳市友明网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂凤英诉称，原告于2014年2月2日入职被告处，任职保洁员。双方有签订新员工入职协议，约定月工资3,000元。被告从2015年11月份开始拖欠工资，至2016年6月13日，被告拖欠原告的工资12，816元。2016年6月13日，被告负责人口头通知原告不要来上班了。原、被告双方就拖欠工资问题多次协商不成，请求判令：被告支付拖欠的工资12,816元。在审理过程中，原告变更请求为被告支付工资10,336元。
被告乐港店及被告深圳市友明网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张在被告乐港店任职保洁人员,双方约定月薪3,000元。原告主张乐港店自2015年12月份开始拖欠其工资共计12，816元，至庭审前仅支付了2,480元。
另查明，被告乐港店于2016年5月14日出具深圳乐港网吧保洁员未结工资及离职员工工资、乐港网吧保洁员店面待补工资清单，两份工资清单载明拖欠涂凤英2015年11月份至2016年4月份期间的工资合计14,896元，并承诺于2016年8月30日前结清。
另查明，被告乐港店为深圳市友明网络技术有限公司的分支机构。
以上事实，有深圳乐港网吧保洁员未结工资及离职员工工资、乐港网吧保洁员店面待补工资清单等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告提交工资清单证明被告乐港店拖欠工资的事实，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证及抗辩的权利，故本院采信原告涂凤英的主张，扣除乐港店已支付的1,480元，乐港店尚应支付涂凤英工资12,816-2,480=10,336元。被告深圳市友明网络技术有限公司应当对其分支机构乐港店的上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店于本判决生效之日起三日内支付原告涂凤英工资10,336元；
二、被告深圳市友明网络技术有限公司对被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店的上述债务承担补充清偿责任;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店、被告深圳市友明网络技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司、应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第9840号
原告平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人史宏，行长。
委托代理人何红艺，金博大律师事务所律师，一般代理。
委托代理人薄菊梅，金博大律师事务所律师，一般代理。
被告申丽，女，1978年1月24日出生，汉族。
被告郭宗峰，男，1971年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告申丽、郭宗峰金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司郑州分行于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费9424元，减半收取4712元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姜亚军
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初166号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人丘某甲，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，住仁化县，因涉嫌犯失火罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月27日被仁化县公安局监视居住，同年10月26日被仁化县人民检察院监视居住，现在家中。
被告人罗某甲，曾用名罗某乙，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，户籍地址：仁化县，住仁化县，因涉嫌犯失火罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月27日被仁化县公安局监视居住，同年10月26日被仁化县人民检察院监视居住，现在家中。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人丘某甲、罗某甲犯失火罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人丘某甲、罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人丘某甲、罗某甲未经仁化县人民政府森林防火指挥部审批同意的情况下，向护林员龚某甲提出协助炼山，龚某甲要求支付每人100元的工钱，之后通知梁某甲、李某甲、华某甲、李某甲、熊某甲五人于2016年3月2日下午15时许前往丘某甲、罗某甲二人承包的仁化县周田镇上坪村委会黄屋组“牛形地岭”山场炼山。在炼山过程中，“牛形地岭”山场发生森林火灾。经广东森林防火研究中心调查，本宗森林火灾是由于“牛形地岭”山场炼山引发的，起火地点在“弯头坑山”山场的山坡上。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心测算，“牛形地岭”山场林地过火面积为14.43公顷（216.75亩）。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、林权证、自留山证、合同、收条、谅解书、户籍证明、归案经过等书证，证人龚某甲、梁某甲等人的证言，被害人彭某甲、张某甲、张某乙等人的陈述、测算报告、森林火灾调查报告、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某甲、罗某甲违反森林法规，野外用火，不慎引起森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人丘某甲、罗某甲接到公安机关电话通知后能自动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。两被告人积极赔偿各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人丘某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一六年十一月三十日
书记员 何 劲
广东省仁化县人民法院
刑事判决书
（2016）粤0224刑初166号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人丘结才，男，1970年11月20日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，住仁化县，因涉嫌犯失火罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月27日被仁化县公安局监视居住，同年10月26日被仁化县人民检察院监视居住，现在家中。
被告人罗朋有，曾用名罗朋友，男，1965年11月24日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，户籍地址：仁化县，住仁化县，因涉嫌犯失火罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月27日被仁化县公安局监视居住，同年10月26日被仁化县人民检察院监视居住，现在家中。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人丘结才、罗朋有犯失火罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人丘结才、罗朋有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人丘结才、罗朋有未经仁化县人民政府森林防火指挥部审批同意的情况下，向护林员龚金星提出协助炼山，龚金星要求支付每人100元的工钱，之后通知梁某、李建文、华细明、李细伟、熊伟桥五人于2016年3月2日下午15时许前往丘结才、罗朋有二人承包的仁化县周田镇上坪村委会黄屋组“牛形地岭”山场炼山。在炼山过程中，“牛形地岭”山场发生森林火灾。经广东森林防火研究中心调查，本宗森林火灾是由于“牛形地岭”山场炼山引发的，起火地点在“弯头坑山”山场的山坡上。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心测算，“牛形地岭”山场林地过火面积为14.43公顷（216.75亩）。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、林权证、自留山证、合同、收条、谅解书、户籍证明、归案经过等书证，证人龚金星、梁某等人的证言，被害人彭某、张某1、张某2等人的陈述、测算报告、森林火灾调查报告、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘结才、罗朋有违反森林法规，野外用火，不慎引起森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人丘结才、罗朋友接到公安机关电话通知后能自动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。两被告人积极赔偿各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人丘结才犯失火罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗朋有犯失火罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张仁潮
二○一六年十一月三十日
书记员何劲
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第490号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县县城。
法定代表人陈标，行长。
委托代理人谢小军、李斌，中国农业银行股份有限公司赣县支行员工。
被告谢雄华，男，成年，汉族，住赣县储潭乡。
被告谢雄峰，男，成年，汉族，住赣县储潭乡。
被告邹传福，男，成年，汉族，住赣县储潭乡。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称赣县农行）诉被告谢雄华、谢雄峰、�传福借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣县农行的委托代理人谢小军到庭参加诉讼，被告谢雄华、谢雄峰、邹传福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县农行诉称：2013年1月1日，被告谢雄华、谢雄峰、邹传福与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告谢雄华采用自助可循环方式，向原告借款40000元；原告在额度有效期（自2013年1月1日起至2016年6月30日）内向被告谢雄华提供借款，被告谢雄华可通过自助借款方式提款、还款，随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；被告谢雄峰、邹传福承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告谢雄华于2013年1月1日第一次用信40000元。借款时的基准利率是年利率6%，借款执行利率7.8%，逾期利率11.7%。现被告谢雄华仅归还借款本金96.79元，仍欠本金39903.21元未还，利息支付至2013年12月31日，自2014年1月1日起逾期。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告谢雄华归还贷款本金39903.21元及至还款日止的利息并承担本案诉讼费用，被告谢雄峰、邹传福承担连带清偿责任。
被告谢雄华、谢雄峰、邹传福拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告赣县农行提供了营业执照、组织机构代码、三被告的身份证复印件、中国农业银行农户贷款�款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、中国农业银行记账凭证、还款试算清单、贷款还款流水等证据证实。对原告要求被告谢雄华清偿借款本金并按合同约定支付利息，被告谢雄峰、邹传福承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢雄华于本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金39903.21元及利息（按年利率11.7%自2014年1月1日起计算至清偿之日止）。
二、被告谢雄峰、邹传福对被告谢雄华的上述债务承担连带清偿责任。
案件受�费800元，公告费600元，合计1400元，由被告谢雄华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
审 判 员 许德平
人民陪审员 刘世珍
二〇一六年二月十四日
代理书记员 郭家戟