wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第318号
罪犯李明辉。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李明辉因犯抢劫罪于2005年7月11日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月13日刑满释放；2007年4月20日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月12日减刑释放。山东省莱阳市人民法院于二0一0年四月二十三日作出（2010）莱阳刑初字第165号刑事判决，以被告人李明辉犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万二千元，刑期自2009年11月29日起至2016年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年度被评为监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励2次，表扬奖励1次，余1分。该犯现有余刑1年4个月28天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李明辉减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李明辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李明辉的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李明辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李明辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石江山置业有限公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道林峰。
法定代表人：李云峰，该公司董事长。
委托代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高中喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北独山建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省黄梅县独山镇丁字街。
法定代表人：何定规，该公司总经理。
一审第三人、二审上诉人：肖汉平。
再审申请人黄石江山置业有限公司（以下简称江山公司）因与被申请人高中喜、湖北独山建筑工程有限责任公司（以下简称独山公司）及一审第三人、二审上诉人肖汉平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江山公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案建设工程至再审申请之日尚未完工，原审判决认定已完工错误；2.江山公司已向高中喜支付55万元本金，一、二审判决未予采信；3.高中喜拒不配合移交工地实物耗材、合同资料，未按约定提交真实账目，致工地全面停工，其违约在先，江山公司依约有权不支付利息，更不用承担违约责任；4.江山公司未要求减少违约金；5.将220万元认定为投资利益缺乏相应证据。（二）原审有徇私舞弊、枉法裁判的行为。1.一审法院对本案无管辖权；2.一审法院不受理江山公司的上诉；3.本案220万元利息的支付附有条件，江山公司以高中喜、肖汉平违约造成江山公司损失对其利息支付提出抗辩，原审法院未予审理。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定，申请再审。
本案审查期间，江山公司提交了如下证据：
证据1：肖汉平民事起诉状复印件一份，拟证明肖汉平未放弃主张本案投资款及利息。
证据2：《金盾小区退场协议内相关账目清理内容及结果》复印件一份，拟证明高中喜、肖汉平未按退场协议提交会计账目，后提交的账目中有虚假及无法核实的票据。
本院认为，江山公司、独山公司、高中喜、肖汉平于2012年12月24日签订本案《协议书》，就高中喜、肖汉平退出涉案工程相关事项作出约定，该协议并未将涉案工程完工为合同成立、生效或者当事人履行义务的条件，涉案工程是否完工对本案实体处理并无实质影响。根据《协议书》约定，江山公司应向高中喜、肖汉平支付850万元本金和220万元利息，高中喜、肖汉平作为合伙人本可以共同对江山公司主张债权，但肖汉平在未依约收到江山公司款项的情况下，向江山公司出具收到退款900万元的收条，并在一审时确认称其收到该900万元，一、二审判决据此认定肖汉平不主张自己的权利，同时确认高中喜可单独主张已经明确的其应享有的债权，符合法律规定。江山公司再审审查期间提交的肖汉平另案起诉江山公司的诉状，只能证明肖汉平此后反悔，并不能推翻本案一、二审依据肖汉平的自认及相关证据作出的其在本案中放弃主张权利的认定。本案已将高中喜享有的债权从共同债权中分割，江山公司再审审查中仍根据肖汉平签字的收条主张已向高中喜支付55万元，本院不予支持。高中喜原投资50万元，其自认收到江山公司支付的5万元，另签名确认收到肖汉平转付的15万元，共计收回20万元，一、二审判决江山公司还向高中喜退还本金30万元正确。本案《协议书》虽约定“利息”为220万元，但对利率、计息时间、计息方式均未进行约定，一、二审判决结合肖汉平、高中喜之间的合伙协议，将该220万元定性为投资利益，并无不当。至于江山公司主张高中喜拒不配合移交工地实物耗材、合同资料构成违约，因其未提供充分证据，一、二审法院未予支持，符合法律规定。江山公司再审审查期间提交了一份《金盾小区退场协议内相关账目清理内容及结果》，主张高中喜向其移交的账目存在虚假内容，因各方在《协议书》中明确约定了提供虚假账目的违约责任，江山公司在本案中未提出反诉，其可以根据相关证据另案主张权利，不属于本案审查范围。另外，江山公司实际行使了上诉权，其关于本案管辖权的异议也经过了一、二审法院的审理，其主张原审有徇私舞弊、枉法裁判的行为，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，江山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄石江山置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 承
代理审判员 王志荣
代理审判员 高 倩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 胜
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1203号
原告石某某，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1985年10月10日出生，汉族，住商河县。
本院在审理原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭 玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12479号
原告：张银芳，男，1974年10月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：张惠玲，女，1986年1月6日出生，汉族，住晋江市。
被告：张基术，男，1987年8月16日出生，汉族，住晋江市。
原告张银芳与被告张惠玲、张基术买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张银芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张银芳负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴燕真
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北银环建设工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市红卫路滨苑小区**楼。
法定代表人：张正平，该公司董事长。
委托代理人：刘生林，湖北欣安律师事务所律师。
委托代理人：李雪梅，湖北欣安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦。
一审被告、二审被上诉人：孙仲华。
再审申请人湖北银环建设工程有限公司（以下简称为银环公司）因与被申请人张彦、一审被告、二审被上诉人孙仲华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民二终字第00491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银环公司申请再审称：根据法律规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地。人身损害赔偿案件受害人为农村户口但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，按当地城镇居民的相关标准计算有关损害赔偿费用。二审法院在没有任何证据证明张彦在城镇连续居住一年以上的情形下，改判张彦的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，认定事实不清，证据不足。银环公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，张彦系在孙仲华从湖北银环建设工程有限公司转包的施工工地上工作时受伤，张彦在该工地工作期间在孙仲华安排的生活区居住。湖北银环建设工程有限公司、孙仲华对该事实均无异议。且孙仲华在二审中陈述，张彦在涉案工地做事前，在其兄的工地做事。上述事实可以证实张彦在城镇居住且主要收入来源于城镇务工。另从立法本意来看，残疾赔偿金亦系对受害人预期可支配收入的赔偿。故二审判决认定张彦的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为宜，处理并无不当。
综上，银环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银环公司的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 真
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终132号
上诉人（原审原告）汪明星，系汪振辉父亲。
上诉人（原审原告）张宏珍，系汪振辉母亲。
上诉人（原审原告）孙秀媛，系汪振辉配偶。
上诉人（原审原告）汪金金，系汪振辉之。
法定代理人孙秀媛，系汪金金母亲。
上述四上诉人共同的委托代理人曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市公安局瑶海分局，住所地安徽省合肥市新站区新海大道，组织机构代码00299316-5。
法定代表人武长江，该局局长。
委托代理人李凯。
上诉人汪明星、张宏珍、孙秀媛、汪金金因诉合肥市公安局瑶海分局行政行为违法一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2014年1月10日13时许，陶有新、施一俊（吸毒人员）在位于合肥市瑶海区定远路星缘宾馆305房间内吸食冰毒。汪振辉（外号光头）打电话给陶有新问其在哪里，称要和李小五一起到星缘宾馆房间内吸食冰毒。13时40分左右，汪振辉和李小五一起到星缘宾馆305房间，见到陶有新、施一俊两人，并将陶有新、施一俊吸剩的冰毒吸完。汪振辉提出“我们一起去搞点东西”，后陶有新与汪振辉、李小五到五里井电机厂宿舍附近购买200元冰毒，14时许返回星缘宾馆305房间，汪振辉、李小五继续吸食，几分钟后李小五离开宾馆。过了二十分钟左右，汪振辉吸食完冰毒看没有香烟了，随后出去买香烟，未将房门锁上。14时30分左右，瑶海分局刑警一队三名民警前往星缘宾馆抓捕吸毒人员王德文，在宾馆住宿登记处查询的过程中，其中一名民警发现305房间门虚掩，推开后发现两名男子（陶有新、施一俊）正在吸食冰毒，三名民警遂对两人予以控制并对吸食冰毒的现场进行拍照和取证。15时04分左右，案外人高亮目击汪振辉在二楼（宾馆冬眠山墙三楼与二楼衔接处）的沿子上面从北向南的方向走，当时二楼就他一人，汪振辉双手扒着二楼沿子的铁皮，在走了几秒之后，突然掉下，摔到地面。宾馆老板赵永林上楼来告诉民警楼下广济大药房门前有一男子躺在地上，一名民警赶到现场查看后，立即到旁边的同仁医院喊医生抢救。2014年1月10日15时20分左右，120急救车到现场将汪振辉送至合肥市第二人民医院抢救。经抢救无效于1月16日死亡。死亡小结记载汪振辉系因：1、创伤性急性硬膜下出血、创伤性脑疝、创伤性大脑水肿、弥漫性脑损伤、脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤；2、腰椎横突骨折而入院，因中枢性呼吸循环衰竭死亡。原告认为汪振辉的死亡不是“自行坠楼”，而是与警察的粗暴执法有直接的因果关系。请求判决确认被告行政行为违法。
原审法院审理认为，根据查明的案件事实和原、被告双方提供的证据，证明被告方三名民警在查办涉毒案件过程中，程序合法，没有违法执法行为。没有证据证明办案民警与死者汪振辉有接触，也没有证据证明被告对汪振辉实施了行政行为，或该行为导致汪振辉死亡，被告的执法行为与汪振辉的死亡之间没有法律上的因果关系。因此，原告的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告汪明星、张宏珍、孙秀媛、汪金金的起诉。
汪明星、张宏珍、孙秀媛、汪金金上诉称：一审法院采信证据不符合法律规定，程序违法。原告举证的光盘录音附文字材料和监控录像可以证明被告之前已经掌握汪振辉有吸毒史，办案民警与汪振辉有接触。一审法院不同意上诉人提出的证人出庭申请，以无正当理由不出庭作证的证人证言作为定案依据。一审法院未依职权进行调查取证，汪振辉死亡原因的证据有矛盾。请求：撤销一审裁定，确认被告行政行为违法。
合肥市公安局瑶海分局辩称：公安民警依法行使职权，与死者没有工作接触，职务行为符合法律规定。请求：驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，原审裁定对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案现有证据无法证明被上诉人的办案民警与死者汪振辉生前有过接触，及被上诉人对汪振辉实施了行政行为，因此，被上诉人的执法行为与汪振辉的死亡之间没有法律上的因果关系，上诉人的起诉无事实根据，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 钟 芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初1121号
原告：齐某。
委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告：孟某。
原告齐某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告齐某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
代理审判员 李 康
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙金亮
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第882号
原告李改义。
原告左彩芹。
原告李萌。
原告李鑫。
四原告委托代理人薛鹏泽，唐县九鼎法律服务所法律工作者。
被告任亮。
�托代理人郭建华，河北和融兴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市长安区方北路**号。
法定代表人李全勇，系公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
委托代理人杨飞超，河北言复律师事务所律师。
原告李改义、左彩芹、李萌、李鑫诉被告任亮、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项、第十项、第十二项、第十六项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年06月02日10时许，被告任亮驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车沿保阜线由西向东行驶到唐县上庄村超越前方车辆时，驶入逆行车道，与由东向西李为国驾驶的冀F×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，李为国受伤后经医院抢救无效死亡。
交警部门的责任认定结果：2015年06月03日，唐县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定任亮承担事故的全部责任，李为国无责任。
受害人概况：李为国，男，1972年05月19日出生，汉族，住唐县仁厚镇园子村。
赔偿权利人概况：李改义，女，1939年12月18日出生，汉族，住唐县仁厚镇园子村。左彩芹，女，1970年2月4日出生，汉族，住唐县仁厚镇园子村。李萌，男，1994年12月21日出生，汉族，住唐县仁厚镇园子村。李鑫，女，2002年8月7日出生，汉族，住唐县仁厚镇园子村。
赔偿权利人与受害人之间的关系：李改义系李为国母亲，左彩芹系李为国妻子，李萌系李�国儿子，李鑫系李为国女儿。
财产损失构成：冀F×××××小型轿车车损为35783元，公估费2500元。
医疗费：李为国花费抢救费14297.02元。
误工费：李为国哥哥李为民误工费2000元。
交通费：原告花费交通费2000元。
死亡赔偿金（被扶养人生活费）：受害人李为国经抢救无效死亡，李为国为城镇户口，死亡赔偿金应当参照河北省2014年城镇居民人均可支配收入24141元计算20年，即24141元／年×20年=482820元。被扶养人李鑫2002年08月07日出生，城镇户口，被扶养人生活费应当参照2014年河北省城镇居民人均年消费支出16204元计算6年，即16204元／年×6年÷2=48612元。被扶养人李改义1939年12月18日出生，城镇户口，被扶养人生活费参照2014年河北省农村居民人均年消费支出16204元计算5年，即16204元／年×5年÷3=27006元。死亡赔偿金共计558438元。
丧葬费：23119.5元。
精神抚慰金：50000元。
受害方已获得赔偿情况：被告任亮已赔偿原告丧葬费22000元。
有关保险合同情况：冀A×××××半挂牵引汽车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率，保险金额500000元，且事故发生在保险期内。
车辆使用人与其他赔偿义务主体：被告任亮系冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车驾驶人及所有人。
其他必要情况：原告花费拖车吊车费、存车费、施救费合计5400元。运尸费、停尸整容费：无。
原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、运尸费、停尸整容费、处理交通事故人员的交通费、误工费、轿车损失费、公估费等共�700000元；2、诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，第六项财产损失构成：河北正鸿保险公估有限公司公估，冀F×××××小型轿车损失为35783.00元。被告保险公司提出异议，但未提交证据，本院不予支持。原告提交公估费正式票据，本院予以认可。第八项误工费：受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，属于合理的必要损失，本院予以支持。第九项交通费：根据原告提交交通费票据酌情予以认定。第十项死亡赔偿金：李为国系城镇居民，死亡赔偿金应当参照2014年度河北省城镇居民人均可支配收入计算。第十二项精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以认可。第十六项其他必要情况：施救费、拖车吊车费、存车费均为处理交通事故花费的必要费用，且提交了正式票据，本院予以认定。根据我国丧葬费赔偿标准，运尸�、停尸整容费应当包含在丧葬费用内，原告的主张本院不予支持。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；共计122000元。原告的剩余损失：财产损失41683元（35783元＋2500元＋5400元-2000元）、医疗费4297.02元（14297.02元-10000元）、误工费2000元、交通费2000元、死亡赔偿金448438元（558438元-110000元）、丧葬费23119.5元、精神抚慰金50000元；共计571537.52元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿500000元，由被告任亮赔偿71537.52元。被告任亮为原告垫付丧葬费22000元，应当在赔偿款中予以扣除，被告任亮还应赔偿原告49537.52元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李改义、左彩芹、李萌、李鑫各项损失共计122000元。判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李改义、左彩芹、李萌、李鑫各项损失共计500000元。判决生效后十日内付清。
三、被告任亮赔偿原告李改义、左彩芹、李萌、李鑫各项损失共计49537.52元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告任亮负担10000元，由原告李改义、左彩芹、李萌、李鑫负担800元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王新娜
审判员 董永杰
审判员 王天龙
二〇一五年十月三十日
书记员 和 欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10780号
原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，组织机构代码75925855-X。
法定代表人赵军，重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司董事长。
委托代理人陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥院经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥院。
代表人严兵，重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥院经济合作社社长。
委托代理人黄里，重庆奇方律师事务所律师。
被告重庆千山木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺石桥院社10号，组织机构代码79353687-5。
法定代表人陈前弟，重庆千山木制品有限公司总经理。
被告陈前弟，男，1969年8月5日出生，汉族，重庆千山木制品有限公司总经理，住重庆市大足县。
原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司（以下简称乡镇企业担保公司）与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥院经济合作社（以下简称石桥院经济合作社）、重庆千山木制品有限公司（以下简称千山公司）、陈前弟追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员张玲辉、曹旭组成合议庭，适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告乡镇企业担保公司的委托代理人陈俊屹，被告石桥院经济合作社的委托代理人黄里到庭参加了诉讼。被告千山公司、陈前弟经本院在《人民法院报》2015年12月2日G74版公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乡镇企业担保公司诉称，2013年11月19日，原告与被告石桥院经济合作社、陈前弟、千山公司签订了《协议书》，约定千山公司因经营需要向重庆银行重大支行申请流动资金贷款，向原告方申请贷款担保，陈前弟、千山公司用其承包经营的石桥院经济合作社打靶台下段集体土地承包权及地上建筑物所有权向原告方提供反担保。若千山公司在经营中出现失误，该笔贷款不能按期归还，合作社及陈前弟、千山公司应将该土地承包权及地上建筑物所有权办理给原告方。现因被告千山公司出现重大生产经营困难，重庆银行重大支行提前终止合同，原告代偿了本金及利息。其后，原告多次与各被告协商，要求按照《协议书》约定，确认将石桥院经济合作社打靶台下段集体土地的承包方变更为原告，各被告均不配合。现原告诉至法院，请求判令：被告石桥院经济合作社、陈前弟、千山公司履行与原告签订的《协议书》，将沙坪坝区歌乐山镇新开寺石桥院经济合作社打靶台下段集体土地承包方变更为原告。
被告石桥院经济合作社辩称，其并非本案的适格被告，追偿权的对象只能是陈前弟和千山公司。
被告陈前弟、千山公司未答辩。
经审理查明，2004年11月2日，石桥院经济合作社（甲方）与千山公司签订《土地承包合同》，约定甲方将位于打靶台下端附近的集体土地承包给乙方进行有偿、合法使用，共计8.6亩。承包期限：2014年11月1日至2025年10月31日。
2013年11月19日，原告（甲方）与千山公司（乙方）、石桥院经济合作社（丙方）签订《协议书》，约定千山公司因经营需要向重庆银行重大支行申请流动资金贷款400万元，并向甲方申请贷款担保。乙方用上述土地承包权以及地上建筑物所有权（厂房、办公楼、宿舍楼等）向甲方做反担保质押。若千山公司在经营中出现失误，该笔贷款不能按期归还，则该宗土地承包权及地上建筑物所有权归甲方。丙方应同意并协助甲方收归该宗土地承包权以及地上建筑物所有权。
2013年11月19日，千山公司与重庆银行重大支行签订《重庆银行流动资金贷款合同》，贷款400万元，贷款期限2013年11月19日至2014年11月18日，年利率9%。同日，千山公司与原告签订了《委托保证合同》，委托原告为上述贷款合同提供保证担保。并约定：原告代千山公司清偿债务后取代债权人地位，有权向千山公司追偿，千山公司应当在收到原告书面通知书15个工作日内，向原告偿还其垫付的全部款项和自付款之日起的银行贷款利息和罚息以及其他费用和损失；千山公司未按主合同按期偿还债务本息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起，原告按主合同约定的贷款利率上浮50%收取违约金。
2014年9月19日，重庆市乡镇企业信用担保有限责任公司更名为重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司。
因千山公司出现重大经营困难，主要负责人失联，重庆银行重大支行于2014年9月22日向原告送达《提前宣布流动资金贷款合同到期及提前收回贷款通知书》及担保业务到期提示书，告知原告其已在当日向千山公司宣布贷款提前到期，要求原告代偿本金和利息。2014年10月8日，原告代千山公司偿还银行贷款本息4047988.49元。
2014年10月28日，重庆市第一中级人民法院立案受理了原告起诉千山公司、陈前弟、黄大春、陈坤民、谭培龙追偿权纠纷一案，并于2015年5月27日作出（2014）渝一中法民初字第01253号民事判决书，判决千山公司向原告支付原告为其代偿的本息4047988.49元以及利息、违约金，陈前弟、黄大春对上述债务承担连带清偿责任，原告就陈坤民、谭培龙提供的担保物享有优先受偿权。该判决生效后尚未执行完毕。
上述事实，有原告提供的（2014）渝一中法民初字第01253号民事判决书、《土地承包合同》、《协议书》以及当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。以招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
本案原告未举示证据证明本案《协议书》中载明的土地承包经营权取得了土地承包经营权证，抵押物也未办理抵押登记，而且其约定的千山公司贷款不能按期归还时土地承包经营权归原告的内容违反了法律的强制性规定，综上，原告的诉讼请求不能支持。
被告千山公司、陈前弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元（原告均已预交），由原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
代理审判员 曹 旭
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓 荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1242号
罪犯刘伟，男，1983年12月25日出生，汉族，出生地湖南省怀化市鹤城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年8月15日作出（2008）深南法刑初字第685号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年11月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19个；2013年11月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执727号
申请执行人胡彩明，男，汉族。
申请执行人严爱英，女，汉族。
被执行人黄德清，男，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司双牌县支公司。
本院执行的申请执行人胡彩明、严爱英与被执行人黄德清、中华联合财产保险股份有限公司双牌县支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初281号民事判决一案，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人黄德清、中华联合财产保险股份有限公司已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初281号民事判决执行完毕。
二〇一六年七月二十二日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执750号
申请人金昌水泥集团有限责任公司。
组织机构代码证号：XXXXX。
法定代表人石某某，职务董事长。
委托代理人张某某，职务清欠科科长。
被执行人罗某某，男，汉族。
申请执行人金昌水泥集团有限责任公司与被执行人罗某某申请支付令纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）金双民督字第19号支付令，已于发生法律效力。申请执行人金昌水泥集团有限责任公司以向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人780元，并已支付申请执行人，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金双民督字第19号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁驰
二〇一六年七月十四日
书记员 李明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执750号
申请人金昌某某公司。
法定代表人石某某，职务董事长。
委托代理人张某某，职务清欠科科长。
被执行人罗某某，男，汉族。
申请执行人金昌某某公司与被执行人罗某某申请支付令纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）金双民督字第19号支付令，已于发生法律效力。申请执行人金昌某某公司以向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人780元，并已支付申请执行人，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金双民初字第36号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁驰
二〇一六年七月十四日
书记员 李明
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第71-5号
申请执行人王某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码），住三亚市。
被执行人李某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生（公民身份号码），住三亚市。
被执行人李某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生（公民身份号码），住湖南省。
关于申请执行人王某与被执行人李某、李某委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民二初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王某于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
依据生效判决书：一、被执行人李某自本判决生效之日起十日内向申请执行人王某支付15万元及逾期还款利息（以15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年11月12日起算至本院确定给付之日止）；二、被执行人李某对被执行人李某拖欠的15万及逾期还款利息承担连带偿还责任。本案的案件受理费3300元、公告费390元由李某、李某负担。
在执行中查明，被执行人李某在三亚城投置业有限公司有购房首付款198242元，因李某所购房屋已被三亚城投置业有限公司收回，其购房款应退还。2015年5月27日，为方便案件的顺利执行，本院依法提取了被执行人李某在三亚城投置业有限公司的购房首付款170590元，
本院认为，为保护申请执行人的合法权益，应将已扣划的款项支付给申请执行人，本案所涉债务履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的的规定，裁定如下：
一、将本院扣划被执行人李某在三亚城投置业有限公司的购房首付款170590元支付给申请执行人王某，用于清偿本案的全部债务；本案执行费2150元由申请执行人另行缴纳；
二、本院（2014）城民二初字第185号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 王大宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 景
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4105号
原告郭林，男，1958年5月1日出生。
原告郭康康，男，1960年3月26日出生。
被告郭芙蓉,女，1956年2月14日出生。
原告郭林、郭康康与被告郭芙蓉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭林、郭康康，被告郭芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林、郭康康诉称：被告与我们系姐弟关系。位于丰台区开阳城一街8室房屋系父亲郭阳汾所有。父亲去世后，全家经公证确认该房屋由母亲靳杰英继承。2010年7月29日，在家庭所有成员不知情的情况下，被告郭芙蓉将上述房屋以买卖的方式过户至自己名下。我们认为，母亲靳杰英系文盲，年事已高且患病，无签订买卖合同的能力，签订合同时亦无第三方在场，合同约定的房价与市场价相比过低，合同对付款方式、资金划转等均未予约定，对出卖人的权利存在极大损失。我弟弟与母亲同住，弟弟于2010年6月9日去世，在其去世后50日内被告即办理了房屋过户手续，在此期间母亲与被告同住，被告可以拿房本随便编造理由办理过户，母亲应当对被告将房屋过户事宜不知情，亦应未收到房款，综上，故提起诉讼，要求确认被告与我母亲靳杰英所签房屋买卖合同无效，诉讼费由被告负担。
被告郭芙蓉辩称：诉争房屋系母亲靳杰英完全所有权，母亲虽年事已高，但至去世时仍能独立生活，身体虽不好，但具备完全民事行为能力。因赠与房屋手续繁琐，故以买卖的方式亲自与我一起办理了房屋过户手续，双方所签房屋买卖合同为格式合同，由相关部门工作人员帮忙办理，签字为母亲的亲笔签字。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郭阳汾与靳杰英系夫妻，婚后育有四个子女，子郭林、郭康康、郭承诚（现已去世），女郭芙蓉。位于丰台区开阳里一街408号房屋（以下简称408号房屋）原登记在郭阳汾名下。1998年5月，郭阳汾去世。2002年9月16日，经北京市宣武区公证处公证，408号房屋由靳杰英继承。2002年10月11日，靳杰英领取408号房屋所有权证。2010年7月29日，靳杰英（出卖人）与被告郭芙蓉（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为丰台区右安门外东头条1号楼（即408号房屋）；该房屋成交价格为306882元。房屋买卖格式合同其他条款未约定。2013年6月27日，被告郭芙蓉取得408号房屋所有权证。
原告郭林、郭康康以靳杰英与被告所签合同不公平，房屋买卖价格过低，被告存在欺诈行为等等为由提起本案诉讼，要求确认靳杰英与被告郭芙蓉所签《北京市存量房屋买卖合同》无效。本案在审理过程中，本院向北京市国土资源局丰台分局调取涉案房屋买卖相关资料，显示靳杰英与郭芙蓉亲自办理涉案房屋转移登记手续并签字，该部门与靳杰英所做房屋登记询门笔录中，靳杰英明确表示申请登记事项是其真实意思表示。
以上事实有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、公证书、房屋所有权证、存量房交易结算资金自行划转声明、照片、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。靳杰英与郭芙蓉签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方亲自到相关部门办理房屋所有权转移登记手续，经工作人员询问，靳杰英明确表示申请登记事项是其真实意思表示并签字确认，现原告以靳杰英系文盲且年事高并患病等等理由主张靳杰英与被告所签房屋买卖合同系在受欺诈的情况下所签，非靳杰英真实意思表示，靳杰英生前对买卖房屋事实不知情，依据不足，本院不予认定。原告主张双方所签买卖合同不公平且约定房价过低，证据不足，本院亦不予认定。靳杰英作为408号房屋所有权人，其有权对该房屋予以处分。靳杰英与郭芙蓉所签《北京市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。至于郭芙蓉是否足额支付房款，不影响房屋买卖合同生效。综上，原告主张要求确认靳杰英与郭芙蓉所签《存量房屋买卖合同》无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭林、郭康康的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告郭林、郭康康负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一六年九月二十一日
书记员 石婷婷
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执600号
被执行人海南天邑国际大厦有限公司，住所地海口市滨海大道85号天邑国际大厦40层。
法定代表人李玲青，该公司董事长。
本院立案执行向被执行人海南天邑国际大厦有限公司追缴案件受理费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1984号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费5134.12元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，将被执行人列入失信被执行人名单后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第1984号民事判决书中关于诉讼费事项的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年五月三十日
书记员 胡明初
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第259号
执行裁定书
申请执行人：吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙绍奎，住吉林市船营区，公民身份号码：×××。
被告：沈中梦，住吉林市船营区，公民身份号码：×××。
被告：刘冬梅，住吉林市龙潭区，公民身份号码：×××。
申请执行人吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司与被执行人沈中梦等合同纠纷执行一案，本院于2013年1月7日作出(2012)昌民二初字第523号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告孙绍奎、沈中梦于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司借款本金50,000元；二、被告孙绍奎、沈中梦于本判决生效之日起三日内共同给付原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司借款本金50,000元的利息，自2011年11月1日起至判决生效之日止，按照月利率2%标准计算；三、被告孙绍奎、沈中梦于本判决生效之日起三日内共同给付原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司管理费，自2012年11月30日起至判决生效之日止，按照每月210元标准计算；四、被告刘冬梅对上述款项承担连带责任；五、驳回原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713元，由原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司负担303元，被告孙绍奎、沈中梦共同负担1,410元，被告刘冬梅承担连带责任；公告费300元、保全费785元，合计1,085元，由被告孙绍奎、沈中梦共同负担，被告刘冬梅承担连带责任。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民二初字第523号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于忠义
二〇一六年三月十二日
书记员 徐慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第259号
申请执行人：王丽杰，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：刘昆仑，住吉林省九台市。公民身份号码：×××。
申请执行人王丽杰与被执行人刘昆仑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）昌民一初字第712号民事判决书，判决主文：一、本判决生效后三日内，被告中华人民财产保险股份有限公司绥德县支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告王丽杰伤残赔偿金项下6，961.44元、医疗费项下1，649.36元，合计8，610.80元；二、本判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在商业三者险限额内赔偿原告王丽杰8，479.27元。案件受理费227.00元，由被告刘昆仑承担。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为227.00元。
本案在执行过程中，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，执行中经申请执行人申请，将被执行人刘昆仑纳入失信被执行人名单。鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第259号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 张元忠
二〇一五年十月九日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第259号执行裁定书申请执行人：吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司，住吉林市昌邑区。被执行人：孙绍奎，住吉林市船营区，公民身份号码：×××。被告：沈中梦，住吉林市船营区，公民身份号码：×××。被告：刘冬梅，住吉林市龙潭区，公民身份号码：×××。申请执行人吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司与被执行人沈中梦等合同纠纷执行一案，本院于2013年1月7日作出(2012)昌民二初字第523号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告孙绍奎、沈中梦于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司借款本金50,000元；二、被告孙绍奎、沈中梦于本判决生效之日起三日内共同给付原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司借款本金50,000元的利息，自2011年11月1日起至判决生效之日止，按照月利率2%标准计算；三、被告孙绍奎、沈中梦于本判决生效之日起三日内共同给付原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司管理费，自2012年11月30日起至判决生效之日止，按照每月210元标准计算；四、被告刘冬梅对上述款项承担连带责任；五、驳回原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713元，由原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司负担303元，被告孙绍奎、沈中梦共同负担1,410元，被告刘冬梅承担连带责任；公告费300元、保全费785元，合计1,085元，由被告孙绍奎、沈中梦共同负担，被告刘冬梅承担连带责任。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民二初字第523号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于忠义二〇一六年三月十二日书记员  徐慧敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00139号
上诉人(原审被告)刘长航。
上诉人(原审被告)陈红芳。
二上诉人共同委托代理人谢小琳、陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)向瑞满。
委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。
法定代表人倪尔红，董事长。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人刘长航、陈红芳与被上诉人向瑞满、重庆市渝北区冠居物业管理有限公司（以下简称冠居物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月14日作出(2014)渝北法民初字第07158号民事判决。刘长航、陈红芳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日对本案进行了审理。刘长航、陈红芳的委托代理人谢小琳，向瑞满的委托代理人周元亮，冠居物业公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告向瑞满系重庆市渝北区社青奇闻火锅店（个体工商户）的经营者，该火锅店位于渝北区回兴街道宝圣大道938号巴山夜雨4幢1-11。被告刘长航、陈红芳系夫妻关系。被告刘长航系渝北区回兴街道宝圣大道902号4幢1单元2-8房屋的权利人。该房屋系被告刘长航、陈红芳在夫妻关系存续期间取得，位于原告向瑞满经营的火锅店楼上。被告冠居物业公司系巴山夜雨小区的物业服务企业。
2013年11月，原告向瑞满发现火锅店屋顶出现渗水现象，多次要求被告冠居物业公司处理。渗水区域对应着被告刘长航、陈红芳的房屋。被告冠居物业公司于2014年1月16日到楼上被告刘长航、陈红芳的房屋进行查看，认为是被告刘长航、陈红芳因装修时加装的排水管造成的渗漏。被告刘长航、陈红芳则认为，并非自家管道发生的渗漏，另有原因。双方各持己见。
庭审中，原告表示渗水持续时间为2013年10月至2014年7月。在审理本案过程中，本院委托相关鉴定机构对涉案房屋漏水原因进行鉴定，对恢复原状产生的装修费用进行评估。2014年6月23日，重庆金翰资产评估土地房地产估价有限公司到现场进行勘验，并于2014年7月9日作出评估报告，向瑞满恢复原状所产生的装修费用在勘验日所表现的市场价值为22805元。原告支付评估费5000元。本院委托后勤工程技术司法鉴定中心对漏水原因进行鉴定。2014年9月4日，后勤工程技术司法鉴定中心作出回函：原告向瑞满与被告刘长航、陈红芳、重庆市渝北区冠居物业管理有限公司纠纷一案，因地面排水管系PVC管，现有检测手段无法探测水管渗漏位置及程度，检测鉴定无法有效开展，故退回该委托。
一审法院认为：一、对于被告是否应当向原告承担侵权责任的问题。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告因楼上漏水造成其损失，要求作为楼上业主的被告刘长航、陈红芳以及被告冠居物业公司承担侵权责任。被告刘长航、陈红芳辩称，其系正常使用该房屋，并认为漏水是因为主水管道堵塞，通过地漏的水倒回装修层以下，导致漏水，造成原告损害。被告冠居物业公司辩称，其并非业主，漏水的地方并非其的管理范围，没有责任。双方均未能举示证据证明漏水的具体原因。原告举证证明了因屋顶漏水造成其损失的事实，其要求楼上业主承担侵权责任的举证已经完成；被告刘长航、陈红芳应当对其主张的并非其原因导致原告的损害的事实承担举证责任，但被告刘长航、陈红芳未能举示证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。对原告要求被告刘长航、陈红芳承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因发生漏水的区域系业主专有部分，并非被告冠居物业公司物业管理的范围，对原告要求被告冠居物业公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。因漏水已经停止，对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再支持。
二、对于原告的具体损失问题。财产损失是指实际损失，包括直接损失和间接损失。间接损失主要体现为物的使用价值的丧失。
1、恢复原状的损失。该项为直接损失，经鉴定，原告向瑞满恢复原状所产生的装修费用在勘验日所表现的市场价值共计22805元，对原告要求被告赔偿其恢复原状的损失22805元的诉讼请求，本院予以支持。2、租金损失。原告以漏水造成其部分区域不能使用，要求被告赔偿该区域的租金损失，本院认为，原告并未举示证据证明因本次漏水造成其不能使用相应的区域，并且原告实际也在使用该区域，故该项诉讼请求，本院不予支持。3、物业费损失。同租金损失，该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：一、被告刘长航、陈红芳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告向瑞满因房屋漏水造成的损失共计22805元；二、驳回原告向瑞满的其他诉讼请求。如果被告刘长航、陈红芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2356元，减半收取1178元，评估费5000元，共计6178元，由原告向瑞满负担993元，被告刘长航、陈红芳共同负担5185元。
宣判后，刘长航、陈红芳向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：漏水原因并非上诉人家里造成，上诉人不应承担赔偿责任。
向瑞满答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
冠居物业公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理过程中，上诉人申请对涉案房屋漏水原因进行鉴定，本院委托重庆大学建设工程质量检测中心进行鉴定，重庆大学建设工程质量检测中心于2015年3月6日将鉴定材料退回本院，并回函如下：“……由于贵院委托的鉴定内容不在本中心的资质范围内，故本中心不能接受贵院的鉴定委托……。”本院又于2015年4月16日委托重庆市建设工程质量检验测试中心进行前述鉴定事项，该中心于2015年11月5日将鉴定材料退回本院，并回函如下：“……因以下原因，不能对该司法鉴定委托进行受理：委托鉴定的事项超出本机构司法鉴定业务范围。”二审审理查明的其他事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：漏水原因是否上诉人造成，上诉人是否应承担赔偿责任。本案中，被上诉人向瑞满因楼上漏水造成其损失，要求作为楼上业主的上诉人刘长航、陈红芳以及被上诉人冠居物业公司承担侵权责任。向瑞满举证证明了因屋顶漏水造成其损失的事实，其要求楼上业主承担侵权责任的举证已经完成；上诉人刘长航、陈红芳上诉称漏水并非其造成，但其提出的鉴定申请经本院两次委托鉴定机构均未能完成鉴定，且未举示其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费370元，由刘长航、陈红芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 夏 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00139号上诉人(原审被告)刘长航。上诉人(原审被告)陈红芳。二上诉人共同委托代理人谢小琳、陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。被上诉人(原审原告)向瑞满。委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。法定代表人倪尔红，董事长。委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。上诉人刘长航、陈红芳与被上诉人向瑞满、重庆市渝北区冠居物业管理有限公司（以下简称冠居物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月14日作出(2014)渝北法民初字第07158号民事判决。刘长航、陈红芳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日对本案进行了审理。刘长航、陈红芳的委托代理人谢小琳，向瑞满的委托代理人周元亮，冠居物业公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告向瑞满系重庆市渝北区社青奇闻火锅店（个体工商户）的经营者，该火锅店位于渝北区回兴街道宝圣大道938号巴山夜雨4幢1-11。被告刘长航、陈红芳系夫妻关系。被告刘长航系渝北区回兴街道宝圣大道902号4幢1单元2-8房屋的权利人。该房屋系被告刘长航、陈红芳在夫妻关系存续期间取得，位于原告向瑞满经营的火锅店楼上。被告冠居物业公司系巴山夜雨小区的物业服务企业。2013年11月，原告向瑞满发现火锅店屋顶出现渗水现象，多次要求被告冠居物业公司处理。渗水区域对应着被告刘长航、陈红芳的房屋。被告冠居物业公司于2014年1月16日到楼上被告刘长航、陈红芳的房屋进行查看，认为是被告刘长航、陈红芳因装修时加装的排水管造成的渗漏。被告刘长航、陈红芳则认为，并非自家管道发生的渗漏，另有原因。双方各持己见。庭审中，原告表示渗水持续时间为2013年10月至2014年7月。在审理本案过程中，本院委托相关鉴定机构对涉案房屋漏水原因进行鉴定，对恢复原状产生的装修费用进行评估。2014年6月23日，重庆金翰资产评估土地房地产估价有限公司到现场进行勘验，并于2014年7月9日作出评估报告，向瑞满恢复原状所产生的装修费用在勘验日所表现的市场价值为22805元。原告支付评估费5000元。本院委托后勤工程技术司法鉴定中心对漏水原因进行鉴定。2014年9月4日，后勤工程技术司法鉴定中心作出回函：原告向瑞满与被告刘长航、陈红芳、重庆市渝北区冠居物业管理有限公司纠纷一案，因地面排水管系PVC管，现有检测手段无法探测水管渗漏位置及程度，检测鉴定无法有效开展，故退回该委托。一审法院认为：一、对于被告是否应当向原告承担侵权责任的问题。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告因楼上漏水造成其损失，要求作为楼上业主的被告刘长航、陈红芳以及被告冠居物业公司承担侵权责任。被告刘长航、陈红芳辩称，其系正常使用该房屋，并认为漏水是因为主水管道堵塞，通过地漏的水倒回装修层以下，导致漏水，造成原告损害。被告冠居物业公司辩称，其并非业主，漏水的地方并非其的管理范围，没有责任。双方均未能举示证据证明漏水的具体原因。原告举证证明了因屋顶漏水造成其损失的事实，其要求楼上业主承担侵权责任的举证已经完成；被告刘长航、陈红芳应当对其主张的并非其原因导致原告的损害的事实承担举证责任，但被告刘长航、陈红芳未能举示证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。对原告要求被告刘长航、陈红芳承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因发生漏水的区域系业主专有部分，并非被告冠居物业公司物业管理的范围，对原告要求被告冠居物业公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。因漏水已经停止，对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再支持。二、对于原告的具体损失问题。财产损失是指实际损失，包括直接损失和间接损失。间接损失主要体现为物的使用价值的丧失。1、恢复原状的损失。该项为直接损失，经鉴定，原告向瑞满恢复原状所产生的装修费用在勘验日所表现的市场价值共计22805元，对原告要求被告赔偿其恢复原状的损失22805元的诉讼请求，本院予以支持。2、租金损失。原告以漏水造成其部分区域不能使用，要求被告赔偿该区域的租金损失，本院认为，原告并未举示证据证明因本次漏水造成其不能使用相应的区域，并且原告实际也在使用该区域，故该项诉讼请求，本院不予支持。3、物业费损失。同租金损失，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告刘长航、陈红芳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告向瑞满因房屋漏水造成的损失共计22805元；二、驳回原告向瑞满的其他诉讼请求。如果被告刘长航、陈红芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2356元，减半收取1178元，评估费5000元，共计6178元，由原告向瑞满负担993元，被告刘长航、陈红芳共同负担5185元。宣判后，刘长航、陈红芳向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：漏水原因并非上诉人家里造成，上诉人不应承担赔偿责任。向瑞满答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。冠居物业公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。本院二审审理过程中，上诉人申请对涉案房屋漏水原因进行鉴定，本院委托重庆大学建设工程质量检测中心进行鉴定，重庆大学建设工程质量检测中心于2015年3月6日将鉴定材料退回本院，并回函如下：“……由于贵院委托的鉴定内容不在本中心的资质范围内，故本中心不能接受贵院的鉴定委托……。”本院又于2015年4月16日委托重庆市建设工程质量检验测试中心进行前述鉴定事项，该中心于2015年11月5日将鉴定材料退回本院，并回函如下：“……因以下原因，不能对该司法鉴定委托进行受理：委托鉴定的事项超出本机构司法鉴定业务范围。”二审审理查明的其他事实与一审认定的相同。本院认为，双方争议焦点为：漏水原因是否上诉人造成，上诉人是否应承担赔偿责任。本案中，被上诉人向瑞满因楼上漏水造成其损失，要求作为楼上业主的上诉人刘长航、陈红芳以及被上诉人冠居物业公司承担侵权责任。向瑞满举证证明了因屋顶漏水造成其损失的事实，其要求楼上业主承担侵权责任的举证已经完成；上诉人刘长航、陈红芳上诉称漏水并非其造成，但其提出的鉴定申请经本院两次委托鉴定机构均未能完成鉴定，且未举示其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费370元，由刘长航、陈红芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  张晋鹏二〇一五年十二月十四日书 记 员  夏 茜
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2519号
原告：普洱佳浩物业服务有限公司。（统一社会信用代码：915308023364966443）
住所地：云南省普洱市思茅区梅北路*幢**幢。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨晓红，女，1975年8月27日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
原告普洱佳浩物业服务有限公司与被告杨晓红物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司以原、被告已私下协商处理为由，决定撤回起诉，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱佳浩物业服务有限公司负担。
审判员 蔡勇
二〇一七年十一月七日
书记员 宋佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异156号
异议人（被执行人）张世芬，男，汉族。
申请执行人北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区半壁店64号。
法定代表人贡亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海民初字第20175号民事判决书，在执行北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎华源公司）与张世芬返还原物纠纷一案过程中，被执行人张世芬对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张世芬称：北京市海淀区田村路碧森里小区X号楼B2房屋系其唯一住房，属于其生活必需住房。且涉及租赁合同纠纷，仍在诉讼中。综上，张世芬依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行行为异议，请求撤销法院作出的（2016）京0108执4227号的腾房公告。
本院查明，本院于2016年1月7日对龙鼎华源公司与张世芬返还原物纠纷一案作出（2015）海民初字第20175号民事判决书，判决张世芬于本判决生效后十日内将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室B2房屋腾空后交还龙鼎华源公司。张世芬不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）京01民终2359号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，龙鼎华源公司于2016年4月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年5月4日向张世芬送达执行通知，责令其履行义务。张世芬未自觉履行法定义务。2016年7月12日，本院作出（2016）京0108执4227号腾房公告，责令张世芬于本公告张贴之日起三日内将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室B2房屋腾空后交还龙鼎华源公司。否则本院将依法强制执行，由此产生的一切损失及后果自行承担。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当得到履行。本案中，根据生效法律文书，张世芬应当将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室B2房屋腾空后交还龙鼎华源公司。在张世芬未履行义务的情况下，本院依龙鼎华源公司的申请进行强制执行，作出（2016）京0108执4227号的腾房公告，并未侵害张世芬的合法权益。关于房屋涉及租赁纠纷，仍处于诉讼中的问题，不影响本院对已生效法律文书的执行。因此,张世芬要求法院撤销作出的（2016）京0108执4227号的腾房公告，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张世芬的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘清雅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2997号
原告ＸＸ，女，1968年6月15日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。
委托代理人王兴，男，1977年1月12日生，汉族，公务员，住黑龙江省宾县迎宾尚城Ｂ区。
被告王伟，男，1971年12月22日生，汉族，公务员，住黑龙江省宾县。
被告郑道群，女，1970年7月30日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。
原告ＸＸ与被告王伟、郑道群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王兴，被告王伟到庭参加了诉讼。被告郑道群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，请求判令二被告立即偿还借款本金130,000.00元，自2014年7月4日起按月利2分支付利息至给付时止；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王伟辩称,欠款属实，当时约定利息2分，同意还款。7月30日先还65,000.00元，其余欠款12月30日还清。利息少一点。
被告郑道群未出庭,无答辩。
原告ＸＸ为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
抬款协议一份，用以证明被告王伟、郑道群在原告处借款130,000.00元，利息2分，约定自2014年7月4日至2015年5月4日还款。经被告王伟质证，无异议。
被告郑道群未出庭，未质证。
被告王伟未向法庭提供证据。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽该证据未经被告郑道群质证，但经被告王伟质证无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年7月4日，被告王伟、郑道群在原告处借款130,000.00元，约定2015年5月4日还款，月利率2分。原告与二被告签订抬款协议一份。此款到期后，经原告多次催要，二被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求判令二被告立即偿还借款本金130,000.00元，自2014年7月4日起按月利2分支付利息至给付时止；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告ＸＸ与被告王伟、郑道群之间借款合同关系成立。二被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王伟、郑道群给付原告借款130,000.00元及利息；于2017年7月30日给付65,000.00元及利息；于2017年10月30日给付65,000.00元及利息。按约定给付，利息减半；利息还按月利率2分计算。
案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由二被告负担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年七月三日
书记员李文姬
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字449号
申请执行人山东东营河口农村合作银行，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人姜志海，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
山东东营河口农村合作银行与姜志海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）河商初字第219号民事判决书，于2012年5月8日向被执行人姜志海发出执行通知书，责令被执行人姜志海履行义务。但被执行人姜志海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人姜志海存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年五月十二日
书记员 郭志军
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1410号
原告：孙占华，男。
委托代理人：于勇，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：辽宁福瑞达建筑科技有限公司。
法定代表人：杨立田，系该公司经理。
委托代理人：刘耕辰，系辽宁晟通律师事务所律师。
本院在审理原告孙占华诉被告辽宁福瑞达建筑科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙占华于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告孙占华自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙占华撤回起诉。
案件受理费3617元减半收取1808.50元由原告孙占华承担。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 巴星华
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初277号
原告高新乐。
被告寇红榜。
案由：返还原物纠纷
本院受理的原告高新乐与被告寇红榜为返还原物纠纷一案中，原告高新乐于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高新乐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新乐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高新乐负担。
审 判 长 李志军
人民陪审员 李占军
人民陪审员 刘文爱
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 丹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第798-1号
申请执行人张明远，男，1973年6月4日出生。
被执行人巩义市天基塑业有限公司。
关于申请执行人张明远申请执行被执行人巩义市天基塑业有限公司合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张明远于2015年9月24日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第3899号民事调解书第一项中被执行人于2015年5月11日前给付申请执行人二十五万元的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王猛金
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更783号
罪犯张月旺，男，1956年8月3日出生，汉族，山西省忻市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2015年2月16日作出（2014）忻中刑终字第421号刑事判决，以被告人张月旺犯贪污罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张月旺在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张月旺在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年4月至2017年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张月旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张月旺减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执399号
刘良纪、丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司:
本院在执行（2018）甘0502执399号刘良纪与丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2018年6月12日已履行完毕（2018）甘05民终29号民事判决书及本院作出的（2017）甘0502民初2414号民事判决书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审 判 员 李中秋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 于志峰
书 记 员 焦 凡
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3688号
原告：邢兆礼，男，1963年3月3日出生，汉族，现住唐山市路南区。
委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：王瑞新，1973年6月21日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告邢兆礼与被告王瑞新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一六年九月二十二日
书记员 简兆蒙
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第195号
原告花学军，男，1975年6月7日生，汉族，住长春市南关区。
被告朱雨博，男，1993年6月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告朱士昌，男，1964年11月22日生，汉族，住长春市绿园区。
原告花学军诉被告朱雨博、朱士昌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花学军出庭参加诉讼；被告朱雨博、朱士昌经本院依法公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告朱士昌于2014年12月31日向原告花学军借款135，000.00元，用于经营需要，被告朱雨博为连带责任担保人，借款已到期且经多次催要并未偿还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律，请求法院依法判令被告朱士昌、被告朱雨博共同偿还原告花学军借款135，000.00元并支付自借款之日起到全部还清时止按银行贷款利率4倍的利息。
被告朱士昌、朱雨博未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了借条一份，证明被告朱士昌向原告借款135，000.00元的事实，借款期限2014年12月31日至2015年1月15日，朱雨博为担保人。
被告朱士昌、朱雨博未到庭应诉，故未进行举证、质证。
经审理查明：2014年12月31日被告朱士昌向原告借款135，000.00元，借款期限为2014年12月31日至2015年1月15日，并且由被告朱雨博提供担保，二被告于2014年12月31日给原告出具借条1枚。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款135，000.00元并支付自借款之日起至全部还清之日止银行贷款利率4倍的利息，被告承担诉讼费、律师代理费等实现债权所发生的费用。
本院认为，被告朱士昌向原告借款135，000.00元，借款期限为2014年12月31日至2015年1月15日，并且由被告朱雨博提供担保，借款到期后，被告朱士昌应当及时偿还所借原告款项，逾期是违约行为，应承担违约责任，给付原告借款本金及利息。被告朱雨博为借款提供担保，担保形式没有明确，应认定为提供连带担保，应承担连带责任。原告要求按银行贷款利率4倍主张利息一节，因原告没有提供出证据证明其主张成立，本院不予支持，利息自借款到期之日即2015年1月15日之次日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告承担律师费等实现债权所发生的费用，庭审中原告没有提供出证据证明其为实现债权发生了律师费等费用，故此项请求本院不予支持。
二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士昌于本判决生效后立即偿还原告花学军借款135，000.00元及利息（自2015年2月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告朱雨博对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告花学军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，000.00元、保全费1，270.00元，公告费560.00元，计4，830.00元，由被告朱士昌承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 航
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5910号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：杨志材，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：李艳红，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告杨志材、李艳红物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以杨志材、李艳红已缴清费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一七年九月十九日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑（代）
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00337号
原告：程瑞明，农民。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县宏图公路养护有限责任公司，住所地宿松县。
法定代表人：马友根，系该公司总经理。
被告：吴国才，农民。
以上两被告委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
原告程瑞明诉被告宿松县宏图公路养护有限责任公司（以下简称宏图公路养护公司）、吴国才承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日由审判员沈默升公开开庭进行了审理。原告委托代理人何东华，被告宏图公路养护公司和吴国才的委托代理人刘佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程瑞明诉称：宏图公路养护公司和吴国才取得修复北浴路段一挡土墙塌方工程承包权后，于2012年4月8日与程瑞明签订合同，将该路段以包工包料形式承揽给程瑞明。双方约定发包方收取相应管理费，在竣工验收后付清报酬。经验收决算，发包方应支付程瑞明报酬267911.3元，在支付213000元后，余款54911.3元虽经程瑞明多次催讨，宏图公路养护公司和吴国才一直无故拖延，为此程瑞明起诉，请求判令宏图公路养护公司和吴国才立即支付报酬54911.3元，并承担诉讼费用。
宏图公路养护公司辩称：吴国才是宏图公路养护公司承包本案讼争工程的项目经理，其行为是职务行为。2012年8月26日该工程经结算总工程款为268000元，但结算时应扣除发包方垫付的挖机款5000元，应付程瑞明工程款263000元，结算前程瑞明预支了100000元，结算后分别于2012年8月30日领款63000元，2013年2月7日领款50000元，2013年3月16日领款50000元，且程瑞明已将吴国才出具的欠条归还了吴国才。现工程款已全部付清。
吴国才答辩意见同宏图公路养护公司答辩意见一致。
程瑞明为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、协议书，证明程瑞明承揽了田墨公路北浴路段抢修工程，工程完工决算后除发包方按合同比例提取相关费用外，余款应支付给程瑞明。2、工程决算表，证明程瑞明应得报酬的依据。
宏图公路养护公司和吴国才质证意见为：对证据1、2无异议，认为工程款已全部付清。
宏图公路养护公司和吴国才未提交证据。
经举证质证，对程瑞明提交的证据1、2因宏图公路养护公司和吴国才均无异议，本院予以认定。
本案经审理查明：2012年宏图公路养护公司取得宿松县田墨公路水毁抢修工程承包权后，2012年4月8日，吴国才作为该工程项目具体负责人（甲方），与程瑞明（乙方）签订了修复田墨公路挡土墙塌方工程承包协议书，甲方将该路段以包工包料形式承包给乙方程瑞明，具体协议内容为：1、工程量：根据业主提供的图纸和业主要求，包括清理塌方的土石方、基础开挖、基础清理、浆砌片石、回填土石方和路面恢复。2、工程量的计算由甲方与业主计算的工程量确定。3、工程结算方式：甲方从业主结算浆砌片石单项工程款中提起30%管理费（包括税费、管理费、资料费），从回填单项工程款中提取40%。4、付款方式：工程完工付总款60%，余款在工程竣工验收后付清。双方还对工期、工程质量、生产安全等作了规定。工程完工后，程瑞明先后四次从吴国才处分别领取40000元、60000元、60000元和50000元共计210000元。2012年12月，承包方宏图公路养护公司与业主单位宿松县地方公路管理局，就宿松县田墨公路水毁抢修工程进行决算。1、临时道路修建、养护与拆除工程款为2000元；2、塌方清理工程款为1441.44元；3、浆砌片石挡土墙台背回填工程款为136861.78元；4、M7.5浆砌片（块）石工程款为260504.94元。根据宏图公路养护公司与程瑞明签订的工程协议约定，宏图公路养护公司从上述浆砌片（块）石单项工程款中提取30%费用为78151.48元（260504.94×30%），从挡土墙台背回填工程款中提取40%费用为54744.71元（136861.78×40%），以上合计宏图公路养护公司应付程瑞明工程款为267911.3元。扣除程瑞明已领取的210000元，宏图公路养护公司还应支付程瑞明工程款57911.3元。
本院认为：程瑞明与宏图公路养护公司签订了宿松县田墨公路水毁抢修工程施工《协议书》，可以认定双方存在承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应履行自己的义务。现程瑞明作为承揽方已完成合同约定的义务，而宏图公路养护公司作为发包方，未全部履行向程瑞明支付工程款，其行为应属违约，应承担相应的民事责任。故程瑞明请求判令宏图公路养护公司支付剩余工程款57911.3元，属合理诉讼请求，本院予以支持。宏图公路养护公司以程瑞明无该公司或吴国才出具的工程款欠条为抗辩理由，拒绝承认拖欠程瑞明工程款。本院根据程瑞明与宏图公路养护公司双方签订的《协议书》，可以确认程瑞明承揽该项工程的结算，是以宏图公路养护公司与业主单位决算结果为依据，扣除宏图公路养护公司根据《协议书》提取的两项费用后，余款为宏图公路养护公司应支付给程瑞明的工程款。扣除程瑞明认可支取的210000元外，宏图公路养护公司及吴国才不能提供其他有关证据证明程瑞明已全额领取工程款的情形下，该抗辩意见本院不予采信。因吴国才与程瑞明签订合同系履行职务行为，故吴国才应承担的责任由其代表单位宏图公路养护公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告宿松县宏图公路养护有限责任公司支付原告程瑞明报酬款54911.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元减半收取586元，由被告宿松县宏图公路养护有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈默升
二〇一四年十一月二十日
书记员 张海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第329号
申请执行人杨奎。
被执行人崔丽莉。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第591号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月九日
书记员 夏 飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3062-1号
原告刘小红，女，蒙古族，1983年10月9日出生，杭锦旗国土资源局职工。
被告人花日娜，男，蒙古族，1967年6月2日出生，杭锦旗国土资源职工。
本院在审理原告刘小红诉被告花日娜民间借贷纠纷一案中，原告刘小红于2015年12日21向本院提出财产保全申请，要求冻结被告花日娜的个人工资。依法对原告刘小红名下的（蒙KXX9**）号小轿车一辆予以提供保全担保。
�院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告花日娜的个人工资予以冻结；
二、依法对原告刘小红名下的（蒙KXX9**）号小轿车一辆予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一五年十二月二十一日
书记员 海日汗
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第213号
上诉人（原审被告）：张荣宝，男，汉族，1980年2月28日出生，住哈密市。
委托代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建，男，汉族，1980年12月31日出生，住哈密市。
上诉人张荣宝因与被上诉人李建装饰装修合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人张荣宝及其委托代理人杨燕，被上诉人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月，原被告双方约定，原告为被告装修位于哈密市大泉湾乡金疙瘩小区房屋，双方约定装修价款为36000元，并出具装修清单一份，后被告给付原告装修款32000元，剩余装修款经原告多次催要未果引起诉讼。
原审认为原被告双方对装修总价款36000元及被告给付原告装修款32000元的事实没有异议，原审予以确认。被告应当给付原告剩余装修款4000元。原告主张的利息，因约定不明，原审不予支持。被告辩称为原告垫付装修款的事实证据不足，原审不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告张荣宝于本判决书生效后三日内支付原告李建剩余装修款4000元。案件受理费50元由被告张荣宝负担。
张荣宝不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、被上诉人没有按照约定完成装修项目，两个门套、一个电视柜、石膏线、卫生间及厨房地砖没有做，装修费应当给予相应的扣减。二、上诉人在装修中为被上诉人垫付了部分材料款2093元和人工费3300元，应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院改判被上诉人返还上诉人垫付人工费、材料费5393元并扣减没有完成部分装修的装修款6000元。
被上诉人李建答辩认为：一、装修是根据装修项目清单做的，不存在少装修的项目；二、装修完过了2年，上诉人才找我说装修质量不合格，明显不是事实。三、上诉人说的垫付材料款和人工费是不存在的。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张荣宝与被上诉人李建在二审中争议的焦点问题是：一、被上诉人是否完成了双方约定的装修项目以及在装修过程中上诉人是否为被上诉人垫付了部分材料款和人工费。上诉人张荣宝主张被上诉人没有按照约定完成装修项目，其中两个门套、电视柜、石膏线、卫生间及厨房地砖没有完成，应当扣减装修费。根据双方认可的装修项目单载明电视柜并不在装修项目中，卫生间地砖上诉人在庭审中也明确认可被上诉人已按照约定履行。厨房地砖因开发商之前已铺好，双方均予以认可，上诉人主张已与被上诉人约定重新铺设厨房地砖，但装修项目单未明确载明，上诉人亦未提交证据证实其主张，对于门套线、石膏线以及上诉人提出垫付材料款及人工费的主张亦没有证据证实，故本院对上诉人的上述主张不予支持。二、被上诉人已完成的装修是否存在质量问题，是否应当扣减装修费。上诉人抗辩被上诉人已完成的装修存在质量问题，应扣减装修费。因上诉人未提交被上诉人已完成的装修存在质量问题的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费20元，均由上诉人张荣宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 王 刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 存 军
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执236号
申请执行人：冯圣初，男，1962年11月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：练建南，男，1962年11月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：傅萍珥，女，1964年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人冯圣初与被执行人练建南、傅萍珥民间借贷纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。现查明被执行人练建南、傅萍珥应支付申请执行人冯圣初执行款159150元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人冯圣初也无法提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年六月八日
代书 记员 徐冰斌
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2708号
申请执行人朱宏。
被执行人张俊锋。
被执行人杨翠芬（张俊锋之妻）。
朱宏与张俊锋、杨翠芬为民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院作出的（2015）泰中民四终字第217号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：张俊锋、杨翠芬于2015年10月30日前一次性归还朱宏人民币66000元，如逾期不还，朱宏可按借款本息总额100000及利息一并向原审法院申请执行。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖孤民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 健
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1370号
原告黎某某，男，1979年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告吴某某，女，1983年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人邹源球，桃源县法律援助中心律师。
本院在审理原告黎某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，查明原告黎某某于2015年9月3日向本院起诉请求离婚，而被告吴某某于2015年3月16日中止妊娠。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得起诉离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。原告黎某某在被告吴某某中止妊娠后六个月内起诉离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一五年十月十四日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得起诉离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执字第478号
申请执行人：张建伟，男，1978年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑峰，男，1981年7月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑耀根，男，1946年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人郑峰、郑耀根民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施；进行了网上司法布控，现无可供执行的财产。申请执行的债权金额为25000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执字第478号申请执行人：张建伟，男，1978年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑峰，男，1981年7月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑耀根，男，1946年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人张建伟与被执行人郑峰、郑耀根民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施；进行了网上司法布控，现无可供执行的财产。申请执行的债权金额为25000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十六日书记员  贺 捷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1758号
申请执行人卢某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年二月十六日
书记员 汪迪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1444号
上诉人（原审被告）：李永强，男，1964年10月18日出生，汉族，住广东省鹤山市，
上诉人（原审被告）：陈颜香，女，1969年12月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省江门市。
负责人：古俊豪，该支行行长。
原审被告：冯少华，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原审被告：黄超雄，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省鹤山市，
上诉人李永强、陈颜香因与被上诉人中国银行股份有限公司江门鹤山支行、原审被告冯少华、黄超雄信用卡纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李永强、陈颜香在2018年4月16日向本院提出撤回上诉申请，其与中国银行股份有限公司江门鹤山支行达成协议并全部清偿本案债务，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李永强、陈颜香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李永强、陈颜香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1118元，减半收取559元，由上诉人李永强、陈颜香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘亚龙
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信字第760号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘某信用卡纠纷一案中查明，被执行人刘某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘某锋（公民身份号码440121XXXXXXXX0010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3237号
原告：徐正龙。
委托代理人：姚雪生（特别授权）。
被告：戴巧林。
原告徐正龙与被告戴巧林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐正龙及其委托代理人姚雪生、被告戴巧林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失计79404元。事实和理由：2016年6月3日5时06分左右，原告徐正龙驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿334省道由东向西行驶至143公里100米地段时，与被告戴巧林驾驶久力封闭式电动三轮同向行驶左转弯时发生碰撞，致原告徐正龙受伤，车辆受损。交警部门认定原告徐正龙与被告戴巧林负事故同等责任。双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告戴巧林辩称，事故发生的情况与交通事故认定的不符。原告驾驶的机动车，被告戴巧林驾驶的为非机动车。
经审理查明，2016年6月3日5时06分左右，原告徐正龙驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿334省道由东向西行驶至至143公里100米地段时，与被告戴巧林驾驶久力封闭式电动三轮同向行驶左转弯时发生碰撞，致原告徐正龙受伤，车辆受损。交警部门认定原告徐正龙与被告戴巧林负事故同等责任。
事发后，原告徐正龙被送至泰兴市人民医院检查，诊断为“脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、肺挫伤、肋骨骨折、胸腔积液、气胸、肩胛骨骨折”，同年6月28日出院。2016年8月26日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定：1、被鉴定人徐正龙此次交通事故致脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，肋骨骨折等，遗有颅脑损伤所致神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），阅片显示其右侧3-6肋骨骨折，分别属十级、十级伤残。2、建议受伤后误工期限150日、营养期限90日、护理期限60日。
另查明，徐正龙驾驶苏M×××××普通二轮摩托车、被告戴巧林驾驶久力封闭式电动三轮车均未投保交强险。
再查，2015年9月6日泰兴市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书：徐正龙上述受伤认定为工伤，应由浙江祥生建设工程有限公司承担工伤保险责任。原告通过工伤保险实际报销医疗费16031.58元、伙食补助费520元，合计16551.58元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告徐正龙在与被告戴巧林发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故依上述范围，徐正龙因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：原告住院期间的医疗费及门诊检查治疗费合计32141.67元，有相关病历、出院记录、出院证、收费收据等医疗文证在卷佐证，其中16031.58元原告已通过工伤保险理赔，不得重复主张，故本院认定医疗费16110.09元。
2、住院伙食补助费：按原告主张住院26天，按20元/天的标准，计算为520元，原告已通过工伤保险理赔，不得重复主张。
3、营养费：根据原告伤情，确需补充营养食品作为辅助治疗手段，结合司法鉴定意见，计算营养费为1800元（20元／天×90天）。
4、误工费：原告主张其从事木工工作，误工费按150元/天计算，但未能提交工资表等证据予以证明，宜参照2014年度江苏省从事建筑业在岗职工平均工资52823元/年标准，结合司法鉴定意见，误工费为21600元（52823元/年/365天×150日）。
5、护理费：原告主张护理费标准100元/天，未超出本地护工平均工资标准，结合司法鉴定，计算护理费为6000元（100元/天×60天）。
6、残疾赔偿金：原告系农村户口，主张在城镇务工，但未能提交事发前一年的在城镇务工的劳动合同及社会保险缴纳证明，本院不予支持。故参照江苏省2015年度农村常住居民人均可支配收入16257元/年标准，残疾赔偿金计算为35765.4元（16257元/年×20年×10%+16257元/年×20年×10%×10%）。
7、精神损害抚慰金：本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神抚慰金为2500元。
8、交通费：原告方主张2000元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要，本院酌情认定800元。
以上各项损失合计84575.49元。
交警部门出具的事故认定责任书作为人民法院审理案件的依据，但当事人提供证据足以证明该责任认定与事实不符的，人民法院可根据查明的事实认定事故责任。本案中，泰兴市公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书，对交通事故双方当事人的过错及责任作出了明确认定，徐正龙及戴巧林的违法行为及过错在事故中所起的作用相当，均负事故的同等责任。被告戴巧林对此事故认定有异议，但未能在规定的时间内提出复核申请，亦未提供足以证明该责任认定与事实不符的证据。故该事故责任认定应作为本案确定民事责任的依据。被告戴巧林主张其驾驶的封闭式电动三轮车系非机动车，结合事故责任认定书：其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应对机动车的安全技术性能进行认真检车……”。交警部门认定被告戴巧林驾驶的车辆属于机动车范畴，本院予以确认。因原告徐正龙驾驶的二轮摩托车与被告戴巧林驾驶的封闭式电动三轮车，均未投保机动车交通事故责任强制保险，故不论戴巧林所驾驶的封闭式电动三轮车是否属于应当投保机动车交通事故责任强制保险的范围，本案均应直接按照过错责任原则确定双方应承担的赔偿责任。故被告戴巧林依法应承担50%的赔偿责任，即赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计42287.74元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告戴巧林于本判决生效后十日内赔偿原告徐正龙42287.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，鉴定费4087元，合计4782元，由原告负担2391元，被告戴巧林负担2391元（此款由原告垫付，被告戴巧林应承担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 陈立生
代理审判员 常继平
人民陪审员 刘爱琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周洁璟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初47号
原告：刘旭。
被告：王婷。
原告刘旭诉被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘旭于2017年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭之撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘旭承担。
审判员 高 阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚抒含
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初980号
原告：新昌县丰泰茧丝绸有限公司，住所地：新昌县南明街道城南路103号。
法定代表人：吕伟军，该公司董事长。
委托代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行，住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。
法定代表人：丁望阳，该行行长。
本院在审理原告新昌县丰泰茧丝绸有限公司与被告中国农业银行股份有限公司新昌县支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新昌县丰泰茧丝绸有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告新昌县丰泰茧丝绸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 俞芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡笑