徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3933号
原告程红玲，xxxxx职工。
委托代理人刘文义，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告曹玉芒，无业。
被告祖静，无业。
原告程红玲诉被告曹玉芒、被告祖静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年10月22日、11月6日公开开庭进行了审理。原告程红玲及其委托代理人刘文义、被告曹玉芒、被告祖静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程红玲诉称，2011年初，原告在被告劝说下将70000元现金交给被告保本理财，被告口头承诺月息2分（2%），后听被告说将该70000元现金交给祖静投资使用。2011年8月5日，被告在原告的要求下被告用空白借款借据给原告填写70000元借据一张并在借款人处签署祖静的名字，被告将该借据交给原告后说“这个钱祖静不还我还”。此后被告将责任全推卸到祖静身上而拒绝还钱，而原告与祖静素不相识。请求判令被告返还借款本金70000元及利息16800元。
被告曹玉芒辩称，我在祖静开的广来财投资理财公司看店，也把自己的钱投进去，且收入比较可观。后来闲聊时原告问我那里怎么样，我就说还行，比在银行合算，如果有闲钱可以放在里面。我侄子请我们吃饭的时候也问在那里帮忙怎么样，我说还行。我侄子就说他能否放点钱，我说回去问问祖静是否同意。祖静告诉我说一家人怎么都行，但利息是两分，不能再高了。我将祖静的话转达给原告，原告就取了60000元送来，按两分利息让原告拿走1200元后将钱带到公司交给祖静，祖静打了借条后由我带给原告，现借条还在原告那里。三个月后原告又拿了10000元送到店里，我给祖静打电话说在借条上加上10000元，祖静同意后我收了8600元，其余的1400元作为利息返给原告。2012年9月份祖静收来10000元，当时祖静说这个钱先给我，但这个钱我没有留下而是给了原告。后来祖静不给利息了，原告找我哭诉说家庭困难，我就陆续借给原告7000元。我曾经不止一次约祖静与原告见面，最后一次是在今年8、9月份，他们商谈了还款问题，但具体商讨的内容我不清楚。我现在让原告闹的精神恍惚，但这个钱不是我欠的，我不同意还款。
被告祖静辩称，我在段庄车管所附近开了一家投资公司聘请曹玉芒做会计帮忙看店，我不在的时候曹玉芒帮着收钱出具借条。原告的钱是我用的，应该由我偿还，但我已经给了原告2011年的利息，后来因为公司付不起利息到2012年3月份左右对所有人的利息都不再付。2012年4、5月份我借了别人10000元通过银行还给了原告，2012年9月份我拿10000交给曹玉芒让她交给原告，曹玉芒告诉我这个钱还给原告了。我和原告在公交公司见面的时候答应尽最大的能力还钱给她。
经审理查明，徐州广来财投资管理有限公司系被告祖静于2010年1月12日投资设立的个人独资公司，被告祖静在徐州市老车管所开设门店后聘请被告曹玉芒看店，被告祖静将他人投入的资金投入他人经营的果园，但因投资失败，被告祖静称经营果园的人已被判刑。该期间内，被告曹玉芒将自己的部分资金投入徐州广来财投资管理有限公司并领取利息收益。
约在2011年年初，原告在与被告曹玉芒聊天时得知曹玉芒在祖静处帮忙并投资收益，遂询问其是否可以投资。被告曹玉芒与被告祖静联系后，告知原告祖静同意原告投资但利息为月息2分。2011年4月4日，原告从其卡号为62×××43的江苏银行银行卡中取款58800元交给被告曹玉芒，被告曹玉芒将该款交给祖静并以原告出借款60000元记账。2011年6月5日，被告祖静通过卡卡转账的方式从其卡号为60×××12的银行卡转给原告程红玲1200元。2011年7月5日，原告程红玲的银行卡中续存1200元。
2011年8月5日，原告程红玲再次前往徐州市老车管所开设门店将10000元交给被告曹玉芒，被告曹玉芒为原告出具了加盖徐州广来财投资管理有限公司财务专用章的借款借据一张，其内容为：今收到程红玲交给的借款本金为人民币柒万元￥70000.-。被告曹玉芒在该借款借据借款人签名处签署了祖静的名字。据被告曹玉芒主张，原告本次交款时其仅收取了8600元，其余的1400元作为利息返还给原告。原告卡号为62×××43的江苏银行银行卡交易流水显示：2011年11月5日续存1400元、12月5日续存1000元、2012年1月5日、2月5日、3月5日分别续存1400元。
2012年3月以后，被告祖静不再向投资人员支付利息也没有返还本金。2012年6月18日，被告祖静存入原告程红玲上述银行卡10000元。
其后，原告程红玲因索款未果，遂要求被告曹玉芒还款付息。被告曹玉芒于2013年7月1日存入原告银行卡中2000元、后分别于2013年8月9日、9月10日、10月14日、2014年1月29日入原告上述银行卡中各1000元。
2015年7月，根据被告曹玉芒的安排，原告程红玲与被告祖静在徐州市公交修造厂附近见面，被告祖静承认欠原告的款项并承诺还款。
原告程红玲于2015年9月14日以曹玉芒为被告起诉来院要求曹玉芒返还借款本金70000元及利息16800元，被告曹玉芒应诉后以辩称理由予以答辩。本院根据审理需要依法通知祖静为本案的被告参加诉讼。被告祖静应诉后主张该款不应由曹玉芒偿还，并主张已偿还其中的20000元，只能再还给原告50000元。
审理过程中，原告程红玲主张其两次分别交给曹玉芒50000元和20000元，被告曹玉芒则主张原告第一次投入60000元，第二次投入10000元。
被告曹玉芒、祖静主张，2012年9月祖静曾交给曹玉芒10000元转交给原告程红玲。原告程红玲否认收到该10000元。被告曹玉芒、祖静未对其该主张提交证据。
本院认为，债是按照合用约定或者依照法律规定在当事人至今产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，被告曹玉芒、祖静对原告程红玲出借款项的事实不持异议，且有被告曹玉芒于2011年8月5日为原告出具的借款借据予以证实，本院予以确认。原告程红玲主张其出借的款项系曹玉芒收取且由曹玉芒向其出具借款借据，故涉案借款应由曹玉芒归还；被告曹玉芒与被告祖静均否认涉案借款系被告曹玉芒借取，主张曹玉芒系受祖静聘用且行为后果应由祖静承担。根据原、被告当庭陈述及款项交付地点、被告祖静向原告转款以及被告曹玉芒向原告出具的借款借据中加盖了徐州广来财投资管理有限公司财务专用章和在借款处签署了祖静名字的事实，本院确定虽然系由被告曹玉芒经手，但本案借款实际发生在原告与被告祖静（徐州广来财投资管理有限公司）之间，涉案借款本息应由被告祖静支付；原告要求被告曹玉芒承担本案债务并无合同依据，本院依法不予支持。
根据原、被告双方当庭陈述及原告提交的银行卡流水明细和被告提交的存款凭条，可以确定原告关于其两次分别向被告交付50000元和20000元的主张并非事实，而被告关于原告两次投资分别为60000元和10000的主张与相关证据相吻合，也与原告银行卡交易流水中显示的2011年6月5日存入1200元及2011年11月5日至2012年3月5日每次存入1400元的事实相呼应，本院对被告的主张予以采纳；另根据双方约定及利息支付情况，本院确认2011年4月原告交付给被告的本金为58800元、2011年8月5日交付给被告的本金为8600元，即原告合计出借本金67400元。
以上述原告出借的借款本金及双方约定的利息，至原告提起诉讼时止原告应获得的利息为42853元（58800元×2%×4个月＋67400元×2%×25个月零10天），原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认；而根据原告提交的银行交易流水明细和被告提交的存款凭条综合分析，被告自2011年6月5日起至2014年1月29日止，被告共计向原告给付了24000元，至于被告主张另于2012年9月向原告支付的10000元因原告并不认可，且被告也未提交证据证明，本院不予采信。被告向原告支付的上述款项均在发生在原告出借款项后，除10000元的付款外其余款项均与双方约定的利息吻合且为原、被告双方所确认，而被告虽主张偿还的10000元应系归还本金但不为原告认可，依归还借款应先还息后还本的一般交易原则，该10000元应先冲抵借款利息，经计算，至2012年6月18日止，该10000元冲抵被告应付的利息后并无剩余，故本院确定被告已向原告支付的24000元均为利息；上述原告应得利息与被告已付利息比较，被告还应向原告支付18853元，原告本次诉讼要求被告支付利息16800元在上述被告应支付的利息范围内，本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告曹玉芒主张其于2013年7月至2014年1月向原告银行卡中存入的6000元系原告向其借款，但原告对此不予认可，且被告曹玉芒也无证据表明其与原告之间存在借款合意，而被告曹玉芒在庭审中亦陈述存在祖静用其银行卡或由其支付现金的方式向借款人支付借款利息，因此即便曹玉芒存在以其自有资金向相关借款人偿还款项的事实，也应认为系对被告祖静债务的清偿，其可据此向被告祖静另行主张权利。故本院对曹玉芒的该主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第四十四条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告祖静于本判决生效后十日内偿还原告原告程红玲借款本金67400元并支付约定利息16800元；
二、驳回原告程红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告祖静负担（此款原告已预交，被告祖静随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 超
第7页共7页