福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初975号
原告建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。
法定代表人高中健。
委托代理人吴世忠。
委托代理人雷仁杰。
被告谢达华，住建瓯市。
被告李建平，住建瓯市。
被告福建建瓯成茂农产品有限公司（以下简称成茂公司），住所地建瓯市。
法定代表人詹成茂。
原告建瓯市农村信用合作联社与被告谢达华、李建平、成茂公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建瓯市农村信用合作联社的委托代理人雷仁杰到庭参加诉讼，被告谢达华、李建平、成茂公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告建瓯市农村信用合作联社诉称：被告谢达华、李建平系夫妻关系。2013年1月5日被告谢达华因购买青山缺少资金，向原告申请借款6000000元。2013年1月10日，原、被告之间签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项。同时，被告成茂公司签订了担保借款对保书，同意为借款人谢达华借款提供连带责任保证担保，应承担上述债务的连带偿还责任；被告李建平签订了家庭成员共同还款确认书，应承担上述债务的共同还款责任。原告还与被告成茂公司签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记手续。被告以其合法所有的位于建瓯市中山路457号建州大厦一层的店面（瓯房权证字第200712104-2007121**号）为上述借款设立抵押保证。原告于2013年1月10日依约向被告谢达华发放了借款人民币6000000元，被告谢达华在《借款借据》上签字确认。借款使用期届满后被告谢达华未按约定归还借款本金及计息，利息只归还至2015年10月21日，至今尚结欠本金5700000元，结欠利息367596.27元（利息算至2016年4月7日止）本息合计6067596.27元，经原告反复催收无果，为此，诉请法院判令：1、被告谢达华、李建平共同归还借款本金人民币5700000元，利息367596.27元（利息算至2016年4月7日止），本息合计6067596.27元，以及从2016年4月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率及涉案合同约定计息规则所计算的利息、罚息。2、被告成茂公司对上述债务承担连带保证责任。3、被告成茂公司以其提供的抵押房产承担抵押保证责任；通过拍卖、变卖抵押物，将所得款项用于优先偿还原告上述借款本金及利息和实现债权的一切费用。
被告谢达华、李建平、成茂公司未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料12份：1、借款申请书。证明：被告于2013年1月5日向原告申请借款。2、借款合同。3、借款借据。证明：原告与被告谢达华于2013年1月10日确立借贷关系，双方对借款金额、时间、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。4、共同还款确认书。证明：被告李建平对借款承担共同还款责任。5、对保书。证明：被告成茂公司对上述借款负连带保证担保责任。6、股东会议及股东会议同意保证意见书。7、抵押合同。8、抵押物清单。9、抵押房产及土地证。10、他项权证。证据材料6-10共同证明：被告福建省建瓯市成茂农产品有限公司被告以其合法所有的位于建瓯市中山路457号建州大厦一层的店面（瓯房权证字第200712104至**号）抵押为上述借款设立抵押担保。担保法律关系以书面形式确定且合法有效。11、被告贷款账户明细账。12、贷款利息试算表。证据材料11、12共同证明：被告欠款、欠息情况。
本院认为，被告谢达华、李建平、成茂公司传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据材料符合证据形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
被告谢达华、李建平系夫妻关系。2013年1月5日被告谢达华因购买青山缺少资金，向原告申请借款6000000元。同日，被告李建平签订了家庭成员《共同还款确认书》，承诺对上述借款承担还款责任。被告成茂公司出具了《担保借款对保书》，同意为被告谢达华上述申请的6000000元借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间和担保范围。2013年1月10日，原、被告之间签订了《借款合同》，合同约定：（1）谢达华向原告借款6000000元，借款期限至2013年1月10日起至2016年1月9日止，（2）借款按月结息，按浮动利率计息，即按人民银行基准利率上浮75%的利率计息（合同签订时人民银行基准利率是年利率6.15%，借款合同第一年的执行利率是月利率8.96875‰），如遇人民银行基准利率调整，合同执行利率自人民银行基准利率调整后次年起调整；（3）贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；（4）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告还与被告成茂公司签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续。合同约定：被告成茂公司以其所有的座落于建瓯市中山路457号建州大厦一层的店面（瓯房权证字第200712104-2007121**号）为上述借款设立抵押保证。当日，原告依约向被告谢达华发放了6000000元借款，被告谢达华在《借款借据》上签字确认。此后，被告谢达华依约偿付了300000元的借款本金和2015年10月21日前的借款利息。其余借款本金和此后的利息未再履行。截止2016年4月7日，被告谢达华结欠原告借款本金5700000元，利息367596.27元，原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告谢达华签订的《借款合同》、原告与被告成茂公司签订的《抵押合同》、被告李建平出具的《家庭成员共同还款确认书》，以及被告成茂公司出具的《担保借款对保书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。被告谢达华、李建平作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任。被告成茂公司应以其设立抵押的房产承担抵押担保责任，同时还应按照《担保借款对保书》的约定以及法律的规定对被告谢达华所欠的借款本息承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢达华、李建平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告建瓯市农村信用合作联社借款本金人民币5700000元、2016年4月7日前结欠的利息367596.27元，并按涉案借款合同约定的利息、罚息标准支付所欠借款本金从2016年4月8日起至款还清之日止的利息、罚息。
二、如被告谢达华、李建平未按前项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖被告福建建瓯成茂农产品有限公司所有并设立抵押的座落于建瓯市中山路457号建州大厦一层的店面（瓯房权证字第200712104-2007121**号），所得款项，原告享有优先受偿权。
三、被告福建建瓯成茂农产品有限公司对第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54273元，由被告谢达华、李建平、福建建瓯成茂农产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 吴伟荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。