辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第54号
上诉人（一审原告）：大连泰和混凝土制造有限公司，住所地大连市金州区拥政街道红塔村。
法定代表人：郝禹博，总经理。
委托代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区城市管理行政执法局，住所地大连市金州区斯大林路388号。
法定代表人：殷杰，局长。
委托代理人：才慧杰，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：张超，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人大连泰和混凝土制造有限公司（以下简称泰和公司）因限期拆除决定一案，不服金州区人民法院（2014）金行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人泰和公司的委托代理人王帅及被上诉人大连金州新区城市管理行政执法局（以下简称金州新区执法局）的委托代理人张超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：金州新区执法局于2014年6月30日作出大金城行限拆决字（2014）1314003号《责令限期拆除决定书》，责令泰和公司于2014年7月7日9时前将坐落于金州新区拥政街道红塔村工业园区违法建筑物（构筑物及其他设施）无偿拆除，逾期仍不拆除，将依法强制拆除。
一审法院审理查明，2009年12月26日，泰和公司与金州区拥政街道红塔村民委员会签订《土地转让补偿协议书》，根据土地转让的有关规定，结合红塔村的实际情况，经村两委会研究村民代表会通过将部分的土地转让给泰和公司使用。2010年4月28日，泰和公司与大连金州新区拥政街道红塔村民委员会因《土地转让补偿协议书》中未宜事项达成《土地转让补偿补充协议》。协议对土地出让补偿的费用及费用的支付、双方的责任、其他约定、违约责任、免责、争议的解决、补充协议生效及终止进行了约定。协议签订后，泰和公司在金州区拥政街道红塔村建造了搅拌站综合楼，但至今未取得建设工程规划许可证。2013年8月16日，金州新区执法局执法人员到金州区红塔村工业园区泰和公司院内对泰和公司8处建筑物进行现场勘查。经现场勘查，要求泰和公司提供建设工程规划许可证，泰和公司未提供。金州新区执法局现场制作并送达了《核查通知书》。2014年3月3日，金州新区执法局制作《改正违法行为通知书》，并向泰和公司留置送达。2014年6月16日，大连金州新区规划建设局向金州新区执法局出具了《关于确认大连泰和混凝土制造有限公司建设建筑物合法性的复函》，复函载明“经查询我局现存的档案，未查到建设单位名称为大连泰和混凝土制造有限公司的《建设工程规划许可证》”。金州新区执法局经查实，泰和公司坐落于金州新区拥政街道红塔村工业园区建筑物（构筑物及其他设施），因未取得建设工程规划许可证进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2014年6月30日作出大金城行限拆决字（2014）1314003号《责令限期拆除决定书》，责令泰和公司于2014年7月7日9时前将坐落于金州新区拥政街道红塔村工业园区违法建筑物（构筑物及其他设施）无偿拆除，并向泰和公司留置送达。现泰和公司诉至法院，要求依法撤销金州新区执法局作出的大金城行限拆决字（2014）1314003号《责令限期拆除决定书》。
另查，2010年11月30日，大连市国土资源和房屋局向泰和公司下达了大国土资监罚字（2010）第266号《国土资源行政处罚决定书》。经查实，泰和公司于2010年7月未经批准在金州区拥政街道红塔村非法占地建搅拌站综合楼项目的行为违反相关规定，决定对泰和公司作出1、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的27355平方米土地上新建的2000平方米建筑物和其他设施。2、对非法占用的27355平方米土地处以每平方米10元罚款，共计273550元整。
一审法院判决认为，本案争议的焦点问题有：一、关于法律适用问题。泰和公司在未经规划部门批准的情况下于2010年7月开始进行建设的案涉建筑物、构筑物等至今未取得建设工程规划许可证，违法事实一直处于持续状态。依据2008年1月1日起开始实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案泰和公司未取得案涉建筑物建设工程规划许可证，金州新区执法局于2014年6月30日作出的大金城行限拆决字（2014）1314003号《责令限期拆除决定书》，适用法律正确。二、关于程序合法性问题。首先，金州新区执法局于2013年8月16日到案涉建筑物进行现场检查，并制作《检查（勘验）笔录》，泰和公司未提供建设工程规划许可证，金州新区执法局对现场进行了拍照，并现场制作、送达了《核查通知书》，通知泰和公司携带土地使用证明、建设规划许可证、营业执照、其他相关证据到金州新区执法局处接受核查，逾期不提供材料，对其视为无材料，将依法处理。其次，2014年3月3日，金州新区执法局制作并向泰和公司留置送达了《改正违法行为通知书》。并告知泰和公司享有陈述、申辩权。再次，金州新区执法局向大连金州新区规划建设局进行查询，规划建设局于2014年6月16日向金州新区执法局出具《关于确认大连泰和混凝土制造有限公司建设建筑物合法性的复函》，根据该函的内容，泰和公司未取得过建设工程规划许可证。最后，金州新区执法局于2014年6月30日制作并留置送达《责令限期拆除决定书》。金州新区执法局已经履行了现场检验勘查、核查通知、改正违法行为通知、调查取证等程序，该程序符合法律规定。三、关于追责时效问题。泰和公司对案涉建筑物未取得建设工程规划许可证的事实认可，但认为建于2009年，金州新区执法局于2014年6月30日作出责令限期拆除的行政处罚决定，违反了追责时效规定的意见。依据2012年2月13日全国人大法工委关于对住建部《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的请示》的答复意见，即“违反规划许可进行的建设，因其带来的违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起两年内发现的，应当对违法行为进行处罚”。具体到本案，因泰和公司未取得规划许可进行建设的违法行为具有继续状态，故金州新区执法局对泰和公司的处罚并未超过法律规定的追诉时效。综上，泰和公司的诉请于法无据，本院不予支持。金州新区执法局作出的大金城行限拆决字（2014）1314003号《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，该具体行政行为依法应予维持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回大连泰和混凝土制造有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已预交），由泰和公司负担。
泰和公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销（2014）金行初字第39号行政判决，依法改判撤销被上诉人作出的责令限期拆除决定书。主要理由是：一审法院认定事实及适用法律均存在错误。一、被上诉人作出的行政处罚决定适用法律错误。上诉人向被上诉人提出过建设工程规划许可申请，但由于政府合并，导致审批工作停滞，并非上诉人的原因所致。二、具体行政行为违反法定程序。1、被上诉人提交的证据不具有真实性，执法行为无效。被上诉人提交的2013年8月16日检查（勘验）笔录，没有上诉人单位人员的签字，该证据内容不真实，不能作为证据使用。2、被上诉人没有向上诉人送达过《违法行为通知书》和《责令限期拆除决定书》，被上诉人称这两份文书均采用留置送达的方式，与事实不符，留置送达在程序上不符合法律规定。3、被上诉人未告知上诉人作出行政处罚的事实、理由、依据，未听取上诉人的陈述、申辩，因此被上诉人作出的行政处罚不成立。4、本案属于较重处罚，没有经过被上诉人负责人集体讨论，处罚行为无效。5、被上诉人没有告知上诉人申请听证的权利，程序违法。三、被上诉人的行政处罚已经超过了处罚时效。案涉建筑物建于2009年，被上诉人于2014年6月30日对上诉人作出处罚，已超过两年的处罚时效。综上，被上诉人作出的限期拆除决定在程序上严重违法，适用法律错误，请求依法撤销。
金州新区执法局答辩认为，上诉人泰和公司未取得建设工程规划许可证是客观事实，其行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定。上诉人称因政府合并审批工作停滞与客观事实不符，也不是未取得建设工程规划许可证的抗辩理由。被上诉人依据《城乡规划法》第四十条的规定对泰和公司的违法行为进行处理是正确的。被上诉人提交的证据真实合法，邀请了街道办事处的工作人员到场进行现场勘查，并向上诉人送达了《改正违法行为通知书》，通知书载明了违法的事由、依据，并告知其享有陈述、申辩的权利。在上诉人未提交相关证明材料的情况下，被上诉人到金州新区规划建设局进行了查询，该局复函：未查到上诉人的建设工程规划许可证。上诉人主张的集体讨论程序及听证程序不适用于本案。上诉人违法建设的行为始终存在，应当认定其行为有继续状态，因此被上诉人对上诉人作出限期拆除决定并未超过期限。综上，被上诉人作出的限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本案一审审理期间，泰和公司向一审法院提交了以下证据：1、《土地转让补偿协议书》、《土地转让补偿补充协议》；2、《关于同意大连泰和混凝土制造有限公司立项的批复》；3、《建设项目环境影响报告表》两份；4、《关于大连悦泰建设工程有限公司新建厂房选址的申请》及大连金州新区拥政街道办事处出具的《证明》两份；5、《国土资源行政处罚决定书》；6、《责令限期拆除决定书》。
金州新区执法局向一审法院提交了以下证据：1、系一组证据。《城乡规划法》第四十条、第六十四条，《行政处罚法》第二十三条，《关于在辽宁省大连市开展城市管理综合执法试点工作的复函》第一条、第二条第（一）项，《关于深化城市管理综合执法体制改革的实施意见》的附件，《大连金州新区城市管理与行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定》的第一部分第（四）项、第（十一）项；2、大连市城市总体规划；3、检查（勘验）笔录、证明、现场照片、核查通知书；4、《改正违法行为通知书》、《行政执法文书送达回证》；5、《关于确认大连泰和混凝土制造有限公司建设建筑物合法性的复函》；6、《责令限期拆除决定书》、《行政执法文书送达回证》。
一审法院经审查认为，金州新区执法局提交的2、3、4、5号证据，因与本案具有关联性，予以采信。对泰和公司提交的1、5号证据，因与本案具有关联性，予以采信。金州新区执法局提交的1号证据系法律规定，不作为本案证据使用。泰和公司提交的2、3、4号证据与本案审查的具体行政行为是否合法无关联性，不作为本案证据使用。泰和公司提交的6号证据、金州新区执法局提交的6号证据系行政争议的审查对象，不作为证据使用。
上述证据材料均已随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”上诉人泰和公司未取得建设工程规划部门的规划许可即进行建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定责令其限期拆除适用法律正确。
金州新区执法局在办理案件的过程中到泰和公司进行了现场检查，对现场进行了拍照，制作了《检查（勘验）笔录》、《核查通知书》，通知泰和公司携带土地使用证明、建设规划许可证、营业执照、其他相关证据到金州新区执法局处接受核查。在上诉人泰和公司未提供相关证明的情况下，金州新区执法局向泰和公司下达了《改正违法行为通知书》，并告知泰和公司享有陈述、申辩权利。被上诉人在执法过程中已经履行了现场勘查、改正违法行为通知、告知陈述、申辩权利等程序，程序符合法律规定。上诉人关于被上诉人应集体讨论决定及给予其听证权利的主张于法无据，本院不予支持。上诉人泰和公司未取得规划许可即行建设的行为始终处于持续状态，因此金州新区执法局于2014年6月30日对其作出限期拆除决定书并未超过法律规定的期限。
综上，被上诉人作出的限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回其诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人大连泰和混凝土制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 丹