wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初259号原告：谢细林，女，汉族，1973年11月16日出生，住湖南省双峰县。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告谢细林与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告谢细林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢细林撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1215号
申请执行人杭州经济技术开发区少和五金建材经营部
被执行人浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司，组织机构代码66803599-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00931号，依法向被执行人浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币597493.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1215号
申请执行人杭州经济技术开发区少和五金建材经营部
被执行人浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司，组织机构代码66803599-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00931号，依法向被执行人浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司（证件号码：）在杭州银行的75×××64的存款人民币605868.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 章岳龙
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执170号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，组织机构代码68601XXXX，住所地哈尔滨市松北区万宝镇。
法定代表人门彦秋，职务主任。
被执行人李功海，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人李功海借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2014〕松商初字第52号民事判决书，申请执行的标的为35,919.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年8月25日，申请执行人未受偿的债权共计35,919.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人李功海借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人李功海借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴宪梅
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终749号
上诉人（原审被告）：张家界冠君VIP礼宾旅游运输有限公司。
法定代表人：李冠君，董事长。
委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建兵，男，1969年11月30日出生，土家族。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
原审被告：李冠君，男，1978年12月8日出生，土家族。
委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师。
原审被告：覃大国，男，1973年11月7日出生，土家族。
上诉人张家界冠君VIP礼宾旅游运输有限公司与被上诉人吴建兵及原审被告李冠君、覃大国民间借贷纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家界冠君VIP礼宾旅游运输有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张家界冠君VIP礼宾旅游运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张家界冠君VIP礼宾旅游运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17300元，减半收取8650元，由上诉人张家界冠君VIP礼宾旅游运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 钟以祥
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年二月二十日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民保字第00002号
申请人：王智珠，女，1948年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
担保人：童文媛，女，1975年9月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市电信小区号12楼独单元5层西户，身份证号420704197509290041。
担保人：童文婷，女，1989年10月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区武昌大道173号，身份证号42070419198910140060。
被申请人：鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司，住所地鄂州市蒲团乡吉刘大道118号。
法定代表人：李洪来，公司经理。
被申请人李洪来，男，1948年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
申请人王智珠因被申请人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来未能按期偿还借款，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来在银行存款2000000元或冻结被申请人湖北鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来持有的湖北肽洋红生物工程有限公司全部股权及股权收益。担保人童文婷、童文媛已提供担保。
本院认为，申请人王智珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司的银行存款2000000元元或冻结被申请人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来持有的湖北肽洋红生物工程有限公司全部股权及股权收益。
二、上述冻结被申请人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司持有的湖北肽洋红生物工程有限公司全部股权及股权收益，合计不超出2000000元元的范畴。
三、查封担保人童文婷所有的位于鄂州市丰润园9号楼东单元5层西户（产权证号：0700266号，建筑面积：191.82平方米）和查封担保人童文媛所有的位于鄂州市电信小区12号楼独单元5层西户（产权证号：ＳＦ２４６７４号，建筑面积：185.90平方米）两套房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈新华
审 判 员 熊 莉
人民陪审员 廖银花
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李桂兰
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂华容民保字第00002号申请人：王智珠，女，1948年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。担保人：童文媛，女，1975年9月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市电信小区号12楼独单元5层西户，身份证号420704197509290041。担保人：童文婷，女，1989年10月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区武昌大道173号，身份证号42070419198910140060。被申请人：鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司，住所地鄂州市蒲团乡吉刘大道118号。法定代表人：李洪来，公司经理。被申请人李洪来，男，1948年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。申请人王智珠因被申请人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来未能按期偿还借款，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来在银行存款2000000元或冻结被申请人湖北鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来持有的湖北肽洋红生物工程有限公司全部股权及股权收益。担保人童文婷、童文媛已提供担保。本院认为，申请人王智珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司的银行存款2000000元元或冻结被申请人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司、李洪来持有的湖北肽洋红生物工程有限公司全部股权及股权收益。二、上述冻结被申请人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司持有的湖北肽洋红生物工程有限公司全部股权及股权收益，合计不超出2000000元元的范畴。三、查封担保人童文婷所有的位于鄂州市丰润园9号楼东单元5层西户（产权证号：0700266号，建筑面积：191.82平方米）和查封担保人童文媛所有的位于鄂州市电信小区12号楼独单元5层西户（产权证号：ＳＦ２４６７４号，建筑面积：185.90平方米）两套房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈新华审 判 员  熊 莉人民陪审员  廖银花二〇一五年四月二十日书 记 员  李桂兰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1407号
原告姚淑兰，女，1957年5月25日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。
被告张春雨，女，1990年9月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张云龙，男，1989年4月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张加海，男，1969年5月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告翟井波，女，1970年4月24日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告姚淑兰诉被告张春雨、张云龙、张加海、翟井波民间借贷纠纷一案中，原告姚淑兰于2016年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚淑兰撤回起诉。
案件受理费2550元减半收取1275元，由原告姚淑兰承担。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姜 元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民一初字第70号
原告：福建省亿方建设工程公司有限公司，住所地：福建省泉州市洛江罗溪镇西头埔街后溪桥头，组织机构代码为156182793-6。
法定代表人：赖耀祖，该公司经理。
委托代理人：章宇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：邓仁宽，男，汉族，1955年8月出生，户籍所在地四川省隆昌县，现住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
第三人：中材建设有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道7号。
法定代表人：彭建新，该公司董事长。
委托代理人：李华，该公司现场经理。
委托代理人：毛咏梅，该公司资料员。
原告福建省亿方建设公司有限公司原告福建省亿方建设工程有限公司（以下简称福建亿方）诉被告邓仁宽、第三人中材建设有限公司（以下简称中材建设）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后。，依法由本院代理审判员李敏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建亿方的委托代理人章宇、被告邓仁宽的委托代理人贾玉成、第三人中材建设中材建设有限公司（以下简称中材建设）的委托代理人李华、毛咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福建亿方起诉称：2014年4月10日，被告邓仁宽向乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认邓仁宽与我公司存在劳动关系。仲裁过程中，被告并未举证证明与我公司有劳动关系，而劳动仲裁委无视客观事实和法律规定，认为我公司未提供证据证明与被告之间不存在劳动关系，故确认我公司与被告之间存在劳动关系。我公司认为，被告从未与我公司签订书面或口头的劳动合同，也未建立过事实劳动关系，且在仲裁中被告并未向仲裁庭提供证据证明被告在我公司组织的场所工作、接受我公司的劳动管理、从事我公司安排的有报酬的劳动，因此，我公司与被告之间不存在劳动关系，故诉至贵院，请求：依法撤销乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的达劳人仲非终字（2014）6号仲裁裁决，确认邓仁宽与我公司不存在劳动关系。
被告邓仁宽辩称：第三人中材建设有限公司将祁家沟青松水泥厂水泥库提升机房基础工程分包给原告，我是原告在该工程中的技术员，于2013年3月15日进驻工地。同年5月12日，在水泥库提升机房基础工程施工划线过程中，我不慎受伤。双方虽然没有签订书面合同，但是双方存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认双方存在劳动关系。
第三人中材建设述称：被告邓仁宽所称祁家沟青松水泥厂水泥库提升机房基础工程为新疆青松建材有限责任公司2×7500t／d熟料新型干法水泥生产线（一期）的一部分，业主方为新疆青松建材有限责任公司，中国中材国际工程股份有限公司天津分公司作为青松建材2×7500t／d熟料新型干法水泥生产线EPC总承包方，将该工程施工部分发包给具有施工总承包一级资质的我公司。我公司将该工程堆场头尾轮基础、水泥库基础、预制路灯基础、配种块及其他零星工件分包给具有地基与基础工程专业承包三级资质的福建亿方，并签订了施工合同。该合同为琚伟成代表福建亿方与我公司签订，我公司在进行相关工程结算和工作联系也是与琚伟成进行。被告工作的青松水泥厂水泥库提升基础工程，是我公司分包给原告的是上述我公司分包给原告工程的一部分。我公司与原告公司进行工程结算与工作联系，不认识被告，也与被告没有关系。
经审理查明：被告邓仁宽所称祁家沟青松水泥厂水泥库提升机房基础工程为新疆青松建材有限责任公司2×7500t／d熟料新型干法水泥生产线（一期）的一部分，业主方为新疆青松建材有限责任公司。中国中材国际工程股份有限公司天津分公司做为青松建材2×7500t／d熟料新型干法水泥生产线EPC总承包方，将该工程施工部发包给具有施工总承包一级资质的中材建设。中材建设将该工程堆场头尾轮基础、水泥库基础、预制路灯基础、配种块及其他零星工件分包给具有地基与基础工程专业承包三级资质的福建亿方，并签订了施工合同，该合同由为琚伟成代表福建亿方与中材建设签订，中材建设在进行相关工程结算和工作联系也是与琚伟成进行。
2013年3月15日起，邓仁宽在祁家沟青松水泥厂水泥库提升机房基础工程中担任施工员。同年5月12日，在施工过程中，邓仁宽受伤，由琚伟成、徐康、查仁华、胡小宁等人将其送往达坂城区化肥厂职工医院。
以上事实有原、被告、第三人的陈述、庭审笔录、证人证言予以证实，证据之间可以相互印证，本院予以认定
另查明，2014年4月10日，被告邓仁宽向乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委提出申请，请求确认申请人邓仁宽其与被申请人福建亿方原告存在劳动关系。2014年5月22日该仲裁委作出达劳人仲非终字（2014）6号仲裁裁决：，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系原告与被告之间存在劳动关系。
本院认为：邓仁宽提出其由福建亿方工作人员琚伟成招用，在被申请人承建的青松水泥厂水泥库提升机房基础工程工作在被原告承建的青松水泥厂水泥库提升机房基础工程工作，岗位为技术员，但未签订书面劳动合同。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发（2005）12号）规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可克参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告福建亿方主张双方不存在劳动关系，但并未提供有效证据加以证明，应当承担对其不利的后果。被告邓仁宽主张双方存在劳动关系，并提供了证人证言对其主张加以证明。根据第三人中材建设所述，其与原告福建亿方签订了施工合同，被告所工作的水泥库提升机房基础工程为合同约定工程的一部分。该施工合同由琚伟成代表福建亿方签订，相关工程结算和工作联系也是与琚伟成进行。因此对于原告福建亿方提出的依法撤销乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的达劳人仲非终字（2014）6号仲裁裁决，确认确认邓仁宽与我公司不存在劳动关系的诉讼请求双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，第四条的规定，判决如下：
2014年3月15日至2014年5月12日，原告福建省亿方建设公司有限公司与被告邓仁宽之间存在劳动关系原告福建省亿方建设工程有限公司与被告邓仁宽之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），适用简易程序减半收取5元，由原告负担。剩余款5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘莎
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2903号
原告杨跃忠，男，1965年12月12日出生，汉族，太原市晋源区金胜乡木厂头村村民，住太原市晋源区翡翠山庄C区**号楼*单元***号。
被告郝小芳，女，1973年5月23日出生，汉族，职业不详，住太原市小店区人民南路小区F区*号。
原告杨跃忠诉被告郝小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃忠诉称，原被告经原告亲属张明生介绍认识，被告称其需要资金，2014年5月26日向原告借款100万元，并给原告出具借条一份，写明借款100万元，期限为半年，利息二分，每月付息2万元。随后原告将现金100万元借给被告，但到期后被告仅偿还了原告50万元本金，剩余50万元至今未还。而且从2015年5月26日开始利息也未再支付，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金50万元，并支付该款项从2015年5月26日至2016年5月26日的利息14.8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告郝小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，原被告经原告亲属张明生介绍相识，2014年5月26日，被告向原告出具借条一份，内容如下“今借到杨跃忠现金壹佰万元整（1000000），期限为半年，从（2014.5.26
--
2014.11.25）利息贰分，每月付利贰万元整。借款人：郝小芳2014.5.26”。关于借款来源，原告陈述其是晋源区金胜乡木厂头村村民，100万元是村里支付的拆迁补偿款，补偿款发放后原告将100万元现金直接支付给了被告，并提供了太原木恒物业管理有限公司出具的《证明》，证明中体现原告于2013年11月25日从村委会财务室一次性领取130余万元现金。原告表示2013年11月25日向被告支付借款后，被告出具了借条，且约定借期半年，借款到期后由于被告未还款，故重新出具了原告现持有的借条，2013年11月份的借条原告未保留。关于还款情况，原告陈述被告将50万元款项转账支付给原告亲属张明生，后张明生将50万元通过银行转账支付给原告儿子杨军，并提供张明生和杨军的银行流水佐证。针对利息支付情况，原告陈述被告从借款之日按约定支付至2015年5月25日止，故现主张被告支付从2015年5月26日起至2016年5月26日止按约定月利率二分计算的利息。庭审中，原告申请与被告庭外调解，由于被告未还款，调解未果。
本院所确认的上述事实有户籍信息、借条、证明、银行流水及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告提供的100万元借条中关于借款数额大小写一致，借期明确，利息约定清楚，并有借口的资金来源，足以认定原被告之间关于100万元借款事实成立。原告自认被告已经偿还借款本金50万元，现依据借条主张被告偿还尚欠的借款50万元，本院予以支持。借条中明确约定利息二分，每月支付利息2万元，该约定利率未超过法律保护限度，原告主张被告支付依据该标准自2015年5月26日计算至2016年5月26日的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨跃忠借款50万元，并支付该款项自2015年5月26日起按照月利率2%计算至2016年5月26日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5140元（原告已预交），由被告郝小芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 卢敬丽
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 燕
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初2903号原告杨跃忠，男，1965年12月12日出生，汉族，太原市晋源区金胜乡木厂头村村民，住太原市晋源区翡翠山庄C区**号楼*单元***号。被告郝小芳，女，1973年5月23日出生，汉族，职业不详，住太原市小店区人民南路小区F区*号。原告杨跃忠诉被告郝小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨跃忠诉称，原被告经原告亲属张明生介绍认识，被告称其需要资金，2014年5月26日向原告借款100万元，并给原告出具借条一份，写明借款100万元，期限为半年，利息二分，每月付息2万元。随后原告将现金100万元借给被告，但到期后被告仅偿还了原告50万元本金，剩余50万元至今未还。而且从2015年5月26日开始利息也未再支付，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金50万元，并支付该款项从2015年5月26日至2016年5月26日的利息14.8万元；本案诉讼费由被告承担。被告郝小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。经审理查明，原被告经原告亲属张明生介绍相识，2014年5月26日，被告向原告出具借条一份，内容如下“今借到杨跃忠现金壹佰万元整（1000000），期限为半年，从（2014.5.26—2014.11.25）利息贰分，每月付利贰万元整。借款人：郝小芳2014.5.26”。关于借款来源，原告陈述其是晋源区金胜乡木厂头村村民，100万元是村里支付的拆迁补偿款，补偿款发放后原告将100万元现金直接支付给了被告，并提供了太原木恒物业管理有限公司出具的《证明》，证明中体现原告于2013年11月25日从村委会财务室一次性领取130余万元现金。原告表示2013年11月25日向被告支付借款后，被告出具了借条，且约定借期半年，借款到期后由于被告未还款，故重新出具了原告现持有的借条，2013年11月份的借条原告未保留。关于还款情况，原告陈述被告将50万元款项转账支付给原告亲属张明生，后张明生将50万元通过银行转账支付给原告儿子杨军，并提供张明生和杨军的银行流水佐证。针对利息支付情况，原告陈述被告从借款之日按约定支付至2015年5月25日止，故现主张被告支付从2015年5月26日起至2016年5月26日止按约定月利率二分计算的利息。庭审中，原告申请与被告庭外调解，由于被告未还款，调解未果。本院所确认的上述事实有户籍信息、借条、证明、银行流水及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告提供的100万元借条中关于借款数额大小写一致，借期明确，利息约定清楚，并有借口的资金来源，足以认定原被告之间关于100万元借款事实成立。原告自认被告已经偿还借款本金50万元，现依据借条主张被告偿还尚欠的借款50万元，本院予以支持。借条中明确约定利息二分，每月支付利息2万元，该约定利率未超过法律保护限度，原告主张被告支付依据该标准自2015年5月26日计算至2016年5月26日的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨跃忠借款50万元，并支付该款项自2015年5月26日起按照月利率2%计算至2016年5月26日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5140元（原告已预交），由被告郝小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  卢敬丽二〇一六年十一月三日书记员  赵 燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2001号
上诉人（原审被告）侯先锋，又名侯元，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）牛根生，男，汉族，农民。
上诉人侯先锋因与被上诉人牛根生买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01200号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月22日侯先锋在牛根生处拉砖，共欠牛根生砖款9137.5元，侯先锋给牛根生出具欠据一张，内容为“09年8月22日，今欠到牛根生砖款玖千壹百叁十柒元伍角，9137.5元，侯元”牛根生称2011年侯先锋给付5000元，下欠4137.5元。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告砖款9137.5元，有被告出具的欠据一张予以证实，原告要求被告偿还下余欠款4137.5元的诉请予以支持。被告辩称与原告没有直接的经济关系，且约定只有婚丧嫁娶、生老病死才能要款，未提供证据，不予采信。被告要求原告赔付其违约、名誉、人格、精神、住院费等经济损失5000元，属于反诉内容，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决；被告侯先锋于判决生效后十日内偿还原告牛根生下余砖款4137.5元。
上诉人侯先锋上诉称：牛根生持有的欠据是砖厂的领导程文成、侯海清转给他的。当时我在砖厂往建筑工地送砖，有一批砖不合格，工地不给结账，才对砖厂有了欠款，通过洪河屯法庭调解，分期付款，后来因为砖厂急于散伙分帐，砖厂的程文成、侯海清多次与我协商，这批欠款由我承担。但是这批欠款只限于婚丧嫁娶，生老病死才能要。依据合同法第29条的规定转让合同权利义务的，应当追加第三人参加诉讼。根据民诉法第64条的规定，原告主张事实难以或者无法提供证据的，应当由被告提供证据，法院也可以调取证据，在本案中，应当让砖厂的领导或者股东作证，我无法完成，就应当由原告或者法院让砖厂的领导或者股东作证。我要求原告赔付违约、名誉、人格、精神、住院费等经济损失5000元，原审法院也没有告诉我属于反诉内容。要求法院查明事实改判。
被上诉人牛根生答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人侯先锋给被上诉人牛根生出具的欠条上，明确载明“今欠到牛根生砖款玖千壹百叁十柒元伍角”。在该欠据当中债权人是牛根生，债务人是侯先锋，债务金额是9137.5，上诉人称被上诉人持有的欠据是砖厂的领导程文成、侯海清转给他的，且是由于砖厂因砖的质量不合格，造成建筑工地拒付款，发生的债权债务。但是上诉人没有提供相应的证据，本院不予采信。上诉人要求依据《中华人民共和国合同法》第二十九条的规定追加第三人参加诉讼，其没有明确要求何人参加诉讼，也不符合该条款的规定。上诉人称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，要求本案适用举证责任倒置，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的错误理解。本案中被上诉人提供的证据已经能够证明其主张，法院没有必要再依职权调取证据。原审时上诉人没有到庭，法院也无法告知其要求判决赔付其违约、名誉、人格、精神、住院费等经济损失属于反诉内容。综上，上诉人侯先锋的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯先锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十月十六日
书记员 张 杨
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹可明，男，1956年10月2日生，汉族，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：马军，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志平，男，1965年7月27日生，汉族，住昌宁县。
再审申请人尹可明与被申请人张志平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院2015年7月27日作出（2015）保中民二终字第19号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2017年4月26日作出（2017）云民申21号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹可明与委托诉讼代理人马军、被申请人张志平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
尹可明申请再审称，1、原一二审判决书认定事实不清，无视当事人签订的《协议》有关双方权利义务的约定。2、原一、二审法院滥用审判权，超当事人诉求范围，调取与当事人诉争事实无关的证据，为其认定本案协议不能履行原因属“不可抗力”作铺垫，充分彰显出滥用公权的非法目的，强制剥夺申请人的合法权益。3、滥用审判权，偷梁换柱，故意混淆法律关系，非法剥夺当事人的合法权益，违背当事人的真实意思自治和处分原则。
张志平辩称，昌宁县人民法院的民事判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当；被答辩人的再审请求无任何事实及法律依据，不能成立；该案涉及到政府强制拆除房屋，被答辨人遭受了巨大的经济损失，现无能力承担任何经济损失。
尹可明向一审法院起诉请求：1请求人民法院依法判令被告立即退还房屋租金余额人民币47432元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审审理查明，2011年11月22日，原告尹可明、被告张志平自愿签订“柯街玉地里热泉开发区房屋租赁协议书”，约定原告与被告租赁位于昌宁县玉地里澡塘房屋一间，租赁期限30年，原告支付租赁费50000元，被告向原告出具“收款收据”。后原告对租赁房屋进行管理。2013年9月14日，昌宁县人民政府根据云南省地质工程第二勘察院、云南省滇西南片地质灾害防治应急中心于2013年8月提交的“保山市昌宁县玉地里温泉区地质灾害隐患应急调查报告”发出公告，因玉地里温泉区域属地质灾害区，对区内人员生命财产安全构成威胁，要求涉及各户在2013年10月25日前自行拆除灾害点内所有建筑物、构筑物，否则在2013年10月26日至2013年11月10日依法拆除，后该租赁房屋被拆除。原告尹可明于2014年1月22日以被告张志平负有返还剩余年限租金47432元为由向本院提起诉讼，要求判令被告及时返还上述租金并承担本案诉讼费。2014年10月13日，昌宁县人民法院作出（2014）昌民二初字第39号民事判决：一、原告尹可明、张志平签订的“柯街玉地里澡塘出租协议”为部分有效合同。二、驳回原告尹可明的诉讼请求。尹可明不服，提起上诉。
二审法院查明的事实与一审查明的事实一致，另查明，被上诉人向案外人禹文安租赁位于橄榄河、玉地里的土地后，在该土地上建盖房屋出租给上诉人。张志平建盖的房屋未向相关行政部门提出建房申请，未取得城乡规划主管部门核发的建设规划许可证，也未取得主管部门批准。2013年9月20日，被上诉人与昌宁县人民政府签订《橄榄河玉地里地质灾害点建筑物、构建物自行拆除协议书》，于2013年10月25日前自行拆除案涉房屋，昌宁县人民政府补助被上诉人拆除工时费46199元。2015年7月27日，我院作出（2015）保中民二终字第19号民事判决驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一二审认定的事实均无异议，双方均未提交任何新的证据。
再审审理查明，2011年11月22日，再审申请人尹可明与被申请人张志平签订《柯街玉地里热泉开发区房屋租赁协议书》，租赁昌宁县玉地里澡塘房屋一间，期限30年（2012年1月1日至2041年12月31日），租金50000元。在租赁期间，出租人保证澡塘的水、电、路畅通及对房屋修缮；保证乙方无偿使用停车位及保障停车，并负责房屋及房屋外的供水管道、线路、道路等设备设施的维护维修；如有国家建设需要、政策性改革，甲、乙双方须无条件服从，由甲方退还乙方未满年数的房屋租金，政策性补偿归甲方所有；甲方须保障温泉热水供给，除遇自然不可抗力外，如不能保障供给，乙方有权单方解除本协议。甲、乙双方若其中一方违约，必须无条件赔偿给对方所造成的一切经济损失；并一次性支付给对方违约金2万元。协议签订后，尹可明支付租金50000元，张志平出具“收款收据”一份，将房屋交付尹可明管理使用。在租赁期间，因该租赁区域经相关部门认定为地质灾害高发区。昌宁县人民政府发出公告，限令各户于2013年10月25日前自行拆除建筑物。2013年9月20日，张志平与昌宁县人民政府签订《橄榄河玉地里地质灾害点建筑物、构建物自行拆除协议书》，昌宁县人民政府补助其拆除工时费46199元。申请人尹可明实际占用澡塘房屋期间为1年11个月3日，按双方协议约定的租金，实际占用费为3197元。另查明，张志平建盖的澡塘房屋未向相关行政部门提出用地和建房申请，未取得城乡规划主管部门核发的建设规划许可证，也未取得主管部门批准。
本院再审认为：再审申请人尹可明与被申请人张志平签订《柯街玉地里热泉开发区房屋租赁协议书》，因出租人张志平在建盖房屋时，没有向城乡建设部门提出建房申请，没有取得主管行政机关批准，未取得城乡规划机关的建设规划许可证，双方签订房屋租赁协议时，出租人张志平并未取得人民政府颁发的房屋所有权证，所以，该租赁协议为无效协议。在租赁期间，由于该租住区域属于地质灾害多发区，地方人民政府决定对地质灾害区内的建筑实施整体拆除，避让灾害发生。再审申请人尹可明与被申请人张志平签订的租赁协议涉及的房屋被拆除，致使双方协议无法继续履行。在双方约定的租赁期间，由于不可归责于承租人的原因致使租赁物灭失的风险应由出租人承担。故本案租赁房屋被拆除所造成的损失应由出租人张志平承担主要责任。承租人尹可明要求出租人张志平退还未使用房屋年限租金的诉讼请求本院予以部分支持，出租人张志平应返还承租人尹可明未使用年限60%的租金。鉴于承租人尹可明签订合同时，明知出租的房屋没有合法的用地手续和房屋所有权证，仍然签订房屋租赁合同，有一定的过错，也应承担因签订合同不慎所造成的租金损失的40%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销昌宁县人民法院(2014)昌民二初字第39号民事判决和本院（2015）保中民二终字第19号民事判决；
二、尹可明与张志平所签订的《柯街玉地里热泉开发区房屋租赁协议书》为无效协议；
三、张志平应返还尹可明房屋租金28081元。
一审诉讼费985元，张志平承担700元，尹可明承担285元。二审诉讼费985元，张志平承担700元，尹可明李国孝承担285元。
本判决为终审判决
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 张冰艳
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执110号
申请执行人威海华建物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区。
被执行人王伟仲。
申请执行人威海华建物业服务有限公司与被执行人王伟仲物业服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第244号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付物业服务费420.6元及违约金，仲裁费250元。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人威海华建物业服务有限公司向本院提交申请书，申请撤销威海仲裁委员会（2015）威仲字第244号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2015）威仲字第244号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邹圣宇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初472号
原告张元伟，男，汉族，1970年2月9日出生，榆中县三角城乡三角城村.农民。
被告张海清，男，汉族，1989年4月2日出生，榆中县三角城乡三角城村农民。
被告张海涛，男，汉族，1986年3月7日出生，榆中县三角城乡三角城村。农民。
原告张元伟与被告张海清、张海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员张成功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元伟、被告张海清、张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元伟诉称，原告与二被告系叔侄关系，2015年9月6日，二被告无端辱骂原告还故意将厕所损毁，造成财产损失5400元，对二被告的违法行为，榆中县公安局进行了处罚，事发后二被告拒不赔偿原告损失。现原告诉讼法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失5650元（其中厕所5400元、衣服250元），诉讼费由二被告承担。
被告张海清辩称，首先，拆除厕所的行为二被告并无过错。原告所建厕所的脏水、粪便等污染物严重侵泡渗透二被告修建的房屋，致墙面内腐蚀，地基下降，墙体出现裂缝。二被告多次告知原告拆除厕所，但原告无理拒绝，二被告迫于无奈才拆除了原告的厕所。原告的侵权行为在先，且存在过错，二被告不具有过错。其次，原告要求二被告赔偿经济损失5650元的事实不能成立。综上，请求驳回原告的起诉。
被告张海涛辩称，我的答辩意见和被告张海清一样。
经审理查明：原告与二被告系叔侄关系，原告在二被告家墙后修建有厕所一间，因原告的该厕所排污及粪便排放侵蚀二被告家房屋问题，双方发生矛盾，后经多次协商未果。2015年9月6日上午9时许，在再次协商的过程中，矛盾升级，二被告在未经原告同意的情况下将原告修建的厕所拆除，引起纠纷。原告向榆中县公安局三角城派出所报案，后经榆中县公安局调查于2015年11月12日作出了《行政处罚决定书》认定二被告故意损毁财物的行为成立，给予二被告行政拘留六日的行政处罚。榆中县公安局三角城派出所依据原告的申请于2015年10月22日作出了《鉴定意见书》，经鉴定原告厕所的损失为1949元。榆中县公安局作出行政处罚决定书后，二被告仍未向原告给予赔偿，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述，书证榆中县公安局榆公（三）字（2015）21号、22号《公安行政处罚决定书》、榆公（三）鉴通字（2015）3号《鉴定意见书》、照片等证据在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，不受非法侵犯。二被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告修建的厕所拆除给原告造成了一定的经济损失，且二被告拆除厕所的行为经公安机关调查认定为违法行为。二被告均为成年人，对擅自拆出厕所行为造成的后果是明知的并积极追求这一结果的发生，主观上具有故意。又造成了厕所被拆除的结果，客观上造成了后果，二被告的行为属侵权行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，应予支持。但原告要求二被告赔偿其经济损失5650元，只提供了《鉴定意见书》证明其的厕所经济损失为1949元，除此之外的经济损失并无相关的证据予以证实，对经济损失1949元本院予以支持。二被告辩称原告所建的厕所对其的房屋造成侵害，其二人拆除厕所的行为是维护自己的合法权益。首先，二被告认为原告修建的厕所侵害了自家房屋的安全，只是二被告自己的主观推断，并无相关的部门的认定。即便是原告修建的厕所确实危害到了二被告家房屋的安全，二被告应采取合法的手段维护自己的合法权益，而不是采取强行拆除原告厕所的过激手段维护自己的权利。其次，二被告拆除原告厕所的行为经公安机关认定为是一种违法行为，而非合法行为。故对二被告的该辩解理由，本院不予采信。厕所损失的《鉴定意见书》是公安机关应原告的申请，聘请相关专业机构作出的，且是在厕所被拆除后不久作出的具有一定的客观性和真实性。在庭审中二被告对鉴定意见书不予认可，但没有申请重新鉴定。截至目前原告的厕所已经被拆除了很长时间，现场情况也发生了很多改变，已经不具备重新鉴定的条件。故本院采用了公安机关委托鉴定的鉴定结论。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告张海清、张海涛赔偿原告张元伟的经济损失1949元，于判决生效后十日内付履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海清、张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一六年三月十六日
书记员 毛宝林
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤16行辖终1号
上诉人（原审第三人）河源金黄田酒业有限公司。
被上诉人（原审原告）黄然初。
原审被告东源县国土资源局。
上诉人河源金黄田酒业有限公司不服东源县人民法院（2015）河东法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案被上诉人所诉被告是县级以下行政机关，依法应由基层人民法院管辖。本案行政争议发生地在东源县人民法院辖区内，因此，东源县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人河源金黄田酒业有限公司认为本案属于有重大影响案件，主张本案应由本院管辖的理由不充分，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 骆志艺
审判员 黄连平
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 芳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2604号
原告：王玉荣，女，1962年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：韩成慈，山东衡明律师事务所律师。
被告：鞠学勇，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，原住潍坊市奎文区。现下落不明。
被告：曹书忠，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告王玉荣与被告鞠学勇、曹书忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托诉讼代理人韩成慈到庭参加诉讼，被告鞠学勇、曹书忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王玉荣向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金59000元及利息3970.21元，共计62970.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告鞠学勇向原告借款80000元，由被告曹书忠提供连带责任保证，约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，并约定争议由安丘市人民法院解决，被告向原告出具借据一份。原告按约交付给被告借款80000元，后被告偿还21000元，尚欠原告借款本金59000元及利息3970.21元（59000元×4.75％÷12×17）未还，原告多次催要，被告总是无理拒付。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求判如所请。
被告鞠学勇、曹书忠均未答辩。
原告王玉荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款借据一份，证明2014年12月8日，被告鞠学勇收到原告借款80000元，并出具借款借据一份，由被告曹书忠提供连带责任保证，并约定了违约金、利息、保证范围等；2.通话录音光盘及书面整理稿各一份，证明2016年4月22日，原告与被告鞠学勇通话，其承认欠原告款项的事实，并承诺及时偿还，该款至今未还。二被告对上述证据均未质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认为具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告鞠学勇向原告借款80000元，由被告曹书忠提供担保，并向原告出具借款借据一份，载明：我叫鞠学勇因投资铸件项目缺少资金捌万整元，为投资项目的顺利进行，自愿向王玉荣借款80000.00元……保证在借款到期之日内还清（借据中未约定借款期限）。如到期未能偿还借款，出借方将依法向安丘市人民法院起诉，并追要借款本息，利息为同期银行贷款利率的4倍。逾期每天按借款额的3％进行违约罚滞纳金。担保人提供连带责任保证。保证范围为借款人到期未偿还的本金利息（保证复利罚息）违约金、赔偿金及出借方追要借款而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等），直至借款人还清全部借款。借款人：鞠学勇（手写并捺手印），身份证号，担保人：曹书忠（手写并捺手印），身份证号：。2014年12月8日。原告向被告鞠学勇交付借款80000元，后被告鞠学勇偿还本金21000元，尚欠原告借款本金59000元及利息至今未还，被告曹书忠亦未履行担保义务。原告于2016年7月1日诉来法院，要求被告鞠学勇偿还借款本金59000元及利息3970.21元，被告曹书忠承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费。
另查明，2016年中国人民银行1年至5年同期贷款利率为年利率4.75％，按借款本金59000元自2014年12月8日至起诉日，原告按1年5个月计算利息为3971.14元，原告主张利息为3970.21元。
本院认为，被告鞠学勇向原告王玉荣借款80000元，被告曹书忠提供连带责任保证，有原告提交的借款借据及通话录音资料为证，证据充分，本院予以认定。原告与被告鞠学勇之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。后被告鞠学勇偿还原告借款本金21000元，尚欠借款本金59000元未还，故被告鞠学勇应当偿还原告借款本金59000元。原告主张被告鞠学勇偿还利息3970.21元，符合法律规定，本院予以支持。被告曹书忠为被告鞠学勇上述借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告多次向被告鞠学勇追要欠款，且被告鞠学勇偿还部分借款，故原告自起诉之日要求被告曹书忠承担保证责任未超出保证期间，被告曹书忠应对被告鞠学勇欠原告的借款本金59000元及利息3970.21元承担连带清偿责任。被告曹书忠在承担连带清偿责任后有权向被告鞠学勇追偿。被告鞠学勇、曹书忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠学勇偿还原告王玉荣借款本金59000元及利息3970.21元，共计62970.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹书忠对上述第一项被告鞠学勇所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告鞠学勇追偿。
案件受理费1375元，由被告鞠学勇、曹书忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 凌兰香
人民陪审员 马同祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 汝
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初2604号原告：王玉荣，女，1962年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：韩成慈，山东衡明律师事务所律师。被告：鞠学勇，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，原住潍坊市奎文区。现下落不明。被告：曹书忠，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住安丘市。原告王玉荣与被告鞠学勇、曹书忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托诉讼代理人韩成慈到庭参加诉讼，被告鞠学勇、曹书忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王玉荣向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金59000元及利息3970.21元，共计62970.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告鞠学勇向原告借款80000元，由被告曹书忠提供连带责任保证，约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，并约定争议由安丘市人民法院解决，被告向原告出具借据一份。原告按约交付给被告借款80000元，后被告偿还21000元，尚欠原告借款本金59000元及利息3970.21元（59000元×4.75％÷12×17）未还，原告多次催要，被告总是无理拒付。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求判如所请。被告鞠学勇、曹书忠均未答辩。原告王玉荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款借据一份，证明2014年12月8日，被告鞠学勇收到原告借款80000元，并出具借款借据一份，由被告曹书忠提供连带责任保证，并约定了违约金、利息、保证范围等；2.通话录音光盘及书面整理稿各一份，证明2016年4月22日，原告与被告鞠学勇通话，其承认欠原告款项的事实，并承诺及时偿还，该款至今未还。二被告对上述证据均未质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认为具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告鞠学勇向原告借款80000元，由被告曹书忠提供担保，并向原告出具借款借据一份，载明：我叫鞠学勇因投资铸件项目缺少资金捌万整元，为投资项目的顺利进行，自愿向王玉荣借款80000.00元……保证在借款到期之日内还清（借据中未约定借款期限）。如到期未能偿还借款，出借方将依法向安丘市人民法院起诉，并追要借款本息，利息为同期银行贷款利率的4倍。逾期每天按借款额的3％进行违约罚滞纳金。担保人提供连带责任保证。保证范围为借款人到期未偿还的本金利息（保证复利罚息）违约金、赔偿金及出借方追要借款而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等），直至借款人还清全部借款。借款人：鞠学勇（手写并捺手印），身份证号，担保人：曹书忠（手写并捺手印），身份证号：。2014年12月8日。原告向被告鞠学勇交付借款80000元，后被告鞠学勇偿还本金21000元，尚欠原告借款本金59000元及利息至今未还，被告曹书忠亦未履行担保义务。原告于2016年7月1日诉来法院，要求被告鞠学勇偿还借款本金59000元及利息3970.21元，被告曹书忠承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费。另查明，2016年中国人民银行1年至5年同期贷款利率为年利率4.75％，按借款本金59000元自2014年12月8日至起诉日，原告按1年5个月计算利息为3971.14元，原告主张利息为3970.21元。本院认为，被告鞠学勇向原告王玉荣借款80000元，被告曹书忠提供连带责任保证，有原告提交的借款借据及通话录音资料为证，证据充分，本院予以认定。原告与被告鞠学勇之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。后被告鞠学勇偿还原告借款本金21000元，尚欠借款本金59000元未还，故被告鞠学勇应当偿还原告借款本金59000元。原告主张被告鞠学勇偿还利息3970.21元，符合法律规定，本院予以支持。被告曹书忠为被告鞠学勇上述借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告多次向被告鞠学勇追要欠款，且被告鞠学勇偿还部分借款，故原告自起诉之日要求被告曹书忠承担保证责任未超出保证期间，被告曹书忠应对被告鞠学勇欠原告的借款本金59000元及利息3970.21元承担连带清偿责任。被告曹书忠在承担连带清偿责任后有权向被告鞠学勇追偿。被告鞠学勇、曹书忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠学勇偿还原告王玉荣借款本金59000元及利息3970.21元，共计62970.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告曹书忠对上述第一项被告鞠学勇所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告鞠学勇追偿。案件受理费1375元，由被告鞠学勇、曹书忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  凌兰香人民陪审员  马同祥二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 汝
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第116号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1975年7月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，专科文化，系湘潭市电信公司员工。因犯贩卖毒品罪，2013年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。同年9月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年二月四日作出（2014）岳法刑初字第397号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月23日，吸毒人员颜某向被告人刘某提出要购买毒品，并分两次向被告人刘某共计支付毒资2800元，被告人刘某表示同意。当日11时许，被告人刘某从“老豹”（在逃）处拿得90粒麻古后，赶至湘潭市岳塘区鑫城时尚宾馆2309房内与吸毒人员颜某会合。二人在�配毒品的过程中被公安民警当场抓获。公安民警现场查获麻古疑似物90粒（净重7.9610g，其中红色麻古疑似物88粒，绿色麻古疑似物2粒）。
上述事实有证人证言，物证检验报告，鉴定意见，扣押决定书，扣押物品文件清单，被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人刘某贩卖甲基苯丙胺7.9610克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，遂判决：被告人刘某犯贩卖�品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人刘某以“不构成贩卖毒品罪，应定非法持有毒品罪；颜某借给他2800元钱，不是毒资”为由，提出上诉，请求改判。
经审理查明，2014年8月23日，吸毒人员颜某向上诉人（原审被告人）刘某提出要购买毒品，并分两次向刘某支付毒资共计2800元，刘某表示同意。当日11时许，刘某从“老豹”（在逃）处拿到90粒麻古后，赶至湘潭市岳塘区鑫城时尚宾馆2309房，与吸毒人员颜某会合。二人在分配毒品的过程中被公安民警当场抓获。公安民警现场查获麻古疑似物90粒（净重7.9610g，其中红色麻古疑似物88粒，绿色麻古疑似物2粒）。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从现场查获的麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书。证实本案的发案及立案情况。
2、证人颜某的证言。证实其从上诉人刘某处购买毒品的情况。
3、潭公物鉴（理化）字（2014）881号湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告。证实送检药丸90粒，透明塑料袋包装，净重7.9610g，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4、检查笔录。证实办案民警于2014年8月23日12时00分至12时09分在建鑫广场鑫城时尚宾馆2309号内进行检查，当场将吸毒人员颜某、上诉人刘某抓获，并收缴吸毒工具一套、毒品疑似物品90粒的情况。
5、封存、称重记录。证实将查获的毒品进行称量、封存的情况。
6、湘潭市公安局岳塘分局扣押决定书、扣押物品文件清单。证实湘潭市公安局岳塘分局于2014年8月23日扣押上诉人刘某持有的麻古90粒（红色麻古88粒，绿色麻古2粒）的情况。
7、抓获经过。证实公安机关抓获上诉人刘某的经过。
8、湘潭市公安局岳塘分局强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书。证实湘潭市公安局岳塘分局于2014年8月23日决定对吸毒人员颜某行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的情况。
9、照片七张。证实毒品外观、称量情况、现场概貌等。
10、湖南省毒品收缴专用收据。证实湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所于2014年10月20日收缴上诉人刘某持有的7.9610g麻古。
11、尿样毒品检测报告书。证实上诉人刘某尿样检测结果呈阳性的事实。
12、吸毒成瘾认定意见书及告知书。证实上诉人刘某吸毒成瘾严重的情况。
13、本院（2013）潭中刑终字第232号刑事判决书。证实2013年10月15日，刘某因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
14、户籍证明。证实上诉人刘某的人口信息情况。
15、上诉人（原审被告人）刘某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘某违犯国家规定贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人刘某及其辩护人辩称“原判认定的2800元毒资钱是其向颜某所借”的辩解意见。经查，上诉人刘某在公安机关所作的供述，证人吸毒人员颜某的证言，能够相互印证，上诉人刘某收取2800元是吸毒人员颜某要他购买毒品的毒资的事实。因此，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某及其辩护人还辩称“不构成贩卖毒品罪，应定非法持有毒品罪”的辩解理由。经查，吸毒人员颜某的证言及上诉人刘某的供述均证明颜某向上诉人刘某购买毒品并支付了2800元现金，上诉人刘某拿到毒品�到其所开宾馆房内进行毒品交易时被公安机关抓获。因此，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一五年五月十二日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律�错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第193-1号
申请执行人孙耀红。
被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，董事长
本院2015年1月26日作出的（2015）杏民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月16日向本院申请执行.
本院在执行过程中，一直未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第193号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫 志 刚
执行员 马 勇
执行员 杨福增二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 跃 红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第205号
罪犯孙金臣，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年7月28日作出了（2010）胶刑初字第252号刑事判决，以被告人孙金臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2013年5月减刑一年。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯孙金臣减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯孙金臣在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙金臣的悔改表现，有罪犯孙金臣的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙金臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金臣减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 范黎强
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初609号
原告董某某，男，1944年9月15日生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
被告烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会。
法定代表人董传江，居委会主任。
委托代理人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
第三人崔某某，男，1960年6月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告董某某、被告烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会（以下简称方里董家居委会）与第三人崔某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会的委托代理人刘兆明到庭参加诉讼。第三人崔某某经本院合法传唤未申明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，1997年，原告从张某某处购买了房屋一处并付款，后被告以张某某欠其电费为由要求原告以该购得房屋抵张某某之债，因张某某的债务与原告无关，原告拒绝被告的要求，被告便多次骚扰原告致原告无法居住于该房屋，该房屋至今空置。被告的行为严重损害了原告的合法权益，多年来，原告一直找被告协商无果。现为维护原告的合法权益，依法起诉，要求依法确认烟台经济技术开发区大季家街道办事处房屋一处为原告所有。本案诉讼费用由被告承担。
被告方里董家居委会辩称,一、本案已过诉讼时效，二、被告与原告已经完成了房屋买卖的交易，被告于1998年又将争议的房屋卖给崔某某，根据烟台开发区的统一规划，崔某某已经与拆迁指挥部签订了拆迁协议，本案争议的房屋已经被依法拆迁完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人崔某某未答辩。
经审理查明，1997年，原告董某某购买了张某某房屋四间外加两间平房。因张某某与方里董家居委会有经济往来，1998年4月9日，经烟台经济技术开发区大季家街道办事处、被告烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会与原告董某某协商，“把张某某四间房屋外加两间平房以贰佰元人民币转让给董家村委，四至以房产证为准。”见证人时玉琨、朱延民、王永连，接管单位烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会时任负责人董永礼，转让人董某某，执笔人赵竹峰分别在协议书上签字或摁手印。原告董某某主张该协议书上的手印系其本人所摁，但摁手印时系受他人胁迫，并非其真实意思表示。原告对其主张并未提供相应证据予以证明。
庭审中，被告提供村委往来账目及2006年6月13日缴款单位为原告的交往来账欠款的收据，证明1998年村委支付原告200元房款，没有给现金，而是在村委与原告的往来账目中兑除。原告称其不知道，与本案无关。
另查，1998年5月15日，被告烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会将涉案房屋以330元价格卖给了第三人崔某某并办理了房产过户手续。第三人崔某某已经于2014年就该涉案房屋签订了《搬迁安置补偿协议》，该房屋已经拆除，由第三人崔某某领取了拆迁安置补偿款以及安置房钥匙。
以上事实，由当事人陈述、卖房契、房屋产权证书、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”庭审中，原告认可1998年4月9日协议书中的手印系其所摁，但其主张摁手印系受他人胁迫，并非其真实意思表示，原告对其主张未提供相应证据予以证明，且被告亦不认可原告的主张，故法院对原告的该项主张不予支持。原告将房屋出售给方里董家居委会，方里董家居委会此后将房屋出售给了第三人崔某某。且涉案房屋已经拆迁不存在，原告请求确认原房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决如下:
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年五月三十日
书记员 富缤瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第309号
原告洛阳长兴农业机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路156号。
法定代表人朱卫江。
被告辽宁东晟机械装备有限公司，住所地：铁岭高新技术产业开发区。
法定代表人程学斌。
被告沈阳锦农机械销售有限公司，住所地：沈阳市皇姑区文大路方溪湖村。
法定代表人王元松。
被告王元松。
原告洛阳长兴农业机械有限公司诉被告辽宁东晟机械装备有限公司、沈阳锦农机械销售有限公司、王元松为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳长兴农业机械有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳长兴农业机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳长兴农业机械有限公司撤诉。
本案受理费1025元，由原告洛阳长兴农业机械有限公司承担。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 王书礼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第309号
原告洛阳长兴农业机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人朱卫江。
被告辽宁东晟机械装备有限公司，住所地：铁岭高新技术产业开发区。
法定代表人程学斌。
被告沈阳锦农机械销售有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人王元松。
被告王元松。
原告洛阳长兴农业机械有限公司诉被告辽宁东晟机械装备有限公司、沈阳锦农机械销售有限公司、王元松为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳长兴农业机械有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳长兴农业机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳长兴农业机械有限公司撤诉。
本案受理费1025元，由原告洛阳长兴农业机械有限公司承担。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 王书礼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 蓓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第874号
再审申请人（一审被告）：成都地大盛农投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益街*号附**号。
法定代理人：张珍，该公司执行董事。
委托代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邓娟，女，汉族，1973年3月17日出生。
委托代理人：赵晓明，四川首力律师事务所律师。
委托代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。
一审被告：成都呼噜噜酒店投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人：张珍，该公司执行董事。
委托代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
一审被告：四川国恒土地整理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南四路**号*幢*****号。
法定代表人：曾刚，该公司执行董事。
委托代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
一审被告：巴中市国恒兴农投资发展有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北白云台白云丽景*幢Z-6-B。
法定代表人：周进宝，该公司执行董事。
委托代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
一审被告：蒋世红，男，汉族，1969年8月3日出生。
委托代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
一审被告：曾刚，男，汉族，1970年10月9日出生。
委托代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
一审被告：张珍，女，汉族，1971年4月1日出生。
委托代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
再审申请人成都地大盛农投资有限公司因与被申请人邓娟及一审被告成都呼噜噜酒店投资有限公司、四川国恒土地整理有限公司、巴中市国恒兴农投资发展有限公司、蒋世红、曾刚、张珍借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民初字第164号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，成都地大盛农投资有限公司因与对方已经协商达成一致，于2015年11月2日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的再审申请。
本院认为，成都地大盛农投资有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许成都地大盛农投资有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年十一月四日
书记 员代 孝 聪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7087号
原告侯甲某，男，汉族，农民
被告张某，男，汉族，无业
被告侯乙某，男，汉族，退休职工
原告侯甲某与被告张某、侯乙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告侯甲某到庭参加了诉讼，被告张某、侯乙某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月24日被告张某因做横山喷泉资金周转困难，向原告借款100000元，当时约定利息3%，并由侯乙某提供担保，此款到期后，原告多次向被告索要，被告始终未还，为此原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告款本金100000及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告张某于2012年9月1日向原告借款人民币100000元，约定月利率为3%及还款期限为半年，并由侯乙某和侯雄峰作担保的基本事实。
被告张某、侯乙某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张某、侯乙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告张某与被告侯乙某在横山县做工程期间，于2012年9月1日被告张某向原告借款100000元，约定还款期限半年，并约定月利率为3%，并由侯乙某和侯雄峰做担，其中担保人“侯雄峰”三个字是被告侯乙某所代写。欠款后被告张某于2013年3月向原告侯甲某偿还了本金24300元及清偿了6个月的利息，剩余欠款经原告多次向被告索要未果。
本院认为，原告侯甲某诉被告张某借款未还之事实，有被告张某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告侯乙某在借据上注明为担保人，未约定保证方式应为连带保证，在原告起诉时已超过担保期限，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告所约定的月利率高出法律保护范围，对高出部分不予保护，利息应按月利率2%予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决书生效后五日内偿还原告侯甲某本金75700元及利息（利息自2013年3月2日起按照月利率2%计算至兑付完毕时止）。
二、被告侯乙某不承担保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告侯甲某负担280元，由被告张某承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张海龙
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7087号
原告侯某某，男，汉族。
被屈某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告屈某民间借贷纠纷一案中，因侯某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2533号
罪犯敖德青，男，1969年11月26日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2005年10月9日，本院作出（2005）襄中刑初字第82号刑事判决，认定罪犯敖德青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年9月、2011年2月、2012年5月、2013年11月、2015年7月经本院五次裁定减刑三年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、4次季度表扬。
经审理查明，罪犯敖德青在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯敖德青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯敖德青的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3926号
原告：郭自军，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南富春建设工程有限公司，住所地河南省林州市原康镇政府南楼。
法定代表人：宋时桥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡宝林、朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：闫晓冉，职务：经理。
委托诉讼代理人：韩君君，河南至尊律师事务所律师。
原告郭自军与被告胡荣田、河南富春建设工程有限公司（以下简称富春建设公司）、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭自军及其委托诉讼代理人张静、被告富春建设公司委托诉讼代理人朱一枫、被告昊澜置业公司委托诉讼代理人韩君君到庭参加诉讼，被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭自军向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡荣田支付拖欠原告的工程款422500元并自2015年9月1日起至还清欠款为止按照银行同期贷款利率支付原告相应利息，被告河南富春建设工程有限公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、判令被告安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任；3、本案诉讼花费由三被告承担。事实和理由：2014年1月，原告在被告安阳昊澜置业有限公司开发建设，由河南富春建设工程有限公司承建的昊澜迎宾馆三期7#、8#楼干防水工程，被告胡荣田系项目实际承包人。2014年年底工程结束，经原告与胡荣田核算防水工程款，共计636057元。经多次催要，被告胡荣田现仍拖欠原告防水工程款422500元。因被告河南富春建设工程有限公司让他人借用自己名义实际施工的行为违反法律规定，应对被告胡荣田拖欠原告的工程款承担连带责任。被告安阳昊澜置业有限公司作为发包方，应在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡荣田经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
被告富春建设公司辩称，我公司仅承建了迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴，涉案其他工程与我公司无关。我公司已将承包的全部工程分包给了被告胡荣田，原告与我公司无任何关系，故我公司没有义务向其支付工程款。被告胡荣田是否拖欠原告工程款及具体数额，应当依据双方的合同约定及实际支付情况如实认定。
被告昊澜置业公司辩称，我公司与原告未签订任何承包合同，不应承担支付其工程款的义务；我公司已将全部工程款支付完毕，原告再次起诉要求支付工程款属于超付，不应再承担支付工程款的任何法律责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告富春建设公司承包了由被告昊澜置业公司开发建设的迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程，后其将该工程分包给了被告胡荣田。被告胡荣田无施工资质。后被告胡荣田又将迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程中的7、8号楼防水工程分包给了原告。经胡荣田技术员孔令宗与原告结算，于2015年9月1日向原告出具安阳迎宾馆7、8号楼防水面积工程款结算单，证明被告欠原告工程款636057元，已付170000元，并扣原告质保金31000元，下欠435000元，被告胡荣田在该结算单上签字认可；后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款43500元。现被告胡荣田尚欠原告工程款391500元未予支付。原告要求一并退还扣的质保金31000元，其未提交有关质保金退还的合同约定，本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田共计拖欠原告工程款466000元，扣除原告已领取的43500元工程款及质保金31000元后，被告胡荣田仍下欠原告工程款391500元，故被告胡荣田应支付原告工程款391500元，原告要求被告将质保金31000元予以退还的要求本院不予支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年9月1日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告富春建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告昊澜置业公司持有其是否与被告富春建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，本院予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告郭自军工程款人民币391500元及利息（利息从2015年9月1日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告河南富春建设工程有限公司对上述391500元工程款及利息承担连带清偿责任；
三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述391500元工程款及利息承担还款责任；
四、驳回原告郭自军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由被告胡荣田、河南富春建设工程有限公司共同负担3912.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 薛 鹏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3926号原告：郭自军，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南富春建设工程有限公司，住所地河南省林州市原康镇政府南楼。法定代表人：宋时桥，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡宝林、朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：闫晓冉，职务：经理。委托诉讼代理人：韩君君，河南至尊律师事务所律师。原告郭自军与被告胡荣田、河南富春建设工程有限公司（以下简称富春建设公司）、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭自军及其委托诉讼代理人张静、被告富春建设公司委托诉讼代理人朱一枫、被告昊澜置业公司委托诉讼代理人韩君君到庭参加诉讼，被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭自军向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡荣田支付拖欠原告的工程款422500元并自2015年9月1日起至还清欠款为止按照银行同期贷款利率支付原告相应利息，被告河南富春建设工程有限公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、判令被告安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任；3、本案诉讼花费由三被告承担。事实和理由：2014年1月，原告在被告安阳昊澜置业有限公司开发建设，由河南富春建设工程有限公司承建的昊澜迎宾馆三期7#、8#楼干防水工程，被告胡荣田系项目实际承包人。2014年年底工程结束，经原告与胡荣田核算防水工程款，共计636057元。经多次催要，被告胡荣田现仍拖欠原告防水工程款422500元。因被告河南富春建设工程有限公司让他人借用自己名义实际施工的行为违反法律规定，应对被告胡荣田拖欠原告的工程款承担连带责任。被告安阳昊澜置业有限公司作为发包方，应在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告胡荣田经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。被告富春建设公司辩称，我公司仅承建了迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴，涉案其他工程与我公司无关。我公司已将承包的全部工程分包给了被告胡荣田，原告与我公司无任何关系，故我公司没有义务向其支付工程款。被告胡荣田是否拖欠原告工程款及具体数额，应当依据双方的合同约定及实际支付情况如实认定。被告昊澜置业公司辩称，我公司与原告未签订任何承包合同，不应承担支付其工程款的义务；我公司已将全部工程款支付完毕，原告再次起诉要求支付工程款属于超付，不应再承担支付工程款的任何法律责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告富春建设公司承包了由被告昊澜置业公司开发建设的迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程，后其将该工程分包给了被告胡荣田。被告胡荣田无施工资质。后被告胡荣田又将迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程中的7、8号楼防水工程分包给了原告。经胡荣田技术员孔令宗与原告结算，于2015年9月1日向原告出具安阳迎宾馆7、8号楼防水面积工程款结算单，证明被告欠原告工程款636057元，已付170000元，并扣原告质保金31000元，下欠435000元，被告胡荣田在该结算单上签字认可；后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款43500元。现被告胡荣田尚欠原告工程款391500元未予支付。原告要求一并退还扣的质保金31000元，其未提交有关质保金退还的合同约定，本院不予支持。本院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田共计拖欠原告工程款466000元，扣除原告已领取的43500元工程款及质保金31000元后，被告胡荣田仍下欠原告工程款391500元，故被告胡荣田应支付原告工程款391500元，原告要求被告将质保金31000元予以退还的要求本院不予支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年9月1日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告富春建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告昊澜置业公司持有其是否与被告富春建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，本院予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告郭自军工程款人民币391500元及利息（利息从2015年9月1日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南富春建设工程有限公司对上述391500元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述391500元工程款及利息承担还款责任；四、驳回原告郭自军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由被告胡荣田、河南富春建设工程有限公司共同负担3912.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  吴淑敏二〇一七年十二月二十八日代理书记员  薛 鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1275号
原告李剑峰，男，1967年03月25日，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。
被告陈喜山，男，1959年10月20日生，汉族，农民。
原告李剑峰与被告陈喜山民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾占平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑峰、被告陈喜山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李剑峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈喜山立即偿还我欠款70,000.00元，并自2012年2月17日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：我与被告通过杨雪峰认识。2012年1月17日被告因急需用款向我借款人民币70,000.00元。因担心陈喜山不能还款，我和陈喜山签订了一份房屋买卖协议。约定陈喜山将其购买的刘凤春的房屋出卖给我所有。当时约定一个月还款，但此款到期后，中间人杨雪峰现在下落不明，经我多次索要，陈喜山拒绝还款，也不向我交付房屋。现只有依法诉讼，要求被告立即还款。
陈喜山辩称：当时是李剑峰、杨雪峰、张某来我家，杨雪峰是我亲属，杨雪峰本人用钱，用我的房子担保，当时我没同意。后来李剑峰说，你给我做个担保，我不管你要钱。协议是我签的字，但钱不是我用的。当时李剑峰给杨雪峰大约是66,000.00元，五分钱利息，利息就在本金中扣除了。
在本院开庭审理过程中，李剑峰为证明自己的诉辩主张的事实成立，举示了证据。
李剑峰举示证据情况如下：
证据一、身份证复印件一份，拟证明我的诉讼主体资格。
证据二、买卖协议一份，拟证明被告与我签订买卖房屋协议，被告向我借款70,000.00元的事实。
证据三、房屋所有权证一份，证明拟证明被告与我签订买卖房屋协议，将房屋抵押给我的事实。
陈喜山的质证意见为：对证据一、证据二、证据三无异议。
陈喜山申请证人张某出庭作证。
证人张某证实，杨雪峰要从李剑峰那抬款，5分钱的利，陈喜山担保，当时说一个月就还上，现在杨雪峰找不到，杨雪峰是陈喜山的妹夫。钱是当我们面给的杨雪峰。
本院确认：本院对李剑峰出示的证据一、证据二、证据三的真实、合法并与本案有关联，本院予以认定并采纳。
经本院审理查明：2012年1月17日，李剑峰与陈喜山签订房屋买卖协议，约定陈喜山将其购买的刘凤春的房屋转卖给李剑峰，价格70,000.00人民币，李剑峰与陈喜山分别签字按手印，由杨雪峰作为中间人。原、被告双方未出具书面借条，未约定还款日期及借期的利率。李剑峰要求陈喜山还款，陈喜山拒绝还款。因此原告诉至本院，请求法院判令陈喜山立即偿还欠款70,000.00元，并自2012年2月17日起按照银行同期贷款利率支付利息。以上是本案事实。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同的本意是担保债权的实现，表面上看为房屋买卖，实为借款担保合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，原、被告双方形成房屋买卖协议实为借款担保合同的事实，均表示无异议。现李剑峰按照双方真实的借贷关系主张要求陈喜山还款，陈喜山应承担向李剑峰偿还尚欠借款的民事责任，对李剑峰要求陈喜山偿还借款70,000.00元的请求，理由正当，法院予以支持。关于李剑峰主张利息，庭审中，李剑峰未能提供证据表明双方约定了借款利息，故对原告主张的利息，本院支持自原告起诉之日起即2017年4月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算。
陈喜山抗辩称，借款人、用款人是杨雪峰，利息直接在本金中扣除，李剑峰实际给付杨雪峰是66,000.00元，自己只是用房屋担保这一主张，仅有与陈喜山有亲属关系的一人予以证实，并未向本院提供其它证据予以佐证，本院对被告的抗辩主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈喜山于本判决生效之日起十日内偿还原告李剑峰借款人民币70,000.00元并支付利息（自2017年4月6日起至实际给付履行之日止按年利率百分之六计算）
二、驳回原告李剑峰的其他诉讼请求。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告陈喜山承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾占平
二〇一七年五月十九日
书记员 梁佳卉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初1275号原告李剑峰，男，1967年03月25日，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。被告陈喜山，男，1959年10月20日生，汉族，农民。原告李剑峰与被告陈喜山民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾占平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑峰、被告陈喜山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李剑峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈喜山立即偿还我欠款70,000.00元，并自2012年2月17日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：我与被告通过杨雪峰认识。2012年1月17日被告因急需用款向我借款人民币70,000.00元。因担心陈喜山不能还款，我和陈喜山签订了一份房屋买卖协议。约定陈喜山将其购买的刘凤春的房屋出卖给我所有。当时约定一个月还款，但此款到期后，中间人杨雪峰现在下落不明，经我多次索要，陈喜山拒绝还款，也不向我交付房屋。现只有依法诉讼，要求被告立即还款。陈喜山辩称：当时是李剑峰、杨雪峰、张某来我家，杨雪峰是我亲属，杨雪峰本人用钱，用我的房子担保，当时我没同意。后来李剑峰说，你给我做个担保，我不管你要钱。协议是我签的字，但钱不是我用的。当时李剑峰给杨雪峰大约是66,000.00元，五分钱利息，利息就在本金中扣除了。在本院开庭审理过程中，李剑峰为证明自己的诉辩主张的事实成立，举示了证据。李剑峰举示证据情况如下：证据一、身份证复印件一份，拟证明我的诉讼主体资格。证据二、买卖协议一份，拟证明被告与我签订买卖房屋协议，被告向我借款70,000.00元的事实。证据三、房屋所有权证一份，证明拟证明被告与我签订买卖房屋协议，将房屋抵押给我的事实。陈喜山的质证意见为：对证据一、证据二、证据三无异议。陈喜山申请证人张某出庭作证。证人张某证实，杨雪峰要从李剑峰那抬款，5分钱的利，陈喜山担保，当时说一个月就还上，现在杨雪峰找不到，杨雪峰是陈喜山的妹夫。钱是当我们面给的杨雪峰。本院确认：本院对李剑峰出示的证据一、证据二、证据三的真实、合法并与本案有关联，本院予以认定并采纳。经本院审理查明：2012年1月17日，李剑峰与陈喜山签订房屋买卖协议，约定陈喜山将其购买的刘凤春的房屋转卖给李剑峰，价格70,000.00人民币，李剑峰与陈喜山分别签字按手印，由杨雪峰作为中间人。原、被告双方未出具书面借条，未约定还款日期及借期的利率。李剑峰要求陈喜山还款，陈喜山拒绝还款。因此原告诉至本院，请求法院判令陈喜山立即偿还欠款70,000.00元，并自2012年2月17日起按照银行同期贷款利率支付利息。以上是本案事实。本院认为，原、被告双方签订买卖合同的本意是担保债权的实现，表面上看为房屋买卖，实为借款担保合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，原、被告双方形成房屋买卖协议实为借款担保合同的事实，均表示无异议。现李剑峰按照双方真实的借贷关系主张要求陈喜山还款，陈喜山应承担向李剑峰偿还尚欠借款的民事责任，对李剑峰要求陈喜山偿还借款70,000.00元的请求，理由正当，法院予以支持。关于李剑峰主张利息，庭审中，李剑峰未能提供证据表明双方约定了借款利息，故对原告主张的利息，本院支持自原告起诉之日起即2017年4月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算。陈喜山抗辩称，借款人、用款人是杨雪峰，利息直接在本金中扣除，李剑峰实际给付杨雪峰是66,000.00元，自己只是用房屋担保这一主张，仅有与陈喜山有亲属关系的一人予以证实，并未向本院提供其它证据予以佐证，本院对被告的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈喜山于本判决生效之日起十日内偿还原告李剑峰借款人民币70,000.00元并支付利息（自2017年4月6日起至实际给付履行之日止按年利率百分之六计算）二、驳回原告李剑峰的其他诉讼请求。案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告陈喜山承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  贾占平二〇一七年五月十九日书记员  梁佳卉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1492号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1492号
申请执行人上海赣瑞建筑装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨元河。
被执行人上海苏灵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆培岳。
被执行人陆培岳，男，1965年11月25日生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人上海赣瑞建筑装饰材料有限公司与被执行人上海苏灵实业有限公司、陆培岳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初13624号民事调解书已发生法律效力。权利人上海赣瑞建筑装饰材料有限公司于2018年2月26日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币93580.5元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3708元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初13624号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年五月二十七日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年五月二十八日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1492号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1492号申请执行人上海赣瑞建筑装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨元河。被执行人上海苏灵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆培岳。被执行人陆培岳，男，1965年11月25日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人上海赣瑞建筑装饰材料有限公司与被执行人上海苏灵实业有限公司、陆培岳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初13624号民事调解书已发生法律效力。权利人上海赣瑞建筑装饰材料有限公司于2018年2月26日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币93580.5元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3708元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初13624号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年五月二十七日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年五月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1141号
申请执行人：巫山县山立汽车美容中心，住所地重庆市巫山县高唐街道文丰广场5号楼负一楼，统一社会信用代码500237600028592。
经营者：黄立志，男，1974年10月22日出生，汉族，巫山县山立汽车美容中心实际经营者，户籍地湖南省常德市，现住重庆市巫山县。
被执行人：谢永勇，男，1971年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。
本院在执行申请人巫山县山立汽车美容中心与被执行人谢永勇承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初157号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人谢永勇发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1141号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1141号申请执行人：巫山县山立汽车美容中心，住所地重庆市巫山县高唐街道文丰广场5号楼负一楼，统一社会信用代码500237600028592。经营者：黄立志，男，1974年10月22日出生，汉族，巫山县山立汽车美容中心实际经营者，户籍地湖南省常德市，现住重庆市巫山县。被执行人：谢永勇，男，1971年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。本院在执行申请人巫山县山立汽车美容中心与被执行人谢永勇承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初157号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人谢永勇发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1141号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵昌国
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审336号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人林春和（系温州市鹿城区上戍宏大摩配厂经营者），男，1963年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行温土资罚[2011]52号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年6月13日作出温土资罚[2011]52号行政处罚决定并于同月21日送达被执行人林春和，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的1181.29平方米土地退还给东村村集体经济组织；二、限被执行人自接到本处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用土地上的1181.29平方米房屋，并恢复土地原状；三、对被执行人非法占用土地的行为处以34257元的罚款。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及拆除非法占用土地上的房屋的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2011]52号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的1181.29平方米土地退还给东村村集体经济组织项及拆除被执行人在非法占用土地上所建的1181.29平方米建筑物并恢复土地原状项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡纯子
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1646号
原告：郑其豪，男，1979年3月4日出生，汉族，住范县新区。
被告：于建林，男，1963年4月5日出生，汉族，住范县新区。
被告：刘亚丽，男，1963年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告郑其豪与被告于建林、刘亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑其豪，被告于建林、刘亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑其豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告于建林、刘亚丽偿还借款8万元和利息25067元及2017年5月25日以后的利息（按月息2分计算）。事实和理由：2016年2月10日，被告于建林、刘亚丽向原告处借款8万元，双方约定借款利率为月利率20‰，借款期限自2016年2月10日至2017年5月20日。原告当日以现金的形式支付给于建林本人。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告于建林、刘亚丽辩称，其与原告之间素不相识，也没有向原告借款，未实际发生8万元的借款关系。原告提交的借据和收据上刘亚丽的签名不是被告刘亚丽本人所签，刘亚丽的手印也不是刘亚丽本人所摁。自起诉前原告从未向被告催要过借款，原告应提交向被告催要的相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据及收据各一份；被告于建林、刘亚丽提交了借款合同及王允栋的身份证复印件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：被告对原告提交的借据、收据有异议。本院对证据认定如下，该借据、收据达不到原告的证明目的，且无其他证据佐证，不予采信。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2011年12月9日，被告于建林向孙金海借款100万元，后产生8万元的利息债务。被告于建林经孙金海方催要，向其出具8万元的借据。后原告郑其豪持该借据向本院提起诉讼，要求被告于建林、刘亚丽偿还8万元借款。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须符合的条件。原告未提交有效证据证明与被告之间确实存在借贷关系，故原告不是本案的适格诉讼主体，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑其豪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔鸣伟