wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2697号
原告曹某。
委托代理人周兆云，宝应县法律援助中心律师。
被告何某。
原告曹某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人周兆云到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于1989年9月1日领取结婚证，婚后生一子，取名何某某，现已成年。原告与被告系买卖婚姻，婚前缺乏基础，婚后缺乏沟通，各自在外打工，夫妻之间没有联系。原告于2013年、2014年两次向宝应县人民法院提起离婚诉讼，均以夫妻感情破裂证据不足为由而撤诉。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故第三次特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何某未予以答辩。
经审理查明：原、被告于1989年9月1日在民政部门领取结婚证，××××年××月××日双方生一男孩，取名何某某，现已成年。原告曾于2013年、2014年先后两次向本院提起离婚诉讼，后均以夫妻感情破裂证据不足为由撤诉。现原告认为双方的夫妻感情已无和好的可能，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的民事裁定书、村委会证明、结婚证、调查笔录及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持，因被告未到庭，对于夫妻共同财产不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告何某离婚；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一五年四月三日
书 记 员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2697号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告郝双，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告郝双金融借款合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，被告郝双已返还原告借款本息共计20965.06元。原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回对被告郝双的起诉。
案件受理费324元，已减半收取162元，保全费230元，合计392元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨楷
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4705号
原告杨朝明。
委托代理人陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告刘伟。
被告汤春梅。
本院于2016年8月29日立案受理了原告杨朝明诉被告刘伟、汤春梅民间借贷纠纷一案。原告杨朝明于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨朝明的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨朝明撤回起诉。
本案案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告杨朝明负担。
代理审判员 李萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韦玮
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00879号
原告苏某。
委托代理人李某某。
被告张某。
被告雷某某。
原告苏某与被告张某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张怀荣适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人李某某、被告雷某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告张某向原告苏某借款人民币50000元，约定月利率20‰，半年一清息，由被告雷某某担保。之后原告多次向被告催要，被告均推诿拒付，现起诉请判令：1、被告偿还原告本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据一支，证明2013年11月8日被告张某向原告苏某借款人民币50000元并由被告雷某某担保，约定月利率20‰的事实。
被告张某，经传票传唤未到庭、未答辩。
被告雷某某辩称借款是事实，借款人张某同意扣他自己的工资。
经庭审质证：被告雷某某对原告提供的证据无异议，被告张某未到庭。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告雷某某无异议，被告张某未到庭未表示异议，且能证明被告张某向原告借款，被告雷某某担保的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，现查明以下事实：
2013年11月8日，被告张某向原告苏某借款人民币50000元，约定月利率20‰，半年一清息，由被告雷某某担保。之后原告多次向被告催要，被告均推诿拒付，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉求。
本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告张某偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持。被告雷某某在借据上只署名保人没有约定保证形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证责任承担保证责任，故被告雷某某应当承担连带保证责任。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告苏某借款本金人民币50000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2013年11月8日起至履行完毕之日止）。
二、被告雷某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张怀荣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李树玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1479号
原告常州市玉宇化工有限公司，住所地常州市新北区大诚苑17幢乙单元2103室。
法定代表人邹建云，该公司董事长。
委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被告江苏武进建工集团有限公司常达分公司，住所地常州市博爱路西园村10号。
负责人姚文伟，该公司经理。
被告江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市竹林北路88号。
法定代表人耿惠康，该公司董事长。
两被告共同委托代理人蔡建新，系江苏武进建工集团有限公司员工。
委托代理人谢伟强，系江苏武进建工集团有限公司员工。
本院在审理原告常州市玉宇化工有限公司诉被告江苏武进建工集团有限公司常达分公司、被告江苏武进建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常州市玉宇化工有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市玉宇化工有限公司撤回起诉。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告常州市玉宇化工有限公司负担。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁 程
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人吴继生，男，1974年7月17日出生，壮族，小学文化，农民，住扶绥县。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月29日被扶绥县公安局刑事拘留，2013年11月8日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人吴继生犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人吴继生到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2013年10月28日晚上23时许，被告人吴继生在扶绥县东门镇某村吴某甲代销店后的屋内，因打麻将赌博的事与被害人吴某乙发生口角，继而相互推打。后两人出到屋外路边继续发生扭打，在扭打过程中，吴继生拿出随身携带的折叠刀朝吴某乙的胸腹部连捅了四五刀，致吴某乙胸部受伤。经法医鉴定，吴某乙的损伤为轻伤。案发后，吴继生主动向公安机关投案。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定认为应以故意伤害罪追究被告人吴继生刑事责任。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人吴继生对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月28日晚上23时许，被告人吴继生在扶绥县东门镇某村村民吴某甲的代销店后面的房屋内，在打麻将赌博过程中因下注的问题与被害人吴某乙发生口角，继而相互拉扯。随后，二人从屋里出来在外面的路边又发生冲突，期间，吴继生拿出随身携带的一把折叠刀朝吴某乙的胸腹部连捅了数刀，致使吴某乙的左侧胸背部软组织刀伤、左侧液气胸。经法医鉴定，鉴定意见为：吴某乙的损伤为轻伤。案发后，被告人吴继生的家属代其赔偿了吴某乙经济损失人民币15000元。
另查明，吴继生捅伤吴某乙后即躲藏在附近的甘蔗地里面，待见到公安人员来到现场后，其便主动出来向公安人员投案，并供认其持刀捅伤吴某乙的事实。
上述事实，被告人吴继生在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述，证人周某某、黄某甲、吴某丙、黄某乙等人的证言，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录，扣押清单，指认作案工具照片，伤情鉴定书及鉴定意见通知书，收据，被告人吴继生的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴继生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴继生主动向来到现场的公安人员投案并如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人因参与赌博而引发本案，具有一般过错，并鉴于被告人吴继生赔偿了被害人经济损失人民币15000元，有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴继生犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一四年一月九日
书记员 梁金玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第24号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王洪林，男，1972年5月22日出生于吉林省扶余市人，汉族，高中文化，无职业，捕前住扶余市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月24日被扶余市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王洪林犯诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派�察员刘春雷出庭支持公诉，被告人王洪林、被害人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2012年6月，被告人王洪林和程某某说其亲属都是当官的，能办工作，能给程某某儿子张某某办到松原市建设局。在2012年6月中旬某日，王洪林以领其亲戚去查干湖旅游，顺便利用这个机会和他谈谈给张某某办工作为由，骗得程某某人民币8000元。后王洪林又以能给张某某办工作为由骗得程某某人民币7万元。此款至今未还。
扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王洪林供述，被害人程某某陈述，证人姜某某、张某某、张某某证言，抓捕经过等证据材料。并认为被告人王洪林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被�人定罪处罚。
被告人王洪林对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明，2012年6月，被告人王洪林了解到程某某的儿子张某某没有工作后，便和程某某说其亲属都是当官的，能办工作，能给程某某儿子办到松原市建设局工作。之后，王洪林以领其亲戚去查干湖旅游，顺便利用这个机会谈谈张某某工作为由，向程某某要了8000元旅游费用。2012年7月，王洪林又以能给张某某办工作为由向程某某要了7万元。因工作之事一直没有音信，被害人要求返还此款，被告人拒不归还，被害人将此案告发。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证明2013年10月23日公安人员电话与王洪林沟通，让其第二天到刑警大队接受调查，10月24日上午10时，王洪林主动到公安机关，扶余市公安局将其刑事拘留。2、现实表现，证明被告人在辖区居住期间尚未发现其他违法犯罪行为。3、公民户籍信息证明，记载了与被告人身份相关的信息。4、证人张某某证实，其母亲打电话说王洪林给其办工作，先后两次给王洪林拿了7.8万元，自己辞掉工作回家等3个月后没信，又重新找到工作。其母亲说工作不办了，把钱拿回来，钱一分也没拿回来。5、证人张某某证实，程某某和我说王洪林能给她儿子办工作需要7万块钱，我帮凑了7万元钱送到程某某开的五金商店。没办工作，钱也没还给程某某，用各种理由托。6、证人姜某某证实，我舅妈程某某找王洪林给我表哥张某某办工作，给完钱后，找我给我表哥写份简历，说给王洪林送去。7、被害人程某某陈述，王洪林以给我儿子办工作为名前后骗了我7.8万元现金。2012年端午节前王洪林让我拿8000元钱，说是要领他亲戚去查干湖旅游，顺便利用这个机会和他谈谈给我儿子办工作的事，从查干湖回来后，他对我说你拿7万元钱就行了，我凑了7万元钱给王洪林。工作没办，开始说给线，后来再要钱就说投入化肥里了。办工作的事是他主动找的我，说他家亲属都是当官的，能办工作，说要往松原市城市建设局办。8、被告人王洪林供述，我和程某某在交往中知道了她家孩子没有工作，就说我能往松原市建设局办。2012年夏天，以带亲属去查干湖旅游时和亲属谈程某某儿子工作的名义向程某某要8000元钱，后又以能办工作的名义向程某某要7万元，我没找人也没能力把程某某的儿子办到松原市建设局工作。钱被陆续花掉。并让程某某写了一份其儿子的简历。
上述证据，被告人供述以办工作为名先后收取被害人7.8万元的事实，与被害人陈述的一致，同时，有相关证人张某某、姜某某、张某某的证言予以佐证。上述证据经庭审质证，被告人对证据无异议，足以证明被告人骗�被害人钱财的事实成立。对于被告人辩解称收取的7.8万元钱用于投资与被害人合伙的化肥生意，无证据予以证明，被害人予以否认，故对该情节供述不予采纳。
本院认为，被告人王洪林以非法占有为目的，虚构事实，以为被害人之子办理工作的名义，骗取被害人钱财，拒不退还，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。考虑被告人给被害人造成的损失不能挽回，可酌情从重处罚。结合本案情节及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2018年10月23日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、追缴�法所得人民币7.8万元，返还被害人程某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙亚君
审 判 员 于洪涛
人民陪审员 梅长君
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘媛媛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执351号
申请执行人：牛长久，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
申请执行人牛长久与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月24日作出了（2016）吉0283民初268号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初268号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 兰汝成
审判员 任 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执351号申请执行人：牛长久，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司，住所吉林省舒兰市。申请执行人牛长久与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月24日作出了（2016）吉0283民初268号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初268号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  兰汝成审判员  任 杰二〇一六年七月二十六日书记员  刘鳕湾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3614号
原告王某（曾用名王某），居民。
委托代理人刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。
被告魏某甲，居民。
原告王某与被告魏某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王期枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘慧娟、被告魏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年9月28日原被告协议离婚，双方协议儿子魏某乙由被告抚养。但离婚后，被告对孩子不尽抚养义务，不管孩子的学习和生活。自2011年孩子实际一直跟随原告，由原告负责孩子的学习和生活，被告也一直未支付孩子的抚养费。鉴于孩子的实际抚养情况，便于原告实际对孩子尽到监护责任，也为了便于孩子以后的学习和生活，孩子也表示愿跟随原告生活。为此诉至法院，请求依法判决变更儿子“魏某乙”的抚养权归原告抚养。
被告魏某甲答辩称，如果孩子同意，我同意变更儿子的抚养权归原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。2010年9月28日，双方以夫妻感情无法维持为由，在福州市晋安区民政局协议离婚，并办理了离婚登记。双方在离婚协议书中约定：婚生男孩魏某乙由被告魏某甲抚养，原告于每月30日前支付抚养费500元，并有权随时探望孩子。原、被告离婚后，婚生子魏某乙随被告魏某甲生活两三年，自2014年8月份起，随原告生活至今。现原告要求变更孩子抚养关系而诉至本院。
庭审中，原告向法庭提交了由魏某乙本人出具的书面说明一份。魏某乙在说明中明确表示：其一直跟随原告生活，其愿意继续和原告生活在一起，并请求法院判决变更其归原告抚养。被告对该书面说明及婚生子魏某乙自2014年8月份起，即随原告一起生活的事实均无异议。
另查明，原告在庭审中自愿表示：如婚生子魏某乙归其抚养，其不要求被告支付抚养费。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告在双方协议离婚时虽约定婚生子魏某乙由被告抚养，但自2014年8月份起，双方婚生子魏某乙已随原告生活至今，且魏某乙现已年满十周岁，其明确表示愿意跟随原告生活，被告对此亦无异议，故对原告要求变更婚生子魏某乙归其抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十一条、第十六的规定，判决如下：
原、被告婚生子魏某乙由原告王某抚养。
案件受理费100元减半收取50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王期枫
法官助理 董国飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十六条民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。存在
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第09018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德馨，女，1953年1月6日出生。
委托代理人：晋力，北京市邦银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆恒，男，1948年1月17日出生。
再审申请人张德馨因与被申请人张庆恒所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）一中民终字第1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德馨申请再审称：诉争房屋虽然登记在被申请人张庆恒名下，但其不是实际所有权人，该房屋的实际所有权人是刘凤彩，为此提交刘凤彩于2002年11月16日自书遗嘱复印件，证明该房屋系刘凤彩及其子女共同出资购置的回迁房，该房屋应属于刘凤彩的遗产，原审判决认定事实错误；要求撤销一、二审判决，改判确认北京市西城区太仆寺街33号院5号楼1单元202室房屋为刘凤彩的遗产。
被申请人张庆恒认为，二审法院认定事实清楚，诉争房屋被拆迁人是张庆恒，刘凤彩无权对诉争房屋进行分配，刘凤彩的遗嘱无效。再审申请人张德馨的再审申请理由不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实，1998年9月23日北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书约定，诉争房屋的被拆迁人为张庆恒，被安置人口包括张庆恒一家三口及刘凤彩四人，拆迁单位于2001年3月8日收取了张庆恒回迁房补差款。张德馨对上述事实均已知晓并参与办理了相关手续。2011年10月11日，诉争房屋所有权证下发，产权登记在张庆恒名下。根据上述事实以及张德馨提交的证据情况，无法证明张德馨关于诉争房屋的实际所有权人是刘凤彩的再审主张，原审法院对张德馨要求确认诉争房屋系刘凤彩遗产的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人张德馨的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张德馨的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初911号
原告：张秀花，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖市远方物业有限公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：杨金树，该公司总经理。
本院受理原告张秀花诉被告芜湖市远方物业有限公司繁昌分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张秀花于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币100000元范围内冻结被告芜湖市远方物业有限公司繁昌分公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张秀花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、在人民币100000元范围内冻结被告芜湖市远方物业有限公司繁昌分公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 耿韵声
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1139号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。
代表人：汪雷。
委托代理人：徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：任红军。
被告：任香君。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告任红军、任香君金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月29日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兵伍到庭参加了诉讼，被告任红军、任香君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2009年7月22日，被告任红军向原告申请个人住房贷款，并与原告签订了中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同，合同约定被告任红军向原告借款300000元，借款期限为20年（自2009年7月22日至2029年7月22日），还款方式为等额本息还款法。为保证合同的履行，被告任红军以其购买的房产为其借款提供抵押担保，被告任香君为被告任红军的上述借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告任红军在合同履行过程中出现违约，致使原告宣布被告任红军的上述借款全部到期并要求收回。原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告任红军偿还原告借款本金254656.4元及利息、罚息（截止到2014年10月8日，利息为8558.31元，罚息为450元，2014年10月8日之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告任香君为上述债务承担连带清偿责任；原告依法对抵押财产奎文区车站街以北、庄检路以西××号楼2-102室的房产享有优先受偿权
被告任红军、任香君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月22日，原告与被告任红军、任香君签订了中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同，合同约定被告任红军向原告借款300000元用于购买潍坊市奎文区车站以北庄检路以西第××幢2-102室的房产，借款期限为20年（自2009年7月22日至2029年7月22日），贷款利率按照贷款发放日中国人民银行有关政策规定执行，确定为月利率3.465‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后下一年起实行新利率。放款方式为贷款人将全部贷款根据借款人的授权，以借款人购买该商品房的名义用转账的方式划至出让人指定的下述账户：39×××××85，还款方式为等额本息还款法。为保证上述债务的履行，被告任红军以其购买的奎文区车站街以北、庄检路以西××号楼2-102室的房产提供抵押担保，被告任香君为其上述借款提供连带责任保证。该合同第八条约定，抵押担保的范围包括借款人向贷款人所借款之本金，以及由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、订立履行本合同的费用以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费财产保全费、强制执行费等）。第九条约定，保证期间为自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。第十三条约定，借款人未按照本合同约定按月偿还贷款本息，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收（30%-50%）逾期罚息，借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，贷款人有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。被告任香君在保证人处签字。后原告依约向中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同约定的账号为39×××××85的账户发放贷款300000元，个人贷款凭证记载的借款期限为20年（自2009年7月22日至2029年7月22日），借款用途为购二手房，还款期数为240期，月利率为3.465‰。但被告任红军并未按照合同约定按月偿还贷款本息，致使原告宣布被告任红军的上述借款全部提前到期，截止到2014年10月8日，被告任红军尚欠原告借款本金254656.4元，利息8558.31元、罚息450元；被告任香君亦未承担连带清偿责任。
另查，被告任红军于2009年7月7日至潍坊市房产管理局为抵押财产奎文区车站街以北，庄检路以西××号楼2-102室的房产办理了抵押登记，房屋他项权人为原告。
以上事实有原告提供的中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同一份、他项权利证书一份、个人贷款凭证一份、贷款已还款明细清单一份及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告任红军、任香君签订的中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告任红军应依约履行还款义务，但是被告任红军并未按照合同约定按月偿还贷款本息，其行为已经构成违约，原告依约宣布其贷款本息全部提前到期，截止到2014年10月8日，被告任红军尚欠原告借款本金254656.4元，利息8558.31元、罚息450元，被告任红军应当偿还上述欠款本息，被告任香君作为连带责任保证人，应对被告任红军的上述债务承担连带清偿责任。
对于原告提出的依法对抵押财产奎文区车站街以北，庄检路以西××号楼2-102室的房产享有优先受偿权的主张，本院认为，原被告签订的中国银行山东省分行个人二手住房贷款借款抵押合同已经约定由被告任红军以其所有的奎文区车站街以北，庄检路以西××号楼2-102室的房产为其借款提供抵押担保，且被告任红军已至潍坊市房产管理局为该抵押财产办理了抵押登记，抵押登记权利人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
被告任红军、任香君未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红军偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金254656.4元及利息8558.31元、罚息450元（截止到2014年10月8日的利息、罚息，之后的利息、罚息按合同约定，自2014年10月9日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如果被告任红军逾期不履行，原告有权对被告任红军用于抵押的奎文区车站街以北，庄检路以西××号楼2-102室的房产依法行使抵押权；
三、被告任香君对本判决第一项确定的债务向原告中国银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任，被告任香君承担连带清偿责任后，有权向被告任红军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘晓彤
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年十月十七日
代书 记员 南娟娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第190号
原告：王少波。
委托代理人：郑建宏（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：周新富。
委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
原告王少波为与被告周新富保证合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王少波及其委托代理人郑建宏、被告委托代理人潘观春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少波起诉称：2014年1月23日，借款人朱鸿因缺乏流动资金向原告借款人民币50万元，约定于2014年2月22日前归还，利息按月息3%计算，并约定实现债权所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）由借款人承担。被告自愿对借款人的上述借款本息及权利人因实现债权所产生的费用承担连带清偿责任，保证期限为借款期届满后两年。借款人朱鸿借款后，未按约归还借款本息，被告也未对借款人朱鸿的借款本息履行连带清偿责任。请求法院判令：1、由被告承担连带保证归还原告借款本金50万元及支付自2014年12月23日至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付）；2、由被告承担实现债权的费用（律师代理费）32000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周新富答辩称：2014年1月23日朱鸿出具给原告一份借条，由被告提供担保属实。借款人朱鸿是否已经实际取得原告交付的50万元借款，作为保证人周新富不清楚。即使本案原告已实际交付50万元借款，但双方约定的利率月息3‰并非原告所称的月息3%。如果借款人实际按月息3%履行的话，超过法律规定的部分应视为归还本金。原告所主张的实现债权费用明显偏高。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告王少波为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。对此，被告无异议，本院予以确认。
2、借条一份，证明被告周新富为朱鸿向原告借款50万元提供连带保证担保的事实。对此，被告无异议，本院予以确认。
3、银行交易凭证及手机信息，证明原告已向借款人朱鸿交付借款50万元的事实。对此，被告对真实性无异议，对关联性有异议。
4、委托代理合同一份、代理费发票一张，证明原告为实现担保债权而支付律师代理费32000元的事实。对此，被告对真实性无异议，但认为代理费收费偏高。
经调查、核实，本院认为原告提供的证据能综合证明原告所诉的事实，对本案具有证明力。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年1月23日，借款人朱鸿向原告王少波借款50万元，并出具了借条，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限为一个月，若违约借款人朱鸿自愿承担原告为实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告周新富自愿为借款人朱鸿向原告王少波的借款提供连带责任担保，保证期限为二年，担保范围为借款本息、违约及实现债权的费用。另查明：利息按月利率3%计算已支付3个月共计45000元，按月利率2%计算已支付7个月共计70000元，合计115000元。原告为实现该笔债权委托浙江今日律师事务所郑建宏律师代理诉讼，并支付律师代理费32000元。
本院认为，被告周新富自愿为借款人朱鸿向原告王少波的借款提供连带责任保证，该保证合法有效，依法受保护。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，朱鸿取得借款后未依约履行还款义务，作为连带责任保证人应承担相应的保证责任。根据原告的诉讼标的额，其主张的律师代理费本院认为合理。被告辩称利率按3‰计算，显然不合常理，其辩解不予采纳。但双方约定的利息为月息3%，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，应予调整。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周新富对朱鸿应归还原告王少波的借款本金478333元及利息（利息从2014年12月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行；
二、被告周新富对借款人朱鸿应偿付原告王少波的实现债权费用32000元承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王少波的其他诉讼请求。
案件受理费9120元，减半收取4560元，由原告王少波负担323元（已交纳），被告周新富4237元负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年三月二十三日
代书记员 涂荷芳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保45号
申请人王晓峰，男，1972年7月2日出生，汉族。
被申请人董宏宇，男，1979年2月5日出生。
被申请人王淼，女，1981年8月3日出生，汉族。
申请人王晓峰与被申请人董宏宇、王淼民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王淼所有的位于北安市盛惠银座小区面积100.28平方米房屋予以查封；将被申请人董宏宇所有的牌照号为黑N**×××大众宝莱小型轿车的车籍档案予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人王淼所有的在北安市盛惠银座小区面积100.28平方米房屋予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人董宏宇所有的牌照号为黑N**×××大众宝莱小型轿车的车籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年三月八日
书记员 李 娜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保45号
申请人王晓峰，男，1972年7月2日出生，汉族。
被申请人董宏宇，男，1979年2月5日出生，汉族。
被申请人王淼，女，1981年8月3日出生，汉族。
申请人王晓峰与被申请人董宏宇、王淼民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王淼所有的位于北安市盛惠银座小房屋予以查封；将被申请人董宏宇所有的牌照号为黑N48X**大众宝莱小型轿车的车籍档案予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人王淼所有的在北安市盛惠银座小区房屋予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人董宏宇所有的牌照号为黑N48X**大众宝莱小型轿车的车籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年三月七日
书记员 李 娜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00528号
原告马从海。
原告潘瑞丽，系原告马从海之妻。
二原告的委托代理人王桂群，系襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司（以下简称锦宇公司），住所地，襄阳市襄城区庞公路附一路。
法定代表人刘华，该公司总经理。
委托代理人周明。该公司职工。代理权限为特别授权。
原告马从海、潘瑞丽与被告锦宇公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马从海、潘瑞丽的委托代理人王桂群，被告锦宇公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月18日，原、被告双方签订关于襄城区北街县街路县街小区一幢一层xx室的《商品房买卖合同》，合同签订后原告按照合同履行了交付房款的义务。被告履行了交房义务，为原告办理房产权证书，但并未按照合同给原告办理土地使用权证。为此原告多次要求被告履行办理土地使用权证的义务。被告仍不履行，被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行合同，协助原告办理土地使用权证。
被告锦宇公司辩称，原告所诉属实，但公司现无力协助原告办理土地使用权证。
经审理查明，2006年12月18日，原告马从海、潘瑞丽与襄樊锦宇房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，马从海、潘瑞丽购买襄樊锦宇房地产开发有限公司的现房一套，座落于县街小区1幢x层xx室，面积50.77㎡，未约定交房时间与办证时间。房屋价款为196560元。合同签订后的同日，马从海、潘瑞丽交付襄樊锦宇房地产开发有限公司购房款196560元。襄樊锦宇房地产开发有限公司将房屋交付原告，但未办理房屋权属证书。2010年11月24日，被告协助原告办理房屋产权证过户，原告取得了房产证（房权证号襄城区字第××号）。因未给原告办理土地使用权证，引起诉讼。
另查明，襄樊锦宇房地产开发有限公司2004年7月28日取得涉案土地的土地使用权证（襄樊国用2004第xxx号）。2013年7月5日，襄樊锦宇房地产开发有限公司更名为襄阳锦宇房地产开发有限公司。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房产权证、襄樊锦宇房地产开发有限公司的土地使用权证及原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。原、被告双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了全部购房款，已履行完合同约定的义务。被告锦宇公司未按合同约定协助原告办理土地使用权证，已构成违约，故对原告要求被告完全履行合同，为原告办理土地使用权证的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告马从海、潘瑞丽办理襄城区北街县街商住楼1幢1层xx室房屋（房屋所有权人为马从海、潘瑞丽，证号为襄城区字第××号）占用范围内的土地使用权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告襄阳锦宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一五年八月十八日
书记员 檀小寅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执字第26号
申请执行人：李丕银张翠英隋晓燕李政。
被执行人：盖玉凯盖玉飞。
申请执行人与被执行人附带民事纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2007）莱阳执字第26号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢556号
申请执行人张义军，男，1969年7月28日出生。
被执行人林宗光，男，1956年10月28日出生。
本院在执行张义军申请执行林宗光劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1982号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢556号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年六月二十九日
书记员 张书亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第122号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人朱建松。
被执行人王景英。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人朱建松、王景英计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第99号行政裁定书，于2015月5月12日立案执行，执行标的为人民币91413元。
本案在执行过程中，被执行人已履行人民币30000元。经查询两被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第122号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 方铖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第898号
原告刘某某，女，1988年9月23日出生，汉族。
被告刘某某，男，1986年11月21日出生，汉族。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍后，于2012年2月20日登记结婚。婚后育有一子，期间夫妻关系一直不错。2014年1月22日，原告发现被告对自己女儿（原告与前夫所生）行为不轨，导致双方吵架，被告仍不思悔改，还打骂原告及孩子，给原告身心造成损害，双方已无法共同生活，请求判令双方离婚，婚生子女原告抚养，被告支付儿子抚养费用。
被告刘某某辩称：原告所述并不属实，原、被告因家庭琐事发生纠纷，可以予以化解，夫妻感情并未破裂，现孩子尚且年幼，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告刘某某于2012年5月经媒人介绍认识，同年9月举行婚礼，2013年2月20日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记，双方均系再婚。原告刘某某于2010年9月22日生育女儿薛某某，系其与前夫所生，与被告结婚后，随原、被告共同生活。2013年8月18日，原、被告生育儿子李某甲，李某甲现随原告刘某某生活。
2014年1月23日（农历二〇一三年腊月二十三日），因原告刘某某怀疑被告刘某某对其女儿薛某某有骚扰行为，原、被告生气吵架，但后经双方家人沟通协调，双方不再因此事争吵。2014年2月1日（农历正月初二），原、被告因走亲戚等琐事发生争吵，被告刘某某外出，当天，原告与被告之母发生争吵并打架。同月11日（农历正月十二），原、被告在家中相遇，因原告与被告之母打架事宜双方发生争吵，进而打架，后被告刘某某外出，双方开始分居生活。
原告刘某某主张，因被告骚扰原告女儿，原、被告继续在一起生活对女儿影响不好，且被告近半年时间未与原告联系，双方夫妻感情已经破裂。被告刘某某主张，原告陈述的骚扰其女儿一事并不存在，双方在当天也已经将误解消除。双方夫妻关系一直不错，夫妻感情并未破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘某某与被告刘某某在同居生活近半年才登记结婚，双方有相互了解的过程，应具有一定的感情基础，且婚后夫妻感情较好。原告怀疑被告骚扰其女儿后，虽经双方家人沟通协调处理，但双方仍存有芥蒂，并引发其他家庭矛盾。可以认定，双方产生矛盾并分居主要是由双方缺乏沟通及信任所致，夫妻之间并没有根本的矛盾冲突。现被告刘某某有和好愿望，只要双方互敬互爱，相互谅解，互相信任，多进行沟通交流，夫妻关系是可以改善和好的。原告刘某某主张双方夫妻感情已经破裂，但没有证据予以证明，被告刘某某也不予认可。因此，对原告刘某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴孝全
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年七月四日
书 记 员 张勇利
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川罡兴律师事务所（原四川修明律师事务所）。住所地：四川省南充市顺庆区育英路***号。
负责人：任静，该事务所主任。
委托代理人：邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川首力律师事务所。住所地：四川省南充市顺庆区三公街**号。
负责人：向涤非，该事务所主任。
委托代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充永平出租汽车有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区石油东路**号。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
再审申请人四川罡兴律师事务所（以下简称罡兴律所）、四川首力律师事务所（以下简称首力律所）因与被申请人南充永平出租汽车有限公司（以下简称永平公司）委托合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罡兴律所、首力律所申请再审称：（一）涉案《委托风险代理合同》未约定出租车经营权适用年限，而一审法院以被申请人陈述的重庆、成都两地出租车使用期限为判决依据，一审法院捏造事实，二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。1.一审法院适用简易程序错误，二审法院对此未作审查。2.二审判决仅仅适用了《中华人民共和国民事诉讼法》，对能支持申请人诉讼请求的《中华人民共和国合同法》视而不见。3.涉案《委托风险代理合同》签订于《律师收费管理办法》之前，该办法对《委托风险代理合同》无溯及力。以当时出租车经营权拍卖基价28万元计，约定的代理费不足4‰，而二审法院按约定代理费的30%判决支付标准，无合法依据。（三）南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决作出相反判例，为可以推翻本案二审判决的新证据。（四）2011年3月，罡兴、首力律师事务所向二审法院申请调取各出租车车主与南充市人民政府签订的《延期使用协议》、各出租车公司与各出租车经营户签订的委托代理合同，但二审法院既不收集也未阐明原因。综上，罡兴、首力律师事务所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）一审法院查明“车主代表……还提出了参照重庆做法给25年期限或参照成都做法给20年期限等处理方案”，而这一事实旨在说明“延长出租车经营权使用年限符合永平公司对该纠纷处理的目的”，进而一审法院作出涉案代理合同的合同目的部分实现，以此否定永平公司提出不应当给付代理费的答辩意见。原一审法院并未捏造车主代表提出可参照其他城市的出租车经营时间处理这一事实，罡兴、首力律师事务所以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不成立。（二）关于二审判决是否适用法律错误的问题。1.一审法院适用简易程序是否正确，在二审判决主文“本院认为”部分已有阐述，而非罡兴律所、首力律所所称未作审查。2.《中华人民共和国合同法》相关条文能够支持罡兴律所、首力律所的诉讼请求仅仅是申请人单方观点，二审法院通过对全案的分析得出应当维持一审判决的结论，故仅引用《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文符合法律规定，并无不当。3.罡兴律所、首力律所不服二审判决申请再审，但二审判决中并未对双方当事人签订的风险代理合同是否违法作出认定；二审法院系综合分析了双方签订的代理合同的合同目的未能实现的原因后，酌情划分责任，认定应当支付的相应代理费。原判确定的代理费支付标准合理，罡兴律所、首力律所所提二审判决适用法律错误的理由不成立。（三）关于新证据的问题。南充市嘉陵区人民法院（2010）嘉民初字第916号判决系未生效判决，不足以推翻现有生效判决，也不属于“新证据”的范畴，罡兴律所、首力律所以本案有新证据申请再审的理由不成立。（四）关于二审法院是否应当调取证据的问题。1.本案诉争双方为罡兴律所、首力律所与永平公司，诉争合同也为罡兴律所、首力律所与永平公司签订的代理合同，因此各出租车车主与出租车公司签订的代理合同与本案并无关联性；2.现有南充市人民政府与永平公司签订的《延期使用协议》，已足以证明罡兴律所、首力律所与永平公司签订的代理合同目的是否实现，各车主与政府签订的《延期使用协议》对本案认定并无影响。故二审法院未依照罡兴律所、首力律所的申请调取证据并无不当。
综上，罡兴律所、首力律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川罡兴律师事务所、四川首力律师事务所的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 贾 欢
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月三日
书记 员代 孝 聪
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第135号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人石某某，男。2015年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。2015年12月18日经本院决定被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2015年10月30日20时24分许，被告人石某某醉酒后驾驶冀Fxxx**号小型面包车在涞源县富强路二小路段行驶时，被涞源县交警大队民警查获，经现场呼气检测，酒精含量为163毫克／100毫升，后经抽血检验，石某某血中酒精含量为193.6毫克／100毫升，符合醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涞源县公安交警大队查扣经过、现场笔录、破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶证、当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，证人马某某、高某某的证言及被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人石某某归案后如实供述其罪行，认罪悔罪态度较好，对其可从轻处罚。依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币七千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被判处的罚金限五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫 潇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3584号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告刘长庚，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告刘长庚金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 李波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1115号
原告胡忠静。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告胡忠静诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金59428元；2、判令被告向原告支付违约金2674.26元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡忠静与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金14857元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年2月28日前�租金，原告为追索2015年3月1日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金13950.72元（14857元×（1-6.1%）】，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起四个季度的租金55802.88元（13950.72元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡忠静支付自2015年3月1日起至2016年2月29日止的租金55802.88元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡忠静支付逾期付款违约金（2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以13950.72元为基数，按每日万分之二自2015年3月10日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以13950.72元为基数，按每日万分之二自2015年6月10日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以13950.72元为基数，按每日万分之二自2015年9月10日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以13950.72元为基数，按每日万分之二自2015年12月10日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
三、驳回原告胡忠静的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担640元，原告胡忠静负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年四月十一日
书记员 李雪婵
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第369-1号
申请执行人黄俊。
申请执行人兰纯。
被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人辛海，该××总经理。
黄俊、兰纯与南宁市海丽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，法院作出的（2014）青民一初字第3098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金1187192.51元及利息。本院于2014年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）青民一初字第3098号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年七月三十日
书记员 谭雪梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第369-1号
申请执行人：刘永国，男，1961年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：吴俊英，男，1975年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行刘永国与吴俊英（2015）青调确字第146号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款9万元，支付利息8000元，负担申请费1370元，共计99370元。现因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第146号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 洪 海
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2615号
原告阚万伟。
被告程进福。
本院在审理原告阚万伟与被告程进福民间借贷纠纷一案中，原告阚万伟于2014年8月5日以被告程进福目前下落不明，无法传唤其到庭为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚万伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年八月五日
书记员 侯世辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15878号
原告王怀文，男，1932年7月23日出生。
委托代理人王霞（王怀文之女），1960年5月4日出生。
被告詹玉芝，女，1924年1月23日出生。
被告王秀兰，女，1949年7月29日出生。
被告王德全，男，1952年8月18日出生。
被告王秀琴，女，1955年5月2日出生。
被告王德安，男，1957年11月10日出生。
被告王秀莲，女，1960年12月31日出生。
原告王怀文与被告詹玉芝、王秀兰、王德全、王秀琴、王德安、王秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀文的委托代理人王霞到庭参加诉讼。被告詹玉芝、王秀兰、王德全、王秀琴、王德安、王秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王怀文诉称：被告詹玉芝与王文明系夫妻，被告王秀兰、王秀琴、王德安、王德全、王秀莲系二人之子女。1983年王文明与我签订协议，将位于丰台区大红门西后街89号院内南房最西头一间出售给我。后我对房屋进行了翻建。现该地区面临拆迁，我发现被告将上述房屋办理了继承公证，致我无法签订拆迁协议。故起诉要求确认我与王文明于1983年1月12日所签买卖协议有效。
被告詹玉芝、王秀兰、王秀琴、王德安、王德全、王秀莲未答辩。
经审理查明：詹玉芝与王文明系夫妻关系，王德全、王德安、王秀兰、王秀琴、王秀莲系二人之子女。王文明于1989年11月去世。1955年王文明购买位于北京市丰台区大红门西后街89号房屋，1955年8月27日，北京市人民委员会颁发《北京市郊区房地产所有证》，载明上述房屋已由王文明申请所有权登记，经审查属实，特发给所有证以此证明。1983年1月12日，王文明与本案原告王怀文签订房屋买卖合同，内容为：王文明将大红门西后街89号自置的灰顶南房最西头一间房内面积12平方米，经中间人介绍情愿将此房卖给王怀文，房价750元整当面交清。落款处署名中人王素田、置主王怀文、立卖契人王文明，署名处盖有人名章并画“十”字，在上述人等署名左侧写明代书人刘福连书。签订上述合同后，王文明即将涉案房屋交予王怀文一家使用，王怀文之女王霞亦将户口迁入此址。
另查，2004年9月17日，詹玉芝、王秀兰、王秀琴、王德安、王德全、王秀莲就位于丰台区大红门西后街89号北房3间（包括1间涉案房屋）办理了继承公证。在本院审理过程中，被告詹玉芝、王德安、王德全、王秀兰、王秀琴、王秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
以上事实有原告陈述、房屋买卖合同、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14695号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，1983年1月12日，王文明与王怀文签订房屋买卖合同，王怀文依约定交纳房款后，诉争房屋由王怀文一家使用至今，双方已实际履行了合同，该合同系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王怀文于一九八三年一月十二日就北京市丰台区大红门西后街八十九号院内南房一间与王文明签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费70元，公告费260元，由被告詹玉芝、王秀兰、王秀琴、王德安、王德全、王秀莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 孙桂华
二〇一五年六月一日
书 记 员 魏敬贤
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第105号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人魏某军，男，41岁。因本案于2014年12月31日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人魏某军犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人魏某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日22时40分许，被告人魏某军饮酒后驾驶渝F2R＊**号小型普通客车在佛山市三水区西南街道S269线北外语附中前路段与被害人何某科驾驶的粤EV＊＊**轿车发生碰撞，造成两部车辆损坏的交通事故。在对方报警后，被告人魏某军在现场等候处理。经佛山市公安局三水分局交警大队认定，被告人魏某军与被害人何某科在此事故中均承担同等责任。经鉴定，案发时被告人魏某军血液中检出乙醇成分，含量为181.4mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人魏某军一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人魏某军在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人魏某军的供述、证人何某科的证言、辨认笔录、扣押清单、机动车驾驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、抓获经过、户籍资料、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控的罪名成立，本院予以采纳。被告人魏某军发生事故后留在现场等候处理，后主动投案，如实供述其罪行，有自首情节，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人魏某军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年2月28日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的渝F2R＊**号小型普通客车1辆，予以发还给被告人魏某军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年一月二十七日
书记员 李秋云
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3235号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人孙剑。
被执行人戴承婷。
被执行人胡崇森。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与孙剑、戴承婷、胡崇森借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）盱商初字第0536号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告孙剑、戴承婷于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金78719.4元及利息（按合同约定利率计算至给付之日）。二、被告胡崇森对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、如被告孙剑、戴承婷未按上述判决履行义务，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司可对被告孙剑、戴承婷提供抵押的起亚牌苏AE67**轿车在折价、拍卖或变卖该抵押财产的价款中优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人孙剑AE671C轿车正在评估拍卖，其它暂无财产可供执行。执行标的79640.4元及利息、执行费1095元
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙剑AE671C轿车正在评估拍卖，其它暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 赵会壮
二〇一五年四月十四日
书记员 钱晶津
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00584号
原告于海，男，1983年10月28日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告陈录，男，1952年4月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人高铮铮，女。
被告袁伟，男，1983年6月20日出生。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女。
原告于海与被告陈录、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人民保险）、被告袁伟、被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海委托代理人黄海洋，被告陈录，被告袁伟，被告太平保险委托代理人杜成瑞，被告天安保险委托代理人朱诗瑶到庭参加诉讼。被告人民保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海诉称：2014年4月13日，原告于海驾驶京X1号汽车、被告陈录驾驶京X2号汽车、被告袁伟驾驶京X3号汽车、案外人徐浩驾驶京X4号汽车，四车于丰台区京港澳高速五环入口处发生交通事故，造成原告于海受伤、四车损坏；经交管部门认定，陈录负同等责任，袁伟负同等责任，于海、徐浩无责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10618.15元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、误工费28571元、护理费12000元、残疾赔偿金101661.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元，诉讼费由被告负担。
被告陈录辩称：交通事故事实和责任认定认可；事发后我和袁伟给原告垫付了修车费、拖车费一万八千余元，我们自行找保险公司理赔；我的车有交强险和商业三者险50万元及其不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险未答辩。
被告袁伟辩称：交通事故事实和责任认定认可；事发后我和陈录给原告垫付了修车费、拖车费一万八千余元，我们自行找保险公司理赔；我的车有交强险和商业三者险5万元及其不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。
被告太平保险辩称：交通事故事实和责任认定认可；肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告合理损失同意赔偿；不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告天安保险辩称：交通事故事实和责任认定认可；肇事车辆在我公司投保商业三者险五万元，事故发生在保险期间内，超出交强险的合理损失同意赔偿；不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年4月13日，原告于海驾驶京X1号汽车、被告陈录驾驶京X2号汽车、被告袁伟驾驶京X3号汽车、案外人徐浩驾驶京X4号汽车，四车于丰台区京港澳高速五环入口处发生交通事故，造成原告于海受伤、四车损坏；经交管部门认定，陈录负同等责任，袁伟负同等责任，于海、徐浩无责任；事故发生后，原告于307医院住院接受治疗9天，原告自行支付医疗费10618.15元，原告经医生诊断为：腰1椎体横突骨折等；2014年8月19日，中天司法鉴定中心出具《鉴定意见书》：于海伤残等级为十级，赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2300元；原告因本次事故造成误工费和部分护理费、营养费损失。
原告于海与妻子蔡XX育有一女于XX，于2012年4月28日出生，于海、于XX均为北京城镇户口。
另查，事故发生时，京X2号汽车在人民保险投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京X2号汽车在人民保险投保有500000元商业三者险及其不计免赔。
再查，事故发生时，京X3号汽车在太平保险投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京X3号汽车在天安保险投保有50000元商业三者险及其不计免赔。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、收入证明、银行对账单、户口本、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；原告于海驾驶京X1号汽车、被告陈录驾驶京X2号汽车、被告袁伟驾驶京X3号汽车、案外人徐浩驾驶京X4号汽车，四车于丰台区京港澳高速五环入口处发生交通事故，造成原告于海受伤、四车损坏，经交管部门认定，陈录负同等责任，袁伟负同等责任，于海、徐浩无责任，本院依法确定陈录责任比例为50%，袁伟责任比例为50%；原告于海主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，于法有据，本院予以支持，营养费本院酌情确定为2000元，护理费本院酌情确定为9000元，以上费用由人民保险和太平保险各负担50%；鉴定费由陈录和袁伟各负担50%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告于海住院伙食补助费二百二十五元、营养费一千元、医疗费五千三百零九元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告于海误工费一万四千二百八十五元五角、护理费四千五百元、精神抚慰金二千五百元、残疾赔偿金五万零八百三十元六角。
三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告于海住院伙食补助费二百二十五元、营养费一千元、医疗费五千三百零九元。
四、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告于海误工费一万四千二百八十五元五角、护理费四千五百元、精神抚慰金二千五百元、残疾赔偿金五万零八百三十元六角。
五、被告陈录于本判决生效后七日内赔偿原告于海鉴定费一千一百五十元。
六、被告袁伟于本判决生效后七日内赔偿原告于海鉴定费一千一百五十元。
七、驳回原告于海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十五元，由被告陈录和袁伟各负担一千七百一十二元五角，均于判决书生效后七日内给付原告于海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚全跃
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第679号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行工作人员。
委托代理人：李振学，该行工作人员。
被告：尤鹏程。
被告：孔令宇。
被告：刘春前。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告尤鹏程、孔令宇、刘春前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，被告尤鹏程、孔令宇、刘春前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称，2010年1月6日，原告与被告尤鹏程签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款2万元，授信期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告尤鹏程签订借款合同后，原告按照约定发放了借款，由被告孔令宇、刘春前提供担保。现被告尤鹏程尚欠原告借款本金2万元及相应利息。为此，原告诉至法院，要求：1、被告尤鹏程偿还借款本金2万元及利息（截至2015年11月19日，利息为3，683.44元；以借款本金2万元为基数，自2015年11月20日起按年利率11.9392%计算至判决生效之日止）；2、被告孔令宇、刘春前对该笔借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告尤鹏程、孔令宇、刘春前未作答辩。
经审理，本院认定，2010年1月6日，被告尤鹏程与原告农行薛城支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：被告尤鹏程可在借款金额2万元的额度内向原告循环申请借款，额度有效期自2010年1月6日至2013年1月5日。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。对于其借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告孔令宇、刘春前作为联保小组成员为借款提供连带责任保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2010年1月7日，原告向被告尤鹏程发放借款2万元，被告尤鹏程通过自助借款方式多次提款、还款。2012年1月10日，被告尤鹏程办理最后一次提款，该笔借款2013年1月9日到期。2011年1月10日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率6.56%。截至2015年11月19日，被告尤鹏程尚欠原告借款本金2万元，利息3，638.44元。
2013年3月17日、2014年5月10日、2015年7月2日，原告向被告尤鹏程送达了债务逾期催收通知书。2013年3月17日、2014年5月10日、2015年7月2日，原告分别向被告孔令宇、刘春前送达了担保人履行责任通知书。
本院认为，原告农行薛城支行与被告尤鹏程签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告尤鹏程未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还借款本金和所欠利息的责任。被告孔令宇、刘春前作为联保小组成员，均有义务按照约定在最高额3万元的范围内向原告承担还款义务，在承担还款责任后依法享有向被告尤鹏程追偿的权利。被告尤鹏程、孔令宇、刘春前未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤鹏程偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金2万元及利息（截至2015年11月19日，利息为3，638.44元；以借款本金2万元为基数，自2015年11月20日起按年利率11.9392%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孔令宇、刘春前对上述第一项判决内容均在3万元的额度范围内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告尤鹏程追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尤鹏程、孔令宇、刘春前共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 于 水
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 文
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭行初字第4号
原告周建军，男，汉族。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告湘潭县人民政府。
法定代表人傅国平，系该县县长。
委托代理人赵智，男，汉族。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，系该局局长。
委托代理人陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人杨琴，男，汉族。
第三人陈卫根，男，汉族。
第三人湘潭金农投资有限公司。
法定代表人陈卫根，系该公司负责人。
本院2014年1月15日受理原告周建军诉被告湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局、第三人陈卫根、湘潭金农投资有限公司土地行政征收登记一案，原、被告已协调，原告周建军于2014年9月15日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告周建军在本院裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第三条、第五条的规定，裁定如下：
准许原告周建军撤回起诉。
本案受理费50元，免收。
审 判 长 唐卫文
审 判 员 唐荷兰
人民陪审员 彭建国
二〇一四年九月十五日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第三条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第五十一条规定的“被告改变其所作的具体行政行为”
（一）改变�诉具体行政行为所认定的主要事实和证据；
（二）改变被诉具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响；
（三）撤销、部分撤销或者变更被诉具体行政行为处理结果。
第五条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，有履行内容且履行完毕的，人民法院可以裁定准许撤诉；不能即时或者一次性履行的，人民法院可以裁定准许撤诉，也可以裁定中止审理。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1914号
原告袁某，男。
原告张某，男。
被告湘乡市唐盛瓦业有限公司。
法定代表人左智军。
原告袁某、张某与被告湘乡市唐盛瓦业有限公司（以下简称唐盛瓦业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云辉于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告袁某、张某到庭参加诉讼，被告唐盛瓦业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某、张某诉称：2012年6月8日，被告的法定代表人左智军和公司股东黄湘平找原告以公司生产经营资金短缺为由向原告借款100万元，并签订协议书约定：月利息2.5万元，在2013年8月31日将本息全部付清。在约定期届满后被告尚欠原告514506元，经双方协商，由被告出具书面还款计划，承诺在2013年9月30日前付清逾期利息按前约定标准双倍给付，期满后被告未能履行，2013年12月4日双方对帐，被告欠原告291498元，在2014年12月4日前后原告才拖了被告101602元瓦后，被告以无力偿还为由拒付。扣除2013年12月至2014年12月4日所产生的利息74506元，被告实际还借款27096元，故欠借款本金264402元。要求被告偿还原告借款本金264402元及约定利息66629元，要求被告给付约定的违约金66629元并承担原告往返两地催收欠款的费用。
原告袁某、张某就其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
借款协议、还款计划、2013年9月4日和同年12月4日的结算单各1份，欲证明被告向原告借款和结算的情况。
被告唐盛瓦业公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，经审查，证据的形式和来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月8日，被告的法定代表人左智军和黄湘平找原告以公司生产经营资金短缺为由向原告借款人民币100万元，并签订协议书约定：月利率2.5%，在2013年8月31日将本息全部付清。在约定期届满后被告尚欠原告514506元，经双方协商，由被告出具书面还款计划，承诺在2013年9月30日前付清，利息按原标准执行，逾期利息按前约定标准双倍给付，至2013年11月30日止，被告尚欠原告291498元，2013年12月至2014年12月4日期间，原告收被告价值101602元的产品。从2013年12月1日起至2015年12月1日止，按本金291498元，月利率2%计算利息为139919元。
本院认为，原、被告之间的借款是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法成立，依法应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，违反了诚实信用原则，依法承担违约责任。原、被告之间约定的借款利率和逾期利率标准超过了法律规定的月利率2%的部分无效，故对于原告要求被告立即偿还借款本金和月利率2%的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定的是逾期利息，并非违约金，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告拖被告101602元货物后双方没有结算，该货款应当在被告应当偿还原告的借款本息中扣除。原告主张要求被告支付催讨欠款的费用，没有提供相关证据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告湘乡市唐盛瓦业有限公司偿还原告袁某、张某借款本金人民币291498元，利息139919元，扣除已付101602元，合计329815元，此款限本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098元，减半缴纳3549元，由被告湘乡市唐盛瓦业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 朱云辉
二〇一五年十二月一日
代理书记员 陈 婉
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护.
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民一初字第1537号
原告金某，农民。
被告付某，农民。
原告金某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原告金某与被告付某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告金某以受到被告付某殴打为由起诉离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告金某与被告付某自愿离婚。
二、原告金某返还被告付某彩礼款10000元，原告金某陪嫁物品彩电、冰箱、电脑各一台归被告付某所有（已履行）。
三、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李胜华
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01399号
原告许某某，女，1982年4月21日出生，汉族。
被告万某甲，男，1974年10月27日出生，汉族。
委托代理人龚克勤，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告许某某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告许某某，被告万某甲及其委托代理人龚克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某坤诉称，我与被告经人介绍相识，2002年农历腊月初四按农村习俗举行结婚仪式，2002年12月26日办理结婚登记。婚后，我们在2005年9月18日生育长子万某乙，2011年2月1日生育次子万某丙。我与被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告经常对我进行恐吓。因此，我认为，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令我与被告离婚；婚生子万某乙随被告生活，抚养费由被告承担，婚生子万某丙随我生活，抚养费被告承担；婚姻关系存续期间的共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告万某甲辩称，根据本案的客观情况，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中称与我系经人介绍相识，婚后发生争吵，我对其进行恐吓不是事实。我与原告原本是同村人，且是亲戚关系，系自由恋爱。婚后，我们共同抚养小孩，共同居家创业，没有发生过争吵，我更没有对原告进行恐吓，我们之间的夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2002年12月26日登记结婚。2005年9月18日生育长子万某乙，2011年2月1日生育次子万某丙。原、被告双方均无婚前个人财产；婚后共同财产有位于巫山县某某乡某某村一组砖混结构房屋四间；共同债权有向某甲处40000元，郑某甲处10000元，王某某处13000元，郑某乙处10000元，万某丁处10000元，贺某某处10000元；共同债务有向某乙处10000元。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、被告提交的某某乡某某村委会证明一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚至今十余年，生育了两个子女，双方建立起了一定的夫妻感情。原告向本院起诉要求离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的后果。原、被告共同生活多年，组建了完整的家庭，只要原、被告双方能互谅互让，相互理解，相互尊重，夫妻关系还有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告万某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 鲁光凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 静
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第202号
罪犯苏某某，男，1991年9月21日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省泉州市洛江区。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月10日作出（2014）晋刑初字第2549号刑事判决，以被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2014年10月9日起至2015年4月1日止）。罪犯苏某某于2014年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监减（2015）192号提请减刑建议书，建议对罪犯苏某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务。该犯判前已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）晋刑初字第2549号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯苏某某原审诉讼时已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，服刑期间积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年10月9日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第02225号
上诉人（原审原告）：闫金才，男，1963年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：潘敬善，男，1946年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：潘福涛，男，1974年9月25日出生，汉族。
上诉人闫金才与被上诉人潘敬善、潘福涛相邻通行纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年11月19日作出（2015）苏民一初字第1213号民事判决，宣判后，闫金才不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
闫金才原审诉称，闫金才与潘敬善均系苏家屯区陈相镇胡老屯村村民。闫金才在村里的东岭地块承包12亩果园，该地块有两条历史形成的通道，分别为东西及南北走向。1999年新一轮土地承包后，潘敬善开始耕种潘福涛承包的位于东岭地块的土地3.6亩。此后，潘敬善就侵占了两条历史通道，在通道上种植了玉米，并且挖沟，致使闫金才的车辆无法通行。现闫金才起诉至法院，请求判令潘敬善立即停止占道种植，填平道路壕沟，恢复道路原状，使闫金才的通行使用权不受侵占，通行道路畅通无阻。
潘敬善原审辩称，中间南北通道分地时就是道，十几年前都走这条道，第一家李玉凤、第二家潘刚、第三家闫金才，闫金才把两头给占了，我们都走不了，我们只能在自己地里走。关于四条垄是不好的地，所以每人给补足一根，这不是道，这是我们的补偿地。
潘福涛原审述称，土地侵占问题，是闫金才把两边的道给占了，以前有的道被闫金才占领了，我们在地中间把中间的道也给占了，我们同意退回。
原审法院经审理查明，闫金才与潘敬善、潘福涛均系沈阳市苏家屯区陈相镇胡老屯村村民。现闫金才在该村东岭地块承包土地12亩，潘敬善在该地块有承包土地16亩（四至为东至道、南至闫金才、西至道、北至地）。闫金才认为该地块有两条历史形成的通道，分别为东西及南北走向，潘敬善在该历史通道种植玉米并挖沟，致闫金才车辆无法通行。故闫金才起诉来院，请求判令潘敬善立即停止占道种植，填平道路壕沟，恢复道路原状，使闫金才的通行使用权不受侵占，通行道路畅通无阻。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据潘敬善提供的农村土地承包经营权证可看出，潘敬善东岭地块北至地，而并非闫金才主张的道，闫金才亦未能提供充分的证据证明该地块存在两条历史通道，并且该通道被潘敬善侵占，导致闫金才无法通行，故对于闫金才诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回闫金才诉讼请求。案件受理费人民币100元，由闫金才负担。
宣判后，闫金才不服该判决，向本院提起上诉称，本案中村委会和街道办事处作为土地的发包人和管理人，代表村农村集体组织与一级政府，其做出的证明具有法律效力，原审法院对我方提出的多份证据不予采信，事实不清，适用法律不当。本案原为三个案子，三个原告，应三案合并为一案审理与判决，应将胡老屯村村委会作为第三方参加诉讼，故本案审理程序不符合法律规定。请求撤销原审判决，改判潘敬善将其占用的两条历史通道面积腾退出来，排除阻碍，方便我方和村民通行。
潘敬善二审辩称，1999年新一轮土地承包时，我们家四口人我、我妻子赵振华、儿子潘福涛、儿媳周淑平都是在一个土地承包责任书内作为承包人，每人旱田3.6亩，四口人一共14.4亩旱田，但分到的土地实际上不够承包书上的实际亩数，所以村里在北岭小孩地给我补了9根垄，有0.9亩，根本不存在闫金才所说的历史通道。
潘福涛二审答辩意见同潘敬善。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，潘敬善原审时提供农村土地承包经营权证，主张双方诉争地块为其承包地；闫金才原审时提供村委会、街道办事处及分地小组成员出具的证明，主张双方诉争地块原来是两条能够供车辆通行的“历史通道”。因本案双方当事人均提供了证明自己主张的证据，而本案诉争的地块通行问题，涉及农民的种植活动，关系到农民的基本生活，应对本案“历史通道”问题予以进一步查实，妥善处理同村邻里的相邻关系，故本案应发回重审，重审时在查明“历史通道”的相关事实基础上，再行依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第1213号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还闫金才。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第855号
原告夏某某，女，1961年6月18日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市长宁区。
委托代理人张某某，上海市恒信律师事务所律师。
原告夏某某，女，1988年4月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市长宁区。
委托代理人张某某，上海市恒信律师事务所律师。
被告彭某，男，1987年8月30日生，汉族，户籍地及住址江苏省溧阳市。
被告郝某某，男，1979年8月30日生，汉族，户籍地及住址江苏省如皋市。
原告夏某某、夏某某与被告彭某、郝某某间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，两原告与被告彭某签订一份《商铺租赁合同》，约定两原告将位于上海市嘉定区鹤旋路XXX号店铺（房屋建筑面积323.03平方米，以下简称系争房屋）出租给被告彭某使用。租金每天每平方米人民币3.60元（以下币种均为人民币），租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日。2014年5月间，被告郝某某决定与被告彭某共同租赁系争房屋，并与两原告签订了《补充合同》。后两被告开始陆续拖欠租金。虽然两被告多次承诺支付租金，但至今尚欠两原告租金共计536000元。现起诉要求：�、两被告支付至2014年12月31日的租金536000元；二、两被告支付逾期付款违约金（按每月5000元为标准，自2015年1月1日起计算至付清之日）；三、两被告支付律师费45000元。
两被告均未作答辩。
经审理查明，两原告系系争房屋的所有权人。2013年2月28日，两原告委托案外人王某某与被告彭某签订一份《商铺租赁合同》，约定两原告将系争房屋出租给被告彭某。租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日。2013年5月1日至2015年4月30日的租金为每天每平方米3.60元，2015年5月1日至2018年4月30日的租金每年递增10%。租金每3个月结算一次，每次租金应提前5天支付，逾期支付的每天按月租金的1%支付滞纳金。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，两原告即将系争房屋交付予被告彭某。2014年5月18日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《补充合同》，约定乙方为扩大经营，引进新的合作伙伴郝某某，彭某及郝某某同意按原合同条款继续履行；经甲乙双方同意签订本合同后，乙方应在2014年6月15日前支付甲方5万元，2014年7月15日前再支付甲方5万元。2014年5月9日至2014年12月18日，两被告分别向两原告出具四份欠条，其中最后一份欠条即2014年12月18日出具的欠条载明，彭某欠夏某某2014年12月份的租金36000元。若发生诉讼，彭某还应承担夏惠君聘请律师的费用。上述欠款于2014年12月31日前支付。若违约应承担违约金5000元。彭某欠夏某某租金共计536000元，由郝某某承担担保责任，直至付清为止。2015年5月28日，两原告支付了律师费45000元。因两原告认为两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
以上事实，有上海市房地产权证、商铺租赁合同、补充合同、欠条、聘请律师合同、发票及当事人的陈述等�据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据《补充合同》，在租赁合同履行过程中，被告郝某某加入两原告与被告彭某的租赁关系，成为共同承租人。而在租赁期间，两被告多次向两原告出具欠条，确认欠付租金的数额及其他事项。虽然在部分欠条中，被告郝某某作为担保人签字确认，但在双方未变更合同的情况下，被告郝某某在担保人处签字的行为不能否认其系共同债务人的地位，故本院认定被告郝某某为共同债务人。现两被告拖欠租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据两被告于2014年12月18日出具的欠条，两被告除应承担拖欠的租金外，还应承担逾期付款违约金及律师费。故�原告的诉讼请求，本院均予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某、郝某某应于本判决生效之日起十日内支付原告夏某某、夏某某至2014年12月31日的租金人民币536000元；
二、被告彭某、郝某某应于本判决生效之日起十日内支付原告夏某某、夏某某逾期付款违约金（按每天人民币164.38元为标准，自2015年1月1日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告彭某、郝某某提前清偿债务的，计算至实际清偿债务之日止）；
三、被告彭某、郝某某应于本判决生效之日起十日内支付原告夏某某、夏某某律师费人民币45000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10110元，减半收取5055元，由被告彭某、郝某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。