wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1873号
申请执行人：泉州市唯品装饰工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人李亚海，总经理。
被执行人：曾海霞，女，1980年6月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人泉州市唯品装饰工程有限公司与被执行人曾海霞装饰、装修合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 王泽钊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1654号
原告项某。
被告倪某。
委托代理人孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
原告项某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某、被告倪某及其委托代理人孙亚仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称，原告与被告在婚后不久双方发生矛盾，经常为挣钱、花钱等生活琐事发生争吵。在生活中，原告经常与被告的家人发生争吵，被告总是帮着自己的父母，有时还差点动手打原告。原、被告双方感情已没有和好的可能。现要求与被告离婚。
被告倪某辩称，婚前双方感情一直很好，婚后一直到小孩出生后三个月感情都很好。在生活中，双方之间偶尔为生活琐事有争吵。原告没有经常与原告家人发生矛盾，偶尔发生矛盾时也被被告调解好了。原告与被告的夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2013年2月份相识建立恋爱关系，2013年5月1日订婚以后开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩倪正好。婚前，原、被告感情一直很好。婚后，双方因生活琐事时有矛盾发生，且原告有时与被告家人发生矛盾。2014年年底，双方开始分居。2015年3月9日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月9日做出不准离婚的判决。2015年11月20日，原告第二次向原告提起离婚诉讼。
上述事实，有本院判决书以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以证实。
本院认为，原告项某与被告倪某在相识恋爱后自愿登记结婚，形成合法的婚姻关系。双方在婚前同居时间较长并建立起一定的感情基础；在自愿共同生活后补办结婚登记、生育子女，亦应建立起较好的夫妻感情。虽然，在生活中时有矛盾发生，且造成分居，但是根据矛盾的性质和分居的时间来看，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，处理好生活中琐事的分歧意见和家庭成员间的关系，和好是有可能的。故，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告项某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一五年十二月十九日
书记员 吴 双
附页：裁判依�的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初883号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**号武商超级生活馆*幢****室。统一社会信用代码：91420600MA487P5504。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：李艳慧，女，1979年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告李艳慧信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告李艳慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告李艳慧偿还原告信用卡借款本金及利息等共计337580.34元（其中本金213363.61元、截止2016年6月28日止的利息等124216.73元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，被告李艳慧在原告处申请办理并开通卡号为40×××37、账户号为40×××65的中信银行信用卡，并多次消费。截止2016年6月28日，被告李艳慧共欠本金及利息共计337580.34元，后经多次催收，被告李艳慧拒不还款。
被告李艳慧未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艳慧曾向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告李艳慧承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告李艳慧申领账号为40×××65的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2016年6月28日，被告李艳慧共欠透支的贷款本金213363.61元、零售利息61652.47元、分期手续费9066.09元、滞纳金53498.17元，合计337580.34元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年6月28日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2016年6月28日的零售利息。
本院认为，被告李艳慧申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告李艳慧在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金213363.61元和截止2016年6月28日的零售利息61652.47元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年6月28日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告李艳慧不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李艳慧于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金213363.61元和零售利息61652.47元，合计275016.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3182元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担469元，被告李艳慧负担2713元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 聪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申28号
再审申请人（原审被告）：徐路峰，男，汉族，1972年10月15日出生，住杭州市江干区，现住杭州市滨江区。
被申请人（原审原告）：门德福，男，汉族，1948年9月20日出生，住杭州市江干区。
再审申请人徐路峰因与被申请人门德福民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，徐路峰经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按徐路峰撤回再审申请处理。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年三月二十九日
书记员 翁文杰
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1490号
原告吴国福，男，汉族，1963年5月24日生，住河南省商城县。
被告鲍祥忠，男，汉族，1974年11月9日生，住河南省商城县。
本院在审理原告吴国福与被告鲍祥忠民间借贷纠纷一案中，原告吴国福于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国福的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴国福撤回起诉。
案件受理费1940元，由原告吴国福承担。
审判员 万永忠
二〇一六年十月十八日
书记员 赵泽曦
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1681号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
被执行人王香连。
被执行人袁明。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王香连、袁明借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第2107号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年八月十八日
书记员 杨朝臣
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第839-2号
申请执行人董明勤。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人董明勤与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第556号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值4600元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终172号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）律X魁，男，1976年出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区。因犯盗窃罪于2003年1月17日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2008年10月12日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币
12000元；因犯盗窃罪于2013年4月26日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2015�9月16日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人律X魁犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）辽1021刑初148号刑事判决。宣判后，被告人律X魁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳市人民检察院指派副检察长伍崇伟、代理检察员范雷出庭履行职务，上诉人律X魁到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月4日3时30分许，被告人律X魁窜至辽阳县兴隆镇小赵台村陈X1家院内，见陈X1家院内停放一台电瓶三轮车，便产生了盗窃三轮车的想法，在被告人律X魁欲推动电瓶三轮车时被陈X1和弟弟�X2发现并当场抓获。
经辽阳县价格认证中心鉴定，陈X1家院内停放的大江牌电瓶三轮车价值人民币1700元。
原审法院根据本案具体事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决被告人律X魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人律X魁的上诉理由是，原判事实不清，证据不足，定罪有误。
出庭检察员意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人律X魁的犯罪事实清楚，有被害人陈X1的陈述、证人陈X2的证言、案件来源、归案经过、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、照片、现场勘查笔录、鉴定报告、情况说明等证据予以证实，足以认定。上述事实证据，均经庭审质证，本院审理过程中未发生变化，上诉人律X魁在本院审理期间未提出新的证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人律X魁以非法占有为目的，进入相对封闭，且有人居住的院内盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人律X魁服刑期满后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。关于上诉人律X魁提出原判事实不清，证据不足，定罪有误的上诉理由，经查，有被害人陈X1的陈述、证人陈X2的证言、案件来源、归案经过、情况说明等证据可以证实上诉人律X魁将停放在陈X1家院内的电瓶三轮车拽动了几米的事实，故能够证明其主观上具有盗窃电瓶三轮车的故意。因此，上诉人律X魁的�诉理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王奕文
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初39号
原告蒋畅，男，汉族，1977年9月4日出生，住湖北省枝江市。
被告刘东阳，男，汉族，1983年7月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告蒋畅诉被告刘东阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，2017年2月13日依法由审判员黄冬仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋畅到庭参加了诉讼，被告刘东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋畅诉称，2015年7月20日到9月1日，被告刘东阳在原告所在的三峡物流园330号门面处采购水果，发往宜昌东方超市，水果货款累计6万余元。经双方协商，2015年9月25日被告向原告写下一张欠款为58000元的欠条，约定2015年10月20日还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权利。现原告诉请人民法院判令：一、判令被告偿还欠款58000元；二、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘东阳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方多次发生水果交易，2015年9月25日被告向原告出具欠条一张，欠条注明“今条将畅货款58000，五万捌仟元正。2015.10.20号还清，欠款人刘东阳，2015.9.25”。该欠条有“条”和“将”二处别字。此后，原告多次与被告短信方式联系还款事宜，被告通过其所使用的号码为157××××6648的手机在短信中回复称“蒋哥，钱我在想办法，放心，不会跑”；“蒋哥，这段时间我确实没有钱。钱我会还滴。碰甘亏了。我现在连过年的钱都没有。对不起。哥。我现在没有办法还你的钱。我可以给你打工还你的钱”；“将哥,我如果现在真有钱的话还会等你请律师告我啊”。被告均以无钱为由拒不还款。
上述事实，有被告出具的欠条一份证明欠款事实、原告与被告的聊天记录一份证明索款经过、中国移动缴费发票一张证明通话电话属被告所有、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方因水果交易，被告向原告出具欠条，虽欠条中有笔误，但结合双方发送的短信来看，被告认可该欠条，并承诺归还欠款，可以认定原、被告双方的欠款真实存在。被告所欠债务应当清偿。关于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东阳于本判决生效之日起十日内支付原告蒋畅货款58000元；
二、被告刘东阳以58000元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算逾期支付货款的违约金至全部清偿之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费625元（已减半，原告已交纳），由被告刘东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄冬仙
二〇一七年三月一日
书记员 车黄宇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0591民初39号原告蒋畅，男，汉族，1977年9月4日出生，住湖北省枝江市。被告刘东阳，男，汉族，1983年7月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告蒋畅诉被告刘东阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，2017年2月13日依法由审判员黄冬仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋畅到庭参加了诉讼，被告刘东阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋畅诉称，2015年7月20日到9月1日，被告刘东阳在原告所在的三峡物流园330号门面处采购水果，发往宜昌东方超市，水果货款累计6万余元。经双方协商，2015年9月25日被告向原告写下一张欠款为58000元的欠条，约定2015年10月20日还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权利。现原告诉请人民法院判令：一、判令被告偿还欠款58000元；二、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘东阳未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告双方多次发生水果交易，2015年9月25日被告向原告出具欠条一张，欠条注明“今条将畅货款58000，五万捌仟元正。2015.10.20号还清，欠款人刘东阳，2015.9.25”。该欠条有“条”和“将”二处别字。此后，原告多次与被告短信方式联系还款事宜，被告通过其所使用的号码为157××××6648的手机在短信中回复称“蒋哥，钱我在想办法，放心，不会跑”；“蒋哥，这段时间我确实没有钱。钱我会还滴。碰甘亏了。我现在连过年的钱都没有。对不起。哥。我现在没有办法还你的钱。我可以给你打工还你的钱”；“将哥,我如果现在真有钱的话还会等你请律师告我啊”。被告均以无钱为由拒不还款。上述事实，有被告出具的欠条一份证明欠款事实、原告与被告的聊天记录一份证明索款经过、中国移动缴费发票一张证明通话电话属被告所有、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方因水果交易，被告向原告出具欠条，虽欠条中有笔误，但结合双方发送的短信来看，被告认可该欠条，并承诺归还欠款，可以认定原、被告双方的欠款真实存在。被告所欠债务应当清偿。关于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东阳于本判决生效之日起十日内支付原告蒋畅货款58000元；二、被告刘东阳以58000元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算逾期支付货款的违约金至全部清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费625元（已减半，原告已交纳），由被告刘东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄冬仙二〇一七年三月一日书记员  车黄宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2106号
原告葛芙瑞，女，汉族。
委托代理人刘伟。
被告王晓雷，男，汉族。
委托代理人范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告葛芙瑞诉被告王晓雷夫妻财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛芙瑞的委托代理人刘伟，被告王晓雷及委托代理人范敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛芙瑞诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，2011年8月1日登记结婚，2013年12月4日生女儿珍妮。双方感情不和，原告于2014年2月24日起诉离婚，并申请财产保全，冻结了被告名下7.6万元存款。2014年3月28日，兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第974号民事判决书，不准二人离婚。离婚诉讼期间，被告有转移共同财产的行为，并对原告不管不问，对女儿不尽抚养照顾义务。双方均在政府部门上班，收入稳定，双方在清华俊景小区3号楼1单元1403室房产一套，价值较大，原告有大众CC轿车一辆，分割共同存款不会给债权人造成损害。综上，为防止被告转移存款，根据婚姻法解释三第四条第一款的规定，特诉至法院，请求依法分割共同存款7.6万元，诉讼费由被告负担。
被告王晓雷辩称，原告起诉与事实不符。夫妻关系存续期间，原告要求分割财产，没有特殊情况，法院应不予支持。原告申请保全是适用法律错误。原告及家人转移财产在先，2014年2月23日原告及其父亲及其他人强行将我家中的车辆、电视、洗衣机等财产强行搬走。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方有共同存款7.6万元存于被告名下。2014年2月24日，原告以双方感情破裂为由向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚，并在诉讼中申请本院冻结了上述存款。该案经本院审理查明后，认为双方夫妻感情未达确已破裂的程度，依法未准许二人离婚。2014年4月16日，原告以被告有转移财产的行为为由，再次向本院提起民事诉讼，同时原告申请本院再次冻结了上述存款。要求分割上述存款，案件受理费由被告负担。
上述事实，主要依据双方当事人的陈述、举证、质证并经庭审调查予以确认的，均已收集记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告有转移财产的行为，被告不予认可，原告亦未举证证实，其主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”根据该规定，原告不能证明被告有上述行为，故其要求分割夫妻共同存款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：
驳回原告葛芙瑞要求分割夫妻共同存款7.6万元的诉讼请求。
案件受理费1700元，保全费780元，合计2480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 管旭茵
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1874号
案外人：郭占君，男，汉族，1958年11月8日出生，住址：辽宁省调兵山市。
案外人：范玉英，女，汉族，1958年7月15日出生，住址：辽宁省调兵山市。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
在本院执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔竟巍、任晓明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院于2015年9月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第591号。在执行中，本院于2016年7月5日查封被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司位于沈阳市和平区胜利南街X号面积7536.6平方米证号沈阳国用（2008）第0212号土地使用权。
案外人请求解除对其位于沈阳市和平区昆明南街X号X室房屋所对应项下的土地使用权的查封，理由为：该房屋已经销售给案外人并开始办理房产证，土地使用权已经分摊给案外人。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2010年8月12日的《商品房买卖合同》中记载：郭占君、范玉英以405541元向沈阳中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区昆明南街X号X室房屋。
案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：沈阳中驰房地产开发有限公司于2010年8月12日向郭占君、范玉英开具金额为405541元的发票。
此外，案外人还提供了商品房准住通知单以及缴纳物业费、水电费等证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人已经就其所主张的上述房屋形成买卖合同关系，已经支付约定价款，且房屋已交付。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人对上述房屋占用范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区昆明南街X号X室房屋所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 唐 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1644号
原告程少仪，女，汉族，1983年4月27日出生，住闽侯县。
被告张静嫚，女，汉族，1971年1月30日出生，住福州市鼓楼区。
原告程少仪诉被告张静嫚民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋东帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程少仪到庭参加诉讼。被告张静嫚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日至8日，被告因经营资金紧张向原告借款500000元用于周转，并写下借条约定于2015年12月27日归还。到期后，被告以各种理由拒绝还款。特起诉至法院，请求判令1.被告返还原告借款500000元人民币及利息（从2015年12月按月息2%计算，暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年7月6日，原告通过银行转账230000元至崔友芳账户；2015年7月8日，原告通过银行转账270000元至崔友芳账户。被告出具一份《借条》载明：今借程少仪人民币500000元整，月息按3%计算；程少仪的借款500000元整是转到崔友芳账户内，分二笔转入，其中一笔230000元于2015年7月6日转入，第二笔270000元于2015年7月8日转入，崔友芳账户为建行卡号；按月付息，付息日每月10日；该笔资金于2015年12月27日归还，若逾期归还本金500000元，则以张静嫚的个人资产抵押。庭审中，原告称被告仅支付利息至2015年11月止，从未偿还过本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有《借条》及银行DCC历史流水为证，本院依法予以确认。因原告与被告约定借款利息超过法律保护限度，原告主动将利息调整为按月利率2％计息，符合法律规定，本院予以确认。故原告诉请被告立即偿还借款500000元及利息（利息计算方式：以500000元为本金，从2015年12月8日起计至实际还清欠款之日止按月利率2％计息），于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静嫚于本判决生效之日起十日内偿还原告程少仪借款500000元及利息（利息计算方式：以500000元为本金，从2015年12月8日起计至欠款还清之日止，按月利率2％计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9400元，适用简易程序减半收取4700元，保全费3020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一六年五月十二日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保133号
申请人候某，男。
被申请人梁某某，男。
申请人候某于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人梁某某驾驶的豫xxx**重型自卸车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将梁某某驾驶的豫xxx**重型自卸车予以扣押（现扣押于延津县公安局交警大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年八月二日
书记员 杨传保
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初63号
原告徐光明，男，生于1958年3月9日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告王朝基诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2004年7月16日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告王朝基的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王朝基承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月十五日
书记员 谭宁波
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1108号
申请人刘志臣，男，1979年5月14日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘志臣于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年3月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资7266元未给付，要求被申请人给付所欠工资7266元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘志臣工资7266元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1032号
原告高斌。
被告李继军。
被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心。
代表人李继军。
原告高斌与被告李继军、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高斌诉称，2014年12月25日被告李继军向原告借款50000元，月息1000元，借款期六个月，被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心担保。如借款人不能按约定日期归还借款及利息，出借人有权将借款人担保的财产进行处理。原告依约将五万元交给被告，被告只支付了3000元利息。现借款期限届满，被告迟迟不还。请求：1、判令二被告连带偿还原告借款5万元，并按月息两分支付利息，自2015年3月26日计至还清之日。2、诉讼费用由被告承担。
本院依法公告送达起诉状副本和应诉通知书后，二被告在法定期限内，未应诉，未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告李继军借原告现金50000元，被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心对此款提供担保，被告当日给原告出具借条，约定“借款期限六个月，2015年6月25日还款，月息按1000元支付，三月结息一次。”此款逾期后，被告只还利息3000元，本金50000元及余息至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告李继军之间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李继军借原告现金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已将借款提供给被告使用，但到期后被告未予偿付。原告要求被告偿还借款50000元并按月息二分支付2015年3月26日以后利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心对此款提供担保，但未明确约定担保方式，应视为连带责任担保，故原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李继军、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心连带偿还原告高斌现金人民币50000元，并支付利息（按月息二分，自2015年3月26日计至还清之日），限本判决生效后十日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 薛永辉
审判员 罗建生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 丽
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第146号
上诉人（原审被告）：山东森林纺织品进出口有限公司。住所地：山东省潍坊市高新开发区福寿东街以北，志远路以西。
法定代表人：张秀霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：杜春燕，女。
原审被告：山东北方国际物流中心有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区长宁街**号*号楼。
法定代表人：ＸＸ霖，总经理。
原审被告：滕玉云，女。
原审被告：滕震涛，男。
上诉人山东森林纺织品进出口有限公司因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民辖初字第19号民事裁定，向本院提出上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案所借款项是在潍坊通过网上支付的，合同履行地也在潍坊高新区，双方未对管辖作出约定。请求撤销原审裁定，将本案移送潍坊市高新区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2014年3月14日上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定“本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向甲方所在地人民法院起诉”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。该合同甲方系杜春燕，杜春燕住所地在广饶县境内，故原审法院对该案享有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案讼争的标的为给付货币，杜春燕为接收货币一方，即合同履行地在广饶县境内，原审法院对该案亦享有管辖权。原审法院受理该案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯亚萍
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4373号
原告宋言路，男。
委托代理人潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津坤峰益实业有限公司。
本院在审理原告宋言路与被告天津坤峰益实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告宋言路于2014年3月13日向本院申请撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋言路撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝志彬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第403号
罪犯王玉军，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年7月11日以（2001）穗中法刑初字第123号刑事判决，以被告人王玉军犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2001年10月25日以（2001）粤高法刑终字第816号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2004年9月24日以（2004）粤高法刑执字第1298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；河北省承德市中级人民法院于2010年1月29日以（2010）承刑执字第18号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；河北省承德市中级人民法院于2012年7月24日以（2012）承刑执字第1109号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王玉军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王玉军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第764号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1819号
原告：褚正兴。
被告：海宁巨邦五金有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰兴路**号。
法定代表人：顾国忠，董事长。
原告褚正兴诉被告海宁巨邦五金有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告褚正兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间曾多次发生加工业务关系，由原告为被告加工窗钩产品。截至2015年2月8日，经双方核对，被告确认结欠原告价款37357元并出具欠条一份。上述欠款被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告价款37357元。
原告向本院提供欠条1份，证明截止2015年2月8日被告尚欠原告加工价款37357元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被告未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付价款37357元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁巨邦五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚正兴价款37357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告海宁巨邦五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年四月十三日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓良威，男，1985年08月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓良威信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,837.52元。原告诉称,被告邓良威系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,837.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第154号
原告王霞。
被告平度市永盛建筑有限公司。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原告王霞与被告平度市永盛建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞、被告平度市永盛建筑有限公司的委托代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2014年1月至9月期间，被告租赁我的钢管、钢卡等建筑物品使用。共计欠原告租赁费3200元。后经原告多次索要，但该欠款至今未付。为此，要求上述被告立即向原告支付所欠的租赁费共计3200元并承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
2014年9月26日，被告公司向原告所写的欠款条一只，注明：今欠到王霞2014年的租赁费3200元。
经质证，被告公司对上述证据无异议。
被告永盛建筑公司辩称，原告所诉，情况属实。但被告永盛建筑有限公司现在没有资金支付，请求法院�法判决处理。
经本院开庭审理查明，2014年1月至9月期间，被告租赁原告的钢管、钢卡等建筑物品使用。共计欠原告租赁费3200元。2014年9月26日，被告公司向原告所写的欠款条一只，注明：今欠到王霞2014年的租赁费3200元。后经原告多次索要，但该欠款被告公司至今未付。2014年11月6日，原告向本院主张权利，要求被告立即向原告支付所欠的租赁费共计3200元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的在2014年9月26日，被告公司向原告所写的欠款条一只等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院所提交的在2014年9月26日，被告公司向原告所写的欠款条一只，说明了原告与被告平度市永盛建筑有限公司之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据其向本院所提交的证据向本院主张权利�要求被告平度市永盛建筑有限公司履行付款义务，理由正当，本院应予支持。被告平度市永盛建筑有限公司有向原告支付租赁费的义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告平度市永盛建筑有限公司欠原告王霞租赁费3200元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平度市永盛建筑有限公司负担。对于被告应负担的部分，因原告已预交，被告平度市永盛建筑有限公司应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第370号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：刘长维，男，1980年6月25日出生，满族。
原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司与被告刘长维挂靠�营合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郎素琴于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司法定代表人张福到庭参加诉讼，被告刘长维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司诉称，原告与被告于2011年11月26日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2011年11月26日到2020年9月5日止，被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定，原告每月收取被告管理费人民币650元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超过下月6日）每超一天交违约金人民币20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今，欠原告12个月管理费共计人民币7，800元，12个月违约金，每天人民币20元，共计人民币7，200元，原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，请求判令：1、被告立即给付12个月的管理费7，800元，违约滞纳金每天20元，计7，200元，共计15，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘长维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2011年11月26日，原、被告分别作为甲、乙双方签订《货运挂靠协议》一份，约定甲方以服务为手段，为乙方车辆辽A×××××联营运输提供有偿服务，并把营运证照租给乙方使用，车辆营运手续产权归甲方。甲方责任为：“1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运运输手续变更等事宜；2、甲方受委托可代有关部门向乙方代收缴车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的有效票证和营运手续。”同时，协议约定，甲方每月收取乙方管理费人民币650元，收取时间订为每月25日至30日收缴管理费（上打租），乙方应届时缴纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交违约金人民币20元，对于长期不交者或者故意拖欠者，甲方则有权将乙方车辆扣留或转让。协议有效期限为2011年11月26日至2020年9月5日止。原告认为被告未交付2013年4月至2014年3月的管理费，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、货运挂靠协议、挂靠车辆档案等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告双方签订的《货运挂靠协议》系双方真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则履行协议，原告已按约定履行了己方义务，现要求被告按约定支付管理费，应予支持，原告主张被告拖欠12个月的管理费，每月管理费650元，共计人民币7，800元，鉴于被告并未到庭举证证明被是否给付及给付的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应就此承担举证不能的不利后果，故对于原告主张管理费人民币7，800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的违约金问题，双方协议约定的违约金数额过高，应根据被告未按时支付管理费给原告造成的实际损失情况予以认定，故本院酌定被告按照拖欠费用数额的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长维于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司2013年4月至2014年3月管理费人民币7，800元；
二、被告刘长维于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司自2013年4月7日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以月缴管理费人民币650元，自拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司其他诉讼请求。
如被告刘长维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告刘长维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同�能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0981民初1828号
原告：李某，女，1985年7月19日出生，汉族，河南省南阳市人。住所地：河南省西峡县。
被告：徐某1，男，1966年5月18日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告李某（以下简称原告）与被告徐某1（以下简称被告）抚养纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告一致确认如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩徐某2、××××年××月××日生一女孩徐之晴。2016年8月25日原、被告经法院调解离婚，协议确定徐某2由原告抚养、徐之晴由被告抚养。离婚后一年多，原告认为被告不方便带女孩，并且有把女儿送养别人的嫌疑，因此今年5月9日向法院起诉要求变更徐之晴的抚养权。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告李某与被告徐某1所生女儿徐之晴的抚养权归
被告徐某1；
二、徐之晴必须由被告徐某1亲自抚养，每月原告李某与被告徐某1应有三次都带小孩视频通话，通话时间由双方互相沟通决定，应当在节假日或晚上8时左右；
三、案件受理费150元，由原告李某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力
审判员 白利利
二〇一八年六月六日
书记员 唐 政
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2162号
上诉人（原审原告）韩敏，女，1984年3月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人崔起，住济南市。济南历城花园路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市历城区临港街道西折腰村民委员会。
法定代表人徐友才，村主任。
上诉人韩敏因与被上诉人济南市历城区临港街道西折腰村民委员会（简称西折腰村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。韩敏、西折腰村委会所诉争的焦点为韩敏是否享受集体经济组织成员权益。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定裁定：驳回韩敏的起诉。
上诉人韩敏不服原审裁定上诉称：我于2004年3月份中专技校毕业后，无固定职业原户口迁回原籍现住址，并承包耕种本村土地。根据相关法律规定：“回原籍落户的农村生源毕业生仍属于原农村集体组织成员，依法享有土地承包经营权和村民的各项权利，履行各项村民义务”。我的集体组织成员资格毋庸置疑。但西折腰村委会依村民代表开会讨论为由任意“确定”或“否定”上诉人及他人的集体组织成员资格是严重的违法行为，并侵害了上诉人的合法权益。本案理应属于济南市历城区人民法院受理。为此请求二审法院依法裁定撤消原审裁定书，并裁定发回一审法院重审。
被上诉人西折腰村委会答辩称：因为韩敏是学生，户口迁往学校，毕业后迁回村里。
经审理本院认为，西折腰村委会通过两委会、各村民小组会、群众代表会议确定分配方案，是实施村民自治的方式，方案的形成是村民自治的结果，且西折腰村委会不认可韩敏系村集体经济组织成员，故韩敏的诉讼请求并非平等民事主体之间的权利义务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 敏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执异45号
异议人（案外人）李敦芹。
异议人（案外人）刘宇。
委托代理人李敦芹。
申请执行人葛春红，个体户。
被执行人刘一圣，个体户。
本院在依据(2009)盱民一初字第1965号民事判决书执行葛春红与刘一圣民间借贷纠纷一案中，案外人李敦芹、刘宇向本院提出执行异议，本院于2016年9月6日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
李敦芹、刘宇异议称：法院查封的位于盱眙县盱城镇鸿庆佳园4幢1单元601室系刘宇所有，李敦芹享有居住权。2006年9月25日，李敦芹与刘一圣在民政局签了协议离了婚，协议约定，位于盱眙县盱城镇鸿庆佳园4幢1单元601室归刘宇所有，李敦芹享有居住权，并偿还该房的按揭贷款。离婚后，刘一圣失踪，异议人也实在无钱过户，故该房屋仍登记在刘一圣名下。2009年刘一圣所欠债务是离婚以后发生的债务，不是婚姻关系存续期间的债务，应该由刘一圣个人偿还。请求法院撤销查封裁定。
经审查查明，葛春红与刘一圣民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月16日立案受理，2009年2月27日，本院根据原告葛春红的保全申请，以（2009）盱民一初字第475号民事裁定书，裁定对登记于刘一圣名下，位于盱眙县盱城镇鸿庆佳园4幢1单元601室予以查封。因被告刘一圣下落不明，2009年2月28日经本院裁定，同意原告葛春红撤诉。2009年7月28日，葛春红再次起诉，本院经公告后缺席审理，2009年11月4日，本院作出（2009）盱民一初字第1965号民事判决书，判决主文为：被告刘一圣给付原告葛春红借款20000元，于判决生效后十日内给付。案件受理费300元，保全费200元，由被告刘一圣负担。
判决生效后，葛春红申请执行，本院于2010年4月1日立案执行。因被执行人刘一圣没有履行能力且下落不明，本院于2010年9月26日裁定终结本次执行程序。2016年1月29日，葛春红申请恢复执行，本院立案后，于2016年3月23日，以（2016）苏0830执恢字33号民事裁定书，再次裁定查封了登记于刘一圣名下位于盱眙县盱城镇鸿庆佳园4幢1单元601室房屋。
本案的争议焦点为：异议人李敦芹、刘宇对本院查封的登记于刘一圣名下位于盱眙县盱城镇鸿庆佳园4幢1单元601室房屋有无排除执行的实体权利。
李敦芹、刘宇提出执行异议后，向本院提交了李敦芹、刘一圣离婚证及离婚协议书。其中离婚协议书上住房安排一栏载有“按揭住房为儿子刘宇所有，女方有居住权无处理权”字样。
本院认为，异议人李敦芹与刘一圣离婚时，虽然协议约定案涉房屋为刘宇所有，但我国物权法规定，房屋所有权设立和变更以登记为生效要件。案涉房屋在异议人李敦芹与刘一圣离婚后并未办理过户登记，所有权并未发生转移。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二十五条第一项规定，已登记的不动产应按不动产登记簿判断权利人，案涉房屋现仍登记于被执行人刘一圣名下，人民法院依法有权执行。异议人的异议没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张秀楷
审判员 孙智勇
审判员 张维俭
二〇一六年九月二十一日
书记员 王笑笑
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执异19号
异议人（案外人）张书霞，女，汉族，1980年8月18日出生。
委托代理人龙进召。
申请执行人徐水锋，男，汉族，1979年4月28日出生。
被执行人杨小红，女，汉族，1966年8月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第856号民事判决书，在执行徐水锋诉杨小红房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张书霞于2016年4月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人称，2006年8月31日，异议人张书霞与杨小红签订房屋买卖协议，购买了杨小红所有的位于新密市城区北密新路8号院3号楼西单元6层东户（新密房权证字第××号）房产一套，合同签订后张书霞按照合同约定支付了全部房款，并实际占有了该房屋，但因卖房人杨小红原因致使该房产未能办理过户手续。异议人将杨小红诉至法院，案件经一、二审作出（2014）新密民一初字第419号和（2014）郑民三终字第1349号判决书，判决杨小红履行协助过户义务。判决生效后，异议人向新密法院申请强制执行。执行过程中，新密法院又依据（2015）新密执字第157号执行裁定书，与2015年8月17日对该房产进行了查封，致使异议人无法办理强制过户手续。依据相关法律规定，现提出执行异议，请求依法裁定终止对上述房产的执行，并解除（2015）新密执字第157号执行裁定对该房产的查封。
异议人向本院提交了以下证据：1、（2014）新密民一初字第419号和（2014）郑民三终字第1349号判决书各一份；2、异议人申请强制执行被执行人杨小红的执行立案手续一套。以上证据证明被执行人没有履行判决书所确定的义务，异议人已申请执行。
经查明，张书霞诉杨小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）新密民一初字第419号民事判决书，判决内容如下：一、被告杨小红解除合同的行为无效；二、被告杨小红于本判决生效后三十日内协助原告张书霞办理位于新密市城区北密新路8号院3号楼西单元6层东户（新密房权证字第××号）房产的产权过户手续；三、驳回原告其他诉讼请求。2014年11月10日郑州市中级人民法院作出（2014）郑民三终字第1349号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被杨小红未履行判决书所确定的义务，异议人于2015年1月6日向本院申请执行。申请人徐水锋诉杨小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）新密民一初字第856号判决书，判决：一、原告徐水锋与被告杨小红签订的房屋买卖合同无效；二、被告杨小红于本判决生效后十日内返还原告徐水锋购房款240000元，同时原告徐水锋将本案争议房屋及车库返还给被告杨小红。因被告杨小红未履行判决所确定的义务，申请人徐水锋于2015年1月14日向本院申请执行。执行中，本院依据（2015）新密执字第157号执行裁定，于2015年9月8日将该处房产查封。
本院认为，异议人依据生效的判决申请执行，执行标的为要求被执行人杨小红协助办理房屋过户手续。在案件执行中，另一后申请执行案件将法院欲强制办理过户手续的财产查封，该查封不应采取，属不当查封，应予解除，异议人的异议本院应予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）新密执字第157号执行案件对被执行人杨小红名下的位于新密市城区北密新路8号院3号楼西单元6层东户（新密房权证字第××号）房产的执行；
二、解除（2015）新密执字第157号执行裁定书对上述房产的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 厉永军
审判员 郭元利
二〇一六年五月五日
书记员 刘 楠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4010号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：任海，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告任海物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 施云辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4010号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：任海，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告任海物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一七年九月二十五日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5028号
原告：朱元欢。
委托代理人：范光有。
被告：骆益强。
被告：安徽六建建设集团有限公司。
法定代表人：李继红。
本院在审理原告朱元欢与被告骆益强、安徽六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告朱元欢未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 王湘湘
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2499号
原告：严某。
被告：王某甲。
原告严某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1，与被告王某甲离婚；2，取回原告嫁妆；3，婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告负担；4.依法分割共同财产；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，取名王某乙，现随原告生活。结婚伊始，感情尚可，后发现被告不爱劳动，因此时常发生争吵，感情逐渐破裂。2015年9月开始分居至今。2016年1月原告曾向晋州市人民法院提起离婚诉讼，为给被告一个和好机会，在法官劝说下原告撤诉，之后双方无来往，现已无和好的可能，故再次提起离婚诉讼。
被告王某甲未作答辩。
针对第一个争议焦点“原、被告夫妻感情是否确已破裂”，原告认为：被告不爱劳动，总是在家歇着，也不管孩子，我在2016年1月撤诉后，被告也没有往回叫过我，并且一开始也是被告多次向我提出离婚的，我两不能在一起生活了，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
针对第二个争议焦点“婚生女孩王某乙的抚养权及抚养费的负担”，原告严某要求抚养女孩王某乙，并同意自己负担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记。婚后原告于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现随原告生活。2015年9月原、被告因故发生矛盾，分居生活至今。2016年1月原告严某向本院起诉，要求与被告王某甲离婚，经法院调解，原告严某于2016年1月28日撤回起诉，但原、被告至今未能和好。
庭审中，原告表示同意其个人财产及夫妻共同财产另案处理。
本院认为，原、被告发生矛盾后不能互相谅解，并长期分居生活，互不履行夫妻义务，且原告在2016年1月28日撤诉之后，原、被告仍不能和好，因此，应认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据应予支持。婚生女孩王某乙现随原告生活，应由原告抚养为宜，诉讼中原告表示同意自己负担抚养费，本院予以许可。至于原告的个人财产及夫妻共同财产，原告表示同意另案处理，本院不持异议。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告严某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某乙由原告严某抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一六年九月三日
书记员 张伟娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1552号
原告时洋，男，汉族，1990年10月10日生，住河南省新蔡县。
被告赵志明，男，汉族。住河南省新蔡县。
被告蔺玉英，女，汉族。住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告时洋与被告赵志明、蔺玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年9月19日，原告时洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按时洋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时洋负担。
审判员 赵义超
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 宁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1329号
原告陈士春，男，汉族，1960年2月16日生，居民身份证号码3208231960********，户籍地江苏省沭阳县汤涧镇范场村范场组379。
委托代理人胡峻箫，江苏常发律师事务所律师。
委托代理人夏颖，江苏常发律师事务所实习律师。
被告王志康。
原告陈士春诉被告王志康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈士春到庭参加诉讼，被告王志康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日，被告以承接工程需要资金为由，向原告借款人民币150000元整，约定2015年2月15日还清，至今已逾期四个月，经原告多次催要，分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款150000，并按人民银行同期贷款利率计算利息（从2015年6月11日直至借款还清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告经营烟酒店，2015年被告以承接工程需要资金为由，向原告借款150000元，2015年1月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“有王志康借陈士春人民币壹拾伍万元整￥150000.-整，在丹阳碧桂园工程使用。到2015年2月15号还清。”后原告向被告现金交付150000元，原告多次向被告索要借款，被告分文未还，现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借借款150000元，有借条为凭，本院对借款事实依法予以认定，被告理应归还借款。原告主张按人民银行同期贷款利率计算利息（从2015年6月11日直至借款还清之日止），不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王志康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志康于本判决生效之日起十日内偿还原告陈士春借款150000元，并按人民银行同期贷款利率计算利息（从2015年6月11日直至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元（原告已预交），由原告陈士春负担（原告同意被告负担的案件受理费，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩 靓
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第921号
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人刘立龙，该公司经理。
委托代理人李风宝，该公司法律顾问。
被告卢旭东，男，1984年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司诉被告卢旭东租赁合同纠纷一案中，原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司于2015年8月19日申请撤诉。
本院认为，原、被告因自行和解原告申请撤诉，不违反法律、法规的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司撤回起诉。
案件受理费1403元，减半收取702元，由原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司负担。
审 判 长 李文珍
审 判 员 周宏凯
人民陪审员 田风生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马海燕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复22号
申请复议人（申请执行人）刘跃勇，男，汉族，1963年9月17日生。
被执行人南京金宁窑炉设备有限责任公司，住所地南京市栖霞区和燕路450号。
申请复议人刘跃勇因其与南京金宁窑炉设备有限责任公司（以下简称金宁公司）工资争议纠纷执行一案，对南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2015）栖执异字第72号执行裁定不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经查明，刘跃勇与被执行人金宁公司工资争议纠纷一案，2013年7月23日经南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会主持调解，达成仲裁调解协议，并制作宁栖劳仲案（2013）330号仲裁调解书。该调解书达成如下协议：金宁公司于2013年8月3日前一次性支付刘跃勇2011年6月至2013年7月工资95875元；二、关于垫付费用164082.60元不属于劳动争议仲裁审理范围，由刘跃勇向人民法院另行主张。该仲裁调解书生效后，刘跃勇未向人民法院申请执行，也未向人民法院另行起诉。2013年10月14日，刘跃勇向金宁公司的股东南京金宁电子集团有限公司（以下简称金宁集团）提交申请报告，载明在其“担任金宁公司经理期间，其个人垫资款162722.24元、2011年起尚有工资43160.54元、交通费4200元、高温费2400元、已领取垫资款25982.24元、本人向公司借款76000元。以上相冲抵，共计110500.54元未发，请求金宁集团给予解决”。金宁集团给付110500.54元后，刘跃勇又向栖霞法院申请执行仲裁调解书，栖霞法院作出（2015）栖执字第578号执行裁定书，以被执行人支付工资款义务已履行完毕为由，驳回刘跃勇的执行申请。刘跃勇于2015年10月12日向栖霞法院提出书面异议。
栖霞法院认为，从刘跃勇的申请报告可以看出，仲裁调解在前，申请报告在后；刘跃勇明知其工资的仲裁调解结果为95875元，但在申请报告中所写工资额为43160.54元，且用语表述为“2011年起尚有工资43160.54元”。明确表示2011年后的工资共有这么多，并无分期分批之说。另，该43160.54元的工资与金宁公司和刘跃勇所述的目前工资状况亦相吻合。后金宁集团三位领导在该申请报告上均有批示，且批示中有“按此一次性解决”字样，也即同意了刘跃勇的申请。刘跃勇于2014年1月27日从金宁集团领取了上述110500.54元。综上，结合仲裁调解书和申请报告内容，可以看出仲裁调解书确定的工资期间与刘跃勇申请报告所主张的期间一致；报告中“以上相冲抵，共计110500.54元未发放”与金宁集团领导批示“通过垫资、借款和工资明细，尚有11.05万”、“按此一次性解决”意思表示相一致。虽然仲裁调解书确定的工资数额与刘跃勇申请报告所载不同，但刘跃勇经与金宁集团协商，以申请报告形式请求一次性解决与金宁公司之间尚存的包括工资在内的垫资款、交通费、高温费、借款等问题。此申请报告中所有请求事项，均被金宁集团接受采纳，刘跃勇已领取了相关款项，故刘跃勇再申请继续执行工资款52714.46元依据不足，栖霞法院（2015）栖执字第578号执行裁定书驳回其执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回刘跃勇的执行异议申请。
刘跃勇不服上述执行裁定，向本院申请复议称，本案的执行依据应是宁栖劳仲案（2013）330号仲裁调解书，调解书中双方自愿达成的调解协议中工资款应为95875元，金宁公司通过母公司金宁集团代为履行的款项共计110500.54元，其中工资仅为43160.54元，其他款项为个人垫资款、交通费、高温费。刘跃勇提交的申请报告中也明确说明了申请领取的工资数额为43160.54元，其并没有在申请报告中认可与金宁公司一次性解决。该份申请报告的下方是金宁集团三位领导作出的批示，批示中的“按此一次性解决”是金宁集团所作的单方意思表示，是刘跃勇将申请报告递交给金宁公司以后形成的，没有刘跃勇的签字认可，且双方也没有任何书面材料确认宁栖劳仲案（2013）330号仲裁调解书的款项已履行完毕。刘跃勇之后也多次与金宁公司协商剩余工资款项的给付，但是金宁公司以各种理由拖延，刘跃勇于2015年向栖霞法院申请强制执行。栖霞法院认为刘跃勇以申请报告的形式请求一次性解决了其与金宁公司之间的工资在内的垫付款、交通费、高温费、借款等问题，驳回其执行异议申请。刘跃勇认为栖霞法院（2015）栖执异字第72号执行裁定对事实查明不清，故请求撤销该裁定，继续执行剩余工资款52714.46元。
本院认为，虽然宁栖劳仲案（2013）330号仲裁调解书确定的工资数额为95875元，但刘跃勇写给金宁集团的申请报告中明确申请领取的工资数额为43160.54元，该申请报告是刘跃勇在仲裁调解书后作出，其明知公司应付给其工资为95875元，却写“从2011年起，尚有工资43160.54元”，应能认定其未要求给付的工资部分已放弃。虽然金宁集团并未按调解书的约定全额支付刘跃荣的工资，但金宁集团已按刘跃勇申请报告的数额一次性给付了相关款项。栖霞法院驳回刘跃勇的执行异议申请并无不当，应予维持。刘跃勇的复议理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘跃勇的复议申请，维持南京市栖霞区人民法院（2015）栖执异字第72号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 李 好
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00296号
申请执行人陈乃荣，男，住浙江省富阳市。
被执行人邓先举，男，住安徽省广德县。
申请执行人陈乃荣与被执行人邓先举民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）广民一初字第01857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款30000元。但被执行人一直未履行。
本院在执行中查明，被执行人邓先举无可供执行财产，申请执行人陈乃荣亦不能提供其财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新申请立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王 冰
审判员 王建军
二〇一四年八月十二日
书记员 黄应明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1814-1号
申请执行人陈国樑，男，住佛山市。
被执行人吴宝斌，男，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第944号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴宝斌的银行存款、收入432113.46元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴颖诗
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮行初字第60号
原告薛云涛，男，1972年11月6日出生，汉族，住濮阳县城关镇国庆西路**号，身份证号：4109281972********。
被告濮阳市房地产管理中心，住所地：濮阳市。
法定代表人宋洪斌，主任。
委托代理人张宪武，该中心产权登记处副主任。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
第三人胡俊玲，女，1971年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区胜利东路盟东小区**号楼*单元*号，身份证号：4109011971********。
委托代理人苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
原告薛云涛不服被告濮阳市房地产管理中心他项权证登记，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知胡�玲作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告薛云涛，被告濮阳市房地产管理中心委托代理人张宪武、刘霞，第三人委托代理人苗振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市房地产管理中心于2013年8月13日为第三人胡俊玲颁发了证号为2013-5130号房屋他项权证，将原告薛云涛的2006-03852号房屋所有权证进行了抵押登记。
原告薛云涛诉称：2014年11月，孙建刚起诉其民间借贷一案时，孙建刚申请法院保全其房产时，发现其房屋已在被告处设定房屋他项权利。其从未办理过任何抵押登记，也未委托他人办理。他人冒用其名义进行权利登记，侵犯其对自己财产的处分权。被告办理抵押登记审查不严，给其造成损失，致使其无法履行孙建刚的债务清偿。其找被告多次协商未果，请求本院依法撤销被告在其房屋上设定的他项权证。
被告濮阳市房地产管理中心辩称：1、其办理原告房屋抵押登记过程中，程序合法，证件材料齐全，登记行为合法，不存在撤销抵押登记的情形。2、原告诉请撤销抵押登记没有事实根据和法律依据。原告持房屋所有权证与抵押权人共同办理的相关手续，在相关文件中签署自己的名字。不存在他人冒用其名义进行权利登记。其严格审查了房产证等相关证件，故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：程序证据：1、原告及第三人的身份证复印件；2、房地产抵押权设立登记申请书；3、原告询问笔录；4、房地产抵押查档单；5、房地产抵押权属收件收据；6、房屋他项权证存根；7、濮阳市房屋登记受理审核业务书。实体证据：1、第三人与原告签署的抵押合同及借据；2、房地产估价报告。
第三人胡�玲述称：原告诉称其从未办理过抵押手续与事实不符。被告的登记程序合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：1、濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1897号民事判决书。证明原告是借款抵押合同的共同债务人，从侧面证明他项权证的真实性，行政程序合法性。2、2014年7月17日、2014年8月15日郭莉的保证书两份，证明郭莉用夫妻共同财产即他项权登记的房屋作抵押。
经原告申请，本院委托河南司法警院司法鉴定中心对被告提交的房地产抵押设立登记申请书、询问笔录、个人抵押借款合同中，原告的签名及指印进行鉴定，河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2015）痕鉴字第972-1、-2号鉴定意见书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：被告提交的材料中签名均不是其签，指印也不是其捺。原告对第三人提交的证据的质证意见是其未收到民事判决书，借款、房产抵押，其均没到场，没签字，其与郭莉是同居关系，不是夫妻关系。被告和第三人对对方提交的证据均无异议。当事人各方对本院委托鉴定意见无异议。
本院对上述证据认证如下：经司法鉴定证实，被告提交的证据中由于原告签名并非原告所签，指印并非原告所捺。故被告提交的程序证据2、3及实体证据1，本院不予采信。其他证据系内部档案资料，本院予以采信。第三人提交的证据系法院生效裁判文书，原告虽称其未收到判决书，但其未提交证据证明，故对第三人提交的证据1本院予以采信。证据2系案外人郭莉所写保证书，本院对其真实性无法审查认定，故不予采信。
经审理查明：位于濮阳市市辖区，地丘号046-10，栋房号：015-1-09的房屋登记在原告薛云涛名下，房�证号为2006-03852。2013年7月30日，被告濮阳市房地产管理中心受理了以薛云涛名义进行的房地产抵押权登记申请，抵押权人为胡俊玲。双方签订的个人抵押借款合同约定借款人为薛云涛，出资人、抵押权人为胡俊玲，抵押人为薛云涛、郭莉。约定胡俊玲提供借款350000元，期限3个月，以上述房产作为抵押。被告于2013年8月13日为胡俊玲颁发了房屋他项权证2013-5130号。2014年6月4日，濮阳市华龙区人民法院作出（2014）华法民初字第1897号民事判决书，判决薛云涛、郭莉共同偿还胡俊玲借款350000元及利息。原告得知其房产被抵押登记后，起诉来院。
本院认为：被告濮阳市房地产管理中心在对薛云涛名下的房产抵押登记进行审查时，未对抵押人的身份进行严格核查，导致抵押借款合同中抵押人的签名虚假，其审查程序违法。但原告薛云涛对自己的房屋所有权证、身份证�管不善，导致他人持有其房屋所有权证、身份证进行房屋抵押登记，其有一定的过错。且抵押借款合同的借款人系原告本人，法院生效裁判文书已确认借款合同有效，并由原告承担还款义务。原告虽辩解其并不知情，但并未提供相关证据证明。因原告本应承担还款义务，抵押登记仅是还款的信用保证，对原告的权利并不产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告濮阳市房地产管理中心2013年8月13日为第三人胡俊玲颁发2013-5130号房屋他项权证的行政行为违法。
案件受理费50元、鉴定费6000元由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一六年四月五日
书记员 杨 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02525号
原告赵卫萍，女，1955年1月11日出生。
原告安祝生，男，1949年1月6日出生。
委托代理人安政，男，1986年9月18日出生。
被告牛胜利，男，1968年12月7日出生。
原告赵卫萍、安祝生与被告牛胜利（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵卫萍、原告安祝生的委托代理人安政到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫萍诉称：2011年9月7日，被告为女儿李海艳在潞河中学上学，经房屋中介公司介绍与原告赵卫萍签订《租房协议》，约定：原告赵卫萍将位于通州区后南仓8号楼×号房屋出租给被告；租期自2011年9月12日至2012年9月11日；同时还约定了租金及租金支付方式等。协议签订后，被告和其女儿即入住该出租房内，被告前三个月如约支付了房租，自2011年12月8日起，被告就以资金紧张为由拖欠支付原告赵卫萍房租及各项费用。协议到期后，原告赵卫萍与被告又续签了两次租房合同，被告及其女儿仍居住在出租房内。2013年8月8日，在未通知原告赵卫萍的情况下被告自行搬走，一直未支付原告赵卫萍房租及各项费用。经原告赵卫萍多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2011年12月8日至2013年8月8日的房屋租金及各项费用，共计39115元；2、被告支付原告39115元的利息（自2013年8月9日起至实际给付之日止，以39115元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿原告水卡补办费20元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告安祝生系北京市通州区后南仓8号楼3单元×层×房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。原告安祝生与原告赵卫萍，于1982年4月19日登记结婚，于2004年3月23日离婚。
2011年，原告赵卫萍（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议》，该协议约定：甲方将后南仓8号楼3单元×层×房屋出租给乙方；租期自2011年9月12日至2012年9月11日止，租期为12个月；租金：甲方月出租金额为1500元；付款方式：甲、乙双方签订本协议后当天内，乙方即按月租房费用支付给甲方，乙方应付的第二笔房租费用，必须在乙方已付的第一笔房租费用法律效力行将结束前3天向甲方付清，此后的付款方式以此类推；附水卡一张。该协议还约定了其他内容。协议签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。2012年，双方续签《租房合同》，约定：租金经双方商定为每月1600元；租赁期为6个月，从2012年9月8日至2013年3月7日。2013年3月8日，双方续签《租房合同》，约定：租金经双方商定为每月1800元；租赁期为5个月，从2013年3月8日至2013年8月8日。
庭审中，二原告为证明被告拖欠其房屋租金及各项费用共计39115元这一事实，提供两张欠条予以佐证。原告提交的2013年3月7日签订的欠条载明：“自2011年9月8日至2013年3月7日牛胜利共欠赵卫萍房租及各项费用共计23872.40元，牛胜利在2012年10月承诺赵卫萍：现在没有钱，等以后有了钱。再交房租及各项费用以及利息，希望赵卫萍全家同意。牛胜利承诺共交房租及各项费用以及利息共计三万元。”该欠条还载明其他内容。原告提交的2013年6月2日签订的欠条载明：“自2013年3月8日至2013年8月8日，牛胜利欠赵卫萍房租及各项费用9115元。”该欠条还载明其他内容。经询，原告表示上述两张欠条内容均真实，落款处均为被告本人签字；原告称被告于2013年8月自行搬离涉案房屋。
庭审中，原告称其主张的第三项诉讼请求，现只主张水卡补办费用20元，并向法庭提交一张收据予以佐证。
庭审中，原告安祝生称其同意并授权原告赵卫萍将涉案房屋出租给被告，并称诉讼请求中主张的租金、各项费用、水卡补办费用，同意归原告赵卫萍一方所有。
本院于2015年3月11日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《租房协议》、《租房合同》、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原告赵卫萍与被告之间签订的《租房协议》及《租房合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约将涉案房屋出租给被告使用，被告理应按照双方约定向原告交纳房屋租金及相关费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的房屋租金及各项费用的理由正当，本院予以支持。公民的合法权益受法律保护。原告将水卡交付被告使用，被告未将水卡交还原告，故原告要求被告赔偿水卡补办费用的主张，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，依据不足，本院不予支持。关于原告安祝生称其同意并授权原告赵卫萍将涉案房屋出租给被告，并称诉讼请求中主张的租金、各项费用及水卡补办费用，同意归原告赵卫萍一方所有的主张，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛胜利向原告赵卫萍支付拖欠的房屋租金及各项费用共计三万九千一百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告牛胜利支付原告赵卫萍水卡补办费用二十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告赵卫萍、安祝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十八元，由被告牛胜利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 刘秀红
二〇一五年十月十六日
审 判 长 高 楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6341号
原告张某某，女，汉族。
被告谷某某，男，汉族。
原告张某某与谷某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月1日，原、被告在定边县安边镇民政办协议离婚。协议内容是：女孩谷潇（晓）由原告抚养，被告每年给付孩子学费100元；房屋五间及自行车等物归原告所有；土地包括房前屋后的土地和树木归原告所有。1994年秋，原告将土地、树木承包于本村村民谷德伟等人耕种、管护，但随后遭被告无理强占，并将房前屋后80余棵树木全部砍伐出售。现原告起诉，主张被告返还原告及其女儿承包地34.4亩（包括房地基前后左右的土地20.07亩）；被告赔偿原告房前屋后树木折价款12000元及支付原告土地承包费18920元，由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中原告补充称，原、被告原来一共有51.7亩土地，四至界限有一部分清楚，一部分不清楚。原、被告现争议的34.4亩土地，四至界限不清楚。
原告向法庭提交以下证据：
一、离婚证一份（复印件）及2016年10月18日定边县安边镇罗峁村村民委员会及2016年10月19日定边县安边镇人民政府核实的1995年4月18日定边县安边镇人民政府出具的证明复印件一份，证明原、被告于1994年7月14日离婚，并在协议上约定土地自己归自己所有，约定“双方协商”滕圈村房地基前后左右的土地和树木全部归张某某所有。
二、2016年7月23日定边县安边镇罗峁村村委会证明一份，证明原告请求事项“在我村的土地确权过程中，已按争议地对待”；
三、2016年7月22日定边县安边镇罗峁村村委会证明一份，证明原、被告所争议土地“因土地确权问题发生纠纷”。
四、户口本一份，证明原告是定边县安边镇罗峁村四组村村民。女儿的户口不在我的户口里，女儿的户已经迁出去了。
被告辩称，土地现全在被告的土地证名下，被告的土地证没有原告及女儿的土地。原、被告原来一共有24亩土地，四至界限不清楚。原、被告争议土地的亩数及四至界限亦均不清楚。原、被告离婚时土地上没有树木，且土地被告也一直没有耕种，原告与女儿的户口均不在被告的户口里。原告应该向村委会主张土地。
被告向法庭提交以下证据：
一、1997年8月16日定边县安边镇罗峁村村民委员会核实的滕圈小村的证明一份，证明凡嫁走等一律不分土地；
二、土地承包经营权证一份，证明原、被告离婚在前，土地承包在后，该争议土地1999年1月10日承包给被告谷某某。
三、户口本一份，证明被告的户口里没有原告。
经庭审质证，被告对原告所举第一、第三、第四组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，因该村村委会也给被告出具了一份与原告所举第二组证据相矛盾的证明。原告对被告所举第一组证据有异议，认为可能是村民小组及村委会调整了土地，原告我不清楚，且1997年原告女儿还没有结婚。对第二组证据有异议，认为土地承包经营权证是1999年1月10日的，该承包土地是由被告自己办理的，这里边记载三人的土地是原、被告及原、被告女儿三人的，不能是被告另组家庭后三人的土地。对第三组证据无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据中离婚证，予以确认；对2016年10月18日定边县安边镇罗峁村村民委员会及2016年10月19日定边县安边镇人民政府核实的1995年4月18日定边县安边镇人民政府出具的证明复印件一份，因所涉土地四至界限不明，被告有异议，本院在本案中不作认定。对原告所举第二、第三组证据，在本案中涉及土地确权争议，本院不作认定。对原告所举第四组证据，予以确认。对被告所举第一、第二组证据，在本案中涉及土地确权争议，本院不作认定。对被告所举第三组证据，予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于1994年7月14日协议离婚，离婚时就子女抚养及财产分割等内容达成协议，该协议所涉分割的土地面积及四至界限并不明确。
本院认为，原告主张被告返还原告承包地34.4亩，未能提供明确的权属证明，属举证不能，本院不予支持。原告主张被告赔偿其房前屋后树木折价款12000元及支付原告土地承包费18920元，无相关证据佐证，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 强
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保368号
申请人：张志尚，男，1979年6月14日生，住河南省兰考县。
被申请人：张志忍，男，1970年7月20日生，住河南省兰考县。
申请人张志尚与被申请人张志忍生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人张志尚于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被请人张志忍名下银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产。并以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车作担保。
本院认为，申请人张志尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人张志尚名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人张志忍名下银行存款200000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封、扣押同等价值的财产；
三、冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月十七日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保368号申请人：张志尚，男，1979年6月14日生，住河南省兰考县。被申请人：张志忍，男，1970年7月20日生，住河南省兰考县。申请人张志尚与被申请人张志忍生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人张志尚于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被请人张志忍名下银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产。并以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车作担保。本院认为，申请人张志尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人张志尚名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人张志忍名下银行存款200000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封、扣押同等价值的财产；三、冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年四月十七日书记员  王蒙蒙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17213号
原告：陆建明，男，1950年1月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：岳启明，上海罗业律师事务所律师。
被告：曹琦，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：宫亚楠，该公司员工。
委托代理人：潘元纯，该公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计124,395.19元。两被告对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2016年10月12日10时20分，被告曹琦驾驶牌号为沪ANXX**的小客车行驶至本市普陀区铜川路、岚皋路南约10米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告曹琦负事故全部责任、原告无责。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残。事发后，被告曹琦垫付200元、保险公司垫付30,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于鉴定结论，保险公司虽提出对原告的伤残等级有异议，并口头申请重新鉴定，但未提供充分证据予以佐证，且其亦未提供证据证明鉴定程序存在违法。从减少当事人诉累之角度考虑，对上述意见，本院难以准许，原告方提供的鉴定结论依法有效，应予认定。误工费，考虑到原告实际年龄等情况，原告提供的证据尚不充分，故对该项主张，本院难以支持。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告的伤残及相关证据情况，该主张符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陆建明医疗费4,975.59元、住院伙食补助费160元、营养费1,800元、护理费2,070元、残疾赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费1,200元、鉴定费2,490元，共计92,895.19元(该款扣除已付30,000元，实付62,895.19元)；
二、被告曹琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆建明律师费4,000元(该款扣除已付200元，实付3,800元)；
三、对原告陆建明的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,787元，减半收取计1,393.50元，由原告陆建明负担293.50元、被告曹琦负担1,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年七月十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1504号
原告泰州市平辉物资有限公司。
法定代表人帅映梅，总经理。
被告泰州市奥伦合成树脂有限公司。
法定代表人李纯风，总经理。
原告泰州市平辉物资有限公司与被告泰州市奥伦合成树脂有限公司买卖合同纠纷一案。原告泰州市平辉物资有限公司于2015年12月19日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。本院照准。原告在开庭前向向本院提交书面申请变更申请，变更其诉请标的额，并请求退回相关诉讼费用，经审查，该申请符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市平辉物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担（原告已立案时预交诉讼费148元，其余部分由本院退回）。
审判员 王洋
二〇一五年十二月十九日
书记员 林超