wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第853号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因其开办的文化娱乐业单位对发生在本单位的卖淫嫖娼活动放任不管不采取措施制止行为于2011年6月1日被处罚款人民币1000元。因犯非法拘禁罪于2012年7月21日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2015年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]751号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日21时许，韦某电话联系被告人陈某要求购买价值人民币300元的甲基苯丙胺（××），并约定在珠海市斗门区炳全水闸堤边交易。当日23时许，陈某去到上述地点，收取韦某人民币300元后将两小袋毒品交给韦某。两人交易完毕后，被公安民警当场抓获。民警当场�韦某身上查获两小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共0.82克），在陈某身上查获毒资人民币300元、作案工具三星牌手机一台。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片，被告人陈某辨认现场的照片，手机通话记录照片，毒品照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，开户资料及通话清单，抓获经过，办案说明，户籍证明、常住人口信息，公安行政处罚决定书，刑事判决书，现场检测报告书，证人韦某的证言及辨认笔录，被告人陈某在侦查阶段的供述，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺零点八二克、作案工具三星牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第03027号
原告：杜娟娟，女，汉族。
被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司。
法定代表人：田伟，该公司总经理。
委托代理人：赵文飞，男，汉族。
原告杜娟娟与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称“和盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员暴敬军独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告杜娟娟，被告和盛公司委托代理人赵文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，原、被告双方签订了《商品房购买合同》，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心X层1611的商铺，总价款731，898元。并于当日交齐首付款371，898元，原告完全按照协议约定履行了付款义务，被告却迟迟不能办理贷款及相关手续，原告多次要求办理贷款及相关手续，被告却以种种理由推托，原告权利无法得到保障，严重损害了原告的利益。经查被告已将该商铺抵押，现原告诉至贵院。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释》第八条规定：商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将房屋抵押第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付的购房款及利息，承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有故意隐瞒所售房屋已经抵押事实的情形，导致合同无效或者被撤销、解除的买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，返还购房已付购房款及利息。从2012年4月25日起至判决给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算），并请求被告赔偿原告损失，按已付房款的30%计算，计111，569.4元。请法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除签订的《商品房买卖合同书》；2、返还原告支付的购房款人民币371，898元；3、请求法院判令被告支付赔偿金，按已付房款的30%计算，计111，569.4元；4、请求法院判令被告支付已付房款的利息（按银行同期利率3.5%计算）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求解除买卖合同的理由并非法定或者双方约定的合同解除事由，未办理房屋所有权证系因政府规划改变，导致延迟无法办理，现在该处房屋已进入解遗问题状态，原告仍要求解除合同，法律规定应当在交付房屋90天之后的一年内提出，原告在该房屋已经经营了三年，现在要求解除合同，不应当予以支持。
经审理查明：2012年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心16层1611号商铺，建筑面积75.12平方米，总价款为731，898元。合同约定，原告于2012年4月25日交首付款371，898元，剩余房款310，000元以银行按揭方式支付。签订合同当日，原告向被告付清首付款371，898元，被告亦于当日向原告交付了房屋，原告进入涉案商铺进行营业。但被告至今未能协助原告办理房屋贷款，亦未协助原告办理房屋产权证，故原告诉至法院。另查明，被告于诉讼中明确表示原告所购商铺存在在建工程抵押，且在出售与原告时，未向原告履行告知义务。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议履行义务。原告已按协议约定交付了首付购房款371，898元，被告亦应履行合同约定的义务。但被告缔约之时，故意隐瞒所售房屋已经存在在建工程抵押的事实，已构成严重违约，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的解除合同的条件，故对原告主张的解除合同的诉请，本院予以支持。同时，依据该解释第九条之规定：“买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”故对原告主张被告返还已付购房款及按已付房款的30%赔偿损失的诉请，本院亦予以支持。关于原告主张的利息，因原告已实际使用诉争房屋，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告杜娟娟与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2012年4月25日就位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心16层1611号商铺签订的商品房买卖合同；
二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杜娟娟购房款371，898元；
三、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜娟娟111，569.4元；
四、原告杜娟娟于本判决生效之日起10日内，将位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心X层1611号商铺完好腾出并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务及利息。
案件受理费8，552元，减半收取4，276元，由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 暴敬军
二〇一五年十月十三日
书记员 李 坤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人成不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预收许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3311号
原告：金某某，女，1963年10月19日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：丁某某，男，1962年1月10日出生，回族，小学文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告金某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告与被告离婚；2.请求依法分割婚姻存续期间的共同财产；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2005年5月经人介绍相识，于2008年7月17日登记结婚。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，情绪经常失控，对家庭缺少责任感，经常用言语侮辱原告，并对其实施家暴。原告为了好好与被告共同生活一直忍气吞声，期望继续磨合能使夫妻感情有所改观。但是时至今日，被告变本加厉，出手越来越重，由于面子问题以及怕被告再次对其进行殴打，致使原告一直没有报警。被告对原告多次实施的家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。综上所述，原告认为，被告的行为已经给原告的身心造成了较大的伤害，如果让原告继续与被告共同生活，只会给原告造成更大的精神和肉体伤害。为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求人民法院依法判决准予原被告离婚，并支持原告的全部诉讼请求。
被告丁某某辩称，我不同意离婚，我不认可原告说的事实与理由，我没有殴打原告，我们没有什么矛盾，就因为一次我没让原告骑电动车而发生争吵原告咬我的胳膊，我的腿也碰伤了，因为气不过我也打了原告两拳，所以原告怄气起诉我离婚的。我挣来的钱大部分都上交给原告，我和原告是有感情的。
本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍于2005年举行结婚仪式，于2008年7月17日领取结婚证。双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且均系再婚，结婚前应经过慎重考虑，在共同生活过程中应当建立起了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交证据证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应珍惜双方建立起的夫妻感情，互相信任，互相包容，积极履行家庭义务，尚可继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 吴万春
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈佳伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4517号
原告：陆荣俊，男，1970年6月7日出生，汉族。
被告：费志刚，男，1970年10月30日出生，汉族。
原告陆荣俊诉被告费志刚民间借贷纠纷一案，本院按照原告确认后的被告地址，向被告送达诉状副本等应诉的相关材料，但因原告所提供的被告地址不准确，致本院无法向被告送达相关应诉材料。
本院认为，原告陆荣俊应向本院提供被告准确的送达地址，现原告未能提供，经本院查证后仍不能确定被告费志刚的准确地址，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告陆荣俊的起诉。
案件受理费4900元予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 吴晓萍
二〇一七年十一月七日
代理书记员 陈 美
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初469号
原告：孙某某，女，1987年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：董某某，男，1983年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告孙某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
审判员 赵波
二〇一六年一月二十六日
书记员 邹钒
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初454号
原告：金宝兵，男，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：周良栩，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告金宝兵诉被告周良栩民间借贷纠纷一案中，原告金宝兵于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金宝兵撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告金宝兵负担。
审 判 长 洪 金 雄
代理审判员 张 龙
人民陪审员 宋 玉 林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 聂岚岚（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第851号
申请执行人：张永平。
被执行人：金永春。
本院在执行（2015）嘉平执民字第851号申请执行人张永平与被执行人金永春民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为36700元，现查明，被执行人金永春无可供执行的财产，尚有债款36700元未执行到位。申请执行人张永平未能提供被执行人金永春可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第851号案的执行。申请执行人张永平发现被执行人金永春有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭秋磊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第640号
原告杨某某，男，1955年4月13出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市建华区。
被告田某，男，1986年1月14日出生，汉族，住所地龙沙区大民镇。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路342号
法定代表人沈宇，职务总经理
委托代理人闫红玉，该公司职员
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地建华区卜奎大街90号。
法定代表人李志勇，负责人。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
本院受理原告杨某某与被告田某、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安财产保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告、被告田某及二保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年5月26日，被告田某驾驶机动车将骑摩托车前行的原告杨某某撞伤，经事故认定原告不负事故责任。原告在齐齐哈尔医学院附属三院住院治疗9天，被诊断为腰部软组织挫伤。现原告诉讼至本院请求被告赔偿损失合计11713.99元。
被告华安财产保险公司辩称，原告诉请护理费、误工费标准过高，修车费用不合理，只同意赔偿1000元。
被告人民财产保险公司辩称，同意华安财产保险公司答辩意见。
被告田某辩称，同意二保险公司答辩意见。
经审理查明，2015年5月26日被告田某驾驶黑Ｂ4＊＊**号轿车行驶至铁锋区站前大街宝坤洗浴门前将骑摩托车前行的原告杨某某撞伤，经事故认定原告不负事故责任。自5月27日至6月5日，原告共计住院治疗九天。期间花费门诊检查费110元，住院治疗费193０.15元。原告住院期间为二级护理，由其爱人吴某某护理，吴某某无固定职业。原告为登记注册的从事人力三轮车运输服务人员，其因本次交通事故共休息23日。原告骑行摩托车经修理共产生修理费3800元，诉讼中被告对该笔支出均不予认可，但未提出鉴定申请。
另查明，肇事车辆黑Ｂ4＊＊**号轿车发生交通事故期间在被告华安财产保险公司投有机动车交强险，在人民财产保险公司投有第三者责任险。
以上事实有原告向本院提交的交通事故责任认定书、病历、诊断书、原告税务登记证明、陪护证明、修理摩托车票据为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。原告提供的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。虽被告提供照片欲证实摩托车损害程度，但因照片无法客观反映摩托车损坏程度，故本院不予采信。
本院认为，公民生命、健康权依法受法律保护，因生命、健康权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予依法赔偿。现杨某某在此次事故中受伤，根据被告责任认定其不负事故责任，故作为受害人其合理的诉请应得到支持。因原告诉请医疗费、住院伙食补助费于法有据本院予以支持。因原告诉请误工费、护理费不高于我省居民服务员工资标准故本院予以支持。虽被告对原告修理摩托车费用持有异议，但因均不提出鉴定申请，故本院对原告修理摩托车费用予以支持。因原告诉请交通费不具有法律依据，故本院对其诉请交通费予以重新核算，按照住院期间每日3元予以支持。综上，杨某某损失项目及数额为：医疗费2040.15元、护理费1216.08元（135.12×9）、误工费3107.76元（135.12×23）、住院伙食补助费450元、交通费27元，摩托车修理费3800元，合计10640.99元。因交强险物损限额为2000元，故超出该部分的摩托车修理费应由人民财产保险公司在第三者责任险范围内负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，经本院审判委员会讨论判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内一次性赔付原告杨某某因交通事故受到损失8840.99元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效后10内在第三者责任险范围内一次性赔偿原告杨某某摩托车修理费1800元；
三、驳回原告杨某某其它诉讼请求。
案件受理费93元，由被告田某负担（已履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张忠义
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 戴冰然
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202恢执56号
申请执行人马成，男，1962年4月21日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人藏梅，男，1966年9月16日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人马成与被执行人藏梅金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款7019912元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 张学军
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202恢执56号申请执行人马成，男，1962年4月21日出生，汉族，住大同市城区。被执行人藏梅，男，1966年9月16日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人马成与被执行人藏梅金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款7019912元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  张学军二〇一八年三月二十八日书记员  孙子琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第447号
原告代玉进，公民身份号码×××，住黑龙江省宁安市。
委托代理人李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
被告黑龙江袁氏农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街401号5层9号。
法定代表人黄海燕，总经理。
被告王玉龙，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告代玉进与被告黑龙江袁氏农业科技发展有限公司（以下简称袁氏公司）、王玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告代玉进及其委托代理人李国华、被告袁氏公司法定代表人黄海燕、王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉进诉称，代玉进与王玉龙于2012年11月订立化肥买卖口头协议，代玉进于2012年11月9日将5万元购化肥款交付被告，2013年8月23日，王玉龙与袁氏公司给代玉进共同出具收条一份，在收条中明确承诺于2014年年底给付原告5万元化肥款，但未实际履行义务。2014年7月28日，代玉进向王玉龙索要化肥款时，王玉龙又在收条上明确承诺于2015年3月前付5万元化肥款，但至今没有履行承诺。诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金共10万元；2、判令被告按中国人民银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王玉龙辩称，不同意代玉进的诉讼请求。2012年11月袁氏公司并没有成立，王玉龙与代玉进2012年8月去江苏的工厂，回来双方签订书面合同，当时代玉进预定200至300吨化肥，并缴纳了5万元的定金。2013年2月至3月代玉进又去其他公司订化肥，王玉龙找到代玉进，向其询问为什么去别的公司订化肥。代玉进称别的公司会返还给其化肥款，且承诺不找王玉龙索要定金。后期代玉进又找到王玉龙索要5万元定金，王玉龙承诺如果代玉进再进60吨化肥的话，王玉龙愿意将5万元定金转为化肥款。
袁氏公司的答辩意见同王玉龙的答辩意见。
代玉进为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
2013年8月23日王玉龙出具的收条，证明二被告收取代玉进预交化肥定金款5万元，并承诺2015年3月底前给付同等价值的化肥，但至今没有履行承诺。
王玉龙对代玉进提供的证据当庭质证，并发表以下意见：
对收条的真实性无异议，对证明问题有异议，王玉龙当时给代玉进打电话说给代玉进化肥，但是代玉进不要。双方之前有过协议，没有协议王玉龙不可能给代玉进打条。
袁氏公司的质证意见同王玉龙的质证意见。
王玉龙、袁氏公司未向法院提交证据。
通过对原告提供的证据分析，本院认为，原告提供的收条，被告对真实性有异议，本院对该份证据的真实性予以确认。王玉龙主张自己按照收条约定向代玉进提供相应的化肥，但代玉进拒绝接受，但未提供相应的证据予以证明，该份证据能够证明王玉龙收到代玉进化肥款五万元，而且王玉龙自认该款项系定金，故本院对该份证据的证明效力予以确认。
经审理查明，代玉进与王玉龙于2012年11月订立买卖化肥口头协议，代玉进将5万元的合同定金交付王玉龙。后双方均未履行合同。2013年8月23日，王玉龙给代玉进出具收条一份，收条内容为：“收到宁安市代玉进化肥款伍万元整，此款可做为2014年黑龙江袁氏农业科技发展有限公司化肥款项。”2014年7月28日，王玉龙又在收条上承诺“2015年3月前付给代玉进同等价值袁化肥”。
另查明，袁氏公司成立日期为2013年1月9日。
本院认为：代玉进与王玉龙之间订立买卖化肥口头协议，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”该条表明，定金的返还情况与对方是否履行约定的债务有关。而在庭审中双方均未提供证据证明对方在履行合同中存在违约行为，故本院对代玉进主张双倍返还定金的诉讼请求不予支持。王玉龙出具收条的行为可视为双方同意将定金转化为化肥款，王玉龙亦承认未实际给付代玉进同等价值的化肥，代玉进主张现已过耕种期已无继续履行的必要，故本院认为双方约定的买卖合同已无实现目的，被告应当返还收到的5万元化肥款。因袁氏公司成立日期为2013年1月9日，代玉进与王玉龙于2012年11月订立买卖化肥口头协议，同时代玉进承认是与王玉龙个人交易，故本院对代玉进关于袁氏公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。代玉进未提供证据证明双方就5万元化肥款的还款日期以及利息进行约定，故本院对代玉进主张利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玉龙于本判决生效之日起立即给付原告代玉进化肥款5万元；
二、驳回原告代玉进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，减半收取525元，由被告王玉龙负担，此款于本判决生效后立即给付原告代玉进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孟凡麟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5087号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，
住所地临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6楼6012室
法定发表人于永磊，总经理。
委托代理人陈旭，法务专员。
委托代理人朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
被告李勇。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终65号
上诉人（原审原告）王怀元，男，1963年6月1日出生，汉族。
委托代理人董艳荣。
委托代理人张国庆，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘天义，男，1958年11月20日出生，汉族。
委托代理人王秀玲。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
上诉人王怀元因与被上诉人刘天义相邻关系纠纷一案，王怀元于2015年8月10日向河南省沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：刘天义不得阻挠王怀元在自家南边的墙上安装电话、网络、有线电视、电源线路等生活必需事项，排除妨碍。沁阳市人民法院于2015年11月9日作出（2015）沁民一初字第00289号民事判决。王怀元不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人王怀元及其委托代理人张国庆、董艳荣，被上诉人刘天义及其委托代理人王秀玲、王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年5月26日，沁阳市供销社将该社罐头厂的一处房地产转让给曹纯刚，后曹纯刚将该处空地转让给任启祥，任启祥在1998年5月对该空地办理国有土地使用证，使用证上载明该处空地的南边留有一条路，路为2米宽。1998年12月7日，任启祥与刘天义签订一份邻里协议，载明：“刘天义和任启祥两家在原罐头厂买地互为邻里，为方便东边一家出入，预留出路2.25米，归东边一家所有，如遇地方转让，仍遵守本协议。”任启祥、刘天义及中人在该协议上签名摁印。后任启祥又将该处空地转让给谭建中，2010年6月21日，谭建中与王怀元签订宅基地转让协议，将该空地转让给王怀元，后王怀元在空地上建成房屋居住在内，与刘天义互为邻居。王怀元的院落在刘天义的院落西边，大门朝西，南北宽度约为13米。刘天义的院落坐北朝南，从紧邻王怀元院落南边的胡同内出入，该胡同宽度为2.25米，长约13.5米，是刘天义的唯一通道。双方在各自名下均没有办理土地使用证和房产证。目前，王怀元在其自家南墙上安装有两个电表盒，其中一个电表盒内装有1个电表，另外一个是空电表盒。王怀元打算从南墙上另外走照明线、网线等，遭到刘天义的阻挠，双方发生矛盾，诉至该院。
原审法院认为，相邻关系是指不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水暖、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”本案中，双方互为邻里，均应团结互助，正确处理邻里矛盾。现在王怀元起诉要求刘天义不得阻挠其在自家南边的墙上安装电话、网络等，但其房屋南北走向达13米宽，完全可以从西墙上走相关的线路，而不是必须从自家南墙上经过与刘天义之间的胡同走线。另一方面，双方之间的胡同是刘天义家的唯一通道，若王怀元随意通过胡同走线，难免会给刘天义家造成不便，故对王怀元的诉讼请求，不予支持。现王怀元家的南墙上已经安装的两个电表盒，尚未对刘天义家的生活造成影响，故王怀元可就南墙上安装的设施保持现状。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定。
原审法院判决：一、王怀元在自家南墙上安装的两个电表盒（一个电表盒内装有一个电表，另外一个是空电表盒）保持现状。
二、驳回王怀元的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由王怀元负担。
王怀元上诉称，1、原审认定事实错误。若上诉人的街门朝南开的话，那么上诉人南边2米宽的胡同就是双方共同的通道。1998年12月7日，任启祥与刘天义签订一份邻里协议是虚假的，原审一没有叫出协议的人到庭，二没有准许对该协议鉴定，就直接认定有效不公平，且程序错误。因此，原审认定“任启祥为方便东边一家出入，预留出路2.25米，归东边一家所有”错误。2、上诉人在建房时电源线路就预埋在南墙上，若要绕道接线，势必给上诉人增加诸多不便，怎么就抵不过被上诉人未知的不便呢。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉求。
刘天义辩称，原判正确，请求维持。
根据双方当事人的上诉意见，并征求其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人主张从自家房屋南墙上通过安装电源线路、网线等是否必经之路，是否影响到被上诉人的生活，其主张能否支持。
针对焦点，双方均无新证据。上诉人称，我家的电表盒及原来走的线路都是在南墙上面按的，若要通过其他地方再安装电源线路、网线等，那么室内需要全部整改，只能从南墙电表上走，其他线路不好走。根本不影响被上诉人的生活。另，对方提供的邻里协议，我方认为是虚假的，应进行鉴定。被上诉人认为，上诉人在南墙安装线路不是必经之路，一审已经查明上诉人由超过13米临街的位置可以安装，上诉人也说只是不好走，而不是不能走。上诉人一定要在南墙安装，定会影响到被上诉人的生活，所以上诉人的主张不能得到支持。另，关于邻里协议一审已进行了核实，并进行了质证。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，现上诉人王怀元家的街门朝西开，其家南墙南边的胡同是被上诉人刘天义家的唯一通道。原审就1998年12月7日签订邻里协议的当事人任启祥进行了核实（询问），并让本案当事人进行了质证，王怀元在购买该宅基地使用权之前，任启祥与刘天义就已协商好将该胡同宽度（出路）预留2.25米，此行为与王怀元无关，故原审不准许王怀元对该协议进行鉴定的申请，并无不当。现王怀元从自家房屋南墙上安装电话、网络、有线电视、电源线路等并非必经之路，如若安装将会给刘天义家的生活带来一定的影响。综上，王怀元的上诉理由不足，本院不予采纳。原判并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王怀元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年三月十四日
书记员 申慧洁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初840号
原告：张永庆。
被告：张博棋。
本院审理原告张永庆诉被告张博棋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓飞申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张永庆负担。
审判员 ： 崔 佳
二〇一六年三月十六日
书记员 ：马成铭（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第708号
原告：申屠群松。
被告：楼美龙。
被告：桐庐富春水利水电建筑有限公司。
法定代表人：徐忠伟。
委托代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
原告申屠群松与被告楼美龙、桐庐富春水利水电建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，适用简易程序进行了审理。2016年1月13日，因被告楼美龙的应诉材料需公告送达，故本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠群松，被告桐庐富春水利水电建筑有限公司的委托代理人李双余到庭参加诉讼。被告楼美龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申屠群松起诉称：横村村榨坞垅山塘综合整治工程的承建单位是桐庐富春水利水电建筑有限公司，先期工程分包给楼美龙施工。2014年3月8日，楼美龙联系原告，让原告到榨坞垅山塘综合整治工程做挖掘工作，约定挖掘机按每日工时结算，完成工程的一半付挖掘机的台班费，楼美龙指定张土根为现场管理。原告依约到工地做工，在工程一半未完成的情况下，楼美龙不知去向。原告已做59.5工时，每工时为250元，加进场费300元，共计15175元。因分文未收，故请求法院判令被告楼美龙支付挖掘机台班费15175元，由被告桐庐富春水利水电建筑有限公司承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告楼美龙支付挖掘机台班费13750元，由被告桐庐富春水利水电建筑有限公司承担连带清偿责任。
原告申屠群松举证如下：1.挖掘机工时结算单9份，以证明原告做工59.5工时的事实；2.横政信访告（2015）第21号横村镇人民政府的信访事项答复意见书，以证明横村村榨坞垅山塘综合整治工程的承建单位为桐庐富春水利水电建筑有限公司、先期工程分包给楼美龙施工及楼美龙让原告做挖掘工作的事实。
被告楼美龙未作答辩。
被告桐庐富春水利水电建筑有限公司答辩称：横村村榨坞垅山塘综合整治工程，由被告桐庐富春水利水电建筑有限公司中标承包属实。后因当地村民阻挠，被告桐庐富春水利水电建筑有限公司未进场施工，因此，对施工情况并不清楚。被告桐庐富春水利水电建筑有限公司中标后，只收取了200000元。
本院依职权调查取证如下：1.中标通知书、合同协议书，以证明横村村榨坞垅山塘综合整治工程的建设单位为桐庐县横村镇横村村民委员会、由被告桐庐富春水利水电建筑有限公司中标承包施工及双方于2013年9月29日签订承包施工合同的事实；2.楼美龙于2015年2月14日出具的应付款明细，以证明欠原告在横村村榨坞垅山塘综合整治工程施工的挖机作业报酬13750元的事实。
经质证，被告桐庐富春水利水电建筑有限公司的质证意见为：1.对挖掘机工时结算单的真实性、合法性、关联性有异议；2.对横政信访告（2015）第21号横村镇人民政府的信访事项答复意见书的真实性、合法性、关联性无异议；3.对中标通知书、合同协议书的真实性无异议；4.对楼美龙出具的应付款明细表示不知情的。原告对本院调取的证据无异议。本院认为：原告提供的证据与本院依职权调取的证据能形成证据链，能相互印证，本院确认具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年8月27日，桐庐县横村镇横村村榨坞垅山塘综合整治工程通过公开招标的方式由被告桐庐富春水利水电建筑有限公司中标承包施工。同年9月29日，被告桐庐富春水利水电建筑有限公司与建设单位桐庐县横村镇横村村民委员会签订施工协议。之后，横村村榨坞垅山塘综合整治工程的前期部分工作由被告楼美龙组织施工。在被告楼美龙施工期间，原告进行了挖机作业，尚有13750元的报酬未获取。
本院认为，被告楼美龙在组织施工横村村榨坞垅山塘综合整治工程的部分工程时欠原告挖机作业报酬13750元，证据确凿，理应支付。被告桐庐富春水利水电建筑有限公司承包施工横村村榨坞垅山塘综合整治工程后，既不履行承包方的义务，又不与实际施工人签订分包合同，有过错，因此，对实际施工人被告楼美龙在横村村榨坞垅山塘综合整治工程中拖欠的承揽报酬应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百七十二条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼美龙应支付原告申屠群松挖机作业报酬13750元，于本判决生效之日起十日内付清。由被告桐庐富春水利水电建筑有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费179元，由被告楼美龙、桐庐富春水利水电建筑有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费179元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 胡安富
二〇一六年三月三十日
书 记 员 毛宇斐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1453号
申请人辉县市常村镇王村铺村村民委员会。
负责人范乃芝，该村委会主任。
被执行人范家秋。
辉县市常村镇王村铺村村民委员会申请执行范家秋民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民初字第1171号民事判决书，于2015年8月18日立案执行，本院于2015年9月15日依法向被执行人范家秋送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款10000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人范家秋可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1171号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高 琳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2358号
申请执行人王瑾，男，汉族，1963年7月3日生，住上海市静安区。
被执行人黄永生，男，汉族，1968年12月2日生，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元。本院受理后，依法由审判员潘永华、叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民四(民)初字第824号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00669号
原告徐某，农民。
被告沈某，农民。
本院在审理原告徐某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
审判员 谭中喜
二〇一五年八月二十八日
书记员 李爱华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4168、4169号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14055号案原告、14483号案被告】：陈位勇，男，1973年11月17日出生，汉族，身份证住址：住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14055号案被告、14483号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14055号案被告、14483号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住�地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人陈位勇、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14055、14483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认陈位勇与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金22500元给陈位勇;三、本判决发生法律效�之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给陈位勇;四、驳回陈位勇、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人陈位勇的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理�及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈位勇、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人陈位勇负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4164号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4164号申请执行人唐春雷，男，1984年10月30日生，汉族，住。址安徽省宣城市宣州区水阳镇裘公街道一组。被执行人上海星源通讯器材有限公司，住所奉贤区西渡镇沪杭公路XXX号。本院在执行唐春雷诉上海星源通讯器材有限公司劳动合同纠纷一案中。查明：被执行人上海星源通讯器材有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海星源通讯器材有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结中华人民共和国上海市闵行区劳动人事争议仲裁委会员作出的闵劳人仲(2016)办字第1248号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年七月二十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 杨 阳
二〇一六年七月二十八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更258号
罪犯黎富祥，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2014年1月10日作出（2013）阳刑初字第334号刑事判决，以被告人黎富祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2014年1月20日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黎富祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分84.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯黎富祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎富祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎富祥减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十八日
书记员 唐纬淳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2362号
原告文月超。
被告无锡旺市百利百货有限公司，住所地江苏省无锡市南长区五星家园123号。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司总裁。
委托代理人张昊、刘娟，均系该公司职员。
原告文月超与被告无锡旺市百利百货有限公司（以下简称旺市百利公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员薛耀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文月超、被告旺市百利公司的委托代理人张昊、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文月超诉称：2016年6月18日，文月超在旺市百利公司购买了“豆瓣酱”1盒，单价为39.8元，购买后发现已过期，现要求旺市百利公司退还货款39.8元并赔偿1000元。
被告旺市百利公司辩称：1、文月超不是本案适格的诉讼主体。从现有证据来看，文月超没有证据证明其向旺市百利公司购买过涉案商品。文月超提供的发票中，也没有其名字。2、涉案商品质量合格，旺市百利公司对涉案商品已尽到合理审查义务。3、文月超对涉案商品保质期的起算日期有误。涉案商品的保质期应从生产日期第二天起计算，故涉案商品并未超过保质期。4、本案不适用《食品安全法》中关于惩罚性赔偿的规定。文月超并未提供证据证明旺市百利公司所销售的商品本身存在食品安全问题，也没有证据证明涉案商品对文月超或第三人造成人身或财产的损害。5、旺市百利公司主观上无欺诈故意，客观上无欺诈行为。6、涉案商品质量合格，旺市百利公司不应承担退还货款的责任。
经审理查明：文月超于2016年6月18日旺市百利公购买了由山东欣和食品工业有限公司生产的“禾然”牌“有机豆瓣酱”1盒，单价为39.8元，标注的生产日期为2015年6月17日，产品外包装标注的保质期为12个月。
上述事实，有产品实物、购物发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉案产品无论是从生产日期当天还是第二天起算，均已过保质期，故应认定为不符合食品安全标准的食品，文月超提出退还货款并赔偿1000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。旺市百利公司对于涉案商品关联性的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
旺市百利公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还文月超货款39.8元并支付赔偿金1000元；旺市百利公司退款同时，文月超将所购买的“禾然”牌“有机豆瓣酱”1盒退还给旺市百利公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由文月超预交），由旺市百利公司负担。旺市百利公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给文月超。
本判决为终审判决。
审判员 薛耀
二〇一六年八月八日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第687号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭诗龙。
被执行人喻雪怡。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭诗龙、喻雪怡征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1359号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭诗龙、喻雪怡于2013年11月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭诗龙、喻雪怡征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1359号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭诗龙、喻雪怡在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1359号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭诗龙、喻雪怡承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘桂花
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保2号
申请人卫金城。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人杨高银。
被申请人吉炳英。
被申请人马志强。
被申请人杨程。
被申请人泰州市阳泰车业发展有限公司（，住所地：兴化市高兴东公路南侧。
法定代表人杨高银。
被申请人泰州市阳诚汽车销售服务有限公司（，住所地：兴化市垛田镇张庄村高兴东公路南侧。
法定代表人杨高银。
申请人卫金城与被申请人杨高银、吉炳英、马志强、杨程、泰州市阳泰车业发展有限公司、泰州市阳诚汽车销售服务有限公司因民间借贷纠纷，于2016年1月4日向本院申请，要求对被申请人杨高银、吉炳英、马志强、杨程、泰州市阳泰车业发展有限公司、泰州市阳诚汽车销售服务有限公司银行存款人民币130万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨高银、吉炳英、马志强、杨程、泰州市阳泰车业发展有限公司、泰州市阳诚汽车销售服务有限公司银行存款人民币130万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈荣
二〇一六年一月四日
书记员 赵鼎
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01819号
原告：朱恩科，男，1966年12月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：张春艳，女，1964年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县田家镇。
被告：季大勇，男，自然情况不详，住辽宁省大洼县。
被告：季卫海，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县唐家镇。
原告朱恩科为与被告张春艳、季大勇、季卫海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱恩科及其委托代理人董国明、被告季卫海到庭参加诉讼。被告张春艳、季大勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩科诉称：原告与三被告是同村村民。2013年12月1日，被告张春艳、季大勇因急需用钱向原告借款人民币20，000.00元，约定借款期限为一年，利息为3000元，由二被告为原告出具借条一张，并由二被告在借条上签字并捺印，被告季卫海作为保证人在借条上签字。上述借款到期后，原告多次找到三被告索要欠款，三被告均以无钱为由拒不偿还。无奈，原告具状诉至法院请求法院判令被告张春艳、季大勇偿还借款本金20，000.00元及利息3000元，支付逾期利息，判令被告季卫海承担连带保证责任，并由被告张春艳、季大勇承担本案诉讼费用。
被告张春艳未出庭，作书面答辩辩称：被告张春艳虽在借条上签字，但实际借款人是被告季大勇，因被告季大勇原是被告张春艳丈夫，被告张春艳就在借条上签名了，因此应由被告季大勇承担还款责任，被告张春艳不是实际用款人不应当承担还款责任。
被告季大勇未出庭未作书面答辩。
被告季卫海辩称：我只是该笔借款的担保人，该笔借款从借到现在已经两年多了，当时约定的还款期限是一年，我现在不应该对该笔借款承担保证责任了，该笔借款应该由借款人偿还。
经审理查明：原告朱恩科与被告张春艳、季大勇、季卫海为同村村民。被告张春艳、季大勇因办理大车票急需用钱，于2013年12月1日向原告借款人民币20，000.00元，约定于2014年12月1日前还清借款，借款期间的利息为人民币3000元，被告张春艳、季大勇为原告朱恩科出具借条一张，并在借条上的借款人处签字、捺印。被告季卫海及证人薛艳花因不会写字，经其二人同意，由被告季大勇代被告季卫海及证人薛艳花在借条上签字确认。此款于签订借条当日，原、被告及证人均在场时，原告以现金形式给付被告张春艳、季大勇。借款期限届满后，原告多次找三被告索要欠款，三被告均以无钱为由拒不偿还该笔借款。现原告诉至法院请求法院判令被告张春艳、季大勇偿还借款本金20，000.00元及借款期限内利息3000元，支付逾期利息，判令被告季卫海承担连带保证责任，并由被告张春艳、季大勇承担本案诉讼费用。
认定以上事实的证据有：
借条一份，证明2013年12月1日，被告张春艳、季大勇向原告朱恩科借款人民币20，000.00元，约定于2014年12月1日前还清借款，借款期间的利息为人民币3000元，被告张春艳、季大勇为原告朱恩科出具借条一张，并在借条上的借款人处签字、捺印的事实。
原、被告当庭陈述及证人薛艳花的证人证言，证明被告季卫海及证人薛艳花因不会写字，经其二人同意，由被告季大勇代被告季卫海及证人薛艳花在借条上签字确认。此款于签订借条当日，原、被告及证人均在场时，原告以现金形式给付被告张春艳、季大勇的事实。
上述证据材料经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告季大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告朱恩科将人民币20，000.00元借给被告张春艳、季大勇，并由被告季卫海作为担保人提供担保，双方约定了还款日期，明确了债权债务关系，但未对保证方式及担保范围进行约定，根据我国担保法的相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告季卫海应对该笔借款承担连带保证责任，被告季卫海与原告朱恩科未就该笔借款约定保证期间，根据根据我国担保法的相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告季卫海承担的连带保证责任的保证期间为借款届满之日起六个月，本案原告于2015年12月4日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，故原告主张被告季卫海对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在借条中约定该笔借款的年利息为人民币3000元，即借款期限内的月利率为1.25%，原、被告双方约定的借款期限内的利息未超过法律规定部分，本院予以支持。原告主张二被告支付逾期利息，根据相关法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院予以支持。对于被告张春艳辩称，该笔借款的实际使用人为被告季大勇且二被告向原告主张借款时已经离婚，该笔借款不应由被告张春艳承担，因被告张春艳自愿在借条的借款人处签字、捺印，且未能提供相关证据证明该笔借款的实际用款人为被告季大勇，故对于被告张春艳的辩称本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春艳、季大勇于本判决生效之日起7日内给付原告朱恩科人民币20，000.00元及借款期限内利息人民币3000元并支付逾期利息（利息按照月利率1.25%计付，从2014年12月2日起至本判决确定给付之日止）。
被告季卫海不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取187.5元，由被告张春艳、季大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月三日
书 记 员 信德恒
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初901号
原告：李亚伟，男，汉族，1985年6月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：丁子龙，系云南越商法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：李志荣，男，汉族，1955年6月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告李亚伟的父亲。代理权限为特别授权代理。
被告：牛明枝，男，汉族，1953年5月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：林子芬，女，汉族，1958年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：牛丽江，男，汉族，1990年6月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：牛丽贤，女，汉族，1990年6月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李亚伟与被告牛明枝、林子芬、牛丽江、牛丽贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员王莹华独任审判,于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李亚伟及其委托代理人丁子龙、李志荣，被告牛明枝到庭参加了诉讼，被告林子芬、牛丽江、牛丽贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛明枝与林子芬系夫妻关系，牛丽江、牛丽贤系其子女。2011年4月，杨林镇政府征用杨林镇马坊社区居委会第一小组水田建盖廉租房，在当地政府的统一协调下，被告一家人预计分得坐落于杨林镇马××社区第一居民小组的廉租房一套。原、被告协商将政府预分配给被告的廉租房转卖给原告，双方于2012年9月12日签订《房屋买卖合同》，约定：被告自愿将坐落于杨林镇马××社区第一居民小组的一套廉租房（建筑面积约50㎡）以130000元的价格卖给原告，原告通过银行转账的方式支付被告购房定金65000元，剩余款项待被告所分配的房屋确认后再行支付。合同签订当日，原告就向被告牛明枝、林子芬支付了购房定金65000元，被告出具《收条》给原告持有。因双方签订的合同涉及标的系政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的廉租房，合同应属无效，特诉至法院，请求判令：1、被告牛明枝、林子芬与原告签订的《房屋买卖合同》无效；2、由被告返还原告购房定金65000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告牛明枝辩称：原告想买廉租房，就让我们用家庭的名义购买一套，然后转卖给原告。当时原告给了我65000元，但是我把这65000元拿给了其他人用于购买廉租房，期间我自己还添补了5000元。我现在认可将定金65000元返还给原告，但是诉讼费我不应该承担。被告牛丽江、牛丽贤没有在合同上签过字，他们两个的名字是由我代签的，被告牛丽江、牛丽贤不应该承担责任。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、房屋买卖合同，欲证明原、被告双方于2012年9月11日签订的《房屋买卖合同》中的内容违反《合同法》第五十二条之规定，依法应属无效合同的事实；
3、收条，欲证明原告于2012年9月12日按《房屋买卖合同》的约定向被告支付购房定金65000元的事实。
经质证，被告牛明枝对第1组证据没有意见；对第2组证据没有意见，但是不同意承担合同中载明的违约金；对第3组证据没有意见。
被告牛明枝为证实其答辩主张向本院提交如下证据：
两份合同复印件、人口协调协议复印件，欲证明被告用原告支付的65000元向他人购买房屋，没有用作他用。
经质证，原告对上述证据不予认可，认为上述证据没有在举证期限内提交，且证据内容与本案无关。
对原、被告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
2012年9月11日，原告李亚伟与被告牛明枝、林子芬签订《房屋买卖合同》，约定二被告将坐落于杨林镇马坊社区居民委员会第一居民小组“庙门前水田”面积为50平方米的廉租房出卖给乙方，价格为130000元，原告于合同签订时支付被告购房定金65000元，剩余尾款待被告廉租房确认后将房屋钥匙交由原告时支付，另对房产交付、违约责任等进行了约定。2012年9月12日，原告向被告牛明枝、林子芬交付了65000元购房定金，被告牛明枝、林子芬向原告出具《收条》一份，载明“今收到李亚伟支付牛明枝、林子芬、牛丽江、牛丽贤出卖自属杨林镇马坊社区居民委员会第一居民小组廉租房，房屋交易款定金65000元”，被告牛明枝、林子芬在收款人处签字并加按手印。后原告未向被告支付剩余购房款，被告也未向原告交付房屋。
本院认为：廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。廉租房政策是一种针对既无力购买商品房，又无力购买经济适用房的城镇最低收入家庭而设计的一种社会保障性的住房政策。廉租房不得转借、转租或者改变用途。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告牛明枝、林子芬在未取得廉租房使用权的情况下，将政府预分配给被告的廉租房擅自出卖给原告，违反法律、法规的强制性规定，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效。原告已向被告牛明枝、林子芬支付了65000元购房定金，合同认定无效后，该款项应由被告牛明枝、林子芬予以返还，故对原告要求被告牛明枝、林子芬返还65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；虽然原、被告双方签订的《房屋买卖合同》和被告出具的《收条》上均有被告牛丽江、牛丽贤的名字，但被告牛丽江、牛丽贤均未签字认可，且原告未提交其他证据证实房屋买卖行为与被告牛丽江、牛丽贤有关，故对原告要求被告牛丽江、牛丽贤对65000元购房定金承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李亚伟与被告牛明枝、林子芬签订的《房屋买卖合同》无效；
二、由被告牛明枝、林子芬自本判决生效之日起十五日内返还原告李亚伟购房款65000元；
三、驳回原告李亚伟的其他诉讼请求。
案件诉讼费1425元，减半收取为712.50元，由被告牛明枝、林子芬共同承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一七年六月二十八日
书记员 李翔宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初901号原告：李亚伟，男，汉族，1985年6月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：丁子龙，系云南越商法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。委托代理人：李志荣，男，汉族，1955年6月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告李亚伟的父亲。代理权限为特别授权代理。被告：牛明枝，男，汉族，1953年5月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：林子芬，女，汉族，1958年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：牛丽江，男，汉族，1990年6月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：牛丽贤，女，汉族，1990年6月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李亚伟与被告牛明枝、林子芬、牛丽江、牛丽贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员王莹华独任审判,于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李亚伟及其委托代理人丁子龙、李志荣，被告牛明枝到庭参加了诉讼，被告林子芬、牛丽江、牛丽贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告牛明枝与林子芬系夫妻关系，牛丽江、牛丽贤系其子女。2011年4月，杨林镇政府征用杨林镇马坊社区居委会第一小组水田建盖廉租房，在当地政府的统一协调下，被告一家人预计分得坐落于杨林镇马××社区第一居民小组的廉租房一套。原、被告协商将政府预分配给被告的廉租房转卖给原告，双方于2012年9月12日签订《房屋买卖合同》，约定：被告自愿将坐落于杨林镇马××社区第一居民小组的一套廉租房（建筑面积约50㎡）以130000元的价格卖给原告，原告通过银行转账的方式支付被告购房定金65000元，剩余款项待被告所分配的房屋确认后再行支付。合同签订当日，原告就向被告牛明枝、林子芬支付了购房定金65000元，被告出具《收条》给原告持有。因双方签订的合同涉及标的系政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的廉租房，合同应属无效，特诉至法院，请求判令：1、被告牛明枝、林子芬与原告签订的《房屋买卖合同》无效；2、由被告返还原告购房定金65000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告牛明枝辩称：原告想买廉租房，就让我们用家庭的名义购买一套，然后转卖给原告。当时原告给了我65000元，但是我把这65000元拿给了其他人用于购买廉租房，期间我自己还添补了5000元。我现在认可将定金65000元返还给原告，但是诉讼费我不应该承担。被告牛丽江、牛丽贤没有在合同上签过字，他们两个的名字是由我代签的，被告牛丽江、牛丽贤不应该承担责任。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、房屋买卖合同，欲证明原、被告双方于2012年9月11日签订的《房屋买卖合同》中的内容违反《合同法》第五十二条之规定，依法应属无效合同的事实；3、收条，欲证明原告于2012年9月12日按《房屋买卖合同》的约定向被告支付购房定金65000元的事实。经质证，被告牛明枝对第1组证据没有意见；对第2组证据没有意见，但是不同意承担合同中载明的违约金；对第3组证据没有意见。被告牛明枝为证实其答辩主张向本院提交如下证据：两份合同复印件、人口协调协议复印件，欲证明被告用原告支付的65000元向他人购买房屋，没有用作他用。经质证，原告对上述证据不予认可，认为上述证据没有在举证期限内提交，且证据内容与本案无关。对原、被告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2012年9月11日，原告李亚伟与被告牛明枝、林子芬签订《房屋买卖合同》，约定二被告将坐落于杨林镇马坊社区居民委员会第一居民小组“庙门前水田”面积为50平方米的廉租房出卖给乙方，价格为130000元，原告于合同签订时支付被告购房定金65000元，剩余尾款待被告廉租房确认后将房屋钥匙交由原告时支付，另对房产交付、违约责任等进行了约定。2012年9月12日，原告向被告牛明枝、林子芬交付了65000元购房定金，被告牛明枝、林子芬向原告出具《收条》一份，载明“今收到李亚伟支付牛明枝、林子芬、牛丽江、牛丽贤出卖自属杨林镇马坊社区居民委员会第一居民小组廉租房，房屋交易款定金65000元”，被告牛明枝、林子芬在收款人处签字并加按手印。后原告未向被告支付剩余购房款，被告也未向原告交付房屋。本院认为：廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。廉租房政策是一种针对既无力购买商品房，又无力购买经济适用房的城镇最低收入家庭而设计的一种社会保障性的住房政策。廉租房不得转借、转租或者改变用途。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告牛明枝、林子芬在未取得廉租房使用权的情况下，将政府预分配给被告的廉租房擅自出卖给原告，违反法律、法规的强制性规定，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效。原告已向被告牛明枝、林子芬支付了65000元购房定金，合同认定无效后，该款项应由被告牛明枝、林子芬予以返还，故对原告要求被告牛明枝、林子芬返还65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；虽然原、被告双方签订的《房屋买卖合同》和被告出具的《收条》上均有被告牛丽江、牛丽贤的名字，但被告牛丽江、牛丽贤均未签字认可，且原告未提交其他证据证实房屋买卖行为与被告牛丽江、牛丽贤有关，故对原告要求被告牛丽江、牛丽贤对65000元购房定金承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李亚伟与被告牛明枝、林子芬签订的《房屋买卖合同》无效；二、由被告牛明枝、林子芬自本判决生效之日起十五日内返还原告李亚伟购房款65000元；三、驳回原告李亚伟的其他诉讼请求。案件诉讼费1425元，减半收取为712.50元，由被告牛明枝、林子芬共同承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王莹华二〇一七年六月二十八日书记员  李翔宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1904号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋，行长。
被执行人王瑞久，男，1975年9月15日出生，住四川省犍为县。
被执行人张丽，女，1977年3月26日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据本院（2014）高新民初字第1450号民事判决书，申请执行王瑞久、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案执行。立案执行标的为借款本金304398.04元及相应利息、罚息，垫付的受理费6242元及公告费260元。另，被执行人应承担执行费4564元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于成都市武侯区武科东一路16号3栋1单元6楼603号房屋（权1474660）2016年2月22日，申请执行人和被执行人达成执行和解协议：被执行人在2016年2月30日前交10万元到法院，2016年3月15日前交5万元到法院，以后每月按照申请执行人和被执行人签订的房屋按揭合同履行。此外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，并同意本院裁定终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币304398.04元及相应利息、罚息、垫付的受理费6242元、公告费260元。另，被执行人应承担执行费4564元。
二、终结本院（2015）高新民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 何 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1904号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
被执行人王瑞久，男，汉族，1975年9月15日出生，住四川省犍为县双溪乡长坪三组。
被执行人张丽，女，汉族，1977年3月26日出生，住四川省绵竹市五福镇五里墩村一组号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初第1450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王瑞久所有的位于成都市武侯区武科东一路16号3栋1单元6层603号住宅（124.61平方米）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年二月二日
书记员 何 勇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2808号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告于金林，男，1962年11月28日出生，汉族，居民。
被告章伟能，女，1965年2月21日出生，汉族，居民。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告于金林、章伟能、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告谦信置业、于金林、章伟能地址，无法向被告谦信置业、于金林、章伟能送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业、于金林、章伟能新的联系方式及地址。因被告谦信置业、于金林、章伟能下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业、于金林、章伟能等人公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2422元，减半收取1211元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
审 判 员 吴新炎
人民陪审员 张 其
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执894号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被执行人：由振振，男，农民。
被执行人：范广军，男，农民。
被执行人：张瑞合，男，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高唐县支行与由振振、范广军、张瑞合金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人由振振、范广军、张瑞合有银行存款、机动车辆或房产，也暂无其他可供执行的财产。目前，三被执行人尚有30275元的借款本息未履行，但三被执行人均无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一六年九月二十日
书记员 李明月
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执894号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。负责人：杜朝宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。被执行人：由振振，男，农民。被执行人：范广军，男，农民。被执行人：张瑞合，男，农民。本院在执行中国农业银行股份有限公司高唐县支行与由振振、范广军、张瑞合金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人由振振、范广军、张瑞合有银行存款、机动车辆或房产，也暂无其他可供执行的财产。目前，三被执行人尚有30275元的借款本息未履行，但三被执行人均无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱大可审判员  高文山审判员  韩保仁二〇一六年九月二十日书记员  李明月
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第256号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人满某某，女。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被大连市公安局直属分局取保候审，同年6月10日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2015年7月16日以中检公诉刑诉（2015）第160号起诉书指控被告人满某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查受理后，于2015年7月29日，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人满某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人满某某于2015年2月3日22时许，酒后驾驶小型客车沿中山区安阳街由北向南行驶至杏林街路口，与徐某某驾驶的辽B057**小型客车相撞。经检验被告人满某某血液酒精含量为126.05mg/100ml。
公诉机关认为被告人满某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人满某某当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月3日22时许，被告人满某某酒后驾驶小型客车沿大连市中山区安阳街由北向南行驶至杏林街路口，与徐某某驾驶的小型客车相撞。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，被告人满某某对此事故负主要责任。经检验，被告人满某某血液乙醇（酒精）含量为126.05mg/100ml，其酒精含量已超过国家醉酒驾车的标准，被告人满某某属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人满某某已赔偿徐婷婷的经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故照片、案件来源及到案经过、人口基本信息、证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、被告人满某某的供述、被害人徐婷婷的陈述、科华司法鉴定中心【2015】酒鉴字第020501号大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书及鉴定结论通知书等证据。
本院认为：被告人满某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人满某某造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。
综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人满某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 梁永国
二〇一五年七月二十九日
书记员 姜银玲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2535号
申请执行人洪海亭，男，1970年11月27日出生，住宁波市江北区。
被执行人洪定海，男，1962年10月11日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人洪海亭与被执行人洪定海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪定海暂无其他财产可供执行，申请执行人洪海亭亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人洪海亭自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2535号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡波（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执939号
申请执行人：高俊
被执行人:黄金刚
本院在执行申请执行人高俊与被执行人黄金刚健康权纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第403号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第935号
原告梁跃辉（身份证号码3310041985********）。
委托代理人陈徐红（特别授权代理），浙江星海律师事务所律师。
被告江云彪。
原告梁跃辉诉被告江云彪为民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁跃辉委托代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告江云彪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁跃辉诉称，被告因周转所需于2015年4月4日向原告借款人民币20000元。约定月利率为2%，如发生纠纷，产生的费用、律师代理费及实现债权的一切费用全部由债务人承担，有被告出具给原告的借条一份为凭。现原告提起诉讼，请求：一、请求法院依法判决被告江云彪偿还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2015年4月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。利息计算至起诉之日为3000元；二、本案的律师费2500元由被告承担；三、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、请求法院依法判决被告江云彪偿还原告借款本金人民币16000元并支付利息（利息自2015年4月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告梁跃辉身份证复印件、被告江云彪人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告江云彪亲笔出具的借条一份，拟证明被告江云彪经案外人肖勤担保于2015年4月4日向原告梁跃辉借款人民币20000元及约定利息按月利率2%计算的事实。
三、提供浙江增值税普通发票一张，拟证明原告因本次纠纷花费律师代理费人民币2500元的事实。
被告江云彪未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告江云彪未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：2015年4月4日，被告江云彪经案外人肖勤担保向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，如发生纠纷，由债权人所在地法院解决，产生的诉讼费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用全部由债务人承担。借款后，被告江云彪归还借款本金人民币4000元，尚欠原告借款本金人民币16000元，故涉诉。
本院认为，原告梁跃辉与被告江云彪自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告江云彪尚欠原告梁跃辉借款本金人民币16000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。现原告梁跃辉请求被告江云彪偿还借款本金人民币16000元及相应的利息、以及因本次纠纷所花费的律师代理费人民币2500元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江云彪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁跃辉借款本金人民币16000元及自2015年4月4日起至实际付款之日按月利率2%计算的利息，以及律师代理费人民币2500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，依法减半收取人民币220元，由被告江云彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年一月六日
代书 记员 杨 欣
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初109号
原告朱某某，女，汉族，1975年6月15日出生。
被告王某某，男，汉族，1968年10月9日出生。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董慧敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍，后由父母包办结婚。婚后育有二子，长子取名王某甲，现年25岁；次子取名王某乙，现年22岁。被告常年对原告实施家庭暴力致使原告的身心受损，夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院要求：1、请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，结婚时间和孩子的情况原告所说属实，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍结婚，当时没有领取结婚证，属事实婚姻。婚后育有二子，长子取名王某甲，现年25岁；次子取名王某乙，现年22岁，都已成家。
在庭审过程中，原、被告均未向法庭提证据。
本院认为，离婚以夫妻双方感情彻底破裂为前提，现原告向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，但未向本院提供任何感情破裂的证据，且被告不同意离婚，遂本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告朱某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元（100元减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 董慧敏
二〇一六年四月十五日
书记员 孙文婷
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审723号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：路培合，男，生于1962年12月28日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：向秋霞，女，生于1972年4月5日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-026号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-026号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 刘 森
审判员 王彦华
审判员 海艳茹
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 会
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执200号
申请执行人：芦山县民政局，住所地：芦山县。
法定代表人：程建。系该局局长。
被执行人：张林生，男，1950年7月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：王支秀，女，1951年11月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行芦山县民政局申请执行张林生、王支秀不当得利纠纷一案中，申请执行人芦山县民政局申请执行标的本金为7800.00元。经调查查明被执行人张林生、王支秀暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第698号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执200号申请执行人：芦山县民政局，住所地：芦山县。法定代表人：程建。系该局局长。被执行人：张林生，男，1950年7月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：王支秀，女，1951年11月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行芦山县民政局申请执行张林生、王支秀不当得利纠纷一案中，申请执行人芦山县民政局申请执行标的本金为7800.00元。经调查查明被执行人张林生、王支秀暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第698号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 刘冬琼审判员 郭 维二〇一六年九月二十六日书记员 程 杰第1页共2页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4736号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。特别授权代理。
被告：吕述伦，男，1968年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：湖北博磊商品砼有限公司。住所地：武汉市汉阳区江堤乡向阳村三组。
法定代表人：刘定顺。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告吕述伦、湖北博磊商品砼有限公司合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费189元（原告已预交），免予收取。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢少达
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初86号
原告蔡某某。
委托代理人张国成。
被告郑某某。
委托代理人黄亮。
本院在审理原告蔡某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年3月25日向本院提起书面申请，要求撤回对被告郑某某的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告蔡某某负担。
审判员 向丽丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 舒邦春
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1967号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
被上诉人（原审原告）薛荣华。
原审被告张亮。
原审被告南京爱适家装饰工程有限公司，住所地南京市玄武区中央路258号江南大厦。
原审被告南通市公共交通总公司，住所地南通市崇川区外环东路96号。
法定代表人董剑祥。
委托代理人高彬。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人王森林。
委托代理人孙小飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人薛荣华、原审被告张亮、南京爱适家装饰工程有限公司、南通市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 彤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1031号
罪犯杨晓溪，男，1981年8月30日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2016年7月11日作出（2016）吉0382刑初166号刑事判决。认定杨晓溪犯诈骗罪，判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2016年1月30日起至2017年7月29日止。截止2017年6月20日余刑为1个月零19天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月20日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨晓溪能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨晓溪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓溪减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即少民初字第21号
原告刘某甲，学生。
法定代理人刘某乙，男，1978年3月24日出生，汉族，（系原告之父）。
被告马某，农民，（系原告之母）。
原告刘某甲与被告马某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林森德独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某乙、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母因感情不和，于2011年9月16日经即墨市民政局婚姻登记处协议离婚，约定原告由其父亲抚养，被告不负担抚养费。由于原告现已上小学，加之物价、生活费、教育费、医疗费等费用的支出，原告的法定代理人已无力支付，要求被告从2013年12月起，每月负担原告抚养费人民币600元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告的法定代理人与被告离婚协议中明确载明被告不负担抚养费。2、原告的法定代理人现在生活富足，其房屋租金每年收入6000元，还有轿车、二轮摩托车、电动车各一辆，完全能够满足原告的一切所花费用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告的法定代理人辩称，1、出租房是我父亲的，租金由我父亲收取。2、家中轿车、摩托车、电动车各一辆均已陈旧，已无多大使用价值。
经审理查明，原告的父母于××××年××月××日登记结婚，2005年5月9日生育原告。后双方因感情不和，于2011年9月16日经即墨市民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定原告由其父亲抚养，被告不负担原告抚养费，被告可随时探视原告。
另查明，被告未再婚。原告现就读于即墨市通济街道办事处红旗小学三年级。
上述事实，有原告提供的即墨市民政局婚姻登记处离婚协议书复印件一份、常住人口登记卡索引表复印件一张、原告法定代理人身份证复印件一张。庭审笔录、双方当事人陈述，已经当庭质证。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地实际生活水平确定。本案中，原告的父母协议离婚时，虽约定原告由其父亲抚养，被告不负担抚养费，但随着物价的不断上涨，加之原告现已上小学，所抚养费用明显增加，原告向被告主张抚养费的请求符合法律的规定，本院应予支持。被告辩称不负担抚养费的理由不成立，本院不予支持。原告向被告主张抚养费每月600元之请求过高，过高部分不予支持。按照青岛地区农村居民人均收入和人均消费水平，本院确定为每月360元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告马某自2013年12月起至原告生活自立时止，每月负担原告刘某甲抚养费人民币360元分别于每年的6月30日、12月30日前各给付人民币2160元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林森德
二〇一四年一月二十日
书记员 宫莎莎
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女的抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。