湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1577号
上诉人（原审被告）：游耖，男，生于1980年12月26日，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审原告）：张华，男，生于1967年6月15日，汉族，初中文化，下岗职工，住湖北省鹤峰县。
原审被告：游章风，男，生于1952年3月12日，土家族，中专文化，退休职工，住湖北省鹤峰县。
上诉人游耖因与被上诉人张华、原审被告游章风健康权纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
游耖上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由，纠纷起因系被上诉人无理取闹引起，由此造成的损害后果应由被上诉人自负其责。当日，上诉人正在自家宅基地施工，被上诉人在其弟家向我房屋泼水，阻止我施工，为了维护我合法权益不受侵害，在万般无奈的情况下才对被上诉人的行为进行制止，制止中致被上诉人受了一点轻微伤。因此，一审法院判决结果错误。
张华、游章风二审中均未予答辩。
张华向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费9494.9元人民币、交通费1776元人民币、误工费1035元人民币、护理费1082.2元人民币、住院伙食补助费900元人民币，合计14287.9元人民币。同时由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告游耖、游章风系父子，上述二人所修建房屋与案外人ＸＸ的房屋相邻，涉及房屋修建与ＸＸ（原告张华的胞弟）有相邻关系纠纷，素来不睦。2015年11月13日，二被告在自己家房屋开工修建过程中，原告张华在ＸＸ家中隔窗看见二被告正在施工，原告认为二被告修建房屋违规，应当待有权机关处理后方可施工，便站在ＸＸ房屋窗户外边用盆向二被告施工场地泼水以阻止施工。二被告见状便分别持竹竿、木板等工具对原告张华实施击打。原告背部被游章风击中，被告游耖致伤其耳后部以及左手臂。二被告在击打过程中，原告张华退回房屋中，并向五里派出所电话报案，经五里派出所出警后双方停止打斗。原告张华受伤后被送到五里卫生院治疗，经诊断，考虑为脑外伤并于当天由救护车转入鹤峰县中心医院进行治疗，诊断为：1、颈髓损伤？2、左侧臂丛神经损伤？3、软组织损伤，并建议转上级医院治疗，原告住院治疗1日以后于2015年11月14日转入恩施州中心医院进行治疗。2015年11月22日原告张华出院，住院9天共花去医疗费9494.9元、交通费1776元。经医院诊断为：急性闭合性轻型颅内损伤；颈椎退变；左侧神经性耳鸣耳聋。医嘱：出院后继续治疗。鹤峰县公安局五里派出所于2015年11月28日组织双方当事人进行调解，但双方当事人未能达成一致协议。当天，鹤峰县公安局作出鹤公（五）行决字（2015）375、376号《行政处罚决定书》，给予被告游章风行政拘留十日，罚款700元处罚，给予被告游耖行政拘留十五日，罚款200元处罚。2016年5月24日，原告张华诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为：本案的争议焦点为1、二被告是否对原告实施了侵权行为，民事赔偿责任如何承担？2、本案原告的损失如何认定？一、关于被告游耖、游章风是否对原告张华实施了侵权行为，民事责任如何承担的认定问题。公民享有健康权，其合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人合法的民事权益，应当承担侵权责任。而且侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中游耖、游章风二被告在原告张华泼水阻工的时候，本可以冷静处理，但二人以对原告张华实施殴打的方式来处理问题，激化了矛盾的同时造成了张华的受伤。故对于原告张华要求二被告赔偿因健康权遭受侵害而产生的损失请求，予以支持。二被告认为已经受过行政处罚就应当减轻其应承担的侵权民事赔偿责任的抗辩理由不符合法律规定，不予采纳；原告张华并非相邻房屋所有权人，其在认为二被告有违章建房行为时，未通过正当途径来解决问题，而是通过向二被告泼水这种激发矛盾的不当行为进行阻挠，以求达到阻止二被告继续施工之目的。因此原告张华在本案中对损害后果的发生存在一定过错，应减轻被告游耖、游章风的赔偿责任。二被告认为原告自身存在过错应当减轻其赔偿责任的抗辩理由予以采纳。根据双方当事人各自的过错程度，酌定由被告游耖、游章风赔偿原告张华损失的80%。同时，二被告在遭受原告张华淋水阻工后，共同对张华实施了殴打，属于共同侵权行为，二被告之间应当相互承担连带责任。二、关于本案原告的损失如何认定的问题。1、医疗费：原告张华主张医疗费为人民币9494.9元（五里卫生院门诊费15元＋鹤峰医院门诊337.02元＋鹤峰县中心医院住院费1110.95元＋救护车诊查费120元＋恩施州中心医院住院费7911.93元=9494.9元），有医疗机构的医疗费票据在案证实，系原告受伤后真实开支，予以认定；2、交通费：原告张华主张交通费为人民币1776元（五里至鹤峰救护车费340元＋鹤峰至恩施救护车费1200元＋恩施至鹤峰车票62元×3=186元＋鹤峰至五里车票25×2=50元），有车票为证，且与实际开支时间相符，予以认定；3、误工费：原告张华主张误工费为人民币1035元，经审理查明，原告张华误工时间为9天，因其未提供有效证据证明其从事的职业及收入状况，但作为具有劳动能力的自然人，其误工损失应客观存在。基于此，按照湖北省人民政府鄂政发（2015）49号文件确定的鹤峰县全日制就业最低月工资标准予以确定，即按1100元／30天标准计算，误工9天，误工费为人民币（1100元／30×9）330元，原告主张中超出部分，不予支持；4、护理费：原告张华主张护理费为人民币1082.2元。该护理费由两部分组成，其中一部分是刘美霞作为护理人员进行的护理，因刘美霞为住宿和餐饮业从业人员，护理费计算标准应当按照《湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》鄂公通（2016）49号文件中住宿餐饮业职工的年平均工资标准计算，即按85.80元／天，护理时间为9天，护理费用为人民币85.80×9=772.2元，原告该项主张未超出合理范围，对于该笔护理费用，依法予以支持；关于另外人民币310元的护理费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据原告张华提交的《鹤峰县五里乡卫生院诊断证明书》、《鹤峰县中心医院24小时内入出院记录》等证据来看，原告张华并非需要加强护理对象，也无法证实万友毕等四人为必须的护理人员，故对于该笔310元的护理费不予支持。5、住院伙食补助费：原告张华主张的住院伙食补助费为人民币900元，依照鹤峰县国家机关一般工作人员的出差伙食标准100元／天计算，原告张华住院9天，住院伙食补助费为人民币900元。经计算，原告因二被告侵权行为所造成的损失共计13273.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告游耖、游章风于判决生效后十日内赔偿原告张华受伤后医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失人民币10618.48元，对上述赔偿费用二被告相互承担连带责任；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告张华负担30元，被告游耖负担75元、游章风负担45元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：我国是法治社会，公民民事权益受到损害后应通过正当合法的途径予以解决。本案中，上诉人游耖认为张华泼水阻止其施工的行为侵害了其合法权益，应通过报警制止、申请基层组织调解或向人民法院起诉的方式来解决，上诉人未采取合法途径解决，而是通过侵害被上诉人健康权的方式来保护自己的民事权益，违反了有关法律规定，由此而造成的损害后果应承担相应的侵权责任。至于被上诉人泼水引发矛盾的问题，一审法院已酌情考虑并判决其自负一定比例的经济损失，本院认为一审法院对该问题的处理是恰当的。综上所述，游耖的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人游耖负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年十一月三十日
书记员 张特立