上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5626号
原告陈钟清。
原告陈艾华。
原告陈鹏霏。
上列三原告的共同委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告陈炘。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人曹凌莺。
原告陈钟清、陈艾华、陈鹏霏诉被告陈炘、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈钟清、陈艾华、陈鹏霏的委托代理人杜志景、被告陈炘、被告浙商公司的委托代理人曹凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钟清、陈艾华、陈鹏霏诉称，2014年12月3日22时28分，王春芳（原告陈钟清之妻，原告陈艾华、陈鹏霏之母）驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车沿上海市浦东新区桃林路西侧机动车道北向南行驶至羽山路路口，遇绿灯左转弯，适遇被告陈炘驾驶牌号为沪F0XX**小型越野车沿桃林路东侧机动车道南向北行驶至此，两车发生碰撞，致王春芳当场死亡，两车损坏。经交警队认定，被告陈炘承担事故同等责任，王春芳承担事故同等责任。被告陈炘在被告浙商公司投保有交强险和商业第三者责任险，事发时在保险期内。原、被告未能就损害赔偿事宜达成一致，原告起诉来院，请求判令：1、赔偿三原告死亡赔偿金人民币954，200元（47，710元／年×20年）、丧葬费30，126元（5，036元／月×6个月）、精神损害抚慰金50，000元、误工费9，000元（3，000元／月×1个月×3人）、交通费9，200.50元、车辆损失费1，550元、衣物损失费1，000元（酌定）、律师费10，000元，上述费用由被告浙商公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔偿，超出部分由被告浙商公司在商业险内承担60%赔偿责任，仍有不足部分由被告陈炘承担60%赔偿责任；2、被告陈炘承担本案诉讼费。
被告陈炘辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告陈炘为肇事车辆的所有人及驾驶人，同意在保险范围外承担赔偿责任。本起事故发生时，被告陈炘已经在被告浙商公司处投保交强险及商业险100万元，事发时在保险有效期内。赔偿标准以被告浙商公司认定为准。应由被告浙商公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告浙商公司在商业险内承担60%赔偿责任。被告陈炘所有的车辆在本次事故中受损，修理费为69，000元，要求在本案中一并处理，由原告承担40%赔偿责任。在事故发生后，被告陈炘垫付原告50，000元，要求在本案中一并处理。对于律师费金额无异议，但应按照责任比例分摊，被告陈炘承担6，000元。其他意见与被告浙商公司的意见相同。
被告浙商公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告陈炘是肇事车辆的驾驶人，亦为车辆所有人。肇事车辆的交强险及商业险投保于被告浙商公司处，商业险限额100万元，含不计免赔，被告浙商公司同意在保险范围内承担赔偿责任，在商业险内承担60%赔偿责任。对死亡赔偿金，不同意按照最新标准，应按照事故发生时的标准计算，对计算20年及按照城镇居民标准计算无异议。对丧葬费无异议。对精神损害抚慰金，应按照责任比例计算，认可30，000元。对误工费、交通费，不同意赔偿，应包含在丧葬费中。如有赔偿责任，误工费金额过高，应按照上海最低工资标准1，820元／月，计算三个人，计算半个月。如有赔偿责任，原告提供的交通费票据无关联性，航空电子客票行程单涉及的亲属不属于直接处理丧葬事宜的必要人员，属于扩大损失，酌情认可500元。对车辆损失费，无异议。对衣物损失费，无相关依据，不予认可。对律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年12月3日22时28分，王春芳驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车，沿上海市浦东新区桃林路西侧机动车道北向南行驶至羽山路路口，遇绿灯亮进入路口未靠路口中心点右侧向东左转弯，适遇被告陈炘驾驶牌号为沪F0XX**小型越野客车，沿桃林路东侧机动车道由南向北行驶至此，遇绿灯亮进入路口以约62公里／小时的速度直行时，电动自行车右侧与小型越野客车正面右部相撞，造成王春芳当场死亡及两车损坏的道路交通事故。2015年1月12日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，王春芳、被告陈炘均承担本次事故同等责任。王春芳的遗体于2014年12月28日火化。事发后，因双方未就赔偿达成一致意见，三原告委托律师起诉来院，花费律师费10，000元。
另查明，1、王春芳（曾用名王金菊）与原告陈钟清（曾用名陈中清）系夫妻关系，两人育有原告陈鹏霏、陈艾华。王春芳的父母均先于王春芳死亡。王春芳系非农业人口。
2、本案肇事车辆即牌号为沪F0XX**越野小客车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告浙商公司，死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。同时，被告陈炘还投保了商业第三者责任险，保险金额为100万元，并投保了不计免赔。本次事故发生于保险期间内。
3、原告陈艾华系上海奔兴贸易有限公司员工，该公司于2015年1月15日出具误工证明，言明原告陈艾华系该单位员工，担任客服专员，月收入3，000元，因母亲王春芳交通事故于2014年12月4日至2015年1月15日未上班工作，扣发工资计4，100元。
4、2014年12月18日，被告陈炘曾通过代理人向原告方支付交通事故预付款5万元。三原告与被告陈炘均同意在本案中一并处理。
5、在事故中受损的电动自行车于2015年1月14日修复，共花费修理费1，550元。在事故中受损的牌号为沪F0XX**小型越野客车定损为69，000元，之后，该车交由上海世贸汽车维修有限公司修理，共花费修理费69，000元。对小型越野客车的损失，三原告同意在本案中一并处理，承担40%赔偿责任。
以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明、火化证明、户口簿、营业执照复印件、劳动合同、误工证明、车辆维修费发票、维修记录表、交通费发票、律师费发票、婚姻关系证明、派出所证明、亲属证明，被告陈炘提供的收条、定损单、车辆维修发票、维修结算单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告陈炘与王春芳均承担事故同等责任。本案肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险投保于被告浙商公司处，事故发生于保险期间内。因此，对于原告主张的各项损失应由被告浙商公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足或超过部分应由被告浙商公司承担60%赔偿责任，不属于保险理赔范围的由被告陈炘承担60%的赔偿责任。
两被告对丧葬费、车辆损失费均无异议，本院予以确认。对于原、被告争议的其他赔偿项目，本院认定如下：1、死亡赔偿金。两被告对计算年限及适用城镇居民标准并无异议，但认为应适用事故发生时的标准。死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，故原告的主张并无不当，本院予以支持。2、精神损害抚慰金。王春芳因本次事故丧生，造成其家属精神痛苦，本院酌情对原告的该项主张予以支持。3、误工费。该损失应为原告方在处理本起事故及办理王春芳丧事事宜导致误工而造成的损失，两被告仅认可按照上海市最低工资标准1，820元／月计算三人，期限半个月。根据本案的情况，本院依法酌情确定为本案三原告的误工期限可计算至遗体火化之日即2014年12月28日。根据原告陈艾华的收入情况确定其误工损失为2，400元。对其余两位原告的误工损失，两被告均认可按上海市最低工资标准1，820元／月计算，本院酌情予以采纳，并按照上述误工期限计算，共计2，912元。由此，三原告的误工费损失为5，312元。4、交通费。本院酌情按照近亲属三人往返的交通费及本市交通费计算，但交通费的发生应以公共交通为主，本院酌情确认为2，400元。5、衣物损失费。在本次事故中王春芳因本次交通事故死亡，故本院酌情认可其衣物受到损坏并确认损失金额为400元。6、律师费。该项损失为三原告主张权利所发生的，数额并无不当，本院酌情支持。三原告与被告陈炘均确认被告陈炘曾垫付三原告5万元，且三原告同意承担牌号为沪F0XX**小型越野客车的修理费69，000元的40%的赔偿责任，并要求在本案中一并处理。为避免讼累，本院均予以一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告陈钟清、陈艾华、陈鹏霏死亡赔偿金60，000元、精神损害抚慰金50，000元、车辆损失费1，550元、衣物损失费400元，合计111，950元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者保险理赔范围内赔偿原告陈钟清、陈艾华、陈鹏霏死亡赔偿金536，520元、丧葬费18，075.60元、误工费3，187.20元、交通费1，440元，合计559，222.80元；
三、被告陈炘应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈钟清、陈艾华、陈鹏霏律师费6，000元；
四、原告陈钟清、陈艾华、陈鹏霏应于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈炘修理费27，600元；
五、原告陈钟清、陈艾华、陈鹏霏应于本判决生效之日起十日内返还被告陈炘垫付款50，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，637元，减半收取计5，318.50元，由原告陈钟清、陈艾华、陈鹏霏共同负担51.50元，被告陈炘负担5，267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。