江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4719号
原告（反诉被告）:江苏强峰建筑有限公司,住所地在东台市许河镇富许路439号。
法定代表人：杨昌明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告（反诉原告）:江苏镇乾置业发展有限公司,住所地在东台市安丰镇安东村八组。
法定代表人：柳亚东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武镜明，江苏苏骏律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏强峰建筑有限公司（以下简称强峰公司）与被告（反诉原告）江苏镇乾置业发展有限公司（以下简称镇乾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年8月23日，本院依据强峰公司申请和其提供的担保，作出（2016）苏0981民初4719号民事裁定书，裁定“冻结被申请人江苏镇乾置业发展有限公司银行存款1400万元或查封、扣押其等值财产”。本院依法组成合议庭，分别于2016年10月10日、2016年11月9日、2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）强峰公司的法定代表人杨昌明及委托诉讼代理人杜明旺，被告（反诉原告）镇乾公司的委托诉讼代理人武镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强峰公司向本院提出本诉请求：1、要求镇乾公司支付强峰公司工程款16615573.72元及利息（从2014年12月22日起至2015年12月21日止以本金6790000元计算；从2015年12月22日起至法院判决确定之日止以本金16094295元计算。按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；2、判决强峰公司对承建的A、B楼二层、三层商业用房的工程折价或拍卖享有优先权。事实与理由：2013年11月，强峰公司与镇乾公司签订协议书一份，约定镇乾公司将位于东台市安丰镇镇乾家居广场三期（以下简称镇乾广场三期，因镇乾公司开发镇乾广场项目分三期，镇乾广场一、二期位于老204国道路东侧，案涉镇乾广场三期工程位于老204国道路西侧。镇乾公司曾将路东项目统称镇乾广场一期，路西项目称为镇乾广场二期。在原、被告提交的证据中将案涉工程称为镇乾广场二期或镇乾广场三期，为便于表述，本案中将案涉工程统一表述为镇乾广场三期工程。）AB楼工程发包给强峰公司施工，约定固定总价为35023267.66元。工程完工后，镇乾公司支付原告工程款为9960000元。镇乾公司欠付强峰公司工程款，故强峰公司诉至法院，要求镇乾公司支付强峰公司工程款13984698.76元及利息，并享有工程优先受偿权。审理中，强峰公司要求镇乾公司给付的工程款变更为16615573.72元。
镇乾公司辩称：1、强峰公司诉讼依据的《协议书》系无效合同。2013年11月30日双方签订的《建设工程施工合同》（以下简称建设工程施工合同B），该合同约定的价格为固定单价。而双方于2013年6月10日已就案涉工程签订《建设工程施工合同》（以下简称建设工程施工合同A），强峰公司于2013年7月就已进场施工。虽然经过招标程序双方签订《建设工程施工合同》B，但该合同系为应付政府部门监管，补办招投标手续并备案，系明标暗定的行为，强峰公司中标无效，违反法律禁止规定，该合同无效。双方签订的《建设工程施工合同》A系双方真实意思表示，双方按该合同履行，应参照该合同结算工程款。2、现强峰公司尚未完成消防、节能保温等部分施工。2016年4月18日的竣工验收中，参加验收各方都明确竣工验收未通过，要求强峰公司立即整改。根据合同约定，在竣工验收合格前，镇乾公司应付工程款最多为10800000元，而镇乾公司已实际支付10310000元。此外，镇乾公司还将价值4000多万元的房产网签给强峰公司，因此镇乾公司不欠强峰公司工程款。3、案涉工程未竣工验收合格，强峰公司提出的优先受偿权不符合法律规定，应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回强峰公司的诉讼请求。
镇乾公司向本院提出反诉请求：1、判令强峰公司立即完成《建设工程施工合同》项下的全部工程，交付节能、消防等专项工程验收材料，配合并协助镇乾公司进行案涉工程的竣工验收；2、强峰公司支付违约金24080000元（暂计至2017年10月31日）。事实与理由：2013年6月10日，强峰公司与镇乾公司签订《建设工程施工合同》A，约定镇乾公司将镇乾广场三期AB楼工程发包给强峰公司施工，约定承包范围为：土建、水电、消防及附属工程（施工图中除房顶钢结构外的工作内容），合同工期360天。2013年7月20日开工，案涉工程应在2014年7月15日竣工。该工程至今未完工，主要是消防、水电安装、分户隔墙保温、遮阳板、AB楼交接伸缩缝防水、三层下水管等工程。截止2017年10月31日，强峰公司已拖延工期1204天，给反诉人造成重大经济损失，同时部分业主不断到有关部门上访，造成社会不稳定因素，故镇乾公司提出反诉请求。
强峰公司辩称：1、2016年4月19日，强峰公司已按相关要求全部整改到位，且并非强峰公司未完成项目。镇乾公司所称消防问题及其它资料问题是因镇乾公司至今未能通过规划验收及消防预警监控系统、报警系统等原因，镇乾公司需要按照新的消防规范出具新消防施工图，相应责任在镇乾公司。2、关于镇乾公司主张的违约金，因镇乾公司拖欠工程款，镇乾公司主张的违约金没有依据，请求法院驳回镇乾公司的诉讼请求。
强峰公司为证明其主张提供以下证据：企业法人营业执照、准予变更通知书、工商基本信息、中标通知书、招投标合同备案表、建设工程施工合同、协议书、关于三期工程有关问题的说明、单位工程竣工验收证明书、收条、报告书、网签房源价格表、催款通知书、农贸市场需完善事项、结算资料、工程结算审定单、照片。镇乾公司为证明其主张提供以下证据：建设工程施工合同、东台报业网新闻、联系单、通知、补充协议、内部工程承包合同书、承诺书、监理工程师通知单、监理例会纪要、现场照片、银行转账回单、工程施工合同、请款申请单、银行转账回单等、商品房买卖合同汇总表、东台市安丰镇建设环保服务中心出具的通知、关于镇乾广场三期项目的说明、AB楼中间结算初审结算通报、联系函及快递单、工程质量监督抽查通知书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，镇乾公司与强峰公司签订《建设工程施工合同》A，合同约定镇乾公司将镇乾广场三期AB楼工程发包给强峰公司，工程内容：11层框剪（裙楼部分三层），建筑面积约23000平方米；承包范围：土建、水电、消防及附属（施工图中除屋项钢结构外的工作内容），其中桩基、门窗、外墙涂料、公共部位的块料面层、不锈钢扶手栏杆、弱电智能化、主要消防设备等由发包人认质认价；开工日期：暂定2013年6月28日（具体以监理工程开工令为准），工期（工程竣工）验收总日历天数360天，2013年12月31日前完成主体结构施工；合同价款与支付部分约定，土建工程造价：多层部分（A区）下浮13%、小高层部分（B区）下浮12%、安装工程造价下浮25%、单独室内装饰下浮25%、室外道路及附属工程下浮20%；认质认价的材料不参加下浮，认价方法以双方确认的市场实际价上浮6%确认。工程款（进度款）支付的方式和时间：第一次付款，二层主体结构施工完毕，支付合同价款的5.7%，计200万元；第二次付款，三层主体结构施工完毕支付至合同价款的8.7%，计3000000元。如三层结构施工完毕时发包人已开盘销售，则支付至合同价款的13.7%，计4800000元；第三次付款，七层主体结构施工完毕，支付至合同价款的24%，累计8400000元；第四次付款，主体结构施工完毕且验收合格后，支付至合同价款的30.86%，累计10840000元；第五次付款，竣工验收合格后，支付至合同价款的37.7%，累计13200000元；第六次付款，竣工验收合格交付使用后满一年付至审定结算价（不包括应扣除的费用）的95%；余款保修期满后无质量问题一次性付清。在此期间，如多付工程款，承包人应无条件返还给发包人。违约责任部分，发包人推迟付款，按同期银行贷款利息计算违约金，并承担相应的经济损失。工期延误，每延误一天发包人有权扣罚承包人两万元。
2013年9月8日，监理单位江苏广和工程咨询工程有限公司（以下简称广和咨询公司）通知强峰公司，根据建设单位要求镇乾广场三期AB楼基础（不含桩基）正式施工时间定于2013年9月15日。强峰公司即对镇乾广场三期AB楼土建、水电安装、消防工程进行施工，B楼外墙涂料、门窗、栏杆、电梯等工程由镇乾公司另行发包。
2013年11月，镇乾公司就镇乾广场三期AB楼工程进行招标。强峰公司投标并中标，中标价为35023267.66元。2013年11月20日，镇乾公司与强峰公司根据中标通知书签订《建设工程施工合同》B,合同价款采用固定单价合同，工程款（进度款）支付部分约定，竣工验收合格后，支付至合同价款的55%；竣工验收合格交付使用后满一年付至审定结算价（不包含应扣除的费用）的95%；余款保修期满后无质量问题一次性付清。2013年11月24日，该合同在东台市招标投标管理中心备案。
2014年8月6日，镇乾公司将该公司58套住宅、商铺、摊位（认购总价为15826527元）网签给强峰公司，并约定双方同意上述房源作为抵强峰公司应付工程款，日后镇乾公司仍可对外销售，相应销售房款双方各得50%，即50%作为实际工程款，50%留作镇乾公司正常运营。最后，双方以最终审计结果计算总工程款，仍按原有合同约定付款。
2014年11月16日，镇乾公司与强峰公司签订《协议书》一份，协议约定：1、镇乾公司计划于2014年12月28日开业，强峰公司予以配合进行交房，于2014年11月16日交钥匙，镇乾公司于2014年11月18日支付强峰公司工程款500000元。镇乾公司承诺于开业后一周内支付强峰公司工程款600000元。2、镇乾公司已网签给强峰公司和未网签已收订金的房屋，从本协议签订之日起销售的一切款项（税后）优先支付强峰公司工程款，强峰公司参与销售、进行监督。如房产销售款无法满足按期支付强峰公司工程款时，镇乾公司以同期销售价的70%折价后以房产抵押给强峰公司算工程款（仅限于三期工程款），强峰公司具体处置给他人时须经镇乾公司认可。如镇乾公司不认可，镇乾公司必须拿现金优先收回，否则强峰公司依法自行处理。3、镇乾公司收到强峰公司工程结算书后，必须在法定期限内审核结束，逾期视为认可；4、本协议作为双方结算工程款依据之一，2014年8月6日的承诺无效，其他与本协议不一致的，均以本协议为准。
2014年12月9日，镇乾公司出具《关于三期工程有关问题的说明》，载明：1、原工程合同中关于甲方认价部分不下浮，工程管桩和屋顶钢结构项目参与取费；2、关于工程竣工时点的确认：A楼按2014年12月10日为验收竣工时点，B楼（除甲方应单项分包的外墙涂料、门窗、栏杆、电梯等项目）完成作为竣工时点为2014年12月16日，如不完成按实际完成时间；3、如房屋销售款不能满足审计造价应付款55%时，施工方则在2015年1月25日按房价70%进行销售。后该说明注有手写内容：“B楼含附属工程实际竣工时间为2014年12月22日。沈杰。”
2015年10月8日，沈晖向镇乾公司出具《承诺书》一份，载明：镇乾公司开发的镇乾广场三期项目消防工程由本人从强峰公司承接，由于不可预见原因，消防工程未能竣工。现本人承诺如镇乾公司2015年10月份付200000元给本人，本人在2015年11月份将该消防工程全部完成，并保证验收到位（含原图纸消防审查），除消防核测费由贵公司支付外工程验收合格前不再向镇乾公司预付工程款。强峰公司予以见证。
2016年4月16日，东台市建筑工程质量监督站出具《工程质量监督抽查整改通知书》一份，该通知书载明该站于2016年4月16日监督抽查，发现镇乾广场三期AB楼工程（抽查部位）存在以下质量问题：1、未将分户验收合格证张贴上墙，未按分户验收规程要求标注层高及开间尺寸，未标明电路管线走向；2、部分地坪泛沙；3、窗角胶条不到位，未进行补胶；4、楼梯间落地窗未使用安全玻璃，未设置防护栏杆；5、落水管下口未设置滴水板，屋面落水口未放置防异物搁栅；6、部位跨按线未接，桥梁盖板未安装；7、未在显目位置设置五方责任主体标志铭牌。
2016年4月19日，施工单位强峰公司、监理单位广和咨询公司、建设单位镇乾公司、设计单位及勘察单位东台市建筑设计研究院有限公司对东台市安丰镇镇乾广场三期A楼、B楼工程进行竣工验收，验收意见为：该工程已按设计的施工图纸、设计变更及合同要求完成全部工作量，所含分部、分项及检验现场验收全部合格。各项材料、构配件均符合设计要求和国家现行施工质量验收规范。经检查，该工程施工管理资料及工程质量控制资料均齐全、完整，观感质量较好，无明显缺陷，主要使用功能及安全均符合规范要求。屋面、外墙、卫生间无渗漏，外墙无裂缝，无违反《强制性条文规定》要求，施工安全无事故。并按国家规定签订了质量保修责任书，综合评定为合格工程。同意竣工交付。
2016年6月25日，强峰公司以其施工的镇乾广场三期工程双方于2016年4月19日综合验收完毕，镇乾公司支付工程款9960000元，网签房源折算工程款11078568.9元，仍欠工程款13984698.76元为由，向镇乾公司邮寄催款通知，要求镇乾公司支付此款，但镇乾公司未支付。
另查明，东台市安丰镇镇乾广场三期于2013年11月20日取得建设工程施工许可证。该工程一楼新菜场系民生工程，2014年12月底已部分投入试营业。
又查明，2014年1月7日至2016年3月31日，镇乾公司向强峰公司支付10310000元。强峰公司认为，2014年10月10日，镇乾公司支付的200000元中有100000元系支付的镇乾广场二期工程款，镇乾公司支付镇乾广场三期工程款10210000元。镇乾公司提供的2014年10月10日100000元支付凭证摘要为预付强峰公司工程款（王惠平）。王惠平曾参与强峰公司承建的镇乾广场二期工程施工。
再查明，镇乾公司于2007年10月10日登记设立，原名称为东台日盛置业有限公司，2014年6月26日变更为镇乾公司。强峰公司具有房屋建筑施工总承包二级资质。
审理过程中，广和咨询公司根据建设单位提供的资料、现场踏勘、结算会办纪要，按《建设工程施工合同》A的计价约定进行审核，2017年11月16日出具工程结算审定单三份，载明：1、安丰镇乾广场三期工程A楼土建及附属工程审定价为10395052.07元；2、安丰镇乾广场三期工程B楼土建及附属工程审定价为14110715.31元；3、安丰镇乾广场三期工程AB楼安装工程审定价为2319806.34元。建设单位镇乾公司与施工单位强峰公司均加盖章印予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。镇乾公司将东台市安丰镇镇乾广场三期AB楼工程发包给强峰公司施工，双方之间为建设工程施工合同关系，承包人镇乾公司应按规定进行工程建设，发包人镇乾公司应依约支付价款。
一、关于《建设工程施工合同》A和《建设工程施工合同》B的效力问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《江苏省工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条规定，本行政区域内下列工程建设项目的勘察、设计、施工、监理、重要设备和材料的采购，达到本规定第八条规定的规模标准的，必须进行招标：一）大中型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；…。第八规定，依法必须招标的规模标准：…（二）施工单项合同估算价在100万元人民币以上或者建筑面积在2000平方米以上的；…。本案镇乾广场三期工程投资约3500万元，建筑面积约23000平方米，且一层有涉及民生的公共菜市场，该工程涉及社会公共利益及公众安全，为必须招标工程。镇乾公司与强峰公司于2013年6月10日未经招标即签订本案《建设工程施工合同》A，违反法律规定，该合同为无效合同。
《中华人民共和国招标投标法》所保护的不仅是当事人自身的利益，更是对社会招投标市场的规范，事关不特定投标人利益的保护，涉及市场竞争秩序的维护，根据该法进行的招投标并因此签订的合同均应受该法的约束。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。镇乾公司与强峰公司已经于2013年6月10日签订《案涉工程施工合同》A，并于2013年9月15日进行施工，双方就工程价款、方案等实质性内容进行了谈判、施工，镇乾公司再对工程进行招标，违反法律禁止性规定，强峰公司的中标无效，故双方据此签订的《建设工程施工合同》B依法同样应认定为无效合同。
二、关于镇乾公司就镇乾广场三期工程还应给付强峰公司多少工程款问题。
1、关于镇乾公司辩称已将部分房产网签给强峰公司，出售价4000多万元，用于抵算工程款的问题。本院认为，2014年8月6日镇乾公司将58套住宅、商铺、摊位网签给强峰公司。根据双方分别于2014年8月6日、2014年11月16日、2014年12月9日签订的协议，上述房屋仍由镇乾公司对外销售，房款优先用于偿还强峰公司工程款；如房产销售款无法满足按期支付强峰公司工程款时，镇乾公司以同期销售价的70%折价后，以房产抵押强峰公司算工程款。镇乾公司与强峰公司网签房屋行为是为了强峰公司的工程款能够从上述房屋销售款中先清偿，系保障强峰公司工程款债权实现的一种方式，并非镇乾公司将房屋出售给强峰公司，房屋也未实际交付，故镇乾公司并非将上述房屋出售给强峰公司，其辩称房款抵算工程款的意见，本院不予采信。
2、关于2014年10月10日镇乾公司支付的200000中100000元是否为本案工程款的问题。本院认为，镇乾公司2014年10月10日的记账凭证摘要记载100000元为预付强峰公司工程款（王惠平），而王惠平参与强峰公司承建的镇乾广场二期工程，并非参与本案镇乾广场三期工程，故该100000元并非支付案涉工程款。原、被告对镇乾公司支付的其他10210000元工程款无争议，本院予以确认。
3、关于镇乾公司是否应给付强峰公司镇乾广场三期工程全部工程款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。审理过程中，广和咨询公司出具工程结算审定单审定了强峰公司完成施工的工程款总额为26825573.72元，且结算单加盖有强峰公司、镇乾公司章印，本院认定强峰公司完成施工的工程款为26825573.72元。2016年4月19日，建设单位镇乾公司已组织施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位就本案镇乾广场三期AB楼工程进行竣工验收，验收意见为综合评定为合格工程，同意竣工交付。本案建设工程经竣工验收合格，此时发包人镇乾公司应参照双方实际履行的《建设工程施工合同》A的约定支付工程款13200000元，2017年4月19日支付至审定结算价的95%即25484295.03元（26825573.72元×95%），截止2016年3月31日镇乾公司已给付本案工程款10210000元，尚欠付工程款15274295.03元，故强峰公司要求镇乾公司给付15274295.03元的诉讼请求，本院予以支持。根据《建设工程施工合同》A的约定，审定结算价的5%在保修期满后无质量问题一次性付清，现保修期尚未届满，强峰公司主张此部分工程款的条件尚未成就，待条件成就时，强峰公司可另行主张，现本院对强峰公司的该部分诉求不予支持。
三、关于强峰公司主张的利息问题。
强峰公司认为，根据《建设工程施工合同》A关于工程款（进度款）支付方式和时间的约定，2014年12月22日镇乾广场竣工，镇乾公司应给付13200000元，减去已付工程款，尚应给付6790000元工程款，镇乾公司应给付逾期未付工程款的利息。本院认为，参照《建设工程施工合同》A的约定，镇乾公司支付至合同价款的37.7%即13200000元的条件为案涉工程竣工验收合格。虽然镇乾公司于2014年12月9日出具《关于三期工程有关问题的说明》，认为竣工时间点为A楼2014年12月10日、B楼2014年12月16日。但该说明同时记载如不完成按实际完成时间确定，同时强峰公司在沈晖2015年10月8日出具的承诺书中予以见证，可见此时工程尚未完工，强峰公司主张2014年12月22日为竣工时间依据不足，本院不予采信。2016年4月19日，镇乾公司组织竣工验收，结论为合格工程，且出具单位工程竣工验收证明书，据此本院确定案涉工程竣工验收合格时间为2016年4月19日。2016年4月19日，镇乾公司应给付强峰公司工程款13200000元，仅给付10210000元，尚欠2990000元。镇乾公司应在2017年4月19日（竣工验收合格满一年）付至审定结算价的95%即25484295.03元（26825573.72元×95%），尚欠15274295.03元工程款。因此，镇乾公司应给付的利息为：从2016年4月20日起至2017年4月19日止，以本金2990000元计算，利息为130065元（2990000×4.35%）；从2017年4月20日起，以本金15274295.03元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。本院对强峰公司主张上述利息予以支持，其余部分利息不予支持。
四、关于强峰公司主张的建设工程价款优先受偿权的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据此规定，建设工程优先受偿权的起算点最早应当从债权应受清偿时起算。2016年4月19日，案涉工程经验收合格，镇乾公司应给付强峰公司工程款13200000元，2017年4月19日应付强峰公司工程款25484295.03元。强峰公司于2016年7月22日向本院起诉，并要求确认其享有优先受偿权，系在规定的6个月优先受偿权行使期间内主张。强峰公司承建东台市安丰镇镇乾广场三期A、B楼土建、水电安装等工程（不含B楼外墙涂料、门窗、栏杆、电梯），强峰公司对其施工的工程享有优先受偿权，其主张对其施工的该工程A、B楼二、三层土建、水电安装工程折价款或拍卖款享有优先受偿权，不违反法律规定，本院予以支持。
五、关于镇乾公司主张强峰公司按《工程质量监督抽查整改通知书》记载的质量问题完成工程施工内容，并协助镇乾公司进行竣工验收的诉讼请求。本院认为，该通知书于2016年4月16日做出，而镇乾公司于2016年4月19日组织的竣工验收意见为工程合格，该工程已经验收合格，镇乾公司并未提供充分证据证明强峰公司未完成约定工程内容，故本院对镇乾公司主张的该反诉诉讼请求不予支持。
六、关于镇乾公司主张的延误工期违约金24080000元的问题。镇乾公司认为，强峰公司至今未完成工程施工，至2017年10月31日已拖延工期1204天，根据《建设工程施工合同》A的约定，每逾期一天给付20000元违约金，强峰公司应给付24080000元违约金。本院认为，从2014年8月6日的协议、2014年11月16日的协议书、2014年12月9日的关于三期工程有关问题的说明来看，镇乾公司在强峰公司施工过程中存在拖欠工程预付款情况，对施工进度存在影响，现镇乾公司未提供充分证据证明系强峰公司原因造成工期延误的事实。此外，在合同无效的情形下，除与工程结算有直接关联的约定，可以参照合同处理，其他条款不应继续适用，镇乾公司主张强峰公司逾期1204天，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。故镇乾公司主张延误工期违约金24080000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
七、关于镇乾公司要求强峰公司交付节能、消防等专项工程材料的诉讼请求。审理中，本院要求镇乾公司明确要求交付的具体材料，但该公司未能明确，故镇乾公司主张的该诉讼请求不明确，本案不予处理，镇乾公司明确请求后可另行主张。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。镇乾公司将镇乾广场三期AB楼工程发包给强峰公司施工，强峰公司完成相应工程，工程经验收合格，本院对强峰公司要求镇乾公司给付15274295.03元及利息的诉讼请求予以支持。强峰公司对其施工的二、三层房屋享有优先受偿权，本院予以确认。镇乾公司提出的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国招标投标法》第二条、第四十三条、第五十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本诉被告江苏镇乾置业发展有限公司于本判决生效之日起30日内向本诉原告江苏强峰建筑有限公司支付工程款15274295.03元及逾期支付工程款利息（2016年4月20日起至2017年4月19日止的利息130065元；从2017年4月20日起至本判决确定的给付之日止，以15274295.03元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）；
二、本诉原告江苏强峰建筑有限公司在本诉被告江苏镇乾置业发展有限公司欠付工程款15274295.03元范围内对东台市安丰镇安丰家居装饰城三期AB楼二、三层土建、水电安装工程折价款或拍卖款享有优先受偿权；
三、驳回本诉原告江苏强峰建筑有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告江苏镇乾置业发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费123893元，保全费5000元，合计128893元，由原告江苏强峰建筑有限公司负担6312元，由被告江苏镇乾置业发展有限公司负担122581元。反诉案件受理费81140元，由反诉原告江苏镇乾置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于 悦