山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1947号
上诉人（原审被告）尹刚。
被上诉人（原审原告）青岛城建福源装饰工程有限公司。
法定代表人张福积，总经理。
上诉人尹刚因与被上诉人青岛城建福源装饰工程有限公司（以下简称福源装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第3174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
福源装饰公司在一审中诉称，尹刚于2015年8月7日到福源装饰公司考察后，福源装饰公司应尹刚之约,于2015年8月10日，带领设计师到尹刚家，同尹刚一起实地测量并规划两层楼的装修事项，实际测量后，公司设计部人员加班加点，进行图纸设计和制作。造价部人员积极询价，并按图纸造价。图纸和造价完成后，13日尹刚到公司看图纸和造价，双方签订《金地花园3号楼中单元六楼七楼两层楼的家庭房屋装修合同》并确认装修造价。合同确认四天的备工备料时间。在此期间福源装饰公司积极备料备工，并出差到济南泰安考察材料，材料和人员组织完毕后，按合同约定于8月17日到尹刚家开始施工，材料和工人到尹刚家楼下后，尹刚却推托有急事，可能要上船工作，要福源装饰公司先备着料暂缓施工，上船的话，可能要一年后才施工，不上船则按原合同计划施工。截至今日，尹刚始终未履行合同，同时狡辩各种借口，不想按合同约定支付违约金。时至今日，该合同完工期限（2015年10月26日）将满，因尹刚单方违约的原因，导致此装修合同不具备履行完毕的可能。期间福源装饰公司屡次强烈要求尹刚严格按合同履行自身的职责和义务，尹刚却充耳不闻、视而不见，完全视合同为一纸空文，严重违反了合同的各项约定，亦严重损害了福源装饰公司的经济利益，尹刚的行为已属严重违约。请求判令：1、解除双方2015年8月13日签订的金地花园3号楼中单元六楼七楼两层楼的家庭房屋装修合同。2、尹刚按合同约定支付违约金61374.96元。3、本案诉讼费用由尹刚负担。一审庭审中，福源装饰公司明确诉状中的“金地花园3号楼中单元6、7楼”实际指的是六楼及阁楼。
尹刚在一审中辩称，福源装饰公司于2015年8月10日带领他的妻子到尹刚家中初步估算了装修费用，尹刚询问他们公司是否有装修资质及工人有无上岗证书等问题，福源装饰公司的张福积承诺都有这些证书，还承诺设计免费，即使不予采用也是免费设计、免费价格预算，福源装饰公司起诉状上所称的设计师所产生的费用都是子虚乌有，所谓的设计师就是张福积的妻子，她只是从网上找图片，根本不懂装修，福源装饰公司采用欺骗忽悠的方式诱惑尹刚于2015年8月13日签订了装修合同书，而不是起诉状上所称的金地花园3号楼中单元6、7楼两层的家庭装修合同。签订合同后，福源装饰公司拒绝交给尹刚价格报价单、工程施工图、水电暖施工图纸和装修效果图，也拒绝让尹刚查看资质证书和工作人员上岗证书。尹刚一直催要这些图纸和材料，而福源装饰公司一直拖延推诿，直到现在也未提供。福源装饰公司还承诺尹刚要求的证书都一一去办理，尹刚一直在等待他办理这些证书，但福源装饰公司一直拖延至今，造成合同无法履行。按照装饰合同约定的第三条第一项，乙方必须严格按照施工图纸、说明文件进行施工并接受甲方的监督。开工前福源装饰公司负有提供图纸的义务，但福源装饰公司一直拒绝履行合同义务。尹刚从来没有出现违约行为，一直严格按照合同约定实施各种行为。本案就是因为乙方的原因导致甲方不能签证影响合同履行的。双方之间是正常的合同争执，尹刚是正常的合同权利要求，并不是违约，因为根据合同法规定，权利与义务是对等的，尹刚没享受到合同附有的权利自然也无法履行合同规定的义务，福源装饰公司一直拒绝履行各种合同义务，是福源装饰公司违约。尹刚同意与福源装饰公司解除合同，但拒绝支付违约金，诉讼费用应由福源装饰公司自行承担。福源装饰公司起诉与事实不符，尹刚对装修效果图并不满意。
一审查明，2015年8月13日，尹刚（甲方，发包方）与福源装饰公司（乙方，承包方）签订装饰合同书，合同约定由福源装饰公司为尹刚位于黄岛区海王路金地花园3#中单元六楼及阁楼进行装修。承包方式为福源装饰公司（乙方）包工包料，全部装饰材料由乙方采购供给并包施工，工程总价153437.40元，工程总工期：自2015年8月17日开工至2015年10月26日，共计68天，工程价款的支付与结算方式：双方合同签字生效后，甲方按工程进度按时付款，第一次付款（备料款），开工前三日内付款9.2万元，第二次（中期工程款），在水电管线敷设完成，墙、地面及隐蔽工程完工、门窗及木工白茬制品基本制作安装完成，付款5.3万元，第三次（尾款）在各项安装工程、饰面工程、配套陈设工程全部完工、现场清理、竣工验收、到达规范质量标准，付款8437.40元。合同第五条亦约定违约责任，其中第1款约定，如甲方拖欠工程进度款或尾款，必须向乙方支付拖欠金额的40%的违约金；第7款约定，合同生效后，履行期届满前，擅自解除合同的乙方，应按合同价款的40%补偿违约金，因擅自解除合同，已给对方造成的损失超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。第8款约定，由于一方要求解除合同，造成对方经济损失的，按实际造成的损失赔偿。第七条附则，约定合同自签订之日起生效，合同条款所规定的附件、补充合同，是本合同的组成部分。合同上有福源装饰公司法定代表人张福积、尹刚二人的签字。尹刚与福源装饰公司的法定代表人张福积均在福源装饰公司提交的报价单上、阁楼吊平顶图上签名。
合同签订后，福源装饰公司按合同约定，于2015年8月17日安排工人将20袋沙子运至金地花园3#中单元门口。尹刚未在开工前向福源装饰公司支付备料款。
涉案装修房屋的六楼建筑面积为128.22平方米。
福源装饰公司提交中国建筑装饰协会会员证书、张福积的二级建造师证书（复印件）、营业执照，证明其有装修资质。
福源装饰公司主张其损失，根据合同第五条第7款违约金计算（153437.40元×40%），合同第五条第8款规定由于一方要求解除合同的承担赔偿责任，而本案是单方擅自解除，不适用第8款的规定。
尹刚同意解除双方签订的装饰装修合同，但对福源装饰公司会员证书、注册建造师证书的真实性有异议。对福源装饰公司主张其违约的事实不予认可，认为福源装饰公司没有向其提供施工人员的上岗证以及福源装饰公司的装修资质证书，是福源装饰公司违约，并提供了录音及短信内容，以证明尹刚没有收到施工设计图纸，尹刚不认可福源装饰公司提交的六楼及阁楼的平面布置图、顶面布置图、地面铺装图、墙体改动图、吊平顶图、装修效果图，认为上面没有尹刚签名，福源装饰公司承诺办理资质证书一直未办理。福源装饰公司称未收到短信，福源装饰公司认为尹刚提交的录音恰恰证明尹刚的违约，认为福源装饰公司从事装修行业是由国家相关职能部门予以确认的，且有营业执照，已从事该行业十几年，没有任何规定从事家装需要尹刚所述的从业资质等无理要求，福源装饰公司提交的证书足以证明福源装饰公司有资格承担家装的能力。
尹刚称其从未提出过解除合同，是让福源装饰公司暂缓施工，属于合同第二条第2款中的工期顺延，是因福源装饰公司没有向其提供施工图纸所致。尹刚不认可合同第五条违约责任中第8款，认为是霸王条款，但又称违约金的约定有两种条款相矛盾的，应按照最低标准执行。尹刚主张按照第五条第8款赔偿损失。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福源装饰公司与尹刚签订的装饰合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应恪守履行。本案争议的焦点问题，尹刚对福源装饰公司的损失赔偿，适用合同约定的违约责任第五条第7款还是第8款。
福源装饰公司主张尹刚擅自解除合同，应按合同第五条第7款的约定，按合同价款的40%支付违约金，而尹刚辩称，其要求福源装饰公司提交资质证书以及施工人员的上岗证，才让福源装饰公司进行装修，其是让福源装饰公司暂缓施工，而不是解除合同。经查，合同中并未明确约定福源装饰公司向尹刚提交资质证书、安全生产许可证以及施工人员上岗证，才进行装修。且尹刚提交的录音以及短信内容，也仅能证实尹刚在合同签订生效后，合同履行期间提出了资质证书的要求。合同第二条第2款约定了工期相应顺延的情况，其中第2款（5）约定：非因乙方原因而甲方签证不及时，影响下一道工序施工；第2款（6）约定：未按合同规定拨付预付款、工程进度款或代购材料款而影响施工。从尹刚提交的发给福源装饰公司法定代表人张福积的短信内容看，双方是就签订的合同违约责任以及尹刚要求福源装饰公司提供家装资质等发生的纠纷，属于合同第二条第2款的工期顺延。福源装饰公司称尹刚擅自解除合同，应按合同第五条第7款的约定支付违约金这一主张，未提交证据，亦无事实依据，不予支持。现双方均同意解除合同，予以支持。对于尹刚抗辩福源装饰公司未向其提交施工设计图、效果图以及报价单等，一审认为，报价单上有福源装饰公司法定代表人以及尹刚的签名，说明尹刚对福源装饰公司的报价是认可，而报价单是基于施工设计图、效果图作出的价格预算，因此，尹刚所称福源装饰公司在签订合同时，只提供了报价单，没有施工设计图以及效果图，与常理不符，不予采信。涉案装饰合同虽未如期履行，但福源装饰公司为履行合同前期进行了施工设计图的设计、效果图设计，为履行合同作了准备，亦付出了劳动，现双方均同意解除合同，因此，基于公平原则，尹刚应对福源装饰公司已经实际产生的费用予以赔偿。参照建设部有关建筑装饰行业设计费收费标准，酌定为50元/平方米，故，尹刚应赔偿福源装饰公司损失6411元（50元/平方米×128.22平方米）。对尹刚称福源装饰公司承诺即使不采用也是免费设计、免费价格预算的主张，尹刚未提交证据，不予支持。对于福源装饰公司主张的20袋沙子的损失，20袋沙子运至尹刚家的单元门，尹刚予以认可，但认为其已经尽到了通知福源装饰公司运走沙子的义务，是福源装饰公司自身原因造成的损失，福源装饰公司未提交证据证明20袋沙子的损失，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除福源装饰公司与尹刚2015年8月13日签订的装饰合同；二、尹刚于判决生效后10日内支付福源装饰公司6411元；三、驳回福源装饰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由福源装饰公司负担617元，尹刚负担50元。因福源装饰公司已预交，尹刚于判决生效后10日内支付福源装饰公司50元。
宣判后，尹刚不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第二项。其上诉的主要理由是：1、福源装饰公司承诺具备家庭装修资质及其他相关证书，但合同签订后，福源装饰公司拒不提供并拒不提供各种图纸。尹刚未要求解除合同，是福源装饰公司单方违约解除合同，尹刚保留对福源装饰公司的诉权。2、福源装饰公司的请求并未提出设计费，且双方约定设计免费，一审法院参照的收费标准也不存在。3、一审判决称基于公平原则，但只考虑了一方当事人，未考虑尹刚的损失。4、福源装饰公司未能提供资质证书，亦未能提交经过尹刚签字的图纸，一审法院的认定不合理。
福源装饰公司答辩称，尹刚不履行合同，应当承担违约责任。福源装饰公司也不服一审判决，但因尹刚已上诉，没有提起上诉。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，福源装饰公司与尹刚签订的装饰合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。涉案合同涉及的是工程量小、造价较低的家庭居室装修，福源装饰公司能否提供资质证书，不影响合同的效力。双方在合同中并未约定福源装饰公司需向尹刚提供资质证书，尹刚以福源装饰公司未提供资质证书为由阻止施工，理由不能成立。尹刚对福源装饰公司的报价单已经签字认可，该报价单对房屋各部位的装修均明确列明，可以认定该报价单是基于施工设计图作出的预算，因此，尹刚称福源装饰公司未提供设计图纸等，本院不予采信。尹刚阻止福源装饰公司施工的行为致使双方的合同不能按期履行，最终导致双方合同解除，尹刚应当承担相应的违约责任。一审法院根据本案的具体案情，酌定尹刚按50元/平方米的标准向福源装饰公司承担赔偿责任，基本妥当，本院予以维持。综上，尹刚的上诉请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 繁