wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）东行初字第89号 原告鲁玉芳，女，1965年5月19日生，汉族，山东省胶州人，农民，现住通化市。 被告通化市公安局东昌区分局。地址：通化市。 法定代表人石剑，局长。 委托代理人吴晓峰，男，1981年8月26日，汉族，通化市人，东昌区公安分局法制大队大队长，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提出上诉、反诉。 委托代理人张毅，男，1968年6月4日，汉族，通化市人，东昌区公安分局法制大队科员，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提出上诉、反诉。 原告鲁玉芳诉被告通化市公安局东昌区分局行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2013年3月15日，原告鲁玉芳因故被被告通化市公安局东昌区分局处以行政拘留处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”（原行政诉讼法期限为三个月）而本案原告于2013年就知道被告的行政行为，但其未在法定期限内以诉讼方式主张权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 驳回原告鲁玉芳的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。    审 判 长  盖希箐 审 判 员  张 群    人民陪审员  郭玟希 二〇一五年十月二十七日 书 记 员  盖 慧
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第364号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：李怡强，行长。
委托代理人：伍军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
被告：张业恒，男，高州市人，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告张业恒信用卡纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人伍军到庭参加诉讼；被告张业恒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉称：被告张业恒于2013年3月18日向原告申请开立贷记卡（卡号：xxxxx），额度为10000元。被告于2013年3月18日刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月23日，从2014年1月23日起，被告不能正常还款，截止2014年6月23日（上个帐单日），被告应还未还的债务金额合计人民币11473.53元，其中本金9723.25元、利息1183.75元、滞纳金564.60元，其他费用为1.93元。根据章程规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式多次催收，被告拒不还款。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告张业恒立即清偿其在原告处开立的信用卡（卡号：xxxxx）透支债务11473.53元，其中本金9723.25元、利息1183.75元、滞纳金564.60元、其他费用1.93元（暂计至2014年6月23日，以后利息、滞纳金、其他费用按金穗卡收费标准相关规定另计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对自已的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告张业恒的身份证复印件各一份。证明被告张业恒的身份。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗信用卡收费标准复印件各一份。证明被告张业恒与原告于2013年2月22日签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申请开设贷记卡一张的事实，该卡的信用额度为10000元。
3、xxxxx号卡《基本信息明细》复印件一份。证明本案被告贷记卡中的取现、存款、消费、滞纳金、其他费用等情况。证明xxxxx号卡透支本金9723.25元、利息1183.75元、滞纳金564.60元、其他费用1.93元等合计欠款11473.53元。
4、xxxxx号卡的《催收帐户催收历史记录》复印件一份。证明原告自2014年1月25日至2014年6月21日连续催促被告清偿帐号为xxxxx号卡的欠款。
被告张业恒不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告张业恒对原告提供的证据经本院合法传唤不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告张业恒于2013年3月18日向原告申请开立贷记卡，经原告同意后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，贷记卡合约的主要内容有：“1、信贷额度为人民币10000元。2申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记帐日起至对帐单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。3、收费标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5％；超限费为超过信用额度部分的5％”。合约签订后，被告张业恒持xxxxx号卡在期限内进行取现、消费透支多笔，至2014年6月23日共形成透支本金9723.25元、利息1183.75元、滞纳金564.60元、其他费用即提取现金的手续费1.93元等合计欠款11473.53元。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成违约，引致纠纷。
本院认为：被告张业恒向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请发放贷记卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，并持卡消费形成透支本金9723.25元，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《催收帐户催收历史记录》、《催收帐户交易历史记录》复印件各一份等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。被告张业恒没有按期偿还消费贷款，经原告多次催收，逾期仍不偿还，应当按照约定支付逾期利息、滞纳金及超限费。现原告起诉要求被告张业恒立即清偿透支债务合计人民币11473.53元，（计至2014年6月23日，以后利息、滞纳金及利息另计）的诉讼请求，符合有关法律和当事人的约定，应予支持。被告应承担相应的法律后果。被告张业恒经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张业恒应偿还信用卡透支债务本金9723.25元、利息1183.75元、滞纳金564.60元、提取现金手续费用1.93元，合计欠款11473.53元（按双方约定的利息、滞纳金等的计算标准计算，计至2014年6月23日，以后利息、滞纳金、超限费等另计按上述标准计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，邮寄费60元，合计146元，由被告张业恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：张杰琼
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：钟一平
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1448号
申请执行人：袁媛。
被执行人：王亚君。
被执行人：严志芬。
被执行人：严志煊。
本院在执行申请执行人袁媛与被执行人王亚君、严志芬、严志煊民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请标的为79000元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1448号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 徐虹玒
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第752号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人吴健。2012年9月19日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月；2013年4月8日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月；2013年11月27日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月；2014年4月26日因犯盗窃被安吉县安吉县公安局行政拘留十三日；2015年4月2日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年5月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人吴健犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人吴健到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年8月29日凌晨1时许，被告人吴健窜至安吉县xx镇xx村xx幼儿园旁的榨油厂门口，采用拉开车门的手段，进入被害人林某停放该处的皮卡车驾驶室，窃取车内人民币2000元，软壳阳光利群香烟一包，软壳长嘴利群香烟一包。
案发后，被告人吴健家属代为赔偿被害人林某人民币500元。
上述事实，被告人吴健在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人林某的陈述，相关的刑事判决书，释放证明，现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人吴健如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年十二月三日
书记员 王青星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1000号
申请执行人张修山，男，汉族，生于1968年9月6日，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业区。
法定代表人薛小平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1261号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人张修山挖掘机款60000元，案件受理费754元，向本院交纳执行费811元，以上合计为61565.5元。现因被执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司至今未能全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划、冻结被执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司名下的银行存款61565.5元。
二、若被执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初345号
原告：史红梅，女，汉族，1982年4月13日出生。
委托诉讼代理人：郭瑛，新疆天策律师事务所律师。
被告：张新文，男，汉族，1973年11月9日出生。
原告史红梅与被告张新文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红梅及委托诉讼代理人郭瑛到庭参加诉讼。被告张新文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史红梅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款20万元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
事实与理由：2015年8月至2016年3月16日，被告张新文分别以各种理由，向原告史红梅借走20余万元。后经原告多次催要借款，被告以各种理由拖延还款时间。2016年11月14日被告只给原告分别出具了20万元的借条及收条。今年原告又多次给被告打电话，均未果，无奈，原告为维护自身的合法权益不再被侵害，特依法提起诉讼。
被告张新文未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日至2016年3月16日，原告史红梅从自己建行卡分十四笔提取现金共计7.7万元借给被告张新文；2015年9月1日至2015年12月6日，原告史红梅从工行卡分七笔提取现金共计5.3万元借给被告张新文；2015年11月8日，原告史红梅通过工行转账1.5万元借给被告张新文；2015年11月10日，史红梅通过建行转账1万元借给被告张新文；2015年11月5日，原告史红梅通过邮政给李霞转账1万元，用于还被告张新文欠李霞债务；2015年12月1日至2016年1月25日，原告史红梅刷用信用卡3次，共计1.5万元，借给被告张新文；2015年12月27日，原告史红梅向朋友王美菊借2万元，借给被告张新文；被告向原告借款共计20万元。2016年11月14日，被告张新文给原告史红梅出具一份收条、一份借条并书写了一份借款明细证明一份。上述事实有被告张新文书写的收条、借条、借款明细证明，工商银行的借记卡账户历史明细清单，建设银行的银行卡客户交易查询清单及当事人陈述等证据证明，且上述证据能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告20万元的事实清楚，证据充分；双方虽然没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还借款；故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新文在本判决生效后十日内偿还原告史红梅借款200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元，保全费1,520元，邮寄费201元，合计3,871元；由被告张新文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 赖文元
二〇一七年七月二十八日
书记员 李冬梅
1
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00190号
罪犯黄有能，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）渝五中刑初字第167号刑事判决，以被告人黄有能犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第213号刑事裁定，对罪犯黄有能减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年10月17日该院作出（2012）渝高法刑执字第641号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄有能在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功、1次市级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄有能在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄有能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄有能减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 庹科玲
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00314号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人岳某，男，1982年5月12日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪，于2014年9月19日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人岳某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份以来，被告人岳某在桐柏县平氏镇府前大道建新路口西南角经营名为优优面包房的蛋糕店，店内主要经营饼干、蛋糕等食品。岳某在制作蛋糕时，向面粉中添加泡打粉。公安机关对该店铺的蛋糕进行取样，并将所取样品送至河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，岳某生产、销售的蛋糕中铝的残留量为690mg／kg，高出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。
上述事实，被告人岳某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，检测报告，到案经过，前科查询证明，被告人岳某的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某主动投案并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人岳某在缓刑考验期限内从事蛋糕生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖恺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王依
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第717号
上诉人（原审被告）王富燕。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨冬梅。
委托代理人马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
上诉人王富燕因与被上诉人杨冬梅民间借贷纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王富燕的委托代理人王朝威、被上诉人杨冬梅的委托代理人马宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月28日，被告向原告借款58000元，双方约定将约一年利息12000元算入本金，被告遂出具欠条两张，内容分别为：1.兹借款杨冬梅人民币贰万元整（20000元），借款期限壹年，2010年11月28日；2.兹借杨冬梅人民币伍万元整（50000元），借期壹年，2011年11月28日。借款期满至今，被告未偿还本金及相应的利息，故原告请求判令被告依法返还本金58000元及利息56000元（从2010年11月28日起计算至给付之日止）。
原审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款58000元，事实清楚，被告逾期未予返还，原告要求被告返还借款应予支持。关于原告主张被告给付利息56000元的诉讼请求，根据双方约定的利率，原告的该项诉讼请求也不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告提出的不应全额还款的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，判决：被告王富燕于本判决生效后三日内返还原告杨冬梅借款58000元并支付利息56000元。
上诉人王富燕不服上述民事判决，向本院上诉称：1、本案不是民间借贷关系，实际上是委托理财关系。上诉人明确告诉被上诉人此笔款项存在风险不能保证回本，被上诉人也对此认可，上诉人不应当承担偿还责任。双方之间并没有约定利息，利息不应支持。2、原审程序违法。原审期限超过普通程序规定的6个月，在审理过程中上诉人未见过另外两位审判法官。原审判决事实不清，程序违法，请求二审法院发回重审。
被上诉人杨冬梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点为：1、双方之间存在何种法律关系，即存在民间借贷关系还是委托理财关系；2、借款有无约定利息；3、原审程序是否违法。
二审查明，王富燕向杨冬梅出具两张借据计70000元，落款日期均为2010年11月28日。上述借款，杨冬梅实际交付王富燕58000元，12000元为一年利息计入借据本金中。
本院二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
二审中，被上诉人杨冬梅撤回利息部分诉讼请求，变更后的该项利息请求为43890元。
本院认为，一、双方之间存在何种法律关系，即存在民间借贷关系还是委托理财关系。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通过上诉人向被上诉人出具的借据及庭审陈述，可以认定双方之间存在借贷关系。上诉人虽主张双方之间是委托理财关系，但被上诉人不认可，且上诉人未提供充分证据证实，本院不予支持。二、借款有无约定利息。上述司法解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，双方当事人均在原审庭审中陈述“杨冬梅实际交付本金58000元，12000元是一年的利息”，根据上述规定，可以认定对于涉案借款双方之间约定年利息12000元。二审中，被上诉人杨冬梅撤回利息部分诉讼请求，变更后的该项利息请求为43890元。该变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三、原审程序是否违法。经审查，原审法院审理本案期间在开庭传票的送达，开庭审理等程序方面均无违法的情形。上诉人主张原审程序违法的观点，本院不予采信。
综上，基于被上诉人杨冬梅撤回部分诉讼请求这一新的事实，上诉人王富燕的部分上诉请求应予支持，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
将徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1557号民事判决变更为：王富燕于本判决生效后三日内返还杨冬梅借款58000元并支付利息43890元。
一审案件受理费2840元，杨冬梅负担300元，王富燕负担2540元；二审案件受理费2580元，由杨冬梅负担270元，王富燕负担2310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 陈 禹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王嫣然
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第985号
原告：陈镇（曾用名陈震），农民。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
被告：宣国荣。
委托代理人：姜广洲、姜刚。
原告陈镇与被告宣国荣民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月24日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇及其委托代理人丁忠杰及被告宣国荣及其委托代理人姜广洲、姜刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镇诉称，被告于2011年7月1日向原告借款5万元，借用一年，另加12000元，合计62000元，由被告出具借条一张。2013年3月24日，经原告催要，被告承诺：保证在2013年4月15日前偿还原告现金68000元。但被告至今未有履行还款义务。现诉讼请求判令被告偿还借款68000元，并支付应支付逾期利息，按双方约定5万元的利息每年是12000元，从被告最后承诺的还款期限从2013年4月16日计算至2013年9月9日，逾期147天为4832元，共计72832元。
被告宣国荣辩称，原告本身诉讼主体错误。借条上写的是“今借陈震现金。”，不是本案原告陈镇。另外，被告并不认识原告，出借人是颜店镇一个足疗店老板叫史金英，史金英当时一次性借给被告9万元，被告向史金英出具借条后两天，史金英又找到被告，让被告再打一个条，说明9万元中有5万元是陈震的，12000元是约定的利息，担保人写的是史金英。这个条为何在原告手里，被告不清楚，而且被告事后已经偿还史金英现金15000元。被告并未收到原告借款现金5万元，借贷关系不能成立。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理，原告提交了被告于2013年3月24日所写借条一张，还提交了由兖州市大安镇龙湾店村村民委员会出具的证明用以证明原告陈镇曾用名陈震，兖州市公安局谷村派出所亦在该证明上加盖了户口专用章。本院结合当事人陈述查明以下事实：
2011年7月1日，被告向原告借款现金5万元，借期为1年，利息为12000元，由案外人史金英作为担保人。被告给原告书写了一张借条，内容为：今借陈震现金5万元整，借用一年，另加12000元，借款人：宣国荣，担保人：史金英，借款日期：2011年7月1日。因被告逾期未有还款，经原告催要，被告于2013年3月24日在原借条上书写了：保证在2013年4月15号前清还陈震现金68000元，宣国荣。原告于2013年6月24日诉讼来院，要求被告偿还借款68000元，并支付逾期利息从2013年4月16日计算至2013年9月9日，逾期147天为4832元，两项共计72832元。被告则抗辩借条中的陈震并非原告，而且出借人是史金英为由，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告书写的借条在原告手中持有，况且被告于2013年3月24日在借条上书写了“保证在2013年4月15号前清还陈震现金68000元，宣国荣”的内容，足以证明原告已于2011的7月1日向被告支付借款现金5万元的事实，故原、被告之间民间借贷关系成立。被告在借条上所写的借期一年，另加12000万元，故12000元应为借期一年的利息，该利息的数额未有超出同期银行贷款利率的四倍，合法有效。对于借条中被告添加的内容分析，双方认可截止到2013年4月15日利息计算为18000元，原告要求被告偿还借款本金5万元，到2013年4月15日的利息18000元，理由正当，应予支持。原告对于逾期利息的计算从2013年4月16日计算至2013年9月9日，参照双方约定借期内的利息计算标准计算为4832元，理由正当，亦应支持。原告所在村委出具的证明并加盖了谷村派出所户口专用章可以证实借条中的陈震即为本案原告陈镇，被告对原告的诉讼主体所提异议不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百零七条之规定，判决如下：
被告宣国荣偿还所欠原告陈镇借款本金5万元，支付利息从2011年7月1日至2013年4月15日为18000元，并支付逾期利息从2013年4月16日计算至2013年9月9日参照双方约定借期内的利息计算标准计算为4832元，共计72832元，由被告于本判决生效后10日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一三年九月九日
书记员 郭中梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2484号
上诉人（原审被告）王虹钧，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人王成文（系王虹钧之父），1942年8月12日生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海奉均物业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
上诉人王虹钧因物业服务合同纠纷一案，不服上海市＊＊区人民法院（2014）奉民一（民）初字第3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王虹钧系＊＊＊的业主，建筑面积为145.21平方米。2010年6月22日上海奉均物业管理有限公司（以下简称奉均物业公司）与上海市＊＊区＊＊＊业主大会签订了物业服务合同一份，期限自2010年6月21日至2015年6月20日止。合同对物业服务费的收费标准作出了明确的约定，其中：高层住宅按每月人民币1.10元／平方米，多层住宅按每月0.60元／平方米，商业用房按每月0.83元／平方米；并约定物业服务费按季缴纳，业主应在季度末履行缴纳义务，逾期缴纳的，违约金支付约定为：业主应从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。奉均物业公司在物业服务期间，王虹钧自2012年3月起至2014年6月止未缴纳过相关的物业服务费用。
2014年6月奉均物业公司诉至原审法院，请求判令：1、王虹钧支付奉均物业公司自2012年3月起至2014年6月止的物业服务费计2，439.46元；2、王虹钧支付奉均物业公司滞纳金1，830.68元。原审中，奉均物业公司明确滞纳金即为违约金。
原审认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。王虹钧辩称业主大会与奉均物业公司恶意串通签署物业服务合同，奉均物业公司无物业管理资质，但王虹钧对此均未提供证据，故不予采信。奉均物业公司已按照物业服务合同约定对涉案小区进行物业管理，王虹钧未按约交纳相应物业服务费，应承担相应的民事责任，故奉均物业公司要求王虹钧支付自2012年3月至2014年6月止的物业服务费2，439.46元的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于奉均物业公司要求王虹钧支付滞纳金的诉请，王虹钧未按约支付物业服务费，理应根据物业服务合同约定向物业公司偿付相应的违约金，而合同中约定的滞纳金性质即违约金，故奉均物业公司要求王虹钧支付违约金，符合合同约定。王虹钧对于违约金计算标准提出异议，原审法院予以调整至中国人民银行同期贷款利率，并根据奉均物业公司的计算方式予以分段计算。关于王虹钧辩称奉均物业公司提供物业服务存在瑕疵的问题。由于此均属于涉及小区全体业主公共利益的有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，即应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能作出决定，即使奉均物业公司确实存在王虹钧所称的管理问题，也应通过上述途径解决，不能作为王虹钧一户拒付物业费的理由。关于王虹钧辩称其房屋存在渗漏水质量问题，而奉均物业公司未予解决，故不同意支付物业服务费的意见。因房屋存在质量问题并非拒付物业服务费的理由，也非本案处理范围，故对该辩称意见不予采信。关于王虹钧要求奉均物业公司退还电费的问题，因亦不属于本案处理范围，故本案不作处理。
原审法院审理后于二○一四年八月二十日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十一条、第十二条之规定，作出判决：一、王虹钧于判决生效之日起十日内给付上海奉均物业管理有限公司自2012年3月起至2014年6月止的物业服务费2，439.46元；二、王虹钧于判决生效之日起十日内偿付上海奉均物业管理有限公司上述欠款，以871.26元为本金，自2013年1月1日起至2014年6月30日止，以1，045.50元为本金，自2014年1月1日起至2014年6月30日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王虹钧负担。
原审法院判决后，上诉人王虹钧不服，向本院提起上诉称：上诉人的房屋一直存在渗漏的问题，上诉人要求被上诉人维修，但被上诉人一直修不好，后来甚至不予维修。被上诉人对于小区物业负有维修、管理、养护的职责，现被上诉人未能做好该项服务工作，上诉人有权依据合同相对性的原则扣减或不交物业服务费。被上诉人并非银行等金融机构，原审法院判决上诉人按银行贷款利率作为上诉人支付滞纳金的标准，于法无据。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人在被上诉人为其解决了漏水问题后，再支付物业费，但不支付违约金。
被上诉人奉均物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为，故被上诉人作为物业服务单位主要职责是为上诉人所在小区业主提供相关的服务。现上诉人称其房屋漏水，则属于房屋本身的质量问题。依据相关的法律规定，如果该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任，此系涉及业主自身的利益，被上诉人作为物业管理服务单位，并无此决定权。现上诉人并无证据材料证明其房屋漏水问题一直未能修复系被上诉人故意拖延所致，故上诉人以此作为其拒付相应物业管理费的理由缺乏依据，本院不予支持。被上诉人作为上诉人所在小区的物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。现因上诉人拖欠物业费，被上诉人依据合同约定的违约金条款向上诉人主张迟延支付物业费的相应滞纳金，于法不悖。因上诉人在原审中就违约金的计算标准提出异议，原审法院将违约金计算标准调低至银行同期贷款利率，并无不当。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王虹钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00284号
原告吕某某，男。
原告刘某某，女。
被告黄某，男。
被告姜某某，女。
本院在审理原告吕某某、刘某某诉被告黄某、姜某某所有权确认纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律准许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 钟爱华
二〇一五年七月十四日
书记员 李 盟
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第263-1号
申请执行人何德林，男，生于1975年3月23日，汉族，户籍地四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住旺苍县。
被执行人俞秀文，女，生于1972年3月20日，汉族，住旺苍县。
被执行人赵联光，男，生于1952年4月10日，汉族，务农，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍民初字第144号民事判决书，于2014年3月1日向被执行人俞秀文、赵联光发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人俞秀文、赵联光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人俞秀文在银行的存款20956元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周高尚
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 涛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初267号
原告:王立富，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇永生村。
被告：姜英才，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇永生村。
原告王立富与被告姜英才追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
王立富向本院提出诉讼请求：判令姜英才偿还王立富代其偿还的借款37,500元。事实和理由：2015年5月王立富与姜英才等人在五大连池市农村信用社五户联保贷款50,000元。其他贷款户的贷款已还清，姜英才未还。五大连池市农村信用社将姜英才起诉至法院，因王立富与姜英才系五户联保关系，五大连池市人民法院判决王立富承担连带责任，法院执行局依据生效的法律文书执行了王立富3,7500元。
本院经审查认为，本院（2015）五民商初字第406号民事判决书已发生法律效力，判项二“被告张德山、张德林、王立富、刘刚对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。上述判项已确定了本案原告王立富在履行保证责任后，有权向债务人姜英才追偿，现原告王立富依照本院（2015）五民商初字第406号民事判决书履行了部分保证义务，可直接向本院申请执行姜英才追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王立富的起诉。
案件受理费738元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 胡国宝
二〇一八年二月一日
书记员 徐静雯
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初267号原告:王立富，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇永生村。被告：姜英才，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇永生村。原告王立富与被告姜英才追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。王立富向本院提出诉讼请求：判令姜英才偿还王立富代其偿还的借款37,500元。事实和理由：2015年5月王立富与姜英才等人在五大连池市农村信用社五户联保贷款50,000元。其他贷款户的贷款已还清，姜英才未还。五大连池市农村信用社将姜英才起诉至法院，因王立富与姜英才系五户联保关系，五大连池市人民法院判决王立富承担连带责任，法院执行局依据生效的法律文书执行了王立富3,7500元。本院经审查认为，本院（2015）五民商初字第406号民事判决书已发生法律效力，判项二“被告张德山、张德林、王立富、刘刚对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。上述判项已确定了本案原告王立富在履行保证责任后，有权向债务人姜英才追偿，现原告王立富依照本院（2015）五民商初字第406号民事判决书履行了部分保证义务，可直接向本院申请执行姜英才追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王立富的起诉。案件受理费738元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  胡国宝二〇一八年二月一日书记员  徐静雯
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1623民初1895号
原告郭秀梅，女，汉族，1949年9月16日出生，住商水县。
被告范自成，男，汉族，1962年7月28日出生，住河南省商水县。
委托代理人范兵，女，汉族，1984年1月8日出生，住河南省商水县，系被告之女。
本院于２０１6年6月27日立案受理了原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员吕中喜适用简易程序进行了审理。
原告诉称：被告将原告打伤，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计13179元。
被告辩称：原告的诉请过高，打架的发生原告也有责任，同意赔偿原告在商水县公安医院的医疗费2050元，其它损失不同意赔偿。
经审理查明：2016年6月11日上午9点左右，原告在本村村西自己家自留地里看窝瓜苗时，看见窝瓜苗头掉了，就骂了一句，当时在地里干活的被告听见了，二人对骂，在发生撕扯过程中，被告将原告脸部打伤。原告于当日入住商水县公安医院治疗，2016年6月16日转入商水县人民医院治疗，2016年6月20日出院，原告在住院期间共支出医疗费用5039元。被告于2016年6月11日被商水县公安局行政拘留10日，后原、被告因医疗费问题协商未果，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于2016年7月25日前一次性赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等4000元。原告诉请的其它款项原告自愿放弃。
原、被告其它概无纠缠。
案件受理费100元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ：吕中喜
二〇一六年七月二十二日
书记员 ：王上奇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00659号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
被告：孙立敏，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告孙立敏物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年十一月二十日
书记员 范大月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03566号
原告张刘锁（又名张军祥），男，农民。
被告张凤祥（又名张永祥），男，农民。
本院在审理原告张刘锁与被告张凤祥承揽合同纠纷一案中，原告张刘锁于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张刘锁申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张刘锁撤回起诉。
案件受理费470元，退还原告张刘锁负担。
审判员 陆亚莉
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐 玮
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第120号
原告徐某勇，男，汉族，1974年5月12日出生，高中文化程度，甘肃省瓜州县人。
被告张某彦，男，汉，1972年12月6日出生，初中文化程度，甘肃省金塔县人。
原告徐某勇与被告张某彦财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，于2015年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某勇，被告张某彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告雇佣的挖掘机司机，2014年6月18日12时，被告因同事通知其下班吃饭晚而情绪不满，用挖掘机挖起石头甩向驾驶室，导致挖掘机驾驶室严重变形，四处漏风，玻璃打碎两块，无法正常使用，原告自己花钱安装了玻璃；原告要求被告承担损失，但被告置之不理，故原告诉至法院，要求被告赔偿更换驾驶室玻璃费用1700元、修理费及托板费10980元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告不是故意的，当时被告在驾驶挖掘机工作过程中，在挖起矿石准备向下一个工作面甩时，挖起的石头滑落砸在了驾驶室的玻璃上，导致驾驶室正面玻璃被砸坏，这完全是意外事故；另外，原告未给车辆购买保险，没有安装防护网也是造成损失的重要原因，故对原告的损失被告不承担任何费用。
经审理查明：2014年4月25日，原、被告双方口头约定，被告到肃南昌乐石灰石矿给原告驾驶挖掘机，工资由原告发放。2014年6月18日12时，被告在肃南县昌乐石灰石矿工地东场平台工作时，挖掘机驾驶室不慎被滑落的石块砸中，造成驾驶室及驾驶室玻璃损坏，原告要求被告对该损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼，请求法院处理。
为支持其主张，原告向法庭提交：1、照片2张，证明原告的挖掘机被石头砸坏的事实；2、证人程良杰证明1份，证明被告是故意将挖掘机砸坏的；3、修理费发票4张；4、更换玻璃发票2张；5运费发票1张。
被告未向法庭提交任何证据。
上述证据经本院开庭对质和审查，本庭认为原告提交的证据1结合被告陈述，对其证明效力予以采信。证据2因证人陈良杰未出庭作证，故对其证明效力不予采信；证据3、4、5中，客户名称即付款方均系“昌乐石灰石矿”，原告也未提供维修清单加以佐证，证据缺乏关联性，故对其证明效力不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然根据民法通则中权利与义务对等原则，任何人享有权利的同时也应履行相应义务。雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，也就承担了安全生产劳动的义务，对雇主交由其管理使用的财产应尽一个善意管理者应尽的最基本的注意义务，不应因故意或重大过失造成雇主财产损失，但原告负有举证证明被告具有故意或重大过失的证明责任。在本案中，原、被告双方对挖掘机砸坏的事实没有异议，但原告对被告故意或重大过失导致挖掘机损坏及赔偿因挖掘机损坏造成损失的主张，负有举证证明的责任。在法庭庭审调查过程中，原告陈述被告是在清理挡路的石头时，2块石头因挤压飞向驾驶室导致驾驶室玻璃损坏，但无直接证据证明该挖掘机的损坏是因被告故意或重大过失造成的；原告向法庭提交了维修费发票、更换挖掘机玻璃发票、运费发票，经审查，票据付款方均系“昌乐石灰石矿”，而非原告本人。原告在本案中是以自然人的身份提起的诉讼，并非昌乐石灰石矿，但其提供的票据客户名称均为“昌乐石灰石矿”，原告未向法庭提供被损坏挖掘机的权属证明和昌乐石灰石矿的扣款证明，无法证明挖掘机的权属问题；原告所提交的维修费发票项目规格一栏，只注明“维修费”而无具体的修理明细，原告也未提供详细的维修清单加以佐证。原告提供的这些证据并不足以证明原告维修挖掘机并支出了维修及托板费用。综上，本院依据现有证据无法查证该挖掘机属原告或昌乐石灰石矿所有及原告是否支出该笔费用，因此，原告应承担举证不能的法律后果。因原告在庭审中不能提供自己支出维修费和拖板费的直接证据。故原告要求被告赔偿经济损失的主张亦不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某勇要求被告张某彦赔偿因挖掘机损坏造成的经济损失11700元的诉讼请求。
本案案件受理费117，减半收取58.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾进伟
二〇一五年五月十一日
书记员 乔 丹
本判决所使用的相关法律条文：
《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第120号
原告曹某某，女，1991年生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人李姝蓉，女，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1985年生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告曹某某诉被告徐某为离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一五年二月二十六日
书记员 宋慧雯
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第120号
原告曹某，农民。
委托代理人李姝蓉，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告徐某为离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一五年二月二十六日
书记员 宋慧雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4326号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告衡治国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告衡治国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告衡治国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，571.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，571.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商终字第112号
上诉人（一审被告）：陈小芹。
上诉人（一审被告）：孙爱兰。
上诉人（一审被告）：周美燕。
三上诉人共同委托代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：尚绪敏，该社职工。
一审被告：蔺长杰。
一审被告：蔺青春。
一审被告：蔺长绪。
上诉人陈小芹、孙爱兰、周美燕因金融借款合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三上诉人的委托代理人解家俊，被上诉人的委托代理人吴修玉、尚绪敏到庭参加诉讼。一审被告蔺长杰、蔺长绪、蔺青春经传票传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜农信社）一审诉称：2011年12月7日，被告蔺长杰向莱芜农信社借款29万元，2012年12月5日到期。借款人于2013年2月2日偿还莱芜农信社本金120元，于2014年1月10日偿还本金120元，2014年5月20日偿还本金29728.34元，2014年6月12日偿还贷款本金3736.78元，2014年8月21日偿还本金147.23元，现结欠本金256147.65元及利息。上述借款由被告陈小芹、蔺青春、孙爱兰、蔺长绪、周美燕提供连带责任担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能偿还。请求法院判令被告蔺长杰偿还借款本金256147.65元及利息，被告陈小芹、蔺青春、孙爱兰、蔺长绪、周美燕承担连带清偿责任，诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。
一审法院查明：2011年12月7日，被告蔺长杰与原告莱芜农信社签订借款合同，约定借款29万元用于偿还旧贷，期限自2011年12月7日至2012年12月5日，利率为借款发放日对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上浮120%，按月结息，结息日为每月的20日，借款逾期利率上浮50%计收罚息。同日被告蔺青春、蔺长绪与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年12月5日被告陈小芹签署借款人配偶同意书，被告周美燕、孙爱兰签署担保人配偶同意书，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。2011年12月7日被告蔺长杰在借款凭证上签字，该凭证约定贷款到期日为2012年12月5日，月利率为12.0266‰。2013年2月2日被告蔺长杰偿还原告借款本金120元，2014年1月10日偿还款本金120元，2014年5月20日偿还本金29728.34元，2014年6月12日偿还贷款本金3736.78元，2014年8月21日偿还本金147.23元，期间共计偿还利息16251.61元。借款本金256147.65元及其余借款利息，经原告多次催要，被告均未偿还。2014年10月16日原告诉至法院。
一审法院认为：原告提交了借款合同、保证合同、配偶同意书及借款凭证，被告蔺长杰向原告借款290000.00元及被告陈小芹、蔺青春、孙爱兰、蔺长绪、周美燕提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，予以认定。借款到期后被告未按合同的约定偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。对于已偿还的本金及利息应予以扣除。原告在保证期内向陈小芹等五被告主张权利，陈小芹等五被告应对本案的借款及利息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告蔺长杰于判决生效之日起三日内偿还原告莱芜农信社借款本金256147.65元及利息（按借款合同约定的利息计算方式计算至借款偿清之日，并扣除已偿还的利息16251.61元）；二、被告陈小芹、蔺青春、孙爱兰、蔺长绪、周美燕对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7666元、公告费260元，由被告负担。
上诉人陈小芹、孙爱兰、周美燕上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法纠正。根据借款合同约定，借款到期日为2012年12月5日，三上诉人均未与被上诉人签订保证合同，仅在被上诉人提供的配偶同意书上签字且未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期限应为借款到期后6个月，即自2012年12月5日至2013年5月5日，在上述期间内，被上诉人未向上诉人主张过权利，本案已超过法定保证期间，三上诉人依法不应承担还款责任。请求二审法院依法撤销一审判决主文第二项，改判三上诉人对蔺长杰的借款本息不承担还款责任。
被上诉人莱芜农信社答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告蔺长杰、蔺长绪、蔺青春未陈述意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
被上诉人莱芜农信社未提交起诉前向三上诉人主张权利的证据。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人莱芜农信社是否在保证期间内向三上诉人主张权利，三上诉人应否承担保证责任。
对本案所涉借款，三上诉人以配偶同意书的形式向被上诉人承诺同意以家庭共同财产提供连带责任保证，上述承诺未涉及保证期间，双方亦未另行约定，应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，确定三上诉人的保证期间为六个月。被上诉人未举证证明在上述保证期间内向三上诉人主张权利，至被上诉人提起本案诉讼，已超过保证期间，三上诉人的保证责任依法得以免除。
被上诉人二审又主张：三上诉人分别与三原审被告之间系夫妻关系，在婚姻存续期间协商作为共同债务，依夫妻共同债务理论，判令三上诉人承担连带偿还责任符合法律规定。本院认为，被上诉人一审基于保证合同关系向上诉人提起诉讼，二审又要求上诉人以夫妻共同债务承担责任，此情形涉及两个性质不同的法律关系，系增加的新的诉讼请求，不属于二审审理范围，本院依法不予审查。
综上，上诉人关于免除其保证责任的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1231号民事判决第一项，即“蔺长杰于本判决生效之日起三日内偿还莱芜市农村信用合作联社借款本金256147.65元及利息（按借款合同约定的利息计算方式计算至借款偿清之日，并扣除已偿还的利息16251.61元）”；
二、变更原审判决主文第二项为“蔺青春、蔺长绪对上述款项承担连带清偿责任”；
三、驳回莱莱市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7666元、公告费260元，由一审被告蔺长杰、蔺青春、蔺长绪负担；二审案件受理费7666元，由被上诉人莱芜市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李平公
代理审判员 葛宝玉
代理审判员 任晓兰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 时阿楠
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第580号
原告：马某某，女，1989年8月生，汉族，农民。
被告：芦某甲，男，1985年3月生，汉族，农民。
原告马某某与被告芦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员魏芳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告芦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新某某称：我与被告经人介绍相识，于2010年1月按习俗举行结婚仪式，2010年10月11日在湟中县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2010年12月生一子芦某乙。在随后的共同生活期间，被告经常赌博，有时不回家，对家庭及孩子不管不顾，使双方之间的矛盾不断激化。2014年7月15日，被告又无故离家后，我回娘家居住至今，现夫妻感情确已破裂，故请求：1、与被告离婚；2、婚生子芦某乙由我抚养，被告每月给付抚养费300元至孩子成年；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告芦某甲辩称：原告所述的结婚时间、经过，孩子的姓名、出生日期均属实。我们婚后夫妻感情尚可，我曾经参与赌博，但现在已经改正，不再赌博了。现孩子还小，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2010年1月按习俗举行结婚仪式并同居生活，同年10月11日双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2010年12月生一子芦某乙。在随后的共同生活期间，原、被告均未能以正确的心态和方式处理家庭矛盾，且被告曾参与赌博，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能。2014年7月15日，被告离家外出后原告回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、婚姻登记证明等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可，并生育一子，应属和睦幸福家庭。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告芦某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一四年八月七日
书记员 张 瑾
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第382号
原告戴诗艳，女，1984年10月8日生，汉族，自由职业者。
委托代理人马伯元、吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。
被告王静波，男，1967年12月10日生，汉族。
原告戴诗艳与被告王静波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴诗艳的委托代理人马伯元到庭参加诉讼。被告王静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴诗艳诉称，被告王静波因公司周转需要，陆续向原告戴诗艳借款，截止到2011年12月15日金额为1200000元。后被告又因公司经营需要，于2012年2月15日再次向原告借款100000元。被告承诺于2012年12月14日归还上述全部借款。但时至今日，虽然原告多次催要，被告仍未履行任何还款义务。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金1300000元，并支付相应利息（其中1200000元借款本金相对应利息自2012年12月15日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算；100000元借款本金相对应的利息自2012年2月15日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）
被告王静波未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告王静波出具借条一张，言明：“因公司周转需向戴诗艳人民币现金壹佰贰拾万整（1200000.00），此款定于2012年12月14日归还。借款人：王静波，××，2011年12月15日”。同日，被告王静波出具收条一份，言明：“今收到戴诗艳现金人民币壹佰贰拾万元整（¥1200000.00），此款定于2012年12月14日归还。收款人：王静波，××，2011年12月15日”。2012年2月15日，被告王静波出具借条一张，言明：“今借到戴诗艳现金人民币壹拾万整（100000.00），此款定于2012年12月14日归还。借款人：王静波，××，2012年2月15日”。原告戴诗艳自2010年起陆续通过招商银行、中国工商银行、中国建设银行等向被告王静波账户转款。现原告戴诗艳诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款本金1300000元，并支付相应利息（其中1200000元借款本金相对应利息自2012年12月15日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算；100000元借款本金相对应的利息自2012年2月15日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行凭证等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告戴诗艳主张与被告王静波之间有1200000元借贷关系的事实，提供了被告王静波出具的借条、收条及相关银行转账凭证，本院予以认定。原告戴诗艳要求被告王静波归还借款本金1200000元，并自2012年12月15日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告戴诗艳主张与被告王静波之间有100000元借贷关系的事实，仅提供了被告王静波出具的借条，无法证明其款项交付事实，原告戴诗艳要求被告王静波归还借款本金100000元，并自2012年2月15日起按银行同期贷款利率计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静波于本判决生效之日起十日内一次性归还原告戴诗艳借款本金1200000元，并自2012年12月15日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费600元，合计17100元，由被告王静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 仇锦川
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 葛文霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第382号
原告戴诗艳，女，1984年10月8日生，汉族。
委托代理人马伯元、吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。
被告王静波，男，1967年12月10日生，汉族。
原告戴诗艳与被告王静波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴诗艳的委托代理人马伯元到庭参加诉讼。被告王静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴诗艳诉称，被告王静波因公司周转需要，陆续向原告戴诗艳借款，截止到2011年12月15日金额为1200000元。后被告又因公司经营需要，于2012年2月15日再次向原告借款100000元。被告承诺于2012年12月14日归还上述全部借款。但时至今日，虽然原告多次催要，被告仍未履行任何还款义务。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金1300000元，并支付相应利息（其中1200000元借款本金相对应利息自2012年12月15日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算；100000元借款本金相对应的利息自2012年2月15日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）
被告王静波未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告王静波出具借条一张，言明：“因公司周转需向戴诗艳人民币现金壹佰贰拾万整（1200000.00），此款定于2012年12月14日归还。借款人：王静波，××，2011年12月15日”。同日，被告王静波出具收条一份，言明：“今收到戴诗艳现金人民币壹佰贰拾万元整（¥1200000.00），此款定于2012年12月14日归还。收款人：王静波，××，2011年12月15日”。2012年2月15日，被告王静波出具借条一张，言明：“今借到戴诗艳现金人民币壹拾万整（100000.00），此款定于2012年12月14日归还。借款人：王静波，××，2012年2月15日”。原告戴诗艳自2010年起陆续通过招商银行、中国工商银行、中国建设银行等向被告王静波账户转款。现原告戴诗艳诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款本金1300000元，并支付相应利息（其中1200000元借款本金相对应利息自2012年12月15日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算；100000元借款本金相对应的利息自2012年2月15日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行凭证等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告戴诗艳主张与被告王静波之间有1200000元借贷关系的事实，提供了被告王静波出具的借条、收条及相关银行转账凭证，本院予以认定。原告戴诗艳要求被告王静波归还借款本金1200000元，并自2012年12月15日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告戴诗艳主张与被告王静波之间有100000元借贷关系的事实，仅提供了被告王静波出具的借条，无法证明其款项交付事实，原告戴诗艳要求被告王静波归还借款本金100000元，并自2012年2月15日起按银行同期贷款利率计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静波于本判决生效之日起十日内一次性归还原告戴诗艳借款本金1200000元，并自2012年12月15日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费600元，合计17100元，由被告王静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 仇锦川
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 葛文霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙保字第45号
申请人：厉思卉。
委托代理人：陈微微、温亮，浙江瓯盟律师事务所律师。
被申请人：徐文用。
申请人厉思卉与被申请人徐文用申请诉前财产保全纠纷一案中，于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人徐文用名下的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型汽车一辆，并已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在徐文用名下的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型汽车一辆。
本次查封的期限为两年，自送达车辆权属登记部门之日起算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄佳佳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨爱琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1105号
原告：钟丽，女，1989年5月19日出生，汉族，住所地北海市海城区××街××号，身份证号码×××0348。
委托代理人：石远德，广西桂海盟律师事务所律师。
被告：王世忠，男，1986年3月1日出生，汉族，住所地北海市海城区云南××花园××号，身份证号码×××4316。
原告钟丽诉被告王世忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞梦独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告钟丽及其委托代理人石远德、被告王世忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟丽诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，于2012年1月30日草率结婚，婚前基础不牢，婚后被告辞工在家，原告多次劝其外出找工作，但是被告答复问其母亲再作打算，后经介绍到冰厂工作三天后就被辞退，只好回去帮其叔叔洗车，但是工资不高，无法承担家庭的责任。原、被告婚后未能建立起感情，为此双方经常吵架，现原、被告的感情已经破裂，原告于2012年11月23日向海城区人民法院起诉离婚，法院于2013年1月21日作出不准予双方离婚的判决，现已经过六个月，原、被告之间没有和好的可能，为此原告再次向本院起诉，请求法院判令原告和被告离婚。
被告王世忠答辩称：不同意离婚，原告将感情破裂的原因归咎于被告是不属实的，原被告是在相识相恋后，有一定的感情基础才登记结婚，被告经营家族生意，并非是没有主见或不负责任；婚后原告贪玩、好逸恶劳，从不操持家务，只是想通过结婚的形式骗取被告的礼金20000元、结婚戒指及电动车，如果法院判决双方离婚，离婚的过错完全是原告所致，原告应该赔偿被告的相关损失。
原告钟丽对其主张在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份等基本情况；2、证明、证明被告王世忠在北海市海城区云南路北云花园10号居住；3、结婚证、证明原被告系夫妻关系及被告的基本情况；4、民事判决书，证明原告已于2012年11月23日第一次起诉离婚。
被告王世忠经过质证后认为：对原告提交的四份证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。
被告王世忠当庭提交了以下证据：1、钟荣春的证明，证实原被告双方结婚，被告向原告的娘家支付过礼金8000元；2、王华志的证明，证明原被告双方结婚时被告在原告的要求下购买一个价值1600元的戒指，及一台30**元的电动车，另外在2012年2月份支付了1万元给原告娘家购买嫁妆。
原告钟丽经质证后认为：对原告提交的两份证据的真实性均有异议，依据最高院的相关规定，证人证言是需要证人出庭作证，而某某证人没有出庭作证，所以该证据不能作为本案的定案依据。
结合本案的证据材料，本院确认以下法律事实：原告钟丽与被告王世忠于2011年10月经亲友介绍认识，于2012年1月30日登记结婚，婚后没有生育小孩，因被告没有外出找工作，双方因为经济、感情沟通等问题产生矛盾，原告曾于2012年11年8日以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院判决不准予双方离婚，以后，双方的夫妻感情未有改善，为此，原告再次起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为：根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。原告与被告虽然是自由相恋，但是认识不够就登记结婚，并且婚后不久就开始分居，双方的婚姻基础一般，婚后也没有建立起良好的夫妻感情，原告曾于2012年11月28日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚至今，双方的感情未见好转及恢复。现原告再次起诉离婚，以上事实表明双方和好已无可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告钟丽和被告王世忠离婚。
本案案件诉讼费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 庞 梦
二〇一三年九月二十六日
书记员 王警芳
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1069号
罪犯王某。
上海市浦东新区人民法院于2012年8月10日作出了（2012）浦刑初字第2386号刑事判决，以被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年5月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间�2014年5月28日至2014年5月30日在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示。公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件�同意接收。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月25日起，至2015年1月15日止。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初764号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛东，1968年2月4日生，汉族，吉林市同谐物业服务有限责任公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：蔡树山，1990年2月28日生，汉族，无职业，实际居住地吉林省龙潭区。
吉林市同谐物业服务有限责任公司与蔡树山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以自行和解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭宏
二〇一八年六月五日
书记员 倪晶
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1995号
原告:胡海江,男,1972年11月17日生,汉族,住大名县。
委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告：陈永民，男，1968年9月5日生，汉族，住大名县。
被告：胡延洲，男，1989年9月18日生，汉族，住大名县。
被告：米豪，男，1989年1月16日生，汉族，住大名县。
被告：霍忠民，�，1968年12月29日生，汉族，住大名县。
原告胡海江与被告陈永民、胡延洲、米豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱志霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海江及其委托诉讼代理人马振江，被告霍忠民到庭参加诉讼，被告陈永民、胡延洲、米豪经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海江向本院提出诉讼请求：1、请求上述四被告共同偿还原告借款50,000元并按月息2%支付利息至清偿日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，四被告因经营需要向原告借款50,000元，并约定利息为月息2分，并书写借条一份（证明条），被告胡延洲、霍忠民、陈永民在借条上签字，因被告米豪作为合伙人当时未在借款现场，所以借条上没有米豪的签字，原告以现金形式交付被告借款。后因原告急需资金向被�催要，被告以种种理由推脱不还，给原告造成经济损失，故此起诉。
被告霍忠民当庭发表答辩意见：我在借条上签字属于证明人，不是借款人。借这笔钱米豪找的姬红艳借的钱，当时我在场让我作为证明人签的字，借钱是用于搅拌站的经营。
被告陈永民、胡延洲、米豪未作答辩。
原告胡海江围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、胡海江身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借据证明条一份，有陈永民、胡延洲、霍忠民的签字，证明是借款事实存在。
被告霍忠民发表质证意见：对原告的证据无异议。
被告陈永民、胡延洲、米豪没有到庭质证。
被告霍忠民、陈永民、胡延洲、米豪没有提交证据。
根据原、被告陈述、答辩、举证、质证，本院经审理认定事实如下：2015年7�5日，被告陈永民、胡延洲、米豪因经营合伙成立的“大名县府源商砼有限公司”（未进行工商登记）通过霍忠民介绍向原告胡海江借款50,000元，并为原告胡海江出具了借据一张，载明：“证明今借到胡海江现金伍万元整（50,000元），利息贰分。借款人：胡延洲、霍忠民、陈永民2015.7.5号”，经原告多次催要借款本息，四被告均未偿还。
本院认为，被告陈永民、胡延洲、米豪以经营需要为由共同向原告胡海江借款50,000元，有被告陈永民、胡延洲、霍忠民出具的借据为证，原被告双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，应依法承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金50,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按借条约定给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。经审查，原被告之间签订的借条中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告米豪作为合伙经营者之一，依法应对该笔借款承担还款责任，被告霍忠民虽然在借款人处签字，但根据双方陈述，霍忠民是为该笔借款作的担保，应为担保人，依法应承担连带担保责任。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永民、胡延洲、米豪在本判决书生效之日起十日内偿还原告胡海江借款本金50,000元，并从2015年7月6日起按年利率24%计算利息至本金偿清之日止；
二、被告霍忠民对上述本息承担连带偿还责任，被告霍忠民承担上述保证责任后，有权向被告陈永民、胡延洲、米豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，财产保全费520元,由被告陈永民、胡延洲、米豪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 宁
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0425民初1995号申请人：胡海江，男，1972年11月17日出生，汉族，住大名县。被申请人：陈永民，男，1968年9月5日出生，汉族，住大名县。被申请人：胡延洲，男，1989年9月18日出生，汉族，住大名县。被申请人：霍忠民，男，1962年12月29日出生，汉族，住大名县。被申请人：米豪，男，1989年1月16日出生，汉族，住大名县。申请人胡海江与被申请人陈永民、胡延洲、霍忠民、米豪民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人胡海江于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永民、胡延洲、米豪合伙经营的位于大名县阳平路东段南侧水泥搅拌站地磅和4个搅拌机罐进行查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人陈永民、胡延洲、米豪合伙经营的位于大名县阳平路东段南侧水泥搅拌站地磅和4个搅拌机罐进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志霞二〇一七年八月七日书记员  刘 媛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2332号
上诉人（原审原告）：李加明，男，1956年7月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：田丽芳，女，1987年6月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人李加明因与被上诉人田佳华、田丽芳追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3032号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。
上诉人李加明预交的二审案件受理费20673元予以退回。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年九月一日
书记员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2332号上诉人（原审原告）：李加明，男，1956年7月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：田丽芳，女，1987年6月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。上诉人李加明因与被上诉人田佳华、田丽芳追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3032号民事判决；二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。上诉人李加明预交的二审案件受理费20673元予以退回。审判长  王鹏程审判员  林美双审判员  李 忠二〇一七年九月一日书记员  倪益群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16645号
原告：张宏海，男，1973年11月20日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30。
统一社会信用代码：91210114696523669M。
负责人：邹国发，系该单位经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
统一社会信用代码：91210100604632148Y。
法定代表人：吕仲立，系该单位董事长。
以上二被告共同委托代理人：ＸＸ，男，1978年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告张宏海诉辽宁永辉超市有限公司（以下简称“家乐福公司”）、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）、被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张宏海，被告家乐福于洪广场店及被告家乐福公司共同委托人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏海诉称：原告于2016年9月3日在被告家乐福于洪广场店购买24色水彩笔一盒，该商品生产日期为2014年5月31日，保质期为2年，该产品已过保质期限。根据相关法律规定，被告销售过期产品，不符合产品安全标准，故诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告500元，并对所购买商品进行退货，商品价值50.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司、被告家乐福于洪广场店辩称：原告出示的购物小票，并未得到家乐福确认，购物小票的真实性不能确定，故无法证明原被告之间存在买卖关系。即使购物小票真实，但并未体现原告为购买者，即无法证明原告为买卖关系主体，无权提起诉讼。购物小票上，只记录了销售商品的条码编号，即只能证明家乐福出售过此类单品，但无法证明被告出示的此件过期商品为家乐福出售。另外，原告出示的过期商品，没有家乐福标识，无法证明是在家乐福购买，此种商品并非家乐福独家销售，市场上均可购买到，此类商品的条码是统一的，无法证明原告出示的此件商品为家乐福出售或在小票显示的时间购买。商品的生产日期及保质期是在商品上清晰可见的，原告多次利用此手段向法院提起诉讼，以营利为目的，不应认定为消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法的相关规定。最后，请求法院以事实不清，证据不足判令驳回原告的诉讼请求，维护市场经济秩序的稳定。
经审理查明：2016年9月3日，原告在被告家乐福于洪广场店购买Maped品牌24色水彩笔（桶装）一盒，花费50.5元，该产品的生产日期为：2014年5月31日。
2016年9月3日，被告家乐福于洪广场店为原告出具购物小票，商品名为24色水彩笔，数量为1，单价50.5元。
另查明：Maped品牌24色水彩笔（桶装）保质期为2年。
再查明：被告家乐福公司与被告家乐福于洪广场店在行政管理上有隶属关系。被告家乐福于洪广场店机构类型为企业非法人，没有注册资金。
本院确认的上述事实，有原告提供的照片3张、购物小票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。2016年9月3日，原告在被告家乐福于洪广场店购买Maped品牌24色水彩笔（桶装）一盒，花费50.5元，该产品的生产日期为：2014年5月31日。该产品保质期为2年，原告购买时，该产品已超过保质期。消费者享有知悉其所购买商品真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得做虚假或引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告购买的Maped品牌24色水彩笔（桶装）已超过产品保质期，被告家乐福于洪广场店销售过期商品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告还其购物款及支付购买过期产品赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告家乐福于洪广场店系被告家乐福公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张宏海于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还Maped品牌24色水彩笔（桶装）一盒，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店返还原告张宏海购货款50.5元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张宏海赔偿金500元；
如果被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 王艺宁
第1页共5页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初16645号原告：张宏海，男，1973年11月20日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30。统一社会信用代码：91210114696523669M。负责人：邹国发，系该单位经理。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。统一社会信用代码：91210100604632148Y。法定代表人：吕仲立，系该单位董事长。以上二被告共同委托代理人：ＸＸ，男，1978年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张宏海诉辽宁永辉超市有限公司（以下简称“家乐福公司”）、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）、被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张宏海，被告家乐福于洪广场店及被告家乐福公司共同委托人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏海诉称：原告于2016年9月3日在被告家乐福于洪广场店购买24色水彩笔一盒，该商品生产日期为2014年5月31日，保质期为2年，该产品已过保质期限。根据相关法律规定，被告销售过期产品，不符合产品安全标准，故诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告500元，并对所购买商品进行退货，商品价值50.50元；二、本案诉讼费由被告承担。被告家乐福公司、被告家乐福于洪广场店辩称：原告出示的购物小票，并未得到家乐福确认，购物小票的真实性不能确定，故无法证明原被告之间存在买卖关系。即使购物小票真实，但并未体现原告为购买者，即无法证明原告为买卖关系主体，无权提起诉讼。购物小票上，只记录了销售商品的条码编号，即只能证明家乐福出售过此类单品，但无法证明被告出示的此件过期商品为家乐福出售。另外，原告出示的过期商品，没有家乐福标识，无法证明是在家乐福购买，此种商品并非家乐福独家销售，市场上均可购买到，此类商品的条码是统一的，无法证明原告出示的此件商品为家乐福出售或在小票显示的时间购买。商品的生产日期及保质期是在商品上清晰可见的，原告多次利用此手段向法院提起诉讼，以营利为目的，不应认定为消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法的相关规定。最后，请求法院以事实不清，证据不足判令驳回原告的诉讼请求，维护市场经济秩序的稳定。经审理查明：2016年9月3日，原告在被告家乐福于洪广场店购买Maped品牌24色水彩笔（桶装）一盒，花费50.5元，该产品的生产日期为：2014年5月31日。2016年9月3日，被告家乐福于洪广场店为原告出具购物小票，商品名为24色水彩笔，数量为1，单价50.5元。另查明：Maped品牌24色水彩笔（桶装）保质期为2年。再查明：被告家乐福公司与被告家乐福于洪广场店在行政管理上有隶属关系。被告家乐福于洪广场店机构类型为企业非法人，没有注册资金。本院确认的上述事实，有原告提供的照片3张、购物小票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。2016年9月3日，原告在被告家乐福于洪广场店购买Maped品牌24色水彩笔（桶装）一盒，花费50.5元，该产品的生产日期为：2014年5月31日。该产品保质期为2年，原告购买时，该产品已超过保质期。消费者享有知悉其所购买商品真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当真实、全面，不得做虚假或引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告购买的Maped品牌24色水彩笔（桶装）已超过产品保质期，被告家乐福于洪广场店销售过期商品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告还其购物款及支付购买过期产品赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告家乐福于洪广场店系被告家乐福公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告家乐福公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张宏海于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还Maped品牌24色水彩笔（桶装）一盒，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店返还原告张宏海购货款50.5元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张宏海赔偿金500元；如果被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 萍二〇一六年十二月十九日书记员 王艺宁第1页共5页
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第810号
原告：梁明坤，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告：化州市荣丰五金店，住所地广东省化州市。
经营者：梁永荣,男，汉族，住广东省化州市。
原告梁明坤诉被告化州市荣丰五金店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王礼靖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明坤起诉称：原告的“钉”产品于2007年5月30日申请专利，被国家知识产权局授予外观设计专利，专利号为ZL200730056913.6。由于原告的专利产品投放市场后取得了较好的经济效益，被告见有利可图，未经原告许可，擅自制造、销售与原告专利相同的侵权产品进行牟利，侵害原告的合法权益。为此，请求法院判令被告：1.立即停止制造、销售侵犯ZL200730056913.6外观设计专利权的产品，销毁库存侵权产品及模具；2.赔偿原告经济损失人民币5万元；3.承担本案诉讼费用。
被告化州市荣丰五金店未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告梁明坤是名称为“钉”、专利号为ZL200730056913.6的外观设计专利的专利权人，该专利的申请日为2007年5月30日，授权公告日为2008年5月7日，专利登记簿副本显示年费缴纳至2015年5月29日。原告庭后提交的专利收费收据显示，涉案专利年费最后一次交纳时间为2015年5月25日。该专利的设计特征在于柱状的钉体上焊接有弯臂，钉体尾部伸出所述弯臂外，钉体的截面为四边形。
2015年1月31日，原告的委托代理人王礼靖来到广东省化州市的一处商铺，该商铺上方挂有显示“荣丰水电五金”字样的招牌，该商铺墙面未见有明显的门派标示，该商铺对面建筑物入口处有“化州市第二中学西门”的字样，公证处工作人员拍摄了该商铺周围情况。随后，王礼靖进入该商铺购买码钉产品一盒，单价为60元，并取得盖有“化州市荣丰水电五金”印章及编号为247331的《收款收据》一张。同时，取得一张标示有“鸿丰水电五金批发梁永荣杨某”名片一张。该购买过程有广东省中山市凤翔公证处公证人员的见证，并拍摄照片五张。该公证处于2015年2月13日制作（2015）粤中凤翔第199号公证书对上述过程予以证明，并对所购物品进行了封存。
原告将封存物品作为本案被诉侵权产品当庭提交。被诉侵权产品也是一种管用码钉，在柱状的钉体上焊接有弯臂，钉体尾部伸出所述弯臂外，钉体的截面为四边形，钉帽呈钝状，钉帽截面大于钉体截面。将被诉侵权产品与涉案授权外观设计专利公告图片进行对比，原告认为除被诉侵权产品的钉体尾部较涉案授权专利设计尾部略大外，两者其他外观一致。
被告的工商注册信息显示，被告是个体工商户，成立于2011年4月29日，注册资金5000元，经营者为梁永荣，经营范围：零售：五金。
另查明：原告在本案起诉同时还提起了本院（2015）粤知法专民初字第809号案的诉讼，指控本案被诉侵权产品还侵犯其ZL200720052357.X实用新型专利。原告在起诉上述两案同时还分别提起了涉及相同外观设计专利及实用新型专利的不同被告的案件共计32件。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的外观设计专利证书、公证书、实物证据、工商档案登记资料等证据予以证实。
本院认为：原告是涉案专利号为ZL200730056913.6的“钉”外观设计专利的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在授权公告图片上的该产品的外观设计为准。如果被诉侵权产品的外观设计与授权外观设计相比在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者构成相同或近似，则被诉侵权产品的外观设计落入授权外观设计专利权的保护范围。本案中，将被诉侵权产品的外观设计与涉案授权外观设计专利图片进行对比，两者柱状钉体上均焊接有弯臂，钉体尾部均伸出所述弯臂外，钉体的截面均为四边形。除在钉体尾部的形状及大小不同外，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，因此，被诉侵权产品的外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。
被告未经许可销售被诉侵权产品，侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉请被告立即停止销售并销毁库存侵权产品，于法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告实施了制造被诉侵权产品的行为，且根据被告的工商登记资料显示，其注册资金仅为5000元，经营范围仅为零售，未含有制造的经营范围，不足以认定被告实施了制造被诉侵权产品的事实。故原告要求被告立即停止制造侵权产品及销毁侵权产品模具的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于赔偿金额的问题，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款的规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。鉴于本案权利人的损失、侵权人获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质、情节及原告为本案诉讼所支付的合理维权费用以及本案属系列维权案件等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计5000元。
被告化州市荣丰五金店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告化州市荣丰五金店于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告梁明坤专利号为ZL200730056913.6外观设计专利权的产品并销毁库存侵权产品；
二、被告化州市荣丰五金店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁明坤经济损失及合理费用合计5000元；
三、驳回原告梁明坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告化州市荣丰五金店负担105元，由原告梁明坤自行负担945元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，广州知识产权法院审理的第一审案件，生效判决、裁定、调解书需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年十月十二日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 顾文琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢246号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
被执行人：汪郑超。
被执行人：汪广春。
被执行人：肇源县茂兴镇宏达细木板厂。
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人汪郑超、汪广春、肇源县茂兴镇宏达细木板厂追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第945号民事判决书已发生法律效力。申请执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2017年4月19日向本院申请恢复执行，执行标的代偿款338.9302万元、违约金112230.06元、案件受理费33606元、财产保全费5000元、执行费36293元。
本院在执行过程中，除保全查封财产外被执行人汪郑超、汪广春、肇源县茂兴镇宏达细木板厂无其他可供执行财产，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待公告期届满或被执行人有可供执行财产后，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩艳艳
审判员 路 遥
审判员 曹凤辉
二〇一七年十一月三日
书记员 李 莉