广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10723号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所在北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING）。
委托诉讼代理人：廖敏儿、刘亚萍，依次系广东海建律师事务所律师、实习律师。
被告：冯会坤，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍在广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：范元葵，系广东金韶律师事务所律师。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告冯会坤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖敏儿，被告委托诉讼代理人范元葵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称：2016年3月28日，原告、浈江区天鑫沙石场（下称天鑫沙石场）、被告签订《融资租赁协议》，约定原告依天鑫沙石场的选择购买设备，并将设备融资租赁给天鑫沙石场，租赁期42期，首期款171031.3元，月租金41812.29元。原告履行协议将购买的设备交予天鑫沙石场，但天鑫沙石场未按时交付每期租金。因天鑫沙石场已被注销，被告为其经营者，同时被告为上述协议的担保，故天鑫沙石场的责任应由被告承担，被告至今未承担责任，现起诉请求判令：一、解除编号为835-70049999《融资租赁协议》，被告立即向原告返还设备(卡特彼勒牌挖掘机，型号330D2L，序列号ZBF00272)；二、被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（截止至2017年10月16日为459935.19元，之后按每月41812.29元计至解除合同之日止）；被告向原告支付违约金（截止至2017年10月16日为53463.98元，之后以所欠租金为基数，按月利率2%计算）；三、若被告对第一项所指的设备不能返还，则应赔偿原告至《融资租赁协议》解除之日的未到期租金1003494.96元；四、被告赔偿原告因本案所支出的律师费用29400元；五、被告承担本案诉讼费用。
被告冯会坤辩称：原告提出第二、三项诉讼请求中的金额有合同约定的标准，应按合同约定的标准进行计算；涉案设备因被告与案外第三人的关系已被第三人实际侵占，被告也将该事实告知原告，原告也已向株洲市荷塘区人民法院起诉并已立案开庭审理，但该案尚未审结，因两案的诉讼请求存在关联性，特别是设备返还的问题，请求法院裁定中止审理，并在株洲市荷塘区人民法院作出生效判决后再进行审理。
经审理，查明事实如下：
2016年3月28日，原告（出租人）、天鑫沙石场（承租人）、被告（担保人）签订《融资租赁协议》，约定原告依据天鑫沙石场的选择购买森达美信昌机器工程（广东）有限公司韶关分公司（下称“信昌公司”）供应的设备，设备型号330Ｄ2L（序列号ZBF00272）；租赁期限开始于起租日（即设备交付日），首付款171031.3元；除双方另有约定，设备交付日为“设备交付确认”栏中所确定的接收日期；月付41812.29元，租赁期42个月，天鑫沙石场应于2016年5月2日起的每月的相应同一日前支付；天鑫沙石场应就到期欠付的任何租金或其他款项按每月2％计算支付违约金，原告有权选择违约金先于到期租金偿还；天鑫沙石场确认原告是设备的唯一所有权人，除协议规定的租赁利益外，天鑫沙石场对设备不享有任何其他利益；被告确认并同意为天鑫沙石场在本协议项下的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为天鑫沙石场在本协议项下影响原告支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费）等；天鑫沙石场未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成重大违约事件，原告有权向天鑫沙石场追索已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项；天鑫沙石场应承担原告因执行或保护本协议条款下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于法律费用、调查取证费用；任何争议解决方式中的胜诉方有权要求天鑫沙石场支付其律师费和争议解决费用等。另，天鑫沙石场在协议“设备交付确认”栏签字盖章确认收到该设备。
2016年3月28日，原告与信昌公司签订《购买合同》，由原告向信昌公司购买《融资租赁协议》约定的设备，设备型号330Ｄ2L（序列号ZBF00272）。
在履行上述合同过程中，天鑫沙石场未按期足额向原告支付当期租金，被告亦未承担担保责任。截至2017年10月16日，天鑫沙石场拖欠原告到期未付租金459935.19元，逾期支付租金应付的违约金53463.98元。
原告与广东海建律师事务所签订《法律服务委托订单》（两份），委托该事务所指派律师作为诉讼代理人参与诉讼。广东海建律师事务所于2017年3月8日向天鑫沙石场、被告各发出《律师函》，要求天鑫沙石场清偿已拖欠的租金和承担违约金及被告承担担保责任，并告知支付“本律师函产生的法律费用490元”。原告并提交发票两份（项目均为律师费，一份金额为22312元，另一份金额为8330元）、中国建设银行单位客户专用回单（转账金额为187250.75元）以及律师费项目表（载明本案律师费22312元及发函费用8330元），拟证明其已支付律师费29400元。
原、被告在庭审中均称天鑫沙石场是被告经营的个体工商户，被告并称已于2017年1月5日注销及天鑫沙石场的权利义务由其承受。
另查明：本案租赁挖掘机械-
卡特彼勒牌挖掘机因被告与案外第三人彭标倜发生纠纷，已被案外第三人彭标倜占有。原告以侵权为由另案向湖南省株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，要求案外第三人彭标倜向其返还，该案现尚未审结。
本院认为：原、被告及天鑫沙石场签订《融资租赁协议》是各方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，协议各方应依约履行。天鑫沙石场作为承租人未依约向原告支付租金，拖欠原告租金多期，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除《融资租赁协议》（编号为835-70049999）符合合同约定，本院依法予以支持。天鑫沙石场已于2017年1月5日注销，该石场为个体工商户，被告为其经营者，且其作为案涉《融资租赁协议》担保人，故被告依法应承受案涉《融资租赁协议》的承租人一方的相关权利义务，现原告要求被告清偿未返还租赁挖掘机械前的租金及其逾期付款违约金（截至2017年10月16日租金为459935.19元、逾期付款违约金为53463.98元），合法有据，本院予以支持。
案涉的《融资租赁协议》依法予以解除，租赁挖掘机械-
卡特彼勒牌挖掘机应依法返还所有权人原告，因此，原告有权要求被告返还案涉租赁挖掘机械。虽然现阶段租赁挖掘机械被案外第三人彭标倜占有（被告返还存在困难）和原告已另案起诉案外第三人彭标倜返还，但这并不代表被告不能返还租赁挖掘机械和免除其返还责任，因此，原告起诉要求被告应返还租赁挖掘机械，合法有据，本院依法予以支持。另基于上述理由，被告现以原告已另案起诉案外第三人彭标倜返还租赁挖掘机械为由要求本案中止审理，本院不予采纳。
依据原告提交的《法律服务委托订单》（两份）、《律师费发票》（两张）、中国建设银行单位客户专用回单及律师费项目表，证实原告就本案已支付律师费共计23292元（按22312元+490元+490元计算），现原告要求被告支付上述律师费23292元符合合同约定，本院依法予以支持，对于原告诉请超出上述律师费的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告冯会坤及浈江区天鑫沙石场于2016年3月28日签订的《融资租赁协议》（编号835-70049999）。
二、被告冯会坤于本判决发生法律效力之日起十日内返还卡特彼勒牌挖掘机一台（设备型号330Ｄ2L、序列号ZBF00272）给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
二、被告冯会坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金（截止截至2017年10月16日的租金459935.19元；从2017年10月17日起计至返还卡特彼勒牌挖掘机之日止的租金，按每月41812.29元计算，但计算时间最长不得超过2018年5月2日），被告冯会坤同时向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付逾期付款违约金53463.98元。
三、被告冯会坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司赔付律师费用23292元。
四、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告负担50元，由被告负担18250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 陈利荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄燕婷
吴毓苗