广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终3号
上诉人（原审被告）：黄旭生，男，汉族，1975年6月21日出生，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：杨志江，广东协德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯楚城，男，汉族，1983年9月21日出生，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。
上诉人黄旭生因与被上诉人侯楚城买卖合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄旭生及其委托诉讼代理人杨志江，被上诉人侯楚城及其委托诉讼代理人陈志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄旭生上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判驳回侯楚城的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认为黄旭生结欠侯楚城人民币（下同）1274788元，不符合客观事实。虽然黄旭生出具了欠条，但当时出具欠条时双方约定由侯楚城提供所有送货单之后才最终确认欠款金额，侯楚城在骗取黄旭生的欠条后便径直向法院起诉，其行为违背了诚实信用原则。请贵院责令其提供送货单与黄旭生进行结算的情况下方能确认欠款金额。二、侯楚城提供的货物不符合质量标准，其提供的聚氯乙烯再生料造成黄旭生一千多万元的损失，对此黄旭生认为侯楚城不能主张付还货款，而且应赔偿黄旭生的经济损失。
侯楚城答辩称：一、一审判决认定事实清楚，本案中黄旭生向侯楚城交付欠条，证明欠款事实和到期还款义务的凭证，是对以往双方经济往来的一种结算。黄旭生还分别于2016年6月9日，向侯楚城支付20000元，8月17日支付6000元。黄旭生在一审庭审时也承认有欠侯楚城248788元货款，因此，黄旭生自称被骗向侯楚城出具欠条，并认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、黄旭生称侯楚城提供的货物不符合质量标准，并造成其1000多万元损失，没有任何依据。因为黄旭生没有提供任何证据证明侯楚城提供的货物不符合质量标准，而且其提出质量异议的时间也超过我国合同法第一百五十八条第2款规定的2年最长合理期限。黄旭生自称因此造成其1000多万损失，纯属捏造，也是没有任何事实依据的。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
侯楚城向一审法院起诉请求判令：1.黄旭生向侯楚城支付货款1248788元及利息（自2016年2月7日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息为人民币30807.43元）；2.本案案件受理费及其他诉讼费由黄旭生承担。
一审法院认定事实：黄旭生于2009年4月18日起至2012年8月29日多次向侯楚城采购聚氯乙烯再生料，期间黄旭生有支付货款，但未能还清剩余货款。2016年2月7日，黄旭生出具欠条交由侯楚城收执，双方确认黄旭生现结欠侯楚城货款1274788元。经侯楚城多次催款，黄旭生于2016年6月9日仅向侯楚城支付20000元，2016年8月17日向侯楚城支付6000元，截止起诉之日黄旭生还欠侯楚城货款1248788元。侯楚城认为黄旭生的行为已经构成违约，遂于2016年8月24日向一审法院提起诉讼，诉求如前。
一审法院认为，黄旭生向侯楚城购买聚氯乙烯再生料，虽然双方没有签订合同，但买卖双方主体适格，结合侯楚城提供的证据及黄旭生陈述，双方买卖关系成立。侯楚城已将货物交付，双方对货款也进行了结算，黄旭生应当按照结算的数额将尚欠货款支付给侯楚城，而黄旭生没有履行，属违约行为，应负违约责任。双方对货款的支付期限没有约定，侯楚城可以随时主张权利，因此侯楚城起诉要求黄旭生付还尚欠的货款1248788元，理据充分，予以支持。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但黄旭生没有付还上述货款，给侯楚城造成一定的资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。因本案双方对支付期限没有约定，故该利息损失的起算点应以侯楚城起诉之日（即2016年8月24日）为准，且应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，故对于侯楚城请求黄旭生支付起诉之日以前的利息部分，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，于2016年11月15日作出（2016）粤5222民初409号民事判决：一、黄旭生应于判决生效之日起15日内付还侯楚城货款1248788元及利息（利息计算：以1248788元为基数，自2016年8月24日起至款项还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回侯楚城的其他诉讼请求。本案受理费16039.09元，由黄旭生负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据黄旭生和侯楚城二审的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、黄旭生向侯楚城购买的聚氯乙烯再生料是否存在质量问题。黄旭生主张侯楚城向其出售的聚氯乙烯再生料质量不合格，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。黄旭生在本案诉讼过程中对其主张，均未能提供任何证据予以证实。故黄旭生主张依据不足，本院不予采信。二、一审判决黄旭生应归还结欠侯楚城货款1248788元及相应利息是否正确。首先，黄旭生因生产需要多次向侯楚城购买聚氯乙烯再生料，对此双方均予以确认。其次，2016年2月7日，经双方结算确认，黄旭生结欠侯楚城货款1274788元。对此，侯楚城提供黄旭生出具的欠条为证。黄旭生在一审庭审时对欠条予以确认并承认结欠侯楚城货款1274788元。根据日常交易习惯，买卖双方结算确认，送货单原件一般由卖方提供给买方确认后，由卖方出具最终结算单据后已由买方收取。故黄旭生上诉主张需侯楚城提供所有送货单原件才能最终确认欠款金额缺乏事实依据，本院不予采信。最后，侯楚城承认黄旭生出具欠条后，已分二次还款26000元，尚欠货款为1248788元，一审判决予以确认正确。综上，一审判决确认黄旭生应付还侯楚城货款1248788元及相应的利息正确，本院予以维持。
综上所述，黄旭生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16039.09元，由黄旭生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
审 判 员 陈爱萍
二〇一七年三月二十八日
代书记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。