wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5082号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：武汉网知力科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园七号地块7-4号。法定代表人：高利君。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告武汉网知力科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  徐贵林人民陪审员  耿海颖二〇一七年五月二十四日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1198号
案外人：叶苏娟，女，1974年10月2日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人叶苏娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶苏娟称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司的土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与叶苏娟签订了一份商品房买卖合同，将第J13栋J13号房出售给叶苏娟，现叶苏娟已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第J13栋J13号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋所在土地在本院查封范围之内，但该查封系轮候查封。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2013年4月23日，叶苏娟与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第J13栋J13号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为4185792元。2013年4月23日、2013年6月18日、2013年9月22日、2014年1月28日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载叶苏娟支付第J13栋J13号房购房款3795000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人叶苏娟所提执行异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1162号
原告内蒙古云翔商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人杨云飞，该公司经理。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告王晓夏，女，汉族，住呼和浩特市金桥。
委托代理人谢守仁，可力律师事务所律师。
被告内蒙古东泽超市管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王晓辉，该公司总经理。
原告内蒙古云翔商贸有限责任公司（以下简称云翔商贸公司）诉被告王晓夏、内蒙古东泽超市管理有限公司（以下简称东泽超市）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云翔商贸公司委托代理人刘志文、被告王晓夏及其委托代理人谢守仁到庭参加诉讼，被告东泽超市经合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告云翔商贸公司诉称，其从2014年初开始给被告王晓夏经营的东泽超市供应货物，货款由被告东泽超市统一结算，截止2015年12月10日共拖欠货款13868元，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不支付货款。原告为维护自己的合法权益诉至我院，请求依法判令：一、被告支付货款13868元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王晓夏辩称，我方作为被告主体不适格，虽然有我的签名，但我是代表东泽超市签字，不是个人行为，欠付的货款应由公司承担。
被告东泽超市未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告云翔商贸公司给被告东泽超市供应货物，2015年12月9日被告东泽超市的王晓夏出具收据上写明，欠原告货款13868元，并加盖了被告东泽超市的公章。被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，代表公司处理超市的日常工作事宜。由于被告一直未给付原告欠付的货款，因此原告诉至我院。
以上有原告出具的收据作为证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是其真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务，被告应履行其付款义务，被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，其行为为履行公司的经营活动，对欠付的货款应由被告东泽超市承担，被告王晓夏不承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东泽超市管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古云翔商贸有限责任公司货款人民币13868元；
二、驳回原告内蒙古云翔商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费73元（原告已预交），已减半收取，由被告内蒙古东泽超市管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽娟
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初58号
原告：蒙正国，男，1970年4月20日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：艾礼怀，男，1946年5月11日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
原告蒙正国诉被告艾礼怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙正国到庭参加诉讼、被告艾礼怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙正国向本院提出诉讼请求：被告艾礼怀支付购牛款给原告蒙正国共计人民币6300元及相应利息。事实和理由：2016年12月5日，被告艾礼怀向原告购买牛后，未付清购牛款，现尚欠购牛款6300元。为此，原告蒙正国到法院起诉。
被告艾礼怀未答辩，且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告艾礼怀向原告蒙正国出具《欠条》：今欠蒙正国购牛款6300元，于2016年底还清。另查明，原告蒙正国在庭审过程中表示：放弃要求被告艾礼怀支付利息的诉讼请求。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告蒙正国在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、被告艾礼怀出具的《欠条》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告蒙正国在举证期限内已证明被告艾礼怀尚欠原告货款共计人民币6300元的事实，而被告艾礼怀在庭审辩论终结前未能举证证明已履行支付货款的义务，故原告蒙正国要求被告艾礼怀支付货款共计人民币6300元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾礼怀于本判决生效之日起十日内支付原告蒙正国货款共计人民币六千三百元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾礼怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年二月十六日
书记员 黄蔷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2870号
原告：谢秋菊，女，1972年9月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：付海龙，男，1984年1月16日生，汉族，现住山东省寿光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
原告谢秋菊诉被告付海龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢秋菊于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢秋菊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢秋菊撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告谢秋菊负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年八月二日
代理书记员 郑亚尼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1229号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑孝奇，男，1986年2月13日出生于福建省福清市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福清市龙田镇。2010年12月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2014年4月15日刑满释放。2016年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人郑孝奇犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年10月26日作出（2016）闽0181刑初1100号刑事判决。原审被告人郑孝奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人郑孝奇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月16日21时许，被告人郑孝奇预谋使用汽油瓶到位于福清市龙田镇上薛村福南花园小区旁的中国石油加油站威胁工作人员以收取保护费，后郑孝奇在家中用空瓶子、汽油、布条等工具自制了几个汽油瓶，并驾驶两轮摩托车携带其中的两个汽油瓶到该中国石油加油站，向加油站经理唐某索要人民币8888元的保护费。在遭到拒绝后，被告人郑孝奇遂在加油站出口处用打火机点燃其中一个汽油瓶，并将该汽油瓶投掷在出口处附近，又将另一个汽油瓶在加油站花圃处点燃，造成花圃着火后逃离现场，唐某见状即用灭火器将火扑灭。当日22时10分，被告人郑孝奇又携带汽油瓶到该加油站索要保护费，在被拒绝后，郑孝奇将携带的两个汽油瓶用打火机点燃后往加油站入口处投掷，后逃离现场。当日22时30分，被告人郑孝奇第三次携带汽油瓶进入该加油站内的便利店，在店内，郑孝奇手持汽油瓶与打火机做出要点燃的姿态，以威胁加油站经理唐某尽快支付保护费，在遭到拒绝后逃离现场。次日18时许，被告人郑孝奇第四次驾驶两轮摩托车携带汽油瓶来到该加油站出口处，用打火机点燃汽油瓶后投掷在出口处附近，并威胁加油站工作人员不要报警，否则要用汽油瓶把加油站炸掉，后逃离现场。在返回家的途中，被告人郑孝奇在福清龙田镇前坑村后兜厝路口附近被民警抓获。
原判认定上述事实有被告人郑孝奇的供述、证人唐某、郑某某的证言、现场勘验笔录、现场照片、视频截图、监控录像光盘、扣押物品清单、前科判决书、抓获经过证明和户籍信息等证据证实。
原审认为，被告人郑孝奇为勒索钱财而采用向加油站内投掷燃烧汽油瓶等方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人郑孝奇到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郑孝奇因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，原审判决：
一、被告人郑孝奇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。
二、未随案移送被扣押到的作案工具两轮摩托车、打火机予以没收，拍照存档。
郑孝奇上诉称：1、他想主动投案，因此在返回村的路上碰到刑警队后就主动投案，应认定其有自首情节。2、本案未造成实质性后果。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人郑孝奇未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人郑孝奇犯以危险方法危害公共安全罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑孝奇为了达到勒索钱财的目的，采用向加油站内投掷燃烧汽油瓶等方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人郑孝奇是累犯，依法应当从重处罚。上诉人郑孝奇到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。郑孝奇上诉称他想主动投案，因此在返回村的路上碰到刑警队后就主动投案，应认定其自首的上诉理由不能成立。经查，郑孝奇被抓获当天18时许，郑孝奇明知公安机关正对其抓捕，仍骑车到作案的加油站威胁工作人员不许报警，要求警察全部撤离，否则要炸掉加油站。公安机关抓获经过亦证实，当天18时40分左右，侦查人员是在郑孝奇家附近路口抓获返回住处的郑孝奇，并非郑孝奇主动投案。可见，从上诉人郑孝奇发出威胁到其被抓获之间仅间隔40分钟左右。在这段时间中，并无任何证据体现郑孝奇有自首的意愿和行为，故郑孝奇关于其有自首情节的上诉理由不能成立。原判综合考虑上诉人郑孝奇的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、犯罪后果等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此郑孝奇上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 傅立新
审判员 高怀宝
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第742号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
地址：长春市双阳区。
负责人杨建波，该支行行长。
被执行人郭德喜，男，1959年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被执行人郭德喜公证债权文书一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第742号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第742号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
地址：长春市双阳区鹿乡镇石溪村1社。
负责人杨建波，该支行行长。
被执行人郭德喜，男，1959年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇方家村道沿子屯。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被执行人郭德喜公证债权文书一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第742号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵岩松
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第638号
原告：沈炳才。
委托代理人：胡华锋。
被告：杨邵荣。
委托代理人：郎德华。
原告沈炳才诉被告杨邵荣不当得利纠纷一案，于2014年9月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈炳才的委托代理人胡华锋、被告杨邵荣的委托代理人郎德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炳才起诉称：原告沈炳才经朋友郎永春介绍认识了被告杨邵荣。2012年9月29日，原告沈炳才应被告杨邵荣的要求，向其帐户汇入319350元。原告沈炳才汇完款后，曾多次要求被告杨邵荣归还319350元，但是均被被告杨邵荣拒绝。综上，被告杨邵荣没有正当理由不归还原告沈炳才的汇款，侵犯了原告沈炳才的合法权益。为此，原告沈炳才诉至法院，诉讼请求：1、判令被告杨邵荣立即归还319350元；2、判令被告杨邵荣从原告沈炳才起诉之日起至判决生效日止按银行同期贷款利息向原告沈炳才支付利息；3、由被告杨邵荣承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，沈炳才向本院提供如下证据：
浙江省农村合作银行汇款凭证一份（复印件），用以证明原告沈炳才汇入被告杨邵荣帐户319350元的事实。
被告杨邵荣答辩称：2012年8月17日，郎永春（系原告沈炳才的朋友）向被告杨邵荣借款300000元，约定在2012年9月16日归还。借款到期后，被告杨邵荣向郎永春催讨，郎永春对被告杨邵荣说：“你把你的账号给我，借款300000元本金及利息损失，我会让我的朋友沈炳才汇给你。”2012年9月29日，被告杨邵荣收到319350元后，郎永春问被告杨邵荣要回了该笔借款的借款合同和借据原件。上述事实，与原告沈炳才在杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第362号民间借贷纠纷一案的庭审笔录中的所述相吻合。综上，请求驳回沈炳才的诉讼请求。
为证明其辩称事实，杨邵荣向本院提供如下证据：
1、借款合同、借据以及取款凭证各一份（2012年8月17日取款凭证是原件，其他系复印件），用以证明郎永春向被告杨邵荣借款300000元的事实。
2、借款合同以及借据各一份（2012年12月2日，复印件），用以证明原告沈炳才曾向被告杨邵荣借款500000元的事实。
3、（2014）杭余余商初字第362号开庭笔录一份（复印件），用以证明本案原告沈炳才在汇款时和被告杨邵荣不认识，本案所涉款项是郎永春叫原告沈炳才所汇，被告杨邵荣的帐号也是郎永春告知原告沈炳才的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
（一）被告杨邵荣对原告沈炳才提供证据的质证意见：对证据无异议。本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
（二）原告沈炳才对被告杨邵荣提供证据的质证意见：证据1，对取款凭证的真实性无异议，其他两项系复印件，故对真实性有异议。该证据与证据4庭审笔录第4页中被告杨邵荣所述的借款时间、金额均有出入，故该证据和本案无关联。证据2，真实性无异议，但与本案无关联。证据3，真实性无异议，但认为法庭记录不准确，原告沈炳才在（2014）杭余余商初字第362号案件中答辩称和被告杨邵荣不认识，但事实上是原、被告是在汇款前就经郎永春认识。本院经审查认为，证据1、2，应结合庭审情况综合认定。证据3，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据以上证据�当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告沈炳才与案外人郎永春系朋友关系。2012年9月29日，案外人郎永春让原告沈炳才汇款319350元给被告杨邵荣。被告杨邵荣收到了该笔款项。现原告沈炳才主张其给付被告杨邵荣的319350元，属于不当得利，应予返还。
本院认为，本案的争议焦点是双方的争议标的是否构成不当得利。根据法律规定，“没有合法根据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件是一方获利，使他人受损失，且获利必须无法律上的原因。从本案现有证据及查明事实分析，原告沈炳才之所以打款给被告杨邵荣，是受案外人郎永春之托。因此，本案中被告杨邵荣取得的款项，有法律上的原因，并不构成法律意义上的不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈炳才的全部诉讼请求。
本案案件受理费6090元，减半收取3045元，由原告沈炳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6090元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 俞丽丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 缪剑娣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00089号
上诉人（原审被告）张小军。
被上诉人（原审原告）徐小荣。
上诉人张小军与被上诉人徐小荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告张小军的住所地在大丰市。被告张小军在管辖权异议中主张的双方达成了由徐小荣住所地人民法院管辖的事实，未能提供证据证实。上述事实有原告的陈述、被告的户籍证明等证据在卷证实。
原审法院审查认为，本案被告住所地在大丰市，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告张小军提出的管辖权异议。
上诉人张小军不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，双方口头约定是客观事实，因此请求撤销（2014）大民辖初字第0016号民事裁定书，将该案移送无锡市南长区人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张小军与被上诉人徐小荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人（原审被告）张小军的住所地在原审人民法院辖区范围内，原审原告向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年八月二十二日
书记员（代） 季 卉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01205号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告赵光耀，男，1974年12月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告赵光耀电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈文胜
二〇一四年七月十六日
书记员 杜 娜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1207号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人刘贵岭，农村居民。
被执行人王兆勇，农村居民。
被执行人张涛，农村居民。
被执行人张召忠，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第975号民事判决书，于2013年6月20日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘贵岭、王兆勇、张涛、张召忠及在其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月一日
书记员 王安亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1207号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人刘贵岭，男，汉族，农村居民。
被执行人王兆勇，男，汉族，农村居民。
被执行人张涛，男，汉族，农村居民。
被执行人张召忠，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第975号民事判决书。于2013年6月20日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘贵岭、王兆勇、张涛、张召忠及在同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月一日
书记员 王安亮
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1437号
原告：张良聚。
委托代理人（特别授权）：戚万安、乔月全。
被告：张其华。
被告：李玉山。
被告：李玉峰。
本院在审理原告张良聚诉被告张其华、李玉山、李玉峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张良聚申请撤回起诉是其真实意思的表示，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张良聚撤回起诉。
案件受理费26元，减半收取13元，由原告张良聚承担。
审判员 陆彤
二〇一五年十月十五日
书记员 张栋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第568号
原告王玉财，男，1973年6月30日出生，汉族，住济阳县。
被告丁长宝，男，1980年5月10日出生，汉族，住济阳县。
原告王玉财与被告丁长宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员董聪聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉财的委托代理人舒正生到庭参加了诉讼，被告丁长宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事机械加工生意，多次从原告处赊购钢材，2014年9月15日，经结算被告欠原告货款44000元，该款经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还货款44000元及相应利息，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按月息1分计算。同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告丁长宝未到庭答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告丁长宝因生意所需，多次从原告王玉财处赊购钢材，后经双方结算，截止至2014年9月15日，被告尚拖欠原告钢材款44000元。被告丁长宝于当日向原告王玉财出具欠条一张，载明“欠条今欠玉才钢材款共计肆万肆仟元整￥44000元欠款人：丁长宝2014年9月15日2015年元旦结清，如结不清按银行利息付款（1分）”，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告王玉财与被告丁长宝的买卖行为是其真实意思表示，其合法的合同关系应受法律保护。被告至今未履行支付价款义务，损害了原告王玉财的合法权益，应承担全部责任。原告提交的由被告丁长宝出具的欠条，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告丁长宝欠付钢材款的事实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告丁长宝在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告要求被告丁长宝偿还欠款44000元的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持；原告对利息部分的诉讼请求，依法可视为原告的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁长宝于本判决生效之日起十日内给付原告王玉财钢材款44000元；
二、被告丁长宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉财利息损失（自2015年1月1日至本判决生效之日止，以44000元为基数，按照月利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，保全费520元，总计970元由被告丁长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董聪聪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 燕
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法金民初字第21号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人黄康保，该联社职工。
被告ＸＸ波，男，汉族，1987年生，化州市人，住化州市杨梅镇。
被告李静文，女，汉族，1987年生，广东省江门市人，住广东省江门市，与被告ＸＸ波是夫妻关系。
被告杨赵桂，男，汉族，1957年生，化州市人，住化州市杨梅镇。
被告杨生，男，汉族，1985年生，化州市人，住化州市杨梅镇。
原告化州市农村信用合作联社诉被告ＸＸ波、李静文、杨赵桂、杨生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康保到庭参加诉讼。被告ＸＸ波、李静文、杨赵桂、杨生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告ＸＸ波因缺乏资金周转，由被告杨赵桂、杨生作保证，于2012年4月25日与我社签订借款合同、保证合同各一份，并分别于2012年5月3日、2012年5月4日立借款借据从我社借款350000元、350000元，合计借款700000元，月利率均为8.3125‰，借款期限至2015年4月24日。被告ＸＸ波用位于中山市板芙镇深湾村南便队的房地产［国有土地使用证证号：中府国用（2011）第易3000XXX号（编号：022221XXX号）、房地产权证号：粤房地权证中府字第0211109X**号（编号：00303XXX号）］作为该笔借款的抵押，并进行了他项权登记（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0112006XXX号）。被告ＸＸ波与李静文是夫妻关系，双方在借款时并提供结婚证签名确认，夫妻关系存续期间发生的债务由夫妻双方共同承担。被告ＸＸ波借款使用后，其中一笔借款于2013年6月21日归还借款本金9945.69元，尚欠借款本金340054.31元，利息仅交到2014年6月1日。另一笔借款于2013年5月21日至2014年4月10日期间归还借款本金3笔，金额合计50000元，尚欠借款本金300000元，利息仅交到2013年3月27日。此后借款本息均未付过给我社。计至2015年4月27日，被告ＸＸ波尚欠我社借款本金640054.31元，利息94288.36元，本息合计734342.67元。被告ＸＸ波不按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，拒不还本付息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告ＸＸ波、李静文立即归还清借款本金640054.31元及利息94288.36元（该息暂计至2015年4月27日，此后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给我社；二、我社对被告ＸＸ波用于抵押的位于中山市板芙镇深湾村南便队的房地产［国有土地使用证证号：中府国用（2011）第易3000XXX号（编号：022221XXX号），房地产权证号：粤房地权证中府字第0211109X**号（编号：00303XXX号）］的价款对上述借款本息优先受偿；三、判令被告杨赵桂、杨生对上述借款本息承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告ＸＸ波、李静文、杨赵桂、杨生不作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ波因缺乏资金周转，由被告杨赵桂、杨生作保证，于2012年4月25日与原告化州市农村信用合作联社分别签订借款合同、保证合同各一份，被告ＸＸ波、李静文、杨赵桂、杨生分别在借款合同、保证合同的借款人栏、配偶栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系、保证关系。被告ＸＸ波于2012年4月25日与原告化州市农村信用合作联社签订抵押担保合同一份，被告ＸＸ波、李静文分别在抵押担保合同的抵押人栏、有权签章人栏签名、按指模确认担保关系。被告ＸＸ波并于2012年5月3日、2012年5月4日分别立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款350000元、350000元，借款期限均至2015年4月24日，借款期限内按年利率9.975%计付利息。借款时，被告ＸＸ波提供了其与被告李静文的结婚证书一份。被告ＸＸ波借到款使用后，其中一笔借款于2013年6月21日归还借款本金9945.69元，尚欠借款本金340054.31元，利息仅交到2014年6月1日。另一笔借款于2013年5月21日至2014年4月10日期间归还借款本金3笔，金额合计50000元，尚欠借款本金300000元，利息仅交到2013年3月27日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2015年4月27日，被告ＸＸ波尚欠我社借款本金640054.31元及利息94288.36元，本息合计734342.67元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，原告化州市农村信用合作联社遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告ＸＸ波、李静文、杨赵桂、杨生签订的借款合同及抵押担保合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告ＸＸ波尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金640054.31元及利息未归还，有被告ＸＸ波立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。借款时，被告ＸＸ波与被告李静文是夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。原告化州市农村信用合作联社要求被告ＸＸ波、李静文归还借款本金640054.31元及利息的主张合理，依法应予支持。被告ＸＸ波用作抵押的房地产办理了抵押登记手续，抵押有效，原告化州市农村信用合作联社对被告ＸＸ波用于借款抵押担保的房产价款优先受偿的主张，依法应予支持。被告杨赵桂、杨生作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ波、李静文在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金640054.31元及利息94288.36元（该息暂计至2015年4月27日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社。
二、原告化州市农村信用合作联社对被告ＸＸ波用于抵押的位于中山市板芙镇深湾村南便队的房地产［国有土地使用证证号：中府国用（2011）第易3000XXX号（编号：022221XXX号）、房地产权证号：粤房地权证中府字第0211109X**号（编号：00303XXX号）］的价款优先受偿。
三、被告杨赵桂、杨生对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费5571.50元由被告ＸＸ波、李静文、杨赵桂、杨生共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈立文
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执589号
申请执行人刘贵云，现住包头市。
被执行人内蒙古货通天夏物流运输有限公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人刘建光，总经理。
本院在执行刘贵云申请执行内蒙古货通天夏物流运输有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会作出的包九原劳人仲字（2016）87号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭亚峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00141号
原告：姜晓宇，女，1981年5月31日�生，汉族。
委托代理人：孙爱军，男，1953年4月10日出生，汉族，系原告之父。
被告：张莞宁，男，1976年10月20日出生，汉族。
原告姜晓宇与被告张莞宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜晓宇及其委托代理人孙爱军到庭参加诉讼，被告张莞宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜晓宇诉称，2010年至2012年被告张莞宁与其在恋爱期间，被告以资金周转为由向其借款总计达40万元。后经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还拖欠原告的借款40万元。
被告张莞宁未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告向原告借款40万元，并出具借条一张，借条载明借款期限为1年并于2013年4月10日归还，但被告借款后至今未归还。本院于2015年1月29日向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告�正当理由未到庭。
上述事实，有原告提交的借条、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张莞宁向原告姜晓宇借款40万元的事实清楚，现原告起诉被告偿还借款与法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不出庭视为放弃诉讼权利。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，判决如下：
本判决生效后三日内，被告张莞宁给付原告姜晓宇借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费300元由被告张莞宁负担（原告已预交，被告张莞宁在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘磊
审 判 员 李杜
人民陪审员 张彤
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00235号
罪犯陈三队，男，1958年7月8日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年3月31日作出（2010）谯刑初字第0149号刑事判决，认定被告人陈三队犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陈三队在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑改造以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陈三队在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈三队减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01367号
原告田某。
委托代理人任淑玲。
被告西安市灞桥区某某街道办事处某某村二组（以下简称：某某村二组）。
负责人王某某。
委托代理人曹某某。
本院在审理原告田某与被告某某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。原告以“双方私下协商”为由，于2014年7月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，本院退付原告25元。
代理审判员 王 新
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王丽娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执307号
申请执行人永安市人口和计划生育局，住所地：永安市南大路688号。
法定代表人李某，局长。
被执行人赖某，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人葛某，女，1983年4月28日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第367号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人赖某、葛某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第367号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月一日
书记员 雷 涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1966号
原告张某甲。
委托代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人金秀芬、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日生一女孩张某丙。××××年××月××日登记结婚。婚后，常因生活琐事吵闹，且被告沉迷赌博，对家庭不管不问，致使夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
被告张某乙辩称，我们夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，我们如果离婚，对孩子成长不利。
经审理本院认定，2007年原、被告经人介绍，2008年6、7月份开始同居生活。××××年××月××日生育一女孩张某丙，现入托于嘉祥县疃里镇黄山村幼儿园中班。××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后原、被告因生活琐事发生矛盾。2014年5月29日。原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，和睦生活，共同创建和谐家庭。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且结婚时间较长，且同居生活并生育子女，婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事偶有吵闹，但不至于导致夫妻感情完全破裂。双方应多沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。且被告有强烈的和好愿望，夫妻关系应宜维持，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一四年六月二十日
书记员 曲鸿儒
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第233号
申请执行人魏建征，男，生于1963年6月23日，汉族。
被执行人李春海，男，成年，汉族。
本院在执行（2013）内井民初字第142号民事判决书一案中，向被执行人李春海发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李春海的银行存款20000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年七月十一日
书记员 林晓飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执562号之一
申请执行人潘志东，男，1969年6月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张彬，男，1988年7月20日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行潘志东申请执行张彬民间借贷纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人张彬暂无可供执行的财产，本院已依法将其列入失信人员名单。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2149号民事判决书所确定的执行标的31176元，执行费368元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执562号
申请执行人潘志东，男，1969年6月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张彬，男，1988年7月20日出生，职业不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2149号民事判决书，责令被执行人张彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张彬在银行等金融机构的存款31544元（其中执行标的31176元、执行费368元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 毛仁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第370号
申请执行人丁德新，职工。
被执行人张骥，个体户。
申请执行人丁德新与被执行人张骥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月29日作出（2014）邳官民初字第1281号民事判决书，判决书主文如下：一、被告张骥偿还原告丁德新借款本金18万元，于2014年10月9日前给付2万元，2015年1月9日前给付3万元，2015年4月9日前给付3万元，2015年7月9日前给付3万元，2015年10月9日前给付3万元，余款4万元于2015年12月30日前付清。如被告未按上述约定履行，原告可就未得款项一并提前申请强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方因本案产生的一切纠纷就此了结。三、本协议自双方签名或按印起生效。四、案件受理费减半收取1950元，由被告张骥负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第370号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 展
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00328-1号
原告：安徽盛运环保工程有限公司。
法定代表人：章雁飞，总经理。
被告：宜昌市九天环保科技有限公司。
法定代表人：郭光玉，董事长。
本院在审理原告安徽盛运环保工程有限公司诉被告宜昌市九天环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告宜昌市九天环保科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，原、被告双方选择管辖的原告及被告所在地法院管辖的协议无效，应由被告所在地宜昌市猇亭区人民法院或合同履行地河北省保定市人民法院管辖。为此，特申请将该案移送至有管辖权的宜昌市猇亭区人民法院审理。
经审查，原、被告双方签订的合同包括购销合同、补充协议及技术协议，其中技术协议明确约定：本技术协议作为购销合同的有效附件，在商务合同生效以后，与商务合同具有同等法律效力。该技术协议约定双方发生争议协商不成，可提交合同签订地人民法院裁决，而补充协议中明确写明合同签订地点为合肥市包河区，因此本院对该案享有管辖权，被告宜昌市九天环保科技有限公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告宜昌市九天环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一五年三月二日
书记员 顾馨
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2823号
原告叶郁，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈玉花，女，汉族，住福建省平潭县。
原告叶郁诉被告陈玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶郁到庭参加诉讼，被告陈玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告向原告借现金20000元整，并约定借期为1年，月利率为2.5%。但借款之后，被告并未按约定按月支付利息，到期亦未归还本金。原告多次找被告协商，要求按月支付利息或立即归还本金，但被告均置之不理。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币20000元整，自借款之日起至起诉之日止的借款利息（月息2.5%）自2012年6月13日至2014年6月13日止共12000元，诉讼期间的利息按实际天数计算。本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：
1、借条，证明被告向原告借款的事实及双方约定的利息。
2、身份证，证明被告的身份情况。
本院认为，原告提供的上述证据均为书证，经与原件核对无异，本院予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，查明如下事实：
2012年6月13日，被告出具借条向原告借款20000元，约定借款期限为12个月，按月利率2.5%计息。但被告至今未按约偿还借款本息。
本院认为，被告陈玉花向原告叶郁借款事实清楚，有其出具的借条为凭。原告诉请判令被告陈玉花偿还借款本金，并支付利息，可予支持。原告主张自借款之日起至被告还款之日止按月利率2.5%计息，超过法律保护范围，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。被告陈玉花经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告叶郁借款本金20000元及其利息（自2012年6月13日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告陈玉花未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 王建伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2823号
原告汪广峰，男，1974年3月8日生，XX健身南京有限公司健身教练。
委托代理人刘海荣，江苏维世德律师事务所律师。
被告陈飞，男，汉族，1971年10月21日生。
被告颜贻灿，男，1975年4月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司，住所地在福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路233号保险大厦二层。
代表人吴文忠，经理。
原告汪广峰与被告陈飞、颜贻灿、中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪广峰及委托代理人刘海荣到庭参加诉讼。被告陈飞、颜贻灿、人保公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪广峰诉称：2013年7月20日10时30分，陈飞驾车将原告撞伤，陈飞为其支付了医疗费，现诉至法院要求被告赔偿其误工费58133元（16000÷30×19天＋16000×3个月）、护理费9896元（111天）、住院伙食补助费342元（18元×19天）、营养费3330元30元×111天）、交通费300元，共计72001元。本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司提供书面答辩意见：事故车辆闽A×××××在人保公司仅投保了交强险，人保公司在交强险责任限额内直接承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费证据不足，期限过长，不认可住院伙食补助费，营养费、交通费由法庭酌定，不承担诉讼费。
被告陈飞、颜贻灿未答辩。
经审理查明：2013年7月20日10时30分，陈飞驾驶闽A×××××小客车在南京市中央路停车开门时与骑电动车的汪广峰发生碰撞，致两车损、汪广峰及电动车乘客黄立云受伤。南京市公安局交通管理局第五大队认定，陈飞负此事故全部责任。事故当日，原告至东南大学附属中大医院留观治疗，经诊断：左膝关节损伤伴皮肤撕裂伤，全身四肢软组织挫伤。8月7日出院。
另查明，闽A×××××小客车系颜贻灿所有，已在人保公司投保交强险。
审理中，原告针对其诉请提供了病历，诊断证明书，中国健美协会颁发的《中国等级健身指导员证书》（国家级），工资条，天行健健身南京有限公司出具的工资收入及收入减少证明，内容为：汪广峰系该单位教练经理，已工作两年半，月收入16000元；因腿部受伤无法上班，故从7月20日至11月8日期间无工资收入。
上述事实，有当事人提供的上述证据及交通事故认定书、门诊病历、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交管部门已出具交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。原告因交通事故导致的合理损失应由人保公司在交强险限额内直接予以赔偿。被告陈飞、颜贻灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。故超出交强险的损失部分由陈飞、颜贻灿承担赔偿责任。
根据原告提供的上述证据，其主张伙食补助费342元、交通费300元，符合法律规定，本院予以采信。护理费、营养费标准过高，期限过长，本院酌情认定护理费5600元（80天×70元），营养费1080元（18元×60天）。原告主张误工期限3个月19天，有医嘱证明，属合理范畴，本院予以采信。因原告未能提供完税证明、银行工资账户明细单，现有证据无法充分证明其主张的收入额及收入减少的情况。结合原告从业事实及本案实际情况，本院参照江苏省城镇单位在岗职工平均工资标准51279元，认定原告误工损失15526元。
综上，原告损失合计人民币22848元，均在交强险限额内，由人保公司赔偿原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告汪广峰道路交通事故损失人民币22848元（该款直接汇入中国工商银行6222024301027410032汪广峰个人账户内）。
二、驳回原告汪广峰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告陈飞承担。（原告已预交，被告陈飞于本判决生效之日起五日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 文
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执703号
申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司。
被执行人解希堂，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司与被执行人解希堂金融借款合同纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第1449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十月二十三日
书记员 秦绍方
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2029号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住所地：西安市长安区。
负责人王广禄，系该社监事长。
被执行人强建民，男，1960年4月7日出生，住西安市碑林区。
西安市长安区农村信用合作联社与强建民借款合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案执行。本院依据已经发生效力的西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3209号民事调解书执行此案。执行中，本院经总对总、点对点查询查明被执行人强建民在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 毅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第624号
原告：卓某。
被告：郑某。
原告卓某与被告郑某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卓某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卓某起诉称：原、被告经人介绍认识，没有经过充分了解，草率仓促结婚。婚后育有一子一女。被告性格特别古怪，独断专横，婚后夫妻经常吵架，无法共同生活。原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告郑某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告卓某与被告郑某系经人介绍认识，于××××年××月××日在原黄岩县店头人民公社革命委员会登记结婚。婚后生育一子一女，子卓鹏，女卓薇爽，均已成年。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为生活琐事发生争吵，近几年夫妻感情有所冷淡。
上述事实，有原告提供的原告身份证、家庭户口簿、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告卓某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卓某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年四月二十五日
代书记员 高玲丽
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第295号
申请执行人吴某某，女，1968年3月13日出生，汉族，湖南省绥宁县人，农民。
被执行人杨某某，男，1969年7月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在执行申请人吴某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第984号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤顺
审判员 罗四平
审判员 谭国勇
二〇一六年二月十五日
书记员 曾 俊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第8号
原告李和生，
被告黄兴旺。
被告黄巧丽。
原告李和生与被告黄兴旺、黄巧丽买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和生诉称：两被告系夫妻关系。2011年间被告向原告多次购去各种毛料，2011年12月20日双方结算，被告共欠货款94934元，并由被告黄兴旺出具了欠条一份。此款经多次催讨，被告一直未予支付，故起诉要求判令被告立即支付货款94934元并给付利息自2011年12月15日起按国家银行利率计算至实际履行完毕日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了由被告黄兴旺于2011年12月20日出具的欠条及两被告的结婚登记审查处理表各一份，证明两被告于夫妻关系存续期间尚欠原告货款94934元的事实。
被告黄兴旺、黄巧丽未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款的事实清楚，有被告黄兴旺出具的欠条为凭，被告理应按照双方结算出的数额94934元支付货款，其逾期不付应承担相应的民事责任。该笔货款系两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共负偿还责任。故对原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告黄兴旺、黄巧丽经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄兴旺、黄巧丽支付原告李和生货款计人民币94934元并给付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年12月23日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173元，减半收取计人民币1086.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2173元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二0一四年元月七日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第49号
原告刘桂花，女，1959年9月17日生，汉族，农民。
委托代理人张廷清，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县红日路与安东北路交汇处。
法定代理人张月芹，该公司经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告董连军，男，1969年1月11日生，汉族，工人。
被告石兴明，男，1967年10月1日生，汉族，个体户。
原告刘桂花诉被告涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）、董连军、石兴明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂花的委托代理人张廷清、被告中联公司的委托代理人徐晓莉和被告董连军到庭参加诉讼，被告石兴明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂花诉称，2011年8月23日，原告受雇为被告中联公司做工，工程结束后，被告拒付原告工资，现要求被告给付工资款2500元。
被告中联公司辩称，中联公司与原告不存在劳动雇佣关系，不欠原告工资款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董连军辩称，被告石兴明将被告中联公司的中联壹城B区道路景观工程分包给董连军，董连军组织原告等工人施工。欠原告工资属实，因被告中联公司未付款，石兴明也找不到，所以也没有钱给原告，中联公司作为劳动的受益人应该支付工钱。
被告石兴明未作答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告中联公司将景观绿化工程发包给石兴明，石兴明委派陈浪具体负责现场管理。2011年8月23日，石兴明又将部分绿化工程分包给被告董连军。被告董连军召集原告等工人进行施工。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款计2500元，被告董连军打了一张欠条给原告。后经原告多次索要，被告一直借故未予给付。原告遂诉至本院，要求被告给付工资款2500元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工合同、劳动协议书、工资发放表、现场施工账目单及证人陈浪的证言等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告中联公司将景观绿化工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将该工程分包给被告董连军。石兴明在承包施工过程中，聘用陈浪为施工现场技术人员，由陈浪负责工地技术指导，对董连军等施工人员的考勤进行监督，工程结束后，由董连军制作工人工资发放明细，并由现场施工负责人陈浪核对签名。原告要求被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，被告董连军应当给付。因中联公司将工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将工程分包给无资质的董连军，在董连军未支付工资款给工人的情况下，石兴明和中联公司应对该工资款承担连带给付责任。被告石兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告中联公司辩称，原告的工资不应由该公司支付，工人所做景观绿化工程工资已全部支付给被告石兴明，并且与工人不存在雇佣关系，对此，本院认为，原告等人随董连军到被告中联公司工地上劳动，与中联公司存在事实上雇佣关系，被告中联公司应当负责工地工人的管理、考勤和工资发放，被告中联公司未提供发放工人工资的相关证据，也未提供石兴明领取工资款凭证，故中联公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，对原告要求被告给付工资款2500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董连军在判决生效后20日内给付原告刘桂花工资款2500元；被告涟水中联房地产开发有限公司、石兴明承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董连军、石兴明、涟水中联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 张 煦
二〇一四年六月六日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3881号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：潍坊市恒通电子电器有限公司。
被申请人：潍坊邦达重卡销售服务有限公司。
被申请人：张铸志。
被申请人：崔文芳。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊市恒通电子电器有限公司、潍坊邦达重卡销售服务有限公司、张铸志、崔文芳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市恒通电子电器有限公司、潍坊邦达重卡销售服务有限公司、张铸志、崔文芳银行存款702369元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款702369元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4032元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 南娟娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0696号
原告薛某。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告陈某。
原告薛某被告陈某离婚纠纷一案中，原告薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元，由原告薛某负担。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 化孟璠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1594号
原告：余启帆。
法定代理人：王丽琴。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐富程企业管理有限公司。
法定代表人：张龙。
原告余启帆与被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余启帆的法定代理人王丽琴到庭参加诉讼，被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余启帆起诉称：被告桐庐宏远房产开发有限公司开发了桐庐富春时代广场商铺，在销售时承诺由其代理将商铺统一出租。原告于2011年7月14日与被告桐庐宏远房产开发有限公司签订购房合同，购得桐庐富春时代广场三层b—3—79号商铺的房产，建筑面积20.72平方米，原告付清了全部购房款。后原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订了委托经营管理合同，约定将原告购得的房屋委托被告桐庐富程企业管理有限公司经营管理，托管期限自2011年10月1日至2026年9月30日，并由被告桐庐富程企业管理有限公司自2013年10月1日起支付原告相应经营收益，并每六个月支付一次，且被告桐庐富程企业管理有限公司应在每个半年计算时间段前支付，其中2013年10月1日至2016年9月30日的收益每年为22698元。但被告桐庐富程企业管理有限公司仅支付了2013年10月1日至2014年9月30日的经营收益，后期未按时支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告桐庐富程企业管理有限公司支付2014年10月1日起至2015年3月30日止的经营租金收益11349元及利息，并由被告桐庐宏远房产开发有限公司承担连带责任。庭审中，原告放弃利息诉讼请求。
被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、商品房买卖合同一份，以证明原告购买被告桐庐宏远房产开发有限公司商铺的事实；2、商品房购买发票一份，以证明原告已经付清房款的事实；3、委托租赁经营管理合同一份，证明原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订委托租赁经营管理合同约定的权利义务。
经原告申请，本院向桐庐县公安局调取了被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司相应股东股份转让合同两份，以及张龙、李鑫军、邱向瑛的谈话笔录各一份，以证明桐庐宏远房产开发有限公司承诺对桐庐富程企业管理有限公司的债务承担连带责任的事实。
本院对原告提交的证据以及本院调取的证据予以认定。
经审理查明：被告桐庐宏远房产开发有限公司开发了桐庐富春时代广场商铺，在销售时承诺由其代理将商铺统一出租。原告于2011年7月14日与被告桐庐宏远房产开发有限公司签订购房合同，购得桐庐富春时代广场三层b—3—79号商铺，建筑面积20.72平方米，原告已付清全部购房款。后因被告桐庐宏远房产开发有限公司原因，原告实际与被告桐庐富程企业管理有限公司签订了委托租赁经营管理合同一份，约定将原告购得的商铺委托被告桐庐富程企业管理有限公司经营管理，托管期限自2011年10月1日至2026年9月30日，并由被告桐庐富程企业管理有限公司自2013年10月1日起支付原告相应经营收益，每六个月支付一次，且应在每个半年计算时间段前支付，其中2013年10月1日至2016年9月30日的收益每年为22698元。但被告桐庐富程企业管理有限公司仅支付了2013年10月1日至2014年9月30日的经营收益，后期未按时支付。另查，被告桐庐宏远房产开发有限公司2013年7月12日至今的登记股东为张龙、李鑫军、上海原融资产管理有限公司，法定代表人为张龙。上海原融资产管理有限公司的股份系从张龙、李鑫军处受让。2013年6月25日至2013年7月12日期间，被告桐庐宏远房产开发有限公司的股东为张龙、李鑫军。而张龙、李鑫军的股份系从浙江丰田煤炭有限公司、李伟杰处受让，张龙、李鑫军在受让股份时与原股东约定：张龙、李鑫军保证将桐庐富程企业管理有限公司与桐庐富春时代广场物业各业主签订的《租赁经营管理合同》全部履行完毕，并承担在运营桐庐富春时代广场物业过程中产生的一切经济和法律责任，如桐庐富程企业管理有限公司的自有资产不足以向各业主履行完毕《租赁经营管理合同》，桐庐宏远房产开发有限公司、张龙、李鑫军以其全部资产向桐庐富春时代广场物业的各业主承担付款义务和相应的经济、法律责任。
本院认为：原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订的富春时代广场委托租赁经营管理合同合法有效，被告桐庐富程企业管理有限公司应当按照约定支付收益。被告桐庐宏远房产开发有限公司在出售商铺时承诺由其代理统一出租，虽然原告最终系与被告桐庐富程企业管理有限公司签订委托租赁经营管理合同，但桐庐宏远房产开发有限公司股东张龙、李鑫军在受让股份时承诺对桐庐富程企业管理有限公司在运营桐庐富春时代广场物业过程中产生的一切经济和法律责任，如桐庐富程企业管理有限公司的自有资产不足以向各业主履行完毕《租赁经营管理合同》，桐庐宏远房产开发有限公司以其全部资产向桐庐富春时代广场物业的各业主承担付款义务和相应的经济、法律责任。故被告桐庐宏远房产开发有限公司应对桐庐富程企业管理有限公司的责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐富程企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余启帆自2014年10月1日起至2015年3月31日止的租金11349元；
二、被告桐庐宏远房产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告桐庐富程企业管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐宏远房产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费84元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范丹丹
二〇一五年三月十三日
书记员 宋红英
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3259号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，组织机构代码：76549811-1，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
特别授权委托代理人陈琴，女，1988年10月16日出生，汉族，系浙江安信资产管理集团有限公司员工，住杭州市下城区。
被执行人黄冬梅，女，1972年9月7日出生，汉族，住江山市。
浙江安信资产管理集团有限公司与黄冬梅追偿权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的(2014)衢江商初字第2113号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求义务人黄冬梅偿还浙江安信资产管理集团有限公司垫付款85898.38元及利息损失（按判决书确定的利率据实计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人黄冬梅名下的一辆浙Ｈ×××××马自达牌汽车，现该车辆下落不明。另查明，被执行人黄冬梅下落不明，无其他财产可供执行。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司也未能提供被执行人黄冬梅有其他可供执行的财产，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3259号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴靖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终242号
上诉人（一审原告）林琼。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人梁科权。
被上诉人（一审被告）博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人王锡森，站长。
委托代理人陈胜科。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人林琼因劳动争议一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员甘伟强担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵组成的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人林琼的委托代理人吴家庆、梁科权，被告博白县城环境卫生管理站（以下简称博白环卫站）的委托代理人陈胜科、黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，林琼于1996年1月到博白环卫站工作，从事博白县城区环境卫生保洁岗位，双方未签订书面劳动合同。2011年10月10日，博白环卫站召开全体职工大会，宣布博白县人民政府于2011年9月批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》，动员职工参加承包，并明确原日工如不参加承包者，自承包之日起解除劳动关系。博白环卫站于2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，但林琼不愿意参加承包，从2012年4月27日起不再到博白环卫站处工作。博白环卫站从2012年5月起停止支付林琼的工资，林琼的养老保险费缴纳至2012年4月底，同时博白环卫站向社会保险经办机构申报从2012年5月起停止缴交林琼的养老保险费，博白环卫站对林琼未作出解除（终止）劳动关系的书面通知。林琼于2015年5月向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出博劳人仲案字（2015）第20号不予受理通知书，认为林琼申请已超过劳动争议仲裁时效，不予受理。另查明，2012年4月28日，林琼等54人到博白县住房和城乡建设局上访，要求提高工资待遇以及养老保险待遇等；同年5月9日，李才荣等25人作为上访代表到北京上访。5月11日晚被遣返回博白，5月12日早上到达博白。5月12日晚经博白县公安局与博白县住房和城乡建设局对李才荣等人进行思想教育后，于2012年5月13日早上送回家。
2015年6月9日，林琼向一审法院提起诉讼，请求判令：一、博白环卫站发放克扣林琼4年的每月30元工资共1440元；二、博白环卫站发放克扣林琼6年的每月300元工资共21600元；三、本案诉讼费由博白环卫站负担。
一审法院认为，林琼于1996年1月到博白环卫站处从事城市环境卫生工作，双方形成事实劳动关系。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起提出。”本案中，博白环卫站从2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，因林琼不愿意参加承包，从2012年4月27日起，林琼不再到博白环卫站单位上班，自动终止了劳动关系，博白环卫站从2012年5月1日起停发了林琼的工资及停止缴纳社会养老保险费，双方的劳动关系实际从2012年5月1日起已终止。仲裁时效应自2012年5月1日起算，但因李才荣等25名代表于2012年5月9日进京上访，导致时效中断，至2012年5月13日上访事件处理完毕，从2012年5月14日起中断事由已消除，仲裁时效重新从2012年5月14日起算，至2013年5月14日届满，期间内再没有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，林琼于2015年5月申请劳动仲裁，已超过法定一年仲裁时效。现林琼请求博白环卫站支付被克扣的工资，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回林琼的诉讼请求。案件受理费10元（林琼已缴纳），由林琼负担。
上诉人林琼不服一审判决，上诉称：一、根据广西的文件规定，博白县适用四类地区的月最低工资标准为690元，从2011年1月14日起至2015年1月14日止，博白环卫站只发660元，每月克扣了林琼30元，共1440元。二、被上诉人博白环卫站在庭审中承认用职工的工资缴纳其应负担的费用300元／月，六年共21600元。三、法律规定工作年限及工资等的举证责任在用人单位，不在劳动者，博白环卫站应承担举证不能的责任。四、本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实、适用法律和实体处理错误，请求：1、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第1137号民事判决；2、博白环卫站发放因被克扣林琼4年的每月30元工资共1440元；3、博白环卫站发放因被克扣林琼6年的每月300元工资共21600元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人博白环卫站负担。
被上诉人博白环卫站答辩称：本案林琼提出的仲裁已经超过一年的仲裁时效。一审认定事实、适用法律和实体处理正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人林琼和被上诉人博白环卫站在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人林琼与被上诉人博白环卫站已形成事实劳动关系。被上诉人博白环卫站按经博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。上诉人林琼没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到被上诉人博白环卫站处工作，自被上诉人博白环卫站亦从2012年5月1日起停发上诉人林琼的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除，上诉人林琼申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。上诉人林琼于2015年5月提出劳动仲裁申请，已超过法定一年的仲裁时效。上诉人林琼主张被上诉人返还克扣工资的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。上诉人林琼上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人林琼已预交），由上诉人林琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛 雁
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第29号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖晚石，男，1971年12月21日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2006年12月20日被判处有期徒刑三年，2009年1月20日减刑释放。又因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
辩护人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告人舒文坚，男，1994年1月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2013年5月17日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人米某某，男，1987年8月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
辩护人刘清涛、欧阳松云，湖南桔城律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第A016号起诉书指控被告人肖晚石、米某某、舒文坚犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由于三被告人对被指控的犯罪事实无异议，征得三被告人同意后决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员罗恢海出庭支持公诉。被告人肖晚石及其辩护人杨美球、被告人米某某及其辩护人刘清涛、欧阳松云和被告人舒文坚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖晚石从一个外号“勇伢子”的人（身份未查实）手中购买了约13克冰毒，然后以贩养吸，并安排被告人米某某和舒文坚帮助贩卖毒品。贩卖毒品的具体事实有：
1、2013年10月份的一天，被告人肖晚石在洞口县工业园衣星级宾馆旁的一家麻将馆外以人民币100元的价格卖给吸毒人员向某某1包约重0.4克的冰毒。
2、2013年11月16日，吸毒人员张某向被告人肖晚石购买冰毒，肖晚石安排被告人米某某将1包约重0.5克的冰毒送到洞口县城工艺宾馆，以人民币150元的价格卖给了张某。
3、2013年11月18日，吸毒人员张某向被告人肖晚石购买冰毒，肖晚石安排被告人米某某将1包约重0.5克的冰毒送到洞口县工业园衣星级宾馆外，以人民币150元的价格卖给了张某。
4、被告人肖晚石给了4包约重0.4克的冰毒在被告人米某某。2013年11月20日凌晨，米某某分包出1包约重0.2克的冰毒交给被告人舒文坚，由舒文坚在洞口县工业园衣星级宾馆以人民币100元的价格卖给了吸毒人员张某。
2013年11月21日，公安机关在抓获被告人米某某和舒文坚时，在他们住宿的洞口县工业园衣星级宾馆房间内搜查扣押4包冰毒1.44克。在抓获被告人肖晚石时，在肖晚石小车内搜查扣押冰毒5.07克。该扣押的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
综上，被告人肖晚石贩卖毒品冰毒共计6.47克。被告人米某某参与贩卖毒品冰毒共计1.2克。
另查明，被告人舒文坚犯聚众斗殴罪，于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，同年12月28日变更为在家监视居住。2013年5月17日被本院（2013）洞刑初字第95号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年。判刑后实行社区矫正。
上述事实，被告人肖晚石、米某某、舒文坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某某、张某的证言，辨认笔录，洞口县公安局检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量记录，邵阳市公安局物证鉴定所邵公化物鉴（理化）字第（2013）979号理化检验鉴定报告，抓获经过，本院（2006）洞刑初字第227号、（2013）洞刑初字第95号刑事判决书，被告人肖晚石、米某某、舒文坚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖晚石、米某某、舒文坚结伙违反国家毒品管理规定，贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖晚石、米某某多次贩卖毒品，情节严重。根据最高人民法院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中关于毒品案件的罪名确定和数量认定问题的规定：被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入内，因此本案中公安民警查获被告人肖晚石的5.07克毒品应认定为贩卖毒品数量。在2013年11月16日、18日的共同贩卖毒品犯罪中，被告人肖晚石提供毒品，实施直接交易或组织、指挥行为，起了主要作用，是主犯，应按照其参与组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人米某某帮助送毒品交易，起了次要作用，是从犯，可以减轻处罚。在2013年11月20日凌晨的共同贩卖毒品犯罪中，被告人米某某指挥被告人舒文坚送毒品交易，起了主要作用，是主犯，应按照其参与组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人舒文坚帮助送毒品交易，起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚。辩护人欧阳松云辩护提出被告人米某某在2013年11月20日凌晨贩卖毒品仍然是帮被告人肖晚石完成毒品交易，应认定为从犯。经查，该次贩卖的毒品是被告人肖晚石给被告人米某某吸食的毒品，且没有证据证明被告人肖晚石对该次贩卖毒品知情，该次贩卖毒品是被告�米某某自主交易的，该辩护意见本院不予采纳。被告人肖晚石是曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人肖晚石、米某某、舒文坚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人杨美球、欧阳松云分别辩护提出被告人肖晚石和米某某具有坦白情节应从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人舒文坚在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处刑罚进行数罪并罚。据此，对被告人肖晚石适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定；对被告人舒文坚适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款�第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定；对被告人米某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定；判决如下：
一、被告人肖晚石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（被告人肖晚石的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2017年11月21日止。）
二、撤销本院（2013）洞刑初字第95号刑事判决书中对被告人舒文坚宣告缓刑的部分；
三、被告人舒文坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（被�人舒文坚的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2017年5月21日止。）
四、被告人米某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（被告人米某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 曾广义
人民陪审员 谢羽芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 李云霞
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1171号
原告：洪敬淳，女，住辉南县。
被告：王军，男，住辉南县。
被告：吉林省富涵科技发展有限公司。
住所地：辉南县朝阳镇。
原告洪敬淳与被告王军、吉林省富涵科技发展有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予洪敬淳撤回起诉。
诉讼费9480.00元，减半收取4740.00元，由洪敬淳负担。
审判员 王彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任佳美
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3789号
申请执行人上海甩动网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路98号1703-16室。
法定代表人陈晓峰，总经理。
被执行人北京居正共创商贸有限�任公司，住所地丰台区北大街13号北北京丰顺园宾馆236室。
法定代表人谢洁，总经理。
上海甩动网络科技有限公司与北京居正共创商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年6月20日作出的（2013）丰民初字第02587号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、驳回北京居正共创商贸有限责任公司诉讼请求；二、解除北京居正共创商贸有限责任公司与上海甩动网络科技有限公司签订的产品订购协议；三、北京居正共创商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向上海甩动网络科技有限公司返还货款二万五千八百九十二元及制版费二千四百元；四、北京居正共创商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向上海甩动网络科技有限公司支付违约金一万六千五百三十六元；五、驳回上海甩动网络科技有限公司其他反诉请求；六、上海甩动网络�技有限公司于本判决生效后十日内返还北京居正共创商贸有限责任公司文化衫一千六百一十九件（已存放于本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费九百零二元及案件鉴定费二万元，由北京居正共创商贸有限责任公司负担；反诉案件受理费四百八十七元，由北京居正共创商贸有限责任公司负担四百七十元，由上海甩动网络科技有限公司负担十七元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人上海甩动网络科技有限公司于2015年5月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了北京居正共创商贸有限责任公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人上海甩动网络科�有限公司询问，申请执行人上海甩动网络科技有限公司未能向本院提供被执行人北京居正共创商贸有限责任公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京居正共创商贸有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人上海甩动网络科技有限公司也未能向本院提供被执行人北京居正共创商贸有限责任公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第3789号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十月××日
书 记 员 罗力宁
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00510号
原告：王一清，男，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人：李长志，安徽江声律师事务所律师。
被告：刘川政，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：方永正，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：刘磊，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告王一清与被告刘川政、刘磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一清委托代理人李长志、被告刘川政委托代理人方永正、被告保险公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告、刘磊经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一清诉称：2012年6月22日15时35分许，第一被告驾驶登记车主为第二被告的车牌号为苏A5XX**小型轿车沿沪渝高速下行线行驶至385KM＋800M处，与另一施工车辆发生碰撞，造成正在路边施工的原告受伤及原告车辆鲁A6XX**号货车严重损坏的交通事故。事故发生后原告被送往医院治疗。2012年7月23日，经芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书：第一被告承担事故的全部责任，原告及其他交通参与人均无责任。该起事故给原告造成各项财产损失计255982.42元至今未得到赔偿。苏A5XX**小型轿车在第三被告处投保了交强险和商业险。故诉至法院，请求：一、判决各被告连带赔偿原告各项损失共计255982.42元（1、医药费68696.32元；2、护理费65×111.34元=7237.1元；3、营养费20×（65＋90）=3100元；4、伙食补助费20×65=1300元；5、交通费1000元；6、误工费155×120元／天=18600元；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金21024×20×31%=130349元；9、精神抚慰金25000元）；二、判决第三被告在交强险和商业险范围内优先承担赔付责任；3、判决各被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一组，证明原告的诉讼主体资格。
2、驾驶证、行驶证复印件一组，证明被告的诉讼主体资格。
3、保单复印件一组，证明涉案车辆在第三被告处投保了交强险和商业险。
4、交通事故认定书原件一份，证明事故责任划分。
5、病历原件一组，证明原告受伤治疗和复查的情况；医嘱建议休息的时间；出院后要加强营养和护理；原告受伤严重的事实。
6、出院记录原件一组，证明同上。
7、病重通知书复印件一组，证明同上。
8、病休证明单一份，证明同上。
9、更改说明一份，证明同上。
10、医疗费用票据原件一组，证明原告因交通事故支出的医药费。
11、证明原件、劳动合同原件、营业执照和组织结构代码证复印件、工资发放表复印件一组，证明原告的误工情况及误工损失的事实；原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
12、车辆申请登记表复印件一组，证明原告是在工地上工作的事实，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
13、孟繁顺户口簿复印件一组，证明同上。
14、鉴定意见书原件一份，证明原告的伤残等级。
15、鉴定费票据原件一份，证明鉴定的费用。
16、交通费票据（部分）原件一组，证明原告支出的交通费。
被告刘川政辩称：1、我车辆在保险公司投保了交强险和三责险，保险金额足以赔付原告的损失，应由保险公司承担赔偿。2、原告的部分诉讼请求部分过高。
被告为证明自己辩称，向本院提供如下证据材料：刘川政车辆的保单，证明涉案车辆在保险公司投保了交强险和20万三责险，投保了不计免赔险。
被告刘磊未答辩。
被告保险公司辩称：1、保险公司对于原告的合理损失，在保险范围赔付。2、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。3、其他意见在质证中答辩。4、因事故造成了两伤者，交强险医疗费要预留。原告的医药费应扣除非医保费用。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，双方无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年6月22日，刘川政驾驶苏A5XX**小型轿车与孟繁顺驾驶的停在施工路段的鲁A6XX**号货车发生碰撞，造成刘川政、孟繁顺、现场施工人员王一清三人受伤、两车及高速公路道路设施受损的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队高速公路二大队认定，被告刘川政负本起事故的全部责任，原告王一清无责任。原告受伤后，被送往芜湖市中医院进行救治，住院65天。出院医嘱：加强营养、加强护理、建休叁个月。原告伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为捌级、拾级。对此，被告保险公司提出申请重新鉴定，报经芜湖市中级人民法院委托安徽阳光司法鉴定所重新鉴定，该所对原告王一清伤残等级鉴定意见仍为捌级和拾级。
另查明，苏A5XX**小型轿车所有人为刘磊，该车辆在保险公司投保了12.2万元的交强险及20万商业三责险，以及不计免赔险，保险期限为2011年12月6日至2012年12月6日止。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据芜湖市公安局交警支队高速公路二大队认定，被告刘川政负本起事故的全部责任，原告王一清无责任。被告刘川政应承担赔偿责任。因刘磊系苏A5XX**小型轿车的登记所有人，故应对被告刘川政承担的责任承担连带责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持。三、原告的合理损失为：1、医药费68696.32元；2、护理费65天×80元=5200元；3、营养费155天×20元=3100元；4、伙食补助费65天×20元=1300元；5、交通费975元；6、误工费155天×120元／天=18600元；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金21024×20×31%=130348、8元；9、精神抚慰金18000元，合计246920.12元。经审核，均在保险公司理赔的责任范围内，因此，由保险公司进行理赔。在保险公司理赔后，其余被告不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王一清人民币246920.12元；
二、驳回原告王一清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元（原告预交），由被告刘川政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年七月二十六日
书记员 程 蕾