广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终134号
上诉人(原审被告)：梁演东（曾用名梁抒东），女，1968年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人(原审原告)：曾细梅，女，1985年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市。
被上诉人(原审原告)：郭富强，男，1991年5月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：郭少云（系郭富强的父亲），住广东省韶关市浈江区。
原审被告：吕咏青（曾用名：吕永青），男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人梁演东因与被上诉人曾细梅、郭富强、原审被告吕咏青合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人梁演东、被上诉人曾细梅、郭富强的委托诉讼代理人郭少云、原审被告吕咏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁演东上诉请求：1.撤销一审法院判决上诉人共同支付3万元的违约金；2.减少梁演东负担诉讼费用的金额；3.上诉费用全部由曾细梅、郭富强负担。事实和理由：梁演东对一审法院判决其与吕咏青共同退还土地款5万元的内容无异议，但认为一审法院判决梁演东与吕咏青共同承担3万元违约金及承担一审诉讼费金额的内容错误。主要表现如下：1.合同性质认定错误。2013年3月18日梁演东、吕咏青与曾细梅、郭富强共同签订《土地使用转让合同》，因合同约定的土地没有办理土地使用权证，土地转让行为违反我国《土地管理法》第二条第三款、第十一条第三款规定，属于无效合同，梁演东得知该合同不合法后，即与召集曾细梅、郭富强解除该合同。一审法院认定该合同有效，合同性质认定错误。2.本案应为债务关系。《土地使用转让合同》解除后，因曾细梅、郭富强同意分期还款，欠款属于合法占有状态，梁演东、吕咏青一直要解决的是如何还款问题，而非如何履行《土地使用转让合同》的问题。此时，双方属于债务关系，不应继续履行无效的《土地使用转让合同》。3.违约金认定没有依据。本案各方当事人均同意扣除曾细梅、郭富强3.15万元作为淤泥清除费用，是土地恢复原状的费用。《土地使用转让合同》中没有约定违约金，《欠条》中也没有约定这3.15万元是违约金，在起诉状中也没有提及该款为违约金。一审法院仅凭曾细梅、郭富强在法庭上的辩解，便认定3.15万元是扣除曾细梅、郭富强的违约金没有任何依据。4.梁演东不应承担3万元所谓的违约金。《土地使用转让合同》是梁演东、吕咏青与曾细梅、郭富强四人共同签订的，解除该合同时，当事人均同意7万元土地款应归还曾细梅、郭富强。当时梁演东与吕咏青虽然是夫妻关系，但《欠条》是吕咏青一个人书写的，其中约定逾期还款应多付3万元，是本债之外增加的内容，该内容涉及梁演东的利益，应当得到梁演东的同意。梁演东没有在《欠条》中签名，不清楚具体内容，应认定梁演东不同意，因此，多付的3万元不是夫妻共同债务，不应由梁演东承担。吕咏青作出多付3万元的承诺，是其自行决定的结果，应由其自己履行承诺。5.法院判决超越当事人诉讼请求。起诉状中明确3万元是逾期付款的利息，说明曾细梅、郭富强承认未按时还款应支付欠款利息，而一审法院判决却认定是梁演东应按对等原则归还扣除曾细梅、郭富强3万元违约金，违背曾细梅、郭富强的诉求没有道理。6.逾期付款责任不在梁演东。梁演东从2016年1月5日开始多次表示要归还5万元欠款，1月8日也有要归还5万元欠款的通话录音，但曾细梅、郭富强一直不肯收取，其二人在法庭上也承认此事。2016年4月在曾细梅将梁演东告到梁演东单位监察部门后，梁演东正处于与吕咏青闹离婚阶段，吕咏青不肯还款的情况下，梁演东还是多次积极和曾细梅、郭富强协商还款，但一直被拒绝，梁演东单位监察部门有材料证实，所以，近一年时间未还款的责任不在于梁演东。如果一定要支付利息，梁演东同意从2015年12月30日计算至2016年1月8曰，以5万元的标准按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定按照年利率6％支付资金占用期间的利息。7.一审法院判决梁演东多支付了诉讼费用。曾细梅、郭富强起诉请求金额为10万元，一审法院收取2300元诉讼费，判决书认定起诉请求金额是8万元，是法院自行改变了当事人请求金额。一审法院收取请求金额为10万元的诉讼费，判决梁演东共同返还款8万元，为何要求梁演东支付请求金额10万元的诉讼费?按照诉讼费用由败诉方承担的原则，梁演东多付2万元请求金额的诉讼费为500元，二审应对此依法改判。由于一审法院错误判决，造成梁演东无端要共同承担3万元所谓的违约金及多付诉讼费用500元，损害了梁演东的利益。
曾细梅、郭富强辩称，原判正确，应予维持。
曾细梅、郭富强向一审法院起诉请求：1、判令梁演东、吕咏青归还欠款7万元及逾期利息3万元，共10万元。2、诉讼费由梁演东、吕咏青负担。事实和理由：曾细梅、郭富强与梁演东、吕咏青于2013年3月18日以土地转让协商约定，梁演东、吕咏青自愿将位于松树岭南村122号部分旧屋土地（图纸中心的D地）的使用权以16.8万的价格转给原告，并约定付款方式首付10元，同年4月底前付3万元，余款中秋节前付清。按约定曾细梅、郭富强于2013年3月18日付给梁演东、吕咏青10.15万元，付款后曾细梅、郭富强要求梁演东、吕咏青办理旧房屋土地的有关手续事宜时才发现上当，梁演东、吕咏青根本没有诚意，其目的是套取资金作为其他用途，曾细梅、郭富强遂向梁演东、吕咏青追还欠款。经多次催还，梁演东、吕咏青于2014年12月19日还款2万元，并经双方协商，余款8.15万元以7万元重新立欠条，欠条约定此款在该土地转让后马上付清，或者2015年春节后先付2万元，剩余5万元在2015年12月30日前付清，否则要多付3万元。现因曾细梅、郭富强多次追索，梁演东、吕咏青都以种种借口推脱，故诉至原审法院，请求依法裁决。
本院审理查明：梁演东、吕咏青与曾细梅、郭富强于2013年3月18日签订《土地使用权转让合同》，梁演东、吕咏青将位于松树岭南村122号部分旧屋土地（图纸中心的D地）的使用权以16.8万元的价格转给曾细梅、郭富强，并约定付款方式首付10万元，同年4月底前付3万，余款中秋节前付清。按约定曾细梅、郭富强于签合同当天支付首期10.15万元，有梁演东出具的收条为凭。付款后，曾细梅、郭富强为准备建房还拉有泥土堆放在购买的土地上。在履行合同过程中，双方因办理旧房屋土地的有关手续事宜产生纠纷。经协商，双方同意解除合同，并于2014年12月19日在返还2万元及双方同意将欠款8.15万元以7万元欠款计算的情况下，由吕咏青立下《欠条》，该欠条注明，欠款7万元在该土地转让后马上付清，或者2015年春节后先付2万元，剩余5万元在2015年12月30日前付清，否则要多付3万元。因梁演东、吕咏青逾期未清付款引发本案诉讼。
一审法院认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人自愿签订《欠条》，约定梁演东、吕咏青应退还曾细梅、郭富强购买松树岭的土地款7万元，此款在该土地转让后马上付清，或者2015年春节后先付2万元，剩余的5万元在2015年12月30日前付清，否则要多付3万元。经审查，双方当事人均确认梁演东、吕咏青已如期退还了2万元给曾细梅、郭富强，但剩余的5万元逾期未退还。双方当事人约定如梁演东、吕咏青逾期未退还5万元，则要多付3万。该3万违约金的约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定。故曾细梅、郭富强现提出要求梁演东、吕咏青退还共8万元的主张，符合法律的规定，应予支持。虽梁演东提出《欠条》只有吕咏青的签名，但根据本案查明的事实，该款应认定为梁演东、吕咏青夫妻关系存续期间的共同债务，梁演东、吕咏青应承担共同偿还的责任。同样，吕咏青提出钱是梁演东收的，应由梁演东一个人偿还的意见，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：梁演东、吕咏青应于判决生效之日起十日内退还土地款5万元及违约金3万元，共计8万元给曾细梅、郭富强。案件受理费2300元，由梁演东、吕咏青负担。
本院认为，本案案由为合同纠纷，争议焦点为梁演东应否共同支付3万元违约金及3万元违约金是否过高的问题。2014年12月19日，由吕咏青出具给曾细梅、郭富强的《欠条》，是在梁演东、吕咏青与曾细梅、郭富强在协商同意解除《土地使用转让合同》后形成的债权债务关系。该《欠条》上虽然只有吕咏青一人签名，但从梁演东收取曾细梅、郭富强的土地转让款10.15万元及该《欠条》出具时梁演东、吕咏青仍是夫妻关系存续期间，故该债务应由梁演东、吕咏青共同承担还款责任。梁演东、吕咏青在《欠条》约定的2015年12月30日前未履行还款义务，应承担相应的违约责任。依《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现梁演东上诉根本否定承担3万元违约金责任，依举重以明轻原则，应视为其提出了违约金过高的抗辩。曾细梅、郭富强应当对梁演东的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任，因曾细梅、郭富强不能对梁演东违约造成的金融机构同期同类贷款利息损失之外的其他损失事实举证证明，故应认定其损失为金融机构同期同类贷款的利息（4.35%年利率）。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院依法对《欠条》中“否则要多付3万元”的违约金数额依公平原则予以适当调整（按4.35%年利率计损失后再加30%），确定梁演东、吕咏青应承担的违约金为2241.53元（自2015年12月31日计至2016年10月14日止，按5万元×月率0.363%×9个月+5万元×日率0.0121%×15天计）。
综上所述，梁演东的上诉请求部分有理，应予支持。一审法院对当事人双方约定违约金过高部分未予调整不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初2006号民事判决为：梁演东、吕咏青应于本判决生效之日起十日内退还土地款50000元及违约金2239.50元给曾细梅、郭富强。
二、驳回曾细梅、郭富强的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由曾细梅、郭富强负担1201.50元，由梁演东、吕咏青负担1098.50元。
二审案件受理费550元，由曾细梅、郭富强负担509元，由梁演东负担41元。梁演东多预交的509元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 神玉嫦
审 判 员 李 罡
二〇一七年四月十七日
法官助理 胡仕忠
书 记 员 林子峻