wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第509号
上诉人（原审被告）胡某某，男。
被上诉人（原审原告）赵某某，女。
上诉人胡某某与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出（2015）黔义民初字第235号民事判决，上诉人胡某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，胡某某与赵某某于2003年12月23日按农村风俗举行结婚仪式，2004年10月7日生育长子胡某明，现年10岁，双方于2009年11月3日到民政部门补办结婚登记手续，2012年2月21日生育次子胡某涛。双方因家庭琐事发生矛盾，赵某某于2012年5月外出打工与赵某某分居至今。
另查明，在一审庭审中，胡某某与赵某某双方均称在夫妻关系存续期间无共同财产、债权，长子胡某明经一审法院询问征求意见其表示愿意跟随胡某某生活。
原审原告赵某某诉称，原、被告双方于2003年12月23日按农村风俗举行结婚仪式，2004年10月7日生育长子胡某明，现年10岁，2009年11月3日补办结婚登记手续，后于2012年2月21日生育次子胡某涛，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。婚后，双方一直在外打工，被告经常殴打原告，致使原告身体多处伤痕，2012年4月，被告再次殴打原告，原告在无处躲藏情况下跑回原告父母家中，但是被告还在继续追打，导致原告左手被骨折，原告受伤后，被告未带原告到医院医治，被告的行为可恶之极。原告与被告无法共同生活，于2012年5月外出打工与被告分居至今。2014年6月2日，原告诉至兴义市人民法院，后因被告愿意与原告自行和解，原告申请撤诉，但最终双方未达成和解协议。至今原、被告的夫妻感情确已破裂，双方已无继续共同生活的可能，据此，特诉至法院请求判决准予原告与被告离婚；鉴于原告外出打工期间，两个孩子一直系被告抚养，为了使孩子能健康成长，应判决由被告抚养为宜，原告自愿在能承受的范围内支付抚养费。
原审被告胡某某辩称，原告所述的原、被告双方结婚时间、生育子女的情况以及无共同财产及债权属实。被告不同意离婚，要求与原告和好共同抚养孩子；如果离婚，原、被告所生长子胡某明、次子胡某涛，两个孩子都由被告抚养，原告需要每月支付1000元抚养费，直到两个孩子年满18岁止，并一次性支付完毕；夫妻关系存续期间有共同债务，次子胡某涛出生后72天，原告离家出走一直未归，抚养胡某涛每月花费2500元左右，被告就在本地做零工，开石头打砂时发生意外，造成刘某某受伤死亡，支付30000元安葬费，其它费用6000余元，加上抚养孩子胡某涛，所欠下共同债务60000余元，需原、被告各承担一半；夫妻之间因为家庭琐事吵打是存在的，原告提出左手被被告殴打骨折，要求法医鉴定并提交相应证据加以证明。
原审认为，原、被告双方的婚姻关系是合法有效的，合法的婚姻应该受到法律的保护。双方婚前有一定的感情基础，婚后生育两个男孩，可见原、被告双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告赵某某于2012年5月外出打工与被告胡某某分居至今，2014年6月曾向本院提起诉讼要求与被告胡某某离婚，后原告赵某某申请撤诉，经本院（2014）黔义民初字第1361号民事裁定书裁定准予原告赵某某撤回对被告胡某某的起诉。时至今日，原、被告夫妻感情未得到改善，原告赵某某于2015年1月13日起诉至法院请求与被告胡某某离婚，经主持调解原、被告双方仍未能和好，且被告胡某某没有主动与原告赵某某搞好夫妻关系，原、被告双方分居至今已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，故此，对原告赵某某的离婚诉请，应予以支持；对于子女的抚养问题，因两个孩子从小一直随其父亲胡某某生活，婚生长子胡某明在征求其意见表示愿意跟随被告胡某某生活，从有利于孩子的身心健康成长方面考虑，故婚生长子胡某明、次子胡某涛由被告胡某某抚养为宜；关于共同债务问题，对被告胡某某在辩称有夫妻共同债务60000余元，因被告胡某某在举证期限内未向法院提交证据加以证明，且在庭审中原告赵某某也没有认可该笔债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，对于夫妻共同债务，应不予认可。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、准许原告赵某某与被告胡某某离婚；二、原、被告共同所生婚生长子胡某明、次子胡某涛由被告胡某某抚养至成年，由原告赵某某从判决生效之日起每月支付胡某明、胡某涛抚养费共计500元至胡某涛年满十八周岁止。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
一审判决后，上诉人胡某某不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院判决被上诉人每月支付500元抚养费，应一次性付清；二、要求判决孩子教育费由被上诉人承担到一个孩子不读书为止；三、双方有60000元债务，要求被上诉人负责偿还30000元。
被上诉人赵某某二审未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案二审的争议焦点为：1、被上诉人赵某某是否应一次性付清孩子抚养费？是否应承担一个孩子的教育费至不接受教育为止？2、被上诉人赵某某是否应偿还30000元的债务？
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人胡某某与被上诉人赵某某系合法有效的婚姻关系，双方婚前有一定的感情基础，婚后生育两个男孩，后因家庭琐事发生矛盾，被上诉人赵某某于2012年5月外出打工与上诉人胡某某分居，并于2014年6月曾向原审法院提起诉讼要求与上诉人胡某某离婚，后又撤诉，现又向原审法院提起诉讼，要求与上诉人胡某某离婚，双方因感情不和分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予离婚，符合法律规定，本院予以确认。关于争议焦点一，被上诉人赵某某是否应一次性付清孩子抚养费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”之规定，原审判决由被上诉人赵某某每月支付孩子抚养费500元，直至孩子年满十八周岁止并无不当，应予以维持。上诉人胡某某提出要求被上诉人赵某某一次性支付孩子抚养费，但并未举证证明被上诉人赵某某有一次性支付孩子抚育费的能力，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，被上诉人赵某某是否应偿还30000元的债务的问题。上诉人胡某某在一、二审期间，均未举证证明有夫妻共同债务60000元的事实，故其要求被上诉人赵某某共同偿还夫妻债务的上诉理由，本院不予支持，可由债权人另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人胡某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 娟
代理审判员 陈映桃
代理审判员 陆金凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄礼坤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第509号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人陈爱峰，该公司经理。
委托代理人史光宇，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）白肖军，男，1976年9月10日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被上诉人李士臣（一审被告），男，1972年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安财险兴安支公司）因与被上诉人白肖军、李士臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第02238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理了本案，并于同年7月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的委托代理人史光宇、被上诉人白肖军、李士臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月14日8时许，在111国道复线新立屯路口西侧，李士臣驾驶蒙FM71**号小型普通客车由西向东行驶时，与前方白肖军驾驶的由西向东行驶的蒙FC37**号小型普通客车相撞，致使蒙FC37**号小型普通客车失控冲至对向车道后，与王志勇驾驶的由东向西行驶的重型半挂牵引车相撞，造成三车受损和人员受伤的交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队认定，李士臣承担事故的全部责任。李士臣驾驶的蒙FM71**号小型普通客车在被告平安财险兴安支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险、不计免赔险。交强险责任数额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险责任数额为100000元。事故发生于保险期间内。白肖军因索赔未果遂提起诉讼。
一审法院判决认为，李士臣驾驶在平安财险兴安支公司投保的蒙FM71**号小型普通客车与白肖军所有的车辆发生交通事故，扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故书认定，李士臣承担事故形成的全部责任。对此给白肖军车辆停运造成的损失应由被告李士臣承担。白肖军的车辆停运损失参照误工费标准确定为7，900元（根据《2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业职工上一年度平均工资57649元标准确定为每日158元×50天）。因李士臣驾驶的车辆在平安财险兴安支公司投保强制责任险和第三者责任险时保险单所附的保险条款中免责内容虽有提示，但平安财险兴安支公司未提举证据证明已履行了明确说明该免责条款的义务，该免责条款不产生效力，故平安财险兴安支公司应承担蒙FC37**号小型普通客车的所有人即白肖军停运损失的赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决：―、被告平安财险兴安支公司于本判决生效后5日内给付原告白肖军理赔款7，900元；二、被告李士臣不承担责任；三、驳回原告白肖军的其余诉讼请求。
宣判后，平安财险兴安支公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人平安财险兴安支公司上诉称，上诉人与被上诉人李士臣签订的保险合同及合同条款中明确约定“保险车辆发生事故致使第三者停业造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿”，所以一审法院判决上诉人承担赔偿停业损失是错误的，而且一审法院认定白肖军的停业天数及损失标准没有事实及法律依据，故请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人白肖军答辩称，我的停运损失确实存在，我一天跑四圈，最低利润200元，停运了50天。我的停运损失保险公司不赔就由李士臣赔偿。
被上诉人李士臣答辩称，我认可白肖军每天营运损失200元，但停车时间记不清了，我不同意由我赔偿白肖军的营业损失，因为我在上诉人处投保了交强险及三者商业险，我投保时上诉人也没告知我停运损失不赔偿，对于白肖军的停运损失应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。二审庭审中，上诉人平安财险兴安支公司、被上诉人白肖军、李士臣均未提供新证据。
本院认为，上诉人主张与被上诉人李士臣签订的保险合同及合同条款中明确约定“保险车辆发生事故致使第三者停业造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿”因而上诉人不负责赔偿白肖军车辆的停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”上诉人一审时提供的李士臣所有的蒙FM71**号小型普通客车在上诉人处投保第三者责任险时保险单所附的“机动车辆保险条款（2009版）”中对于免责条款以加大加黑的字体进行了提示，可以认定上诉人履行了提示义务。但对于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，上诉人未举证证明以书面或口头的形式向被上诉人李士臣作出常人能够理解的解释说明，因而该免责条款对被上诉人李士臣不发生法律效力。上诉人对被上诉人白肖军车辆的营运损失应予赔偿。上诉人未提供有效证据反驳白肖军所举的扎赉特旗翔安停车场的停车证明及扎赉特旗辉腾汽车修理部出具的关于MFC3279号小型普通客车2014年6月7日至7月4日在该修理部修理的证据。故一审法院参照《2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业职工上一年度平均工资57649元标准确定按每日158元共计50天赔偿白肖军适当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱靖荣
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 青 梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2141号
罪犯韦孟祝。现在广西英山�狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2000年5月23日作出（2000）南地刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人韦孟祝犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人黄子榔经济损失人民币9200元（已支付3100元）。被告人韦孟祝不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年7月13日作出（2000）桂刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年8月16日交付执行。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯韦孟祝曾于2008年9月、2011年1月、2012年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年八个月。刑期至2020年9月27日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯韦孟祝减刑一年六个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦孟祝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦孟祝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2013年度获优秀学员。自2012年9月起至2014年6月止累计获奖励分107.85分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦孟祝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦孟祝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为九年，赔偿附带民事诉讼原告人黄子榔经济损失人民币9200元（已支付3100元）不变（刑期至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第09892号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯（DONALDZHANG）。
被告北京圣嘉宜商贸有限公司，住北京市昌平区东小口镇上坡村商业楼A段。
法定代表人李燕河。
本院在审理原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司诉被告北京圣嘉宜商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一千三百七十二元由原告负担，已交纳。
审 判 长 曹 元 元
人民陪审员 闫 素 霞
人民陪审员 李 强
二〇一四年五月四日
书 记 员 姚�倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3076号
上诉人（原审被告）：徐州海润饲料有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇黄楼村。
法定代表人：赵士德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔远圣，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏中理，男，1969年2月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓玲，安徽宝诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李高喜，男，1980年10月21日出生，居民身份证号码320321198010210853汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
上诉人徐州海润饲料有限公司（以下简称海润饲料公司）因与被上诉人魏中理、李高喜买卖合同纠纷一案不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海润饲料公司的法定代表人赵士德及其委托诉讼代理人崔远圣，被上诉人魏中理及其委托诉讼代理人任杰，被上诉人李高喜及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海润饲料公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，海润饲料公司与魏中理之间不存在买卖合同关系。海润饲料公司不否认收到并使用了魏中理提供的油料，但该油料系从丁峰（李高喜等人）处购买，海润饲料公司已将该笔货款支付给丁峰、李高喜等人。海润饲料公司与魏中理在此之前并不认识，也没有买卖合同往来，双方发生本次交易是第一次。自2015年12月7日发生交易之日至2016年8月，魏中理一直是向李高喜索要货款，从未向海润饲料公司索要过。后因丁峰与李高喜之间发生合伙纠纷导致李高喜未能向魏中理支付货款，魏中理转而通过李高喜向海润饲料公司索要货款。本案中李高喜与魏中理之间存在买卖合同关系，海润饲料公司与丁峰（李高喜）之间存在买卖合同关系，即使因该笔货款发生纠纷，也是李高喜和海润饲料公司之间的纠纷，海润饲料公司应将货款支付给丁峰（李高喜），而不是支付给魏中理。
被上诉人魏中理辩称：一、海润饲料公司所诉与客观事实不符。首先，海润饲料公司在上诉状中称其收到魏中理的货物，按照合同法的规定，买受人在收到出卖人的货物后，应按合同对价支付相应的货款。海润饲料公司承认收到并使用魏中理提供的油料，而又不承认其与魏中理存在买卖合同关系显然自相矛盾。其次，魏中理出售货物后，一直向海润饲料公司索要货款，海润饲料公司仅仅向魏中理出具还款计划，以各种理由拒绝付款。最后，海润饲料公司在上诉状亦承认其收到货物后并未将货款支付给魏中理，而认为该笔货款应支付给第三人，这一说法不符合市场交易规范，魏中理也未指示海润饲料公司将该笔货款交付第三人。海润饲料公司认为其与案外人丁峰等人存在其他的合同关系，与本案不具有关联性。二、原审认定事实清楚。根据魏中理提交的证据，能够充分证明魏中理与海润饲料公司之间买卖合同及海润饲料公司在收到货物后未向魏中理支付货款的事实。海润饲料公司也未提交任何证据证明其在2016年1月7日向丁峰的转款系给付涉案货款。综上，原审认定事实清楚，依法应驳回海润饲料公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人李高喜辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏中理向一审法院起诉请求：1.判令李高喜、海润饲料公司连带支付魏中理饲料油款87348元；2.本案诉讼费用由李高喜、海润饲料公司承担。
一审法院认定事实：经李高喜联系，2015年12月7日，魏中理将20.08吨饲料油送到海润饲料公司并卖给该公司，单价每吨4350元，合计价款87348元。货物卖出后，经多次催要，2016年8月25日，海润饲料公司向魏中理出具还款计划一份，内容为“还款计划2015年12月7日收李高喜买魏中理送徐州海润饲料有限公司油20.08吨×4350元等于11万元（拾壹万元）八月十六给清。徐州海润饲料有限公司赵士德2016.8.25”。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。魏中理诉称与海润饲料公司存在买卖合同关系，海润饲料公司不予认可，认为其与魏中理之间不存在买卖合同关系，其系从李高喜处购得饲料油。根据魏中理的陈述和其提供的海润饲料公司出具的还款计划、李高喜书写的证明与李高喜当庭陈述相互印证，能够证明系魏中理将饲料油送至海润饲料公司并将饲料油卖与该公司，魏中理与海润饲料公司之间存在事实上的买卖合同法律关系。魏中理履行供货义务后，有权要求海润饲料公司支付拖欠的货款。本案中，赵士德作为海润饲料公司的法定代表人向魏中理出具还款计划，系赵士德履行职务的行为，海润饲料公司应承担还款责任。海润饲料公司出具的还款计划虽载明系11万元，但该还款计划还明确写明“20.08吨×4350元”，经计算应为87348元，魏中理主张支付货款87348元符合客观事实。魏中理主张系李高喜和海润饲料公司合伙购买的饲料油，要求李高喜承担连带付款责任，但李高喜、海润饲料公司匀不认可系合伙关系，魏中理亦未提供证据证明李高喜、海润饲料公司系合伙关系，其主张由李高喜承担连带付款责任无证据证明，一审法院不予采纳。海润饲料公司辩称李高喜与案外人丁峰等人合伙向海润饲料公司供货，该笔货款已支付给丁峰，并提供了徐州海润饲料有限公司收料单和中国农业银行转款凭证各一份，李高喜未认可与案外人丁峰系合伙关系，海润饲料公司也未提供证据证明李高喜和丁峰系合伙关系，李高喜亦未从海润饲料公司结算过该笔货款，且海润饲料公司提供的徐州海润饲料公司收料单记载的客户名称“李高喜（丁峰）”两个名字并非在同一时间由同一人形成，该收料单亦未向李高喜出具，也未向魏中理出具，李高喜和魏中理对该证据均不予认可；海润饲料公司提供的中国农业银行转款凭证记载向丁峰名下的账号转款的时间为2016年1月7日，而向魏中理出具还款计划的时间为2016年8月25日，其如已支付过该笔货款不应再向魏中理出具还款计划，故，海润饲料公司提供的该组证据不能证明其向丁峰支付的款项系涉案货款。判决：一、徐州海润饲料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向魏中理支付货款87348元；二、驳回魏中理的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于清偿主体问题，虽然海润饲料公司出具的还款计划载明“收李高喜买魏中理送徐州海润饲料有限公司油”，但李高喜二审庭审中明确表示对该还款计划所载明的权利不予主张，故原审法院判决海润饲料公司向魏中理清偿涉案债务并无不当。关于清偿金额问题，海润饲料公司主张就涉案货款已经全部清偿，但其提交的证据证明的还款时间在还款计划出具之前，故原审法院判决海润饲料公司按照魏中理所主张的低于还款计划载明的金额进行清偿，亦无不当。综上，一审判决结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1985元，由上诉人徐州海润饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 茹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13843号
原告：赖胜叙，女，汉族，1981年7月29日出生，身份证住址江西省赣州市于都县.
被告：谌ＸＸ，男，汉族，1968年8月1日出生，身份证住址湖南省溆浦县.
原告赖胜叙诉被告谌ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖胜叙到庭参加了诉讼。被告谌ＸＸ经本院公告送达开庭传票，到期未到庭。本案现已审理终结。
原告赖胜叙诉称：我2016年9月20日到广州市白云区环滘湘怀制衣厂就职车位，由于老板拖欠工资，随后找不到人，我去过工商行政管理局、劳动仲裁，劳动仲裁不受理，就来法院起诉。现请求法院判令：追讨工资1696元。
被告谌ＸＸ没有到庭答辩，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：2016年11月7日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁。当日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字[2016]第762号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由对原告的申请决定不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。
原告主张，其于2016年9月15日—10月15日在湘怀制衣厂上班，负责车位，工资为计件工资，工作时间从早上8点到晚上10点，每月10日发放上月工资，入职时没有办理入职手续，没有签订劳动合同。被告是该厂的老板，该厂没有工商登记，被告没钱发工资跑路了，现拖欠原告9、10月份工资共1696元，期间有预支500元，被告还欠800多元工资，为此原告提交了证据工资垫付协议书。
诉讼中，本院经向广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心调查取得询问笔录、照片、告知书、公告、工资垫付协议书等材料，其中公告记载2016年10月31日，广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心向环滘湘怀制衣厂经营者谌ＸＸ发出公告，要求法定代表人（或主要负责人）谌ＸＸ在2016年11月3日10时到达现场配合有关部门处理；询问笔录中记载被询问人为莫建长（厂长），被询问人确认环滘湘怀制衣厂的老板为被告谌ＸＸ，工厂员工约16人，拖欠的工资为2016年9、10月份工资，工资是计件工资，有部分员工有借支工资。其中《工资垫付协议书》记载：“环滘湘怀制衣厂位于环滘二横路60号4楼A07、08，是一间无证企业，由于各种原因，拖欠全厂员工14人约两个月工资共计56458元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致，达成如下协议：1、由出租场地单位垫支员工工资总额30%的工资……”，并附有工资表，其中记载原告9、10月份工资共1696元，已借支500元，总数为1196元，按30%为358元，原告在工资表后签名确认收到358元。
另查，原告提交了广州市工商行政管理局白云分局出具的《证明》，证实广州市白云区环滘湘怀制衣厂没有进行工商登记。
以上事实，有工资垫付协议书及工资表、询问笔录、照片、告知书、公告、不予受理通知书、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，湘怀制衣厂未依法办理工商登记，原告虽就其与被告开办的湘怀制衣厂之间的关系未能提交直接的证据证实，但被告在劳动行政部门公告及本院传票传唤的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告实际为被告开办的湘怀制衣厂提供了劳动，原、被告之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔�金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告在2016年9、10月份为被告提供劳动，被告应向原告支付劳动报酬。原告主张被告拖欠其9、10月份工资800多元，根据本院依法调取的劳动行政部门的卷宗材料中所附的《工资垫付协议书》及工资表显示，原告在劳动行政部门主持下，由场地出租方与原告对欠付的工资数额进行确认，并垫付了工资数额的30%即358元，故本院对被告拖欠原告2016年9、10月份的工资依法认定为1196元。由于在劳动行政部门的主持下场地出租方已垫付原告工资358元，该部分应在原告的诉请中予以扣除。因此，被告还应向原告支付2016年9、10月份的工资838元。
被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《�华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，谌ＸＸ支付赖胜叙2016年9、10月份的工资838元；
二、驳回赖胜叙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由谌ＸＸ负担（于本判决生效之日起三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 苏小珍
二〇一七年�月三日
书 记 员 蔡波辰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2661号
原告：陈道敏，男,1953年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：陈道功，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告陈道敏与被告陈道功排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道敏及其委托诉讼代理人邹兴礼和被告陈道功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，将被告在原告承包土地上所垫的煤矸石清除，并返还占有的原告的土地，并不得妨碍原告以后在该土地上耕种；2、赔偿因被告砍树、毁菜给原告所造成的经济损失3000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在二轮土地承包时分得位于怀远县××疃村街西组地块名称为圩里头、面积为1.02亩土地，该土地东邻小路、西邻街南组赵汉良的承包地、南、北均邻小路。该块地一直由原告经营使用，并依法取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年10月6日，被告将原告栽种在该土地上的树木砍掉，并于10月8日将原告所种植的菜等农作物毁坏，并于2017年2月6日强行在原告的土地上垫了煤矸石。后原告通过当地村委会数次调解未果。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告陈道功辩称，1、地名为圩里头的1.02亩土地确实是原告的，对原告所称的四至予以认可，该1.02亩土地北边还有我2分菜地，菜地不在原告提供的土地经营权证的1.02亩中，该块2分土地现在正在申请土地承包经营权证。土地上的煤矸石确实是我垫的，是垫在我自己的2分土地的地头上的；2、树确实被砍了，但不是我砍的，我也没有损坏原告种植的菜，我没有侵犯原告的权益，原告也没有提供证据证明其损失情况，故我不应该赔偿原告的任何损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，经怀远县农业委员会审查、怀远县人民政府核准，原告陈道敏取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该权证载明：发包方为唐集镇朱疃村（街西）组，土地承包合同编号340321109203140018J，承包期限为1995年9月10日至2025年9月10日。该权证关于原、被告争议的圩里头、面积为1.02亩土地四至载明：“东：小路、西：其他组、居民地、南：小路、北：小路”，并在权证后附注了该块土地的示意图。庭审中，被告对原告所诉称的该土地西邻街南组赵汉良的承包地予以认可。
2017年6月8日，怀远县唐集镇农村合作经济经营管理站和怀远县唐集镇朱疃行政村村民委员会共同出具证明，并加盖公章，该证明内容为：“证明唐集经管站兹有我村街西组村民陈道功，因土地确权人不在家，小违地有0.2亩没有确权，在这次申报中现已补办，北靠赵培光、西靠陈道敏与赵汉良、南靠陈道敏。特此证明朱疃村2017.6.8”。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告陈道敏提供了怀远县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证明其对地块名称为圩里头、面积为1.02亩的土地享有承包经营权，被告陈道功亦予以认可。故陈道敏是该土地的合法使用权人，其合法权益受法律保护。陈道功辩称其在陈道敏1.02亩圩里头土地北有2分菜地，该菜地并不在陈道敏土地承包经营权证登记范围内，其所垫的煤矸石是在自己土地上所为，并没有侵犯原告的合法权益，且该土地现正在申请办理土地承包经营权证，并提供了怀远县唐集镇农村合作经济经营管理站和怀远县唐集镇朱疃行政村村民委员会共同出具的证明予以佐证，鉴于陈道敏的经营权证书已登记1.02亩圩里头土地北邻小路，且在权证所附注的承包地块示意图上进行了标注，表明该1.02亩圩里头土地北并没有土地，故该1.02亩土地已经涵盖了双方争议的土地，陈道功关于2分菜地的主张不能否定争议土地承包经营权已经登记在陈道敏名下的事实，不能对抗承包经营权证的法律效力，且该证明载明系“小违地0.2亩”没有确权，不能证明系本案争议的地名为“圩里头”土地，且该证明关于“已补办”的证明内容和陈道功所称的申请办理的辩称相互矛盾，陈道功也未提供法定的权属证书来佐证其主张，故对陈道功的辩称，本院不予采信。现被告无合法依据占有诉争的原告的土地，并在庭审中认可是其垫了煤矸石，其行为已侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵权，排除妨碍，故对原告要求被告清除在原告承包土地上所垫的煤矸石、并返还占有的原告的土地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称被告砍树、毁菜，并据此要求被告赔偿损失3000元的主张，因被告不予认可，且原告也未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告陈道功于本判决生效之日起十日内将其垫在原告陈道敏承包地范围内的煤矸石清除，并将其所占用的土地返还给原告陈道敏；
二、驳回原告陈道敏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈道敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一七年七月三日
书记员 何民军
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第161号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人廖明灿，男，35岁。
被执行人兰细华，女，33岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月23日以被执行人廖明灿、兰细华于2004年4月11日生育第一胎男孩，又于2013年3月20日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）07150号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07150号征收社会抚养费决定书，于2013年9月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年9月29日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月31日向被执行人廖明灿、兰细华送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07150号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人廖明灿、兰细华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人廖明灿、兰细华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07150号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人廖明灿、兰细华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人廖明灿、兰细华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年二月二十日
书记员 郑惠玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第424号
原告：王某某，男，1981年3月13日生，汉族，农民，住庆云县。
被告：董某某，男，1981年2月5日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王某某以已自行和好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对董某某的起诉。
案件受理费150元及实际支出费由原告承担。
审判员 马晓莉
二〇一四年五月二十日
书记员 马云倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第424号
原告王某某，男，1981年3月13日生，汉族，农民，住庆云县。
被告董某某，男，1981年2月5日生，汉族，住庆云县。
本院于2014年4月16日作出的（2014）庆民初字第424号民事保全裁定书，因原被告双方以和好，原告已撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对董某某在中国建设银行庆云支行账户的查封措施（账号：＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马晓莉
二〇一四年五月二十日
书记员 马云倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第424号
原告：王某某，男，1981年3月13日生，汉族，农民，住庆云县。
被告：董某某，男，1981年2月5日生，汉族，住庆云县。
本院于2014年4月16日作出的（2014）庆民初字第424号民事保全裁定书，因原被告双方以和好，原告已撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对董某某在庆云县农村信用合作联社的存款30045元（账号为：＊＊＊＊＊）的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马晓莉
二〇一四年五月二十日
书记员 马云倩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初681号
原告：邓永安。
委托代理人：魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：王金川。
原告邓永安与被告王金川加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏俊到庭参加了诉讼，被告王金川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2005年至2013年期间，原告与被告之间存在铸造模具加工业务，截止到2014年1月29日，被告共计欠原告模具加工款39100元，双方口头约定一个月还清，欠款到期后，经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款39100元并承担利息。
被告王金川未答辩。
经审理查明：原告邓永安与被告王金川之间存在铸造模具加工业务，2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告加工款39100元未付，被告王金川向原告出具欠条一支。原、被告双方在结算时未约定欠款归还期限或利息计算方式。
本案在立案时案由定为“民间借贷纠纷”，经审理，本案案由应更正为“加工合同纠纷”。
上述事实，有被告出具的欠条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告邓永安与被告王金川加工合同关系成立，被告欠原告加工费事实清楚，证据充分，原告要求被告支付加工费的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在结算时未约定欠款归还期限或利息计算方式，原告主张被告自2014年2月28日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王金川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金川于本判决生效后十日内支付原告邓永安欠款39100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵洪俊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05460号
罪犯刘同虎，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2011年12月19日作出（2011）普刑初字第1048号刑事判决，认定被告人刘同虎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，判处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘同虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘同虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘同虎系病犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得三次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘同虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘金虎的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年7月28日起至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0513号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告马建亚。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告马建亚保证合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费66元（原告已预交33元），减半收取33元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 董桂琴
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第852号
申请执行人：赵有苗，男，汉族，
被执行人：张利英，女，汉族，
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市刑初字第44号刑事附带民事调解书，即申请执行人赵有苗与被执行人张利英侵占一案中，申请执行标的40000元，经查被执行人下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市刑初字第44号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江*瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市执字第852号申请执行人：赵有苗，男，汉族，被执行人：张利英，女，汉族，本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市刑初字第44号刑事附带民事调解书，即申请执行人赵有苗与被执行人张利英侵占一案中，申请执行标的40000元，经查被执行人下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2014）哈市刑初字第44号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：       高       晖代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提代理审判员 ：       车       飞二〇一五年十月八日书 记 员 ：    钟     晓    霞
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终20号
上诉人（原审被告）：江平，男，汉族，1967年3月19日出生，住深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：汕头市俏丹娜实业有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：张朝荣，总经理。
委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。
上诉人江平因与被上诉人汕头市俏丹娜实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1213号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江平上诉请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。事实与理由：1、从时效上：QDN2013-21《俏丹娜品牌特许经营合同》第一条第2点：本合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同期满货款两清。而本案的合同纠纷在该时间以外，所以本案与该合同无关。但汕头市潮阳区人民法院根据该合同作出管辖权裁定，故上诉人不服。2、从有效性：QDN2013-21《俏丹娜品牌特许经营合同》上述条款是甲方在签订合同时，利用自己的强势地位拟写的格式化条款，并未特别提醒乙方注意，属于霸王条款，应视为无效，且也不影响其他条款的执行。上诉人住所地为深圳市罗湖区松园路68号大院11栋南302，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以根据法律规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人汕头市俏丹娜实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人以买卖合同纠纷起诉请求上诉人支付货款，其起诉证据中的QDN2013-21《俏丹娜品牌特许经营合同》载明：“甲、乙双方如出现本合同纠纷，双方协议无法达成一致，指定向甲方公司（即被上诉人）总部所在地人民法院提出诉讼。”被上诉人住所地在汕头市潮阳区，被上诉人选择向原审法院提出诉讼，并无不当。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被上诉人的住所地在汕头市潮阳区，若本案纠纷发生在合同期限之外，与上述合同无关，则属于对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，汕头市潮阳区人民法院亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月四日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终20号上诉人（原审被告）：江平，男，汉族，1967年3月19日出生，住深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：汕头市俏丹娜实业有限公司，住所地汕头市潮阳区。法定代表人：张朝荣，总经理。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。上诉人江平因与被上诉人汕头市俏丹娜实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江平上诉请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。事实与理由：1、从时效上：QDN2013-21《俏丹娜品牌特许经营合同》第一条第2点：本合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同期满货款两清。而本案的合同纠纷在该时间以外，所以本案与该合同无关。但汕头市潮阳区人民法院根据该合同作出管辖权裁定，故上诉人不服。2、从有效性：QDN2013-21《俏丹娜品牌特许经营合同》上述条款是甲方在签订合同时，利用自己的强势地位拟写的格式化条款，并未特别提醒乙方注意，属于霸王条款，应视为无效，且也不影响其他条款的执行。上诉人住所地为深圳市罗湖区松园路68号大院11栋南302，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以根据法律规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。被上诉人汕头市俏丹娜实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人以买卖合同纠纷起诉请求上诉人支付货款，其起诉证据中的QDN2013-21《俏丹娜品牌特许经营合同》载明：“甲、乙双方如出现本合同纠纷，双方协议无法达成一致，指定向甲方公司（即被上诉人）总部所在地人民法院提出诉讼。”被上诉人住所地在汕头市潮阳区，被上诉人选择向原审法院提出诉讼，并无不当。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被上诉人的住所地在汕头市潮阳区，若本案纠纷发生在合同期限之外，与上述合同无关，则属于对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，汕头市潮阳区人民法院亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年二月四日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终20号上诉人（原审被告）：江平，男，汉族，1967年3月19日出生，住深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：汕头市俏丹娜实业有限公司，住所地汕头市潮阳区。法定代表人：张朝荣，总经理。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。上诉人江平因与被上诉人汕头市俏丹娜实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江平上诉请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。事实与理由：1、从时效上：QDN201321《俏丹娜品牌特许经营合同》第一条第2点：本合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同期满货款两清。而本案的合同纠纷在该时间以外，所以本案与该合同无关。但汕头市潮阳区人民法院根据该合同作出管辖权裁定，故上诉人不服。2、从有效性：QDN201321《俏丹娜品牌特许经营合同》上述条款是甲方在签订合同时，利用自己的强势地位拟写的格式化条款，并未特别提醒乙方注意，属于霸王条款，应视为无效，且也不影响其他条款的执行。上诉人住所地为深圳市罗湖区松园路68号大院11栋南302，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以根据法律规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。被上诉人汕头市俏丹娜实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人以买卖合同纠纷起诉请求上诉人支付货款，其起诉证据中的QDN201321《俏丹娜品牌特许经营合同》载明：“甲、乙双方如出现本合同纠纷，双方协议无法达成一致，指定向甲方公司（即被上诉人）总部所在地人民法院提出诉讼。”被上诉人住所地在汕头市潮阳区，被上诉人选择向原审法院提出诉讼，并无不当。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被上诉人的住所地在汕头市潮阳区，若本案纠纷发生在合同期限之外，与上述合同无关，则属于对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，汕头市潮阳区人民法院亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年二月四日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初33号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2016年1月13日被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人李某某犯非法买卖枪支罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2011年农历9月的一天，被告人李某某因为自家庄稼经常被野猪毁坏，就用250元钱从紫阳县燎原乡军龙村村民刘某某(已死亡)手中购买了一支火枪，用以打野猪保护庄稼。后该火枪被公安机关于2015年7月28日在李某某家现场收缴。经鉴定，该火枪具有杀伤力。
经汉中市公安司法鉴定中心对该枪进行鉴定为：送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，对被告人李某某以非法买卖枪支罪定罪处罚，并建议对被告人李某某判处三年以上有期徒刑。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月26日镇巴县公安局碾子派出所接到群众举报称镇巴县碾子镇上坝村村民李某某家中藏有火枪。接警后民警对被告人李某某住宅进行了依法搜查，查获火枪一支。经鉴定为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
另查明，被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、扣押物品清单，证实案发后侦查人员依法扣押涉案火枪一支。
3、辨认笔录及照片，证实被告人李某某对其持有枪支能够准确辨认。
4、枪支检验意见书，证实经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，本案涉案枪支具有杀伤力，认定为枪支。
5、到案说明，证实被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实。
6、户籍证明，证实被告人李某某的身份信息。
7、证人黄某某证言，证实其在2015年得知李某某家中藏有枪支，2015年7月26日遂向镇巴县公安局碾子派出所举报其私藏枪支。
8、证人李某甲、刘某甲证言，证实紫阳县燎原乡军龙村村民刘某某在世时打过火枪。
9、死亡注销证明，证实刘某某已死亡。
10、被告人李某某供述，证实2015年7月26日镇巴县公安局碾子派出所民警从其家中查获枪支一支，经其供述所持枪支系从紫阳县燎原乡军龙村村民刘某某(已死亡)手中以250元的价格购买。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，给周围群众生命财产带来了极大不安全隐患，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的非法持有枪支罪的构成要件。公诉机关当庭提供的证人李某甲、刘某甲的证言及刘某某死亡证明仅能证明刘某某持有枪支且已死亡的事实，不能证明李某某所持有枪支系从刘某某处购买，且被告人李某某供述买卖枪支的行为也无其它证据予以佐证，故指控被告人李某某买卖枪支的行为证据不足，不予认定，其行为应构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人李某某所犯罪名不妥，应予纠正，被告人李某某犯非法持有枪支罪。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，持有枪支的目的是为了防止野猪毁坏农作物，且无违法犯罪记录，其行为社会危害性相对较低，对其可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 肖 拓
代理审判员 周 汀
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨芳娟
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2171号
原告赵奎韧。
委托代理人卢海滨。
被告王常想。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被告臧瑞生。
原告赵奎韧诉被告王常想、臧瑞生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理，原告赵奎韧的委托代理人卢海滨、被告王常想的委托代理人姜海英到庭参加了诉讼，被告臧瑞生经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵奎韧诉称，被告王常想于2016年3月17日向原告借款80万元，当时约定借款期限自2016年3月17日至2016年6月21日，利息为月息3分，并约定每月按时还息。被告臧瑞生为被告王常想的借款提供担保，承担还款义务。被告由于种种原因未按时还息，被告的行为违反了合同约定，原告要求解除合同，并请求法院依法判令二被告支付借款本息85.52万元，并按借款金额支付月息3%至本金还清止，本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己主张，原告赵奎韧提交如下证据：借款合同一份、借款条一张、收条一张、转账交易一张、朱珊珊证明一张。
对于原告提交证据，被告王常想的质证意见为，借款合同中的签字确实是被告王常想所写，但该合同没有完全实际履行，王常想没有收到80万的借款本金，并且双方约定的利息过高，不符合法律规定；且双方也未约定逾期利息。借款条中王常想签字是真实的，但同样没有收到80万借款本金，收条签字系王常想书写，但该收条显示的内容不真实，没有收到该现金，对转账交易及朱珊珊证明真实性认可，我方也确实收到了原告出借给王常想的768000元本金。
被告王常想辩称，答辩人没有向原告借款80万元。2016年3月17日原告仅向答辩人给付借款768000元，没有给付剩余的32000元，而是提前按月息4%将32000元作为利息扣除，让答辩人为其出具了收条一个，以此证实向原告借款80万元。另外，双方约定利息不应按照3%计算至本金还清止。
被告臧瑞生在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明。2016年3月17日，原告赵奎韧与被告王常想、臧瑞生订立借款合同，约定被告王常想向原告赵奎韧借款80万元，被告臧瑞生对全部借款及利息承担连带清偿责任。另约定转账方式由朱珊珊转账，借款利息为月息3%，借款期限至2016年6月21日，借款条中约定每月月底还利息。因被告未履行双方约定，现原告要求解除双方的借款合同，并要求被告支付本金及按月息3%支付利息至借款还清之日止。
被告王常想主张其为原告出具的32000元收条系扣除利息，原告否认被告王常想该主张，被告王常想未提交证据。
以上事实有开庭笔录、借款合同、借款条、收条、转账交易、朱珊珊证明等证据为证。
本院认为，被告王常想由被告臧瑞生担保向原告赵奎韧借款80万元，事实清楚，证据充分，被告王常想应依法履行给付义务，被告臧瑞生依法承担连带责任。因双方约定月息3%不符合法律规定，超过月息2%，超过部分依法不予支持。被告王常想主张其为原告出具的32000元收条系扣除利息，原告否认被告王常想该主张，被告王常想未提交证据，故对于被告王常想该主张依法不予采信。因被告未按约定支付利息，现原告要求解除与被告间的租赁合同关系，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告间的借款合同关系；
二、被告王常想于本判决生效后十日内给付原告赵奎韧借款80万元，并自2016年3月17日起按月息2%向原告支付利息至本判决生效之日止，被告臧瑞生承担连带责任；
三、驳回原告赵奎韧其他诉讼请求。
案件受理费12352元，保全费4820元，由原告负担700元，被告王常想、臧瑞生负担16472元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年七月四日
书记员 杜旭涛
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初958号
原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行。
住所地：永清县益昌中路***号。
负责人：袁卫东，任该支行行长。
委托诉讼代理人：刘万安，中国农业银行股份有限公司永清县支行后奕分理处主任。
被告：李刚，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：任成，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告李刚、任成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行委托代理人刘万安到庭，被告李刚、任成经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还我行贷款本金5万元；2.责令被告偿还贷款利息1923.91元（截止2018年3月13日）及后续利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李刚从事塑料生产销售，由于流动资金紧张，2016年11月18日向我行申请办理农户小额贷款5万元，由被告任成提供担保（任成承担连带保证责任），经我行有权人审批于2016年11月22日向李刚发放自主可循环方式小额农户贷款5万元，期限三年。2016年11月23日李刚自助办理农户小额贷款5万元，贷款到期日为2017年11月22日。李刚贷款到期后未能偿还贷款本息，经我行多次催收，被告至今仍未还款，为了维护正常的金融秩序，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李刚、任成未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告李刚以购塑料为由向原告中国农业银行股份有限公司永清支行进行贷款审批申请。原被告于2016年11月22日签订农户贷款借款合同，合同约定原告向被告李刚发放贷款5万元，借款的方式为可循环方式，额度有效期自2016年11月22日起至2019年11月21日止，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由被告任成提供担保，担保的方式为最高额保证，保证的最高数额为7.5万元，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款的利率在一年期内含一年期按照固定利率执行，即按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。
合同另约定：“发生下列行为之一或者下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款”，“（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款…等”，“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担借款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。
另查，涉案借款单笔发放的生效日期为2016年11月23日，到期日期为2017年11月22日。借款到期后被告经原告多次催要至今未履行。
以上事实有原告出具的农户贷款借款合同一份、贷款交易明细一份及贷款合约基本信息一份可证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是当事人双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依法履行。原告依照约定向被告提供了贷款，而被告李刚未按照约定足额偿还贷款本金及利息已构成违约。原告认为被告李刚多次未清偿贷款利息已构成违约，故原告要求被告应偿还其借款之主张属于当事人合同约定的内容，本院对此应予以支持。本案中，任成作为李刚借款的担保人，保证期限为借款期限届满之日起两年。故对原告请求法院判令被告任成依照合同约定与被告李刚承担连带清偿原告贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告应偿还原告后续利息，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定自判决确定履行之日起到实际给付之日止的利息的计算方法，故本院对原告主张利息的给付截止日期确定为本判决确定履行之日止，给付利息的数额按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行至2018年3月13日止，借款本金50000元及利息1352.86元，共计51352.86元；
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内以50000元为基数按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%给付原告中国农业银行股份有限公司永清县支行偿还本判决确定履行之日止的利息；
三、被告任成对第一、二项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告李刚、任成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘泽建
二〇一八年五月十八日
书记员 王丹阳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01511号
原告：韩某，女，汉族，1979年1月15日出生。
被告：高某，男，汉族，1971年1月17日生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告韩某与被告高某离婚纠纷一案，原告韩某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 曾凡玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2080号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。
负责人李瑞军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告蔡桂芳，女，35岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告孙雨，男，35岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行与被告蔡桂芳、孙雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行的委托代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告蔡桂芳、孙雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告蔡桂芳、孙雨于2010年12月24日与赤峰市松山区农村信用合作联社大西牛信用社签订最高额保证担保借款合同，合同约定借款金额为20000元，借款期限为2010年12月26日至2012年4月10日，月利率为9.3333‰，案外人王凤春为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告蔡桂芳偿还借款本金105.40元，偿还利息600.66元，现借款合同履行期限已到，被告蔡桂芳、孙雨未偿还剩余借款本息，案外人王凤春亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年3月30日的利息为5932.29元。现赤峰市松山区农村信用合作联社大西牛信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告蔡桂芳、孙雨偿还原告借款本金19894.60元，支付结至2014年3月30日的利息5932.29元，本息合计25826.89元，并继续支付2014年3月31日至借款本息全部还清时止的利息；被告承担诉讼费用。
被告蔡桂芳、孙雨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、最高额保证担保借款合同，证明被告蔡桂芳于2010年12月24日向原告借款20000元，被告孙雨在借款人配偶处签字；
2、借款借据，证明被告蔡桂芳于2010年12月26日与原告签订借款借据，向原告借款金额为20000元，约定月利率9.3333‰，借款期限为2010年12月26日至2012年4月10日；
3、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2，因能客观、真实的证明被告蔡桂芳、孙雨向原告借款的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据3，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社大西牛信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年12月24日，被告蔡桂芳与赤峰市松山区农村信用合作联社大西牛信用社签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定，被告蔡桂芳向赤峰市松山区农村信用合作联社大西牛信用社借款20000元，被告孙雨在借款合同上的借款人配偶处签字。2010年12月26日，被告蔡桂芳与赤峰市松山区农村信用合作联社大西牛信用社签订借款借据，向赤峰市松山区农村信用合作联社大西牛信用社借款20000元，借款期限为2010年12月26日至2012年4月10日，月利率为9.3333‰。借款后，被告蔡桂芳偿还原告借款本金105.40元，利息600.66元，剩余借款本金及利息未予偿还。该笔借款结至2014年3月30日利息为5932.29元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社大西牛信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告蔡桂芳、孙雨向原告借款20000元的事实清楚，有原告举证的最高额保证担保借款合同书、借款借据等证据予以证明，被告蔡桂芳、孙雨应履行偿还原告借款义务，亦应按约定利率支付原告借款本金19894.60元自2014年3月31日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务、第八十七条债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务、第一百零八条债务应当清偿；《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，判决如下：
一、被告蔡桂芳、孙雨于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款本金人民币19894.60元，支付至2014年3月30日的利息人民币5932.29元，本息合计人民币25826.89元；
二、被告蔡桂芳、孙雨按合同约定利率继续支付借款本金19894.60元自2013年3月31日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告蔡桂芳、孙雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 娜 仁
代理审判员 刘亚文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 寇明星
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3935号
申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行。
负责人陆玉灿，行长。
被执行人:校俊明。
被执行人：校亮宏。
被执行人：江苏东祥装饰材料有限公司。
法定代表人王朝东。
执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行与被执行人校俊明、校亮宏、江苏东祥装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0661号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人校俊明、校亮宏、江苏东祥装饰材料有限公司应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款本金100万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，被执行人校俊明、校亮宏、江苏东祥装饰
材料有限公司却无财产可供执行，且双方当事人达成了和解协议，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价，且双方当事人也已达成和解协议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴商初字第0661号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年二月八日
实习书记员林清华
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3124号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁头村。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人元铎，该行客户经理。
被告刘辉。
被告天津鑫泰针织有限公司，地址天津市静海区梁头镇梁头村。
统一社会信用代码：91120223735484720t。
法定代表人：梁�双。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告刘辉、天津鑫泰针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托代理人元铎到庭参加诉讼，被告刘辉到庭参加诉讼，被告天津鑫泰针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘辉于2006年12月5日向原告借款1笔，合同金额280000元，到期日为2007年6月4日，用途：购车。合同约定贷款月利率7.44‰，还息方式按季结息，由被告天津鑫泰针织有限公司为该借款提供连带保证担保。按合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%计收�息。合同签订后，原告依合同约定向借款人刘辉发放贷款本金280000元。合同期满后，经原告多次催收，被告仅偿还部分借款，现欠借款本金279738.08元及利息106836.58元未归还。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至本院请求依法判令：1、被告刘辉立即偿还原告借款本金279738.08元及利息106836.58元（截至2016年4月15日），本息合计386574.66元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算），被告天津鑫泰针织有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告刘辉辩称，对原告起诉欠款的本金及利息都认可，同意还款，但是现在没有钱偿还。
被告天津鑫泰针织有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月5日，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社与被告刘辉、天津鑫泰针织有限公司签订保证担保借款合同，被告刘辉在借款人处签字、捺印，被告天津鑫泰针织有限公司在保证人处签字、盖章，合同编号为：农合借字[06]第1261号。合同约定：被告刘辉向天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社借款人民币280000元；利率为月7.44‰；借款日期为2006年12月5日至2007年6月4日；还息方式为按季还息；还款方式为到期利随本清；借款用途为购车；借款人保证按期归还，不按期归还贷款本金又未获延展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同第五条约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保�期间延至展期借款到期日后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用”。合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社向被告刘辉发放了贷款人民币280000元。借款到期后，被告刘辉、天津鑫泰针织有限公司仅偿还部分借款，现尚欠借款本金279738.08元，截至2016年4月15日，被告欠原告借款利息106836.58元。以上借款本金及利息经原告多次催要被告未予清偿，原告成讼。
另查，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社于2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2010]316号文件批准更名为原告现在的名称，即天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。
以上事实由原告提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、津银监复[2010]316号文件、利息清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认�，原告与被告刘辉、天津鑫泰针织有限公司签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告刘辉未按合同约定还本付息，当属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告刘辉偿还借款本金280000元、截至2016年4月15日的利息106836.58元及从2016年4月16日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告天津鑫泰针织有限公司为被告刘辉借款提供连带保证担保，应承担保证责任，原告在保证期间内已向被告天津鑫泰针织有限公司主张权利，被告天津鑫泰针织有限公司应当对被告刘辉以上还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后可向被告刘辉追偿。被告天津鑫泰针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金人民币279738.08元、截至2016年4月15日的利息人民币106836.58元，以上合计人民币386574.66元；并给付原告自2016年4月16日起至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告天津鑫泰针织有限公司对被告刘辉以上还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3549元，由被告刘辉、天津鑫泰针织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一六年七月四日
书 记 员 张温聪
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初258号
原告郭某。
被告胡某。
被告祝某。
原告郭某诉被告胡某、祝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仍占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告胡某、祝某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年5月11日被告胡某向原告借款50000元，约定借款利息为月息4分，被告祝某为该笔借款的担保人。被告胡某依约定偿还利息至2014年11月份。对于尚欠借款本金及利息，经原告多次催要，被告胡某拒不偿还，诉讼来院，请求判令被告胡某偿还借款50000元及利息（按照约定利息计算至本金还清时止）；被告祝某对该笔借款承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告胡某、祝某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告胡某于2014年5月11日向原告郭某借款50000元，并出具了借条，由被告祝某作为担保人在担保人处签名。该借条内容为：“今借到郭某现金伍万元整（50000.00）月息4%。胡某2014.5.11担保人：祝某”。该借条背面为被告胡某的身份证复印件。被告胡某依据约定偿还利息至2014年11月份。
另，在庭审中原告更改诉讼请求为要求被告按照月息2分计算借款利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，被告胡某向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告胡某以月息2分的利率偿还利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告祝某在借款人胡某出具的借条“担保人”处署名，应认定其自愿为该笔借款承担担保责任，为该笔借款的担保人；依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告祝某在“担保人”处署名，双方并未约定保证方式，应认定为连带担保，原告要求被告祝某对该笔借款承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款50000元及利息（按照月息2%自2014年11月12日计算至本判决确认的履行期限届满为止）；
二、被告祝某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告胡某、祝某共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年六月七日
书记员 李 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第372号
原告：台州市玉峰小额贷款有限公司。
法定代表人：王冰。
委托代理人：卢圣达。
被告：梁开荣。
被告：蒋雅琴。
被告：蒋素娟。
原告台州市玉峰小额贷款有限公司与被告梁开荣、蒋雅琴、蒋素娟为小额借款合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员吴江独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢圣达、被告蒋雅琴、蒋素娟到庭参加诉讼，被告梁开荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市玉峰小额贷款有限公司诉称：被告梁开荣、蒋雅琴系夫妻关系。2013年6月17日，被告梁开荣、蒋雅琴经被告蒋素娟担保向原告借款人民币30万元并签订保证借款合同一份，约定月利率为2%，借款期限自2013年6月7日至2013年12月23日。被告梁开荣、蒋雅琴按合同约定付息至2013年10月20日。借款到期后，被告蒋素娟于2013年12月31日代偿还本金2万元，余款未再偿付。请求判令被告梁开荣、蒋雅琴偿还原告借款本金人民币28万元及至2014年1月20日的利息18120元，并支付按本金28万元计算的自2014年1月21日至判决确定履行之日止的按月利率2%计算的利息；被告蒋素娟对上述款项负连带责任。
被告蒋雅琴、蒋素娟辩称：欠款属实。
被告梁开荣未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉请事实提供了借款凭证、借款保证合同各一份，证明被告被告梁开荣、蒋雅琴向原告借款及被告蒋素娟自愿为梁开荣、蒋雅琴提供担保的事实。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告梁开荣未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经被告蒋雅琴、蒋素娟质证，对证据没有异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁开荣、蒋雅琴尚欠原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司透支本金及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告梁开荣、蒋雅琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市玉峰小额贷款有限公司透支本金人民币28万元及利息（2014年1月20日止的利息18120元，之后按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；被告蒋素娟上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，依法减半收取2890元，由被告梁开荣、蒋雅琴负担，被告蒋素娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5780元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年六月四日
代书 记员 李伟星
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第110号
上诉人（原审被告）程玉新，男，汉族，1968年11月22日出生，新湖一场机关干部，住新疆玛纳斯县。
上诉人（原审被告）焦政忠，男，汉族，1977年11月16日出生，新湖一场六连职工，住新疆玛纳斯县。
上诉人（原审被告）张国营，男，汉族，1967年8月14日出生，新疆玛纳斯县新湖恒立商贸运输有限责任公司经理，住新疆玛纳斯县新湖总场。
被上诉人（原审原告）玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆玛纳斯县。
法定代表人刘培福，理事长。
委托代理人吕大勇，职员。
委托代理人蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人程玉新、焦政忠、张国营因与被上诉人玛纳斯县农村信用合作联社（以下简称农信社）小额借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程玉新、上诉人焦政忠、上诉人张国营，被上诉人农信社的委托代理人吕大勇、蒋健美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月25日，程玉新向农信社借款500000元，并签订借款保证合同，约定借款期限至2013年12月23日，月利率为8.939165‰，按月结息。合同签订当日，农信社向程玉新以转账方式支付了500000元，程玉新在借款借据上签字。在程玉新签订借款合同时，由焦政忠、张国营提供了加盖各保证人单位公章的证明并签名提供担保。保证合同约定，保证责任方式为连带责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息及实现债权的费用（含律师费）。贷款到期后，程玉新一直未能偿还，农信社提起诉讼，要求程玉新归还借款本金及利息607716.95元，并承担律师费用24000元。农信社于2013年3月20日及2013年9月26日对程玉新进行了贷后检查，建议对该笔借款进行贷款催收。
一审法院认定上述事实的证据有：1、双方当事人的陈述；2、农信社农信借保字（2012）第02888626号借款保证合同；3、贷后检查表及催收通知单；4、由程玉新签字的贷款发放凭证等。
一审法院认为，农信社与程玉新、焦政忠、张国营签订的借款合同，合法有效。程玉新应当偿还借款并支付利息。程玉新未偿还农信社借款，焦政忠、张国营作为程玉新借款连带责任担保人，对程玉新的借款本息应承担还款责任。根据双方签订的保证合同，保证人保证担保的范围包括律师代理费，该约定不违反法律规定，合同当事人应当按照约定履行义务，农信社主张律师费的请求，予以支持。农信社提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决：程玉新偿还农信社借款本金500000元，逾期利息107716.95元（计算至2014年8月20日，其后利息利随本清），本息合计607716.95元，并应支付律师费用24000元；焦政忠、张国营对程玉新的借款本息负连带清偿责任。一审案案件受理费4939元，由程玉新负担。
宣判后，原审被告程玉新、焦政忠、张国营不服，提出上诉称，2012年12月25日程玉新打算向农信社借款500000元，担保人为焦政忠、张国营。贷款合同、借款收据、担保人的签字均为真实的，但被上诉人当时没有放款，一年后，上诉人程玉新未见借款却等到了法院的传票。贷款保险单上的签字不是上诉人本人的签字，贷款卡需要本人填写申请，申请表上也不是程玉新本人的签名。故，请求二审法院判令上诉人不承担本案的还款责任，并由被上诉人负担本案诉讼费用。
被上诉人农信社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
对一审判决认定的事实，上诉人认为划款账户不是程玉新本人办理的；被上诉人对一审判决认定的事实无异议。
二审期间，农信社向法庭提交了80411001101010178XXXX账户流水。程玉新、焦政忠、张国营对上述账户流水的真实性无异议，但认为与己无关。
本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。另查明，《80411001101010178XXXX账户流水》显示：2012年12月25日10时21分11秒交费1元开户；2012年12月25日10时33分55秒农信社放款500000元；2013年2月20日19时24分16秒取款500000元。《借款借据》显示：2012年12月25日10时33分49秒办理短期农户贷款发放，账户名称程玉新，收款人账号80411001101010178XXXX，程玉新在该借款借据上签名。2013年3月20日，农信社进行贷后检查，程玉新在《贷后检查表》的“借款人确认意见”处签名；2013年9月26日，农信社进行贷后检查，程玉新在《贷后检查表》的“借款人确认意见”处签名；2014年6月9日，农信社向程玉新、张国营、焦政忠发出《借款、担保催收通知书》，程玉新在“借款人（签章）”处签名。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，程玉新向农信社申请贷款，焦政忠、张国营自愿为程玉新申请的借款提供保证担保，并形成《农村信用社借款保证合同》，该合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《借款借据》、《80411001101010178XXXX账户流水》、《贷后检查表》、《借款、担保催收通知书》均有程玉新的签名，程玉新对其签名的真实性均无异议，应当承担相应的民事责任。故本院对农信社按合同约定发放贷款的事实予以确认，对程玉新称该款未发放至其账户的辩解意见不予采信。程玉新称借款的保险事项非其本人办理及签名，并不构成农信社对借款合同适当履行的否定。对程玉新未收到借款的陈述，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10117元，由上诉人程玉新、焦政忠、张国营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张峰山
审 判 员 李 霞
代理审判员 李大双
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈远桥
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初913号
原告：姜德双，男。
被告：白尔旦，男。
原告姜德双诉被告白尔旦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜德双撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 刘美
二〇一八年一月三十一日
书记员 于歌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1733号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。营业场所：（上海）自由贸易试验区顺通路5号A座001A室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区***室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司自动撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年六月十日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初5080号
原告
李瑞江，男，1963出生，汉族，住温县。
被告
王良杰，又名王追，男，1985年出生，汉族，住温县。
魏晶晶，女，1985年出生，汉族，住址同上，系王良杰妻子。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.依法判令二被告立即支付原告欠款28310元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月31日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
2.诉讼费由二被告负担。
本院于2017年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王良杰、魏晶晶在本判决生效后10日内偿还原告李瑞江欠款28310元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月1日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费508元，减半收取254元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十一月二十三日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初5080号原告李瑞江，男，1963出生，汉族，住温县。被告王良杰，又名王追，男，1985年出生，汉族，住温县。魏晶晶，女，1985年出生，汉族，住址同上，系王良杰妻子。案由买卖合同纠纷诉讼请求1.依法判令二被告立即支付原告欠款28310元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月31日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。2.诉讼费由二被告负担。本院于2017年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王良杰、魏晶晶在本判决生效后10日内偿还原告李瑞江欠款28310元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月1日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。案件受理费508元，减半收取254元，由二被告负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十一月二十三日书记员任稳静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1074号
罪犯李代湖，男，1965年9月15日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二0一三年十二月十日作出（2013）蒸刑初字第169号刑事判决，认定罪犯李代湖犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产三万元。公诉机关提出上诉，。经本院二审审理，对其改判犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产三万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产三万元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯李代湖无正当理由拒不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李代湖不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40211号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47436号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47436号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李合权
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1625号
原告：安庆市东方照明科技有限公司。
法定代表人：方丁来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江东，安庆市华中律师服务所法律工作者。
被告：初建华，男，1983年6月13日出生，汉族。
原告安庆市东方照明科技有限公司与被告初建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告安庆市东方照明科技有限公司法定代表人方丁来及其委托代理人江东到庭参加诉讼，被告初建华经本院邮件送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
安庆市东方照明科技有限公司诉称：2012年4月5日，被告与原告签订《区域经销合同》一份，双方约定由被告代理销售原告“牛牌”系列照明产品。截止目前，被告尚欠原告铺货款40000元，因被告未能完成销售任务，此款应予返还给原告，但经原告多次催要未果，被告拒不返还铺货款，故诉请法院依法判令被告初建华立即偿还拖欠铺货款40000元及利息（自原告起诉之日2016年9月6日起至款付清日止按中国人民银行同期利率计算），并负担本案诉讼费。
安庆市东方照明科技有限公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份和法人证明复印件一份，证明原告主体适格；
2、被告常住人口基本信息复印件一份，证明被告主体适格；
3、安庆市东方照明科技有限公司区域经销合同一份，证明双方存在业务往来；
4、欠条一份，证明被告欠原告铺货款40000元。
初建华未答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据特性，应予采信。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
1、2012年4月5日，被告与原告签订《区域经销合同》一份，双方约定由被告代理销售原告“牛牌”系列照明产品。
2、截止目前，被告尚欠原告铺货款40000元，因被告未能完成销售任务，此款应予返还给原告，但经原告多次催要未果，被告拒不返还上述铺货款。
本院认为：被告初建华在欠条约定的期间内未能还清欠款，已构成违约，应依法按约定给付欠款及其利息。被告初建华未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初建华于本判决生效之日起七日内给付原告安庆市东方照明科技有限公司铺货款40000元及利息（自原告起诉之日2016年9月6日起至款付清日止按中国人民银行同期利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费400元，由被告负担（原告已预缴，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 晓 荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱玉洁（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4156号
申请执行人：王钰鑫，女，汉族，职工。
被执行人：杨修军，男，汉族，个体户。
本院王钰鑫与杨修军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阿鲁民初字第3229号民事判决书，向被执行人杨修军发出执行通知书，责令被执行人杨修军履行（2014）阿鲁民初字第3229号民事判决书的给付义务，但被执行人杨修军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明被执行人杨修军在阿鲁科尔沁旗天山镇和平巷北西市路东有建筑面积525平方米的整个四层楼房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人杨修军所有的登记在沈文名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇和平巷北西市路东的建筑面积525平方米的整个四层楼房产。
二、被执行人杨修军负责保管被扣押的房屋，但因被执行人杨修军的过错造成被扣押房屋损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的房屋，不得对被扣押房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限三年（2016年11月29日起至2019年11月28日止）。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 天
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执裁312号
申请执行人马某，女，1981年11月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西夏区。
被执行人王某，男，1983年9月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人王某某，男，1953年6月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行马某申请王某、王某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第363号民事调解书于2016年2月23日立案执行，同日依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行，责令被执行人依法履行本院判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王某、王某某在金融机构的存款11000元。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 计生宝