辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第99号
上诉人（原审原告）：鞠殷和，男，1954年3月29日出生，汉族，住址辽宁省丹东市。
委托代理人：王聪，辽宁正辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁道工程建设集团有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张继光，该公司总经理。
委托代理人：邱招胜，男，1972年6月12日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人鞠殷和因与被上诉人沈阳铁道工程建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告鞠殷和起诉称：鞠殷和于1977年参加工作，在沈阳铁道工程建设集团有限公司下属的丹东铁路基建队，工种为力工。1978年6月28日鞠殷和在单位运送建筑材料过程中，当行使至丹东市振安区五龙背镇3公里处，因汽车司机车速过快导致车翻造成鞠殷和被甩出车外，经中国人民解放军二零四医院诊断为：1、露骨骨折积水；2、腰椎2、3椎体压缩性骨折；3、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折等严重后果。在医院昏迷三天后抢救苏醒。共住院7个月，半年后二次手术住院2个月。此期间，鞠殷和因颅脑损伤无法工作，经常住院治疗。后经鉴定，鞠殷和的伤情构成八级伤残。2013年4月沈阳铁道工程建设集团有限公司采取欺骗手段为鞠殷和办理了退休手续，且每月退休金只用2，144.5元，连鞠殷和退休前享受80%的工资待遇的2，700元的标准都没有达到。鞠殷和认为沈阳铁道工程建设集团有限公司应赔偿一次性伤残补助金，补发1978年6月28日至2013年3月的工资，支付2013年4月至2014年4月退休金，但沈阳铁道工程建设集团有限公司一直不予答复。故诉至贵院，恳请人民法院支持其诉讼请求。诉讼请求：1、赔偿一次性伤残补助金；2、补发1978年6月28日至2013年3月的工资；3、支付2013年4月至2014年4月退休金；4、本案诉讼费由沈阳铁道工程建设集团有限公司承担。
一审被告沈阳铁道工程建设集团有限公司答辩称：1、鞠殷和所述均超过诉讼时效。按照诉讼法律规定鞠殷和主张时限是1年，其诉讼请求超过法律规定的诉讼时效。2、鞠殷和所述未经劳动仲裁前置程序，法定不应审理。按照法律规定，劳动争议有特殊性，必先走劳动仲裁，不服才可到法院诉讼，未经仲裁不应受理。3、鞠殷和所述没有事实及法律依据，应驳回诉讼请求。关于赔偿一次性伤残补助金，鞠殷和工伤前，并无此项待遇。1994年颁布的辽宁省城镇职工工伤保险规定才有此规定，且主体也是社会保险机构。根据法律不溯及既往，鞠殷和工伤时根本没有此项待遇。关于补发工资的诉求，鞠殷和工伤后，作为八级伤残，应返岗工作，但鞠殷和大部分时间在请病假。沈阳铁道工程建设集团有限公司为其开工伤工资，比正常工资少约20%，单位并没有亏待鞠殷和。按照最新工伤保险条例三十六条规定，鞠殷和享受保留与用人单位劳动关系，安排适当工作，不能安排工作，由用人单位按月发放津贴，五级伤残是本人工资70%，六级伤残60%，鞠殷和是八级伤残享受80%。企业有用功自主权，只要发放工资不低于工资标准就是合法的。沈阳铁道工程建设集团有限公司给鞠殷和发放工资远远高于法定标准。关于支付退休金诉求，鞠殷和依法退休，所得退休金由社保支付，与沈阳铁道工程建设集团有限公司无关。要求沈阳铁道工程建设集团有限公司支付的理由也不成立，退休金达不到工资标准很正常。综上，沈阳铁道工程建设集团有限公司依法经营，善待职工，没有克扣职工，请求法院维护沈阳铁道工程建设集团有限公司合法权益。
一审法院经审理查明：鞠殷和原系沈阳铁路局丹东房产段职工。1978年6月28日，鞠殷和乘坐单位车辆运送材料过程中发生交通事故。2009年10月16日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单：“沈阳铁路局丹东房产生活段：你单位鞠殷和同志，因工伤（职业病）申请致残程度鉴定，……评定级别：八级。”2011年9月29日，鞠殷和调入沈阳铁道工程建设集团有限公司，由沈阳铁道工程建设集团有限公司自2011年10月起向其支付工资并缴纳社会保险。鞠殷和于2013年3月29日退休，自2013年4月起开始享受养老保险待遇。
鞠殷和于2014年4月28日以沈阳铁道工程建设集团有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、赔偿一次性伤残补助金；2、补发1978年6月28日至2013年3月的工资；3、支付2013年4月至2014年4月退休金。”该委于2014年5月4日日以鞠殷和的第1、2项仲裁申请已超过仲裁申请期限；鞠殷和的第3项仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，作出沈劳人仲不字（2014）411号不予受理通知书。鞠殷和不服，诉至法院。
另查明：沈阳铁路局丹东房产生活段有独立的营业执照，系独立的法人主体。
以上事实，有不予受理通知书、鉴定结论通知单、终止劳动关系通知书、退休证、伤亡事故登记表、营业执照、铁路局文件、通知书、退休审批表及双方陈述等在卷佐证，经一审法院开庭质证，该院予以确认。
一审法院认为：关于鞠殷和主张的一次性伤残补助金。因鞠殷和系2011年9月29日起调入沈阳铁道工程建设集团有限公司工作，且沈阳铁路局丹东房产段有独立的营业执照，具有独立的法人主体资格，鞠殷和在调入沈阳铁道工程建设集团有限公司所发生的工伤，应向其原单位主张权利，现鞠殷和主张由沈阳铁道工程建设集团有限公司支付其伤残补助金，无事实和法律依据，不予支持。
关于鞠殷和主张的补发1978年6月28日至2013年3月的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，鞠殷和于2013年3月29日退休，其与沈阳铁道工程建设集团有限公司的劳动关系自退休即已终止，仲裁时效期间应自此起算，而鞠殷和直至2014年4月28日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间，且鞠殷和未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中断、中止等法定事由，故对鞠殷和的该部分诉讼请求，不予支持。
关于鞠殷和主张的2013年4月至2014年4月退休金。因鞠殷和自2013年4月起开始享受社会养老保险待遇，故鞠殷和主张沈阳铁道工程建设集团有限公司支付其2013年4月至2014年4月退休金无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告鞠殷和的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由鞠殷和承担。
宣判后，鞠殷和不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人实际上承接了上诉人原单位应当承担的义务，应由被上诉人承担上诉人应享受的伤残补助金。一审认定仲裁时效的起算时间有误，上诉人没有超过法定仲裁时效。上诉人退休后应与同工龄、同岗位职工的退休金一致，差额部分要求予以调整。请求撤销一审判决，依法改判。
沈阳铁道工程建设集团有限公司答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于鞠殷和上诉主张沈阳铁道工程建设集团有限公司支付一次性伤残补助金、补发1978年6月至2013年3月工资差额的问题。《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”鞠殷和受到事故伤害的时间为1978年6月，当时铁路系统单位并未进入地方社会保险统筹，是由铁路系统内部对事故作出认定，并按照当时铁路系统内部规定给予相关待遇。根据鞠殷和庭审自述，在受伤后单位已为其全额报销医药费并安排休养直至2013年3月办理退休，在此期间单位仍为其发放工资。丹东铁路分局丹东房产建筑工程段于1995年11月15日对鞠殷和作出伤亡事故登记表，并上报上级主管部门丹东铁路分局安全监察室审核，由此可以认定当时相关铁路主管部门已对鞠殷和作出工伤认定及处理，本案不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定”情形。沈阳市劳动鉴定康复管理办公室2009年10月16日作出的《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》仅是铁路企业为与地方社会保险衔接，统一社会保险，而进行的工伤等级重新评定，而非工伤认定。鞠殷和上诉主张要求依照《工伤保险条例》享受伤残补助金，补发工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于鞠殷和上诉主张沈阳铁道工程建设集团有限公司支付退休金差额问题。鞠殷和已于2013年3月29日经辽宁省人力资源和社会保障厅审核办理退休手续，具体退休金数额系由社会保险经办部门核定，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞠殷和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 席红跃