上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初388号
原告：苗兰玖，女，1954年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：吴祥其，男，1957年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告：上海上隆压缩机制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴祥其，职务总经理。
被告：王少华，女，1966年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：项军权，浙江人民联合律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：温从威，浙江人民联合律师事务所律师。
原告苗兰玖与被告吴祥其、被告上海上隆压缩机制造有限公司(以下简称“上隆公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理。2016年3月9日，经原告申请，原上海市闸北区人民法院依法追加王少华为本案共同被告。2016年4月13日，本院通过人民法院报向三被告公告送达起诉状副本等法律文书。后本案转为普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告苗兰玖及其委托诉讼代理人徐卫华、被告吴祥其的委托诉讼代理人温从威、被告上隆公司的委托诉讼代理人温从威、被告王少华的委托诉讼代理人温从威到庭参加诉讼。审理中，原告苗兰玖提出财产保全的申请，原上海市闸北区人民法院于2016年1月12日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告苗兰玖向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)2,200,000元；2、三被告共同支付原告借款利息，以500,000元为基数，自2013年12月1日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；3、三被告共同支付原告借款利息，以500,000元为基数，自2013年12月9日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；4、三被告共同支付原告借款利息，以1,200,000元为基数，自2014年1月1日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：吴祥其和上隆公司是共同借款人，吴祥其和王少华是夫妻。2013年12月1日和9日、2014年1月1日，被告分别向原告借款500,000元和500,000元(450,000元和50,000元)、1,200,000元，约定月利率分别为3%、2%、3%，被告向原告出具《借条》。还款期至，被告未能如期归还本息。
被告吴祥其、上隆公司、王少华共同辩称，首先，上隆公司不是本案的适格被告。原告提供的证据显示借款原因是吴祥其个人财务紧张，借款性质是自然人间的借款，上隆公司在借条上盖章只是确认交付的银行卡号；其次，原告和吴祥其的借款合同，是实践性合同，应以实际交付的借款为准，原告并未提供足够的证据证明原告向吴祥其或吴祥其指定的账户交付三份借条中的款项；再者，王少华不是借条的相对方，对借款不知情，且借款也未用于家庭共同生活；最后，2013年12月1日和2013年12月9日的借条约定的利息为月利率3%，2014年1月1日的借条约定的利息为月利率2%。
经审理查明，原告和吴祥其是二十多年的朋友。吴祥其是上隆公司的法定代表人，吴祥其和王少华于1988年9月25日登记结婚，系夫妻关系。吴祥其和上隆公司因生意资金周转向原告借款，先后向原告出具三份《借条》，吴祥其在上述三张《借条》的借款人处签名，上隆公司在借款人处盖章。
吴祥其和上隆公司向原告所借的第一笔借款为500,000元，交付情况如下，2013年12月3日原告通过银行转账477,000元、2013年12月2日原告通过银行转账50,000元(其中23,000元加上477,000元作为第一笔借款500,000元，余下27,000元作为第三笔500,000元中的借款)。吴祥其和上隆公司于2013年12月9日出具《借条》(以下简称“《借条》1”)，载明：“因个人财务紧张，而向苗兰玖借现金，借款金额：(50)万元整(伍拾万元整)，月利息三分利。借款时间：2013年12月9日，还款时间：2014年3月9日，银行卡号：中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上海上隆压缩机制造有限公司。”三被告对第一笔借款无异议。
吴祥其和上隆公司向原告所借的第二笔借款为1,200,000元，交付情况如下：2013年3月10日原告交付现金100,000元，2013年4月30日原告通过银行卡转账1,100,000元，合计1,200,000元。原告称吴祥其和上隆公司于2013年4月30日出具一张1,200,000元的借条。因吴祥其和上隆公司未按约归还，原告和吴祥其、上隆公司于2014年1月1日结算利息后，吴祥其和上隆公司重新出具《借条》(以下简称“《借条》2”)，载明：“因个人财务紧张，而向苗兰玖借现金，借款金额：(120)万元整(壹佰贰拾万元整)，月利息两分利。借款时间：2014年1月1日，还款时间：2014年4月1日，银行卡号：中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上海上隆压缩机制造有限公司。”原告提交其名下的工商银行账户清单显示，原告于2013年3月7日取款100,000元，旨在证明其于2013年3月10日100,000元现金交付的资金来源。三被告先辩称吴祥其和上隆公司先出具《借条》，后原告未交付，后三被告又辩称第二笔借款交付的时间与《借条》的时间不符，故不能证明1,200,000元已交付。
吴祥其和上隆公司向原告所借的第三笔借款227,000元的交付情况如下，2013年6月9日原告通过银行卡转账200,000元给吴祥其和上隆公司，吴祥其和上隆公司出具一张金额为200,000元的借条，该200,000元(2013年6月9日-2013年12月)的利息为36,000元，第二笔借款1,200,000元8个月(2013年4月30日-2014年1月1日)的利息192,000元，加上第一笔借款中2013年12月2日转账的27,000元，第三笔借款500,000元3个月(2013年12月1日-2014年3月1日)的利息45,000元(该利息先行计算)，共计500,000元。故第三笔借款实际交付227,000元，其余都是利息。2013年12月1日双方经过结算，将原先200,000元的借条还给吴祥其和上隆公司，吴祥其和上隆公司重新出具一张金额为500,000元的《借条》(以下简称“《借条》3”)，载明：“因个人财务紧张，而向苗兰玖借现金，借款金额：(50)万元整(伍拾万元整)，月利息三分利。借款时间：2013年12月1日，还款时间：2014年3月1日，银行卡号：中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上海上隆压缩机制造有限公司。”三被告确认第三笔借款实际交付金额为227,000元。
审理中，三被告对三份《借条》中约定利息的计算方式均无异议。原告变更诉讼请求为：1、三被告共同归还原告借款本金1,927,000元；2、三被告共同支付原告借款利息，以500,000元为基数，自2013年12月9日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；3、三被告共同支付原告借款利息，以1,200,000元为基数，自2014年1月1日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；4、三被告共同支付原告借款利息，以227,000元为基数，自2013年12月9日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算。
上述事实，有原告提供《借条》三份、原告名下的中国工商银行账户明细清单四份、《夫妻关系证明书》一份及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，上隆公司是否为共同借款人，上隆公司辩称其在借条上盖章只是确认交付的银行卡号，本案系公民个人之间的贷款，但未提供证据予以佐证，且根据合同的相对性，上隆公司在《借条》的借款人处盖章，应为共同借款人。其次，对于第二笔借款1,200,000元的交付，原告通过现金交付100,000元、转账交付1,100,000元，三被告辩称交付的时间和借条的时间不符，所以不能证明交付，对此，本院认为，原告根据《借条》的约定，将1,100,000元转账至指定的账户，原告称双方在2014年1月1日对之前的利息进行了结算后，吴祥其和上隆公司重新出具了本案系争的《借条》2，再结合《借条》3，其中包括第二张《借条》2中的1,200,000元8个月的利息192,000元，可以相互印证原告向吴祥其和上隆公司交付了第二笔借款1,200,000元。故对三被告的辩称，本院不予采信。再者，民间借贷的本金应以实际交付为准，原、被告均确认第三笔借款实际交付的金额为227,000元，故本案的借款本金为500,000元%2B1,200,000元%2B227,000元=1,927,000元。此外，因被告未按约还款付息，原、被告双方约定的利息有按月利率2%计算，也有按月利率3%计算，现原告主张均按月利率2%计算，于法不悖，本院予以支持。最后，本案借款发生于吴祥其和王少华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求王少华对吴祥其上述所负付款义务承担共同还款责任，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告吴祥其、被告上海上隆压缩机制造有限公司、被告王少华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告苗兰玖借款人民币1,927,000元；
二、被告吴祥其、被告上海上隆压缩机制造有限公司、被告王少华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告苗兰玖借款利息，以人民币727,000元为基数，按年利率24%计算，自2013年12月9日起至实际还清之日止；
三、被告吴祥其、被告上海上隆压缩机制造有限公司、被告王少华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告苗兰玖借款利息，以人民币1,200,000元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月1日起至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32,448.6元，财产保全费人民币5,000元，由被告吴祥其、被告上海上隆压缩机制造有限公司、被告王少华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。