北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13133号
上诉人（原审原告）：萌蒂（中国）制药有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号20号厂房。
法定代表人：斯图亚特•贝克，董事长。
委托诉讼代理人：粘志拓，男，萌蒂（中国）制药有限公司合规经理。
被上诉人（原审被告）：林协钊，男，1985年10月5日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：高洁松，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人萌蒂（中国）制药有限公司（以下简称萌蒂制药公司）因与被上诉人林协钊劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初19628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人萌蒂制药公司之委托诉讼代理人粘志拓、被上诉人林协钊之委托诉讼代理人高洁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萌蒂制药公司上诉请求：判令上诉人萌蒂制药公司无需支付林协钊2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金43758元，无需支付林协钊2015年3月26日至2015年5月25日期间奥施康定增长奖4520元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、因林协钊存在违反公司规章制度购买购物卡及虚假报账的行为，萌蒂制药公司依据规章制度扣除林协钊奖金的行为合法。2、根据《萌蒂（中国）制药有限公司销售奖励政策（2015年）》的规定，因林协钊2015年第三季度的销售达成低于85%，而第二季度的奖金应于第三季度发放，所以上诉人萌蒂制药公司没有向被上诉人林协钊发放其2015年第二季度的奥施康定增长奖4520元。
林协钊辩称：服从一审判决，不同意萌蒂制药公司的上诉请求和理由，请求维持一审判决。
萌蒂制药公司向一审法院提出诉讼请求：1、萌蒂制药公司不支付林协钊2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金43758元；2、萌蒂制药公司不支付林协钊2015年3月26日至2015年5月25日期间奥施康定增长奖4520元。
一审认定事实，林协钊于2012年3月5日入职萌蒂制药公司担任医药代表，后于2016年6月30日离职。林协钊在萌蒂制药公司工作期间，萌蒂制药公司克扣其2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金43758元、2015年3月26日至5月25日期间奥施康定增长奖4520元。
后林协钊向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决萌蒂制药公司支付其2015年3月26日至5月25日期间克扣的奥施康定增长奖4520元、2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金43758元、解除劳动合同经济补偿金28940元。2017年6月7日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2816号裁决书，裁决：1、萌蒂制药公司于本裁决书生效之日起3日内支付林协钊2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金43758元；2、萌蒂制药公司于本裁决书生效之日起3日内支付林协钊2015年3月26日至5月25日期�奥施康定增长奖4520元；3、驳回林协钊的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，萌蒂制药公司不服仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼，林协钊认可仲裁裁决结果。
一审庭审中，萌蒂制药公司主张林协钊在2015年7月份购买购物卡、在部分推广费无发票的情况下另找票报销，导致报销发票与实际消费项目不一致，违反了《药品推广行为准则》，萌蒂制药公司依据《员工手册》依法对其作出扣除2015年第一、二季度奖金38970.67元的决定，但鉴于萌蒂制药公司已向林协钊支付了上述奖金，故萌蒂制药公司从林协钊2015年12月26日至2016年6月25日期间的奖金中扣除了43758元，后萌蒂制药公司于2016年8月份将多扣的4787.33元返还给林协钊，为证明其主张，萌蒂制药公司提交了《萌蒂（中国）制药有限公司员工合规手册第三版》（其中药品推广行为准则第5条第1款规定任何员工不得�医疗卫生专业人士提供现金，现金替代物或替他们报销发票）、《员工手册》（其中规定对公司的欺骗、弄虚作假行为，如违反公司财务制度的实报实销原则，销售人员虚报销售数字，出示不正当发票或收据向公司报销，报销金额或项目与实际发生的金额或项目不符，骗取假期，属于严重过失，将受到立即解除劳动合同并且取消当期全部奖金的处罚）、7月交际明细、2015年8月28日林协钊访谈记录、《严重书面警告》（内容为：“公司法律与合规部审核发现癌痛皖赣大区医药专员林协钊2015年7月份的报账文件中附手写清单一份，清单中包括购买购物卡等不合规消费。经面谈其承认购买了购物卡，且由于部分推广费用没有发票，另找发票报账，导致报账发票与实际消费项目不一致。经合规委员会讨论决定，该行为违反了公司《药品推广行为准则》中的相关规定。为此，特给予严重书面警告，扣除2015年度第一、第二季度奖金”），林协钊认可上述证据的真实性，否认证明目的。另萌蒂制药公司主张依据《销售奖励政策》（2015年）的相关规定，奥施康定奖金发放季度的销售达成率不低于85%才能发放上一季度的奥施康定奖金，第三季度发放第二季度的奥施康定奖金，现林协钊2015年第三季度销售达成率低于85%，故萌蒂制药公司不应向其发放第二季度即2015年3月26日至5月25日期间的奥施康定奖金，林协钊对该制度的真实性不予认可，萌蒂制药公司亦未能提交确实有效的证据证实已向林协钊公示或告知《销售奖励政策》（2015年）。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。当事人对�己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，萌蒂制药公司提交的7月交易明细、访谈记录显示林协钊于2015年7月确实存在购买购物卡、在部分推广费无发票的情况下另找票报销的行为，但萌蒂制药公司《员工手册》及《萌蒂（中国）制药有限公司员工合规手册第三版》均未规定此种情形下萌蒂制药公司有权扣发林协钊2015年第一、第二季度奖金，故萌蒂制药公司据此作出扣发林协钊2015年第一、第二季度奖金的决定缺乏制度依据，进而，萌蒂制药公司克扣林协钊2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金43758元的行为亦缺乏制度依据，应及时、足额予以支付，虽萌蒂制药公司主张已支付4787.33元，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于萌蒂制药公司的该项主�不予采信，对于萌蒂制药公司要求不支付林协钊2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。另萌蒂制药公司虽主张依据《销售奖励政策》（2015年）的相关规定，不应支付林协钊2015年3月26日至5月25日期间奥施康定增长奖，但未能提交任何确实有效的证据证实已向林协钊公示或告知该制度，应当承担不利的法律后果，故萌蒂制药公司据此克扣林协钊2015年3月26日至5月25日期间奥施康定增长奖的行为，缺乏制度依据，显然不妥，应当及时、足额支付，故对于萌蒂制药公司要求不支付林协钊上述奖金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、萌蒂制药公司支付林协钊2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金43758元，于判决书生效之日起7日内执行清；二、萌蒂制药公司支付林协钊2015年3月26日至5月25日期间奥施康定增长奖4520元，于判决书生效之日起7日内执行清；三、驳回萌蒂制药公司的诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据各方的诉辩意见，本案在二审中的争议焦点为林协钊是否存在违反萌蒂制药公司规章制度的行为以及萌蒂制药公司扣除林协钊2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金43758元和2015年3月26日至5月25日期间奥施康定增长奖4520元是否合法。
关于林协钊是否存在违反公司规章制度购买购物卡及虚假报账的严重违纪行为一节。本院认为，萌蒂制药公司提供的现有证据不能证明林协钊存在违反公司规章制度购买购物卡及虚假报账的行为。故其该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
关于萌蒂制药公司扣除林协钊2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金的行为是否合法一节。本院认为，萌蒂制药公司扣除林协钊奖金所依据的《员工手册》和《药品推广行为准则》均未载明员工存在虚假报销发票的情况下，萌蒂制药公司可以扣除奖金的具体数额及标准，且萌蒂制药公司在庭审中已承认扣除林协钊奖金的决定是由合规委员会自主作出，无具体标准及依据。故，萌蒂制药公司提出其扣除林协钊2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金的行为合法的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。关于奖金支付金额，萌蒂制药公司虽主张已支付林协钊部分奖金，但未能对此举证证实，林协钊亦不予认可，故一审法院判决萌蒂制药公司支付林协钊2015年12月26日至2016年6月25日期间奖金43758元并无不妥，本院予以确认。
关于�蒂制药公司扣除林协钊2015年3月26日至5月25日期间奥施康定增长奖4520元是否合法一节。本院认为，萌蒂制药公司提供的现有证据不能证实已向林协钊公示或告知该制度，林协钊亦不认可收到该制度，故萌蒂制药公司要求无需支付林协钊2015年3月26日至2015年5月25日期间奥施康定增长奖4520元的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，萌蒂制药公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由萌蒂（中国）制药有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学峰
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男