浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第45号
原告：方恒香。
委托代理人：彭红。
被告：郭罗生。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部。
负责人：汤慧星。
委托代理人：张明。
原告方恒香与被告郭罗生、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。因案情较为复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告方恒香的委托代理人彭红，被告郭罗生，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部委托代理人张明到庭参加诉讼。原告方恒香申请的专家辅助人员出庭陈述，浙江法会司法鉴定所鉴定人员沈志强出庭接受质询。本案现已审理终结。
原告方恒香起诉称：2011年5月16日16时45分，被告郭罗生驾驶浙A×××××小型轿车在横村龙腾路春蕾围巾厂门口地段与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2011年5月16日，经桐庐县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，被告郭罗生负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往桐庐县第一人民医院（以下简称第一人民医院）、浙江大学医学院附属第二院治疗（以下简称浙二医院）进行治疗。2012年12月18日，经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤导致原告双眼低视力1级，评定为6级伤残；右眼睑畸形，评定为10级伤残。诉讼请求：一、判决被告郭罗生赔偿原告各项损失266237.02元（医疗费15318.9元、误工费13215.15元、护理费6479.97元、残疾赔偿金197626元、交通费1512元、鉴定费1200元、精神损害抚金30000元、住院伙食补助费885元，合计266237.02元，扣除被告已支付的4000元，尚应赔偿262237.02元）；二、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部在交强险限额内赔偿原告损失122000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告方恒香提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
2、病历及医疗费发票，欲证明原告因交通事故受伤治疗的情况、双眼视力因伤在治疗过程中逐渐下降的事实及花费医疗费15318.9元的事实；
3、诊断证明书，欲证明原告因事故受伤造成的误工期限；
4、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告经鉴定，被评定为1个6级伤残、1个10级伤残，并花去鉴定费1200元的事实；
5、交通费发票，欲证明原告因交通事故花去交通费1512元的事实；
6、村委及公司证明、工资清单、劳动合同，欲证明原告在事故发生前一直在企业工作的事实及工资情况；
7、交强险保单及商业险保单，欲证明浙A×××××小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部投保了交强险及商业三者险的事实；
8、会诊单两张，欲证明原告在重新鉴定的过程中未能完成眼科常规检查和伪盲试验系浙江法会司法鉴定所在鉴定过程中将原告的左、右眼视力写错且未注明是矫正后视力导致，并非是该鉴定机构出具的鉴定报告中记载的系原告配合不佳造成的事实。
被告郭罗生答辩称：对本案交通事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告诉请金额的答辩意见与保险公司一致。事故发生后，已赔偿原告4000元。
被告郭罗生提供的证据有：
1、医疗费发票，欲证明为原告垫付急诊费2743.72元及住院医疗费22029.41元的事实；
2、收费通知单，欲证明为原告垫付救护车费70元的事实。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。对于原告的诉讼请求，医疗费要求在交强险限额10000元内赔偿；原告已满70岁，对误工费不认可；双方已申请重新鉴定，伤残等级的标准应按浙江法会司法鉴定所的鉴定结论为准；交通费过高，由法院核定；鉴定费我司不予承担；精神损害抚慰金过高，我司认可3000元-4000元；诉讼费不属于保险公司承担范围。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部提供的证据有：浙江法会司法鉴定所鉴定意见书，欲证明原告经鉴定评定为两个10级伤残的事实。
本院依据原告方恒香的申请，准许专家辅助人员冯根出庭作证。专家辅助人员冯根在庭审中陈述：原告的左眼视力下降是事实，且发生在事故之后，是由于视神经交叉部位受伤导致的。浙二医院门诊病历在2011年11月21日、2012年2月13日记载原告有视神经损伤，病历上未写明是左眼还是右眼。浙二医院和浙江省人民医院（以下简称省人民医院）对原告进行了三次检查，结论为视路功能ou轻度障碍。2013年3月29日，原告经浙二医院检查，双眼视力均有部分缺损，亦是视神经损伤造成的。
本院依据原告方恒香的申请，准许鉴定人员沈志强出庭。鉴定人员沈志强在庭审中陈述：原告左眼视力下降没有病理基础，是在事故发生一年后下降的。病历上记载的视神经损伤是右眼视神经，视神经交叉部位没有损伤。原告右眼视力下降是右眼视网膜受伤造成的。2011年的5月26日，原告经检查，其左眼视力为4.5，不属于低视力1级。原告及其家属与省人民医院的医生发生争执的原因是我所填写的会诊单将原告的左、右眼视力写错，是否注明是矫正视力我不清楚。之后我所要求原告于2013年3月9日在浙二医院做的检查虽然记录在鉴定报告中，但是不作为鉴定结论作出的依据，因为该项检查需要在做了两次检查且结果相吻合的情况下才予采纳。本案中，我所请了省人民医院的影像学专家、眼科专家和浙二医院的影像学专家及司法部的专家进行过会诊。
经庭审质证，原告方恒香提供的证据，被告对证据1、2、7没有异议，被告无异议的证据本院予以确认；证据3，被告认为2011年10月26日、2011年9月14日、2011年8月14日出具的诊断证明书没有对应的病历记载，本院认为，该证据符合证据的三性条件，予以确认；证据4，被告认为是原告的单方委托，应以第二次鉴定的结果为准，本院认为，经原、被告同意，本院已委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级、伤残的损伤参与度重新进行了鉴定，故对该证据不予确认；证据5，被告认为交通费过高，要求法院酌情认定，本院结合原告的住院时间、门诊次数、往返车程，认为原告花费的交通费尚属合理，予以确认；证据6，被告认为劳动合同上原告的签名跟原告起诉状上的签名笔迹不对应，村委会出具的证明记载原告仍从事一部分农业生产，邻居出具的证明证明力不足，均不予认可，工资清单上原告的月工资为1500元，与起诉的97.89元每天的误工标准不相符，本院认为，原告提供的劳动合同非其本人签订，不符合证据有效条件，不予确认，证明及工资清单可以证明原告在事故发生前长期在企业工作、主要收入来源为非农及工资为每月1500元的事实，予以确认；证据8，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，本院认为，该证据与本案不存在实质性的联系，不符合证据的关联性条件，不予确认。被告郭罗生提供的证据，原告均无异议，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部对证据1没有异议，本院予以确认；证据2，被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部认为不是正式发票，不予认可，本院认为，该证据可以证明被告郭罗生主张的事实，予以确认。被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部提供的证据，被告郭罗生无异议，原告对合法性、关联性均有异议，认为浙江法会司法鉴定所在鉴定过程中将原告左右眼视力写颠倒，亦未注明是矫正视力，导致原告及家属与省人民医院的医生发生冲突，使得检查未能进行，且在浙二医院所做的检查结果没有作为鉴定依据，故对该鉴定结果不予认可，本院认为，该证据系在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部申请下，经原、被告同意，由本院委托的具有相应资质的机构作出的，符合证据三性条件，予以确认。专家辅助人员冯根的陈述，本院认为其关于原告左眼视力下降系视神经交叉部位受伤造成的证言依据不足，不予采信，其余陈述可以与原告提交的病历相印证，予以采信。鉴定人员沈志强的陈述，本院认为其未提供依据证明浙江法会司法鉴定所在鉴定过程中邀请了省人民医院的影像学专家、眼科专家和浙二医院的影像学专家及司法部的专家进行过会诊，对该陈述不予采信，其他陈述予以采信。
经审理查明，2011年5月16日16时45分，被告郭罗生驾驶浙A×××××小型轿车在横村龙腾路春蕾围巾厂门口地段与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告郭罗生负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往第一人民医院、浙二医院治疗，共住院59天，花费医疗费40092.03元、救护车费70元、交通费1512元。出院后，医疗机构出具诊断证明书，建议原告休息两个半月。事故发生前，原告在桐庐虹逸针纺织厂工作，月工资1500元。2012年12月18日，经杭州中正司法鉴定所评定后，原告因交通事故受伤导致原告双眼低视力1级，评定为6级伤残；右眼睑畸形，评定为10级伤残。因被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部对原告的伤残等级、伤残的损伤参与度有异议，申请重新鉴定，经本院委托，浙江法会司法鉴定所于2013年4月26日作出鉴定意见书，评定原告因交通事故受伤致头部外伤，右额面部多处挫裂伤，经清创缝合治疗后，目前存有右眼睑畸形，外眦处瘢痕粘连，右眼睑较左侧眼裂小，构成10级伤残，外伤参与度100%；右额叶小血肿，右眼眶内侧壁骨折，右眼眶积气等，经保守治疗后，存有双眼视力下降，右眼矫正视力0.1，评定为10级伤残，外伤参与度100%，左眼矫正视力0.1，与本次外伤的因果关系难以明确，不予评定伤残等级。事故发生后，被告郭罗生垫付原告医疗费24773.13元、救护车费70元，并已赔偿原告4000元。
另查明，浙A×××××小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本次交通事故造成原告伤残，本院根据其伤残等级和在本次事故中的过错酌情确定精神损害抚慰金为6000元。事故发生前，原告在企业上班，收入来源为非农，其要求残疾赔偿金按城镇标准计算的诉讼请求本院予以支持。原告的其他损失可根据原告的诉请和2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的公报予以确定。综上，本院确认原告的损失为医疗费40092.03元、误工费6750元（1500元／月×4.5月）、护理费6479.97元（59天×109.83元／天）、住院伙食补助费885元（59天×15元／天）、残疾赔偿金37314元（34550元／年×9年×12%）、交通费1512元、鉴定费1200元、精神损害抚金6000元、救护车费70元，合计100303元。因浙A×××××小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，但被告已支付部分应予扣除。被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部要求分项赔偿、扣除非医保用药的答辩，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方恒香因机动车交通事故造成的损失100303元，扣除被告郭罗生已赔偿的28843.13元，尚应赔偿71459.87元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告方恒香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告郭罗生承担，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定人出庭费1000元，由原告方恒香承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1714元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 徐国干
二〇一三年九月十日
书 记 员 毛宇斐