河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民重字第14号
原告：杨新昌，男，1961年7月14日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市英协路**号院*号楼。
代表人：刘迎春，任公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市建安大道东段与学院北路交汇处九洲溪雅苑。
代表人：宋陆锋，任公司总经理。
二被告委托代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。
原告杨新昌诉被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南省分公司）、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌中心支公司）劳动争议纠纷一案，原告杨新昌于2013年11月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2014年5月28日作出（2013）魏民一初字第318号民事判决。被告阳光财险河南省分公司、阳光财险许昌中心支公司不服提出上诉，许昌市中级人民法院于2015年5月21日作出（2014）许民终字第1143号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年11月10日组织了证据交换，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告杨新昌及其委托代理人王书兴，被告阳光财险河南省分公司、阳光财险许昌中心支公司的委托代理人张学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新昌诉称：原告于2006年3月进入阳光财险许昌中心支公司工作，到2012年12月期间，从未享受过国家法律规定的带薪年休假待遇，也从未得到过调休和补休，连续数年每周六都是在加班中度过，并且也没有得到过任何调休和补偿。2006年4月，原告第一次与被告阳光财险河南省分公司签订劳动合同，后双方又在2011年4月11日第三次续签劳动合同，合同约定原告在被告公司从事管理岗位工作，该合同于2016年4月11日到期，合同履行期间，原告的工资和福利待遇均由被告阳光财险许昌中心支公司支付。原告作为被告公司的在职高管，辞职组建阳光财险许昌中心支公司，是该公司的组建元老、两位班子成员之一，为公司的组建、管理、业务和全面发展付出了辛勤的汗水，后因完成任务不达标，公司于2012年8月免去了原告的总经理助理的职务，因原告年龄偏大、身体不好，省公司领导给原告谈话时提出给原告安排力所能及的工作并通知了许昌公司，但许昌公司有关领导抱着逼原告离开公司的目的，安排原告从事力所不能及的外勤业务，对此，原告力不从心。2013年1月初至2013年7月底，原告一直带病坚持正常工作，后请假住院治疗。住院期间，原请假时间到期还没有出院。原告在病房给公司领导打电话续假，公司领导答复：知道了，××，××好了再来公司上班。后因无钱治疗，公司又不愿借钱给原告治疗，原告只能被迫出院，自购一些便宜药物勉强维持。从2013年1月到2015年5月，原告接到公司发的解除劳动合同通知书为止，原告没有一分钱的工资收入，公司还于2013年5月停缴了原告的养老保险。诉讼请求：1、依法判决二被告支付2013年1月至2015年5月的工资239250元（月工资标准8250元）；2、二被告支付2006年至2012年原告应休未休的带薪年休假补偿金115500元；3、二被告支付原告2006年3月至2012年12月的周某费193600元；4、二被告支付2006年至2015年的经济补偿金165000元；5、二被告为原告足额缴纳自2013年5月至今的各项社会保险。
被告阳光财险河南省分公司、阳光财险许昌中心支公司共同辩称：1、原告是在2012年7月31日被公司安排转岗以后不上班，拒不到新岗位工作也不开展其他业务，在给予屡次提醒和教育仍没有好转的情况下，公司两次延长保护期按原工资70%发放，仍然不到新岗位工作，在无奈情况下，公司依据相关法律规定和公司规章停发了原告工资，这是合理的，被告属于经营单位，企业职工不上班不工作理应不得报酬，原告是公司原来的骨干长期从事公司管理工作应该明白这个道理的。2、关于年休假，首先原告要求从2006年计算至2012年没有法律依据，因为给予年休假补偿的规定是从2008年开始的，原告从2006年主张没有法律依据，另外依据公司规定，员工年休假应当提出申请公司审批就可以休假，该规定原告是签过且知道的，但原告从来没有向被告申请过要休年假，不存在公司不让原告年休的问题，既然不存在被告不让原告年休就不存在补偿的问题。3、根据原告提供的证人证言周六是培训不是加班，这个培训是包括原告在内的所有员工的一个义务、福利，所有员工与公司签订合同时都签订一个协议要积极参加公司培训，是合同的一部分，是员工的义务，公司还规定员工自己提出辞职或被公司除名，培训员工应当向公司进行赔偿，原告现在向公司索要补偿不符合原告与公司最初的约定；从证人证言可知公司不是每周六进行培训，原告要求每周六进行赔偿没有法律及事实依据。4、关于社会保险被告会依法妥善解决原告社会保险问题。另外，原告的第4项及支付失业待遇的诉讼请求是基于解除劳动合同之后提出的，这是另一个劳动争议的问题，应当遵循仲裁优先原则，况且本案是发回重审案件，应当以原审为依据，关于原告在重审中增加的诉求是否允许请法庭予以审核。
根据原、被告双方的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳争议焦点如下：1、原告请求被告支付自2013年1月至2015年5月的工资按每月8250元是否合法有据；2、原告请求的带薪年休假补偿金是否应予支持；3、原告请求的周某费193000元是否应予支持；4、原告新增加的诉讼请求本案是否应予一并审理。
原告杨新昌为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，证人曹某、王某1证言，证明原告自2006年3月份到被告处工作，周六一直加班，公司从没有安排过调休，且单位没有安排年休假，也没有支付过年休假工资报酬。
第二组，1、不予受理通知书一份，证明原、被告之间的劳动争议已经经过仲裁前置程序。2、劳动合同书两份，证明原告在被告处从事管理工作，原、被告之间签订过三次劳动合同，同时证明被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，但是却没有签订。3、任职通知书一份，证明原告在2006年8月31日被省公司任命为总经理助理。4、原告工资表明细一份，证明原告月工资为8250元，不包括星期六加班费。5、考勤表六份，2013年业务清单一份，证明原告自2013年在许昌公司上班，做业务并参加公司考勤。6、原告2010年周六工作记录16份，2011年周六工作记录14份，2012年周六工作记录14份，2009年在漯河的周六工作记录24份，证明原告在被告工作期间每周六都加班的事实。7、许昌中心医院门诊病历以及住院病历各一份，证明原告因严重的结肠炎向被告请病假治疗的事实。8、信访事项处理意见书一份，证明双方的劳动争议曾经协管办协商但协商未成。
第三组，2013年7月16日记录一份，证明：1、流程岗位撤销，销售岗位没有转成；2、2013年1-6月被告没有向原告发工资；3、省公司及市公司曾经向原告提过解除劳动合同的事实；4、转岗填写的表格原件已收回，此原件如流程走完转岗成功，公司是必须要作为档案留存的，但是原件现由原告保存，证明原告没有转为销售岗。
第四组，被告阳光财险河南分公司寄给原告的解除劳动关系告知书一份，证明2015年4月21日被告违法对原告解除劳动关系，另外根据该告知书被告应向原告支付双倍经济补偿金。
第五组，证人葛某、王某2、李某、张某出庭证人证言，证明原告从未享受过国家法律规定的带薪年休假待遇，也从未得到调休和补偿，每周六里加班以及自2013年7月底之前一直带病工作的事实。
二被告质证称：李某证明阳光财险漯河支公司有职工周六培训、开例会行为，代理人因没有漯河支公司授权，不发表质证意见。证人王某2证明阳光财险许昌支公司要求职工周某，杨新昌是副总可以不签到。根据代理人掌握的材料，阳光财险许昌支公司周六对职工培训行为属实，但证人均没有指证公司每周都对职工培训，也没有证明原告参加了全部培训。此外，职工周六学习不是加班，根据原告2011年4月和公司签订的劳动合同，《员工培训协议书》是劳动合同的附件，足以证明培训是双方约定的部分，参加培训是原告的承诺和义务。公司组织的包括部分周六的培训是有成本的，培训是为了提高员工的工作技能，在给公司带来业务外，因为职工收入与工作业绩挂钩，个人收入也会得到提高，所以培训也是福利性的。对证人张某的质证意见为：证人不具备证明其所说问题的资格，证人是公司基层部门经理，对公司管理层面的工作不了解不熟悉，其没有资格证明原告是不是周六休息，有没有休假，××有没有请假，证人所谓的与原被告没有利害关系不真实，原告提供的证人都是曾经在公司工作而现在不在公司工作，与公司都是有利害关系的，证人证言不真实不客观。其他质证意见同原审。二被告在原审中对其他证据的质证意见为：第一组，原告并非一直在阳光财险许昌公司工作，而证人却某原告一直在许昌公司工作，证人所述不实，对证人证言的真实性有异议。第二组，对业务清单有异议，原告从事的是营销，但原告的业绩并没有达到公司要求月50000元以上，不具备发放薪劳工资的标准；对证据6有异议，证据中记载的基本上都是学习的内容；对证据7有异议，该组证据与本案无关，且无证据显示原告向被告请过假。对该组的其他证据无异议。第三组，1、这不是新的证据，不能作新证据使用，因为没有在举证期限内提交，也不是法庭要求原告提交的；2、其内容都系原告一方意思，尽管公司负责人标注收到，但是并未对原告该方面意思作出书面的答复或决定；3、根据其内容，与本案没有实质性的关联性。二被告未对第四组证据发表质证意见。
二被告向本院提交的证据有：
第一组，劳动合同一份（2011-2016），证明阳光财险河南分公司与原告签订《劳动合同》，依据合同第四条约定，被告有权根据原告业绩考核对原告调整工作岗位、工作内容等。
第二组，1、绩效考核办法（2011.11.26原告阅读）；2、绩效考核通知及该《通知》阅读记录；3、考核协议书，证明原告已阅读绩效考核办法内容并与被告签订考核协议书，根据绩效考核办法被告有权对原告调薪、职务职级调整等。
第三组，1、2011年度原告业绩；2、2011年度河南省三级机构副职考核结果明细表；3、被告阳光财险河南省分公司对原告任免通知。证明原告2011度考核业绩为一般，被告依据其业绩对其工作岗位及职务进行了调整。
第四组，1、考勤休假管理办法；2、考勤休假管理办法阅读记录，证明被告对员工带薪年休假的规定符合法律法规的规定，公司允许员工在合理安排本人工作情况下申请带薪年休假，原告已阅读《考勤休假管理办法》。
第五组，考勤记录（06年、07年、08年、10年、11年、12年），证明原告在被告阳光财险许昌中心支公司工作期间内每星期均得到补休。
第六组，1、原告求职登记表；2、原告的职务调整审批流程；3、证人（因休产假无法到庭）证言，证明阳光财险许昌中心支公司与原告曾议定销售岗位后，仍因原告因素无法到其岗位工作。
第七组，阳光财险公司员工经营管理办法，证明原告的业绩需每月50000元才达到发放工资标准，达不到工资标准的，工资不予发放。
第八组，2014年3月20日许昌市医疗工伤生育保险中心和许昌市劳动就业局证明各一份、河南省社会养老保险事业管理局查询单一份，证明被告已为原告交纳养老保险，从原告调入阳光保险至2013年4月份，医疗保险从2004年8月至今正常交纳，失业保险从2008年6月至今正常交纳。
第九组，2011年11月八张连续签到表，2012年1月四张签到表，2013年元月1张签到表，签到表均有原告工作的签到签名，这些证据是被告阳光财险许昌中心支公司应法院要求提交。证明被告公司高管与其他员工一样需要上班签到，但对高管签到不十分严格，原则上与其他职工一样。
第十组证据，原告杨新昌的履历表一份，该份证据是被告应法院要求提交，证明原告的工作经历。
原告杨新昌质证称，对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，第四条仅仅是对劳动报酬的约定，并不是对劳动绩效考核的约定。第二组证据中绩效考核办法协议书是2011年年度考核书，原告是2012年8月份被免除职务的，并没有实际意义。对第三组证据无异议。对第四组证据真实性无异议，但第15条第四项，原告在公司工作7年，公司从未安排过原告年休假。第五组证据考勤记录仅是被告一方的记载且无单位盖章，无法核实，实际上仅是要求前台调休，其他部门无调休；因原告职务特殊，原告无签字并不代表原告没有进行正常工作；对周六考勤记录有异议。对第六组证据有异议，求职登记表是公司从2012年要求原告从管理岗到销售岗、且每月保障2400多元的补助工资的情况下，原告才签订，原告曾要求公司签订书面协议，但公司没有与本人签订，后来本人撤出流程，公司又打印了一下，没有任何意义；对真实性有异议，被告处没有原件，如公司提供出原件，本人认可。对证人证言，证人未出庭，无法核实证言的真实性。对第七组证据无异议。对第八组证据真实性无异议，养老保险是从2013年5月至今欠缴。第九组证据，原告没有签到的情况在2008年之前袁建刚当总裁时出现过，没签到不等于没有上班，被告拿来的签到表只能证明原告正常上班，并不能证明原告是否调休的情况。对第十组证据无异议。
通过庭审质证，本院对原告杨新昌提交的证据审查后认为：第一组证据与第五组证据均系证人出庭证人证言，该六位证人当庭均证明周某，公司没有安排调休，没有安排年休假，也没有支付过年休假工资报酬，二被告认为周六是培训不是加班，并未否认周六不休息的事实，对此，本院认为，用人单位组织劳动者学习培训是企业的自主行为，但二被告长时间安排劳动者在周六接受其所谓的培训，且未安排调休，该行为实则侵犯了劳动者应有的休息权，故本院认定被告安排包括原告在内的劳动者周六培训事实上是一种加班行为，对第一、五组证据本院予以确认。二被告对第二组证据中第1、2、3、4、8号证据及5号证据中的考勤签到表无异议，该证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。二被告对5号证据中业务清单的真实性未提出异议，也未对该证据的证明目的提出异议，该证据可以证实原告在2013年正常上班的事实，对该证据本院予以确认。6号证据系原告提交的工作记录，该证据可与原告提交的第一、五组证据相互印证，对该证据本院予以确认。7号证据系原告住院期间的病历材料，该组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第三组证据，原告在原审中出示该证据是针对二被告提供的第六组证据的反驳证据，该证据可以证明原告办理转岗入职手续后又撤回的事实，该证据可以作为定案依据，本院予以确认。二被告对第四组证据未提出异议，该组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
通过庭审质证，本院对二被告提交的证据审查后认为：原告对第一、八组证据的真实性无异议，对第三、四、七、十组证据无异议，经本院审核，上述六组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。原告认为第二组证据无实际意义，未发表实质性质证意见，该组证据客观真实，可以作为证据使用，本院予以确认。二被告提交的第五组证据系考勤记录，该组证据不全面，也不能证明被告已为原告安排调休，对该组证据本院不予确认。第六组证据与原告提供的第三组证据相互印证，证明了原告办理转岗入职手续后又撤回的事实，该证据可以作为定案依据，本院予以确认。
第九组证据系签到表，该组证据不连续、不全面，不能反应客观事实，对该组证据本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告杨新昌于1976年至1990年9月在部队服兵役，1990年至2006年在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司工作，于2006年3月进入被告阳光财险许昌中心支公司工作。2008年4月，原告与被告阳光财险河南省分公司签订劳动合同，约定的工作岗位为总经理助理，合同期满后，又于2011年4月10日续签劳动合同一份，约定的工作岗位为保险管理。合同约定，原告的劳动报酬由阳光财险河南省分公司支付，社会保险按照规定由阳光财险河南省分公司在原告工资中代为扣缴，根据工作需要，杨新昌从事保险管理岗位工作，并同意在阳光财险河南省分公司安排的工作地点从事工作。在劳动合同履行过程中，根据岗位职责要求。对杨新昌的考核情况，该公司可调整杨新昌的工作地点、工作岗位、工作内容和职责，实行国家规定的工作时间，标准工作日为每日8小时，每月工作40小时。周六、周日为休息日。确因工作需要延长工作时间或在休息日及休假日工作的，按照国家法律规定和公司有关规定给予经济补偿或相应时间的补休。杨新昌的月薪为8250元（不含加班费）。杨新昌2006年3月至2008年11月在被告阳光财险许昌中心支公司，任总经理助理。2008年12月至2010年1月在阳光财险漯河公司工作。2010年2月至2012年7月在被告阳光财险许昌中心支公司任总经理助理。2012年7月30日被告阳光财险河南省分公司免除了杨新昌阳光财险许昌中心支公司总经理助理职务。
在工作期间，截至2012年底原告没有休过带薪年休假。2006年3月至2012年12月期间原告周六有加班的事实，被告没有为其安排补休。原告被免职后，阳光财险许昌中心支公司给原告发放了2012年8月至12月份的工资，其中前两个月超过基本工资的70%，后三个月按基本工资的70%发放，自2013年1月起没有给原告杨新昌发放工资。2013年7月5日原告杨新昌向被告阳光财险许昌中心支公司递交了销售序列员工求职登记表，后又撤回。2013年7月29日原告因病不能工作，一直请假治疗至今。另查，被告已为原告办理有养老保险、医疗保险和失业保险。原、被告之间产生纠纷后，原告杨新昌曾向许昌市信访局反映情况。后又向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，2013年10月18日许昌市劳动人事仲裁委员会以原告的申请不符合仲裁时限规定为由，不予受理。原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，被告阳光财险河南省分公司于2015年4月21日向原告杨新昌出具《告知书》及《劳动合同终止／解除通知书》各一份，该通知书原告已收到，原告杨新昌同意解除与被告之间的劳动关系。
本院认为：原告杨新昌与被告阳光财险河南省分公司签订的劳动合同合法有效，双方存在劳动合同法律关系。原告杨新昌是受被告阳光财险河南省分公司的委派到阳光财险许昌中心支公司工作，原告是在履行与被告阳光财险河南省分公司的劳动合同。原告在履行劳动合同的过程中，其劳动报酬由阳光财险许昌中心支公司负责支付，故阳光财险许昌中心支公司在本案纠纷中应承担相应的支付劳动报酬的义务。此外，根据双方签订的《阳光财产保险股份有限公司劳动合同书》的约定，原告的劳动报酬、社会保险等均应由被告阳光财险河南省分公司承担，故被告阳光财险河南省分公司也负有相应的支付劳动报酬的义务。
关于原告请求的工资问题。原告于2012年7月30日被免去总经理助理职务，但其保险管理岗位没有变更，2013年7月的岗位变更被原告撤回没有生效，故原告仍应是保险管理岗位。原告的月工资为8250元，其被免职后前两个月资仍按8250元发放，后三个月所发的工资为原工资的70%即5775元，原告均已接受，故原告被免职后的工资应按原工资的70%发放，即月5775元（8250元×70%）。自2013年1月至2013年7月原告的工资应按每月5775元发放。自2013年8月至2014年1月，原告6个月因病一直请假在家休息，按照有关规定，原告累计工作年限满20年，病假的前6个月可享受100%的工资，在此6个月内病假工资为本人工资的100%，即5775元，自2014年2月超过6个月的病假工资为本人工资的60%，即月3465元。故被告应为原告补发工资元127050元（5775元×7＋5775元×6＋5775元×60%×15）。
关于原告请求的带薪年休假问题。《职工带薪年休假条例》规定，职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告累计工作年限已满20年，按照上述规定，每年可享受15天带薪年休假，二被告没有证据证明原告杨新昌已休假，应按照杨新昌工资收入的300%支付年休假报酬。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，原告请求带薪年休假的起算日期应自2008年1月开始计算，截止2012年原告共计5年未享受带薪年休假，故被告应按原告日工资379.31元（8250元／月÷21.75天／月）的300%支付年休假工资报酬计85344.75元（15×5×379.31元×300%）。
关于原告请求的周某费问题。根据相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。根据原告提供的证据及二被告的陈述意见，可以证实原告自2006年3月至2012年12月期间有加班的事实，但鉴于本案时间跨度较大，结合原告的举证能力，本院酌定原告自2006年3月至2012年12月期间50%的周六时间处于加班状态。2006年3月至2012年12月计2249天，其中周六321天，原告诉讼请求的周某费按日工资275元计算，该数额未超过法定标准，周某费按日工资275元计算，故被告应向原告支付加班费88275元（321天×275元／天×50%×200%）。
关于原告请求的经济补偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，在劳动者与用人单位解除劳动合同关系时，用人单位应按劳动者的工作年限每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金。原告杨新昌在被告公司已工作9年，杨新昌应支付阳光财险支付经济补偿金51975元（5775元×9月）。
关于原告请求的补缴社会保险问题。用人单位为职工依法办理社会保险，是用人单位应尽的法定义务。原告自2006年3月份到被告公司工作，于2015年4月份解除劳动合同，被告阳光财险河南省分公司应为杨新昌缴纳自2006年3月份至2015年4月份的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，已经缴纳的部分不再重复缴纳，具体缴纳数额以劳动部门核定为准。本案纠纷的主要责任在被告。
关于原告新增诉讼请求本案是否应合并审理的问题。根据相关规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，原告增加了要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，该诉讼请求是基于本案在诉讼过程中，被告提出解除劳动关系而产生的，该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。原告的其他过高诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。二被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第四十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告杨新昌工资127050元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告杨新昌应休未休的年休假工资报酬85344.75元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告杨新昌周六加班工资88275元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向原告杨新昌支付经济补偿金51975元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司为原告补交2006年3月份至2015年4月份的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险（已经缴纳的不再重复缴纳），所缴金额及具体补缴月份以相关社会保险经办机构核算为准。经相关社会保险经办机构核算，由用人单位承担部分由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担，应由原告杨新昌个人承担部分由杨新昌于本判决生效后十日内缴至被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司处，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司连同用人单位承担部分一并缴至相关社会保险经办机构；补缴各项社会保险费的滞纳金或者利息按国家规定执行；
六、上述一、二、三、四项内容于本判决生效之日起十日内履行，第五项内容于本判决生效之日起三十日内履行。
七、如被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司不能履行上述第一至五项判决内容，由被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司支付。
八、驳回原告杨新昌的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年三月十日
书 记 员 马巍红