wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3315号
原告李务海，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。
原告李务海与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李务海及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李务海诉称，1977年4月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）工作，任维修工至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1280×30年＝38400元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计96111.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李务海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3315号
原告赵喜芳，女，1969年5月2日出生，汉族。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告魏光军，男，1974年4月16日出生，汉族。
委托代理人蓝澜，金博大律师事务所律师。
委托代理人邵丽莎，金博大律师事务所实习律师。
原告赵喜芳诉被告魏光军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜芳的委托代理人郭刚，被告魏光军的委托代理人蓝澜、邵丽莎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜芳诉称，2015年5月14日，赵喜芳与魏光军经协商在新郑签订二手车辆买卖协议一份，协议约定魏光军将其所有的豫R×××××号小型越野客车转让给赵喜芳，双方签订协议后进行了交接并约定如有争议由协议签订地人民法院管辖。现经赵喜芳多次催促魏光军协助办理豫R×××××号车辆所有权转移登记手续，但魏光军推脱至今，故赵喜芳诉至本院请求判令魏光军协助赵喜芳办理豫R×××××号车辆所有权转移登记手续。
被告魏光军辩称，1、赵喜芳起诉依据的双方签订的买卖合同是在赵喜芳等多人通过涉嫌犯罪的手段胁迫魏光军被迫签订的，目前公安机关已经对该刑事案件予以受理，并进行初查，根据合同法规定，魏光军明确要求对该合同行使法定的撤销权。2、本案争议的车辆被赵喜芳于当天开走，并非合法的交付转移，且赵喜芳没有就此支付任何费用给魏光军，因此赵喜芳的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2015年5月14日，甲方（售车方）魏光军与乙方（购车方）赵喜芳签订了《二手车辆买卖协议》，内容为：甲方现将奔驰牌ML350型越野车（车牌号：豫R×××××，发动机号：2XXX1，车辆识别代号：WDXXX5一辆，出售给乙方，经甲乙双方友好协商达成如下协议，共同遵照执行：1、车辆价款人民币（小写）800000元整，（大写）捌拾万元整，车辆与价款均于本协议签字之日交付。2、因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签定协议时对车身及发动机工作状况表示认同，乙方对该车外观及内在质量状况已充分了解。乙方验收后同意购买，在车辆交付完成后，甲方不向乙方承担瑕疵担保责任。3、自订立本协议之日起，乙方必须对车辆检修保养，该车才能进行使用；甲方对乙方违规违章使用车辆造成的一切损失不承担任何责任。4、自本协议生效、车辆交付之日起，由乙方承担交通违章及其它责任事故造成的一切损失和责任。7、如双方发生争议，任何一方可向当地人民法院起诉。8、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。协议自双方签字之日起生效。甲方（售车方）魏光军签字按印，签约日期：2015年5月14日15时30分。乙方（购车方）：赵喜芳签字，签约日期：2015年5月14日15时30分。双方协议签订地点河南新郑市，款已结清，车已交付，如有纠纷归签属地法院管辖。涉案车辆现在赵喜芳处。
被告魏光军提交录像资料、照片及申请本院调取魏光军于2015年5月18日到郑州市公安局郑东分局的报案材料，拟证明赵喜芳诉魏光军所依据的车辆买卖合同是魏光军在赵喜芳等人的胁迫下形成的，并非魏光军的真实意思表示，申请法院撤销赵喜芳提供的车辆买卖合同。赵喜芳称对魏光军在公安机关的报案材料的真实性无异议，但所涉内容系其单方陈述，与事实不符，且公安机关未对赵喜芳进行询问。
另查明，魏光军陈述其对赵喜芳等人涉嫌非法拘禁向公安机关报案后，公安机关已进行初查，但未正式立案侦查。
上述事实，有当事人的陈述、《二手车辆买卖协议》、魏光军提交的录像资料、照片及报案材料，本案庭审笔录等证据可以证实。
本院认为，魏光军与赵喜芳签订的《二手车辆买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因《二手车辆买卖协议》上魏光军签名下方的“河南新郑市，款已结清，车已交付，如有纠纷归签属地法院管辖。”系赵喜芳所写，且魏光军不予认可车款已经结清，赵喜芳未提交其交付车款的相关证据，故对赵喜芳要求魏光军协助赵喜芳办理豫R×××××号小型越野客车的所有权转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵喜芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵喜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 冰
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初62号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月23日被金秀自治县公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕，现羁押于金秀自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2013年的一天，被告人赵某甲以650元价格与他人购买一支火药枪支，后存放于自己家中用于狩猎。经鉴定，该枪支可利用火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某甲违反枪支管理法的规定，非法持有可利用火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某甲因狩猎需要自2014年冬季开始收藏一支火药枪支于家中。2016年3月22日，金秀瑶族自治县公安局民警依法对其进行传唤，在讯问过程中其交代非法持有枪支一支的事实。次日，公安民警依法对其家进行检查时，在其家菜地边的芭蕉树下搜出枪支一支并予以扣押。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支可利用火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某乙、冯某甲、冯某乙、黄某的证言以及接受刑事案件登记表、扣押笔录、鉴定意见、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反枪支管理法的规定，非法持有可利用火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人赵某甲非法持有枪支目的用于狩猎，没有给社会造成危害后果，且在案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。结合被告人赵某甲的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，本院决定给予其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蓝建国
二〇一六年七月四日
书记员 莫婧姿
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初4208号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王某，职务：总经理。
委托代理人：张子炫，山东明林律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛丰合物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 李建伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执异381号
申请执行人：新疆亚斗商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市河北东路1256号。
法定代表人：林彩香，该公司董事长。
委托代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市八道湾路11号。
法定代表人：郑奇克�该公司董事长。
追加被执行人：乌鲁木齐振宇生产基地,住所地:乌鲁木齐市红山路***号。
法定代表人：王永贤，该基地主任。
申请执行人新疆亚斗商贸有限公司（以下简称亚斗公司）与被执行人乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司（以下简称泰安隆公司）企业租赁经营合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民二初字第40号民事判决书已发生法律效力，因被执行人泰安隆公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人亚斗公司向本院申请强制执行，本院于2011年9月27日立案执行。在执行过程中，因被执行人泰安隆公司无财产可供执行，申请执行人亚斗公司向本院申请追加乌鲁木齐振宇生产基地（以下简称振宇基地）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年12月27日进行了公开�证，申请执行人亚斗公司委托代理人朱丽君、被执行人泰安隆公司法定代表人郑奇克、振宇基地委托代理人吕为德到庭参加了听证。本案现已审查终结。
本院查明,泰安隆公司系由振宇基地出资成立的法人企业，经营场所由振宇基地提供。振宇基地承诺待泰安隆公司办理法人营业执照后，将土地产权过户至泰安隆公司名下。2016年6月1日振宇基地承诺将振宇基地原八道湾路11号振宇基地煤矿名下的房产及土地变更至泰安隆公司名下，振宇基地至今未将上述房产土地过户至泰安隆公司名下。泰安隆公司现已被吊销营业执照。
上述事实有（2007）99号《关于研究解决振宇生产基地有关问题的会议纪要>》、新财资管（2009）109号文件、2008年9月17日关于乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司土地产权情况的说明、2016年6月1日承诺书、工商登记信息、房产证、�地证及听证笔录在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。”本案中，振宇基地明确承诺提供房产、土地作为泰安隆公司经营场所，振宇基地作为泰安隆公司出资股东其至今未将其提供的房产、土地过户至泰安隆公司名下，属出资不实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加乌鲁木齐振宇生产基地为本案被执行人；
二、乌鲁木齐振宇生产基地应在本裁定生效之日起三日内向新疆亚斗商贸有限公司在其应当提供的房产、土地范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 温 鹏 钧
代理审判员 吾尔开西.吾吐克
代理审判员 丁 悦
二〇一七年一月七日
书 记 员 俞 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执异381号申请执行人：新疆亚斗商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市河北东路1256号。法定代表人：林彩香，该公司董事长。委托代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市八道湾路11号。法定代表人：郑奇克�该公司董事长。追加被执行人：乌鲁木齐振宇生产基地,住所地:乌鲁木齐市红山路***号。法定代表人：王永贤，该基地主任。申请执行人新疆亚斗商贸有限公司（以下简称亚斗公司）与被执行人乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司（以下简称泰安隆公司）企业租赁经营合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民二初字第40号民事判决书已发生法律效力，因被执行人泰安隆公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人亚斗公司向本院申请强制执行，本院于2011年9月27日立案执行。在执行过程中，因被执行人泰安隆公司无财产可供执行，申请执行人亚斗公司向本院申请追加乌鲁木齐振宇生产基地（以下简称振宇基地）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年12月27日进行了公开�证，申请执行人亚斗公司委托代理人朱丽君、被执行人泰安隆公司法定代表人郑奇克、振宇基地委托代理人吕为德到庭参加了听证。本案现已审查终结。本院查明,泰安隆公司系由振宇基地出资成立的法人企业，经营场所由振宇基地提供。振宇基地承诺待泰安隆公司办理法人营业执照后，将土地产权过户至泰安隆公司名下。2016年6月1日振宇基地承诺将振宇基地原八道湾路11号振宇基地煤矿名下的房产及土地变更至泰安隆公司名下，振宇基地至今未将上述房产土地过户至泰安隆公司名下。泰安隆公司现已被吊销营业执照。上述事实有（2007）99号《关于研究解决振宇生产基地有关问题的会议纪要>》、新财资管（2009）109号文件、2008年9月17日关于乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司土地产权情况的说明、2016年6月1日承诺书、工商登记信息、房产证、�地证及听证笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。”本案中，振宇基地明确承诺提供房产、土地作为泰安隆公司经营场所，振宇基地作为泰安隆公司出资股东其至今未将其提供的房产、土地过户至泰安隆公司名下，属出资不实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加乌鲁木齐振宇生产基地为本案被执行人；二、乌鲁木齐振宇生产基地应在本裁定生效之日起三日内向新疆亚斗商贸有限公司在其应当提供的房产、土地范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 温   鹏   钧代理审判员 吾尔开西.吾吐克代理审判员 丁      悦二〇一七年一月七日书 记 员 俞      宁
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1230号
申请执行人：周军斌，男，1988年1月5日出生汉族，农民，住浙江省嵊州市。
被执行人：丁八一，女，1970年8月1日出生汉族，住新昌县。
本院在执行周军斌与丁八一买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、车辆等财产可供执行，因丁八一涉嫌刑事犯罪，对其所有的房产目前暂无法处置，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月九日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1230号申请执行人：周军斌，男，1988年1月5日出生汉族，农民，住浙江省嵊州市。被执行人：丁八一，女，1970年8月1日出生汉族，住新昌县。本院在执行周军斌与丁八一买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、车辆等财产可供执行，因丁八一涉嫌刑事犯罪，对其所有的房产目前暂无法处置，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月九日书记员  姚梦霞
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初94号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月2日出生，汉族，中专文化，湛江市坡头区人，家住湛江市坡头区，农民。因本案于2016年9月2日被取保候审，2017年4月28日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2016年6月25日3时许，被告人李某某饮酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江经济技术开发区海滨大道由北往南方向行驶，当途经海滨大道平乐村路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。经提取李某某的血样并送检，检见乙醇成份，含量为145.2mg/100ml。
以上事实，被告人李某某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、理化检验报告及现场勘验、检查、指认笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人李某某在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为145.2mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李某某在归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人李某某适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议本院对被告人李某某处以三个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公共安全，保障公民人身、财产不受非法侵犯，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判员 范丽萍
二〇一七年五月三日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初字第226号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被通化市公安局取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判�于同年5月27日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人赵某某于2016年4月6日17时40分许，酒后驾驶吉E977**号小型普通客车由通化市东昌区氧气厂方向往建设大街行驶，当行至挂面厂铁道路口时，与左转弯行驶的王某某驾驶的吉ET02**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，赵某某血液中乙醇含量为175.8mg/100ml,属醉酒状态。道路交通事故认定书认定，赵某某负事故的次要责任，王某某负事故的主要责任。2016年4月7日，赵某某赔偿王某某经济损失人民币1,200.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人赵某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人赵某某供述，道路交通事故认定书、乙醇检验报告、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案经报本院审判委员会2016年第17次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币1,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年六月六日
书 记 员 初宝旭
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终41号
上诉人（原审被告）：林滨，男，1983年9月11日生，汉族，住福清市。
被上诉人（原审原告）：陈新旺，男，1977年2月19日生，汉族，住龙岩市永定区。
原审被告：福建翔飞建设工程有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰街道曙光路118号宇洋中央金座10层02室。统一社会信用代码：91350103345147948A。
法定代表人：林伟，总经理。
上诉人林滨因与被上诉人陈新旺及原审被告福建翔飞建设工程有限公司运输合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803民初245号民事裁定，向本院提出上诉。
林滨上诉称，一、基于合同相对性原则，合同只能约束上诉人与龙岩市永定区联中联合运输有限公司，被上诉人陈新旺不是合同的任何一方，适用争议管辖条款于法无据。原审法院未开庭审理就认定“被上诉人挂靠于龙岩市永定区联中联合运输有限公司，是运输车辆的实际车主”明显违反法律规定；二、双方当事人在《货运合同》中同时约定仲裁和诉讼的解决方式，属当事人约定了两个互相排斥的纠纷解决方式，违反了管辖条款应具有单一性、排他性原则，应认定该约定条款整体无效，本案应按法管辖的原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，而本案的始发地为“永定华润”、“曹溪华润”，不同的始发地分属龙岩市永定区人民法院、龙岩市新罗区人民法院管辖，即原审法院对全案没有管辖权，且被上诉人并没有分案起诉，故本案应由对本案有全案管辖权的被告住所地即福清市人民法院管辖。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至福清市人民法院审理。
被上诉人陈新旺辩称，一、被上诉人与上诉人林滨长期合作，是上诉人要求被上诉人找一家公司挂靠订立合同，从林滨支付运费给被上诉人，以及短信、微信、传真交易往来，说明上诉人明知被上诉人是挂靠龙岩市永定区联中联合运输有限公司；二、《货运合同》第八条是对管辖权的明确约定，至于当事人选择诉讼或仲裁，是当事人的权利；三、根据民诉法解释第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地，原告方住所地的法院有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人陈新旺系闽Ｆ×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××号挂车及闽Ｄ×××××号挂车的实际车主。根据陈新旺在一审中提供的福建翔飞建设工程有限公司水泥运输委托函、与上诉人林滨微信交流的内容以及中国建设银行个人活期账户交易明细，可以认定上诉人林滨与被上诉人陈新旺之间存在运输合同关系，本案纠纷案由为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。福建翔飞建设工程有限公司水泥运输委托函中载明运输始发地分别为华润水泥（永定）有限公司、华润水泥（曹溪）有限公司以及华润水泥（岩山）有限公司等地，委托人为林滨或福建翔飞建设工程有限公司。据此，原审法院作为运输始发地之一的人民法院，对本案具有管辖权。林滨的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 谢 勇
二〇一七年五月三日
书记员 何艳（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民辖终41号上诉人（原审被告）：林滨，男，1983年9月11日生，汉族，住福清市。被上诉人（原审原告）：陈新旺，男，1977年2月19日生，汉族，住龙岩市永定区。原审被告：福建翔飞建设工程有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰街道曙光路118号宇洋中央金座10层02室。统一社会信用代码：91350103345147948A。法定代表人：林伟，总经理。上诉人林滨因与被上诉人陈新旺及原审被告福建翔飞建设工程有限公司运输合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803民初245号民事裁定，向本院提出上诉。林滨上诉称，一、基于合同相对性原则，合同只能约束上诉人与龙岩市永定区联中联合运输有限公司，被上诉人陈新旺不是合同的任何一方，适用争议管辖条款于法无据。原审法院未开庭审理就认定“被上诉人挂靠于龙岩市永定区联中联合运输有限公司，是运输车辆的实际车主”明显违反法律规定；二、双方当事人在《货运合同》中同时约定仲裁和诉讼的解决方式，属当事人约定了两个互相排斥的纠纷解决方式，违反了管辖条款应具有单一性、排他性原则，应认定该约定条款整体无效，本案应按法管辖的原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，而本案的始发地为“永定华润”、“曹溪华润”，不同的始发地分属龙岩市永定区人民法院、龙岩市新罗区人民法院管辖，即原审法院对全案没有管辖权，且被上诉人并没有分案起诉，故本案应由对本案有全案管辖权的被告住所地即福清市人民法院管辖。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至福清市人民法院审理。被上诉人陈新旺辩称，一、被上诉人与上诉人林滨长期合作，是上诉人要求被上诉人找一家公司挂靠订立合同，从林滨支付运费给被上诉人，以及短信、微信、传真交易往来，说明上诉人明知被上诉人是挂靠龙岩市永定区联中联合运输有限公司；二、《货运合同》第八条是对管辖权的明确约定，至于当事人选择诉讼或仲裁，是当事人的权利；三、根据民诉法解释第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地，原告方住所地的法院有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人陈新旺系闽Ｆ×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××、×××××号挂车及闽Ｄ×××××号挂车的实际车主。根据陈新旺在一审中提供的福建翔飞建设工程有限公司水泥运输委托函、与上诉人林滨微信交流的内容以及中国建设银行个人活期账户交易明细，可以认定上诉人林滨与被上诉人陈新旺之间存在运输合同关系，本案纠纷案由为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。福建翔飞建设工程有限公司水泥运输委托函中载明运输始发地分别为华润水泥（永定）有限公司、华润水泥（曹溪）有限公司以及华润水泥（岩山）有限公司等地，委托人为林滨或福建翔飞建设工程有限公司。据此，原审法院作为运输始发地之一的人民法院，对本案具有管辖权。林滨的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 志 炜审判员 童 寿 华审判员 谢   勇二〇一七年五月三日书记员 何艳（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1285号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杜某，男，1995年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市。因涉嫌盗窃罪于2016年2月22日被抓获，同月24日被晋江市公安局刑事拘留，3月17日被晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1194号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员苏培添出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年11月5日凌晨，被告人杜某伙同何某、胡某（均另外处理）携带撬具窜至晋江市金井镇钞岱村奥夺海蛎煎店旁边巷子口，盗走被害人苏某的一部价值人民币1497元的“春风”牌二轮大绵羊摩托车。
2.2015年11月7日凌晨，被告人杜某伙同何某携带大剪钳窜至晋江市金井镇华侨新村44号周某食品批发店仓库，剪断后墙窗户铁栅栏，欲盗走被害人周某放在仓库内的食品货物时，因发现附近监控很多，害怕被发现遂放弃而未得逞。
3.2015年11月13日凌晨，被告人杜某伙同何某、胡某携带撬具窜至晋江市龙湖镇溪后村雅尔馨厂办公楼一楼楼梯间内，盗走被害人张某一部价值人民币2627元的“保翔”牌二轮摩托车。
综上，被告人杜某共参与盗窃3起，赃物价值共计人民币4124元。2016年2月22日，被告人杜某在三明火车北站列车上被公安机关抓获。案发后，公安机关追回“保翔”牌二轮摩托车并发还被害人张某。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某、苏某、周某的陈述，证人何某、胡某的证言，抓获及破案经过，户籍证明，扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次结伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杜某着手实行第二起犯罪事实时，因害怕被发现而放弃，未能得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。第三起盗窃赃物已被追回并发还给被害人张某，予以酌情从轻处罚。被告人多次盗窃，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年7月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜某退赔被害人苏祖夺的经济损失人民币1497元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1003号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人孔某，男，1991年10月13日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，无固定职业，户籍所在地蒙城县。曾因犯盗窃罪，于2011年5月20日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月13日刑满释放。因本案于2016年9月6日被抓获并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
被告人岑某，男，1997年8月8日出生，布依族，贵州省普安县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地普安县。因本案于2016年9月6日被抓获并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]950号起诉书指控被告人孔某、岑某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付，被告人孔某、岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月4日凌晨，被告人孔某、岑某预谋后来到温州市瓯海区郭溪街道任桥村任桥新桥上，通过拉车门的方式，由被告人孔某在旁边望风，被告人岑某进入被害人尤某停放在此处的一辆牌照为浙Ｃ×××××轿车内，窃取硬币十几元。
2.2016年9月5日凌晨，被告人孔某、岑某预谋后来到温州市瓯海区郭溪街道任桥村宏伟东路35号门口，通过拉车门的方式，由被告人孔某在旁边望风，被告人岑某进入被害人任某停放在此处的一辆牌照为浙Ｃ×××××黑色越野内，窃取硬币十几元；接着，二被告人来到郭溪街道任桥村任桥街295号门口，采取同样的方式，进入被害人杨某停放在此处的一辆牌照为浙Ｃ×××××白色越野车内，窃取两包红色硬壳利群香烟。
3.2016年9月6日凌晨，被告人孔某、岑某预谋后来到温州市瓯海区郭溪街道任桥村任桥街111号门口，通过拉车门的方式，由被告人孔某在旁边望风，被告人岑某进入被害人徐某停放在此处的一辆牌照为浙Ｃ×××××黑色奥迪轿车内，由于没有偷到财物而离开；接着，二被告人来到郭溪街道任桥村任桥街106门口，采取同样的方式，准备进入被害人陈某停放在此处的一辆牌照为浙Ｃ×××××红色轿车内实施盗窃时，即被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人孔某、岑某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、尤某、陈某、任某、徐某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，查获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某、岑某以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孔某、岑某到案后均能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人孔某、岑某退出非法所得，返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8187号
原告：陈继虎，男，1979年9月2日出生，汉族，住�徽省颍上县。
委托诉讼代理人：汪永强、陈友兰，浙江贞信律师事务所律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。
法定代表人：王文广。
委托诉讼代理人：许洪杰、吴易霖，浙江士宝律师事务所律师。
被告：绍兴金绿地房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥财富大厦13幢2708-2709号，统一社会信用代码9133062169526452XY。
法定代表人：翁金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
原告陈继虎与被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）、叶伟、绍兴金绿地房地产开发有限公司（以下简称金绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序。被告亚厦公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送给浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院作出（2016）浙0603民初8187号民事裁定，驳回被告亚厦公司对本案管辖权提出的异议。被告亚厦公司不服，提起上诉。绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06民辖终836号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。另，原告陈继虎申请财产保全，本院依法对被告亚厦公司采取保全措施。后本院公开开庭进行了审理，原告陈继虎在审理期间申请撤回对被告叶伟的起诉，本院依法裁定予以准许。原告陈继虎及其委托诉讼代理人汪永强、陈友兰，被告亚厦公司的委托诉讼代理人许洪杰，被告金绿地公司的委托诉讼代理人世巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继虎向本院提出诉讼请求：1.要求亚厦公司支付工程欠款及利息共计540075元；2.要求金绿�公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：金绿地公司作为金色丽都花园的房产开发商，将金色丽都花园石材幕墙干挂工程发包给亚厦公司。叶伟系亚厦公司项目部负责人，其履行亚厦公司职务将该该石材干挂工程的部分幕墙工程分包给陈继虎施工，分包工程范围包括金色丽都花园10#、12#楼石材幕墙工程。陈继虎作为实际施工人完成施工任务后，金色丽都花园于2013年5月通过验收。2015年1月11日，经陈继虎与叶伟对账核算，确定陈继虎完成的分包工程决算价为9010000元。截至2015年1月，亚厦公司通过叶伟共向陈继虎支付进度款8520000元，尚欠尾款490000元。
陈继虎认为，亚厦公司对叶伟的履职行为应承担民事责任，其应向陈继虎支付工程尾款及利息。金绿地公司依法应在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，为维护自己的合法权益，陈继虎诉至法�。
被告亚厦公司辩称，亚厦公司承建金绿地公司发包的金色丽都花园9#-12#楼门窗幕墙工程属实，但亚厦公司与陈继虎之间没有工程施工合同关系，陈继虎主张的工程尾款与亚厦公司没有关联，请求法院驳回其对亚厦公司的诉讼请求。
被告金绿地公司辩称，金绿地公司与亚厦公司于2011年4月签订一份施工合同，约定亚厦公司承建金绿地公司发包的金色丽都花园9#-12#楼门窗幕墙工程，该工程于2013年竣工验收。经与亚厦公司决算，金绿地公司确定其工程总造价为56193229元，扣除金绿地公司已付的55928968元，实际尚欠亚厦公司尾款264261元。至于陈继虎是否系上述幕墙工程的实际施工人，金绿地公司并不清楚，其要求金绿地公司承担连带责任没有法律依据。综上，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证�交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金色丽都花园系金绿地公司开发的房产项目。2011年4月11日，发包人金绿地公司与承包人亚厦公司签订一份《金色丽都花园9#-12#楼门窗幕墙工程施工合同》，约定亚厦公司承建发包人发包的金色丽都花园9#-12#楼门窗幕墙工程，合同造价6000万元，零星人工120元/工日，规定范围内总价固定包干等。该工程完成后，金绿地公司与亚厦公司于2015年11月完成决算，确认工程结算造价为56193229元。金绿地公司迄今已付亚厦公司进度款55928968元。
本院认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析陈继虎的诉讼请求及其诉由可知，其主张叶伟�行亚厦公司职务，将金色丽都花园10#、12#楼幕墙工程以口头方式分包给陈继虎，并以此为事实依据提出本案的诉求。故而本案的焦点在于：亚厦公司是否系陈继虎的合同相对人？本院对此作以下评判分析。
在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。对此，陈继虎和亚厦公司持相反意见。陈继虎认为其与亚厦公司间存在建设工程分包合同关系，并提供一份工程款对账单佐证。而亚厦公司则认为其与陈继虎间没有分包合同关系。本院认为，根据我国合同法第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。经本院审查陈继虎提供的工程款对账单，该证据实系一份复印件，上面只有一枚手印非复印，陈继虎主张该手印为叶伟所捺，但依据不足，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院对此不予认定。陈继虎主张亚厦公司的项目部负责人叶伟以口头方式将幕墙工程分包给其施工，亦缺乏充分的证据，本院亦不予采信。依照当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的举证规则，陈继虎主张其与亚厦公司存在合同关系，本院不予认定。
综上所述，陈继虎向亚厦公司、金绿地公司主张幕墙工程款债权，有违合同相对性原则，且缺乏充分的事实依据，本院对其提出的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈继虎的诉讼请求。
案件受理费9201元，减半收取计4601元，财产保全申请费3220元，合计7821元，由原告陈继虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年一月十八日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条【合同定义】本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民特125号
申请人：王超，男，1997年11月27日出生。
被申请人：王红旗，男，1972年12月2日出生。
申请人王超申请宣告被申请人王红旗无民事行为能力一案，本院于2017年7月6日立案。2017年10月9日，申请人王超经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王超撤回申请处理。
审判员 柴海燕
二〇一七年十月九日
书记员 董 博
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初985号
原告王某。
被告褚某甲。
法定代理人李某。
委托代理人王尊上，
原告王某诉被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告王某、被告褚某甲、被告法定代理人李某、被告委托代理人王尊上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，后登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，2015年6月原告曾起诉离婚，被告不同意离婚，原告认为没有感情的婚姻是不道德的婚姻，继续生活下去已没有意义，故再次诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子褚某乙由被告抚养，女儿褚某丙由原告抚养，被告应支付褚某丙的抚养费；3、婚后财产（位于三河市段甲岭镇东岭村的房屋、净水机四台、东南菱悦V3汽车一辆，买房后装修、购买电器共支出20000元）依法分割。
被告褚某甲辩称，被告不同意离婚，与原告感情很好。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，后登记结婚，××××年××月××日生一子褚某乙，××××年××月××日生一女褚某丙，2015年6月原告向本院起诉与被告离婚，2015年9月1日，原告申请撤回对被告的起诉，2015年5月起原、被告未在一起共同生活。上述事实有常住人口登记卡、本院（2015）三民初字第2609号民事裁定书�原、被告的陈述予以证实。
被告称其于2016年3月22日被中国冶金地质总局一局职工医院诊断为反应性抑郁，现未上班。并提供诊断证明书、门诊病历，证明被告褚某甲患有反应性抑郁症。原告对诊断证明书及门诊病历的真实性无异议。
在庭审中，原、被告双方就子女抚养、共同财产分割和债权、债务承担达成如下协议：一、婚生子褚某乙随被告一起生活，婚生女褚某丙随原告一起生活，原、被告双方互不承担抚养费；二、夫妻共同财产和共同债权全部归被告所有，共同债务全部由被告偿还。
本院认为，原告曾于2015年向本院起诉与被告离婚，后虽申请撤回起诉，但自2015年5月起双方未在一起共同生活，现原告再次向本院起诉与被告离婚，经本院做调解和好工作，原告坚持与被告离婚，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求�被告离婚的请求本院予以准予。关于子女抚养、共同财产分割和债权、债务承担，原、被告双方已在庭审中达成一致意见，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告褚某甲离婚。
二、婚生子褚某乙随被告褚某甲一起生活，婚生女褚某丙随原告王某一起生活，原、被告双方互不承担抚养费；
三、夫妻共同财产和共同债权全部归被告褚某甲所有，共同债务全部由被告褚某甲偿还。
案件受理费200元，由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 王双领
人民陪审员 赵 银
二〇一六年七月四日
书 记 员 殷瑞娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4244号
原告：王昌东，男，汉族，1962年2月22日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
被告：咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司（以下简称博仁公司），住所地：咸宁市咸安区温泉滨河东路丹桂大厦一楼。
法定代表人：陈华，博仁公司总经理。
被告：陈华，男，汉族，1964年12月26日出生，住咸宁市咸安区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。
被告：徐红，女，汉族，1967年5月14日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
原告王昌东诉被告博仁公司、陈华、徐红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴曙光、被告博仁公司、陈华的共同委托代理人郑重、被告徐红及其委托代理人刘运红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌东向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同偿还原告借款本金290万元；2、请求判决三被告偿付原告借款利息（利息按月息1.5分计算，直至款项还清之日止）。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由如下：被告陈华因经营周转需要，从2013年12月份开始多次向原告借款，原告通过转账和现金的方式将出借款项付给被告陈华。2015年7月3日，原告与被告陈华进行结算，确认被告陈华向原告总借款本金360万元，被告陈华、博仁公司向原告出具了借条，借条约定借款本金为360万元，借款期限为三个月，借款利息为月利息1.5%。借款期限届满后，被告陈华、博仁公司未按约定还款。截至2017年9月30日，被告陈华、博仁公司尚欠原告借款本金290万元及利息未还。被告陈华向原告借款发生在被告陈华与被告徐红婚姻关系存续期间，被告徐红应当共同偿还借款本息。为此，原告诉至法院。
被告博仁公司辩称，公司不是本案借款人，该借款未用于公司的经营，请求驳回对博仁公司的诉讼请求。
被告陈华辩称，借款属实，但目前经济困难，请求延期还款。
被告徐红辩称，该债务不是被告陈华个人债务，是被告博仁公司的债务，陈华的行为是职务行为，应当由博仁公司承担还款责任，请求驳回对被告徐红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
2013年被告博仁公司、陈华多次向原告王昌东借款，原告通过银行转账方式汇款至被告陈华账上。2015年7月3日，原告与被告博仁公司、陈华结算后，确认被告博仁公司和陈华欠原告借款本金360万元，并出具了借条，约定借款本金为360万元，借款期限为三个月，借款利率为月利率1.5%。2016年12月23日，原告与博仁公司、叶金林三方签订《债权转让协议》，由叶金林代博仁公司向原告偿还借款70万元。2017年9月27日原告王昌东与被告陈华结算后确认，二被告博仁公司、陈华共欠原告借款本金290万元，利息123.06万元（利息计算至2017年10月23日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二条第一款规定，原告王昌东提供借条和银行转账交易流水，可以作为证明本案借贷关系存在的证据。原告王昌东诉称，被告博仁公司、陈华、徐红共欠原告借款290万元，被告陈华认可借款事实及借款金额，本院结合相关证据，认可原告与被告陈华之间存在借贷关系。被告博仁公司辩称借条上的公章是在原告的要求下加盖的，因其未向法院提交证据证明，被告博仁公司应当作为共同借款人承担还款责任，故对被告博仁公司的辩称，本院不予支持。被告徐红辩称不应承担责任，经查，被告徐红在2012年7月与被告陈华一直处于分居状态，本案借款时间为2013年，借款金额为360万元，明显超出了夫妻日常生活需要，且原告未向本院提交证据证明该款用于被告陈华与被告徐红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此被告徐红对该债务不承担责任，故对被告徐红的辩称，本院予以采信。
综上，被告博仁公司、陈华应当共同偿还原告借款本金290万元及前期利息123.06万元和后期利息（后期利息以290万元为基数，按月利率1.5%从2017年10月24日起计算至本案履行完毕之日止）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司和被告陈华在本判决生效之日起十日�共同偿还原告王昌东借款本金290万元及前期利息123.06万元和后期利息（后期利息以290万元为基数，按月利率1.5%从2017年10月24日起计算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告王昌东的其他诉讼请求。
案件受理费39844元，减半收取19922元，由被告咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司和被告陈华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 李福坤
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈新财
书 记 员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管�、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三�夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第36号
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙府支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路171号。
负责人孙巍，该支行行长。
被执行人陈伟，住黑龙江省宾县。
被执行人刘帅，住哈尔滨市南岗区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
被执行人宋亚杰，住黑龙江省宾县，现羁押在哈尔滨市第二看守所。
被执行人宋丹丹。
本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨龙府支行申请执行陈伟、刘帅、宋亚杰、宋丹丹借款合同纠纷一案中，2015年1月25日，本院向被执行人陈伟、刘帅、宋亚杰、宋丹丹发出执行通知，但被执行人至今未履行法定义务。2015年5月12日，本院拟依法对被执行人陈伟、刘帅、宋亚杰、宋丹丹抵押房产进行评估。2015年6月8日，哈尔滨市公安局刑侦支队函告本院，被执行人陈伟（在逃）、刘帅、宋亚杰、宋丹丹（在逃）涉嫌贷款诈骗案立案侦查并提请检察机关批捕，同时提交哈尔滨市公安局立案决定书予以佐证，因上述被执行人涉嫌诈骗罪，请求法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈伟、刘帅、宋亚杰、宋丹丹及本案借款事实涉嫌刑事犯罪，本案民事执行是否继续进行属待定状态，故哈尔滨市公安局请求终结民事案件执行的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民商初字第69号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 李永忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 雨
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1496号
原告：曾金垒，男。
被告：马建民，男。
被告：田俊华，女。
原告曾金垒诉被告马建民、田俊华为民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告曾金垒到庭参加诉讼，被告马建民、田俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾金垒诉称：2014年12月16日，被告马建民向原告借款30万元，2014年12月23日向原告借款15万元，两次共借45万元，后因被告不按期还款，导致原告经济损失5万元，为方便起见，马建民向原告出具了50万元的借条一份，因原借条被告收回，新借条上仍写第一次借款日期，后经多次催要，被告仍未清偿，要求二被告偿还借款50万元，并支付违约金1万元。
被告马建民、田俊华未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年12月16日30万元借条一份、2014年12月23日15万元借条一份。2、马建民出具的50万元借条一份。
被告马建民、田俊华未向本院提交证据材料。
经审核，本院认为原告、被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
本院经审理查明：被告马建民、田俊华系夫妻关系。2014年12月16日，被告马建民向原告借款30万元，为原告出具借条一份；2014年12月23日向原告借款15万元，为原告出具借条一份，两次共借45万元。后被告马建民未还款，于2015年9月17日为原告出具50万元的借条一份，注明：“今借曾金垒现金伍拾万元整（500000.00元），期限为9个月，借款人马建民，2014年12月16日”。同时将此前为原告出具的上述30万元借条和15万元借条原件收回。庭审中，原告陈述，被告出具的50万元借条中，包括借款本金45万元，及2014年12月16日至2015年9月16日共计9个月的利息损失5万元。后原告要钱未果，诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告自2015年9月17日起按照年利率6%支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马建民向原告曾金垒借款45万元，因逾期还款造成原告利息损失5万元，给原告曾金垒出具了50万元的借条，事实清楚，双方之间已形成民间借贷法律关系。原告要求被告马建民自2015年9月17日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告田俊华未提供证据，证明与马建民婚姻关系存续期间马建民以个人名义所负上述债务，系债权人曾金垒与债务人马建民明确约定为个人债务，也未提供证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥�干问题的解释》（二）第二十四条的规定，上述借款应当按马建民、田俊华夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马建民、田俊华于判决生效之日起5日内偿还原告曾金垒借款50万元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2015年9月17日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费8950元，减半收取为4475元，由被告马建民、田俊华负担（待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 朱玉周
二〇一六年一月二十一日
书记员 周春峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0076号
原告蒋树国。
委托代理人王亚东。
被告中国太平洋保险公司股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人刘芳。
被告程鹏。
本院在审理原告蒋树国与被告中国太平洋保险股份有限公司淮安中心支公司、程鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋树国于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋树国撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告蒋树国负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年一月十日
书记员 朱晴文
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0076号
原告蒋某某，住淮安市淮安。
委托代理人王某某，淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋保险公司股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路。
负责人钱某某，该公司总经理。
委托代理人刘某，该公司员工。
被告程某，住淮安市淮安区。
本院在审理原告蒋某某与被告中国太平洋保险股份有限公司淮安中心支公司、程某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告蒋某某负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年一月十日
书记员 朱晴文
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00092号
原告方某，男。
法定代理人方某甲，男。
委托代理人方希�，湖北富川律师事务所律师。
被告陈某，男。
被告某保险股份有限公司湖北分公司。
负责人夏某，该公司经理。
本院在审理原告方某诉被告陈某、某保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方某于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取66元，由原告方某负担。
审判员 徐世明
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 彬
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00164号
申请执行人湖北人本律师事务所，住所地黄石市颐阳路***号。
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路特1号（外运大楼十六楼）。
湖北人本律师事务所申请执行黄石市长龙房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂西塞民初字第00398号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00398号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李 华
执行员 罗 翔
执行员 傅 博
二〇一四年十一月十九日
书记员 李华阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第50号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人孙××，男，1969年8月1日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，个体工商户；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月3日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2014）21号起诉书指控被告人孙××犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，审判员李林、贾延武参加评议的合议庭，书记员李钰婷担任庭审记录，于2014年3月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年3月30日l4时35分，被告人孙××驾驶湘F5SY**号小客车沿本市岳阳楼区冷水铺路由南向北逆向行驶至致富街路段时，将驾驶摩托车由北往南行驶的刘×军撞倒，致刘×军当场死亡。事故发生后，被告人孙××主动报警，等候于案发现场，配合办案民警的调查。经岳阳市公安局交警支队城陵矾大队认定，被告人孙××违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任。
案发后，被告人孙××赔偿了被害人近亲属各项损失共计74.1万元，达成刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人孙××违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提请对被告人孙××依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，予以判处。
被告人孙××对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人孙××犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人刘×秋的证言，现场照片，现场勘验、检查笔录，交通事故赔偿协议书，经济赔偿凭证、谅解书，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2013）法病检字第27号法医毒物分析报告书、平安司鉴（2013）法毒检字第30号法医学司法鉴定书、平安司鉴（2013）车检字第94号交通事故车辆技术痕迹检验意见书，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队岳市公交直认字（2013）第12号道路交通事故认定书，被告人孙××的供述和辩解及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人孙××违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙××犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人孙××在案发后，主动报警，等候于案发现场，积极配合办案民警调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人孙××在案发后赔偿被害人近亲属经济损失，达成刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，应对其从轻处罚。通过对被告人孙××居住的社区调查，证明对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 唐伟能
审判员 贾延武
审判员 李 林
二〇一四年三月五日
书记员 李钰婷
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执206号
申请执行人慕桂平，女，1958年10月18日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人张淑凤，经理。
委托代理人张诚，公司职员。
申请执行人慕桂平与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人慕桂平欠款本金80000元及利息133800元，案件受理费2253.5元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 张绍媛
审判员 周佳骥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执206号申请执行人慕桂平，女，1958年10月18日出生，住佳木斯市东风区。被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人张淑凤，经理。委托代理人张诚，公司职员。申请执行人慕桂平与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人慕桂平欠款本金80000元及利息133800元，案件受理费2253.5元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一七年十一月二十七日书记员 李晓亮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1188号
原告：刘永友，男，1971年4月25日出生，住周村区。
委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：于本华，男，1968年8月9日出生，住周村区。
原告刘永友与被告于本华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永友及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告于本华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款72000元；2、请求判令被告支付利息及经济损失暂计11900元。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：请求判令被告支付利息损失10016元。事实理由：2014年11月13日至2015年7月23日，被告共三次向原告借款72000元，并向原告出具借条。原告曾多次向被告催要上述款项，被告均未予偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
被告于本华缺席未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称于本华向原告借款属实，但现在无力偿还，请求原告给予时间，一旦有偿还能力，定当先还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条三份，拟证明被告共向原告借款72000元；2、证人证言，拟证明被告于2013年11月13日、2014年3月14日、2015年7月23日分三次向原告借款情况。本院认为，以上证据均真实、合法有效，且与本案有关联，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告于本华以购买设备为由向原告借款30000元，并于同日向原告出具了借条，因到期未偿还，被告遂将借款时间改为2014年11月13日，该借条载明：“今借到刘永友现金叁万元正￥30000.元利息壹分”。2014年3月14日，被告以需要周转资金为由向原告借款30000元，并于同日向原告出具了借条，因到期未偿还，被告遂将借条时间改为2015年3月14日，该借条载明：“今借到刘永友现金叁万元正￥30000.元期限壹年到期归还不上以车抵押”。2015年7月23日，被告以需要进料为由向原告借款12000元，并于同日向原告出具了借条，该借条载明：“今借到刘永友现金壹万贰仟元正￥12000.元”。
另查明，原告经营饭店，平时资金流量较大，案涉借款原告均是现金交付给被告。被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告双方形成的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效。借款到期或者原告要求被告归还借款时，被告应当及时偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告赔偿三笔借款的利息损失共计10016元，即分别自2014年11月14日起至2017年6月13日止以借款本金30000元为基数，按照约定月利率1%计算的利息损失9430元，自2017年3月21日起至2017年6月13日止以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算的利息损失419元，自2017年3月21日起至2017年6月13日止以借款本金12000元为基数，按照年利率6%计算的利息损失167元。本院认为，原告要求被告支付利息损失符合原、被告双方约定以及法律规定，本院依法予以支持。被告于本华经本院传票传唤既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本华偿还原告刘永友借款72000元；
二、被告于本华支付原告刘永友利息10016元；
以上两项应付款项共计82016元，被告于本华于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由原告刘永友负担21元，由被告于本华负担928元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一七年六月十五日
代理书记员 韩欣凝
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00135号
上诉人（原审原告）：方道胜，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：张海涛，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：凌华东，男，汉族，住安徽省无为县。
上诉人方道胜为与被上诉人张海涛、凌华东侵权责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）无民一初字第02190-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：皖Q082**号客运汽车虽为方道胜所有并挂靠于安徽省巢湖市姥山旅游客运有限公司，但本案证据表明该车已由方道胜出租给魏海彬，且方道胜未能提供证据证明该车的营运收入归其所有、亏损由其承担，故本案不能认定方道胜有权就他人侵权造成该车无法营运产生的损失请求赔偿。原审法院据此裁定：驳回方道胜的起诉。
方道胜上诉称：原裁定已认定方道胜系皖Q082**号客运汽车的实际车主，而方道胜作为车辆所有权人，在他人侵权造成其用益物权损失时，其依法享有诉讼主体（原告）资格。请求二审法院撤销原裁定。
本院经审查认为：方道胜为皖Q082**号客运汽车实际车主，其在本案中请求赔偿的是客车营运损失，而其申请出庭作证的客车驾驶员则称：“魏海彬租方道胜的车子，魏海彬雇我开车”。因方道胜未能进一步证明其仍享有该车的运行利益（也即对该车的使用收益权利），原裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第587号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1972年4月19日出生，初中文化，户籍地址广东省普宁市。因本案于2014年2月19日被羁押，同年2月20日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）1332号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某于2014年2月19日2时6分许驾驶车牌号为赣D·9＊＊**号牌轻型厢式货车行驶至深圳市龙岗区时，该车车头与同车道前方由李伟某驾驶的车牌号为粤B·6＊＊**号牌小型普通客车车尾发生碰撞，碰撞冲击力致使粤B·6＊＊**号牌小型普通客车车头与同车道前方由黄建某驾驶的车牌号为粤B·0＊＊**号牌小型轿车车尾发生碰撞，粤B·0＊＊**号牌小型轿车再与前方一辆未知号牌车辆车尾相撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。被告人被处理此交通事故的民警现场查获，被告人郑某拒绝进行呼气式酒精检测。
广东太太法医物证司法鉴定所：被告人郑某血液中检出乙醇，含量为272.97mg／100m1。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某判处三个月至六个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月18日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年三月十一日
书记员 蓝 倩
第3页，共3页
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保78号
申请人：文成，男，1962年6月9日生，锡伯族，霍城县加尔苏粮站机修工，住第四师六十二团。
申请人：刘公里，男，1958年7月10日生，汉族，第四师六十二团十连职工，住。
申请人：马汉柱，男，汉族，1961年5月9日生，霍尔果斯市宏强建材有限公司驾驶员，住。
被申请人：霍尔果斯长城建材制造有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯口岸工业园区北京路16号。
法定代表人：孟海磊，董事长。
申请人文成、刘公里、马汉柱与被申请人霍尔果斯长城建材制造有限公司因诉前财产保全纠纷，于2016年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人霍尔果斯长城建材制造有限公司的银行存款80000元，或者查封、扣押同等价值的财产。由伊犁良策诉讼担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人文成、刘公里、马汉柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人霍尔果斯长城建材制造有限公司的银行存款80000元，或者查封、扣押同等价值的财产；
二、案件受理费820元暂由申请人文成、刘公里、马汉柱负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期�不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 张继辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王甲龙
河南省驻马店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾爱莲，女，1956年7月15日出生，汉族。
委托代理人：董富润，男，汉族，1946年12月3日出生。
再审申请人王军伟因与被申请人贾爱莲土地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军伟申请再审称，根据《中华人民共和国房地产管理法》第28条规定，被申请人可以开发利用自己的宅基地。原一审、二审判决认定合同无效错误。
本院经审查认为，（一）依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。本案双方当事人签订的合同应认定为土地使用权转让合同。（二）该解释第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。贾爱莲持有的国有土地使用证显示使用权类型为划拨。王军伟在起诉前未经人民政府批准办理土地使用权的出让手续，本案双方当事人签订的合同应认定为无效合同。
综上，王军伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军伟的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年三月十九日
书记员 郑晓帅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3226号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住仙游县。
被告蔡建新，男，1984年2月13日出生，汉族，住仙游县。
被告林雪娇，女，1989年6月12日出生，汉族，住仙游县。系被告蔡建新妻子。
原告杨永其与被告蔡建新、林雪娇因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告蔡建新、林雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永其诉称，请求判令被告蔡建新、林雪娇共同偿还给原告杨永其借款50000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以50000元为基数，自2015年4月27日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告蔡建新、林雪娇未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告蔡建新、林雪娇系夫妻关系。被告蔡建新因经商缺乏资金于2015年4月27日向原告借现金50000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。被告蔡建新出具《借条》一份给原告收执为凭，内容为：“借条今向杨永其借人民币伍万元证（50000.00）利2分2015.4.27借钱人蔡建新××此钱全数付现金”。借款后，被告蔡建新未偿付借款本息。原告于2016年4月19日诉来本院请求处理。以上事实有原告庭审陈述、《借条》原件一份、人员基本信息表二份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告杨永其向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告杨永其与被告蔡建新因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。本案债务发生于被告蔡建新与被告林雪娇夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明本案债务系被告蔡建新的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告杨永其请求判令两被告共同偿还本案借款人民币50000元及以50000元为基数按月利率2%自2015年4月27日起计至还清借款之日止的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告蔡建新、林雪娇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建新、林雪娇应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨永其借款人民币五万元及利息，利息计算方法：以借款人民币五万元为基数，自二0一五年四月二十七日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百四十四元，减半收取人民币六百七十二元，由被告蔡建新、林雪娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年六月一日
书记员 陈志法
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第570号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人林秋月，女，汉族，1981年8月16日出生。
被执行人郑瑞彬。
被执行人林春兰。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月4日向本院申请执行郑瑞彬、林春兰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以郑瑞彬、林春兰于2013年7月28日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月25日作出了永人口计生（桃城）征决（2014）第007号征收社会抚养费决定书，决定对郑瑞彬、林春兰征收社会抚养费116300元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月28日、2014年7月22日向郑瑞彬、林春兰依法送达了永人口计生（桃城）征决（2014）第007号征收社会抚养费决定书、永人口（桃城）计生征催（2014）020号征收社会抚养费催告书。被执行人郑瑞彬、林春兰只履行2000元，尚欠114300元。被执行人郑瑞彬、林春兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（桃城）征决（2014）第007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人郑瑞彬、林春兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑瑞彬、林春兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭交纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭章生
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字1182号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人李英，该公司职工。
被告吕刚，居民。
被告徐志莲，居民。
被告任胜利，个体户。
被告吕昌斌，个体户。
被告郭元利，个体户。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告吕刚、徐志莲、任胜利、吕昌斌、郭元利借款合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告吕刚向原告借款89000元，还款期限至2015年4月8日。同日，被告徐志莲、任胜利、吕昌斌、郭元利与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅偿结息至2014年10月20日。为此，要求被告吕刚偿还借款本金人民币89000元及利息，被告徐志莲、任胜利、吕昌斌、郭元利承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告吕刚与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款200000元，还款期限至2015年4月8日。合同签订后被告吕刚于2014年6月26日从原告处取得借款89000元，到期日为2015年4月4日，借款月利率为10.50‰。2013年4月15日，被告徐志莲、任胜利、吕昌斌、郭元利与原告签订保证合同，对上述借款合同约定的借款数额提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2014年10月20日。为此，原告于2015年7月7日诉至本院，要求被告吕刚偿还借款本金人民币89000元及利息，被告徐志莲、任胜利、吕昌斌、郭元利承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告吕刚签订的借款合同、与被告徐志莲、任胜利、吕昌斌、郭元利签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告吕刚借原告现金人民币89000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告吕刚偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告徐志莲、任胜利、吕昌斌、郭元利应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告徐志莲、任胜利、吕昌斌、郭元利对被告吕刚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕刚于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告徐志莲、任胜利、吕昌斌、郭元利对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘慧群
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2568号
申请执行人赵红玉。
申请执行人王翠红。
申请执行人邵妮。
申请执行人李文娜。
申请执行人解淑霞。
申请执行人李秋云。
申请执行人万瑞霞。
申请执行人高燕。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人赵红玉、王翠红、邵妮、李文娜、解淑霞、李秋云、万瑞霞、高燕与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十日
书记员 梁修团
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执845号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李忠现、李青松、李中锋、李忠军、李保藏。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李忠现、李青松、李中锋、李忠军、李保藏，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执845号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月二十九日
书记员 战德华
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬北民初字第239号
原告于某，男，1935年5月30日出生，汉族，农民。
原告周某，女，1940年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人于某，系周某之夫。
被告于某甲，女，1961年3月31日出生，汉族，农民。
被告于某乙，男，1962年11月10日出生，汉族，农民。
被告于某丙，男，1965年6月30日出生，汉族，农民。
被告于某丁，女，1968年10月2日出生，汉族，农民。
原告于某、周某与被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁赡养纠纷一案，二原告于2013年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员姜玉南独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某，被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某、周某诉称，二原告系夫妻关系，二原告共生育了四被告，四被告均由二原告抚养成人。二原告丧失劳动能力后，被告于某甲、于某乙、于某丁尽了赡养义务，被告于某丙未尽赡养义务。2006年二原告起诉被告于某丙要求给付赡养费，经蓬莱市人民法院调解达成协议，被告于某丙每年给付二原告赡养费1200元，二原告住院费用由其承担四分之一。现在由于物价上涨，二原告身体常年有病，原定的赡养费不足以维持二原告的正常生活，另2013年由于二原告居住的房屋漏雨，维修房屋花费2000余元，由于二原告无经济来源，要求四被告每人每年承担赡养费3388元，平均承担二原告的医疗费，平均承担二原告不能自理时的护理义务，并由四被告每人承担修缮房屋的费用500元。
被告于某甲、于某乙、于某丁共同辩称，同意二原告的诉讼请求。
被告于某丙辩称，二原告的诉讼请求过高，我现在一个人生活，无法承担二原告要求的赡养费数额。
经本院审理查明，二原告系夫妻关系，二原告婚后共生育了二子二女，分别为长子于某乙、次子于某丙，长女于某甲、次女于某丁，四人均由二原告抚养长大，现四被告均已成家立业，独立生活。2006年二原告以被告于某甲、于某乙、于某丁尽了赡养义务，被告于某丙未尽赡养义务为由，向蓬莱市人民法院起诉被告于某丙履行赡养义务，经蓬莱市人民法院调解达成协议，被告于某丙每年给付二原告赡养费1200元，二原告住院费用由其承担四分之一。现二原告以身体常年有病，物价上涨，二原告无经济来源，原定的赡养费不足以维持二原告的正常生活为由，诉来法院，要求四被告每人每年承担赡养费3388元，平均承担二原告的医疗费及二原告不能自理时的护理义务，并由四被告平均承担2013年因二原告居住的房屋漏雨，修缮房屋的费用2000元。庭审中，二原告表示自己现在生活均能自理，日常不需要四被告护理，住院期间由四被告轮流护理，对自己修缮房屋的事实提供购买物料收据一张、工人沈学永证明一份为证，收据载明于某于2013年11月19日购买大瓦、鞍瓦、麦秧、水泥等物品共计费用为1302.5元，工人沈学永证明2013年11月19日为于某倒房隆，计人工费560元，对上述修缮房屋的费用，二原告当庭主张让四被告每人承担450元即可。被告于某甲、于某乙、于某丁同意二原告的诉讼请求。被告于某丙以自己眼睛有病，现在自己单身，要抚养孩子，要租房居住为由，不同意二原告的诉讼请求，表示自己只能每年给付二原告赡养费2000元，同意二原告住院期间轮流护理，住院费凭单据每人承担四分之一，认可二原告修缮房屋的事实，但对维修费用不认可。被告于某丙对自己的主张未能提供证据证明。另查，二原告每月均领取城乡居民基本养老保险金55元，原告于某另每月领取老兵生活补助金40元。因原、被告各持己见，致本案调解未成。
上述事实有收款收据、证明、原、被告的庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，二原告系四被告的亲生父母，四被告以前虽也履行赡养义务，但因二原告年岁已高，失去劳动能力，由于物价上涨，身体有病，需常年吃药，原给付的赡养费不足以维持现有的生活，故二原告要求四被告增加赡养费数额请求，符合法律规定，本院予以支持。赡养费的给付数额，参照2012年山东省农民的生活消费支出6776元的标准，扣除二原告每年所领取的养老保险金和老兵生活补助金共计1800元，由四被告每年给付赡养费3000元较为适宜，本院对原告要求四被告给付合理部分赡养费的主张，予以支持。
四被告均同意二原告住院期间轮流护理，住院费凭单据每人承担四分之一，本院予以照准。二原告修缮房屋花费1862.5元，被告于某丙虽对数额不认可，但认可修缮房屋的事实，且对自己的主张未提供证据，故本院对二原告修缮房屋花费1862.5元予以认定。因二原告无经济来源，故维修费用应由四被告承担，二原告只主张四被告每人承担450元，符合法律规定，本院予以照准。被告于某丙以自己眼睛有病，现在自己单身，要抚养孩子，要租房居住为由抗辩，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁自2014年1月1日起，每人每年给付原告于某、周某赡养费3000元。分别于每年的6月30日前和12月30日前各给付1500元。
二、原告于某、周某住院期间由被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁轮流护理，二原告的住院医疗费用凭单据由四被告各承担四分之一。
三、被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁每人承担二原告修缮房屋费用450元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜玉南
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨舒涵
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00206号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年3月22日出生于安徽省濉溪县，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。因本案于2014年10月25日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月7日被该局决定取保候审，2015年6月17日被本院决定取保候审，由淮北市公安局渠沟派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李晶晶、被告人黄某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年8月9日晚，被告人黄某与被害人梁某在濉溪县开发区一饭店吃饭时因琐事发生争执，各自回家后双方约定在淮北市相山区刘桥一矿工人村门口见面，见面后双方先是互相撕扯，后在刘桥一矿工人村农业银行门口黄某持随身携带的菜刀将梁某砍伤。经法医鉴定，梁某因外伤致左前臂、左肩胛部、左小腿下段外侧缝合伤口累计长度达17厘米，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某与被害人梁某已达成民事赔偿协议。
另经庭审查明：2014年10月25日，被告人黄某被淮北市公安局南黎派出所民警抓获，归案后其如实供述了故意伤害梁某的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，归案经过，协议书，谅解书，户籍信息，证人朱某、张某、刘某的证言，被害人梁某的陈述，被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹书华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1157号
李华：
原告李华与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3198号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1157号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权