山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1136号
原告耿某某，男，1968年1月27日出生，汉族。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。组织机构代码59780511-8。
负责人杜方伟，该公司总经理。
委托代理人梁金生，该公司职员。
委托代理人魏鑫，该公司职员。
原告耿某某与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海凤，被告委托代理人梁金生到庭参加诉讼。后因涉及司法鉴定事宜，本案中止诉讼。中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2016年6月6日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海凤，被告委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月25日为其所有的“长安”轿车向被告投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等综合险种，并足额交纳了保险费。2014年1月28日，原告驾驶上述车辆与王艳平驾驶的鲁V*****轿车发生交通事故，致原告及乘车人耿雪姣、耿凤娇受伤，车辆及路边树木损坏，交警部门认定原告承担事故的主要责任。经青州市人民法院（2014）青法民三初字第309号、331号民事调解书确认，原告自己承担的损失包括自身车损及费用计26551元、三者损失280元。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告派员到达现场进行了查勘、拍照。此后，原告向被告提出赔偿要求，被告以种种理由拒赔。请求法院依法判令被告赔偿保险金26831元。
被告辩称：原告须提供涉案车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，以便核实该两证在事故发生时是有效的；根据被告核实，原告车辆在事故发生时没有行驶证和临时牌照，根据有关规定，对其损失被告不予赔偿；对于原告车辆的合理损失，应扣除第三者应赔偿的部分后予以确定。
经审理查明：2014年1月24日，原告耿某某为其新购的“长安”轿车向被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司提出投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险的要求，被告同日予以承保，并向原告签发保险单。其中，机动车交通事故责任强制保险的财产损失有责赔偿限额为2000元；被告承保的商业保险包括：车辆损失险，保险金额44000元；商业第三者责任险，保险金额20万元；不计免赔险。上述保险的保险期间均自2014年1月25日0时至2015年1月24日24时。原告已于2014年1月24日将全部保险费交付被告。
2014年1月28日16时许，王艳平驾驶鲁V*****小型轿车沿山东省青州市凤梨路由南向北行驶至该路19KM+500M处（青州市弥河镇闵家庄村西）时，与沿该路对行向东左转弯的原告耿某某驾驶的保险车辆（载乘车人耿雪姣、耿凤娇）相撞，致耿某某、王艳平、耿雪姣、耿凤娇受伤、两车及路边树木损坏。2014年2月21日，青州市公安局交通警察大队作出鲁公交认字〔2014〕第00062号道路交通事故认定书，认定耿某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第一项的规定，承担事故的主要责任；王艳平违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第二项的规定，承担事故的次要责任；乘车人耿雪姣、耿凤娇无责任。原告支出施救费580元、清障费350元、车辆碰撞鉴定费2000元。事故处理期间，青州市公安局交通警察大队就保险车辆损失价值委托山东文正保险公估有限公司进行评估。2014年3月15日，该评估公司作出车损鉴定结论书，核定该车损失价值为35600元，原告支出车损评估费1400元。
事故发生后，就事故赔偿问题，耿某某、耿雪姣、耿凤娇以事故对方车辆驾驶人王艳平、车辆所有人王福全、交强险和商业险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院以（2014）青法民三初字第309号立案受理，经审理，本院依法确认了有关各方的事故损失，其中，涉及保险车辆的损失项目及数额如下：车损35600元、车辆碰撞鉴定费2000元、车损评估费1400元、清障费350元、施救费580元。以上共计39930元。本院依法主持该案当事人调解，该案当事人达成赔偿协议，由事故对方车辆交强险和商业险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿耿某某、耿雪姣、耿凤娇各项损失共计107000元，于2015年5月24日前付清。据此，本院于2015年4月24日制发（2014）青法民三初字第309号民事调解书予以确认。上述赔偿协议已履行完毕。
因该事故造成路边数目损坏，树木所有人闵庆收向本院提起侵权赔偿诉讼，本院以（2014）青法民三初字第331号立案受理，经审理，确认闵庆收损失为树木损失3339元、评估费400元，共计3739元，其自愿放弃其中的339元，事故双方车辆保险承保公司分别各赔偿1500元、事故对方车辆王福全赔偿120元、耿某某赔偿280元。据此，本院于2014年5月6日制发（2014）青法民三初字第331号民事调解书予以确认。该赔偿协议已履行完毕。
此后，原告耿某某以其在本院（2014）青法民三初字第309号案件中未获赔偿的部分损失、在（2014）青法民三初字第331号案件中赔偿第三者闵庆收的损失数额，向本院提起本案诉讼，请求本院依法判令被告赔偿保险金26831元，后原告不再主张清障费，并变更诉讼请求数额为26586元。
同时查明：本案诉讼期间，被告向本院提供“机动车辆保险投保单”、“机动车辆商业险责任免除明确说明书”各一份，意在证实被告已就车辆未取得号牌保险人免除保险责任的的条款向原告进行了提示，已尽到了明确说明义务，根据保险条款的规定，被告不应承担保险赔偿责任。经开庭质证，原告对被告提供的上述证据中“耿某某”签名的真实性提出异议，认为非其本人所签，请求本院委托有资质的鉴定机构对上述证据中耿某某”签名的真实性进行司法鉴定。根据原告的申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定。2016年5月21日，该鉴定所作出潍鑫司鉴所〔2016〕文痕检字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：两份检材“耿某某”的签名与样本字迹不是同一人所写。为此，原告支出鉴定费5000元。经开庭质证，双方当事人对该司法鉴定意见书均无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、保险费发票、道路交通事故认定书、原告驾驶证、车辆行驶证、施救费发票、交通事故鉴定费发票、本院（2014）青法民三初字第309号、第331号民事调解书、评估报告、评估费发票、维修费发票，潍坊鑫诚司法鉴定所受本院委托作出的潍鑫司鉴所〔2016〕文痕检字第35号司法鉴定意见书、文检鉴定费发票及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，涉案保险合同是原、被告在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，双方对双方之间存在保险合同关系、保险事故发生的事实均无异议，本院予以认定。综合全案事实，双方当事人的主要争议如下：一、被告所持的事故发生时保险车辆未取得公安机关核发的正式号牌，符合保险条款规定的保险人免除保险责任的情形，其不应承担保险赔偿责任的抗辩理由能否成立？二、原告各项损失数额的具体确定。
对第一个焦点问题，被告主张，原告向其投保时签署了机动车辆保险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书，上述证据明确载明被告已就保险人免除责任条款向原告进行了提示，说明被告已履行了明确说明义务。本案事故发生时，保险车辆没有取得公安机关核发的号牌，故应免除被告的保险赔偿责任。原告则主张，涉案车辆的保险手续均系汽车经销商代办，被告未向原告交付机动车辆保险条款，没有就保险人免除责任条款向原告进行提示或明确说明，原告本人更没有在机动车辆保险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书签名。为此，原告向法院递交书面申请，请求法院委托有资质的鉴定机构对机动车辆保险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书上“耿某某”签名的真实性进行司法鉴定。经鉴定机构鉴定，证实上述证据中“耿某某”的签名非原告耿某某本人所签。因此，被告应当承担保险赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌照。该规定属于法律的禁止性规定。本案中，从原告提供的车辆行驶证和道路交通事故认定书所载内容来看，事故发生时保险车辆未经公安机关交通管理部门登记，也没有取得临时通行牌照，原告的该行为违反了法律的禁止性规定，但是否构成被告免除保险责任的事由，应当审查被告是否交付相关保险条款，并将包含上述法律禁止性规定情形在内的保险人免除保险责任条款向原告进行了提示。如果被告交付相关保险条款并就该法律禁止性规定情形作为保险人免责条款向原告进行了提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，则被告免除保险责任；否则，被告即应承担保险赔偿责任。但在本案诉讼期间，被告始终未举证证实其已将机动车辆保险条款交付原告，同时，经本院委托有资质的鉴定机构鉴定，被告提供的机动车辆保险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书上“耿某某”的签名，并非原告耿某某所签。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告提供的证据不能足以证实其主张的已将商业险保险条款交付原告并就免责条款履行了明确说明义务，故应承担对己不利的法律后果。被告所持的免除保险赔偿责任的抗辩主张，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
对第二个焦点问题，本院认为，涉案事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，对方承担次要责任。主次责任的交通事故赔偿纠纷，一般按7︰3的比例分担。就事故造成的与车辆有关的财产损失，本院（2014）青法民三初字331号民事调解书确认，耿某某赔偿第三者闵庆收树木损失280元；本院（2014）青法民三初字第309号民事调解书确认如下：车损35600元、车辆碰撞鉴定费2000元、车损评估费1400元、清障费350元、施救费580元。共计39930元。上述民事调解书虽非传统意义上的人民法院生效裁判文书，但其效力与人民法院生效裁判文书并无二致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定精神，本院直接予以确认。原告耿某某在本案中主张被告赔偿数额为26586元【（车损35600元-对方交强险赔偿2000元）×70%+（车损评估费1400元+车辆事故鉴定费2000元+施救费580元）×70%+三者损失280元】，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第六十条第二款、第六十四条的规定，原告主张的上述赔偿项目，属于被告应当赔偿和承担的项目，其主张赔偿的数额，未超出涉案保险合同约定的保险赔偿限额，被告应当予以赔偿和承担。原告本案诉讼期间对清障费不再主张，系其在法律允许的范围内对其权利所作的处分，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第六十条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告耿某某保险金26586元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.50元，鉴定费5000元，均由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份，单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费471元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年六月七日
书记员 杨东霞