江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终141号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶国富，男，1970年1月28日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，无业，住景德镇市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月25日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审，2015年6月1日被景德镇市珠山区人民检察院重新取保候审，2015年7月21日被景德镇市珠山区人民法院决定逮捕，2016年1月18日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）李桂蓉，绰号“蓉”，女，1978年8月6日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住景德镇市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月14日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，2015年7月21日被景德镇市珠山区人民法院决定逮捕，2016年1月18日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。
辩护人彭维，江西三人行律师事务所律师。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人叶国富、李桂蓉犯开设赌场罪一案，于2016年9月6日作出（2015）珠刑初字第126号刑事判决，原审被告人叶国富、李桂蓉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市人民检察院指派代理检察员朱丽清出庭履行职务。上诉人叶国富、上诉人李桂蓉及其辩护人彭维到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年元月份左右，被告人叶国富邀约被告人李桂蓉以及外号为“老三”、“虾子”、“爱荣”、“女胖子”、“岛主”“荔枝”（以上六人均在逃）等人在景德镇市沿江东路千佛楼一栋两层私房内利用扑克牌打“牛牛”的方式开设赌场，并从中抽头渔利。同年3月10日，该赌博场所被公安机关查获，叶国富等人逃走，现场抓获参赌人员10余人，收缴赌资42580元。之后，叶国富伙同李桂蓉等人将赌场转移至景德镇市沿江东路光明瓷厂“海陆空KTV”包厢内，并聘请“明明”（在逃）等人望风，同年3月24日该赌场再次被公安机关查获，当场抓获叶国富以及参赌人员20余人，收缴赌资115320元；同年6月14日，李桂蓉在景德镇市财校附近被抓获。被告人叶国富、李桂蓉在以上两处地点开设赌场期间，各非法获利人民币4万元。另赵某指使小弟“敏敏”、“波波”、“腊肉”等人前往被告人叶国富在千佛楼开设的赌场闹事，要求收保护费，叶国富不得已答应给赵某干股，至赌场被查封，赵某等人共获利2万余元。
2015年2月底，被告人叶国富在景德镇市珠山区浙江路皇朝宾馆开房间供他人打“牛牛”并从中抽头渔利，后将赌场转移至该宾馆旁的银信商住楼二楼的一商品房内开设。期间，叶国富安排李某1、罗某、周某1在赌场上班。2015年3月11日17时许，公安民警在银信商住楼二楼赌场当场抓获被告人李某1、罗某、周某1，参赌人员徐某水、何某、周某杰等28人，从周某1处扣押赌资人民币3200元。
原审法院认为，被告人叶国富、李桂蓉违反国家社会管理规定，开设赌场并抽头渔利，每人非法获利均4万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。被告人叶国富在因开设赌场被公安机关取保候审期间，又开设赌场，可酌情从重处罚。被告人叶国富、李桂蓉归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：（1）被告人叶国富犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元；（2）被告人李桂蓉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人叶国富提出，其系初犯且认罪态度好，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人李桂蓉提出，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出，李桂蓉在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。
景德镇市人民检察院的出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分。一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，李桂蓉在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的主要事实、证据与一审相同。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言：（1）证人赵某的证言，证明从2013年11月左右，其为拿赌场干股、与小弟“波波”等人前往叶国富开设的千佛楼赌场闹事，最终叶国富同意给其0.5%干股，每十天拿一次，每次2000元左右，共拿干股2个共计12000元，后因该赌场被查获未继续收取。（2）证人黄某的证言，证明从2013年11月份开始，赵某安排其到千佛楼弄子里的“国富”开的赌场上班，负责望风，每天200元工资，上班四十多天，拿了8000元工资，后该赌场被查。（3）证人李某2、熊某、江某、王某1、王某2、马某、刘某1、朱某、余某1、邓某、李某3、余某2、王某3、汪某1的证言，证明在叶国富开设赌场被查获的参赌人员达到十二人，赌场从赌资抽利、并证实该赌场的老板是叶国富。（4）余爱华、钟平、曹军、占建群、邹丽平、胡爱娟、方真元的证言，证明上述人员在叶国富开设的千佛楼赌场赌博被查获，赌场从赌资中抽利。（4）证人李某1、罗某、周某1的证言，证实2015年2月份，他们在叶国富开设的浙江路皇朝宾馆及附近银信小区二楼赌场内上班拿工资的事实。（5）证人徐某1、何某、叶某、李某4、涂某、胡某、陈某、周某2、汪某2、吴某1、吴某2、徐某2、曾某、周某3、孙某、徐某3、吴某3、林某、丰某、汪某1、吴某4、沈某、刘某2、余某3、上某、徐某4的证言，证实他们在叶国富开设的景德镇市珠山区浙江路皇朝宾馆旁的银信商住楼二楼赌场内参与赌博，后被公安民警抓获的事实。
2、辨认笔录及照片，证明叶国富从一组照片中辨认出同其先后在本市千佛楼、光明瓷厂开设赌场叫“蓉“的女子，系上诉人李桂蓉；李桂蓉从一组照片中辨认出同其先后在本市千佛楼，光明瓷厂开设赌场的男子系上诉人叶国富；李某1、罗某、周某1辨认出景德镇市浙江路皇朝宾馆及附近银信商住楼二楼赌场老板系上诉人叶国富。
3、上诉人的供述：（1）上诉人叶国富的供述，证明从2014年1月7日开始，其与李桂蓉等七名女子先后在千佛楼的居民楼、海陆空KTV包厢里开设赌场，由其负责管理赌场，其他股东分两班，一天一班，截至3月被查，共获利三十多万元，其个人分得四万元，其他每人分到三至四万元。（2）上诉人李桂蓉的供述，证明从2014年元月份开始，其加入叶国富赌场成为股东，该赌场由叶国富牵头，股东有老三等人，并先后在千佛楼赌场、光明瓷厂利用打妞妞的赌博方式开设赌场，赌场由叶国富负责管理，其与其他几名股东上班，截至3月24日被查，个人非法获利四万元。叶国富负责管理。
4、书证：（1）扣押物品清单，证明在千佛楼赌场从刘某1等参赌人员处查获赌资42580元，在海陆空KTV赌场从钟平等人处查获赌资115320元，从叶国富，李桂蓉处依法扣押非法所得各4万元。另公安机关从李某1、罗某、周某1处扣押了赌具扑克牌2副，从周某1处扣押赌资3200元。（2）收缴物品清单及罚没收据、银行凭证，证明公安机关对扣押的赌资、非法获利予以收缴的事实。（3）受案登记表及行政处罚决定书，证明在千佛了赌场内参与赌博的王某1、王某2、李俊瑶、江某、马某、刘某1、住社莲、余某1、邓某、李某3等10人因赌博被行政处罚；在海陆空KTV参与赌博的钟平、俞根玉、曹军、万晓晖、刘某1、江民康、钟秀英、刘海清、程景平、江涛、汪某1、余某2、王汉明、占建群、黄晓燕、邹丽平、胡爱娟、王斌、刘统桂、方真元等20人赌博被行政处罚。徐某1、何某、叶某、李某4、涂某、胡某、陈某、周某2、汪某2、吴某1、吴某2、徐某2、曾某、周某3、孙某、徐某3、吴某3、林某、丰某、汪某1、吴某4、沈某、刘某2、余某3、上某、徐某4已被行政处罚。（4）收缴收据及凭证，证明上诉人叶国富、李桂蓉上缴的非法所得8万元已被收缴。（5）抓获经过，证明2014年3月24日，公安机关接到群众举报称在光明瓷厂内海陆空KTV有人开设赌场后，出动警力将赌博人员余爱华等人及管理赌场的叶国富抓获；2014年6月14日公安机关发现李桂蓉在市财校附近出现后，出警将李桂蓉抓获。2015年3月11日17时许，公安民警接到举报前往景德镇市珠山区浙江路皇朝宾馆旁边小区一个赌博窝点，当场查获参赌人员周某杰等人以及被告人李某1、罗某、周某1，并当场扣押扑克牌2副和赌资3200元。（6）情况说明，证明涉案的“老三“、虾子、爱荣、女胖子、岛主、荔枝、明明因无准确身份信息，暂未到案，赵某另案处理，叶国富、李桂蓉到案后如实供述并主动退缴非法所得，黄某因涉及其他案件已另案处理。（7）赌场现场图，证明先后开设的千佛楼和海陆空KTV赌场的地理位置、外部结构等情况。（8）赌场现场图片，证明查获千佛楼和海陆空KTV赌场时现场人员及赌资情况。（9）刑事判决书，证实李某1、罗某、周某1已被判刑。（10）常住人口详细信息，证实上诉人叶国富、李桂蓉的具体身份情况。
上述证据，经一、二审举证、质证，证据来源合法有效，且能够相互印证，应予以确认。
本院认为，上诉人叶国富伙同上诉人李桂蓉等人，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均构成开设赌场罪，叶国富、李桂蓉等人开设赌场被查获后，又再次开设赌场，且开设赌场持续时间长、赌资数额大、获利数额大，属于情节严重。上诉人叶国富因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关取保候审期间，再次开设赌场，可酌情从重处罚。关于上诉人李桂蓉及其辩护人提出，李桂蓉在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的意见。经查，上诉人叶国富、李桂蓉的供述，均证实李桂蓉系开设赌场的股东，并从中分得利润，且李桂蓉根据约定不定期在赌场上班。因此，李桂蓉在开设赌场的共同犯罪中起到主要作用，应认定为主犯。上诉人李桂蓉及其辩护人的意见不予支持。关于上诉人叶国富、李桂蓉均提出，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见。经查，一审法院对上诉人叶国富、李桂蓉的法定和酌定从轻处罚情节均给予了充分考虑，量刑适当。上诉人叶国富、李桂蓉的意见均不予支持。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶国富、李桂蓉的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗明华
审 判 员 程国华
代理审判员 罗慧青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾凡斌