wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第28号
原告：杨敏丽，退休。
被告：罗婉珍，无固定职业。
原告杨敏丽与被告罗婉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨敏丽到庭参加诉讼，被告罗婉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨敏丽以被告罗婉珍未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告罗婉珍未答辩。
本院查明的事实如下：
借款时间：2008年8月8日
借款金额：100000元
约定利息：未约定
款项交付：现金
还款期限：未约定
尚欠本息：本金100000元
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。因借款未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内归还。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗婉珍于本判决生效后七日内归还原告杨敏丽借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告罗婉珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙群美
人民陪审员 董吉连
人民陪审员 蔡松良
二〇一五年四月二日
代书 记员 吴科丹
附：执行部分条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执464号
申请执行人周文武，男，1979年2月10日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
委托代理人张茜，女，1984年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人熊万华，四川凯越律师事务所律师。
被执行人四川运达化工集团有限公司，住所地资中县城南东干道。
法定代表人甘德斌。
申请人周文武与被执行人四川运达化工集团有限公司公证债权文书一案，四川省成都市律政公证处于2016年2月4日作出的（2016）川律公证执字第45号执行证书已经发生法律效力。权利人周文武于2016年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人四川运达化工集团有限公司偿还其借款本金5000000元及利息、违约金1000000元、强制执行公证费10000元，以及申请人为实现债权的其他费用。
本院受理后，于2016年5月26日向被执行人四川运达化工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月30日前履行四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第45号执行证书确定的义务，即支付标的款6000000元及利息，公证费10000元，以及承担本案执行费57450元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人的主要财产所在地为四川省达州市，且已被其他法院查封，暂时无法变现，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第45号执行证书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年九月十八日
书记员 张立
原告温某平与被告陈某、雷某亭民间借贷纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初473号
原告：温某平，女，1972年11月27日出生，汉族。
被告：陈某，女，1963年8月23日出生，汉族。
被告：雷某亭，男，1958年5月17日出生，汉族。
原告温某平与被告陈某、雷某亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某平到庭参加诉讼，被告陈某、雷某亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、雷某亭偿还原告借款60000元及利息10800元（从2015年10月至2016年9月）；2、要求二被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实和理由：被告陈某、雷某亭系夫妻关系，2010年4月29日，二被告以其所经营的砖厂要扩大经营为由向原告温某平借款人民币6万元整，约定利息为2分，用期半年，陈某用其工资本作抵押。到期后，二被告又以其砖厂资金周转困难为由要求继续借用，并每两个月给原告结算一次利息（2014年12月份被告雷某亭向原告提出要求，利息降为1.5分），2015年9月份，被告雷某亭向原告支付最后一次利息后不久便去了浙江省杭州市，此后再也联系不到雷某亭。2016年春节过后，原告要求被告陈某兑现用其工资归还其借款的承诺，陈某却以其工资已被贵院冻结用于归还他人的借款为推托不予归还。
被告陈某、雷某亭均未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告雷某亭、陈某系夫妻关系，二人因经营砖厂需资金周转，于2010年4月29日向原告温某平借款6万元，约定月息为2分，二被告向原告出具了借条一份，约定：今借到温某平现金陆万元整，利息2分，陈某愿用工资本作抵押，用期半年，如到期不还，温某平有权领陈某工资直至还清。借款后，被告陈某将户名为陈某、账号为04-470000460197297的农行存折交给原告温某平。后被告雷某亭经与原告协商，将利息调整为1.5分。被告雷某亭将利息付至2015年9月份后，未再按约支付利息，也未归还借款本金。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借据、存折复印件一份，并有当事人陈述笔录在案为凭。以上证据已经庭审质证并经本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告出借6万元，被告应履行还款义务；双方按约定月息1.5分计息，不违反法律规定，原告主张归还借款本金6万元及欠息10800元的诉求本院予以支持。因该借款行为发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，二人共同向原告借款并出具借据，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷某亭、陈某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告温某平借款本金60000元及其利息10800元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告雷某亭负担393元、被告陈某负担392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘晓蓉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03800号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园**号楼。
法定代表人郭晓立，系总经理。
委托代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告潘国军。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告潘国军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王居民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处诉称，被告系宽甸满族自治县宽甸镇东方花园小区13#楼2-402室业主，在该小区有住宅83.45平方米，车库32.64平方米，厦子10.04平方米，自2013年被告以小区内南侧西门封堵为由拒绝交纳物业费用，拖欠2013年和2014年两年物业费用共计1408.80元，根据物业服务合同的约定，逾期缴纳物业费，应承担日千分之一的滞纳金，故要求判令被告给付2013年和2014年物业管理服务费1408.80元，并自2014年1月至12月，以704.4元为计算基数，按照日1‰给付滞纳金，并自2015年1月1日起至7月1日，以1408.80元为计算基数，按照日1‰给付滞纳金，计算滞纳金为1160.70元，共计2569.50元。
被告潘国军未予答辩。
经审理查明，2011年12月30日，东方花园业主委员会与与原告宽甸世纪物业管理处签订宽甸满族自治县物业服务委托续约协议书，约定将东方花园小区物业管理委托给原告，由原告实施物业服务和物业费收缴。东方花园小区的物业费收费标准为住宅每月每平米0.55元、车库、厦子每月每平方0.3元，门市房、餐饮业每月每平方米1元，其他门市房每月每平方米0.4元。被告潘国军系东方花园小区的业主，在东方花园小区的房产为住宅83.45平方米，车库32.64平方米，厦子10.04平方米。
2012年2月2日，东方花园小区张贴封门公告，为了切断出租车在小区内乱串，杜绝安全隐患，应广大业主强烈要求，并经过物业及业主委员会共同研究并一致通过，于2012年2月20日对小区南面西侧大门实施封门。禁止一切车辆通行，凡是小区内的车辆一律由北门出入。
上述事实，有宽甸满族自治县东方花园物业服务委托续约协议书、收费许可证、公告及原告的陈述笔录等在卷为凭，这些证据经审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告与东方花园业主委员会签订的委托续约协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用问题若干问题的解释》第一条规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告潘国军作为东方花园小区的业主，应当遵守业主委员会原告签订的委托续约协议书，按照协议约定在接受原告提供的物业服务后即应缴纳相关物业服务费用，怠于履行义务应承担相应法律责任。故对原告请求被告交纳物业管理服务费的主张，本院予以支持，具体数额应为每年704.4元（83.45平方米×0.55元／平方米.月×12月＋32.64平方米×0.3元／平方米.月×12月＋10.04平方米×0.3元／平方米.月×12月），被告拖欠物业管理服务费为2013和2014年，故应交纳物业管理服务费的数额应为1408.80元。原告主张的滞纳金为日3‰过高，应调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用问题若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘国军欠原告宽甸满族自治县世纪物业管理处2013年和2014年物业管理服务费1408.80元，于本判决生效后十日内履行，并自2014年1月1日起至2014年12月31日止，以704.40元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付滞纳金，并自2015年1月1日起至2015年7月1日止，以1408.80元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王雪冰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1821号
原告薛殿国。
被告李丽。
原告薛殿国与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告薛殿国到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛殿国起诉称，原告与被告系朋友关系。2014年起，被告以其位于东丰镇太和村五组的“泰和山庄”经营用款为由，多次向原告借款，借款期间给付部分利息，本金未还。累计至2016年5月12日，经原、被告据实核算，被告共欠原告款额70万元，被告给原告出具借据一张，与原告间形成新的债权债务关系。双方约定70万欠款按月利2分计算利息，言明月余还清全部借款，被告并承诺原告随要随还。被告以其本人实际所有的“泰和山庄”作为抵押，担保财产包括：楼房、鱼塘、耕地、林地等山庄资产。嗣后，原告多次向被告催要借款，但时至今日，被告分文未给，故诉至人民法院，现要求被告立即偿还借款本金70万元及利息，利息以70万元为本金从2016年5月12日开始按照月利2分计算，本案诉讼费用由被告负担。
被告李丽未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年5月12日，被告李丽给原告薛殿国出具借据一张，借据写明：李丽向薛殿国借款人民币70万元，月利2分。现原告诉讼来院要求被告偿还借款本金及利息。
在质证过程中，原告向本院提交了被告李丽出具的借据一张。
本院认为，被告李丽向原告薛殿国借款70万元、约定月利2分的事实有被告出具的借据为证，本院予以认定，对原告要求被告偿付借据本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李丽于本判决生效后立即偿付原告薛殿国借款人民币70万元及利息（以70万元为本金，从2016年5月13日开始至本判决生效时止按照月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元及财产保全费4030元（原告垫付），由被告李丽负担,此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋瑞阳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第488号
申请执行人林娜，女，1960�3月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈梅容，女，1955年4月1日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）安民初字第174号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月向本院申请执行。
因同时立案执行的被执行人陈梅容的债务案件还有另行三件，本院决定并案执行。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈梅容名下的坐落于福安市城南街道中兴东段×号楼×层×单元房，申请执行人林娜参与分配，得分配款19333元。此外，本院目前没有发现被执行人陈梅容名下其他财产，申请执行人对其其他财产情况亦不能提供相关线索。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）安民初字第174号民事调解书所确定的债务（扣除受偿的19333元）本次执�程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 陈言宁
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈姗姗
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4686号
原告耿保华。
委托代理人张祥。
被告内蒙古辽河工程局股份有限公司。
委托代理人韩春海。
被告陈刚武。
原告耿保华诉被告内蒙古辽河工程局股份有限公司、陈刚武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿保华的委托代理人张祥，被告内蒙古辽河工程局股份有限公司的委托代理人韩春海到庭参加诉讼，被告陈刚武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告耿保华诉称，2013年被告内蒙古辽河工程局股份有限公司下属的房建分公司承建林西糖厂酵母车间的施工任务后，将该工地的木工工程又发包给被告陈刚武，陈刚武又将该工程中的架子工工程发包给原告，原告按照约定完成了全部架子安装的施工。施工完毕后，双方核算原告的施工费计252786元，被告已经支付204500元，尚欠原告48286元。在2013年12月10日，被告陈刚武为原告出具欠条一枚，欠款金额为48000元，此款经原告多次索要，二被告拒不给付，无奈诉至法院。请求判令二被告给付原告人工费48000元。
被告内蒙古辽河工程局股份有限公司辩称，一、辽河工程局房建分公司林西项目部与陈刚武签订的是《劳务承包合同》，不是劳动合同，也不是建筑工程分包合同。按着合同的约定，陈刚武以本人的名义从事劳务活动，独立承担法律责任。
二、陈刚武已向林西县劳动监察大队做出书面承诺：承认2013年木工工资已全部结清，再发现有个人讨薪，由陈刚武全部负责。
三、陈刚武从项目部支取现金328000元，用此款于2013年10月22日最后一次付清木工全部工资后，尚余款13960元被陈刚武自己占用。
四、第一被告不是本案的民事主体，不应该承担民事责任。
五、2014年8月9日，林西项目部与陈刚武已经结算并签订了酵母车间及锅炉房建筑工程木工分包项目结算单。由于陈刚武的劳务承包费已经全部结清，陈刚武再有拖欠木工工资问题与林西项目部无关。
综上所述可以看出：此案不是原告与第一被告之间追索劳动报酬纠纷问题，而是原告与第二被告陈刚武之间的欠款债务纠纷。第一被告有充分的证据足以证明，此案的债权债务纠纷与第一被告无关。陈刚武以本人的名义从事劳务活动，应独立承担法律责任。陈刚武在提供劳务过程中纯粹是由于自身的过错给第三人的财产造成损害的，该损害与辽河工程局股份有限公司无关。请求法院依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告陈刚武未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告内蒙古辽河工程局股份有限公司下属房屋建筑分公司林西项目部作为甲方与被告陈刚武作为乙方于2013年6月29日签订劳务承包合同，将承建的林西糖厂酵母车间的木工工程以“包劳务、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环境保护”方式承包给乙方（被告）陈刚武，并约定“使用的材料由甲方提供，乙方负责材料进场、装卸、堆放；模板的支撑、拆模，并负责模板架子的支撑”。工程完工后，2014年8月9日二被告对工程进行结算并签定结算单，注明双方木工劳务费全部结清，2013年6月29日劳务合同终止。原告耿保华在被告陈刚武承包的林西糖厂酵母车间工程从事架子安装工作，工程完工后经原告与被告陈刚武结算，被告陈刚武为原告出具48000元欠条一枚。载明：欠条，今欠耿保华在林西糖厂酵母车间工地架子工人工费肆万捌仟元正。￥48000元（和锅炉房工地）林西酵母车间工地木工组陈刚武，2013年12月10日。另查明：耿保华曾用名为耿宝华公民身份号码为150428197704055716。
上述事实有原告耿保华及被告内蒙古辽河工程局股份有限公司的陈述，原被告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈刚武拖欠原告工资事实清楚，通过原告提交的欠条可以证明，因此被告陈刚武应当支付原告工资，故对原告要求被告陈刚武给付工资的诉讼请求本院予以支持。关于原告耿保华要求被告内蒙古辽河工程局股份有限公司给付拖欠工资的主张，因被告内蒙古辽河工程局股份有限公司与被告陈刚武签订的劳务合同系支模木工工程的清包工，该工程不需资质，故合同不存在违法分包。从被告内蒙古辽河工程局股份有限公司提交的工程结算单可以看出，被告陈刚武与被告内蒙古辽河工程局股份有限公司之间的劳务承包费已经结算完毕，且被告陈刚武出具的承诺书作出承诺。另外，被告陈刚武为原告出具的欠条并未加盖公章，应系被告陈刚武个人行为。故对原告要求被告内蒙古辽河工程局股份有限公司给付原告人工费的诉讼请求本院不予支持。被告陈刚武经本院传票传唤既不到庭亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚武于本判决生效10日内给付原告耿保华工资款48000元。
二、驳回原告耿保华对被告内蒙古辽河工程局股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈刚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋 佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8550号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：张琦。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13653号
原告曾照发，男，汉族，1985年2月23日出生，住址：江西省上饶市上饶县。
被告惠州市大川药业连锁有限公司东莞常平广汇分店，住所地：东莞市常平镇苏坑村广汇农贸综合市场综合楼18号。
负责人陈国洪。
被告惠州市大川药业连锁有限公司，住所地：惠东县平深路民营科技工业园（大川园区A栋2层）。
法定代表人黄镇川。
本院在审理原告曾照发诉被告惠州市大川药业连锁有限公司东莞常平广汇分店、惠州市大川药业连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告曾照发于2016年11月23日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾照发的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾照发撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告曾照发承担。
代理审判员 李淑花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初3210号
原告：文方先，女，1973年12月6日生，，汉族，户籍在贵州省瓮安县，现住江苏省无锡市新吴区。
原告：唐辉（暨文方先委托诉讼代理人），男，1973年8月4日生，，汉族，户籍在四川省岳池县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告文方先、唐辉与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告文方先的委托诉讼代理人唐辉，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文方先、唐辉向本院提出诉讼请求：要求龙工公司支付2015年8月1日至2016年5月19日期间逾期交房违约金34091元（计算方式如下，从2015年8月1日至2015年11月30日期间按每日万分之0.8计算违约金3952元，从2015年12月1日至2016年5月19日期间按每日万分之2计算违约金13964元，扣除龙工公司已支付的违约金2912元）。事实和理由：2013年11月24日，文方先、唐辉与龙工公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：1、文方先、唐辉购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××号房屋，房价为408299元；2、龙工公司应于2015年7月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期，如①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见《合同补充协议》；3、龙工公司逾期交房时，且文方先、唐辉不退房的，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，合同双方当事人还签订《合同补充协议》1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定如下：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
上述《商品房买卖合同》签订后，文方先、唐辉于2013年11月26日支付购房款258299元，于2014年1月22日支付购房款150000元。
2016年4月3日，唐辉与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，10幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、10幢楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。上述补充协议签订后，龙工公司支付文方先、唐辉逾期交房违约金2912元。
龙工公司辩称：1、对于文方先、唐辉主张的按《商品房买卖合同》和《补充协议》约定计算的违约金数额无异议；2、《商品房买卖合同》和《补充协议》中关于违约金的计算标准约定过高，要求法院按照每日万分之0.5计算；3、双方签订《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年7月31日前，但由于异常天气影响导致案涉房屋迟迟未能交付，龙工公司要求从延迟交房期间内剔除异常天气影响天数后，按约承担逾期交房违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院审查如下：
龙工公司要求根据《合同补充协议》的约定扣除异常天气影响天数，再核算其应承担的逾期交房违约责任，为此其提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响。文方先、唐辉质证认为：1、龙工公司以天气为由约定可以逾期交房的条款属于格式条款，未与业主充分协商，也未尽到提示说明义务，属于单方免除自身责任的条款，应当视为无效；2、该资料仅能反映客观情形，未能反映该气象条件是否影响施工以及影响程度，龙工公司仅根据气象资料抗辩可以逾期交房，并无事实依据。经审查，本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩要求减轻逾期交房违约责任，本院对此不予支持。
本院审理认为，合同当事人均应按约全面履行各自的义务。
文方先、唐辉要求龙工公司支付截至2016年5月19日的未付逾期交房违约金15004元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付文方先、唐辉逾期交房违约金15004元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199元（此款已由文方先、唐辉预交），由龙工公司承担（文方先、唐辉同意其预交的诉讼费199元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向文方先、唐辉支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钱歆雯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1423号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹小芹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曹小芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曹小芹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,392.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢263号
申请人李克保（又名李保），男，1963年7月19日生，汉族，住辉县市。
被执行人高岭，男，1968年2月20日生，汉族，住辉县市。
李克保申请执行高岭民间借贷纠纷一案，申请人李克保依据生效的（2014）辉民初字第1755号民事调解书，于2016年7月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人高岭送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人李克保借款30000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费350元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人高岭履行现金30000元，已交付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1755号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙中科
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1248号
原告赵金凤（曾用名赵洁），女，1988年11月4日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人胡琴，四川广都律师事务所律师。
被告邬江，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省双流县，现住四川省双流县。
原告赵金凤与被告邬江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员黄红斌独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵金凤的委托代理人胡琴、被告邬江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金凤诉称，2008年原、被告在网上相识，后成为无话不谈的知己。2013年11月被告以装修工程资金不够为由向原告借款，原告考虑到认识多年且相互了解便答应了。当时原告远在日本工作，便通过日本银行向被告的中国银行储蓄卡上转入30万日元（折合人民币18000多元），但原告将钱借给被告后，被告却以各种理由迟迟不肯归还借款。原告回国后通过各种渠道终于在2015年10月25日找到了被告，被告向原告出具了欠条，并承诺于元旦节归还，但到期后被告仍分文未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告立即归还原告借款本金18000元。
被告邬江辩称，原、被告于2012年在网络上相识并成为朋友，后发展成恋人关系。当时不是借钱，只是被告在与原告聊天时谈到有一个装修工程需垫资5、6万，资金周转困难，原告便说她愿意资助被告15000元，后原告说为打款方便，原告便给被告的银行卡打入了30万日元。后原、被告在交往中产生矛盾，陷入冷战。半年后，原告盗取了被告的QQ号并在网上散播被告骗女孩钱财的言论。2015年原告从日本回来后找到被告，威胁被告如果不还钱就要闹到被告离婚，被告迫于无赖向原告出具了欠条。综上，钱是原告自愿给的，不是被告借的，原告盗取被告的QQ号，威胁被告并造成被告家庭不和，现被告不愿意补偿原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年在网络上相识并成为朋友，后原告在与被告网上聊天过程中获知被告装修工程资金困难，便通过日本银行向被告的中国银行卡中汇款30万日元。原告回国后于2015年10月25日找到被告，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明“今欠赵洁人民币18000元，现2015年农历1月1日前还清，特此为剧，欠款为2013年11月10日借给本人”等内容。还款期限届满后，被告仍未归还原告分文。
上列事实，有原、被告的陈述、欠条、短信截图、银行转账记录在卷佐证。
本院认为，被告对原告向其银行卡转入30万日元的事实不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告转给被告的30万日元的是借款还是赠与的问题。被告虽抗辩称该30万日元是原告自愿资助的，但被告并未举证证明，且被告又向原告出具了欠条确认了该30万日元（折合人民币18000余元）的性质为借款，故原、被告之间系借款关系而非赠与关系，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告邬江在借款期限届满后理应及时归还借款，被告未按约归还原告借款已构成违约，应承担本案全部过错责任。原告主张被告归还借款18000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邬江于本判决生效之日起三十日内向原告赵金凤归还借款本金人民币18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告邬江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一六年四月八日
书记员 陈雨晴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3604号
罪犯徐某好，男，1968年5月17日出生，汉族，小学文化，包工头。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年7月17日作出（2014）南刑初字第400号刑事判决，以被告人徐某好犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年9月7日起至2016年3月6日止）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）泉刑终字第893号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月27日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年10月经考核评定累计4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某好在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某好减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1792-1号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人苑双重，男，1963年7月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区大黄集镇田海行政村苑寨村，公民身份证号37290119630724755X。
被执行人苑卫西，男，1988年12月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区大黄集镇田海行政村苑寨村，公民身份证号372901198812067559。
被执行人苑丰重，男，1959年2月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区大黄集镇田海行政村苑寨村，公民身份证号372901195902157511。
被执行人苑银重。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人苑丰重、苑双重、苑卫西、苑银重借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第521号民事判决书确定的执行标的额为47000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金47000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人苑丰重、苑双重、苑卫西、苑银重可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第521号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月十六日
书记员 欧位岚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4681-1号
申请人：綦祥林，男，1965年12月11日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。
被申请人：黄郁泽，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人綦祥林与被申请人黄郁泽民间借贷纠纷一案，申请人綦祥林于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄郁泽的银行账户存款15000元，申请人綦祥林以现金4500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄郁泽的银行账户存款15000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费170元，由申请人綦祥林暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月一日
书记员 宋瑞雪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1335号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人李某于2014年6月8日22时38分许，酒后驾驶牌号为苏A6XX**的小轿车，行驶至上海市宝山区长江路、军工路东侧处，被民警查获。经检验，被告人李某血液中的乙醇含量为1.36mg／ml，属醉酒驾驶。
被告人李某于2014年7月2日经电话通知主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某的在案供述；呼吸式酒精检测单；《当事人血样提取登记表》及照片；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；驾驶人及车辆登记信息；上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚。经本院审查认为，被告人李某符合适用缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年八月四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民再字第1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：许明，又名许会明，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾绍仁，男。
申请再审人许明因与被申请人贾绍仁民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济中民二终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月18日作出（2014）济中民申字第77号民事裁定，裁定本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人许明向本院提出撤回再审申请的请求。
本院再审认为，许明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许许明撤回再审申请，本案终结再审程序。
二、恢复对本院（2014）济中民二终字第68号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪云霞
审 判 员 赵旭安
代理审判员 李 芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋雪娇
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第150号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人高晓峰，吉林市城市管理行政执法局第三支队法制科科长。
被执行人宋宇峰，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院提出申请强制执行被执行人宋宇峰城市管理行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚（2014）k0115号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年3月6日前，被执行人宋宇峰在吉林市船营区光华路司法局大楼98号设置户外广告，违反了《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第二款的规定。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年3月6日作出吉市城执行改通（2014）k0115号责令改正通知书，责令宋宇峰三日内补办相关手续或自行拆除所设户外广告，该通知书于当日向宋宇峰送达。因被执行人宋宇峰在限期内未进行整改，吉林市城市管理行政执法局于2014年4月2日对其下达了吉市城执行先告（2014）k0115号行政处罚事先告知书及吉市城执行听告（2014）k0115号行政处罚听证告知书，依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第六十三条第二款的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、限三日内自行拆除所设户外广告；2、罚款人民币1万元整。宋宇峰如有异议，可在接到告知书起三日内向吉林市城市管理行政执法局提出陈述、申辩及听证申请，逾期不提出的视为放弃权利。宋宇峰于当日收到行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，在指定的期限内未提出陈述、申辩及听证申请。吉林市城市管理行政执法局于2014年4月10日作出吉市城执行罚（2014）k0115号行政处罚决定书，对宋宇峰的违法行为，依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第六十三条第二款的规定处罚如下：1、限三日内自行拆除所设户外广告；2、罚款人民币1万元整。同时告知如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府申请行政复议，或在收到本处罚决定书之日起三个月内依法向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于当日向宋宇峰送达，在行政复议和行政诉讼的期限内，宋宇峰未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。2014年7月31日，吉林市城市管理行政执法局作出吉市城执行履行决催字（2014）第k0115号履行行政处罚决定催告书，并于当日向宋宇峰送达。该行政处罚决定至今未履行。吉林市城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院申请强制执行吉市城执行罚（2014）k0115号行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人吉林市城市管理行政执法局向本院提供的立案审批表、当事人身份资料复印件、取证照片、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书及送达回执、案件处理审批表、重大案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告书及送达回执，以及处罚依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。被执行人宋宇峰在吉林市船营区光华路司法局大楼98号楼体设置户外广告，违反了《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第二款的规定。吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚（2014）k0115号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年4月10日作出的吉市城执行罚（2014）k0115号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元由被执行人宋宇峰负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第150号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建�厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人高晓峰，吉林市城市管理行政执法局第三支队法制科科长。
被执行人宋宇峰，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院提出申请强制执行被执行人宋宇峰城市管理行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚（2014）K0115号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年3月6日前，被执行人宋宇峰在吉林市船营区光华路司法局大楼98号设置户外广告，违反了《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第二款的规定。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年3月6日作出吉市城执行改通（2014）K0115号责令改正通知书，责令宋宇峰三日内补办相关手续或自行拆除所设户外广告，该通知书于当日向宋宇峰送达。因被执行人宋宇峰在限期内未进行整改，吉林市城市管理行政执法局于2014年4月2日对其下达了吉市城执行先告（2014）K0115号行政处罚事先告知书及吉市城执行听告（2014）K0115号行政处罚听证告知书，依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第六十三条第二款的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、限三日内自行拆除所设户外广告；2、罚款人民币1万元整。宋宇峰如有异议，可在接到告知书起三日内向吉林市城市管理行政执法局提出陈述、申辩及听证申请，逾期不提出的视为放弃权利。宋宇峰于当日收到行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，在指定的期限内未提出陈述、申辩及�证申请。吉林市城市管理行政执法局于2014年4月10日作出吉市城执行罚（2014）K0115号行政处罚决定书，对宋宇峰的违法行为，依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第六十三条第二款的规定处罚如下：1、限三日内自行拆除所设户外广告；2、罚款人民币1万元整。同时告知如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府申请行政复议，或在收到本处罚决定书之日起三个月内依法向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于当日向宋宇峰送达，在行政复议和行政诉讼的期限内，宋宇峰未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。2014年7月31日，吉林市城市管理行政执法局作出吉市城执行履行决催字（2014）第K0115号履行行政处罚决定催告书，并于当日向宋宇峰送达。该行政处罚决定至今未履行。吉林市城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院申请强制执行吉市城执行罚（2014）K0115号行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人吉林市城市管理行政执法局向本院提供的立案审批表、当事人身份资料复印件、取证照片、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书及送达回执、案件处理审批表、重大案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告书及送达回执，以及处罚依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。被执行人宋宇峰在吉林市船营区光华路司法局大楼98号楼体设置户外广告，违反了《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第二款的规定。吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚（2014）K0115号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年4月10日作出的吉市城执行罚（2014）K0115号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元由被执行人宋宇峰负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审�长赵欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第150号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人高晓峰，系该局第三支队法制科科长。
被执行人宋宇峰，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院提出申请强制执行被执行�宋宇峰城市管理行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚（2014）K0115号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年3月6日前，被执行人宋宇峰在吉林市船营区光华路司法局大楼98号设置户外广告，违反了《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第二款的规定。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年3月6日作出吉市城执行改通（2014）K0115号责令改正通知书，责令宋宇峰三日内补办相关手续或自行拆除所设户外广告，该通知书于当日向宋宇峰送达。因被执行人宋宇峰在限期内未进行整改，吉林市城市管理行政执法局于2014年4月2日对其下达了吉市城执行先告（2014）K0115号行政处罚事先告知书及吉市城执行听告（2014）K0115号行政处罚听证告知书，依据《吉林�城市市容和环境卫生管理条例》第六十三条第二款的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、限三日内自行拆除所设户外广告；2、罚款人民币1万元整。宋宇峰如有异议，可在接到告知书起三日内向吉林市城市管理行政执法局提出陈述、申辩及听证申请，逾期不提出的视为放弃权利。宋宇峰于当日收到行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，在指定的期限内未提出陈述、申辩及听证申请。吉林市城市管理行政执法局于2014年4月10日作出吉市城执行罚（2014）K0115号行政处罚决定书，对宋宇峰的违法行为，依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第六十三条第二款的规定处罚如下：1、限三日内自行拆除所设户外广告；2、罚款人民币1万元整。同时告知如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府申请行政复议，或在收到本处罚决定书之日�三个月内依法向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于当日向宋宇峰送达，在行政复议和行政诉讼的期限内，宋宇峰未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。2014年7月31日，吉林市城市管理行政执法局作出吉市城执行履行决催字（2014）第K0115号履行行政处罚决定催告书，并于当日向宋宇峰送达。该行政处罚决定至今未履行。吉林市城市管理行政执法局于2014年10月8日向本院申请强制执行吉市城执行罚（2014）K0115号行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人吉林市城市管理行政执法局向本院提供的立案审批表、当事人身份资料复印件、取证照片、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书及送达回执、案件处理审批表、重大案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告书及送达回执，以及处罚依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。被执行人宋宇峰在吉林市船营区光华路司法局大楼98号楼体设置户外广告，违反了《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第二款的规定。吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚（2014）K0115号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市城市管理�政执法局于2014年4月10日作出的吉市城执行罚（2014）K0115号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元由被执行人宋宇峰负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 张 雷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第460号
原告廖裕恩，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告廖裕恩诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告廖裕恩于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告廖裕恩撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴红执裁字第279号
申请执行人：海某某，男，1985年7月6日出生，回族，大学本科，工程技术员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：丁某某，女，1985年12月31日出生，回族，大学本科，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本案于2014年7月16日立案执行，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2013）吴红民初字第576号民事调解书，确定由被执行人丁某某向申请人海某某支付子女抚养费20000元，并承担案件执行费200元。同日，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案在法定执行期限内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2013）吴红民初字第576号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一五年四月十五日
书记员 马金才
江苏省海安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初163号
公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人海安县人民检察院。
被告人张汉林，男，1957年8月10日出生于江苏省海安县，汉族，高中一年级文化，个体经营早点店，住海安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月26日被海安县公安局取保候审，2018年1月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人张汉林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。同时，海安县人民检察院以被告人张汉林使用含铝泡打粉制作包子并销售给消费者，损害了不特定消费者的生命健康权为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。海安县人民检察院指派检察员姜涛、崔淳出庭支持公诉，检察员戎益华出庭参与附带民事诉讼。被告人张汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人张汉林在其经营早餐店过程中，于2016年11月起生产添加含铝泡打粉的包子并对外销售。2017年4月12日，行政执法人员向被告人张汉林书面告知，不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。2017年4月19日对该店进行检查，并对待售包子进行抽样送检，经检验包子中铝残留含量为432.1mg/kg，不符合国家安全标准。被告人张汉林在2017年4月12日至同月19日期间，共使用上述泡打粉生产销售包子得款合计人民币510元。公诉机关提供了证人景某等人的证言，书证现场检查笔录、告知书，检测报告以及被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为被告人张汉林的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，同时要求被告人张汉林支付包子销售价款的十倍赔偿金5100元以及在海安县县级公开媒体上向社会公众赔礼道歉。
庭审中，被告人张汉林对起诉指控的事实及罪名均无异议，并表示愿意承担赔偿责任以及在公开媒体上赔礼道歉。
经审理查明，被告人张汉林在海安县经营早餐店过程中，从2016年11月份起使用含铝泡打粉（俗称“香甜泡打粉”）生产包子并对外销售。海安县市场监督管理局行政执法人员于2017年4月12日至该店，向被告人张汉林书面告知：不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。海安县公安局联合海安县市场监督管理局于2017年4月19日对该店进行检查，并对待售包子抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子中铝残留含量为432.1mg/kg，检测结果为不符合国家安全标准。经专家认定，被告人张汉林生产、销售的含铝泡打粉的包子，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。
另查明，被告人张汉林在2017年4月12日至同月19日期间，使用含铝泡打粉生产包子共计340余只，销售得款合计人民币510元。
2017年5月19日，海安县市场监督管理局将该案移送至海安县公安局。海安县公安局于2017年5月22日立案侦查，被告人张汉林经公安机关传唤到案，并如实交代了上述事实。海安县市场监督管理局从被告人张汉林处扣押含铝泡打粉50袋。
上述事实，被告人张汉林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人景某、钟某、周某等人的证言，书证海安县市场监督管理局制作的现场检查笔录、抽样取证记录、扣押物品清单及照片、餐饮食品加工行业告知书、专家意见书、营业执照、发破案经过，谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉林为谋取利益，在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人张汉林的行为同时损害了不特定消费者的生命健康权，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。海安县人民检察院依法提起附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法，本院应予支持。
关于海安县人民检察院作为公益诉讼起诉人提出要求被告人张汉林支付包子销售价款的十倍赔偿金5100元以及在县级公开媒体上向社会公众赔礼道歉的诉讼请求。经查，根据《食品安全法》等相关法律规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，生产者或经营者可以支付销售款十倍的赔偿金。由于他们的侵权行为给消费者造成一定的损害，可以通过赔礼道歉的方式获取消费者的谅解。故该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告人张汉林归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张汉林庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张汉林的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张汉林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人张汉林在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、被告人张汉林于本判决生效后五日内向海安县人民检察院交付赔偿款人民币五千一百元，由海安县人民检察院纳入公益基金依法管理。
四、被告人张汉林于本判决生效后五日内在海安县县级公开媒体上赔礼道歉。
五、扣押在案的含铝泡打粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第595号
上诉人（原审被告）：田宇飏，住广州市白云区。
委托代理人：谌磊，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区北秀实业公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶宇骏，职务总经理。
委托代理人：李竞贤，广东翔信律师事务所律师。
上诉人田宇飏因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2015）穗越法民三初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人认为：本案属于合同纠纷，不属于不动产物权纠纷，不应适用专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁，故本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市越秀区解放中路孚通街61号，在原审法院辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁碧莹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1165号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人廖某，男，1980年3月17日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市成华区。1997年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月。2016年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1087号起诉书指控被告人廖某涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年10月6日17时30分许，被告人廖某在本市武侯区武侯祠大街中国移动营业厅内，乘机盗窃一部价值人民币5688元三星S7手机。被告人廖某刚出营业厅门口即被店员抓获并报警。案发后，赃物已追回并发还。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、扣押发还物品清单、到案经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人廖某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人廖某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人廖某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人廖某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人龚毅当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月7日起至2017年4月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钟家琼
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5804号
原告：辛令忠，男，1960年8月16日生，汉族，住诸城市。
被告：乔昌兵，男，成年，汉族，住诸城市。
原告辛令忠与被告乔昌兵其他农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：解除土地承包协议，并退还土地承包款1500元。事实和理由：从2015年6月14日原、被告签订土地承包协议，当时签定协议的时候，原告在此处给他人管理苗圃，所以签定了协议，但是由于他人苗圃经营不善，无法在继续管理苗圃，导致此地无法耕种（离家较远），从2016年6月份，由口头协议被告同意解除协议并同意退还承包款1500元，到现在为止并没有归还，为此诉至法院。
本院在审理原告辛令忠与被告乔昌兵其他农业承包合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛令忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一七年九月十三日
书记员 李 慧
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执588号
本院在执行申请执行人范景奇与被执行人杨崇为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执588号本院在执行申请执行人范景奇与被执行人杨崇为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年八月二十九日书 记 员  周茂胜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02156号
原告龚长明，男，1973年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，注册号500229100000683。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告龚长明诉被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告龚长明于2015年5月19日向本院提出对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告龚长明在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龚长明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚长明撤回对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚长明承担。
审判员 程政清
二〇一五年五月十九日
书记员 王 威
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第153号
原告：淄博锦岳机械制造有限公司。住所地：博山区白塔镇小庄村。
法定代表人：孙兆云，执行董事。
委托代理人：郑天廷，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李本荣。
原告淄博锦岳机械制造有限公司诉被告李本荣买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博锦岳机械制造有限公司的委托代理人郑天廷到庭参加诉讼，被告李本荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博锦岳机械制造有限公司诉称，原、被告于2011年11月18日签订协议书，合同约定被告购买原告生产的破碎机三台，价款347000.00元，原告在向被告交付三台破碎机后，被告没有按约定向原告支付货款，除支付货款170000.00元外，尚欠原告货款177000.00元。原告向被告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉诸人民法院，请求依法判令被告支付原告货款177000.00元。
原告提供如下证据：1、协议书一份；2、2011年12月19日销货发票明细表一份；3、2011年12月20日销货发票明细表一份。
被告李本荣在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他证据。
经审理本院认定，原、被告之间存在买卖破碎机的业务关系。2011年11月18日，原、被告双方签订协议书一份，内容为：1、原告给被告提供PE750×1060破碎机价格为壹拾柒万伍仟元整（￥175000.元）、PE600×900破碎机价格为壹拾万零伍仟元整（￥105000.元）、PE500×750破碎机价格为陆万伍仟元整（￥65000.元），以上价格为单机，除电机外其余都配套（含三角带、地脚、滑道、电机皮带轮等）。若开具增值税票价格上浮10%。价格不含运费价。2、以上三种设备作为原告提供给被告的样机。被告在发货前付壹拾万元整（￥100000.元）作为保证金。设备销售后付余款。3、未尽事宜，双方协商解决，设备质量保修期为壹年。4、协议书壹式两份。被告李本荣在协议书中的乙方处签名“贵州办事处李本荣”。原告主张其2011年12月19日供给被告PE500×750及PE750×1060破碎机各一台，但对破碎机的价格予以变更，即PE500×750价格64000.00元，PE750×1060价格178000.00元。原告主张被告对上述破碎机的价格变更是知情的，且被告前妻的妹妹孙霞在该销货发票明细表中注有“以付现金2万元正，2013年2月1号”字样。原告主张其2011年12月20日供给被告PE600×900破碎机一台价格105000.00元。原告主张上述三台破碎机共计347000.00元，被告已支付170000.00元，余款177000.00元至今未支付，且被告对上述三台破碎机都是采取自提方式，被告收货后已直接发给其客户。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽然在协议中约定了PE500×750及PE750×1060破碎机的单价，但在销货发票明细表中予以变更，且孙霞也注有付款字样，可知被告对该两台破碎机价格的变更是知情的，被告应按照变更后的价格支付原告货款。涉案三台破碎机共计347000.00元（64000.00＋178000.00＋105000.00），原告自认被告已支付170000.00元，尚欠177000.00元。双方在协议中约定设备销售后付余款，原告主张被告对上述三台破碎机都是采取自提方式，被告收货后已直接发给其客户，且被告除支付100000.00元保证金外，又支付货款70000.00元，据此可以推定涉案设备已销售，故涉案欠款177000.00元已到付款时间，被告应支付原告该款项，故本院对原告要求被告支付货款177000.00元的诉讼请求予以支持。被告李本荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李本荣于本判决生效之日起十日内支付原告淄博锦岳机械制造有限公司货款177000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840.00元，由被告李本荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于莎莎
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 颖
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第153号
原告魏学武，男，1954年7月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告安丙清，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
委托代理人王秀霞，博兴金正法律服务所法律工作者。
原告魏学武与被告安丙清保证合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月18日、2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告魏学武，被告安丙清及其委托代理人刘志伟、王秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学武诉称，2013年6月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。被告于2014年1月份偿还10000元，剩余款项40000元至今未还。在此期间原告多次向被告催要，被告均无理拒付。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款40000元及利息（自2013年8月2日至判决确定的履行期限，按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告安丙清辩称，对于原告所诉请的内容有异议，借款人为舒高水，被告只是担保人。涉案借款所约定借款期限为两个月自2013年6月1日至2013年8月1日，没有约定保证方式，担保人对以上债务承担连带担保责任。根据《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。现主债务于2013年8月1日已经到期，根据规定延长六个月的担保期，担保期限到2014年2月1日，被告对该项债务早已超出担保期限，原告在此期间也没有向被告主张过欠款�因此做为担保人的被告不应承担任何的责任。综上，请求人民法院依法驳回对被告的诉请。
经审理查明，原、被告系街坊关系。涉案借款人舒高水于2013年6月1日经被告介绍向原告借款50000元，并出具《借条》一份，约定借款期间为2013年6月1日至2013年8月1日，被告安丙清在担保人处签字。同日，原告将现金50000元交付于借款人舒高水。被告安丙清于2014年1月份偿还原告借款本金10000元，剩余借款本金40000元至今未予偿还，经原告多次催要未果，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的《借条》一份、《中国移动通信客户详单》一宗、《通话录音》一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告作为涉案借款的担保人，与原告之间形成保证合同关系，其担保行为是真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告因未约定保证方式及保证期间，按照相关法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故原告应在2013年8月2日起至2014年2月1日要求被告承连带责任保证。原告提交的录音证据显示被告在2014年1月份偿还了原告10000元，被告虽在庭审过程中称对于该通话录音“记不清了”，但并未否认。且在原告对该录音证据申请进行司法鉴定后，被告未在规定期限内到山东电子信息产品司法鉴定中心录制样本，致使鉴定无法进行。综上，原告已尽到对自己提出的诉讼请求所依据的事实进行举证的责任，应视为原告在保证期间内要求过被告承担保证责任。原告将借款50000元交付于借款人舒高水后，借款人舒高水未按约履行还款义务，�行为构成违约，故被告作为涉案借款的担保人应履行其保证义务。原告要求被告偿还借款本金40000元合法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付自2013年8月2日至判决确定的履行之日止的利息，以40000元为本金，按月息2%计算。涉案借条中未载明利率且被告对此不予认可，本院对利率为月息2%的主张不予支持，但原告可按中国人民银行同期同类贷款利率予以主张。被告安丙清在承担保证责任后，有权向借款人舒高水追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条判决如下：
一、被告安丙清自本判决生效之日起十日内偿还原告魏学武借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2013年8月2日起至本判决确定的履行之日止�按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告魏学武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，财产保全费570元由被告安丙清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6205号
原告徐桂华，女，1982年7月8日出生，汉族。
被告陈永健，男，1988年1月7日出生，汉族。
被告陈金钟，男，1962年8月15日出生，汉族。
被告陈蓓蓓，女，1984年10月27日出生，汉族。
三被告委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告陈永康，男，1988年1月7日出生，汉族。
原告徐桂华诉被告陈永健、陈金钟、陈蓓蓓、陈永康民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐桂华，被告陈永健、陈金钟、陈蓓蓓的共同委托代理人何银富，到庭参加了诉讼，被告陈永康经本院合法传唤没有到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂华诉称，2015年9月15日，陈永健向原告借款100万元，经原告多次追要，被告至今没有返还该款，原告要求被告返还借款100万元，借款保证人陈金钟、陈蓓蓓、陈永康承担连带返还责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求四被告返还借款86万元。
被告陈永健辩称，原告所述借款属实，本人已返还原告告14万元，尚欠原告借款86万元，但本人暂时没有还款能力，同意在2016年5月1日之前清偿该款。
被告陈金钟、陈蓓蓓辩称，陈金钟、陈蓓蓓所担保的借款系2015年9月15日当日发生的借款及之后将要发生的借款，而双方当天并未实际发生借款，故陈金钟、陈蓓蓓的担保系无效担保，陈金钟、陈蓓蓓不应承担担保责任。
被告陈永康未答辩。
经审理查明，陈永健曾多次向徐桂华借款，截止于2015年9月15日，陈永健尚欠徐桂华借款100万元，陈永健当日给徐桂华出具借条1张，内容为：“今借到徐桂华现金壹佰万元整，1000000.00元”。陈金钟、陈蓓蓓、陈永康以保证人身份在该借条下方签名、按印，陈蓓蓓、陈永康在借条上书写有附注，内容为：“本人自愿对以上借款承担担保责任”。诉讼期间，陈永健用家具顶抵原告借款14万元，其余借款86万元，至今没有返还给原告，陈金钟、陈蓓蓓、陈永康没有履行保证义务。
上述事实，有借据，汇款单，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，陈永健曾借原告多笔借款，截止于至2015年9月15日，陈永健尚欠徐桂华借款100万元，有陈永健当日给徐桂华出具的借条为据，陈永健亦予认可，双方之间的民间借贷关系明确，扣除其用家具顶抵借款14万元，尚欠原告借款86万元，原告要求陈永建返还该款，本院应予支持。借条显示的借款系出具借条之前陈永健所欠原告借款的余款，不影响双方之间的民间借贷关系的成立，陈金钟、陈蓓蓓、陈永康以保证人身份在该借条下方签名、按印，保证内容与借款内容写书于同一载体，且陈蓓蓓、陈永康在借条上附注“本人自愿对以上借款承担担保责任”，因此，陈金钟、陈蓓蓓、陈永康的保证行为针对的是借条上显示的借款，陈金钟、陈蓓蓓、陈永康作为保证人应承担保证责任。借条不显示是一般保证或是连带保证，根据法律规定，陈金钟、陈蓓蓓、陈永康应按连带责任保证承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈永健于本判决生效之日起10日内返还原告徐桂华借款本金86万元。被告陈金钟、陈蓓蓓、陈永康与被告陈永健承担连带责任。
二、被告陈金钟、陈蓓蓓、陈永康承担保证责任后，有权向被告陈永健追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，保全费5000元，共计17400元，由被告陈永健、陈金钟、陈蓓蓓、陈永康连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 胡志华
人民陪审员 周培芝
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑智灏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0747号
原告赵春，市民。
被告季萍萍，市民。
本院在审理原告赵春与被告季萍萍不当得利纠纷一案中，2016年3月10日，原告赵春以起诉被告季萍萍主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵春撤回起诉。
案件受理费1074元减半收取为537元，由原告赵春负担。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一六年三月十日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2439号
原告：袁广翠，农民。
原告：范保银，农民。
委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师，系原告袁广翠、范保银共同的委托代理人。
被告：方夫亮，农民。
原告袁广翠、范保银诉被告方夫亮确认合同效力合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员祁保忠适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁广翠，原告袁广翠、范保银共同的委托代理人陈永胜，被告方夫亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁广翠、范保银诉称：2015年9月份袁广翠、方夫亮合伙在曹县邵庄镇开办全峰快递业务，袁广翠出资4万元，负责出资租赁房屋和办理网络开户。2016年1月2日袁广翠、方夫亮签订《转让协议》，约定方夫亮将全峰快递曹县邵庄镇网点转让给袁广翠，转让费15万元。同日，袁广翠将鲁R×××××奔腾黑色轿车以5万元的价格抵押给方夫亮，袁广翠给方夫亮出具尚欠方夫亮转让费6万元的欠条。原告请求1、依法撤销袁广翠与方夫亮签订的《转让协议》；2、判令方夫亮返还原告4万元财产及鲁R×××××奔腾黑色轿车一辆。
被告方夫亮辩称：2015年方夫亮在曹县邵庄镇开办全峰快递业务1个月后，与原告签订《转让协议》。方夫亮与全峰快递签订加盟业务，当时交了几千块钱的费用。方夫亮与原告是在协商一致的基础上签订的转让协议。协议转让数额为15万元，原告说投入4万，方夫亮也认了，还欠11万元，汽车作价5万元，还欠6万元。快递业务是方夫亮个人的，不是与原告袁广翠合伙的，是后来方夫亮转给原告袁广翠的。
本院经审理确认如下法律事实：2007年11月28日袁广翠、范保银在曹县民政局结婚登记。
2015年9月7日袁广翠与胡朝玉签订《房屋租赁合同》，载明：袁广翠租赁胡朝玉的楼房一年，租金4000元。袁广翠依约交付胡朝玉租金4000元。
2015年9月8日《区域加盟（代理）合同》载明：“甲方：曹县全峰快递有限公司，乙方：方夫亮……第一条、主题乙方加盟甲方，以甲方提供‘全峰快递’网络为经营平台，按照甲方统一的经营管理模式，使用‘全峰’（或者qf）快递服务品牌，经营速递业务，在为广大客户服务的基础上，同甲方一起实现互利合作。……第四条、期限本合同期限为壹年，自2015年9月8日至2016年9月7日止。……第七条、乙方义务……6、加盟时一次性缴纳给甲方风险保证金1000元。如协议到期，各项费用结算清并办完交接手续，叁个月后经确认如未给甲方造成人为损失，风险保证金按原数退还。退还时不计算利息，否则按损失价值赔偿。如乙方不经甲方同意自行终止合同，扣除所缴全部风险保证金。7、加盟时乙方一次性向甲方支付3000元，作为购买全峰内网操作系统及维护费用，实现快件操作系统化、自动化，为客户提供完善、快捷、方便的服务。……”庭审中，原告称方夫亮在签订合同时共向曹县全峰快递有限公司支付了4000元；方夫亮认可原告的以上陈述。
随后，袁广翠出资在其租赁胡朝玉的楼房内安装全峰快递需要的网络宽带，用于全峰快递业务。
2015年10月15日方夫亮与袁广翠签订《转让协议》，载明：“甲方：方夫亮乙方：袁广翠经双方平等自愿公平公正，协商一致的基础上达成协议如下：甲方将全峰快递山东省曹县邵庄镇网点转让给袁广翠去运行操作，乙方应按照甲方要求去做，要做到送件及时，收件要快，对客户要热情服务，不得错发，错送。不得有客户投诉现象，如出现投诉，不及时派送，与甲方（方夫亮）无任何关系。乙方一次性交甲方转让费十五万元，经双方协商乙方先交给甲方四万元，剩下十一万元未支付给甲方（方夫亮）本人，乙方承诺于2016年1月15日之前将剩余的尾款全部付清。无论乙方将邵庄镇全峰快递做的业务如何，转让费不予退还。租赁房屋、网线、电子磅由乙方自行购买，本协议有效期一年，从签约期为准。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。如出现纠纷自行协商，协商不成可到当地人民法院提起诉讼。”庭审中，二原告诉称方夫亮与袁广翠系合伙关系，袁广翠先期拿了4万元租赁房屋、办理宽带，上述行为均在加盟协议前完成。方夫亮辩称袁广翠没实际给方夫亮4万元，方夫亮认可袁广翠花了4万元，从15万元转让费中扣除这4万元。
2016年1月2日袁广翠给方夫亮出具《抵押》条，载明：“本人袁广翠用鲁R×××××奔腾黑色轿车以5万元人民币价格抵押给方夫亮，如半月不拿车由方夫亮作任何处理。”
2016年1月2日袁广翠给方夫亮出具《欠条》，载明：“2015年方夫亮将山东省曹县邵庄镇的全峰快递网点以人民币15万元的价格转让给袁广翠，截止本欠条出具日，本人袁广翠尚余转让费人民币6万元未支付方夫亮，本人承诺至迟于2016年元月20日支付钱款。”
本院所确认的上述事实,有房屋租赁合同、胡朝玉身份证复印件，证人吕某、袁某证言，转让协议、区域加盟（代理）合同、欠条、委托书、抵押、证明以及当事人的陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查,可以采信。
本院认为：2015年9月8日方夫亮与曹县全峰快递有限公司签订《区域加盟（代理）合同》，在曹县邵庄镇开办全峰快递业务，方夫亮共向曹县全峰快递有限公司支付了4000元，其中风险保证金1000元，加盟时作为购买全峰内网操作系统及维护费用支付3000元。2015年10月15日方夫亮与袁广翠签订《转让协议》，方夫亮以15万元的价格将全峰快递山东省曹县邵庄镇网点转让给袁广翠去运行操作。方夫亮所付出的加盟成本与转让费用差距悬殊，显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。”原告请求撤销袁广翠与方夫亮签订的《转让协议》，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。方夫亮应当返还二原告鲁R×××××奔腾黑色轿车一辆，事实清楚，证据充分。庭审中，二原告诉称方夫亮与袁广翠系合伙关系，袁广翠先期拿了4万元租赁房屋、办理宽带，上述行为均在加盟协议前完成。方夫亮辩称袁广翠没实际给方夫亮4万元，方夫亮认可袁广翠花了4万元，从15万元转让费中扣除这4万元。本院认为，上述4万元只是在《转让协议》中约定抵减转让费用，《转让协议》被撤销，抵扣约定当然被撤销，该4万元费用在《转让协议》前已产生，原告主张被告返还4万元财产，该请求与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、撤销2015年10月15日原告袁广翠与被告方夫亮签订的《转让协议》；
二、被告方夫亮于本判决生效后十日内返还原告袁广翠、范保银鲁R×××××奔腾黑色轿车一辆。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告袁广翠、范保银共同负担512元，被告方夫亮负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祁保忠
二〇一六年七月六日
书记员 王景云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1296号
上诉人（原审原告、反诉被告）：烟台仁企置业有限公司。住所地：烟台经济技术开发区珠江路**号。
法定代表人：牟国伟，董事长。
委托代理人：衣在韶。该公司法律顾问。
上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司。住所地：烟台经济技术开发区鑫台商城*号楼。
法定代表人：战春亮，董事长。
委托代理人：王永明，山东信力源律师事务所律师。
委托代理人：战海燕。该公司经理。
上诉人烟台仁企置业有限公司因合作开发房地产合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2012）开民一初字第526号民事判决；
二、发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 辛婷婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4308号之一
原告：董量进，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1976年10月18日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告董量进诉被告胡兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡兵所有的价值320000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告董量进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告董量进提供的担保财产，即杨云浩个人所有的位于宁国市的房屋予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4308号
原告：董量进，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1976年10月18日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告董量进诉被告胡兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡兵所有的价值320000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告董量进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告胡兵所有的价值320000元的财产进行保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4308号
原告：董量进，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁国市。
被告：胡兵，男，1976年10月18日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告董量进诉被告胡兵民间借贷纠纷一案中，原告董量进于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董量进撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，保全费2170元，合计5220元，由原告董量进负担。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初字59号
原告：李某某，女。
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邓杰到庭参加了诉讼、被告曾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1992年9月相识恋爱，1993年10月26日在中江县瓦店乡人民政府登记结婚。1994年12月5日生育一女曾某，2007年3月8日生育一子曾某。婚后，原、被告因性格差异较大，时常为家庭琐事发生矛盾，被告经常打、骂原告，导致相处不睦。2011年11月原告离家外出与被告分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂。据此,特向法院提起诉讼,请求判决准予原、被离婚；婚生子曾某由被告抚养,原告每月给付抚养费300元至婚生子曾某独立生活为止。
被告曾某某既未作答辩，也未参加一审诉讼。
经审理查明：原告李某某与被告曾某某于1992年9月相识恋爱，1993年10月26日在中江县瓦店乡人民政府登记结婚。1994年12月5日生育一女曾某，2007年3月8日生育一子曾某。2016年1月5日，原告李某某向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述；原告的身份证复印件及被告和婚生子女曾某、曾某的户籍证明；婚姻登记档案材料复印件；证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。原告要求离婚，其有责任举证证明双方的夫妻感情确已破裂。本案中，原告未提供夫妻感情破裂方面的证据，应由原告承担举证不能的责任。故，本院依法不能确认原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王维润
人民陪审员 张道佑
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 羽
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324财保2号
申请人：张新燕，女，生于1982年4月16日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：王志岗，男，生于1975年1月12日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：刘长羽，女，现年约42岁，汉族，住河南省镇平县。
申请人张新燕于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志岗驾驶的、刘长羽所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车采取保全措施。担保人曾小峰以其所有的豫Ｒ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张新燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王志岗驾驶的、刘长羽所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车,期限至2019年1月5日。
扣押担保人曾小峰所有的豫Ｒ×××××号轿车，期限至2019年1月5日。
案件申请费1020元，由申请人张新燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一八年一月五日
书记员 慕振涛
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324财保2号之一
解除保全申请人：王志岗，男，生于1975年1月12日，汉族，住河南省镇平县晁陂镇王楼村大庙**号。公民身份号码：4129251975********。
解除保全申请人：刘长羽，女，生于1975年12月20日，汉族，住河南省镇平县柳泉铺乡柳泉铺街供销社。公民身份号码：4113241975********。
被申请人：张新燕，女，生于1982年4月16日，汉族，住河南省镇平县。
解除保全申请人王志岗、刘长羽与被申请人张新燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）豫1324财保2号民事裁定书，扣押被申请人王志岗驾驶的、刘长羽所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车,期限至2019年1月5日。扣押担保人曾小峰所有的豫Ｒ×××××号轿车，期限至2019年1月5日。解除保全申请人王志岗、刘长羽于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘长羽所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车，购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，且解除保全申请人王志岗提供了现金人民币20000元作为担保金，车辆保险和担保金已能够充分保障被申请人张新燕的诉讼权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王志岗驾驶的、刘长羽所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车的扣押。
解除对担保人曾小峰所有的豫Ｒ×××××号轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 慕振涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初857号
原告：明光强，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系死者之兄。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
原告：明光荣，男，1953年6月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系死者之兄。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
被告：张祥，男，1981年11月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省应城市。
被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。
法定代表人：陈德军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
代表人：葛宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：谢达贵，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：陈光拥，男，1979年7月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市綦江县，现住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告明光强、明光荣与被告张祥、申通快递有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、谢达贵、陈光拥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告明光强、明光荣于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明光强、明光荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许明光强、明光荣撤诉。
案件受理费3712元，减半收取计1856元，由明光强、明光荣负担。
审判员 张继林
二〇一七年六月十四日
书记员 张 蕾
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7730号
原告金某某。委托代理人华某。被告蔡某某。原告金某某诉被告蔡某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人华某、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方因感情不合于2006年9月4日协议离婚，婚生女儿蔡某某约定由被告抚养教育。离婚后原告为了照顾女儿一直住在被告处与女儿共同生活；后来由于原、被告双方在教育孩子问题上产生矛盾，被告不同意原告继续住下去，原告于2016年7月24日搬离被告处；被告患有心脏病，身体状况欠佳；原告认为，原告有稳定的收入，同居期间女儿的学习生活都是由原告照顾，且女儿处于生长发育期，母亲照顾女儿比较有利。故诉请判令：1、原、被告婚生女儿变更由原告抚养教育；2、被告每月支付抚养费1,500元(人民币，下同)。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：由原告承担女儿全部抚养费至十八周岁时止。被告辩称，被告患心脏病属实，但经手术后已经康复；被告有稳定的收入，居住环境比原告好；女儿的生理期可以由被告母亲和姐姐辅助照顾。因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2006年9月4日经民政部门协议离婚，约定婚生女儿蔡某某随被告共同生活，原告负担女儿生活费、教育费250元，医药费双方各承担50％。后经本院二次调解，女儿蔡某某先于2010年2月4日随原告共同生活，后于2010年10月27日变更为随被告共同生活。之后，原告为了方便照顾女儿，与被告同居生活至2016年7月24日搬离被告处。诉讼中，鉴于原、被告婚生女儿蔡燕祎已年满十二周岁，本院征求了蔡某某本人的意愿，其表示愿意随原告金某某共同生活。以上事实，由原、被告身份证复印件、离婚协议书、出生医学证明、金山区人民法院（2010）金少民初字第x号、（2010）金少民初字第xxx号民事调解书、金山区某某医院体格检查表、协议、本院谈话笔录以及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。对子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法的权益，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。本案中，原、被告双方于2006年9月4日协议离婚后，女儿的抚养权也经历了二次变更，但原告为了照顾女儿与被告同居至2016年7月24日，期间双方共同抚养女儿，原告对女儿的生活习惯、学习状况还是比较了解的；原告目前有固定的住所，稳定的收入，具有一定的抚养能力；虽然被告在住房条件、收入情况等各方面抚养条件并不亚于原告，但考虑到蔡某某系女孩，目前正处于青春发育期，母亲的陪伴、照料和教育比父亲更为有利，同时蔡某某本人亦表示愿意随母亲共同生活，故对于原告要求婚生女儿随原告共同生活的诉请，本院予以准许；并且原告表示自愿负担女儿全部抚养费，此举与法不悖，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原、被告婚生女儿蔡某某（2004年5月18日出生）随原告金某某共同生活；二、自本判决生效之月起，原告金某某承担女儿蔡某某全部抚养费至其十八周岁时止。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1098号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告王新宁。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告王新宁物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王亚欣
二〇一四年九月一日
书记员 王 茜