山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初791号
原告:郝向美，女，1934年12月01日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人:刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原告:李树花，女，1958年07月27日出生，汉族，住山东省博兴县，现住山东省博兴县（酒厂）4#2-401。
委托诉讼代理人:刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原告:高玫，女，1985年11月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人:刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告:华海财产保险股份有限公司。住所地：山东省烟台市开发区长江路**号。
负责人:胡国栋，该公司营业部负责人。
委托诉讼代理人:马林，滨州经济开发杜店法律服务所。
原告郝向美、原告李树花、原告高玫与被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年05月04日公开开庭进行了审理。原告郝向美的委托诉讼代理人刘鹏，原告李树花的委托诉讼代理人刘鹏，原告高玫的委托诉讼代理人刘鹏，被告华海财险公司的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝向美、原告李树花、原告高玫向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费等157000元。事实和理由：2016年08月14日10时50分，刘兆庆驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车（车上乘坐原告李树花、原告郝向美），沿博兴县店子镇乡镇路由西向东行驶至耿郭村南侧十字路口处，与沿店子镇乡镇路由南向北邱松波驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车相撞，致使车辆损坏，刘兆庆，原告李树花、原告郝向美受伤。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，刘兆庆承担事故的主要责任，邱松波承担事故的次要责任，原告李树花、原告郝向美不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告郝向美在博兴县中医医院住院治疗10天（2016年08月14日-2016年08月24日），经诊断伤情为右锁骨骨折、右大腿软组织损伤，支出住院医疗费用6433.49元。原告李树花在博兴县中医医院住院治疗10天（2016年08月14日-2016年08月24日），经诊断伤情为双侧锁骨骨折、肋骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤，支出住院医疗费用32460.25元。2017年01月11日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第605号鉴定意见书：被鉴定人郝向美因遭车祸受伤，致右锁骨骨折，上述损伤后遗症构不成道路交通事故伤残等级；住院期间护理2人，出院后护理1人80天；营养期限90天。2017年01月11日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第606号：被鉴定人李树花因遭车祸受伤，致蛛网膜下腔出血、双侧锁骨骨折、8条肋骨骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故九级伤残；误工损失日为伤后120天；住院期间护理2人，出院后护理1人50天；营养期限90天；二次手术取出内固定费用约计8000元。原告郝向美另支出门诊检查医疗费用75元，鉴定费1800元。原告李树花另支出门诊检查医疗费用600元，鉴定费2600元。事故车辆鲁Ｃ×××××号车车号后变更为鲁Ｍ×××××号，登记所有人为原告高玫，其支出车辆维修费9640元。护理人员刘振华系原告李树花儿子，其系滨州市安杰技术咨询有限公司法定代表人。护理人员刘芳系原告李树花女儿，其系城镇居民。护理人员刘兆庆系原告郝向美儿子、系原告李树花的丈夫，其系博兴县湖滨镇东门副食店个体工商户经营者。护理人员刘兆祥系原告郝向美儿子，其系农村居民。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告华海财险公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
被告华海财险公司辩称，涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型客车在我公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，在核实事故发生时该车两证齐全、没有其他免责事由的情况下，同意在机动车第三者责任强制保险各分项限额内依法承担原告的各项合理损失。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失根据保险合同约定及事故责任比例依法承担合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。医疗费用应该扣除10%非医保用药。对原告提交的博兴司法鉴[2016]临鉴字第605号、606号鉴定意见书真实性无异议，但对其证实的内容有异议，司法鉴定意见书均系单方委托。原告李树花的鉴定伤残等级过高，误工护理时间过长，我公司保留重新鉴定的权利。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告李树花的身份证及房产证复印件与原件核对无误真实性无异议，其应当提交工作收入的情况证实其主张。护理人员刘兆庆身份证、个体工商户营业执照真实性无异议，原告还应提交工资收入情况予以证实其主张，仅提交营业执照不能证实其收入情况及经营情况，其护理费参照城镇居民计算。护理人员刘芳及原告郝向美身份证复印件与原件核对无误，真实性无异议，证明无异议，但护理人员应依据农村居民标准计算护理费，其没有提供工作单位及收入证明。原告高玫应提交行驶证及车辆登记证原件予以证实车辆实际所有权人系原告高玫，维修费过高，维修项目无异议。复印费不属于保险公司的赔偿范围。交通费主张过高，请求酌定。伙食补助、营养费项目重复，价格过高，请求酌定。施救费没有证据证实。超出交强险限额范围的损失我公司承担30%的赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议的事实和证据，经审查本院认定：①关于被告华海财险公司主张扣除原告郝向美、原告李树花用药明细中非医保用药的认定。被告华海财险公司未对上述二原告用药明细中非医保用药进行辨析、举证，也未提交证据证实其主张，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告华海财险公司上述主张依法不予支持；②关于原告郝向美、原告李树花提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第605号、606号鉴定意见书的认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”规定，被告华海财险公司虽对原告提交的上述司法鉴定意见书有异议并主张均系单方委托，但其未提供足以反驳上述鉴定意见书的事实、证据，故对上述二原告的司法鉴定意见书依法予以采信；③关于原告高玫主张鲁Ｍ×××××号车（原车号鲁Ｃ×××××号）车辆损失的认定。根据原告提交的索赔权益转让书、淄博捷通汽车销售服务有限公司结算单、鲁Ｍ×××××号车行驶证复印件、维修发票相互印证足以证实鲁Ｃ×××××号车车号后变更为鲁Ｍ×××××号及原告高玫系本案的适格主体。根据原告高玫提交的维修发票结合被告华海财险公司质证意见，对鲁Ｍ×××××号车（原车号鲁Ｃ×××××号）车辆损失认定为9640元；④关于原告李树花主张二次手术取出内固定费用8000元的认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“对于鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，故对原告李树花的该项主张依法予以支持；⑤关于原告郝向美、原告李树花主张营养费的认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定，根据原告郝向美、原告李树花提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第605、606号鉴定意见书载明的内容结合二原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定二原告的营养费标准为30元/天，即二原告的营养费为5400元[(30元/天×90天)+（30元/天×90天）]；⑥关于原告李树花主张精神损害抚慰金2000元的认定。考虑到原告郝向美、原告李树花的伤情确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，对原告李树花上述主张依法予以支持；⑦关于二原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告郝向美、原告李树花就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费共计600元；⑧关于原告李树花主张残疾赔偿金、误工费计算标准的认定。原告李树花在博兴县博城六路13号（酒厂）购买房产一处并于2012年09月05日登记房产取得房产证，被告华海财险公司对原告李树花提交的房产证真实性无异议，根据原告李树花提交的上述证据应认定李树花在该博兴县博城六路13号（酒厂）居住，至涉诉交通事故发生日2016年08月14日原告居住已满一年以上，故应按城镇居民对待，原告李树花的残疾赔偿金计算为136048元（34012元/年×20年×20%）。又因原告不能举证证明其最近三年的平均收入，故原告误工费计算标准可参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年（93.18元/天）计算，误工费计算为11181.60元（93.18元/天×120天）；⑨关于原告郝向美、原告李树花护理费计算标准的认定。二原告未提交护理人员实际收入情况，根据二原告提交的护理人员的身份信息，对护理人员刘芳的护理费可参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年（93.18元/天）计算。对护理人员刘兆祥的护理费计算标准可参照山东省2016年度农民人均可支配收入13954元/年及山东省2016年度农村居民人均消费支出额9519元/年（64.31元/天）计算。根据原告提交证据证明护理人员刘振华系滨州市安杰技术咨询有限公司法定代表人；护理人员刘兆庆系博兴县湖滨镇东门副食店个体工商户经营者，但上述证据不能证明护理人员因护理原告导致权益受损，故结合被告华海财险公司的质证意见对护理人员刘振华、刘兆庆护理费计算标准可参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年（93.18元/天）计算，即原告郝向美护理费为6719.70元【（93.18元/天+64.31元/天）×10天+64.31元/天×80天】，原告李树花护理费为6522.60元（93.18元/天×2人×10天+93.18元/天×50天）；⑩关于被告华海财险公司主张鉴定费不予承担的认定。原告支出鉴定费4400元，该项费用系原告为确定损失必然发生的合理费用，应认定为其因本次交通事故所导致的直接损失，由侵权人按照过错程度承担。被告华海财险公司未提交证据证实其在保险合同中将鉴定费用列为免赔范围，故应当在商业第三者责任险限额内按照被保险人的责任比例承担赔偿责任，且机动车商业第三者责任险的保险标的是被保险人对第三人所负的民事赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错责任原则，应由承保商业第三者责任险的保险公司根据己方车辆驾驶人的过错程度分担鉴定费用，故对被告华海财险公司上述主张不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车与机动车之间发生交通事故所造成的人身损伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁Ｍ×××××号车交强险的保险公司即被告华海财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于鲁Ｍ×××××号车在被告华海财险公司投保机动车商业三者险500000元及不计免赔，故对原告超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失应由承保商业三者险的被告华海财险公司在保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例予以承担30%的赔偿责任。根据三原告的诉讼请求、结合被告华海财险公司的答辩质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费39568.74元（6508.49元+33060.25元）。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费600元【（10天+10天）×30元/天】。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费5400元；④李树花二次手术取出内固定费用8000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金136048元；②误工费11181.60元；③护理费13242.30元（6719.70元+6522.60元）；④精神损害抚慰金2000元；⑤交通费600元。财产损失：车辆损失9640元。其他损失：鉴定费共计4400元。以上共计230680.64元。被告华海财险公司依法应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失122000元；超出机动车第三者责任强制保险限额的损失108680.64元，由被告华海财险公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失32604.19元（108680.64元×30%）。
综上所述，三原告因涉诉交通事故应获赔各项损失为154604.19元，三原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郝向美、原告李树花、原告高玫损失122000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告郝向美、原告李树花、原告高玫损失32604.19元；
二、驳回原告郝向美、原告李树花、原告高玫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告华海财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一八年四月二日
书记员 张莲莲