湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1249号
原告蒋某。
委托诉讼代理人肖何。
被告李某。
委托诉讼代理人刘芳。
委托诉讼代理人曹艳红。
原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人肖何、被告李某及其委托代理人刘芳、曹艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子蒋某翰、婚生女蒋某芯由原告抚养，被告承担子女抚养费；3.共同财产、共同债务依法分割。事实和理由：原、被告在缺乏了解，没有感情基础的情况下，未婚先育于2009年10月21日生育女儿蒋某芯，2011年6月22日奉女成婚在邵阳县民政局登记结婚。2014年6月14日又生育儿子蒋某翰，婚后因被告没有家庭责任，家中带小孩等事务均由原告父母操劳，且双方性格不和，婚后并没有多少感情。婚姻期间，在夫妻无任何经济条件下，被告提出要开办自己的经营的服装加工厂，并要求原告父母资助。原、被告向原告父母提出上述要求后，原告父母同意资助办厂，但资助办厂物资及借款必须归还。于是2012年在原告父母的资助下，原被告开办经营了株洲市荷塘区红晨雨服装加工厂。在经营服装加工期间，因被告称原告一直靠父母照顾没有社会经验，服装加工厂一直由被告的父亲经营和管理，而被告管理服装加工厂的财务账目，原告只是为该厂做一些一般性的日常事务。不料，经营数年后，被告告知原告夫妻双方的服装加工厂已经经营不下去了，除亏光了原告父母资助的190万元的资产外，还对外负债累累。但此期间，被告父母却购买新房，添置资产。原告便要求被告将亏损情况想原告父母交代，但被告拿不出可靠账目，并造成很多债主上门催要，也给原告父母带来了许多麻烦。被告只是书面承诺欠父母的钱应归还。该事件已导致夫妻两人矛盾剧烈，争吵不断，夫妻感情淡薄。更加让人无法接受的是，被告在后续期间，与一个叫赵卿的男人关系暧昧，接受了其金器、奢侈品等巨额礼物，将人民币折成纸鹤写上肉麻的话赠送于对方，一段时间内不分早晚长时间电话来往不断，并代购往来的火车票。该事情暴露后，被告丢下两个小孩一走了之。为此，夫妻感情完全破裂。综上所述，被告过错行为已导致夫妻感情完全破裂，为此被告应承担相应的过错责任，不料被告却于2016年3月先起诉到法院要求离婚，在双方同意离婚的情况下，被告鉴于夫妻财产资不抵债，共同债务问题，又突然撤诉，现原告根据婚姻法的规定，诉至法院，请求依法裁决。
被告李某辩称，被告坚决不同意离婚，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词。其一，原、被告之间的感情尚未完全破裂，不符合离婚法定条件。首先，原、被告有感情基础，婚后感情也很好。两人于2007年相识、相恋，两年后，被告于209年10月21日未婚先育生下女儿蒋某芯，而在对彼此有了一定了解和认识，感情基础比较牢固的情况下，双方相识四年之际于2011年6月22日在邵阳县民政局登记结婚，且2014年6月14日被告又生育一子蒋某翰。至今，原被告已共同生活九年有余，九年时间里，两人同甘共苦，感情非常牢固，被告有决心、信心和能力去感化原告，尽力挽救两人的感情，挽回这段婚姻。再者，原被告尚有两名幼儿需要双方抚养教育，被告实在不能同意离婚。两个小孩均未满十岁，需父母的关爱，一个完整的家对孩子的身心健康是至关重要的。其二，原告诉称的离婚理由纯属捏造，不能成立。主要列举以下几点：1、原告称因被告的原因产生了家庭经济矛盾，以致夫妻双方争吵不断，感情淡薄，与事实不符。原告所称其父母出资开办的株洲市红晨雨服装加工厂一直由被告管理财务账目，并称被告有亏空工厂经营收入之嫌。但事实是，工厂一直是由原告父亲在经营管理，被告完全无权管理任何事务，仅为听命行事的打工仔而已。2、原告称被告与名为赵卿的男子关系暧昧，在这段婚姻中存在过错，纯属无中生有。被告认识一名叫赵卿的人，但该男子仅为被告的客户而已，与被告没有任何暧昧关系。原告所提交的相关证据完全系其伪造。综上，原被告感情并未完全破裂，仍有挽回的雨滴，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过错，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。二、由于原告现起诉离婚并同时争取孩子的抚养权，从有利于孩子成长的角度来衡量，被告认为即便离婚，孩子也应由被告抚养。首先，两名孩子年纪尚小，正是成长的关键期，需要家长更多的陪伴和照顾。事实上，原告及其父母工作都很忙，倘若将孩子交由他们抚养，是根本无法承担起照顾孩子的职责的，最终结果可能就是将孩子丢给保姆照顾，那么孩子得不到最好的照顾。而原告现由的工作时间上比较自由，会有很多时间和精力去陪伴与照顾孩子的成长。因此，被告认为由被告抚养更有利于孩子成长。其次，被告并非如原告诉称未尽母亲责任，事实是，两个小孩的大小事务基本是由被告在处理，被告忙不过来时，也会交给保姆去做，反而是原告未尽到父亲责任。因此，根据相关法律规定，被告认为，孩子应由被告抚养。三、假使双方最终离婚，关于婚后夫妻共同财产及共同债务问题，被告意见如下：1、关于共同财产车牌号为湘BE86**的梅赛德奔驰车辆，原告委托评估价值为50万元，但被告认为该评估不具有合法性，并已申请重新评估，请法庭予以准许，应以重新评估的价值进行分割。2、关于原告所称欠蒋镇嚎汽车款808000元为共同债务，实情是该欠款早已偿还完毕。3、关于原告所称欠蒋忠成1499000元为共同债务，该欠款不属实，没有转账凭证等相关证据证实。4、关于原告所称欠付工厂客户货款已由蒋忠成代为偿还事宜，该款项为共同债务，且金额具体是多少不确定；服装加工厂系家庭共同经营，工厂内大小事务全盘由原告父亲蒋忠成掌控，出于业务需要，蒋忠成规定外面进货由被告出具欠条，但实际被告仅为打工仔，故而该欠款系蒋忠成的欠款，而非夫妻共同债务。以上答辩意见请法院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2006年下半年相识交往，于2009年10月31日生育女儿蒋某芯，2011年6月22日在邵阳县民政局登记结婚，2014年6月14日生育儿子蒋某翰。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事及经营服装加工厂问题产生矛盾。被告曾于2016年4月5日对原告提起离婚诉讼，后于2016年5月23日撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认为双方感情尚未完全破裂，有和好可能，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻以感情为基础，原、被告认识一段时间后在比较了解的情况下登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事及经营服装加工厂问题而产生矛盾，但考虑到双方子女尚年幼，需要父母的关心爱护，一个完整的家庭有利于子女的健康成长。原、被告双方的矛盾也可以调和，只要双方在共同生活中能够加强沟通，相互信任，互谅互让，积极寻求增进夫妻感情的措施，双方仍有和好可能。此外，原告向本院提供的证据不足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，出现了婚姻法中规定的应予离婚的法定事由，故原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告李某离婚。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。