广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初997号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，社会统一信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢海涛，男，该行职工。
委托诉讼代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。
被告：韦燕红，女，1970年12月2日生，壮族，现住柳州市鱼峰区。
被告：李蔚江，男，1968年12月27日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：覃戈沙，男，1979年11月17日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：祝宏伟，男，1969年12月26日生，汉族，现住柳州市柳南区。
被告：王汉勇，男，1970年11月19日生，壮族，住柳州市柳南区，现住柳州市城中区。
被告：柳州市桂佳汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市西江路18-1号，组织机构代码证号：56905682-6。
法定代表人：李蔚江。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告韦燕红、李蔚江、覃戈沙、祝宏伟、王汉勇、柳州市桂佳汽车运输有限责任公司（以下简称桂佳公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人谢海涛、苏成到庭参加诉讼。被告韦燕红、李蔚江、覃戈沙、祝宏伟、王汉勇、桂佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦燕红、李蔚江立即向原告清偿借款本金1000000元、利息30041.51元、罚息307403.28元（利息按合同约定固定的月利率10‰计，从2015年5月8日起计至2015年7月8日止，利息为30041.51元；罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2015年5月8日起暂计至2017年2月23日止，罚息307403.28元；为之后的罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止），此项合计人民币：1337444.79元；2.判令被告韦燕红、李蔚江立即向原告支付原告实现债权的费用共53123.34元；以上第一、二项合计人民币1390568.13元；3.祝宏伟、桂佳公司对被告韦燕红、李蔚江的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告王汉勇对被告韦燕红、李蔚江的上述债务承担抵押担保责任；5.判令原告柳州银行对登记在被告王汉勇名下的、用于本案抵押的位于柳州市城中区房屋（柳房权证字第××号）在处置时享有优先受偿权；6.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2014年7月3日，被告韦燕红、李蔚江因购货需要，向原告申请贷款。2014年7月2日，原告柳州银行与被告韦燕红、李蔚江、覃戈沙、祝宏伟、王汉勇、桂佳公司签订了《微贷通借款/担保合同》，借款期限从2014年7月8日起至2015年7月8日止，贷款利息为固定利率，贷款月利率为10‰；借款用途为：购货，还款方式：每期支付利息，到期一次还本。被告韦燕红、李蔚江向原告借款1000000元，被告覃戈沙、祝宏伟、桂佳公司自愿为被告韦燕红、李蔚江的上述借款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）以及实现债权的费用提供担保。被告王汉勇自愿用位于柳州市城中区房屋为被告韦燕红、李蔚江的上述借款作抵押担保，并办理了他项权证。2014年7月8日，原告柳州银行按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告韦燕红发放了贷款人民币1000000元。合同期限届满后，被告韦燕红、李蔚江未能还本，也未能付清贷款利息。原告柳州银行为此多次催收未果，被告韦燕红、李蔚江均不予理睬，被告覃戈沙、祝宏伟、桂佳公司拒不承担连带清偿责任，被告王汉勇也拒不承担抵押担保责任，原告为维护自身合法权益遂向法院起诉，恳请判如所请。
被韦燕红、李蔚江、覃戈沙、祝宏伟、王汉勇桂佳公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为六被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请书、柳州银行个人贷款借款人、担保人面谈记录、《柳州银行股份有限公司2014年柳行小微借第1435号微贷通借款/担保合同》、借款借据、活期账户交易明细单、房产证复印件、他项权证、韦燕红欠本息明细表、不良贷款委托清收合作协议书、收款收据、被告韦燕红、李蔚江结婚证复印件等证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告第二项诉请主张的被告韦燕红、李蔚江向其支付实现债权的费用即指原告为实现债权支出的律师代理费。
本院认为，原告与被告韦燕红、李蔚江、覃戈沙、祝宏伟、王汉勇、桂佳公司签订的《微贷通借款/担保合同》系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定将借款100000元支付至被告韦燕红的账户，履行了出借义务。被告李蔚江在《微贷通借款/担保合同》上作为共同借款人签字，故被告韦燕红、李蔚江为本案借款的共同借款人，应对本案借款承担共同清偿责任。借款到期后被告韦燕红、李蔚江未按时全部偿还贷款本息的行为已经构成违约，故原告要求被告韦燕红、李蔚江向其归还借款本金1000000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，根据《微贷通借款/担保合同》第一条第三款约定了贷款利率，第八条第一款第一项的约定，原告有权对逾期借款本息计收罚息并约定了罚息的计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故原告要求被告韦燕红、李蔚江向其支付借款利息30041.51元、罚息307403.28元（上述利息、罚息计至2017年21月23日，之后罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）的诉请，本院予以支持。
对于原告要求被告韦燕红、李蔚江支付实现债权的律师代理费的主张，本院认为，依据《微贷通借款/担保合同》第九条第二款的约定，在借款人不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用概由借款人承担，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出代理费53123.34元的事实，故原告要求被告韦燕红承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于被告覃戈沙、祝宏伟、桂佳公司的责任承担问题，原告提交的《微贷通借款/担保合同》保证人签字处有被告覃戈沙、祝宏伟、桂佳公司的签名和盖章，并且合同约定了被告覃戈沙、祝宏伟、桂佳公司对合同项下被告韦燕红、李蔚江的债务提供连带责任保证担保，故被告覃戈沙、祝宏伟、桂佳公司应对被告韦燕红、李蔚江的上述借款承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后有权向被告韦燕红、李蔚江追偿。
被告王汉勇在《微贷通借款/担保合同》上作为抵押人签字，合同约定被告王汉勇以其名下的位于柳州市xx路的房产为被告韦燕红、李蔚江的上述债务提供抵押担保，双方于2014年7月2日办理了抵押登记，原告依法取得上述房屋的抵押权，故当被告韦燕红、李蔚江不履行上述债务时，原告有权就被告王汉勇所有的位于柳州市xx路的房产以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦燕红、李蔚江向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金1000000元并支付利息30041.51、罚息307403.28元（上述利息、罚息计至2017年2月23日，之后罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）；
二、被告韦燕红、李蔚江向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费53123.34元；
三、被告覃戈沙、祝宏伟、柳州市桂佳汽车运输有限责任公司对被告韦燕红、李蔚江的上述债务承担连带清偿责任，并且在承担连带清偿责任后有权向被告韦燕红、李蔚江追偿；
四、若被告韦燕红、李蔚江不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权就被告王汉勇所有的位于柳州市xx路的房产以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费17315元，保全费5000元，公告费700元，合计23015（原告已预交），由被告韦燕红、李蔚江、覃戈沙、祝宏伟、王汉勇、柳州市桂佳汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 银 琳