广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第455号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某轩，男，1973年1月17日出生，身份号码4401041973********，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市越秀区。2008年6月19日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，2013年1月20日刑满释放。2013年10月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日因证据不足被释放，2014年4月8日再次因本案被羁押，次日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人吴某桃，男，1967年5月8日出生，身份号码4407231967********，汉族，小学文化，户籍地广东省恩平市。2012年9月4日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年6月15日刑满释放。2014年4月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于武警广东省总队医院住院治疗。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人尹某轩、吴某桃犯盗窃罪一案，于2014年9月22日作出（2014）佛城法刑初字第452号刑事判决。原审被告人尹某轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月6日18时许，被告人尹某轩、吴某桃伙同何某务（已判刑）在佛山市禅城区敦厚综合批发市场2115档口内，由被告人尹某轩和何某务负责掩护、被告人吴某桃负责下手，合力盗走被害人邓某放于货物架上手袋内的现金人民币2800元。2013年11月15日�何某务在广州被公安机关抓获归案，并向公安机关作了有罪供述，佛山市禅城区人民法院于2014年5月5日判决认定其犯盗窃罪（涉案金额2800元），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人尹某轩于2013年10月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月15日因证据不足被释放。2014年4月8日，被告人尹某轩、吴某桃均在广州先后被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：
一、书证
1.户籍材料证实：两被告人的身份情况。
2.抓获经过证实：两被告人的归案经过，均无自首情节。
3.前科材料证实：被告人尹某轩因犯盗窃罪于2008年6月19日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七年，2013年1月20日刑满释放；被告人吴某桃因犯盗窃罪于2012年9月4日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月15日刑满释放。
二、被害人邓某的报案陈述及辨认笔录：2013年9月6日18时许，有三名男子去到其位于佛山市禅城区敦厚综合批发市场2115号档口，其中一名较瘦的男子和一名戴眼镜的男子称要购买东西，在其与这两名男子交谈时，未去理会第三名比较胖的男子。两三分钟后，瘦男和眼镜男未买东西即离开，这时其发现那名胖男也已离开。后来其发现放于档口的手袋内的7000元现金丢失，因手袋一直在旁边，其未曾离开过，在其发现前也无其他顾客出入店，故其认为是那三名男子合伙实施盗窃，其中两名与其交谈的男子挡住其视线，致其看不到第三名男子（较胖男）的举动。
身材较瘦男子约30多岁，身高约1.70米，当天穿灰色上衣，说普通话。戴眼镜的男子年约30多岁，身高约1.70米，当天穿灰色上衣，戴一副黑框眼镜，说普通话。身材较胖的男子约40多岁，身高约1.70米，上身穿浅蓝色衣服，说普通话。
被害人邓某辨认出何�务就是身材较瘦的男子、被告人尹某轩就是戴眼镜的男子，该二人以询问商品为由挡住其视线；辨认出被告人吴某桃是盗窃其包内7000元现金的男子。
三、现场监控录像资料证实：2013年9月6日18时许，被告人尹某轩、吴某桃与同案人何某务出现在案发现场。
四、证人何某务的证言及辨认笔录：2013年9月的一天10时许，尹某轩与其电话联系同去佛山禅城区实施盗窃，其允诺。其与尹某轩在广州会合后乘地铁去到佛山市禅城区祖庙地铁站出站，在此与一不知名男子会合并一同去到城北综合批发市场寻找作案目标。18时许，三人进入一间店铺，各自寻找目标下手，但其与尹某轩均未找到目标。这时，其看到那名不知名的男子支开了一名店员，于是其和尹某轩就和别的店员交谈询问以吸引他人注意，此时那名不知名男子就伸手到一个女式皮包里摸了几下后离开，其与尹某轩也跟着离开。后来，那名不知名男子说偷到2800元现金，分给其和尹某轩各900元，另100元吃饭用了。
证人何某务辨认出被告人吴某桃就是2013年9月的一天与其和尹某轩在佛山市禅城区城北综合批发市场一店铺内盗窃财物并分给其900元赃款的男子；辨认出被告人尹某轩就是2013年9月的一天让其和一不知名男子（吴某桃）一起到佛山市禅城区实施盗窃的男子；证人何某务对案发现场进行了指认。
五、被告人的辩解及辨认笔录
1.被告人尹某轩的供述与辩解及辨认笔录：2013年9月初的一天，“瘦鬼”电话邀其同去佛山禅城游玩。后其与“瘦鬼”从广州一起坐地铁前往佛山禅城，途中地铁上与“麻子”会合，其方知“瘦鬼”还叫上“麻子”同游。三人在禅城区祖庙地铁站出站后，由“瘦鬼”带路，游览了祖庙、逛了电脑城，下午去了一个不知名的综合批发市场，在批发市场逛�多个档口，但未购买到合适的东西。在逛批发市场的过程中，由于三人走散，所以各自离开，最后在百花广场附近的地铁站会合乘坐地铁回广州。三人在佛山停留了三四个小时，其未偷东西，也未见“瘦鬼”和“麻子”偷东西，但分开时段不确定。其有点近视，当天戴了一副黑框近视眼镜，但平时不常戴。
被告人尹某轩辨认出被告人吴某桃就是“麻子”、何某务就是“瘦鬼”。
2.被告人吴某桃的辩解：其从未到过佛山，对佛山也不熟悉，2013年9月6日其在位于广州的家中，其不认识尹某轩和何某务。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人尹某轩、吴某桃以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物现金人民币2800元，且均有盗窃前科，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人尹某轩、吴某桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，作出如下判决：
一、被告人吴某桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人尹某轩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人尹某轩上诉提出其未参与盗窃。
经审理查明，原审判决认定上诉人尹某轩、原审被告人吴某桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人尹某轩上诉所提。经查，被害人邓某与同案人何某务关于案发时间、地点、上诉人与同案人之间配合作案的经过等描述相一致，并对上诉人尹某轩及原审被告人吴某桃进行了辨认；监控录像亦证实上诉人尹某轩及原审被告人吴某桃与同案人何某务在案发时段出现在案发现场；上诉人尹某轩也供述其与被告人吴某桃及何某务到过禅城区一批发市场。上述证据足以认定上诉人尹某轩及原审被告人吴某桃伙同何某务实施了本案盗窃行为。上诉人尹某轩上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人尹某轩、原审被告人吴某桃以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物现金人民币2800元，且均有盗窃前科，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人尹某轩、原审被告人吴某桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 秦 璇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭海洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能�部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故�害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的�件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。