湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初第188号
原告长沙市会隆建材科技有限公司。
法定代表人幸斌，总经理。
委托代理人ＸＸ，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人龚斌，湖南琼武律师事务所律师。
被告湘潭市燿成混凝土有限公司。
代表人刘光明，董事长。
委托代理人陈媛媛，湖南公畅律师事务所。
原告长沙市会隆建材科技有限公司（以下简称会隆公司）因与被告湘潭市燿成混凝土有限公司（以下简称燿成公司）发生合同纠纷，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑云担任审判长，人民陪审员胡定苗、谢灿阳组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，书记员郭维担任庭审记录。原告会隆公司的委托代理人ＸＸ、龚斌，被告燿成公司委托代理人陈媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会隆公司诉称：2007年6月26日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应膨胀剂，单价为500元/吨，合同签订后原告向被告供应膨胀剂，被告支付货款，双方一直购销往来较融洽。2012年3月，原告由“长沙市惠隆建材科技有限公司”变更为“长沙市会隆建材科技有限公司”，2014年11月17日，原告又与被告继续签订《产品购销合同》，合同约定事项跟之前的合同基本一致，合同签订后，原告又按被告要求持续向被告供应膨胀剂。2015年6月17日，经原被告对账后，双方一致确定被告截至2015年6月17日尚欠原告货款288253元，后被告支付了一万元货款，故截至目前，被告仍欠货款278253元。经多次催要，被告一直未予支付，根据2014年11月17日《产品购销合同》的约定，被告没有每月付当月货款的60%,也未在一个年度到期后（即2015年年底前）支付剩余货款的90%，故被告的行为已构成违约，根据原被告两份《产品购销合同》的约定，原告有权终止合同并主张违约金。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付货款278253元；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至实际付清全部货款之日止的违约金（按拖欠货款每日万分之五计算至2016年1月12日为：278253元×0.5‰×12天=1669元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告代理人辩称：1、对欠款无异议；2、对违约金的起算点和计算方式有异议，被告没有收到终止合同的通知，根据合同约定，违约金应从合同终止后的3个月后起算，且双方有长期的供货往来，但欠付货款不是持续性状态，最早是在2014年11月，与原告提出的第一份合同无关联，被告方认为违约金的起算时间应从2016年2月17日计算，计算方式合同没有明确约定，应该按照银行同期利率计算。综上，请求法院依法驳回对会隆公司不合理的诉讼请求。
经审理查明：1、2007年6月26日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同期限两年，合同约定由原告向被告供应膨胀剂，单价为500元/吨，合同对其他事项约定违约金按拖欠货款每日万分之五计算。
2、2014年11月17日，原告又与被告签订《产品购销合同》，合同期限一年，合同约定事项跟之前的合同基本一致，结算方式约定首先垫资货款到20万元后，每月按实际用量结算，每月付当月货款的60%，年底付到除垫资款后总货款的90%，余款及垫付货款在本合同终止后3个月内付清。违约责任约定，如有任一方单独违约须赔偿守约方因违约而造成的全部损失。
3、2015年1月26日，原、被告对账，2014年11月至2015年元月，被告收到原告提供的膨胀剂合计72735元，至2015年1月25日止，被告应付货款82953元，2015年2月18日，被告付款20000元；
4、2015年6月17日，原、被告再次对账后，双方一致确定，被告截至2015年5月31日，尚欠原告货款288253元，被告于2015年6月17日支付了10000元货款，故截至目前，被告仍欠货款278253未付，原告会隆公司遂诉至本院。
另查明，2012年3月，原告由“长沙市惠隆建材科技有限公司”变更为“长沙市会隆建材科技有限公司”。
上述事实，有《产品购销合同》、《对账单》证明以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：会隆公司与燿成公司签订的两份《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效，双方当事人均应严格履行。双方在2014年11月17日签订的《产品购销合同》中约定，原告会隆公司向被告燿成公司供应膨胀剂，合同期限为2014年11月17日至2015年11月17日，货款在合同到期后3个月内付清。经查明，原告已经履行了向被告提供货物的义务，被告截至2015年5月31日，尚欠原告货款288253元，被告于2015年6月17日支付了10000元货款，故截至目前，被告仍欠货款278253元未予支付。被告对此无异议。故原告会隆公司起诉请求被告燿成公司支付货款278253元的诉讼请求合法，本院予以支持。
双反签订的《产品购销合同》约定，货款在合同终止后3个月内付清。即违约金应从合同终止后的3个月后起算。被告燿成公司未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任，会隆公司请求支付违约金，因双方在2014年的合同中没有约定逾期付款违约金标准，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算标准，会隆公司要求按日万分之五计算过高，本院依法酌定将该标准确定为日万分之三，自合同到期后3个月后开始计算，即从2016年2月17日开始计算。故会隆公司起诉请求判令被告向原告支付自2016年1月1日起至实际付清全部货款之日止的违约金的诉讼请求本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告湘潭市燿成混凝土有限公司向原告长沙市会隆建材科技有限公司支付拖欠货款278253元；
二、被告湘潭市燿成混凝土有限公司向原告长沙市会隆建材科技有限公司支付逾期付款违约金（以拖欠货款278253元为基数，按日万分之三的标准，自2016年2月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告长沙市会隆建材科技有限公司对被告湘潭市燿成混凝土有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，被告湘潭市燿成混凝土有限公司应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5499元，保全费1920元，共计7419元，由被告湘潭市燿成混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 谢灿阳
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭 维
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。