北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4998号
原告：曾昭贵，男，汉族，1964年8月10日生,住北京市海淀区。
被告：贾小铁，男，汉族，1972年10月10日生，住北京市朝阳区。
原告曾昭贵与被告贾小铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭贵、被告贾小铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾昭贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款及利息共计853500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月1日借给原告人民币五十五万贰仟元整（552000元），约定每月利息六千五百元（6500元）整，每四个月还一次利息，如没有按期还利息，则加同等利息。但是，被告一直没有按期还钱（利息费），只是把利息费算为欠原告的钱。至2016年3月底共计七十三万六千五百元（736500元）整。之后，原告多次去找被告，但至今找不到人。现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》起诉被告，请法院予以支持。2004年原告借给被告80000元，约定借款从2005年6月1日起每月利息2500元；之后，2005年原告又借给被告80000现金；2006年，原告又借给被告20000元现金。在2006年，约定利息每月3500元。一开始利息2500元，后来没还利息涨到3500元。到2007年5月，18万元的本金加上利息总共是214000元。约定每月3500元利息，被告仍未支付。到2008年5月，本金加利息共278000元。后来，被告偶尔会还一些利息，但是都没有还全，从2008年开始到2015年被告陆陆续续还了15万左右。未还利息，被告承认是欠我的钱。到2014年10月，被告欠原告477000加利息75000元，共552000元，约定每个月利息6500元。后来被告没还利息，到2015年3月，本金加利息是610500元。2016年，当时很急，原告要求被告还钱，原告声称把利息一次性还了就不加6500元利息。被告仍未归还，到2016年2月底，被告欠原告723500元。最后一笔是到2016年3月，总共是736500元。因为被告从2015年后没有还钱了，原来我还可以找到被告，后来就找不到被告了，打电话不接。
贾小铁辩称：被告确实在2004年从原告处借了8万元借款，是从林某处拿到的现金，原告是出借人，最早是北京X**中心的借款，借条上加盖了该公司的合同章，被告当时是该公司的法定代表人；2005年被告又向原告借款4万元，2006年借款2万元，均是从原告处借的现金，这两笔钱已经还清了。被告一共就向原告借过14万元，后来被告间断性的向原告还款，一共还款不低于15万元，给原告的还款有现金也有转账。原告主张的欠款都是原告利滚利计算后逼被告写的，原告每一次都加双倍利息，被告对此不认可，所以被告后来就没有再还钱给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2004年12月19日，贾小铁向曾昭贵出具《借条》，主要内容为：“今借到曾昭贵现金捌万元整。本金加利息共拾万元整,初定于2005年x月前还清（用于电视剧制作《第一天爱上你》）。借款人：贾铁2004年12月19日”，该借条落款处盖有“北京X**中心合同专用章”。该借条下方有手写体“借款从2005年6月1日起每月利息共计贰仟伍佰元整，按月计算。贾铁”。贾小铁认可上述借条及下方的手写字体是其书写，确从曾昭贵借了80000元并约定了利息为每月2500元。
2006年1月1日，贾小铁向曾昭贵出具借条，主要内容为：“今借曾昭贵现金拾肆万柒仟伍佰元正人民币，从2006年元月起每月利息2500元正人民币。07年5月共计214000元利息3500/月（贰拾壹万肆仟）（叁仟伍/月）贾铁2006年元月1日”，上述借条落款处盖有“北京X**中心合同专用章”。该借条下方有手写体“另借贰万元人民币，每月利息200元人民币，大约日期2006年5月份”。该手写体上也盖有“北京X**中心合同专用章”和“北京X**中心”公章。贾小铁认可上述借条及下方的手写字体是其书写，并认可其2006年1元向曾昭贵借款40000元，因为2004年12月曾向曾昭贵书写过一张借条写明借曾昭贵10万元，加上没有支付的利息，所以写明借曾昭贵1475**元，并认可双方约定借款利息为每月2500元，曾昭贵对贾小铁的上述主张不持异议；同时贾小铁认可2006年5月向曾昭贵借款2万元，并约定每月利息200元。
贾小铁曾向曾昭贵出具以下书面说明：“①今欠到曾昭贵现金贰拾万元整，至2008年5月每月利息3500/月还。另加利息贰拾捌仟元整，到2009年1月20日共计人民币贰拾贰万捌仟元整。贾铁2008年5.20.②今欠到曾昭贵现金伍万元整，至2008年5月份，每月3000/月，到8月20日伍万玖仟元人民币。到2009年1月20日利息贰万肆仟元整共人民币柒万肆仟元整。贾铁2009年1月10日。北京市海淀区XXX，上面已结完结上2010年4月1日叁拾伍万壹仟元正，利息每月按6500元。如已还款项利息按第①项还。”上述字体被“X”划掉，并写明“全部作费”。贾小铁认可上述说明系其书写，但已经与曾昭贵约定全部作废，曾昭贵对此不持异议。
贾小铁曾向曾昭贵出具以下书面说明：“今欠到曾昭贵人民币肆拾柒万柒仟人民币加利息柒万伍仟元整人民币，每月利息陆仟伍整/月，每4个月还利息，如不还另加利息同等。到4月底利息伍万捌仟伍元整，利柒万伍仟元整，总数加利息陆拾壹万零伍佰。贾铁（小铁）2014.10.1。2016年1月15日前还（58500元）整，如到期未还同等利息加。贾小铁2016.1.5.到2016.2.30共计723500元柒拾贰叁仟伍佰元整，加3月份利息13000元，共计736500元，每月月底还6500元利息。贾小铁。”
庭审中，曾昭贵主张其一共借给贾小铁十余万元，在2004年12月借给贾小铁现金8万元，写的借条是10万元，加上了利息2万元；在2006年1月借给贾小铁现金4万元；在2008年5月借给了贾小铁现金4万元。贾小铁认可其在2004年12月借曾昭贵现金8万元，在2006年1月借曾昭贵现金4万元，在2006年5月借曾昭贵现金2万元，不认可其曾向曾昭贵借款5万元。对于在2008年5月借款5万元的事实，曾昭贵并未向本院提供证据充分证明。
另查，贾小铁主张其从2004年就开始向曾昭贵还款，至2015年已经陆续向曾昭贵还款不低于15万元，曾昭贵主张贾小铁确实已经向其还过十余万元，具体数额记不清了，但对贾小铁主张的15万元不持异议。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。贾小铁认可其从曾昭贵处借款，本案的争议焦点是借款的具体数额、利息计算以及贾小铁已还款项的数额和性质问题。贾小铁认可其在2004年12月借曾昭贵现金8万元，在2006年1月借曾昭贵现金4万元，在2006年5月借曾昭贵现金2万元，结合贾小铁在2004年12月19日书写的借条和2006年1月1日、2006年5月书写的债权凭证，本院认为，2004年12月19日的借条属于预先在本金中扣除利息，因此借款本金应认定为8万元；同理，2006年1月1日的借款本金应认定为4万元，2006年5月的借款本金应认定为2万元。曾昭贵主张其还在2008年5月借给贾小铁现金4万元，并有2008年5月20日贾小铁书写的欠款说明为证。对此本院认为，首先2008年5月20日贾小铁书写的欠款说明已经被写明“全部作费”，故在贾小铁对上述曾昭贵主张的4万元借款不予认可的情况下，曾昭贵提供的证据不能证明该4万元借款真实有效，故本院对曾昭贵主张的2008年5月借给贾小铁的借款4万元，不予确认。贾小铁在2014年和2016年向曾昭贵出具的欠款说明，系在曾昭贵计算复利的基础上对双方的借款数额进行确认，按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第28条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。贾小铁自行确认的本息之和高于上述规定计算的本息之和，本院对超过部分不予确认。
关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于贾小铁于2004年12月19日向曾昭贵所借的8万元，双方约定从2005年6月1日起计息，每月利息2500元，按此计算，年息为37.5%，本院依法按照年利率24%计算利息，自2005年6月1日至2005年12月31日，利息共11200元；对于贾小铁于2006年1月1日向曾昭贵所借的4万元，双方约定与先前所借的8万元合并，从2006年1月1日起按照每月利息2500元支付利息。从此约定来看，一方面，双方均认为在2006年1月1日前，贾小铁向曾昭贵的还款并未偿还原借款本金8万元，另一方面，借款12万元按照月息2500元计息，按此计算，年息为25%，本院依法按照年利率24%自2006年1月1日起计算利息。对于贾小铁于2006年5月向曾昭贵所借的2万元，双方约定每月利息200元，按此计算，年息为12%，同时，鉴于双方均无法说明该笔借款的具体时间，本院依法按照年利率12%自2006年5月16日起计算利息。
关于贾小铁已还借款的数额和性质问题，本院认为，双方当事人均认可贾小铁从2004年陆续向曾昭贵有还款，直到2015年才没有继续还款，本院对此不持异议，鉴于曾昭贵自认贾小铁大概已经还款十余万元，贾小铁主张其已经还款不低于15万元，曾昭贵对此不持异议，故本院认为贾小铁已经向曾昭贵还款15万元；鉴于贾小铁并未提交证据证明具体的还款数额以及双方当事人就还款性质进行了约定，加之本案借款应当支付利息且8万元的借款约定利息高达年利率37.5%，故对于贾小铁主张其还款系偿还借款本金的主张，本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条之规定，本院认为贾小铁所还曾昭贵的15万元系利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贾小铁于本判决生效之日起十日内向原告曾昭贵支付借款本金140000元及利息11200元，并以120000元为基数，按照年利率24%，自2006年1月1日起至实际付清之日止支付利息，并以20000元为基数，自2006年5月16日起至实际付清之日止，按照年利率12%支付利息；上述利息款项中应当扣除贾小铁已经向曾昭贵支付的150000元。
二、驳回原告曾昭贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12336元，减半收取6168元，原告曾昭贵已预交，由被告贾小铁负担3168元，由原告曾昭贵负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郭 齐
二〇一七年五月十六日
书记员 邓可人