河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3104号
上诉人（原审被告）：李玉芳，女，汉族，1968年1月5日出生，住河南省
委托诉讼代理人：王留文，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张保忠，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉霞，女，汉族，1965年2月20日出生，住新乡市。
原审被告：杨排业，男，汉族，1963年6月2日出生，住河南省
委托诉讼代理人：王留文，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张保忠，河南联盟律师事务所律师。
上诉人李玉芳因与被上诉人孙玉霞及原审被告杨排业民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉芳委托代理人张保忠，被上诉人孙玉霞，原审被告杨排业及其委托代理人张保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李玉芳上诉请求：撤销（2016）豫0703民初460号民事判决，依法驳回被上诉人孙玉霞对上诉人的连带还款请求。事实与理由：原判决未将杨排业向孙玉霞已经支付的款项从本金全部予以扣除，并将杨排业以个人名义对孙玉霞所负的个人债务错误认定为夫妻共同债务，并以此判决上诉人承担连带还款责任。该判决事实认定不清，适用法律错误，应依法予以撤销。一、原审判决存在事实认定错误。第一，孙玉霞在原庭审中曾提交借款日期分别为2013年1月11日、2013年4月8日的两张借款条，其中前张借款条上的归还日期明确记载为2013年7月8日，后张借款条的归还日期却为空白，同时两张借条均标注有“换条作废，15年6月21日”字样。还款日期的事实简单明了，原审判决却认定为两笔借款归还日期均为2015年6月21日。第二，杨排业向孙玉霞出具的借款条中未约定借款利息，且庭审中杨排业也主张其从未向孙玉霞支付过利息，但原审判决却认定杨排业于2015年6月前归还的款项属于利息。二、原审判决适用法律错误。1、本案杨排业向孙玉霞所借的两笔款项不是夫妻共同债务。上诉人与杨排业的婚姻关系于2014年11月才解除，但之前已经分居多年，经济上各自独立，互不来往。其次，杨排业长期敬业新乡市金鼎投资咨询有限公司，本案借款款项未用于夫妻共同生活。上诉人对杨排业开办公室借款经营的事情也毫不知情。2、从现有证据看，本案两笔借款只能是杨排业的个人债务。本案孙玉霞当庭提交借条四张，出借日期分别未013年1月1日、2013年4月18日、2015年4月8日、2015年6月11日。前两张借款发生时间在上诉人与杨排业婚姻关系存续期间，这两张借条已经被标注为作废字样，债务已经消灭。而后两张借条发生时间处于上诉人与杨排业婚姻关系解除后，与上诉人无关。所以，本案杨排业以个人名义向孙玉霞所借款项应属于其个人债务而非夫妻共同债务。
被上诉人孙玉霞答辩称：李玉芳所称的换条是2013年1月11日、2013年4月8日的借条，有一张是没有还我，一张没有约定归还日期，2015年6月21日到期时我去找上诉人换条，换条的时候上诉人没有说离婚，6月份给我打的都是利息。一审判决正确，应当维持原判。一审开庭时李玉芳和杨排业还共同生活，并且该借款也用于家庭共同生活。换条是因为杨排业一直不还我钱，但是债务没有改变。
被上诉人孙玉霞向一审法院起诉请求：李玉芳、杨排业偿还借款本金20.5万元及利息（利息以20.5万元为基数，自2015年7月1日起至实际偿还之日止），责任方式为连带责任。一审法院认定事实：2013年1月11日，杨排业向孙玉霞借款15万元，并出具借款条，该借款条上约定的归还日期为2015年6月21日；2013年4月8日，杨排业再次向孙玉霞借款10万元，并出具借款条，该借款条上约定的归还日期为2015年6月21日。2015年4月8日和2015年6月11日，杨排业重新出具两张借款条，未约定借款利息，借款总额仍为25万元，原2013年1月11日和2013年4月8日两张借款条均予以作废。借款期间，杨排业向孙玉霞支付利息，利息是按照月利率2%计算的，且支付至2015年6月份；2015年7月、8月、9月、10月杨排业每月向孙玉霞偿还借款本金1万元，2015年11月，杨排业向孙玉霞偿还借款本金5000元。后杨排业未偿还剩余借款本金20.5万元及利息（利息以20.5万元为基数，自2015年7月1日起至实际偿还之日止），孙玉霞诉至原审法院。另查明：杨排业和李玉芳原系夫妻关系，双方于2014年11月25日协议离婚。
一审法院认为：杨排业曾向孙玉霞借款25万元，后偿还4.5万元，剩余20.5万元未向孙玉霞偿还，事实清楚，证据充分，孙玉霞要求杨排业偿还借款20.5万元的诉讼请求，原审法院予以支持。孙玉霞要求杨排业按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院认为，杨排业出具的借款条上未约定利息，诉讼中，杨排业表示不同意支付利息，但借款条约定了借款期限，杨排业还应当向孙玉霞支付逾期利息，具体支付方式为以20.5万元为基数，从2015年12月12日起至原审法院确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。杨排业和孙玉霞更换借款手续之前，虽然杨排业和李玉芳办理了离婚手续，但是杨排业向孙玉霞借款事实发生在杨排业和李玉芳夫妻关系存续期间，李玉芳也未提供证据证明该借款不是用于夫妻和家庭生活开支，故李玉芳仍然应当对涉案的借款承担连带偿还责任。杨排业和李玉芳辩称的理由不充分，原审法院不予采纳。判决：一、杨排业于判决生效之日起十日内偿还孙玉霞借款20.5万元及利息（以20.5万元为基数，从2015年12月12日起至原审法院确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、李玉芳对第一项承担连带偿还责任。案件受理费6145元，由杨排业、李玉芳承担。
二审中，原审被告杨排业提交借条两份、交易明细两份，证明本案借款没有用于夫妻共同生活，被上诉人孙玉霞对证据异议称该证据与本案没有关联性。被上诉人孙玉霞提交打款凭证两份和水电费票据，证明借款用于家庭共同生活，上诉人对孙玉霞提交的证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨排业与孙玉霞的借款关系有杨排业出具的借款条证明，杨排业应按照约定承担向孙玉霞偿还借款的责任。上诉人孙玉霞上诉称该借款不属于夫妻共同债务，本院认为，杨排业于2015年4月8日、2015年6月11日出具的两张借款条与已作废的2013年4月8日、2013年1月11日的借款金额一致，且作废借条上标注有“换条作废”字样，可以证明杨排业是重新出具了两份借条，该笔借款的实际出借日期为2013年4月8日和2013年1月11日。李玉芳与杨排业的婚姻关系于2014年11月25日解除，本案借款发生在其双方夫妻关系存续期间。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人李玉芳未提交证明该笔借款明确约定为个人债务，也未提交证据证明李玉芳与杨排业约定婚姻期间财产归各自所有且孙玉霞对此明知，故本院对李玉芳的该上诉理由不予支持。对上诉人李玉芳称原审认定归还利息的问题，原审庭审中孙玉霞与杨排业均认可双方借款原本约定利息，且杨排业偿还至2015年6月，之后杨排业与孙玉霞达成口头协议免除利息，据此，原审认定杨排业2015年6月之前归还的款项为利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人李玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦慧明