安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终736号
上诉人（原审原告）：葛惠琴。
委托代理人：戴宇，安徽文得律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥环新机动车排气污染检测有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道骆岗镇盛大村东西-43幢106室，组织机构代码69736371-6。
法定代表人：施晨，董事长。
委托代理人：洪文松。
上诉人葛惠琴与上诉人合肥环新机动车排气污染检测有限公司（以下简称环新公司）借款合同纠纷一案，均不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年9月23日作出的（2015）包民二初字第01937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：环新公司成立于2009年11月13日，注册资本为100万元，股东为施晨和葛慧琴。葛慧琴提供的银行转款显示：2010年5月20日合肥瑞隆物业管理有限公司向环新公司转款20万元；2010年5月21日葛慧琴向环新公司转款10万元；2010年8月25日刘小龙向环新公司转款40万元；2010年12月6日合肥瑞隆物业管理有限公司向环新公司转款10万元；2011年6月10日刘小龙向环新公司转款30万元，以上合计110万元。环新公司对收到上述款项没有异议。
2014年，环新公司委托安徽庐东会计师事务所对其2010年、2011年、2012年、2013年、2014年1-5月份财务进行审计，安徽庐东会计师事务所出具皖东会审字（2014）第30103号审计报告对环新公司2010年财务状况进行确认，出具皖东会审字（2014）第30104号审计报告对环新公司2011年财务状况进行确认，出具皖东会审字（2014）第30105号审计报告对环新公司2012年财务状况进行确认，出具皖东会审字（2014）第30106号审计报告对环新公司2013年财务状况进行确认，出具皖东会审字（2014）第30107号审计报告对环新公司2014年1-5月份财务状况进行确认。上述审计报告中财务报表附注第七项财务报表主要项目注释第（七）小项第2单项金额较大的其他应付款将刘小龙转款70万元，葛慧琴转款10万元，合肥瑞隆物业管理有限公司转款30万元的款项性质或内容定性为暂借款。
刘小龙出具情况说明载明：“本人于2010年8月5日转入合肥环新机动车排气污染检测有限公司40万元，于2011年6月10日转入合肥环新机动车排气污染检测有限公司30万元，上述款项是受葛慧琴委托代转。”合肥瑞隆物业管理有限公司出具情况说明载明：“关于合肥瑞隆物业管理有限公司于2010年5月20日汇入合肥环新机动车排气污染检测有限公司的20万元和2010年12月6日汇入合肥环新机动车排气污染检测有限公司的10万元是合肥环新机动车排气污染检测有限公司股东葛慧琴个人向我公司的借款。借款原因是用于环新公司的建设，葛慧琴与我公司的借款利息为20%／年。”
2015年3月2日，环新公司向葛慧琴银行账户转款92117.01元，银行电子凭证摘要栏备注为还款。对此，葛慧琴称该款为股东分红款不是还款。
2015年6月26日，葛惠琴以环新公司为被告诉至原审法院，请求判令：1、环新公司即时偿还借款110万元及利息123.1万元（按照月利率2%的标准，其中30万元暂自2010年5月21日计算至2015年6月30日为36.2万元；40万元暂自2010年8月5日计算至2015年6月30日为47.1万元；10万元自2010年12月6日计算至2015年6月30日为11万元；30万元自2011年6月10日计算至2015年6月30日为28.8万元，以后利随本清），以上合计为233.1万元；2、本案诉讼费用由环新公司承担。
原审法院认为：本案中，葛慧琴通过自己或委托他人向环新公司转款110万元，葛慧琴称该款为借款，环新公司对此予以否认，但未能提供相应的证据，同时环新公司委托会计师事务所出具的审计报告对上述款项的性质定性为暂借款，故对葛慧琴主张的借款事实，予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，葛慧琴与环新公司之间未能签订有书面的借贷合同，借贷关系存续期间双方也没有有关支付利息的凭据，审计机关出具的审计报告亦未能明确相关利息计算依据或方法，据此，原审法院确定本案中双方未能约定利息。扣除环新公司于2015年3月2日偿还的92117.01元，下剩1007882.99元未能支付。葛惠琴虽称92117.01元为股东分红款，但未能提供公司分红的相关决议，不予确认。案涉借贷虽未约定还款时间及利息，但在葛慧琴向环新公司主张偿还款项后，环新公司未能偿还应承担逾期还款的利息，具体以中国人民银行同期贷款利率自起诉日计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、环新公司于判决生效之日起十日内支付葛慧琴借款1007882.99元及逾期付款利息（逾期付款利息以1007882.99元为基数自2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日止）；二、驳回葛慧琴的其他诉讼请求。案件受理费25448元，减半收取为12724元，由环新公司负担。
葛惠琴不服上述判决，向本院提起上诉称：葛惠琴对一审判决认定的款项出借时间、本金数额没有异议，但对利息计算的起始时间和计算标准有异议。双方之间的借贷发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，不应适用该规定。环新公司利用葛惠琴的资金进行经营，是一种营利行为，不支付利息对葛惠琴不公平。综上，请求二审法院依法改判环新公司自款项实际出借之日按月息2%的标准支付利息。
环新公司针对葛惠琴的上诉，答辩称：案涉款项并非借款，环新公司与葛惠琴之间也没有签订借款协议，葛惠琴关于利息的主张不能成立。环新公司于2015年3月2日向葛惠琴退还92117.01元，又于2016年1月19日向葛惠琴退还70万元。
环新公司不服上述判决，向本院提起上诉称：葛惠琴系环新公司的股东，案涉款项是葛惠琴对公司经营所需资金的投入，环新公司不应支付利息。且环新公司现已停止对外营业，没有偿还能力。请求二审法院依法改判。
葛惠琴针对环新公司的上诉，答辩称：环新公司自行委托的审计机构出具的审计报告确认案涉款项为借款，按照借款关系的相关法律规定和惯例，环新公司应当支付利息。
二审期间，环新公司提交中信银行电子转账凭证一份，证明：环新公司向葛惠琴退还70万元的事实。葛惠琴认为，上述转款属实，但款项内容不清，不知是利息还是本金。经审查，本院认为，环新公司提交的上述证据系其合法持有，与案件事实存在关联性，本院予以确认。
二审查明：2016年1月19日，环新公司向葛惠琴转款70万元。除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：环新公司对收到葛惠琴款项110万元的事实没有异议，同时根据环新公司委托会计师事务所出具的审计报告对上述款项性质的定性，能够确认案涉款项为借款。双方对借款期内的利息没有约定，葛惠琴要求环新公司按月2%的标准支付借款期内利息的主张没有证据证明，本院不予支持。葛惠琴向环新公司主张还款，但环新公司仍拒绝偿还，环新公司应自此时起向葛惠琴支付逾期付款利息。环新公司提出其不应向葛惠琴支付利息的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。一审法院确定逾期付款利息以中国人民银行同期贷款利率为标准并无不当，本院予以确认。扣除环新公司已还款92117.01元，逾期付款利息以1007882.99元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准自2015年6月26日起计算，计算至2016年1月18日为26728.23元。环新公司于2016年1月19日还款70万元，冲抵逾期利息26728.23元，剩余673271.77元冲抵借款本金，环新公司尚欠葛惠琴借款本金334611.22元。之后的逾期付款利息以借款本金334611.22元为基数按上述标准顺延计算至借款本金实际付清之日止。
根据《最高人民法院关于认真贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，该规定施行后新受理的一审案件适用该规定，尚未审结的一审、二审、再审案件适用该规定施行前的司法解释进行审理，不适用该规定。本案的立案时间为2015年6月26日，一审判决适用上述规定不当，应予纠正。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01937号民事判决；
二、合肥环新机动车排气污染检测有限公司于本判决生效之日起十日内偿还葛惠琴借款本金334611.22元及逾期付款利息（自2016年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金334611.22元实际付清之日止）；
三、驳回葛惠琴的其他诉讼请求。
一审案件受理费25448元，减半收取为12724元，由合肥环新机动车排气污染检测有限公司负担；二审案件受理费16000元，由葛惠琴负担15600元，合肥环新机动车排气污染检测有限公司负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。