wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1411号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里（系该行员工），男，汉族，1989年4月10日出生，住成都市锦江区。
委托代理人张义兵（系该行员工），男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省金堂县。
被执行人江勇，男，汉族，1977年12月30日出生，住四川省金堂县。
被执行人徐兰玉，女，汉族，1989年3月13日出生，住四川省金堂县。
被执行人江军，男，汉族，1972年5月28日出生，住四川省金堂县。
被执行人易绍彬，男，汉族，1973年11月6日出生，住四川省金堂县。
本院执行中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人江勇、徐兰玉、江军、易绍彬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年7月20日作出的（2016）川0121民初1442号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江勇、徐兰玉清偿中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金5万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；江军、易绍彬对上述债务承担连带清偿责任；承担执行费650元。但被执行人至今未履行。
在执行中，以（2016）川0121执1411号执行裁定书依法查封了被执行人江军川AXXX**号小型轿车一辆，查封了被执行人徐兰玉川AXXX**号小型轿车一辆,但未实际扣押到案；查封被执行人江军位于金堂县三星镇兰家店村X组X栋X楼X号混合结构住宅一套（业务件号：权8XXXXX2，权证号：监证0XXXXX3，建筑面积184.26平方米）；金堂县三星镇兰家店村X组X栋X楼X号砖木结构住宅一套（业务件号：权8XXXXX2，权证号：监证0XXXXX3，建筑面积8.00平方米）。查封被执行人易绍彬位于金堂县赵镇桐子园村X组X栋X-
X楼X号混合结构住宅一套（业务件号：权8XXXXX3，权证号：监证0XXXXX3，建筑面积123.48平方米），但上述房产系农村自建房，不宜处置。向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵骥
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）：代广华，女，1956年8月28日出生,回族，住沧州市新华区。
上诉人代广华不服沧州市新华区人民法院（2015）新行立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。
原审裁定认为：本案中起诉人所诉的房屋所有权转移登记行为是根据房屋买卖、继承等民事行为的发生而由申请人向房屋登记机构申请作出的，其民事行为是否有效不属于行政审判权限范围，应通过民事诉讼程序予以解决。起诉人要求判令沧州市住房和城乡建设局为李风玲、高恩彦颁发的证号为3059798和证号为00021653的房屋所有权证无效，并予以撤销的请求，实质上是对作为房屋登记基础的房屋买卖、继承等民事行为的公证书持有异议，认为应当确认无效或依法撤销，而作为房屋登记基础的房屋买卖、继承等民事行为是否有效、是否可撤销或无效，应属民事诉讼范围。因此，其请求事项不属于行政诉讼案件受案范围。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。据此，本院已依法告知当事人先行解决民事争议，但其仍坚持起诉。此外，鉴于本案当事人之间存在买卖、夫妻共有、继承等多重民事法律关系，且涉及诸多民事案件的实际情况，当事人应当在相关民事权利义务关系依法最终确定、履行或执行后，再行房屋所有权转移登记为妥。故裁定对代广华的起诉不予受理。
代广华的主要上诉理由是：上诉人起诉的是撤销被告沧州市住房和城乡建设局为第三人李风玲、高恩彦颁证的行政行为，有明确的被告，有具体的诉讼请求的事实理由。本案属于行政案件，原审法院认为应属于民事诉讼范围是错误的。请二审法院确定先行政后民事，指令由新华区人民法院立案审理。
本院经审查认为,代广华向原审法院起诉，其主要请求事项是：判令被告沧州市住房和城乡建设局为第三人李风玲、高恩彦颁发的房屋所有权证（证号3059798号、00021653号）的行为无效并予以撤销。根据上诉人代广华的诉讼主张，代广华与本案所涉沧州市住房和城乡建设局的具体行政行为有法律上的利害关系，其起诉有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。原审法院认定上诉人的诉求“实质上是对作为房屋登记基础的房屋买卖、继承等民事行为的公证书持有异议，认为应当确认无效或依法撤销”，无事实依据。因此，原审法院依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的有关规定，认定本案不属于行政案件受理范围，裁定对代广华的起诉不予受理，属于适用法律错误，原审裁定应予撤销。至于上诉人的诉讼主张能否支持，应通过实体审理作出认定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2015）新行立字第1号行政裁定；
二、指令沧州市新华区人民法院立案受理。
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一五年二月十日
书记员 李美玉
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沧立行终字第2号上诉人（原审起诉人）：代广华，女，1956年8月28日出生,回族，住沧州市新华区。上诉人代广华不服沧州市新华区人民法院（2015）新行立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。原审裁定认为：本案中起诉人所诉的房屋所有权转移登记行为是根据房屋买卖、继承等民事行为的发生而由申请人向房屋登记机构申请作出的，其民事行为是否有效不属于行政审判权限范围，应通过民事诉讼程序予以解决。起诉人要求判令沧州市住房和城乡建设局为李风玲、高恩彦颁发的证号为3059798和证号为00021653的房屋所有权证无效，并予以撤销的请求，实质上是对作为房屋登记基础的房屋买卖、继承等民事行为的公证书持有异议，认为应当确认无效或依法撤销，而作为房屋登记基础的房屋买卖、继承等民事行为是否有效、是否可撤销或无效，应属民事诉讼范围。因此，其请求事项不属于行政诉讼案件受案范围。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。据此，本院已依法告知当事人先行解决民事争议，但其仍坚持起诉。此外，鉴于本案当事人之间存在买卖、夫妻共有、继承等多重民事法律关系，且涉及诸多民事案件的实际情况，当事人应当在相关民事权利义务关系依法最终确定、履行或执行后，再行房屋所有权转移登记为妥。故裁定对代广华的起诉不予受理。代广华的主要上诉理由是：上诉人起诉的是撤销被告沧州市住房和城乡建设局为第三人李风玲、高恩彦颁证的行政行为，有明确的被告，有具体的诉讼请求的事实理由。本案属于行政案件，原审法院认为应属于民事诉讼范围是错误的。请二审法院确定先行政后民事，指令由新华区人民法院立案审理。本院经审查认为,代广华向原审法院起诉，其主要请求事项是：判令被告沧州市住房和城乡建设局为第三人李风玲、高恩彦颁发的房屋所有权证（证号3059798号、00021653号）的行为无效并予以撤销。根据上诉人代广华的诉讼主张，代广华与本案所涉沧州市住房和城乡建设局的具体行政行为有法律上的利害关系，其起诉有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。原审法院认定上诉人的诉求“实质上是对作为房屋登记基础的房屋买卖、继承等民事行为的公证书持有异议，认为应当确认无效或依法撤销”，无事实依据。因此，原审法院依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的有关规定，认定本案不属于行政案件受理范围，裁定对代广华的起诉不予受理，属于适用法律错误，原审裁定应予撤销。至于上诉人的诉讼主张能否支持，应通过实体审理作出认定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：一、撤销沧州市新华区人民法院（2015）新行立字第1号行政裁定；二、指令沧州市新华区人民法院立案受理。审判长  孙世刚审判员  张兴峰审判员  王铁川二〇一五年二月十日书记员  李美玉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初62号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人乔某，无固定职业，户籍所在地：山西省洪洞县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人乔某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年12月9日14时20分许，高某通过电话联系被告人乔某，提出向乔某购买价格为人民币400元的甲基苯丙胺（冰毒），并约定在本市福田区下沙村环岛休闲中心附近交易。当日23时许，被告人乔某来到上述约定地点与高某见面，并走到附近的下沙村六坊23-1号门前与高某进行毒品交易后，被民警当场抓获。民警从被告人乔某身上缴获毒资人民币400元及贩毒联络用的手机一部，从高某处缴获甲基苯丙胺1小包（净重为4.51克，检出甲基苯丙胺）。
公诉机关当庭出示了涉案毒品、毒资照片等物证；被告人身份材料、前科劣迹情况说明、涉案手机开户资料、通话记录等书证；证人高某的证言、民警出具的亲笔抓获经过；被告人乔某的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人乔某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人乔某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人乔某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人乔某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年6月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年二月一日
书记员 温成华
刘飞飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1386号
原告雷朋伟。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告雷朋伟与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告雷朋伟的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷朋伟诉称，2015年11月，原告到被告鲁风公司处工作，任钢化工一职。直至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资11049元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资11049元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告雷朋伟系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告11049元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷朋伟的起诉。
本案案件受理费72元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终147号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人邓池良，该公司经理。
委托代理人王孔容，青海松海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)青海艺盛铝塑制品有限公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人谢先义，该公司总经理。
委托代理人裴志超，系该公司法务专员。
上诉人中太建设集团股份有限公司因建设施工合同纠纷一案，
不服互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中太建设集团股份有限公司委托代理人王孔容、被上诉人青海艺盛铝塑制品有限公司委托代理人裴志超到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院以上诉人中太建设集团股份有限公司项目部唐军出具的人工费结帐单即判决其支付被上诉人青海艺盛铝塑制品有限公司剩余工程款属认定事实不清。表现在：被上诉人对双方签订的合同是否继续履行或终止履行不明确，审理时应予以释明而未向当事人进行释明；双方对被上诉人已安装完成的工程并未进行结算，无法确定被上诉人施工的实际工程量，双方的“人工费结帐单”不能直接认定为是双方对承包工程的结算单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销互助土族自治县人民法院（2016）青0226民初226号民事判决；
二、发回互助土族自治县人民法院重审。
二审案件受理费2309元，退还上诉人中太建设集团股份有限公司。
审判长 赵华清
审判员 晁兰军
审判员 刘 静
二〇一六年七月六日
书记员 王香玲
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执恢字第00165之一号
申请执行人：刘玉花，女，汉族，1966年3月9日生，住许昌市魏都区。
被执行人：靳晨光，男，汉族，1973年6月16日生，住许昌市魏都区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1974年10月27日生，住址同上，系靳晨光之妻。
本院在执行刘玉花与靳晨光、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院作出的（2009）魏北民初字第118号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月24日作出（2015）魏执恢字第00165号执行裁定书，查封了被执行人ＸＸ所有的位于郑州市金水区经三路北X号院X号楼X层X号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ所有的位于郑州市金水区经三路北X号院X号楼X层X号的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一七年一月十日
书记员 徐 真
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民申1号
再审申请人（原审被告）：瓜州县同顺源宾馆有限责任公司。
法定代表人：卢德荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：酒泉市兴电科贸有限责任公司。
法定代表人：许珺，该公司经理。
再审申请人瓜州县同顺源宾馆有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2416号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人瓜州县同顺源宾馆有限责任公司称：根据双方订立的合同约定，协议价格为295000元，期间申请人已经支付9万元，仅余205000元未付，原判决认定欠款为285765元事实错误。被申请人安装的空调在运行期间，一半以上的空调不能正常工作，被申请人也不提供售后服务，是申请人拒绝付款的主要原因，不应承担违约责任。被申请人未提供所销售产品的合格证书和税务发票违反法律规定。依照民事诉讼法第二百条第（二）项的规定，请求上级法院依法撤销一审判决，再审本案。
被申请人酒泉市兴电科贸有限责任公司未提供书面陈述意见。
本院认为，双方当事人签订的空调买卖合同合法有效，被申请人安装空调调试完毕经申请人验收合格，申请人应当按照合同约定支付货款。因被申请人实际销售安装的空调数量与原合同约定的数量不一致，原审法院按照申请人实际接收的空调数量，按照双方约定的单价计算货款并无不当。产品合格证明等单证，被申请人已经按照交易习惯随货物交付申请人，货款结清后，被申请人应当履行开具销货发票的合同随附义务，申请人以此作为拒付货款的理由不能成立。因双方合同约定的空调质量保质期为6年，申请人如果认为被申请人交付的货物不符合质量要求，可以按照合同法第一百一十一条、第一百五十五条的规定主张权利。综上所述，再审申请人瓜州县同源顺宾馆有限责任公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回瓜州县同顺源宾馆有限责任公司的再审申请。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一七年三月二十日
书记员 高 玉
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行初23号
原告康国旺，男，1953年1月11日生，身份证号码410403195301111514汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人吴岩松，河南湛河律师事务所律师
被告平顶山市湛河区社会医疗保险中心。住所地平顶山市新华区光明路中段***号。法定代表人何大勇，主任。
委托代理人何大勇，男，1975年6月12日出生，汉族，平顶山市湛河区社会医疗保险中心主任，住平顶山市湛河区
委托代理人刘得志，河南龙云律师事务所律师。
本院受理原告康国旺诉被告平顶山市湛河区社会医疗保险中心不履行法定义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告在庭审中变更了诉讼请求，并提出被告不履行法定义务所依据的规范性文件不合法，要求法院对规范性文件的合法性进行审查。
原告康国旺诉称：原告系中峰纸业退休职工，原告在�清医保费用退休后，被告不支付职工基本医疗保险待遇，经原多次追要，但被告以原告单位欠缴在职职工医保费为由，一直拒不支付原告的社会保险待遇，被告的行为违反了《社会保险法》有关规定，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院要求被告支付原告的医保待遇。
被告平顶山市湛河区社会医疗保险中心辩称：医疗待遇有很多种，不知原告要求支付那种待遇，每一种待遇申办的程序和标准不一样，被告也没有收到过原告的申请，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系河南中峰集团纸业有限公司的退休职工，原告认为其交清了基本医疗保险，但被告没有支付原告医疗保险待遇，诉至法院，要求被告支付医疗保险待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条�：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中原告要求被告支付医疗保险待遇，但医疗保险待遇分有多种，原告起诉时没有诉明要求被告支付哪种医疗保险待遇，故原告的起诉不具体不明确。虽然原告在庭审中要求变更诉讼请求，并要求对被告不履行法定义务所依据的规范性文件的合法性进行审查，但其变更诉讼请求没有正当理由，根据《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条、《最高人民法院关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告康国旺的起诉。
案件受理费50元，退还给原告康国旺。
如不服本裁定，可在接到裁定书之�起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李冠毅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2910号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：王秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，职员。
被告：吕盈，女，1986年3月9日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与被告吕盈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，2017年9月22日，桦甸市龙兴物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按桦甸市龙兴物业管理服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵宏波
二〇一七年九月二十二日
书记员 冷文颖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2890号
原告：大连汇通物资有限公司。
法定代表人：马国宾。
委托诉讼代理人：王鹤飞。
委托诉讼代理人：王雨萌。
被告：裕祥化工（大连）有限公司。
法定代表人：张春祥。
被告：张春祥，男。
二被告共同委托诉讼代理人王金斌。
原告大连汇通物资有限公司与被告裕祥化工（大连）有限公司、张春祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹤飞、王雨萌，二被告共同委托诉讼代理人王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连汇通物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告裕祥化工（大连）有限公司偿还货款本金人民币3,362,192.75元；2、被告张春祥就上述欠款承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：裕祥化工（大连）有限公司自2002年起到2016年11月14日期间在原告处采购化工原料，共拖欠货款本金3,362,192.75元。2016年11月15日，张春祥书面承诺就欠款承担连带保证责任。
裕祥化工（大连）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告对欠款发生的基础法律关系没有相关的证据予以证明。
张春祥辩称，不承担连带保证责任，因为还款承诺书没有成立，也没有生效。本人作为裕祥化工（大连）有限公司的法定代表人不具备民事诉讼主体资格。
本院经审理查明并认定事实如下：被告张春祥系被告裕祥化工（大连）有限公司的法定代表人。原告大连汇通物资有限公司同被告裕祥化工（大连）有限公司自2002年发生业务关系，被告裕祥化工（大连）有限公司向原告大连汇通物资有限公司采购二甲苯、溶剂油等化工原料。截至2016年11月15日，经被告裕祥化工（大连）有限公司确认，欠原告大连汇通物资有限公司货款3,362,192.75元。同一时间，被告裕祥化工（大连）有限公司向原告作出《还款承诺书》，该承诺书的第3条注明：“我司法定代表人张春祥承诺对以上全部欠款本金及利息向大连汇通物资有限公司承担连带保证责任。”张春祥签字确认。
本院认为，依据上述证据，原告大连汇通物资有限公司与被告裕祥化工（大连）有限公司之间的债权债务关系明确，被告应该向原告大连汇通物资有限公司承担还款责任。张春祥在《还款承诺书》签字明确了其作为保证人的身份，也应承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告裕祥化工（大连）有限公司偿还原告大连汇通物资有限公司货款本金人民币3,362,192.75元。
二、被告张春祥对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,700.00元，减半收取计16,850.00元，保全费5,000.00元，合计21,850.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年五月九日
书记员 张小雪
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2890号
申请人：大连汇通物资有限公司。
法定代表人：马国宾。
委托诉讼代理人：王雨萌，女。
被申请人：裕祥化工（大连）有限公司。
法定代表人：张春祥。
被申请人：张春祥，男。
申请人大连汇通物资有限公司与被申请人裕祥化工（大连）有限公司、张春祥买卖合同纠纷一案，申请人大连汇通物资有限公司于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人裕祥化工（大连）有限公司名下位于大连市甘井子区张前路666号厂房及土地进行查封。担保人马国宾以其名下位于**房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人裕祥化工（大连）有限公司名下位于**，期限为三年。
二、查封担保人马国宾名下**房屋，期限为三年。
案件申请费5,000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张小雪
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初126号
原告：白山市江源区农村信用合作联社。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：于友焕，系该联社理事长。
委托代理人：尹国江。
委托代理人：荀安东。
被告：王洪昌。
被告：白山市江源区德信房地产开发有限公司。住所：白山市江源区。
法定代表人：王洪昌，系该公司经理。
原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告王洪昌、白山市江源区德信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区农村信用合作联社委托代理人尹国江、荀安东到庭参加诉讼，被告王洪昌、白山市江源区德信房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区农村信用合作联社起诉称：2012年4月11日，白山市江源区德信房地产开发有限公司与白山市江源区农村信用合作联社签订了借款合同，向白山市江源区农村信用合作联社借款650000.00元，借款期限为2012年4月11日至2014年4月11日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；罚息利率,贷款逾期后按本合同执行贷款利率上浮50%，不按期偿付贷款本金及利息的计收复利。2012年4月11日，白山市江源区德信房地产开发有限公司与白山市江源区农村信用合作联社签订了抵押合同，将江源城墙街四委六处房产进行抵押并设立了抵押登记，他项权证号分别为“江源房他证江JQ字第32142号、面积295.18平方米；江源房他证江JQ字第XX号、面积30.42平方米；江源房他证江JQ字第XX号、面积30.37平方米；江源房他证江JQ字第XX号、面积29.49平方米；江源房他证江JQ字第XX号、面积52.18平方米；江源房他证江JQ字第XX号、面积17.67平方米”。合同签订后，白山市江源区农村信用合作联社将650000.00元贷款给付白山市江源区德信房地产开发有限公司。借款到期后，白山市江源区德信房地产开发有限公司未偿还贷款本息，已违反合同约定。为此，请法院依法判决王洪昌、白山市江源区德信房地产开发有限公司偿还借款本金650000.00元；并按本合同约定利率承担利息（包括贷款到期利息、逾期利息及复利）；依法确认抵押合同有效，白山市江源区农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权；王洪昌承担连带还款责任。
被告王洪昌、白山市江源区德信房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交答辩。
经本院审理查明：2012年4月11日，白山市江源区德信房地产开发有限公司与白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社签订了《流动资金借款合同》（合同编号：XXX）。合同约定“借款人民币陆拾伍万元整，借款期限为2012年4月11日至2014年4月11日。借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；借款人未按约定用途使用贷款，罚息利率为按本合同约定贷款利率上浮100%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日计收复利。按季结息，结息日固定为每季末月第20日。”。当天，白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社与白山市江源区德信房地产开发有限公司签订抵押合同（合同编号×××）一份。合同约定，白山市江源区德信房地产开发有限公司用其位于江源区城墙街四委的六处房产进行抵押并设立了抵押登记，抵押房屋的所有权证号分别为“江源房权证江JQ字第**号面积295.18平方米、江源房权证江JQ字第**号面积30.42平方米、江源房权证江JQ字第**号面积30.37平方米、江源房权证江JQ字第**号面积29.49平方米、江源房权证江JQ字第**号面积52.18平方米、江源房权证江JQ字第00000159**号面积17.67平方米”；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期间届满，乙方（白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社）未受清偿的，乙方可以依法实现抵押权”。2012年4月5日办理了不动产抵押登记，他项权证号分别为“江源房他证江JQ字第XX、XX、XX、XX、XX、XX号”。2012年4月11日，白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社为白山市江源区德信房地产开发有限公司发放贷款650000.00元。白山市江源区德信房地产开发有限公司于2012年6月21日偿还利息15239.25元；2012年9月21日偿还利息18510.38元；2012年12月24日偿还利息18805.04元；2013年3月22日偿还利息17594.36元；2013年6月24日偿还利息18805.04元；2013年9月25日偿还利息18610.26元；2013年12月24日偿还利息18004.80元；2014年3月25日偿还利息18210.02元。从2014年3月26日拖欠利息至今。
上述事实有白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社与白山市江源区德信房地产开发有限公司签订的借款合同、抵押合同、王洪昌签字的贷款凭证，白山市江源区房地产产权市场管理处出具的他项权证为证。
庭审中，白山市江源区农村信用合作联社撤回要求王洪昌承担连带还款责任的诉讼请求。
本院认为：白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社与白山市江源区德信房地产开发有限公司签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白山市江源区农村信用合作联社根据合同约定履行贷款义务后，白山市江源区德信房地产开发有限公司应按合同约定履行还款义务。白山市江源区农村信用合作联社对白山市江源区德信房地产开发有限公司用于抵押并进行抵押登记的位于江源区城墙街四委的六处房产享有抵押权，对抵押物有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白山市江源区德信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白山市江源区农村信用合作联社借款本金650000.00元并按合同约定支付自2014年3月26日起至本金还清日的利息、罚息和复利。
二、原告白山市江源区农村信用合作联社与被告白山市江源区德信房地产开发有限公司签订的吉林省农村信用社抵押合同有效；原告白山市江源区农村信用合作联社对抵押物（白山市江源区德信房地产开发有限公司所有的位于白山江源区城墙街四委的六处房产）有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告白山市江源区德信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 邵长艳
审判员 姜连坤
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 迪
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初126号
原告：白山市江源区农村信用合作联社。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：于友焕，系该联社理事长。
委托代理人：尹国江。
委托代理人：荀安东。
被告：王洪昌。
被告：白山市江源区德信房地产开发有限公司。住所：白山市江源区。
法定代表人：王洪昌，系该公司经理。
原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告王洪昌、白山市江源区德信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区农村信用合作联社委托代理人尹国江、荀安东到庭参加诉讼，被告王洪昌、白山市江源区德信房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区农村信用合作联社起诉称：2012年4月11日，白山市江源区德信房地产开发有限公司与白山市江源区农村信用合作联社签订了借款合同，向白山市江源区农村信用合作联社借款650000.00元，借款期限为2012年4月11日至2014年4月11日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；罚息利率,贷款逾期后按本合同执行贷款利率上浮50%，不按期偿付贷款本金及利息的计收复利。2012年4月11日，白山市江源区德信房地产开发有限公司与白山市江源区农村信用合作联社签订了抵押合同，将江源城墙街四委六处房产进行抵押并设立了抵押登记，他项权证号分别为“江源房他证江JQ字第321**号、面积295.18平方米；江源房他证江JQ字第**号、面积30.42平方米；江源房他证江JQ字第**号、面积30.37平方米；江源房他证江JQ字第**号、面积29.49平方米；江源房他证江JQ字第**号、面积52.18平方米；江源房他证江JQ字第**号、面积17.67平方米”。合同签订后，白山市江源区农村信用合作联社将650000.00元贷款给付白山市江源区德信房地产开发有限公司。借款到期后，白山市江源区德信房地产开发有限公司未偿还贷款本息，已违反合同约定。为此，请法院依法判决王洪昌、白山市江源区德信房地产开发有限公司偿还借款本金650000.00元；并按本合同约定利率承担利息（包括贷款到期利息、逾期利息及复利）；依法确认抵押合同有效，白山市江源区农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权；王洪昌承担连带还款责任。
被告王洪昌、白山市江源区德信房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交答辩。
经本院审理查明：2012年4月11日，白山市江源区德信房地产开发有限公司与白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社签订了《流动资金借款合同》（合同编号：XXX）。合同约定“借款人民币陆拾伍万元整，借款期限为2012年4月11日至2014年4月11日。借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；借款人未按约定用途使用贷款，罚息利率为按本合同约定贷款利率上浮100%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日计收复利。按季结息，结息日固定为每季末月第20日。”。当天，白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社与白山市江源区德信房地产开发有限公司签订抵押合同（合同编号×××）一份。合同约定，白山市江源区德信房地产开发有限公司用其位于江源区城墙街四委的六处房产进行抵押并设立了抵押登记，抵押房屋的所有权证号分别为“江源房权证江JQ字第**号面积295.18平方米、江源房权证江JQ字第**号面积30.42平方米、江源房权证江JQ字第**号面积30.37平方米、江源房权证江JQ字第**号面积29.49平方米、江源房权证江JQ字第**号面积52.18平方米、江源房权证江JQ字第00000159**号面积17.67平方米”；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期间届满，乙方（白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社）未受清偿的，乙方可以依法实现抵押权”。2012年4月5日办理了不动产抵押登记，他项权证号分别为“江源房他证江JQ字第**、XX、XX、XX、XX、XX号”。2012年4月11日，白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社为白山市江源区德信房地产开发有限公司发放贷款650000.00元。白山市江源区德信房地产开发有限公司于2012年6月21日偿还利息15239.25元；2012年9月21日偿还利息18510.38元；2012年12月24日偿还利息18805.04元；2013年3月22日偿还利息17594.36元；2013年6月24日偿还利息18805.04元；2013年9月25日偿还利息18610.26元；2013年12月24日偿还利息18004.80元；2014年3月25日偿还利息18210.02元。从2014年3月26日拖欠利息至今。
上述事实有白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社与白山市江源区德信房地产开发有限公司签订的借款合同、抵押合同、王洪昌签字的贷款凭证，白山市江源区房地产产权市场管理处出具的他项权证为证。
庭审中，白山市江源区农村信用合作联社撤回要求王洪昌承担连带还款责任的诉讼请求。
本院认为：白山市江源区农村信用合作联社三岔子信用社与白山市江源区德信房地产开发有限公司签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白山市江源区农村信用合作联社根据合同约定履行贷款义务后，白山市江源区德信房地产开发有限公司应按合同约定履行还款义务。白山市江源区农村信用合作联社对白山市江源区德信房地产开发有限公司用于抵押并进行抵押登记的位于江源区城墙街四委的六处房产享有抵押权，对抵押物有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白山市江源区德信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白山市江源区农村信用合作联社借款本金650000.00元并按合同约定支付自2014年3月26日起至本金还清日的利息、罚息和复利。
二、原告白山市江源区农村信用合作联社与被告白山市江源区德信房地产开发有限公司签订的吉林省农村信用社抵押合同有效；原告白山市江源区农村信用合作联社对抵押物（白山市江源区德信房地产开发有限公司所有的位于白山江源区城墙街四委的六处房产）有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告白山市江源区德信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 邵长艳
审判员 姜连坤
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 迪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19383号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人丘毅亨，行长。
委托代理人吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托代理人连莉。
被告陈茂鑫，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告李云，女，1965年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告厦门金茂圣卡莱饰品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂尚社区坂上社408号第一层。
法定代表人李安。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告陈茂鑫、李云、厦门金茂圣卡莱饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年三月九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1577号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人荣道伦，系内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告吴小平，女，汉族，内江市东兴区人，村民（未到庭）。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告吴小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人荣道伦到庭参加了诉讼。被告吴小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴小平于2005年6月29日与原告签署了《借款合同》，借款金额1100元，利率为7.2‰，期限1年，即自2005年6月29日起至2006年6月28日止。因被告未按借款合同履行还本付息义务，已构成违约，经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1100元及利息；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
被告吴小平未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：被告吴小平于2005年6月29日与原告签署了《借款合同》，借款金额1100元，利率为7.2‰，期限1年，即自2005年6月29日起至2006年6月28日止。因被告未按借款合同履行还本付息义务，已构成违约，经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1100元及利息；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
上述事实有原、被告身份证明、借款申请、借款借据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的借款申请、借款借据是当时人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定。合同签订后，原告按约履行了向被告吴小平发放贷款的义务。被告借款后未按期归还借款属违约行为。故对原告要求被告归还贷款本金1100元及利息的诉请本院予以支持。被告吴小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小平于本判决生效后十日内归还原告内江市东兴区农村信用合作联社贷款本金1100元及利息(按贷款本金1100元为基数，从2005年6月29日起按利率7.2‰计算至还清本金时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吴小平负担。原告已预交此款，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月十五日
书记员 肖顺俊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1577号
原告内江市东兴区农村信用合作联社,住址内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人荣道伦，系内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告吴小平，女，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告吴小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人荣道伦到庭参加了诉讼。被告吴小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴小平于2005年6月29日与原告签署了《借款合同》，借款金额1100元，利率为7.2‰，期限1年，即自2005年6月29日起至2006年6月28日止。因被告未按借款合同履行还本付息义务，已构成违约，经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1100元及利息；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
被告吴小平未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：被告吴小平于2005年6月29日与原告签署了《借款合同》，借款金额1100元，利率为7.2‰，期限1年，即自2005年6月29日起至2006年6月28日止。因被告未按借款合同履行还本付息义务，已构成违约，经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1100元及利息；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
上述事实有原、被告身份证明、借款申请、借款借据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的借款申请、借款借据是当时人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定。合同签订后，原告按约履行了向被告吴小平发放贷款的义务。被告借款后未按期归还借款属违约行为。故对原告要求被告归还贷款本金1100元及利息的诉请本院予以支持。被告吴小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小平于本判决生效后十日内归还原告内江市东兴区农村信用合作联社贷款本金1100元及利息(按贷款本金1100元为基数，从2005年6月29日起按利率7.2‰计算至还清本金时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吴小平负担。原告已预交此款，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月十五日
书记员 肖顺俊
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第152号
申请执行人王晓飞，农民。
被执行人李志东，农民。
本院在执行王晓飞申请执行李志东其他民事纠纷一案、，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，现被执行人李志东已将本案的标的款及执行费用自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第213号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年五月二十日
书记员 武晓龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8247号
上诉人（原审被告）：侯增科，男，1952年6月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，总经理。
委托诉讼代理人：樊星，女，该公司职员。
上诉人侯增科因与被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
侯增科上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在物业管理上不作为，服务存在较大瑕疵，如小区内私搭乱盖现象严重，绿化带被铲并被业主建起楼房，一些业主将车位铲掉围成小院，以上情况严重影响了业主的正常生活，上诉人应免交物业费。
奥克斯公司辩称，对上诉人提到的现象，被上诉人已尽到劝阻、制止、及时上报有关单位的义务，被上诉人对此无过错无责任，上诉人应缴纳物业费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
奥克斯公司向一审法院起诉请求：1．判令侯增科按照每月184.46元的标准支付奥克斯公司从2014年11月1日起至2016年12月31日止位于天津市武清区房屋的物业费4895.89元；2．诉讼费由侯增科承担。
一审法院认定事实：奥克斯公司系依法注册的物业服务企业，侯增科系天津市武清区房屋的业主。2010年5月8日，奥克斯公司与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定奥克斯公司物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向奥克斯公司交纳费用。侯增科房屋建筑面积为102.48平方米，2014年11月1日起至2016年12月31日，奥克斯公司为侯增科提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，侯增科应向奥克斯公司交纳物业管理服务费4795.89元，但侯增科未交。另查明，一审法院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，奥克斯公司在对侯增科所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。
一审法院认为，奥克斯公司与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定，《天津市住宅前期物业服务合同》对侯增科亦具有约束力，奥克斯公司、侯增科均应按照合同约定履行各自的义务。一审法院在审理该小区物业管理服务纠纷案件中查明，奥克斯公司在对侯增科所住小区进行物业管理服务过程中其他服务项目亦存在较大瑕疵，对2014年11月1日至2016年12月31日应交纳的物业费用，酌情扣减10%，故侯增科向奥克斯公司交纳物业费用按照90%标准给付。侯增科房屋面积102.48平方米，侯增科认可每月1.8元/平方米的物业费标准，合计侯增科应交纳物业费4316.3元（1.8元/月·平方米×102.48平方米×26个月×90%）。一审法院判决：一、侯增科于本判决生效之日起五日内一次性给付宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4316.3元。二、宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司担负2.5元，侯增科担负22.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人侯增科提交了照片九组，以证明被上诉人物业服务存在瑕疵。被上诉人奥克斯公司对照片真实性认可，但主张其已对私搭乱建行为进行了制止并向执法部门报备。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侯增科提供的照片可以证明奥克斯公司服务存在瑕疵。经审理查明，一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，奥克斯公司与天津盛庆房地产投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，侯增科作为业主亦应受该合同约束。双方当事人均应依约全面履行各自义务。对履行过程中出现的问题，双方当事人应当积极沟通，妥善解决。因奥克斯公司提供的物业服务存在瑕疵，一审法院综合考虑本案实际情况，对侯增科应交纳的物业管理服务费予以酌减，其确定的标准和数额并无不妥，应予以维持。侯增科的免交物业费的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，侯增科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯增科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初149号
原告：韩某，居民。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：杨某，居民。
原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。现查明，原告在本院作出不准予离婚的判决书生效后六个月以内起诉，亦未提供证据证明存在新情况、新理由。
本院认为，原告在本院作出不准予离婚的判决书生效后六个月以内起诉，且未提供证据证明存在新情况、新理由，应当不予受理，现已立案，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
代理审判员 王淑霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 青
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00031号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人洪某甲，南通港闸房地产开发有限公司职工，暂住江苏省南通市港闸区（户籍所在地福建省南安市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月28日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人洪某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日20时45分，被告人洪某甲酒后驾驶小型越野客车行驶至南通市外环西路越江新村门前路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人洪某甲血液中乙醇含量为85.6mg／100ml。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人洪某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人洪某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；建议对被告人洪某甲适用缓刑。
被告人洪某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年2月11日20时45分左右，被告人洪某甲酒后驾驶苏F×××××小型越野客车沿南通市外环西路行驶至南通市港闸区越江新村门前路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人洪某甲血液中乙醇含量为85.6mg／100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人洪某甲的供述，证明其酒后驾驶机动车沿南通市虹桥路、外环西路行驶至港闸区越江新村门前路段时被民警查获的事实。
2.未到庭证人洪某乙、汤某的证言笔录，证明事发当晚，被告人洪某甲酒后驾驶机动车被民警查获的事实。
3.呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、理化鉴定意见书及民警出具的发案经过记录材料，证明2015年2月11日20时45分左右，执勤民警在南通市港闸区越江新村门前路段查获涉嫌酒后驾车的苏F×××××小型越野客车驾驶员洪某甲。因洪某甲呼气酒精含量测试结果为92mg／100ml，民警将其带至医院提取血样检测。经鉴定，洪某甲血液中酒精含量为85.6mg／100ml。
4.苏F×××××小型越野客车行驶证复印件、车辆信息查询记录，证明涉案车辆为机动车。
5.户籍证明，证明被告人洪某甲已达刑事责任年龄。
审理期间，本院委托被告人洪某甲居住地的司法行政机关南通市港闸区司法局对被告人洪某甲进行审前调查评估，该局回函认为被告人洪某甲适宜社区矫正。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人洪某甲酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到85.6㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人洪某甲犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人洪某甲归案后如实供述酒后驾车事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人洪某甲的犯罪情节、认罪悔罪态度以及社区矫正机构调查评估意见，本院认为可对被告人洪某甲适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初4018号
原告古某1，男，1991年2月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人古明伟，男，1962年5月31日，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系原告之父。
委托代理人林飞，江西文峰律师事务所律师。
被告邹某，女，1991年2月2日生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区，现住南康区。
被告郭某，女，1967年11月4日生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区，现住南康区。
两被告委托代理人曹昌清，赣州市经开区潭口法律服务所法律工作者。
原告古某1诉被告邹某、郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某1及其委托代理人古明伟、林飞，被告邹某、郭某及其委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告彩礼110000元，两被告互负连带责任；2、判决被告给付原告精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邹某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后发现邹某在婚前已顺产并上环，为结婚又下了环。双方于2017年11月9日达成离婚协议。原告为结婚给付被告家彩礼现金计145820元及各类财物，导致原告家债台高筑，生活特别困难，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称:原告和被告邹某已经离婚，从认识到离婚已经一年多时间，不存在返还彩礼的情况。原告陈述不是事实，被告并没有隐瞒原告已婚生小孩的事实。原告所说的彩礼145820元不是事实，被告只收取了见面礼4900元和恩席39000元，但都给付了亲戚和支付酒席费用，被告也没有钱返还彩礼，被告没有任何过错，请法庭依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了身份信息、门诊病历等记录、本院民事调解书、银行卡交易明细、原告母亲住院治疗记录等、坪岭社区居委会书面证明，并申请证人邱某、古某2出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告古某1与被告邹某经人介绍谈婚论嫁，于××××年××月××日办理结婚登记，2017年11月9日经本院主持调解达成离婚协议，2017年11月30日向本院提起诉讼要求被告返还彩物。结婚后到离婚前，双方在一起共同生活。双方家庭按本地风俗习惯举行婚礼仪式，原告家给付被告家各项彩礼计110000元，给付被告邹某13900元，证人邱某、古某2的证词可以证实。原告家因结婚支付彩礼导致生活困难。
本院认为，本案中原告古某1与被告邹某按本地风俗习惯举行了婚礼，双方办理了结婚登记，但共同生活时间较短，现双方已离婚。原告在结婚时给付了一定的彩礼，并导致生活困难，现原告要求被告返还彩礼，有事实和法律依据，本院予以支持。结合本地风俗习惯，考虑原、被告已共同生活的实际情况，本院酌情确定由被告返还原告彩礼30000元。原告要求被告给付精神抚慰金的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、由被告邹某、郭某共同返还原告古某1彩礼计30000元；
二、履行期限：限被告邹某、郭某于本判决生效之日起二十日内一次性给付（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担450元，由被告负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赵晓林
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 卢水龙
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初4018号原告古某1，男，1991年2月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人古明伟，男，1962年5月31日，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系原告之父。委托代理人林飞，江西文峰律师事务所律师。被告邹某，女，1991年2月2日生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区，现住南康区。被告郭某，女，1967年11月4日生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区，现住南康区。两被告委托代理人曹昌清，赣州市经开区潭口法律服务所法律工作者。原告古某1诉被告邹某、郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某1及其委托代理人古明伟、林飞，被告邹某、郭某及其委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告彩礼110000元，两被告互负连带责任；2、判决被告给付原告精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邹某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后发现邹某在婚前已顺产并上环，为结婚又下了环。双方于2017年11月9日达成离婚协议。原告为结婚给付被告家彩礼现金计145820元及各类财物，导致原告家债台高筑，生活特别困难，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称:原告和被告邹某已经离婚，从认识到离婚已经一年多时间，不存在返还彩礼的情况。原告陈述不是事实，被告并没有隐瞒原告已婚生小孩的事实。原告所说的彩礼145820元不是事实，被告只收取了见面礼4900元和恩席39000元，但都给付了亲戚和支付酒席费用，被告也没有钱返还彩礼，被告没有任何过错，请法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了身份信息、门诊病历等记录、本院民事调解书、银行卡交易明细、原告母亲住院治疗记录等、坪岭社区居委会书面证明，并申请证人邱某、古某2出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告古某1与被告邹某经人介绍谈婚论嫁，于××××年××月××日办理结婚登记，2017年11月9日经本院主持调解达成离婚协议，2017年11月30日向本院提起诉讼要求被告返还彩物。结婚后到离婚前，双方在一起共同生活。双方家庭按本地风俗习惯举行婚礼仪式，原告家给付被告家各项彩礼计110000元，给付被告邹某13900元，证人邱某、古某2的证词可以证实。原告家因结婚支付彩礼导致生活困难。本院认为，本案中原告古某1与被告邹某按本地风俗习惯举行了婚礼，双方办理了结婚登记，但共同生活时间较短，现双方已离婚。原告在结婚时给付了一定的彩礼，并导致生活困难，现原告要求被告返还彩礼，有事实和法律依据，本院予以支持。结合本地风俗习惯，考虑原、被告已共同生活的实际情况，本院酌情确定由被告返还原告彩礼30000元。原告要求被告给付精神抚慰金的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用》第十条第（三）项之规定，判决如下：一、由被告邹某、郭某共同返还原告古某1彩礼计30000元；二、履行期限：限被告邹某、郭某于本判决生效之日起二十日内一次性给付（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担450元，由被告负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赵晓林二〇一七年十二月二十一日代理书记员  卢水龙
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初776号
原告：刘延岗，男，汉族，陕西省志丹县人。
委托代理人：刘德龙，男，系北京大成（西安）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：韩忠扦，男，汉族，陕西省志丹县人。
被告：崔海丽，女，汉族，陕西省志丹县人。
委托代理人：薛海清，男。汉族，系以上二被告的委托代理人。
被告：牛槐，男，汉族，陕西省志丹县人，。
被告：志丹县宏源建筑工程公司。法定代表人：牛槐。
委托代理人：王长春，男，汉族，陕西省志丹县人。代理权限：特别授权代理。
原告刘延岗与被告韩忠扦、崔海丽、牛槐、志丹县宏源建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘延岗的委托代理人、被告韩忠扦、崔海丽的委托代理人、志丹县宏源建筑工程公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛槐经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘延岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩忠扦、崔海丽立即共同偿还原告借款本金200万元，以及自2016年6月16日起至实际偿还之日止按照月利率24‰计算的利息。2、依法判令被告牛槐、被告志丹县宏源建筑工程公司对上述债务本息承担连带清偿责任。3、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，原告与被告韩忠扦签订了《借款合同》，按照合同约定，被告韩忠扦向原告借款200万元，月利率24‰，借款期限自2015年3月11日至2015年9月10日。同时与牛槐及志丹县宏源建筑工程公司签订了保证合同，约定保证方式为连带担保，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后原告多次催要，被告只支付了2015年3月11日至2016年6月15日的利息共计79.28万元，本金及其余利息未能偿还，故诉至法院，提出前列诉求。
被告韩忠扦、崔海丽辩称：借款事实成立，但利息过高，请求按志丹县其他小额贷款公司的月利率1.98%计算。截止2016年6月16日偿还本金及利息792800元，原告所诉借款200万元与事实不符。
被告牛槐未到庭。
志丹县宏源建筑工程公司辩称：借款及担保是事实。
被告韩忠扦、崔海丽、志丹县宏源建筑工程公司承认原告在本案中所主张的事实，只认为利息过高。原告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据五份，被告提交了证据4份，双方对此证据均无异议，本院认为原告提交的证据能相互印证，能客观证明该案借款事实，本院对借款数额予以确认，但约定利息违反法律规定。综上，本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告与被告韩忠扦、崔海丽签订了《借款合同》，按照合同约定，被告韩忠扦、崔海丽向原告借款200万元，月利率24‰，借款期限从2015年3月11日至2015年9月10日。同时与牛槐及志丹县宏源建筑工程公司签订了保证合同，约定保证方式为连带担保，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后，原告多次向被告索要，被告分别支付了利息792800元，偿还本金52000元，现下余本金1948000元，利息清至2016年6月16日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定的借款利率违反了法律规定，故应按月利率20‰支付利息；被告牛槐及志丹县宏源建筑工程公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩忠扦、崔海丽于本判决生效后10日内偿还原告刘延岗借款1948000元，利息从2016年6月16日起按月利率20‰计算至实际还款之日止；
二、被告牛槐、志丹县宏源建筑工程公司承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半缴纳11400元，由被告韩忠扦、崔海丽、牛槐、志丹县宏源建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔冬梅
二〇一七年五月九日
书记员 白满香
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初8号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人崔文婷，女，1991年10月1日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月8日被新蔡县公安局取保候审，于2017年12月8日被新蔡县检察院取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]719号起诉书指控被告人崔文婷犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人崔文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日8时许,被告人崔文婷与魏某在新蔡县月亮湾医院,因为琐事发生纠纷，引起厮打，被告人崔文婷用折叠刀将魏某面部划伤。经鉴定，魏某的损伤已构成轻伤一级(伤情详见法医鉴定意见)。
另查明，2017年10月8日，被告人崔文婷到被新蔡县公安局投案，如实供述自己的罪行，2016年4月18日，崔文婷与魏某达成调解协议，赔偿魏某5万元，取得魏某的谅解。
上述事实，被告人崔文婷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人魏某的伤情照片，书证户籍证明、到案经过、调解协议、收条、谅解书，证人王某1、王某2、李某、王某3、柏某、韩某等人证言，被害人魏某陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（损伤）字[2015]606号人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文婷故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔文婷自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本案是因婚姻家庭纠纷引起的，且崔文婷与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据崔文婷的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔文婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 崔子俊
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初78号
原告：黄某，女，1968年1月13日出生，汉族，非农业，住所地广东省饶平县。
被告：钱某1，男，1969年7月7日出生，汉族，非农业，住所地广东省饶平县。
原告黄某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，适用普通程序，依法由审判员张瑞文、人民陪审员黄广平、潘俊伟组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼；被告钱某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决与被告离婚；2、婚生儿子钱某3由原告负责抚养；3、案件受理费由法院指定。事实和理由：原、被告于1995年下半年在深圳市打工相识，1996年5、6月份开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育女儿钱某2，1997年2月8日出生，现已独立生活；儿子钱某3，2000年2月8日出生，尚在学。婚后，由于双方性格不合，常因家庭琐事发生吵闹。被告于2010年之前就与一重庆女子同居生活，并多次向我提出离婚。为了顾及孩子和家庭的圆满，我都不同意离婚。此后，被告对我和孩子不闻不问，六、七年来由我在家靠兄妹支持抚养孩子。被告对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，请求法院支持我的诉讼请求。婚姻期间，我与被告没有夫妻共同财产和共同的债权债务。
被告钱某1没有应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为完成证据交换和质证，以及对原告提交的证据无异议。本院依据当事人无异议、并已确认在卷的证据，认定原、被告的婚育事实、夫妻多年分居的事实、以及原、被告夫妻存续期间，夫妻共同财产和共同债权债务等的事实情况，如原告诉称所述的事实。至于原告陈述被告与他人同居生活的事实，因未能提供证据予以证实，本院不予认定。本案经公开开庭审理，因被告缺席，未能进行调解。
本院认为，本案的争议焦点是：第一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚；第二、婚生的未成年儿子应该归谁抚养。关于双方争议的第一焦点问题，依据上述认定的事实，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般，但由于婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，夫妻关系逐渐疏远，以至长期分居生活；原告提起诉讼之后，被告经本院合法传唤又拒不到庭参加诉讼，致使无法进行调解。因此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。
关于双方争议的第二个焦点，依据上述认定的事实，由于原、被告分居多年，其未成年儿子一直由原告负责抚养，并鉴于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自行放弃其抗辩权利，故原告主张婚生儿子由其负责抚养，可予以采纳。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，可予准许；关于婚生未成年儿子的抚养问题，亦可予采纳原告的主张。鉴于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自行放弃其抗辩权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告钱某1离婚；
二、婚生儿子钱某3由原告黄某自行负责抚养；
三、现有各人衣物归各自所有；
四、夫妻存续期间，各人经手的债权债务由各自享有和承担。
案件受理费300元，由原告黄某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞文
人民陪审员 黄广平
人民陪审员 潘俊伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄俊鹏
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00713号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人王天福在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第159号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项超过申请执行期限，且提供的材料不符合法律规定受理条�，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应�提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第865号
原告：肖东洋，男，汉族，1982年7月21日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人：王海峰，广东大洲律师事务所律师（2014年8月26日撤销代理）。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师（2014年8月26日授权代理）。
委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：唐奇君，男，汉族，1988年2月8日出生，住湖南省洞口县。
被告：肖翠英，女，汉族，1973年11月12日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：陈力，广东深义律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“大地财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：张沛森。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2014年8月27日公开开庭进行审理，被告大地财险东莞公司缺席，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告大地财险东莞公司在保险限额内赔偿原告至2014年7月4日的医疗费72256元，不足部分由其他被告连带承担）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年6月1日，被告唐奇君驾驶被告肖翠英所有的湘E352**号货车（实际支配人：被告唐奇君）在途经大岭山镇某路段时，与原告骑行的自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告唐奇君负全部责任；
3.保险情况：被告大地财险东莞公司承保了湘E352**号货车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满31周岁；
5.医疗及费用情况：事发后，原告被送至东莞市大岭山医院住院治疗，至7月4日，共计产生门诊及住院医疗费114460.29元（被告大地财险东莞公司支付了10000元，被告唐奇君支付了35203.8元，其余为欠费），医院诊断：L4腰椎骨折伴不全瘫等；
6.其他情况：（1）被告肖翠英辩称湘E352**号货车已于2013年5月30日转让给案外人邱某某，转让价款为29000元，邱某某于2014年4月3日再次将车辆转让给被告唐奇君。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》和相应的司法解释规定，被告无需承担责任。对于以上转让的事实，被告肖翠英自认没有签订转让协议，在收取29000元的价款后，也没有开具收条。被告肖翠英提供车辆转让协议一份，内容显示：2014年4月3日，被告唐奇君以20600元从案外人邱某某处受让湘E352**号货车。对于以上转让事实，被告唐奇君予以确认；（2）在本案审理过程中，原告申请对湘E352**号货车进行财产保全措施，经审查本院作出民事裁定，扣押了湘E352**号货车。
裁判结果
本案的争议焦点为被告肖翠英是否需要承担赔付责任问题。对此本院认为，被告肖翠英所诉称的车辆转让给案外人邱某某的事实，除当事人陈述意见外，没有车辆过户登记等证据予以佐证，且诉称的车辆转让没有签订协议、收取价款后没有开具收条的情形，不符合常理。综上，对于被告肖翠英诉称的车辆转让事实本院不予采信。被告肖翠英作为登记车主，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定中的“机动车一方”，其需对被告唐奇君的赔偿责任承担连带责任。
原告相对于湘E352**号货车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告大地财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按责任比例由被告唐奇君承担100%的赔偿责任，被告肖翠英承担连带责任。
以上5项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计114460.29元，根据以上理由，应由被告大地财险东莞公司赔付10000元（已支付）。剩余104460.29元应由被告唐奇君赔付给原告。
综上，被告唐奇君需赔付104460.29元给原告，扣除已支付的医疗费35203.8元，仍需赔付69256.49元。驳回原告对大地财险东莞公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告唐奇君自本判决生效之日起五日内赔付69256.49元给原告肖东洋，被告肖翠英承担连带责任；
二、驳回原告肖东洋对被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告肖东洋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费803元（原告已预交），由原告负担33元，由被告唐奇君和肖翠英共同负担770元。保全费720元（原告预交），由被告唐奇君和肖翠英全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年九月十八日
书记员 邓焕恩
-3-
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初427号
原告张祝凤，女，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人温带英，广东千庭律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人陆兆平，该局西樵分局副局长。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市南海区西樵嘉和洗衣部，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园新纺大道侧今易德商贸广场E座9号铺。
经营者潘俏媚。
本院在审理原告张祝凤诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局及第三人佛山市南海区西樵嘉和洗衣部劳动行政确认一案中，原告于2017年5月3日以与第三人已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张祝凤提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张祝凤撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张祝凤负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 周信桐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 麦瑞婷
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第494号
申请执行人李某城，男。
被执行人罗某，男。
申请执行人李某城与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2013）北民初字第1126号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李某城于2013年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人罗某偿还欠款本金45000元及利息，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，查明被执行人罗某在北流市交通运输管理局工作，每月工资收入2261.60元，因被执行人罗某未按规定期限履行法律文书确定的义务，应依法扣留、提取被执行人罗某每月相应的工资偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
从2013年12月起，每月扣留、提取被执行人罗某工资款1000元，用于清偿本案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一三年十二月六日
书记员 池桂南
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太法刑初字第26号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人戈某某，男，1952年5月5日出生，汉族，小学文化，系农民。因涉嫌失火罪于2014年4月15日被太仆寺旗森林公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人戈某某犯失火罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员郝艳萍出庭支持公诉，被告人戈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太仆寺旗人民检察�指控，2014年4月14日12时许，被告人戈某某用一次性气体打火机，点燃其位于宝昌镇曙光村后坡自家耕地内的麦茬，由于风势大，致使火势失控，引发火灾，火势蔓延至茬地南端的山坡上，后又转向东北方向至宝昌镇西坡村董家西沟营子西南退耕还林地内。经太仆寺旗林业工作站森林火灾过火林地技术鉴定，过火林地面积为11.27公顷。
公诉机关据以指控的证据如下：
1.书证：受案登记表、查获经过、户籍证明等；2.证人证言；3、被告人供述及辩解；4.鉴定意见；5.现场指认笔录；6.被告人戈某某本人照片、指认失火现场照片、戈某某点火所用打火机及灭火时所用搂耙照片、戈某某案发当时所穿鞋及裤子照片；7.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；8.讯问同步录音录像光盘一张；9.物证鞋一双、裤子一条、打火机一个、搂耙一把。
公诉机关认为，被告人戈某某由于�失导致林地发生火灾，过火林地面积为11.27公顷，直接经济损失5.07万元。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究被告人的刑事责任。
被告人戈某某对公诉机关指控其犯失火罪的事实无异议，认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月14日12时左右，被告人戈某某携带打火机和搂耙到位于宝昌镇曙光村二社东北方向山坡处自家耕地内烧麦茬，其点燃麦茬后，由于风大致使火势失控，戈某某用搂耙扑打无效，电话通知了村干部。火势蔓延越过茬地南端的山坡，转向东北方向烧至宝昌镇西坡村董家西沟营子西南退耕还林地内，引发林地火灾，后被村民扑灭。经太仆寺旗林业工作站森林火灾过火林地技术鉴定，过火林地面积为11.27公顷，造成直接经济损失5.07万元。
本案西坡村村委会提起了附带民事诉讼，经调解，被告人与西坡村村委会达成了赔偿协议，得到了西坡村村委会的谅解。
上述事实清楚，有下列证据证实：
1、被告人供述，详述其点火烧村东北面自家麦茬地的时间、地点、火势蔓延过程、扑救打火情况、引发林地火灾的后果等。
2、证人罗某某、王某甲、李某某询问笔录，证实2014年4月14日11时多被告人曾让王某甲和他去烧东坡的麦茬地，但是王某甲没和他去，后来罗某某得知东坡着火了，前去参加灭火及看到的情况。
证人王某乙、谢某甲、王某丙、谢某乙询问笔录，证实他们接到电话得知或看到东坡着火，遂前往火场参加灭火以及看到的现场情况。
证人高某某询问笔录，他的耕地紧挨着被告人烧茬的耕地，4月14日那天他没有去过耕地烧麦茬。
3、受案登记表、立案决定书、查获经过、拘留证、取保候审决定书以及森林公安机关其他相关法律文书，说明太仆寺旗森林公安局接到报案后予以立案并进行调�以及对被告人戈某某采取的强制措施情况等。
4、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实起火点、火势走向、火灾情况等。
5、森林火灾过火林地技术鉴定书，证实过火林地类型、过火林地面积及造成的经济损失。
6、被告人戈某某户籍证明，说明被告人个人基本信息。
7、鞋一双、裤子一条、打火机一个、搂耙一把依法扣押并随案移送，系被告人烧茬时所穿衣服及携带的工具。
8、光盘一张，系讯问被告人时录音录像。
9、调解协议、谅解书，说明被告人戈某某与西坡村委会达成赔偿协议，取得了谅解。
以上证据来源合法、客观真实，经庭审举证、质证，均确认为有效证据，予以采信。
本院认为，戈某某在烧麦茬时致火势失控，蔓延至防护林地，系由于过失导致了森林火灾，过火林地面积为11.27公顷，其行为构成失火罪，犯罪事实清楚�证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，定性准确。应当依法追究被告人的刑事责任。根据本案案情，被告人的犯罪属情节较轻。案发后被告人如实供述犯罪事实并自愿认罪，另积极与村委会达成了赔偿协议，取得了谅解，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戈某某犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董海峰
审 判 员 崔连生
人民陪审员 杜占军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高秋菊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7645号
原告任学军，男，1969年1月3日出生。
委托代理人王德巨，男，1944年12月19日出生。
委托代理人吕志芳，男，1948年5月21日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告任学军诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告任学军的委托代理人王德巨、吕志芳，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任学军诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.84亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的三十六东、猴沟、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村三十六东（1.96亩）、猴沟（0.64亩）、山坡（0.24亩），共计2.84亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告任学军享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村三十六东、猴沟、山坡共计二点八四亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第265号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人李春华，城郊信用社主任。
被告卢雨清，男，1973年11月5日生，汉族，经商，住长汀县。
被告刘龙荣，男，1972年5月2日生，汉族，经商，住长汀县。
被告沈志强，男，1988年5月5日生，汉族，无业，住长汀县。
被告吴联旺，男，1975年5月10日生，汉族，经商，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告卢雨清、刘龙荣、沈志强、吴联旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员段小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春华、被告沈志强到庭参加诉讼，被告卢雨清、刘龙荣、吴联旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告卢雨清因经营需要向原告借款人民币（下同）150000元。2013年9月28日，四被告与原告签订了《保证借款合同》一份。合同约定月利率为11.25‰，每月20日结息，期限自2013年9月28日起至2014年9月16日止。如逾期还款则从逾期之日起按合同利率加收40%的利息。被告刘龙荣、沈志强、吴联旺为被告卢雨清的借款承担连带保证责任。同日，原告向被告卢雨清发放了150000元借款，被告卢雨清向原告出具了借款借据一份。但被告卢雨清借款后，未按期还本付息。经原告多次催收，被告卢雨清仍未还款，被告刘龙荣、沈志强、吴联旺未履行保证责任。为此，请求依法判令：一、被告卢雨清归还原告借款150000元、利息4376.63元（计算至2014年12月20日），并支付自2014年12月21日起至还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息。二、被告刘龙荣、沈志强、吴联旺对被告卢雨清的上述款项承担连带清偿责任。
被告沈志强对原告陈述的事实无异议，但认为其并无正当职业，没有担保资质，原告仍让其担保，因此只愿意对其中的5万元承担连带责任。
被告卢雨清、刘龙荣、沈志强、吴联旺未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、《保证借款合同》一份，证明被告卢雨清向原告借款150000元，被告刘龙荣、沈志强、吴联旺为卢雨清的借款承担连带保证责任，以及合同对借款利率、期限、保证责任、违约责任等作了明确约定。二、农村信用社借款借据一份，证明原告向被告卢雨清发放了借款150000元。
本院认为，被告沈志强对原告提供的证据无异议。被告卢雨清、刘龙荣、吴联旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具备证据的“三性”，可以作为认定本案事实的依据，证明原告起诉的事实。结合原告的庭审陈述，对原告起诉的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告与四被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告卢雨清未依约还本付息已构成违约。原告要求被告卢雨清还款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘龙荣、沈志强、吴联旺作为连带责任保证人，应对被告卢雨清的借款负有连带清偿责任。被告沈志强认为其无正当职业，没有担保资质，因而只对其中的50000元承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告卢雨清、刘龙荣、吴联旺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢雨清应于本判决生效之日起十日内偿还原告长汀县农村信用合作联社借款150000元。
二、被告卢雨清应于本判决生效之日起十日内向原告长汀县农村信用合作联社支付利息4376.63元（计算至2014年12月20日），以及支付自2014年12月21日起至还清欠款之日止以欠款数额为基数按借款合同约定的利率计算的利息，利随本清。
三、被告刘龙荣、沈志强、吴联旺对第一、第二项承担连带清偿责任。被告刘龙荣、沈志强、吴联旺承担保证责任后，有权向被告卢雨清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3388元，减半交纳1694元，由被告卢雨清、刘龙荣、沈志强、吴联旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 段小华
二〇一五年三月十一日
代理书记员 程千远
福�省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更221号
罪犯冉静，男，1989年7月28日出生，重庆市忠县人，汉族，初中文化，无固定职业。2010年5月18日因殴打他人被处以行政拘留十五日。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2016年6月1日作出（2016）闽0111刑初204号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年11月10日至2018年11月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯冉静于2016年7月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯冉静在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年8月起至2017年11月止累计考核计分1614分；考核期自2016年8月起至2017年11月止累计考核计分1614分，获得表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯冉静在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会；有签订帮教协议书、社区矫正意见书；原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冉静予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执13号
申请执行人：李乐乐。
被执行人：司玉兰。
申请执行人李乐乐与被执行人司玉兰婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。双方达成协议，申请撤销。已重新立案审批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行程序终结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年七月二十五日
书记员 楚秀芬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2573号
罪犯齐明辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年4月15日作出（2013）台临刑少初字第2号刑事附带民事判决，以被告人齐明辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐明辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯齐明辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯齐明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐明辉准予减刑七个月（刑期自2013年04月15日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十三日
代书记员 徐艳锦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2841号
原告：郭秋利，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告郭秋利诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称乐山顺达出租公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭秋利及其委托代理人万文清、杨娟，被告乐山顺达出租公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告郭秋利诉称：2012年11月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT02**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT02**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT02**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山顺达出租公司辩称：被告对川LT02**号机动车由原告出资购买无异议，对原告的第一项诉请无异议。原、被告系合作经营关系，由原告出资购买车辆，被告公司提供经营权并以被告公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT02**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT02**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告公司。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT02**号出租车由原告经营，原告向被告交纳出租汽车经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT02**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT02**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT02**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT02**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT02**号机动车归原告郭秋利所有。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈西