河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2617号
原告：王秉政王某某（反诉被告），男，，1972年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马伟，河南公义律师事务所律师。
被告：泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会苏庄村民组（反诉原告）。
代表人：苏万超，任组长。
委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原告王秉政王某某（反诉被告）与被告泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会苏庄村民组（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秉政王某某及其委托诉讼代理人马伟、被告委托诉讼代理人赵贵发及其代表人苏万超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉政王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行竞标说明和原告签订停车场租赁协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月23日，原、被告签订了苏庄村组停车场租赁协议书一份，该协议约定停车场位于南至苏庄村组、北至居民楼、东至化肥厂生活区、西至大理石厂，出路面向411公路，租赁期限为十年，自2005年4月1日起至2015年4月1日止。十年到期后，原告有优先续租权，并约定租赁期间价格为：从2005年4月1日起至2008年4月1日年执行租赁费28000元，从2008年4月1日起至2012年4月1日执行租赁费35000元，从2012年4月1日起至2015年4月1日执行租赁费为40000元。合同签订后，原、被告按约定履行了协议内容，原告按期支付了租金。合同到期后，原告又续租了一年至2016年4月1日。一年期满后，原告表示愿意续租，被告说通过招标的方式决定承租人，并表示原告在同等条件下的优先承租权。2016年7月6日，被告向原告发布了原停车场租赁竞标说明书，该说明书明确出租年限为9年，竞标底价为10万元，每隔三年后按竞标最终价20%递增，并要求竞标报名人员需要缴纳保证金2万元。原告接到竞标说明书后于2016年7月10日向被告缴纳了竞标押金2万元。2016年7月13日，在被告会计苏万举家里竞标，原告最终以16.5万元中标。中标后原告多次找被告签订租赁停车场合同，可是被告违反诚实信用原则拒不签订合同，为了保护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会苏庄村民组辩称，1、原告起诉与事实不符，起诉的理由不能成立；2、原告未按中标后规定的期限缴纳承包费；3、原告明确表示已经放弃这次承包权；因此应驳回原告的起诉；4、请求法院判令原告赔偿我村组一切经济损失。
反诉原告泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会苏庄村民组向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告王秉政王某某停止侵权，交回租赁合同已超期仍侵占着的我村组的停车场；2.判令反诉被告王秉政王某某侵占期间的经济损失（以实际返还日和新承包合同计算）；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：我村组有停车场一处，原由王秉政王某某承租，该租赁合同已于2016年4月1日到期，王秉政王某某因没有取得后续租赁权，但仍侵占着拒不归还。
反诉被告王秉政王某某辩称，1、我没有侵权，而是在按无固定期限租赁被告的停车场地；2、原告租赁被告场地会按照相应的租金支付；3、原告是经过合法中标取得租赁权，被告不履行协议，不履行签订中标后的租赁合同；4、反诉原告的主体资格有问题，违反法律程序，根据最高人民法院关于村民组行使权利复函2006民立他字23号，该复函意思是组长以村民小组名义起诉必须履行民主程序，被告没有提交村组民主程序的材料，综上应驳回反诉原告的起诉。
经审理查明：2005年3月23日，原告王秉政王某某作为承租方，被告泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会苏庄村民组作为出租方，签订租赁苏庄村组停车场协议书一份，约定租赁期限为十年，于2015年4月1日到期。2005年5月10日，原、被告双方又签订补充协议一份，约定租赁期限在上述十年的基础上再延续一年。2016年4月1日，原、被告约定的租赁期限届满。被告决定通过招标方式来确定承租人。2016年7月6日，被告发布了关于苏庄组原停车场租赁竞标说明一份，内容为：“1、出赁年限暂定为9年，竞标底价暂定为壹拾万元，每隔三年后按竞标最终价的20%递增，每年提前付清当年租金。2、原场内一切附属物应保持现状，不准拆迁，如租赁方需建设其它附属物，应建在现有的空场地内，租赁期间内国家征收该场地，协议终止，国际赔偿的附属物赔偿款，出租方的归出租方，租赁方建设的归租赁方，租赁协议到期，协议终止。3、租赁期间内，所有房屋及其它设施，维修费用和税费，有租赁方承担。4、参加竞标报名人员，需缴纳保证金贰万元（20000元），任何人员竞标成功后，保证金转为当年租金，取得租赁权后三日内缴清完当年租金，签定租赁协议，未按日期缴纳完当年租金者，按违约保证金不退还，保证金违约方自愿赔偿给苏庄群众，特此说明，报名者看后签字。”原告王秉政王某某等人在上述竞标说明上签名同意。2016年7月10日，原告王秉政王某某向被告交纳竞标押金2万元。2016年7月12日，被告举行了竞标活动，原告王秉政王某某以16.5万元的价格中标。因对上述租赁期限届满之日至中标之日期间的租金支付标准有争议，原告王秉政王某某没有按照上述竞标说明的约定内容在三日内交纳当年租金，致使原、被告双方没有签订新的苏庄停车场租赁协议。2016年7月17日，被告与案外人苏明礼签订苏庄停车场租赁协议一份，约定将上述苏庄停车场出租给苏明礼使用，但原告王秉政王某某并未将该停车场交付给被告，至今仍然占有使用上述苏庄停车场。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告王秉政王某某在被告泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会苏庄村民组发布的竞标说明上签名确认，原、被告之间形成合同关系，双方均应当依据约定内容行使权利和履行义务。原告王秉政王某某中标后，应当依照约定在三日内交纳当年租金，并与被告签订租赁协议。但原告王秉政王某某并未提供证据证实其在约定期限内交纳了当年租金，亦未提供证据证实其多次找被告签订租赁协议，因此，对原告王秉政王某某要求被告履行竞标说明和原告签订停车场租赁协议的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于被告泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会苏庄村民组的反诉请求，2006年7月14日，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）明确规定，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村民小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。在本案中，苏万超作为泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会苏庄村民组的主要负责人，以泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会苏庄村民组的名义提起本案诉讼，属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项，应当履行民主议定程序，即召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，并形成同意提起本案诉讼的决定，而本案村民小组长以泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会苏庄村民组的名义提起本案诉讼并未依法履行上述民主议定程序，因此，应当驳回被告的反诉。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告王秉政王某某的诉讼请求。
二、驳回被告泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会苏庄村民组的反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王秉政王某某负担；反诉案件受理费100元，不予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 振