安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终771号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：华阳，安徽金榜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:戚守妹，1977年4月8日出生,汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）:袁某。
法定代理人：戚守妹,女,1977年4月8日出生,汉族，住定远县工业园区黎明居委会前马组*号*室，身份证号码3411251977********。
上述两被上诉人的共同委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:何建华，1975年1月17日出生，汉族,住江西省宣春市奉新县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第03777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月18日12时40分左右，何建华驾驶号牌为苏A×××××车辆自东向西行驶至定远县定城镇双拥路与长征路交叉口处时，与戚守妹驾驶的自南向北行驶的二轮电动车发生相撞，造成两车损坏，戚守妹及二轮电动车乘员袁某受伤。定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：何建华负此次交通事故的同等责任；戚守妹负此次交通事故的同等责任；袁某无责任。戚守妹受伤后于同日入住定远县总医院治疗，同年11月2日出院。其伤情经诊断为：右肩锁关节脱位(III)。戚守妹支付医疗费及门诊检查费17818.56元。袁某受伤后于同日入住定远县总医院治疗，同年11月2日出院。其伤情经诊断为：左锁骨骨折，出院医嘱：1、继续锁骨带外固定；2、告知锁骨带外固定相关注意事项；3、骨折愈合前，患者不得负重活动；4抬高患肢；5、1周后复查；6、休息3个月，陪护1人；7、不适我科随访。袁某支付医疗费及门诊检查费3319.16元。另安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司评估戚守妹电动车车损为735元。戚守妹支付评估费100元。本起事故发生后，戚守妹支付施救费200元。何建华系苏A×××××号牌车车主，该车在平安财保江苏分公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原审法院予以确认，并确认何建华对戚守妹、袁某因此次交通事故所造成的损失除交强险外承担60%的民事赔偿责任。由于何建华所有的苏A×××××号号牌车在平安财保江苏分公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故戚守妹、袁某因此次交通事故所造成的损失应由平安财保江苏分公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。袁某主张交通费500元过高，原审法院酌定为200元；袁某主张精神损害抚慰金费2000元过高，原审法院酌定何建华承担600元。据此，戚守妹因此次交通事故造成的损失可确定为：医疗费17818.56元、住院伙食补助费420元、车损735元、评估费100元、施救费200元；戚守妹的上述损失，由平安财保江苏分公司在承保的交强险医疗费用责任限额内赔偿戚守妹医疗费17818.56元、住院伙食补助费420元，计18238.56元中的5840.84元（余款12397.72元），在交强险财产损失责任限额内赔偿戚守妹车损735元、施救费200元，计935元；在商业三者险责任限额内赔偿戚守妹医疗费、住院伙食补助费余款12397.72元中的60%即7438.63元。此外平安财保江苏分公司还应承担评估费100元。袁某因此次交通事故造成的损失可确定为：医疗费3319.16元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费10853.44元、精神损害抚慰金600元、交通费200元；袁某的上述损失，由平安财保江苏分公司在承保的交强险医疗费用责任限额内赔偿袁某医疗费3319.16元、住院伙食补助费420元、营养费420元，计4159.16元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿袁某护理费10853.44元、精神损害抚慰金600元、交通费200元，计11653.44元。综上，平安财保江苏分公司共计应赔偿戚守妹各项损失14314.47元，赔偿袁某各项损失15812.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：1、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内一次性赔偿戚守妹各项损失14314.47元；2、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内一次性赔偿袁某各项损失15812.6元；3、驳回戚守妹、袁某的其他诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，由戚守妹负担25元，袁某负担25元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担180元，何建华负担25元。
平安财保江苏分公司上诉称，原审判决在核定戚守妹、袁某的医疗费时没有扣减非医保用药，以及对袁某的护理期限、护理级别的认定缺乏依据，请求依法改判。
戚守妹、袁某的共同委代理人答辩称：1、关于平安财保江苏分公司要求扣除非医保用药医药费，一审时被上诉人就医药费提供了用药清单、医嘱、医疗费发票予以证实。关于非医保用药也应在交强险范围内优先赔付。如要求扣除非医药用药，应进行鉴定。如不鉴定应当承担举证不能的责任；2、关于袁某的护理期限，其出院医嘱明确记载其护理期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院综合双方当事人的上诉、答辩意见，确认二审中争议焦点为：原审判决确定的赔偿数额是否正确。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”故对医疗费的合理性应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等予以确定，而非根据是否为医保用药范围加以确定。另外，平安财保江苏分公司虽对原审判决未扣减戚守妹、袁某的非医保用药提出异议，但未能提供任何证据证明戚守妹、袁某的用药中哪些用药为非医保用药，故平安财保江苏分公司此点上诉意见不能成立。
法律及相关司法解释规定，当事人有责任提供证据支持自己的主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审判决对袁某护理费用的核定，系根据医疗机构出具的相关出院记录依法确定。平安财保江苏分公司二审中虽对袁某护理费用提出异议，但未能提供证据支持自己的主张，其上诉意见亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王成玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。