江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第1281号原告曹敏，男，1989年1月27日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，系死者曹某之子。委托代理人沈磐，江西擎天律师事务所律师。被告柳燕燕，女，1988年8月21日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。被告柳效平，男，1983年3月26日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。被告柳燕燕、柳效平委托代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道310号江西广播电视大学分校综合大楼二楼，组织机构代码67497537-3。负责人杨文波，该公司总经理。委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。原告曹敏诉被告柳燕燕、柳效平、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称人寿财保九江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹敏及其委托代理人沈磐、被告柳燕燕、柳效平及其委托代理人张杨、人寿财保九江中心支公司的委托代理人谢花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹敏诉称：2015年7月16日下午，被告柳效平驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车由湖口江桥往湖口县流芳方向行驶，15时10分许，行驶至湖口县均流线杨家山村路段时因违规超车、未确保安全通行，与同向由曹某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员曹某受伤、两车受损的交通事故。2015年8月6日，本次交通事故经交警大队认定，被告柳效平负本起事故的主要责任，曹某负次要责任。事故发生后曹某送至九江171医院进行手术治疗，住院120多天，因伤情严重不治身亡，花费医疗费152481.03元。被告柳燕燕为赣Ｇ×××××号小型汽车的所有权人，在被告人寿财保九江中心支公司处投保了交强险和第三者责任险。曹某在事故发生前一直在湖口盛蠡置业有限公司从事现场施工工作，符合城镇标准理赔的条件，有关曹某的伤残赔偿和误工损失应按城镇标准理赔；曹某受伤后由其子曹敏和雇请的护工共同护理，曹某的护理费应按照需要两人护理的实际计算。曹某去世后，其兄弟姐妹均帮忙处理后事，曹某的安葬费及处理安葬事务人员的误工费、交通费等应当得到赔偿。为维护合法权益，原告特诉请判令：一、被告柳燕燕、柳效平赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、误工费等各项损失600353.5元（1.医疗费102481.03，已减去柳效平垫付50000元；2.住院伙食补助费30×122=3660元；3.营养费20×122=2440元；4.死亡赔偿金24309×20=486180元；5.误工费126.62×122=15447.64元；6.护理费120×122×2=29280元；7.交通费2000元，含处理安葬事务人员交通费；8.住宿费300元；9.丧葬费23109；10.处理安葬事务的误工费126.62×5人×7天=4431.7元；11.精神损害抚慰金50000；12.财产损失890元。合计（715787.67-120890）×0.8=479463.5＋120890=600353.5元）。二、被告人寿财保九江中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉请成立，原告曹敏提交了以下证据材料：1、原告、曹某的身份证、户口薄复印件，拟证实原告主体适格。2、2015年12月2日湖口县武山镇莲凤村民委员会出具的证明一份，拟证实曹敏与受害人曹某系父子关系。3.柳效平驾驶证复印件、行驶证复印件及机动车保险单复印件两份（交强险及三责险），拟证实被告主体适格及车辆投保情况。4、九江市公安局交警支队湖口大队出具的湖公交认字（2015）第237号交通事故认定书，拟证实侵权事实及责任划分。5、中国人民解放军第一七一医院入、出医院记录6页，拟证实受害人曹某受伤住院情况。6、中国人民解放军第一七一医院诊断证明书，拟证实护理人数为两人及受害人曹某伤情。7、中国人民解放军第一七一医院票据6张、门诊号1张及费用清单11页、湖口县人民医院票据4张、跨省转运服务中心收据1张、江西广灵药业有限公司沃尔玛大药房收款收据4张、各药房及超市等票据4页、2015年8月15日收据一张及2015年9月18日增值税发票一张，拟证实受害人曹某花费的住院医疗费用、医院交待买药费用、日用品费用及租房费用。8、修车费发票，拟证实修理受害人曹某摩托车花费890元。9、2016年1月20日湖口县武山镇莲凤村民委员会出具的证明一份，拟证实受害人曹某已死亡，应按死亡来赔偿。10、2016年3月21日双钟镇三里社区居民委员会出具的证明一份，拟证实受害人曹某生前在城镇居住。11、劳动合同及湖口盛蠡置业有限公司工资表（2014年7月31日-2015年6月30日），拟证实本案应按城镇标准赔偿。交通费票据2页，拟证实原告花费交通费2000元。12、湖口盛蠡置业有限公司出具的工作及收入证明，拟证实原告损失应按城镇标准赔偿。被告柳燕燕、柳效平对证据1、2、3、4、5、6均无异议。对证据7称在中国人民解放军一七一医院的护理应扣除，票据中有护理费用；江西广灵药业有限公司沃尔玛大药房出具的只是收据，不是正规发票，原告没有提供证明证实与本案的关联性，在医嘱中无要求买药必要性；各药房及超市等票据与本案无关联性；2015年8月15日出具的只是收据，租房经手人、位置等都没有，不予认可，增值税发票中日用品与本案的关联性无证据证实；其他无异议。对证据8真实性无异议，修车费是我方付的。对证据9称村委会不具备出具死亡证明资质，只能证明受害人死亡，不能证明关联性。对证据10称只凭这一证明难以达到证明目的。对证据11称单纯凭以上证据无法证明劳动关系，应还有交纳医保社保凭证及发放工资证明。对证据12称花费交通费真实，以法院酌情按住院天数每天8元计算。对证据13三性均有异议，只有公司盖章，没有经办人签名。被告人寿财保九江中心支公司对证据1、3均无异议。对证据2称村委会无权出具亲属关系证明，应由派出所出具。对证据4异议称受害人系无牌驾驶，应承担本次事故次要责任。对证据5表示真实性无异议，关联性有异议，没有湖口县人民医院住院记录、病危通知书佐证，患者家属拒绝继续治疗系受害人死亡直接原因。对证据6三性都有异议，不承认两人护理，是医院补开的。对证据7称要核实非医保用药，中国人民解放军一七一医院2015年8月21日、27日票据中无医嘱，不予认可，2015年11月12日票据中包含护理费，原告重复主张应予以扣减，2015年11月14日两项检查费含在2015年11月16日票据中；湖口县人民医院票据中曹某姓名与身份证不一致，对金额无异议，票据日期与住院日期不一致，2015年12月1日票据有异议，受害人已去世；跨省转运服务中心出具的只是收据，费用过高；对4张江西广灵药业有限公司沃尔玛大药房收款收据质证意见同被告柳燕燕、柳效平，各票据记载中无药品名称；对各药房及超市等票据关联性有异议，没有正规发票，没有医嘱，不需要原告额外买药品；对2015年8月15日出具的收据三性都有异议，增值税发票中日用品关联性有异议，没有说明买了什么；其他无异议。对证据8关联性有异议，付款方不明，以保险公司定损为准。对证据9称同意被告柳燕燕、柳效平质证意见，但还应出具尸检报告、殡葬证明。对证据10称同意被告柳燕燕、柳效平质证意见，证明不符合证据形式，没有责任人或经办人签名，或到法庭接受质询，该证据是当庭提交，请法院核实。对证据11称对以上证据三性均有异议，工资表不是加盖财务专用章，没有提供银行流水清单、缴税证明、缴纳社保等材料佐证，对劳动合同没有明确工种，没有公司营业执照及组织机构代码以证实该公司存在，劳动合同中曹某签名与工资表中签名不一致，可能不是同一人签的，且该份证据到今天才提交，没有受害人出事后停发工资证明。对证据12称请法院对住院期间的交通费酌情处理，对受害人死亡后的交通费不予认可。对证据13三性均有异议，没有开始工作时间，没有经办人签名，没有受害人停发工资证明。被告柳燕燕、柳效平辩称：车主与使用人不一致，使用人应承担责任，在事故发生后先行支付了102000元费用，并与受害人家属达成协议，不承担后续责任。住院伙食补助费按住院天数20元一天，营养费20元一天，死亡赔偿金按农村标准，应按农、林、牧、渔工资标准乘以住院天数计算误工费，护理人数为1人，剔除医院护理费用（费用清单中已含），丧葬费6个月工资，处理安葬事务误工费无依据，精神损害赔偿金过高，受害人也有责任。为了其支持答辩成立，被告柳燕燕、柳效平提交了以下证据材料：1、协议书一份，拟证实原告与被告柳燕燕、柳效平达成一致意见，不再追究责任。2、机动车辆保险车辆损失情况确认书两张、发票五张，拟证实被告柳燕燕、柳效平机动车损4200元，原告方摩托车损890元，要求在本案一并处理。3、行驶证复印件、驾驶证复印件，机动车保险单复印件两份（交强险及三责险），拟证实被告柳燕燕在被告人寿财保九江中心支公司处投保及投保情况。原告曹敏对以上证据1表示签订协议是在受害人家属无钱时，此协议可撤销，是乘人之危。对证据2表示金额与其无关，五张票据与其无关，890元是自己主张赔偿的。对证据3无异议。被告人寿财保九江中心支公司对以上证据1表示系原、被告签订，不能约束保险公司。对证据2表示损失确认书需核实，核实再答复，被告车损不应在本案处理。对证据3表示驾驶证应提供事故发生时柳效平的证，其他无异议。被告人寿财保九江中支公司辩称：被告柳效平应提交其有效行驶证和驾驶证，两被告应提供保险单。本案无受害人派出所出具的家属关系证明，无法确定原告是受害人曹某唯一可以主张赔偿权利人。原告未提供受害人的死亡鉴定报告，受害人死亡与交通事故是否有直接关联以及关联性多大，请法院查实。受害人驾驶无牌机动车，也未佩戴头盔，在交通事故中存在过错，应承担事故次要以上责任。交强险遵循分项赔偿原则，柳燕燕向保险公司投保商业第三者责任险部分，应由合同当事人依据保险合同的约定进行处理。丧葬费已包含火化以及受害人家属为处理丧事而支出的交通费和误工费等，其家属的误工费属间接损失，原告未提交证据证明误工费、交通费损失的具体数额，误工费针对受害人，原告无权主张，请依法不予认可。保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用，医疗费以实际票据为准，两被告垫付的医疗费中依法应核减医保外费用。保险公司于开庭前预付40000元费用，请依法核减，其他收据不予认可，伙食补助、营养天数以住院天数为准，受害人的死亡赔偿金应适用农村标准，不知谁护理，护理人数、天数过高，处理安葬事务误工费无依据，不予认可，保险公司并非侵权人，不负有承担精神损害抚慰金的义务，精神抚慰金过高，受害人自身存在过错，家属也有过错，精神抚慰金最高不应超过20000元，原告车损以定损为准。为了其支持答辩成立，被告人寿财保九江中支公司提交预付凭证三张，拟证实保险公司分三次共汇入171医院给曹某医疗费4万元。原告曹敏、被告柳燕燕、柳效平对此均无异议。经审理查明：2015年7月16日，被告柳效平驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车由湖口江桥往湖口县流芳方向行驶，15时10分许，行驶至湖口县均流线杨家山村路段时因违规超车、未确保安全通行，与同向而行的由曹某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员曹某受伤、两车受损的交通事故。2015年8月6日，本次交通事故经交警大队认定，被告柳效平负本起事故的主要责任，曹某负次要责任。事故发生当日曹某被送至湖口县人民医院进行救治，当日转入中国人民解放军一七一医院进行治疗，急诊全麻下行“右额颞顶去骨瓣减压＋脑内血肿清除术”及“气管切开术”，2015年11月12日出院，共住院119天。出院诊断：一、急重型颅脑损伤1、右侧脑疝2、右侧基底节脑挫裂伤伴血肿形成3、蛛网膜下腔出血4、左颞枕硬膜外血肿5、左颞枕骨骨折6、颅内积气二、右肺挫裂伤。出院医嘱为立即行开颅手术治疗。2015年11月14日，曹某因突发四肢抽搐后摔伤头部致意识不清2小时，再次急送入中国人民解放军一七一医院进行治疗，当日出院。2015年11月16日曹某死亡。2015年8月18日被告人寿财保九江中心支公司分三次共支付预付赔款40000元到中国人民解放军一七一医院收费处。原告提交的证据，2015年11月14日转运费用花费1000元，在湖口县人民医院共花费医疗费3465.43元（票据四张，含三趟转运费），在中国人民解放军一七一医院共花费医疗费139728.10元（票据7张），在各药房及超市等购买药品、日用品等花费共计8222.50元（含网购），其中有2015年6月24日金额为2600元票据一张，该时间在曹某受伤前。2015年8月15日收据一张显示原告花费租房费用共计300元，其中包含120元押金。另曹某驾驶的摩托车花费修车费890元（该费用被告柳效平已支付），被告柳燕燕车辆修理费4200元。2015年11月10日，曹某向被告柳效平出具收条一份，内容为“柳效平付曹贱苟医疗费玖万玖仟肆佰零玖元整，小写：99409元整。收款人曹贱苟—见证人曹敏—2015.11.10”。2015年11月17日，被告柳效平与原告曹敏签订《协议书》一份，协议内容为：“1、柳效平额外补偿曹某方肆万贰仟元人民币，自签协议后，立即支付，曹某方不再向柳效平方要任何其他费用；2、柳效平先期垫付的陆万元医疗费在法院判决后，在保险公司所有赔偿款中退回柳效平伍万元整，该费用由保险公司汇入法院账上，柳效平可自行到法院账上领取，曹某方的任何人不得领取；3、曹敏承诺在办完丧事后一个月内向法院提起民事诉讼，柳效平应配合相关诉讼的开展；4、曹某方不得再追究柳效平的一切法律责任，即使法院判决柳效平承担的费用超出柳效平承保的保险公司支付的金额，曹敏也必须放弃；5、协议后双方当事人互不追究。”2015年11月19日，被告柳效平与原告曹敏在《协议书》中补充“6、曹某方不再追究赣Ｇ×××××号小车主柳燕燕的一切赔偿责任。以上第六条是附加的，曹敏签字生效。曹敏—2015.11.19”。同日，曹敏向被告柳效平出具收条一份，内容为“今收到柳效平交通事故额外赔偿费：肆万贰仟元整。今收人：曹敏—2015.11.19”。被告柳效平根据协议支付了原告方42000元，另支付了99409元（含保险公司预付40000元）。诉讼过程中，被告人寿财保九江中心支公司对曹某死亡与本次交通事故是否具有因果关系申请鉴定及如有因果关系，对参与度鉴定，并且对曹某住院治疗与本次事故的关联性以及非医保用药金额鉴定申请鉴定。原、被告方共同选定的鉴定机构九江正青法医学司法鉴定所进行鉴定，2016年5月13日九江正青法医学司法鉴定所作出鉴定意见为被鉴定人曹某的死亡与交通事故外伤相关联，其死亡的根本原因为交通事故所致颅脑损伤后遗症；交通事故损伤参与度100%；损伤后医疗费用共计贰万伍仟零捌拾贰元伍角玖分整（￥25082.59元）不符合九江市医社保报销范围。被告人寿财保九江中心支公司为此花费鉴定费用4000元。2016年6月7日被告人寿财保九江中心支公司提交申请鉴定人员出庭作证申请书，申请九江正青法医学司法鉴定所出具的九正司鉴所（2016）临鉴字第J139号鉴定意见书的相关法医人员出庭接受质证。鉴定人员胡德昌表示曹某第二次住院原因是癫痫所致，入院记录症状就是描述癫痫的，因为曹某脑颅出血后两年内都有发癫痫可能，不一定是在入院发生，曹某如果不出院，也会有死亡可能。原告曹敏对九正司鉴所（2016）临鉴字第J139号鉴定意见书的质证意见为曹某死亡原因与交通事故关联性及参与度鉴定意见三性均没有异议，曹某的医疗费用虽有25082.59元不在九江市医社保报销范围，但却属必要的理疗费用，都应得到赔偿。原告提交证明、劳动合同、工资表证明曹某系湖口盛蠡置业有限公司职工，在该公司承包的建设工程中从事现场施工工作，从2014年7月31日至2015年6月30日月工资为4500元。原告曹敏庭后向法院补充提交3份证明及死亡证明，用以证明原告曹敏系曹某的独生子及唯一近亲属，曹某于2015年11月16日死亡，2016年3月23日注销户口事实。2016年8月5日，被告柳效平出具承诺其愿意在2015年11月17日协议书约定返还50000元基础上少得5000元，该5000元归原告曹敏所有。另查，被告柳燕燕为赣Ｇ×××××号小型汽车的所有权人，其于2015年6月为该车在被告人寿财保九江中心支公司处投保了交强险与保险限额为300000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期限均为一年，本案交通事故在保险期内。再查，江西省2014年度在岗职工年平均工资标准为47299元，城镇居民人均年可支配收入标准为24309元，居民服务业在岗职工年平均工资标准为42746元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准为28991元。死者曹某出生于1962年10月4日。本院2016年8月4日对曹敏所在自然湾组长曹金周及所在村委会村长曹华林调查核实，他们一致证实曹敏祖父母及曹敏母亲均在曹某死亡前已去世。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过交强险责任赔偿限额的部分，由各责任方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。被告柳效平驾驶被告柳燕燕所有的赣Ｇ×××××号小型汽车，未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致原告亲属曹某受伤、两车受损的交通事故。交警部门依法认定柳效平负本起事故的主要责任，曹某负事故的次要责任并无不当。因此本院认为在本起事故中被告柳效平应承担70%责任，因肇事车辆投保三责险，由保险公司在三责险责任限额内赔付该70%部分，三责险赔付不足的部分则依据2015年11月17日有效协议的约定及2016年8月5日被告柳效平的承诺，被告柳效平在协议约定的获取返回的50000元基础上少拿回5000元后曹敏不再追究柳效平、柳燕燕责任。根据原告提交的证据及本院的调查核实，原告系死者曹某的唯一近亲属，故本案排除其他赔偿权利人的可能性。赔偿标准问题结合原告提交的居委会证明、劳动合同及湖口盛蠡置业有限公司工资表等本院认定依城镇标准计算原告诉请的各项损失。被告保险公司所提交的证据并不能证明劳动合同及工资表上曹某签名非同一人。原告曹敏要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失符合法律规定，分项具体如下：医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案中可确认医疗费为144193.53元（3465.43＋139728.10＋1000，其中转运费1000），另其中含非医保用药金额25082.59元。原告方提交的各种医院外所购药品、日用品票据等，考虑到曹某伤情所需，本院酌情予以支持5000元。住院伙食补助费：曹某住院共计120天，住院伙食补助费参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，共计2400元。3、营养费：营养时间按曹某住院时间120天计算，被告认可营养费20元一天，营养费共计2400元。4、误工费（含办理安葬事宜支出的误工损失）：死者曹某误工时间按其受伤之日起算至其死亡为止，本院支持按120天，每天按原告主张的126.62元标准计算为15194.4元。原告诉请处理安葬事宜支出的误工损失于法有据，符合当地风俗习惯，本院予以支持5人7天，每人每天按依江西省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算2780元。以上合计17974.4元。5、护理费：原告提交的中国人民解放军第一七一医院诊断证明书中载明“患者住院期间，护理2人”，依江西省2014年度居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，本院认可为27872.73（42746÷365×119×2）元。因该护理非医院人员之护理，故该费用不支持扣除费用清单中的护理费用。6、交通费：交通费应当以正式票据为凭，原告提交部分相关票据，考虑交通费系必然发生费用，且患者在九江住院，本院予以酌情支持1000元。7、住宿费：原告提交一张收据（日期为2015年8月15日）用以证明花费租房住宿费用共计300元，该费用含押金120元不予认可，本院支持180元。8、死亡赔偿金：死者曹某虽系江西农村户籍，但原告主张其在城镇工作，而且提供了工作及收入证明、劳动合同、工资表、租房证明，本院认为原告所提交的证据足以证明其主张，故死亡赔偿金应依法按江西省2014年城镇居民人均年可支配收入标准计算。故死亡赔偿金依法确认为486180（24309×20）元。9、丧葬费：按照江西省2014年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请丧葬费23109不超过依法计算数额，本院予以支持。10、精神损害抚慰金：原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，被告人寿财保九江中心支公司答辩称保险公司并非侵权人，不负有承担精神损害抚慰金的义务。对此，本院认为，由于交强险合同中权利义务的存在和交强险的强制性，保险人应当依据保险合同履行与保险费对价的保险金义务，而精神损害抚慰金在交强险合同约定的赔偿范围内，被侵权人或者其近亲属有权据此向保险人主张保险责任限额内的精神损害赔偿。故本院对被告人寿财保九江中心支公司的答辩观点不予采纳。本案交通事故致原告父亲曹某死亡，给原告造成极大的精神损害，故精神损害抚慰金本院酌情支持30000元。11、财产损失：原告方摩托车损失890元，被告人寿财保九江中心支公司对该车亦定损为890元，该费用被告柳效平方已支付，由保险公司直接将该款支付给柳效平。被告人寿财保九江中心支公司辩称被告柳燕燕车损不应在本案处理，本院认为本案系机动车交通事故责任纠纷，被告柳燕燕车辆在保险公司投保，其车辆损失系保险合同纠纷，故被告人寿财保九江中心支公司该辩论观点符合法律规定，被告柳燕燕车损在本案不予处理。综上，原告曹敏的上述损失共计740309.66元，其中医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计153993.53元，保险公司在交强险医疗费项目中赔付10000元，尚余143993.53元扣除非医保用药25082.59元后由保险公司在三责险内承担70%计83237.66元；其余死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、丧葬费、护理费、误工费等合计586316.13元，由保险公司在交强险内赔付110000元，尚余476316.13元由保险公司在三责险内承担70%计333421.29元。因保险公司在三责险承担的总金额416658.95元（83237.66＋333421.29）超出其保险限额300000元，故保险公司穷尽其三责险保险限额300000元予以赔付，不足部分依据原告方与柳效平方协议及柳效平承诺，柳效平在协议约定返回的数额基础上少返回5000元。综上原告曹敏在保险公司可受偿金额为420000元，但该金额应剔除保险公司已支付的医疗费40000元，另根据协议约定及柳效平承诺，曹敏尚应返还柳效平先期垫付的医疗费45000元，故曹敏在本案受偿金额为335000元（420000-40000-45000）。本案死亡原因及交通事故对死亡参与度鉴定费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司自行承担。另被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司应承担被告柳效平支出的修理原告方摩托车费用890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹敏人民币335000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告柳效平垫付的医疗费、摩托车修理费人民币合计45890元。三、驳回原告曹敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9803元，原告原告曹敏负担3603元，被告柳效平负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  周伟红审判员  田海军审判员  吴龙波二〇一六年八月十日书记员  崔滢滢