wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）特字第22号
申请人杨某某，女，1936年12月29日出生，住上海市长宁区。
委托代理人李某甲（系申请人之子），1959年10月6日出生，住上海市长宁区。
申请人杨某某要求宣告李某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某某以被申请人李某乙于2004年3月27日起至今下落不明为由，向本院提起要求宣告李某乙死亡的申请。
经查，被申请人李某乙，男，1956年2月8日出生，汉族，未婚，原住上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX楼，系申请人杨某某之子，其父于2012年10月死亡。李某乙于2004年3月27日外出，至今杳无音讯。申请人在李某乙失踪后曾向上海市公安局长宁分局华阳路派出所报案，至今未有查找结果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月7日发出寻找李某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李某乙仍然下落不明。
本院认为，被申请人李某乙于2004年3月27日起离家出走后，至今杳无音讯。该事实有申请人杨某某的陈述、报案记录、居委会证明、户籍证明证据为证，李某乙下落不明事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告李某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴寅星
二〇一六年五月九日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1180号
原告:魏陆君,男,1946年1月7日生，汉族,扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红。
原告魏陆君与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏陆君的委托诉讼代理张潮到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江世纪联华超市有限公司扬中店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏陆君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度应给付原告的商铺租金19139元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告东方华厦开发的位于扬中市老汽车站原址的恒泰国际广场商铺后，原告依据被告东方华厦的销售承诺：由其代理将商铺统一出租，并与被告鼎欣物业签订了商铺委托经营管理合同。当时被告东方华厦声明，被告鼎欣物业是被告东方华厦的下属物业管理公司，实为一家人。在2015年房租到期后，经原告多次催要，被告鼎欣物业与被告东方华厦均未能按照合同给付房租，后被告东方华厦出具了一份付款委托书给商铺代表鄂建章，要求被告世纪联华把被告鼎欣物业、东方华厦的房租支付给鄂建章。原告依据付款委托书要�被告世纪联华给付租金，未果。原告为此要求自行向被告主张权利，鄂建章出具了相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法�判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华书面答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告向东方华厦购买了第一栋三层3B88号商铺，2011年6月28日，原告与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为10年。2015年第一季度应付租金19139元。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付上述租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商铺委托租赁经营管理合同、付款委托书、相关手续、购房合同及购房发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2015年度租金19139元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告魏陆君租金19139元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告魏陆君对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费278元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初829号
原告：薛纯德，男，1984年2月5日出生，汉族。
被告：刘志强，男，35岁左右，汉族。
原告薛纯德与被告刘志强买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告薛纯德于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛纯德撤诉。
案件受理费88元减半收取计44元，由薛纯德负担。
审判员 位青杰
二〇一七年四月十八日
书记员 李濛濛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初326号
原告吕柏成，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人陈少鸿、朱飞飞，均系广东圭峰律师事务所律师。
被告林福祥，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告吕柏成诉被告林福祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于同年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈少鸿，被告林福祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意需要资金周转，于2014年12月5日向原告借款157860元、于2015年2月17日向原告借款132140元，共计290000元。双方于借款当日均签订《借款合同书》，约定借款的交付方式、借款期限、借期内利息及逾期利息等。原告已依约向被告履行了交付上述借款的义务，但被告未依约按时还款及支付利息，原告多次催讨无果。据此，原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿借款290000元及利息127600元（以290000元为本金，按照月利率3%，从2015年2月17日起计至2015年6月17日利息为34800元；从2015年6月18日起，以290000元为本金，按照月利率2%计算利息至被告还清全部本息之日止，暂计至2016年10月17日，利息为92800元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、《借款合同书》两份（均为原件），证明被告向原告借款。
2、银行客户回单一份、银行账户明细查询五页、收据两份（均为原件），证明被告向原告借款157860元。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举的上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原告称与被告是朋友关系。2014年12月5日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同书》一份，约定原告向被告出借资金157860元，原告将借款157860元转账到户名为黄健青的账户；借款期限为6个月，从2014年12月5日至2015年6月4日止；月利率为3%，付息时间为每月的4日前；在借款期届满后继续按照月利率2%支付利息至偿还清全部借款本金和利息为止等。当日，原告即向被告指定的账户转账157860元。被告出具《收据》一份给原告确认收到原告借款157860元。
2015年2月17日，被告又以资金周转为由再次向原告借款，双方签订《借款合同书》一份，约定原告再向被告出借资金132140元，与2014年12月5日的借款157860元两笔合计290000元；借款期限为6个月，从2015年2月17日至2015年6月16日止；月利率为3%，付息时间为每月的4日前；在借款期届满后继续按照月利率2%支付利息至偿还清全部借款本金和利息为止等。当日，原告向被告交付现金132140元。被告出具《收据》一份给原告确认收到原告借款132140元。
被告借款后至今没有偿还借款本金290000元给原告，仅向原告支付第一笔借款的利息至2015年2月，此后的利息以及第二笔借款的利息均没有按约定支付。原告经催讨无果，遂诉诸本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的事实予以确认。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。因原、被告双方签订的《借款合同书》中对借款期限有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告林福祥没有按照约定的借款期限偿还本金给原告，故原告请求被告偿还借款本金290000元，依法有据，本院予以支持。
对原告主张的借款期限内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定两笔借款在借款期限内计息利率为月利率3%（相当于年利率36%），超出法律允许的范围，故本院以年利率24%为限予以支持，对原告超出部分不予支持。对借款期满后的计息利率，原、被告双方约定按月利率2%（相当于年利率24%，）计算符合上述法律规定，本院予以支持。结合原告的陈述和双方的约定，原告主张以290000元为本金，从2015年2月17日起计息合法有据，本院予以确认。具体利息计算如下：以290000元为本金，从2015年2月17日起，按照年利率24%计至实际清偿日止。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告林福祥应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕柏成借款本金290000元及利息（以290000元为本金，从2015年2月17日起按照年利率24%计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元（已按减半计算），由被告林福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李嘉华
第1页共6页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏宇房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢丽颜，总经理。
委托代理人：许德超，公司职员。
委托代理人：陈秀芬，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市南越物业管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：叶向阳，总经理。
委托代理人：杨练飚，公司职员。
再审申请人广州市宏宇房地产开发有限公司（下称宏宇公司）因与被申请人广州市南越物业管理有限公司（下称南越公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宏宇公司申请再审称，（一）原审法院判决均存在认定事实不清的问题。二审法院认定申请人实际上是照明、电梯、水泵、消监电、差额公摊五项电费的实际承担者，但没有查明再审申请人与房屋被拆迁人黄某所签订的《房屋拆迁安置协议》约定的仅为公摊电梯电费一项内容。（二）本案争议的焦点为再审申请人应为涉案房屋被拆迁人黄某承担公摊电费的项目范围为电梯电费，还是照明、电梯、水泵、消监电、差额公摊五项，而非二审法院所认为的本案争议焦点为“宏宇公司是否应承担涉案房屋的公摊电费”。（三）宏宇公司向法院提交的证据为双方签订的《房屋拆迁安置协议》，并非二审判决书中说的《房屋拆迁安置补偿协议》，原审法院均没有查明该协议的约定内容。（四）二审法院对再审申请人向回迁户发出的《关于宏宇广场ab座回迁户、回迁单位物业管理费用减免的拆迁补偿费用报销问题的通知》的有关内容理解错误，并以此不支持再审申请人的主张，是显失公平和导致作出错误判决。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人宏宇公司的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
从本案已查明的事实看，宏宇广场ab座业主委员会于2006年9月1日出具《证明》，载明南越公司自2005年6月5日起正式接管某宇广场a、b座的物业管理工作。2005年5月25日，南越公司与宏宇广场a、b座的业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并于2007年5月25日签订《续订﹤物业管理委托合同﹥补充协议》，南越公司在合同期满后撤出，其在服务期间为涉案房屋使用人代垫了公摊电费。原审诉讼中，被申请人即原审原告的诉讼请求是：1、要求被告即宏宇公司支付2005年6月至2011年6月的公摊水电费；2、由宏宇公司承担本案的诉讼费。因此，二审法院根据双方当事人的诉辩，归纳本案的争议焦点为“宏宇公司是否应承担涉案房屋的公摊电费”并无不当。
本案中，根据广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民五终字第3579号生效民事判决书的认定，宏宇公司是涉案物业的管理费、公摊费的实际承担者。并且2005年9月16日，宏宇公司向宏宇广场ab座回迁户以及南越公司发出一份《关于宏宇广场ab座回迁户、回迁单位物业管理费用减免的拆迁补偿费用报销问题的通知》，内容大致为：我司于2005年5月16日致函宏宇广场ab座拆迁户业主暨业主委员会，已就继续履行原拆迁协议约定，减免物业管理费问题做出了承诺（该公函已在ab座大堂张贴），之后，有回迁户业主提出如何具体实施的问题，我司再次答复如下：宏宇广场ab座物业原由广州市宏宇物业发展有限公司在管，该项物业管理费用减免补偿数额多年来一直由我司直接划拨解决。现因宏宇广场ab座业主自主选聘物业公司，新的物业管理公司接管，故该物业管理费用减免补偿的支付方式应作相应的改变调整，改由我司直接补差到户（原拆迁户）。为方便报销工作，回迁户、回迁单位可任取以下二个方式的一种进行报销工作：1、请宏宇广场ab座物业回迁户、回迁单位，今后在向在管物业公司按商定服务收费标准全额缴交每期物业管理费、公共电分摊费后，再向广州市宏宇房地产开发有限公司报销。2、宏宇广场ab座物业回迁户、回迁单位，也可委托现在管某宇广场ab座的广州市南越物业管理有限公司办理该项物业管理费用补偿工作。南越公司收齐以下文件凭证（略），再由南越公司携件造表，到广州市宏宇房地产开发有限公司办理报销手续，核对无误后我司可将补偿金额划拨南越公司。上述两种报销方法，我司都可受理。根据上述的事实，二审判决确认宏宇公司实际上是涉案物业管理费和分摊电费的实际承担者，并以实际行为形成了由其直接向原物业管理公司支付费用的支付方式，理据充分。现宏宇公司并无充分证据推翻其在上述通知中所作的陈述，其提出只应承担电梯电费的理由缺乏事实依据，不能成立。宏宇公司所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
宏宇公司提出的其他申请再审理由，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对宏宇公司的问题进行了阐释。宏宇公司对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。
综上所述，再审申请人广州市宏宇房地产开发有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市宏宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年九月十七日
书 记 员 袁 玥
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第130号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人赵老某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月5日被罗平县公安局刑事拘留，同年4月4日取保候审。
被告人颜老某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月5日被罗平县公安局刑事拘留，同年4月4日取保候审。
辩护人王策，云南文策律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人赵老某、颜老某犯非法经营罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于2015年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人赵老某、颜老某及辩护人王策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2014年10月底被告人颜老某邀约被告人赵老某将自己生产初烤烟叶运至罗平县马街镇销售。2014年11月2日晚，赵老某驾驶一辆白色轻型仓栅式货车载其家的、颜老某家的及赵小某等人家的初烤烟叶并搭载颜老某运至罗平销售，21时许途径罗平县腊山派出所门口时被查获。经称量、鉴定，涉案初烤烟叶净重2880公斤、价值124819元人民币。公诉机关认为，二被告人的行为构成非法经营罪，要求依法判处。
被告人赵老某辩称价格评估高了。
被告人颜老某辩称烟是烟叶站不收的，认不得卖烟是犯法。辩护人王策认为涉案物品案发4日才称量，不正确、及时，烟叶提取，没有物品清单佐证，本案应以3.3元／公斤计算，总之，本案只能作行政处罚，不应以犯罪论。
经审理查明：2014年10月底，被告人颜老某邀约被告人赵老某将自己生产初烤烟叶运至罗平县马街镇销售，后被告人颜老某请李飞翔将烟叶打包，每包50公斤，其中颜老某家16包，赵老某家16包，赵小某等人家28包。2014年11月2日晚，赵老某驾驶云一辆白色轻型仓栅式货车载上述60包初烤烟叶并搭载颜老某运至罗平销售，21时许途径罗平县腊山派出所门口时被查获。经称量、鉴定，涉案初烤烟叶净重2880公斤、价值124819元人民币。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件移送函、受案登记表、立案决定书证实罗平县烟草专卖局于2014年12月17日将罗平县公安局警务站移送的本案移送给罗平县公安局查处，该局于同日立案。
2、证人李飞某证实其帮颜老某、赵老某打了60个烟包，有3000多公斤，2014年11月2日22时许，我们拉烟到腊山派出所就被警察查了。
3、证人赵某书证实其家有260多公斤烟叶被赵老某他们带去卖了，没有说卖完给我多少钱。
4、证人赵某先证实其家有360多公斤烟叶被赵老某他们带去卖，卖了我们会给他点油钱。
5、证人赵某堂证实其家有200多公斤烟叶被赵老某他们带去卖，运费等卖了再算。
6、证人赵某发证实其家有170多公斤烟叶被赵老某他们带去卖，卖了我会给他点油钱。
7、证人赵小某证实其家有230多公斤烟叶被赵老某他们带去卖，卖了我会给他点油钱。
8、被告人赵老某供述：我姐夫颜老某（本案被告人）家小娃颜林红跟我们讲，罗平县马街镇他有个朋友可以帮助卖烟，后颜老某就请了一个人把烟打好包，我家有16包，颜老某家16包，赵小某家10包、赵某发家5包、赵某某家6包，赵某书和赵某堂两家怕有六七包，总的有60包，统一打包，统一算账，2014年11月2日晚上10时许，我们将烟拉至罗平马街颜林某他朋友家的途中，在腊山派出所门口就被警察堵着。
9、被告人颜老某供述：2014年10底，我问赵老某如果有卖剩的烟叶，一起拉去罗平卖，我家有16包，赵老某他们有几包我不清楚，2014年11月2日晚上10时许，赵老某开着他家的车将烟拉至罗平的途中，在腊山派出所门口就被警察查着了。
10、检查笔录及照片接受证据材料清单、物品清单、罗平县公安局警务站案件移送函、罗平县公安局扣押物品清单、称量记录、罚没烟叶暂存单、涉案烟叶去向说明、情况说明、行驶证复印件、证明、户口证明、前科证明、查获经过、到案经过、检测报告等证据在卷证实。
11、价格鉴定结论书证实本案烟叶价格计算为2880公斤×43.34元=124819.2元。
上述证据来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵老某、颜老某未取得烟草专卖、运输许可证，非法运输、销售初烤烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……”的规定，均构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人认为查获烟叶4日后才称量，但称量结果已经被告人赵老某确认，辩护人还认为本案应作行政处罚的意见，本院均不予采纳。在共同犯罪中，被告人赵老某运输、销售烟叶，起主要作用，系主犯，被告人颜老某邀约赵老某销售烟叶，起次要作用，系从犯。鉴于二被告人认罪态度好，系销售自产烟叶，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵老某犯非法经营罪，判处罚金人民币35000元（已缴纳）。
二、被告人颜老某犯非法经营罪，判处罚金人民币25000元（已缴纳）。
三、罗平县公安局扣押的初烤烟叶2880公斤，货车1辆及相应车钥匙1把、行驶证1本，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 蒋本兰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 静
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第130号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月24日出生于河南省罗山县，身份证号码：4115211988********，汉族，大专文化，农民，住罗山县周党镇桂店村曹湾组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月26日被罗山县公安局刑事拘留；同年3月10日被该局取保候审；同年8月18日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判员，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派代理检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2015年2月25日14时许，被告人陈某驾驶豫XXXX**号小型普通客车行驶至罗山县周党镇桂店村曹湾组家门前过道处将被害人王某碾轧致死，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，被告人陈某负此事故全部责任。事故发生后，被告人陈某拨打了报警电话，并在事故现场等待交警处理。案发后，被告人陈某赔偿了被害人王某亲属各项经济损失共计人民币280000元，被害人亲属对陈某表示谅解。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈甲、陈某乙、桂某某证言，道路交通事故现场勘查图、笔录、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，被告人陈某常住人口基本信息查询单、查获经过证明、犯罪前科情况证明，被害人王某的户籍证明及死亡注销证明、王某的尸体处理通知书、被告人陈某的血醇检验报告单，被告人陈某的驾驶证及肇事车辆的行驶证，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及不出庭诉讼的证明一份、罗山县公安交通警察大队证明一份，罗山县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人陈某在事故发生后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合其情节，决定对其从轻处罚。被告人陈某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害方各项经济损失，取得了谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玛玲
二〇一五年九月一日
书记员 甘 冉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立保字第8号
申请人李遂成，男。
被申请人王学兵，男。
被申请人宋强，女。
申请人李遂成因被申请人王学兵、宋强未按期向其偿还借款本金500万元，于2014年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人王学兵、宋强的银行存款550万元或查封其同等价值的财产。申请人已提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人李遂成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李遂成及担保人李宁价值550万元的财产。
二、冻结被申请人王学兵、宋强的银行存款550万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3383号
原告：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。
负责人：叶继东，系该行行长。
委托代理人：李红艳，女，汉族，1986年2月24日生，住河南省孟津县，系该行员工，特别授权。
委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，一般代理。
被告：李东东，男，汉族，1990年10月23日生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路60号，统一社会信用代码：410300110044623。
法定代表人：尚新学。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人李红艳、白云飞到庭参加诉讼，被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉称：2013年5月10日，被告李东东与原告签订《个人住房抵押贷款合同》，约定从原告处借款26万元整，借款期限30年，用于购房，月利率5.458333‰，每月等额本息还款，被告李东东以所购房产洛阳市宜阳县金澜湾8-1-904号作为抵押担保，被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司以保证人的身份在合同上盖章签字承担连带保证责任，并办理了预告抵押登记。合同生效后，原告按照约定于2013年5月16日发放了贷款。贷款发放后，被告一直按约定履行合同，但从2015年10月起，被告李东东开始多次停止还款，经原告多次催要，被告一直拒不回应，无奈被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司逐期对李东东所欠款项进行了代偿。因被告李东东违反合同第13条贷款提前到期13.1（3）和（4）的相关约定，原告于2016年5月21日宣布贷款全部提前到期，并通知了被告。截止2016年5月21日，被告李东东共欠贷款本金250588.08元和利息1024.39元（暂计至2016年5月21日）。请求：1、判令被告李东东偿还原告贷款本金250588.08元和利息1024.39元（暂计至2016年5月21日），并支付罚息和复利从2016年5月22日至实际清偿之日止；2、判令被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明:2013年5月10日，被告李东东以其所购买的位于洛阳市××××房产作为抵押，其作为甲方，原告交通银行股份有限公司洛阳分行作为乙方，被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司作为丙方，三方签订编号为2013413696001100188号的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告李东东从原告处借款26万元整，借款期限30年，月利率5.458333‰（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率），贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，合同利率按合同约定进行调整；每月的21日为还款日；甲方未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。丙方为合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为合同项下贷款本金及利息，罚息，复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。在甲方取得合同约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。该合同第十三条约定了贷款提前到期的情形及乙方在出现提前到期事件时乙方有权采取的措施。被告李东东同意以位于洛阳市××××房产为乙方债权提供抵押担保。合同生效后，被告李东东于2013年5月10日将抵押的财产进行了抵押权预告登记，5月16日，原告按照约定发放了贷款260000元。后被告李东东开始多次停止还款，之后未再还本付息。原告称被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司对被告李东东所欠款项进行了部分代偿。截止2016年5月21日，被告李东东共欠贷款本金250588.08元和利息1024.39元。2016年5月21日，原告将宣布贷款全部提前到期通知书通过快递邮寄给被告李东东，要求被告李东东偿还借款本金及利息、罚息。庭审中，因被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司未到庭，致调解不能。
本院认为：原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司所签订的抵押贷款合同系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同的约定的，应承担违约责任。被告李东东未按照合同约定还本付息，故依照合同约定，原告有权要求被告李东东提前清偿全部的借款本息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条规定，以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。根据该条规定可知，被告李东东与原告之间的预告抵押登记不发生抵押效力。故被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司应当承担连带责任保证，所欠利息按其合同约定计算，并计收罚息、复利。被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李东东于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金250588.08元并支付利息1024.39（暂计至2016年5月21日），并按合同约定支付罚息和复利从2016年5月22日计算至实际履行之日止；
二、被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5074元，由被告李东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 党新平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李慧云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初3383号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：叶继东，系该行行长。委托代理人：李红艳，女，汉族，1986年2月24日生，住河南省孟津县，系该行员工，特别授权。委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，一般代理。被告：李东东，男，汉族，1990年10月23日生，住河南省宜阳县。被告：洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路60号，统一社会信用代码：410300110044623。法定代表人：尚新学。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人李红艳、白云飞到庭参加诉讼，被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉称：2013年5月10日，被告李东东与原告签订《个人住房抵押贷款合同》，约定从原告处借款26万元整，借款期限30年，用于购房，月利率5.458333‰，每月等额本息还款，被告李东东以所购房产洛阳市宜阳县金澜湾8-1-904号作为抵押担保，被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司以保证人的身份在合同上盖章签字承担连带保证责任，并办理了预告抵押登记。合同生效后，原告按照约定于2013年5月16日发放了贷款。贷款发放后，被告一直按约定履行合同，但从2015年10月起，被告李东东开始多次停止还款，经原告多次催要，被告一直拒不回应，无奈被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司逐期对李东东所欠款项进行了代偿。因被告李东东违反合同第13条贷款提前到期13.1（3）和（4）的相关约定，原告于2016年5月21日宣布贷款全部提前到期，并通知了被告。截止2016年5月21日，被告李东东共欠贷款本金250588.08元和利息1024.39元（暂计至2016年5月21日）。请求：1、判令被告李东东偿还原告贷款本金250588.08元和利息1024.39元（暂计至2016年5月21日），并支付罚息和复利从2016年5月22日至实际清偿之日止；2、判令被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩或证据。经审理查明:2013年5月10日，被告李东东以其所购买的位于洛阳市××××房产作为抵押，其作为甲方，原告交通银行股份有限公司洛阳分行作为乙方，被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司作为丙方，三方签订编号为2013413696001100188号的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告李东东从原告处借款26万元整，借款期限30年，月利率5.458333‰（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率），贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，合同利率按合同约定进行调整；每月的21日为还款日；甲方未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。丙方为合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为合同项下贷款本金及利息，罚息，复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。在甲方取得合同约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。该合同第十三条约定了贷款提前到期的情形及乙方在出现提前到期事件时乙方有权采取的措施。被告李东东同意以位于洛阳市××××房产为乙方债权提供抵押担保。合同生效后，被告李东东于2013年5月10日将抵押的财产进行了抵押权预告登记，5月16日，原告按照约定发放了贷款260000元。后被告李东东开始多次停止还款，之后未再还本付息。原告称被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司对被告李东东所欠款项进行了部分代偿。截止2016年5月21日，被告李东东共欠贷款本金250588.08元和利息1024.39元。2016年5月21日，原告将宣布贷款全部提前到期通知书通过快递邮寄给被告李东东，要求被告李东东偿还借款本金及利息、罚息。庭审中，因被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司未到庭，致调解不能。本院认为：原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司所签订的抵押贷款合同系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同的约定的，应承担违约责任。被告李东东未按照合同约定还本付息，故依照合同约定，原告有权要求被告李东东提前清偿全部的借款本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条规定，以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。根据该条规定可知，被告李东东与原告之间的预告抵押登记不发生抵押效力。故被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司应当承担连带责任保证，所欠利息按其合同约定计算，并计收罚息、复利。被告李东东、洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李东东于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金250588.08元并支付利息1024.39（暂计至2016年5月21日），并按合同约定支付罚息和复利从2016年5月22日计算至实际履行之日止；二、被告洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司对上述第一项承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5074元，由被告李东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 董 菊代审 判员 周亚男人民陪审员 党新平二〇一七年四月二十日书 记 员 李慧云
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1601号
原告：郑学圣，男，1957年7月11日生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告：刘永刚，男，1969年6月30日生，汉族，住修武县。
原告郑学圣诉被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴爱国到庭参加诉讼。被告刘永刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款150000元及利息（每月按2分从借款之日计算实际还款日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告由于经营资金紧张，经刘海江介绍于2016年5月15日借原告现金150000元，约定利息每月按照2分支付。被告利息只支付3个月，后期被告不再支付利息，后经原告多次讨要被告拒付。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借条一张、原告身份证明一份，证明被告刘永刚向原告郑学圣借款的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关答辩、举证、质证的权利。本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：
2016年5月15日，被告由于资金紧张，经刘海江介绍借原告现金150000元，约定利息每月按照2分给付。被告只支付了3个月，后不再支付利息。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。所以被告应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款150000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永刚归还原告郑学圣借款150000元及利息损失（从2016年8月15日起，按月息2分计算到实际还款之日止）。于判决生效之日起十日内付清。
被告刘永刚未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告刘永刚承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一七年十月十日
书记员 薛玉婷
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初1601号原告：郑学圣，男，1957年7月11日生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。被告：焦作市艾德嘉工贸有限公司，住所地：马村区待王镇东孔庄村南地。法定代表人：段爱民，经理。原告郑学圣诉被告焦作市艾德嘉工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出对被告焦作市艾德嘉工贸有限公司撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑学圣撤回对被告焦作市艾德嘉工贸有限公司的起诉。审判员 范 鑫二〇一七年十月十日书记员 薛玉婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第472号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，职员。
被告刘德伟，男，1971年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告刘德伟物业服务合同纠纷一案中，因原、被告纠纷已自行解决，原告于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一五年一月二十一日
代书记员 柯阳嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第472号
原告：夏柏林，男，1986年4月10日出生，汉族，个体工商户。
被告：海林市云泉房地产开发有限公司，组织机构代码56062849-6。
法定代表人：许春联，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
原告夏柏林与被告海林市云泉房地产开发有限公司（以下简称云泉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告夏柏林，被告云泉公司的委托诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼。本案于2015年11月30日中止审理。本案现已审理终结。
原告夏柏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金2700元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年11月4日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告海林市江南御府7号楼3单元502室，面积为80.67平方米。协议生效后，被告在180个工作日内通知原告办理产权证。由于被告的原因，原告未在规定期限内取得房屋权属证书。根据双方在合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该条第3项处理。该条第3项规定：出卖人支付买受人每天20元的违约金。因此，被告应当向原告支付违约金。
被告云泉公司辩称，不应支付给原告违约金。理由是：原告没有办理产权证，不是被告原因造成的，而是因为被告开发建设的土地存在争议，土地使用及土地规划手续不全，无法办理产权证照。土地管理机关及规划部门手续不全，无法办理产权证照，责任不在被告。土地使用及规划处理过程中解决了部分问题，被告于2014年9月通过电话及书面通知的形式向各业主提出办理产权证照的相关手续。原告在2014年9月之后未办理产权证照的责任不应由被告承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否构成违约的问题。原、被告于2013年11月4日签订房屋买卖合同。2013年8月31日海林市人民政府办公室作出了[2013]第7次专题会议纪要，会议议定：江南御府项目涉及拟占军用空余土地13.71公顷,市政府与沈阳军区土地管理局正在积极办理置换土地的相关手续。为不影响项目的实施，同意市国土资源局先行为上述项目办理出让和土地登记相关用地手续。被告以此证明没有构成违约。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行合同义务，原告已依约履行给付全部房款的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任。因江南御府项目存在占用军用空余土地的问题，政府未与沈阳军区办理置换土地的相关手续，客观上造成了江南御府工程规划调整，原告未能办理房屋权属证书，非被告的原因。
综上所述，自房屋交付使用之日起180日，原告无法取得房屋产权证不是被告的原因。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告夏柏林对被告海林市云泉房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏柏林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴 茜
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第472号
原告海兴亿欣建材有限公司。
法定代表人陈富祥，任公司经理。
被告献县中硕商品混凝土有限公司。
法定代表人丁平平，任公司经理。
被告魏继青。
本案在审理原告海兴县亿欣建材有限公司与被告献县中硕商品混凝土有限公司、魏继青民间借贷纠纷一案中，原告海兴亿欣建材有限公司于2015年10月30日将诉讼请求变更为10000元，并于2015年11月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海兴亿欣建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩宝胜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第1311-2号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人丁伟健，该公司法务。
委托代理人闫涛，该公司法务。
被告昆山凯虹汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇黄浦江北路288号1号房。
法定代表人吴春江，该公司董事长。
被告吴江宾悦汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人吴春江，该公司董事长。
被告吴春江。
以上三被告共同委托代理人常浩，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告钟家元。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告昆山凯虹汽车贸易有限公司、吴江宾悦汽车贸易有限公司、吴春江、钟家元融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2014年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费24214元，减半收取12107元，财产保全费5000元，公告费300元，合计17407元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 杨建忠
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 朱维贤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈宇星
孟 马 驹 与 盐 湖 区 王 范 乡 政 府 确 认 行 政 行 为 违 法 纠 纷 一 审 行 政 裁 定 书
山西省夏县人民法院
行政裁定书
（2015）夏行初字第81号
原告孟马驹，男，1963年5月9日出生，汉族。
委托代理人许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
被告盐湖区王范乡人民政府。
法定代表人相建军，乡长。
委托代理人王宏波，山西法实威律师事务所律师。
本院在审理原告孟马驹诉被告盐湖区王范乡人民政府确认行政行为违法一案中，原告孟马驹以已和被告协商解决为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟马驹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 韩 月 德
审判员 张 立 武
审判员 皇甫苏丽
二〇一六年五月五日
书记员 任 婷 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初849号
原告：上海四新耐火材料有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇新桥村。法定代表人：顾云莲，董事长。委托诉讼代理人：张艳，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。被告：代兵，男，1978年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道独秀园小区7幢105室。委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。被告：上海飞多新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人袁绪辉。原告上海四新耐火材料有限公司诉被告代兵、上海飞多新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海四新耐火材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不予预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初849号原告：上海四新耐火材料有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇新桥村。法定代表人：顾云莲，董事长。委托诉讼代理人：张艳，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。被告：代兵，男，1978年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道独秀园小区7幢105室。委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。被告：上海飞多新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人袁绪辉。原告上海四新耐火材料有限公司诉被告代兵、上海飞多新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海四新耐火材料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  顾秀英二〇一六年九月十二日书 记 员  郑伟丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不予预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1641号
原告王某某，男，1941年2月22日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
委托代理人吕寒冰，山东三同律师事务所律师。
委托代理人王某甲，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区，系原告之子。
被告林某甲，女，1961年4月13日生，汉族，中国农业大学教师，住北京市西城区。
被告林某乙，女，1964年4月17日生，汉族，无固定职业，住北京市西城区。
被告林某丙，女，1970年1月12日生，无业，住北京市西城区。
三被告共同委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
三被告共同委托代理人路惠尧，山东途成律师事务所实习律师。
原告王某某与被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟汉涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人吕寒冰和王某甲，被告林某甲和被告林某丙及其共同委托代理人瞿延巍和路惠尧，被告林某乙的委托代理人瞿延巍和路惠尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某某是烟台经济技术开发区古现街道办事处小王家村村民，有建于1920年的祖宅一处，并于1991年12月20日取得福山区政府部门颁发的土地使用证和房产证。1992年11月4日经人介绍把这处房产以7000元的价格卖给了三被告的父亲林某丁，但由于林某丁是北京户口并在北京居住，这处房子一直空闲，后来三被告的父亲林某丁去世。此前此处房屋呈破败状态，另由于该房产买卖不符合法律规定，也一直没有办理成过户手续，产权人仍是原告。原告认为，按照《中华人民共和国土地管理法》和2004年《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、国土部2004年第234号文件《国土部关于加强农村宅基地管理的意见》等相关的法律、条例、规章的规定，城镇居民不能在农村买房，农民的住宅不得向城市居民出售，否则买卖房屋因违反法律法规的禁止性规定而合同无效。城镇居民购买农村宅基地房屋后不能办理房地产转移登记手续，不能取得物权，不发生物权转移的效力。北京画家“宋庄房诉案”就是一个例证。本案中，三被告的父亲身为城镇户口，购买原告的农村宅基地房屋，直接违反了法律法规的禁止性规定，双方签订的合同应是无效合同。这个房屋的购买人即三被告的父亲林某丁已经去世，三被告不能合法继承该处房屋的所有权，从法律上讲，该处房屋的所有权仍然为原告所有。原告诉至法院，请求依法判令：一、认定原告同三被告之父林某丁之间于1992年11月4日签订的房屋买卖合同无效，该处房产的拆迁补偿收益权归原告所有。二、本案诉讼费等费用由被告承担。
三被告共同辩称，一、原告诉状中称本案诉争房屋是原告建于1920年的祖宅一处与事实不符，事实是诉争房屋系本案被告的祖父林某戊所有，后卖给本案原告，在1992年原告又将诉争房屋退回被告的父亲。二、该房屋在1992年由原告卖给了被告的父亲林某丁，有证人证明并经村委会盖章证明，能够证明原告转让房屋并同时转让了宅基地的使用权，双方转让意思表示真实，不存在法律规定的无效情况，依法不得反悔。三、考虑历史的特殊性，烟台经济技术开发区在2002年扩区时将古现、大季家、八角划入开发区管辖，在行政编制上古现已经属于城镇编制，居民也都转为城镇居民身份，土地性质已实际变化，不适用2004年国土部的文件。四、本案诉争房屋已经于2016年5月4日由政府拆除，土地已经收归国有，诉争标的物已经不存在，土地性质已经发生变化。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋位于烟台经济技术开发区古现街道小王家居民委员会（以下简称小王家居民委员会），原系三被告的祖宅，后卖于本案原告王某某，并于1989年经烟台市福山区城乡建设委员会签发房产所有证（编号为1080062）产权人为原告王某某。原告王某某于1992年11月4日将涉案房屋卖于林某丁，二人签订《卖房契约》，约定：原告王某某将涉案房屋以7000元价格卖于林某丁，房款当面交清。并注明：“现有房产证及土地使用证都是王某某名，如以后换证时，户主姓名变更为林某丁。”契约有执笔人、证明人签字摁印，并由小王家村民委员会（后改为小王家居民委员会）盖章。原告王某某之子王某甲时任小王家居民委员会书记，其也在该契约上盖章。契约签订后，原告王某某将涉案房屋及房产证等手续交付给林某丁。林某丁及三被告对该房屋进行过维修、使用，并一直占有至涉案房屋拆迁。2016年5月4日，被告林某甲、被告林某乙、被告林某丙与烟台经济技术开发区古现街道办事处小王家居民委员会就涉案房屋签订《住宅房屋安置补偿协议》。目前涉案房屋已经拆除。
另查，林某戊系原小王家村民委员会村民，生有两子，长子林某己、次子林某丁。林某戊的妻子早年死亡，林某戊于1964年死亡。林某己与刘某某系夫妻关系，林某己于1947年死亡，刘某某于2004年死亡，二人无子女。林某丁与张某某系夫妻关系，二人于1958年结婚，共生育三女，分别为长女被告林某甲、次女被告林某乙、小女被告林某丙。林某丁结婚时户口在小王家村民委员会，后于1975年迁至北京。张某某于1986年死亡，林某丁于1998年死亡。
以上事实，有房屋所有权证、卖房契约、双方当事人陈述、书证等证据在案为凭。
本院认为，本案中，三被告的父亲林某丁虽原系涉案房屋所在农村集体经济组织成员，但其户口于1975年迁至北京，故1992年其与原告王某某签订卖房契约时已并非该农村集体经济组织成员，但是，该契约签订后，2002年涉案房屋所在行政区划已经国家批准转至烟台经济技术开发区，涉案房屋及土地性质已经发生变化，不应再视为农村宅基地。另外，原告王某某与三被告的父亲林某丁双方系在平等自愿的基础上达成了买卖契约，交易公平，意思明确，且有涉案房屋所在村民委员会及其书记盖章同意。契约签订后，林某丁向原告支付了全部房款，原告向被告交付了房屋及房产证等相关手续，林某丁及三被告一直对该房屋行使占有、使用、管理等权利至今长达二十余年。而且涉案房屋实为三被告的祖宅，从尊重历史、维护交易安全以及遵守诚实信用原则的角度出发，应当认可原、被告双方就涉案房屋买卖达成的一致的意思表示。且涉案房屋已被拆除，房屋买卖合同标的物已经不复存在。因此，考虑到涉案房屋、土地性质已经发生变化，且房屋买卖合同经所在村民委员会同意，原告要求确认房屋买卖合同无效，确认该房屋拆迁补偿收益权归原告所有的主张有违公平和诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 翟汉涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 盛婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00103号
上诉人（原审被告）：仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司，住所地在江苏省仪征市刘集镇。
法定代表人：黄国进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：扬州华宏建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区汤汪乡九龙村扬圩路2号楼。
法定代表人：周根荣，该公司董事长。
上诉人仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司（以下简称惠民公司）因与被上诉人扬州华宏建筑安装工程有限公司（以下简称华宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民辖初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宏公司向原审法院起诉称：2011年3月10日，华宏公司与惠民公司签订《仪征市刘集镇惠民农贸市场工程施工合同》一份，合同约定：华宏公司一次性交纳给惠民公司300万元履约保证金后参与投标。华宏公司交给惠民公司300万元保证金后，同年10月9日中标。根据中标通知书的要求，双方在同年的10月18日又签订了格式合同一份，即《建设工程施工合同》，交招标办备案。此后�华宏公司依约为惠民公司建筑了营业用房及附属设施等工程。2013年1月16日全部工程竣工，经验收后交付给惠民公司。双方通过工程结算审定，确认工程款为4162.103934万元。由于惠民公司未能按期付款，多次承诺却未守诚信，故华宏公司于2013年8月30日向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。诉讼期间，双方于同年12月22日达成了还款协议，华宏公司于同年12月24日申请撤诉。后惠民公司并未依还款协议支付工程款600万元，仅付了180万元及为其垫付的利息80万元，也未履行后期的付款义务。故提起诉讼，请求判令：1、惠民公司立即支付工程款2414.903934万元并承担其利息（截止起诉之日为50.8万元）至实际还清时止。2、惠民公司承担本案的诉讼代理费48.3万元。3、惠民公司承担本案的诉讼费用。
惠民公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：该公司的住所地在江苏省仪征市，根据法律规定，本案应由被告住所地的仪征市人民法院管辖。请求将本案移送仪征市人民法院审理。
原审法院审查查明：2011年3月10日，华宏公司与惠民公司签订《仪征市刘集镇惠民农贸市场工程施工合同》一份，约定：由华宏公司承建仪征市刘集镇惠民农贸市场工程，建筑面积为27022平方米，华宏公司一次性交纳给惠民公司300万元履约保证金后参与投标。同年10月9日，华宏公司中标。同年10月18日，双方又签订《建设工程施工合同》一份，交招标办备案。合同签订后，华宏公司按约履行了自己的义务。2013年1月16日，华宏公司承建的刘集镇惠民农贸市场工程竣工，经验收后交付给惠民公司。双方通过工程结算审定，确认工程款为4162.103934万元。由于惠民公司未能按期付款，华宏公司曾向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼，诉讼期间，双方达成还款协议，华宏公司�请撤诉。后因惠民公司未能按还款协议付款，遂引起本案诉讼。华宏公司请求判令：1、惠民公司立即支付工程款2414.903934万元并承担其利息（截止起诉之日为50.8万元）至实际还清时止。2、惠民公司承担本案的诉讼代理费48.3万元。3、惠民公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：（一）关于涉案合同的性质及地域管辖问题。从本案事实和相关证据材料来看，本案应为建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，施工行为地在仪征市，因此，本案合同履行地为仪征市，该院对本案享有地域管辖权。（二）关于本案的级别管辖问题。华宏公司向该院提起诉讼时，请求判令惠民公司支付工程款、利息、诉讼代理费计2514.003934万元等。根据最高人民法院公布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）以及最高人民法院于2008年3月31日公布，自2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中确定，江苏省扬州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案属于建设工程施工合同纠纷，诉讼标的额为800万元以上，且原、被告双方住所地均在该院辖区，故本案属于该院管辖的第一审民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定驳回惠民公司对本案管辖权提出的异议。
惠民公司不服原审裁定，向�院提起上诉称：本案施工行为地为仪征市，惠民公司住所地为仪征市，本案应由仪征市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送仪征市人民法院审理。
华宏公司辩称：本案合同履行地即被告住所地虽然在仪征市，但本案诉讼标的额已达2514万元，应由原审法院管辖。2013年12月双方签订的《还款协议书》已经约定由江苏省扬州市中级人民法院管辖。该约定真实合法有效。原审法院裁定该院享有管辖权合理合法。
本院审查查明：华宏公司与惠民公司就双方的建设工程施工合同纠纷签订的《还款协议书》第五条约定：惠民公司如未按期还款，华宏公司则按全部欠款数额一并向江苏省扬州市中级人民法院起诉。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同�纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在江苏省仪征市，即本案合同履行地在江苏省仪征市。本案华宏公司、惠民公司住所地也均在江苏省扬州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2013年12月22日华宏公司与惠民公司签订的《还款协议书》第五条约定：惠民公司如未按期还款，华宏公司则按全部欠款数额一并向江苏省扬州市中级人民法院起诉。也即华宏公司与惠民公司选择了原、被告住所地及合同履行地的原审法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据。且本案诉讼标的额达2500余万元，符合原�法院级别管辖标准。故原审法院作为双方当事人协议管辖法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回惠民公司提出的管辖权异议，并无不当。惠民公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 超
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第3881号
原告施剑忠，男，1964年4月25日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告林亚鹏，男，1960年3月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林光平，男，1988年9月12日出生，汉族，经商，住所地同上。
被告欧国松，男，1969年4月8日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
原告施剑忠与被告林亚鹏、林光平、欧国松民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告施剑忠的委托代理人潘励凡到庭参加诉讼。且被告林亚鹏、林光平、欧国松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施剑忠诉称：2013年1月23日，被告林亚鹏、林光平因经商需要，由被告欧国松担保，向原告借款人民币50万元（以下货币均指人民币），并由被告出具借条一份给原告收执。后被告逾期归还7、8月份的利息。现请求判令三被告连带偿还借款50万元及逾期利息3万元，并自起诉之日起按月利率3%计算利息。
被告林亚鹏、林光平、欧国松未作书面答辩。
原告施剑忠在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条1份。欲证明被告林亚鹏、林光平于2013年1月23日向原告借款50万元，被告欧国松作担保，并约定借款月利率为3%的事实。
被告林亚鹏、林光平、欧国松在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，因被告拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。原告提供的上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年1月23日，被告林亚鹏、林光平因经营生意之需，由被告欧国松作担保，向原告施剑忠借款50万元，并由被告出具借条一份给原告收执，双方约定借款月利率为3%，但未约定还款期限。由于被告自7月份未按约归还借款利息，原告遂诉至本院，请求判令被告林亚鹏、林光平、欧国松共同连带偿还借款本息。本案在诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告林光平所有的坐落于莆田市荔城区套房进行保全，并提供了担保，本院裁决准予原告的保全申请。案经审理，因被告林亚鹏、林光平、欧国松未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，原告施剑忠与被告林亚鹏、林光平之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借条一份为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告自认被告已支付利息至六月份，予以照准，但其请求逾期利息3万元，并自起诉之日起按月利率3%计息利息，与法律规定相悖，不予支持，应调整为被告自逾期支付利息之日起即自2013年6月24日起按本金50万元计息利息。但原告请求借款月利率按约定的3%计息，超出法律规定标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告主张的借款利率应调整为银行同期同类贷款利率的四倍支付，超过部分，不予保护。被告欧国松对被告林亚鹏、林光平向原告借款50万元担保，虽未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告欧国松对上述债务承担连带偿还责任，原告该请求于法有据，应予支持。被告林亚鹏、林光平、欧国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林亚鹏、林光平应在本判决生效之日起五日内支付给原告施剑忠借款五十万元，并自二○一三年六月二十四日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告欧国松对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，诉讼保全费3270元，由原告施剑忠负担69元，被告林亚鹏、林光平、欧国松负担12301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
代理审判员 林湄娇
人民陪审员 林德成
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈海珊
相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3482号
罪犯王东峰，男，1962年2月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2012年3月26日作出（2012）辽阳白刑初字第1号刑事判决，以被告人王东峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯王东峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯王东峰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王东峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯刑事附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东峰减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02599号
原告蒋某某，男，2001年1月20日出生，住安徽省滁州市定远县
法定代表人：蒋某甲
被告姬某某，男，汉族，1978年11月5日，安徽省滁州市定远县
被告李某某，男，汉族，1944年6月23日，安徽省滁州市定远县
本院在审理蒋某某与姬某某、李某某关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 李松
二〇一四年十一月十日
（）
书记员 陈雷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审84号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安恒利建筑劳务有限公司。
法定代表人向仲金，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]1018号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠徐远辉等54人工资409297元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款和《劳动保障监察条例》第十八条的规定，作出市人社理字[2017]1018号行政处理决定，责令被执行人5日内支付徐远辉等54人工资409297元，补偿金204648.5元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]1018号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00697号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某（聋哑人），男，汉族，1973年3月25日出生于重庆市某区，公民身份号码×××，小学文化，无业，住重庆市某区。因犯运输毒品罪，于2002年4月11日被广州铁路运输法院判处有期徒刑八年，2007年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被羁押，次日被取保候审。
辩护人牟均发，重庆向道律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）703号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人王某及辩护人牟均发、翻译人余本中到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月16日18时许，被告人王某在重庆市九龙坡区杨家坪国美电器一楼手机销售大厅，乘无人照看之机，盗走展示柜台上一部价值4129元的苹果5S手机，后在离开途中被国美电器的销售人员捉获并扭送至公安机关。被盗手机已追回并发还被盗单位。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、指认现场笔录、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及所定罪名均无异议。辩护人认为，被告人王某到案后如实供述罪行，认罪态度较好，且系聋哑人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月16日18时许，被告人王某在重庆市九龙坡区杨家坪国美电器一楼手机销售大厅，乘无人照看之机，盗走展示柜台上一部价值4129元的苹果5S手机，后在离开途中被国美电器的销售人员捉获并扭送至公安机关。被盗手机已追回并发还被盗单位。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件表及立案决定书，户籍信息，取保候审决定书，报案材料，扭送经过，提取笔录，确认笔录，扣押物品清单，发还清单，指认照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，出入库单，委托书、价格鉴证结论书及通知书，广州铁路运输法院（2002）广铁刑初字第158号刑事判决书及释放证明书，证人雷某某、张某的证言，被告人王某的供述等证据证实，证据的收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某系聋哑人，依法可对其从轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郑梓秋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1711号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人兰某，家住城步苗族自治县。因涉嫌吸毒于2012年6月25日被传唤到案，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月26日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1798号起诉书指控被告人兰某犯容留他人吸毒罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月17日至23日期间，被告人兰某在慈溪市浒山街道东山社区东发路25号其自己的租房内，三次容留陈某（另案处理）吸食甲基安非他明类毒品。
被告人兰某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、旷某的证言、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人兰某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反国家毒品管理法规，一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某到案后能如实供述自己的罪�，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月25日起至2012年11月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年八月十四日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1879号
原告韩云铎，男，汉族，甘肃省宁县人，教师。
被告安攀锋，曾用名安攀峰，男，汉族，甘肃省宁县人，教师。
原告韩云铎诉被告安攀锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩云铎到庭参加诉讼，被告安攀锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩云铎诉称：被告安攀锋2012年10月1日向原告借款30000元，被告书写借条，2013年4月26日向原告借款10000元，书写借条。2014年4月1日清息后，原告多次讨要，被告至今未还分文，为维护原告合法权益，特向法院起诉请求原告归还40000元借款及利息，并由被告承担案件诉讼费。
被告安攀锋未答辩。
原告向本院提交了如下证据：
“借条”两份，证明被告与原告存在借贷关系。
原告提交的证据“借条”，被告未质证，本院认为证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，具有证明效力，对原告“借条”予以确认。
经审理查明：2012年10月1日，原告韩云铎向被告安攀锋给付借款30000元，被告安攀锋书写“借条”，约定月利息600元，借款期限1年。被告借款后每6个月向原告支付利息3600元，至2014年4月1日向原告支付三次利息。2013年4月26日，原告向被告安攀锋给付借款10000元，被告安攀锋书写“借条”，约定月利息150元，借款期限1年。
本院认为：原告韩云铎2012年10月1日、2013年4月26日，与被告安攀锋协商，给被告借款，原告按照约定当日履行了交付借款义务，借款合同成立生效，原被告均应受合同约束。合同期满，被告应还本，原被告关于两笔借款利息的约定不违反法律规定，本院予以确认，被告应按照约定付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告安攀锋于本判决生效之日起10日内归还原告韩云铎借款人民币30000元，利息按月息600元自2014年4月1日算至还清之日；归还原告韩云铎借款人民币10000元，利息按月息150元自2013年4月26日算至还清之日。
案件受理费1230元，由被告安攀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 何 刚
人民陪审员 张鹏寿
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1879号
原告吴国庆。
被告中国平安大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人姜国峰，经理。
委托代理人李修林，男，汉族，1974年11月13日生，职员，现住前郭尔罗斯镇文化街文智委，身份证号220624197411132013。
本院在审理原告吴国庆诉被告中国平安大地财产保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案中，原告吴国庆于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴国庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担；其余25元由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姜丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1879号
原告吴国庆。
被告中国平安大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人李修林。
本院在审理原告吴国庆诉被告中国平安大地财产保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案中，原告吴国庆于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴国庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担；其余25元由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姜丽娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1879号
原告何树英，居民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告丁长河，居民。
本院在审理原告何树英与被告丁长河民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，原告何树英于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何树英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何树英负担。
代理审判员 丛广一
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王统洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00935号
原告：沈付林，1963年1月24日出生，汉族。
被告：陈兵，男，1976年11月11日出生，汉族。
原告沈付林诉被告陈兵、徐梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员施君适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告申请撤回对徐梅的起诉，本院审查后符合法律规定，本院予以准许。原告沈付林到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月22日，原告从徽商银行提取2万元在朋友吕某办公室借给被告使用，约定一个月归还。但被告至今未将款项偿还原告，故原告为了维护自身合法权益诉至法院，恳请法院依法判决：1、被告偿还原告2万元本金及利息（从2014年1月23日起按月息1000元计算至付清全部款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼及保全费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭出示的证据为：
1、身份证。证明原告主体身份。
2、借条。证明被告借款2万元的事实。
3、徽商银行卡折对账单。证明原告支付借款2万元的事实。
经原告申请证人吕某出庭作证，吕某证明借款2万元及已还两个月利息2000元的事实及利息每月1000元的约定。
被告未到庭亦未向法庭提交证据。
经过当庭举证、质证，本院对原告所举证据的真实性均予以认定。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2013年11月10日左右，被告称为了做工程，欲向原告借款2万元。原告于2013年11月22日从徽商银行提取2万元，在双方的朋友吕某办公室将该款交给被告，被告出具借条一张，上载明：“借条今借沈付林人民币贰万元整。（2013-2013年12月22日还清），借用一个月，到期不还一天200元。借款人：陈兵2013年11月22号担保人：吕某”。被告在借款之后按月息1000元支付了两个月的利息后未再向原告偿还本金和利息，经过原告催要仍未还款，故原告诉至我院。
本院认为：原、被告系朋友关系，被告以做工程为由向原告借款，原告将借款交付给原告，被告向其出具借条，且有证人对借款过程予以证实，故双方之间的借贷关系成立，被告应当向原告还款，原告向法院主张被告还款2万元的诉讼请求，本院予以支持，原告虽主张自2014年1月23日起按月息1000元支付利息至还本付息时止，但该利息约定超出法律规定。经过本院核算，利息从2014年1月23日起以银行同期贷款利率的四倍计息，付至本院判决确定的还款之日止。原告在庭审过程中自愿撤回对被告徐梅的起诉，本院审查后认为原告撤回对徐梅的起诉符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决生效之日起10日内偿还原告沈付林借款本金2万元及利息（从2014年1月23日起计算至本判决确定的还款之日止），利息按同期中国人民银行贷款利率四倍计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元（原告已交纳）由被告负担，被告负担额于上述第一项同步给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 施君
二〇一四年八月二十六日
书记员代 锐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终254号
上诉人（原审被告）：柳海燕，男，1971年4月8日生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：孔凡勇，男，1977年1月7日生，汉族，住卫辉市。
原审被告:李书园，男，1974年4月20日生，汉族，住封丘县。
原审被告:林州市永盛建�有限公司，住所地林州市合涧昌平大道中段。
法定代表人：索永朝，任总经理。
原审被告:延津县教育体育局，住所地河南省新乡市延津县县后街一巷1号。
负责人：杨家保。
上诉人柳海燕因与被上诉人孔凡勇、原审被告李书园、林州市永盛建筑有限公司、延津县教育体育局劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初1232-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案应当由履行劳务所在地、建设工程所在地延津县法院管辖，本案所涉工资报酬等包含在其他已生效判决工程款之内，被上诉人针对同一笔款再次起诉，涉及重复诉讼。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省延津县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》�二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”李书园作为本案被告之一，其住所地在原审法院辖区。根据上述法律规定，河南省封丘县人民法院具有本案管辖权。关于上诉人称本案所涉工资报酬等包含在其他已生效判决工程款之内等问题，需根据相关证据经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年七月二十六日书记员宋晓宇
天津市静海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第28号
原告天津市鼎裕木制品加工厂，地址天津市静海县子牙镇大黄庄村。
负责人元哲红，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告静海县人力资源和社会保障局，地址天津市静海县开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人周XX。
委托代理人高振彪，河北圣鼎律师事务所律师。
委托代理人孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。
原告天津市鼎裕木制品加工厂不服被告静海县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告天津市鼎裕木制品加工厂的委托代理人刘光友，被告静海县人力资源和社会保障局的委托代理人郝联民，第三人周XX及委托代理人高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静海县人力资源和社会保障局于2014年6月4日作出编号S112022320140802认定工伤决定。认定周XX系天津市鼎裕木制品加工厂职工，2013年5月18日在工作中致伤，经医院诊断为左手电锯伤，拇指不全离断，示指骨折神经肌腱血管损伤。符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告于2015年8月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：
第一组由第三人向被告提供：1.工伤认定申请表、身份证明、自述材料、企业户卡，证实第三人周XX是原告单位职工，2013年5月18日下午在工作中受伤的经过，且由原告负责人元XX之子陶X将其送往天津市天津医院救治。2.住院病历、诊断证明等，证实第三人受伤部位以及治疗情况，病历记载办理住院手续的是元XX丈夫陶XX。3.李XX、邢XX的证言，证实周XX系原告单位职工，受伤后由原告负责人之子陶X送往天津医院治疗。
第二组由被告提供：材料说明、举证通知、邮局查单、送达回证、受理决定、影像材料，证实被告履行了相关的法律程序，且原告在第三人申请工伤认定其间未举证。影像材料内容是留置送达的过程记录（原告负责人元XX是本县子牙镇小黄庄村委会主任，举证通知书送到元XX的工作单位村委会办公室，注明转交元XX，全程有子牙镇政府工作人员陪同）。
被告向本院提供的法律依据有：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项及《工伤认定办法》的相关规定。
原告诉称，第三人周XX与其不存在劳动合同关系，被告在认定第三人工伤的行政行为中，原告未收到被告送达的认定第三人为工伤的举证材料。被告于2014年6月4日作出编号为S112022320140802的认定工伤决定，但原告收到工伤决定书的时间却是2015年5月27日，因此，原告认为被告的行政行为程序违法。请求人民法院依法撤销被告作出的编号S112022320140802认定工伤决定；诉讼费由被告承担。
被告辩称，周XX是原告天津市鼎裕木制品加工厂的职工，2013年5月18日在工作中致伤，经医院诊断为左手电锯伤，拇指不全离断，示指骨折神经肌腱血管损伤。被告在2013年9月17日、9月29日、10月12日、11月7日、2014年2月21日共计五次向天津市鼎裕木制品加工厂邮寄受理决定书、举证通知书和材料单，因各种原因都予以退回。2014年4月28日被告工作人员与子牙镇劳动保障中心人员一同前往送达，由于元哲红系子牙镇小黄庄村村委会主任，故被告选择至该村委会留置送达的方式，向天津市鼎裕木制品加工厂（执行合伙人元哲红）送达了《工伤认定举证通知书》（2013）G9-27号，并全程录像。被告未收到该厂的举证材料。据此，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定周XX为工伤。事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的两组证据能够证明第三人周XX与原告天津市鼎裕木制品加工厂存在事实劳动关系。2013年5月18日周XX在工作中致伤。由元哲红之子将其送医院治疗。被告在第三人申请工伤认定阶段多次向原告发送举证通知，被退回后采用留置送达方式送达了相关文书，履行了法定程序。故本院对被告提供的两组证据予以采信。
经审理查明，第三人周金山于2012年8月到原告天津市鼎裕木制品加工厂工作，2013年5月18日，在工作中致伤，经医院诊断为左手电锯伤，拇指不全离断，示指骨折神经肌腱血管损伤，元XX之子将其送往医院治疗。第三人周XX2013年9月17日向被告申请工伤认定，被告于当日受理，并在2013年9月17日、9月29日、10月12日、11月7日、2014年2月21日五次向原告天津市鼎裕木制品加工厂邮寄受理决定书、举证通知书、材料清单等，均以各种理由被退回。被告于2014年4月28日至该村委会向天津市鼎裕木制品加工厂（执行合伙人元哲红）留置送达。被告依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，于2014年6月4日作出编号S112022320140802认定工伤决定，认定第三人周XX为工伤。2014年6月5日被告向原告邮寄《工伤认定决定书》、《停工留薪期确认通知》，再次被退回，至2015年5月27日被告将工伤认定决定书送达给原告。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被告静海县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案第三人周XX从2012年8月进入原告企业工作，至2013年5月18日受伤，接受原告企业管理，在原告处领取工资，双方构成事实劳动关系。在第三人申请工伤认定阶段，被告在多次邮寄送达未果的情况下，选择留置送达举证通知书，符合法律规定。原告在法定期限内未提供双方不存在劳动关系及第三人所受伤害为非工伤的证据。被告作出工伤认定决定后向原告邮寄送达，在被退回的情况下于2015年5月27日向原告重新送达，并不损害原告的权利。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出编号S112022320140802认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：
驳回原告天津市鼎裕木制品加工厂的诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 英
审 判 员 赵 洁
人民陪审员 朱凤山
二〇一五年十一月六日
书 记 员 安同侃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4942号
原告李洪卫，居民。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告张泉成，居民。
被告庄景，居民。
原告李洪卫诉被告张泉成、庄景民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告李洪卫委托代理人王开军、被告庄景到庭参加诉讼，被告张泉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪卫诉称：被告庄景、张泉成系夫妻关系。2015年4月1日被告以超市经济紧张、周转为由向原告借款5万元整，后经原告多次向被告索要该借款，被告总是以经济困难拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：要求二被告连带支付借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二被告承担本案诉讼费用。
被告张泉成未作答辩。
被告庄景辩称:张泉成借的钱我不懂，该借款没有用于家庭。对于张泉成打的欠条我有很大异议，因为我不懂他借钱，我也不在场，该欠条上他的签字等字迹我看不像他打的条子，而且他也没有开过超市。
经审理查明：被告张泉成因资金周转，于2015年4月1日向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，载明：今借到，人民币伍万元正（￥50000.00），用途说明：超市资金周转，经手人：张泉成，2015年4月1日。后原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告张泉成与庄景于2006年11月14日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据、婚姻登记表等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告系夫妻关系，被告张泉成在夫妻关系存续期间向原告所借款项，应认定为二被告夫妻共同债务。原告要求被告张泉成、庄景归还借款50000元及利息的诉讼请求，有被告张泉成出具给原告的借据为证，本院予以支持。被告庄景辩称借款未用于家庭开支及借条不是被告张泉成书写，未提供证据证实，本院依法不予采信。被告张泉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泉成、庄景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪卫归还借款50000元及利息（自2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张泉成、庄景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一六年五月六日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。