新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第35号
原告熊波，男，汉族，1978年4月13日生，初中文化，个体户。
原告刘荣华，女，汉族，1977年5月30日生，初中文化，个体户。
原告委托代理人李保富，男，汉族，1968年4月17日生，市民，住新县城关首府路散住户。
被告任平强，男，汉族，1973年10月21日生，个体户，住息县八里岔乡黄庄村夏洼*组，身份证号4115281973********，系豫S72**号重型自卸货车驾驶员。
被告陈敦月，男，汉族，1966年11月10日生，小学文化，农民，住光山县白雀园镇陈集，身份证号4130251966********，系豫S72**号重型自卸货车车主。
委托代理人陈刚，男，汉族，1974年4月28日生，住光山县白雀园镇街道，身份证号4130251974********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张刚，该公司法律顾问。
委托代理人邓辉元，河南杰昇律师事务所律师。
被告蔡响声，男，汉族，1977年12月8日生，农民，住固始县丰港乡张集村港*组，身份证号4130261977********，系豫S464**-赣L09**号重型半挂牵引车合伙人。
委托代理人及被告程留洋，男，汉族，1982年10月27日生，初中文化，农民，住固始县城关镇徐咀村，身份证号4130261982********，系豫S464**-赣L09**号重型半挂牵引车车主及驾驶员。
被告固始县灵通汽运有限责任公司，系豫S464**-赣L09**号重型半挂牵引车挂靠公司。
法定代表人石文凤，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险公司）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告熊波、刘荣华与被告任平强、陈敦月等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊波及其委托代理人、被告陈敦月委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人、被告蔡响声委托代理人程留洋、被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告任平强及固始县灵通汽运有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊波、刘荣华诉称，2014年7月13日6时11分，被告任平强驾驶豫S727**号重型自卸货车沿新县周河乡至沙窝镇熊河村公路由南向北行驶至省道339线新县沙窝镇熊河村至周河乡路口时左转弯，遇程留洋驾驶的豫S464**-赣L09**挂号重型半挂牵引车沿省道339线由西向东直行，两车相刮擦后豫S464**-赣L09**挂号重型半挂牵引车驶入路外撞至路南我的房屋，导致我家房屋损坏不能使用和房屋超市货物损坏不能出售。此次事故经新县公安交通警察大队认定由任平强负主要责任、程留洋负次要责任。我妻子和孩子由于受到惊吓多天不会说话，精神受到较大刺激。我被撞坏的房屋因无钱维修只好贷款维修，家里开的超市仍然无法维修。被告陈敦月所驾驶的豫S72**号重型自卸货车在人寿财险公司郑州支公司购买有交强险及100万不计免赔的第三者责任险。被告程留洋驾驶的豫S464**-赣L09**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险公司购买有交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。2014年11月18日经驻马店天工建筑质量司法鉴定所鉴定我房屋主体结构安全和使用功能受到严重影响。2014年12月16日经新县价格认证中心对我房屋及货物损失进行鉴定，我受损房屋价格损失为160500元，屋内物品损失鉴定价格为36800元。经新县交警队多次协调未有结果。现诉至贵院，请判如所请。
被告陈敦月辩称，事故发生是事实，请法院依法处理。
被告人寿财险公司辩称，原告诉求过高，我方在没有看到充分证据前提下保留异议权，如果原告提供合法有效证据我方愿意在保险范围内承担合理赔偿。关于原告的房租、鉴定费等间接损失我方不予赔偿。
被告程留洋及蔡响声辩称，事故发生是事实，请法院依法处理。
被告人保财险公司辩称，原告诉求事故车辆是否有保险要看其是否能够提供行驶证、驾驶证、营运证及保险单。其财产损失我方首先在交强险2000元范围内承担，超出交强险部分我方按责任比例承担赔偿责任。被告程留洋在事故发生时有超载行为，我方按照三责险合同约定享有10%的免赔责任。原告的房租、鉴定费等间接损失我方不予赔偿。
被告任平强及固始县灵通汽运有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，2014年7月13日6时11分，被告任平强驾驶豫S727**号重型自卸货车沿新县周河乡至沙窝镇熊河村公路由南向北行驶至省道339线新县沙窝镇熊河村至周河乡路口时左转弯，遇程留洋驾驶的豫S464**-赣L09**挂号重型半挂牵引车沿省道339线由西向东直行，两车相刮擦后豫S464**-赣L09**挂号重型半挂牵引车驶入路外撞至路南原告熊波、刘荣华房屋，导致原告房屋和屋内超市货物损坏。此次事故经新县公安交通警察大队认定由任平强负主要责任、程留洋负次要责任。被告任平强所驾驶的豫S72**号重型自卸货车在人寿财险公司郑州支公司购买有交强险及100万元及不计免赔的第三者责任险。被告程留洋驾驶的豫S464**-赣L09**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险公司购买有交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生时被告程留洋所驾驶车辆超过核定运载量，其在与被告人保财险公司签订保险合同中第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔……‘（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；”双方在附加险条款不计免赔率特约条款约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿……‘三、因违反安全装载规定而增加的’……”。2014年11月18日经驻马店天工建筑质量司法鉴定所鉴定原告房屋“1、被撞构造柱已断开，严重影响该楼主体结构安全。2、地上一、二层墙体、楼层和楼顶板受撞击震动开裂，严重影响主体结构安全和使用功能。3、建议：尽快加固、整修。”为此花费鉴定费6200元。2014年12月16日经新县价格认证中心对原告房屋及货物损失鉴定，受损房屋价格损失为160500元，屋内物品损失鉴定价格为36800元，为此花费鉴定费5000元。后被告人寿财险公司对该鉴定意见不服申请重新鉴定，2015年10月23日经信阳市三维资产评估事务所评估原告房屋损失评估值为15.86万元，鉴定费被告人寿财险公司未出示证据。物品损失无法鉴定，原告同意按3万元处理。原告另提供租房合同一份主张8个月房租损失4000元。事故发生后陈敦月已支付原告10000元。
上述事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告任平强与程留洋驾驶肇事车辆相撞将原告熊波、刘荣华房屋撞坏造成损失，二被告应对原告方的损失承担赔偿责任。经新县交警队认定此次事故由被告任平强负主要责任、程留洋负次要责任，对原告的损失应由任平强承担70%责任，程留洋承担30%责任。因任平强受雇于陈敦月，蔡响声为程留洋所驾肇事车辆共同车主且程留洋所驾肇事车辆挂靠在被告固始县灵通汽运有限责任公司，故对原告的损失应由陈敦月承担70%责任，程留洋与蔡响声及固始县灵通汽运有限责任公司共同承担30%责任。由于被告任平强所驾驶的豫S72**号重型自卸货车在人寿财险公司购买有交强险及100万元不计免赔的第三者责任险，被告程留洋驾驶的豫S464**-赣L09**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险公司购买有交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失应首先由被告人寿财险公司和人保财险公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担，超出交强险限额部分由被告人寿财险公司承担70%、人保财险公司承担30%。因被告程留洋所驾肇事车辆在事故发生时有超载行为，依据其与被告人保财险公司第三者责任保险条款约定，保险公司享有10%免赔责任，其对原告的损失应承担27%【30%×（1-10%）】，程留洋与蔡响声及固始县灵通汽运有限责任公司共同承担3%（30%－27%）。原告房屋经被告人寿财险公司重新申请鉴定损失评估值为15.86万元，本院予以认可。因原告屋内超市物品损失无法重新鉴定，参考新县价格认证中心鉴定结论，对原告主张按30000元标准计算的请求本院予以支持。原告主张租房费用4000元过高，可酌定为3000元。原告主张营业损失36000元没有证据证明是确定的盈利收入、不予支持。交通费、精神抚慰金及增加的生活费用等没有充足证据，本院亦不予认可。
经核算，原告熊波、李荣华因此次事故共计损失202800元，其中房屋损失158600元，货物损失30000元，租房费用3000元，鉴定费11200元。上述损失由被告人寿财险公司与被告人保财险公司在交强险范围内各自承担2000元，被告人寿财险公司在三责险范围内承担131320元【（202800元－交强险限额4000元－鉴定费11200元）×70%】；被告人保财险公司在三责险范围内承担50652元【（202800元－交强险限额4000元－鉴定费11200元）×30%×（1-10%）】；被告程留洋、蔡响声共同承担5628元【（202800元－交强险限额4000元－鉴定费11200元）×30%×10%】。第一次鉴定费11200元被告保险公司不承担，由被告陈敦月承担7840元（11200元×70%），被告程留洋、蔡响声与固始县灵通汽运有限责任公司承担3360元（11200元×30%）。因第二次鉴定意见与第一次鉴定结论并无明显区别，鉴定费用由被告人寿财险公司自行承担。综上，对原告方损失由被告陈敦月承担7840元（鉴定费7840元）；被告人寿财险公司承担133320元（交强险2000元＋三责险131320元元）；被告程留洋、蔡响声与固始县灵通汽运有限责任公司承担8988元（人保财险公司免赔部分5628元＋鉴定费3360元）；被告人保财险公司承担52652元（交强险2000元＋三责险50652元）。被告陈敦月先期支付的10000元扣除其应承担的费用由原告退还2160元（10000元－7840元）。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之相关规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告熊波、刘荣华经济损失133320元；
被告中国人民财产保险股份有限公信阳市分公司赔偿原告熊波、刘荣华经济损失52652元；
被告程留洋、蔡响声与固始县灵通汽运有限责任公司赔偿原告熊波、刘荣华经济损失8988元；
原告熊波、刘荣华退还被告陈敦月2160元；
驳回原告其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5627元，由被告陈敦月承担3060元，被告程留洋、蔡响声与固始县灵通汽运有限责任公司承担1312元，原告熊波、刘荣华承担1300元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 殷 鸣
审判员 扶 辉
审判员 陶森林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邓晓辉