湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00648号
上诉人（原审原告）湖北汉宫汽车离合器有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇广场东岭街**号。
法定代表人程斌。
委托代理人李敏。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人武明。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）徐贵樊。
上诉人湖北汉宫汽车离合器有限公司（以下简称：汉宫公司）为与被上诉人徐贵樊劳动争议一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员刘占省、郭雯参加的合议庭，并于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人汉宫公司的委托代理人李敏、武明，被上诉人徐贵樊到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
汉宫公司在一审法院请求判令：1.解除汉宫公司与徐贵樊的劳动合同；2.汉宫公司不予支付徐贵樊经济补偿金28759.25元；3.汉宫公司不为徐贵樊补缴1997年1月至2014年4月期间单位和个人全部的社会保险。一审庭审过程中汉宫公司提出仲裁超过了一年的仲裁时效。
一审法院认定：徐贵樊于1997年1月到汉宫公司上班，从事管理工种。2002年企业改制，汉宫公司由国有企业改制为民营企业，汉宫公司按相关政策算断徐贵樊身份补偿金2400元，双方约定按银行二年期存款利率的1.2倍计发补偿金的利息，合同期满解聘时全额付现。双方签订有劳动合同，期限为2008年2月至2010年1月、2012年4月至2014年3月，后未续签，徐贵樊继续在汉宫公司上班。2014年4月，徐贵樊向汉宫公司提交了辞呈。后徐贵樊离职。徐贵樊工作期间，汉宫公司未为其缴纳社会保险费，但已将养老、医疗、失业保险个人应承担部分从徐贵樊工资中扣除。一审庭审时，关于徐贵樊离职前十二个月的平均工资，汉宫公司与徐贵樊均认可为2708.6元。
2015年4月17日，徐贵樊向十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月2日作出郧劳人仲裁字（2015）第042号裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动合同；二、被申请人支付申请人经济补偿金28759.25元；三、被申请人为申请人补缴1997年1月至2014年4月期间单位和个人全部的社会保险，个人不再承担（具体金额以社保经办机构核定为准）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。汉宫公司不服该裁决，因而成诉。
一审法院认为：一、关于仲裁时效的问题。首先，仲裁时效问题是仲裁案件的程序性问题，是仲裁庭应予审查的内容。其次，汉宫公司在仲裁时并未以仲裁时效进行抗辩。汉宫公司称仲裁时提出了仲裁时效的抗辩，但未提供相应证据予以证明，且与查明的事实不符，故对于汉宫公司提出超过了一年的仲裁时效的诉讼主张，不予支持。二、关于汉宫公司主张的解除劳动合同的诉讼请求能否得到支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”本案中，汉宫公司未为徐贵樊缴纳社会保险费，故徐贵樊可以解除劳动合同，且徐贵樊已离职，故对于汉宫公司主张的解除双方之间的劳动合同的诉讼请求，予以支持。三、关于汉宫公司应否支付徐贵樊经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”依据上述规定，汉宫公司应当向徐贵樊支付经济补偿。故对于汉宫公司主张的不予支付徐贵樊经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于徐贵樊离职前十二个月的平均工资，庭审时汉宫公司与徐贵樊均认可为2708.6元，予以采纳。2002年企业改制之前的经济补偿金已经处理，所以从2002年1月至2014年4月，徐贵樊的经济补偿金按12.5个月计算为33857.5元（2708.6元／月12.5个月）。四、关于缴纳社会保险费的问题。缴纳社会保险费是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，而非劳动争议当事人之间的民事关系，不属于人民法院受案范围。对此，劳动法和劳动合同法均有规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除汉宫公司与徐贵樊的劳动关系。二、汉宫公司支付徐贵樊经济补偿金33857.5元。三、驳回汉宫公司的其他诉讼请求。上述义务应于判决书生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由汉宫公司负担。
汉宫公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，举证责任分配不当，导致判决结果不公。徐贵樊申请仲裁已超过一年时效期间，汉宫公司在劳动仲裁及一审时均对仲裁时效进行抗辩，一审法院未严格审查仲裁时效，未正确适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁时效为一年”的规定，导致错误判决汉宫公司支付徐贵樊经济补偿金33875.5元，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判汉宫公司不支付徐贵樊经济补偿金33875.5元。
汉宫公司在二审向本院提交了以下证据：
证据一、鲍齐证明一份，内容是2014年9月30日徐贵樊的妻子李永利领取徐贵樊企业改制补偿金及利息的事实。
证据二、李＊证明一份，内容是徐贵樊于2014年3月28日离开汉宫公司后再未到过汉宫公司。
证据三、赵＊证明一份，内容是徐贵樊于2014年3月28日离开汉宫公司后再未到过汉宫公司，2014年9月30日徐贵樊的妻子李永利领取徐贵樊企业改制补偿金及利息的事实。
证据四、朱志军证明一份，内容是徐贵樊于2014年3月28日主动申请解除劳动合同并离开汉宫公司，后从未提出经济补偿金事宜。
以上证据拟证明徐贵樊离职时间及离职原因，徐贵樊的请求已超过仲裁时效。
徐贵樊答称：汉宫公司应当支付徐贵樊解除劳动合同经济补偿金，汉宫公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐贵樊在二审规定的举证期限内未向本院提交新证据
经二审庭审质证，徐贵樊对汉宫公司提交的四份证据的真实性及证明目的均有异议，认为四位证人均是汉宫公司的职工，其中赵＊、李＊是汉宫公司法定代表人的亲戚，与汉宫公司有利害关系，其离职的原因是汉宫公司拖欠工资、未缴纳社保，请求二审法院对汉宫公司提交的四份证据不予采信。
对上述有异议的证据，本院认为：证人应当出庭作证，接受当事人的质询，汉宫公司对四位证人未申请出庭作证，其证言的真实性无法核实，且四位证人均是汉宫公司职工，与汉宫公司有利害关系。故对四份证人证言本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案汉宫公司与徐贵樊二审争议的焦点是徐贵樊申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。根据查明的事实，汉宫公司在劳动争议仲裁期间，没有对仲裁时效进行抗辩，汉宫公司在一、二审审理期间，提出仲裁时效抗辩，人民法院不予支持。故汉宫公司上诉称徐贵樊申请仲裁已过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。
关于汉宫公司应当支付徐贵樊经济补偿金数额的问题。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据上述规定，汉宫公司与徐贵樊解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金，经济补偿金的年限应当自2008年1月1日起计算，即徐贵樊的经济补偿金计算年限应从2008年1月计算至2014年4月，共计6.5月，汉宫公司与徐贵樊均认可徐贵樊离职前12个月的平均工资为2708.6元，故徐贵樊的经济补偿金为17605.9元（2708.6元／月6.5个月），一审法院从2002年1月起计算徐贵樊经济补偿金年限不当，导致经济补偿金数额计算错误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致经济补偿金数额部分判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00802号民事判决第一项，即解除湖北汉宫汽车离合器有限公司与徐贵樊的劳动关系。
二、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00802号民事判决第二、三项，即湖北汉宫汽车离合器有限公司支付徐贵樊经济补偿金33857.5元，驳湖北汉宫汽车离合器有限公司的其他诉讼请求；
三、湖北汉宫汽车离合器有限公司于本判决生效后十五日内支付徐贵樊经济补偿金17605.9元；
四、驳回湖北汉宫汽车离合器有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回徐贵樊的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由湖北汉宫汽车离合器有限公司负担；二审案件受理费10元，由湖北汉宫汽车离合器有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，湖北汉宫汽车离合器有限公司必须履行。如其拒绝履行，徐贵樊可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 胡 韧
审判员 刘占省
审判员 郭 雯
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款第三项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条第一项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第九十七条：……
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更；