福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2491号
原告：戴冬琴，女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告：陈志山，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈新华，男，1962年10月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈金英，女，1952年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈新为（又名陈新如），男，1946年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告戴冬琴与被告陈志山、陈新华、陈金英、陈新为因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴冬琴的委托诉讼代理人武秀珍、被告陈志山到庭参加诉讼，被告陈新华、陈金英、陈新为经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戴冬琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈志山立即偿还戴冬琴借款100万元，及该款自2015年8月23日起按照月利率2%计算利息；2.陈新华、陈金英、陈新为对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：戴冬琴与陈志山系朋友关系；自2012年1月份起，陈志山以生意缺乏资金、返还案外人债款为由多次向戴冬琴借款，因陈志山被列入失信名单，故戴冬琴出借给陈志山的款项以现金交付或直接向陈志山的债权人转账；2015年8月23日，戴冬琴与陈志山结算，其结欠戴冬琴借款本金100万元，约定月利率2%，由陈新华、陈金英、陈新为提供保证，有陈志山、陈新华、陈金英、陈新为四人出具的《借条》一份为证；之后，戴冬琴多次向陈志山等四人催讨，陈志山等四人推托拒不归还借款。
陈志山辩称：陈金英、陈新为系自己之父母，陈新华是叔叔；戴冬琴提供的落款日期为2015年8月23日的《借条》真实性无异议；本人与戴冬琴于2011年始建立男女朋友关系，有向戴冬琴借款，所借款项的金额不清楚，戴冬琴也有替自己向案外人程志雄代偿债务25万元，戴冬琴应提供借款的明细账；请求分期分批归还。
陈新华未提供抗辩性的意见和证据。
陈金英、陈新为提供书面材料辩称：陈志山与戴冬琴双方系离异后同居生活至今，其经济来源依靠陈志山，戴冬琴根本无经济能力出借100万元，借款应提供银行转账凭证；2015年8月23日，戴冬琴欺骗陈志山、陈新华、陈金英、陈新为等四人到其娘家商讨“婚事”，用事前打印好的《借条》，采取胁迫的手段让陈志山、陈新华、陈金英、陈新为在《借条》上签名，陈新为等人保留追究戴冬琴刑事责任的权利；请求驳回戴冬琴的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈志山系陈金英、陈新为夫妇之子，陈新华是陈志山叔叔；戴冬琴与陈志山系朋友关系；自2012年1月份起，陈志山以生意缺乏资金、返还案外人债款等为由多次向戴冬琴借款，戴冬琴亦为陈志山代偿其所欠案外人程志雄债款25万元；2015年8月23日，经戴冬琴与陈志山结算，在戴冬琴娘家荔城区住房，陈志山、陈新华、陈金英、陈新为出具《借条》一份交原告收执，《借条》内容载明：“借条本人陈志山从2012年起多次向戴冬琴借款，双方于2015年8月23日结算，陈志山共向戴冬琴借款为人民币1000000元整（大写：壹佰万元）。本次结算后，借款利息按每月百分之二计算，之前借条由陈志山收回作废。借款人：陈志山担保人：陈金英陈金英担保人：陈新华担保人：陈新如2015年8月23日”；尔后，经戴冬琴催讨，陈志山未履行还款义务，陈新华、陈金英、陈新为亦未尽担保责任。
本案双方当事人对下列事实有争议，本院予以审查、分析并认定如下：
关于陈志山、陈新华、陈金英、陈新为出具《借条》一份交戴冬琴收执，戴冬琴是否有支付《借条》项下的款项问题。
戴冬琴主张，陈志山向其借款或为陈志山代偿债款计100万元，事实清楚，证据充分，现陈志山等人有履行还款付息的义务。对此，陈志山称，有向戴冬琴借款，但借款的具体数额不清楚，陈金英、陈新为认为其受威迫而在《借条》上具名落款，且《借条》项下的借贷行为并未实际发生。
本院经审查认为：陈志山自认与戴冬琴建立男女朋友关系后，有向其借款，只是借款的具体数额记不清，戴冬琴亦有替其代偿债款，结合戴冬琴与陈志山于2016年3月18日的录音对话内容显示陈志山有还款意愿，足以认定本案借贷事实的存在，《借条》项下的款项金额是陈志山多次向戴冬琴借款、戴冬琴为其代偿债务等因素所致；陈金英、陈新为认为戴冬琴以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下所为，但未能提供相关证据佐证，其抗辩理由不充分，不能成立。
本院认为，戴冬琴向本院提供的《借条》一份、《通话录音》来源合法，证据的载明内容与证明对象具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。
综上所述，陈志山因经营生意需要和为偿还所欠他人债款向戴冬琴借款100万元，约定月利率2%，有其出具的《借条》一份为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；借贷行为发生后，经戴冬琴向陈志山催告，陈志山未履行还款付息义务，已构成违约；双方约定按照月利率2%计息，属法律允许范围内，受法律保护；陈新华、陈金英、陈新为自愿为陈志山向戴冬琴借款提供保证，因双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任；现戴冬琴请求陈志山归还借款本金及利息，于法有据，予以支持；陈新华、陈金英、陈新为经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈志山应在本判决生效之日起10日内归还戴冬琴借款100万元及该款自2015年8月23日起按照月利率2%计算利息，直至款项还清之日止；
二、陈新华、陈金英、陈新为对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由陈志山、陈新华、陈金英、陈新为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆
田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。