杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1851号
原告：周叙月。
委托代理人：方海燕。
委托代理人：任国良。
被告：王媚。
被告：庞伟强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孔配根。
委托代理人：洪惠平。
原告周叙月诉被告王媚、庞伟强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。同年10月17日，被告保险公司申请对原告周叙月的医疗费用合理性、误工期限、护理期限、营养费的必要性及营养期限予以鉴定，本院依法予以准许。2014年2月14日本院依法公开开庭进行了审理，原告周叙月的委托代理人任国良，被告王媚、被告保险公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。被告庞伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周叙月诉称，2013年1月29日，王媚驾驶庞伟强所有的浙A×××××号小型轿车在余杭区塘栖镇花中人大酒店路段停车开门时与周叙月驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，周叙月受伤的交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，王媚负事故全部责任，周叙月无事故责任。浙A×××××号小型轿车在保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。周叙月因交通事故受伤，损失医疗费7596.49元、护理费1647.45元、误工费4942.35元、鉴定费840元、交通费86元、营养费1500元、车辆损失费500元，共计17112.29元。因双方未能通过协商解决，原告周叙月向法院起诉，请求判令：一、被告王媚、庞伟强赔偿原告周叙月因本次交通事故损失17112.29元；二、被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先行赔付义务；三、本案诉讼费用由被告王媚、庞伟强承担。
原告周叙月为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、机动车行驶信息、驾驶信息各一份，用于证明事故机动车所属情况及驾驶员的驾驶资格的事实。
3、门诊病历一份，用于证明原告周叙月因事故治疗情况的事实。
4、医疗费发票一份，用于证明原告周叙月因事故支付医疗费用的事实。
5、鉴定发票及鉴定意见书各一份，用于证明原告周叙月因事故导致的误工时间、护理时间、营养时间，及原告周叙月因事故支付鉴定费840元的事实。
6、交通费发票一组，用于证明原告周叙月因事故支付交通费用的事实。
7、电动车配件发票一份，用于证明原告周叙月因事故支付修车费用的事实。
被告王媚辩称，对本次交通事故经过及责任认定无异议。我是事故发生时的驾驶员，我与庞伟强是朋友关系，事发时我开车去买东西，开车门时与原告周叙月相撞。本次事故的责任由我来承担。
被告王媚未提供证据材料。
被告庞伟强未作答辩也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对本次交通事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保有交强险，期限为2012年10月27日至2013年10月26日，事故发生在保险期限内。对于原告周叙月的医疗费具体在质证中发表意见，对护理费、误工费、营养费的期限无异议，标准过高，护理费应当按照当地的护工的收入状况计算，误工费应当按照农林畜牧工资水平计算；鉴定费是属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故不予赔偿；交通费由法院酌情认定；车辆损失费因为没有车辆评估及定损报告，无法确定其损失情况，故不予认可。
被告保险公司提供如下证据材料：杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告周叙月的医疗费合理性、误工时间、护理时间、营养费的必要性及期限的事实。
原告周叙月提供的证据，经庭审质证，被告王媚无异议；被告保险公司认为医疗费应扣除非医保用药，补牙齿的费用存在不合理性，我方仅认可每颗500元，对鉴定费发票的真实性无异议，不属于我司的赔偿范围，对电动车配件发票三性均有异议，未显示付款单位且未经过定损，无法证明与本次事故的关联性，对其余证据均无异议。本院认为，原告周叙月提供的证据4中医药费发票符合证据的有效构成要件，结合原告周叙月提供的证据3，本院确认原告周叙月因本次交通事故受伤治疗花费医疗费7596.49元；电动车配件发票未显示付款单位，无法证明与本次事故的关联性，对该发票本院不予采信。其余证据，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年1月29日，王媚驾驶庞伟强所有的浙A×××××号小型轿车在余杭区塘栖镇花中人大酒店路段停车开门时与周叙月驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，周叙月受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，王媚停车开门未确保安全负事故全部责任，周叙月无事故责任。原告周叙月因本次交通事故受伤花费医疗费7596.49元。同年7月29日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，周叙月2013年1月29日因交通事故致牙齿损伤、口腔粘膜撕裂伤等，建议其误工时间评定为45日左右，护理时间评定为15日左右，营养时间评定为30日左右。周叙月为此次鉴定支付鉴定费840元。同年10月17日，保险公司申请对周叙月的医疗费用合理性、误工期限、护理期限、营养费的必要性及营养期限予以鉴定，本院依法予以准许。同年12月27日，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见：周叙月在2013年1月29日因交通事故致口腔损伤，其伤后的误工期限在45日左右属基本合理，其护理期限在15日左右属基本合理，其营养期限在30日左右属基本合理；周叙月伤后门诊医疗费属基本合理。
另，浙A×××××号小型轿车在保险公司处投保有交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告王媚驾驶机动车与原告周叙月驾驶的电动自行车相撞，造成周叙月受伤，负事故全部责任，应按责赔偿。经审查，本案中原告周叙月损失医疗费7596.49元、鉴定费840元；护理费1647.45元（15天×109.83元／天），误工费4942.35元（45天×109.83元／天）未超出相关标准，本院予以支持；交通费，本院根据原告周叙月受伤治疗的时间、地点、次数支持86元；营养费，本院酌情支持900元。原告周叙月主张的车辆损失费因证据不足，本院不予支持。原告周叙月诉请之合理部分，本院予以支持。综上，原告周叙月因本次交通事故的损失为16012.29元。被告保险公司作为浙A×××××号小型轿车交强险的保险人，应在交强险分项责任限额内赔付16012.29元。被告保险公司要求扣除非医保的主张，因侵权法律关系不同于其他，且原告周叙月因治疗发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任分项限额范围内赔偿原告周叙月因本次交通事故所造成的损失16012.29元；
二、驳回原告周叙月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，减半收取114元，由原告周叙月负担14元；被告王媚负担100元。均于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费228元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 葛莎莎