湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5729号
上诉人（原审被告）：武汉盛伟丰实业有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区民意上街**号*幢*层***号。
法定代表人：黄雪兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪斌，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人武汉盛伟丰实业有限公司（以下简称盛伟丰公司）与被上诉人汪斌合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人盛伟丰公司的委托诉讼代理人张宇驰，被上诉人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛伟丰公司向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回汪斌的一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用及其他合理费用由汪斌承担。事实与理由：1、一审法院认为盛伟丰公司未按约定发货属于事实认定不清、适用法律错误。汪斌已支付物流费用并签收“车天下”货物，只是因为重庆物流公司输入失误，将“车天下”写成了“车衣”，盛伟丰公司实际已按照约定发货并由汪斌签收。汪斌亦未在合同约定的验货期限内提出异议且已销售部分货物。汪斌称盛伟丰公司发货数量不足，但没有证据可以证明。2、一审法院认为汪斌购进两种型号产品对应的价格为CTX-
YTYB-2型193元/台和CTX-
YTYB-6型371元/台属于事实认定不清、法律适用错误。3、一审法院认为盛伟丰公司的产品质量不合格没有事实依据。汪斌没有证据证明产品有质量问题亦未申请鉴定，盛伟丰公司的产品具有质量合格证亦经过检测机构认证。
汪斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、我只收到75台产品，第一时间通知了盛伟丰公司并要求其继续供货，但其未供货。2、根据合同约定，盛伟丰公司应按照产品的合同价市值供货，而非市场价。3、盛伟丰公司的产品没有质量合格证等三证。请求驳回上诉，维持原判。
汪斌向一审法院起诉请求判令：1、解除盛伟丰公司与汪斌签订的合同代理书；2、盛伟丰公司返还货款18万元；3、本案的全部诉讼费用由盛伟丰公司承担。
一审法院对有争议的证据和事实认定如下：1、关于汪斌预定的产品型号、数量、单价及盛伟丰公司实际已向汪斌提供的商品型号、数量、单价，双方均存在争议，汪斌认定其订购的商品型号为《智能换胎神器进货价格表》（以下简称价格表）中CTX-
YTAT-2型和CTX-YTAT-6型，对应的进货价格为直辖市代理价分别为140元和218元，并认定盛伟丰公司实际发货为价格表中CTX-
YTBT-2型43台和CTX-YTBT-6型32台，两种型号合计75件，货物价值仅为2万元左右；盛伟丰公司认为汪斌定购的商品型号为价格表中CTX-
YTBT-2型和CTX-YTBT-6，对应的进货价格为市场统一价分别为1160元和1700元，并确认已向汪斌发货CTX-YTBT-2型和CTX-
YTBT-6两种型号产品各77件共154件65箱，盛伟丰公司已全部履行合同义务，双方说法各执一词，汪斌已证明其向盛伟丰公司支付货款的事实，盛伟丰公司也予以认可，但未证明其向盛伟丰公司定购的产品的型号为价格表中CTX-
YTAT-2型和CTX-YTAT-6两种型号，汪斌在收到CTX-YTBT-2型和CTX-
YTBT-6型两种产品后，截至到起诉之日亦未主动向盛伟丰公司申请退货，而是要求盛伟丰公司追加并补足20万元价值的货物，说明汪斌默许和认可盛伟丰公司提供的CTX-
YTBT-2型和CTX-YTBT-6型货物。故对汪斌主张拟购进的商品型号为CTX-YTAT-2型和CTX-
YTAT-6产品的说法不予采纳，汪斌拟购进的商品型号应以盛伟丰公司主张的型号即CTX-YTBT-2型和CTX-
YTBT-6型为准。对于盛伟丰公司是否已履行交货义务及交货数量问题，盛伟丰公司应当证明其按CTX-YTBT-2型和CTX-
YTBT-6型号已向汪斌足额发货的事实，对于该事实，盛伟丰公司提交的证据有：1、两份快邦物流托运单。2、重庆凝单物流有限公司电脑查询屏信息打印件。3、快邦物流的情况说明。4、汪斌与盛伟丰公司通话录音。5、合同第五条第三项约定（内容为：盛伟丰公司每次发货提供发货清单，汪斌凭发货清单验货。如有差异，应在收货当天起48小内告知盛伟丰公司，盛伟丰公司核实确认、否则视为汪斌如数收到和接受发货清单上所列的商品）。6、证人席某的证词等。一审法院认为，1只能证明盛伟丰公司交付物流公司托运的事实而不能证明汪斌收货事实；2属于影印件非原件且内容载明货品为车衣，不予采纳；3属于证人证言，证人应依法出庭作证并接受询问，证人未出庭，不予采纳；4汪斌认可收到75件货物，并支付运费约1900元，此与盛伟丰公司辩称的发货154件65箱的事实不符，证明对象不予采纳；5说明盛伟丰公司应提供发货清单，并依清单向汪斌发货，汪斌凭发货清单验货，汪斌当庭提交发货清单即《车天下发货清单》，以之证明盛伟丰公司实际发货为CTX-
YTBT-2型43台和CTX-
YTBT-6型32台合计75件，盛伟丰公司不认可，但未提交证据反驳，也未提交其已发货154件65箱的发货清单和由汪斌签字确认的收货单，故对《车天下发货清单》证明内容予以采信。6证人系盛伟丰公司公司的员工，双方存在利害关系，不予采信。法院综合盛伟丰公司提交的六份证据不能认定其已向汪斌发货154件65箱的事实，汪斌实际收货应以《车天下发货清单》记载的型号和数量为准，即汪斌实际收到的货为CTX-
YTBT-2型43台和CTX-
YTBT-6型32台，两种型号合计75件。关于两种型号货物的单价，双方存在分歧，一审法院认为，汪斌与盛伟丰公司签订的协议为重庆市即直辖市级别的代理商，作为直辖市级市场代理商，汪斌不可能购进75件商品（自动千斤顶和电动扳手）自用，汪斌代理商品亦是用于销售经营获取利润，若汪斌按市场统一价购进货物，其利润无法保证，与汪斌的合同目的相悖。再者，《智能换胎神器进货价格表》系由盛伟丰公司向汪斌提供，该价格表对不同代理级别市场的不同型号的商品的代理价格作了明确的区分和确定，直辖市级别的商品代理价格与市场统一价在《智能换胎神器进货价格表》中属于并列关系，盛伟丰公司认定的两型号产品价格均体现在市场一价中CTX-
YTBT-2型单价1160元和CTX-
YTBT-6型单价1700元，不属于直辖市代理价格，汪斌作为直辖市级别的代理商其代理商品的价格应当从价格表中对应的直辖市代理价格纵向栏中确立，而非从市场统一价中确定，双方虽在代理合同中第二条第5项中约定为“甲方首次按市值给乙方铺同等价值的产品”，但双方对“按市值供货”的理解存在分歧，《代理合同书》为盛伟丰公司制作提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定：“对格式条款理解发生争议的，应当按照通常予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”，因此应认定汪斌购进的两种型号产品对应单价为价格表中的CTX-
YTBT-2型193元/台和CTX-YTBT-6型371元/台。
一审法院认为，汪斌与盛伟丰公司之间签订《代理合同书》系双方真实意思的表示，未违反国家法律法规强制性、禁止性规定，合同内容有效。双方均应按照合同的约定来履行义务。本案中，汪斌依约支付了预付货款20万元，盛伟丰公司本应按照合同的约定或者汪斌的要求进行发货，汪斌虽主张盛伟丰公司所发的货物型号并非汪斌所需的产品型号，但在收到75件货物后自行承担了1900元的运费，也未当即申请退换货，随后要求盛伟丰公司追加并补足20万元价值的货物，盛伟丰公司未应允，说明汪斌默许和认可盛伟丰公司提供的CTX-
YTBT-2型和CTX-YTBT-6型货物，结合《智能换胎神器进货价格表》中CTX-YTYB-2商品单价193元，CTX-
YTYB-6商品单价371元及《车天下发货清单》中载明的发货数量75件得出盛伟丰公司实际发货价值为20171元，故法院确认盛伟丰公司未按合同向汪斌足额发货，其尚有价值179829元的货物未向汪斌交付，汪斌签订代理合同的目的不能实现，盛伟丰公司构成违约，另根据《中华人民共和国产品质量法》之规定，盛伟丰公司提供的商品应当有产品合格证，本案中盛伟丰公司仅提供英文版合格证书，经法院示明后，盛伟丰公司未向法院提交其产品为符合国家标准或者行业标准的合格证明，视为举证不能，也应按照合同的约定承担相应的违约责任。故汪斌要求解除《代理合同》的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，但解除合同后汪斌要求返还货款的金额应以179829元为限，对于双方已经履行的价值20171元货物，根据《合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救出示，并有权要求赔偿损失。”，本案中汪斌、盛伟丰公司均未要求恢复原状，若仍有争议双方可另行协商或另案处理。双方对首次进货的价款的计算标准也存在争议，双方代理合同约定汪斌首次进货按照“市值”进货，双方对“市值”的理解各有不同，盛伟丰公司认为应按照市场同一价进行计算而汪斌认为应该直辖市的代理价格进行计算，法院认为，因《代理合同书》为盛伟丰公司制作提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款理解发生争议的，应当按照通常予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定及盛伟丰公司提供的《智能换胎神器进货价格表》中记载的直辖市代理价格与市场统一价并存的事实，应对该争议条款作出不利于盛伟丰公司的解释，故盛伟丰公司辩称的以市场统一价确定供货价格的理由不成立，不予支持。
综上，经合议庭评议，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第六十二条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、解除汪斌与盛伟丰公司之间签订的《代理合同书》。二、盛伟丰公司于判决生效后三日内返还汪斌货款179829元。三、驳回汪斌的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元由盛伟丰公司承担（此款汪斌已垫付，盛伟丰公司在支付上述款项时一并给付汪斌）。
本院二审期间，盛伟丰公司申请证人陈某到庭作证，拟证明盛伟丰公司实际发货154件65箱，已将全部货物如数发货给汪斌。汪斌质证认为，对证人证言的真实性不予认可。盛伟丰公司还提交了尾号-2的千斤顶产品实物，拟证明该产品具有合格证书。汪斌质证认为，该产品内部槽内有部分是空的，空槽内应有小配件填满，且该产品仅有英文说明，没有国家安全认证。本院认为，盛伟丰公司提供的证人证言不足以证明盛伟丰公司已将154件产品发送给汪斌，本院不予采信。盛伟丰公司提供的尾号-2的千斤顶产品实物型号与其交付给汪斌的产品并不相同，不能达到其证明目的，本院不予采信。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2016年4月16日，盛伟丰公司与汪斌签订《代理合同书》一份，约定汪斌一次性交纳首批货款20万元后，盛伟丰公司授权汪斌作为【车天下】智能换胎神器系列产品代理的重庆市经销商，汪斌后期进货按直辖市级别价格供货，不得以任何形式跨区域销售及网络营销。经营期限自2016年4月25日至2017年4月24日止。合同还约定，盛伟丰公司首次按市值给汪斌铺同等价值的产品。盛伟丰公司每次发货提供发货清单，汪斌凭发货清单验货。如有差异，应在收货当天起48小时内告知盛伟丰公司，盛伟丰公司核实确认，否则视为汪斌如数收到和接受发货清单上所列的商品。合同还约定了其他内容。
合同签订后，汪斌向盛伟丰公司以现金及转账方式共支付首批货款20万元。同年4月25日，汪斌在《智能换胎神器进货价格表》上签字，该表载明了不同型号产品的各级代理价及市场统一价，其中CTX-
YTAY-2型产品的直辖市代理价140元、市场统一价830元，CTX-YTAY-6型产品的直辖市代理价218元、市场统一价1358元，CTX-
YTBY-2型产品的直辖市代理价193元、市场统一价1160元，CTX-
YTBY-6型产品的直辖市代理价371元、市场统一价1700元。一审审理期间，汪斌提交的2016年4月29日《车天下发货清单》中载明发送产品的型号及数量分别为CTX-
YTBT-2型产品43台及CTX-YTBT-6型产品32台。
以上事实，有双方当事人提交的《代理合同书》、《智能换胎神器进货价格表》、盛伟丰公司收据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。盛伟丰公司认为其已将全部货物如数发给汪斌，且为具备合格证的产品，依约完成了合同义务，但其提供的证据不足以证实其向汪斌发货154件65箱，亦未举证证明其向汪斌交付了上述产品的合格证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院认为，盛伟丰公司的证据不足以反驳汪斌主张的事实，盛伟丰公司诉称一审认定事实错误的理由不能成立。
关于盛伟丰公司认为一审法院对汪斌购进两种型号产品的价格认定不清的问题。本院认为，盛伟丰公司与汪斌均认可《智能换胎神器进货价格表》载明的不同代理级别对不同型号商品的代理价格，但对于诉争产品价格应以“市场统一价”计算还是以“直辖市代理”计算存在争议。盛伟丰公司认为《代理合同书》约定的“盛伟丰公司首次按市值给汪斌铺同等价值的产品”中的“市值”应理解为“市场统一价”，但并无证据证明双方就此达成合意。汪斌被授权为重庆市经销商，其将“市值”理解为“直辖市代理”价格符合常理。一审法院认定汪斌购进的两种型号产品价格以《智能换胎神器进货价格表》中“直辖市代理”价格为准并无不当。
综上，盛伟丰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元由武汉盛伟丰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一七年十一月一日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓