wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初644号
原告杨福顺，男，汉族，农民。
委托代理人勾风杰，内蒙古百力律师事务所律师。
被告阿民乌日图（又称刘长明），男，蒙古族，牧民。
原告杨福顺与被告阿民乌日图土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨福顺及委托代理人、被告阿民乌日图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年3月10日，我将自己拥有使用权的土地380亩流转给被告。流转期限为12年，流转费为70万元。2015年3月开始该流转土地由被告经营管理。流转费70万元，被告已给付25万元，剩余45万约定在2015年年末交清。此款到期后，我多次向被告索要，但被告支拖拒付。故起诉到法院，请求法院判令被告给付承包费45万元并按银行利率计算利息。
被告辩称,2015年3月10日,我与被告签定合同承包380亩土地并欠承包费450000元的事实存在，但2015年秋收时,该土地的使用权发生争议，所以解决该纠纷后才能给付剩余的承包费。
原告为支持其诉讼主张向本院提举以下证据:
1、转包土地定金协议书一份（复印件），证明原、被告签订合同，被告还欠承包费的事实；
2、耕地承包转让合同（复印件），证明该土地是2011年4月5日，从额尔德木图手里流转的土地，原告经营到2015年。
对原告提举的证据被告提出如下质证意见：对转包土地定金协议书没有异议，对耕地承包转让合同有异议，我不知道该合同，不知道合同的真假。
被告未提举证据。
本院根据当事人的举证、质证意见，结合证据规则相关规定，综合认证如下：对原告提举的转包土地定金协议书被告没有异议，其证明效力，本院予以确认；对耕地承包转让合同被告提出异议，且该合同不能证明原告所证明的问题，故本院不予确认。
经审理查明，2015年3月10日，原告将380亩土地转包给被告，转包期限为12年（即从2015年3月10日至2026年12月30日止），转包费为700000元，并签订转包土地定金协议书。协议约定转包费700000元，被告签订协议之日给付30000元，2015年5月25日给付220000元，2015年年末给付剩余转包费450000元。2015年该土地由被告经营。转包费被告已给付25万元，剩余450000元至今未给。现原告起诉到法院，请求法院判令被告给付承包费450000元并按银行利率计算利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提举的有效证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订转包土地协议书，协议中明确了土地亩数、承包年限、承包费、承包费给付方式。虽然双方未签订正式合同，但被告已给付部分承包费并2015年3月至今被告经营该承包土地，被告应按协议履行义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张该土地的使用权存在争议，但未提出相应证据，也未主张其权利,故应按合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告阿民乌日图于本判决生效后十日内给付原告杨福顺土地承包费450000元及利息4500元（2016.1.1-2016.3.2利率5‰）,合计454500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5483元，由被告阿民乌日图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 那 日 苏
审判员 昭日格图
陪审员 朝 格 图
二〇一六年三月二日
书记员 朝 鲁 门
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7569号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路。
负责人：周海良。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘立荣，女，1970年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼,被告刘立荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39948.09元，及至2016年3月18日产生的利息8390.37元、罚息941.52元，共计49279.98元；并依据借款合同约定支付原告2016年3月19日至实际支付日的利息和罚息；2、本案的诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月5日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为36个月，月利率为1.89%。合同签订后，原告依约向被告放款，现原告所发放的贷款已到期，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，其行为已经构成严重违约，故成讼。
被告刘立荣未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币80000元用于个人经营，贷款期限为36个月，自2013年7月31日至2016年7月28日，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年7月31日向被告发放了贷款，自2013年7月31日至2016年7月28日，被告偿还部分本金40051.91元及利息25371.71元。截至2016年3月18日，被告累计拖欠原告贷款本金39948.09元、利息8390.37元、罚息941.52元，共计49279.98元，故成讼。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息及承担律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘立荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告刘立荣一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金39948.09元、截至2016年3月18日产生的利息8390.37元、罚息941.52元，共计49279.98元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付原告2016年3月19日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、本判决书生效后十五日内，被告刘立荣给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，公告费560元，共计1592元，由被告刘立荣负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 徐宝娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
非 诉 行 政 案 件 裁 定 书
（2012）安行非执字第30号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
被申请执行人魏小朋，农民，与被执行人乔菊系夫妻关系。
被申请执行人乔菊，农民。
2012年4月20日，申请执行人安平县人口和计划生育局以被申请执行人魏小朋、乔菊（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（2011-0711）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（2011-0711）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2011年8月26日作出的安育征决字（2011-0711）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和法国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和法国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 孟庆建
审判员 张士远
二〇一二年四月二十三日
书记员 刘历娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第802号
原告：李阳，男，汉族，1987年9月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被告：依力亚尔·阿不都纳斯尔，男，维吾尔族，1989年6月21日出生，个体，住乌鲁木齐市。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
本院受理原告李阳与被告依力亚尔·阿不都纳斯尔房屋租赁合同纠纷一案，原告李阳于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交456.25元），减半收取25元由原告李阳负担，退还原告李阳431.25元。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟 祥 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第802号
原告：李阳。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被告：依力亚尔·阿不都纳斯尔。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
本院受理原告李阳与被告依力亚尔·阿不都纳斯尔房屋租赁合同纠纷一案，原告李阳于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交456.25元），减半收取25元由原告李阳负担，退还原告李阳431.25元。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟 祥 杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第129号
申请执行人中国农业发展银行眉山市分行，住所地：东坡区一环西路德邻市场旁。
法定代表人万永利，该行行长。
被执行人眉山市一见香食品有限公司，住所地：东坡区太和镇经济开发区。
法定代表人王晓东，该公司经理。
被执行人王晓东。
申请执行人中国农业发展银行眉山市分行与被执行人眉山市一见香食品有限公司、王晓东公证债权文书纠纷一案，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款400万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房地产予以查封，申请执行人要求暂缓处置，同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）眉东证执字第2号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年三月六日
书记员 李 杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1163号
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼街88号绿地国际商务中心8楼。（组织机构代码：X0899730-0）
负责人缪丽华，该行行长。
委托代理人何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师
委托代理人曹春武。
被告镇江市江南汽车销售有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路288号。（组织机构代码：60884585-3）
法定代表人童乃林，该公司总经理。
被告童乃林，男，汉族，1955年8月14日生。
两被告委托代理人刘跃红，男，汉族。
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行（下称渣打南京分行）诉被告镇江市江南汽车销售有限公司（下称江南公司）、童乃林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告渣打南京分行的委托代理人何晨、曹春武，被告江南公司、童乃林的委托代理人刘跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打南京分行诉称，2012年6月4日，被告江南公司向原告申请中小企业无抵押小额贷款，并签署了相关贷款材料，原告审核后向被告江南公司提供小额贷款100万元，期限为36个月，月利率为1.75%。被告童乃林对被告江南公司的上述债务提供连带担保。2012年6月28日，原告将贷款100万元发放至被告江南公司账户。贷款发放后，被告江南公司自2013年12月起至今未按约还本付息，多次逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。特提起诉讼，请求判令：1、被告江南公司立即偿还借款本金493275.07元、利息16583.08元、罚息984.42元（截至2014年5月27日），并按合同约定利率继续支付自2014年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息；2、被告江南公司支付律师费76626.39元；3、被告童乃林对被告江南公司的上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费。
被告江南公司、童乃林辩称，借款及担保均属实，欠款亦属实。被告江南公司资金链断裂，经营困难，无力还款。被告童乃林个人亦无还款能力，无力承担担保责任。
经审理查明，2012年6月4日与6月6日，被告江南公司作为借款人，被告童乃林作为担保人向原告书面申请中小企业无抵押小额贷款。江南公司、童乃林分别在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》）上盖章、签名，确认受《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》的约束。申请表载明：申请贷款金额为100万元，贷款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款法；如江南公司未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，即构成违约，原告有权宣布贷款立即提前到期；如江南公司逾期还款，应向原告支付罚息，罚息应按逾期金额，以双方约定的利率水平上加收50%计算，自逾期之日起至全部清偿之日止，按日累积计收；童乃林作为担保人，保证责任为连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年，原告提前收回贷款的，保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。原告审核同意后，于2012年6月21日向被告江南公司发出《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函一份，载明贷款本金为100万元，期限为36个月，月利率1.75%，月还款金额为37675.07元。2012年6月28日，原告向江南公司发放了贷款100万元。被告江南公司自2013年12月出现逾期还款，截止2014年5月27日，尚欠原告本金493275.07元、利息16583.08元、罚息984.42元。
另查明，渣打南京分行主张其委托律师参与诉讼产生律师费损失76626.39元，但并未签订相关委托代理合同，律师费亦未支付。
以上事实，由原告提交的中小企业无抵押小额贷款申请表、贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告江南公司、童乃林所签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》条款的约定，被告江南公司未按约足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告江南公司提前偿还贷款本金并支付利息、罚息；有权要求被告童乃林承担连带保证责任。被告童乃林在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告江南公司追偿。关于原告主张两被告赔偿律师费损失的诉讼请求，因律师费并未支付，亦未有相应的委托代理合同及律师费发票加以佐证，即该项损失并未实际产生，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市江南汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司南京分行贷款本金493275.07元、利息16583.08元、罚息984.42元，合计510842.57元，并按合同约定标准继续支付自2014年5月28日起至判决确定给付之日止的利息、罚息；
二、被告童乃林对被告镇江市江南汽车销售有限公司的上述（一）项债务承担连带清偿责任；被告童乃林在向原告渣打银行（中国）有限公司南京分行承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告镇江市江南汽车销售有限公司追偿；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9677元，减半收取4839元，保全费3170元，合计8009元，由原告渣打银行（中国）有限公司南京分行负担631元，被告镇江市江南汽车销售有限公司、童乃林负担7378元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一四年九月一日
见习书记员 张利
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5113号
原告陈艳琴，女，1969年3月23日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
委托代理人裴晓明，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告孙志仙，男，1974年2月25日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
法定代表人李臻，职务总经理。
本院在审理原告陈艳琴与被告孙志仙、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈艳琴于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈艳琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈艳琴负担（原告预交案件受理费2210元，另2185元返还原告）。
代理审判员 韩文龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 王红娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1548号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所实习律师。
被告：张波，男，1990年1月12日生，汉族，住张店区。
被告：张思武，男，1954年2月20日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告张波、张思武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人王兵舰、薛中阳到庭参加诉讼。被告张波、张思武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告偿还到期借款本金7180.41元，利息6088.46元，合计13268.87元（按合同第一条1.4项，第十一条11.1项、11.2项、11.3项、第二十六条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则计算贷款利息、罚息、复利，并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；2．请求依法判令原告提前收回被告未到期借款290749.34元（按合同第一条1.4项，第十一条11.1项、11.2项、11.3项，第二十六条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则计算贷款利息、罚息、复利，并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；3．请求依法判令被告张思武对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4．请求依法判令原告就抵押物的变现所得享有优先受偿权；5．请求依法判令被告承担诉讼费、保全费、送达费、公告费、评估费等全部费用。
事实和理由：2015年9月29日，被告与原告签订编号为37020120150132543的《个人购房担保借款合同》，借款合同第二十三条约定借款金额31万元，第二十四条约定借款用途为购买房产；合同第二十五条约定借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；合同第一条1.4项，第十一条11.1项、11.2项、11.3项，第二十六条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则。上述借款，由被告以所购房屋提供抵押担保，已办理抵押登记手续；由被告张思武作为共同还款人，承担连带责任。2015年10月15日原告按合同约定向被告发放贷款31万元，期限180个月，自2015年10月15日至2030年10月14日。贷款发放后被告自2016年8月起未按约定按期足额偿还借款本息。截止2017年2月27日，被告尚欠逾期本金7180.41元，利息6088.46元，未到期借款290749.34元。为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。
被告张波、张思武未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张波、张思武自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房担保借款合同》一份，证明原告与被告张波存在金融借款合同关系的事实；证据2、《淄博市房他证张店区字第T02-10489**》房屋抵押权证书一份，证明被告张波以其所有的位于张店区金乔小区××××××房屋为本案借款提供抵押担保的事实；证据3、个人借款凭证一份，证明原告已经按照约定向被告发放贷款；证据4、《张波欠息情况》一份，证明被告张波借款已逾期期数，逾期本金、欠息、累计欠息金额以及未到期欠款金额；证据5、《共同还款责任承诺书》一份，证明被告张思武为该借款承担连带清偿责任；证据6、被告张波、张思武身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年9月29日，被告与原告签订编号37020120150132543的《个人购房担保借款合同》，借款合同第二十三条约定借款金额31万元，第二十四条约定借款用途为购买房产；合同第二十五条约定借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；合同第一条1.4项，第十一条11.1项、11.2项、11.3项，第二十六条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则；第十一条11.4项约定若借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。上述借款，由被告以所购房屋（位于张店区金乔小区××××××房屋，房屋所有权证号：×××）提供抵押担保，已办理抵押登记手续；由被告张思武作为共同还款人，承担连带责任。2015年10月15日原告按合同约定向被告发放贷款31万元，期限180个月，自2015年10月15日至2030年10月14日。贷款发放后被告自2016年8月起未按约定按期足额偿还借款本息。截止2017年2月27日，被告尚欠逾期本金7180.41元，利息6088.46元，未到期借款290749.34元。
本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告张波未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。被告张思武作为共同还款人应承担连带清偿责任。因此，原告诉求被告偿还到期借款本息，并提前收回被告未到期借款，以及就抵押物的变现所得享有优先受偿权，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张波、张思武于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行到期借款本金7180.41元，利息6088.46元（截止2017年2月27日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
二、被告张波、张思武于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行未到期借款290749.34元（截止2017年2月27日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行就抵押物（被告张波所有的位于张店区金乔小区××××××房屋，房屋所有权证号：×××）的变现所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，申请费2041元，合计4972元，由被告张波、张思武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申 健
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田皓月
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3206号
原告朱建军，男，1981年12月15日生，汉族。
被告李岚，女，1980年8月21日生，汉族。
原告朱建军与被告李岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱建军、被告李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金25万元及利息（以30万元为基数，自2016年3月10日起至2016年8月1日，以25万元为基数，自2016年8月2日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月22日，被告以资金周转困难为由，在原告处借得人民币30万元用于归还银行贷款，约定2016年1月20日归还。借款到期后，经原告催讨，被告约定于2016年3月9日前一次性归还，逾期承担月息2%违约金。到期后被告仅于2016年8月1日归还了5万元，余款经原告多次催讨，被告均未还款，现诉至法院，请求判如所请。
被告李岚辩称，向原告借款30万元归还银行贷款属实，但由于其经营状况恶化，现资金周转极为困难，愿与原告协商还款方式。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本案事实均没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李岚借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。朱建军对李岚于2016年8月1日归还的5万元主张为归还借款本金，本院予以确认。案涉30万元借款，按月息2%自2016年3月10日至2016年8月1日的利息为28400元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、李岚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱建军借款本金25万元及利息28400元，并继续支付利息（以25万元为基数，自2016年8月2日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回朱建军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5619元，由李岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱承子
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初72号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人叶超，男，1997年12月12日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务工，家住上犹县。因本案于2017年3月14日被行政拘留十五日，同年3月27日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人叶超犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人叶超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月25日下午，被告人叶超欲盗窃摩托车，遂来到上犹县东山镇幸福港湾小区踩点，发现被害人吴某停放在小区内的银白色雅马哈牌ZY100T-7摩托车后，决定晚上实施盗窃。当晚22时许，被告人叶超叫其同学林某（已行政处罚）驾驶摩托车送其到幸福港湾小区骑车，林某答应了，遂驾车搭载叶超至幸福港湾小区门口后，在外等候。被告人叶超独自进入小区地下车库，通过撬锁剪线的方式将被害人吴某的摩托车盗走，后在上犹县城茶亭大桥与林某一起将该摩托车车牌和后备箱拆卸。经上犹县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3869元。
2017年3月13日，上犹县公安局民警将被告人叶超抓获归案，�从被告人叶超处扣押了被盗的雅马哈牌摩托车，发还给了被害人吴某，在诉讼过程中，被告人叶超另行赔偿被害人车辆损失3400元，取得被害人的谅解。
以上事实被告人叶超在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人林某的证言，案件受理登记表，立案决定书，治安卡口视频截图，扣押和发还物品清单，作案工具螺丝刀及其照片，被盗摩托车行驶证及摩托车照片，摩托车保险单，叶超手机通话详单，上犹县物价局价格认证中心估价鉴定结论书，行政处罚决定书，领条，谅解书，上犹县公安局出具的被告人叶超的归案情况说明，被告人叶超的户籍证明，被告人叶超的供述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人叶超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人叶超的刑事责任。《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案被告人叶超盗窃犯罪的数额为3869元，属于数额较大。鉴于被告人叶超归案后，能坦白交待犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，被盗物品已经发还被害人，并取得被害人的谅解，又系初犯，据此可酌情对其从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人叶超犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶超犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）。
二、移送的作案工具——螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗治强
二〇一七年九月十三日
代理书记员 黄骏逸
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复38号
复议申请人（案外人）郭高尚，男，汉族，1982年2月2日生，住新沂市。
申请执行人张坤，男，汉族，1989年10月26日生，住新沂市。
申请执行人徐如莉，女，汉族，1987年10月20日生，住新沂市。
被执行人周新芳，女，汉族，1977年3月7日生，住新沂市。
被执行人谢印忠，男，汉族，1965年10月4日生，住新沂市。
复议申请人郭高尚不服江苏省新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0381执异126号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明,申请执行人张坤、徐如莉与被执行人谢印忠、周新芳排除妨害纠纷一案，原审法院于2015年6月6日作出（2014）新民初字第01980号民事判决，判令被执行人谢印忠、周新芳于判决生效后十日内搬出涉案房屋。被执行人周新芳不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月11日作出（2015）徐民终字第4116号民事判决，驳回被执行人周新芳的上诉，维持原判。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向原审法院申请强制执行，原审法院于2016年5月19日予以立案执行。在执行过程中，原审法院向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人搬出涉案房屋。郭高尚以涉案房屋为其合法承租拥有使用权为由向原审法院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。
郭高尚为支持其请求，提交了房屋租赁协议、涉案房屋照片两张。房屋租赁协议的甲方为陈庄远，乙方为郭高尚。该房屋租赁协议约定：甲方将其从沂铁花苑建筑商处抵偿的沂铁花苑门面房112-1租赁给乙方使用。协议没有签订的日期。郭高尚在本院询问时陈述：2014年4、5月份与陈庄远签订的房屋租赁合同。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人不是涉案当事人，其能否作为利害关系人提起执行行为异议，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条对于哪些情形下，当事人以外的公民、法人和其他组织可以作为利害关系人提出执行行为异议作出了规定。该条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人主体身份不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的情形，不能作为利害关系人对本院的执行行为提出异议，依照法律规定，对于其异议申请应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定：驳回异议人郭高尚的异议申请。
复议申请人郭高尚不服上述裁定，向本院提出复议称，该房系复议申请人租用的，并没有任何人向复议申请人提出任何主张，在复议申请人已经从房主处租赁房屋，拥有正常的使用权的情况下，原审法院应当停止对该房屋的执行，以维护承租人的合法权益，但复议申请人向原审法院提出异议申请后，原审法院作出（2016）苏0381执异126号执行裁定，认为复议申请人主体身份不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的情形，不能作为利害关系人对原审法院的执行提出异议，属于认定事实不清，适用法律错误。复议申请人从他人手中租用该房屋，属于合法使用，原审法院的执行行为侵犯了复议申请人的合法权益。综上，请求撤销新沂市人民法院（2016）苏0381执异126号执行裁定，终止对涉案房屋的执行，以维护案外人的合法权益；诉讼费用等由申请执行人承担。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院作出的（2015）徐民终字第4116号民事判决，确定履行排除妨害义务的为被执行人谢印忠、周新芳。将涉案房屋租赁给郭高尚的陈庄远并非本案的被执行人，郭高尚提出其与陈庄远签订了租赁合同对涉案房屋有合法的使用权的主张，不属于张坤、徐如莉申请执行被执行人谢印忠、周新芳排除妨害纠纷一案的执行异议审查范围，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对于郭高尚的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人郭高尚的复议请求；
二、维持江苏省新沂市人民法院（2016）苏0831执异126号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 王英惠
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 健
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13531号
原告：曹鹏，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：王杨，住址：沈阳市。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告曹鹏与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹鹏委托诉讼代理人王杨及被告委托诉讼代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2006年7月12日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款350619元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：原告应将主张起诉房屋所有权证应变成不动产权证，因现办理权属证书的相关部门已经无法单独办理房屋所有权证书，按照新的政策应办理不动产权证。在法院判决中将士地使用年限标注上使用期限，使用期限从2005年到2055年，商业网点的使用期限从2005年到2045年。关于购房款由于公司财物没有向代理律师说明情况，无法核实缴纳购房款的真实性，需原告举证证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年7月12日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积98.24平方米，房屋总价款为350619元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年7月23日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知单、完税凭证、维修基金收据、契证及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告曹鹏办理位于沈阳市大东区房屋不动产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 李奕薇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第845号
原告：程顺龙。
委托代理人：程小勇（特别授权代理）。
被告：徐致富。
委托代理人：陈正军（特别授权代理）。
被告：王水洋。
被告：武义浩天户外用品有限公司。
法定代表人：龚浩。
原告程顺龙为与被告徐致富、王水洋机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月15日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告程顺龙及其委托代理人程小勇，被告徐致富的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告王水洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经被告徐致富申请，本院追加武义浩天户外用品有限公司（以下简称“浩天公司”）为本案被告，于2015年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告程顺龙及其委托代理人程小勇，被告徐致富的委托代理人陈正军，被告王水洋，被告浩天公司的法定代表人龚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年9月19日，徐致富驾驶浙G×××××号小型面包车沿十白线由南往北方向行驶，21时00分，当车行驶至武义县十白线137km＋700m地段右转弯时，与同向行走的行人程顺龙发生碰撞，造成车辆受损和程顺龙受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐致富驾驶制动不符合要求的机动车在道路上行驶未随时注意路面行人动态并确保安全，是导致交通事故的全部过错，承担事故全部责任；程顺龙无责任。
三、双方当事人的诉辩称及证据：
原告程顺龙的诉请：（一）、被告徐致富赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费等共计80940.23元（不含被告王水洋己支付50000元）；（二）、被告王水洋、浩天公司对徐致富的赔偿款项承担连带赔偿责任。原告为此提供了身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历和出院记录、医疗诊断书、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据等。
被告徐致富答辩称：对事故发生和责任认定无异议。浙G×××××号小型面包车实际车主为浩天公司，王水洋系浩天公司员工，徐致富受浩天公司委托帮助其驾驶车辆，浙G×××××号小型面包车经检验不合格，且未投保任何保险，请求依法追加实际车主浩天公司为被告，并由浩天公司承担赔偿责任。徐致富提供了车辆停在浩天公司的照片二份、浩天公司企业信息、与龚浩的QQ记录、与王水洋的电话录音。
被告王水洋答辩称：浙G×××××号小型面包车系其所有，借给浩天公司使用，浩天公司并非本案被告。
被告浩天公司答辩称：浙G×××××号小型面包车所有人是王水洋，并非浩天公司所有。徐致富系浩天公司客户，徐致富要求浩天公司提供的货物需要送到金华网印，因急着要货，徐致富自己将货物送到金华网刷途中发生交通事故。其借给王水洋50000元用于支付原告医疗费，另外交到医院的医疗费用将近10000元。
四、受害人概况：原告程顺龙为农业家庭户。
五、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，被送至金华市中心医院住院治疗36天，共花医疗费60710.77元（其中伙食费1266.70元）。2015年6月22日，金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见书认定：程顺龙于2014年9月19日因交通事故受伤所致的右侧第7-10共4根肋骨骨折评定为十级伤残；建议所需休息时间180天、护理时间60天、营养时间60天；为此，原告支付鉴定费2040元。
六、原告程顺龙已获得赔偿情况：王水洋已垫付医疗费用50000元。
七、其他需要说明的问题：浙G×××××号小型面包车所有人为被告王水洋，王水洋借给被告浩天公司使用；徐致富在运送浩天公司货物到金华网印途中发生本案事故。
八、本院确定程顺龙诉讼请求中的各项合理损失：医疗费59314.23元、住院伙食补助费1080元、营养费3720元、护理费6516元、交通费720元、残疾赔偿金34871.40元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，以上合计111261.63元。
裁判理由与结果
本院认为，被告徐致富为被告浩天公司能及时向其交货，帮助浩天公司运送货物到金华网印途中，与原告程顺龙发生碰撞，造成程顺龙受伤事实清楚，责任明确，被告徐致富系为浩天公司公司无偿提供劳务的帮工人，帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人浩天公司应当承担赔偿责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，徐致富在本次事故中承担全部责任，对交通事故发生存在重大过失，应承担连带责任。被告王水洋作为浙G×××××号小型面包车所有人，未依法投保交强险，投保义务人王水洋应与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任赔偿。原告程顺龙已年满62周岁，伤残赔偿金的赔偿年限按18年计算，其系农村居民按19373元／年计算为34871.40元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，因程顺龙已年满62周岁，且未提供充分证据证明其仍从事劳动，本院不予支持。被告浩天公司有关另外支付原告近万元医疗费的辩解，因原告程顺龙否认，浩天公司也未提供相应的证据佐证，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐致富、王水洋、武义浩天户外用品有限公司连带赔偿原告程顺龙在机动车交通事故责任强制保险限额内损失55107.40元，王水洋已垫付50000元，尚欠5107.40元；
二、被告徐致富、武义浩天户外用品有限公司连带赔偿原告程顺龙超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失56154.23元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程顺龙的其他诉讼请求。
案件受理费912元（已减半），由原告程顺龙负担246元，由被告徐致富、王水洋、武义浩天户外用品有限公司连带负担56元，由被告徐致富、武义浩天户外用品有限公司连带负担610元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十二月八日
代书记员 邵梦瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0397号
原告江阴市润华线缆有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园华澄路19号。
法定代表人曾向阳，该公司董事长。
委托代理人孙强（受该公司特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告慈溪市三合线缆有限公司，住所地浙江省慈溪市桥头镇五姓村。
法定代表人马益青，该公司执行董事。
原告江阴市润华线缆有限公司（以下简称润华公司）诉被告慈溪市三合线缆有限公司（以下简称三合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告润华公司的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告三合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润华公司诉称：2009年9月2日，他公司与三合公司通过传真方式订立买卖合同一份，约定由他公司供给三合公司型号为7270硅橡胶，并对质量、送货方式、货款的结算等进行了约定。合同签订后，他公司按三合公司要求履行了供货义务。至2014年3月13日止，经双方对账确认，三合公司结欠他公司货款382460元。2014年4月3日，他公司又供给三合公司价值33000元的货物。期间三合公司仅支付了182000元货款，余款233460元经他公司多次催要，三合公司一直推托。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令三合公司立即支付货款233460元并承担该款自2014年6月25日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息以及本案诉讼费用。
被告三合公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年9月，润华公司与三合公司通过传真订立买卖合同一份，约定由三合公司向润华公司购买7270硅橡胶，交货地点为供方仓库，结算方式为货到后45天付款，合同的履行地在供方。之后，润华公司陆续向三合公司供应硅橡胶。2014年3月13日，三合公司与润华公司订立名为证明实为还款协议一份，内容为：兹有三合公司更换法人，三合公司与润华公司发生硅胶（往来），货款382460元于2014年3月13日为止，付款为月结60天，于五月底结清。三合公司在该证明上盖了印章。三合公司前法定代表人励志明在该证明上签署：以上欠款以（与）本人无关励志明。润华公司的业务员王耀虎在该证明的右下方签名。2014年4月3日，润华公司又向三合公司供应了2000公斤7270硅橡胶，价格为16.5元／公斤，货款为33000元。三合公司自订立还款协议后共支付给了润华公司货款182000元，因余款233460元未付，润华公司遂于2014年11月10日向本院提起诉讼。诉讼期间，三合公司提起管辖权异议，本院裁定予以驳回，其上诉后，江苏省无锡市中级人民法院裁定驳回上诉。
上述事实，有合同1份、证明1份、成品出库单1张、增值税发票1张、（2014）澄商辖初字第00161号民事裁定书、（2015）锡商辖终字第00079号民事裁定书和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：润华公司与三合公司之间订立的买卖合同、证明（实为还款协议）系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。三合公司向润华公司购买硅橡胶后应当按约支付相应货款。润华公司与三合公司订立的证明（实为还款协议）证明了至2014年3月13日止三合公司结欠润华公司货款382460元的事实，鉴于润华公司于2014年4月3日又向三合公司供应了33000元硅橡胶，扣除润华公司自认的三合公司自2014年3月13日后支付的182000元，三合公司对尚余233460元货款应负给付之责。因双方在买卖合同中约定货到45天付款，在证明（实为还款协议）中又约定于5月底结清（货款），故润华公司主张三合公司应承担的逾期付款利息自2014年6月25日起按银行同期贷款利率计算并无不当，可予支持。三合公司未能提供支付该款的部分或全部的证据，应承担举证不能的法律责任。三合公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
慈溪市三合线缆有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付江阴市润华线缆有限公司货款233460元及利息（自2014年6月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取2400元，财产保全费1745元，合计4145元（江阴市润华线缆有限公司已预交），由慈溪市三合线缆有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴市润华线缆有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年四月十三日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨行执字第8号
申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局，住址：大庆市萨尔图区萨政路6号。
法定代表人王某，局长。
委托代理人张某，该局干部。
被执行人苗某，男，1981年11月5日出生，汉族，马老吉火锅业主，住大庆市萨尔图区。
本院在执行庆萨餐行罚（2014）042号行政处罚一案中，现未查到被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区食品药品监督管理局作出的庆萨餐行罚（2014）042号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋旭明
二〇一五年三月二十日
书记员 张 哲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2741号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：崔书新，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告崔书新金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1986号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：秦亚玲，女，1974年10月4日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告秦亚玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,082.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,082.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执645号
申请执行人：高清凤，女，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王正山，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：高兴莉，女，1978年12月26日出生，汉族，住陕西省城固县。
本院在执行高清凤与王正山、高兴莉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年八月三十日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执645号申请执行人：高清凤，女，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王正山，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：高兴莉，女，1978年12月26日出生，汉族，住陕西省城固县。本院在执行高清凤与王正山、高兴莉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年八月三十日书记员 杨曼玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初108号
原告：张明洪，男，1965年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱晓玲，女，1970年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张明洪，系原告之丈夫，即本案第一原告。
原告：张紫祐，男，2011年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：张明洪，系原告之父亲，即本案第一原告。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所嘉定区安亭镇方陆路XXX号XXX幢。
法定代表人：杨德凤。
原告张明洪、朱晓玲、张紫祐与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓玲委托诉讼代理人、原告张紫祐法定代理人即原告张明洪到庭参加诉讼。被告上海国际机电五金交易中心有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明洪、朱晓玲、张紫祐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还预售面积与实际面积差额人民币29,295.45元；2、被告立即返还原告为其垫付的房地产交易手续费人民币537元；3、判令被告按同期银行贷款利率给付自2014年11月1日至实际支付之日的利息损失(以29,832元为基数)；4、判令被告向原告书面道歉并给予3,000元经济赔偿(包括误工损失和精神损失)。事实和理由：2013年11月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，向被告购买位于嘉定区方陆路XXX弄XXX号XXX室商铺，暂测面积52.09平方米，总价70万元。合同签订后，原告按约支付了房款70万元，被告出具了相应的发票，并约定2014年6月30日前交房。2014年6月下旬，原告接到被告的通知，要求原告在6月28日前办理交房相关手续，并告知商铺实测面积49.91平方米，比预测面积减少2.18平方米，由此产生房屋差价款29,295.45元。原告因故不能前往验收，遂与被告商定，待其大产证办妥后一并前往办理。9月底接到被告通知后，原告于10月10日前往被告售楼处，被告收走了原先开具的金额为70万元的发票，按照实测面积开具了金额为670,704.55元的发票，并要求原告留下银行卡复印件，告知差价款一个月内转入原告银行卡内。10月11日，原告前往嘉定区房地产交易中心办理产权登记，为被告垫付房产交易费537元，被告称该款与差价款一同退还。但被告至今未退还上述款项，故原告涉讼。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月10日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买位于嘉定区方陆路XXX弄XXX号XXX室商铺，暂测面积52.09平方米，单价13,439元/平方米，总价70万元；在该房屋交付时，房屋建筑面积以测绘机构实测面积为准，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；被告于2014年6月30日前交付房屋；该房屋买卖过程中所发生的税费按有关规定由原、被告各自承担。合同签订后，原告按约支付了房款70万元。2014年6月下旬，被告通知原告于6月28日前至被告处办理交房验房手续，并告知原告商铺实测面积为49.91平方米，比预测面积减少2.18平方米，应退房款29,295.45元。原告于2014年10月10日至被告处办理交房手续，被告向原告开具了金额为670,704.55元的购房款发票，并承诺退还房款差价29,295.45元。2014年10月11日，原告至嘉定区房地产交易中心办理产权过户登记，为被告垫付房产交易费537元。原告称被告承诺上述应退房款和房产交易费在2014年11月10日之前返还。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告交付的房屋实测面积少于合同约定的暂测面积，原告要求被告按照实测面积返还差价29,295.45元合法有据，本院予以支持。按照合同约定，原、被告在房屋买卖过程中发生的税费由双方各自承担，原告要求被告返还为其垫付的房产交易费合法有据，本院予以支持。上述款项被告应在合理期限内返还原告，原告称被告承诺其在2014年11月10日前返还款项，虽未提交相关证据，但被告也未提出抗辩，且上述期限在合理期限内，被告未按期返还，原告要求被告按银行同期贷款利率承担利息损失合法有据，但利息损失应自2014年11月11日起算。原、被告之间系合同纠纷，原告主张的误工损失及精神损失缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，被告上海国际机电五金交易中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张明洪、朱晓玲、张紫祐房屋面积差价款29,295.45元；
二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张明洪、朱晓玲、张紫祐房产交易费537元；
三、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张明洪、朱晓玲、张紫祐利息损失(以29,832.45元为基数，按同期银行贷款利率自2014年11月11日计算至实际返还款项之日)；
四、驳回原告张明洪、朱晓玲、张紫祐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一七年二月二十七日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执字第82号
申请执行人：柳州市中联融资性担保有限公司。住所地，柳州市。
法定代表人：黄艳。
被执行人：王凤兰，女，1963年10月21日出生，汉族，住柳州市柳太路二区**号平房**号之十三。
被执行人：皇云风，男，汉族。
被执行人：皇甫超逸，男，汉族。
本院立案执行的柳州市中联融资性担保有限公司申请执行王凤兰、皇云风、皇甫超逸担保合同纠纷一案［（2014）柳仲案裁字第048号裁决书］，因被执行人住所地在柳州市柳南区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的柳州市中联融资性担保有限公司申请执行王凤兰、皇云风、皇甫超逸担保合同纠纷一案［（2014）柳仲案裁字第048号裁决书］，指定柳州市柳南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈锦源
审 判 员 李小红
代理审判员 赵舒颖
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 艳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1444号
原告：青岛鑫源置业集团有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道办事处驻地。组织机构代码：26485102-8。
法定代表人辛熙源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人于晓红，女，1979年12月8日生，汉族，系该公司人事经理，住青岛市城阳区。
被告：崔顺德，女，1970年3月5日出生，朝鲜族，现住青岛市城阳区。
原告青岛鑫源置业集团有限公司与被告崔顺德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于晓红到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年9月2日签订《商品房预售合同》，约定被告向原告购买位于城阳区正阳路77号的御景尚都一期45号楼1单元1201户房屋，该房屋总款额为718890元，被告首期支付房款368890元，剩余房款350000元由被告向银行申请按揭贷款支付。该《商品房预售合同》补充条款第十二条第2款约定：“乙方（即被告）如选择贷款方式付款，在甲方（即原告）为乙方提供偿还该项贷款本息的阶段性连带责任保证的保证期限内，乙方如有不按期偿还银行贷款本息等违约行为导致《个人住房借款合同》解除，乙方除应承担由此给甲方造成的相关损失外，还应按总房款的10%向甲方支付违约金。”2011年11月28日，原、被告与交通银行股份有限公司青岛分行（以下称交通银行）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向交通银行贷款350000元，贷款期限120个月，原告承担连带责任保证。签约后交通银行已将该贷款支付给原告，另该房屋已由原告于2012年12月31日前交付给被告。
2015年12月21日，交通银行向原被告发出《解除合同通知书》，通知因被告未按照《个人房产抵押贷款合同》约定按时归还贷款，该行解除该《个人房产抵押贷款合同》，贷款提前到期，要求被告履行偿还责任原告履行代偿责任，具体数额根据实际还款日确定。收到该通知后，原告多次安排本公司人员或通过物业管理单位设法与被告联系，但被告均没有回应，也没有按照交通银行要求偿还贷款。经交通银行多次催促，原告于2016年3月1日向交通银行青岛分行代偿了被告欠贷本息231099.06元（本息计算至2016年2月29日）。
原告代偿后因被告无法及时归还代偿款项，为保障原告的合法权益不受损害，特具状诉至贵院，请依法查明事实，请求依法判令：1、被告偿还原告为其向交通银行股份有限公司青岛分行支付的贷款本金和利息231099.06元；2、被告按照商品房预售合同补充条款第十二条约定承担相当于房款10%的违约金71889.00元；3、被告承担自原告代偿之日起至被告实际偿还之日按银行同期贷款利率计算的利息；4、被告承担本案全部诉讼、保全、公告以及其他必要费用。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、青岛市商品房预售合同1份（复印件，原件核对后取回），证明：2011年9月2日原被告签订商品房预售合同，被告向原告购买商品房一套，双方并对违约金进行了约定（合同补充条款第十二条第二款）。
证据2、个人房产抵押贷款合同1份（复印件，原件核对后取回），证明：被告用购买的房屋作为抵押向交通银行股份有限公司青岛分行贷款人民币35万元，原告为其提供担保的事实。
证据3、解除合同通知书2份（复印件，原件核对后取回），证明：被告因逾期未还款，被交通银行股份有限公司青岛分行提前解除合同宣布贷款到期，并要求被告偿还全部贷款本息，原告履行代偿义务。
证据4、交通银行股份有限公司青岛分行收据1份、情况说明1份（复印件，原件核对后取回），证明：原告已为被告代偿了贷款本金人民币230464.93元、利息634.13元，合计人民币231099.06元。
被告未作答辩亦没有举证质证。
本院认证如下：原告证据内容真实，形式合法，被告不到庭视为对其权利的放弃，本院对该证据予以确认。
经审理查明以下事实：
一、2011年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买城阳区正阳路77号《御景尚都一期》45号楼1单元12层1201户，乙方购买的总房价款为人民币718890元。合同补充条款第十二条约定：“如选择贷款方式付款，在甲方为乙方提供偿还该项贷款本息的阶段性连带责任保证的保证期限内，乙方如有逾期偿还银行贷款本息等违约行为导致《个人住房借款合同》解除，乙方除应承担由此给甲方造成的相关损失还应按总房款的10%向甲方支付违约金。”2011年11月28日，被告崔顺德（甲方）与交通银行股份有限公司青岛分行股份有限公司青岛分行（乙方）、原告青岛鑫源置业集团有限公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》，甲方向乙方贷款人民币350000元，贷款期限为120个月，合同约定按月还本付息。该笔贷款以被告购买的位于青岛市城阳区正阳路77号45号楼1单元1201户提供抵押担保，原告为被告与交通银行股份有限公司青岛分行签订的借款合同提供阶段性连带保证责任。
二、因被告崔顺德多次逾期还款、拖欠借款本金、利息，交通银行股份有限公司青岛分行股份有限公司青岛分行向崔顺德及原告通知解除《个人房产抵押贷款合同》，宣布贷款提前到期，并要求原告尽快履行代偿责任。原告青岛鑫源置业集团有限公司已于2016年3月3日代被告崔顺德偿还交通银行股份有限公司青岛分行股份有限公司青岛分行贷款本息人民币合计231099.06元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告青岛鑫源置业集团有限公司与被告崔顺德签订的《青岛市商品房预售合同》、《个人房产抵押贷款合同》合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。被告崔顺德未依约偿还银行贷款，原告作为保证人替被告崔顺德偿还了贷款本息，其有权向被告崔顺德追偿。因此，对于原告要求被告崔顺德偿还代偿的贷款本金及利息人民币231099.06元的请求，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年3月3日起至实际付清上述款项之日止的利息并支付违约金人民币71889元，本院认为原告主张的利息及违约金过高，应调整为从2016年3月3日起至实际偿付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以人民币71889元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔顺德于本判决生效后10日内支付原告青岛鑫源置业集团有限公司人民币231099.06元。
二、被告崔顺德于本判决生效后10日内支付原告青岛鑫源置业集团有限公司自2016年3月3日起至实际偿付之日止以人民币231099.06元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，但以人民币71889元为限。
三、驳回原告青岛鑫源置业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5845元、保全费2035元、公告费人民币600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙德义
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1287号
罪犯翁志谱，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
本院于2014年11月5日作出（2014）岳中刑一初字第36号刑事判决，以被告人翁志谱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年7月28日起至2028年7月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯翁志谱在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯翁志谱确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯翁志谱在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁志谱在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翁志谱减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2027年8月27日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4169号
原告：芮香华，男，1982年1月5日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告芮香华与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芮香华到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮香华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金4077元（从2015年10月1日至2015年12月21日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，后原告要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明，2015年1月13日，芮香华与天信置业公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信置业公司将位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋出售给芮香华；天信置业公司应于2015年9月30日前向芮香华交付该商品房，如逾期，按已收价款的万分之一每天支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款497203元。天信置业公司于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，被告应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告芮香华违约金4027元（以497203元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日，按照每日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨启福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 缪赟赟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3959号
原告：郭翀，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：夏杨，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：刘家，男，满族，住辽宁省绥中县高岭镇.
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李洪彬，系该公司总经理。
委托代理人：林洪生，男，住址：辽宁省桓仁满族自治县沙尖子镇。
原告郭翀与被告夏杨、刘家、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭翀及被告保险公司委托代理人林洪生到庭参加了诉讼，被告夏杨、刘家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告诉称：2016年4月9日20时许，被告刘家驾驶辽A31K**别克车,与原告雇佣司机赵长青驾驶的辽AEY2**出租车，发生交通事故，造成辽AEY2**车损的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发大队认定，被告刘家全责。由于辽AEY2**属于营运车辆，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付误工损失1350元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，停运损失不属于保险公司的理赔范围，交强险限额2000元已用于赔偿原告的汽车修理费。对修车证明真实性有异议，修车用时过长，停运损失以此计算过高。
被告夏杨、刘家未予答辩。
经庭审查明：2016年4月9日20时许，在沈阳经济技术开发区沈辽路与浑河十五街交叉口，被告刘家�驶辽A31K**号别克车，与原告雇佣司机赵长青驾驶的辽AEY2**出租车发生交通事故，造成辽AEY2**车损的后果。该事故由沈阳市公安局交通警察支队开发大队作出事故认定书，认定被告刘家负全责。2016年4月10日，原告所有的出租车入沈阳市铁西区新丰宇汽车维修服务中心维修5天，停运损失1350元。车辆维修费已经由保险公司理赔。
另查明，辽AEY2**出租车的所有人为原告郭翀，挂靠在沈阳杰迪斯出租汽车有限公司名下运营。肇事车辆辽A31K**为被告夏杨所有，在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实的认定，有交通事故认定书、修车证明、沈阳市出租汽车行业经营业户平均收入证明、保险条款、赔款通知书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告夏杨作为肇事车辆的所有人，应对此次交通事故给原告郭翀造成的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任，超出保险限额部分，由被告夏杨承担。关于原告提出停运损失费的主张，因原告车系营运车辆且在本次交通事中受损停运，故原告请求被告赔偿损失符合法律规定。根据交通事故责任认定中记载的事故发生时间及原告提供的维修单位出具的证明，证明原告车辆因本次事故停运5天，同时按照运营车辆市场经营状态每日纯利润270元计算，原告的停运损失为1350元，本院予以认定。故由被告保险公司在交强险范围内承担。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郭翀支付车辆停运损失1350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由被告夏杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王红
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵媛
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失费；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初172号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：曹振,男,1970年1月26日出生，汉族,住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告曹振民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一六年一月十三日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初172号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：曹振，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告曹振民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一六年一月十三日
书记员 王 岩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第585号
原告：刘玉芹，女，住齐河县。
委托代理人：刘成喜，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：齐河县民兴信用互助中心。住所地：齐河县中小企业局（齐晏大街270号）院内。
负责人：高玉岭。
本院在审理原告刘玉芹诉被告齐河县民兴信用互助中心债权债务纠纷一案中，原告刘玉芹于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉芹撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘玉芹负担。
审判长 李玉海
审判员 钟同岭
审判员 徐庆学
二〇一六年一月八日
书记员 刘 刚
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2158号
原告陈X，男，1954年9月10日出生。
委托代理人张雪梅，女，1975年11月18日出生。
委托代理人陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
被告焦X，男，1973年7月26日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人蒲天红，总经理。
原告陈X与被告焦X、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈X之委托代理人陈广贺、张雪梅，被告焦X到庭参加诉讼。被告永安财险北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称：2013年3月24日，在密云县不老屯镇燕落村西侧，我骑车与被告焦X驾驶的机动车发生交通事故，造成我受伤。该机动车在被告永安财险北分公司投保了保险。密云县公安局交通大队认定焦X负全部责任。事故发生后我被送往密云县医院住院治疗，就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1577.35元、住院伙食补助费2350元、营养费5855元、误工费57453元、护理费2080元、交通费739元、伤残鉴定费3200元、伤残赔偿金36674元、被抚养人生活费27106元、精神损失费6000元、辅助器具费27元、自行车损失200元，以上共计133479元。被告永安财险北分公司应先履行保险责任。
被告焦X辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。事故发生后我为原告垫付了医疗费、护理费并给付1600元现金用作伙食补助费，原告起诉时未扣除给付的现金。肇事车辆已投保交强险及保险限额为100000元不计免赔的商业三者险，我为原告垫付的医疗费和护理费自行理赔保险，具体赔偿数额请法院依法判决。
被告永安财险北分公司未答辩。
经审理查明：2013年3月24日11时，在密云县不老屯镇燕落村西侧，被告焦X驾驶张印增所有的机动车由东向西行驶，适遇原告陈X骑自行车由西向东行至此处，机动车右前侧与自行车左侧相接触，造成两车损坏、陈X受伤的交通事故。该事故经北京市密云县公安局交通大队认定焦X负全部责任。双方对事故发生经过及责任认定均无异议。
事故发生后，原告陈X被送往密云县医院住院治疗47天，其伤经诊断为：左额叶脑挫裂伤、左额急性硬膜下血肿、左额骨骨折、左眼上睑皮裂伤、右前额头皮血肿、左侧肩胛骨骨折、左膝内侧副韧带损伤、全身多处皮肤软组织损伤，原告自行支付医疗费1577.35元。原告在事故中受损的自行车，估算损失为200元。2014年7月17日，经本院委托北京明正司法鉴定中心鉴定：陈X此次外伤后遗留症构成伤残；被鉴定人误工期评定为180日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。原告自行支付鉴定费3200元。原告之妻李X，1952年1月16日出生，农民，系叁级肢体残疾；原告与其妻共育有二女。被告焦X为原告垫付了部分医疗费、护理费，并给付1600元现金，给付的现金原告在起诉时未扣除。
另查：肇事机动车，在永安财险北分公司投保了机动车第三者责任强制保险以及保险限额为100000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故的，若无证据证明非机动车驾驶人有过错的由相应责任方承担赔偿责任。本案原告陈X与被告焦X驾驶的机动车发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定焦X承担全部责任，本院予以确认。焦X驾驶的肇事车辆在永安财险北分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由该公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超出部分，由该公司在商业三者险的范围内根据保险合同予以赔偿。原告主张的医疗费，符合规定，本院依其票据确定；原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、辅助器具费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费、误工费、护理费，符合规定，但数额过高，本院依鉴定结论予以确定；原告主张的交通费，符合规定，但数额过高，本院根据其受伤程度及就医情况予以酌定；原告主张的精神损害抚慰金，符合规定，但数额过高，本院依其伤情予以确定；原告主张的自行车损失费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张其妻的合理生活支出，符合规定，本院依其妻的户口性质、年龄及扶养人情况予以确定，与伤残赔偿金合并计算。被告焦X已给付的现金应在原告损失中予以扣除。根据法律规定，当事人在法庭上有答辩和质证的权利，被告永安财险北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任强制保险限额内给付原告陈X医疗费一千五百七十七元三角五分、住院伙食补助费二千三百五十元、营养费一千八百元、误工费一万八千元、护理费一千三百元、交通费五百元、伤残赔偿金四万四千八百零五元八角、精神损害抚慰金五千元、残疾器具费二十七元、自行车损失费二百元，合计七万五千五百六十元一角五分（被告焦X已垫付一千六百元）。
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈X伤残鉴定费三千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十九元，由原告陈X负担六百五十六元（已交纳），被告焦X负担八百七十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵双璐
二〇一四年八月五日
书 记 员 史 迪
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00063-1号
申请执行人长沙天橙广告策划有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路459号巴黎香榭A3-8F。
法定代表人钟吉科，该公司总经理。
被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人信松涛。
申请执行人长沙天橙广告策划有限公司与被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司服务合同纠纷一案，本院在该案的审理过程中，于2014年8月22日以（2014）望民初字第01481-1号民事裁定书冻结了申请执行人长沙天橙广告策划有限公司所有的车牌号码为湘A×××××的小型客车的产权。因湖南裕田奥特莱斯置业有限公司不履行已经发生法律效力的（2014）望民初字第01481号民事判决书所确定的义务，申请执行人长沙天橙广告策划有限公司于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出解除对其如所有的车牌号码为湘A×××××的小型客车产权冻结的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人长沙天橙广告策划有限公司所有的车牌号码为湘A×××××的小型客车的产权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴楚
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00063-1号
申请执行人何重庆，个体工商户。
被执行人史卫国，农民。
本院作出的（2013）望民一初字第00908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史卫国及其配偶的银行存款23623元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 章春盈
二〇一五年一月十四日
书记员 张 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2808号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告孙建军。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告孙建军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币118，075.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币118，075.08元（暂计至2013年8月22日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年8月23日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币118，075.08元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告孙建军未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应�担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币118，075.08元；
二、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年8月23日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币118，075.08×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，661.50元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2808号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告孙建军。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告孙建军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币118，075.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币118，075.08元（暂计至2013年8月22日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年8月23日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币118，075.08元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告孙建军未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币118，075.08元；
二、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年8月23日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币118，075.08×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，661.50元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4569号
原告刘永润，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
被告缪德，男，1982年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
第三人黄艳，女，1983年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
原告刘永润与被告缪德及第三人黄艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告刘永润诉称，2014年10月，原告从原产权人刘灿忠处购得“福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区X#楼X层X办公”房产，并依法办理了房屋过户登记手续，取得“榕房权证Ｒ字第××号”《房屋所有权证书》。2015年9月，原告准备自用该房，到达场所时发现自有房屋由第三人在使用，遂与其争议，告知第三人原告是该房屋的合法所有人，未经原告同意使用该房都是侵权行为。其后，第三人向原告出示其与被告签署的《房产租赁居间合同》，声称其使用房屋有合同依据，经原告查询，被告缪德为该房曾经的产权人，其在2014年8月8日已经将房屋转让给刘灿忠并办理了登记手续，被告缪德已经丧失了该房物权，但其利用万达广场物业管理部门没有办理变更备案的条件，与第三人签订了涉诉合同。原告认为，被告缪德的行为明显侵犯原告物权，属无效的法律行为，其依法应当支付占用原告房屋的使用费，该费用按涉诉合同从2015年1月开始至今按月收取5927元计算，暂计1年为8万元。事后，原告与被告和第三人多方协商，未取得一致意见。现原告诉请判令：1.确认被告与第三人签订的房屋租赁合同无效;2.被告支付房屋占有使用费8万元（按租赁合同一年租金计算）；3.第三人搬离租赁房屋。
经审理查明，被告缪德系坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区X#楼X层XX办公原产权人，2014年8月8日被告缪德将上述房屋转让给案外人刘灿忠并办理了登记手续。2014年10月，原告刘永润从案外人刘灿忠处购得上述房屋，并于2014年10月16日办理了房屋过户登记手续，取得榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证书》。2015年8月11日，被告缪德与第三人黄艳签订《房产租赁居间合同》，约定：被告缪德将上述房屋出租给第三人黄艳；租赁期限自2015年1月1日至2020年8月30日止；月租金为5927元。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告缪德在讼争房屋转让后又以自己名义与第三人黄艳签订《房产租赁居间合同》并获取租金，有涉嫌合同诈骗罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘永润的起诉。
案件受理费6634元，退还原告刘永润。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 玲
附：本民事裁定书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仓民初字第4569号原告刘永润，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。被告缪德，男，1982年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。第三人黄艳，女，1983年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。原告刘永润与被告缪德及第三人黄艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告刘永润诉称，2014年10月，原告从原产权人刘灿忠处购得“福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区X#楼X层X办公”房产，并依法办理了房屋过户登记手续，取得“榕房权证Ｒ字第××号”《房屋所有权证书》。2015年9月，原告准备自用该房，到达场所时发现自有房屋由第三人在使用，遂与其争议，告知第三人原告是该房屋的合法所有人，未经原告同意使用该房都是侵权行为。其后，第三人向原告出示其与被告签署的《房产租赁居间合同》，声称其使用房屋有合同依据，经原告查询，被告缪德为该房曾经的产权人，其在2014年8月8日已经将房屋转让给刘灿忠并办理了登记手续，被告缪德已经丧失了该房物权，但其利用万达广场物业管理部门没有办理变更备案的条件，与第三人签订了涉诉合同。原告认为，被告缪德的行为明显侵犯原告物权，属无效的法律行为，其依法应当支付占用原告房屋的使用费，该费用按涉诉合同从2015年1月开始至今按月收取5927元计算，暂计1年为8万元。事后，原告与被告和第三人多方协商，未取得一致意见。现原告诉请判令：1.确认被告与第三人签订的房屋租赁合同无效;2.被告支付房屋占有使用费8万元（按租赁合同一年租金计算）；3.第三人搬离租赁房屋。经审理查明，被告缪德系坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区X#楼X层XX办公原产权人，2014年8月8日被告缪德将上述房屋转让给案外人刘灿忠并办理了登记手续。2014年10月，原告刘永润从案外人刘灿忠处购得上述房屋，并于2014年10月16日办理了房屋过户登记手续，取得榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证书》。2015年8月11日，被告缪德与第三人黄艳签订《房产租赁居间合同》，约定：被告缪德将上述房屋出租给第三人黄艳；租赁期限自2015年1月1日至2020年8月30日止；月租金为5927元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告缪德在讼争房屋转让后又以自己名义与第三人黄艳签订《房产租赁居间合同》并获取租金，有涉嫌合同诈骗罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘永润的起诉。案件受理费6634元，退还原告刘永润。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  任小平代理审判员  陈家挺代理审判员  陈曜辉二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄 玲附：本民事裁定书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执180号之一
申请执行人:叶桂花，女，1966年5月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人:陈泰利，男，1981年6月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人:陈建章，男，1955年4月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人:刘志蓉，女，1956年10月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人:内江永贡建材有限公司，住所地：资中县宋家镇熊桥村。
法定代表人:陈泰利，经理。
被执行人:资中县合一矿物制粉厂，住所地：资中县宋家镇熊桥村5社。
负责人:陈建章，厂长。
申请执行人叶桂花与被执行人陈泰利、陈建章、刘志蓉、内江永贡建材有限公司、资中县合一矿物制粉厂借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）川1025民初736号民事判决书已经发生法律效力，权利人叶桂花于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈泰利、陈建章、刘志蓉、内江永贡建材有限公司、资中县合一矿物制粉厂偿还其借款本金1085333.20元及利息、案件受理费6000元。
本院受理后于2017年2月20日向被执行人陈泰利、陈建章、刘志蓉、内江永贡建材有限公司、资中县合一矿物制粉厂发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款1085333.2元及利息、案件受理费6000元，承担本案执行费13313元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈建章现在服刑，本院于2017年6月7日再次向其送达了本案执行通知书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈泰利、陈建章位于资中县房屋，因该房产暂时无法变现，且未发现被执行人有可供执行的财产，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年七月十日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执180号
申请执行人叶桂花，女，1966年5月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人陈泰利，男，1981年6月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人陈建章，男，1955年4月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘志蓉，女，1956年10月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人内江永贡建材有限公司，住所地：资中县宋家镇熊桥村。
法定代表人陈泰利，经理。
被执行人资中县合一矿物制粉厂，住所地：资中县宋家镇熊桥村5社。
负责人陈建章，厂长。
关于申请执行人叶桂花与被执行人陈泰利、陈建章、刘志蓉、内江永贡建材有限公司、资中县合一矿物制粉厂借款合同纠纷一案，被执行人陈泰利、陈建章、刘志蓉、内江永贡建材有限公司、资中县合一矿物制粉厂未履行四川省资中县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）川1025民736号民事判决书确定的义务，即：“一、被告陈泰利、内江永贡建材有限公司、资中县合一矿物制粉厂在本判决生效之日起十日内偿还原告叶桂花借款本金1085333.20元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年3月4日起至借款本金付清时止）；二、被告陈建章、刘志蓉对上述借款本息承担连带偿还责任……。案件受理费14862元，由被告陈泰利、陈建章、刘志蓉、内江永贡建材有限公司、资中县合一矿物制粉厂负担”。申请执行人叶桂花于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈泰利、陈建章、刘志蓉、内江永贡建材有限公司、资中县合一矿物制粉厂偿还其借款本金1085333.20元及利息、案件受理费6000元。本院受理此案后，并于2017年2月16日向被执行人陈泰利、陈建章、刘志蓉、内江永贡建材有限公司、资中县合一矿物制粉厂发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈泰利、陈建章、刘志蓉、内江永贡建材有限公司、资中县合一矿物制粉厂的有关财产或冻结、划拨被执行人陈泰利、陈建章、刘志蓉、内江永贡建材有限公司、资中县合一矿物制粉厂在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币1235000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年三月一日
书记员 张立（代）