wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11031号
原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周蕴，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰。
被告：张士文，余不详，住上海市闵行区东川路865弄好第坊小区**号***室。
原告上海朗阁物业管理有限公司与被告张士文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海朗阁物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海朗阁物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年四月十九日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终365号
上诉人（原审原告）田道顺，男，生于1966年6月15日，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人田才先，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人田龙海，男，生于1948年5月3日，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）甘国平，男，生于1959年10月10日，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）李晓华，男，生于1974年9月21日，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）胡宏，男，生于1967年10月28日，汉族，住四川省大竹县。
三被上诉人委托代理人邱德学，四川黎明律师事务所律师。
上诉人田道顺因劳动争议纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人田道顺的委托代理人田才先、田龙海，被上诉人甘国平、李晓华、胡宏的委托代理人邱德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告田道顺系原大竹县银庄煤厂采煤掘进工人，2010年12月10日下午2时许，原告在井下采煤中，被巷道上方滚落下的石头砸伤右大腿，被送往大竹县骨科医院救治，诊断为：右侧大腿股骨中段骨折，住院行右大腿股骨内固定术。住院45天后出院。2011年2月22日、12月13日、2013年10月22日，原告又先后入住大竹县骨科医院、大竹县东方医院、大竹县人民医院。原告受伤后，被告没有申请工伤认定。2013年11月4日，原告向大竹县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局向原告送达《工伤认定申请不予受理决定书》，随后向原告送达不予受理案件通知书。2013年11月25日，原告的伤经达州金证司法鉴定中心进行伤残评定为伤残六级，续治费1.5至2万元。原告于2014年5月27日向大竹县安监局投诉，在安监局的主持下，原、被告签订了《关于田道顺工伤补偿等事宜一次性处理协议》，被告一次性给原告一次性伤残补助金等共计116300元。2014年10月22日，原告在被告处领取该笔款项，同日，双方签订了解除劳动合同协议。2015年3月6日，大竹县清河银庄煤厂在大竹县工商局登记注销。2015年6月4日，原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年6月9日，大竹县劳动人事争议仲裁委员会以原告无工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论为由向原告下达不予受理通知书。原告于2015年6月10日以协议是受胁迫、误导而签订应为无效为由起诉。被告甘国平、李晓华、胡宏是原大竹县清河银庄煤厂的合伙人，被告甘国平是原大竹县清河银庄煤厂的合伙企业合伙事务执行人。
原审法院认为：原告田道顺系原大竹县清河银庄煤厂采煤掘井工人，双方建立劳动关系，原告田道顺在工作中受伤，属工伤，原大竹县清河银庄煤厂没有为原告缴纳工伤保险，应当为其支付工伤保险费用。因大竹县清河银庄煤厂已在大竹县工商局登记注销，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第4条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”三被告是原大竹县清河银庄煤厂的合伙人，是本案适格主体。被告甘国平是原大竹县清河银庄煤厂的合伙企业合伙事务执行人，原告田道顺与被告甘国平在大竹县安监局主持下签订的《关于田道顺工伤补偿等事宜一次性处理协议》是双方真实意思表示，在签订协议前，原告的伤已进行了伤残等级鉴定，协议中对应赔偿项目进行了罗列，不存在重大误解，且该协议是在大竹县安监局主持下进行的调解，原告也未举证证明被告对其有胁迫行为。协议签订后，原告已领取协议约定的赔偿款，双方已签订解除劳动合同的协议，不应认定被告有胁迫行为。调解协议具有民事合同的性质，具有法律约束力，《劳动合同法》第80条规定：“劳动争议经调解达成协议的，当事人应当履行。”被告已按双方约定履行完义务，对原告要求确认协议无效、被告赔偿原告住院期间的护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等费用的诉讼请求，不予支持。原告诉讼请求中的被扶养人生活费3万元，精神抚慰金1.5万等项目属一般人身损害赔偿项目，不属于工伤保险的赔偿项目，本案原、被告之间是劳动关系，不是雇佣关系，原告的请求于法无据，应予驳回。据此判决：驳回原告田道顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田道顺负担。
宣判后，原审原告田道顺不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由，原大竹县清河银庄煤厂使用欺诈、胁迫违法与上诉人签订的《关于田道顺工伤补偿等事宜一次性处理协议》符合我国合同法第五十二条规定的无效合同的情形，应当认定为无效，一审认定该协议有效错误；上诉人以人身损害赔偿（即工伤损害赔偿）提起诉讼，一审判决却以劳动争议纠纷立案处理，既然认定本案为劳动争议，上诉人又属工伤，其赔偿标准理应按《工伤保险条例》相关待遇处理，一审判决认定本案性质及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”上诉人田道顺与被上诉人甘国平在大竹县安监局主持下签订的《关于田道顺工伤补偿等事宜一次性处理协议》是在双方真实意思表示一致的情形下做出的，在签订协议前，上诉人田道顺已向相关部门申请工伤认定，并进行了伤残等级鉴定，对自己工伤赔偿项目及大致的赔偿金额应当是清楚的，签订的协议中对应赔偿的项目也进行罗列，赔偿的金额多少，均是双方当事人对自己民事权利的处分，且协议签订后，上诉人田道顺已领取协议约定的赔偿款，因此上诉人田道顺在签订该协议时并不存在重大误解和显失公平，上诉人田道顺与被上诉人甘国平签订的协议是在大竹县安监局主持下进行的，上诉人田道顺没有提供充分证据证明被上诉人甘国平系采取欺诈、胁迫等违法手段与其签订的协议，一审判决认定该赔偿协议合法有效是正确的，上诉人田道顺请求确认该赔偿协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人田道顺与原大竹县清河银庄煤厂建立劳动关系，上诉人田道顺在工作中受伤，应当依据劳动法及工伤保险条例的相应规定审查处理，劳动争议属一级案由，工伤保险待遇纠纷属该案由下第四级案由，一审以一级案由将本案确定为劳动争议纠纷并无不当。上诉人田道顺认为本案性质及适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田道顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一六年六月十二日
书记员 李秀玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初291号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人袁凯，男，1987年8月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市金牛区，现住成都市金牛区。2016年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人袁凯犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人袁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月初，被告人袁凯谎称可以帮助被害人汤某某和张某订购低价机票，被害人汤某某于2015年6月10日、11日使用被害人张某的建行卡，在本区实验小学旁的建设银行ATM机上分两次共计转出55800元到被告人袁凯的建行卡上，被告人袁凯将全部钱款取出耗用，随即更换联系方式。2016年4月28日，被告人袁凯在成都市金牛区一银行被民警抓获。
本院查明事实与指控事实基本一致。另查明，被告人袁凯的父亲袁某某已代被告人袁凯退赔了全部赃款55800元，同时另行赔偿给被害人损失26000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人袁凯在开庭审理过程中无异议，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人袁凯的供述及指认取款现场的现场辨认笔录、照片，被害人汤某某、张某的陈述，被害人汤某某辨认被告人袁凯的笔录、照片，证人曾某的证言及辨认被告人袁凯的笔录、照片，证人袁某某的证言，被告人袁凯与被害人汤某某的短信及QQ聊天记录截图照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，调取证据清单、银行卡客户查询打印单，被害人汤某某、张某的常住人口信息，银行情况说明，被告人袁凯的常住人口基本信息足以认定。
本院认为，被告人袁凯以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人袁凯到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁凯的亲属代为退赔了全部赃款并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁凯犯诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人袁凯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 付晓锐
人民陪审员 周德利
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 佳
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01342号
申请执行人文小中，男，1974年2月24日出生，汉族。
被执行人瞿富霞，女，1970年1月19日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2014）仁民初字第2836号民事调解书受理申请执行人文小中申请执行被执行人瞿富霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明，其在仁怀市辖区内暂无财产可供执行，于2015年12月8日向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人以被执行人下落不明，其在仁怀市辖区内暂无财产可供执行为由申请撤回本案的执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第2836号民事调解书的执行。
二、申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 李彬虹
审判员 吴波贤
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗加飞
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1225行初15号
原告骆杨，女，1988年11月26日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县地城北路196号，统一社会信用代码00318064-1。
法定代表人洪武，局长。
委托代理人刘峰，该局XX民警。
委托代理人金海洋，该局XX民警。
被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，统一社会信用代码00318130-2。
法定代表人李云川，XX县长。
委托代理人金鑫，阜南县人民政府XX副主任。
第三人席东珠，女，1994年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
原告骆杨诉被告阜南县公安局、阜南县人民政府及第三人席东珠治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告骆杨申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告骆杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告骆杨负担。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘艳玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 韩东风
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行初112号
原告何一惠，女，1947年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告吴振川，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告吴建玲，女，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告邓德熙，男，2006年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
四原告委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告万州经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万州区机场路588号，统一社会信用代码11500101569908304C。
法定代表人白文农，主任。
委托代理人罗亚，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告万州经济技术开发区经济发展服务中心，住所地重庆市万州区机场路588号216室，统一社会信用代码:12500101MB0X97842X。
法定代表人傅文祥，主任。
委托代理人罗盛，该单位职工。
原告何一惠、吴振川、吴建玲、邓德熙诉被告万州经济技术开发区管理委员会、万州经济技术开发区经济发展服务中心履行行政协议一案，原告于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向二被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人向国旗，被告万州经济技术开发区管理委员会的委托代理人罗亚、万州经济技术开发区经济发展服务中心的委托代理人罗胜均到庭参加诉讼。庭审结束后，重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2017年10月27日解除与原告何一惠签订的《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议书》。原告何一惠、吴振川、吴建玲、邓德熙的特别授权委托代理人向国旗于2017年11月3日向本院提交申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告何一惠、吴振川、吴建玲、邓德熙自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何一惠、吴振川、吴建玲、邓德熙撤回对被告万州经济技术开发区管理委员会、万州经济技术开发区经济发展服务中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何一惠、吴振川、吴建玲、邓德熙负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 涂小英
人民陪审员 王 明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 魏文杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张凤丽，女，1985年4月26日出生，住河北省秦皇岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凤丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,566.16元。原告诉称,被告张凤丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,566.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00399号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
负责人韩艳玲，系该行行长。
委托代理人刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，职工，住兰考县。
被告胡中祥，男，1960年4月14日生，汉族，住兰考县。
被告方竹连，女，1960年1月22日生，汉族，住址同上。
被告李东方，男，1981年10月10日生，汉族，住民权县。
被告谢东梅，女，1983年3月7日生，汉族，住址同上。
被告方全衡，男，1981年9月12日生，汉族，住兰考县。
被告郑万银，女，1976年10月5日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告胡中祥、方竹连、李东方、谢冬梅、方全衡、郑万银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告胡中祥、方竹连、李东方、谢冬梅、方全衡、郑万银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡中祥、方竹连、李东方、谢冬梅、方全衡、郑万银于2014年5月14日签订农户联保借款合同，合同约定被告胡中祥、方竹连向原告借款人民币3万元，借期一年，三户均承担联保小组连带责任。合同条款签订后，原告依据借款合同条款约定，于2014年5月14日向被告胡中祥、方竹连发放贷款3万元。按照合同约定，被告胡中祥、方竹连应于2014年6月15日至2015年6月15日期间，每月15日前归还原告当期本金及利息，但被告胡中祥、方竹连自2015年1月15日起未按借款合同条款约定日期足额归还本息。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告胡中祥、方竹连催要，被告胡中祥、方竹连拒不履行借款合同条款约定义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告胡中祥、方竹连按照合同约定结清贷款本金12064.32元及至被告实际履行日的利息和罚息；被告李东方、谢冬梅、方全衡、郑万银承担连带清偿责任。
被告胡中祥、方竹连、李东方、谢冬梅、方全衡、郑万银未答辩。
经审理查明，原告与被告胡中祥、方竹连、李东方、谢冬梅、方全衡、郑万银于2014年5月14日签订农户联保借款合同，合同约定被告胡中祥、方竹连向原告借款人民币3万元，借期一年，三户均承担联保小组连带责任。合同条款签订后，原告依据借款合同条款约定，于2014年5月14日向被告胡中祥、方竹连发放贷款3万元。按照合同约定，被告胡中祥、方竹连应于2014年6月14日至2015年6月14日期间，每月14日前归还原告当期本金及利息，但被告胡中祥、方竹连自2015年1月15日起未按借款合同条款约定日期足额归还本息。经原告多次向被告胡中祥、方竹连催要，被告胡中祥、方竹连未履行借款合同条款约定义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告胡中祥、方竹连按照合同约定结清贷款本金12064.32元元及至被告实际履行日的利息和罚息；被告李东方、谢冬梅、方全衡、郑万银承担连带清偿责任。
上述事实由原告陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告借款合同合法、有效。被告胡中祥、方竹连应按照合同约定如期归还借款本息，但被告胡中祥、方竹连未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告胡中祥、方竹连归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李东方、谢冬梅、方全衡、郑万银作为借款联保人，应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡中祥、方竹连于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金12064.32元及银行同期利息、逾期利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
二、被告李东方、谢冬梅、方全衡、郑万银对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告胡中祥、方竹连、李东方、谢冬梅、方全衡、郑万银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 闫胜义
审判员 张永红
审判员 武景余
二〇一五年六月十六日
书记员 韩冠超
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初602号
原告青岛盈隆物业发展有限公司。
法定代表人肖汉卿，职务董事长。
委托代理人车成军，山东亚和太律师事务所律师。
被告王新军。
原告青岛盈隆物业发展有限公司诉被告王新军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛盈隆物业发展有限公司的委托代理人车成军，被告王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛盈隆物业发展有限公司诉称，本市宁夏路XXX号弘信山庄XX号楼X单元XXX户系被告所有，自2011年1月起至2014年2月，物业服务费1366元被告一直未交。自2014年11月起至2015年4月，物业服务费221.7元被告一直未交。现原告起诉请求：1、判令被告支付物业服务费1587.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王新军辩称，被告认为原告没有证据证明被告欠费，且被告有证据证明被告不欠费，另外，原告至今没有给被告开发票，只有收据。
经审理查明，2007年5月7日，原告青岛盈隆物业发展有限公司与被告王新军所在的青岛市市南区宁夏路274号弘信山庄业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定：弘信山庄业主委员会委托原告为青岛市市南区宁夏路274号弘信山庄提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费；住宅房屋物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元，非住宅房屋物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元；委托管理期限自2007年5月7日起至2010年5月6日止。后因业主委员会换届延迟，导致续订合同延期，双方仍按上述合同继续履行。
被告王新军系青岛市市南区宁夏路XXX号XX号楼X单元XXX户业主，房屋建筑面积89.87元。
庭审中，被告提交从青岛市市南区金门路街道银川西路社区居民委员会处调取的由原告出具的材料一份，该材料系为成立新的业主委员会而出具，材料中被告姓名后标注的未交费期间（即原告所诉欠费期间）已经划掉，欲证明被告已交纳了相应的物业管理服务费用，不存在欠费情况。原告质证后认为材料中有涂改且涂改处未加盖原告公章，不足以证明被告已交纳了相关费用。2016年3月22日，经本案办案人员询问青岛市市南区金门路街道银川西路社区居民委员会相关工作人员，其陈述上述材料由原告出具，材料中的涂改在原告提交时已经形成。
上述事实，有物业管理委托合同、材料、询问记录及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告所在的弘信山庄业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依合同约定为被告所在的弘信山庄小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。被告提交的证据足以证明在原告所诉欠费期间内，被告已交纳了相关费用，不存在欠费情况，因此，原告要求被告支付2011年1月至2014年2月及2014年11月至2015年4月期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告青岛盈隆物业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 安子薏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初602号
原告青岛盈隆物业发展有限公司，住所地青岛市宁夏路274号，组织机构代码：713728093。
法定代表人肖汉卿，职务董事长。
委托代理人车成军，山东亚和太律师事务所律师。
被告王新军，男，汉族，1956年9月17日出生，住青岛市。
原告青岛盈隆物业发展有限公司诉被告王新军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛盈隆物业发展有限公司的委托代理人车成军，被告王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛盈隆物业发展有限公司诉称，本市宁夏路XXX号弘信山庄XX号楼X单元XXX户系被告所有，自2011年1月起至2014年2月，物业服务费1366元被告一直未交。自2014年11月起至2015年4月，物业服务费221.7元被告一直未交。现原告起诉请求：1、判令被告支付物业服务费1587.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王新军辩称，被告认为原告没有证据证明被告欠费，且被告有证据证明被告不欠费，另外，原告至今没有给被告开发票，只有收据。
经审理查明，2007年5月7日，原告青岛盈隆物业发展有限公司与被告王新军所在的青岛市市南区宁夏路XXX号弘信山庄业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定：弘信山庄业主委员会委托原告为青岛市市南区宁夏路XXX号弘信山庄提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费；住宅房屋物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元，非住宅房屋物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元；委托管理期限自2007年5月7日起至2010年5月6日止。后因业主委员会换届延迟，导致续订合同延期，双方仍按上述合同继续履行。
被告王新军系青岛市市南区宁夏路XXX号XX号楼X单元XXX户业主，房屋建筑面积89.87元。
庭审中，被告提交从青岛市市南区金门路街道银川西路社区居民委员会处调取的由原告出具的材料一份，该材料系为成立新的业主委员会而出具，材料中被告姓名后标注的未交费期间（即原告所诉欠费期间）已经划掉，欲证明被告已交纳了相应的物业管理服务费用，不存在欠费情况。原告质证后认为材料中有涂改且涂改处未加盖原告公章，不足以证明被告已交纳了相关费用。2016年3月22日，经本案办案人员询问青岛市市南区金门路街道银川西路社区居民委员会相关工作人员，其陈述上述材料由原告出具，材料中的涂改在原告提交时已经形成。
上述事实，有物业管理委托合同、材料、询问记录及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告所在的弘信山庄业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依合同约定为被告所在的弘信山庄小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。被告提交的证据足以证明在原告所诉欠费期间内，被告已交纳了相关费用，不存在欠费情况，因此，原告要求被告支付2011年1月至2014年2月及2014年11月至2015年4月期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告青岛盈隆物业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 安子薏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初602号原告青岛盈隆物业发展有限公司，住所地青岛市宁夏路274号，组织机构代码：713728093。法定代表人肖汉卿，职务董事长。委托代理人车成军，山东亚和太律师�务所律师。被告王新军，男，汉族，1956年9月17日出生，住青岛市。原告青岛盈隆物业发展有限公司诉被告王新军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛盈隆物业发展有限公司的委托代理人车成军，被告王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛盈隆物业发展有限公司诉称，本市宁夏路XXX号弘信山庄XX号楼XX单元XXX户系被告所有，自2011年1月起至2014年2月，物业服务费1366元被告一直未交。自2014年11月起至2015年4月，物业服务费221.7元被告一直未交。现原告起诉请求：1、判令被告支付物业服务费1587.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王新军辩称，被告认为原告没有�据证明被告欠费，且被告有证据证明被告不欠费，另外，原告至今没有给被告开发票，只有收据。经审理查明，2007年5月7日，原告青岛盈隆物业发展有限公司与被告王新军所在的青岛市市南区宁夏路XXX号弘信山庄业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定：弘信山庄业主委员会委托原告为青岛市市南区宁夏路XXX号弘信山庄提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费；住宅房屋物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元，非住宅房屋物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元；委托管理期限自2007年5月7日起至2010年5月6日止。后因业主委员会换届延迟，导致续订合同延期，双方仍按上述合同继续履行。被告王新军系青岛市市南区宁夏路XXX号XX号楼X单元XXX户�主，房屋建筑面积89.87元。庭审中，被告提交从青岛市市南区金门路街道银川西路社区居民委员会处调取的由原告出具的材料一份，该材料系为成立新的业主委员会而出具，材料中被告姓名后标注的未交费期间（即原告所诉欠费期间）已经划掉，欲证明被告已交纳了相应的物业管理服务费用，不存在欠费情况。原告质证后认为材料中有涂改且涂改处未加盖原告公章，不足以证明被告已交纳了相关费用。2016年3月22日，经本案办案人员询问青岛市市南区金门路街道银川西路社区居民委员会相关工作人员，其陈述上述材料由原告出具，材料中的涂改在原告提交时已经形成。上述事实，有物业管理委托合同、材料、询问记录及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告所在的弘信山庄业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依合同约定为被告所在的弘信山庄小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。被告提交的证据足以证明在原告所诉欠费期间内，被告已交纳了相关费用，不存在欠费情况，因此，原告要求被告支付2011年1月至2014年2月及2014年11月至2015年4月期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告青岛盈隆物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  邢玉航人民陪审员  安子薏二〇一六年四月二十七日书 记 员  陈思宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初735号
原告：张永巧。
委托代理人：王金让，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳市天晟房地产开发有限公司。
法定代表人：黄信克，任总经理。
原告张永巧诉被告南阳市天晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张永巧于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。在审理过程中，原告张永巧于2017年10月20日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永巧负担。
审 判 长 胡进锋
审 判 员 王 峥
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谭瑾姣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4857号
原告：汤海洋。
被告：李忠。
原告汤海洋诉被告李忠修理合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员耿琎适用小额诉讼程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告汤海洋开庭到庭参加诉讼，被告李忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤海洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告李忠立即支付欠款2600元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2015年9月19日，被告到原告处修理车辆，2015年12月30日被告给原告出具借条一张，承诺在2016年2月30日还清。后经原告多次索要，被告未予归还。现诉至法院，望判如所请。
被告李忠未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告李忠到原告处修理车辆，经原被告结算，2016年2月6日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到汤海洋计人民币贰仟陆佰元￥2600，注明在2016年2月30日止还清，如不还每天按260元计算.借款人.李忠.××.2016年2.6号.139××××4866”。
2016年9月8日，原告诉至本院，请求判令：被告支付欠款2600元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条一张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告汤海洋与被告李忠之间成立修理合同关系，该合同合法有效。本案中，原告已经完成了修理车辆的工作，被告应支付修理费用，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效后十日内给付原告汤海洋修理费人民币2600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终93号
上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：李华，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地浙江东阳市，现住安徽省滁州市。
原审被告：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：周运山，该公司总经理。
上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人李华、原审被告滁州市大农投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浙江海纳建设有限公司上诉称，1、浙江海纳建设有限公司与滁州市大农投资有限责任公司关于“大农商务公寓工程”建设工程施工合同纠纷一案，已经安徽省高级人民法院终审判决，双方就“大农商务公寓工程”的所有权利义务均已履行完毕，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，2、一审法院适用法律错误，李华与上诉人签订的《浙江海纳建设有限公司工程项目内部经济承包合同书》系内部经济责任纠纷，也是一般债权纠纷，且该合同第十条约定：本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方应向甲方（上诉人）注册地人民法院提起诉讼，且“大农商务公寓工程”位于滁州市琅琊区（银花新村榴园以南），不属于一审法院辖区内，3、上诉人还认为，李华与上诉人签订的承包协议是企业内部为完成任务而签订的内部协议，按照《最高人民法院研究室关于人民法院可否受理企业内部承包合同纠纷案件问题的电话答复》，本案不属于人民法院受理范围。所以，一审法院没有管辖权，请求将案件移送浙江省东阳市人民法院管辖。
李华未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2008年9月18日浙江海纳建设有限公司承建滁州市大农投资有限公司的“大农商务公寓”工程。2009年3月18日，李华与浙江海纳建设有限公司签订了内部承包合同，由其承建“大农商务公寓”工程。该工程所在地在滁州市凤阳西路西侧，宏达模具北侧，在滁州市南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。浙江海纳建设有限公司上诉认为，浙江海纳建设有限公司与滁州市大农投资有限责任公司关于“大农商务公寓”建设工程施工合同纠纷已经安徽省高级人民法院终审判决，双方所有权利义务均已履行完毕的上诉理由不属于本案审查范围；双方当事人在合同中虽然有约定管辖的内容，但依照法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷确定管辖，双方约定管辖的条款无效；《最高人民法院研究室关于人民法院可否受理企业内部承包合同纠纷案件问题的电话答复》，并没有禁止企业内部承包合同纠纷向人民法院起诉的规定。
综上，浙江海纳建设有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 沙 朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终93号上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：李华，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地浙江东阳市，现住安徽省滁州市。原审被告：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：周运山，该公司总经理。上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人李华、原审被告滁州市大农投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浙江海纳建设有限公司上诉称，1、浙江海纳建设有限公司与滁州市大农投资有限责任公司关于“大农商务公寓工程”建设工程施工合同纠纷一案，已经安徽省高级人民法院终审判决，双方就“大农商务公寓工程”的所有权利义务均已履行完毕，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，2、一审法院适用法律错误，李华与上诉人签订的《浙江海纳建设有限公司工程项目内部经济承包合同书》系内部经济责任纠纷，也是一般债权纠纷，且该合同第十条约定:本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方应向甲方（上诉人）注册地人民法院提起诉讼，且“大农商务公寓工程”位于滁州市琅琊区（银花新村榴园以南），不属于一审法院辖区内，3、上诉人还认为，李华与上诉人签订的承包协议是企业内部为完成任务而签订的内部协议，按照《最高人民法院研究室关于人民法院可否受理企业内部承包合同纠纷案件问题的电话答复》，本案不属于人民法院受理范围。所以，一审法院没有管辖权，请求将案件移送浙江省东阳市人民法院管辖。李华未答辩。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2008年9月18日浙江海纳建设有限公司承建滁州市大农投资有限公司的“大农商务公寓”工程。2009年3月18日，李华与浙江海纳建设有限公司签订了内部承包合同，由其承建“大农商务公寓”工程。该工程所在地在滁州市凤阳西路西侧，宏达模具北侧，在滁州市南谯区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。浙江海纳建设有限公司上诉认为，浙江海纳建设有限公司与滁州市大农投资有限责任公司关于“大农商务公寓”建设工程施工合同纠纷已经安徽省高级人民法院终审判决，双方所有权利义务均已履行完毕的上诉理由不属于本案审查范围；双方当事人在合同中虽然有约定管辖的内容，但依照法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷确定管辖，双方约定管辖的条款无效；《最高人民法院研究室关于人民法院可否受理企业内部承包合同纠纷案件问题的电话答复》，并没有禁止企业内部承包合同纠纷向人民法院起诉的规定。综上，浙江海纳建设有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  沙 朋二〇一六年六月十二日书 记 员  潘 严
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初512号
原告河南省国营仪封园艺场。
法定代表人翟青岛，场长。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁成栋，男，1956年4月1日生，汉族，农民。
原告河南省国营仪封园艺场（下称仪封园艺场）诉被告梁成栋土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪封园艺场委托代理人司高兴，被告梁成栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仪封园艺场诉称，2011年10月26日，原告与被告梁成栋签订一份土地承包合同，将位于高底河南、东西路北三分场600亩土地承包给被告，合同期限为三十年，从2011年10月26日至2041年10月25日，前20年承包费每年每亩30元，后10年承包费每年每亩50元，自2013年10月起，被告再也不按时交纳承包费，并擅自将所承包的土地转包给他人，严重损害了原告的合法权益。故向人民法院起诉，要求解除原、被告于2011年10月26日签订的土地承包合同，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称被告未按时交纳土地承包费，因原告已经交纳两次承包费用，而原告仪封园艺场一直未将该600亩土地交付给被告耕种，原告不能以此作为解除合同的理由；关于被告与于进成签订的土地转包协议问题，原告仪封园艺场已出具证明，同意被告转包，被告并不存在违约行为，况且解除合同并不是原告的真实意思表示。
经审理查明，2011年10月26日，原告仪封园艺场与被告梁成栋签订土地承包合同书，主要内容为：“1、原告将位于高底河南、东西路北三分场的600亩土地承包给被告梁成栋管理使用；2、承包期限为30年，自2011年10月26日起至2041年10月25日；3、本合同签订后，前贰拾年承包费每年每亩叁拾元，后拾年承包费每年每亩伍拾元，本协议签订之日付清下年度承包费，此后被告应于每年的10月26日前付清下年度的承包费，逾期交纳，原告有权解除合同；4、本协议签订后，由被告自行负责处理土地纠纷，土地纠纷的结果不影响被告按本合同约定交纳承包费，被告不得以未从强种村民手中要回承包土地为由向原告主张权利；5、经原告书面同意，被告梁成栋可以转租，但转租合同必须经原告审核。”2013年12月6日，被告梁成栋与于进成签订一份土地转包合同，将被告梁成栋承包的原告600亩土地转包给被告于进成经营、管理使用，期限为20年，从2013年12月6日起至2033年12月6日止，并约定了双方的权利义务。2013年12月30日，原告出具证明一份，证明“河南省国营仪封园艺场2011年11月1日王彦铭场长签的转包协议书有效”。自2013年10月份，被告未向原告缴纳土地承包费用，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付承包费42000元的诉讼请求，本院已另作裁定处理。
上述事实有原告与被告梁成栋签订的承包合同书、原、被告双方签订的转包协议书、二被告签订的解除转包合同书及二被告再次签订的土地转包合同书、原告出具的证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告于2011年10月26日与被告梁成栋签订的土地承包合同书不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定的内容履行。本案被告自2013年10月26日至今一直未向原告缴纳土地承包费用，已构成违约，故对原告要求解除与被告签订土地承包合同的诉请，本院予以支持；被告提供仪封园艺场出具的证明只能证明王彦铭与被告梁成栋、于进成于2011年11月1日签订的土地转包协议书有效，不能证明仪封园艺场对梁成栋与于进成2013年12月6日签订的土地转包行为予以认可，不能视为该土地转包协议书经发包方仪封园艺场同意，故对被告关于仪封园艺场同意2013年12月6日签订的土地转包行为的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第二百二十四条之规定，判决如下：
解除原告河南省国营仪封园艺场与被告梁成栋于2011年10月26日签订的土地承包合同。
案件受理费50元，由被告梁成栋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 孙岩魁
审判员 李振河
二〇一六年四月二十七日
书记员 童歆歆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初字413号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人薛某某，男，1984年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西玉林市玉州区。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月30日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，于2016年2月4日被取保候审。2016年11月4日，本院决定逮捕，于2016年11月7日由南宁市公安局高新分局执行逮捕。
被告人黄某，男，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西博白县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月30日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，于2016年2月4日被取保候审。2016年11月4日，本院决定逮捕，于2016年11月7日由南宁市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）396号起诉书指控被告人薛某某、黄某犯开设赌场罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉。被告人薛某某、被告人黄某及其辩护人韦泓安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年11月底，被告人薛某某、黄某伙同外号“十五”、“快餐”（另案处理）各出资3000元，在本市兴宁区人民路新和平商场A栋601号房内开设赌场，招揽人员进行赌博并从中牟利。2015年12月15日四人对赌场的利润进行分红，每人获得4000元。后外号“老大”的男子亦加入赌场，与四人平均赌场股份，2015年12月27日再次分红，每人分得3000元。2015年12月29日14时40分许，公安人员依法对赌场进行查处，当场将薛某某、黄某抓获并查获涉赌人员21人。另查明，薛某某在赌场还以1万元人民币为本金发放高利贷。为证实上述事实，公诉人在法庭上出示或宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人薛某某、黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人薛某某对罪名及事实均无异议。
被告人黄某对罪名及事实均无异议。其辩护人提出被告人黄某归案如实供述罪行，认罪态度好，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月底，被告人薛某某、黄某伙同外号“十五”、“快餐”（另案处理）各出资3000元，在本市兴宁区人民路新和平商场A栋601号房内开设赌场，招揽人员进行赌博并从中牟利。2015年12月15日四人对赌场的利润进行分红，每人获得4000元。后外号“老大”的男子亦加入赌场，与四人平均赌场股份，2015年12月27日再次分红，每人分得3000元。2015年12月29日14时40分许，公安人员依法对赌场进行查处，当场将薛某某、黄某抓获并查获涉赌人员21人。另查明，薛某某在赌场还以1万元人民币为本金发放高利贷。另查明，被告人薛某某、黄某于2015年12月29日被公安机关抓获，于2016年2月4日被取保候审，期间被羁押的一个月零七日予以折抵刑期。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源情况。
2、抓获经过，证实2015年12月29日，公安机关抓获被告人黄某、薛某某的情况。
3、户籍证明，证实被告人黄某、薛某某的真实身份情况。
4、证人唐某1、吕某、董某均、张某1、张某2、杨某、易某、陈某、唐某2、谢某、方某、周某1、向某、吴某、余某、范某、黄某、林某、周某2的证言，证实了他们在本市新和平商场A栋601号房参与赌博的事实。
5、检查笔录及证据保全清单、收缴物品清单，证实公安机关在赌场现场证据保全、收缴赌资的情况。
6、辨认笔录及照片，证实被告人薛某某、黄某与参赌人员互相辨认及辨认案发现场、赌具的情况。
7、被告人薛某某、黄某的供述，证实二被告人与他人合伙在本市和平商场A栋601号房开设赌场，招揽他人参赌的事实，与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人薛某某、黄某以营利为目的开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人薛某某、黄某积极参与开设赌场，并在赌场中参与照看管理，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯，对二被告人从轻处罚。被告人黄某的辩护人提出对黄某从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一个月零七日，即自2016年11月7日至2016年12月30日止。）；
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一个月零七日，即自2016年11月7日至2016年12月30日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 李到福
人民陪审员 曾丽华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，并处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。.
第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3082-1号
原告张永，男，汉族，1963年8月17日出生，住河北省涿州市，.
被告浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人卢大根，该公司董事长。
地址浙江省东阳市白云街道歌山路16号。
本院在审理原告张永诉被告浙江新东阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于二零一七年八月三日作出（2017）冀0681民初3082号民事裁定，并于二零一七年八月八日冻结被告浙江新东阳建设集团有限公司于中国银行股份有限公司东阳城西支行银行存款500000元；于浙江东阳农村商业银行股份有限公司银行存款106383.45元；于中国建设银行股份有限公司东阳西门支行银行存款199163.24元；于中国农业银行股份有限公司东阳开发区支行银行存款1100000元（2017年8月8日实际冻结金额为195772.33元）。二零一七年八月十七日被告浙江新东阳建设集团有限公司向本院提交了中国工商股份有限公司东阳支行出具的情况说明一份，该情况说明载明该行依据我院（2017）冀0681民初3082号法律文书，于2017年8月8日依法冻结了浙江新东阳建设集团有限公司人民币200万元，冻结账号12×××58，资金已冻足。
本院经审查认为，鉴于本院于中国工商银行股份有限公司东阳支行所冻结被告账户资金已冻足，关于本院对被告浙江新东阳建设集团有限公司于其他银行（中国银行股份有限公司东阳城西支行、浙江东阳农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司东阳西门支行、中国农业银行股份有限公司东阳开发区支行）所冻结款项应予解除冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告浙江新东阳建设集团有限公司于中国银行股份有限公司东阳城西支行银行存款500000元的冻结；
二、解除对被告浙江新东阳建设集团有限公司于浙江东阳农村商业银行股份有限公司银行存款106383.45元的冻结；
三、解除对被告浙江新东阳建设集团有限公司于中国建设银行股份有限公司东阳西门支行银行存款199163.24元的冻结；
四、解除对被告浙江新东阳建设集团有限公司于中国农业银行股份有限公司东阳开发区支行银行存款1100000元（2017年8月8日实际冻结金额为195772.33元）的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘园园
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1069号
原告武汉武船重型装备工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山小区民泽路1号，
法定代表人杨志钢，该公司董事长。
委托代理人杜强、张正新，该公司员工，代理权限一般。
被告山东天诚市政公路工程有限公司。住所地山东省青岛市崂山区。统一社会信用代码／注册91370200164324095C。（缺席）
法定代表人韩福启，该公司负责人。
原告武汉武船重型装备工程有限责任公司诉被告山东天诚市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜强、张正新到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月17日，武汉武船重型工程安装有限责任公司与山东天诚市政公路工程有限公司洛阳孙辛大桥项目部签订了《洛阳市洛河孙辛大桥钢结构桥塔制作装饰工程合同书》，约定由被告委托原告承担洛河孙辛大桥主塔钢结构制作、安装、涂装、外装饰、运输工作，之后原、被告就该项目又陆续签订了一系列相关协议。2010年5月23日，双方就该项目一揽子结算事宜达成结算协议书，结算总价为8493613.00元，并约定本协议生效一个月内被告一次性支付全部剩余工程款，质保金（按结算总价的5%计算）除外。协议签订至起诉日，陆续支付了700000元，剩余573613元一直拖欠，多次催要无果。为此提起诉讼，要求被告支付原告工程欠款573613元及延期付款利息，并承担诉讼费用。
被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：2009年6月17日，武汉武船重型工程安装有限责任公司与山东天诚市政公路工程有限公司洛阳孙辛大桥项目部签订《洛阳市洛河孙辛大桥钢结构桥塔制作装饰工程合同书》，约定山东天诚市政公路工程有限公司洛阳孙辛大桥项目部委托武汉武船重型工程安装有限责任公司承担洛河孙辛大桥主塔钢结构制作、安装、涂装、外装饰、运输工作，至2009年10月，双方就该项目又陆续签订了《洛阳孙辛大桥钢结构防腐体系补充合同》、《关于孙辛桥增加施工设备的协议》、《洛阳市孙辛大桥钢塔脚气架二次搭设、拆卸协议》、《洛阳市洛河孙辛大桥钢结构桥塔制作装饰工程补充合同》、《钢管脚手架租赁合同》等补充合同。2010年5月23日，双方就该项目一揽子结算事宜达成结算协议书，结算总价为8493613.00元，并约定本协议签字生效一个月内被告一次性支付全部剩余工程款，质保金（按结算总价的5%计算）除外，质保期二年从结算协议签字盖章之日起计算。结算协议签订之前被告已支付7220000元，根据结算协议尚欠1273613元（含质保金424680.65元），协议签订后至2014年1月31日陆续付给700000元，下欠573613元未付。原告为此提起诉讼，因被告未到庭致调解不能。
另查明：2010年12月3日，武汉武船重型工程安装有限责任公司变更为武汉江夏武船重型工程有限责任公司，2012年8月20日，武汉江夏武船重型工程有限责任公司被武汉武船重型装备工程有限责任公司吸收合并。
本院认为：武汉武船重型工程安装有限责任公司与山东天诚市政公路工程有限公司洛阳孙辛大桥项目部签订的一揽子施工合同不违反法律规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告的项目部不按合同约定支付剩余工程款属于违约行为，除应当偿还工程款外还应承担因违约给对方造成的利息损失，因被告的项目部不具备法人资格，故应当由具备法人资格的被告承担责任。施工方武汉武船重型工程安装有限责任公司在工程完毕后被原告吸收合并，原告作为合并后的法人依法向被告主张权利符合法律规定。被告不到庭放弃抗辩、质证的权利，法律规定的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的证据予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天诚市政公路工程有限公司于判决生效后十日内支付原告武汉武船重型装备工程有限责任公司工程款573613元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日算至本判决指定的付款之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 静
代审 判员 ：李改飞
人民陪审员 ：罗晶晶
二〇一六年七月六日
书 记 员 ：李璎璎
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初4000号
原告：叶爱青，女，1971年3月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
原告：余光权（曾用名余先权），男，1969年7月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：原告叶爱青兼。
被告：张福建，男，1960年6月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
原告叶爱青、余光权与被告张福建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶爱青兼原告余光权的委托代理人、被告张福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶爱青、余光权向本院提出诉讼请求：1、请判决被告立即偿还两原告借款本息合计7200元；2、判令被告自2000年1月26日起至借款清偿之日止按月利率1%支付利息；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告系熟人介绍相识。1998年10月，被告向原告借款20000元用于做生意周转资金，双方口头约定借款月利率为1%。此后，被告归还了部分借款，余款被告于2000年1月25日向原告出�了6300元和6000元的借条，另就下欠利息900元出具借条。后经原告多次催要，被告一直未还款。2014年，被告分两次向余光权还款合计6000元。两原告原系夫妻关系，2006年1月18日双方协议离婚，此借款属于两原告的夫妻共同债权，离婚协议中亦约定属于两原告共同享有，故请求法院依法支持两原告的诉讼请求。
为证明上述事实，叶爱青、余光权提供下列证据：
1、余光权、叶爱青的身份证复印件、余光权与叶爱青的《离婚登记审查处理表》复印件。
证明当事人余光权、叶爱青的身份，余光权与叶爱青原系夫妻关系。
2、2000年1月25日张福建向余先（光）权出具的借条1张（金额为6300元）、利息欠条1张（金额为900元）；2000年1月25日张福建向余福朝出具的借条1张（金额为6000元）。
证明张福建向余光权借款6300元、下欠利息900�合计7200元的事实；张福建已归还余福朝借款6000元。
张福建在庭审中辩称，2000年1月25日，张福建向余光权出据借款6300元，并向其出具1张利息款欠条900元；同日，张福建向余福朝出据借款6000元。上述3张条据，是真实的，但双方并未口头约定借款利息。借款发生时，余光权与叶爱青系夫妻关系，借款现金是叶爱青交给张福建的，当时余光权也在场。条据上写的是“余先权”，余先权与余光权系同一人。但上述三笔款项，张福建均已归还。2008年7月，张福建哥哥张福林（身份证号，住桐城市××××）来到张福建在合肥的住处，张福建交给张福林8000元，张福林将此8000元转交张福建父亲张良胜。后余福朝（系余光权父亲）来到张良胜家，张良胜对余福朝讲，张福建委托张福林带回8000元，余福朝是否带了张福建出给余光权的借条，如带了，就将借款还掉。当时因�福朝未带借条，便让余福朝打反收条，因余福朝不识字，便由张福林打了收条，余福朝在收条上捺了手印，当时还款7200元。余福朝打的反收条，由张福建父母保管。2010年农历十月初一，张良胜家的旧房拆除，余福朝出的7200元收条后来便找不到了，故张福建已归还余光权借款7200元。2013年农历12月26日，张福建归还余福朝借款6000元。综上，张福建已全部归还余光权借款。
为证明上述事实，张福建提供下列证据：
1、张福建的身份证复印件。
证明当事人张福建的身份。
2、2013年农历12月26日余福朝向张福建出具的6000元领条。
证明张福建已归还余福朝借款6000元的事实。
本院经审理认定事实如下：余光权经人介绍与张福建相识，1998年10月，张福建因做生意需周转资金，向余光权借款20000元。后张福建归还部分借款。2000年1月25日，张福建与余光权进行借还款结算并转据，张福建重新向余光权出具一张6300元借条，并就下欠利息900元出具欠条；同时，余光权将张福建的另6000元未还借款债权转让给其父余福朝，张福建遂向余福朝出具一张6000元的借条，此三张条据均为约定借款利息。2013年农历12月26日，张福建归还余福朝借款6000元。但张福建对余光权的6300元借款及未付利息款900元合计7200元未予归还。
另查明，余光权（曾用名余先权）与叶爱青原系夫妻关系，2006年1月18日，双方在桐城市民政局登记离婚。张福建向余光权的借款，发生在余光权与叶爱青的婚姻关系存续期间。
本院认为，张福建向余光权出据借（欠）款合计7200元，双方意思表示真实，民间借贷关系成立，受法律保护。张福建在余光权催还借款后，拒不归还，已构成违约，张福建负有继续向余光权�行还款的义务。余光权与叶爱青原系夫妻关系，此笔债权形成于其夫妻关系存续期间，应视为余光权与叶爱青的夫妻共同债权，叶爱青亦享有此笔借款的返还请求权。故叶爱青、余光权共同要求张福建归还借款7200元，要求合理，本院予以支持。叶爱青、余光权主张自2000年1月26日起至借款清偿之日止按月利率1%支付借款利息，因未提供证据证明借贷双方存在借款利息的约定，应视为不支付利息，故叶爱青、余光权主张自2000年1月26日后的借款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，为保护合同当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告张福建限于本判决生效之日起十日内归还原告叶爱青、余光权借款7200元。
二、驳回原告叶爱青、余光权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张福建负担（原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 侯方根
二〇一七年二月十三日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初字第1748号
原告：李某某，女，1987年6月17日出生，汉族，住齐河县潘店镇西腰村***号。
被告：夏某某，男，1987年8月13日出生，汉族，住齐河县晏城街道办事处舟桥小区***号*号楼*单元***室。
委托代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师，一般授权代理。
原告李某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员张凯适用简易程序，于2016年7月5日9时不公开开庭进行了审理。原告李某某及被告夏某某的委托代理人郑园园均到庭参加了诉讼，被告夏某某本人经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日原告李某某与被告夏某某在齐河县民政局登记结婚，于2013年7月31日生育女孩夏某乙，于2016年4月18日生育一女孩。结婚后发现两人性格不合，常因琐事发生矛盾，使两人感情发生隔阂。特别是被告酗酒严重，酒后头疯，对原告进行殴打，实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，被告也同意离婚，因孩子抚养和陪嫁问题没有达成离婚协议，为此诉至法院，请求依法判令原被告双方离婚；要求抚养次女，由被告承担抚养费；带回陪嫁及个人用品。
被告夏某某在书面答辩状中辩称：原告所诉与事实不符，一、被告不同意离婚。原被告双方结婚以来，共生育两个女儿，生活幸福，现在原告突然提出离婚，对我和孩子来说，无疑是晴天霹雳，我个人认为，原告的行为可能是产后抑郁所致，自从有了第二个孩子后，原告对一些小的事情会斤斤计较，常常的小题大做，对此我表示理解。我想随着时间的推移，慢慢会好的。因此恳请法院给我们二人留一定的时间，让原被告能够有机会消除误会。二、两人结婚以来，夫妻恩爱，夫妻之间很少有小吵小闹，何来的被告对原告事实家庭暴力之说？原告非常疼爱孩子，我想他也不会让孩子刚出生不久就失去一个完整的家庭，在此我也请原告能够三思，给我们的两个女儿一个完整的家庭。综上请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月1日，原告李某某与被告夏某某在齐河县民政局登记结婚，双方婚后于2013年7月31日生育一女取名夏某乙，于2016年4月18日生育次女，根据原告方提交的出生证明显示，次女取名李文茹。上述事实由原告方提交的结婚证、子女出生证明各一份为证，经质证，被告方对上述证据及事实均无异议。
庭审中，原告方提交手机照片共计五张，证实被告存在家庭暴力行为，经质证，被告方有异议，认为照片中无法认定被告存在家庭暴力的事实。
庭审中，被告方未提交证据。
诉讼中，本院依法组织原被告双方进行调解，被告表示不同意与原告离婚。
本院认为,原被告双方结婚时间已有四年之久，且婚后育有两个女儿，具有一定的感情基础。诉讼中，原告虽主张双方感情确已破裂，同时提交了手机照片五张主张被告存在家庭暴力行为，但根据照片显示无法证实原告方主张，被告坚决不同意离婚，为了来之不易的婚姻，双方都应珍惜现有的夫妻感情和美满家庭，重归于好。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告夏某某离婚。
案件受理费减半收取，计150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年七月五日
书记员 李艳华
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初458号
原告:许旷明，男，1962年4月23日出生，住湖南省汨罗市。
被告：汨罗市天盛铜材有限公司，住所地：湖南省汨罗市循环经济产业园区龙舟南路。
法定代表人：刘阁，该公司经理。
原告许旷明与被告汨罗市天盛铜材有限公司（以下简称天盛铜材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许旷明到庭参加了诉讼，被告汨罗市天盛铜材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
许旷明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汨罗市天盛铜材有限公司支付原告货款69840元。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，被告派员到原告处收购紫铜刨花2495公斤，价格每吨32000元，共计货款79840元，并承诺二周内付款。但到期后并未支付，经原告催付仅支付货款10000元，剩余部分拖欠至今未付。
汨罗市天盛铜材有限公司未答辩。
经审理查明，2016年3月13日，被告天盛铜材公司派业务员到原告许旷明处购买废铜，经双方口头协商，约定紫铜刨花价格为每吨32000元。同日，被告天盛铜材公司在原告处购得紫铜刨花2495公斤，共计货款79840元，并承诺二周内偿付货款。但待约定付款到期后，经原告多次上门催付，该公司于2016年9月15日仅支付货款10000元，剩余部分拖欠未付。在原告再三催讨下，被告天盛铜材公司于2017年3月6日向原告出具了“今欠到许旷明货款69840元（陆万玖仟捌佰肆拾元整）”的欠条一张，并加盖了公章，但对69840元的货款仍拖欠至今未付。
以上事实，有被告天盛铜材公司出具的欠条原件、原告许旷明的身份证及个体工商户营业执照复印件、被告天盛铜材公司内资企业登记基本情况表等以及原告许旷明陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告口头协议废旧铜材购销业务，系双方当事人的真实意思表示，被告天盛铜材公司在原告处购得紫铜刨花，理应根据双方约定的价格及付款期限支付相应的货款。被告违约拖欠原告货款未付，是导致该纠纷的根本原因，应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
汨罗市天盛铜材有限公司支付许旷明货款69840元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元,由汨罗市天盛铜材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 冯贵福
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭 雨
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第529号
申请执行人江西省高安市农村信用合作联社。
被执行人李美玲，女，汉族，住本市。
被执行人郑云敏，男，汉族，住本市。
本院在执行申请执行人江西省高安市农村信用合作联社与被执行人李美玲、郑云敏金融借款合同纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2013）高民二初字第505号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）高民二初字第505号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第529号
申请执行人高安市农村信用合作联社
被执行人李美玲，女，汉族，江西省高安市人，住高安市筠泉路***号。
被执行人郑云敏，男，汉族，江西省高安市人，住高安市筠泉路***号。
本院在执行高安市农村信用合作联社与李美玲、郑云敏金融借款合同纠纷一案，于2017年3月17日在高安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郑云敏所有的位于高安市桥北路（锦江园）房屋产权证号为高房权证瑞字第××号、土地使用证号高国用（2009）字第1192号营业用房。买受人邬立根（身份证号362222XXXXXX）、刘磊（身份证号362222XXXXXX）、吴稚（身份证号362222XXXXXX），以人民币1090000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
（2014）位于高安市桥北路（锦江园）产权面积129.29平方米，房屋所有权证号高房权证瑞字第××号、土地使用权证号高国用（2009）字第XXXX号营业用房的所有权归买受人邬立根（身份证号362222XXXXXXX）、刘磊（身份证号362222XXXXXX）、吴稚（身份证号362222XXXXXXXX），该房产的所有权自本裁定送达买受人邬立根、刘磊、吴稚时起转移。
（2014）买受人邬立根、刘磊、吴稚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 左功雄
二〇一七年四月七日
书记员 杨 艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第529号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人莊仁友。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人莊仁友金融借款纠纷一案，被执行人莊仁友已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第64号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月二日
书记员 张 芳
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执120号之一
申请执行人：刘成会，女，汉族，1964年2月5日出生，四川省德昌县人．
被执行人：梁伯金，男，汉族，1967年10月12日出生，四川省德昌县人.
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1262号民事调解书，受理了刘成会申请执行梁伯金民间借贷纠纷一案。本院依据（2018）川3424执120号执行裁定书依法查封被执行人梁伯金所有的位于德昌县德州镇德中路东段27号601的住房一套。现被执行人梁伯金将法律文书上确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人梁伯金所有的位于德昌县德州镇德中路东段27号601的住房的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 肖鸿体
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执120号
申请执行人：刘成会，女，汉族，1964年2月5日出生，四川省德昌县人.
被执行人：梁伯金，男，汉族，1967年10月12日出生，四川省德昌县人.
本院在执行刘成会与梁伯金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁伯金在德昌县德州镇德中路东段27号有住房一套。因被执行人至今未履行民事调解书上所确定的义务，现需将被执行人梁伯金所有的位于德昌县德州镇德中路东段27号的住房进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
查封被执行人梁伯金所有的位于德昌县德州镇德中路东段27号601的住房一套（查封期限自2018年5月4日至2021年5月3日）。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年五月三日
书 记 员 高 宁
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执120号申请执行人：刘成会，女，汉族，1964年2月5日出生，四川省德昌县人.被执行人：梁伯金，男，汉族，1967年10月12日出生，四川省德昌县人.本院在执行刘成会与梁伯金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁伯金在德昌县德州镇德中路东段27号有住房一套。因被执行人至今未履行民事调解书上所确定的义务，现需将被执行人梁伯金所有的位于德昌县德州镇德中路东段27号的住房进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封被执行人梁伯金所有的位于德昌县德州镇德中路东段27号601的住房一套（查封期限自2018年5月4日至2021年5月3日）。本裁定立即执行。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一八年五月三日书 记 员  高 宁
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初732号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某，于绍兴市上虞区，农民。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。
辩护人钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]726号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人钟鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月至2016年4月，被告人张某伙同章关明（另案处理）以营利为目的，在绍兴市上虞区道墟镇菜市场阿招面店内招揽赌博人员宣某等人以“牛牛”的形式开设赌场，共计非法抽头获利人民币15000余元。其中，章关明从2015年12月至2016年4月份期间帮助被告人张某在阿招面店赌场里抽头，共计非法抽头获利人民币7500余元。
在本院审理中，被告人张某向本院退出违法所得人民币15000元。
另查明，公诉机关已对章关明作出不起诉决定。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某供述，同案犯章关明供述，证人吴某甲、宣某、章某甲、章某乙、陈某、吴某乙证言，辨认笔录和照片，检查笔录，扣押决定书和清单，行政处罚决定书，本院发票，不起诉决定书，抓获经过，被告人张某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某能自愿认罪且非法所得已退出，均可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其辩护人提出被告人张某认罪、悔罪态度较好，非法所得已退出且系初犯请求予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）；
二、暂存于本院人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年八月九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第01860号
原告张翼，男，1991年3月9日生。
被告陈林，男，1988年6月15日生。
原告张翼与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员顾文娟独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告张翼、被告陈林到庭参加诉讼。后本院于2016年4月15日再次公开开庭审理了本案。原告张翼到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翼诉称，2014年9月1日，被告从原告处借走24000元并当场写下欠条，但到期后，被告以各种借口不肯还钱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还人民币24000元；2、被告承担本案诉讼费用。3、被告偿还利息2000元。
被告陈林辩称，借条是被告所写，但借条是因之前向原告借过款未还清，算上利息后补写的，款项并没拿到，与其同住的吴伟明能证明。因为听说原告从中谋利，被告还故意将身份证号写错的。
经审理查明，2014年9月1日，被告陈林向原告张翼借款24000元，并出具借条一份，其内容载明：今本人陈林向张翼借款人民币24000（贰万肆），限2014年九月十五日之前归还，逾期将本人名下所属财产进行偿还。双方未约定借款利息。上述借款发生后，被告陈林分文未还，故原告诉至本院。
庭审中，原告放弃向被告主张利息损失的诉讼请求。
庭审中，证人吴伟明到庭陈述：被告在2014年9、10月份与其同住，被告告知其向原告借款的，因其不在场，具体金额不清楚。被告肯定向原告借过钱，被告借钱还了高利贷后还有余款请其与原告玩的。
以上事实，有借条一份、证人吴伟明证言、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告未按期归还原告借款24000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。故原告主张被告归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告放弃向被告主张利息的诉讼请求，系其自主行使诉权，符合法律规定，应予准许。关于被告辩称并未拿到借款，且有吴伟明能证明的意见，被告未能提供任何证据证明，且相反吴伟明证实了被告与其同住时向原告借过款，且用借来的钱还了高利贷后还有余款消费的事实，故对被告该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
被告陈林于本判决生效之日起十日内归还原告张翼借款24000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告张翼指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张翼负担25元，被告陈林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 顾 雯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执665号
被执行人：张洪滨，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，中国人寿保险股份有限公司禹城寿险支公司职工，住山东省禹城市。
本院在执行被执行人张洪滨因犯危险驾驶罪并处罚金一案中，经依法查询被执行人张洪滨的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人张洪滨可供执行的财产。该案执行标的金额1000元均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人张洪滨有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘善勇
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初353号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人邢欢欢，聋哑人，女，1989年10月22日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省肥东县。2008年6月6日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处罚金二千四百元；2015年2月4日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2016年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，3月3日被逮捕。
指定辩护人李宏、梁海朋，山西鼎信泽律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人邢欢欢犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人邢欢欢及指定辩护人李宏、手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年2月22日上午8时许，被告人邢欢欢乘坐61路公交车，当车行驶至省军区站附近时，趁被害人马某不备，盗取其挎包内的手包一个（内有人民币400元），被当场抓获。案发后，赃款赃物已追回发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人邢欢欢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢欢欢系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。提请本院依法判处。
庭审中，被告人邢欢欢对公诉机关的指控不予认可，辩称其并未实施盗窃行为。
指定辩护人对公诉机关的指控未提出异议，认为被告人邢欢欢系聋哑人，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月22日上午8时许，被告人邢欢欢在太原市乘坐61路公交车，当车行驶至省军区站附近时，其趁被害人马某不备，窃取被害人挎包内的一个手包（内有人民币400元）。被告人邢欢欢准备将手包装入自己口袋时，被被害人发现，被害人将手包从被告人手中夺回，便衣民警将被告人当场抓获。
上述事实，有公诉人当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人马某陈述：2017年2月22日上午8时30分许，我从太原市皮革厂站坐上61路公交车，当时车上人挺多，我站在上车门的附近，行至五一路省军区我往车后门挤，准备下车，感觉有人拽我的挎包，我回头看见一个女子的左手正在我的挎包内，然后从我的挎包内偷出我的黑白相间的布手包，之后她准备将手包往她的口袋里放，我伸手一把将我的包抢回来了，这时过来两个男子抓住了偷我手包的女子，并对我说他们是警察，我清点了我的手包。在这个过程中这名女子一句话也没有说，是个聋哑人，之后我们就一起到了公安机关。
被害人马某对被告人邢欢欢的辨认笔录。
2、太原市公安局直属第二分局治安二大队出具的抓获材料：2017年2月22日8时许，我队两名民警在61路公交车上便衣反扒，当车行至省军区站附近时，民警发现一名年轻女子从一个女乘客挎包内偷出一个手包，此时女乘客发现手包被盗将该女子抓住，民警上前将该嫌疑人控制，随后将相关人员带回审查。经查，嫌疑女子为邢欢欢。
3、赃款赃物照片、扣押及发还物品清单，证实赃款赃物均已发还被害人。
4、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表：被告人邢欢欢双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。
6、被告人邢欢欢的户籍证明、基本情况调查表及前科材料。
本院认为，被告人邢欢欢以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邢欢欢归案后，在侦查机关对其犯罪事实保持沉默，不予供述，当庭辩称是因为公交车上有人指认其盗窃才被抓获，其实自己没有实施盗窃行为，根据公诉机关当庭提供的被害人陈述和公安人员出具的抓获材料，可以证实被告人邢欢欢在实施盗窃行为的过程中即被发现，后被抓获，被害人并当场夺回赃款赃物的事实，故对公诉机关指控的犯罪事实，本院予以认定。被告人邢欢欢系累犯，依法应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；系聋哑人，可以从轻处罚，对辩护人关于“被告人邢欢欢系聋哑人，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邢欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年12月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 赵志强
二〇一七年六月六日
书 记 员 苏奇林
速 录 员 刘娇娇
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1406号
原告林国友，男，汉族，1973年7月10日生，住许昌市建安区。
委托代理人邓东升，河南金泰律师事务所律师。
被告杨晓齐，女，汉族，1981年10月13日生，住许昌市建安区。
原告林国友诉被告杨晓齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告分别于2015年5月3日、2017年1月13日从原告处借得现金62000元、1万元，并向原告出具借条两张，期间被告陆续偿还了原告部分借款，加上双方之间的其他债务，经结算，被告仍下欠原告借款44100元。现原告要求被告偿还下欠借款，但被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法公正判决。
被告辩称，我用的是高利贷，我一共用了三万元，然后给原告打的62000元的欠条，原告提供的孤立的一张欠条如果在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠条关系的。原告的两份借条均不属实，事实上答辩人共欠原告三万元，而且后来还不上了，原告从2016年7月份开始压住答辩人的工资卡，一直领取答辩人的工资和乡镇补贴将近三万元，在原告拿答辩人的工资卡之前答辩人还给原告3900元的现金，微信上转给原告500元。综上，如今所欠已经寥寥无几，如果加上之前还的高利息已经还完甚至还高出本金数额，两张借条都是在违背事实的基础上，所以被答辩人提供的欠条有重大瑕疵，请求给予被答辩人一个公正判决。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告于2015年5月3日借原告现金62000元，约定于2015年6月6日还款的事实；2、借条一份，证明被告于2017年1月13日借原告现金1万元的事实。3、被告杨晓齐向案外人梁申杰出具的借条一张，证明被告欠案外人梁申杰1500元，原告已替被告杨晓齐偿还给案外人梁申杰，该款项被告杨晓齐也应当偿还原告。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月3日，被告杨晓齐借原告现金62000元并向原告出具借条一张，注明“借条杨晓齐女士于2015年5月3日从林国友先生处接到现金（大写）：陆万贰仟元整定于2015年6月6日一次性归还”。此剧借款人：杨晓齐日期：2015年5月3日”。
2017年元月13日，被告借原告林国友现金一万元并出具借条一份，借条注明“借条今借林国友现金壹万元整（10000.00元）证明人梁爱民杨晓齐2017年元月13日”。
2015年4月20日，被告杨晓齐借案外人梁申杰6000元，被告杨晓齐向案外人梁申杰出具借条一张，借条注明“借据今借梁申杰现金（大写）陆仟元整￥（小写）6000元借款人：杨晓齐2015年4月20日”。该借款原告林国友替被告杨晓齐偿还1500元，案外人将该份借据交给本案原告。
以上借款到期后，被告偿还部分借款，下余47520元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨晓齐欠原告借款现金47520元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条等证据予以证明，原告在本案诉状中请求被告偿还借款44100元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对借款利息未进行约定，原告主张利息按照年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日计算的请求，符合上述规定，本院予以支持，利息从2017年3月14日起按照年利率6%计算到本息全部还完之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨晓齐于本判决生效之日起七日内偿还原告林国友借款44100元及其利息（利息从2017年3月14起按照年利率6%计算到本息全部还完之日止）；
案件受理费903元因适用简易程序减半收取451.5元。由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年五月九日
书记员 赵世刚
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初168号
原告：吴军军，男，1979年9月7日出生，汉族，务工，住庐山市。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告吴军军与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴军军到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4180元，契税证办证费用8380元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费242元，室内装饰装修费121元合计13606元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月5日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第11幢3单元406室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用13606元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴军军与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年10月5日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第11幢3单元406号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年7月21日代收了原告住宅专项维修基金4180元，契税证办证费用8380元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费242元，室内装饰装修费121元合计13606元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告吴军军与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费13606元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告吴军军要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的13606元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告吴军军13606元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一七年五月九日
书记员 郭菲妮
陕西�南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初2164号
原告（反诉被告）:汉台区派信酒店用品经营部。经营场所：汉中市汉台区将坛西路市政府南门旁。
负责人：高飞，男，1972年11月14日出生，汉族，该经营部业主。
被告（反诉原告）：南郑县大河坎镇记忆老火锅（又名重庆记忆老火锅）。经营场所：南郑县大河坎镇蜀汉大都会商业街。
负责人：李丹，女，1976年1月12日出生，汉族，该火锅店业主。
原告汉台区派信酒店用品经营部与南郑县大河坎镇记忆老火锅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，庭审中，被告南郑县大河坎镇记忆老火锅当庭提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汉台区派信酒店用品经营部业主高飞、被告（反诉原告）南郑县大河坎镇记忆老火锅业主李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉台区派信酒店用品经营部诉称：2017年2月24日，原、被告协商一致，原告为被告定制16.5型盒抽纸5000盒，单价0.85元/盒，货款总价4250元，被告当日向原告支付定金1000元，约定余款提货时付清。2017年3月9日、6月15日，原告向被告两次供货后，被告未按约定付款，原告多次催要，被告推诿，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款3250元，并支付货款利息及保管费2000元；2、被告收取定做剩余货物；3、本案诉讼费由被告承担。
被告南郑县�河坎镇记忆老火锅辩称,原告起诉的订货数量、供货数量均属实，但2017年3月9日原告方送货人已收被告3250元货款，被告不欠原告货款。
反诉原告南郑县大河坎镇记忆老火锅反诉称：2017年3月9日反诉被告方送货人已收被告3250元货款，且在收款收据上进行了加注，故反诉原告不欠反诉被告货款，反诉被告未按约定数量向反诉原告供货。要求：反诉被告向反诉原告提供下欠的3432盒抽纸。
针对反诉原告南郑县大河坎镇记忆老火锅的反诉，反诉被告汉台区派信酒店用品经营部辩称：反诉被告的送货人没有收取余款3250元，加注的意思是应收，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2017年2月24日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）协商一致后，原告（反诉被告）出具收款收据一份，该收款收据载明：客户重庆记忆老火锅，项目为16.5型抽纸，数量为5000盒，单价为0.85元，金额为4250元。备注栏内注明“已收定1000元，余款提货时付清”等内容。2017年3月9日，原告（反诉被告）出库时开出票号为NO：0622144收款收据，该收款收据载明：客户记忆老火锅，项目为盒抽纸，数量为980盒，单价为0.85元，金额为833元，订金1000元。备注栏内注明“代收款3250元”等内容。原告（反诉被告）方送货人将上述货物送交被告后，李丹在该收款收据上以收货人名义签名，原告（反诉被告）方送货人将该收款收据第三联（记账联）交给被告（反诉原告）。2017年6月15日，被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）抽纸588盒。
上述事实，有双方当事人当庭陈述�双方业主身份证复印件、2017年2月24日收款收据（存根联）、2017年3月9日收款收据第二联（收款联）、第三联（记账联）、2017年6月15日收货单、知情人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，2017年2月24日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）协商一致后，原告（反诉被告）出具的收款收据载明抽纸数量、单价为0.85元、货款金额为4250元、收取定金数额1000元，具有合同性质，原告（反诉被告）负有按此约定制作被告要求货物并供货的义务，被告（反诉原告）负有收货后及时付清余款的义务，但该收款收据并未载明供货时间、合同有效期等，故原告（反诉被告）诉请的货款利息及保管费与法不符，故不予支持。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）争议的2017年3月9日收款收据备注栏内注明“代收款3250元”问题，该收款收据兼有出库单性质，其内容除李丹签名外，填写内容为一人书写，前面注明订金数额，后面又进行加注“代收款3250元”，按照生活常理如原告（反诉被告）收到3250元货款，就会一次写明金额，不会分开写；原告（反诉被告）在货物出库时并不能预测收到余款，故“代”应理解为“待”。同时，原告（反诉被告）应当汲取教训，不能以收款收据代替合同，更不能以收款收据代替出库单、收（验）货单，应当加强规范化管理，故原告（反诉被告）应当及时按约定货物数量供齐被告（反诉原告）货物，被告（反诉原告）应当在收货后及时结清原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)汉台区派信酒店用品经营部应在本判决生效后十日内将其余3432盒抽纸送交被告（反诉原告）南郑县大河坎镇记忆老火锅；被告（反诉原告）南郑县大河坎镇记忆老火锅收货时应当付清原告(反诉被告)汉台区派信酒店用品经营部货款3250元。
二、原告（反诉被告）汉台区派信酒店用品经营部、被告（反诉原告）南郑县大河坎镇记忆老火锅的其他诉讼请求，不予支持。
本案本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）汉台区派信酒店用品经营部、被告（反诉原告）南郑县大河坎镇记忆老火锅各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本�上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3016号
原告：游忠会，女，1966年8月22日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张强，四川远智律师事务所律师。
被告：向华容，女，1982年11月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告游忠会与被告向华容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游忠会及其委托诉讼代理人张强，被告向华容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游忠会向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15000元及利息，利息从2014年12月11日起按照月利率2%支付利息至借款本金清偿为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，被告因急需资金向原告借款15000元并出具《借条》，双方口头约定在2015年1月10日偿还。之后，经原告多次催促被告偿还，但被告至今未付。
被告向华容辩称，原告主张的借款未归还属实，双方未约定利息，也未明确《借条》中约定的“元月10日”是哪一年，该借款实际是被告为原告代购茶叶的货款，原告一直未给付该货款，被告向原告出具《借条》后，原告才支付被告现金15000元，但至今未收到原告代购茶叶的货款，要求将原告应付货款抵扣其借款，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认为：1、被告要求以原告所欠货款抵扣借款，于法无据，被告可依据相关法律规定另行向原告主张权利；2、关于还款时间，由于双方当事人对还款时间约定不明确，原告依法可以在合理期限内要求被告偿还；3、关于借款利息，由于双方当事人对借期内的利率和逾期利率未约定，被告依法应从原告向本院主张权利之日即2016年9月22日起，按照年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日按年利率24%支付利息的主张，于法无据，利息可从原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算至被告付清借款之日止。
综上所述，原告诉讼要求被告归还借款15000元及利息的主张合法，本院予以支持，利息应从2016年9月22日起按照年利率6%计算至被告付清借款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告向华容于本判决生效后十日内一次性清偿原告游忠会借款15000元及利息，利息从2016年9月22日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告向华容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭玉霞