四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终305号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊陆38号5幢办公室一层、四层，组织机构代码：90698573-1。
代表人：熊晓军，公司经理。
委托代理人：许俊林，男，公司员工。
上诉人（原审原告）：吴明英，女，汉族。
委托代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万邦友，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王桂珍，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安保险乐山支公司）、上诉人吴明英与被上诉人万邦友、王桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月29日，万邦友驾驶川LF87**号小型轿车，从峨眉山市彭桥村沿省道103线（货运通道）往符溪镇方向行驶。7时20分许，行驶至省道103线145公里850米（货运通道）光荣村十字路口时，与川LF87**号小型轿车车行方向从右至左过人行横道的，由吴明英骑行的川LB063**号电动自行车（搭乘罗威）发生碰撞，致吴明英、罗威受伤，两车受损的交通事故。2015年3月12日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第5111814201500269号道路交通事故认定书，认定：万邦友承担此次事故全部责任；吴明英、罗威不承担此次事故责任。
事发当日，吴明英被送往峨眉山市人民医院住院治疗，2015年2月4日转入峨眉山市中医医院继续住院治疗，2015年3月19日出院。出院诊断为：骶骨骨折、全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、休息2月，避免负重及剧烈活动；2、医生指导下行功能锻炼及活动；3、每2-3月复查X片或CT一次直至骨折愈合，如有不适，门诊随访。万邦友垫付了住院医疗费（保险公司已理赔）和10天护理费，另借支给吴明英生活费500元，吴明英自行垫付门诊费用800元。
另查明：万邦友与王桂珍系夫妻关系，王桂珍系川LF87**号小型轿车车主，该车在平安保险乐山支公司购买了交强险和责任限额为500000元的商业三者险以及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
吴明英的一审诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费800元、住院伙食补助费1470元、误工费11040.62元、护理费5880元、交通费500元、车损费2000元，共计21690.62元；2、上述赔偿费用由被告平安保险乐山支公司在交强险中直接支付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：双方当事人对交警部门的事故认定书均无异议，经审查，可以作为确定本案事故责任的依据。由于万邦友承担此次事故的全部责任，其驾驶的川LF87**号车在平安保险乐山支公司购买了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对吴明英因本次交通事故造成的损失，应由被告平安保险乐山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
对于吴明英因本次交通事故造成的损失，结合吴明英的诉讼请求，该院综合认定如下：
1、医疗费。吴明英主张的医疗费800元有相关票据为证，该院予以确认。
2、住院伙食补助费。吴明英住院49天，该院确认其住院伙食补助费为25元/天×49天=1225元。
3、护理费。吴明英主张的120元/天的标准未超出四川省2014年度居民服务行业平均工资标准，该院确认其护理费为120元/天×49天=5880元。
4、误工费。吴明英住院49天，医嘱休息2月，实际误工时间为3个月零19天，记薪日为3个月零15天。吴明英系农业人口，参照四川省2014年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准，该院确认吴明英误工费为34203元/年÷12月×3月+34203元/年÷12月÷21.75天×15天（记薪日）=10516元。
5、交通费。该院酌情确定交通费为300元。
6、吴明英主张的车辆损失费因其未提供相关证据，该院不予支持。
以上赔偿费用共计18721元，应由平安保险乐山支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因万邦友垫付了吴明英10天护理费计1200元，借支了吴明英生活费500元，品迭后，平安保险乐山支公司实际应赔偿万邦友垫付费用1700元（1200元+500元），赔偿吴明英17021元（18721元-1700元）。
综上，该院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴明英因本次交通事故造成的各项损失共计17021元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告万邦友因本次交通事故产生的垫付费用共计1700元；三、驳回原告吴明英的其他诉讼请求。
上诉人平安保险乐山支公司不服上述一审判决，上诉称：一、护理费的计算应当扣除护理期间内的休息日，实际应为2636.88×2月＋121.24×15天扣除休息日计算为4451元；二、伙食费应该结合实际情况计为20元/天。请求二审法院撤销原审判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。
上诉人吴明英上诉称：一审后，峨眉山市健达摩托车维修店开具增值税发票，证明吴明英的川LB063**号电动自行车修车费、停车费、施救费共计1640元，一审判决因证据不足未对上诉人的车辆损失给予支持，请求二审法院撤销原判，改判增加平安保险乐山支公司赔偿上诉人财产损失1640元；二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人平安保险乐山支公司针对吴明英的上诉答辩称：车辆损失只认可保险公司定损的1140元。
上诉人吴明英针对平安保险乐山支公司的上诉答辩称：一审判决对护理费、住院伙食补助费的认定符合法律规定，上诉人的上诉请求不成立。
被上诉人万邦友、王桂珍答辩称:同意一审判决。
本院二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。
另查明：本案交通事故发生后，吴明英将川LB063**号电动自行车送至峨眉山市健达摩托车维修店进行维修，产生修车费、停车费、施救费共计1640元；各方当事人对除护理费、住院伙食补助费外的其他赔偿费用及垫付费用情况无异议。
以上事实有峨眉山市健达摩托车维修店出具的增值税发票、当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点如下：一、吴明英的护理费、住院伙食补助费如何计算？关于护理费，本院认为，伤者受伤遵医嘱需护理的情况下，即便在休息日也需要护理，护理期间扣除休息日没有法律及事实依据，上诉人的该主张本院不予支持。吴明英主张的120元/天的标准未超出四川省2014年度居民服务行业平均工资标准，一审法院确认其护理费为120元/天×65天=7800元符合法律规定，本院予以维持。关于住院伙食补助费，吴明英住院49天，一审法院确认其住院伙食补助费1225元并无不当，本院予以维持。
二、关于吴明英的川LB063**号电动自行车损失如何认定？本院认为，结合案件事实，吴明英提交的增值税发票能够证明其因本次交通事故造成车辆损失1640元，平安保险乐山支公司认为应以其公司定损的1140元的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
各方当事人表示对一审查明的其他案件事实及其余赔偿数额无异议，本院予以确认。对吴明英的赔偿费用计算如下：医疗费800元、住院伙食补助费1225元、护理费5880元、误工费10516元、交通费300元、车辆损失1640元。以上赔偿费用共计20361元，应由平安保险乐山支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因万邦友垫付吴明英1700元（1200元+500元），品迭后，平安保险乐山支公司实际应支付万邦友垫付费用1700元，赔偿吴明英18661元（20361元-1700元）。
综上所述，上诉人平安保险乐山支公司的上诉理由不成立，但由于本案审理过程中出现新证据，导致赔偿数额发生变化，本院予以重新计算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1328号民事判决第二项即：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿万邦友因本次交通事故产生的垫付费用共计1700元；
二、撤销四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1328号民事判决第三项即：驳回原告吴明英的其他诉讼请求;
三、变更四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1328号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿吴明英因本次交通事故造成的各项损失共计18661元。
一审案件受理费200元由万邦友负担，二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 谭媛媛
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。