福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1613号
原告泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区，组织机构代码70539043-2。
法定代表人林广闽，该公司总经理。
委托代理人郑彩虾、许光瑜，福建百康律师事务所律师。
被告泉州鼎晟广告有限公司，住所地福建省泉州市东湖街凤山段医药中心（旧）楼四楼，组织机构代码57095409-2。
法定代表人许晓旭。
被告伊建明，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
两被告共同委托代理人黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告泉州洛江建峰包装用品有限公司（以下简称建峰公司）诉被告泉州鼎晟广告有限公司（以下简称鼎盛公司）、伊建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建峰公司委托代理人郑彩虾、被告鼎盛公司、伊建明共同委托代理人黄文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，原告与被告鼎盛公司签订购销合同，合同约定：被告向原告购买展示架，货款结算周期为45天，如被告未按时付款，原告有权按月1.5%收取延迟支付货款的占用费。2014年7月21日，被告鼎盛公司出具《还款计划书》确认欠原告货款262500元，并承诺按期按额还款，被告伊建明作为担保人在还款计划上签名。之后，被告鼎盛公司仅向原告偿付货款17500元，尚欠货款245000元至今未付，原告故起诉。请求判令：1.被告鼎盛公司向原告支付货款245000元，并按月利息1.5%从2014年7月21日起支付至判决确定还款之日止的迟延付款占用费（暂计至2014年11月31日止为43587元）；2.被告伊建明对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，被告鼎盛公司有131750元的货物在原告处，原告并没有送给被告鼎盛公司，该货款应当在原告起诉的金额中予以扣除。原告诉求的迟延付款占用费不应支持，因为根据被告出具的还款计划书，双方已经约定该迟延付款占用费取消，所以该诉讼请求依法无据。
经庭审，双方无争议的事实为：2014年2月20日，被告鼎盛公司出具对账单一份，载明截止2014年1月31日，被告鼎盛公司结欠原告货款262500元。2014年7月21日，两被告共同出具还款计划一份，载明被告鼎盛公司结欠原告货款262500元，被告伊建明对被告鼎盛公司结欠原告上述货款承担担保责任。
双方的争议焦点是：被告鼎盛公司应当支付原告的货款是多少？原告要求被告按照月利息1.5%从2014年7月21日起支付至判决确定还款之日止的迟延付款占用费是否于法有据？
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体适格；
2．被告营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告主体适格；
3．被告伊建明的身份证一份，证明被告伊建明主体适格；
4．购销合同一份，证明被告鼎盛公司向原告购展示架、双方权利义务约定以及争议管辖法院等事实；
5．对账单一份，证明被告鼎盛公司结欠原告货款262500元的事实；
6．还款计划一份，证明被告泉州鼎晟广告有限公司欠款及被告伊建明承担连带保证责任的事实；
7．2014洛民初字第755号民事裁定书、证据收据各一份，证明2014年5月份，原、被告之间因买卖合同纠纷诉诸洛江区人民法院，因双方协商庭外和解，故于2014年7月25日提出撤诉，《购销合同》及对账单原告均已提交给洛江区人民法院。
被告质证认为，对证据1-3，无异议；对证据4、真实性无异议；对证据5、真实性无异议，但是原告尚有131750元的货物没有送给被告，因此原告诉求的款项应当扣除该部分货款；对证据6、真实性无异议，但是扣除没有送的货物价值131750元，扣除被告已经支付的17500元，被告实际尚欠原告的款项是113250元，而且也可以证明双方取消延迟付款占用费的规定；对证据7、真实性无异议。
两被告未提供证据。
围绕争议焦点，根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院分析认定如下：
关于被告鼎盛公司应当支付原告的货款是多少的问题？
原告认为，被告鼎盛公司应当支付的货款为245000元，根据原告提供的两被告共同出具的还款计划书清楚载明结欠原告的货款是262500元，之后被告支付了17500元，尚欠245000元。虽然被告辩称原告有价值131750元的货物没有送，但是在还款计划中没有提到这个问题，说明双方对该批货物已达成一致的处理意见，因此该货物是否送货，均不影响被告结欠原告的货款。
被告认为，被告仅结欠原告货款113250元，因为原告尚有价值131750元的货物未送给被告，而且被告已支付17500元，因此原告诉求的货款应当为113250元。如果原告否认其没有送货的事实，应当承担相应的举证责任。虽然被告向原告出具262500元的还款计划书，但这是因为原告承诺被告还款以后，原告就将货物送给被告，还款计划书中体现的货款与被告收取的实际货物不一致，因此，货款应当以被告实际收到的货物来计算。
本院认为，被告鼎盛公司于2014年2月20日出具的对账单中虽然载明原告尚有价值131750元的货物尚未交付给被告，但对账单中同时约定被告应于2014年6月31日前将该批货物处理，否则原告有权将该批货物清理。而在双方之后签订的还款计划中明确载明被告鼎盛公司截至2014年7月21日欠原告建峰公司货款共计262500元，并未提及有131750元的货物尚未交付的问题，该还款计划应视为双方对结欠货款的最终确认，现被告未能举证证明结欠原告的262500元的货款中包含有价值131750元的货物尚未交付，故对被告认为结欠原告的货款应扣除131750元的主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告按照月利息1.5%从2014年7月21日起支付至判决确定还款之日止的迟延付款占用费是否于法有据的问题？
原告认为，根据双方合同约定货款结算周期是45天，如果没有按约定支付货款，应当按照月利息1.5%支付迟延付款占用费，即便还款计划没有约定延迟付款占用费，但是这并不代表双方已经取消了该费用。
被告认为，根据还款计划，双方已经将该迟延付款占用费取消，所以原告关于迟延付款占用费的诉讼请求依法无据。
本院认为，根据原告与被告鼎盛公司签订的购销合同中第三条约定：“货款结算方式：月结45天内全额付清。”及第六条约定：“乙方（即被告鼎盛公司）未能按时付款，甲方有权停止供货并按月1.5%的标准收取延迟货款的占用费”，结合被告于2014年2月20日出具的对账单上载明截至2014年1月31日尚欠原告货款262500元的内容，原告要求被告按照月利息1.5%从2014年7月21日起支付至判决确定还款之日止的迟延付款占用费，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告认为，根据还款计划，双方已经将迟延付款占用费取消，但双方签订的还款计划中并未明确载明将迟延付款占用费取消，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，对被告的该主张，本院不予采纳。
经审理查明，2013年6月13日，原告与被告鼎盛公司签订购销合同一份，合同约定：被告鼎盛公司向原告购买展示架；货款结算方式为月结45天内全额付清，如乙方（即被告鼎盛公司）未能按时付款，甲方（即原告建峰公司）有权按月1.5%收取延迟支付货款的占用费。2014年2月20日，被告鼎盛公司出具对账单一份，载明截至2014年1月31日止，结欠原告货款262500元。2014年7月21日，被告鼎盛公司出具《还款计划书》确认结欠原告货款262500元，并承诺按期按额还款（自2014年8月起至2015年10月止每月支付17500元），并载明以上货款保证在相对应时间偿还，如未按期按额还款，原告有权就未还款的全部金额一次性向被告主张还款，被告伊建明作为担保人在还款计划上签名。之后，被告鼎盛公司仅向原告偿付货款17500元，尚欠货款245000元至今未付，原告故起诉，请求判如所诉。
本院认为，原告与被告鼎盛公司之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告鼎盛公司交付了货物，被告鼎盛公司亦应依约向原告支付价款。被告鼎盛公司结欠原告货款262500元，有其盖章确认的还款计划为证，事实清楚，证据充分，可以认定。原告在诉讼中自认收到被告偿付的货款17500元，依法应以扣除。故原告请求判令被告鼎盛公司偿付货款245000元的诉求，合理合法，本院予以支持。双方合同约定若逾期付款，应按月1.5%的标准计算延迟付款占用费，该计算标准符合法律规定，故对原告请求判令被告按月利息1.5%计算支付迟延付款占用费的诉求，本院予以支持。根据合同约定，被告鼎盛公司对所欠原告货款应在45天内清偿，而双方的对账单则体现截至2014年1月31日被告鼎盛公司已结欠原告货款262500元，故原告请求判令被告鼎盛公司自2014年7月21日起支付迟延付款占用费，符合双方的约定，本院予以支持。被告伊建明作为担保人在还款计划上签名，但双方并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告伊建明对被告鼎盛公司的债务承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。被告伊建明承担保证责任后，有权向被告泉州鼎晟广告有限公司追偿。被告鼎盛公司认为原告尚有价值131750元的货物未交付以及双方已将迟延付款占用费取消的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州鼎晟广告有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州洛江建峰包装用品有限公司货款245000元，并按月利率1.5%计付自2014年7月21日起至本判决确定还款之日止的迟延付款占用费；
二、被告伊建明对被告泉州鼎晟广告有限公司的上述债务承担连带清偿保证责任，承担保证责任后，有权向被告泉州鼎晟广告有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5629元，减半收取2814.5元，由被告泉州鼎晟广告有限公司、伊建明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年六月四日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共同国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。