山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1085号
原告：崔守约。
原告：吴淑凤。
原告：刘建英。
原告：崔晓。
法定代理人：刘建英，身份同上，系原告崔晓母亲。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）：李同鑫。
被告：李召川，现羁押于淄川区看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地，济南市黑虎泉北路149号。
负责人：胡伟，总经理。
原告崔守约、吴淑凤、刘建英、崔晓与被告李召川、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建英及与原告崔守约、吴淑凤、崔晓的共同委托代理人李同鑫，被告李召川到庭参加诉讼。被告人保济南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔守约、吴淑凤、刘建英、崔晓诉称，2014年4月9日21时30分许，李召川未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶鲁A×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿亚细亚路由西向东行驶至淄川区双杨镇彭家村路段处时，撞至前方同向行驶的原告亲属崔义驾驶的“爱玛”牌电动自行车尾部，李召川驾车（崔义被撞后留在车前部）向东行驶二百二十余米后，又撞至亚细亚路与淄博建陶工业园交叉路口东南角广告牌杆上，崔义被甩出，造成崔义当场死亡、车辆受损的死亡道路交通事故。经认定李召川负事故的全部责任，崔义不负事故责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用100000元。审理中，原告将诉讼请求变更为365528.60元。
被告李召川辩称，同意赔偿。对事故认定书无异议，对四原告与受害人之间的关系无异议，肇事车辆实际车主是李召川，在被告人保济南公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
被告人保济南公司辩称，经核实鲁A×××××号车在人保济南公司投保了交强险，依据事故认定书的记载，李召川存在无证、醉酒驾驶的情形，驾驶人的违法情形是导致事故发生的原因，应由实际侵权人也就是本案的驾驶人李召川为自己的违法行为负责，人保济南公司不同意在交强险范围内承担赔偿责任。如法院判决人保济南公司向受害人赔偿，人保济南公司支付保险赔偿金后将依法取得对本案中侵权人李召川的追偿权。
经审理本院认定，2014年4月9日21时30分许，李召川未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶鲁A×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿亚细亚路由西向东行驶至淄川区双杨镇彭家村路段处时，撞至前方同向行驶的崔义醉酒驾驶的“爱玛”牌电动自行车尾部，李召川驾车（崔义被撞后留在车前部）向东行驶二百二十余米后，又撞至亚细亚路与淄博建陶工业园交叉路口东南角广告牌杆上，崔义被甩出，造成崔义当场死亡、车辆受损的死亡道路交通事故。2014年4月18日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定李召川未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶，驾车观察情况不够，未确保安全，负事故的全部责任；崔义不承担事故责任。
被告李召川系鲁A×××××号“奇瑞”牌小型轿车的所有人，该车在被告人保济南公司投保机动车交通事故责任强制保险。受害人崔义系“爱玛”牌电动自行车的所有人，受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，2014年4月21日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故价格鉴证简易程序报告书，鉴定该车损失价值为350元。
受害人崔义出生于1971年5月16日，生前与原告刘建英系夫妻关系，原告崔守约、吴淑凤、崔晓分别系受害人崔义的父母、儿子。崔守约于1948年11月23日出生，吴淑凤于1948年2月22日出生，由受害人等两个子女扶养。崔晓于1997年3月24日出生。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、保单复印件、价格鉴证简易程序报告书、门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、火化证明、法医学尸体检验分析意见书、村委证明各一份、居民户口簿、户籍证明各两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告在庭审中主张以下损失：1、死亡赔偿金，关于死亡赔偿金，主张按照山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元计算20年计款212400元；关于被扶养人生活费，主张被扶养人崔守约的生活费按照山东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7393元计算15年，由两人扶养，计款55447.50元，主张被扶养人吴淑凤的生活费按照山东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7393元计算14年，由两人扶养，计款51751元，主张被扶养人崔晓的生活费按照山东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7393元计算1年，由两人扶养，计款3696.50元；综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，死亡赔偿金计款323295元；2、医疗费165.20元，并提交门诊收费票据、门诊病历各一份；3、丧葬费23193元；4、办理丧葬事宜的误工损失1625.40元；5、尸检费750元；6、车辆损失350元；7、车辆损失鉴定费150元；8、办事丧葬事宜的交通费1000元；9、精神损害抚慰金20000元。被告李召川对原告主张的上述各项损失均无异议，本院结合原告提供的医疗费证据，对上述各项损失予以认定。以上损失共计370528.60元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李召川负事故的全部责任，并无不当，应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案被告李召川在未取得机动车驾驶证、醉酒的情形下驾驶机动车发生道路交通事故，造成第三者人身伤亡、财产损失，应由被告李召川在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告财产损失，被告人保济南公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告人身伤亡损失，人保济南公司赔偿后享有追偿权，原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，由被告李召川按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上，被告人保济南公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110165.20元，人保济南公司赔偿原告该款后享有对被告李召川的追偿权；被告李召川应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失350元；原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工损失、尸检费、车辆损失鉴定费、办事丧葬事宜的交通费260013.40元，由被告李召川承担赔偿责任。关于被告李召川是否为原告垫付相关费用，李召川表示给原告垫付了，但不知道数额，原告陈述李召川家人垫付原告5000元现金，本院认为该款应从被告李召川的应赔款项中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔守约、吴淑凤、刘建英、崔晓医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110165.20元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李召川在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔守约、吴淑凤、刘建英、崔晓车辆损失350元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告李召川赔偿原告崔守约、吴淑凤、刘建英、崔晓超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工损失、尸检费、车辆损失鉴定费、办事丧葬事宜的交通费255013.40元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，财产保全费220元，合计3612元，由被告李召川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年七月十六日
代理书记员 吕文文