宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第241号
原告（反诉被告）：浙江新达建设有限公司。住所地：宁波市海曙区君子街**号1-6。
法定代表人：卢仁初，系原告单位董事长。
委托代理人：余蒙春，系原告公司员工。
被告（反诉原告）：宁波市庄利建设有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道工业西区。
法定代表人：陈国云，系被告单位董事长。
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。
原告浙江新达建设有限公司（以下简称新达公司）为与被告宁波市庄利建设有限公司（以下简称庄利公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，被告庄利公司对原告新达公司提起反诉。本院依法适用简易程序于2014年4月11日和12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人余蒙春、被告委托代理人潘贤荣到庭参加了两次庭审，被告委托代理人赵勇到庭参加了第一次庭审。审理过程中，应原告申请，本院对被告财产进行了诉讼保全，并应被告申请，对修桩费用进行了评估鉴定。原、被告双方要求庭外协商解决，后协商无果。本案现已审理终结。
原告新达公司起诉称：2011年2月18日原告与被告签订了庄桥街道孔家村村民住宅1#-10#楼《桩基工程清工承包合同》。合同规定，原告在完成桩基工程时被告应支付总价的50%，以后每月支付15%，直至付清。合同签订后，原告按约完成了桩基工程施工并通过了工程验收，被告于2011年6月2日确认就桩基工程施工应付原告工程款为1173800元。到目前为止，被告已支付工程款820000元，尚欠353800元未付。自2011年9月3日起，原告多次催讨未果。诉请判令：一、被告立即支付工程款353800元；二、被告按银行同期利率支付自2011年9月3日起至实际履行日止的利息损失即违约金。
被告庄利公司答辩并起诉称：对原告所诉工程欠款没有异议，但由于原告对桩基施工存在质量问题且拒绝修理，被告对桩基自行进行了修复，共花去修理费197830元，并造成工程延期50天，原告对此应承担相应责任。由于双方对修桩费用的承担未达成一致意见，所以被告有理由不支付工程余款，并不用承担欠款利息，对原告诉请，请求予以驳回。对因桩基施工质量问题给被告造成的损失，原告理应承担，诉请判令：原告承担修桩费用197830元并赔偿损失50000元。
针对被告的反诉请求，原告答辩称：原告对桩基施工不存在质量问题，原告从没收到过被告的书面整改通知书，桩基存在的问题是因被告挖土、凿桩和提供的材料不合格等原因造成，与原告无关，原告无须承担被告的修桩费用，也不用对被告的工期延误承担责任。且被告私自维修所支出的费用也未经原告同意和确认，原告对被告诉称的维修费用不予认可。综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
一、双方无争议事实
2011年2月18日，原告与被告签订《桩基清工承包合同》一份，合同约定：1.被告庄利公司将庄桥街道孔家村村民住宅1#-10#楼桩基工程的钻孔灌注桩发包给原告新达公司施工；2承包方式为原告对桩基工程实行包清工，工程内容包括测量、定位、技术资料收集整理、钻孔、清孔、钢筋笼制安、灌注混凝土、振捣、泥浆池制作拆除、钻机移位、钻孔桩机进退场，被告提供钢材、商品混凝土，支付泥浆外运处置费、水电费、障碍物处理费、桩基测试和提供商品砼试块；3.工程造价结算按设计图纸要求的钻孔灌注桩每立方米150元计算，工程量按实结算；4.工程款支付为桩基工程完成（指未经桩基检测的桩基施工完成时）支付总价50%的工程款，以后每月支付总价的15%的工程款，直至付清；5.施工工期为50天，开工日期按打试桩日起，由于原告原因造成延误工期，每延误一天，罚款200元；6.工程质量为一次性合格。合同签订后，原告对涉案桩基工程进行了施工。2011年6月2日，原、被告双方结算确认原告方对桩基工程的总造价为1173800元。被告至今已支付820000元，尚欠付353800元。对以上事实，原、被告双方均予确认，原告另提供了《桩基清工承包合同》和工程造价结算书为证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
另查明，就涉案桩基工程，经检测，发现部分桩基存在桩头砼疏松及桩长不达设计桩长要求而需接桩的情形。对此，由被告组织施工人员进行了修复，并因此延误工期25天。对上述事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了桩基工程质量验收记录为证，被告提供了庄桥街道孔家村村民住宅1#-10#楼接桩报告和不合格处置记录表为证，原、被告对对方提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
二、双方有争议事实——产生桩基质量问题的原因及修桩费用
被告提出，因原告对桩基施工质量不合格，且拒绝修理，致使被告自行修桩并支出了修桩费197830元。对此，被告除上文中提供了接桩报告和不合格处置记录表为证外，还提供了修桩费用清单及明细账单一组为证。原告对修桩费用清单及明细账单的真实性不予认可，提出其从没收到过被告要求其修桩的书面报告，对被告主张的上述修桩费用不予确认，且桩基存在的质量问题是因被告挖土、凿桩和提供的材料不合格等原因造成，与原告不存在关联，相关费用不应由原告承担。
对产生桩基质量问题的原因，在被告上文提供的接桩报告和不合格处置记录表中可以看出，涉案桩基存在的质量问题主要是桩头砼疏松及桩长不达设计桩长要求而需接桩的情形，对此，原告提出系被告挖土、凿桩和提供的材料不合格等原因造成，此抗辩意见不合常理，且缺乏证据证明，本院不予采信，在原告缺乏证据予以证明的情况下，本院认定系原告施工不达标所致。对修桩费用，被告提供的修桩费用清单及明细账单，经本院审查，上述证据未经原告签字或盖章确认，且其中有部分修桩行为发生在桩基检测之前，与桩基修复的通常工序不符，故对被告提供的上述证据，本院不予确认。对被告主张的修桩费用，经被告提出鉴定申请，本院委托宁波中冠工程管理咨询有限公司进行了鉴定。经鉴定，修桩费用共计为66677元，其中凿桩头费用12086元，商品混凝土材料费14336元。原告对鉴定报告没有异议，被告认为其中人工费计算不能套用定额，应按实际支出的人工费计算。本院认为，被告对人工费支出缺乏有效证据证明，鉴定机构套用定额计算人工费并无不当，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，对鉴定机构就修桩费用所做鉴定结论予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《桩基清工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，依法有效。合同签订后，原告已完成了桩基施工义务，被告理应依约支付工程款。根据合同约定，被告应在原告桩基工程完成（指未经桩基检测的桩基施工完成时）时支付总价50%的工程款，以后每月支付总价的15%的工程款，直至付清。原、被告于2011年6月2日结算确认工程总造价，且原告在此之前已完成桩基施工，故被告理应最迟于2011年10月2日前付清全部工程款，而被告至今尚有工程款353800元未付，故对原告要求被告付款并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告辩称修桩费用未结算，其可以不支付工程余款。对此，本院认为，双方在合同中对付款条件已作明确约定，修桩费用的结算未包含在付款条件之中，被告以此进行抗辩，本院不予支持和采纳。对被告主张的修桩费用，本院认为，原告在桩基施工中确存在质量问题，原告理应在其责任范围内对被告的修桩费用承担责任。但被告为此支付的修桩费用中，凿桩头的费用，因凿桩工作为桩基施工的必然工序，与是否需要修桩没有必然关联，而按合同约定该项工作由被告承担，故该项费用也应由被告承担；对修桩的材料费，根据合同约定，涉案桩基施工的材料由被告提供，而涉案桩基存在的主要质量问题为桩长不够，对因此接桩而产生的材料费，属于桩基原有设计范围内应由被告支出的费用，并未额外增加被告的材料费支出，故该笔材料费也应由被告承担。在扣减上述两项费用后，原告应承担的修桩费用为40244元。对因修桩而延误的工期，根据合同规定，工期每延误一天，原告应赔偿被告200元的损失，据此计算，原告应向被告赔偿5000元的损失，被告主张按1000元一天予以计算缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市庄利建设有限公司支付原告浙江新达建设有限公司工程余款353800元；
二、原告浙江新达建设有限公司支付被告宁波市庄利建设有限公司修桩费用40244元，并赔偿工期延误损失5000元，共计45244元；
上述第一项和第二项相互充抵后，被告宁波市庄利建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江新达建设有限公司工程余款308556元；
三、被告宁波市庄利建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江新达建设有限公司2014年3月18日（起诉之日）前的利息损失57143元，并就工程余款308556元按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年3月19日起至实际履行日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费6607元，减半收取3303.5元，保全费2289元，由被告宁波市庄利建设有限公司承担；反诉案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告浙江新达建设有限公司承担254元，由被告宁波市庄利建设有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周进军
二〇一五年一月二十九日
代书记员 孙丽娜