wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初16号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人龚某某，女。因本案于2015年10月22日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2016年1月8日五峰土家族自治县人民检察院取保侯审，同年1月22日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人龚某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成�议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人龚某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2015年10月21日，被告人龚某某在本县渔洋关镇东西路89号其经营的“英英发廊”店内，容留、介绍他人卖淫二人次。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月21日19时许，被告人龚某某在渔洋关镇东西路89号其经营的“英英发廊”门市负一楼卧室内，介绍、容留宁某某与汪某某以商定100元人民币一次的价格进行卖淫嫖娼，被公安机关当场查获。
2、2015年10月21日19时许，被告人龚某某在渔洋关镇东西路89号其经营的“英英发廊”门市一楼卧室内，介绍、容留皮某某与叶某某以商定100元人民币一次的价格进行卖淫嫖娼，被公安机关当场查获。
上述事实，�告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、归案经过、行政处罚决定书、被告人龚某某的户籍资料，证人宁某某、汪某某、皮某某、叶某某等人的证言以及五峰土家族自治县公安机关现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某为他人从事卖淫活动提供场所，且容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人龚某某应负刑事责任。鉴于被告人龚某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期，从判决确�之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 向 瑾
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第287号
罪犯栾淑影，女，汉族，1979年8月20日出生于黑龙江省集贤县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）佳少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人栾淑影犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币110645.2元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年5月28日作出（2010）黑刑一终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年9月17日作出（2012）黑刑执字第819号刑事裁定，将栾淑影的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯栾淑影在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯栾淑影的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯栾淑影在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动。罪犯栾淑影确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省女子监狱出具的罪犯栾淑影计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯栾淑影入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯栾淑影犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯栾淑影的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月10日起至2033年10月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 昊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16335号
原告：李士明，男，1961年12月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被告：封立平，男，1967年10月16日生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。
原告李士明与被告封立平民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日立案，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告李士明及其委托诉讼代理人戚夏凤到庭加诉讼。被告封立平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李士明向本院提出诉讼请求：一、被告封立平归还原告李士明借款270,000元；二、被告支付原告上述借款的逾期付款利息，自2015年12月25日至实际清偿之日，按年利率6%计算。事实与理由：被告系原告同学徐永瑞之配偶，2015年12月25日，被告以做生意需要资金为由向原告借款700,000元，当时原告由于资金短缺，故实际出借给被告370,000元，约定3个月还款，但届期被告仅归还了100,000元，余款270,000元至今未还，故原告涉诉。
被告封立平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款700,000元。同日，原告实际转账支付被告370,000元。
诉讼中，原告表示被告实际向原告借款370,000元，借款后仅归还100,000元，余款至今未还。
以上事实，由原告提供的借条、银行明细账单及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对双方民间借贷关系的确认，由于民间借贷具有实践性的特征，故借款金额应以原告实际交付被告的借款金额为依据。本案中，原告实际交付被告370,000元，原告亦实际主张370,000元借款，原告表示被告实际已归还100,000元，余款270,000元，被告应当归还。
借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。本案中，借款双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，故逾期付款利息应从原告起诉之日开始，按照年利率6%计算。
本案被告封立平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封立平于本判决生效之日起十日内归还原告李士明借款270,000元；
二、被告封立平于本判决生效之日起十日内支付原告李士明上述270,000元借款的逾期付款利息，自2016年9月5日至实际清偿之日，按年利率6%计算。
案件受理费5,350元，公告费560元，财产保全费1,870元，合计诉讼费7,780元，由被告封立平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16335号
原告：李士明，男，1961年12月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被告：封立平，男，1967年10月16日生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。
原告李士明与被告封立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告封立平下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1744号
原告：乔瑞生，男，汉族，住招远市初山路。
委托诉讼代理人：时晓畅，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：卫广军，男，汉族，住烟台市福山区崇文街。
被告：鲁燕，女，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处东关村。
被告：烟台拓普置业有限公司，住所地烟台市福山区临港工业区科技孵化中心。
法定代表人：赵路，经理。
原告乔瑞生与被告卫广军、鲁燕、烟台拓普置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
乔瑞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金439.39万元及利息。事实和理由：2014年2月20日，原、被告签订了借款合同，被告卫广军向原告借款450万元。借款到期后，原告多次追要，被告至今未还。
本院经审查认为，原告乔瑞生是受托代理签订的借款合同，而非该借款合同的出借人，其原告身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告乔瑞生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志云
人民陪审员 张宇光
人民陪审员 张振德
二〇一七年九月八日
书 记 员 秦丽莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终162号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗平生，男，1974年2月24日生，傣族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组。
负责人：白学文，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2055号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司�诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2055号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人罗平生及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。�公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3990号
罪犯吴策，男，1990年6月21日出生于山西省新绛县，汉族，中专文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年12月29日作出了(2008)甬仑刑初字第778号刑事判决，以被告人吴策犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴策在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴策在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴策在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴策减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4119号
原告:陈春，男，44岁。
委托诉讼代理人：杨建，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告：陈乃鹏，男，58岁。
被告：季万芝，女，55岁。
被告：滨海育才加气站有限公司，住所地滨海现代农业园区育才村村部南侧（204国道西侧）。
法定代表人：顾奎林，该公司经理。
被告：江苏省滨海县石油化工有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇东大街人民路1号。
法定代表人：刘成，该公司经理。
原告陈春与被告陈乃鹏、季万芝、滨海育才加气站有限公司、江苏省滨海县石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告陈乃鹏、季万芝、滨海育才加气站有限公司、江苏省滨海县石油化工有限公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60万元、利息27.6万元，及自2017年7月13日起至履行完毕之日止月2%的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告和陈乃鹏是家庭叔侄关系。陈乃鹏因经营需要，向原告借款60万元（含原告向他人筹款），月息2%，滨海育才加气站有限公司、江苏省滨海县石油化工有限公司作担保，2015年7月1日立据为证。由于被告效益不好，本息至今未还。
本院经审理认定事实如下:原告和陈乃鹏是家庭叔侄关系，陈乃鹏和季万芝是夫妻关系。原告持有陈乃鹏3张原条据，第一张是“借条今借到陈春手人民币叁拾万元整（300000.00），月息2分，至2012年元月30日归还陈乃鹏2011.8.30.”；第二张是“借条今借到陈春手人民币拾壹万元整（110000.00），至今年12月底归还，月息2分。陈乃鹏2011.9.1.”；第三张是“借条今借到陈春手人民币陆拾万元整（600000.00），月息2分，半年还清。担保人滨海育才加气站有限公司、江苏省滨海县石油化工有限公司借款人陈乃鹏2015.7.1.”。原告陈述，上述第三张的本金是第一张加第二张的本金，及该自筹和向亲友筹集的190000元本金，不包含利息。
上述事实，有借条、汇款凭证、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈乃鹏立据向原告借款，滨海育才加气站有限公司、江苏省滨海县石油化工有限公司在借条上盖章担保，借贷和担保关系合法成立。借款人和担保人均应当按据所约履行还款义务。借款发生在陈乃鹏、季万芝夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，季万芝亦应当履行共同还款的义务。故原告的主张，本院予以支持。四被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈乃鹏、季万芝共同归还原告陈春借款本金60万元，并按月息2%付息，自2015年7月1日起至履行完毕之日止；
二、滨海育才加气站有限公司、江苏省滨海县石油化工有限公司对上述债务和以下诉讼费用共同承担连带清偿责任。
以上款项和以下费用均限于本判决发生法律效力之日起十日内汇至原告陈春确认的标的款帐户（开户行：银行，户名：陈春，帐号：）
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费12560元（原告陈春已预缴），由被告陈乃鹏、季万芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费12560元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 姚广建
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 丽
叶晶晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4478号
原告：王瑞，盛博瑞建材经销部经营者，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古蒙晟瑞律师事务所律师。
被告：朱玲，无固定职业，住北京市西城区。
原告王瑞诉被告朱玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人苏欢到庭参加诉讼，被告朱玲经本院公告送达拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的材料款37745元及逾期支付材料款的利息；二、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：2013年被告陆续向原告处采购五金材料，拖欠了原告材料款37745元，被告承诺尽快归还，后原告多次找被告追要拖欠的材料款，均无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱玲未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：
被告朱玲从原告处购买五金材料，并分别在2013年6月24日的销货清单上27425元减去订金2000元未付处、2013年7月19日的销货清单上320元未付处、2013年7月30日的销货清单上4560元未付款处签字确认，共计欠货款30305元。
本院认为，被告朱玲欠原告王瑞五金配件款30305元的事实清楚，有被告签字确认的销货清单予以佐证。被告朱玲收到材料后未及时履行付款义务，构成违约，庭审中原告表示放弃被告朱玲承担逾期付款的违约责任。对于原告提供的2014年9月30日的销货清单显示“共计47745元，已付10000元，欠37745元”，虽有被告朱玲签字，但鉴于该销货清单上的日期是原告起诉后自己补填，无法判断该欠款的形成日期，且欠款总额与原告提供的各个时期的销货清单欠款总额不符，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉请合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱玲于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞货款人民币30305元；
二、驳回原告王瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告朱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌日娜
人民陪审员 张 鸿
人民陪审员 王 琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方 玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第476号
原告：周生平，男，1970年12月7日出生，汉族，吉林金宝药业销售员，现住吉林省梅河口市。
委托代理人：周云龙（系周生平堂弟），男，1985年4月2日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、签收法律文书。
被告：孙丹，女，1978年10月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
原告周生平诉被告孙丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日收到原告起诉状，于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告周生平的委托代理人周云龙、被告孙丹到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告周生平诉称：2011年11月1日，原告周生平与被告孙丹签订了房屋租赁协议书，原告将自己位于沿河街幸福家园1号楼1-14号门市房出租给被告使用三年。双方约定被告应按时交纳税费、电费、物业费、卫生费。双方约定的租期已满，原告在办理房屋产权登记时得知被告在租赁房屋期间只缴纳一年的费用，剩余物业费和卫生费一直未交。原告找被告索要上述费用，被告不予理睬，故起诉要求被告给付原告物业费3374元；诉讼费用由被告承担。
被告孙丹辩称：这个钱不应该我给，我当时跟姜田哲合伙开饭店，我和姜田哲签的合同约定一切费用都由他负担，合伙期间按我签的原（租赁）合同履行。
在开庭审理过程中，双方当事人对“被告孙丹应否给付原告周生平物业费3374元”有争议，本院评判如下：
原告周生平主张，原告周生平将自己位于沿河街幸福家园＊号楼＊-＊＊号门市房出租给被告使用，双方约定租赁期间被告应按时缴纳税费、电费、物业费、卫生费。双方约定的租期满后，被告孙丹欠缴物业费3374元，原告周生平于2015年2月25日代缴上述物业费，故原告起诉要求被告给付原告物业费3374元。
原告周生平针对自己的主张向法庭提供以下证据：1、房屋租赁协议书一份，证明被告应按协议履行，给付欠缴物业费；2、2015年2月25日梅河口市阜源物业管理有限责任公司出具的收据及凭据各一份，证明原告周生平缴纳物业费的事实。
被告孙丹对上述证据的质证意见为：对上述证据均无异议，是不是原告缴纳的物业费我不清楚，我没有交。
被告孙丹主张，原告主张的物业费不应该我给，我从原告处租房子后我自己干了一年水果店，后来我跟姜田哲合伙开饭店，我和姜田哲签的合同约定一切费用都由他负担，合伙期间按我签的原（租赁）合同履行，而且我对原告缴纳的物业费数额有异议，物业费是每平方米0.65元，租赁的房屋面积为193.46平方米，（欠缴）物业费不到3000元。
被告孙丹为证明自己的主张向本庭提交以下证据：合伙协议一份，证明原告主张的物业费用不该我交。
原告周生平对上述证据的质证意见为：对证据无异议，但是租赁合同是与孙丹签的就应该向孙丹要代缴的费用。
本院认为：原告周生平提供的房屋租赁协议书及2015年2月25日梅河口市阜源物业管理有限责任公司出具的收据及凭据各一份，因被告孙丹对上述证据均无异议，本院予以采信。因原、被告签订的租赁协议中明确约定房屋租赁期间由被告孙丹交纳物业费，且原告提供的梅河口市阜源物业管理有限责任公司出具的收据及凭据可证实其已代缴了2012年10月1日至2014年10月30日的物业费3374元。被告孙丹虽主张该费用应由姜田哲承担，但其与姜田哲间属于另外一种法律关系，不能成为其不承担原告代交的物业费的抗辩理由。被告孙丹对原告主张的物业费数额3374元有异议，但未提供证据加以反驳，原告已提供梅河口市阜源物业管理有限责任公司出具的收据及凭据证明其已代缴了被告租赁期间欠缴的物业费3374元，按原、被告双方合同约定原告享有追偿权，故被告孙丹应给付原告物业费3374元。
经审理查明，本案事实如下：2011年11月1日，原告周生平与被告孙丹签订了房屋租赁协议书，原告将自己位于沿河街幸福家园1号楼1-14号门市房出租给被告使用，协议约定租赁期自2011年11月1日起至2014年10月30日止，租赁期间税费、电费、物业费、卫生费由被告孙丹交纳。租赁期间届满被告孙丹尚欠物业费3374元，原告于2015年2月25日缴纳。原告找被告索要代缴物业费未果，起诉要求被告给付物业费3374元，并承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因原、被告双方签订的租赁协议中明确约定房屋租赁期间由被告孙丹交纳物业费，对原告要求被告给付自2012年10月1日至2014年10月30日止租赁期间的欠缴物业费3374元符合法律规定，故本院予以保护。被告孙丹就物业费3374元与他人间的纠纷可另行主张权利。综上，本院判决如下：
被告孙丹于本判决生效后立即给付原告周生平物业费3374元。
如果被告孙丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙丹负担。
被告孙丹到期不履行本判决确定的给付义务，原告周生平向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王吉玲
审判员 王宏革
审判员 汤文慧
二〇一五年四月十五日
书记员 张所颖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第476号
原告苗某某，女，1975年10月8日出生，汉族。
被告葛某某，男，1973年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告苗某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 于 奎
二〇一五年五月五日
书记员 任秋宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1129号
申请执行人周斌，男，汉族，1966年5月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人李文娟，女，汉族，1970年12月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人向盛剑，男，汉族，1968年10月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行周斌与李文娟、向盛剑民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0302财保148号民事裁定书及（2016）鄂0302执保43号、43号之一协助执行通知书查封了担保人提供担保的房产和车辆。因该案判决已生效，已进入执行程序,申请执行人周斌向本院申请解除对上述担保房产和车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
一、解除对担保人周斌所有的位于十堰市二堰街办思源居委会1栋1-7-3号房产（产权证号：××号）、担保人彭玉娥位于十堰市二堰街办街办二堰桥社区10栋6-1-2号房产（产权证号：××号）、担保人谢宝钦、谢福俊共有的位于十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷8号5幢4-2-1号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××18号）的查封。
二、解除对担保人彭玉娥名下的号牌为鄂Ｃ×××××号丰田牌小型轿车查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二○二○一七年七月十一日
书记员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1129号之一
申请执行人周斌，男，汉族，1966年5月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人李文娟，女，汉族，1970年12月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人向盛剑，男，汉族，1968年10月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂03民终471号民事判决书，被告李文娟、向盛剑共同偿还周斌借款130万元及利息（利息自2015年7月29日起至清偿借款之日止，按年利率24%计算）；案件受理费11377.5元由李文娟、向盛剑负担。但被执行人李文娟、向盛剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文娟、向盛剑1944045元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二○二○一七年八月八日
书记员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1129号之二
房县住房公积金管理中心：
关于周斌与李文娟、向盛剑民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0302执1129号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人向盛剑在你中心有公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人向盛剑（身份证号码：422626196810140173）的住房公积金(限额180万元)。
二〇一七年八月八日
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初124号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人陈保顺，男，1973年7月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被马尾区公安局刑事拘留；同年4月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人陈保顺犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支持公诉，被告人陈保顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：2017年3月6日下午，被告人陈保顺携带作案工具至福州市马尾区银河湾小区10号楼2304室，采用锡箔纸对锁撬锁的方式进入被害人何某家中，盗窃被害人家中财物后逃离现场。陈保顺翻墙离开银河湾小区至福州市马尾区儒江环岛强制隔离戒毒所附近处，被公安机关民警人赃俱获。民警当场起获作案工具钥匙模型，锡箔纸条及被盗的花生形状形黄金挂件二个、葫芦形状黄金挂件、锁形并刻有“富贵”字样黄金挂件、锁形并刻有“吉祥如意”字样黄金挂件、锁形并刻有“福”字样银制挂件、锁形并刻有“长命富贵”字样银制挂件、梳子形并刻有“姜某”字样银色挂件、“圆”形银制挂件、外观透明内有金色马挂件、刀形并刻有关刀银色挂件各一个、银色手链一条等。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4522.05元。
2017年4月13日，公安机关已将上述物品发还被害人何某。
上述事实，被告人陈保顺在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据：1.作案工具、赃物（照片）；2.常住人口基本信息、扣押清单、扣押笔录、发还清单；3.被害人何某陈述；4.被告人陈保顺供述和辩解；5.福建省分析测试中心（2017）闽测WS-026检测报告、福州经济技术开发区价格认证中心榕开价认[2017]33号关于黄金首饰等物品的价格认定结论书；6.现场勘验、检查、指认现场笔录、辨认笔录；7.抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值4522.05元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、陈保顺盗窃数额达到较大以上，又具有入户盗窃情形，可以增加相应刑罚量；二、陈保顺当庭认罪，可以减少相应刑罚量。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人陈保顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一七年七月十九日
书记员 阮丽航
附：本案适用的有关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0105刑初124号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人陈保顺，男，1973年7月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被马尾区公安局刑事拘留；同年4月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人陈保顺犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支持公诉，被告人陈保顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市马尾区人民检察院指控：2017年3月6日下午，被告人陈保顺携带作案工具至福州市马尾区银河湾小区10号楼2304室，采用锡箔纸对锁撬锁的方式进入被害人何某家中，盗窃被害人家中财物后逃离现场。陈保顺翻墙离开银河湾小区至福州市马尾区儒江环岛强制隔离戒毒所附近处，被公安机关民警人赃俱获。民警当场起获作案工具钥匙模型，锡箔纸条及被盗的花生形状形黄金挂件二个、葫芦形状黄金挂件、锁形并刻有“富贵”字样黄金挂件、锁形并刻有“吉祥如意”字样黄金挂件、锁形并刻有“福”字样银制挂件、锁形并刻有“长命富贵”字样银制挂件、梳子形并刻有“姜某”字样银色挂件、“圆”形银制挂件、外观透明内有金色马挂件、刀形并刻有关刀银色挂件各一个、银色手链一条等。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4522.05元。2017年4月13日，公安机关已将上述物品发还被害人何某。上述事实，被告人陈保顺在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据：1.作案工具、赃物（照片）；2.常住人口基本信息、扣押清单、扣押笔录、发还清单；3.被害人何某陈述；4.被告人陈保顺供述和辩解；5.福建省分析测试中心（2017）闽测WS-026检测报告、福州经济技术开发区价格认证中心榕开价认[2017]33号关于黄金首饰等物品的价格认定结论书；6.现场勘验、检查、指认现场笔录、辨认笔录；7.抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈保顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值4522.05元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、陈保顺盗窃数额达到较大以上，又具有入户盗窃情形，可以增加相应刑罚量；二、陈保顺当庭认罪，可以减少相应刑罚量。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：被告人陈保顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 晨二〇一七年七月十九日书记员 阮丽航附：本案适用的有关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2242号
原告：邓兆荣，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：黄同同（曾用名黄铜），男，齐河县人。
被告：齐河县刘桥镇人民政府，住所地：齐河县刘桥镇人民政府驻地。
法定代表人：张华，镇长。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
原告邓兆荣与被告黄同同、齐河县刘桥镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬、被告齐河县刘桥镇人民政府委托诉讼代理人刘全忠到庭参加诉讼，被告黄同同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓兆荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄同同支付工资1575元及相应利息（自起诉之日始，按照年利率6％计算）；2、依法判令齐河县刘桥镇人民政府对上述工资在欠付工程款的范围内承担连带责任；3、因本案产生的各项费用由黄同同、齐河县刘桥镇人民政府承担。事实和理由：2015年11月，我作为施工人员，参与了齐河县刘桥镇人民政府发包给黄同同齐河县刘桥镇耿庄村、大刘村、小李村的自来水安装工程，现三村自来水工程早已投入使用，黄同同一直拖欠工资不予支付。齐河县刘桥镇人民政府作为发包方应承担清偿拖欠工资的连带责任。为此，为维护我的合法权益，向贵院提出诉讼。
黄同同未作答辩。
齐河县刘桥镇人民政府辩称，根据合同相对性原则，我单位没有义务向邓兆荣支付工资，其要求缺乏事实及法律依据；我单位于2015年11月6日将自来水安装部分工程发包给黄同同，并已将工程款49011元支付给黄同同，为此已没有义务向邓兆荣支付工资。请求依法驳回邓兆荣对我单位的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，黄同同与齐河县刘桥镇人民政府签订《自来水工程施工承包合同》，齐河县刘桥镇人民政府将齐河县刘桥镇大刘村、小李村、耿庄村、赵庄村、千佛阁村的自来水安装工程发包给黄同同，上述五村共计村民2883人，每人按17元计算，总计工程款49011元。2016年1月15日，齐河县刘桥镇人民政府将全部工程款49011元支付给黄同同。
合同签订后，2015年11月1日至2015年12月8日，黄同同雇佣邓兆荣、邓志贞等十几人在齐河县刘桥镇大刘村、小李村、耿庄村施工，约定每人每天工资150元。邓兆荣共工作10.5天，工资共计1575元，黄同同至今未支付该工资款。
邓兆荣提交齐河县刘桥镇大刘村委会、小李村委会、耿庄村委会书面证明各一份、带工人员邓志贞施工日记一份、带工人员邓志贞与黄同同微信聊天记录一份、齐河县焦庙镇曹虎村委会书面证明一份，齐河县刘桥镇人民政府提交《自来水工程施工承包合同》一份、2015年自来水安装费用结算情况表复印件一份、记账凭证复印件一份、发票复印件一份、转账支票存根复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。邓兆荣与黄同同订立劳务合同，约定邓兆荣在黄同同承包的自来水安装工程中从事劳务，黄同同向邓兆荣发放劳动报酬，是双方真实意思表示，为有效合同。双方应按约定履行合同义务。邓兆荣依约提供了劳务，履行了合同义务，黄同同应支付相应劳务费，并应按照年利率6％支付自起诉之日始的工资利息损失。
齐河县刘桥镇人民政府已于2016年1月15日将全部工程款给付黄同同，对黄同同不负有债务，邓兆荣要求齐河县刘桥镇人民政府对黄同同所欠工资款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、黄同同于本判决生效后三日内给付邓兆荣工资款1575元及工资利息损失（工资利息损失以1575元为基数，自2017年6月20日始至实际付清之日止，按照年利率6％计算）；
二、驳回邓兆荣对齐河县刘桥镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由黄同同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭红霞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初687号
原告：麦永强，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1019。
原告：伍清梅，女，汉族，身份证住址同上，公民身份号码×××036X。
被告：肇庆市江南苑房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：林伟杰。
原告麦永强、伍清梅诉被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司（以下简称江南苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告麦永强、伍清梅到庭参加了诉讼，被告江南苑公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦永强、伍清梅诉称：2013年9月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。根据合同的约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按合同第九条1、（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之二的违约金。
2013年9月13日，原告向被告支付了江南苑二期1号楼B901房首期房款及办理银行按揭手续（366033元首期房款，230000元商业贷款），但是被告未按照合同约定时间交付房屋。
2015年6月15日，被告将《商品房预售合同》项下的房屋交付给原告，并承诺“我司将严格依照与您签署的《广东省商品房买卖合同》约定的方式向您支付违约金”，但至今该公司未支付相关违约金。被告于2015年6月15日前未按法定程序完成办理工程竣工验收备案手续，属于违法行为，2015年9月18日才正式办理工程竣工验收备案手续，故2015年6月15日交付使用房屋不合法，支付违约金应按合法手续完成的2015年9月18日为准。
根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2014年7月1日起至2015年9月18日止的违约金。被告在实际交付房屋之日60日内未向原告支付违约金。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。被告至今仍未履行商品房买卖责任为原告办理房产证登记等相关手续。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付逾期交房违约金53046.94元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年9月11日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2013091114301553），约定原告购买被告开发的位于肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼9层B901房，建筑面积113.35㎡，套内建筑面积92.84㎡，分摊建筑面积20.51㎡；该商品房属预售，按套内建筑面积6420元／㎡，总金额人民币596033元。其中在合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2014年6月30日前将具备“该商品房经验收合格”、“办理了工程竣工验收备案手续”的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、出卖人没有过错，非出卖人所能控制的因素或政府行为造成延误的；3、在施工中遇到异常困难、重大技术问题及特别反常天气严重影响工程进度的。在合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），其中逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，原告依约支付了房款，被告亦向原告出具了相关的发票。2015年5月31日，被告向原告发出《收楼通知书》，通知原告所购买的江南苑二期1号楼9层B901房达到约定的交付条件，要求于2015年6月15日到江南苑物业现场办理收楼手续。原告于同年7月底办理了收楼手续。期间，由于被告存在逾期交付的情形，原、被告为此书面约定“被告支付延期交楼违约金41604.29元”，并约定支付延期交楼违约金以银行划账为准。原告及被告的出纳人员、会计人员对此均予以签名确认。此后，由于被告一直未依约支付延期交楼违约金，原告遂于2016年3月8日诉至本院。诉讼中，原告确认其已于2015年7月底办理了案涉房屋的收楼手续，并认为当时被告口头承诺违约金41604.29元在两个月内支付的，但至今尚未支付。
又查明：据《竣工验收备案表》所载，被告开发的肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼的竣工验收日期为2015年6月8日，办理竣工验收备案登记手续的日期为2015年9月18日。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行合同。
根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在2014年6月30日前将具备经验收合格并在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给原告，该商品房于2015年9月18日才办理竣工验收备案手续，故被告未依约向原告交付商品房，显属违约，被告应向原告支付逾期交房的违约金。虽然原、被告在《商品房买卖合同》中已约定了延迟交房的违约责任，但由于双方在办理商品房交付手续时已对逾期交房的违约责任达成了一致意见，即被告为此支付延期交楼违约金41604.29元给原告，该约定是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。故原告要求从2014年7月1日起至2015年9月18日以已付房款按每日的万分之二计付违约金的请求理据不足，延期交房的违约金应以双方在办理商品房交付手续时达成的金额即41604.29元为准。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金人民币41604.29元给原告麦永强、伍清梅。
二、驳回原告麦永强、伍清梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1126元，适用简易程序减半收取563元（原告已预交），原告负担121元，被告负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃卫平
二〇一六年六月八日
书记员 邹玉莹
第5页共5页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1444号
上诉人（原审原告）张振有，男，汉族，1956年2月17日生，住长春市朝阳区。
委托代理人高岩，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林大学-莱姆顿学院，住所地长春市硅谷大街***号。
法定代表人田珂，原副校长。
委托代理人杨波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人张振有因与被上诉人吉林大学-
莱姆顿学院（以下简称莱姆顿学院）劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1631号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张振有及其委托代理人高岩，被上诉人莱姆顿学院的委托代理人杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振有在原审时诉称，张振有于2001年10月在莱姆顿学院后勤部门做园艺工人，一直没有签订劳动合同直至2010年9月1日才正式签订劳动合同。2001年至2010年签订劳动合同前无周末休息日，有部分法定休假日，日工资为35元，2011年日工资涨为40元，2012年日工资涨为45元，2013年日工资涨为50元，2014年日工资涨为55元。2015年3月末，莱姆顿学院将后勤部门全部工作承包给益安公司，不再使用张振有等20多人继续为其工作。莱姆顿学院终止与张振有劳动合同的行为违反了劳动合同的相关规定，为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认莱姆顿学院支付张振有经济补偿金24750元；二、莱姆顿学院支付张振有赔偿金49500元；三、莱姆顿学院支付张振有2001年10月至2010年9月休息日应得的劳动报酬共计16200元；四、莱姆顿学院支付张振有2001年10月至2010年9月部分法定休假日应得的劳动报酬共计3120元；五、莱姆顿学院支付张振有2008年2月起11个月的双倍工资11550元。以上共计105120元。
莱姆顿学院在原审辩称，莱姆顿学院没有违法解除劳动合同，也没有其他违法情节，张振有主动提出辞职，要求支付经济补偿金和经济赔偿金于法无据。张振有主张2001年10月至2010年9月期间的加班工资和未签订书面合同的双倍工资无事实依据及法律依据。这些请求已过一年时效，而且莱姆顿学院也不是适格主体，请人民法院依法驳回其诉求。
原审法院经审理查明，2001年10月起张振有在莱姆顿学院的后勤部门从事园艺工作。2010年9月1日张振有与莱姆顿学院签订劳动合同书，合同期限从2010年9月1日至2011年12月30日止。双方约定日工资标准为35元。2015年3月莱姆顿学院将后勤部门全部工作承包给益安公司，张振有在益安公司承包的后勤部门工作至2015年3月末，因不同意为易安公司工作而辞职。2015年6月8日张振有向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出了吉劳人仲字（2015）第241号驳回申请人张振有全部仲裁请求的仲裁裁决书，并于2015年11月11日向张振有送达。
原审法院认为，张振有与莱姆顿学院签订劳动合同，建立劳动关系，劳动合同履行期间，劳动者与用人单位发生劳动争议应依照相关法律规定处理，并主张权利，张振有以不同意给益安公司工作为由辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，莱姆顿学院亦没有作出解除劳动合同的决定，不构成违法解除劳动合同。故张振有主张莱姆顿学院支付经济补偿金和赔偿金的的诉求缺少事实依据和法律依据，不予支持。对张振有提出莱姆顿学院支付休息日应得的劳动报酬及部分法定休假日应得的劳动报酬一节，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张振有主张2001年10月至2010年9月期间休息日及部分法定休假日的加班工资，但未能提供证据证明加班事实和工资标准，缺少事实依据和法律依据，不予支持。对张振有要求莱姆顿学院支付2008年2月起11个月的双倍工资一节，莱姆顿学院答辩时称张振有的此部分诉讼请求已过诉讼时效，故不同意给付。因劳动争议仲裁时效为一年，张振有诉请的2008年2月起11个月的双倍工资已超过一年，且张振有无其他证据证明诉讼时效存在中止或中断之情形的存在，故莱姆顿学院提出的双倍工资的诉讼请求已过诉讼时效的观点予以采纳，对张振有提出莱姆顿学院支付2008年2月起11个月的双倍工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，原审判决：驳回张振有的诉讼请求。案件受理费10元，由张振有负担。
宣判后，张振有不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判认定事实不清，适用法律不当。2001年9月开始，张振有在莱姆顿学院工作，莱姆顿学院未和张振有签订书面劳动合同，2010年9月1日双方签订了书面劳动合同。2015年3月莱姆顿学院把后勤部门全部工作承包给益安公司，并要求张振有和益安公司签订劳动合同，实际上是莱姆顿学院和张振有解除了劳动合同，所以莱姆顿学院应当支付经济补偿金。莱姆顿学院和益安公司是两个不同的法人单位，张振有没有上班，不代表辞职，而是因为无班可上。莱姆顿学院安排张振有去益安公司上班的行为就是和张振有解除劳动关系，而且是违法解除，应当支付违法解除的经济赔偿金。至于二倍工资，因为张振有是在诉讼过程中才知道莱姆顿学院未向其支付二倍工资，所以没有超过仲裁时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判莱姆顿学院支付张振有经济赔偿金49500元、经济补偿金24750元、2008年2月起11个月的双倍工资11550元，二审案件受理费由莱姆顿学院承担。
被上诉人莱姆顿学院二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，张振有系后勤园艺工作人员。张振有在二审庭审过程中明确表示莱姆顿学院与其解除劳动合同是违法解除，其要求莱姆顿学院支付其经济赔偿金，放弃经济补偿金的上诉请求。张振有在一、二审自认，其不同意莱姆顿学院将后勤部门管理工作承包给益安公司，因而主动提出辞职，2015年3月之后不再到莱姆顿学院工作。
本院认为，张振有的工作内容为园艺工人，后勤部门由谁管理系莱姆顿学院企业自主经营权的范围，对张振有的工作并无影响，莱姆顿学院未对其劳动关系进行调整、变更、解除。张振有提出莱姆顿学院与其解除劳动合同违法，但是张振有在一、二审均承认，其是因为不满2015年3月莱姆顿学院将后勤部门管理工作承包给益安公司而主动提出辞职，故张振有向莱姆顿学院索要违法解除劳动合同的经济赔偿金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。张振有提出莱姆顿学院应支付2008年2月起未签订书面劳动合同的二倍工资，张振有2015年6月8日申请劳动仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效期间，因张振有一、二审未能对仲裁时效期间存在中止、中断之情形举证加以证明，故张振有的该项上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张振有的上诉理由不能成立。本院依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张振有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 越
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25657号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告万建平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万建平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,119.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,119.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初848号
原告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区莲塘路***号。组织机构代码：56389313-X。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：奉化浩兴包装材料有限公司。住所地：奉化市岳林街道童桥村。统一社会信用代码：91330283557980659C。
法定代表人：王海松，该公司董事长。公民身份号码：3302241970********。
被告：王海松，男，1970年3月3日出生，汉族，奉化浩兴包装材料有限公司董事长，住奉化市。
被告：丁慧慧，女，1982年9月12日出生，汉族，住奉化市。
原告慈溪市福龙纸业有限公司（以下简称福龙公司）为与被告奉化浩兴包装材料有限公司（以下简称浩兴公司）、王海松、丁慧慧定作合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序独任审判，后因三被告下落不明转为普通程序，于2017年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法裁定对被告奉化浩兴包装材料有限公司、丁慧慧银行账户内的存款采取了财产保全措施。
原告以被告浩兴公司尚欠其定作款498995.51元未支付、被告王海松、丁慧慧未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告浩兴公司即时支付原告纸板定作款498995.51元及至2017年1月5日止的逾期付款违约金19441.02元，并支付2017年1月6日起至实际履行日止，以498995.51元为基数，按每日万分之三计算的逾期付款违约金；2.被告王海松、丁慧慧、对被告浩兴公司应承担的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。
被告浩兴公司、王海松、丁慧慧未作答辩，也未提供证据。
案经审理查明：2015年2月4日，原告与被告浩兴公司签订《承揽（加工）合同》一份，约定原告为被告浩兴公司定作各类纸板，结算方式为当月发生额次月底付清上月所有纸板加工款，每月对账；违约责任约定为：定作方逾期付款的，每逾期一日应向承揽方支付承揽（加工）总额的万分之三的违约金，并承担承揽方为实现债权而发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。同日，原告与被告王海松、丁慧慧各签订《保证合同》一份，约定该两被告自愿对被告浩兴公司在保证期间内欠原告的所有定作款债务承担连带保证责任。保证范围包括：1.保证期内原告与被告浩兴公司签订的所有承揽（加工）合同产生的债务；2.保证期内原告与被告浩兴公司未签订书面承揽（加工）合同而直接交付加工产品产生的债务；3.以上债务迟延支付的违约金、利息损失等。双方并约定保证期为2014年8月5日至债务人付清全部加工款止。此后，原告依约为被告浩兴公司定作纸板。2016年7月25日，经对账，被告浩兴公司出具对账函回执一份，确认截至2016年7月20日止尚欠原告定作款598995.51元。此后，双方未发生新的定作业务。被告浩兴公司于2016年8月支付原告50000元、同年9月27日支付20000元、同年10月19日支付30000元。2016年12月26日，被告浩兴公司又出具原告对账函回执一份，确认尚欠原告定作款498995.51元。此后被告浩兴公司未支付定作款。被告王海松、丁慧慧亦未承担保证责任。
另查明，根据被告浩兴公司的欠款事实及相应支付情况，以原告诉请的尚欠定作款金额为基数，计算至2017年1月5日止，被告浩兴公司应支付逾期付款违约金为19441.02元。
本院认为：涉案《承揽（加工）合同》和《保证合同》均依法成立，且合法有效。双方应全面履行各自的合同义务。根据《承揽（加工）合同》的约定，被告浩兴公司尚欠的定作款应于2016年8月底之前付清。现被告浩兴公司部分定作款迟延履行，部分至今尚欠，显属违约，原告有权要求被告浩兴公司支付尚欠定作款，并按照约定支付逾期付款违约金。原告与被告浩兴公司签订的《承揽（加工）合同》中，约定违约金以承揽总额为基数计算（日万分之三），该约定有违法律规定，现原告调整为按照尚欠定作款为基数计算，该诉请合法，本院予以准许。原告对被告浩兴公司的相关诉请合理合法，本院予以支持。原告与被告王海松、丁慧慧签订的《保证合同》约定，保证期间至债务人全部付清定作款止，该约定属约定不明，依照法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。本案被告浩兴公司最后一次付款为2016年10月19日，至原告提起本案诉讼之日，尚在保证期间内，故被告王海松、丁慧慧应依约承担连带保证责任。原告有权要求被告王海松、丁慧慧对被告浩兴公司的应付款项承担连带清偿责任，对原告的相关诉请，本院予以支持。被告王海松、丁慧慧承担保证责任后有权向被告浩兴公司追偿。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告奉化浩兴包装材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市福龙纸业有限公司定作款498995.51元，并支付至2017年1月5日止的逾期付款违约金19441.02元，及自2017年1月6日起至实际履行日止，以498995.51元为基数，按每日万分之三计算的逾期付款违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告王海松、丁慧慧对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告奉化浩兴包装材料有限公司追偿。
本案受理费9244元，财产保全申请费3020元，合计12264元，由三被告共同负担。其中案件受理费9244元于本判决生效后七日内交纳本院，财产保全申请费3020元于本判决生效后七日内直接交付原告慈溪市福龙纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
人民陪审员 裘明昌
人民陪审员 韩国庆
二〇一七年五月八日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初848号原告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区莲塘路***号。组织机构代码：56389313-X。法定代表人：叶国奋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：奉化浩兴包装材料有限公司。住所地：奉化市岳林街道童桥村。统一社会信用代码：91330283557980659C。法定代表人：王海松，该公司董事长。公民身份号码：3302241970********。被告：王海松，男，1970年3月3日出生，汉族，奉化浩兴包装材料有限公司董事长，住奉化市。被告：丁慧慧，女，1982年9月12日出生，汉族，住奉化市。原告慈溪市福龙纸业有限公司（以下简称福龙公司）为与被告奉化浩兴包装材料有限公司（以下简称浩兴公司）、王海松、丁慧慧定作合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高立民适用简易程序独任审判，后因三被告下落不明转为普通程序，于2017年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法裁定对被告奉化浩兴包装材料有限公司、丁慧慧银行账户内的存款采取了财产保全措施。原告以被告浩兴公司尚欠其定作款498995.51元未支付、被告王海松、丁慧慧未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告浩兴公司即时支付原告纸板定作款498995.51元及至2017年1月5日止的逾期付款违约金19441.02元，并支付2017年1月6日起至实际履行日止，以498995.51元为基数，按每日万分之三计算的逾期付款违约金；2.被告王海松、丁慧慧、对被告浩兴公司应承担的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。被告浩兴公司、王海松、丁慧慧未作答辩，也未提供证据。案经审理查明：2015年2月4日，原告与被告浩兴公司签订《承揽（加工）合同》一份，约定原告为被告浩兴公司定作各类纸板，结算方式为当月发生额次月底付清上月所有纸板加工款，每月对账；违约责任约定为：定作方逾期付款的，每逾期一日应向承揽方支付承揽（加工）总额的万分之三的违约金，并承担承揽方为实现债权而发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。同日，原告与被告王海松、丁慧慧各签订《保证合同》一份，约定该两被告自愿对被告浩兴公司在保证期间内欠原告的所有定作款债务承担连带保证责任。保证范围包括：1.保证期内原告与被告浩兴公司签订的所有承揽（加工）合同产生的债务；2.保证期内原告与被告浩兴公司未签订书面承揽（加工）合同而直接交付加工产品产生的债务；3.以上债务迟延支付的违约金、利息损失等。双方并约定保证期为2014年8月5日至债务人付清全部加工款止。此后，原告依约为被告浩兴公司定作纸板。2016年7月25日，经对账，被告浩兴公司出具对账函回执一份，确认截至2016年7月20日止尚欠原告定作款598995.51元。此后，双方未发生新的定作业务。被告浩兴公司于2016年8月支付原告50000元、同年9月27日支付20000元、同年10月19日支付30000元。2016年12月26日，被告浩兴公司又出具原告对账函回执一份，确认尚欠原告定作款498995.51元。此后被告浩兴公司未支付定作款。被告王海松、丁慧慧亦未承担保证责任。另查明，根据被告浩兴公司的欠款事实及相应支付情况，以原告诉请的尚欠定作款金额为基数，计算至2017年1月5日止，被告浩兴公司应支付逾期付款违约金为19441.02元。本院认为：涉案《承揽（加工）合同》和《保证合同》均依法成立，且合法有效。双方应全面履行各自的合同义务。根据《承揽（加工）合同》的约定，被告浩兴公司尚欠的定作款应于2016年8月底之前付清。现被告浩兴公司部分定作款迟延履行，部分至今尚欠，显属违约，原告有权要求被告浩兴公司支付尚欠定作款，并按照约定支付逾期付款违约金。原告与被告浩兴公司签订的《承揽（加工）合同》中，约定违约金以承揽总额为基数计算（日万分之三），该约定有违法律规定，现原告调整为按照尚欠定作款为基数计算，该诉请合法，本院予以准许。原告对被告浩兴公司的相关诉请合理合法，本院予以支持。原告与被告王海松、丁慧慧签订的《保证合同》约定，保证期间至债务人全部付清定作款止，该约定属约定不明，依照法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。本案被告浩兴公司最后一次付款为2016年10月19日，至原告提起本案诉讼之日，尚在保证期间内，故被告王海松、丁慧慧应依约承担连带保证责任。原告有权要求被告王海松、丁慧慧对被告浩兴公司的应付款项承担连带清偿责任，对原告的相关诉请，本院予以支持。被告王海松、丁慧慧承担保证责任后有权向被告浩兴公司追偿。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告奉化浩兴包装材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市福龙纸业有限公司定作款498995.51元，并支付至2017年1月5日止的逾期付款违约金19441.02元，及自2017年1月6日起至实际履行日止，以498995.51元为基数，按每日万分之三计算的逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、被告王海松、丁慧慧对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告奉化浩兴包装材料有限公司追偿。本案受理费9244元，财产保全申请费3020元，合计12264元，由三被告共同负担。其中案件受理费9244元于本判决生效后七日内交纳本院，财产保全申请费3020元于本判决生效后七日内直接交付原告慈溪市福龙纸业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 长  高立民人民陪审员  裘明昌人民陪审员  韩国庆二〇一七年五月八日代书 记员  宓旭丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审40号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，该局干部。
被执行人李伟，男，1992年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人刘婷，女，1996年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭县。
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2015】第X24号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X24号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X24号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X24号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
人民陪审员 钟正华
人民陪审员 俞建平
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审40号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人李伟，男，1992年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人刘婷，女，1996年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭县。申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2015】第X24号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X24号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X24号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X24号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  周 新人民陪审员  钟正华人民陪审员  俞建平二〇一八年五月二十五日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7164号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被告吕松森，男，1987年9月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕松森信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告吕松森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告吕松森向原告申办信用卡，卡号为51×××10。截至2015年3月25日，被告累计欠款本息共计41852.51元。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2015年3月25日的欠款共计41852.51元（其中本金38644.16元、利息0元、费用3208.35元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告吕松森未作答辩。经审理查明，被告吕松森曾向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行“一卡通”章程》的全部内容。原告招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为51×××10的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度适用的全部款项，加上所有的费用和利息，被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。该领用协议所附的《招商银行信用卡费用和利息标准表》约定：循环信用利息（每日）为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或1美元；预借现金手续费（每笔）境内：预借现金金额的百分之一，最低收费10元；境外（含港、澳、台）：预借现金金额的百分之三，最低收取30元或3美元。之后，被告吕松森在使用该信用卡期间长期透支，至2015年3月25日尚欠欠款共计41852.51元（其中本金38644.16元、利息0元、费用3208.35元）。庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询明细。因被告吕松森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告吕松森向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告吕松森在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕松森应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××10的信用卡暂计至2015年3月25日的欠款共计41852.51元（其中本金38644.16元、费用3208.35元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费423元，由被告吕松森负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员黄素萍二〇一五年六月五日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初741号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人马龙，男，1993年6�14日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省修武县，住河南省修武县。因犯盗窃罪，于2012年3月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年8月8日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；因犯盗窃罪，于2014年8月19日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月1日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月14日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人马龙犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦�市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年5月22日0时许，被告人马龙窜至焦作市解放区中州家属院25号楼南侧，从窗户攀爬进入该楼中单元2楼19号被害人付某的家中盗走现金800余元。
公诉机关认为，被告人马龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人马龙判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人马龙当庭供认不讳。并有被害人付某的报案以及陈述，被告人马龙辨认犯罪现场的辨认笔录以及照片，扣押清单，发还清单，手印鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，现场图，现场照片，被告人马龙曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书，新乡市监狱罪犯档案资料，被害人付某出具的谅解书，被告人马龙的户籍证明，公安机关出具的抓获证明、发破案经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。其具有以下量刑情节：认罪；累犯；家属能够积极赔偿被害人的经济损失，其取得了被害人的谅解。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被�人马龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郑玉宝
审 判 员 李 宇
人民陪审员 王正金
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 源
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1306号
原告：崔玉俊，男。
委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：肖倩梅，女。（缺席）
被告：李建任，男。
原告崔玉俊与被告肖倩梅、李建任民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉俊的委托诉讼代理人耿宏伟、被告李建任到庭参加诉讼，被告肖倩梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔玉俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款60000元、承担逾期利息6000元(年利率20%，6个月),合计66000元。事实和理由:2015年12月30日,被告肖倩梅借原告现金60000元,用于偿还购房债务,约定贷款期限3个月,年利息20%,并出具借条一张,原告当场将60000元现金交被告。借款到期后，被告未及时偿还，经原告多次崔要无果。被告肖倩梅借款用于偿还夫妻共同债务，属于夫妻债务，二被告应及时偿还，请求依法处理。
被告肖倩梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见书。
被告李建任辩称,我们通过中间人介绍说崔玉俊是专门给人借款的。2015年12月28日,原告转账20000元、2016年1月8日转账16000元,现金给了1600元,实际给了37600元,利息说的是6分,给钱的时候已经扣了利息,是我和肖倩梅一起借的,写的是肖倩梅的名字,本息应该还50000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对借款本金发生争议，原告提供由被告肖倩梅签名的借条,主张借款本金为60000元，借条载明“今借崔玉俊现金60000元，借期3个月”；被告李建任主张利息约定6分，原告提供借款时已将利息扣除，本金实际收到37000元,同意本息偿还50000元。对此,原告予以否认,亦不同意按50000元偿还,被告未提供证据证实,故对被告的主张不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院查明原、被告之间存在借款合同关系，本案定性为民间借贷纠纷符合法律规定，原告的请求依法应予保护。
综上所述，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，证据确实，予以支持；原告要求被告按年利率20%支付2016年1月至7月共6个月的利息，对此被告未提出异议，且不违反法律规定民间借贷借款利息的最高限额，予以支持。被告肖倩梅未到庭应诉，放弃了辩驳的权利，视为对本案事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告偿还原告借款本金60000元、利息6000元，合计66000元。限被告肖倩梅、李建任于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取725元,由被告肖倩梅、李建任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏 蓉
**河北省秦皇岛市山海关区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）冀0303民初806号
原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。
法定代表人：崔红，总经理。
委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。
被告：王惠民，男，1949年5月9日出生，汉族。
秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉王惠民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。
审判员张玮
二〇一七年八月十日
书记员朱智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2017）冀0303民初806号原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。被告：王惠民，男，1949年5月9日出生，汉族。秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉王惠民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。审判员张玮二〇一七年八月十日书记员朱智慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2148号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：杨兆国。
被告：王金。
被告：李波。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告杨兆国、王金、李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告杨兆国、王金、李波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，原告与被告杨兆国签订借款合同一份，被告杨兆国向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月29日，王金、李波为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告杨兆国给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王金、李波承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告杨兆国借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月30日，被告杨兆国与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告杨兆国在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2015年1月30日起至2016年1月29日止，同时，被告王金、李波为被告杨兆国在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告杨兆国未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告杨兆国给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王金、李波为被告杨兆国借款的担保人，被告王金、李波应当对被告杨兆国的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告杨兆国于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王金、李波为被告杨兆国的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3108号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称建设银行）。
代表人：杨统林。
委托代理人范晓荣。
委托代理人杨毓峰。
被告庆阳伟华商贸公司（以下简称伟华公司）。
法定代表人王倩。
被告王倩。
原告建设银行与被告伟华公司、王倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人范晓荣、杨毓峰与被告伟华公司、王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2015年2月28日，二被告向我行借款900000元，期限一年，2016年2月27日借款到期，利率7.84%。借款到期前，到期后，我行多次向二被告索要无果。现诉请判令：1、被告立即归还我行借款本金879906.96元；2、被告王倩承担贷款借款本息的偿还责任；3、被告承担因诉讼而产生的全部诉讼费用、公告费及其他费用。
原告建设银行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、《借款合同》1份；
2、借款借据。
经质证，二被告无异议，当庭予以采信。
被告伟华公司、王倩辩称：借款属实，我们尽快想办法给原告还款。
被告伟华公司、王倩未向法庭提交证据。
审理查明：2015年2月28日，原告建设银行（乙方）与被告伟华公司、王倩（甲方）签订《人民币额度借款合同》，约定原告建设银行给被告伟华公司、王倩借款90万元，借款期限12个月（2015年2月28日至2016年2月27日），贷款年利率7.84%。逾期年利率为11.76%。按月结息，到期还本，二被告向原告建设银行清偿了12个月的利息。借款期限届满后，再未清息，仅归还了本金20093.04元。原告建设银行多次向二被告索要无果，诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述、《人民币额度借款合同》、借据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。二被告作为借款人，与原告建设银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为违反了《人民币额度借款合同》，已构成违约。故原告建设银行诉请判令二被告归还借款本金879906.96元及利息的请求成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条。之规定，判决如下：
被告庆阳伟华商贸公司、王倩归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳市分行借款879906.96元并承担借款879906.96元从2016年2月27日至归款之日止的利息（按年利率11.76%计算）。
（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12755元，由被告庆阳伟华商贸公司、王倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
审 判 员 赵坚毅
代理审判员 路娜娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐振华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第119号
原公诉机关广东省连平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何国良，男，1975年9月21日出生，汉族。2014年5月4日因故意毁坏财物罪被判处拘役五个月。2015年3月12日因本案被公安机关行政拘留，同年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人何某，女，汉族，1991年3月22日出生。
广东省连平县人民法院审理广东省连平县人民检察院指控原审被告人何国良犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月15日作出（2015）河连法刑初字第79号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人何国良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月18日上午12时度，被告人何国良得知其妻子罗某某与严某某发生纠纷后异常气愤，12时40分度，何国良携带刀具来到何某某（严某某丈夫）位于大湖镇大湖街第一市场的家中，双方发生争吵，何国良用刀拍桌子时被在场的其他人抱住，所用刀具被同在现场的其他人夺下。争吵中何国良挣脱抱住他的人，从何某某家附近的猪肉案台上顺手拿起菜刀再次向何某某家跑去，挥起菜刀往何某某家门口所站的女子身上砍，致使被害人何某（严某某女儿）右手手腕被砍伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。
另查明，附带民事诉讼原告何某手指被砍伤后，被送往河源市东埔社区医院住院治疗7天。经医生诊断为：右手腕尺神经、尺动脉断离；右手腕正中神经断离；右手腕桡侧腕屈肌腱、尺侧腕屈肌腱、掌长肌腱、示中环小指指浅屈肌腱，拇、示中指指深屈肌肌腱断离。2015年2月25日出院，期间共花费医疗费12525.2元。2015年3月16日，经连平县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者何某的损伤程度暂定为轻伤二级。2015年5月25日，经连平县公安司法鉴定中心补充鉴定，伤者何某损伤程度为重伤二级。
原判认为，被告人何国良无视国家法律，持刀来到被害人家中，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人何国良在公安机关传唤后自动投案并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是自首，依法可以从轻处罚。附带民事部分，原告人何某要求被告人承担赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、营养费和护理费，共计39060.2元，被告人何国良对此不持异议，表明愿意赔偿，且符合法律规定，予以支持。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，判决：一、被告人何国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、随案移送的作案工具菜刀一把依法予以没收。三、被告人何国良对附带民事诉讼原告人何某的损失承担赔偿责任，应赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失39060.2元。四、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。
上诉人何国良的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人对原判认定上诉人持刀砍伤被害人何某的事实无异议，但对被害人的伤情被鉴定为轻伤后又重新鉴定为重伤有异议，该重伤鉴定意见不准确，不应采信。2、本案案发事出有因，且上诉人主观恶性较小，认罪态度好，具有悔罪表现，原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，2015年2月18日上午12时许，上诉人何国良得知其妻子罗某某与严某某发生纠纷后，于当天12时40分，携带刀具来到何某某（严某某丈夫）位于大湖镇大湖街第一市场的家中，双方发生争吵。在争吵过程中，上诉人何国良用刀拍桌子，被在场的其他人抱住，所用刀具被同在现场的其他人夺下。后何国良挣脱抱住他的人，从何某某家附近的猪肉案台上顺手拿起菜刀再次向何某某家跑去，并挥起菜刀往何某某家门口所站的女子身上砍，致使被害人何某（严某某女儿）右手手腕被砍伤。
原审附带民事诉讼原告人何某手指被砍伤。被送往河源市东埔社区医院住院治疗7天。经医生诊断为：右手腕尺神经、尺动脉断离；右手腕正中神经断离；右手腕桡侧腕屈肌腱、尺侧腕屈肌腱、掌长肌腱、示中环小指指浅屈肌腱，拇、示中指指深屈肌肌腱断离。2015年2月25日出院，期间共花费医疗费12525.2元。
2015年3月16日，经连平县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者何某的损伤程度暂定为轻伤二级。2015年5月25日，经连平县公安司法鉴定中心补充鉴定，伤者何某损伤程度为重伤二级。
上述事实，有公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提供的并经原审庭审举证、质证的菜刀一把，抓获经过、调解笔录、刑事判决书及户籍证明，上诉人何国良的供述与辩解，证人严某某、何甲、何乙、何某某、罗某某、何某甲、何某乙、何某丙的证言，被害人何某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度补充鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图，辨认笔录，视频光盘，证明，病历本，诊断证明书，住院费用清单及收费票据等证据证实。
本院认为，上诉人何国良无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚处罚。案发后，上诉人何国良在公安机关传唤后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：（1）关于上诉人认为被害人损伤程度经鉴定为重伤的鉴定意见不准确，不应采信的上诉理由。经查，根据《法医学人体损伤程度鉴定书》和《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，证实被害人被砍伤后虽经第一次鉴定时暂定为轻伤二级，但第一次的鉴定意见中明确说明被害人的最终损伤程度需待伤情稳定，医疗终结后再行评定，后经补充鉴定，被害人的损伤程度为重伤二级的事实。经审查该重伤补充鉴定意见书，鉴定程序和形成要件并不违反法律规定，且鉴定意见已依法告知上诉人，上诉人亦在鉴定意见通知书签名确认并无提出异议，因此，该重伤补充鉴定意见依法可以作为本案证据使用。上诉人此上诉理由不成立，本院不予支持。（2）关于上诉人及其辩护人认为原判对上诉人的量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人持刀致人重伤，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原判在对上诉人量刑时已充分考虑上诉人使用凶器实施伤害行为、具有自首行为以及认罪态度较好、有悔罪表现等情节，对其所作的量刑在法定幅度内，并无不当。上诉人及其辩护人要求本院再对上诉人从轻处罚的上诉和辩护意见理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾海燕