浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙丽行终字第68号
上诉人（原审原告）迭国菊。
委托代理人翁建平，浙江翰志俊律师事务所律师。
委托代理人李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青田县人力资源和社会保障局。
法定代表人李长胜，局长。
委托代理人季小平，该局副局长。
委托代理人刘陆军，该局法制科科员。
被上诉人（原审被告）青田县人民政府。
法定代表人戴邦和，县长。
委托代理人林琰，该县政府法制办公室干部。
委托代理人程乙颖，该县政府法制办公室干部。
被上诉人（原审第三人）青田新机电器有限公司。
法定代表人陈锡清，经理。
委托代理人秦璐，该公司办公室主任。
上诉人迭国菊工伤行政确认一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迭国菊及其委托代理人李俊，被上诉人青田县人力资源和社会保障局的委托代理人季小平、刘陆军，被上诉人青田县人民政府的委托代理人林琰、程乙颖，被上诉人青田新机电器有限公司的委托代理人秦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告迭国菊系第三人青田新机电器有限公司员工，工种为冲压工。2013年5月31日中午11时50分许，原告迭国菊下班后去公司食堂就餐期间滑倒。经青田县人民医院诊断为左侧股骨颈骨折。2013年6月18日，第三人青田新机电器有限公司向被告青田县人力资源和社会保障局申请工伤认定，其于2013年9月25日补齐工伤认定申请材料后，被告青田县人力资源和社会保障局于2013年9月29日依法予以受理，并于2013年10月11日作出青工伤认定（2013）221号不予认定工伤决定。2013年10月28日，被告青田县人力资源和社会保障局以平信的方式将不予认定工伤决定书邮寄给原告迭国菊。2015年3月19日，原告迭国菊向被告青田县人民政府申请行政复议。被告青田县人民政府于同日立案受理，并于2015年5月18日作出青政复决（2015）4号行政复议决定，维持被告青田县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，被告青田县人力资源和社会保障局于2013年10月28日以平信的方式将青工伤认定（2013）221号不予认定工伤决定书邮寄给原告迭国菊，但其未能提供证据证明该不予认定工伤决定书于2013年11月已有效送达，故被告青田县人力资源和社会保障局认为原告迭国菊起诉已超过法定起诉期限的主张，该院不予支持。原告主张其于2013年5月31日中午在单位食堂就餐期间滑倒受伤前曾在第三人公司工作车间工作时摔倒，但其未提供证据证明自己的主张，故该院对该主张不予支持。原告迭国菊于2013年5月31日中午11时50分许在第三人公司就餐时因滑倒受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，故其诉请要求撤销被告青田县人力资源和社会保障局作出的青工伤认定（2013）221号不予认定工伤决定，该院不予支持。被告青田县人民政府作出的青政复决（2015）4号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告迭国菊的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人迭国菊上诉称：1.原判认定事实不清。2013年5月31日11时20分许，上诉人根据工作安排搬运零配件，因地面有油污，致使其滑倒在地轻度受伤。原判对此事实不予认定是错误的。该事实与上诉人当日中午在食堂就餐时滑倒受伤具有因果关系，原判应对该关系予以认定。2.原判适用法律法规错误。上诉人先后两次滑倒都应该被认定为工伤。原判对“工作场所”的认定，应当考虑是否属工作涉及区域及自然延伸的合理区域，原判对“工作场所”的界定认识有误。综上，恳请二审人民法院支持上诉人要求撤销青田县人力资源和社会保障作出的青工伤认定（2013）221号不予认定工伤决定的诉讼请求。
被上诉人青田县人力资源和社会保障局辩称：答辩人对迭国菊作出的青工伤认定（2013）221号不予认定工伤决定书事实清楚、于法有据，程序合法。一、迭国菊诉请事实理由不足。迭国菊在下班后在公司食堂就餐盛汤时滑倒，造成左侧股骨受伤的事实认定清楚。2015年3月3日，迭国菊向复议机关诉称，2013年5月31日11时40分许，其根据工作安排搬运零件，因地上有油污，致使其滑倒在地。根据公司规定，上午11时30分就已经下班，并非上诉人所说的11时40分还在上班。且上诉人上班的车间与食堂存在一段比较长的距离，如果其是在车间里受的伤，根据医院的诊断证明，迭国菊根本不可能在受伤的情况下走到食堂，且其一直未提供相关证据证实其主张。因此，上诉人所称在车间受伤与事实不符。同时，2013年10月28日，被告青田县人力资源和社会保障局向第三人和原告邮寄了不予认定工伤决定书，第三人确已收到，并将结果告知原告，故原告起诉超诉讼时效。二、被告作出的行政决定于法有据、程序合法。原告在下班就餐期间在食堂内摔倒，不是在工作时间、工作场所、因工作原因所引起的，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，也不符合2014年9月1日实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中所述情形，且本案迭国菊是于2013年5月31日受伤的。综上，答辩人作出的青工伤认定（2013）221号不予认定工伤决定以及青田县人民政府作出的青政复决（2015）4号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人青田县人民政府辩称：2015年3月19日，迭国菊向答辩人申请行政复议，要求撤销青田县人力资源和社会保障局于2013年10月11日作出的（2013）221号不予认定工伤决定，答辩人于2015年3月19日立案审理该行政复议案件。在案件审理过程中，迭国菊曾称自己在食堂就餐滑倒前曾在车间工作时摔倒，但不能提供证据予以证实。2015年4月20日，答辩人又针对案件分别询问有关人员并制作询问笔录。答辩人认为，迭国菊下班就餐期间在食堂摔倒，不是在工作时间、工作场所、因工作原因所引起。因此，迭国菊在事故中受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定的情形。据此，答辩人于同年5月17日作出青政复决（2015）4号《青田县人民政府行政复议决定书》并在法定期限内将决定书向有关当事人分别送达。综上，答辩人认为丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第52号行政判决认定事实清楚、证据充分、法律适用正确，请丽水市中级人民法院予以维持。
被上诉人青田新机电器有限公司未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。首先，从本案中青田新机电器有限公司上午11：30下班，下午12：45上班的作息时间安排上看，职工就餐完毕之后，基本上就要继续投入到工作中，因此，迭国菊中午在公司食堂就餐处于工作时间前后；其次，对于“工作场所”的认定，不能完全囿于法律条文的字面含义狭隘地理解为仅限于劳动者日常的、固定的工作地点。本案中，公司食堂作为专门为职工在工作期间安排和提供饮食的附属场所，处在公司有效管理的区域范围，属于工作场所的合理延伸。再次，上诉人迭国菊在公司食堂就餐虽不属于直接履行工作职责，但该就餐行为是继续正常开展工作的前提，故可认定为从事与工作有关的预备性工作。综上，迭国菊中午在公司食堂就餐期间滑倒造成左侧股骨颈骨折符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定之情形，应当被认定为工伤。原审判决、青田县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及青田县人民政府行政复议决定结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第52号行政判决；
二、撤销青田县人力资源和社会保障局青工伤认定（2013）221号不予认定工伤决定及青田县人民政府青政复决（2015）4号行政复议决定；
三、责令青田县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤行政确认行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人青田县人力资源和社会保障局、青田县人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 吴美珠