天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9654号
原告汤喜民，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘雨，农民。
被告张海彦，农民。
原告汤喜民与被告刘雨、张海彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，由审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤喜民的委托代理人李东、被告张海彦到庭参加了诉讼。被告刘雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤喜民诉称，被告刘雨、张海彦为夫妻关系。2014年11月23日、2014年12月3日，被告刘雨以经营渔场需要资金为名，向原告汤喜民分别借款40，000元、21，000元，并为原告出具借条、收条。借款后，被告刘雨未向原告偿还过债务。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告汤喜民向二被告索要未果，故诉请法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金61，000元；2、本案诉讼费663元，由二被告承担。
被告刘雨未提供书面答辩亦未提供证据。
被告张海彦辩称，被告张海彦与原告汤喜民并不相识，被告张海彦并未向原告借款，亦未在借条上签名或捺印。被告张海彦是在经营渔场，但渔场的投资均是被告张海彦出资，部分资金是被告张海彦从母亲刘××处获得，被告刘雨未进行过任何投资。被告刘雨在2014年11月份时，就已经与被告张海彦分居，没有联系，上述借款未用于夫妻共同生活。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘雨、张海彦于2013年结婚。婚后，二被告共同经营渔场，养殖观赏鱼。
2014年11月23日，在案外人安喜广的介绍下，被告刘雨以渔场经营为名，向原告汤喜民提出借款请求，并承诺：支付年息10%的利息，逾期未付款，将名下津K×××××东风小客车交付原告所有。当日，被告刘雨为原告出具借条和收条各一张。其中，借条载明：“今汤喜民借给刘雨人民币40，000元，用于渔场资金周转，期限一个月。”尾部由被告刘雨签名、捺印，并记载被告刘雨的手机号、身份证号；收条载明：“今收到汤喜民借款人民币40，000元。”尾部由被告刘雨签名、捺印。
2014年12月3日，被告刘雨又以渔场经营资金周转为名，向原告提出借款21，000元的请求，并为原告汤喜民出具借条、收条各一张，载明借款21，000元的事实。
庭审中，就资金来源，原告汤喜民陈述：自己开塔吊，经济较为宽裕，手里有些闲钱；就借款风险，原告陈述：因为安喜广介绍，安喜广也借给过被告刘雨钱款，被告刘雨按期偿还了。同时，被告刘雨名下有一辆客车，并且还经营着渔场，养殖观赏鱼，原告去过渔场看过。
被告张海彦以二被告在借款产生期间分居为由，申请证人马××（二被告的媒人）、刘××（被告张海彦的母亲）、王××（刘××的朋友）出庭。证人马××陈述：2014年，证人的孩子在宝坻四中上学，因为每天接送孩子，从二被告居住的地方过。在2014年10月份之后，就只有被告张海彦一人在那居住了。证人刘××陈述：2014年10月之后，二被告就分居了。刘××未给过二被告资助。经营观赏鱼场，是被告刘雨向刘××借钱投资。证人王××陈述：证人王××与刘××是好朋友，基本一周到刘××家一次，听刘××说被告刘雨在2014年10月后，就与被告张海彦分居了。
以上事实，由原告提交的借条二张、收条两张，被告申请出庭的证人证言，当事人陈述予以证明。
本院认为，民间借贷法律关系为实践性合同关系，基于借款支付为生效要件。原告应就借贷关系成立和借款本金支付承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告汤喜民提交了由被告刘雨签字、捺印的借条2份，能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。就借款本金的交付问题，原告陈述分两次支付，结合原告汤喜民的经济条件，属于数额较小的范畴；同时，原告就自身对借款风险考虑的陈述，具有合理性，可以认定原告向被告刘雨支付了上述借款。此外，被告刘雨作为完全行为能力人，其对自己的行为应有充分的认识、判断和控制能力，由其出具的收条亦能证实借款的实际发生。
《〈最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该司法解释的规定，在处理夫妻外部法律关系时，原告汤喜民仅需证明向被告刘雨支付了61，000元借款；排除夫妻共同债务的例外情形则应由夫妻一方举证证明。被告张海彦辩称上述债务非共同债务，应就上述借款未用于夫妻共同生活举证，否则，该债务即为夫妻共同债务。就被告张海彦提交的证据而言，其申请的证人与被告张海彦均存在利害关系，证言证明力较弱。该证言至多能证明二被告存在暂时分居状态，但分居与借款未用于共同生产、生活不是等价关系。此外，被告张海彦与其母亲刘××在陈述渔场经营资金来源时，陈述相互矛盾：证人刘××明确表示未资助过被告张海彦进行观赏鱼养殖，是被告刘雨从其处借款养殖；被告张海彦却表示自己一人投资。据此，被告张海彦的举证，不仅不能反驳原告主张的借款用于二被告经营的渔场的事实，更不足以证明上述借款用于被告刘雨个人事务。本院对被告张海彦的抗辩意见，不予采信。被告刘雨既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘雨、张海彦于判决生效后七日内共同偿还原告汤喜民借款61，000元。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由二被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 渊
二〇一六年三月二十五日
书记员 侯继春
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。