wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初391号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周述友，男，1967年8月4日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年7月13日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月15日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人周述友犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人周述友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日12时35分许，被告人周述友醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市濛阳镇凤凰大道由汉彭路往蔬香路方向行驶，行驶至本市濛阳镇凤凰大道兴农路路口时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人周述友案发时血液中乙醇浓度为123.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周述友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，驾驶证查询信息、车架号发动机号拓印单，检查笔录、人身检查笔录，现场照片，证人周某、舒某的证言，被告人周述友的供述及辨认笔录、照片，酒精测试，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周述友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危�驾驶罪，公诉机关指控被告人周述友犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周述友能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周述友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的3日，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年九月二日
书记员 薛潇瑞
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉秀刑初字第593号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人洪伟。因本案于2013年8月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人洪伟犯职务侵占罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣出庭支持公诉，被告人洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月至2013年1月期间，被告人洪伟利用担任嘉兴市秀洲新区商业有限责任公司（大润发超市）团购课副课长的职务便利，以中国农业银行平湖市支行的名义从公司分多次领取价值606510元的消费卡。
2013年5月8日，被告人洪伟利用职务便利，以嘉兴市电力局的名义从公司赊购价值215000元的消费卡。
2013年6月18日，被告人洪伟将100000元现金上交公司财务，其余消费卡已被其变卖，用于生意和开销等。
上述事实，被告人洪伟在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证人杨某、吴某证言，企业法人营业执照，劳动合同，证明，赊销应收账款，赊销同意书，团购订购单，往来账目，使用票据同意书，交易明细，汇兑来账通知单及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪伟利用职务便利多次挪用单位资金归个人使用，共计721510元，后因无法归还而逃匿；被告人洪伟虽逃匿但对挪用单位资金的事实并未掩盖，未对单位帐目采取任何手段销账，单位账目和客户账目均留下可供查找的依据。根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，携带挪用的公款潜逃的，依照刑法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚即依照贪污罪的规定定罪处罚。故由挪用转化而构成贪污的，仍应符合主客观一致的原则，即行为人对挪用的由其控制的公款有诸如携款潜逃等侵吞的故意和行为，犯罪对象是在行为人控制之下的公款。对于挪用公款归个人使用、进行非法活动或者营利活动而造成损失的部分，则不发生转化为贪污的问题。挪用资金转化为职务侵占的认定可参照该司法解释。结合本案，被告人洪伟因挪用资金无法归还而逃跑，但并未携款潜逃，公诉机关认定其构成职务侵占罪证据不足，被告人洪伟的行为构成挪用资金罪，且属数额巨大。被告人洪伟能如实供述，可从轻处罚；但鉴于其至今未退还挪用资金，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 闫晓明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 卢 晶
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1172号
原告唐山圣润工贸有限公司，住所地唐山市高新区孙家庄北，组织机构代码74151862-4。
法定代表人李福生，该公司经理。
委托代理人陈慧娟，河北建宏昌律师事务所律师。
被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂，住所地古冶区新立村矾土矿西库北。
法定代表人杨丽君，该厂经理。
原告唐山圣润工贸有限公司诉被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案，本院于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐山圣润工贸有限公司的委托代理人陈慧娟到庭参加诉讼，被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐山圣润工贸有限公司诉称，原告于2010年1月13日由唐山蓝泽工贸有限公司更名为唐山圣润工贸有限公司。2009年4月，被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂经营困难，经理杨丽君几次打电话给唐山时创耐火材料公司（以下简称时创公司）的总经理刘爱国，希望刘爱国的公司借钱给他帮助其度过经营困难，由于时创公司不同意借钱给被告，为了帮助被告公司，于是刘爱国与时创公司的白副总经理等人商量后决定采取以下办法：由原告公司借钱给被告，以帮助被告度过困难，因为原告公司属于私营企业，借款一事容易通融，借款金额是人民币20万元。当时这20万元是以承兑汇票方式（票号是01508488），由杨丽君亲笔签字，从时创公司财务直接拿走的。之所以直接从时创公司拿走是因为时创公司与原告公司存在业务往来，这20万元本来是时创公司付给原告公司的货款（有原告公司出具的收据为证），原告公司就把这笔货款直接借给了被告公司，杨丽君就从时创公司财务拿走了这张承兑汇票，并写下了借条（证据1）为证：借唐山蓝泽工贸有限公司（承兑）20万元。借条上有杨丽君的签名和被告公司的财务章。借款时双方未约定还款期限。现在被告经营状况早已好转，但被告至今尚未归还原告借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令一、被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂偿还原告借款本金人民币20万元及利息。二、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭放弃了利息的主张。
被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂未提出答辩意见。
本案在审理过程中，围绕着原告要求被告偿还借款本金200000元是否有事实和法律依据等焦点问题进行举证、质证。原告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、原告企业名称变更的工商档案材料，证明原告于2010年1月13日企业名称由唐山蓝泽工贸有限公司变更为唐山圣润工贸有限公司。
二、由杨丽君亲笔签名的欠条一份，内容为“借唐山蓝泽工贸易限公司承兑20万元”票号为01508488，上面加盖了唐山市古冶区吉星耐火材料厂财务专用章。
三、票号为01508488的银行承兑汇票复印件；
四、2009年5月14日原告给唐山时创耐火材料有限公司出具的收据复印件一份；
五、唐山时创耐火材料有限公司出具支取汇票的登记记录复印件一份，上述证据证明20万元的承兑汇票是时创公司支付给原告的货款，原告将该20万元货款借给了被告。
六、工商行政管理部门出具的唐山市古冶区吉星耐火材料厂工商档案材料，证明该厂系合伙企业。
七、证人刘某某的证明材料，证明借款的事实。
八、原告在举证期限内申请证人出庭作证，证人白纯旺系唐山时创耐火材料有限公司销售副总，其证实被告和原告有借款的要求，在2009年4月份，原告委托我和被告杨丽君谈借款的事。我和杨丽君说让其打欠条并盖章，杨丽君同意了。这样杨丽君就从原告在唐山时创耐火材料有限公司的货款中领走了20万元。因为我们公司欠原告的货款，经与原告协商同意以后在应给付原告的20万元货款中借给了杨丽君。证明原、被告借款关系形成的过程。
证人刘纪元系唐山时创耐火材料有限公司销售经理，证实2009年4月28日杨丽君到我们单位去，想拿承兑汇票，唐山时创耐火材料有限公司的总经理刘爱国跟我说在唐山蓝泽工贸有限公司（已更名为圣润公司）的账上拿出20万元给被告杨丽君。当时我是财务科长，就从我们财务科拿走了20万元的承兑汇票，这样杨丽君在承兑汇票付出的登记表上签了字，该20万元的账出自唐山蓝泽工贸有限公司（已更名为圣润公司）的账户，证明20万元的出处。
原告对证人证言没有异议，两位证人的出庭证言证明了原告借给被告20万元的借款过程与事实是相符的。
经庭审质证，原告提交的证据一、六分别为原、被告工商档案材料，上面加盖了工商行政管理部门的印章，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据二为被告书写的借款条，上面加盖了被告的财务专用章，与证据三承兑汇票、证据四原告为唐山时创耐火材料有限公司开具的收据、证据五唐山时创耐火材料有限公司承兑汇票支领登记记录与证人证言相互印证，能够证实原告用唐山时创耐火材料有限公司给付的货款20万元借给了被告的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告唐山圣润工贸有限公司与唐山时创耐火材料有限公司存在业务往来，2009年4月被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂通过唐山时创耐火材料有限公司向原告唐山圣润工贸有限公司借了20万元，该20万元是唐山时创耐火材料有限公司应支付给原告的货款。2009年4月28日被告经理杨丽君于2009年4月28日在唐山时创耐火材料有限公司领取了票号为01508488的20万元承兑汇票一张，并为原告书写了欠条，内容为“借唐山蓝泽工贸易限公司承兑20万元”票号为01508488，上面加盖了唐山市古冶区吉星耐火材料厂财务专用章。
另查明，2010年1月13日原告企业名称由唐山蓝泽工贸有限公司变更为唐山圣润工贸有限公司。
本院认为，原、被告口头达成的借款协议属于企业间借贷合同法律关系，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告同意将其在唐山时创耐火材料有限公司的货款200000元借给被告，被告于2009年4月28日在唐山时创耐火材料有限公司支领了200000元的承兑汇票，并为原告书写了借条，原告有权要求被告予以返还。因此对原告要求被告返还借款人民币200000元的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂于本判决生效后十日内返还原告唐山圣润工贸有限公司借款人民币200000元。
如果被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1172号
原告唐山圣润工贸有限公司，住所地唐山市高新区孙家庄北，组织机构代码74151862-4。
法定代表人李福生，该公司经理。
委托代理人陈慧娟，河北建宏昌律师事务所律师。
被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂，住所地古冶区新立村矾土矿西库北。
法定代表人杨丽君，该厂经理。
原告唐山圣润工贸有限公司诉被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案，本院于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐山圣润工贸有限公司的委托代理人陈慧娟到庭参加诉讼，被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐山圣润工贸有限公司诉称，原告于2010年1月13日由唐山蓝泽工贸有限公司更名为唐山圣润工贸有限公司。2009年4月，被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂经营困难，经理杨丽君几次打电话给唐山时创耐火材料公司（以下简称时创公司）的总经理刘爱国，希望刘爱国的公司借钱给他帮助其度过经营困难，由于时创公司不同意借钱给被告，为了帮助被告公司，于是刘爱国与时创公司的白副总经理等人商量后决定采取以下办法：由原告公司借钱给被告，以帮助被告度过困难，因为原告公司属于私营企业，借款一事容易通融，借款金额是人民币20万元。当时这20万元是以承兑汇票方式（票号是01508488），由杨丽君亲笔签字，从时创公司财务直接拿走的。之所以直接从时创公司拿走是因为时创公司与原告公司存在业务往来，这20万元本来是时创公司付给原告公司的货款（有原告公司出具的收据为证），原告公司就把这笔货款直接借给了被告公司，杨丽君就从时创公司财务拿走了这张承兑汇票，并写下了借条（证据1）为证：借唐山蓝泽工贸有限公司（承兑）20万元。借条上有杨丽君的签名和被告公司的财务章。借款时双方未约定还款期限。现在被告经营状况早已好转，但被告至今尚未归还原告借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令一、被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂偿还原告借款本金人民币20万元及利息。二、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭放弃了利息的主张。
被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂未提出答辩意见。
本案在审理过程中，围绕着原告要求被告偿还借款本金200000元是否有事实和法律依据等焦点问题进行举证、质证。原告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、原告企业名称变更的工商档案材料，证明原告于2010年1月13日企业名称由唐山蓝泽工贸有限公司变更为唐山圣润工贸有限公司。
二、由杨丽君亲笔签名的欠条一份，内容为“借唐山蓝泽工贸易限公司承兑20万元”票号为01508488，上面加盖了唐山市古冶区吉星耐火材料厂财务专用章。
三、票号为01508488的银行承兑汇票复印件；
四、2009年5月14日原告给唐山时创耐火材料有限公司出具的收据复印件一份；
五、唐山时创耐火材料有限公司出具支取汇票的登记记录复印件一份，上述证据证明20万元的承兑汇票是时创公司支付给原告的货款，原告将该20万元货款借给了被告。
六、工商行政管理部门出具的唐山市古冶区吉星耐火材料厂工商档案材料，证明该厂系合伙企业。
七、证人刘某某的证明材料，证明借款的事实。
八、原告在举证期限内申请证人出庭作证，证人白纯旺系唐山时创耐火材料有限公司销售副总，其证实被告和原告有借款的要求，在2009年4月份，原告委托我和被告杨丽君谈借款的事。我和杨丽君说让其打欠条并盖章，杨丽君同意了。这样杨丽君就从原告在唐山时创耐火材料有限公司的货款中领走了20万元。因为我们公司欠原告的货款，经与原告协商同意以后在应给付原告的20万元货款中借给了杨丽君。证明原、被告借款关系形成的过程。
证人刘纪元系唐山时创耐火材料有限公司销售经理，证实2009年4月28日杨丽君到我们单位去，想拿承兑汇票，唐山时创耐火材料有限公司的总经理刘爱国跟我说在唐山蓝泽工贸有限公司（已更名为圣润公司）的账上拿出20万元给被告杨丽君。当时我是财务科长，就从我们财务科拿走了20万元的承兑汇票，这样杨丽君在承兑汇票付出的登记表上签了字，该20万元的账出自唐山蓝泽工贸有限公司（已更名为圣润公司）的账户，证明20万元的出处。
原告对证人证言没有异议，两位证人的出庭证言证明了原告借给被告20万元的借款过程与事实是相符的。
经庭审质证，原告提交的证据一、六分别为原、被告工商档案材料，上面加盖了工商行政管理部门的印章，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据二为被告书写的借款条，上面加盖了被告的财务专用章，与证据三承兑汇票、证据四原告为唐山时创耐火材料有限公司开具的收据、证据五唐山时创耐火材料有限公司承兑汇票支领登记记录与证人证言相互印证，能够证实原告用唐山时创耐火材料有限公司给付的货款20万元借给了被告的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告唐山圣润工贸有限公司与唐山时创耐火材料有限公司存在业务往来，2009年4月被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂通过唐山时创耐火材料有限公司向原告唐山圣润工贸有限公司借了20万元，该20万元是唐山时创耐火材料有限公司应支付给原告的货款。2009年4月28日被告经理杨丽君于2009年4月28日在唐山时创耐火材料有限公司领取了票号为01508488的20万元承兑汇票一张，并为原告书写了欠条，内容为“借唐山蓝泽工贸易限公司承兑20万元”票号为01508488，上面加盖了唐山市古冶区吉星耐火材料厂财务专用章。
另查明，2010年1月13日原告企业名称由唐山蓝泽工贸有限公司变更为唐山圣润工贸有限公司。
本院认为，原、被告口头达成的借款协议属于企业间借贷合同法律关系，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告同意将其在唐山时创耐火材料有限公司的货款200000元借给被告，被告于2009年4月28日在唐山时创耐火材料有限公司支领了200000元的承兑汇票，并为原告书写了借条，原告有权要求被告予以返还。因此对原告要求被告返还借款人民币200000元的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂于本判决生效后十日内返还原告唐山圣润工贸有限公司借款人民币200000元。
如果被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告唐山市古冶区吉星耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第336号
上诉人（原审被告）：孙广娥，农民。
委托代理人：张振合，男，1963年1月11日出生，汉族，农民。系上诉人孙广娥之夫。
被上诉人（原审原告）：姜俊菊，农民。
被上诉人（原审原告）：李真，农民。
以上二被上诉人共同委托代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人孙广娥因健康权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月5日15时许，在宁津县长官镇辛庄村东北角张振合的农地里，两原告与被告因田地灌溉的问题发生争执，继而发展为两原告与被告互相殴打，致使两原告受伤住院治疗，原告住院期间被告曾去探望，并给付原告费用1000元及一箱奶。山东省宁津县公安局对该事件调查后，于2013年10月18日作出行政处罚决定书，将原告姜俊菊行政拘留三日、将被告孙广娥行政拘留五日。原告为证明自己的主张提交了如下证据：证据一宁津县公安局的行政处罚决定书复印件一份，证明被告将原告打伤的事实；证据二原告姜俊菊的医疗费单据一张、证据三宁津县中医院住院病历一份、证据四宁津县中医院费用明细一份，证据二、三、四共同证明原告姜俊菊的住院费用；证据五李真的住院票据一张、证据六李真在宁津县中医院住院病历一份、证据七李真在宁津县中医院的费用明细一份，证据五、六、七共同证明李真的住院费用；证据八宁津县中医院的诊断证明一份，证明姜俊菊的误工天数；证据九中医院的诊断证明，证明李真的误工天数；证据十李真受伤前三个月的工资表和停发工资证明及所在单位的营业执照复印件，用以证明李真每天的收入及其所在单位停发工资的实际情况；证据十一护理人章书轩所在单位的工资表、停发工资证明和单位的营业执照复印件，用以证明章书轩的实际收入；证据十二护理人章从广的工资表、停发工资证明及所在单位的营业执照复印件，用以证明章从广的收入；证据十三交通费票据一宗，用以证明原告的交通费损失；证据十四鉴定费票据两份及鉴定两份，证明姜俊菊及李真的伤情及所花费鉴定费数额。被告孙广娥质证认为，对原告上述证据均不予认可，对原告所述的伤情不清楚，原告二人将被告打伤，被告没有理由认可原告的伤情和住院费用。原告在住院期间被告曾前去看望，并支付原告1000元。本案经调解无效。
原审法院认为，公民享有生命健康权。（一）原告各项损失赔偿责任在原告和被告之间的分配。2013年1O月5日15时许，两原告与被告因田地灌溉的问题发生争执，进而被告与两原告进行殴打，致使两原告受伤住院治疗，后经宁津县公安局调查后，依法将被告孙广娥拘留五天、将原告姜俊菊拘留三天，因为被告的殴打致使原告受伤，并造成损失，基于被告的主观过错、客观的殴打行为等因素，其理应对原告的各项损失承担主要赔偿责任，两原告对此次事件的发生也有过错，也应承担相应的责任。（二）两原告各项损失的数额。l、医疗费5606.6元（原告姜俊菊医疗费3347.2元＋原告李真医疗费2259.4元=5606.6元），2、误工费1120元（原告姜俊菊误工费60元／天×8天=480元，原告李真误工费80元／天×8天＝640元），3、护理费1760元（原告姜俊菊护理费3300元÷30天×8天＝880元，原告李真护理费3300元÷30天×8天＝880元），4、伙食补助费480元（原告姜俊菊30元／天×8天＝240元、原告李真30元／天×8天＝240元），5、交通费200元，原告提交了票据一宗，该组票据不能证明乘坐出租车的具体时间、金额等详细信息，但结合本案事实、原告实际费用，故交通费酌定为200元，6、鉴定费1400元（原告姜俊菊鉴定费700元＋原告李真鉴定费700元＝1400元）。综上，原告各项损失共计10566.6元。被告孙广娥对两原告的各项损失承担主要责任、扣除被告已经给付原告的费用1000元，因此被告孙广娥应再赔偿两原告各项损失为7453.28元（10566.6元×80％-1000元=7453.28元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，现判决如下：被告孙广娥赔偿原告姜俊菊、李真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计7453.28元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、申请诉讼保全费134元，由原告姜俊菊、李真承担78元，由被告孙广娥承担140元。
上诉人孙广娥上诉称，一审判决认定事实有误，判决错误，请中级法院依法改判。上诉人和被上诉人确实发生了冲突，被上诉人二人把上诉人咬伤，这是事实。但是二被上诉人的伤情不足以住院治疗，没有那么严重，二被上诉人住院治疗的损失属于他们故意将损失扩大，且被上诉人治疗的不是因和上诉人打架造成的伤害，而是治疗的心脏病，一审法院对此事实审查不清。被上诉人实际住院两天，未办理出院手续，属于挂床，一审法院不应当将剩余天数计算在内，故一审法院的判决属于认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法予以改判。
被上诉人姜俊菊、李真答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决孙广娥赔偿姜俊菊、李真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计7453.28元有无事实及法律依据。本院认为，根据山东省宁津县公安局对孙广娥作出的《行政处罚决定书》可以看出，姜俊菊、李真与孙广娥因琐事相互殴打，孙广娥造成李真轻微伤。姜俊菊、李真所受伤害确系孙广娥殴打所致，故孙广娥应对姜俊菊、李真因受伤所造成的损失承担赔偿责任。孙广娥虽然也因此受伤，但其在一审中并未提起反诉，对姜俊菊、李真提交的证据也无相反证据加以推翻，因此不能免除孙广娥的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”姜俊菊、李真对互殴的发生也有过错，因此应减轻孙广娥的责任。
综上所述，上诉人孙广娥的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人孙广娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 郭依静
审判员 姜 南
二〇一四年七月三日
书记员 于帮涛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2714-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人孔祥健，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人孔祥健借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平商初字第2544号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人孔祥建在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孔祥建在中国农业银行股份有限公司平邑石都分理处的存款250000元。
二、冻结期限六个月。
需要续冻得，应当在冻结期限届满前10天内向本院提供续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年二月三日
书记员 牛现朋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第00467号
原告：田韧义，男，1979年6月6日生，汉族。
被告：杨骏，男，1961年1月1日生，汉族。
被告：刘慧，女，1977年12月29日生，汉族。
原告田韧义与被告杨骏、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员徐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田韧义到庭参加了诉讼，被告杨骏、刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田韧义诉称：2011年10月28日，被告杨骏向原告借款145000元，出具了借条一份，其中50000元用于偿还银诚担保公司的借款，95000元用于家中装修，并约定利息为每月4000元。原告多次讨要未果，于2013年4月28日向被告杨骏邮寄催款书，但被告杨骏至今未还款。两被告是夫妻关系，应共同偿还借款。请求法院判令两被告偿还原告借款本金145000元、支付利息50000元，合计195000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨骏、刘慧未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告杨骏向原告田韧义借款145000元，于2011年10月28日出具借条一份，载明：今借到田韧义人民币145000元整，月息4000元等。后经原告催要被告杨骏未偿还，引起纠纷，诉至本院。
另查明：被告杨骏与刘慧是夫妻关系，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、两被告的结婚登记信息表以及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：原告田韧义与被告杨骏之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨骏向原告借款145000元，后经原告催要未偿还，已构成违约，依法应当偿还借款本息的民事责任。被告杨骏以其个人名义向原告借款发生在其与被告刘慧夫妻关系存续期间，应按两被告的夫妻共同债务处理。原告要求两被告偿还借款145000元、支付利息50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨骏、刘慧于本判决生效后十日内偿还原告田韧义借款145000元、支付利息50000元，合计195000元。
如被告杨骏、刘慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，依法减半收取2100元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费2100元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2100元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 徐 军
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚志强
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第570号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈开明，男，1976年4月10日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化，原系某车轮集团有限公司员工。因犯盗窃罪分别于1996年12月19日被判处有期徒刑五年；于2011年1月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月18日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）494号起诉书指控被告人陈开明犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因本案存在不适宜简易程序审理的情形，本院于2015年8月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员叶少容出庭支持公诉。被告人陈开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：被告人陈开明分别于2014年12月16日、12月18日凌晨5时许，趁“某车轮集团有限公司”废品仓库无人看管之机，盗走两袋废铜线（价值合计人民币2338元）。案发后已追回部分赃物并归还被害单位。公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：有关书证、证人梁某的证言、被告人陈开明的供述与辩解。公诉机关认为被告人陈开明的行为已构成盗窃罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人陈开明对起诉指控的事实没有异议。
经审理查明：
1、2014年12月16日凌晨5时许，被告人陈开明在漳州市芗城区“某车轮集团有限公司”（以下简称该公司）上班时，趁该公司废品仓库无人看管之机，盗走一袋废铜线（价值人民币1169元），并从该公司培训大楼三楼扔出该公司围墙外，后销赃得款人民币600元。
2、2014年12月18日凌晨5时许，被告人陈开明以同样的手段盗走该公司一袋废铜线（价值人民币1169元），并将废铜线搬至该公司培训大楼三楼时被抓获。现场查扣该袋赃物并归还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人梁某的证言，证实2014年12月16日，某公司废品仓库被盗走一袋废旧铜丝，于是公司主管就安排其和几名工人蹲守。12月18日凌晨5时许，在蹲守时其发现公司员工陈开明拿了一袋废旧铜丝往公司三楼会议室走，后其当场将陈开明人脏俱获，并报警。
2、扣押及发还物品清单，证实公安机关向被告人陈开明扣押涉案赃物并归还被害单位。
3、户籍证明，证实被告人陈开明的基本身份情况，犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
4、归案经过，证实被告人陈开明于2014年12月18日被抓获归案。
5、犯罪前科材料，证实被告人陈开明曾因犯盗窃罪被判处刑罚。
6、漳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，证实涉案两袋废铜丝的鉴定价值合计为人民币2338元。
7、现场勘查材料，证实本案案发现场情况。
8、被告人陈开明的供述，与上述事实、证据相吻合。
以上证据能相互印证，应予以采信。
本院认为，公诉机关对被告人陈开明指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈开明以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值合计人民币2338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人陈开明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已退赔被害单位，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈开明犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元。
二、责令被告人陈开明将未退赔的赃物按鉴定价格退赔给被害单位某车轮集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林卯聪
人民陪审员 柯永强
人民陪审员 陈安辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第521号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人杨四耕，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司肖家支行行长，代理权限为特别授权。
被告石兰贵，男，1966年10月25日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告石兰贵金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法由审判员甄媛媛适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司委托代理人杨四耕到庭参加诉讼，被告石兰贵经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称，被告石兰贵因扩大养殖业需要资金，于2011年11月17日向原告所属肖家支行借款30000元，借款期限为3年，即于2014年11月17日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告石兰贵至今尚欠原告借款本金30000元及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告石兰贵偿还所欠原告借款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告石兰贵未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告石兰贵身份证复印件1份，拟证明被告石兰贵基本身份情况；
2、借款申请书复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告石兰贵于2011年10月24日向原告申请借款30000元情况；
3、借款借据复印件1份（与原件核对无异），拟证明2011年11月17日被告石兰贵向原告借款30000元及被告自2011年11月17日至2014年11月17日支付原告利息共计10905.6元，至今尚欠本金30000元及利息；
4、《个人贷款合同》复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告石兰贵与原告签订借款合同的时间及约定借款金额、利率、违约责任等。
被告石兰贵未向本院提交证据。
本院认证认为，1、2、3、4号证据真实、合法，能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
被告石兰贵因扩大养殖业需要资金，于2011年10月24日向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属肖家支行（原会同县农村信用合作联社肖家信用社）借款30000元。2011年11月17日原告与被告石兰贵签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为30000元；借款期限为3年，2014年11月17日到期；月利率为9.6‰；还款方式为一次性还本，按季付息。合同签订后，原告依约向被告石兰贵发放贷款30000元。被告石兰贵向原告出具借款借据1份。被告于2012年7月5日支付利息2217.6元、2012年9月26日支付利息796.8元、2013年3月21日支付利息1689.6元，至今尚欠借款本金30000元及利息。
另查明：2012年11月8日会同县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司。会同县农村信用合作联社肖家信用社更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司肖家支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告石兰贵签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放贷款的义务后，被告石兰贵却未能向原告如期归还借款，已构成违约，故被告石兰贵应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告石兰贵偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石兰贵向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定的标准计算至还清之日止），限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告石兰贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 甄媛媛
二〇一五年十二月二十六日
书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02770号
原告：吴庆江，男，1959年3月22日出生。
被告：鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。
原告吴庆江诉被告鄢玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴庆江、被告鄢玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆江诉称：原、被告于2014年3月20日由芜湖市民金投资咨询服务部出具《民间借款合同》，由朱思华用房产抵押借贷原告本金5万元，借�期限六个月，利息3000元，后被告口头告知原告因经营问题，其无力归还本金5万元。现原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并给付自2014年9月23日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息；原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告鄢玉琴在庭审中辩称：原告所述是事实，对原告诉请的本金、利息均无异议。实际借款人是朱思华，被告将借款全部交给了朱思华。被告现在无力还款，也已向法院起诉了朱思华，只有等朱思华将钱还给被告，被告才能还给原告。关于原告所称抵押房产优先受偿问题，朱思华提供的抵押房产抵押权人是被告而不是原告，原告并不享有优先受偿权。
经审理查明：鄢玉琴系芜湖市民金投资咨询服务部经理。吴庆江的妻子因工作关系与鄢玉琴结识。2014年3月22日，朱思华、鄢玉琴（借款人、甲方）、吴庆江（贷款人、乙方）、芜湖�民金投资咨询服务部（服务人、丙方）签订一份《民间借款合同》，约定：借款金额5万元，借款期限6个月，自2014年3月22日起至2014年9月22日止；借款费率18‰，其中利息3000元；实际借款人朱思华用裕溪口、新裕路及长江市场园抵押担保等。鄢玉琴收到吴庆江现金交付的借款本金5万元后，出具一份收据。鄢玉琴在给付6个月的利息3000元后，分文未还。
另查明：鄢玉琴在庭审中陈述《民间借款合同》、《收据》上“朱思华”签名均是由鄢玉琴代签。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然借款合同上载明的借款人系朱思华与鄢玉琴，并约定朱思华以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，但“朱思华”签名系鄢玉琴代签，款项系鄢玉琴收讫，故不能以此认定朱思华系实际借款人。根据合同的相对性原则，结合本案案情，本院确认案涉借款的借款人应为鄢玉琴。鄢玉琴向吴庆江借款，双方约定的借款期限届满后，鄢玉琴却未能按时足额还款，根据双方的约定，利息约定的标准实为月利率1%，故对吴庆江要求鄢玉琴偿还借款本金5万元，并给付自2014年9月24日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对借款合同中约定的抵押房产优先受偿，但一方面约定抵押房产的所有人朱思华并未在借款合同上签名，另一方面亦未办理抵押登记，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告鄢玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆江借款本金5万元，并给付自2014年9月23日起至本判决确定的给付之日止，以所欠本金为基数，按月利率1%计算的利息；
驳回原告吴庆江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取575元，由被告鄢玉琴负担（因原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 甜
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第230号
申请人中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路120号。
法定代表人余华强。
被申请人福建省启泰电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路349号A座5层501室。
法定代表人郭顺全。
被申请人吴江涛，男，汉族，1978年5月1日出生，住福建省福建省福州市晋安区。
被申请人兰芳，女，畲族，1979年5月29日出生，住浙江省开化县。
被申请人江玉英，女，汉族，1978年8月9日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人叶金水，男，汉族，1977年12月20日出生，住福建省建瓯市。
被申请人福建省嘉亿网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道荷泽巷9#嘉福小区8#楼1层06店面。
法定代表人郭清梅。
被申请人中融汇银融资担保有限公司，福建省住所地福州市鼓楼区安泰街道八一七北路268号冠亚广场3号楼112-122单元房屋。
法定代表人张汶新。
被申请人福建国银融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼13层07室。
法定代表人林石生。
被申请人福建鸿亿达网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭1#、2#、4#、5#202店面。
法定代表人王闽毓。
被申请人郭顺全，男，汉族，1969年5月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人王闽毓，男，汉族，1982年6月9日出生，住福建省泉州市洛江区。
被申请人王乡梅，女，汉族，1989年6月30日出生，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理（2015）榕民初字第417号原告中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行与被告福建省启泰电子科技有限公司、吴江涛、兰芳、江玉英、叶金水、福建省嘉亿网络科技有限公司、中融汇银融资担保有限公司、福建国银融资担保有限公司、福建鸿亿达网络科技有限公司、郭顺全、王闽毓、王乡梅金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴江涛、兰芳房产；查封被申请人江玉英、叶金水房产；对被申请人福建省启泰电子科技有限公司、郭顺全、王闽毓、王乡梅价值2410.582293万元的财产采取诉讼保全措施；对被申请人福建省嘉亿网络科技有限公司价值490万元的财产，被申请人中融汇银融资担保有限公司价值510万元的财产，被申请人福建国银融资担保有限公司价值400万元的财产，被申请人福建鸿亿达网络科技有限公司价值1800万元的财产采取诉讼保全措施。中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行以其自有资产为上述财产保全提供担保。
本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴江涛、兰芳若干房产；
二、查封被申请人江玉英、叶金水若干房产；
三、冻结被申请人福建省启泰电子科技有限公司、福建省嘉亿网络科技有限公司、中融汇银融资担保有限公司、福建国银融资担保有限公司、福建鸿亿达网络科技有限公司、郭顺全、王闽毓、王乡梅银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币2410.582293元。（其中被申请人福建省嘉亿网络科技有限公司的财产保全限额为490万元，中融汇银融资担保有限公司的财产保全限额为510万元，福建国银融资担保有限公司的财产保全限额为400万元，福建鸿亿达网络科技有限公司的财产保全限额为1800万元）
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 魏 昀
代理审判员 陈学辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 鲍日香
（2015）榕民保字第230号共4页
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00608号
原告倪先元。
被告赵友兵。
被告魏水生。
本院在审理原告倪先元诉被告赵友兵、被告魏水生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪先元的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪先元撤回对被告赵友兵、被告魏水生的起诉。
本案案件受理费减半收取后为800元，由原告倪先元负担。
审判员 赵剑平
二〇一四年八月十三日
书记员 倪 明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第958号
罪犯李爱平，男，1963年9月27日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00七年七月十六日作出（2007）邵中刑一初字第44号刑事判决，认定罪犯李爱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年七月、二0一二年七月经本院裁定分别减刑一年、一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爱平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2015年6月10日至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第500号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人焦某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）882号起诉书指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张甲出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日凌晨，被告人焦某某至本市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号处，以人民币1000元的价格将2.06克冰毒（甲基苯丙胺）出售给郝某某，后被守候民警当场抓获。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某某、陆某某、秦某某、张某乙的证言，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、涉案毒品照片、收缴毒品专用单据、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年四月二日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1349号
原告王X，男，1973年4月13日出生，汉族，住都江堰市。
被告付X琴，女，1970年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告王X与被告付X琴离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王X的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王X撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王X负担。
审判员 陈正明
二〇一四年四月二十二日
书记员 钱福锐
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第519号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：荆德华，男，1969年11月22日生，汉族，系该社职工，现住桓台县。
被告：张明，男，1980年4月12日生，汉族，现住桓台县。
被告：徐学芹，女，1979年8月26日生，汉族，现住桓台县。
被告：张传冬，男，1975年1月24日生，汉族，现住桓台县。
被告：张光盛，男，1971年3月15日生，汉族，现住桓台县。
被告：张超，男，1960年7月6日生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告张明、被告徐学芹、被告张传冬、被告张光盛、被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人荆德华，被告张明到庭参加诉讼，被告徐学芹、被告张传冬、被告张光盛、被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年2月6日，原告与被告张明签订借款合同一份，合同约定借款150000元，借款到期日为2014年2月6日，被告徐学芹作为共同还款责任人，被告张传冬、被告张光盛、被告张超提供连带责任担保。原告于2013年2月7日向被告张明发放借款150000元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还借款本息。为此原告诉至法院，请求判令被告张明、被告徐学芹归还借款本金149999.90元及利息43999.74元（计算至2015年3月21日）及借款实际还清之日的利息；被告张传冬、被告张光盛、被告张超承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告张明辩称：借款属实，借款合同上的签字系本人书写，因做生意资金紧张，现在无法一次性偿还，会想办法积极偿还。
被告徐学芹未答辩。
被告张光盛未答辩。
被告张传冬未答辩。
被告张超未答辩。
经审理查明：2013年2月6日，桓台农信与被告张明签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：张明向桓台农信借款150000元；借款期限为2013年2月7日至2014年2月6日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮95%确定；结息日为每月20日；借款用途为购建材；借款方式为可循环方式，在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台农信有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；双方还约定了其他权利义务。
同日，徐学芹与桓台农信签订共同还款责任承诺书，承诺对张明的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年2月7日，桓台农信与张传冬、张光盛、张超签订了最高额保证合同。最高额保证合同的主要内容为：张传冬、张光盛、张超自愿为张明自2013年2月7日至2014年2月6日止，在桓台农信办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币金额225000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，桓台农信分别于2013年2月7日向张明发放借款150000元，张明在借款凭证上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2014年2月6日。2015年1月31日，张明偿还借款本金0.10元。截至2015年3月21日，张明、徐学芹一直未支付剩余的借款本息，张传冬、张光盛、张超也未履行保证责任。
上述事实，有桓台农信提供的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表、及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告张明签订的借款合同，与被告徐学芹的共同还款责任承诺书，与被告张传冬、被告张光盛、被告张超签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告张明从原告桓台农信借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故，原告桓台农信诉求被告张明偿还借款本金149999.90元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告徐学芹作为共同还款责任人，应当对上述债务承担清偿责任。
在被告张传冬、被告张光盛、被告张超向原告桓台农信承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农信要求被告张传冬、被告张光盛、被告张超对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明、被告徐学芹偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金149999.90元，本判决生效后十日内付清。
二、被告张明、被告徐学芹按借款合同的约定支付原告桓台县农村信用合作联社自2013年2月21日至2015年3月21日止的利息43999.74元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张明、被告徐学芹按借款合同约定的利息计算办法支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月22日起至借款本息还清之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张传冬、被告张光盛、被告张超在最高额225000元范围内对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告张传冬、被告张光盛、被告张超承担保证责任后，有权向被告张明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告张明、被告徐学芹承担，被告张传冬、被告张光盛、被告张超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年六月十五日
书记员 田丽艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4717号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：马洪春，男，1969年6月23日出生，住四川省南部县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 阮继贤
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第93号
原告邓某。
被告谢某。
原告邓某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员郑溪土适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍认识并于1991年12月4日在建瓯市民政局婚姻登记处登记结婚。1991年5月29日生育一子谢甲。因原、被告相互不了解草率结婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵打架。同时，被告不履行家庭义务，好吃懒做，不劳动，被告对原告长期来实施家庭暴力，原、被告无法共同生活。2013年9月26日，原告向建瓯市人民法院起诉，要求与被告离婚。建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3043号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。自被驳回诉讼请求之日起，原、被告分居又达一年以上。故原、被告的夫妻感情确已破裂，请准予原、被告离婚。
被告谢某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、常住人口登记卡，证实原、被告及婚生子的身份情况。2、婚姻状况证明，证实原、被告于1991年12月4日办理结婚登记属合法夫妻。证据3、（2013）瓯民初字第3043号民事判决书，证实原告因夫妻感情破裂起诉与被告离婚，被法院驳回诉求。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告和婚生子的身份情况、原、被告的婚姻事实及被告于2013年9月26日向本院诉请与被告离婚，证据证实的以上内容具有客观性、证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。
经审理查明，1991年12月4日，原、被告自愿办理结婚登记。1991年5月29日，原、被告生育一子谢甲（已成年）。2013年9月26日，原告以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚。2013年11月8日，本院作出（2013）瓯民初字第3043号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为，原告以和被告夫妻感情破裂为由，向本院诉请离婚，离婚诉请第一次被本院驳回以后，原、被告仍互不履行夫妻义务，又分居满一年。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》之规定，第一次判决不准离婚以后，夫妻双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务的，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，依据本案事实原告坚决要求与被告离婚，故可以认定原、被告的夫妻感情未能恢复，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告谢某离婚。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告邓某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑溪土
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 希
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条规定离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第355号
原告：楼兰兰。
被告：陈益龙。
原告楼兰兰诉被告陈益龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼兰兰到庭参加诉讼，被告陈益龙经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼兰兰诉称：2014年4月27日，被告向原告借款人民币100000元，对此有被告亲笔出具的借条为证。借条内容为：“借条今借到楼兰兰人民币壹拾万元整，借期10天。陈益龙2014.4.27”。到期后经原告多次催讨未果。现原告诉至法院请求：判令被告立即归还借款本金100000元及利息933元（利息参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率5.6%计算，自2014年4月28日起算至2014年6月27日止，后另计至实际清偿之日止），合计100933元，并承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告楼兰兰向本院提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈益龙未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈益龙未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年4月27日，被告陈益龙向原告楼兰兰借款人民币100000元，约定借期10天；为此被告陈益龙出具了借条一张。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：被告陈益龙向原告楼兰兰借款100000元，事实清楚，证据充分，由被告陈益龙出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈益龙理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈益龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈益龙于本判决生效之日起十日内归还原告楼兰兰借款人民币100000元及利息（自2014年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159.5元（已减半收取），由被告陈益龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2319元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年七月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5278号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县。
法定代表人王才有。
被执行人芮文奭。
被执行人张晓倩。
被执行人芮文清。
被执行人洪海英。
本院在执行浦江县农村信用合作联社与芮文奭、张晓倩、芮文清、洪海英（2015）金浦执民字第5278号金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4314号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 轩
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执180号
申请执行人：赵卫，男，汉族，1957年5月16日生，住陕西省吴起县。
被执行人：曹丕君，男，汉族，1971年11月4日生，住陕西省吴起县。
被执行人：刘军（又名刘德军），男，汉族，1965年8月25日生，住陕西省吴起县。
本院在执行赵卫与曹丕君、刘军民间借贷纠纷一案中，2018年1月24日申请执行人赵卫申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1504号民事调解书所确定的义务，即由被执行人曹丕君偿还申请执行人赵卫借款本金及利息共计45000元，被执行人刘军承担连带偿还责任。本院于2018年1月24日受理，并于2018年1月24日向被执行人曹丕君、刘军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并交纳案件受理费462.5元、执行费575元。在执行过程中，被执行人刘军于2018年1月31日自愿履行了调解书确定的义务，偿还了申请执行人赵卫借款本金及利息共计45000元，被执行人曹丕君交纳了案件受理费462.5元、执行费575元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1504号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年二月八日
书记员 袁巧荣
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初297号
原告龙某甲，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××491X。
被告冯某，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××3421。
原告龙某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某甲到庭参加了诉讼，被告冯某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，我与被告于2006年10月在肇庆市工作时自行相识、谈婚，并同居生活，被告于××××年××月××日生育儿子龙某乙，双方于××××年××月××日到民政部门领取结婚证书。被告于2012年外出参与传销工作，回来时，被告叫我与她一齐参加传销工作，我不同意，且劝她也不能做这项工作，她不听劝告，一意孤行，导致双方产生矛盾。之后，因她生意失败，除了2014年上半年回过家住四至五天外（当时我已外出工作，不在家），至今未回过家，且与我又没有电话沟通。她对家庭事务以及对我和儿子的相关情况从不过问。对此，我认为我与被告的感情已破裂。据此，诉请法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、离婚后、儿子龙某乙由我抚养至成年，并承担抚养费。
被告冯某辩称，我同意与原告龙某甲离婚，离婚后儿子龙某乙由原告抚养并承担抚养费，我与原告离婚后，我要求对儿子龙某乙有探视的权利。
经审理查明，原、被告于2006年10月在肇庆市工作时自行相识、谈婚，并同居生活，被告于××××年××月××日生育儿子龙某乙，原、被告并于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续和领取结婚证。2012年初，被告又外出工作，事后，双方因做工作的种类不一致产生分歧，且聚少离多，感情日趋淡漠。原告以其与被告感情已破裂为由，诉请本院，请求判令：1、其与被告离婚；2、离婚后，儿子龙某乙由其（原告）抚养，并承担抚养费。
本院认为，原、被告自行相识、谈婚，并建立一定的感情，且共同生育了一个儿子。但自2012年被告外出工作后至今，因双方对工作问题意见不统一产生矛盾，不珍惜原有建立的感情。从原告请求离婚，被告答辩同意离婚，说明原、被告的感情已破裂，原告据此请求与被告离婚，本院予以支持。原告请求离婚后，儿子由其（原告）抚养，并承担抚养费问题，因被告在答辩中表示同意，对此，本院予以支持。至于被告提出离婚后，其要求对儿子有探视权问题，因原告在庭审中明确表示同意，对此，本院予以支持。至于原、被告婚后的债权、债务问题，因被告不到庭，且在答辩状中又没有提及，对此，本院在本案中无法查明，从而无法处理。原、被告对婚后债权、债务需要处理的，应自行协商或另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告龙某甲与被告冯某离婚；
二、离婚后，儿子龙某乙由原告龙某甲抚养，并承担抚养费；
三、离婚后，被告冯某对儿子龙某乙有探视的权利。
本案受理费300元减半收取150元由原告龙某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢海金
二〇一六年六月八日
书记员 龙英枫
第2页共3页
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第276号
罪犯赵云龙，男，1982年9月15日生，汉族，文化程度初中，原籍黑龙江省同江市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省同江市人民法院于2011年7月8日以（2011）同刑初字第55号刑事判决书，认定罪犯赵云龙犯聚众斗殴罪、容留、介绍卖淫罪和容留他人吸食毒罪，判判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵云龙原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵云龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云龙减去剩余刑期（刑期自2011年3月12日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更800号
罪犯白城郭，男，汉族，1976年7月16日出生于黑龙江省漠河县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年9月5日作出（2013）香刑初字第380号刑事判决，以被告人白城郭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月4日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯白城郭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白城郭予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯白城郭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分554分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯白城郭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯白城郭减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白城郭减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2013年3月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4970号
罪犯蔡秋红，女，1972年10月15日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年9月10日作出了(2012)甬北刑初字第465号刑事判决，以被告人蔡秋红犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。查扣的人民币400元，依法予以没收，违法�得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡秋红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡秋红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡秋红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡秋红减去有期徒刑二十五天�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月七日
代书 记员 张文雯
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第588号
原告中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人周清清，行长。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人顾正明，中国农业银行股份有限公司常州分行职员。
被告李和保。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）诉被告李和保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓明、顾正明到庭参加诉讼，被告李和保经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行常州分行诉称，1997年4月28日，被告向我行申请借款3500元，期限为1997年4月28日起至1998年4月28日。借贷关系发生后，我行按约放款，但被告一直未能足额还款。我行经向被告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告李和保立即归还借款本金2000元，利息1386元（利息暂计至2015年3月31日），共计3386元及自2015年4月1日起至实际还清借款之日止按借款借据载明的利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李和保未答辩。
经审理查明，1997年4月28日，李和保向农行常州分行下属的金坛市支行（以下简称农行金坛支行）申请借款3500元，期限为1997年4月28日至1998年4月，借款借据载明的利率为月息9.24‰。农行金坛支行于1997年4月18日发放了借款3500元，李和保后陆续归还部分借款及利息，但2008年起就未能再归还任何款项。农行金坛支行于2008年10月25日向李和保发出债务逾期催收通知书，李和保在债务催收通知书上签字确认截至2008年10月25日结欠农行金坛支行借款本金2000元。农行金坛支行于2010年10月20日向李和保催收贷款，李和保在农行金坛支行的债务催收通知书上签字确认截至2010年10月20日结欠农行金坛支行本金2000元。后农行金坛支行于2012年9月27日、11月30日、2014年10月31日均向李和保发函催款，并均办理了公正手续，但李和保至今仍未能还款，经催要未果，农行常州分行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，农行常州分行出具欠息说明，载明截止2015年3月31日李和保的欠息（按借款借据约定计算）为1386元。
上述事实有借款借据、欠息说明、债务逾期催收通知书、公证书、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，农行金坛支行与李和保之间的借款合同关系合法有效。农行金坛支行将贷款发放给李和保后，其合同义务就已经履行完毕，但借款人李和保未能按照约定的期限偿还借款、支付利息，构成违约。本案借款合同的贷款人是农行金坛支行，系农行常州分行设立的无独立法人资格的分支机构，在农行常州分行授权范围内开展业务活动，故由农行常州分行代表农行金坛支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、法规的禁止性规定。现借款人仍未能履行相应义务，故农行常州分行可要求借款人立即还款付息，故对于农行常州分行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李和保于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常州分行借款本金2000元，利息1386元（利息暂计至2015年3月31日），及支付自2015年4月1日起至实际还清借款之日止按借款借据载明的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李和保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 俊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初106号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报贺某某，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省延安市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日22时20分许，被告人贺某某酒后驾驶一辆牌号为陕J4XX**的小型越野客车在本区沪亭南路康亭路东约1米处时发生两车事故，随后对方车主报警，被告人贺某某等在原地。民警到达现场后发现被告人贺某某身上有酒味，遂对其进行了呼气式酒精测试，后带其至医院抽血检验。经鉴定，被告人贺某某血液中乙醇含量为1.62mg/ml，达到了醉酒状态。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的查获经过、案发经过、常住人口基本信息、比对情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人贺某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人贺某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年4月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一七年二月四日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终422号
上诉人（原审被告）：温州市亚龙鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道育英路387号第一层南首。
法定代表人：苏荫省。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州南城支行，住所地：温州市瓯海区梧田街道梧田大道330号。
负责人：熊辉。
上诉人温州市亚龙鞋业有限公司不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初340号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案原审被告吕章、陈杰实际居住地为鹿城区，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由鹿城区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《人民币流动资金贷款合同》约定,争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月十三日
代书记员 吴洋洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00183号
原告苗晓侠。
委托代理人卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。
被告宿迁市洋河新区仓集镇河西庄村村民委员会。
负责人刘其兵，该村民委员会主任。
委托代理人刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告李大传。
原告苗晓侠诉被告宿迁市洋河新区仓集镇河西庄村村民委员会（下称河西庄村民委员会）、李大传土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告苗晓侠及其委托代理人卢小伟、被告河西庄村民委员会的委托代理人刘立水到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请追加李大传为被告，本院予以准许。本院于2016年3月18日再次公开开庭进行了审理，原告苗晓侠、被告河西庄村民委员会的委托代理人刘立水到庭参加诉讼，被告李大传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗晓侠诉称：1998年二轮土地家庭联产承包时，原告家分得承包地12.5亩，由原告丈夫李玉祥（已于2007年5月6日去世）与发包方仓集镇沈陈村（现已被纳入被告）签订承包合同，由当时的泗阳县人民政府于1998年4月1日发放农村集体土地承包经营权证书。时至今日，已经16年多，被告河西庄村民委员会于2014年10月20日出具一份内容与事实不符的意见书，强行将原告家的土地收回，并将其中的2.1亩土地承包给被告李大传，其中2.9亩土地租赁给他人。被告河西庄村民委员会非法剥夺原告拥有的合法承包经营权，给原告造成损失，故诉至法院，请求判令：一、确认二被告于2014年10月12日签订的协议无效；二、要求被告河西庄村民委员会停止侵害、恢复原状，赔偿损失4192元；三、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、确认二被告于2014年10月12日签订的协议无效，并返还2.1亩土地；二、被告河西庄村民委员会给付原告已收取的2.9亩土地租金。
被告河西庄村民委员会辩称：1998年土地二轮承包时，李庄组的组长在填写原告家的“土地承包经营权证”时，错误的将李玉华家由原告家代为耕种的四人6.24亩也加入其中。2007年4月8日，李玉华、王士云夫妇向被告申请，将其一家四口人土地交回集体，不再给苗晓侠耕种，而原告以该土地已于1998年确权于她家承包为由拒不归还。后被告研究决定，将该争议的土地收回，由集体代为管理（现找李大传代为耕种）。待有权机关作出生效裁决后，按已经生效的法律文书执行该土地承包经营权的归属。综上，原告苗晓侠所诉的土地原属本组李玉华家的四口人土地。1998年土地二轮承包时，是李庄组的组长错误填写导致的结果，而不是原告所述的“原告家分得承包地”。因为农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，本集体经济组织成员平等地行使土地承包的权利。因此，原告家不应比别的农户多分得承包土地。
因为李玉华、王士云夫妇向被告申请，将一家四口人承包地退还给集体。据此，涉案土地的承包权不属于原告，故原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李大传辩称：我愿意执行法院的裁判文书，但要等我所种植的农作物收割后才能返还土地。
经审理查明：原告苗晓侠与李玉祥系夫妻关系，李玉祥于2007年5月6日死亡。1998年4月1日，李玉祥与泗阳县仓集镇沈陈村村民委员会签订土地承包合同书，约定李玉祥家承包12.5亩耕地，承包期限为30年，并由泗阳县人民政府颁发农村集体土地承包经营权证书。被告村民委员会收回部分承包地，并将2.1亩土地租赁给被告李大传耕种，双方于2014年10月12日签订土地租赁协议书，约定：一、乙方（被告李大传）共种植两家退出的七亩田，每年每亩租金为100元，全年合计700元，李大传必须把每年的租金提前交到李庄组组长手中，不得拖延。二、组长应及时把700元租金制定好花名册，按当时分地人口127人进行计算，即每人应分5.5元，立即发放到各农户手中。三、乙方在租用期间，不得私自将土地转包给他人，不得随意挖坑取土。四、本协议甲乙双方各执一份，每年度签订一次协议，双方不得违约，组长、组员有权监督乙方使用情况。被告河西庄村民委员会另将2.9亩土地以每年每亩800元统一租赁给案外人。现被告已收取租金3052.8元（给付至2016年5月30日）。
还查明：泗阳县仓集镇沈陈村村民委员会并入宿迁市洋河新区仓集镇河西庄村村民委员会。
以上事实，有宿迁市公安局仓集派出所出具的情况说明、李玉祥死亡注销证明、农村集体土地承包经营权证书、土地承包合同书、协议书、谈话笔录及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包期内，发包方不得收回承包地，也不得调整承包地，因此，河西庄村民委员会强制收回原告家的土地均应返还。本院认为，对于发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持，因此对于发包方将承包地租赁给第三人的协议亦应无效，故原告主张二被告之间的协议无效，并返还2.1亩土地的诉请，本院予以支持。关于原告主张河西庄村民委员会给付其余2.9亩土地租金的诉请，本院认为，该2.9亩土地的承包经营权属于原告，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
本案调解不成，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市洋河新区仓集镇河西庄村村民委员会与被告李大传于2014年10月12日签订的土地租赁协议书无效，并于本判决生效后的下一个耕种期前，将原告苗晓侠家的2.1亩土地交还原告承包经营；
二、被告宿迁市洋河新区仓集镇河西庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告苗晓侠2.9亩土地租金3052.8元（2016年5月30日前的租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告宿迁市洋河新区仓集镇河西庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共7页
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初549号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人岳庆*，男，1984年3月17日出生，汉族，高中文化，无职业，该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被抓获归案，于2014年9月17日被刑事拘留，2014年10月17日被取保候审，2016年3月3日被抓获归案并逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人王朝*，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住河南省林州市。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，2016年2月16日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]572号起诉书指控被告人岳庆*、王朝*犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院经审查于2016年9月30日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人岳庆*、王朝*到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年8月7日23时许，被告人岳庆*伙同王朝*经预谋后，来到天津市西青区张家窝镇中铁12局集团天津铁路西南环线工地，趁无人之机，将存放在该处空地内的钢板桩切割后盗走。经鉴定，被盗钢板桩的价格为6006元。2016年1月15日，被告人王朝*主动到公安机关接受处理。2016年3月3日，被告人岳庆*被公安机关抓获。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人岳庆*、王朝*犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人岳庆*供认公诉机关指控的事实，当庭认罪。被告人王朝*供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2014年8月7日23时许，在天津市西青区张家窝镇中铁十二局集团第四工程有限公司天津铁路西南环线工地。被告人岳庆*伙同王朝*经预谋后，将工地的钢板桩切割后盗走。经鉴定，被盗钢板桩的价格为6006元。2014年9月16日被告人岳庆*被抓获归案，2014年10月17日被取保候审，2016年3月3日再次被抓获归案。2016年1月15日，被告人王朝*主动到公安机关接受处理。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人米某,4、庄某,4、王某1、石某,4、牛某2、王某3、王某4、岳某,4、王某5、季某,4、韩某,4、牛某1、李某,4、陈某,4证言，证实中铁十二局集团第四工程有限公司天津铁路西南环线第一项目部的钢板桩被盗窃的有关情况及被告人岳庆*、王朝*盗窃钢板桩的有关情况。
2.现场勘验笔录、示意图、照片、指认照片，证实被告人岳庆*、王朝*盗窃的现场情况。
3.扣押决定书、扣押清单，证明、发票、销售单、临时羁押证明、照片、手写条、进料明细、电话通讯详单、情况说明，证实案件的有关情况。
4.辨认笔录，证实辨认人王某1、牛某1、王朝*辨认出被告人岳庆*，辨认人王某5辨认出被告人王朝*。
5.案件来源、抓获经过及拘留证、逮捕证，证实2014年9月16日，被告人岳庆*被抓获归案，2014年9月17日被拘留，2014年10月17日被取保候审，2016年3月3日再次被抓获归案。被告人王朝*于2016年1月15日主动到公安机关投案。
6.身份信息及被告人岳庆*、王朝*无前科证明。
7.价格鉴定意见书，证实被盗窃的钢板桩鉴定价格为6006元。
8.被告人岳庆*供述，证实其否认参与盗窃的有关情况。
9.被告人王朝*供述，证实其与被告人岳庆*等人一起盗窃建筑工地上的钢板桩的情况。
本院认为，被告人岳庆*、王朝*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人岳庆*、王朝*所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人岳庆*当庭认罪，从轻处罚。被告人王朝*自动投案并能够如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳庆*犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期自2016年3月3日起至2017年1月29日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人王朝*犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自2016年1月15日起至2016年12月14日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人岳庆*、王朝*共同退赔中铁十二局集团第四工程有限公司天津铁路西南环线第一项目部人民币6006元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 饶炎锰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5582号
原告：金志林，男，1954年2月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：金云杰，男，1969年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
原告金志林与被告金云杰健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，适用简易诉讼程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告金志林及其委托诉讼代理人龚海祥，被告金云杰及其委托诉讼诉讼代理人邱来强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失55184.18元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日下午，原、被告驾驶电动自行车在通州区平潮镇赵甸居农商行路口地段发生交通事故，致原告左胫骨粉碎性骨折。该事故经交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。原告委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年8月1日，该鉴定所作出鉴定意见：金志林误工期限为鉴定前1日；护理期限为70日（2人护理10日，1人护理60日）；营养期限为80日。金志林目前左胫骨存在内固定物，后期内固定物需取出，取出内固定费用约8000元，误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。为赔偿，双方未能达成一致，现诉至法院，请求处理。
被告金云杰辩称：发生事故属实。但对责任认定有异议，被告不应负事故主要责任。原告的各项诉讼请求偏高。事故发生后，其已预付原告2582元。
本院认为，原、被告对于案涉事故事实、原告因事故受伤，以及被告已预付原告2582元没有异议，本院对此予以确认。被告对于事故责任持有异议，但未提供任何证据，应以交警部门出具的交通事故认定书作为承担责任的依据，对被告的抗辩意见不予采纳。对于原告损失，本院作如下认定：1.关于医疗费，原告主张16184.73元，提供相关票据，被告不持异议并提出除原告主张金额外，其还垫付了82元医疗费，并提供相应票据。本院认定原告医疗费金额为16266.73元；2.关于住院伙食补助费，原告主张按照每天18元，住院15天，计算为270元。被告认为原告住院时间应为14天。本院认为，根据原告提供的医疗费票据，其住院时间应为14天。本院认定原告住院伙食补助费应为252元（18元/天×14天）；3.关于营养费,原告主张800元，每天10元，计算80天。被告认可60天。本院认为，原告主张营养期限80天并未超过鉴定期限。营养费计算为800元（10元/天×80天）；4.关于护理费，原告主张7200元，2人护理10天，1人护理60天，每天90元。被告对于护理期限没有异议，标准认可每天85元。本院认为原告护理费标准可参照本地一般护工标准每天85元，计算为6800元（10天×2人×85元/天+60天×85元/天）；5.关于误工费，原告主张24044.4元，每天133.58元，计算180天。原告主张其从事建筑工程瓦匠工作，为此提供平潮镇赵甸居委会和平潮镇人民政府出具的证明一份。被告对原告该主张不予认可。本院认为，该证据没有赵甸居委会负责人及制作该证明的人员的签名或盖章，不符合证据的法定形式要件，本院难以仅凭该份证据认定原告从事瓦匠工作及因案涉事故导致收入减少的具体状况。因事故发生时原告已年满60周岁，在其没有其他证据佐证的情况下，对原告误工费损失不予支持；6.关于交通费，原告主张500元，未提供证据。被告对此不予认可。本院认为，因原告未提供交通费票据证明该损失，故对原告该主张不予支持；7.关于鉴定费，原告主张1700元，并提供鉴定费票据。被告认为，原告只做了三期鉴定，但其发生的鉴定费用已超过鉴定项目所需费用，超过部分请求法院予以扣除。本院认为，原告为诉讼需要实际支出鉴定费1700元（含快递费20元），有鉴定机构南通三院司法鉴定所出具的鉴定费票据为证，被告并无证据佐证该收费不合理，且鉴定项目还包含取内固定费用，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，该笔费用列入诉讼费用中处理；8.二次手术期间将要发生的费用，包含取内固定费用8000元、误工费6011.1元（133.58元/天×45天）、护理费1350元（90元/天×15天）、营养费150元（10元/天×15天）。被告认为二次手术的相关费用没有实际发生，应当待发生后另案处理。本院认为，原告因案涉事故受伤需要进行二次手术以及二次手术的相关期限有鉴定意见为证，为减少当事人讼累，在本案中一并处理为宜。根据司法鉴定意见和以上认定标准，本院认定原告二次手术期间将要发生的费用为医疗费8000元、护理费1275元（85元/天×15天）、150元营养费（10元/天×15天）。原告损失合计为33543.73元（16266.73+252+800+6800+8000+1275+150）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，原告承担次要责任，被告承担主要责任，有交警部门出具的交通事故认定为证，应以此来确认民事赔偿责任比例，本院认为，由被告承担原告70%的损失，即23480.61元（33543.73×70%）。事故发生后，被告已经给付原告2582元，该款应从赔偿款中抵扣，被告尚须赔偿原告20898.61元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告金志林因案涉交通事故导致的损失33543.73元，由被告金云杰于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告23480.61元，扣除已经给付的2582元，尚须给付20898.61元。其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告金志林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，鉴定费1700元，合计1903元，由原告金志林负担1096元，由被告金云杰负担807元（被告负担部分已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费406元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭魁奎
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第82号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：冯莉。
被执行人：李召阳，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人李召阳金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市房产交易中心调查，被执行人李召阳名下的1套住宅已因另案被其他法院多次查封。2015年4月30日，本院依法轮候查封了该房产。2015年6月8日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，轮候查封的房产需等待条件成就才能处分，申请执行人目前不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或查封财产处置条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第82号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行
负责人：冯莉，行长。
被执行人：李召阳
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人李召阳金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市房产交易中心调查，被执行人李召阳名下的1套住宅已因另案被其他法院多次查封。2015年4月30日，本院依法轮候查封了该房产。2015年6月8日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，轮候查封的房产需等待条件成就才能处分，申请执行人目前不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或查封财产处置条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永年县鑫地百货大楼有限公司。住所地：河北省永年县政府街13号。
法定代表人：路江顺，该公司经理。
委托代理人：杨玉和，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：常燕亭，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南友合置业有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛和平大道安信大厦。
法定代表人：官琳，该公司董事长。
再审申请人永年县鑫地百货大楼有限公司（原永年县贸易局百货大楼）因与被申请人海南友合置业有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2008)冀民二终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永年县鑫地百货大楼有限公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）申请人最近从工商局调取了被申请人的年度联合年检报告书及相关资料，发现上述材料上的公章，与被申请人针对邯郸市中级人民法院的（2010）邯市民三初字第5号民事判决书提起上诉的《民事上诉状》和《上诉授权委托书》上的公章明显不同，可以证实该上诉状和委托书上公章系伪造。故该案的授权委托书为无效委托，上诉人主体不适格，该上诉无效。此外，有关债权在竞拍时未按《河北省拍卖总行有限公司2005-28期拍卖会》拍卖规则要求交纳保证金，转让前债权的取得就是无效的，被申请人受让债权也是无效的。本案被申请人要求申请人偿还债务之诉请，基于上述案件审理的债权转让协议，故本案也应依法驳回被申请人的诉讼请求。（二）被申请人于2012年4月25日提交给邯郸市中级人民法院的《强制执行申请书》也是伪造的，因为该申请书落款处的公章也与工商材料上的公章不一致。该申请应为无效申请，因该申请产生的一切法律行为应予以撤销并恢复原状。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：
申请人申请再审时提出的理由是，（2010）邯市民三初字第5号民事案件及该案二审案件存在问题，认为该案《民事上诉状》和《上诉授权委托书》上的公章系伪造，且前手债权人在竞买过程中未按规定交纳20万元保证金，故被申请人不能依法取得债权。事实上，被申请人是否依法取得债权，已经该案生效判决确认。该案的二审程序是否正当，民事判决是否正确，不属本案审查范围。如果申请人认为该案的生效判决存在错误，应针对该案申请再审。此外，申请人仅以工商年检资料上的公章与诉讼中的公章不符，就认定存在虚假诉讼，理由也不充分。因为不能以两者不一致就认定诉讼中使用的公章是假的，况且法定代表人的签名也同样具有法律效力。
申请人还提出《强制执行申请书》落款处的公章也与工商年检资料上公章不一致，明显系伪造。对于执行中存在的问题，本案申请人应向执行法院反映。即使执行中出现冒充执行人的问题，也不影响生效判决的效力。
综上，永年县鑫地百货大楼有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永年县鑫地百货大楼有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一五年十月二十二日
书记员 许英林