wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初137号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人刘万才，男，1965年12月12日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月6日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人刘万才犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员韩舒慧出庭支持公诉，被告人刘万才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日16时许，被告人刘万才在其租住的攀枝花市东区出租屋内，与王某饮酒。期间，二人发生争执，被告人刘万才用出租屋内的菜刀将王某脸部砍伤，致王某左下颌骨喙突骨折，左面部挫裂伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。
同时查明，案发当晚被告人刘万才拨打了报警电话，并在现场等候警察处理。案发后，被告人刘万才赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘万才在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记表，受案登记表，户籍资料，到案经过，收条，谅解书，被告人刘万才的供述，被害人王某的陈述，证人余某、蒲某的证言，病历，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人刘万才犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘万才主动到案且如实供述其罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；被告人刘万才赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘万才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 涓
二〇一七年四月五日
书记员 俞竹伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5660号
原告：童晓耘，女，1966年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王家宝，男，1956年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告童晓耘与被告王家宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告王家宝归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（截止2014年12月5日的利息为6850元，之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童晓耘到庭参加诉讼，被告王家宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日，被告王家宝出具借条向原告童晓耘借款人民币150000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告王家宝分于2014年11月29日归借款本金人民币40000元，于2014年12月5日归还借款本金人民币50000元，利息支付至2014年9月1日止。借款到期后，被告王家宝至今未按约归还剩余借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家宝于本判决生效之日起十五日内归还原告童晓耘借款本金人民币60000元并支付利息（截止2014年12月5日的利息为6850元，之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王家宝负担；公告费300元，由原告童晓耘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年十二月十六日
代书 记员 史亚男
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审13号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人卢红英，女，1977年7月6日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第J037号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年5月26日作出永国土资行罚字［2017］第J037号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令卢红英退还非法占用的37.37㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。被申请执行人卢红英在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年12月7日向被申请执行人卢红英送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第J037号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第J037号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年一月二十五日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1545号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇南东一路12号，统一社会信用代码91441223895577248A。
主要负责人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：冯肇玲，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行工作人员。
被告：何志勇，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：广宁县华鸿房地产开发有限公司，住所地广东省广宁县南街镇南东三路103号。
法定代表人：罗援朝。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告何志勇、广宁县华鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
案件受理费5058元，减半收取计2529元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈贵传
二〇一七年十月九日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1490号
申请执行人孙静，女，1964年9月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人王多伦，男，1958年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人王凯，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告孙静诉被告王多伦、王凯民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）庆高新商初字第187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙静于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王多伦、王凯无财产可供执行，现申请执行人孙静亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王维业
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 晗
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执1490号申请执行人孙静，女，1964年9月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人王多伦，男，1958年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人王凯，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告孙静诉被告王多伦、王凯民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）庆高新商初字第187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙静于2017年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人王多伦、王凯无财产可供执行，现申请执行人孙静亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维业审判员  王文群审判员  贾李强二〇一七年十二月十一日书记员  王 晗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10369号
罪犯雷波月糯，男,1955年12月17日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00四年十二月七日作出(2004)昆刑三初字第538号刑事判决,以被告人雷波月糯犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服。提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年三月十七日以(2004)云高刑终字第179号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2536号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字3091号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日、二0一二年十二月三十一日、二0一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷波月糯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯雷波月糯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷波月糯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯雷波月糯减去有期徒刑八个月(刑期自2009年9月23日起至2024年1月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初692号
原告董军海，男。
被告简涛，男。
原告董军海诉被告简涛民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日起诉立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，被告结欠原告人民币6.5万元。后经催要未还。诉请判令被告归还借款65000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告当庭出示证据如下：2016年2月2日证据一份，内容有，欠原告6.5万元。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简涛于本判决生效之日起三日内，给付原告人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一六年六月十二日
书记员 李明勇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第760号
罪犯童正江，男，1972年11月8日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年8月25日作出（2003）黔毕中刑初字第138号刑事判决，认定童正江犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后童正江不服，提起上诉。2003年12月15日贵州省高级法院以（2003）黔高刑一终字第237号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2006年5月15日贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第677号刑事裁定，将童正江减为有期徒刑十九年（刑期自2006年5月15日起至2025年5月14日止），剥夺政治权利减为八年。其后至2014年2月26日，罪犯童正江获减刑四次，减刑六年零五个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以童正江在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯童正江减刑十一个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明：罪犯童正江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.8—2014.12期间获改造积极分子一次；2015.1—2015.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯童正江在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童正江减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2006年5月15日起至2018年1月14日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1569号
原告张虎勋，男，1993年6月22日出生，汉族。
被告张战勋，男，1979年3月24日出生，汉族。
被告张小红，女，1970年7月4日出生，汉族。
被告西安市长城出租汽车公司。住所地：西安市碑林区含光北路*号怡兰综合大厦*****室。注册号91610135294323015B。
法定代表人祁建国，该公司总经理。
委托代理人杨林，陕西邦维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。注册号91610131663194715J。
法定代表人雷兴权，该公司总经理。
委托代理人王栋，该保险公司员工，住该公司。
原告张虎勋诉被告张战勋、张小红、西安市长城出租汽车公司（以下简称长城公司）、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张虎勋，被告张小红，被告长城公司的委托代理人杨林，被告联合保险公司的委托代理人王栋到庭参加了诉讼。被告张战勋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张虎勋诉称，2015年6月6日零时50分许，其骑电动自行车沿未央路机动车道由北向南行驶至凤城四路南侧时，适逢张战勋驾驶陕AXXX**号车靠边停车，其避让不及，与陕AXXX**号车尾部右侧相撞，致其受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队经开大队《道路交通事故认定书》认定张战勋负此次事故的同等责任。另外，陕AXXX**号出租车车主为西安市长城出租汽车公司，车辆在联合保险公司西安市雁塔支公司投保。事故发生后，其被送往医院治疗，双方未能就相关赔偿事宜达成一致，故其诉至法院请求判令被告向其支付医疗费12194.8元，住院伙食补助费330元，交通费300元，财产损失2500元，电动车1500元，后续治疗费9000元，护理费3000元，误工费6000元。
被告联合保险公司辩称，事故车辆陕AXXX**在其处投保有交强险及商业三责险30万元，未购有不计免赔。本次事故其在交强险分项限额及商业险责任限额内承担合理合法损失，因车辆未承保不计免赔险且本次事故是同等责任，在商业险部分绝对免赔额为10%,且本次事故的诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，其不予承担。
被告长城公司辩称，对本次事故交警队已经做出事故认定为同等责任，对此双方没有争议，结合本案发生的事故损害，双方均存在损失，并且被告车辆承包人张小红已经主张了自己损失的赔偿要求，同时向法庭提交了书面材料，损失共计约13000余元，按照同等责任划分，原告应承担50%即6500元，其认为张小红的主张合情合理合法，具有法律依据。双方在核算损失过程中应当予以冲减，对于原告所诉具体请求应当予以说明是否已经按照同等责任划分来主张。
被告张小红辩称，对于本次事故我也有损失，原告应当承担其法律责任内的赔偿责任，对此其损失已向法庭提出书面主张，请求在本案中一并处理。其余答辩意见同长城公司。
被告张战勋未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月6日零时50分许，张虎勋骑电动自行车沿未央路机动车道由北向南行驶至凤城四路南侧时，适逢张战勋驾驶陕AXXX**号车靠边停车，张虎勋避让不及，与陕AXXX**号车尾部右侧相撞，致车辆受损，张虎勋受伤，造成交通事故。事故发生后，张虎勋被送往西安凤城医院治疗，住院11天，花费医疗费12194.8元，其中张小红垫付医疗费1300元，另外垫付急救费、担架费220元。经陕西正义司法鉴定中心作出的陕正义司鉴【2017】临鉴字第10号司法鉴定意见书，张虎勋后续治疗费约需9000元，护理期限为30天，误工期限为60天。经西安市公安局交通警察支队经开大队作出的西公交认字【2015C】第060603号道路交通事故认定书，张虎勋、张战勋负事故同等责任。陕AXXX**号出租车的车主系长城公司，张小红系承包经营者，张战勋系张小红所雇司机，该车在联合保险公司投保有交强险及商业险30万元，未购买不计免赔。
以上事实，有事故认定书，病历病案，诊断证明，票据，收款收据，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告联合保险公司作为本案事故车辆陕AXXX**号车辆交强险、商业险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生12194.8元，其中张小红垫付医疗费1300元，另外垫付急救费、担架费220元。后续治疗费依鉴定9000元。关于住院伙食补助费，住院11天，按照每天30元的标准计算为330元。关于营养费，结合原告伤情本院酌情营养期限25天，按照每天30元的标准计算为750元。以上担架急救费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计22494.8元，由联合保险公司在交强险医疗费项下支付原告1万元，在商业险限额内按照60%的责任比例并扣除10%的不计免赔后支付6747.2元，其中支付原告5976.9元，支付张小红770.3元。关于误工费，根据鉴定意见书误工期限为60日，根据2015年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资为33220元计算为5537元。关于护理费，根据鉴定意见书护理期限为30天，按照每天100元的一般护理标准计算为3000元。交通费本院酌情200元。以上误工费、护理费、交通费等共计8737元，由联合保险公司在交强险伤残项下支付原告。原告主张的财产损失，因未提交相关证据，本院不予支持。被告张小红主张其车辆损失，与本案非系同一法律关系，本案中不予处理。张小红垫付医疗费部分可另行向联合保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张虎勋各项损失共计24713.9元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付张小红770.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告已预交），现由原告张虎勋承担190元，被告张小红承担480元，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 咪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1768号
原告：公主岭市莲之花农民种植专业合作社。
法定代表人：王建，系理事长。
被告：高武，男，1974年12月5日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：曹国红，女，1971年12月27日出生，汉族，现住公主岭市。
原告公主岭市莲之花农民种植专业合作社（以下简称莲之花农民合作社）与被告高武、曹国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲之花农民合作社法定代表人王建、被告高武到庭参加了诉讼，被告曹国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲之花农民合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息15850元（按照月息1.2%加0.6%罚息至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年7月1日，被告高武、曹国红共同从原告处借款本金50000元，约定借款期限为一年，按照月息1.2%计算利息，逾期还款的，按照约定月息的50%加付罚息。借款到期后，二被告未自动履行还款义务，故原告诉至贵院，请求判决被告高武、曹国红共同偿还欠款本金及利息、罚息。
高武辩称，这钱本人一分钱没花到，都是姜廷月花的，借款合同字是我本人签的。
曹国红未到庭亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月1日，高武、曹国红与莲之花农民合作社签订借款合同，贷款金额为50000元，月利率为1.2%，逾期还款则按照约定利率基础上加收50%的罚息，借款期限至2017年7月1日。借款到期后，高武、曹国红未按合同约定履行还款义务。莲之花农民合作社提供社员担保借款合同、投放金发放凭证、二被告身份证复印件及常住人口登记卡等证据，用以证明上述事实。被告高武虽辩称其本人并没有领到该笔贷款，而是姜廷月为实际借款人，并且姜廷月亲自出庭作证，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“?一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”规定，莲之花农民合作社当庭提交了借款合同原件及投放金发放凭证原件，被告高武承认该两份书证均是其本人签字，故该两份书证可证实高武、曹国红为该借款合同的借款人，本院对被告所述不予采信。
本院认为：莲之花农民合作社与高武、曹国红签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。莲之花农民合作社按照合同约定已向高武、曹国红支付贷款50000元，高武、曹国红未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故莲之花农民合作社诉请高武、曹国红偿还借款本金50000元及利息，本院应予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高武、曹国红于本判决生效之日起十日内偿还公主岭市莲之花农民种植专业合作社借款本金50000元及利息（按月利率1.2%同时加收0.6%罚息，自2016年7月1日起至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由高武、曹国红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张钰杭
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初94号
原告：张桂芬。
委托代理人：潘小崇。
被告：白凤皎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地辽宁省台安县台安镇胜利路。
负责人：赵旭峰，系该公司经理。
委托代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告张桂芬诉被告白凤皎、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称中国人保台安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵爽独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张桂芬及其委托代理人潘小崇、被告白凤皎，被告中国人保台安支公司的委托代理人高振威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日03时40分，被告白凤皎驾驶辽C7J4**号“东风日产”小型客车由西向东行驶，当行驶至台安县三中交通岗路口时，因未按交通信号灯通行与由南向北由原告骑行的“太阳”牌两轮电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经公安交警部门认定被告白凤皎负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即到台安县恩良医院住院治疗，现已出院。原告的经济损失有：医疗费19309.96元，伙食补助费12600元，护理费13120.59元，交通费500元，电动车维修费900元，误工费8400元，复印费19元。辽C7J4**号“东风日产”牌小型客车在中国人保台安支公司投保了交强险和第三者责任险。上述损失，原告要求二被告予以赔偿。
被告中国人保台安支公司辩称，号码牌为00112V的车在我公司投保交强险和商业三者险限额是50万元，对于原告的合理损失我公司依据保险合同的约定承担责任，我公司不承担诉讼费用。
被告白凤皎辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2016年6月15日03时40分，被告白凤皎驾驶王宏所有的辽C7J4**号“东风日产”牌小型客车由西向东行驶，当行驶至台安县三中交通岗路口时，因未按交通信号灯通行与由南向北由原告骑行的“太阳”牌两轮电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。台安县公安交通警察大队认定为被告白凤皎负事故的全部责任，原告张桂芬无责任。原告受伤后即住台安县恩良医院住院治疗，诊断为：骶骨骨折、左侧耻骨结节骨折等，于2016年10月19日出院，住院治疗126天，期间一级护理3天，二级护理123天。
原告张桂芬的经济损失总计为54649.55元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为31909.96元，其中：
医疗费：19309.96元；
伙食补助费：100元/天×126天＝12600元；
二、死亡伤残项目下的经济损失为21820.59元，其中：
护理费：101.71元/天×（3天×2人+123天×1人）=13120.59元；
误工费：60元/天×（126天+14天）=8400元；
交通费：300元；
财产项目下经济损失为900元，其中：
1、电动车维修费:900元；
四、其他经济损失19元，其中：
1、复印费：19元。
以上经济损失，属交强险限额内的经济损失为32720.59元，交强险限额外的经济损失为21928.96元。
另查，辽C7J4**号“东风日产”牌小型客车在被告中国人保台安支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险（保险金额为50万元），该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、询问笔录、道路交通事故认定书、台安县恩良医院病例、疾病诊断书、门诊急诊病志、用药明细、台安县恩良医院出具的收据、护理人的身份证复印件、机动车保险损失确认书、台安县刘铁电动车修理部出具的收据、误工证明、2015年12月至2016年5月的工资表。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C7J4**号“东风日产”小型客车在交强险保险期限内发生交通事故，因该机动车一方负此事故的全部责任，被告中国人保台安支公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，依照保险合同约定，被告中国人保台安支公司作为保险人应对被告白凤皎所应承担的赔偿责任在保险金额50万元范围内予以赔偿。因原告经济损失未超出保险责任限额，故被告白凤皎对原告的经济损失不承担赔偿责任。关于原告的医疗费、复印费、误工费因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院期间应给付伙食费，原告要求按100元/天计算伙食补助费，符合相关法律规定，本院予以支持。关于交通费问题，原告住院期间会有交通费用发生，根据原告的住院时间，本院酌情认定交通费为300元。关于电动车维修费、护理费，因原、被告达成一致意见，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额内赔偿原告张桂芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费共计人民币32720.59元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额内赔偿原告张桂芬交强险责任限额范围外经济损失共计21928.96元；
三、驳回原告张桂芬要求被告白凤皎承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵爽
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑雪
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终476号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑丽晖。
委托诉讼代理人：陈华，广东鹏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李腾忠。
委托诉讼代理人：陈镜武、罗振武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：李继云。
委托诉讼代理人：陈镜武、罗振武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：汕头市合瑞物业管理有限公司。
法定代表人：李腾忠。
委托诉讼代理人：陈镜武、罗振武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。
上诉人郑丽晖因与被上诉人李腾忠、原审第三人李继云、原审第三人汕头市合瑞物业管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初145号民事判决；
二、本案发回汕头市龙湖区人民法院重审。
上诉人郑丽晖预交的二审案件受理费4228元予以退回。
审判长 黄小洋
审判员 郑达坚
审判员 林 喆
二〇一七年七月十一日
书记员 郑晓华
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03311-2号
申请执行人北京双泰元贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲1号楼5层516。
法定代表人葛伟，总经理。
被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路65号楼4层501区405a、405b、406。
法定代表人曹晓东，总经理。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第01571号北京双泰元贸易有限公司与北京贝贝斯凯商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产和工商登记资料进行查询，未发现被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司有可供执行财产。2015年12月21日，本院依法将被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司�其法定代表人曹晓东纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京双泰元贸易有限公司发现被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王长山
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3110号
原告:史勤，女，1959年12月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：潘道东，男，1958年10月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：赵建军，男，1960年9月5日生，住淮安市清河区。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告史勤、潘道东与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史勤、潘道东的共同委托诉讼代理人赵建军，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史勤、潘道东向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金26406元。2、判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金8195元、9105.5元和9105.5元为基数，分别自2016年3月30日起、2016年9月30日起和2017年3月30日起至判决结案之日止，按银行贷款利率计算）。3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。4、判令被告港龙管理公司承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：第一项诉讼请求中的租金26406元变更为23717.4元；第二项诉讼请求中的8195元变更为5506.4元。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向业主明确表示了投资回报，据此，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，经与两被告多次协商未果，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：承认欠款的事实，双方未约定逾期付款违约金。根据合同相对性原理，被告港龙置业公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。港龙管理公司为原告代缴税金430.2元应从中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告史勤、潘道东共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0807室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16390元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共18211元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金430.2元。2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠23717.4元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠23717.4元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。因该租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金430.2元，但该时段其实际支付租金为10883.6元，按比例代缴税金为285.67元。该款应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告史勤、潘道东给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金23431.73元及逾期付款违约金（以5220.73元、9105.5元和9105.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日和2017年4月1日计算至判决之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、驳回原告史勤、潘道东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张大鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 王庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初3110号原告:史勤，女，1959年12月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告：潘道东，男，1958年10月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人：赵建军，男，1960年9月5日生，住淮安市清河区。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告史勤、潘道东与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史勤、潘道东的共同委托诉讼代理人赵建军，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史勤、潘道东向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金26406元。2、判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金8195元、9105.5元和9105.5元为基数，分别自2016年3月30日起、2016年9月30日起和2017年3月30日起至判决结案之日止，按银行贷款利率计算）。3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。4、判令被告港龙管理公司承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：第一项诉讼请求中的租金26406元变更为23717.4元；第二项诉讼请求中的8195元变更为5506.4元。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向业主明确表示了投资回报，据此，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，经与两被告多次协商未果，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：承认欠款的事实，双方未约定逾期付款违约金。根据合同相对性原理，被告港龙置业公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。港龙管理公司为原告代缴税金430.2元应从中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史勤、潘道东共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0807室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共16390元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共18211元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金430.2元。2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠23717.4元。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠23717.4元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。因该租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金430.2元，但该时段其实际支付租金为10883.6元，按比例代缴税金为285.67元。该款应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告史勤、潘道东给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金23431.73元及逾期付款违约金（以5220.73元、9105.5元和9105.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日和2017年4月1日计算至判决之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、驳回原告史勤、潘道东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张大鹏二〇一七年九月二十七日书记员  王庆宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复95号
复议申请人(被执行人)：张贵安，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张建，天津时正律师事务所律师。
申请执行人：孙国霞，女，1978年8月4日出生，俄罗斯族，无职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。
委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。
复议申请人张贵安不服天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）作出的(2017)津0112执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
津南法院接受广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城法院）的委托，在执行孙国霞与张贵安的民间借贷纠纷案中，因对张贵安名下坐落天津市津南区浯水道北侧仕林苑15-3号房屋（以下简称涉案房屋）进行拍卖，张贵安提出执行异议。2016年11月2日，津南法院作出（2016）津0112执异48号执行裁定书，对张贵安的异议不予受理。张贵安不服，向本院申请复议，本院作出（2017）津02执复7号执行裁定书，裁定：一、撤销津南法院（2016）津0112执异48号执行裁定；二、指令津南法院对执行异议进行审查。
津南法院现查明，孙国霞与张贵安因民间借贷纠纷一案，禅城法院作出（2015）佛城法民三初字第729号民事判决书，判决一、张贵安在本判决发生法律效力之日起十日内向孙国霞清偿借款本金1442750元及利息（利息按每月1.8%的标准计算，其中400000元从2015年1月7日起算、100000元从2015年1月8日起算、379800元从2015年1月9日、362950元从2015年1月14日起算、200000元从2015年1月20日起算，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回孙国霞的其他诉讼请求。后孙国霞与张贵安均不服该判决，上诉于广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院），该院于2015年11月20日作出（2015）佛中法民一终字第2171号民事判决书，判决一、撤销禅城法院作出（2015）佛城法民三初字第729号民事判决第二项；二、变更禅城法院作出（2015）佛城法民三初字第729号民事判决第一项为：张贵安在本判决发生法律效力之日起十日内向孙国霞清偿借款本金1470690元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍的标准计算，其中400000元从2015年1月7日起算、100000元从2015年1月8日起算、379800元从2015年1月9日起算、362950元从2015年1月14日起算、200000元从2015年1月16日起算、27940元从2015年1月20日起算，均计算至实际清偿之日止）；三、驳回孙国霞的其他诉讼请求。该判决生效后，该案于2016年5月5日移送津南法院执行。在对该案执行过程中，依法裁定拍卖张贵安所有的涉案房屋，张贵安对此提出执行异议。
津南法院重新审查后认为，张贵安应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，依法拍卖张贵安名下的涉案房屋的行为并无不妥。经查，2014年4月20日，张贵安将被拍卖房屋出租给孔庆旋，并与孔庆旋签订房屋租赁合同，期限自2014年5月15日至2019年5月14日，共计五年。故对张贵安提出的被涉案房屋系其现有唯一住房之主张难以支持，其理由均不能成立，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，裁定：驳回张贵安的异议请求。
复议申请人张贵安向本院申请复议称，首先、涉案房屋系张贵安的唯一住房，关于租房一节，只是租给了孔庆旋一部分。其次、张贵安还有其他财产可供执行，有位于新疆××城市××路××价值1000余万元的土地及房屋。三、双方当事人在新疆有其他诉讼，能够覆盖之前的债务。请求法院撤销津南法院（2017）津0112执异86号执行裁定书，中止执行（2017）津0112执恢175号执行裁定书，并解除对涉案房屋的查封。
申请执行人孙国霞称，一、首先对张贵安主张唯一住房的问题，根据最高人民法院的相关规定，不能支持张贵安的请求，因为涉案房屋是毛坯房，且已经出租，不能说明是张贵安的唯一住房。二、张贵安主张在新疆塔城的房屋也不能成立，根据佛山市法院的相关判决，张贵安并没有按照双方约定支付房屋分割款项，要求张贵安到新疆塔城配合过户，张贵安未配合，这说明张贵安一直在违约。新疆的房产跟张贵安没有关系，且津南法院对涉案房屋权属无权做出判决。因此拍卖涉案房屋符合法律规定，请求法院尽快执行。
本院经审理查明的事实与津南法院查明的事实一致。
本院认为，禅城法院作出的（2015）佛城法民三初字第729号民事判决书及佛山中院作出的（2015）佛中法民一终字第2171号民事判决书已经发生法律效力，因张贵安未履行法律文书确定的义务，接受委托的津南法院继续查封张贵安名下的涉案房屋符合法律规定，张贵安要求解除查封，没有法律依据。张贵安主张涉案房屋系唯一住房，请求法院中止执行，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条的规定，本院对其该主张不予支持。对于张贵安提出在新疆塔城有其他房屋及土地的问题，因未向本院提供证据，对该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张贵安的复议申请，维持天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112执异86号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年十一月二十日
书记员 温凯强
速录员 李晓旭
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审109号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人谢大兴，男，汉族，1979年2月10日出生，住南平市建阳区。
被执行人张华珍，女，汉族，1983年4月14日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人谢大兴、张华珍征收社会抚养费一案，于2015年6月2日作出的潭计生征字（2015））562号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015））562号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015））562号征收社会抚养费决定书，对被执行人谢大兴、张华珍征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2015年6月8日依法送达给被执行人谢大兴、张华珍，于2016年1月6日依法进行催告。被执行人谢大兴、张华珍在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015））562号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015））562号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年七月六日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9699号
原告：单永升，男，汉族，1965年1月12日生，现住埇桥区。
被告：尹艳，女，汉族，1976年10月29日生，住宿州市。
原告单永升与被告尹艳民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单永升到庭参加诉讼，被告尹艳经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单永升向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹艳偿还原告借款本金47500元、利息37405元（利息按月利率2%计算至2016年10月8日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告因经营需要向原告借款150000元（利息按月利率2%计算），期间多次还款。截止至2016年10月8日，被告尚欠原告借款本金47500元、利息37405元未予返还。
被告尹艳末答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告因经营需要向原告借款150000元（利息按月利率2%计算），期间多次还款。截止至2016年10月8日，被告尚欠原告借款本金47500元、利息37405元。该款到期后，经原告多次催要，被告一直末付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹艳尚欠原告单永升借款47500万元事实清楚，有被告出具的借据、还款承诺书为证。被告尹艳借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹艳于本判决生效后十五日内返还给原告单永升截止于2016年10月8日止借款利息37405元。
二、被告尹艳于本判决生效后十五日内返还给原告单永升借款本金47500元及其自2016年10月9日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由被告尹艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 戴卫东
二〇一六年十二月十二日
书记员 游浩成
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初865号
原告马某某。
委托代理人何某某。
被告线某某。
原告马某某与被告线某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人何某某、被告线某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，陪嫁物品归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2014年4月经人介绍认识，2014年6月10日登记结婚，同年6月23日举行婚礼。因原、被告性格严重不合，家庭矛盾不断，并且被告有家庭暴力行为，使原告身心长期处在极度压抑的状态。原、被告双方曾于2014年8月25日、2016年3月21日、2016年11月29日三次协议离婚，但均没有办理离婚手续。原告患病期间被告不给原告治病，致使矛盾激化，至今夫妻关系名存实亡，双方感情彻底破裂，故诉至本院，请求满足其所诉目的。
为证明其主张原告向本院提交以下证据：1.原、被告结婚证原件及复印件；2.原告受伤及原告手机被摔照片共九张；3.原被告离婚协议三份。
被告线某某辩称，原、被告感情尚可，直至原告起诉双方还在一起生活，被告没有对原告实施家庭暴力，夫妻之间吵架属于正常现象，原告受伤属于自残。之前双方所达成的离婚协议是被逼所写。原告患病期间，被告曾给原告钱治疗，并且还在唐都医院给原告挂了专家号进行治疗。现被告不同意与原告离婚。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：本案中原、被告均系再婚，2014年4月份双方经人介绍认识，于同年6月10日依法登记结婚。结婚时，原告置办了部分陪嫁物，包括1p空调一台、被子五床（其中三床原告已经带走）、台式饮水机一台等。婚后，双方无共同子女、亦无共同债权。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，甚至打架，致使夫妻关系不和，双方曾先后三次协议协商离婚，但后来因故未能办理离婚手续，离婚未果，现依法原告诉至本院请求离婚。
本院认为，良好的婚姻关系应以感情为基础。本案中，原、被告在经人介绍认识后，在较短时间内便登记结婚，说明双方婚前感情基础薄弱。婚后，双方常因为家庭琐事发生矛盾，甚至打架，严重影响了夫妻感情的培养。2014年至今原、被告双方还曾三次协议离婚，说明二人没有建立起良好的夫妻感情。且审理过程中经本院调解双方和好无果，故能够认定原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，对于原告的离婚诉讼请求应依法予以准许。审理中，双方对自己所主张的夫妻共同债务及共同财产，均未提供充分证据证明，本院不予采信。至于原告的陪嫁物，原告表示自愿放弃，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告线某某离婚；
二、驳回原告马某某其余诉讼请求；
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余150元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 进
二〇一七年五月八日
书 记 员 程苗苗
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2171号
原告：宋大永，男，汉族，1983年12月9日出生，住所地江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：江苏奕淳海运有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区。
法定代表人：杭良槿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杭长兴（系该公司职员），男，汉族，1981年1月5日出生，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏村马村16号。
原告宋大永与被告江苏奕淳海运有限责任公司（以下简称奕淳公司）船员劳务合同纠纷一案，原告宋大永于2016年11月24日向本院提起诉讼。之前，本院根据原告宋大永诉前海事请求保全申请，作出（2016）鄂72财保488号民事裁定，对被告奕淳公司所属“奕淳5”轮已予以扣押。因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，本院具有管辖权。本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序由审判员周达独任审判，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋大永委托诉讼代理人张璐、张倩，被告奕淳公司委托诉讼代理人杭长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大永向本院提出诉讼请求：1、判令被告奕淳公司向原告宋大永支付拖欠的工资人民币（以下均为人民币）13832元、伙食费2205元、劳保补助258元、年休假日和法定节假日加班工资3127元，合计19422元；2、确认原告宋大永就上述债权对“奕淳5”轮享有船舶优先权；3、案件受理费及保全申请费用由被告奕淳公司承担。事实和理由：从2016年7月14日起，原告宋大永在被告奕淳公司所属“奕淳5”轮任职水手长，月工资6700元。原告工作期间，被告奕淳公司未向原告支付年休假日和法定节假日加班工资。另，被告奕淳公司拖欠原告宋大永2016年8月1日至10月2日期间的工资13832元、伙食费2205元、劳保补助258元。虽经原告宋大永多次催要，但被告奕淳公司至今未支付上述报酬。
被告奕淳公司辩称，近几年航运市场不景气，奕淳公司面临经营困难，难以盈利。奕淳公司拖欠船员工资属实，但不认可原告主张的年休假日和法定节假日加班工资。请求法院依法裁判。
原告宋大永围绕诉讼请求提交了如下证据：1、海船船员适任证书，2、船员服务薄，3、被告奕淳公司出具的工作函，4、“奕淳5”轮船舶国籍证书及基本信息。被告奕淳公司对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告奕淳公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年7月14日，被告奕淳公司聘请原告宋大永在其所属“奕淳5”轮任职水手长，月工资6700元。2016年10月2日，原告宋大永解职离船。被告奕淳公司确认拖欠原告宋大永2016年8月1日至10月2日期间的工资13832元、伙食费2205元、劳保补助258元。“奕淳5”轮系适于航行近海航区的海船，船籍港南京港，登记的船舶所有人和经营人均为被告奕淳公司。因被告奕淳公司至今未向原告宋大永发放拖欠的工资，遂呈本案诉讼。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告宋大永与被告奕淳公司虽然未签订书面劳务合同，但原告提交的以上证据足以证实双方之间已形成事实上船员劳务合同关系。该合同没有违背法律、法规的规定，依法有效，并对当事人具有约束力。原告宋大永在“奕淳5”轮任职，为被告奕淳公司提供劳务，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条“劳动者享有取得劳动报酬和获得劳动安全卫生保护的权利”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告奕淳公司应向原告宋大永支付拖欠的工资13832元、伙食费2205元、劳保补助258元及加班工资等劳务报酬。
关于加班工资问题。劳动法第三条规定劳动者享有休息休假权利、第四十四条第三项规定法定节假日安排劳动者工作的支付不低于工资的300%的工资报酬；《中华人民共和国船员条例》第三十条规定船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假，以及船员用人单位应当在船员年休假期间，向其支付不低于该船员在船工作期间平均工资的报酬。原告主张年休假日和法定节假日加班工资，符合法律规定，而被告未提供相反证据证实已安排原告年休假和法定节假日休息，本院对原告主张被告奕淳公司支付该两项加班工资的请求予以支持。原告宋大永从2016年7月14日到“奕淳5”轮任职至2016年10月2日解职离船，可以享受5日年休假休息、3日法定节假日休息。据以上计算，原告年休假日加班工资为1117元（6700÷30×5）、法定节假日加班工资为2010元（6700÷30×3×300%），该两项加班工资合计3127元。
“奕淳5”轮系海船，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船长或船员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬的给付请求具有船舶优先权。原告宋大永要求确认其主张的工资、伙食费、劳保补助、年休假日和法定节假日加班工资等请求对“奕淳5”轮享有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告奕淳公司应向原告宋大永支付拖欠的工资13832元、伙食费2205元、劳保补助258元、年休假日和法定节假日加班工资3127元，合计19422元。原告宋大永就该19422元债权对“奕淳5”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏奕淳海运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告宋大永支付拖欠的工资13832元、伙食费2205元、劳保补助258元、年休假日和法定节假日加班工资3127元，合计19422元；
二、原告宋大永就上述第一项债权对“奕淳5”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按简易程序诉讼费收取规定减半收取5元，财产保全申请费238元，共计243元，由被告江苏奕淳海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周达
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵彪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5172号
申请人：张伟，男，1982年4月8日出生，汉族，住山东省郓城县，
委托代理人：杨创，广西方园律师事务所律师。
被申请人：刘宇，男，1985年3月31日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区，
本院在审理申请人张伟诉被申请人刘宇民间借贷纠纷一案中，申请人张伟向本院申请诉讼保全，请求依法查封（冻结）被申请人刘宇名下价值66000元的财产，并提供一份华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保函编号：6051108046020170000002）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘宇名下价值66000元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 李宁明
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭全保
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终231号
上诉人（原审被告）：福州康美尚贸易有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C2＃写字楼5层19室。
法定代表人：张建华。
被上诉人（原审原告）：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人福州康美尚贸易有限公司（以下简称康美尚公司）因与被上诉人代国海网络购物合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1177号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理代国海诉康美尚公司网络购物合同纠纷一案的过程中，康美尚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为代国海提起诉讼非因双方因履行合同过程中发生的纠纷，诉请依据不是双方的购物合同，其要求康美尚公司承担的也不是违约责任；故康美尚公司认为本案属于产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。按照民事诉讼法第二十八条的规定，产品责任纠纷案件的管辖法院应当是“侵权行为地或者被告住所地人民法院”。康美尚公司认为，其从未对代国海实施过侵权行为，本案不存在“侵权行为地”，故本案的管辖法院应当是康美尚公司住所地法院即福建省福州市台江区法院，本案应移送至福建省福州市台江区法院。
原审法院经审查认为，代国海系依据其与康美尚公司之间的买卖合同关系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令康美尚公司退还货款并给予十倍赔偿，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，代国海与康美尚公司通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地为“珠海市××区井岸镇”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于珠海市××区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。康美尚公司提出的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定：驳回福州康美尚贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人康美尚公司上诉称，根据代国海的诉讼请求和诉讼依据可以确定，代国海认为康美尚公司销售的德国铁元产品存在食品安全问题，要求康美尚公司按照《食品安全法》进行赔偿、承担侵权责任。代国海提起诉讼非因双方履行合同过程中发生纠纷，诉请依据不是双方的购物合同，其要求康美尚公司承担的也不是违约责任。因此，康美尚公司认为本案应当属于产品责任纠纷，而非“网络购物合同纠纷”。按照《民事诉讼法》第二十八条的规定，产品责任纠纷案件的管辖法院应当是“侵权行为地或者被告住所地人民法院”。康美尚公司其从未对代国海实施过侵权行为，本案不存在“侵权行为地”，故本案的管辖法院应当是康美尚公司住所地法院即福建省福州市台江区法院。上诉请求：裁定将本案移送至福建省福州市台江区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同关系中食品安全问题，可能存在违约和侵权的竞合，为此，原审法院在接受代国海起诉状时已经进行了释明，代国海明确选择以合同纠纷作为本案的起诉法律关系，故本案应当以合同纠纷确定管辖法院。原审裁定亦就此做出详细的阐明，适用法律正确，处理适当，本院不再赘述。故上诉人康美尚公司仍要求以产品责任纠纷侵权案件确定管辖的上诉理由不能成立，至于代国海所提出的请求是否能够成立，系实体审查的范围，本院不予审处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪信
审判员 周 萍
审判员 刘秋萍
二〇一七年九月三十日
书记员 张淑君
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初251号
原告：王莉华，女，1966年8月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷�新区，
委托代理人：伍轶，系江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201110903870。
被告：吴学华，男，1963年7月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：刘美莲，女，1968年10月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：吴晓强，男，1987年7月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
以上三被告共同委托代理人：王胜，系江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601200810842855。
原告王莉华诉被告吴学华、刘美莲、吴晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉华及其委托代理人伍轶，被告吴学华、刘美莲、吴晓强的共同委托代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，三被告向原告借得130万元，并分别向原告出具了金�为100万元及30万元的借条各一张；2014年3月17日，三被告又向原告借得100万元，并出具金额为100万元的借条一张；三张借条金额共计230万元，均载明：“借款期限为一年，月息为两分五厘，到期本息一次性归还”。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告于2015年4月5日至2015年9月27日期间分7次共支付利息34万元。之后，三被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还借款本金230万元及利息716399元（利息应计至本息还清之日止，暂计至2015年12月30日），共计3016399元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴学华、刘美莲、吴晓强共同辩称：1、欠款金额与事实不符，被告吴学华仅欠原告本金1755200元；2、被告吴晓强不是本案的债务人，也不是本案的担保人，不应当承担连带责任。
经审理查明：被告吴学华、刘美莲系夫妻关系。2012年9月14日，原告向被告吴学华以转账方式出借资金51万元；2012年10月11日，原告向被告吴学华以转账方式出借资金72万元，并出借现金5万元；2012年12月10日，原告向被告吴学华以转账方式出借资金100万元；2013年2月7日，原告向被告吴学华以转账方式出借资金68万元；2014年3月21日，原告向被告吴学华以转账方式出借资金130800元，上述款项合计3090800元。对于以上借款，双方约定月息均为2分。
2012年11月15日至2014年2月19日期间，被告吴学华按每月25600元[（51万元+72万元+5万元）×2%]的标准共支付了15个月的利息384000元。
2013年12月30日，被告吴学华向原告转账支付100万元用于归还2012年12月10日的借款本金100万元；2014年1月16日，被告吴学华向原告转账支付26万元（100万元×2%×13）用于结清该笔100万元借款的全部利息。
2014�3月13日，被告吴学华出具两份借条，一份载明：“今借到王莉华30万元，按月息2.5分结算，借期一年，到期一次性归还本息”；另一份载明：“今借到王莉华100万元，按月息2.5分结算，借期一年，到期一次性归还本息”。2014年3月17日，被告吴学华出具一份借条，载明：“今借到王莉华100万元，按月息2.5分结算，借期一年，到期一次性归还本息”。2015年3月23日，被告刘美莲、吴晓强在上述三份借条上补签字。
2015年4月5日至2015年9月27日，原告陆续收到被告吴学华分7笔转账支付的借款利息34万元；其中，4月5日，收到5万元；4月9日，收到10万元；4月23日，收到5万元；4月25日，收到5万元；6月30日，收到3万元；7月17日，收到2万元；9月27日，收到4万元。2016年2月3日，原告收到被告吴学华微信支付的借款利息1万元。以上共计35万元。原告经催讨未果，故于2016年1月28�诉至本院。
另查明：被告吴晓强，曾用名吴强，系被告吴学华、刘美莲夫妻的儿子。2016年6月8日，其曾用名吴强的重复户口被南昌县公安局依法注销。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告身份证、被告吴学华、刘美莲、吴晓强身份证，重复户口注销证明、《借条》（三份）、银行转账凭证（共35页）等证据在案予以佐证。
本院认为：民间借贷系实践性合同。从2012年9月14日起，原告向被告吴学华陆续提供借款资金，被告吴学华也陆续偿还了部分本金及利息。经庭审中原、被告对账确认：从2014年2月12日起，被告吴学华尚欠原告本金128万元及之后的利息；从2014年3月21日起，被告吴学华尚欠原告本金130800元及之后的利息；从2013年2月7日起，被告吴学华尚欠原告本金68万元及之后的利息；以上所欠本金共计2090800元，利息按月息2分的标准分别计算。对上述事实，本院予以确认。因被告吴学华在债务履行期限届满后，未按约还款，构成违约，现原告诉请归还尚欠的全部本息，本院予以支持。被告刘美莲与被告吴学华系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。虽然被告吴晓强事后在三份借条上补签字，但原告未提供证据证明该签字行为具有保证担保的意思表示，故原告主张被告吴晓强承担连带还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被�吴学华、刘美莲于本判决生效之日起十五日内向原告王莉华支付借款本金2090800元及利息（所有利息系三部分利息之和，以本金68万元为基数，从2013年2月7日起按月息2分计算，以本金128万元为基数，从2014年2月12日起按月息2分计算，以本金130800元为基数，从2014年3月21日起按月息2分计算，均计算至本判决确定的履行期内自动履行日止，并扣除被告吴学华已支付利息35万元）；
二、驳回原告王莉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费30930元，由被告吴学华、刘美莲承担，该款随上述项款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 章寿泉
人民陪审员 周敏媚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆国玉
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初251号原告：王莉华，女，1966年8月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷�新区，委托代理人：伍轶，系江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201110903870。被告：吴学华，男，1963年7月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：刘美莲，女，1968年10月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告：吴晓强，男，1987年7月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，以上三被告共同委托代理人：王胜，系江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601200810842855。原告王莉华诉被告吴学华、刘美莲、吴晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉华及其委托代理人伍轶，被告吴学华、刘美莲、吴晓强的共同委托代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月13日，三被告向原告借得130万元，并分别向原告出具了金�为100万元及30万元的借条各一张；2014年3月17日，三被告又向原告借得100万元，并出具金额为100万元的借条一张；三张借条金额共计230万元，均载明：“借款期限为一年，月息为两分五厘，到期本息一次性归还”。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告于2015年4月5日至2015年9月27日期间分7次共支付利息34万元。之后，三被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还借款本金230万元及利息716399元（利息应计至本息还清之日止，暂计至2015年12月30日），共计3016399元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告吴学华、刘美莲、吴晓强共同辩称：1、欠款金额与事实不符，被告吴学华仅欠原告本金1755200元；2、被告吴晓强不是本案的债务人，也不是本案的担保人，不应当承担连带责任。经审理查明：被告吴学华、刘美莲系夫妻关系。2012年9月14日，原告向被告吴学华以转账方式出借资金51万元；2012年10月11日，原告向被告吴学华以转账方式出借资金72万元，并出借现金5万元；2012年12月10日，原告向被告吴学华以转账方式出借资金100万元；2013年2月7日，原告向被告吴学华以转账方式出借资金68万元；2014年3月21日，原告向被告吴学华以转账方式出借资金130800元，上述款项合计3090800元。对于以上借款，双方约定月息均为2分。2012年11月15日至2014年2月19日期间，被告吴学华按每月25600元[（51万元+72万元+5万元）×2%]的标准共支付了15个月的利息384000元。2013年12月30日，被告吴学华向原告转账支付100万元用于归还2012年12月10日的借款本金100万元；2014年1月16日，被告吴学华向原告转账支付26万元（100万元×2%×13）用于结清该笔100万元借款的全部利息。2014�3月13日，被告吴学华出具两份借条，一份载明：“今借到王莉华30万元，按月息2.5分结算，借期一年，到期一次性归还本息”；另一份载明：“今借到王莉华100万元，按月息2.5分结算，借期一年，到期一次性归还本息”。2014年3月17日，被告吴学华出具一份借条，载明：“今借到王莉华100万元，按月息2.5分结算，借期一年，到期一次性归还本息”。2015年3月23日，被告刘美莲、吴晓强在上述三份借条上补签字。2015年4月5日至2015年9月27日，原告陆续收到被告吴学华分7笔转账支付的借款利息34万元；其中，4月5日，收到5万元；4月9日，收到10万元；4月23日，收到5万元；4月25日，收到5万元；6月30日，收到3万元；7月17日，收到2万元；9月27日，收到4万元。2016年2月3日，原告收到被告吴学华微信支付的借款利息1万元。以上共计35万元。原告经催讨未果，故于2016年1月28�诉至本院。另查明：被告吴晓强，曾用名吴强，系被告吴学华、刘美莲夫妻的儿子。2016年6月8日，其曾用名吴强的重复户口被南昌县公安局依法注销。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告身份证、被告吴学华、刘美莲、吴晓强身份证，重复户口注销证明、《借条》（三份）、银行转账凭证（共35页）等证据在案予以佐证。本院认为：民间借贷系实践性合同。从2012年9月14日起，原告向被告吴学华陆续提供借款资金，被告吴学华也陆续偿还了部分本金及利息。经庭审中原、被告对账确认：从2014年2月12日起，被告吴学华尚欠原告本金128万元及之后的利息；从2014年3月21日起，被告吴学华尚欠原告本金130800元及之后的利息；从2013年2月7日起，被告吴学华尚欠原告本金68万元及之后的利息；以上所欠本金共计2090800元，利息按月息2分的标准分别计算。对上述事实，本院予以确认。因被告吴学华在债务履行期限届满后，未按约还款，构成违约，现原告诉请归还尚欠的全部本息，本院予以支持。被告刘美莲与被告吴学华系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。虽然被告吴晓强事后在三份借条上补签字，但原告未提供证据证明该签字行为具有保证担保的意思表示，故原告主张被告吴晓强承担连带还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被�吴学华、刘美莲于本判决生效之日起十五日内向原告王莉华支付借款本金2090800元及利息（所有利息系三部分利息之和，以本金68万元为基数，从2013年2月7日起按月息2分计算，以本金128万元为基数，从2014年2月12日起按月息2分计算，以本金130800元为基数，从2014年3月21日起按月息2分计算，均计算至本判决确定的履行期内自动履行日止，并扣除被告吴学华已支付利息35万元）；二、驳回原告王莉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费30930元，由被告吴学华、刘美莲承担，该款随上述项款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  周 俊人民陪审员  章寿泉人民陪审员  周敏媚二〇一六年十月二十五日书 记 员  陆国玉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2049号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告沈海尤。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告沈海尤劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告沈海尤的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资9143.8元、经济补偿金62594元；诉讼费由被告承担。
被告沈海尤辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自1999年3月15日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资9143.8元；3、原告向被告支付经济补偿金62594元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为1999年3月15日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为3682元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为9143.8元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资9143.8元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金62594元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与沈海尤之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈海尤支付拖欠的工资9143.8元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈海尤支付经济补偿金62594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2049号案件执行款，承办人储丽”）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4573号
罪犯孙保，男，1971年8月25日出生，汉族，原户籍所在地山东省高密市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年4月21日作出(2015)坊刑初字第26号刑事判决，以被告人孙保犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月23日起至2017年7月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有该犯记功奖励1次，并积极缴纳罚金1000元，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙保准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2014年7月23日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4573号罪犯孙保，男，1971年8月25日出生，汉族，原户籍所在地山东省高密市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年4月21日作出(2015)坊刑初字第26号刑事判决，以被告人孙保犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月23日起至2017年7月22日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有该犯记功奖励1次，并积极缴纳罚金1000元，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙保准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2014年7月23日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执168号之一
申请执行人武汉丰合兴盛建筑设备工程有限公司。
住所地：武汉市汉阳区蒋家嘴特*号。
法定代表人兰云清，该公司总经理。
被执行人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司。
住所地：湖北省蕲春县漕河镇夏漕社区*组。
法定代表人夏美琴，该公司总经理。
申请执行人丰合兴盛公司与被执行人鑫旺公司租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二初字第00065号民事调解书执行本案，因被执行人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司未按民事调解书约定的期限履行义务，申请人武汉丰合兴盛建筑设备工程有限公司向本院申请执行。
本院查明被执行人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司现有中联5610塔机（T027）一台、中联5610标准节36节、静载试压设备三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司的中联5610塔机（T027）一台、中联5610标准节36节、静载试压设备三套。
二、被执行人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（自2016年12月19日至2018年12月18日）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1126执168号申请执行人武汉丰合兴盛建筑设备工程有限公司（以下简称丰合兴盛公司）。法定代表人兰云清，该公司总经理。被执行人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫旺公司）。法定代表人夏美琴，该公司总经理。申请执行人丰合兴盛公司与被执行人鑫旺公司租赁合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）鄂黄冈中民二初字第00065号民事调解书，已发生法律效力。依据申请执行人丰合兴盛公司的执行申请，本院于2016年04月08日依法立案执行。在执行过程中，申请人丰合兴盛公司于2017年4月13日书面撤销执行申请。本院认为，申请人丰合兴盛公司书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂黄冈中民二初字第00065号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  程 静二〇一七年四月十七日书记员  吕 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司东海支行。住所地：江苏省东海县牛山街道幸福北路**号。
负责人：朱亮生，该支行行长。
委托代理人：郑吉强，中国建设银行股份有限公司连云港分行职员。
委托代理人：季东白，中国建设银行股份有限公司连云港分行职员。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司连云港分行。住所地：江苏省连云港市海州区海昌北路**号。
负责人：张凯军，该分行行长。
委托代理人：郑吉强，该分行职员。
委托代理人：季东白，该分行职员。
再审申请人李铁军因与被申请人中国建设银行股份有限公司东海支行、一审第三人中国建设银行股份有限公司连云港分行确认劳动合同关系纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01078号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李铁军申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实、适用法律错误。原中国建设银行先后向国务院提出改制上市的意向及向中国银行业监督管理委员会提交改制分立的请示，因此，原中国建设银行的改制属于企业自主改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案是原中国建设银行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于双方履行劳动合同过程中发生的解除劳动合同的纠纷，人民法院应予受理。（二）二审审判程序违法。二审法院未按照三人组成的合议庭开庭审理，而由谢善娟单独组织听证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。李铁军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
中国建设银行股份有限公司东海支行、中国建设银行股份有限公司连云港分行提交意见称：（一）一、二审认定事实正确。本案由原中国建设银行股份制改造引发，原中国建设银行股份制改造是在全国范围内的产权制度和劳动用工制度改革，相关改革措施及方案均授意于上级机构，本案属于企业产权制度和劳动用工制度改革而引发的纠纷，李铁军的诉求没有事实依据。（二）一、二审适用法律正确，江苏省高级人民法院明确要求对国有商业银行股份制改革引发的劳动争议不予受理。江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条规定，“因企业产权制度和劳动用工制度改革而引发的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷”，“当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理”。江苏省高级人民法院《关于审理国有商业银行股份制改革引发的劳动争议案件有关问题的通知》规定，国有商业银行股份制改革引发的劳动争议属于江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条所规定的因企业产权制度和劳动用工制度改革而引发的纠纷，人民法院不予受理。（三）李铁军的诉求超过诉讼时效。（四）李铁军与原中国建设银行东海县支行协商解除劳动合同，原中国建设银行东海县支行支付了一次性经济补偿金，办理了档案、社会保险关系等转移手续，符合法律规定和程序。（五）二审审理程序正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，本案二审法院依法组成合议庭审理，该条还规定，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，所以本案审理程序正确。
本院认为：本案是因原中国建设银行股份制改革而引起的纠纷，李铁军以劳动争议为由向人民法院起诉。双方当事人提交的证据均反映原中国建设银行股份制改革系根据国务院决定及经中国银行业监督管理委员会批准而进行，原中国建设银行先后向国务院提出改制上市的意向及向中国银行业监督管理委员会提交改制分立的请示不影响国有商业银行股份制改革须由政府及其相关部门主导的性质，因而不符合企业自主改制的情形。由此引发的本案的争议不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的情形，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益而发生的纷争，李铁军应当向政府及其相关部门申请解决，故而一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
至于二审审理程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”李铁军并未举证证明本案二审中有必须由合议庭组织开庭审理的情由，故而二审程序不存在李铁军所主张的违法情形。
综上，李铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李铁军的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月十日
书 记 员 程 芍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18139号
原告：吕方，女，1960年11月15日出生。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，地址北京市海淀区中关村南大街11号2号楼（B）209。
本院受理原告吕方与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案查明，原告起诉提供的身份信息的住址为北京市东城区安外东河沿8楼1306号，并据此依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”的规定向本院起诉。经审查，原告现户籍所在地为百子园小区11号楼2803号，所属派出所为北京市朝阳区双井派出所；原告亦未实际在北京市东城区安外东河沿8楼1306号居住；本案被告住所地在北京市海淀区，原告亦无证据证明被告主要办事机构所在地为北京市东城区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案原告并未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地在本院辖区内，鉴于原告坚持由被侵权人的住所地作为本案管辖依据，本案应由原告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 高翡
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4532号
原告：俞新辉，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住新昌县。
被告：陈轩平，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住新昌县。
原告俞新辉为与被告陈轩平追偿权纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2016年12月9日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞新辉到庭参加诉讼，被告陈轩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞新辉诉称：原、被告系朋友关系，因被告资金困难，于2014年9月3日向王建平借款300000元，约定利率为银行同期贷款利率的4倍，还款期限为2014年11月2日前，借款由原告承担连带保证责任。后被告未�还借款，原告于2014年10月28日向王建平还清借款300000元。现根据有关法律规定，特向法院起诉，要求被告陈轩平立即归还担保清偿款300000元；并支付自2014年10月28日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、借款合同和借款凭证各一份，证明被告陈轩平于2014年9月3日向王建平借款300000元，约定利率为银行同期贷款利率的4倍，还款期限为2014年11月2日前，借款由原告承担连带保证责任的事实；
2、收条一份，证明原告向王建平支付陈轩平担保清偿款300000元的事实。
被告陈轩平未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1、2能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告陈轩平未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：追偿权是指保证人在代主债务人履行债务或承担保证责任后，以债权人的身份在其承担保证责任的限度内请求主债务人偿还的权利。被告陈轩平与债权人王建平之间的借贷关系和原告与王建平的保证合同关系依法成立，合法有效。本案因被告陈轩平未按约履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求被告归还其代为偿还的借款，并支付利息损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈轩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈轩平归还原告俞新辉担保清偿款人民币300000元，并支付自2014年10月28日起至担保清偿款实际还清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈轩平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一六年十二月九日
书记员 张 莉