内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1808号
原告武桂兰，女，1936年12月28日出生，汉族，牙克石市气象局环退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人李向阳（原告儿子），男，1972年2月7日出生，汉族，广州鸿道信息技术有限公司副总经理，现住广东省广州市。
委托代理人王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告李向东（原告女儿），女，1967年10月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
原告武桂兰诉被告李向东返还原物纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由代理审判员于海洋于2015年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向东、王晓贤，被告委托代理人李敏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武桂兰诉称，被告是原告收养的女儿，原告的老伴去世后，一直和被告一起生活。原告是牙克石市气象局退休，退休金较高，自2012年5月份至2015年9月份退休金总额为221156.2元，再加上之前的存款77793.92元，工资卡里共有现金299250.12元。被告用调包的方式取得原告的工资卡，并将卡里的钱用于自己投资、消费等。此事原告并不知情，直到病重住院，取钱治病时才知道工资卡被调包，被告不仅不尽赡养义务，反而非法侵占原告的退休金，现诉至法院，要求被告返还原告的退休金299250.12元，维护原告的合法权益。
被告李向东辩称，原告所述与事实不符。原告自老伴去世后7年多的时间里，一直和被告生活，被告尽到了赡养及孝敬的义务。原告年纪大，身体不好，每年住院三四次，都是被告护理，原告的儿子从没回来护理过。被告每年都给原告购买大量的安利等保健品，原告随礼、出游、买房装修等都是被告打理。因照顾老人，被告不能工作，无收入，靠丈夫在外打工生活。原告的儿子也没给原告汇过钱。此次诉讼也非原告本意，原告住院花费6万多、买房装修7万多。日常开销年均1万多、营养品年均2万多、打蜂毒针年均2万多、买房2万多、故原告没有存款。
经审理查明，原告武桂兰与被告李向东是母女关系，自2010年原告武桂兰跟随被告李向东一起生活。原告是牙克石市气象局退休职工，自2012年5月份至2015年9月共发退休金221156.2元，加上之前工资余额77793.92元，其工资卡共有存款298950.12元。该工资卡被李向东取得后，自2012年5月份之后，共计消费了298857.12元，现有存款92.2元。
原告武桂兰提交证据：
1、个人账户交易明细单13张、牙克石市气象局工资证明1份，证明自2012年5月至2015年9月，武桂兰工资卡共有存款298950元，已被被告取出，余款为92.2元。被告对真实性无异议。本院对该证据予以采信。
2、光盘1张，证明被告认可将卡里的钱取出自用，且用1张自己的卡调换了原告的工资卡，其中有15万元用于投资，原告儿子曾给付其6万元装修楼房及给付原告2万元的生活费。被告不认可，认为不是原告与被告的对话，原告的儿子是案外人，与本案无关。该录音是原告儿子欺骗被告所录，是原告的儿子想占有老人的钱。原告的钱全部用于原告医疗和生活支出、购房等。本院认为，该录音是原告儿子与女儿的录音，是真实的，但是录音中对于原告想要证明的问题均无明确的肯定，对该证据的证明目的不予采信。
3、建行卡1张，证明卡是被告调包用的。被告不认可，认为不知道该卡从何而来。本院认为，仅凭1张卡，无其它相关证据予以佐证，无法证明原告的目的，对该证明目的不予采信。
4、网银转行汇款单2张、微信转账单2张，证明原告生病期间，其儿子共给被告汇款13100元，除去医保报销后，不需要用原告的退休金。被告不认可，认为看不出给被告汇款的事实。本院认为，原告无证据证明微信名为雪儿的人就是被告李向东，对其微信转账单不予采信；网银转账可以看出给李向东转账，予以采信。
被告李向东提供证据：
1、住院病历及用药清单4份，证明原告2014年9月至2015年9月4次住院，被告负责照顾并支付住院费，住院期间请护工每天300元，病危时500元。原告对真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为，该组证据能够证明原告住院治疗的事实，但不能证明住院费用，该清单没有扣除医保报销的部分；也不能证明请护工的费用，对该证据的�明目的予以部分采信。
2、证人侯桂荣的证言，证明被告孝敬老人，每次住院，都帮着找护工。原告不认可，认为证人证言与本案无关，不能证明李向东购买安利保健品就是给原告使用。本院认为，证人与李向东做理疗时相识，在一起的时间有限，不可能每天都在李向东家里，李向东是否孝敬老人，不是一朝一夕能够确定的，对其证言不予采信。
3、证人李博茹的证言，证明原告儿子在外地工作，家里都是李向东照顾，母女在一起生活六七年，其母住院时，有时顾护工护理。原告不认可，认为证人证言与本案无关。本院认为，证人李博茹的证言与本案的事实相吻合，对其证言予以采信。
本院认为，被告作为原告的女儿，赡养原告是其应尽的义务，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料、精神上的慰藉义务，本案中原告武桂兰是牙克石市气象局退休，有生活来源，退休金足够其生活所用，被告本身又无固定收入，用原告自己的退休金照顾原告的起居生活，符合法律规定。但是，4年多的时间，被告消费掉原告29万多的退休金，该款又未全部用于原告的日常生活，被告又无法提供每笔款项的具体用途，不合常理。原告诉求合理的部分，依法予以支持。原告要求被告返还自2012年5月至2015年9月的退休金，经查明共有298857.12元，原告自2010年5月开始至2015年9月，都是由被告照顾其生活，理应扣除相应的生活费用，但是被告无证据证明此款全部用于原告的日常生活及属于合理消费，原告生活在牙克石市，酌定根据内蒙古自治区统计局发布的城镇居民年人均生活消费支出标准予以扣除，即2012年为15878元按7个月计15878元÷12个月×（12个月-5个月）=9262元、2013年为17717元，2014年为19249元、2015年为20885元按9个月计20885÷12个月×9个月=15664元，合计61892元。原告年事已高，身体健康状况不好（冠状动脉粥样硬化、心肌梗死），需住院调理，根据被告提供的2015年住院次数及费用，再扣除每年需要的大额就医费用，原告享有医保，报销比例较高，酌定每年扣除1.5万元，合计6万元。被告无证据证明此款的具体用途，也无证据证明一次性大额取款的去向，对其主张全部用于原告生活医疗等消费主张不予支持。但是，被告也无法做到每一笔款的使用都留下证据，因此酌定扣除。原告也无证据证明其4年的时间里，没有动用退休金，对其主张全额返还不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李向东于本判决生效之日起十日内返还原告武桂兰退休金176965.12元；
二、驳回原告武桂兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元减半收取2894.5元由原告武桂兰负担1181.5元，被告李向东负担1713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 于海洋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 靳莉莉
附本判决所依据的相关法律：
《民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能�还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉义务。