宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终682号
上诉人(原审被告)：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区新昌西路金钻名座1-26楼。
法定代表人：许学平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建祥，男，宁夏海和房地产开发有限公司办公室主任。
被上诉人(原审原告)：徐安刚，男，1949年7月11日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
上诉人宁夏海和房地产开发有限公司因与被上诉人徐安刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏海和房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一、二、三项，改判上诉人不向被上诉人赔偿购房款447544元、安置补助费及拆迁费69048元，或将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：在一审庭审中，上诉人当庭递交了反诉状，但一审以等待审查为由，直至两年后作出判决仍未作出受理与否的决定，程序违法。一审认定涉案房屋的产权归被上诉人明显不当。上诉人与被上诉人签订《银川市住房拆迁期房安置协议》明确约定，涉案的房屋为自管公房，产权属于宁建三公司，不属于被上诉人个人所有。被上诉人只有依照国家的房改政策及宁建三公司的文件规定，向宁建三公司购买被拆迁的房屋，把国有资产转换为个人财产，并持宁建三公司出具的房改收据，才能继续履行《银川市住房拆迁期房安置协议》，一审无视涉案房屋的产权性质，判由上诉人向被上诉人返还房款，明显缺乏证据依据。上诉人提交的证据，可证实被上诉人收到了货币补偿金15万元，被上诉人以书面的形式签收补偿款的行为己足以证明，其只主张补偿款，不再要求房屋安置，因为二者不可能同时主张。被上诉人在2014年1月至2015年2月一年多的时间里，多次向上诉人讨要补偿款的行为亦证明，被上诉人与上诉人之间的纠纷仅仅是补偿费的问题，而不是房屋安置的问题。一审认定购房款为373772元明显缺乏证据依据，上诉人与被上诉人签定的是《银川市住房拆迁期房安置协议》，因涉案房屋系自管公房并没有确定房屋的价款，上诉人与案外人签定的是《商品房买卖合同》，其中的权利义务关系及房屋价款存在根本性的区别，一审却把二者混为一谈。五、一审适用法律错误。本案是由于被上诉人不符合安置条件而导致合同不能履行，被上诉人亦认可其不符合安置条件而通过胁迫的方式获得货币补偿金，所以不存在一房二卖、解除合同的问题，一审法院适用一房二卖的司法解释，明显适用法律不当。综上，一审认定事实不清，部分案件事实认定错误，且程序明显违法，适用法律不当，请求二审撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担付款责任和赔偿责任
徐安刚辩称，一、原审判决第一、第二、第三项判决结果完全正确，应予维持。二、上诉人的上诉前后矛盾，不属实，其上诉理由不能成立，请求法庭予以驳回。三、一审仅判了上诉人已另卖他人的90平米房款和逾期安置费等，其他的没有判决赔偿。四、一审证据证明上诉人拆毁被上诉人房屋是不争的事实，上诉人应当返还房屋。五、补偿标准是按照国家标准进行补偿的，上诉人公司的做法错误。六、一审判决认定事实清楚，证据确凿，法律关系明确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐安刚向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除原告徐安刚、被告海和房地产公司于2010年7月20日签订的《住宅拆迁安置协议》；2．判令被告海和房地产公司向原告徐安刚支付临时安置补助费68508元［2010年7月20日至2015年11月2日共计63个月13天，（90㎡×6元／㎡×63月＋90㎡×6元／㎡÷30天×13天）×2倍=68508元］，一次性搬迁费540元（90㎡×6元／㎡）；3．判令被告海和房地产公司向原告徐安刚返还房款223772元；4．判令被告海和房地产公司按照安置房款373772元依法向原告徐安刚承担赔偿责任，以上三项合计666592元；5．本案诉讼费由被告海和房地产公司承担。
一审法院认定事实：2010年7月20日，徐安刚与海和房地产公司签订《银川市住宅拆迁期房安置协议》1份。约定：海和房地产公司经银川市房管局核发拆许字［2008］31号《房屋拆迁许可证》批准，对产权属徐安刚所有的住宅房屋实施拆迁，徐安刚自愿选择期房安置方式，海和房地产公司不再对其进行其他补偿安置。拆迁房屋坐落地址为：宁建三公司二分公司平房散居排126号，该房屋属宁建三公司自管公房。建筑结构：砖混，南北朝向，面积90㎡。协议第三条第二项第4条约定”其他优惠：由宁建三公司对房屋产权转让的住户已给予确认，拆一还一给予安置徐安刚产权。”海和房地产公司为徐安刚提供的安置房屋的状况：房屋坐落于银川市西夏区黄河西路555#”安丰家园”小区。用途住宅，建筑结构砖混，楼层5号楼1单元202室，产权性质为商品房。协议第七条安置房屋交付的期限和要求中约定：海和房地产公司应当在徐安刚签订合同生效之日起18个月内，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并符合本合同约定的安置房屋交付徐安刚。协议第九条约定：徐安刚自行解决周转房屋，过渡期间，由海和房地产公司向徐安刚支付临时安置补助费，临时安置补助费支付到海和房地产公司书面通知徐安刚办理安置房屋入住手续之日的次月，标准为每个月6元／㎡。以交付被拆迁房屋的日期作为发放安置费的日期，先发放6个月的费用和一次性搬迁费6元／㎡，待安置房交付时一次性结清应付费用。协议第十一条违约责任第八项约定：海和房地产公司未按约定的标准、时限向徐安刚支付临时安置补助费，海和房地产公司按应支付徐安刚临时安置补助费的双倍给予徐安刚赔偿；第十项约定：因海和房地产公司违约未如期安置徐安刚的，逾期期间，海和房地产公司按约定向徐安刚双倍支付临时安置补助费。本协议以海和房地产公司通知徐安刚搬迁，徐安刚搬出之日并支付被拆迁房屋作为合同生效日期。
2014年1月23日，徐安刚向海和房地产公司出具《收条》1张，载明：”今收到宁夏海和房地产开发有限公司安丰家园交来货币补偿金伍万元整（￥50000），原拆迁房号126号。”同年1月26日，海和房地产公司通过石嘴山银行向徐安刚转账5万元。同年4月4日、6月9日、8月22日、10月21日、2015年2月6日，海和房地产公司分别通过银行向徐安刚转账货币补偿金30000元、15000元、20000元、20000元、15000元，以上共计15万元，每次转款徐安刚均向海和房地产公司出具收条。涉案安置房屋至今未向徐安刚交付，亦未向其支付临时安置补助费及一次性搬迁费。
另查明，银川市房屋产权交易管理中心出具的《备案情况说明》显示：黄河西路555号安丰家园5号楼1单元202室房屋，购房人：郑江、俞凤；身份证号：×××，×××；面积：87．74平方米；金额：373772元；备案时间：2013年4月8日。
一审法院认为，徐安刚、海和房地产公司签订的《银川市住宅拆迁期房安置协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。安置协议签订后，徐安刚按约定履行了搬迁义务，海和房地产公司未按约定向徐安刚交付安置房屋，并将符合约定的房屋出售给他人，导致合同目的不能实现，故徐安刚请求解除其与海和房地产公司于2010年7月20日签订的《银川市住宅拆迁期房安置协议》的诉讼请求，法院予以支持。安置协议约定一次性搬迁费为6元／㎡，故徐安刚要求海和房地产公司支付一次性搬迁费540元（6元／㎡×90㎡=540元），法院予以支持。安置协议约定拆迁方自被拆迁方交付被拆迁房屋日起按照每月6元／㎡的标准发放临时安置补助费。徐安刚当庭陈述被拆迁房屋于2010年5月已向海和房地产公司交付，海和房地产公司虽不认可但亦未提交证据予以证明，因安置协议签订的时间为2010年7月20日，故法院认可临时安置补助费自2010年7月20日起算。安置协议约定未按约定的标准、时限支付临时安置补助费，拆迁方应向被拆迁方双倍支付临时安置补助费，故徐安刚关于临时安置补助费68508元的诉讼请求，法院予以确认。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，导致合同目的不能实现的，被拆迁人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，涉案拆迁期房安置协议系房屋产权调换协议，根据约定海和房地产公司无偿向徐安刚提供西夏区黄河西路555号”安丰家园”小区5号楼1单元202室房屋一套，应视为徐安刚已将该房屋的购房款全额交付，现徐安刚以海和房地产公司将涉案房屋出售给第三人的房屋价格373772元计算房款及赔偿数额，合法有据。因2014年后，海和房地产公司已向徐安刚支付货币补偿金15万元，故海和房地产公司还应向徐安刚返还购房款223772元（373772元-150000元=223772元）及赔偿损失223772元。海和房地产公司辩称因徐安刚始终未取得宁建三公司的自管公房的产权，至今未持宁建三公司的购房确认函及内部房改收据到海和房地产公司处办理安置房屋的交接手续，导致协议无法继续履行，但补偿安置协议签订时已明确约定宁建三公司对房屋产权转让的住户已给予确认，拆一还一给予安置徐安刚产权，并约定向徐安刚交付西夏区黄河西路555号”安丰家园”小区5号楼1单元202室房屋，故对海和房地产公司的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定，判决如下：一、解除原告徐安刚与被告宁夏海和房地产开发有限公司于2010年7月20日签订的《银川市住宅拆迁期房安置协议》；二、被告宁夏海和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告徐安刚购房款223772及赔偿购房款一倍损失223772元，合计447544元；三、被告宁夏海和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告徐安刚临时安置补助费68508元，一次性搬迁费540元，合计69048元；四、驳回原告徐安刚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10491元，徐安刚负担1525元，宁夏海和房地产开发有限公司负担8966元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交民事反诉状一份，证明上诉人在一审提交反诉状之后，等待一审的审查，一审的回复是如果能调解，就不反诉，我方也同意。后我方多次电话询问法院法官，法院回复让等等，最后结果最后就给发了判决书。经质证，被上诉人徐安刚对上诉人提交的反诉状真实性及证明目的均不予认可。被上诉人徐安刚提交国有土地承包合同书复印件一份，证明涉案房屋是我个人所有的房屋。上诉人对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，因为是土地开发承包合同，与本案没有因果关系，且又是复印件，故不予认可。
经审查，上诉人提交的上诉状上无原审法院任何签收或立案收费的印迹，不能证明上诉人在一审诉讼期间向原审法院提交过该上诉状，本院不予采信。被上诉人提交的国有土地承包合同书复印件不能与原件核实，上诉人亦不予认可，本院不予采信。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，上诉人未按照双方签订的拆迁安置补偿协议向被上诉人安置房屋，同时还将预安置给被上诉人的房屋出售于他人。上诉人主张因其拆迁的房屋系案外人宁建三公司自管公房，被上诉人不享有该自管公房房屋所有权，不能依法享有拆迁安置权益。经查，上诉人与被上诉人签订的《银川市住宅拆迁期房安置协议》明确约定，拆迁房屋属宁建三公司自管公房。由宁建三公司对房屋产权转让的住户已给予确认，拆一还一给予安置徐安刚产权。依据该协议约定，上诉人作为拆迁安置主体，在安置协议签订时已确认宁建三公司将被拆迁房屋确认并同意安置给被上诉人徐安刚，上诉人就应严格按照协议约定履行其义务。但上诉人在未履行房屋安置义务的情况下，又以被上诉人未取得被拆迁房屋的所有权为由拒绝安置并将已确定安置给被上诉人的房屋出售给他人，原审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判由上诉人给付被上诉人房款并赔偿一倍房款，适用法律正确，处理得当。综上所述，宁夏海和房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8966元，由上诉人宁夏海和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年五月三日
书记员 哈 越
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。