陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1989号
上诉人(原审原告反诉被告）张光仁，男，1943年3月10日生，汉族，中铁一局桥梁处退休工人，住陕西省渭南市。
上诉人(原审被告反诉原告）张光义，男，1950年8月10日生，汉族，农民，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人白立新，彬县148法律服务所法律工作者。
上诉人张光仁、张光义因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院(2016)陕0427民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张光仁、上诉人张光义及其委托诉讼代理人百立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张光仁上诉请求：1、判令北新村8号院庄基地使用权及房产归张光仁之母及全家所有，最少判令拆迁前的下面一层归其所有；2、判令张光义赔偿其补偿款80万元；3、本案诉讼费由张光义承担。事实和理由：北新村8号院庄基地无张光义的使用权，应依法处理张广义胡拆强建的严重后果；2、张光义建房时用的是他的5万多块砖。
张光义的上诉请求：1、查清事实，撤销彬县人民法院(2016)陕0427民初949号民事判决；2、对争议标的进行评估，依法改判；3、本案诉讼费由张广仁承担。事实和理由：1、一审法院判决赔偿现金，无计算依据；2原判应委托有关机构评估或根据赔偿标准计算；3、原判滥用自由裁量权，违背了民法的公平原则。
张广义辩称：张光仁认为北新村8号是母亲和其全家所有，后又否认，前后矛盾；张光仁所称的5万款砖及维权费、房屋的收益等无证据支持，请求驳回张光仁的上诉，支持他的上诉请求。
张光仁辩称：本案先为继承纠纷，房屋拆迁后他又继续诉讼侵权，请求支持他的上诉请求。
张光仁向一审法院起诉请求：要求北街村8号院第一层房屋征收补偿款归原告，并要求被告赔偿从2005年3月28日起一切经济损失即医疗费258.80元、房租收入14430元、租房费用16100元、添置家庭用品费20000元、平房两间门面房收入114000元、维权费用6898.90元、诉讼费8110元、律师费21500元以及误工费192000元。
张光义向一审法院反诉请求：要求张光仁给付其从2003年3月至2012年11月期间的宅基地占用费34200元及垃圾清运费1000元。
一审法院认定事实：张光仁与张光义系同胞兄弟。1958年其父张世俊与其母郭玉仙离婚，张光仁随其母生活，张光义随其父生活。1969年其父母复婚。1977年12月8日以郭玉仙名义申请庄基一处，在全家人情况一栏中注明有张世俊、郭玉仙、张秀兰、张光仁、王月仙（张光仁之妻）及张光仁与王月仙的三个子女等8人。1978年划拨于马王庙巷6号。1980年在该宅基地上建上房三间、灶房一间。1985年张光义之妻燕秀梅申请宅基0.2亩，划拨于北新村8号。1987年郭玉仙与张光义兑换了庄基，马王庙巷6号归张光义，北新村8号归郭玉仙，并于1988年2月24日订立合同，约定张光义付其母房屋折价款2000元，并帮助其母在北新村建房。1987年张光义与他人订立建房合同，帮助其母在北新村8号建平房三间，并因工程质量问题与承包人进行过诉讼。1992年张光仁在北新村8号院建厦房两间及门楼。1990年张世俊去世，2003年郭玉仙去世。2013年10月12日长武县人民法院以（2013）长民初字第00261号民事判决书判决：“北新村8号宅基地处座西向东三间平房中，南边一间、中间一间归张光仁所有，北边一间归张光义所有”。后张光仁提起上诉，经咸阳市中级人民法院于2014年4月14日以（2014）咸中民终字第00349号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。张光仁、张光义均不服终审判决提起申诉，经咸阳市中级人民法院于2014年9月2日以（2014）咸中民申字第00068号民事裁定书裁定：“驳回张光仁、张光义的再审申请”。
另查明，2012年冬季被告张光义将北新村8号院宅基地内所有房屋进行了拆除，另行修建了坐北向南砖混结构房屋三间三层、坐南向北砖混结构房屋三间三层、坐西向东砖混结构房屋四间及1.4米宽半间三层、坐东向西砖混结构房屋五间两层。2016年5月因彬县市政建设需要，对北新村8号宅基地土地使用权进行了征收，对北新村8号所有房屋进行了拆迁，被告张广义及其子张英亮共领房屋征收补偿款2550088元。张广义2012年拆除的三间平房系1987年修建，砖混结构，每间宽3.3米，南边一间长7.2米，其余两间长5.7米（不包括外沿1.5米）；厦房及门楼系1992年修建，厦房系砖土木结构，两间宽2.7米，长6米；门楼系砖结构。
一审法院认为，原、被告诉争的北新村8号院内宅基地及房屋，经两级法院审理后，生效裁判文书对北新村8号院内的平房三间认定为原、被告之母的遗产，并已进行了分割，即“南边一间、中间一间归张光仁所有，北边一间归张光义所有”，厦房及门楼系张光仁修建，被告张光义违法拆除原告张光仁建造的厦房两间、门楼及继承的平房两间，应该依法予以赔偿。原告张光仁要求被告张光义新修建的楼房第一层的房屋征收补偿款归其所有，因该房屋并非张光仁投资修建，故该主张不予支持。对张光义违法拆除原告张光仁所有的房屋，应根据房屋建筑面积、结构、成新、环境等因素，参考彬县人民政府关于城区房屋征收补偿的标准合理确定，同时考虑到被告侵占原告房屋多年后又拆除，影响了原告使用、收益，给原告带来了一定的经济损失等，应根据诸多因素确定赔偿数额。关于张光仁要求的医疗费258.80元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审处；关于张光仁要求的房租收入14430元、平房两间门面房收入114000元及租房费用16100元，因对其此项主张未提供充分有效证据，不予支持；关于张光仁主张的添置家庭用品费20000元、维权费用6898.90元、律师费21500元以及误工费192000元，被告否认，原告对其此项主张未提供充分有效证据，不予支持；对张光仁主张的诉讼费8110元，因在历次法律文书中已经进行了判处，故不再重复处理。对张光义反诉要求的宅基地占用费，因其对该处宅基地无合法使用权，不予支持；对其主张的垃圾清运费，张光仁否认，张光义对该项主张未提供充分有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张光义拆除原告张光仁所有的平房两间、厦房、门楼及给原告造成的损失等共计赔偿40万元；二、驳回原告（反诉被告）张光仁的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张光义的反诉请求。案件受理费7300元，反诉费650元，财产保全费3020元，共计10970元，由张光义承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。张光义向本院提交了审计评估鉴定申请。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民合法的财产所有权应予保护。生效判决对北新村8号院内的平房三间认定为张光仁、张光义之母的遗产，并已进行了分割，即“南边一间、中间一间归张光仁所有，北边一间归张光义所有”，厦房及门楼系张光仁修建，张光义违法拆除原告张光仁建造的厦房两间、门楼及继承的平房两间，应该依法予以赔偿。因争议房屋在此次拆迁前已被张光义拆除重建，原判根据房屋建筑面积、结构、成新、环境等因素，参考彬县人民政府关于城区房屋征收补偿的标准，同时考虑到张光义侵占房屋多年后又拆除，影响了张光仁的使用、收益，以及给其带来一定的经济损失等综合因素，确定了本案赔偿数额并无不妥，上诉人张光义要求审计评估鉴定的申请，予以驳回，其上诉理由不能成立，不予采信。张光仁要求赔偿其80万元的上诉请求和理由无证据支持且未按规定缴纳相应的诉讼费，本院不予支持。
综上所述，张光仁、张光义的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张光义承担，100元由张光仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 丹