wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第257号
上诉人（原审原告）曲万修。
被上诉人（原审被告）偃师市公安局。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人于洪洲，局长。
委托代理人赵宏宇，该局法制室副主任。特别授权。
委托代理人石俊杰，该局顾县派出所所长公安局。一般授权。
上诉人曲万修因行政处罚纠纷一案，不服偃师市人民法院作出的（2015）偃行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲万修，被上诉人偃师市公安局的委托代理人赵宏宇、石俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曲万修以开源石化公司强占其家土地为由，屡次到北京上访。2014年4月20日，曲万修再次到北京中南海周边地区上访，被中南海地区的警察发现后送至北京马家楼。2014年4月21日，曲万修被顾县镇政府工作人员及曲家寨村干部带回，被告偃师市公安局在查清曲万修到北京市未设立信访机构场所上访的事实后，于2014年4月22日向曲万修送达了偃公（顾）行罚决字（2014）第0215号行政处罚决定书，依法对曲万修行政拘留十日。在该决定书的最后一段载明：“如不服本决定，可在收到本决定书后六十日内向洛阳市公安局或偃师市人民政府申请复议，或者在三个月内依法向偃师市人民法院提起行政诉讼”。2015年5月27日，曲万修向本院提起行政诉讼。
原审法院院认为，被告向原告送达的偃公（顾）行罚决字（2014）第0215号行政处罚决定书，已明确告知原告起诉期限，原告于2015年5月27日起诉，不符合法律规定。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告曲万修的起诉。判决书送达后，曲万修不服，向本院提起上诉。
上诉人曲万修上诉称，因对偃师市公安局作出的偃公（顾）行罚决字（2014）第0215号行政处罚决定书和行政拘留十日的处罚不服，我多次到法院要求撤销及行政赔偿，法院都不立案。2015年5月27日，在行政立案法和国家的大好形势的逼迫下，我的诉状才到了法院并开庭。2015年11月11日，一审法院又驳回了我的诉讼请求并裁定超过了诉讼时效。请求上级法院查清事实，撤销一审裁定。
被上诉人偃师市公安局辩称，一、上诉人的起诉已过法定起诉期限且无正当理由。2014年4月22日，我局做出偃公（顾）行决字（2014）第0215号行政处罚决定的当日即送达给曲万修，处罚决定书中明确告知其如不服本决定，可在收到决定书后六十日内向洛阳市公安局或偃师市人民政府申请复议或者三个月内依法向偃师市人民法院提起行政诉讼。曲万修没有在法定期限内对我局做出的行政处罚决定提起行政诉讼。依据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和第四十六条之规定，曲万修的诉讼请求均已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，请求贵院驳回曲万修的起诉。二、程序合法。公安机关在办理曲万修行政处罚案件过程中，依法保障了其本人的各项权利，依法对其进行询问，按照程序对其进行了告知，依法对其决定行政处罚，并送达了决定文书，办理过程均符合程序规定。三、证据确凿，适用法律正确。经我局调查查明：2014年4月20日，偃师市顾县镇曲家寨村的曲万修，因本村的开源石化有限公司征收曲万修家责任田赔偿问题到北京市未设置信访机构的中南海周边地区信访。上述事实有曲万修的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局出具的训诫书、赴京非正常上访人员依法处理建议书、洛阳市驻京信访工作组证明等证据证实。综上所述，我局作出的偃公（顾）行决字（2014）第0215号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，
处罚适当。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人偃师市公安局2014年4月22日将被诉行政处罚决定书送达给上诉人并明确告知其诉权与起诉期限，上诉人曲万修2015年5月27日才提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定驳回曲万修的起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张蔚昭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0325刑初14号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人田某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪一案于2016年11月29日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人田某犯非法持有枪支罪一案，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月24日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林某、郑某出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控，2015年七八月的一天，被告人田某在重庆市武隆县芙蓉江西路一家五金店购买射钉枪、无缝钢管，经过改装组成枪支，带回本县洛龙镇鹰咀村其家中用于打猎。2016年11月4日，道真自治县公安局民警在被告人田某家中调查时，田某主动上交了该枪支。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人田某改装的枪支以燃烧火药为动力发射弹丸，具备致伤力，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人田某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人田某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。建议对被告人田某在拘役四个月至六个月幅度内量刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。并有受理案件登记表，立案决定书，拘留、逮捕材料，被告人供述，证人证言，扣押决定书，扣押笔录、清单及照片，枪支弹药移交清单，鉴定意见书及通知书，辨认笔录及照片，到案经过，前科证明，户籍证明等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人田某自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首。综合被告人的犯罪事实、量刑情节，以及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议和被告人田某请求法庭从轻处罚的意见，因与被告人的量刑情节相符，本院予以采纳。扣押在案的枪支，应予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年4月28日止）。
二、公安机关扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 姚强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4915号
原告孙占军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨志，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告孙占军与被告杨志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙占军的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告杨志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙占军诉称，2014年3月2日被告杨志在我家向我借款人民币20000.00元，用于包地，当时被告给我出具借条一张，约定月利息为二分，口头约定了还款期限，由担保人赵凤友进行担保。借款到期后，经我多次索要，被告推脱至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告杨志偿还借款人民币20000.00元及利息12800.00元，并承担本案诉讼费用。
原告孙占军为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、借条。意在证明被告杨志欠原告孙占军人民币20000.00元未还的事实。2、利息计算表。意在证明利息金额。
被告杨志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2014年3月2日被告杨志向原告孙占军借款人民币20000.00元，用于包地，被告给原告出具了借条一张，约定月利息为二分，没有约定还款期限。此款后经原告索要，被告至今未给付。
上述事实有原告的起诉陈述，借条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告杨志向原告孙占军借款人民币20000.00元未给付的事实存在，被告理应本着诚信原则及时偿还而未偿还，应承担偿还责任，双方约定利息不违反法律规定且是双方当事人真实意思表示，故原告起诉要求被告杨志偿还借款人民币20000.00元及利息的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告杨志偿还原告孙占军借款人民币20000.00元及利息人民币12800.00元（利息给付至2016年11月2日）。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费640.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李永波
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执128号
申请执行人张红伟，男，1974年1月5日出生，汉族。
被执行人禹志勇，男，1970年3月7日生，汉族。
本院于2016年2月3日立案执行张红伟申请禹志勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）上民初字第829号，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人禹志勇已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106执恢128号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一六年五月六日
书记员 牛广华
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1259号
原告：胡璞东，男，1986年7月19日出生，汉族，居民。住菏泽市。
被告：庞春霞，女，1970年2月20日出生，汉族，居民。住菏泽开发区。
原告胡璞东与被告庞春霞恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告胡璞东于2017年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡璞东撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡璞东撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告胡璞东负担。
审判员 周登亮
二〇一七年八月十日
书记员 石 磊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第112号
原告林州市农村信用合作联社任村信用社。
住所地：林州市。
负责人吕晓峰，该社主任。
委托代理人申贵生，该社职工。
被告桑海峰，男，1973年9月21日出生，汉族。
被告林州市吉鑫汽配有限公司，地址林州市。
法定代表人李天吉，系该公司法定代表人。
被告李向峰，男，1976年9月8日出生，汉族。
被告杨庆丰，男，1977年5月20日出生，汉族。
被告元志杰，男，1970年8月22日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任村信用社诉称，原告与被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰于2006年3月16日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告桑海峰发放贷款人民币190万元；利率按月息8.37‰计算；按月结息；贷款期限自2006年3月16日起至2007年3月16日止；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告桑海峰发放了贷款。2006年3月29日至2012年1月5日被告桑海峰向原告偿还利息累积共计人民币397，584.44元。2013年8月2日至2013年8月29日被告桑海峰向原告偿还本金累积共计人民币5246.16元。2011年9月30日原告向被告桑海峰送达了贷款逾期催收通知书，2011年9月30日至2011年10月5日被告元志杰、杨庆丰、李向峰签订担保承诺书，承诺自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。截止起诉时，借款本金及剩余利息至今未向原告清偿。请求：1、被告桑海峰立即返还原告借款本金189.475384万元并按合同约定支付利息；2、被告林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰对该借款本息承担连带清偿责任；3、被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告桑海峰、李向峰、杨庆丰、元志杰身份证、林州市吉鑫汽配有限公司营业执照复印件各1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保书3件。
经审理查明，2006年3月16日，原告任村信用社与被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告桑海峰放贷款人民币190万元；利率为月息8.37‰；按月计付利息；贷款期限自2006年3月16日起至2007年3月16日止；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告桑海峰发放了贷款。2006年3月29日至2012年1月5日被告桑海峰向原告偿还利息累积共计人民币397，584.44元。2013年8月2日至2013年8月29日被告桑海峰向原告偿还本金累积共计人民币5246.16元。2011年9月30日原告向被告桑海峰送达了贷款逾期催收通知书，2011年9月30日至2011年10月5日被告李向峰、元志杰、杨庆丰签订担保承诺书，承诺自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。至原告向本院起诉时，被告桑海峰仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告桑海峰、李向峰、杨庆丰、元志杰身份证、林州市吉鑫汽配有限公司营业执照复印件等证据。上述证据，因五名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告任村信用社与被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰签订的保证担保借款合同及与被告李向峰、元志杰、杨庆丰签订的担保承诺书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放了贷款，被告桑海峰应当按照合同约定期限返本付息。被告桑海峰至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告桑海峰依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰作为被告桑海峰上述借款的连带责任保证人，因被告桑海峰未依约返本付息，原告要求被告李向峰、杨庆丰、元志杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市吉鑫汽配有限公司于2006年3月16日签订保证担保借款合同，保证期间自2007年3月16日起至2009年3月16日止，在保证期间内原告未要求被告林州市吉鑫汽配有限公司承担担保责任，故原告要求被告林州市吉鑫汽配有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑海峰于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币189.475384万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告桑海峰已支付的利息397，584.44元予以扣除）；
二、被告李向峰、杨庆丰、元志杰对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告林州市吉鑫汽配有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由被告桑海峰、李向峰、杨庆丰、元志杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 冯有拴
人民陪审员 王 杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓兰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第112号
原告林州市农村信用合作联社任村信用社。
负责人吕晓峰，该社主任。
委托代理人申贵生，该社职工。
被告桑海峰，男，1973年9月21日出生，汉族。
被告林州市吉鑫汽配有限公司。
法定代表人李天吉，系该公司法定代表人。
被告李向峰，男，1976年9月8日出生，汉族。
被告杨庆丰，男，1977年5月20日出生，汉族。
被告元志杰，男，1970年8月22日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任村信用社诉称，原告与被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰于2006年3月16日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告桑海峰发放贷款人民币190万元；利率按月息8.37‰计算；按月结息；贷款期限自2006年3月16日起至2007年3月16日止；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告桑海峰发放了贷款。2006年3月29日至2012年1月5日被告桑海峰向原告偿还利息累积共计人民币397，584.44元。2013年8月2日至2013年8月29日被告桑海峰向原告偿还本金累积共计人民币5246.16元。2011年9月30日原告向被告桑海峰送达了贷款逾期催收通知书，2011年9月30日至2011年10月5日被告元志杰、杨庆丰、李向峰签订担保承诺书，承诺自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。截止起诉时，借款本金及剩余利息至今未向原告清偿。请求：1、被告桑海峰立即返还原告借款本金189.475384万元并按合同约定支付利息；2、被告林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰对该借款本息承担连带清偿责任；3、被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告桑海峰、李向峰、杨庆丰、元志杰身份证、林州市吉鑫汽配有限公司营业执照复印件各1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保书3件。
经审理查明，2006年3月16日，原告任村信用社与被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告桑海峰放贷款人民币190万元；利率为月息8.37‰；按月计付利息；贷款期限自2006年3月16日起至2007年3月16日止；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告桑海峰发放了贷款。2006年3月29日至2012年1月5日被告桑海峰向原告偿还利息累积共计人民币397，584.44元。2013年8月2日至2013年8月29日被告桑海峰向原告偿还本金累积共计人民币5246.16元。2011年9月30日原告向被告桑海峰送达了贷款逾期催收通知书，2011年9月30日至2011年10月5日被告李向峰、元志杰、杨庆丰签订担保承诺书，承诺自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。至原告向本院起诉时，被告桑海峰仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告桑海峰、李向峰、杨庆丰、元志杰身份证、林州市吉鑫汽配有限公司营业执照复印件等证据。上述证据，因五名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告任村信用社与被告桑海峰、林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰签订的保证担保借款合同及与被告李向峰、元志杰、杨庆丰签订的担保承诺书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放了贷款，被告桑海峰应当按照合同约定期限返本付息。被告桑海峰至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告桑海峰依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市吉鑫汽配有限公司、李向峰、杨庆丰、元志杰作为被告桑海峰上述借款的连带责任保证人，因被告桑海峰未依约返本付息，原告要求被告李向峰、杨庆丰、元志杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市吉鑫汽配有限公司于2006年3月16日签订保证担保借款合同，保证期间自2007年3月16日起至2009年3月16日止，在保证期间内原告未要求被告林州市吉鑫汽配有限公司承担担保责任，故原告要求被告林州市吉鑫汽配有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑海峰于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币189.475384万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告桑海峰已支付的利息397，584.44元予以扣除）；
二、被告李向峰、杨庆丰、元志杰对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告林州市吉鑫汽配有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由被告桑海峰、李向峰、杨庆丰、元志杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 冯有拴
人民陪审员 王 杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓兰
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第221号
申请执行人祁殿君，1983年3月19日生，现住青冈县。身份证号×××
被执行人张一波，男，汉族，1958年2月18日生，职业个体，现住青冈县青冈镇仁和小区3号楼2单元302室。身份证号×××。
被执行人于显杰，1962年3月20日，现住青冈县。
被执行人张爽，女，1984年1月12日生，汉族，个体，现住青冈县青冈镇仁和小区3号楼2单元302室。身份证号：×××
本院在执行申请执行人祁殿君与被执行张一波、于显杰、张爽民间借贷纠纷一案中，经本院依法对三被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款，无房产，无车辆，无工商登记，未发现可供执行财产。
本院认为，本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪才
审判员 李志国
审判员 李景军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 华贯岚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2711号
原告敬某某，女。
委托代理人蒲礼秀，四川明慷律师事务所律师。
被告叶某某，男。
本院在审理原告敬某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中。原告敬某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告在答辩期限内未提出反诉，原告的撤诉请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敬某某撤回起诉。
案件受理费130元，由敬某某承担。
审判员 高文新
二〇一四年十月十六日
书记员 王 叙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00050号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告余萍。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告余萍物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月19日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告余萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月十九日
（）
代书 记员 张晨馨
青海省刚察县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2224执134号
申请执行人才××，女，藏族，生于1981年10月22日，系青海省刚察县人。
被执行人尕××，男，藏族，生于1979年3月16日，系青海省刚察县人。
本院在申请人才××与被执行人尕××离婚纠纷一案，依法向被执行人尕××送达执行通知书与财产申报通知书。本院依法查询了被执行人尕××的银行、车辆、房产、工商等信息，没有发现任何可供执行财产。后本院向尕××所在村委会调查了解尕××家庭情况，其所在村委会表示尕××已离婚，家中无也任何牲畜。本院认为被执行人尕××确无能力履行赔偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
终结本院（2014）刚民一初字第79号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 永 萍
审判员 李 守 花
审判员 拉毛多杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 宽特扎西
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第1604号
上诉人（原审被告）高金笔，男，46岁，汉族。
被上诉人（原审原告）安阳市彰德水泥有限责任公司。
法定代表人张存生，董事长。
委托代理人赵专锁，男，该公司滑县区销售经理。
上诉人高金笔因与被上诉人安阳市彰德水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高金笔于2014年8月6日以“双方自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高金笔撤回上诉。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人高金笔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年八月六日
书记员 王永兴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第302号
本院在执行申请执行人与被执行人贺军荣一案中查明，被执行人贺军荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将贺军荣纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第6118号
上诉人（原审原告）邓敏，女，汉族，1979年6月9日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓玲，女，汉族，1973年10月29日出生，户籍地：四川省壤塘县，现住四川省都江堰市。
委托代理人王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托代理人刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
上诉人邓敏因与被上诉人刘晓玲民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人邓敏委托代理人梅晓东，被上诉人刘晓玲委托代理人王佩、刘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邓敏与刘晓玲系朋友关系。刘晓玲以需要资金周转为由，多次在邓敏处借款。刘晓玲收到借款后，于2013年3月13日、4月27日、5月14日向邓敏出具三份《借条》，分别载明：“今借到邓敏现金贰拾万元正（200000元）。借款人刘晓玲，2013年3月13日”；“今借到邓敏现金捌万元正（80000元）。借款人刘晓玲，2013年4月27日”；“今借到邓敏现金柒万元正（70000元）。借款人刘晓玲，2013年5月14日”。之后，刘晓玲未还款，邓敏遂诉至原审法院，请求判令刘晓玲归还邓敏借款本金64万元，本案诉讼费用由刘晓玲承担。
原审法院查明以上事实，有2013年3月13日、4月27日、5月14日刘晓玲出具的《借条》三份及当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，邓敏以一份录音证据向刘晓玲主张借款64万元，刘晓玲仅认可其中向邓敏于2013年3月13日、4月27日、5月14日出具《借条》的三笔借款，但抗辩35万元借款是邓敏在明知刘晓玲用于赌博的情况下出借，不应受法律保护。由于刘晓玲未提交证据予以证实其主张，且已收到35万元借款，故对该项抗辩主张，原审法院不予采纳。该三笔借款是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当保护。刘晓玲抗辩称，在录音证据中刘晓玲自始至终未认可借款金额达64万元，邓敏主张的29万元借款无事实依据。因邓敏提交的录音证据，不能证明其主张的64万元系刘晓玲向其借款，亦未提交其他证据相印证，在此情况下，该录音资料系孤证，不能作为合法证据采信，故刘晓玲关于邓敏主张的29万元借款无事实依据的抗辩理由，原审法院予以采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、刘晓玲应于判决生效之日起十日内向邓敏归还借款本金35万元；二、驳回邓敏的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，由刘晓玲承担。诉讼保全费3520元，由刘晓玲、邓敏各负担1760元。
宣判后，原审原告邓敏不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判刘晓玲向邓敏归还借款64万元，本案一、二审诉讼费由刘晓玲承担。其主要的上诉理由为：刘晓玲向邓敏借款64万元的事实有双方的录音证据为证，因刘晓玲拒不向邓敏出具《借条》，邓敏只能通过录音取得证据，该录音证据足以证明刘晓玲向邓敏借款金额为64万元。
被上诉人刘晓玲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点是刘晓玲向邓敏借款金额。邓敏主张刘晓玲向其借款64万元，并出具金额共计35万元的《借条》三张及邓敏与刘晓玲之间的录音资料。首先，在邓敏提交的录音资料中，邓敏与刘晓玲两人对话内容含混不明，刘晓玲并未明确认可其向邓敏借款64万元的事实。其次，除三张《借条》外，邓敏不能明确其向刘晓玲出借29万元的具体时间及金额，也不能提供其向刘晓玲实际交付29万元借款的相关证据。再次，就邓敏与刘晓玲之间借款经过而言，双方存在以《借条》确定双方借款关系的交易习惯，邓敏陈述基于朋友之间的信任，在刘晓玲未出具《借条》的情况下便出借金额高达29万元的款项，显然不符合生活常理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，邓敏不能举证证明其已经向刘晓玲交付64万元借款，应自行承担举证不能的法律后果。故对上诉人邓敏要求刘晓玲归还借款64万元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费5060元，由上诉人邓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 马 雯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凉民初字第990号
原告赵学文，男。
被告李会（又名李辉），（缺席）。
原告赵学文与被告李会民间借贷纠�一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵学文到庭参加了诉讼。被告李会经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月8日，被告李会以资金紧张为由，向原告借款50000元，并出具了借条一张，被告李会因交通肇事被法院判处有期徒刑三年六个月，刑期满后，双方口头约定在2012年6月30日前偿还借款。从2013年1月始起被告下落不明，多次索款无果，遂提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及占用期间的利息。
原告为支持自己的主张，提交了下列证据：
借条1张。证明被告李会于2008年8月8日向原告借款50000元的事实。
被告李会经公告传唤，期满后未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的借条，经审查客观真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予�确认。
根据原告的陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：2008年8月8日，被告李会以资金紧张为由，向原告借款50000元，并出具了借条一张，被告李会因犯交通肇事罪服刑三年六个月，刑期满后，双方口头约定在2012年6月30日前偿还借款。2013年1月始起被告李会下落不明，原告多次索款无果后，提起诉讼。审理中，因被告下落不明，经公告传唤，期满后被告仍未到庭。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告赵学文与被告李会的借贷关系明确，原告提供的证据确实充分。借款期满后，被告未履行偿付义务，违反了诚实信用原则，应当按照双方的约定，偿付借款并支付利息。因双方没有约定借款利率，可视为借款期间不支付利息。原告要求从2013年3月1日起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告李会于判决书生效后30日内偿还原告赵学文借款50000元，并从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金付清之日止。
案件受理费1050元，由被告李会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 赵生林
审 判 员 王劲辉
人民陪审员 党锋山
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 甘丽娟
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行审字第8号
申请执行人：菏泽市环境保护局，住所地：菏泽市人民路1388号，机构代码00447806－0。
法定代表人：杨自源，局长。
被执行人：郓城县天源污水处理有�公司，住所地：郓城县电厂南路东段。
法定代表人：陆军表，董事长。
申请执行人菏泽市环境保护局申请本院强制被执行人郓城县天源污水处理有限公司履行其作出的行政处罚决定一案，本院于2014年10月24日受理立案，依法组成合议庭，向被执行人送达了强制执行申请书，审查了本案。本案现已审理终结。
申请执行人菏泽市环境保护局称：其作出的菏环罚字（2014）07号行政处罚决定已于2014年6月4日送达被执行人，被执行人在规定期限内未申请行政复议与提起行政诉讼，又拒绝履行缴纳罚款的义务，故申请人民法院强制被执行人郓城县天源污水处理有限公司缴纳罚款5万元及每日加处3%罚款。
申请执行人菏泽市环境保护局向本院提交了如下材料：1、菏环罚字（2014）07号行政处罚决定书；2、送达回执及快递详情单；3、行政处罚立案呈批表；4、行政处罚案件处理呈批表；5、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达证明；6、菏环监字（2014）第14－8号《监测报告》；7、调查询问笔录；8、环境违法行为调查终结报告；9、行政处罚催告书等证据材料。
在本院审查过程中，依法向被执行人送达了强制执行申请书，被执行人未提出书面意见。
经书面审查查明：2014年4月27日，在菏泽市环境保护局环保专项行动中，经取样监测，被执行人郓城县天源污水处理有限公司外排废水中COD浓度94MG／L，超过规定的排放标准，经调查，被执行人外排废水超标的原因是污水处理设施未正常运行造成。申请执行人认定该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，在申请执行人菏泽市环境保护局向被执行人郓城县天源污水处理有限公司告知陈述申辩及听证权，被执行人逾期未申请陈述申辩及听证后。2014年6月2日，菏泽市环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定作出菏环罚字（2014）07号行政处罚决定，对被执行人处5万元罚款，并交待了履行的方式与申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。该行政处罚决定书于2014年6月5日邮寄送达被执行人签收，被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，经申请执行人于2014年8月8日书面催告，被执行人仍未缴纳罚款。
本院认为：申请执行人菏泽市环境保护局具有对环境违法行为作出行政处罚的法定职权，其作出菏环罚字（2014）07号行政处罚决定，履行了监测、调查询问、告知陈述申辩权利等义务，行政行为程序合法，认定违法事实清楚，适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议与提起行政诉讼，应当依法履行。被执行人经申请执行人书面催告，仍不履行，申请执行人菏泽市环�保护局申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定：
一、被执行人郓城县天源污水处理有限公司应当缴纳罚款5万元及加处罚款，限被执行人接本裁定书后5日内履行完毕；
二、被执行人在上述指定的期限内不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨继霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03525号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，行长。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人于冬冬，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告蒋仲，湖南省长沙市岳麓区。
原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）诉被告蒋仲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告中信银行长沙分行的委托代理人张淋淋、于冬冬到庭参加诉讼。被告蒋仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙分行诉称，2012年11月，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6266的中信银行信用卡一张。发卡后被告自2012年11月27日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2013年11月29日还款1000元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2015年1月10日，被告尚欠原告信用卡欠款31061.51元（本金19680.09元、利息4886.52元、滞纳金6494.9元）。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款31061.51元（本金19680.09元、利息4886.52元、滞纳金6494.9元）、逾期利息（以19680.09元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蒋仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经审查后向被告核发了卡号为6266的中信银行信用卡一张。发卡后被告自2012年11月27日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2013年11月29日还款1000元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收未果。截至2015年1月10日，被告尚欠原告信用卡欠款31061.51元（本金19680.09元、利息4886.52元、滞纳金6494.9元）。
另查明，中信银行信用卡领用合约第四条规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。甲方（中信银行）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。取现手续费按取现金额的3%收取。年费按卡每年预先收取。
上述事实有信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、透支余额构成具体明细说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告蒋仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告蒋仲自本判决生效之日起三日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支欠款本金19680.09元、利息4886.52元、滞纳金6494.9元，共计31061.51元及逾期利息（逾期利息以19680.09元为基数，自2015年8月12日起按日利率万分之五计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，公告费560元，共计1137元，由被告蒋仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二○一五年十二月十四日代理书记员任友
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民二初字第01404号原告东风商用车有限公司东风客车公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道138号。法定代表人朱福寿，公司董事长。被告新疆中通京奥汽车配件有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区阜新街51号1楼101室。法定代表人陆荣明，公司执行董事。被告陆荣明。本院在审理原告东风商用车有限公司东风客车公司诉被告新疆中通京奥汽车配件有限公司、被告陆荣明买卖合同纠纷一案，原告东风商用车有限公司东风客车公司向本院提出申请，要求对被告新疆中通京奥汽车配件有限公司、陆荣明价值345万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告新疆中通京奥汽车配件有限公司、陆荣明价值345万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇一五年十二月八日书记员  赵梦娇
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执8号
申请执行人余科银，男，1953年9月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人刘桂连（系余科银妻子），女，1960年6月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人余华敏，男，1982年6月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人余科银、刘桂连与被执行人分健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）安民一初字第171号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人余华敏在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余华敏在银行的存款计人民币14200元或提取、扣留被执行人余华敏与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人余华敏与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 夏 寒
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第85号
原告：周国来。
原告：张惠华。
两原告委托代理人：刘德军。
被告：胡宾。
委托代理人：张亚平。
被告：陈小亮。
原告周国来、原告张惠华为与被告胡宾、被告陈小亮确认合同无效纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽独任审理。后因被告陈小亮下落不明，本院依法裁定转为普通程序进行审理。本案于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告周国来、原告张惠华的委托代理人刘德军、被告胡宾的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，被告陈小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国来、原告张惠华起诉称：两原告在2009年11月向案外人王金福借款1600000元，并将其名下位于宁波市海曙区蓝天北巷82号503室的房屋（以下简称涉案房屋）抵押给王金福。同时两原告按照王金福的要求出具了一份《委托书》，委托被告胡宾办理上述房屋的出卖手续等，并将该《委托书》进行了公证。后借款到期后，两原告无力归还。王金福便与两被告恶意串通，在两原告未知情的情况下，将涉案房屋过户给被告陈小亮。同日，被告胡宾与被告陈小亮签订了《房地产转让合同》一份，被告胡宾将涉案房屋转让给被告陈小亮，转让价格为人民币1700000元。该房屋转让价格明显低于市场价，且被告陈小亮并未向两原告支付房款，也没有向被告胡宾支付房款。另外，王金福为此曾向宁波市海曙区人民法院起诉被告陈小亮，要求确认涉案房屋的所有权。在该案的庭审笔录中可以证明被告胡宾与被告陈小亮签订的《房屋转让合同》是双方恶意串通的结果，两被告的行为极大地损害了两原告的合法权益。故两原告诉至法院，请求依法判令被告胡宾与被告陈小亮之间于2010年7月1日签订的《房地产转让合同》无效。
原告周国来、原告张惠华向本院提供了以下证据：
1.《房地产转让合同》、《宁波市存量房转让、房屋所有权登记申请表》各一份，拟证明两被告之间恶意串通，在原告不知情的情况下将涉案房屋转让给被告陈小亮。
2.《委托书》一份（复印件），拟证明原告向被告胡宾出具了《委托书》，委托被告胡宾办理涉案房屋的出卖手续等，并办理了公证的事实。
被告胡宾答辩称：两原告向王金福借款1600000元，并将涉案房屋抵押给了王金福，借款的时候王金福要求两原告出具了一份《委托书》，委托被告胡宾办理出卖涉案房屋等事宜。借款到期后两原告未能还款，被告胡宾按照王金福的意思将涉案房屋过户给了被告陈小亮，实际房屋是王金福的，只是借被告陈小亮的名字挂一下。
被告胡宾向本院提供了确认书一份（复印件），拟证明两被告一致确认涉案房屋是王金福所有的事实。
被告陈小亮未作答辩，也未向本院提供证据。
被告胡宾对两原告提供的证据经庭审质证发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，被告胡宾是按照王金福的意思签订房屋转让合同的。对证据2无异议。
两原告对被告胡宾提供的确认书经庭审质证发表意见如下：对该份确认书真实性无异议，能够证明两被告之间恶意串通将涉案房屋过户到被告陈小亮名下的事实。
本院分析原、被告提供的证据后认证如下：原告提供的证据1真实性、关联性本院予以认定，对其合法性待下文论述。原告提供的证据2本院予以认定。
被告胡宾提供的确认书，虽原告对其真实性无异议，但由于被告陈小亮缺席，无法对确认书内容发表意见，该确认书本身并不能证明涉案房屋的权属，故本院对该份证据不作认定。
经审查，本院认定如下事实：2009年11月24日，两原告向被告胡宾出具了《委托书》一份，载明：坐落在宁波市海曙区蓝天北巷82号4幢503室和自行车房的房屋所有权人登记为两原告，现因两原告不能亲自办理有关手续，特委托被告胡宾为两原告的全权代理人，并以两原告的名义办理如下事项：一、代为还清个人借款并办理抵押注销手续，到有关部门查阅上述房屋产权登记信息。二、办理上述房屋的出卖手续，签订房屋买卖协议，领取该房屋的出卖款（包括银行按揭款）。三、办理上述房屋的过户手续。四、办理与上述房屋过户有关的纳税申报、退税有关手续。五、办理和领取上述房屋的税收财政补贴款。六、代为签订上述房屋的按揭贷款及抵押登记手续等，委托期限自2009年11月24日至2010年11月23日止。同日，两原告就上述《委托书》到宁波市信业公证处办理了公证。
2010年7月1日，被告胡宾作为两原告的委托代理人填写了《宁波市存量房转让、房屋所有权登记申请表》一份，将涉案房屋转让给被告陈小亮。同日，被告胡宾作为两原告的委托代理人与被告陈小亮签订了《房地产转让合同》一份，将涉案房屋转让给被告陈小亮，转让价格人民币1700000元，支付方式为一次付款，被告陈小亮应于2010年7月2日前支付全部房价款给两原告。转让的房地产因权属不清等发生纠纷，由两原告负责承担相应的法律责任，由此给被告陈小亮造成损失的，由两原告负责赔偿。被告陈小亮不能按期付清购房款，应承担违约责任，向两原告支付房款总额10%的违约金。等等。
另查明，被告陈小亮于2013年1月22日因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪被宁波市公安局海曙分局立案侦查。
本院认为：被告胡宾作为两原告的合法受托人，在委托期限内有权代为办理涉案房屋的出卖手续、签订房屋买卖协议、领取该房屋的出卖款、办理房屋过户手续等，因此，被告胡宾作为两原告的委托代理人有权与被告陈小亮签订《房地产转让合同》。原告认为，两被告与案外人王金福恶意串通，在原告不知情的情况下将涉案房屋过户到了被告陈小亮名下，卖房款也没有支付给原告，两被告的行为损害了原告的合法权益，故被告胡宾与被告陈小亮签订的《房地产转让合同》无效，对此，本院认为，原告未向本院提供两被告与王金福恶意串通的证据，且被告陈小亮目前下落不明，无法查实其是否与被告胡宾及王金福存在恶意串通行为，也无法查实被告陈小亮是否已经支付购房款，即原告未提供充分的证据证明被告陈小亮是恶意的房屋买受人。即使房屋转让价明显低于市场价，损害了原告的合法利益，原告也只能依法行使撤销权，并不存在合同无效的情形。现涉案房屋已经抵押给案外人沈爱萍等，案外人对该房屋享有合法的抵押权。综上，原告以两被告恶意串通，请求确认被告胡宾与被告陈小亮签订的《房地产转让合同》无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。由于被告陈小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周国来、原告张惠华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周国来、原告张惠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 张慧英
二〇一四年六月十六日
代书 记员 罗旖旎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4822号
上诉人（原审原告）:尚城(曾用名：尚成)，男，1948年11月16日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人（原审原告）:尚永战，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省原阳县。
以上二人共同委托诉讼代理人：彭亚苹，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原阳县齐街供销社，住所地：原阳县齐街镇。
法定代表人：王中山,男，汉族，1964年2月15日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人尚城、尚永战因与原阳县齐街供销社追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚城及其委托诉讼代理人彭亚苹，被上诉人原阳县齐街供销社的法定代表人王中山和委托诉讼代理人刘献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚城、尚永战上诉请求：撤销原阳县人民法院(2016)豫0725民初1924号民事判决书，改判原阳县××街供销社支付尚城、尚永战工资15960元。事实和理由：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案是履行劳动合同过程中发生的纠纷，为劳动者发放工资是用人单位的义务。原阳县××街供销社主张已履行了发放工资的义务，并不欠尚城、尚永战的工资。原阳县××街供销社负有举证责任。原阳县××街供销社并未提供证据予以证明，原阳县××街供销社应承担不利后果。二、葛某是齐街供销社原主任。葛某出庭作证，证明供销社欠尚城、尚永战工资的情况，原阳县××街供销社对证人证言无异议，证人证言与尚城、尚永战陈述相互印证，证明了尚城、尚永战所主张的事实。人民法院应当支持尚城、尚永战的诉讼请求。
原阳县××街供销社答辩称：1、2002年距今已经14年之久，早已超过法定诉讼时效。2、尚城、尚永战主张原阳县××街供销社欠其工资，该案件属于民事案件，应当遵循谁主张谁举证的原则。3、有县纪委的相关文件，文件说明让原法定代表人葛某退回齐街供销社10万元。能够证明当时原阳县××街供销社并不缺钱，不可能不给尚城、尚永战发工资。因此，尚城、尚永战请求原阳县××街供销社支付工资没有事实及法律依据，应当驳回其上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：尚城与尚永战系父子关系，尚城系原阳县××街供销社正式职工，现已经退休。原阳县××街供销社为企业法人，类型属于集体所有制。葛某在原阳县××街供销社曾经担任过主任。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚城、尚永战主张原阳县××街供销社欠其工资，但原阳县××街供销社予以否认，尚城、尚永战仅提交原阳县××街供销社原法定代表人葛某签字的书面证据及出庭证言，但未提交其他证据佐证，不能形成完整的证据链条，证明力不足，不能充分证明尚城、尚永战的主张，对尚城、尚永战的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回尚城、尚永战的诉讼请求。案件受理费199元，由尚城、尚永战负担。
二审经审理查明：葛某2000年2月到原阳县××街供销社上班，干了两年多，在任期间未为尚城、尚永战发放工资。本案的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案一审中尚城、尚永战提交原阳县××街供销社原法定代表人葛某签字的证明，该证明没有签署日期，葛某在一审庭审中确认该证明的出具时间为葛某去原阳县××街供销社之后的一两个月，即表明该证明是葛某在担任原阳县××街供销社法定代表人期间出具的，能够代表原阳县××街供销社，具有较高的证明效力，能够证明尚城、尚永战在原阳县××街供销社上班及工资标准。证人葛某同时证明其2000年2月到原阳县××街供销社上班，干了两年多，在任期间未为尚城、尚永战发放工资，原阳县××街供销社否认，但未能提供相应的证据支持，尚城、尚永战要求原阳县××街供销社支付其工资的诉讼请求本院予以支持。故原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初1924号民事判决；
二、原阳县齐街供销社于本判决生效后十日内支付尚城、尚永战工资共计15960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计398元，由原阳县齐街供销社负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 李书光
审判员 曾维锋
二〇一七年二月十三日
书记员 刘万发
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1867号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：马剑，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾繁琼，系该行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾鹏，系该行职工，一般授权代理。
被告孙艺凌，女，1980年5月2日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告孙艺凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾繁琼到庭参加诉讼，被告孙艺凌经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孙艺凌偿还原告信用卡透支本金14971.94元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙艺凌于2014年1月28日向我行禾丰分理处申请办理金穗QQ联名贷记卡，2014年2月28日办卡成功，卡号为：62×××79，该卡授信金额为15000元。被告孙艺凌此后多次持该卡消费，截止到2016年2月25日其累计结欠原告信用卡透支本金14971.94元，于2016年3月4日该信用卡透支本金到期。免息期过后，经我行多次催收，被告孙艺凌一直拖欠不还，为此，原告具状法院，请求判如所请。
被告孙艺凌未提出书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告孙艺凌金穗贷记卡申请资料、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、被告孙艺凌信用卡交易流水记录、被告孙艺凌信用卡账户内明细等证据，对原告提供的证据，被告孙艺凌未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定如下事实：2013年12月17日，被告孙艺凌向原告于都农行申请办理金穗贷记卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约规定该金穗贷记卡使用人有权在信用额度内消费取现透支，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告于都农行对被告孙艺凌的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为62×××79的金穗贷记卡，授信金额为15000元。后被告孙艺凌多次持该卡消费，截止到2016年2月25日，被告孙艺凌累计结欠原告于都农行信用卡透支本金14971.94元，于2016年3月4日该信用卡透支本金到期。免息期过后，被告孙艺凌未能偿还欠款。原告于都农行多次催款未果，故诉至本院要求依法处理。
本院认为，原告于都农行与被告孙艺凌签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告孙艺凌发放了金穗贷记卡（QQ联名贷记卡），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告孙艺凌应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告孙艺凌逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告孙艺凌还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告孙艺凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艺凌在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行金穗贷记卡(卡号为62×××79)透支本金14971.94元，并承担按照合同约定利率计算从2016年3月5日起至还清欠款之日止的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告孙艺凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 周炳发
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 张志江
代理书记员 钟倩玮
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4287号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人潘超，男，1984年10月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人潘金辉，男，1978年12月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人潘超、潘金辉为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初4782号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人潘超、潘金辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘超、潘金辉履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币41438.14元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费836元、公告费400元、申请执行费527.57元。但被执行人潘超、潘金辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人潘超、潘金辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人潘超、潘金辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人潘超、潘金辉在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人潘超有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人潘超、潘金辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人潘超、潘金辉有其他可供执行的财产。
因被执行人潘超、潘金辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘超、潘金辉纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘超、潘金辉。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘超、潘金辉的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘超、潘金辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘超、潘金辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4287号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月六日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4287号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人潘超，男，1984年10月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人潘金辉，男，1978年12月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人潘超、潘金辉为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初4782号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人潘超、潘金辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘超、潘金辉履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币41438.14元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费836元、公告费400元、申请执行费527.57元。但被执行人潘超、潘金辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人潘超、潘金辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人潘超、潘金辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人潘超、潘金辉在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人潘超有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人潘超、潘金辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人潘超、潘金辉有其他可供执行的财产。因被执行人潘超、潘金辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘超、潘金辉纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘超、潘金辉。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘超、潘金辉的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘超、潘金辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘超、潘金辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4287号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月六日代书记员  胡富健
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1808号
申请执行人邹素丽，女，汉族，1978年9月5日出生，住河南省驻马店市。
被执行人管道远，男，汉族，1942年7月25日出生，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初3362号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人管道远的银行存款及其他收益8.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 聪
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第48号
原告福州兴贵鑫铁合金材料有限公司，住所地福州市。
法定代表人黄秀兰，董事长。
委托代理人陈德华，系公司职员。
被告福建省金盛钢业有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人郑惠珍，董事长。
委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
原告福州兴贵鑫铁合金材料有限公司与被告福建省金盛钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄秀兰、委托代理人陈德华、被告委托代理人陈桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买生铁，2013年9月12日原、被告双方就业务往来情况进行对账，被告确认截止2013年9月12日尚欠原告生铁货款共计人民币4664564.58元。2013年11月2日，原、被告达成还款协议，约定被告于2013年11月30日之前还款15%；2014年11月30日之前还款10%；2015年11月30日之前还款20%；2016年11月30日之前还款30%；2017年11月30日之前还款25%。并承诺如有任何一期未按上述时间还款，原告可随时通过诉讼方式向被告主张要求一次性全额还款。被告在签订上述协议后，一直未按上述协议履行还款义务，虽经原告多次催款，但被告均以各种理由推拖。因此，请求法院依法判令：1.被告支付原告货款4664564.58元及自2013年9月12日起至还清货款之日止按银行同期贷款利息的1.5倍支付逾期付款违约金；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，对原告诉称的欠款无异议。但在2014年11月25日被告召集召开的债权人会议上，原告同意被告延期还款，并同意被告在10月份的经营利润中按各债权人的欠款比例偿还部分欠款；之后，被告依据原告回复的《确认函》于2014年12月6日汇给原告100000元。综上，原、被告在2013年签订的还款协议书中虽然承诺如有任何一期未按约定时间还款，可以直接向法院提起诉讼，但2014年的协商和《确认函》变更了还款协议的约定，故原告的起诉不适时，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.欠条一张，证明被告欠原告货款4664564.58元。
2.还款协议书一份，证明被告承诺2013年11月30日之前还款15%；2014年11月30日之前还款10%；2015年11月30日之前还款20%；2016年11月30日之前还款30%；2017年11月30日之前还款25%。并承诺如有任何一期未按上述时间还款，原告可随时通过诉讼方式向被告主张要求一次性全额还款。
3.催款通知书一份，证明原告的法定代表人黄秀兰于2014年11月25日向郑锦官送达催款通知书。
被告质证认为，对证据1的真实性及证明对象均无异议；对证据2的真实性无异议，但证明对象有异议，认为原、被告之间召开的债权人会议、原告回复的《确认函》和被告的汇款行为证实双方重新确认了还款期限；对证据3，被告没有收到过该催款通知书，不予质证。
被告为证明其主张向法庭提供以下证据：债权人会议签到表、《确认函》及银行电子回单各一份，证明原、被告在原达成的还款协议的基础上再次达成谅解，同意被告减少还款数额及延期还款；被告的欠款未到期，原告起诉不适时。
原告质证认为，对被告提供的三份证据的真实性均无异议，证明对象有异议。三份证据不能证明原、被告就还款数额及还款期限达成了新的协议，并且银行回单表明是东亚盛鑫（福建）贸易有限公司汇款给原告，而不是被告汇款。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据；原告提供的证据3仅有原告单方盖章，没有其他佐证可以证明被告收到该《催款通知书》，本院不予确认；被告提供的三份证据，只能证明原告曾于2014年11月25日参加被告组织召开的债权人会议，并于12月6日收到东亚盛鑫（福建）贸易有限公司代被告偿还的100000元货款，而不能证明原、被告就还款数额及期限作了重新约定，故本院不予采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告之间长期有买卖生铁的业务往来。2013年9月12日，被告出具一份《欠条》，确认截止2013年9月12日欠原告生铁货款4664564.58元。2013年11月2日，原、被告签订《协议书》，约定被告于2013年11月30日之前还款15%；2014年11月30日之前还款10%；2015年11月30日之前还款20%；2016年11月30日之前还款30%；2017年11月30日之前还款25%。并约定如被告任何一期违约未按上述时间还款，原告可通过诉讼方式要求一次性全额还款。2014年12月5日，原告在东亚盛鑫（福建）贸易有限公司发来的《确认函》上填写公司账户及法定代表黄秀兰人个人账户信息后传真给东亚盛鑫（福建）贸易有限公司。2014年12月6日东亚盛鑫（福建）贸易有限公司通过银行账户转账100000元到原告法定代表人黄秀兰个人账户，转账用途备注“东亚盛鑫公司代福建金盛公司付还款”。
本院认为，原、被告之间是合法有效的买卖合同关系，受法律保护，被告欠原告货款4664564.58元未还的事实清楚，证据充分，原告请求被告返还货款4664564.58元，本院予以支持，但是货款部分应扣除2014年12月6日被告已经返还的100000元；由于原、被告双方没有约定逾期付款的违约金数额及计算方式，故违约金应从被告违约之日起（即2013年11月30日）按银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省金盛钢业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州兴贵鑫铁合金材料有限公司偿还货款4564564.58元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年11月30日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费48240元，减半收取24120元，由原告负担2300元，被告负担21820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一五年二月十一日
书记员 陈婷婷
附：相关的法律条文
一、《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第48号
原告方某，女，1983年3月6日出生，汉族。
被告刘某某，男，1981年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告方某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 于洪明
二〇一五年七月一日
书 记 员 任秋宇
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执54号
谢良香、资兴市碑记乡高桥煤矿
本院执行的谢良香申请资兴市碑记乡高桥煤矿行政非诉案由一案，经被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿自动履行，执行金额1590.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2698号
原告：郭志君，女，1945年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。（未到庭）
委托代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。
被告：郭志贤，男，1950年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：江成英，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：郭佩，女，1985年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告张本环与被告郭志贤、江成英、郭佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张本环的委托代理人程世刚被告郭志贤及其委托代理人孙竹洪到庭参加诉讼。被告江成英、郭佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告郭志君诉称：其代为被告郭志贤向张继林偿还600元，陆续借给被告郭志贤60540元，用于家庭生活和女儿郭佩上学，至今未还。请求判令被告郭志贤、江成英、郭佩共同借款本金61140元及利息（按年利率24%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止）。
被告郭志贤辩称：原告给郭佩全部的打款记录都包含在借条之中；双方对借款利息没有约定，不应支持；原告有××史，系无民事行为能力人，原告不具备诉讼主体资格，
被告江成英未作答辩。
被告郭佩未作答辩。
经审理查明：2014年12月3日，原告郭志君代为被告郭志贤向张继林偿还600元，2005年8月27日至2007年9月28日，被告郭志贤陆续向原告郭志君借款合计51000元，2005年至2008年，郭志君陆续汇给郭佩合计9540元。
本院认为：被告郭志贤向原告郭志君51000元的事实成立、合法，依法应予保护。被告郭志贤作为借款人应当履行偿还原告郭志君借款51000元的义务。因原告郭志君与被告郭志贤对借款未约定利息和偿还期限，原告郭志君要求被告郭志贤支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告郭志君代为被告郭志贤向张继林偿还600元，郭志君对该款享有向被告郭志贤的追偿权，被告郭志贤应偿还原告郭志君600元。因原告郭志君未提交证据证明江成英与被告郭志贤的关系，且江成英未到庭，江成英与被告郭志贤的关系不能确认，原告郭志君要求被告江成英偿还借款51000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告郭志君要求被告郭佩偿还借款51000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。2005年至2008年，郭志君陆续汇给郭佩合计9540元，因原告郭志君未提交证据证明其与被告郭志贤、江成英、郭佩九该款形成借款合意，鉴于双方的亲戚关系，郭志君汇给郭佩的9540元，不排除赠与或者其他行为，原告郭志君主张其借给郭志贤9540元的事实，本院不予认定，原告郭志君要求被告郭志贤、江成英、郭佩借款9540元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭志贤于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志君借款本金51600元；
二、驳回原告郭志君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由由原告郭志君负担25元，被告郭志贤负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 张乃多
二〇一六年七月五日
书记员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第413-3号
申请执行人张庆喜，男，1968年1月15日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人山东万和建工有限公司，住所地山东省。
本院在执行张庆喜与山东万和建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本院（2013）市民初字第3353号民事判决书过程中，查明被执行人山东万和建工有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人张庆喜亦提供不出被执行人山东万和建工有限公司其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3353号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年六月十二日
书记员 郝雅萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01111号
申请执行人年波，居民。
被执行人王利奎，居民。
本院在执行申请执行人年波与被执行人王利奎民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人年波书面同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年八月二日
书 记 员 陶 琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1676号
原告上海易跃展示道具制品厂，住所地上海市奉贤区。投资人俞海利。委托代理人李敏，男。委托代理人金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告上海慧巧实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钱平，�经理。原告上海易跃展示道具制品厂与被告上海慧巧实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏、金美霞、被告的法定代表人钱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易跃展示道具制品厂诉称，被告于2013年12月31日、2014年1月7日分别向原告借款人民币200,000元(以下货币同)、30,000元，合计230,000元。被告至今未还款，故原告诉请判令：被告归还借款230,000元。原告上海易跃展示道具制品厂针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、农商银行付款通知两份，证明原告于2013年12月31日、2014年1月7日分别给付被告200,000元、30,000元，备注明确为借款的事实；2、农商银行付款通知两份，证明原告于2013年12月11日、2013年12月31日分别给付被告100,000元、100,000元，备注明确为�款的事实；3、原、被告营业执照各一份，证明原、被告主体适格；4、增值税发票四份，证明被告于2014年5月28日给付原告的50,000元系货款，并非还款。被告上海慧巧实业有限公司辩称，原告共支付给被告430,000元，其中仅30,000元是借款，200,000元系货款，其余200,000元系因双方合伙注册原告后，原告给予被告的利润分配。被告对其辩称向法庭提供如下证据：1、自书说明一份，证明被告曾给付原告一张金额为90,000元的支票；2、被告财务账本一份，证明被告于2014年5月28日归还原告50,000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据4认为，被告支付的50,000元系还款，并非货款；原告对被告提供的证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性无异议，但认为系货款，并非还款。本院认为，原告提供的证据1-3，被告无异议，且与本案均具关联性，本院予以认定，对原告提供的证据4，该金额并非50,000元，与本案无关联性，本院不予认定；被告提供的证据1，系被告的自书证据，本院不予认定，对证据2，原告对真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定。根据上述认定的证据，本院确认如下事实，2013年12月11日，原告向被告银行转账100,000元，备注明确为货款；2013年12月31日，原告向被告银行转账支付200,000元，备注明确为借款；同日，原告向被告银行转账支付100,000元，备注明确为货款；2014年1月7日，原告向被告银行转账支付30,000元，备注明确为借款。被告于2014年5月28日归还原告50,000元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，首先，原、被告对200,000元为货款确认一致，对其余的230,000元中，被告仅认可30,000元系借款，200,000元则认为是利润分配，但被告就200,000元为利润分配一节未向本院提供证据。其次，2013年12月31日，原告两次向被告银行转账，备注分别为货款、借款，可见原告在同一天向被告转账，两笔钱款性质是有所区别的，故原告的陈述更具可信性；再次，被告曾于2014年5月28日向原告归还50,000元，若借款仅为30,000元，被告对多还的20,000元却无合理解释。综上，本院确定原告于2013年12月31日、2014年1月7日分别向被告银行转账支付200,000元、30,000元，合计230,000元，均为被告向原告的借款。现被告已归还50,000元，余款180,000元被告理应归还，故本院对原告的主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条的规定，判决如下：一、被告上海慧巧实业有限公司�本判决生效之日起十日内归还原告上海易跃展示道具制品厂借款180,000元；二、驳回原告上海易跃展示道具制品厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，财产保全费1,670元，合计诉讼费4,045元，由原告上海易跃展示道具制品厂负担890元，被告上海慧巧实业有限公司负担3,155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一六年四月二十四日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初1676号原告上海易跃展示道具制品厂，住所地上海市奉贤区。投资人俞海利。委托代理人李敏，男。委托代理人金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告上海慧巧实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钱平，�经理。原告上海易跃展示道具制品厂与被告上海慧巧实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏、金美霞、被告的法定代表人钱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易跃展示道具制品厂诉称，被告于2013年12月31日、2014年1月7日分别向原告借款人民币200,000元(以下货币同)、30,000元，合计230,000元。被告至今未还款，故原告诉请判令：被告归还借款230,000元。原告上海易跃展示道具制品厂针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、农商银行付款通知两份，证明原告于2013年12月31日、2014年1月7日分别给付被告200,000元、30,000元，备注明确为借款的事实；2、农商银行付款通知两份，证明原告于2013年12月11日、2013年12月31日分别给付被告100,000元、100,000元，备注明确为�款的事实；3、原、被告营业执照各一份，证明原、被告主体适格；4、增值税发票四份，证明被告于2014年5月28日给付原告的50,000元系货款，并非还款。被告上海慧巧实业有限公司辩称，原告共支付给被告430,000元，其中仅30,000元是借款，200,000元系货款，其余200,000元系因双方合伙注册原告后，原告给予被告的利润分配。被告对其辩称向法庭提供如下证据：1、自书说明一份，证明被告曾给付原告一张金额为90,000元的支票；2、被告财务账本一份，证明被告于2014年5月28日归还原告50,000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据4认为，被告支付的50,000元系还款，并非货款；原告对被告提供的证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性无异议，但认为系货款，并非还款。本院认为，原告提供的证据1-3，被告无异议，且与本案均具关联性，本院予以认定，对原告提供的证据4，该金额并非50,000元，与本案无关联性，本院不予认定；被告提供的证据1，系被告的自书证据，本院不予认定，对证据2，原告对真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定。根据上述认定的证据，本院确认如下事实，2013年12月11日，原告向被告银行转账100,000元，备注明确为货款；2013年12月31日，原告向被告银行转账支付200,000元，备注明确为借款；同日，原告向被告银行转账支付100,000元，备注明确为货款；2014年1月7日，原告向被告银行转账支付30,000元，备注明确为借款。被告于2014年5月28日归还原告50,000元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，首先，原、被告对200,000元为货款确认一致，对其余的230,000元中，被告仅认可30,000元系借款，200,000元则认为是利润分配，但被告就200,000元为利润分配一节未向本院提供证据。其次，2013年12月31日，原告两次向被告银行转账，备注分别为货款、借款，可见原告在同一天向被告转账，两笔钱款性质是有所区别的，故原告的陈述更具可信性；再次，被告曾于2014年5月28日向原告归还50,000元，若借款仅为30,000元，被告对多还的20,000元却无合理解释。综上，本院确定原告于2013年12月31日、2014年1月7日分别向被告银行转账支付200,000元、30,000元，合计230,000元，均为被告向原告的借款。现被告已归还50,000元，余款180,000元被告理应归还，故本院对原告的主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告上海慧巧实业有限公司�本判决生效之日起十日内归还原告上海易跃展示道具制品厂借款180,000元；二、驳回原告上海易跃展示道具制品厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，财产保全费1,670元，合计诉讼费4,045元，由原告上海易跃展示道具制品厂负担890元，被告上海慧巧实业有限公司负担3,155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇一六年四月二十四日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6229号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人:高天琦，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:徐学国，男，1951年6月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）:肖建军，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）:李维国，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人徐学国、肖建军、李维国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市法院（2016）湘0181民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院依法向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了预交诉讼费通知，限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于2016年9月10日之前交纳上诉费用1054元，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未缴纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张弘治
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6229号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。负责人:高天琦，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）:徐学国，男，1951年6月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）:肖建军，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）:李维国，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人徐学国、肖建军、李维国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市法院（2016）湘0181民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院依法向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了预交诉讼费通知，限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于2016年9月10日之前交纳上诉费用1054元，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未缴纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文欢代理审判员  常晓华代理审判员  戴 睿二〇一七年三月十七日书 记 员  张弘治附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第777号
原告陶德峰，男，汉族，居民。
被告肖启勇，男，汉族，居民。
被告史言龙，男，47岁，汉族，居民。
上列原、被告之间民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日在本院立案。在审理过程中，原告陶德峰于2013年3月12日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶德峰的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶德峰撤回对被告肖启勇、史言龙的起诉。
案件受理费7930元，减半收取，由原告陶德峰承担。
审判长 孙 锐
审判员 费瑞栋
审判员 潘丽英
二〇一三年三月十二日
书记员 付莹莹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0235号
原告崔某，村民。
被告徐某，村民。
本院在审理原告崔某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告崔某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔某负担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年七月十八日
书记员（代） 王薇薇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第812号
罪犯聂稳普，男，汉族，现在许昌监狱监狱服刑。
郑州市高新技术开发区人民法院于2009年8月10日作出（2009）开刑终字第617号刑事判决，认定聂稳普犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑八年，附加罚金10000元。（刑期自2009年3月24日起至2017年3月23日止）。2009年12月11日交付执行。服刑期间于2013年1月21日减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯聂稳普自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，原判认定2009年3月，伙同他人预谋后郑州市区以血光之灾骗取被害人现金12万元；2008年12份的，伙同他人到郑州市抢劫现金和手机。主犯、累犯。
罪犯聂稳普在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂稳普自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯、累犯，且未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其犯罪性质及服刑表现，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂稳普减去有期徒刑一年四个月（刑期自二○○九年三月二十四日起至二○一五年二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初412号
原告金某，女，1985年5月2日出生，汉族。
委托代理人何健，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告熊某甲，男，1980年2月20日出生，汉族。
原告金某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人何健到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原告与被告于2006年2月23日经婚姻登记部门登记结婚。2006年7月25�生育一男孩，取名熊某乙。婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。且从2012年上半年分居至今。夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子熊某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
被告熊某甲未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2006年2月23日经婚姻登记部门登记结婚。2006年7月25日生育一男孩，取名熊某乙。原、被告在婚姻关系存续期间，没有发生较大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后没有发生争吵。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当冷静处理生活中出现的矛盾与问题、加强沟通、互谅互让、相互关心和体贴、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判�王卫国
二〇一六年六月八日
书记员 袁军
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2943号
申请执行人董群英
被执行人孙金根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02273号，依法向被执行人孙金根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙金根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙金根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙金根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币3336500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月八日
书记员 李中林
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第210号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人田某某，男，1981年7月1日出生，汉族，小学文化，无业。2006年4月21日因抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，罚金三千元，2009年2月28日被刑满释放；2012年2月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，罚金一万元，2014年5月18日被刑满释放。2015年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪到临汾市尧都区公安局投案，同日被刑事拘留，1月27日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）47号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月27日22时许，王某1、王某2在尧都区华州路夜明珠歌厅结账时，与319厅的老板武某某发生争执，后武某某的朋友被告人田某某用刀将王某2砍伤。经鉴定：王某2左腕关节开放性损伤伴神经血管肌腱损伤，致左腕关节功能丧失25%以上，其伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人田某某与被害人王某2就民事赔偿达成协议。被告人田某某赔偿被害人王某2医疗费等经济损失72000元，已实际履行，并取得被害人谅解。
另查明：被告人田某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。2014年5月18日刑满释放。2015年1月13日被告人田某某到临汾市尧都区公安局铁路东派出所投案。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、武某某、张某某、陈某某、张某某的证言，被害人王某2的陈述，张某某、王某2对被告人的辨认笔录，临汾市尧都区公安局情况说明、抓获经过。临汾市尧都区公安局司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字（2014）第801号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、收条、谅解书、治安调解协议书。本院（2012）尧刑初字第386号刑事判决书，山西省曲沃监狱释放证明书。山西省临汾市中级人民法院（2012）临刑终字第00170号刑事裁定书，被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人田某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人田某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内有犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人田某某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，可从轻处罚。依据《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13起至2016年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 毛立新
二〇一五年五月七日
代理书记员 冯 琼