安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07831号
原告：ＸＸ，男。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：宿州市第三建筑安装工程公司。
法定代表人：杜建，该公司经理。
委托代理人：汪林，该公司职工。
被告：王伟，男。
被告：宿州市皇冠家居发展有限公司。
法定代表人：邱在东，该公司董事长。
委托代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告宿州市第三建筑安装工程公司、王伟、宿州市皇冠家居发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人许来永，被告宿州市第三建筑安装工程公司的委托代理人汪林，被告宿州市皇冠家居发展有限公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年5月8日，原告ＸＸ与被告宿州市第三建筑安装工程公司就宿州皇冠家居二期建材城水电安装工程签订水电安装合同，被告宿州皇冠家居发展有限公司为担保方。合同约定承包人包工包料，合同价款按工程预算施工，工程总价约为200万元，具体结算按实际工程量审计结算。现原告ＸＸ已按照被告宿州三建公司的施工方案与要求完成施工并经签证验收，且该工程皇冠家居有限公司已投入使用。根据最终的结算清单，宿州皇冠家居二期水电安装班组工程量为6万平方米，工程总价3100000元整，扣除其中电线料款440000元和已付工资工程款750000元，现欠皇冠家居二期工程水电安装款1910000元。原告多次讨要该项目工程款未果，故提起诉讼，请求判令：1、宿州市第三建筑安装工程公司、王伟支付拖欠的工程款191万元，两被告承担连带责任；2、宿州市皇冠家居发展有限公司在未付工程款的范围内与宿州市第三建筑安装工程公司、王伟承担连带给付责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宿州市第三建筑安装工程公司辩称：三建公司不应该承担付款义务。整个工程施工都是王伟经手的，审计结算与工程款的支付没有通过公司。
被告王伟未答辩。
被告宿州市皇冠家居发展有限公司辩称：一、施工合同是被告宿州市第三建筑安装工程公司、王伟与原告签订的，皇冠公司与ＸＸ不存在合同关系。二、在宿州市皇冠家居发展有限公司与宿州市第三建筑安装工程公司签订的合同中明确规定不准分包转包，因此原告与王伟签订的水电安装合同是违法的。三、在本案中宿州市皇冠家居发展有限公司作为发包人已经与承建人宿州市第三建筑安装工程公司完成结算，并且充分足额的支付了工程款，所以本案中不存在发包人欠付工程款的情形。请求法院驳回对皇冠公司的起诉。
原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：1、水电安装合同一份，证明原、被告间的权利义务关系及工程价款的约定，皇冠家居提供担保并签章，是明知并同意的。2、皇冠家居装饰城二期3-14#楼电气工程签证单，证明原告已经按照被告的设计要求完工，当事人提供。3、结算清单，证明宿州市第三建筑安装工程公司至今仍欠原告191万元的事实。4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、网上转账汇款电子回单，证明宿州皇冠家居有限公司给ＸＸ汇款的事实。
被告宿州市第三建筑安装工程公司对原告所举证据发表质证意见：证据1真实性无异议。证据2的真实性有异议，签证单没有经过公司的认可，与公司无关。证据3的真实性有异议，对于结算的数额有异议，表示质疑。证据4不质证。
被告宿州市皇冠家居发展有限公司对原告所举证据发表质证意见：证据1的真实性没有异议，对其关联性合法性有异议。三建公司作为皇冠二期承包人，皇冠公司明确禁止三建公司转包，在这种情况下签订的合同是违法的。宿州皇冠国际家居建材城工程部在该合同上签章，该工程部仅是皇冠公司内设机构，根据担保法第十条的规定，无权进行担保。合同签订主体是三建公司与ＸＸ，根据合同相对性，与皇冠公司无关。证据2真实性合法性都没有异议，但是对关联性有异议，认为达不到原告的证明目的。根据原告提供的这个签证单明确看出施工单位为合肥建通装饰工程有限公司，而非原告ＸＸ，因此该签证单与涉案工程款没有关系。证据3三性均有异议，工程决算应该由发包人与承包人双方共同签署，但该结算清单既无合肥建通公司签章，也没有三建公司签章。该结算清单与皇冠公司无关。证据4的三性均没有异议。该工程款是三建公司指定向原告支付，该指定付款行为视同向三建公司支付，但不表示皇冠公司与ＸＸ之间存在任何法律关系。
被告宿州市第三建筑安装工程公司与王伟未提交证据。
被告宿州市皇冠家居发展有限公司在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：1、《工程造价》、《决算书》及《付款凭证》（2011年12月至2015年6月）各一组，证明涉案工程款已付清，实际总价为62956910.88元，实际付款65526428.19元，证明皇冠公司不仅已足额支付工程款，并且超出最后工程结算款。2、授权委托书两份，证明涉案工程款是受托人王伟以三建公司名义接受的。3、《建设工程施工合同》一份，证明合同明确约定禁止三建公司将工程转包给任何人，同时证明涉案纠纷与被告皇冠无关。
原告对被告宿州市皇冠家居发展有限公司所举证据发表质证意见：对证据1的三性均无异议。虽然有付款凭证，没有三建公司出具的发票，说明付款没有完成。皇冠家居的付款，大部分是转入到王伟的个人账户，没有三建公司的指示付款凭证，付款不具有合法性。不能说明工程款已经付清。对证据2的三性均没有异议。对证据3真实性没有异议。虽然工程部无资质担保，但皇冠家居是知情的，而且原告也进行了施工，皇冠家居也进行了签证。因此不能达到证明目的。
被告宿州市第三建筑安装工程公司对被告宿州市皇冠家居发展有限公司所举证据发表质证意见：对证据1中的《工程造价》、《决算书》真实性无异议，但只能证明共同委托审计，不能证明三建公司接受审计金额。对于付款凭证的真实性没有异议，但金额要以三建公司收到皇冠公司支付的数额为准。如果支付给王伟个人的款项有三建公司开具的收据，三建公司予以认可。证据2、3的三性均无异议。
本院对原、被告所举证据认定如下：一、原告所举证据1、3、4真实合法，与本案具有关联性，予以认定。证据2与本案无关联性，不予认定。二、被告宿州市皇冠家居发展有限公司所举证据1、2、3，真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：2013年4月8日，ＸＸ与宿州市第三建筑安装工程公司签订水电安装合同一份，约定宿州市第三建筑安装工程公司将宿州皇冠二期建材城水电安装工程以包工包料的方式承包给ＸＸ施工，王伟在宿州市第三建筑安装工程公司签章处签名。工程总价款约2000000元，按实际工程量审计结算。宿州市皇冠家居发展有限公司内设机构宿州皇冠国际家居建材城工程部在担保方栏签章。2014年10月10日，ＸＸ与王伟签署结算清单，确认欠水电安装工程款1910000元。
另，2011年7月15日，宿州市第三建筑安装工程公司与宿州市皇冠家居发展有限公司签订建设工程施工合同一份，约定将宿州市皇冠家居发展有限公司的宿州皇冠家居装饰城3#-14#楼施工图中的全部土建工程以包工包料方式发包给宿州市第三建筑安装工程公司施工。2011年6月28日，宿州市第三建筑安装工程公司出具授权委托书，委托唐大艮就皇冠家具3#-14#楼的施工、完工和修补缺陷、进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事务。2012年3月12日，宿州市第三建筑安装工程公司向宿州市皇冠家居发展有限公司出具委托书，全权委托王伟为皇冠家居二期建筑工程负责人。2015年7月15日，宿州市第三建筑安装工程公司、宿州市皇冠家居发展有限公司（甲方）与宿州市华安建设工程招标有限公司（乙方）签订建设工程造价咨询合同，对宿州皇冠家居装饰城3#-14#楼合同内工程进行决算。该合同第七项附加协议条款约定：因甲方为双主体，如甲方中任何一方对乙方出具的成果之中有异议，可另行委托其他中介机构重新鉴定，但乙方不出面重新校对工程量亦不承担法律责任。宿州市华安建设工程招标有限公司出具的决算书的决算造价为60046618.48元。
宿州市皇冠家居发展有限公司称已经支付宿州市第三建筑安装工程公司工程款65526428.19元，但仅有2011年12月至2012年4月的6笔款项转入宿州市第三建筑安装工程公司。2014年9月，转入ＸＸ账户300000元。
本院认为，ＸＸ与宿州市第三建筑安装工程公司签订水电安装合同因ＸＸ未取得建筑施工企业资质而无效。王伟系宿州市第三建筑安装工程公司委任的皇冠家居二期建筑工程负责人，其有权与ＸＸ进行结算，其出具欠条认可的款项，应当认定为宿州市第三建筑安装工程公司未支付的工程款。该工程经竣工验收合格，ＸＸ请求参照合同约定支付工程款，应予支持。王伟系宿州市第三建筑安装工程公司委任的皇冠家居二期建筑工程负责人，其个人不应承担偿付工程款的责任。宿州市皇冠家居发展有限公司与宿州市第三建筑安装工程公司共同委托宿州市华安建设工程招标有限公司对宿州皇冠家居装饰城3#-14#楼合同内工程进行决算，但宿州市皇冠家居发展有限公司未提供证据证明宿州市第三建筑安装工程公司对决算书认定的造价是认可的，且宿州市第三建筑安装工程公司对宿州市皇冠家居发展有限公司支付工程款的数额持有异议，因此不能认定宿州市皇冠家居发展有限公司已经足额支付工程款给宿州市第三建筑安装工程公司。故宿州市皇冠家居发展有限公司应在欠付工程价款范围内对ＸＸ承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市第三建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ工程价款1910000元；
二、被告宿州市皇冠家居发展有限公司在欠付工程价款范围内对原告ＸＸ承担责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元，由被告宿州市第三建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 邵 卡
人民陪审员 邵长凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ琳