吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行终字第12号
上诉人（原审原告）马德有，梅河口市人，住梅河口市。
委托代理人马明珠（马德有之子），梅河口市人。
委托代理人顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人王海彬。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人马德有因诉梅河口市人民政府（以下简称梅河口市政府）房屋征收补偿决定一案，不服通化市中级人民法院（2014）通中行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马德有的委托代理人马明珠、顾冬庆，被上诉人梅河口市政府的委托代理人王海彬、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日，梅河口市发展和改革局向梅河口市建设局下发了梅发改字（2013）21号《关于下达梅河口市2013年保障性安居和旧城区改造工程房屋征收计划的通知》，其中保障性安居工程（棚户区改造）项目表包括爱民佳苑东侧棚户区。梅河口市发展和改革局、梅河口市建设局、梅河口市国土资源局经审核，认为该项目用地符合梅河口市国民经济和社会发展规划、城市总体规划及土地利用总体规划，并出具证明。2013年7月，梅河口市政府组织相关部门对《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（一期）房屋征收补偿方案》进行了论证，并发布了征求公众意见的公告，同时发布了选择评估机构的公告。征求意见公告期结束后，梅河口市政府根据征求意见情况修改了征收补偿方案并予以公告。多数被征收人选择梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司（以下简称诚信房地产评估公司）为评估机构。2013年9月27日，梅河口市政府作出梅政房征（2013）6号《关于对爱民路东侧棚户区地块（一）房屋征收的决定》，并予以公告。马德有的房屋及附属物在被征收区域内。2013年11月1日，诚信房地产评估公司作出梅诚房评报征字第（2013-5-10-A
--
79）号《房地产征收估价报告》，对马德有的房地产、装修及附属物价值予以评估，经评估总价值为289264.00元。马德有对评估结果有异议，但未依法申请复核评估。在签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与马德有未能达成补偿协议。对于房屋征收的补偿方式，马德有选择产权调换方式。梅河口市政府于2013年12月20日作出梅政房征补（2013）118号《关于对马德有房屋征收补偿的决定》（以下简称梅政房征补（2013）118号补偿决定），主要内容为：1、马德有的43.80平方米、26.90平方米、26.20平方米有照住宅房屋采取原区域产权调换方式安置，调换至拟新建R25楼1单元603室面积为55.1平方米、R27楼1单元603室面积为55.1平方米、R27楼1单元601室面积为65.1平方米三户多层住宅房屋，需交房屋差价款77470.00元；2、附属设施补偿及其他补助费按估价报告结果执行，合计补偿67578.00元。马德有不服该决定，向吉林省人民政府提出行政复议申请。吉林省人民政府于2014年4月14日作出吉政复决地字（2014）16号行政复议决定，维持了梅河口市政府作出的梅政房征补（2013）118号补偿决定。
原审认为，梅河口市政府于2013年9月27日作出的梅政房征（2013）6号《关于对爱民路东侧棚户区地块（一）房屋征收的决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收条件及征收程序，适用法律正确。诚信房地产评估公司系独立法人且具有相应的房地产价格评估资质，并经合法程序选定为该征收地块的房地产价格评估机构。评估报告的作出亦符合法定规程，原告对评估报告提出异议，但未依法提出复估申请。因此，被告依据该评估报告作出梅政房征补（2013）118号补偿决定，并无不当。原告要求被告为其安置经营性用房，并主张补偿决定对其经营损失补偿不合理以及应给付从业人员工资损失，但原告未能提供充分证据证明该主张。因此，被告以该地块征收补偿方案设定的标准予以补偿，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告马德有的诉讼请求。
马德有对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）一审法院对被上诉人伪造的诸多证据予以采信，严重违法。（二）被上诉人违法选定评估机构，评估程序违法。（三）上诉人房屋用于经营豆腐坊，但一审法院却不支持以经营性用房予以补偿违法。对上诉人的营业损失完全没有提及。（四）上诉人部分合法建筑被确认为临时建筑，明显违法；补偿决定漏项，上诉人院内有30平方米仓房，被上诉人未予补偿。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人梅河口市政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，梅河口市政府对上诉人马德有作出的梅政房征补（2013）118号补偿决定，认定事实清楚，程序合法，法律依据充分。请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审现场踏查查明，上诉人院内有一个搭建的棚子，面积大约为30平方米，有棚顶、没有门。其他查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，不再重述。
本院认为，（一）本案诚信房地产评估公司作为被征收地块房地产评估机构是由被征收人通过多数决定方式选定的。诚信房地产评估公司作出估价报告后，房屋征收部门向上诉人进行送达。评估程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定。（二）根据住建部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房（2011）77号）第九条第三款“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准……”之规定，上诉人被征收的43.80平方米、26.90平方米、26.20平方米房屋，房屋所有权证记载的用途均为住宅，虽然其中43.80平方米房屋实际用于经营，但在性质认定上仍为住宅，故梅河口市政府对上诉人上述三处房屋按住宅房屋予以产权调换安置并无不当。且梅河口市政府在作出梅政房征补（2013）118号补偿决定时已考虑其房屋实际用途，按补偿方案规定的标准，对上诉人停产停业损失进行了补偿，故上诉人要求被上诉人对其43.80平方米住宅房屋按经营性房屋予以补偿的主张不成立。（三）按照补偿方案规定，给予停产停业损失补偿的前提条件是被征收人的工商、税务登记手续齐全。上诉人经营豆腐坊，但未办理工商、税务登记，不符合补偿方案规定的补偿条件，但梅河口市政府亦按照补偿方案规定，即被征收房屋价值112350.00元的10%给予上诉人一次性补偿11235.00元，保护了上诉人的权益。（四）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（一期）房屋征收补偿方案》对未经登记房屋的认定和处理规定：“对在1990年4月1日至2006年9月1日期间建设的房屋，视为合法临时建筑，参照建筑成本给予合理补偿；对在2006年9月1日之后建设的房屋，视为违法建筑，不予补偿。”经梅河口市房屋年限鉴定小组调查认定，上诉人26.4平方米未经登记房屋经房屋年限鉴定小组鉴定建于1990年4月1日至2006年9月1日期间，视为合法临时建筑。上诉人主张26.4平方米房屋买房时就存在，但根据2003年8月30日姜云峰与马德友签订的房地产买卖协议，售房面积为96.9平方米，并不包括上诉人所称的26.4平方米房屋。上诉人亦未能提供该房屋是1990年4月1日以前建设的相关证据，故对上诉人此项主张本院不予支持。经本院现场踏查，上诉人所称30平方米仓房并不是独立建筑物，是搭建的棚子，在2006年航拍图中没有体现，按照补偿方案规定应视为违章建筑不予补偿。但在实际征收补偿过程中，被上诉人梅河口市政府依据估价报告，在作出补偿决定时对上诉人的30平方米棚子按附属设施补偿了750.00元，较为合理。
综上，梅河口市政府作出的梅政房征补（2013）118号补偿决定认定事实清楚，程序合法，决定内容适当，上诉人要求撤销该补偿决定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 王宇焘
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ飞