广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1401号
原告：揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司，住所地：揭阳市东山。
法定代表人：黄奕鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。
被告：林惠彬，男，1977年12月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：蔡育珊，女，1977年5月29日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：黄升举，男，1981年12月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司与被告林惠彬、蔡育珊、黄升举借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春城到庭参加诉讼。被告林惠彬、蔡育珊、黄升举分别经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告林惠彬、蔡育珊立即偿还原告借款人民币1300000元及利息（自2015年8月17日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）、支付违约金（自2015年8月17日起至还清借款之日止按人民币1300000元以日万分之五计算）、支付原告为实现债权而支出的律师费人民币45000元整。二、判令被告黄升举对上述款项承担连带清偿责任。三、判令三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告林惠彬与原告签订了编号为镛汇贷201502061号的《借款合同》。约定：被告林惠彬向原告借款人民币1300000元，借款期限自2015年2月6日起至2015年8月5日止，贷款年利率为33.6%，还款按一次还本、分期付息法（贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息，当月利息=贷款本金×年利率/360×占用天数，结息日为每月20日）。被告林惠彬未按时足额偿还贷款本金、利息的，除按贷款年利率33.6%支付利息外，还应按违约涉及金额总额以日万分之五向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告黄升举与原告签订编号为镛汇保201502061号《保证合同》，为被告林惠彬的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为《借款合同》项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告如约发放借款，但自2015年8月17日起，被告林惠彬便不按期支付利息，经原告催讨后，被告林惠彬至今未付还利息，借款到期之后也没有偿还借款本金。原告认为，被告逾期未还款行为已构成违约，被告蔡育珊与被告林惠彬是夫妻关系，被告林惠彬的债务是其与蔡育珊的夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任。被告黄升举作为连带责任保证人，应依约承担保证责任。
被告林惠彬、蔡育珊、黄升举没有作出答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明,原告揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司系依法设立的小额贷款公司。2015年2月6日，原告与被告林惠彬签订了编号为镛汇贷201502061的《借款合同》，合同约定：被告林惠彬向原告借款人民币1300000元，借款用途为经营性周转资金，借款期限自2015年2月6日起至2015年8月5日止，年利率为33.6%，还款方式为期到一次还本、分次付息（即贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息，当月利息=贷款本金×年利率/360×占用天数），结息日为每月20日。被告林惠彬未按时足额偿还贷款本金、利息或未按本合同约定用途使用贷款的，除按合同约定支付利息外，还应按违约涉及金额总额以日万分之五向原告支付违约金。被告林惠彬未按时足额还款付息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、律师费用等。同日，被告黄升举与原告签订了编号为镛汇保201502061的《保证合同》，被告黄升举对被告林惠彬上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费等）。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告将借款人民币1300000元通过银行转账付至被告林惠彬名下的银行账户，被告林惠彬在借款收据上签名，确认收到原告借款人民币1300000元。借款期限届满后，被告林惠彬未依约归还借款本金及利息，至今仍欠原告借款人民币1300000元及自2015年8月17日起的利息、违约金。被告黄升举也未履行保证代偿义务。
另查明，被告林惠彬、蔡育珊于2000年1月18日登记结婚，被告林惠彬与原告前述借款关系产生于与被告蔡育珊夫妻关系存续期间。
再查明，原告为实现其债权，委托律师为其诉讼代理人，并支付律师费人民币45000元。
上述事实，有原告举证的营业执照、被告的身份证复印件、户籍证明、结婚登记档案资料、《借款合同》、《借款收据》、银行回单、《保证合同》、《委托代理合同》、律师费收费发票及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司与被告林惠彬签订的《借款合同》，除条款中有关利息、违约金计算比率的约定违反最高人民法院有关规定外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告黄升举签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，均应确认合法有效。依法成立的合同应受法律保护。被告林惠彬向原告借款人民币1300000元，有其签名确认的合同及借款收据、银行转账回单为据，被告黄升举为被告林惠彬向原告借款本息、违约金、原告为实现债权支出的费用作连带责任保证，有其签名确认的合同为凭，被告林惠彬向原告借款后，未按时还本付息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林惠彬未依约还本付息，已构成违约，应依法承担归还借款本息及违约金的民事责任。原告请求按年利率24%计付利息和按日万分之五计付违约金，对此虽在《借款合同》条款约定的幅度内，但双方约定的计付比率二项相加总和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对超出部分不予支持，故对利息和违约金二项相加总和应按不超过年利率24%计算。关于原告请求被告林惠彬支付律师费人民币45000元的主张，符合双方合同约定，未超过法定的收费标准，且有委托合同及收费发票为证，本院予以支持。原告请求被告林惠彬、蔡育珊偿还涉案债务，原告提供了婚姻登记档案资料证明二人为夫妻关系，被告林惠彬上述债务发生在其与被告蔡育珊夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告林惠彬、蔡育珊连带偿还。故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告黄升举应为被告林惠彬尚欠的债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定，理由充分，本院亦予以支持。被告林惠彬、蔡育珊、黄升举经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林惠彬、蔡育珊应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司借款人民币1300000元和利息、违约金（利息和违约金从2015年8月17日起计至还款之日止，二项相加总和不超过年利率24%）。
二、被告林惠彬、蔡育珊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司律师费人民币45000元。
三、被告黄升举对被告林惠彬、蔡育珊上述判项一、二确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告林惠彬、蔡育珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25505元（含保全费5000元），由被告林惠彬、蔡育珊、黄升举连带负担。三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 孙端松
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。