海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终783号
上诉人（原审原告）：庄光平，男，1966年9月5日出生，汉族，住海南省龙湖镇居丁糖厂。
委托诉讼代理人：吴宇,海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州南建土木工程有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路2号珠江广场帝豪大厦2405房。
负责人：陈汉阳，总经理。
委托诉讼代理人：代军，北京京师（三亚）律师事务所律师。
原审被告：广州南建土木工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区龙洞迎龙路临编668号。
法定代表人：王宏，总经理。
原审被告：中石化（香港）海南石油有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区化学工业园区。
法定代表人：彭志明，董事长。
委托诉讼代理人：詹涛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司工作人员。
原审被告：东莞市天彩贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东泰社区东莞大道19号鼎锋国际广场B栋1314A号。
法定代表人：连钎汕，总经理。
原审被告：廖俊锋，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
上诉人庄光平因与上诉人广州南建土木工程有限公司海南分公司（以下简称广州南建海南分公司）、原审被告广州南建土木工程有限公司（以下简称广州南建公司）、中石化（香港）海南石油有限公司（以下简称中石化（香港）海南公司）、东莞市天彩贸易有限公司（以下简称东莞天彩公司）、廖俊锋建设工程施工合同纠纷一案，均不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2016）琼9701民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庄光平上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2016）琼9701民初218号民事判决第三项，改判广州南建海南分公司、广州南建公司共同向庄光平支付不应被扣除的地下室及室外工程款项233525元、税金105499.73元、±0.000以下工程1357.58平方米火山岩80097.22元和±0.000以下架空层电梯厅地面、波打线、室内地砖29494元；2.诉讼费由广州南建海南分公司、广州南建公司承担。
事实与理由：一、一审判决将地下室及室外工程233525元列为本案工程范围是错误的。一审判决未查明地下室及室外工程是由谁施工，而认定庄光平默认，属于认定事实错误。一审判决将该事实的举证责任分配给庄光平，属于举证责任分配不当。二、一审判决扣除税金105499.73元不当。根据庄光平与广州南建海南分公司签订的《职工公寓工程协议书》第二条约定：此工程造价不含税、不含管理费。三、一审判决扣除火山岩80097.22元和架空电梯厅地面、波打线、室内地砖29494元不当，前述工程都是±0.000以下工程，不属于庄光平的施工范围，不应当从工程款中扣除。综上，请求二审法院支持上诉人庄光平的上诉请求。
上诉人广州南建海南分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）琼9701民初218号民事判决第一、二项，改判驳回庄光平的诉讼请求。
事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审认定东莞天彩公司与广州南建海南分公司未完成账务结算，事实不清；东莞天彩公司自认尚欠广州南建海南分公司130余万元，其在该范围内应当承担责任。2.一审对于灶台的工程量认定不清，广州南建海南分公司与庄光平的合同虽然约定了灶台除外，但是又约定具体以图纸为准。而且一审将橱柜、吊柜等也列入灶台进行扣除不当。东莞天彩公司与广州南建海南分公司的前手合同中并未单列灶台，广州南建海南分公司转包时，也不可能单独计算灶台。二、对签证部分管理费处理错误。双方的合同虽然没有涉及到管理费，但只是针对合同范围而言，对于签证增加的部分，由业主直接确认和支付，上诉人要求管理费符合事实和常理。三、一审判决广州南建公司承担连带责任错误，超出了当事人的诉讼请求。因此，请二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判。
针对庄光平的上诉，广州南建海南分公司的答辩意见同上诉意见。
针对广州南建海南分公司的上诉，庄光平答辩称：一、庄光平与广州南建海南分公司签订的《职工公寓工程协议书》中明确约定工程造价不含税、不含管理费。如果签证部分要扣除20%的管理费，应当在合同中予以明确。二、庄光平与广州南建海南分公司就工程内容约定为±0.000以上工程（但不包括电梯设备、灶台、太阳能设备与安装），具体以图纸为准。因此，该项费用1050690元，不应当在甲采乙供货款中扣除。且该部分金额并未导致结算价达到或超过协议总价的110%，根据协议约定，双方无须另行签订补充协议，该部分费用应当予以结算。三、根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。
原审被告中石化（香港）海南公司答辩称，我司没有意见。
原审被告广州南建公司、东莞天彩公司、廖俊锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庄光平因本案纠纷，向一审法院提出诉讼请求：1.广州南建海南分公司、广州南建公司、东莞天彩公司、廖俊锋共同向庄光平支付拖欠工程款1,973,082.39元；2.中石化（香港）海南公司在欠付工程款范围内对庄光平承担支付工程款的责任；3.众被告承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明，2012年7月，中石化（香港）海南公司作为发包人与承包人广州南建公司签订协议，将中石化（香港）海南公司洋浦成品油保税库职工公寓工程交由广州南建公司施工。工程为固定单价，暂定总价46,999,300元。后广州南建公司与廖俊锋签订了分包合同，将中石化（香港）海南公司洋浦成品油保税库职工公寓工程±0.00以上工程、配套园建绿化工程发包给东莞天彩公司法定代表人廖俊锋承建。工程承包范围及方式为按发包方与建设方所签订的总包合同里所约定的承包范围全部工作内容，包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包资料、包验收、包一切税费及政府规定的所有费用的方式实行按施工图纸及有关说明进行综合单价包干及项目措施费合价包干，承包方自负盈亏,自行承担承建项目的所有经济风险和责任。承包方未经发包方同意不准转包。合同综合总价包干造价46,999,300元。2012年9月8日，东莞天彩公司与广州南建海南分公司签订《中石化（香港）洋浦成品油保税库职工公寓工程协议书》，将中石化（香港）洋浦成品油保税库项目职工公寓工程交由广州南建海南分公司施工。工程内容为中石化（香港）洋浦成品油保税库项目职工公寓±0.000以上工程（详见主合同招标工程量清单），具体以图纸为准。工程建筑面积15000㎡（架空层不计建筑面积），综合单价按1880元/㎡，协议总价28,200,000元，此造价不含税金不含管理费。由于工程量的增加或其它因素导致结算价达到并超过协议总价的110%时，应另行签订补充协议，否则超出协议总价110%以上的部分不予结算。
2012年9月10日，广州南建海南分公司与庄光平签订《中石化（香港）洋浦成品油保税库职工公寓工程协议书》，将中石化（香港）有限公司洋浦成品油保税库职工公寓工程交给庄光平实施，并支付庄光平为进行本工程的施工、竣工、交付、修补其任何缺陷并完成档案与验收工作的报酬。工程内容为中石化（香港）洋浦成品油保税库职工公寓±0.000以上工程（但不包括电梯设备、灶台、太阳能设备与安装），具体以图纸为准。工程建筑面积15000㎡（架空层不计建筑面积），综合单价按1580元/㎡满额支付，该造价不含税金和管理费。其他工程量款广州南建海南分公司按全额支付给庄光平，由于工程量的增加或其他因素导致结算价达到并超过协议总价的110%时，双方应另行签订补充协议，否则，超出协议总价110%以上的部分不予结算。协议总价是指庄光平按施工图纸进行施工所需的全部费用，包括在施工中所发生的与施工过程有关的特定条件下的各种费用。付款方式为每月按实际所施工的工程量，在下月25日前支付80%。公寓楼合同部分为23,700,000元（1580/㎡×15000㎡）。2015年2月9日，双方就公寓楼签证部分进行了书面确认，公寓楼主楼签证总金额为1,168,015.48元（此金额不含签证NJ-340-QZ-005第二项、NJ-340-QZ-007第二项、NJ-340-QZ-022，此几项签证在主楼工程量里面，最终结算时计算），其中电梯井防水签证20000元、打空调洞签证17600元，从总金额中扣除，广州南建海南分公司（庄光平施工队）签证金额为：1,130,451.48元,暂按80%结算：904332.38元。庄光平在该书面确认材料上予以签名确认。广州南建海南分公司已支付庄光平工程款14,571,879元,广州南建海南分公司代庄光平支付混凝土款2,100,000元、玻璃款970,000元、电缆款431,824元、两次车费1000元。广州南建海南分公司主张其代付甲采乙供货款6,290,598.67元，但庄光平只认可4,848,141.49元,认为不属于庄光平施工范围的灶台及±0.000以下工程，其中灶台1**,090元、±0.000以下工程1357.58平方米火山岩80,097.22元、±0.000以下架空层电梯厅地面、波打线和室内地砖29,494元，共计1,160,281.22元不应从工程款中扣除，且广州南建海南分公司在6,290,598.67元中扣除1,160,281.22元后余下的5,130,308.45元再扣除税费282,166.96元，违反协议约定。此外，庄光平认为广州南建海南分公司扣除黄宣代付的地下室及室外工程费用233,525元也没有依据。在庄光平的结算材料中，橱柜及灶具费用共计1,050,690元，架空层电梯厅地面、波打线、室内地砖费用共计29,494元。
涉案工程已完工，中石化（香港）海南公司已完成涉案工程的结算并支付工程款项，仅按合同约定预留部分尾款为工程质保金。广州南建公司、东莞天彩公司、广州南建海南分公司相互之间尚未完成结算及付清工程款项。2012年12月27日经工商管理部门核准，东莞天彩公司的法定代表人由廖俊锋变更为廖昌海。
一审法院认为：本案的第一个争议焦点为责任主体问题。本案庄光平与广州南建海南分公司签订了《中石化（香港）洋浦成品油保税库职工公寓工程协议书》，双方存在建设工程承包关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案庄光平为自然人，不具备承包资质，其承包合同无效，鉴于建设工程合同的特殊性，虽然合同无效，但施工人的劳动已经物化在建筑工程中。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现涉案工程已完工，广州南建海南分公司亦未对工程质量提出异议，广州南建海南分公司应当依约支付庄光平涉案工程款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项亦规定：依法设立并领取营业执照的法人的分支机构作为其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人的分支机构具有民事诉讼主体资格，可以自己名义从事与其法律地位相当的民事活动，亦应在其民事能力范围内承担相应的责任，在分支机构无力承担责任的情况下其民事责任由法人承担。本案广州南建海南分公司应在其民事能力范围内承担责任，广州南建公司作为法人，在广州南建海南分公司无力承担责任的情况下，应对其债务承担给付责任。广州南建公司虽抗辩其与广州南建海南分公司签订内部承包协议，对其债务不承担连带责任，但系双方内部约定，不能以此抗辩法律规定，故对其意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案庄光平与广州南建海南分公司之间的分包合同无效，但庄光平系实际施工人，东莞天彩公司作为发包人本应当在欠付工程款范围内承担支付责任，但因东莞天彩公司与广州南建海南分公司尚未完成账务结算，欠付工程款数额尚不明确，故对庄光平关于东莞天彩公司承担责任的诉讼请求在本案中暂无法支持。中石化（香港）海南公司已完成涉案工程的结算并支付工程款项，故其在本案中不承担责任。廖俊锋在合同签订和履行过程中是公司法定代表人，系代表公司履行职务行为，故在本案中不承担责任。
第二个争议焦点是工程款的数额问题。公寓楼合同部分为23,700,000元，庄光平与广州南建海南分公司均无异议，一审法院予以确认。庄光平与广州南建海南分公司在《中石化（香港）洋浦成品油保税库职工公寓工程协议书》中明确约定工程造价不含税金、不含管理费，如果签证部分要扣除20%的管理费，应当在合同中予以明确，合同中并未约定签证费用要扣除20%的管理费。且双方在2015年2月9日，就公寓楼签证部分进行了书面确认的材料中表述为：签证金额为1,130,451.48元，暂时按80%结算为904,332.38元，该80%的支付比例与双方约定的付款方式一致,如果双方有扣除20%的管理费的约定，应当明确予以扣除，而不是暂时按80%结算。故广州南建海南分公司扣除签证部分20%的管理费没有依据。根据广州南建海南分公司的最终的结算表，签证费用扣除20%的管理费后为985,135.5元，故涉案工程的实际签证费用为1,231,419.375元（985,135.5元÷80%）,庄光平仅主张1,195,926.88元，一审法院予以确认。庄光平与广州南建海南分公司就工程内容约定为±0.000以上工程（但不包括电梯设备、灶台、太阳能设备与安装），具体以图纸为准。双方在协议中明确约定了灶台不属于庄光平施工内容，故该项费用1,050,690元，不应当在甲采乙供货款中扣除。因该部分金额并未导致结算价达到或超过协议总价的110%，根据协议约定，双方无须另行签订补充协议，但该部分费用应当予以结算。庄光平主张室外的火山岩、架空层电梯厅地面、波打线、室内地砖以及黄宣代付的地下室及室外工程费用233,525元系±0.000以下工程，不属于其施工范围，该项费用亦不应扣除。因双方在协议中并未对±0.000以上工程范围做明确界定，根据查阅资料，架空层是指房屋的底层架空，只有柱子和局部的剪刀墙等，没有维护墙，而±0.000以上工程一般是以地平线为准，高于地平线为正，低于地平线为负，庄光平未提供证据证实架空层电梯厅及室外火山岩以及地下室及室外工程是否为±0.000以上工程，在合同没有明确该项目是否为其施工范围的情况下，其在实际施工工程中对该部分进行了施工，应视为庄光平对该施工项目属于其施工范围予以了默认。庄光平并未举证证实该几项未在协议明确约定不属于其施工范围的项目应当在合同总价外另行结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对庄光平的该项意见不予采纳，以上几项费用应当予以扣除。故甲采乙供货款为5,239,899.67元（6,290,589.67元-1,050,690元）。关于黄宣代付的地下室及室外工程费用233,525元亦应当予以扣除。综上，公寓楼合同部分为23,700,000元、签证费用1,195,926.88元，共计24,895,926.88元，扣除甲采乙供货款为5,239,899.67元、广州南建公司海南分公司代庄光平支付混凝土款2,100,000元、玻璃款970,000元、电缆款431,824元、两次车费1000元、黄宣代付的地下室及室外工程款233,525元、已支付庄光平的工程款14,571,879元，广州南建海南分公司还应支付庄光平工程款1,347,799.21元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项、第九十条之规定，判决：一、广州南建海南分公司于判决生效之日起十日内支付庄光平工程款1,347,799.21元；二、在广州南建海南分公司无力承担责任的情况下，广州南建公司对上述款项承担给付责任；三、驳回庄光平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,558元，由庄光平负担7219元，由广州南建海南分公司、广州南建公司负担15,339元。
二审期间，上诉人庄光平向法庭提交《中石化（香港）洋浦成品油保税库职工倒班公寓1#2#3#楼建筑施工图》复印件一份，拟证明：火山岩及架空层电梯厅地面、波打线、室内地砖工程29494元都是±0.000以下工程，不是庄光平施工的范围；室外工程也不是庄光平的施工范围。
针对该施工图，上诉人广州南建海南分公司认为，架空层与地下室不是同一概念，是在地面上架空的，不属于±0.000以下工程，应当属于庄光平的施工范围。图纸中有地下室的只有1#楼，2#3#楼没有地下室。
原审被告中石化（香港）海南公司认为，对于图纸的真实性没有意见，关于架空层是否包含在庄光平施工范围内由法院认定。
对于该施工图，本院认为，各方当事人对其真实性没有异议，本院予以确认。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审另查明，广州南建海南分公司与庄光平签订的《中石化（香港）洋浦成品油保税库职工公寓工程协议书》第二条：协议价款约定“1.乙方承诺在项目施工过程中，凡是业主或甲方提出需由乙方实施完成的工作或任务，乙方将此类工作或任务视作协议规定的工作同样来实施，且满足业主和本公司的各项质量、进度、安全HSE等各项规定，其发生的费用按本公司对项目批复概算中相应的内容按招投标确定的降点数来计价。2.乙方承诺在项目施工过程中，甲方或业主考虑项目进度、人员安排等因素，在乙方协议范围内的工作，经与乙方协商后可由第三方来实施，乙方应予以积极配合，且无条件的执行，其涉及的施工费用按其工作量相应的在乙方协议中扣除。”
本院认为，本案的争议焦点是:一、广州南建公司应否承担责任、东莞天彩公司应否承担付款责任。二、上诉人广州南建海南分公司欠付庄光平工程款的数额。签证部分20%的管理费、灶台10506**元、黄宣代付的233525元、税金105499.73元及火山岩80097.22元及架空层电梯厅地面、波打线、室内地砖29494元是否应当从工程款中扣除。
关于争议焦点一。庄光平与广州南建海南分公司签订的《中石化（香港）洋浦成品油保税库职工公寓工程协议书》因违反法律的禁止性规定，应为无效合同。但是庄光平已经实际施工完毕，并将工程交付业主使用，广州南建海南分公司仍应支付相应的工程款给庄光平。依据法律规定，分支机构虽然可以自己的名义从事民事活动，但因分支机构不具有法人资格，产生的民事责任由法人承担，或先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。广州南建海南分公司是广州南建公司的分支机构，对其从事民事活动产生的相应民事责任，理应由广州南建公司承担。一审判决广州南建公司在广州南建海南分公司无力承担的情况下，由广州南建公司承担给付责任，并无不当，也未超出当事人的诉讼请求。因东莞天彩公司与广州南建海南分公司尚未完成最终结算，是否欠付工程款以及欠付工程款的具体数额无法确定，上诉人广州南建海南分公司主张本案中由东莞天彩公司承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。双方当事人对于工程款的争议主要集中在签证增加的工程部分。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，合同虽然无效，但是双方可以参照合同中约定的价款或计价方式来支付工程款。关于签证部分20%的管理费问题。庄光平与广州南建海南分公司在《中石化（香港）洋浦成品油保税库职工公寓工程协议书》中明确约定工程造价不含税金、不含管理费，合同中并未约定签证费用要扣除20%的管理费。广州南建海南分公司关于扣除签证部分20%的管理费的上诉意见，没有合同依据，本院不予支持。
关于广州南建海南分公司代付的甲采乙供货款中的灶台10506**元是否应当扣除的问题。广州南建海南分公司与庄光平之间的工程价款结算应当参照双方签订的《中石化（香港）洋浦成品油保税库职工公寓工程协议书》约定的计价方式，广州南建海南分公司与东莞天彩公司之间的合同约定对庄光平没有法律约束力。广州南建海南分公司主张东莞天彩公司未将灶台的费用单列计费，其与庄光平结算时也不应将灶台单列计费，没有法律依据，本院不予支持。广州南建海南分公司与庄光平签订的协议书明确约定：工程内容为中石化（香港）洋浦成品油保税库职工公寓±0.000以上工程（但不包括电梯设备、灶台、太阳能设备与安装），具体以图纸为准。可见，灶台并不属于双方约定的合同施工范围。同时，上诉人广州南建海南分公司并未举证证明，灶台包含在施工图纸的施工范围中。广州南建海南分公司主张其代付的甲采乙供货款中的1050690元，不应从工程款中扣除，没有依据，本院不予支持。
上诉人庄光平并未举证证明广州南建海南分公司在代付甲采乙供货款中计取了税金105499.73元，因此，庄光平要求在广州南建海南分公司代付的甲采乙供货款中扣除105499.73元的税金，证据不足，本院不予支持。
根据广州南建海南分公司与庄光平签订的《中石化（香港）洋浦成品油保税库职工公寓工程协议书》约定，“二、协议价款1.乙方承诺在项目施工过程中，凡是业主或甲方提出需由乙方实施完成的工作或任务，乙方将此类工作或任务视作协议规定的工作同样来实施，且满足业主和本公司的各项质量、进度、安全HSE等各项规定，其发生的费用按本公司对项目批复概算中相应的内容按招投标确定的降点数来计价。2.乙方承诺在项目施工过程中，甲方或业主考虑项目进度、人员安排等因素，在乙方协议范围内的工作，经与乙方协商后可由第三方来实施，乙方应予以积极配合，且无条件的执行，其涉及的施工费用按其工作量相应的在乙方协议中扣除。”由此可见，庄光平的施工范围不限于±0.000以上。上诉人庄光平仅以黄宣代付的233525元、及广州南建代付的火山岩80097.22元及架空层电梯厅地面、波打线、室内地砖29494元的工程为±0.000以下工程，而认为前述工程不属于其施工范围，要求从广州南建海南分公司代付的甲采乙供货款中扣除火山岩80097.22元及架空层电梯厅地面、波打线、室内地砖29494元以及黄宣代付的233525元，证据不足，本院不予支持。
综上，公寓楼合同部分为23,700,000元、签证费用1,195,926.88元，共计24,895,926.88元，扣除甲采乙供货款为5,239,899.67元（6,290,589.67元-1,050,690元）、广州南建公司海南分公司代付的混凝土款2,100,000元、玻璃款970,000元、电缆款431,824元、两次车费1000元、黄宣代付的地下室及室外工程款233,525元、已支付庄光平的工程款14,571,879元，广州南建公司海南分公司还应支付庄光平工程款1,347,799.21元。
综上所述，上诉人庄光平、广州南建海南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8030元，由上诉人庄光平负担，二审案件受理费22558元，由上诉人广州南建土木工程有限公司海南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晶晶
审判员 羊茂明
审判员 赖永驰
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。