潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第313号
原告滕玉良，工人。
法定代理人尹国香，女，1967年5月13日生，汉族，农民。系原告滕玉良之妻。
委托代理人刘岱建，山东国宗律师事务所律师。
被告陈新华，农民。
委托代理人孙祥，男，1974年11月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
法定代表人赵德亭，该公司总经理。
委托代理人孙启威，山东强威律师事务所律师。
原告滕玉良与被告陈新华、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕玉良的法定代理人尹国香和委托代理人刘岱建，被告陈新华的委托代理人孙祥，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人孙启威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕玉良诉称，2013年11月19日20时20分左右，陈新华驾驶鲁C×××××号牌轿车沿山东省潍坊市206国道由南向北行驶至八马路口处与滕玉良驾驶的沿八马路由西向东行驶的鲁V×××××号牌二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使滕玉良受伤。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计479361.79元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈新华辩称，对交通事故发生事实无异议。我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，要求保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出部分依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对交通事故发生事实无异议，被告陈新华的车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、司法鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年11月19日20时20分左右，被告陈新华驾驶鲁C×××××号牌轿车沿山东省潍坊市206国道由南向北行驶至坊子区八马路口处与原告滕玉良持准驾不符驾驶证驾驶的沿八马路由西向东行驶的鲁V×××××号牌二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使滕玉良受伤、两车损坏。经山东省潍坊市公安局交通警察支队坊子大队调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，该交警大队作出道路交通事故证明证实：根据现有证据，该道路交通事故成因无法查清，无法认定事故责任。
事故发生后，原告滕玉良于2013年11月19日至2013年12月20日在潍坊市脑科医院住院治疗，经诊断其伤情为：脑干损伤、弥漫性脑损伤、颅底骨折、胫腓骨开放性骨折（右侧）、创伤性湿肺、右侧肺不张、右侧胸腔积液、肋骨多发性骨折（右）、双侧肺炎、肝功能异常、糖尿病。原告滕玉良于2013年12月20日至2014年1月26日在潍坊市第二人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：创伤型重型颅脑挫伤、弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、双肺挫裂伤、右侧创伤性胸腔积液、右侧肋骨多发性骨折、右侧胫腓骨开放性骨折、颅底骨折、双肺炎症、肺不张、2型糖尿病、肝功能损伤、气管切开术后、气管造口维护。原告滕玉良于2014年4月18日至2014年4月21日在潍坊市第二人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：脑外伤后遗症、脑干损伤、弥漫性轴索损伤、植物生存、肋骨骨折、胸腔积液、胫腓骨骨折、胫腓骨骨折术后、皮肤软组织坏死。
原告滕玉良系农村居民，本案交通事故发生前在潍坊中基饲料有限公司工作一年以上，事故发生前三个月平均工资3329元。护理人员滕玉军，系原告弟弟，系城镇居民；护理人员尹国香，系原告妻子，系农村居民。
本案在审理过程中，根据原告滕玉良的申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告滕玉良的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、护理依赖程度、丧失劳动能力程度、后续治疗费、营养费等进行了鉴定。该鉴定中心于2014年6月16日进行了鉴定，并作出潍医附院司法鉴定中心（2014）临鉴字第470号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人滕玉良的伤残等级为一级伤残。2、被鉴定人滕玉良的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人滕玉良住院期间需2人护理，出院后需2人护理至此次鉴定日，自此次鉴定之日起存在完全护理依赖。4、被鉴定人滕玉良所需的营养费用建议按照实际合理支出审查认定。5、被鉴定人滕玉良的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。6、被鉴定人滕玉良的劳动能力丧失程度为完全丧失劳动能力。
鲁C×××××号牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了交强险，保险期间自2013年3月5日0时始至2014年3月4日24时止；该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保商业三者险，并投保不计免赔险，责任限额为20万元，保险期间自2013年3月5日0时始至2014年3月4日24时止。原告滕玉良在潍坊市脑科医院、潍坊市第二人民医院住院治疗支出的医疗费172560.4元、住院伙食补助费816元、交通费680元已另案处理完毕，交强险范围内赔偿限额尚余109320元，商业三者险范围内赔偿限额尚余118311.8元。
在本案庭审中，原告滕玉良主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费4196.44元、误工费23192.03元（月平均工资3329元，误工209日）、护理费26499.11元（护理人员滕玉军，系原告弟弟，按照城镇居民77.44元／日计算，护理209日；护理人员尹国香，系原告妻子，按照农村居民标准49.35元／日计算，护理209日）、护理依赖费用360255元（按照农村居民标准49.35元／日计算20年）、残疾赔偿金388840元（原告滕玉良以在城镇务工为主要生活来源，残疾赔偿金以城镇居民标准28264元／年与农村居民标准10620元／年的平均值194420元／年计算20年，一级伤残）、被扶养人生活费34500元（被扶养人滕世强，系原告父亲，按照农村居民标准7393元／年计算14年，三人扶养）、精神损害抚慰金1万元、住院伙食补助费90元、交通费200元、法医鉴定费1631元。其中，被告认可的损失有：被扶养人生活费34500元、法医鉴定费1631元；对原告主张的残疾赔偿金388840元、误工费23192.03元、护理费26499.11元、住院伙食补助费90元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；综上，本院直接确认的损失合计474752.14元。原告主张的证据不充分的损失有：医疗费4196.44元、护理依赖费用360255元、精神损害抚慰金1万元、交通费200元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年，农村居民家庭人均生活消费性支出为7393元／年，城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，本院委托作出的司法鉴定意见书、原告提供的道路交通事故证明、住院病历、住院结算票据、用药明细、劳动合同、考勤表、工资证明、工伤认定书、护理人员身份证复印件、护理人员关系证明、结婚证复印件、户口本复印件、扶养人关系证明、法医鉴定费票据、民事判决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告滕玉良与被告陈新华发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行调查后作出交通事故证明，确定本案交通事故成因无法查清，无法认定事故责任，庭审中，原告、被告双方均未提供证据证明是对方的过错导致本案交通事故的发生，因此，应推定在本案事故发生过程中，双方均存在过错，均应承担同等责任。因本案交通事故发生在机动车之间，故原告滕玉良因本次事故造成的损失，被告陈新华应按照50%的比例承担赔偿责任。
原告滕玉良主张的各项损失，本院已经确认的损失为474752.14元。原告滕玉良主张的医疗费4196.44元，经本院审查，有病历相佐证的医疗费为3768.44元，经被告质证无异议，本院依法予以支持，原告主张的其他医疗费无病历相佐证，本院依法不予支持。原告主张的护理依赖费用360255元，原告主张按照农村居民标准49.35元／日计算，经被告质证无异议，本院予以确认，庭审中，对原告的护理依赖费用计算年限，原告主张计算20年，被告主张计算10年，本院审查后认为，结合本案具体情况，原告的护理依赖费用应以先行计算10年为宜，计款180127.5元（49.35元／日×365日×10年），其余的护理依赖费用，原告可待超过本次确定的给付年限后另行主张。原告主张的精神损害抚慰金1万元，根据本案交通事故发生的经过、原告的伤情及被告的过错程度，本院酌情支持5000元。原告主张的交通费200，未提供证据证明因就医实际发生的交通费用，本院依法不予支持。
综上，在本案中，原告滕玉良因本次交通事故造成的损失共计663648.08元。
因被告陈新华驾驶的鲁C×××××号牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的原告的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的原告的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司首先在机动车交通事故责任强制险剩余赔偿限额内赔偿109320元。
对原告滕玉良因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失554328.08元，由被告陈新华承担50%的赔偿责任，计款277164.04元。因鲁C×××××号牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告陈新华与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司之间的商业三者险保险合同的约定，对原告滕玉良的损失277164.04元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险剩余赔偿限额内赔偿118311.8元。
原告滕玉良因本案交通事故导致的超出交强险和商业三者险责任限额的损失158852.24元，由被告陈新华承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告滕玉良109320元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告滕玉良118311.8元；
三、被告陈新华赔偿原告滕玉良其他损失158852.24元；
四、驳回原告滕玉良的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，由原告滕玉良负担299元，被告陈新华负担3477元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担4714元。财产保全费620元，由被告陈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 雪