wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林，该行行长。
委托代理人：李广彦，该行法律顾问。
被告：刘西根。
被告：孟宪鑫。
被告：曹修营。
被告：王志良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银行）与被告刘西根、孟宪鑫、曹修营、王志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李广彦到庭参加诉讼，被告刘西根、孟宪鑫、曹修营、王志良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2010年5月26日原告与四被告签订了小额贷款联保协议书，约定四被告成立联保小组，四被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订协议后，原告向被告刘西根发放贷款75000元，借款到期后，被告刘西根未按约定足额归还借款本息，被告孟宪鑫、曹修营、王志良亦未承担保证责任。根据合同约定，请求判令被告归还下欠借款本金70137.99元，利息42375.94元（利息暂算至2013年8月1日）。
被告刘西根、孟宪鑫、曹修营、王志良未答辩。
经审理查明，2010年5月26日，被告刘西根、孟宪鑫、曹修营、王志良与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书。约定，四被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2010年5月26日起至2012年5月26日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。当被告成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交给邮政银行，邮政银行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。四被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和四被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，四被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
同时查明，四被告与原告签订小额贷款联保协议后，原告与被告刘西根签订了小额联保借款合同，约定，刘西根借款75000元，用途为扩大规模，借款期限自2010年5月26日至2011年5月26日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政银行按合同约定向刘西根发放贷款75000元，借款到期后，被告刘西根未按合同约定足额归还借款本息，被告孟宪鑫、曹修营、王志良亦未承担保证责任。截止2013年8月1日，下欠借款本金70137.99元，利息42375.94元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘西根、孟宪鑫、曹修营、王志良在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告刘西根、孟宪鑫、曹修营、王志良签订的小额贷款联保协议书及与被告刘西根签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对刘西根借款75000元并由孟宪鑫、曹修营、王志良提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告刘西根未按合同约定足额归还借款本息，原告要求刘西根偿还借款本息，并由保证人孟宪鑫、曹修营、王志良承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘西根于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行借款本金70137.99元，利息42375.94元（暂算至2013年8月1日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告孟宪鑫、曹修营、王志良对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告刘西根、孟宪鑫、曹修营、王志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第399号
原告雷山县农村信用合作联社。
法定代表人尹志军。
委托代理人李毓晋。
被告李胜杰，男。
原告雷山县农村信用合作联社与被告李胜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日依法公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用联社的委托代理人李毓晋到庭参加了诉讼，被告李胜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雷山县农村信用合作联社诉称，2010年3月25日原告下属单位望丰信用社与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元用于办厂，借款期限自2010年3月25日至2012年3月24日，贷款利率为月利率8.55‰，还款方式为一次性归还贷款本金。借款到期后，被告未按合同约定还款，经原告两次催收，被告仍未还款，特诉至法院，请求：1、判令被告李胜杰偿还原告借款本金5万元以及利息（利息截止本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告雷山县农村信用合作联社向法庭提供下列证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、黔东南农村信用社摇钱树贷款卡服务申请表、李胜杰夫妇身份证复印件，证明被告于2009年11月向原告申请摇钱树贷款卡服务的事实。
3、黔东南农村信用社摇钱树贷款卡监督责任承诺书、黔东南农村信用社摇钱树贷款合同，证明被告持有黔东南农村信用社摇钱树贷款卡的事实。
4、“摇钱树”小额信用贷款卡等级晋升申请审批表、黔东南农村信用社乡村居民小额信用贷款监督责任承诺书，证明2011年8月被告的授信金额由5万元晋升为10万元的事实。
5、贵州省农村信用社借款借据，证明被告向原告下属单位望丰信用社借款5万元的事实。
6、雷山县农村信用合作联社不良贷款本息催收通知书、贷款还本付息通知书，证明借款到期后原告分别于2012年9月20日和2013年6月18日两次向被告催收贷款本息的事实。
被告李胜杰经公告送达、传唤未到庭也未作答辩和提交证据。
经开庭审理和本院审查，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告持有黔东南农村信用社摇钱树贷款卡，在信用社长期使用的固定存款结算账户账号为2539070001020100870150。2010年3月25日，被告在摇钱树贷款卡授信金额额度内向原告下属单位望丰信用社借款5万元，并在原告打印的借款借据上借款人栏签名和捺手印，该借款借据记载：“借款人：李胜杰，身份证号码522634197412051579，借款种类：信用，用途分类：农村消费，借款用途：办厂，借款利率：8.5500000‰，贷款账号：2539070001124610340951，存款帐户帐号：2539070001020100870150，借款金额：伍万元整，借款日期：2010-03-25，到期日期：2012-03-24，还款方式：按合同还本付息。”借款到期后，原告下属单位望丰信用社分别于2012年9月20日和2013年6月18日两次向被告发出贷款本息催收通知书，被告均未还款，原告于2014年9月16日诉至本院。
本院认为，原告打印的借款借据上有借款金额、借款期限、还款日期、利率及还款方式等内容，该借款借据既是合同又是借款凭据，被告在该借款借据上签字捺印，系双方真实意思表示，应认定双方之间借款合同成立。被告未按约还款属违约，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任，故本院对原告主张被告偿还借款本金5万元及其利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告主张利息按借款借据上约定的月利率8.55‰计算至被告还清贷款本金为止，本院认为该主张未违反法律法规的强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告李胜杰在本判决生效后30日内归还原告雷山县农村信用合作联社借款本金5万元，并支付该借款从2012年3月25日至还清贷款本金时止的利息，利息按合同约定月利率8.55‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元、公告费620元，由被告李胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 王启珍
审判员 吴晓飞
二〇一五年三月十日
书记员 李穗江
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00536号
原告：张某甲。
委托代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。
原告：张某乙。
被告：张某丙。
委托代理人：吕某某。
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙继承纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王世宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托委托代理人王君法、原告张某乙、被告张某丙及其委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称：被告张某丙为二原告父母的养女，二原告与被告形成姐妹关系，原被告父母于2008年和2009年前后去世，父母生前遗留的财产为坐落在北呈村的房屋9间和院落一处，房屋正房5间，配房4间，院落为长27.15米，宽13.8米，因对如何继承父母的遗产双方协商未果，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决原被告共同继承父母遗留的遗产，并判决遗产中的三分之二由二原告继承。庭审中增加遗产范围为院子里西边还有一个小平房和邻家共同拥有一颗槐树。
被告张某丙辩称：同意二原告继承三分之二的份额。
经审理查明，：被告张某丙为二原告父母的养女，二原告与被告形成姐妹关系，原被告的父母案外人张某丁、史某某于2008年和2009年前后去世，父母生前遗留的财产为坐落在北呈村的房屋9间和院落一处，房屋正房5间，配房4间，院子里西边还有一个小平房。二原告同时主张与邻家共同拥有一颗槐树。院落长为27.15米，宽13.8米。
上述事实有宅基地登记卡片、村委会证明等及庭审笔录在案证明。
本院认为，原被告为案外人张某丁、史某某的子女，在案外人去世后，对案外人的遗产均具有继承权，二原告要求与被告共同继承财产符合法律规定。二原告主张继承三分之二的遗产，被告表示同意，本院对此予以支持。遗产范围房屋中正房5间，配房4间，院内西边小平房双方无争议，但原告主张的与邻家共同拥有的一颗槐树因涉及案外人的利益，应当另案处理。在本案调解期间，双方对遗产如何分割处置未能达成一致意见，可待本判决生效后，另案处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、原告张某甲、张某乙与被告张某丙共同继承案外人张某丁、史某某的遗产房屋正房5间，配房4间，院内西边小平房。
二、原告张某甲、张某乙与被告张某丙对上述遗产均继承三分之一。
案件受理费80元，减半收取40元由原告张某甲、张某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一五年八月十四日
书记员 张正夫
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00303号
原告黄某。
被告李某。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告黄某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予黄某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 詹宏伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 明哲佳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00089号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族。
原告刘某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王静独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人邵安会、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于1996年9月经人介绍认识并确立恋爱关系，1997年9月3日生育长女李某乙，2002年11月12日办理结婚登记，2006年7月7日生育次女李某丙。婚后，夫妻感情良好，一起在外务工。2005年9月，原告的养父刘某乙将自己的房屋拆除，利用其木料等建材在被告处修建了三间两楼一底的砖混结构房屋，并开始与原、被告共同生活，被告及其父母嫌弃原告的养父，不给其养父生活费，由此引起夫妻感情不和。原、被告从2014年5月开始常因家庭琐事发生争吵，2014年10月开始分居生活至今，夫妻感情破裂。现诉请：1.与被告离婚；2.婚生长女李某乙由原告抚养，次女李某丙由被告抚养。
被告李某甲辩称：原告诉称被告言语伤害养父不属实，被告的父母与原告的养父各住各，不存在嫌弃，时有口角是不可避免的，被告外出打工多年，一直在给养父和小孩生活费。2014年5月，被告与原告发生争吵是因为关心原告，被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告李某甲于1996年9月经人介绍认识并确立恋爱关系，1997年9月3日生育长女李某乙，2002年11月12日办理结婚登记，2006年7月7日生育次女李某丙。婚后夫妻感情良好，自2014年5月开始经常因家庭琐事发生纠纷，2014年10月开始分居生活至今。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件，被告提交的身份证复印件、团结社区居委会证明及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在婚后建立起了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情产生了裂痕，但原告未能提供充分证据证明双方感情已达到破裂程度。只要彼此能够相互尊重，有效沟通，增进理解和包容，双方还是有和好的可能。故对原告的本次离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲本次要求与被告李某甲离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 田建宝
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2970号
原告：齐久利，男，1977年1月4日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：付立成立成，男，1969年7月22日生，汉族，现住所地唐山市丰南区。
被告：么爱菊，女，1968年11月4日生，汉族，现住所地唐山市丰南区。
原告齐久利与被告付立成、么爱菊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐久利及其委托代理人王志伟到庭参加诉讼。被告付立成、么爱菊经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告付立成因投资经营洗车厂缺少资金，自2013年8月20日起至2014年9月9日，共分12次向原告借款共计人民币2485000元（详见被告付立成写的借条）。事后原告多次找到二被告讨要该笔借款，二被告均拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币2485000元及利息。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告付立成、么爱菊均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。因投资经营洗车厂缺少资金，被告付立成向原告借款并出具借条，内容为：“今借久利2013年8月20日现金叁拾万元（300000）万元整，9月1号伍万元整（50000）元整。付立成2013年9月14日”。“今借久利2014年3月2号现金300000元大写叁拾万元整，付立成。”“今借久利2014年3月2号现金200000元大写贰拾万元整，付立成。”“今借久利现金壹拾万元（100000元），付立成，2013.9.1号”“今借久利现金贰拾伍万元（250000元），付立成，2013.9.14号”“今借久利现金285000元，大写贰拾捌万伍仟元整，付立成，2014年1月2号”“借条今借齐久利现金200000元，大写贰拾万元整，付立成，借款日期5月12号”“今借齐久利现金500000元整，大写伍拾万元整，借款日期2014年6月13号。今借齐久利现金20万元整，借款日期2014年5月26日，付立成”“今借齐久利现金5万元，大写伍万元整，付立成，2014年8月30日，付立成。2014年9月9号5万元，付立成”。
2016年8月20日被告付立成向原告写下还款承诺书，内容为：“本人付立成因投资经营洗车厂缺少资金，于2013年8月起多次向齐久利借款，约定月息3分。自2013年8月20日起至2014年9月9日，本人分12次共向齐久利借款人民币2485000元，截止到2016年8月20日，共产生利息2250830元，至今本金及利息合计人民币4735830元，本人承诺近期偿还。承诺人：付立成签字并捺指纹，2016年8月20日”。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借款借条》、《还款承诺书》、《银行转账凭证》等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告向原告借款人民币2485000元的债权债务关系，有被告为原告出具的《借款借条》、《还款承诺书》和原告提供的《银行转账凭证》所证实，事实清楚，证据充分，应依法确认成立，其债务依法应当清偿。对被告在还款承诺书中约定的月息3分，违反法律规定，本院按年利率24%予以支持。对原告请求被告自借款之日起至2016年8月20日产生利息2250830元的主张，经本院按年利率24%计算，按应得利息为1500551元予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付立成、么爱菊于本判决生效之日起五日内偿还原告齐久利借款本金人民币2485000元、自借款之日至2016年8月20日止的利息人民币1500551元，合计人民币3985551元。并自2016年8月21日起至还清借款之日止，以本金人民币2485000元按年息24%计算向原告支付利息。
二、被告付立成、么爱菊于本判决生效之日起五日内给付原告齐久利保全费人民币5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19342元，由被告付立成、么爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田庆荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙小哲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2985号
罪犯廖谦，男，1988年4月3日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年三月二十三日作出（2008）郴刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定罪犯廖谦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿12000元，与同案犯连带民事赔偿92266.5元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年九月七日、二0一三年九月二十六日经本院分别裁定减刑一年六个月、一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖谦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖谦在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖谦减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第798号
原告：郑旭东
被告：朱长海
被告：王春梅
被告：缪玉芳
被告：宋玉菊
本院在审理原告郑旭东与被告朱长海、王春梅、缪玉芳、宋玉菊为民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱长海、王春梅、缪玉芳、宋玉菊名下60000元银行存款，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱长海、王春梅、缪玉芳、宋玉菊名下银行存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年四月十七日
书记员 张艳丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第314号
原告徐美巧。
被告吕德强。
原告徐美巧诉被告吕德强民间借贷纠纷一案，原告诉请：由被告归还原告借款16000元。本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐美巧到庭参加诉讼。被告吕德强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院查明，2014年正月初，2014年7月14日被告因资金周转需要分别向原告借款8000元，共计16000元，原告以现金及汇款方式交付借款，并由被告出具借条一张。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕德强归还原告徐美巧借款人民币16000元。款限判决生效后三日内履行完毕。
如果被告吕德强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（已减半收取），由被告吕德强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 应昕洁
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 胡琳莹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0139号
申请执行人鞠银女，村民。
被执行人陈兵伟，村民。
申请执行人鞠银女与被执行人陈兵伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）东时民初字第0157号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈兵伟于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额外赔偿申请执行人鞠银女交通事故损失2641.72元；如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、房产等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东时民初字第0157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年三月十六日
书记员 王厚淳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第325号
原审公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何云龙，男，1990年1月23日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省鸡西市城子河区向阳三委*组。身份证号：2303051990********。2014年11月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月2日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人何云龙犯故意毁坏财物罪一案2015年3月26日作出（2015）小店刑初字第178号刑事判决。原审被告人何云龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月20日3时许，被告人何云龙在小店区许坦西街开元南小区门口，用事先准备好的螺丝刀、扁口钳将后视镜一端撬开、剪断连接镜片与底座电线的方式，将车牌号为晋AMQ8**的黑色奥迪Q7和车牌号为晋A55U**的米开色宝马3系的倒车镜镜片两对盗走。并将写有自己联系方式的纸条放在被害人轿车的前挡风玻璃上，欲敲诈钱财未果。因上述两辆汽车的倒车镜被强行摘取，导致倒车镜底座与镜片连接线路全部损坏，无法修复。经依法鉴定，被损坏的奥迪Q7倒车镜底座价值8684元，镜片价值2633元；被损坏的宝马汽车倒车镜底座价值11029元，镜片价值为8380元，共计30726元。2014年11月20日16时许，太原市公安局小店分局坞城责任区刑警队民警在小店区北张村将何云龙抓获。
经原审当庭举证、质证，足以认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实了被告人何云龙的抓获情况。
2、被害人梁保林、陈小燕的报案材料及陈述笔录证实了其倒车镜镜片被盗、汽车被损坏的情况。
3、证人贺海蛟的证言笔录证实，2014年11月20日2时许，我和“小东北”去日月新网吧上网时，“小东北”从网吧出去，大概过了一个小时回到网吧，后回去睡觉了。警察来我家时，我才醒来，在我家地下塑料袋里发现一些镜片样子的东西，还有从“小东北”包里发现的钳子、改锥等工具。
4、小店价认鉴字[2014]177号鉴定结论书证实，经鉴定，涉案晋AMQ8**奥迪Q7倒车镜底座价值8684元、左倒车镜片价值1483元、右倒车镜片价值1150元，晋A55U**宝马3系倒车镜底座价值11029元、倒车镜片价值8380元。
5、扣押发还物品、文件清单证实，公安机关从被告人何云龙处扣押了作案工具帽子、改锥、扁口钳及赃物倒车镜镜片二对，并将赃物发还了被害人。
6、相关照片证实，涉案倒车镜片、被损坏车辆、作案工具的外观特征。
7、监控截图证实了被告人何云龙于2014年11月20日3:34分经伪装出现在案发现场的情况。
8、短信记录、纸条、手机卡号证实，被告人何云龙实施了敲诈他人钱财的行为。
9、汽车结算单证实了涉案汽车维修花费情况。
10、情况说明证实，因涉案车辆倒车镜被强行摘取，底座与镜片连接线路全部损坏，无法修复。
11、被告人何云龙在侦查期间对其犯罪事实供认不讳。
12、户籍证明证实了被告人何云龙的身份情况。
根据上述犯罪事实及证据，太原市小店区人民法院认为，被告人何云龙故意毁坏他人财物，价值人民币30726元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何云龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条的规定，判决：被告人何云龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，被告人何云龙以“自己是盗窃倒车镜进行敲诈，且并未得逞，原判量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人何云龙故意毁坏他人财物，价值人民币30726元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。关于其辩称“自己是盗窃倒车镜进行敲诈，且并未得逞”上诉理由，经查，上诉人何云龙以破坏性拆卸手段，盗窃高档轿车倒车镜，意欲敲诈被害人钱财，其出于一个犯罪目的，实施一个犯罪，其方法和行为在构成故意毁坏财物罪的同时又触犯盗窃罪和敲诈勒索罪（未遂），属于牵连犯。依照法律规定，当择一重罪处罚。根据本案事实，故意毁坏财物罪刑罚重于其他而罪，故当以故意毁坏财物罪对其定罪处罚。故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人何云龙当庭自愿认罪，原审已酌情考虑，并已对其从轻处罚。原审结合本案的犯罪情节、危害后果，对上诉人何云龙所作处罚符合法律规定，故对于其量刑过重上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
审 判 员 李晓东
代理审判员 黄正杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异89号
申请执行人：湖北景天建筑工程劳务有限责任公司，住所地湖北省团凤县团凤镇普济路65号。
法定代理人杜某，该公司总经理。
委托代理人李超，湖北公度律师事务所律师。
被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市东风三路23号。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。
负责人黄宝强，该公司总经理。
第三人：广东省阳江市建安集团有限公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头坳1号302室。
负责人刘伟，该公司总经理。
本院在执行湖北景天建筑工程劳务有限责任公司与广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司建筑工程合同纠纷一案中，因上述被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，广东省阳江市建安集团有限公司大亚湾分公司系广东省阳江市建安集团有限公司的分支机构，应承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
一、追加广东省阳江市建安集团有限公司大亚湾分公司为本案被执行人；
二、广东省阳江市建安集团有限公司大亚湾分公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人湖北景天建筑工程劳务有限责任公司履行湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸奓民初第00252号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 黄连斌
审判员 刘洪新
审判员 龚庆红
二〇一七年八月十四日
书记员 吴桂华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1323号
原告王美琴，女，1976年4月15日出生，汉族，高中文化，个体工商业户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告邬东，男，1983年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县。
原告王美琴诉被告邬东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员邓明杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告王美琴到庭参加诉讼，被告邬东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美琴诉称，被告邬东于2013年8月23日向我赊购建材材料44500元，2014年8月15日向我赊购建材才材料600元，材料款共计45100元人民币。后经原告多次催要，被告以种种理由一直不予给付。现我诉至法院，要求被告邬东给付我赊购建材材料欠款45100元，并承担本案的诉讼费用。
被告邬东未答辩。
经审理查明，被告邬东于2013年8月23日、2014年8月15日，分别向王美琴赊购建材材料44500元、600元人民币，共计赊购材料欠款45100元。后经原告多次催要，被告一直不予给付。现原告王美琴诉至法院，要求被告邬东给付材料欠款45100元，并负担本案的诉讼费用。
证据的分析与认定：
原告王美琴提供的被告邬东亲笔签名欠条1份，该证据证明被告邬东于2013年8月23日、2014年8月15日，分别向王美琴赊购建材材料44500元、600元人民币，共计赊购材料欠款45100元，欠条内容明确，意思表示真实，有被告邬东的签名，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告邬东应当履行给付价款的义务。故对原告王美琴要求被告邬东给付材料款45100元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条（四）项，第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邬东给付原告王美琴赊购材料欠款45100元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取，由被告邬东负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 邓明杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 阿拉塔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一初字第514号
原告路井涛，男，汉族，住址黑龙江省依安县。
委托代理人赵文涛，男，满族，现住辽中县。
被告史恒旭，男，汉族，现住辽中县。
被告刘慧宸，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
本院在审理路井涛诉被告史恒旭、刘慧宸、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司交通事故责任纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路井涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第145条1款、第154条1款（五）之规定，裁定如下：
准许原告路井涛撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告承担，由本院退还300，00元
审判员 董志坤
二〇一四年十月十四日
书记员 袁梦泽
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执143号
申请执行人王某，男，1953年10月16日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人徐某，男，1966年1月28日出生，住所地献县，联系方式。
王某申请徐某劳动争议、人事争议一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02746号民事调解书已经发生法律效力。王某于2016-1-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02746号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执143号申请执行人王某，男，1953年10月16日出生，住所地献县，联系方式。被执行人徐某，男，1966年1月28日出生，住所地献县，联系方式。王某申请徐某劳动争议、人事争议一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02746号民事调解书已经发生法律效力。王某于2016-1-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02746号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十三日书记员  荀金凯
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第695号
原告冯某某，女，32岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
被告张某甲，男，37岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
原告冯某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人胡仁贵、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告认识恋爱后于2002年4月10日登记结婚，婚后未生育子女，领养一女孩张某乙（2011年3月29日生）。原、被告婚后性格不和，经常发生吵打，原告冯某某曾于2014年1月2日依法向人民法院提起诉讼要求判决离婚，法院审理后认为双方的夫妻感情还有和好可能，遂于同年一月二十二日判决不准离婚。此后近一年的时间，双方无任何来往，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为此，特向起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，女孩由原告抚养，被告支付抚养费并承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，不同意离婚，如果离婚领养女孩要由其抚养，原告冯某某每月支付300元抚养费，并且要一次性付清。
原告冯某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、婚姻证明，证实原、被告系夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、计生证明，证实原、被告未违反计生政策。经质证，被告无异议，本院予以确认。
4、（2014）福民初字第78号判决书，证实原告于2014年1月2日向法院提起诉讼要求判决离婚，法院审理后判决不准离婚。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告张某甲无证据提供。
经审理查明，原、被告认识恋爱后于2002年4月10日登记结婚，婚后未生育子女，领养一女孩张某乙（2011年3月29日生）。原、被告婚姻关系存续期间有共同财产即一楼一底砖瓦房一栋（价值90000.00元）、组合法发一套、液晶电视两台、幸福煤厂股份20000.00元，有共同债务即信用社贷款30000.00元、冯仁富借款7000.00元、田金学借款2000.00元、陆玉书借款1800.00元，无共同债权。2014年1月2日，原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，法院审理后认为双方仍有和好可能，遂判决不准许双方离婚。2014年9月17日，原告再次以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，女孩由原告抚养，被告支付抚养费并承担本案诉讼费。
另查明，养女张某乙现与被告及被告母亲共同生活，双方共同债务均系修建一楼一底砖瓦房所欠。
本院认为，原告曾于2014年1月22日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求法院判决离婚，为改善原、被告夫妻关系，弥合夫妻感情，法院判决不准原、被告离婚，但原、被告夫妻关系并未改善。现原告再次提起离婚诉讼，经调解已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。为有利于孩子的身心健康成长，养女由被告张某甲抚养较为适宜。共同债务均系修建一楼一底砖瓦房所欠，综合本案案情，共同债务由被告承担，共同财产归被告所有较为适宜。被告主张的共同债务即陆玉书2000.00元（原、被告陈述出入差额为200.00元）、陆经西3000.00元、陆经发3000.00元、陆经发3000.00元、陆经勇1000.00元、马林2000.00元、付英英800.00元、程勇强1300.00元、张白友1200.00元、装修房屋工程款1480.00元，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳，待其提供相关证据后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告张某甲离婚。
二、养女张某乙（2011年3月29日生）由被告张某甲抚养，原告冯某某每月支付三百元（￥300）抚养费至养女张某乙年满十八周岁时止。
三、共同财产即一楼一底砖瓦房一栋（价值￥90000）、组合法发一套、液晶电视两台、幸福煤厂股份二万元（￥20000）归被告张某甲所有，共同债务即信用社贷款三万元（￥30000）、冯仁富借款七千元（￥7000）、田金学借款二千元（￥2000）、陆玉书借款一千八百元（￥1800）由被告张某甲负责偿还。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
代理审判员 王 雨
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨光梅
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第81号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年11月22日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人刘某。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年6月2日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，2004年10月7日刑满释放。因本案于2013年11月22日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人崔某。因本案于2013年11月23日被海盐�公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人朱宏伟。
被告人张某。因本案于2013年11月23日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人吴勇巍。
被告人王某乙。曾因盗窃，于2013年7月11日被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2013年11月23日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2014年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第560号起诉书指控被告人王某甲、刘某、崔某、张某、王某乙犯诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁和李从付出庭支持公诉。被告人王某甲、刘某、崔某、张某、王某乙及辩护人朱宏伟、吴勇巍均到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月，被告人王某甲、刘某、崔某、张某、王某乙结伙崔介林（另案处理）等人，经事先通谋、分工，到海盐县元通街道大庙桥北侧老茶室内，以赌博打“牌九”的形式，采用以视频监控设备作弊等手段，先后2次骗得被害人孙某现金共计人民币30000余元。
2、2013年10月的一天下午，被告人王某甲、刘某、崔某、王某乙结伙崔介林、罗某（另行处理）等人，经事先通谋、分工，到海盐县元通街道大庙桥北侧老茶室内，以赌博打“牌九”的形式，采用以视频监控设备作弊等手段，骗得被害人孙某、陈某现金共计人民币4000余元。
上述事实，被告人王某甲、刘某、崔某、张某、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某、陈某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，纸条，抓获经过，刑事附带民事判决书、�政处罚决定书等证据证实，足以认定。
关于被告人崔某、张某的辩护人所提被告人崔某、张某在共同犯罪中所起作用及从犯问题，本院认为，被告人崔某、张某在共同犯罪中分别有提供诈赌场所信息、开车接送、参与诈赌陪打、筹集诈骗所用赌资、共同分赃等行为，对于共同犯罪的顺利实施、完成起到了重要作用，故不宜认定为从犯；但两被告人相对其他主犯作用较轻，可在量刑时酌情考虑。
本院认为，被告人王某甲、刘某、崔某、张某、王某乙以非法占有为目的，分别结伙假借赌博形式，采用诈赌设备骗取他人财物，其中被告人王某甲、刘某、崔某、王某乙参与诈骗作案3起，骗得他人现金人民币34000余元，被告人张某参与诈骗作案2起，骗得他人现金人民币30000余元，数额均属较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王某甲�刘某、崔某、张某起主要作用，系主犯；被告人王某乙起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人王某甲、崔某、张某、王某乙在归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别从轻处罚。庭审中，被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。供犯罪所用工具应予没收。根据各被告人在共同犯罪中所起作用、认罪态度、前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
四、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
五、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2013年11月22日起至2014年11月21日止；被告人刘某的刑期自2013年11月22日起至2014年12月21日止；被告人崔某的刑期自2013年11月23日起至2014年10月22日止；被告人张某的刑期自2013年11月23日起至2014年9月22日止；被告人王某乙的刑期自2014年3月5日起至2014年10月11日止。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
六、作案工具显示器1台、衣服1件、遥控器1个、振动器1个、接收器2个、牌九32张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两�。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 王向红
二〇一四年三月五日
书 记 员 张琴萍
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00010号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某，无业，（。被告人曹某因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月28日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年12月16日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员丁丽出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月20日7时20分左右，被告人曹某驾驶苏K×××××号重型自卸货车沿扬州市开发西路由西向东行驶至该路与润扬路交叉路口右转弯时，因未能密切注意观察路面车辆动态，与由西向东行驶张某驾驶的电动自行车碰撞，致被害人张某当场死亡。经司法鉴定，被害人张某系因交通事故致严重胸腹腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人曹某承担事故的全部责任。
案发后，被告人曹某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。2014年7月23日，被告人曹某与被害人张某家属已达成了赔偿协议，且取得谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人王某的证言、法医学检验意见书、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、接警记录、案发经过、户籍资料、驾驶证、行驶证信息、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某案发后赔偿被害人损失并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。扬州经济技术开发区人民检察院指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐东庆
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初925号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：梁晨，该联社职工。
被告：段剑平男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告段剑平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，变更后诉请：1、责成被告段剑平偿还原告借款本金20000元并支付自2017年3月25日起计算至款付清之日止按合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年11月4日，原、被告经过协商签订《个人循环借款合同》，约定被告段剑平向原告借款20000元，借款期限至2017年11月3日止；月利率为6.525‰，还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。嗣后，被告段剑平将利息结至2017年3月24日，对本金及剩余利息未支付。2018年3月2日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告段剑平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2017年3月25日起至款付清之日止按个人循环借款合同约定的利率计算至款付清之日止的利息（不得超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告段剑平负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 林晓红
二〇一八年四月二十三日
申请执行期间二年书记员翁亮
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第453号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
被执行人邢传福，男，1960年11月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人李秀英，女，1958年3月10日生，汉族，农民，住址同上。（系邢传福妻子）
被执行人郝建国，男，1972年11月15日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李桂霞，女，1972年10月9日生，汉族，农民，住址同上。（系郝建国妻子）
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被申请执行人邢传福、李秀英、郝建国、李桂霞借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、康红红借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 刚
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 王红波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡艳萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第453号
申请执行人：马龙。
申请执行人：何慧平。
被执行人：伊犁大业广告传媒有限责任公司。
被执行人：董志华。
本院受理的原告马龙、何慧平诉被告伊犁大业广告传媒有限责任公司、董志华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人伊犁大业广告传媒有限责任公司、董志华的财产情况，现被执行人伊犁大业广告传媒有限责任公司、董志华确无财产可供执行。申请执行人马龙、何慧平亦不能提供被执行人伊犁大业广告传媒有限责任公司、董志华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复31号
申请复议人（异议人）威海市昌鸿物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区毕家疃村。
法定代表人毕忠顺，总经理。
申请执行人胡新礼。
被执行人李成桥。
申请复议人威海市昌鸿物业服务有限公司不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
关于威海火炬高技术产业开发区人民法院立案执行的申请执行人胡新礼与被执行人李成桥劳务合同纠纷一案，执行过程中，该院认定被执行人李成桥对申请复议人享有到期债权，并裁定冻结其银行存款107060元，申请复议人不服，向该院提起执行异议，该院经审查驳回其异议。
执行法院查明，李成桥在异议人处享有到期债权，该院遂于2012年11月22日向异议人发出（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书，告知异议人十五日内向该院支付被执行人李成桥在异议人处享有的到期债权85000元，如有异议，应当在十五日内提出异议。该通知书当日由异议人的法定代表人毕双福签收。但异议人未提出异议，亦未按照该通知书上的内容履行义务，该院于2014年12月10日作出（2012）威高执字第258-3号及其他执行裁定，冻结异议人银行存款107060元。另查明，2012年11月22日后，异议人仍存在向被执行人李成桥支付多笔工程款的行为。全国企业信用信息公示系统载明，异议人的法定代表人于2014年12月12日由毕双福变更为毕忠顺。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对案外第三人享有到期债权的，人民法院可以直接向第三人发出履行到期债务的通知，直接送达第三人。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。该院直接向异议人的法定代表人毕双福送达了协助执行通知书及履行债务通知书，并明确告知向该院支付被执行人在异议人处享有的到期债权，异议人在法定期限内并没有提出异议，故该院裁定对其强制执行符合法律规定。异议人辩称冻结款项系农民工工资、其签收人签收相关法律文书时头脑不清，亦未告知异议人，理由不当，且证据不足，该院不予支持。
申请复议人不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）威高执异字第6号执行裁定书，并解除对其银行存款的冻结。理由是被执行人李成桥在申请复议人处并不存在到期债权，其与李成桥的哥哥李成河存在债权债务关系。执行法院认定其在2012年11月22日，即签收（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书之日后仍向李成桥支付工程款与事实亦不符合，所有的工程款都是李成河签署收据取走的。
本院查明，现有证据证实2012年11月22日后，申请复议人向被执行人李成桥、李成河兄弟支付了5笔工程款，其中向李成桥支付了1笔工程款。
其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院已经依照法定程序向申请复议人送达了（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书，该二份通知书申明，申请复议人不得向李成桥支付到期债权85000元，无异议将依法提取上述款项，如有异议应在送达后十五日提出。申请复议人的法人代表毕双福于2012年11月22日签收了上述法律文书后，并未在法定期限内提出异议，直到2014年12月24日法院冻结其银行存款后才提出异议。申请复议人的法定代表人系具有完全民事行为能力的自然人，其签收行为代表公司的意志。申请复议人未在法定期限内提出异议，是对法律文书认定被执行人对其享有工程款到期债权这一事实的认可，亦是对自己权利的处分。其在法院冻结其银行存款后又提出异议，反悔自己先前的处分行为，系滥用处分权的行为，不符合法律规定。执行法院明示申请复议人不得再向被执行人支付工程款，其仍然向被执行人支付了部分工程款，该行为亦应予以否定性评价。综上，执行法院执行被执行人对申请复议人享有的到期债权，程序合法，于法有据，应予支持。申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人威海市昌鸿物业服务有限公司的复议申请，维持（2015）威高执异字第6号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王琳娟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1689号
申请执行人林上转，男，生于1975年6月19日，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人禹州市梅花农资有限公司。
法定代表人高焕枝，女，生于1967年9月15日，汉族，住长葛市。
惠振瑶，男，生于1956年4月23日，汉族，住禹州市苌庄乡教办室家属院。
本院在执行申请执行人林上转申请执行禹州市梅花农资有限公司、惠振瑶合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初471号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市梅花农资有限公司、惠振瑶的银行存款109500元，扣留、提取被执行人禹州市梅花农资有限公司、惠振瑶在有关单位的收入109500元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一七年八月十五日
书记员 ：王少彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07127号
上诉人（原审被告）：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）渝北法民初字第19055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 田 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1664号
原告上海华谊集团化工实业有限公司，住所地上海市杨新路61号2006-2008室。
法定代表人王锦淮，总经理。
委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。
被告陈小龙，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍地福建省浦城县水南乡水南路**号。
原告上海华谊集团化工实业有限公司与被告陈小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海华谊集团化工实业有限公司的特别授权委托代理人顾剑栋到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华谊集团化工实业有限公司诉称：2011年12月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告出租上海市敦煌路65-1号24号地块的门面房（以下简称系争房屋），每月租金人民币2，281.25元（以下币种均为人民币），租期至2012年6月30日期满。合同第七条第三款约定：“乙方到期后如不按时将房屋完好地归还给甲方的，每逾期一日的租金，以原合同租金的两倍向甲方支付延期租赁费”。合同期满后，被告未搬离系争房屋，而是占用至今，且未支付房屋使用费。原告故向法院起诉，请求判令：1、被告立即腾退搬离系争房屋；2、被告支付房屋使用费（按照每月2，281.25元计算，自2012年7月1日起计算至被告实际搬离系争房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小龙未到庭答辩。
经审理查明：上海市真南路1550号房屋建筑面积44，107.26平方米，权利人为上海华谊（集团）公司。2010年5月1日，上海华谊（集团）公司向原告出具授权委托书：“……一、同意将上海市普陀区真南路1550号房地产授权你司对外租赁和经营管理。二、授权期限：2010年5月1日至2014年6月30日。……”2014年6月25日，上海华谊（集团）公司再向原告出具授权委托书，确认上海市真南路1550号房地产对外租赁和经营管理授权期限为2014年7月1日至2014年12月31日。
2011年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋继续租赁给乙方作为祁真便利店使用，房屋面积50平方米，租赁期自2012年1月1日起至2012年6月30日止，每月租金2，281.25元。合同第二条第二款约定：“租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期按原样完好无条件返还。”第四条约定：“1、在本合同签约之日，乙方应向甲方支付该房屋租赁一个月的租赁保证金，计人民币2，000元，由甲方向乙方提供书面收款凭证。2、租赁期满时，甲方收取乙方的该房屋租赁保证金，除可用以抵充本合同约定的应由乙方承担的费用外，应无息归还乙方。……”第五条第五款约定：“本合同终止或解除，由乙方出资的装潢或添置的物品可移动的由乙方自行收回，不可移动的则无偿归甲方所有，若有损坏则由乙方修复或等价赔偿。”第七条第三款约定：“乙方到期后如不按时将房屋完好地归还给甲方的，每逾期一日的租金，以原合同租金的两倍向甲方支付延期租赁费。同时甲方有权采取包括停电、停水等一切措施，由此造成的一切损失由乙方负责。”合同到期后，原、被告未再续签租赁合同，被告未搬离或返还系争房屋，亦未支付房屋使用费，原告遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
审理中，原告表示，系争房屋系上海市真南路1550号一部分；被告为系争房屋租赁支付原告押金2，000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在合同租赁期满、双方未再续签合同的情况下，原告主张被告搬离系争房屋并向原告返还房屋，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告在租赁期满后无正当理由占有、使用系争房屋至今，依法应向原告支付房屋使用费，原告按照租金标准计算房屋使用费，于法不悖，本院亦予支持。关于押金，原告应按照合同约定返还被告。被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈小龙应于本判决生效之日起十日内迁出上海市敦煌路65-1号24号地块的门面房，并将上述房屋返还给原告上海华谊集团化工实业有限公司；
二、被告陈小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华谊集团化工实业有限公司上述房屋使用费（按照人民币2，281.25元／月计算，自2012年7月1日起计算至被告陈小龙实际迁出并返还上述房屋之日止）；
三、原告上海华谊集团化工实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告陈小龙押金人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，054元，减半收取，计人民币527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汪诗尧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02657号
原告贺茂清，女，汉族，生于1973年1月15日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）傅饶，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告魏世洪，男，汉族，生于1977年8月14日，重庆市开县人。
被告李远树，男，汉族，生于1974年1月4日，重庆市开县人。
本院在审理原告贺茂清与被告魏世洪、李远树民间借贷纠纷一案中，由于原告贺茂清不能提供被告魏世洪、李远树的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺茂清的起诉。
诉讼费3200元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 丁兰兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 方青松
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审12号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人彭志文。
被申请人何秋香。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2016年10月17日违法生育第4个小孩，决定对被申请人彭志文、何秋香征收社会抚养费128100元，向本院申请财产保全，要求将被申请人彭志文、何秋香所有的银行存款128100元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将彭志文、何秋香的银行存款128100元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 肖向东
审判员 欧香成
二〇一七年三月二十七日
书记员 李文强
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初893号
原告：舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会，住所地舒兰市白旗镇嘎呀河村。
法定代表人：杨忠伟，村主任。
委托代理人：李殿仕，舒兰市白旗镇司法所所长。
被告：卞亚军，男，1971年11月12日生，汉族，农民，现住舒兰市白旗镇嘎呀河村五社。
原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会诉被告卞亚军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会的委托代理人李殿仕到庭参加诉讼，被告卞亚军经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会诉称：被告于2012年承包原告开荒地13.209亩，承包费金额6,880.00元，现已耕种多年至今没交承包费。为保障原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，向法院起诉，请求法院判令被告给付2012年-2013年承包费6,880.00元。
被告卞亚军缺席无答辩。
经审理查明，2012-2013年被告承包原告开荒地13.209亩，每年承包费5,940.00元，双方没有签订书面合同。2012年被告交纳承包费5,000.00元，余款及2013年的承包费至今未能给付。以上事实有原告的陈述、2012年被告交纳部分承包费收据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告耕种原告的土地，即应向原告履行交纳承包费的义务，现被告未能全部给付原告2012年及2013年的土地承包费，应属被告违约，被告应当承担违约责任。同时，被告经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告给付原告2012年-2013年土地承包费6,880.00元，此
款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年六月十七日
书记员 战 莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00084号
罪犯梁双迎，男，1974年7月6日出生于陕西省榆林市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO四年十一月十八日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2004）咸刑初字第00054号刑事判决，以被告人梁双迎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第409号刑事裁定，将罪犯梁双迎的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。二O一O年七月五日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第329号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二O一三年一月二十二日，本院作出（2013）宝刑二执字第00045号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二三年四月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯梁双迎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁双迎自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极23个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯梁双迎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁双迎准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二一年五月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第647-1号
原告：邵龙火。
委托代理人（特别授权代理）：周红平，浙江三惟律师事务所律师。
被告：黄国富。
本院在审理原告邵龙火与被告黄国富民间借贷纠纷一案中，原告邵龙火于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵龙火的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵龙火撤回起诉。
案件受理费4390元，依法减半收取2195元，保全费1770元，共计3965元，由原告邵龙火负担。
审判员 潘 伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 金吕帅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00275号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：刘喜娟，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与刘喜娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00467号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘喜娟暂无可供执行的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00275号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年五月三十日
书记员 王 敏
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）子刑初字第00065号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人李权，男，1983年8月29日生于陕西省子洲县，汉族，农民，小学文化，住子洲县XXX镇XX村。该李2013年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被子洲县公安局刑事拘留，同年5月26日被变更强制措施为取保候审，7月19日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人李权犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派副检察长艾绳洲、代理检察员马文梅依法出庭支持公诉，被告人李权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2013年5月11日17时许，被告人李权醉酒后无证驾驶陕AY39**小车在子洲县城实验路段由南向北倒车时，与XX驾驶的陕KLL5**小车发生碰撞，被告人李权逃逸，后被公安机关抓获。从被告人李权的血样中检出乙醇浓度为227.69mg／100m1，属醉酒驾驶。事故发生后双方在民事部分已做调解处理。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人李权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成了危险驾驶罪，请依法惩处。因民事赔偿已调解处理，公诉机关建议对被告人李权在拘役三至四个月的幅度范围内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、检车记录，被告人李权的户籍信息、驾驶人信息查询单、驾驶车辆信息，被害人XX的户籍信息、驾驶证信息、行驶证信息，对被告人李权的血醇检验报告，交通事故责任认定书及送达回执，被害人XX的陈述，证人XXX、XX证言，辨认笔录，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李权违反道路交通安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故后又逃逸，其行为侵犯了交通运输和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李权的犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人李权能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且对被害人造成的损失已与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解，被害人请求对被告人李权从宽处理。公诉机关建议对被告人李权在拘役三至四个月的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，被告人李权所犯罪行情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（此款在判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拓润前
二〇一三年七月二十五日
书记员 安 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特148号
申请人：吴鹏，男，1994年6月20日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：淮北智和源电子科技有限公司。
委托诉讼代理人：宋永芝，女，1979年2月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院于2016年9月19日立案受理申请人吴鹏、淮北智和源电子科技有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴鹏、淮北智和源电子科技有限公司因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、吴鹏自愿赔偿淮北智和源电子科技有限公司护栏费用共计6300元整，于收到裁定书时付清。
二、吴鹏、淮北智和源电子科技有限公司就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴鹏、淮北智和源电子科技有限公司因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 路汉月
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1952号
上诉人（原审原告）张剑峰，男，汉族，生于1969年11月21日，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，系特别授权。
被上诉人（原审被告）：周家荣，男，汉族，生于1974年12月24日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师，系一般代理。
原审被告：重庆市万州区万泰制版有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：蒋绪红，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师，系一般代理。
上诉人张剑峰因与被上诉人周家荣、原审被告重庆市万州区万泰制版有限公司（以下简称万泰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张剑峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由周家荣负担。事实和理由：（一）一审认定周家荣与张剑峰签订两份合同的行为系职务行为错误。张剑峰自始自终与周家荣个人发生联系，没有证据证明周家荣的行为系职务行为，万泰公司的事后追认行为只能约束周家荣和万泰公司，不能限制张剑峰主张权利的对象。本案中，设备交付地点是周家荣的门市而非万泰公司的门市，所有交易环节均在张剑峰与周家荣个人之间进行。蒋荣并非万泰公司职工，而是该公司股东，周家荣的行为和蒋容的行为均系个人行为，而不是万泰公司的行为；（二）一审程序违法。一审追加万泰公司作为被告仅为了证明周家荣的行为是职务行为，但却又未判决该公司承担责任。一审追加被告的行为明显缺乏法律依据和合理性。周家荣与万泰公司之间存在利益冲突，律师张宇凌同时代理该两方当事人不符合法律规定且明显存在串通的意图。
周家荣辩称，（一）合同首部记载内容表明张剑峰从一开始就明知合同相对方是万泰公司而非周家荣。蒋容与周家荣系夫妻关系，蒋容系公司股东，并任财务会计和监事，其行为也是职务行为；（二）一审法院追加万泰公司合法，一审法官向张剑峰释明是否要求万泰公司承担责任，张剑峰明确表示只要周家荣承担责任，一审并不存在程序违法；（三）张宇凌系万泰公司常年法律顾问，同时代理公司及职工参加诉讼不违反法律规定；本案设备交付地点系万泰公司的门市而非周家荣的门市，周家荣并无门市；（四）张剑峰系政舜（厦门）印刷设备有限公司（以下简称政舜公司）的法定代表人，张剑峰在本案合同及履行中的行为是职务行为，合同标的物也是政舜公司的财产。请求：驳回上诉，维持原判。
万泰公司的述称意见同周家荣的答辩意见。
张剑峰向一审法院起诉请求：1.判决被告周家荣立即支付原告张剑峰货款50000元及违约金20000元；2、本案诉讼费由被告周家荣承担。
一审法院认定的事实：原告张剑峰系政舜公司的法定代表人，被告周家荣系被告万泰公司的员工。甲方为万泰公司（联络人周家荣，158237xxxx）、乙方为政舜公司（联络人张剑峰,1360091****）的双方签订设备转让合同，合同约定甲方向乙方订购柯达全胜直接制版机连续上下版、柯达原装集尘机、SCSI39160卡、6KVA在线式UPS电源、全新昆山旺昌45CDN热敏冲版机、全新昆山旺昌收版架等设备，货款价值380000元。张剑峰在乙方代表人处签字，周家荣在甲方代表人处签字。蒋容系万泰公司员工，从事会计工作。2014年7月11日，蒋容向张剑峰付款20000元；2014年7月14日，蒋容向张剑峰付款45000元；2014年7月15日，蒋容向张剑峰付款30000元；2014年8月11日，蒋容向张剑峰付款235000元。2014年8月28日，甲方为周家荣、乙方为张剑峰的双方签订欠款协议，欠款协议约定:“兹甲方向乙方购买柯达全胜800II设备尚有人民币伍万元未付，如果设备正常，甲方承诺在2014年10月31日前付清给乙方，如果甲方在约定期间没有付款，每延迟一天，甲方将承诺赔偿违约金人民币500元，如超过约定时间60天，乙方有权收回该柯达全胜800II设备。如果设备不正常原款退机”。2014年9月18日，甲方为广州力创世科技有限公司、乙方为万泰公司（联络人周先生，158237xxxx）的双方签订保修协定，约定甲方为乙方的CTP机器800IICL〔含冲版机、除冲机（胶辊）和易损件外〕提供维修服务，周家荣及万泰公司在协议上签字盖章。被告万泰公司针对己方损失，在诉讼中向原告张剑峰提起反诉，后又撤回该反诉。
一审法院认为：针对甲方为万泰公司、乙方为政舜公司的设备转让合同，周家荣仅系联络人，签字亦系在代表人处签字，结合相关货款系由万泰公司会计蒋容支付、周家荣曾代表万泰公司签订保修协定的事实及周家荣、万泰公司的陈述，该份合同的买受方为万泰公司，周家荣与张剑峰签订欠款协议的行为亦系代表万泰公司的职务行为，最终承担民事责任的应为万泰公司。现张剑峰主张周家荣立即支付相关货款及违约金，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张剑峰的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由张剑峰负担。
二审中，张剑峰向本院提供了周家荣和蒋蓉的户籍登记信息、万泰公司工商登记信息资料各1份。
周家荣和万泰公司对前述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明张剑峰主张的待证事实.
二审中，周家荣和万泰公司向本院提供了万泰公司工商登记信息资料、劳动合同各1份。
张剑峰对万泰公司工商登记资料的真实性无异议，对劳动合同有真实性有异议。
本院审理查明：本案设备转让合同载明的合同当事人系万泰公司和政舜公司，周家荣和张剑峰分别系前述合同主体的联络人及签约代表人。张剑峰系政舜公司法定代表人。政舜公司登记的经营范围为：从事印刷设备的组装、维修；印刷设备及其零配件、印刷材料的进出口、批发（以上商品不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理商品的，按国家有关规定办理申请）。
本院二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中各方当事人均提供了证据材料，本院认定了新的案件事实即张剑峰系政舜公司的法定代表人以及政舜公司登记的经营范围。本案设备转让合同载明的合同当事人系万泰公司和政舜公司，周家荣和张剑峰分别系前述合同主体的联络人及签约代表人。张剑峰作为政舜公司的法定代表人，其签订本案设备转让合同以及欠款协议的行为，均与政舜公司登记的经营范围和业务活动直接相关。在无相反证据证明的情况下，张剑峰签订本案设备转让合同和欠款协议的行为，应认定为职务行为，且因该行为所产生的权利义务应当归属于政舜公司。换言之，张剑峰个人并非与本案有直接利害关系的民事主体，张剑峰以个人名义提起本案诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10469号民事判决；
二、驳回原审原告张剑峰的起诉。
一审案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，退还张剑峰；上诉人张剑峰预交的二审案件受理费1550元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年九月六日
书记员 陈 冉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10328号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市闸北区。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告赵洪江，男，1978年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告赵洪江电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉称，要求被告支付拖欠的电信费人民币428.10元及逾期付款违约金170.47元。本院于2015年11月30日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人徐枫到庭参加诉讼，被告赵洪江经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告使用中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务，设备号码为XXXXXXXXXXX，截止2012年5月被告共结欠原告电信费计人民币428.10元，依照有关规定还应承担逾期付款违约金人民币170.47元。原告经催讨无着，遂起诉。被告赵洪江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵洪江自本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司支付移动通信费用人民币428.10元。
二、被告赵洪江自本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币170.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告赵洪江负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一五年十二月十四日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第85号
申请人：张延江。
被申请人：李根。
被申请人：泰安市金世纪物流有限公司，住所地：泰安市泰山区三里路5号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁J×××××号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继萍
二〇一五年三月十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道173号。
主要负责人：严海斌，该行行长。
委托诉讼代理人：卢忠，系中国邮政银行上犹县支行信贷员，代理权限：特别授权。
被告：凌乐荣。
被告：张诵燕。
被告：余作聪。
被告：徐益香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行（以下简称邮政银行上犹县支行）诉被告凌乐荣、张诵燕、余作聪、徐益香金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行上犹县支行委托代理人卢忠、被告凌乐荣、张诵燕到庭参加诉讼，被告余作聪、徐益香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行上犹县支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告凌乐荣、张诵燕截止2016年6月20日仍欠原告借款本息278249.37元，其中借款本金270057.63元，利息及罚息8191.74元。2、判决借款从2016年6月21日至清偿之日止按年利率8.736%计算利息及复利，息随本清，由被告凌乐荣、张诵燕承担；3、被告余作聪、徐益香对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年2月11日，被告凌乐荣与原告邮政银行上犹县支行签订《“财政惠农信贷通”借款合同》，约定：被告凌乐荣从原告邮政银行上犹县支行借款300000元用于购买苗木、化肥，借款期限为2015年2月11日至2016年2月11日，年利率为6.72%，被告凌乐荣自愿按周期结息到期还本。被告张诵燕以被告凌乐荣配偶的身份在上述合同中签名。为确保合同履行，被告余作聪、徐益香与原告邮政银行上犹县支行签订了《“财政惠农信贷通”保证合同》，约定被告余作聪、徐益香自愿对被告凌乐荣向原告邮政银行上犹县支行借款300000元及按合同约定的利息提供连带责任保证。2015年2月11日，原告邮政银行上犹县支行按约定向被告凌乐荣发放了300000元借款。借款后，被告凌乐荣未按约定归还借款本息。截止2016年6月20日，被告凌乐荣仍欠原告邮政银行上犹县支行借款本金270057.63元，利息及罚息8191.74元，二项合计278249.37元。原告邮政银行上犹县支行多次向四被告催收，四被告均未向原告偿付上述借款本息。原告邮政储蓄银行认为原、被告双方签订的合同合法有效，被告凌乐荣应当按约定偿还借款本息，被告张诵燕作为被告凌乐荣的配偶，应当对其夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。被告余作聪、徐益香应当按法律规定及合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告凌乐荣、张诵燕承认原告邮政银行上犹县支行提出的全部诉讼请求。
被告余作聪、徐益香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月11日，被告凌乐荣与原告邮政银行上犹县支行签订《“财政惠农信贷通”借款合同》，约定：被告凌乐荣从原告邮政银行上犹县支行借款300000元用于购买苗木、化肥，借款期限为2015年2月11日至2016年2月11日，年利率为6.72%，按月付息，到期一次性还本，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，未按期偿付借款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张诵燕以被告凌乐荣配偶的身份在上述合同中签名，被告余作聪、徐益香自愿对被告凌乐荣向原告邮政银行上犹县支行上述借款提供担保。同日，被告余作聪、徐益香与原告邮政银行上犹县支行签订了《“财政惠农信贷通”保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）以及实现债权及担保权利发生的费用（含诉讼费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月11日，原告邮政银行上犹县支行按约定向被告凌乐荣发放了300000元借款。借款到期后，被告凌乐荣未按约定偿还借款本息。截止2016年6月20日，被告凌乐荣仍欠原告邮政银行上犹县支行借款本金270057.63元，利息及罚息8191.74元，二项合计278249.37元。原告邮政银行上犹县支行多次向四被告催收无着，遂于2016年6月20日诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，被告凌乐荣、张诵燕承认原告邮政银行上犹县支行的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告邮政银行上犹县支行与被告凌乐荣签订的《“财政惠农信贷通”借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告张诵燕系被告凌乐荣之妻，该债务发生在其婚姻存续期间，且被告张诵燕在《“财政惠农信贷通”借款合同》中签字，对向原告邮政银行上犹县支行借款的事实予以认可，被告张诵燕应当向原告履行还款义务。被告凌乐荣、张诵燕未按期归还借款的行为构成违约，依法应承担违约责任。对于原告邮政银行上犹县支行要求被告凌乐荣、张诵燕偿还借款本金270057.63元，截止2016年6月20日的利息及罚息合计8191.74元，共计278249.37元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中明确约定了按借款利率上浮30%罚息及复利，故而对于原告邮政银行上犹县支行要求借款从2016年6月21日起至清偿之日止按年利率8.736%计算利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告余作聪、徐益香自愿为该笔借款提供担保，且与原告邮政银行上犹县支行签订了《“财政惠农信贷通”保证合同》，原告邮政银行上犹县支行与被告余作聪、徐益香之间的保证合同关系依法成立。双方在上述保证合同中明确约定：保证方式为连带责任保证，保证范围借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）以及实现债权及担保权利发生的费用（含诉讼费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告余作聪、徐益香在借款到期后未履行保证义务，对原告邮政银行上犹县支行要求被告余作聪、徐益香对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余作聪、徐益香在承担保证责任后，有权向被告凌乐荣、张诵燕追偿。被告余作聪、徐益香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告凌乐荣、张诵燕于判决生效后一个月内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行借款本金270057.63元，利息8191.74元，二项合计278249.37元。借款本金270057.63元从2016年6月20日至清偿之日止按年利率8.736%计算利息，并按年利率8.736%计算复利，息随本清。
二、被告余作聪、徐益香对上述借款本息承担连带清偿责任。被告余作聪、徐益香在承担保证责任后，有权向被告凌乐荣、张诵燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5473.74元，减半收取2736.87元，由被告凌乐荣、张诵燕、余作聪、徐益香共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李东香
二〇一六年九月六日
代理书记员 方绍利
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道173号。
主要负责人：严海斌，该行行长。
委托诉讼代理人：卢忠，系中国邮政银行上犹县支行信贷员，代理权限：特别授权。
被告：凌乐荣。
被告：张诵燕。
被告：余作聪。
被告：徐益香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行（以下简称邮政银行上犹县支行）诉被告凌乐荣、张诵燕、余作聪、徐益香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行上犹县支行委托代理人卢忠、被告凌乐荣、张诵燕到庭参加诉讼，被告余作聪、徐益香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行上犹县支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告凌乐荣、张诵燕截止2016年6月20日仍欠原告借款本息278249.37元，其中借款本金270057.63元，利息及罚息8191.74元。2、判决借款从2016年6月21日至清偿之日止按年利率8.736%计算利息及复利，息随本清，由被告凌乐荣、张诵燕承担；3、被告余作聪、徐益香对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年2月11日，被告凌乐荣与原告邮政银行上犹县支行签订《“财政惠农信贷通”借款合同》，约定：被告凌乐荣从原告邮政银行上犹县支行借款300000元用于购买苗木、化肥，借款期限为2015年2月11日至2016年2月11日，年利率为6.72%，被告凌乐荣自愿按周期结息到期还本。被告张诵燕以被告凌乐荣配偶的身份在上述合同中签名。为确保合同履行，被告余作聪、徐益香与原告邮政银行上犹县支行签订了《“财政惠农信贷通”保证合同》，约定被告余作聪、徐益香自愿对被告凌乐荣向原告邮政银行上犹县支行借款300000元及按合同约定的利息提供连带责任保证。2015年2月11日，原告邮政银行上犹县支行按约定向被告凌乐荣发放了300000元借款。借款后，被告凌乐荣未按约定归还借款本息。截止2016年6月20日，被告凌乐荣仍欠原告邮政银行上犹县支行借款本金270057.63元，利息及罚息8191.74元，二项合计278249.37元。原告邮政银行上犹县支�多次向四被告催收，四被告均未向原告偿付上述借款本息。原告邮政储蓄银行认为原、被告双方签订的合同合法有效，被告凌乐荣应当按约定偿还借款本息，被告张诵燕作为被告凌乐荣的配偶，应当对其夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。被告余作聪、徐益香应当按法律规定及合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告凌乐荣、张诵燕承认原告邮政银行上犹县支行提出的全部诉讼请求。
被告余作聪、徐益香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月11日，被告凌乐荣与原告邮政银行上犹县支行签订《“财政惠农信贷通”借款合同》，约定：被告凌乐荣从原告邮政银行上犹县支行借款300000元用于购买苗木、化肥，借款期限为2015年2月11日至2016年2月11日，年利率为6.72%，�月付息，到期一次性还本，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，未按期偿付借款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张诵燕以被告凌乐荣配偶的身份在上述合同中签名，被告余作聪、徐益香自愿对被告凌乐荣向原告邮政银行上犹县支行上述借款提供担保。同日，被告余作聪、徐益香与原告邮政银行上犹县支行签订了《“财政惠农信贷通”保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）以及实现债权及担保权利发生的费用（含诉讼费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月11日，原告邮政银行上犹县支行按约定向被告凌乐荣发放了300000元借款。借款到期后，被告凌乐荣未按约定偿还借款本息。截止2016年6月20日，被告凌乐荣仍欠原告邮政银�上犹县支行借款本金270057.63元，利息及罚息8191.74元，二项合计278249.37元。原告邮政银行上犹县支行多次向四被告催收无着，遂于2016年6月20日诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，被告凌乐荣、张诵燕承认原告邮政银行上犹县支行的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告邮政银行上犹县支行与被告凌乐荣签订的《“财政惠农信贷通”借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告张诵燕系被告凌乐荣之妻，该债务发生在其婚姻存续期间，且被告张诵燕在《“财政惠农信贷通”借款合同》中签字，对向原告邮政银行上犹县支行借款的事实予以认可，被告张诵燕应当向原告履行还款义务。被告凌乐荣、张诵燕未按期归还借款的行为构成违约，依法应承担违约�任。对于原告邮政银行上犹县支行要求被告凌乐荣、张诵燕偿还借款本金270057.63元，截止2016年6月20日的利息及罚息合计8191.74元，共计278249.37元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中明确约定了按借款利率上浮30%罚息及复利，故而对于原告邮政银行上犹县支行要求借款从2016年6月21日起至清偿之日止按年利率8.736%计算利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告余作聪、徐益香自愿为该笔借款提供担保，且与原告邮政银行上犹县支行签订了《“财政惠农信贷通”保证合同》，原告邮政银行上犹县支行与被告余作聪、徐益香之间的保证合同关系依法成立。双方在上述保证合同中明确约定：保证方式为连带责任保证，保证范围借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）以及实现债权及担保权利发生的费用（含诉讼费等），保证期间为主合同项下�务履行期限届满之日后两年止。被告余作聪、徐益香在借款到期后未履行保证义务，对原告邮政银行上犹县支行要求被告余作聪、徐益香对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余作聪、徐益香在承担保证责任后，有权向被告凌乐荣、张诵燕追偿。被告余作聪、徐益香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告凌�荣、张诵燕于判决生效后一个月内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行借款本金270057.63元，利息8191.74元，二项合计278249.37元。借款本金270057.63元从2016年6月20日至清偿之日止按年利率8.736%计算利息，并按年利率8.736%计算复利，息随本清。
二、被告余作聪、徐益香对上述借款本息承担连带清偿责任。被告余作聪、徐益香在承担保证责任后，有权向被告凌乐荣、张诵燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5473.74元，减半收取2736.87元，由被告凌乐荣、张诵燕、余作聪、徐益香共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李东香
二〇一六年九月六日
代理书记员 方绍利