重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初252号
原告：左永云，男，1965年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁文阳，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭敏，重庆伟豪（两江新区）律师事务所实习律师。
被告：谭小坤，男，1981年11月19日出生，汉族，重庆连庆物流有限公司驾驶员，住重庆市开县。
被告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号三室，统一社会信用代码：915001103049484589。
法定代表人：李正敏，重庆连庆物流有限公司经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，重庆连庆物流有限公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码：91500000902911719J。
法定代表人：李隆，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省黄石市阳新县兴国镇陵园大道43号，统一社会信用代码：91420222000881573K。
法定代表人：王炳生，中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司经理。
委托诉讼代理人：袁媛，重庆东方联合律师事务所律师。
被告何开强，男，1963年12月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆盛投物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号303室，统一社会信用代码：91500110076561721H。
法定代表人：王正林，重庆盛投物流有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，重庆盛投物流有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告：魏川，男，1982年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告左永云与被告谭小坤、重庆连庆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司、何开强、重庆盛投物流有限公司、魏川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员袁勇适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告左永云及其委托诉讼代理人袁文阳、谭敏，被告重庆连庆物流有限公司的委托诉讼代理人魏新涛，被告人中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司的委托诉讼代理人袁媛，被告人何开强及其委托诉讼代理人谢武斌到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、重庆盛投物流有限公司、魏川、谭小坤经本院传票传唤，无故未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告左永云向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给因交通事故给原告造成的各项损失费325255.27元（包含医疗费210566.47元；后续治疗费12000元；住院伙食费3550元；营养费2000元；误工费26833元；残疾赔偿金48505.8元；精神损失抚慰金10000元；鉴定费2000元）。2、判令被告保险公司在其为肇事车辆承保的交强险及商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月27日15时50分许，被告谭小坤驾驶车牌号为渝BX1***的重型货车行驶至重庆市沙坪坝区凤回路渝安减震路段，与原告左永云乘坐的由被告何开强驾驶的无号牌摩托车接触，致被告何开强、原告左永云受伤。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，原告左永云无责任，被告谭小坤负主要责任，被告何开强负次要责任。原告左永云经治疗后出院，原告的伤情经重庆市南岸区司法鉴定所鉴定：原告左永云左髋关节构成九级伤残，小肠破裂修补术后属十级伤残，后续治疗费12000元，护理期90天，被告谭小坤驾驶的渝BX1***车辆为被告魏川所有，挂靠于被告重庆连庆物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司处投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保了商业险，被告盛投公司系肇事车辆渝BX1***的商业险被保险人。原告左永云就本案的事实举示如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分。
2、原告左永云住院、门诊发票、诊断证明书、出院证、出院记录、检查报告单、住院病案、医嘱单、费用清单，证明原告左永云住院71天，产生医疗费293309.34元，后期复查费1257.13元，其中被告方共垫付84000元，其余均是原告左永云本人垫付。医生医嘱休假3个月。
3、原告左永云户口本，证明原告左永云系农村户口。
4、原告左永云误工证明，证明原告左永云在事故发生后因伤持续误工，且原告左永云从事的工作单位为调油漆，平均工资应按5000元/月计算。
5、重庆市南岸司法鉴定所鉴定报告、鉴定发票，证明原告左永云伤残等级为一个九级、一个十级，后续医疗费1.2万元，护理期限为90天。
对原告左永云举示的上述证据，被告重庆连庆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司、何开强、谭小坤、重庆盛投物流有限公司、魏川分别发表如下质证意见：
1、被告魏川对交通事故责任认定书予以认可，对其他证据未发表意见。
2、被告谭小坤与被告魏川意见一致。
3、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司对交通事故责任认定书、原告左永云住院、门诊发票、诊断证明书、出院证、出院记录、检查报告单、住院病案、医嘱单、费用清单真实性无异议，原告左永云所产生的医疗费以单据为准，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司已经垫付医疗费1万元，超出的部分不属于被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司交强险的医疗费赔偿范围；对误工证明的真实性、合法性、关联性均不认可，误工证明仅有公司盖章，没有经办人签字，也无社保证明，工资流水，对其误工标准也不认可，只认可误工费的天数为定残日的前一天，每天按80元计算；对重庆市南岸司法鉴定所的鉴定报告、鉴定发票真实性无异议，但鉴定费被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司不承担。残疾赔偿金应按照农村标准计算。对护理时限天数无异议，但护理费认可住院期间的100元/天，院外的19天按照50元/天计算。
4、被告何开强对交通事故责任认定书真实性无异议，但对责任认定有异议，交通事故发生后交警队对肇事车辆渝BX1***的车速未做测定，对事故现场的碾压痕迹也未做鉴定，不能真实客观反映情况；对原告左永云住院病案记录无异议；对原告左永云的户口本无异议；对于原告左永云的误工证明，原告左永云应当提供工资表；对于重庆市南岸司法鉴定所的鉴定报告结论不认可，鉴定报告系原告左永云单方委托鉴定。被告何开强现暂不申请重新鉴定。
被告重庆连庆物流有限公司辩称，对于交通事故责任认定无异议，对被告重庆连庆物流有限公司车辆渝BX1***的投保情况，被告重庆连庆物流有限公司与被告重庆盛投物流公司属于友好公司，被告重庆连庆物流有限公司委托被告重庆盛投物流公司投保。肇事车辆渝BX1***的交强险系在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司处投保，商业险系在中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司处投保，赔偿限额为100万元，有不计免赔。此车发生交通事故应当由被告二保险公司赔付。肇事车辆的实际车主是被告魏川，系挂靠在被告重庆连庆物流有限公司经营，被告重庆连庆物流有限公司不承担赔偿责任。被告重庆连庆物流有限公司不同意被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司按照20%扣除非医保用药。
被告重庆盛投物流公司书面答辩称，被告重庆连庆物流有限公司与被告重庆盛投物流公司属于友好公司，被告重庆连庆物流有限公司委托被告重庆盛投物流公司以被告重庆盛投物流公司的名义向被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保商业险，并明确告知了被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司该车实际情况，且在保单特别约定处载明该车车主为重庆连庆物流有限公司。故该车发生交通事故在赔偿责任不应由被告重庆盛投物流公司承担。
被告魏川在证据交换中辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，被告谭小坤是被告魏川聘请的驾驶员。涉案车辆渝BX1***是被告魏川购买，车辆以被告重庆连庆物流有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保了交强险，以被告重庆盛投物流公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保了商业险，赔偿限额为100万元，有不计免赔。事故发生后，被告魏川已垫付7.4万元的费用。
被告谭小坤在证据交换中辩称，被告魏川陈述属实，认可被告魏川所述事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在证据交换中辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，要求车辆驾驶员出示驾驶证、行驶证等相关手续，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生在保险期，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司已经垫付了医疗费1万元，要求抵扣。鉴定费、诉讼费不应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司辩称，对本事故的事实及责任认定无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司承保了渝BX1***商业险100万元，有不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司依法赔偿，前提是需要被告重庆连庆物流有限公司驾驶员提供合法有效的驾驶证、从业资格证、车主提供合法有效的行驶证。本案原告左永云的医疗费在住院报告上明确属于工伤医保，而根据民法的相关规定，属于工伤部分的医疗费不得重复享受。并且原告左永云已得到了工伤认定，被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司认为医疗费部分只承担除工伤医疗费之外的部分，并且需要扣除非医保费用，按医疗费总额的20%扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告何开强辩称，本案交通事故是由被告谭小坤超速且没有保持安全距离造成，责任应由被告谭小坤承担。原告左永云与被告何开强系工友，是原告左永云向被告何开强主动提出搭乘且是无偿搭乘，被告何开强是助人为乐的行为，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告左永云对被告何开强的诉讼请求。
被告魏川、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、重庆连庆物流有限公司、何开强分别当庭举示如下证据：
1、被告魏川举示挂靠协议复印件，证明被告魏川与被告重庆连庆物流有限公司是挂靠关系。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司举示交强险代抄单、交强险赔款计算书，证明涉案车辆渝BX1***的投保情况和被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司已支付原告左永云医疗费1万元的情况。
3、被告重庆连庆物流有限公司举示保单两份，证明渝BX1***在人保渝中支公司购买了交强险、阳新支公司购买了商业险100万元，有不计免赔。
4、被告何开强举示事发现场照片5张，证明涉案车辆渝BX1***在2017年6月27日与原告左永云发生交通事故，事发道路没有中心线，该车刹车痕迹近50米，车速过快，减速带损坏、车辆追尾的事实。
对被告魏川、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、重庆连庆物流有限公司、何开强当庭举示的证据，原、被告双方当事人发表质证意见如下：
1、对被告魏川举示的挂靠协议复印件，原告左永云、被告谭小坤表示予以认可；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、被告何开强表示交由审判庭核实。
2、对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司举示的交强险代抄单、交强险赔款计算书，原告左永云表示对交强险代抄单、交强险赔款计算书无法核实，但认可被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司已向其支付医疗费1万元的事实；被告魏川、何开强、谭小坤对该证据予以认可。
3、对被告重庆连庆物流有限公司举示的保单，原告左永云、被告何开强、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司均表示无异议。
对被告何开强举示的5张事发现场照片，原告左永云表示该照片是事发当时的照片，但事故责任划分以交警队出具的事故责任认定书为准。被告魏川、谭小坤对该照片无异议，但认为该照片不能证明涉案车辆车速过快。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司对该照片无异议。
本院经审理查明事实如下：2017年6月27日15时50分许，被告谭小坤驾驶被告魏川实际所有的渝BX1***重型货车行驶至重庆市沙坪坝区凤回路渝安减震路段，与原告左永云乘坐的由被告何开强驾驶的无号牌摩托车接触，致被告何开强、原告左永云受伤。当日，原告左永云即被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院救治，住院71天，出院诊断为：骨盆开放性骨折、左髂骨翼骨折、会阴撕脱伤、左髂部、阴囊皮肤、包皮组织坏死、小肠破裂、多处小肠挫伤，乙状结肠挫伤、弥漫性腹膜炎、右髂窝后腹膜撕裂。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，原告左永云无责任，被告谭小坤负主要责任，被告何开强负次要责任。原告左永云经治疗后出院，其伤情于2017年10月13日经重庆市南岸区司法鉴定所鉴定：原告左永云左髋关节功能障碍属九级伤残，小肠破裂修补术后属十级伤残，后续治疗费约需12000元，伤后护理期为90天。
另经查明，肇事车辆渝BX1***为车辆实际所有人魏川挂靠在重庆连庆物流有限公司名下，肇事司机被告谭小坤系被告魏川所雇佣的司机。该车由被告重庆连庆物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司处投保了交强险，由被告重庆盛投物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司处投保了商业险100万元，有不计免赔。事发后被告魏川垫付了治疗费用7.4万元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司垫付了医药费1万元。
审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司认为，原告左永云医疗费在住院报告上明确属于工伤医保，而根据民法的相关规定，属于工伤部分的医疗费不得重复享受。并且原告左永云已得到了工伤认定，对医疗费被告中国人保阳新支公司只承担除工伤医疗费之外的部分。但被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司未举示证据证明原告左永云的医疗费已经工伤保险报销。原告左永云称，自己并未购买工伤保险，且未报过工伤，医疗发票中医保类型写为工伤医保，是医生自行添加，且医疗费发票在原告左永云自己手中，按照正常的工伤报销流程，如果原告左永云走工伤认定，医疗费发票原件必定会被收走，这足以证明医疗费未在工伤报销。
审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司与被告重庆连庆物流有限公司就非医保用药的扣除比例达成一致意见，同意按照18%的比例扣除非医保用药。
由于被告方对原告左永云各项费用主张存在争议，调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告左永云提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、出院证、出院说明书、诊断证明书、门诊住院票据、鉴定意见书及发票、户口本；被告魏川提供挂靠协议、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司提供的车辆交强险代抄单、交强险赔款计算书；被告重庆连庆物流有限公司提供的保险单据；被告何开强提供的事发现场照片等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告人谭小坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”导致原告左永云受伤，其过错在交通事故中起主要作用，应承担此交通事故70%的责任。但被告谭小坤系车主魏川雇佣的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，应由被告魏川承担70%的赔偿责任。
被告何开强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”负次要责任，其过错对事故的发生起次要作用。被告何开强应承担次要的赔偿责任，考虑到本案系原告左永云主动要求搭乘何开强的摩托车，何开强无偿搭载左永云上下班为“好意同乘”情形，属善意行为。根据民法理论之“善良风俗”原则，“好意同乘”情形下，因此可以适当减轻被告何开强的赔偿责任。因此，应由被告何开强就车祸对原告左永云造成的损失承担20%的赔偿责任。原告左永云自行承担10%的费用。
被告重庆连庆物流有限公司作为肇事车辆渝BX1***的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院认为，被告重庆连庆物流有限公司作为被挂靠人应当对肇事车辆发生交通事故对原告左永云造成的损害被告魏川承担的部分费用承担连带赔偿责任。被告重庆盛投物流有限公司仅是肇事车辆渝BX1***的商业险投保人，在本交通事故中依法不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司承保了肇事车辆渝BX1***的机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为120000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应当在交强险赔偿限额范围内对因被投保车辆肇事发生交通事故造成的损失承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司承保了肇事车辆渝BX1***的商业险，赔偿限额为100万元（有不计免赔），应当在商业险赔偿限额范围内对因被投保车辆肇事发生交通事故被告魏川、重庆连庆物流有限公司所应赔偿的损失部分承担赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于原告左永云的医疗费，结合病历、凭据计算为294566.47元。
关于原告左永云住院伙食补助费，原告左永云实际住院时间71天，按实际住院天数每天50元计算为3550元（50元/天×71天）。
关于原告左永云的续医费，根据鉴定意见，确定为12000元。
关于原告左永云残疾赔偿金，原告左永云系农村居民，其要求以农村居民标准主张残疾赔偿金，根据其残疾赔偿金最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”可按照上一年度农村居民人均可支配收入结合伤残等级计算为48505.80元（11549元/年×20年×21%）。
关于原告左永云误工费，原告左永云主张按照5000元/月的标准进行计算，误工161天，共计26833元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司认为原告不应主张赔偿误工费，被告何开强认为应参照同行业标准3000元/月。经审理查明，原告左永云和被告何开强同在泰蜀科技公司上班，何开强是磨漆工，左永云是调漆工，二人工资差不多，都是月工资3000元左右。因此，本院认可原告左永云的误工费为16100元（3000元/月/30×161天）。
关于原告左永云护理费，原告左永云住院治疗71天，住院期间护理费的计算标准结合本地护工的劳务报酬标准按每人每天100元计算为7100元（100元/天×71天）；院外19天，院外期间按照部分护理依赖每人每天50元标准计算为950元（50元/天×19天），合计8050元。
关于原告左永云营养费，根据医嘱酌情确定为500元。
关于原告左永云交通费，系就医实际发生的费用，本院根据实际就医情况酌情确定为300元。
关于原告左永云精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度和受害人的伤残等级，本院确定为4000元。
关于鉴定费，原告左永云在起诉前委托伤残鉴定所产生的鉴定费可以作为损失主张，凭据载明为2000元。
综上，本院确认主张原告左永云医疗费294566.47元、住院伙食补助费3550元、续医费12000元、残疾赔偿金48505.80元、误工费16100元、护理费8050元、营养费500元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元，共计389572.27元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应在《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额内，赔付原告左永云护理费8050元、误工费16100元、伤残赔偿金48505.8元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，共计76955.80元；在医疗费限额内赔付原告左永云医疗费10000元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司已经垫付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司还应赔付原告左永云769**.80元。
其余部分医疗费284566.47元、续医费12000元、营养费500元、住院伙食补助费3550元、鉴定费2000元，共计302616.47元由被告魏川、重庆连庆物流有限公司共同承担211831.53元，由被告何开强承担60523.29元，原告左永云自己负担30261.65元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司在商业险赔偿限额内，扣除非医保用药的比例18%后，应对被告魏川、重庆连庆物流有限公司共同承担的211831.53元部分承担赔偿的费用为174576.15元，被告魏川、重庆连庆物流有限公司承担非医保用药医疗费35855.38元和鉴定费1400元。扣除被告魏川已垫付的74000元（先扣除被告魏川承担的非医保用药医疗费35855.38元和鉴定费1400元，再在被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司承担的部分
174576.15元扣除36744.62元），被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司实际应支付给原告左永云1378**.53元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告左永云损失费76955.80元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告左永云损失费137831.53元。
三、限被告何开强于本判决发生法律效力后五日内赔付原告左永云损失费60523.29元。
四、原告左永云自行负担损失费30261.65元。
五、驳回原告左永云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元（原告已预交），由原告左永云负担102元，被告魏川、重庆连庆物流有限公司共同负担709元、被告何开强负担202元，三被告负担之款项限被告魏川、何开强、重庆连庆物流有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告左永云支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 崔贺伟
书 记 员 肖习敏