wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2819号
上诉人（原审原告）项允丽，女，1976年12月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王江涛，山东齐鲁律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）徐宁，男，1992年11月10日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审第三人）徐国政，男，1968年2月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐宁（徐国政之子），男，1992年11月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘杭，女，1993年7月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯少峰，山东舜泽律师事务所律师。
委托代理人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
原审第三人山东保利嘉园置业有限公司，住所地。
法定代表人李阳，总经理。
上诉人项允丽、上诉人徐宁、上诉人徐国政与被上诉人刘杭、原审第三人山东保利嘉园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人项允丽、上诉人徐宁、上诉人徐国政均以自行和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人项允丽、上诉人徐宁、上诉人徐国政撤回上诉的申请，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人项允丽、上诉人徐宁、上诉人徐国政撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取计150元，由上诉人项允丽、上诉人徐宁、上诉人徐国政各负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙培培
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1871号
罪犯沙马吃哈，男，1977年5月16日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年12月30日作出（2012）攀刑初字第7号刑事判决，以被告人沙马吃哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产3000元。刑期自2011年7月26日起至2021年7月25日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯沙马吃哈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马吃哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马吃哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马吃哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年6月止获考核积分110分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马吃哈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马吃哈予以减刑八个月。
刑期至二О二О年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00195号
申请执行人赵锡平，男。
被执行人赵树平，男。
赵锡平与赵树平故意伤害纠纷一案，本院作出的（2014）新刑初字第00446号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人赵锡平向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人赵树平进行了查询，查询结果均无可供执行的财产，申请人赵锡平也无法提供被执行人的财产线索，因此该案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00195号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年七月三日
书记员 王 辉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00195号
申请执行人杨某，男，2008�1月8日出生，汉族，学生。
被执行人崔某，男，1982年9月2日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人崔某为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年四月十三日
书记员 黄 篪
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执468号
申请执行人王媛，女，1962年10月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
我院（2016）川1528民初1094号民事调解书已经发生法律效力，权利人王媛于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对我院（2016）川1528民初1094号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗 旻
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4736号
罪犯郑朝能，男,1976年10月17日出生，汉族，云南省文山县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年十月十九日作出（2000）文中刑一初字第125号刑事附带民事判决,以被告人郑朝能犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年一月十九日以（2001）云高刑终字第72号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第454号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4202号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑朝能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑朝能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，罪犯严管审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑朝能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑朝能减去有期徒刑六个月(刑期自2005年10月30日起至2018年6月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执139号
申请执行人：刘华荣，男，1966年3月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县金兰镇古城村石头组214号。
被执行人：陈署明，男，1977年5月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县库宗乡大町村上洲组0715号。
被执行人：周小红，女，1978年7月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县库宗乡大町村上洲组0715号。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1908号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人陈署明、周小红发出执行通知书，责令被执行人陈署明、周小红在2017年3月23日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人陈署明、周小红无财产可供执行。申请执行人刘华荣亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 周小平
审判员 刘志波
二〇一七年十一月三十日
书记员 周克林
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执139号申请执行人：刘华荣，男，1966年3月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县金兰镇古城村石头组214号。被执行人：陈署明，男，1977年5月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县库宗乡大町村上洲组0715号。被执行人：周小红，女，1978年7月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县库宗乡大町村上洲组0715号。本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1908号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人陈署明、周小红发出执行通知书，责令被执行人陈署明、周小红在2017年3月23日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院调查，被执行人陈署明、周小红无财产可供执行。申请执行人刘华荣亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款(一)之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 周小平审判员 刘志波二〇一七年十一月三十日书记员 周克林
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终314号
上诉人（原审原告）舒志明，男，1976年6月15日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）黔西县水西街道办事处凉井社区村民委员会。
法定代表人吴波，系该社区主任。
上诉人舒志明因与被上诉人黔西县水西街道办事处凉井社区村民委员会（以下简称凉井社区）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告舒志明一审诉称：2008年8月8日，黔西县城关镇凉井村村民委员会（被告凉井社区前身）召开关于拍卖白龙坡等荒山使用权的村民代表大会，并报请城关镇人民政府审批同意后，于2008年11月12日将白龙坡荒山使用权以11000元的价格拍卖给案外人漆军。2009年2月18日，漆军经凉井村委会同意又将白龙坡荒山以23000元的价格转让给原告。后来，黔西县交通局修建从凉井村到解放村通村公路时将白龙坡荒山一分为二，形成了两座独立的荒山，其中小的一座荒山面积为1.5亩，其四至界限为东抵杨文富的槽子土，南抵杨文富的自留地，西抵王照华土，北抵坳口麻窝。两座荒山一直由原告经营管理。2010年10月，凉井村村民将上述原告转让所得的小荒山进行施工铲平，意图占为己有，双方因此发生纠纷。由于村民的侵权行为导致荒山承包合同的四至界限不具体，故请求法院判决被告立即履行合同，给原告落实白龙坡荒山具体的四至界限。
原审经审理查明：被告黔西县水西街道办事处凉井社区村民委员会系原黔西县城关镇凉井村村民委员会。2008年8月8日，原凉井村村民委员会召开村民代表大会，会议对所属村集体荒山、荒地等非耕地的收回集中管理等事宜进行讨论并形成决议。会后原凉井村村民委员会就关于招租、拍卖荒山等决议事项向原城关镇人民政府书面请示报告。2008年9月30日，原城关镇人民政府对被告的报告予以书面批复，同意原凉井村村民委员会对坐落于该村一组的泥岩湾、二组的小淹坝、三组的白龙坡等以退耕地为界的部分荒地和窑子土进行拍卖，同时要求拍卖必须按照合法程序进行。同年10月1日，第三人就拍卖事宜制定了拍卖资料。2008年11月12日，居住于城关镇水西路2000-901号的案外人漆军在拍卖会上通过公开竞价与第三人成交该村三组白龙坡荒山的拍卖，漆军以11000元的成交价受让取得该荒山的承包经营权，面积约为12亩，其四至界限为南至旅游路边再至三组农户土旁、北至铁塔处50米外、东至三组农户土边、西至三组农户土边。双方于成交当日签订了《拍卖成交确认书》和《荒山承包合同》，承包合同对白龙坡荒山的承包期限、付款方式、荒山承包经营权的流转及违约责任等事项均进行了约定，合同上双方当事人及主要负责人均有签章捺印。2009年2月18日，漆军经原凉井村民委员会同意又将上述荒山以23000元的价格转让给居住于城关镇民主路103号的原告，双方签订《荒山使用权转让合同》后，原告在受让当日即付清了价款。此后，凉井村村民私自破坏白龙坡荒山，原告发现后即予以阻拦并产生纠纷，经原凉井村委会相关负责人调解未果，原告遂向原黔西县城关镇政府反映情况，原城关镇政府经调查核实后于2010年12月6日作出处理意见，即“争议的荒山属于凉井村委会集体白龙坡荒山的一部分，四至界限为东抵杨文富的槽子土，南抵杨文富的自留地，西抵王照华土，北抵坳口麻窝，凉井村三组白龙坡荒山使用权属于原告，相关村民应停止侵权行为”。
原判认为，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地属以家庭承包以外的其他方式的承包农村土地。其他方式的承包并非集体经济组织成员人人有份的承包，承包人也不局限于农村集体经济组织的内部成员。本案被告的前身原凉井村民委员会依照法定程序将属村农民集体所有的荒山通过拍卖的方式发包给案外人漆军即属以其他方式的承包，漆军拍卖成交并签订了《荒山承包合同》后，按约定已给付了成交价款，双方签订的土地承包经营合同业已生效，漆军自合同生效时已依法取得白龙坡荒山的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十三条关于“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转”的规定，案外人漆军经原凉井村民委员会同意后，与原告签订《荒山使用权转让合同》，再将其取得承包经营权的荒山转让给原告并无违法和不妥之处。被告凉井社区抗辩称其不清楚原凉井村委会的荒山拍卖情况，系其组织内部的问题，不影响本案《荒山承包合同》的合法有效；其抗辩称《荒山使用权转让合同》无效，无事实依据，故对被告的抗辩意见不予采纳。案外人漆军与原凉井村民委员会签订的《荒山承包合同》已约定承包的白龙坡荒山四至界限为“南至旅游路边再至三组农户土旁、北至铁塔处50米外、东至三组农户土边、西至三组农户土边”，且在发生了侵权事实后，行政机关原城关镇人民政府又对发生侵权的地块的四至界限作出更细致的明确，由此可见被告作为合同的一方，已履行了合同的约定义务，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共同合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告舒志明的诉讼请求。案件受理费60元，由原告舒志明承担。
上诉人舒志明不服原判，向本院上诉称：上诉人承包的荒山四至界线由于村民的破坏侵权行为，致使上诉人无法在四至界线不具体的荒山上开展正常的经营管理，上诉人多次找村委会落实具体的四至界线，但村委会由于种种原因未能落实，而黔西县城关镇政府作出的处理意见不能得到村民的认可，请求法院依法判决村委会履行并补充完善合同，落实白龙坡荒山具体的四至界线。
被上诉人黔西县水西街道办事处凉井社区村民委员会未作答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人的前身原凉井村民委员会依照法定程序将属于村农民集体所有的白龙坡荒山通过公开招标、拍卖、公开协商等方式发包给案外人漆军，案外人漆军与原凉井村民委员会签订的《荒山承包合同》已约定承包的白龙坡荒山四至界限为“南至旅游路边再至三组农户土旁、北至铁塔处50米外、东至三组农户土边、西至三组农户土边”，案外人漆军经原凉井村民委员会同意后，与上诉人签订《荒山使用权转让合同》，将其取得承包经营权的荒山转让给上诉人，上诉人应依《荒山使用权转让合同》明确的四至界线经营管理。在发生村民侵权事实后，行政机关原城关镇人民政府又对发生侵权后的地块四至界线作出了明确。上诉人对原城关镇人民政府的处理意见有异议，应向人民政府申请解决。本案中上诉人诉请要求被上诉人履行合同，被上诉人作为合同一方已将合同约定的标的交付上诉人经营管理，合同已经履行，上诉人要求被上诉人落实承包荒山的四至界线，已经行政机关原城关镇人民政府对发生侵权后的地块四至界线作出了明确，原判对上诉人的诉讼请求予以驳回，判决并无不当。
综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元由上诉人舒志明承担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡 欢
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执837号
申请执行人：张永军。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的张永军申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为5974元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年十月十八日
书记员 祁宝贵
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审30号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋街728号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人胡国萍，男，1969年12月17日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月10日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）108号确定的被申请执行人胡国萍（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2013年6月21日作出德土资罚字（2013）108号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2012年3月擅自占用坐落在新安镇舍东村安尼斗组地段738平方米土地建造厂房，其中园地685平方米，城镇及工矿用地53平方米；建筑占地面积241平方米，建筑面积436平方米，该项目位于有条件建设区。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的738平方米土地；2、责令自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币14760元。行政处罚决定作出后，申请人于2013年6月21日送达被申请人。2017年2月27日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2013年6月21日作出的德土资罚字（2013）108号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方依云
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10940号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。
法定代表人：陈敬，经理。
委托代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所实习律师，一般代理。
被告：方某某，女，汉族，1960年4月9日出生，现住重庆市江津区。
委托代理人：李某某（与被告系夫妻关系），汉族，1956年10月14日出生，住址同上。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）与被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托代理人辜文跃和刘仁伟，被告方某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司诉称：被告系原告提供物业服务的重庆市江津区德感篆山社区邦泰花园一期安置房小区房屋的业主，房屋建筑面积99.99平方米，于2014年6月8日接房后入住。原、被告同时签订了《邦泰花园一期安置房小区前期物业服务收费协议》和《邦泰花园一期安置房物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，同时被告应于每月10日至30日期间按0.3元/每平米向原告缴纳物业服务费，即每月应缴纳30元，按每月5元缴纳路灯费及材料费，按每月2元缴纳消防设施维保费，按每月2元向原告缴纳监控维护维保费，按每月2元向原告缴纳门禁维保费，按每月1元缴纳绿化用水费；如逾期缴纳，被告应按日向原告支付应缴费额10%的违约金。原告按照前述协议和合同约定对被告居住小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2015年6月起至2016年9月未如约按时缴纳物业服务费等上述各项费用，且经原告催收后仍拒不缴纳。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付2015年6月至2016年9月期间的物业服务费480元、路灯电费及材料费80元、消防设施维保费32元、监控维保费32元、门禁维保费32元、以及绿化用水费16元，合计672元；2、判令被告向原告支付违约金（以每月所欠费用为基数，从次月1日开始，按日10%分月计算至付清所欠费用之日止）。
被告方某某辩称：我是入住在原告诉称小区的上述房屋中，有两套房屋，本案这一套是步行房。开始我如约缴纳了一年的物管费等相关费用，后因为房屋受到雷击致使楼顶受损，我多次找物业协商维修解决未果，还出言威胁我及家人，才从2015年6月起没有缴纳该房屋的上述费用的。另外，小区内乱搭乱建、治安混乱给业主们造成严重损失；路灯已坏一半，严重影响出行和老人小孩的安全，也没有消防设施和监控，门禁也不管用，外人可以随意进出小区，公共区域的水电发票与实际产生数额不符。另收费协议上是因为接房领取钥匙被迫签字的，催收的快递也没有收取过。只要原告将物业服务搞好了，把我房子楼顶受损的事情解决了，我会缴纳物业费的。
经审理查明：被告方某某系重庆市江津区德感篆山社区邦泰花园一期安置房小区住宅的业主，房屋建筑面积99.99平方米。2014年6月8日被告签署房屋交接通知单接房，并与原告山奇物业公司签订了《邦泰花园一期安置房小区前期物业服务收费协议》和《邦泰花园一期安置房物业管理服务合同》，约定由原告对被告居住小区提供物业服务，物业服务费步行房住宅按（建筑面积）0.4元/平方米/月收取（其中业主按0.3元/平方米/月收取，江津区滨江新城管委会补贴0.1元/平方米/月），另按每月5元缴纳路灯费及材料费，按每月2元缴纳消防设施维保费，按每月2元向原告缴纳监控维护维保费，按每月2元向原告缴纳门禁维保费，按每月1元缴纳绿化用水费；逾期缴费的将按日以所欠物管费的10%支付违约金直至交清物业服务费用之日止。从原告进入该小区至今，原告为上述小区和包含被告在内的业主们提供了物业服务。被告方某某自2015年6月至2016年9月，欠缴物业服务费等各种费用共计672元。庭审中，原告山奇物业公司提交了于2016年9月1日以书面的方式向被告方某某催发出的物业催费通知和律师函，但被告称并未收到上述通知或函件。现原告诉讼来院，提出上述主张。案经本院调解未果。
上述事实，有双方的当庭陈述，原告物业公司提供的接房通知单和验收表、《前期物业服务收费协议》和《物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、催收律师函和快递单、以及物品领用登记表、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以选聘物业服务企业，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，前期物业服务合同可以约定期限。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务相适应的原则，在物业服务合同中约定。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中，原告山奇物业公司与建设单位重庆市鼎邦置地有限公司于2014年5月5日签订了《前期物业服务合同》并在重庆市江津区国土资源和房屋管理局备案，合同的约定期限为三年，至2017年5月15日止。被告方某某于2014年6月8日接收本案诉称的安置房步行房屋，上述合同约定的内容对其有效。被告与原告同时签订了《物业管理服务合同》和《前期物业服务收费协议》，虽未约定合同期限，但被告称之前如期按约缴纳了物业管理相关费用，之后未缴费期间依然居住使用原告提供物业服务的小区的上述房屋中，现原告已实际提供了物业服务义务，被告按照合同约定应当支付物业服务费等各项费用，故对于原告要求被告支付尚欠物业服务各项费用的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，因本案被告是对物业服务不满意且自身房屋受损未合理解决，而并非恶意拖欠物业服务费等费用，也未有证据证明被告收到原告邮寄的催收通知和律师函，对本院对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。对于被告辩称的房屋顶部因雷击受损系另外的法律关系，不属于本案处理范围；被告辩称的物业服务各种不到位的主张，虽提供照片若干，但原告予以否认且不能充分达到被告的证明目的，故本院不予采信。被告的前述要求，可以通过成立小区业主大会和业主委员会后，与原告进行沟通，合理维护自身权益。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五（项）、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方某某在本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司自2015年6月至2016年9月期间的物业服务费、路灯费及材料费、消防设施维保费、绿化用水费等费用，共计672元。
如果被告方某某未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方某某负担。此款原告已预缴，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马亚超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 慕 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3787号
上诉人（原审被告）：张志波。
被上诉人（原审原告）：马贞民，男，1968年3月28日出生，汉族，住所地定州市南太平庄村人。
上诉人张志波因买卖合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，根据原告诉请内容，并征得当事人同意，归纳了如下法庭调查重点：1、原、被告买卖关系形成过程；2、原告要求被告给付款项数额的依据。针对第一个调查重点，原告陈述，买卖合同形成经过和诉状叙述一致。针对第二个调查重点，原告陈述，被告所欠货款有其本人书写的欠条为证，至今未给付。原告要求被告偿还货款，并按银行同期贷款利息付息。原告提交2014年8月22日张志波书写欠条一份，载明：“深泽县南留家庄张志波今欠2.975T毛12.55=9.5758×1700=16277元”。
原审法院认为，被告购买原告货物，合款16277元，有欠条为据，应予确认。被告所欠原告货款应予偿还。因原、被告未约定货款的给付期限，原告请求利息的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决为:被告张志波于本判决生效后三日内给付原告货款16277元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告张志波负担。
判决后，上诉人张志波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：我与被上诉人根本不认识，只是替张玉琴拉货，该款应有张玉琴偿还。故请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人马贞民辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在买卖关系。本案中，上诉人给被上诉人出具欠条一份，该欠条载明：“深泽县南留家庄张志波今欠2.975T毛12.55=9.5758×1700=16277元”。上诉人对其签字的真实性无异议，其称被上诉人与张玉琴电话已经联系好了，我只是替张玉琴拉货，并称是张玉琴雇佣的我。但此案在本院审理中，上诉人并未提供张玉琴雇佣其拉货及委托其拉货的有关证据，其主张张玉琴雇佣其拉货的证据不足，应认定上诉人与被上诉人存在买卖关系，故原审判决上诉人承担给付责任并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人张志波承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年六月六日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执404号
申请执行人池继承，男，1953年7月16日生，汉族，山西省襄汾县人，住山西省襄汾县。
被执行人孙建大，男，1962年12月23日，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
关于申请执行人池继承与被执行人孙建大民间借贷纠纷一案，武进区人民法院作出的（2015）武嘉民初字第1039号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人池继承向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人孙建大除一辆号牌为苏Ｄ×××××的车辆外，无银行存款、房产可供执行，该车辆已被本院查封，但未发现该车踪迹，被执行人孙建大为躲避债务，去向不明，本院已将被执行人孙建大列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人池继承向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武嘉民初字第1039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘建伟
执行员 周建阳
执行员 闵唯舟
二〇一六年七月十五日
书记员 胡 青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7039号
上诉人（原审原告）:章建乔，男，1953年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人:李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):段发彬，男，1977年12月26日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
上诉人章建乔因与被上诉人段发彬民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人章建乔上诉请求:请求撤销原审判决第一、二项，依法改判;判令被上诉人承担全部诉讼费用。
上诉人章建乔认为:1、一审法院认定事实错误。上诉人主张的借款685000元的事实有2014年11月30日段发彬出具的《借条》和《收条》证明。其中《借条》载明:今借到章建乔现金人民币685OO0元,借款期限半年至2015年5月31日止。月息人民币贰分每月。另外《收条》载明:今收到章建乔现金人民币685000元整，此笔款项是段发彬于2014年11月30日向章建乔借款现金人民币685OO0元的应收款项。上诉人于2013年3月至2013年底,经多次通过现金和银行账户转账的方式借款给被上诉人,共计人民币6850O0元。因多次借款为存放资料方便,上诉人要求被上诉人最后一起开具了总的借条和收条。这种开具总借条和收条的方式符合日常交易习惯,是双方的真实意思表示。借条和收条具有真实性和合法性,并未与上诉人补充的银行支付凭证相冲突,银行支付凭证只是所有借贷事实证据的补充和加强,部分凭证因借款事实发生在2013年时间久远,且通过多位亲友账号转账和现金给付借款的证据难度大,无法准确搜集但并不能否认被上诉人确认的已收到所有借款的事实,所有证据足以形成完整的证据链证明被上诉人共借款685000元的事实。因此一审法院对无证据证明的391000元不予认定属事实错误。
被上诉人段发彬答辩称，我是收到了685000元。由于我个人已无任何偿还能力，所有债务只能等我已起诉的案件执行回欠款才能偿还各位债权人的钱款。我个人的部分债权早已划断利息，只能追诉本金，所以我请求法院判决我只偿还上诉人本金。
原审法院查明：2013年4月15日，章建乔向段发彬账户转款98000元。2013年10月24日，章建乔向段发彬账户存入现金196000元。2014年11月30日，段发彬向章建乔出具《借条》一张，载明：今借到章建乔现金人民币685000元，借款期限半年至2015年5月31日止。月息人民币贰分每月。同时，段发彬向章建乔出具《收条》一张，载明：今收到章建乔现金人民币685000元整，此笔款项是段发彬于2014年11月30日向章建乔借款现金人民币685000元的应收款项。由于段发彬此后未还款，章建乔于2016年6月29日向原审法院起诉，请求判如所请。
本案在审理过程中，章建乔委托代理人陈述借款685000元发生在2013年3月至2013年底期间，并不是起诉状陈述的段发彬于2014年11月30日向章建乔借款685000元。章建乔除了通过自己向段发彬银行账户转款外，还于2013年9月通过章建乔亲戚账户转款100000元，于2013年10月通过章建乔亲戚账户转款100000元，于2013年5月通过银行账户（记不清是谁的账户）转款100000元，于2013年11月或12月通过银行账户（记不清是谁的账户）转款85000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章建乔在起诉状中陈述，章建乔、段发彬的借贷关系发生在2014年11月30日，章建乔通过现金及亲友的银行账户转账，于当日向段发彬支付借款685000元；段发彬出具的《收条》也载明“于2014年11月30日向章建乔借款人民币685000元的应收款项”。但章建乔未到庭参加诉讼，章建乔委托代理人在庭审时陈述借款685000元发生在2013年3月至2013年底期间，有两笔共294000元系银行转账支付，有4笔共计385000元系通过他人银行账户转账支付。综上，章建乔作为负有举证证明责任的当事人无正当理由拒不到庭，章建乔在起诉状中的陈述与章建乔委托代理人在庭审中的陈述自相矛盾，原审法院对章建乔主张的事实不予认定。经审查现有证据，章建乔实际向段发彬支付了借款294000元（98000元+196000元），对章建乔主张的685000元，其中有391000元无实际交付的证据，原审法院对无证据印证的391000元不予认定。章建乔主张从2014年12月1日开始至清偿之日止按月利率2%的标准计算借款利息，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问提的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、段发彬应于判决生效后7日内返还章建乔借款本金294000元及利息（按月利率2%的标准，从2014年12月1日计算至清偿之日止）；二、驳回章建乔其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取6325元，由段发彬负担。
本院另查明:在本院二审审理期间，段发彬承认尚欠章建乔本金685000元。
本院二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，章建乔、段发彬双方对借款本金685000元均无异认，段发彬仅对约定利息提出异议。依据段发彬向章建乔出具的《借条》，约定月息人民币二分每月，该约定未超过法律约定，应受法律保护。故上诉人章建乔上诉提出“借款本金685000元”的上诉理由成立，本院予以采纳。段发彬答辩请求法院判决只偿还上诉人章建乔本金的辩称意见本院不予支持。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，判决不当，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4016号民事判决第二项;
二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4016号民事判决第一项为:段发彬应于本判决生效后7日内返还章建乔借款本金685000元及利息（按月利率2%的标准，从2014年12月1日计算至清偿之日止）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费6325元，本案二审受理费6325元，共计12650元，由段发彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一七年一月十六日
书记员 肖 斌
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7646号
原告：蒋钰桦,女,1974年7月30日出生,汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：昆山鑫正源金属制品有限公司,组织机构代码78905586-8，住所地昆山张浦镇南港南民二路北侧。
法定代表人：�忆春,总经理。
被告：王忆春,男,1964年3月1日出生,汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师，代理上述两被告。
委托诉讼代理人：李婉南，江苏拙正律师事务所实习律师，代理上述两被告。
原告蒋钰桦与被告昆山鑫正源金属制品有限公司（以下简称鑫正源公司）、王忆春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容独任审理，并于2016年11月14日、2017年1月4日公开开庭进行审理。原告蒋钰桦（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人江顺勃，被告鑫正源公司及被告王忆春的共同委托诉讼代理人廖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉桦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币20万元，违约金9万元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉请第一项的违约金调整为:以20万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍，自2016年5月30日计算至被告实际支付之日止。另原告明确要求被告鑫正源公司承担还款责任，被告王忆春对被告鑫正源公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月29日，被告鑫正源公司向原告借款20万元用于生产经营，原告通过银行转账185000元，现金15000元，共计20万元。原告与被告鑫正源公司在担保人孟季平家中签订借款协议，被告王忆春作为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未归还借款。
被告鑫正源公司、王忆春辩称：被告鑫正源公司因为生产经营困难向案外人孟季平借款，�来经孟季平介绍向原告借款，实际上所借款项是用于归还向孟季平的借款，因此原告与孟季平之间是存在利益关系，虽然被告出具了借条以及收条，但是被告实际上只收到了原告18.5万元的借款本金，并非是20万元，其中相差的1.5万元是按照原告的要求确定的手续费，实际上1.5万元并没有现金给付给被告；另外，被告分别于2016年3月29日以及4月29日向原告共计归还借款本金3万元，因此原告所主张借款20万元，以及主张的利息按照20万元计算，不应当得到支持，且被告认为原告主张的利息的计算基数过高，因为并未给原告造成实际损失，且被告确实是因为资金周转困难，即使支持利息，也应当以银行同期贷款利率的1.3倍计算。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告鑫正源公司、王忆春向原告出具借条，载明：今有鑫正源公司向�告蒋钰桦借到20万元，资金用于生产流动资金，此笔借款以王忆春名下的所有资产作担保。定于2016年5月29日前一次性归还，若逾期归还的，自愿将担保物交与蒋钰华全权处置，除了按约定利息付息外，并自愿支付违约金（违约金每天1000元计算）。借款人向出借人归还借款时，必须由出借人书面出具收条予以确认，若无收条确认的，双方的其他往来账目视为与本借款无关。担保人自愿为此借款承担无限连带责任，与借款人共同承担还本付息之义务，若借款人未按期归还本息，由担保人负责归还，担保期限为借款到期后两年，出借人享有随时解除本借款合同并收回本金及实际发生利息的权利。被告鑫正源公司、王忆春在借条“借款人”处签名及盖章；被告王忆春以及案外人孟季平在“担保人”处签名。
同日，被告鑫正源公司、王忆春向原告出具收条，载明：“今收到蒋钰桦人民币壹拾捌万伍仟元，银行账号为：62×××73。收款人：鑫正源公司、王忆春。”“今由王忆春收到蒋钰桦现金壹万伍仟元。收款人：鑫正源公司、王忆春”。
同日，原告蒋钰桦通过中国建设银行向被告王忆春转账185000元。
2016年3月29日，被告王忆春通过民生银行向原告转账15000元；2016年4月29日，被告王忆春通过民生银行分两次向被告王忆春合计转账15000元；被告王忆春三次转账合计30000元。
诉讼中，原告蒋钰桦称，因其与被告王忆春约定了每月1.5万元的利息，当时借款的时候其预扣了1.5万元的利息，实际向被告王忆�转账的金额18.5万元。
以上事实，由原告提交的借条、收条以及建设银行转账凭证、民生银行交易记录以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条、收条载明了借款事实，且与原告提供的银行转账凭证相互印证，被告鑫正源公司、王忆春对借款事实亦不持异议，故本院认定原告蒋钰桦与被告鑫正源公司之间借款合同关系合法有效。因借条约定的还款日期届至，被告鑫正源公司未能按期支付款项，原告要求被告鑫正源公司承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因原告诉讼中自认其在借款中预扣利息15000元，故被告所借款项应以原告实际支付的金额185000元为准。关于被告辩称其两次分别还款15000元系归还的借款本金，对此原告不予认可，结合当事人庭审陈述以及被告还款情况，本院认定被告系归还的借款利息。因原被告双方约定的利息超过法律规定的年息36%，被告已经支付的利息超过法律规定标准的部分应抵扣借款本金。经核算，被告鑫正源公司尚应归还原告借款本金165816.5元。被告鑫正源公司未按期归还借款，原告主张被告鑫正源公司按照同期银行贷款利率4倍支付逾期利息于法有据，本院一并予以支持。被告王忆春作为上述借款的担保人，根据借条的约定内容，其对被告鑫正源公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、�告昆山鑫正源金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋钰桦借款本金165816.5元及利息（利息计算方式为：以165816.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2016年5月30日起计算至实际支付之日止）；
二、被告王忆春对被告昆山鑫正源金属制品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋钰桦其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2825元，由被告昆山鑫正源金属制品有限公司、王忆春负担。被告负担之款原告已预交，被告于�行本判决时一并支付原告2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵美容
二〇一七年一月二十五日
书记员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第3页共6页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00191号
原告：姚维斌，男，汉族，住武汉市。
委托代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张明道，男，汉族，住武汉市。
原告姚维斌诉被告张明道民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员胡晓青适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告姚维斌的委托代理人方伟出庭参加了诉讼，被告张明道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚维斌诉称：原、被告为朋友关系，被告因经营中资金周转困难，分别于2012年9月5日向原告借款3万元，2012年9月12日向原告借款4万元，2012年10月11日向原告借款3万元，该三笔借款均为原告通过现金的方式支付给被告，被告分别于借款当日写下借条。借款到期后被告无力偿还，在原告的催要下，2012年12月26日被告写下保证书，保证在2013年1月10日还10万元及利息。2013年8月20日，因原告三张借条原件遗失，原、被告之间重新签订协议，写明了被告于2012年9月5日，2012年9月7日，2012年9月10日总计向原告借款10万元整的事实（因不记得具体的借款日期，所以与后来找到的借条复印件有出入），并承诺在2013年10月1日还款1万元。后被告以现金的方式分几次还款28000元，下欠72000元至今没有支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的借款本金72000元；2、判令被告支付原告利息10672元（从2012年12月27日起，以72000元为基数，按同期同类银行利率计算至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告姚维斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条三张（复印件）。证明：被告向原告借款总计10万元的事实；
证据二、保证书、协议书、承诺书各一张（原件）。证明：被告承诺向原告还款的事实；
证据三、银行流水凭证（原件）。证明：原告取现借款给被告的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据材料，就证据复印件与原件进行了核对，在真实性、关联性、合法性方面进行了分析审查，本院认为，原告提交的证据二、证据三来源合法，客观真实，本院予以确认；证据一虽为复印件，但能与其他证据相互印证，对其证明力本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，依法应当承担不利后果。
经审理查明，被告张明道因资金周转需要，2012年9月5日向原告借款3万元，2012年9月12日向原告借款4万元，2012年10月11日向原告借款3万元，该三笔借款均为原告以现金方式支付给被告。被告分别于借款当日写下借条。因借款到期后被告未偿还，在原告的催要下，2012年12月26日被告写下保证书一份，内容为保证在2013年1月10日还10万元及利息。2013年8月20日，因原告三张借条原件遗失，原、被告之间签订协议，重新确认了被告分三次向原告借款合计10万元整的事实，并注明如果以前三张借据找到，此借据无效，以原借据为准。同时，被告还出具承诺一份，承诺在2013年10月1日还款1万元。此后，被告分几次以现金的方式给原告还款28000元，下欠72000元未偿还。案件审理期间，经本院调解，双方不能达成一致。
本院认为，根据原告姚维斌提交的证据和本院查明的事实，能够证实原、被告之间借贷关系成立，被告张明道欠原告借款72000元未偿还的事实。对原告要求判令被告偿还借款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（期限为：被告书面保证归还借款之次日起既从2012年12月27日至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明道于本判决生效之日起十日内向原告姚维斌偿还借款本金72000元；
二、被告张明道于本判决生效之日起十日内向原告姚维斌支付借款利息（期限为：从2012年12月27日起，以72000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；
三、驳回原告姚维斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费减半收取933元，由被告张明道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡晓青
二〇一六年一月二十日
书记员 周琪琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00191号
原告：姚维斌，男，1971年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张明道，男，1965年5月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告姚维斌诉被告张明道民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员胡晓青适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告姚维斌的委托代理人方伟出庭参加了诉讼，被告张明道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚维斌诉称：原、被告为朋友关系，被告因经营中资金周转困难，分别于2012年9月5日向原告借款3万元，2012年9月12日向原告借款4万元，2012年10月11日向原告借款3万元，该三笔借款均为原告通过现金的方式支付给被告，被告分别于借款当日写下借条。借款到期后被告无力偿还，在原告的催要下，2012年12月26日被告写下保证书，保证在2013年1月10日还10万元及利息。2013年8月20日，因原告三张借条原件遗失，原、被告之间重新签订协议，写明了被告于2012年9月5日，2012年9月7日，2012年9月10日总计向原告借款10万元整的事实（因不记得具体的借款日期，所以与后来找到的借条复印件有出入），并承诺在2013年10月1日还款1万元。后被告以现金的方式分几次还款28000元，下欠72000元至今没有支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的借款本金72000元；2、判令被告支付原告利息10672元（从2012年12月27日起，以72000元为基数，按同期同类银行利率计算至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告姚维斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条三张（复印件）。证明：被告向原告借款总计10万元的事实；
证据二、保证书、协议书、承诺书各一张（原件）。证明：被告承诺向原告还款的事实；
证据三、银行流水凭证（原件）。证明：原告取现借款给被告的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据材料，就证据复印件与原件进行了核对，在真实性、关联性、合法性方面进行了分析审查，本院认为，原告提交的证据二、证据三来源合法，客观真实，本院予以确认；证据一虽为复印件，但能与其他证据相互印证，对其证明力本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，依法应当承担不利后果。
经审理查明，被告张明道因资金周转需要，2012年9月5日向原告借款3万元，2012年9月12日向原告借款4万元，2012年10月11日向原告借款3万元，该三笔借款均为原告以现金方式支付给被告。被告分别于借款当日写下借条。因借款到期后被告未偿还，在原告的催要下，2012年12月26日被告写下保证书一份，内容为保证在2013年1月10日还10万元及利息。2013年8月20日，因原告三张借条原件遗失，原、被告之间签订协议，重新确认了被告分三次向原告借款合计10万元整的事实，并注明如果以前三张借据找到，此借据无效，以原借据为准。同时，被告还出具承诺一份，承诺在2013年10月1日还款1万元。此后，被告分几次以现金的方式给原告还款28000元，下欠72000元未偿还。案件审理期间，经本院调解，双方不能达成一致。
本院认为，根据原告姚维斌提交的证据和本院查明的事实，能够证实原、被告之间借贷关系成立，被告张明道欠原告借款72000元未偿还的事实。对原告要求判令被告偿还借款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（期限为：被告书面保证归还借款之次日起既从2012年12月27日至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明道于本判决生效之日起十日内向原告姚维斌偿还借款本金72000元；
二、被告张明道于本判决生效之日起十日内向原告姚维斌支付借款利息（期限为：从2012年12月27日起，以72000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；
三、驳回原告姚维斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费减半收取933元，由被告张明道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡晓青
二〇一六年一月二十日
书记员 周琪琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9254号
原告：陈旭孟，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：赵战辉，男，1998年11月1日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告陈旭孟诉被告赵战辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告赵战辉起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旭孟撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年八月二十九日
代书记员 施燕君
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1719号
原告林其友。
委托诉讼代理人夏启杰。
被告王树元。
被告王琴。
原告林其友与被告王树元、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其友到庭参加诉讼，被告王树元、王琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其友向本院提出诉讼请求:1.判决被告王树元立即归还原告借款15万元并支付利息（以15万元为基数，从2016年5月1日起实际归还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，截止目前约4000元）；2.判决被告王琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实理由：2013年12月20日，被告王树元向原告借款35万元，后归还了20万元，承诺于2016年4月归还余下的15万元;被告王琴为前述债务提供连带责任保证担保。归还期限届满后，被告王树元未归还原告借款，被告王琴也未履行担保责任。
被告王树元、王琴未答辩。
原告林其友围绕诉讼请求提供了:原、被告身份证、人口信息户籍证明、欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。被告王树元、王琴经传票传唤无正当理由拒不到庭对原告林其友提交的上述证据进行质证，应承担不能质证的法律后果。
对本案事实本院认定如下:2013年12月20日，王树元向林其友借款35万元。此后，王树元返还林其友借款20万元，并出具书面欠条，王琴在欠条上签名作为担保人，双方约定尚欠的15万于2016年4月归还。王树元在还款期限届满后没有支付该款，王琴也没有履行保证责任。
本院认为，王树元向林其友借款尚欠15万元及王琴作为担保人的事实有王树元、王琴出具的欠条佐证，王树元应当按照约定的期限返还林其友的借款15万元，并支付逾期后的资金利息；因双方对王琴承担保证责任的方式没有约定，故依法应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树元在本判决生效后十日内返还原告林其友借款15万元及该款利息（从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告王琴对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告林其友的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半1690元，由被告王树元、王琴负担。此款原告林其友已垫付，被告王树元、王琴在给付上述款项时一并支付原告林其友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年十一月七日
书记员 孟佳敏
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初948号
原告：江世强，男，1989年9月12日出生，汉族，务工，住全南县。
被告：廖佳伟，男，1973年4月26日出生，汉族，住全南县。
原告江世强与被告廖佳伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告江世强到庭参加诉讼，被告廖佳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江世强向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款工资36590元，并按2分利息计算至款项还清止；庭审时，原告明确诉讼请求利息从2014年11月23日起按月利率2%计付。事实和理由：2012年原告同被告家做工程、铝合金等，在做完工程后，由被告发工资给原告（不是包工，是做工），但被告没有支付工资。2014年11月17日被告写欠条一张，立字据支付欠款总数36590元。经原告多次找被告支付欠款未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖佳伟未作答辩。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告江世强提交：2014年11月17日欠条一张、2016年11月8日证明一张。被告廖佳伟未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年，被告雇佣原告在其经营的店里做工，并按天数支付报酬。后被告未如数支付报酬，便与原告约定，由被告在外接单，再交由原告做工，工程完成后，被告向原告支付报酬。之后，原告按被告的要求完成了几项工作，但被告并未支付报酬。经原告多次催告，双方进行了结算。被告于2014年11月17日出具欠条一张，主要内容为“今欠江世强现金人民币叁万陆仟伍佰玖拾元整（￥36590元），今协商约定于2014年11月22日还款”。但被告并未按约定的还款期限还款，经原告多次催收后仍未还款，原告便诉至本院。
另查明，本院于2016年11月10日立案受理原告诉被告廖佳伟及其妻子钟心花劳务合同一案后，原告于2016年11月17日申请撤回对钟心花的起诉，本院予以了准许。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应支付报酬，现被告未完全支付报酬，系违约行为，故原告要求被告支付劳务报酬36590元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院仅支持从2014年11月23日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，对于原告超出年利率6%的利息请求部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖佳伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江世强支付劳务报酬36590元，并自2014年11月23日起至款项清偿之日止按年利率6%计付利息；
驳回原告江世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元、公告费560元，由被告廖佳伟负担，此款与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 卢和全
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈丽娟
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初809号
原告涂小儿，男，汉族。
委托代理人刘海，赣兴律师事务所律师。
被告余件林，男，汉族。
原告涂小儿与被告余件林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小儿的委托代理人刘海到庭参加了诉讼，被告余件林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂小儿诉称：2014年11月16日被告出具借条一份向原告借取78000元，约定于2014年11月30日归还。后被告通过转账及现金方式共归还借款32500元，在2016年3月被告又向原告借取5000元。后经原告多次催款，被告一直拖欠未还，现要求被告立即归还借款人民币50500元及利息（从起诉之日起至还清款止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
被告余件林未进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，均在银川从事铝合金生意。2014年11月16日被告因资金周转需要，向原告出具借条一张向原告借取人民币78000元，借条内容为：“借条今借到涂小儿人民币柒万捌仟元整2014.11底付清欠款人：余件林2014.11.16”。借款后，2015年2月被告通过银行转账归还了原告借款2万元，同年10月归还了现金1万元，2016年2月通过银行转账归还了2500元，被告一共归还了原告借款32500元。2016年3月被告因贷款到期再次向原告借取现金5000元用于归还贷款，被告尚欠原告50500元未还。之后，原告多次要求被告还款，被告一直拖欠未还，原告遂于2016年5月9日向本院起诉。现原告要求被告立归还原告借款50500元及利息（自起诉之日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告借原告款不还，属违约行为，应承担归还原告借款及利息的民事责任。原告要求被告归还借款人民币50500元及自起诉之日起至还清款日止按年利率6%承担利息的诉请，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，予以支持。被告余件林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利,并应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余件林于本判决生效后10日内，归还所欠原告涂小儿借款人民币50500元及逾期利息（自2016年5月9日起至还清款日止，按年利率6%计算逾期利息）。
本案案件受理费660元，由被告承担。此款原告已向本院预交，由被告于上述还款时间内一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 娇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初214号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人魏德全，小学文化，无业。2000年9月22日因吸毒被原酒泉地区劳动教养管理委员会劳动教养三年；2006年6月2日因吸毒被原酒泉地区劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年1月因吸毒被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒二年。2014年12月31日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年5月24日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人魏德全犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人魏德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年5月6日18时许，被告人魏德全在酒泉市肃州区北环西路47号楼北侧草坪向张某某贩卖毒品时被肃州分局民警抓获。当场缴获外用卫生纸内用彩色广告纸包裹的疑似毒品海洛因白色粉末状物质1小包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.08克。
上述事实，在开庭审理中被告人魏德全亦无异议，并有受理案件登记表，证人张某某证言，扣押物品清单及提取的物证毒品的照片，通话记录详单，刑事科学技术鉴定意见，公安机关的抓获经过说明、常住人口信息，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏德全违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人魏德全认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法又应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年七月四日
书记员 于晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4506号
罪犯张玉，于安徽省宿州市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月28日作出（2013）甬余刑初字第29号刑事判决，以罪犯张玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张玉提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 何锦霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初417号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月至2017年3月9日期间，被告人陈某在遵义市红花岗区中华路董酒厂家属房301室家中先后八次容留吸毒人员程某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人陈某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某系吸毒人员，量刑时应从严掌握；鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月七日
书记员 梅寒芳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7736号
原告：刘某，男，1965年11月20日出生，公民身份号码，汉族，工人，住赤峰市。
被告：郭某，男，1970年11月20日出生，公民身份号码，汉族，职业不祥，住赤峰市。
被告：徐某，女，1974年12月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
原告刘某与被告郭某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金30000元。
事实和理由：二被告系夫妻。2013年12月15日，被告郭某向原告借款30000元，被告郭某于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，二被告推拖至今未予偿还。
郭某、徐某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、婚姻状况证明，证明被告郭某向原告借款及该笔借款发生在被告郭某、徐某夫妻关系存续期间的事实，原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告郭某与被告徐某于1997年1月18日经政府登记结婚。2013年12月15日，被告郭某向原告刘某借款30000元，并为原告刘某出具借据一枚。2017年3月14日，被告郭某与被告徐某经政府登记离婚。此笔借款被告郭某、徐某至今未予偿还。
本院认为，被告郭某向原告刘某借款30000元的事实清楚，证据充分，被告郭某应履行偿还原告刘某借款30000元的义务。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，即夫妻对婚姻关系存在期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明原告刘某与被告郭某明确约定该笔债务为被告郭某的个人债务，二被告亦未举证证明二被告对夫妻关系存续期间所得的财产有书面约定，故上述借款应为二被告的夫妻共同债务，原告作为债权人有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。
综上所述，原告刘某要求被告郭某、徐某共同偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某、徐某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二○一七年十月十一日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7736号原告：刘某，男，1965年11月20日出生，公民身份号码，汉族，工人，住赤峰市。被告：郭某，男，1970年11月20日出生，公民身份号码，汉族，职业不祥，住赤峰市。被告：徐某，女，1974年12月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告刘某与被告郭某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金30000元。事实和理由：二被告系夫妻。2013年12月15日，被告郭某向原告借款30000元，被告郭某于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，二被告推拖至今未予偿还。郭某、徐某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、婚姻状况证明，证明被告郭某向原告借款及该笔借款发生在被告郭某、徐某夫妻关系存续期间的事实，原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郭某与被告徐某于1997年1月18日经政府登记结婚。2013年12月15日，被告郭某向原告刘某借款30000元，并为原告刘某出具借据一枚。2017年3月14日，被告郭某与被告徐某经政府登记离婚。此笔借款被告郭某、徐某至今未予偿还。本院认为，被告郭某向原告刘某借款30000元的事实清楚，证据充分，被告郭某应履行偿还原告刘某借款30000元的义务。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，即夫妻对婚姻关系存在期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明原告刘某与被告郭某明确约定该笔债务为被告郭某的个人债务，二被告亦未举证证明二被告对夫妻关系存续期间所得的财产有书面约定，故上述借款应为二被告的夫妻共同债务，原告作为债权人有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。综上所述，原告刘某要求被告郭某、徐某共同偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某、徐某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二○一七年十月十一日书记员王乐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特87号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：汤明贵。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人汤明贵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，仲裁裁决认定事实错误，汤明贵主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人汤明贵未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第756号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付汤明贵20**年6月生活费1850元、2016年1-6月剩余工资1950元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13542号
起诉人：龚建和，男，1966年11月14日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：刘珍彬，系广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡声晓，系广东昌联律师事务所律师。
2016年11月8日，本院收到起诉人龚建和起诉褚之洁的起诉状。起诉人龚建和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人向起诉人支付货款241192元及利息32063.25（此利息包含截止2016年8月15日的利息19200元，以及按照月利率2%从2016年8月16日暂计2016年11月4日止的利息12863.25元，全部利息计至被起诉人清偿货款之日止）。事实理由：起诉人与被起诉人素有经济往来，由起诉人向被起诉人供应玻璃原片，被起诉人支付货款。期间，被起诉人未向起诉人支付足额的货款。2016年8月15日经过起诉人与被起诉人双方对账，确认被起诉人拖欠起诉人的货款及利息合计为人民币260392元，并签订了《还款协议》，确认自2016年8月起以人民币241192元为本金，按照月息2%计算利息，约定货款及利息应当在五个月内逐月清偿。但被起诉人自签订还款协议之日起起诉之日都未向起诉人支付任何货款及利息。为维护起诉人合法权益，特请求向人民法院起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人户籍所在地为湖北省××县，不在本院辖区。虽然起诉人提供的《中山市流动人口信息登记表》显示被起诉人从2012年4月18日起入住中山市黄圃镇，有效期是24个月，但之后再没有续期，不足以证明被起诉人离开住所地至××已××在中山市××镇居住一年以上。本案为买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案起诉人作为供货方，现因被起诉人拖欠货款问题起诉被起诉人，本案合同履行地为起诉人住所地。起诉人户籍所在地为江西省市，现住中山市××镇，均不在本院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人龚建和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔡伟华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23604号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：雷纯强，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告雷纯强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金729000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）365258.6元、复利87658.71元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计735000元；
二、贷款发放情况：于2015年1月分3笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计729000元、利息（含罚息）共计365258.6元、复利共计87658.71元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷纯强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金729000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）365258.6元、复利87658.71元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告雷纯强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15441.75元（原告已预交），由被告雷纯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1099号
原告舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司，住所地浙江省嵊泗县五龙乡边礁村爱民路88号。
法定代表人吴晓军，经理。
委托代理人（特别授权）陆军杰，北京上泽律师事务所律师。
被告李伟娜。
被告严姣。
被告严孝华。
被告虞阿英（曾用名虞阿莫）。
原告舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司（以下简称振邦公司）为与被告李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告振邦公司委托代理人陆军杰、被告李伟娜到庭参加诉讼；被告严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
振邦公司诉称，借款人严满恩（系李伟娜之夫、严姣之父、严孝华及虞阿英之子）分别于2013年7月31日、2014年7月2日、2014年9月11日三次向其借款19万元。2014年9月，严满恩去世，后振邦公司以严满恩死亡后工资抵偿债务1万元。现振邦公司催讨无果，故诉至法院请求依法判令：一、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英归还振邦公司借款本金18万元；二、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英以继承的“滨海527号”船舶28%股份抵偿上述债务。审理中，振邦公司撤回诉讼请求第二项。
振邦公司为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提供了领款凭证3份、电子银行回单2份、银行明细单4份、银行业务凭证及民事调解书各1份，拟证明严满恩向振邦公司借款19万元的事实。
李伟娜辩称，对借款事实无异议，对第一笔借款9万元不知情，后两笔借款10万元系严满恩所借，××及处理丧事事宜。
李伟娜为其抗辩事实向本院提供了收据4份，拟证明严满恩以工资抵偿部分债务的事实。
严姣、严孝华、虞阿英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月31日，严满恩于领（付）款凭证上领款人一栏签字，凭证上载明领款金额9万元，用途为暂借款。同日，振邦公司以银行转账形式向严满恩账户汇入9万元。2014年7月2日，振邦公司向李伟娜账户汇入5万元。2014年9月11日，严姣于领（付）款凭证上领款人一栏签字，凭证上载明领款人为严满恩，领款金额5万元，用途为借款。2014年9月12日，严满恩因病去世。后振邦公司因催讨上述款项无果遂诉于本院。审理中，振邦公司陈述，其以严满恩死亡后工资款抵偿涉案债务1万元。另查明，1.严满恩与李伟娜于1988年11月19日登记结婚，严满恩于2014年9月12日去世；2.严孝华系严满恩父亲，虞阿英系严满恩母亲，严姣系严满恩、李伟娜女儿，严孝华、虞阿英、李伟娜、严姣均系严满恩第一顺序法定继承人；3.审理中，严孝华、虞阿英、严姣均明确表示放弃对严满恩遗产的继承；4.严满恩生前与他人合伙经营船舶业务。
庭审中,鉴于严满恩已经死亡且负债较多等因素，本院向振邦公司、李伟娜充分释明虚假诉讼的法律后果，振邦公司等均表示知晓并承诺陈述事实均属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。振邦公司与严满恩之间的借贷关系有振邦公司提供的领（付）款凭证、银行业务凭证等证据为凭，故本院依法予以认定。该借款发生于严满恩、李伟娜夫妻关系存续期间，未存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，且李伟娜对部分借款用途予以确认，故本院认定该借款系严满恩与李伟娜共同债务，现严满恩去世，李伟娜对于借款应当承担连带清偿责任。严孝华、虞阿英、严姣作为严满恩第一顺序法定继承人，在本案审理期间均明确表示放弃对严满恩遗产的继承，故对于上述债务依法可以不负偿还责任。严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟娜于本判决生效之日起十日内归还振邦公司借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由李伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年六月六日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初1099号原告舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司，住所地浙江省嵊泗县五龙乡边礁村爱民路88号。法定代表人吴晓军，经理。委托代理人（特别授权）陆军杰，北京上泽律师事务所律师。被告李伟娜。被告严姣。被告严孝华。被告虞阿英（曾用名虞阿莫）。原告舟山市振邦环海船舶工程服务有限公司（以下简称振邦公司）为与被告李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告振邦公司委托代理人陆军杰、被告李伟娜到庭参加诉讼；被告严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。振邦公司诉称，借款人严满恩（系李伟娜之夫、严姣之父、严孝华及虞阿英之子）分别于2013年7月31日、2014年7月2日、2014年9月11日三次向其借款19万元。2014年9月，严满恩去世，后振邦公司以严满恩死亡后工资抵偿债务1万元。现振邦公司催讨无果，故诉至法院请求依法判令：一、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英归还振邦公司借款本金18万元；二、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英以继承的“滨海527号”船舶28%股份抵偿上述债务。审理中，振邦公司撤回诉讼请求第二项。振邦公司为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提供了领款凭证3份、电子银行回单2份、银行明细单4份、银行业务凭证及民事调解书各1份，拟证明严满恩向振邦公司借款19万元的事实。李伟娜辩称，对借款事实无异议，对第一笔借款9万元不知情，后两笔借款10万元系严满恩所借，××及处理丧事事宜。李伟娜为其抗辩事实向本院提供了收据4份，拟证明严满恩以工资抵偿部分债务的事实。严姣、严孝华、虞阿英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年7月31日，严满恩于领（付）款凭证上领款人一栏签字，凭证上载明领款金额9万元，用途为暂借款。同日，振邦公司以银行转账形式向严满恩账户汇入9万元。2014年7月2日，振邦公司向李伟娜账户汇入5万元。2014年9月11日，严姣于领（付）款凭证上领款人一栏签字，凭证上载明领款人为严满恩，领款金额5万元，用途为借款。2014年9月12日，严满恩因病去世。后振邦公司因催讨上述款项无果遂诉于本院。审理中，振邦公司陈述，其以严满恩死亡后工资款抵偿涉案债务1万元。另查明，1.严满恩与李伟娜于1988年11月19日登记结婚，严满恩于2014年9月12日去世；2.严孝华系严满恩父亲，虞阿英系严满恩母亲，严姣系严满恩、李伟娜女儿，严孝华、虞阿英、李伟娜、严姣均系严满恩第一顺序法定继承人；3.审理中，严孝华、虞阿英、严姣均明确表示放弃对严满恩遗产的继承；4.严满恩生前与他人合伙经营船舶业务。庭审中,鉴于严满恩已经死亡且负债较多等因素，本院向振邦公司、李伟娜充分释明虚假诉讼的法律后果，振邦公司等均表示知晓并承诺陈述事实均属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。振邦公司与严满恩之间的借贷关系有振邦公司提供的领（付）款凭证、银行业务凭证等证据为凭，故本院依法予以认定。该借款发生于严满恩、李伟娜夫妻关系存续期间，未存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，且李伟娜对部分借款用途予以确认，故本院认定该借款系严满恩与李伟娜共同债务，现严满恩去世，李伟娜对于借款应当承担连带清偿责任。严孝华、虞阿英、严姣作为严满恩第一顺序法定继承人，在本案审理期间均明确表示放弃对严满恩遗产的继承，故对于上述债务依法可以不负偿还责任。严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟娜于本判决生效之日起十日内归还振邦公司借款18万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由李伟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 王 娟二〇一六年六月六日代书 记员 左雯洁附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民初29号
原告：潍柴动力股份有限公司。
被告：莱芜市莱城区鑫鹏汽车配件商行。
经营者：赵金霞。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告莱芜市莱城区鑫鹏汽车配件商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 吴 峰
人民陪审员 雷公军
人民陪审员 刘雪芹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王燕华
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2656号
原告：曹廷目，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：曹卫平，男。
原告曹廷目与被告曹卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹廷目及其委托诉讼代理人黄朝军到庭参加诉讼，被告曹卫平经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹廷目向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金850,000元及利息。事实与理由：2005年至2014年1月16日止，被告以做生意为由，从原告处借款累计750,000元。2016年8月12日，双方协议由原告为被告垫付100，000元费用至今未还。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。
曹卫平未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年至2014年1月16日止，被告以做生意为由，从原告处借款累计750,000元。2016年8月12日，被告因申报公路补偿款需要费用，双方协议由原告垫付100，000元费用，被告承诺给付原告公路补偿款10%份额。借款时，被告出具借据并写明2014年以前还清但并未写明是否计息，逾期后被告未按约偿还本金，兑现承诺。原告多次催讨此款未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告在原告处借款750,000元并拖欠100，000元垫付款，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。被告曹卫平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹卫平在本判决生效后十日内偿还原告曹廷目借款850,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，300元，减半收取6，150元，由被告曹卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费12，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 李名辉
二〇一七年九月五日
书记员 黄素情
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00759号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗某（曾用名罗汉宁），系湖北山南医药有限责任公司员工。因本案于2014年5月28日被抓获归案，同日被取保候审。
辩护人李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人罗某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日2时30分许，被告人罗某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××黑色东南牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶至本市江汉区沿河大道友谊南路路口时，被公安机关查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人罗某呼气中酒精含量为104mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人罗某血液中乙醇含量为224.03mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场及验血现场照片、机动车驾驶证简项信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及居民身份证、扣押决定书及发还清单等书证，马腾、余凯雄的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人罗某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度等犯罪情节及悔罪表现，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人罗某宣告缓刑。辩护人提出被告人罗某系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 鹞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2194号
原告岳聚聚，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王胜宝，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告路昊，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告岳聚聚诉被告王胜宝、路昊民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳聚聚到庭参加诉讼，被告王胜宝、路昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳聚聚诉称，2014年7月18日被告向原告借款30000元，并出具了“借条”一张，记载“今借岳聚聚现金叁万元整，用于生意资金周转双方定于2014年8月1日前付清。借款人：王胜宝，担保人：路昊，2014年7月18日”。借款到期后原告多次找二被告催要，二被告总以各种理由推诿，至今未予清偿，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王胜宝清偿原告借款30000元；2、给付自2014年8月2日至借款清偿之日止的利息；3、被告路昊对上述借款和利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告岳聚聚向本院提交证据如下：证据1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；证据2、2014年7月18日借条一份，用以证明被告向原告借款3万元事实。
被告王胜宝、路昊均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王胜宝于2014年7月18日向原告岳聚聚借款30000元并于同日出具借条一张，载明：“今借岳聚聚现金叁万元整，用于生意资金周转双方定于2014年8月1日前付清。借款人：王胜宝，担保人：路�，2014年7月18日”。后被告未予偿还该借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院于2016年5月16日在山东法制报向被告王胜宝、路昊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
以上事实，有原告提交的原被告身份证复印件、2014年7月18日借条及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告王胜宝向原告岳聚聚借款30000元并由被告路昊担保，有其共同出具的2014年7月18日借条为证。关于原告主张的利息问题，因借条中对此并未作出约定，原告虽然主张系口头约定但未提交证据证实，告王胜宝、路昊亦未到庭，故依法不予支持。被告王胜宝、路昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜宝于本判决生效之日起五日内偿还原告岳聚聚借款30000元。
二、被告路昊对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告岳聚聚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王胜宝、路昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王秀琪
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初658号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人代某，无业。2016年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月期间，被告人代某在常州市天宁区郑陆镇武城村委等地，三次盗窃他人财物。具体事实分述如下：
1、2016年10月17日晚上，被告人代某在常州市天宁区郑陆镇武城村委狄墅村“常州柯依德家居店”门口，采用推离原地的手段，窃得被害人程某的“洪都”牌TDT06Z型踏板式电动车1辆，价值人民币760元。
2、2016年10月21日凌晨，被告人代某在常州市天宁区郑陆镇和平村委赵家头158号门口，采用推离原地等手段，窃得被害人何某的电动车1辆。
3、2016年10月24日凌晨，被告人代某在常州市天宁区郑陆镇青松村委湾塘村34号门口，采用推离原地等手段，窃得被害人陈某的电动车1辆，价值人民币30元。
被告人代某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、何某、陈某的陈述笔录和购物凭证、辨认笔录及照片、涉案物品价格认定结论书、监控录像和视频截图、案发经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人代某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人代某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年4月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人代某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫奕如