新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第65号
原告蔡加友，男，汉族，1972年8月20日生，小学文化，无业，住固始县。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道247号建行14楼。
法定代表人李航，该公司总经理。
委托代理人李晶，女，汉族，本科文化，系该保险公司员工，住信阳市。
原告蔡加友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡加友及其委托代理人杨洪波、被告保险公司委托代理人李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡加友诉称，2014年2月28日，原告为豫SR42**号自用轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年3月1日起至2015年2月28日止。2014年9月6日，原告驾驶该车在新县千斤付洼路段时，与易友秀驾驶的摩托车相撞，造成易友秀当场死亡。此事故经新县公安局交警大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告与受害人亲属在新县交警大队主持下调解，双方达成民事赔偿协议，由原告一次性赔偿受害人亲属各项损失共计550000元整，已全部付清。此后，原告持保险合同、赔偿调解书、刑事判决书等向被告申请理赔时，被告以赔偿标准过高为由拒付。现起诉要求被告在交强险和第三者商业险限额内赔付原告550000元整，并承担本案的诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、交强险和商业险保单及合同原件各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，保险事故发生在保险期限内。经被告质证没有异议。2、交通事故赔偿调解书原件一份，证明保险事故发生后原告赔偿受害人亲属损失的情况。经被告质证认为，对调解书的真实性无异议，对调解书的赔偿金额有异议，根据条款规定，保险人应当对损失再作核对后确定赔偿数额，对超出规定的部分不予理赔。3、喻冲村证明、曹丰春证明、租房协议各一份，证明受害人及亲属在新县城关租房连续居住一年以上，对受害的赔偿标准应按城镇居民的标准计算各项损失。经被告质证认为，只有喻冲村委会的证明没有派出所户籍室盖章；仅有曹丰春个人证明，没有正规的租房合同和户主的房产证；仅有租房协议没有交付租金的的证明和交纳水电费的证明。4、千斤派出所户籍证明一份，证明受害人易友秀与吴正海、吴威威、吴冬新之间的亲属关系及被抚养人的情况。经被告质证无异议5、扶前湾村证明、易象主户籍证明及残疾证各一份，证明易象主与受害人之间的亲属关系及赡养对象的情况。经被告质证认为，易象主的户籍证明只有村委会证明没有派出所户籍公章，看不出户籍性质，对残疾证没有异议。6、吴威威的残疾证、信阳市特教学校证明各一份，证明吴威威残疾及就读情况和法定的被抚养对象。经被告质证对残疾证没有异议，学校证明没有学籍证及成绩单予以佐证。7、行驶证一份，证明原告保险车辆信息情况。8、吴正海、吴威威、吴冬新户口簿各一份，证明三人的户籍信息情况。9、交强险交费发票、商业险保险卡原件各一份，证明原告为事故车辆购买保险的事实。10、赔偿凭证一份，证明原告在事故发生后共赔偿受害人亲属损失550000元的事实。经被告质证，对证据7、8、9、10均无异议。
被告保险公司辩称，1、在核实事故车辆的驾驶证、行车证、保险合同合法有效的前提下，对于原告合理合法损失部分，公司愿意在保险合同责任下承担保险责任。2、公司按照合同的约定赔偿原告必要合理的请求，对于超出保险条款约定的，公司不予赔偿。3、诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予赔偿。
被告保险公司提供证据有：公司对摩托车的损失定损单一份，并以信息的形式告知了原告本人，证明公司对摩托车的损失定额为3000元。经原告质证认为，该定损单的信息已收到，但对公司对摩托车损失定为3000元，不认可。
法院调查吴正梅的调查笔录一份，笔录内容为受害人易友秀一家在城关租房连续居住一年以上。原、被告对法院调查笔录均无异议。
法院对证据的分析与认定：原告提供的证据符合法律规定，可作为本案证据使用，但吴威威的残疾证达不到吴威威丧失全部劳能力并仍需要抚养的证明目的。法院调查吴正梅的调查笔录，双方当事人均无异议，符合法律规定。
结合上述举证质证与认证，可查明以下案件事实：2014年9月6日9点40分时，原告蔡加友驾驶豫SR42**号小型轿车沿省道339线由东向西行至新县千斤乡付洼路段，驶入对向车道，撞上对向行驶的易友秀驾驶的无号牌二轮摩托车，造成易友秀当场死亡，两车受损的交通事故。该交通事故经新县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定由原告蔡加友负事故全部责任。后经新县公安交通警察大队主持调解，原告蔡加友与受害人亲属达成赔偿协议，由原告蔡加友一次性赔偿受害人亲属各项损失共计550000元。2014年2月28日，原告为其豫SR42**号轿车在被告处投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为50万元，保险期间自2014年3月1日起至2015年2月28日止，在保险期间发生上述交通事故。原告持相关材料到被告处办理保险理赔时，双方因适用理赔标准及理赔项目发生纠纷。
2014年度河南省交通事故人身损害赔偿计算标准：城镇居民可支配性收入22398.03元／年，城镇居民消费性支出14821.98元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年，全省在岗职工平均工资为37958元／年。
本院认为，双方争议的焦点问题：是受害人易友秀死亡赔偿标准及赔偿项目和数额的认定问题。
根据上述标准及原告提供的相关证据，并结合原告实际赔偿受害人亲属的情况，可认定受害人的损失为：1、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年），被告主张按农村居民的赔偿标准计算，但受害人在县城租房居住满一年以上，其死亡赔偿金依法应按城镇居民的标准给予赔偿。2、关于精神抚慰金20000元是否支持的问题，根据2000年12月4日，最高人民法院出台的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，在刑事附带民事案件中精神损失不予赔偿，但2003年12月4日，最高人民法院出台的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”的规定，同时该解释第三十六条还强调“在本解释公布前施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”。2010年7月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》第四条明确规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”因此从法律的角度来说，解释与法律相抵触的结果自然是适用法律。而且在《中华人民共和国保险法》的相关规定中，没有任何“被保险人负刑事责任应免赔精神损害抚慰金”的类似条款，因此，原告赔偿受害人亲属精神抚慰金20000元，符合法律规定，被告保险公司拒绝赔付精神损害抚慰金的主张没有法律依据，本院不予支持。3、关于吴冬新抚养费问题，因至该次交通事故发生时，吴冬新只有17岁零8个月，未满18周岁，因此，其抚养费应为2470元（14821.98元／年÷12个月×4个月÷2）。4、对吴威威抚养费30000元的问题，吴威威虽是残疾人，其已成年，但原告未能提供有效证据证明其丧失劳动能力程度，并仍需要抚养的事实，故原告主张抚养费30000元，本院不予认定。5、关于受害人亲属办理丧葬事宜必要的交通费、食宿费及误工费10000元的问题，因原告未提供任可有效证据予以证实，该损失本院不予认定。6、原告主张摩托车损为4452.26元，其未提供有效证据予证实，但被告认可摩托车损失为3000元，故摩托车损失认定为3000元。7、对易象主的赡养费11741.66和丧葬费18979元（37958元÷2），双方均无异议，本院予以认定。综上，受害人的各项损失应为504151.26元。
依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告在被告单位购买了交强险和商业三责险，在保险期限内原告驾驶其车辆发生交通事故，给受害人造成损失，原告对事故承担全部责任，因此，根据相关法律规定及合同约定，对受害人易友秀的损失，首先应由交强险的保险金给予赔偿，余下部分由商业三责险的保险金予以理赔。原告对受害人的损失已承担了赔偿责任，因此，原告要求被告在履行交强险和商业险的理赔责任范围内支付其保险金的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，超出法定部分，不予认可。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后10日内一次支付原告蔡加友保险金504151.26元；
二、驳回原告蔡加友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由原告负担850元，被告负担8450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 扶元梅
审判员 李福意
陪审员 杨裕宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 卞雅楠