河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0311行初108号
原告：孙格力，男，汉族，1977年3月9日生。
被告：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队；住所地：洛阳市涧西区。
负责人：柳海波，大队长。
委托代理人：杜鹏，民警，特别授权。
委托代理人：胡艳红，民警，特别授权。
被告：洛阳市公安局交通警察支队，住所地：洛阳市洛龙区，
法定代表人：李亚凡，支队长。
委托代理人：阚世宏、河南南云律师事务所，特别授权
委托代理人：陈伟，民警，一般代理。
原告孙格力诉洛阳市公安局交通警察支队长春交巡大队（下称市长春交巡大队）、被告洛阳市公安局交通警察支队（下称市交警支队）因行政处罚纠纷一案，2016年5月18日本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，庭审中原告孙格力，被告市长春交巡大队委托代理人杜鹏、胡艳红，被告市交警支队委托代理人阚世宏、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2016年3月22日，被告长春交巡大队作出410333-1901584893号公安交通管理简易程序处理决定书，认定豫C×××××号马自达小型轿车违停，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、九十三条第三款规定，对豫C×××××号马自达小型轿车车主处200元罚款，记0分的行政处罚。
原告诉称：2016年3月初，原告孙格力通过网上查询到孙格力名下车牌号为豫C×××××马自达小型轿车，2016年2月22日8时45分在洛阳市涧西区山东路太原路口交通违法记录。2016年3月22日，到长春交巡大队处查询，对视频提出质疑，其工作人员对原告的质疑未予采纳，作出410333-1901584893号公安交通管理简易程序处理决定书。2016年3月22日向被告市交警支队申请复议，同年4月29日作出洛公复决字（2016）第04号行政复议决定书，维持长春交巡大队作出的公安交通管理简易程序处理决定书。原告为避免损失，2016年4月6日缴纳200元罚款。原告认为简易程序处理决定书，认定原告驾驶豫C×××××号小型轿车，在山东路太原路口实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为证据不足，事实不清。首先，被告无法证明2016年2月22日8时45分驾驶人不在现场。长春交巡大队提供的监控视频，从车辆后方远距离拍摄，没有包含机动车前部全貌特征和驾驶室座特征信息，前排驾驶座不能清晰反映。原告身高165CM，不能排除完全被驾驶座椅头枕遮挡可能，仅有监控资料不足以证明原告不在驾驶座。其次，被告无法证明豫C×××××号小型轿车停放在山东路太原路口。监控视频没有包含显著地理特征，不足以证明豫C×××××号小型轿车停放地点。根据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GAT832-2014，公安部道路交通管理标准化技术委员会提出并归口，2014年10月15日发布，2014年12月1日实施）的规定，机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法图像取证应符合本规范4.1i）的要求，及图片中包含清晰辨认的机动车前部和后部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码、驾驶室驾驶人特征等信息。同时，该规范2.4解释全景特征应包含有机动车前部（或后部）全貌、号牌、颜色、车型、显著地理特征等。该规范3.10规定作为辨别机动车驾驶人的辅助图片要求如下：b）从机动车后部采集道路交通安全违法行为证据图片的，宜增加驾驶人图片。综上，原告认为长春交巡大队作出行政处罚依据的视频证据不符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的要求，完全背离行政处罚应遵循的公平、公正基本原则，应予撤销。
原告向法庭提供以下证据：1、原告身份证；2、原告驾驶证；3、410333-1901584893号公安局交通管理简易程序处理决定书；4、河南省政府非税收入票据（No0487363）；5、洛公交复字（2016）第04号行政复议决定书。
证明：被告长春交巡大队对原告做出处罚决定以及原告缴纳相应罚款，被告市交警支队复议维持的结果。
被告长春交巡大队及交警支队共同辩称：原告孙格力名下豫C×××××号马自达牌小型轿车在2016年2月22日8时45分，于山东路太原路口实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，其行为无视道路交通标志，妨碍其他车辆、行人通行，属违法行为。长春交巡大队依据上述法律规定对孙格力作出200元罚款，记0分的处罚决定，符合法定程序及相关法律规定，孙格力诉讼理由不符合事实。根据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GAT832-2014），下面简称“技术规范”，其中2.1对图像取证作出定义，是以图片方式记录道路交通安全违法行为的证据。长春交巡大队所列证据是视频加图片的取证方式，根据“技术规范”中3.3.2所列，采用图片加视频方式取证的，应采集至少一幅机动车全景特征图片。对此，长春交巡大队所用图片符合技术规范的要求，足以认定原告名下豫C×××××号小型轿车在山东路太原路口实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为。根据“技术规范”中2.4所列，全景特征是指包含有机动车前部（或后部）全貌、号牌、颜色、车型、显著地理特征等。被告所列出图片证据为豫C×××××号小型轿车的全景，能反映出后部全貌、号牌、颜色、车型、显著地理特征，对于显著地理特征，还有相关的视频证据进一步证实。根据“技术规范”中所列4.1，已经清楚表明为图片模式分类，并不是对视频模式的要求。孙格力看完长春交巡大队所提供视频加图片后，不信服属个人行为，不能妨碍长春交巡大队对违法行为事实的认定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条规定，公安机关交通管理部门利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条之规定，在设有禁停标志、标线路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。豫C×××××号小型轿车在山东路太原路口违法停放地点的车前方（南面）十米处，立有明显道路交通指示标志，上面清晰可见：“泊位以外禁止停车”字样，根据上列条款第一项之规定，属于违反机动车在道路上临时停车规定的违法行为，因此根据视频加图片证据认定豫C×××××号马自达牌小型轿车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为事实清楚，证据确凿。长春交巡大队作出处罚决定书后，告知孙格力的违法事实、处罚依据、处罚结果及提起复议和诉讼的规定，孙格力在处罚决定书上亲笔签名。后提起行政复议。2016年4月29日，市交警支队作出《行政复议决定书》，维持长春交巡大队作出的410333-1901584893号公安交通管理简易程序处理决定书。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公正性和严肃性。
被告长春交巡大队及市交警支队向法庭提交以下证据及作出行政处罚的法律和法规规章依据：
1、410333-1901584893号公安局交通管理简易程序处理决定书；证明：原告在违法处罚决定书上签字。2、照片8张；证明：原告车辆的违法地点，以及妨碍车辆、行人通行的事实。3、光盘2份；证明：原告车辆的违法视频。4月6日相同违法地点的道路全貌，以及原告办理交通违法信息的过程（视频）。4、行政复议卷宗一册；证明：原告已收到交警支队做出的行政复议决定书。5、《道路交通安全法》；6、《道路交通安全违法行为图像取证技术范围》；7、《道路交通安全法实施条例》；8、《道路交通安全违法行为处理程序规定（公安部令第105号）》；9、《公安部关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》。证据5、6、7、8、9，证明：原告提到的技术规范以及被告做出的处罚决定所依据的相关法律规定。
总体证明：洛阳市公安局交警支队长春交巡大队做出的410333-1901584893号公安局交通管理简易程序处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告市交警支队答辩及提交证据资料同被告长春交巡大队提交证据和证明方向一致。
经过庭审交换证据，原、被告质证、认证，查明以下案件事实：2016年2月22日8时45分，车牌号为豫C×××××马自达小型轿车在洛阳市涧西区山东路太原路口交通违法停放，被交警支队设置在该交叉路口的交通监控设施拍到。原告孙格力通过网上查询获取登记在其名下车牌号为豫C×××××马自达小型轿车的违法信息。2016年3月22日，到被告长春交巡大队处查询，长春交巡大队提供违法视频及图片资料，孙格力对视频提出质疑，交巡大队对的质疑未予采纳，作出410333-1901584893号公安交通管理简易程序处理决定书。2016年3月22日，向被告市交警支队申请复议。2016年4月29日，交警支队作出洛公复决字（2016）第04号行政复议决定书，维持410333-1901584893号公安交通管理简易程序处理决定书。原告孙格力认为豫C×××××号小型轿车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为证据不足，事实不清，背离行政处罚应遵循的公平、公正的基本原则，应予撤销。
本院认为：豫C×××××号马自达小型轿车违反规定停放，被交通管理部门设置监控录像录制，当庭播放视屏资料清晰，违停地理位置显示文字标示均为交通管理部门统一管理维护的监控在系统内设定确认，且长春交巡大队提供的截频图片及视频明确完整，足以确认豫C×××××号马自达小型轿车违反规定停放的违法事实。长春交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、九十三条第三款规定，对于豫C×××××号马自达小型轿车违停处200元罚款，记0分的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。孙格力的诉讼理由不充分，不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告孙格力的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ： 李 音