陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民初84号
原告：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市。
负责人：刘建芸，该行行长。
委托诉讼代理人李洁英。
委托诉讼代理人刘强。
被告：榆林昇昌实业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人高帆。
被告：榆林瑞丰置业有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：常银山。
委托诉讼代理人魏传德。
被告：常银山，男，1943年8月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人魏传德。
被告：李纪兰，女，1942年12月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：高建平，男，1956年10月15日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。
被告：常向芳，女，1956年10月17日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。
被告：高帆，男，1991年6月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告长安银行股份有限公司榆林分行（以下简称长安银行）诉被告昇昌实业有限责任公司（以下简称昇昌实业）、榆林瑞丰置业有限公司（以下简称瑞丰置业）、常银山、李纪兰、高建平、常向芳、高帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告长安银行的委托诉讼代理人李洁英、刘强，被告瑞丰置业公司、常银山的委托诉讼代理人魏传德到庭参加了诉讼、被告昇昌实业公司、李纪兰、高建平、常向芳、高帆经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林昇昌实业有限公司立即偿还本金2400万元及截止2015年7月1日的利息（包括利息、罚息等，计248万元）以及从2015年7月2日至借款本息给付之日止的利息。现本息暂计2648万元；2、依法判令被告常银山、李纪兰、高建平、常向芳、高帆对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告瑞丰置业有限公司抵押物享有优先受偿权；4、依法判令被告承担原告索要借款所付出的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费及差旅费用等）。事实与理由：2013年被告榆林昇昌实业有限公司因购买原材料资金短缺，向原告借款。原告经认真审核后决定向被告榆林昇昌实业有限公司发放贷款，并于2013年11月15日签订《流动资金借款合同》（合同编号：CYY借字（2013）第30号），合同约定（1）借款金额为人民币2400万（贰仟肆佰万元整），借款期限为2013年11月18日，约定年利率为9.54%，每季度末月的20日为结息日。（2）合同约定被告榆林昇昌实业有限公司于2014年11月18日一次还本。同日，原告与被告榆林瑞丰置业有限公司签订《抵押合同》（合同编号：CYY抵字（2013）第30号）。该合同约定将其所属的苏庄则国有土地（土地证号：横国用（2012）第0389-2，评估土地总地价：6001.22万元）抵押给原告，且办理了抵押登记。原告与被告高帆、常银山、李纪兰、高建平、常向芳分别签订了《个人连带责任保证合同》（合同编号均为:CYY保字（2013）第30号），约定由高帆、常银山、李纪兰、高建平、常向芳承担连带责任担保。合同签订后，原告如期向被告榆林昇昌实业有限公司发放贷款。但借款到期后，被告榆林昇昌实业有限公司并未按约如期还本付息，原告无奈，诉至法院。
瑞丰置业、常银山辩称：1、原告的诉讼请求与本案的实际情况不符，2013年下半年，被告瑞丰公司因开发鼎盛小区资金紧张，申请向原告贷款，原告的工作人员向瑞丰公司告知瑞丰置业因属于房地产公司，不符合原告贷款的主体要求，因此，要求原告找个实业公司出面申请贷款，瑞丰公司用自己的土地作为抵押物，在此情形下，榆林昇昌实业公司可以出面作为贷款申请人向原告申请贷款，被告瑞丰公司拿自己的土地做抵押，原告得知该情况后对这一事实认可，并同意按照该程序发放贷款，其后各方签订了相关协议，瑞丰公司拿28亩商业用地向原告抵押，但是当原告将贷款发放至昇昌公司的账户后，昇昌实业公司并未将2400万元如数的支付给瑞丰公司，而仅支付1400万元，将剩余的1000万元予以截留，昇昌实业私自挪用，导致了瑞丰公司最初的贷款目的未能实现，并且给瑞丰公司造成1000万元的损失，该上述事实的发生和原告具有重大关系，如果原告严格按照贷款流程审批发放贷款，则瑞丰公司的1000万元损失就不会发生，原告在该笔贷款发放中具有重大的过失，理应承担相应的责任，被告与原告签订的一系列协议均不是被告的真实意思表示。2、被告瑞丰公司申请法院查明昇昌公司所截留的1000万元的去向明细，以便瑞丰公司追偿保证损失尽量减少。
昇昌实业公司、李纪兰、高建平、常向芳、高帆未参加庭审，亦未发表辩论意见。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：《流动资金借款合同》、《借款凭证》。证明原告与被告榆林昇昌实业有限公司的借款金额为人民币2400万元（贰仟肆佰万元整），借款期限自2013年11月18日起至2014年11月18日止，年利率为9.54%，每季度末月的20日为结息日，逾期还款部分按14.3136%的标准计收罚息。2013年11月18日原告已将合同约定的人民币2400万元付至被告榆林昇昌实业有限公司的银行账户上，原告履行了合同义务。
第二组证据：《抵押合同》、《他项权利证》，证明2013年11月15日被告榆林瑞丰置业有限公司自愿为该笔借款承担抵押担保责任，将其所拥有的位于榆林西南新区苏庄则国有用地（土地证号：横国用（2012）第0389号—2）为被告榆林昇昌实业有限公司的贷款提供抵押担保。被告榆林瑞丰置业有限公司已将其所有的位于榆林西南新区苏庄则国有用地（土地证号：横国用（2012）第0389号—2）进行抵押登记，原告对该抵押物有优先受偿权。
第三组证据：《个人连带责任保证合同》三份，证明2013年11月15日被告高帆、常银山、高建平为被告榆林昇昌实业有限公司的贷款提供保证担保并承担连带责任保证，保证期间至2016年11月18日。被告高帆、常银山、高建平应承担原告实现债权的全部费用，常银山之妻李纪兰、高建平之妻常向芳作为财产共有人在保证合同上签字，证明其二人已知晓担保事项，并愿意就夫妻共同财产承担连带保证责任。
第四组证据：《利息证明》、《单位存款账户历史明细》、证明被告榆林昇昌实业有限公司利息还至2014年9月24日，从2014年09月25日起开始拖欠利息再未偿还。截止2016年3月15日共欠本息29470254.76元。被告榆林昇昌实业有限公司利息还至2014年9月24日，再未还本付息。
被告榆林瑞丰置业有限公司、常银山对原告提供的证据质证认为：对第一组证据的真实性不能确认，因为该合同与被告无关，证明目的不认可。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该合同不是被告的真实意思表示，该合同的签订也是在原告的引导下签订的，且事实证明该合同给被告带来了重大损失，原告应承担相应的责任。对第三组证据中的三份保证合同，被告只对涉及常银山的合同进行质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，理由同第三组证据。对第四组证据的真实性不能确认，对证明目的不予认可，因为该组证据与被告无关。
被告被告昇昌实业有限责任公司、榆林瑞丰置业有限公司、常银山、李纪兰、高建平、常向芳、高帆均未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的四组证据能够相互印证，证明涉案借款及保证担保、抵押担保的事实，于本案有证明力，故对其真实性及证明目的均予以认定。被告瑞丰置业、常银山称抵押合同以及保证合同的签订是在原告的引导下签订的，给被告造成了损失，应承担相应责任，但被告瑞丰置业、常银山未提供相应的证据加以佐证，故对辩称不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月15日，原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告榆林昇昌实业有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：CYY借字（2013）第30号）一份，合同约定。原告向昇昌公司提供原材料贷款2400万元，借款期限为借款金额为人民币2400万（贰仟肆佰万元整），借款期限为2013年11月18日至2014年11月18日，约定年利率为9.54%，每季度末月的20日为结息日。逾期还可部分按14.3136%的标准计收罚息。昇昌公司提定户名为榆林昇昌实业有限公司，账号：******************，开户行：长安银行榆林分行营业部，该账户为借款发放账户。根据双方合同第九条9.1.5约定，借款人应按合同之约定清偿本合同下的借款本金及利息；9.1.10款约定，因履行合同及解决争议发生的费用由被告承担。合同还约定了其他事项。原告及昇昌公司的法定代表人均在合同上签字并加盖公章
同日，被告瑞丰置业有限公司与原告签订《抵押合同》，合同约定，被告瑞丰置业公司以其拥有的位于榆林西南新区苏庄则国有土地（土地证号为：横国用（2012）第0389号-2）为昇昌公司于2013年11月15日向原告借贷的24**万元提供抵押担保，并于2013年11月18日办理了他项权利证，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有其他应付的费用。根据双方合同第九条9.1约定，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权；9.4款约定，原告主债权存在其他担保的，不论该担保是有债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，被告承诺不因此而提出抗辩。合同还约定了其他事项。原告及被告法定代表人均在合同中签字那样并加盖公司公章。
同日，被告高帆、常银山、李纪兰、高建平、常向芳分别与原告签订《个人连带责任保证合同》，合同约定，被告高帆、常银山、李纪兰、高建平、常向芳为昇昌公司于2013年11月15日向原告借贷的2400元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同项下借款期限届满次日起两年，原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日次日起两年。主债务履行期届满，原告债权未受清偿的，有权要求保证人按照本合同承担保证责任，保证人自接到原告通知之日起5个工作日内无条件履行本合同项下的保证责任。合同还约定了其他事项。原告负责人及被告高帆、常银山、李纪兰、高建平、常向芳分别在合同中签字捺印。
原告与被告签订上述借款合同、抵押合同和保证合同后，于2013年11月18日向被告昇昌公司开立在长安银行榆林分行营业部的账号：******************转入人民币2400万元。被告借款后将利息付至2014年9月24日，之后再未还本付息，原告多次催要未果，遂提起前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供有被告昇昌实业公司与其签订的借款合同、借据及转账支票；提供有原告与被告瑞丰置业公司签订的抵押合同、抵押清单、他项权利证书及抵押贷款承诺书；提供原告与被告高帆、常银山、李纪兰、高建平、常向芳签订的个人连带责任保证合同。而六被告除瑞丰置业、常银山之外均未到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，瑞丰置业、常银山虽辩称，其在原告引导下签订了抵押合同以及保证合同，但发放的款项被昇昌公司截留，给二被告造成损失，原告需承担，但是，瑞丰置业、常银山没有提供其受到了原告引导相关证据，亦未提供其已与原告约定将款项汇入瑞丰置业的账户，其理应承担相应的不利后果。原告提供的证据能够证明双方当事人之前签订借款合同、抵押合同和个人连带责任的事实，并且原告已实际向被告昇昌实业公司转账支付了合同约定的借款数额，已完成了向借款人履行提供借款的义务。该借款合同、抵押合同、个人连带责任已成立并生效，合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，均应认定为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告按约履行了提供借款的义务后，七被告均未能按约定期限向原告支付利息返还本金，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息的主张应予支持。
关于被告昇昌实业公司、瑞丰置业公司、常银山、李纪兰、高建平、常向芳、高帆的责任承担问题。被告昇昌实业公司作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应当继续履行向原告偿还借款本息的义务。被告瑞丰置业公司提供其所有的土地作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对此抵押物处分所得价款享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告昇昌系债务人，被告瑞丰置业公司以自己所有的土地为案涉借款提供抵押担保，被告常银山、李纪兰、高建平、常向芳、高帆均系涉案借款的连带保证责任的保证人，故原告可以就抵押物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押担保人、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告主张的利率问题和利息起算时间问题。本案双方当事人约定，案涉借款年利率为9.72%，逾期还款部分利率为14.3136%，上述利率约定均符合相关法律规定，本院予以支持。故对被告违约逾期借款利息应按年息率14.3136%计算。根据双方合同约定，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。被告将利息支付至2014年09月24日。合同于2014年11月18日到期，故从2014年9月25日至2014年11月18日的利息可按年息率9.72%计算，对2015年11月18日之后的利息，因被告逾期未还款，应按年息率14.3136％的标准计算利息。至于原告主张的律师费用及其他偿还借款本息的必要费用，因其未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告榆林市昇昌实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告长安银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金2400万元及其利息（从2014年09月25日起至2014年11月18日止以年利率9.72%计算利息，从2014年11月19日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率14.3136%计算利息）。
二、如果被告榆林市昇昌实业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告长安银行股份有限公司榆林分行有权对被告榆林瑞丰置业有限公司公司名下位于榆林西南新区苏庄则的国有土地（土地证号为：横国用（2012）第0389号-2）以折价、拍卖或变卖方式所得价款优先受偿。被告榆林市昇昌实业有限公司承担担保责任后，有权向债务人榆林市昇昌实业有限公司追偿。
三、如果被告榆林市昇昌实业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告长安银行股份有限公司榆林分行有权要求被告常银山、李纪兰、高建平、常向芳、高帆对借款本息承担连带清偿责任。被告常银山、李纪兰、高建平、常向芳、高帆承担保证责任后，有权向债务人榆林市龙泰祥工贸有限公司追偿。
四、驳回原告长安银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165200元，由被告昇昌实业有限责任公司、榆林瑞丰置业有限公司、常银山、李纪兰、高建平、常向芳、高帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 李 云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 元