wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第30号
申请人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。
住所地：钦州市永福西大街东泉大厦。
代表人韦树彬，行长。
被申请人钦州汇金贸易有限公司。
住所地：钦州市钦州港大华二期5栋6单元511号房。
法定代表人邹敏娟，总经理。
被申请人钦州永盛锰猛业有限公司。
住所地：钦州市钦州港金鼓江工业园。
法定代表人邹泉珠，总经理。
申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人钦州汇金贸易有限公司的位于钦州永盛猛锰业有限公司货物堆场等的货物进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人钦州汇金贸易有限公司所有的位并存放于钦州永盛猛锰业有限公司货物堆场新建一号仓库的矾渣469包、高碳锰铁78包、中碳锰铁139包、生铁542.4吨、硅锰合金878包及仓库旁露天堆置的生铁19972.68吨进行查封；
二、将被申请人钦州汇金贸易有限公司所有并存放的位于钦州永盛猛锰业有限公司货物堆场新二号堆场的铁精粉14399吨、煤石480吨、铁渣450吨、碳渣552吨进行查封；
三、将被申请人钦州汇金贸易有限公司所有并存放的位于钦州永盛猛锰业有限公司货物堆场10号棚的铁精粉4294.4吨、矾渣226.8吨，11号棚的铁精粉462吨、煤渣84.8吨，12号棚的煤渣54.4吨进行查封；
四、将被申请人钦州汇金贸易有限公司所有并存放的位于钦州永盛猛锰业有限公司货物堆场2号棚的铁精粉73.92吨、澳粉19吨、铁矿137.7吨，3号棚铁的石煤矿676吨、铁精粉1006.72吨，4号棚的富锰渣169.4吨进行查封；
五、将被申请人钦州汇金贸易有限公司所有并存放的位于钦州永盛猛锰业有限公司货物堆场7号棚的铁精粉630.47吨、8号棚铁的石煤矿416吨、9号棚铁精粉269.5吨、澳粉99吨，4号临时堆场的马来矿粉14.58吨进行查封；
六、将被申请人钦州汇金贸易有限公司所有并存放的位于钦州永盛猛锰业有限公司货物堆场旧成品库区生铁1779.05吨、钒渣93包、硅锰合金138包进行查封；。
以上货物在1500万限额内进行查封，查封货物详见“查封物品清单”，查封期限均为二年，即从2015年3月25日至2017年3月24日止，查封期间，上述财产由申请人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行自行管理，非经本院准许不得转移、转让、赠与、抵押、毁损、设定其他权利负担或作其他处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓朝惠
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00230号
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧渝路***号。
负责人薛方伟，大队长。
委托代理人廖方超，该单位工作人员。
被执行人刘维锡，男，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2015年1月26日向本院申请强制执行璧山路政处决（2014）26号行政处罚决定，本院于同月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年1月2日在县道大浸路5KM＋300M处右侧距公路边沟外缘0.5米的公路用地和建筑控制区内擅自修建砖混彩钢棚平房。申请执行人于2014年8月22日向被执行人作出并于同月26日送达了璧山路政处（2014）26号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2014年11月25日，申请执行人向被执行人送达了璧山路政处（2014）76号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧山路政处（2014）26号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗春兰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1614号
原告肖某某，居民。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律服务工作者。
原告肖某某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长、代理审判员冯翔、人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告肖某某及其委托代理人黄超华、被告刘某及其委托代理人王腾顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某与原告同为一个自然村屯的公民。2014年年尾，因屋地纠纷问题，土地升值，被告想从原告家中争抢学田园村公路旁边土地，在得不到土地的情况下，对原告怀恨在心，曾多次当街撒泼恶毒诅咒原告及其亲属，并当众威胁原告及其亲属，还散播谣言蓄意贬低原告及其家人人格。2015年2月26日上午，本村屯人做社，被告见到原告肖某某、姐曾某某、嫂高某和朋友梁某等人回到本村做社，被告用不堪入耳的语言羞辱原告及其亲属，然后在与原告等人争吵时突然袭击原告，被告用扁担重击原告背脊骨，致使原告受伤昏迷倒地，送博白县中医院治疗，医生诊断为左第10肋骨骨折。后又送县人民医院治疗，自2015年2月28日至3月8日住院9天。医院诊断为：左第10肋骨骨折，左侧胸腔少量积液，全身多次软组织挫伤。共花去医疗费3805.27元，其他损失：伙食费100元／天×9天=900元，误工费66.94元／天×9天=602.46元，护理费66.94元／天×9天=602.46元，交通费900元，精神损害抚慰金15000元，合计21810.19元。由于被告长期蓄意使用恶毒性语言辱骂原告及其亲属，并使用暴力致原告受伤，导致原告身体及精神上受到极大伤害，因此，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共21810.19元；2、被告向原告赔礼道歉，在学田村到三滩镇范围内张贴致歉声明，恢复原告声誉，消除不良影响；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，用以证明原告身份；2、被告刘某身份证1份，用以证明被告身份情况；3、疾病证明书1份，用以证明原告受伤住院治疗的事实；4、住院收费收据1份、门诊收费收据2份，用以证明原告治疗花去的费用；5、费用清单4页，用以证明原告治疗用药费用详细情况；6、入院记录2页，用以证明原告治疗过程中的记录资料；7、出院记录1页，用以证明出院记录；8、博白县公安局三滩派出所询问曾某某笔录1份，用以证明原告受伤和被侮辱与被告的不法行为具有因果关系的事实；9、证人梁某出庭陈述的证言，主要内容：今年年初八中午一、二点钟左右，证人与朋友曾某某等四人去学田村做社，当时没有多少人在场，不知何原因，曾某某与刘某扭在一起打架，当时看见刘某用扁担想打曾某某，但打到了肖某某，没有看到人脱刘某的衣服；10、证人高某出庭陈述的证言，主要内容：证人等四人去做社，当时证人与梁某聊天，后面听到刘某在骂人，曾某某和刘某起了争执，刘某拿扁担要打曾某某，后打到了肖某某背脊，有人叫我劝架，刘某拿扁担到处划，我不敢靠近，没有看到有人脱刘某衣服。
被告刘某辩称，其没有打过原告，原告的请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交有证据。
本院依职权到博白县公安局三滩派出所调取的（博）公（物）鉴（伤）字（2015）第175号鉴定文书1份，主要内容为：肖某某身上软组织损伤，左第10肋骨骨折，为轻微伤。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，但对证据3、4、5、6、7关联性有异议，原告受伤与被告没有因果关系，对证据8的内容里曾某某所说不是事实，不能证明治病的伤是被告打伤的，对证据9、10有异议，认为两位证人与原告关系密切，且参与打被告，其所说不是事实；原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议。对双方无异议的证据本院依法予以确认，对各方当事人有异议的证据，因与双方诉辩事由具有一定关联性，本院依法亦作为本案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2015年2月26日中午，被告刘某与曾某某在本村社根处相遇发生口角，之后刘某与曾某某、肖某某等引起肢体冲突，刘某与曾某某互有受伤。原告肖某某经博白县中医院诊断为左第10肋骨骨折。2015年2月28日至3月8日，原告到博白县人民医院住院治疗9天。医院诊断为：左第10肋骨骨折，左侧胸腔少量积液，全身多次软组织挫伤。共花去医疗费3805.27元。被告刘某亦因伤被送到博白县人民医院门诊治疗，2015年3月1日转到住院部治疗至3月5日。医院诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤。案发后，经有关部门协调处理，但未得到解决。2015年8月24日，原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案原告肖某某主张其被被告刘某打伤，虽原告提供了公安机关的询问笔录、鉴定文书及原告受伤到医院治疗等相关材料和证人证言，但证人证言均与原告有利害关系，且被告刘某辩称其从未打过原告，至今公安机关对本案纠纷亦尚未作出处理，原告又未能提供其他证据相印证其受伤与被告有因果关系。根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告的主张，证据不足，本院依法不予支持。原告可在有充分证据时另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费173元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
代理审判员 冯 翔
人民陪审员 叶超锋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫春媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2254号
本院在执行申请执行人王云浩与被执行人梁伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人梁伟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01934号
原告：孙传金，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：向泽发，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈文秀，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县，公民身份号码不详，系向泽法妻子。
被告：庹厚稳，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告孙传金与被告向泽法、陈文秀、庹厚稳民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下
本案按自动撤诉处理。
审判员 费成兴
二０一五年七月二日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2149-1号
申请执行人淄博元绪冶金机械有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇。
法定代表人成振芝，董事长。
被执行人林州德通汽配特种钢管有限公司。住所地：河南省林州市原康镇工业园。
本院在执行淄博元绪冶金机械有限公司申请执行被执行人林州德通汽配特种钢管有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第2149号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 孙振江
执 行 员 张 慧
执 行 员 孙即桁
二〇一五年十二月三日
代理书记员 仇 丛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第000087号
原告刘某（曾用名刘亚林），农民。
被告王某，农民。
本院在审理刘某与王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告刘某负担。
审判员 万锐锋
二〇一四年三月二十日
书记员 付帮武
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1162号
原告王庭荣，男，1987年10月10日生，汉族，住上犹县。
被告江西安盛房地产开发有限责任公司。住所地：上犹县东山镇水南大道216号。
法定代表人刘敬恒，该公司董事长。
本院在审理原告王庭荣诉被告江西安盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解并履行完毕，原告于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王庭荣自愿申请撤回对被告江西安盛房地产开发有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庭荣撤回对被告江西安盛房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费7378.52元，减半收取3689.26元，由原告王庭荣承担（已缴纳）。
审 判 长 魏运常
审 判 员 赖道文
审 判 员 罗荣标
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 钟丹萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1162号
原告景丹丹，女。
被告申艳威，男。
本院在审理原告景丹丹被告申艳威离婚纠纷一案中，原告景丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告景丹丹负担。
审判员 朱全民
二〇一五年七月七日
书记员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1162号
原告景某某，女，1987年2月3日出生，汉族，农民。
被告申某某，男，1990年12月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告景某某被告申某某离婚纠纷一案中，原告景某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告景某某负担。
审判员 朱全民
二〇一五年七月七日
书记员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1162号
原告景丹丹，女，1987年2月3日出生。
被告申艳威，男，1990年12月1日出生。
本院在审理原告景丹丹被告申艳威离婚纠纷一案中，原告景丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告景丹丹负担。
审判员 朱全民
二〇一五年七月七日
书记员 张 琳
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第279号
申请人禚宝山，男，1963年11月23日出生，汉族，齐鲁动物保健品有限公司工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人禚宝山与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地�人民调解委员会调解，于2014年11月6日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月13日公开开庭审查，申请人禚宝山与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人禚宝山与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还禚宝山的房款本金31.08万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿禚宝山80%的利息损失（以31.08万元为基数，自禚宝山交纳房款的第二天即2008年3月17日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人禚宝山与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月6日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十三日
书记员 吕娜
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民二初字第227号
原告张泽斌，男，1967年5月31日出生，汉族。
被告闻喜县林海玻璃厂
法定代表人张宏林，厂长。
本院在审理原告张泽斌与被告闻喜县林海玻璃厂为买卖合同纠纷一案中，原告张泽斌于2015年11月23日自愿向本院提出撤回对被告闻喜县林海玻璃厂的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张泽斌撤回对被告闻喜县林海玻璃厂的起诉。
案件受理费1600元减半收取，由原告张泽斌负担。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 孙 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 裴家生
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第192号
原告陈某。
法定代理人王某某。
委托代理人岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市西固区新城镇新合村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人颜未鸣，该村民委员会主任。
委托代理人姚冬梅，该村干部。
原告陈某诉被告兰州市西固区新城镇新合村村民委员会（以下简称新合村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员杨富德独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人岳巍、被告新合村村委会法定代表人颜未鸣、委托代理人姚冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年10月，由于村集体所有的土地被河口峡水电站征用，被告分配给其所属的集体经济组织成员淹没地补偿款项。依据该分配标准，原告应和其他成员一样获得36000元的补偿款，但被告在无任何理由的情况下，只分配给原告18000元。原告监护人多次向被告索要剩余的补偿款，并多次向相关部门反映情况，均无结果，故诉至本院，要求判令：1、被告分配给原告土地征收补偿款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据材料：常住人口登记卡等复印件3份，证明原告系兰州市西固区新城镇新合村村民，为该集体经济组织成员。
被告新合村村委员会辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”以及该法第二十二条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配分案；……”，我村委会依法召开村民代表大会集体讨论决定集体土地征地补偿款的分配方案，是村民依法行使村民自治权的表现，该补偿款分配方案规定，户籍在我村的外孙子分得一半的补偿款，故我村委会分配给原告18000元土地补偿款的行为并无不当。
为支持其主张，被告向法庭提交以下证据材料：1、2012年2月24日、5月28日，现场工作记录、村民代表大会会议记录复印件各1份，证明征地补偿款的分配方案依法经村民代表大会决策，程序符合法律规定，该分配方案规定户籍在我村的外孙子只得一半补偿款；2、新合村新河滩征地款分配方案的公示复印件1份，证明该分配方案经过公示，根据该公示的分配方案，户籍在我村的外孙子只分一半补偿款；3、2012年9月25日，新合村召开村民大会的通知、投票表决办法、投票表决结果公示复印件各1份，证明新合村召开村民大会，依法表决通过了征地补偿款分配方案，程序符合法律规定。
被告新合村村民委员会对原告陈某所举证据经质证后表示无异议。
原告陈辉对被告新合村村委会所举证据经质证后表示无异议。
法庭对原、被告提交的证据材料审查后认为，该证据材料真实有效，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年10月，兰州市西固区新城镇新合村集体所有的土地被河口峡水电站征用，所得补偿款由被告新合村村委会分配给其所属的集体经济组织成员。根据村民自治原则，新合村村民委员会就土地补偿款分配一事依法于2012年9月28日召开了村民大会并表决通过了征地补偿款分配方案。该方案规定：“户口在本村的外孙子给予现有人口征地补偿款的一半补偿款。”随后发放了土地补偿款。依据该分配方案，被告只分配给原告18000元。原告认为自己属于被告所称的户口在本村的外孙子，但自己也是该集体经济组织成员，应享有该集体经济组织成员平等的权利，应获得36000元的补偿款。原告监护人王某某多次向被告索要剩余的补偿款，并多次向相关部门反映情况，均无结果，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，公民的合法权益依法应受法律保护。劳动群众集体经济组织的财产属于该集体经济组织成员共有，新合村集体土地被河口峡水电站征用所得的征地补偿款应归全体集体经济组织成员共有。各集体经济组织成员享有平等的成员权。对于集体经济组织成员资格的认定，应以是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系为基础，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口来综合考量。本案中，原告出生并落户于兰州市西固区新城镇新合村，并在此居住生活，与该集体经济组织形成了紧密的依附关系，由此可判断，原告具有该集体经济组织成员资格，应与其他成员享有平等的成员权益。被告的分配方案显然侵害了原告的合法权益，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新合村村委会向原告陈某支付土地征收补偿费18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告新合村村委会承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨富德
二〇一四年九月四日
书记员 张倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条第一款、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第192号
原告：南宁佳洋汽车运输有限公司。
法定代表人：陆秀琼，总经理。
委托代理人：温德里格，南宁佳洋汽车运输有限公司员工。
被告：米多雄。
原告南宁佳洋汽车运输有限公司与被告米多雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温德里格到庭参加诉讼，被告米多雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年3月26日签订一份《协议书》，约定被告自愿将其所有的桂AWxx**号凯马牌轻型特殊结构货车挂靠在原告名下进行道路运输业务，原告按约定收取必要的管理费，车辆产权归被告所有；合同期限为：从2010年3月26日至2013年3月25日止；原告为被告协助办理车辆入转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修证和年检审工作等，费用由被告承担，被告必须主动配合原告提供上述所需有关手续；原告代被告办理缴纳国家的各种规费手续，被告必须于每月3日前交当月各项规费，超过3日不交的，原告有权拒绝提供一切营运票证手续并按日收取所欠规费的2%的违约金，如超过1至2个月的，原告有权采取登报声明，与被告解除挂靠协议，对拖欠各种费用达3个月以上的挂靠车辆，原告有权单方面扣留至拍卖或报废被告车辆，所得款项用于偿还所欠的各种费用；被告必须严格遵守国家法律、法规、政策及有关交通部门管理制度，做到合法守法经营运输；协议期内，被告不得擅自解除挂靠协议，被告将车辆转让、转租、转包他人的，必须经原告同意并办理有关手续，未经同意不得私自转让、转租、转包，否则由此产生的一切经济责任由被告承担；协议期间，原告有权每个月收取被告管理费80元。
协议到期后，原、被告没有续签书面合同，但被告仍将车辆挂靠在原告名下，且没有办理车辆转出手续，双方仍存在事实上的挂靠经营关系。原告于2013年12月27日向被告发出函件并多次电话通知其尽快缴纳上述车辆的年审费和管理费，以便原告给车辆办理年审手续，确保车辆正常运行，但被告却置之不理，至今拒不缴纳管理费、拒不年审、二级维护、营运审验和购买保险，导致该车辆存在巨大的安全隐患和事故风险。原告于2014年1月22日向被告下达了《解除车辆挂靠关系的通知书》，决定解除与被告之间的挂靠关系，通知书中给了被告5天的异议期，但被告至今未给出任何答复。该车辆登记的所有人至今仍为原告。被告的行为违反了《协议书》的约定，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告之间关于桂AWxx**号车辆的挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂AWxx**号货车《协议书》；2、桂AWxx**号货车机动车行驶证复印件；3、《函》；4、《解除车辆挂靠关系的通知书》；5、邮件编号及查询详情单复印件；6、被告身份证复印件。
被告米多雄未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告米多雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。双方签订的协议书期限至2013年3月25日届满，合同期限届满后，双方没有续签合同，但被告未办理桂AWxx**号凯马牌轻型特殊结构货车的转出手续，该车辆登记的所有人至今仍为原告，被告仍将车挂靠在原告公司，原、被告双方存在事实上的挂靠经营关系。原告可随时请求解除其与被告之间关于桂AWxx**号凯马牌轻型特殊结构货车的挂靠经营关系，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁佳洋汽车运输有限公司与被告米多雄之间关于桂AWxx**号凯马牌轻型特殊结构货车的挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告米多雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
代理审判员 许晓彤
代理审判员 肖知花
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2217号
申请执行人朱家民，农民。
被执行人张伟，农民。
被执行人顾银燕，农民。
申请执行人朱家民与被执行人张伟、顾银燕民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月12日作出（2015）邳碾民初字第2255号民事判决书：张伟、顾银燕于判决发生法律效力之日起十日内向朱家民支付借款本金15万元及相应的利息（自2014年3月20日起至实际给付之日止，按年利率13.8%计算）;案件受理费3300元，减半收取1650元，由张伟、顾银燕负担。
本院在执行过程中，被执行人张伟所有车辆被另案查封，另被执行人顾银燕所有的房产亦被法院另案查封；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2217号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一六年九月十四日
书记员 王 哲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2639号
原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
委托代理人张铖，女，该联社工作人员。
委托代理人刘玉刚，男，该联社工作人员。
被告李自海，男，住临清市。
被告刘绪君，女，住临清市。
被告李承明，男，住临清市。
被告许宝银，女，住临清市。
被告李自军，男，住临清市。
被告孟宪玲，女，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社诉被告李自海、刘绪君、李承明、许宝银、李自军、孟宪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖、刘玉刚及被告李自海到庭参加了诉讼，被告刘绪君、李承明、许宝银、李自军、孟宪玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告李自海、刘绪君清偿贷款本金20万元及利息，（按合同约定利率，从欠息日至法院判决给付）并承担诉讼费用，要求被告李承明、许宝银、李自军、孟宪玲对上述款项承担连带清偿责任。
被告李自海辩称：我向原告借款20万元属实，我同意偿还，但暂无偿还能力，我挣钱积极偿还。刘绪君系我家属，李承明和许宝银系夫妻关系，李自军和孟宪玲系夫妻关系。
被告刘绪君未到庭，未答辩。
被告李承明未到庭，未答辩。
被告许宝银未到庭，未答辩。
被告李自军未到庭，未答辩。
被告孟宪玲未到庭，未答辩。
经审理查明：被告李自海与刘绪君、被告李承明与许宝银、被告李自军与孟宪玲均系夫妻关系。2013年4月5日，被告李自海与原告临清市农村信用合作联社签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（20万元）、期限（2013年4月5日至2016年3月28日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告刘绪君与李自海共同为原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告李承明、李自军与原告签订最高额保证合同，为被告李自海在合同约定期间（2013年4月5日至2016年3月28日）在原告处办理约定各类业务所形成的债权提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为100万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告李承明、许宝银、李自军、孟宪玲为原告出具保证承诺函，承诺依上述合同为被告李自海在原告处借款提供连带责任保证。2014年5月1日，被告李自海在原告处借款20万元，借款期限为2014年5月1日至2015年4月20日，约定月利率为10.5‰。原告依约向被告李自海交付了贷款，被告李自海偿还利息至2014年9月20日，尚欠本金20万元及下余利息。故原告诉至本院，要求被告李自海、刘绪君偿还借款本金20万元及利息，要求另四被告对上述借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告李自海欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告李自海在原告处借款20万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告李自海交付了贷款，借款到期后，被告李自海仅偿还部分利息，未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告李自海偿还借款本金20万元及下余利息，合法有据，本院应予支持。被告刘绪君为原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，且在共同债务人处签字按印，原告要求被告刘绪君与李自海共同偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息10.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告李自军、李承明为被告李自海在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，被告许宝银、孟宪玲为原告出具了保证承诺函且原告要求被告承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被告李承明、许宝银、李自军、孟宪玲承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告刘绪君、李承明、许宝银、李自军、孟宪玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自海、刘绪君于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金20万元及逾期利息（利息自2014年9月21日至2015年4月20日止按约定月利率10.5‰计算，逾期利息自2015年4月21日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告李承明、许宝银、李自军、孟宪玲在债权最高余额100万元以内对上述债务承担连带清偿责任，被告李承明、许宝银、李自军、孟宪玲负连带清偿责任后有权向被告李自海、刘绪君追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1770元，由被告李自海、刘绪君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于海燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第4002号
原告围场满族蒙古族自治县自然通建材经销有限公司（以下简称自然通公司）
法定代表人张艳涛
委托代理人周海春
被告李志明
被告李洪福（系李志明父亲）
原告自然通公司与被告李志明、李洪福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员王俊林、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告自然通公司的委托代理人周海春到庭参加诉讼，被告李志明、李洪福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告自然通公司诉称，2013年9月7日被告与我公司签订了租赁合同，被告从我公司租赁架子管、扣件。因被告资金不足，当时未结算租赁费，并给我出具欠条一张，此款经我多次索要无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付租赁费14574.00元，丢失物品829.00元，合计15403.00元，由被告承担诉讼费用。
被告李志明、李洪福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月7日，被告李志明与原告签订了《建筑器材租赁合同》，租赁原告架子管、扣件。因被告资金不足，当时未能结算租赁费，于2014年1月6日给原告出具欠据一张，欠原告租赁费14574.00元，被告归还管件时，丢失物品合款829.00元，合计欠原告15403.00元，此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还欠款15403.00元。庭审时原告主张此欠款应由李志明偿还，其父亲李洪福是经手人。
本院认为，被告李志明与原告自然通公司签订租赁合同，租赁原告管件，拖欠原告租赁费14574.00元，丢失物品829.00元，被告李志明应承担偿还欠款的责任，原告主张欠款应由李志明偿还，李洪福是经手人，本案予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告李志明于判决书生效后十日内偿还原告自然通公司欠款人民币15403.00元。
被告李洪福不承担偿还责任。
案件受理费185.00元，由被告李志明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年十二月二日
书记员 单文杰
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第433-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行。
被执行人田海红。
中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行诉田海红借款合同纠纷一案，香河县人民法院（2014）香民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年6月23日立案执行。但被执行人田海红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：：
扣划被执行人田海红的银行存款1549.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗海峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 姬连海
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第11号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗平，诨名“竿竿”，男，1980年9月15日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业。因犯诈骗罪，2011年2月25日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，同年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年3月28日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，同年10月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月5日被湖南省桃源县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
原审被告人廖雪辉，诨名“表妹”，化名“陈梅”，女，1983年11月27日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，2013年3月28日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月5日被湖南省桃源县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
原审被告人李满英，诨名“四姐”，女，1973年5月24日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，2010年4月21日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2013年3月28日被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月5日被湖南省桃源县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
原审被告人陈丰，诨名“小丰”，女，1990年11月26日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月5日被湖南省桃源县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
原审被告人陈明华，诨名“师傅”，男，1981年10月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月5日被桃源县公安局刑事拘留，同年7月29日被桃源县公安局决定取保候审，同年10月29日被桃源县人民法院决定取保候审，同年11月28日经桃源县人民法院决定于12月1日被桃源县公安局执行逮捕。现羁押于桃源县看守所。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人罗平、廖雪辉、李满英、陈丰、陈明华犯诈骗罪一案，于二○一四年十二月九日作出（2014）桃刑初字第218号刑事判决：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）冷刑初字第21号刑事判决中对被告人李满英、廖雪辉的缓刑宣告；二、被告人李满英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；与原判有期徒刑十一个月、并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人廖雪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；与原判有期徒刑十个月、并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；四、被告人罗平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；五、被告人陈丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；六、被告人陈明华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，罗平不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）罗平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）罗平的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗平撤回上诉。
湖南省桃源县人民法院（2014）桃刑初字第218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 张中一
审判员 李亚敏
二〇一五年三月十二日
书记员 郭 梦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
…
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初121号
起诉人贾元花，女，1969年2月12日出生，汉族，住东阳市吴宁街道道龙山路3号。
2017年6月19日，起诉人贾元花到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人贾元花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 徐艳锦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1563号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏卫阳，女。委托诉讼代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰峰，浙江峰翔律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：国泰财产保险有限责任公司。法定代表人：许荣贤，董事长。委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。申请人苏卫阳因与被申请人国泰财产保险有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)终字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏卫阳申请再审称，1.原审判决认定车辆所有权已经转移，再审申请人不具备保险利益的观点错误。2.二审法院对保险合同中免责条款的解释和适用错误。3.涉案事故没有超出合同承保范围。4.免责条款未明确说明。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。国泰财产保险有限责任公司提交意见称，苏卫阳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1.双方当事人对一、二审判决查明的事实并无异议，故再审申请人以判决认定的基础事实缺乏证据证明为由申请再审，显然不能成立。2.再审申请人于二审期间承认其与案外人达成了新车换旧车协议。新车也于2013年5月30日登记至再审申请人名下。二审法院据此认定旧车所有权已经转让，并无不当。再审申请人主张，新车所有权并未转移，新车换旧车协议系口头协议等，明显有悖常理。首先，系争车辆价值达人民币百万余元。双方因索赔达成新车换旧车协议，案外人已将新车过户至再审申请人处，并开具发票，甚至还缴纳了车辆购置税、购买了相关车辆保险。以口头协议方式去规制如此复杂的权利义务，已然超出了日常生活经验。其次，再审申请人还主张，自己既享有新车的所有权，同时还保留了旧车的所有权，更是有悖常情。作为该口头协议的当事人一方，再审申请人就自己主张的该口头协议及其内容应当承担举证责任，举证不能的，应当承担不利后果。3.2009年《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”2014年该法修订后，该条内容相同。根据上述法律规定，投保车辆所有权变动时，受让人承继原被保险人的权利和义务。是故，再审申请人作为出让人无权以被保险人身份要求保险人就该车辆向其承担保险赔偿金，再审申请人其余再审理由显无必要予以评判。二审判决有关再审申请人对系争保险车辆不具有保险利益的观点，符合法律规定，法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏卫阳的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1563号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏卫阳，女。委托诉讼代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰峰，浙江峰翔律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：国泰财产保险有限责任公司。法定代表人：许荣贤，董事长。委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。申请人苏卫阳因与被申请人国泰财产保险有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)终字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏卫阳申请再审称，1.原审判决认定车辆所有权已经转移，再审申请人不具备保险利益的观点错误。2.二审法院对保险合同中免责条款的解释和适用错误。3.涉案事故没有超出合同承保范围。4.免责条款未明确说明。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。国泰财产保险有限责任公司提交意见称，苏卫阳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1.双方当事人对一、二审判决查明的事实并无异议，故再审申请人以判决认定的基础事实缺乏证据证明为由申请再审，显然不能成立。2.再审申请人于二审期间承认其与案外人达成了新车换旧车协议。新车也于2013年5月30日登记至再审申请人名下。二审法院据此认定旧车所有权已经转让，并无不当。再审申请人主张，新车所有权并未转移，新车换旧车协议系口头协议等，明显有悖常理。首先，系争车辆价值达人民币百万余元。双方因索赔达成新车换旧车协议，案外人已将新车过户至再审申请人处，并开具发票，甚至还缴纳了车辆购置税、购买了相关车辆保险。以口头协议方式去规制如此复杂的权利义务，已然超出了日常生活经验。其次，再审申请人还主张，自己既享有新车的所有权，同时还保留了旧车的所有权，更是有悖常情。作为该口头协议的当事人一方，再审申请人就自己主张的该口头协议及其内容应当承担举证责任，举证不能的，应当承担不利后果。3.2009年《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”2014年该法修订后，该条内容相同。根据上述法律规定，投保车辆所有权变动时，受让人承继原被保险人的权利和义务。是故，再审申请人作为出让人无权以被保险人身份要求保险人就该车辆向其承担保险赔偿金，再审申请人其余再审理由显无必要予以评判。二审判决有关再审申请人对系争保险车辆不具有保险利益的观点，符合法律规定，法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏卫阳的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一六年九月十四日书 记 员  石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第283号
罪犯何俭兴，男，1982年6月9日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于二00五年十一月十四日作出（2005）武区刑一初字第575号刑事判决，认定被告人何俭兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产15000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1098号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯何俭兴减刑二年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何俭兴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何俭兴在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何俭兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何俭兴减去有期徒刑二年。
（刑期自2005年7月12日起到2015年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49216号
原告：杨凤仙，女，1933年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区高东镇新龙路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨国梁(原告杨凤仙之子)，住上海市浦东新区高东镇新龙路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨燕群(原告杨凤仙之媳)，住上海市浦东新区高东镇新龙路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙佩珍，女，1963年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区高东镇新龙路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙永权(被告孙佩珍之弟)，住上海市浦东新区高东镇革新村老黄家宅XXX号。委托诉讼代理人：杨莉青(被告孙佩珍之女)，住上海市浦东新区高东镇倡议村王家宅XXX号。第三人：上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号。法定代表人：姚忠，董事长。委托诉讼代理人：钱正兴，上海市外高桥保税区新发展有限公司员工。原告杨凤仙与被告孙佩珍、第三人上海市外高桥保税区新发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国梁、杨燕群、被告委托诉讼代理人孙永权、杨莉青、第三人委托诉讼代理人钱正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤仙向本院提出诉讼请求：要求第三人上海市外高桥保税区新发展有限公司撤销被告孙佩珍的上海市浦东新区高东镇新龙路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)承租人资格。事实和理由：原告与杨根生系夫妻，婚后生育三子一女，即杨国梁、杨国连、杨国金、杨廻珠。孙佩珍系杨国金妻子。婚生一女杨莉菁。1994年1月，杨国金作为被拆迁人，与第三人就上海市浦东新区高东镇倡仪村王家村王家宅XXX号私房签订了《房屋拆迁安置协议》，根据《住房调配单》新配系争房屋及上海市浦东新区高东镇新龙路XXX弄XXX号XXX室两套公有住房，租赁户名均为杨国金，家庭成员为孙佩珍、杨莉菁、杨凤仙及杨根生。杨根生、杨国金已先后过世。自获配公有住房以来，系争房屋一直由原告及杨根生居住使用，被告一家居住202室。2016年4月11日，被告变更系争房屋租赁户名成为承租人，侵害了原告的利益。拆迁还公房屋的租赁应当区别对待，原告老年人利益应得到法律保护。孙佩珍辩称，当时原告与杨国金作为一户拆迁户进行动拆迁，分配到两套公房，房屋产权属于国家。在变更承租人过程中，被告确实接到过参加调解会的通知，但被告拒绝了，不存在侵害原告权利。第三人确定被告为系争房屋承租人，符合法律法规规定。第三人变更了房屋承租人而不是承租人资格。不同意原告的诉讼请求。上海市外高桥保税区新发展有限公司述称，根据原、被告家庭协商结果，第三人将双方合并一起安置，安置协议上的被拆迁人为杨国金。之后确定杨国金为承租人办理了两套房屋的租赁凭证。杨国金过世后，第三人按沪房管法[2009]296号文变更承租人为孙佩珍。本院经审理认定事实如下：杨凤仙与杨根生(已于2003年11月11日报死亡)系夫妻，共生育三子一女，即杨国梁、杨国连、杨国金(已于2009年12月26日报死亡)、杨迴珠。1994年1月，杨国金作为被拆迁人，与拆迁人上海市外高桥保税区新发展有限公司就上海市浦东新区高东镇倡仪村王家宅XXX号私房的拆迁安置事宜签订了《房屋拆迁安置协议》，根据《住房调配单》记载，新配房屋302室(面积为41.15平方米)及202室(面积为81.07平方米)两套公有住房的租赁户名均为杨国金，家庭成员为孙佩珍、杨莉菁、杨凤仙及杨根生。302室及202室两套房屋交房后，302室房屋系杨凤仙、杨根生居住使用，202室房屋系杨国金、孙佩珍、杨莉菁居住使用，但户口均未迁入现居住房屋，仍保留在被拆迁房屋内。2016年4月11日，上海市外高桥保税区新发展有限公司将202室及303室租赁户名变更为孙佩珍。另查明，杨凤仙于2015年2月向本院提起诉讼，要求分割302室房屋及202室房屋的居住使用权，302室房屋居住使用权归杨凤仙所有，202室房屋居住使用权归孙佩珍、杨莉菁共同所有。本院认为孙佩珍的诉讼主张实质上是在承租人杨国金死亡后要求确定上述房屋承租权的争议，于2015年5月裁定驳回了杨凤仙的起诉。本院认为，公房承租关系的变更应符合相关法律、法规、规章的规定。系争房屋系因原私有房屋动拆迁后分配给杨凤仙、杨根生、杨国金、孙佩珍、杨莉菁共同居住使用的房屋。房屋承租人杨国金死亡后，系争房屋内无常住户口，根据《上海市房屋租赁条例》及上海市住房保障和房屋管理局《关于公有居住房屋变更、分列、租赁户名的若干规定》，杨国金的直系亲属可以继续履行租赁合同；众直系亲属之间应协商确定承租人，协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人，顺序为：a.原承租人的配偶；b.原承租人的子女；c.原承租人的父母；d.原承租人的其他直系亲属。上海市外高桥保税区新发展有限公司在杨国金的直系亲属之间未就系争房屋承租人达成一致意见的前提下，确定该房屋原承租人的配偶孙佩珍为该房屋的承租人符合相关规定，杨凤仙的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回杨凤仙要求撤销孙佩珍上海市浦东新区高东镇新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人资格的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈韫鏐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3613号
原告：王庆珍，女，1973年11月27日出生，汉族，住成武县。
委托代理人：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，住成武县。系原告丈夫。
被告：鲍加明，男，1962年5月30日出生，汉族，住成武县。
原告王庆珍与被告鲍加明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆珍特别授权委托代理人杨德淼到庭参加诉讼，被告鲍加明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍加明偿还原告借款65万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月29日借原告现金65万元，双方约定借款利率为月息2.5%。被告借款后，既未归还本金也未支付利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告鲍加明未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提供的证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告鲍加明向原告王庆珍借款65万元，约定借款利率为月利率2.5%，未约定借款期限。原、被告签订了借款合同，被告向原告出具了借据并制作了还款计划。被告借款后既未归还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为：被告鲍加明向原告王庆珍借款65万元，有双方签订的借款合同及被告出具的借据、还款计划书为证，本院予以确认。被告鲍加明作为债务人，应当及时归还借款。原告要求被告鲍加明偿还借款65万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过了年利率24%，超出部分约定无效，本院不予支持，本案原告主张的利息可按照年利率24%计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍加明于本判决生效后5日内偿还原告王庆珍借款65万元及利息（自2014年4月29日起按照年利率24%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告鲍加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 马君杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15522号
原告：李波，男，1985年8月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐灵海，男，1982年9月15日出生，汉族，住温岭市。
原告李波为与被告徐灵海民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2017年3月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月4日，被告徐灵海因需向原告李波借款10000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐灵海于本判决生效之日起十日内偿还给原告李波借款本金10000元，并支付自2017年3月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐灵海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15522号原告：李波，男，1985年8月9日出生，汉族，住温岭市。被告：徐灵海，男，1982年9月15日出生，汉族，住温岭市。原告李波为与被告徐灵海民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2017年3月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月4日，被告徐灵海因需向原告李波借款10000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐灵海于本判决生效之日起十日内偿还给原告李波借款本金10000元，并支付自2017年3月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐灵海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年十一月二十七日书记员  徐莉莎-??2?-
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3875号
原告：董传存，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：孙浩，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
原告董传存诉被告孙浩、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称梁山人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董传存的委托诉讼代理人高启华，被告孙浩，被告梁山人保公司的委托诉讼代理人岳耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董传存向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿其车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计5400元；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年2月22日17时50分许，董XX驾驶原告董传存所有的瑞特电动四轮车行至人民北路事故地点与被告孙浩驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，事故造成两车损坏，董XX受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告孙浩承担事故的次要责任，董XX承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告孙浩辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，同意依法赔偿。
被告梁山人保公司辩称，在查明发生交通事故的事实和责任的基础上，且核实被告方驾驶证、行车证等相关证据后，如涉案车辆与被告保险公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及其保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理，原、被告争执的焦点问题是：原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。原告董传存为支持其诉讼请求向法庭提交：
1、董传存身份证复印件一份，证明原告董传存身份信息。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过及责任认定。
3、价格评估结论书一份，证明瑞特电动四轮车的损失为8000元。
4、收款收据一张，证明四轮电动车的施救费为300元。
5、评估费票据一张，证明四轮电动车的评估费为500元。
6、购车原始发票一张，证明车主的身份及事故车辆于2015年5月2日购买，车辆价格为14100元。
经庭审质证，被告梁山人保公司对原告董传存提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但根据交通事故处理规则及事故情形，应当有两名以上警察处理，被告肇事车辆应负事故更小的责任；对证据3真实性无异议，但数额过高，应结合该电动车的实际价值至少剔除30%的数额，其评估价格不应超过5000元，且原告也应提供该电动车的所有权证明；对证据4真实性有异议，没有经办人签章，也不属于正规发票，不具有证据的合法性，保险公司不予认可，且结合案情该部分费用缺乏事实依据；对证据5根据法律法规及保险合同的约定该部分费用不属于保险公司承担范围；对证据6不是正规发票也没有经办人签章，不具有真实性和合法性，不能作为证据使用，其他同答辩意见。
被告孙浩对原告董传存提供的上述证据的质证意见是：同被告保险公司意见。
经审查，因被告孙浩、梁山人保公司对原告董传存提供的证据1、2、3、5真实性无异议，且该4份证据均来源合法，内容真实，本院均予以采信。
证据4、6，均不符合作为证据使用的形式要件，本院不予采信。
被告孙浩为反驳原告的诉讼请求向法庭提供以下证据：驾驶证、行驶证、商业险保单各一份，证明被告孙浩具有驾驶资质、车辆登记信息及车辆投保情况。
经庭审质证，原告董传存对被告孙浩提交的证据无异议。被告梁山人保公司对被告孙浩提交的证据无异议。
经审查，被告孙浩提供的上述证据来源合法，内容真实，且原告董传存、被告梁山人保公司对上述证据均无异议，本院予以采信
由以上采信证据可以认定以下事实：2017年2月22日17时50分，董XX驾驶原告董传存所有的电动四轮车，在梁山县人民北路东城小学附近路南左转弯驶入人民北路时，与沿人民北路由西向东行驶的被告孙浩驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车发生相撞，事故造成两车损坏，董广飞受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告孙浩承担事故的次要责任，董XX承担事故的主要责任。
涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型客车的实际车主系被告孙浩。鲁Ｈ×××××号小型客车系被告梁山人保公司承保交强险、商业三者险50万元的车辆，事故发生在保险期间内。原告董传存所有的瑞特电动四轮车的车辆损失价值经济宁伟业价格评估有限公司评估为8000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，董XX驾驶原告董传存所有的电动四轮车，在梁山县人民北路东城小学附近路南左转弯驶入人民北路时，与沿人民北路由西向东行驶的被告孙浩驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车发生相撞，事故造成两车损坏，董XX受伤，被告孙浩承担事故的次要要责任，董XX承担事故的主要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告请求被告赔偿其合法损失的主张，应予支持。对原告主张的车辆损失费8000元、评估费500元，事实清楚，于法有据，本院予以认定。对原告主张的施救费300元，原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的损失为：车辆损失费8000元，评估费500元，合计8500元。因涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型客车是被告梁山人保公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告梁山人保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告梁山人保公司在交强险限额内赔偿原告董传存车辆损失费2000元。对超过交强险限额部分的损失6000元（8500元-2000元-500元），由于被告孙浩负事故的次要责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，故被告梁山人保公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%赔偿原告董传存车辆损失1800元（6000元×30%）。对原告支出的评估费500元，应由被告孙浩按事故责任比例30%赔偿150元（500元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董传存车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告董传存车辆损失费1800元。
三、被告孙浩于本判决书生效之日起十日内赔偿原告董传存评估费150元。
四、驳回原告董传存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一七年九月八日
书记员 郑 珍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9119号
原告：李水池，男，1960年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市。
委托诉讼代理人：吴丽娜、何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告：杨丽娜，女，1957年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市。
委托诉讼代理人：聂卫西，男，系杨丽娜丈夫。
被告：聂卫西，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告李水池与被告杨丽娜、被告聂卫西房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水池及其委托诉讼代理人何春婷、被告杨丽娜委托诉讼代理人及被告聂卫西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李水池向本院提出诉讼请求：⒈请求依法确认李水池与杨丽娜、聂卫西于2006年4月10日签订的《协议书》合法有效；⒉请求判令杨丽娜、聂卫西立即履行协助李水池办理土地使用权证及房屋所有权证的变更过户登记的义务。事实和理由：原址于漳州市芗城区孙厝巷的房屋为杨丽娜、聂卫西所有，该房屋因拆迁，2005年9月27日，杨丽娜、聂卫西与漳州天下房地产开发有限公司签订了拆迁安置房合同，杨丽娜、聂卫西分得位于漳州市芗城区天下广场两套房屋。2006年4月10日，李水池与杨丽娜、聂卫西签订协议书，约定：李水池向杨丽娜、聂卫西购买前述两套房屋；总价款367000元；杨丽娜、聂卫西应协助、配合李水池办理产权及过户手续，办理过户所需的一切税费，签订协议书前的税费由杨丽娜、聂卫西承担，签订协议后的税费由李水池承担。协议签订后，李水池已付清全部购房款，杨丽娜、聂卫西也已将该两套房屋交付给李水池，同时交付李水池该房屋的《私（公）房拆迁安置产权登记证明书》及《商品房产权登记证明书》原件，但至今怠于协助李水池办理过户手续。李水池认为，双方签订的协议依法有效，无论依照法定或是约定，杨丽娜、聂卫西均应协助李水池办理该房屋过户登记手续，因此提起本案民事诉讼。
杨丽娜、聂卫西承认李水池在本案中所主张的事实，但认为，其在双方签订协议前已将房屋办证所需材料交至房屋权属登记中心，但因无力交付所需费用而办证未果，其在双方签订协议后即将房屋的《私（公）房拆迁安置产权登记证明书》及《商品房产权登记证明书》原件交付李水池，因此其未怠于协助办理过户手续，现其也同意协助李水池办理过户手续。
经审理查明：2005年9月27日，杨丽娜与漳州天下房地产开发有限公司（以下简称天下公司）签订2份《拆迁安置房合同书》，分别记载（摘要）：天下公司征用杨丽娜房产孙厝巷，建筑面积住宅164㎡，双方同意将天下广场两套房屋作为杨丽娜安置房。2006年4月10日，李水池与杨丽娜、聂卫西签订《协议书》，该协议约定（摘要）：⒈聂卫西、杨丽娜原有座落于漳州市芗城区孙厝巷的房屋被拆迁安置在漳州市芗城区天下广场，现聂卫西、杨丽娜夫妻自愿将上述两套住宅出售给李水池。⒉房产成交价格367000元，李水池已付清购房款。⒊聂卫西、杨丽娜将上述房产正式交付给李水池时，将其《私（公）房拆迁安置产权登记证明书》及《商品房产权登记证明书》原件一并移交李水池，聂卫西、杨丽娜必须无条件协助与配合办理产权及交易过户手续。⒋房地办理过户所需的一切税费，签订协议书前的税费由聂卫西、杨丽娜承担，签订协议书后的税费由李水池承担。
本院认为，杨丽娜、聂卫西承认李水池在本案中主张的事实，故对李水池主张的关于其与杨丽娜、聂卫西于2006年4月10日签订《协议书》的事实予以确认。双方于2006年4月10日签订《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方的房屋买卖合同关系依法成立，受法律保护。李水池请求确认该《协议书》合法有效的诉讼请求，合法有据，应予支持。聂卫西、杨丽娜依约应当协助与配合李水池办理产权交易转移登记手续，是否缴纳税费由相关部门界定。因聂卫西、杨丽娜于2006年4月10日签订《协议书》时尚未办理漳州市芗城区天下广场房屋不动产权属证明，因此聂卫西、杨丽娜应就漳州市芗城区天下广场房屋取得不动产权属证明后协助李水池办理产权交易转移登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条规定，判决如下：
一、原告李水池与被告杨丽娜、被告聂卫西于2006年4月10日签订的关于漳州市芗城区天下广场房屋的《协议书》合法有效。
二、被告杨丽娜、被告聂卫西在取得漳州市芗城区天下广场房屋不动产权证书后应协助原告李水池办理房屋产权交易转移登记手续。
案件受理费10963元，减半收取计5481.5元，由被告杨丽娜、被告聂卫西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 敏
附法律条文：
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1589号
原告：南京盈和物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，南京盈和物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。
被告：孙焕美，女，1973年4月2日生，汉族。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告孙焕美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行审理，原告盈和物业公司的委托诉讼代理人张世胜到庭参加诉讼，被告孙焕美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙焕美立即支付物业管理服务费560.20元（截至2015年10月31日）；2.由被告孙焕美承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于2013年11月1日与江苏高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2013年11月1日起至2015年10月31日止服务于南京市×小区业主。被告孙焕美是×小区×栋×单元×室的业主，面积112.04㎡。按照合同约定，高层住宅1.5元每月每平方米的标准交纳物业管理费用，实际是按照1元每月每平方米收缴的物业费用。被告自2015年6月1日至2015年10月31日未交纳物业管理服务费560.20元。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告孙焕美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、房屋登记簿等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙焕美系南京市雨花台区×路×号×小区×幢×单元×室业主，建筑面积112.04㎡。2013年11月1日，原告与江苏高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2013年11月1日起至2015年10月31日止为南京市×小区业主提供物业管理服务，高层住宅按照每月1.5元/㎡的标准向原告交纳物业管理服务费用，并承担公摊水电等公共能耗费用；2015年6月1日至2015年10月31日的物业管理服务费560.20元（1元每平方米每月的标准计算）被告未交纳。
本院认为，原告与被告为物业服务合同关系，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告为被告提供了物业管理服务，其要求被告支付物业服务费560.20元于法有据，本院予以支持。被告孙焕美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙焕美于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业管理服务费560.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙焕美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 梁争上
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 朱 驰
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初573号
原告：张福生，男，1964年1月11日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市。
被告：曹文和，男，1966年2月17日出生，汉族，包工，住乌兰察布市。
原告张福生与被告曹文和承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福生到庭参加诉讼，被告曹文和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾经相识，2015年6月，被告承建凉城县南营幼儿园工程，双方口头约定，由原告为被告加工不锈钢护栏。工程结束后，被告仅给付不锈钢原料费，尚欠工人工资25000元未付。约定年底全部付清，被告为原告立下欠据一张。后经多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告曹文和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张福生从事不锈钢加工业务，被告曹文和从原告处定做不锈钢护栏（楼梯）、国旗护栏等。2015年10月2日，被告为原告书写欠条一张，内容为“今欠到加工不锈钢护栏（楼梯）、国旗护栏工料费：贰万伍仟元整，￥25000。”上述事实，有原告提供的欠条原件一份予以证实，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的是承揽合同法律关系，所谓承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的定做要求加工不锈钢护栏并安装完毕，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效,双方均应按照约定履行各自的义务。双方结算后，被告为原告出具欠款凭证，作为定作人的被告应按照约定向原告支付相应的报酬。故对原告要求被告支付工料费25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹文和经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹文和于本判决生效后十日内给付原告张福生工料费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取计212元，由被告曹文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一七年十月十七日
书记员 孟维毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14867号
原告：李某某，女，1992年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：邹经静，上海汇裕律师事务所律师。
被告：汪某，男，1990年8月29日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告李某某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人邹经静，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：被告归还借款78,500元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月22日起至实际支付日止的逾期利息及律师费5,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月底，被告因购买车辆向原告借款70,000元，其中40,000元通过支付宝转账，30,000元由原告直接转账给车辆出售方。4月份被告因车辆办理上牌手续，再向原告借款38,800元，合计借款108,800元。至今仍有78,500元未还。2017年11月10日，双方签订还款协议，约定分期还款事宜，经原告一再催促，被告仍未归还，致讼。
被告汪某辩称，原告所述欠款金额及签署的还款协议属实，目前缺乏还款能力，希望能够分期付款。
本院经审理查明事实如下：原告李某某与被告汪某于2015年年底确立恋爱关系，2017年5月份双方分手。恋爱期间被告因购买车辆、办理上牌手续，共计向原告借款108,800元。至2017年11月，被告归还部分借款，仍有80,000元未还。2017年11月10日，原、被告双方签订还款协议，约定暂由被告归还70,000元，共分23期还款；如有壹期未还，原告保留按80,000元债权要求被告归还的诉讼权利，并由被告承担律师费等费用。后被告分别于2017年12月份归还原告500元，2018年1月份归还原告1,000元。现还剩余78,500元本金未还，致讼。为此诉讼，原告支付了律师代理费5,000元。
以上事实，有原告提供的支付宝及微信聊天记录、还款协议、支付宝交易记录明细查询、中信银行信用卡交易明细、律师费发票、委托代理合同及其庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付相应利息。本案中，原告李某某与被告汪某的借款关系有还款协议为证，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款78,500元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月22日起至实际支付日止的逾期利息及律师费5,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887.50元，减半收取计943.75元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字1021号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告马万发，男，汉族，1959年7月出生，住南皮县。
被告马万胜，男，汉族，1962年6月出生，住南皮县。
二被告委托代理人马俊青，河北天树律师事务所律师。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告马万发、马万胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告马万发于2009年7月6日在我行下属单位段六拨分理处借款100000元，被告马万胜自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年7月4日，借款利率9.6‰，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，截至诉讼之日被告共偿还利息16416元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金100000元及相应利息未还。原告方请求法院依法判令被告马万发偿付原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权，被告马万胜承担连带清偿责任。
被告马万发、马万胜辩称，原告诉状所述与事实不符，当时双方协议贷款数额50000元，不是100000元，原告当时的经办人让借款人马万发和担保人马万胜空白合同上签的名字，加盖的私章，被告马万发所得借款实际是50000元，被告也未还过贷款。原告提供的借款合同、借据都是复印件，要求提供原件及放款手续。
经审理查明，被告马万发于2009年7月6日在原告方下属单位段六拨分理处借款100000元，被告马万胜自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年7月4日，借款利率9.6‰，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告偿还利息至2010年11月30日，共计偿还利息16416元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金100000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告马万发先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权，被告马万胜承担连带清偿责任。被告马万发、马万胜称，原告诉状所述与事实不符，当时双方协议贷款数额50000元，不是100000元，原告当时的经办人让借款人马万发和担保人马万胜空白合同上签的名字，加盖的私章，被告马万发所得借款实际是50000元，被告也未还过贷款，被告方对其主张未提交证据加以证明。上述事实有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、当事人的身份证明及当事人当庭陈述予以为证。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以支持。原告依合同约定向被告马万发履行了义务，发放了贷款，被告马万发应按合同约定履行还款义务，截止诉讼之日，被告马万发尚欠原告方借款本金100000元及相应利息未还，现原告方要求被告马万发先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权的主张合理合法，应依法予以支持。被告方称其贷款是50000元，不是100000元，没有提供相关证据证明，依法不予支持，故被告马万发应承担相应还款责任。被告马万胜自愿为马万发借款提供担保，且签订了保证担保借款合同，故被告马万胜应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告马万发于三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（利息自2013年11月1日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息24783.33元）；被告马万胜承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一六年四月三十日
书记员 温雅静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5457号
原告任占涛，男，汉族，个体户。
被告王宝成，男，汉族，农民。
原告任占涛与被告王宝成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年5月8日，被告向我借款人民币6470元，约定还款时间为2012年12月20日，利率为20‰，并向我出具借据一枚。此款，经多次索要被告未果，故请求法院判令被告偿还借款本金6470元，并自借款之日起按20‰计算利息至还清时止。
原告为证明自己的主张提举借据一枚,证明2012年5月8日，被告向原告借款人民币6470元，约定还款时间为2012年12月20日，利率为15‰计算，逾期利息为30‰，由案外人呼日乐提供连带责任保证。此款，被告至今未还。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定,具有客观真实性，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2012年5月8日,被告向原告赊购柴油机、潜水泵，欠原告人民币6470元，约定还款时间2012年12月20日，利率为15‰,逾期则按30‰计息，为此被告向原告出具借据一枚，案外人呼日乐提供连带责任保证。此款，被告至今未还。现原告请求法院判令被告偿还欠款本金6470元，并按20‰计算利息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，并合法有效。被告应当按照约定的期限、利率偿还全部货款及利息。原告将约定的逾期利率由30‰调整至20‰不超出法律保护的范围，但逾期利息应自逾期之日起计算。原告要求被告偿还欠款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院支持其合理部分。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝成于本判决生效后三日内向原告任占涛给付货款本金人民币6470元及其利息6213元（2012年5月8日至2012年12月20日，本金6470元，利率15‰，利息718元；2012年12月21日至2016年7月4日，本金6470元，利率20‰，利息5495元），合计12683元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 希那米达拉
二〇一六年七月四日
书记员 朝 鲁 门
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执413号
申请执行人：范红州，男，汉族。
被执行人：张华锋，男，汉族。
范红州诉张华锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4883号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张华锋银行存款350000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年二月七日
书记员 李荣基
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1249号之一
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
被申请人：陈金春，男，1950年9月23日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告陈金春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）冀1121财保208号民事裁定，冻结陈金春名下财产。枣强县农村信用联社股份有限公司于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉讼中原告于2017年7月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告陈金春已达成和解，申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对陈金春名下财产的冻结。
案件申请费220元，由枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 鹤
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1249号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
被告：陈金春，男，1950年9月23日出生，汉族。
枣强县农村信用联社股份有限公司与陈金春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告枣强县农村信用联社股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张玉乔
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 鹤
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初131号
原告：刘良波，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省连州市连州。
被告：周亮平，女，1973年4月24日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
原告刘良波诉被告周亮平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员邓伟明适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告刘良波、被告周亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良波诉称：原告与被告经人介绍相识。2015年2月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币50000元。由于此前也知道被告经营个体生意，借款50000元也不算太大，为此原告便于2015年2月9日将借款以现金的方式支付给被告，并由被告写下借条，约定还款日期为2015年6月9日。但截止至原告提起本案诉讼时止被告仍未履行还款义务。期间经原告多次催收，被告均以种种理由拖延，拒还借款。
原被告之间的借款，被告立有借条，双方之间的债权债务关系合法有效，事实清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。但被告逾期不履行还款义务，已损害了原告的权益。特提起本案诉讼，请求法院判决如下：1、被告周亮平立即归还原告借款50000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付从2015年6月9日起至还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周亮平辩称：其实此笔借款的实际借款人是邓机换和邓勇两兄弟，本人只是以自己的房产作抵押担保借款而已。因此应追加邓机换、邓勇等人作为本案被告参加诉讼，并由邓机换、邓勇来偿还本案全部债务。
原告刘良波为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借条原件一张，拟证明被告周亮平向原告刘良波借款50000元的事实。
被告周亮平为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、广东省连州市人民法院（2015）清连法民二初字第236号民事判决书，拟证明本案的借款是邓机换向原告刘良波借的事实。
被告周亮平对原告刘良波提供的证据质证如下：对其真实性、合法性、关联性没有异议。
原告刘良波对被告周亮平提供的证据质证如下：对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。
被告周亮平对原告刘良波提供的借条的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。原告刘良波对被告周亮平提供的证据的真实性、合法性没有异议，但对其与本案的关联性有异议，因此本院对广东省连州市人民法院（2015）清连法民二初字第236号民事判决书的真实性、合法性予以采信。因该判决书是确定被告周亮平与邓机换之间的债权债务关系，因此该份判决书与本案无关联性，本院对其关联性不予以采信。
经审理查明，被告周亮平出具借条一张给原告刘良波收执，借条内容为：本人因资金周转，需要以个人全部财产和房地产证作抵押，房产证编号：＿＿＿向刘良波借款人民币￥50000元（大写）伍万元。借款时间：2015年2月9日，还款时间2015年6月9日。否则从超期日起每天按本金＿＿＿计收滞纳金。借款人：周亮平。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，因此根据原告刘良波的诉讼请求及被告周亮平的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告刘良波请求被告周亮平立即归还借款50000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付从2015年6月9日起至还清本金之日止的利息是否有事实和法律依据；2、被告周亮平请求追加邓机换、邓勇等人参加诉讼是否有事实和法律依据。
关于原告刘良波请求被告周亮平立即归还借款50000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付从2015年6月9日起至还清本金之日止的利息是否有事实和法律依据的问题。对于借款本金请求，原告刘良波向本院提供借条证实被告周亮平向其借款50000元，且该笔借款的还款日期是2015年6月9日，现此笔借款已经逾期，因此原告刘良波请求被告周亮平立即归还借款，本院予以支持。对于利息请求。从借条内容来看，双方只是约定了被告周亮平的借款日期及还款日期，没有约定借期内的利率，也没有约定超期还款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”依此规定，原告刘良波请求被告周亮平按年利率6%支付利息，本院予以支持，超过此规定部分的利息请求，本院不予支持。
关于被告周亮平请求本院追加邓机换、邓勇等人参加本案诉讼是否有事实和法律依据的问题。从借条内容来看，该笔借款的出借人是原告刘良波，借款人是被告周亮平，并没有牵涉到邓机换、邓勇等人。从被告周亮平自己提供的广东省连州市人民法院（2015）清连法民二初字第236号民事判决书证实，被告周亮平与邓机换之间的该笔债权债务发生于2014年12月，且该笔借款的出借人是鸿蘖贸易有限公司，而本案被告周亮平向原告刘良波借款时间是2015年2月9日，因此被告周亮平的抗辩完全无理，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告周亮平应于本判决发生法律效力之日起十日内还清原告刘良波借款50000元，利息按年利率6%从2015年6月10日起计付至还清全部借款本金之日止；
二、驳回原告刘良波其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周亮平负担。此款原告刘良波在立案时已预交，本院不予退回，由被告周亮平在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓伟明
二〇一六年四月二十日
书记员 邓广烟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1264号
罪犯杨立蓉，男，1973年2月16日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2011年5月8日作出(2011)永法刑初字第34号刑事判决，以被告人杨立蓉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元(刑期自2010年10月30日起至2020年10月29日止)。2011年6月8日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2013年12月25日经湖南省岳阳市中级人民法院(2013)岳中刑执字第2248号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2015年9月29日经湖南省岳阳市中级人民法院(2015)岳中刑执字第1593号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；共减刑二年六个月。服刑期至2018年4月29日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨立蓉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨立蓉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余506分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杨立蓉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立蓉减去有期徒刑七个月一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北红柏拍卖有限公司。住所地：河北省唐山市路北区新华东道79—*号。
法定代表人：刘桂杰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永明，女，1990年4月21日出生，汉族，住河北省遵化市。
一审被告、二审上诉人：中国农业发展银行遵化市支行。住所地：河北省遵化市文化北路**号。
负责人：刘海文，该行行长。
再审申请人河北红柏拍卖有限公司因与被申请人刘永明、原审被告中国农业发展银行遵化市支行拍卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北红柏拍卖有限公司申请再审称：一、原一审、二审判决认定事实有误。1、两审判决均认定土拍卖标的物的土地性质为“国有划拨性质”，没有事实和法律依据。诉争标的已于1992年由当时的遵化农业银行支付土地补偿金，办理了土地征用手续，得到了村委会、镇政府、市政府的批准，依法取得了土地使用权。2、土地拍卖在被申请人与另一共有使用权人之间展开竞价，不存在未经共有使用权人同意而随意处分的情形，被申请人可以在办理相关过户手续之前随时补齐共有权人同意处分的书面意见。申请人与被申请人在拍卖之前从未约定对土地进行分割与划界，一、二审法院支持被申请人的请求，无端为申请人创设义务。3、申请人已就拍卖标的没有土地使用权证和房屋产权证的现状和瑕疵进行了拍前的告知，被申请人明知并自愿出价，拍卖成交后交付了资产拍卖款及佣金，已经认可拍卖标的的现状和瑕疵。二、原一审、二审判决适用法律均有误。1、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于国有土地使用权出让的规定，只适用于国有资源管理部门代表政府出让土地的情形，本案中出让土地的主体是非政府的一般市场主体。2、本案应优先适用《拍卖法》，一、二审法院援引《合同法》关于合同目的不能实现作为解除合同的依据，适用法律错误。3、应适用未适用拍卖“行业惯例”。被申请人已经知晓或应当知晓0.45亩土地系整栋建筑物所占据的1.1亩土地中的分摊面积，必然要与其他业主共同享有1.1亩土地使用权，此种共用属于法律的拟制，与通常的共同共有、按份共有完全不同。4、本案争议的房产和土地是采取拍卖这种特殊交易方式成交的，在拍卖前被申请人以及拍卖公司已对标的物现状进行了客观、全面的告知，不存在任何告知不明的过错。5、除了遵化市国土资源局出具的无效证明外，被申请人未提交任何证据证明无法办理两证、合同目的落空等符合合同解除条件的事实。如果登记机关认为不合登记条件，应当依法出具《不予登记的决定》，被申请人从未提交《不予登记的决定》。6、既然认定被申请人也有过错，那么其也应当承担与其过错相当的法律责任。因被申请人拒绝接收已经竞得的房产，导致房产闲置两年，这部分损失应由被申请人承担。综上，申请对本案再审。
本院认为，涉案房屋土地拍卖时出具的评估报告中载明土地性质系国有划拨地，再审申请人主张土地依法取得了国有土地使用权，未能提供充足证据予以证实，其主张不能成立。根据遵化市国土资源局出具的证明，被申请人拍卖取得的土地与窄士军使用的土地无法确定四至界限，不能分割划界，不能办理土地使用权证和转户手续，因不能办理国有土地使用权证对正常使用土地及地上房屋、实现土地及房屋价值有较大影响，原二审判决据此认定被申请人签订合同的目的不能实现，有权解除合同，并无不当。再审申请人虽称其已对标的物现状进行了客观、全面的告知，但《拍卖成交确认书》、《竞买须知》均载明由买受人自行办理相关过户手续，即并未明确告知案涉土地不能办理国有土地使用权证。原二审判决综合整体案情，判令解除合同后由再审申请人返还佣金，并无不妥。根据《立法法》规定，同一法律机关指定的特别规定与一般规定不一致时，适用特别规定。即，只有一般规定与特别规定就同一情形规定不一致时，才优先适用特别规定。本案中虽然《拍卖法》属于特别规定，但其中并无符合本案情形的规定，本案中原二审判决依据《合同法》中有关合同解除的条款认定被申请人有权解除合同，适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》并非原二审判决援引的法律依据，不再赘述。再审申请人就其所称的房屋闲置损失在原审中未明确提出反诉，且被申请人在竞买后不到一个月时间即提出要求解除合同，再审申请人要求被申请人承担两年的房屋闲置损失依据不足。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北红柏拍卖有限公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 杰