wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初606号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人吴某生，男。因本案于2016年12月31日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人吴某生犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人吴某生构成盗窃罪。被告人吴某生具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人吴某生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起执行至2017年6月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年五月三日													书 记 员   董硕语
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1620号
原告：茅国先，男，1975年4月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张健，男，1990年1月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告茅国先与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告茅国先、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅国先向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，自2017年4月19日起至实际还款之日起，按年利率6%计算）。事实和理由:2016年3月21日被告张健向原告借款13万元现金，口头承诺2016年4月底还款。但2016年4月底原告无法联系到被告张健。2017年4月19日庭审后，原、被告双方因本起债务纠纷至邗上派出所调解。调解过程中，被告张健偿还原告1万元，尚余12万元未偿还。
被告张健辩称，原告在赌桌上借给其10万元赌博，其全部输光了，走的时候一分钱也没有拿。2016年3月21日，原告和原告的两个朋友一起开车将其带到顺达路，并在车上逼其打了13万元的借条。打条子的第二天，其到派出所报案，但是因其不知道原告的名字及住址，所以派出所没有立案。原告所称的借款其没有拿到，其不同意还钱。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月21日，被告张健出具《借条》一份，载明：“今借到茅国先人民币现金拾叁万元整。”
原告提供2016年2月2日取款100100元的凭条及2016年2月19日取款73000元的凭条各一份，证明借款款项来源。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告茅国先提供的证据，能够确认原、被告之间13万元借贷关系的真实性。被告张健称原告明知被告借款用于赌博仍借款给被告，且实际借款仅有10万元，因被告张健未能提供证据证明，故对该辩解意见不予采信。被告张健向原告借款后，仅偿还借款1万元，现原告茅国先要求被告张健归还借款本金12万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告茅国先借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，自2017年4月19日起至实际还款之日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元,依法减半收取1833元，由被告张健负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初85号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男，1987年9月19日出生，汉族，广东省揭东县人，高中文化，户籍所在地广东省揭东县揭东区。因涉嫌销售假药于2015年12月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2015年12月23日被执行逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕8134号起诉书指控被告人林某犯销售假药罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从2014年10月份开始，被告人林某在宝安区福永街道某某便利店，非法销售其从香港或中英街购回的港药和进口药。2015年12月2日20时许，民警在诚信便利店查获正在销售的黄道益活络油、斧标驱风油等疑似假药55种共297盒（包），将林某抓获归案。经深圳市食品药品监督管理局鉴定，以上药品属于必须批准生产、进口，或者必须检验而未检验销售的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，按假药论处。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的假药由公安机关予以销毁。
三、禁止被告人林某在缓刑期间从事药品经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一六年一月十三日
书记员 边 秋 红
书记员 吕友媚（兼）
第2页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1643号
原告韩××，无职业。
委托代理人高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
被告吕××，无职业。
委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
原告韩××与被告吕××离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员谢淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩××及其委托代理人高丛梅、被告吕××的委托代理人秦嗣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无子女，结婚后被告经常在外与朋友喝酒、赌博，很晚回家，造成双方经常发生矛盾。2014年7月29日晚十二时左右，被告在外与朋友喝酒后到洗浴中心洗澡，在开车过程中发生交通事故，后受伤住院，在住院三个月的过程中，原告进行照料。出院后由于被告仍然未能康复，在家休养期间，被告父母经常指责原告，自2014年12月至今，原告一直住在父母家中。
原告认为，原、被告婚前了解不多，婚后感情一般，虽然被告发生交通事故致残，原告并未嫌弃，但被告父母与原告经常发生矛盾，甚至大骂原告，已经使原告无法与被告共同生活，为此，原告起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告吕××辩称，原、被告从2010年相识、相爱，××××年××月××日步入婚姻殿堂，原、被告的感情是热烈和稳固的，结婚后，原、被告在一起生活，是十分快乐的。2014年7月29日，被告开车发生交通事故，受伤在天津环湖医院住院，出院后，现在天津同安医院做康复治疗，身体状况正在恢复，现在原告提出离婚，被告不同意，被告认为，原、被告之间感情并未破裂，希望原告珍惜原、被告的感情，不要受外界影响。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告以双方婚后感情一般，原告经常与被告父母发生矛盾为由起诉离婚。被告庭前向法庭提交书面答辩状一份，表示原、被告双方婚后感情很好，没有夫妻矛盾，被告发生事故后因为照顾被告病情，被告父母对原告有些误会，与原告发生争吵，但平时双方是没有矛盾的，不至于感情破裂，因此被告不同意离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及被告的书面答辩意见证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应建立在夫妻感情基础之上，依靠双方共同维护，才能够和谐、幸福、稳定。本案中，原、被告双方为自主婚姻，具有一定的感情基础，被告患病后，原告并未嫌弃被告，能够为被告积极救治，悉心照顾，说明双方感情是深厚的。原告虽因生活琐事偶与被告父母发生争吵，但不至于影响原、被告之间的夫妻感情。原告没有证据证明双方感情已彻底破裂。希望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，彼此关心，正确处理家庭关系，使夫妻关系得到改善。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩××的诉讼请求，不准原告韩××与被告吕××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告韩××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢淑芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李长松
附：法律释明:
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢155号
申请执行人许宏艳，女，现住长春市九台区。
委托代理人陈金民，九台市司法局西营城法律服务所法律工作者。
被执行人刘富，男，原住址同上，现下落不明。
许宏艳与刘富民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2010）九民初字第1358号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许宏艳已向我院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2010）九民初字第1358号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱 程
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第210号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，组织机构代码70848564-8。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人秦健峰，男，汉族，1978年9月5日出生。
被告波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏中关村科技产业园上上路38号，组织机构代码58379095-5。
法定代表人伍伸俊。
本院在受理原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告波士顿电池（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市大族激光科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市大族激光科技股份有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 林一华
二〇一四年六月五日
书记员 邹剑珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第210号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，组织机构代码70848564-8。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人秦健峰，男，汉族，1978年9月5日出生。
被告波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏中关村科技产业园上上路38号，组织机构代码58379095-5。
法定代表人伍伸俊。
本院在受理原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告波士顿电池（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市大族激光科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市大族激光科技股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一四年六月五日
书记员 邹剑珍
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执恢441号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：861054991
负责人：徐璇颖，女，系该支行行长。
被执行人杨国鹏，男，1967年2月2日生，汉族，工程师。住所地：江西省丰城市。
被执行人谢香姣，女，1969年3月3日生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与杨国鹏、谢香姣金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人杨国鹏有房产二套，已查封一套并移送司法技术室评估、拍卖一套，除此无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为85609.06及逾期利息，未执行标的为85609.06元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）丰民二初字第160号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行今后发现被执行人杨国鹏、谢香姣有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 刘 铭
审判员 吴国辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 威
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终128号
上诉人（原审原告）郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂，住所地郑州航空港区三官庙办事处教场袁村。
法定代表人王国军，厂长。
委托代理人王腾，男，汉族，1992年5月11日出生，住河南省中牟县。
委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。
法定代表人陈艳霞，主任。
委托代理人王全喜，该办事处工作人员。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
上诉人郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂因拆除房屋一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：2008年11月26日，王国军注册成立郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂，并于2015年6月24日办理工商登记手续。2017年5月15日，被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处向王国军下发拆除通知，认为王国军位于万三路路北建筑物、构筑物属于违法建设，限2017年5月17曰12时前自行拆除，否则将依照有关法律法规从严从重处理。2017年5月20日，原告腾飞木材加工厂被拆除，但被告称“其并未实施拆迁行为，2017年5月15日的拆除通知这一具体行政行为也未执行”。
原审法院认为：原告郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂所诉称并认为本案所诉的拆除房屋的行为，是被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处2017年5月15日作出拆除通知的具体行政行为的执行行为。该拆除通知这一具体行政行为已被（2017）豫0192行初15号行政判决撤销，双方当事人均未上诉，现已发生法律效力，且拆除通知这一具体行政行为的执行行为即本案所诉之拆除行为属事实行为，其本身未对原告的权利义务产生影响，拆除行为这一执行行为的执行根据即拆除通知行为已被法院生效判决撤销，判决效力必然对其执行行为产生拘束力，故原告起诉拆除房屋的行为已没有实际意义，应驳回原告起诉。且根据庭审查明情况，被告称2017年5月15日拆除通知的具体行政行为并未实际执行，被告当庭称“该拆除行为与被告作出拆除通知这一具体行政行为并没有关系，也不是拆除通知的执行行为，并且拆除行为也与被告没有任何关系”。原告现有证据也不能充分证明本案所诉拆除行为系被告所为，原告现有证据不能证明是其他行政主体的行为，或属民事主体的行为，但这已超出行政诉讼审理范畴，原告可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂的起诉。
郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂上诉称，2017年上诉人居住的三宫庙办事处教场袁村面临征收拆迁，2017年5月15日被上诉人向上诉人下发拆除通知，2017年5月20日办事处在未事先告知上诉人，没有履行任何法律程序的情况下，对木材厂进行强制拆除。上诉人在原审中提供的证据充分证明上诉人的合法房屋被违法拆除、合法财产受到严重损坏。被上诉人实施强拆时，其工作人员在强拆现场进行指挥。因此，被上诉人系本案适格被告，上诉人的起诉具有事实根据。被上诉人实施违法强拆时，《拆除通知》尚未被法院判决撤销，作为执行依据的行政行为被法院依法撤销，只能进一步证明强制执行行为的违法性，强拆“事实行为”是否被上诉人所为应在实体审理阶段通过调查、质证等予以认定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，依法应当撤销。请求：1.判令撤销郑州航空港经济综合试验区人民法院（2017)豫0192行初19号行政裁定书。2.判令郑州航空港经济综合试验区人民法院依法受理本案。
被上诉人辩称，答辩人不具有被告主体资格，据答辩人了解得知，本案拆除涉案建筑的行为系郑州市航空港区三官庙办事处教场袁村民委员会。答辩人并未对被答辩人涉案建筑进行任何拆除行为。涉案建筑未经规划，也没有用地手续。综上所述，请驳回被答辩人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处下发的拆除通知被生效判决撤销，并不影响上诉人对其房屋被拆除而享有的诉权。其次，上诉人认为是被上诉人实施了拆除其房屋的行为，并且提供了初步证据证明，因此一审法院应当对被上诉人是否实施了拆除上诉人房屋的行为及其合法性进行审查，一审法院驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192行初19号行政裁定；
二、本案指令河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月二十八日
书记员 王蕊
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终128号上诉人（原审原告）郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂，住所地郑州航空港区三官庙办事处教场袁村。法定代表人王国军，厂长。委托代理人王腾，男，汉族，1992年5月11日出生，住河南省中牟县。委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。法定代表人陈艳霞，主任。委托代理人王全喜，该办事处工作人员。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。上诉人郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂因拆除房屋一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2008年11月26日，王国军注册成立郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂，并于2015年6月24日办理工商登记手续。2017年5月15日，被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处向王国军下发拆除通知，认为王国军位于万三路路北建筑物、构筑物属于违法建设，限2017年5月17曰12时前自行拆除，否则将依照有关法律法规从严从重处理。2017年5月20日，原告腾飞木材加工厂被拆除，但被告称“其并未实施拆迁行为，2017年5月15日的拆除通知这一具体行政行为也未执行”。原审法院认为：原告郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂所诉称并认为本案所诉的拆除房屋的行为，是被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处2017年5月15日作出拆除通知的具体行政行为的执行行为。该拆除通知这一具体行政行为已被（2017）豫0192行初15号行政判决撤销，双方当事人均未上诉，现已发生法律效力，且拆除通知这一具体行政行为的执行行为即本案所诉之拆除行为属事实行为，其本身未对原告的权利义务产生影响，拆除行为这一执行行为的执行根据即拆除通知行为已被法院生效判决撤销，判决效力必然对其执行行为产生拘束力，故原告起诉拆除房屋的行为已没有实际意义，应驳回原告起诉。且根据庭审查明情况，被告称2017年5月15日拆除通知的具体行政行为并未实际执行，被告当庭称“该拆除行为与被告作出拆除通知这一具体行政行为并没有关系，也不是拆除通知的执行行为，并且拆除行为也与被告没有任何关系”。原告现有证据也不能充分证明本案所诉拆除行为系被告所为，原告现有证据不能证明是其他行政主体的行为，或属民事主体的行为，但这已超出行政诉讼审理范畴，原告可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂的起诉。郑州航空港区三官庙办事处腾飞木材加工厂上诉称，2017年上诉人居住的三宫庙办事处教场袁村面临征收拆迁，2017年5月15日被上诉人向上诉人下发拆除通知，2017年5月20日办事处在未事先告知上诉人，没有履行任何法律程序的情况下，对木材厂进行强制拆除。上诉人在原审中提供的证据充分证明上诉人的合法房屋被违法拆除、合法财产受到严重损坏。被上诉人实施强拆时，其工作人员在强拆现场进行指挥。因此，被上诉人系本案适格被告，上诉人的起诉具有事实根据。被上诉人实施违法强拆时，《拆除通知》尚未被法院判决撤销，作为执行依据的行政行为被法院依法撤销，只能进一步证明强制执行行为的违法性，强拆“事实行为”是否被上诉人所为应在实体审理阶段通过调查、质证等予以认定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，依法应当撤销。请求：1.判令撤销郑州航空港经济综合试验区人民法院（2017)豫0192行初19号行政裁定书。2.判令郑州航空港经济综合试验区人民法院依法受理本案。被上诉人辩称，答辩人不具有被告主体资格，据答辩人了解得知，本案拆除涉案建筑的行为系郑州市航空港区三官庙办事处教场袁村民委员会。答辩人并未对被答辩人涉案建筑进行任何拆除行为。涉案建筑未经规划，也没有用地手续。综上所述，请驳回被答辩人的上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处下发的拆除通知被生效判决撤销，并不影响上诉人对其房屋被拆除而享有的诉权。其次，上诉人认为是被上诉人实施了拆除其房屋的行为，并且提供了初步证据证明，因此一审法院应当对被上诉人是否实施了拆除上诉人房屋的行为及其合法性进行审查，一审法院驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192行初19号行政裁定；二、本案指令河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年三月二十八日书记员  王蕊
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字540号
申请执行人：山东城中建筑工程有限公司，组织机构代码号：，住所地：济宁市。
法定代表人：宋建民。
被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地：济宁市。
法定代表人：赵玉民
申请执行人山东城中建筑工程有限公司依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2014）第578号裁决书，于2015年11月5日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年11月6日作出（2015）济执字第540号裁定书，将该案指定济宁市任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对济宁仲裁委员会济仲裁字（2014）第578号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十一月四日
书记员 陈振谭
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1358号
原告：孟德伍，男，1955年8月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：黄磊，男，出生日期不详，汉族，住所地不详。
原告孟德伍与被告黄磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告孟德伍于2016年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告孟德伍以被告不在家，无法送达为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟德伍撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告孟德伍负担。
审判员 吴军一
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 爽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第843号
罪犯冯上诚，男，1989年8月9日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2010年7月28日作出（2010）珠刑初字第035号刑事判决，认定冯上诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月8日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯上诚在2012年9月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，监狱劳动能手2次，警告1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯冯上诚的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯上诚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯上诚减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年9月25日起至2020年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第1103号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈成亮
二〇一四年十一月十日
书记员 李大勇
�东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第112号
申请人莱西市国土资源局，地址莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
被执行人莱西市经济开发区东沙格庄村委会。
申请人莱西市国土资源局向本院申请执行对被执行人莱西市经济开发区东沙格庄村委会作出的（2015）30号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违背法律、法规的规定，应予照准。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审判长 徐三军
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年十一月四日
书记员 刘蕾娜
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执复字第21号
申请复议人（利害关系人）刘明乐，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告刘镇洲，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告刘明寿，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告刘天发，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告刘明荣，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请复议人刘明乐不服福建省南靖县人民法院（2015）靖执异字第48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据利害关系人刘明乐与被告刘明寿等三人签订的猪场转让协议书，猪场的转让价款高达44.9万元。在付款方式上，刘明乐称四次均以现金支付给刘明寿，刘明乐还称资金来源有30万元向其岳父之弟也是现金支付，都不符合常理。转让协议书签订后，猪场经营理人员还长期不变，还是刘明寿、刘天发、刘明荣三人。刘明寿于2015年4月11日前收取44.9万元后，只于2015年6月19日还给原告刘镇洲10000元猪饲料款。由于被告刘明寿、刘明荣是利害关系人刘明乐胞兄，被告刘天发是利害关系人刘明乐姐夫，利害关系人刘明乐与三被告是亲戚，有利益关系。上述刘明乐提供的猪场转让协议书，只有他们亲戚双方签名，没有其他证据加以佐证，不能认定该猪场转让有事实存在。本案的诉讼保全查封裁定是正确的，利害关系人刘明乐请求解除查封的异议理由不成立，裁定驳回其异议。
申请复议人刘明乐称，执行法院不予认定猪场已经转让事实是错误的，理由如下：一、法律没有明文禁止，在亲戚之间不得签订转让合同。按照民间通常的习惯和防止泄密，在签订合同时一般是不邀请第三方在场见证。二、法律没有明文规定，转让合同价款的支付方式必须是通过银行转账或银行汇款，现金支付方式更为方便且能减少交易成本。三、在猪场转让后，猪场的老板是申请复议人本人，虽然现场管理人员仍为刘明寿等三人，但刘明寿等三人仅是其雇用的工人并非实际的经营者。综上，请求撤销执行法院做出的诉讼保全查封裁定，解除对猪场的查封。
本院查明，南靖县人民法院在审理原告刘镇洲与被告刘明寿等三人买卖猪饲料欠款一案中，于2015年8月10日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定查封被告刘明寿等三人所有的位于南靖县和溪镇联桥村下村养殖场的生猪，利害关系人刘明乐对该查封裁定提出书面异议，认为猪场的所有财产已归其所有并提供下列证据：一、2015年2月28日其与刘明寿等三人签订的猪场转让协议书，该协议书约定了猪场（动产和不动产）的转让价款为44.9万元等条款。二、由刘明寿出具的四张收条（2015年3月2日收155000元、2015年3月10日收118000元、2015年3月27日收103000元、2015年4月11日收73000元）。三、由刘明乐授权委托刘明寿自2015年3月3日起，代其对猪场财务收支进行管理的猪场财务委托书。执行法院对该执行异议进行审查后，认为刘明乐所提供的证据不能证明该猪场有实际转让事实，于2015年8月26日做出（2015）××执异字第××号执行裁定书，裁定驳回利害关系人刘明乐的异议。刘明乐对该裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，诉讼活动中的有效证据具有严格的标准，客观真实性是证据最基本的特征。申请复议人刘明乐以猪场转让协议书及四张收据等书证，来证明猪场的财产物权已发生转移的事实，但所提供的书证均是直接出自于转让合同的双方当事人，难于消除他人对其客观真实性的合理怀疑，直接影响其证明力，不足于排除执行法院对猪场已采取的查封措施。从本案债务形成的时间、转让合同双方的亲戚身份关系、转让款用现金支付方式和猪场转让后的管理人员等方面综合判断，申请复议人刘明乐所提供的证据在客观真实性方面无法确认，提出猪场的财产物权已由其买受取得的事实依据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁五一
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一五年十月十六日
书记员 赖锦晖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条
对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初899号
原告：郇某某。
被告：刘某某。
委托代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
原告郇某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇某某、被告刘某某及其委托代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郇某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子刘某甲由原告抚养，由被告承担抚养费用；3、个人财产归个人所有，无共同财产及债务；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年双方登记结婚，婚后感情一般，生育一女刘某甲，今年5岁。双方草率结婚，没有感情基础，婚后常因家庭琐事争吵，被告整天疑神疑鬼，限制原告的人身自由，继而发展到对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，现已无法继续生活在一起。为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》的有关规定，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我们婚后夫妻感情很好，我没有对原告实施家庭暴力，不存在法定离婚的情形。婚后长女自出生以来一直由我和父母进行抚养教育，如果离婚，婚生长女由我抚养，由原告承担抚养费。我们婚后没有共同存款和债权，但是负有债务30余万元，如果离婚双方应共同分担。
本院经审理认定的事实如下：原、被告双方经过自由恋爱，后双方于2013年11月13日在县婚姻登记机关补领了结婚证。婚后夫妻关系相处的较好，在双方较为了解的情况下，开始同居生活，在双方同居生活期间，于2013年农历8月6日生育长女，取名刘某甲。原、被告婚后在共同生活期间，没有置买共同财产；没有存款和债权；原、被告婚后共同经营一处服装店，为了周转借了部分外债，双方共同认可的债务有以下几笔，借郇某甲5000.00元、借贾某某8300.00元、借周某甲2000.00元、借周某乙5000.00元、借郇某乙20000.00元、借宋某某500.00元、借陈某某10000.00元、借陈某丙3000.00元、借郇某丙2000.00元、借张某某10000.00元、借王某某5000.00元、借张某甲5000.00元、借刘某丁15000.00元、借张某乙5000.00元、借岳某某2000.00元、借任某某3000.00元、借建设银行7196.00元、借交通银行2000.00元、借平安银行5000.00元，合计114996.00元；双方存有争议的债务如下：一、原告郇某某提出在开服装店时，借用本人现金35000.00元，被告对此只认可25000.00元，对其余的10000.00元并不认可；二、被告刘某某提出的债务，处上述双方无争议的债务外，还向郝艳梅借40000.00元，利息18600.00元，本息合计58600.00元；借张某丙本息14200.00元；借四合永镇农商行本息52700.00元；借贾某甲1000.00元；借张某丁2000.00元；借陆某某2000.00元；刘某某用手机网贷18366.58元；借农信贷20000.00元；信用卡光大银行13000.00元；借广发银行8886.00元，合计172752.58元。原告对被告提出的上述债务不认可。2016年7月份，原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告回到娘家，从此双方开始分居生活。后原告于2017年2月16日向本院起诉，要求与被告离婚。
原告向法庭提交的证据，即照片一张，证明自己身上的伤是被告在2016年6月份所致。被告对原告提交的证据，提出以下质证意见，即照片就是局部紫青，照片不能证明是原告本人，同时也不能证明此伤是被告所致。
被告向法庭提交的证据有：1、结婚证两册；2、围场满族蒙古族自治县四合永镇玛琥沟村村民委员会出具的证明一份；3、原告郇某某与被告刘某某共同签名的对账单一份；4、刘某某与郇某某的微信聊天记录，证明原告对债务是认可的。原告在质证时，提出以下质证意见：一、对被告提交的1-2号证据没有异议；二、对双方的对账单提出第一行字、第三行字是被告书写的，其余几行字均系自己写的；三、被告提供的聊天记录不全，中间有很多内容被删掉，同时提出其可以提交完整的聊天记录。但是，原告在指定的期间内没有向法庭提交。
本院认为，原告郇某某与被告刘某某经过自由恋爱，在双方较为了解的情况下，开始同居生活，双方的婚前感情基础比较牢固。原、被告在共同生活期间于2013年农历8月6日生育长女刘某甲，后双方在2013年11月13日在婚姻登记机关补领了结婚证。近年来，双方虽因家庭琐事产生纠纷，但是，希望双方要互谅互让，彼此多理解和关心对方，珍惜多年来建立起的夫妻感情，不要草率离婚。
综上所述，原、被告虽因家庭琐事产生些纠纷，但是，双方的夫妻感情尚未达到完全达到破裂的程度，应当判决不准予原告郇某某与被告刘某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郇某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郇某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 管思雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1322号
原告：范导杰，男，1974年3月3日出生，汉族，住沈丘县。
原告：周国芝，女，1970年9月18日出生，汉族，住沈丘县。
上列被告范导杰、周国芝的共同委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201210417793。代理权限为一般代理。
被告：范国亮，男，1958年9月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201110568946。代理权限为一般代理。
原告范导杰、周国芝与被告范国亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月23日和2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告范导杰、周国芝及其共同委托诉讼代理人李明运，被告范国亮及其委托诉讼代理人卢东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范导杰、周国芝向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告所争议的0.37亩土地享有合法的承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：范墩成系原告范导杰的爷爷，系被告范国亮的父亲，1988年前后，在农村土地调整时，范墩成在夏营西头行政村分得土地1.44亩（现1.2亩）。20年前，范墩成在世时就把该地平均分给其三个儿子，大儿子范发敏（原告范导杰的父亲），二儿子范国亮，三儿子范国彬，每人约0.4亩左右，被告在夏营没有承包的土地。土地调整时，原告的父亲范法敏在李洼分得承包的土地1.24亩（东西长200米，南北宽3．91米)。原告结婚后，其父亲范法敏把该块地交给原告夫妇承包耕种。被告范国亮在李洼承包土地0.74亩，南北宽2.37米，由于较窄不便于耕种，被告在1996年前后找到原告夫妇要求调换，从中间一分为二，被告要东头一半，原告要西头一半，原、被告达成了口头协议，被告用夏营其父亲给的0.4亩土地(现0.37亩)补给了原告。该争议的土地至此由原告耕种，近20年来双方相安无事。原、被告所在的村民委员会也认同原告对本案所争议的土地拥有合法承包经营权。2014年7月16日，原、被告均将李洼的土地租赁给陈海洋使用至今。2016年，被告曾两次以原告侵权为由起诉到沈丘县人民法院，在审理期间，被告两次均提出撤诉。
被告范国亮辩称，1.被告与原告范导杰调换李洼的耕地，原、被告双方在李洼的耕地相邻，因原告兄弟较多，于2004年主动找到被告要求调换，以便其在李洼耕地西头建设房屋，当时原告又给付被告补偿款6000元，双方只调动了李洼的耕地，不存在将夏营西头的0.4亩耕地补偿给原告；2.被告的父亲范墩成在夏营西头承包有1.2亩耕地，后期将该1.2亩耕地平均分给原告的父亲范法敏、被告范国亮、范国彬兄弟三人，每人分得0.4亩。分地后因兄弟三人每人0.4亩，且耕地东西长约200米、款约1.3米，为了便于耕种，范法敏与被告范国亮将该处土地进行调整，以北边邻居地里的“右派坟”为界，“右派坟”西边由被告范国亮耕种，长约58.8米，宽为4.2米。后范法敏将“右派坟”以东的耕地分给原告范导杰的弟弟范建华、范伟华耕种；3.本案争议的0.37亩土地系被告范国亮从其父亲范墩成处分得，原告对该争议土地没有承包经营权。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告范导杰的父亲范法敏、被告范国亮和案外人范国彬系亲兄弟，三人的父亲范墩成在莲池夏营西头承包有1.2亩责任田，南邻范国彬，北邻范法敏。后范墩成将该1.2亩责任田平均分配给原告范导杰的父亲范法敏、被告范国亮和案外人范国彬，三人每人分得0.4亩，南边靠近范国彬的0.4亩分给范国彬，北边靠近范法敏的0.4亩分给范法敏，被告范国亮的0.4亩在范国彬和范法敏中间。为了便于耕种，被告范国亮与范法敏将该处承包责任田进行调整，调整后，被告范国亮的土地为“右派坟”以西至沈刘公路，南北宽为从范国彬土地往北4米，其余土地归范法敏承包。后范法敏将其在夏营西头承包的所有土地分给原告范导杰的两个弟弟范建华、范伟华，原告范导杰在夏营西头没有承包责任田。
另查明，2016年，被告范国亮曾两次以原告侵权为由起诉到沈丘县人民法院，在审理期间，被告两次均提出撤诉，沈丘县法院于2016年7月12日和2016年11月2日分别作出(2016)豫1624民初1213号和(2016)豫1624民初2843号民事裁定书，均准许被告范国亮撤回起诉。后来被告向沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，沈丘县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2016年12月16日作出沈农仲字（2015）第006号裁决书，裁决位于沈丘至刘庄店公路东，南邻范国彬，北邻范建华、范伟华，东邻“右派坟”，西邻沈刘公路的0.37亩土地的承包经营权归被告范国亮所有。原告范导杰、周国芝与被告范国亮在2016豫16**民初1213号民事案件的庭审笔录第8页第14-20行作如下陈述：“审：你们兄弟三个分地时的位置?原告（范国亮）：老大在最北边，我的在中间，老三的在南北，我的土地南北宽4米，东西长七十多米。原代（范国亮的诉讼代理人）：范法敏活着的时候，为了几个孩子种地，找原告调换了土地，中间有个坟，坟西边交给原告种植，东边交给范法敏的三儿子范伟华种植，所以土地是四米的现状。被告（范导杰、周国芝）：是的，我们从1998年开始种我父亲的地。”原告范导杰、周国芝与被告范国亮在2016豫16**民初2843号民事案件的庭审笔录第10页第12-14页作如下陈述：“审：被告方进行辩论发言。被代（范导杰、周国芝的诉讼代理人）：该争议土地的四至明确，被告（范导杰、周国芝）所管理的的土地宽4.2米，长约76米，东邻范伟华、北邻范建华、南邻范国彬，该土地……”
还查明，原、被告双方所争议的土地四至为南邻范国彬、北邻范伟华、范建华、东邻范伟华、范建华（以“右派坟”坟西为界）西邻沈刘公路，该争议土地因修建沈刘公路占用，现东西长56.2米，南北宽4米，约0.337亩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告双方在庭审中均承认范墩成在生前将位于夏营西头的1.2亩责任田平均分配给原告范导杰的父亲范法敏、被告范国亮和案外人范国彬，每人0.4亩，本院对被告范国亮曾在夏营西头承包有0.4亩责任田的事实予以确认。原告诉称，其与被告所争议的土地四至为南邻范国彬，北邻范建华、范伟华，东邻夏营行政村，西邻刘沈公路，东西长约200米，南北宽约1.33米，与庭审查明的事实不符，且与其在2016豫16**民初1213号和(2016)豫1624民初2843号两个案件审理时的庭审笔录中表述相互矛盾，故本院对其诉讼请求中0.37亩争议土地的四至不予认定。原告诉称，被告范国亮于1996年前后找到原告夫妇要求调换双方在莲莲池洼所承包的责任田时，被告将其在夏营西头的0.4亩责任田补偿给原告，但未提交充分证据予以证明，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范导杰、周国芝的诉讼请求；
案件受理费50元（已减半收取），由原告范导杰、周国芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 张保华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 冰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2170号
上诉人（原审起诉人）：倪小波。
委托代理人：侯文。
上诉人倪小波不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第3777号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，起诉人提起的诉讼属于企业改制的遗留问题，其应向相关部门申请解决，不属人民法院民事诉讼受理案件的范围，经向起诉人释明后，起诉人坚持诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对倪小波的起诉不予受理。
上诉人倪小波在上诉状中仅复述了起诉状中载明的事实经过，未提出上诉理由。其请求撤销原审裁定，由阆中市人民法院立案受理。
本院经审查认为，倪小波在起诉状中的陈述和其提交的阆中市社会保险事业管理局关于倪小波同志信访事项的答复意见书记载的内容表明，其系原阆中市配件总厂（以下简称配件厂）职工，在企业改制前因工伤在单位办理了退休。2004年配件厂改制时，该厂将在企业已办理离退休的人员移交给阆中市劳动和社会保障局（以下简称社保局）实行社会化发放。现倪小波因配件厂未向社保局交清其按工伤退休待遇应交的清算费为由，诉请判决配件厂的主管单位阆中市经济和信息化局交清清算费515689元。由于倪小波所诉事项发生在企业改制时期，属于企业改制的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当不予受理。故原审裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一五年十一月六日
书记员 何孟雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26493号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨宜俊，男，1971年12月1日生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宜俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨宜俊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,919.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,919.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26493号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨宜俊，男，1971年12月1日生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宜俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨宜俊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,919.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,919.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执455号
申请执行人曾烨，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县龙田镇东塘村桃锰家属区6栋227号。
被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县龙田镇横岭村石梯组2号。
被执行人罗辉，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住宁乡县龙田镇横岭村石梯组2号。
本院在执行曾烨与刘素良、罗辉民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第03094号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月19日立案执行。被执行人刘素良、罗辉支付给申请执行人曾烨案款24.254万元及利息，并负担申请执行费3538.10元，尚未执行，本院依法查封登记在被执行人刘素良名下的坐落于宁乡县玉潭镇沿河北路（东方明珠）的房屋（房屋产权证号码为宁房权证玉潭字第7140027**），目前不宜处置。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执455号案的本次执行程序。
对被执行人刘素良、罗辉未履行的义务，待被执行人刘素良、罗辉有其它财产可供执行时，申请执行人曾烨可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执455号申请执行人曾烨，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县龙田镇东塘村桃锰家属区6栋227号。被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县龙田镇横岭村石梯组2号。被执行人罗辉，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住宁乡县龙田镇横岭村石梯组2号。本院在执行曾烨与刘素良、罗辉民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第03094号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月19日立案执行。被执行人刘素良、罗辉支付给申请执行人曾烨案款24.254万元及利息，并负担申请执行费3538.10元，尚未执行，本院依法查封登记在被执行人刘素良名下的坐落于宁乡县玉潭镇沿河北路（东方明珠）的房屋（房屋产权证号码为宁房权证玉潭字第7140027**），目前不宜处置。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执455号案的本次执行程序。对被执行人刘素良、罗辉未履行的义务，待被执行人刘素良、罗辉有其它财产可供执行时，申请执行人曾烨可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年八月十五日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13043号
原告董勇。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告徐伟琪。
原告董勇与被告徐伟琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告董勇的委托代理人王浩君，被告徐伟琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董勇诉称，2014年9月29日，原、被告签订抵押借款协议书，约定被告向原告借款400万元，借款期限自2014年9月29日起至同年11月28日止，月利率为1.8%。合同签订后，原告即以银行转帐方式向被告交付了借款3，294，000元。另外，原告于2014年9月7日借款给被告15万元用以清偿被告结欠案外人张某某的借款债务。综上，原告共计向被告借款3，444，000元。2015年1月底，被告的母亲代被告向原告偿还了借款310万元，至今尚有344，000元未能归还。故原告现诉至本院，请求判令：（一）被告归还原告借款344，000元；（二）被告支付以344，000元为基数，自2014年12月11日起至实际清偿之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告徐伟琪辩称，被告向原告借款属实，被告确实收到了原告交付的3，444，000元。但2014年12月11日，被告在收到原告交付的借款197万元当天，因其需要的借款数额减少，故被告于当天又向原告指定的代收人刘某退还了借款1，669，980元。2015年1月底，被告母亲代被告向原告归还了310万元借款。
经审理查明，2014年9月29日，原、被告签订《抵押借款协议书》1份，约定被告向原告借款400万元（收款以银行转帐凭证为准）；借款利息为月利率1.8%，利随本清；借款期限为二个月即自2014年9月29日至2014年11月28日止；还款日期为2014年11月28日前归还借款本金和利息；被告以位于上海市闵行区腾冲路XXX号、XXX号、XXX号房屋作抵押担保，双方约定共同向房地产登记部门申请办理房地产抵押登记；被告如未按协议约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向原告支付应付借款本金的万分之六的违约金。2014年10月9日，原、被告至上海市宝山区公证处，办理了赋予上述《抵押借款协议书》具有强制执行效力的公证。
另查明，原告通过银行转帐方式分别于2014年9月9日向被告交付借款155，000元、2014年9月19日向被告交付借款50，000元、2014年9月26日向被告交付借款650，000元、2014年9月27日向被告交付借款3，500元、2014年9月29日向被告交付借款346，500元、2014年9月30日向被告交付借款89，000元、2014年10月10日向被告交付借款30，000元，上述借款合计1，324，000元；2014年12月11日，原告又以跨行汇款的方式向被告汇入款项1，970，080元，当日被告向原告出具收条1份，内容为“本人徐伟琪今收到董勇借款人民币1，970，000（元）大写：壹佰玖拾柒万元整，通过网银转帐”。除前述借款共计3，294，000元之外，被告另曾于2014年9月7日向原告借款15万元用以归还被告结欠案外人的借款债务。
庭审中，被告承认收到原告交付的借款共计3，444，000元，但表示其在2014年12月11日收取借款后曾退还原告1，669，980元，该1，669，980元系从其帐户转款至原告指定的收款人刘某的帐户。原告确认被告母亲在2015年1月底代替被告向其归还了借款310万元，但否认曾委托案外人刘某收取被告的还款。
以上事实由抵押借款协议书、上海市宝山公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》、银行转帐凭证、被告出具的收条、2014年9月7日被告出具的借条等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了抵押借款协议书、银行转帐凭证、借款人徐伟琪出具的借条、收条等证据，且被告徐伟琪对向原告借款的事实也予承认，故原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。但双方对借款数额存有争议，被告主张其在2014年12月11日收到原告交付的197万元借款后，当日即向原告指定的收款人刘某帐户退还了借款1，669，980元；原告对此予以否认，并表示其从未委托案外人刘某代收被告退还的借款；本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任规则，被告在本案中就其主张的该节事实并未提供充分有效的证据予以佐证，难以认定被告于2014年12月11日退还了原告借款1，669，980元。故根据原告提供的借款交付凭证，本院确认原告实际向被告交付了借款共计3，444，000元，减去被告之后归还的310万元后，被告尚结欠原告借款344，000元。被告在收到借款之后，理应按约及时归还，然其至今未向原告还清借款，显有过错。现原告要求被告归还借款本金344，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原被告在借款协议中约定，借款利息以月利率1.8%的标准计算，可见双方的借贷系需支付利息的民间借贷；虽然2014年12月11日交付的借款在借款协议约定的履行期限之后，但从上述交易习惯看，被告理应知晓该笔借款亦需支付利息，现原告按借款协议约定的利息标准要求被告偿付剩余借款的利息，且该利息标准亦符合我国关于民间借贷利息的相关法律规定，故原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐伟琪于本判决生效之日起十五日内归还原告董勇借款人民币344，000元；
二、被告徐伟琪于本判决生效之日起十五日内偿付原告董勇以344，000元为基数，自2014年12月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元、财产保全费2，520元，两项合计9，820元，由被告徐伟琪负担（于判决生效之日起十五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 龚丹华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13043号原告董勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告徐伟琪，男，1979年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告董勇与被告徐伟琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  杨 洁人民陪审员  龚丹华二〇一五年九月二十八日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1318号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某甲。2015年3月9日因吸食毒品被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，2015年8月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1394号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年7月20日11时许，被告人吴某甲潜入深圳市南山区西丽官龙村第二工业区X栋XXX房实施盗窃，将被害人米某的一台海尔牌笔记本电脑及黄金戒指一枚、被害人唐某的一台华硕牌笔记本电脑、被害人吴某乙的人民币150元盗走。次日，吴某甲将上述赃物变卖，得赃款人民币1600元。
2015年7月24日14时许，吴某甲潜入官龙村第二工业区X栋XXX房实施盗窃，将被害人蒋某的现金人民币五元、美金一元盗走。正在盗窃的过程中，吴某甲被宿舍管理人员抓获后报警，上述现金亦被当场缴获。
经鉴定，上述被盗的两部笔记本电脑、黄金戒指共价值人民币5365元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被盗人民币、美金的实物照片，抓获经过，缴获经过，扣押决定书、扣押清单，发还清单，黄金戒指购买发票，常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人丁某、黄某的证言，被害人米某、唐某、吴某乙、蒋某的陈述，被告人吴某甲的供述与辩解，价格鉴定结论书，证人丁某、黄某对被告人吴某甲辨认笔录，现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院递交深南检量建（2015）1328号量刑建议书，建议对被告人判处六个月到一年五个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于第二单，被告人吴某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的作案次数、犯罪手段、前科情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起执行至2016年2月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邢燕芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03856号
原告：张安亭，男，汉族，1963年6月20日出生。
被告：张华，男，汉族，1967年10月21日出生。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张安亭与被告张华股权转让纠纷一案中，原告张安亭于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张华的起诉。
本院认为，原告张安亭在诉讼中申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的的规定，裁定如下：
准予原告张安亭撤回起诉。
案件受理费182元，由原告张安亭减半负担。
审判员 张振田
二〇一五年十月十三日
书记员 范 振
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第04055号
上诉人（原审原告）王金玲。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖文英。
委托代理人程莉。
上诉人王金玲因民间借贷纠纷一案，不服徐州市经济开发区人民法院（2013）开民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金玲的委托代理人许桂兰，被上诉人肖文英及其委托代理人程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月30日，王金铃通过中国农业银行向肖文英的银行账户多次转款，肖文英未向王金玲出具借条等书面凭证。2012年5月26日，肖文英又向王金玲转款3000元。
在原审王金铃诉称，2011年4月至8月，其多次借给肖文英214550元，至今肖文英未偿还，要求肖文英偿还其借款214550元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金铃基于借款合同关系向肖文英主张权利，其应当对双方之间存在借贷合意、款项交付等要件事实承担举证责任，虽原告向被告肖文英转款以及被告向原告转款3000元等事实双方均不持异议，但对于该款的性质，王金铃主张该款系出借给肖文英，其仅提供转账凭证等交付凭证，而未提供借条等证明借贷合意成立的证据，同时，肖文英主张上述款项为王金玲对营口恒邦实业有限公司的投资款，其与王金玲之间并不存在借款合同关系，并对王金玲打款的事实进行了说明，故王金玲在本案中的现有证据不能证明双方之间存在借贷合意，不能认定双方之间存在借款合同关系，应依法驳回王金玲的诉讼请求。遂判决驳回原告王金铃的诉讼请求。
上诉人王金玲对原审判决不服上诉称，肖文英2011年3月24日独资开办徐州丰硕投资信息有限公司，长期从事民间借贷业务，我们之间存在多次借贷关系，均是我汇款给肖文英，借款到期后，再本息偿还给肖文英，肖文英提供的落款为我和营口食品公司的收据，是肖文英为了转嫁风险提供的，其中我的签名均不是我所为，我虽然陪同肖文英到营口营口恒邦实业公司索要款项是为了配合肖文英，不能证明我和营口公司存在借贷关系。原审判决认定事实错误，要求二审法院改判支持我的原审诉讼请求，偿还借款214550元。
被上诉人肖文英答辩称，我与王金玲本不认识，不可能存在借贷。我方开办的是投资信息公司，提供信息当事人自己决定是否投资，上诉人是通过朋友关系主动找到我方要求投资，而不是借贷关系。原审正确，请求驳回上诉维持原判。
本案二审争议焦点为：王金玲与肖文英是否存在借贷关系（多次汇款214550元）。
二审中，为查明案件事实，法庭询问双方当事人是否同意就案件事实进行心理测试。双方当事人皆同意测谎，但王金玲又称其有心脏病，并要求法庭对其负责。法庭决定不启动心理测试鉴定程序。
另查明，在原审时肖文英提供的证人胡某、李某出庭作证称，其二人与王金玲等七人通过肖文英向营口恒邦实业有限公司投资，之后曾因为公司出事，拿不到钱一起到营口去要过钱。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，上诉人王金玲主张其与肖文英之间存在借贷关系，但仅提供转账凭证等交付凭证，而不能提供借据或借款合同等能证明双方借贷合意的证据。其次，一审中证人胡某、李某亦出庭作证称，其二人与王金玲等七人通过肖文英向营口恒邦实业有限公司投资，之后曾因为公司出事，拿不到钱一起到营口去要过钱。王金玲虽否认其与胡某、李某等人通过肖文英向营口恒邦实业有限公司投资，但其曾与胡某、李某等人一起到营口恒邦实业有限公司是客观事实。再次，王金玲也未提供其他辅助证据用以证明双方之间存在借贷合意的事实。
综上，王金玲未举证证明其与肖文英存在借贷合议，且王金玲曾就涉案借款向他人主张过权利，现其主张与肖文英存在借贷关系证据不足，本院对王金玲的上诉理由不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元，由上诉人王金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 周美来
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李东青
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22070号
原告：广州雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：郑重，总经理。
委托代理人：史煜、李婉文，均系该司职员。
被告：厦门两岸商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人：潘平辉。
原告广州雅居乐房地产开发有限公司诉被告厦门两岸商品交易中心有限公司（以下简称两岸公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、涉案房产位置：广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第27层自编【04B】单元。
二、房产建筑面积：50平方米。
三、租赁合同及补充协议约定租赁合同履行期限：2016年1月1日起至2020年1月31日止。
四、租赁合同及补充协议约定的租金标准：2016年1月1日至2017年1月31日期间每月租金8400元。
五、租赁合同及补充协议约定的租金缴纳日期：每月租金在当月5日前缴纳。
六、被告拖欠租金期间：2017年1月1日至2017年1月31日。
七、被告拖欠租金数额：8400元。
八、被告拖欠租金的违约金计算方法：以每月租金为本金按月分期计算，按每日千分之一的标准，自当月6日起计至实际支付之日止。
九、其他：原告称其实际于2017年1月31日收回涉案房产。
原告为此提交原、被告于2017年3月8日签署的《<广州雅居乐中心租赁合同>解除协议》，拟证明双方租赁合同关系于2017年1月31日解除。
十、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年1月31日期间的租金8400元及违约金（以当月租金为本金，按每日千分之一的标准，自当月6日起计至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由及结果
两岸公司作为涉案房屋的承租人，有义务缴纳相关租金；本案中，雅居乐公司要求两岸公司支付2017年1月1日至2017年1月31日期间的租金8400元，两岸公司经本院合法传唤未到庭应诉，对此应承担举证不能的法律后果；故两岸公司应向雅居乐公司支付上述租金。两岸公司逾期支付上述租金，构成违约应依约支付相应违约金，现雅居乐公司主张该违约金以当月租金为本金，按每日千分之一的标准自当月6日起计至实际支付之日止，符合合同约定，本院对此予以支持，但根据公平合理原则，该违约金应以不超过本金为限。
两岸公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门两岸商品交易中心有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州雅居乐房地产开发有限公司支付2017年1月1日至2017年1月31日期间的租金8400元；
二、被告厦门两岸商品交易中心有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州雅居乐房地产开发有限公司支付逾期交付上述租金的违约金（违约金以8400元为本金，按每日千分之一的标准，自2017年1月6日起计至实际支付之日止，违约金以8400元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告厦门两岸商品交易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 黄志科
人民陪审员 杨 婕
二〇一八年二月十一日
书 记 员 梁怡筠
廖嘉欣
判决书已于2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22070号原告：广州雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：郑重，总经理。委托代理人：史煜、李婉文，均系该司职员。被告：厦门两岸商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：潘平辉。原告广州雅居乐房地产开发有限公司诉被告厦门两岸商品交易中心有限公司（以下简称两岸公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、涉案房产位置：广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第27层自编【04B】单元。二、房产建筑面积：50平方米。三、租赁合同及补充协议约定租赁合同履行期限：2016年1月1日起至2020年1月31日止。四、租赁合同及补充协议约定的租金标准：2016年1月1日至2017年1月31日期间每月租金8400元。五、租赁合同及补充协议约定的租金缴纳日期：每月租金在当月5日前缴纳。六、被告拖欠租金期间：2017年1月1日至2017年1月31日。七、被告拖欠租金数额：8400元。八、被告拖欠租金的违约金计算方法：以每月租金为本金按月分期计算，按每日千分之一的标准，自当月6日起计至实际支付之日止。九、其他：原告称其实际于2017年1月31日收回涉案房产。原告为此提交原、被告于2017年3月8日签署的《解除协议》，拟证明双方租赁合同关系于2017年1月31日解除。十、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年1月31日期间的租金8400元及违约金（以当月租金为本金，按每日千分之一的标准，自当月6日起计至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由及结果两岸公司作为涉案房屋的承租人，有义务缴纳相关租金；本案中，雅居乐公司要求两岸公司支付2017年1月1日至2017年1月31日期间的租金8400元，两岸公司经本院合法传唤未到庭应诉，对此应承担举证不能的法律后果；故两岸公司应向雅居乐公司支付上述租金。两岸公司逾期支付上述租金，构成违约应依约支付相应违约金，现雅居乐公司主张该违约金以当月租金为本金，按每日千分之一的标准自当月6日起计至实际支付之日止，符合合同约定，本院对此予以支持，但根据公平合理原则，该违约金应以不超过本金为限。两岸公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门两岸商品交易中心有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州雅居乐房地产开发有限公司支付2017年1月1日至2017年1月31日期间的租金8400元；二、被告厦门两岸商品交易中心有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州雅居乐房地产开发有限公司支付逾期交付上述租金的违约金（违约金以8400元为本金，按每日千分之一的标准，自2017年1月6日起计至实际支付之日止，违约金以8400元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告厦门两岸商品交易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  黄志科人民陪审员  杨 婕二〇一八年二月十一日书 记 员  梁怡筠廖嘉欣判决书已于2018年   月   日送达
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初247号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人秦德保，男，1965年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省郯城县。被告人秦德保曾因犯盗窃罪，于1999年5月18日被苏州市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪、破坏电力设施罪，于2005年11月25日被徐州市新沂市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2013年2月12日刑满释放。被告人秦德保因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人秦德保犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人秦德保到庭参加诉讼。本案在审理阶段，根据公诉机关申请，依法延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日夜间，被告人秦德保同樊经生（另案处理）等人在涟水县余圩办事处、成集镇境内盗窃作案3起，窃得变压器4台，总价值人民币32510元。具体事实如下：
1、2015年4月24日夜间，被告人秦德保同他人到涟水县余圩办事处朱前村境内电灌站，采用破坏、强拆的方式，窃得变压器2台，价值人民币14080元。
2、2015年4月24日夜间，被告人秦德保同他人到涟水县余圩办事处孙庄村牌坊组境内电灌站，采用破坏、强拆的方式，窃得变压器1台，共计价值人民币11400元。
3、2015年4月24日夜间，被告人秦德保同他人到涟水县成集镇成集居委会街西组境内电灌站，采用破坏、强拆的方式，窃得变压器1台，价值人民币7030元。
2017年3月7日，被告人秦德保被抓获归案，后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人秦德保在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人樊经生供述和辩解、被害人朱某、刘某等人的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查记录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、发破案经过及抓获经过、前科材料、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦德保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人秦德保同他人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪；被告人秦德保在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人秦德保归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦德保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2019年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人秦德保未退犯罪所得人民币32510元继续追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十月十六日
法官 助理 方 芳
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24605号
原告：梁小龙，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店，住所地广州市天河区黄埔大道西74号花城汇负二层B201号铺，统一社会信用代码91440101061137414M。
负责人：何红娟，经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告梁小龙诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告梁小龙，被告华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年10月11日在被告卖场处以39.9元购买了湄南香进口茉莉香米5kg装一包，涉案商品的外包装上的广告中使用了无法验证的信息“进口茉莉香米”，导致原告购买了涉案商品。因被告在商品销售过程中构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求法院判令：1.原告向被告退回商品及被告向原告支付赔偿金500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求被告承担退货及赔偿缺乏事实及法律依据，理由如下：1、涉案产品包装的标签为合法使用注册商标的行为，涉案产品包装标示的商标均为合法注册的商标，且在有效期内，涉案产品是合法使用商标的行为，不存在欺诈。2、涉案产品的原料是为泰国进口，供应商也提供了相应的证据予以证实，涉案产品的原料是属于湄公河流域国家。3、涉案产品的质量经检验合格，不存在有毒有害的影响食品安全的因素。4、被告已履行了法定的审查义务，已将涉案产品的合法来源、产品质量检验合格证书等相关证件材料均予以提供证据，被告不存在欺诈的行为。综上，涉案产品本身质量不存在有欺诈的事实，被告也不存在有销售欺诈产品的行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年10月11日，原告在被告处购买了“湄南香进口茉莉香米5KG”1袋（下称涉案产品），支付了价款39.9元。涉案产品外包装标注“湄南香进口茉莉香米”，产品名称为湄南香·进口茉莉香米，类型为籼米，配料为籼米，原料产地为湄南湄公两河流域，生产商为深圳市精工坊粮食有限责任公司，产地为广东深圳市。
原告主张涉案产品外包装标示“进口茉莉香米”，被告的行为构成欺诈。被告辩称涉案产品的原料为泰国进口，因此其行为不存在欺诈。为此，被告提供了以下证据证明：1、供应商深圳市盛宝粮油供应有限公司的营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、商标核准续展注册证明、注册商标变更证明的复印件。2、入境货物检验检疫证明的复印件。3、检验检测报告的复印件。
本院认为：原告向被告购买涉案产品，双方形成买卖合同关系。
原告主张涉案产品外包装标示“进口茉莉香米”，被告的行为构成欺诈。但涉案产品外包装明确标示产地是国内，因此涉案产品外包装标示“进口茉莉香米”等文字，不会让一般消费者误认为涉案产品是直接进口产品，故原告主张被告的行为构成欺诈的理由不充分，本院对此不予认定，对原告的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁小龙的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁小龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一八年一月四日
书记员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初24605号原告：梁小龙，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店，住所地广州市天河区黄埔大道西74号花城汇负二层B201号铺，统一社会信用代码91440101061137414M。负责人：何红娟，经理。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告梁小龙诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告梁小龙，被告华润万家生活超市（广州）有限公司花城广场店的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年10月11日在被告卖场处以39.9元购买了湄南香进口茉莉香米5kg装一包，涉案商品的外包装上的广告中使用了无法验证的信息“进口茉莉香米”，导致原告购买了涉案商品。因被告在商品销售过程中构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求法院判令：1.原告向被告退回商品及被告向原告支付赔偿金500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告要求被告承担退货及赔偿缺乏事实及法律依据，理由如下：1、涉案产品包装的标签为合法使用注册商标的行为，涉案产品包装标示的商标均为合法注册的商标，且在有效期内，涉案产品是合法使用商标的行为，不存在欺诈。2、涉案产品的原料是为泰国进口，供应商也提供了相应的证据予以证实，涉案产品的原料是属于湄公河流域国家。3、涉案产品的质量经检验合格，不存在有毒有害的影响食品安全的因素。4、被告已履行了法定的审查义务，已将涉案产品的合法来源、产品质量检验合格证书等相关证件材料均予以提供证据，被告不存在欺诈的行为。综上，涉案产品本身质量不存在有欺诈的事实，被告也不存在有销售欺诈产品的行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年10月11日，原告在被告处购买了“湄南香进口茉莉香米5KG”1袋（下称涉案产品），支付了价款39.9元。涉案产品外包装标注“湄南香进口茉莉香米”，产品名称为湄南香·进口茉莉香米，类型为籼米，配料为籼米，原料产地为湄南湄公两河流域，生产商为深圳市精工坊粮食有限责任公司，产地为广东深圳市。原告主张涉案产品外包装标示“进口茉莉香米”，被告的行为构成欺诈。被告辩称涉案产品的原料为泰国进口，因此其行为不存在欺诈。为此，被告提供了以下证据证明：1、供应商深圳市盛宝粮油供应有限公司的营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、商标核准续展注册证明、注册商标变更证明的复印件。2、入境货物检验检疫证明的复印件。3、检验检测报告的复印件。本院认为：原告向被告购买涉案产品，双方形成买卖合同关系。原告主张涉案产品外包装标示“进口茉莉香米”，被告的行为构成欺诈。但涉案产品外包装明确标示产地是国内，因此涉案产品外包装标示“进口茉莉香米”等文字，不会让一般消费者误认为涉案产品是直接进口产品，故原告主张被告的行为构成欺诈的理由不充分，本院对此不予认定，对原告的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁小龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁小龙负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一八年一月四日书记员  高诗韵
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00815号
申请执行人随州市国土资源局。
被执行人刘加利。
申请执行人随州市国土资源局与被执行人刘加利行政处罚一案，本院于2016年8月22日作出（2016）鄂1303行非审字第224号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市国土资源局于2016年7月15日向本院申请执行。
执行中，被执行人刘加利已履行（2016）鄂1303行非审字第224号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（（2016）鄂1303行非审字第224号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一六年十一月二日
书记员 施友谊
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更350号
罪犯高振帮，男，1958年2月9日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住抚顺市顺城区。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）抚刑一初字0088号刑事判决，以被告人高振帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期自2012年8月13日起至2023年8月12日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高振帮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月13日起至2022年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第146号
异议人（案外人）李丽峰。
申请执行人李军。
委托代理人：郭英杰、叶攀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明大千运输有限公司
法定代表人阮坤智。
委托代理人：谢思蓉，特别授权代理。
被执行人昆明大千运输有限公司驾驶员培训站
住所地昆明市东郊茶旺山。
委托代理人：谢思蓉，特别授权代理。
被执行人阮坤智。
被执行人阮坤龙。
被执行人元谋红提葡萄酒园艺场
负责人阮坤龙。
本院在执行申请执行人李军与被执行人昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站、阮坤智、阮坤龙、元谋红提葡萄酒园艺场其他合同纠纷一案中，异议人（案外人）李丽峰提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（案外人）李丽峰称：2015年7月2日，法院依据（2015）昆执保字第443号协助执行通知书，将其号牌为云A786**的三菱牌小型越野客车进行了查封。2015年2月5日与被执行人云南大千运输有限公司签订了《二手车收购合同》，购买该公司号牌为云A786**的三菱牌小型越野客车一辆。2015年7月7号到车辆管理部门办理过户手续时，被告知该车辆已经被法院查封，故请求解除属于异议人所有的云A786**的三菱牌小型越野客车一辆的查封。
审理查明：本院依据（2015）昆民三初字第354号民事裁定书确定，查封、扣押、冻结被告昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站、阮坤智、阮坤龙的财产，限额价值人民币5630000元。本院于2015年6月23日查封了昆明大千运输有限公司、昆明大千运输有限公司驾驶员培训站、阮坤智、阮坤龙名下的车辆，其中包括了号牌为云A786**的三菱牌小型越野客车一辆，对此各方均无异议。2015年2月5日与被执行人云南大千运输有限公司签订了《二手车收购合同》，购买了该公司号牌为云A786**的三菱牌小型越野客车一辆。2015年7月7日异议人李丽峰前往车辆管理部门办理过户手续时得知该车辆已被本院查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。本院在查封该涉案车辆时，所有权并未发生转移和变更，仍属于被执行人所有，依据已发生法律效力的（2015）昆民三初字第354号民事裁定书对被告昆明大千运输有限公司名下的云A786**的三菱牌小型越野客车一辆的查封、执行行为于法有据，程序合法。异议人李丽峰与被执行人昆明大千运输有限公司签订《二手车收购合同》虽在本院查封之前，但并未办理相关所有权的变更，故异议人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李丽峰的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年十二月三日
书记员 董欣星
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初72号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人武某某，男，1996年3月29日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]55号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日20时30分许，被告人武某某驾驶鲁XXXX**号小型轿车，沿鄄城县城西环路由南向北行驶至袁庄村东附近，因未安全、文明行驶，未分道通行，将同向在前的鄄城县古泉街道袁庄村民宋某某、吴某某撞倒，致宋某某当场死亡，吴某某受伤。经交警部门认定，被告人武某某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人武某某明知他人报案而在现场等候。
另查明，案发后，被告人武某某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人吴某某及被害人宋某某近亲属的经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某甲、王某、刘某某的证言，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书及毒物检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书，书证发破案经过、常住人口详细查询结果单、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后，被告人武某某明知他人报案而在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人武某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 虹
二〇一六年五月六日
书记员 徐龙崇
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4320号
原告方志有，男，1968年2月2日生，汉族，住德惠市。
被告夏善越，男，1987年8月22日生，汉族，住德惠市。
被告徐明义，男，1959年8月5日，汉族，住德惠市。
原告方志有诉被告夏善越、徐明义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告方志有及被告徐明义到庭参加诉讼，被告夏善越经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志有诉称，2014年9月16日，被告夏善越因急需用款，在原告处借款人民币50，000.00元，约定利息为月息1分2厘，此借款由被告徐明义担保，二被告给原告出具借据一枚。借款逾期后，经原告多次找二被告索要未果。故诉至法院，要求依法判令被告夏善越偿还原告借款人民币50，000.00元及利息（按月利1分2厘计算），被告徐明义承担连带给付责任。诉讼费用由二被告承担。
被告夏善越未答辩。
被告徐明义辩称，原告起诉的借款经过、金额均属实，被告夏善越向原告借款是通过我联系的，我希望法院能够按照法律规定进行裁判。
原告方志有为支持其主张，向本院提供的证据有：被告夏善越于2014年9月16日在原告处借款人民币50，000.00元，为原告出具的借据一枚，借款担保人为被告徐明义，借据未约定还款时间。证明被告夏善越在原告处借款的时间、金额及借款的担保情况。
被告徐明义认为原告方志有提供的借据属实。
经本院审理查明，被告夏善越因急需用款，于2014年9月16日在原告方志有处借款人民币50，000.00元，为原告方志有出具借据一枚，约定借款利息为月息1分2厘，未约定还款时间。被告徐明义以担保人身份在借据上签字，未约定保证方式。
以上事实有原告方志有及被告徐明义的当庭陈述，借据一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告夏善越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告夏善越因急需用款在原告方志有处借款，并为原告方志有出具借据，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。因借据仅约定的借款利息而未约定还款时间，故该笔借款应视为不定期有息借款，在原告方志有主张还款时，被告夏善越理应遵循诚实信用原则及时偿还借款本金及利息。被告徐明义自愿为被告夏善越的借款行为进行担保，在未约定保证方式的情况下，其应按照连带责任保证承担保证责任，被告徐明义担保的范围包括借款本金及利息，其承担保证责任后，有权向被告夏善越追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏善越于本判决生效后立即偿还原告方志有借款本金人民币50，000.00元，并自2014年9月16日起按月利1分2厘计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；
二、被告徐明义对上述借款本金及利息的清偿负连带责任；
三、被告徐明义承担保证责任后，有权向被告夏善越追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元及邮寄送达费108.00元，由被告夏善越、徐明义平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第540号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1989年6月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）509号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年5月27日14时30分许，被告人李某某在哈尔滨市香坊区万达索菲特酒店一楼前厅，向事前与其联系购买冰毒的王某某贩卖毒品白色晶体1包。公安机关对此交易进行了布控，当场抓获李某某，并在其身上搜缴毒资2300元，在王某某身上扣缴李某某向其贩卖重量为3.55克的毒品1袋。后在李某某背包内缴获重量为0.44克白色晶体2包，电子秤2个、塑料袋若干、吸毒工具1套。经哈尔滨市公安局刑事技术鉴定：上述扣缴白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为，李某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月27日14时30分许，被告人李某某在哈尔滨市香坊区万达索菲特酒店一楼前厅，以2300元的价格向王某某贩卖白色晶体冰毒1袋（重为3.55克），在此布控的公安人员将李某某当场抓获，并从其背包内搜缴毒资2300元、白色晶体2包（重为0.44克）、电子秤2个、塑料袋若干、吸毒工具1套。从王某某身上扣缴冰毒1袋。经哈尔滨市公安局刑事技术鉴定，从扣缴的白色晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及破案经过证实案件侦破情况。
2、证人王某某的证言证实其在公安机关的布控下向李某某购买毒品的经过。
3、哈尔滨市公安局禁毒支队扣押物品清单、毒品及赃款照片、毒品入库清单证实在李某某背包内搜缴毒资2300元、白色晶体2包、电子秤2个、塑料袋若干、吸毒工具1套，从王某某身上扣缴李某某向其贩卖冰毒1袋，已将毒品上缴入库。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证实从扣缴的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人李某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于李某某能坦白犯罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2017年3月26日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于婉莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执573号
申请人：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行
被执行人：刘常伟
被执行人：王侠
本院在执行上列当事人金融借款担保合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月二十二日
书记员 田再旺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2906号
申请执行人：苍南汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码:69827423X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道德雅花园２１幢１０５号。
法定代表人：陈明形。
被执行人：王正群，男，1980年1月23日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：钟婵娟，女，1982年11月3日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：王振恩，男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01292号民事判决书，于2016年06月24日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人王正群、钟婵娟、王振恩借款合同纠纷一案。同日向被执行人王正群、钟婵娟、王振恩发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款1000000元及利息；二、被执行人王振恩对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费13800元，申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王正群、钟婵娟、王振恩的财产情况，发现被执行人王正群、钟婵娟、王振恩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，已查封了被执行人王正群名下的车辆，但因该车辆下落不明，未能实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人王正群、钟婵娟、王振恩有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王正群、钟婵娟、王振恩有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2906号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 李
二〇一六年十二月十四日
代书记员 黄海峰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2020号
上诉人（原审被告）：莆田市荔城区新度镇卫生院，住所地莆田市荔城区新度镇新度村6号，组织机构代码48870595-1。
法定代表人：徐碧霞，院长。
委托诉讼代理人：曾卫权，男，该单位副院长。
委托诉讼代理人：林伟义，男，该单位工会主席。
被上诉人（原审原告）:柯彬彬，女，1968年10月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人莆田市荔城区新度镇卫生院因与被上诉人柯彬彬养老保险待遇纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人柯彬彬于2017年8月1日以社保部门已按规定退还其代垫的养老保险费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人柯彬彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经莆田市荔城区新度镇卫生院的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4572号民事判决；
二、准许柯彬彬撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由柯彬彬负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由柯彬彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年八月一日
书记员 廖彦骅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。