wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4385号
上诉人（原审被告）：山东金利源房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市浣笔泉路秦庄小区七号楼，统一社会信用代码91370811750855323H。
法定代表人：王慧芳，经理。
委托代理人：张昶，男，1990年1月27日出生，汉族，住山东省微山县。
被上诉人（原审原告）：刘兰悦，男，汉族，1958年2月2日出生，住济宁市任城区。
委托代理人：林淑齐，山东民桥律师事务所律师。
上诉人山东金利源房地产开发有限公司因与被上诉人刘兰悦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月30日，被告金利源公司作为甲方，原告刘兰悦作为乙方签订“协议书”，协议载明：经甲乙双方友好协商，就甲方金利源公司为乙方刘兰悦安置的王府景住宅1号楼1单元1101室，安置面积127.88㎡（现房号1号楼1单元1101室，最新测绘面积182.26㎡）的房屋，自愿达成如下协议：一、王府景1号楼1单元原回迁安置面积127.88㎡，现变更为182.26㎡（最终面积以房产部门测绘为准），面积增加54.38㎡按4402元/平方补交差价239380.76元，因乙方积极配合甲方上房工作，为奖励乙方，双方签订本协议时由乙方向甲方一次性补交190000元。2014年7月30日，被告出具收据，载明原告交纳房屋拆迁差价款239380元，同日被告将该房屋交付给原告使用。现被告未能为原告办理房屋权属证书。
原审法院认为，原、被告签订的协议书可以表明，被告为原告拆迁安置的原房屋面积为127.88㎡，后面积变更为182.26㎡，增加的面积单价为4402元/㎡。且被告出具收据显示原告已支付房屋拆迁差价款239380元，因此，原告支付的房屋总价款应为802307.76元（127.88㎡*4402元/㎡+239380元）。现该房屋未能办理房屋权属证书，原告要求被告支付2014年11月1日起至原告取得房屋权属证书之日止的违约损失，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。其损失可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告山东金利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘兰悦支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金以802307.76元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2014年11月1日起计算至办妥房屋权属证书之日止）。案件受理费602元（减半收取），由被告山东金利源房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人山东金利源房地产开发有限公司不服原审判决，上诉称上诉人已将房屋交付经被上诉人使用，并未给被上诉人带来经济损失，并且被上诉人在补交房款时，上诉人给其减免了部分房款及上房费用。现上诉人经济困难。上诉人与被上诉人在2014年7月30日签订的协议书中已明确约定补交房款19万元，被上诉人称补交房款239380元与事实不符。因此，请求法院撤销原审判决，驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人共交房款为802307.76元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付给被上诉人逾期办理房屋权属证书的违约金。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认定的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案中的焦点问题有两个，一是被上诉人交纳的房款差价是19万元还是239380元；二是如何认定上诉人的违约责任。对于第一个问题，上诉人主张按照双方于2014年7月30日签订的《协议书》，约定被上诉人应当补交的差价为239380.76元，但因被上诉人积极配合上房工作，为奖励被上诉人，上诉人同意被上诉人一次补交19万元。在交纳差价时，上诉人向被上诉人出具了239380元的收据。本院认为，虽然双方约定补交房款为19万元，但根据上诉人出具的239380元的借据，足以证明被上诉人交纳的购房款为239380元，因此，本院认定被上诉人补交的房款差价为239380元。对于第二个焦点问题，一审法院根据相关法律规定，认定上诉人应当承担相应的逾期办理房屋权属证书的违约金，认定事实清楚，法律适用正确，本院应当予以维持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人山东金利源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周平平
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1595号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行。
被执行人吴佳乐。
被执行人林姜会。
被执行人徐张为。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与吴佳乐、林姜会、徐张为金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐张为无银行存款，且目前下落不明。其父代为支付了20000元，余款保证在2015年年底前付清。被执行人吴佳乐、林姜会也无财产可供执行。本案申请执行标的为50617.14元，执行到位金额为20000元。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1595号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月十三日
书记员 汤奕波
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执220号
申请执行人：薛海霞，女，1968年4月18日生，汉族。
被执行人：韩海，男，1967年3月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人薛海霞与被执行人韩海民间借贷纠纷一案中，于2017年5月3日冻结了被执行人韩海的工资收入，因期限较长，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执220号申请执行人：薛海霞，女，1968年4月18日生，汉族。被执行人：韩海，男，1967年3月10日生，汉族。本院在执行申请执行人薛海霞与被执行人韩海民间借贷纠纷一案中，于2017年5月3日冻结了被执行人韩海的工资收入，因期限较长，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年五月五日书 记 员  张 敏
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第43号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人陈仁群，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人郭秀珍，女，1975年6月23日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年4月30向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年9月25日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第0948号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费45920元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第0948号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人陈仁群、郭秀珍，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0948号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人陈仁群、郭秀珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0948号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人陈仁群、郭秀珍应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45920元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达�立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年五月六日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2095号
原告：王某，居民。
委托代理人：陈友兰，浙江贞信律师事务所律师。
被告：滕某甲，农民。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告王某诉被告滕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈友兰、被告滕某甲及其委托代理人柯淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经网聊认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生一子，取名滕某乙。婚后，双方因性格差异，生活并不如意，但原告为了孩子忍让度日，时至2013年，被告携子回户籍地安徽省舒城县城关镇办公生活，自此，双方分居至今。现原被告夫妻感情已彻底破裂，为此，请求判令：原被告离婚；婚生子滕某乙归被告抚养，原告承担500元／月抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
被告滕某甲辩称：原被告从相识到结婚生子至创业，历时七年，双方一直感情较好，但被告回乡创业期间，原告与公婆间为孩子抚养问题产生冲突，现原告要求离婚，被告认为双方夫妻感情没有破裂，其坚决不同意。
经审理查明：原被告通过网聊相识，××××年××月××日，双方登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，婚生一子，取名滕某乙。2009年至2012年期间，原被告先居住于浙江省宁波市江北，后移居宁波市海曙；2013年2月，被告携子回户籍地（安徽省舒城县城关镇）工作生活至2015年5月，此后至2016年2月，原被告及其婚生子租居于宁波市；之后，被告再度携子回户籍地（安徽省舒城县城关镇）工作生活至今，并创办了“阿里巴巴速卖通网店（连锁店）”。在此期间，被告对其子百般爱护，对原告亦珍爱有加，为改善生活努力创业；双方曾因异域生活习惯和自身性格的差异，时有争吵，亦因居无定所、创业之艰辛而时聚时散，原告终在艰难的抉择中选择了回娘家生活。
以上事实，由原被告陈述、所举书证在卷佐证属实。
本院认为：合法的婚姻关系，受法律保护。原告王某与被告滕某甲虽通过网聊相识，但系自由恋爱，从相识到自愿登记结婚，虽时间较短，但不失为一见钟情，故其婚前感情基础较好；婚后，双方虽曾因异域生活习惯和自身性格的差异，时有争吵，因居无定所、创业之艰辛而时聚时散，但夫妻感情尚未彻底破裂。鉴于被告对家庭之尽责，对原告之珍爱，为改善生活之努力，相信只要双方相互谅解、加强沟通，共同克服困难，重视辛辛苦苦建立起来的家庭，并以本起诉讼为节点，珍视彼此，会使本己艰难抉择的原告回心转意的，夫妻和好是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告滕某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一六年六月十二日
书记员 李泽冉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第44号
原告：叶建清。
委托代理人（特别授权代理）：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：彭志良。
被告：彭小春。
本院在审理原告叶建清诉被告彭志良、彭小春民间借贷纠纷中，原告叶建清在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年二月十二日
代书记员 郑燕飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终762号
上诉人（原审原告）丁永忠，男，回族，1968年12月29日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）洪华治，女，汉族，1970年8月25日出生，住福建省晋江市。
上诉人丁永忠不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1708号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丁永忠称被上诉人提供的绥芬河镇山城社区居委会及绥芬河市镇所外来人口管理站共同出具的《社区居住证明》仅有单位盖章，没有负责人签章，不能作为证据使用；根据上述《社区居住证明》，被上诉人在绥芬河市绥芬河镇山城社区已超一年，本案可以由上诉人住所地人民法院管辖，而上诉人的住所地在福建省晋江市，故原审法院、黑龙江省绥芬河市人民法院对本案均具有管辖权，上诉人选择向原审法院提起诉讼符合法律规定；请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。被上诉人洪华治的户籍地在福建省晋江市，其虽称其经常居住地在黑龙江省绥芬河市，但是其提供的绥芬河镇山城社区居委会及绥芬河市镇所外来人口管理站共同出具的《社区居住证明》仅有单位盖章，没有单位负责人及制作人员签名或签章，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条即“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，故本院对被上诉人该项主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人丁永忠的上诉理由成立，予以采纳。原审裁定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1708号民事裁定；
二、本案由福建省晋江市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民诉保字第00005号
申请人华凤霞。
被申请人无锡市超越道路养护工程有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人孔金娣。
申请人华凤霞申请诉前财产保全一案，申请人华凤霞于2015年1月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市超越道路养护工程有限公司银行存款人民币250000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人华凤霞提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市超越道路养护工程有限公司的银行存款人民币250000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市超越道路养护工程有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人华凤霞应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 峰
二〇一五年二月十日
书记员 崔刚刚
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1806号
原告：孙艳倬，女，1977年4月18日出生，汉族，济南市中心医院护士，住济南市。
委托诉讼代理人：孙雪涛，北京市盈科（济南）律师事务所。
委托诉讼代理人：李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所。
被告：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：王玉坤，女，1986年12月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：马慧宇，女，1989年6月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告孙艳倬与被告山东七里堡置业有限公司（以下简称“七里堡置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙艳倬及其委托诉讼代理人孙雪涛，被告七里堡置业的委托诉讼代理人王玉坤、马慧宇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳倬向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金91978元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月1日，原、被告双方就惠风居小区5号楼1单元501室的商品房及储藏室签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款890399元。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内由被告为原告办理产权登记备案，如因被告原因，原告不能在被告报产权登记机关备案之日起180天内取得房屋产权证书的，被告需承担违约责任。自房屋交付后，被告违反合同约定未对原告办理房屋产权证书，已构成违约。
被告七里堡置业辩称，被告正在申报产权登记的相关材料，业务正在办理中，同意按已付购房款的万分之一支付违约金。
经审理，本院确认以下事实。
原告孙艳倬购买被告七里堡置业开发的济南历城区二环东路以东祝舜路以北的惠风居小区5号楼1单元501室的商品房，该商品房建筑面积110.55平方米，储藏室建筑面积24.89平方米。合同第八条约定：出卖人（被告七里堡置业）应当在2011年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经竣工验收备案的商品房交付买受人（原告孙艳倬）使用。合同签订后，原告孙艳倬依约支付了购房款890399元。房屋自2011年10月10日交付使用，被告应当自交房后的365个工作日加180天为原告办理房产证，但逾期未办理，应承担逾期办证的违约责任。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》四份，购房发票一份、房屋交付使用通知书一份及双方当事人的法庭陈述在案为凭。
当事人对违约金计算标准问题有争议。
原告孙艳倬向法庭提交的2010年6月1日签订的《商品房买卖合同》（以下简称：旧合同）复印件一份及2011年2月24日签订的住宅、2011年7月25日签订的储藏室、地下车库《商品房买卖合同》各一份，主张2011年签订的住宅、储藏室及地下车库的三份合同（以下简称：新合同）中约定的违约金标准由已付购房款的万分之一调整为每日万分之一。原告述明，被告电话通知原告称为了办理网签需要，要求原告更换合同，签订的新合同与旧合同对比内容并未发生变更，原告并不知道新合同的内容，只是在新合同中签字，加盖手印。根据新合同中关于被告（出卖人）和原告（买受人）之间的违约条款可看出，一旦原告违约，是按已付购房款的每日万分之一的违约金标准向被告支付违约金，而被告违约，只需按万分之一向原告支付违约金，有违权利义务对等原则。因此主张将新合同中的违约金标准调整为已付购房款的每日万分之一。经质证，被告对新合同的真实性无异议，认为应按新合同中约定的违约标准即万分之一来计算违约金。本院认为，首先，被告对更换合同这一事实认可，原告手中客观上就不可能有旧合同原件，提交的旧合同虽系复印件，但与新合同对比仅在被告违约责任承担上由日万分之一变更成了万分之一，被告亦未提交任何证据证明旧合同在违约责任上与新合同一致，显然有违权利义务对等的原则。该违约金标准是被告单方面减轻自己违约责任的条款，在签订合同时，被告对原告未尽合理的提醒注意义务，双方并未就此条款达成真实意思表示，但该条款的效力并不影响合同中其他条款的效力。同时，该违约金标准过低，违反合同法中的公平原则。基于此，原告主张将新合同第15条中的逾期办证违约金标准调整为出卖人按已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金，本院予以支持。
综上，本院认为，2011年2月24日关于住宅的《商品房买卖合同》、2011年7月25日关于储藏室、地下车库的《商品房买卖合同》中，除出卖人（被告七里堡置业）逾期办证违约金计算标准外，其他条款是双方真实意思表示，合法有效。原告孙艳倬依约履行了支付购房款的合同义务，被告未遵守合同约定逾期办证，已构成违约。原告请求法院将该违约金条款调整为已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金，本院予以支持。房屋总价款890399元，原被告均认可违约金天数及金额，逾期办证违约金自2013年9月21日开始计算至2016年7月20日，共计1033天，总计91978元。对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东七里堡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙艳倬逾期办理房屋产权初始登记的违约金91978元（以总房价890399元为基数，1033天，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由被告山东七里堡置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马东升
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 范 翠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执946号
被执行人雷世阔，男，1975年8月2日生，汉族，住郑州市。
被执行人雷世阔欠缴案件受理费一案，由本院民事审判庭依据生效的（2016）豫0782民初3048号民事判决书，于2017年3月28日移送执行，本院依法向被执行人雷世阔送达了执行通知书，责令其限期缴纳案件受理费15073元、保全费5000元，承担执行费201元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人雷世阔可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3048号民事判决书案件受理费部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙中科
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执53号
申请执行人毛玉金，男1962年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人单德柱，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人毛玉金与被行人单德柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院作出的（2015）铜茅民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人单德柱于本判决生效后十日内赔偿原告毛玉金医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计6956.07元；案件受理费减半收取250元，由被执行人单德柱负担，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2016年1月6日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现有财产可供执行。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现有车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，多次到被执行人住处查找未果并且申请执行人不知道被执行人的住所。
5、被执行人已被录入失信被执行人。
通过以上执行措施，未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月八日
书记员 韩 斌
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保57号
申请人：刘宏波，女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：衣国起，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院受理原告刘宏波与被告衣国起生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户存款共计42000元予以查封冻结，并已提供相应担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人衣国起名下的银行账户存款共计42000元整。如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止，期限为壹年。
期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 军
二〇一七年三月一日
书记员 宁晓萃
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1335号
原告重庆速驰汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区中路九幢，统一社会信用代码915001156786716684。
法定代表人任开亮，总经理。
委托代理人黄晓东，男，1970年9月29日出生，汉族，公司员工。
被告重庆市伟瑞物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城内4213，统一社会信用代码91500113567889517C。
法定代表人龚成芳，总经理。
委托代理人周新，男，1975年2月11日出生，汉族，公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号，组织机构代码57798637-X。
负责人兹鲁兵，总经理。
委托代理人陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
被告王艳，女，1982年11月5日出生，汉族。
原告重庆速驰汽车运输有限公司长寿分公司（速驰运输公司）与被告重庆市伟瑞物流有限公司（以下简称伟瑞物流公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（安诚财险）、王艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告速驰运输公司委托代理人黄晓东，被告伟瑞物流公司委托代理人周新，被告安诚财险委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告速驰运输公司诉称，2014年3月24日16时40分许，韩些伦驾驶超载的渝AN70**重型罐式货车，由北环立交经内环快速路往华陶立交方向行驶，行驶至内环快速路大渡口区段46.5KM+200M处时，遇前方车辆缓行时对路面情况判断失误，采取措施不当，导致车辆追撞前方胡振伟等十四人驾驶的十四辆车，造成十五车受损，人员受伤的交通事故。2014年4月9日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出事故认定书，认定：韩些伦承担事故全部责任。渝AN70**号车登记在被告伟瑞物流公司所名下。原告所有的渝A166**轻型货车在本案事故中受损，原告因此支付维修费19000元、施救费及拖车费1320元。现原告被告赔偿维修费、施救费、拖车费共计20320元。
被告安诚财险辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议。肇事车投保交强险及商业三者险属实有效，但该车存在超载行为，三者险应免赔10%。原告车损经保险公司核定为18000元，但对施救费未作认定。同意在保险限额内依法赔偿。
被告伟瑞物流公司辩称，肇事车系被告王艳所有，挂靠于被告处经营。该车在被告安诚财险投保了交强险及商业三者险（限额100万，且购买了不计免赔险），故首先应由保险公司依法赔偿，超出部分应由实际侵权人承担。
被告王艳未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日16时40分许，韩些伦驾驶超载的渝AN70**重型罐式货车，由北环立交经内环快速路往华陶立交方向行驶，行驶至内环快速路大渡口区段46.5KM+200M处时，遇前方车辆缓行时对路面情况判断失误，采取措施不当，导致车辆追撞前方胡振伟等十四人驾驶的十四辆车，造成十五车受损，人员受伤的交通事故。2014年4月9日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出事故认定书，认定：韩些伦承担事故全部责任。本案交通事故发生后，经安诚财险确认，渝A166**号车定损金额为18000元。原告支付车辆施救费及拖车费1320元。
另查明，渝A166**号车系原告速驰运输公司所有。渝AN70**号车系被告王艳所有，挂靠于被告伟瑞物流公司经营，该车在被告安诚财险投保了交强险及商业三者险（限额100万，购买了不计免赔险），根据商业三者险保险条款约定，超载应免赔10%。审理中，因双方意见分歧，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、施救费及拖车费发票；被告提供的保单、挂靠合同、车辆损失确认书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民或法人的财产权益受法律保护,侵害财产权益的应承担民事赔偿责任。本案交通事故系被告王艳的驾驶员驾驶机动车行驶时未与前车保持安全距离造成，经交通执法部门认定，该驾驶员承担事故全部责任，故根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，被告王艳作为雇主，又系实际车主，应直接承担原告损失的完全民事赔偿责任。由于渝AN70**号车在被告安诚财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告安诚财险应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额外的损失由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由被告何国伟承担。原告因本次交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予以支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失为：1、车辆维修费18000元；2、车辆施救费及拖车费1320元。原告因本案交通事故所造成的损失共计19320元，扣除无责车交强险财产限额100元后为19220元，被告安诚财险应在商业三者险限额内赔偿原告17298元[19220元×（1-免赔10%）]。商业三者险面赔偿的1922元（19220元×免赔10%），由被告王艳赔偿原告，被告伟瑞物流公司与被告王艳负连带赔偿责任。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告重庆速驰汽车运输有限公司长寿分公司交通事故损失17298元；
二、被告王艳赔偿原告原告重庆速驰汽车运输有限公司长寿分公司交通事故损失1922元，被告重庆市伟瑞物流有限公司与被告王艳负连带赔偿责任；
三、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司长寿分公司的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告王艳承担，被告重庆市伟瑞物流有限公司承担连带支付责任（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费310元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 齐海涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4130号
原告杭州明达艺术服饰有限公司。
法定代表人龚突明。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
被告沈建国。
原告杭州明达艺术服饰有限公司诉被告沈建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告杭州明达艺术服饰有限公司委托代理人刘学松到庭参加诉讼。被告沈建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州明达艺术服饰有限公司诉称：2013年8月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于杭州市萧山区XXX号（即杭州市萧山区XXXX）1-2楼约580平方米的房屋；租赁期限为120个月，自2013年9月23日起至2023年9月22日止；第一年租金为45万元，自第二年起租金每年递增5%，支付时间为半年一付，提前一个月支付，先付款后使用；如承租人不交付或者不按约定交付租金达1个月以上的，出租人有权解除合同，收回出租房屋，且有权要求承租人按照6个月的租金向甲方支付违约金。合同签订后，原告依约将租赁房屋交由被告占有、使用，但被告未能按时支付租金，自2015年9月23日起的租金至今未付。故原告起诉要求：1.解除原、被告于2013年8月23日签订的《房屋租赁合同》，被告在《房屋租赁合同》解除之日腾退租赁房屋；2.被告支付自2015年9月23日起至《房屋租赁合同》解除之日止按496125元/年计算的租金；3.被告支付《房屋租赁合同》解除次日起至实际腾退租赁房屋之日止按496125元/年计算的房屋占有使用费；4.被告支付违约金246280.50元。审理期间，原告补充陈述，被告已将案涉房屋分割转租给案外人，目前原告正在与被告、案外人协商处理，故变更第1项诉讼请求，解除原、被告于2013年8月23日签订的《房屋租赁合同》，在本案中暂不要求被告腾退租赁房屋。
被告沈建国未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋租赁合同1份，欲证明双方存在房屋租赁合同关系的事实。2.房产证2份，欲证明租赁房屋的所有权情况的事实。本院经审查后认为，上述证据，虽未经被告当庭质证，但符合证据的三性特征，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2013年8月23日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》1份，约定，原告将位于杭州市萧山区XXX（坐落于杭州市萧山区XXXX）573.08平方米的房屋出租给被告，租赁期限为120个月，自2013年9月23日起至2023年9月22日止；第一年租金为450000元，第二年起每年递增5%，支付时间为半年一付，提前一个月支付，先付款后使用；如承租人不交付或不按约定交付租金达一个月以上，或承租人所欠各项费用达50000元以上的，出租人有权解除合同，收回出租房屋，并要求承租人按照六个月租金的标准支付违约金。合同签订后，原告依约将案涉房屋交由被告使用，但被告仅支付了2015年9月22日前的租金，之后的租金至今未付。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同书》合法有效，双方均应按约履行。原告将租赁房屋交付给被告使用，但被告未按合同约定支付租金，已属违约，原告有权按合同约定行使解除权。故原告要求解除与被告之间的租赁合同，本院予以支持。合同解除后，被告应支付拖欠的租金以及合同解除日前的租金，同时在被告仍占有使用案涉房屋的情况下，被告应参照租金标准支付原告自合同解除后次日起至腾退房屋日止的占用使用费。关于违约金的诉请，考虑被告的违约程度和原告的实际损失情况，本院酌情调整按3个月租金标准即124031.25元作为被告赔偿给原告的损失。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州明达艺术服饰有限公司与沈建国之间于2013年8月23日签订的《房屋租赁合同》在本判决生效之日予以解除；
二、沈建国在本判决生效后十日内支付杭州明达艺术服饰有限公司自2015年9月23日起至合同解除日止按496125元/年计算的租金，以及支付自合同解除次日起按496125元/年计算至实际腾退之日止的房屋占用使用费；
三、沈建国在本判决生效后十日内支付杭州明达艺术服饰有限公司违约金124031.25元。
如沈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8742元，减半收取4371元，由杭州明达艺术服饰有限公司负担1093元，由沈建国负担3278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年六月十二日
书记员 张 艳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执713号
申请执行人徐某某，男，1953年4月16日生，汉族。
被执行人曹某某，男，1987年3月9日出生，汉族。
申请执行人徐某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐某某向本院提交了申请执行书，经审查，符合立案条件，但申请执行人徐某某提交的申请执行书上没有详细住址及联系方式，无法联系到申请执行人徐某某且申请执行人曹某某逾期未到庭办理立案手续。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤回执行处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩 强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18594号
原告：杭州班萘特复合材料有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超山村龟山东。
法定代表人：陈小莲，董事长。
委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：南通东泰新能源设备有限公司，住所地：江苏省启东经济开发区南苑工业区。
法定代表人：龙嗣河。
原告杭州班萘特复合材料有限公司（以下简称原告）与被告南通东泰新能源设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告双方于2014年7月开始合作，由被告向原告采购相关薄膜产品。双方形成买卖合同关系后，原告均依约履行了相关的供货义务，但被告一直未及时支付货款。经双方对账确认截止2017年4月30日止，被告共计拖欠原告货款539674元。之后原告又分三次向原告供货，三笔交易合计175680元。故截止起诉之日被告共计拖欠原告货款715354元。原告认为被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应当在支付前述款项的同时，赔偿原告的相关损失，故诉来本院，请�判令：一、被告支付拖欠的货款715354元；二、被告支付原告利息损失（自原告提起诉讼之日起至判决确定履行之日止，以本金715354元为基数，按同期银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1．往来账项询证函一份，用以证明经原、被告双方对账确认截止2017年4月30日，被告共计拖欠原告货款539674元的事实；
2．杭州班萘特复合材料有限公司送货单三份，用以证明原告于前述对账后，又分三次向被告发送相关货物的事实；
3．浙江增值税专用发票三份，用以证明原告按交易习惯向被告开具最后三笔货款的相关增值税发票，发票的内容与三份送货单相一致，开票数额共计175680元的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，�放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼已支出财产保全申请费4120元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在收到货物后未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通�泰新能源设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州班萘特复合材料有限公司货款715354元；
二、被告南通东泰新能源设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州班萘特复合材料有限公司自2017年10月30日起至本判决确定履行之日止的逾期付款损失（以715354元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
三、被告南通东泰新能源设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州班萘特复合材料有限公司为本案支出的财产保全申请费4120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5477元，由被告南通东泰新能源设备有限公司负担。
原告杭州班萘特复合材料有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告南通东泰新能源设备有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
二〇一七年十二月五日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18594号原告：杭州班萘特复合材料有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超山村龟山东。法定代表人：陈小莲，董事长。委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。被告：南通东泰新能源设备有限公司，住所地：江苏省启东经济开发区南苑工业区。法定代表人：龙嗣河。原告杭州班萘特复合材料有限公司（以下简称原告）与被告南通东泰新能源设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告双方于2014年7月开始合作，由被告向原告采购相关薄膜产品。双方形成买卖合同关系后，原告均依约履行了相关的供货义务，但被告一直未及时支付货款。经双方对账确认截止2017年4月30日止，被告共计拖欠原告货款539674元。之后原告又分三次向原告供货，三笔交易合计175680元。故截止起诉之日被告共计拖欠原告货款715354元。原告认为被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应当在支付前述款项的同时，赔偿原告的相关损失，故诉来本院，请�判令：一、被告支付拖欠的货款715354元；二、被告支付原告利息损失（自原告提起诉讼之日起至判决确定履行之日止，以本金715354元为基数，按同期银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1．往来账项询证函一份，用以证明经原、被告双方对账确认截止2017年4月30日，被告共计拖欠原告货款539674元的事实；2．杭州班萘特复合材料有限公司送货单三份，用以证明原告于前述对账后，又分三次向被告发送相关货物的事实；3．浙江增值税专用发票三份，用以证明原告按交易习惯向被告开具最后三笔货款的相关增值税发票，发票的内容与三份送货单相一致，开票数额共计175680元的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，�放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，原告为本案诉讼已支出财产保全申请费4120元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在收到货物后未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通�泰新能源设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州班萘特复合材料有限公司货款715354元；二、被告南通东泰新能源设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州班萘特复合材料有限公司自2017年10月30日起至本判决确定履行之日止的逾期付款损失（以715354元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；三、被告南通东泰新能源设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州班萘特复合材料有限公司为本案支出的财产保全申请费4120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5477元，由被告南通东泰新能源设备有限公司负担。原告杭州班萘特复合材料有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告南通东泰新能源设备有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王国仕二〇一七年十二月五日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3390号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人龚建飞，原告单位职员。
委托代理人周裕宏，原告单位职员。
被告陈卫琴。
被告吴伟。
被告政�红。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告陈卫琴、吴伟、政卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚建飞、周裕宏到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，原、被告订立《最高额个人担保借款合同》，并于次日输了被告吴伟、政卫红房产抵押登记手续，当月31日，原告依约向被告陈卫琴发放贷款200000元，现贷款早已到期，各被告均未还款。故请求法院判令：1、被告陈卫琴偿还原告借款本金200000元、利息18402.22元（计算至2016年5月5日）及2016年5月6日至实际还款日的逾期罚息（按年利率7.84%上浮50%计算）；2、原告对位于�通市通州区金沙镇八角亭小区15号楼605室住房及车库享有优先受偿权；3诉讼费用由三被告负担。
被告陈卫琴、吴伟、政卫红均未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年3月24日订立《最高额个人担保借款合同》，被告吴伟、政卫红以其共有的坐落于南通市通州区金新街道（原金沙镇）八角亭15幢605室及车库【房产证号：通州房权证金沙字第（01）20389号】为被告陈卫琴自2015年3月24日至2016年3月20日期间在原告处办理的最高本金余额不超过200000元借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。合同约定：被告陈卫琴在合同约定的期间和最高本金余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，利率为固定年利率7.84%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；如借款人未按约定限期偿还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
次日，被告吴伟、政卫红与原告办理了相关房产抵押登记手续，他项权证记载债权数额为200000元，权利种类为最高额抵押。
2015年3月31日，原告依约向被告陈卫琴发放贷款200000元，被告陈卫琴向原告出具借据，载明借款到期日为2016年3月20日，用途为购水电消防空调安装材料。
因借款到期后，各被告均未偿还借款本息，原告于2016年5月诉来本院，要求处理。
以上事实有《最高额个人担保借款合同（附房地产抵押清单）》、《借款借据》、被告陈卫琴银行账户明细单、《房屋他项权证》及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告订立《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告陈卫琴未按约偿还借款本息，在偿还借款本息的同时，依约应当承担逾期罚息；被告吴伟、政卫红以其共有房产为陈卫琴借款提供抵押担保，并办理登记，原告依法取得抵押物权，在实现债权时，对抵押房产的变现价款享有优先受偿权，但基于最高额抵押，原告仅能在登记债权额度内享有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中�人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息18402.22元（计算至2016年5月5日）及2016年5月6日至实际还款之日的逾期罚息（以实欠本金为基数，按年利率7.84%上浮50%计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司就上述第一项判决确定的被告陈卫琴的债务，对被告吴伟、政卫红所有坐落于南通市通州区金新街道八角亭15幢605室及车库【房产证号：通州房权证金沙字第（01）20389号】折价或拍卖、变卖所得价款在200000元限额内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2288元，由三被告负担（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年六月十二日
书记员 苏佳丽
第2页共4页
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4197号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行马屿支行：
被执行人吴礼金、胡克泽：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行马屿支行与被执行人吴礼金、胡克泽合同纠纷一案，（2006）瑞民初字第562号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行马屿支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴礼金、胡克泽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4197号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初85号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人徐凤兰，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，小学文化，河北省孟村回族自治县人，住孟村回族自治县。2016年6月1日因涉嫌盗伐林木罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
被告人李兆祥，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，小学文化，河北省孟村回族自治县人，住孟村回族自治县。2016年5月30日因涉嫌盗伐林木罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，2016年6月16日被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人徐凤兰、李兆祥犯盗伐林木罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人徐凤兰、李兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2016年5月11日9时许，被告人李兆祥指使被告人徐凤兰，在未经任何部门许可，未经被害人刘某同意的情况下，将位于孟村回族自治县孟大公路王帽圈路段南侧杨树盗伐14株，并销售，获得赃款1200元。经鉴定，被盗伐林木共4.748立方米。公诉机关认为，被告人徐凤兰、李兆祥，盗伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人徐凤兰、李兆祥对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月份，被告人李兆祥指使被告人徐凤兰，在未经任何部门许可，未经被害人刘某同意的情况下，将位于孟村回族自治县孟大公路王帽圈路段南侧杨树盗伐14株，并销售，获得赃款1200元。被害人刘某于2016年5月11日发现树木被盗伐后报案经鉴定，被盗伐林木共4.748立方米。案发后被告人徐凤兰、李兆祥于2016年5月13日到孟村回族自治县公安局投案自首。现被告人徐凤兰、李兆祥已取得被害人的谅解。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）被害人刘某的陈述证明，2016年4月6日他与孟村县交通运输局达成合同，孟村县交通局将孟大公路宣慧河南侧至大堤东界共1622根杨树卖给了他，2016年5月11日早上9点钟左右，他发现王帽圈村路口公路东南侧的14根杨树被人砍伐了，他就报案了。被砍伐的树共14根，都是20多年的杨树，直径都是20厘米以上。事后他询问附近村民，村民说是王帽圈村的李兆祥把这些树私自卖了，他找过李兆祥，李兆祥承认这些树是他砍伐卖钱了。
（2）证人徐某的证言笔录证明，徐凤兰是他姐姐，2016年5月10日上午他姐姐给他打电话让他找个收树的，他就给找了一个盐山收树的，叫李洪义。
（3）证人李某的证言笔录证明，2016年5月11日上午7点多徐某给他打电话说他姐姐家有几棵树要卖，下午2点半左右他就过去了，总共14棵树一共1200元，说好后徐凤兰就开始伐树了，到晚上8点就伐完了，李某就拉着树身走了。
（4）孟村回族自治县公安局现场勘验检查笔录一份及现场方位示意图一份、现场照片17张，经被告人质证无异议。
（5）孟村回族自治县交通局出具的证明及树木销售合同各一份证明，被盗伐的14株树现所有人为刘某。
（6）孟村回族自治县公安局出具的办案说明一份证明，被告人李兆祥盗伐树木现场共15棵树，其中有一棵树木是以前陈旧的，不是这次砍伐的。
（7）孟村回族自治县农业局出具的被伐林木计算一份证明，被伐十四棵杨树最低折合蓄积积4.748立方米木材。
（8）被告人李兆祥的供述证明，他和徐凤兰是夫妻，2016年5月的一天（具体时间记不清了）下午大概4、5点钟他让徐凤兰把孟村到堤东公路南边上的14棵树卖了，卖了1200元。卖树是他提议的，他们知道树是政府种的。
（9）被告人徐凤兰的供述证明，2016年5月的一天大概4、5点钟李兆祥让她把孟村到堤东公路南边上的14棵树卖了，卖了1200元。卖树是李兆祥提议的，她知道卖得树是政府种的。收树的人是她找她弟弟徐某联系的。
（10）孟村回族自治县公安局出具的到案说明二份证明，被告人李兆祥、徐凤兰于2016年5月13日到孟村回族自治县公安局投案。
（11）谅解书一份证明，被害人刘某对被告人徐凤兰、李兆祥的行为表示谅解。
（12）户籍证明信二份证实，被告人徐凤兰，1963年6月10日出生，身份证号码；被告人李兆祥，1966年4月24日出生，身份证号码，二被告人系夫妻关系。
上列证据，经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人徐凤兰、李兆祥在明知所伐树木为他人所有的情况下，盗伐了他人所有的林木销赃后获利，盗伐林木数额较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关的指控罪名成立。二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；二被告人已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；二被告人认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐凤兰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；上述罚金已缴纳。）
被告人李兆祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
代理审判员 张 萌
人民陪审员 任浩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹美玉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执583-1号
申请执行人聊城市公路管理局临清公路管理局。
法定代表人刘培海，局长。
被执行人李有俊，男，1966年1月15日出生，汉族，住临清市。
本院在执行申请执行人聊城市公路管理局临清公路管理局与被执行人李有俊公路行政处罚纠纷一案中，申请执行人聊城市公路管理局临清公路管理局以被执行人李有俊家中存在特殊困难，其与被执行人已经达成协议为由，向本院提出撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
临清市人民法院（2016）鲁1581行审16号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年一月十五日
书记员 王乐欣
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行初157号
原告沈海龙，男，1969年9月30日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告盐城市亭湖区人民政府，住所地在江苏省盐城市青年东路55号。
法定代表人张宏春，该区区长。
被告盐城市人民政府，住所地在江苏省盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市代市长。
委托代理人潘剑，盐城市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告沈海龙诉被告盐城市亭湖区人民政府、盐城市人民政府政府信息公开一案中，原告沈海龙于2016年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈海龙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈海龙负担。
审 判 长 李 村
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陶 颖
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初881号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林某1，男，1995年2月20日出生，汉族，住安溪县。因本案于2015年11月3日被安溪县公安局取保候审，2016年11月1日由本院给予办理取保候审，现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人林某1于2015年11月2日23时许，酒后驾驶闽C1××号二轮摩托车，行至安溪县城厢镇西二环路同美村天桥下路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某1于2015年11月2日23时8分的血样中检出乙醇含量为111.48mg／100ml。被告人林某1归案后能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人林某1提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人林某2的证言，到案经过，现场照片，酒精呼气测试单，血样提取照片，血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，被告人林某1的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉（2016）849号起诉书指控被告人林某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某1具有以下量刑情节：归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人林某1住所地村委会出具证明，愿意在被告人林某1宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人林某1适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年十一月七日
书 记 员 叶秀娟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1356号
原告：金碧物业有限公司东营分公司。
负责人：董俭，经理。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：王凌菲，女，汉族。
原告金碧物业有限公司东营分公司与被告王凌菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司东营分公司委托诉讼代理人王志浩到庭参加诉讼，被告王凌菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金碧物业有限公司东营分公司向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金43510元、违约金1831元（至2017年5月14日），并判令被告从2017年5月15日起以43510元为基数按年利率24%支付原告违约金至付清之日；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款用于购房房产，协议约定了还款时间和违约金的承担方式，因被告违约没有按约定还款，故诉至法院。
被告王凌菲在本案审理过程中未答辩。
经审理查明：2015年3月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款321973元用于购买东营恒大黄河生态城36号楼3单元2402号房，被告分六期向原告偿还借款，其中，第四期款即2017年3月12日前被告应偿还借款43510元；被告如逾期还款，每逾期一天须按每期未还款数额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告签订付款委托书，授权原告将借款321973元汇至东营恒大华府置业有限公司账户名下。2015年4月28日，原告通过银行转账向东营恒大华府置业有限公司支付2610505元，其中包含被告向原告的借款321973元。截至本案庭审之日，被告尚欠原告于2017年3月12日前须偿还的借款43510元。
以上事实有原告提交的借款协议、银行转账凭证、付款委托书、证明等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力。原告金碧物业有限公司东营分公司依约履行了借款义务，被告王凌菲应当按照约定归还借款，故原告主张被告归还借款43510元，合法有据，予以支持。原告主张被告按年利率24%支付自2017年3月13日起至款项还清之日止的违约金（以43510元为基数），符合法律规定，予以支持，其中至2017年5月14日的违约金数额为1802元，对原告主张的超出部分不予支持。被告王凌菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凌菲于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司东营分公司借款本金43510元、违约金1802元及自2017年5月15日起至款项付清之日的违约金（以借款本金43510元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司东营分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告王凌菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年七月十四日
书记员 燕兆欣
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初101号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月30日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年9月5日13时许，在唐山市路北区裕华道裕华通讯商城内，被告人张某在与他人打闹过程中，误将水泼到了在该商城156号摊位卖货的被害人梁某身上，因此二人发生争吵。后被告人张某持铁凳将被害人梁某的头面部打伤，经鉴定，被害人梁某的伤情为轻伤一级。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某当庭表示认罪。
经审理查明：2015年9月5日13时许，在唐山市路北区裕华道裕华通讯商城内，被告人张某在与他人打闹过程中，误将水泼到了在该商城156号摊位卖货的被害人梁某身上，因此二人发生争吵。后被告人张某持铁凳将被害人梁某的头面部打伤，经鉴定，被害人梁某的伤情为轻伤一级，被告人张某的伤情为轻微伤。
2016年6月8日，被告人张某亲属与被害人梁某达成刑事和解，被害人梁某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的户籍证明、和解协议书等书证，证人郭某、李某等人的证言，被害人梁某的陈述，被告人张某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某当庭认罪，且与被害人达成刑事和解，得到被害人的谅解，故可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1317号
申请执行人：游家宏，男，1969年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄城区。
被执行人：朱俊峰，男，1969年5月28日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
本院在执行游家宏与朱俊峰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人朱俊峰送达执行通知书及报告财产令，并纳入了失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人朱俊峰暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 朱智赢
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初516号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。
法定代表人：刘向东，总经理。
委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。
被告：李娟萍，女，成年，住衢州市西区。
被告：李保华，男，成年，住衢州市西区。
原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告李娟萍、李保华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月12日以两被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衢州市好管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费948元，减半收取计474元，由衢州市好管家物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴春瑞
书 记 员 刘丽娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初516号原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。法定代表人：刘向东，总经理。委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。被告：李娟萍，女，成年，住衢州市西区。被告：李保华，男，成年，住衢州市西区。原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告李娟萍、李保华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月12日以两被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衢州市好管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费948元，减半收取计474元，由衢州市好管家物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 叶柳娟二〇一八年二月十二日法官助理 吴春瑞书 记 员 刘丽娜??-2-???-1-?
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，所在地稷山县大佛南路。
法定代表人杨庭海，行长。
委托诉讼代理人贺敏霞，女，1980年11月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行员工，住稷山县稷王北路药材公司单元楼。
被告：王红军，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第二居民组。
被告：吉明芳，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第二居民组。
被告：孙海虎，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇第五居民组。
被告：马俊芳，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇第五居民组。
被告：孙强刚，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住稷山县河镇段壁村第七居民组。
被告：孙金叶，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，住稷山县河镇段壁村第七居民组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行（以下简称
邮政银行稷山县支行）诉被告王红军、吉明芳、孙海虎、马俊芳、孙强刚、孙金叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行稷山县支行的委托诉讼代理人贺敏霞到庭参加诉讼。被告吉明芳、马俊芳、孙金叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行稷山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王红军、吉明芳立即归还原告的借款本息5086.83元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定的年利率为14.58%计算至被告还清时止，自2014年6月19日起至还款之日止），被告孙海虎、马俊芳、孙强刚、孙金叶均互负连带还款责任；2、由六被告互负连带责任承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告王红军与吉明芳、孙海虎与马俊芳、孙强刚与孙金叶分别为夫妻关系，六被告分别为三户各自均为个体玻璃刀加工户，2014年6月19日六被告以商户三户联保形式在原告处贷款：王红军30000元、孙海虎40000元、孙强刚没有贷款，起担保还款责任，原告与六被告并与当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中明确约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（王红军、吉明芳）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。合同签订后，原告即依合同约定借款给六被告，现被告孙海虎、马俊芳也不再归还我行贷款，孙强刚、孙金叶没有贷我行贷
款，但其在联保小组内起担保作用，现其联保小组的成员即被告王红军、吉明芳自借款只归还相应本息后，再未还款，经原被告方多次催要，被告王红军、吉明芳一直推脱不还，其余四被告作为承担连带责任担保的保证人也拒不履行保证义务。
原告邮政银行稷山县支行在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、六被告身份证复印件各一份，证明被告向我行借款及担保的身份证明；2、2014年6月19日签订了编号为14010981214063445578的小额贷款联保协议书一份，证明六被告自愿以三户联保的方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、被告王红军、吉明芳与原告邮政银行签订了编号为14010981114066434065的小额贷款借款合同一份及贷款借据一份、被告孙海虎、马俊芳与原告邮政银行签订了编号为14010981114066434032的小额贷款借款合同一份及贷款借据一份，证明被告王红军、吉明芳于2014年6月19日向原告申请贷款3万元，2014年6月19日被告孙海虎、马俊芳向原告申请贷款4万元。
被告王红军辩称：借款属实。
被告孙海虎辩称：担保属实。
被告孙强刚辩称：担保属实。
被告吉明芳、马俊芳、孙金叶既未出庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告王红军与吉明芳、孙海虎与马俊芳、孙强刚与孙金叶分别为夫妻关系，六被告分别为三户各自均为个体玻璃刀加工户，2014年6月19日六被告以商户三户联保形式在原告处贷款：王红军30000元、孙海虎40000元、孙强刚没有贷款，起担保还款责任，原告与六被告并与当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额
贷款联保协议书》，合同中明确约定：借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告王红军、吉明芳不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告即依合同约定借款给六被告，现被告孙海虎、马俊芳也不再归还原告贷款，孙强刚、孙金叶没有贷原告贷款，但其在联保小组内起担保作用，现其联保小组的成员即被告王红军、吉明芳自借款只归还相应本息后，再未还款，尚欠5086.83元及利息、罚息。其余四被告作为承担连带责任担保的保证人也拒不履行保证义务。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，原告邮政银行稷山县支行与六被告签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效。同理六被告与原告签订的小额贷款联保协议书亦是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，故个人额度借款抵押合同成立生效。现被告王红军、吉明芳未按约定期限归还借款本金及支付借款利息，已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任，被告孙海虎、马俊芳、孙强刚、孙金叶承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告王红军、吉明芳在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的借款本息5086.83元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定的年利率为14.58%计算，自2014年6月19日起算至还清之日止），被告孙海虎、马俊芳、孙强刚、
孙金叶承担连带还款责任。
如被告王红军、吉明芳、孙海虎、马俊芳、孙强刚、孙金叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红军、吉明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一七年六月一日
书记员 姜伟威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终186号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：张金玲，女，1990年12月12日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
原审被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交口8号楼2单元11层2号。
法定代表人：胡磊，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人张金玲、原审被告哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木凡辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 雪 琦
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一诉前保字第44号
申请人芮广跃，男。
被申请人常均贺，男
。
申请人芮广跃因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人常
均贺所有的豫G907**号小型轿车，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人常均贺所有的豫G907**号小型轿车一辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛记成
二〇一五年八月二十六日
书记员 范子太
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2417号
原告：叶某甲。
原告：叶某乙。
被告：叶某丙。
被告：李某甲。
委托诉讼代理人：叶某丙，系李某甲儿子。
被告：叶某丁。
原告叶某甲、叶某乙与被告叶某丙、李某甲、叶某丁继承纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某甲、叶某乙，被告叶某丙、叶某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某甲、叶某乙向本院提出诉讼请求：1、判令分割叶某戊遗产6万元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告叶某丙当庭道歉。事实和理由：叶某戊与李某甲系夫妻关系，叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁系叶某戊与李某甲子女。2016年4月5日，叶某戊去世后，叶某甲、叶某乙因为遗产问题同叶某丙发生争吵，经多次协商无果，为此起诉法院要求依法分割。
叶某丙辩称，其父亲叶某戊去世后，丧葬费共花费了6万多元，其父亲叶某戊的遗产没有6万元；诉讼费用其不承担；其不存在道歉的理由，就道歉的理由要求原告证明。
叶某丁辩称，其没有掌握遗产，遗产不在其处，但要求参与分割遗产，诉讼费其不承担，叶某丙道歉与其无关。
本院经审理认定事实如下：对与当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，依据证据和事实，本院认定如下:1、2016年4月6日，被继承人叶某戊去世，在兰州银行股份有限公司遗留存款6万元，在中国建设银行股份有限公司遗留存款48641.75元，存款在叶某丙处保存，原告叶某甲、叶某乙申请法院调取相关证据（被继承人叶某戊2016年在兰州银行、中国建设银行的银行存款数额及明细），本院组织当事人对证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证；2、叶某戊去世后丧葬费花费60006元，叶某丙已支付，经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案叶某戊去世后未遗留遗嘱，本案应按法定继承办理。被告李某甲系叶某戊妻子，原告叶某甲、叶某乙、被告叶某丙、叶某丁系叶某戊子女，遗产在法定继承人范围内分割。原告主张分割叶某戊存款，经法庭核实，依法予以分割。对于原告主张被告叶某丙道歉，不属于本案审理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被继承人叶某戊名下银行存款108641.75元，扣除丧葬费60006元，由被告叶某丙支付原告叶某甲4863.57元、叶某乙4863.57元，被告李某甲29181.45元，被告叶某丁4863.57元；
二、驳回原告叶某甲、叶某乙要求被告叶某丙当庭道歉的诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告叶某甲、叶某乙负担1160元，被告叶某丙、李某甲、叶某丁负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5049号
原告：科左中旗乐蒙化肥经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：蒋小军，男，1967年2月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：洪哈达，男，1971年12月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告：洪哈达，男，1971年12月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包七斤山，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗乐蒙化肥经销处（以下简称乐蒙化肥经销处）、洪哈达与被告包七斤山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，于2016年11月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐蒙化肥经销处的委托诉讼代理人洪哈达及原告洪哈达到庭参加诉讼，被告包七斤山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐蒙化肥经销处、洪哈达向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款500元，支付利息150元（500元×2%×15个月〈2014年12月1日至2016年3月1日〉），共计650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告包七斤山向原告购农资，价值500元，并为原告出具500元收款收据1枚，约定2014年12月1日还款。欠款经索要被告未能偿还。
被告包七斤山未作答辩。
针对本案事实原告乐蒙化肥经销处、洪哈达向法庭提交收款收据1枚，证明被告欠款的时间、数额及对还款时间、款项的约定。
经审查认为，原告乐蒙化肥经销处、洪哈达所举证据能够证明被告包七斤山欠款的时间、数额及对款项的约定，上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包七斤山未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告包七斤山为原告乐蒙化肥经销处、洪哈达出具500元收款收据1枚。
本院认为，被告包七斤山向原告乐蒙化肥经销处、洪哈达赊购农资并出具收款收据1枚，双方债权债务关系明确，被告包七斤山应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告乐蒙化肥经销处、洪哈达要求被告包七斤山偿还农资欠款500元，符合法律规定，应予支持。对原告乐蒙化肥经销处、洪哈达主张利息的诉讼请求不予支持。因对月利率没有约定，故利息按月利率0.75%予以支持。被告包七斤山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包七斤山于本判决生效十日内偿还原告科左中旗乐蒙化肥经销处、洪哈达欠款本金500元；
二、被告包七斤山于本判决生效十日内偿还原告科左中旗乐蒙化肥经销处、洪哈达利息56.25元（500元×0.75%×15个月〈2014年12月1日至2016年3月1日〉）；
三、原告科左中旗乐蒙化肥经销处、洪哈达的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包七斤山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年十一月三日
书记员 张春艳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2074号
原告邓振珏，男，1951年2月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区凼底乡晓江村*组***号，公民身份号码：4329011951********。
委托代理人胡四春，永州市致力法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王焕军，男，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，下岗职工，住湖南省永州市冷水滩区沿江东路**号*栋*单元*号，公民身份号码：4329011962********。
原告邓振珏与被告王焕军买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员龙智林担任审判长，审判员黄岚和人民陪审员唐艳明参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员沈超担任记录。原告邓振珏及其委托代理人胡四春到庭参加诉讼，被告王焕军经本院张贴公告合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，被告收购原告杂交水稻种子76公斤，按每公斤10元计算货款为760元，被告未给付货款。原告为收回货款，多次找被告，被告一直避而不见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：一、给付原告种子货款760元；二、承担误工费200元；三、负担本案诉讼费用。
被告王焕军未予答辩。
经审理查明：2011年11月，被告王焕军收购了原告水稻种子76公斤，按每公斤10元计算货款为760元，被告拖欠未付。原告为收回货款，多次找被告，被告却一直避而不见。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的两份调查笔录、村委会证明等证据予以证实，原告提供的上述证据经本院认证核实予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，被告依据制种合同收购原告的稻谷种子，应当按照约定给付原告货款，但被告没有按约定给付货款的行为属于违约行为，故原告的诉请合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王焕军在本判决生效后十日内给付原告邓振珏货款人民币760元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判长 龙 智 林
审判员 黄岚人民陪审员唐艳明
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初735号
原告：冯飞，男，1982年3月28日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：毕全战，男，1964年2月29日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告冯飞与被告毕全战民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告冯飞到庭参加诉讼，被告毕全战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯飞向本院提出诉讼请求：要求被告毕全战立即偿付借款10万元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告在原告处借款10万元，并为原告出具了借条。此款经原告多次催要，被告一直推托未能偿还。
毕全战缺席，未提交答辩。
本院经审理查明：原被告系同事，2016年1月25日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条。此款经原告多次催要，被告未能偿付，原告诉之来院。本院在审理中，被告偿付了原告5万元，尚欠原告借款5万元。上述事实有原告提交的借条及原告陈述在卷佐证，足以认定属实。
本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告毕全战于本判决生效之日起三日内偿还原告冯飞借款本金人民币10万元（已偿付5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元由毕全战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 郭聚毅
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈瑞波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4138号
上诉人（原审原告）赵桂英，1950年7月4日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县，现住任城区。
被上诉人（原审被告）冯建华，男，1979年6月28日出生，汉族，现住。
上诉人赵桂英因与被上诉人冯建华民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系邻居关系。被告因做生意需要，多次向原告借款并承诺支付高息。2013年10月1日和2013年10月13日，被告向原告分别借现金5万元，并向原告出具“借条”两张，内容均表述为：“今借赵桂英现金款（伍万元整）￥50000.00元月息2.0%（月息贰分）”。2015年12月2日，原告以多次向被告催要借款未果为由，向法院提起诉讼，请求判令被告冯建华偿还借款10万元及利息（按月利率2%自借款之日到实际付清之日）。2015年12月12日原告又向法院申请追加诉讼请求，要求判令被告偿还借款9.2万元并支付自2013年10月5日起至还清之日按月利率2%计算的利息。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。原告赵桂英主张于2013年10月1日和2013年10月13日分别向被告冯建华出借资金各5万元，借款事实清楚、证据确实充分，足以认定；双方成立合法的民间借贷关系。原被告约定借款月利率2%，不违反现行法律对民间借贷利率的最高限制（年利率24%），合法有效。借款人应当按照约定期限向出借人偿还借款；未明确约定还款期限的，借款人可随时偿还。原告诉讼要求被告冯建华偿还借款10万元并支付自借款之日起至实际付清之日按月利率2%计算的利息，有事实及法律依据，依法予以支持。
原告赵桂英虽然提供了银行转账凭证证明其于2015年10月5日向被告冯建华转账9.2万元的事实，但在其提供的“阴历2015年8月6日计算利息清单”中并没有关于此笔借款的单独明确记载，其也没有提供由被告冯建华单独就9.2万元出具的借条；另从原被告之间发生多笔借款且均写借条的交易习惯看，原告转账如此大额款项而在如此长的时间内不向被告索取借据或在2015年8月6日(阴历)结算时未要求单独列明的行为，均不符合常理；原告在（2015）任民初字第7402号案件中对出借40万元资金来源的陈述“被告冯建华向我借款，第一次借款20万元，从我家里给了冯建华20万元，后冯建华又向我借款，其说是高利息给我，我家里卖废纸卖了11万元现金……”原告以上陈述并没有明确说明支付余款9万元的来源，则其在10月5日又向被告冯建华转账支付9.2万元的可能性是存在的；被告抗辩此款系40万借条中的支出款项，从时间及金额上看也较为合理；综上分析，原审法院认为，原告主张向被告冯建华另行出借9.2万元，证据不足，不予认定；原告诉讼要求被告冯建华偿还借款9.2万元及利息（自2013年10月5日起至还清之日按月利率2%计算），没有事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告冯建华于判决生效后五日内偿还原告赵桂英借款5万元并支付自2013年10月1日起至判决确认履行期限届满之日按月利率2%计算的利息。二、被告冯建华于判决生效后五日内偿还原告赵桂英借款5万元并支付自2013年10月5日起至判决确认履行期限届满之日按月利率2%计算的利息。三、驳回原告赵桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2070元、诉讼保全费1050元，由原告负担920元，被告负担2200元。
宣判后，上诉人赵桂英不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误。2013年10月5日，被上诉人到我家找到我，说再借钱用，我说就卡上一点钱给孩子结婚用，他说用两三个月就还。于是他带着我就到建行取了9.2万元，交给被上诉人后，冯建华就开车把我送回家了，因为有急事，也没有给我打借条。后来这个事我实际忘了，到起诉70万元时我知道没有找到证据不能起诉他。在一审法院调解时，我才想起来，还有从银行里打给冯建华9.2万元，另外，我还有十几万的条子找不到了，没有证据我也不起诉他了。因此，请求法院撤销一审错误判决，判决冯建华偿还我19.2万元借款。
被上诉人答辩称，本案中的9.2万元支付的40万元里面的，不是单独的另一笔借款，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间当事人没有提交证据。本院认定的事实与原审法院一致。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题是2013年10月5日赵桂英支付的9.2万元应当如何认定。综合双方当事人提交的证据，赵桂英主张的事实存在以下几个疑点：一是该笔借款是在冯建华向赵桂英出具40万元后的第四天支付的，时间间隔较短，冯建华主张该9.2万元是支付的40万元的部分借款的抗辩存在较大可能；二是双方在2015年8月6日（阴历）自行结算本息时，并没有将该笔款项单独列明；三是根据赵桂英向本院递交的上诉状中对事实的陈述“……（冯建华）带着我去东边的建行，我给冯建华的卡，冯建华取的，我给冯建华说的密码。冯建华在人工台取的，也从机子上取的，好像冯建华说一次取不出来那么多，反正是9.2万元，银行里有条子……”，可以看出，赵桂英陈述的是从银行和取款机中提取的现金，而事实是赵桂英从自己的银行卡直接将9.2万元转账给冯建华，因此，赵桂英的陈述与事实不符。综合以上分析，本院认为，赵桂英并没有提供充分的证据来证明该笔借款是独立存在的，因此，赵桂英的上诉请求和理由不能成立，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人赵桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜佑华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初986号
原告：刘杰。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告：尹宏田。
原告刘杰与被告尹宏田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：判令三被告给付工资款3000元及利息。事实和理由：原告受雇于被告为其开车，被告于2016年10月22日欠原告工资款3000元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未还款。
本院经审查认为，根据原告刘杰提供的被告尹宏田的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告现不能提供被告尹宏田准确的送达方式，本院也无法查明被告准确的送达地址，可视为被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 徐广艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 侯存存
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初10497号
原告：日立电梯（中国）有限公司。住所：广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
被告：广州市机电安装有限公司越安分公司。营业场所：广州市越秀区应元路127号三楼。
负责人：何继雄。
被告：广州市机电安装有限公司。住所：广州市越秀区。
法定代表人：杜剑洪。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告广州市机电安装有限公司、广州市机电安装有限公司越安分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告书面向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1839元由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ武
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 莫诗咏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4211号
上诉人（原审被告）王林。
委托代理人王更臣，河北诚和通商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北贤恩化工进出口贸易有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路707号中华大厦1615号。
法定代表人王俊巍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘志冰。
委托代理人常燕亭，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人王林、河北贤恩化工进出口贸易有限公司（下简称贤恩公司）因合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第905号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘志冰与被告王林均是河北柳林进出口贸易有限公司的股东。王林自2012年7月9日至2014年2月26日一直担任被告贤恩公司的法定代表人。2012年8月6日，原告刘志冰与被告王林签订《柳林分家协议）），协议第五条约定：经营权归属：本着经营权跟着库存商品分配
归属走的原则确定如下：刘（刘志冰）获得之专属经营权一一一木质素纤维、矿物纤维…．。王获得之专属经营权——…TOR；Stucco邢台…。专属经营权以外的产品双方均有权经营。协议第八条约定：本协议双方签署后生效，双方严格履行本协议，不得违约，否则违约方支付守约方违约金三十万元整。并提交“柳林分家协议”予以证明，二被告对该协议无异议，但其称该协议曾经进行过变更，变更协议（黄志清对刘志冰提出的关于商标价值归零请求的答复函）约定注册商标被驳回，双方在2012年8月24日就“分家协议’’第三条F项作价50万元的商标价值归零做的约定，在第二条有明确约定，即日起莲花商标为社会资源，刘、王各自有权申请注册或复议，任何一方获得该商标的代价由各自承担，各自获得后均有处置权，也不排除双方协商一致，以平等资源的原则依法交易。并提交黄志清对刘志冰提出的关于商标价值归零请求的答复函原件予以证明，原告质证称，对2012年12月11日的答复函真实性无异议，但与本案无关，因答复函中第二条说的莲花牌商标是社会资源，双方均有权就该商标申请注册或复议，与我方所说的王林经营木质素纤维是两回事，偷换概念。被告为证明《分家协议》已变更，且被告也有权经营木质素纤维的主张，提供了中华人民共和国江苏省南京市南京公证处出具的（2015）宁南证民内字第11922号公证书一份，其称在公证书中黄志清说木质素纤维谁都可以做。被告质证称对公证书不予认可，理由1、这是一个证人证言，根据法律规定应当出庭作证，公证书的形式法律没有规定；2、公证书上说公证的只是签名，对内容不予证明，因此对证明的是否是黄智清本人的真实意思，黄智清本人是否能够表达这个证明无法认可，该证明一开始说商标价值归零，所以商标归属于社会资源，双方均可申请商标可以理解，但随后该证明又将商标与专属经营权概念混淆，将谁都可以申请商标偷换为谁都可以违反专属经营权，完全不合逻辑，更不符合公平原则，该证明没有经过原告的认可，存在双方串通损害我方利益，依法该证明不具有法律效力。现原告主张被告多次违反分家方案的约定，王林担任贤恩公司的法定代表人期间，多次进口木质素纤维（CELLPAVE牌纤维），并提交如下证据予以证明：1、太行公证处公证书证明王林违反分家方案约定，经营木质素纤维；2、证据目录第六项，即2013年9月9日加拿大客户发给原告的邮件，告知与被告签订木质素纤维供货协议（附英文翻译件）证明被告王林任贤恩公司法人代表期间，操控被告贤恩公司，违约购买木质素纤维。3、已公证的第三方网站上资料显示的：1、提单号为COSU8005922270（2013年7月9日到港）和提单号为COSU8005922271（2013年7月18日到港），前述两个提单均是进口本质素纤维；4、江蒸塞交工程检测有限公司东交第QW1307003号检测报告显示；2013年7月18日河北贤恩化工进出口贸易有限公司委托其做木质素纤维试验检测报告予以证明。被告质证称，上述证据不能用，理由1、公证处在公证过程中，只能证明是网上下载的，但网站是否系非法的，公证处无法辨认，只有公安网监部门才能鉴定；2、公证书中体现网页上看，有许多和贤恩公司不相符，比如上面有一个美国数据的字眼，充分证明这个网站是不可信的，如果是国内网站不应出现这样的字眼，因此该证明不能采用；3、该证据从内容上看，贤恩公司买的什么货上面没有显示，只有一页显示有木质素纤维，也不能认定是原告所谓的莲花牌木质素纤维，因此这些证据与本案无关；4、第3页说点击该登陆按钮，电脑显示外贸资信通为5．0，作为电子证据被告认为是一个瑕疵。另查，原告申请法院从天津海关调取的被告贤恩公司2013年至2015年进口项目印证原告主张的两个提单分别进口木质素纤维的情况属实。原审认为，原、被告签订的《柳林分家协议汾系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，故双方应按协议约定认真履行。但在履行过程中，二被告经营木质素纤维，违反了协议第（五）条的约定，属违约行为，故现原告要求二被告按照协议第（八）条的约定连带赔偿其违约金30万元的诉讼请求，应予支持。原告要求二被告停止经菅原告专属经营权产品的诉讼请求系另一法律关系。关于原告主张的经济损失25980元于法无据，不予支持。据此原判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告王林和被告河北贤恩化工进出口贸易有限公司连带赔偿原告违约金30万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6190元，由原告负担100元，二被告负担6090元。
判后，王林、河北贤恩化工进出口贸易有限公司均不服，向本院提起上诉，王林的上诉理由为：以柳林公司名义申请莲花牌商标被驳回，木质素纤维的专属经营权已经丧失，上诉人对该木质素纤维具有经营权，不应给付对方违约金，请求二审法院依法驳回刘志冰的诉讼请求。河北贤恩化工进出口贸易有限公司的上诉理由为：王林与刘志冰订立的分家协议约定的专属经营权不应对我方有效，是无效条款，请求二审法院依法驳回刘志冰的诉讼请求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王林与被上诉人刘志冰签订的柳林分家协议与现行有效的法律行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背应为有效合同，双方均应依此协议的约定履行各自的义务。上诉人王林违背了该协议第五条约定的被上诉人刘志冰获得木质素纤维的专属经营权的内容，进行了该产品的经营，属违约行为，应承担违约责任。上诉人贤恩公司系王林作为股东且任法定代表人的公司，该公司应知晓柳林分家协议约定的内容，其经营该产品的行为亦违反了上述协议的约定。上诉人主张协议约定的专属经营权因商标未取得而丧失，未提供相应证据证实，且商标权是否取得与协议的约定并不矛盾，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12380元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月十二日
书记员 李 站
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初746号
原告：马某，汉族，山丹县大马营镇楼庄村四社居民，住山丹县。
被告：刘某，汉族，张掖市甘州区居民，住张掖市。
原告马某与被告刘某承揽合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付工程款100000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告将其所有的养殖厂承包给原告修建，至2015年3月11日，经双方核算，被告尚欠原告100000元未付，被告于当日给原告出具欠条两张，后经原告多次催要，被告推诿至今，故提出上述诉讼请求。
被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告于2014年6月11日签订的工程承包协议原件一份；2.2015年3月11日被告向原告出具的欠条原件二张。证明被告尚欠原告修建款10000元、工资90000元的事实，经原告多次催要，被告未予偿付。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的工程承包协议、欠条与其主张的诉讼请求所陈述的事实相印证，应予采信。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日原告与被告签订了工程承包协议书一份，协议约定，由原告承建被告所有的位于山丹县四坝镇的万晟养殖合作社，并约定了价款、交工时间、付款方式等其他权利义务。2015年3月11日经原、被告清算，由被告给原告出具欠条两张。其中，10000元欠条的内容为”欠条，今欠到马某现金（羊场修建款）壹万元（10000元），欠款人刘某，2015.3.11,4月5日-4月6日支付”；90000元欠条的内容为”今欠到马某万晟养殖场工资玖万元正（90000），欠款人刘某，2015.3.11，证明人王德生”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提供了承包协议、欠条，足以证明其主张的事实成立，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经传唤无故不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿付原告马某修建款10000元、劳务报酬90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一七年五月九日
书记员 吴多华