昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2362号
原告：云南天茂融资担保有限公司（下称：天茂公司）。
法定代表人：范桂仙。
住所：云南省昆明市西山区前卫西路与日新路交叉口润城第一大道润城*期*栋*层。
委托代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄翰霄，男，汉族，1986年10月18日生。
被告：同哲民，男，汉族，1983年7月10日生。
被告：马春，男，回族，1974年2月20日生。
原告天茂公司诉被告黄瀚霄、被告同哲民、被告马春担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨曦到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2014年11月4日通过昆明中益信小微企业金融服务公司（下称：中益信）向债权人融资70万元，并签订《借款合同》。被告借期为3个月，自2014年11月4日起至2015年2月4日止，借款利息26250元。合同签订后，应中益信要求，被告黄瀚霄委托原告为其该笔融资提供连带保证担保，并签订《委托担保协议》。合同签订后，原告向中益信出具了保函。同时，被告同哲民签订《反担保保证协议》，被告马春签订《保证反担保合同》，并自愿为该笔借款提供连带保证担保。合同履行期间，被告黄瀚霄拒不履行还款义务，原告于2015年2月4日向中益信履行了代偿责任，代偿本息合计708750元。原告代偿后多次催告，被告黄瀚霄仍拒不履行还款义务，被告同哲民也不承担担保责任。故诉至法院请求判令：1、被告黄瀚霄偿还原告代偿款本金708750元；2、被告黄瀚霄支付原告自代偿之日起至债权全部收回之日止按同期银行贷款利率的4倍即月息2%计算的借款利息；3、被告同哲民、被告马春就上述金额承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用。
三被告未向本院提交答辩状。
为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
1、借款合同、委托担保合同、反担保保证协议，欲证明借贷事实成立，合同约定借款期限3个月，年利率15%，由原告为该笔债务提供连带保证担保。合同于2015年2月4日到期，债务人未按合同约定履行还款义务，原告代偿后，多次向被告方进行催收，被告拒不履行还款义务及承担反担保保证责任。
2、华夏银行电子银行转账凭证及电子回单、中益信后台管理系统、汇付系统截图；欲证明原告按合同约定履行了代偿义务。
3、原被告身份证明、中益信营业执照及昆明市人民政府金融办公室函，原被告主体适格及中益信网贷平台资质合法。
三被告未提交证据。
本院认为：原告提交的证据1-3来源合法、形式完备，且各证据间能够形成完整的证据锁链以佐证原告主张的事实。而三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利，故本院对原告提交的以上3组证据依法予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
中益信经昆明市人民政府金融办同意于2013年9月30日成立，并在云南省昆明市工商行政管理局领取了营业执照，经营范围包括金融信息服务管理咨询、企业项目融资咨询等。
2014年11月4日，被告黄瀚霄与中益信签订20141024期（质押借款）借款合同，约定借款人黄瀚霄因合法生产经营或消费所需，现通过居间人中益信提供的中益信中小微企业金融服务网站WWW.cnsmefs.com（下称本网站）向19名网站用户借款70万元，借款用途为资金周转，借款期限为3个月，自2014年11月4日起至2015年2月4日；借款年利率为15%，利息共计26250元；借款到期后，借款人应向出借人按时足额偿还借款本金并支付利息；还款方式采取先息后本方式（第1期：2014年12月4日归还利息8750元；第2期：2015年1月4日归还利息8750元；第3期：2015年2月4日归还本金70万元及利息8750元）；若借款人未按规定按时足额偿付当期借款本金及利息的即为逾期；自逾期之日起，逾期期间的借款利率在原合同借款利率的基础上上浮15%，直至借款本息清偿完毕；若借款人逾期还款的，除应支付上述约定的借款利息外，借款人还应每日按照未还借款总额的0.2%向出借人或者已经履行担保责任的担保人支付逾期还款的违约金，违约金按累计计算，直至全部清偿完毕之日止；借款逾期时间达到本网站规定的期限的，出借人和居间人有权依照本合同及网站公布的规则对借款人进行催收；借款人可以另行委托保证人为该笔债务向出借人提供保证担保，具体担保内容以保证人出具的担保函或签署的保证合同为准；保证人向出借人提供保证担保的，借款人应依照保证人的要求向其提供相应的反担保；借款逾期导致保证人承担担保责任的，保证人有权向借款人及其他反担保人进行追偿；或经过居间人同意后，将债权转让给第三人，由第三人对借款人及担保人进行债权追索；本合同自借款款项从出借人账户划转至借款人的收款账户时正式生效；出借人及借款人均确认，居间人仅系促成出借人和借款人达成借款交易的网络交易服务中间平台，并为双方的交易便利提供中介服务，出借人、借款人及担保方通过中益信中小微企业金融服务网站提供的各方自行拥有的在线账户及银行账户进行交易的一切法律后果由各方自行承担，与居间人无关，居间人不对此承担任何法律责任。为履行该借款合同，被告黄瀚霄与原告签订了TM-
ZYX-20141029-01号《委托担保合同》，约定：债务人黄瀚霄委托融资服务居间人中益信融资借款总额70万元整，期限三个月，融资平台负责为债务人召集债权人，由债权人直接将资金出借给债务人；黄瀚霄委托原告，为黄瀚霄的上述债务提供担保，原告同意为被告黄瀚霄的上述债务提供担保，担保方式、范围、期间与主合同债权人建立的担保关系的合同约定为准；黄瀚霄向原告提供抵押担保反担保措施，《反担保合同》另行签订；黄瀚霄未按主合同之约偿还债务导致原告实际承担担保责任和其他民事责任的，则黄瀚霄应当向原告履行以下债务：偿还代偿的全部债务（包括但不限于原告已代偿的主合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和原告向主合同债权人承担的其他民事责任；并承担为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）。后原告与被告马春签订《保证反担保合同》，约定被告马春自愿为债务人黄瀚霄第20141024期借款70万元向原告提供连带保证反担保，担保期间为自本合同生效后至实际承担担保责任后二年止；担保范围：1、包括但不限于原告代替债务人偿还主合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的费用和其他民事责任；2、实现追偿权的全部费用；3、《委托担保合同》的担保费；原告实际承担担保责任后，有权按本合同承担反担保保证责任。2015年2月3日，原告与被告同哲民签订《反担保保证协议》约定被告同哲民自愿为债务人黄瀚霄第20141024期借款70万元（还款日期为2015年2月4日，借款利息15%，借款期限3个月，还款金额708750元）向原告承担无限连带保证反担保，担保期限二年；债权债务到期后，债务人未按时履行还款义务的，被告同哲民承诺于借款到期日当天履行保证责任，未履行保证责任的，每日按借款金额千分之0.5的比例支付违约金。2015年2月4日，原告通过电子银行向中益信上海浦东发展银行昆明严家地支行310731000048号账户转付代偿款708750元。当日，黄瀚霄在中益信网贷平台的还款账户内由平台充值708750元，中益信后台管理系统显示黄瀚霄第20141024期借款已还完。
本院认为：原告以保证人身份为被告黄瀚霄在中益信网贷平台上的20141024期借款70万元提供担保，虽然双方就该事宜签订的《委托担保合同》中未明确约定具体担保方式、担保范围，但由有关黄瀚霄未按合同约定偿还债务应如何承担责任的表述，以及《担保法》第十九条和第二十一条的规定，可以确认原告为黄瀚霄提供的是连带责任保证，且保证担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用。这里，黄瀚霄是借款人，原告是保证人。在负有还款义务的借款人未举证证明其全面履行了还款义务，而原告已举证证明其向中益信网贷平台代偿了借款本息708750元，且该期借款在网贷平台后台管理系统显示已还完的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，就该笔款项原告有权要求借款人偿还。故原告要求被告黄瀚霄支付垫付款708750元的诉讼请求，有法律及事实的依据，应予支持。关于垫付款项的利息，因保证人代偿款项后的确会产生资金占用利息损失，虽《委托担保合同》中对代偿之日后的利息承担未予明确，但鉴于借款人黄瀚霄在20141024期（质押借款）借款合同中曾承诺“若借款人逾期还款的，除应支付上述约定的借款利息外，借款人还应每日按照未还借款总额的0.2%向出借人或者已经履行担保责任的担保人支付逾期还款的违约金”，此民事法律行为对黄瀚霄具有约束力，应遵照履行。考虑到该计算标准过高，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告自代偿次日起按银行同期贷款利率4倍即月息2%计算代偿后的延迟付款利息并无不妥。
被告同哲民、被告马春分别与原告签署《反担保保证协议》《保证反担保合同》，均表示自愿为黄瀚霄20141024期债务向原告提供无限连带保证反担保，根据《担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证…”，第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，被告同哲民、被告马春作为黄瀚霄的连带共同保证反担保人，当黄瀚霄不履行案涉代偿债务又未超过保证期间时，按约应在保证范围内承担连带清偿责任。原告要求被告同哲民、被告马春对债务本息708750元及代偿后的迟延付款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告同哲民、被告马春在承担保证责任后就其实际清偿的部分有权向被告黄瀚霄追偿。此外，就无证据证实保全费、实现债权费用已实际发生的场合，对于原告主张的该两笔费用不予支持。综上所述，虽然三被告经本院公告传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄瀚霄于本判决生效后十日内支付原告云南天茂融资担保有限公司代偿款708750元及该款自2015年2月5日起至实际清偿之日止按月息2%计算的迟延付款利息；
二、由被告同哲民、被告马春共同对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；
三、被告同哲民、被告马春在承担本判决第二项确定的连带保证责任后，就其实际清偿的部分有权向被告黄瀚霄追偿；
四、驳回原告云南天茂融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10888元（原告已预交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 蔡 磊
人民陪审员 保瑜琳
人民陪审员 曾琼芬
二〇一五年十月十日
书 记 员 李昱佼
刘耘杉