广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第184号
原告龙某，男。
原告龙某堂，男。
原告黄某芬，女。
原告龙某某，女。
原告龙某宇，男。
原告龙某某、龙某宇的法定代理人龙某，男，系原告龙某某、龙某宇的父亲。
原告龙某某、龙某宇的法定代理人曾申，女。
上述五原告的共同委托代理人黄某先，北流市法律事务中心法律工作者。
被告陈某强，男。
委托代理人龙某锋，广西某律师事务所律师。
被告盘某忠，男。
被告中国某财产保险股份有限公司重庆市分公司。
原告龙某、龙某堂、黄某芬、龙某某、龙某宇诉被告陈某强、盘某忠、中国某财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“某财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员甘国联适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告龙某、龙某堂、黄某芬、龙某某、龙某宇的共同委托代理人黄某先到庭参加诉讼，被告陈某强的委托代理人龙某锋到庭参加诉讼，被告盘某忠、某财保重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日11时，被告陈某强驾驶桂KBV6**号小型轿车由北流往宝圩方向行驶，原告龙某驾驶桂KD79**号轻型厢式货车由宝圩往北流方向行驶，双方行至省道215线39KM＋610M时，由于被告陈某强驾驶车辆在刹车过程中没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因雨天路滑而滑往道路左侧的车道，致使两车发生碰撞，造成龙某、陈某强受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某强驾驶其肇事的车辆驶离事故现场，并于当日下午打电话向六靖中队报警。2012年9月10日经北流市公安局交通管理大队处理，该大队作出北公交认字（2012）第FA041号《道路交通事故认定书》，认定：陈某强应承担该起事故的全部责任，龙某无事故责任。2013年11月1日北流市人民法院作出（2013）北民初字第1812号民事判决书，判决生效后，被告某财保重庆分公司、陈某强对判决内容已履行完毕。2013年12月2日玉林市公义司法鉴定所对原告龙某的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人龙某因本次车祸致右下肢丧失功能19.65%的伤残等级为：道路交通事故X（十）级伤残。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、误工费38452.56元；2、残疾赔偿金42486元；3、精神损害抚慰金3000元；4、鉴定费700元；5、被扶养人生活费37034.40元，以上1－5项共计121672.96元。由于事故桂KBV6**号小型轿车在被告某财保重庆分公司投保有交强险，故请求法院判令：一、被告陈某强、盘某忠、中国某财产保险股份有限公司重庆市分公司共同赔偿原告龙某、龙某堂、黄某芬、龙某某、龙某宇的各项损失共计121672.96元；二、先由被告中国某财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告陈某强、盘某忠互负连带赔偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1-4、6-7、原告龙某、龙某堂、黄某芬的身份证、道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表、结婚证、玉林市公安局南江派出所证明、玉林市州佩社区证明、户口簿，证明原告的主体资格；
5、广西通用商贸有限公司证明，证明原告龙某伤后不能工作，造成误工损失；
8、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及对本次交通事故责任的认定；
9、北流市人民法院作出（2013）北民初字第1812号民事判决书，证明本案已经北流市人民法院作出生效判决；
10、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费700元；
11、玉林市公义司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告龙某构成X（十）级伤残。
被告陈某强辩称，原告请求赔偿的误工费过高，误工时间过长，被扶养人龙某堂、黄某芬已退休，有退休金领取，并由三个子女，不是由原告龙某单独扶养，不应计算扶养费，对原告请求赔偿的不合理部分应予驳回。
被告某财保重庆分公司辩称，事故车辆桂KBV6**号小型轿车原车牌号码为渝A×××××，在被告某财保重庆分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内是事实，对交通事故的事实及责任认定无异议，但对原告请求赔偿项目有异议，认为原告主张的误工费过高，精神损害抚慰金不予认可，鉴定费、诉讼费不应由被告某财保重庆分公司承担。
被告陈某强、某财保重庆分公司对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
被告盘某忠未提出答辩意见，也未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盘某忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告陈某强对原告提供的证据1-4、6-10的真实性及证明内容无异议；对证据5有异议，认为不能证明原告的主张；对证据11认为由法院认定。
本院对原告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-4、6-10，被告陈某强对这些证据的真实性及证明内容无异议，被告盘某忠、某财保重庆分公司不提出异议意见，本院予以认定；对原告提供的证据5，虽然被告陈某强有异议，认为不能证明原告的主张，但被告陈某强不能提供证据推翻原告证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，对该证据应予认定；对原告提供的证据10，该鉴定意见不存在违法性，依法应予认定。综上述，对原告提供的证据1-11，这些的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2012年8月29日11时，被告陈某强驾驶桂KBV6**号小型轿车由北流往宝圩方向行驶，原告龙某驾驶桂KD79**号轻型厢式货车由宝圩往北流方向行驶，双方行至省道215线39KM＋610M时，由于被告陈某强驾驶车辆在刹车过程中没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因雨天路滑而滑往道路左侧的车道，致使两车发生碰撞，造成龙某、陈某强受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某强驾驶其肇事的车辆驶离事故现场，并于当日下午打电话向六靖中队报警。2012年9月10日经北流市公安局交通管理大队处理，该大队作出北公交认字（2012）第FA041号《道路交通事故认定书》，认定：陈某强应承担该起事故的全部责任，龙某无事故责任。2013年8月14日原告向北流市人民法院提起诉讼，2013年11月1日北流市人民法院作出了（2013）北民初字第1812号民事判决书，判决：一、被告中国某财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、拖车费、事故车辆保管费共计39356.64元给原告龙某；二、被告陈某强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、道路清障费共计29898.15元给原告龙某，被告陈某强已支付给原告龙某的21000元予以减除，被告陈某强仍应赔偿8898.15元给原告龙某；三、驳回原告龙某的其他诉讼请求。判决生效后，被告某财保重庆分公司对判决内容已履行完毕。2013年12月2日玉林市公义司法鉴定所对原告龙某的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：原告龙某构成X（十）级伤残。
另查明，事故车辆桂KBV6**号小型轿车的登记车主是被告盘某忠，该车在被告某财保重庆分公司投保有交强险，保险期间为2011年11月18日0时起至2012年11月17日24时止，事故发生在保险有效期间内。被告陈某强已依法取得机动车驾驶证，其驾驶桂KBV6**号小型轿车属向被告盘某忠借用。
再查明，被告某财保重庆分公司是依法成立的企业，虽不具备独立的法人资格，但可独立承担民事责任。原告龙某是广西通用商贸有限公司的聘用司机，其伤后一直不能工作，与曾申是夫妻关系，婚生孩子有龙某某、龙某宇。原告龙某堂、黄某芬是原告龙某的父母亲，其婚生子女二人，事故发生时（即2012年8月29日），原告龙某堂为68.02周岁、原告黄某芬为64.52周岁、原告龙某某5.30周岁、原告龙某宇3.49周岁。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2013年7月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、误工费38210.72元［即44135元／年（参照交通运输业标准）÷365天×316天（2012年8月29日至定残前一日2013年12月1日共458天-142天）=38210.72元］；2、残疾赔偿金42486元（即21243元／年×20年×10%=42486元）；3、精神损害抚慰金3000元；4、鉴定费700元；5、被扶养人生活费21358.88元［其中：父亲龙某堂事故发生时为68.02周岁，被扶养时间为11.98年（20年－8.02年＝11.98年）、母亲黄某芬事故发生时为64.52周岁，被扶养时间为15.48年（20年－4.52年＝15.48年）、女儿龙某某事故发生时为5.30周岁，被扶养时间为12.70年（即18周岁－5.30周岁＝12.70年）、儿子龙某宇事故发生时为3.49周岁，被扶养时间为14.51年（即18周岁－3.49周岁＝14.51年），扶养人均为2人，参照城镇居民人均消费性支出为14244元／年，每年的生活费均为7122元（即14244元／年÷2人=7122元）；则龙某堂、黄某芬、龙某某、龙某宇的前14.51年的扶养费为：14244元／年×14.51年＝206680.44元；母亲黄某芬余下的扶养费为：7122元／年×（15.48年-14.51年）＝6908.34元，根据原告龙某的伤残等级程度，龙某堂、黄某芬、龙某某、龙某宇的扶养费共计为：（206680.44元＋6908.34元）×10%＝21358.88元］，以上1－5项共计105755.60元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：原告请求赔偿的各项费用是否合理。
本院认为，被告陈某强驾驶车辆在刹车过程中没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，应承担该起事故的全部责任，原、被告对北流市公安局交通管理大队作出的责任认定均无异议，本院予以确认，并可作为本案划分民事责任的依据。原告请求赔偿误工费38452.56元，经本院核算为38210.72元，对超出部分241.84元不予支持；原告请求赔偿残疾赔偿金42486元、鉴定费700元，证据确凿，计算准确，依法应予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元，根据当事人的过错程度、当地平均生活水平、侵权后果等综合因素，原告的该项请求，合情合理，依法应予支持；原告请求赔偿被扶养人生活费37034.40元，经本院核算为21358.88元，对超出部分15675.52元不予支持。
由于事故车辆桂KBV6**号小型轿车在被告某财保重庆分公司投保有交强险（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元），在医疗费用赔偿限额10000元内，被告某财保重庆分公司已全额赔偿给原告；在死亡伤残赔偿限额110000元内原告在本案应得的赔偿款为105055.60元（含误工费38210.72元、残疾赔偿金42486元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费21358.88元），而第一次判决原告应得的赔偿款为27796.64元（含误工费17170.64元、护理费10626元），共计为132852.24元，显然超出赔偿范围，故被告某财保重庆分公司应赔偿82203.36元（即110000元－27796.64元＝82203.36元）给原告，余款23552.24元（即105755.60元－82203.36元＝23552.24元），依法应由被告陈某强承担。
原告要求被告盘某忠承担赔偿责任，作为事故车辆桂KBV6**号小型轿车的车主被告盘某忠，将车辆借给持有机动车驾驶证的被告陈某强使用，并无过错，故原告要求被告盘某忠承担赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
至于被告陈某强认为原告龙某堂、黄某芬已退休，有退休金领取，并由三个子女，不应计算被扶养人生活费，但不能提供证据证实，被告陈某强提出抗辩的理由不成立，被告某财保重庆分公司认为不应赔偿精神损害抚慰金，不应承担诉讼费，没有法律依据，故对被告陈某强、某财保重庆分公司的主张，本院依法不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计82203.36元给原告龙某、龙某堂、黄某芬、龙某某、龙某宇；
二、被告陈某强赔偿误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计23552.24元给原告龙某、龙某堂、黄某芬、龙某某、龙某宇；
三、驳回原告龙某、龙某堂、黄某芬、龙某某、龙某宇的其他诉讼请求。
本案案件受理费2734元（原告已预交1367元），由被告中国某财产保险股份有限公司重庆市分公司负担1855元，被告陈某强负担388元，原告龙某、龙某堂、黄某芬、龙某某、龙某宇负担491元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：548201204000＊＊＊＊，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘国联
二〇一四年三月七日
书记员 何 尘