wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2307号
原告黄震球，男，1965年5月25日出生，汉族，湘潭市人。
被告傅强，男，1965年1月2日出生，汉族，湘潭市人.
被告李文标，男，1963年3月12日出生，汉族，湘潭市人。
原告黄震球诉被告傅强、李文标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员王振芳担任审判长、与人民陪审员朱河、朱小年依法组成的合议庭于2016年3月21日公开开庭审理本案，代理书记员胡璐担任法庭记录。原告黄震球到庭参加诉讼，被告傅强、李文标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄震球诉称：2014年10月20日，被告李文标向原告借款2万元，约定3个月内归还，傅强作为担保人在借条上签字。后被告并未按约定归还借款。故原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款2万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、借条一份，拟证明被告李文标向原告借款2万元，傅强为该笔借款担保的事实。
被告李文标、傅强未提交答辩状及证据。
本院认证如下：对原告提交证据1、2予以认定，可以作为本案证据予以使用。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年10月20日，被告李文标向原告借款2万元，约定3个月内归还，被告傅强作为担保人在借条上签字。后被告并未按约定归还借款。故原告诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告李文标向原告黄震球借款20000元后，未按约定归还借款，本院对原告请求判令被告归还原告借款2万元并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告傅强为连带责任保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告未提交证据证实其在此期间内曾向担保人主张过权利，故保证人傅强免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文标于本判决生效之日起五日内一次性支付原告黄震球借款2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费600元由被告李文标负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 朱小年
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终258号
上诉人（原审被告）张文昌，又名张二听，男，1954年2月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李胡伟，男，1972年2月28日出生，汉族。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏延听，男，1975年2月1日出生，汉族。
上诉人张文昌、李胡伟与被上诉人魏延听不当得利纠纷一案，魏延听的原审诉讼请求为：请求判令张文昌、李胡伟共同返还18000元，案件诉讼费由张文昌、李胡伟承担。汝州市人民法院于2015年11月26日作出（2015）汝民初字第2254号民事判决。宣判后，张文昌、李胡伟不服原审判决，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月15日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，魏延听在赵爱民和李胡伟合伙的汝州市小屯镇时屯新村工地作木工支模，张文昌系该工地会计。魏延听通过李胡伟购买方木，向李胡伟支付方木款。2014年11月8日，魏延听在中国邮政储蓄银行汝州市广成中路营业所取出20000元钱，交给张文昌18000元，后张文昌将这18000元中的17000元给李胡伟。魏延听主张该18000元系通过张文昌交给李胡伟的方木款，张文昌、李胡伟对此不予认可，称该18000元是赵爱民给张文昌、李胡伟和魏延听说好，赵爱民借魏延听的钱，让张文昌交给李胡伟用来打发赵爱民的外账，但并未出示有效证据，魏延听对此不予认可，魏延听称没有接到赵爱民的电话，也没有借给赵爱民钱。魏延听与李胡伟均认可二人之间的方木款已于2015年结清，但不包含该18000元。现魏延听以该18000元系张文昌、李胡伟不当得利要求返还产生纠纷诉至法院。
原审认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。本案中，魏延听支取18000元，支付给张文昌18000元，张文昌支付给李胡伟17000元，魏延听遭受了18000元的损失。张文昌获得1000元，李胡伟获得17000元，张文昌、李胡伟获得了利益。张文昌、李胡伟获得该18000元但未举证证明有合法理由，虽辩称该款是赵爱民借魏延听的，让李胡伟代为偿还赵爱民的欠款，因无提供有力证据，且魏延听也不予认可，法院对此辩解不予采纳。张文昌、李胡伟获得该18000元无法举证证明其持有该笔款项的合法依据，构成不当得利，现魏延听要求返还，法院予以支持。张文昌获得1000元，李胡伟获得17000元应返还给魏延听。魏延听的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审判决：一、被告张文昌于本判决生效后十日内返还原告魏延听1000元，被告李胡伟于本判决生效后十日内返还原告魏延听17000元。二、驳回原告魏延听的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由张文昌承担50元，由李胡伟承担200元。
原审宣判后，张文昌、李胡伟不服，上诉请求：二审法院依法撤销原审判决并改判驳回魏延听的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决张文昌、李胡伟承担责任属定性错误，本案不存在不当得利的情形。李胡伟与赵爱民系合伙关系，张文昌系赵爱民在汝州市小屯镇时屯新村建设工程工地雇佣的会计。魏延听系从赵爱民处承包该建设工程木工负责人。赵爱民欠李全法20000元，其让张文昌联系魏延听取款20000元交于李胡伟，并让李胡伟偿还李全法。魏延听只取了18000元交于张文昌，张文昌将其中的17000元交给李胡伟，另外的1000元用于工地开支。在原审中，赵爱民已经证实了该事实。涉案款项不是魏延听通过张文昌支付给李胡伟的方木款。
魏延听答辩称，其与李胡伟的方木款已经结清，与本案的18000元没有关系。原审判决认定事实清楚，张文昌、李胡伟的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，张文昌、李胡伟从魏延听处获得18000元，二人在一、二审中均不能举证证明获得该款项的合法根据，因此构成了不当得利，应当将款项返还给魏延听。二上诉人上诉称该18000元系中间还账所用，对此魏延听不予认可，且二上诉人从魏延听处获取涉案款项属实，故二上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由张文昌、李胡伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月十四日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终258号
上诉人（原审被告）张文昌，男。
上诉人（原审被告）李胡伟，男。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏延听，男。
上诉人张文昌、李胡伟与被上诉人魏延听不当得利纠纷一案，魏延听的原审诉讼请求为：请求判令张文昌、李胡伟共同返还18000元，案件诉讼费由张文昌、李胡伟承担。汝州市人民法院于2015年11月26日作出（2015）汝民初字第2254号民事判决。宣判后，张文昌、李胡伟不服原审判决，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月15日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，魏延听在赵爱民和李胡伟合伙的汝州市小屯镇时屯新村工地作木工支模，张文昌系该工地会计。魏延听通过李胡伟购买方木，向李胡伟支付方木款。2014年11月8日，魏延听在中国邮政储蓄银行汝州市广成中路营业所取出20000元钱，交给张文昌18000元，后张文昌将这18000元中的17000元给李胡伟。魏延听主张该18000元系通过张文昌交给李胡伟的方木款，张文昌、李胡伟对此不予认可，称该18000元是赵爱民给张文昌、李胡伟和魏延听说好，赵爱民借魏延听的钱，让张文昌交给李胡伟用来打发赵爱民的外账，但并未出示有效证据，魏延听对此不予认可，魏延听称没有接到赵爱民的电话，也没有借给赵爱民钱。魏延听与李胡伟均认可二人之间的方木款已于2015年结清，但不包含该18000元。现魏延听以该18000元系张文昌、李胡伟不当得利要求返还产生纠纷诉至法院。
原审认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。本案中，魏延听支取18000元，支付给张文昌18000元，张文昌支付给李胡伟17000元，魏延听遭受了18000元的损失。张文昌获得1000元，李胡伟获得17000元，张文昌、李胡伟获得了利益。张文昌、李胡伟获得该18000元但未举证证明有合法理由，虽辩称该款是赵爱民借魏延听的，让李胡伟代为偿还赵爱民的欠款，因无提供有力证据，且魏延听也不予认可，法院对此辩解不予采纳。张文昌、李胡伟获得该18000元无法举证证明其持有该笔款项的合法依据，构成不当得利，现魏延听要求返还，法院予以支持。张文昌获得1000元，李胡伟获得17000元应返还给魏延听。魏延听的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审判决：一、被告张文昌于本判决生效后十日内返还原告魏延听1000元，被告李胡伟于本判决生效后十日内返还原告魏延听17000元。二、驳回原告魏延听的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由张文昌承担50元，由李胡伟承担200元。
原审宣判后，张文昌、李胡伟不服，上诉请求：二审法院依法撤销原审判决并改判驳回魏延听的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决张文昌、李胡伟承担责任属定性错误，本案不存在不当得利的情形。李胡伟与赵爱民系合伙关系，张文昌系赵爱民在汝州市小屯镇时屯新村建设工程工地雇佣的会计。魏延听系从赵爱民处承包该建设工程木工负责人。赵爱民欠李全法20000元，其让张文昌联系魏延听取款20000元交于李胡伟，并让李胡伟偿还李全法。魏延听只取了18000元交于张文昌，张文昌将其中的17000元交给李胡伟，另外的1000元用于工地开支。在原审中，赵爱民已经证实了该事实。涉案款项不是魏延听通过张文昌支付给李胡伟的方木款。
魏延听答辩称，其与李胡伟的方木款已经结清，与本案的18000元没有关系。原审判决认定事实清楚，张文昌、李胡伟的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，张文昌、李胡伟从魏延听处获得18000元，二人在一、二审中均不能举证证明获得该款项的合法根据，因此构成了不当得利，应当将款项返还给魏延听。二上诉人上诉称该18000元系中间还账所用，对此魏延听不予认可，且二上诉人从魏延听处获取涉案款项属实，故二上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由张文昌、李胡伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月十四日
书记员 马闪闪
长沙县人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位或拟稿人：事由：附件：湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1075号
申请执行人何军武。
被执行人尚任。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1699号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人尚任发出执行通知书，责令其在2014年9月13日前偿还申请执行人何军武借款本金23200元，并负担本案申请执行费用。但被执行人尚任至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚任的银行存款共计23500元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年九月十五日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1075号
申请执行人何军武。
被执行人尚任（又名尚韧）。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1699号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人尚任（尚韧）发出执行通知书，责令其在2014年9月13日前偿还申请执行人何军武借款本金23200元，并负担本案申请执行费用。但被执行人尚任（尚韧）至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚任（尚韧）的银行存款共计23500元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年九月十五日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1075号
申请执行人何军武。
被执行人尚任(又名尚韧)。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1699号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人尚任（尚韧）发出执行通知书,责令其在2014年9月13日前偿还申请执行人何军武借款本金23200元，并负担本案申请执行费用。但被执行人尚任（尚韧）至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚任（尚韧）的银行存款共计23500元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年九月十五日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第1075号申请执行人何军武。被执行人尚任。本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1699号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人尚任发出执行通知书，责令其在2014年9月13日前偿还申请执行人何军武借款本金23200元，并负担本案申请执行费用。但被执行人尚任至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚任的银行存款共计23500元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 梁 军二〇一四年九月十五日书记员 余宏伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2575号
原告：李勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张同祥，该公司经理。
本院受理原告李勇诉被告合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告李勇于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告李勇负担（已交纳）。
审判员 罗 珊
二〇一六年七月十一日
书记员 练君豫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6114号
申请执行人浙江富阳农村合作银行春江支行
被执行人陆云琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01899号，依法向被执行人陆云琴发出执行通知书，责令被执行人陆云琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆云琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆云琴（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币138517.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6114号
申请执行人浙江富阳农村合作银行春江支行
被执行人童会龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01899号，依法向被执行人童会龙发出执行通知书，责令被执行人童会龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童会龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童会龙（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币138517.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6114号
申请执行人浙江富阳农村合作银行春江支行
被执行人童会龙,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01899号，依法向被执行人童会龙发出执行通知书，责令被执行人童会龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童会龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童会龙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的060201100502500的存款人民币138517.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十五日
书记员 李中林
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01342号
原告：向某，男，1984年11月2日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
委托代理人：赵明华，男，1963年11月18日出生，教师，汉族，住安徽省全椒县。
被告：宣某，女，1987年3月18日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告向某诉被告宣某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 陈勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 张帅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2218号
罪犯李维，男，1989年6月10日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2012年9月29日作出（2012）沧刑初字第0046号刑事判决，以被告人李维犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年9月19日至2019年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更121号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年9月18日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯李维减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李维在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李维在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李维的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月18日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7906号
原告：宋国军。
被告：大连畅顺汽车租赁有限公司。
原告宋国军与被告大连畅顺汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年二月七日
书记员 白璐璐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9038号
原告：唐某，女，1984年5月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1981年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告唐某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人葛文昱、被告陈某1到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元至女儿成年。3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：婚后被告在原告怀孕期间与他人有暧昧关系，被原告发现后立下协议保证，后被告并未缓和与原告的�系，双方经常为琐事发生争吵，被告对于家庭生活开支和女儿抚养开销不闻不问。2017年3月13日、3月14日双方均发生暴力冲突。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。
被告陈某1辩称，原告所述不属实，被告对家庭和孩子尽到了责任，双方没有实质性矛盾，感情并未破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月登记结婚，2015年5月生育一女名陈某2。现原告认为被告种种行为致感情破裂，被告认为双方没有实质性矛盾，感情并未破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告唐某要求与被告陈某1离�的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告唐某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告唐某负担。
本判决已于2017年5月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年5月10日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年五月九日
书记员 孙 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚�
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2085号
申请执行人：饶雪梅（公民身份号码3623241975********），女，1975年12月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：童衍平（公民身份号码3301271985********），男，1985年4月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：程智慧（公民身份号码3301271990********），男，1990年4月29日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：章智煜（公民身份号码3301271991********），男，1991年11月14日出生，汉族，住淳安县。
饶雪梅与童衍平、程智慧、章智煜民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）浙0127民初3156号民事判决书已经发生法律效力，权利人饶雪梅于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人童衍平、程智慧、章智煜有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人饶雪梅案款186000元及利息，代理费13000元，另被执行人尚应承担诉讼费2140元，执行费2917元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2085号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2085号
申请执行人饶雪梅
被执行人童衍平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初03156号，依法向被执行人童衍平发出执行通知书，责令被执行人童衍平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童衍平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童衍平（证件号码：）在省农信社的10×××62的存款人民币201140元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 徐志燕
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初292号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人谢世虹，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2015年12月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，2016年1月12日因涉嫌容留他人吸毒罪经双流县人民检察院批准，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人谢世虹犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉。被告人谢世虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日，被告人谢世虹在其租住位于双流县彭镇邮北路的出租房内容留刘某某、宋某、张某某吸食毒品，当日22时许，民警对该出租房进行检查时将上述吸毒人员挡获，并在现场查获吸毒工具。经检测，上述四人尿液对吗啡检测均呈阳性。经鉴定，从吸毒工具内的液体中检出甲基苯丙胺成分。经查，被告人谢世虹多次容留刘某某、宋某、张某某在该出租房内吸食毒品。
上述事实，被告人谢世虹在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人谢世虹的到案经过，公安机关制作的检查笔录、现勘笔录、现场图及现场照片，被告人谢世虹的供述，证人刘某某、宋某、张某某、彭某某的证言及辨认，房屋出租协议，扣押决定书、清单及照片，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]1019号检验报告、鉴定意见通知书，双流县公安局对被告人谢世虹等吸毒人员尿液进行检测的现场检测报告书，双流县公安局对刘某某等吸毒人员作出的行政处罚决定书，被告人谢世虹的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢世虹在其租住房内容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人谢世虹的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢世虹能当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人谢世虹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢世虹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年6月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初4241号
原告：乐海舰，男，1974年1月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐跃忠，男，1967年7月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王碧波，女，1971年3月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：舟山豪泽贸易有限公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道健民路四号。
法定代表人：徐跃忠。
原告乐海舰与被告徐跃忠、王碧波、舟山豪泽贸易有限公司（以下简称豪泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐海舰、被告徐跃忠（豪泽公司法定代表人）到庭参加诉讼；被告王碧波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
乐海舰向本院提出诉讼请求：依法判令徐跃忠、王碧波、豪泽公司立即归还借款150万元，并支付自借条出具之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。事实和理由：乐海舰与徐跃忠系朋友关系。2008年7月4日、2009年9月28日、2009年10月1日、2010年5月15日，徐跃忠因公司经营需要共四次向乐海舰提出借款，口头约定支付月2.5%的利息，碍于情面乐海舰分别借款10万元、55万元、35万元、50万元给徐跃忠，借款以现金形式在舟山市普陀区沈家门街道小西湖弄33号3楼徐跃忠的办公室支付。徐跃忠出具借条四份，载明：“今借到乐海舰人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人徐跃忠”，“今借到乐海舰人民币伍拾伍万元整（￥550000元），借款人徐跃忠”，“今借到乐海舰人民币叁拾伍万元整（￥350000元），借款人徐跃忠”，“今借到乐海舰人民币伍拾万元整（￥500000元），借款人徐跃忠”。借款后，徐跃忠未支付口头约定的利息。经多次催讨，徐跃忠、王碧波、豪泽公司均以各种理由拖欠借款，本金及利息至今未还。2011年11月22日，舟山市普陀东区综合商店更名为舟山豪泽贸易有限公司。乐海舰认为，徐跃忠系豪泽公司的法定代表人，豪泽公司因经营需要与徐跃忠共同向其借款，王碧波与徐跃忠系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且王碧波系豪泽公司的股东，故应承担共同还款责任。
乐海舰为证明其主张的事实向本院提供了借条四份、债务转让协议一份。
徐跃忠、豪泽公司答辩称，对借款事实无异议，但钱应该由公司归还，与其及王碧波个人无关。
王碧波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月4日，徐跃忠出具借条一份，载明：“今借到乐海舰人民币壹拾万元整（￥100000元）”；2009年9月28日，徐跃忠出具借条一份，载明：“今借到乐海舰人民币伍拾伍万元整（￥550000元）”，2009年10月1日，徐跃忠出具借条一份，载明：“今借到乐海舰人民币叁拾伍万元整（￥350000元）”，2010年5月15日，徐跃忠出具借条一份，载明：“今借到乐海舰人民币伍拾万元整（￥500000元）”。2012年8月1日，乐海舰与徐跃忠、王碧波、豪泽公司签订债务转让协议一份，协议约定：徐跃忠、王碧波确认至协议签订之日共向乐海舰负债共计人民币150万元；乐海舰及豪泽公司同意徐跃忠、王碧波将150万元的债务转让给豪泽公司，豪泽公司确认向乐海舰负债150万元；协议签订之前徐跃忠、王碧波向乐海舰的全部负债在协议签订之后改为豪泽公司向乐海舰负债；徐跃忠、王碧波的负债转让给豪泽公司后，豪泽公司不再向乐海舰支付利息。协议中未约定还款期限。协议签订后，豪泽公司未清偿借款。
本院认为，乐海舰与徐跃忠、王碧波、豪泽公司签订的《债务转让协议》系三方真实意思表示，合法有效，豪泽公司应按协议约定履行还款义务。协议未约定还款期限，故乐海舰有权随时要求豪泽公司归还借款，现乐海舰要求豪泽公司归还借款，其未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息，徐跃忠出具的借条本未约定利息，且协议约定债务转让后，豪泽公司不再支付利息，故对乐海舰要求豪泽公司自借条出具之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不予支持，但乐海舰可要求豪泽公司自起诉之日起按年利率6%标准支付逾期利息。徐跃忠、王碧波在征得乐海舰同意后，将自己名下的债务转让给豪泽公司，二人与乐海舰之间已无债权债务关系，无需承担还款责任。故对乐海舰要求徐跃忠、王碧波归还借款的诉讼请求不予支持。王碧波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利和举证质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舟山豪泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还乐海舰借款150万元，并支付自2017年12月13日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回乐海舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由舟山豪泽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年一月五日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初4241号原告：乐海舰，男，1974年1月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：徐跃忠，男，1967年7月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：王碧波，女，1971年3月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：舟山豪泽贸易有限公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道健民路四号。法定代表人：徐跃忠。原告乐海舰与被告徐跃忠、王碧波、舟山豪泽贸易有限公司（以下简称豪泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐海舰、被告徐跃忠（豪泽公司法定代表人）到庭参加诉讼；被告王碧波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。乐海舰向本院提出诉讼请求：依法判令徐跃忠、王碧波、豪泽公司立即归还借款150万元，并支付自借条出具之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。事实和理由：乐海舰与徐跃忠系朋友关系。2008年7月4日、2009年9月28日、2009年10月1日、2010年5月15日，徐跃忠因公司经营需要共四次向乐海舰提出借款，口头约定支付月2.5%的利息，碍于情面乐海舰分别借款10万元、55万元、35万元、50万元给徐跃忠，借款以现金形式在舟山市普陀区沈家门街道小西湖弄33号3楼徐跃忠的办公室支付。徐跃忠出具借条四份，载明：“今借到乐海舰人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人徐跃忠”，“今借到乐海舰人民币伍拾伍万元整（￥550000元），借款人徐跃忠”，“今借到乐海舰人民币叁拾伍万元整（￥350000元），借款人徐跃忠”，“今借到乐海舰人民币伍拾万元整（￥500000元），借款人徐跃忠”。借款后，徐跃忠未支付口头约定的利息。经多次催讨，徐跃忠、王碧波、豪泽公司均以各种理由拖欠借款，本金及利息至今未还。2011年11月22日，舟山市普陀东区综合商店更名为舟山豪泽贸易有限公司。乐海舰认为，徐跃忠系豪泽公司的法定代表人，豪泽公司因经营需要与徐跃忠共同向其借款，王碧波与徐跃忠系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且王碧波系豪泽公司的股东，故应承担共同还款责任。乐海舰为证明其主张的事实向本院提供了借条四份、债务转让协议一份。徐跃忠、豪泽公司答辩称，对借款事实无异议，但钱应该由公司归还，与其及王碧波个人无关。王碧波未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月4日，徐跃忠出具借条一份，载明：“今借到乐海舰人民币壹拾万元整（￥100000元）”；2009年9月28日，徐跃忠出具借条一份，载明：“今借到乐海舰人民币伍拾伍万元整（￥550000元）”，2009年10月1日，徐跃忠出具借条一份，载明：“今借到乐海舰人民币叁拾伍万元整（￥350000元）”，2010年5月15日，徐跃忠出具借条一份，载明：“今借到乐海舰人民币伍拾万元整（￥500000元）”。2012年8月1日，乐海舰与徐跃忠、王碧波、豪泽公司签订债务转让协议一份，协议约定：徐跃忠、王碧波确认至协议签订之日共向乐海舰负债共计人民币150万元；乐海舰及豪泽公司同意徐跃忠、王碧波将150万元的债务转让给豪泽公司，豪泽公司确认向乐海舰负债150万元；协议签订之前徐跃忠、王碧波向乐海舰的全部负债在协议签订之后改为豪泽公司向乐海舰负债；徐跃忠、王碧波的负债转让给豪泽公司后，豪泽公司不再向乐海舰支付利息。协议中未约定还款期限。协议签订后，豪泽公司未清偿借款。本院认为，乐海舰与徐跃忠、王碧波、豪泽公司签订的《债务转让协议》系三方真实意思表示，合法有效，豪泽公司应按协议约定履行还款义务。协议未约定还款期限，故乐海舰有权随时要求豪泽公司归还借款，现乐海舰要求豪泽公司归还借款，其未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息，徐跃忠出具的借条本未约定利息，且协议约定债务转让后，豪泽公司不再支付利息，故对乐海舰要求豪泽公司自借条出具之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不予支持，但乐海舰可要求豪泽公司自起诉之日起按年利率6%标准支付逾期利息。徐跃忠、王碧波在征得乐海舰同意后，将自己名下的债务转让给豪泽公司，二人与乐海舰之间已无债权债务关系，无需承担还款责任。故对乐海舰要求徐跃忠、王碧波归还借款的诉讼请求不予支持。王碧波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利和举证质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舟山豪泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还乐海舰借款150万元，并支付自2017年12月13日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；二、驳回乐海舰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由舟山豪泽贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 洁二〇一八年一月五日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第315-1号
申请执行人杨晓君，女，汉族，1972年9月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人成树青，男，汉族，1972年12月23日出生，住云浮市云安县。
申请执行人杨晓君与被执行人成树青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）云城法民一初字第6号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人成树青应立即归还尚欠借款本金267236.25元及利息（利息从2014年10月11日起以尚欠借款为本金计至还清款日止按银行6个月内贷款利率计算）给申请执行人杨晓君，并承担案件受理费5800元，财产保全费2270元，执行费430元。被执行人成树青没有履行判决书确定的义务，依据法律规定，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人成树青至今仍未履行还款义务。为使本案能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人成树青在中国建设银行云浮分行营业部开设的账户存款人民币350000元范围内予以冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年五月八日
书记员 陈雪丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2541号
上诉人（原审原告）：李艳莲。
被上诉人（原审被告）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司职员。
委托代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
原审原告李艳莲与原审被告中瑞置业（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年12月8日作出（2015）西民初字第4235号民事判决，李艳莲不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人李艳莲于2016年4月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李艳莲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李艳莲撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费人民币395元（上诉人预交），减半收取人民币197.5元，由上诉人李艳莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 刘丽媛
二〇一六年四月十九日
书记员 王 亮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00362号
原告：杨某。
委托代理人：于洪君，沈阳市大东区万泉街道东逸社区委员会推荐。
被告：沈阳市奎有信息服务中心，住所地沈阳市沈河区小南街***号。
负责人：马奎有，但单位厂长。
委托代理人：杨功青，该单位员工。
原告杨某与被告沈阳市奎有信息服务中心劳动争议一案，本院2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张萌萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人于洪君，被告沈阳市奎有信息服务中心负责人马奎有、委托代理人杨功青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年5月被告开始办理退休，因被告将原告档案部分丢失7月份才办理完毕，在此期间原告提出要被告代为缴纳医疗保险，被告以种种理由不同意。为此原告不得不垫付全部费用，根据法律规定，单位应负担工资额8%，个人负担2%，原告共计垫付27,856.08元，其中应由被告承担22,284.86元。另从2015年7月起，由于被告无理拖延致使原告多交三个月每月1,099元，合计3,297元，应由被告承担。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的医疗保险费25,581.86元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳市奎有信息服务中心辩称，企业转制之后，2007年1月，我单位给企业职工开会，会议主要内容由于单位停产，医疗保险和养老保险采取职工个人自愿参保方针，单位不负责这块，单位没有营业，原告也从未与单位联系过，原告从未在被告单位工作过，关于保险纠纷，应该由劳动部门处理，不应该到法院起诉。我单位也联系上过个人缴纳保险的员工，都是个人缴纳的，我单位没有给任何人缴纳过本案所诉的养老保险和医疗保险。纺织厂转制到被告单位时，所列的条件是有一处厂房，但该厂房单位没有处理，转制文件中，并没有协商由被告单位缴纳职工医疗保险，所以根据上述情况不同意承担原告的医疗保险费用。请求法院予以驳回。
经审理查明，原告杨某1972年7月参加工作，原系沈阳市第七针织厂员工。1998年，沈阳市第七针织厂整体产权出售，企业法定代表人马奎有接受全部在岗职工，原告在职工名册中。《职工安置方案》关于职工的安置意见：收购企业后，接收全厂在职职工65人，退休职工160人，并按有关规定继续给予缴纳养老保险统筹，按照劳动法规定于在职职工重新签订劳动合同，对在职职工按有关计算方式计算出每名职工安置费，以不计息挂账形式计在职工名下。马奎有购买沈阳市第七针织厂之后，企业工商登记名称为沈阳市奎有信息服务中心，成立日期为2000年4月18日。原告未与被告签订劳动合同，未向被告支付安置费。2015年7月，原告杨某达到退休年龄，被告为其办理退休手续。2015年11月，原告个人清欠医疗保险共计人民币27,856.08元。2015年11月16日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年11月16日作出沈劳人仲不字(2015)536号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈劳人仲不字（2015）536号不予受理通知书、沈阳市企业职工标准工资卡、沈阳市企业职工工龄确认表、基本养老金计发核定表、说明、证明、基本养老保险费核定表、社会保障卡领取凭证、收据、沈阳市第七针织厂档案材料、退休证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳市第七针织厂于1998年整体产权出售，后转制为沈阳市奎有信息服务中心。根据《职工安置方案》，被告接收了包括原告在内的在职职工，并承诺承担养老保险。被告提交的《2007年会议纪要》和《承诺函》仅针对退休职工，不包含原告，即双方关于医疗保险费没有协议约定。原告到达法定退休年龄之后，被告为其办理了退休手续，并缴纳养老保险，医疗保险由原告个人清欠。关于医疗保险部分，双方虽未协议约定，但原告退休时以被告名义清欠医疗保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加基本养老保险和医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和医疗保险费，其中双方应承担各自份额。根据原告举证的辽宁省社会保险费专用缴款收据，原告个人清欠医疗保险费27,856.08元，其中的80%应由用人单位负担，具体数额为人民币22,284.86元（27,856.08(80%）。关于原告主张的因被告拖延为其办理退休手续导致多缴纳的保险金，原告未出具其延迟办理退休手续系因被告存在拖延办理的证据，故对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市奎有信息服务中心于本判决生效后十五日内给付原告杨某医疗保险费人民币22,284.86元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求和被告沈阳市奎有信息服务中心的抗辩事由。
如被告沈阳市奎有信息服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳市奎有信息服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈禹霏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1864号
上诉人（原审原告）卢燕青，男，汉族，1985年3月26日生。
委托代理人崔松林、朱勇，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家方，男，汉族，1963年2月19日生。
上诉人卢燕青因与被上诉人张家方机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢燕青及其委托代理人崔松林、朱勇，被上诉人张家方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月25日，张家方驾驶无牌号摩托车沿息县城关一桥路一桥宾馆门前路段由东向西行驶时，将行人卢燕青撞倒致伤。息县公安交警大队认定张家方负主要责任，卢燕青负次要责任。卢燕青受伤后分三次共计住院治疗58天：2014年10月25日至2014年11月6日在信阳市中心医院住院治疗，住院12天，出院诊断为：1、颅脑损伤Ⅰ级；2、有眼损伤；3、有颧骨粉碎性骨折；4、双膝关节损伤；5、全身多处软组织擦挫伤。2014年11月6日至2014年11月18日在息县第二人民医院住院治疗，住院12天，出院诊断为：1、颅脑外伤；2、全身多处软组织损伤。2014年11月25日至2014年12月29日在息县第二人民医院住院治疗，住院34天，出院诊断为：左膝关节损伤。2015年5月8日信阳息州法医临床司法鉴定所评定卢燕青因车祸致颅脑损伤Ⅰ级：脑震荡、颅底骨折、右面部皮下血肿并皮肤裂伤、右眼损伤：右眼球挫伤、右眶壁多发骨折、有颧骨粉碎性骨折、双膝关节损伤：左股骨内髁骨挫伤、右胫骨内髁骨挫伤、左膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板Ⅱ度损伤、双膝关节积液、双膝软组织挫伤、全身多处软组织擦挫伤休息期：120天；营养期：60天；护理期90天；住院期间为壹人护理，出院期间为壹人护理。另查明，在息县公安交通警察大队处理该交通事故时，张家方已垫付给卢燕青50**元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。张家方驾驶无号牌摩托车在道路上行驶未尽安全驾驶义务，卢燕青未在人行道内行走，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，导致事故的发生，张家方负此次事故的主要责任，卢燕青负此次事故的次要责任。息县公安交警大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。卢燕青于2014年11月25日至2014年12月29日在息县第二人民医院住院34天，入院情况中记录有左小腿及左膝部肿胀，活动时疼痛，入院诊断为左膝关节损伤，诊断经过为：1、患膝制动；2、××对症治疗，卢燕青左膝关节损伤与本次交通事故存在关联性，张家方对这次住院提出异议，但并未提供任何证据，本院对张家方提出的异议不予认可。本案司法鉴定系信阳息州法医临床司法鉴定所出具，该鉴定机构具有司法鉴定资质，司法鉴定人秦某、王某具有国家批准的司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观、详实，张家方仅以对鉴定存在质疑为理由要求重新鉴定，本院不予准许。卢燕青因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，张家方的各项损失如下：1、医疗费：20394.59元；2、住院伙食补助费：58天×30元／天=1740元；3、营养费：60天（鉴定营养期）×20元／天=1200元；4、误工费：120天（鉴定休息期）×25402元（按河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算）÷365天=8351.34元；5、护理费：28472元（按河南省居民服务业平均工资计算）÷365天×90天（鉴定护理期）=7020.49元。6、交通费酌定为1000元。7、司法鉴定费1203.5元。以上合计40909.92元。张家方负此次事故的主要责任，卢燕青负此次事故的次要责任，在责任比例上以7：3的比例为宜，因此张家方应赔偿卢燕青409**.92×70%=28636.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，原审判决如下：一、张家方于本判决书生效之日起十日内赔偿卢燕青286**.94元（张家方已经垫付的5000元应当从中扣除）；二、驳回卢燕青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，减半收取576元，由张家方承担397元，卢燕青承担179元。
上诉人卢燕青上诉称：原审法院在张家方没有投保交强险的情况下直接按照双方责任比例计算卢燕青的各种损失，属于适用法律错误，且责任划分不当，请求依法改判。
被上诉人张家方答辩称：原审法院认定卢燕青的住院时间及医疗费票据有误，信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定未通知张家方到场，属于程序违法，应当重新鉴定。请求依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，2014年10月25日，卢燕青的医疗费票据中金额为1441.5元、141.9元有涂改痕迹。卢燕青交通费1000元没有票据。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。张家方驾驶的摩托车没有投保交强险，发生交通事故给卢燕青造成的损害，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，原审法院对该部分判决错误，本院予以纠正。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……机动车一方在交通事故中负主要责任的承担百分之八十的赔偿责任……。张家方在该次交通事故中负主要责任，应当承担百分之八十的赔偿责任，原审法院判决张家方承担百分之七十的赔偿责任不当，本院予以纠正。张家方虽然没有上诉，其提出卢燕青有涂改痕迹医疗费票据、交通费没有票据的事实成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息民初字第1307号民事判决第二项；
二、变更息县人民法院（2015）息民初字第1307号民事判决第二项为：张家方于本判决书生效之日起十日内赔偿卢燕青359**.28元（张家方已经垫付的5000元应当从中扣除）。
一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费576元，由张家方承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年十一月十日
书记员 高 星
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1864号
上诉人（原审原告）卢燕青，男，汉族，1985年3月26日生，住息县。
委托代理人崔松林、朱勇，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家方，男，汉族，1963年2月19日生，住息县。
上诉人卢燕青因与被上诉人张家方机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢燕青及其委托代理人崔松林、朱勇，被上诉人张家方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月25日，张家方驾驶无牌号摩托车沿息县城关一桥路一桥宾馆门前路段由东向西行驶时，将行人卢燕青撞倒致伤。息县公安交警大队认定张家方负主要责任，卢燕青负次要责任。卢燕青受伤后分三次共计住院治疗58天：2014年10月25日至2014年11月6日在信阳市中心医院住院治疗，住院12天，出院诊断为：1、颅脑损伤Ⅰ级；2、有眼损伤；3、有颧骨粉碎性骨折；4、双膝关节损伤；5、全身多处软组织擦挫伤。2014年11月6日至2014年11月18日在息县第二人民医院住院治疗，住院12天，出院诊断为：1、颅脑外伤；2、全身多处软组织损伤。2014年11月25日至2014年12月29日在息县第二人民医院住院治疗，住院34天，出院诊断为：左膝关节损伤。2015年5月8日信阳息州法医临床司法鉴定所评定卢燕青因车祸致颅脑损伤Ⅰ级：脑震荡、颅底骨折、右面部皮下血肿并皮肤裂伤、右眼损伤：右眼球挫伤、右眶壁多发骨折、有颧骨粉碎性骨折、双膝关节损伤：左股骨内髁骨挫伤、右胫骨内髁骨挫伤、左膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板Ⅱ度损伤、双膝关节积液、双膝软组织挫伤、全身多处软组织擦挫伤休息期：120天；营养期：60天；护理期90天；住院期间为壹人护理，出院期间为壹人护理。另查明，在息县公安交通警察大队处理该交通事故时，张家方已垫付给卢燕青50**元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。张家方驾驶无号牌摩托车在道路上行驶未尽安全驾驶义务，卢燕青未在人行道内行走，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，导致事故的发生，张家方负此次事故的主要责任，卢燕青负此次事故的次要责任。息县公安交警大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。卢燕青于2014年11月25日至2014年12月29日在息县第二人民医院住院34天，入院情况中记录有左小腿及左膝部肿胀，活动时疼痛，入院诊断为左膝关节损伤，诊断经过为：1、患膝制动；2、消炎对症治疗，卢燕青左膝关节损伤与本次交通事故存在关联性，张家方对这次住院提出异议，但并未提供任何证据，本院对张家方提出的异议不予认可。本案司法鉴定系信阳息州法医临床司法鉴定所出具，该鉴定机构具有司法鉴定资质，司法鉴定人秦伟、ＸＸ均具有国家批准的司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观、详实，张家方仅以对鉴定存在质疑为理由要求重新鉴定，本院不予准许。卢燕青因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，张家方的各项损失如下：1、医疗费：20394.59元；2、住院伙食补助费：58天×30元／天=1740元；3、营养费：60天（鉴定营养期）×20元／天=1200元；4、误工费：120天（鉴定休息期）×25402元（按河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算）÷365天=8351.34元；5、护理费：28472元（按河南省居民服务业平均工资计算）÷365天×90天（鉴定护理期）=7020.49元。6、交通费酌定为1000元。7、司法鉴定费1203.5元。以上合计40909.92元。张家方负此次事故的主要责任，卢燕青负此次事故的次要责任，在责任比例上以7：3的比例为宜，因此张家方应赔偿卢燕青409**.92×70%=28636.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，原审判决如下：一、张家方于本判决书生效之日起十日内赔偿卢燕青286**.94元（张家方已经垫付的5000元应当从中扣除）；二、驳回卢燕青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，减半收取576元，由张家方承担397元，卢燕青承担179元。
上诉人卢燕青上诉称：原审法院在张家方没有投保交强险的情况下直接按照双方责任比例计算卢燕青的各种损失，属于适用法律错误，且责任划分不当，请求依法改判。
被上诉人张家方答辩称：原审法院认定卢燕青的住院时间及医疗费票据有误，信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定未通知张家方到场，属于程序违法，应当重新鉴定。请求依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，2014年10月25日，卢燕青的医疗费票据中金额为1441.5元、141.9元有涂改痕迹。卢燕青交通费1000元没有票据。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。张家方驾驶的摩托车没有投保交强险，发生交通事故给卢燕青造成的损害，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，原审法院对该部分判决错误，本院予以纠正。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……机动车一方在交通事故中负主要责任的承担百分之八十的赔偿责任……。张家方在该次交通事故中负主要责任，应当承担百分之八十的赔偿责任，原审法院判决张家方承担百分之七十的赔偿责任不当，本院予以纠正。张家方虽然没有上诉，其提出卢燕青有涂改痕迹医疗费票据、交通费没有票据的事实成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息民初字第1307号民事判决第二项；
二、变更息县人民法院（2015）息民初字第1307号民事判决第二项为：张家方于本判决书生效之日起十日内赔偿卢燕青359**.28元（张家方已经垫付的5000元应当从中扣除）。
一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费576元，由张家方承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年十一月十日
书记员 高 星
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保689号
申请人：李洪刚，男，1951年5月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:王树亮，男，1983年9月15日出生，汉族，住禹城市。
申请人李洪刚于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王树亮的财产采取保全措施。担保人李春平以在山东禹城农村商业银行账户上的30000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王树亮的银行存款150000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人李洪刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺吉方
二〇一七年十一月二日
书记员 段文静
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1034号
原告崔某某，男，1959年5月8日生，汉族，山西省盂县人。
被告杨某，女，1966年10月14日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告崔某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一六年八月十九日
书记员 王 华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初686号
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地：长沙市望城区雷锋东路＊＊号＊＊栋。
负责人孙艳辉，该行行长。
被告苏立新。
被告苏立文。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司望城县支行诉被告苏立新、苏立文金融借款合同纠纷案后，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结二被告的银行存款61635.86元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苏立新、苏立文的银行存款61635.86元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一六年三月十八日
代理书记员 熊 佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2672号
原告李长府，柳州中顺出租车有限公司司机。
原告覃庆学，柳州中顺出租车有限公司司机。
被告黄敏。
被告广西中海石油化工有限公司，住所：广西柳州市柳南区柳邕路243号。
法定代表人靳建国。
被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所：广西柳州市海关路8号。
负责人封光，该公司总经理。
本院在审理原告李长府、覃庆学诉被告黄敏、广西中海石油化工有限公司、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系二原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告李长府、覃庆学撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告李长府、覃庆学负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年十月十六日
书记员 曾耀龙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02687号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人臧正志，董事长。
被执行人吕祝军，私人业主。
被执行人蒋芹，职业不详。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吕祝军、蒋芹信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月9日作出�（2015）射商初字第00439号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定限执行人吕祝军、蒋芹向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，合计202781.49元，并以196893元本金为基数，自2015年4月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五支付利息及按该利息的5%承担滞纳金。
执行过程中查明，被执行人无存款，车辆，房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款，车辆，房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予�结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱正鲲
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初68号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人秦某，曾用名秦＊＊，无业。2015年8月18日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月7日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2015年12月3日21时许，被告人秦某在本市崇川区虹桥街道姚港路博士馄钝店门口，乘隙窃得被害人赵某停放在该处的电瓶车一辆及婴儿座椅一个。经鉴定，该电瓶车价值人民币1547元，婴儿座椅价值人民币75元。
被告人秦某于2015年12月6日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案电瓶车及婴儿座椅已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人秦某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人赵某的陈述，证人朱某的证言，公安机关扣押决定书、扣押清单，发还清单，南通市价格认证中心价格鉴证意见书，公安机关出具的到案经过，被告人秦某的户籍资料、刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年3月6日止），并处罚金人民币三千元（该款由被告人秦某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹彬
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行。
负责人黄福义，行长。
被执行人唐凤玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人唐凤玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐凤玲未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执恢123号。截止执行恢复立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金1392146.19元及利息，承担案件受理费8970元，执行费16642元。在执行过程中，本院根据申请执行人请求，已对被执行人唐凤玲位于河池市乾霄路房产二栋（河房权证字第××号、00××号）进行处置，但目前尚能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢123号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱胤帆
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00159号
原告陈某。
委托代理人陈祎，男，1973年5月15日出生，汉族，住泌阳县花园乡大吴庄村委陈吴庄。
被告胡某。
被告胡某。
上述二被告委托代理人胡某，男，1967年7月15日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新兴居委会。
被告胡某。
原告陈某与被告胡某、胡某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人陈祎，被告胡某及被告胡某、胡某的诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告同被告父亲胡经文是同事关系，被告母亲刘玉芳因急需用钱于1993年12月2号借原告人民币1000元，随后用一本房权证作抵押。被告父亲胡经文病逝后，经催要被告母亲拖延未还。2005年9月被告母亲刘玉芳病故，原告经多次向其儿子催要还款，并多次找人调解。三个儿子早已成家立业，也愿意偿还借款，但因还款数额协商不成，最终达不成一致。故2015年1月27日提起诉讼，2015年6月30日法院以无法证明此条是由原告出借现金为由判处驳回。现原告根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》提起诉讼，要求人民法院判令被告连带承担继承债务，偿还原告所借人民币1000元，并偿付合理利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡某、胡某、胡某辩称，1、被告的母亲刘玉芳生前既没有合法财产，也没有经济来源，其生活都是依靠被告抚养。由于被告的母亲没有留下遗产可供继承，三被告也当庭表示放弃对其母亲财产的继承权，因此，答辩人对原告主张的该笔债务不具有清偿义务；2、原、被告之间的债权债务不存在。首先，从字迹的书写看，被告的母亲没有文化，不会书写出这么流利的字迹。其次，从被告的生活条件看，被告的母亲生前既不做生意，家庭成员又不靠她供养，家庭也无需让其母亲外出借钱。另外，原告更没有证据能够证明其持有的欠条就是原告的母亲亲笔书写的；3、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，我国《民法通则》明确规定，保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在起诉状中称，答辩人的母亲刘玉芳在1993年12月2日借他人民币1000元。答辩人的母亲于2005年9月份病故，自答辩人的母亲病故后，原告从没有向答辩人主张过该笔借款的权利；4、原告与答辩人之间，因其母亲刘玉芳生前向其借款纠纷一案，已经泌阳县人民法院（2015）泌民初字第00246号民事判决书，认定答辩人共同偿还原告借款11000元，驳回原告陈某的其他诉讼请求，该判决现已经发生法律效力。对此，原告依据人民法院不予认定的证据，再次向答辩人主张权利，是不能得到法律支持的，如果原告认为法院的判决有错误，应依法申请再审。综上所述，三被告已经放弃对其母亲刘玉芳的继承权，原告与被告母亲之间的债权债务关系根本不存在，而且原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。原告与答辩人之间，因其母亲刘玉芳生前向你借款纠纷一案，已经泌阳县人民法院（2015）泌民初字第00246号民事判决。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘玉芳系三被告胡某、胡某、胡某的母亲，于2005年去世。原告陈某退休之前在泌阳县教育体育局工作，曾担任股长职务。庭审中原告陈某提交了收条一份，内容如下：“收陈股长现金壹仟园整1000元刘玉芳93.12.2号”。
另查明，2015年1月27日，泌阳县人民法院立案受理了原告陈某诉被告胡某、胡某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，上述收条原告陈某作为证据之一在庭审中提交法庭，2015年6月30日，泌阳县人民法院作出了（2015）泌民初字第00246号民事判决书，该判决认为“原告陈某提供的三份写明收陈股长现金若干元的字据，无法证明是由原告陈某出借现金，对其本院不予支持”，判决内容如下：“一、被告胡某、被告胡某、被告胡某共同偿还原告陈某借款人民币一万一千元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。”该判决生效后，原告陈某再次以1993年12月2日署名为刘玉芳的收条作为证据向法院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本原则，当事人不能就法院已经发生法律效力的判决、裁定或调解书处理过的事实重新提起诉讼。2015年6月30日，泌阳县人民法院作出了（2015）泌民初字第00246号民事判决书，该判决认为“原告陈某提供的三份写明收陈股长现金若干元的字据，无法证明是由原告陈某出借现金，对其本院不予支持”，该判决内容已经对1993年12月2日署名为刘玉芳的收条进行了实体处理，现原告陈某再次以该收条作为证据起诉到法院，系重复起诉，其请求违反了“一事不再理”原则，根据法律的规定应当驳回原告的起诉。如果原告认为上述判决有错误，可以申请法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一五年十二月九日
书记员 何 盟
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督126号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人严文强，男。
申请人于2016年4月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金50000元，利息22550元，共计725500元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人严文强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金50000元，利息22550元，共计725500元。
被申请人严文强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一六年四月一日
书记员 廖李国
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2211号
原告赵国伟。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
原告刘翠兰。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
被告吉国华。
原告赵国伟、刘翠兰与被告吉国华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国伟和刘翠兰及其委托代理人李翔到庭参加了诉讼。被告吉国华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系瓦工。自2014年起，被告雇佣两原告先后进行了恒美山庄和恒美家园等工程的施工，双方未签订书面合同，仅有口头约定。但被告未能支付原告工钱。2016年3月7日，被告出具欠条，确认欠原告赵国伟43620元、欠原告刘翠兰16820元，合计60440元。故要求被告支付原告赵国伟43620元、欠原告刘翠兰16820元，并承担自2016年3月7日起的逾期付款利息损失。
被告未作答辩。
经审理查明，两原告系瓦工。自2014年起，被告雇佣两原告先后进行了恒美山庄和恒美家园等工程的施工，双方未签订书面合同。2016年3月7日，被告出具欠条，确认欠原告赵国伟含2014年的工资43620元、欠原告刘翠兰16820元，共计欠两人合计60440元。嗣后，被告未能支付所欠款项。
上述事实有被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：两原告为被告承接的工程进行瓦工项目的施工，双方之间形成承揽合同法律关系，被告以欠条形式确认了欠原告的施工价款，被告应向两原告支付相应价款。两原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉国华于判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵国伟施工价款43620元及逾期还款的利息（自2016年3月7日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
二、被告吉国华于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘翠兰施工价款16820元及逾期还款的利息（自2016年3月7日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费减半收取为655元，由被告负担。此款已由两原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审判员 沈正涛
二〇一六年九月二十日
书记员 唐文琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1724号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
负责人：凌龙。
委托代理人：王亚超、洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：王燕君。
本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告王燕君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2015年12月30日，以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1620号
原告：徐敏儿，无业。
被告：徐永根，职业不明。
原告徐敏儿为与被告徐永根民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款本息783000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年6月12日之前，被告向原告借款，截止2015年6月12日，被告尚欠原告借款750000元，对该款，被告重新向原告出具了借条，借条载明借款期限到同年12月11日止，借款月利率为1%，利息每3个月支付一次。被告重新出具借条后未向按约向原告支付利息。现被告作为债务人已涉及多起诉讼，且为避债离家出走，致债权人与其无法取得联系。
以上事实由原告提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。现被告作为债务人已涉及多起诉讼，且为避债离家出走，现原告要求被告归还借款及支付约定利息的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告所述被告在重新出具借条前尚欠其利息10500元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永根归还原告徐敏儿借款750000元，支付利息22500元（利息计算到2015年9月11日止），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告徐敏儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11630元，减半收取5815元，原告徐敏儿负担52元，被告徐永根负担5763元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一五年十月十四日
代书记员 梁丽娜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第594号
申请执行人眉山市银峰典当有限责任公司。
法定代表人杨锐，总经理。
委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。
被执行人李骑兵。
被执行人彭建东。
本院作出的（2015）眉东民初字第558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭建东未履行义务，申请执行人眉山市银峰典当有限责任公司向本院申请执行，本院立案执行，申请执行标的为：支付25万元本金及利息。
本院在执行过程中由双方当事人自愿协商达成付款意见：一、截止2015年7月16日由李骑兵、彭建东共同给付眉山市银峰典当有限责任公司所有费用合计为：25万元。还款时间：2015年11月15日前给付15万元；2016年1月15日前给付余款10万元二、如果李骑兵、彭建东未按期履行，眉山市银峰典当有限责任公司恢复原判决执行。利息从欠款起按每月1.6﹪计算，至付清为止。双方当事人达成的分期付款时间长，本案终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第558号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一五年七月二十日
书记员 王一龙
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初746号
原告：叶火金，女，1967年4月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：苏理财（系叶火金姐夫），住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺,顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告：陈文英，女，1968年9月19日出生，汉族，确认送达地址福建省顺昌县城南东路6号蝶景湾Ａ区。
原告叶火金与被告陈文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶火金及其委托诉讼代理人苏理财，被告陈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶火金向本院提出诉讼请求：判令陈文英偿还借款170000元及利息6800元(从2018年2月10日起暂算至起诉之日为6800元,从起诉之日按月利率2%计算至还清借款之日止)。事实与理由：叶火金、陈文英、张建忠系朋友关系。陈文英、张建忠分别于2017年4月5日、2017年8月7日、2017年9月9日三次共向叶火金借款170000元，并出具三张借条。陈文英将利息付至2018年2月8日后，再未还本付息。叶火金催讨未果，诉至本院。
陈文英辩称，对借款及还款情况无异议。但钱是陈文英帮朋友林丽平借的，现在林丽平负债累累，已经无法偿还了。100000元的借条上张建忠的签名，也是陈文英所为。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月5日，陈文英向叶火金借款100000元，并出具借条。借条内容为“今向叶火金借到人民币壹拾万元整（￥100000），月息2000元，借款人：陈文英，张建忠，35212119671220181X，2017年4月5日。”叶火金陈述该款系现金给付100000元给陈文英，并收取陈文英、张建忠事先写好的借条。陈文英对收款事实无异议，但陈述借条上张建忠的签名系陈文英所为。审理中，叶火金申请撤回对张建忠的起诉，本院予以准许，另行制作裁定。
2017年8月7日，陈文英向叶火金借款40000元，并出具借条。借条内容为“今向叶火金借到人民币肆万元整（￥40000），月息800元，此据，借款人：陈文英，2017年8月7日。”叶火金主张该款系现金给付，陈文英无异议。
2017年9月9日，陈文英向叶火金借款30000元，并出具借条。借条内容为“今向叶火金借到人民币叁万元整（￥30000），此据，借款人：陈文英，2017年9月9日。”叶火金主张该款系现金给付，并口头约定月息2分，陈文英对此无异议。
上述三笔借款合计170000元，陈文英将利息付至2018年2月8日，再未还本付息。叶火金催讨未果，诉至本院。
另查，陈文英、张建忠于1992年2月15日登记结婚，于2018年2月13日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文英向叶火金借款170000元，有叶火金提供的借条证明，且陈文英无异议，本院予以采信。借条未约定借期，陈文英应随时还款。叶火金主张按月利率2%计息，符合双方的约定，且叶火金无异议，本院予以支持。
综上，对叶火金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
陈文英应于本判决生效之日起三内偿还叶火金借款170000元及利息（从2018年2月10日起按月利率2%计息至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3836元，减半收取1918元，由陈文英负担。本案诉讼费应于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一八年六月十九日
书记员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00406-2号
申请执行人青海汭银融资担保有限公司
被执行人青海中旭商贸有限公司
被执行人周利生
被执行人撒利萍
青海汭银融资担保有限公司与被告青海中旭商贸有限公司、周利生、撒利萍追偿权纠纷一案，本院作出（2015）宁民二初字第240号民事判决书判令：一、被告青海中旭商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告青海汭银融资担保有限公司偿还代偿的借款本息人民币6236160.85元，支付2014年6月20日至2015年3月12日期间未支付代偿款的违约金1006793.53元，承担一审律师代理费92000元。二、原告青海汭银融资担保有限公司对被告周利生持有的青海高源特殊硅业有限公司42%的股权在上述款项范围内享有优先受偿权。三、被告周利生、撒利萍在被告青海中旭商贸有限公司应承担的上述款项范围内向原告青海汭银融资担保有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人青海中旭商贸有限公司、周利生、撒利萍至今未按期履行支付义务，申请执行人青海汭银融资担保有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，经本院依职权查询被执行人青海中旭商贸有限公司、周利生、撒利萍银行账户内存款，没有可供执行的银行存款。经到房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门查询被执行人青海中旭商贸有限公司、周利生、撒利萍房产、车辆和土地使用权登记信息，被执行人青海中旭商贸有限公司有房产登记信息但有抵押登记、无土地使用权登记信息，其车辆登记信息被另案查封。本院查封了被执行人周利生、撒利萍共有的房产登记手续，被执行人周利生、撒利萍无车辆和土地使用权登记信息。现被执行人青海中旭商贸有限公司、周利生、撒利萍暂没有可供执行的财产，无其他可供执行的财产线索，申请执行人青海汭银融资担保有限公司亦不能提供被执行人青海中旭商贸有限公司、周利生、撒利萍可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海汭银融资担保有限公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人青海中旭商贸有限公司、周利生、撒利萍是否有履行能力。被执行人青海中旭商贸有限公司、周利生、撒利萍暂无可供执行的财产线索，申请执行人青海汭银融资担保有限公司亦不能提供被执行人青海中旭商贸有限公司、周利生、撒利萍可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人青海中旭商贸有限公司、周利生、撒利萍有财产可供执行，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第240号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人青海中旭商贸有限公司、周利生、撒利萍确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人青海汭银融资担保有限公司向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十一月十一日
书记员 李海玉
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1511号
上诉人（原审被告）：天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业园区海泰发展六道6号绿色产业基地G1001号。
法定代表人：任建成，执行董事。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市驶然科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园12301。
法定代表人：余治中，总经理。
委托诉讼代理人：赵爽，男，该公司员工。
上诉人天津海泰数码科技有限公司因与被上诉人天津市驶然科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津海泰数码科技有限公司上诉请求：撤销一审判决中利息部分；两审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及法律适用错误，双方合同中并未约定利息，对于被上诉人提出的利息的诉讼请求，一审法院不应支持。
天津市驶然科技发展有限公司辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
天津市驶然科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、天津海泰数码科技有限公司立即支付天津市驶然科技发展有限公司产品采购款36516.5元，并由天津海泰数码科技有限公司承担支付逾期付款的利息损失；2、诉讼费由天津海泰数码科技有限公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月17日，天津市驶然科技发展有限公司与天津海泰数码科技有限公司签订《产品采购合同》，合同总金额为456416.5元。天津市驶然科技发展有限公司提供的应收账款明细账载明截止2016年7月26日，总货款金额为474916.5元，已付金额为438400元，应付金额为36516.5元，天津海泰数码科技有限公司对此无异议。合同第四条第3款第（2）项约定：甲方（天津海泰数码科技有限公司）依据乙方（天津市驶然科技发展有限公司）每月实际送货并验收合格量按月支付实际货款。天津市驶然科技发展有限公司为天津海泰数码科技有限公司送最后一批货的时间在2012年3月26日，天津市驶然科技发展有限公司主张该批货最晚应在2012年4月底之前付款。天津海泰数码科技有限公司最后一次支付天津市驶然科技发展有限公司货款的时间为2015年1月22日，金额为100000元，天津市驶然科技发展有限公司已为天津海泰数码科技有限公司开具了增值税发票。合同第九条第1项约定：甲方（天津海泰数码科技有限公司）逾期付款时，每逾期一日，应向乙方支付合同总价款的0.1%作为违约金。天津市驶然科技发展有限公司未要求天津海泰数码科技有限公司按照合同约定的标准支付违约金，而是要求天津海泰数码科技有限公司按照银行同期贷款利率，支付逾期付款利息，时间自2015年1月23日至实际付款之日，其主张的依据为天津海泰数码科技有限公司最后一次付款（2015年1月22日）之后。天津海泰数码科技有限公司对天津市驶然科技发展有限公司的主张不予认可，认为合同中没有约定利息，且天津市驶然科技发展有限公司没有提供送货凭证及天津海泰数码科技有限公司签收凭证。一审法院认为，天津市驶然科技发展有限公司、天津海泰数码科技有限公司之间签订的《产品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，天津市驶然科技发展有限公司、天津海泰数码科技有限公司双方均应当按照合同约定履行各自义务。天津市驶然科技发展有限公司向天津海泰数码科技有限公司提供了符合合同约定的货物，并为天津海泰数码科技有限公司开具了发票，天津海泰数码科技有限公司对供货事实及欠款数额并无异议，故天津海泰数码科技有限公司应当如期履行给付天津市驶然科技发展有限公司货款的义务。现天津市驶然科技发展有限公司要求天津海泰数码科技有限公司支付货款36516.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院应予支持。天津市驶然科技发展有限公司、天津海泰数码科技有限公司在合同中约定了逾期付款违约金的支付标准，天津市驶然科技发展有限公司仅要求天津海泰数码科技有限公司按照银行同期贷款利率支付自2015年1月23日至实际给付之日的利息，天津市驶然科技发展有限公司的该项主张未超出合同约定的标准和法律规定的标准，故天津市驶然科技发展有限公司的该项请求一审法院予以支持，但应支持至判决确定的给付之日，而不应支持至实际给付之日。一审法院判决：天津海泰数码科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付天津市驶然科技发展有限公司货款36516.5元，并以此款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付天津市驶然科技发展有限公司自2015年1月23日至判决确定的给付之日的利息。案件受理费356元，全部由天津海泰数码科技有限公司负担（此款天津海泰数码科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内交付一审法院）。如果天津海泰数码科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《产品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现双方对供货事实及欠款数额均无异议，对此本院予以确认。一审法院判决上诉人支付利息并无不当，本院应予维持。
综上所述，天津海泰数码科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津海泰数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37707号
原告李XX，男，1983年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区三林路**室。
委托代理人杨XX，上海市XX律师事务所律师。
被告马XX，男，1991年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区大道站路**室。
委托代理人马XX（系被告马XX父亲），住上海市浦东新区大道站路**室。
原告李XX诉被告马XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人杨XX、被告马XX的委托代理人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2013年7月，被告以业务需要周转资金为由，向原告借款人民币160万元，并出具借条、收条各一份，明确借款期限自2013年7月15日至2013年9月15日止，但还款期限届满后，被告未按时归还借款，故原告诉至法院，要求被告马XX立即归还借款人民币160万元，并按年息24%的利率偿付原告逾期利息。
被告马XX辩称，原告虽通过银行转账支付被告借款人民币160万元，但被告当即返还原告利息人民币14万元，故其仅向原告借款人民币146万元，因此，被告仅同意归还人民币146万元，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，2013年7月15日，被告马XX以业务需要周转资金为由，向原告李XX借款人民币160万元，并出具借条、收条各一份，明确借款期限自2013年7月15日至2013年9月15日止，如到期未归还，则未归还部分按每日千分之五计算利息（月息为百分之二）。同日，原告李XX通过银行转账将借款人民币160万元给付了被告马XX。但还款期限届满后，被告未按时归还借款；之后被告一直未归还借款，原告经多次催讨无着，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的马XX亲笔书写的借条、收条各一份、银行转账凭证、原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马XX向原告李XX借款后，理应及时还款，现被告马XX至今未还，侵犯了原告的合法权益，对此，被告马XX理应承担相应的民事责任；现原告李XX要求被告马XX还款并支付约定的逾期利息，理由正当，本院予以支持；被告马XX称原借款人民币160万元中被告已实际向原告返还利息人民币14万元，但其未能提供相关的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告马XX于本判决生效之日起十日内归还原告李XX借款人民币160万元；
二、被告马XX于本判决生效之日起十日内支付原告李XX借款本金人民币160万元的逾期还款利息（自2013年9月16日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，200元，减半收取计人民币9，600元，由被告马XX负担；诉讼保全费人民币5，000元，由被告马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一三年十二月十八日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初320号
原告：王保力，男，1987年10月30日出生，回族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：王胜，男，1980年3月15日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在审理原告王保力与王胜买卖合同纠纷一案中，原告王保力于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保力的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王保力撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取433元，由原告王保力承担。
审判员 戴 军
二〇一七年二月十七日
书记员 高宪玉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3496号
原告贾晓东，男，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告段占甫，男，汉族，住河南省禹州市。
原告贾晓东与被告段占甫民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告贾晓东及其委托代理人付月峰到庭参加了诉讼，被告段占甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓东诉称：2013年5月27日，被告因急需资金，向原告借款150万元，约定月息2分，借期1个月，被告于当日给原告出具借据一份。原告依约将借款支付给被告。借款到期后，被告未按期还款付息。后经原告催要还款100万元，余款50万元至今未予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告段占甫缺席未答辩。
原告贾晓东向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告段占甫于2013年5月27日借原告款150万元及约定月息2分的事实。2、银行转账单一份，证明原告通过网上银行向被告转账1252700元，余款以现金方式共向被告给付借款150万元。
被告段占甫未向本院提供证据材料。
本院对原告的证据进行了审核，认为原告的证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，与案件审理有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年5月27日原告通过银行转账和现金交付两种方式共向被告段占甫给付借款150万元，同日被告段占甫给原告贾晓东出具一份“今借到贾晓东现金人民币壹佰伍拾万元整（月息2分）。段占甫2013.5.27号”的借条。后经原告催要，被告还款100万元，下欠50万元未还，利息一直未付。2014年11月5日原告起诉来院，请求判令被告偿还借款50万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告段占甫于2013年5月27日借原告款150万元，约定月息2分，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。后被告偿还借款100万元，下欠50万元未还，故对原告请求偿还借款50万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告段占甫于本判决生效后十日内偿还原告贾晓东借款500000元，并自2013年5月28日起按月利率2分支付利息至本判决确定的还款之日止。
本案受理费8800元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 ：胡泽佩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢50号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：李德昌，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与李德昌金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第97号民事判决书一案中，2016年1月27日，被执行人已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第97号民事判决书生效法律文书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
审 判 员 王 昊
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 田家宁