山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民初字第183号
原告庄洪涛。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告张秀玲。
被告山东寿光金利源医疗器械股份有限公司。
法定代表人张秀玲，总经理。
被告山东寿光富源药业有限公司。
法定代表人张秀玲，总经理。
以上三被告共同委托代理人王树军。
原告庄洪涛与被告张秀玲、山东寿光金利源医疗器械股份有限公司（以下简称金利源公司）、山东寿光富源药业有限公司（以下简称富源药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄洪涛的委托代理人王建斐，被告张秀玲、金利源公司、富源药业公司的共同委托代理人王树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄洪涛诉称，2011年7月26日，被告张秀玲向原告借款6500000元用于家庭开支，并与原告签订借款合同一份。合同约定：借款期限为90天，自2011年7月26日至2011年10月25日，月利率为3.8%，逾期还款部分按每日1%支付违约金。被告金利源公司、富源药业公司对上述借款承担连带责任保证，保证期限为约定还款期限届满之日起两年。同日，被告张秀玲向原告写下借据一张。时至今日，还款期限早已超过，经原告多次催促，被告不予归还，故提起诉讼，请求依法判令被告归还所欠原告借款本金6500000元，利息3110000元（期限自2011年7月26日起至2013年6月8日止，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）及该款项自2013年6月9日起至付清之日止的利息。上述金额共计9610000元；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张秀玲、金利源公司、富源药业公司答辩称，原告主体不适格；原告漏列被告主体，借款人是冯浩，原、被告均认可冯浩已经去世，如果该笔借款是冯浩个人所借，那么涉及到该笔借款是否由冯浩的财产继承人进行承担问题。被告张秀玲仅是在财产共有人的地方签字，原告主张将被告张秀玲作为还款义务人与事实不符。
经审理查明，原告与冯浩（被告张秀玲丈夫，已去逝）、金利源公司、富源药业公司签订借款担保合同一份，该合同主要内容为：乙方（冯浩）向甲方（庄洪涛）借款6500000元；借款期限90天，自2011年7月26日起至2011年10月25日止，实际借款日和还款日以双方资金到账日期为准。如果乙方提前还款，须在还款3日前通知甲方并征得甲方同意。若出现逾期，甲方有权对逾期部分向乙方每日加收1‰的违约金；借款利率为月利率3.8%，利息按日计算。该合同还约定：抵押和担保，丙方（金利源公司、富源药业公司）自愿为乙方依本合同与甲方所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带保证责任。本合同有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证期间为二年，自本合同约定的还款日届至时或甲方要求乙方还款时计算；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。2011年7月26日，借款人冯浩向原告出具借据一份，内容为：今借到庄洪涛人民币6500000元，款项已划入以下指定账户：潍坊银行6223910300669171张秀玲，款项数额5000000元；农行6228480291258287015张秀明，款项数额1500000元。借款期限及利息按照2011年7月26日签订的借款合同约定执行。落款为：借款人冯浩，财产共有人张秀玲；担保单位金利源公司、富源药业公司。
另查明，合同签订后，原告通过案外人王晓明账户支付给被告张秀玲4000000元，原告通过案外人汤佳秀账户支付给被告张秀玲1000000元，原告通过案外人魏西账户支付给张秀明1500000元，以上原告共计支付被告张秀玲、张秀明6500000元。案外人王晓明、汤佳秀、魏西均到庭陈述是受原告庄洪涛的委托给被告张秀玲、张秀明打款，其与被告张秀玲及冯浩无债权债务关系。
再查明，被告张秀玲提供公证书二份，主张冯浩去世后，冯浩的母亲吉爱莲、父亲冯中兴到公证处公证其放弃继承儿子的遗产，原告对该公证书无异议。另外，被告张秀玲提供其儿子冯建军、女儿冯月文放弃继承冯浩遗产声明书二份，原告对该声明的真实性及内容均无异议。
上述事实，有原告提供的借款担保合同、借据、银行转帐凭证、证人证言，被告张秀玲提供的继承人放弃遗产继承声明书以及当事人陈述记录等在案为凭。
本院认为，原告与冯浩签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告通过案外人王晓明支付冯浩指定的张晓玲账户4000000元、通过案外人汤佳秀支付冯浩指定的张晓玲账户1000000元、通过案外人魏西支付冯浩指定的张秀明账户1500000元，被告张秀玲认可已收到以上借款6500000元，对此，本院予以确认。被告主张其所收到的借款，不是原告支付的，故原告主体不适格。但从查明的案情看，本案借款虽系通过案外人王晓明、汤佳秀、魏西的账户支付，但案外人均到庭陈述涉案款项是受原告委托支付给冯浩，本次支出款项其与冯浩不存在任何关系，是与原告之间的业务来往。被告对此未提供其与案外人之间存在债权债务关系的相关证据，故可认定原告主体适格，被告张秀玲的该项主张不成立，本院不予支持。冯浩未按约定期限履行还款义务，依法应承担偿还责任；但冯浩已去世，冯浩的上述借款，发生在其与张秀玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述的借款应按张秀玲、冯浩的夫妻共同债务处理，故张秀玲应对冯浩的上述借款承担偿还责任。被告张秀玲关于其仅是在财产共有人的地方签字，原告要求其承担还款责任与事实不符的辩解理由不能成立，本院不予支持。另外，被告张秀玲称借款人冯浩已去世，应将冯浩的财产继承人列为被告承担责任，但在本案审理过程中，被告张秀玲提交冯浩的母亲吉爱莲、父亲冯中兴、儿子冯建军、女儿冯月文放弃继承遗产声明书四份，并称其不再主张将冯浩的继承人列为本案被告承担责任，且原告对该声明的真实性及内容均无异议，本院予以采信。被告金利源公司、富源药业公司作为保证人，应对原告所负义务承担连带保证责任。本案中，借款合同约定了借款利率为月利率3.8%，逾期部分每日加收1‰的违约金，已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀玲偿还原告庄洪涛借款本金6500000元及利息（自2011年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告山东寿光金利源医疗器械股份有限公司、山东寿光富源药业有限公司对以上款项承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告张秀玲追偿；
上述第一、二项确定的内容于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告庄洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79070元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨景达
审判员 孙月琴
审判员 孟 义
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 新