wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13605号
原告厦门城市年轮策划代理有限公司，住所地厦门市思明区金桥路101号工艺楼第六层605室。
法定代表人张文彪，总经理。
委托代理�李建龙、陈熠，福建理海律师事务所律师。
被告厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2801室E单元。
法定代表人王宝全。
原告厦门城市年轮策划代理有限公司（下称年轮公司）与被告厦门世侨投资管理有限公司（下称世侨公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年轮公司的委托代理人陈熠到庭参加诉讼。被告世侨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告年轮公司诉称，蔡金山原为尚地（厦门）股权投资基金管理有限公司的股东，工商登记出资200万元，持有公司16.7%的股权。上述200万元出资款由厦门三立达资产管理有限公司垫付150万元，原告垫付50万元。2013年12月，蔡金山将16.7%的股�以200万元的价格转让给被告。同月，蔡金山、厦门三立达资产管理有限公司、原告、被告四方签订了《尚地（厦门）股权投资基金管理有限公司股权转让补充协议》，约定：被告需将200万元转让款里面的50万元支付给原告，上述款项应在转让协议签署之日起满1年内以现金方式支付。协议签订后，转让方依约履行协议于2014年1月2日完成了股权变更工商登记手续。按照协议约定，被告应在2014年12月之前将上述股权转让款50万元支付给原告。但是，被告并未依照协议的约定支付股权转让款。2014年12月17日及2015年3月4日，原告两次书面函告被告要求其履行协议支付股权转让款，但是被告均予以拒绝。原告诉请判令：1、被告立即支付原告50万元；2、被告从原告起诉之日起至其实际还款之日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告年轮公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日，原告年轮公司与被告世侨公司及案外人蔡金山、厦门三立达资产管理有限公司签订了一份《尚地（厦门）股权投资基金管理有限公司股权转让补充协议》，载明：鉴于蔡金山在尚地（厦门）股权投资基金管理有限公司的实际出资200万元是由年轮公司及厦门三立达资产管理有限公司分别代行垫付50万元及150万元，现蔡金山与世侨公司签署转让协议将持有的16.7%的股权以200万元转让给世侨公司，并约定在转让协议签署之日起满一年支付转让款，经四方友好协商一致同意：在任何情况下蔡金山不再要求世侨公司支付蔡金山任何款项，但世侨公司需在约定付款时间向年轮公司和厦门三立达资产管理有限公司分别支付50万元和150万元。2015年9月1日，年轮公司以世侨公司逾期未付款为由将其诉至本院。
另查明，尚地（厦门）股权投资基金管理有限公司成立于2013年2月4日。2014年1月2日，该公司向工商管理部门提出申请，要求将其股东由蔡金山、年轮公司、福建东方伟业投资发展有限公司、厦门三立达资产管理有限公司变更登记为厦门三立达资产管理有限公司、世侨公司。
被告世侨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《尚地（厦门）股权投资基金管理有限公司股权转让补充协议》、私营公司基本信息、有限责任公司变更登记申请书等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，《尚地（厦门）股权投资基金管理有限公司股权转让补充协议》系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，�为合法有效，双方均应依约履行。上述协议签订后，被告未依约向原告支付股权转让款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付股权转让款50万元并自起诉之日即2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门世侨投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门城市年轮策划代理有限公司50万元及利息（自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告厦门世侨投资管理有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13605号
本院对原告厦门城市年轮策划代理有限公司与被告厦门世侨投资管理有限公司股权转让纠纷一案作出的（2015）思民初字第13605号民事判决书中，文字有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条之的规定，现裁定如下：
该判决第二页第二段：
“被告年轮公司未作答辩。”
更正为：
“被告世侨公司未作答辩。”
代理审判员 黄南清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00043号
上诉人（原审被告）：蒋小敏。
委托代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟璐，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王秀侠。
委托代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
委托代理人：任小文，陕西司扬律师事务所律师。
上诉人蒋小敏为与被上诉人王秀侠排除妨害纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒋小敏的委托代理人孙峰、王秀侠与其委托代理人杨涛、任小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铜川市印台区人民法院审理查明，1996年5月，红土镇肖家渠村民委员会以每间1500元的价格将红土镇菜市场第14、15间房屋宅基地分配给原告及其子刘永。1996年12月28日，刘永向红土镇肖家渠村民委员会支付上述两间房屋宅基地款3000元，后刘永将自己的宅基地无偿转让给原告。1997年5月份，原告与其夫刘建忠出资在上述两间宅基地修建上下两层共四间砖混结构房屋。2004年11月，原告之夫刘建忠因病去世。
蒋小敏与原告之子刘刚于2010年11月24日在铜川市王益区民政局登记结婚，2011年11月8日生一子刘蒋晗。2011年9月9日刘刚应聘至铜川巿公安局王益分局桃园派出所工作。2013年8月31日10时许，刘刚在派出所内值班时突发脑梗，经抢救无效于2013年9月1日23时死亡。2013年11月10日，原、被告发生矛盾，被告曾将房门反锁，致原告无法进入房间，同日晚，经原告报警，铜川巿公安局印台分局红土派出所出警，并对双方纠�进行调解。
再查明，被告与刘刚结婚时在二楼正对楼梯第一间房间居住，第二年，刘刚将其沙发搬至一楼，同时将原告的沙发搬至二楼，被告坐月子时曾在一楼居住，刘刚去世后，原告与被告均曾在一楼居住，后原、被告发生矛盾，被告搬至一楼大厅居住。一楼大厅现存放被告所有的家具有：布艺三组合沙发一套、茶几一个、液晶电视机一台、洗衣机一台。本案在审理过程中，法院工作人员与红土镇人民政府工作人员及尚家渠村委会人员曾主持对本案进行调解，在调解过程中原告曾承诺让被告继续居住使用二楼正对楼梯第一间房屋。
铜川市印台区人民法院审理认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。原、被告双方对房屋形成事实上的占有，二楼正对楼梯的一间房屋系被告蒋晓敏与刘刚的结婚用房，其对该房屋形成事实上的占有，而原告与其夫刘建忠共同出资修建房屋后，一直居住在该房屋，对其余房屋亦存在事实上的占有。被告蒋晓敏将其家具陈放于一楼大厅的行为，构成对原告行使使用权的妨害，故原告请求被告排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定判决：被告蒋小敏于本判决书生效之日起十日内将其家具（布艺三组合沙发一套、茶几一个、液晶电视机一台、洗衣机一台）搬离一楼。若未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
蒋晓敏不服上述判决上诉称，原审未查明蒋晓敏结婚前后，王秀侠多次表示将楼房中上下各一间给蒋晓敏之夫刘刚的事实，判令蒋晓敏搬离一楼不当，请求依法判决。
王秀侠答辩同意原审判决。
二审中，双方均无新的证据�
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，故对原审查明的事实予以确认。
另查明，蒋晓敏现在该房屋二楼正对楼梯第一间房屋居住。
本院认为，本案争议双方对于该房系王秀侠与其丈夫所建，蒋晓敏与王秀侠之子刘刚结婚后，王秀侠与蒋晓敏夫妇在该房屋共同居住的事实并无异议。蒋晓敏称其结婚前后王秀侠多次表示将楼房中上下各一间给其夫刘刚居住，但未提供证据，该主张不予采信。王秀侠起诉请求排除妨害，请求判令蒋晓敏搬至蒋晓敏结婚时使用的二楼正对楼梯的一间房屋居住，争议的实质是房屋使用权争议，并不涉及所有权问题。王秀侠与蒋晓敏之间矛盾较大，共同使用一楼给双方带来不便，蒋晓敏将物品陈放于一楼大厅对王秀侠的使用权构成了妨害。蒋晓敏之子尚不满四周岁，蒋晓敏在二楼又有房间，原审判令蒋晓敏将其陈放于一楼大厅的物品搬离的处理并无不当。
综上，上诉人蒋晓敏的上诉意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蒋晓敏负担。
本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 兰 敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 任敏蕾
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00043号
上诉人（原审被告）：铜陵市圣玛丽西餐厅。
负责人：项可明，该西餐厅业主。
被上诉人（原审原告）：叶文，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：叶森，男，2002年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：叶基敏，女，1997年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：王金罗，女，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县，联系电话。
上列被上诉人的共同委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
上诉人铜陵市圣玛丽西餐厅因与被上诉人叶文、叶森、叶基敏、王金罗工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）铜官民一初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。被上诉人叶文、叶森、叶基敏、王金罗及其共同委托代理人朱春阳到庭参加了诉讼。上诉人铜陵市圣玛丽西餐厅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各当事人按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由铜陵市圣玛丽西餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 陈正功
代理审判员 郎继栋
二〇一五年三月九日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。（十一）其他需要裁定解决的事项；。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第15号
申请执行人韩晓峰，男，1963年5月16日生，汉族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路296号南单元201室。
被执行人付会民，男，1973年6月26日生，满族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿街5号2单元101室。
被执行人郭玉猛，男，1985年7月21日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东人行家属楼东楼东单元401室。
本院在执行韩晓峰与付会民、郭玉猛返还财产、赔偿损失纠纷一案中，申请执行人韩晓峰同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）围民初字第271号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年四月二十三日
书记员 孔 洋
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第110号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王亮军，男，1987年2月8日出生。因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪于2009年10月15日被判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，于2010年1月20被判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年。因发现盗窃漏罪，于2014年3月24日从河南省焦作监狱解回修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人王亮军犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张三保、代理检察员赵阳光出庭支持公诉，被告人王亮军到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2008年9月3日12时许，被告人王亮军伙同他人（另案处理）翻墙进入张某某猪场东屋内盗窃现金17000元。该事实，有被害人张某某陈述、证人张某甲等人证言、鉴定意见及被告人王亮军供述和辩解等证据证实。被告人王亮军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且系共同犯罪，提请以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王亮军辩称，案发当天郝某某说是去他亲戚家找被子，事后其才知道是盗窃，钱是郝某某拿的，数额为10000元，而非17000元。
经审理查明，2008年9月3日12时许，被告人王亮军伙同他人（另案处理）翻墙进入修武县高村乡张延陵村村民张某某的猪场，将张某某放在猪场东屋内的17000元现金盗走。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.被害人张某某陈述及报案材料，2008年9月3日中午，其吃完饭返回猪场时看到两个20来岁的年轻人从猪场后面沿着外墙出来，因猪场平时没人去，遂引起其怀疑，进屋查看后发现窗户玻璃被打碎，手机说明书等物被扔在床上，中间衣柜内的14000元现金和衣架上桔色皮包内的3000元现金以及床头柜抽屉内一枚黄金戒指被偷，其即出去追赶那两个年轻人，他们跑进玉米地里逃走，其沿途找到自己的存折、身份证等物。14000元现金是当天凌晨的卖猪钱，3000元现金是平时的买料款。
2.证人张某甲证言，2008年夏秋之交的一天早上，其以14000元的价格从张某某处收购了十几头猪，听说当天中午他的猪场被盗，他看到两个年轻人，但没有抓住。
3.证人赵某某（张某某之妻）证言，案发当天早上，其出门时张某某正在卖猪，回来后听说卖猪的14000元钱和家里放的3000元买料钱以及一枚金戒指都被盗了。
4.被告人王亮军供述，2008年夏，其让郝某某帮忙租房、找被子，郝某某骑摩托车带其来到一家猪场，将摩托车停在猪场西边十几米远的一条小路边，称该猪场是其亲戚家的，用啥拿啥。其二人见猪场大门锁着，便先后从猪场北面跳墙进去，郝某某在东屋翻了大衣柜和衣架，并拿出一条被子给其，其翻床头柜抽屉找万能充没有找到，遂出去等他。几分钟后郝某某跳墙出来，其二人从猪场后面往正门走时碰见一个人，后听到有人在后面喊，郝某某拽着其向西跑进玉米地里。回到郝某某住处后，郝某某说从亲戚那里拿了点钱，并给了其2000元，他还剩万把块，其知道这钱是偷的。开始并不知郝某某是去盗窃，被人追时才意识到。
5.现场勘验检查笔录及照片，证实在案发中心现场床上的一手机说明书上用黑色磁粉刷显示指印一枚，在窗户外地面上的碎玻璃上发现指印一枚，均拍照提取。
6.（修）公（刑）鉴（痕）字（2013）34号手印鉴定书，证实在案发现场提取的两枚指印分别系王亮军右手拇指、环指所留。
7.河南省武陟县人民法院（2009）武刑初字第179号和（2010）武刑初字第24号刑事判决书，证实被告人王亮军所犯其他罪行判处情况。
8.户籍证明，被告人王亮军作案时已达到完全刑事责任年龄。
9.河南省焦作监狱及修武县公安局证明，2014年3月24日，从焦作监狱将被告人王亮军解回修武县看守所。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王亮军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，修武县人民检察院指控成立。被告人王亮军辩称事前不知是盗窃，但通过其和郝某某翻墙进屋以及看到郝某某在翻找东西等情节，其应当知道二人实施的是盗窃行为，且在事后明知是赃款的情况下仍参与了分赃；关于盗窃数额17000元，有被害人张某某陈述及证人张某甲、赵某某二人证言互相印证，故被告人王亮军上述辩称意见均不能成立，不予采纳。本案依法应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王亮军在掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王亮军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；前罪所犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币26000元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月27日起至2018年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卫 超
审 判 员 苗小艳
人民陪审员 周文林
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵楠楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20170号
原告：保利重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托代理人：江焱，该公司员工。
委托代理人：刘文雯，该公司员工。
被告：刘艺，女，汉族，1987年2月26日出生，住九龙坡区。
原告保利重庆物业管理有限公司诉被告刘艺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告保利重庆物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
审判员 罗洪
二〇一六年十二月八日
书记员 冯鸿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12879号
原告：世模投资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号,统一社会信用代码913205837910836302。
法定代表人：王秀海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：石天威，男，1972年7月4日出生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
原告世模投资有限公司与被告石天威商品房购销合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员周方园独任审判，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告世模投资有限公司的委托代理人王晶晶、被告石天威及其委托代理人蔡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世模投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《昆山市商品房购销合同》；二、判令被告支付原告违约金（计算至2016年8月31日为246981.96元，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法律文书生效之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年6月27日签订《昆山市商品房购销合同》，约定被告以2012270元购买原告开发的位于昆山市XX镇XX区XX幢XX单元XX号房，还约定被告逾期60日付款的，原告可以解除合同，被告应按累计应付款的5%向原告支付违约金。因被告资金紧张，被告于签订合同的当日出具《承诺书》表示被告于购房合同签订时已支付400000元，于2013年7月底补足房款至650000元，余款1362270元于2013年年底付清，逾期原告可以单方解除购房合同，退房手续按购房合同约定处理。合同签订后，被告共计向原告支付房款共计775000元，尚有1237270元房款未支付。原告多次向被告催款，但被告一直以各种理由推诿不付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告石天威辩称：不同意解除双方之间的商品房购销合同，被告认为合同无法继续履行是因为原告在为被告办理银行贷款时因操作失误导致被告贷款无法办理，被告不存在违约行为。
经审理查明：2013年6月27日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，该合同约定：原告将位于昆山市XX镇XX区XX幢XX单元XX号房以总价2012270元出售给被告，被告于2013年6月27日支付1012270元，余款100万元于2013年6月27日通过办理银行按揭支付。被告逾期支付购房款超过60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款（指依照本合同规定的到期应付款与该期实际应付款的差额，采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定）的5%向原告支付违约金。原告应在2013年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付被告使用。同时，被告出具《承诺书》一份，被告承诺：本人购买的位于昆山市XX镇XX区XX幢XX单元XX号房于2013年6月27日签约，已支付首付40万元，于2013年7月底补足房款至65万元，余款于2013年年底付清，若逾期，原告可作单方面退房处理，相关退房手续按所签购房合同规定处理。被告于2013年6月27日、8月22日、12月31日、2014年1月10日、4月23日、8月22日分别向原告支付房款40万元、10万元、10万元、5万元、5.5万元及7万元，共计77.5万元后不再支付，引起本案纠纷。
上述事实由商品房购销合同、承诺书、刷卡单、汇票及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告逾期支付房款超过60日，按照合同约定原告有权解除合同，故本院对于原告要求解除与被告之间签订的《商品房购销合同》的诉讼请求予以支持，本院以庭审之日即2016年10月20日为合同解除之日。关于违约金，根据合同约定，被告逾期付款，原告解除合同的，被告按累计应付款即1362270元的5%即68113.5元作为违约金，故本院确认违约金为68113.5元。原、被告双方解除合同后，原告退还被告已支付的房款775000元，扣除被告应支付原告违约金68113.5元及案件受理费10542元共计78655.5元，原告应退还被告的款项为696344.5元。被告抗辩其未能支付剩余房款是由于原告在为被告办理银行贷款时因操作失误导致被告贷款无法办理，但未提供证据予以证明，且被告出具的承诺书载明了被告有补足房款的义务，故被告不能以此作为未按时支付剩余房款的理由。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告世模投资有限公司与被告石天威签订的关于昆山市XX镇XX区XX幢XX单元XX号房的《商品房购销合同》于2016年10月20日解除，被告石天威于本判决生效之日起十日内协助原告世模投资有限公司办理解除网签备案的手续。
二、被告石天威于本判决生效之日起十日内支付原告世模投资有限公司违约金68113.5元及案件受理费10542元共计78655.5元；原告世模投资有限公司应返还被告石天威的购房款为775000元，上述两项互相抵扣后，原告世模投资有限公司返还被告石天威696344.5元，于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22898元，减半收取11449元，由原告世模投资有限公司承担907元，由被告石天威承担10542元，上述费用已在判决主文中一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 戴弘娇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第846号
原告刘华博，居民。
被告徐进洁，农民。
原告刘华博与被告徐进洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘华博到庭参加了诉讼，被告徐进洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华博诉称，2011年8月11日，被告以其姐姐经济紧张为由向原告借款10000元，约定使用一个月，月息4分。借款到期后，被告以其姐姐无力偿还为由提出推迟还款。2012年10月，被告外出打工，且手机停机，失去联系，至今没有还款，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告徐进洁未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告徐进洁向原告刘华博借款10000元，并出具借据一份交原告持有，借据载明：今借刘华博人民币壹万元正，时间从2011年8月11日到2011年9月10日，双方约定按月息4%计息。借款到期后，被告徐进洁至今未还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐进洁向原告刘华博借款10000元到期未还，有被告徐进洁所出具的借据为凭，事实清楚，证据确实充分。被告徐进洁应当按照约定期限及时偿还借款本息。由于双方所约定的借款利息过高，违反国家有关限制借款利率的规定，本院酌定将其调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告徐进洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进洁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华博借款10000元及利息（利息自2011年8月11日计算至判决确定的付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告徐进洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐进洁负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林飞燕
二〇一四年四月十二日
书记员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以气度判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初272号
原告：西安永诚融资担保有限公司。
法定代表人：原永祥。
委托代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1984年11月12日出生，汉族。
原告西安永诚融资担保有限公司与被告杨刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日，其与被告杨刚、中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中行咸宁路支行）签订《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》，约定中行咸宁路支行向被告发放助学贷款9800元，原告在合同中承担连带保证责任，并约定被告每月应还利息6.15‰，后因被告未按时向银行还款，截止2015年8月21日，原告已替被告垫付贷款本息合计8197.68元，原告多次催要无果，故原告诉至本院请求1、依法判令被告立即支付贷款本金及利息共计8197.68元；2、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年3月9日，原、被告及中行咸宁路支行三方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》，约定中行咸宁路支行向被告贷款9800元，借款期为24个月，贷款利率为月息6.15‰，借款用途为商业助学。原告作为担保人自愿为借款人在本合同项下的借款提供担保。后贷款到期后，借款人未按约定还款，中行咸宁路支行分别于2014年3月31日、2014年8月18日、2015年1月12日、2015年3月24日、2015年8月19日分五次从原告账户中划扣本息共计8197.68元。后被告未向原告还款。另查，西安永诚置业担保有限公司后更名为西安永诚融资担保有限公司。
上述事实借款合同、贷款还款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告系被告与中行咸宁路支行签订的借款合同的保证人，因被告未按合同约定向中行咸宁路支行偿还借款，原告代被告偿还借款本息共计8197.68元。现原告要求被告支付代偿款，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刚于本判决生效后三十日内支付原告西安永诚融资担保有限公司代偿款本息合计8197.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费690元，共计740元，由被告杨刚负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 樊海妮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2342号
原告：李昆撰，女，1986年8月16日出生，汉族，
委托代理人：王世龙，河北俱时律师事务所律师。
被告：赵福平，男，1977年1月4日出生，汉族，
被告：陈飞，女，1970年4月1日出生，汉族，
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市洪山区赤锡公路旁中昊物流园内综合办公楼A座二层。
组织机构代码：68344634-2
负责人：刘昶风，总经理。
委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告李昆撰诉被告赵福平、陈飞、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昆撰的委托代理人王世龙，被告人保赤峰分公司的委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼。被告赵福平、陈飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李昆撰诉称：2013年12月3日晚8时20分许，李昆撰驾驶鲁FIR6**号思铂睿轿车在荣乌高速公路下行750公里处与被告赵福平驾驶的被告陈飞所有的蒙D8Q9**号歌诗图轿车相撞发生事故，造成双方车辆受损、原告李昆撰受伤。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定赵福平负主要责任，李昆撰负次要责任。被告人保赤峰分公司承保蒙D8Q9**号车辆的交强险和商业三者险。原告请求被告赔偿医疗费2016.7元；诉讼费用由被告承担。
被告人保赤峰分公司辩称：同意在保险责任范围内对原告合理必要的损失进行赔偿。
被告赵福平、陈飞均未出庭、亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月3日晚8时20分许，在荣乌高速公路下行750公里处，原告李昆撰驾驶鲁FIR6**号思铂睿轿车与被告赵福平驾驶蒙D8Q9**号歌诗图轿车发生相撞，造成双方车辆受损、李昆撰受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定赵福平负主要责任，李昆撰负次要责任。原告花费医药费2016.7元。庭审中，被告保险公司提出原告提交的票据中有挂号单据无医院财务章不予认可，原告当庭只主张1993.9元的医疗费。
另查，蒙D8Q9**号歌诗图轿车在被告人保赤峰分公司投保交强险和保额为300000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单复印件、医疗费票据，被告提交保险报案抄单、保险条款以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致受到损伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告合理必要的损失费用，依照相关法律及司法解释规定，被告人保赤峰分公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。原告发生医疗费损失1993.9元，本院予以采信。被告人保赤峰分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告1993.9元。被告赵福平、陈飞未到庭参加诉讼，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李昆撰医疗费1993.9元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵福平、陈飞全部负担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年六月十三日
书记员 张鹤競
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00295号
原告王凤铎。
被告戚建勋。
本院在审理原告王凤铎与被告戚建勋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤铎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年一月二十日
书记员 王雪冰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00118号
申请人：杨侨元，男，1974年11月21日生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人：王宏志，男，1964年10月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：王良玉，男，1973年5月1日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被申请人：陈敬光，男，成年，住合肥市瑶海区，系安徽轻工技术学校职工。
申请人杨侨元因诉前保全一案，于2015年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人王宏志、王良玉、陈敬光在六安市金安区公安局经侦支队被查扣的87万元款项进行诉前保全，并提供由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司为其出具的承担财产保全保险责任的保函。
经审查，本院认为，申请人杨侨元提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王宏志、王良玉、陈敬光87万元资金或等值资产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一五年九月二十五日
书记员 张金瑞
注：本案适用法律条文
民诉法：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。
（四）保全和先予执行；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00118号
申请人：杨某某，男，1974年11月21日生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人：王某甲，男，1964年10月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：王某乙，男，1973年5月1日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被申请人：陈某某，男，成年，住合肥市瑶海区。
申请人杨某某因诉前保全一案，于2015年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人王某甲、王某乙、陈某某在六安市金安区公安局经侦支队被查扣的87万元款项进行诉前保全，并提供由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司为其出具的承担财产保全保险责任的保函。
经审查，本院认为，申请人杨某某提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王某甲、王某乙、陈某某87万元资金或等值资产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一五年九月二十五日
书记员 张金瑞
注：本案适用法律条文
民诉法：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
（四）保全和先予执行；
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初124号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人郝某某，男，1974年6月14日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市，因本案于2017年3月7日被满洲里市公安局刑事拘留，同年4月11日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
辩护人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长,审判员梁建学、人民陪审员于百强参加的合议庭，于2016年7月17日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员玮玮、李玉惠、被告人郝某某及辩护人徐立春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2002年6月25日22时许，在满洲里市某饭店二楼楼梯处及一楼大厅，王某某1（已死亡）、郝某某、张某某1、翟某某、张某某2与刘某、刘某某、朱某因琐事发生争执，双方相互厮打，被告人郝某某持刀将刘某腹部捅伤，致其胆囊破裂、十二指肠球部破裂、胰腺贯通伤、肝、十二指肠韧带损伤、肠系膜上动脉损伤，腹部开放性伤、失血性休克、血性、胆汁性腹膜炎，该损伤经法医鉴定为重伤。案发后被告人郝某某家属赔偿了被害人各项经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、强制措施文书、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、在逃人员登记表、刑事谅解书、公安机关说明、死亡注销证明、拘留证、朱某、刘某病历、证人张某某1、张某某2、翟某某、朱某、刘某某、王某某2、田某、姚某某1、孙某某、张某某3的证言、被害人刘某的陈述、满洲里市公安局（满）公（刑）鉴（法）字【2011】第H-073号鉴定文书、郝某某身体检查笔录、张某某2、翟某某、刘某某、王某某2、姚某某2辨认笔录、现场勘验记录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某持戒随意殴打他人，致被害人重伤的行为构成故意伤害罪（重伤），系自首。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。辩护人关于被告人郝某某系自首，且已赔偿了被害人的经济损失、系初犯、偶犯，请求对被告人郝某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采信。鉴于被告人郝某某案发后未被宣布采取强制措施时，主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同时案发后被告人郝某某家属积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 梁建学
人民陪审员 于百强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王雪倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13598号
原告：梁敏通，男，1946年7月23日出生。
委托代理人：李远平，北京市铭泰律师事务所律师。
被告：高成林（兼被告高冬剑、高颐萍的委托代理人），男，1964年6月7日出生。
被告：高冬剑，男，1961年1月16日出生。
被告：高颐萍，女，1959年2月22日出生。
原告梁敏通与被告高成林、高冬剑、高颐萍排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员赵飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏通及其委托代理人李远平、被告高成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敏通诉称：原告及其兄弟姐妹七人共同拥有北京市东城区×号院内190.81平方米土地使用权，并持有《中华人民共和国国有土地使用证》。被告未经原告等人同意擅自占有原告土地，在院落通道内搭建了约8平方米左右房屋1间（以下简称涉案房屋），涉案房屋不仅侵犯了原告的土地使用权，还严重影响院内房屋的消防安全和原告通行、通风、采光等权利。经与被告协商拆除未果，故原告诉至法院，要求判令被告拆除非法占用原告土地搭建于原告院门内通道北侧的涉案房屋，排除妨害。
被告高成林、高冬剑、高颐萍辩称：1、北京市东城区×号院内土地是国家的。2、涉案房屋在原告1996年入住时就已存在。3、涉案房屋并未影响到原告的正常生活及通行、采光、通风等权利。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区×号院（以下简称×号院）宗地总面积为318.91平方米，其中宗地总建筑面积及建筑占地总面积为166.80平方米，宗地共有需分摊面积为152.11平方米。原告及案外人梁敏明、梁敏兴、梁适如、梁丽如、梁曼如、梁舒茹系×号院1、2、3号房的共有权人，房产证载明上述房产建筑面积为99.80平方米。原告持有《中华人民共和国国有土地使用证》，使用证载明原告等七人拥有使用权的宗地面积为190.81平方米，其中独有面积为99.80平方米，共用分摊面积91.01平方米。被告之父高珈（2013年12月29日死亡）在×号院承租公房2间，房号为5-6号，总使用面积12.7平方米。
经本院现场勘验，涉案房屋位于×号院通道北侧，未与原告房屋接壤。涉案房屋距离隔壁临院房屋墙壁距离为1.6米。×号院通道内有两棵大树，其中略细一棵与涉案房屋距离最窄为1.03米。另查，×号院木制院门宽度为0.85米。
以上事实，有当事人陈述，房屋产权证，国有土地使用证，公有住房租赁合同，勘验笔录及照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据已查明的事实，涉案房屋无产权证书，亦未取得规划审批手续，系被告自建房。但根据本院现场勘验，将×号院通道内大树计算在内，×号院通道目前最窄宽度为1.03米，涉案房屋对原告的正常生活及房屋使用未造成实质影响，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁敏通的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告梁敏通负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 张晓薇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2939号
原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站。
经营者李强，系该站经理。
委托代理人郑晓春，系该站员工。
被告井岗山建设集团有限公司。
法定代表人胡谟煌，系该公司总经理。
井岗山建设集团（辽宁）有限公司。
法定代表人李琪，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站诉被告井岗山建设集团有限公司、井岗山建设集团（辽宁）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告井岗山建设集团有限公司、井岗山建设集团（辽宁）有限公司银行存款3000000元或同等价值财产，并提其张秀强所有的座落于辽宁省新民市胡台镇的门市房、王永江所有的沈阳市沈北新区的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告沈阳市皇姑区易丰建筑器材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告井岗山建设集团有限公司、井岗山建设集团（辽宁）有限公司银行存款2809909.44元或同等价值财产。
二、对张秀强所有的座落于辽宁省新民市胡台镇的门市房进行查封。
三、对王永江所有的沈阳市沈北新区的房屋进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴涛
二〇一六年十月三十日
书记员 李宁
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初246号
原告杨某某，女。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员罗琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨尚东、龚学明，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱后，仓促结婚，婚姻基础差。原、被告双方育有一子李某乙，现已成年。婚后双方无共同语言，被告多次对原告任意辱骂，实施家庭暴力，并怂恿、支持被告之母对原告实施家暴。被告还侵占了原告应享有的土地赔偿款。原告曾起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，夫妻共有的住房一套平均分配，1.1亩的包产责任田由原告继续承包。
被告李某甲辩称：被告同意离婚。被告并未对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻共同财产还有存款约20万元，该笔存款应赠予给双方之子李某乙或用此款为李某乙修建住房。若原告不同意处分该笔存款，则原告不能分得夫妻共有的住房。
经审理查明：原告杨某某与被告李某甲经人介绍认识恋爱后，于1993年6月29日登记结婚，1994年6月20日生育一子李某乙（现已成年）。婚后，原、被告双方常为琐事争吵。原告曾于1997年向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告长期外出务工，自感婚姻无望，遂再次起诉来院。本案诉讼中，被告李某甲表示同意离婚。
另查明：1、原、被告结婚登记申请书中，申请人姓名分别为李利甲、杨某芳，但该申请书中载明的出生日期、居民身份证编号均与本案双方当事人一致。审查处理结果表中，领证人签名一栏分别为李利甲、杨某芳。原、被告均表示上述情况系笔误。
2、原、被告的人口信息表载明，二人户籍均在户号中。被告李某甲系该户户主，原告杨某某与户主关系为夫妻。
3、被告李某甲作为土地使用权人在某某乡某某村集体土地上享有住宅。该集体土地共有使用权人为杨某某(妻)、李某乙（子）、陈某某（母），批准用地面积为120平方米，其他99.65平方米，总面积219.65平方米。
4、被告主张原、被告夫妻关系存续期间有存款约20万元，但未提交证据证明，原告杨某某亦予以否认。
5、原告主张位于某某县某某乡某某村某组的1.1亩包产责任田，应由其继续承包，但未提交证据证明该责任田的承包经营情况。
6、原、被告均认可双方无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告、被告及李某乙的人口信息表，结婚登记申请书，审查处理结果，撤诉笔录，地籍调查表及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。现原告杨某某起诉要求与被告李某甲离婚，被告李某甲亦认可夫妻无和好可能，同意离婚，应视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。故现原告请求离婚，本院准许。原告请求平均分割其与被告共有的房产，但该房产建于农村集体土地之上，且该集体土地使用权人除原、被告外还有其他家庭成员，故该财产尚未从家庭财产中析出，本案中不宜分割，可另案处理。原告请求确认位于某某县某某乡某某村某组的1.1亩包产责任田由其承包经营，但未提供证据证明该责任田的家庭承包经营情况，故原告的该项请求，亦应另案处理。被告辩称原、被告双方享有共同存款约20万元，未提供证据证明，原告亦予以否认，故本院不予确认。原、被告双方均认可在婚姻关系存续期间，双方无共同债权及债务，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告李某甲离婚。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 罗琪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘旭
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1425民初246号原告杨某某，女。委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。被告李某甲，男。原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员罗琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨尚东、龚学明，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱后，仓促结婚，婚姻基础差。原、被告双方育有一子李某乙，现已成年。婚后双方无共同语言，被告多次对原告任意辱骂，实施家庭暴力，并怂恿、支持被告之母对原告实施家暴。被告还侵占了原告应享有的土地赔偿款。原告曾起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，夫妻共有的住房一套平均分配，1.1亩的包产责任田由原告继续承包。被告李某甲辩称：被告同意离婚。被告并未对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻共同财产还有存款约20万元，该笔存款应赠予给双方之子李某乙或用此款为李某乙修建住房。若原告不同意处分该笔存款，则原告不能分得夫妻共有的住房。经审理查明：原告杨某某与被告李某甲经人介绍认识恋爱后，于1993年6月29日登记结婚，1994年6月20日生育一子李某乙（现已成年）。婚后，原、被告双方常为琐事争吵。原告曾于1997年向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告长期外出务工，自感婚姻无望，遂再次起诉来院。本案诉讼中，被告李某甲表示同意离婚。另查明：1、原、被告结婚登记申请书中，申请人姓名分别为李利甲、杨某芳，但该申请书中载明的出生日期、居民身份证编号均与本案双方当事人一致。审查处理结果表中，领证人签名一栏分别为李利甲、杨某芳。原、被告均表示上述情况系笔误。2、原、被告的人口信息表载明，二人户籍均在户号中。被告李某甲系该户户主，原告杨某某与户主关系为夫妻。3、被告李某甲作为土地使用权人在某某乡某某村集体土地上享有住宅。该集体土地共有使用权人为杨某某(妻)、李某乙（子）、陈某某（母），批准用地面积为120平方米，其他99.65平方米，总面积219.65平方米。4、被告主张原、被告夫妻关系存续期间有存款约20万元，但未提交证据证明，原告杨某某亦予以否认。5、原告主张位于某某县某某乡某某村某组的1.1亩包产责任田，应由其继续承包，但未提交证据证明该责任田的承包经营情况。6、原、被告均认可双方无夫妻共同债权、债务。上述事实，有原告、被告及李某乙的人口信息表，结婚登记申请书，审查处理结果，撤诉笔录，地籍调查表及原、被告的陈述等证据可证。本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。现原告杨某某起诉要求与被告李某甲离婚，被告李某甲亦认可夫妻无和好可能，同意离婚，应视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。故现原告请求离婚，本院准许。原告请求平均分割其与被告共有的房产，但该房产建于农村集体土地之上，且该集体土地使用权人除原、被告外还有其他家庭成员，故该财产尚未从家庭财产中析出，本案中不宜分割，可另案处理。原告请求确认位于某某县某某乡某某村某组的1.1亩包产责任田由其承包经营，但未提供证据证明该责任田的家庭承包经营情况，故原告的该项请求，亦应另案处理。被告辩称原、被告双方享有共同存款约20万元，未提供证据证明，原告亦予以否认，故本院不予确认。原、被告双方均认可在婚姻关系存续期间，双方无共同债权及债务，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告杨某某与被告李某甲离婚。案件受理费130元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  罗琪二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘旭
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5521号
原告：韩雪凌，女，1977年4月14日出生。
委托诉讼代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱国庆，江苏苏延律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
原告韩雪凌与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金200000元及截至起诉时的利息22027元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》。协议约定原告出借给被告指定的借款人200000元，借款期限为一年，约定年利率为12%。合同到期后，被告没有按期还本付息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告韩雪凌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭红玉
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执327号
申请执行人：李芳忠，男，汉族，1968年1月16日出生，住所地萍乡市芦溪县。
被执行人：张萍，男，汉族，1977年8月9日出生，住所地芦溪县。
申请执行人李芳忠与被执行人张萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李芳忠于2018年5月3日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323民初462号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一八年五月三日
书记员 曾浏纯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4cbcd54-234e-42d2-a3d0-8d7d5c866e09&imgId=ZjRjYmNkNTQtMjM0ZS00MmQyLWEzZDAtOGQ3ZDVjODY2ZTA5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行申36号
再审申请人（一审原告）：刘贵启。
被申请人（一审被告）：克什克腾旗宇宙地镇人民政府。
法定代表人：马某某，镇长。
再审申请人刘贵启因与被申请人克什克腾旗宇宙地镇人民政府信息公开一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民院于2013年10月22日作出的（2013）克行初字第4号行政裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启申请再审称：原审认定18项申请不属信息公开范围错误；被申请人若不能公开18项政府信息，应视为其相关意见决定违法无效。18项信息涉及被申请人相关意见决定是否有法律和事实依据，若不能公开，则证明其于法无据，应当撤销。综上，原审认定事实错误，被申请人拒绝公开政府信息行为侵犯了再审申请人的�法权益。请求撤销（2013）克行初字第4号行政裁定；并判令被申请人依法公开18项政府信息，若其不能则应视为其相关意见决定于法无据，违法无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”之规定，经审查，刘贵启要求公开的政府信息属于有关人事任免的相关决定所涉及的内容，而非《政府信息公开条例》中所规定的信息公开事项，本案不属于信息公开案件。因此刘贵启请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回刘贵启的起诉并无不当，刘贵启对本案提出的再审申请理由不成立。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘贵启的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行申36号再审申请人（一审原告）：刘贵启。被申请人（一审被告）：克什克腾旗宇宙地镇人民政府。法定代表人：马某某，镇长。再审申请人刘贵启因与被申请人克什克腾旗宇宙地镇人民政府信息公开一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民院于2013年10月22日作出的（2013）克行初字第4号行政裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵启申请再审称：原审认定18项申请不属信息公开范围错误；被申请人若不能公开18项政府信息，应视为其相关意见决定违法无效。18项信息涉及被申请人相关意见决定是否有法律和事实依据，若不能公开，则证明其于法无据，应当撤销。综上，原审认定事实错误，被申请人拒绝公开政府信息行为侵犯了再审申请人的�法权益。请求撤销（2013）克行初字第4号行政裁定；并判令被申请人依法公开18项政府信息，若其不能则应视为其相关意见决定于法无据，违法无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”之规定，经审查，刘贵启要求公开的政府信息属于有关人事任免的相关决定所涉及的内容，而非《政府信息公开条例》中所规定的信息公开事项，本案不属于信息公开案件。因此刘贵启请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回刘贵启的起诉并无不当，刘贵启对本案提出的再审申请理由不成立。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘贵启的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年十二月十九日书记员 白永慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3045号
原告：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房，统一社会信用代码91110000101783403M。
法定代表人：王子华，董事长。
委托诉讼代理人：江枫、刘甲栋，北京慎衡律师事务所律师。
被告：建发（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号12层43-（12）1201室，统一社会信用代码91110000747515942P。
法定代表人：赖衍达，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓洁、池骋，厦门建发股份有限公司法务。
本院受理原告北京京奥港集团有限公司与被告建发（北京）有限公司合同纠纷一案，2017年4月13日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京奥港集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4515元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年四月十四日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3045号原告：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房，统一社会信用代码91110000101783403M。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：江枫、刘甲栋，北京慎衡律师事务所律师。被告：建发（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号12层43-（12）1201室，统一社会信用代码91110000747515942P。法定代表人：赖衍达，总经理。委托诉讼代理人：郑晓洁、池骋，厦门建发股份有限公司法务。本院受理原告北京京奥港集团有限公司与被告建发（北京）有限公司合同纠纷一案，2017年4月13日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京奥港集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4515元，由原告负担。审 判 员 曾燕珍二〇一七年四月十四日代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1827号
上诉人（原审被告）阮柳，女，1965年12月22日生，汉族，系刘风强之妻。
委托代理人赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）胡宪芝，女，1952年7月13日生，汉族。
被上诉人（�审原告）钟彦彪，男，1951年6月22日生，汉族，系胡宪芝之夫。
上诉人阮柳因与被上诉人胡宪芝、钟彦彪相邻采光、日照纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第02300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阮柳及其委托代理人赵军、被上诉人胡宪芝、钟彦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡宪芝、钟彦彪与刘风强、阮柳系前后邻居，刘风强、阮柳居南，胡宪芝、钟彦彪居北。胡宪芝、钟彦彪建房在先，为二层楼房。建房在后，2014年6月份刘风强、阮柳开始建房，为二层楼房加一层简易房。同年10月份，双方因建房高度发生纠纷，现刘风强、阮柳房屋已完工，双方因采光问题发生纠纷。经现场勘验丈量，刘风强、阮柳三层楼房高度为11.62米，其房屋北墙距胡宪芝、钟彦彪房屋（西卧室）南墙为7.54米，前墙距胡宪芝、钟彦彪西卧室前墙为1.49米。胡宪芝、钟彦彪房屋一层窗高1.02米，室内地坪比室外地面高0.07米。刘风强、阮柳是以其儿子刘光名义购买的侯文英宅基地。刘光尚未结婚，建房时刘光不在家。向刘风强、阮柳送达起诉状副本时，其三层楼房尚未建成。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。采光权是相邻权的一种，通常是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。现胡宪芝、钟彦彪请求法院判令刘风强、阮柳拆除超过法律规定的高度，不得影响其采光权，符合有关法律规定，其请求应予支持。关于日照间距，根据胡宪芝、钟彦彪提供的原周口地区建设委员会周地建城字（1991）4号文件，房屋间距：旧城区不应小于1∶1，新城区不应小于1∶1.3的规定，双方房屋之间的日照间距应按1∶1的比例计算。按照2002年3月11日中华人民共和国建设部公布的中华人民共和国国家标准《城市居住区规划设计规范》5.0.2的规定，起算点应为胡宪芝、钟彦彪房屋的底层窗台面。该规定注2规定：底层窗台面是指距室内地坪0.9米高的外墙位置。结合本案，胡宪芝、钟彦彪西侧的主房前墙距刘风强、阮柳主房后墙为9.03米（7.54米＋1.49米），刘风强、阮柳房屋高度不得超过10米（9.03米＋0.97米），超高部分应予拆除。刘风强、阮柳辩称房屋是其子刘光的，因刘光在建房期间未在家，且与刘风强、阮柳共同生活，对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民�通则》第八十三条的规定，判决：刘风强、阮柳应于判决生效之日起十日内拆除其房屋高度10米以上部分。案件受理费100元，由刘风强、阮柳承担。
刘风强、阮柳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回起诉或发回重审，一二审诉讼费用由胡宪芝、钟彦彪承担。
刘风强、阮柳的上诉理由为：原审认定事实、程序违法。房屋所在土地产权是侯文英的，房屋是刘光的，本案诉讼主体错误，应驳回起诉。二审庭审期间，其补充上诉理由如下：一审适用法律错误，采光日照标准不应适用城市居住规划和原周口建委文件，涉案房屋所在地不属于城市居住区。
胡宪芝、钟彦彪答辩称：1、侯文英已将土地转让给刘光，购买时刘光年幼，刘风强、阮柳建房并实际居住，诉讼主体正确；2、涉案房屋属于城镇范围，一审适用法律正确�应维持原判。
二审期间，阮柳提交两组证据。第一组是房屋照片四张，证明刘风强、阮柳所建房屋前面的房子也是三层，胡宪芝、钟彦彪房屋也是三层；第二组是国有土地使用证一份，证明土地是侯文英的，原告起诉主体错误。
二审庭审后，上诉人提交了沈丘县人民医院2016年6月27日出具的居民死亡医学证明书一份和郑州大学第一附属医院住院证一份，证明刘风强遭遇车祸身亡，阮柳受伤住院治疗。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：涉案房屋系刘风强、阮柳所建，一审依据实际情况判令其承担影响胡宪芝、钟彦彪房屋采光的民事责任并无不当。刘风强、阮柳提交的证据不能证明其所建房屋不存在侵权事实，对其上诉理由，本院不予采信。刘风强二审诉讼期间身亡，其民事诉讼主体资格自然消失，本案民事责任�应予变更。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，但二审出现新的法律事实，原审判项应予相应变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更沈丘县人民法院（2015）沈民初字第02300号民事判决主文为：“被告阮柳于本判决生效之日起三十日内拆除其房屋高度10米以上的部分”。
一二审案件受理费200元，由阮柳承担100元，由胡宪芝、钟彦彪承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年七月六日
书记员 王秋洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴临民初字第0002号
原告孙炳洋。
委托代理人翟洪俊、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师，均特别代理。
被告郑平。
原告孙炳洋诉被告郑平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳洋及其委托代理人钱兴宝，被告郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳洋诉称，原告孙炳洋与被告郑平系亲戚关系。案外人向原告借款，并打算由原告将借款转至被告郑平的银行卡上，再由被告郑平的银行卡转至案外人。2012年7月，原告将10万元转至被告郑平的银行卡内，后因其他原因，原告通知被告不得将款项转至案外人，而后，该10万元一直在被告郑平处，被告一直不予归还原告。现起诉要求被告归还原告100000元及利息（从2012年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告郑平辩称：原告诉讼子虚乌有，没有事实和法律依据。1、原告多次使用我与其在2012年7月6日约定利害关系，应支付与应收到的证据向法院起诉我，虽然我与原告有应支付与应收到的约定，但是原告在2012年7月6日没有向我履行10万元的支付义务，这个证据是空的；2、2012年7月20日的证据是绑定2014泰兴临民初字第0970号案庭审笔录定案依据的证据，这个证据不适用本案。
经审理查明，2014年5月19日，被告郑平出具收条给原告，收条上载明“郑平2012年7月6日收到孙炳洋10万元人民币汇款”。实际上，2012年7月6日这一天原告未汇款10万元给被告，汇款10万元时间为2012年7月20日。
被告认为2014年5月19日的收条，是因为原告要记账才后补出具给原告的。2012年7月20日收到原告汇款10万元，是原告的还款，并提供借条复印件（在本院2015泰兴开民初字第84号庭审中提供），该借条除落款处的“孙炳洋”及年月日中的“14”为手写的外，其他内容全为打印，郑平陈述该复印件的原件被孙炳洋收回了，最初的复印件是在孙炳洋收回借条前复印的，后来又多次复印，记不清最初复印件的是哪一张。原告对借条复印件不予认可，并称根本未向被告借钱，也未出具过借条，借条哪有打印的，应当是手写，郑平明显造假，并当庭提出对借条复印件进行鉴定，后因鉴定需要原件未能启动鉴定程序。
庭审中，原告提供了其与被告之间的手机通某（时间是孙炳洋起诉郑平偿还借款10万元的案件撤诉后，本案是孙炳洋撤诉后以返还不当得利案由重新起诉的）、2014年之间孙炳洋与郑平的手机短信记录及证人姚某的证言，其中手机通某中清楚表明孙炳洋汇给郑平的10万元，是孙炳洋准备通过郑平转给案外人姚某的，而不是还给郑平的款项。案外人姚某系孙炳洋的舅舅、郑平的妹夫，作为孙炳洋的证人姚某出庭作证，证明孙炳洋汇给郑平的10万元，是其向孙炳洋所借，汇款前孙炳洋与郑平之间并不相识。短信中孙炳洋询问“什么时候能把10万元打给我”，郑平回复“快了”。郑平对通某及短信的真实性无异议，但对证明内容不予认可，并对录音内容及短信内容作了其他解释，对证人姚某的证言表示没有印象了。
以上事实，有原告提供的收条、银行汇款单据、证人证言、通某、被告提供的借条复印件等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告于2012年7月20日通过银行汇款10万元给被告是实。对此被告认为是原告还的款项，并提供了借条复印件，该复印件原告不予认可，被告再未能提供诸如汇款给原告等能够证明原、被告之间有其他经济往来的证据，且被告出具的收条上注明的是收到原告的银行汇款，并未注明是收到原告的还款。结合原告提供的短信记录、电话录音及证人证言，应当认定被告占有原告的汇款10万元无事实和法律依据，故原告要求被告返还10万的诉讼请求，本院予以支持。至于利息应当从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑平于本判决生效后十日内返还原告孙炳洋人民币100000元及利息（从2014年12月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 朱万全
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王丽君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4317号
原告袁宏丰，男，汉族，1974年7月3日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。
委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。
被告徐佳，男，汉族，1984年1月1日出生，户籍地址杭州市拱墅区。
原告袁宏丰与被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁宏丰的委托代理人解连瑞到庭参加了诉讼，被告徐佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《借款协议》；二、被告返还原告本金44766.69元；三、被告支付原告利息1790.66元(自2015年8月12日起以年利率24％计算至2015年10月12日，并继续计算至被告付清之日)；四、本案诉讼费用由被告承担。
本案事实
2015年1月10日，原、被告签订《借款协议》一份（编号15011002），约定被告向原告借款63200元，借款期限为24个月，还款时间自2015年2月12日起至2017年1月12日止，分24期，每月偿还本息数额为3,083.33元。双方还约定：如被告未能按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的3%计算逾期违约金，并按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
另，被告与深圳市圈子贷电子商务有限公司、深圳市鼎丰泰和实业有限公司及深圳市潮人在线互联网金融服务有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告经深圳市潮人在线互联网金融服务有限公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，编号为15011002，在被告获得《借款协议》的借款资金当日，被告应支付深圳市圈子贷电子商务有限公司咨询费5,808元，支付深圳市鼎丰泰和实业有限公司审核费660元，支付深圳市潮人在线互联网金融服务有限公司服务费6,732元。咨询费、审核费及服务费由被告授权出借人（即原告）在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给上述相关公司。
2015年1月12日，原告通过银行转账方式向被告支付借款50,000元。2015年1月13日，原告代被告支付咨询费5,808元，审核费660元；2015年1月14日，原告代被告支付服务费6,732元。原告提交了上述三公司盖章确认的（收款）收据予以证明。以上共计63200元。
庭审中，原告确认被告仅偿还借款7期本息共计21583.31元，其中本金18433.31元，利息3150元（折算后利率标准为8.54%/年）。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款收据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告徐佳向原告借款63,200元，有双方签订的《借款协议》、原告提供的银行转账凭证以及原告根据被告提供的《信用咨询及管理服务协议》支付的咨询费、审核费及服务费在卷证实，证据充分，本院予以确认。根据《借款协议》的约定，被告逾期未还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议。本案中，被告仅偿还原告部分本息后，剩余款项未按约定偿还，违反了合同约定，故原告要求解除协议，符合双方约定，本院予以支持。因原告仅偿还本金至2015年8月12日，合计18433.31元，故还应偿还本金44766.69元；原告要求被告按照《借款协议》的约定，自2015年8月13日起，以年利率24%为限支付罚息、逾期还款违约金、借款利息等，不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告徐佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告袁宏丰与被告徐佳于2015年1月10日签订的《借款协议》（编号：15011002）；
二、被告徐佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁宏丰借款本金44766.69元及利息（以44766.69元为基数，以年利率24%，自2015年8月13日起计算至实际还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币964元，由被告徐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张雪娜
书 记 员 颜伦灿
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民特7号
申请人：王志清，男，汉族，1964年3月14日出生，住黄骅市渤海西路市。
申请人：范玉香，女，汉族，1967年12月2日出生，住沧州市运河区。
申请人：河北展发房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区颐和广场13号楼905室。
负责人：王松，该公司经理。
以上三申请人委托代理人：王德才，河北海岳律师事务所律师。
被申请人：刘利，男，汉族，1969年3月21日出生，住运河区。
被申请人：刘兰，女，汉族，1997年9月24日出生，住沧州市运河区。
被申请人：张树成，男，汉族，1940年3月28日出生，住沧州市新华区。
被申请人：耿树英，女，汉族，1948年6月1日出生，住沧州市新华区。
以上四被申请人委托代理人：涂华，男，汉族，1976年2月3日出生，住江西省南昌市东湖区。
申请人王志清、范玉香、河北展发房地产开发有限公司申请撤销沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0275号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人王志清、范玉香、河北展发房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：（一）该裁决书审理程序不完备，两次开庭审理，裁决书送达之前，其庭审程序未按照沧州仲裁委员会仲裁规则第四十一条之规定给申请人与被申请人最后陈述意见的权利。因该案与其它两案合并审理而成，因仲裁庭仲裁程序缺失，造成申请人所提出的抗辩理由未充分说明致使该案裁决结果出现偏差。（二）根据沧州仲裁委仲裁规则第五章第四十一条之规定，最后陈述意见也是仲裁审理的必要程序，而该裁决书恰恰在庭审结束前未经最后陈述意见的情况下出具的，同时它也违反了仲裁法第五十八条之规定，及民诉法第二百三十七条之规定，仲裁程序违反法定程序，应予撤销。
被申请人刘利、刘兰、张树成、耿树英辩称，沧州市仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。首先，原告所称“沧州仲裁委员会仲裁庭程序违法，剥夺了各被申请人在仲裁庭审中的最后陈述的权利”无任何法律依据。《中华人民共和国仲裁法》通文并无任何关于“最后陈述”这一表述及相关规定，也就是说“最后陈述”这一概念并非《仲裁法》所规定，而且《仲裁法》也未明文规定仲裁庭未听取各方当事人最后陈述将必然导致仲裁程序违法。因此，原告以所谓的“仲裁庭剥夺各被申请人最后陈述的权利”为由申请法院认定仲裁程序违法并撤销仲裁裁决无任何法律依据，理由实属牵强。其次，原告所称“沧州仲裁委员会仲裁庭程序违法，剥夺了各被申请人在仲裁庭审中的最后陈述的权利”无任何事实依据。沧州仲裁委员会共组织申请人与各被申请人（即本案原告）两次仲裁庭庭审，第一次为仲裁庭组织的正式庭审，该次庭审仲裁庭对案件进行了全而审理并在双方当事人辩论之后依法询问了双方当事人的最后意见并记录在案。第二次庭审的启动是因为被申请人方提供新证据而组织的单独质证庭审。所谓单独质证庭审，其目的旨在仅针对当事人提供的新证据发表证据成立与否合法与否的意见，而非对全案进行全面审理的庭审，况且沧州仲裁委员会在此次质证庭审之前已经就全案依法进行了审理，因此，申请人关于仲裁庭程序违法的理由无事实依据。
本院经审理查明，本案在沧州仲裁委员会进行了两次庭审，第一次庭审法庭辩论终结时，双方当事人充分发表了意见。第二次庭审主要是对第一次庭审后双方提交的证据进行质证，首席仲裁员宣布质证结束，问双方还有辩论意见吗？双方均答无辩论意见。首席仲裁员问双方还有新证据的话，庭下一周内提交，逾期视为举证不能。庭审结束，下面双方核对笔录并签字。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案在沧州仲裁委员会进行的第一次庭审法庭辩论终结时，双方当事人充分发表了意见。第二次庭审主要是对第一次庭审后双方提交的证据进行质证，该次庭审并未违反法定程序，故申请人的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王志清、范玉香、河北展发房地产开发有限公司撤销沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0275号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人王志清、范玉香、河北展发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年四月二十八日
书记员 张军莉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5011号
原告:宗秀进,男,1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:殷明,男,1981年8月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被告:孙加兵,男,1982年10月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告宗秀进与被告殷明、孙加兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告宗秀进的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告殷明、孙加兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷明偿还借款本金5万元及利息（从2015年7月3日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、被告孙加兵对上述还款义务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告殷明因经营需要，由被告孙加兵提供连带责任担保，向原告宗秀进借款5万元，约定月利息为2%，借款期限从2015年1月2日至2015年7月2日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告殷明、孙加兵未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2015年1月2日，被告殷明因经营需要，由被告孙加兵提供连带责任担保，向原告宗秀进借款5万元，约定月利息为2%，借款期限从2015年1月2日至2015年7月2日止。借款到期后，被告殷明将2015年7月2日前的利息按月利率2%全部结清，余款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告宗秀进与被告殷明、孙加兵之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告殷明应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告殷明承担偿还借款本金5万元及利息（从2015年7月3日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙加兵为被告殷明借款提供连带责任保证，依法应承担被告殷明偿还原告借款本息的连带保证责任。被告孙加兵承担保证责任后，有权向被告殷明追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告宗秀进借款本金5万元及利息（从2015年7月3日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；
二、被告孙加兵对上述借款本息承担连带偿还责任。被告孙加兵承担保证责任后，有权向被告殷明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告殷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年八月二十九日
书记员 王倩倩
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00330号
原告陕西汇豪宏发投资有限公司，住所地兴平市金城路中段。组织机构代码：79793359-5。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人雷志军，该公司法务部经理。
被告王广科，男，汉族。
委托代理人郑姗，女，系被告之妻。
本院在审理原告陕西汇豪宏发投资有限公司与被告王广科商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西汇豪宏发投资有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告陕西汇豪宏发投资有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
审判员 冯亚娟
二〇一五年六月九日
书记员 王 琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保291号之一
申请人ＸＸ众。
委托代理人孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
被申请人卢永彬。
被申请人山东鲁裕投资有限公司，住所地烟台开发区金城小区7号楼4号内3号。
法定代表人卢永彬，经理。
本院受理的申请人ＸＸ众与被申请人卢永彬、山东鲁裕投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）鲁0691民初2268号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人卢永彬的银行存款3100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢永彬所有的位于房产一套。
二、查封被申请人卢永彬所有的位于房产九套。
三、查封被申请人卢永彬所有的位于房产十三套。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一六年八月十五日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保291号
申请人ＸＸ众。
委托代理人孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
被申请人卢永彬。
被申请人山东鲁裕投资有限公司，住所地烟台开发区金城小区7号楼4号内3号。
法定代表人卢永彬，经理。
本院受理的申请人ＸＸ众与被申请人卢永彬、山东鲁裕投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）鲁0691民初2268号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人卢永彬的银行存款3100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢永彬银行存款3100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一六年八月十五日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保291号申请人ＸＸ众。委托代理人孙吉利，山东君孚律师事务所律师。被申请人卢永彬。被申请人山东鲁裕投资有限公司，住所地烟台开发区金城小区7号楼4号内3号。法定代表人卢永彬，经理。本院受理的申请人ＸＸ众与被申请人卢永彬、山东鲁裕投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）鲁0691民初2268号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人卢永彬的银行存款3100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢永彬银行存款3100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪法院二〇一六年八月十五日书记员  由秀莎
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04732号
原告季义珍，无业。
被告张国富，职业不详。
原告季义珍与被告张国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票，并依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员宋丹丹、人民陪审员周利组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告季义珍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季义珍诉称：被告张国富向原告借款1.5万元用于养殖，后因经营不善，至今未还款。要求判决被告偿还借款1.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告张国富未答辩，也未举证。
经审理查明，2012年10月6日、10月25日，被告张国富分别向原告季义珍借款0.5万元和1万元，并出具借条一份（两次借款均写在同一张借条上面）。之后，因被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条1份在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告季义珍与被告张国富之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款1.5万元。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国富于本判决生效后即一次性偿还原告季义珍借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 周 利
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2661号
原�：苏州悦惠淘网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区丽丰商业中心2幢A座1111-1117室。
法定代表人：李华夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海兵，该公司员工。
被告：廖静，女，1992年12月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州悦惠淘网络科技有限公司（以下简称悦惠淘公司）诉被告廖静劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告悦惠淘公司之委托诉讼代理人杨海兵、被告廖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦惠淘公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额7000元；无需支被告2016年11月份工资304元。事实和理�：被告自称系原告员工，从事招商组长工作。2016年11月，被告以未订立书面劳动合同为由向吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资7000元以及2016年11月份工资304元。现其认为该裁决对事实认定不清，裁决依据不足，故诉至法院。
被告廖静辩称，其认可仲裁结果。其于2016年6月6日入职从事招商组长工作，月工资为3500元，未签劳动合同，于2016年10月14日被迫补签劳动合同，后其于2016年11月3日离职。
本院经审理查明：原告注册成立于2016年7月15日。陈飞扬、廖静、戴波、韩少磊、宋小阳等5人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，其中被告要求原告支付未签劳动合同二倍工资差额17500元及补发2016年11月份工资304元。上述仲裁委于2017年1月23日作出仲裁裁决�认定原、被告之间的劳动合同系2016年10月14日补签，原告应当支付自2016年8月15日至补签之日期间的二倍工资差额为7000元；原告欠付被告2016年11月份工资304元。裁决后，原告不服遂诉至本院。
另查明，在仲裁审理阶段，原告陈述，其与被告签订的劳动合同是公司筹备过程中预先签订的，签订日期为2016年6月6日；而被告则陈述系2016年10月14日补签的，公章是在2016年7月15日公司成立后一周内盖的。
庭审时，原、被告双方确认，被告于2016年6月6日至原告处从事招商组长工作，每月工资为3500元，被告于2016年11月3日离职，原告未支付被告2016年11月1日至2日的工资。关于原、被告之间有关劳动合同的问题，原告为佐证其陈述而提供了落款日期为2016年6月6日原、被告签订的劳动合同一份。对此，被告经质证认为，对该合同的真实性予以认可，在2016年10月12日原告辞退公司一半员工的情形下，被辞退的员工至监察大队举报未签劳动合同，原告为规避责任，对在职员工称如不签劳动合同即不发工资及开除员工，原告迫于无奈在2016年10月14日补签了该份合同。该份合同签订时合同期至2017年6月6日，但被原告私自涂改成2019年6月6日。补签之前，双方未签订过书面劳动合同。对此，本院指令原告说明上述劳动合同的实际签订时间，原告表示拒绝回答。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同书，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。本案中，原、被告签订有书面劳动合同，被告认为合同于2016年10月14日补签，原告在仲裁及本次庭审有关劳动合同的签订时间陈述不一，本院指令明确回复而明确拒绝回复，应对此承担不利法律后果，故本院采信被告关于劳动合同于2016年10月14日补签的陈述，原告应当依法向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。仲裁委根据被告每月工资3500元的标准裁决原告支付2016年8月15日起至2016年10月14日期间的二倍工资差额为7000元，被告对此未提出异议，且该裁决结果符合法律规定，本院予以认定。对于2016年11月份欠付工资为304元，本院经核算，2016年11月1日、2日两天的工资为233.33元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州悦惠淘网络科�有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州悦惠淘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖静未签订书面劳动合同的二倍工资差额7000元、2016年11月份欠付工资233.33元，以上合计人民币7233.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州悦惠淘网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何亚平
二〇一七年五月十八日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2216号
原告包某甲，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告李某，女，蒙古族，农民，现住同上。二原告系夫妻关系。
二原告委托代理人文都日玛拉，女，内蒙古科斌律师事务所律师。
二原告委托代理人李利利，女，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告包某乙，女，蒙古族，农民，现住科尔沁区。
委托代理人董鹏坤，男，蒙古族，无业，现住址同上。系包某乙的丈夫。
被告包某丙，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告包某丁，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告包某甲、李某诉被告包某乙、包某丙、包某丁赡养纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人李利利、三被告及被告包某乙的委托代理人董鹏坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某甲、李某诉称，二原告系夫妻关系，三被告系二原告的婚生女。原告李某因得病瘫痪在床并丧失劳动能力，原告包某甲2015年患病，经医院诊断为多发性脑梗死、脑萎缩、高血压三期，现已丧失劳动能力。现二原告每天以服用大量的药物维持生命。现二原告均已年迈，因生病已丧失劳动能力，没有任何生活来源，无力支付每天几百元的医疗费。特向贵院起诉，请求人民法院依法判令三被告立即支付赡养费每人22500元（2015年1月1日至2016年4月1日），共计67500.00元，自2016年4月开始要求三被告支付赡养费每月每人1500.00元。
被告包某乙、包某丙辩称，我母亲瘫痪也就是两年多，但是也能慢慢走动，而且现在也就吃点治高血压病的药，不是那么多。我父亲今年得了脑出血，三天就出院了，也不影响活动，还能伺候我母亲，我爸吃的药也不那么多。他们说吃那么多药得拿出证据来，要赡养费得我爸亲自来，让我爸亲口说。我们没有收入来源，我们结婚十一年了，粮补、退耕还林款我们都没有要，地我们也没有种，都是我爸妈经营管理的。我爸妈原来还有三间瓦房，五口人地，一口人十亩地，退耕还林十五亩地，树是我父母搬到包某丁家那个阶段被包某丁两口子卖了。三头牛、一匹马等财产也全被包长命和包某丁给卖了。我父母有养活自己的经济能力，我觉得赡养费太高了，我们没有能力给付那么多钱，我们现在没有自己的地，没有收入来源，现在还要别人养活呢，给不了赡养费每月1500.00元。今年高铁占地我爸妈分得了6万多元。今年又得了一个人口补助款，每个人6000.00元，再加上其他的各种补贴，我父母现在还有经济能力，暂时不可能需要赡养费。现在我们没有经济能力，二原告在卖家产的时候，个人的家产还可以维持一段时间。
经审理查明，原告包某甲、李某年事渐高，丧失劳动能力，被告包某乙、包某丙、包某丁系原告的子女，二原告现在被告包某丁处居住，二原告与被告间对赡养费的数额及能否给付问题发生矛盾，向本院提起诉讼，请求法院判令三被告每人每月支付2015年1月以后的生活费1500.00元。
上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原告提交的病历两份、诊断书一份、住院收费票据三枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，在二原告年事渐高丧失劳动能力的情况下，原告的三个子女均有赡养老人的义务，对于起诉前已经发生且二原告已自行负担完的生活费等各项费用，本院不予考虑，对于今后的赡养问题，本院考虑到二原告自身可获得的国家各项补贴及在当地农村的实际生活水平及各子女的收入情况等实际客观情况，本院认为单个子女每月支付二原告赡养费500.00元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告包某乙、包某丙、包某丁从2016年4月开始每人每月给付二原告赡养费500.00元，于每年1月1日前、7月1日前预先给付一次半年的赡养费。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取50.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年七月六日
书记员 包之宣
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初504号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李锦焕，男，1983年9月16日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，农民，住台山市。因本案于2016年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人李灼燕，女，1978年1月1日出生，住开平市。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人李锦焕犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人李锦焕及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日22时许，被告人李锦焕经电话联系后，驾驶挂号牌为粤Ｊ×××××的女装摩托车去到开平市三埠港口银海市场千惠超市门口附近，以100元的价格向黄某贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克。交易完成后，公安人员将被告人李锦焕抓获，缴获其人民币100元、OPPO牌白色手机一台、套牌粤Ｊ×××××五羊本田牌银色女装摩托车一辆及毒品海洛因0.01克；在黄某身上缴获其向被告人李锦焕购买的毒品甲基苯丙胺0.25克。
另查明，套牌JG070W五羊本田牌银色女装摩托车真实牌号为粤Ｊ×××××，登记车主为余某1。登记车主将该车辆赠与余某2，余某2因该车已到报废年限而转卖该车给由林某经营的摩托车行，林某再以1100元的价格专卖给本案的被告人李锦焕，故被告人李锦焕是该车的实际使用人，该车为被告人的作案工具。
上述事实，被告人李锦焕及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，证人黄某、梁某、余某1、余某2、关某、林某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，鉴定意见，抓获经过，提取笔录，称重笔录，行政处罚决定书，通话记录清单，情况证明，尿检报告及照片，常住人口基本信息，违法犯罪经历情况查询，视听资料，电子数据等证据证实，被告人李锦焕亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李锦焕无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。缴获被告人的OPPO牌白色手机一台、套牌粤Ｊ×××××五羊本田牌银色女装摩托车一辆（暂存于开平市公安局），属作案工具，应予没收。公诉机关建议判处被告人李锦焕有期徒刑六个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李锦焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月7日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人李锦焕的作案工具OPPO牌白色手机一台、套牌粤Ｊ×××××五羊本田牌银色女装摩托车一辆（暂存于开平市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邝思衡
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1589号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：覃文钊，男，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 覃日凤
二〇一七年十月三十日
书记员 龙 佳
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1589号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：覃文钊，男，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  覃日凤二〇一七年十月三十日书记员  龙 佳