安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑终字第00057号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴红忠，男，因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年5月30日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人吴红忠犯职务侵占罪一案，于2014年3月26日作出（2014）雨刑初字第00026号刑事判决，原审被告人吴红忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员陈燎源出庭履行职务，上诉人吴红忠及其辩护人李仁厅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：被告人吴红忠于2007年3月至2012年4月间任马鞍山市雨山冶金新材料有限公司（以下简称雨山冶金）的业务员，负责办理雨山冶金与四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称四川达钢）之间的业务往来及货款的收取，其在该期间，利用职务便利，非法侵占四川达钢以承兑汇票方式支付给本单位的货款11笔共计150万元。具体事实如下：
1、2007年9月22日，被告人吴红忠从四川达钢业务员黄某处领取了票号为00931599、金额为10万元的承兑汇票，出具了雨山冶金编号为0110006的收据。后将该承兑汇票侵占。
2、2008年5月27日，被告人吴红忠从四川达钢业务员雷某某处领取了票号为00278072、金额为15万元的承兑汇票，出具了雨山冶金编号为0110037的收据。后将该承兑汇票侵占。
3、2009年5月31日，被告人吴红忠从四川达钢业务员雷某某处领取了票号为00289438、金额为10万元的承兑汇票，出具了雨山冶金编号为0164241的收据。后将该承兑汇票侵占。
4、2010年2月26日，被告人吴红忠从四川达钢业务员黄某处领取了票号为01047284、金额为10万元的承兑汇票，出具了雨山冶金编号为0038202的收据。后将该承兑汇票侵占，并在达州市松泽物资有限责任公司（以下简称达州松泽公司）贴现。
5、2010年7月27日，被告人吴红忠从四川达钢业务员雷某某处领取了票号为02146395、金额为10万元的承兑汇票，出具了雨山冶金编号为0038512的收据。后将该承兑汇票侵占，并在达州松泽公司贴现。
6、2010年10月27日，被告人吴红忠从四川达钢业务员雷某某处领取了票号为02611346、金额为10万元的承兑汇票，出具了雨山冶金编号为0164206的收据。后将该承兑汇票侵占，并在达州松泽公司贴现。
7、2011年1月25日，被告人吴红忠从四川达钢业务员雷某某处领取了票号为02738981、金额为15万元的承兑汇票，出具了雨山冶金编号为0038510的收据。后将该承兑汇票侵占，并在达州松泽公司贴现。
8、2011年4月22日，被告人吴红忠从四川达钢业务员雷某某处领取了票号为20090390、金额为10万元的承兑汇票，出具了雨山冶金编号为0038511的收据。后将该承兑汇票侵占，并在达州松泽公司贴现。
9、2011年5月23日，被告人吴红忠从四川达钢业务员雷某某处领取了票号为20011392、金额为10万元的承兑汇票，出具了雨山冶金编号为0038589的收据。后将该承兑汇票侵占，并在达州市科华物资设备有限公司（以下简称达州科华公司）贴现。
10、2011年12月23日，被告人吴红忠从四川达钢业务员雷某某处领取了票号为20423633、金额为40万元的承兑汇票，出具了雨山冶金编号为7011717的收据。后将该承兑汇票侵占，并在达州松泽公司贴现。
11、2012年4月27日，被告人吴红忠从四川达钢业务员雷某某处领取了票号为24469733、金额为10万元的承兑汇票，出具了雨山冶金编号为7011714的收据。后将该承兑汇票侵占，并在达州松泽公司贴现。
另查明，被告人吴红忠在辞职时交给雨山冶金一份《企业询证函》（落款日期为2012年4月10日）记载四川达钢与雨山冶金的往来款项数据无误，该函上盖有四川达钢的财务章印及余某某的章印。经鉴定，该函上的两枚印章印文不是四川达钢财务章及余某某章的章印。
原判依据受案登记表、到案经过、委托书、收据、银行卡交易明细等书证，证人张某、王某甲、王某乙、李某某、雷某某、黄某、余某某、邓某、何某、鲁某某、阮某、谢某某、王某丙等人证言，被告人吴红忠的供述与辩解，马公物鉴（文）字（2013）006号印章印文鉴定书、皖公（文）鉴字（2013）2492号鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，刑事摄影照片等证据认定以上事实。
原判认为，被告人吴红忠身为雨山冶金的业务员，利用其收取四川达钢给付雨山冶金货款的职务便利，将经手的货款非法占为已有，价值150万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决：被告人吴红忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产20万元。
吴红忠上诉提出：其行为不构成职务侵占罪，其和雨山冶金存在经济纠纷，雨山冶金尚有业务提成没有向其兑现；原判认定其获取150万元承兑汇票没有充分的事实依据，其只经手了80万元承兑汇票。
其辩护人发表辩护意见认为：原判认定上诉人吴红忠领取150万元承兑汇票据为已有证据不足，上诉人只承认领了80万元承兑汇票；本案应是劳动报酬经济纠纷，上诉人拿走80万元承兑汇票是拿回自己的劳动报酬；即使构成职务侵占罪，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人吴红忠身为雨山冶金的业务员，利用其在四川达钢为本单位办理往来业务及货款资金收取的职务便利，非法侵占达钢以承兑汇票方式支付给本单位的货款11笔共计150万元的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人吴红忠及其辩护人均未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
二审期间，上诉人吴红忠家属代为退赔10万元。
本院认为，上诉人吴红忠身为雨山冶金的业务员，利用其收取四川达钢给付雨山冶金货款的职务便利，将经手的货款非法占为己有，价值150万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人吴红忠及其辩护人提出的“原判认定吴红忠领取150万元承兑汇票据为己有证据不足，吴红忠经手的承兑汇票只有8笔共计80万元”的上诉理由以及辩护意见与本案查明的事实证据不符，本院不予采纳。关于上诉人吴红忠及其辩护人提出的“吴红忠不构成职务侵占罪，吴红忠与雨山冶金之间有经济纠纷，拿走承兑汇票是拿回自己的劳动报酬”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人吴红忠自2007年3月开始负责本单位与四川达钢往来业务直至2012年4月被调离岗位，该期间其侵占本单位的货款共11笔，侵占行为自2007年9月至2012年4月间持续存在且在事发前一直不为人知，该侵占行为与上诉人吴红忠在法院审理阶段主张的其与雨山冶金之间有经济纠纷没有直接关联。故对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确，鉴于二审期间上诉人吴红忠家属代为退赔部分款项，综合考虑上诉人吴红忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院对其量刑予以调整。原判对吴红忠侵占的被害单位财产未予处理，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨刑初字第00026号刑事判决：
二、上诉人（原审被告人）吴红忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2022年5月29日止。）
三、责令上诉人吴红忠退赔马鞍山市雨山冶金新材料有限公司150万元（其中10万元已退赔）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱静平
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 焦明君
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘思淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
…………
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
…………
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。