wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2008号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。负责人:赵庆会，行长。委托代理人:李庆雷。被告：赵连生，男，汉族，农民，被告：殷广汉，男，汉族，农民，被告：殷兆省，男，汉族，农民，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行（以下简称农商行定水支行）与被告赵连生、殷广汉、殷兆省金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某乙独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雷到庭参加诉讼。被告殷广汉、殷兆省、赵连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行定水支行诉称：2013年6月18日，被告赵连生在我行借款6万元，2014年5月1日到期，结欠本金6万元及利息。该笔借款由被告殷兆省、殷广汉提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告赵连生立即偿还借款本金6万元及利息，被告殷兆省、殷广汉承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告赵连生、殷广汉、殷兆省均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2012年4月24日，被告赵连生以养殖、种植、运输为由向原告申请借款6万元，并在《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》借款人处签名。经原告评定审批，同意其贷款（授信）6万元。2012年5月22日，被告赵连生、殷兆省、殷广汉向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年5月22日至2014年5月3日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告赵连生、殷兆省、殷广汉均在该协议上签名并捺印。2012年5月22日，原告与被告赵连生、殷兆省、殷广汉签订了编号为（定水镇分社）个高保借字第30082012050045号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人赵连生、殷兆省、殷广汉（债务人）自愿组成某小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2012年5月22日至2014年5月3日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告殷广汉的授信额度为7万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告赵连生、殷兆省、殷广汉在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印。2013年6月18日，被告赵连生向原告借款6万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人赵连生，贷款金额5万元，存款账户62×××79，贷出日2013年6月18日，到期日2014年5月1日，利率10.0000‰。被告赵连生在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，截止2016年5月30日被告赵连生于偿还利息11776.05元，尚欠本金59778.50元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告赵连生立即偿还借款本金6万元及应付利息，被告殷兆省、殷广汉承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、殷广汉活期存款账户明细；6、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；7、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告赵连生本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告赵连生向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金59778.50元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告赵连生应当支付原告相应利息。被告殷兆省、赵连生和被告殷广汉自愿组成某小组，对原告在约定期间向被告赵连生的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故二被告应依法承担连带担保责任。原告要求被告殷兆省、殷广汉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告殷广汉、殷兆省、赵连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连生于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金59778.50元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告殷兆省、殷广汉对上述借款承担连带清偿责任。三、被告殷兆省、殷广汉承担还款责任后，依法享有向被告赵连生追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告殷广汉、殷兆省、赵连生负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  陈文举二〇一六年六月三日书记员  王 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初37号
原告赵俊亮，男1970年6月18日出生，汉族，榆次区乌金山镇。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告赵俊亮与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊亮的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计6140元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资6140元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告赵俊亮系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到赵俊亮2016年4月至5月工资陆仟壹佰肆拾元整（6140）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资600元。庭审中，原告表示领取600元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告赵俊亮工资款5540元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资5540元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵俊亮支付拖欠工资5540元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执55号
申请执行人：马瑷琳。
被执行人：大连六合科技发展有限公司。
法定代表人：钱晓勇，系经理。
马瑷琳申请执行大连六合科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,执行标的额为人民币13890.56元，本案于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连六合科技发展有限公司送达了（2017）辽0204执55号执行通知，但被执行人大连六合科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人已无可供执行财产，故申请执行人马瑷琳的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连六合科技发展有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人马瑷琳如发现被执行人大连六合科技发展有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院大劳人仲调字（2016）第1798号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执55号
本院在执行马瑷琳申请执行大连六合科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连六合科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执55号申请执行人：马瑷琳。被执行人：大连六合科技发展有限公司。法定代表人：钱晓勇，系经理。马瑷琳申请执行大连六合科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,执行标的额为人民币13890.56元，本案于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连六合科技发展有限公司送达了（2017）辽0204执55号执行通知，但被执行人大连六合科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人已无可供执行财产，故申请执行人马瑷琳的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连六合科技发展有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人马瑷琳如发现被执行人大连六合科技发展有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院大劳人仲调字（2016）第1798号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年八月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第689号
原告：吴秀梅，女，汉族。
被告：吴志英，女，汉族。
本院在审理原告吴秀梅诉被告吴志英民间借贷纠纷一案中，原告吴秀梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴秀梅撤诉处理。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱 彤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第608号
原告王某某，男，1971年6月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区
被告谢某某，女，1969年4月22日生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月31日登记结婚，无子女。婚后感情生活一般，一直处于维持状态，后由于双方性格差异太大，无法继续维持下去，原告提出离婚，被告不同意，经常无理取闹，且经常长时间离家不归，偶尔见面沟通也是不讲道理，导致感情彻底破裂，多年以来双方一直处于分居状态，故原告起诉请求法院判决与被告离婚。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告感情基础好，且经历了一些事情后才走到一起，原告是二婚，被告是初婚。被告不存在无理取闹的情况，原告没有工作，被告对此包容原告，原、被告的感情并未达到破裂的程度。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、婚姻登记记录证明（复印件）。证明：原、被告的婚姻关系。
被告对该证据无异议。
证据二、照片三张。证明：被告对原告实施暴力造成的损伤。
被告对该证据真实性及证明问题均有异议，该损伤不是被告造成的。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、照片3张。证明：原告因不让被告回家给被告造成的伤害。
原告对该证据真实性及证明问题均有异议，不知道照片中是谁。
综合分析原告举证及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对原告出示的该证据予以采信；原告出示的证据二、被告出示的证据一，因无其他证据相互佐证，故本院对以上两份证据的关联性不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原、被告于2009年3月31日登记结婚，婚后无子女。原告系二婚，被告系初婚。
基于对上述事实和证据的分析认定，本院认为，夫妻之间应该互敬互爱、互相扶持、互相帮助。本案中，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但未提供证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 苏惠梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第608号
原告王某某，男，1971年6月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区
被告谢某某，女，1969年4月22日生，汉族，个体某某，住哈尔滨市南岗区。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月31日登记结婚，无子女。婚后感情生活一般，一直处于维持状态，后由于双方性格差异太大，无法继续维持下去，原告提出离婚，被告不同意，经常无理取闹，且经常长时间离家不归，偶尔见面沟通也是不讲道理，导致感情彻底破裂，多年以来双方一直处于分居状态，故原告起诉请求法院判决与被告离婚。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告感情基础好，且经历了一些事情后才走到一起，原告是二婚，被告是初婚。被告不存在无理取闹的情况，原告没有工作，被告对此包容原告，原、被告的感情并未达到破裂的程度。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、婚姻登记记录证明（复印件）。证明：原、被告的婚姻关系。
被告对该证据无异议。
证据二、照片三张。证明：被告对原告实施暴力造成的损伤。
被告对该证据真实性及证明问题均有异议，该损伤不是被告造成的。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、照片3张。证明：原告因不让被告回家给被告造成的伤害。
原告对该证据真实性及证明问题均有异议，不知道照片中是谁。
综合分析原告举证及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对原告出示的该证据予以采信；原告出示的证据二、被告出示的证据一，因无其他证据相互佐证，故本院对以上两份证据的关联性不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原、被告于2009年3月31日登记结婚，婚后无子女。原告系二婚，被告系初婚。
基于对上述事实和证据的分析认定，本院认为，夫妻之间应该互敬互爱、互相扶持、互相帮助。本案中，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但未提供证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 苏惠梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 苑明哲
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第888号
原告廖建颖。
被告潘兆英。
原告廖建颖与被告潘兆英买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黎柳明独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告廖建颖到庭参加诉讼，被告潘兆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建颖诉称：2013年3月18日，被告潘兆英在原告处购买11套电脑，货款合计22150元。货物于当天即交付给被告，被告允诺次月支付原告货款，但迟迟没有支付。在原告多次追索下，被告于2013年7月20日写下欠条给原告，约定于2013年8月20日先支付货款12150元，余下所有货款于2013年9月20日付清，并约定如超期未还款，违约金每日100元。但时至今日，被告尚未支付任何所欠货款，原告曾多次向被告追讨，被告一直推脱，拒不支付。原告认为被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请法院依法判令被告潘兆英支付向原告廖建颖购买电脑的货款22150元及违约金6000元（100元／天×60天=6000元）。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的《身份证》，证明原告的身份和诉讼主体情况。
证据2、《欠条》，证明被告尚欠原告电脑货款22150元，及双方约定违约金的事实。
被告潘兆英经本院传票合法传唤后，未作出书面答辩，未提供任何证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据，本院予以确认。
对于原告所陈述的事实和提交的证据，经过庭审质证，本院综合确认本案如下法律事实：被告潘兆英于2013年3月18日向原告廖建颖购买11套电脑，在原告向被告交付了11套电脑后，被告却没有支付任何货款，经原告多次催讨，被告于2013年7月20日写下欠条给原告，欠条主要约定：被告欠原告11套电脑货款共计22150元，定于2013年9月20日偿还（注明：在2013年8月20日还款12150元），如超出还款期限未还，违约金为每日100元执行。欠条约定的还款期限到期后，被告仍未向原告支付任何货款，原告遂于2013年11月15日向法院提起诉讼，请求依法判令被告潘兆英支付原告廖建颖电脑货款22150元及违约金6000元（100元／天×60天=6000元）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，被告潘兆英向原告廖建颖出具的欠条记载的内容说明了原、被告双方曾就电脑的买卖、货款的结算、支付及违约等事宜协商一致并意思表示真实，且愿受其约束，双方的行为并未违反法律的规定，原、被告之间的买卖合同关系已经成立并已生效。当原告廖建颖依约向被告潘兆英交付电脑后，被告潘兆英应及时付款，现被告潘兆英经多次催讨，无正当理由拖欠货款的行为已经构成违约，故原告廖建颖要求被告潘兆英支付电脑货款22150元，于法有据，本院予以支持；关于违约金，因被告的违约行为，已经造成原告的经营损失，且双方已就违约金的计算方式进行了约定，故原告主张6000元的违约金，于法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘兆英应向原告廖建颖支付货款22150元；
二、被告潘兆英应向原告廖建颖支付违约金6000元。
本案受理费504元，减半收取252元，由被告潘兆英负担。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费504元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎柳明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 覃小妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第888号
原告吴崇拜。
被告王儒孜。
被告王莹。
本院在审理原告吴崇拜与被告王儒孜、王莹相邻关系纠纷一案过程中，原告吴崇拜于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴崇拜撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），退回原告75元，余款由原告自行承担。
审 判 长 韦乐芳
代理 审 判员 石小娟
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年九月十七日
（代）书记员 覃 鑫
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民辖终11号
上诉人（一审被告）:甘肃和锐德工程机械有限公司
统一社会信用代码：9162010358591902XQ
被上诉人（一审原告）：刘永安
上诉人甘肃和锐德工程机械有限公司（以下简称“和锐德公司”）因与被上诉人刘永安返还原物纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2016）甘0722民初811号民事裁定，向本院提出上诉。
和锐德公司上诉称：一是双方在买卖合同中书面约定了管辖法院为兰州市七里河区人民法院，二是本案买卖行为地、被告住所地、标的物挖掘机都在兰州市七里河区，为了更好的查明案件事实，应将本案移送到兰州市七里河区人民法院审理。故应撤销一审裁定，将本案移送兰州市七里河区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人和锐德公司称“双方当事人已经书面约定侵权管辖法院”的上诉理由不能成立，和锐德公司与刘永安仅在“买卖合同”中约定了管辖法院，但是本案并非因为买卖合同法律关系引起诉讼，而是因为侵权行为发生纠纷，因为法律关系不同，“买卖合同”中约定管辖法院的效力不能及于侵权纠纷，上诉人也未提交证据证明双方当事人在侵权纠纷发生后约定管辖法院，一审法院作为侵权行为地法院，对本案有管辖权。上诉人称“应将本案移送至兰州市七里河区人民法院”的上诉理由也不能成立，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。一审人民法院作为侵权行为地法院，对本案有管辖权，且已经立案，依法不得将案件移送。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 惠 虹
代理审判员 任斌文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱芸芳
符：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初114号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴龙图，男，1977年6月10日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因犯抢夺罪于2008年2月14日被本院判处有期徒刑十个月，同年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人吴龙图犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人吴龙图到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年9月1日，被告人吴龙图到石狮市耀中大酒店门口，以人民币190元的价格贩卖毒品海洛因给王某。
2、2017年9月14日，被告人吴龙图到石狮市长宁路166号，以人民币200元的价格贩卖毒品海洛因给王某。
3、2017年9月18日，被告人吴龙图到石狮市长宁路166号，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因给王某。
4、2017年9月19日，被告人吴龙图携带0.07克毒品海洛因被盗石狮市耀中酒店附近的巷子，欲以人民币200元的价格贩卖给王某时被公安人员人赃俱获。
经鉴定，被扣押的毒品检出海洛因。
上述事实，被告人吴龙图在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，书证抓获经过、扣押、发还清单及照片、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书及照片，检验报告，搜查笔录，称量笔录及照片，取样笔录，辨认笔录，被告人吴龙图供述及指认贩卖毒品地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴龙图明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴龙图归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于最后一次贩卖毒品是在公安机关控制下实施的交易，对该起犯罪可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴龙图曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴龙图犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2020年11月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人吴龙图的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。追缴被告人吴龙图违法所得人民币四百九十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
审 判 员 陈莉莉
人民陪审员 孙进荣
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈冬英
录入员李婉瑜
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13074号
上诉人（原审被告）：薄国彦，男，1990年10月8日出生。
委托诉讼代理人：陈建朋，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑金河，男，1972年2月21日出生。
上诉人薄国彦因与被上诉人郑金河劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薄国彦之委托诉讼代理人陈建朋、被上诉人郑金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄国彦上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回郑金河一审全部诉讼请求。事实和理由：1.本案录音证据存在多处疑点，且对本案认定事实不具有直接影响，不应当作为认定案件事实的依据；2.本案证人田×与薄国彦和郑金河双方均有利害关系，其证言不得单独作为定案依据；3.郑金河没有提供证据证明其已经履行合同义务，故认为一审判决认定事实错误。
郑金河辩称，同意一审判决。
郑金河向一审法院起诉请求：1.判令薄国彦支付郑金河劳务费3000元；2.薄国彦承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑金河主张其与薄国彦在2015年6月至12月期间存在劳务关系，薄国彦拖欠其劳务费3000元，为此，郑金河提供了如下证据�1、有田×等七人签名的《证明》；2、证人田×的证人证言；3、郑金河与薄国彦的父亲的电话录音。薄国彦对上述证据均不予认可，并主张证人田×与薄国彦曾有租赁合同纠纷，该案现已申请强制执行，为此，薄国彦提供了（2016）京03民终3790号民事判决书，该判决书确认了薄国彦在2015年6月1日与田×签订《土地及地上物租赁合同》后，田×将果树交付给薄国彦管理，2015年10月23日，薄国彦将涉案土地及地上物返还给田×。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。郑金河提供的《证明》、证人田×的证言、录音证据等可以证明郑金河与薄国彦之间存在劳务雇佣关系，该院对此予以确认。薄国彦虽然否认双方存在劳务关系，但未能提供任何证据予以反驳，该院对薄国彦的意见不予采信。郑金河主张薄国彦欠其劳务费3000元，证人田×的证言、录音证据能够证明郑金河曾向薄国彦主张过劳务费，故薄国彦对是否已经支付郑金河劳务费负有举证责任，现薄国彦未能提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故该院对郑金河关于薄国彦拖欠其劳务费的意见予以采信。郑金河虽起诉主张薄国彦拖欠其劳务费3000元，但是根据生效判决确认的事实，薄国彦在2015年10月23日已经将涉案果园交付给田×，可以确认在此后薄国彦并未经营该果园，故对郑金河主张其在2015年10月23日后仍然在该果园为薄国彦提供劳务，该院不予采信，对郑金河主张其后的劳务费，依据不足，该院不予支持。
据此，一审法院于2016年9月判决：一、薄国彦于判决生效之日起七日内支付郑金河二〇一五年六月至十月二十三日期间的劳务费二千三百七�一元；二、驳回郑金河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是郑金河与薄国彦之间是否存在劳务关系。根据查明的事实，郑金河主张其与薄国彦之间存在劳务关系，为此提供了《证明》、证人田×的证言、录音证据等，可以形成证据链，证明其曾向薄国彦提供劳务的事实存在。薄国彦虽对此予以否认，但未提供证据予以反驳，故一审法院认定郑金河与薄国彦之间存在劳务关系，并无不当。关于欠付劳务费的具体数额，郑金河主张薄国彦欠其劳务费3000元，而证人田×的证言、录音证据能够证明郑金河确曾�薄国彦主张过劳务费，且双方曾经约定过劳务费的标准为每年6000元。在此情况下，薄国彦应当对其是否已经向郑金河支付过劳务费承担举证责任。由于薄国彦未能提供任何证据，应当对此承担不利的法律后果。鉴于薄国彦在2015年10月23日已经将涉案果园交付给田×，故一审对郑金河主张在此之后劳务费的请求不予支持，并判决薄国彦向郑金河支付2015年6月至10月23日期间的劳务费，处理正确。
综上，薄国彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薄国彦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
审 判 员 �磊
代理审判员 郑 吉 喆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 佳 钰
书 记 员 郑 孟 竹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初83号
原告刘新光，男，1971年10月26日生，汉族，住滑县新区。
被告任香玲，女，1961年06月15日生，汉族，住滑县。
被告王天然，男，1966年11月19日生，汉族，住滑县。
原告刘新光诉被告任香玲、王天然民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月01日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年01月23日公开开庭进行了审理。原告刘新光、被告任香玲到庭参加了诉讼。被告王天然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新光诉称：2016年09月02日,被告任香玲因急需用钱借原告7万元，当时约定利息2分，并由被告王天然作为担保人。事后经原告多次催要，至今未还。故请求人民法院依法判令：1、判令被告任香玲支付原告借款本金70000元及利息；2、被告王天然连带清偿上述借款及利息；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告任香玲辩称：借款属实，被告2018年前愿意给原告10000元，剩下借款于2018年4月份偿还。
经审理查明:2016年09月02日，被告任香玲向原告刘新光借款70000元，被告王天然作为该借款担保人，二被告并向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘新光人民币（柒万元整）70000元，借款人：任香玲，担保人：王天然，2016年九月2号”。经原告催要，被告未偿还上述借款。
以上事实，由原告刘新光提供的借条一份及原告刘新光、被告任香玲的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告任香玲向原告刘新光借款70000元的事实，有原告刘新光提供的借条可以证实，被告任香玲也予以认可，债权债务关系明确，被告任香玲对该借款应承担相应的偿还责任，故原告刘新光要求被告任香玲偿还借款70000元的请求，本院依法予以支持。被告王天然在借条作为担保人签名，双方未约定担保方式，其应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该条规定，原被告未约定借款期限，原告起诉要求被告任香玲还款，应视为债务履行期间届满。原、被告没有约定保证期间，保证期间应为六个月，原告在起诉被告任香玲同时起诉被告王天然要求其承担保证责任，属于在其保证期间主张权利，被告王天然应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。庭审中，原告刘新光自愿放弃主张该借款利息，其不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任香玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新光借款70000元，被告王天然对该借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘新光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告任香玲、王天然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑洁琼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执787号
申请执行人李国荣,女,1965年5月1日出生,汉族,住合肥市包河区。
被执行人安徽皖龙港装饰工程有限公司,住合肥市六安路。
本院在执行申请执行人李国荣与被执行人安徽皖龙港装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第02696号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人36709元、诉讼费1658元、执行费475元，合计人民币38842元及逾期付款利息（以36709元为基数，按日万分之一点七五，自2017年1月6日计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽皖龙港装饰工程有限公司在银行帐户上的存款人民币38842元及逾期付款利息（以36709元为基数，按日万分之一点七五，自2017年1月6日计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩敏
二〇一七年四月七日
书记员 阚伟
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初33号
原告：李素清，男，汉族，系四川省成都市温江区人，务工，现住该村。
原告：杨云中，男，汉族，系四川省天全县人，务工。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别援权。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区辛潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司执行董事。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市，经商，现羁押于西藏昌都市公安局看守所。
原告李素清、杨云中与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月29日立案。原告李素清、杨云中于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素清、杨云中以被告的行为已涉嫌刑事犯罪，自己的劳动报酬将在刑事案件中一并得到处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素清、杨云中撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李素清、杨云中负担。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 益西曲珍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4645号
原告陈容，女，1954年10月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告四川鑫同益农业投资有限公司，住所地成都市锦江区东玉龙街37号A-310号。
法定代表人侯和生。
原告陈容诉被告四川鑫同益农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈容到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营向原告借款，截止2015年3月，经结算，被告无法按原合同约定日期返还原告资金7万元人民币，为此，被告向原告出具了二份《还款承诺书》，承诺从今年三月底开始，按月返还原告本金和利息（自2015年3月底开�，每月共还本金3942元和7%月息490元，一年后每月改还本金1232元和7%月息280元，直至分30期还清）。但是，原告仅仅在今年3月30日收到3039元人民币之后，被告即在福州销声匿迹，而且断绝了所有联系途径。至今，仍欠原告借款本金共计66961元人民币。原告遂起诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款共66961元人民币；并支付约定付款利息为1470元（暂计算至2015年6月30日止约定付款利息为1470元、实际应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的四倍标准计收的逾期付款利息，自2015年4月30日起至借款付清日止）。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、还款承诺书两份，证明被告欠款的事实。
证据二、转账明细两份，证据原告向被告的经办人员陈鼎光支付借款。
本�认为，被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2012年12月10日，原告向被告指定的收款人陈鼎光汇付借款40000元。2013年5月16日，原告向被告指定的收款人陈鼎光汇付借款29000元；同时原告向被告支付现金1000元。
2015年3月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺还款金额为30000元及十二期7厘利息2520元；该款分十二期还清，每一期还款金额为2710元；第一期还款时间为2015年3月30日前。
同日，被告向原告出具第二份《还款承诺书》，承诺还款金额为40000元及四十二期7厘利息11760元；该款分四十二期还清，每一期还款金额为1232元；第一期还款时间为2015年3月30日前。
后被告向原告偿还部分借款本金，并支付利息至2015年5月。至2015年6月1日，被告尚欠原告借款本金66961元。原告向被告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原告向被告指定的收款人汇付借款，被告出原告出具两份《还款承诺书》，对借款事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确。故被告应向原告偿还借款本金66961元，并按月息7‰向原告计付从2015年6月1日起至款项还清之日止的利息。
原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，无事实依据，本院不予支持。
被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川鑫同益农业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈容偿还借款本金66961元，并按月息7‰向原告计付从2015年6月1日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告陈容其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1510元，由被告负担。本案公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李幼珍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1999号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
委托代理人高荣光，该社保全部职工。
被告张海顺，男，汉族，住原阳县。
被告薛昌胜，男，汉族，住原阳县。
被告张玉安，男，汉族，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告张海顺、薛昌胜、张玉安金融借款纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序于2016年9月13日，公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人高荣光到庭参加诉讼。被告张海顺、薛昌胜、张玉安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2015年3月11日，原告与被告协商签订个人保证借款合同，约定由原告向被告张海顺、薛昌胜、张玉安提供借款200000元，期限为2015年3月11日至2016年3月11日，月利率为10.8‰。由被告薛昌胜、张玉安对借款承担连带责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将200000元借款给被告张海顺使用，但被告未能如约还本付息和承担连带责任。至今未向原告支付20万元借款本金及利息。要求判令被告偿还借款200000元及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、张海顺《农户短期借款申请书》一份；2、张海顺编号为（085000015608）《借款借据》一份；3、张海顺编号为（25513000115030216055001）的《个人借款合同》一份；4、张海顺《借款自主支付申请书》一份；5、薛昌胜、张玉安《保证合同》一份；6、薛昌胜、张玉安《担保承诺书》一份；7、河南省农村信用社《信贷业务到期通知书》一份；8、河南省农村信用社《逾期贷款催收通知书》一份；9、张玉安、张海顺、薛昌胜身份证复印件各一份；10、薛昌胜《教师资格证》复印件一份。
经庭审质证，因被告张海顺、薛昌胜、张玉安经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2015年11月30日，原告农信联社与被告张海顺、薛昌胜、张玉安协商签订《个人借款合同》，约定由原告农信联社向被告张海顺提供借款200000元，期限为2015年3月11日至2016年3月11日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将200000元借款给被告使用，但被告张海顺，薛昌胜、张玉安，未能如约归还借款本金及借款利息，仅向原告支付利息至2015年11月21日。
本院认为：2015年3月11日原告农信联社与被告张海顺签订的《个人借款合同》及与被告薛昌胜、张玉安签订是的《保证合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告张海顺未按照约定还款，应承担民事违约责任。故对原告农信联社要求被告张海顺承担还款20万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛昌胜、张玉安自愿对该笔借款承担连带责任，是对其自身权利的有效处分。因被告张海顺已向原告支付利息至2015年11月21日，故其应该向原告支付借款自2015年11月22日起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海顺于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金200000元及该笔借款自2015年11月22日起至还清之日止的利息；
二、被告薛昌胜、张玉安对上述还款义务，承担连带清偿责任；
如果被告张海顺、薛昌胜、张玉安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告张海顺、薛昌胜、张玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕瑞民
审 判 员 徐献国
人民陪审员 孟 珂
二〇一六年九月十八日
代理书记员 闫 珂
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执449号
申请人：陈磊，男，1993年12月8日生，住绥中县沙河镇。
被执行人：邓文磊，男，1982年2月28日生，住绥中县。
陈磊申请执行邓文磊侵权责任纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月2日做出（2016）辽1481民初1504号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。经过本院执行，被执行人邓文磊已经履行了全部法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1504号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王木林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张静琪
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执异4号
异议人（被申请人）石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）。住所地：石家庄市高开区昆仑大街**号*座518。
代表人张明明，该中心执行事务合伙人。
申请人武学印，男，生于1969年6月20日，汉族，住永年县。
本院在受理申请人武学印对异议人石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）［以下简称朗润中心］诉前保全一案中，朗润中心对本院（2016）冀0429财保字6号民事裁定书申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
异议人朗润中心称，2014年朗润中心现任执行事务合伙人张明明在办理财务往来账交接时，财务往来账中并没有向武学印借款的记载，且武学印从未向张明明催要该笔借款，故该中心从未向武学印借过款；该中心的财务专用章于2015年3月12日被盗，已于2015年3月15日公开在燕赵都市报登报挂失，声明作废；诉前保全的管辖地为被保全财产所在地和被申请人住所地，本案被保全财产所在地和被申请人住所地分别为邯郸市高新区和石家庄市高新区，永年县人民法院对本案的诉前保全并无管辖权；本案尚未起诉，诉前保全不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第53条的规定，而《民事诉讼法》中并没有诉前财产保全可以对被申请人对外投资的股权进行保全的规定，因此请求依法解除对石家庄朗润投资管理中心在邯郸高科园区发展股份有限公司股权的冻结。
申请人武学印称，朗润中心从成立到注资朗润中心执行事务合伙人张明明均未参与，2014年12月张明明取得股份后也从未到过公司查看公司往来账目，并不了解公司资金的由来和欠款情况；事实上朗润中心内部股份之争正在诉讼中，张明明是为了行使自己的债权，才使用欺骗手段将朗润中心执行事务合伙人变更登记在自己名下，他只在形式上是朗润中心的执行事务合伙人，并无转款记录或验资证明等证据证明自己在朗润中心成立时和成立后出过资，且朗润中心公章丢失与朗润中心成立时的欠款、资金往来并无关系，不能以财务章的丢失掩盖借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因此永年县人民法院对该案依法具有管辖权。
经审理查明，武学印与朗润中心因民间借贷事项，于2016年1月6日向本院申请诉前保全，并提供了相应担保。本院于2016年1月6日作出（2016）冀0429财保字6号民事裁定书，冻结了朗润中心在邯郸高科园区发展股份有限公司价值1390万元的股权。朗润中心在申请复议期间提出复议申请，本院受理申请复议后，朗润中心提交了如下证据：1、法定代表人身份证明书；2、张明明身份证复议件；3、组织机构代码证复印件；4、营业执照副本复印件；5、复议申请书；6、授权委托书；7、受委托人身份证复印件；8、（2016）冀0429财保字6号民事裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。武学印申请诉前保全，提供了相应证据及担保，本院据此作出（2016）冀0429财保字6号民事裁定书，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。武学印作为接受货币方，其住所地永年县，故武学印向本院申请诉前保全，也符合法律规定。朗润中心提出裁定错误是对本案执行行为的异议，朗润中心认为与武学印之间不存在借款关系，尚需审理后作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第156规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理，据此本院在执行（2016）冀0429财保字6号民事裁定书的过程中，所适用的法律依据并无不当。综上朗润中心所提出的复议理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条、第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王志增
代理审判员 王斯然
人民陪审员 孙小雪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 程雪雅
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执异4号
异议人（被申请人）石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）。住所地：石家庄市高开区昆仑大街**号*座518。
代表人张明明，该中心执行事务合伙人。
申请人武学印，男，生于1969年6月20日，汉族，住永年县。
本院在受理申请人武学印对异议人石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）［以下简称朗润中心］诉前保全一案中，朗润中心对本院（2016）冀0429财保字6号民事裁定书申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
异议人朗润中心称，2014年朗润中心现任执行事务合伙人张明明在办理财务往来账交接时，财务往来账中并没有向武学印借款的记载，且武学印从未向张明明催要该笔借款，故该中心从未向武学印借过款；该中心的财务专用章于2015年3月12日被盗，已于2015年3月15日公开在燕赵都市报登报挂失，声明作废；诉前保全的管辖地为被保全财产所在地和被申请人住所地，本案被保全财产所在地和被申请人住所地分别为邯郸市高新区和石家庄市高新区，永年县人民法院对本案的诉前保全并无管辖权；本案尚未起诉，诉前保全不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第53条的规定，而《民事诉讼法》中并没有诉前财产保全可以对被申请人对外投资的股权进行保全的规定，因此请求依法解除对石家庄朗润投资管理中心在邯郸高科园区发展股份有限公司股权的冻结。
申请人武学印称，朗润中心从成立到注资朗润中心执行事务合伙人张明明均未参与，2014年12月张明明取得股份后也从未到过公司查看公司往来账目，并不了解公司资金的由来和欠款情况；事实上朗润中心内部股份之争正在诉讼中，张明明是为了行使自己的债权，才使用欺骗手段将朗润中心执行事务合伙人变更登记在自己名下，他只在形式上是朗润中心的执行事务合伙人，并无转款记录或验资证明等证据证明自己在朗润中心成立时和成立后出过资，且朗润中心公章丢失与朗润中心成立时的欠款、资金往来并无关系，不能以财务章的丢失掩盖借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因此永年县人民法院对该案依法具有管辖权。
经审理查明，武学印与朗润中心因民间借贷事项，于2016年1月6日向本院申请诉前保全，并提供了相应担保。本院于2016年1月6日作出（2016）冀0429财保字6号民事裁定书，冻结了朗润中心在邯郸高科园区发展股份有限公司价值1390万元的股权。朗润中心在申请复议期间提出复议申请，本院受理申请复议后，朗润中心提交了如下证据：1、法定代表人身份证明书；2、张明明身份证复议件；3、组织机构代码证复印件；4、营业执照副本复印件；5、复议申请书；6、授权委托书；7、受委托人身份证复印件；8、（2016）冀0429财保字6号民事裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。武学印申请诉前保全，提供了相应证据及担保，本院据此作出（2016）冀0429财保字6号民事裁定书，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。武学印作为接受货币方，其住所地永年县，故武学印向本院申请诉前保全，也符合法律规定。朗润中心提出裁定错误是对本案执行行为的异议，朗润中心认为与武学印之间不存在借款关系，尚需审理后作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第156规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理，据此本院在执行（2016）冀0429财保字6号民事裁定书的过程中，所适用的法律依据并无不当。综上朗润中心所提出的复议理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条、第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王志增
代理审判员 王斯然
人民陪审员 孙小雪
二0一六年二0一六年三月二十二日
书 记 员 程雪雅
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第151号
申请执行人：海南华盖房地产有限公司（原海南济众生房地产有限公司。
法定代表人：丁中国，该公司总经理。
委托代理人：何林琳，海南天皓律师事务所律师。
被执行人：海南佳运房地产有限公司。
法定代表人：魏冰清，该公司总经理。
依据已发生法律效力的海南省高级人民法院作出的（1997）琼民终字第2号民事判决及权利人申请，本院于2015年8月4日立案恢复执行申请执行人海南华盖房地产有限公司与被执行人海南佳运房地产有限公司合作建房合同纠纷一案。（1997）琼民终字第2号民事判决第三项内容为海南佳运房地产有限公司在判决生效后三个月内返还海南红太阳房地产有限公司（现海南华盖房地产有限公司）人民币478.498万元，支付自收款之日至实际还款之日的利息，利率按月息9.15‰计算。判决生效后被执行人未主动履行上述判决确定的义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币16606273元，执行申请费为人民币84006.27元，合计人民币16690279.27元。
经查明，被执行人海南佳运房地产有限公司名下已无存款和其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人海南佳运房地产有限公司名下无存款和其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（1997）琼民终字第2号民事判决第三项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 猛
审判员 吴济汉
审判员 吴 茜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5623号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告李涛，男，汉族，1974年5月15日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年五月十一日
书记员 陶婷婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1418号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所工作人员。
被执行人：中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096793-9。
代表人：郭炳基。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年11月29日向本院申请强制执行中板调处字[2015]159号行政处理决定。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]159号行政处理决定，认定梁妙英户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社（以下简称孖冲南组合作社）所在地。孖冲南组合作社以梁妙英是“出嫁女”为由，自2012年起不给予梁妙英的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令孖冲南组合作社改正违法行为，确认梁妙英享有孖冲南组合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.孖冲南组合作社应当按时支付给梁妙英自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2016年3月31日向孖冲南组合作社留置送达了中板调处字[2015]159号行政处理决定书。孖冲南组合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，孖冲南组合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：孖冲南组合作社支付梁妙英2012年度的集体收益分配款1000元，2013年度的集体收益分配款900元，2014年度的集体收益分配款2200元，2015年度的集体收益分配款6010元,2016年度的集体收益分配款为131682元，以上合计141792元。
另查明：2012年度村集体收益分配款为1000元/人，2013年度村集体收益分配款为900元/人，2014年度村集体收益分配款为2200元/人，2015年度村集体收益分配款为6010元/人，2016年度村集体收益分配款为131682元/人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]159号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]159号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审1418号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所工作人员。被执行人：中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096793-9。代表人：郭炳基。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年11月29日向本院申请强制执行中板调处字[2015]159号行政处理决定。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]159号行政处理决定，认定梁妙英户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社（以下简称孖冲南组合作社）所在地。孖冲南组合作社以梁妙英是“出嫁女”为由，自2012年起不给予梁妙英的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令孖冲南组合作社改正违法行为，确认梁妙英享有孖冲南组合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.孖冲南组合作社应当按时支付给梁妙英自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2016年3月31日向孖冲南组合作社留置送达了中板调处字[2015]159号行政处理决定书。孖冲南组合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，孖冲南组合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：孖冲南组合作社支付梁妙英2012年度的集体收益分配款1000元，2013年度的集体收益分配款900元，2014年度的集体收益分配款2200元，2015年度的集体收益分配款6010元,2016年度的集体收益分配款为131682元，以上合计141792元。另查明：2012年度村集体收益分配款为1000元/人，2013年度村集体收益分配款为900元/人，2014年度村集体收益分配款为2200元/人，2015年度村集体收益分配款为6010元/人，2016年度村集体收益分配款为131682元/人。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]159号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]159号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十九日书 记 员  徐淑榆
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初699号
原告：杨大江，男，1979年10月10日出生，汉族，虎林市珍宝岛药业职工，现住虎林市。
被告：辛晓琦，女，1996年11月30日出生，汉族，户籍所在地：宝清县。（未到庭）
原告杨大江诉被告辛晓琦合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨大江到庭参加诉讼，被告辛晓琦经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨大江向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还黄金项链的价款17000元；二、案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日原告杨大江与被告辛晓琦在网上聊天相识，2014年10月31日双方约定在宝清人民广场见面，并按事先约定，双方相互查看了对方的身份证信息。被告提出要求原告给其购买一条黄金项链，才同意建立恋爱关系，原告同意给被告购买项链，但同时提出如果一年之内双方不能登记结为夫妻，被告必须将项链还给原告，被告表示同意。同日原告与被告一同来到宝清县桂福珠宝商行，原告为被告购买了一条总价款为17214元的黄金项链（黄金项链重约65克左右，当时的黄金价格为268元/克），购买项链后被告要求项链的发票放在被告处，便于三包售后服务，原告表示同意。与此同时被告为原告出具一份书面承诺书，被告承诺一年之内双方不能结为夫妻，被告将项链还给原告，购买项链的当天下午，被告要买衣服，原告给了被告600元钱用于买衣服。在双方的进一步接触中被告多次以各种理由向原告要钱，被告均未同意。之后原告多次给被告打电话要求被告返还项链，被告未返还，双方约定的一年期限已过，原告诉至法院，请求被告返还黄金项链的价款17000元。
被告辛晓琦经本院公告传唤无正当理由未到庭，未提交书面的答辩材料及证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述，并审查了原告提供的证据，对原告提供的2014年10月31日的协议一份、中国邮政储蓄利息清单及手续费收据各一份、原告的户口簿复印件两张、婚姻登记记录证明一份、2015年民政部226号文件网上打印件一份；对本院依职权在宝清民政局婚姻登记处调取的被告辛晓琦无婚姻登记档案证明一份，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未对以上证据提交书面的质证意见，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
通过庭审中原告的陈述、举证和本院依职权调取的证据，查明本案事实如下：2014年10月24日原告杨大江与被告辛晓琦通过网上聊天相识，2014年10月31日双方约定在宝清人民广场见面，见面后被告要求原告为其购买一条黄金项链，才同意与原告建立恋爱关系，被告表示同意。原告在宝清县桂福珠宝商店为被告购买了一条价值17000元的黄金项链后，被告出具了一份书面承诺书，内容为“今天杨大江和辛晓琦处对象，给我买了一个黄金项链价值一万七千元（17000元），如果一年内处不成夫妻，原数返还。辛晓琦。2014年10月31日。杨大江。2014年10月31日”。双方约定的一年时间到期后，因原告与被告未结为夫妻，原告诉至法院请求被告按约定向原告返还黄金项链的价款17000元，并由被告承担本案的诉讼费和公告费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”之规定，本案中2014年10月31日原告杨大江为被告辛晓琦购买价值17000元的黄金项链时，双方约定如果一年内处不成夫妻，黄金项链原数返还，依此约定在原、被告之间便形成了附条件的合同关系，至2015年10月31日原、被告结为夫妻的条件未成就，该合同即未生效，被告应将价值17000元黄金项链的原物返还原告,如不能返还黄金项链，则应向原告返还黄金项链的价款17000元。因本案应向被告送达的诉讼材料和诉讼文书系通过公告的方式进行的送达，因此产生的公告费原告请求由被告承担符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛晓琦于本判决生效之日起六十日内向原告返还价值17000元的黄金项链一条，如不能返还黄金项链，则应向原告返还黄金项链的价款17000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元、公告费600元，由被告辛晓琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李德侠
人民陪审员 苏咸敏
人民陪审员 姚友波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张馨跃
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光鹤（曾用名刘光哈），女，汉族，1966年11月17日出生，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：胡建新，山东德与法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡世芹，男，汉族，1968年1月30日出生，居民，住日照市岚山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁勤，男，汉族，1983年3月12日出生，居民，住日照市岚山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁作田，男，汉族，1948年3月15日出生，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。
再审申请人刘光鹤因与被申请人胡世芹、梁勤、梁作田合同纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘光鹤申请再审称：（一）梁作田购买涉案房屋系恶意，原判决认定梁作田购买房屋系善意是错误的。原判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，本案应当提起再审。
梁作田提交意见称：（一）梁作田从案外人康福学处购买涉案房屋时，康福学与胡世芹之间就涉案房屋的转让有书面的房屋买卖协议，梁作田有理由相信涉案房屋的实际占有、使用人是康福学。（二）涉案房屋在最初建造时就没有取得房屋土地权利证书，所以在之后的多次转让中都无法办理过户登记，原判决根据交易习惯判决该房屋梁作田所有，并无不当。
本院经审查认为，本案的涉案房屋建造时，没有办理房屋登记，刘光鹤、胡世金未取得不动产权属证书，梁作田购买涉案房屋后亦未办理过户登记手续，但未经登记并不影响引发物权变动的法律行为的效力，康福学与梁作田之间签订的房屋买卖协议合法有效。原判决根据农村房屋管理的现状、交易惯例，以及梁作田已支付合理价款并实际占有、使用该房屋的事实，认定梁作田善意取得该房屋的所有权并无不当。刘光鹤虽主张梁作田购买涉案房屋时不构成善意，但未提供证据予以证实。故再审申请人刘光鹤关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误”的再审事由均不能成立，本院均不予支持。
综上，刘光鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘光鹤的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丰 收
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初407号
原告：吴清林，男，1962年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所律师。
被告：曾仁成，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地福建省南安市。公民身份号码：。
被告：黄培花，女，1972年9月13日出生，汉族，住所地福建省南安市。公民身份号码：。
原告吴清林与被告曾仁成、黄培花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清林的委托诉讼代理人吴晓冬到庭参加诉讼，被告曾仁成、黄培花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告吴清林向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款7万元及相应利息，其中2万元自2015年12月31日起、5万元自2016年6月30日起至借款还清之日止均按年利率6%支付利息（暂计至起诉之日止利息为0.2759万元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告曾仁成因资金周转需要，分别于2013年4月17日、2013年6月15日向原告借款共计7万元。2015年9月16日，被告曾仁成承诺上述借款于2015年12月31日前偿还2万元，剩余5万元于2016年6月31日前还清。然而被告曾仁成承诺的两次还款期限均已届满，被告曾仁成却迟迟不肯还款。原告与被告曾仁成间的借贷关系合法有效，被告曾仁成应当依法偿还原告借款本息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄培花应对上述借款本息承担共同偿还责任。
被告曾仁成、黄培花均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日，被告曾仁成向原告吴清林出具借条一份，内载：“借条今借到吴清林自2013.4.17及2013年6月15日两笔借款总计柒万元整。(70000元）计划2015年12月31日前先归还贰万元，其余2016年6月31日前归还清。借款人：曾仁成2015年9月16日”。
本院认为，原告吴清林与被告曾仁成间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告曾仁成偿还借款，是合法的，应予支持。原告要求该借款分别自2015年12月31日起、2016年6月30日起按年利率6%计息，因双方于借条中约定了还款期限，故依法予以调整。原告要求被告黄培花共同承担偿还全部借款的责任，缺少依据，不予支持。被告曾仁成、黄培花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曾仁成应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴清林借款7万元及相应利息（其中2万元自2016年1月1日起、5万元自2016年7月1日起至还款之日止均按年利率6%计付利息）；
二、驳回原告吴清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由原告吴清林负担1元，被告曾仁成负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年五月四日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但
以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初407号原告：吴清林，男，1962年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬，福建律海律师事务所律师。被告：曾仁成，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地福建省南安市。公民身份号码：。被告：黄培花，女，1972年9月13日出生，汉族，住所地福建省南安市。公民身份号码：。原告吴清林与被告曾仁成、黄培花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清林的委托诉讼代理人吴晓冬到庭参加诉讼，被告曾仁成、黄培花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告吴清林向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款7万元及相应利息，其中2万元自2015年12月31日起、5万元自2016年6月30日起至借款还清之日止均按年利率6%支付利息（暂计至起诉之日止利息为0.2759万元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告曾仁成因资金周转需要，分别于2013年4月17日、2013年6月15日向原告借款共计7万元。2015年9月16日，被告曾仁成承诺上述借款于2015年12月31日前偿还2万元，剩余5万元于2016年6月31日前还清。然而被告曾仁成承诺的两次还款期限均已届满，被告曾仁成却迟迟不肯还款。原告与被告曾仁成间的借贷关系合法有效，被告曾仁成应当依法偿还原告借款本息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄培花应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告曾仁成、黄培花均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告曾仁成向原告吴清林出具借条一份，内载：“借条今借到吴清林自2013.4.17及2013年6月15日两笔借款总计柒万元整。(70000元）计划2015年12月31日前先归还贰万元，其余2016年6月31日前归还清。借款人：曾仁成2015年9月16日”。本院认为，原告吴清林与被告曾仁成间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告曾仁成偿还借款，是合法的，应予支持。原告要求该借款分别自2015年12月31日起、2016年6月30日起按年利率6%计息，因双方于借条中约定了还款期限，故依法予以调整。原告要求被告黄培花共同承担偿还全部借款的责任，缺少依据，不予支持。被告曾仁成、黄培花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告曾仁成应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴清林借款7万元及相应利息（其中2万元自2016年1月1日起、5万元自2016年7月1日起至还款之日止均按年利率6%计付利息）；二、驳回原告吴清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由原告吴清林负担1元，被告曾仁成负担1618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  林俊华人民陪审员  蔡冬发二〇一七年五月四日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审18号
申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人莒县刘官庄新绿洲洗刷餐具厂，住所地莒县刘官庄镇前于家庄村。
法定代表人于海涛，该厂厂长。
申请人莒县环境保护局于2017年2月28日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第023号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局因被申请人莒县刘官庄新绿洲洗刷餐具厂，未取得环境行政主管部门批准的环境影响评价文件，且主体工程已建成并投入生产，其行为违反了《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第十一条的规定。依据《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第二十四条第二款的规定，责令立即改正违法行为，并作出行政处罚决定如下：罚款人民币伍万元整。
申请人莒县环境保护局分别于2016年5月4日、5月26日，2017年1月16日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第023号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审18号申请人莒县环境保护局，住所地莒州路201号。法定代表人刘明，该局局长。被申请人莒县刘官庄新绿洲洗刷餐具厂，住所地莒县刘官庄镇前于家庄村。法定代表人于海涛，该厂厂长。申请人莒县环境保护局于2017年2月28日向本院申请强制执行莒环罚字[2016]第023号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人莒县环境保护局因被申请人莒县刘官庄新绿洲洗刷餐具厂，未取得环境行政主管部门批准的环境影响评价文件，且主体工程已建成并投入生产，其行为违反了《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第十一条的规定。依据《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第二十四条第二款的规定，责令立即改正违法行为，并作出行政处罚决定如下：罚款人民币伍万元整。申请人莒县环境保护局分别于2016年5月4日、5月26日，2017年1月16日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字[2016]第023号行政处罚决定准予强制执行。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年二月二十八日书记员  朱秀霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306执异14号
原告裴肖丽，女，汉族，1969年12月15日出生，住址广东省高州市。
委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
被告卢伟等211人。
被告深圳市和力讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人何荣进。
原告裴肖丽与被告卢伟等211人、深圳市和力讯科技有限公司（以下简称和力讯公司）执行异议纠纷一案，原告诉请：1、请求确认（2015）深宝法松执字第481号案中处置的位于和力讯公司处的以下财产属于原告所有，并将该财产返还给原告：1台M**-G1、1台Ｍ×××××-1、1台CP642**、1台CP633**、1台Ｍ×××××、2台SM471SAMSUNG(三星)自动贴片机、1台SM481SAMSUNG(三星)自动贴片机、1台SM482SAMSUNG(三星)自动贴片机。2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]568-778号仲裁裁决书发生法律效力后，卢伟等211人（××）据此生效仲裁裁决书向法院申请执行，本院已立案受理，案号为2015深宝法松执字第481号。在执行过程中，本院在和力讯公司注册地查封了一批机器设备（详见固定资产-
机器设备评估明细表）。执行过程中，裴肖丽提出异议，认为上述查封财产中的机器属于其所有。本院作出（2015）深宝法执外异字第140号执行裁定书，裁定驳回裴肖丽的异议。裴肖丽不服该裁定，向本院提出本案诉讼。
裴肖丽主张和力讯公司因缺少资金而将其所有的涉案9台机器设备出售给裴肖丽，同时从裴肖丽处租回机器使用。裴肖丽为此提供了裴肖丽与和力讯公司分别于2012年5月7日和2015年4月25日签订的两份《购机合同》。
2012年5月7日签订的《购机合同》约定：和力讯公司将9台机器作价2,250,000元出售给裴肖丽，裴肖丽出资1,800,000元，其余450,000元作为租赁机器的押金。对于合同约定的裴肖丽应支付的1,800,000元，裴肖丽主张通过以下方式支付：1、通过裴肖丽本人银行账户向和力讯公司法定代表人何荣劲账户转账支付749,000元（2012年5月11日、5月25日、6月1日分别支付600,000元、100,000元、49,000元）;2、和力讯公司以前所欠裴肖丽的款项冲抵；3、裴肖丽委托案外人李茂坤向和力讯公司法定代表人何荣劲转账支付。但对于原来债务抵销的金额和李茂坤支付的金额，裴肖丽均未明确，且未提供证据证明。
2015年4月25日签订的《购机合同》约定：和力讯公司将4台机器作价1,800,000元出售给裴肖丽，裴肖丽出资1,300,000元，其余500,000元作为租赁机器的押金。对于合同约定的裴肖丽应支付的1,300,000元，裴肖丽主张通过以下方式支付：1、裴肖丽与和力讯公司协商同意由和力讯公司出售双方2012年5月7日签订的《购机合同》项下的几台设备的款项，约70余万元；2、和力讯公司所欠裴肖丽2012年5月7日签订的《购机合同》项下的租金约60余万元。
判决结果：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”裴肖丽主张法院查封的和力讯公司的9台机器设备为其所有，但其并未提供充分的证据证实其已支付两份《购机合同》项下的款项，从而取得机器所有权，对于2012年5月7日《购机合同》项下的款项，裴肖丽主张的案外人代付的款项以及债务抵消的款项均未明确金额，且未提供证据证明；对2015年4月25日《购机合同》项下的款项，裴肖丽主张的出售机器的款项、欠付的租金均没有明确金额且未经和力讯公司确认。据此，本院认为裴肖丽提供的证据不足以证明其诉讼主张，关于确认涉案机器所有权以及返还机器的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告裴肖丽的诉讼请求。
本案案件受理费7,300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共4页
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：徐灼柳，男，1978年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：梁超平，女，1979年3月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住廉江市，
被告：黄忠娣，女，1973年11月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：文增广，男，1970年11月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄忠华，男，1978年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：徐永洁，女，1979年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告徐灼柳、梁超平、黄忠娣、文增广、黄忠华、徐永洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年六月二十七日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：徐灼柳，男，1978年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁超平，女，1979年3月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住廉江市，被告：黄忠娣，女，1973年11月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：文增广，男，1970年11月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄忠华，男，1978年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：徐永洁，女，1979年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告徐灼柳、梁超平、黄忠娣、文增广、黄忠华、徐永洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁海云二〇一七年六月二十七日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1958号
原告：韩某，男，1990年2月14日生，回族，住上海市嘉定区。
被告：朴某，女，1982年2月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告韩某与被告朴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告朴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求，要求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年5月自行相识，于同年9月确立恋爱关系，于2014年4月10日登记结婚。婚初双方感情尚可。但自2015年起被告沉迷于网络游戏，经常日夜颠倒，长年不正常上班。且被告婚内多次出轨，原告念及多年感情已给过被告机会。但被告经常撒谎欺骗，导致原告对被告毫不信任。2017年6月，双方开始分居。分居后，被告经常在上班时间骚扰纠缠原告，对原告造成严重的伤害。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉至法院。
被告朴某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。近年来被告确实玩游戏，但以后被告一定会改。原告所述的多次出轨不是事实，被告是出去学习美容、纹眉等。被告没有骚扰原告，被告只是希望原告搬回家居住。综上，被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月自行相识，于同年9月确立恋爱关系，于2014年4月10日登记结婚。婚初双方感情尚可。但自2015年起被告沉迷于网络游戏，日夜颠倒，经常不正常上班。另原告怀疑被告婚内有出轨行为，但被告对此予以否认。2017年6月，双方因故开始分居。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记审查表、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，亦建立起一定的夫妻感情。现引起夫妻矛盾的主要原因是被告沉迷于网络游戏，对家庭及原告关心不够，导致夫妻感情不和。但被告坚持夫妻感情尚有，且表示愿意改正，希望原告能再给被告一次机会。而原告看在以往的夫妻情分上，亦不应固执已见。只要原、被告在今后的生活中能够互相谅解、多进行沟通，夫妻间还是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告韩某要求与被告朴某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一八年一月三十日
书记员 沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1653号
上诉人（原审被告）：王学军，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住喀什麦盖提县。
委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯卫堂，男，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人王学军因与被上诉人冯卫堂劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王学军的委托诉讼代理人杨福宏、被上诉人冯卫堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学军上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回冯卫堂的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由王学军负担。事实与理由：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院依据魏某的证言，得出”魏某与王学军之间的债权债务关系不应成为王学军不支付冯卫堂收割费的抗辩理由”，间接上认可了王学军与冯卫堂的劳务合同关系，对此王学军不予认可。1、案外人的证言不具有证明力。案外人魏某与王学军之间签订有青储玉米买卖合同，为另案的原被告身份，这样的证人证言不能被采纳，且本案中案外人的证言是本案的唯一定案依据。2、青储玉米买卖合同是排除双方存在劳务合同的有力证据。王学军将玉米预期所得以及种植玉米期间的劳力、成本投入以及销售一并出售给魏某，此事实有魏某当庭陈述为证，故应由魏某承担玉米收割费用。3、冯卫堂主张19200元收割费无事实依据，就其主张，冯卫堂仅提交称重计量单予以证明，但称重计量单与劳务费之间无必然联系，且称重计量单没有王学军签字确认，无法确认是否王学军土地产出的玉米。二、原审判决适用法律错误。王学军与冯卫堂之间没有劳务合同关系，不能依据《中华人民共和国合同法》相关法律条文进行裁判。
冯卫堂向一审法院起诉请求：1.判令王学军支付冯卫堂收割费19200元；⒉本案诉讼费由王学军承担。
一审法院认定事实：2014年9月，经冯卫堂与王学军双方协商约定，冯卫堂为王学军收割青储玉米100亩，王学军按220元／亩支付收割费，合计24200元。冯卫堂依约将王学军220亩青储玉米收割完毕，王学军向冯卫堂支付5000元后，余款王学军至今未向冯卫堂支付收割费，冯卫堂诉至法院，请求判令王学军支付收割费19200元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案冯卫堂为王学军收割青储玉米，有证人魏某的证言及（2016）新2901民初828号民事调解书相互佐证，足以认定，冯卫堂要求王学军支付收割费19200元的主张，一审法院予以支持。王学军辩称与冯卫堂双方不存在劳务关系，王学军已将青储玉米出售给魏某，收割费应由魏某支付，但王学军提交的（2016）新2901民初828号民事调解书不能证明王学军已将220亩青储玉米出售给魏某的事实，魏某与王学军之间的债权债务关系不应成为王学军不支付冯卫堂收割费的抗辩理由，所以一审法院对该辩称主张不予采信。一审判决：王学军支付冯卫堂收割费19200元。案件受理费280元，由王学军负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2014年，王学军承包魏某的土地种植青储玉米，魏某为王学军垫付部分土地投入费用，玉米成熟后由魏某帮忙销售，玉米货款由魏某向王学军支付。
本院认为，本案的争议焦点是王学军应否支付冯卫堂玉米收割费19200元。王学军与冯卫堂之间未签订玉米收割劳务合同，但王学军对其土地种植的玉米由冯卫堂收割的事实不持异议，双方之间形成事实劳务关系。冯卫堂提供了劳务，王学军作为土地承包人应当向冯卫堂支付收割费用。王学军认为玉米收割费用应由案外人魏某支付，其可与魏某在玉米货款结算中就该笔费用进行计算调整，但王学军与魏某之间的债权债务关系不应成为王学军不支付冯卫堂收割费的抗辩理由，据此，王学军的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，王学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人王学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬 冰
代理审判员 赵培培
代理审判员 马婕妤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王明明