江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11488号
原告：王书尧，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心援助律师。
被告：南京都市圈消防与防灾科技发展有限公司，统一社会信用代码91320106777016423A，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街118号。
法定代表人：陶勇，总经理。
委托诉讼代理人：高敏，公司员工。
原告王书尧诉被告南京都市圈消防与防灾科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书尧及其委托代理人张亮、被告委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月份绩效工资2500元、8月份工资3310.3元（4500元/月÷21.75×16天）；2、判令被告支付高温费600元；3、判令被告支付双休日加班费827.59元；4、判令被告支付报销款372.8元。事实和理由：2016年6月2日，原告到被告处从事消防维保工程师，7月4日双方签订劳动合同，期限从2016年6月2日至2017年6月1日，月平均工资4500元，未缴纳社会保险，8月20日离职。被告未足额支付工资，故提起诉讼。
被告南京都市圈消防与防灾科技发展有限公司辩称：1、原告在2016年7月工作失误，导致7月份绩效工资被扣罚，该月绩效工资应为1395.83元。2016年8月份，原告实际到岗12天，旷工两天、事假一天，该月工资应为2160元；2、原告工作是单双休，一周为双休、一周为单休，不存在双休日加班工资，且被告其他的员工都没有；3、原告要求的高温费，其他员工也没有给付，现原告要求支付，可以酌情考虑；4、被告没有要求原告去采购任何材料，如果原告能够提供相应的发票及证明，被告可以考虑，否则不应由被告负担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告入职被告从事维保工作，工作区域包括室外。2016年7月4日，双方签订《南京市劳动合同书》一份，期限自2016年6月2日至2017年6月1日，每天工作7.5小时，每周休息为单双休，每月15日为工资发放日，以基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法发放，基本工资为2000元/月、绩效工资发放办法按业绩和公司制定的相关规定考核确定。
2016年7月，被告制作工资表和绩效表，工资表载明应发工资2000元、考勤扣款64.52元、其他扣款109.5元，实发工资1825.98元，该部分工资原告已经领取并在工资表中签字确认。绩效表载明绩效标准2500元、扣考勤104.17元、扣绩效1000元，应发1395.83元，因原告对该绩效工资不予认可，未签字确认，亦未领取。2016年8月19日，原告向被告提出辞职，后再未至被告处上班。
2016年11月18日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因未在法定期限内作出受理决定，于2016年11月28日作出仲裁申请时间确认书，告知可向本院提起诉讼，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
原、被告存有争议的事实：1、关于2016年7月份绩效工资及2016年8月份工资数额。原告称2016年7月绩效工资2500元应当全部发放，2016年8月工作至19日，应当计算16个工作日的工资。被告称2016年7月原告有1天事假和绩效扣减，绩效工资仅应发放1395.83元。原告工作至2016年8月18日，期间有旷工2天、事假1天，实际工作日为12天，所以2016年8月份工资应为2160元（4500元÷当月实际工作天数25天×12天）。对此提交了2016年7月工资表、绩效表、2016年6月至8月期间的考勤表，并申请证人宋某,4出庭作证。2016年7月份考勤表显示2016年7月2日事假1天、7月21日迟到，2016年8月考勤表显示8月3日、9日旷工、8月13日事假、8月17日迟到。证人宋某,4称8月3日、9日巡查的时间点原告不在，但其他员工说原告在上班，后来被记为旷工。并称原告主张的报销款是其让原告购买，后因被告不给报销，单据在其处。原告对工资表真实性予以认可，但对绩效表的计算方式不予认可，对考勤表真实性不予确认，但称8月请了半天事假，之后记不得是在哪一天补上了。对宋某,4的证言，称宋某,4并非公司人事，无权作出考勤，也仅能证明巡查的时间点不在，并不能证明旷工。
本院对此认定如下：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应承担不利后果。作为用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，对于2016年7月工资，被告提交的2016年7月工资表中明确写明考勤扣款64.52元（计算方式为2000元÷31天），原告亦签字确认，据此再结合2016年7月考勤表，应可认定原告2016年7月请事假1天的事实，据此对绩效表载明扣考勤“104.17元”应予认定。但对绩效中扣罚1000元，在双方劳合同中并未约定绩效扣罚情形，也未有规章制度予以明确，在此情形下，被告直接予以扣罚1000元并无法律依据，故而，被告还应向原告支付2016年7月工资2395.83元。对于2016年8月工资，仅凭被告申请的证人证言无法认定原告旷工两天的事实。另外，2016年8月考勤亦无原告签字，且没有其他证据予以佐证原告当月的上班情况，被告对此应当承担举证不能的不利后果，结合原告自认的事假半天的事实，原告2016年8月份工资应为3206.9元（4500元÷21.75×15.5天）。
2、关于有无加班的问题。原告主张2016年7月30日、31日均上班，主张两天双休日加班工资。被告称原告工作为单双休、每天工作时间为7.5小时，不存在加班，对此提交了考勤表。原告后称两天都在上班，因为单双休，现仅主张2016年7月31日的加班费。
本院对此认定如下：如上述，用人单位应当书面记录劳动者的考勤情况，每月与劳动者核对并交于劳动者签字确认。本案中，虽可凭原告签字确认的2016年7月份工资表印证在该月存在请事假一天的事实，但并无法据此判定7月31日未上班的事实，而且双方签订的劳动合同也未对加班是否需申请作出约定，故在被告无法提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭未由原告签字确认的考勤表，无法认定7月31日休息的事实，故被告应当承担举证不能的后果，应认定原告2016年7月休息日加班一天的事实。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应依法受到保护。现结合本案案情，对原告主张的各项诉讼请求是否应得以支持分别评判如下：
一、关于2016年7月、8月份工资的问题。本院认为，用人单位应依照劳动合同及法律规定足额支付劳动报酬，用人单位扣罚劳动报酬的应当具备事实及法律依据，如无法律依据不应扣罚。如上认定，被告还应支付原告2016年7月、8月份工资5602.73元（2395.83元+3206.9元）。
二、关于高温费的问题。本院认为，《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定：“用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。”结合原告的工作环境，被告据此应当向原告支付高温津贴，现根据原告的入、离职时间及请事假的事实，本院酌定支付高温津贴500元。
三、关于加班工资的问题。本院认为，用人单位安排劳动者休息日加班的，应当支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。如上认定，原告存有加班的事实，被告应支付加班工资387.9元（4500元÷21.75÷8小时×7.5小时×2倍）。
四、关于报销款的问题。本院认为，原告对此并未提交证据予以证明，其应当承担不利后果，故对此部分主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《江苏工资支付条例》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京都市圈消防与防灾科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王书尧2016年7月、8月工资5602.73元、高温费500元、加班工资387.9元，合计6490.63元；
二、驳回原告王书尧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱大亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 张婷婷