wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第257号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某甲，曾用名肖某乙，女，汉族，住信阳市浉河区。
诉讼代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭刚，男，汉族，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因犯抢夺罪，于2013年8月27日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人彭刚犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人肖某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年8月25日作出（2015）浉刑一初字第204号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人肖某甲、原审被告人彭刚均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月14日10时许，在信阳市浉河区董家河乡陈湾村被告人彭刚家，被害人肖某甲与工友刘某某欲向彭刚父亲彭某某索要工钱，彭某某不在家，肖某甲与彭刚发生口角，继而发生冲突、厮打，致肖某甲右侧第5、6肋骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，被害人肖某甲的损伤程度属轻伤二级。案发后，彭刚于2015年3月25日在其父亲的带领下到公安机关投案。
原审另查明，肖某甲于案发当日即入住中国人民解放军第一五四医院进行救治，共住院90天，花去医疗费共计12116.9元，其伤情经诊断为肋骨骨折等，医嘱建议全休1个月。
原审法院针对上述事实，列举下列证据予以证实：
1、被告人彭刚的供述与辩解；
2、证人刘某某、彭某、彭某某等人的证言；
3、被害人肖某甲陈述；
4、公安机关伤情鉴定意见书及照片；
5、到案经过、诊断证明书、病历、费用清单及出院通知书、医疗费票据、附带民事诉讼原告人肖某甲的户籍信息，被告人彭刚的户籍信息、前科材料、释放证明等书证。
原审法院依据上述事实、证据认为，被告人彭刚的行为已构成故意罪，依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决：一、被告人彭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人彭刚赔偿附带民事诉讼原告人肖某甲医疗费等经济损失共计32887.7元。三、驳回附带民事诉讼原告人肖某甲的其他诉讼请求。
肖某甲上诉称，1、一审认定事实部分错误，对彭刚量刑过轻；2、经济损失赔偿较低。请求二审改判。
彭刚上诉称，一审认定事实部分错误，彭刚有自首情节，对彭刚量刑过重；经济损失赔偿过高。
经二审审理查明的基本事实与一审相同。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
关于肖某甲的上诉称“一审认定事实部分错误，对彭刚量刑过轻”的理由经查，肖某甲与彭刚发生口角，发生冲突厮打的事实有自己在公安机关的陈述，证人刘某某的证言证实。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定：附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，上诉人对原判刑事部分上诉，没有法律依据。故肖某甲的上述上诉理由不能成立。
关于彭刚的上诉称“一审认定事实部分错误，有自首情节，原判量刑重”的理由经查，案发后彭刚虽然自动投案，但未如实供述自己的罪行，其行为依法不构成自首。一审法院已根据其为累犯等事实对其依法定罪量刑。故彭刚的上述上诉理由不予支持。
原审法院根据上诉人肖某甲的物质损失情况，依据有关法律规定、标准，对肖某甲诉讼请求的合理部分予以支持，并无不当，故上诉人肖某甲上诉称原判民事赔偿过低，上诉人彭刚上诉称赔偿数额过高的理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人彭刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑及附带民事部分处理适当，审判程序合法。上诉人肖某甲、彭刚的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓峰
审 判 员 董 全
代理审判员 韩 坤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 鸣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7602号
罪犯杨惠丹，女，1989年8月7日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年5月7日作出（2012）朝刑初字第2096号刑事判决，以被告人杨惠丹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨惠丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨惠丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨惠丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨惠丹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨惠丹减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第01194号
原告淮安拓盛商贸有限公司，住所地淮安市洪泽县东九街西侧、北四道北侧。
法定代表人沈丽，该公司董事长。
委托代理人朱卫东、袁琪，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安市昊润锌业有限公司，住所地涟水县五港镇薛桥村。
法定代表人沈峥，该公司董事长。
被告沈峥。
原告淮安拓盛商贸有限公司（以下简称拓盛公司）诉被告淮安市昊润锌业有限公司（以下简称昊润公司）、沈峥买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告昊润公司之间一直有业务往来，被告昊润公司从原告处购买氨水。2015年9月22日，将原、被告双方对账确认，被告昊润公司欠原告货款68184元，被告昊润公司出具了货款欠条。另外，昊润公司法定代表人沈峥在欠条上承诺自愿加入债务。原告向被告催促多次，被告至今未支付相应货款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：两被告共同给付原告货款68184元。
被告昊润公司、沈峥未作答辩。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来。自2013年11月起，原告开始向被告昊润公司供应氨水。截止2015年5月，原告共向被告昊润公司供货370817.6元，现被告昊润公司尚欠原告货款68184元。2015年9月22日，被告沈峥出具欠款条据一份：淮安市昊润锌业有限公司、法人代表沈峥。截止2015年9月22日尚有淮安拓盛商贸有限公司未付货款：68184元。上述款项由本人负责结付。沈峥2015.9.22。原告起诉后，两被告均未向原告付款。
以上事实，有原告所举的往来账凭证、增值税发票、欠条、发货单以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，对买卖双方均具有约束力。作为买方的被告应承担给付卖方货款的责任。截止2015年9月22日，被告昊润公司共欠原告货款68184元，故原告要求被告昊润公司支付货款68184元的诉讼请求，本院予以支持。因被告沈峥在欠款条据上承诺本案的货款由其负责结付，故本院对原告要求其和昊润公司共同承担付款责任的诉讼请求予以支持。被告昊润公司、沈峥，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审、举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市昊润锌业有限公司、沈峥在本判决生效后十日内给付原告淮安拓盛商贸有限公司货款68184元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，公告费600元，合计2104元，由被告淮安市昊润锌业有限公司、沈峥负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 翟春花
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1082号
原告穆某，女，汉族，1980年12月25日出生，住叶县。
委托代理人王争，河南盐都律师事务所律师。
被告蒋某1，男，汉族，1982年3月13日出生，住叶县。
委托代理人李全德，叶县148法律服务所法律工作者。
原告穆某诉被告蒋某1离婚纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，依法由代理审判员任敬敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某、被告蒋某1及委托代理人李全德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年春节期间经人介绍认识订婚，2006年5月领取结婚证。××××年××月××日生下女儿蒋某2，××××年××月××日生下儿子蒋某3。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后生活环境和习惯迥异。婚后原告一直在家务工，被告一直在上海打工，只在春节回家，近十年的婚姻生活，双方分居多年，无法继续共同生活。原、被告女儿和儿子一直与原告生活，考虑到抚养两个孩子经济压力大，因此原告请求女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担。现原告以双方常年分居，夫妻感情破裂为由诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女蒋某2由原告抚养，婚生子蒋某3由被告抚养；3、属于原告的一切财产归婚生子蒋某3所有。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女蒋某2由原告抚养，婚生子蒋某3由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚，请求法院依法驳回原告穆某的诉讼请求或者判决不准原、被告离婚。双方夫妻感情没有破裂，没有矛盾发生。我愿意带原告一块去上海一起共同生活，不再分居，今后打工的钱会全部交给原告，财政大权由原告支配。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名蒋某2，于××××年××月××日生育一子，取名蒋某3。原、被告婚生子、女现随被告父母生活。原告现在郑州富士康打工，被告在上海打工。2013年年底双方因琐事发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，在婚后共同生活中生育一子、一女。双方结婚多年有着一定的感情基础，并共同抚育有两个孩子，虽因琐事生气，但夫妻感情尚有修复可能。被告真诚悔过，希望原、被告双方珍惜此次机会，改正各自的缺点，共同努力创建幸福生活。故原告要求离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告穆某与被告蒋某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 史恩生
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3413号
原告：何某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5352。
被告：吴某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8200。
原告何某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告何某甲与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿何某乙，于××××年××月××日生育儿子何某丙。原告虽工作较忙，但都会抽时间照顾儿女。原告尚未清楚被告的工作情况，儿子和女儿通常由原告的父母照顾，而被告从不过问并在晚上经常外出疯玩或与朋友喝啤酒，有时甚至整夜不归。为了让儿女有一个完整的家庭并可以有父母的呵护，原告及其父母多次规劝被告，但均未果，反而导致被告变本加厉，不但与原告争吵，有时还辱骂原告的父母。一年来，原告对被告的行为极其失望，为了让儿女在一个良好的环境下成长和不分离其姐弟的感情，原告要求负责抚养儿女并负责其生活费用。综上，原告特向法院提起本案诉讼，请求判令：1.准予原告何某甲与被告吴某离婚；2.原、被告的婚生子何某丙、婚生女何某乙由原告何某甲抚养，被告每月向原告支付婚生子何某丙、婚生女何某乙的抚养费共1000元。
被告没有到庭应诉、答辩及举证。
经审理查明：原、被告于2009年间相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿何某乙，于××××年××月××日生育儿子何某丙。原、被告的感情在恋爱期间及结婚初期尚可，但近两年，双方时有因子女抚养、人际交往等家庭事务争吵而产生矛盾。2016年2月25日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述请求。
庭审过程中，原告表示原、被告无夫妻共同财产、债权债务需要在本案中处理，孩子的探望问题亦无诉求在本案中处理。有关要求离婚的主要原因问题，原告主要述称：“被告在2012年生育了一小孩两个月后就离家出走了一段时间。原告至今不知被告的工作，且被告经常会有很多人在半夜找她，经常晚归或与朋友喝啤酒。因为被告晚归的问题，双方经常争吵。被告不照顾子女，子女主要由原告及原告母亲照顾。双方目前没有分居，但分房睡觉。”就双方在矛盾产生后有无协商沟通问题，原告述称：“没有怎么沟通过。”此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接返回给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利；原告保证庭审陈述的真实性，本院对原告起诉主张的事实予以确认。根据原告述称及提供的证据显示，原、被告经自由恋爱建立了一定的感情基础后自愿登记结婚，并育有一子一女，若双方珍惜已建立的家庭，注重培养夫妻感情，注重沟通方式，相互尊重，相互信任，相互包容与理解，应是一个幸福和睦的家庭。但是，每个人都有自己的性格、习惯和文化背景，每对夫妻系由两个不同的个体组成，在共同生活中对人对事难免有意见分歧，因此夫妻、家庭成员之间偶尔争吵乃属正常。因此，原、被告在共同生活中就照顾子女、人际交往等问题时存在意见分歧乃属正常，但是关键是在产生意见分歧乃至矛盾时能否加强沟通，相互体谅、理解，共同找到解决的方法，以化解家庭矛盾。根据原告陈述可见，原、被告双方未能积极寻找解决问题的方法，甚至没有怎么沟通过，任由夫妻关系恶化，感情受损，甚至通过分房居住的方法逃避问题。现造成婚姻纠纷，原、被告均负有一定的责任，但从庭审情况看，双方的感情尚未达到破裂的程度，只要原、被告加强沟通，积极寻找妥善解决问题、化解矛盾的方法，相互之间多点关心、尊重与信任，特别是被告采取更积极的态度承担家庭责任，担起照顾子女的责任，注重人际交往问题，共同努力维系、珍惜已建立起来的家庭，矛盾仍是有望化解的，夫妻关系仍可维持的。因此原告要求与被告离婚等诉求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求，不准予原告何某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘康梨
李庄梦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初434号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：周东英，女，1975年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告周东英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年一月十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初133号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人何某兵，男，汉族，1968年9月5日出生,小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月24日被庐江县公安局取保候审，2018年2月9日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人何某兵犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人何某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2017年11月30日10时许，被告人何某兵与朱某为在庐江县庐城镇城南村村部内因琐事发生口角，争执中，被告人何某兵掌击朱某为左面部，致朱某为左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，朱某为的损伤程度属轻伤二级。
被告人何某兵归案后如实供述了自己的罪行，与被害人朱某为达成和解协议，赔偿朱某为经济损失31000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人何某兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何某兵对指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月30日10时许，被告人何某兵在庐江县庐城镇城南村村部因琐事与朱某为发生口角、争执，后被告人何某兵掌击朱某为面部，致朱左耳鼓膜穿孔。经鉴定，朱某为的损伤程度属轻伤二级。
被告人何某兵归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人的经济损失31000元，取得了谅解。
上述事实，被告人何某兵在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、医院病历、协议书、收条、谅解书、人口基本信息，被害人朱某为的陈述，证人乔某、朱某应的证言，视听资料，被告人何某兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某兵为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某兵归案如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人何某兵适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一八年四月十三日
书记员 乔 彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终228号
上诉人（原审被告）：河北友腾物流有限公司，住所地：河北省肥乡县九鼎街1号。
法定代表人：孟振堂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东风轻型商用车营销有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区创业道128号银城大厦。
法定代表人：杨青，该公司总经理。
上诉人河北友腾物流有限公司因与被上诉人东风轻型商用车营销有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初3033号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北友腾物流有限公司上诉称，一、本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。被上诉人授权上诉人在河北省××肥乡县从事经营活动，应视为约定的合同履行地；本案送车地点为邯郸市肥乡县，可视为约定的合同履行地。二、本案不是买卖合同，双方争议的标的不是货币，合同履行地不是被上诉人所在地。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送河北省邯郸市肥乡县人民法院处理。
被上诉人东风轻型商用车营销有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币。现原审原告东风轻型商用车营销有限公司起诉要求原审被告河北友腾物流有限公司支付车款，接收货币一方为东风轻型商用车营销有限公司，故东风轻型商用车营销有限公司所在地为本案合同履行地。被上诉人东风轻型商用车营销有限公司住所地为湖北省武汉经济技术开发区创业道128号银城大厦，该地属于武汉经济技术开发区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，原审被告河北友腾物流有限公司的住所地人民法院及本案合同履行地法院（武汉经济技术开发区人民法院）对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，被上诉人东风轻型商用车营销有限公司选择向合同履行地的武汉经济技术开发区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人河北友腾物流有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月十日
书记员 阮红梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1761号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周磊，男，1987年2月12日生，，汉族，初中文化，无业，暂住江阴市，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县。因吸毒，于2017年4月被江阴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月18日被江阴市公安局取保候审。2017年8月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1646起诉书指控被告人周磊犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1.被告人周磊于2017年3月底的一天晚上，在江阴市祝塘镇北湾村新湾里22号一楼北侧房间其租住处，容留邓某、杨某、田某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2.被告人周磊于2017年4月7日晚上，在上述相同地点，容留杨某、戴某、邓某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3.被告人周磊先后于2017年4月14日晚上，在上述相同地点，容留邓某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4.被告人周磊先后于2017年4月15日下午，在上述相同地点，容留邓某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
被告人周磊归案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1、3笔容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人周磊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有微信转账记录等书证，证人杨某、包某、戴某、邓某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人周磊的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周磊多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人周磊归案后如实供述同种罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人周磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月15日起至2017年12月13日止），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更875号
罪犯杨建长，男，1974年11月6日出生，汉族，浙江省仙居县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省仙居县人民法院于2007年10月11日作出（2007）仙刑初字第278号刑事判决，以被告人杨建长犯盗窃罪、破坏电力设施罪，判处有期徒刑13年，并处罚金50000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）台刑一终字第196号刑事判决，维持对杨建长的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计1年1个月。刑期执行至2019年2月22日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨建长在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨建长在2012年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱记功1次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨建长减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘排民初字第93号
原告周某甲。
委托代理人王飞，北京市君本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某甲。
原告周某甲与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻关系，2001年生育儿子周某乙。2003年6月10日，原、被告因感情破裂，经广东省东莞市人民法院调解离婚，当时考虑儿子尚年幼，跟随母亲生活更为合适，故双方协议约定儿子周某乙由被告抚养并随被告生活，原告自2003年6月份开始，每月支付抚养费280元至儿子成年，周某乙的读书、保健费由原、被告各负担一半。但被告在离婚后并未给儿子创造一个稳定的成长环境，也未尽照管教育的义务，将儿子交给其父母抚养教育，使孩子得不到父母的直接关爱和照顾，严重影响儿子的成长和人格形成。在原告就如何抚养一事与被告交涉未果的情况下，原告于2004年4月将儿子带回身边抚养，悉心照顾其生活成长。至今为止，儿子周某乙已实际跟随原告共同生活11年之久，在此期间，被告从未过问儿子的情况，也未主动承担儿子的生活、教育、医疗等费用。现儿子周某乙已年满14周岁，长期稳定地在北京生活、学习，其也愿意跟随原告共同生活。故，将儿子周某乙的抚养关系变更为原告抚养既符合法律规定，更有利于儿子的健康成长。原告多次与被告协商变更儿子的抚养关系都没有结果，故诉至法院,请求判决：1.原、被告的婚生子周某乙的抚养关系变更为由原告抚养并跟随原告共同生活；2.被告每月支付周某乙抚养费1000元。直至儿子年满18周岁止；3.本案诉讼费、交通费、差旅费等合理费用由被告承担。
被告未答辩。
在本案审理过程中，原告就起诉的事实及请求向本院提交以下证据材料：
证据1，民事调解书一份、原、被告户口本复印件、身份信息查询证明等材料。用以证明原、被告已离婚且当时约定婚生子周某乙由被告抚养并跟随被告生活的事实。
证据2，婚生子周某乙的社会保障卡、学生卡等材料。用以证明儿子周某乙长期跟随原告在北京生活、学习，原告与儿子之间感情深厚，由原告抚养儿子更有利于其成长。
证据3，婚生子周某乙的亲笔信、视频光盘等材料。用以证明儿子周某乙本人愿意跟原告共同生活，不愿意跟被告生活。
被告未发表质证意见。
对原告提供的证据，本院结合庭审质证对当事人的质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下:
证据1，2，3，该三组证据均符合有效证据规则，本院予以采信。
被告王某甲未向法庭提交证据材料。
另，原告周某甲在庭审后表示愿意自行承担婚生子周某乙的抚养费。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告原系夫妻关系，婚生一子取名周某乙（2001年1月5日生）。2003年原、被告经东莞市人民法院调解离婚，双方协议婚生子由被告王某甲抚养并跟随其共同生活，原告每月承担280元抚养费至儿子成年止，其他读书、保健费用由双方均摊。但在原、被告离婚后，被告未给婚生子周某乙创造一个稳定的成长环境，而是由被告父母亲照顾生活。原告就此事曾与被告沟通交涉未果，原告于2004年4月将儿子周某乙接回身边照顾其学习生活，至今共同生活已有11年。原告认为将婚生子周某乙的抚养关系变更为原告抚养既符合法律规定，更有利于孩子的健康成长。故起诉到法院，请求依法判决。庭审中，原告周某甲表示愿意自行承担婚生子周某乙的抚养费。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原、被告离婚后，双方协议儿子周某乙由被告王某甲抚养，但被告并未给儿子创造一个稳定的成长环境。原告于2004年4月将儿子接回身边共同生活至今已有11年之久，在此期间，原告与儿子之间建立起了深厚的父子感情，儿子周某乙也已习惯并适应这种生活环境。本院认为婚生子周某乙继续跟随原告生活并由原告抚养更有利于孩子的健康成长，故原告关于变更抚养关系的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告关于自行承担抚养费及放弃要求被告承担本案诉讼费、交通费、差旅费等费用的请求，是其真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
变更婚生子周某乙由原告周某甲抚养，抚养费由原告周某甲自行负担，被告王某甲依法享有探望小孩的权利。
案件受理费xxx元由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡自伟
二〇一五年十二月九日
书记员 邓 恋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终697号
上诉人（原审被告）：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：天津市圣邦骏商贸有限公司，住所地天津市东丽区外环线东津北公路南。
法定代表人：王绪涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
上诉人特易购商业（天津）有限公司（以下简称特易购公司）因与被上诉人天津市圣邦骏商贸有限公司（以下简称圣邦骏公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人特易购公司的委托诉讼代理人黄巍，被上诉人圣邦骏公司的委托诉讼代理人孙剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特易购公司上诉请求：一、判令撤销一审判决第一项之内容，改判驳回圣邦骏公司全部诉讼请求。二、判令本案一、二审诉讼费由圣邦骏公司承担。事实和理由：特易购公司认为一审判决事实认定不清、证据不足、适用法律错误。特易购公司在一审期间向法庭提交付款通知，从2012年以后就没有付过圣邦骏公司的货款。对拖欠货款的事实认可，但是已经超过诉讼时效了。
圣邦骏公司二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回特易购公司上诉，维持一审法院判决。特易购公司拖欠货款的事实存在，但是本案并没有超过诉讼时效。
圣邦骏公司向一审法院起诉请求：特易购公司给付圣邦骏公司150060.53元货款及截至实际给付之日止的逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：圣邦骏公司与特易购公司之间系买卖合同关系，圣邦骏公司负责向特易购公司多个分公司供货。特易购公司西马路分公司于2012年5月12日停业。2011年3月底，圣邦骏公司与特易购公司西马路分公司签订《商品购销合同》，双方就权利义务及特易购公司向圣邦骏公司发送付款通知的方式等进行了约定。自2010年起至该分公司停业期间，圣邦骏公司共向其提供价值为620737.02元的货物，特易购公司已向圣邦骏公司支付470676.49元货款。特易购公司通过银行转账形式代各分公司向圣邦骏公司付款，其最后一次付款时间为2014年11月25日。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。特易购公司主张虽将各分公司货款向圣邦骏公司混同支付，但每笔款项均有注明了门店代码的明细，且均已依照《商品购销合同》约定的方式通知了圣邦骏公司。自2012年10月起，特易购公司再未使用西马路分公司的代码向圣邦骏公司支付货款。
一审法院认为，特易购公司作为其西马路分公司的开办单位，应承担其民事责任。圣邦骏公司与特易购公司之间已形成事实的买卖合同关系，后又签订了《商品购销合同》，双方均应依约履行各自义务。圣邦骏公司已向特易购公司提供了货物，特易购公司理应足额支付货款。特易购公司未向一审法院提交其在西马路分公司停业后，已将未售货物退还圣邦骏公司的相关证据，故一审法院认定其尚有150060.53元（620737.02元－470676.49元）货款未付。特易购公司虽就所付款项的明细进行了说明，且双方签订的《商品购销合同》存在特易购公司向圣邦骏公司发送付款通知方式的约定，但特易购公司未能向一审法院提交已向圣邦骏公司送达了上述明细的证据，应当推定其支付的款项包含了本笔债务，其最后付款日期距离圣邦骏公司起诉不足两年，故圣邦骏公司的诉讼请求未超过诉讼时效。因货款滚动结算，未约定货款的给付期限，故圣邦骏公司无权请求特易购公司给付利息。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、一审判决生效后十五日内，特易购商业（天津）有限公司给付天津市圣邦骏商贸有限公司货款150060.53元；二、驳回天津市圣邦骏商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费3301元，减半收取1650.50元，由特易购商业（天津）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，特易购公司对拖欠圣邦骏公司货款的事实认可，但认为该笔货款已经超过诉讼时效。经一审法院查明，特易购公司最后一次付款时间为2014年11月25日，距本案一审立案时间不足两年，一审法院认定圣邦骏公司的诉讼请求未超过诉讼时效，符合法律规定，并无不当。二审期间，特易购公司就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，特易购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3301元，由上诉人特易购商业（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保69号
关于申请人郴州鼎豪物业服务有限公司与被申请人胡容财产保全一案，申请人郴州鼎豪物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡容银行存款780元，申请人已向本院提供担保，（2016）湘1081财保184号已经发生法律效力。
在执行过程中，已冻结被申请人银行存款。
本院认为，（（2016）湘1081财保184号确定的内容已经全部保全完毕，申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司基于裁定依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）湘1081财保184号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月三十一日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1185号
上诉人（原审原告）：大连金实机械有限公司，住所地瓦房店市太阳升乡楼房村。
法定代表人：李和清，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫云青，女，1969年4月20日出生，汉族，该公司职员，现住瓦房店市工联街四段22号3-6-2。
被上诉人（原审被告）：郝长文，男，1977年9月18日出生，汉族，现住辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。
上诉人大连金实机械有限公司因与被上诉人郝长文民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日进行了询问。上诉人大连金实机械有限公司的委托代理人宫云青、被上诉人郝长文及其委托代理人张贵国到庭参加了询问。本案现已审理终结。
大连金实机械有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人偿还上诉人31000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人曾为上诉人的员工；2、被上诉人所打借条是解除劳动合同赔付给被上诉人的补偿款；3、借条中的500元是营养费，16000元是补偿被上诉人8个月的工资，15000元是协�的一次性补偿款；4、一审开庭时律师承认借条存在。
郝长文辩称，不同意上诉人上诉请求，被上诉人是上诉人单位职工，在单位工作时受伤被定为工伤，被上诉人在社保领取了两笔资金，一笔是伤残补助金，一笔是一次性医疗补助金。上诉人应该给付被上诉人一次性就业补助金，上诉人没有给付。在劳动仲裁时因向上诉人要上述待遇，上诉人拿出借条，但被上诉人从来没有看到过这个借条。上诉人已经承认借条上三笔款项是应该付给被上诉人的，所以就不应该是借条，应该是收条。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应该驳回上诉人上诉请求。
大连金实机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告偿还借款31500元及利息（自2014年6月25日起至借款还清日止，按照利息6%支付资金占用期间利息）；2、判决本案的一切诉讼费用�被告承担。
一审法院认定事实：原告向本院提交借条一张，该借条第一行内容为：借条；第二行内容为：”借支伍佰元整￥500元+壹万伍仟元正￥15000元”；第三行内容为：”+壹万陆仟元正￥16000元，合计叁万壹仟伍佰元正”；第四行内容为：”郝长文2014.6.25”。关于借条的形成经过，原告陈述，被告是原告单位职工，因其受工伤，2014年6月20日，被告单位工作人员宫元青在社保中心结算医疗费时，社保中心给500元营养费，原告将此款交给被告，当时未写收条；2014年6月25日原告支付给被告一次性就业补助金15000元，8个月工资16000元，均在原告单位宫元青办公室交付，由宫元青书写借条，连同之前的500元分别列明500元、15000元、16000元，合计31500元，被告在借条上签名。被告陈述，�借条是原告伪造的，自己签名时只有借款500元的内容，也不是营养费，是借款买烟，其他字都是后添加的；借条的写法违反民间借贷的常规；原告承认后两笔款是原告应当给被告的，就不应该采用借条的形式；如果被告领取这两笔款，应当出具收条。原告对于付款地点的陈述也与以前不一致。本院认为，借条中除被告签名，其他内容均由原告工作人员书写，其书写方式的确不符合常规。
此外，原告还提交《社会保险费用专用收据》：2014年6月20日医保中心支付职工护理费6055.25元，由宫元青领取。原告以此证明领取500元营养费。原告提交《工伤职工待遇终结单》，记载了解除劳动合同日期及领取一次性工伤医疗补助金日期，并有双方签名。原告认为签了终结单就证明原告已付给被告8个月工资16000元。被告认为两份证据均不能证明被告收到款。本院认为，两�证据不能直接证明原告所主张的事实。
另查，原、被告的劳动争议纠纷，本院于2015年8月28日作出（2014）瓦民初字第5277号并5423号民事判决，原告在该案中提供过本案的借条，主张已付给被告16000元就是补偿金，借款是15500元。该案判决认为：”该借据与本案并非同一法律关系，对相关事实，不予处理。”原告提出上诉，二审认为：”上诉人主张应从被上诉人应当享有的工伤待遇中抵扣借款31500元的问题，上诉人提供的借条仅载明数额，无法证明借条是为解决工伤问题而支付的工伤待遇，且该借据与本案并非同一法律关系，故原审法院对该请求不予审理，于法有据，上诉人该项上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。”原告称，在该案判决中，原告应给被告的钱没有扣除，说属于民间借贷，所以原告起�往回要。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交的证据虽然名为”借条”，但其陈述借条中的三笔款都是原告应当付给被告的与劳动争议有关的款，因此，原告主张双方为借贷关系，不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。如果原告在劳动争议纠纷处理前已履行了与之相关的义务，亦不能在本案中以借贷关系解决。原告关于”拿了我的钱就是借我的钱”的观点，本院不予采纳。
综上所述，原告请求判令被告返还借款并承担利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决：驳回原告大连金实机械有限公司的诉讼请求。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告大连金实机械有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人持借条诉至法院请求被上诉人偿还借款，则需证明借款行为实际发生、借款已经实际给付。本案中，上诉人称所借款项系与职工工伤有关的工资、补偿款，与借款的事实相悖，且款项的交付亦无其他证据予以佐证，结合借条的书写情况、被上诉人的当庭陈述、上诉人的举证情况等，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，大连金实机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元（上诉人已预交），由上诉人大连金实机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年三月十六日
书记员 李 彩
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执158号
申请执行人江西银行股份有限公司九江分行，住所地九江市。
被执行人九江市龙海贸易发展有限公司，住所地九江市。
被执行人黄敏，男，汉族，1963年3月28日出生，住南昌市。
被执行人江西省昌泰置业有限公司，住所地南昌市南京东路2号。
法定代表人黄敏。
本院于2016年6月27日立案执行江西银行股份有限公司九江分行申请九江市龙海贸易发展有限公司、黄敏、江西省昌泰置业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)九中民二初字第121号民事判决书，被执行人九江市龙海贸易发展有限公司、黄敏、江西省昌泰置业有限公司应支付申请人江西银行股份有限公司九江分行案款21127017.07元，承担执行费88527.02元。现因被执行人九江市龙海贸易发展有限公司；黄敏；江西省昌泰置业有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)九中民二初字第121号江西银行股份有限公司九江分行申请九江市龙海贸易发展有限公司、黄敏、江西省昌泰置业有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何其明
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执158号申请执行人江西银行股份有限公司九江分行，住所地九江市。被执行人九江市龙海贸易发展有限公司，住所地九江市。被执行人黄敏，男，汉族，1963年3月28日出生，住南昌市。被执行人江西省昌泰置业有限公司，住所地南昌市南京东路2号。法定代表人黄敏。本院于2016年6月27日立案执行江西银行股份有限公司九江分行申请九江市龙海贸易发展有限公司、黄敏、江西省昌泰置业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)九中民二初字第121号民事判决书，被执行人九江市龙海贸易发展有限公司、黄敏、江西省昌泰置业有限公司应支付申请人江西银行股份有限公司九江分行案款21127017.07元，承担执行费88527.02元。现因被执行人九江市龙海贸易发展有限公司；黄敏；江西省昌泰置业有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)九中民二初字第121号江西银行股份有限公司九江分行申请九江市龙海贸易发展有限公司、黄敏、江西省昌泰置业有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一七年十一月八日书记员 何其明
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2778号
原告：朱某甲，女，1991年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱某乙，男，1990年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲申请撤回对被告朱某乙的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林 艺
二〇一六年七月十九日
书记员 陈怀奎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4983号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王龙英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市金坛区人民政府。住所地：江苏省常州市金坛区华阳南路**号。
法定代表人：沈东，区长。
一审第三人、二审被上诉人：汤梅芳。
再审申请人王龙英诉被申请人常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）房屋行政登记一案，江苏省常州市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）苏04行初字第1号行政裁定，驳回王龙英的起诉。王龙英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年1月25日作出（2016）苏行终1361号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王龙英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：自1995年起，江苏省村镇房屋产权登记发证工作全面展开。登记发证范围为各县（市、区）村镇范围内所有各类公、私房屋；各市、县（市、区）的村镇建设主管部门负责房屋产权的登记、勘察丈量和初审；房屋产权证书由县级人民政府颁发；产权登记发证工作要求三年内完成。原金坛市人民政府于1997年7月根据汤梅芳的村镇私有房屋所有权登记申请、产权审核记录、准建证、房屋四至墙界申报表、现场查勘记录、所有权登记具结书以及村委的证明，向汤梅芳颁发了2015207字第001号《村镇房屋所有权证》，该证载明：所有权人为汤梅芳，房屋座落于金坛市××××组，4间混合2层建筑面积168.9平方米，3间砖木1层74.6平方米。1998年，原金坛市人民政府就该住宅用地向汤梅芳颁发了集体土地建设用地使用证。王龙英于2016年1月4日提起诉讼，请求撤销汤梅芳持有的涉案房屋所有权证。
另查明，原金坛市人民政府于1997年7月向汤金大颁发的2015207字第001号《村镇房屋所有权证》被发证机关收回作废。再查明，经江苏省人民政府批准，原金坛市人民政府于2015年5月更名为常州市金坛区人民政府。2015年10月，常州市确定由常州市国土资源局承担不动产登记职责。2015年12月1日，常州市不动产登记交易中心正式挂牌，并对外统一受理办证，其中规定常州市不动产登记交易中心金坛分中心使用常州市国土资源局不动产登记专用章（1）。但迄今为止，常州市不动产登记交易中心金坛分中心尚未正式设立，常州市国土资源局不动产登记专用章（1）未启用。
一审法院认为，《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十四条规定，房屋产权证件由县级人民政府颁发。原金坛市人民政府有权颁发汤梅芳持有的涉案房屋所有权证。2015年10月，常州市确定由常州市国土资源局承担不动产登记职责。由于各区不动产统一登记工作进度不一，迄今为止，常州市不动产登记交易中心金坛分中心尚未正式设立，常州市国土资源局不动产登记专用章（1）尚未启用。根据常州市人民政府办公室常政办发（2015）154号文规定，过渡期间，涉及各类不动产登记仍按原规定由相关行政主管部门和经办机构组织实施，继续行使相应权责，故金坛区政府系本案适格被告。涉案房屋产权登记发生于1997年，王龙英因与汤金大债权债务纠纷要求原金坛市人民法院进行财产保全申请发生于2013年，在房屋行政登记行为之后，王龙英与涉案房屋产权登记�存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，故涉案房屋行政登记合法与否的实体性问题不属本案审理范围，法院不予理涉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王龙英的起诉。
二审法院认为，汤梅芳父亲汤金大原持有涉案房屋所有权证，该房屋所有权证被发证机关收回作废后，原金坛市人民政府于1997年7月18日根据汤梅芳的申请，并审查汤梅芳递交的村镇私有房屋所有权登记申请、产权审核记录、准建证、房屋四至墙界申报表、现场查勘记录、所有权登记具结书以及村委的证明等材料后，为汤梅芳颁发涉案房屋所有权证。王龙英因与汤金大之间债权债务纠纷，于2013年申请法院保全涉案房屋。原金坛市人民政府于1997年7月18日为汤梅芳颁发涉案房屋所有权证时，王龙英与汤金大之间并未形成债权债务关系，汤金大并非为了逃避债务将涉案房屋过户给汤梅芳。故王龙英与汤梅芳持有的涉案房屋所有权证无法律上的利害关系，王龙英依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王龙英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：本案所涉债务发生在1997年2月至7月，当时借款经办人是汤金大的妻子，1998年汤金大妻子去世后由汤金大重新出具借条。所以，案涉行政行为发生在借款后，和再审申请人债权的实现具有利害关系。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一般而言，该“有利害关系的公民�法人或者其他组织”，仅限于法律上的利害关系；且行政诉讼乃公法上之诉讼，故法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系，而不包括私法上的利害关系。公法上利害关系的判断，一般以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护公民、法人或者其他组织所诉请保护的权利或法律上的利益，为重要标准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条第二款规定，人民法院对行政行为合法性的判断，除依据行政诉讼法等行政基本法外，更多的依据行政实体法律、法规、规章等。只有行政实体法对当事人所主张的权益明确加以保护的情形下，该权益才能成为行政法上受保护的权益，当事人与行政行为之间形成行政法上的利害关系，并取得可请求司法保护的原告主体资格。并且，人民法院对行政行为合法性进行评价，主要依据行政行为作出时的事实和法律状态，一般不受事后变化了的事实等影响，因而公民、法人或者其他组织主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益，原则上对事后形成的权益或者已经消失的权益，除非存在因行政法律关系存续而事后受到影响等特殊情形或者法律另有特殊规定，公民、法人或者其他组织也不能通过提起行政诉讼主张。就本案而言，原金坛市人民政府于1997年依据汤梅芳的申请为其颁发村镇房屋所有权证，在颁发该证时，没有法律法规规定必须要考虑普通债权人的权利保障问题，进而王龙英也不能成为行政诉讼法规定的应保护的利害关系人，即王龙英不具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，王龙英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王龙英的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4983号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王龙英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市金坛区人民政府。住所地：江苏省常州市金坛区华阳南路**号。法定代表人：沈东，区长。一审第三人、二审被上诉人：汤梅芳。再审申请人王龙英诉被申请人常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）房屋行政登记一案，江苏省常州市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）苏04行初字第1号行政裁定，驳回王龙英的起诉。王龙英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年1月25日作出（2016）苏行终1361号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王龙英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：自1995年起，江苏省村镇房屋产权登记发证工作全面展开。登记发证范围为各县（市、区）村镇范围内所有各类公、私房屋；各市、县（市、区）的村镇建设主管部门负责房屋产权的登记、勘察丈量和初审；房屋产权证书由县级人民政府颁发；产权登记发证工作要求三年内完成。原金坛市人民政府于1997年7月根据汤梅芳的村镇私有房屋所有权登记申请、产权审核记录、准建证、房屋四至墙界申报表、现场查勘记录、所有权登记具结书以及村委的证明，向汤梅芳颁发了2015207字第001号《村镇房屋所有权证》，该证载明：所有权人为汤梅芳，房屋座落于金坛市××××组，4间混合2层建筑面积168.9平方米，3间砖木1层74.6平方米。1998年，原金坛市人民政府就该住宅用地向汤梅芳颁发了集体土地建设用地使用证。王龙英于2016年1月4日提起诉讼，请求撤销汤梅芳持有的涉案房屋所有权证。另查明，原金坛市人民政府于1997年7月向汤金大颁发的2015207字第001号《村镇房屋所有权证》被发证机关收回作废。再查明，经江苏省人民政府批准，原金坛市人民政府于2015年5月更名为常州市金坛区人民政府。2015年10月，常州市确定由常州市国土资源局承担不动产登记职责。2015年12月1日，常州市不动产登记交易中心正式挂牌，并对外统一受理办证，其中规定常州市不动产登记交易中心金坛分中心使用常州市国土资源局不动产登记专用章（1）。但迄今为止，常州市不动产登记交易中心金坛分中心尚未正式设立，常州市国土资源局不动产登记专用章（1）未启用。一审法院认为，《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十四条规定，房屋产权证件由县级人民政府颁发。原金坛市人民政府有权颁发汤梅芳持有的涉案房屋所有权证。2015年10月，常州市确定由常州市国土资源局承担不动产登记职责。由于各区不动产统一登记工作进度不一，迄今为止，常州市不动产登记交易中心金坛分中心尚未正式设立，常州市国土资源局不动产登记专用章（1）尚未启用。根据常州市人民政府办公室常政办发（2015）154号文规定，过渡期间，涉及各类不动产登记仍按原规定由相关行政主管部门和经办机构组织实施，继续行使相应权责，故金坛区政府系本案适格被告。涉案房屋产权登记发生于1997年，王龙英因与汤金大债权债务纠纷要求原金坛市人民法院进行财产保全申请发生于2013年，在房屋行政登记行为之后，王龙英与涉案房屋产权登记�存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，故涉案房屋行政登记合法与否的实体性问题不属本案审理范围，法院不予理涉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王龙英的起诉。二审法院认为，汤梅芳父亲汤金大原持有涉案房屋所有权证，该房屋所有权证被发证机关收回作废后，原金坛市人民政府于1997年7月18日根据汤梅芳的申请，并审查汤梅芳递交的村镇私有房屋所有权登记申请、产权审核记录、准建证、房屋四至墙界申报表、现场查勘记录、所有权登记具结书以及村委的证明等材料后，为汤梅芳颁发涉案房屋所有权证。王龙英因与汤金大之间债权债务纠纷，于2013年申请法院保全涉案房屋。原金坛市人民政府于1997年7月18日为汤梅芳颁发涉案房屋所有权证时，王龙英与汤金大之间并未形成债权债务关系，汤金大并非为了逃避债务将涉案房屋过户给汤梅芳。故王龙英与汤梅芳持有的涉案房屋所有权证无法律上的利害关系，王龙英依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。王龙英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：本案所涉债务发生在1997年2月至7月，当时借款经办人是汤金大的妻子，1998年汤金大妻子去世后由汤金大重新出具借条。所以，案涉行政行为发生在借款后，和再审申请人债权的实现具有利害关系。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一般而言，该“有利害关系的公民�法人或者其他组织”，仅限于法律上的利害关系；且行政诉讼乃公法上之诉讼，故法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系，而不包括私法上的利害关系。公法上利害关系的判断，一般以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护公民、法人或者其他组织所诉请保护的权利或法律上的利益，为重要标准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条第二款规定，人民法院对行政行为合法性的判断，除依据行政诉讼法等行政基本法外，更多的依据行政实体法律、法规、规章等。只有行政实体法对当事人所主张的权益明确加以保护的情形下，该权益才能成为行政法上受保护的权益，当事人与行政行为之间形成行政法上的利害关系，并取得可请求司法保护的原告主体资格。并且，人民法院对行政行为合法性进行评价，主要依据行政行为作出时的事实和法律状态，一般不受事后变化了的事实等影响，因而公民、法人或者其他组织主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益，原则上对事后形成的权益或者已经消失的权益，除非存在因行政法律关系存续而事后受到影响等特殊情形或者法律另有特殊规定，公民、法人或者其他组织也不能通过提起行政诉讼主张。就本案而言，原金坛市人民政府于1997年依据汤梅芳的申请为其颁发村镇房屋所有权证，在颁发该证时，没有法律法规规定必须要考虑普通债权人的权利保障问题，进而王龙英也不能成为行政诉讼法规定的应保护的利害关系人，即王龙英不具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，王龙英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王龙英的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 张爱珍二〇一七年十月二十七日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6743号
原告驻马店市百亿投资有限公司。住所地驻马店市乐山路新华书店。
法定代表人孙秀芳，总经理。
委托代理人孙博，男，1986年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。
被告张倩，女，1979年9月1日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住遂平县。
被告张浩，男，1978年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告驻马店市百亿投资有限公司(以下简称“百亿投资公司”)诉被告张倩、张浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2016年11月19日公开开庭进行了审理，原告百亿投资公司委托代理人孙博到庭参加诉讼，被告张倩、张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百亿投资公司诉称，2015年10月28日，被告张倩向原告借款5万元，由被告张浩担保，同时签订有还款计划，后被告张倩在偿还第9期本息后不再偿还借款，经多次催要未果，为此，要求判令：1、解除原、被告之间的借款合同。2、二被告偿还原告借款本金15321元，并支付利息、逾期违约金和罚息。3、二被告向原告支付实现债权的费用。庭审中，放弃要求解除借款合同、支付罚息及实际债权费用的诉讼请求，变更要求被告返还借款本金12500元，利息按月利率2%、违约金按日万分之八分别自2016年6月29日计付至借款还清之日止。
被告张倩、张浩未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年10月27日，被告张浩在原告提供的个人担保承诺书上签名，为被告张倩向原告借款50000元提供担保，借款人张倩也在该担保承诺书借款人栏签名。同日，原、被告签订借款合同一份，主要内容为，由被告张浩担保，被告张倩向原告借款50000元，借款综合月利率（借款利率＋咨询服务费）1.88%，借款期限2015年10月28日至2016年10月28日。还款方式为等本等息。如原告的合同利益或权利受到损害，被告张倩将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括原告依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师费、利息（按年利率24%计算）等为实现债权和担保权的一切费用。被告张倩在乙方栏签名、被告张浩在担保人栏签名。同日，被告张倩在原告提供的借据、借款人承诺书借款人栏签名。2015年10月28日，原告通过其法定代表人孙秀芳的银行账户给被告张倩转款50000元，后被告张倩按月返还原告9个月本息，即利息支付至2016年7月27日，每月返还本金4167元、利息940元。后未再还本付息，为此成讼。
以上事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张倩向原告百亿投资公司借款50000元，下欠本金12497元未还的事实清楚，有原告提供的借款合同、转款凭证、借条等相互印证，被告张倩、张浩不到庭质证，本院予以确认，双方之间借贷关系成立，被告张倩应返还原告借款12497元。关于原告请求按月利率2%计付利息，虽双方约定月综合利率为月利率1.88%，但双方约定如被告违约，利息按月利率2%支付，现被告张倩不按约定返还本息，系违约行为，故对原告现要求被告张倩按月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。关于违约金，根据相关规定，出借人主张利息、违约金等总计不得超过月利率2%，现利息已按月利率2%保护，因此，对原告请求的违约金，本院不予支持。被告张浩对本案借款约定承担连带责任担保，现未超担保期间，故其应对本案借款本息承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张倩于判决生效后十日内返还原告驻马店市百亿投资有限公司借款12497元及利息（利息自2016年7月28日起按月利率2%计付至借款还清之日止）。被告张浩对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告驻马店市百亿投资有限公司负担30元，被告张倩、张浩负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭丹丹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1488号
申请人王启林，男，1968年8月6日出生。
被执行人宁夏宁鑫建设工程有限公司（原宁夏友厦建设集团有限公司）。
法定代表人黄树屯，系该公司董事长。
被执行人包头市思恒建筑劳务有限责任公司。
法定代表人陈刚，系该公司经理。
被执行人胡运涛，男，1966年3月6日出生。
申请执行人王启林依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年12月15日作出的（2014）石惠民初字第1492号民事判决书，于2015年12月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏宁鑫建设工程有限公司、包头市思恒建筑劳务有限责任公司、胡运涛应支付申请执行人王启林租赁费198379.27元、违约金59514元，承担案件受理费、公告费5768元，合计263661元。由于被执行人宁夏宁鑫建设工程有限公司、包头市思恒建筑劳务有限责任公司现停产歇业，法定代表人下落不明，且无有效财产可供执行，被执行人胡运涛无履行能力，申请执行人王启林向本院书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年12月15日作出的（2014）石惠民初字第1492号民事判决书，民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为263661元，(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更112号
罪犯秦祖祥，男，1972年1月18日出生，汉族，湖北省兴山县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2013年11月20日作出（2013）鄂兴山刑初字第00061号刑事判决，认定被告人秦祖祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯秦祖祥减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯秦祖祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯秦祖祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯秦祖祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦祖祥减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第212号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年7月9日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住霞浦县。因涉嫌犯强奸罪，于2014年2月13日向霞浦县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人陈某犯窝藏罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林永霞、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月3日0时许，被告人陈某应蔡观明要求驾车到霞浦县松港街道帝景音乐会所，蔡观明向该会所工作人员称送其醉酒的女友吴某某回住处，且不顾吴某某反对，将其带上被告人陈某的车，由被告人陈某开车至霞浦县松城街道野猫岭空地处。蔡观明借故支开被告人陈某，在该小轿车后座强行与吴某某发生性关系。之后，被告人陈某又载蔡观明与吴某某返回霞浦县福宁文化公园。当日2时许，蔡观明电话告知被告人陈某：吴某某已报案，要求送其到霞浦县崇儒乡躲藏。随后，被告人陈某在霞浦县松城街道六一七路自来水厂缴费处将蔡观明接走并送至霞浦县崇儒乡，而后蔡观明逃匿。2014年2月13日，被告人陈某向霞浦县公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，霞浦县公安局出具的到案经过、通话清单、被告人陈某户籍证明、认罪书，证人蔡观明、吴某某、姜贤明、周桓毅、陈丽姜、邱武继证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 沈晚晖
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 曾松伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执00653号
申请执行人董进军。
被执行人王汝寨。
申请人董进军与被执行人王汝寨合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为10025元，尚未执行标的额为10025元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第916号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年四月十三日
执行员 王金礼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1175号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
被告刘广林，男，1988年2月7日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
本院在审理原告中国广发银行股份有限公司济南分行与被告刘广林信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司济南分行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙仲妍
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00045号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵亚斌，男，1972年9月28日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，系上海史尊臣商贸有限公司股东、执行董事，住湖南省长沙市芙蓉区，户籍地湖南省长沙市。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2013年8月9日被抓获，同年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人杨帆，湖南芙蓉律师事务所律师。
辩护人孔维钊，安徽徽商律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人赵亚斌犯非国家工作人员受贿罪一案，2014年12月15日作出（2014）田刑初字第00204号刑事判决，认定被告人赵亚斌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元；对被告人赵亚斌受贿的赃款人民币45万元予以追缴。被告人赵亚斌不服，以淮南的公、检、法机关不具有管辖权，其行为不构成非国家工作人员受贿罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，淮南市人民检察院指派代理检察员曹群出庭履行职务。上诉人赵亚斌及其辩护人杨帆、孔维钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2014）田刑初字第00204号刑事判决；
二、发回淮南市田家庵区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丽
审 判 员 王 坤
代理审判员 葛新亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2917号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，女，该公司工作人员。
委托代理人孙慧超，女，该公司工作人员。
被告刘明太，男，1969年11月26日生，汉族，农民，住临清市。
被告冉守芳，女，1970年12月28日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘明太之妻。
被告刘汝和，男，1980年4月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告许爱芹，女，1980年10月28日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘汝和之妻。
被告刘明先，男，1980年12月8日生，汉族，农民，住临清市。
被告闫春芳，女，1979年3月5日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘明先之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）诉被告刘明太、冉守芳、刘汝和、许爱芹、刘明先、闫春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，由审判员张延磊、人民陪审员郑瑞山、栾玉瑞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铖、孙慧超，被告刘明太、闫春芳到庭参加了诉讼，被告冉守芳、刘汝和、许爱芹、刘明先经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：要求被告刘明太、冉守芳夫妇清偿贷款本金10万及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；要求被告刘汝和、刘明先、闫春芳对上述款项承担连带清偿责任，撤回对被告许爱芹的起诉。
被告刘明太辩称：我借款属实，其余被告为我担保，但借出来的钱是我和刘明争、刘汝和三个人使的。刘明争不是本案的被告。
被告闫春芬辩称：刘明太借钱的事我不知道，我知道刘明争借钱的事，当时刘明争自己找我说使银行的钱了，让我证明一下，我不会写字，就在合同上按手印了，我也不知道是什么合同，这个钱我也没使。
被告冉守芳未到庭，未答辩。
被告刘汝和未到庭，未答辩。
被告许爱芹未到庭，未答辩。
被告刘明先未到庭，未答辩。
经审理查明：被告刘明太与冉守芳、被告刘汝和与许爱芹、被告刘明先与闫春芬均系夫妻关系。2011年12月30日，被告刘明太与原告的烟店支行签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款人可在规定金额（10万元）、期限（2011年12月30日至2014年12月26日）内随借随还，循环使用，利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，期内不变。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期后一次性偿还所有本金和利息，利随本清，逾期利息为约定月利率加罚50%。同日，被告冉守芳与刘明太共同为原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行上述借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，被告刘明先、刘汝和与原告签订《最高额保证合同》，最高担保额为人民币12万元，保证期间为借款决算期届至之日起两年，被告刘汝和、许爱芹、刘明先、闫春芳共同向原告出具了《保证承诺函》,为被告刘明太与原告在借款合同内发生的债权提供连带责任保证。2013年11月8日，被告刘明太在原告处借款10万元，借款期限为2013年11月8日至2014年11月7日，约定月利率为11.5‰。原告依约向被告刘明太交付了贷款，借款到期后，经原告多次催讨，被告刘明太、冉守芳夫妻未偿还本金，利息偿还至2014年3月20日，被告刘汝和、许爱芹、刘明先、闫春芳也未承担连带清偿责任，故原告诉至本院主张权利。
庭审中，原告撤回了对被告许爱芹的起诉。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人借款合同，夫妻共有财产抵偿还款承诺书，最高额保证合同，保证承诺函，被告刘明太、冉守芳、刘汝和、许爱芹、刘明先、闫春芳身份证复印件及户口本常住人口登记卡复印件，贷转存凭证，欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求六被告承担还款责任，不违反法律规定，是适格主体。
被告刘明太在原告处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。
原告按合同约定向被告刘明太交付了贷款，被告刘明太未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告刘明太偿还借款本金10万元、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告冉守芳为被告刘明太在原告处的借款与原告签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告刘明太共同承担还款责任，故原告主张被告冉守芳与刘明太共同偿还借款本金10万元、利息及逾期利息，本院予以支持。被告刘汝和、刘明先为被告刘明太在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，被告刘汝和、许爱芹、刘明先、闫春芳共同向原告出具了《保证承诺函》，且原告要求被告刘汝和、许爱芹、刘明先、闫春芳承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告刘汝和、许爱芹、刘明先、闫春芳承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告刘明太辩称，借款10万元是与刘明争、刘汝和三个人共同使用，应由刘明争、刘汝和和其一起偿还；被告闫春芬辩称，其是为刘明争担保，刘明太借钱的事并不知情，因二被告对其辩称未提交相关证据，本院均不予采信。
庭审中，原告撤回了对被告许爱芹的起诉，系其对民事权利的处分，本院予以准许。庭审中被告冉守芳、刘汝和、刘明先经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告刘明太、冉守芳于判决生效后十日内偿还原告临清农商银行贷款本金10万元、利息及逾期利息（利息自2014年3月21起至2014年11月7日止按约定月利率11.5‰计算；逾期利息自2014年11月8日起至实际给付之日止按约定月利率11.5‰加罚50%计算）。
二、被告刘汝和、刘明先、闫春芳对上述债务承担连带清偿责任，被告刘汝和、刘明先、闫春芳负连带清偿责任后有权向被告刘明太、冉守芳追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘明太、冉守芳、刘汝和、刘明先、闫春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 员 张延磊
人民陪审员 郑瑞山
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于海燕
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1556号
原告强新民，男，汉族，1967年10月23日生。
被告郑长水，男，汉族，1960年10月10日生。
被告郑伟伟，男，汉族，1986年7月31日生。
本院在审理原告强新民与被告郑长水、郑伟伟财产损害赔偿纠纷一案，原告强新民于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强新民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告强新民撤回对郑长水、郑伟伟的起诉。
本案诉讼费减半收取250元，由原告强新民承担。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈曌华
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开民执恢一字第00152号
申请执行人：赵建辉，住黑龙江省绥化市。
被执行人：赵春玉，住大连。
本院作出的（2014）开民初字第2038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序，2015年7月29日本案恢复执行。
本案执行金额包括：本金30500元及利息、诉讼费563元、鉴定费3000元、执行费358元。
本案在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人确无财产可供执行。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开民执恢一字第00152号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
执行员 张 长 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开民执恢一字第00152号申请执行人：赵建辉，住黑龙江省绥化市。被执行人：赵春玉，住大连。本院作出的（2014）开民初字第2038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序，2015年7月29日本案恢复执行。本案执行金额包括：本金30500元及利息、诉讼费563元、鉴定费3000元、执行费358元。本案在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人确无财产可供执行。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）开民执恢一字第00152号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 吕  乃  明执行员 王    勇执行员 张  长  斌二〇一六年六月二十四日书记员 梅新旭（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3109号
原告：王艳玲，女，1986年4月27日出生汉族，无固定职业，户籍所在地住哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所律师。
委托诉讼代理人：许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所律师。
被告：林孝，男，1985年6月5日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告王艳玲与被告林孝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳玲撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元(原告已预交1550元，退还1525元)，由原告王艳玲负担。
审判员 李 军
二〇一七年四月十三日
书记员 毕冉冉
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初300号
原告：刘伟双，男，1988年10月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：大连心和劳动代理有限公司。住所地：大连市金州区先进街道。
法定代表人：王伟。
本院在审理原告刘伟双诉被告大连心和劳动代理有限公司居间合同纠纷一案中，原告因已与被告和解而申请撤诉。
本院认为：原告因已与被告和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘伟双撤回对被告大连心和劳动代理有限公司的起诉；
二、诉讼费380元（原告已预交），由原告刘伟双负担。
审判员 吕 军
二〇一七年三月十三日
书记员 钱琳琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初12821301号
原告：曹银山。
委托代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告：徐旭军。
委托代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
被告：卢成兰。
委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。
原告杨冬勤诉被告杨春根原告曹银山与被告徐旭军、卢成兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员张树春适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨冬勤的委托代理人于俊原告曹银山及其委托代理人刘卫山、被告徐旭军委托代理人袁星星、被告卢成兰委托代理人常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告夫妻关系存续期间，被告徐旭军从2014年起多次向原告购玻璃，2015年5月26日经双方结账被告徐旭军尚欠原告玻璃款407000元，同日被告徐旭军向原告出具欠条一份。后两被告未还款。请求判令两被告立即给付原告玻璃款407000元，并负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交2015年5月26日被告徐旭军出具的欠条及两被告婚姻登记信息各一份。
被告徐旭军辩称：欠原告玻璃款407000元是事实，但被告卢成兰对该笔欠款并不知情，两被告经济各自独立，该笔债务不应作为夫妻共同债务处理。
被告卢成兰辩称：被告卢成兰对原告主张的欠款是否存在并不清楚，且两被告经济各自独立，被告徐旭军在两被告离婚前半年内出具欠条，其与原告曹银山之间有串通之嫌，故被告卢成兰对该笔欠款不应承担还款之责，请求驳回原告对被告卢成兰的诉讼请求。
经庭审质证，被告徐旭军对原告提交的证据无异议，被告卢成兰对婚姻登记信息无异议，但对原告提交的欠条提出异议认为原告仅凭该欠条不能证明原告与被告徐旭军之间存在买卖合同及欠款的相关事实。本院认为，两被告对婚姻登记信息无异议，原告提交的欠条系被告徐旭军出具给原告，被告徐旭军对该证据无异议，被告卢成兰虽然提出异议，但并未提交相反证据予以推翻，故本院对原告提交证据的证明力予以确认。
本院依据上述证据确认如下案件事实：被告徐旭军从2014年4月起多次向原告曹银山购买玻璃，2015年5月26日被告徐旭军向原告出具欠条一份，载明：欠到曹银山玻璃款：肆拾万柒仟元整，欠款人：徐旭军。后被告徐旭军未能偿还该款，原告诉至本院。
另查明，两被告于1999年1月19日登记结婚，2015年11月9日登记离婚。
本院认为：原告与被告徐旭军之间的玻璃口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力型禁止性规定，应为成立且合法有效。当事人应当依约全面履行各自的义务，被告徐旭军向原告出具欠条后未能及时偿还欠款，应当承担给付原告货款的责任。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告共同辩称该笔债务不应作为夫妻共同债务，但未能提交相关证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故两被告辩称该笔债务不应作为夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予采信，原告要求两被告共同偿还欠款407000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐旭军、卢成兰于本判决生效后十日内共同偿还原告曹银山货款407000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7406元，依法减半收取3703元，由两被告负担。（此款原告已预缴，原告同意本院不再返还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7406元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 张树春
二O一六年四月五日一六年四月十九日
书记员 肖小月
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2190号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：郭宏伟，男，户籍所在地吉林省长春市绿园区。
被告：郭大伟，男，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。
被告：长春隆都房地产开发有限公司，住址：绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代理人：金鑫，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告郭宏伟、郭大伟、长春隆都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 付忠新
二〇一七年三月二十二日
书记员 李丹娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02210-1号
申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：叶树萍，该公司董事长。
被执行人：宋晓健，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与被执行人宋晓健追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）宣民二初字第00456号民事判决，该判决已发生法律效力，但被执行人宋晓健未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人代偿款101966.8元（自2014年9月29日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五计算），并承担本案受理费580元、律师费2000元、执行费1768元。
本案在执行中，被执行人已履行案件款8232元、执行费1768元。现查明被执行人宋晓健每月有固定的收入，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宋晓健工资收入108549元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月八日
书记员 叶亚平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更186-1号
罪犯向学刚。现在湖北省恩施监狱服刑。
罪犯向学刚报请减刑一案，本院于作出（2016）鄂28刑更186号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页最后落款的合议庭成员“审判长南庆敏、审判员谭云、高小川”错误；
现更正为“审判长刘平立、审判员南庆敏、高小川”。
审判长 刘平立
审判员 南庆敏
审判员 高小川
二〇一六年七月五日
书记员 白源源
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1898号
原告贾金升。
被告天津市华夏物业管理有限公司第二分公司，住所地天津市河西区围堤道55号天津房产大厦510。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人韩若宾，天津民合律师事务所律师。
本院在审理原告贾金升与被告天津市华夏物业管理有限公司第二分公司健康权纠纷一案中，原告贾金升于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符�法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾金升撤回起诉。
案件受理费352元，由原告贾金升负担。
代理审判员 卢存强
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2918号
罪犯邱基楼，出生于浙江省天台县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2007年6月20日作出了（2007）天刑初字第170号刑事判决，以被告人邱基楼犯诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年5月4日减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯邱基楼减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱基楼在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邱基楼在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邱基楼在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱基楼予以减刑一年九个月（刑期至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初143号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈文飞，无业。2014年12月因吸毒被行政拘留十五日；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2015年5月27日刑满释放；2015年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被决定社区戒毒三年。2016年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人陈文飞犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉。被告人陈文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日至26日，被告人陈文飞至江苏省常州市天宁区聚缘雅居、武进区横山桥镇紫霞花苑等地，先后五次采用撬锁搭线等手段，窃得潘某、罗某等人的电动车5辆，价值计人民币7840元。具体事实分述如下：
1、2016年2月19日下午，被告人陈文飞在江苏省常州市武进区横林镇塘头路12号路边，采用撬锁搭线等手段，窃得潘某的“欧玛琦”牌TDR21Z踏板电动车1辆（经鉴定，价值人民币1870元）。窃后，被告人陈文飞将上述电动车销赃至江苏省常州市天宁区乐天玛特超市旁的调剂店，得款人民币400元。
2、2016年2月20日下午，被告人陈文飞在江苏省常州市武进区横山桥镇紫霞花苑31幢甲单元门前，采用上述同样的手段，窃得罗某的“洪都”牌踏板电动车1辆（经鉴定，价值人民币1830元）。窃后，被告人陈文飞将上述电动车销赃至江苏省常州市天宁区乐天玛特超市旁的调剂店，得款人民币450元。
3、2016年2月22日下午，被告人陈文飞在江苏省常州市天宁区聚园雅居1幢楼下，采用推车的手段，窃得蒋某的“尼克尼亚”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2290元）。窃后，被告人陈文飞将上述电动车推至小区门口时，被小区保安发现，后被告人陈文飞逃离现场。
4、2016年2月23日下午，被告人陈文飞在江苏省常州市武进区遥观镇前杨工业园区25号门口，采用撬锁搭线等手段，窃得杨某甲的“洪都”牌TDR06Z踏板电动车1辆（经鉴定，价值人民币900元）。窃后，被告人陈文飞将上述电动车销赃至江苏省常州市天宁区乐天玛特超市旁的调剂店，得款人民币400元。
5、2016年2月26日下午，被告人陈文飞在本市横林镇崔横南路92号路边，采用撬锁搭线等手段，窃得杨某乙的“劲晨”牌TDR032踏板电动车1辆（经鉴定，价值人民币950元）。窃后，被告人陈文飞将上述电动车销赃至江苏省常州市天宁区乐天玛特超市旁的调剂店，得款人民币400元。
另查明，被告人陈文飞归案后如实供述了其盗窃的事实，作案工具螺丝刀1把被公安机关扣押，涉案电动车均被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈文飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、罗某、蒋某、杨某甲、杨某乙的陈述笔录、未到庭证人张某甲、张某乙的证言笔录、辨认笔录及照片、被告人陈文飞的供述和辩解笔录、辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、照片、接受证据清单、发票、监控录像、视听资料说明书、涉案物品价格鉴证结论书、发还物品清单、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文飞以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈文飞到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。起诉指控的被告人陈文飞所实施的部分盗窃为犯罪未遂，经查，被告人陈文飞已窃得被害人蒋某的电动车并推离现场，使被害人蒋某对其财物失去控制，故依法不应认定为未遂，对相关公诉意见，本院不予采纳。被告人陈文飞具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈文飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈文飞有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年10月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对依法扣押的作案工具螺丝刀予以没收，继续追缴被告人陈文飞未退出的违法所得人民币1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘莉芸
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第182号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人顶上集成吊顶店（负责人：魏小伟），地址：随州市迎宾大道滨湖湾。
申请执行人随州市城市管理执法局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月3日作出的随城管行决字（2015）第92号行政处罚决定书。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行�字（2015）第92号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第92号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第92号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人顶上集成吊顶店（负责人：魏小伟）应缴纳城市生活垃圾处理费1800元及罚款960元，上述两项合计2760元。并从2015年11月3日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 岗