wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4666号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770167-7，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
负责人王学武，该行行长。
被执行人周建国。
被执行人吴讽珍。
关于申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人周建国、吴讽珍金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日作出的（2016）苏0591民初561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周建国、吴讽珍银行存款人民币3922元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱文峰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7615号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告王强，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5,287元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初194号
原告习水县辉煌洁具经营部。
经营者杨兴中。
被告李勇，男，出生日期、族别和籍贯不详，住习水县马临工业经济区向阳村。
本院在审理原告习水县辉煌洁具经营部诉被告李勇买卖合同纠纷一案过程中，原告习水县辉煌洁具经营部以李勇以自动履行合同欠款为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李勇的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告习水县辉煌洁具经营部撤回对被告李勇的起诉。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告习水县辉煌洁具经营部负担。
审判员 冯光建
二〇一六年二月二十六日
书记员 彭洪坤
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初588号
原告：张廷友，男，1948年6月27日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：李代约，男，1955年6月7日生，布依族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托代理人王志梅，贵州四通律师事务所律师，受黔西南州为民法律维权工作站指派提供法律援助，代理权限：一般代理。
原告张廷友与被告李代约财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷友、被告李代约及其委托代理人王志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损害我户树木折价15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在上世纪八十年代初土地承包到户经营管理后，我们村民组的荒山没有分到一家一户，都是谁开垦谁经营管理，1985年我户在本村组小地名叫金银洞的地方开垦有一片荒山，其四至界限为：东抵杨兴乐承包地坎，南抵李代约户承包地坎，西抵李代约户承包地坎，北抵郑某户承包地坎，面积约1亩左右，我户在开垦的这片土地上一直种植玉米并在2000年起开始在该片土地内种植苦练子树、杉树，到2015年种植的树木已基本成林就没有种植玉米，但都将该土地的杂草大部分清除。2016年1月4日被告在未告知我户和任何组织的情况下，到该片土地内将我户种植的苦练子树、杉树砍伐（损毁）约300棵，我户知道此情况后，申请柘仑村人民调解委员会调解，2016年1月12日柘仑村人民调解委员会主持调解，被告才称该片土地是其承包耕地，调解人员的意见是：“土地归张廷友所有，李代约赔偿张廷友树木”，因被告李代约不同意而未能达成协议。
被告李代约辩称，答辩人是在自家丢荒土地上砍伐杂木，准备重新恢复耕种，并非被答辩人所称损害被答辩人种植的树木。被答辩人称，本组荒山未分到户是事实，但答辩人砍伐杂木这片土地系答辩人所分得承包土地，因为此地系坡地且石头很多，答辩人种到1984年就没在此地上耕种，被答辩人1985年就到此地上耕种，答辩人出面阻止后，被答辩人就未耕种了，之后答辩人种了几年后就未耕种，一直就丢弃至今，现此地里面杂草丛生，答辩人就将杂木及杂草清除准备耕种，被答辩人却称系其开荒后种植树木，系被答辩人无中生有。答辩人所砍伐杂木系生长在分配给答辩人承包耕地里附属物，应归答辩人所有。土地下放到各家各户时，此地系组里分给答辩人的土地，因多年未耕种，就生长出各种杂木树，并非被答辩人种植树木，答辩人所砍伐的杂木树，最大的直径约一寸，其余均是小树苗。即使系被答辩人种植，谁叫被答辩人种植在答辩人承包地里的？谁允许其种植的？村里组织调解，“土地归张廷友所有，李代岳赔偿张廷友树木”，这于理于法不公平，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告张廷友对其主张提供的证据有：
一、矛盾纠纷调解记录复印件一份。证明：被告李代约砍伐原告栽种的树木，原告向柘仑村反映请求解决，柘仑村在2016年1月12日组织原、被告双方调解，村里提出意见：土地归张廷友所有，李代约赔偿张廷友树木。
二、照片16张。证明：柘仑村三组地名叫对门坡的地方，照片上的地是开荒地，原告栽种有苦练树和杉树被被告砍伐损坏状况。
被告李代约对其主张提供的证据有：
一、身份证。证明：被告的主体资格。
二、土地经营权证。证明：被告砍伐杂木地名叫对门坡，面积约0.35亩，系被告承包地的事实。
三、证人杨某证言：我和张廷友、李代约是同组村民。土地承包到户，对门坡的土地瘦、陡，谁都不愿意要那里，要要的话管理的面积就大，我当时也想要，因我有残疾不方便管理就放弃了，后来是李代约要的，当时是讲的是一片土地，没有过丈量。李代约砍伐树木的这片地是李代约的承包地。
四、证人郑某证言：我和张廷友、李代约是同一组的村民，在对门坡我有承包地，张廷友和李代约2016年1月份发生纠纷，李代约砍伐张廷友的树子时我没有在场，张廷友所栽种树子的土地是李代约的承包地，分土地的时候我还有这个印象。张廷友家在对门坡没有土地，在对门坡只有我家、杨兴乐家、李代约家的承包地在那里，其他人家没有，在那里的承包地都是讲一片，不是讲一块，当时土地没有实际丈量，李代约家在对门坡有4亩左右的承包地，实际耕种面积有3亩左右。
法庭调取了下列证据：
一、《现场勘验笔录》。
二、《张廷友林木损害技术鉴定结论》。
经质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告李代约（又名李代岳）在小地名对门坡处有登记的承包旱地0.35亩，无四至范围。原告张廷友在对门坡处被告李代约承包地、案外人郑某、杨兴乐承包地之间集体未分配土地上开荒使用，并种植苦楝树、杉树。2016年1月4日，被告李代约以原告张廷友种植的树木侵占了其承包土地为由，将原告张廷友在该处种植的树木损毁。2016年1月12日，双方经龙广镇拓仑村人民调解委员会主持调解，未能达成一致协议。经现场勘验，被告李代约在对门坡处无争议的实际使用旱地面积为3.15亩，原告张廷友开荒地面积为1.80亩；原告张廷友在开荒地上种植的苦楝树为110株，已种植六年，杉树苗200株，已种植两年。对案涉被损害树木，原、被告双方均表示由龙广林业站估价。经委托安龙县龙广镇林业站测定：苦楝胸径8公分，按110株计算，林木蓄积量为1.969立方米，按每立方米500元计算，折合人民币984.50元；杉树苗每株2元，按200株计算，折合人民币400元，经济损失合计1384.50元。
本院认为，原告张廷友擅自开荒使用集体土地，侵犯了集体的权益，依法应作否定评价。原告张廷友开荒使用集体土地种植苦楝树、杉树，依据法理，应由受侵害权益的利害关系人集体组织主张权利，被告李代约擅自将原告张廷友种植的该树木损害，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，被告李代约应承担民事责任。原告张廷友诉请由被告李代约赔偿其树木折价损失15000元，被告李代约不予认同，因经本院征得原、被告双方当事人同意后委托安龙县龙广镇林业站对案涉树木经济损失测定，为1384.50元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。”规定，故对原告张廷友的诉请予以部分支持。被告李代约辩称其行为是在己方弃荒的承包土地上砍伐杂木，准备重新恢复耕地，与事实不符，本院不予采纳。
据此，依据前列法律及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定和理由，判决如下：
由被告李代约于判决生效十日内向原告张廷友赔偿被损害树木的经济损失1384.50元。
驳回原告张廷友的其余诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告张廷友负担63元，由被告李代约负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决限定义务人自觉履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 韦康亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 王瑞文
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初588号原告：张廷友，男，1948年6月27日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告：李代约，男，1955年6月7日生，布依族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。委托代理人王志梅，贵州四通律师事务所律师，受黔西南州为民法律维权工作站指派提供法律援助，代理权限：一般代理。原告张廷友与被告李代约财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷友、被告李代约及其委托代理人王志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损害我户树木折价15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在上世纪八十年代初土地承包到户经营管理后，我们村民组的荒山没有分到一家一户，都是谁开垦谁经营管理，1985年我户在本村组小地名叫金银洞的地方开垦有一片荒山，其四至界限为：东抵杨兴乐承包地坎，南抵李代约户承包地坎，西抵李代约户承包地坎，北抵郑某户承包地坎，面积约1亩左右，我户在开垦的这片土地上一直种植玉米并在2000年起开始在该片土地内种植苦练子树、杉树，到2015年种植的树木已基本成林就没有种植玉米，但都将该土地的杂草大部分清除。2016年1月4日被告在未告知我户和任何组织的情况下，到该片土地内将我户种植的苦练子树、杉树砍伐（损毁）约300棵，我户知道此情况后，申请柘仑村人民调解委员会调解，2016年1月12日柘仑村人民调解委员会主持调解，被告才称该片土地是其承包耕地，调解人员的意见是：“土地归张廷友所有，李代约赔偿张廷友树木”，因被告李代约不同意而未能达成协议。被告李代约辩称，答辩人是在自家丢荒土地上砍伐杂木，准备重新恢复耕种，并非被答辩人所称损害被答辩人种植的树木。被答辩人称，本组荒山未分到户是事实，但答辩人砍伐杂木这片土地系答辩人所分得承包土地，因为此地系坡地且石头很多，答辩人种到1984年就没在此地上耕种，被答辩人1985年就到此地上耕种，答辩人出面阻止后，被答辩人就未耕种了，之后答辩人种了几年后就未耕种，一直就丢弃至今，现此地里面杂草丛生，答辩人就将杂木及杂草清除准备耕种，被答辩人却称系其开荒后种植树木，系被答辩人无中生有。答辩人所砍伐杂木系生长在分配给答辩人承包耕地里附属物，应归答辩人所有。土地下放到各家各户时，此地系组里分给答辩人的土地，因多年未耕种，就生长出各种杂木树，并非被答辩人种植树木，答辩人所砍伐的杂木树，最大的直径约一寸，其余均是小树苗。即使系被答辩人种植，谁叫被答辩人种植在答辩人承包地里的？谁允许其种植的？村里组织调解，“土地归张廷友所有，李代岳赔偿张廷友树木”，这于理于法不公平，请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告张廷友对其主张提供的证据有：一、矛盾纠纷调解记录复印件一份。证明：被告李代约砍伐原告栽种的树木，原告向柘仑村反映请求解决，柘仑村在2016年1月12日组织原、被告双方调解，村里提出意见：土地归张廷友所有，李代约赔偿张廷友树木。二、照片16张。证明：柘仑村三组地名叫对门坡的地方，照片上的地是开荒地，原告栽种有苦练树和杉树被被告砍伐损坏状况。被告李代约对其主张提供的证据有：一、身份证。证明：被告的主体资格。二、土地经营权证。证明：被告砍伐杂木地名叫对门坡，面积约0.35亩，系被告承包地的事实。三、证人杨某证言：我和张廷友、李代约是同组村民。土地承包到户，对门坡的土地瘦、陡，谁都不愿意要那里，要要的话管理的面积就大，我当时也想要，因我有残疾不方便管理就放弃了，后来是李代约要的，当时是讲的是一片土地，没有过丈量。李代约砍伐树木的这片地是李代约的承包地。四、证人郑某证言：我和张廷友、李代约是同一组的村民，在对门坡我有承包地，张廷友和李代约2016年1月份发生纠纷，李代约砍伐张廷友的树子时我没有在场，张廷友所栽种树子的土地是李代约的承包地，分土地的时候我还有这个印象。张廷友家在对门坡没有土地，在对门坡只有我家、杨兴乐家、李代约家的承包地在那里，其他人家没有，在那里的承包地都是讲一片，不是讲一块，当时土地没有实际丈量，李代约家在对门坡有4亩左右的承包地，实际耕种面积有3亩左右。法庭调取了下列证据：一、《现场勘验笔录》。二、《张廷友林木损害技术鉴定结论》。经质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：被告李代约（又名李代岳）在小地名对门坡处有登记的承包旱地0.35亩，无四至范围。原告张廷友在对门坡处被告李代约承包地、案外人郑某、杨兴乐承包地之间集体未分配土地上开荒使用，并种植苦楝树、杉树。2016年1月4日，被告李代约以原告张廷友种植的树木侵占了其承包土地为由，将原告张廷友在该处种植的树木损毁。2016年1月12日，双方经龙广镇拓仑村人民调解委员会主持调解，未能达成一致协议。经现场勘验，被告李代约在对门坡处无争议的实际使用旱地面积为3.15亩，原告张廷友开荒地面积为1.80亩；原告张廷友在开荒地上种植的苦楝树为110株，已种植六年，杉树苗200株，已种植两年。对案涉被损害树木，原、被告双方均表示由龙广林业站估价。经委托安龙县龙广镇林业站测定：苦楝胸径8公分，按110株计算，林木蓄积量为1.969立方米，按每立方米500元计算，折合人民币984.50元；杉树苗每株2元，按200株计算，折合人民币400元，经济损失合计1384.50元。本院认为，原告张廷友擅自开荒使用集体土地，侵犯了集体的权益，依法应作否定评价。原告张廷友开荒使用集体土地种植苦楝树、杉树，依据法理，应由受侵害权益的利害关系人集体组织主张权利，被告李代约擅自将原告张廷友种植的该树木损害，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，被告李代约应承担民事责任。原告张廷友诉请由被告李代约赔偿其树木折价损失15000元，被告李代约不予认同，因经本院征得原、被告双方当事人同意后委托安龙县龙广镇林业站对案涉树木经济损失测定，为1384.50元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。”规定，故对原告张廷友的诉请予以部分支持。被告李代约辩称其行为是在己方弃荒的承包土地上砍伐杂木，准备重新恢复耕地，与事实不符，本院不予采纳。据此，依据前列法律及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定和理由，判决如下：由被告李代约于判决生效十日内向原告张廷友赔偿被损害树木的经济损失1384.50元。驳回原告张廷友的其余诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由原告张廷友负担63元，由被告李代约负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决限定义务人自觉履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。审判员  韦康亮二〇一七年七月二十五日书记员  王瑞文
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执820号
申请执行人于某某，女，1988年1月1日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被执行人李某某，男，1988年10月14日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
上列当事人抚养费纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初184号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初184号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复�行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹俊兰，住吉林省梅河口市，系李德弟之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德弟，系曹俊兰之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅河口市住房和城乡建设局。
法定代表人汤培成，局长。
再审申请人曹俊兰、李德弟因诉梅河口市住房和城乡建设局（以下简称梅河口市住建局）拆迁管理行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
曹俊兰、李德弟申请再审称：曹俊兰、李德弟要求确认梅拆许字（2010）第11号房屋拆迁许可证违法的诉讼与要求撤销梅政函（2010）153号强迁决定的诉讼之间不属于重复诉讼。这两个案件属于两个行政行为，应当分别进行实质审查。故请求依法再审。
本院认为，（一）在曹俊兰、李德弟针对梅政函（2010）153号强迁决定提起的行政诉讼中，人民法院已经对包括案涉梅拆许字（2010）第11号房屋拆迁许可证在内的强迁决定前置程序进行了合法性审查，并已经以生效裁判的方式确认了行政强制拆迁决定前置程序基本完备。故曹俊兰、李德弟要求确认梅拆许字（2010）第11号房屋拆迁许可证违法的诉讼属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情况，故应当驳回起诉。
（二）曹俊兰、李德弟明确主张是在吉林省高级人民法院二审（2011）吉行终字第22号行政案件的过程中见到案涉梅拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》的，实际上曹俊兰、李德弟于2016年起诉已经超过法定起诉期限。
综上，曹俊兰、李德弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹俊兰、李德弟的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘雅楠
审 判 员 刘吉红
代理审判员 杨 迪
二〇一七年十月九日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹俊兰，住吉林省梅河口市，系李德弟之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德弟，系曹俊兰之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）梅河口市住房和城乡建设局。法定代表人汤培成，局长。再审申请人曹俊兰、李德弟因诉梅河口市住房和城乡建设局（以下简称梅河口市住建局）拆迁管理行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。曹俊兰、李德弟申请再审称：曹俊兰、李德弟要求确认梅拆许字（2010）第11号房屋拆迁许可证违法的诉讼与要求撤销梅政函（2010）153号强迁决定的诉讼之间不属于重复诉讼。这两个案件属于两个行政行为，应当分别进行实质审查。故请求依法再审。本院认为，（一）在曹俊兰、李德弟针对梅政函（2010）153号强迁决定提起的行政诉讼中，人民法院已经对包括案涉梅拆许字（2010）第11号房屋拆迁许可证在内的强迁决定前置程序进行了合法性审查，并已经以生效裁判的方式确认了行政强制拆迁决定前置程序基本完备。故曹俊兰、李德弟要求确认梅拆许字（2010）第11号房屋拆迁许可证违法的诉讼属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情况，故应当驳回起诉。（二）曹俊兰、李德弟明确主张是在吉林省高级人民法院二审（2011）吉行终字第22号行政案件的过程中见到案涉梅拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》的，实际上曹俊兰、李德弟于2016年起诉已经超过法定起诉期限。综上，曹俊兰、李德弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曹俊兰、李德弟的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘雅楠审 判 员  刘吉红代理审判员  杨 迪二〇一七年十月九日书 记 员  佀庆涛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第743号
原告：余敏伟。
委托代理人：俞土根。
被告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：陈岳辉。
本院在审理原告余敏伟与被告中达建设集团股份有限公司建设工程（内部承包）合同纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余敏伟撤回起诉。
本案案件受理费79800元，减半收取39900元，由原告余敏伟承担。
审 判 长 王 云 奖
审 判 员 励芝燕人民陪审员庞玉莲
二〇一四年十一月八日
代书记员 朱 黄 雅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行立初字第2512号
起诉人王素琴，女，1966年1月8日出生。
起诉人王素琴向我院提起行政诉讼，状告国务院、国务院国有资产监督管理委员会（以下简称：国资委）。起诉人诉称，2015年7月8日、7月9日，起诉人通过电子邮件方式向国资委提出三项政府信息公开申请，国资委于2015年7月27日作出两份政府信息的答复，一份为对国资委工作人员、信访工作人员证言的申请不属于国资监管信息，建议向有关司法机关查询；另一份为国资委是否向张家口公安机关报案，要求对起诉人进行处罚，不属于国资监管信息。对于上述两份答复，起诉人于2015年7月29日通过邮寄方式向国务院法制办提出复议裁决请求，至今，国务院法制办没有给予任何答复。故诉至法院，请求判令撤销国资委作出的两份政府信息公开答复；要求依法公开2012年8月14-16日，是否国资委向张家口公安机关报案要求对起诉人进行处罚，公开现场视频资料；要求国务院法制办依法履行法定职责，就起诉人递交的行政复议裁决申请作出答复。
另，起诉人王素琴坚持就国务院与国资委作为共同被告进行诉讼。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，国务院并无受理行政复议的法定职责，国务院法制办公室基于国务院的授权行使最终裁决权，不能对此行为提起行政诉讼。国务院与国资委各自独立行使职权，本案不符合法律规定共同被告的情形；国资委作出的两份政府信息答复，不能在本案中一并提起诉讼。因此起诉人王素琴的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人王素琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐 畅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9666号
原告薛旭强，男，1979年1月4日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区窝洛子村***号，身份证号码3702111979********。
委托代理人苏后卫，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告林振钟，男，1987年8月26日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区镇江南路**号*号楼*单元***户，身份证号码3702021987********。
委托代理人艾涛，女，1987年12月27日出生，汉族，住址山东省平度市城关办事处杭州路**号**户，身份证号码3702831987********。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码96492706-2。
负责人武长奎，该公司经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
本院受理的原告薛旭强诉被告林振钟、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛旭强撤回起诉。
案件受理费50元，（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 曲彩霞
二〇一五年三月十日
书记员 陈 稳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执386号之一
申请执行人：曹礼生，男，1951年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：张跃红，女，1952年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：曹青来，女，1978年10月13日出生，汉族，住南通市崇川区。
张跃红和曹青来共同委托代理人：曹礼生，男，1951年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人：蒋玉飞。
申请执行人曹礼生、张跃红、曹青来与被执行人南通恒通混凝土有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0602民初5128号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人南通恒通混凝土有限公司应偿还申请执行人曹礼生、张跃红、曹青来借款人民币150万元及借款利息、逾期利息(以本金150万元为基数，自2014年4月10日起至该款还清之日止，按银行同期贷款利率计算)。被执行人南通恒通混凝土有限公司负担案件受理费人民币9150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南通恒通混凝土有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人南通恒通混凝土有限公司在江苏银行南通城区支行（账号为50×××54）有银行存款32843.92元，在中国邮政储蓄银行南通分行（账户为93×××53）有银行存款5130.26元，上述银行存款均已被他案冻结。被执行人南通恒通混凝土有限公司名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，本院轮候进行查封，在本案中无法进行处置，轮候冻结了被执行人在南通市崇川区任港街道办事处的拆迁款1526642元，无法进行处置。被执行人南通恒通混凝土有限公司名下无可其他供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，目前被执行人南通恒通混凝土有限公司已不在经营，其法定代表人蒋玉飞下落不明。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币1509150元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币17492元。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除本院在本案中无法处置的已经被其他案件冻结的被执行人南通恒通混凝土有限公司的银行账户及本院在本案因轮候冻结、查封而无法处置的被执行人所有的车辆及拆迁款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无法查找到被执行人法定代表人的下落，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封具备处置条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年八月十五日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执386号
申请执行人：曹礼生，男，1951年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：张跃红，女，1952年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：曹青来，女，1978年10月13日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人：蒋玉飞。
申请执行人曹礼生、张跃红、曹青来民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0602民初5128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南通恒通混凝土有限公司银行存款人民币1526642元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王风华
二〇一七年八月三日
书记员 季洋洋
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第503号
申请人李红花。
申请人崔兰花。
申请人崔秀兰。
被执行人陈安荣。
本院在执行申请人李红花、崔兰花、崔西兰与被执行人陈安荣交通事故纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年六月十日
书记员 冯庆磊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4172号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路xxx号.
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：王志强，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：孙利民。
被告：徐成成。
被告：葛艳艳。
被告：孙全国。
被告：孙翠花。
被告：孙新民。
被告：徐丽丽。
被告：孙燕燕。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下称郯城农商行）与被告孙利民、徐成成、葛艳艳、孙全国、孙翠花、孙新民、徐丽丽、孙燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由本院审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告孙利民、徐成成、葛艳艳、孙全国、孙翠花、孙新民、徐丽丽、孙燕燕经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款42045.73元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孙利民在我行贷款42045.73元，2016年5月16日发放，2017年4月20日到期，由被告徐成成、葛艳艳、孙全国、孙翠花、孙新民、徐丽丽、孙燕燕提供连带责任担保。贷款发放以来，被告没有按月偿还利息，构成违约，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告孙利民未作答辩。
被告徐成成未作答辩。
被告葛艳艳未作答辩。
被告孙全国未作答辩。
被告孙翠花未作答辩。
被告孙新民未作答辩。
被告徐丽丽未作答辩。
被告孙燕燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日被告孙利民向原告郯城农商行归义支行借款60000元，原告与被告孙利民签订了《个人借款合同》，约定：借款期限自2016年2月18日起，到期日为2017年4月20日，约定月利率8.41000‰，借款人同意采取定期结息方法偿还借款本息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐成成、葛艳艳、孙全国、孙翠花、孙新民、徐丽丽、孙燕燕为担保人自愿为孙利民提供担保，并与原告签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于签订合同当日向被告孙利民账户上支付了出借现金60000元。之后，被告于2017年7月14日向原告偿还借款本金17944.27元、支付利息2055.73，利息结到2017年6月20日，自2017年6月21日起至今的利息被告没有支付，尚欠本金42045.73元。此后经原告催要未再偿还，原告遂向本院提起诉讼。
原告为证明其诉讼请求及主张，提供如下证据予以证明：借据、个人借款合同、保证合同、借款人及保证人身份证复印件及银行卡交易明细等证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告主张的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙利民与原告郯城农商行签订的《个人借款合同》、被告徐成成、葛艳艳、孙全国、孙翠花、孙新民、徐丽丽、孙燕燕与原告签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，本院依法予以确认。法律规定，合法生效的合同当事人应当全面履行。原告郯城农商行履行了支付借款资金的义务，被告孙利民应当按照合同约定使用借款资金并按月结息，其没有按月结息，且借款期限届满后经原告催收后仍不履行，构成合同违约，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐成成、葛艳艳、孙全国、孙翠花、孙新民、徐丽丽、孙燕燕为连带责任保证人，仍在保证期间，应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告对其请求，合法有据，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后可以向主债务人孙利民追偿。八被告拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利民于本判决生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款42045.73元及利息，利息按约定的月利率8.41000‰上浮50%计算，自2017年6月21日起至2017年7月14日止按本金60000元计算；自2017年7月15日起至本判决确定履行之日止，按本金42045.73元计算。
三、被告徐成成、葛艳艳、孙全国、孙翠花、孙新民、徐丽丽、孙燕燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取计xxx.x元，由被告孙利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐勤凤
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更130号
罪犯于海波，男，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年4月1日作出(2012)长刑一初字第3号刑事判决，以被告人于海波犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。同案被告人李荣、陈忠红、范广民不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2012年6月7日作出（2012）吉刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月26日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯于海波能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳财产刑人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯于海波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯于海波减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月31日起至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初75号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，2015年11月3日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）83号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某伙同李军玲（已判刑）于2015年2月26、27日4时许，驾驶电动三轮车窜至长沙市岳麓区观沙岭北津城路高排管涵道工地内，趁无人之机，盗得该工地木棚内价值人民币19277元的木方480米、模板283块、螺纹钢筋701根，随即销赃至长沙市岳麓区三叉矶大桥下废旧木货回收店，部分赃物已追回并发还被害人。2015年9月28日，被告人陈某在株洲市荷塘区新裕丰网吧被公安机关抓获，案发后，李军玲已赔偿被害人经济损失人民币19000元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人陈某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；已赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年二月十九日
书记员 陈虹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初390号
原告：瑞安市意达利皮件有限公司
诉讼代表人：苏宗平
委托诉讼代理人：赖伟程
委托诉讼代理人：陈加雯
被告：星宝集团有限公司
法定代表人：池万明
原告瑞安市意达利皮件有限公司为与被告星宝集团有限公司对外追收债权纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告瑞安市意达利皮件有限公司的委托代理人赖伟程到庭参加诉讼，被告星宝集团有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市意达利皮件有限公司起诉称：中国建设银行股份有限公司瑞安支行与星宝集团有限公司金融借款合同纠纷一案，瑞安法院于2013年1月14日作出（2012）温瑞商初字第3146-3151号民事判决书，确认本案原告瑞安市意达利皮件有限公司以其所有的坐落于瑞安市马屿镇工业区的厂房及土地使用权在7530万元范围内承担担保责任。2014年10月15日，瑞安市意达利皮件有限公司名下的厂房及土地拍卖成交，成交价5500万元（非抵押部分房产拍卖款1685392元，抵押部分拍卖款53314608元）。抵押部分拍卖款用于偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款51129577元（2014年11月27日瑞安市人民法院执行局转账支付5100万元；2016年12月5日管理人分配清偿237277元，其中：用于偿还银行借款129577元，用于支付银行代垫费用107800元。），评估费用55000元，诉讼费965405元，执行费534005元，补税费593400元，门卫工资及杂费支出37221元。故，瑞安市意达利皮件有限公司替星宝集团有限公司代偿款总额为53314608元。故管理人代表原告提起诉讼，请求判令：1、被告星宝集团有限公司支付原告瑞安市意达利皮件有限公司代偿款53314608元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告瑞安市意达利皮件有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、公司基本情况一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、民事裁定书、决定书各一份，证明法院已受理原告破产清算一案，并指定浙江天平会计师事务所有限责任公司温州分所为管理人的事实；
证据三、企业信用信息公示报告一份，证明被告诉讼主体身份；
证据四、民事判决书四份，证明被告星宝集团有限公司向中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款，及原告瑞安市意达利皮件有限公司为借款提供抵押担保的事实；
证据五、抵押物拍卖款分配方案一份，证明原告名下抵押物拍卖后的分配方案；
证据六、中国农业银行进账单、业务回单各一份，证明原告名下抵押物拍卖款已向中国建设银行股份有限公司瑞安市支行偿付。
被告星宝集团有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告星宝集团有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五、六，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月2日，瑞安市意达利皮件有限公司与中国建设银行股份有限公司瑞安支行签订编号为626135925020090497号《最高额抵押合同》，约定：瑞安市意达利皮件有限公司为星宝集团有限公司在2009年12月2日至2011年12月2日期间发生的债务，提供最高额为7530万元的抵押担保，抵押财产为位于马屿镇工业园区的厂房（瑞安市房权证马屿镇字第××号）及一宗土地使用权（瑞国用2005第15-7号）。上述担保期间内，星宝集团有限公司陆续向中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款。因星宝集团有限公司未按约还款，中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院提起诉讼，本院于2013年1月14日作出（2012）温瑞商初字第3146号、3147号、3148号、3149号、3150号、3151号民事判决，判令星宝集团有限公司偿还债务，中国建设银行股份有限公司瑞安支行对瑞安市意达利皮件有限公司所有的前述抵押物拍卖、变卖所得价款在7530万元限额内享有优先受偿权。判决生效后，星宝集团有限公司未履行还款义务，中国建设银行股份有限公司瑞安支行申请本院强制执行。执行过程中，本院对瑞安市意达利皮件有限公司所有的抵押物进行拍卖，抵押部分得拍卖款53314608元，其中：51129577元用于偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行贷款，2185031元用于支付评估费、诉讼费、执行费、补税费、门卫工资及杂费。
另查明，本院于2016年8月16日裁定受理瑞安市瑞安市意达利皮件有限公司破产清算一案，并于2016年9月9日指定浙江天平会计师事务所有限责任公司温州分所为管理人。
本院认为，根据《担保法》第五十七条的规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。具体到本案中，原告瑞安市意达利皮件有限公司为被告星宝集团有限公司向中国建设银行股份有限公司瑞安支行提供抵押担保，抵押物的抵押部分拍卖所得价款53314608元，扣除实现抵押权的费用之后，剩余部分已经用于偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行的贷款。中国建设银行股份有限公司瑞安支行实现抵押权后，原告有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十一条、第二十五条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告星宝集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市意达利皮件有限公司53314608元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308373元，减半收取154186.5元，由被告星宝集团有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费308373元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一七年三月二日
书记员 张 赫
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初673号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人赵某，打工者。2016年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月15日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人田文涛，山东鲁成律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕585号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同年10月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月3日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月17日22时10分许，被告人赵某驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿东营市东营区西五路由北向南行驶至淄博路路口北侧处时，与骑自行车行驶至此处的范庆云相撞，致范庆云受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后赵某驾车逃逸并于当日到公安机关投案。范庆云经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人赵某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵某的供述，证人汪某、苏某甲、陈某、苏某乙、门忠营的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医病理学检验报告书，尸检照片，火化证明，居民死亡医学证明书，机动车及驾驶员信息，东营区人民医院急诊病例等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，事故发生后，被告人赵某驾车逃离现场，于当晚到侦查机关投案，并如实供述了犯罪事实。经检验，被告人赵某血液中的酒精含量为19.1mg/100ml。2016年6月18日被告人赵某因驾车逃逸被处以行政拘留十五日，同年7月1日，因涉嫌犯交通肇事罪由行政拘留转为刑事拘留。被告人赵某亲属已代其赔偿被害人亲属经济损失31万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有案件侦破情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书及告知笔录、受案登记表、调解协议书、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人赵某驾车逃逸，于当日主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人关于“自首”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人赵某亲属已代其赔偿被害人亲属经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于“积极赔偿损失并取得谅解”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 杨军华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 史媛媛
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初328号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王成，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住句容市经济开发区。被告人王成曾因犯寻衅滋事罪，于2008年10月15日被句容市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2010年7月17日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月27日被逮捕。
被告人何小兵，男，1989年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住常州市钟楼区（户籍所在地贵州省遵义市遵义县）。2016年5月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月27日被逮捕。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人王成、何小兵犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年8月23日依法转为普通程序，2016年11月2日句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）3号变更起诉决定书变更起诉，本院组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人王成、何小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日至5月23日期间，被告人王成、何小兵时分时合，在句容市华阳镇经济开发区，采用翻窗入室等手段盗窃作案22起（其中12起未遂），窃得现金、手机等财物，合计价值人民币22228元。被告人王成参与作案22起（其中12起未遂），窃得财物合计价值人民币22228元，被告何小兵参与作案15起（其中9起未遂），窃得财物合计价值人民币9878元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年5月16日凌晨，被告人王成在幸福花园小区1幢1单元202室被害人茅某家中行窃，未窃得财物。
2、2016年5月16日凌晨，被告人王成在在幸福花园小区3幢2单元103室被害人胡某家中，窃得现金人民币400元。
3、2016年5月16日凌晨，被告人王成在幸福花园小区11幢2单元103室被害人葛某家中，窃得现金人民币150元。
4、2016年5月16日凌晨，被告人王成在幸福花园小区12幢1单元202室被害人王某家中行窃，未窃得财物。
5、2016年5月16日凌晨，被告人王成在幸福花园小区18幢2单元203室被害人张某1家中行窃，未窃得财物。
6、2016年5月16日凌晨，被告人王成在幸福花园小区20幢3单元205室被害人刘某1家中，窃得现金人民币1000元。
7、2016年5月19日凌晨，被告人王成在台北上上城小区22幢1单元101室被害人国某家中，窃得现金人民币10800元。
8、2016年5月19日凌晨，被告人王成、何小兵在维也纳小区B2幢2单元104室被害人孙某家中行窃，未窃得财物。
9、2016年5月20日凌晨，被告人王成、何小兵在维也纳花园小区B2幢2单元203室被害人徐某家中行窃，未窃得财物。
10、2016年5月20日凌晨，被告人王成、何小兵在维也纳花园小区B2幢3单元205室被害人刘某2家中，窃得现金人民币500元。
11、2016年5月20日凌晨，被告人王成、何小兵在维也纳花园小区B3幢2单元203室被害人许某1家中行窃，未窃得财物。
12、2016年5月20日凌晨，被告人王成、何小兵在维也纳花园小区B3幢2单元203室被害人张某2家中行窃，未窃得财物。
13、2016年5月20日凌晨，被告人王成、何小兵在维也纳花园小区B3幢3单元205室被害人李某家中行窃，未窃得财物。
14、2016年5月20日凌晨，被告人王成、何小兵在维也纳花园小区B3幢3单元206室被害人刘某3家中行窃，未窃得财物。
15、2016年5月20日凌晨，被告人王成、何小兵在维也纳花园小区B5幢1单元202室被害人赵某家中，窃得现金人民币1400元。
16、2016年5月20日凌晨，被告人王成、何小兵在哈佛星城小区43幢2单元203室被害人刘某4家中行窃，未窃得财物。
17、2016年5月20日凌晨，被告人王成、何小兵在哈佛星城小区43幢1单元202室被害人张某3家中，窃得现金人民币100元
18、2016年5月23日凌晨，被告人王成、何小兵在在国际花园小区29幢2单元203室被害人吴某家中行窃，未窃得财物。
19、2016年5月23日凌晨，被告人王成、何小兵在台北上上城小区31幢2单元103室被害人代某家中，窃得现金人民币1400元。
20、2016年5月23日凌晨，被告人王成、何小兵在台北上上城小区36幢1单元101室被害人凌某家中，窃得酷派全魔王8298-A01手机1部，价值人民币638元；天梭T063610A男士石英手表1块，价值人民币1800元，合计价值人民币2438元。
21、2016年5月23日凌晨，被告人王成、何小兵在维也纳花园小区B5幢2单元203室被害人毕某家中行窃，未窃得财物。
22、2016年5月23日凌晨，被告人王成、何小兵在维也纳花园小区B11幢1单元102室被害人余某家中，窃得现金人民币4040元。
2016年5月25日，被告人王成、何小兵被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。本案被盗酷派手机一部，天梭手表1块已由公安机关追回并发还被害人。
对上述事实，被告人王成、何小兵在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王成、何小兵的供述；被害人凌某、葛某、许某1、许某2等人的陈述；书证户籍信息表、接处警工作登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书等；价格鉴证结论书；辨认笔录、提取笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王成、何小兵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王成、何小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王成、何小兵系共同犯罪；被告人王成、何小兵在实施部分盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人王成、何小兵归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2018年5月25日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
三、本案未追回的赃款赃物合计价值人民币19790元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱文茜
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更558号
罪犯张龙，男，1994年10月12日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2014年12月19日作出（2014）浑刑初字第76号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元（未交），刑期自2014年6月13日至2018年12月12日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张龙共获监狱表扬5次，余223分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认�，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行为暴力性犯罪，未交罚金，有能力履行而不履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯张龙减刑五个月，刑期至2018年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员王世平
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更558号罪犯张龙，男，1994年10月12日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省浑源县人民法院于2014年12月19日作出（2014）浑刑初字第76号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元（未交），刑期自2014年6月13日至2018年12月12日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张龙共获监狱表扬5次，余223分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认�，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行为暴力性犯罪，未交罚金，有能力履行而不履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯张龙减刑五个月，刑期至2018年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员王世平二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1841号
原告：陈某。
被告：胡某。
原告陈某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，原告陈某2017年4月28日诉来本院，本院受理后，原告陈某应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清
二〇一七年五月十七日
书记员 林茹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初968号
原告：谢远国，男，1970年6月3日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：吕波，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告：徐纯刚，男，1980年10月20日出生，汉族，住枣阳市。
原告谢远国诉被告徐纯刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢远国及其代理人吕波到庭参加了诉讼，被告徐纯刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢远国诉称：被告徐纯刚承建王城村办公室部分工程，请我们建房，欠其劳动报酬100000元，经其多次催要，被告徐纯刚仅支付了30000元，下欠70000元未支付，请求法院依法判令被告徐纯刚偿还下欠的70000元及其利息。
被告徐纯刚未举证答辩。
经审理查明：2013年，徐纯刚承建王城村办公室工程，材料由徐纯刚负责，聘请谢远国为工程劳务。2014年10月28日，经双方结算，徐纯刚向谢远国出具欠条一份，内容为：“今欠到谢远国现金款壹拾万元整欠款人：徐纯刚（注：2013年建王城村办公室建房款）2014年10月28日”。后谢远国多次向徐纯刚催要劳务费，徐纯刚支付30000元，下欠70000元未支付，谢远国2017年3月22日诉至本院，请求徐纯刚支付上述劳务费70000元及起诉之后的利息。
以上事实有原告举证的身份证复印件、欠条以及庭审材料、调查材料在卷可佐证证明。
本院认为，被告徐纯刚欠原告谢远国劳务款70000元，未付事实清楚，证据确实充分，故原告谢远国要求被告徐纯刚支付所欠劳务款70000元及利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐纯刚于本判决生效之日起五日内偿还原告谢远国劳务款70000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率从原告向本院起诉主张权利之日2017年3月22日计算至上述款项全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告徐纯刚负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闫富庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁品章
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4096号
原告：宁城县一肯中乡朝阳地村民委员会。住所地宁城县。
法定代表人：刘立学，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：殷丽丛，宁城县大明法律法律服务所法律工作者。
被告：于强，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县一肯中乡朝阳地村民委员会与被告于强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁城县一肯中乡朝阳地村民委员会撤诉。
案件受理费163元，邮寄费22元，计款185元，由原告负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈庆涛
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第184号
原告周启风，个体户。
委托代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告郑永胜，务农。
原告周启风诉被告郑永胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周启风及其委托代理人欧阳福英到庭参加诉讼，被告郑永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周启风诉称，被告从2009年－2013年12月31日止共在原告商店购买农药、化肥共计11767元。原、被告之间约定每年脐橙下山后一次性付清，但被告失信，长期拖欠。经原告催讨，被告于2014年1月30日支付1000元，尚欠货款10767元至今未付。被告的行为构成违约，应承担违约责任。因而诉至本院，请求判决：一、请求判令被告郑永胜支付原告周启风货款10767元，并承担违约金1000元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求被告归还借款200元。
被告郑永胜未作答辩。
经审理查明，2009年至2011年间，被告郑永胜在原告周启风经营的商店购买农药化肥，共计11767元。双方约定由被告在原告记载的记账单上签字确认，年终结算付款，结账付款时依记账单计算。被告于2014年1月30日归还1000元，其余欠款未按约定结清。原告遂具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告周启风提交的实物出入账记账单一张、个体工商户营业执照、安远县人民法院（2009）安民一初字第29号民事判决书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。被告郑永胜在原告周启风经营的商店购买农药、化肥，其应按照约定支付货款。被告未按约定支付相应价款实属违约。故本院对原告周启风要求被告郑永胜支付货款的请求予以支持。按原告周启风提交的并由被告签字确认的记账清单计算被告郑永胜欠原告农药、化肥款共计11767元，本院予以确认。后被告郑永胜归还原告1000元，故本院对原告周启风要求被告郑永胜支付货款10767元的请求予以支持。原告请求被告归还借款200元，因其无证据证明其主张，故本院不予支持。对于原告周启风要求被告郑永胜承担违约金1000元的请求；由于原、被告之间没有约定违约金，原告主张违约金缺乏事实依据；但法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；故本院参照2012年1月1日中国人民银行一年至三年期贷款基准年利率6.65%，在此基础上浮50%按年利率9.98%即月利率8.32‰计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永胜于本判决生效之日起十五日内归还原告周启风货款计人民币10767元及逾期付款违约金（以本金10767元按月利率8.32‰从2012年1月1日起计算至款清之日止）。
二、驳回原告周启风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取为47元，由被告郑永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 张熙赟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 欧阳桦
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二初�第184号原告刘亮照，农民。被告安福县华泰实验学校，地址：安福县环城北路。法定代表人：刘善章，该校校长。委托代理人：刘强玉，该校教务处主任。被告黄泰，身份不详，安福县华泰学校原董事长。本院在审理原告刘亮照与被告安福县华泰实验学校，被告黄泰劳务合同纠纷一案中，原告刘亮照于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亮照的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘亮照撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亮照负担。审判员  刘艳二〇一五年六月十六日书记员  张桃
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4658号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人杨泽凡的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00099号
申请执行人：杨某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：乔某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人杨某某申请执行被执行人乔某离婚纠纷一案中，申请执行人表示被执行人乔某已将2014年6月至11月份抚养费9000元履行完毕，申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民一初字第00735号民事判决第二项（2014年6月至11月份抚养费）终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年一月十六日
书记员 邹来鹏
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第00099号申请执行人盘锦市兴隆台区征晖小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：赵桂娟，该公司经理。委托代理人：赵长坤，该公司员工。被执行人王振龙，男，1976年1月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。被执行人王跃，男，盘锦市金融办银行保险科干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。本院执行盘锦市兴隆台区征晖小额贷款有限公司与王振龙、王跃借款合同纠纷的（2014）兴民二初字第00291号民事判决书。申请执行人盘锦市兴隆台区征晖小额贷款有限公司不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：终结本院（2015）兴执字第00099号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉宝二〇一五年四月二十三日书记员  郭永保
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1320号
上诉人（原审被告）：深圳市富巍盛科技有限公司。
法定代表人莫雪梅。
被上诉人（原审原告）：深圳市新精玮电子有限公司。
法定代表人胡红平。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第164-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，双方当事人在采购合同中约定的管辖协议不明确，该协议应认定为无效。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市富巍盛科技有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04473号
原告高广志，男，1972年3月15日出生，汉族，个体户，现住安徽省界首市王集镇。
委托代理人魏建业，男，1985年4月9日出生，个体，现住乌拉特中旗海流图镇。
被告杨德雨，男，45岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告高广志与被告杨德雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告高广志的委托代理人魏建业到庭参加诉讼。被告杨德雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高广志诉称：2014年8月28日，被告雇佣原告给长隆湾小区20号、24号楼铺设楼梯欠款13200元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院要求被告给付原告铺设楼梯款13200元，并承担从欠款之日起至还清欠款日止的中国人民银行同期同类贷款四倍的利息，诉讼费由被告承担。
被告杨德雨未到庭，未作答辩。
审理中，原告为证明其诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告下欠原告劳动报酬13200元。对原告提供的证据，被告杨德雨未到庭、未发表质证意见。本院经审核，原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告杨德雨未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年8月28日，被告杨德雨给原告高广志出具欠条一份，内容：“欠长隆湾20#、20#铺楼梯（13200元），壹万叁仟贰佰元，2014年8月28日，杨德雨”。现原告诉至法院要求被告给付原告铺设楼梯款13200元，并承担从欠款之日起至还清欠款日止的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告高广志给被告杨德雨在长隆湾小区20#、24#楼铺设楼梯，工作完成后经双方结算，被告杨德雨给原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告杨德雨作为债务人未能依法履行义务已构成违约，故对原告要求被告给付劳动报酬13200元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告杨德雨经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨德雨于本判决生效后三日内支付原告高广志劳动报酬13200元及利息（从原告主张权利即起诉之日2015年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，实际收取65元，由被告杨德雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年一月十八日
书记员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1464号
罪犯薛某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年1月15日作出了（2008）泰刑一初字第43号刑事判决，以被告人薛某犯强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年12月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年11月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯薛某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2031年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第497号
原告：董家良，住广州市番禺区。
委托代理人：刘梅连、钟泳，广东武平律师事务所律师。
被告：黄群好，住广州市番禺区。
被告：梁永强，住广州市番禺区。
原告董家良诉被告黄群好、梁永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董家良的委托代理人刘梅连到庭参加了诉讼，被告黄群好、梁永强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告黄群好与原告经朋友介绍相识，基于对朋友介绍的信任，原告同意借款6万元给被告，并约定以黄群好名下的小汽车粤A×××××作为质押。被告收款后书写了借�给原告，被告梁永强作为担保人签字，并把上述小汽车交给原告保管。借款约定利率为每月5%，借款到期后，被告没有按约定偿还款项，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告黄群好归还原告借款60000元，并按银行贷款利率的4倍计算2012年11月18日至还清之日的利息（暂计至2014年9月17日为25830元）；2、被告梁永强对上述债务承担连带责任。诉讼费由两被告负担。
两被告均无答辩。
经审理查明：原告陈述经朋友介绍与黄群好相识，原告提供了黄群好签名的《借据（含质押）》原件一份，证实在2012年10月18日原告借款60000元给黄群好，黄群好承诺在2012年11月17日偿还，双方约定利息按每月5%计算，黄群好将其名下的、车牌号码为粤A×××××的小汽车作为质押交付给原告，如到期未归还款项的，该小汽车作价60000元卖给原告。梁永强作为担保人在《借据（含质押�》下方签名。原告陈述上述借款已转入黄群好名下工商银行账户，但借款到期后，黄群好未按约定偿还借款和利息，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告与黄群好之间的民间借贷关系成立，黄群好向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求清偿，予以支持。原告与黄群好约定利息按每月5%计算，超出同期银行贷款利率的4倍，原告主张只按4倍计算，应予支持。梁永强作为担保人在《借据（含质押）》下方签名，但对于其承担保证责任的方式未明确约定，原告要求其对黄群好的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
1、被告黄群好于本判决生效之日起五日内向原告董家良偿还借款60000元和利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年11月18日起计至清偿之日止）；
2、被告梁永强对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2000元、公告费560元，由被告黄群好、梁永强负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何逸贤
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更143号
罪犯陈栋荣，男，1969年1月18日出生，汉族，甘肃省环县人，文盲，现在新疆生产建设兵团第八师北野监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年9月15日作出（2010）昆铁中刑初字第146号刑事判决，认定被告人陈栋荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈栋荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月6日以（2010）云高刑终字第1418号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。宣判后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，云南省高级人民法院于2013年1月21日作出（2013）云高刑执字第95号刑事裁定，将罪犯陈栋荣死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关新疆生产建设兵团第八师北野监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年9月2日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈栋荣的犯罪行为发生在2010年5月2日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯陈栋荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈栋荣无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年9月19日起至2036年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 静
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01503号
申请执行人咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司，住所地咸宁市咸宁大道43号，以下简称开发区博仁公司，组织机构代码：57987627-0。
法定代表人陈华，系该公司董事长。
委托代理人赵国君，代理权限为特别代理。
被执行人羊楼洞茶业股份有限公司，住所地赤壁市河北大道207号（天骄华庭A座三楼），组织机构代码：77755900-6。
法定代表人刘建军，系该公司董事长。
被执行人刘建军，系被执行人羊楼洞茶业股份有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01219号民事调解书，于2015年11月日向被执行人羊楼洞茶业股份有限公司、刘建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人羊楼洞茶业股份有限公司、刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人羊楼洞茶业股份有限公司、刘建军银行存款人民币3300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘昌武
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1063号
原告：张文强，男，1989年出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨彬，男，1985年出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：杨平虎(系被告杨彬父亲)，男，1962年出生，汉族，住侯马市，特别授权。
原告张文强与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙金杰、被告杨彬及其委托诉讼代理人杨平虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款29000元及违约金10000元共计39000元；2.一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月30日被告找到原告说他有要紧事，急需资金3万元。原告信以为真，就借给被告29000元，并约定2017年5月30日还清，逾期不还承担违约金10000元，被告给原告写了借条，到期后被告未按时还款，原告多次催要未果。故诉至法院。
被告辩称，对借条的真实性无异议，认为是在2017年6月受威胁时写下的，没有借被告29000元，只在2016年12月30日借了张文强20000元，于2017年6月3日通过微信转账还给张文强1000元，还欠张文强19000元，借条上多出的10000元是2016年7月被告杨彬受原告张文强胁迫写下的补偿费，违约金不存在，不应归还违约金。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张文强与杨彬系朋友。2016年12月30日张文强借给杨彬29000元现金，杨彬给张文强出具欠条并签字，内容为“今有杨彬向张文强借到人民币（贰万玖仟元）（29000），上述借款约定于2017年5月30日，逾期不还，借款人应该承担违约金（10000元）。”杨彬主张该借条是在2017年6月受威胁时写下的，没有借被告29000元，只在2016年12月30日借了张文强20000元，于2017年6月3日通过微信转账还给张文强1000元，还欠张文强19000元，借条上多出的10000元是2016年7月被告杨彬受原告张文强胁迫写下的补偿费，其当庭申请证人黄福想出庭，黄福想是杨彬打工的饭店老板，证明杨彬2017年7月10日晚上在他饭店打工时和两个人走的，回来看见杨彬脖子有血迹，听杨彬说被和他一起走的那两个人打了。因黄福想与杨彬有利害关系，其证明力比较弱，且没有说明借条的事实，对此证人证言本院不予认定。杨彬承认该借条是本人所写，但称是在张文强威胁下写的，当时心里害怕，想报案，又怕对方找麻烦，所以没有报案。被告杨彬对其主张的该项事实未能提供证据予以证实，对此主张本院不予认定。对于欠条中“上述借款约定于2017年5月30日，逾期不还…”，故本院认定2017年5月30日应为还款期限。
本院认为,债务应当清偿。在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途、交付细节等进行合理陈述的情况下，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定有逾期违约金10000元。该违约金约定明显过高，被告对原告主张的违约金不予认可，应视为其对违约金提出抗辩，依法应适当予以调整。原告的损失为逾期利息损失，因双方未约定逾期利率，逾期利率依法应按年利率6%计算，逾期违约金不应超过损失的30%，故对逾期违约金自逾期之日起按年利率7.8%计算较为适宜。
综上所述，原告张文强要求被告杨彬偿还借款29000元及违约金在本院认定范围内，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告杨彬自本判决生效之日起十日内偿还原告张文强借款29000元及违约金（违约金自2017年5月31日起到判决生效之日止按照年利率7.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半），由被告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 裴亚荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨少波
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0560号
申请执行人蒋仪。
被执行人刘军。
蒋仪申请执行刘军庆典服务合同纠纷一案，江苏省无锡市北塘人民法院作出的（2014）北民初字第1603号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、刘军归还蒋仪80000元。具体履行方式：自2015年3月起至2016年6月止，每月月底前支付5000元。如刘军有任一期未按约履行，则蒋仪有权要求刘军另行支付违约金16000元，并有权就刘军未履行部分及违约金一并提前申请强制执行。二、案件受理费1050元，由蒋仪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
执行过程中，本院前往无锡市各银行金融机构、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人前方公司财产情况，调查结果如下：
在执行过程中，经中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行等金融机构查询，被执行人刘军名下无可供执行的银行存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人刘军名下登记牌号为苏B×××××汽车一辆，本院于2015年7月9日首先查封，未发现该车下落。经征询申请人意见，申请人表示双方达成执行和解，不需要法院处理该车辆。
经向无锡市产权监理处查询，被执行人刘军名下无房产登记信息。
经实地调查及社区工作人员证实，未发现被执行人刘军有财产线索。
执行过程中，被执行人刘军自觉履行债务14000元，剩余债务77000元。申请执行人蒋仪与被执行人刘军、案外人王建芳自行达成执行和解协议，由王建芳为刘军所负本案债务及执行费的履行提供保证，如刘军未按和解协议履行，王建芳自愿承担连带清偿责任。由王建芳每月向蒋仪履行1300元债务，至77000元剩余债务本案，分期履行的迟延履行金12175元全部履行完毕为止。蒋仪据此于2015年10月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第1603号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 叶稼楼
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4695号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人齐凤岭、郭越美的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初432号
原告薛会凯。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告薛会凯与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告薛会凯委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛会凯诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费20000元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款20000元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告由薛山组织到和谐家园工地进行了施工。但是工资款应当由薛山支付。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告薛会凯称其受薛山雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，薛山并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告薛会凯只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华、薛山的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司认可原告薛会凯在和谐家园工地进行过施工劳务，但是对于原告主张的工资款数额提出异议。对此，原告薛会凯应当对自己主张的工资款数额提交证据予以证实。在本院指定的举证期限内，原告薛会凯仅提供一份连同其他人在内的制式工资表，并未提交其他证据证明其工资标准、提供劳务的天数。由于原告薛会凯本人未到庭参加诉讼，本院无法核实原告薛会凯从事劳务天数等与工资总额相关的基本情况，本院对原告的主张不予采纳。如原告薛会凯日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛会凯的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛会凯负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初365号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某某，男。因犯盗窃罪，于2007年9月13日被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月、2012年2月、2014年3月、2015年8月因犯盗窃罪先后被本院判处有期徒刑二年、一年十个月、一年、一年三个月，2016年3月12日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员黄玲艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年12月10日、15日、16日凌晨，被告人刘某某先后至本市XX区XX路39号门口、XXX小区15栋4单元门口、XXXX区3栋2门门口，将被害人张某、刘某、李某的三轮摩托车共计三辆盗走。经鉴定，三辆摩托车共计价值人民币14,565元。
2016年12月16日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有：物证照片、前科材料、身份材料、价格认定结论书、监控录像、视频研判、证人证言、被害人陈述、被告人供述、归案经过等证据，据此，指控被告人刘某某犯盗窃罪，具有累犯情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定对被告人刘某某判处。
被告人刘某某当庭对起诉书指控的犯罪事实予以认可，未作辩解。
经审理查明，2016年12月10日凌晨4时许，被告人刘某某至本市XX区XX路39号门口，将被害张某的一辆宗申牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3,000元。
同月15日凌晨3时许，被告人刘某某至本市XX区XX小区15栋4单元门口，将被害人刘某的1辆宗申牌三轮载货摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币5,478元。
同月16日凌晨4时许，被告人刘某某至本市XX区XX区3栋2门门口，盗走被害人李某的1辆大阳牌三轮载货摩托车，后将该车变卖，获赃款人民币1,500元。经鉴定，该车价值人民币6,087元。
2016年12月16日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证赃款及被告人刘某某衣着照片证实，公安机关在被告人刘某某处扣押人民币1,500元，被告人刘某某被抓获时上身着黑色带帽袄子、下穿卡其色裤子、脚穿棕色皮鞋。
2、身份信息证实，被告人刘某某达到刑事责任年龄。
3、刑事判决书及罪犯档案资料证实，被告人刘某某的前科情况。
4、机动车销售统一发票证实，被盗三轮摩托车购买时的价格。
5、视频截图证实，2016年12月10日、15日、16日凌晨3时至4时许，在XX区XX东路、XX小区、XX东区盗窃摩托车的人的体貌衣着特征疑似被告人刘某某。
6、扣押物品清单证实，公安机关在被告人刘某某处扣押人民币1,500元。
7、证人易某(刘某某的妻子)的证言证实，公安机关交给她辨认的视频截图中的人是刘某某。
8、被害人张某的陈述证实，2016年12月9日晚6时许，他将一辆宗申牌三轮车停放在XX东路39号门店前，当晚十二点他还看见仍在那里，第二天早上7点起床就发现不见了。
9、被害人刘某的陈述证实，其2016年12月14日下午停放在XX15栋4单元门口的一辆蓝色宗申牌正三轮摩托车，次日早上5时许发现不见了。
10、被害人李某的的陈述证实，2016年12月15日下午3时许，他将一辆绿色大阳牌三轮车停放在XX东区3栋1楼2门门口，当晚10点钟车子还在，次日早上8点就发现不见了。
11、被告人刘某某当庭供述其在本市XX区XX、XX小区、XX凌晨盗窃正三轮摩托车的事实。其供述盗窃的时间、地点及摩托车的特征，与被害人陈述相一致。
12、价格鉴定结论书证实，被害人张某被盗摩托车价值人民币3,000元，被害人刘某被盗摩托车价值人民币5,478元，被害人李某被盗摩托车价值人民币6,087元。
13、归案经过证实，被告人刘某某被抓获归案。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃款1,500元，发还给被害人李小佑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 程 良
人民陪审员 胡跃治
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 菁
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新43刑终81号
原公诉机关阿勒泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓江，男，1986年10月25日出生,住新疆阿勒泰市。因犯盗窃罪，于2011年9月26日被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年11月26日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月13日被阿勒泰市公安局刑事拘留；2017年5月26日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于福海县看守所。
辩护人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
辩护人王志明，新疆克兰律师事务所律师。
阿勒泰市人民法院审理阿勒泰市人民检察院指控原审被告人王晓江犯抢劫罪一案，于2017年8月24日作出（2017）新4301刑初114号刑事判决，原审被告人王晓江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院指派检察员胡艳霞出庭履行职务。上诉人王晓江辩护人李爱君、王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月12日凌晨3时许，被告人王晓江明知阿勒泰市克兰郡小区25号楼202室有人，撬窗入户，持刀在室内寻找财物，被被害人王某1发现，遂用数据线捆绑王某1并索要钱财，先后两次将王某1带入一楼车库，在王某1的车内抢走435元现金、五张银行卡（并索要密码），离开现场时欲将王某1打晕，使用瓦刀将王某1打伤。经鉴定，被害人王某1损伤程度属轻微伤。
原审经法庭调查认定的证据有：物证菜刀2把、瓦刀1把、数据线3根；书证抓获经过、阿勒泰市人民法院（2011）阿刑初字第104号刑事判决书、新疆福海监狱释放证明书、阿勒泰市公安局受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息；证人王某2、罗某某的证言；被害人王某1的陈述、辨认笔录；阿勒泰市公安局物证鉴定室阿公（损伤）鉴(法医)字[2017]26号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；被告人王晓江的供述等证据。
原审认为，被告人王晓江以非法占有为目的，入户持械劫取他人财物435元，并致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王晓江曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法予从重处罚。被告人王晓江自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王晓江违法所得的财物，应当依法责令退赔。被告人的犯罪工具应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王晓江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元；二、责令被告人王晓江退赔被害人王某1经济损失人民币185元；三、被告人王晓江的作案工具瓦刀一把依法予以没收。
上诉人王晓江及其辩护人提出上诉理由是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，上诉人王晓江使用了轻微暴力在户外获取数额较小的财物，且上诉人王晓江有悔罪表现和坦白情节，被抢劫财物已部分追回并发还被害人，原审判决量刑过重，请求二审法院依法撤销原判，对上诉人从轻处罚。
伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院出庭意见为，原审法院认定上诉人王晓江的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。建议二审法院对本案驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明认定的上述事实及证据本院予以确认。
本院认为，上诉人王晓江以非法占有为目的，撬窗入户实施盗窃时被发现，遂将被害人捆绑，强行劫取被害人的财物，并致被害人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，构成抢劫罪。应依法惩处。
关于上诉人王晓江及其辩护人提出上诉人使用了轻微暴力在户外获取财物的，原审量刑过重的辩护意见，经查，上诉人王晓江为实施盗窃行为，进入被害人的房内，事先到厨房准备好2把菜刀，在室内没有拿到钱物，遂撬被害人的卧室时被发现，威胁被害人，并用数据线将被害人捆绑，因被害人的财物放在其家所有的车库里的车里面，先后两次将被害人带到车库，这是一个连续的犯罪过程。上诉人王晓江在进入被害人的家中后，就已经开始着手实施盗窃，被发现后当场使用暴力，属于入户盗窃被发现当场使用暴力，应认定为入户抢劫。上诉人王晓江是累犯，原审法院在量刑时充分考虑了上诉人的自愿认罪、坦白、部分财物发还等情节，已对其从轻处罚，对上诉人王晓江及其辩护人的上诉请求，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，证据确实充分，量刑适当，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓 龙
审判员 王 淑 云
审判员 努尔古丽吾伦别克
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋 奎 秀