wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第36号
原告王明娥，女，1972年1月12日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告高小芳，女，1969年6月27日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告王明娥诉被告高小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告以资金周转为由向原告借款人民币90000元并出具借条，约定月利率为2.5%。上述借款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告高小芳偿还原告王明娥借款本金人民币90000元以及利息22800元（暂计算至2014年12月22日止，后期利息按约定月利率计算至实际清偿之日止）。
被告高小芳答辩称：借款属实，口头约定月利率为2.5%。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：
一、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、《借条》原件一份。证明被告高小芳于2014年2月18日向原告王明娥借款人民币90000元的事实。
三、《支付凭证》一份。证明原告王明娥已向被告高小芳支付了借款人民币90000元的事实。
被告高小芳未向本院提交任何证据。
经庭审举证，被告对原告提交的三组证据均无异议
经庭审质证，本院对原、被告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
原告提交的证据一经核实无异，可以认定；证据二、三系证明被告向原告借款人民币90000元的事实，因该两组证据相互印证，同时被告对其真实性无异议，本院予以认定；
经审理查明：2014年2月18日，被告高小芳向原告王明娥借款人民币90000元，口头约定月利率为2.5%，并出具内容为“借条今借到王明娥人民币玖万元整小写（￥90000元）此据借款人：高小芳2014年2月18日”的借条。同时，原告王明娥以现金形式向被告高小芳支付了借款人民币90000元。被告高小芳分别于2014年3月17日以及2014年4月17日向吴斌的中国银行股份有限公司都昌县县府路支行的账户转账人民币2250元用于支付原告王明娥的借款利息。此后，被告高小芳未还本付息。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉被告要求还款，符合法律规定。原、被告之间约定的借款利率违反了最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率的四倍的禁止性规定，对超出部分，本院不予以支持。自2014年2月18日起至2014年3月17日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，被告应向原告支付利息为90000元×5.6%×4÷365天×28天=1547元，被告于2014年3月17日实际支付利息为2250元，按先付利息后还本金的原则，利息超出部分为703元，应视为偿还本金，故截止2014年3月17日止，被告尚欠原告借款本金为89297元。自2014年3月18日起至2014年4月17日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，被告应向原告支付利息为89297元×5.6%×4÷365天×31天=1699元，被告于2014年4月17日实际支付利息为2250元，故剩余本金为89297元-（2250元-1699元）=88746元。自2014年4月18日起至2014年12月24日止，被告尚欠原告借款利息为88746元×5.6%×4÷365天×251天=13670元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、限被告高小芳自本判决生效后三日内一次性偿还原告王明娥剩余借款本金人民币88746元以及利息人民币13670元，共计人民币102416元。
二、自2014年12月25日起至本判决确定的给付之日止的利息按借款本金人民币88746元，年利率为22.4%的计算方式另行计算。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由原告王明娥负担236元，由被告高小芳负担2320元，财产保全费1120元，由被告高小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
助理审判员 郝燕英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第36号原告王明娥，女，1972年1月12日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告高小芳，女，1969年6月27日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告王明娥诉被告高小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月18日，被告以资金周转为由向原告借款人民币90000元并出具借条，约定月利率为2.5%。上述借款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告高小芳偿还原告王明娥借款本金人民币90000元以及利息22800元（暂计算至2014年12月22日止，后期利息按约定月利率计算至实际清偿之日止）。被告高小芳答辩称：借款属实，口头约定月利率为2.5%。为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：一、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。二、《借条》原件一份。证明被告高小芳于2014年2月18日向原告王明娥借款人民币90000元的事实。三、《支付凭证》一份。证明原告王明娥已向被告高小芳支付了借款人民币90000元的事实。被告高小芳未向本院提交任何证据。经庭审举证，被告对原告提交的三组证据均无异议经庭审质证，本院对原、被告所举证据进行审查判断，认证意见如下：原告提交的证据一经核实无异，可以认定；证据二、三系证明被告向原告借款人民币90000元的事实，因该两组证据相互印证，同时被告对其真实性无异议，本院予以认定；经审理查明：2014年2月18日，被告高小芳向原告王明娥借款人民币90000元，口头约定月利率为2.5%，并出具内容为“借条今借到王明娥人民币玖万元整小写（￥90000元）此据借款人：高小芳2014年2月18日”的借条。同时，原告王明娥以现金形式向被告高小芳支付了借款人民币90000元。被告高小芳分别于2014年3月17日以及2014年4月17日向吴斌的中国银行股份有限公司都昌县县府路支行的账号为20×××98的账户转账人民币2250元用于支付原告王明娥的借款利息。此后，被告高小芳未还本付息。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉被告要求还款，符合法律规定。原、被告之间约定的借款利率违反了最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率的四倍的禁止性规定，对超出部分，本院不予以支持。自2014年2月18日起至2014年3月17日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，被告应向原告支付利息为90000元×5.6%×4÷365天×28天=1547元，被告于2014年3月17日实际支付利息为2250元，按先付利息后还本金的原则，利息超出部分为703元，应视为偿还本金，故截止2014年3月17日止，被告尚欠原告借款本金为89297元。自2014年3月18日起至2014年4月17日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，被告应向原告支付利息为89297元×5.6%×4÷365天×31天=1699元，被告于2014年4月17日实际支付利息为2250元，故剩余本金为89297元-（2250元-1699元）=88746元。自2014年4月18日起至2014年12月24日止，被告尚欠原告借款利息为88746元×5.6%×4÷365天×251天=13670元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、限被告高小芳自本判决生效后三日内一次性偿还原告王明娥剩余借款本金人民币88746元以及利息人民币13670元，共计人民币102416元。二、自2014年12月25日起至本判决确定的给付之日止的利息按借款本金人民币88746元，年利率为22.4%的计算方式另行计算。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由原告王明娥负担236元，由被告高小芳负担2320元，财产保全费1120元，由被告高小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤助理审判员  郝燕英二〇一五年四月十七日书 记 员  喻海亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3929号
原告李某，居民。
被告姚某，居民。
原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，被告经常打骂原告，整天酗酒，不参加劳动，不务正业，致夫妻感情破裂，原、被告已分居三年之多，现双方感情已经破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；由被告承担全部诉讼费用。
被告姚某未答辩。
经审理查明，1987年2月份，原告李某与被告姚某经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，原、被告婚后生育三个女儿，长女姚某甲，次女姚某乙，三女儿姚某丙。婚后，夫妻感情较好，后常因生活琐事产生矛盾。为离婚，原告于2016年3月15日诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，村委证明，原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自认识到登记结婚，经过较长时间的了解，婚姻基础较好；婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达成完全破裂的程度，应认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂�故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姚某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 相廷峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙燕飞
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第167号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人王某，经商。因本案于2014年10月12日被庆元县公安局刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
被告人周某，原庆元县疾控中心职工。因本案于2014年10月17日被庆元县公安局刑事拘留，同年11月日变更为取保候审。
辩护人林新全，浙江百山祖律师事务所律师。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王某、周某犯赌博罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人王某、周某及其辩护人林新全到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
2009年中旬至2013年中旬期间，被告人周某以营利为目的，接受吴某乙投注“六合彩”达数百期，收受投注额累计30余万元，被告人周某接受吴某乙的投注后转手投往被告人王某处。2009年中旬至2013年中旬期间，被告人王某以营利为目的，接受被告人周某投注“六合彩”达数百期，且收受投注额累计30余万元。
公诉机关认为，被告人王某、周某以营利为目的，组织他人进行“六合彩”赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以赌博罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人王某、周某对起诉书指控的犯罪事实表示无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人林新全的辩护意见，
经审理查明：
2009年中旬至2013年中旬期间，被告人周某以营利为目的，接受吴某乙投注“六合彩”达数百期，收受投注额累计30余万元，被告人周某接受吴某乙的投注后转手投往被告人王某处。2009年中旬至2013年中旬期间，被告人王某以营利为目的，接受被告人周某投注“六合彩”达数百期，且收受投注额累计30余万元。
上述事实，有公诉机关当庭列举，经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
1、庆元县人民检察院函，证实庆元县人民检察院在查处职务犯罪过程中，发现王某等人涉嫌赌博，并将王某涉嫌赌博犯罪的线索移交庆元县公安局；
2、归案情况说明，证实被告人王某、周某均系被公安机关传唤至松源派出所的事实；
3、户籍证明，证实被告人、证人等人的身份情况；
4、吴某甲、被告人周某在庆元县农村信用联社账户交易记录及两人之间交易记录，证实2011年至2013年期间，吴某甲（账号：62×××98）和周某（账号：10×××18）之间共有29笔交易转账记录。
二、证人证言
1、证人吴某甲的证言，证实其系王某的妻子，在两、三年前知道王某在投注“六合彩”，并用其身份证在庆元县农村信用联社开有一个账户，该账户一直由王某使用；
2、证人余某的证言，证实其系周某德妻子，在2010年时知道周某会投注“六合彩”；
3、证人吴某乙的证言，证实2006年上半年开始通过周某投注“六合彩”，直到2014年5月份，其通过周某投注“六合彩”均是当面现金交易，总共通过周某投注“六合彩”金额有70、80万元，大约几百期；
4、证人吴某丙的证言，证实其系吴某乙的女儿，2014年时其母亲跟其商量卖房子还款，才知道其母亲会打麻将和投注“六合彩”。
三、被告人王某、周某的供述及辩解
1、被告人王某的供述及辩解，证实2009年中旬至2013年中旬期间，其接受周某投注“六合彩”总共约200多期，总投注金额30余万元，其从中获利6000至7000元，并用其妻子吴某甲的身份证在庆元县农村信用联社开户一账号（62×××98）用以与周某投注“六合彩”交易使用，没有其他资金来往的用途，知道周某接受吴某乙的投注。
2、被告人周某的供述及辩解，证实2009年中旬至2013年中旬期间，其接受吴某乙的投注“六合彩”总共投注不到200期，总金额30余万元，其从中获利4500多元，其与吴某乙之间的投注均是现金交易；其在接受吴某乙投注后，又投注王某处，并用其在庆元县农村信用联社账户（账号10×××18）与王某交易，其妻子余某知道其帮助吴某乙投注“六合彩”。
以上证据，经质证，两被告人及辩护人林新全均表示无异议。
公诉机关提供的证据，取得程序合法，具有证据三性，证据间能够相互印证，形成完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、周某以营利为目，组织他人以“六合彩”形式进行赌博，各收受投注额累计30余万元，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。两被告在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人周某从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以支持，但要求对其适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年10月30日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年11月4日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
三、被告人王某、周某的违法所得各人民币4500元和6000元予以没收，上缴国库；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长文
人民陪审员 吴通亮
人民陪审员 姚秋生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李彩敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第05940号
上诉人（原审原告）汪×1，男，1974年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）崔×，女，1976年4月24日出生。
上诉人汪×1因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人汪×1、被上诉人崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，汪×1诉至原审法院称，我与崔×于2014年10月29日经北京市大兴区人民法院调解离婚，婚生子汪×2由崔×抚养。双方离婚后，崔×无工作、没有生活来源并且租房居住，其居住、生活环境恶劣，对孩子的健康成长极其不利，我每次将孩子接回原来居住的家里后，孩子在家里玩得非常开心，我送孩子回去时，孩子每次都哭闹、不愿意离开家，到崔×住处后也不愿意待在那，更不愿意让我离开，我每看到这样的情形，心如刀割，非常懊悔离婚时的草率决定，改变了孩子的居住、生活环境，且汪×2已达到学前教育年龄，至今还没有入托，崔×也没有能力让汪×2入托，而我的住处小区门口就有一个幼儿园，孩子上幼儿园很方便。基于诸多原因，我多次与崔×协商，希望能由我抚养孩子，还孩子一个幸福的童年，但多次与崔×沟通均无果，无奈之下，本着有利于未成年人健康成长的原则，请求法院判决婚生子汪×2由我抚养，崔×每月支付抚养费500元，至汪×218周岁止；诉讼费由崔×承担。
崔×辩称：我与汪×1于2014年10月29日离婚，我现在的条件和离婚时的条件没有变化，在黄村我租的房周边交通比较方便，孩子提的要求，我尽量都能满足，我和两个孩子在黄村生活特和谐。2014年9月1日，汪×2就能入托，但是当时全家商量一下，都说汪×2太小，而且比较挑食，就没让汪×2上幼儿园小班。离婚后我和汪×1协商约定汪×1哪天休息，哪天可以探望孩子，但汪×1最近一次接走孩子，一直没有送回来，并对我说2015年2月2日之后才能送回来。我不同意汪×1的诉讼请求，汪×2现在太小，2009年我们家拆迁的时候，汪×1就在网上跟其他女人聊天，说想她了，我担心汪×2如果和汪×1一起生活，对孩子影响不好。汪×2满10周岁后，可以自己选择跟谁一起生活，故不同意汪×1的诉讼请求。
原审法院经审理确认，父母对子女有抚养教育的义务。有关离婚后子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，根据子女的实际需要及父母双方的抚养能力综合确定。抚养关系变更通常的发生情形是原抚养一方继续抚养子女将可能不利于子女健康成长。本案中，汪×1与崔×于2014年10月离婚，距汪×1起诉本案，时隔仅3个月，在此期间崔×的抚养能力、抚养条件与离婚时相比未发生明显变化，且汪×1并未提供充分证据证明崔×无力继续抚养汪×2或存在不利于汪×2身心健康之情形，在此情况下如变更子女的抚养关系，对汪×2的健康成长无益，故对汪×1要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。应当指出，汪×1与崔×作为汪×2的父母，应加强沟通，积极配合，为汪×2的健康成长营造良好的氛围，使其能够与同年龄孩子一样健康快乐地成长。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回汪×1的全部诉讼请求。
判决后，汪×1不服，持原诉意见上诉至本院，认为一审法院没有考虑到小孩的实际需要，只是从大人的角度，认为崔×的抚养能力，抚养条件与离婚时相比未发生明显变化，就作出了错误的判决驳回了汪×1的诉讼请求。崔×的抚养能力和抚养条件是未发生明显变化，因为一直就很差，汪×2愿意跟随汪×1生活，短时间内变更更有利于汪×2的健康成长，故请求法院依法改判汪×2由汪×1抚养，崔×支付汪×2抚养费每月500元，至汪×218周岁，一、二审诉讼费由崔×负担。崔×同意原判。
经审理查明，汪×1与崔×原系夫妻，2001年12月29日生育一女汪×3，2011年7月30日生育一子汪×2。2014年10月29日，汪×1与崔×经北京市大兴区人民法院调解离婚，双方约定汪×3及汪×2均由崔×抚养，汪×1每月给付汪×3抚养费600元、每月给付汪×2抚养费400元。崔×称因汪×1将汪×2接走后一直未将汪×2送回，并拒绝其再见汪×2，此事曾报警处理但未果，汪×1认可现在汪×2确在其住处，但称系汪×2自己不愿离开。
上述事实，有当事人陈述、北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12180号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，父母离婚后对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力及子女的实际需要综合确定。本案中，汪×1与崔×经法院调解离婚，同时确定汪×2由崔×抚养。双方离婚后，崔×亦按约定对汪×2尽到了抚养义务。现汪×1主张变更抚养关系，但未提供充分证据证明崔×存在法定的不利于汪×2健康成长的情形，亦未提供证据证明崔×的抚养能力与离婚时发生重大变化，故原审法院考虑调解离婚时双方的约定及本案实际情况，据此判决驳回汪×1的诉讼请求并无不当。汪×1上诉认为一审法院没有考虑到小孩的实际需要，只是从大人的角度，认为崔×的抚养能力，抚养条件与离婚时相比未发生明显变化，就作出了错误的判决，驳回了汪×1的诉讼请求。崔×的抚养能力和抚养条件是未发生明显变化，因为一直就很差，汪×2愿意跟随汪×1生活，短时间内变更更有利于汪×2的健康成长主张亦于法无据，故其要求改判汪×2由汪×1抚养，并由崔×支付汪×2抚养费的请求事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由汪×1负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由汪×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建忠
审 判 员 史 磊
代理审判员 管元梓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 祁 欢
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4449号
原告谭成美，女，1968年6月10日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省安龙县。
被告肖桂云，女，1953年2月7日生，汉族，贵州顶效开发区沈兴实业有限责任公司经理，户籍地沈阳市铁西区，现住贵州顶效经济开发区，（缺席）。
被告陈德兴，男，1958年12月29日生，汉族，大学文化，医生，住贵州省兴义市。
原告谭成美诉被告肖桂云、陈德兴民间借贷纠纷一案，本院2016年9月6日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告谭成美、被告陈德兴到庭参加诉讼，被告肖桂云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭成美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖桂云、�德兴归还借款人民币本金贰拾万元（￥200000.00元），利息伍万陆仟元（56000.00元，计算到2016年7月1日）。2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月1日，通过陈坤芳介绍并作为经办人，被告肖桂云以借款办钛合金厂为由，在担保人陈德兴的担保下，向原告谭成美借款人民币贰拾万元（200000.00元），利率贰分，每月付息肆仟元，2015年4月前的利息已付清，之后，本息一直未付，借款归还期限为2015年8月30日。为保证还款，被告陈德兴同意并在肖桂云的借条上签字担保，承担连带责任。借款到期后，原告多次催讨被告肖桂云还款，但肖桂云均以种种理由推脱不还，直至今日，已逾期1年2个月，介绍人也多次找过被告陈德兴，要求担保人承担还款义务，要求无果。原告诉至人民法院，要求按前述诉讼请求处理。
被告陈德兴称，肖桂云给原告借钱时我是在场人，不是担保人，担保人几个字是肖桂云自己写上去的，不是我签的字，因此我不承担担保责任。担保人那个位置字是我签的，但是当时没有担保人三个字，是后面肖桂云加上去的。我不承担保证责任。
被告肖桂云未答辩。
本案争议焦点是：1、被告陈德兴对本案借款应否承担保证责任；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日，被告肖桂云因经营钛合金厂需要资金周转向原告谭成美借款200000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“借条，今借谭成美人民币贰拾万元整（￥200000.00元）月息贰分，每月付息一次肆仟元整（￥4000元）借款期壹年，到期本金加利息一次还清。担保人：陈德兴（捺印），借款人：肖桂云（捺印），2014年5月1日。同意延期到2015年8月30日本利全部付清，2015.5.1日”。事后，被告肖桂云按约定支付借款利息11个月，即借款利息付至2015年4月1日。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求解决。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一张及中国工商银行个人业务凭证单据一张等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖桂云因经营需要资金周转向原告谭成美借款200000元的事实，有原告提交的《借条》一张及中国工商银行个人业务凭证单据一张为据，系双方当事人的真实意思表示，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。借款到期后，原告要求被告返还借款，被告未按约定履行返还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告肖桂云还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告陈德兴对本案借款应否承担保证责任的问题，首先，本案中，被告陈德兴在借条上担保人处签名并捺印，且借条上未约定保证方式和保证期间，被告陈德兴对该笔债务应当承担连带保证责任，但该借条上约定借款期限为1年（即从2014年5月1日至2015年5月1日止），借款到期后双方将借款期限延至2015年8月30日。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告于2016年8月才向本院提起诉讼主张权利，原告未在保证期间内（即2016年2月底前�要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。综上，被告陈德兴对本案借款不应承担连带保证责任，故原告要求被告陈德兴承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《借条》对借款利息约定为月利率2%，未超过了法律规定的上限，由此逾期利息本院按月利率2%予以支持。鉴于借款利息已付至2015年4月1日和原告自愿主张借款利息计算至2016年7月1日，经结算，被告应支付借款利息为60000元（200000元×2%×15个月）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款�《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告肖桂云于判决生效后十五日内偿还原告谭成美借款本金200000元及利息60000元，共计260000元；
二、驳回原告谭成美其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告谭成美负担570元，被告肖桂云负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在�决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一六年十一月十日
书记员 王 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1010号
原告黄丽玲，女，1984年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人徐栋、谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，组织机构代码证25989783-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人郑永峰。
本院于2016年4月11日立案受理了原告黄丽玲与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。本案在审理过程中，因原告经本院通知后七日内既未向本院预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01058号
原告：合肥明达物业管理有限公司。
法定代表人：张正芳，董事长。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：曹明，男，1963年7月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
原告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）诉被告曹明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告明达物业公司的委托代理人张升武到庭参加了诉讼，被告曹明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达物业公司诉称：合肥顺昌物业管理有限公司受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，世纪阳光花园业主委员会与原告就原告为世纪阳光花园小区提供物业服务签订了物业服务合同。该合同就原告对物业管理服务内容与质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告于2007年2月25日起对该小区提供物业服务且顺昌物业公司撤离该小区。同时，顺昌物业公司将其对欠费业主的债权依法转让给原告并进行了相应的告知。被告作为合肥世纪阳光花园紫阳苑1幢104室的业主，在原告提供物业服务期间，拖欠物业服务费共计7056.39元未能及时支付，依据物业服务合同的约定，被告应当承担逾期付款违约金。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费7056.39元并承担自2010年7月25日起计算至2014年3月24日的逾期付款违约金4720.72元，以后的违约金以7056.39元为基数，按照日万分之五继续计算至款清日止；诉讼费用由被告承担。
被告曹明未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：顺昌物业公司受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，世纪阳光花园业委会（甲方）与明达物业公司（乙方）就甲方选聘乙方对世纪阳光花园提供物业管理服务签订了物业服务合同，该合同对物业管理服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金、物业投资及违约责任等事项作了约定。其中，服务内容包括共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。其中商业用房的物业服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，业主按拥有物业的建筑面积在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。
上述合同签订后，明达物业公司自2007年2月25日起对世纪阳光花园进行物业管理服务，顺昌物业公司撤出该小区。2010年2月24日，明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的物业服务合同期限至2010年2月24日届满后，明达物业公司未与世纪阳光花园小区业主委员会续签物业服务合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。被告的房屋属于商业用房，建筑面积254.56平方米，计费面积214.48平方米，服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，被告所欠物业费从2007年6月30日至2009年4月28日。2012年4月20日，原告对物业费未缴纳登记表公示情况和邮寄《催费函》进行了公证。
以上事实，有当事人陈述及房屋登记表、物业服务合同、物价局批复及收费许可证、合肥市中级人民法院民事判决书、公证书等证实。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对包括曹明在内的全体业主具有约束力，曹明应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。曹明未向明达物业公司交纳2007年12月24日至2010年7月24日期间的物业费属实。被告未向法庭提供证据证明其拒交物业费的理由合法、正当，其应当按照合同约定的收费标准向明达物业公司交纳物业费7056.39元（2007年6月30日至2009年4月28日×214.48平方米×1.5元／月／平方米）。
按照合同约定，物业费在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自2010年7月25日起按被告拖欠物业管理费为基数，按照日万分之五计算，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明于本判决生效之日起十日内支付原告合肥明达物业管理有限公司物业服务费7056.39元，并支付逾期付款违约金（以拖欠的物业费7056.39元为基数，自2010年7月25日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告合肥明达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费800元，其他诉讼费100元，合计994元，由被告曹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 秦啟琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马爱婷
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1098号
原告陈福寿。
被告陶玉琴。
被告许加通。
原告陈福寿与被告陶玉琴、许加通为民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈福寿到庭参加诉讼，被告陶玉琴经本院公告传唤逾期未到庭、被告许加通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福寿诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月14日，被告陶玉琴立据向原告陈福寿借款人民币30000元，约定月利率为2%。尔后，被告陶玉琴付息至2013年4月14日，借款本金及余息至今未还。现要求两被告立即偿还借款30000元，并支付自2013年2月14日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2013年4月14日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
原告为证明其诉请事实提供了借条、结婚登记申请书等证据。
本院向被告陶玉琴、许加通送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈福寿与被告陶玉琴自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陶玉琴尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分。原告以该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶玉琴、许加通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈福寿借款人民币30000元，并支付自2013年4月14日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告陶玉琴、许加通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费760元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 贺 根
二〇一四年九月一日
代书 记员 徐 盼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1796号
申请执行人焦提威，男，汉族，1989年11月22日出生，住宁夏银川市金凤区。
被执行人北京典金科技有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人伏鹏飞，男，该公司总经理。
宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2016）第562号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行。本案应执行标的2727元（含执行费50元），未执行标的2727元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2016）第562号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1796号申请执行人焦提威，男，汉族，1989年11月22日出生，住宁夏银川市金凤区。被执行人北京典金科技有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人伏鹏飞，男，该公司总经理。宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2016）第562号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行。本案应执行标的2727元（含执行费50元），未执行标的2727元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2016）第562号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8593号
原告殷广卫。
原告王颖。
委托代理人殷广卫。
被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司。
法定代表人李涛。
被告上海正古健身服务有限公司。
法定代表人骆华。
委托代理人李涛。
原告殷广卫、王颖与被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司（以下简称“正古闵行分公司”）、上海正古健身服务有限公司（以下简称“正古健身”）服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷广卫并作为原告王颖之委托代理人，被告正古闵行分公司、正古健身之共同委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷广卫、王颖诉称，两原告系夫妻关系，被告正古闵行分公司系被告正古健身设立的分公司。2014年5月初，被告正古闵行分公司在未取得营业执照的情况下，以“金仕堡（中国）健身管理有限公司梅陇会馆”的名义，进行虚假、欺诈宣传，向社会销售预付费健身卡，声称“会馆于2014年6月28日开业（事后又延迟开业），有篮球、排球、羽毛球、乒乓球等球类场馆，“至尊董事卡”会员可免费享受一年内有效的国内外旅游一次，免费享受专属VIP至尊3D休息观影区（声称影片与市院线大片同步）及私人更衣等多项服务和设施。由于相信被告正古闵行分公司的宣传和承诺，原告与被告正古闵行分公司签订了会籍“合同”并当场付费。发现受骗后，原告多次提出解约和退款要求，但被告拒不退款，原告向工商部门投诉后，被告仍拒不退款。故诉至法院，要求：1、依法解除双方合同；2、判令被告返还原告会费22，000元，并按入会费二倍赔偿原告44，000元，共计66，000元。
被告正古闵行分公司、正古健身辩称，确实收取了原告22，000元会员费；5月份预售时确实未取得正古闵行分公司营业执照；销售人员在做销售时，也确实为拿取佣金而夸大事实。但被告没有欺诈行为，也积极与消费者协商退款。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
两原告系夫妻关系，被告正古闵行分公司系被告正古健身设立的分公司。2014年5月初，被告正古闵行分公司在未取得营业执照的情况下，以“金仕堡（中国）健身管理有限公司梅陇会馆”的名义，向社会销售预付费健身卡，声称“会馆于2014年6月28日开业（事后又延迟开业），有篮球、排球、羽毛球、乒乓球等球类场馆，“至尊董事卡”会员可免费享受一年内有效的国内外旅游一次，免费享受专属VIP至尊3D休息观影区（声称影片与市院线大片同步）及私人更衣等多项服务和设施。由于相信被告正古闵行分公司的宣传和承诺，原告与被告正古闵行分公司签订了会籍“合同”并当场付费22，000元。后发现被告未取得营业执照，试营业期间亦未有宣传资料所声称的部分项目。
为此，原告向被告正古闵行分公司提出解约和退款要求，但遭被告拒绝；原告向工商部门投诉后，仍未妥善予以解决。
另查明，被告正古健身成立时间为2009年6月23日；被告正古闵行分公司成立时间为2014年11月3日。
以上事实，由原告提供的健身合同、收据、信用卡付款查询单、调解终止告知书、被告宣传资料、营业执照副本、销售人员名片、通话录音、电台节目录音、媒体报道文字资料、网络报道截图、QQ截图、工商部门处罚决定书，被告提供的调解解除合同明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：民事关系中的欺诈为一方当事人使他人因欺惘陷于错误，从而作出有瑕疵的意思表示行为，受欺诈人意思表示瑕疵乃欺诈人实施诈术而积极追求的结果。欺诈故意只能表现为直接故意。本案中被告正古闵行分公司主观上在积极办理营业执照；虽然夸大宣传，有误导消费者之嫌，但其实际经营项目仍涵盖基本的健身项目，显然不能归类为存在直接欺诈故意。故原告希望以被告存在欺诈事实，要求被告退一赔二之诉讼请求，本院实难支持。
经营者以预收款方式提供商品或者服务的。
分公司不具有法人资格，其财产系公司财产的一部分，其民事责任由公司承担；有相对独立财产的分支机构在经营中所致的责任可先由分支机构的相对独立财产支付，不足部分再由法人财产支付，故赔偿责任首先由正古闵行分公司承担，未履行部分由正古健身承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告殷广卫、王颖与被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司服务合同关系；
二、被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司于本判决生效之日起十日内返还原告殷广卫、王颖预付款人民币22，000元；
三、被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司对判决主文第二条之义务履行不能部分，由被告上海正古健身服务有限公司承担；
四、驳回原告殷广卫、王颖其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计725元，由被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年六月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
三、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3560号
罪犯唐俊，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）渝五中刑初字第183号刑事判决，以被告人唐俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年8月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐俊能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯唐俊，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐俊减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第01221号
原告刘某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 岳 阳
二〇一四年十月三十日
书记员 孔玛丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第124号
罪犯齐志才，男，1968年5月8日出生，汉族，高中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2002年5月10日作出了（2002）伊州刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人齐志才犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年9月26日经本院减刑一年七个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯齐志才在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，获表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯齐志才在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2011年12月、2012年7月、2013年1月、2014年1月，被评为改造积极分子4次，2011年12月、2012年6月、2012年12月、2013年10月、2014年1月获表扬5次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐志才在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。未履行财产刑，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐志才减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2014年6月30日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0960号
郯城县农村商业银行与刘顺波金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00209号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
被告人朱艳（别名：文静），女，汉族，1991年7月23日出生，初中文化程度，户籍地：安徽省颍上县刘集乡，现租住在阜阳市颍州区东岳巷。被告人朱艳因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年5月4日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留15天。2014年1月7日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。2014年10月22日被颍州公安分局抓获。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人朱艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控，被告人朱艳2012年11月份开始信仰“全能神”，2013年3月份经“ＸＸ”（另案处理）介绍与邢继伟（已判刑）相识，后一直受邢继伟领导，后经邢继伟介绍与李兰、徐肖莉（二人已判刑）相识。2013年4月以来，邢继伟根据上线的指令组织徐肖莉、朱艳在阜阳市西二环路何家巷内自建楼四楼西户房屋内制作“全能神”宣传视频资料，2013年5月3日被当场抓获。查获笔记本电脑三台、内存卡2个、光盘28张、U盘8个、读卡器17个、MP42个等。
公诉机关为证实上述指控事实，提供了书证、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，认为被告人朱艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追求其刑事责任。
经审理查明：被告人朱艳2012年11月份开始信仰“全能神”，2013年3月份经“ＸＸ”（另案处理）介绍与邢继伟（已判刑）相识，后一直受邢继伟领导，后经邢继伟介绍与李兰、徐肖莉（二人已判刑）相识。2013年4月以来，邢继伟根据上线的指令组织徐肖莉、朱艳在阜阳市西二环路何家巷内自建楼四楼西户房屋内制作“全能神”宣传视频资料，2013年5月3日被当场抓获。查获笔记本电脑三台、内存卡2个、光盘28张、U盘8个、读卡器17个、MP42个等。
庭审中，被告人朱艳当庭表示与邪教组织决裂。
认定上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人朱艳的供述，证明其灵名叫“文静”，从2012年11月开始信仰全能神。在2013年4月29日小光（袁明）让其买5台联想笔记本电脑、10个读卡器、2个HUB、1个鼠标，4月30日小光到店取走台电脑。在2013年5月2日，其和小娟在公安机关查到的地方制作全能神视频，其都是从互联网上下载全能神资料，整理制作成视频，制作好以后交给小光，由他负责处理。邢继伟、李兰、徐肖莉是介绍其信全能神的人。
2、已决犯邢继伟供述，证明其2011年在ＸＸ的影响下开始信全能神，2012年8月份其和ＸＸ带4个人到深圳学习教会宣传，回来后ＸＸ安排其从文静那购买一批电脑，共六台。公安机关在其住处检查时发现了大量全能神书籍，全能神宣传单，全能神账单，内含全能神资料的内存卡及物品，上述物品都是各小区联络员送的。
3、已决犯李兰的供述，证明其灵名叫男男（胜男），其总体负责阜阳区的视频制作，制作视频的还有李志、袁明、文静、小娟。视频中的每一篇内容包括背景、诗歌。
4、已决犯徐肖莉供述，证明其叫许小娟，2012年8月开始信全能神，平时看全能神小本书籍，2013年5月2日从亳州来到阜阳，与文静一起制作全能神视频。其来阜阳都是文静约其来的，其用自己带的电脑做“全能神”视频，文静也带了一个笔记本电脑，我们是用会声会影等视频工具做的，视频名字叫《对“实际”当如何认识》，视频时间约十分钟。
5、辨认笔录，证明经邢继伟、李兰、徐肖莉辨认，被辨认人朱艳就是那个叫文静的人。
6、书证、扣押物品清单、现场勘查笔录、电子证物检查笔录，证明经公安机关对阜阳市西二环路何家巷自建房四楼西户搜查并扣押有笔记本电脑3台，光盘28张，内存卡2个，U盘8个，MP42个等物品，并经电子证物检查，该文档涉及全能神视频制作方面的信息。
7、抓获经过、个人信息、证明被告人身份，被告人朱艳出生于1991年7月23日，案发后于2014年10月22日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所抓获归案。
8、本院（2014）州刑初字第00041号刑事判决书、悔过书，证明同案犯邢继伟、李兰、徐肖莉分别被本院判处有期徒刑五年、有期徒刑五年、有期徒刑三年、缓刑五年，被告人朱艳表示与邪教决裂。
本院认为：被告人朱艳明知邪教组织被取缔，仍伙同他人利用互联网制作邪教宣传品，传播邪教，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，并表示与邪教决裂，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人朱艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、涉案物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 情
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百条：组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致在危害社会的，可以宣告缓刑。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项：制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚。
利用互联网制作、传播邪教组织信息的。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第27号
原告：孙亦军。
被告：许志明。
原告孙亦军与被告许志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙亦军到庭参加诉讼。被告许志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙亦军起诉称：被告因资金紧张于2012年10月18日、2012年11月10日分二次向原告借款人民币各50000元，合计100000元，并口头约定六个月归还。借款到期后，被告至今未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许志明未作答辩。
原告孙亦军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：许志明于2012年10月18日、11月10日出具借条原件各一份，证明许志明分二次向孙亦军借款各50000元，共计100000元的事实。
本院对原告孙亦军提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：许志明于2012年10月18日、11月10日分二次向孙亦军各借款50000元，共计100000元。借款后，许志明至今未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志明尚应归还原告孙亦军借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许志明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年二月五日
书记员 蒋玲燕
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第228号
申请执行人永泰县农村信用合作联社，住址：永泰县。
法定代表人：李茹辛，该联社理事长。
委托代理人：卢绍芳，该联社白云信用社主任。
被执行人何则桂，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人黄金，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人何则桂、黄金金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月25日作出的（2014）樟民初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何则桂、黄金未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社借款本金人民币2万元及利息的义务，经申请执行人永泰县农村信用合作联社申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人何则桂、黄金发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人何则桂、黄金银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2015年9月30日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年九月三十日
书记员 陈晓霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3992-2号
申请执行人黄奕华，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人孙秀得，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4670号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人孙秀得发出执行通知书，责令被执行人孙秀得立即支付给申请执行人黄奕华借款人民币55000元及利息（利息自2015年6月10日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币588元、执行费人民币725元，但被执行人孙秀得未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年12月14日、2016年5月3日查询被执行人孙秀得的财产情况，查明被执行人孙秀得无银行存款及其它房产、土地使用权等财产信息；
2、于2016年1月25日将被执行人孙秀得纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现因查无被执行人孙秀得可供执行的财产线索，申请执行人黄奕华以被执行人孙秀得暂无可供执行财产为由向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕晓辉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第817号
申请执行人刘秀文，女，1963年6月6日出生。
被执行人王虎森，男，1979年1月7日出生。
被执行人王卫吓，女，1978年3月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第24762号公证书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月28日前按照公证书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王虎森、王卫吓银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年六月二十六日
书记员 张伟晓
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第817号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与尚全强劳动仲裁纠纷一案，新乡县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2014）277号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）尚全强于2015年9月29日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年9月29日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
二〇一五年十月八日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第817号申请人：刘会刚，男，1970年11月20日出生，汉族，住新疆新源县。被执行人：崔彬，男，1979年9月5日出生，汉族，住新疆新源县。被执行人：张军，男1983年4月5日出生，汉族，住新疆新源县。本院在执行申请执行人刘会刚申请执行被执行人崔彬、张军民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新源县人民法院（2015）新民初字第2184号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高  源审 判 员 阿黑哈提代理审判员 张 强 志二〇一六年四月二十六日书 记 员 盛 安 安
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2244号
原告：张发平。
委托代理人：周福根。
被告：陈海兵。
原告张发平为与被告陈海兵买卖合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员应建军独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案，原告张发平的委托代理人周福根到庭参加诉讼，被告陈海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张发平起诉称：2012年2月18日被告陈海兵向原告购买文化石货物，合计64880元。当时因被告资金拮据，请求原告暂欠，被告出具欠条一份。2012年4月7日，被告支付10000元，余款被告至今分文未付，经原告多次催讨未果。现原告起诉至法院，请求判令被告立即偿付原告石材款54880元。
为证明所述事实，原告举证如下：
1．欠条一份，证明2012年2月18日被告陈海兵出具欠条，欠原告货款64880元的事实。
2．收条一份，证明2012年4月7日被告陈海兵向原告支付10000元款项的事实。
被告陈海兵未作答辩，也未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行交货义务后，被告应支付相应货款，但被告至今未完全履行付款义务，显属无理，故被告应承担支付货款54880元的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈海兵于本判决生效后十日内支付原告张发平货款54880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，减半收取586元，由被告陈海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七曰内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 应建军
二〇一三年十月二十三日
代书记员 林巧莹
海口市�华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1529号
原告聂先红。
委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人刘佰振，海南大弘律师事务所律师。
被告张晓忠。
原告聂先红与被告张晓忠民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知期限内预缴诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告谢丽玲自动撤诉处理。
审判员 张萍
二０一三年七月二十二日
书记员 华洁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终368号
申请执行人金胜日。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被执行人天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人张进加，职务经理。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人金胜日与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）武民二初字第2769号民事判决书，判决被执行人天津四季春天商场管理有限公司于本判决生效后10日内给付申请执行人租金及违约金共计￥47291.64元，案件受理费￥491由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年1月14日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，无不动产、车辆、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执368号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 李存乡
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执169号
申请执行人张军会，男。
被执行人鲁新娟，女。
张军会申请执行鲁新娟婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的为20000元。在执行过程中，被执行人自觉履行了本案案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初30号民事调解书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李进锋
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终130号
上诉人（原审原告）王圣利，男，1966年4月26日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）李现英，女，1979年9月13日出生，汉族，住址同上。
上列二上诉人共同委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110227330。
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局云岩分局，住所地贵阳市永乐路2号。
法定代表人向东，局长。
上诉人王圣利、李现英因公安行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告张龙飞诉被告王圣利、李现英、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，贵阳市公安局云岩分局金鸭派出所在金鸭村民委员会2015年6月16日出具“兹有我村十五组流入人口何宗凯、男、穿青人，生于1988年11月1日，身份证号，系清镇市流长乡黑土村人，于2013年11月流入我村，租用赵金贵房屋居住至今”的证明上签署“情况属实”原告对此不服，故诉至法院，请求：一、依法撤销贵阳市公安局云岩分局金鸭派出所于2015年6月16日出具的关于何宗凯、张龙飞的经常居住证明；二、诉讼费用由被告承担。
原审认为，贵阳市公安局云岩分局金鸭派出所在金鸭村民委员会出具的关于何宗凯的居住情况签署“情况属实”的意见，对何宗凯的居住情况的客观事实进行证明，是以国家机关的名义表明某种既有事实状态的存在，其本身并没有为相对人创设新的行政法上的权利义务内容，也没有对相对人实有权利产生实际影响，故原告的起诉不属于行政诉讼的审理范围，依法应予驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定：驳回原告王圣利、李现英的起诉。
宣判后，王圣利、李现英不服，以“被上诉人在涉案居住证明上签字盖章的行为没有有关法律法规的授权、该行为对上诉人的权利产生了实际影响”等为由，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初5号行政裁定，发回重审或予以改判。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，由金鸭居委会出具并由贵阳市公安局云岩分局金鸭派出所签署“情况属实”的证明，从表述形式和实际内容来看，并非针对行政相对人作出的具体行政行为，而是对何宗凯、张龙飞居住状况的一种客观陈述，从该证明的所起的作用来看，其属于司法程序中的证据范畴。贵州省清镇市人民法院采纳该证明后以城镇标准计算残疾赔偿金及死亡赔偿金，系人民法院依据证据及法律规定判令上诉人承担的民事责任，并非因被告之行为所产生的行政法上的权利义务，故被告的行为并非具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人王圣利、李现英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴冬梅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1947号
原告：周大恒，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告：何大懿，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。
法定代表人：向中其，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄兴进，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告周大恒诉被告何大懿、被告桐梓县旺达建筑有限公司（下称“旺达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。原告周大恒及委托诉讼代理人马龙远，被告何大懿，被告旺达公司的委托诉讼代理人黄兴进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周大恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告石漠化工程款7500元；2、本案诉讼费判由被告承担。
原告陈述的事实和理由：2011年，被告旺达公司承包了位于桐梓县木瓜镇英台村的修建水池和田间便道的工程，修建水池总工程量为700立方米，每立方米补助150元，水池补助款应为105000元，修建便道总工程量为2000米，每米补助20元，补助款应为40000元。工程完成验收交付后，由被告旺达公司拨付工程款145000元。原告参与了该工程的建设，修建水池一口70立方米，应得10500元，被告何大懿仅支付了3000元，尚欠7500元，因原被告存在合同关系，现被告违约应承担责任，为此原告向人民法院起诉。
被告何大懿辩称，该工程属实，我时任英台村支书，被告旺达公司的负责人黄兴进将该工程发包给我村做，因总工程款不变，为了造福更多村民，经村委会开会决定，将各项单价降低，修更多的路和水池，按照新的标准，我已将原告的劳务费全部付清，余款已全部交到桐梓县木瓜镇人民政府的账号上。
被告旺达公司辩称，我公司确实将水池和便道工程再次发包给英台村委会，因村委会在当地好开展工作，我公司已经把所有工程款都付清，不应由我们承担，诉讼费也不由我们承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：现金缴款单、收条、施工协议书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于桐木府复[2015]6号桐梓县木瓜镇人民政府文件，各方对其真实性无异议，仅对其部分调查内容存在异议，但各方对其存在异议的主张无证据反驳，为此该证据的真实性及内容的真实性本院予以认定；２．对于桐信复不字[2015]10号信访事项不予受理告知书，各方对其真实性无异议，但是该证据不属于对事实的认定，仅是依据当事人陈述而做出了建议，不能达到原告的证明目的，本院不予认可；3.对于统计表，为原告单方面对所做工作的结束，没有被告签字，被告当庭否认，也无其他证据佐证，本院不予认定；4.对于证人周光林的证言，只能证明原被告达成口头约定之前的情况，其未证明原被告之间的口头约定的具体内容，不能达到原告的证明目的，本院不予认可。
本院查明认定的事实：被告旺达公司于2010年10月8日签订了施工协议书，承包了桐梓县2010年度岩溶地区石漠化综合治理水利工程（英台河流域段），施工过程中，被告旺达公司于2010年10月期间与木瓜镇英台村村支两委协商，将部分工程即水池和便道的工程发包给木瓜镇英台村村委会，其中水池总工程量700立方米，150元/立方米，共计105000元，便道总工程量2000米，20元/米，共计40000元，以上合计145000元。该款已由被告旺达公司拨付给时任英台村支部书记的被告何大懿，2010年10月底，英台村支两委考虑为修建更多的水池和便道，让更多群众受益这一情况，开会决定降低补助标准，调整为：修建50-80立方米水池补助3000元，修建100立方米以上水池补助5000元，便道每米补助14.5元。2011年8月，工程修建完毕并验收，其中水池共修建860立方米，便道共修建2455米，按调整后的补助标准，水池共计发出补助款42000元，便道共补助35597.5元，剩余资金67405.5元由被告何大懿保管。原告修建水池70立方米，补助款3000元已由原告领走。2013年10月8日，被告何大懿主动将剩余款67405.5元交由木瓜镇人民政府保管。2015年1月24日，英台村支两委开会决定将本案诉争款项用于英台村公益事业建设。
本院认为，本案被告旺达公司否认找过原告，而是找到英台村委会的时任村支书被告何大懿，希望将工程发包给英台村委会，而被告何大懿召集英台村委会开会同意承包，因此被告旺达公司与英台村委会之间存在承包合同关系，原告与被告旺达公司之间不存在合同关系，为此原告主张与被告旺达公司存在合同关系的意见本院不予认可。
英台村委会为完成该工程，在开会中明确了新的补助标准，即新的合同内容，并告知原告，之后原告履行了修建该工程的行为，被告何大懿代表村委会将劳务费发放给原告，故原告与英台村委会之间存在劳务合同关系。现原告主张按照老标准计算，应举证证明双方对此确实达成合意，但原告举证不充分应承担举证不能的责任，其次原告按照新标准领取劳务费后当场也未提出异议，现重新提出未足额支付劳务费，前后存在矛盾，故原告请求被告何大懿支付款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周大恒的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告周大恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费60元，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 侯 杰
审 判 员 何 宗 发
人民陪审员 彭 乾 西
二〇一六年九月七日
书 记 员 文笋（代）
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3173号
原告：张兵，男，汉族，生于1979年12月29日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。
被告：李诗颂（小名李健国），男，汉族，生于1972年2月25日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告张兵与被告李诗颂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张兵于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兵撤诉。
案件受理费4675元，减半收取计2337.50元，由原告张兵负担。
审判员 潘应康
二〇一七年十一月二十日
书记员 王馨苹
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终234号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐坤，男，1990年6月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2015年7月28日被怀远县公安局决定社区戒毒三年；2016年6月30日被怀远县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年1月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人唐坤犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月11日作出（2017）皖0321刑初210号刑事判决，认定被告人唐坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币12000元。宣判后，原审被告人唐坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐坤申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐坤撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐坤撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初210号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 刚
审 判 员 秦 玉
二〇一七年八月十八日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终234号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐坤，男，1990年6月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2015年7月28日被怀远县公安局决定社区戒毒三年；2016年6月30日被怀远县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年1月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人唐坤犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月11日作出（2017）皖0321刑初210号刑事判决，认定被告人唐坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币12000元。宣判后，原审被告人唐坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐坤申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐坤撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐坤撤回上诉。安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初210号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐传佳审 判 员 饶 刚审 判 员 秦 玉二〇一七年八月十八日法官助理 季 灿书 记 员 张 倩附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟大民初字第543号
原告郑克友，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告王茂军，农民。
被告赵从权，农民。
被告盐城市新宏置业有限公司，住所地江苏省响水县长江东路南侧。
法定代表人刘新吾，该公司经理。
本院受理原告郑克友与被告王茂军、赵从权、盐城市新宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，在审理中查明，原、被告虽在建筑合同中约定“工程如有经济纠纷由涟水县人民法院裁决”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而涉案工程所在地为江苏省响水县，原、被告关于管辖法院的约定违法了法律对于专属管辖的规定，本院认定该协议管辖无效，本案应由江苏省响水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省响水县人民法院审理。
代理审判员 付礼彬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张大凯
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟大民初字第543号原告郑克友，居民。委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告王茂军，农民。被告赵从权，农民。被告盐城市新宏置业有限公司，住所地江苏省响水县长江东路南侧。法定代表人刘新吾，该公司经理。本院受理原告郑克友与被告王茂军、赵从权、盐城市新宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，在审理中查明，原、被告虽在建筑合同中约定“工程如有经济纠纷由涟水县人民法院裁决”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而涉案工程所在地为江苏省响水县，原、被告关于管辖法院的约定违法了法律对于专属管辖的规定，本院认定该协议管辖无效，本案应由江苏省响水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省响水县人民法院审理。代理审判员  付礼彬二〇一五年九月十六日书 记 员  张大凯
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初929号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，该公司员工。
被告：魏丽平，女，1977年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）与被告魏丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双城物业公司委托诉讼代理人钟慈宇到庭参加诉讼，被告魏丽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年6月至2015年10月拖欠的物业管理费3393.00元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起算，按照万分之三每日计算至实际支付之日，暂计算至2015年10月31日为427.55元�；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以投标方式选聘原告公司对小区物业进行管理，双方签订《空间爱琴海小区物业服务合同》。合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年6月起至今未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积146.27平方米，每月应交纳物业管理费117.02元，共计拖欠物业管理费3393.00元。被告应按照约定承担滞纳金。原告多次催收未果。
被告魏丽平未予答辩。
原告双城物业公司向本院递交的证据材料有：邀标函、中标函、物业合同及�川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第319号民事判决书。本院认为，上述证据客观真实、合法有效，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，空间爱琴海小区业主委员会代表在合同上签字确认。合同约定：双城物业公司物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日；物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。合同还对物业管理范围、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与小区业主间因小区设施、车库等管理不善问题多发纠纷，被告魏丽平自2013年6月起即未交纳物业管理费。
同时查明，被告魏丽平物业为多层住宅，面积146.27平方米。审理中，原告公司向本院出具书面意见，同意将电梯住宅物管费收费标准调整为每平方米0.9元，多层住宅物管费收费标准调整为每平方米0.7元，并放弃对滞纳金的请求。
另查明，原告公司于2015年7月在小区内张贴公告，称对未交纳物管费的业主停止物业服务，2015年10月，原告公司除留守一人外，未再履行物业管理服务职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告双城物业公司与空间爱琴海小区业主委员会签订《空间爱琴海小区物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告双城物业公司请求被告魏丽平支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区设施、车库等管理不善问题，原告自愿调低收费标准，并放弃对滞纳金的请求的行为，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告魏丽平于本判决生效之日起3日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费2560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取25元，由被告魏丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一七年五月八日
书记员 吴 羽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2040号
原告：朱舟国。
被告：张伟。
原告朱舟国与被告张伟为民间借贷纠纷一案，原告朱舟国于2016年4月1日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告偿还原告借款130000元并支付其自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张伟于2016年1月2日向原告朱舟国借款130000元，并出具借条一份给原告。约定：利息1分；于2016年3月30日一次性还清。此后，被告张伟未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱舟国借款本金人民币130000元，并支付其自2016年1月2日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费2900元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]�预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年六月八日
代书 记员 吴一帆
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）最高法执监444号
申诉人（被执行人）：天津市恒增房地产开发有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301。
法定代表人：高筱，该公司总经理。
委托代理人：王惟福，北京市智舟律师事务所律师。
申请执行人：张宝升，男，汉族，1937年11月8日出生，住天津市塘沽区。
被执行人：徐福庭，男，汉族，1958年4月24日出生，住天津市滨海新区。
天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增公司）因张宝升与其及徐福庭执行纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称天津高院）（2016）津执复5号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张宝升与徐福庭、恒增公司借款及担保、抵押合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2014年9月23日作出［2014］津仲调字第294号调解书，主要内容为：1.被申请人徐福庭于2014年10月31日前给付申请人张宝升欠款50000000元；2.被申请人徐福庭于2014年12月31日前给付申请人张宝升欠款34500000元、利息39032400元；3.申请人张宝升放弃要求被申请人徐福庭给付自2014年8月31日至实际给付之日的逾期付款利息、放弃赔偿律师费损失1297000元的仲裁请求；4.本案仲裁费490804元、保全费5000元，由申请人张宝升负担；5.被申请人徐福庭如有任何一期未按上述约定履行给付义务的，应当立即给付申请人张宝升剩余部分的欠款，还应向申请人给付逾期付款利息23861700元及以108361700元为基数自2014年2月1日起至实际清偿完毕之日按照年利率24%计算的逾期付款利息及律师费1297000元、仲裁费490804元、保全费5000元；6.被申请人恒增公司就被申请人徐福庭上述债务首先承担抵押担保责任，其次承担连带保证责任；7.二被申请人徐福庭、恒增公司履行上述债务完毕前，申请人张宝升已申请法院查封及抵押的被申请人恒增公司的房屋将不予解封及解抵押；8.双方就本案别无其他争议。
2015年4月2日，张宝升向天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）申请执行。天津二中院立案受理后于2015年4月7日作出（2015）二中执字第0359号执行裁定：一、冻结或扣划徐福庭、恒增公司截止至2015年3月31日的欠款本息人民币86232937元及至执行完毕的利息；二、冻结或扣划徐福庭、恒增公司应付案件执行费人民币155426元及仲裁费人民币490804元、保全费人民币5000元、律师费人民币1297000元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖徐福庭、恒增公司应当履行义务部分的其他财产。
2015年11月16日，恒增公司向天津二中院提出不予执行仲裁调解的申请。主要理由为，［2014］津仲调字第294号调解书的主要证据为伪造和虚构，是违反法律强制性规定的枉法仲裁，其执行又明显违背社会公共利益。
天津二中院认为，天津仲裁委员会于2014年9月23日作出的［2014］津仲调字第294号调解书已经发生法律效力，具有执行力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（以下简称《仲裁法解释》）第二十八条的规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。现恒增公司以［2014］津仲调字第294号调解书具有伪造证据等理由，请求不予执行该仲裁调解，不符合法律规定，不予支持。2015年11月30日，天津二中院作出（2015）二中执申字第0017号执行裁定，驳回恒增公司不予执行的申请。
恒增公司不服，向天津高院申请复议，主要理由如下：一、本案仲裁调解书所依据的主要证据是伪造的，调解书中确定的借款数额与事实不符；二、由于实际借款数额低于仲裁调解书确定的借款数额，故按照调解书计算的利息违反法律强制性规定；三、仲裁调解书的执行明显违背社会公共利益，造成了社会不安定；四、除了申请不予执行，申请复议人无其他救济途径。
天津高院认为，天津仲裁委员会依法受理仲裁申请后，在仲裁程序中依据张宝升、徐福庭及恒增公司达成的调解协议制作了仲裁调解书，该调解书的内容系当事人意思自治的表示，根据《仲裁法解释》第二十八条之规定“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”。申请复议人恒增公司提出借款数额与事实不符、证据系伪造的理由，涉及实体义务关系及事实认定范畴，不属于本案的审查范围。综上，恒增公司的复议理由缺乏法律依据，不予支持。2016年1月28日，天津高院作出（2016）津执复5号执行裁定，驳回恒增公司的复议请求。
恒增公司不服天津高院复议裁定，向我院申诉请求撤销天津高院（2016）津执复5号执行裁定及天津二中院（2015）二中执申字第0017号执行裁定；对［2014］津仲调字第294号调解书不予执行。主要理由有：一、［2014］津仲调字第294号调解书确定的借款数额与实际不符，设定利息过高，该调解书为虚假调解书；二、因恒增公司财产被查封、冻结，无法完成工程，已售房屋无法进行验收交付，严重损害了案外人的利益。据此，根据最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第八条的规定，本案应裁定不予执行。
本院认为：本案争议的焦点问题是对申诉人恒增公司申请不予执行仲裁调解书的请求能否予以支持。
天津仲裁委员会基于张宝升与徐福庭及恒增公司签订的《借款及担保合同》、《抵押合同》及《补充协议》中的仲裁条款受理了张宝升的仲裁申请，并依据张宝升、徐福庭及恒增公司达成的调解协议制作了仲裁调解书，该调解书的内容系当事人真实意思表示。依据法律规定，法院执行机构对仲裁裁决及仲裁调解书进行司法监督的权限不同。对仲裁裁决，法院执行机构在以下六种情形“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”及法院认为违背社会公共利益的情况下，裁定不予执行。但对仲裁调解书，《仲裁法解释》第二十八条有明确规定，即“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”。据此，申诉人的申诉理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上，申诉人恒增公司的申诉理由不能成立，应予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回天津市恒增房地产开发有限公司的申诉请求。
审 判 长 于 明
代理审判员 杨 春
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卞冰帆
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监444号申诉人（被执行人）：天津市恒增房地产开发有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园6-2-301。法定代表人：高筱，该公司总经理。委托代理人：王惟福，北京市智舟律师事务所律师。申请执行人：张宝升，男，汉族，1937年11月8日出生，住天津市塘沽区。被执行人：徐福庭，男，汉族，1958年4月24日出生，住天津市滨海新区。天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增公司）因张宝升与其及徐福庭执行纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称天津高院）（2016）津执复5号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张宝升与徐福庭、恒增公司借款及担保、抵押合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2014年9月23日作出［2014］津仲调字第294号调解书，主要内容为：1.被申请人徐福庭于2014年10月31日前给付申请人张宝升欠款50000000元；2.被申请人徐福庭于2014年12月31日前给付申请人张宝升欠款34500000元、利息39032400元；3.申请人张宝升放弃要求被申请人徐福庭给付自2014年8月31日至实际给付之日的逾期付款利息、放弃赔偿律师费损失1297000元的仲裁请求；4.本案仲裁费490804元、保全费5000元，由申请人张宝升负担；5.被申请人徐福庭如有任何一期未按上述约定履行给付义务的，应当立即给付申请人张宝升剩余部分的欠款，还应向申请人给付逾期付款利息23861700元及以108361700元为基数自2014年2月1日起至实际清偿完毕之日按照年利率24%计算的逾期付款利息及律师费1297000元、仲裁费490804元、保全费5000元；6.被申请人恒增公司就被申请人徐福庭上述债务首先承担抵押担保责任，其次承担连带保证责任；7.二被申请人徐福庭、恒增公司履行上述债务完毕前，申请人张宝升已申请法院查封及抵押的被申请人恒增公司的房屋将不予解封及解抵押；8.双方就本案别无其他争议。2015年4月2日，张宝升向天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）申请执行。天津二中院立案受理后于2015年4月7日作出（2015）二中执字第0359号执行裁定：一、冻结或扣划徐福庭、恒增公司截止至2015年3月31日的欠款本息人民币86232937元及至执行完毕的利息；二、冻结或扣划徐福庭、恒增公司应付案件执行费人民币155426元及仲裁费人民币490804元、保全费人民币5000元、律师费人民币1297000元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖徐福庭、恒增公司应当履行义务部分的其他财产。2015年11月16日，恒增公司向天津二中院提出不予执行仲裁调解的申请。主要理由为，［2014］津仲调字第294号调解书的主要证据为伪造和虚构，是违反法律强制性规定的枉法仲裁，其执行又明显违背社会公共利益。天津二中院认为，天津仲裁委员会于2014年9月23日作出的［2014］津仲调字第294号调解书已经发生法律效力，具有执行力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《仲裁法解释》）第二十八条的规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。现恒增公司以［2014］津仲调字第294号调解书具有伪造证据等理由，请求不予执行该仲裁调解，不符合法律规定，不予支持。2015年11月30日，天津二中院作出（2015）二中执申字第0017号执行裁定，驳回恒增公司不予执行的申请。恒增公司不服，向天津高院申请复议，主要理由如下：一、本案仲裁调解书所依据的主要证据是伪造的，调解书中确定的借款数额与事实不符；二、由于实际借款数额低于仲裁调解书确定的借款数额，故按照调解书计算的利息违反法律强制性规定；三、仲裁调解书的执行明显违背社会公共利益，造成了社会不安定；四、除了申请不予执行，申请复议人无其他救济途径。天津高院认为，天津仲裁委员会依法受理仲裁申请后，在仲裁程序中依据张宝升、徐福庭及恒增公司达成的调解协议制作了仲裁调解书，该调解书的内容系当事人意思自治的表示，根据《仲裁法解释》第二十八条之规定“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”。申请复议人恒增公司提出借款数额与事实不符、证据系伪造的理由，涉及实体义务关系及事实认定范畴，不属于本案的审查范围。综上，恒增公司的复议理由缺乏法律依据，不予支持。2016年1月28日，天津高院作出（2016）津执复5号执行裁定，驳回恒增公司的复议请求。恒增公司不服天津高院复议裁定，向我院申诉请求撤销天津高院（2016）津执复5号执行裁定及天津二中院（2015）二中执申字第0017号执行裁定；对［2014］津仲调字第294号调解书不予执行。主要理由有：一、［2014］津仲调字第294号调解书确定的借款数额与实际不符，设定利息过高，该调解书为虚假调解书；二、因恒增公司财产被查封、冻结，无法完成工程，已售房屋无法进行验收交付，严重损害了案外人的利益。据此，根据最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第八条的规定，本案应裁定不予执行。本院认为：本案争议的焦点问题是对申诉人恒增公司申请不予执行仲裁调解书的请求能否予以支持。天津仲裁委员会基于张宝升与徐福庭及恒增公司签订的《借款及担保合同》、《抵押合同》及《补充协议》中的仲裁条款受理了张宝升的仲裁申请，并依据张宝升、徐福庭及恒增公司达成的调解协议制作了仲裁调解书，该调解书的内容系当事人真实意思表示。依据法律规定，法院执行机构对仲裁裁决及仲裁调解书进行司法监督的权限不同。对仲裁裁决，法院执行机构在以下六种情形“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”及法院认为违背社会公共利益的情况下，裁定不予执行。但对仲裁调解书，《仲裁法解释》第二十八条有明确规定，即“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”。据此，申诉人的申诉理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，申诉人恒增公司的申诉理由不能成立，应予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回天津市恒增房地产开发有限公司的申诉请求。审 判 长 于 明代理审判员 杨 春代理审判员 刘丽芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员 卞冰帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14995号
原告周建军，男，1961年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会，住所地沭阳县庙头镇牛墩村。
法定代表人徐支科，该村民委员会主任。
原告周建军诉被告沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理，原告周建军委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军诉称：被告沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会的工作人员曾多次到原告经营的饭店就餐，2010年1月22日经结算，被告欠原告餐饮费12990元，并向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告索要未果，现请求判令被告给付餐饮费12990元及利息（自2010年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会未作答辩。
本院经审理查明：被告沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会曾安排其单位的工作人员到原告周建军经营的饭店就餐，2010年1月22日双方进行结算，被告欠原告餐饮费12990元，并向原告出具加盖沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会公章的欠条一张，载明：“今欠到人民币（大写）壹万贰仟玖佰玖拾元正12990.00欠周建军饭帐款牛墩村2010年1月22日”。后原告向被告索要上述款项未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告周建军与被告沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会之间的餐饮服务合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告给付餐饮费12990及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周建军支付餐饮费12990元及利息（自2010年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126，减半收取63元，由被告沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。