wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2291号
原告：金华银行股份有限公司衢州江山支行。
诉讼代表人：张国宾，行长。
委托代理人（特别授权）：毛汶君。
委托代理人（特别授权）：朱潜龙。
被告：毛水祥。
被告：姜玲燕。
被告：毛天均。
被告：李霜。
原告金华银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称金华银行江山支行）为与被告毛水祥、毛玲燕、毛天均、李霜金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告毛水祥归还借款本金250000元及利息（利息计算至2016年5月30日止为2405.67元，此后至借款还清之日止按《个人借款合同》约定的利率据实计算）；2、被告毛玲燕对上述第一项款项承担连带还款责任；3、被告毛天均、李霜在最高额担保金额380000元范围内对上述第一项款项承担连带保证责任；4、四被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛汶君、朱潜龙到庭参加诉讼，被告毛水祥、毛玲燕、毛天均、李霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，金华银行江山支行（债权人）与毛天均（保证人）、李霜（共同保证人）签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：保证人为债权人金华银行江山支行与主债务人毛水祥在2015年9月23日至2017年9月22日发生的债权，在最高主债权限额380000元内提供连带责任保证；当主债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有保证、抵押等担保方式的其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；担保范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年等事项�2016年3月23日，毛水祥向金华银行江山支行申请贷款250000元，姜玲燕作为配偶在《借款申请表》上签字。同年3月25日，金华银行江山支行（借款人）与毛水祥（贷款人）签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为250000元；借款期限为2016年3月25日至2016年9月23日；借款利率按人民银行公布的基准利率上浮100%执行；计息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同规定按期支付利息的，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分获全部已发放贷款本息及要求相关费用等内容。合同签订后，金华银行江山支行依约向毛水祥发放了贷款250000元，约定借款年利率8.7%。此后，借款人与保证人均未能按约定支付借款利息，截止2016年5月30日尚欠借款本金250000元、利息2405.67元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系、最高额保证担保关系合法有效。原告要求被告毛水祥归还借款本金并支付相应的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。鉴于涉案借款发生在被告毛水祥、毛玲燕婚姻关系存续期间，故可认定涉案借款为夫妻共同债务，原告要求被告毛玲燕对涉案借款本息承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告毛天均、李霜自愿为被告毛水祥在2015年9月23日至2017年9月22日期间与原告发生的债权提供最高额保证担保，原告要求被告毛天均、李霜在380000元限额内承担保证担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛水祥、毛玲燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告金华银行股份有限公司衢州江山支行借款本金250000元及利息（利息计算至2016年5月30日止为2405.67元，此后至借款还清之日止按《个人借款合同》约定的利率据实计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告毛天均、李霜对上述第一项给付义务在最高担保金额380000元范围内承担连带保证责任。
案件受理费5086元，减半收取2543元，财产保全费2020元，以上合计4563元，由被告毛水祥、毛玲燕、毛天均、李霜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年七月五日
书记员 姜 丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00162号
原告冯某1，男，2001年9月24日生，汉族，学生，住确山县。
法定代理人董某，女，1964年4月17日生，汉族，住确山县。系原告冯某1母亲。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
被告冯某2，男，1961年4月15日生，汉族，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告冯某1与被告冯某2抚养费纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年五月十四日
�记员陈尚尚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执158号
何庭均、朱珊铭、何林锋、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人何庭均、朱珊铭、何林锋与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额20789.55元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2544号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行，住所地安徽省铜陵市长江中路557号。
负责人：乔玲，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁忱，女，该行职员。
委托诉讼代理人：夏树声，男，该行职员。
被告:万广武,男,1962年2月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行（以下简称金穗支行）与被告万广武信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗支行的委托诉讼代理人鲁忱到庭参加诉讼，被告万广武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金穗支行向本院提出诉讼请求：1.万广武偿还贷记卡欠款本金24629.20元，利息10936.19元（利息暂计算至2017年5月22日），逾期还款违约金1462.65元，并支付自2017年5月23日起至本息还清之日止的利息、违约金（按合同约定计算）；2.本案公告费、诉讼费由万广武承担。事实与理由：2014年7月16日，万广武在金穗支行处办理贷记卡一张，透支额度为3万元。收卡后，万广武陆续进行刷卡消费，至2017年5月22日，累计已透支本金24629.20元，利息10936.19元，逾期还款违约金1462.65元。透支后，金穗支行多次进行催讨，但万广武始终未还清欠款。万广武的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，依法应承担继续还款等违约责任。
万广武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：万广武因消费需要，向金穗支行申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示本人自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外；②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享有免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；③乙方使用授信额度取现及转账的，不享有免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；⑤贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。乙方使用时，应当按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方行为。万广武向金穗支行申请办理的贷记卡信用额度为2万元。金穗支行提供的银行流水显示，该卡从2014年起发生刷卡消费，期间，该卡也陆续归还过透支金额本息。但从2015年6月份开始，该卡陆续进行刷卡消费却始终未能还款，至2017年5月22日，该卡累计已透支本金24629.20元，利息10936.19元，逾期还款违约金1462.65元，合计37028.04元。
关于金穗贷记卡如何使用问题，庭审中，金穗支行称该卡在使用前必须通过申请人提供的手机号码电话激活，或申请人携本人身份证到柜台进行激活。
另，因万广武下落不明，本案系公告送达，金穗支行因公告送达产生公告费560元。
本院认为，万广武向金穗支行申请办理金穗贷记卡，亲自填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示本人自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，与金穗支行系信用卡合同法律关系，双方均应当依据约定全面履行各自的义务。从使用流程来看，贷记卡在使用前，必须通过申请人提供的手机号码电话激活，或申请人携本人身份证到柜台进行激活，而从本案查明的事实来看，万广武向金穗支行申请的贷记卡已经激活并进行了刷卡消费，万广武应承担由此产生的法律后果。因该卡透支金额至今未能归还，作为申请人，万广武应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，向金穗支行支付利息、滞纳金等费用。金穗支行要求万广武归还信用卡透支本金及利息等费用的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。关于公告费，因本案确系万广武的违约行为所致，金穗支行确因本案产生了公告费损失，万广武依法应承担该项损失，对此本院亦予以支持。万广武经合法传唤未到庭，视为对金穗支行的诉讼主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万广武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行贷记卡欠款本金24629.20元，利息10936.19元，逾期还款违约金1462.65元，合计37028.04元，并支付自2017年5月23日起至本息还清之日止的利息、违约金（按合同约定计算）；
二、被告万广武支付原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，由被告万广武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 史源明
人民陪审员 周 梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2544号之一
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行，住所地安徽省铜陵市长江中路557号。
负责人：乔玲，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁忱，女，该行职员。
委托诉讼代理人：夏树声，男，该行职员。
被告:万广武,男,1962年2月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行与被告万广武信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 史源明
人民陪审员 周 梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第64号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人闫某某，男，1999年4月16日生，汉族，无业，小学文化，山西省忻州市定襄县人，住定襄县河边镇闫家庄村***号。2015年7月31日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局刑事拘留，2015年9月3日被取保候审。2015年12月11日被本院决定取保候审。2016年1月20日本院决定逮捕，同年1月22日由定襄县公安局执行逮捕。现羁押于原平市看守所。
法定代理人闫计和，男，1964年7月1日生，汉族，农民，定襄县河边镇闫家庄村人，现住闫家庄村。系被告人闫某某的父亲。
指定辩护人梁志良，男，山西晋昌律师事务所律师。
定襄县人民检察院以定检未检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员张磊、夏益民出庭支持公诉，被告人闫某某及法定代理人闫计和、辩护人梁志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：
2015年6月10日，被告人闫某某翻墙进入定襄县南关村罗家坡街张改花家中，从床上枕头下的一个红色女式小钱包内盗走1900元现金。
2015年6月30日，被告人闫某某翻墙进入定襄县南关村梨市南街付杰家中，从柜子中一个红色的包中盗走现金300元。
2015年6月30日，被告人闫某某翻墙进入定襄县南关村梨市西街赵芳连家中，从柜子中的两个皮包中盗走200元现金，从梳妆台上盗走一个价值45元的白色充电宝。
2015年7月16日，被告人闫某某翻墙进入定襄县南关村仁义街韩改时家中，从电话盒中盗走195元现金。
2015年7月19日，被告人闫某某翻墙进入定襄县北关村永兴堡街陈晓琴家中，从茶机上盗走一部价值600元的黑色红米手机，从茶机下面的抽屉里和柜子中的一个黑色小提包内盗走150元现金。
2015年7月23日凌晨4时许，被告人闫某某窜至定襄县火车站，用铁棍撬加州牛肉面馆正门未果，后从该面馆后面的窗户翻进去，将收银柜下面的9600元盗走。
综上被告人闫某某盗窃6起，涉案物品价值645元，现金12345元，共计12990元。案发后，被告人家属对5名被害人进行了退赔并取得谅解。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人闫某某盗窃公私财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人闫某某犯罪时年龄已满十六周岁不满十八周岁。依法提起公诉，请予以判处。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。其辩护人认为，被告人闫某某犯罪时不满18周岁，应当从轻或减轻处罚；闫某某被立案侦查后，如实供述自己的罪行，积极配合司法机关办理案件，具有坦白情节且案件发生后闫某某很是后悔，其家人积极退赔受害人损失，并取得所有受害人谅解，根据相关法律可以从轻处罚；本案中闫某某在网吧沉迷网络游戏，无经济来源支持才产生的盗窃念头，这既是家庭教育的失败，更是网吧经营者和行政管理部门的责任。闫某某对定襄县公安局《行政处罚决定书》确定的内容坦白认可，且闫某某已经过行政处罚，也取得了受害人的谅解，故不应再定罪量刑。综上所述，希望人民法院对闫某某从轻或减轻处罚，尽可能判处缓刑。
经审理查明，
1、2015年6月10日，被告人闫某某翻墙进入定襄县南关村罗家坡街张改花家中，从床上枕头下的一个红色女式小钱包内盗走1900元现金。
2、2015年6月30日，被告人闫某某翻墙进入定襄县南关村梨市南街付杰家中，从柜子中一个红色的包中盗走现金300元。
3、2015年6月30日，被告人闫某某翻墙进入定襄县南关村梨市西街赵芳连家中，从柜子中的两个皮包中盗走200元现金，从梳妆台上盗走一个白色充电宝，该涉案物品经定襄县价格认证中心鉴定，其综合鉴定价值为45元。所盗白色充电宝被告人已扔掉。
4、2015年7月16日，被告人闫某某翻墙进入定襄县南关村仁义街韩改时家中，从电话盒中盗走195元现金。
5、2015年7月19日，被告人闫某某翻墙进入定襄县北关村永兴堡街陈晓琴家中，从茶机上盗走一部黑色红米手机，该涉案物品经定襄县价格认证中心鉴定，其综合鉴定价值为600元。从茶机下面的抽屉里和柜子中的一个黑色小提包内盗走150元现金。所盗红米手机已发还受害人陈晓琴。
6、2015年7月23日凌晨4时许，被告人闫某某窜至定襄县火车站，用铁棍撬加州牛肉面馆正门未果，后从该面馆后面的窗户翻进去，将收银柜下面的9600元盗走。
综上被告人闫某某盗窃6起，涉案物品价值645元，现金12345元，共计12990元。所盗赃款被告人闫某某已用于上网玩游戏挥霍。
案发后，被告人的家属积极对5名受害人的损失进行了退赔，并取得其谅解。
另查明，被告人闫某某在取保侯审期间，即2015年12月10日8点到晋昌镇襄丰横店网吧盗窃了毛金娥的1000元。2015年12月15日定襄县公安局对被告人闫某某作出行政拘留10日的处罚决定书（不予执行）。事后，被告人闫某某的家属对受害人毛金娥的损失进行了退赔，并取得其谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
受案登记表，监控录像，受害人王全伟、韩改时、陈晓琴等人的陈述与被告人闫某某的供述可相互印证证实，被告人闫某某实施盗窃的时间、地点和全部犯罪事实。
定襄县价格认证中心估价鉴定结论书可证实涉案物品的价值。
定襄县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单可证实被盗物品红米手机由公安机关扣押后已发还受害人陈晓琴。
抓获经过可证实2015年7月30日被告人闫某某在定襄县“同舟网吧”被定襄公安局晋昌派出所民警抓获。
定襄县公安局行罚决字（2015）000149号行政处罚决定书可证实2015年12月15日定襄县公安局对被告人闫某某作出行政拘留10日的处罚以及不予执行的情况。
6、受害人王全伟、韩改时、陈晓琴、毛金娥等人的陈述材料可证实被告人闫某某的家属对受害人的损失进行了退赔，并取得其谅解。
7、常住人口基本信息可证实被告人闫某某的实际年龄已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人。
以上证据经当庭质证，被告人闫某某均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某多次、入户盗窃，酌情从重处罚，被告人闫某某作案时年龄已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人闫某某的家属积极退赔大部分受害人经济损失，并取得了受害人的谅解；在庭审时被告人闫某某当庭自愿认罪；且部分赃物已被公安机关追缴后退还给失主，可酌情予以从轻处罚。其辩护人的辩解意见中，合理部分，本院予以采纳。结合定襄县司法局对被告人闫某某进行调查了解后的评估意见，母亲是广西人，文盲，父亲常年在外打工，没有有效的监管条件。定襄县公安局南庄派出所证实闫某某在取保侯审期间有擅自脱离监管的行为；在取保侯审期间再次实施盗窃。综合本案的具体情况及被告人闫某某犯罪性质、情节以及对社会的危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的35天，即从2016年1月22日起至2016年8月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩平香
审判员 侯蕊蕊
审判员 韩自强
二〇一六年一月二十二日
书记员 聂美燕
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第64号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人李某，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年2月17日被定陶县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，同年3月18日由定陶县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日被定陶县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月30日经定陶县人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕。现羁�于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘正威、康泓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月16日2时许，在定陶县城区皇冠国际歌城，被告人李某用拳脚无故殴打被害人刘某丙，致被害人刘某丙胸部、鼻部受伤，经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某丙的伤情为轻伤。案发后，被告人李某已赔偿被害人刘某丙经济损失人民币15000元。
2012年1月5日22时许，在定陶县城区金茂街，被告人李某持刀无故将被害人张某丙右胳膊砍伤，经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某丙的伤情为轻伤。案发后，被告人李某已赔偿被害人张某丙经�损失人民币32000元。
上述事实，被告人李某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、被告人李某户籍信息，证人孔某、曹某、刘某甲、王某甲、秦某、张某甲、刘某乙、王某乙、邢某、张某乙、马某、许某证言，被害人刘某丙、张某丙陈述，被告人李某供述，法医学人体损伤程度鉴定书、刑事照片，辨认照片、辨认笔录，调解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，两次致二人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
审 判 员 张 毅
人民陪审员 田秋生
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李传玉
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第64号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年2月17日被定陶县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，同年3月18日由定陶县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日被定陶县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月30日经定陶县人民检察院批准逮捕，同年12月31日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘正威、康泓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月16日2时许，在定陶县城区皇冠国际歌城，被告人李某用拳脚无故殴打被害人刘某丙，致被害人刘某丙胸部、鼻部受伤，经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某丙的伤情为轻伤。案发后，被告人李某已赔偿被害人刘某丙经济损失人民币15000元。
2012年1月5日22时许，在定陶县城区金茂街，被告人李某持刀无故将被害人张某丙右胳膊砍伤，经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某丙的伤情为轻伤。案发后，被告人李某已赔偿被害人张某丙经济损失人民币32000元。
上述事实，被告人李某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、被告人李某户籍信息，证人孔某、曹某、刘某甲、王某甲、秦某、张某甲、刘某乙、王某乙、邢某、张某乙、马某、许某证言，被害人刘某丙、张某丙陈述，被告人李某供述，法医学人体损伤程度鉴定书、刑事照片，辨认照片、辨认笔录，调解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，两次致二人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
审 判 员 张 毅
人民陪审员 田秋生
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李传玉
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）定刑初字第64号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人李立伟，男，1986年4月22日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，住定州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月26日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年12月2日被逮捕。现羁押于定州市看守所。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李立伟犯抢劫罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人李立伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月25日21时许，被告人李立伟伙同李某（在逃）酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××路风牌越野车，到本市，持槁柄威胁驾驶大货车路过此地的白某、柴某、刘某，劫取三人现金各200元。同日22时许，到定曲路保定工业学校附近持槁柄打砸、威胁驾驶大货车路过此地的郝某、谭某，将谭某所驾车辆的车玻璃砸坏，劫取郝某现金20元，向谭某索要现金500元时被定州市公安局民警抓获。案发后被告人李立伟已将所得赃款退还被害人，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某、柴某、刘某、郝某、谭某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立伟以非法占有为目的，伙同他人采取暴力或以暴力相威胁的手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于李立伟退赔被害人赃款并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人李立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2019年8月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李永康审 判 员  白亚宾人民陪审员  石月明二〇一五年四月二十日书 记 员  王 玉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初570号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人范江林，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，家住四川省邻水县。2016年11月23日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人范江林犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年6月5日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，后转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年7月10日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人范江林到庭参加诉讼。庭审中，被告人范江林未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日22时20分许，被告人范江林酒后驾驶云A1×××2号长安牌小型普通客车行驶至昆明市日新路与前卫西路交叉路口时，与在等信号灯的被害人李某某1驾驶的云A2×××6号宝来牌小型轿车尾部相撞，至前方被害人杨某某所驾驶云A9×××L号朗逸牌小型轿车、李某某2所驾驶云AG×××8号雪佛兰牌轿车、史某某所驾云A7×××7号别克牌小型轿车首尾相撞，造成五辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人范江林血液中检出乙醇成份，含量为210.12mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为被告人范江林的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范江林到案后如实供述，系坦白，且已赔偿被害人，依法可从轻处罚。被告人范江林酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故并负全部责任，应从重处罚。建议对被告人范江林判处拘役4-6个月并处罚金。
被告人范江林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人范江林出示了以下证据：户口证明、前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人范江林的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、返还物品凭证、交通事故照片、道路交通事故认定书、协议书、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人范江林表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年11月20日22时30分许，被告人范江林持有准驾车型C1E的机动车驾驶证，饮酒后驾驶云A1×××2号长安牌小型普通客车行驶至昆明市日新路与前卫西路交叉路口时，与在等信号灯的被害人李某某1驾驶的云A2×××6号宝来牌小型轿车尾部相撞，至前方被害人杨某某所驾驶云A9×××L号朗逸牌小型轿车、李某某2所驾驶云AG×××8号雪佛兰牌轿车、史某某所驾云A7×××7号别克牌小型轿车首尾相撞，造成五辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，由被告人范江林承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人范江林血液中检出乙醇成份，含量为210.12mg/100ml(乙醇/血)。案发后，被告人范江林赔偿了被害人李某某1车辆维修费人民币63000元，赔偿了被害人杨某某车辆维修费人民币9800元，赔偿了被害人李某某2车辆维修费人民币8000元，赔偿了被害人史某某车辆维修费人民币3500元。
本院认为：被告人范江林无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范江林犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范江林到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人范江林醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且其酒精含量在200mg/100ml以上，依法应对其从重处罚。鉴于被告人范江林认罪态度较好，且案发后已对被害人进行了赔偿，未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范江林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 唐紫碧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3979号
罪犯宋东河，男，1973年12月26日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一五年一月二十二日作出（2015）资刑初字第18号刑事判决，认定罪犯宋东河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万二千元。该犯不服,提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理,裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯宋东河在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋东河在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋东河减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初22号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人翟如意，男，1978年1月14日出生，汉族，小学肄业，无业，住孟州市。因犯盗窃罪，2001年11月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2004年3月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2004年8月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月14日被孟州市公安局刑事拘留，于2017年6月29日被孟州市公安局取保候审，于2017年10月3日被孟州市公安局刑事拘留，2017年10月16日经孟州市人民检察院批准，于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)22号起诉书指控被告人翟如意犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张妍、张舵出庭支持公诉。被告人翟如意到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：
1、2017年6月5日，被告人翟如意到孟州市谷旦镇虢村张二组，将被害人翟某2家的一套夏装休闲运动两件套装盗走。经鉴定，被盗的衣服价值80元。
2、2017年7月22日，被告人翟如意到孟州市河雍办事处张兰勇木器加工厂，将被害人张某手机微信中的10000元分两次转走。
3、2017年9月5日，被告人翟如意到孟州市大定办事处九龙新城小区李某2家中，将一套衣服、一双特步鞋、一块手表盗走。
检察机关认为，被告人翟如意以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人翟如意在有期徒刑六个月至一年六个月量刑处罚。被告人翟如意对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人翟如意在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、接收证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取痕迹物证登记表、发破案经过、到案证明、前科刑事判决书、释放证明；证人杨某、李某1、翟某1斗、崔某、郭某、崔晓芬的证言；被害人翟某2、张某、李某2、翟某3的陈述；被告人翟如意的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定结论报告；勘验、辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟如意以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人翟如意到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人翟如意犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年6月16日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人翟如意非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 晗
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2038号
原告：季学亮，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：丁林娣，女，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告季学亮诉被告丁林娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告季学亮，被告丁林娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金60000元，利息2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月5日向原告借款60000元，约定于2016年6月5日归还，月利息2%，现还款时间已到，被告拒不归还，故诉至法院。
被告答辩称：1.原告部分陈述不属实，该借款是2015年5月5�借的，至今已换了3张借条；2.我已经支付了4次利息，每次9000元，共计36000元，每次都是付了利息后重新写借条；3.原告打款60000元，但打款当天我就取出12000元给原告，原告说要先扣除一个月的利息3000元，还有9000元是第一个季度的利息；4.借条上写着利息是月息2%，但我是按月息5%支付的，每个季度要支付9000元，属于高利贷。
本院经审理查明：2015年5月5日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式汇给被告60000元，打款当天被告将其中的12000元支付给原告。庭审中，原告亦认可其于打款当天收到被告支付的3000元及第一季度利息9000元。后被告另支付原告利息9000元，原告对此表示认可。2016年5月5日，因借款时间到期，被告重新向原告出具借条一份，写明被告因急需资金向原告借人民币60000元，月利息2%，于2016年6月5日还清。
本院认为：借�利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告于打款当天支付给被告的12000元，不应计入借款本金，本院认定实际借款数额为48000元，利息应以48000元为本金计算。被告关于其已支付原告利息36000元的辩称，未提供相应的证据证明，根据双方陈述及现有证据，本院认定被告已支付利息9000元；被告关于支付利息金额过高的辩称，经本院核算，被告支付的利息总额，年利率未超过司法保护范围，本院对被告上述辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告丁林娣于本判决生效之日起十日内归还原告季学亮借款48000元及利息1920元；
二、驳回原告季学亮其�诉讼请求。
如被告丁林娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告季学亮负担136元，由被告丁林娣负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年九月六日
书记员 汤 斌
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民申8号
再审申请人（一审被告）：杜艳国，男，1975年1月20日生，汉族，居民，住泗水县。
被申请人（一审原告）：张超，男，1980年7月12日生，汉族，居民，住济宁市兖州区。
一审被告：张德平，女，1978年1月28日生，汉族，居民，住泗水县。
一审被告：马峰，男，1979年8月28日生，汉族，居民，住济宁市任城区。
再审申请人杜艳国因与被申请人张超民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商初字第981号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人杜艳国申请再审称，一、涉案债务不属于我与被告张德平的夫妻共同债务，调解协议的内容违反法律；二、我没有对委托代理人特别授权，调解协议违反自愿原则；三、被告张德平涉嫌犯罪，应当适用“先刑事后民事”的原则。综上，请求人民法院对本案再审。
被申请人张超未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。申请再审的民事调解书于2014年10月31日生效，生效时间已经超过六个月，因此，申请人再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜艳国的再审申请。
审 判 长 王衍彬
审 判 员 靳新立
人民陪审员 张宪杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 魏梦晨
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民申8号再审申请人（一审被告）：杜艳国，男，1975年1月20日生，汉族，居民，住泗水县。被申请人（一审原告）：张超，男，1980年7月12日生，汉族，居民，住济宁市兖州区。一审被告：张德平，女，1978年1月28日生，汉族，居民，住泗水县。一审被告：马峰，男，1979年8月28日生，汉族，居民，住济宁市任城区。再审申请人杜艳国因与被申请人张超民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商初字第981号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人杜艳国申请再审称，一、涉案债务不属于我与被告张德平的夫妻共同债务，调解协议的内容违反法律；二、我没有对委托代理人特别授权，调解协议违反自愿原则；三、被告张德平涉嫌犯罪，应当适用“先刑事后民事”的原则。综上，请求人民法院对本案再审。被申请人张超未提交答辩意见。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。申请再审的民事调解书于2014年10月31日生效，生效时间已经超过六个月，因此，申请人再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜艳国的再审申请。审 判 长  王衍彬审 判 员  靳新立人民陪审员  张宪杰二〇一七年十一月十日书 记 员  魏梦晨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初981号
原告：周德民，男，1969年3月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：董福敏、王韩英，均系济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，组织机构代码：05489631-6。
代表人:陈卫华，副总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1983年12月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告周德民与被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称鑫安保险山东分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月21日和2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告周德民及其委托诉讼代理人王韩英，被告鑫安保险山东分公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失7152元、第三者车辆损失3896元、鉴定费700元，共计11748元；上述赔偿数额，被告先在交强险限额内承担第三者车辆损失2000元，在商业三者险限额内承担第三者车辆损失1996元、鉴定费300元；在车损险限额内承担原告的车辆损失7052元、鉴定费400元。事实和理由：2015年8月11日22时00分，周禄驾驶原告所有的轿车在开元路钢材市场门口转弯时，与桑茂强驾驶的轿车发生碰撞事故，造成两车损坏，此事故经济南市公安局交警支队历城大队认定，周禄负事故的全部责任，桑茂强无责任。事发时，原告在被告公司投保了交强险和商业险，商业险投保险种有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险合同期限内。现原告已赔偿第三者车辆损失费用，但被告公司就本案涉及的原告车损及第三者车损至今未给予理赔，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告鑫安保险山东分公司辩称，原告在被告公司处投保有交强险、商业三者险30万元、车损险182520元、不计免赔险，事故发生在保险期间，被告公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，对诉讼费、鉴定费等费用其不予承担。对于事故三者车辆的损失，应当在三者车辆交强险无责赔付限额内扣除100元后予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：实际所有人为原告周德民。2014年9月26日，原告周德民作为投保人，在被告鑫安保险山东分公司投保了车辆险，险种包括：交通事故责任强制保险，保额为182520元的车辆损失险并附加不计免赔，保额为30万元的商业三者险并附加不计免赔。保险期间自2014年9月28日零时起至2015年9月27日二十四时止。被告同意承保并签发了保险单，保险单记载的被保险人均为原告周德民。
2015年8月11日22时，周禄驾驶原告周德民所有的车辆在开元路钢材市场门口转弯时，与桑茂强驾驶的轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定周禄承担事故的全部责任，桑茂强无责任。
事故发生后，被告鑫安保险山东分公司接到报案电话后对原告周德民所有的车辆及事故三者车辆予以定损，认定车辆损失为3730元、车辆损失为1958元。但原告及小型轿车车主均未在定损单上签字确认。2016年8月18日，原告委托济南市价格认证中心对其所有的鲁A50X**号车辆的修复价值予以认证，2015年8月19日，济南市价格认证中心出具价格认证结论书，认证该车辆在认证基准日的损失价值为9370元，原告为此支出鉴定费400元。后原告委托济南市历城区振华汽车修理中心对车辆予以维修，原告为此支付维修费9370元。2016年8月18日，事故三者车辆车主桑茂强委托济南市价格认证中心对其所有的车辆的修复价值予以认证，2015年8月19日，济南市价格认证中心出具价格认证结论书，认证该车辆在认证基准日的损失价值为4656元，原告代其支出鉴定费300元。后桑茂强委托济南市历城区振华汽车修理中心对车辆予以维修，支付维修费4650元。2015年8月20日，原告周德民将车辆维修费4650元先行垫付给桑茂强。
庭审中，被告主张原告提交的价格认定书均属于原告单方委托且鉴定价格明显高于市场价格，被告对于鉴定结论不予认可，并申请对车辆的损失价值、配件更换的合理性及配件价格进行重新鉴定。2016年10月17日，济南万通价格评估有限公司出具济南万通价评字（2016）第WT0902-1号评估报告书，结论为：标的轿车1在评估基准日时损失价值为3996元、标的轿车2在评估基准日时损失价值为7152元。经质证，原告对鉴定结论没有异议，并以此主张车辆损失。被告鑫安保险山东分公司对评估报告书真实性没有异议，但认为涉案车辆系在个体修理厂维修，而鉴定报告是按照维修站价格予以评估，鉴定价格偏高，故应以被告公司定损价格为准。本院认为，济南万通价评字（2016）第WT0902-1号评估报告书系经被告申请本院委托鉴定做出，此次鉴定程序合法、鉴定结论客观，本院对其证明效力予以认定。庭审中，被告称应扣除三者车辆在交强险无责限额内应支付原告的车辆维修费100元，原告同意扣除。
本院认为，原告周德民与被告鑫安保险山东分公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告周德民依约履行了交付保险费的义务，被告鑫安保险山东分公司也应当履行保险人的义务。按照合同约定，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，出现合同约定的应当由被保险人承担赔偿责任且不属于保险人免责事由的情形时，被告应当负责赔偿。在本案中，被告鑫安保险山东分公司作为保险人，承保号牌轿车，原告周德民投保的车辆损失险和商业三者险均附加了不计免赔，在保险期间内，涉案车辆发生交通事故，被告应就原告合法损失进行赔偿。因周禄驾驶轿车负事故的全部责任，故对轿车产生的相关损失，被告鑫安保险山东分公司均应当在保险责任限额内按照保险合同的约定予以赔偿。结合前述认定，原告要求被告鑫安保险山东分公司应在交强险限额内承担车辆损失2000元、在商业三者险限额内承担鲁19**元、在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失7052元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费700元，因鉴定系原告及桑茂强单方鉴定，且鉴定结论本院未予采纳，故对原告主张的鉴定费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在在交强险限额内赔偿原告周德民垫付款2000元、在商业三者险限额内赔偿原告周德民垫付款1996元、在车辆损失险限额内赔偿原告周德民车辆损失7052元。
二、驳回原告周德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一六年十一月九日
书记员 范晓萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5432号
原告骆光良，男，1963年9月15日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道齐街村。
委托代理人蒋玲芳，浙江现代阳光律师事务所。
被告楼为中，男，
1975年3月16日出生，汉族，农民，住义乌市苏溪镇东青村202
号。
被告陈晓萍，农民，住
义乌市苏溪镇东青村202号。
原告骆光良为与被告楼为中、陈晓萍民间借贷纠纷一案，于
2009年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年12月17日公开开庭进行了审理。原告骆光良及其委
托代理人蒋玲芳到庭参加了诉讼。被告楼为中、陈晓萍经本院
公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆光良诉称，
要求被告归还借款2万元及利息（利息从2008年3月3日开始按
月利3分计付至实际履行之日止）。被告楼为中未作答辩。
被告陈晓萍未作答辩。
经审理查明，
二被告系夫妻关系。2008年3月3日，被告楼为中向原告借款2
万元，并出具借条一份。该借条载明：借款期从2008年3月3日
至2008年5月3日，利息按3分利计算。此后，二被告未按时还
款。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的被告楼为中出具的借条一份，
二被告结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷
。
本院认为，债务应当清偿。被告楼为中尚欠原告借款2万
元的事实有其出具的借条为凭，本院予以确认。该债务发生于
二被告夫妻关系存续期间，夫妻双方均有偿还义务。原告诉称
的合理部分，本院依法予以支持。双方约定的借款利率明显高
于银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以调整。二被告经本
院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告楼为中、陈晓萍于本判决生效之日起三日内归还原
告骆光良借款2万元及利息（利息从2008年3月3日开始按银行
同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 金银花
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 方阳阳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4739号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：题华英，女，住济南市。
委托诉讼代理人：袁立俊（系被告题华英之夫），住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告题华英物业服务协议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万怡物业的委托诉讼代理人魏燕、被告题华英的委托诉讼代理人袁立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告题华英向原告支付物业服务费3933.6元；2.请求判令被告题华英向原告支付违约金3000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告题华英系济南阳光100国际新城小区某室业主，房屋建筑面积109.26平方米。2008年11月9日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业管理服务协议》，其中，协议第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米·月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未交付款项0.5%的违约金。然而，自2013年1月1日至2015年12月31日，被告拖欠物业费等共计3933.6元。原告多次要求被告尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。
被告题华英辩称，对原告主张物业费的期限、数额没有异议，但原告存在侵犯业主权益的事实。1.《前期物业管理服务协议》不是在双方自愿平等条件下签订的，协议约定到期日为业主委员会成立并新聘物业时止，目前该协议已执行8年，开发商和原告阻挠业委会成立，导致该协议成为无期限的合同。2.小区电梯均设置为1路电，不符合国家高层电梯需设置2路电的建设标准。小区电梯多次将人员困在电梯中，我母亲3次被困电梯中，且电梯中无通讯信号，无法电话求救，后虽设置挂机电话，但常常无人接听。3.小区内属于全体业主的公共部位广告收入、设置销售摊位收入、车辆进入小区收费等经营行为被原告违法据为己有，未向业主公布。4.原告承诺实现封闭式管理小区，但小区从入口至业主入户未能实现封闭式管理，违反了《前期物业管理服务协议》约定的管理义务。5.原告未经业主同意私设路障，严重影响了业主正常出行。6.原告私自扩大收费范围，擅自设立收费岗，对进出小区业主违法收取停车费。
本院经审理认定事实如下：原告万怡物业与被告题华英于2008年11月9日签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议对双方的权利义务进行了约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米·月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未交付款项0.5%的违约金。
被告题华英系阳光100国际新城某室的业主，该物业建筑面积109.26平方米，按照原告万怡物业与被告题华英签订的《前期物业管理服务协议》的标准，被告题华英自2013年1月1日至2015年12月31日，共拖欠物业服务费3933.4元。
本院认为，被告题华英系阳光100国际新城小区的业主，其在入住小区时，与原告万怡物业签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告题华英作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用等相关费用。被告题华英未交纳自2013年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费3933.4元，本院予以确认。
被告题华英辩称对原告万怡物业提供的物业服务不满，提出诸多问题，其中一些问题在本院审理的原告万怡物业起诉其他业主的案件中也多有涉及，对此本院也有明确的认识，认为原告万怡物业在提供物业服务过程中确实存在不足，对业主不积极交纳物业费的行为应做深刻反省。但本院同时也认为，物业服务的内容极为广泛，且服务对象众多，小区内各人、各户对物业服务的评价有着不同的标准，这就需要物业服务企业与业主之间相互理解、相互交流。业主在对物业服务企业提供的物业服务有意见时，经常采用拒交物业费的方式来表达不满情绪，但物业服务企业本身亦属企业，其维持运行需要成本，且其运营费用的主要来源就是业主交纳的物业服务费，如果业主以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费用，那么带来的直接后果是物业服务企业入不敷出，不能保障企业的正常运营，而这种后果最终会体现在小区整体环境的恶化甚至处于瘫痪状态。人民法院审理物业服务协议纠纷案件，着眼点既在这一个案件本身，同时又要关注到整个小区正常秩序的维护，考虑到整个小区物业服务的正常运行。小区内整体环境的维护，不仅需要物业服务企业自身的努力，也需要众多业主的积极配合与支持，业主不交纳物业费，不但不会使物业服务质量提高，反而会导致物业服务质量进一步下降。从本案审理认定的事实来看，被告题华英自2013年1月1日至2015年12月31日间一直拒交物业费，其应该认识到，一是小区还有很多业主交纳了物业费，二是此期间其仍然接受着物业服务（尽管其对物业服务不满），从这两点来说，其拒交物业费的行为损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也是不公平的。
综上，本院对被告题华英的答辩意见不予采纳，但本院也同样认为，原告万怡物业对自身在提供物业服务过程中存在的不足与缺陷，首先要有清醒的认识，其次要有积极改正的态度与措施。鉴于其提供的物业服务客观上存在瑕疵，本院对其要求被告题华英支付违约金的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告题华英于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2013年110月1日至2015年12月31日物业服务费3933.4元；
二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担12元，被告题华英负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一七年一月三日
书记员 卢存静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初747号
原告:秦振红,男,1978年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张红群，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告:丁雷,男,1981年2月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告秦振红与被告丁雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦振红及其委托诉讼代理人张红群，被告丁雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦振红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款89802元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月原告两次向被告出售银花纸共计1700.8斤，被告丁雷于2013年元月23号、元月28号向原告出具收货单据两份，并约定银花纸价格按外盘银价×1.65每斤（当时外盘银价为32）。可事后被告一直未向原告支付货款，经原告多次找被告索要此笔货款，被告一拖再拖至今未付。
被告丁雷辩称：原告起诉已超过诉讼时效；起诉的金额与实际不相符，按当时行情实际金额为1.5万元左右。
经审理认定如下事实：2013年元月份原告曾向被告销售银花纸，并由被告丁雷分别于2013年元月23号和28号向原告出具销售凭证，记载：“共计壹仟贰佰捌拾贰斤捌两价格外牌银价×1.65每斤计算。（1282.8斤）丁雷”和“共计肆佰壹拾捌斤（418斤）价格按外盘银价1.65倍每斤计算丁雷”。原告将货物交付给被告后，被告一直未向其支付货款。原告曾多次来被告住所地，但一直未找到过被告。
上述事实，有原告提交的身份证明、销售凭证、证人证言及原、被告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，依法认定为有效合同。双方没有约定货款的支付时间，被告应在接到原告货物的同时支付给原告。原告自最后一次向被告销售货物至起诉时已达四年之久，期间虽原告曾来被告住所地，但并未找到过被告而向其主张过权利，被告亦否认原告通过其他途径向其催要过所欠货款，原告应承担举证不能的责任，故本院认定原告的诉讼已超过两年的诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦振红的诉讼请求。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告秦振红负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2046元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一七年五月五日
书记员 王 欢
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
/
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3958号
罪犯魏学明，男，1982年6月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年一月二十五日作出（2011）桂法刑初字第03号刑事判决，认定罪犯魏学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，申请再审。湖南省桂阳县人民法院于二0一三年一月十日作出（2013）桂法刑重字第01号刑事判决，认定罪犯魏学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。服刑期间发现漏罪，湖南省桂阳县人民法院于二0一三年十月二十四日作出（2013）桂阳法刑初字第252号刑事判决，认定罪犯魏学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，与原判有期徒刑九年合并，决定执行有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，对其改判犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年八个月。交付执行。二0一三年四月、二0一五年十一月经本院裁定分别减刑一年和十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯魏学明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏学明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏学明减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执193-2号
申请执行人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司。
法定代表人：彭德洲，董事长。
委托代理人郑楠，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人周佳，山东旭冉律师事务所律师。
被执行人：烟台丽浩置业有限公司。
法定代表人：王升显，总经理。
被执行人：烟台丽昊环保厨具设备有限公司。
法定代表人：王升浩，总经理。
被执行人：烟台市升浩经贸有限公司。
法定代表人：王升浩，总经理。
被执行人：王升浩，男，1965年9月4日出生。
被执行人：朱爱丽，女，1964年5月8日出生。
本院在执行烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与烟台丽浩置业有限公司、烟台丽昊环保厨具设备有限公司、烟台市升浩经贸有限公司、王升浩、朱爱丽借款合同纠纷一案中，于2016年4月5日向被执行人烟台丽浩置业有限公司、烟台丽昊环保厨具设备有限公司、烟台市升浩经贸有限公司、王升浩、朱爱丽发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内向申请执行人支付欠款1000000元及利息16444.47元，并负担案件受理费7213元、律师费53057元及执行费，但被执行人一直未履行。
本院查明，被执行人王升浩在烟台百舸苑投资有限公司处有7.84%的股权（出资156.8万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王升浩在烟台百舸苑投资有限公司处享有的7.84%的股权，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十二月十二日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执193-2号申请执行人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司。法定代表人：彭德洲，董事长。委托代理人郑楠，山东旭冉律师事务所律师。委托代理人周佳，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：烟台丽浩置业有限公司。法定代表人：王升显，总经理。被执行人：烟台丽昊环保厨具设备有限公司。法定代表人：王升浩，总经理。被执行人：烟台市升浩经贸有限公司。法定代表人：王升浩，总经理。被执行人：王升浩，男，1965年9月4日出生。被执行人：朱爱丽，女，1964年5月8日出生。本院在执行烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与烟台丽浩置业有限公司、烟台丽昊环保厨具设备有限公司、烟台市升浩经贸有限公司、王升浩、朱爱丽借款合同纠纷一案中，于2016年4月5日向被执行人烟台丽浩置业有限公司、烟台丽昊环保厨具设备有限公司、烟台市升浩经贸有限公司、王升浩、朱爱丽发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内向申请执行人支付欠款1000000元及利息16444.47元，并负担案件受理费7213元、律师费53057元及执行费，但被执行人一直未履行。本院查明，被执行人王升浩在烟台百舸苑投资有限公司处有7.84%的股权（出资156.8万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王升浩在烟台百舸苑投资有限公司处享有的7.84%的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一六年十二月十二日书记员  迟振超
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第171号
上诉人（原审原告）程秋生，男，1981年8月7日出生，汉族，星子县人，住星子县蓼花镇幸福村岭上程，身份证号：36042719810
8071215。
被上诉人（原审被告）万正淼，退休教师。
被上诉人（原审被告）李传平，系（）星执字第103号案被执行人。
上诉人程秋生因案外人执行异议之诉纠纷一案不服江西省九江市星子县人民法院（2014）星民二初字第759号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月14日，被告李传平（乙方）与樟树魏村（甲方）就樟树魏修村级公路一事签订了协议书，约定：路基平整由甲方负责，甲方负责路面保养，乙方负责施�用电，配套资金每公里捌万元整，按实际路程计算（壹公里之内按陆万元计算，壹公里之外按捌万元计算）开工甲方付给乙方工程总造价30%（甲方配套资金），完成路面80%后付工程款的50%（甲方配套资金），工程完工后，甲方付清全部配套资金。甲方代表及乙方在落款处签名，落款时间2008年12月14日。开工初期，樟树魏村给付李传平2万元作为启动资金。协议签订后，李传平雇请余小菊等人及袁清滚修路，并就劳动报酬如何计算作了口头约定。开工最初几天，李传平亲自负责处理施工相关事宜，后来主要由程秋生负责施工相关事宜。施工结束后，李传平与原告一起将余小菊等送回。公路全面完工后，樟树魏村进行验收、测量路长时，李传平也在现场，路长实际为998米。樟树魏村为该村级公路实际提供配套资金6万元，其余4万元也已全部支付。2008年12月15日�程秋生作为乙方，泽泉乡泽泉村村委会作为甲方，就樟树魏修建村级公路一事签订的协议书，是虚假协议。星子县人民法院因执行万正淼与李传平民间借贷纠纷一案（（2011）星执字第103号），依法扣划李传平修樟树魏村公路的工程款74000元整（交税款支出4824元，余款69176元），原告于2014年1月7日向星子县人民法院提出书面异议，认为法院扣划李传平修樟树魏村公路的工程款应归其所有。星子县人民法院审查后，作出（2014）星执异字第1号民事裁定书，驳回了程秋生的执行异议，程秋生不服该裁定，向星子县人民法院提起本诉。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。依据�述规定，原告应当就其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。就原告提交的证据看：泽泉乡泽泉村村委会2013年12月30日的证明已被该村委会2014年2月8日的证明推翻，并且从魏英明的出庭证言及星子县法院（2014）星执异字第1号民事裁定书看，2013年12月30日泽泉村村委会证明的修路资金及路长均不符合客观事实。而樟树魏自然村证明属于证人证言，应当以相关证人出庭证言为准。结合余小菊、魏英明、魏伟昌的证言看：三人的证言证实了李传平与樟树魏村签订了书面的修路协议，并领取了樟树魏村修路配套资金2万元，李传平还雇请了余小菊及其老公负责具体施工并与其协商了报酬如何计算等事项，并请了袁清滚参与修路，开工是由李传平亲自负责的，修完路后，李传平参与了该路的验收和测量，并送余小菊等人回家。三人证言还可证实原告�没有书面的修路协议，原告是中途开始负责修路，且原告所用的修路工人仍是李传平所雇请，劳动报酬也没有重新议定；三人证言也可以证实原告参与了该路的修建，并支出了修路资金，但不能证实原告支出全部资金的来源。再从被告万正淼提供的证据看：2014年2月8日泽泉乡泽泉村委会声明及2014年5月16日泽泉村委会证明，不仅推翻了原告提交的泽泉村委会2013年12月30日证明，而且指出了原告曾提供的2008年12月15日程秋生与泽泉乡泽泉村村委会就樟树魏修建村级公路一事签订的协议书是虚假的。袁清滚的出庭证言，虽证实了原告参与修路，但认为原告与其一样仅是由李传平雇请负责修路，工资也是由李传平发放，路仍是由李传平所修建。另，原告与李传平存在亲舅甥关系，且原告曾提供过虚假的书面修路协议。综上，原告提交的证据不能排除李传平修建樟树魏村级公路的可能，也不能排除原告与李传平就修建樟树魏村级公路存在其他关系的可能，原告应承担举证不能的法律后果，因此原告对该执行标的即69176元不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉求缺乏充分的证据支撑，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费1530元由原告承担。
宣判后，上诉人程秋生不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。1、被上诉人李传平与星子县泽泉乡泽泉村村民委员会（以下简称村委会）签订的工程施工协议合同，因李传平没有建筑施工资质而致使合同无效；2、案外人袁清滚、被上诉人万正淼与被上诉人李传平共同串通损害上诉人的合法权益；3、一审法院出现明显瑕疵，将“74000元”写成“74000万元”；4、2008年12月15日与村委会签订的协议书是真实的；5、依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百八十六条的规定，对村委会支付给被上诉人李传平的工程款享有优先受偿权。
被上诉万正淼辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，要求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李传平经依法传唤未到庭。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，上诉人程秋生诉称被上诉人李传平与星子县泽泉乡泽泉村村民委员会（以下简称村委会）签订的工程施工协议合同，因被上诉人李传平没有建筑施工资质而致使合同无效。本案的案由是案外人申请执行异议之诉，上诉人的诉称与本案无关。
关于上诉人程秋生诉称怀疑案外人袁清滚、被上诉人万正淼与被上诉人李传平共同串通损害上诉人的合法权益，因被上诉人程秋生只是推测，没有证据加以证明，上诉人的主张本院不予支持。
关于上诉人程秋生诉称一审法院出现明显瑕疵。本院认为，综合案件审理情况，一审法院将“74000元”写成“74000万元”系笔误所致，不影响一审法院的裁定生效。
关于上诉人程秋生诉称2008年12月15日与村委会签订的协议书是真实的。�院认为，2014年2月8日，村委会已经书面做出声明，2008年12月15日与上诉人程秋生签订的协议书系他人伪造的，其声明真实、合法、有效，上诉人程秋生没有证据证明该声明有虚假成分，上诉人的主张本院不予支持。
关于上诉人程秋生诉称依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百八十六条的规定，对村委会支付给被上诉人李传平的工程款享有优先受偿权。本院认为，《合同法》第二百八十六条规定的是发包人逾期不支付工程款的，承包人对于工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，但本案中，上诉人程秋生并不是该工程的承包人，因此不享有对该案工程款的优先受偿权。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条第（一）项判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
案件受理费1530元，由上诉人程秋生承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年十一月十一日
书记员 洪 严
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1997号
原告：鞍山市程泰建筑工程有限公司。
法定代表人：隋美芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房志刚，该公司职工。
被告：鞍山自控仪表股份有限公司。
法定代表人：曲金凯，该公司董事长。
原告鞍山市程泰建筑工程有限公司诉被告鞍山自控仪表股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原�委托诉讼代理人房志刚、被告法定代表人曲金凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月25日，原告与被告签订建设工程施工合同，原告按合同要求为被告整体搬迁改造工程施工。经决算，被告应支付原告工程款2473920元，已支付1688000元，尚欠工程款785920元至今未付。请法院判令被告支付原告尚欠工程款785920元。
被告辩称：整个工程合同额为198万元，工程地处达道湾，地下地质条件不好，市政府不拨款我们也没有钱做，我们被迫搬迁，就一直停产。后工程决算，原告也不准备垫付钱继续做了，实际完成量最后决算数是2473920元。工程款陆续支付给原告，但有一个问题，因未开具发票，在被告财务账面上并不反映被告欠钱。被告住所原来在铁西区，于2011年11月20日搬迁至达道湾，搬迁后职工就放假停产至今。被告现正在协商企业下一步计划，若市政府把钱给我们，我们就给原告。
经审理查明，2011年7月25日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定原告承包被告整体搬迁改造工程厂区工程，合同暂定价1980000元。该合同被告方由其法定代表人曲金凯签字并加盖鞍山自控仪表股份有限公司整体搬迁改造工程指挥部公章，被告当庭对此无异议，表示认可。合同签订后，原告为被告施工。2015年11月2日，被告为原告出具欠款证明，写明：甲方应支付乙方工程款2473920元，乙方支付1688000元，余款785920元未付。
以上事实，原告提供的证据有：建设工程施工合同、欠款证明、原告陈述；被告提供的证据有：被告陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告施工，被告理应按照合同约定支付工程款。根据被告为原告出具的欠款证明，被告尚欠原告785920元工程款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国民合同法》第八条之规定，判决如下：
被告鞍山自控仪表股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鞍山市程泰建筑工程有限公司未付工程款785920元。
案件受理费11659元，原告预交，由被告承担，故被告在履行上述义务时一并支付。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 春
代理审判员 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年十月二十日
书 记 员 畅诚蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1832号
上诉人�原审被告）罗津，天津市河西区体院北街退休人员。
委托代理人李尹（罗津之夫）。
被上诉人（原审原告）天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区晨阳道昕旺北苑小区18号楼物业管理中心。
法定代表人蔡虎生，董事长。
委托代理人张添琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人罗津因物业合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行审理。上诉人罗津之委托代理人李尹，被上诉人天津阳光怡然物业管理有限公司之委托代理人张添琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津阳光怡然物业管理有限公司（以下简称怡然公司）对天津市河东区昕旺�苑小区实行物业管理服务。罗津居住之房坐落天津市河东区昕旺北苑8-1-101号，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元交纳，该房屋建筑面积为164.22平方米。因罗津拖欠物业服务费，怡然公司起诉，请求判令罗津给付自2009年7月-2015年5月共计71个月物业费13991.26元。原审法院另查，该小区绿化管理有缺损，消防通道存在堵塞现象。
原审法院认为，怡然公司依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理合同》，对该小区进行物业管理，现已提供了物业管理服务，罗津已实际接受物业管理服务，应交纳物业服务费。虽罗津对诉讼时效提出抗辩，但依照怡然公司提交的居委会证明及（2013）二中速民终字第0959号民事判决书等证据，该诉讼时效抗辩应不成立。由于怡然公司在物业管理上有瑕疵，故应对物业服务费酌情减免，罗津应给付怡然公司物业费13991.26元�80%即11193.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告罗津给付原告天津阳光怡然物业管理有限公司天津分公司2009年7月-2015年5月物业费11193.01元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗津负担。”
宣判后，上诉人罗津不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人怡然公司的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：原审认定物业服务费每平方米1.2元证据不足，上诉人住房在一楼，不享受电梯、机电维修、二次供水服务，故物业服务费应按0.9元每平方米计算，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人怡然公司辩称，不同意上诉人罗津的上诉请求及理由，原审认定的消防通道存在堵塞现象也属暂时现象，被上诉人已及时进行了清理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，怡然公司依照前期物业服务合同的约定，对昕旺北苑小区进行了物业服务，上诉人作为该小区房屋的业主，确认并同意遵守前期物业服务合同的约定，且已实际享受了物业服务，应交纳物业费。依照合同约定，对于住宅房屋，物业服务费按每月每平方米1.08元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费按每月每平方米0.64元交纳。怡然公司称已对小区物业费进行了调整�对于一楼以外的住户均按照每月每平方米1.5元收取，对于一楼住户，考虑到未享受电梯、二次供水等机电设施的维护管理服务，故按照每月每平方米1.2元收费。怡然公司的调整物业费行为，应是其对自身权益的合法处分。现罗津仅以未享受电梯、二次供水等机电设施的维护管理服务为由，主张在怡然公司调整后的物业费基础上再行减免机电服务费，与《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定不符，本院对此不予支持。原审法院依照怡然公司的现收费标准，结合该公司的物业服务情况，酌情认定以80%标准支付物业费，与事实及相关法律规定相符，本院对此予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孙 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马 丽
速 录 员 辛 璐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第1104号
原告方寿长，男，1962年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘东阳，男，1983年10月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告彭芳芳，女，1986年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告方寿长诉被告刘东阳、彭芳芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方寿长到庭参加诉讼，被告刘东阳、彭芳芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，举证通知书，公告期满后，未在指定的期间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方寿长诉称：被告刘东阳、彭芳芳系夫妻关系。2012年2月10日，被告刘东阳以经营服装加工为由向于都县农村信用联社仙下信用社贷款200000元，原告作为保证人与信用社签订了最高额保证合同。但借款期满后，被告刘东阳未偿还信用社贷款，在信用社催收下，原告作为保证人向信用社偿还了借款200000元及利息53756.12元。此后，原告多次向被告主张追偿，被告一直推拖，故诉至法院要求判令被告偿还借款253756.12及承担利息。
被告刘东阳、彭芳芳均未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘东阳、彭芳芳于2008年1月8日办理了结婚登记。2012年2月10日，被告刘东阳以经营服装加工为由与于都县农村信用联社仙下信用社签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限自2012年2月10日起至2014年2月8日止，并约定利息及罚息。同时，于都县农村信用联社仙下信用社与原告签订最高额保证合同，约定原告为上笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。当日，于都县农村信用联社仙下信用社即依约向被告刘东阳发放了贷款200000元。借款期满后，被告刘东阳未偿还信用社贷款，在信用社催收下，原告于2015年1月3日向信用社偿还了借款200000元及利息53756.12元。此后，原告多次向被告主张追偿，被告一直推拖，故诉至法院要求判令被告偿还借款253756.12及承担利息。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告结婚证复印件、两被告身份信息复印件、于都县农村信用合作联社仙下信用社的最高额保证合同［编号（2012）14345高保字第247号］复印件、个人借款合同［编号（2012）14345个借字第247号］复印件、2013年3月5日被告刘东阳的江西省农村信用社借款凭证原件、原告方寿长的贷款本金利息收回凭证原件及原告当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告在被告刘东阳逾期还款付息后依合同约定即负有对被告刘东阳的欠款行为承担连带清偿的责任，故原告代被告刘东阳清偿债务的行为于法有据并因此享有对被告刘东阳的债权，原告据此诉求向被告刘东阳追偿，本院予以支持。因涉诉借款发生在被告刘东阳、彭芳芳婚姻存续期间，故此笔债务应属夫妻共同债务，因此被告彭芳芳也需对原告的债权承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东阳、彭芳芳于本判决生效后十五日内向原告方寿长支付欠款253756.12；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5106元，公告费600元，由被告刘东阳、彭芳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 任小荣
二〇一六年二月九日
代理书记员 陈瑾彦
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初465号
原告江苏新世纪江南环保股份有限公司
法定代表人徐俊生，男，该公司董事长。
委托代理人程浩，男，1988年2月14日生，汉族，武汉市洪山区人，公司法务。
被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司
法定代表人封春芳，男，该公司董事长。
委托代理人陈晋波，男，1981年7月28日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。
原告江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称江苏新世纪环保公司）诉被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司（以下简称盂县化工公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏新世纪环保公司委托代理人程浩，被告盂县化工公司委托代理人陈晋波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月28日，原告与被告签订《盂县化工有限公司3652尿素项目一期工程锅炉烟气脱硫装置工程合同书》。合同约定工程内容为锅炉烟气脱硫装置工程的设计、采购、制造、运输和施工。合同工程总价为850万。付款方式为合同签订后，甲方支付乙方合同总额的10%，合同生效。设计审查通过后，甲方支付乙方合同总额的30%。脱硫塔钢结构制作完毕甲方支付乙方合同总额的35%。按技术协议要求，工程验收达标，双方签字确认，并经满负荷72小时考核各项指标均达到设计要求，付合同总额的15%。合同总额的10%为质保金，装置正常运行12个月，各项技术指标均达到设计要求后一个月内付清。工程按施工图及设计变更内容施工完毕，质量符合规范要求及验收标准，乙方可向甲方办理工程交工手续。2012年7月4日原告与被告签订《补充合同》，合同约定增加合同价款300万元。上述合同签订后，原告依约履行合同义务。2013年5月27日，工程经验收合格并进行交工。并且在交工后，被告一直未提出任何质量问题。截止目前，被告应支付原告全部工程款，但被告仅支付8821625元，尚有2678375元仍未支付。2016年2月26日，原告向被告发函要求被告支付剩余工程款，但被告一直未予理会，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，被告盂县化工公司账务欠款记载为2045173元。原告和北京中钢签订了三方合同，按照合同约定600000元欠款应当由北京中钢来支付。原告使用被告盂县化工公司方的电费，工程罚款有33202元。扣除以上款项被告尚欠原告2045173元。
经审理查明，2008年12月28日，原告江苏新世纪环保公司与被告盂县化工公司签订《盂县化工有限公司3652尿素项目一期工程锅炉烟气脱硫装置工程合同书》。原告向被告承揽的工程内容为锅炉烟气脱硫装置工程的设计、采购、制造、运输和施工。工程总造价为850万。付款方式为合同签订后，被告支付原告合同总额的10%，合同生效。设计审查通过后，被告支付原告合同总额的30%。脱硫塔钢结构制作完毕被告支付原告合同总额的35%。按技术协议要求，工程验收达标，双方签字确认，并经满负荷72小时考核各项指标均达到设计要求，付合同总额的15%。合同总额的10%为质保金，装置正常运行12个月，各项技术指标均达到设计要求后一个月内付清。工程按施工图及设计变更内容施工完毕，质量符合规范要求及验收标准，原告可向被告办理工程交工手续。2012年7月4日，原告与被告签订《补充合同》，合同约定增加合同价款300万元。上述合同签订后，原告依约履行合同义务。2013年5月27日，工程经验收合格并进行交工。交工后被告一直未提出任何质量问题。2012年原告江苏新世纪环保公司与被告盂县化工公司及第三方中钢设备有限公司签订了一份合同补充协议，约定被告将原执行合同项下600万元脱硫塔设备的付款责任转移给第三方中钢设备有限公司。截止目前中钢设备有限公司已向被告江苏新世纪环保公司支付540万元，尚欠60万元。原告完成全部工程后，被告盂县化工公司支付工程款8821625元，另被告在施工过程中产生电费及工程罚款33202元。综上被告盂县化工公司目前共欠原告江苏新世纪环保公司工程款2045173元。
上列事实有原、被告庭审陈述及合同书、补充协议、财务往来账务凭证在案佐证。
本院认为，原告江苏新世纪环保公司与被告盂县化工公司签订的3652尿素项目一期工程锅炉烟气脱硫装置工程合同书，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告完成了建设工程量，并经竣工验收合格，被告应依约支付工程款。被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。原被告与中钢设备有限公司签订的设备款转移协议是三方当事人的真实意思表示，本院对该协议内容予以确认，原告剩余60万元的设备款不应由被告盂县化工公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏新世纪江南环保股份有限公司剩余工程款2045173元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11581元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一六年七月五日
书记员 李 丹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初746号
原告贺某某，男。
委托代理人徐望爱，湖南教正律师事务所律师。
被告欧某某，男。
被告邓某某，女。
原告贺某某与被告欧某某、邓某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高爱民担任审判长，审判员徐资望、代理审判员梁建军参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳担任记录。原告贺某某及其委托代理人徐望爱到庭参加诉讼，被告欧某某、邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，俩被告在长沙开办湖南凯凌环保清洁有限公司。邓某某是法人代表。2010年至2014年原告在被告公司打工，因被告公司资金周转困难，先后向原告借款3次，第一次从银行取了25000元，第二次从银行取了5000元，第三次从银行取了3000元借给被告。原告一直向被告追讨借款，但是被告没有偿还，一再推脱。2014年4月5日被告出具借条，限在2014年8月30日偿还，月息按2%计。现诉请俩被告偿还原告借款本金33000元，从2014年4月5日至偿还之日止按月利率2分计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告欧某某、邓某某未应诉答辩。
经审理查明，被告欧某某、邓某某因开办公司资金困难，陆续向原告贺某某借款33000元，原告通过银行取钱支付了现金，2014年4月5日被告欧某某向原告出具借条“今借到贺某某现金叁万叁仟元整（33000元），借期2014年8月30日归还，月息按百分之贰（二）之（支）付。”借款到期后，被告未偿还本息。酿成纠纷。
上述事实，有原告贺某某的当庭陈述、被告欧某某出具的借条等证据予以证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欧某某因资金困难向原告贺某某借款33000元，原告贺某某与被告欧某某之间形成明确的债权、债务关系。在原告催收下被告未偿还本息，构成违约，故原告请求被告欧某某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年4月5日起至偿还之日止按月利率2分计息，即年利率为24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张，被告欧某某与被告邓某某是夫妻关系，请求俩被告偿还该借款本金及利息，符合法律规定，故对原告该主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧某某、邓某某偿还原告贺某某的借款本金33000元，利息按月利率0.2‰。利率从2014年4月5日起算至清偿之日。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1021元，由被告欧某某、邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高爱民
审 判 员 徐资望
代理审判员 梁建军
二〇一六年六月八日
代理书记员 谢 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第97号
原告陕西鑫达物资租赁有限公司。
法定代表人石增，该公司经理。
委托代理人夏文广，男，1957年3月6日出生，汉族，
被告陕西亿城实业有限责任公司。
法定代表人崔福军，该公司经理。
本院于2008年11月5日立案受理原告陕西鑫达物资租赁有限公司诉被告陕西亿城实业有限责任公司租赁纠纷一案，原告陕西鑫达物资租赁有限公司于2009年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许陕西鑫达物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10732元，全部退还原告。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇〇九年四月二十七日
书记员 窦蓉蓉
?
?
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3068号
原告：李云，女，1960年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：史奎信，男，1951年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李云与被告史奎信买卖合同纠纷一案，原告李云于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日、12月8日公开开庭进行了审理。原告李云、被告史奎信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云向本院提出诉讼请求：被告史奎信给付材料款88250元、利息3万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年9月，被告史奎信从原告处购买给排水管线等附件，用于大庆市让胡路区燕都第一城建设。同年9月21日，经原、被告对帐，被告欠原告材料款108250元，被告为原告出具欠据一份，双方约定此款于2009年12月30日一次付清。2012年1月18日，被告给付原告材料款2万元，余款88250元至今未付，故原告李云诉至法院。
被告史奎信辩称，原告所诉的建筑材料并非被告所用，被告也不欠原告材料款。该材料用于大庆乳业建筑安装有限公司承包燕都第一城的工程中，被告是该公司的项目经理，在杜某某出具的欠据上签署“以上款项属实”是对欠材料款真实性的证实，是职务行为，不能视为被告的欠款，应驳回原告的诉讼请求。
本案在庭审过程中，原告李云举证如下：
欠据一份，证实被告史奎信从原告处赊购给排水管件，欠材料款108250元，并于2009年9月21日为原告出具欠据一份。2012年1月28日被告给付2万元，剩余88250元未付。被告史奎信质证认为，对真实性无异议，但这份欠据是大庆乳业建筑安装有限公司的工程师杜某某出具的，这笔材料是由他经手的，被告虽在欠据上签字，但是职务行为，不是被告个人债务。欠据上所写的808250元属笔误，应为88250元。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告史奎信举证如下：
证据一、建设工程施工合同复印件一份，证实2007年10月，被告作为大庆乳业建筑安装有限公司的委托代理人与大庆市燕都房地产开发有限公司签订施工合同，承包燕都第一城一水榭绿洲A2-7楼工程，该工程并非其个人承包。原告李云质证认为，该份证据与本案无关，原告李云与乳业建安公司没有关系。经核实，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、（2011）萨商初字第113号民事判决书复印件一份，证实与本案案情相同的案件，法院判决被告系职务行为，个人不承担给付责任。原告李云质证认为，该份证据与本案无关。经核实，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、材料明细表复印件一份，证实大庆乳业建筑安装有限公司的工程师杜某某负责到原告处购买材料，明细上明确了主体单位为大庆乳业建筑安装有限公司，被告在欠据上签字系职务行为。原告李云质证认为，该份证据与本案无关。材料是被告史奎信取走的，用在哪里与原告无关，且被告已给原告出具总欠条了。本院认为，因该份证据系复印件，不符合证据规则之规定，无法确认其真实性，故本院对该份证据不予确认。
证据四、被告史奎信申请证人杜某某出庭作证称，其在大庆乳业建筑安装有限公司工作期间，公司承包让胡路区燕都第一城工程。史奎信当时是公司的项目经理，其是公司的水电工程师，干外网工程时，使用的水暖材料都是原告李云商店的。这个采购点是史奎信给其指定的，其负责采购。一般是史奎信和李云联系，确认采购的材料后，其去取材料。每次都打两份欠条，一份给李云，一份拿回来给史奎信，至于怎么处理就是公司领导的事了。原告李云对证人证言无异议。本院认为，证人证言可以证实他是按照被告史奎信的指令到原告李云的商店采购水暖材料并为李云出具欠据，但该采购行为并无大庆乳业建筑安装有限公司的书面授权，欠据也无该公司法定代表人签字或加盖公章予以确认，故不能认定被告史奎信向原告李云赊购材料的行为系职务行为。
依据上述证据及原告李云与被告史奎信的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年，被告史奎信多次从原告李云处赊购给排水材料，货款共计人民币108250元。2009年9月21日，杜某某受被告史奎信指派作为经手人给原告李云出具欠据，确认欠材料款108250元，被告史奎信在该欠据上签字予以确认。2012年1月18日，被告史奎信给付原告李云材料款2万元，并在该欠据上注明“已付2万，余款808250元”后签字予以确认。经当庭向原、被告核实，该808250元系被告史奎信书写笔误，应为88250元。现原告李云诉至法院，要求被告史奎信给付货款88250元，并按同期银行贷款利率给付利息3万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告史奎信向原告李云赊购货物并给原告李云出具欠据予以确认，且在向原告李云给付部分货款后又在欠据中注明给付货款事实并再次签字予以确认，原、被告买卖合同关系成立、债权债务关系明确，被告史奎信应当给付原告李云货款。原告李云主张货款88250元，被告史奎信无异议，本院予以支持。被告史奎信未及时给付货款已构成违约，原告李云要求被告史奎信给付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，因原、被告未明确约定货款给付时间，故被告史奎信应当按照中国人民银行同期贷款年利率给付所欠货款108250元自2009年9月21日至2012年1月17日的逾期付款利息14780.50元；给付所欠货款88250元自2012年1月18日至原告李云起诉之日即2017年8月2日的逾期付款利息28950元，总计43730.50元。原告李云要求被告史奎信给付逾期付款利息3万元未超出法定标准，故对该诉讼请求予以支持。被告史奎信辩解涉案货物用于大庆乳业建筑安装有限公司承包的工程、其出具欠据的行为系职务行为等理由，因其虽是大庆乳业建筑安装有限公司的项目经理，该公司也承包燕都第一城工程，但其向原告李云赊购材料的行为既无公司的书面授权，出具的欠据也无公司的书面确认，给付原告李云的2万元货款也无法认定系公司给付，故其辩解理由无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史奎信于本判决生效后立即给付原告李云货款88250元、逾期付款利息30000元，共计118250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，由被告史奎信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周力影
审 判 员 黄庆宇
人民陪审员 蔡 睿
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡洪江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5596号
原告：胡连珠，男，汉族，1953年5月27日出生，河北省新乐市人，退休工人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被告：王俊山，男，汉族，1957年1月26日出生，河北省新乐市人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告胡连珠与被告王俊山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡连珠到庭参加诉讼。被告王俊山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡连珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款260000元。2、判令被告偿还借款利息42900元，合计302900元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月3日，被告向原告借款260000元并出具了欠条1份，欠条内容为”今欠胡连珠现金26万贰拾陆万元整（注明4年内一次性还清）欠款人王俊山到2014年内还清2010年1月3日”。因该款被告至今未还，现原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款260000元、支付利息42900元，共计302900元。
被告王俊山未到庭亦未提交答辩状。
本院认为，被告王俊山欠原告胡连珠260000元属实，有被告出具的欠条及原告当庭陈诉予以证实，故对原告主张的事实予以确认并支持。原告主张的逾期付款利息42900元未违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭亦未答辩，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王俊山于本判决生效后十内向原告胡连珠偿还欠款260000元、支付逾期付款利息42900元，合计302900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921.75元，由被告王俊山负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 王杰斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 雪
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1423行审41号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，该大队队长。
被执行人朱某，男，汉族，1989年3月6日出生，住河南省夏邑县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年5月22日向本院申请强制执行编号为411423-1950564072的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人朱某所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年7月6日在宁陵县G30与宁孔路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人朱某的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950564072的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 张书海
审判员 陈 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 震
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1423行审41号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，该大队队长。被执行人朱某，男，汉族，1989年3月6日出生，住河南省夏邑县。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年5月22日向本院申请强制执行编号为411423-1950564072的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人朱某所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年7月6日在宁陵县G30与宁孔路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人朱某的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950564072的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑萍审判员  张书海审判员  陈 杰二〇一八年五月二十八日书记员  王 震
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第418号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年3月15日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；2015年4月28日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2015年5月26日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）379号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月25日23时52分许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。当其沿本市永祥街由东向西行驶至临丁路路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为131mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后被告人刘某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为105.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年六月一日
代书 记员 吴 煜
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执5号
涟水永兴房地产开发有限公司：
王金雷申请执行你（单位）合作开发房地产合同纠纷一案，经本院立案执行，（2016）苏0826民初5503号民事调解书的全部内容，已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日