湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00406号
原告武汉建祥特种材料有限责任公司，住所地武汉市青山区白玉山街群力村。
法定代表人王长谦，该公司董事长。
委托代理人王泽群，男，1948年1月10日出生，（特别授权代理）。
被告胡特，武汉鼎绽新型建材有限公司负责人。
委托代理人王俊。
原告武汉建祥特种材料有限责任公司诉被告胡特租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉建祥特种材料有限责任公司的法定代表人王长谦及委托代理人王泽群到庭参加诉讼，被告胡特及其委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉建祥特种材料有限责任公司诉称：2014年3月10日，原、被告签订《1#矿粉生产线租赁合同》，约定原告将位于青山区建设乡群里村的1#矿粉生产线租赁给被告使用，租赁期为2014年3月10日至2014年5月15日。到期后，原告明确告知被告合同已履行完毕，要求被告交付租赁物及剩余租金，但被告不交付租赁物还强占原告厂房，给原告造成经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告交付租赁物；2、支付租金计算至被告实际交付租赁物时止（截止到5月15日差欠租金35，000元）；3、支付滞纳金63，531.89元（其中租金滞纳金23，217.35元、电费滞纳金18，965.94元、煤款滞纳金21，348.6元）；4、赔偿损失315，000元（设备空置损失每天5，000元，计算自5月16日至7月17日）；5、支付实际发生的煤款39，780元、水费590.48元、电费156.42元、木材费175.5元、员工工资2，759元、误餐费1，800元；6、被告承担本案诉讼费用。
原告武汉建祥特种材料有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交两份证据：
证据一、1#矿粉生产线租赁合同，证明双方的租赁合同的租赁期已经到期，合同中约定了滞纳金。
证据二、出警记录，证明原、被告合同已经终止，被告强行把原材料放置在我公司。
被告胡特辩称：1、租赁合同到期后，双方还在继续履行合同，形成了不定期的租赁合同；2、原告要求支付损失315，000元无事实依据。合同只提到水电费，其余费用（煤款、木材费、工资、误餐费）不属于本案审理范围3、被告没有接到原告解除合同的书面通知；4、合同履行过程中，被告购买了原料堆放到厂区，原告将场地上锁。同时在6月1日断电，直到现在被告无法生产经营，该损失我方保留对原告的起诉权。
被告胡特为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据一、1#矿粉生产线租赁合同，证明双方合同关系。
证据二、维修项目及费用统计表，证明被告在租赁原告生产线期间，对其进行大量维修。
证据三、短信，证明原告没有明确提出终止合同，在6月8日合同还在不定期履行过程中。
证据四、押金收条，证明原告收到被告200，000元押金。
证据五、供电线路照片，证明被告在使用生产线时，原告生活、公司、员工用电和被告用电是一条线，在被告租赁期间的电费含有原告自己的用电，被告一直在承担原告的用电。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、二真实性无异议，对关联性有异议，证据一不能证明原告通知了被告，合同约定的是试行期，不能证明合同是5月15日到期；对证据二认为只能证明双方为原材料进场发生纠纷，不能证明被告强行进入原告的场地。原告对被告提交证据一无异议；对证据二不予认可，合同约定维修费用由被告承担；对证据三真实性无异议，但该证据只能证明被告欠原告钱；对证明四真实性无异议；对证据五无异议。本院认为，原告提交证据一、二真实、客观，但证据二仅能证明双方在合同履行过程中发生过纠纷，本院予以采信；原告对被告提交证据一、四、五无异议，本院予以采信；被告提交证据二，仅为被告单方统计，不予采信；被告提交证据三不能证明其目的，不予采信。
经审理查明：原、被告于2014年3月10日签订《1#矿粉生产线租赁合同》，约定：1、原告将1#矿粉生产线租赁给被告使用，租赁试行期自2014年3月10日至5月15日，期满后原告有权收回生产线及厂房，试用期满如继续承租，双方需再签订合同；2、租金支付方式：被告每生产1吨，原告收取10元租金，每月保底租赁费5万元，被告每月15号、30号统计数量支付租金；3、租赁期间被告发生的一切费用（含水、电费等）由被告承担，并在收到付款通知的三天内付款。原告提供生产、员工所需用水电；4、原告应保障生产线处于正常可使用和安全的状态。生产线所有设备应当符合正常使用状态，球磨机内的钢球、钢段等级配及数量，无病正常可使用状态。期满后，生产线归还时，生产线所有设备应当符合正常使用状态，球磨机内的钢球、钢段等级配及数量，达到承租起始时状态；5、被告向原告支付风险金200，000元，风险金在租赁期满，清算完毕后返还；6、被告应按约及时支付租金及其他费用，如拖欠未付，原告有权按日收取5‰滞纳金，并终止协议。合同签订后，原告将生产线交付被告使用，被告向原告支付200，000元风险金。合同期限届满后，双方未续签合同。此后双方发生纠纷，被告于2014年5月21日、6月1日先后两次报警。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，双方对以下事实予以认可；被告支付3月11日至25日的租金25，000元；支付3月26日至4月25日的租金50，000元，共计75，000元，此后租金未支付。被告生产至2014年6月2日，因原告断电后无法继续生产。被告未向原告归还生产线。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为：1、被告是否向原告返还租赁物；2、被告应向原告支付租金、滞纳金、赔偿损失的数额。
一、关于被告是否向原告返还租赁物的问题。第一，合同履行期限届满，按照合同约定被告应返还租赁物；第二，合同第二条第2项约定：“……试行期满乙方需继续承租的，甲乙双方再签订合同”，双方未续签合同，未形成新的合同关系；第三，被告认为双方形成新的不定期租赁合同关系的抗辩意见，无事实依据，不予采信。故被告应向原告返还租赁物。
二、关于被告应向原告支付租金、滞纳金、赔偿损失的数额问题。1、租金问题。被告仅支付4月25日前的租金，故还应向原告支付2014年4月26日至5月15日（合同履行期限届满），共计20天的租金，合同约定租金保底为每月50，000元，故20天租金为33，333元（50，000元／30天×20天），5月16日后按每天1，667元（50，000元／30天）支付占用费；2、滞纳金问题。合同约定如拖欠租金，则按日收取5‰滞纳金，被告表示滞纳金过高，本院认为按每日支付5‰滞纳金，超过实际损失的30%，酌情下调为每日支付万分之七滞纳金。故租金滞纳金应从2014年5月16日（合同期满）开始，以拖欠的租金33，333元为基数，按每日万分之七计算至本判决指定履行期内实际履行之日止。原告诉请要求支付电费滞纳金18，965.94元、煤款滞纳金21，348.6元，因未提交相关证据，不予支持；3、关于赔偿损失315，000元、支付实际发生的煤款39，780元、水费590.48元、电费156.42元、木材费175.5元、员工工资2，759元、误餐费1，800元等费用问题。因原告未提交相关证据，不予支持。
综上，本院对原告诉请中请求被告向原告归还租赁物、支付2014年4月26日至5月15日租金为33，333元及2014年5月16日至实际归还之日的使用费（按日1，667元计算）、租金滞纳金的部分予以支持。关于原告收取的200，000元风险金，合同第三条第4项约定“风险金在租赁期满，清算完毕后，退给乙方”，第五条第2项约定“租赁期满后，该生产线归还时，生产线所有设备（包括磨机衬板）应当符合正常使用状态；球磨机内的钢球、钢段等级配及数量，达到承租起始时状态”，因被告现占有生产线，双方未进行清算，无法确定目前是否达到承租起始时的状态，故本案不宜对200，000元风险金进行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告胡特于本判决生效之日起10日内向原告武汉建祥特种材料有限责任公司归还1#矿粉生产线；
二、被告胡特于本判决生效之日起10日内向原告武汉建祥特种材料有限责任公司支付2014年4月26日至5月15日租金为33，333元及2014年5月16日至实际归还之日的使用费（按每日1，667元计算）；
三、被告胡特于本判决生效之日起10日内向原告武汉建祥特种材料有限责任公司支付滞纳金（以33，333元为基数，按每日万分之七计算，自2014年5月16日起至本判决指定履行期内实际履行之日止）。
四、驳回原告武汉建祥特种材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3，828元，由原告武汉建祥特种材料有限责任公司负担1，828元，被告胡特负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，656元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一四年八月十一日
书记员 陈丹