湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民二初字第00049号
原告：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产管理公司湖北分公司）。住所地：武汉市武昌区中南路*号。
负责人：程辉，该公司经理。
委托诉讼代理人:叶雄勋、马仁福，湖北民本律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：湖北维普生物科技股份有限公司（以下简称湖北维普公司）。住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔路***号。
法定代表人：李元良，系该公司董事长。
被告：李元良，男，1966年8月10日出生，汉族，厦门市人，住北京市宣武区。
被告：黄婷婷，女，1965年9月26日出生，厦门市人，住址同上。系李元良之妻。
被告：吴伟胜，男，1971年12月9日出生，福建厦门人，住福建省厦门市思明区。
被告：黄壁，女，1975年7月24日出生，汉族，福建厦门人，住福建省厦门市思明区。系吴伟胜之妻。
上述五被告共同委托诉讼代理人罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被告：严慧仙，女，1948年1月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：柳晨，女，1975年5月26日出生，汉族。
被告：柳毅，男，1976年9月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈开发区支行（以下简称工行黄冈开发区支行）诉被告湖北维普公司、李元良、黄婷婷、吴伟胜、黄壁、柳桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成由审判员饶贵芳担任审判长，代理审判员张秋月、人民陪审员张亮文参加的合议庭。于2014年9月29日第一次公开开庭进行了审理。原告工行黄冈开发区支行的负责人张保成及其委托诉讼代理人宋友元，被告湖北维普公司、李元良、吴伟胜、黄壁的共同委托诉讼代理人罗翔林，被告柳桂荣的委托诉讼代理人易志刚均到庭参加了诉讼。被告黄婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因被告黄壁、吴伟胜、柳桂荣认为涉案保证合同上的签名不是其本人所签，向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，湖北军安司法鉴定中心于2015年12月28日作出湖北军安[2015]文鉴字第118、119、120号《司法鉴定意见书》。因原告工行黄冈开发区支行将涉案债权转让给信达资产管理公司湖北分公司，信达资产管理公司湖北分公司向本院申请变更诉讼主体，请求将本案原告由工行黄冈开发区支行变更为信达资产管理公司湖北分公司。本院于2016年1月15日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00049号民事裁定，裁定将本案原告工行黄冈开发区支行变更为信达资产管理公司湖北分公司。被告黄婷婷认为涉案保证合同上的签名不是其本人所签，于2016年8月1日向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，因被告黄婷婷未按规定缴纳鉴定费用致使鉴定无法进行。因被告柳桂荣死亡，本院依法通知其继承人严慧仙、柳晨、柳毅参加诉讼。后本院依法重新组成由审判员饶桂芳担任审判长，审判员胡美琴、周扬洲参加的合议庭，于2017年5月11日第二次公开开庭进行了审理。原告信达资产管理公司湖北分公司的委托诉讼代理人叶世勋，被告黄婷婷及其与湖北维普公司、李元良、吴伟胜、黄壁的共同委托诉讼代理人罗翔林均到庭参加了诉讼。被告严慧仙、柳晨、柳毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黄冈开发区支行向本院起诉的诉讼请求：一、湖北维普公司偿还借款本金1900万元及利息（2014年5月20日之前利息24.8万元，以1900万元为本金，自2014年5月21日起按照年利率7.8%标准计算至还清之日止）。二、判令工行黄冈开发区支行对以湖北维普公司抵押的房产[房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××、05××02、05××03号，土地使用权证号：黄冈国用（2010）第002701852号]享有优先受偿权。三、判令李元良、黄婷婷、黄壁、吴伟胜、柳桂荣对湖北维普公司所欠工行黄冈开发区支行上述债务承担连带清偿责任。四、判令上述全部被告承担为实现本案债权所支付的包括但不限于本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月30日，湖北维普公司由股东李元良、黄壁、柳桂荣等13人与浙江联合创业投资有限公司等3个公司共同出资组建。该公司注册资金为6800万元。2013年9月12日，湖北维普公司因经营需要，与工行黄冈开发区支行分别签订了一份编号为HGKFQ-2013033号的《小企业借款合同》、编号为HGKFQ2012003号的《最高额抵押合同》。同日，工行黄冈开发区支行与湖北维普公司主要股东李元良、黄壁、柳桂荣、黄婷婷、吴伟胜签订了一份编号为HGKFQ-2013033号《保证合同》。2013年10月1日，工行黄冈开发区支行受湖北维普公司的委托向湖北丰维农业科技发展有限公司（以下简称湖北丰维公司）发放1900万元贷款，用途为购买原材料。借款期限为一年，至2014年9月11日期满。湖北维普公司为本笔贷款以其公司所有的位于黄冈××州宝塔路××号土地使用权面积为51156平方米[国有土地使用证号：黄冈国用（2010）第002701852号]及厂房、办公楼建筑面积合计13613.94平方米（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××、05××02、05××03号）提供了抵押，并于2012年9月7日分别在黄冈市国土资源局和黄冈市房地产管理局办理了土地他项权证[黄冈他项（2012）第12080号]和房屋他项权证（黄冈市房他证黄州字第××号）。贷款发放后，由于湖北维普公司已停止生产经营，贷款利息于2014年3月起连续5个月不能按期支付，截止2014年7月21日止，共欠利息501110.38元。该公司已违反了双方签订的借款合同有关规定，为了维护工行黄冈开发区支行合法权益，要求湖北维普公司提前偿还该笔借款。后工行黄冈开发区支行将涉案债权转让给信达资产管理公司湖北分公司。信达资产管理公司湖北分公司明确其诉讼请求为：一、湖北维普公司偿还借款本金1900万元及利息（2014年5月20日之前利息24.8万元，以1900万元为本金，自2014年5月21日起按照年利率7.8%标准计算至还清之日止）。二、判令信达资产管理公司湖北分公司对以湖北维普公司抵押的房产[房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××、05××02、05××03号，土地使用权证：黄冈国用（2010）第002701852号]享有优先受偿权。三、判令李元良、黄婷婷、黄壁、吴伟胜、柳桂荣对湖北维普公司所欠信达资产管理公司湖北分公司上述债务承担连带清偿责任。四、判令上述全部被告承担为实现本案债权所支付的包括但不限于本案诉讼费用。
被告湖北维普公司、李元良答辩称，一、原告诉请的本金属实，利息需要双方财务核对才能确定。二、被告不能还款原因是因为出现经营亏损，现在基本停业，只能以抵押的土地房产变现偿还。
被告黄婷婷答辩称，保证合同上的“黄婷婷”签名不是其本人所签，其因无力支付鉴定费，导致对该签名真伪未进行鉴定。但工行黄冈开发区支行贷款手续不规范，没有其面签的相关凭证。
被告黄壁、吴伟胜答辩称，二人对湖北维普公司向工行黄冈开发区支行借款一事毫不知情，保证合同上的“黄壁”、“吴伟胜”签名不是其二人所签，鉴定报告也证实了该事实，故其二人不应在本案中承担民事责任。
被告柳桂荣答辩称，一、其没有对涉案借款进行担保，没有在保证合同上签字，其不应在本案中承担责任。二、湖北维普公司向工行黄冈开发区支行借款，没有召开股东会，没有形成股东会决议，虽然以公司名义签订的借款合同，但涉案贷款没有进入湖北维普公司账户内，实际上是法定代表人李元良的个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一至证据六，证据十、证据十二至证据十四，被告柳桂荣提交的证据一、二，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告信达资产管理公司湖北分公司提交的证据七湖北维普公司与工行黄冈开发区支行签订的《保证合同》，因湖北维普公司是涉案借款的借款人，且工行黄冈开发区支行在第一次庭审时明确表示要求湖北维普公司在本案中承担借款人责任、不要湖北维普公司承担保证责任，故本院对该证据不予采信；证据八中的李元良、黄婷婷与工行黄冈开发区支行签订的《保证合同》，虽然黄婷婷对该合同上的签名有异议，但其申请笔迹鉴定后未按规定缴纳鉴定费，应承担对其不利的法律后果，故本院对该保证合同予以采信；证据九，因柳桂荣在第一次庭审时提交的其与严慧仙的《结婚证》能证实其与毛靖无任何关系，故本院对该证据九中的《结婚证》不予采信，又因湖北军安司法鉴定中心作出的湖北军安[2015]文鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定该保证合同上的“柳桂荣”签名不是柳桂荣本人所签，故本院对该保证合同不予采信；证据十一董事会决议，虽然湖北维普公司、李元良、黄壁、柳桂荣对该证据的真实性有异议，认为不是股东本人签名，但并未申请对该董事会决议上的签名申请笔迹鉴定，且银行发放贷款，要求借款人提供公司股东会决议，仅仅是进行形式要件审查，并非进行实质审查，故本院对该证据的拟证明目的予以采信。被告黄壁、吴伟胜提交的两份鉴定报告，原告信达资产管理公司湖北分公司认为鉴定机构没有对2015年11月5日黄壁本人的笔迹样本与保证合同上的签名进行比对，存在瑕疵，但因湖北军安司法鉴定中心就此问题作出的湖北军安[2016]工函字第52号《情况说明》，认定2015年11月5日黄壁本人的签名样本与《保证合同》上“黄壁”签名不是同一人所书写，故本院对此两份证据均予以采信。被告柳桂荣提交的证据一、二客观真实，能形成证据链，故本院均予以采信。
本院经审理查明，2012年9月5日，工行黄冈开发区支行（抵押权人、甲方）与湖北维普公司（抵押人、乙方）签订编号为HGKFQ2012003号《最高额抵押合同》，该合同第1.1条约定乙方所担保的主债权自2012年9月5日至2015年9月4日期间，在1900万元的最高余额内，甲方依据与湖北维普公司签订的借款合同……，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，上述主债权合同或协议统称为主合同。第二条约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。第三条约定抵押物详见抵押清单。第四条约定本合同签订后10日内甲乙双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记登记。抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，甲乙双方应及时办理变更登记手续。第8.2条约定，甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押物实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第六条主债权的确定约定，发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：……C、抵押财产被查封、扣押；……第15.2条约定，最高额抵押担保的债权确定前，甲方转让部分债权的，可将最高额抵押权一并转让。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2012年9月7日，工行黄冈开发区支行办理了房屋他项权登记（黄冈市房他证黄州字第××号），房屋坐落黄州区宝塔大道××幢，2幢，3幢，4幢，5幢，7幢，9幢，房屋所有权人湖北维普公司，房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××、05××02、05××03号，房屋他项权利人工行黄冈开发区支行，债权数额879万元。同日，工行黄冈开发区支行办理了土地他项权登记[黄冈他项（XXXX）XXXXX号]，土地坐落于黄冈市××宝塔大道××号，义务人湖北维普公司，土地使用权证号：黄冈国用(XXXX）第XXXXXX号，土地他项权利人工行黄冈开发区支行，土地抵押金额1023万元。
2013年7月20日，湖北维普公司向工行黄冈开发区支行提交《关于申请流动资产贷款2000万元的报告》。2013年9月12日，工行黄冈开发区支行作为贷款人与湖北维普公司作为借款人签订《小企业借款合同》，约定借款用途为购买原材料，借款金额为1900万元，借款期限为壹年，自实际提款日起算，借款利率为年利率，在合同有效期内利率不变，计划2014年8月29日还款500万元、2014年9月11日还款1400万元，合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押，合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为：最高额抵押合同（编号：HGKFQZH-2012018）,担保人：湖北维普公司。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，借款人违约，贷款人有权宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项。合同约定支付对象户名为：湖北丰维公司，账号：18×××66，付款金额：1900万元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，湖北维普公司与工行黄冈开发区支行签订《委托支付协议》。
2013年9月12日，工行黄冈开发区支行（甲方）与李元良、黄婷婷（乙方）签订《保证合同》，约定李元良、黄婷婷所担保的主债权为工行黄冈开发区支行与湖北维普公司于2013年9月12日签订的主合同（名称：小企业借款合同）而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、回来损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2013年10月1日，湖北维普公司向工行黄冈开发区支行出具借款凭证，约定贷款金额：1900万元，贷款账号：18×××92，存款账号：18×××74，贷款利率7.8%，借款期限12个月，还款日期2014年9月11日。同日，湖北维普公司将1900万元转账支付给湖北丰维公司。
2014年6月16日，工行黄冈开发区支行向湖北维普公司发出《通知》，通知湖北维普公司，该行依据2013年9月12日的《小企业借款合同》，向该公司发放了贷款1900万元，该公司截止2014年5月20日欠息24.8万元未归还，依据该借款合同的相关约定，该笔贷款已提前到期，请该公司积极筹措资金，尽快还本付息。湖北维普公司法定代表人李元良在该《通知》签收人一栏签名，在签收日期一栏注明“2014年6月20日”。后湖北维普公司及保证人李元良、黄婷婷本息分文未还。工行黄冈开发区支行遂于2014年8月14日诉至法院。
2014年12月26日，工行黄冈开发区支行与信达资产管理公司湖北分公司签订《债权转让协议》，将涉案主债权及从债权一并转让给信达资产管理公司湖北分公司，后双方于2015年1月31日在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。信达资产管理公司湖北分公司遂向本院提交《变更诉讼主体申请书》，申请将本案的原告由工行黄冈开发区支行变更为信达资产管理公司湖北分公司。本院于2016年1月15日作出民事裁定，裁定将本案原告工行黄冈开发区支行变更为信达资产管理公司湖北分公司。
诉讼中，2014年9月，被告黄壁、吴伟胜向本院申请对2013年9月12日编号HGKFQ-2013033号《保证合同》上尾部乙方一栏“黄壁”、“吴伟胜”签名笔迹进行鉴定，被告柳桂荣申请对2013年9月12日编号HGKFQ-2013033号《保证合同》上尾部乙方一栏“柳桂荣”签名笔迹进行鉴定，本院遂委托湖北军安司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2015年12月28日，湖北军安司法鉴定中心分别作出湖北军安（2015）文鉴字第118号、119号、120号《鉴定意见书》，鉴定上述保证合同上的“黄壁”、“吴伟胜”、“柳桂荣”与黄壁、吴伟胜、柳桂荣提供的签名样本均不是同一人书写。为此，被告黄壁、吴伟胜垫付了鉴定费14000元，被告柳桂荣垫付了鉴定费14000元。2016年5月31日，信达资产管理公司湖北分公司对湖北军安司法鉴定中心作出的湖北军安（2015）文鉴字第118号《鉴定意见书》提出《司法鉴定异议书》，认为湖北军安司法鉴定中心没有将该保证合同上的“黄壁”签名与该鉴定机构鉴定过程中提取的被告黄壁本人2015年11月5日签名样本进行笔迹比对。本院遂将该《司法鉴定异议书》转交湖北军安司法鉴定中心，湖北军安司法鉴定中心于2016年6月22日向本院出具《情况说明》，说明2015年11月5日黄壁签名样本与保证合同上的“黄壁”签名不是同一人书写。
因被告柳桂荣死亡，本院于2017年4月12日通知柳桂荣的继承人严慧仙、柳晨、柳毅参加诉讼。
另查明，2014年7月11日，工行黄冈开发区支行向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2014）鄂黄冈中民诉前保字第00011号民事裁定，查封了被告湖北维普公司所有的位于黄冈市××宝塔大道××幢，2幢，3幢，4幢，5幢，7幢，9幢房屋（所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××、05××02、05××03号）和位于黄冈市××宝塔大道××号土地使用权[土地使用权证号：黄冈国用（XXXX）第XXXXXXX号]，即被告湖北维普公司与工行黄冈开发区支行签订的最高额抵押合同（编号：HGKFQ2012003）约定的抵押物。
本院认为，一、湖北维普公司与工行黄冈开发区支行签订的《小企业借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。湖北维普公司对工行黄冈开发区支行诉请的借款事实无异议，对下欠的借款本金金额亦无异议，仅认为借款利息金额需要核实，但因其并未向本院提交其核实后的结果，故本院按照工行黄冈开发区支行于2014年6月16日向湖北维普公司发出的《通知》上载明的数字确认，湖北维普公司应偿还工行黄冈开发区支行借款本金1900万元，截止2014年5月20日欠息24.8万元，自2014年5月21日起至还清之日止按照年利率7.8%的标准支付利息。
二、湖北维普公司与工行黄冈开发区支行签订的《最高额抵押合同》（编号：HGKFQ2012003），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且双方依法办理了他项权登记，故合法有效。工行黄冈开发区支行与湖北维普公司在该最高额抵押合同约定的期限内，签订涉案的《小企业借款合同》，湖北维普公司未按期偿还工行黄冈开发区支行借款本息，则湖北维普公司应在其提供的抵押范围内承担抵押责任，即工行黄冈开发区支行对湖北维普公司所有的位于黄州区宝塔大道××幢，2幢，3幢，4幢，5幢，7幢，9幢房屋（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××、05××02、05××03号）拍卖、变卖或折价款在879万元范围内享有优先受偿权，对湖北维普公司所有的位于黄冈市××宝塔大道××号土地使用权[土地使用权证号：黄冈国用（XXXX）第XXXXXXX号]拍卖、变卖或折价款在1023万元范围内享有优先受偿权。
三、李元良与工行黄冈开发区支行签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。湖北维普公司未偿还借款本息，李元良应按照合同约定对湖北维普公司所付的还款责任承担连带清偿责任。
四、黄婷婷虽然对工行黄冈开发区支行提交的《保证合同》上的“黄婷婷”签名真实性有异议，认为不是其本人签名，但其向本院申请笔迹鉴定后，未按期缴纳鉴定费，导致未鉴定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，黄婷婷应承担对其不利的后果。故本院认定该《保证合同》上的“黄婷婷”签名系黄婷婷本人所签，合同合法有效。湖北维普公司未偿还借款本息，黄婷婷应按照合同约定对湖北维普公司所付的还款责任承担连带清偿责任。
五、湖北军安司法鉴定中心分别作出湖北军安（2015）文鉴字第118号、119号、120号《鉴定意见书》，鉴定上述保证合同上的“黄壁”、“吴伟胜”、“柳桂荣”与黄壁、吴伟胜、柳桂荣提供的签名样本均不是同一人书写，虽然信达资产管理公司对湖北军安司法鉴定中心作出的湖北军安（2015）文鉴字第118号《鉴定意见书》有异议，但因该鉴定机构后作出的《情况说明》对此进行了说明，故本院对该三份《鉴定意见书》均予以确认。按照该三份《司法鉴定意见书》结论，保证合同上的签名均不是黄壁、吴伟胜、柳桂荣所签，故黄壁、吴伟胜、柳桂荣不应在本案中承担保证责任，因柳桂荣已死亡，故其继承人严慧仙、柳晨、柳毅在本案中不承担保证责任。黄壁、吴伟胜垫付的14000元鉴定费和柳桂荣垫付的14000元鉴定费均应由工行黄冈开发区支行支付。
六、《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定，最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。本案中，工行黄冈开发区支行与湖北维普公司签订的《最高额抵押合同》第15.2条约定，最高额抵押担保的债权确定前，工行黄冈开区发支行转让部分债权的，可将最高额抵押权一并转让。该合同第六条约定抵押财产被查封、扣押可以确定主债权。工行黄冈开发区支行在向本院申请诉前财产保全时，本院已依法查封了湖北维普公司提供的抵押物，故本案中《最高额抵押合同》的主债权已确定，即本案的1900万元债权，工行黄冈开发区支行可以对本案的主债权进行转让。工行黄冈开发区支行与信达资产管理公司湖北分公司签订的《债权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且依法向债务人履行了债权转让通知义务，故合法有效，工行黄冈开发区支行对本案被告享有的权利和义务均由信达资产管理公司湖北分公司承继。
综上所述，信达资产管理公司湖北分公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北维普生物科技股份有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司借款本金1900万元及利息（截止2014年5月20日利息24.8万元，自2014年5月21日起以1900万元为本金按照年利率7.8%的标准计算至还清之日）。
二、原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司对被告湖北维普生物科技股份有限公司所有的位于黄州区宝塔大道160号1幢，2幢，3幢，4幢，5幢，7幢，9幢房屋（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××、05××02、05××03号）拍卖、变卖或折价款在879万元范围内享有优先受偿权；对被告湖北维普生物科技股份有限公司所有的位于黄冈市黄州区宝塔大道XXX号土地使用权[土地使用权证号：黄冈国用（XXXX）第XXXXXX号]拍卖、变卖或折价款在1023万元范围内享有优先受偿权。
三、被告李元良、黄婷婷对上述判决第一项确定的被告湖北维普生物科技股份有限公司的清偿义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138807元，诉讼保全费5000元，合计143807元，由被告湖北维普生物科技股份有限公司负担，被告李元良、黄婷婷连带负担。原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司支付被告黄壁、吴伟胜垫付的鉴定费14000元，向被告严慧仙、柳晨、柳毅支付柳桂荣垫付的鉴定费14000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 饶桂芳
审判员 胡美琴
审判员 周扬洲
二〇一七年六月六日
书记员 李 栋