wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初731号
原告吴羽峰，男，1986年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告唐卫珍，女，1986年9月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
共同委托代理人周建生，系赣州开发区湖边法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赣州景荣集团有限公司。
住所地：赣州市章贡区水西河排上*号。
社会统一信用证号：360700210007655。
法定代表人彭景荣，系该公司董事长。
原告唐卫珍、吴羽峰诉被告赣州景荣集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐卫珍、吴羽峰的委托代理人周建生到庭参加诉讼。被告赣州景荣集团有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，原、被告签订了一份商品房认购协议，原告在被告开发的赣州市章贡区华夏新城小区以395928元全额付款的方式购买了该小区X号楼XXX室商品房一套。被告在销售该套房屋给原告之前已经将该房屋抵押于他人，原告是在被告的安排下将购房款转入了该房屋的抵押权人账户。此后原告即向被告提出应按正常商品房销售形式签订商品房买卖合同，于是原、被告双方协商将付款方式变更为分期付款，就此被告还书面承诺将退还原告已经支付的购房款277000元，30%的贷款保证金83100元以及垫付的地产税57775.23元，三笔款项共计417875.23元，并口头约定利息按2分计算。此后原告曾多次催促被告尽快归还该三笔款项，被告均以资金比较困难为由拖延，至今仍分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告商品房购房款417875.23元人民币，并支付利息94998.72元（利息计算至归还之日止），两项合计人民币512873.95元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、商品房买卖合同，证明原告与被告之间的房屋买卖合同关系；证据2、住房公积金个人住房借款合同，证明原告为购买商品房在赣州市住房公积金管理中心直属办事处办理借贷277000元；证据3、承诺书，证明被告法人彭景荣承诺将原告购房款再汇入原告账户内；证据4、说明，证明被告证实原告购房合同约定以按揭方式付款；证据5、承诺书，证明被告承诺住房公积金贷款30%的保证金83100元汇入原告账户内；证据6、情况说明，证明被告将退还购房款277000元、垫付30%贷款保证金83100元、垫付地产税5775.23元，合计为417875.23元；证据7、完税证明，证明被告同意归还垫付税款。
被告未答辩，亦未提交证据。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院结合本案的争议焦点认证如下：
原告提供的七组证据，被告未到庭质证，经本院庭审核实，该七组证据内容真实，来源合法及与本案有关联，因此，本院对该七证据的三性予以认定。
经审理查明：2014年12月10日，原、被告签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将开发的位于赣州市章贡区华夏新城小区X号楼XXX室房屋一套，面积为58.21平方米，总价款为395828元。付款方式为签订合同当日支付首期购房款118238元，剩余277000元由买受人（原告）向赣州市住房公积金管理中心申请公积金贷款。该合同签订后，原告向赣州市住房公积金管理中心申请办理了公积金贷款并获得了批准。2015年5月21日，被告法定代表人彭景荣及其他公司工作人员向原告出具了一份承诺书，承诺在公积金贷款277000元汇入被告账户二日内将该款返还给原告。2015年6月21日，被告法定代表人彭景荣向原告出具了一份情况说明，证明案涉的房屋在销售之前以抵押方式抵给了彭建明，原告从彭建明手里全款购买。之后原、被告签订了付款方式为首付款和办理公积金贷款的商品房买卖合同。2015年7月15日，被告向原告出具了一份承诺书，由于办理公积金贷款应由被告向赣州市住房公积金中心缴纳贷款金额的30%的保证金，被告要求原告垫付该保证金83100元，被告承诺在公积金贷款款项到位后二日内将该款返还给原告。被告法定代表人彭景荣在该承诺书中签字确认。2015年5月8日，原告代被告向章贡区地方税务局缴纳了营业税、城市维护建设税等各类税收款57775.23元（含案涉房屋以及X号楼XXX室房屋应交税款）。2015年9月6日，被告向原告出具了一份《情况说明》，载明：被告应退原告购房款277000元，原告为被告垫付了贷款保证金83100元，原告为被告垫付了房地产税款57775.23元。由于被告原因，造成此三笔款项无法退还，故被告共欠原告人民币417875.23元。被告法定代表人彭景荣在该《情况说明》中签字确认，同时被告也盖章认可。而后，原告多次催促被告归还以上款项，被告以各种理由拒不退还。为此，原告诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，在合同履行过程中，原、被告协商一致，将付款方式由全额付款变更为首付款加公积金贷款，被告也出具承诺书，同意将多收取的部分购房款退还给原告，故对原告要求被告退还购房款277000元的诉讼请求，本院予以认可。同理，原告代被告垫付了贷款保证金和营业税等各项税款，被告予以认可并承诺退还，故对原告要求被告退还贷款保证金83100元和营业税等各项税款57775.23元的诉讼请求，本院予以认可。关于原告主张按月息2分计算利息的问题，由于原告未能提供证据证明原、被告双方对逾期支付以上三笔款项是否需要支付利息，原告应承担举证不能的法律责任，但，由于被告向原告出具了还款的承诺，在承诺到期后逾期未能支付，属于违约，应承担违约责任，本院酌定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算违约金。原告主张应按2015年9月6日开始计算违约金，即从被告最后一次确认无法归还案涉的三笔款项时计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告赣州景荣集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赣州景荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告唐卫珍、吴羽峰购房款277000元、贷款保证金83100元以及垫付的营业税等57775.23元，共计人民币417875.23元。
二、被告赣州景荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐卫珍、吴羽峰支付逾期付款违约金（以417875.23元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月6日起至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8929元，由被告赣州景荣集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
审 判 员 刘芳梅
代理审判员 曾子为
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 刘丽萍
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初731号原告吴羽峰，男，住赣州�章贡区。原告唐卫珍，女，住赣州市章贡区。共同委托代理人周建生，系赣州开发区湖边法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告赣州景荣集团有限公司。住所地：赣州市章贡区水西河排上*号。法定代表人彭景荣，系该公司董事长。原告唐卫珍、吴羽峰诉被告赣州景荣集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐卫珍、吴羽峰的委托代理人周建生到庭参加诉讼。被告赣州景荣集团有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月16日，原、被告签订了一份商品房认购协议，原告在被告开发的赣州市章贡区华夏新城小区以395928元全额付款的方式购买了该小区商品房一套。被告在销售该套房屋给原告之前已经将该房屋抵押于他人，原告是在被告的安排下将购房款转入了该房屋的抵押权人账户。此后原告即向被告提出应按正常商品房销售形式签订商品房买卖合同，于是原、被告双方协商将付款方式变更为分期付款，就此被告还书面承诺将退还原告已经支付的购房款277000元，30%的贷款保证金83100元以及垫付的地产税57775.23元，三笔款项共计417875.23元，并口头约定利息按2分计算。此后原告曾多次催促被告尽快归还该三笔款项，被告均以资金比较困难为由拖延，至今仍分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告商品房购房款417875.23元人民币，并支付利息94998.72元（利息计算至归还之日止），两项合计人民币512873.95元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、商品房买卖合同，证明原告与被告之间的房屋买�合同关系；证据2、住房公积金个人住房借款合同，证明原告为购买商品房在赣州市住房公积金管理中心直属办事处办理借贷277000元；证据3、承诺书，证明被告法人彭景荣承诺将原告购房款再汇入原告账户内；证据4、说明，证明被告证实原告购房合同约定以按揭方式付款；证据5、承诺书，证明被告承诺住房公积金贷款30%的保证金83100元汇入原告账户内；证据6、情况说明，证明被告将退还购房款277000元、垫付30%贷款保证金83100元、垫付地产税5775.23元，合计为417875.23元；证据7、完税证明，证明被告同意归还垫付税款。被告未答辩，亦未提交证据。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院结合本案的争议焦点认证如下：原告提供的七组证据，被告未到庭质证，经本院庭审核实，该七组证据内容真实，来源合法及与本案有关联，因此，本院对该七证据的三性予以认定。经审理查明：2014年12月10日，原、被告签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将开发的位于赣州市章贡区华夏新城小区房屋一套，面积为58.21平方米，总价款为395828元。付款方式为签订合同当日支付首期购房款118238元，剩余277000元由买受人（原告）向赣州市住房公积金管理中心申请公积金贷款。该合同签订后，原告向赣州市住房公积金管理中心申请办理了公积金贷款并获得了批准。2015年5月21日，被告法定代表人彭景荣及其他公司工作人员向原告出具了一份承诺书，承诺在公积金贷款277000元汇入被告账户二日内将该款返还给原告。2015年6月21日，被告法定代表人彭景荣向原告出具了一份情况说明，证明案涉的房屋在销售之前以抵押方式抵给了彭建明，原告从彭建明手里全款购买。之后原、被�签订了付款方式为首付款和办理公积金贷款的商品房买卖合同。2015年7月15日，被告向原告出具了一份承诺书，由于办理公积金贷款应由被告向赣州市住房公积金中心缴纳贷款金额的30%的保证金，被告要求原告垫付该保证金83100元，被告承诺在公积金贷款款项到位后二日内将该款返还给原告。被告法定代表人彭景荣在该承诺书中签字确认。2015年5月8日，原告代被告向章贡区地方税务局缴纳了营业税、城市维护建设税等各类税收款57775.23元（含案涉房屋以及其他房屋应交税款）。2015年9月6日，被告向原告出具了一份《情况说明》，载明：被告应退原告购房款277000元，原告为被告垫付了贷款保证金83100元，原告为被告垫付了房地产税款57775.23元。由于被告原因，造成此三笔款项无法退还，故被告共欠原告人民币417875.23元。被告法定代表人彭景荣在该《情况说明》中签字�认，同时被告也盖章认可。而后，原告多次催促被告归还以上款项，被告以各种理由拒不退还。为此，原告诉至本院，要求处理。本院认为：原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，在合同履行过程中，原、被告协商一致，将付款方式由全额付款变更为首付款加公积金贷款，被告也出具承诺书，同意将多收取的部分购房款退还给原告，故对原告要求被告退还购房款277000元的诉讼请求，本院予以认可。同理，原告代被告垫付了贷款保证金和营业税等各项税款，被告予以认可并承诺退还，故对原告要求被告退还贷款保证金83100元和营业税等各项税款57775.23元的诉讼请求，本院予以认可。关于原告主张按月息2分计算利息的问题，由于原告未能提供证据证明原、被告双方对逾期支付以上三笔款项是否需要支付利息，原告应承担举证不能的法律责任，但，由于被�向原告出具了还款的承诺，在承诺到期后逾期未能支付，属于违约，应承担违约责任，本院酌定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算违约金。原告主张应按2015年9月6日开始计算违约金，即从被告最后一次确认无法归还案涉的三笔款项时计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告赣州景荣集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州景荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告唐卫珍、吴羽峰购房款277000元、贷款保证金83100元以及垫付的营业税等57775.23元，共�人民币417875.23元。二、被告赣州景荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐卫珍、吴羽峰支付逾期付款违约金（以417875.23元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月6日起至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8929元，由被告赣州景荣集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁审 判 员  刘芳梅代理审判员  曾子为二〇一六年七月二十三日�记员刘丽萍
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01227-1号
申请执行人：周宏斌（兵）。
被执行人：喻世明。
申请执行人周宏斌与被执行人喻世明民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民一初字第01647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人喻世民存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵伟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂王民初字第118号
原告赵文香。
委托代理人王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告陈丙生。
委托代理人陈超。
被告陈超。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人陈青，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
本院在审理原告赵文香诉被告陈丙生、陈超、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已经与被告达成调解协议为由，于2014年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文香撤回起诉。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告赵文香负担。
审判员 王青
二〇一四年八月二十日
书记员 卢旭
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1570号
申请执行人：陈丽英，女，1956年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：叶立荣，男，1963年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈丽英与被告叶立荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）顺法民一初字第05392号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2010）佛中法民一终字第346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告叶立荣应于判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈丽英支付借款本金596000元；2.被告叶立荣应于判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈丽英支付2009年6月至2009年8月的利息23904元，并以实欠本金按月利率8‰计付2009年9月1日至借款实际清偿之日的利息；3.被告叶立荣应于判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈丽英支付2009年9月前的违约金28208元，以实欠本金按月利率4‰计付2009年9月1日至借款实际清偿日的违约金；本案一审受理费及财产保全费合共8661元、二审受理费505元均由被告叶立荣负担。因债务人叶立荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈丽英向本院申请强制执行，本院于2010年10月25日以（2010）顺法执字第09868号案件立案受理。因被执行人无可供执行财产，本院于2011年3月30日作出执行裁定书，裁定本院（2010）顺法执字第09868号案终结本次执行。现权利人陈丽英向本院申请恢复上述案件的执行程序。本院于2017年8月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶立荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款2876.6元，并已依法向申请执行人发放；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人没有车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为借款本金596000元及利息、违约金、诉讼费6289.4元和迟延履行期间的债务利息等。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1570号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一七年十月十日
书记员 马慧璇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更141号
罪犯陶银腊，男，1971年10月10日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2008年12月23日作出（2008）杨刑初字第660号刑事判决，以罪犯陶银腊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月16日被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年12月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶银腊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯陶银腊的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陶银腊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶银腊减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2007年12月9日起至2019年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1135号
原告：刘春梅，女，汉族，1965年2月27日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张春福，孟州市法律援助中心指派河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范卫社，孟州市法律援助中心指派河南孟洲律师事务所律师助理。
被告：刘恒亮，男，汉族，1996年4月1日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被告：吴文肖，男，汉族，1997年7月10日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛建斌，河南承通律师事务所律师助理。
原告刘春梅诉被告刘恒亮、吴文肖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春梅及其委托诉讼代理人张春福、范卫社，被告刘恒亮的委托诉讼代理人王国青，被告吴文肖的委托诉讼代理人马朋飞、薛建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失共计159402.6元；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日10时50分许，被告刘恒亮驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至孟州市赵孟线时，与驾驶电动车的原告刘春梅相撞，造成原告刘春梅受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队处理，认定刘恒亮承担事故的主要责任，刘春梅承担事故的次要责任。原告受伤后被送往孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨多处开放粉碎性骨折；2、左外踝骨折；3、脑出血；4、脑震荡；5、左颞部头皮裂伤并头皮血肿；6、左踝部皮肤挫裂伤并皮下剥脱伤；7、左大腿多处软组织损伤。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告刘恒亮辩称，对事故发生的事实无异议，但从事故认定书可以看出，本次事故的发生主要是因为原告在左转弯时未避让直行车辆并且逆行驶入对向车道，原告刘春梅应当承担主要责任。
被告吴文肖辩称，该是肇事摩托车所有人，当时摩托车由刘恒亮骑走，事故认定书没有划分该责任，因此不应承担任何责任。
本院经审理查明的案件事实为：2017年3月6日10时50分许，被告刘恒亮驾驶豫Ｈ×××××号浙陵牌二轮摩托车，沿孟州市赵孟线由东向西行驶至6KM+663.5M处时，与同方向在其前方左转弯行驶的原告刘春梅驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成原告刘春梅、被告刘恒亮受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队处理，认定刘恒亮承担事故的主要责任，刘春梅承担事故的次要责任。原告受伤后被送往孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨多处开放粉碎性骨折；2、左外踝骨折；3、脑出血；4、脑震荡；5、左颞部头皮裂伤并头皮血肿；6、左踝部皮肤挫裂伤并皮下剥脱伤；7、左大腿多处软组织损伤。原告住院38天，于2017年4月13日出院，支出医疗费38511.09元，出院医嘱：1、继续治疗；2、定期门诊复查；3、卧床休息；4、如有不适及时就诊。原告的伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告的户口于2015年9月28日从孟州市城伯派出所迁至孟州市谷旦派出所，分属虢村薛管片虢村薛村委会，没有分得土地，迁入前原告为非农户口。事故发生前原告长期在孟州市居住。原告的车损经孟州市盛誉价格评估有限公司评估为985元。被告刘恒亮驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车实际车主为被告吴文肖，该车未投保交强险。
另查明，2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，2016年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为92.76元/天，2016年度河南省农林牧渔业平均工资为95.73元/天。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人应在交强险责任限额范围内承担连带责任。因被告吴文肖作为二轮摩托车车主，未为其车辆投保交强险，故应与被告刘恒亮对原告在交强险责任限额范围内的损失承担连带赔偿责任。被告刘恒亮虽对交警部门的事故认定有异议，但在指定期限内未申请复核，故本院对事故认定书予以采信，刘恒亮应承担事故的主要责任，刘春梅承担事故的次要责任。虽然原告2015年前为非农业户口，目前在薛村未分得土地，但原告现户籍为农村，长期居住地在农村，原告也无其收入来源于城镇的证据，故原告要求按照城镇标准计算其残疾赔偿金的请求，本院不予支持。原告要求的二次手术费因未实际发生，本院不予支持，原告可待该费用发生后另行主张。原告要求评估费150元，因未提交证据，本院不予支持。原告要求按照2016年标准计算其误工费、护理费的请求，本院予以准许。结合原告的伤情，本院酌定原告的误工期为200天、护理期为90天。原告刘春梅的合理损失为：1、医疗费38511.09元；2、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；3、营养费380元（10元/天×38天）；4、误工费19146元（95.73元/天×200天）；5、护理费8348.4元（92.76元/天×90天）；6、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金2400元；8、车损985元，共计96348.85元。被告刘恒亮、吴文肖应在交强险限额内连带赔偿原告66317.76元（包括医疗费10000元、误工费19146元、护理费8348.4元、残疾赔偿金25438.36元、精神抚慰金2400元、车损985元），超出交强险部分的30031.09元（96348.85元-66317.76元），由被告刘恒亮按照事故责任比例承担80%即24024.87元（30031.09元×80%），综上，被告刘恒亮应赔偿原告损失共计90342.63元（66317.76元+24024.87元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告刘恒亮应于本判决生效后十日内赔偿原告刘春梅各项损失共计90342.63元，被告吴文肖应对交强险限额内的66317.76元承担连带赔偿责任；
驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取为1744元，由原告刘春梅负担744元，被告刘恒亮负担1000元。鉴定费700元，由原告刘春梅负担200元，被告刘恒亮负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年六月十九日
书记员 薛瑞飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0051号
申请执行人顾某甲（枢宇）。
法定代理人顾某乙，女，1977年3月3日生，汉族。
被执行人李某。
关于顾某甲（枢宇）与李某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0770号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为9975元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，被执行人以主动给付2000元，申请人表示被执行人李某现在南京工作，具体地址不详，暂无可供执行的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年九月十九日
书记员 纪福华
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洞执字第15号
申请执行人朱小龙，男，1968年9月3日出生，汉族，居民。
被执行人谢爱轩，男，1974年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人肖汉斌，男，1978年4月8日出生，汉族，农民。
申请执行人朱小龙与被执行人谢爱轩、肖汉斌承揽合同纠纷一案，本院（2013）洞民初字第548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱小龙于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人肖汉斌已执行到位金额16292元，权利人朱小龙尚未受偿金额85292元。现查明，被执行人谢爱轩外出下落不明，亦无其他财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人谢爱轩有财产可供执行的，申请执行人朱小龙可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）洞执字第13号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 杨 云
二〇一四年六月十一日
书记员 刘煊熔
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1141号
申请执行人张江杰，女，1965年12月5日生，汉族，无职业，居民身份证地址为安图县明月镇中心社区。
被执行人何荣喜，男，1967年1月13日生，满族，延边宏升电器经销有限责任公司法定代表人，居民身份地址为延吉市进学街骄阳委18组。
本院在执行申请执行人张江杰与被执行人何荣喜之间离婚后财产纠纷执行一案中，申请执行人张江杰依据已发生法律效力的吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第3763号民事判决书，于2014年6月10日向本院提出执行申请（要求被执行人何荣喜向申请执行人张江杰支付31933.55元，执行费386.80元）。本案在执行过程中，依法向被执行人何荣喜2014年6月11日送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书、执行裁定书，被执行人何荣喜2014年6月25日自动履行了上述义务。申请执行人张江杰申请本院执行（2013）延民初字第3763号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一四年九月二十三日
书记员 李永洙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2632号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地在本市观潮路江南一品会所二楼。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人谈梅，该公司经理。
被告何能辉。
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告何能辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘刚独任审判公开开庭进行了审理。原告代理人谈梅、被告何能辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订有《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告按季度向原告交纳物业费，但被告未交纳2012年1月1日至2015年7月31日期间的费用，现要求被告支付拖欠的物业费1731元，并按日万分之五的标准承担逾期滞纳金至实际付款之日。
原告提交的证据主要有营业执照、前期物业管理服务协议、交接书、催款律师函等。
被告辩称：被告曾通过快递公司邮购天梭手表一块，但是快递包裹在小区传达室被拆封，手表丢失。后查签收人为王林，向原告交涉，原告表示王林不是其公司的保安。被告于是要求原告出具有关证明以便于向卖家索赔，但遭原告拒绝，被告因此拒绝交纳物业费。
被告没有提交证据。
经审理查明，原告系本市东昇花园小区的物业管理服务企业，被告系该小区业主之一。2007年12月30日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，就双方的权利义务作了详细的约定，其中涉及被告的义务主要是就其位于该小区内的9幢102室住宅用房向原告交纳每月每平方米0.4元的物业管理服务费，后期交费方式为按季度每季度第一个月交纳，协议还约定逾期交费原告可按日万分之五收取滞纳金。目前被告因自己邮购的手表丢失原告不配合出具手续而未交纳2012年1月1日至2015年7月31日期间的费用。
上述事实有原、被告陈述和双方签订的《前期物业管理服务协议》等证据证明。
本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。原、被告订立的《前期物业管理服务协议》就双方权利义务部分的约定合法有效，双方均应按协议履行各自的义务，被告应按期支付相关费用，而原告应提供约定的服务内容和服务质量。被告未交纳相关期间的费用，其辩称理由不在协议约定的原告需履行义务范围，被告不能因此拒交费用。原告诉请被告给付拖欠物业费并承担协议约定的滞纳金，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告何能辉于本判决生效后十日内给付原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费1730元，同时按照日万分之五标准分别交纳不同季度的滞纳金至实际付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元，由被告负担（原告已预交，被告负担之款应于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 丁苗苗
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执456号
申请执行人唐美平，女，汉族。
申请执行人盛朝华，男，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司零陵支公司。
本院执行的申请执行人唐美平、盛朝华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司零陵支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘1102民终3号民事判决一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司零陵支公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘1102民终3号民事判决执行完毕。
二〇一六年五月十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12067号
原告：柯国光，男，1970年12月30日出生，汉族，公务员，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：周溯源，男，1973年8月4日出生，汉族，经商，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
原告柯国光为与被告周溯源民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告柯国光的委托诉讼代理人楼赞赞，被告周溯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯国光向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月29日，被告向原告出具借条一张，载明向柯国光借款50000元，于2016年4月开始每月归还10000元。被告至今未还款。
被告周溯源承认原告柯国光所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告周溯源归还原告柯国光借款50000元，并支付自2016年12月16日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务(日万分之一点七五(迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周溯源负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一七年一月十日
代书记员 黄 芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初473号
原告刘随利，男，汉族，1982年2月18日出生，本科文化，现住延安市宝塔区。
被告杨光，男，汉族，1981年11月13日出生，延安市人，现住址不详。
原告刘随利诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的详细地址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘随利的起诉。 案件受理费5036元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一七年四月六日
书记员 陈 磊
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初934号
原告张敏敏，男，1989年2月10日生，汉族，住上海市。被告袁伟锋，男，1983年12月19日生，汉族，住上海市。第三人顾佩阳，男，1977年9月18日生，汉族，住上海市。本院于2016年2月1日立案受理了原告张敏敏诉被告袁伟锋、第三人顾佩阳追偿权纠纷一案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张敏敏到庭参加诉讼，被告袁伟锋及第三人顾佩阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏敏诉称，原、被告及第三人系朋友关系。2014年11月26日被告以家里有事需要购物为由向第三人借款人民币20,000元。被告收到第三人给付的借款后当日出具借条一份，承诺于2014年11月30日归还。原告以借款担保人的身份在场并签字担保。借款到期后，第三人找被告催要借款，然被告已失去联系。2015年1月30日，原告以担保人身份向第三人履行了担保还款义务，第三人于当日出具收条一份。事后原告向被告催讨涉案借款无果，故起诉来院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币20,000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了被告于2014年11月26日出具的借条、第三人于2015年1月30日出具的收款收条及情况说明等证据材料，用以证明被告向第三人借款、原告以借款保证人身份代行偿还20,000元的事实。被告袁伟锋及第三人顾佩阳未应诉答辩。经审理查明，原告张敏敏与被告袁伟锋、第三人顾佩阳系朋友关系。2014年11月26日被告以购物所需为由向第三人借款人民币20,000元，并出具借条一份，其内容为：“借条，因购货需要，借顾佩阳贰万元整(20000元整)，于2014年11月30日归还。借款人：袁伟锋，2014年11月26日。担保人：张敏敏，2014年11月29日”。借款到期后被告失信未还。2015年1月30日，原告向第三人顾佩阳履行了担保还款义务，第三人于当日出具收条一份，其内容为：“今收到张敏敏(作为袁伟峰的保证人)帮助袁伟峰归还借款人民币贰万元正(20000)。收款人：顾佩阳，2015年1月30日。”事后，原告多次向被告催讨所代偿的借款，但被告至今分文未予偿还，遂涉讼。本院认为，我国担保法及相关司法解释规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告袁伟锋向第三人借款20,000元、原告张敏敏作为借款保证人向第三人代行偿还20,000元的事实，有被告出具的借条、第三人收款收条及情况说明等为证，本院予以确认。依据法律规定，本案被告未按约及时还款，原告作为保证人承担其保证责任后，有权向作为债务人的袁伟锋追偿，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告袁伟峰、第三人顾佩阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏敏借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告袁伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
人民陪审员 黄协军
人民陪审员 邢雪梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初934号原告张敏敏，男，1989年2月10日生，汉族，住上海市。被告袁伟锋，男，1983年12月19日生，汉族，住上海市。第三人顾佩阳，男，1977年9月18日生，汉族，住上海市。本院于2016年2月1日立案受理了原告张敏敏诉被告袁伟锋、第三人顾佩阳追偿权纠纷一案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张敏敏到庭参加诉讼，被告袁伟锋及第三人顾佩阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏敏诉称，原、被告及第三人系朋友关系。2014年11月26日被告以家里有事需要购物为由向第三人借款人民币20,000元。被告收到第三人给付的借款后当日出具借条一份，承诺于2014年11月30日归还。原告以借款担保人的身份在场并签字担保。借款到期后，第三人找被告催要借款，然被告已失去联系。2015年1月30日，原告以担保人身份向第三人履行了担保还款义务，第三人于当日出具收条一份。事后原告向被告催讨涉案借款无果，故起诉来院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币20,000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了被告于2014年11月26日出具的借条、第三人于2015年1月30日出具的收款收条及情况说明等证据材料，用以证明被告向第三人借款、原告以借款保证人身份代行偿还20,000元的事实。被告袁伟锋及第三人顾佩阳未应诉答辩。经审理查明，原告张敏敏与被告袁伟锋、第三人顾佩阳系朋友关系。2014年11月26日被告以购物所需为由向第三人借款人民币20,000元，并出具借条一份，其内容为：“借条，因购货需要，借顾佩阳贰万元整(20000元整)，于2014年11月30日归还。借款人：袁伟锋，2014年11月26日。担保人：张敏敏，2014年11月29日”。借款到期后被告失信未还。2015年1月30日，原告向第三人顾佩阳履行了担保还款义务，第三人于当日出具收条一份，其内容为：“今收到张敏敏(作为袁伟峰的保证人)帮助袁伟峰归还借款人民币贰万元正(20000)。收款人：顾佩阳，2015年1月30日。”事后，原告多次向被告催讨所代偿的借款，但被告至今分文未予偿还，遂涉讼。本院认为，我国担保法及相关司法解释规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告袁伟锋向第三人借款20,000元、原告张敏敏作为借款保证人向第三人代行偿还20,000元的事实，有被告出具的借条、第三人收款收条及情况说明等为证，本院予以确认。依据法律规定，本案被告未按约及时还款，原告作为保证人承担其保证责任后，有权向作为债务人的袁伟锋追偿，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告袁伟峰、第三人顾佩阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏敏借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告袁伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 燕人民陪审员  黄协军人民陪审员  邢雪梅二〇一六年五月十日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第247号
原告韩某某，学生。
法定代理人韩方新。
被告卜晓莹，居民。
被告卜岩军，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号联通大厦。
负责人李伟，总经理。
委托代理人吕立新，该支公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告韩某某诉被告卜晓莹、卜岩军、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩某某以与被告达成和解为由于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告卜晓莹、卜岩军、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费1485元，由原告韩某某负担。
审判员 李拥军
二〇一五年十一月六日
书记员 蔺月佳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2399号
原告：郭增福，男，1974年3月7日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：郭来顺，男，1953年12月25日生，住林州市。
被告：郭晓亮，男，1985年10月3日生，住林州市。
被告：马国强，男，1975年11月8日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：程卫民，林州市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
原告郭增福与被告郭来顺、郭晓亮、马国强民间借贷纠
纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋军峰、被告郭来顺、被告马国强及其委托诉讼代理人程卫民到庭参加诉讼，被告郭晓亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭来顺、郭晓亮向原告支付借款110000元及利息（按月利率2分计算，至还清之日止）并互负连带责任；2.依法判令被告马国强对上述借款承担连带清偿责任；3.依法确认原告对被告所有的位于林州市××××村的房屋所有权证编号为0103025的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告郭来顺、郭晓亮以生意上资金周转困难为由，向原告借款11万元，约定借款期间为两个月，口头约定按照月利率2分计算利息，并约定以被告所有的位于林州市××××村的房屋所有权证编号为0103025的房屋作为抵押，被告马国强作为担保人在借款协议上签字，被告郭来顺给原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱至今，原告无奈提起诉讼。
被告郭来顺辩称，当时借了原告10万元，另外1万是利息。钱是被告郭晓亮借的，我听被告郭晓亮说已经还了原告6万元，被告马国强还替被告郭晓亮还了原告1万元。
被告郭晓亮未作答辩。
被告马国强辩称，被告马国强虽然在借款协议书借方担保人处签名，但只是起见证作用。即使被告马国强为担保人，因为没有约定担保期限，依法应为借款到期日后6个月。借款到期日为2014年8月18日，保证期限到期日为2015年2月18日。保证期限已超过，被告马国强依法无需承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月8日，原、被告签订借款协议书，约定被告郭来顺、郭晓亮向原告借款11万元，借款期限2个月，被告郭来顺、郭晓亮将位于林州市××××村的房屋（所有权证编号为0103025）以6万元抵押给原告。被告马国强为担保人。同日，被告郭来顺为原告出具收到条，载明“今收到郭增福现金拾壹万元整”。位于林州市××××村的房屋（所有权证编号为0103025）为农村宅基地，土地使用权人为被告郭来顺。
本院认为，原告提交被告郭来顺、郭晓亮借款协议书及被告郭来顺收到条，证明被告郭来顺、郭晓亮借到原告11万元的事实，事实清楚、证据充分，被告郭来顺、郭晓亮理应按约定承担还款责任。被告马国强为担保人，因双方未约定担保方式及期限，被告马国强依法应承担连带责任保证，原告应当在借款到期日起六个月内向保证人主张保证责任，原告未在上述期限向被告马国强主张保证责任，被告马国强的保证责任依法免除。被告用以抵押的房产性质为农村宅基地，原告非本村村民，抵押无效。被告郭来顺辩称被告郭晓亮给付被告马国强6万元用于偿还原告借款，被告马国强不认可，被告郭来顺可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郭来顺、郭晓亮于本判决生效后十日内返还原告郭增福借款本金11万元及利息（利息自2014年8月9日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告郭增福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郭来顺、郭晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 倩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初2468号
原告王正洪，男，1962年5月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人胡发林，阆中市沙溪法律服务所工作者。
被告刘春，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告王正洪诉被告刘春民间借贷纠纷一案中，应本案被告主体不适格，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，并另行立案起诉。
本院认为，本案被告主体不适格，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王正洪撤回起诉。
本案受理费人民币2600元，由原告王正洪负担。
审判员 曾 剑
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴丽敏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1039号
原告：江阴市隆裕纺织机械有限公司，住所地江阴市顾山镇顾北村工业开发区（沙锡路）。
法定代表人：苏惠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许佳平，男，该公司办公室主任。
被告：泰州市晋晟针织机械有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道发展大道北侧8号。
法定代表人：黄良东，该公司总经理。
原告江阴市隆裕纺织机械有限公司与被告泰州市晋晟针织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，适用简易程序无法审理，2016年7月6日本院裁定本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告江阴市隆裕纺织机械有限公司委托诉讼代理人许佳平到庭参加诉讼。被告泰州市晋晟针织机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江阴市隆裕纺织机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付货款138760元，承担原告起诉的往返费用。事实和理由：2014年11月，被告向原告购买138760元的电脑横机配件、纱板支架等产品。原告已经向被告开具增值税发票。原告多次催要，被告拒绝给付货款。庭审中原告自愿放弃要求被告给付提起诉讼的往返费用的诉讼请求。
被告泰州市晋晟针织机械有限公司未应诉。
经审理查明：原、被告口头约定被告向原告购买电脑横机配件、纱板支架等产品。2014年11月10日、11月25日原告分2批将被告购买的上述产品送交被告，被告公司工作人员张爱娟、郑书君在原告送货单中签字。2014年12月1日原告向被告开具上述产品138760元的增值税专用发票。原告向被告催款未果，于2016年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原、被告之间的买卖合同合法有效。被告拖欠原告货款138760元，有原告举证的送货单、增值税专用发票予以证明，本院予以采信。被告应承担及时给付原告货款138760元的民事责任。庭审中原告自愿放弃要求被告给付提起诉讼的往返费用的诉讼请求，是当事人的真实意思表示，本院予以准许。
被告泰州市晋晟针织机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市晋晟针织机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江阴市隆裕纺织机械有限公司支付货款138760元。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、公告费用700元，合计3780元由被告负担（被告负担的案件受理费、公告费用，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3080元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 徐建青
人民陪审员 姚明华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2362号
原告李丙霞，女，汉族，1963年8月10日生，住东光县。
委托代理人王伟，河北东方伟业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人邢运江，该公司经理。
地址沧州市运河区北环桥西保险大厦一楼。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告李丙霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审理，公开开庭进行了审理，原告李丙霞委托代理人王伟，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙霞诉称，原告李丙霞系冀Ｊ×××××号轿车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保保险金额为196800元的车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间自2016年1月22日零时至2017年1月21日二十四时止。2016年5月7日04时15分，王振驾驶车牌号为冀Ｊ×××××大众轿车，沿京沪高速公路北京方向行驶至221KM+100M处，因未保持安全距离，与袁雪峰驾驶的鲁Ｄ×××××福田货车追尾，造成车辆损坏的交通事故，因理赔事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告各项损失共计173710元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，一、事故车辆在我公司投保限额为196800元的车辆损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法损失在保险限额内予以赔付。对于车辆损失应当首先扣除三者车辆无责交强险100元财产限额。二、诉讼费、鉴定费属间接损失，不属保险公司的赔偿范围。
原告李丙霞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、商业险保单一份，保险期间自2016年1月22日至2017年1月21日，其中车辆损失险限额196800元，并投保不计免赔险。2、2016年5月8日河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队第139103520160190号道路交通事故认定书一份，认定王振负此事故的全部责任，袁雪峰无责任。3、2016年6月3日中国工商银行出具的结清证明一份，证实事故车辆已全部偿还完分期付款，原告具有相应的理赔权利。4、圣源祥保险公估有限公司公估报告书，结论为冀Ｊ×××××车辆损失为165510元。5、鉴定费8200元票据一张。以上损失共计173710元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，对商业险保单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、中国工商银行出具的结清证明无异议。对鉴定报告真实性无异议，因其鉴定报告当中配件价格按照4S店标准，所以我公司要求原告提交4S店的维修发票及明细，若不能提交，或在普通维修厂维修，应当按照普通的市场维修价格进行赔付，同时我公司保留鉴定人员出庭接受质询的权利。鉴定费不予承担。
经审理查明，原告李丙霞所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保车辆损失险，其中车辆损失险限额196800元，并投保不计免赔，保险期间自2016年1月22日至2017年1月21日。2016年5月7日王振驾驶车牌号为冀Ｊ×××××大众轿车，沿京沪高速公路北京方向行驶至221KM+100M处，因未保持安全距离，与袁雪峰驾驶的鲁Ｄ×××××福田货车追尾，造成车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队作出道路交通事故认定书，认定王振负此事故的全部责任，袁雪峰无责任。在本案审理过程中，经原告申请和本院委托，原告车辆经圣源祥保险公估有限公司作出SYXFY-20160558公估报告书，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失为165510元，原告支付鉴定费8200元。原告就上述损失找被告理赔未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计173710元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告就其车辆在被告处投保商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失。就原告车辆事故，原告当庭提交了河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队作出的道路交通事故认定书及车辆行驶证、驾驶证，被告质证无异议，本院予以认定。原告车辆经圣源祥保险公估有限公司作出SYXFY-20160558公估报告书，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失为166510元。被告虽质证称认为鉴定数额过高，同时保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院释明，被告未在指定的期限内提出书面申请，故本院对该公估报告予以认定。另外，原告支付车辆公估费8200元，亦是为查明车损数额支付的必要费用，亦应由被告负担。原告上述各项损失共计173710元，未超出车损险的投保限额，被告应予赔付。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告李丙霞车损等各项损失共计173710元。限判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1887元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 褚运兴
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1468号
罪犯王文培，男，1972年1月7日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2014年11月26日作出（2014）兴刑初字第163号刑事判决，以被告人王文培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文培确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王文培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王文培确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文培减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年5月22日起至2017年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10019号
原告：上海营巢物业管理有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：黄安芳，女，1973年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告黄安芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日以原、被告欲通过庭外和解处理本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终27号
上诉人（一审起诉人）陈玉英，女，1946年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
上诉人陈玉英因不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2015）象立行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”之规定，在起诉人的诉讼请求不明确情况下，法院应当予以释明。为此，本院于2015年12月18日就如何正确表达诉讼请求向起诉人送达通知书予以释明，要求起诉人明确被起诉人，即人社局所作出的何种行政行为已认定起诉人“己与用人单位解除劳动关系”，起诉人于2015年12月23日答复称无法明确其诉讼请求。同时，起诉人称其应为“已与用人单位解除劳动关系”的缴费参保对象，而被起诉人将其改为“现与用人单位存在劳动关系”的缴费参保对象，因此，起诉人应当向人民法院提供基本证据证明被起诉人作出的该行政行为真实存在，即起诉时应当有事实依据，而起诉人在起诉材料中并未提供相关证据证明上述情况。故起诉人的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人陈玉英的起诉，本院不予立案。
上诉人不服一审法院裁定，上诉称：一、上诉人的诉讼请求是清楚、明确、具体的；二、一审法院裁定适用法律错误。请求依法撤销一审法院裁定，依法将上诉人诉桂林市人力资源和社会保障局关于社会养老纠纷一案立案审判。
本院认为，行政诉讼当事人提起诉讼应当具备法律规定的起诉条件，人民法院对起诉人的诉讼请求不明确或者诉讼不具备立案条件的应当予以释明。而本案上诉人的起诉在不具备法律规定的起诉条件时，一审法院对其起诉发出通知进行释明后，上诉人仍坚持不予修正和补充，因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”之规定，裁定对陈玉英的起诉不予立案，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁荣礼
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一六年四月九日
书记员 王 灿
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02161号
罪犯毕建仓，男，1970年4月11日出生于陕西省华县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年12月12日，陕西省华县人民法院作出（2007）华刑初字第86号刑事判决，认定罪犯毕建仓犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚�一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯毕建仓确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯毕建仓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯毕建仓的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2006年12月30日至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1836号之一
原告：段虹伊，女，汉族，1964年4月26日出生，住广西桂林市象山区。
原告：赵邦灏，男，汉族，1993年6月5日出生，住湖北省宜城市。
原告：段海燕，女，汉族，1974年1月1日出生，住广东省深圳市南山区。
以上原告共同委托诉讼代理人：宋婧娇，四川中法律师事务所律师，特别授权代理人。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：洛阳湛澜电子科技有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1103。
法定代表人：段伟。
被告：四川大翔非融资性担保有限公司，住所地：成都市高新区神仙树北路9号附2号。
法定代表人：孙建设。
本院在审理原告段虹伊、赵邦灏、段海燕诉被告洛阳湛澜电子科技有限公司、四川大翔非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告段虹伊、赵邦灏、段海燕向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告洛阳湛澜电子科技有限公司、四川大翔非融资性担保有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段虹伊、赵邦灏、段海燕撤回对被告洛阳湛澜电子科技有限公司、四川大翔非融资性担保有限公司的起诉。
本案案件受理费4895元，由原告段虹伊、赵邦灏、段海燕负担。（原告已交纳）
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 李 蔚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李俊才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1836号
原告：段虹伊，女，汉族，1964年4月26日出生，住广西桂林市象山区。
原告：赵邦灝，男，汉族，1993年6月5日出生，住湖北省宜城市。
原告：段海燕，女，汉族，1974年1月1日出生，住广东省深圳市南山区。
以上原告共同委托诉讼代理人：宋婧娇，四川中法律师事务所律师，特别授权代理人。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：洛阳湛澜电子科技有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1103。
法定代表人：段伟。
被告：四川大翔非融资性担保有限公司，住所地：成都市高新区神仙树北路9号附2号。
法定代表人：孙建设。
本院立案受理原告段虹伊、赵邦灝、段海燕与被告洛阳湛澜电子科技有限公司、四川大翔非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告洛阳湛澜电子科技有限公司、四川大翔非融资性担保有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告段虹伊、赵邦灝、段海燕诉被告洛阳湛澜电子科技有限公司、四川大翔非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一八年三月十九日
书记员 李俊才
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第461号
申请执行人：刘雪玲，女。
被执行人：何雪琼，女。
申请执行人刘雪玲与被执行人何雪琼民间借贷纠纷一案，本院2014年7月15日作出的（2014）惠龙法民一初字第207号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，何雪琼未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年8月12日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融、房管、国土等部门，未发现被执行人何雪琼有财产可供执行。经本院调查何雪琼有工资收入，本院委托银行每月代为扣划其工资款500元，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第461号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 林文广
二〇一四年九月二十四日
书记员 张振伟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初204号
原告蒲建明，男，生于1972年4月8日，汉族，居民。
特别授权委托代理人王树容（系蒲建明之妻），生于1973年1月6日，汉族，居民。
委托代理人王利，四川诚中成律师事务所律师。
被告蓬溪县天桥木业有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园德才路。组织机构代码：68419043-0。
法定代表人李庆文，该公司董事长。
原告蒲建明诉被告蓬溪县天桥木业有限公司运输合同纠纷一案，于2016年1月20日起诉来院，本院受理后由审判员王国洪独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告蒲建明及其特别授权委托代理人王树容、委托代理人王利到庭参加了诉讼，被告蓬溪县天桥木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲建明诉称，2014年11月，其与被告公司副经理王国均口头约定由原告为被告公司运输锯木面，单价70元／方。原告为被告运输了四车，约200余方，由被告公司副经理王国均收货，保管员申春梅、出纳颜鹏均有签字，并出具了凭证。被告支付部分运输费后，被告还下欠原告运输费8，300元。原告多次催收无果，为了维护自己的合法权益，故起诉来院，要求被告付清欠款8，300元。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的企业信息、被告组织机构代码证。证明原、被告的基本情况。
2、产品材料入库单3张、付款单2张、科目余额表1张。证明原告给被告运输锯木面的数量、单价和结算金额。
3、调查申春梅、颜鹏的笔录各一份（两人在2012年10月至2015年7月期间分别是公司会计、出纳）。证明原、被告双方运输关系的真实性，被告下欠原告款项的基本情况，且具体结算金额以科目余额表为准。
本院经查证认为，原告提交的1号证据系国家有关机关出具有关的公民、企业身份证明的文件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、3号证据能够形成完整的证据锁链，本院予以确认。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年11月，原告与被告公司副经理王国均口头约定由原告为被告公司运输锯木面，单价70元／方。运输的锯木面由被告公司副经理王国均收货，会计申春梅、出纳颜鹏均有签字，并出具了产品、材料入库单和付款单凭证。支付部分运输费后，被告还下欠原告运输费8，300元。
本院认为，原告为被告公司运输锯木面，虽未建立书面合同，应认为原、被告之间建立了合法、有效的运输合同关系。原告提交的证据内容、形式合法有效，要求被告支付欠款的诉讼主张于法有据。故对原告要求被告支付欠款8，300元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告蓬溪县天桥木业有限公司于本判决生效后给付原告蒲建明欠款人民币8，300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告蓬溪县天桥木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一六年三月十七日
书记员 李 悦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2082号
原告：谢国栋，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所执业律师。
被告郑成志，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告谢国栋与被告郑成志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国栋及其委托诉讼代理人张金水到庭参加诉讼。被告郑成志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国栋向本院提出诉讼请求：判令被告郑成志偿还借款本金150万元及逾期利息100万元（逾期利息按月利率2%的标准，自2014年6月28日起计算至实际还款之日，现暂算至起诉之日为100万元）。诉讼过程中，原告降低诉讼请求金额，将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金144.6万元及逾期利息（逾期利息以借款本金144.6万元为基数，按月息2%的标准，自2014年6月28日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告因生意需要，于2014年6月20向原告借款150万元，双方约定被告应于2016年6月27日前还款，逾期按月利率4%计息，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费由被告承担。原告依约向被告支付借款了150万元，但被告在借款之后，至今没有还本付息。为此，原告曾多次向被告催讨，但均无结果。现请求法院判如所请。
被告郑成志未作答辩。
原告谢国栋围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：2014年6月20日的《借据》以及《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》、《中国工商银行电子银行回单》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》，以此证明被告郑成志于2016月20日向其借款150万元，双方约定，被告应于2016年6月27日前还款，逾期按月利率4%计息以及其通过银行转账向被告支付借款144.6万元的事实。庭审中，原告确认《借据》中虽载明被告向其借款150万元，但其实际只提供给被告借款144.6万元，其预先在借款本金中扣除了利息5.4万元。同时，原告提出被告在借款之后，至今没有返还借款本金、支付借款利息。
对原告谢国栋提供的上述证据，本院认证如下：被告郑成志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利；原告提供《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》、《中国工商银行电子银行回单》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对于2014年6月20日《借据》，原告出示了该证据原件，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，庭审中，原告承认其实际只提供给被告借款144.6万元，且该事实从原告提供的三份电子银行回单中可得证实，因此，本院予以确认。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告作为借款方，负有返还借款、支付利息的义务，其应对还本付息的事实承担举证责任，但被告自愿放弃举证权利，依法应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告主张的被告在借款之后没有还款付息的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，被告郑成志向原告谢国栋出具一份《借据》，载明“今郑成志（身份3）向谢国栋借款人民币壹佰伍拾万元整（小写￥1500000./元）用于资金周转，并订于2014年6月27日前归还借款。如超出借款期限，逾期借款利息按月息4%计息每月支付”等等。当日，原告通过银行转账，实际向被告提供了借款144.6万元。但被告在借款之后，至今没有履行还款付息义务。
本院认为，本案中，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告郑成志向原告谢国栋借款144.6万元后，没有按时返还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现被告应当将借款144.6万元返还给原告，并向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率的约定，以不超过年利率24%为限。原告主动降低计息标准，要求被告按月利息2%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
被告郑成志应于本判决生效之日起10日内将借款144.6万元返还给原告谢国栋，并向原告谢国栋支付逾期利息（以借款本金144.6元为基数，按月利率2%的标准，自2014年6月28日起计算至被告郑成志还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告郑成志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 蔡祝明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0730执4号
申请执行人史某某，男，汉族，农民。
申请执行人刘某某，女，汉族，农民。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
申请人史某某、刘某某依据（2014）佛民初字第00088号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李某某主动履行了本案案件款4490.6元，且申请人已领取。现该案已执行完毕，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）佛民初字第00088号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培军
审判员 李 军
审判员 刘 涛
二〇一六年二月一日
书记员 王 亮
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1972号
原告：胡伟兰，男，1962年5月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：徐长斌，男，1985年6月3日出生，汉族，余干县人，住余干县。
原告胡伟兰与被告徐长斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟兰到庭参加诉讼，被告徐长斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡伟兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币14500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是江西余干县人，从事工程承包。原告一直帮被告做事。2016年8月21日，被告对所欠原告的工资进行了结算，共欠原告工资款14500元，并出具了欠条。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请法院予以支持。
被告徐长斌经本院合法传唤未到庭，也未进行书面答辩。
经审理查明：被告从事工程承包，原告一直帮被告做事。2016年8月21日，被告对所欠原告的工资进行了结算，共欠原告工资款14500元，并出具了欠条。之后被告一直未给付。2017年9月原告诉至本院并提出前列诉讼请求。
本院认为，被告欠原告工资人民币14500元未给付，有被告向原告出具的工资结算欠条，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对原告的诉请，本院予以支持。被告徐长斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下:
被告徐长斌给付原告胡伟兰工资人民币14500元，此款限本判决生效后10内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元,由被告徐长斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄定国
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 贤
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2468号
原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地:洪洞县玉峰路。
法定代表人:程延虎，理事长。
委托代理人：董二娃，男，1966年6月15日出生。
被告：李福龙,男,汉族,1953年12月7日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告李福龙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董二娃、被告李福龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1,判令被告李福龙归还原告借款50000元及截止2016年7月10日的利息包括罚息67464.46元,以及至偿还之日止的利息。2,诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月30日。被告李福龙在原告处借款50000元,当时约定,还款日期为2009年4月26日,月利率为12.5925‰,逾期利率上浮50%,但是被告李福龙借款后,却不按时偿还借款本息,截止2016年7月10日欠借款本金50000元，利息67464.46元。为此，提起诉讼。
被告李福龙辩称：原告所述属实，只是目前经济能力有限，随后定计划偿还。
当事人围绕诉讼请求，原告洪洞县农村信用合作联社依法提交了证据，证据1:原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格;证据2:编号为农信借字[2007XXX]第B00XX号借款合同,证明被告李福龙在原告处借款50000元。证据3：借款借据。证明借款及利率情况。证据4：借款本息情况说明，证明被告借款未曾还本还息。证据5：贷款催收通知书,证明该贷款逾期后原告向被告进行了催收。本院依法开庭对原告提交的证据进行了质证、认证，认为原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明原告主张的事实,对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李福龙为购农用车向原告申请借款,并与原告签订了编号为农信借字[200XXX]第B00XX号借款合同，取得了原告的借款50000元,但被告李福龙没有根据双方的约定到期归还原告本息,经原告催收仍没有归还,被告李福龙显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其归还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李福龙偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款50000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元由被告李福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 辛忠兴
二〇一六年十一月二日
书记员 张吉宇
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2468号原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地:洪洞县玉峰路。法定代表人:程延虎，理事长。委托代理人：董二娃，男，1966年6月15日出生。被告：李福龙,男,汉族,1953年12月7日出生。原告洪洞县农村信用合作联社与被告李福龙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董二娃、被告李福龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1,判令被告李福龙归还原告借款50000元及截止2016年7月10日的利息包括罚息67464.46元,以及至偿还之日止的利息。2,诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月30日。被告李福龙在原告处借款50000元,当时约定,还款日期为2009年4月26日,月利率为12.5925‰,逾期利率上浮50%,但是被告李福龙借款后,却不按时偿还借款本息,截止2016年7月10日欠借款本金50000元，利息67464.46元。为此，提起诉讼。被告李福龙辩称：原告所述属实，只是目前经济能力有限，随后定计划偿还。当事人围绕诉讼请求，原告洪洞县农村信用合作联社依法提交了证据，证据1:原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格;证据2:编号为农信借字[2007XXX]第B00XX号借款合同,证明被告李福龙在原告处借款50000元。证据3：借款借据。证明借款及利率情况。证据4：借款本息情况说明，证明被告借款未曾还本还息。证据5：贷款催收通知书,证明该贷款逾期后原告向被告进行了催收。本院依法开庭对原告提交的证据进行了质证、认证，认为原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明原告主张的事实,对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李福龙为购农用车向原告申请借款,并与原告签订了编号为农信借字[200XXX]第B00XX号借款合同，取得了原告的借款50000元,但被告李福龙没有根据双方的约定到期归还原告本息,经原告催收仍没有归还,被告李福龙显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其归还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：本判决生效后十五日内，被告李福龙偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款50000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元由被告李福龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  辛忠兴二〇一六年十一月二日书记员  张吉宇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初875号
起诉人张爱平，女，1963年9月28日出生，住河北省张家口市赤城县。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因拆迁引发的纠纷，向各相关职能部门反映情况，但至今未依法处理。起诉人想起了2013年两会中外记者招待会上，总理两次强调“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”起诉人想知道这句话的真实含义，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，向国务院申请信息公开，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话所涵盖的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对张爱平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年七月三十一日
书记员 张玮璇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第169号
罪犯万红军，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年10月27日作出了（2010）温永刑初字第745号刑事判决，以被告人万红军犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯万红军减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万红军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万红军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯万红军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万红军予以减刑一年二个月（刑期至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第1号
原告樊某某，女，汉族，居民。
委托代理人吴荣克，湖南顺胜律师事务所律师；代理权限为一般代理。
被告唐某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告樊某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某以与被告唐某某协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某某负担。
审 判 长 郭泽群
代理审判员 张向安
人民陪审员 李桂珍
二〇一三年四月八日
书 记 员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第1号
原告黄淑兰（曾用名黄兰），女，1955年7月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇杏树村西放马岭屯。
被告长春市军伟农资有限公司。
法定代表人王军伟，经理。
住所长春市双阳区北山路路西（原北山浴池）。
本院在审理原告黄淑兰诉被告长春市军伟农资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，公告费560元，由原告黄淑兰负担。
审 判 长 封贵科
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许静波
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5501号
原告：骆深澎，男，1977年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：黄元聪，男，1993年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：苏民阳，男，1993年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院于2016年6月28日立案受理原告骆深澎与被告黄元聪、苏民阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆深澎撤回起诉。
本案受理费805元，减半收取403元，由原告骆深澎负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨明钦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初705号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人牟静，男，1969年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月12日在云南省昆明火车站被抓获，同月19日被晋江市公安局刑事拘留，2016年9月24日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辨护人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告人王静秋，女，1980年8月7日出生，汉族，大专文化，无业，住云南省曲靖市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月1日被抓获，同月9日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月4日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2017]658号起诉书指控被告人牟静、王静秋犯合同诈骗罪，于2016年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人牟静、王静秋及辩护人戴平原到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1．2016年5月15日18时许，被告人牟静、王静秋经预谋，伙同两名男子（均另案处理）到晋江市东石镇“神风汽车租赁部”以租赁小车为由，签订汽车租赁合同，向被害人林某腾租赁一辆车牌为闽CFS283白色“本田思铭”牌小轿车，后将该车以低价抵押给陈伟达。经鉴定，该车价值71667元。
2．2016年5月16日14时许，被告人牟静、王静秋等人再次到福建省厦门市同安区集安路480号之6的“顺风行租车行”，以租赁小车为由，签订汽车租赁合同，向被害人许某有租赁一辆车牌为闽D782P1白色“本田凌派”牌小轿车，后将该车以低价抵押给陈某达。经鉴定，该车价值72370元。
2016年8月12日，被告人牟静被昆明铁路公安处乘警支队的民警抓获；2016年12月1日，被告人王静秋在新疆乌鲁木齐国际机场附近被抓获。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，二被告人于2017年3月15日赔偿被害人林某腾、许某有的经济损失各10000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人牟静、王静秋在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某腾、许某有的陈述，证人陈某达的证言，书证有破案经过及侦破报告、户籍证明材料、租赁合同、机动车信息、营业执照、借款合同、汽车租赁协议、微信聊天记录、机动车驾驶证及行驶证、汽车租赁挂靠协议，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟静、王静秋以非法占有为目的，结伙采用虚构事实与租车行签订租赁合同，骗取车辆后以低价抵押给他人从中获取非法利益，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人牟静系初犯、赔偿被害人的经济损失并取得谅解及坦白等法定或酌情从轻情节的辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款条的规定，判决如下：
一、被告人牟静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年11月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王静秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年2月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年三月十五日
本件与原件核对无异
---
书记员陈晓颖
速录员丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）闽0582刑初705号	公诉机关晋江市人民检察院。	被告人牟静，男，1969年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月12日在云南省昆明火车站被抓获，同月19日被晋江市公安局刑事拘留，2016年9月24日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。	辨护人戴平原，福建文衡律师事务所律师。	被告人王静秋，女，1980年8月7日出生，汉族，大专文化，无业，住云南省曲靖市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月1日被抓获，同月9日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月4日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。	晋江市人民检察院以晋检刑诉[2017]658号起诉书指控被告人牟静、王静秋犯合同诈骗罪，于2016年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人牟静、王静秋及辩护人戴平原到庭参加诉讼。现已审理终结。	晋江市人民检察院指控，1．2016年5月15日18时许，被告人牟静、王静秋经预谋，伙同两名男子（均另案处理）到晋江市东石镇“神风汽车租赁部”以租赁小车为由，签订汽车租赁合同，向被害人林某腾租赁一辆车牌为闽CFS283白色“本田思铭”牌小轿车，后将该车以低价抵押给陈伟达。经鉴定，该车价值71667元。	2．2016年5月16日14时许，被告人牟静、王静秋等人再次到福建省厦门市同安区集安路480号之6的“顺风行租车行”，以租赁小车为由，签订汽车租赁合同，向被害人许某有租赁一辆车牌为闽D782P1白色“本田凌派”牌小轿车，后将该车以低价抵押给陈某达。经鉴定，该车价值72370元。	2016年8月12日，被告人牟静被昆明铁路公安处乘警支队的民警抓获；2016年12月1日，被告人王静秋在新疆乌鲁木齐国际机场附近被抓获。	经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，二被告人于2017年3月15日赔偿被害人林某腾、许某有的经济损失各10000元，并取得二被害人的谅解。	上述事实，被告人牟静、王静秋在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某腾、许某有的陈述，证人陈某达的证言，书证有破案经过及侦破报告、户籍证明材料、租赁合同、机动车信息、营业执照、借款合同、汽车租赁协议、微信聊天记录、机动车驾驶证及行驶证、汽车租赁挂靠协议，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人牟静、王静秋以非法占有为目的，结伙采用虚构事实与租车行签订租赁合同，骗取车辆后以低价抵押给他人从中获取非法利益，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人牟静系初犯、赔偿被害人的经济损失并取得谅解及坦白等法定或酌情从轻情节的辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款条的规定，判决如下：	一、被告人牟静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年11月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）	二、被告人王静秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年2月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  苏荣喻	二〇一七年三月十五日																											本件与原件核对无异																书记员陈晓颖	速录员丁鸿鑫	附件：本案所适用的法律法规、司法解释：	《中华人民共和国刑法》	第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：	（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；	（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；	（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；	（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；	（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初24350号
原告：李开心，男，1974年11月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：郭雄，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告李开心与被告郭雄民间借贷纠纷一案中，原告李开心以与被告郭雄达成庭外和解为由，于2018年3月9日向本院申请撤回对被告郭雄的起诉。
本院认为，原告李开心申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李开心撤回对被告郭雄的起诉。
本案受理费2600元减半收取1300元，保全费1020元，合计2320元，由原告李开心负担。
审判长 古伟璇
审判员 瞿 栋
审判员 黄 剑
二〇一八年三月九日
书记员 郑丽容
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13974号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨兴万，男，汉族，1968年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨兴万信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨兴万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨兴万向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨兴万从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金222884.49元、透支利息20175.48元以及截至2016年12月31日的滞纳金2416.68元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨兴万立即支付截至2017年5月1日的透支本金222884.49元、透支利息20175.48元及截至2016年12月31日的滞纳金2416.68元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金222884.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨兴万承担。
被告杨兴万未答辩。
经审理查明，2011年，杨兴万向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨兴万在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨兴万发放了信用卡。杨兴万从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，杨兴万尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金222884.49元、透支利息20175.48元及截至2016年12月31日的滞纳金2416.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨兴万与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨兴万发放了信用卡，杨兴万使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨兴万应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告杨兴万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴万在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金222884.49元、透支利息20175.48元及截至2016年12月31日的滞纳金2416.68元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金222884.49元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2506元，由被告杨兴万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉