上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16881号
原告：上海华绮物业管理有限责任公司，住所地上海市长宁区华山路XXX号。法定代表人：倪华，董事长。原告：上海市长宁区华山花苑业主委员会，住所地上海市长宁区淮海中路XXX弄XXX号XXX室。负责人：金国良，主任。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。被告：上海汽车工业销售有限公司，主要营业地上海市徐汇区武康路XXX号。法定代表人：蔡宾，董事长。委托诉讼代理人：张玉霞，女，该公司法务。委托诉讼代理人：谭瑞勇，男，该公司基建科科长。原告上海华绮物业管理有限责任公司、上海市长宁区华山花苑业主委员会与被告上海汽车工业销售有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日、10月17日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人张伟鉷，被告的委托诉讼代理人张玉霞、谭瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华绮物业管理有限责任公司和上海市长宁区华山花苑业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告支付道路排管施工补偿款200,000元；2.被告支付逾期付款的利息损失，以200,000元为本金，自2015年12月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：2015年12月，被告因电力增容需在华山花苑小区开挖排管施工，经与两原告协商达成书面补偿协议，两原告同意上海市区供电公司在该小区指定范围内进行电力排管施工，并对施工操作及材料堆放等提供必要便利。被告作为上述事宜关联方，同意向两原告一次性支付200,000元的道路修复补偿费，并承诺本款项自本协议生效后十五日内支付。因被告开挖工程，对小区业主的生活、出行和物业的管理带来诸多不便，并造成门卫室管线切断情况发生，现被告的电力排管工程已结束，开挖处路面凹凸不平，修复质量不符合要求，且至今未向两原告支付补偿款，故起诉来院。被告上海汽车工业销售有限公司辩称，1.被告用电工程办理正规的用电申请手续，属合法工程。2.在华山花苑小区内的“沪南2143淮山站”属国网上海市电力公司所有，不属于小区业主，供电单位完全可以根据自己要求进行施工。3.原告混淆了开关站与用户站的区别。4.要求被告支付200,000元的开挖补偿款没有法律依据。协议约定被告需支付的是“道路修复补偿款”，而非原告诉请的“开挖补偿”，除此之外无需支付其他任何费用。实际施工并未对小区道路进行开挖，而是采用非开挖技术，既然未开挖道路，当然也不存在修复补偿费用。施工仅在出发点及接收点开挖了4－5平方米的范围，原告要求200,000元的补偿款与常理、常识不符。5.被告已对相关事宜进行了感谢及补偿。经审理查明，原告上海华绮物业管理有限责任公司系华山花苑小区的物业管理公司。2015年12月15日，原告上海华绮物业管理有限责任公司(甲方)、被告上海汽车工业销售有限公司(乙方)、原告上海市长宁区华山花苑业主委员会(丙方)签订道路修复补偿协议，协议第一条：甲、丙双方同意上海市区供电公司在小区(华山花苑)指定范围内进行电力排管施工，并对施工操作及材料堆放等提供必要便利。第二条：乙方作为前述事宜关联方，同意向甲、丙双方一次性支付200,000元的道路修复补偿费。第五条：除前述款项外，乙方不再承担其他费用支付责任。第六条：乙方承诺本款项自本协议生效后十五日内支付。第九条：本协议经甲、乙、丙三方盖章、签字后生效。供电公司施工点系华山花苑小区内的沪南2143淮山开关站门口及华山路XXX号华山花苑小区出入口两处，进行的是非开挖式施工，未对小区道路进行开挖。关于施工时间。原告方认为，此工程在2015年中旬开始施工，至今年1月中旬工程全部完工，上述两处开挖时间是在2015年12月11日至16日，但无证据证明。被告提供国网上海市电力公司市区供电公司建设部出具的说明，其因上海赛可电子商务有限公司(以下简称赛可电子)申请，实施了上海赛可电子商务公司华山路1520弄10KV业扩项目，证明施工时间为2015年12月18日至22日。庭审中，被告自认赛可电子系其全资子公司，该公司位于上海市华山路XXX弄XXX号，此工程目的是为赛可电子通电，施工后，由施工单位将两个开挖点的路面进行修复。由被告出面负责与两原告协商电力排管事宜，在签订协议前已告知两原告，施工需在华山路小区出入口至小区内淮山开关站约105米－110米距离的路面上进行开挖。对此告知内容两原告不予认可，认为被告在签订协议前是明知此工程系非开挖排管施工，为此提供2015年11月27日的情况说明及示意图，此份说明系赛可电子在签订协议前出具给原告上海华绮物业管理有限责任公司。内容为：上海赛可电子商务有限公司为上海汽车工业集团总公司全资下属企业，因公司华山路XXX弄XXX号基地拟电力增容，现需从贵司管理的位于华山路XXX号华山花苑内的电力开关站(淮山站)拨接线路，进行非开挖排管施工，说明如下：一、施工周期一周。二、施工点主要位于小区入口和淮山站门口(示意图后附)。三、因施工给小区带来的不便影响，我司承诺给予适当补偿。示意图上明确标注了两处开挖点，一处为小区内的淮山站，一处为小区华山路出入口。两原告表示并未收到赛可电子的补偿，认为应由签订补偿协议的被告对两原告进行补偿。被告对此份情况说明上赛可电子的公章认可，但对内容有异议，认为赛可电子系被告的全资子公司；开挖点在华山路XXX号而非华山路XXX号；非开挖排管的说法也不予认可。示意图上标注的开挖点系自行用红笔添加，也不予认可。上述事实，有道路修复补偿协议、关于电力增容施工的情况说明，情况说明及示意图、增容工程电力电缆选线规划设计、缴款通知单、照片及当事人的陈述为证，且经庭审核实无误，本院予以确认。因当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，原、被告签订的道路修复补偿协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，当事人各方均应恪守履行。原告方认为，其以补偿协议约定内容，为被告电力施工提供便利，施工给华山花苑小区业主生活、出行及小区管理带来诸多不便，被告达到通电目的，工程也已完工，理应按协议支付补偿款，协议上写的道路修复补偿款，应包含上述各方面的统一补偿。被告方认为，在签订该补偿协议时，其认为工程施工需要对华山花苑小区华山路出入口至小区内淮山开关站开挖道路约105米－110米，故同意支付200,000元道路修复补偿款，修复工程应由原告方实施。但施工单位实际并未开挖小区道路，仅是在该小区华山路出入口及小区内淮山开关站门口进行开挖打洞，工程结束后已将路面进行修复，故不应再支付道路修复补偿款，事后也对相关人员及小区居委会的帮助进行了感谢，该补偿协议并未实际履行，并对赛可电子出具情况说明的内容全部不予认可。本院认为，被告自认与赛可电子是关联公司，工程施工也系为赛可电子通电而为，根据赛可电子向原告上海华绮物业管理有限责任公司出具的情况说明，表明赛可电子在2015年11月27日已知道工程为非开挖排管施工，施工点主要位于小区出入口和淮山站门口。补偿协议系于2015年12月15日签订，被告也应明知施工方式。路面的修复由施工方完成，但此非被告拒绝支付补偿款的理由。被告对相关人员及小区居委会的补偿，系其自行处分权利的行为，与本案无关。故对被告上述抗辩意见，本院均不予采信。按补偿协议约定被告应在协议生效后十五日内支付补偿款，被告至今未付，理应承担逾期付款利息。对原告要求被告支付道路排管施工补偿款200,000元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海汽车工业销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华绮物业管理有限责任公司、原告上海市长宁区华山花苑业主委员会支付道路排管施工补偿款200,000元；二、被告上海汽车工业销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华绮物业管理有限责任公司、原告上海市长宁区华山花苑业主委员会支付逾期付款利息(以200,000元为本金，自2015年12月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,376.20元，因适用简易程序，减半收取计2,188.10元，由被告上海汽车工业销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 捷
二〇一六年十一月二日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。