广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3536号
原告高超宏，男，汉族，1980年3月22日出生，住广东省江门市新会区。
诉讼代理人阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告黄流望，男，汉族，1989年3月6日出生，住广东省江门市新会区。
被告刘亮携，男，汉族，1987年10月1日出生，住广东省江门市新会区。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。
负责人陈焯燕，该分公司总经理。
诉讼代理人陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
原告高超宏（下称原告）诉被告黄流望、刘亮携、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人阮宏兴及中保公司的诉讼代理人陈柏念均到庭参加诉讼，黄流望、刘亮携经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月13日，黄流望驾驶粤Ｊ×××××号车辆行驶至江门市新会区会城北安路段时，与原告驾驶的粤Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，黄流望承担本次事故的全部责任。
事故后，原告到江门市新会区中医院住院治疗至2016年4月5日，共住院23天，期间留陪人一名，全休三个月，需加强营养。经鉴定，本次事故造成原告一项九级伤残，原告为此花费鉴定费2050元。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费67505.8元，2、膝关节支架费1600元，3、住院伙食补助费2300元，4、营养费3000元，5、护理费2300元，6、误工费18690.2元，7、残疾赔偿金139028.8元，8、鉴定费2050元，9、被扶养人生活费274702.17元，10、精神损害抚慰金6000元（优先在交强险中赔偿）。另外本次事故造成粤Ｊ×××××车辆损失1198元，拖车费40元，以上共计518414.97元。据了解，粤Ｊ×××××号车辆在中保公司购买了交强险、商业险。
原告诉至本院，请求判令：1、三被告赔偿原告损失518414.97元；2、诉讼费由三被告承担。
黄流望没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
刘亮携辩称：一、原告民事诉状事实和理由部分第一段中认为刘亮携承担本次交通事故的全部责任是错误，因为按照交通事故责任书的责任认定，驾驶人黄流望是承担本次交通事故的全部责任，而不是刘亮携。
二、刘亮携是粤Ｊ×××××号车的所有人，粤Ｊ×××××号车在本案中保公司投保了交强险、商业第三者责任保险（金额：1000000元），事故发生在保险期间内，原告的各项损失应该由中保公司按照保险合同约定负责向原告赔偿，刘亮携不负责向原告赔偿。
三、如超出保险不足以赔偿的部分则由本案被告黄流望负责向原告赔偿。因刘亮携于2016年3月12日与黄流望签订了《谊晖记汽车�赁中心汽车租赁合同》，合同第二部分第七点约定如发生交通事故保险公司赔偿不足部分由租车者负责和承担。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一个人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，刘亮携在主观上不存在任何过错，而且在客观上，粤Ｊ×××××号车亦没有存在任何的安全隐患，刘亮携对原告的损失，依法不应承担任何责任。
四、对于原告提出的诉讼请求，刘亮携意见如下，但并不代表刘亮携的赔偿承诺。
1、医疗费，原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来证明其医疗费用。请法庭依法核实具体费用，对于超出国家基本医疗保险使用标准之外的费用，刘亮携不予认可。
2、膝关节支架费，原告没有提供相关医嘱证明其需要安装膝关节辅助器，刘亮携对该费用有异议。
3、住院伙食补助费，刘亮携没有异议。
4、营养费，原告请求过高且没有提供相关票据予以证明，缺乏事实依据，刘亮携不予认可，请法庭依法驳回。
5、护理费，对护理时间没有异议，但是对于护理标准刘亮携表示异议。原告并没有提供证据证明护理人员的收入状况，因此应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，因此应按80元／天计算。护理费应为23天×80元／天=1840元。
6、误工费，刘亮携有异议。原告仅仅提供了一份营业执照，但是并没有提供收入损失证明、收入的银行流水记录、社保证明和缴税证明，刘亮携不予认可原告的误工费标准。刘亮携认为误工标准应适用广东省2016年度人身损害赔偿标准城镇一般居民收入34757.2元／年即95元／天。关于误工时间113天，刘亮携表示异议。经核实原告的住院时间是23天，关于全休3个月问题，仅凭出院记录并不足以证明原告需要休息3个月。误工费应为：23天×95元／天=2185元。
7、残疾赔偿金，刘亮携没有异议。
8、鉴定费：刘亮携认为鉴定费是属于间接损失，不是因本次交通事故造成的直接损失，所以不同意。
9、被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告并未提供证据证明被扶养人高维星、司徒小华丧失劳动能力又无其他生活来源，因此该两人的扶养费不应支持。退一步讲，即使需要赔偿，刘亮携作如下答辩：
高维星在原告评残时为65岁1个月，因此其扶养费为：25673.1元／年÷12月×179月×20%=76859.92元。
司徒小华在原告评残时为60岁1个月，因此其扶养费为�25673.1元／年÷12月×239月×20%=102264.52元。
高悦股在原告评残时为1岁8个月，因此其扶养费为：25673.1元／年÷12月×196月×20%÷2=41932.73元。
高智峰在原告评残时为2个月，因此其扶养费为：25673.1元／年÷12月×214月×20%÷2=45783.7元。
10、精神损害抚慰金：刘亮携不是侵权行为人，不应承担因他人的侵权行为而产生的精神损害抚慰金。退一步说，刘亮携也认为精神损害抚慰金6000元过高，不合理，请法庭驳回原告的精神损害抚慰金诉求。
11、粤Ｊ×××××号车损失1198元及拖车费40元，刘亮携有异议，因原告并未提供相关有资质的评估机构的维修价值评估书予以认定，而拖车费损失，原告提供的发票是2016年4月13日，与交通事故肇事时间不符，所以对此请求法庭驳回原告的该项请求。
刘亮携在举证期限内没有向本院提交证据。
中保公司辩称：被保险车辆（牌号：粤Ｊ×××××）在我司购买交强险与商业三者险及不计免赔，保险期限自2015年5月20日至2016年5月19日。交强险的保险限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元（保险公司已赔付10000元），财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为100万。我司对被保险车辆因为交通事故造成原告的损失，在核实双方肇事车辆行使资格及驾驶员的驾驶资格后，同意按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在交强险保险限额内予以赔偿，在超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。
二、我司对原告主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：
1、医疗费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，医疗费按国家基本医疗保险标准根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告没有提供用药清单，自费药无法核实，酌定10%扣减。2016年3月17日、2016年4月30日的医疗费没有病历及费用清单，不能证明与事故的关联性。膝关节支架1600元，没有医嘱证明其对治疗的关联性及必要性。上述费用应该予�扣除。
2、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。我司对计算标准及时间没有意见。
3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告年青力壮，恢复能力强，住院时间短，其请求金额过高，我司认为500为宜。
4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。我司对计算标准及时间没有意见。
5、误工费，是根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告没有提交完整银行流水证明其误工损失，如果计算误工费，应该按上一年度城镇居民人均纯收入标准计算。
6、伤残赔偿金及鉴定费。我司认为鉴定报告适用标准错误，不能作为定残依据。我司申请重新鉴定，以重鉴结果作为赔偿依据（详见重新鉴定申请书）。鉴定费不属于我司的保险赔偿范围，我司对鉴定费2050元不负责赔偿。
7、被扶养人生活费。在核实原告的伤残情况后依法确定，因为原告的父母是城镇居民，请求法庭予以核实其父母是否享受有领取退休金情况。对被扶养人高维星计算的年限有误，应为15年。
8、精神损害抚慰金。应按原告在事故中的责任、身体遭受损害程度、原告承担责任能力、当地的生活水平等因素计算。原告主张金额过高，我司认为3000元为宜。
9、财产损失。原告不是车辆的权属人，无权主张。并且车辆损失没有定损，不能证明与交通事故的关联性，我司不予确认。拖车费不属于我司的保险责任范围。
10、诉讼费。我司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应当由事故责任方按责承担，诉讼费不属于我司的保险责任范围。
中保公司在举证期限内没有向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年3月13日12时，黄流望驾驶粤Ｊ×××××小型轿车自江门市新会区会城冈州大道往北安路方向行驶至北安路时，因停车起步与同向行驶的由原告驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具事故认定书1份，认定黄流望承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告随即被送往江门市新会区中医院救治，被诊断右膝前交叉韧带损伤、右膝内外侧副韧带损伤、右膝外侧半月板损伤、多发性软组织挫伤，原告住院治疗至2016年4月5日出院，产生门诊医疗费567元、710元及住院医疗费66025.2元，××证明书一份，医嘱加强营养，出院后全休三个月，逐步加强功能锻炼，并证明住院期间留陪人一名。此外，原告支出了拖车费40元及粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的维修费1198元。事故后，中保公司在交强险医疗费用限额内垫付了医疗费10000元给原告，刘亮携垫付了6500元医疗费给原告。
另查明，原告事故发生前经营广州展亿纸塑商贸有限公司，该公司为自然人投资有限责任公司，经营范围是批发业。此外，原告委托广东南天司法鉴定所江门分所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2016年7月21日出具鉴定意见书一份，评定原告九级伤残，原告为此支出鉴定费2050元。
再查明，粤Ｊ×××××小型轿车在中保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及100万的不计免陪第三者责�险（简称商业险）。交强险的有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责财产损失限额为2000元，涉讼交通事故发生在保险期间内。
定残时，原告的父亲高维星年满65周岁，母亲司徒小华年满59周岁，原告与其妻子梁淑芬生育的女儿高悦殷年满1周岁，儿子高智峰0周岁。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、膝支架费发票、维修费发票、拖车费发票及会城街道贤洲社区居委出具的证明、出生证以及当事人的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于事故当事人的责任认定问题。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以�过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定黄流望承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任正确，本院予以确认。
二、关于原告请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：
1、关于原告主张的医疗费67505.8元的问题。
原告在江门市新会区中医院住院治疗，产生门诊医疗费567元、710元及住院医疗费66025.2元，共计67302.2元，有原告提供的医疗费发票及病历予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，本院予以确认。原告提交的2016年4月30日的医疗费发票没有相应的病历或清单佐证，无法证明与本次事故的�联性，本院不予确认。
2、关于原告主张的膝关节支架费1600元的问题。
原告被诊断右膝前交叉韧带损伤、右膝内外侧副韧带损伤、右膝外侧半月板损伤，医嘱逐步加强功能锻炼，且被评为九级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，原告提交的膝关节支架费可以证实其实际支出的该残疾辅助器具费1600元，本院予以确认。
3、关于原告主张的住院伙食补助费2300元的问题。
原告住院治疗23天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于住院伙食补助费的规定，并参照《广东省2016年�人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元／天的标准计算，原告主张的住院伙食补助费2300元（23天×100元／天），符合法律规定，本院予以确认。
4、关于原告主张的营养费3000元的问题。
××证明书可以证实医嘱原告出院后加强营养，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张的营养费3000元适宜，本院予以确认。
5、关于原告主张的护理费2300元的问题。
原告提交的××证明书可证实原告住院治疗23天，住院期间留陪人一名，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费参照当地护工从事同级别护理劳务报酬标准计算的规定，参考本地数间公立医院的一�护工收费进行审查后，认定护理费应按100元／天的标准计算，故原告主张的护理费2300元（100元／天×23天），符合法律规定，本院予以确认。
6、关于原告主张的误工费18690.2元的问题。
原告提交的营业执照可以证实原告投资设立经营范围为批发业的有自然人投资或控股的有限责任公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告主张按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》批发业60371元／年的标准计算，符合法律规定，原告住院治疗23天，医嘱休息3个月，误工时间为113天（23天＋3×30天），故原告主张的误工费18690.2元（60371元／365天×113天），本院予以确认。
7、关于原告主张的残疾赔偿金139028.8元的问题。
本次事故导致原告身体受伤致残，其伤情经过符合资质的鉴定机构评定伤残等级为九级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，原告的残疾赔偿金计算应适用2015年度我省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准计算；原告被评为九级伤残，根据伤残轻重程度应按20%计算，故原告主张的残疾赔偿金139028.8元（34757.2元／年×20年×20%），本院予以确认。
中保公司认为原告提交的广东南天司法鉴定所江门分所出具的鉴定意见书适用的评残标准错误，应评为十级伤残，并向本院申请重新鉴定。经审查，广东南天司法鉴定所根据病历、MRI片等材料并依照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》中第3.2.2.8款“适用于标准4.9.9.i：……一侧膝关节前或后叉韧带、内或外侧副韧带断裂，经手术治疗后，仍存在关节失稳者”的规定，评定原告九级伤残，适用标准正确；广东南天司法鉴定所是有资质的鉴定机构，中保公司又未能举证对鉴定结论书进行反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院对广东南天司法鉴定所江门分所出具的鉴定意见书予以认可，对中保公司重新鉴定的申请不予准许。
8、关于原告主张的伤残鉴定费2050元的问题。
因原告评定伤残而支出的鉴定费2050元属为查明和确定保险事故损失程度所支出的必然开支，属交通事故而导致的合理的附随损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对原告主张的鉴定费2050元，本院予在确认。
9、关于原告主张的被扶养人生活费274702.17元的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告被评九级伤残，根据伤残轻重程度应按20%计算，原告的父母均由原告一个扶养，父亲高维星的被扶养人生活费为77019.3元（25673.1元／年×15年×20%），�亲司徒小华的被扶养人生活费为102692.4元（25673.1元／年×20年×20%），原告的子女由原告及其妻子共同抚养，女儿高悦殷的被扶养人生活费为43644.27元（25673.1元／年×17年×20%÷2），儿子高智峰的被扶养人生活费为46211.58（25673.1元／年×18年×20%÷2），共计269567.55元，原告主张超出的部分，本院不予确认。
10、关于原告主张的精神损害抚慰金6000元的问题。
考虑到原告因本次交通事故导致九级伤残，必定遭受精神损害，故其主张精神赔偿，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，故本院综合考虑案件情节、当事人的责任、本地的生活水平等因素，认定原告主张的精神损害抚慰金6000元适宜，原告主张在交强险范围内优先支付，本院予以支持。
11、关于原告主张的车辆损失1198元、拖车�40元的问题。
原先提交的维修费发票、拖车费发票可以证实原告因本次事故支出了上述费用，故对原告主张的车辆损失1198元、拖车费40元，本院予以确认。
综上，本次事故共产生的费用为513076.75元（医疗费67302.2元＋残疾辅助器具费1600元＋住院伙食补助费2300元＋营养费3000元＋护理费2300元＋误工费18690.2元＋残疾赔偿金139028.8元＋鉴定费2050元＋被扶养人生活费269567.55元＋精神损害抚慰金6000元＋维修费1198元＋拖车费40元）。
三、关于三被告应否对原告的损失予以赔偿及如何赔偿的问题。
鉴于粤Ｊ×××××小型轿车因交通事故造成第三者即原告的人身损害及财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予�赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，
因本次事故的医疗费�及死亡伤残费用已超出交强险限额，故中保公司应在交强险内全额支付医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元，在财产损失限额内支付1238元（1198元＋40元），超出部分391838.75元（医疗费67302.2元＋残疾辅助器具费1600元＋住院伙食补助费2300元＋营养费3000元＋护理费2300元＋误工费18690.2元＋残疾赔偿金139028.8元＋鉴定费2050元＋被扶养人生活费269567.55元＋精神损害抚慰金6000元-10000元-110000元）在商业险中按负担事故全部责任按100%赔付给原告，因中保公司在交强险中垫付了医疗费10000元，刘亮携垫付了医疗费6500元，该部分费用应在中保公司的赔偿额中予以扣减，中保公司应赔偿数额为496576.75元（10000元＋110000元＋391838.75元＋1238元-10000元-6500元），黄流望、刘亮携不承担赔偿责任。
黄流望、刘亮携经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高超宏496576.75元；
二、驳回原告高超宏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为4492.07元，由原告高超宏负担189.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担4302.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一六年十一月一日
书记员 陈凤娇
第19页，共19页