上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2323号
原告：周方剑，男，1989年1月18日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：张士朋，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省。
原告周方剑与被告上海市闵行区麾力宠物用品商店(以下简称麾力宠物店)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告麾力宠物店注销，经原告申请，本院依法追加张士朋作为本案的被告参加诉讼。原告周方剑，被告张士朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周方剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购狗款3,100元(人民币，下同)、狗粮款1,400元；2.判令被告赔偿原告损失13,500元。事实和理由：2015年10月4日，原告至被告经营的麾力宠物店购买哈士奇狗一只，当日通过店里的POS机刷卡支付狗款1,600元、狗粮款1,400元。同年10月10日，因发现该狗患有XXX疾病，原告根据被告要求补款1,500元后从被告店里换狗，结果更换的狗仍然有XXX疾病。原告不得已于同年10月19日将狗退还给被告店里。被告所交付的商品(狗)存在严重质量问题(疾病)，且原告多次受到被告的欺诈，致使原告购买目的不能实现，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
张士朋辩称，不同意原告诉讼请求。其系麾力宠物店的经营者，商店位于闵行区吴中路XXX号底楼，出售狗、狗粮及笼子等，客人购买东西后可以开发票。原告并未在其店里买过狗，原告提供的销售单不是其店里的，其店里也没有姓李的店员。原告刷卡记录显示为虹口，但其店开设于闵行。其店里出售的狗每批次都有检疫证书。其不知晓原告陈述的买狗、换狗及退钱的情况，与其无关。其并未向原告出售过狗，故不应当承担相应责任。
原告提供了如下证据：
1．购物协议，证明原告在被告店里购买狗和狗粮；
2．发票，证明原告为购买狗和狗粮支付4,500元；
3．手写凭证，证明被告宠物店姓李的店员向原告出具书面凭证，确认狗和狗粮的价值、店员联系方式以及原告已经将狗和狗粮退还给被告；
4．录音光盘，证明被告商店的其他购买人员致电被告，通话中被告店员承认被告商店出售病狗，加钱换狗的经营模式；
5.交易明细，证明其于2015年10月4日为买狗支付3,000元，于2015年10月12日为换狗支付1,500元；
6.证人证言、购买协议、交易明细、通话记录、微信记录、病情告知书、身份证、手写凭证一组，证明证人提供的购买协议与原告提供的购买协议相同，以及被告商铺出售的都是病狗。
被告对上述证据发表如下质证意见：证据1的购买协议不是被告店里的，其店里没有姓李的店员；证据2是被告店里开具的45张面值100元的定额发票，但该发票不是开给原告的，原告未在其店里购买狗，根据记录，该发票对应的是出售给其他客户的价值4,000元的金毛狗，剩余金额为狗粮；证据3不是被告店里店员所写；证据4无法确认录音中人员是被告店里店员；证据5不予认可，其店名无虹口区字样，原告不是在其店里进行的消费；对证据6不能证明原告在其店里购买过狗，因为购买协议可随便印，没有公章的也可以随便写，原告应当提供到店消费的记录。
被告提供了如下证据：
1.动物检疫合格证明，证明被告店里出售的狗都有检疫证；
2.POS签购单，证明被告店里POS签购单显示的名称是麾力宠物店;
3.购买协议，证明其店里出售狗的协议都是盖有公司公章的，对应的是购买发票的协议；
4.麾力宠物店出具的证明，证明原告提供的发票所对应的购买人姓王，购买的是金毛犬和狗笼。
原告对上述证据发表如下质证意见：证据1无法证明原告购买的狗就是检验合格证明所对应的批次，且合格证系河南省开具，被告在上海地区销售应由上海检验检疫部门开具；证据2中虹口密云路店与被告商铺是何关系，原告不清楚，原告和朋友均是在被告处购买狗；证据3不予认可，原告未看过此协议，其不认识该份协议中的人，其提供的发票是被告店员提供的；证据4是麾力宠物店自己出具，不予认可。
诉讼中，原告申请证人包某到庭作证，证人作某某陈述：其于2016年10月6日通过58同城找到吴中路门牌为“宠物店”的店里买狗，其购买了一只被告店员称有血统的狗，价钱从3,600元商谈到1,300元购买的，店员称可以保证狗七天内没有问题，但要购买被告店铺里的500元狗粮,其因此在被告店里刷卡支付了1,800元，刷卡记录显示的是上海麾力宠物商店，也有虹口密云字样。次日，狗便开始呕吐腹泻，其于第四日晚上带着狗回到被告店里，店长称要把狗带到厂里治疗，让其支付1,000元，被其拒绝，后便无回音了，狗没有还给其，也没有更换新狗，钱也没有退还。其购买狗时，被告并没有出具发票，只提供了一张宠物协议单，就是其提供给原告作为证据出示的协议单，无商铺公章，只有姓任的店员签字和手机号码。其与宠物店姓任、姓高的店员多次电话交涉，原告举证的录音光盘系其配偶与任姓店员的通话录音。
就上述证人证言，原、被告双方发表如下质证意见：原告对此无异议；被告认为上述证人证言不能证明证人在其商店购买狗。
本院经审理认定事实如下：原告周方剑至宠物店购买哈士奇一只，该宠物店出具购买宠物协议一份，载明：客户姓名周方剑，宠物名称哈士奇，宠物价格1,600元，宠物用品1,400元。购买宠物协议约定：1、客户购买时请仔细查看犬只的健康，因本店所售出的是活体宠物，属特殊商品，一经售出，不包、不换、不退款……5、如幼犬生病，本店可以帮助送到医疗场所医治，医疗费用打5折。在外消费的任何费用与本店无关，本店不予承担……以做传染病测试，是√。原告周方剑于落款处签名，协议单上另载有：售后电话：XXXXX****XX，销售人员签字李。
证人包某持有的协议单样式同原告持有的上述协议单一致。
2015年10月4日，原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户消费一笔3,000元、一笔200元，备注均为上海市麾力宠物用品商店虹口区密云路宠物；同年10月12日，原告上述银行账户消费一笔1,500元，备注为上海市麾力宠物用品商店虹口区密云路宠物。
原告持有盖有上海市闵行区麾力宠物用品店发票专用章的面值壹佰元的定额发票45张。原告另持有以“XXXXXXXXXXX李”为落款的手写字条两张，分别载明哈士奇3,100元、狗粮1,400元；10.19，狗送到厂里看病20天，如中间发生意外死了，在我拿狗，全部半价，什么品种都可以。
麾力宠物店注册日期为2014年3月13日，类型为个体工商户，经营者为张士朋，经营场所为上海市闵行区七宝镇吴中路XXX号底层，现已注销。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：一、原告周方剑与麾力宠物店是否存在买卖合同关系；二、被告张士朋是否应当承担退款的法律责任；三、被告是否存在欺诈及应承担相应的赔偿责任。
针对争议焦点一，原告持有盖有麾力宠物店公章的发票，且原告提供的协议单、银行交易明细、证人证言亦可佐证其主张的于麾力宠物店购买狗之事实，被告虽辩称麾力宠物店与原告不存在买卖关系，但未就原告持有盖有其经营的麾力宠物店公章的发票作合理解释，亦未提供充分证据证明其辩称的发票系他人购买之凭证，故原告提供的证据更符合高度盖然性的举证要求，对于原告主张至麾力宠物店交易的事实，本院予以确认。鉴于麾力宠物店现已注销工商登记，丧失相应的民事主体资格，根据相关法律规定，原告以麾力宠物店的经营者张士朋为本案的被告并无不当，张士朋应承担相应的法律责任。
针对争议焦点二，原告提供的手写凭证落款与协议单落款相吻合，凭证载明的购买情况与银行交易明细相吻合，且如前所述，原告与麾力宠物店存在买卖合同关系，根据本案现有证据，就原告主张手写凭证系被告店员出具的意见，本院予以采纳，并因此确认原告因狗生病已向被告退还所购买的狗。现被告未提供证据证明此后其又将狗返还给原告饲养，故本院认定系因被告未向原告返还狗，致使双方合同目的已无法实现，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告退还相应款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于退款金额，原告提供的证据可证明其为购买狗及狗粮向被告支付4,500元，基于狗已向被告归还，且狗粮在此情况下亦无法正常使用，故原告要求归还上述全部款项之诉讼请求，本院予以支持。
针对争议焦点三，《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但所谓的欺诈，是指存在经营者故意告知消费者虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的事实，诱使消费者做出错误意思表示的行为。原告提供的现有证据虽可证明其购买的狗出现病情，但不足以证明原告购买时狗已经存在疾病，且麾力宠物店具有明知狗存在疾病的情况下，仍通过虚假陈述或故意隐瞒的方式向原告销售的行为，故根据本案现有证据，无法认定麾力宠物店存在《消费者权益保护法》意义上的欺诈行为，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：
一、被告张士朋于本判决生效之日起十日内返还原告周方剑钱款4,500元；
二、驳回原告周方剑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告周方剑负担187.50元，被告张士朋负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陈献茗
人民陪审员 陈建珍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。