wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1304号
原告庞以波，居民。
被告赵云彬，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理，原告庞以波到庭参加诉讼，被告赵云彬经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，被告因资金需要向原告借款13万元，2015年2月1日原告向被告索要时，被告向原告出具欠条一张，约定2015年2月15日前还款。现请求判令被告：1、归还借款130000元及利息（自2015年2月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年被告向原告借款130000元，后原告向被告索要借款，被告于2015年2月1日出具欠条给原告，载明：“欠条今欠到庞以波同志人民币壹拾叁万元整（￥130000），2015年2月15日前归还欠款人赵云彬2015年2月1日”。现原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实有原告陈述、欠条等证据证实足以认定。
本院认为：被告向原告借款，立有条据，双方形成借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具了欠款130000元的条据，现因被告未按约定还款，原告诉至本院要求被告归还借款及逾期利息，本院依法予以支持。被告赵云彬经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云彬于本判决发生法律效力之日十日内归还原告庞以波款130000元及利息（从2015年2月16日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵云彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年六月六日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1962号
原告:黄显翠，女，1935年9月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：张应柱(系原告黄显翠之子)，1970年3月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:张应海，男，1961年3月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：向南，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：巴东县野三关镇上李坪村民委员会。
法定代表人：黄学成，主任。
原告黄显翠与被告张应海、巴东县野三关镇上李坪村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告黄显翠于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄显翠以与被告进行调解为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄显翠撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄显翠负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 向 红
人民陪审员 谭腾芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄晓琴
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初467号
原告孙爱领，男，1974年11月16日生，汉族。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告王志光，男，1978年4月6日生，汉族。
原告孙爱领诉被告王志光民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2016年4月6日依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付海军及被告王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱领诉称，2011年9月3日，被告向原告借款30万元，声称生意挣钱了就还，双方并未约定还款时间。原告于2011年9月3日当天以银行汇款的方式将28.5万元汇给被告，后又支付现金1.5万元。但时至今日，经原告多次催要，被告均不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款人民币30万元及利息（按银行同期商业贷款利率4倍计算，自起诉之日至借款还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王志光辩称，借条是被告打的，但是钱是别人用的。2011年9月21日左右实际用款人已向原告偿还本金9万元，2013年腊月27日左右，被告又向原告偿还原告2.5万元。后被告又通过债权转让的方式向原告偿还9万元，现实际未偿还数额为7.5万元。当时约定每月5分利息，原告实际转账金额为28.5万元，即为扣除一个月的利息。因为实际用款人跑掉了，所以原告说利息不要了，还的钱都算作本金，故被告不应支付利息。
经审理查明，被告于2011年9月3日向原告出具借条一张，借条载明“今借到孙爱领现金叁拾万元整（300000.00）”，未载明利息及还款期限。同日，原告妻子王燕芬以银行转账方式向被告给付人民币28.5万元。被告分别于2013年春前、2013年7、8月、2014年、2015年春节前向原告支付2万元，共计8万元。
上述事实，有原告提供的借据、银行个人业务凭证、原告与其妻子王燕芬的结婚证以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款并为其出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。本案中，被告在原告要求返还借款的情况下不履行还款义务，是纠纷形成的主要原因。原告要求被告返还借款，本院予以支持。借条上载明的借款数额为30万元，且有被告签字捺印认可，故借款本金认定为30万元。被告辨称原告向其给付借款时在本金中预先将利息扣除，实际只给付了28.5万元，无证据证明，本院不予采信。借条上对于利息未予载明，且双方对具体利率各执一词，属于“约定不明”的情况，应视为在借期内不支付利息。故原告所称被告分别于2013年春前、2013年7、8月、2014年、2015年春节前向其支付2万元，共计8万元，应视为对本金的偿还。对于被告辨称的其先后三次向原告偿还借款，并未提供证据证明，本院不予采信。综上，被告应偿还的借款本金数额为22万元。对于原告要求的逾期利息，按照年利率6%自起诉之日即2016年3月4日起计算至本判决限定被告还款期限届满之日止，由被告向原告支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王志光于本判决生效后十日内偿还原告孙爱领借款本金人民币220000元及利息（利息按年利率6%自2016年3月4日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。
二、驳回原告孙爱领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙爱领负担600元，由被告王志光负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年五月十九日
书记员 马月
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初213号
原告谢根成，男，1966年4月14日出生，汉族。
被告贾小栓，男，1966年2月2日出生，汉族。
原告谢根成与被告贾小栓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢根成、贾小栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢根成诉称，2014年6月份的一天，修武县郇封镇后雁门村的韩东方领着一个人到原告家对原告说这是郇封村村砖窑大老板，听说你村1队准备卖土，你在村里有威望，薛永忠想让你当个中间人帮个忙，使起土能够顺利进行，原告对韩东方说你介绍的朋友，可定帮忙，这样原告和薛永忠、韩东方一起找到被告，原告问被告你队准备卖土有没有这回事，被告说有这回事，随后被告对原告说，只要你把起土款交给了原告，原告通知被告到原告这里取起土预付金，被告对原告说，群众拿不到全部起土款不会叫动工起土，为了表示诚意，原告同意被告的要求，被告一次性取走了原告起土款80000元，随后薛永忠派铲车对地面以上杂物进行了清障。清障后，薛永忠派车准备起土，被告却通知原告说这土起不成了，冯家姓派人对我说起土破坏了冯家坟的风水，原告对被告说土起不成咱们把款退给人家薛永忠算了，被告说群众不愿意退款，我实在没有办法，尽管原告苦口婆心和被告多次做工作，被告故意推脱，一直不愿意把款退还原告，2016年1月12日又经调解未果，为了维护社会公平正义，维护原告的切身利益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告起土款80000元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾小栓辩称，我也是中间人，原告给我80000元我收到了，这钱我交给谢新年了，我交给谢新年了54000元，给贾金东15000元，剩余11000元在我这里。我给谢新年、贾金东这钱都是按照每亩地6500元给的。但是给贾金东的钱没有给够，谢新年下边是三家，分别是谢新年家、陈伶俐家，谢小学家，三家共8.3亩地，贾金东是3.76亩地。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告返还80000元有无事实和法律依据。
原告与被告均未举证。
经庭审，根据当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2014年6月10日，薛永忠（乙方）与谢根成（甲方）签订协议一份，载明：经双方协商，对谢旗营村一队高速路东地块取土，达成如下协议：一、价格为每亩12000元，以实际丈量为准，吃土深度为3.2-3.5米；二、甲方统一组织、负责村民的协调处理好地方干扰，负责国土、公安等单位的关系协调，使吃土顺利进行；三、乙方吃土要听从甲方安排，有序吃土，保持吃过土的地面基本符合耕种条件；四、甲乙双方应共同遵守协议，各自负责；五、未尽事宜，双方协商解决。见证人：韩东方。最终在准备起土时刻，受到第三方的阻止，导致协议上约定起土工作没有进行，在为起土做准备过程中，在谢根成的催促下，薛永忠带车来到起土地段，推平了地表上十来公分高的青苗。谢根成收到薛永忠给付的起土款10万元后，给付一队队长贾小栓8万元，贾小栓分别给付一队队员谢新年（下边是三家，分别是谢新年家、陈伶俐家，谢小学家，三家共8.3亩地）54000元，给付贾金东（3.76亩）15000元，还有11000元在贾小栓手中。因本案件系连环案件，本案系原告谢根成起诉被告贾小栓，第一个案件原告薛永忠起诉被告谢根成，本案系第二个案件，第三个案件系原告贾小栓起诉被告谢新年与被告贾金东。现原告要求被告返还起土款，经多次调解未果，形成纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二项之规定，禁止占用耕地建窑，建坟、或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订取土的协议违反法律、行政法规的强制性规定，故合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在第一个案件原告薛永忠起诉被告谢根成中，薛永忠与谢根成的行为均有过错，应对农户的损失承担相应的责任，薛永忠作为起土行为的发起者，故其承担的责任较谢根成的行为重，本院认定薛永忠承担损失的70%责任，谢根成承担30%责任。根据签订的协议的第一项，以实际丈量为准，实际起土面积为12.06亩，根据本案原、被告及谢新年、贾金东辩称的青苗补偿费200元／亩，一季损失1000元／亩，符合行情，本院予以确认。实际造成农户谢新年方损失9960元，实际造成贾金东方损失4512元。被告收到原告款80000元，扣除农户的损失14472元，剩余65528元由被告贾小栓返还给原告谢根成。对被告的辩称的其他损失，无法律依据及相应的证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告贾小栓于本判决生效后十日内返还原告谢根成起土款65528元；
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1800元，由原、被告各承担1／2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年十月六日
书 记 员 王飞飞
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初391号
原告刘碧云，女，1970年2月15日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告刘江波，男，1987年11月16日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人刘碧云（本案第一原告）
被告汪胜，男，成年（具体出生年月不详），江西省武宁县人，住武宁县。
被告肖自东，男，1986年10月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告刘碧云、刘江波与被告汪胜、肖自东劳务纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘碧云到庭参加了诉讼，被告汪胜、肖自东经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘碧云、刘江波共同诉称，2016年10月，两被告雇佣两原告到湖南省岳阳市桃林镇安装天燃气管道，截止2016年12月16日，两被告结欠两原告劳动报酬5310元，并于当日出具了欠条给两原告，后两被告支付了2000元，余款未支付。经两原告多次催讨无果。故起诉请求判令两被告支付劳动报酬3310元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪胜、肖自东未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告刘碧云、刘江波为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条1张，主要内容为“今欠到刘碧云、刘江波湖南桃林镇天燃气管道工资伍仟叁佰壹拾元整。今欠人汪胜肖自东，2016.12.16号”，以证明两被告拖欠两原告工资3310元未给付的事实。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：两被告2015年10月雇佣两原告到湖南省岳阳市桃林镇从事天燃气管道安装工作，至2016年12月16日，被告结欠原告工资5310元未给付，两被告向两原告出具了一张欠条。后两被告给付了两原告2000元，余款一直未给付。经两原告多次催讨无果。故诉诸本院，请求判令两被告支付劳动报酬3310元，并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为,被告汪胜、肖自东雇请两原告安装天燃气管道，应依法按时足额支付原告劳动报酬，被告在原告已经完成相关工作的情况下，经双方结算出具了欠条给原告，双方债权债务关系清楚，两被告应按照约定支付相应劳动报酬。两被告拒不支付，违反法律规定。故对两原告诉请两被告支付劳动报酬欠款3310元，本院予以支持。被告汪胜、肖自东经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪胜、肖自东于本判决生效后5日内共同支付原告刘碧云、刘江波劳动报酬3310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪胜、肖自东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡杰凡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更97号
罪犯胡金骁，男，1994年12月14日出生，汉族，小学文化，辽宁省大石桥市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2012年9月4日作出（2012）兴刑初字第132号刑事判决，以被告人胡金骁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币5万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月3日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡金骁在2015年10月23日至2017年2月27日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡金骁减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年5月14日起至2027年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2986号
申请执行人郭春花，女，汉族，1960年12月5日出生，现住康巴什。
被执行人王凤先，女，汉族，1963年10月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人聂志忠，男，汉族，1961年12月25日出生，现住同上。
申请执行人郭春花与被执行人王凤先、聂志忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初714号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人聂志忠在鄂尔多斯银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂志忠在鄂尔多斯银行账户，冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定立即执行。
执行员 白嘎利
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 欣
鄂尔多斯市�胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2986号之一
申请执行人郭春花，女，汉族，1960年12月5日出生，现住康巴什新区。
被执行人王凤先，女，汉族，1963年10月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人聂志忠，男，汉族，1961年12月25日出生，现住同上。
申请执行人郭春花与被执行人王凤先、聂志忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初714号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2017）内0602执2986号执行裁定书已冻结被执行人聂志忠在鄂尔多斯银行账户，现申请执行人要求解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除�被执行人聂志忠在鄂尔多斯银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 白嘎利
二〇一七年十一月七日
书记员 王 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2986号之三
申请执行人郭春花，女，汉族，1960年12月5日出生，现住康巴什新区。
被执行人王凤先，女，汉族，1963年10月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人聂志忠，男，汉族，1961年12月25日出生，现住同上。
申请执行人郭春花与被执行人王凤先、聂志忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初714号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2017）内0602财保7号民事裁定书已冻结被执行人聂志忠在鄂尔多斯银行账户，现申请执行人要求解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人聂志忠在鄂尔多斯银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 白嘎利
二〇一七年十一月七日
书记员 王 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2986号之二
申请执行人郭春花，女，汉族，1960年12月5日出生，现住康巴什新区。
被执行人王凤先，女，汉族，1963年10月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人聂志忠，男，汉族，1961年12月25日出生，现住同上。
申请执行人郭春花与被执行人王凤先、聂志忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初714号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2017）内0602民初714号民事裁定书已冻结被执行人聂志忠在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户，现申请执行人要求解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人聂志忠在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 白嘎利
二〇一七年十一月七日
书记员 王 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2986号申请执行人郭春花，女，汉族，1960年12月5日出生，现住康巴什。被执行人王凤先，女，汉族，1963年10月16日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人聂志忠，男，汉族，1961年12月25日出生，现住同上。申请执行人郭春花与被执行人王凤先、聂志忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初714号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人聂志忠在鄂尔多斯银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂志忠在鄂尔多斯银行账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。执行员  白嘎利二〇一七年九月二十五日书记员  王 欣
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢90号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人王正、陈昌辉。
本院在�行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王正、陈昌辉为金融借款合同纠纷的（2011）台黄商初字第00389号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第880号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢90号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1757号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张鑫，曾用名张阚，男，1996年4月18日出生，汉族，陕西省洋县人，小学文化，无业，住洋县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1619号起诉书指控被告人张鑫犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月28日14时许，被告人张鑫窜至东莞市长安镇新民社区兴盛路15号东莞市长安海盟通讯器材店（个体户，经营者：陈超明），趁店员不注意盗走VIVO牌X7型手机1部（约价值2200元），后张鑫逃离现场并以720元销赃。破案后，未能起回上述手机。
2017年5月2日9时许，被告人张鑫窜至长安镇乌沙社区兴发南路94号东莞市长安广振通讯器材店（个体户,经营者：黄海珍），趁店员不注意盗走华为G9牌手机1部（价值1499元）。得手后，张鑫逃离现场。破案后，已将缴获的手机发还被害人。
2017年5月2日9时许，被告人张鑫窜至长安镇新民社区新民路一巷64号被害人冯某经营的湘味菜馆，盗走冯某放在桌面的华为G9牌手机1部（价值780元，手机微信钱包内有2648.21元）。得手后，张鑫逃离现场并到上述海盟通讯器材店咨询破解该手机微信支付密码，结果被该店员认出。公安人员接到该手机店员工报案后即到场将张鑫抓获，当场缴获上述涉案的两部华为牌G9手机。破案后，已将缴获的手机发还被害人。
以上事实，被告人张鑫在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张鑫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人张鑫归案后坦白认罪，部分涉案财物已经缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张鑫判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人张鑫亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人张鑫于本判决生效之日起十天内退赔被害人东莞市长安海盟通讯器材店2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月十八日
书记员 施婉仪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2589号
申请执行人成都市蜀贵缆材有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇民强村3组，统一社会信用代码510113000011702。
法定代表人严俊，经理。
被执行人四川鑫南方高压电缆有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇开发大道888号，组织机构代码74972998-7。
法定代表人叶选锋。
申请执行人成都市蜀贵缆材有限公司申请执行四川鑫南方高压电缆有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川鑫南方高压电缆有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市蜀贵缆材有限公司于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2016年11月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2016号案件中正对被执行人四川鑫南方高压电缆有限公司的财产进行处置，待处置变现后申请人成都市蜀贵缆材有限公司依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3147号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘荣状
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2094号
原告温小飞，无固定职业，住内蒙古丰镇市。
委托代理人谭少春，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告杜国文，无固定职业，住内蒙古丰镇市。
第三人苏和，个体。
原告温小飞诉被告杜国文、第三人苏和合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，因被告杜国文下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温小飞及其委托代理人谭少春、温磊，第三人苏和到庭参加诉讼，被告杜国文经本院依法公告送达开庭传票后，亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令1、被告杜国文给付原告垫付款77371.5元，合伙利润33814.25元，共111185.75元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年3月，原告经杜国文介绍认识第三人，原、被告协商共同合作第三人的和美宾馆KTV弱电工程项目，包括音响灯光设备、点歌系统设备、监控网络设备等，双方约定挣钱后五五分成。同年4月底，出于对被告杜国文的信任，原告同意其以个人名义就和美宾馆KTV弱电工程项目与苏和签订合同，合同约定工程款为160000元，在施工期间，原告共垫付设备款77371.5元。工程完工后，第三人将145000元支付给被告，被告既未将原告在施工期间垫付的设备费用支付给原告，也未将双方的盈利所得与原告分红，在除去垫付款外双方盈利67628.5元应五五分成，原告应得33814.25元。
被告杜国文未发表答辩意见。
第三人苏和认可原告的起诉，合同是其和杜国文签的，工程款已经全部支付给杜国文，共160000元，杜国文是否支付给原告，其不清楚。
为证明自己的主张，原告向法庭提交合伙证明一份、报销单16张、代付款证明，拟证明原告与杜国文系合伙关系，共同为和美宾馆弱电项目施工，原告自己雇人完成了整个工程，且垫付设备款7万余元的事实。
被告杜国文未发表质证意见，第三人苏和对原告提交的证据均无异议。
第三人苏和向法庭出示其与新城区云联智能家居销售部签订的商品购销合同书一份、预算一览表及杜国文签字的收到苏和支付的工程款的收据收条。第三人苏和未就其提交证据的证明目的向法庭进行陈述。
原告温小飞的质证意见为，对购销合同不予质证，预算一览表不予认可，对于有杜国文签字的工程款收据予以认可。
庭审中，原告温小飞明确表示其认为苏和共支付杜国文工程款145000元。
本院对于双方提交证据的真实性认可，对于双方无争议的原告与被告合伙对和美宾馆弱电项目进行施工这一事实予以确认。
本院认为，原告温小飞虽未直接与第三人苏和签订施工合同，然其实际出资并参与了对和美宾馆弱电项目的施工，被告杜国文应从苏和支付的工程款中将温小飞垫付的设备款及相应利润按当时约定给予温小飞。对于原告温小飞主张的垫付设备款77371.5元，有温小飞出具的合伙证明、第三人苏和的陈述及其提供的16份报销单据为证，经本院核对，16份报销单共计77362.5元，本院依法予以支持。被告杜国文未出庭发表意见，应承担相应的法律后果。对于温小飞主张的利润分红33814.25元，其明确表示杜国文亦有过对设备的出资，具体数额多少，无法证明，对于支付给杜国文的总工程款，温小飞与苏和亦持不同意见，对于合伙利润是否为温小飞所述的67628.5元，其未能提交有力证据予以证明，对该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜国文于本判决生效之日起十日内支付原告温小飞设备垫付款77362.5元。
二、驳回原告温小飞的其他诉讼请求。
案件受理费2520元，由被告杜国文承担2000元，原告温小飞承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 寇银全
代理审判员 张 宇
人民陪审员 张利华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨雅婷
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执381号
申请行人:广发银行股份有限公司成都分行。
法定代表人:洪文健。
被执行人:四川省欣欣生态园林有限公司。
法定代表人:刘一飞。
被执行人:仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。
法定代表人:罗有威。
被执行人:罗有威。
被执行人:叶华容。
被执行人:刘一飞。
被执行人:刘乾根。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省欣欣生态园林有限公司、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗有威、叶华容、刘一飞、刘乾根于2015年1月4日签订了《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。合同约定，广发银行股份有限公司成都分行向四川省欣欣生态园林有限公司授信2100万元，授信期限截止至2015年12月29日。仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司以其享有的位于四川省仁寿县文林镇迎宾大道【国土证号：仁国用（2013）第6840、68**号】的土地使用权为上述借款提供抵押担保。罗有威、叶华容、刘一飞、刘乾根为上述借款提供保证担保。上述合同经四川省成都市高新公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2015）成高证经字第70、71、72、73、74、75号《公证书》、（2016）成高证执字第17号《执行证书》。广发银行股份有限公司成都分行于2015年1月5日向四川省欣欣生态园林有限公司发放了借款人民币16000000元，借款期限自2015年1月5日起至2016年1月4日止，利率为年7.84%。债务到期后，四川省欣欣生态园林有限公司未按合同约定还本付息，仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗有威、叶华容、刘一飞、刘乾根也为履行相应的担保义务。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及广发银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，于2016年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省欣欣生态园林有限公司、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗有威、叶华容、刘一飞、刘乾根向申请执行人广发银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币16133640元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川省欣欣生态园林有限公司、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗有威、叶华容、刘一飞、刘乾根的银行存款；扣留、提取被执行人四川省欣欣生态园林有限公司、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗有威、叶华容、刘一飞、刘乾根应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省欣欣生态园林有限公司、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司、罗有威、叶华容、刘一飞、刘乾根应当履行义务部分的财产。额度为人民币16217174元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司所有的位于四川省仁寿县文林镇迎宾大道【国土证号：仁国用（2013）第6840、68**号】的土地。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 忍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1071号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余某，农民。2015年11月12日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，因本案于2015年12月11日被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。2016年2月21日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人丁某，农民。因本案于2016年3月4日被温岭市公安局刑事拘留，于同年4月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人吴某甲，农民。因本案于2016年2月6日被温岭市公安局行政拘留十四日。2016年3月4日被温岭市公安局刑事拘留，于同年4月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1040号起诉书指控被告人余某、丁某、吴某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人余某、丁某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月11日3时许，被告人余某来到本市太平街道农贸大厦南门边，窃走被害人蒋某甲的一辆红色绿骐牌电动车，后推车至温岭市太平街道水果市场前面被温岭市公安局太平派出所民警抓获。经鉴定，被窃车辆价值人民币1360元。车辆已返还被害人。
2、2016年1月22日下午，被告人余某、丁某来到本市太平街道千禧广场，窃走被害人王某甲的一辆红色绿骄电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2430元。
3、2016年1月29日下午，被告人余某伙同他人来到本市太平街道锦江购物中心前面，窃走被害人王某乙的一辆红色的绿佳电动车（无法鉴定）。
4、2016年1月31日晚上，被告人余某、丁某来到本市太平街道购物中心肯德基前面，窃走被害人洪某的一辆红色雅安电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币450元。车辆已返还被害人。
5、2016年2月5日，被告人吴某甲来到本市太平街道万寿路258-06号爱黛内衣店门前，窃走被害人沈某的一辆美爵牌电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币1180元。车辆已返还被害人。
6、2016年2月10日，被告人丁某、余某来到本市太平街道锦江百货三和超市门前，窃走被害人李某的一辆红色彪安达电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币1980元。
7、2016年2月18日17时许，被告人余某来到本市太平街道锦江百货前面，窃走被害人潘某乙的一辆棕色绿源牌电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币1340元。
8、2016年2月20日下午，被告人余某来到本市太平街道锦江百货前，窃走被害人王某丙的一辆红色绿驹电动车，后驾驶该车至本市太平街道锦屏路和人民路交叉路口红绿灯处时被温岭市公安局太平派出所民警抓获。经鉴定，被窃电动车价值人民币750元。车辆已返还被害人。
9、2016年2月26日，被告人丁某、吴某甲来到本市太平街道善法寺门前的路边，窃走被害人苟某的一辆棕红色王派牌电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2090元。
10、2016年3月2日18时许，被告人丁某、吴某甲来到本市太平街道大合山路美翔家居店门口，窃走被害人陈某的一辆黑色五星钻豹电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2330元。
11、2016年3月3日21时30分许，被告人丁某、吴某甲来到本市太平街道假日网咖门前，窃走被害人吴某乙的一辆绿驹电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2080。车辆已返还被害人。
2016年3月3日21时30分许，温岭市公安局太平派出所民警在本市东湖路与三星大道交界处抓获被告人丁某。后在被告人丁某的带领下，温岭市公安局太平派出所民警在本市贪吃街内抓获被告人吴某甲。被告人余某、丁某、吴某甲到案后均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人余某、丁某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某乙、王某甲、王某乙、洪某、沈某、李某、潘某乙、王某丙、苟某、陈某、吴某乙的陈述，证人江某、潘某甲、孔某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场笔录，扣押笔录，被告人的户籍证明，抓获经过证明、自首情况说明，情况说明，查询记录，前科资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、丁某、吴某甲单独或者与人结伙，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中第2、3、4、6、9、10、11节盗窃系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人余某、丁某、吴某甲归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人丁某案发后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年2月20日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年10月20日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
四、责令被告人余某退赔被害人潘腾远人民币1340元及对被害人王芬的犯罪所得；被告人余某、丁某共同退赔被害人王德林人民币2430元、被害人李光人民币1980元；被告人丁某、吴某甲共同退赔被害人苟勇人民币2090元、被害人陈米祥人民币2330元。
五、作案工具老虎钳一把、螺丝刀二把、自制工具二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年七月四日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮政银行保康县支行）。统一社会征信代码91420626676484383T。
法定代表人：吴俊，邮政银行保康县支行行长。
委托诉讼代理人：陈秀生，邮政银行保康县支行职工。
委托诉讼代理人：高军章，邮政银行保康县支行职工。
被告：耿永祥。
委托诉讼代理人：龚申林。
被告：李林谦。
被告：程传友。
委托诉讼代理人：田成。
原告邮政银行保康县支行与被告耿永祥、李林谦、陈正萍、程传友借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行保康县支行法定代表人吴俊的委托诉讼代理人陈秀生、高军章与被告耿永祥的委托诉讼代理人龚申林、被告李林谦及程传友的委托诉讼代理人田成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行保康县支行向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告耿永祥立即偿还欠款本金80000元，并按照借款合同约定的利率支付利息至欠款还清之日止；2.被告李林谦、程传友对此笔借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月23日，被告耿永祥在原告邮政银行保康县支行处贷款80000元，约定贷款期限12个月，贷款利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，被告耿永祥、李林谦、程传友组成联保小组，签署小额贷款联保协议书，联保小组成员相互之间对贷款承担连带保证责任，原告邮政银行保康县支行于当日给被告耿永祥发放了贷款。借款逾期后，被告耿永祥未还。原告邮政银行保康县支行要求被告耿永祥偿还本金及利息，要求被告李林谦、程传友承担连带清偿责任无果，遂诉至本院。
被告耿永祥辩称，在原告邮政银行保康县支行贷款8万元及联保情况属实，但是该款贷出后，交由他人使用未偿还给我，现暂无还款能力。
被告李林谦辩称，联保情况及我本人在原告邮政银行保康县支行贷款8万元属实，但是我的贷款仅是以我的名义贷出，实际用款人是陈正萍，应由陈正萍负责偿还。
被告程传友辩称，联保情况及我在原告邮政银行保康县支行贷款8万元属实，但是我的贷款本人没有全部使用，其中3万元也是交给他人使用了没有偿还给我，我只同意按照实际使用的数额偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告耿永祥与原告邮政银行保康县支行签订“小额贷款借款合同”一份，约定被告耿永祥在原告邮政银行保康县支行处贷款80000元，贷款期限12个月，贷款利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。同时，被告耿永祥、李林谦、程传友组成联保小组，签署“小额贷款联保协议书”，约定联保小组成员相互之间对贷款承担连带保证责任，原告邮政银行保康县支行于当日给被告耿永祥发放了贷款。借款逾期后，原告邮政银行保康县支行要求被告耿永祥偿还本金及利息，要求被告李林谦、程传友承担连带清偿责任无果，遂诉至本院。
本院认为，被告耿永祥向原告邮政银行保康县支行借款，有双方签订的借款合同为证，原告邮政银行保康县支行依约向被告耿永祥发放了贷款，被告耿永祥理应按照约定的利率及还款时间履行还款义务，逾期未还，应承担民事责任。被告李林谦、程传友为该笔贷款提供了担保，应当按照约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告邮政银行保康县支行要求被告耿永祥偿还借款80000元及要求被告李林谦、程传友承担连带清偿责任的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿永祥欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款80000元，限于本判决生效之日付清，利息按照借款合同约定支付至本金还清之日止。
二、被告李林谦、程传友对被告耿永祥在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款80000元的本金及利息，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告耿永祥负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2585号
原告：张大娃，男，1994年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，。
被告：陈章权，男，1973年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市，。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告陈章权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告张大娃的诉讼请求为：⑴.判令被告陈章权赔偿原告协议书约定的尾欠款60000元和延迟履行尾欠款所生成的延迟履行金18000元；⑵.判令被告支付本案诉讼费。
2.事发经过：2013年1月4日，被告陈章权驾驶其本人为实际支配人的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车，途经事故路段时，与横过道路的行人原告亲属张全六发生碰撞，造成张全六受伤送医院抢救无效于2013年1月7日死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈章权、张全六各负事故的同等责任。
3.当事人情况：原告张大娃是死者张全六的儿子，万章秀是死者张全六的母亲。
4.协议情况：原告张大娃与被告陈章权于2013年1月25日就本次事故损失达成和解协议并签订了调解协议书，约定：由陈章权一次性付给死者家属张大娃180000元；已付金额为55000元；于2013年1月28日支付65000元；其余尾款60000元分三期支付（2013年12月31日前支付25000元，2014年12月31日前支付30000元，2015年12月31日前支付5000元）；此金额包括法律规定内的一切费用，无论高于或低于国家标准均按此数支付，双方以后互不追究，不得向任何单位及部门投诉或起诉，此案了结；如肇事方不履行以上条例，死者方有权追究法律责任；此协议经司法机关公证生效；如死者家属不履行以上条例，车方有权追究法律责任。上述调解协议书有陈章权、张大娃、张全礼签名并捺印，并由交警部门留存备案。原告提交公证书，证明万章秀委托张全礼参与此次交通事故的调解，并在交警部门的相关资料、文件或调解书上签名，张全礼在上述事项中的签名万章秀均予以认可。
原告张大娃主张被告陈章权已经支付120000元，剩余60000元未支付。被告陈章权未到庭，亦未对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩及质证意见。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。
原、被告之间的调解协议书是双方真实的意思表示，未有违反法律的情形，本院予以认定。
被告未按照协议约定的期限支付调解协议的尾款60000元，已构成违约，原告诉请要求被告支付尾款60000元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告支付迟延支付尾款所产生的迟延履行金18000元，并主张该迟延履行金为因诉讼产生的生活费、差旅费、住宿费等费用。本院认为，双方的调解协议书中并未约定因被告未按照协议履行赔偿义务导致诉讼产生原告的生活费、差旅费、住宿费等费由被告承担，且该费用属于原告的诉讼成本，原告诉请要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈章权自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿60000元给原告张大娃；
二、驳回原告张大娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为1750元（原告已预交），由原告张大娃负担404元，被告陈章权负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 李少华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1900号
原告：邱盼盼，无固定职业。
委托代理人庞跃州，连云港市泰达出租车公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号楼金色家园14号楼2层。
负责人曹鸿燕，总经理。
委托代理人徐丙军，王峰，江苏连城律师事务所律师。
原告邱盼盼与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港市中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱盼盼诉称，原告在2016年2月3日驾驶苏G×××××号小客车发生交通事故，经交警部门认定为全部责任。该车在被告处购买了机动车损失险，车辆修理费经估价为51000元，现诉至法院，要求被告赔偿施救费、公估费、修理费共计54100元。
被告人寿连云港市中心支公司辩称：原告诉求过高，非4S店修理，价格按照4S店价格核定，该评估报告系单方委托，我方要求重新委托评估；本保单指定受益人，赔偿应当支付第一受益人；依保险合同给定，评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年2月3日2时50分，原告邱盼盼驾驶苏G×××××车辆因操作不当撞到绿化带，致使苏G×××××车辆损坏，该起事故经交警部门认定邱盼盼承担全部责任。苏G×××××车辆因本次事故所造成的损失经交警部门委托江苏徽商保险公估有限公司估价为51000元。苏G×××××车辆车辆在被告人寿连云港市支公司处投保了责任限额为173900元的机动车损失保险，保险期限为2015年12月20日至2016年12月19日，保险批单特别约定被保险人为原告邱盼盼，保单的第一受益人为力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，当一次事故的保险赔偿款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。原告主张其起诉已经征得了力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司同意，但未能向本院提供该公司书面同意的证据。
上述事实，有原告向本院提供的事故认定书、公估报告、机动车保险单、机动车保险批单以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定了原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告与被告的机动车保险批单上明确约定了“当一次事故的保险赔偿款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司书面同意后方可对被保险人支付”，现原告主张的理赔款为54100元，已经远远超过了5000元，其没有证据证明力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司同意被告向其理赔，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱盼盼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1152元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
审判员 苏 静
二〇一六年九月五日
书记员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初1900号原告：邱盼盼，无固定职业。委托代理人庞跃州，连云港市泰达出租车公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号楼金色家园14号楼2层。负责人曹鸿燕，总经理。委托代理人徐丙军，王峰，江苏连城律师事务所律师。原告邱盼盼与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港市中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱盼盼诉称，原告在2016年2月3日驾驶苏G×××××号小客车发生交通事故，经交警部门认定为全部责任。该车在被告处购买了机动车损失险，车辆修理费经估价为51000元，现诉至法院，要求被告赔偿施救费、公估费、修理费共计54100元。被告人寿连云港市中心支公司辩称：原告诉求过高，非4S店修理，价格按照4S店价格核定，该评估报告系单方委托，我方要求重新委托评估；本保单指定受益人，赔偿应当支付第一受益人；依保险合同给定，评估费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2016年2月3日2时50分，原告邱盼盼驾驶苏G×××××车辆因操作不当撞到绿化带，致使苏G×××××车辆损坏，该起事故经交警部门认定邱盼盼承担全部责任。苏G×××××车辆因本次事故所造成的损失经交警部门委托江苏徽商保险公估有限公司估价为51000元。苏G×××××车辆车辆在被告人寿连云港市支公司处投保了责任限额为173900元的机动车损失保险，保险期限为2015年12月20日至2016年12月19日，保险批单特别约定被保险人为原告邱盼盼，保单的第一受益人为力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，当一次事故的保险赔偿款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。原告主张其起诉已经征得了力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司同意，但未能向本院提供该公司书面同意的证据。上述事实，有原告向本院提供的事故认定书、公估报告、机动车保险单、机动车保险批单以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定了原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告与被告的机动车保险批单上明确约定了“当一次事故的保险赔偿款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司书面同意后方可对被保险人支付”，现原告主张的理赔款为54100元，已经远远超过了5000元，其没有证据证明力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司同意被告向其理赔，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邱盼盼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1152元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员 苏 静二〇一六年九月五日书记员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3038号
申请执行人陆林军
被执行人周利华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05702号，依法向被执行人周利华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周利华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周利华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周利华（证件号码：）在上海银行的13×××44的存款人民币84000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3038号之一
申请执行人陆林军与被执行人楼伟江、周利华、施国松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）杭萧商初字第5702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆林军于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3038号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月三日
书记员 朱剑英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2644号
原告：吉林市江城剧场，住所地吉林市重庆路380号。
法定代表人：王铁成，该剧场党支部书记。
委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：朱雨春，男，1966年2月15日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市江城剧场诉被告朱雨春服务合同纠纷一案中，原告吉林市江城剧场于2017年8月7日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市江城剧场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市江城剧场负担。
审判员 许嘉胜
二〇一七年八月七日
书记员 袁玲玉
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初727号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码：85982206-6。
负责人：黎泳州，系该分行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该公司职员。
被告：汪军，男，1985年2月1日生，住彭泽县。
被告：董红桥，女，1971年1月17日生，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告汪军、董红桥借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人曾的伟、被告董红桥到庭参加诉讼，被告汪军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：要求被告汪军偿还借款本金2万元及利息823.02元（自2012年12月20日起计算至2015年12月20日止，后续利息按年利率11.7%计算至偿清之日止）。事实与理由：2012年12月20日，原告与被告汪军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款2万元；借期自2012年12月20日起至2015年12月19日止。被告董红桥在该借款合同上签字担保并签订《保证担保承诺书》，约定承担连带保证责任。当日，原告放款2万元至被告汪军账户。借款到期后，被告汪军未按约偿还借款本息，被告董红桥亦未承担连带保证责任。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为支持其诉请提交如下证据：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告汪军向原告借款的事实。2、《保证担保承诺书》一份，证明被告董红桥为该笔借款承担连带保证责任的事实。3、记账凭证一份，证明原告放款2万元至被告汪军账户的事实。4、龙城镇土桥村委会出具的证明一份，证明原告向被告汪军多次催讨未果的事实。
被告董红桥辩称，被告汪军借款属实，其担保属实，已偿还借款本金3700元。
被告汪军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告汪军、董红桥均未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月20日，被告汪军因资金周转需要，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款2万元；借期自2012年12月20日起至2015年12月19日止。被告董红桥在该借款合同上签字担保并与原告另行签订《保证担保承诺书》，约定承担连带保证责任。当日，原告放款2万元至被告汪军账户。借款到期后，被告汪军未按约偿还借款本息，被告董红桥亦未承担连带保证责任。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告汪军偿还借款本金2万元及利息823.02元（自2012年12月20日起计算至2015年12月20日止，后续利息按年利率11.7%计算至偿清之日止）。
庭审中，被告董红桥称已偿还借款本金3700元，原告对此予以确认。
上述事实有原告提交的证据及双方庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告汪军间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。被告董红桥为被告汪军借款签字担保，系其真实意思表示，依法应当承担连带保证责任，应对被告汪军的该借款本息承担连带清偿责任。原告诉请的利息，未违反法律规定且被告董红桥对此无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款人民币16300元及利息（自2012年12月20日起按年利率11.7%计算至偿清之日止）。
二、被告董红桥对上述借款本息承担连带清偿责任。被告董红桥在承担保证责任后，有权向被告汪军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费240元，共计560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏 文
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第749号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人苑刚，个体工商户。因赌博，于2009年5月11日被原铜山县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月12日被苏州市吴江区公安局抓获并羁押于苏州市吴江区看守所，次日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月17日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以�检诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人苑刚犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人苑刚到庭参加了诉讼。现审理终结。
经审理查明：2010年至2013年4月间，被告人苑刚未经批准，先后以经营其位于徐州市铜山区郑集镇的苑刚家电门市部资金周转等为由，以口口相传、挂条幅、张贴公告等公开宣传的方式，许以月息1.6分至3.5分高息或者入股分红为诱饵，向时某、尚某甲、马某、戚某等社会不特定的30余名集资参与人非法吸收资金470余万元，造成400余万元的损失未能归还。
另查明，被告人苑刚到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苑刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某、尚某甲、马某、戚某、胡�、王某甲、路某、李某甲、韩某、李某乙、尚某乙、王某乙、程某、徐某、代某、支某、苑某、刘某、安某、李某丙等人的证言，借条、借据等借款凭证，企业吊销资料，徐州市铜山区公安局出具的接受证据材料清单、暂扣款物专用收据、行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑刚违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苑刚到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人苑刚犯非法�收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2018年12月11日止。罚金人民币10万元于本判决生效后十日内缴纳。）
二、查封、扣押、冻结的财物由查封、扣押、冻结机关徐州市铜山区公安局依法返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦鹏
人民陪审员 周勇
人民陪审员 饶辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王凯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1334号
申请执行人嘉兴市新大金属有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人上海钱伦五金有限公司。住所地：上海市金山区。
被执行人杨洪权。
被执行人钱兰。
被执行人沈小玮。
本院在执行嘉兴市新大金属有限公司与上海钱伦五金有限公司、杨洪权、钱兰、沈小玮买卖合同纠纷一案中查明，四被执行人均无银行存款及车辆登记信息。被执行人上海钱伦五金有限公司、钱兰无房产登记信息，且被执行人上海钱伦五金有限公司已停止生产。被执行人杨洪权所有的其中的一套房产由其他法院处置，本案参与分配。另一套房产因被其他法院先予查封，本院无法处置。被执行人沈小玮的房产也因被其他法院先予查封，本院无法处置。本案申请执行标的887040.40元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人嘉兴市新大金属有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1334号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年八月十一日
书记员 汤奕波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初290号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，银行行长。
委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。
被告马健,男,1968年2月6日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。（未到庭）
被告卢祥兰，女，1968年4月1日出生，住宜昌市夷陵区。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告马健、卢祥兰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公告送达，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年9月，被告马健向原告申办信用卡，账号21×××91，被告使用该卡贷款消费未按时还款。截止2016年3月19日，该信用卡共产生欠款本金、利息、罚息、费用合计140648.86元。因原告催收未果，故诉至法院。被告卢祥兰系马健之妻，具有连带偿还责任。现请求判令：1、两被告连带偿还贷款本金114738.35元，并自借款之日起至清偿之日按日万分之五按月计收复利、罚息及费用。2、诉讼费用由两被告承担。
被告马健、卢祥兰电话失联，经邮寄、公告送达，未到庭应诉。
经审理查明，2012年9月12日，被告马健在原告处办理了建行信用卡汽车分期，账号21×××91。被告卢祥兰作为马健妻子在订购申请中签字承诺共同还款。后两被告未按时还款，截止2016年3月19日，该信用卡共产生欠款本金114738.35元、利息18798.66元、费用7111.85元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、约定条款、订购申请、信用卡逾期账户信息表、结婚证、上门催收记录，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和两被告所签信用卡申请表、订购申请是双方真实意思表示，原告向两被告提供了信用卡汽车分期授信服务，两被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现两被告逾期未还款，原告有权要求两被告偿还本金及利息、费用。另外，信用卡领用协议中约定若逾期还款，按日利率万分之五计收利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马健、卢祥兰在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止到2016年3月19日时信用卡欠款本金114738.35元、利息18798.66元、费用7111.85元。
二、被告马健、卢祥兰应以本金114738.35元为基数，按日万分之五、月计收复利标准向原告支付自2016年3月20日起至债务全部清偿之日止的新增利息。
本案案件受理费3112元、公告费600元，诉讼费用合计3712元由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肖 伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜滨，女，1967年8月30日生，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜滨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,960.17元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,960.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜滨，女，1967年8月30日生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜滨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,960.17元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,960.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第513号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：萧志强，男，1951年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）第255号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年6月30日作出中土执法决字（2014）第255号行政处罚决定，认定萧志强未经依法批准，占用位于中山市板芙镇深湾村边冲小组土名“冬捻围”地段处的土地实施建设，建成四座混合结构房屋。经实地测量，占用土地面积为352平方米，其中，建设用地为25.7平方米、一般农用地为326.3平方米。根据《中山市板芙镇土地利用总体规划（2010-2020年）》的内容，该用地中有25.7平方米土地符合土地利用总规划，有326.3平方米土地违反土地利用总规划。萧志强实施的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，市国土资源局决定对萧志强处罚如下：1.责令退还非法占用的352平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的326.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用的25.7平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计257元；对非法占用的326.3平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计6526元，以上两项共计6783元。市国土资源局向萧志强送达了行政处罚决定书，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，经催告，萧志强逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：责令退还非法占用的352平方米土地，拆除非法占用的326.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，萧志强仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）第255号行政处罚决定中责令退还非法占用的352平方米土地，拆除非法占用的326.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市板芙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙倩衡
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初194号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人胡明辉，男，1973年1月28日出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案2017年12月1日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕，2018年1月31日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年2月5日被佛山市三水区人民法院取保候审。
辩护人高新红、曾源，广东信征律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人胡明辉犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人胡明辉及其辩护人曾源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日6时许，被告人胡明辉驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车去至佛山市三水区乐平镇新政路与S118线交叉路口时，适遇被害人卢某在临近路口东侧人行横道线的位置自右往左过道路。因被告人胡明辉驾驶货运机动车载物严重超过核载质量，驾驶转向、制动性能均不符合技术标准具有安全隐患的货运机动车上道路行驶，驾驶车辆行驶至设有限速标志的路段超速行驶，没有注意观察路口内的交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，行经入行横道时，没有减速行驶，致使轻型厢式货车车头碰撞被害人，造成被害人受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人胡明辉主动拨打110报警并在现场等待。经交通管理部门认定，被告人胡明辉承担此事故的全部责任。
2018年1月26日，被告人家属与被害人家属已达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人胡明辉在开庭审理过程中不持异议，且有证人骆某、黄某1的证言，被告人胡明辉的供述，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车保险单、发票，居民死亡医学证明书、火化证明，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，磅码单，车辆定位记录及行驶轨迹，道路交通事故损害赔偿预付款收据、交通事故损害赔偿预付款收据、和解协议书、谅解书，户籍资料，抓获胡明辉经过，违法犯罪嫌疑人前科查询表，佛山市公安局110警情信息表、受案登记表、立案决定书，视听资料、工作记录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡明辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡明辉属严重超载驾驶，本院酌情对其从重处罚。被告人胡明辉犯罪以后自动投案且如实供述自己的罪行，系自首；同时，其因已向被害人的近亲属进行赔偿而取得谅解，故本院依法对其从轻处罚。现在证据不能证明本案被害人存在过错，故本院对于辩护人提出的相关意见不予采纳。综合考虑被告人胡明辉的犯罪情节及犯罪后的表现，本院对辩护人提出的相关意见予以采纳并依法对被告人胡明辉宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡明辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年二月八日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9517号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李海，男，1977年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤到庭后，未经法庭允许无正当理由无故退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金98747.2元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息7521.48元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金98747.2元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。庭审中，兴业银行重庆分行明确了复利的计算基数包含了罚息。
事实及理由：李海与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李海20万元授信额度，授信有效期自2013年10月11日至2016年10月11日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向李海提供借款10万元，自2013年10月11日至2016年9月11日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李海发放了10万元借款，之后，李海未按时还本付息。
被告李海未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，李海与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李海授信额度最高本金20万元，授信期限为2013年10月11日至2016年10月11日，用于旅游贷款额度授信。随后，李海（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月11日至2016年10月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月18日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李海指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月18日至2016年9月18日。截至2017年4月2日，李海尚欠本金98747.2元，借期内利息已经付清。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李海签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李海未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李海返还借款本金98747.2元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李海还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年9月19日起至借款本金付清之日止的逾期罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李海仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李海未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李海支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98747.2元；
二、被告李海自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金98747.2元为基数，自2016年9月19日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李海自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1232元，由被告李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毛亚男
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 妮
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3085号
原告董兵，男，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告桂扣林，男，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告董兵诉被告桂扣林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员张朝权组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董兵到庭参加诉讼，被告桂扣林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兵诉称，原告经朋友介绍，在被告处购买丰田花冠试验车一台，价值5.3万元。原告于2016年3月25日向被告名下建行账户汇款5.3万元，但被告至今未向原告交付车辆。现被告无法联系，不知去向，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告购车款5.3万元，并承担本案诉讼费。
被告桂扣林缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年3月22日左右，原告通过微信与被告协商，决定从被告处购买车辆丰田花冠试验车一台，价格5.3万元。2016年3月25日，原告将购车款5.3万元存入被告建设银行账户，但被告至今未向原告交付车辆。现被告无法联系，不知去向，原告诉至本院，请求判令被告返还购车款5.3万元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的微信聊天记录、建设银行存款凭条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂扣林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案原告从被告处购买车辆，双方形成买卖合同关系，被告在收到原告购车款后，应当及时向原告交付车辆，现被告无法联系，不知去向，至今未交付车辆，侵害了原告的合法权益，原告请求被告返还购车款5.3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂扣林于本判决生效之日起10日内返还原告董兵购车款5.3万元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元、保全费550元、公告费800元，均由被告桂扣林承担，并随上款一并给付原告董兵。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2670号
原告：浙江桥架母线有限公司，住所地：浙江省衢州市东港六路7号。
法定代表人：陈伟锋。
被告：浙ＸＸ康药业股份有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇华工路18号。
法定代表人：陈德水。
原告浙江桥架母线有限公司与被告浙ＸＸ康药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江桥架母线有限公司撤诉。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年八月二十九日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1167号
原告：张洪涛。
委托代理人：信济顺，山东景顼律师事务所律师。
被告：宁胜海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫昇大厦）。组织机构代码：86475193-6。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：马卫峰，山东鲁成律师事务所律师。
原告张洪涛与被告宁胜海、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭审理了本案。原告张洪涛及其委托代理人信济顺，被告宁胜海，被告平安保险东营支公司的委托代理人马卫峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称：2014年4月15日20时30分许，被告宁胜海驾驶鲁E3xx**大众牌小型轿车，沿316省道由东向西行驶至胜坨镇坨东村路口处，违反信号灯指示，与沿胜坨镇坨东村由南向北行驶的张洪涛驾驶的鲁EJxx**号雪弗兰牌小型轿车发生交通事故，车辆受损，张洪涛及乘坐鲁EJxx**号雪弗兰牌小型轿车的巴培培、张俊杰受伤，后经交警部门认定，被告宁胜海负事故全部责任，事故发生后原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费共计5万元；被告平安保险东营支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告宁胜海辩称：事故属实，依法处理。
被告平安保险东营支公司辩称：鉴定费、诉讼费、施救费不属于理赔范围，同时鉴定结果过高，要求下浮10%，其他主张应当有相应证据予以证实。
经审理查明：2014年4月15日20时30分，被告宁胜海驾驶鲁E3xx**号大众牌小型轿车，沿316省道由东向西行驶至胜坨镇坨东村路口处，违反信号灯指示，与沿胜坨镇坨东村路由南向北行驶的张洪涛驾驶的鲁EJxx**号雪弗兰牌小型轿车发生事故，两车受损，张洪涛及乘坐鲁EJxx**号雪弗兰牌小型轿车的巴培培、张洪涛之子受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队作出的（2014）第00622号道路交通事故认定书认定：被告宁胜海承担事故的全部责任，原告张洪涛不承担责任。原告张洪涛受伤后花费检查、医疗费共计603.3元，支付施救费300元。鲁E3xx**号车的登记车主为宁胜杰，事故发生时的驾驶员为被告宁胜海。鲁E3xx**号车在被告平安财险东营公司处投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险赔偿限额为30万元（含不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间内。
本院根据原告张洪涛的申请，委托垦利县价格认证中心作出东垦价鉴字（2015）51号价格鉴定结论书认定：鲁EJxx**号雪弗兰牌小型轿车的车辆损失为41486元。原告张洪涛支出鉴定费1000元。
另查明：本次交通事故致使巴培培受伤，被告平安保险东营支公司已在交强险赔偿限额内赔偿巴培培医疗费10000元，在商业三者险责任限额内赔偿医疗费等72329.14元。
以上事实，有原告提交事故认定书1份、山东省交通事故财产损失价格认证结论书1份、施救费发票1张、鉴定费收费票据1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张洪涛驾驶鲁EJxx**号车与被告宁胜海驾驶的鲁E3xx**号车发生交通事故，致两车受损。该事故经垦利县公安局交通警察大队认定，宁胜海承担事故的全部责任，张洪涛不承担责任。该交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以认定。
垦利县价格认证中心作出东垦价鉴字（2015）51号价格鉴定结论书系该中心按照法定程序对鲁EJxx**号车在本次交通事故中的损失进行的评估，结论合法有效，本院依法予以确认。
被告宁胜海驾驶的鲁E3xx**号车的车辆所有人为宁胜杰，涉案车辆在被告平安保险东营支公司处投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，被告平安保险东营支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因被告平安保险东营支公司已在鲁EJxx**号车交强险医疗费限额赔付本次交通事故的另一伤者巴培培，故被告平安保险东营支公司应在鲁EJxx**号车商业三者险限额内赔偿原告张洪涛的医疗费损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在鲁EJxx**号车机动车第三者责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告张洪涛车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内鲁EJxx**号车在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内一次性赔偿原告张洪涛车辆损失39486元、医疗费603.30元、施救费300元，共计40389.3元。
三、被告宁胜海于本判决生效后十日内一次性支付原告张洪涛鉴定费1000元。
四、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告张洪涛负担69.40元，由被告宁胜海负担455.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵安然
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王旭升。
再审申请人（一审被告）：赵呈祥。
再审申请人（一审被告）：王伟。
再审申请人（一审被告）：党娟。
再审申请人（一审被告）：赵建伟。
再审申请人（一审被告）：段新娥。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市旭升星辰速递有限公司。住所地：山西省太原市旧晋祠路海润仓储物流公司院内。
法定代表人：王旭升，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市旭升物流配送有限公司。住所地：山西省太原市义井村上冶峪村东。
法定代表人：王旭升，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西富邦担保有限公司。住所地：山西省太原市建设北路**号北仓大厦*层。
法定代表人：李奇，该公司董事长。
再审申请人王旭升、赵呈祥、王伟、党娟、赵建伟、段新娥、太原市旭升星晨速递有限公司、太原市旭升物流配送有限公司与被申请人山西富邦担保有限公司因追偿权纠纷一案，太原市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）并民终字第768号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人王旭升、赵呈祥、王伟、党娟、赵建伟、段新娥、太原市旭升星晨速递有限公司、太原市旭升物流配送有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王旭升、赵呈祥、王伟、党娟、赵建伟、段新娥、太原市旭升星晨速递有限公司、太原市旭升物流配送有限公司再审请求：1、撤销（2013）并民终字第768号民事判决书第一项中被告王旭升于本判决生效之日起五日内偿还原告山西富邦担保有限公司借款本金及利息共计3820198.55元及第三项被告赵呈祥、太原市旭升星辰速递有限公司对被告王旭升于本判决生效之日起五日内偿还原告山西富邦担保有限公司借款本金及利息3820198.55元；2、改判再审申请人王旭升偿还被申请人山西富邦担保有限公司借款本金及利息共计2985198．55元；3、改判再审申请人赵呈祥、太原市旭升星辰速递有限公司对再审申请人王旭升偿还被申请人山西富邦担保有限公司借款本金及利息2985198．55元承担连带责任。
事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案中再审申请人王旭升缴纳给被申请人山西富邦担保有限公司担保本金金额15％即75万元履约风险保证定金的性质应为《担保法》中的一种动产质押，而非一审、二审认定的定金。再审申请人王旭升向中国民生银行借款500万元，被申请人山西富邦担保有限公司为其提供担保。双方于2011年12月12日签订了《山西富邦担保有限公司小商户助业贷款担保业务担保服务合同》，再审申请人王旭升于2011年12月13日通过转账的方式依该服务合同将9万元担保服务费和75万元履约风险保证定金汇入被申请人指定的账户。二、原判决、裁定适用法律确有错误。原判决认定75万元履约风险保证定金为定金适用法律错误。《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保可以足债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。双方合同中的“履约风险保证定金”作为再审申请人王旭升的反担保形式是一种动产质押。《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。被申请人收取申请人75万元的履约风险保证定金实质上就是保证金，是一种动产质押，是债务人移交于债权人占有作为债权的担保。申请人王旭升与被申请人签订的合同是由被上诉人提供的格式合同，根据《合同法》第41条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。不管是根据通常的解释还是对不利于被申请人的解释，被申请人收取申请人75万元都应当是保证金，而非担保法中的定金。最后、作为担保公司的主管部门中国银行业监督管理委员会于2012年4月5日下发《融资性担保业务监督部际联席会议关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》规定，融资性担保机构收取的客户保证金，用途仅限于合同约定的违约代偿，且专款专用。2012年12月28日被申请人向中国民生银行代申请人偿还了本息5057198．55元，其中就包括申请人已经支付给被申请人的75万元的保证金，因此75万元应该从代偿款中予以扣除。另再审申请人王旭升向被申请人缴纳的融资费85000元是被申请人帐外变相收取的保证金，应当返还或在代偿款中扣减。
本院经审查认为，本案中涉及到的山西富邦担保有限公司与王旭升签订的《担保服务合同》、《融资咨询服务协议书》，王旭升与民生银行太原分行签订的《个人借款合同》，山西富邦担保有限公司与民生银行太原分行签订的《担保合同》，山西富邦担保有限公司与王旭升、赵呈祥、太原市旭升星晨速递有限公司签订的《反担保保证合同》均是各方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，应确认为合法有效。2011年12月12日山西富邦担保有限公司与王旭升签订《山西富邦担保有限公司小商户助业贷款担保业务担保服务合同》，该协议明确为服务合同，王旭升于协议签订日向山西富邦担保有限公司支付融资咨询顾问费85000元，山西富邦担保有限公司按照合同约定提供了融资咨询服务，王旭升依约支付的服务费用并非是被申请人山西富邦担保有限公司帐外变相收取的保证金，再审申请人关于该费用应当返还或在代偿款中扣减的请求没有事实理由和法律依据。关于定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定和当事人的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行钱，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或者替代物。本案中，王旭升与山西富邦担保有限公司签订的《山西富邦担保有限公司小商户助业贷款担保业务担保服务合同》明确约定：乙方同意向甲方提供本合同约定担保本金金额的15％作为履约风险保证定金，并在签订合同之时汇入甲方指定的账户，履约风险保证定金的保证方式适用于乙方未能履约向银行还款付息使甲方承担担保责任的情形。该协议对定金约定的意思表示明确，形式和内容均符合法律规定，再审申请人关于75万元并非定金的再审理由同样没有事实理由和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王旭升、赵呈祥、王伟、党娟、赵建伟、段新娥、太原市旭升星晨速递有限公司、太原市旭升物流配送有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王旭升、赵呈祥、王伟、党娟、赵建伟、段新娥、太原市旭升星晨速递有限公司、太原市旭升物流配送有限公司的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 雷杨华