浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第563号
原告：欧思宗。
原告：欧宫斯。
原告：欧岭斯。
原告：欧细赖。
四原告委托代理人：丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：泰顺县雅阳镇人民政府，住所地：浙江省温州市泰顺县雅阳镇氡泉路79号。
法定代表人：陶闽桄，系该镇镇长。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
委托代理人：周仕河，系该镇副镇长。
原告欧思宗、欧宫斯、欧岭斯、欧细赖为与被告泰顺县雅阳镇人民政府（以下简称雅阳政府）排除妨害纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于2015年12月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2016年2月18日公开开庭进行审理，四原告及其委托代理人丁兴锋，被告委托代理人钱招脉、周仕河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：四原告及其所在的吴家墩村村民与被告因修建赤洋坑水库发生争议，双方多次沟通未果。被告于2015年6月15日组织施工人员强行通过村内道路时，与吴家墩村村民发生冲突，原告欧思宗被殴打致伤住院，欧宫斯、欧岭斯、欧细赖被治安拘留。为维护原告合法权益，四原告诉被告雅阳政府不履行信息公开案，诉泰顺县公安局治安处罚案，不履行保护人身权法定职责案，诉泰顺县发展和改革局行政批复案，现正在审理中。被告实施的修建赤洋坑水库项目经泰顺县发展和改革局批准立项，但该项目并未取得项目用地预审报告，该批文违反相关法律规定，原告起诉要求撤销该批文。原、被告发生纠纷后，被告本应与原告协商处理，但被告无视村民的合理要求，仍未停止违法建设行为。《水法》第五十七条规定：“单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解不成的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”在水事纠纷解决前，当事人不得单方面改变现状。据此，在原告等村民与被告的水事纠纷解决前，被告不得单方面改变现状，其继续水库施工的行为应当立即停止，故原告起诉请求：1、判令被告立即停止赤洋坑水库施工；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雅阳政府答辩称：1、被告作为一级政府，为了公共利益和民生需要，依照法律规定，并经泰顺县行政主管部门的批准，已合法取得雅阳镇供水水源赤洋坑水资源的开发利用权；2、涉案工程经可行性研究报告、初步设计、立项、施工准备等程序的合法审批，该工程建设程序及施工行为合法有效；3、涉案工程系一项公益性民生水利工程，水库容量41.04万方，按30年一遇洪水标准设计，给下游的农业灌溉预留了出水口，该水库的建成加强了水资源调节能力，提高了水资源的利用率，不仅解决雅阳镇区生活和支柱性特色园区的用水需求，同时也满足下游农田灌溉需求，原告以有农田在下游为由，阻止上游具有调洪蓄水功能的水库建设，不具合法性和正当性；4、被告已依法完成涉案工程范围内的土地征收工作，原告并无土地权益在其中，原告为了获取无法律依据的补偿而阻止工程施工，不属于《水法》第五十七条规定的水事纠纷，被告依法取得水库建设权后的合法施工建设，也不属于单方面改变现状；5、原告在法律之外，组织村民阻扰项目的施工建设，扰乱社会秩序，破坏生产设备的行为，应承担相应的法律责任。
四原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：
1、四原告（2015）温泰行初字第16号受理案件通知书一份、合议庭组成人员及书记员告知书和传票各四份、（2015）温泰行初字第17号的受理案件及缴款通知书一份，待证原告与被告及泰顺县发改局之间有行政诉讼案件，2015年6月之前原、被告已多次发生冲突的事实；
2、泰顺县国土资源局政府信息公开答复书一份，待证四原告向国土局申请政府信息公开，涉案水库未经合法程序的事实。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为发改局的案件与本案不具有关联性，且原、被告之间有诉讼争议不代表双方发生过水事纠纷；对证据2的真实性无异议，但认为无法证明原告的待证目的。
被告为证实辩称事实，向本院提交如下证据：
1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，待证被告的身份情况；
2、雅政【2014】23号关于要求审批《泰顺县雅阳镇供水水源一期工程可行性研究报告》的申请一份，3、雅阳镇供水水源工程可研报告结论与建议一份，4、泰住建【2013】173号关于雅阳镇供水水源工程项目的规划初步意见、泰顺县住房和城乡规划建设局准予延长行政许可期限决定书各一份，5、泰环建【2013】26号关于泰顺县雅阳镇供水水源工程项目环境影响报告表的审批意见一份，6、泰土资函【2013】144号关于雅阳镇供水水源工程用地申请的复函一份，7、泰发改审【2014】16号关于浙江省泰顺县雅阳镇供水水源工程可研报告的批复一份，8、泰水批【2014】31号关于泰顺县雅阳镇供水水源一期工程（赤洋坑、彭坑底水库）初步设计报告的批复一份，9、浙江省水利建设工程施工图设计文件审查备案表及（泰水开）备（2015）第1号水利工程开工备案表各一份；证据2-9共同待证雅阳镇供水水源赤洋坑水库工程经合法审批，并依法进行开工备案，系依法进行的项目建设，未对原告的权益产生非法侵害的事实。
原告的质证意见：对证据1无异议；对证据2-9的真实性无异议，但认为其中证据6被告没有提供地块的具体规划范围及合法的征地手续；认为证据7的批复中没有批准用地的内容，发改局的该批复违法；认为证据9中被告的开工时间与报备时间违法。
本院认为，原告提供的证据中，对证据1的真实性予以采信，但仅能证明原、被告之间有行政诉讼；证据2能够证明泰顺县国土资源局没有涉案工程的建设用地相关审批文件。被告提供的证据中，原告对证据1无异议，本院予以采信；原告对证据2-9的真实性没有异议，本院予以确认，但该证据无法证明待证事实，本院不予采信。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
四原告系吴家墩村村民。2013年雅阳政府为改善雅阳镇的供水情况，欲进行雅阳镇供水水源工程的建设。水库于2015年4月开工建设，但在4月13日、22日，6月15日的工程施工中均遭到部分吴家墩村村民阻碍。
另查明，因在2015年6月15日带头阻挠水库施工队的施工，欧宫斯被泰顺县公安局以扰乱单位秩序的行为给予行政拘留9日的行政处罚，欧宫斯不服该处罚向本院起诉泰顺县公安局，欧思宗在该次纠纷中受伤，向本院起诉泰顺县公安局不履行保护人身权法定职责，均被驳回诉讼请求。因不服泰顺县发展和改革局在未取得用地预审报告的情况下批复同意立项的行为，四原告将泰顺县发展和改革局诉至本院，被裁定驳回起诉。另，四原告向本院起诉雅阳政府不履行信息公开，被判决确认雅阳政府未在法定期限内对要求政府信息公开的申请给予答复的行为违法。原告认为双方发生多次纠纷，且本案属于水事纠纷，故被告应立即停止水库的施工。
本院认为，《水法》第五十七条规定：“单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解不成的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。在水事纠纷解决前，当事人不得单方面改变现状。”当事人不得单方面改变现状系为了妥善处理水事纠纷后续问题而规定，具有附随性，当事人应当在提起水事纠纷解决的同时提出，而不能作为独立的诉讼请求提出，现原告并未要求本院对其主张的水事纠纷进行处理，而仅依据水法的上述规定要求被告停止水库的施工建设，缺乏独立的请求权基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国水法》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告欧思宗、欧宫斯、欧岭斯、欧细赖的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告欧思宗、欧宫斯、欧岭斯、欧细赖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓翠
代理审判员 陈 璐
人民陪审员 吴恒礼
二〇一六年七月六日
书 记 员 孔东星