wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第659号
上诉人（原审被告）任太娃，。
委托代理人任鹏，女。
被上诉人（原审原告）张老九，男。
委托代理人袁文革，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人任太娃与被上诉人张老九民间借贷纠纷一案，张老九原审诉请为：依法判令任太娃支付所欠现金13268.48元及利息。河南省汝州市人民法院于2015年9月1日作出（2015）汝民初字第583号民事判决，宣判后任太娃不服，向本院提起上诉。河南省汝州市人民法院于2015年10月15日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日开庭审理了此案。现已审理终结。
原审查明，张老九与任太娃系熟人关系。1994年1月23日，任太娃给张老九出具“有息借款”条一份，内容：“经张老九手借到杨楼樊古城现金2笔包括本息壹万叁仟贰佰陆拾捌元肆角捌分，利息每元每月为贰分壹厘，此款到94年底分批还清，并全部财产、家产作抵押。从94年元月23日起息，借款人任太娃，经办人张老九”。因上述借款任太娃未如期偿还，2008年8月7日双方又签订“催收借款通知书”一份，内容：“在2008年4月7日经放款人张老九向借款人杨楼乡刘圪垱村4组任太娃催收借款，在1994年一月23日杨楼乡刘圪垱村4组任太娃经张老九手借到壹万叁仟贰佰陆拾捌元，月利率21‰元计收利息，三个月封次利息，按原先用款时并定出到九四年底还清本息。并用全部家产财产作抵押，到期保证归还借款，利随本清。而后任太娃出事住监7年，家庭经济困难，经放款人张老九催收借款人任太娃并定出还款计划如下，六年以内还清此笔借款，还款时间从2008年8月7日至2014年底前还清这笔借款。如还不上者可按原定利息计算。”2013年8月19日，任太娃向张老九支付了4000元，之后任太娃再无还款付息。因上述借款任太娃至今未按期清偿，故张老九诉至法院，请求任太娃偿还本息。
另查明，1、原审诉讼中，因任太娃对“有息借款”条据和“催收借款通知书”均提出异议，并请求对该两份证据中“任太娃”的签字及指印进行鉴定，但任太娃未在法院指定的期限内提交有关书面鉴定申请材料。2、“催收借款通知书”中最后书写的“如还不上者可按原定利息计算”字样与其他内容不一致，对此张老九不能证实是与“催收借款通知书”同期书写，也未能作出合理解释。
原审认为，债务应当清偿。本案中，任太娃向张老九借款到期未还的事实，有书面借据、催收借款通知书及当事人陈述等证据为证，任太娃虽对“有息借款”条据和“催收借款通知书”均提出异议，自称证据中“任太娃”的签字及指印非自己所为，但未提供相关证据证实其反驳意见，也未提出书面申请对该两份证据中“任太娃”的签字及指印的真实性进行鉴定，故任太娃应承担举证不能的不利后果，即应当向债权人张老九承担还款责任。关于本金及利息，根据双方在“催收借款通知书”中又重新作出的约定内容看，本案借款本金应为13268元，同时双方还对还款时间重新约定为“从2008年8月7日至2014年底前”，故利息应自2008年8月7日起按约定月利率21‰计付止还款之日，利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效，但应扣除任太娃已支付的4000元。任太娃的答辩理由因无提供有效证据证实，亦与法院查明的事实不符，故依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告任太娃于本判决生效后五日内偿还原告张老九借款人民币13268元（利息自2008年8月7日起按约定月利率21‰计付止还款之日，利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效，还应扣除被告任太娃已支付的4000元）；二、驳回原告张老九的其他诉讼请求。案件受理费132元，由任太娃负担。
宣判后，任太娃不服，上诉称：一、张老九据以主张权利的《有息借款》条和《催收借款通知书》均系伪造，上面的“任太娃”签字及指印均不是任太娃本人的。原审中，任太娃就对该两份证据提出了异议，在没有解决这些证据真伪的情况下，原审法院草率作出错误判决。二、张老九曾任杨楼乡信用社信贷员，本身并不直接对外发放贷款，即使其行使“催收”和“催放”款行为，也属于职务行为，并不意味着张老九成了信用社贷款的权利主体。综上，请求二审法院依法改判。
张老九答辩称：任太娃向张老九出具有借款借条和催款通知书各一份，因此张老九具备诉讼主体资格，这不是银行贷款，是民间借贷，任太娃还了4000元，剩下的应当归还。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审中，任太娃申请对张老九出示的《有息借款》条和《催收借款通知书》的指印及签名进行鉴定，经双方同意，本院选取具备鉴定条件的《有息借款》条上指印委托鉴定机构进行鉴定，河南中允司法鉴定中心于2015年12月29日作出豫中允司鉴中心（2015）痕鉴字第54号鉴定意见认定：“《有息借款》中的指印不是任太娃本人所按。”因此，不能认定《有息借款》条和《催收借款通知书》是任太娃出具的。其他事实与原审认定事实相一致。
本院认为，双方是否存在借贷关系的主要证据是《有息借款》条和《催收借款通知书》，张老九明确表示两张条上的指纹均为任太娃本人指印，而任太娃对张老九出示的《有息借款》条和《催收借款通知书》上的指印和签名均不认可，经双方同意，选取了《有息借款》条上的指印进行鉴定，经鉴定《有息借款》条上的指印并不是任太娃本人所按，该鉴定意见不能印证张老九所陈述的事实，张老九应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。张老九不能提供合法有效的证据证明双方的借贷关系，其诉讼请求本院不予支持。张老九在鉴定意见出具后，又申请对其他指印及签名进行鉴定，其鉴定申请与任太娃申请鉴定的内容一致，属于重复申请，在其没有提供本次鉴定意见存在瑕疵或错误的情况下，申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人任太娃的上诉理由成立，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第583号民事判决；
二、驳回张老九的诉讼请求。
一审案件受理费132元，由张老九负担；二审案件受理费132元，由任太娃负担，鉴定费800元及鉴定人员出庭费1000元，由张老九负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年一月十一日
书记员 刘璐娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第659号
上诉人（原审被告）任太娃，男，汉族。
委托代理人任鹏。
被上诉人（原审原告）张老九，男，汉族。
委托代理人袁文革，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人任太娃与被上诉人张老九民间借贷纠纷一案，张老九原审诉请为：依法判令任太娃支付所欠现金13268.48元及利息。河南省汝州市人民法院于2015年9月1日作出（2015）汝民初字第583号民事判决，宣判后任太娃不服，向本院提起上诉。河南省汝州市人民法院于2015年10月15日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日开庭审理了此案。现已审理终结。
原审查明，张老九与任太娃系熟人关系。1994年1月23日，任太娃给张老九出具“有息借款”条一份，内容：“经张老九手借到杨楼樊古城现金2笔包括本息壹万叁仟贰佰陆拾捌元肆角捌分，利息每元每月为贰分壹厘，此款到94年底分批还清，并全部财产、家产作抵押。从94年元月23日起息，借款人任太娃，经办人张老九”。因上述借款任太娃未如期偿还，2008年8月7日双方又签订“催收借款通知书”一份，内容：“在2008年4月7日经放款人张老九向借款人杨楼乡刘圪垱村4组任太娃催收借款，在1994年元月23日杨楼乡刘圪垱村4组任太娃经张老九手借到壹万叁仟贰佰陆拾捌元，月利率21‰元计收利息，三个月封次利息，按原先用款时并定出到九四年底还清本息。并用全部家产财产作抵押，到期保证归还借款，利随本清。而后任太娃出事住监7年，家庭经济困难，经放款人张老九催收借款人任太娃并定出还款计划如下，六年以内还清此笔借款，还款时间从2008年8月7日至2014年底前还清这笔借款。如还不上者可按原定利息计算。”2013年8月19日，任太娃向张老九支付了4000元，之后任太娃再无还款付息。因上述借款任太娃至今未按期清偿，故张老九诉至法院，请求任太娃偿还本息。
另查明，1、原审诉讼中，因任太娃对“有息借款”条据和“催收借款通知书”均提出异议，并请求对该两份证据中“任太娃”的签字及指印进行鉴定，但任太娃未在法院指定的期限内提交有关书面鉴定申请材料。2、“催收借款通知书”中最后书写的“如还不上者可按原定利息计算”字样与其他内容不一致，对此张老九不能证实是与“催收借款通知书”同期书写，也未能作出合理解释。
原审认为，债务应当清偿。本案中，任太娃向张老九借款到期未还的事实，有书面借据、催收借款通知书及当事人陈述等证据为证，任太娃虽对“有息借款”条据和“催收借款通知书”均提出异议，自称证据中“任太娃”的签字及指印非自己所为，但未提供相关证据证实其反驳意见，也未提出书面申请对该两份证据中“任太娃”的签字及指印的真实性进行鉴定，故任太娃应承担举证不能的不利后果，即应当向债权人张老九承担还款责任。关于本金及利息，根据双方在“催收借款通知书”中又重新作出的约定内容看，本案借款本金应为13268元，同时双方还对还款时间重新约定为“从2008年8月7日至2014年底前”，故利息应自2008年8月7日起按约定月利率21‰计付止还款之日，利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效，但应扣除任太娃已支付的4000元。任太娃的答辩理由因无提供有效证据证实，亦与法院查明的事实不符，故依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告任太娃于本判决生效后五日内偿还原告张老九借款人民币13268元（利息自2008年8月7日起按约定月利率21‰计付止还款之日，利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效，还应扣除被告任太娃已支付的4000元）；二、驳回原告张老九的其他诉讼请求。案件受理费132元，由任太娃负担。
宣判后，任太娃不服，上诉称：一、张老九据以主张权利的《有息借款》条和《催收借款通知书》均系伪造，上面的“任太娃”签字及指印均不是任太娃本人的。原审中，任太娃就对该两份证据提出了异议，在没有解决这些证据真伪的情况下，原审法院草率作出错误判决。二、张老九曾任杨楼乡信用社信贷员，本身并不直接对外发放贷款，即使其行使“催收”和“催放”款行为，也属于职务行为，并不意味着张老九成了信用社贷款的权利主体。综上，请求二审法院依法改判。
张老九答辩称：任太娃向张老九出具有借款借条和催款通知书各一份，因此张老九具备诉讼主体资格，这不是银行贷款，是民间借贷，任太娃还了4000元，剩下的应当归还。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审中，任太娃申请对张老九出示的《有息借款》条和《催收借款通知书》的指印及签名进行鉴定，经双方同意，本院选取具备鉴定条件的《有息借款》条上指印委托鉴定机构进行鉴定，河南中允司法鉴定中心于2015年12月29日作出豫中允司鉴中心（2015）痕鉴字第54号鉴定意见认定：“《有息借款》中的指印不是任太娃本人所按。”因此，不能认定《有息借款》条和《催收借款通知书》是任太娃出具的。其他事实与原审认定事实相一致。
本院认为，双方是否存在借贷关系的主要证据是《有息借款》条和《催收借款通知书》，张老九明确表示两张条上的指纹均为任太娃本人指印，而任太娃对张老九出示的《有息借款》条和《催收借款通知书》上的指印和签名均不认可，经双方同意，选取了《有息借款》条上的指印进行鉴定，经鉴定《有息借款》条上的指印并不是任太娃本人所按，该鉴定意见不能印证张老九所陈述的事实，张老九应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。张老九不能提供合法有效的证据证明双方的借贷关系，其诉讼请求本院不予支持。张老九在鉴定意见出具后，又申请对其他指印及签名进行鉴定，其鉴定申请与任太娃申请鉴定的内容一致，属于重复申请，在其没有提供本次鉴定意见存在瑕疵或错误的情况下，申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人任太娃的上诉理由成立，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第583号民事判决；
二、驳回张老九的诉讼请求。
一审案件受理费132元，由张老九负担；二审案件受理费132元，由任太娃负担，鉴定费800元及鉴定人员出庭费1000元，由张老九负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年一月十一日
书记员 刘璐娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保438号
原告：张艳，农民。
被告：河北炼化华雨沥青制品有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张永旺，经理。
本院在审理原告张艳与被告河北炼化华雨沥青制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的汽车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告河北炼化华雨沥青制品有限公司名下的冀J×××××小车一辆。
查封期限：2016年10月8日至2017年10月7日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从江
二〇一六年十月八日
书记员 王 玉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1088号
原告：宋建国。
被告：赖周凯。
被告：高伟炳。
原告宋建国与被告赖周凯、高伟炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告宋建国到庭参加诉讼，被告赖周凯、高伟炳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宋建国起诉称：2014年8月24日，被告赖周凯向原告借款10000元，约定借期为2个月，并由被告高伟炳为其借款10000元提供担保，但是被告仅支付了一个月利息200元（自2014年8月24日至2014年9月23日）。经原告多次催讨，被告赖周凯、高伟炳至今不予归还。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告赖周凯、高伟炳归还借款10000元并支付利息2800元（自2014年9月24日计算至2015年11月23日止按月利率2%计算）及后续利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告赖周凯向原告借款10000元并由被告高伟炳担保的事实。
被告赖周凯、高伟炳未作答辩，也未提交证据。
本院对原告宋建国提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月24日，被告赖周凯向原告宋建国借款10000元，并出具借条一份。该借条载明：借款金额10000元。借款利息按月利率3%计算。担保人愿意为上述借款利息及违约所造成的损失提供连带责任保证，保证期限为二年，借条还约定了其他事项。被告赖周凯在借款人栏签字、捺印，被告高伟炳在担保人栏签字、捺印。嗣后，被告赖周凯支付200元利息（自2014年8月24日至2014年9月23日），对剩余借款尚未履行还款付息义务，被告高伟炳亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告赖周凯借款后负有按约归还借款并支付合法利息的义务。被告高伟炳为被告赖周凯的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖周凯、高伟炳未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖周凯于本判决生效之日起十日内归还原告宋建国借款10000元，并支付自2014年9月24日计算至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告高伟炳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告赖周凯、高伟炳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费120元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋玲燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1403号
原告：李汉涛。
被告：杨宏。
原告李汉涛与被告杨宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员徐倩使用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李汉涛与被告杨宏到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，但双方未能达成调解协议。现本案已审理终结。
原告李汉涛诉称，其与杨宏经人介绍口头约定，在武汉市安华酒店锦悦汇酒吧装修。木工活按图纸报价工费9万元，被告已支付85000元，尚欠5000元。图纸外增加硬包141.16平米×120=16939.2元，门头隔墙音5个工、护墙板加班费1300元、化妆台5个工、消防门2个工、软包5.6平米等于2个工、工费300元×14个工=4200元，以上人工费共计30939.40元（已减去扣不锈钢1000元）被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令被告杨宏支付原告李汉涛装修合同欠款5000元和人工费30939.40元，共计35939.40元。庭审中，原告李汉涛主张因计算错误将上述诉讼请求的总金额改为26500元。
被告杨宏辩称，认可口头约定给原告9万元包干整个酒吧的装修工程，已经支付了85000元，尚欠5000元。
经审理查明，2015年5月杨宏雇佣李汉涛在武汉市安华酒店锦悦汇酒吧做装修木工工程，双方口头约定向李汉涛支付9万元包干整个工程。2015年6月16日杨宏向李汉涛支付85000元工程款，尚欠5000元。该工程2015年6月20日完工。对于李汉涛提出的硬包141.16平米、软包5.6平米、化妆台、门头隔音墙、护墙板、外消防门等项目，其并无证据证明属于双方约定以9万元包干的装修工程之外的工程项目，亦无证据证明双方对上述项目有补充约定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原、被告均认可双方约定以9万元包干酒吧的整个装修工程，杨宏已支付85000元，尚欠5000元，应当支付给李汉涛。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李汉涛提出的硬包141.16平米、软包5.6平米、化妆台、门头隔音墙、护墙板、外消防门等项目，其并无证据证明属于双方约定以9万元包干的装修工程之外的工程项目，亦无证据证明双方对上述项目有补充或变更约定，若李汉涛再主张工程款系重复计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨宏自本判决生效之日起十日内向原告李汉涛支付工程款5000元。
二、驳回原告李汉涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
本案案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告杨宏支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡飞扬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17608号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：张楚彬，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张楚彬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告张楚彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理�结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月4日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131204001294号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之�起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年11月15日至2015年11月25日向被告发放3笔贷款共计440000元，贷款年利率均为12.6%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该3笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金440000元、利息（含罚息）156680.51元、复利26697.82元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204169）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金440000元、利息（含罚息）156680.51元、复利26697.82元。利息、复利截止至2017年11月20日止），从2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率12.6%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告张楚彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张楚彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金440000元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月20日，利息（含罚息）为156680.51元，复利为26697.82元；自2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%）；
二、被告张楚彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费8930元，由被告张楚彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 暖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13942号
原告：季丽娟，女，1977年8月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：薛君建，男，1990年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：钱彬丹，女，1991年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告季丽娟为与被告薛君建、钱彬丹民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起至实际偿付之日止，利率按年6%计算）；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年11月21公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告薛君建、钱彬丹系夫妻。被告薛君建分别于2016年5月5日、7月8日因需向原告借款10000元、10000元，合计20000元，并出具借条二份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛君建、钱彬丹于本判决生效之日起十日内偿还给原告季丽娟借款本金20000元，并支付自2017年10月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛君建、钱彬丹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13942号原告：季丽娟，女，1977年8月8日出生，汉族，住温岭市。被告：薛君建，男，1990年12月1日出生，汉族，住温岭市。被告：钱彬丹，女，1991年1月4日出生，汉族，住址同上。原告季丽娟为与被告薛君建、钱彬丹民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起至实际偿付之日止，利率按年6%计算）；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年11月21公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告薛君建、钱彬丹系夫妻。被告薛君建分别于2016年5月5日、7月8日因需向原告借款10000元、10000元，合计20000元，并出具借条二份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛君建、钱彬丹于本判决生效之日起十日内偿还给原告季丽娟借款本金20000元，并支付自2017年10月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛君建、钱彬丹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年十一月二十一日书记员  徐莉莎-??1?-
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保177号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石新结，男，1997年4月7日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石云香，女，1996年1月5日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石新结、石云香征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石新结、石云香的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石新结、石云香的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保177号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石新结，男，1997年4月7日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石云香，女，1996年1月5日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石新结、石云香征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石新结、石云香的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石新结、石云香的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十二日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初581号
原告：吕云生，女，汉族，1950年4月4日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：陈聪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明龙强贸易有限公司
住所：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人：金吉平
被告：昆明农润融资担保有限公司
住所：昆明市经开区新广丰物流中心A区******号。
法定代表人：张荣江
原告吕云生诉被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理，原告吕云生及其代理人到庭参加诉讼，被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币74000元及按月利率2%计算从2016年7月起至还清之日止的逾期利息及罚息（暂时计算至2016年12月的逾期利息及罚息共计人民币10760元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告1通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年7月27日签订的民间资金借款合同约定，被告1向原告借款人民币100000元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年7月27日至2016年7月27日止，借款月利率为14‰。每月利息人民币1400元，每月22日为付息日，如违约或逾期归还按照约定利率计息并加收50%的罚息，被告2为上述借款本息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告1足额提供了借款，借款期间，借款利息被告1支付了11个月利息，后续利息就不再支付，借款到期后，被告1未履行还本付息义务，被告2亦未依约承担代偿责任，两被告的上述行为已经构成合同违约。
被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇款凭证、借款、本金利息支付凭证、本金、逾期利息及罚息计算表表、民事委托代理合同、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年7月27日，原告与被告昆明龙强贸易有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司平台签订《借款合同》，被告昆明龙强贸易有限公司向原告吕云生借款10万元，被告昆明农润融资担保有限责任公司提供连带责任担保。借款期间为2015年7月27日至2016年7月27日止。签约当日，原告即向被告交付了10万元。原被告约定借款利息为月利率14‰，每月22日付息。原被告双方就利息支付、本金的归还以及罚息计算等进行了约定。被告昆明龙强贸易有限公司借款后仅向原告支付了11个月的利息，其余利息及产生的罚息并未支付；被告昆明龙强贸易有限公司分别于2016年7月28日、2016年11月23日、2016年12月30日向原告归还借款本金1万元、1.2万元、4000元。借款期限届满之后，被告也未如约归还剩余借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昆明龙强贸易有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款10万元，双方约定的借期届满之后，被告未能足额偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2017年7月支付罚息；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费，原告对公告费的主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主合同债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告要求昆明农润融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕云生偿还借款本金人民币7.4万元；
二、被告昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以人民币10万元为本金按照年利率24%计算的2016年7月利息罚息合计人民币2000元；以人民币9万元为本金按照年利率24%计算的2016年8月至11月的利息罚息合计人民币7200元；以人民币7.8万元为本金按照年利率24%计算的2016年12月利息罚息合计人民币1560元（本项合计人民币10760元）；
三、被告昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕云生支付以人民币7.4万元为本金按照年利率24%计算的2017年1月起至实际还清之日止的利息和罚息；
三、律师费人民币740元由被告昆明龙强贸易有限公司承担；
四、被告昆明农润融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1919元由被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 宋庆林
二〇一七年七月四日
书 记 员 费 雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初581号原告：吕云生，女，汉族，1950年4月4日出生，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：陈聪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明龙强贸易有限公司住所：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。法定代表人：金吉平被告：昆明农润融资担保有限公司住所：昆明市经开区新广丰物流中心A区******号。法定代表人：张荣江原告吕云生诉被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理，原告吕云生及其代理人到庭参加诉讼，被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币74000元及按月利率2%计算从2016年7月起至还清之日止的逾期利息及罚息（暂时计算至2016年12月的逾期利息及罚息共计人民币10760元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告1通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年7月27日签订的民间资金借款合同约定，被告1向原告借款人民币100000元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年7月27日至2016年7月27日止，借款月利率为14‰。每月利息人民币1400元，每月22日为付息日，如违约或逾期归还按照约定利率计息并加收50%的罚息，被告2为上述借款本息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告1足额提供了借款，借款期间，借款利息被告1支付了11个月利息，后续利息就不再支付，借款到期后，被告1未履行还本付息义务，被告2亦未依约承担代偿责任，两被告的上述行为已经构成合同违约。被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇款凭证、借款、本金利息支付凭证、本金、逾期利息及罚息计算表表、民事委托代理合同、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年7月27日，原告与被告昆明龙强贸易有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司平台签订《借款合同》，被告昆明龙强贸易有限公司向原告吕云生借款10万元，被告昆明农润融资担保有限责任公司提供连带责任担保。借款期间为2015年7月27日至2016年7月27日止。签约当日，原告即向被告交付了10万元。原被告约定借款利息为月利率14‰，每月22日付息。原被告双方就利息支付、本金的归还以及罚息计算等进行了约定。被告昆明龙强贸易有限公司借款后仅向原告支付了11个月的利息，其余利息及产生的罚息并未支付；被告昆明龙强贸易有限公司分别于2016年7月28日、2016年11月23日、2016年12月30日向原告归还借款本金1万元、1.2万元、4000元。借款期限届满之后，被告也未如约归还剩余借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昆明龙强贸易有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款10万元，双方约定的借期届满之后，被告未能足额偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2017年7月支付罚息；《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费，原告对公告费的主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主合同债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告要求昆明农润融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕云生偿还借款本金人民币7.4万元；二、被告昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以人民币10万元为本金按照年利率24%计算的2016年7月利息罚息合计人民币2000元；以人民币9万元为本金按照年利率24%计算的2016年8月至11月的利息罚息合计人民币7200元；以人民币7.8万元为本金按照年利率24%计算的2016年12月利息罚息合计人民币1560元（本项合计人民币10760元）；三、被告昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕云生支付以人民币7.4万元为本金按照年利率24%计算的2017年1月起至实际还清之日止的利息和罚息；三、律师费人民币740元由被告昆明龙强贸易有限公司承担；四、被告昆明农润融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1919元由被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  詹艳丽人民陪审员  宋庆林二〇一七年七月四日书 记 员  费 雯
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执恢217号
申请执行人上海力伟德化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行上海力伟德化工有限公司与上海雄狮粉末科技股份有限公司买卖合同纠纷的(2016)沪0114民初8697号民事调解书一案中，本院依法经网络拍卖上海雄狮粉末科技股份有限公司所有的坐落于上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号的地上建筑物，以拍卖所得款项清偿被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司的债务。2018年3月8日该地上建筑物以1500万元的最高价拍卖成交。因被执行人涉案多起，所得拍卖款无法清偿其债务，本院依法将上述拍卖款予以分配，本案申请人分配得款为人民币13699.78元、诉讼费1052元，其并撤销对剩余债权的执行申请。
本院认为，鉴于申请人向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8697号民事调解书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月十五日
书记员 沈晓斌
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民申2号
再审申请人（一审被告）：黄晓燕，女，1966年8月20日出生，汉族，住闽清县梅城镇台山路***号，现住闽清县。
一审原告：中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。
负责人：方学文，该支行行长。
一审被告：傅梅仙，女，1970年7月8日出生，汉族，住闽清县。
一审被告：王世洪，男，1968年7月16日出生，汉族，住闽清县。
一审被告：王世坤，男，1963年10月10日出生，汉族，住闽清县。
再审申请人黄晓燕因与一审原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行、一审被告傅梅仙、王世洪、王世坤金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）梅民初字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄晓燕申请再审称：（一）一审诉讼中未收到法院的诉讼材料、判决书；（二）未在一审原告处办理过抵押登记手续。请求法院撤销闽清县人民法院（2015）梅民初字第127号民事判决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”。根据一审卷宗记载，一审送达给再审申请人黄晓燕的应诉材料及裁判文书均由其配偶即一审被告王世坤代收，一审送达程序合法，再审申请人黄晓燕提出其未收到法院诉讼材料、判决书的理由不能成立。再审申请人黄晓燕提出其未到一审原告处办理过抵押登记，要求对抵押合同上的签名进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。”再审申请人在一审举证期间未向法院提出申请鉴定，且在一审举证期间及申请再审时也未提供证据可以证实抵押合同上的签名非其本人签名，因此再审申请人提出抵押合同无效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审以再审申请人黄晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼予以缺席审判并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、审判程序合法。黄晓燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回黄晓燕的再审申请。
审判长 陈木金
审判员 黄新星
审判员 刘孝波
二〇一六年二月一日
书记员 刘 
附注本民事裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民申2号再审申请人（一审被告）：黄晓燕，女，1966年8月20日出生，汉族，住闽清县梅城镇台山路***号，现住闽清县。一审原告：中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。负责人：方学文，该支行行长。一审被告：傅梅仙，女，1970年7月8日出生，汉族，住闽清县。一审被告：王世洪，男，1968年7月16日出生，汉族，住闽清县。一审被告：王世坤，男，1963年10月10日出生，汉族，住闽清县。再审申请人黄晓燕因与一审原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行、一审被告傅梅仙、王世洪、王世坤金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）梅民初字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄晓燕申请再审称：（一）一审诉讼中未收到法院的诉讼材料、判决书；（二）未在一审原告处办理过抵押登记手续。请求法院撤销闽清县人民法院（2015）梅民初字第127号民事判决。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”。根据一审卷宗记载，一审送达给再审申请人黄晓燕的应诉材料及裁判文书均由其配偶即一审被告王世坤代收，一审送达程序合法，再审申请人黄晓燕提出其未收到法院诉讼材料、判决书的理由不能成立。再审申请人黄晓燕提出其未到一审原告处办理过抵押登记，要求对抵押合同上的签名进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。”再审申请人在一审举证期间未向法院提出申请鉴定，且在一审举证期间及申请再审时也未提供证据可以证实抵押合同上的签名非其本人签名，因此再审申请人提出抵押合同无效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审以再审申请人黄晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼予以缺席审判并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、审判程序合法。黄晓燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回黄晓燕的再审申请。审判长  陈木金审判员  黄新星审判员  刘孝波二〇一六年二月一日书记员  刘 附注本民事裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初99号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市滏东大街与陵园路交叉口西北角。
负责人;贾鹏，该银行行长。
委托诉讼代理人：宋静华、岳志刚，河北方信律师事务所律师。
被告：董汉杰，男，1973年11月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：杨利萍，女，1976年6月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：段卫华，男，1977年1月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行与被告董汉杰、杨利萍、段卫华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年5月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6971元，减半收取计3485.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行负担。
审 判 长 王燕燕
人民陪审员 葛扬扬
人民陪审员 贾 强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 崔 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20684号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王春红，女，1968年8月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币275,175.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币275,175.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王春红，女，1968年8月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春红信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币275,175.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币275,175.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1011号
申请执行人陈立琼，女，1978年2月16日出生，汉族，攀枝花市东区。
被执行人代玉珏，男，1971年12月12日出生，汉族，攀枝花市东区。
申请执行人陈立琼依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1022号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1011号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈瑜
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初532号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年12月26日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，2002年4月4日被濮阳县公安局立侦查，同月30日被批准逮捕（在逃未执行）。2016年4月25日乘坐大巴车行至北京市大兴区求贤检查站时被检查站民警查获传唤至魏善庄派出所，同月27日被濮阳县公安局执行逮捕。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2001年4月26日晚，被告人刘某甲伙同本村刘某戊、刘某乙、刘某丙、刘某丁（均已判刑）、刘孝习（在逃）携带铡刀、铁棍、驾驶机动三轮车，窜至濮阳县胡状乡赵楼西，盗割正在使用中的通信电缆200×2×0.5型350米、100×2×0.5型150米，被公安人员发现，其一伙逃离现场，盗窃未遂，所割通信电缆总价值8960元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人刘某甲供述，证人刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某丙、刘某乙证言，且有户籍证明、案发经过、抓获经过、无前科证明、现场材料、现场综合图、盗割电缆数及损失估算、同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪成立。被告人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。本案系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25起至2016年8月24日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年七月十五日
书记员 商亚曼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商外初字第35号
原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路151-2号瑞丰国际商务广场A3、B2、B3单元。
代表人：潘希望，该行行长。
委托代理人：赵忆旻、张彩虹，浙江儒毅律师事务所律师。
被告：詹逢军。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行为与被告詹逢军金融借款合同纠纷一案于2014年11月10日诉至本院。本院受理后，原由代理审判员唐丹青独任审理，后本案依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审判，并于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵忆旻到庭参加诉讼，被告詹逢军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告偿还贷款余额120982.41元（其中本金94988.52元，利息20265.56元，罚息5182.33元，催收费546元，暂计至2014年10月18日，实际拖欠金额计算至贷款清偿之日）；2、被告承担本案律师费18147元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告承担本案公告费650元。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2013年4月16日，被告詹逢军签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》以及附件《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》。
2、借款本金：99000元（原告于2013年4月19日发放了贷款）。
3、借款期限：60个月。
4、合同执行利率：月利率1.65%。
5、还款方式：按月等额本息还款。
6、逾期罚息利率标准：原贷款利率的130%，即月利率2.145%。
7、还款情况：被告詹逢军已归还借款本金4011.48元、利息6436.08元，共计10447.56元。
8、欠款情况：借款本金94988.52元，利息21563.91元，罚息5992.83元、催收费585元（暂计至2014年11月18日）。
二、需要说明的其他事项：
1、律师费支出情况：原告为本案诉讼与浙江儒毅律师事务所律师签订聘请律师合同，约定律师代理费18147元。截止本案庭审日，原告尚未实际支出上述律师代理费。
2、财产保全情况：本院依据原告的财产保全申请于2014年11月21日作出（2014）杭上商外初字第35-1号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款120982元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，被告詹逢军签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》以及附件《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》的文本均由原告提供，故上述文件系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告詹逢军未按约履行其还款义务，原告有权宣布案涉贷款提前到期，要求其归还全部借款本息。关于原告主张被告詹逢军承担本案律师费18147元，本院认为，虽然合同双方对此有明确约定，但原告尚未实际支出该笔费用，该项诉请的依据不足，本院不予支持。被告詹逢军经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹逢军于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行归还借款本金94988.52元，利息21563.91元，催收费585元，罚息5992.83元（暂计至2014年11月18日，此后的逾期罚息以116552.43元为基数，按月利率2.145%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行承担402元，剩余案件受理费2681元、财产保全申请费1125元以及公告费650元由被告詹逢军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3083元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年三月五日
书 记 员 林 慧
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第56号
申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社
被执行人周磊，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台三商初字第00486号，依法向被执行人周磊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周磊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周磊（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周磊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币199800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春才
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2934号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路。
法定代表人谭辉。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权力）。
被告王玲，女，1969年2月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回对被告王玲的起诉。
本院认为，原告株洲市美的�业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司撤回对被告王玲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一六年二月一日
书记员 张文波
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2934号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权力）。
被告王玲。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回对被告王玲的起诉。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司撤回对被告王玲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一六年二月一日
书记员 张文波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1028号
罪犯宋万刚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年八月二十八日作出（2013）诸刑初字第328号刑事判决，以被告人宋万刚犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年2月24日起至2023年2月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋万刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋万刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋万刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋万刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋万刚减去有期徒刑一年。（刑期自2013年2月24日起至2022年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第163号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人代仲辉，员工。
委托代理人杨新明，员工。
被告吴雪锋，男，汉族，1965年5月16日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉与被告吴雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员曹祖华担任审判长，与审判员刘裕鑫、人民陪审员李茂才组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托代理人代仲辉和被告吴雪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社诉称：2013年1月9日，原告荣县信用联社根据与被告吴雪锋签订的《个人借款合同》和与自贡市新星源食品有限公司签订的《保证合同》向被告吴雪锋借款500000元。合同履行中，保证人自贡市新星源食品有限公司按破产重整批准的重整计划清偿比例21.16％偿付了原告此笔借款债权，被告吴雪锋未按约履行还款付息义务，构成违约。截止2015年4月3日，被告吴雪锋尚欠原告荣县信用联社借款本金394682.94元及利息143301.35元。故诉请判令被告吴雪锋归还尚欠借款本金394682.94元及至付清时止的全部利息（含罚息和复利），本案受理费由被告负担。。
原告荣县信用联社为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、受托人身份证、被告身份证复印件，荣县正紫镇窝棚湾村民委员会出具的证明，拟证明原、被告主体资格及被告无法联系的事实；
2、借款申请书、个人借款合同、借款借据、承诺书、通知书、逾期贷款催收通知书、欠款清单，拟证明原、被告借款、担保合同关系及欠款事实。
以上证据经当庭质证，被告吴雪锋无异议。
被告吴雪锋辩称：此借款为本人向原告所借，但该款全部系保证人自贡市新星源食品有限公司所用，且自贡市新星源食品有限公司已承诺该款由其偿还，现本人无能力偿还，请人民法院依法判决。
被告吴雪锋为支持其主张，向本院提交了自贡市新星源食品有限公司向被告吴雪锋出具的承诺函，拟证明该款全部系保证人自贡市新星源食品有限公司所用，且由其偿还的情况。
对此证据经当庭质证，原告荣县信用联社表示对此不知晓，对其关联性有异议，认为与本案无关，系另一法律关系。
为查明案情，本院依职权调取了本院审理的（2013）荣破字第1号重整申请一案卷宗材料及涉及重整计划执行的相关材料：保证合同、自贡市新星源食品有限公司重整计划中有关吴雪锋借款的债权表、（2013）荣破字第1-19号民事裁定书、债权申报书、利息清单证明、还款清单。
对以上证据经当庭出示并质证，原、被告均无异议。
本院对原告所举示和本院依法调取证据予以采纳，对被告所举示证据因系另一法律关系，与本案无关联性，本院不以采纳。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2013年1月6日被告吴雪锋、虞德容以生产经营（生猪养殖）所需资金为由共同向原告荣县信用联社申请借款，被告吴雪锋于2013年1月9日与原告荣县信用联社签定《个人借款合同》、保证人自贡市新星源食品有限公司与原告荣县信用联社签定《保证合同》，合同约定：被告吴雪锋向原告借款500000元，借款期限从2013年1月9日起至2014年1月8日止，借款期内借款利息、复利执行利率按月10‰的固定利率计付，逾期罚息、复利为借款期内借款执行利率基础上上浮50%即按月15‰的固定利率计付，按日计息、按月结息，结息日为每月的20日，应付未付利息（含罚息）自结息日次日起分别按各自利率标准计收复利。还款方式为按月付息，到期还本并利随本清。自贡市新星源食品有限公司为该借款提供连带责任保证。合同签订次日被告吴雪锋向原告荣县信用联社出具《借款借据》后，原告按其约定的放款账户履行放款500000元义务。合同履行中，被告吴雪锋未能完全按约履行还款付息义务，构成违约。借款到期后，经原告多次催收，除保证人自贡市新星源食品有限公司在破产重整程序中以2013年7月28日为截止日所欠借款本、息按本院批准的重整计划兑付比例21.16％偿还部份借款本息外，被告吴雪锋至今未履行任何还款付息的义务，截止2015年4月3日，被告吴雪锋欠原告荣县信用联社借款本金394682.94元，利息143301.35元，致原告荣县信用联社诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，原告荣县信用联社与被告吴雪锋签订的《个人借款合同》和原告荣县信用联社与自贡市新星源食品有限公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自已的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原告荣县信用联社按约履行了借款合同义务，被告吴雪锋未按约定完全履行偿还借款本息义务，引起纠纷，被告吴雪锋应负全部责任。自贡市新星源食品有限公司对被告吴雪锋的承诺对原告无法律约束力。故原告荣县信用联社诉请判令被告吴雪锋偿还到期借款本金、利息、罚息（含复利）的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴雪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金394682.94元及利息（截止2015年4月3日的利息143301.35元。以借款本金394682.94元为基数，自2015年4月4日起按月15‰的固定利率的标准计算逾期还款利息（含复利）至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9180元，公告300元，合计9480元，由被告吴雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹祖华
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 李茂才
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘晓霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第00841号
上诉人王××，女。
上诉人王××不服北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第00282号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭审理了此案。经过阅卷，认为本案事实清楚，上诉人王××经本院合法传唤未到庭参加询问，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王××在一审自诉称，2010年10月10日与被自诉人明×结婚，2013年1月22日离婚，同年6月离婚判决生效。2012年6月因被自诉人强迫致使自诉人宫外孕，并因被自诉人拒绝术前签字造成自诉人贻误了最佳手术时机，当晚自诉人母亲到医院签字后做了开创手术。出院后，被自诉人拒绝照顾自诉人，多次争吵甚至与自诉人动手，对自诉人造成了严重损害，应负全部责任。被自诉人曾答应支付医药费和补偿，但至今未履行。在婚姻存续期间，被自诉人对自诉人经常打骂及虐待，限制人身自由，并且在离婚前有遗弃自诉人的行为。鉴于被自诉人的违法行为，请求人民法院追究被自诉人因虐待罪、强奸罪、遗弃罪、限制自诉人人身自由而应承担的刑事责任并赔偿人民币185105.55元。
一审法院经审查认为，自诉人王××提起的明×犯有虐待、强奸、遗弃罪的控诉缺乏相应的罪证，故其起诉不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人王××的起诉，不予受理。
王××对一审法院裁定不服，提起上诉，要求被自诉人承担因犯虐待罪、强奸罪、遗弃罪及限制自诉人人身自由的刑事责任，并赔偿人民币185105.55元。其上诉理由与一审自诉意见一致。
本院经审查认为，第一、关于人民法院是否应当受理王××提起的虐待罪及遗弃罪的控诉问题。该两项罪名虽属人民法院应当受理的自诉案件范围，但王××仅提供三张图片及二条短信，罪证明显缺乏。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，对王××提起的虐待罪及遗弃罪的控诉，人民法院应当不予受理。第二、关于人民法院是否应当受理王××提起的强奸罪的控诉问题。依照我国刑法规定，强奸罪属公诉案件范围；依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（三）项规定，人民法院直接受理此类案件的条件是，“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任”，而王××未向人民法院提供上述证据材料，故对于王××提起的强奸罪的控诉，人民法院亦不应受理。综上，原审法院以自诉人王××缺乏相应的罪证为由做出不予受理裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 昝 彤
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执3537号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，该局局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区新碶街道隆顺股份经济合作社（组织机构代码B0805733-5），住所地宁波市北仑区新碶街道隆顺村,电话1300376****。
法定代表人邱善安。
申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）157号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区新碶街道隆顺股份经济合作社拆除在非法占用的2011.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款40228元及加处罚款40228元的行政处罚。本院于2016年9月7日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执3537号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206执3537号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，该局局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区新碶街道隆顺股份经济合作社（组织机构代码B0805733-5），住所地宁波市北仑区新碶街道隆顺村,电话1300376****。法定代表人邱善安。申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）157号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区新碶街道隆顺股份经济合作社拆除在非法占用的2011.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款40228元及加处罚款40228元的行政处罚。本院于2016年9月7日受理后经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0206执3537号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年十一月二十八日代书记员 林琼洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1532号
申请执行人王涛，男，1979年9月4日出生，回族，个体，现住银川市兴庆区。
被执行人韩旭，男，1975年7月16日出生，回族，个体，现住银川市金凤区。
被执行人王舟，男，1975年9月21日出生，满族，无业，住惠农区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2528民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩旭、王舟在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入493099元(其中执行标的485910元，申请执行费7189元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年七月十八日书记员ＸＸＸ
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0526执102号
申请人干助，男，1948年12月25日出生，蒙古族，农民，身份证号：×××联系电话：136XX****XX
被执行人韩金花，女，1972年3月7日出生，蒙古族，农民，联系电话：157XX****XX
被执行人韩金山，男，1975年4月8日出生，蒙古族，农民，联系电话：158XX****XX
本院执行的干助申请韩金山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人韩金花、韩金山自动履行，执行金额6034.00元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1000号
原告：李桂苹，女，1980年7月23日生，汉族，住长春市南关区。
被告：李冬梅，女，1975年7月3日生，汉族，住长春市南关区。
被告：齐文波，男，1973年11月9日生，汉族，住长春市南关区。
原告李桂苹与被告李冬梅、齐文波民间借贷纠纷一案。李桂苹于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂苹撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李光大
二〇一七年九月十二日
书记员 马盛邦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42226号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李莹。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李莹物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐艺翾
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1028号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某，出生于河南省临颍县，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被监视居住，同年8月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
被告人杨某甲，出生于河南省临颍县，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日�监视居住，同年8月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）991号起诉书指控被告人杨某甲、张某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人杨某甲、张某及辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年5月23日至27日左右，被告人杨某甲、张某经事先预谋，由张某驾驶助力三轮车载着杨某甲先后多次来到永嘉县瓯北街道、黄田街道等地，由杨某甲使用自制的开锁工具撬锁后进入停放在路边的马自达轿车内实施盗窃。具体事实如下：
1、2016年5月23日凌晨，被告人杨某甲、张某来到永嘉县瓯北街道码道中路47号附近，由杨某甲撬锁后进入一辆马自达轿车内，窃取芙蓉王香烟一包、毛巾一盒。经估价，被盗毛巾价值人民币69元。随后，被告人杨某甲、张某来到永嘉县瓯北街道广发银行附近，由杨某甲撬锁后进入一辆马自达轿车内，窃取硬壳中华香烟二包、软壳中华香烟半包。
2、2016年5月24日凌晨，被告人杨某甲、张某来到永嘉县黄田街道千石村龙彩大酒店附近，杨某甲撬锁进入被害人陈某的马自达轿车内，窃取酷派手机、TCL手机各1部、金戒指1只及人民币300元。经估价，被盗酷派手机、TCL手机、金戒指分别价值人民币100元、200元、1277元。随后，被告人杨某甲、张某来到永嘉县黄田街道黄田北路12号附近，由杨某甲撬锁进入被害人杨某乙的马自达轿车内，窃取人民币20余元。
3、2016年5月27日左右的一天凌晨，被告人杨某甲、张某来到永嘉县瓯北街道浦西街沿河路附�，由杨某甲实施撬锁行为，准备窃取停放在此的一辆马自达轿车内的财物，后因未能撬开车锁而未得逞。
2016年5月30日，被告人杨某甲被抓获后协助公安机关抓捕同案犯，并在被传唤期间如实供述了公安机关尚未掌握的第1、3节盗窃事实。2016年5月31日，民警在被告人杨某甲、张某位于瓯北街道前牌勤奋路15号的出租屋内查扣被盗的毛巾一盒、TCL手机一部、酷派手机一部、戒指一只及作案工具磨光机一台、内六角和套筒扳手各一根。案发后，被盗的TCL手机、酷派手机及戒指已发还被害人陈某。
上述事实，被告人杨某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、杨某乙的陈述，证人吴某的证言，抓获经过、情况说明、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频、价格鉴定意见、走访记录、扣押清单、发还清单以及被告人杨某甲、张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某甲归案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，在被传唤期间如实供述公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首；被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合指控的第3节盗窃系犯罪未遂，且涉案的部分赃物已追回，决定对二被告人予以不同程度从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人张某的辩护人还提出张某系从犯并要求对其适用缓刑的意见。本院认为，被告人张某全程参与共同犯罪，作用积极，不宜认定从犯，根据本案的犯罪事实及张某的犯罪情节也不宜适用缓刑，相应意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�二十五条第一款、第六十七条、第六十四条，对被告人杨某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月8日止。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月11日止。）
三、责令被告人杨某甲、张某共同退赔违法所得，返还相应被害人。
四、扣押于公安机关的作案工具磨光机一台、内六角和套筒扳手各一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢 琼
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第211号
原告刘金花，女，汉族。
委托代理人张瑜，女，汉族。
委托代理人王满生，男，山西正原律师事务所律师。
被告张宵俊，男，汉族。
原告刘金花诉被告张宵俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金花及其委托代理人张瑜、王满生；被告张霄俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原、被告双方经过协商达成了“宅基地转让协议”（有中间人贾某某和执笔人张某某在场），被告自愿将本村自有的一处宅院（包括正房五间、西房三间、街门一处）全部转让给原告。当时被告承诺，此宅院属自己所有，与他人无任何纠葛。原告也相信了被告的承诺。协议签订后，被告说自己有6万元的外债，急需用钱，让原告先付6万元房款，剩余部分在年底结清。所以签订协议当日，原告就给付被告6万元人民币，被告出具收据一支。不久，村里人告诉原告说，被告所转让的房屋有争议，原告就去找被告，被告说没有问题。原告又去找被告父亲核实情况，其父亲说“内有我的两间正房，我不卖，他的我不管。”为此，原告就再不给付被告所剩的款项，并与被告交涉解除协议，收回6万元购房款，但是遭到被告拒绝。综上所述，原告认为，被告不守诚信，将不完全属于自己的宅院转让原告，导致协议无效，给原告在经济及精神上造成了损失。原告多次与被告交涉无果，无奈诉至本院，请求依法判决：一、确认“宅基地转让协议”无效。二、责令被告返还购房款6万元。三、本案诉讼费，由被告承担。
原告提供的证据有；1、收条复印件一支。2、宅基地转让协议复印件一份。3、村委会的证明复印件一份。
被告辩称，原告不买了，被告同意解除协议。原告给付被告的6万元，被告已偿还别人。被告现在没钱，待卖了房后，返还原告的6万元。
被告张霄俊未提供证据。
经审理查明，2013年12月1日，原、被告双方经过协商，在本村的中间人贾某某和执笔人张某某在场的情况下，签订了“宅基地转让协议”。该协议载明：“甲方：张霄俊。乙方：刘金花。甲方将座落在文殊庄村西第一道巷的宅基地一处，正方5间。西房3间，街门一处转让给刘金花有偿使用。转让价格22万元。付款方式签协议时付12万元，余款10万元在2014年10月1日前付清。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方张霄俊、乙方刘金花、执笔张某某、中间人贾某某。2013年12月1日。”签完协议后，被告说自己有6万元的外债急需用钱，剩余部分可在年底结清。当时被告承诺，此宅院属自己所有，与他人无任何纠葛，原告也相信了被告的承诺。当日原告便给付被告购房款6万元。被告给原告出具了收条。该收条载明：“今收到刘金花交来的购房款6万元整。收款人张霄俊。2013年12月1日。”不久，原告听说被告所转让的房屋有争议，原告就去找被告，被告说没有问题。原告又去找被告父亲核实情况，其父亲告诉原告该宅院有被告父亲2间房屋，不同意被告处分。原告便与被告交涉解除协议，收回6万元购房款，遭到被告拒绝。经本村村民委员会调解无果后，原告便诉至本院，请求依法判令：一、确认“宅基地转让协议”无效。二、被告返还原告购房款6万元。在庭审中被告同意解除宅基地转让协议，同意返还原告购房款6万元；但因该款已清理债务，所以现在给不了原告。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的宅基地转让协议因房屋产权非被告一人所有，属于被告部分，被告有权处分；属于被告父亲部分，被告未取得其父同意，无权处分。因此原、被告双方签订的宅基地转让协议，部分有效，部分无效。在诉讼中，原、被告同意解除上述宅基地转让协议，本院应予认可。被告已收取的6万元购房款，原告要求被告返还，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三、九十七条规定，判决如下：
限被告张宵俊在判决生效后十日内，返还原告刘金花购房款60000元整。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王婵梅
审判员 李建生
审判员 乔玉冰
二〇一五年十月二十日
书记员 赵丽霞
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第1067号
上诉人（原审被告）：黎龙早。
上诉人（原审被告）：李谷荷。
上述两上诉人的委托代理人：刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行。
代表人：高君，系该支行行长。
委托代理人：黄胜，系该支行员工。
委托代理人：黎明，系该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）黎许彬。
上诉人黎龙早、李谷荷与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行、黎许彬借款合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2012）鄂通城民初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决程序严重违法。依照《中华人民共和／国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2012）鄂通城民初字第00134号民事判决；
二、发回通城县人民法院重审。
审判长 徐金美
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一五年十二月二十三日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠执字第1179号
申请执行人蒋焕涛，男，汉族，个体。
被执行人张国忠，男，汉族，教师。
蒋焕涛与张国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初第1119号民事判决书已生效。该判决书判定被执行人张国忠偿还申请人蒋焕涛借款本金4.5万元。案件受理费925元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，未能查到，也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）冠民初第1119号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 张洪臻
执行员 刘子合
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈向彬
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1781民初991号原告龙中伟，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。原告杨顺伟，女，汉族，高中文化，住址同上，系原告龙中伟之妻。被告彭晓明，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。被告江雪梅，女，汉族，高中文化，住四川省双流县，系被告彭晓明之妻。本院立案受理原告龙中伟、杨顺伟诉被告彭晓明、江雪梅民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告龙中伟、杨顺伟诉被告彭晓明、江雪梅民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  万正强二〇一六年四月十四日书记员  陈军良
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执31号
申请执行人王某某，男。
被执行人杜某某，男。
本院在执行王某某与杜某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2015）紫民初字第00548号民事调解书，调解由杜某某偿还王某某借款21000元，调解书生效后，王某某向法院申请执行。本院已立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人杜某某自愿达成了执行和解协议，由被执行人杜某某给付申请执行人王某某借款19000元，申请执行人自愿放弃2000元，当场已支付。本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2015）紫民初字第00548号民事调解书的执行。
执行费200元减半收取100元，由被执行人杜某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年二月一日
书记员 卢贤勇
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第607号
原告尤立福，又名陈五星，男，1967年1月2日生，汉族，湖北省谷城县人，农民，现住泽州县李寨乡。
被告赵小向，男，1983年7月2日生，汉族，泽州县李寨乡人，农民，现住本村。
原告尤立福诉被告赵小向健康权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告尤立福、被告赵小向均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤立福诉称，2013年12月25日下午18时许，原告的孩子到被告家玩耍，结果被告打了原告的孩子，于是原告到被告家询问打孩子理由。被告大骂原告并动手打了原告脸部，致原告眼睛受伤。经诊断，原告左眼挫伤、高度近视、玻璃体混浊。原告花费治疗费1000多元。因双方对赔偿数额达不成一致意见，故请求判决被告赔偿原告各项损失共计15000元。
被告赵小向辩称，该纠纷已经李寨派出所调解，双方达成协议，各自看各自的伤，不得再追究其他责任。且原告眼睛是由于其高度近视引起的玻璃体混浊，不是外伤所致。另原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月25日下午18时许，原告尤立福的孩子到被告家玩耍，和被告的孩子发生争吵，被告即将原告的孩子送回原告家。原告回家后听孩子说被被告打了，于是原告到被告家质问被告打孩子理由，双方即发生撕扯，撕扯过程中双方均有损伤。后经李寨派出所调解，双方达成协议，各自看各自的伤，不得再追究其他责任。原告于2013年12月29日到晋城市眼科医院就诊，检查后原告认为伤情比较严重。于是又找被告所在村西闫庄村支部书记协调，要求被告支付医药费。经村支书劝说，被告于2014年1月14日陪原告到晋城市眼科医院检查，诊断结果为：左眼玻璃体混浊、高度近视。被告当时为原告支付了检查费用。泽州县公安局李寨派出所于2014年4月16日给原告下发了民事赔偿权利告知书，告知原告对民事赔偿部分可依法向人民法院提起民事诉讼。
另查明，原告于2013年12月29日、2014年1月7日两次到眼科医院检查，共花费医疗费541.1元。原告于2015年4月14日诉至本院，要求被告赔偿医疗费等各项损失共计15000元。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案原告自双方发生纠纷后一直向当地派出所寻求解决，时效自动中断。自派出所告知其可向法院起诉后重新开始计算，至起诉时尚不足一年，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
原告主张其眼睛玻璃体混浊，高度近视，系被告殴打所致，无充分证据证明，故本院对其要求被告赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告尤立福的诉讼请求。
案件受理费150元，原告尤立福已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审?判?长姚云芳
审?判?员尹艳芬
人民陪审员 郭元萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 牛慧娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1213号
陈革伟：
被执行人陈革伟犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）雨刑初字第00560号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的被执行人缴纳罚金的义务被执行人陈革伟已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3737-1号
申请执行人：刘飞。
被执行人：曹瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗民初字第3号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人曹瑞发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹瑞银行存款77250元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏新波
二〇一五年十月十一日
书记员 郑博文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第18号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭某，又名郭二起，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年9月23日被拘留，同年9月28日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）766号起诉书指控被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1999年12月21日，原菏泽市人民法院因交通事故损害赔偿纠纷判处郭二起（郭某）赔偿被害人尹福军81845.61元。经人民法院多次执行，被告人郭某拒不履行赔偿义务，被牡丹区人民法院行政拘留两次。2014年5月，被告人郭某将其存在安兴信用社的不到期存款105000元全部取出，转存至他人账户或用于其他支出。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹利强、应兰英、郭红敏证言；菏泽市（现牡丹区）人民法院民事诉讼卷宗材料；查询财产明细单；郭某一次性付给尹福军赔偿金8万元，此事一次性了解，尹福军对郭某表示谅解，放弃追究郭某的任何民事、刑事责任协议书；公安机关出具的：扣押、发还物品淸单；被告人郭某家人一次性支付给尹福军赔偿金8万元，尹福军保证不再上访、投诉的收条、保证书；被告人郭某抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某有能力履行人民法院已发生法律效力判决书确定的还款义务，却将其所有的存款取出用于盖房子和其它支处，致使人民法院的判决无法执行，其行为均构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后，认罪态度较好，确有悔改表现，且在案发后已履行完毕法院判决认定的义务，取得了被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款（二）、（四）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一五年一月十五日
书记员 奚 伟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3517号
原告上饶市建安建筑工程质量检测有限公司，经营地址：上饶市长塘路大官山22号，征信代码：91361100672442522D。
委托代理人曾立武，江西金乘律师事务所律师，一般代理。
被告江西佑邦房地产开发有限公司，经营地址：江西省上饶市信州区水南街199号附8号，征信代码：91361100074299973Q，法定代表人陈金保，执行董事兼总经理。
原告上饶市建安建筑工程质量检测有限公司诉被告江西佑邦房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市建安建筑工程质量检测有限公司的委托代理人曾立武到庭参加诉讼，被告江西佑邦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上饶市建安建筑工程质量检测有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余检测款人民币100,039元及违约金人民币53675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因上饶市金山棚户区改造项目检测的需要，被告与原告签订了《建设工程检测合同》，协议约定检测项目为桩基检测，合同检测费268,377元，检测费按工程进度分期支付，原告完成检测义务后，被告尚且检测款人民币100,039元，且根据合同约定，被告违约应付工程总价的20%违约金给原告，故为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告江西佑邦房地产开发有限公司未作答辩。
原告上饶市建安建筑工程质量检测有限公司就其主张，向本院提交1、原被告经营执照，原告法定代表人身份信息，证明原被告诉讼主体资格；2、原被告双方签订的检测合同及检测报告各一份，证明双方约定合同总价款人民币268,377元并且合同中有关于违约金的约定，且证明原告已经完成了合同约定的检测义务，被告应当按约履行合同义务；3、原告收到被告的收款收据及进账单，证明被告已向原告支付人民币168,337元，被告尚欠原告人民币100,039元。
被告江西佑邦房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原被告签订《建设工程检测合同》一份，合同约定合同总价款人民币268,377元，发包人不履行合同时，应赔偿桩基检测工程总价的20%违约金给检测人，被告已向原告支付检测款人民币168,337元，尚欠原告检测款人民币100,039元。
本院认为，本案事实清楚，于法有据，依据原告出具的《建设工程检测合同》及《检测报告》，说明原告已经根据原被告约定完成了桩基检测义务，被告应当承担相应的给付检测款的义务，根据原告自认，被告已支付了检测款人民币168,337元，尚欠原告检测款人民币100,039元，故为维护原告的合法权益，对于原告请求判令被告支付原告剩余检测款人民币100,039元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告支付违约金人民币53,675元的诉请，本院认为被告实际已履行了一部分检测款的支付义务，仅是部分检测款未履行，因此原告要求的违约金过高，本院酌定被告应支付原告违约金人民币10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西佑邦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告上饶市建安建筑工程质量检测有限公司桩基检测款人民币100,039元及违约金人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,374元，由被告江西佑邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何 恬