河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2489号
原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市。统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
负责人：张自建，职务：总经理。
委托代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郝文彬，男，1968年2月7日出生，汉族，住北京市。
被告：北京前成物流有限公司。住所地北京市。统一社会信用代码：9VXXXXXXX
法定代表人：高万春，职务：总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市。组织机构代码：7XXXXX。
负责人：郑晓哲，职务：总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称濮阳人民财险公司）与被告郝文彬、北京前成物流有限公司（以下简称北京前成物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京中华联合财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告濮阳人民财险公司的委托代理人侯书波到庭参加了诉讼，被告郝文彬、北京前成物流公司、北京中华联合财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳人民财险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付濮阳人民财险公司保险赔偿金41906.3元［（135021元－2000元）×30%＋2000元］。事实和理由：被保险人张世虹于2014年11月20日与濮阳人民财险公司建立车辆保险关系，为其豫Ｊ×××××号重型厢式冷藏货车办理了承保期限为一年的机动车损失险及不计免赔率保险（覆盖车损险）。
2015年1月11日8时30分许，郝文彬驾驶北京前成物流公司登记所有的京Ａ×××××（黑BD0**挂）重型半挂牵引车自北向南行驶至大广高速K2000＋900M（西半幅）处时，碰撞上因发生交通事故停在车道内由董玉平驾驶的豫Ａ×××××重型厢式货车尾部，尔后，陈修利驾驶被保险人张世虹所有的豫Ｊ×××××重型厢式冷藏货车又撞击京Ａ×××××（黑BD0**挂）重型半挂牵引车的尾部，造成三车车辆不同程度损坏、京Ａ×××××（黑BD0**挂）重型半挂牵引车所载货物部分受损、豫Ｊ×××××号重型厢式货车驾驶人陈修利受伤、豫Ｊ×××××号货车乘车人张本奇受伤的道路交通事故。
该事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队认定，陈修利负事故的主要责任，郝文彬负事故的次要责任，董玉平、张本奇无责任。
2016年4月20日，根据濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第5620号民事判决书和濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终359号民事判决书，濮阳人民财险公司向被保险人张世虹履行了赔付义务，赔付车损、施救费等共计135021元，另外承担诉讼费3000元。
综上，由于本次事故郝文彬负次要责任，北京前成物流公司作为事故车辆登记车主，事故车辆京Ａ×××××重型半挂牵引车在北京中华联合公司处投保有交强险及第三者责任保险（三者险保险限额为100万元），故三被告应当对张世虹豫Ｊ×××××货车的车辆损失、施救费等费用承担相应的赔偿责任。鉴于濮阳人民财险公司依据生效的法院判决已对承保车辆履行了赔付义务，根据保险法规定，濮阳人民财险公司已取得事故的代位追偿权。
被告北京前成物流公司辩称，1、郝文彬作为北京前成物流公司的司机，其履行职务时发生交通事故，是职务行为，不应列为被告。2、濮阳人民财险公司所述交通事故属实，且相关人员赔偿也有多次判决，本案事实不难认定。北京前成物流公司已在北京中华联合公司投保有交强险及第三者责任保险，如法院核实证据，濮阳人民财险公司起诉数额属实的话，也应先由北京中华联合公司承担。
被告北京中华联合公司辩称，1、对于2015年1月11日8时30分发生的这起交通事故真实性没有异议，事故发生在保险期内，该事故中的京Ａ×××××车辆在北京中华联合公司处投保有交强险、商业第三者责任险、第三者责任险不计免赔险。行驶证车主及被保险人是北京前成物流公司，交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险金额为100万元。北京中华联合公司已依据扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1933号民事判决书赔付陈修利医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计174566.02元，交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额已用完，商业第三者责任险限额内已赔付54566.02元。鉴于此次事故交警部门认定京Ａ×××××车司机郝文彬承担事故的次要责任，故北京中华联合公司同意依据交强险保险合同的规定，在交强险剩余限额内对濮阳人民财险公司合理损失承担赔偿责任，超过交强险剩余限额的合理损失，在商业第三者责任险剩余限额内，依照商业第三者责任险保险合同的规定，按事故责任比例承担相应赔偿责任。2、要求濮阳人民财险公司提供依法履行赔付义务，取得代位追偿权的证据，以证明其具有向北京中华联合公司请求赔偿权。濮阳人民财险公司诉讼请求中要求赔偿车辆损失，应以事故认定书上载明的事实确定损失情况，同时应提供车辆所有权证明、损失照片、维修照片、维修发票及维修清单，以证明费用的关联性和实际发生。车辆损失如经过评估，要求提供具有评估资质的机构出具的正规评估报告。施救费需提供施救费发票及明细，以证明收费标准及费用的关联性和实际发生。拆解费应包括在修理费里的工时中，属重复计算，故不同意赔付。营运损失、鉴定费、交通费不属于保险责任赔偿范围，北京中华联合公司不同意承担赔偿责任。以上项目如濮阳人民财险公司未能提供相关证据原件加以证明，北京中华联合公司不同意承担赔偿责任。同时北京中华联合公司不承担本案的诉讼费用。
被告郝文彬缺席未作答辩。
濮阳人民财险公司围绕诉讼请求提交如下证据：（其中第一组及第三组证据系濮阳人民财险公司申请法院调取的本院（2015）扶民初字第1933号案卷中的材料，该两组证据均复印自该案卷宗。）
第一组证据：交通事故认定书一份，证明事故发生过程及京Ａ×××××号车驾驶员郝文彬负事故次要责任、豫Ｊ×××××号车驾驶员陈修利负事故主要责任的事实。
第二组证据：豫Ｊ×××××号车行车证及该车驾驶员陈修利驾驶证各一份，证明豫Ｊ×××××号车辆所有人及驾驶员身份情况。
第三组证据：郝文彬的驾驶证，京Ａ×××××号车的行驶证、交强险保单、商业第三者责任险保单，扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1933号判决书一份。证明事故发生过程、各方责任划分比例，郝文彬具有合法驾驶资格，京Ａ×××××号车在北京中华联合公司投有交强险及100万元的商业三者险的事实。
第四组证据：机动车保险报案代抄单一份，证明张世虹的豫Ｊ×××××号车在濮阳人民财险公司投有机动车损失保险和不计免赔率保险（覆盖车损险）的事实。
第五组证据：濮阳市华龙区人民法院判决书和濮阳市中级人民法院判决书各一份，证明豫Ｊ×××××号车所有人张世虹在濮阳人民财险公司投有车辆损失保险，以保险合同为由向濮阳市华龙区人民法院起诉，濮阳市华龙区人民法院和濮阳市中级人民法院判决濮阳人民财险公司承担豫Ｊ×××××号车全部各项损失135021元的事实。
第六组证据：电子转帐回单两张，证明濮阳人民财险公司已经将法院判决的保险金支付给豫Ｊ×××××号车车主张世虹的事实。
被告郝文彬、北京前成物流公司、北京中华联合财险公司未向法庭提供证据。
濮阳人民财险公司提交的证据已经法院生效判决确认，本院确认其证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日8时30分许，郝文彬驾驶京Ａ×××××（黑BD0**挂）重型半挂牵引车自北向南行驶至大广高速公路K2000＋900M（西半幅）处时，碰撞上因发生交通事故停在车道内由董玉平驾驶的豫Ａ×××××重型厢式货车尾部，尔后，陈修利驾驶豫Ｊ×××××货车又撞击郝文彬驾驶的京Ａ×××××（黑BD0**挂）重型半挂牵引车的尾部，造成三车车辆不同程度受损、京Ａ×××××（黑BD0**挂）重型半挂牵引车车辆所载货物部分受损、豫Ｊ×××××重型箱式货车驾驶人陈修利受伤、豫Ｊ×××××重型箱式货车乘车人张本奇受伤的道路交通事故。2015年2月6日，周口市公安局交通管理支队高速五大队认定，陈修利负此次事故的主要责任，郝文彬负次要责任，董玉平、张本奇无责任。
郝文彬驾驶的京Ａ×××××号车辆登记所有人为北京前成物流公司，北京中华联合财险公司为京Ａ×××××号车辆承保有交强险（保险期间为2014年9月23日至2015年9月22日）及商业第三者责任保险（保险期间为2014年11月18日至2015年11月17日，保险金额为100万元）。
陈修利驾驶的豫Ｊ×××××重型厢式货车登记所有人为张世虹，濮阳人民财险公司为豫Ｊ×××××货车承保有机动车损失保险和不计免赔率保险（覆盖车损险），保险期间为2014年11月20日至2015年11月19日，机动车损失险保险金额为312660元。
张世虹与濮阳人民财险公司财产保险合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2015年12月15日作出（2015）华法民初字第5620号民事判决，判令濮阳人民财险公司赔付张世虹保险金135021元（其中包括车损121021元、拖车费5600元、运费6000元、评估费2400元），并承担案件受理费3000元。濮阳人民财险公司不服该判决提起上诉，濮阳市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）豫09民终359号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月20日，濮阳人民财险公司向张世虹支付保险金135021元及案件受理费3000元。
陈修利与北京前成物流公司、郝文彬、北京中华联合财险公司、董玉平、河南申通实业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月17日作出（2015）扶民初字第1933号民事判决，判令北京中华联合财险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿陈修利医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈修利残疾赔偿金11万元；在商业三者险责任限额范围内赔偿陈修利下余医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费合计181886.73元的30%即款54566.02元；郝文彬赔偿陈修利鉴定费210元（700元×30%）。
本院认为，根据濮阳市华龙区人民法院及濮阳市中级人民法院的生效判决，濮阳人民财险公司已向张世虹支付了豫Ｊ×××××货车的机动车损失保险金135021元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”濮阳人民财险公司向张世虹赔偿保险金后，即取得在赔偿金额范围内代位行使张世虹对第三者请求赔偿的权利。
因事故车辆京Ａ×××××（黑BD0**挂）在北京中华联合财险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”北京中华联合财险公司应当在其承保的交强险财产损害赔偿限额和商业三者险赔偿限额项下对豫Ｊ×××××货车的合法损失承担相应的赔偿责任。超出交强险财产损害赔偿限额2000元的损失部分，根据事故责任划分，郝文彬负事故次要责任，应按30%的比例由北京中华联合财险公司在商业三者险赔偿限额项下予以赔偿。因濮阳人民财险公司诉请的赔付金额未超过北京中华联合财险公司承保的商业三者险保险赔偿限额，故本案中郝文彬与北京前成物流公司不再承担赔偿责任。濮阳人民财险公司向张世虹支付豫Ｊ×××××货车的机动车损失保险金135021元，系由濮阳市华龙区人民法院及濮阳市中级人民法院的生效判决确认。故对北京中华联合财险公司要求濮阳人民财险公司提供车辆所有权证明、损失照片、维修照片、维修发票及维修清单等证据的证据原件，及认为鉴定费、交通费不属于其保险责任赔偿范围等辩解意见，本院不予支持。
综上所述，濮阳人民财险公司请求北京中华联合财险公司偿付保险金41906.3元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损害赔偿限额项下向原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司偿付保险金2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额项下向原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司偿付保险金39906.3元［（135021元－2000元）×30%］。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如逾期不上诉，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司可将本案赔偿款41906.3元汇入原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的1712020509224000685帐号，开户行：濮阳市工商银行开发区支行。
案件受理费848元减半收取为424元，由被告郝文彬及北京前成物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑翠玲