江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初148号
原告：铜鼓县永固钢管租赁服务部，住所地：温泉镇温泉村，统一注册号：360926600079314。
经营者：付海波，男，1983年2月15日，上高县人，住铜鼓县。
委托代理人：李水春，男，1962年6月2日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，住铜鼓县，
被告：杨佩泉，男，1969年9月13日出生，汉族，湖南省望城县，
委托代理人:张峰，铜鼓县浩儒律师事务所律师。
被告：江西力宏建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园，统一社会信用代码：91360124799466054X。
法定代表人：付国根，该公司董事长，
委托代理人：毛剑平，男，1968年5月23日出生，汉族，进贤县人，该公司法律顾问，住南昌市进贤县，
原告铜鼓县永固钢管租赁服务部（以下简称原告）诉被告江西力宏建筑工程集团有限公司（以下简称力宏公司）、杨佩泉租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由审判员兰旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李水春、被告力宏公司委托代理人毛剑平、被告杨佩泉委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案简易程序3个月的法定审理期限到期后，经双方当事人同意并经院长批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年间，杨佩泉、力宏公司为了承建铜鼓县昆庆公司新建厂房工地，需要钢管、扣件等物件组建脚手架，故杨佩泉、力宏公司与原告签订租赁合同租赁原告脚手架、扣件等并约定了价格。合同签订后，原告按约提供脚手架给了二被告，但二被告未按约支付租赁费，而且二被告承建的工地首先是二被告之间出现纠纷，然后二被告与业主昆庆公司也发生了纠纷，工地也停止了施工，导致应该支付给原告的租赁费无人支付，故诉至法院，请求判令1、双方签订的租赁合同合法有效；2、杨佩泉、力宏公司支付租赁费911861元及逾期付款违约金；3、2017年3月后至归还钢管、扣件、顶托等日止的租赁费按合同约定核定。本案开庭时，原告变更诉讼请求为：1、双方签订的租赁合同合法有效；2、杨佩泉、力宏公司支付租赁费1012680元及逾期付款违约金.
被告杨佩泉辩称，本案实际租赁原告钢管及配件的承租方为力宏公司，我方不应该承担支付租赁费用的责任，而且工程停工也是因为力宏公司，为了减少不必要的损失，我多次要求力宏公司支付费用将脚手架拆除，把钢管及其配件归还原告以减少损失，但力宏公司一直拖延，我只好垫付了13万多元的费用请人拆除了脚手架，这增加的费用应该由力宏公司承担。原告明知与力宏公司签订的租赁合同不能继续履行，其不提出解除合同以减少相关费用，反而让损失继续扩大，这扩大的损失原告也应承担一定的责任。
被告力宏公司辩称，本案钢管使用的工地即铜鼓县昆庆公司B3B4号新建厂房工地是杨佩泉承建的工地，该B3B4号工地是我公司发包给杨佩泉的，钢管也是杨佩泉实际使用的，故本案诉争租赁费应由杨佩泉承担。本案诉争工程在2016年2月份就已经停建，原告得知这种情况后应该积极与杨佩泉协商并采取补救措施，以避免损失的扩大，现原告未采取措施防止损失的扩大，故对此后扩大的费用无权主张。
结合原告诉称、被告辩称，归纳本案争议焦点为1、本案诉争租赁费应由哪个被告承担支付责任？2、原告应否承担部分责任？
经审理查明，2015年7月21日，力宏公司与江西昆庆科技有限公司签订了一份厂房车间工程项目的施工协议书，协议约定江西昆庆科技有限公司将位于铜鼓县新建厂房车间的工程发包给力宏公司施工建设。此后，力宏公司昆庆新建厂房车间工程项目部（以下简称力宏公司项目部）与杨佩泉签订合同，约定力宏公司项目部将昆庆新建厂房车间工地上的第B3号、B4号厂房的全部土建工程分包给杨佩泉施工建设。2015年9月19日，原告与杨佩泉进行洽谈，其后签订钢管及其配件的租赁合同。租赁合同上，原告作为出租人签字盖章，力宏公司项目部作为承租人加盖项目部的公章，杨佩泉作为力宏公司项目部代表在承租人处签字。该合同并未写明租赁期间（庭审中原告陈述签订合同时双方约定租期为签订合同时到工程完工时止，二被告代理人对租期约定均表示不清楚），双方在合同中约定了钢管及其配件的月租金标准；约定钢管、扣件归还时应付清所有租金，如未付清，则从欠费之日起按所欠租金的千分之二收取违约金；约定钢管及其配件的来住运输费、装卸费、堆垛费均由承租人承担。其后，原告依约提供钢管及其配件，但租金未得及时清偿。2016年2月份，工地因种种原因停工至今。原告在被拖欠租金及工程停工后多次要求杨佩泉及力宏公司项目部拆除脚手架，清偿租金，及时归还钢管及配件，但因拆除、归还脚手架需要先付出拆除人工、运输钢管等费用，而二被告均不愿意承担该费用的支付责任，相互推诿，导致脚手架一直无人拆除，无法归还原告，原告于是诉至法院。
另查明，本案立案后，经本院协调，杨佩泉雇请工人拆除了脚手架，归还了原告全部钢管及扣件。2017年4月27日，经杨佩泉与原告方进行结算，在计算了总租金、已付款等各项费用后，杨佩泉出具了还拖欠原告1012680元租金的欠条给原告。
以上事实，有原告提供的营业执照、租赁合同、欠条、结算单在卷证实，上述证据经庭审质证，可以作为本案事实的依据。
本院认为，关于争议焦点1本案诉争租赁费用应由哪个被告承担支付责任？杨佩泉为B3B4厂房土建工程的实际施工人，本案诉争钢管及其配件实际使用于B3B4厂房建设即杨佩泉实际使用了诉争钢管及配件，其后与原告结算并出具欠条的均为杨佩泉，故杨佩泉应承担本案诉争租赁费用的支付责任。力宏公司项目部作为承租人在诉争租赁合同上加盖项目部公章，应认定为合同相对方，而力宏公司作为该项目部的设立公司，应承担项目部对外签订与工程施工相关合同的法律责任，故力宏公司应承担诉争租赁费用的连带支付责任。力宏公司辩称力宏公司项目部私刻项目部公章，但未提供证据加以证明，故对力宏公司该辩称不予支持。因铜鼓昆庆公司新建B3B4厂房的全部土建工程由施工方力宏公司分包给了杨佩泉实际施工，力宏公司在承担本案诉争租赁费用后，可依据与杨佩泉之间的分包合同就已付原告租赁费用与杨佩泉进行结算。
关于焦点2即原告应否承担部分责任？原告在被告拖欠租金及工程停工后多次要求杨佩泉及力宏公司项目部拆除脚手架，清偿租金，及时归还钢管及配件，但二被告因不愿意承担相关拆除、运输钢管的费用而相互推诿，导致脚手架一直无人拆除，无法归还原告，对此原告并无过错，因为（1）、诉争租赁合同约定拆除、往来运输费用均由被告负担，二被告在工程停工且无开工可能时，应首先支付拆除、往来运输费用后立即将钢管及其配件归还，减少租赁费用的扩大而不是要求并无垫付责任的原告垫付该笔费用去拆除脚手架；(2)、工地上脚手架的拆除、归还应双方到场，如原告垫付拆除费用，单方进场拆除、清点、入库，极易出现在出租时的钢管与归还时的钢管数额不对的情况下，对丢失的钢管数额承租人往往以出租人单方拆除，不能证明丢失钢管数额而拒不承担丢失钢管的赔偿责任，使双方产生纠纷，故原告不宜垫资单方进场拆除；（3）本案诉争租赁合同未写明租期，双方签订合同时口头约定租期为签订合同至工程完工时止，原告出租钢管后并不参与工程施工建设，对工地何时停工，有无复工可能并不了解，被告也未正式通知原告租赁合同无法继续履行，原告无法按固定租期的模式在被告超过租期迟延付款的情况及时解除合同，原告并无违约之处。综上原因，原告不应承担部分责任。
最后，原告还要求二被告支付逾期付款违约金，因租赁合同约定钢管、扣件归还时应付清所有租金，如未付清，则从欠费之日起按所欠租金的千分之二收取违约金，现诉争钢管及其配件已由杨佩泉经手全部归还了原告，合同约定的付款时间已到但二被告却未按约付款，故二被告应支付原告逾期付款违约金，因租赁合同未写清逾期付款计收千分之二的违约金是按月计算还是按日计算，逾期付款违约金约定不明，故本院酌定逾期付款违约金按同期银行贷款基准利率的标准即年利率6%计算。
综上所述，原告与杨佩泉、力宏公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护，杨佩泉、力宏公司应承担连带支付原告1012680元租金及以1012680元为本金，按年利率6%的标准，从2017年4月27日计至付清时止的逾期付款违约金的责任。原告诉请第一项为请求判令双方签订的租赁合同有效，而本院判决二被告依约支付原告租金及逾期付款违约金就包含确认诉争租赁合同有效之意，本院不再重复阐述。本案调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告杨佩泉、江西力宏建筑工程集团有限公司在本判决生效后三日内支付原告铜鼓县永固钢管租赁服务部租金1012680元及以1012680元为本金，按年利率6%的标准，从2017年4月27日计至付清时止的逾期付款违约金。
被告杨佩泉、江西力宏建筑工程集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告铜鼓县永固钢管租赁服务部可在二年内申请执行。
案件受理费13914元，保全费5000元，合计18914元，由被告杨佩泉、江西力宏建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰旺
二〇一七年六月二十日
书记员 沈丽