wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4182号
原告：陈太烟，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：王洪荣，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告陈太烟与被告王洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈太烟的委托诉讼代理人杜安源到庭参加了诉讼，被告王洪荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2、依法判令被告自2014年1�17日至履行之日按月利率2%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月17日，被告因资金周转困难向原告借款25000元并出具借条，约定月利率3%，后原告多次向被告催收该笔欠款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证（复印件）一份、被告的身份信息（复印件）一份、借条一份等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2014年1月17日被告王洪荣向原告陈太烟出具借条一份，载明王洪荣借到陈太烟现金25000元，并约定月息3%，未约定还款期限。后原告多次向被告催收本金及利息未果，诉至法院，要求判令被告偿还借款本金25000元，并自借款之日按月利率2%支付利息。
本院认为，原告陈太烟出具的借条一份足以证明被告向原告借款25000元的事实，原、被告之间的借款关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原、被告虽就借款约定了月息3%，但原告仅起诉要求按月利率2%支付利息，该请求不违反国家有关限制借款利率的规定。由于被告王洪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，原告要求被告王洪荣偿还借款25000元并自借款之日按月利率2%支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下：
被告王洪荣自本判决生效之日起十日内偿还原告陈太烟借款25000元并从2014年1月17日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止；
案件受理费550元（原告已预交550元），由被告王洪荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时�交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 樊行文
人民陪审员 刘正学
二〇一七年一月十三日
书 记 员 余剑雪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2210号
原告赵某，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告潘某，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赵某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员王利国、邵春秀、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人修晓明到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月，原告与被告经政府登记结婚，婚后感情尚可，生育一女，名字叫潘某甲，今年13岁。婚后不久，原告与被告就外出打工，长期租房居住，当时日子虽然苦点，但双方感情还好，近几年，双方经常吵架，被告性格孤僻，疑心重，无端的猜疑和无休止的争吵，导致双方感情破裂。原、被告曾协商协议离婚，但被告每次都反悔。为此，特起诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，共同财产存款11000元，冰箱洗衣机价值2500元应依法平均分割，债务12000元（欠赵艳茹8000元，欠赵海远4000元）应共同承担偿还责任，诉讼费用共同承担。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原告赵某与被告潘某于2000年4月登记结婚的事实；2、人口信息证明一份，证明婚生女孩潘某甲于2002年9月23日出生。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年4月登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和，双方经常因家庭琐事吵嘴打架，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生矛盾，原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予准许。因被告未出庭，对原、被告的共同财产和债权债务无法查明，本案不做处理，如有争议双方可自行协商或者另行诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告潘某离婚。
二、婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费300元（自2014年8月1日起至子女18周岁止），此款于每年12月31之前一次付清。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 王利国
审 判 员 邵春秀
人民陪审员 高吉忠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁 逍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10603号
申请人：李纯，女，1982年9月29日出生，汉族，天津市天泰换热设备成套有限公司经理助理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张松（夫妻关系），男，1982年12月9日出生，汉族，天津市天泰换热设备成套有限公司主管，住。
委托诉讼代理人：李书元，天津续慧律师事务所律师。
被申请人：金红兰，女，1972年1月18日出生，朝鲜族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。
被申请人：金永春，男，1968年11月22日出生，朝鲜族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
申请人李纯与被申请人金红兰、金永春，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李纯于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人金红兰、金永春名下坐落天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰北园×××号房屋的所有权转移、变更手续予以查封。申请人李纯以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李纯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人金红兰、金永春名下坐落天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰北园×××号房屋的所有权转移、变更手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人李纯预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春杰
二〇一七年一月十六日
书记员 董 雪
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1547号
起诉人葛银光，男，生于1947年3月5日，汉族，四川省会理县人，农民，住会理县。
本院收到起诉人葛银光诉会理县人民政府、会理县国土资源局、第三人会理县土地矿产储备开发整理中心（以下简称会理县土地储备中心）、会理县人民政府红旗工作委员会（以下简称会理县红旗工委）、会理县红旗国土所合同纠纷一案的诉状，起诉人葛银光诉称：2002年10月16日，被起诉人根据县委、县政府2002年1月24日办公会议决定和会理县人民政府（2002）21号文件批复及县政府有关座谈纪要精神，由第三人会理县红旗工委、会理县红旗国土所受被起诉人会理县人民政府、会理县国土资源局委托，承办出让龙腾新村规划区内的国有商业用地事宜，与起诉人[出让国有商业用地受让方（乙方）]，双方签订《会理县红旗区龙腾新村商用土地出让协议书》两份，由被起诉人（协议书甲方，国有商业用地出让方）出让龙腾新村通县油路边门市商业用地226.0平方米，238.24平方米，两块国有商业用地，起诉人分两次向被起诉人交纳购地款50980.00元，54893.60元，共向被起诉人交纳105873.60元，但被起诉人收了起诉人国有商业用地购地款（出让金）至今已十四年，未按协议约定划拨给起诉人（受让方）寸土片地。
2007年1月29日，被起诉人所属第三人会理县土地储备中心为甲方，与起诉人为乙方（协议书签字人栏为孟显琼签名），双方签订出让协议书，由甲方划拨商业用地10平方米与乙方对换，乙方不再交纳购地款。但该10平方米土地，被起诉人至今未划拨给起诉人。综上，被起诉人为一级政府及其职能部门，在收取了起诉人土地出让金后，至今不划拨商业用地给起诉人，已构成事实上的违约，理应承担相应的法律责任。诉请：判令被起诉人会理县人民政府、会理县国土资源局划拨给起诉人出让国有商业用地464.24平方米。
经审查，本院认为，会理县红旗工委、会理县红旗国土所受会理县国土资源局委托与起诉人葛银光签订的《会理县红旗区龙腾新村商用土地出让协议书》及会理县土地矿产储备开发整理中心与葛银光签订的《会理县红旗区龙腾新村商用土地使用权出让协议书》，是行政管理机关行使行政管理职能出让国有商用土地与起诉人葛银光签订，该《会理县红旗区龙腾新村商用土地出让协议书》及《会理县红旗区龙腾新村商用土地使用权出让协议书》不是平等主体之间签订的民事合同，不属人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
对葛银光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨继兰
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 墕
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝民初字第2000-1238号
申请执行人：唐时荣，男，1951年2月9日出生，汉族，住汝州市丹阳东路八团院内9栋2号。
被执行人：郑红旗，男，1969年6月13日出生，汉族，住汝州市钟楼街道办事处段家场16号。
被执行人：宋长国，男，1962年6月8日出生，汉族，住汝州市富盈街东18排4号。
本院在执行唐时荣与郑红旗等人借款纠纷一案中，现因被执行人已完全按照法律文书履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2002）汝民初字第811号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭志军
二〇一六年十一月九日
书记员 ：赵乐乐
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行审68号
申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码09756957-7。
法定代表人肖建华，男，局长。
委托代理人熊音，女，该局干部。
委托代理人陈桂芳，女，该局干部。
被申请执行人李锋，男，1981年11月13日出生,汉族，住平湖市。
申请人平湖市市场监督管理局于2016年12月5日对被申请执行人李锋作出平市监处字〔2016〕120号行政处罚决定，对生产经营超范围使用食品添加剂食品的违法行为处罚：罚款人民币50000元。并于2016年12月8日送达行政处罚决定书。后又于2017年6月9日送达了行政决定履行催告书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2017年7月18日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市市场监督管理局于2016年12月5日作出平市监处字〔2016〕120号(即罚款50000元)，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐吉燕
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00556号
温跃芳：
关于齐赛赛与温跃芳婚约财产纠纷一案，（2014）封民初字第00332号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年十月二十日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1809-1号
原告黄动，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住长沙市天心区。
被告张利新，男，1967年6月4日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告陈新，男，1972年7月26日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告宜春市泰峰房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市袁州区南庙镇政府大院138号。
法定代表人梁秀平，总经理。
被告江苏汇康贸易集团有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街159号。
法定代表人唐云芳，总经理。
本院于2014年6月30日立案受理原告黄动与被告张利新、陈新、宜春市泰峰房地产开发有限公司、江苏汇康贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案后，原告黄动于2014年6月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告张利新、陈新、宜春市泰峰房地产开发有限公司、江苏汇康贸易集团有限公司的银行存款人民币3000000元或者冻结、查封、扣押其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告黄动的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告张利新、陈新、宜春市泰峰房地产开发有限公司、江苏汇康贸易集团有限公司银行存款人民币3000000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年六月三十日
代理书记员 杨 柳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1761号
原告纳雍县天正电气经营部，经营场所纳雍县雍熙镇小河边建行旁。注册号520525600189705。
经营者赵某，男，汉族，1986年12月27日出生，住浙江省
委托代理人曾加祥（特别授权），贵州惠言律师事务所律师。
被告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇张维普洒煤矿，住所地纳雍县张家湾镇普洒煤矿。
法定代表人胡德才。
原告纳雍县天正电气经营部（以下至判决主文前简称“天正经营部”）诉被告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇张维普洒煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行审理。原告天正经营部及其委托代理人参加了诉讼。
经审理查明：贵州省国土资源厅2015年5月17日在网上公布黔国土资矿管函[2016]470号文件，该文件载明根据贵州省煤矿企业兼并重组相关要求，准予注销贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇张维普洒煤矿采矿许可证。
本院认为：原告向法院起诉必须有明确的被告。本案中原告天正经营部起诉的被告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县张家湾镇张维普洒煤矿因已注销，被告已不明确，故原告的起诉不符合条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纳雍县天正电气经营部的起诉。
案件受理费2308元，减半收取1154元，本院予以退还原告纳雍县天正电气经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一六年十月十三日
书记员 熊训陪
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初280号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人胡复员，女，1985年9月9日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日被修水县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人胡复员犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉。被告人胡复员已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月7日下午，被告人胡复员在其位于修水县全丰镇南丰村二十五组的家中先后容留丁某、沈某吸食了毒品。
2017年6月8日下午，被告人胡复员再次在其家中容留丁某、沈某共同吸食毒品。
另查明，2017年6月8日晚，公安民警接举报前往被告人胡复员家中将涉嫌吸毒的胡复员、丁某、沈某传唤到案。次日，修水县公安局以胡复员吸食毒品为由对其作出行政拘留五日的行政处罚决定。
上述事实，被告人胡复员在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、沈某的证言，现场检测报告书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡复员先后3次提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡复员犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑由平
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖 强
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1016号
原告：魏某甲，男，汉族，1976年6月26日生。
被告：魏某乙，女，汉族，1974年7月19日生。
原告魏某甲诉被告魏某乙离婚纠纷一案，于2016年7月14日诉至本院，本院于同月18日立案受理后，依法组成由审判员黄刚担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、陈九梅参加评议的合议庭。本院于2016年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告魏某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原告魏某甲于1996年5月经人介绍与被告魏某乙认识，恋爱同居后于1997年9月生下儿子魏某丙。原、被告感情基础薄弱、性格迥异、生活习惯不同、无沟通语言，后迫于父母及为了年幼的孩子有一完整的家庭，原告在2002年12月25日与被告到青山湖区婚姻登记处办理了结婚。婚后，双方感情依旧冷淡。原告曾多次想解脱这段婚姻，多因小孩年幼，只能默默忍受无形的家庭冷暴力。原、被告性格不合，夫妻现在已分居，双方感情早已破裂，已无和好可能，且原、被告小孩已成年。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令：解除原告与被告婚姻关系。
被告魏某乙辩称：不同意离婚，我们俩夫妻感情一直很好，家庭生活中也会有些矛盾，现小孩刚考入大学，也不愿意父母离婚，我们的夫妻感情也没有破裂，我现在陪着小孩读大学，每星期都会回家一趟，我不同意离婚，希望能给我一次机会和好。
原告在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证、户口本。证明原告诉讼主体资格；
证据2、结婚登记证明。证明：原、被告之间存在婚姻关系，于2002年12月25日登记结婚；
证据3、原告看病的医药费单据。证明：原、被告夫妻感情已破裂，被告对原告漠不关心；
被告在举证期限内提供了如下证据：
证据1、被告身份证、户口本。证明被告诉讼主体资格，原、被告共同生育一男孩，取名魏某丙，1997年9月22日出生。
证据2、车辆登记信息。证明原、被告夫妻共同财产情况，大众途安牌小型轿车一辆，车牌号为赣*******。
证据3、水费、电费卡及房屋两张照片。证明南昌市青山湖区*******************房屋一套，总面积为570多平方米，另旁边还附加了200多平方米的建筑物，当时我们是借钱盖的楼房，共花了20多万元。
证据4、对原告的录音材料一份、收取租金的发票单。证明南昌市青山湖区******************的房屋及旁边附加的建筑物是属于我们夫妻共同财产，房租以前也一直都是我收的，现在被原告母亲抢去了，水电费名字也都是我们俩的名字。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3医药费单据属实，原告确实身体不好，而且我也陪他去看过病，吃过中药，他患有抑郁症。
原告对被告所举对证据1、2无异议，属实，车辆确实是原告的；对证据3有异议，该房屋是原告父母亲做的，被告没有工作，原告的工资那时也只有每月七百多元钱，原、被告根本没有钱做房子；对证据4有异议，房屋不是原、被告所有的，原告那时每月只有七百多元钱，因工资收入低，被告也没有工作，所以原告的父母才让被告收取租金。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3的真实性予以认定，对其与印证夫妻感情破裂的事实的关联性应结合双方当事人的客观情况认定。
对被告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3、4的真实性、合法性予以认定，对关联性不予采信。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
原、被告于1996年5月经人介绍相识并恋爱，恋爱期间感情较好，于1997年9月生育一男孩魏某丙。后原、被告双方于2002年12月25日办理结婚登记。婚姻存续期间，被告在家收取房屋租金，抚养小孩，原告一直以打工补贴家用。后原告以双方夫妻感情破裂，无和好可能为由，诉至我院要求离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后建立了一定的感情基础。双方在共同生活中虽常有争执，但并未出现婚姻法规定的导致夫妻感情破裂的情形，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。从原告提供的证据证实原告身体状态欠佳，在庭审中被告也明确表示愿意照顾原告，并希望法院能够给予一次双方和好的机会。经过本院审理，原、被告无根本矛盾，双方只需在今后的生活中多注意感情培养，克服生活中的困难，互助互让，双方是可以和好的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 卉
被告也坚持双方能够和好，只要原、被告双方彼此珍惜、理
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更736号
罪犯司军，男，1989年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年3月8日作出（2012）包昆刑初字第59号刑事判决，认定被告人司军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿32000元。刑期自2012年8月14日起至2017年8月13日止。判决生效后，于2012年9月19日入监执行。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯司军在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励七次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯司军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯司军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励七次；另查明，该犯民事赔偿已全部履行；又查明，该犯有前科。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯司军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司军减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39615号
原告：陆凤英，女，1927年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：左武荣。
被告：上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾栋华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐源，男。
委托诉讼代理人：梅龙，男。
被告：黄佩琴，女，1962年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。
原告陆凤英诉被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司、黄佩琴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤英的委托诉讼代理人左武荣，被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐源、梅龙，被告黄佩琴及其委托诉讼代理人丁相梅、孙锐锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆凤英向本院提出诉讼请求：1、要求确认两被告于2008年签订的上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室公有住房租赁合同无效；2、恢复上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室公有住房承租人为原告。事实与理由：原告系被告黄佩琴的外祖母，位于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室的房屋原承租人为原告，该房屋系2000年原告居住的原南京街房屋动迁安置所得，安置人员为原告一人。原告早年丧偶，2007年起，被告黄佩琴经常来原告处，原告工资卡也交给被告黄佩琴保管，被告黄佩琴给原告1,000元零花钱，水电煤及房租都由被告黄佩琴支付。原告身份证等有效证件也放在家里，被告黄佩琴可以随时拿到。2014年12月5日，原告从被告黄佩琴处拿回自己的工资卡。2017年2月，原告外孙户口准备迁入系争房屋，原告找不到租赁卡，便到被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司处要求补办房屋租赁卡，遭被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司拒绝，被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司也不说任何理由。原告找到居委会才得知被告黄佩琴已于2008年将房屋承租人变更为自己，原告又于2017年3月28日去被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司处要求查询系争房屋交租情况，经查仍有欠费，原告支付2,176.80元租金，被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司开具一张不正规收据，交款单位写的是原告姓名。原告再三询问，被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司回答承租人系原告，可见被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司刻意隐瞒变更的事实，二被告擅自变更侵犯原告利益。
被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司辩称，2008年确实办过变更的手续，具体时间不记得了，当时是被告黄佩琴和原告一起来办的承租人变更手续。被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司是按照双方的意思对租赁户名进行的变更。
被告黄佩琴辩称，不同意原告诉请。原告起诉被告黄佩琴非原告的真实意思表示，诉请缺乏事实依据。原告系被告黄佩琴的外祖母，被告黄佩琴从小由原告照顾长大，与原告感情深厚，原告年迈后平日里也由被告黄佩琴照顾。2008年，讼争的公租房的承租户名变更是原告的真实意思表示，整个变更程序也是合法的，被告黄佩琴合法享有系争公租房的承租权。现原告已经90岁高龄，身体状况也不好，原告现在处于精神和意识不清楚的状态，不具备诉讼的行为能力，本案实质是原告其他亲属的真实意图，诉状上起诉人没有签字，是其他亲属在利用原告的名义提起本次诉讼，整个案件诉请无依据，其他亲属借用原告名义提起诉讼的行为属于无效的行为。
本院经审理，认定事实如下：原告系被告黄佩琴的外祖母，位于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室的房屋原承租人为原告，该房屋系2000年原告居住的原南京街房屋动迁安置所得，安置人员为原告一人。2007年11月经原告申请，被告黄佩琴的户籍迁入系争房内。2008年8月28日上述房屋的租赁户名变更为被告黄佩琴。现原告以对租赁户名的变更完全不知情为由，起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的租赁卡、收据，被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司提供的申请2份、住房调配单、房屋拆迁安置协议、免购上海市住房建设债券证明、豫园商城物业公司公有房屋承租居民守则、公房租赁信息表、收证收据、陆凤英身份证、租用公房凭证，被告黄佩琴提供的租用居住公房凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋系原告一人作为安置对象动迁所得，租赁户名为原告。现该房屋的租赁户名变更为被告黄佩琴，两被告无足够的证据证实该租赁户名系在原告同意的情况下所作的变更，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认被告上海豫园旅游商城物业管理有限公司与被告黄佩琴签订的关于坐落在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室公有住房的租赁合同无效；
二、恢复上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室公有住房承租人为原告陆凤英。
案件受理费80元，减半收取计40元，由两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一七年九月十九日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉萍，女，汉族，1972年6月25日出生，现住新疆奎屯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚，男，汉族，1995年2月16日出生，现住新疆奎屯市。
委托代理人：李玉萍，女，汉族，1972年6月25日出生，现住新疆奎屯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莎莎，女，汉族，1998年6月19日出生，现住新疆奎屯市。
委托代理人：李玉萍，女，汉族，1972年6月25日出生，现住新疆奎屯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思侠，男，汉族，1943年8月20日出生，现住河南省永城市。
委托代理人：李玉萍，女，汉族，1972年6月25日出生，现住新疆奎屯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豆兰英，女，汉族，1943年3月13日出生，现住河南省永城市。
委托代理人：李玉萍，女，汉族，1972年6月25日出生，现住新疆奎屯市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马利军，男，汉族，1980年1月3日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。
委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙湾县金驼运输有限责任公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县乌鲁木齐东路。
法定代表人：方正新，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙湾县道路运输管理局。住所地：新疆塔城地区沙湾县三道河子镇乌鲁木齐东路*号。
法定代表人：眭疆新，该局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄯善县道路运输管理局。住所地：新疆鄯善县新城东路****号。
法定代表人：李志文，该副局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛向群，男，汉族，1977年11月28日出生，现住新疆奎屯市。
再审申请人李玉萍、陈刚、陈莎莎、陈思侠、豆兰英因与被申请人盛向群、马利军、沙湾县金驼运输责任有限公司（下称金驼公司）、沙湾县道路运输管理局、鄯善县道路运输管理局生命权纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2016）新21民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李玉萍、陈刚、陈莎莎、陈思侠、豆兰英申请再审称，盛向群作为车主聘任陈建平驾驶涉案车辆，对闪爆事故应承担全部赔偿责任，原审法院认定盛向群承担20%的赔偿责任，违背法律规定。马利军将涉案罐车转让给不具有资质的盛向群，亦应承担赔偿责任。沙湾县金驼运输有限责任公司作为涉案罐车的挂靠单位，对挂靠车辆监管失控应承担20%的责任。鄯善县道路运输管理局及沙湾县道路运输管理局对安全隐患监察不利，应承担相应责任。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，鄯善县道路运输管理局和沙湾县道路运输管路局作为行政管理机关，对涉案事故的发生负有行政责任，与侵权后果没有民法上的因果关系。×××罐车原车主马利军通过买卖关系已将×××罐车交付于现车主盛向群，而金驼公司对×××罐车因挂靠关系，无加害行为且与本案的侵权行为无因果关系，故原审法院认定马利军、金驼公司、鄯善县道路运输管理局和沙湾县道路运输管路局不承担责任，并无不当。×××罐车车主盛向群在取得G55806罐车后，未严格按照危货运输相关管理规定的要求，聘请了未取得”危货运输驾驶员从业资格”的驾驶员陈建平驾驶车辆，并为了搞热洗业务放任将×××罐车的维修改造交由陈建平，让其找没有资质的老李补胎店对罐车违法加工改造，原审法院院认定其承担20%的事故责任，并无不妥。×××罐车闪爆事故发生后，吐鲁番地区行署事故调查组形成的《闪爆事故调查报告》，原审法院综合全案，依据各主体的过错，认定该次事故李宗明承担50%、陈建平承担20%、阿帕尔.吾守尔承担10%的过错责任，并无不当。因李玉萍、陈刚、陈莎莎、陈思侠、豆兰英放弃了对李宗明、徐大春、阿帕尔.吾守尔的诉讼主张，故原审法院按剩余过错比例判令盛向群赔偿李玉萍、陈刚、陈莎莎、陈思侠、豆兰英57796.30元，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉萍、陈刚、陈莎莎、陈思侠、豆兰英的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一七年四月十二日
书记员 苏依木罕
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第573号
上诉人（原审原告）：资阳双胞胎饲料有限公司。住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业园区*号。
法定代表人：邓书甄，总经理。
委托诉讼代理人：张志余，男，系资阳双胞胎饲料有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：严晓宇，男，系资阳双胞胎饲料有限公司行政经理。
被上诉人（原审被告）：李学立，男，1972年12月24日生，汉族，住四川省资阳市。
上诉人资阳双胞胎饲料有限公司（以下简称双胞胎饲料公司）因与李学立劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双胞胎饲料公司的委托诉讼代理人严晓宇和被上诉人李学立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双胞胎饲料公司上诉请求：撤销原判决，依法改判为支持双胞胎饲料公司的诉讼请求。事实及理由：本案是双胞胎饲料公司不服劳动仲裁提起的诉讼，一审法院已经查明双胞胎饲料公司与李学立签订了书面劳动合同以及不构成双胞胎饲料公司单方解除与李学立的劳动关系，因此，无需向李学立支付未签订劳动合同的双倍工资和解除劳动的经济补偿金。但是，一审法院却判决驳回了双胞胎饲料公司要求不给付李学立未签订劳动合同的双倍工资和解除劳动的经济补偿金的诉讼请求，该判决毫无事实和法律依据。
李学立辨称：双胞胎饲料公司在一审中提供的劳动合同其在劳动仲裁时未出示，该合同看签名好像是李学立签的，但未盖手印，不符合公司要求的签字习惯。另外，李学立未持有劳动合同，也记不起签了这份合同。2014年8月5日中午双胞胎饲料公司管理人员要求李学立加班，李学立不同意，管理人员当场解除了与李学立的劳动关系，因此，仲裁委裁决双胞胎饲料公司向李学立支付解除劳动合同经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工作是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
双胞胎饲料公司向一审法院起诉请求：判决无需向李学立支付解除劳动合同经济补偿金3500元和未签订劳动合同的双倍工资3850元，共计42000元。
一审法院认定事实：李学立于2013年8月经人介绍入职双胞胎饲料公司，同年9月1日，双胞胎饲料公司（甲方）与李学立（乙方）签订了《非全日制用工劳动合同》约定：“一、合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日止。合同期内，乙方在甲方每周工作不超过24小时。二、甲方根据工作需要，安排乙方在搬运岗位工作，……四、乙方在工作期间的工资标准2.5元∕吨计件量；……”2014年8月5日11时许，双胞胎饲料公司管理人员要求李学立装车上货，李学立以“快下班了”为由拒绝，双胞胎饲料公司管理人员口头将李学立辞退。后李学立向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双胞胎饲料公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资42000元、解除劳动关系的经济补偿金3500元、补偿未办理社会保险费用6200元、加班工资20000元，共计71700元。2014年12月22日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：双胞胎饲料公司于裁决生效之日起15日内一次性向李学立支付解除劳动合同经济补偿3500元、未签订劳动合同的双倍工资38500元，共计42000元。
原审法院认为，双胞胎饲料公司作为用人单位与劳动者签订劳动合同，建立劳动合同关系，受法律保护。李学立在工作中因工作与双胞胎饲料公司管理人员发生争执，管理人员口头将李学立辞退，不构成解除劳动合同关系。双胞胎饲料公司称未与李学立解除劳动合同，双方劳动关系一直在延续，对此应予以认可。双胞胎饲料公司请求处理向李学立支付解除劳动合同经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资问题缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告资阳双胞胎饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告资阳双胞胎饲料有限公司负担。
本院二审期间，李学立于2015年7月31日申请对双胞胎饲料公司提供的2013年9月1日双方签订的《非全日制用工劳动合同》上李学立的签名是否是本人签署进行鉴定。在准备鉴定材料并经当事人双方质证后，李学立于2016年3月24日又申请对《非全日制用工劳动合同》上李学立的签名是否是2013年9月1日当天签署进行鉴定。经本院鉴定办主持，当事人双方协商选定鉴定机构后，李学立于2016年6月21日，自愿申请撤回了全部鉴定事项。
本院二审查明：李学立从入职双胞胎饲料公司到离职刚好一年，该年度即李学立离职前12个月的月平均工资为3500元。
本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本案当事人的争议焦点：双胞胎饲料公司是否应给付李学立解除劳动合同的经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资。
本院认为，双胞胎饲料公司管理人员因工作原因与李学立发生争执后，将李学立口头辞退。对双胞胎饲料公司上述解除与李学立劳动关系的行为，李学立未提出异议，结合李学立随即申请劳动仲裁请求裁决双胞胎饲料支付解除劳动合同的经济补偿金的行为，应视为双方系协商解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”之规定，双胞胎饲料公司应向李学立支付解除劳动合同的经济补偿金。李学立从入职双胞胎饲料公司到离职刚好一年，该年度即李学立离职前12个月的月平均工资为3500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，双胞胎饲料公司应支付李学立解除劳动合同的经济补偿金3500元。虽然李学立提出双胞胎饲料公司在本案中提交的《非全日制用工劳动合同》上的签名非其本人亲笔签名，但因其放弃鉴定，同时又不能提交其他证据证明该合同上的签名不是其本人所写，故，本院对该《非全日制用工劳动合同》的真实性予以确认。对双胞胎饲料公司请求不支付李学立未签订书面劳动合同双倍工资的上诉请求，本院予以支持。
综上，双胞胎饲料公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第519号民事判决；
二、上诉人资阳双胞胎饲料有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人李学立支付解除劳动合同的经济补偿3500元；
三、上诉人资阳双胞胎饲料有限公司不支付李学立未签订书面劳动合同的双倍工资38500。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人资阳双胞胎饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 波
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 学
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第573号上诉人（原审原告）：资阳双胞胎饲料有限公司。住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业园区*号。法定代表人：邓书甄，总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，系资阳双胞胎饲料有限公司法务专员。委托诉讼代理人：严晓宇，男，系资阳双胞胎饲料有限公司行政经理。被上诉人（原审被告）：李学立，男，1972年12月24日生，汉族，住四川省资阳市。上诉人资阳双胞胎饲料有限公司（以下简称双胞胎饲料公司）因与李学立劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双胞胎饲料公司的委托诉讼代理人严晓宇和被上诉人李学立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双胞胎饲料公司上诉请求：撤销原判决，依法改判为支持双胞胎饲料公司的诉讼请求。事实及理由：本案是双胞胎饲料公司不服劳动仲裁提起的诉讼，一审法院已经查明双胞胎饲料公司与李学立签订了书面劳动合同以及不构成双胞胎饲料公司单方解除与李学立的劳动关系，因此，无需向李学立支付未签订劳动合同的双倍工资和解除劳动的经济补偿金。但是，一审法院却判决驳回了双胞胎饲料公司要求不给付李学立未签订劳动合同的双倍工资和解除劳动的经济补偿金的诉讼请求，该判决毫无事实和法律依据。李学立辨称：双胞胎饲料公司在一审中提供的劳动合同其在劳动仲裁时未出示，该合同看签名好像是李学立签的，但未盖手印，不符合公司要求的签字习惯。另外，李学立未持有劳动合同，也记不起签了这份合同。2014年8月5日中午双胞胎饲料公司管理人员要求李学立加班，李学立不同意，管理人员当场解除了与李学立的劳动关系，因此，仲裁委裁决双胞胎饲料公司向李学立支付解除劳动合同经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工作是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。双胞胎饲料公司向一审法院起诉请求：判决无需向李学立支付解除劳动合同经济补偿金3500元和未签订劳动合同的双倍工资3850元，共计42000元。一审法院认定事实：李学立于2013年8月经人介绍入职双胞胎饲料公司，同年9月1日，双胞胎饲料公司（甲方）与李学立（乙方）签订了《非全日制用工劳动合同》约定：“一、合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日止。合同期内，乙方在甲方每周工作不超过24小时。二、甲方根据工作需要，安排乙方在搬运岗位工作，……四、乙方在工作期间的工资标准2.5元∕吨计件量；……”2014年8月5日11时许，双胞胎饲料公司管理人员要求李学立装车上货，李学立以“快下班了”为由拒绝，双胞胎饲料公司管理人员口头将李学立辞退。后李学立向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双胞胎饲料公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资42000元、解除劳动关系的经济补偿金3500元、补偿未办理社会保险费用6200元、加班工资20000元，共计71700元。2014年12月22日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：双胞胎饲料公司于裁决生效之日起15日内一次性向李学立支付解除劳动合同经济补偿3500元、未签订劳动合同的双倍工资38500元，共计42000元。原审法院认为，双胞胎饲料公司作为用人单位与劳动者签订劳动合同，建立劳动合同关系，受法律保护。李学立在工作中因工作与双胞胎饲料公司管理人员发生争执，管理人员口头将李学立辞退，不构成解除劳动合同关系。双胞胎饲料公司称未与李学立解除劳动合同，双方劳动关系一直在延续，对此应予以认可。双胞胎饲料公司请求处理向李学立支付解除劳动合同经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资问题缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告资阳双胞胎饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告资阳双胞胎饲料有限公司负担。本院二审期间，李学立于2015年7月31日申请对双胞胎饲料公司提供的2013年9月1日双方签订的《非全日制用工劳动合同》上李学立的签名是否是本人签署进行鉴定。在准备鉴定材料并经当事人双方质证后，李学立于2016年3月24日又申请对《非全日制用工劳动合同》上李学立的签名是否是2013年9月1日当天签署进行鉴定。经本院鉴定办主持，当事人双方协商选定鉴定机构后，李学立于2016年6月21日，自愿申请撤回了全部鉴定事项。本院二审查明：李学立从入职双胞胎饲料公司到离职刚好一年，该年度即李学立离职前12个月的月平均工资为3500元。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本案当事人的争议焦点：双胞胎饲料公司是否应给付李学立解除劳动合同的经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资。本院认为，双胞胎饲料公司管理人员因工作原因与李学立发生争执后，将李学立口头辞退。对双胞胎饲料公司上述解除与李学立劳动关系的行为，李学立未提出异议，结合李学立随即申请劳动仲裁请求裁决双胞胎饲料支付解除劳动合同的经济补偿金的行为，应视为双方系协商解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”之规定，双胞胎饲料公司应向李学立支付解除劳动合同的经济补偿金。李学立从入职双胞胎饲料公司到离职刚好一年，该年度即李学立离职前12个月的月平均工资为3500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，双胞胎饲料公司应支付李学立解除劳动合同的经济补偿金3500元。虽然李学立提出双胞胎饲料公司在本案中提交的《非全日制用工劳动合同》上的签名非其本人亲笔签名，但因其放弃鉴定，同时又不能提交其他证据证明该合同上的签名不是其本人所写，故，本院对该《非全日制用工劳动合同》的真实性予以确认。对双胞胎饲料公司请求不支付李学立未签订书面劳动合同双倍工资的上诉请求，本院予以支持。综上，双胞胎饲料公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第519号民事判决；二、上诉人资阳双胞胎饲料有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人李学立支付解除劳动合同的经济补偿3500元；三、上诉人资阳双胞胎饲料有限公司不支付李学立未签订书面劳动合同的双倍工资38500。一、二审案件受理费各10元，由上诉人资阳双胞胎饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梅 波审判员 孙祖亮审判员 刘兆阳二〇一六年十月十七日书记员 刘 学
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初173号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某，男，1976年5月29日出生于陕西省榆阳区。因犯盗窃罪于2012年3月12日被榆林市榆阳区人民法院判处拘役四个月。2017年1月16日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年1月22日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、薛春丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年1月5日17时许，被告人张某在榆林市榆阳区新建南路国贸商场附近的“吉之岛”饰品商店内，趁被害人张某某购物之际，盗窃其外套外侧口袋内装的现金500元。
案发后赃款已退赔失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在侦查阶段的供述、被害人张某某的陈述、被害人张某某对被告人张某的辨认笔录及照片、扣押清单及领条等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明：被告人张某因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。该事实有陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2012）榆刑初字第00246号刑事判决书、刑满释放证明书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中�人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张某2012年曾因犯盗窃罪被判处拘役，现又犯盗窃罪，系有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人张某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年9月15日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一七年三月九日
书记员 孙 楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5146号
上诉人（原审原告）：河北鼎维固建筑设备租赁有限公司。住所地，河北省沧州市献县河街镇小屯村。
法定代表人：张文伍，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：昌黎县建筑劳务有限公司。住所地，昌黎县城关鼓楼东街*号。
法定代表人：赵池江，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：中交一公局海威工程建设有限公司。住所地北京市通州区徐兴路***号*号楼。
法定代表人：赵成升，职务总经理。
上诉人河北鼎维固建筑设备租赁有限公司因与被上诉人昌黎县建筑劳务有限公司、中交一公局海威工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了审理。
本院审理过程中，上诉人河北鼎维固建筑设备租赁有限公司以当事人达成和解为由，于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河北鼎维固建筑设备租赁有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北鼎维固建筑设备租赁有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6728元，减半收取3364元，由上诉人河北鼎维固建筑设备租赁有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔军
审 判 员 王珊
代理审判员 孙静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 穆艺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终5146号上诉人（原审原告）：河北鼎维固建筑设备租赁有限公司。住所地，河北省沧州市献县河街镇小屯村。法定代表人：张文伍，职务总经理。被上诉人（原审被告）：昌黎县建筑劳务有限公司。住所地，昌黎县城关鼓楼东街*号。法定代表人：赵池江，职务总经理。被上诉人（原审被告）：中交一公局海威工程建设有限公司。住所地北京市通州区徐兴路***号*号楼。法定代表人：赵成升，职务总经理。上诉人河北鼎维固建筑设备租赁有限公司因与被上诉人昌黎县建筑劳务有限公司、中交一公局海威工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了审理。本院审理过程中，上诉人河北鼎维固建筑设备租赁有限公司以当事人达成和解为由，于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河北鼎维固建筑设备租赁有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人河北鼎维固建筑设备租赁有限公司撤回上诉。二审案件受理费6728元，减半收取3364元，由上诉人河北鼎维固建筑设备租赁有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔军审 判 员  王珊代理审判员  孙静二〇一六年十月三十一日书 记 员  穆艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1140号
原告：杨炯莲，女，汉族，1988年1月17日生，住重庆市江津区。
委托代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：屈靖雯，重庆宏州律师事务所实习律师。
被告：冉建忠，男，汉族，1969年11月5日生，住重庆市武隆区。
被告：冉建华，男，汉族，1972年6月1日生，住重庆市武隆区。
被告：冉建国，男，汉族，1975年10月12日生，住重庆市武隆区。
被告：陈梅，女，汉族，1986年1月8日生，住四川省遂宁市。
原告杨炯莲诉被告冉建忠、冉建华、冉建国、陈梅所有权纠纷一案，本院于2018年1月9日向原告杨炯莲送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告杨炯莲无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨炯莲撤诉处理。
审判员 仇修
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初1140号原告：杨炯莲，女，汉族，1988年1月17日生，住重庆市江津区。委托代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。委托代理人：屈靖雯，重庆宏州律师事务所实习律师。被告：冉建忠，男，汉族，1969年11月5日生，住重庆市武隆区。被告：冉建华，男，汉族，1972年6月1日生，住重庆市武隆区。被告：冉建国，男，汉族，1975年10月12日生，住重庆市武隆区。被告：陈梅，女，汉族，1986年1月8日生，住四川省遂宁市。原告杨炯莲诉被告冉建忠、冉建华、冉建国、陈梅所有权纠纷一案，本院于2018年1月9日向原告杨炯莲送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告杨炯莲无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨炯莲撤诉处理。审判员  仇修二〇一八年一月二十四日书记员  吴霜
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初764号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某，男，2000年5月12日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被永城市公安局刑事拘留。2018年8月17日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]696号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年8月7日2时15分许，被告人李某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌两轮摩托车，沿永城市东城区铁北路由东向西行驶至中原路与铁北路西100米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为83.65mg%100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人李某的供述，户籍信息、驾驶证复印件、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年八月十七日
书记员 周 梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7974号
原告：孙芳，女，1972年7月31日出生汉族，无业，住济南市
被告：李宗国，男，1975年4月23日出生，汉族，无业，住济南市
被告：李萍，女，1983年4月26日出生，汉族，无业，住址同上
被告：赵泽勇，男，1969年8月28日出生，汉族，无业，住济南市
原告孙芳与被告李宗国、被告李萍、赵泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙芳到庭参加诉讼，被告李宗国、李萍、赵泽勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宗国返还原告借款14万元及利息112547元；2.判令被告李萍对李宗国上述14万元借款及利息承担连带还款责任；3.判令被告赵泽勇对李宗国上述14万元借款及利息中的5万元借款及利息45200元承担连带还款责任；4.由三被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实和理由：被告李宗国于2013年6月30日以经营木器厂缺乏流动资金为由向原告借款5万元，于2013年9月5日以扩建木器厂房为由向原告借款5万元，于2013年12月29日以买保险缺乏资金为由向原告借款1万元，于2014年12月21日以出车祸没钱做手术为由向原告借款3万元，以上四次借款约定月利息为2分，并出具了借条，被告赵泽勇自愿为李宗国2013年6月30日的是5万元借款及利息承担连带责任，自2013年9月，原告多次不间断向被告催要未果，为此起诉至法院。
被告李宗国（缺席）未答辩。
被告李萍（缺席）未答辩。
被告赵泽勇（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条四张。本院经审查上述证据，证据是真实的，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：2013年6月30日被告李宗国以经营木器厂需资金周转为由向原告孙芳借款5万元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到孙芳现金伍万元正，使用期限俩个月，到期一次还清，违者承担5%每天违约金，可以续借，借款人：李宗国，到期2013年9月3日到期。本人愿为以上借款担保，若到期不能按时还清本人无条件为其还款付息。担保人：赵泽勇，2013年6月30日”。2013年9月5日，被告李宗国以扩建厂房需资金为由向原告孙芳借款5万元，当日向原告出具借据一份，载明：“今借到孙芳现金伍万元正，每月付息一次，孙芳有权提前1个月通知借款人时，追回全部资金。借款人：李宗国，2013年9月5日。”李宗国在其签名处捺印。2013年12月29日，被告李宗国以买保险无钱为由向原告孙芳借款1万元，当日向原告出具借据一份，载明：“今借到孙芳现金壹万元正（10000元），借款人：李宗国，2013年12月20号。”李宗国在其签名处捺印。2014年12月21日被告李宗国以出车祸无钱手术为由，向原告孙芳借款3万元，当日向原告出具借据一份，载明：“今借到孙芳现金叁万元正（30000），借款人：李宗国，2014年12月21日。”上述借款经原告多次催要，被告李宗国一直未还。
本院认为，根据原告提交的被告李宗国出具的四张借条，能够证明原告与被告李宗国之间存在真实的民间借贷关系，且上述借条系原告与被告李宗国真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。
原告与被告李宗国于2013年6月30日的借款到期后，被告李宗国未按借条的约定偿还借款构成违约，原告孙芳主张被告李宗国偿还借款及利息的请求，符合法律规定，对此请求，本院予以支持。该借款的利息，应自借款期满后即2013年8月31日起按约定的2%月率计算至2017年4月5日。对于原告要求被告支付要述利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵泽勇自愿为被告李宗国的上述借款提供担保，原告孙芳主张被告赵泽勇对上述借款及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
关于原告孙芳与被告李宗国2013年9月5日、2013年12月29日、2014年12月21日的借款，双方之间没有约定借款期限，按照法律的规定，原告可随时主张被告李宗国主张返还借款，故对原告要求被告李宗国返还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未约定借款利息，故对上述三笔借款的利息应以9万元为基数按银行同期同类贷款利率自立案之日即2016年12月19日起，计算至2017年4月5日。
原告孙芳主张被告李萍与被告李宗国系夫妻关系，对借款应当共同偿还，但原告未提供被告李萍与被告李宗国系夫妻的证据，故对原告主张被告李萍与被告李宗国共同偿还借款的请求证据不足，对此请求，本院不予支持。
被告李宗国、被告李萍、被告赵泽勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宗国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙芳借款5万元及利息43167元（以5万元为基数，自2013年8月31日按年息24%计算至2017年4月5日）。
二、被告赵泽勇对上述款项承担连带偿还责任。
三、限被告李宗国于于本判决生效之日起十日内偿还原告孙芳借款9万元及利息1605元（以9万元为基数，自2016年12月19日按年息6%计算至2017年4月5日）。
四、驳回原告孙芳的其他诉讼请求。
五、驳回原告孙芳对被告李萍的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告李宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 马 勇
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 姚东利
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初296号
原告：赵志强，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。
被告：营口润郁园林绿化工程有限公司，住所：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：蔡惠芳，该公司总经理。
委托代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告赵志强诉被告营口润郁园林绿化工程有限公司（以下简称润郁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。赵志强的委托代理人林长利，润郁公司的委托代理人李崇晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志强诉称：2016年8月21日，赵志强经姜某、张某介绍，受聘到润郁公司位于吉林市丰�区松花江新城江边的施工现场从事园林绿化、景观道路铺装工作，双方约定工资为每日100元，工作时间为每日7:00至17:00，休息日及法定节假日不休息。自2016年8月21日起，润郁公司未与赵志强签订书面劳动合同，润郁公司所欠工资至今未付。润郁公司的行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵害了赵志强的合法权益。赵志强曾向劳动仲裁部门申请仲裁，但仲裁部门不予受理，并告知赵志强可以提起诉讼。故赵志强起诉至本院，请求判令润郁公司支付2016年8月21日至24日期间工资400元。诉讼费由润郁公司承担。
润郁公司辩称：润郁公司与赵志强间不存在任何劳动或劳务关系，赵志强无权向润郁公司主张劳动报酬。润郁公司从来没有雇佣过赵志强为润郁公司从事所谓的园林绿化，也从未通过姜某、张某为润郁公司雇佣过赵志强。润郁公司在承包绿化工程后将花卉种植部分分包给了吉林市船营区富兴花卉场（以下简称富兴花卉场），该花卉场系个体经营，登记的经营者为李某，实际经营者为李某的儿子李某某和儿媳姜某。富兴花卉场承包后，自行雇佣了人员从事绿化工作。富兴花卉场是赵志强等人的雇主，赵志强的工资理应由富兴花卉场也就是姜某和李某某支付。润郁公司只是按与富兴花卉场之间的分包约定，根据承包人富兴花卉场完成的工程情况向富兴花卉场支付劳务承包费，将款汇给实际经营者姜某。因此，润郁公司与赵志强之间不存在劳动或劳务雇佣关系，润郁公司无义务向赵志强支付劳动报酬。综上，赵志强告诉无理，请求依法驳回赵志强的诉讼请求。
本院认为：赵志强为了证明润郁公司欠付其工资款的事实，向本院提供了“松花江新城”未付款用工明细。润郁公司对用工明细的真实性无异议，但认为由于用工明细中未载明劳动者的姓名，无法确定赵志强为该用工明细中记载的劳动者。本院认为，赵志强除用工明细外，未能提供其他证据证明其本人为用工明细中记载的劳动者之一，故无法认定其本人与本案有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。因此，赵志强的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志强的起诉。
案件受理费10元，退回原告赵志强。
本裁定为终审裁定。
审判员 武 洋
二〇一七年五月十二日
书记员 高鑫源
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执218号
申请执行人周培武，男，1971年10月4日出生，汉族，江西省上饶市人，公务员，住江西省上饶市信州区。
被执行人余萍，女，1973年5月14日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。
申请执行人周培武与被执行人余萍民间借贷纠纷执行一案，本院（2010）婺民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余萍的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币51050元，现已经执行到位0元，未执行到位51050元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 李永平
二〇一七年八月二十二日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执218号申请执行人周培武，男，1971年10月4日出生，汉族，江西省上饶市人，公务员，住江西省上饶市信州区。被执行人余萍，女，1973年5月14日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。申请执行人周培武与被执行人余萍民间借贷纠纷执行一案，本院（2010）婺民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人余萍的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币51050元，现已经执行到位0元，未执行到位51050元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  李永平二〇一七年八月二十二日书记员  危 彦
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民特30号
申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行。
法定代表人：张胜，分行行长。
住所地：晋城市。
委托诉讼代理人：王丽、董剑钰，该行员工。
被申请人：宋进平，男，1956年5月29日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。
被申请人：佟秀花，女，1959年10月22日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。
本院在审理申请人晋城银行股份有限公司晋城分行诉被申请人宋进平、被申请人佟秀花实现担保物权纠纷一案中，申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人晋城银行股份有限公司晋城分行以庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人晋城银行股份有限公司晋城分行撤回申请。
审 判 员 金洁
二〇一七年八月四日
法官助理 朱燕
书 记 员 梁丹
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1478号
申请执行人刘新华，男，1944年10月11日出生，汉族，住所地岳阳楼区，证件号码430602194410114515。
被执行人黄志刚，地址君山区。
刘新华与黄志刚侵权责任纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）湘06民终668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘新华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人黄志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘新华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄志刚新的财产线索，申请执行人刘新华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 铭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1055号
原告：威海资亮网络科技有限公司。
被告：中国联合网络通信有限公司威海市分公司。
本院在审理原告威海资亮网络科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司威海市分公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费元25元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一七年三月三日
书记员 侯鲲灵
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2827号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈德林，该公司总经理。
被告：谭志强，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告谭志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹秀红
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行初38号
原告：张尚贞，男，1941年10月1日出生，汉族，住沁阳市。
原告：段凤兰，女，1944年1月3日出生，汉族，住沁阳市。
被告沁阳市房产管理中心。
本院在审理原告张尚贞、段凤兰诉被告沁阳市房产管理中心房屋登记一案中，原告张尚贞、段凤兰于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张尚贞、段凤兰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告张尚贞、段凤兰负担。
审 判 长 李在胜
人民陪审员 张丽刚
人民陪审员 杨长江
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 丁月月
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初9号
原告：印友伟，男，1965年2月日出生，汉族，辽阳市白塔区帘爱布艺店安装工，住辽阳市太子河区。
委托代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：张富强，男，1991年4月12日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路442号。
负责人：刘兵，该公司经理。
委托代理人：王东洋，女，1979年12月31日出生，汉族，该公司员工，住辽阳市宏伟区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市青年街65号。
负责人：温华，该公司经理。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
本院在审理原告印友伟与被告张富强、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告印友伟因庭外和解于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印友伟提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告印友伟撤回起诉。
案件受理费568.00元，减半收取284.00元，由原告印友伟负担。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 李绍春
人民陪审员 刘博渊
二〇一八年四月二日
书 记 员 周一丹
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审709号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区武汉周黑鸭。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区武汉周黑鸭土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1284号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初4376号
原告包谢俊，男，个体。
委托代理人周晶。
被告刘忠平（又名刘平），男，个体。
本院在审理原告包谢俊诉被告刘忠平买卖合同纠纷一案，因原告包谢俊及其委托代理人周晶经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费988元，原告已预交494元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 王建国
二〇一六年九月十三日
书记员 孙海丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初698号
原告：威海高技术产业开发区华旭五交化材料店，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道***号汇丰物流内****号，注册号371020600109570。
经营者：方贤文。
委托诉讼代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告：李秀岩。
被告：田端友。
委托诉讼代理人：李秀岩。
第三人：查训武。
原告威海高技术产业开发区华旭五交化材料店与被告李秀岩、田端友及第三人查训武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海高技术产业开发区华旭五交化材料店之委托诉讼代理人黄涛、被告李秀岩暨被告田端友之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人查训武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海高技术产业开发区华旭五交化材料店向本院提出诉讼请求：判令被告李秀岩、田端友支付货款15252元及利息1372元（以15252元为本金，自2015年6月12日�至2017年1月9日止，按年利率6%计算），并支付自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息。事实和理由为：2015年5月至6月，被告李秀岩、田端友装修位于环翠区戚家夼路的三通宾馆，第三人查训武介绍二被告到原告处购买装修材料，价值15252元，二被告在销售清单上签字。后原告多次找二被告催要货款，二被告至今未支付货款。故原告诉至法院，请求处理。
李秀岩、田端友辩称，其与原告之间并不存在买卖合同关系，第三人查训武为其装修位于威海市环翠区戚家夼路的三通宾馆，当时约定的装修方式为大包，水电暖都包括在内，所有的装修材料都是第三人查训武负责购买，所以原告不应该向其主张货款，而应向第三人查训武主张权利。
查训武未到庭陈述，但在庭外接受本院询问时称，2015年五一前后，其为二被告装修宾馆，当时其与二被告协商采用大包的方式装修，并向二被告提交了报价单，但是二被告嫌费用过高，要求电线等材料自行购买，其与二被告也没有签订书面的装修合同。其与原告系老乡关系，2015年5月6、7号左右，其介绍被告李秀岩到原告处看材料，被告李秀岩看过后认为合适，就让其通知原告送货，之后原告多次送货，二被告也在送货单上签字，但原告送完货之后，二被告一直没有付款。2015年8月份，因二被告一直未与其签订书面的装修合同，也未按期支付其装修款，故其不再为二被告进行装修。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售清单六份，其中除了2015年6月12日的销售清单系第三人签字之外，其余五份销售清单上均有二被告的签字，二被告对其签字的五份销售清单的真实性没有异议，对2015年6月12日的销售清单，主张并没有二被告的签字，对该份销售清单不予认可，但二被告在庭审中陈述除了有一次，二被告不在装修现场，由第三人在销售清单上签字之外，原告每次送货，二被告均在装修现场，并由其在销售清单上签字以核对送货数量及质量。结合二被告的陈述，对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。二被告围绕抗辩主张依法提交了工程预算表一份，原告主张该份证据上并没有任何人的签字，故对该份证据不予认可。本院认为该预算表上并没有二被告与第三人的签字，即便该证据是真实的，也只是二被告与第三人就装修事项进行的初步协商，无法证实二被告主张的涉案的装修材料由第三人购买的事实，故对二被告提交的证据，本院不认可其真实性、关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因装修宾馆需要电线等装修材料，经第三人介绍�原告分别于2015年5月20日、2015年5月26日、2015年5月31日、2015年6月4日、2015年6月6日、2015年6月12日向二被告供应装修材料，供货总价款为15252元。二被告至今未向原告支付货款，故原告诉至法院，请求处理。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系原告与二被告之间是否存在买卖合同关系。原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但综合原、被告及第三人的庭审陈述，结合装修市场的交易方式及交易习惯，二被告在原告的销货清单上签字确认的行为，并不符合装修市场大包方式的行为特点，故二被告抗辩其将装修工程大包给第三人，与原告之间不存在买卖合同的主张，本院不予采信。原告与二被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规等相关规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告已经依约履行了供货义�，二被告亦应依约履行付款义务，但二被告至今尚欠原告材料款15252元未付，原、被告双方对于付款的时间并未明确约定，原告有权随时向二被告主张材料款，但原告主张的利息应当按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起开始计算。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀岩、田端友于本判决生效后十日内支付原告威海火炬高技术产业开发区华旭五交化材料店材料款15252元及利息（以15252元为本金，自2017年1月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如二被告未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 岳晓蕾
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2007号
原告：朱彬彬，男，1983年6月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省东至县。
被告：清远市海马王药业有限公司，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人：张军。
原告朱彬彬与被告清远市海马王药业有限公司（以下简称海马王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陈智剑适简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彬彬到庭参加诉讼。被告海马王公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彬彬诉称：原告于2016年7月22日在阿里巴巴公司所属的“天猫”网上商城入驻的商家“海马王大药房旗舰店”购买了商品标题为“品色游戏印度红油男用延迟皇帝按摩油君必强神油喷剂js”共计1674元，订单号为1695888432809498。后原告发现货物并非标题及购买时分类选项标明的“印度红油”，而是一款国内宁波知心鸟保洁用品有限公司生产的一款普通日用品，该产品外包装处标明“批准文号”:Q/DBJ001-2015的产品，无真实的产品批准文号。被告作为入驻天猫的连锁要店，商品主标题的描述具有明显的虚假宣传故意，误导消费者。同时在商品副标题上显示“4瓶一疗程“属于虚假功效宣传，并在功能上说明”延迟精油“亦属虚假功效宣传。百度百科中有关于印度红油的说明，被告的这款商品具有很强的模仿印度红油外包装的意图，以此加大对消费者的误导作用。目前货物在原告手中，货款已支付给被告，交易成功。故原告依据《消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》”退一赔三“的规定，请求被告退还原告购货款1674元，并赔偿原告三倍货款损失。
被告海马王公司未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2016年7月22日，原告以“中原猛兽“的账号在天猫商城的入驻商家”海马王大药房旗舰店“购买了一款PINCOLOUR抑菌精油，价格为186元，原告共购买了9件，共计1674元。后该款商品通过申通快递（运单号为3311574136205）邮寄至东至县龙泉镇，由朱殿平收货。该款商品在天猫商城的入驻商家”海马王大药房旗舰店“的网页上主标题描述为“品色游戏印度红油男用延迟皇帝按摩油君必强神油喷剂js”，副标题载明”4瓶一疗程“，同在网页广告中载明产地：中国，功能为男用延迟按摩；产品名称PINCOLOUR、品色游戏红油，主要成分：霍霍巴籽油、檀香油、川椒、巴戟天、蛇床子，总经销上海优色贸易有限公司。现原告认为被告出售的货物与其网页载明的货物情况不符，存在虚假宣传等行为，故诉至本院。
另查明，海马王大药房旗舰店系被告公司在天猫商城经营。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告在法庭电脑调取的交易详情、订单快照、淘宝账户信息、海马王大药房旗舰店登记的天猫网店经营者执照信息及PINCOLOUR抑菌精油一瓶等证据证实，予以认定。
本院认为：被告为销售其店内的商品，在网络上发布有关商品的名称、性能、功能、成份、用途等内容，应为广告法上的广告主，其应当依照该法的规定发布广告。《广告法》第二十八条规定，广告以虚假或引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告；有下列情形之一的，为虚假广告：（二）商品的性能、功能、用途、质量告…等信息与实际情况不符，对购买行为实质性影响的。原告认为被告在网页广告中的标题中将本案商品描述为印度红油，系虚假宣传，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍“之规定，诉请三倍赔偿。但该法并未对欺诈行为作出明确的规定。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据该司法解释，欺诈行为的认定，应当包括一方当事人作出欺诈，且对方当事人因该欺诈陷入错误的认识，继而因该错误的认识作出不真实的意思表示。本案中，虽然被告在网页广告上将商品描述为印度红油，但实际在产品的详细说明中，以显著而清晰的方式明确了该商品产地、商品名称、主要成份、经销商，均与实际商品包装上载明的内容一致。因此，被告发布的广告中关于商品的名称上虽存在不规范的描述，但纵观整个网页广告内容并不足导致消费者产生误解，并进而影响消费者的作出错误的意思表示。故原告该请求无法律依据，本院不予支持。原告还诉称被告发布的广告中载明“4盒一个疗程“、”延迟清油“系虚假的功能宣传，此诉称涉及《广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能。本院认为，本案涉商品并不涉及疾病的治疗，其功效在于提高男性的性功能，而关于“4盒一个疗程“、“延迟精油“的描述正是该功效的基本内容之一，不属于虚假宣传的行为。原告还诉请退还货款，但原告提供的证据显示已退款成功；且根据《消费者权益保护法》的规定，原告可以在网购后七日内无条件退货，进而由被告方退款，但原告并未在七日内完成退货。故原告之诉无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告朱彬彬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一六年十二月十三日
书记员 江锡洋
附法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初2007号原告：朱彬彬，男，1983年6月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省东至县。被告：清远市海马王药业有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：张军。原告朱彬彬与被告清远市海马王药业有限公司（以下简称海马王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陈智剑适简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彬彬到庭参加诉讼。被告海马王公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彬彬诉称：原告于2016年7月22日在阿里巴巴公司所属的“天猫”网上商城入驻的商家“海马王大药房旗舰店”购买了商品标题为“品色游戏印度红油男用延迟皇帝按摩油君必强神油喷剂js”共计1674元，订单号为1695888432809498。后原告发现货物并非标题及购买时分类选项标明的“印度红油”，而是一款国内宁波知心鸟保洁用品有限公司生产的一款普通日用品，该产品外包装处标明“批准文号”:Q/DBJ001-2015的产品，无真实的产品批准文号。被告作为入驻天猫的连锁要店，商品主标题的描述具有明显的虚假宣传故意，误导消费者。同时在商品副标题上显示“4瓶一疗程“属于虚假功效宣传，并在功能上说明”延迟精油“亦属虚假功效宣传。百度百科中有关于印度红油的说明，被告的这款商品具有很强的模仿印度红油外包装的意图，以此加大对消费者的误导作用。目前货物在原告手中，货款已支付给被告，交易成功。故原告依据《消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》”退一赔三“的规定，请求被告退还原告购货款1674元，并赔偿原告三倍货款损失。被告海马王公司未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：2016年7月22日，原告以“中原猛兽“的账号在天猫商城的入驻商家”海马王大药房旗舰店“购买了一款PINCOLOUR抑菌精油，价格为186元，原告共购买了9件，共计1674元。后该款商品通过申通快递（运单号为3311574136205）邮寄至东至县龙泉镇，由朱殿平收货。该款商品在天猫商城的入驻商家”海马王大药房旗舰店“的网页上主标题描述为“品色游戏印度红油男用延迟皇帝按摩油君必强神油喷剂js”，副标题载明”4瓶一疗程“，同在网页广告中载明产地：中国，功能为男用延迟按摩；产品名称PINCOLOUR、品色游戏红油，主要成分：霍霍巴籽油、檀香油、川椒、巴戟天、蛇床子，总经销上海优色贸易有限公司。现原告认为被告出售的货物与其网页载明的货物情况不符，存在虚假宣传等行为，故诉至本院。另查明，海马王大药房旗舰店系被告公司在天猫商城经营。上述事实，有当事人当庭陈述、原告在法庭电脑调取的交易详情、订单快照、淘宝账户信息、海马王大药房旗舰店登记的天猫网店经营者执照信息及PINCOLOUR抑菌精油一瓶等证据证实，予以认定。本院认为：被告为销售其店内的商品，在网络上发布有关商品的名称、性能、功能、成份、用途等内容，应为广告法上的广告主，其应当依照该法的规定发布广告。《广告法》第二十八条规定，广告以虚假或引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告；有下列情形之一的，为虚假广告：（二）商品的性能、功能、用途、质量告…等信息与实际情况不符，对购买行为实质性影响的。原告认为被告在网页广告中的标题中将本案商品描述为印度红油，系虚假宣传，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍“之规定，诉请三倍赔偿。但该法并未对欺诈行为作出明确的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据该司法解释，欺诈行为的认定，应当包括一方当事人作出欺诈，且对方当事人因该欺诈陷入错误的认识，继而因该错误的认识作出不真实的意思表示。本案中，虽然被告在网页广告上将商品描述为印度红油，但实际在产品的详细说明中，以显著而清晰的方式明确了该商品产地、商品名称、主要成份、经销商，均与实际商品包装上载明的内容一致。因此，被告发布的广告中关于商品的名称上虽存在不规范的描述，但纵观整个网页广告内容并不足导致消费者产生误解，并进而影响消费者的作出错误的意思表示。故原告该请求无法律依据，本院不予支持。原告还诉称被告发布的广告中载明“4盒一个疗程“、”延迟清油“系虚假的功能宣传，此诉称涉及《广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能。本院认为，本案涉商品并不涉及疾病的治疗，其功效在于提高男性的性功能，而关于“4盒一个疗程“、“延迟精油“的描述正是该功效的基本内容之一，不属于虚假宣传的行为。原告还诉请退还货款，但原告提供的证据显示已退款成功；且根据《消费者权益保护法》的规定，原告可以在网购后七日内无条件退货，进而由被告方退款，但原告并未在七日内完成退货。故原告之诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告朱彬彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈智剑二〇一六年十二月十三日书记员  江锡洋附法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4129号
原告：刘军，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告:卢宁，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告:卢彩云，女，1984年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告刘军诉被告卢宁、卢彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员胡连宝担任审判长并主审本案，人民陪审员王兆华、李西亚参加评议。于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓睿到庭参加了诉讼，被告卢宁、卢彩云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告卢宁与被告卢彩云因周转需要，于2016年10月21日，向原告借款40000元，借款期限一个月，约定利息为月利率2%。借款到期后，原告与二被告协商延期一个月还款，现借款期限已过，原告经多次催要，二被告迟迟不予归还。为维护其合法权益，请求判令二被告偿还原告借款40000元及利息；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、借条及收条原件，证明二被告向原告借款及被告卢宁收到款项的事实；
3、二被告的身份证复印件，证明二被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
被告卢宁、卢彩云未答辩，亦未举证。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告卢宁于2016年10月21日向原告刘军借款40000元，约定借款期限1个月，月息2%，被告卢彩云为共同借款人，该借款至今未还。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告卢宁向原告刘军借款40000元，被告卢彩云为共同借款人，两被告出具借条一份，该借款是两被告的真实意思表示，该债权债务关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因此原告要求两被告偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条约定了月息2%，符合相关法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢宁、卢彩云于判决生效之日起十日内连带清偿原告刘军40000元本金及利息（按月息2%，从2016年10月21日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 胡连宝
人民陪审员 王兆华
人民陪审员 李西亚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘孟凯
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2191号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王会军，男，1985年10月26日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2016）川0402刑初364号刑事判决书向本院移送强制执行罚金一案。因被执行人王会军暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2191号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 庞国君
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初843号
原告：ＸＸ成，男，1977年2月23日出生，住吉林省延吉市。
被告：韩广慧，男，住黑龙江省牡丹江市爱民区，其他信息不详。
原告ＸＸ成与被告韩广慧劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告ＸＸ成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ成撤诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一七年七月三十一日
书记员 董俊萍
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第445号
申请执行人山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人蔺新亮，该公司董事长。
被执行人山东广通不锈钢制品有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李百国，该公司负责人。
被执行人山东省博兴县鑫瑞钢板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴鑫君。
被执行人李百国，系山东广通不锈钢制品有限公司法定代表人。
被执行人孙秀芳，农民，系李百国妻子。
申请执行人山东科瑞钢板有限公司与被执行人山东广通不锈钢制品有限公司、山东省博兴县鑫瑞钢板有限公司、李百国、孙秀芳民间借贷纠纷一案于2014年7月2日立案执行，执行标的1090000元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第326号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张珊珊
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初329号
原告：曹南培，男，1962年12月18日出生，汉族，住和平县合水镇。
被告：徐艺生，男，1956年6月4日出生，汉族，住和平县下车镇。
原告曹南培与被告徐艺生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告曹南培到庭参加诉讼，被告徐艺生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹南培向本院提出诉讼请求：判决被告徐艺生归还原告借款5万元、支付利息2万元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告徐艺生于2013年6月11日从原告妻子黄芹处取去5万元，并口头承诺将物资局旁一套商品房转让给原告，当时该房产还在按揭期间，待按揭结束后再办理房产过户手续，在办理过户手续前该房屋仍由被告居住，被告每月向原告支付450元租金。原告担心被告不履行转让房屋的承诺，要求被告立据一张借条，以便原告日后向被告追偿已支付的5万元购房款，被告即依原告要求立据借条交原告收执。被告在房屋按揭结束后并未与原告办理房屋过户手续，也未返还原告已支付的5万元，原告多番追讨无果，及后被告甚至不知所踪，原告便向法院起诉要求被告还款并支付利息。
被告徐艺生没有应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹南培陈述的被告徐艺生于2013年6月11日向其借款50000元的事实有借条为证，本院予以采信。原告称被告曾许诺将物资局旁一套商品房转让给原告，但未举证证明，本院不予采信。
本院认为，被告徐艺生向原告曹南培借款50000元，双方未约定还款期限，借款为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定原告可以催告被告在合理期限内返还，因此本院对原告要求被告归还50000元借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借款需计付利息，因此借款在借款期限内不计利息，但原告请求被告支付借款逾期利息可以依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持；原告请求被告支付两万元利息过高。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐艺生应在本判决发生法律效力后10日内归还原告曹南培借款本金人民币5万元，并按6%年利率支付原告曹南培该5万元借款自2016年5月10日起至还清之日止的利息；
驳回原告曹南培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐艺生负担1050元、原告曹南培负担500元；公告费600元，由被告徐艺生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 陈文彬
代理审判员 袁稳定
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹海岸
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督289号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王连国，现住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人王连国申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月12日发出（2017）吉0122民督289号支付令，限令被申请人王连国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王连国收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督289号支付令自行失效。
申请费308.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年五月十一日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督289号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：王连国，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，2014年6月12日被申请人王连国在该支行借款45000元，约定月利率9.7375‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年6月11日。被申请人王连国借款后至今未还。要求被申请人王连国给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款45000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王连国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款45000元及利息。利息从2014年6月12日开始至还清时止，月利率按9.7375‰计算。
申请费308.33元，由被申请人王连国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督289号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人：彭彬，行长。被申请人：王连国，现住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人王连国申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月12日发出（2017）吉0122民督289号支付令，限令被申请人王连国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王连国收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督289号支付令自行失效。申请费308.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。审判员  赵泽新二〇一七年五月十一日书记员  毕淑芳