陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕08行终18号
上诉人（原审被告）榆林市某某局。
法定代表人张某某，局长。
委托代理人艾某某，系该局工作人员。
委托代理人姬某某，某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人邸某，某某律师事务所律师。
原审被告陕西省某某厅厅。
法定代表人冯某某，厅长。
委托代理人李某，系该厅政策法规处工作人员。
原审第三人陕西某某公司。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人宜某某、薛某某，系该公司工作人员。
上诉人榆林市某某厅局因与徐某、陕西省某某厅厅、陕西某某公司劳动、社会保障行政确认一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人榆林市某某厅局的委托代理人艾某某、姬某某，被上诉人徐某及其委托代理人邸某，原审被告陕西省某某厅厅的委托代理人李某，原审第三人陕西某某公司的委托代理人宜某某、薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告之女徐某某生前系第三人单位电仪中心计量室（磅房）工作人员，期间双方签订了劳动合同，第三人给受害人徐某某在靖边县工伤保险经办中心参加了工伤保险。2014年1月1日18时10分许，受害人徐某某在上班期间未给单位人员说明原由离开工作岗位，后于18时58分返回工作岗位途中发生交通事故致其死亡。故第三人以此向被告市人力资源局提出工伤认定申请，要求认定受害人徐某某死亡属于工亡。被告市人力资源局受理后，经调查核实，于2014年6月10日作出榆人社伤险认决字【2014】849号工伤认定决定书，认定受害人徐某某发生事故当天未履行请假手续私自外出，在返回工作岗位途中发生交通事故致其死亡，徐某某发生交通肇事死亡不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤及第十五条视同工伤之规定，故认定徐某某死亡不属于工亡。原告不服被告市人力资源局作出的该工伤认定决定，向省人力资源厅申请行政复议，复议机关受理后，经复议，依据被告市人力资源局所认定的事实，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，于2014年12月30日作出陕人社复决字【2014】28号《行政复议决定书》，维持了市人力资源局作出的榆人社伤险认决字【2014】849号《工伤认定决定书》，并将该《行政复议决定书》邮寄送达了双方当事人。原告仍不服，提起行政诉讼，请求：一、撤销被告市人力资源局作出的榆人社伤险认决字【2014】849号《工伤认定决定书》和被告省人力资源厅作出的陕人社复决字【2014】28号《行政复议决定书》；二、判令被告市人力资源局重新作出工伤认定决定。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人力资源局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被告省人力资源厅对原告提出的行政复议申请，具有管辖权。本案原告之女徐某某生前与第三人之间存在劳动关系，且其于2014年1月1日18时10分许，在第三人单位上班期间未向单位人员说明原由离开工作岗位，后在返回工作岗位途中发生交通事故致其死亡系事实。但是，受害人徐某某是在返回工作岗位途中发生的交通事故致其死亡，其死亡的原因亦是因履行工作职责所引起，与履行工作职责有关，其未说明原由离开工作岗位即便存在违反单位规章制度，也不足以导致失去工伤认定的资格。而且，根据被告提供证据与证人张某甲的调查笔录证明，徐某某发生事故当天离开工作岗位后回宿舍上了厕所。根据我国《劳动法》规定，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，上厕所是人的自然生理现象，任何用人单位或个人都应当维护劳动者的该项基本权利。虽然上厕所与劳动者工作内容无关，但这是人的合理生理需要，与劳动者的正常工作密不可分，劳动者因解决履行工作职责所必须具备的生理、生活需要的活动过程中所遭受的伤害，应当认定与履行工作职责有关。被告所提供与张某甲的调查笔录虽然系单一证据，但其证明当时宿舍还有物业公司的三人，被告应当对此作进一步调查，来查证该事实。但是，被告在该事实未落实清楚的情况下，即作出工伤认定决定，认定受害人徐某某死亡不属于工亡显然事实不清，适用法律不当。被告省人力资源厅依据被告市人力资源局所认定事实作出复议决定亦属事实不清，适用法律不当。原告诉请撤销被告市人力资源局作出的工伤认定决定和被告省人力资源厅作出的行政复议决定之理由成立，本院依法予以支持，二被告所作决定依法应予撤销。另外，根据劳动立法的目的与精神，对劳动者合法权益优先保护是劳动立法的原则。据此，被告应当在彻底查清案件事实后，重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被告榆林市某某厅局于2014年6月10日作出榆人社伤险认决字【2014】849号工伤认定决定书。二、撤销被告陕西省某某厅厅于2014年12月30日作出陕人社复决字【2014】28号行政复议决定书。三、责令被告榆林市某某厅局在本判决生效后重新作出行政行为。案件受理费五十元，由被告榆林市某某厅局负担。
宣判后，榆林市某某厅局不服上述判决，上诉称：在徐某某工作的磅房内有卫生间，并能正常使用，磅房近旁也有完好可用的移动卫生间，其离开工作岗位去三里外的宿舍上厕所，舍近求远，认定工亡明显缺乏合理性，本局工伤认定事实清楚。上诉请求：撤销榆阳区人民法院(2015)榆行初字第00048号行政判决书。
被上诉人徐某口头答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，本案一审判决充分体现了对劳动者的社会保障。二、通过上诉人依职权调查并提供的证据中，最后一组证人张某甲、宜某某、马某某、加某等人的证言，尤其是张某甲的证言，反而证明当天磅房里面的卫生间没有水，磅房外的卫生间男女共用，而且受堵，厨用卫生间已被撤除，进而推定受害人是回宿舍上厕所，这是工作的合理路径。上诉人没有证据证明受害人属于私自外出。上诉人认定的徐某某依法不属于工亡损害了劳动者的合法权益，故一审法院判决正确，应予以维持。
原审被告省某某厅当庭口头答辩称：对上诉人的上诉请求、事实与理由无异议，对一审判决撤销我厅作出的复议决定书，认定的我厅提交的证据予以确认，在复议阶段，上诉人提交给我们的证据材料中，没有张某甲的证言，故依据上诉人当时提交的证据材料，书面审查的复议决定是正确的。请求撤销一审判决，维持复议决定。
原审第三人延长中煤公司述称：对上诉人的理由有异议，我方认为当时厕所确实受堵，根据我单位多人的证人证言，可以充分证明受害人徐某某当天确实是上厕所去了。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：综合一审裁判结果、结合各方当事人的诉辩观点，本案二审争议的焦点是：市某某局认定徐某某发生交通肇事死亡前未履行请假手续私自外出的证据是否确凿。因被上诉人认为徐某某上厕所与工作有关，不需要请假。而徐某某事发前到底去了哪里，做什么这一事实的确认将决定徐某某的伤亡能否适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第三款“职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因公受到伤害的”规定，故关于上述争议焦点的争点在于徐某某是因上厕所外出还是其他个人事情外出。
本案中，被上诉人与第三人均认为徐某某是因上厕所外出，上诉人市某某局则认定徐某某系未履行请假手续私自外出，并提供了10份调查笔录予以证明。该10份调查笔录中与张某甲的谈话中，张某甲称徐某某发生事故当天18时到19时之间回宿舍上过厕所，并称当时宿舍还有物业公司的三人，市某某局认为张某甲的陈述属于孤证，其他的调查笔录也说明上厕所的问题，结合单位出具的报告，可以证明徐某某系未履行请假手续私自外出。因被上诉人与第三人均认为徐某某是因上厕所外出，市某某局在未对当时宿舍物业公司的三人进行调查核实的情况下，以其他谈话笔录排除张某甲陈述的真实性，并认定徐某某系未履行请假手续私自外出，证据不足，对市某某局据此作出的徐某某的死亡不属于工亡的决定，依法应予撤销。省某某厅复议维持市某某局的上述工伤认定决定错误，依法应撤销其复议决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。榆林市某某厅局的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人榆林市某某厅局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 寇艳艳