浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10713号
原告：徐文丽，女，1968年12月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。
被告：匡萃明，男，1963年8月31日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市太和县。
被告：陈国机，男，1961年9月22日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷花路第一工业区**号江韵大厦*楼*******房****房及*楼。
负责人：郑奇彬，系公司总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告徐文丽与被告匡萃明、陈国机、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐文丽的委托诉讼代理人王琛，被告陈国机，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼，被告匡萃明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币169412.22元，具体为医疗费37108.60元，住院伙食补助费24天×30元/天=720元，营养费60天×30元/天=1800元，误工费140.99元/天×120天=16918.80元，护理费60天×140.99元/天=8459.40元，残疾赔偿金94474元，被抚养人生活费13029.47元，精神抚慰金5000元，鉴定费2560元，交通费500元，车辆修理费876元，评估费100元，共计181546.27元，依据事故责任比例，被告应当承担169412.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，护理费适用新标准153.61元/天计算，总金额变更为171229.50元。事实和理由：2016年10月15日，被告匡萃明驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车，17时许，途经诸暨市斗门地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告伤势经过治疗，构成十级伤残。事故经过认定，被告匡萃明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告匡萃明未作答辩。
被告陈国机辩称：赣Ｆ×××××号车辆为被告陈国机所有，车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、商业险，并附加不计免赔，因此原告的损失应当由被告人寿保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称：一、对本次事故的发生及责任认定无异议，依据交警认定的主次责任，被告保险公司承担交强险外的比例不超过70%；保险公司在本案中并非侵权行为人，依照合同条款应当提供有效的驾驶证、行驶证，同时按照合同条款的约定，相关的非医保费用，鉴定费、评估费以及诉讼费用，保险公司不予承担；精神抚慰金在商业险中也不予承担，应当由侵权行为人承担；二、原告的诉请过高：残疾赔偿金应当按照农村标准计算；被抚养人生活费标准上应当按照农村标准，同时被告认为原告方并未提供丧失劳动能力程度的相关依据以及被抚养人没有其他生活来源的相关依据，因此不应当支持被抚养人生活费，计算上是否符合法律规定，请求法院依法审核；医疗费金额上请求法庭予以审核，应当扣除无关用药及非医保用药，非医保用药为5300元；精神抚慰金5000元过高，且原告方对事故亦有过错，3000元较为合理；误工费、护理费主张过高，时间过长，并且原告已经超过50周岁，已经达到退休年龄，因此不应支持误工费，其他请求法庭依法确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月15日17时许，被告匡萃明驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车，途经浙江省诸暨市斗门地方，与原告徐文丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐文丽受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过交警队认定，被告匡萃明负事故的主要责任，原告徐文丽负事故的次要责任。事故发生后，原告徐文丽至诸暨市人民医院门诊、住院治疗，共计住院24天，花费医疗费37108.60元。2017年3月14日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告徐文丽系交通事故致右侧肩袖撕裂，经手术治疗，该损伤目前右肩关节活动功能障碍的后遗症，评定为交通事故十级伤残，建议给予徐文丽误工期120天，护理期60天，营养期60天。为此鉴定，原告徐文丽支出鉴定费2560元。原告徐文丽所有的电动自行车在事故中受损，经过诸暨广信资产评估有限公司评估，车辆损失为876元。为此原告支出评估费100元。原告为修理车辆支出维修费876元。
另查明，赣Ｆ×××××号小型轿车登记在被告陈国机名下，在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
再查明，原告徐文丽在事故发生前已经参加被征地农民养老保险，其尚有父亲徐丙贤（330625194210251970）、母亲方招华（330625194310151723）需要扶养，其父母共育有一子二女，为原告徐文丽、徐文明、徐文芳。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路外交通事故责任分析意见书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对于本案原告徐文丽的合理损失，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告匡萃明驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险，被告人寿保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。鉴于被告匡萃明负事故的主要责任，原告徐文丽负事故的次要责任，本院酌情确定由被告匡萃明承担80%责任，原告自负20%责任。原告诉请要求被告陈国机承担责任，但是未提供证据证明被告陈国机作为车主在本次事故中有过错，且被告匡萃明亦未提供证据证明其系受被告陈国机雇佣等情形，故本院确定由被告匡萃明作为实际侵权人承担本案赔偿责任。被告人寿保险公司认为原告徐文丽的医疗费中应当扣除非医保用药，但其未提供该类药物清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。对于原告的残疾赔偿金适用标准，本院认为，原告在事故发生前已经参加被征地农民养老保险，依据相关规定，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告诉请的被扶养人生活费，本院认为，原告已经提供证据证明其尚有父母需要扶养，且两位老人均已经达到退休年龄，应当视为其无其他收入来源，被告人寿保险公司主张原告父母尚有退休金等收入，但未提供相应证据，对此抗辩不予采纳，本次事故造成原告伤残，客观上对于原告的劳动能力等造成损害，原告诉请要求被告承担被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，支持原告诉请的37108.60元；（2）住院伙食补助费，30元/天×24天=720元；（3）营养费，30元/天×60天=1800元；（4）误工费，支持原告诉请的18433.20元；（5）护理费，支持原告诉请的9216.60元；（6）残疾赔偿金，47237元/年×10%×20年=94474元，被扶养人生活费：30068元/年×6年×10%÷3+30068元/年×7年×10%÷3=13029.47元，合计为107503.47元；（7）精神损害抚慰金，本院酌定4000元；（8）鉴定费2560元；（9）交通费500元；（10）车辆修理费876元；（11）评估费100元；以上合计182817.87元。本院确定被告人寿保险公司在交强险范围负担120876元（10000元+110000元+876元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），在商业险范围负担47425.50元[（182817.87元-120876元-2560元-100元）×80%]，合计应当承担168301.50元。因鉴定费、评估费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告匡萃明负担2128元[(2560元+100元）×80%]。被告匡萃明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告徐文丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费等经济损失共计人民币168301.50元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告匡萃明赔偿原告徐文丽鉴定费、评估费等经济损失共计人民币2128元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐文丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理3688元，依法减半收取1844元，由原告徐文丽负担10元，被告匡萃明负担1834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 洁