wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初182号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年3月10日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月30日被永登县公安局刑事拘留，经本院决定于2016年7月20日被依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日16时许40分许，被告人赵某某驾驶甘A527**号重型普通货车，沿连霍线由北向南行驶至2244公里加100米处时（永登县中堡镇路段），与由西向东横穿公路的徐某某相撞，致徐某某受伤。徐某某被送往永登县人民医院救治未见好转后于3月26日出院，于4月2日在家死亡。经兰州市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：赵某某承担此次事故的全部责任，徐某某无责任。
经本院主持调解，被告人、车辆保险公司与被害人家属达成民事赔偿协议并已全部履行完毕。被害人家属向被告人出具了谅解书。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查笔录等证据支持指控，认为被告人赵某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年，民事部分已达成赔偿协议，可适用缓刑。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提交并经当庭质证的书证兰州市公安局交警支队永登大队受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，被告人常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，酒精测试单，道路交通事故认定书，调解书、收条、谅解书；证人某某、徐某陈述；被告人赵某某供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某驾驶机动车辆，忽视交通安全，致使发生交通事故，造成一人死亡的后果，经兰州市公安局交通警察支队永登大队交通事故认定书认定，被告人赵某某承担事故的全部责任，被告人的行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人案发后积极对被害人进行施救，且在侦查机关讯问时如实进行了供述，庭审中亦表示自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人与被害人家属就民事赔偿已达成协议并全部履行，同时求得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 婷
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗素华
二〇一六年十月十日
书 记 员 王叶子
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第141号
原告：李瑞成，男，
被告：申天欣，女，
本院在审理原告李瑞成诉被告申天欣合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李瑞成撤诉。
本案受理费25元，由原告李瑞成承担。
审判员 蔡永辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨嘉儿
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执976号
申请执行人：黄成秀，女，1933年3月18日生，汉族，无业，普洱市镇沅县人，现住普洱市。
被执行人：姜跃林，男，1957年11月11日生，汉族，无业，普洱市思茅区人，现住思茅区。
申请执行人黄成秀申请执行被执行人姜跃林确认合同无效纠纷一案，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2017年6月4日作出的（2017）云0802民初913号民事判决书，责令被执行人姜跃林履行下列义务：向申请执行人黄成秀退还工时费2500.00元；并负担案件执行费50.00元。因被执行人姜跃林拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人姜跃林在普洱市思茅区农村信用合作联社三家村分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姜跃林在普洱市思茅区农村信用合作联社三家村分社银行账号为62×××34的存款2550.00元至普洱市思茅区人民法院单位银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张航
二〇一七年九月二十九日
书记员 周伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2721号
原告：刘超贤，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：高介恒，男，1966年8月22日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：彭振敏（系被告高介恒之妻），女，1976年1月3日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
原告刘超贤与被告高介恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超贤及其委托诉讼代理人任广胜，被告高介恒委托的诉讼代理人彭振敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘超贤向本院提出诉讼请求：依法判决被告高介恒偿还借款42500元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年至2015年，被告高介恒向原告借款18500元，另通过原告担保从原告侄子的小额贷款公司借款一笔，本息合计30000元，到期后，被告高介恒未偿还，原告代为偿还该笔本息。2015年10月28日，原告找被告索要欠款，被告向原告出具了两张借条，其中18500元的欠款约定了还款期限，30000元的欠款未约定还款期限，被告口头承诺尽快偿还。后经原告催要，被告在分三次偿还6000元后拒接电话，遂诉至法院。
原告刘超贤为证明自己的主张，向本院提交了高介恒2015年10月28日出具的借条二份，内容分别为“今借到刘超贤现金人民币壹万捌仟伍佰元正，备注：此款项在11月10日前付5000,12月10日前将全款付清”和“今借到刘超贤现金人民币叁万元正”，证实被告高介恒欠刘超贤48500元的事实。
被告对上述证据无异议。
被告辩称：1、其2011年经原告介绍向原告侄子借款30000元，月息5%，其2014年前陆续还款42000元,2015年10月，刘超贤找被告清算利息72000元（18000元/年×4年），扣除已还的42000元，还剩余30000元，又算了利滚利18500元，原告提出30000元可以先付息的方式偿还，18500元必须年前偿还，同时逼迫其写两张借条，欠原告的债务系因高利贷形成，其不愿继续偿还；2、其已分别于2015年12月28日、2016年9月29日、2016年11月15日、2017年3月13日通过妻子彭振敏还款10000元、2000元、2000元、2000元，合计16000元。
被告为证明其主张，向本院提供了支付宝付款凭证四份和支付宝转账电子回单一份，证实彭振敏通过支付宝分别于2015年12月28日、2016年9月29日、2016年11月15日、2017年3月13日向用户名为刘超贤的中国建设银行尾号8997的账号转账10000元、2000元、2000元、2000元，合计16000元。
原告对上述证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告高介恒向原告出具两张借条，借条载明分别借原告现金18500元、30000元，合计48500元。后经原告催要，被告通过妻子彭振敏分四次以支付宝转账的方式偿还原告共计16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高介恒向原告刘超贤借款48500元，已还款16000元，尚欠32500元，事实清楚，法律关系明确，被告高介恒依法应偿还所欠原告款项。
关于被告高介恒提出借款系因高利贷形成，不愿继续偿还的辩解意见，经查，被告并未提供相应证据证实其辩解意见成立，故对上述辩解意见不予采纳。
关于原告刘超贤起诉要求被告高介恒偿还借款42500元的诉讼请求和被告高介恒提出其已还款16000元的辩解意见，经查，被告高介恒辩解通过妻子彭振敏还款16000元的事实，不仅有转账凭证等证据证实，原告刘超贤亦予认可，故对被告高介恒的上述辩解意见予以采纳，被告高介恒依法应偿还余款32500元，对原告刘超贤的诉讼请求部分采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告高介恒在本判决生效之日起十日内偿还原告刘超贤借款32500元；
二、驳回原告刘超贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431元，由被告高介恒负担331元，原告刘超贤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 陶 薇
二〇一八年三月十五日
法官助理 韩继领
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8660号
原告：李正国，男，1956年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：梁光兰，女，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李正国与被告梁光兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告李正国于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正国撤诉。
案件受理费525元，由原告李正国负担，本院决定免交。
审判员 张万
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈璐
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初6223号
原告：张燕春，男，1967年9月25日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：南通柏海汇太阳能设备安装有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安工业集中区。
法定代表人：林春成。
被告：林春成，男，1969年9月29日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告张燕春与被告南通柏海汇太阳能设备安装有限公司（以下简称柏海汇公司）、林春成建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。
原告张燕春向本院提出诉讼请求：被告柏海汇公司偿还原告1250000元，被告林春成承担连带清偿责任。事实与理由：2010年11月，原告与被告柏海汇公司就被告柏海汇公司厂房建造工程达成施工协议，原告按协议履行完施工任务，但被告柏海汇公司未能履行金钱给付义务。在原告催要下，两被告于2017年6月29日与原告重新进行了工程结算，被告柏海汇公司尚欠原告1250000元人工费用，并出具欠条，由被告林春成提供担保。此后，原告多次催要未果，故具状诉讼。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原、被告间纠纷系建设工程施工合同纠纷，且所涉工程位于通州湾江海联动开发示范区东安工业集中区，故本案应由江苏省南通市通州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈久春
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘 丹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初6223号原告：张燕春，男，1967年9月25日生，汉族，住江苏省如东县。被告：南通柏海汇太阳能设备安装有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安工业集中区。法定代表人：林春成。被告：林春成，男，1969年9月29日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告张燕春与被告南通柏海汇太阳能设备安装有限公司（以下简称柏海汇公司）、林春成建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告张燕春向本院提出诉讼请求：被告柏海汇公司偿还原告1250000元，被告林春成承担连带清偿责任。事实与理由：2010年11月，原告与被告柏海汇公司就被告柏海汇公司厂房建造工程达成施工协议，原告按协议履行完施工任务，但被告柏海汇公司未能履行金钱给付义务。在原告催要下，两被告于2017年6月29日与原告重新进行了工程结算，被告柏海汇公司尚欠原告1250000元人工费用，并出具欠条，由被告林春成提供担保。此后，原告多次催要未果，故具状诉讼。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原、被告间纠纷系建设工程施工合同纠纷，且所涉工程位于通州湾江海联动开发示范区东安工业集中区，故本案应由江苏省南通市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张晓红代理审判员  镇永娟人民陪审员  陈久春二〇一八年三月七日书 记 员  刘 丹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更954号
罪犯蔡永增，男，1967年5月13日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月13日作出（2013）晋刑初字第1739号刑事判决，以被告人蔡永增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人蔡永增提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）泉刑终字第819号刑事判决，以上诉人蔡永增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年12月27日起至2023年6月26日止），并处罚金人民币10000元。罪犯蔡永增于2013年11月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减（2016）883号减刑建议书，建议对罪犯蔡永增予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡永增入监后曾二次违反监规累计扣4分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，�极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬；现缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯蔡永增服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡永增减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月27日起至2022年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内�重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现�应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6006号
原告：谢喜平，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：刘志泉，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：周朝阳，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。
被告：喻爱兵，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。系被告周朝阳之妻。
原告谢喜平与被告周朝阳、喻爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢喜平及其委托诉讼代理人刘志泉均到庭参加了诉讼，被告周朝阳、喻爱兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢喜平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告100000元借款本金和利息47500元（利息结算到2016年7月16日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告周朝阳因承揽工程急需资金，找原告借款200000元，当时约定月利率2.5%。原告通过朋友陈合强借200000元现金给被告周朝阳。借款后，被告周朝阳于2015年2月17日偿还了原告100000元本金及30000元利息。2015年5月20日，由于陈合强急需用钱，原告又通过朋友王志军借款100000元还给陈合强。被告周朝阳理应偿还原告借款本金100000元和双方约定的利息。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告喻爱兵应当对此承担连带清偿责任。现两被告均对原告避而不见，原告多次催收未果，故诉至法院。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、两被告常口信息，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系合法夫妻关系；
证据3、借条一张，拟证明被告周朝阳向原告借款200000元，尚欠100000元的事实；
证据4、证人陈合强的证言，拟证明周朝阳所借款项系原告向陈合强所借；
证据5、证人王志军的证言，拟证明原告为偿还陈合强的借款向其借款100000元；
证据6、宁乡县坝塘镇金河村民委员会证明，拟证明两被告现下落不明；
证据7、公告费票据，拟证明原告为实现债权所花费的费用。
被告周朝阳、喻爱兵未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告谢喜平与被告周朝阳从小相识。被告喻爱兵与被告周朝阳系夫妻关系。2014年7月，被告周朝阳以承揽工程急需资金为由向原告借款。因原告家境不富裕，故向其妹夫陈合强借款200000元，原告向陈合强出具借款200000元的借条一张。原告将此款借给被告周朝阳，被告周朝阳向原告谢喜平出具内容为“今借到谢喜平人民币贰拾万元整（￥200000.00元）利息按2.5%计，2014年底（农历）本息一次性还清。借款人：周朝阳2014.7.11”的借条一张。临近约定还款日期时，经原告多次催收，被告周朝阳于2015年2月17日应原告谢喜平的要求通过网上银行向陈合强转账偿还了100000元本金及30000元利息（利息从2014年7月11日计算至2015年2月17日），并在借条上增加“2015年2月17日以还13万”的内容，尚欠100000元本金及5000元利息。余款经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒付。因陈合强急需用钱，原告谢喜平于2015年5月20日向同村村民王志军借款100000元偿还给陈合强，尚欠陈合强8000元利息。至2016年7月16日止，两被告尚欠原告借款本金100000元，利息47500元，本息合计147500元。现被告周朝阳与被告喻爱兵均下落不明，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告周朝阳向原告借款，原告支付了被告款项，双方之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，故原告谢喜平要求被告周朝阳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据上约定的月利率为2.5%，并未超过相关法律规定，故原告主张按月利率2.5%计算至2016年7月16日的借款利息的请求，本院予以支持。关于2016年7月16日之后的利息，原告自愿放弃，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告周朝阳与被告喻爱兵系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告喻爱兵承担连带清偿的意见本院予以支持。被告周朝阳、喻爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告周朝阳、喻爱兵共同向原告谢喜平偿还借款本金100000元；
二、被告周朝阳、喻爱兵共同向原告谢喜平支付借款利息47500元；
以上一、二项确定的给付内容，限被告周朝阳、周朝阳在本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告谢喜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3250元，公告费560元，共计3810元，由被告周朝阳、喻爱兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 周江军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 熊 杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共有债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初6006号原告：谢喜平，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：刘志泉，宁乡县维民法律服务所法律工作者。被告：周朝阳，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。被告：喻爱兵，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。系被告周朝阳之妻。原告谢喜平与被告周朝阳、喻爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢喜平及其委托诉讼代理人刘志泉均到庭参加了诉讼，被告周朝阳、喻爱兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢喜平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告100000元借款本金和利息47500元（利息结算到2016年7月16日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告周朝阳因承揽工程急需资金，找原告借款200000元，当时约定月利率2.5%。原告通过朋友陈合强借200000元现金给被告周朝阳。借款后，被告周朝阳于2015年2月17日偿还了原告100000元本金及30000元利息。2015年5月20日，由于陈合强急需用钱，原告又通过朋友王志军借款100000元还给陈合强。被告周朝阳理应偿还原告借款本金100000元和双方约定的利息。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告喻爱兵应当对此承担连带清偿责任。现两被告均对原告避而不见，原告多次催收未果，故诉至法院。原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、两被告常口信息，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系合法夫妻关系；证据3、借条一张，拟证明被告周朝阳向原告借款200000元，尚欠100000元的事实；证据4、证人陈合强的证言，拟证明周朝阳所借款项系原告向陈合强所借；证据5、证人王志军的证言，拟证明原告为偿还陈合强的借款向其借款100000元；证据6、宁乡县坝塘镇金河村民委员会证明，拟证明两被告现下落不明；证据7、公告费票据，拟证明原告为实现债权所花费的费用。被告周朝阳、喻爱兵未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：原告谢喜平与被告周朝阳从小相识。被告喻爱兵与被告周朝阳系夫妻关系。2014年7月，被告周朝阳以承揽工程急需资金为由向原告借款。因原告家境不富裕，故向其妹夫陈合强借款200000元，原告向陈合强出具借款200000元的借条一张。原告将此款借给被告周朝阳，被告周朝阳向原告谢喜平出具内容为“今借到谢喜平人民币贰拾万元整（￥200000.00元）利息按2.5%计，2014年底（农历）本息一次性还清。借款人：周朝阳2014.7.11”的借条一张。临近约定还款日期时，经原告多次催收，被告周朝阳于2015年2月17日应原告谢喜平的要求通过网上银行向陈合强转账偿还了100000元本金及30000元利息（利息从2014年7月11日计算至2015年2月17日），并在借条上增加“2015年2月17日以还13万”的内容，尚欠100000元本金及5000元利息。余款经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒付。因陈合强急需用钱，原告谢喜平于2015年5月20日向同村村民王志军借款100000元偿还给陈合强，尚欠陈合强8000元利息。至2016年7月16日止，两被告尚欠原告借款本金100000元，利息47500元，本息合计147500元。现被告周朝阳与被告喻爱兵均下落不明，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告周朝阳向原告借款，原告支付了被告款项，双方之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，故原告谢喜平要求被告周朝阳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据上约定的月利率为2.5%，并未超过相关法律规定，故原告主张按月利率2.5%计算至2016年7月16日的借款利息的请求，本院予以支持。关于2016年7月16日之后的利息，原告自愿放弃，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告周朝阳与被告喻爱兵系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告喻爱兵承担连带清偿的意见本院予以支持。被告周朝阳、喻爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告周朝阳、喻爱兵共同向原告谢喜平偿还借款本金100000元；二、被告周朝阳、喻爱兵共同向原告谢喜平支付借款利息47500元；以上一、二项确定的给付内容，限被告周朝阳、周朝阳在本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告谢喜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3250元，公告费560元，共计3810元，由被告周朝阳、喻爱兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 谭 瑛人民陪审员 陈 芳人民陪审员 周江军二〇一七年二月二十二日书 记 员 熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共有债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第919号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：鲁伟勋。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告鲁伟勋、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张秀征，被告鲁伟勋委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位，依法为其缴纳社会保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化，企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付经济补偿金。原告的用工主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告及第三人向被告支付经济补偿金。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告与原告继续履行劳动合同；原告及第三人不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁伟勋辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告将股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。根据相关法律法规，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心述称：第三人自2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等法律关系，不应承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告将股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工由自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
2013年9月25日，被告以原告发生股权转让及股东变更为由提出辞职，并提交了书面申请。2013年10月6日，被告与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告劳动关系，原告及第三人支付经济补偿金。经仲裁，裁决：解除原、被告劳动关系；原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工商登记变更资料及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2013年9月25日已向原告提出书面辞职申请，可视为单方行使预告劳动合同解除权，现被告要求与原告解除劳动关系，本院应予支持。被告要求原告、第三人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以获得经济补偿金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告鲁伟勋的劳动关系。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不向被告鲁伟勋支付经济补偿金。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民审判员 刘莹青
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1207号
罪犯蒋小亮，男，1997年9月2日出生，汉族，甘肃省舟曲县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省舟曲县人民法院于2014年9月17日作出(2014)舟刑初字第27号刑事判决，对被告人蒋小亮犯抢劫罪；敲诈勒索罪判处有期徒刑三年四个月（刑期自2013年12月5日起至2017年4月4日止），并处罚金4000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯蒋小亮确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯蒋小亮在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小亮减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月5日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第542号
申请执行人林苏云，男，1954年7月27日生，汉族。
申请执行人许大润，男，1982年8月20日生，汉族。
申请执行人刘作兵，男，1976年12月21日生，汉族。
申请执行人王汝东，男，1972年11月30日生，汉族。
申请执行人张培义，男，1962年10月5日生，汉族。
申请执行人吴诗轶，男，1972年8月6日生，汉族。
申请执行人卢知强，男，1963年11月3日生，汉族。
申请执行人杨加翠，女，1973年12月12日生，汉族。
申请执行人陈康，男，1964年10月4日生，汉族。
以上九申请执行人共同委托代理人刘作兵，男，1976年12月21日生，汉族。
被执行人南京亚豪船舶制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道草堂路。
法定代表人童仁贵，总经理。
林苏云、许大润、刘作兵、王汝东、张培义、吴诗轶、卢知强、杨加翠、陈康与南京亚豪船舶制造有限公司（以下简称亚豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月21日做出的（2014）浦桥民初字第148号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告亚豪公司于2014年4月10日前一次性给付原告林苏云、许大润、刘作兵、王汝东、张培义、吴诗轶、卢知强、杨加翠、陈康人民币695000元；本案受理费10750元，减半收取5375元，由被告亚豪公司承担。判决生效后，林苏云、许大润、刘作兵、王汝东、张培义、吴诗轶、卢知强、杨加翠、陈康向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年10月21日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人亚豪公司无银行存款、无房产权属登记，亦无工商及国土信息，其名下车牌号为苏A×××××别克牌小型汽车、苏A×××××丰田牌小型汽车、苏A×××××桑塔纳牌小型汽车、苏A×××××凯迪拉克牌小型汽车均已被本院依法查封，因上述车辆目前下落不明，本院暂不宜进行处理。另，本院依法提取被执行人亚豪公司在武汉海事法院尚未领取的执行款项1260798元。因被执行人亚豪公司在本院作为被执行人涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，根据各案件债权比例分配，划拨299561元至申请执行人名下。本院已将被执行人亚豪公司及其法定代表人童仁贵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第542号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行款收条、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人亚豪公司名下车辆已被本院依法查封，但因车辆目前下落不明，本院暂无法进行处理。本院依法提取被执行人亚豪公司在武汉海事法院尚未领取的执行款项，并划拨299561元至申请执行人名下。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人亚豪公司及其法定代表人童仁贵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第542号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦桥民初字第148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年十二月十日
书记员 邢啸天
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第134号
原告：汤新国，男，汉族，1971年12月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张丽丽，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：王爱娟，广东百勤律师事务所律师。
被告：苏豊凯，男，1974年2月4日出生，台湾地区居民。
原告汤新国为与被告苏豊凯民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定受理本案，并依法由审判员陈莹独任，于2015年11月4日公开开庭审理本案。原告的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，被告向原告借款人民币150000元用于资金周转。当日，原告向被告现金交付借款人民币59000元，被告向原告出具了借条及于借条中确认已收到原告现金人民币59000元。2015年5月13日，原告向被告汇款其余借款人民币91000元。被告已收到原告出借的款项人民币150000元。汇付前述款项后，原告无法再联系上被告。据此，原告诉请法院判令被告向原告返还借款人民币150000元、支付逾期还款利息（从2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止，暂计至起诉之日的逾期还款利息为人民币7599.45元）、承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告减少逾期还款利息的诉讼请求，请求法院判令被告从法院向其送达起诉状之次日（即2015年9月12日）起支付逾期还款利息。
原告提交的证据有：原告的身份证、被告的台胞证复印件、借条、个人汇款业务凭证、名片。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的借条上，“借款人”栏有被告名字字样的署名，该署名上按捺有指模。原告主张：前述署名是被告书写，前述指模是被告按捺；被告于出具借条当日先现金收取部分借款本金人民币59000元，后出具借条。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及原告陈述的事实进行抗辩的权利，故借条及原告的前述主张应予采信。
被告于2015年4月30日向原告出具借条确认：原告借款给被告人民币150000元；“银行转账”人民币91000元，“其于拿现金”人民币59000元。因此，原告于被告出具借条时已向被告现金交付部分借款本金人民币59000元。原告主张因其需要筹措其余借款本金而在被告出借借条后才以汇款的方式向被告出借其余借款本金人民币91000元，并对此提交了个人汇款业务凭证为证。个人汇款业务凭证显示，原告于2015年5月13日向被告汇款人民币91000元。因此，原告合计向被告出借人民币150000元。庭审中，原告主张其与被告口头约定借款利率及逾期还款利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但未对此提供任何证据加以证实。由于原告未能对其前述主张提供任何证据加以证实，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告对其前述主张应承担举证不能的法律后果。尚没有证据显示原告受偿借款本金人民币150000元。尚没有证据显示原、被告曾约定返还借款的时间及解决争议的法律适用。原告主张因其无法联系上被告而于起诉前没有通知到被告返还借款。本院以邮寄的方式向被告送达起诉状等法律文书。寄件回执显示前述邮件于2015年9月11日妥投。
以上事实，有原告的身份证、被告的台胞证复印件、借条、个人汇款业务凭证及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
被告是台湾地区居民，本案是涉台民间借贷纠纷案件。原、被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。原告的住所地、合同履行地等均在大陆，大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。
原告向被告出借人民币150000元。原、被告没有约定返还借款的时间。原告于起诉前对于原告要求被告返还借款没有通知到被告，故原告首次通知被告其要求返还借款的时间是本院向被告送达起诉状的时间（即2015年9月11日）。因此，原告主张被告返还借款人民币150000元及从2015年9月12日起支付逾期还款利息至还清借款之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条的规定，本院依法予以支持。原告以其与被告约定借款利率及逾期还款利率是中国人民银行同期同类贷款利率四倍为由主张被告按前述约定利率计付逾期还款利息，由于原告前述主张的事由缺乏事实依据，故本院依法不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按年利率6%向原告计付逾期还款利息。
综上，本院按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第二百六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏豊凯应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款人民币150000元、支付逾期还款利息（从2015年9月12日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告汤新国。
二、驳回原告汤新国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1726元（已减半收取），由被告苏豊凯负担人民币1650元，由原告汤新国负担人民币76元。
如不服本判决，原告汤新国可在判决书送达之日起十五日内，被告苏豊凯可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一五年十一月十三日
书记员 董亚茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民四初字第134号原告：汤新国，男，汉族，1971年12月15日出生，住广东省东莞市。委托代理人：张丽丽，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：王爱娟，广东百勤律师事务所律师。被告：苏豊凯，男，1974年2月4日出生，台湾地区居民。原告汤新国为与被告苏豊凯民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定受理本案，并依法由审判员陈莹独任，于2015年11月4日公开开庭审理本案。原告的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月30日，被告向原告借款人民币150000元用于资金周转。当日，原告向被告现金交付借款人民币59000元，被告向原告出具了借条及于借条中确认已收到原告现金人民币59000元。2015年5月13日，原告向被告汇款其余借款人民币91000元。被告已收到原告出借的款项人民币150000元。汇付前述款项后，原告无法再联系上被告。据此，原告诉请法院判令被告向原告返还借款人民币150000元、支付逾期还款利息（从2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止，暂计至起诉之日的逾期还款利息为人民币7599.45元）、承担本案的诉讼费用。庭审中，原告减少逾期还款利息的诉讼请求，请求法院判令被告从法院向其送达起诉状之次日（即2015年9月12日）起支付逾期还款利息。原告提交的证据有：原告的身份证、被告的台胞证复印件、借条、个人汇款业务凭证、名片。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：原告提交的借条上，“借款人”栏有被告名字字样的署名，该署名上按捺有指模。原告主张：前述署名是被告书写，前述指模是被告按捺；被告于出具借条当日先现金收取部分借款本金人民币59000元，后出具借条。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及原告陈述的事实进行抗辩的权利，故借条及原告的前述主张应予采信。被告于2015年4月30日向原告出具借条确认：原告借款给被告人民币150000元；“银行转账”人民币91000元，“其于拿现金”人民币59000元。因此，原告于被告出具借条时已向被告现金交付部分借款本金人民币59000元。原告主张因其需要筹措其余借款本金而在被告出借借条后才以汇款的方式向被告出借其余借款本金人民币91000元，并对此提交了个人汇款业务凭证为证。个人汇款业务凭证显示，原告于2015年5月13日向被告汇款人民币91000元。因此，原告合计向被告出借人民币150000元。庭审中，原告主张其与被告口头约定借款利率及逾期还款利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但未对此提供任何证据加以证实。由于原告未能对其前述主张提供任何证据加以证实，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对其前述主张应承担举证不能的法律后果。尚没有证据显示原告受偿借款本金人民币150000元。尚没有证据显示原、被告曾约定返还借款的时间及解决争议的法律适用。原告主张因其无法联系上被告而于起诉前没有通知到被告返还借款。本院以邮寄的方式向被告送达起诉状等法律文书。寄件回执显示前述邮件于2015年9月11日妥投。以上事实，有原告的身份证、被告的台胞证复印件、借条、个人汇款业务凭证及原告的陈述附卷为证。本院认为：被告是台湾地区居民，本案是涉台民间借贷纠纷案件。原、被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。原告的住所地、合同履行地等均在大陆，大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。原告向被告出借人民币150000元。原、被告没有约定返还借款的时间。原告于起诉前对于原告要求被告返还借款没有通知到被告，故原告首次通知被告其要求返还借款的时间是本院向被告送达起诉状的时间（即2015年9月11日）。因此，原告主张被告返还借款人民币150000元及从2015年9月12日起支付逾期还款利息至还清借款之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条的规定，本院依法予以支持。原告以其与被告约定借款利率及逾期还款利率是中国人民银行同期同类贷款利率四倍为由主张被告按前述约定利率计付逾期还款利息，由于原告前述主张的事由缺乏事实依据，故本院依法不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按年利率6%向原告计付逾期还款利息。综上，本院按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第二百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告苏豊凯应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款人民币150000元、支付逾期还款利息（从2015年9月12日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告汤新国。二、驳回原告汤新国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1726元（已减半收取），由被告苏豊凯负担人民币1650元，由原告汤新国负担人民币76元。如不服本判决，原告汤新国可在判决书送达之日起十五日内，被告苏豊凯可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一五年十一月十三日书记员 董亚茹
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初623号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年7月5日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年8月27日被临时羁押于农安县看守所，于2016年8月29日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月13日被松原市公安局宁江一分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年10月17日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。本院于2016年10月31日决定对被告人杨某某继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）593号起诉书，指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月22日，被告人杨某某在建设银行松原分行申领一张信用卡，授信额度为人民币3万元。2013年3月31日，被告人杨某某开始持卡透支消费，透支本金人民币15408.79元，逾期未还款，发卡行于2013年12月11日、2014年2月8日向其催收，后被告人杨某某改变联系方式躲避银行催收，拒不归还银行欠款。
案发后，被告人杨某某的亲属将透支本息合计人民币28000元全部归还建设银行松原分行。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人车某某的证言，被告人杨某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，合计人民币15408.79元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人杨某某的供述，证人车某某的证言，办案说明、农安县公安局农安镇德彪派出所出具的移交证明、提取笔录、信用卡办理手续、信用卡交易明细、催收记录、常住人口信息、农安县公安局看守所证明、农安县公安局农安镇德彪派出所出具的到案经过、中国建设银行转款凭条、公民户籍信息和现实表现证明、讯问录像光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，赃款人民币15408.79元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某某庭审中认罪态度较好，偿还全部透支钱款本金及利息，量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际羁押之日始至满六个月十二日止（已扣除先行羁押的十八天），罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 袁晶霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨丽娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00696-1号
申请执行人李玲辉。
被执行人长沙市麓山房屋拆迁服务有限公司。
法定代表人蔡光杰。
被执行人长沙市轨道交通实业有限公司。
法定代表人邓建平。
被执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人周平英。
申请执行人李玲辉申请执行被执行人长沙市麓山房屋拆迁服务有限公司、长沙市轨道交通实业有限公司、长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年6月19日作出的（2014）长仲裁字第103号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已扣划了被执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室的银行存款15438元，并将裁决书指定交付的银行存折、存单暂扣于本院。现被执行人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室向本院提出执行异议，本案暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第103号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 史科峰
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5550号
原告：徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地一楼，统一社会信用社代码：91340400786540665M。
法定代表人：廉凝芳，该支行行长。
被告：王某某，女，1964年4月11日生，汉族，住淮南市谢家集区。
被告：胡某某，男，1971年8月5日生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：刘某某，女，1971年12月26日生，住淮南市田家庵区。
本院在审理徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行诉被告王某某、胡某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初5550号原告：徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地一楼，统一社会信用社代码：91340400786540665M。法定代表人：廉凝芳，该支行行长。被告：王某某，女，1964年4月11日生，汉族，住淮南市谢家集区。被告：胡某某，男，1971年8月5日生，汉族，住淮南市田家庵区。被告：刘某某，女，1971年12月26日生，住淮南市田家庵区。本院在审理徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行诉被告王某某、胡某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中,原告徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年九月二十二日书记员  周 涛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2089号
申请执行人邱云雨，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人任军，男，1959年5月13日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人邱云雨与被执行人任军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00668号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被被执行人任军发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2089号申请执行人邱云雨，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人任军，男，1959年5月13日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人邱云雨与被执行人任军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00668号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被被执行人任军发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行的财产。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月二十一日书记员  葛 岩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11685号
原告：蔡培林，男，1942年7月21日出生。
委托代理人：蔡永红，女，1969年9月5日出生。
被告：刘惠羽，男，1951年4月5日出生。
原告蔡培林与被告刘惠羽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡培林及其委托代理人蔡永红，被告刘惠羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培林诉称：原告在北京市昌平区回龙观××小区老年活动站工作，系退休返聘，值班兼职打扫卫生。2015年12月14日16时40分，其他工作人员已下班离开后，原告打扫卫生时，因阻止被告进入遭其辱骂，原告准备锁门并向上级汇报时，遭到被告殴打致使原告面部和肋部受伤。原告被送至北京市昌平区中西医结合医院救治，经诊断为：左第7肋骨骨折。2016年1月16日，经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为所受损伤程度属轻微伤。原告因年纪大在伤后一段时间内日常生活不能完全自理，需要他人帮忙护理，原告骨折后恢复需要一定的营养支持。后续医疗费为1863.2元，营养费用500元，误工费1000元，护理费4800元，交通费300元，精神损害抚慰金1500元，原告共遭受各损失共计9963.20元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任。为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计9963.20元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘惠羽辩称：我不同意原告的诉讼请求，没有证据证明是我给对方造成的身体伤害。
经审理查明：2015年12月14日下午16时30分左右，蔡培林在北京市昌平区回龙观镇××小区老年活动中心打扫卫生，此时刘惠羽欲进入老年活动中心，蔡培林以已经下班且刚拖完地为由阻止刘惠羽进入，双方因此发生争吵。后刘惠羽先动手将蔡培林眼镜打掉，而后双方发生撕扯并双双倒地。在厮打过程中，蔡培林的面部和肋部受伤，12月15日，蔡培林前往北京市昌平区中西医结合医院治疗，经诊断为：痹症、气滞血瘀，左第7肋骨骨折，医院建议病休两周。北京市昌平区回龙观地区办事处云趣园社区居民委员会出具证书面证明，称蔡培林系退休后返聘的职工，从事值班、保洁工作，月收入为1000元，因伤误工30天，扣发工资1000元。北京市昌平区公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》载明：蔡培林本次所受损失程度属于轻微伤。2016年1月4日，蔡培林又前往北京市中西医结合医院进行复查，蔡培林因此次就医支出医疗费1863.20元。
上述事实，有医疗费票据、交通费票据、诊断证明、《鉴定书》、误工证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原被告双方因琐事发生争吵，后刘惠羽动手殴打蔡培林造成蔡培林受伤，故对于蔡培林的合理损失，刘惠羽应承担赔偿责任。
针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医疗门诊收费票据，结合原告的诊断证明等相关证据，本院认定医疗费金额为1863.20元；二、误工费，根据医嘱原告的误工时间为两周（14天），按照其月收入1000元计算，实际误工费为466.67元；三、护理费，原告未能举证证明其需要陪护，故此部分损失本院不予确认；四、营养费，考虑到原告系老年人，身体受伤后确需加强营养，本院酌定营养费金额为300元。五、交通费，考虑到原告去医院就医必然会产生交通费，结合原告的就医次数、就医地点等因素，本院酌定交通费金额为100元。六、精神损害抚慰金，原告的该项请求依据不足，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠羽赔偿原告蔡培林医疗费一千八百六十三元二角、误工费四百六十六元六角七分元、营养费三百元、交通费一百元，以上共计二千七百二十九元八角七分，于本判决生效后七日内支付。
二、驳回原告蔡培林的其他诉讼请求。
如被告刘惠羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘惠羽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审
判长曹松清
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 吕春兰
二〇一六年十二月十九日
书
记员王婵娟
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1400号
原告：贵州龙城广场市场管理有限公司。地址：贵州省龙里县冠山街道办事处三林路（原消防队后住宅楼）。组织机构代码：06103552-2。
法定代表人：许善军，董事长。
委托代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。
被告：曹婷，女，1989年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院在审理原告贵州龙城广场市场管理有限公司诉被告曹婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵州龙城广场市场管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州龙城广场市场管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3808元，由原告贵州龙城广场市场管理有限公司承担。
审判员 刘登武
二〇一六年十二月一日
书记员 文 杰
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3995号
申请执行人王彩云等
被执行人茹小庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00698号，依法向被执行人茹小庆发出执行通知书，责令被执行人茹小庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茹小庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茹小庆（证件号码：）在中信银行省分行的62×××84的存款人民币1770000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3995号
申请执行人王彩云等
被执行人冯黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00698号，依法向被执行人冯黎明发出执行通知书，责令被执行人冯黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯黎明（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币1770000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 张霰霏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申211号
再审申请人（原审被告）：贾笑振，男，1976年10月28日出生，汉族，个体，住唐山市路北区。
再审申请人（原审被告）：赵秀颖，女，1980年8月25日出生，汉族，个体，住唐山市路北区。
被申请人（原审原告）：吕成钰，男，1978年11月12日出生，汉族，现住唐山市开平区。
委托代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
委托代理人：蒋彤彤，河北开原律师事务所律师。
再审申请人贾笑振、赵秀颖因与被申请人吕成钰票据返还请求权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第317号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：贾笑振、赵秀颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘志新
代理审判员 刘文娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张璐璐
张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执121号
申请执行人裴树选，男，汉族，1950年6月13日出生，住所地张家口市万全区，联系方式。
被执行人吕志红，女，汉族，1955年6月27日出生，住所地张家口市万全区。
被执行人吕志珍，男，汉族，1951年12月10日出生，住所地张家口市万全区。
被执行人怀安县左卫镇高家夭村鹏程建材厂，汉族，住所地怀安县左卫镇北高家夭村。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于年月日向被执行人吕志红、吕志珍、怀安县左卫镇高家夭村鹏程建材厂发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人吕志红、吕志珍、怀安县左卫镇高家夭村鹏程建材厂至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吕志红、吕志珍、怀安县左卫镇高家夭村鹏程建材厂负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李儒兴
二〇一七年五月三日
书记员 田佳军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初281号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人邱士鹏，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道外区。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人邱士鹏犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人邱士鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年12月13日18时许，被告人邱士鹏在哈尔滨市南岗区趁被害人张某某不备，将张某某放在座位上的一部苹果6PLUS手机（价值人民币3400元）盗走，被公安机关于当日在案发现场抓获。现赃物已缴回，并返还被害人。
上述事实，被告人邱士鹏在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押返还物品清单、被盗手机照片、鉴定意见、证人迟某某、马某某、于某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人邱士鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱士鹏以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于邱士鹏系初次犯罪，自愿认罪，赃物已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱士鹏犯盗窃罪，单处罚金人民币6800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓霜
二〇一六年三月三十日
书记员 狄春楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2092号
原告：万宝霞，女，汉族。
委托代理人：杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。
被告：高峰，男，汉族，
原告万宝霞与被告高峰之间不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法简易程序，于2016年5月11日对本案公开开庭进行了审理，原告万宝霞及其委托代理人杨云琛、苏春红，被告高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姚孝会诉称：2015年，高峰的母亲郭某以高峰急需用钱为由向我借款，并提供了高峰的银行账户。后我向高峰的银行账户上汇款55000元。后经多次催未果，诉至法院，要求高峰立即返还不当得利2万元。
高峰辩称：55000元是我母亲郭某向万宝霞借的，我并没有向万宝霞借款。当时我母亲的信用卡透支，如果款项直接汇至我母亲的账户，银行会将钱款自动转账至其信用卡帐户进行还款。我母亲和我说有一笔货款，先汇到我的帐户上，她买货时，我再转账给她。
经审理查明：2015年6月10日，万宝霞向高峰账户汇款5000元；2015年5月31日，万宝霞向高峰账户汇款2万元；2015年5月29日，万宝霞向高峰账户汇款3万元。
认定上述事实的证据有：汇款凭证三份、银行流水明细一份及原、被告的陈述。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”万宝霞将55000元汇入高峰账户的事实清楚，高峰对此款项的取得没有提供其合法根据，属不当利益，应将其返还给万宝霞。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决发生法律效力之日立即向原告万宝霞返还不当得利55000元。
如被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交1175元），减半收取587元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月二十日
书记员 金勋斌
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第151号
原告张常永，男，1969年4月12日出生，汉族。
委托代理人王清，女，1969年4月6日出生，汉族。系原告张常永之妻。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
原告王清，女，1969年4月6日出生，汉族。系原告张常永之妻。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
被告柘城县人民政府，住所地柘城县。
法定代表人路标，该县县长。
委托代理人邵勇，柘城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
原告张常永、王清不服被告柘城县人民政府为其颁发的NO.0113020号集体土地使用权证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告王清及原告王清、张常永之共同委托代理人李政，被告柘城县人民政府之委托代理人邵勇、高罡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柘城县人民政府为原告张常永、王清颁发NO.0113020号集体土地使用证。证载土地坐落在柘城县伯岗乡曹楼村曹楼西组，用途为住宅，土地使用权面积为177平方米，土地四至为东邻张士友，西邻张长渠，北邻曹清俊，南邻张士林。
原告张常永、王清诉称，被告柘城县人民政府于2005年左右为其颁发了第NO.0113020号集体土地使用证，但该证无发证日期，也无证书编号，证载土地使用权面积与原告实际土地使用权面积不符，发证机关也无该土地证的地籍档案，被诉集体土地使用证违法。请求确认被告柘城县人民政府为其颁发的序号为NO.0113020的集体土地使用证无效。原告为证明其主张提供两份证据：1.伯岗乡曹楼村西组分宅基地底单；2.伯岗乡曹楼村西组村民曹官军和曹民会的证言，
证明原告使用的涉案土地是1982年曹楼西组分地时分给原告张常永父亲张时杰的宅基地，分地时土地南北长27.5米，东西长19.54米，被诉土地证证载原告宅基地南北长13.3米，东西长13.3米错误。
被告柘城县人民政府答辩称，其为原告颁发了被诉集体土地使用权证。请求法院依法作出裁判。被告柘城县人民政府在法定期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告张常永、王清提供的证据认证如下：原告张常永、王清提供的证据达不到其证明目的，不予采信。
经审理查明，2005年前后，被告柘城县人民政府为原告张常永、王清颁发序号为NO.0113020的集体土地使用证。该集体土地使用证无登记日期，没有土地登记地籍档案材料。原告张常永、王清认为，被告柘城县人民政府颁发的集体土地使用证与其实际使用的宅基地面积不符，造成其与南邻张士林宅基地之间存在边界争议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，被告柘城县人民政府为原告张常永、王清颁发了序号为NO.0113020号集体土地使用证。该集体土地使用证无登记日期，亦没有土地登记地籍档案材料。被告柘城县人民政府为原告张常永、王清颁发序号为NO.0113020号集体土地使用证，属重大且明显违法情形，依法应当确认被诉集体土地使用权证无效。原告张常永、王清所提被诉集体土地使用权证违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告柘城县人民政府为原告张常永、王清颁发的序号为NO.0113020的集体土地使用证无效。
一审案件受理费五十元，由被告柘城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 牛 杰
代理审判员 宋 冲
代理审判员 苏刚强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 闫 锦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初110号
原告薛建明。
委托代理人牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
被告天津银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道187号。
负责人李海霞，行长。
委托代理人郑军，该行客户经理。
委托代理人刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
被告天津泰宇房地产投资有限公司，住所地天津市开发区海望园16门202号。
法定代表人庞亚通，总经理。
被告天津市安吉特商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部760号。
法定代表人张逸云，总经理。
本院在审理原告薛建明与被告天津银行股份有限公司红桥支行、被告天津泰宇房地产投资有限公司、被告天津市安吉特商贸有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告薛建明于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛建明撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告薛建明负担。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 范培舒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）偃法执二字第56号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：王继宏，男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省偃师市城关镇高庄村1组。
偃师市国土资源局申请执行其2015年7月27日作出的偃国土资执罚（2015）059号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款18550元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一六年四月五日
书 记 员 ：常景阳
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第685号
申请执行人霸州市方圆混凝土有限公司。住所地，霸州市。
法定代表人张宝设，该公司董事长。
被执行人胡继兴。
申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院（2015）霸民初字第274号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年5月25日立案执行。申请执行人于2015年11月24日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人的申请符合申请撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘国峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第44号
原告：温州市俊横鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区黄龙街道丰门凤凰山脚**号。
法定代表人：吴章衡。
被告：温州市鑫基鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道工业区。
法定代表人：许道龙。
被告：许道龙。
被告：庄丽丽。
原告温州市俊横鞋材有限公司与被告温州市鑫基鞋业有限公司、许道龙、庄丽丽买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告温州市鑫基鞋业有限公司支付货款186700元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告许道龙、庄丽丽承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告温州市鑫基鞋业有限公司于2013年9月17日开始至2013年12月陆续向原告购买鞋料，2014年9月30日，经结算，被告温州市鑫基鞋业有限公司确认尚欠原告货款186700元，被告许道龙、庄丽丽自愿为上述货款承担连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市鑫基鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告温州市俊横鞋材有限公司支付货款186700元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2014年12月25日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告庄丽丽、许道龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4034元，减半收取2017元，由被告温州市鑫基鞋业有限公司、庄丽丽、许道龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一五年二月二日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3050号
原告：刘君平，男，1958年10月31日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈丽丽，女，1957年11月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告刘君平与被告陈丽丽房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月6日立案。2018年3月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘君平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘君平负担(已付)。
审判员 杨惠星
二〇一八年四月八日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初164号
原告王某某，女，生于1974年5月27日，汉族，农民，初中文化。
被告杨某某，男，生于1972年5月23日，汉族，农民，小学文化。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告杨某某的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
代理审判员 乔阳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖妍
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1185号
申请人冯记恩，男。
被执行人段爱芝，女。
申请人冯记恩与被执行人段爱芝民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）莘民一初字第2747号民事判决书已经生效，申请人于2016年4月12日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1185号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈书强
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1299号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟中庆，该行行长。
委托代理人（特别授权）：户迎灿，该行郑庄支行信贷主管。
委托代理人（特别授权）：董永生，该行郑庄支行客户经理。
被告：王顶，农民。
被告：徐冬子，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告王顶、徐冬子金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人户迎灿、董永生到庭参加了诉讼，被告王顶、徐冬子经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告王顶自原告处借款11万元，被告徐冬子为连带责任保证人。后仅偿还部分利息，下欠本金及利息未还，请求被告王顶偿还下欠本金11万元及利息、逾期利息，被告徐冬子负连带清偿责任。
被告王顶、徐冬子未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2014年9月23日，被告王顶与原告签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额11万元；期限自2014年9月23日至2017年9月22日；借款方式为可循环方式；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收取罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告徐冬子就王顶的上述借款签订了最高额保证合同一份。保证合同约定：担保的债权最高余额为165000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年；决算期自2014年9月23日至2017年9月22日。2014年9月23日，原告将11万元借款支付与被告王顶，借款借据约定：贷出日2014年9月23日，到期日2015年9月22日；月利率11‰。被告王顶将利息还至2014年11月20日，后未再还款。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王顶自原告处借款11万元，但未按期还款，原告请求被告王顶偿还借款本金11万元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。《借款合同》约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收取罚息，直至本息清偿为止。故逾期利息按在11‰的基础上上浮30%计付。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”徐冬子作为王顶11万元的连带责任保证人，在被告王顶未按约定还款的情况下，原告请求被告徐冬子承担连带保证责任，本院依法以支持，待其承担保证责任后，有权向被告王顶追偿。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顶返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金11万元并支付利息（自2014年11月21日至2015年9月22日，按月利率11‰计付；自2015年9月23日至本判决所确定的履行之日，月利率在11‰的基础上上浮30%计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐冬子在165000元限额内负连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告王顶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王顶、徐冬子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景云
人民陪审员 马国亮
人民陪审员 沙保进
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵 清
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00266号
原告邰丽娟，女，1969年5月22日出生。
被告马某某，男，1963年6月15日出生。
本院在审理原告邰某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告邰某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告邰某某负担。
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马子涵
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初343号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人黄春秀，女，1966年10月9日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，小学文化程度，务工，住随州市高新区。因本案于2016年5月26日被随州市曾都区人民法院司法拘留，同年6月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年7月13日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同日由随州市公安局曾都区分局执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
被告人黄彩云，女，1973年7月10日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，小学文化程度，务工，住随州市高新区。因本案于2016年5月26日被随州市曾都区人民法院司法拘留，同年6月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年7月13日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同日由随州市公安局曾都区分局执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
辩护人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2016]315号起诉书指控被告人黄春秀、黄彩云犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘某出庭支持公诉,被告人黄春秀、被告人黄彩云及其辩护人杨光泽均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定。现已审理终结。
随县人民检察院指控：2016年5月26日14时30分许，随州市曾都区人民法院执行员童传银、白勇在本院接待室主持调解周某与黄某、王某1义务帮工受害责任纠纷一案时，被执行人黄某带领其亲戚一行多人来到接待室，与承办人童某发生大吵大闹，其中黄某的胞姐黄春秀、胞妹黄彩云参与辱骂、威胁、拍桌子，并抢走案卷撕毁，在相互推搡过程中将童某致伤，案件调解被迫中止。案发后，经随州正义司法鉴定中心鉴定，童某右上肢及左下肢软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供了证人证言、书证、视频录音录像、鉴定意见、被告人黄彩云、黄春秀的供述与辩解等证据，指控被告人黄春秀、黄彩云的行为构成妨害公务罪。
被告人黄春秀对起诉指控的事实无异议。
被告人黄彩云辩称，我们是因为听我姐姐黄某讲他被法院的人打了才去的法院。在法院我没有骂人，没有撕扯执法人员，没有撕卷宗材料，我的行为不构成犯罪。
黄彩云的辩护人辩称，被告人黄彩云的行为虽构成妨害公务罪，但情节较轻，具备酌情从轻处罚情节。
经审理查明：2013年10月31日，黄某请周某帮忙送两塑料编织袋青椒，周某同意后，在摩托车后架用具有弹力的皮带捆绑装青椒的编织袋时，皮带挂钩反弹将其右眼致伤。后周宗武向随州市曾都区人民法院对黄某夫妻提起诉讼，曾都区人民法院经过审理，判决由黄某夫妻二人赔偿周某经济损失的60%，共计115405元，除原已支付30700元外，余款于判决生效后十日内付清。判决发生法律效力后，该案于2015年7月移送曾都区法院执行局执行，由执行员童某负责办理。2016年5月26日9时，执行员童某、王某2、白某再次找到黄某夫妻二人，要黄某、王某1夫妻履行判决的内容，黄某、王某1拒绝履行，在执行人员依法对王某1司法拘留时，黄某进行阻止。王某1被拘留后，其家人要求法院再次进行调解，童传银表示同意后并通知周宗武、黄春艳当天下午14时30分到曾都区法院进行调解。当日下午2时30分，周某、黄某及其胞妹，被告人黄春秀、黄彩云等亲属来到曾都区法院接待室，在执行员童某、白某主持调解过程中，黄某拒绝配合，并与被告人黄春秀、黄彩云等人一起围着童某等执行人员，大声指责、吵闹、辱骂、拍桌子，在工作人员的耐心宣讲法律、做工作过程中，被告人黄春秀及黄某等又强行抢走执行卷宗撕毁，并同被告人黄彩云等将童某撕扯致伤，导致案件调解被迫中止。经随州正义司法鉴定中心鉴定，童某右上肢“桡侧皮肤红肿破裂”，“左大腿外侧可见小片状肿胀区”其损伤为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、随州市公安局曾都区分局《受案登记表》及其出具的《到案经过》、拍摄的被撕毁的卷宗照片；2、证人白某、周某的证言；3、现场监控视频资料；4、被告人黄春秀、黄彩云的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随州市司法局高新区分局对被告人黄春秀、黄彩云进行审前社会调查。随州市司法局高新区分局出具了《调查评估意见书》，评估意见为：黄春秀、黄彩云社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。
本院认为，被告人黄春秀、黄彩云无视国家法律，同他人一起以暴力、吵闹、辱骂等方法阻碍国家工作人员依法执行职务，后果严重，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的的罪名成立。被告人黄彩云虽未直接撕毁案卷材料，但始终参与吵闹、推搡、干扰执行人员依法执行职务，导致卷宗材料被撕毁、执行工作无法进行的严重后果。黄彩云辩称“其行为不构成犯罪”及其辩护人辩称“黄彩云犯罪情节较轻，具备从轻处罚情节”的理由与事实不符，其辩解、辩护理由均不能成立，本院均不予采纳。根据被告人上述量刑情节，同时结合社区矫正部门对被告人黄春秀、黄彩云作出的审前社会调查评估意见，对被告人黄春秀、黄彩云适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人黄春秀、黄彩云判处有期徒刑的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄春秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人黄彩云犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人黄春秀、黄彩云的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 孙天耀
审判员 张云成
审判员 周露露
二〇一七年一月五日
书记员 吴善玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3913号
原告熊蕾，女，1983年1月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告益阳东升机械有限公司，住所地益阳市高新区梅林路工业小区。
法定代表人徐诗都，系该公司董事长。
原告熊蕾（以下简称原告）与被告益阳东升机械有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ仁到庭参加了诉讼，被告益阳东升机械有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月，原告就在被告处工作。2017年9月5日，原告找被告公司财务部人员核实工资欠付情况，经核算，被告尚欠原告工资35500元。现被告经营不善导致歇业，被告公司名下的资产即将被拍卖，原告故要求被告支付原告工资35500元，并承担本案诉讼费。
被告益阳东升机械有限公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
2、被告的营业执照，拟证明被告的主体资格；
3、被告2016年欠发工资汇总表，拟证明被告至今欠发原告工资35500元。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2006年9月起，原告就入职被告处工作。被告因经营不善，于2016年12月份歇业。2017年9月5日，经双方核算，被告尚欠原告工资35500元，被告制作的《益阳东升机械有限公司-16年欠发工资汇总表》予以了确认。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不付，原、被告由此酿成纠纷，原告故向本院提起诉讼。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告入职被告处工作，被告理应向原告支付劳动报酬，原告关于要求被告支付所欠工资款35500元的诉讼请求，有被告制作的欠发工资汇总表予以证实，本院予以支持。被告益阳东升机械有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应予缺席审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳东升机械有限公司向原告熊蕾偿付尚欠的工资35500元，限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由被告益阳东升机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谢长明
二〇一七年十二月五日
书记员 王曦健
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1793号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人卢寿加，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人黄红云，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人卢寿加、黄红云征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年08月14日作出的（2015）永执审第470号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的36173元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第470号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1793号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月九日
代理书记员 吴梅芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1793号
申请执行人郑丽琴。
被执行人许国防。
被执行人颜天发。
申请执行人郑丽琴与被执行人许国防、颜天发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 雷鹏高
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和龙市中医院。住所：和龙市长春路*号。
法定代表人：辛永洙，该院院长。
委托代理人：乔希波，男，现住和龙市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：纪开会，女，住和龙市。
委托代理人：李玉祥，北京市中视律师事务所律师。
一审原告：林宝义，男，住和龙市。
再审申请人和龙市中医院（以下简称中医院）因与被申请人纪开会、一审原告林宝义群众性活动组织者责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中医院申请再审称：1.关于本案，两审法院采信证据均不符合规定。纪开会提供的证人证言中，纪某某作伪证，肖某某未出庭。而两审法院不采信中医院提供的证人证言而采信纪开会的证人证言不符合规定。2.两审法院认定的事实是凭主观推断，没有证据支持。金某某不是内科主任，其邀请两位副院长参加旅游，并非征求意见。当时中医院院长是黄院长，其未答应出去旅游。当时中医院是民营企业，法人代表是吴董事长，旅游等事项必须董事长同意，院长、副院长都无权决定。中医院未组织人员出游，是部分部门利用休息时间自发组织游玩。中医院未出车出钱，也未报销费用，两审认定是福利活动不当。3.金某某二审本要出庭作证，因受到纪开会的恐吓而退庭，二审法院未加制止。4.纪开会没有证据证明旅游活动是中医院组织的，两审判决不公，请求再审。
纪开会陈述称：同意再审本案，但理由不同。中医院的再审理由是不成立的，活动是中医院组织的。
林宝义未作陈述。
本院认为：关于涉案野游活动，中医院两名院长均知情并参与，且参加野游的均为中医院的员工，上述事实可以认定中医院为此次野游的组织者。其未有效履行安全保障义务致林某损害，应当承担相应的责任。中医院是否为民营性质，董事长权限如何，均不影响中医院在本案中涉案野游组织者的身份。关于金某某未能出庭作证问题，因中医院未举证加以证明，亦未在本案再审审查听证过程中申请其出庭作证，故中医院的该项主张不予支持。
综上，中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回和龙市中医院的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张海胶
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执302号
申请执行人孙正柏。
被执行人徐建。
申请执行人孙正柏与被执行人徐建民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江民初字第02541号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人徐建欠申请执行人孙正柏借款本息125万元以及申请执行人垫付的案件受理费9150元，被执行人同意于2015年12月30日前偿还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐建名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，查封了被执行人徐建与张秋霞共同共有的位于扬州市江都区舜天路198号金域花园7幢902室的房屋（所有权证号为：仙女2012004260），查封期限为三年（自2016年3月2日至2019年3月1日止），申请执行人孙正柏未主张处置，其他无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人徐建名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，查封了被执行人徐建与张秋霞共同共有的位于扬州市江都区舜天路198号金域花园7幢902室的房屋（所有权证号为：仙女2012004260），查封期限为三年（自2016年3月2日至2019年3月1日止），申请执行人孙正柏未主张处置，其他无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第02541号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年四月十五日
书记员 管正梅