广西壮族自治区河池市中级人民法院
民事判决书
（2016）桂12民终1283号
上诉人（原审被告）：兰志三，女，壮族，1966年11月26日生，住广西河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：韦亮勇，男，壮族，1967年5月25日生，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：莫世亮，男，壮族，1987年9月4日生，住址广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。
上诉人兰志三、韦亮勇因与被上诉人莫世亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰志三、韦亮勇、被上诉人莫世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰志三、韦亮勇上诉请求：1、撤销一审判决，另行改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人莫世亮承担；3、被上诉人应向二上诉人赔礼道歉。事实和理由：2015年6月3日下午6点多钟，上诉人兰志三驾驶一辆桂Ｍ×××××号三轮摩托车，在事故路段停留，准备倒车回家，并要求本屯村民覃国师看好本路段是否有障碍物挡道和上下是否有车辆行驶。当三轮摩托车的车厢在道路约有20公分（在人行道上）停留约2分钟后，忽有一辆小客车（后才知该车是莫世亮的桂Ｍ×××××的小型普通客车）从金城江方向往白土方向飞速而过，造成小客车右门刮到三轮摩托车的后车厢，造成三轮摩托车车厢整体移位。该事故发生后，双方当事人就此事进行了沟通，在沟通中，莫世亮也承认因车速过快导致该事故的发生，因考虑到双方是邻村又是熟人，就各自的车辆损坏自行协商处理。在双方协商处理未果后莫世亮报警到现场处理，后交警作出事故责任认定书，该认定书认定兰志三负主要责任，莫世亮负次要责任。上诉人认为，该认定显然是不符合情理和事实的，当时兰志三的三轮摩托车停靠在路边，只在人行道上，而没有行至主道，且当天天气良好，该路段左右视线优良，没有障碍物，当时也没有其他车辆经过。交警所作的责任认定工作马虎，明显偏向莫世亮，交警明知兰志三是文盲，在认定书中，要求其签字，是不合常理的。交警首先应宣读该案的处理经过和责任认定给双方当事人听，当事人认可后方可签字，而不是在当事人不知此案处理内容的情况下就签字。该案虽采用简易程序处理，但交警应在电话中明确告知当事人应到交警部门进行调解以及在收到责任认定书后有权利申请复议或到法院起诉，但交警处理该案明显剥夺了当事人的诉讼权利，这显然是不合法的。交警在认定书中所运用的法律文书也有误，在《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条和《道路交通安全实施条例》第一条规定中没有本起事故的因果关系。上述事例，可以证明该案完全是莫世亮造成的，与两上诉人无关。由于一审法院不顾事实真相以交警责任认定为准，作为国家的审判机关行使权力理应依法、合理、公正，而不应以交警错判为准，这显然是不公平的。一审判决认定上诉人兰志三上路倒车时未察明车辆路况，这不符合事实。兰志三的三轮摩托车的车厢尾部停靠在公路的人行道上，而不是行驶，兰志三并未启动车子，就要求本屯村民覃国师观察了路况和左右车辆。莫世亮的车辆损坏后进行修理时也未通知上诉人，该车损坏都是在右边，而去修理时左边也修理，从保险公司修理清单来看，左边的2、4、5项也列为修理范围，这太不符合情理了。综上所述，该事故是莫世亮车速过快，技术原因造成的，与两上诉人无关，上诉人不应当赔偿。而一审法院不顾事实真相，判决不公正，同时二上诉人的三轮摩托车车厢整体移位是被上诉人造成的，故要求其赔礼道歉，现上诉人特提起上诉，恳求二审法院另行改判。
莫世亮答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
莫世亮向一审法院起诉请求：一、判令被告兰志三、韦亮勇依法共同连带赔偿我方车辆配件及维修费5263.3元（70％的责任）；二、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月3日，原告莫世亮驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车由金城江往白土方向行驶，行至白土乡德里下屯路段时，被告兰志三驾驶桂Ｍ×××××号三轮摩托车由右侧道路倒车出来，因兰志三在倒车时未注意观察路况，且莫世亮驾车未确保安全车速，致使桂Ｍ×××××号三轮摩托车尾部与桂Ｍ×××××号小型普通客车右侧门发生碰剐，造成两车损伤的道路交通事故。事故发生后，河池市交警支队二大队出具第2015（时损）211号交通事故责任认定书，认定：兰志三未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上路且倒车时未察明车辆路况，是造成事故的主要原因，负事故主要责任。莫世亮驾车未确保安全车速，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生第二天，原告将桂Ｍ×××××号小型普通客车开至河池市金城江区润达汽车修行进行修理，共支出了修理费7519元。因原告索赔无果，遂诉至法院，提出上述请求。另查明，被告兰志三与被告韦亮勇系夫妻关系，桂Ｍ×××××号三轮摩托车属韦亮勇所有，该车并未购买交强险和商业第三者责任险。
一审法院认为，本案的事故责任经由河池市公安局交通警察支队二大队依法适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告兰志三负事故主要责任，原告莫世亮负事故次要责任，原告莫世亮、被告兰志三均在事故认定书上签名。被告兰志三以未收到道路交通事故认定书为由作出的抗辩，理由不能成立，不予支持。根据本案查明的法律事实，被告兰志三无证驾驶机动车上路，且在倒车时未察明车辆路况，是造成事故的主要原因，应承担70％主要责任；原告莫世亮驾车未确保安全车速行使，是造成事故的次要原因，应承担事故30％的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告韦亮勇在明知被告兰志三未取得相应的机动车驾驶资格证书，将机动车辆交给被告兰志三驾驶上路，其行为存在过错，依法应当承担相应的责任，故被告韦亮勇应在被告兰志三承担责任范围内，承担30%的责任。事故发生后，原告莫世亮将桂Ｍ×××××号小型普通客车送至河池市金城江区润达汽车修理行进行修理，支出修理费共计7519元，有相应的凭证，该院予以认定。对上述损失，被告兰志三应承担的赔偿责任为：7519元×40%=3007.6元；被告韦亮勇承担的赔偿责任为：7519元×30%=2255.7元；其余30％由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、由被告兰志三赔偿3007.6元给原告莫世亮；二、由被告韦亮勇赔偿2255.7元给原告莫世亮；三、驳回原告莫世亮的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告兰志三承担18元，由被告韦亮勇承担7元。
二审中，上诉人兰志三、韦亮勇、被上诉人莫世亮未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案交通事故的民事赔偿责任如何认定？
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本起交通事故经河池市公安局交通警察支队二大队作出第2015（财损）211号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定上诉人兰志三负事故主要责任，被上诉人莫世亮负事故次要责任，该事故认定书作出后，上诉人兰志三并未申请复核。一审法院根据上述法律规定，确认该事故认定书的证明力，并将其作为认定本案事实的依据，并无不当。上诉人兰志三、韦亮勇对该事故认定书认定的事实和责任提出异议，但没有提供相反的证据予以推翻，故对上诉人提出的该项异议，本院不予采信。一审法院根据本起交通事故的责任认定和相关法律规定划分本案各方当事人的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人兰志三、韦亮勇主张不应承担本案的赔偿责任于法无据，本院不予支持。上诉人兰志三、韦亮勇对本案的赔偿数额提出异议，但该赔偿数额有税务发票和维修处理单相互佐证，且上诉人未提供证据予以反驳，故对上诉人提出的该项异议，本院不予采信。关于上诉人请求被上诉人赔礼道歉问题，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，兰志三、韦亮勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰志三、韦亮勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年十一月十七日
书记员刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
appoint