河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终901号
上诉人（原审被告）：张家口明湖盛景游乐有限公司，住所地河北省张家口经济开发区纬三路6号世纪豪园8号楼5单元102号。
法定代表人：郝建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李冬：河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔海龙，男，1967年11月12日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：郑万录，河北经华律师事务所律师。
上诉人张家口明湖盛景游乐有限公司因与被上诉人崔海龙与公司有关的纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口明湖盛景游乐有限公司的法定代表人郝建忠、委托诉讼代理人李冬，被上诉人崔海龙的委托诉讼代理人郑万录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张家口明湖盛景游乐有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；请求二审法院依法判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：第一、原判决书认定上诉人应支付被上诉人为人情往来支出餐饮、烟酒、赠送礼品等费用共计30000元无事实及法律依据。原审法院以公司成立筹备阶段出于人情往来会存在相应支出为由，在不存在任何证据支持的情况下，支持了被上诉人3000元的餐饮、使用烟酒、赠送礼品的请求，但上诉人认为在公司设立筹备期间，办理相关行政审批事务时，并不存在餐饮、赠送烟酒等礼品的情况，更不存在与此相应的支出，原审法院此种酌情认定，变相支持了正常行政审批、商务往来中的吃喝送礼等违背社会公德的行为。且被上诉人提供的票据中，有很多并非正式发票，银行刷卡单也不能证明刷的卡是被上诉人个人的卡，被上诉人提供的所有票据上均没有上诉人财务负责人及经营负责人的签字，即被上诉人并未提供足以支持法院这样判决的证据。第二、原判决书认定我方应支付被上诉方燃油费、车辆损失、过路过桥费用的数额过高，无事实及法律依据。法院以公司设立过程中必然存在相应交通费为由，在同样没有有力证据的情况下支持被上诉人燃油费20000元，车辆损失10000元，过路过桥费用5000元，共计35000元。上诉人认为，在公司设立过程中，被上诉人确实因公到北京延庆地区出差四次，并在张家口市内用车十余次，上诉人愿意补偿相应费用共计4000元，依照正常情况，已经足以支付被上诉人以上要求的车辆磨损、燃油费及过路过桥费用。第三、原审法院认定我方应返还被上诉人招投标保证金25000元无事实及法律依据。被上诉人主张的招投标保证金25000元，上诉人予以认可。原审法院认为被上诉人该笔支出目的明确，作为投标保证金，待招标活动结束后，应返还给被上诉人。但是被上诉人一直未能缴纳其认缴的股东出资，正由于被上诉人未积极履行其作为股东的义务，使得上诉人经营艰难，故该笔款项上诉人已将其计入被上诉人的股东出资，不应再予以返还。综上，上诉人请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求，从而维护上诉人合法权益。
崔海龙辩称，张家口明湖盛景游乐有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
崔海龙向一审法院起诉请求：判令张家口明湖盛景游乐有限公司给付在公司设立期间崔海龙垫资及其他费用包括支出的餐饮费54208.31元、燃油费100500元、用酒费57320元、原告8个月的工资96000元、车辆损失费57000元、赠送烟酒土特产费45000元、过桥过路费用20000元、投标保证金25000元、郝建忠的借款40000元共计494859.31元；本案诉讼费用由张家口明湖盛景游乐有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月16日，张家口明湖盛景游乐有限公司经张家口经济开发区工商行政管理局核准依法成立，性质为两名自然人投资的有限责任公司，两名股东为崔海龙、郝建忠，法定代表人为郝建忠，注册资本为伍佰万元整，其中郝建忠认缴出资300万元，股东崔海龙认缴出资200万元，出资期限均为2030年12月31日。2016年4月5日，郝建忠委托张晓慧向登记机关提交了公司变更登记申请书，将股东崔海龙的股权全部转让给寇祯斌，增加注册资本到壹仟万元，并向登记机关提交了明湖盛景公司2016年4月5日作出的股东会决议、公司章程修正案及变更后的股东身份证明。2016年4月6日，经张家口经济开发区工商行政管理局核准，寇祯斌成为明湖盛景公司新股东，郝建忠为法定代表人。后经张家口经济开发区工商行政管理局核实，郝建忠向登记机关提交的股东会决议、公司章程修正案上的股东崔海龙的签字不是其本人所签，被告提交虚假材料、骗取公司变更登记，违反法律规定，故2016年5月30日张家口经济开发区工商行政管理局作出行政处罚决定书，撤销公司变更登记，处以罚款人民币10万元。另查明，在明湖盛景公司成立的筹备阶段，崔海龙驾驶自己的车辆多次到相关单位沟通协调，办理公司成立的相关事宜，以及接待北京投资人等事项，支出部分接待费、交通费。2016年2月，明湖盛景公司参与张家口市水务局的招投标项目，向招标单位交纳竞价保证金12万元，其中崔海龙出资25000元。一审法院认为，在公司成立的筹备阶段，公司股东垫资支付的合法合理费用应作为公司的债务，由公司予以给付。本案中，股东郝建忠与崔海龙共同投资成立张家口明湖盛景游乐有限公司，并在明湖盛景公司登记注册前期，为公司的成立进行筹建工作，崔海龙为此支出的合法合理的费用，明湖盛景公司应计入公司债务予以给付。崔海龙主张餐饮费54208.31元，向法院提交刷卡消费单与饭店的手撕发票、机打发票、收据证据予以证实。明湖盛景公司对以上证据不予认可，认为公司的设立不需要这么大数额的餐饮费，且很多票据不是正式发票，银行刷卡单也不能证明是刷的崔海龙个人的卡，崔海龙提供的所有票据上没有明湖盛景公司财务负责人及经营负责人的签字，不能证明是为公司事务支出。崔海龙主张的用酒费57320元、赠送烟酒土特产费45000元，未提供证据证实，明湖盛景公司均不予认可。法院认为，在公司设立的筹备阶段，为人情往来会支出相应的餐饮费、使用烟酒、赠送礼品等交际应酬费，但崔海龙主张的金额过高，法院酌情支持30000元。崔海龙主张燃油费100500元，未提供证据，仅以2015年3月至2016年4月期间崔海龙车辆行驶的公里数乘以每公里使用燃油数计算使用的燃油费金额，明湖盛景公司对此不予认可，理由是崔海龙无法证明其所消费的燃油是为公司事务支出的。法院认为，崔海龙为公司设立到相关单位沟通协调以及接送人员等，必然支出相应的交通费，法院酌情支持燃油费20000元。崔海龙主张工资96000元，按每月12000元计算从2015年8月至2016年3月期间共计8个月的工资，明湖盛景公司对此不予认可，认为崔海龙确实为公司成立做了工作，但公司股东没有计入公司工作人员行列，没有给股东发放工资的规定。法院认为，崔海龙未提供与明湖盛景公司建立劳动关系的证据，所以崔海龙工资收入的主张无据证实，法院依法不予支持。崔海龙主张车辆损失费57000元，未提供证据证实。明湖盛景公司的意见是在公司设立期间崔海龙确实使用了自己的车办理公司事务，但远远达不到主张的金额，明湖盛景公司愿意给一定的车补。法院认为，明湖盛景公司承认崔海龙在办理公司事务期间使用自己的车辆会产生相应的车辆损失费，并愿意给予部分补偿，不违反法律规定，法院予以采纳。对补偿金额，双方未能达成一致，法院酌情支持10000元。崔海龙主张过桥过路费用20000元，未提供证据证实。明湖盛景公司认为不能证明是为公司事务所支出不予认可。法院认为，从原告提供的证据中有崔海龙、郝建忠到北京的交通费发票，可以推断，在公司筹备阶段，为公司事务有到外地出差的可能，法院对过桥过路费酌情支持5000元。崔海龙主张的招投标保证金25000元，明湖盛景公司予以认可，并提出已计入崔海龙股东出资，崔海龙对此费用计入股东出资持反对意见。法院认为崔海龙支出25000元目的明确，是作为投保保证金，在招投标活动结束招标单位将款项返还后，明湖盛景公司理应返还，故对崔海龙的此项主张法院予以支持。崔海龙主张郝建忠向其的借款40000元，与本案无关，法院依法不予支持。判决：一、张家口明湖盛景游乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付崔海龙人民币90000元；二、驳回崔海龙其他诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为崔海龙支出的费用是否属于其为张家口明湖盛景游乐有限公司设立筹备阶段垫付的费用及其数额。根据崔海龙及张家口明湖盛景游乐有限公司庭审时的陈述，张家口明湖盛景游乐有限公司认可崔海龙作为公司股东为公司的筹备、设立和经营事务支出了费用，因此本院对崔海龙为张家口明湖盛景游乐有限公司设立筹备阶段垫付的费用予以认可。但因具体支付费用的数额因没有计入财务账目，崔海龙与公司现实际控制人郝建忠已就公司经营发生纠纷，基于现有证据难以查清，因此本院根据公平原则，对于崔海龙主张的费用予以酌情认定，其中因人情往来支出餐饮、烟酒、赠送礼品等部分费用，本院认为公司筹备、设立和经营阶段的正常行政审批、商务往来应依照法律规定正常进行，通过请客送礼从事事务和交易既不符合法律规定，也不符合正常交易秩序，且有悖社会公德，不应予以支持。其他支出包括燃油费、车辆损失费、交通费、投标保证金，一审法院认定符合事实，本院予以维持。
综上，张家口明湖盛景游乐有限公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初997号民事判决第二项；
二、变更河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初997号民事判决第一项为：张家口明湖盛景游乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付崔海龙人民币60000元；
一审案件受理费8723元，按原判决执行；二审案件受理费2050元，由崔海龙负担1025元，张家口明湖盛景游乐有限公司负担1025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁秀峰