山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第393号
上诉人（原审原告）：曹县中银富登村镇银行有限公司。住所地：曹县湘江东路***号。
法定代表人：张伟，该公司行长。
委托代理人：邱龙，曹县中银富登村镇银行有限公司风险部总经理。
委托代理人：肖建良，曹县中银富登村镇银行有限公司中小企业部总经理。
被上诉人（原审被告）：曹县国爱清真食品加工厂。住所地：曹县普连集镇平王庄行政村。
负责人：王保国，该厂经理。
被上诉人（原审被告）：王保国，农民。
被上诉人（原审被告）：马照先，农民。
被上诉人（原审被告）：王闪，农民。
被上诉人（原审被告）：宋孟翠，农民。
被上诉人（原审被告）：孙月飞，农民。
上诉人曹县中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银公司）因与被上诉人曹县国爱清真食品加工厂（以下简称国爱加工厂）、王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞金融借款合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理，并依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人中银公司的委托代理人邱龙、肖建良到庭参加了诉讼，被上诉人国爱加工厂、王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
中银公司一审诉称，2013年12月26日国爱加工厂在中银公司借款45万元，贷款期限为36个月，年利率13.66%，还款方式为等额本息。王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞为国爱加工厂提供连带责任保证。国爱加工厂借款后未按合同约定履还款义务，保证人也未尽保证责任。请求依法判令国爱加工厂偿还借款本金354272.3元及利息，王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞负连带保证责任。
国爱加工厂、王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞一审时均未提供答辩意见，也未提交证据。
中银公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、最高额抵押合同及动产抵押登记书；4、国爱加工厂在中银公司的银行流水帐目；5、全部收贷通知书回执；6、借款借据；7、中银公司的组织机构代码证及营业执照；8、查询国爱加工厂欠中银公司的银行贷款及利息截屏打印件；9、王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞的身份证复印件。
原审法院查明，2013年12月23日中银公司与国爱加工厂签订借款合同约定，国爱加工厂贷款额度为人民币45万元，提款期为2013年12月23日起至2016年12月23日，共36个月。合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。对每笔贷款下的每次逾期，借款人应在每期应还款日之后第4日按每笔每期500元支付逾期处理违约金。同日，国爱加工厂与中银公司签订最高额抵押合同，国爱加工厂以位于曹县普连集镇平王庄行政村面积为1260平方米自有钢结构抵押于中银公司，该抵押物承担的担保金额为47.72万元及利息罚息等，并已办理了动产抵押登记（登记编号：曹工商抵登字（2013）第072号）。2013年12月23日王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞与中银公司签订最高额保证合同约定，王保国、马照先自愿为国爱加工厂在中银公司的借款本金45万元及利息承担保证责任，并与中银公司签订最高额抵押合同，自愿用位于曹县普连集镇平王庄行政村面积201平方米自有住宅房一套抵押于中银公司，在主债权本金47.72万元及利息罚息等限额内承担担保责任。王闪、宋孟翠、孙月飞为国爱加工厂在中银公司的全部借款未偿余额中本金20万元及利息罚息及违约金承担保证责任。2013年12月26日中银公司向国爱加工厂支付借款45万元，年利率14%。国爱加工厂借款后，经催要，国爱加工厂已按约定偿还本息至2014年9月25日，尚欠本金354272.3元及利息未还，中银公司于2014年12月12日向国爱加工厂发出全部收贷通知书，并要求保证人履行保证责任，逾期借款人仍未还款，保证人亦未履行保证责任。
原审法院认为，中银公司与国爱加工厂于2013年12月23日签订的个人借款合同、抵押合同及与王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。中银公司按约定于2013年12月26日向国爱加工厂支付借款45万元，国爱加工厂借款后按约定归还本息至2014年9月25日，余款本金354272.3元经催要不还，属违约行为。中银公司依约定向国爱加工厂发出全部收贷通知书，国爱加工厂逾期仍未还款，中银公司请求国爱加工厂返还借款本金354272.3元，应予支持。双方约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按年利率14%＊1.5=21%计付。国爱加工厂应支付中银公司6个月的逾期处理违约金计款3000元。
中银公司与王保国、马照先签订最高额担保合同约定，王保国、马照先自愿为债务人国爱加工厂在原告处的借款本金45万元及利息、违约金提供连带责任保证；中银公司与王闪、宋孟翠、孙月飞签订的最高额保证合同中约定对国爱加工厂与中银公司之间的债务在未偿本金20万元及利息、违约金限额内负连带保证责任，故保证人应在约定范围内承担连带保证责任，王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞承担保证责任后，有权向国爱加工厂追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中国爱加工厂作为债务人，自愿与中银公司签订最高额抵押合同，自愿以位于曹县普连集镇平王庄行政村面积为1260平方米钢结构抵押于中银公司，在本金47.72万元及利息罚息、违约金范围内承担抵押保证责任，对双方具有法律约束力，故中银公司应先就该抵押物在限额内实现债权，不足额部分由保证人在保证范围内承担连带清偿责任。王保国、马照先与中银公司签订最高额保证合同，之后又签订最高额抵押合同，约定王保国、马照先以其名下座落于曹县普连集镇平王庄行政村面积201平方米自有住宅房一套提供抵押担保。中银公司既可以要求作为保证人的王保国、马照先承担保证责任，也可以就上述房产的担保实现债权。故中银公司请求对抵押房产依法行使优先受偿权，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、曹县国爱清真食品加工厂返还曹县中银富登村镇银行有限公司借款本金354272.3元并支付利息（自2014年9月25日起至判决确定的履行之日止按年利率21%计付），支付违约金3000元，于判决生效后十日内付清；二、曹县中银富登村镇银行有限公司应先以曹县国爱清真食品加工厂抵押的钢结构变现后在本金47.72万元及逾期利息、违约金限额内清偿，不足额部分由王保国、马照先负连带清偿责任，王闪、宋孟翠、孙月飞在借款本金20万元及利息、违约金、其他损失的限额内负连带清偿责任；三、曹县中银富登村镇银行有限公司对王保国、马照先的座落于曹县普连集镇平王庄行政村住宅房变现价款在本金47.72万元及逾期利息、违约金限额内享有优先受偿权；四、王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞承担保证责任后，有权向曹县国爱清真食品加工厂追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费3000元，共计10000元，由国爱加工厂负担。
上诉人中银公司不服原审判决上诉称，上诉人与保证人签订的最高额保证合同基本条款2.2条明确约定，在本合同下，保证人向中银公司提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银公司直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押登记担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因中银富登放弃或变更担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以中银公司对主债务人、其他担保人或／及担保物提出权利主张、提起诉讼／仲裁或者申请／进行强制执行为前提。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，上诉人有权在未实现担保物权的情况下要求保证人承担连带保证责任。综上，原审判决认定事实错误，请求：1.请求撤销曹县人民法院（2015）曹商初字第325号民事判决书主文第二项；2.改判曹县国爱清真食品加工厂以其名下位于曹县普连集镇平王庄行政村的厂房【动产抵押登记编号：曹工商抵登字（2013）第072号】履行抵押担保责任，上诉人对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3.改判马照先、王保国对上诉人债权承担清偿责任，并承担上诉人为实现债权和担保权益而发生的费用；4.改判王闪、宋孟翠、孙月飞对上诉人债权分别承担本金20万元的连带责任，并按担保合同约定分别承担上诉人为实现债权和担保权益而发生的费用。5.上诉费用由被上诉人共同承担。
被上诉人国爱加工厂、王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞二审未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，在中银公司与王保国、马照先所签订的最高额抵押合同中，担保范围为主合同项下的中银公司债权，包括主债权本金【最高余额为人民币477200元】以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。合同基本条款第2.4项约定：在本合同中，抵押人向中银公司提供的抵押担保是独立的；即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），抵押人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银公司直接承担第一顺序的担保责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或者有效与否而减免，也不因中银公司放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免；抵押人履行其抵押担保责任并不以中银公司对主债务人、其他担保人或／及担保物提出权利主张、提起诉讼／仲裁或者申请／进行强制之行为前提。
在中银公司与王保国、马照先签订的最高额保证合同中，担保范围为主合同项下的中银公司债权，包括主债权本金【最高余额为人民币450000元】以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；在中银公司与王闪、宋孟翠、孙月飞签订的最高额保证合同中，担保范围为主合同项下的中银公司债权，包括主债权本金【最高余额为人民币200000元】以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。中银公司与王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞签订的最高额保证合同中，合同基本条款第2.2项均约定：在本合同中，保证人向中银公司提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银公司直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或者有效与否而减免，也不因中银公司放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以中银公司对主债务人、其他担保人或／及担保物提出权利主张、提起诉讼／仲裁或者申请／进行强制之行为前提。
本院认为，上诉人中银公司与被上诉人国爱加工厂、王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，在上诉人中银公司与被上诉人王保国、马照先所签订的最高额抵押合同中，合同基本条款约定：即使主合同项下存在其他担保，抵押人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银公司直接承担第一顺序的担保责任。在上诉人中银公司与被上诉人王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞签订的最高额保证合同中，合同基本条款以约定：即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银公司直接承担第一顺序的连带保证责任。依照涉案最高抵押合同、最高额保证合同的约定，上诉人中银公司可以直接要求被上诉人王保国、马照先就其签订的最高抵押合同项下的内容承担担保责任，亦可以要求被上诉人王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞就其签订的最高额保证合同项下的内容承担保证责任。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第325号民事判决主文第一项；
二、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第325号民事判决主文第二、三、四项；
三、上诉人曹县中银富登村镇银行有限公司就其与被上诉人曹县国爱清真食品加工厂所签最高额抵押合同项下的抵押清单上记载的厂房的折价或者拍卖、变卖的价款在本金477200元及利息、罚息、违约金等担保范围内享有优先受偿权；
四、上诉人曹县中银富登村镇银行有限公司就其与被上诉人王保国、马照先所签最高额抵押合同项下的抵押清单上记载的房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在本金477200元及利息、罚息、违约金等担保范围内享有优先受偿权；
五、被上诉人王保国、马照先在借款本金450000元及利息、罚息、违约金等担保范围内向上诉人曹县中银富登村镇银行有限公司承担连带清偿责任；被上诉人王闪、宋孟翠、孙月飞在借款本金200000元及利息、罚息、违约金等担保范围内向上诉人曹县中银富登村镇银行有限公司承担连带清偿责任；
六、被上诉人王保国、马照先、王闪、宋孟翠、孙月飞在向上诉人曹县中银富登村镇银行有限公司承担担保责任后，有权向被上诉人曹县国爱清真食品加工厂进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，保全费3000元，共计10000元，二审案件受理费7000元，均由被上诉人曹县国爱清真食品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 武文静