福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第469号
原告林月姬，女，1959年2月25日出生。
原告柯黄世雄，男，1979年10月2日出生。
原告黄丽玲，女，1982年5月8日出生。
以上三名原告共同委托代理人陈文林（特别代理），福建舜宁律师事务所律师。
被告王思伟，男，1984年9月13日出生。
委托代理人周世顺（特别代理），男，福建省顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王美锋（系被告王思伟之父，特别代理），男，1956年12月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司，组织机构代码49011135-1。
代表人高纪松，经理。
委托代理人陈剑峰（特别代理），福建九越律师事务所律师。
委托代理人郑玲（特别代理），福建九越律师事务所实习律师。
原告林月姬、柯黄世雄、黄丽玲诉被告王思伟、中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司（以下简称人民财保顺昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月6日作出（2012）顺民初字第836号民事判决书。宣判后，被告人民财保顺昌支公司不服，提起上诉。2013年3月7日，南平市中级人民法院作出（2013）南民终字第167号民事裁定书，以事实不清为由发回我院重审。本院于2013年4月1日立案重审。依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林月姬、柯黄世雄、黄丽玲共同委托代理人陈文林，被告王思伟委托代理人周世顺、王美锋，被告人民财保顺昌支公司委托代理人陈剑峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林月姬、柯黄世雄、黄丽玲诉称，2012年1月22日23时21分许，被告王思伟驾驶其所有的闽H957**号小型轿车，由顺昌往埔上方向行驶，行经316线260KM＋70M路段时，因其违章驾驶，将道路右侧边同向行走的受害人黄广和撞倒，并驾车逃离现场，造成受害人黄广和死亡的交通事故。经顺昌县公安局交通警大队顺公交警认字（2012）第00004号道路交通事故认定书认定，被告王思伟负本次事故全部责任，受害人黄广和无责任。受害人黄广和虽系农村户口，但自2000年到交通事故发生期间已离开户籍住所地长期在厦门市居住、务工，经常居住地和主要收入来源均为厦门市，因此有关损害赔偿费用应当根据厦门市当地城镇居民的相关标准计算。因闽H957**号小型轿车在被告人民财保顺昌支公司处投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。综上，原告请求人民法院判令两被告赔偿原告林月姬、柯黄世雄、黄丽玲因交通事故造成受害人黄广和死亡的死亡赔偿金671300元（33565元／年×20年）、丧葬费19494.5元、交通费486元、误工费835元，合计692115.5元，由被告承担证人出庭作证的合理费用，并由被告承担本案诉讼费用。重审中，原告将死亡赔偿金及丧葬费分别变更为751520元及22489.5元，并认可已收到被告方80000元的赔偿金。
被告王思伟辩称，受害人的死亡系因被告王思伟驾车不慎发生交通事故造成。事故发生后，被告王思伟确有逃逸行为。被告王思伟同意对原告进行相应的赔偿，且在事故发生后也已先行赔偿给了原告80000元。被告王思伟在赔付原告80000元之后又在被告人民财保顺昌支公司处从其投保的第三者责任强制保险中索赔。被告王思伟对原告主张的死亡赔偿金751520元有异议，认为原告应按2012年公布的福建省农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金，即175580元（8879元／年×20年）。丧葬费应为原告在原审中主张的19494.5元，对原告增加的丧葬费不予认可。对原告主张的交通费486元及误工费835元，因无证据支持，故不予认可。对原告主张的证人出庭作证费用不予认可。原告主张的损害赔偿应由被告人民财保顺昌支公司在被告王思伟投保的第三者责任强制保险和商业第三者责任保险范围内先行赔付，如有不足，才由被告王思伟承担赔付责任。
被告人民财保顺昌支公司辩称，原告在重审中变更其诉讼请求不符合法律规定。在本起事故中，保险公司不是侵权人，对事故发生也没有任何过错，故原告把保险公司作为本案被告缺少法律依据。同意被告王思伟对原告各项赔偿请求的计算标准的答辩意见。对原告主张的证人出庭作证费用，因其标的不明，故不予认可。被告王思伟有在其公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故对原告主张保险公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任没有异议，但应扣减已先期赔付的80000元。根据事故认定和两级法院的刑事判决，被告王思伟肇事后逃逸并已受刑事处罚。根据商业险保险条款约定，逃逸的保险公司不予赔偿。因此，保险公司不承担商业险的赔偿责任。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案在案件事实认定方面的争议焦点为：1、原告以厦门市城镇居民标准主张死亡赔偿金有无事实依据；2、原告主张的办理丧葬期间的交通、误工费是否符合法律规定。本案在法律适用方面的争议焦点为：1、原告在重审中变更诉求是否符合法律规定；2、证人出庭作证费用是否应予支持；3、原告收到被告的80000元赔偿金的性质是什么；4、被告人民财保顺昌支公司是否应承担商业保险责任。
关于本案事实认定部分的第一个争议焦点，即原告以厦门市城镇居民标准主张死亡赔偿金有无事实依据问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其经常居住地的相关标准计算。又根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第九条规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。经庭审质证、认证，本院对原、被告递交的证据及本院调取的证据对厦门市区是否为受害人黄广和的经常居住地分析认证如下：
1、原告提供的厦门市金色假日休闲有限公司出具的证明、员工考勤表、工资表及厦门市金色假日有限公司的企业法人营业执照、企业基本信息与本院调取的受害人黄广和在该公司签领的工资表可以相互印证，证明黄广和于2010年12月7日至2011年4月17日期间在位于厦门市区的厦门市金色假日休闲有限公司务工的事实。2、原告提供的厦门市皓辉酒店出具的证明、工资表及厦门市皓辉酒店企业基本信息与本院调取的受害人黄广和在厦门市皓辉酒店2011年4月、5月工资表及对厦门市皓辉酒店行政经理庄月淋的调查笔录可以相互印证，证明黄广和于2011年4月21日至2011年5月19日期间在位于厦门市区的厦门市皓辉酒店务工的事实。3、原告提供的厦门市公安局开元派出所出具的证明、厦门新白鹭洲大酒店有限公司出具的证明、工资表及厦门新白鹭洲大酒店有限公司的企业基本信息与本院调取的黄广和在厦门新白鹭洲大酒店有限公司5至7月份的工资表可以相互印证，证明黄广和于2011年5月24日至2011年7月31日在位于厦门市区的厦门新白鹭洲大酒店有限公司务工的事实。4、原告提供的厦门怡翔华都酒店有限公司出具的证明、工资表、厦门怡翔华都酒店有限公司企业基本信息与本院调取的黄广和在厦门怡翔华都酒店有限公司的工资表可以相互印证，证明黄广和于2011年9月2日至2011年10月17日在位于厦门市区的厦门怡翔华都酒店有限公司务工的事实。5、原告提供的厦门市公安局中华派出所出具的暂住证、厦门泰谷酒店有限公司出具的证明及工资表、厦门泰谷酒店有限公司企业基本信息、厦门市第一医院出具的健康证与本院调取的厦门泰谷酒店有限公司行政经理刘贝红的调查笔录、黄广和与厦门泰谷酒店有限公司的劳动合同及黄广和在该公司的工资表可以相互印证，证明黄广和于2011年11月7日至2011年11月30日在位于厦门市区的厦门泰谷酒店有限公司务工的事实。6、原告提供的厦门南一贸易有限公司出具的证明、工资表、厦门南一贸易有限公司企业基本信息及厦门市思明区营平社区居委会出具的证明与本院调取的黄广和在厦门南一贸易有限公司的工资表可以相互印证，证明黄广和于2011年12月1日至2012年1月5日在位于厦门市区的厦门南一贸易有限公司务工的事实。上述事实，两被告均无有效证据予以反驳。据此，结合原告提供的其它有效证据，本院可以认定受害人黄广和于2010年12月7日至2012年1月5日的经常居住地及主要收入来源地为厦门市区。故受害人黄广和的死亡赔偿金可以按照其经常居住地即厦门市的相关标准计算。
关于本案事实认定部分的第二个争议焦点，即原告主张的办理丧葬期间的交通、误工费是否符合法律规定的问题。经庭审质证，本院认证如下：原告向本院提供的交通费票据上的身份证号码与原告的身份证号码不相同，且交通费票据上的时间与办理黄广和丧葬时间不符。因此，两被告认为原告提供的交通费票据载明的时间与本案事故发生不具有关联性的辩解意见成立，本院予以采纳。原告提供的交通费票据不是原告所发生的交通费用，故对原告主张交通费486元的诉求，本院不予支持。原告提供的误工证明具备真实性，本院予以采纳。但根据原告提供的误工证明，原告柯黄世雄58天工资为6100元，原告黄丽玲月工资为1800元，故原告主张的办理丧葬事宜的误工损失应为826元（柯黄世雄6100元÷58天×5天＋黄丽玲1800元÷30天×5天）。
本院依据原、被告提供的有效证据，结合原、被告陈述，确认以下案件事实：
2012年1月22日23时21分，被告王思伟驾驶闽H957**号小型轿车。由顺昌往埔上方向行驶，行经316线260KM＋70M路段，撞到道路右侧路边同向行走的行人黄广和，造成黄广和当场死亡、闽H957**号小型轿车损坏的结果。事故发生后，被告王思伟驾驶闽H957**号小型轿车逃逸。被告王思伟于2012年1月23日10时40分驾驶肇事车辆到顺昌县公安局交警大队投案。顺昌县公安局交警大队顺公交认字（2012）第00004号道路交通事故认定书认定，当事人王思伟应负本次事故全部责任，当事人黄广和无责任。被告王思伟于2012年1月25日已支付原告50000元、于2012年3月15日已支付原告30000元，合计80000元。被告王思伟于2012年4月17日根据其投保的第三者责任强制保险，向被告人民财保顺昌支公司提出索赔申请，被告人民财保顺昌支公司于2012年6月1日将理赔款80000元转入顺昌建行被告王思伟的账户内。原告于2012年8月8日向本院提起民事诉讼。
另查，被告王思伟系闽H957**号小型轿车的所有权人，被告王思伟于2011年5月14日在被告人民财保顺昌支公司为闽H957**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险的保险责任限额为500000元，两份保险均在保险期限内。
又查，受害人黄广和1954年12月11日出生；原告林月姬系受害人黄广和之妻，原告柯黄世雄系受害人黄广和之子，原告黄丽玲系受害人黄广和之女；受害人黄广和在发生交通事故前在厦门市务工一年以上。原告柯黄世雄、黄丽玲在办理受害人黄广和的丧葬事宜期间有产生误工损失。证人林再兴、高玉妹、吴进德证实有向受害人黄广和租种承包土地。
再查，2012年福建省职工平均工资为44979元，折合月平均工资为3748.25元；2012年厦门市城镇居民人均可支配收入为37576元。
关于本案在法律适用方面的争议焦点问题的分析认证，本院在下文中一并详述。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告王思伟驾驶闽H957**号小型轿车撞到行人黄广和，造成黄广和当场死亡、闽H957**号小型轿车损坏的事实，有顺昌县公安局交警大队道路交通事故认定书予以证实，双方构成机动车交通事故责任法律关系。原告因本次事故所造成的各项经济损失，被告应依法予以赔偿。根据《侵权责任法》第十六条、第五十三条、《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告有权向被告主张丧葬费、死亡赔偿金及办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失。被告王思伟驾驶的闽H957**号小型轿车在人民财保顺昌支公司投有责任强制保险，应先由保险公司在责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出部分，应按照责任比例由肇事方按比例分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款之规定，丧葬费及死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度即一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关标准计算。故原告在重审中将原主张的丧葬费及死亡赔偿金的计算数据标准变更为以受害人黄广和交通事故发生时间即2012年的相关统计数据计算，符合法律规定，本院予以认可。根据上文中的论述，受害人黄广和的死亡赔偿金可以按照厦门市2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故对原告主张丧葬费22489.5元（3748.25元／月×6月）的诉求，本院予以支持。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。赔偿权利人举证证明其经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，可以按照其经常居住地的相关标准计算。故对原告主张死亡赔偿金751520元（37576元／年×20年）的诉求，本院予以支持。根据上文论述，原告的误工损失应为826元；对原告主张交通费486元的诉求，本院不予支持。原告证人林再兴、高玉妹、吴进德出具的有向受害人黄广和租种承包土地的证言与受害人黄广和在厦门市务工的事实无关，故对原告主张证人出庭作证的合理费用由被告承担的诉求，本院不予支持。对于被告王思伟已支付原告80000元赔偿款，后又在第三者责任强制保险中获取的行为的认定，本院认为，根据《保险法》第六十五条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；被保险人向该第三者赔偿的，保险人可以向被保险人赔偿保险金。被告人民财保顺昌支公司基于被告王思伟已先行赔付原告80000元赔偿款的原由，根据其与被告王思伟签订的第三者责任强制保险将80000元保险金赔付给被保险人即被告王思伟，符合保险合同及法律的规定，故原告收到的80000元赔偿款应属被告人民财保顺昌支公司在责任强制保险的责任限额范围内赔偿给原告的款项，被告人民财保顺昌支公司要求从其赔偿责任中予以扣除的辩解成立。事故发生后，被告王思伟驾驶闽H957**号小型轿车逃逸。被告人民财保顺昌支公司提供的商业第三者责任保险单中的保险条款第六条第六项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。被告人民财保顺昌支公司依据以上保险条款辩称其不承担商业第三者责任保险的赔偿责任。原告及被告王思伟均认为被告人民财保顺昌支公司未就以上保险条款的内容作出足以引起投保人注意的提示及明确说明义务，但在被告王思伟提供的商业第三者责任保险单中的“重要提示”部分保险人已作出对其免责条款的提示说明，且被告王思伟也已在2011年5月12日在商业第三者责任保险单中签字确认保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款的内容向其做了明确说明，且被告王思伟也不能证明被告人民财保顺昌支公司提供的上述条款与原合同所附条款不同。故被告人民财保顺昌支公司提供的相关证据可以证明其已对上述免责条款对被告王思伟作出了足以引起投保人注意的提示及明确说明义务，其辩称的不承担商业第三者责任保险部分的赔偿责任意见成立，本院予以采纳。综上，被告人民财保顺昌支公司还应在强制保险责任限额范围内赔偿原告因黄广和死亡的死亡赔偿金30000元（110000元-80000元），不足的部分，应由被告王思伟承担赔偿责任。被告王思伟应赔偿原告因黄广和死亡的死亡赔偿金641520元（751520元-110000元）、丧葬费22489.5元、误工费826元，合计664835.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款、第四十八条，第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，第三十条、第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司应在本判决生效后十日内从机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林月姬、柯黄世雄、黄丽玲因黄广和死亡的死亡赔偿金30000元。
二、被告王思伟应在本判决生效后十五日内赔偿原告林月姬、柯黄世雄、黄丽玲因黄广和死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计664835.5元。
三、驳回原告林月姬、柯黄世雄、黄丽玲的其他诉讼请求。
本案受理费11553元，由被告王思伟负担10748元，由原告林月姬、柯黄世雄、黄丽玲负担805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
审 判 员 郑 彪
人民陪审员 卢吴增
二〇一三年八月一日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应承担的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。