wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初362号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵军（冒名“尹某”），男，1971年7月15日出生于四川省高县，原系嘉兴耀一气体有限公司（暨海宁立申制氧有限公司）员工。2008年12月19日因犯职务侵占罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑2年，2010年6月12日刑满释放。因本案，2015年8月13日被刑事拘留，2015年9月9日被取保候审，2016年6月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]381号起诉书指控被告人赵军犯挪用资金罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月30日及6月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及顾思雯、张斯亮出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵军身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用单位资金进行营利活动，共计25万余元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人赵军系累犯。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害单位代表沈庆丰的陈述及委托书，证人王某、潘某、戴某、汪某、章某、金某、孙某、缪某、郁某、周某、沈某甲、候某、蒋某、沈某乙、尹某的证言，调取证据清单、收据复印件、银行承兑汇票复印件、气体供应协议、气体结算单，往来账汇总、收款收据、承兑汇票，应收款账目，开户信息及交易明细，增值税专用发票，报销单、付款委托书，谅解书、收据、划款协议等书证，营业执照，工资单，岗位职责，辨认笔录及照片，电子数据提取笔录，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人赵军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪，另提出其具有自首情节，案发后尽全力退赔被害单位的损失，平时一贯表现良好，挪用资金进行营利活动的目的系为了改善办公硬件设施，如果法庭认定其为累犯，不得宣告缓刑的情况下，不应再对其从重处罚等意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年6月，被告人赵军冒名“尹某”进入嘉兴耀一气体有限公司暨海宁立申制氧有限公司工作，担任公司业务员，从事产品销售、货款收取等工作。2014年至2015年8月间，被告人赵军为谋取利益，利用其职务上的便利，将收取的货款不上交公司，而是投入到其个人银行账户中进行外汇买卖活动。至2015年8月初，被告人赵军挪用本单位资金共计250486元未归还。事后，被告人赵军以“尹某”的名义向所在公司承认了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵军就挪用资金的退赔问题与被害单位达成协议，并已退赔129000元。
上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表沈庆丰的陈述及委托书，证人王某、潘某、戴某、汪某、章某、金某、孙某、缪某、郁某、周某、沈某甲、候某、蒋某、沈某乙、尹某的证言，调取证据清单、收据复印件、银行承兑汇票复印件、气体供应协议、气体结算单，往来账汇总、收款收据、承兑汇票，应收款账目，开户信息及交易明细，增值税专用发票，报销单、付款委托书，谅解书、收据、划款协议等书证，营业执照，工资单，岗位职责，辨认笔录及照片，电子数据提取笔录，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金25万余元，进行营利性活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人赵军所犯罪名成立。被告人赵军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人赵军虽然向其所在公司如实供述了其挪用资金犯罪事实，但隐瞒了自己的真实身份情况，影响对其量刑，故依法不能认定为如实供述自己的罪行，自首情节不成立；但鉴于被告人赵军有自动投案情节，量刑时酌情从轻处罚。案发后，被告人赵军退赔被害单位部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵军犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年8月31日止。已扣除之前被刑事拘留的二十八日。）
二、被害单位嘉兴耀一气体有限公司的其余损失121486元，责令被告人赵军退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 金腾超
人民陪审员 潘伟忠
二〇一六年七月六日
书 记 员 戴敏燕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监6号
申请执行人谭玉周，女，1941年10月4日出生。
委托代理人王福海，男，1935年11月19日出生，谭玉周之夫。
被告北京华视展发商贸有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院。
法定代表人韩幸福，董事长。
北京市丰台区人民法院受理的谭玉周申请执行北京华视展发商贸有限公司（以下简称华视展发公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人谭玉周以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出执行监督申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人谭玉周称，其申请执行华视展发公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行法院于2010年1月立案，至今已超过六个月未执行完毕。现申请督促执行。
经审查查明：谭玉周诉华视展发公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行法院于2009年12月15日作出（2009）丰民初字第26056号民事判决。依据判决，谭玉周向执行法院申请执行，该院于2010年1月21日以（2010）丰执字第02256号立案执行。在执行中，该院查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋等信息，未发现被执行人可供执行的财产。2012年12月4日，谭玉周与华视展发公司达成还款协议，华视展发公司每月给付2万元，按执行法院作出的谭玉周诉华视展发公司道路交通事故人身损害赔偿的（2007）丰民初字第654号、（2009）丰民初字第26056号、（2011）丰民初字第18340号三案判决顺序执行。后华视展发公司未按协议履行全部债务。现该公司下落不明。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对申请人谭玉周所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回谭玉周提出的督促执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 雷 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8832号
原告：兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：秦某某，兰州某公司总经理。
被告何某某，住址甘肃省兰州市西固区。
本院在审理原告兰州某公司与被告何某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾 敏
福建省光泽�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第794号
原告陈爱萍，女，1984年10月29日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。
委托代理人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
被告龚建华，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。
本院在审理原告陈爱萍与被告龚建华离婚纠纷一案中，原告陈爱萍于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱萍撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈爱萍负担。
审判员 黄 静
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴建伟
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00018号
申请执行人陈彦军，男，生于1977年9月10日，汉族，南郑县青树镇人民政府工作人员。
被执行人彭诗鹏，男，生于1979年2月12日，汉族，南郑县青树镇人民政府工作人员。
申请执行人陈彦军申请执行彭诗鹏民间借贷纠纷一案，依据本院（2012）南民初字第00478号民事判决书，彭诗鹏应在判决生效后十日内偿还陈彦军借款6万元，支付2009年5月27日至2012年5月27日期间利息20367元，并承担受理费1200元。民事判决生效后，被执行人彭诗鹏未履行偿还义务。申请执行人陈彦军向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人彭诗鹏公告送达了执行通知书，责令其按照判决书履行付款义务，并承担执行费818元。经查被执行人彭诗鹏一直下落不明，本院遂裁定对被执行人彭诗鹏工资收入帐户予以冻结，并划拨其工资11000元支付给申请执行人陈彦军，现尚有欠款及利息69367元未执行，因被执行人彭诗鹏暂无其他财产可供执行，征得申请执行人陈彦军同意，本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南执字00018号案件的本次执行程序。待被执行人执行能力具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一三年七月四日
书 记 员 庞 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10379号
原告陈昕，男，1983年4月8日出生。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
被告闫连义，男，1978年8月28日出生。
原告陈昕与被告闫连义退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昕的委托代理人魏新，被告闫连义到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈昕诉称：原告和被告曾在朝阳区南楼梓庄共同经营一家汽修店。2013年12月8日，因为种种原因，该店不能在原地继续经营，经过协商，原告同意由被告将店搬走，原告退出经营。作为对原告投资及经营的补偿，被告同意支付原告96000元。为了督促被告早日支付欠款，原告同意被告如果在“2014年元月15日之前归还”，则只需归还76000元即可，但是如果“逾期不还”，则仍需“归还96000元”。为此被告出具欠条一张。但是到期后，被告一直推脱不予支付，在原告一再催促下，才在2014年5月初支付2万元，余款至今不予支付。故起诉要求被告支付欠款76000元，承担诉讼费用。
被告闫连义承认原告提出的诉讼请求，但现在无能力偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
闫连义于本判决生效后十日内给付陈昕欠款七万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元，由闫连义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一四年七月十日
书记员 柴娜娜
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初105号
原告谢升春。
委托代理人刘涛，七台河市桃北法律服务所法律工作者。
被告李敏（未出庭）。
被告李连岗（与被告李敏系夫妻关系）。
原告谢升春与被告李敏、李连岗民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢升春、被告李连岗到庭参加诉讼，被告李敏经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，二被告因做生意资金周转困难，以自有产权房屋（房屋产权证七桃字第XXXXXX**）作抵押，向原告借款200000.00元，并签订了借款合同，约定借款期限一个月，双方口头约定月利率3%。截止至2014年12月7日，二被告尚欠利息36000.00元，并出具欠据一份。2015年4月27日又再次签订借款合同，约定月利率3%，违约金为月利率日千分之一。现借款合同已经到期，二被告至今未还款。故原告为维护自身合法权益依法诉至法院，要求被告偿还借款、利息及违约金，并承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、2013年6月12日签订的借款合同一份，2015年4月27日签订的借款合同一份、房屋他项权利证复印件一份，证明二被告在2013年6月12日向原告借款200000.00元，月利率3%。2015年4月27日被告李连岗将自有产权房屋作抵押，并在房产部门办理了他项权利证。
3、欠条一份，证明2014年7月13日到2015年1月13日期间被告欠原告利息36000.00元。
被告李连岗辩称，借款合同上的字是他签的，向原告借款200000.00元无异议。
被告李连岗未出示证据。
被告李敏经依法传唤未出庭亦未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，第一被告未出庭质证，本院予以确认，经第二被告质证无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2013年6月12日，原、被告双方签订借款合同，约定被告李敏、李连岗向原告借款200000.00元，月利率3%，借款期限一个月。原告提供借款时，预先在本金中扣除利息6000.00元，实际出借金额194000.00元。2014年7月12日，被告按200000.00元本金计算，给付原告利息72000.00元，实际利息应为69840.00元，多付利息2160.00元，此后再未还款。
2014年12月7日，被告李敏给原告出具欠条，载明欠2014年7月13日至2015年1月13日利息36000.00元。2015年4月27日，原、被告重新签订借款合同，约定二被告向原告借款200000.00元，月利率3%，借款期限为6个月。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告与二被告之间借贷意思表示真实，借贷关系成立，二被告应按合同约定履行偿还义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据法律规定，被告按法律规定应当支付并已给付的利息本院予以确认，多付利息2160.00应视为偿还本金。二被告未给付的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。二被告应给付原告利息82118.00元，即191840.00元年利率24%651天（2014年6月13日至2016年3月24日）÷365天。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏、李连岗给付原告谢升春借款本金191840.00元及利息82118.00元，于判决生效后立即履行。
案件受理费5409.40元由被告李敏、李连岗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 龙万艳
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白晓丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21500号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人康鹏，女，1978年11月4日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告朱霈，男，1981年6月27日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告朱霈信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长、人民陪审员果振敏、闫玉梅组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人康鹏到庭参加了诉讼，被告朱霈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告朱霈于2012年4月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计31205.24元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但朱霈多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告朱霈返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币31205.24元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、朱霈身份证复印件。
被告朱霈既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱霈未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、朱霈身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：朱霈向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（朱霈）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就朱霈向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：朱霈保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解朱霈有关资信、财产和其他有关方面的情况；朱霈在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同朱霈已收到。朱霈不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；朱霈除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。朱霈在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。朱霈使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。朱霈可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。朱霈按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。朱霈未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。朱霈连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。朱霈超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因朱霈在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，朱霈应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对朱霈不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从朱霈账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；朱霈应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；朱霈在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由朱霈承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付朱霈使用。截至2014年5月1日，朱霈因透支产生的应付人民币透支款31205.24元。
本院认为：朱霈与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱霈与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。朱霈自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。朱霈在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱霈逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向朱霈催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求朱霈支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱霈于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币三万一千二百零五元二角四分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告朱霈未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元，由被告朱霈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第359号
原告：张国平。
被告：林由冯。
原告张国平诉被告林由冯民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日对本案进行了公开开庭审理。原告张国平到庭参加诉讼，被告林由冯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告林由冯于2014年1月14日向原告借款47400元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告林由冯归还给原告张国平借款本金47400元，并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告林由冯出具的借条原件一份，拟证明被告林由冯于2014年1月14日向原告借款47400元的事实。
被告林由冯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条系原件，其上载有借款金额、借款日期，且借款人处有被告林由冯的签名、捺印，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提交的证据，本院确认本案的事实如下：被告林由冯于2014年1月14日向原告借款47400元，并出具借条一份，该借条未载明借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。原告主张双方约定借款期限为一个月，但未提供充足证据予以证明，本院不予支持。原被告未明确约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息，被告应在原告催告付款后的合理期限内归还借款本金，且原告有权要求被告参照银行同类贷款利率偿付催告后的利息损失。经原告起诉催告付款，被告至今未归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金47400元，并赔偿催告后利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林由冯于本判决生效之日起十日内归还给原告张国平借款本金47400元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年9月24日起计算至本判决确定的履行之日止。
若被告林由冯未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元，由被告林由冯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费985元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 林辉更
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 包 献
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第904号
申请执行人刘建丰，居民住娄星区茶园镇砂罐村桃形组。
被执行人涟源市杨市镇五一煤矸石砖厂，驻所地涟源市杨市镇五一村。
执行合伙人曾金建。
被执行人梁朝东，居民。
申请执行人刘建丰与被执行人涟源市杨市镇五一煤矸石砖厂、梁朝东民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年4月16日作出的（2013）涟民一初字第1218号民事判决书确认：一、涟源市杨市镇五一村煤矸石砖厂偿还刘建丰本金30万元，梁朝东对上述债务承担连带责任，梁朝东承担保证责任后，有权向涟源市杨市镇五一村煤矸石砖厂追偿。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案受理费等涟源市杨市镇五一村煤矸石砖厂负担7820元。被执行人涟源市杨市镇五一煤矸石砖厂、梁朝东至今未履行义务，尚应承担债务307820元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁朝东下落不明且暂无可供执行的财产，被执行人涟源市杨市镇五一煤矸石砖厂已歇业。申请执行人刘建丰同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人刘建丰与被执行人涟源市杨市镇五一煤矸石砖厂、梁朝东民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 段绪祥
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）呼中行初字第1号
原告邵X，男，蒙古族，无职业，现住呼中区。
被告大兴安岭地区呼中区公安局，住所地呼中区呼中镇。
法定代表人于XX，职务局长。
委托代理人何XX，男，汉族，大兴安岭地区呼中区公安局干警，现住呼中区呼中镇。
委托代理人刘X，男，汉族，大兴安岭地区呼中区公安局干警，现住呼中区呼中镇。
原告邵X不服被告大兴安岭地区呼中区公安局对其拘留十日的行政处罚一案，于2015年8月21日向本院提起行政起诉。本院于同年8月21日立案后，于同年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年09月15日公开开庭审理了本案。原告邵X，被告大兴安岭地区呼中区公安局委托代理人何XX、刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大兴安岭地区呼中区公安局于2015年6月3日作出“呼公（安）行罚决字（2015）17号”行政处罚决定书，认定2015年6月2日，邵X到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定对邵X行政拘留十日的处罚。
原告诉称，2015年6月2日到北京上访，在西单附近遇到民警检查身份证，将我带到北京市西城区天安门西派出所，制作了训诫书后将我送到北京市马家楼扶贫救济中心，并通知当地政府来人把我接回，当天晚上呼中驻北京办事处“王X”带人用车把我强行带回呼�，同年6月3日呼中区公安局无视北京市公安机关训诫书，以扰乱公共场所秩序为由对原告作出拘留10日的行政处罚。原告认为，被告作出的行政处罚认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。依法向人民法院起诉，诉讼请求如下：撤销被告作出的呼中公（安）行罚决字（2015）17号，行政处罚决定书，公开赔礼道歉。
被告辩称，原告无视北京市公安机关的训诫和呼中区公安机关的治安行政处罚，再次到北京市中南海周边非正常上访，其行为扰乱了北京市中南海周边公共场所的秩序。上述事实，有北京市公安机关训诫书、呼中区公安局行政处罚决定书等证据证实。
鉴于上述事实，呼中区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对邵X扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的行政处罚。
原告所诉的理由是不成立的。因此认定原告邵X行为扰乱公共场所秩序，事实清楚、处罚符合法律规定。请人民法院查清事实，维持呼中区公安局依法作出的行政处罚决定。
原告在举证期限内提交，并当庭举证的证据如下：
1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告大兴安岭地区呼中区公安局于2015年6月3日作出的“呼公（安）行罚决字（2015）17号”行政处罚决定书，证明呼中区公安局对原告作出的拘留行为。
经庭审质证被告认为，对此二份证据没有异议。
本院认为，被告对此二份证据无异议，对其效力予以确认。
被告在举证期限内提交，并当庭举证的证据如下：
呼中区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件复印件一份，建议公安机关对邵X的进京非访行为依法予以处置。
经庭审质证原告认为，建议函不能代替法律法规。
本院认为，此证据证明案件的来源，报案单位，对其效力予以确认。
北京市公安局西城分局训诫书复印件一份（发生时间2015年6月2日）。
经庭审质证原告认为，无异议。
本院认为，原告对该证据无异议，对其效力予以确认。
大兴安岭地区呼中区公安局于2015年6月3日作出的“呼公（安）行罚决字（2015）17号”行政处罚决定书。
经庭审质证原告认为，无异议。
本院认为，原告对该证据无异议，对其效力予以确认。
大兴安岭地区呼中区公安局于2014年6月25日作出的“呼公（安）行罚决字（2014）8号”行政处罚决定书和2014年8月25日作出的“呼公（安）行罚决字（2014）9号”行政处罚决定书复印件二份。
经庭审质证原告认为，对此二份证据无异议。
本院认为，原告对此二份证据无异议，对其效力予以确认。
处罚依据：信访条例第十八条一款，第二十条六项，第四十八条；治安管理处罚法第二十三条第一款第二项。
经庭审质证原告认为，被告没有证据就拿法条处罚我。
本院认为，此证据是国务院和全国人大颁布的法规、法律，对其效力予以确认。
经审理查明：原告邵X于2015年6月2日到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，同年6月2日被北京市公安局西城分局训诫。呼中区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2015年6月3日，建议公安机关对邵X的进京非访行为依法予以处置，呼中区公安局同日对此治安案件予以了立案。呼中区公安局立案后经调查取证，于2015年6月3日作出“呼公（安）行罚决字（2015）17号”行政处罚决定书，对邵X行政拘留十日。
另查明，原告邵X于2014年6月25日、同年8月25日因到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被大兴安岭地区呼中区公安局于2014年6月25日作出的“呼公（安）行罚决字（2014）8号”行政处罚决定书和2014年8月25日作出的“呼公（安）行罚决字（2014）9号”行政处罚决定书，两次分别行政拘留十日。
本院认为，原告邵X于2014年6月25日、同年8月25日因到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被大兴安岭地区呼中区公安局两次分别行政拘留十日。2015年6月2日原告邵X又到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，并被北京市公安局西城分局训诫，呼中区公安局于2015年6月3日依据信访条例，治安管理处罚法的规定，作出“呼公（安）行罚决字（2015）17号”行政处罚决定书，对邵X行政拘留十日的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵X的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告邵X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 周 军
审 判 员 朱文祥
人民陪审员 吴永莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张琪瑶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第923号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报郭某某。
辩护人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖淫秽物品牟利罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月13日17时许，被告人郭某某以牟利为目的在本市闵行区曹行街北1号其经营的“芯元素”电脑工作室内，以人民币9元的价格将1套2张印有淫秽图案的光碟贩卖给崔荣，后被公安民警当场抓获。民警在该摊位又查获116张印有淫秽图案的光碟。经上海市新闻出版局鉴定，查获的全部上述118张光碟中有107张属淫秽音像制品。被告人郭某某到案后如实供述了上述事实；上述118张光碟及赃款人民币9元均已被公安机关依法扣押、收缴。
据此，公诉机关认为被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人发表的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的淫秽光盘及钱款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1161号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，地址北京市海淀区埠成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司，地址深圳市罗湖区红宝路蔡屋围金龙大厦十楼1001单元。
法定代表人曾春生。
华盖创意（北京）图像技术有限公司与深圳市聚海东方华夏文化发展公司著作权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法知民初字第868号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年三月二十八日
书记员 程 干
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1179号
原告四川新路设备吊装工程有限公司。
委托代理人唐运泽。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人廖海亚。
原告四川新路设备吊装工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员杜伟适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐运泽，被告委托代理人廖海亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川新路设备吊装工程有限公司诉称，2013年5月4日，原告在被告处为川AJ00**车辆投保了机动车损失险保险限额218820元，但被告并未将保险条款交付给原告，更没有对免责条款尽到提示及明确告知义务。2013年9月11日，原告之员工张选劲驾驶该车发生单车事故导致车辆受损。被告对该车损失确定为130700元，但此后以符合免责条款为由拒绝理赔。故原告诉至本院要求判令被告向原告支付保险金164382元。
被告太平财保四川分公司辩称，⒈对原告购买机动车损失险限额218820元，事故发生于保险期限内无异议；2.川AJ00**车辆受损系因该车吊装的货物落下，砸到该车导致该车受损；根据保险责任免除条款的约定，被保险机动车所载货物坠落造成的损失，被告不负赔偿责任。
经审理查明，原、被告对双方保险合同关系的成立、保单内容、事故发生于保险期限内、川AJ00**车辆被自身所载货物坠落砸损没有异议，本院对上述事实予以确认。
另查明，1.被告提供的营业用汽车损失保险条款第七条第（十一）项约定：被保险机动车所载货物坠落造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿；2.原告在投保单（投保单为一页纸正反两面均有文字）正面“投保机动车情况”一栏盖章，背面投保人声明栏原告未盖章，投保人声明栏内容为投保人确认保险人已履行免责条款明确告知义务；3.被告对川AJ00**车辆损失确定为130700元，原告在定损单上盖章确认；被告已将川AJ00**车辆残值予以回收；4.发生交通事故后，川AJ00**车辆产生施救费2400元。
以上事实有当事人身份信息、机动车损失保险单及条款、定损单、行驶证、驾驶证、从业资格证、施救费发票、现场照片、投保单、及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原、被告对川AJ00**车辆系被自身所载货物坠落砸损没有异议，该情形符合保险合同关于保险人免除责任的约定。原告称被告未履行免责条款提示及告知义务，该免责条款不发生法律效力，故本案争议焦点是被告是否向原告履行了免责条款提示及明确告知义务。被告为证明其履行了免责条款明确告知义务，向本院出示了盖有原告印章的投保单。经审查，原告仅在投保单正面“投保机动车情况”处签章，而位于背面的被告证明履行明确说明义务的投保人声明处原告却未签章，故被告未能证明其已向原告履行明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果。原告陈述被告并未将保险条款交付给原告，被告也未能举证证明已将条款交付给了原告，即被告未能证明已向原告履行免责条款提示及明确告知义务，同样应当承担举证不能的法律后果。本院认定被告未向原告履行免责条款提示及明确告知义务，保险合同中免除保险人责任的条款对原告不发生法律效力，被告应当在保险责任范围内向原告支付保险金。川AJ00**车辆在保险事故中损失为：车辆损失130700元（该损失由原、被告共同确认，应当以此为据进行理赔。原告主张按照其支付的161982元维修费理赔的请求，本院不予支持）、施救费2400元，共计133100元。被告应当依据保险合同向原告支付保险金133100元，原告要求被告支付保险金164382元的诉请，本院在133100元范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川新路设备吊装工程有限公司133100元；
二、驳回原告四川新路设备吊装工程有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，因适用简易程序减半收取1795元，由原告四川新路设备吊装工程有限公司负担295元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担1500元；因原告四川新路设备吊装工程有限公司已向法院预缴诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应将案件受理费1500元一并支付给原告四川新路设备吊装工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 彭怡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3492号
原告：沈结松。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告沈结松诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，被告飞耀公司组建桐乡世贸中心二期工程项目部将原告招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬5000元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠235万余元工程款未结清，因此被告世贸公司有义务在该限额内对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬先行垫付。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬5000元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司答�称，原告诉称属实，被告飞耀公司于2014年7月份承建了被告世贸公司开发的涉案装饰工程，当时被告飞耀公司为了配合被告世贸公司的进度，在未签订施工合同的情况下就招募原告等人进场施工，两被告因工程款支付及施工合同的签订产生矛盾，被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款数额巨大，导致被告飞耀公司无力支付项目部工人工资。被告飞耀公司愿意支付原告工资，但被告世贸公司作为该项目的受益人，拖欠工程款导致被告飞耀公司无力支付，因此请求法院判令被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司工程款范围内先行支付原告工资。
被告世贸公司向本院提交书面答辩意见称，原告系被告飞耀公司的员工，与被告世贸公司没有任何的劳动关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被�世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回原告对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、工人工资发放明细表复印件1份【原件在（2014）嘉桐民初字第3185号案件中】，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
对原告证据一、二，被告飞耀公司质证对其真实性均无异议，但对原告的应付工资金额尚需核实，原告证据二恰恰证明被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款，被告世贸公司在声明中提到在监理见证下与被告飞耀公司进行工程结算，事实并未进行，导致被告飞耀公司欠薪。
两被告均未提交任何证据。
本院认证意见如下：原告的证据一、二，被告飞耀公司对其真实性均无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，上述证据材料经本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司，被告飞耀公司招录原告于2014年7月至9月在上述工程处从事木工工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬5000元。2014年9月份，两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。一、被告飞耀公司结欠原告劳动报酬�事实清楚，证据充分，被告飞耀公司理应及时足额支付。故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。二、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，依据现有证据无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案尚不具备要求被告世贸公司在欠付工程款范围内承担垫付责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈结松劳动报酬5000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市�级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄晓燕
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法洪民初字第138号
原告：陈木文，男，汉族，现住普宁市。
被告：黄利咱，又名黄利吒，男，汉族，现住普宁市。
本院在审理原告陈木文诉被告黄利咱民间借贷纠纷一案中，原告陈木文于2014年7月24日以被告已主动付还全部款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈木文在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈木文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈木文负担。
审判员 林少龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈 彦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2977号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人白伯恩，男，1977年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林巧绵，女，1982年6月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人白伯恩、林巧绵计划生育行政非诉的（2015）安执审字第804号行政判决书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人白伯恩、林巧绵缴交社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将白伯恩、林巧绵纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第804号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭诗平
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1751号
申请人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长
委托代理人：王乐，该公司职工。
被申请人：山东莱芜南山林业开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处张家庄村。
法定代表人：宋玉平，职务：总经理。
被�请人：山东盛德泰食品有限公司，住所地：山东莱城工业园区。
法定代表人：宋玉平，职务：总经理。
被申请人：山东盛德泰集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇长勺北路446号10幢。
法定代表人：宋玉平，职务：总经理。
被申请人：山东艺景广告装饰有限公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路民营开发区。
法定代表人：宋玉平，职务：总经理。
被申请人：宋玉平。
被申请人：张伟。
被申请人：刘永生。
以上七被告共同委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1149号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月18日向本院申请强制执行。
该案总标的为200万元及利息、案件受理费11400元，保全费5000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程�查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年四月十三日
书记员 孙盛晓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1576号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，组织机构代码：86573197-X，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：高健。
被告：李明涛。
被告：李文兵。
被告：李玉成。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告李明涛、李文兵、李玉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公�开庭进行了审理。原告委托代理人高健到庭参加诉讼，被告李明涛、李文兵、李玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李明涛于2013年6月17日从原告处贷款30000元，约定于2014年6月16日到期。由被告李文兵、李玉成提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未全额返还。为此，请求依法判令被告返还借款本金30000元并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告李明涛、李文兵、李玉成均未答辩。
经审理查明：2013年6月17日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告李明涛、李文兵、李玉成签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定被告李明涛向原告借款30000元用于购买猪料、服装，借款期限为2013年6月17日至2014年6月16日，贷款方式采用循环贷款方式，借款的发放、还款、期限、利率利息计算等具体事项以�关业务档案、凭证记载为准，借款利率以对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付利息的，贷款人计收复利。被告李文兵、李玉成为被告李明涛的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告李明涛于2013年6月17日从原告处借款30000元。借款到期后，被告李明涛未归还借款本息。被告李玉成、李文兵也未履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告李明涛李文兵、李玉成与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按�同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告李明涛发放贷款。被告李明涛应按合同约定全额返还借款本金并支付利息，逾期应支付罚息及复利。被告李文兵、李玉成作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告李明涛追偿。被告李明涛、李文兵、李玉成既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明涛于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金30000元，并支付相应利息、罚息、复�（按合同约定计算）；
二、被告李文兵、李玉成对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告李明涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1576号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告陈凤山，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告陈凤山金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01966号
申请执行人龚倩倩。
被执行人吴克岭。
申请执行人龚倩倩与被执行人吴克岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）海民初字第00693号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款4万元及诉讼费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议，因还款期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年八月二十九日
书记员 刘玉梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第667号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告孟庆艳，女，1968年9月7日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孟庆艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孟庆艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年11月11日，在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2007年10月25日，借款利率为11.73‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006年11月11日，在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2007年10月25日，借款利率为11.73‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孟庆艳于本判决生效后立即偿还原告借款人民币20，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币300.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈艳军
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第49号
原告刘某某，女，1990年2月3日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。
委托代理人吴建萍、潘舒明，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告叶某某，男，1982年9月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人林伟文，福建嘉铠律师事务所实习律师。
原告刘某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员陈俊红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴建萍、潘舒明，被告叶某某及其委托代理人肖水福，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告叶某某于2009年10月份经人介绍认识，并确立恋爱关系，于2010年1月份开始同居，同居期间，被告有殴打原告。2012年4月，原告怀孕。2013年1月26日，原告随被告到被告家待产，期间，双方及家长因结婚事宜经常发生争吵。2013年1月28日，原告生育儿子叶某甲。2013年2月28日，原告因为考虑到孩子的成长才与被告办理结婚登记。结婚登记当晚，被告即离家未归。婚后，原告因被告时常以工作等理由不回家而经常与被告发生争吵，也因生活琐事经常与被告父母亲发生争吵。2013年5月15日，原告因再次与被告父母亲发生矛盾而离开被告家，与被告开始分居至今，现被告暂住于厦门市湖里区后埔村后埔325号。分居期间，被告没有与原告联系，对原告的生活不管不顾。现原告从被告朋友处得知，双方同居期间被告还与他人建立恋爱关系，并与他人同居。原告与被告在婚姻关系存续期间，无共同债权债务。原告认为，双方的夫妻感情基础差，且被告的行为伤害了原告，也伤害了双方的夫妻感情，导致双方的夫妻感情破裂，无法继续共同生活。因此，原告提出如下诉讼请求：1、判令原告刘某某与被告叶某某离婚；2、判令儿子叶某甲由原告抚养，被告每月支付抚养教育费人民币1000元（自2013年12月份起至儿子成年能独立生活时止）；3、判令被告支付原告作为无过错方的精神损害赔偿金人民币30000元。
原告刘某某提供如下证据证明其主张：1、《结婚登记审查处理表》1份，证明原、被告于2013年2月28日在长泰县民政局婚姻登记处办理结婚登记；2、《户籍证明》2份，证明原、被告于2013年1月28日生育儿子叶某甲；3、《暂住证》1份，证明被告现暂住于厦门市湖里区后埔村后埔社325号。
被告叶某某辩称，原告诉称因被告与她人建立恋爱关系，有家庭暴力行为，才导致夫妻感情破裂，但原告没有提供证据加以证明，该诉称没有事实依据。原告与被告共同生活期间，被告对原告呵护有加，故不存在夫妻感情基础差的问题。被告由于工作原因，才不能经常回家。2013年5月15日，原告自行回家，并非因原告与被告的父母亲有矛盾引起的。综上，被告认为双方的夫妻感情尚好，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告叶某某没有提供证据证明其主张。
经审理查明，2009年10月份，原告刘某某与被告叶某某经人介绍认识。2010年1月份，双方开始同居生活。2013年1月28日，原告生育儿子叶某甲。2013年2月28日，原告与被告办理结婚登记。2013年5月15日，原告离开被告家，双方分居至今。
上述事实，有原告刘某某及被告叶某某的陈述，原告刘某某提供的《结婚登记审查处理表》、《户籍证明》等证据为证。上述证据均经庭审举证质证，本院审查，可作为本案认定的依据。
本院认为，原告刘某某与被告叶某某于2013年2月28日办理结婚登记，系合法的夫妻关系。婚前，双方已同居生活，并生育儿子叶某甲，具有一定的感情基础，故原告认为，双方婚前感情基础差，缺乏事实依据，不予支持。原告认为，因被告殴打原告、经常不回家、并与他人同居等行为，导致夫妻感情破裂，但提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈俊红
二〇一四年三月十八日
书记员 张颜珊
附注：引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第49号
原告薛梅珍，女，41岁。
被告曹耀贞，男，33岁。
原告薛梅珍与被告曹耀贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李家永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛梅珍到庭参加诉讼，被告曹耀贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹耀贞以资金周转困难为由向原告借款人民币13000元，双方约定利息按银行同期贷款利率计算并向原告出具借条一张。经原告多次催讨无果，特诉诸法院请求依法判令：1、归还所欠借款本金13000元及利息1560元（之后到还款日止的利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曹耀贞未作书面答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告曹耀贞因做生意需要资金周转，向原告借款人民币13000元整并向原告出具借条一张，双方约定利息按银行同期贷款利率计算。该款经催讨无果而成讼。
以上事实，有原告提供的由被告于2012年7月19日出具的借条一份及庭审笔录加以证实。对原告提供的证据，由于被告未到庭发表质证意见，放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告提供的证据，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，被告曹耀贞所欠原告薛梅珍借款本金13000元及利息有被告出具的借条一张为据，故原告要求被告归还借款本金13000元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹耀贞所欠原告薛梅珍借款本金人民币13000元及利息（从借款之次日起按银行同期贷款利率计息至借款还清日为止）应当于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元由被告曹耀贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李家永
二〇一四年二月二十四日
书记员 江德启
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1392号
原告孙恒
被告孙勤
被告陈君
委托代理人裘某某
原告孙恒诉被告孙勤、陈君共有权确认纠纷一案，原告于2013年8月19日向淮安市清河区人民法院提起诉讼，淮安市清河区人民法院报请江苏省淮安市中级人民法院指定管辖，2013年10月23日，江苏省淮安市中级人民法院指定该案由本院管辖，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员朱振华适用简易程序审理，后因案情需要依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙恒，被告孙勤、陈君的委托代理人裘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恒诉称：原告孙恒与被告孙勤是兄妹。原告与两被告合伙购买淮安市清河区淮海东路X号房屋（原淮安市淮海花园Y号商业用房）。原告支付购房款5万元，原告另于2006年初向孙勤提出拿钱给孙勤还房贷，孙勤当时也同意，并先后于2月、6月和9月三次合计收下原告18万元款（2006年11月22日返还3万元）。根据淮安市中级人民法院（2013）淮民终字第0531号判决，原告请求判决：确认原告5万元首付款和还贷款15万元在原、被告合作购房（原淮安市淮海花园Y号商业用房）中所占的份额，并要求两被告给付租金。
被告孙勤、陈君辩称：1、关于原告诉称中的15万元，属重复诉讼，法院应予驳回。2004年两被告因购房先后向原告借款20万元，被告已按时支付利息。2012年原告提出20万元借款属合伙购房款，并诉至法院，淮阴区法院经审理认为该20万元更符合借款的特征而驳回了原告的诉讼请求。原告对其中5万元的认定不服，提起上诉，淮安市中级人民法院二审认定5万元系合伙购房款，对于一审判决的5万元进行了改判。综上，原告提及的15万元已有判决，不属于合伙购房款，原告再次要求确认15万元在房屋中的份额属重复诉讼。2、关于5万元，二审判决已生效，两被告购房款等费用合计1419075元，5万元在其中占3.52%，对于该部分事实，请法庭依法认定。对于原告当庭提出要求分割10年租金的问题，请求依法处理。
两被告举证：1、两被告购房合同以及发票，缴纳契税、维修基金等的票据6张，合计1419075元；2、2006年3月14日办理的房产证。3、原告于2009年和2010年出具的收条，证明被告向原告支付利息的事实。5、2006年11月22日的收条，证明被告向原告还款3万元。原告对被告提交房屋买卖合同及票据等提出质疑。
经审理查明：原、被告就合伙购房的事实，本院及江苏省淮安市中级人民法院有关判决已认定了相关事实。原告孙恒和被告孙勤是兄妹，两被告系夫妻。2004年8月12日，被告陈君与淮安市曙光房地产开发有限公司签订购房合同一份，购买该公司开发的淮海花园A区Z号商业用房，房屋总价款1354800元，合同约定的房屋交付期限为2004年10月30日前。两被告于2006年3月14日取得购买房屋的所有权证（房屋坐落淮海花园A区5号公建丘（地）号xxxxxxxxxx）。两被告购买房屋支出的款项包括：房款1354800元，契税54192元，产权登记费、他项权证费320元，转让手续费706元、公共维修基金9037元，配图资料费20元。合计1419075元。原告对二被告提交的房屋买卖合同及相关票据等提出质疑，但没有提交证据证实。本院查阅淮安市房屋权属登记与交易管理中心档案，确认被告提交的房屋买卖合同、契税完税凭证等与档案材料一致。
原告孙恒诉称20万元属合伙购房款，经查，此20万元包括2004年原告给付孙勤的5万元（条据注明购淮海花园Y号商业用房）及原告诉称的其他15万元，合计20万元。对于该20万元款的属性，原告曾向本院提起诉讼，要求确认该20万元为购房款。本院于2013年3月8日作出一审判决，判决驳回原告孙恒的诉讼请求。原告对其中5万元认定不服，提起上诉，江苏省淮安市中级法院审理后作出终审判决：双方争议房屋所有权归孙恒与孙勤、陈君共有，孙恒以其出资5万元所占房屋总价款的比例对该房屋享有相应份额。
原告孙恒要求二被告给付租金，原告表示另案处理。
本院认为：原告孙恒在淮海花园A区Z号房屋中所占的份额，应按照其出资比例予以认定。原告出资金额5万元已由生效的判决予以确认，而取得该房屋所有权的投资金额合计1419075元，故原告占有房屋份额的3.52%。原告主张另外15万元应当计入购房投资款，对原告该主张本院不予支持，理由是该15万元费用已经通过相关诉讼程序处理，原告该项主张没有得到法院的支持，判决也已经发生法律效力。如原告对相关判决有异议，应当通过申诉途径解决。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告孙恒在原、被告共有的淮海花园A区Z室房屋中享有3.52%份额。
案件受理费4300元，由原告负担3250元，二被告负担1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
审 判 长 朱振华
代理审判员 王卫华
人民陪审员 吴国民
二〇一四年五月十日
书 记 员 陈静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定的，视为等额享有。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五垦法执字第00319号
申请执行人宋俊，男，1990年6月29日出生。地址：五家渠市。
被执行人刘开录，男，1962年11月26日出生。地址：五家渠市。
申请人宋俊与刘开录房屋买卖合同纠纷一案，被执行人经法院查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次对（2015）五垦法民一初字第1610号民事判决书的执行程序。
申请执行人宋俊在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十月二十四日
书记员 李小燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1359号
原告白宏若（曾用名白宏略），男。
被告黄丽慧，女。
委托代理人徐二喜，男。代理权限为特别授权代理。
原告白宏若与被告黄丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员熊爱武独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告白宏若、被告黄丽慧的委托代理人徐二喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宏若诉称：2007年9月6日，被告以朋友急需资金为由向原告借款10000元，被告黄丽慧出具了借据。后原告多次向被告催讨借款，被告一直未付。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款10000元并支付利息。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
借条1份。拟证明被告黄丽慧向原告借款10000元的事实。
被告黄丽慧辩称：被告向原告借款10000元属实，但被告已将此款归还给了原告，被告为此多次向原告讨要借据，原告以借据未找着搪塞原告。原告7年来未向被告主张债权，已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告在举证期限内对其诉讼主张未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告黄丽慧对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实且与案件事实具有关联性，故予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原告白宏若与被告黄丽慧系朋友关系。2007年9月6日，被告黄丽慧向原告白宏若借款10000元，被告黄丽慧向原告白宏若出具了借条，借条未约定借款期限和利息。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为：本案的争执焦点：原、被告因借贷形成的债权、债务关系是否明确、合法。被告黄丽慧向原告白宏若借款后出具了借条予以确认，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，被告黄丽慧应予偿还。被告辩称已将此款归还给了原告，因被告未向本院提交已偿还借款的相关证据，故被告辩称的理由不成立，本院不予支持；原、被告对借款期限未明确约定，故被告辩称原告以超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持；原、被告对借款期限和利息均未明确约定，应视为不定期的无息借贷，不定期无息借贷经催告不还，原告有权要求被告支付催告后的利息，该利息可按银行同类贷款的利率计算，因原告未提交证据证明主张权利的具体日期，故其起诉之日可视为催告之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄丽慧于本判决生效后十五日内偿还原告白宏若借款10000元，并从2014年10月21日起至清偿之日止按银行同类贷款的利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丽慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 熊爱武
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第295号
上诉人（原审原告）郑宝图。
被上诉人（原审被告）承德启星矿业集团有限公司，住所地：承德市滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人雒明阁。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托代理人许兴东。
上诉人郑宝图因与被上诉人承德启星矿业集团有限公司（以下简称启星公司）股东资格确认纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑宝图，被上诉人启星公司的委托代理人吴仁超、许兴东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告是被告质检部门员工。2012年9月20日被告下发承启（矿）字（2012）8号文件《关于企业改制集资（借款）或入股实施办法》，“……经村委会和公司研究决定：本着自愿的原则，以入股或集资（借款）的方式向全体员工借款或参股。……愿意入股的员工，可以入股，以1万元为起点，上不封顶。以一年为周期，根据企业经济效益按入股比例进行分红。愿意入股或集资的员工，可以持现金（原则上转帐划卡）或金融机构转帐凭证，到企业财务部办理手续。由财务部开出加盖企业财务部专用章的收据，借据内容包括：姓名，期限，金额、利率、收款人等。一年到期后去财务部办理相关手续。……”2012年9月23日，中共周台子村委员会和周台子村村民委员会出具《关于村办企业（摊点）改革的总体方案》。“……1、改革形式。保留集体所有性质，由集体控股的产业发展公司和自愿投资的原企业职工、自愿投资的村民组成联合承包人，实行承包经营。2、承包期限。自2013年1月1日至2030年12月31日，计18年。……”同日，被告为原告出具收据一份，内容为“今收到郑宝图交来股金壹万元整。”2013年1月9日，发包方为周台子村村民委员会，承包方为葛玉桐，签订了《承德启星矿业集团有限公司承包经营合同》。2013年9月26日，被告下发承启（矿）字（2013）14号文件《关于员工入股转借款和到期集资（借款）结息决定》，内容为“根据村两委班子的安排和要求，经公司研究决定：1、对承启（矿）字（2012）8号文件规定的员工入股，现全部转成企业借款，按月息1.2%（1.2分人民币）计息，利息与原股金一并转为企业借款。……”2013年10月5日，被告下发承启（矿）字（2013）16号文件《关于企业改制不成功员工入股转借款及结息的补充说明》，内容为“关于企业改制不成功员工入股转借款及结息的补充说明……为了解决此次改制失败所遗留的部分员工入股的问题。村两委班子经过分析、探讨和研究。考虑企业改制没有成功，部分员工又入491万元股份，企业现在又不赢利，无法进行分红，为了员工的利益。决定：将部分员工入的股份转为企业借款，按月息1.2%支付利息。将借款（股本转成借款）的本金和利息，十月十日之前一并划到个人卡中（帐户上）。按承启（矿）字（2013）14号文件《关于员工入股转借款和到期集资（借款）结息决定》执行。”2013年10月11日，被告将1万元及按月息1.2%的利息，打到原告的帐户。原告对被告下发文件均知情。原告要求确认其股东资格诉至法院。据此，原审法院判决：驳回原告郑宝图的诉讼请求。宣判后，郑宝图不服提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人按照被上诉人的要求出资1万元参股，被上诉人收到1万元股金后给上诉人出具了收据，上诉人已经成为公司的正式股东。经历一年后，被上诉人将职工入股的“股金”转变为向职工的借款，强迫职工退股的行为无效，违反《中华人民共和国公司法》相关规定，请求二审法院撤销原判，依法改判，确认上诉人股东资格。被上诉人启星公司辩称：因企业改制失败，公司已将上诉人的1万元股金及利息退还给了上诉人，上诉人已经领取，证明上诉人同意将所谓的股金转为公司借款，且公司也没有变更工商登记，未将上诉人列入股东范围，上诉人不是公司股东，请求二审法院依法维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人启星公司准备企业改制，吸收职工入股，因改制未成功，没有成立新的公司，也未在工商部门变更登记，未将上诉人列为原公司股东，后被上诉人将入股资金转为借款，退还了上诉人并支付了利息，上诉人成为公司股东的条件未成就，上诉人要求确认股东资格的证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 魏 华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢349号
申请执行人于夕辉。
申请执行人于夕丽。
被执行人孙忠亮。
申请执行人于夕辉、于夕丽与被执行人孙忠亮机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第1060号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的164773.87元，并负担执行费2372元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第1060号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月十日
书记员 丛山滋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第6955号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王永琦。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王永琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与审判员谷丽云、吕惠萍组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪迪到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永琦在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年1月15日止，被告累计欠款本息共计人民币23，176.54元未给付。原告自2014年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计23，176.54元【截止2015年1月15日，欠款本金20，176.09元，利息1，255.88元，费用（滞纳金、取现手续费）1，744.57元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告之间的权利义务约定；
证据3、被告个人信息材料，证明被告的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告王永琦未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告王永琦未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永琦经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永琦应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币20，176.09元；
二、被告王永琦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年1月15日的利息1，255.88元、费用（滞纳金、取现手续费）1，744.57元；
三、被告王永琦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年1月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费379元，由被告王永琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 郭蓉芳
审判员 谷丽云
审判员 吕惠萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第832号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该信用合作联社理事长。
被告侯国强，男，1971年出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被告曾慧群，女，1974年出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
本院于2014年10月24日受理原告株洲县农村信用合作联社与被告侯国强、曾慧群排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，同日原告株洲县农村信用合作联社以被告侯国强、曾慧群拆毁原告下属分支机构淦田信用社（位于淦田镇梓湖村龙井组）围墙，并在淦田信用社围墙内建房为由，向本院提出先予执行的申请，请求被告侯国强、曾慧群将其在原告下属分支机构淦田信用社西南角（长7米，宽7.1米，面积为49平方米）上建成的1.5米高的桩基予以拆除、恢复原状，本院于2014年10月25日作出（2014）株县法民一初字第832-1号民事裁定书，裁定被告侯国强、曾慧群停止在位于株洲县淦田镇梓湖村龙井组靠近淦田信用社西南角（长7米、宽7.1米，面积49平方米）的土地上继续建房。原告株洲县农村信用合作联社以与被告侯国强、曾慧群达成和解为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告株洲县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系其真实意思表�，不违反法律规定，应予准许。鉴于原告已申请撤诉，被告侯国强、曾慧群同意原告撤诉，故对原告申请的先予执行应一并撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）株县法民一初字第832-1号民事裁定书中被告侯国强、曾慧群停止在位于株洲县淦田镇梓湖村龙井组靠近淦田信用社西南角（长7米、宽7.1米，面积49平方米）的土地上继续建房的裁定；
二、准许原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
审 判 员 康家盛
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 马 涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第1026号
原告许某甲，男，1987年6月4日生，汉族。
被告程某，女，1986年12月28日生，汉族。
原告许某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：其与被告程某于2010年5月相识，交往几个月后于2010年10月8日登记结婚。2011年5月10日生育女儿许某乙，婚后夫妻关系尚好，后被告于2011年10月15日离家出走，其报警并登报纸，一直没有消息，双方分居已满两年，现诉至法院，要求要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿许某乙由原告抚养。
被告程某未应诉。
经审理查明：原告许某甲与被告程某经人介绍相识，自由恋爱后于2010年10月8日自愿登记结婚。2011年5月10日生育女儿许某乙。婚后夫妻感情尚好，后程某于2011年离家出走，至今未归。2013年4月许某甲曾诉至本院，要求离婚，后撤诉。撤诉后双方仍未一起生活，女儿许某乙一直跟随许某甲生活。
另查明：原告许某甲与被告程某的夫妻共同财产为海尔牌冰箱、联想牌电脑、格兰仕牌微波炉、达普牌甩干机各一台。
2013年11月，原告许某甲再次向本院提起诉讼，要求与被告程某离婚。审理中，许某甲不要求被告程某支付女儿许某乙的抚�费。因程某下落不明，本院依法向程某公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，程某未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、接处警证明、横岭社区居民委员会的证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告许某甲与被告程某夫妻感情尚好，后因程某自2011年离家出走，双方不再一起生活，许某甲于2013年起诉要求离婚，后撤诉，双方仍未一起生活，夫妻感情也未得到改善，可视为夫妻感情确已破裂。现许某甲再次起诉要求离婚，本院予以准许。因许某甲要求女儿许某乙由其抚养，现程某下落不明�考虑到程某的成长环境由父亲许某甲抚养为宜，许某甲不要求程某支付抚养费，不违反法律规定，故对其要求抚养许某乙的诉讼请求本院予以支持。程某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告许某甲与被告程某离婚；
二、原告许某甲与被告程某的女儿许贝贝由原告许某甲抚养；
三、夫妻共同财产海尔牌冰箱、联想牌电脑、格兰仕牌微波炉、达普牌甩干机各1台均归原告许某甲所有；
四、双方各自的衣服归各自所有。
本案应收案件受理费240元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年四月十七日
见习书记员 ＸＸ月
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第131号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人谢清花，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年3月30日向本院申请强制执行龙国土资行罚字2014第［22］号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年12月10日作出龙国土资行罚字2014第［22］号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢清花于2014年7月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区曹溪街道中甲村45.43平方米土地建厨房及卫生间，现已建成一层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：责令谢清花退还非法占用的45.43平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的45.43平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年12月10日依法送达给被执行人谢清花。送达后，被执行人谢清花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年2月11日催告被执行人谢清花履行义务。被执行人谢清花至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚字2014第［22］号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢清花不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚字2014第［22］号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年三月三十日
书记员 刘毅超（代）
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00340号
原告董小雪，女，汉族，52岁。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告河南元龙建筑加固改造有限公司，住所地位于济源市商业城24栋11号。
法定代表人卢跃斌。
董小雪与河南元龙建筑加固改造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日决定立案受理，在审理过程中，原告董小雪于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董小雪自愿撤回对被告河南元龙建筑加固改造有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董小雪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告董小雪承担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 峰
关于原告曹某与被告李某离婚纠纷一审
民 事 裁 定 书
山东省莱阳市人民法院
民事裁定书
（2015）莱阳团民初字第167号
原告：曹××，女，1980年9月28日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇陡崖后村。
被告：李××，男，1975年12月23日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇陡崖后村。
本院在审理原告××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告曹××于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹××申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回对被告李××的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年五月十三日
书记员 初海波
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第167号
原告：曹某。
被告：李某。
本院在审理原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年五月十三日
书记员 初海波
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第167号
原告：曹慧连，女，1980年9月28日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇陡崖后村。
被告：李旭光，男，1975年12月23日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇陡崖后村。
本院在审理原告曹慧连诉被告李旭光离婚纠纷一案中，原告曹慧连于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹慧连申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹慧连撤回对被告李旭光的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年五月十三日
书记员 初海波
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第173号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人万某甲，男，1983年5月出生，住富顺县。
被申请人李某某，女，1983年2月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2008年10月9日违法生育一子（二胎），取名万某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月5日作出的富人口征决（2014）第3724号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年三月三日
书记员 房春娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01269号
上诉人（原审原告）佟显术。
被上诉人（原审被告）陆贵青。
委托代理人温广有。
上诉人佟显术因与被上诉人陆贵青财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2233号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人佟显术，被上诉人陆贵青及其委托代理人温广有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省兴隆县人民法院一审审理查明认定的事实，原告佟显术与被告陆贵青系半壁山镇西窝铺村第十四居民组村民，1982年实施农村家庭联产承包责任制时，被告分得了西窝铺村东山坡的栗子树，在被告分得的栗子树段里有原告分得的花椒树。原告称：“1984年被告将其花椒树损毁25棵，1985年在损毁花椒树的地方共栽上120棵杨树，被告又将120棵杨树损毁栽上栗子树，被告侵占其约1.5亩林地”。原、被告双方因此产生纠纷，2010年5月6日西窝铺村委会主持对原、被告进行调解，原、被告自愿达成协议，协议约定：佟显术将12棵花椒树全部给陆贵青养栗子树（花椒树归佟显术自己砍），陆贵青将小南梁（司玉友门前）5棵小栗子树给佟显术，作为交换互相补偿，以后不再提及此事。后原告反悔，于2013年5月8日诉至法院，经本院工作人员与原西窝铺村村干部温玉东庭下主持调解，2013年8月21日原、被告达成新的协议。协议约定：佟显术将在陆贵青栗子树段里的花椒树归陆贵青所有，陆贵青将詹小东栗子树段北山坡25棵栗子树给佟显术，从河坎往上数。佟显术与陆贵青同意2010年5月6日经西窝铺村委会调解签订的协议无效。达成新的协议后，原告撤诉。后原告佟显术又反悔，于2013年9月2日诉至法院，要求解除2013年8月21日原、被告签订的协议。经本院主持调解，佟显术与陆贵青又达成协议，协议约定：解除佟显术与陆贵青于2013年8月21日签订的协议书。现原告诉至本院要求被告赔偿花椒树25棵及杨树苗120棵的经济损失，并退还原告的林地1.5亩。
河北省兴隆县人民法院一审判决认为及判决结果，原告因主张被告损害其花椒树、杨树及侵占1.5亩林地与被告发生纠纷。此纠纷经当地村委会及村干部调解，原、被告双方两次达成的协议内容均是互换果树经营权性质的协议，并未有被告损害原告花椒树、杨树及侵占林地1.5亩应对原告予以赔偿方面的内容。现原告起诉要求被告赔偿损害花椒树25棵及损害杨树苗120棵的经济损失，并返还杨树场林地1.5亩，因原告没有相应的证据证实被告对原告存在侵权行为，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决，驳回原告佟显术的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告佟显术负担。
宣判后，上诉人佟显术不服一审判决，主要上诉理由为，1、原审法院在一审过程中没有采信上诉人提供的1-5号证据，这些证据均能证实被上诉人侵权行为的存在。原审法院不以事实为依据，导致判决错误。2、被上诉人损毁上诉人花椒树25棵、杨树120棵，依法应当赔偿被上诉人的各项损失，并返还上诉人1.5亩的的树场。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆贵青二审未提交书面答辩状，于二审答辩称，本案上诉人主张的树木损失双方发生争议的时间在1984年，我方对此事实根本不认可，也不存在返还1.5亩树场的事实。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因花椒树、杨树苗及树场问题在1984年发生纠纷，后经村委会及村干部对此纠纷进行调解。现上诉人主张被上诉人应赔偿损毁其花椒树及杨树的损失并返还1.5亩树场，但是在一、二审均未提供充足有效证据证实侵权事实的存在，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人佟显术负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 段映雪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第413号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗××。因犯抢劫罪于2007年8月27日被判处有期
徒刑四年，并处罚金2000元，2011年3月28日刑满释放；因本
案于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于
杭州市萧山区看守所。
辩护人张×。
被告人王甲。因盗窃于2006年6月1日被劳动教养一年；
因本案于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁
押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2581号
起诉书指控被告人罗××、王甲犯抢劫罪，于2013年3月8日向
本院提起公诉。本院于同年3月11日立案，并依法组成合议庭
，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检
察员文某某出庭支持公诉，被告人罗××及其辩护人张×、被
告人王甲到庭参加诉讼。期间，因公诉机关需要补充侦查，提
出延期审理建议，本院依法延期审理1个月。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月22日23时30分许，被告人罗××、王甲结伙，
驾驶1辆摩托车，在杭州市××区新塘街道南环路绿都四季花
城门口路段，夺取被害人黄某右肩的挎包，致被害人黄某倒地受轻微伤。被害人黄某被抢包内有人民币、手机等物，
共计价值人民币635元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、被告人
供述、证人证言、损伤检验意见书、价格鉴定结论书、照片、
调取证据清单、发还物品、文件清单、案发经过、情况说明、
刑事判决书、劳动教养决定书、被告人的身份证明材料等证据
予以佐证，认为被告人罗××、王甲的行为已构成抢劫罪，系
共同犯罪，被告人罗××系累犯，提请本院依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条
第一款之规定予以惩处。
被告人罗××、王甲辩称，其夺取被害人黄某的包时
，被害人没有被拖倒在地，故其行为构成抢夺罪而非抢劫罪。
被告人罗××的辩护人提出，本案涉案财物金额不大，
且赃物已追回，减轻了对被害人及社会的危害，被害人受损害
的程度不是很深，请求对被告人罗××从轻处罚。
经审理查明：2012年5月22日23时30分许，被告人罗××
、王甲结伙，经事先商量，驾驶摩托车至杭州市××区新塘街
道南环路绿都四季花城小区北大门西侧路段，看见单独步行的
被害人黄某后，由被告人王甲驾车载着被告人罗××，由被
告人罗××徒手强行夺取被害人黄某右肩上的挎包，因被害
人黄某不放手而致被害人黄某倒地并被拖行。经鉴定，被
害人黄某右肩部、右髂骨、右肘外侧等多处软组织挫擦伤，
局部检见皮肤色素改变，面积超过20cm2，其损伤程度为轻微
伤。被害人黄某被抢的挎包内有人民币70元、仿苹果手机1只、电信手机1只，共计价值人民币635元。
案发后，价值人民币399元的手机1只已追回并发还被害
人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1．被害人黄某的陈述及辨认笔录，证实2012年5月22
日23时30分许，其单独步行至案发地点时，被2名合骑1辆摩托
车的男子抢包，其被拖倒在地并拖行一小段路而受伤，其看清
其中1名抢包男子的侧面面孔。其辨认出被告人罗××系坐在
摩托车后座实施抢包的男子。
2．被害人黄某的伤势照片3张及相关说明，证实被害
人的伤势情况，该3张照片系案发当晚被害人黄某至杭州市
公安局萧山区分局蜀山派出所报案时由侦查人员拍摄。
3．损伤检验意见书，证实被害人黄某的损伤程度为轻
微伤。
4．证人王某（系被告人王甲的妹妹）的证言，证实其在
用的一部黑色仿苹果手机是其哥哥王甲给其的。
5．证人肖某（系证人王某的丈夫）的证言，证实其妻
子王某的手机是她哥哥王甲给她的。
6．证人岳某（系被告人王甲的女友）某证实王甲有1辆男式摩托车，“松”有1辆踏板摩托车，比
较旧。其辨认出被告人王甲、“松”即被告人罗××。
7．调取证据清单，发还物品、文件清单，证实侦查人员
于2012年7月3日从证人王某处调取了黑色仿苹果手机1只，该
手机已于同年7月13日发还被害人黄某。8．价格鉴定结论书，证实本案涉案手机的价值。
9．被告人罗××的手机在案发当天的机站轨迹及情况说
明，证实案发当日被告人罗××的手机机站轨迹与被告人王甲
供述的作案路径一致，即由杭州市萧山区所前镇到萧山城区。
10．案发经过，证实本案系被害人报案而案发，2名被告
人均系被抓获归案。
11．江苏省靖江市人民法院（2007）靖刑初字第262号刑
事判决书、江苏省江宁监狱（2011）江宁监狱字第210号释放
证明书、浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养
决定书，证实被告人罗××系累犯、被告人王甲有违法劣迹。
12．户籍证明，证实被告人罗××、王甲的基本身份情
况。
13．被告人王甲的供述及辨认笔录，证实其供述了与被
告人罗××合骑1辆摩托车，抢了被害人黄某的包的基本事
实，包内有现金、手机等物，其将其中的仿苹果手机给了其妹
妹王某。其辨认出抢包地点系杭州市××区新塘街道南环路绿
都四季花城北大门西侧路段。
上列证据，本院予以确认。
对被告人罗××、王甲提出在抢包过程中被害人没有被
拖倒在地的辩解，经查，根据在案证据，被害人黄某在案发
后即到派出所报案，称其包被抢，人被拖倒在地受伤，派出所
侦查人员及时对其伤势部位进行拍照固定，其伤势构成轻微伤
，该事实有被害人黄某的陈述、照片、损伤检验意见书、情
况说明、案发经过等证据证实，足以认定。被告人罗××、王甲的辩解与查明的事实不符，且其均未能提供相应证据推翻查
明的事实。故应当以抢劫罪而非抢夺罪追究被告人罗××、王
甲的刑事责任。对被告人罗××、王甲的辩解，本院不予采纳
。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人罗××、王甲结伙，以非法占有为目
的，驾驶摩托车公然夺取被害人财物过程中，致被害人倒地受
伤，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人罗××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应
当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告
人王甲有违法劣迹，应酌情从重处罚。本案部分赃物已追回，
对2名被告人均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护
意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、
第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十
三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗××犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月
，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2016年10
月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，
并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2016年1月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人罗××、王甲犯罪所得尚未追回的价值236元
的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 罗媚嫒
人民陪审员 杨晓聪
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐王剑
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00032号
申请人：陈德，男，1997年10月15日出生，汉族。
申请人：陈于华，男，1966年9月27日出生，汉族。
本院在审理申请人陈德与陈于华因请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人陈德于2015年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人陈德向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人陈德撤回司法确认申请。
审判员 骆启新
二〇一五年一月十六日
书记员 刘少军