河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初625号
原告张显峰。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
被告河北承德承朝高速公路管理处。
负责人白宝合。
委托代理人王兴方，河北君兴律师事务所律师。
委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告张家口路桥建设集团有限公司。
法定代表人陈志杰。
委托代理人吕华，河北吕华律师事务所律师。
第三人河北鸿泰建设工程有限公司。
法定代表人夏长春。
委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告张显峰与被告河北承德承朝高速公路管理处、被告张家口路桥建设集团有限公司、第三人河北鸿泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、二被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张显峰诉称，原告作为路桥建设工程的施工人，参与了承朝高速公路建设施工。2010年9月，原告受被告河北承德承朝高速公路管理处驻地办公室的指派，到被告张家口路桥建设集团有限公司中标的第十八标段从事钻孔注浆工程，2010年10月21日，被告张家口路桥建设集团有限公司第十八标段工地负责人刘某某及被告河北承德承朝高速公路管理处驻地办、总监办共同确认，原告共计完成钻孔注浆工程量价款为580960.00元。同时，原告为被告从事了护栏施工，经对账，被告拖欠原告护栏工程款130170.00元。现公路已经施工完毕，原告多次找二被告催要该工程款，但被告至今未能解决。因此，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款711130.73元，并支付截止到2016年1月20日的同期贷款利息。由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告出示以下证据：1、刘某某签字确认的钻孔注浆工程量确认单一份；2、路基处理委托工程审核确认批复单一份，证明原告施工由二被告双方确认。
被告河北承德承朝高速公路管理处对原告出示的证据发表以下质证意见，1号证据中签字的刘某某不是我方的工作人员，不认可。证据2不认可，没有标明路基施工单位、路基处理单位，没有经办人签字，必须监理工程师签字，总监办签字没有具体的时间。
被告张家口路桥建设集团有限公司对原告出示的证据发表以下质证意见，对1号证据的真实性有异议，证据2证据形式不合法，单位必有由经办人签字，没有经办人签字。
第三人河北鸿泰建设工程有限公司同意被告张家口路桥建设集团有限公司的质证意见。
被告河北承德承朝高速公路管理处辩称，原告方不具备施工主体资格，合同与被告无关。被告张家口路桥建设集团有限公司应当负责给付工程款，被告河北承德承朝高速公路管理处已支付了工程款，应驳回原告对被告河北承德承朝高速公路管理处的诉讼请求。
庭审中，被告河北承德承朝高速公路管理处出示了以下证据，1、路基工程施工合同一份（复印件）；2、承朝高速路基18标段资金支付情况表一份；3招标文件一份。
原告及第三人对被告河北承德承朝高速公路管理处出示的证据无异议。
被告张家口路桥建设集团有限公司对被告河北承德承朝高速公路管理处出示的证据的真实性无异议，但对合同的总价款有异议。同时指出，系被告河北承德承朝高速公路管理处驻地办指派原告完成钻孔注浆工程，不是被告张家口路桥建设集团有限公司指派。
被告张家口路桥建设集团有限公司辩称，因原告不具备施工的主体资格，因此建设工程合同是无效合同，原告所诉的钻孔、注浆工程不是我方的工程。护栏工程款给付完毕。
庭审中，被告张家口路桥建设集团有限公司出示了工程支付月报一份十页，证明被告张家口路桥建设集团有限公司所承包的18标段的工程中没有注浆工程，有护栏项目工程。同时，不是被告张家口路桥建设集团有限公司指派原告完成的钻孔、注浆工程。
原告对被告张家口路桥建设集团有限公司出示的证据无异议，被告张家口路桥建设集团有限公司确认了护栏工程为原告施工，金额为1068170.73元，对被告张家口路桥建设集团有限公司确认的已给付护栏工程款939400.00元的数额无异议。
被告河北承德承朝高速公路管理处对被告张家口路桥建设集团有限公司出示的证据发表以下质证意见不能证明主要证明目的。钻孔、注浆工程系缺陷工程，应由施工单位负责支付工程款。
第三人对被告张家口路桥建设集团有限公司出示的证据无异议。
第三人河北鸿泰建设工程有限公司述称，原告与第三人之间没有合同关系，第三人不承担给付责任。
经本院审核，庭审中二被告及第三人均对原告出示的1号证据的真实性提出异议，原告并未提供其他证据证实刘某某系二被告单位工作人员，因此，对该证据的真实性本院不予认定。原告出示的2号证据，二被告及第三人均提出异议，但河北省交通建设监理咨询有限公司承朝高速公路监理第五驻地办公室、承德公路工程监理有限责任公司承朝高速公路总监理工程师办公室分别在驻地办审核栏、总监办审核栏加盖了印章，注明了属实，佟某某在总监办审核栏中签字确认，因此，该证据能够证明原告完成了钻孔、注浆工程。因此，对该证据本院予以认定。二被告出示的证据，其他方当事人对证据的真实性均无异议，本院对二被告出示的证据予以认定。
经审理查明，被告河北承德承朝高速公路管理处系长深公路平泉（辽冀界）至承德段高速公路业主。2008年4月11日，被告河北承德承朝高速公路管理处与被告张家口路桥建设集团有限公司签订了长深公路平泉（辽冀界）至承德段高速公路路基工程施工合同。合同约定，被告张家口路桥建设集团有限公司负责第18合同段高速公路的施工。施工过程中，原告代被告张家口路桥建设集团有限公司完成了护栏工程，总计工程款1068170.73元，被告张家口路桥建设集团有限公司已给付原告护栏工程款939400.00元，尚欠128770.73元。2010年，原告完成了承朝高速公路18标段的路基钻孔、注浆工程，总计工程款580960.00。
本院认为，原告未与二被告签订书面的施工合同，但原告实际完成了承朝高速公路18标段路基钻孔、注浆及护栏工程。因原告未取得建筑施工企业资质，因此，其与被告达成的口头施工协议系无效合同。上述口头施工合同虽无效，但原告完成的工程经竣工验收并交付使用，原告请求被告支付工程价款，本院予以支持。被告河北承德承朝高速公路管理处系承朝高速公路的业主，该被告无证据证明他人委托、指派原告完成了18标段路基钻孔、注浆工程，因此，被告河北承德承朝高速公路管理处应给付原告18标段路基钻孔、注浆的工程款。原告代被告张家口路桥建设集团有限公司完成了护栏工程，被告河北承德承朝高速公路管理处已将护栏工程款全部支付给被告张家口路桥建设集团有限公司，被告张家口路桥建设集团有限公司应将剩余的护栏工程款支付给原告。原告与二被告未约定付款的期限，原告可随时向被告主张权利，但原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告河北承德承朝高速公路管理处于本判决生效后十日内给付原告张显峰钻孔、注浆工程款580960.00元。
二、被告张家口路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张显峰护栏工程款128770.73元，
三、驳回原告张显峰其他诉讼请求。
案件受理费10910.00元，由被告河北承德承朝高速公路管理处负担8510.00元，被告张家口路桥建设集团有限公司负担2400.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 陈桂芹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。