广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第162号
原告：朱志韶，男，1971年12月20日出生，汉族。
原告：廖锦芳，女，1971年12月18日出生，汉族。
上述原告共同委托代理人：唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。
被告：严华枢，男，1971年9月3日出生，汉族。
委托代理人：孙燕甜，女，1973年12月24日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，营业场所：广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号首层、第二层。
负责人：区建能。
原告朱志韶、廖锦芳诉被告严华枢、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋南海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告的共同委托代理人唐子杨，被告严华枢及其委托代理人孙燕甜到庭参加诉讼，被告太平洋南海支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日9时08分许，被告严华枢驾驶的粤ET84**号重型货车在广州市萝岗区香雪大道奥园广场工地门口路段恰遇原告廖锦芳驾驶无号牌轻便摩托车搭乘女儿朱慧诗，不慎两车相撞，造成原告女儿朱慧诗死亡的交通事故。本起事故经广州市公安局交通警察支队萝岗大队处理，于2014年1月8日作出了编号为穗公交认字（2014）第4401282014A00002-1号《道路交通事故认定书》，认定本起事故由被告严华枢负事故的主要责任，原告廖锦芳负事故的次要责任，朱慧诗不负事故责任。另查明车牌号粤ET84**号重型货车的车主是被告严华枢，并向被告太平洋南海支公司购买了交强险和商业险。综上所述，被告严华枢未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成原告女儿朱慧诗死亡的交通事故，依据《民法通则》、《道路交通安全法及实施细则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，被告应对原告因此次事故而产生的损失承担赔偿责任，先由被告太平洋南海支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告共同承担责任。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告方赔偿原告死亡赔偿金604534.2元、丧葬费28200.5元（已支付28000元）、误工费9000元、伙食补助费4500元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，合计748234.7元，按事故折算后为586764.29元；2.本案诉讼费由被告方承担。
被告严华枢辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由都没有异议，我方总共已向原告垫付了580000元，垫付的28000元丧葬费也包含在该金额中。
被告太平洋南海支公司辩称：一、涉案车辆在我司购买交强险和20万元的商业第三者责任险及不计免赔，超出交强险限额部分应按事故责任比例划分。二、请法院核实涉案车辆粤ET84**号的行驶证、道路运输证以及驾驶员严华枢的驾驶证、从业资格证的合法有效性，如存在保险合同免责情况，我司不承担赔偿责任。三、本起事故涉及多人伤亡，请法院核实并合理分配各赔偿项。四、针对原告的各项诉求，答辩人意见如下：1.治丧误工费，主张过高无依据，建议依法不高于3人3天按当地最低工资标准核定；2.死亡赔偿金，请法院核实受害人的户籍性质，若为农业户籍，应按农村标准计算；3.伙食补助费，该主张并非法定项目，无实际及法律依据，原告主张属治丧日常开支，已包含在治丧误工费及丧葬费用中，不应重复主张，请法院予以驳回；4.交通费，原告为本地人，相关事宜均在当地处理，主张过高交通费无依据，请法院酌定；5.精神损害抚慰金，主张过高，本起事故双方均有过错责任，受害人朱诗慧无依法佩戴安全头盔更是加大其事故伤害的重要原因，考虑被告严华枢积极垫付治丧费用，请法院酌情认定。五、交强险及商业第三者责任险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。六、法院判决后，请权利人在判决生效前联系我司，并提供收款账户以及相关的委托手续，以便我司在判决生效时及时履行赔偿。
经审理查明：2014年1月5日09时08分，被告严华枢驾驶粤ET84**号重型自卸货车沿香雪大道中心绿化带以南第一条机动车道，由西往东行驶至香雪大道奥园广场工地门口对出路段时，以33.02km／h的车速变更车道至香雪大道中心绿化带以南第二条机动车道，且没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，适遇原告廖锦芳驾驶制动系不合格的无号牌两轮轻便摩托车搭载朱慧诗（两人均没有戴安全头盔）沿香雪大道中心绿化带以南第二条机动车道以15.37km／h的车速由西往东行驶至，结果，两车相撞，造成朱慧诗当场死亡，原告廖锦芳受伤的交通事故。广州市公安局交警支队萝岗大队于2014年1月8日作出穗公交萝认字（2014）第4401282014A00002＿01号《道路交通事故认定书》认定，由被告严华枢承担此事故的主要责任，由原告廖锦芳承担此事故的次要责任，朱慧诗无责任。
广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《死亡医学证明》载明朱慧诗于2014年1月5日死亡。广州市火葬场管理所出具的《遗体火化证明》载明朱慧诗已于2014年1月11日在该所火化。广州市公安局萝岗派出所出具的《户籍注销证明》载明朱慧诗的户籍已于2014年1月10日因死亡被注销。
原告朱志韶、廖锦芳是朱慧诗的父母，原告朱志韶、廖锦芳和朱慧诗均系广州居民户口。
另查明，被告严华枢是粤ET84**号重型自卸货车的登记车主，被告太平洋南海支公司是该车的交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险的保险金额为2000000元，购买有不计免赔。
事故发生后，被告严华枢已垫付赔偿款580000元，其中包含丧葬费28000元。
案件审理过程中，原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付，原告主张被告太平洋南海支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，原告表示放弃为廖锦芳预留交强险的份额。被告严华枢要求其垫付费用在本案保险公司应赔偿数额中予以抵扣。
上述事实有《道路交通事故认定书》、《死亡医学证明》、《遗体火化证明》、《户籍注销证明》、亲属关系证明、户口本、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单及原、被告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平洋南海支公司承保了肇事车辆的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。鉴于原、被告对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告严华枢对原告超出交强险部分的损失承担70％的赔偿责任。被告太平洋南海支公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险，故被告严华枢的赔偿责任应当由被告太平洋南海支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告严华枢赔偿。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.死亡赔偿金。朱慧诗因本次事故死亡，其系广州居民户口，结合查明的事实，本院支持按照广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算死亡赔偿金20年为604534.20元（30226.71元／年×20年）。
2.丧葬费。朱慧诗因被告的侵权行为死亡，原告有权请求丧葬费。本院支持按照广东省2012年度职工月平均工资标准以6个月总额计算丧葬费，原告请求丧葬费28200.5元系在法律许可的范围内，本院予以支持。
3.误工费。原告为办理丧葬事宜所产生的误工费应当予以支持，但其主张金额过高，综合考虑事故及丧事办理的合理时间等因素，本院酌情支持以广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算其3人10天的误工费为2484.39元（30226.71元／年÷365天／年×3人×10天）。
4.交通费。朱慧诗因被告的侵权行为死亡，其家属处理丧事必然产生交通费，本院综合考虑事故及丧事办理的合理时间、距离远近等因素，酌情支持交通费2000元。
5.精神损害抚慰金。朱慧诗因被告的侵权行为死亡，给原告带来了难以磨灭的精神伤痛，原告请求精神损害抚慰金于法有据，故综合考虑本案查明的事实及朱慧诗在事故中并无责任，本院酌情支持精神损害抚慰金100000元。
另外，原告主张伙食补助费4500元，伙食补助费非法定赔偿项目，原告主张伙食补助费无理据，本院不予支持。
虽本次交通事故亦造成原告廖锦芳受伤，但其自愿放弃交强险优先赔偿份额，此系其在法律许可范围内对自身权利的处分，本院予以准许，不再为原告廖锦芳预留交强险的相应份额。原告上述各项损失合计737219.09元，原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付合理，本院支持，上述损失由被告太平洋南海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿原告110000元，原告剩余损失627219.09元（737219.09元-110000元），由被告严华枢赔偿70%即439053.36元（627219.09元×70%）。事故发生后被告严华枢向原告垫付费用580000元，扣除其应当承担的439053.36元，被告严华枢代被告太平洋南海支公司垫付费用110000元，故被告太平洋南海支公司无需再对原告承担赔付责任，被告严华枢代被告太平洋南海支公司垫付的110000元可由其另行向被告太平洋南海支公司主张，被告严华枢承担的439053.36元可由其另行向被告太平洋南海支公司理赔。本案中原告的损失已由被告严华枢赔偿完毕，原告在被告严华枢赔偿完毕的情况下还主张被告方承担赔付责任无理据，本院不予支持，原告的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱志韶、廖锦芳的诉讼请求。
案件受理费4834元，由原告朱志韶、廖锦芳负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年四月二十八日
书记员 王结仪
倪淑如