浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0382行初字第5号原告王光法。委托代理人王海燕。被告乐清市国土资源局。法定代表人屠俊勇，局长。出庭负责人陈旭海，副局长。委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告乐清市住房和城乡规划建设局。法定代表人朱志成，局长。出庭负责人王瑜，被告党委委员。委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。原告王光法因要求确认被告乐清市国土资源局、被告乐清市住房和城乡规划建设局于2014年11月24日强制拆除原告地基的行政行为违法，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月2日及4月20公开开庭审理了本案。原告王光法及其委托代理人王海燕、被告乐清市国土资源局的出庭负责人陈旭海及委托代理人郑旭阳、被告乐清市住房和城乡规划建设局的出庭负责人王瑜及委托代理人黄美特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光法诉称，原告因老屋拆建，于2013年7月9日取得建设用地规划许可，同年12月4日经乐清市人民政府颁发（2013）农建字第1233号批准书批准，取得建设用地许可。2013年12月30日，原告向被告乐清市住房和城乡规划建设局下属虹桥住建所蒲岐规划服务站递交了申请建设工程许可证审批的所有材料，但一直未得到办理。2014年11月24日，两被告派人来到原告家中，实施联合执法行为，在未出示任何强制拆除书等依据的情形下，拆除了原告地基上已打好的桩基承受柱。两被告的强拆行为，未依法作出行政决定、听取陈述申辩、送达书面强制执行决定书，严重违反《行政强制法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。请求法院判决确认两被告于2014年11月24日联合执法强制拆除原告地基的具体行政行为违法。原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、纪委回复书，证明被诉具体行政行为的实施者是两被告的事实；3、建设用地规划许可证、个人建房用地批准书、便民服务办理登记簿、土地批文档内目录，证明原告已取得用地批文可以合法建房的事实。被告乐清市国土资源局辩称，涉诉行政强制行为是被告乐清市住房和城乡规划建设局的行政行为，被告只是派出工作人员到现场察看，并没有参与联合执法。原告对本被告的起诉系错列被告，应予依法驳回。被告乐清市国土资源局在本院指定的举证期限内未提供证据。被告乐清市住房和城乡规划建设局辩称，原告王光法于2013年7月9日取得建设用地规划许可证，同年12月4日取得个人建房用地批准，批准占地面积129.60平米。后由于原告与邻居存在土地权属纠纷，且乐清市国土资源局在报纸上发布告知书，依职权撤销了其个人建房用地批准书，被告没有为其核发建设工程规划许可证。2014年10月，原告在未取得个人建设工程规划许可证的情形下开工建设，建成两间一层立柱。本被告于2014年10月12日向原告发出通知书，责令其停止建设。11月24日，本被告发现原告仍在抢建，遂根据《浙江省违法建筑处置规定》第九条的规定，拆除了原告的续建部分建筑。在拆除过程中，被告依法履行职责，不存在违法情形。被告拆除的是原告正在抢建部分的违法建筑物，该行为不是行政强制行为，不需要作出强制执行决定书，也不适用《行政强制法》关于行政强制执行的程序规定。涉案具体行政行为所适用的法律依据是《浙江省违法建筑处置规定》，事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求应予驳回。被告乐清市住房和城乡规划建设局在本院指定的举证期限内提供了以下证据及法律依据：1、立案审批表；2、调查询问笔录、执法证、身份证；3、集体土地使用权证、个人建房用地批准书、建设用地规划许可证；4、乐清市国土资源局关于撤销王光法个人建房用地批准书的告知书，证据1-4以证明被告拆除原告抢建部分的违法建筑事实清楚、证据充分；5、责令停止建设通知书、2014年10月12日现场照片；6、2014年11月24日现场照片、及现场笔录；7、《乐清市人民政府办公室转发温州市人民政府办公室关于切实加强新建违法建筑管控的通知》，证据5-7证明被告的拆除行为程序合法；8、批复文件及市域总规，证明规划情况。法律依据为《浙江省违法建筑处置规定》第九条、《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市“无违建市”的创建工作实施方案的通知》的相关规定。经当庭质证，两被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，确认涉案行政行为系被告乐清市住房和城乡规划建设局实施，被告乐清市国土局并没有参与的事实；对证据3的真实性没有异议，认为原告是在没有取得建设工程许可证的情形下进行抢建，被告乐清市住房和城乡规划建设局对其抢建部分进行拆除的行为合法。原告对被告乐清市住房和城乡规划建设局提供的证据1的真实性、合法性持有异议；认为证据2中调查笔录是伪造的，并申请法庭对笔录中原告的笔迹、指纹进行鉴定；对现场笔录的真实性不予认可；对证据3的真实性、合法性及关联系没有异议；对证据4的证据三性均有异议，原告看到告知书后已向被告乐清市国土资源局和乐清市人民政府提起异议，但至今尚未收到答复；对证据5-6中照片的真实性没有异议，确认是被告工作人员带人过来强拆的事实，但对其中现场笔录的真实性不予认可；认为证据7与本案没有关联；对证据8没有异议。对被告提供的法律依据的真实性合法性没有异议，但认为原告是在村集体土地进行老屋翻建，属于农村规划，即便是违法建筑，也应由乡镇人民政府负责进行处置。被告乐清市国土资源局对被告乐清市住房和城乡规划建设局提供的证据及其主张的证明事实没有异议，并认为这些证据可以证明本被告不是被诉行政行为实施者的事实。因原告对被告乐清市住房和城乡规划建设局提供的调查询问笔录的真实性提出异议，并申请本院对此进行鉴定，本院依法准许。受本院委托，浙江法会司法鉴定所对该份由被告提供的2014年10月13日（落款时间为2014年10月14日）的《调查询问笔录》中原告的签名和指印是否为其本人签具和按捺进行了鉴定，并于2016年3月24日和3月31日分别作出浙法司[2016]痕鉴字第17号《指印司法鉴定意见书》及浙江法会[2016]文鉴字第49号《文书司法鉴定意见书》，认定该份笔录中“王光法”签名处的三枚红色指印均为原告右手食指所留，被询问人签名处“王光法”的签名字迹为原告本人笔迹。经当庭质证，原告对此不予认可，两被告对此没有异议。结合上列证据及双方的质证意见，本院对本案主要争议认证如下：1、对各方均无异议的证据及其证明的事实，本院予以确认。2、被告乐清市住房和城乡规划建设局提供的立案审批表及现场笔录由其执法人员签名，并有现场照片予以印证，应予确认。原告认为相关证据不真实合法的质证主张，本院不予采纳。3、浙江法会司法鉴定所具备相应的司法鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足。原告虽然对其作出的两份鉴定意见均不予认可，但未能提出正当理由进行反驳并申请重新鉴定，因此，该鉴定机构作出的两份鉴定意见，应作为认定本案相关事实的依据。4、被告乐清市住房和城乡规划建设局提供的浙江省人民政府《关于乐清市域总体规划的批复》文件及市域总规图，可以证明涉案建设用地位于市域规划范围的事实，原告涉案建设用地属农村规划的质证主张，本院不予采纳。5、被告乐清市住房和城乡规划建设局提供的《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市“无违建市”的创建工作实施方案的通知》及《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市“无违建市”的创建工作实施方案的通知》的相关规定中，均明确被告乐清市住房和城乡规划建设局系负责查处违法建筑的执法主体。因此，这些文件规定应视为乐清市人民政府责成被告乐清市住房和城乡规划建设局对违法建设行为履行查处职责的规定，与被诉行政行为有关联，本院对此确认。根据上述认证意见及原、被告的庭审陈述，本院查明：原告王光法于2013年7月9日取得位于乐清市虹桥镇华一村个人住宅建设用地规划许可证，同年12月4日取得个人建房用地批准，批准占地面积129.60平米。在向被告乐清市住房和城乡规划建设局申请建设工程规划许可期间，原告与西邻王世平之间发生土地权属争议并引发行政诉讼。2014年10月12日，原告在未取得建设工程规划许可证的情形下，进行建房行为。被告乐清市住房和城乡规划建设局下属虹桥住建所蒲岐规划服务站工作人员发现后，当日通知原告停止建设并于2014年10月14日立案对其进行调查询问。但此后原告又在涉案用地上进行建房行为建成了两间一层立柱建筑。被告乐清市住房和城乡规划建设局发现后于2014年11月24日派出执法人员，拆除了原告续建部分建筑。本院认为，行政强制是指行政机关为了预防或制止正在发生或可能发生的违法行为、危险状态以及不利后果，或者为了保全证据、确保案件查处工作的顺利进行而对相对人的人身、财产予以强行强制的一种具体行政行为。在实施强制措施时，行政主体可以不以向对方履行义务为前提。《浙江省违法建筑处置规定》第九条第一款规定，城乡规划主管部门发现城镇违法建筑正在建设中的，应当责令当事人停止建设；当事人拒不停止建设的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门采取拆除继续建设部分的措施。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此，对违法建筑继续建设部分进行拆除，是法律规定的行政强制。本案原告在未取得建设工程规划许可的情形下进行建房，属于违法建设行为，事实清楚。被告乐清市住房和城乡规划建设局对此予以立案调查，并责令其停止建设，程序合法。在原告拒不停止建设后，被告乐清市住房和城乡规划建设局根据《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市“无违建市”的创建工作实施方案的通知》及《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市“无违建市”的创建工作实施方案的通知》的相关文件的规定，拆除其续建部分的行为，符合法律规定。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提出被告乐清市住房和城乡规划建设局提供的调查笔录并非其本人签具的主张与鉴定机构的鉴定意见相反，其预交的鉴定费用，应依法自行承担。被告乐清市国土资源局未参与实施被诉具体行政行为，原告将其列为被告且拒绝变更，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三项）的规定，判决如下：一、驳回原告王光法对被告乐清市国土资源局的起诉。二、驳回原告王光法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王光法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  麻乐加代理审判员  陈淑佩人民陪审员  赵志辉二〇一六年七月二十五日代书 记员  赵 珂附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方式解决。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省违法建筑处置规定》第九条城乡规划主管部门发现城镇违法建筑正在建设中的，应当责令当事人停止建设；当事人拒不停止建设的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门采取拆除继续建设部分的措施。