湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1801号
上诉人（原审原告）：居炎强，男，汉族，1973年1月30日出生，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：刘中友，男，汉族，1963年8月28日出生，住湖北省武穴市,系居炎强舅哥。
被上诉人（原审被告）：吕永哲，男，汉族，1966年5月9日出生，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：邓学武，男，汉族，1970年2月23日出生，住湖北省武穴市天宝南区。
上诉人居炎强因与被上诉人吕永哲、邓学武物权保护纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第02294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人居炎强的委托诉讼代理人刘中友，被上诉人吕永哲、邓学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居炎强上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：（一）在一审过程中，房屋持续受损已无整修的必要，为此居炎强明确要求吕永哲、邓学武将房屋重建，但没有放弃要求赔偿损失的请求，一审判决对居炎强的诉讼请求表述错误；（二）吕永哲、邓学武的侵权行为成立，居炎强的诉讼请求符合相关法律规定，一审驳回居炎强的诉讼请求属于适用法律错误；（三）一审法院以“无法选定鉴定机构”为由退回居炎强的鉴定申请，未说明事实和理由，也未告知其他有效途径及退回的法律后果；（四）一审判决漏列鉴定费用，一审中居炎强对房屋进行司法鉴定并向法院提交了相关预交鉴定费的票据，一审对于该项费用未予以认定，不符合法律规定。
吕永哲、邓学武辩称，（一）原审中居炎强要求消除危险、整修、重建、恢复原状和赔偿损失30万元的诉讼请求不明确；（二）原审中居炎强对其提出的诉讼请求未提供充分的事实依据，居炎强仅提供证据证明我们在建房过程中，造成了其房屋墙体裂缝，应采取措施进行处理，但如何处理，处理费用多少并无相关鉴定意见。且居炎强仍在房屋中正常居住要求我们赔偿损失也是没有证据的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
居炎强向一审法院起诉请求：要求邓学武、吕永哲对居炎强的房屋造成危房消除危险，整修重建恢复原状和赔偿损失30万元，后变更为：不要求邓学武、吕永哲赔偿损失30万元，只要求邓学武、吕永哲将受损房屋重建。
一审法院认定事实：2012年4月，邓学武、吕永哲紧邻居炎强的房屋建筑七层房屋。为防止新建房屋对居炎强的房屋造成损害，双方多次协商赔偿事宜，并于2012年10月19日达成最后协议：因居炎强房屋系1997年自建，为砖混预制板结构，房屋已存在一定裂缝等缺陷。为防止邓学武、吕永哲在相邻建房造成居炎强房屋损害，邓学武、吕永哲愿支付居炎强1万元，居炎强要求邓学武、吕永哲建房按六层加一层，建筑施工建设。只要邓学武、吕永哲按约定层高建设，居炎强房屋出现任何问题，不要邓学武、吕永哲负担任何责任。以前协议作废，实属危房以后再议。邓学武、吕永哲于当日向居炎强支付建房许约金3万元。2015年4月20日，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所对居炎强的房屋进行鉴定，其作出的鉴定结论为“房屋基础为偏心基础，对不利影响因素特别敏感，受邓学武、吕永哲基础处理不当的影响是造成居炎强房屋墙体产生裂缝的直接原因。根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB／T50292-1999第8．1．2条规定，评定居炎强房屋安全等级为Csu级，即居炎强的房屋部分结构已显著影响整体承载，不能保证居住和使用安全，应采取措施进行处理”。2016年7月30日，居炎强申请对其房屋如修缮所需费用、如重建所需费用进行鉴定。2017年2月16日，法院司法技术科以“无法选定鉴定机构”为由，退回居炎强的鉴定申请。
一审法院认为，邓学武、吕永哲在建房过程中，因其基础处理不当的影响造成居炎强房屋墙体产生裂缝，该房屋安全等级为Csu级，即房屋部分结构已显著影响整体承载，不能保证居住和使用安全，应采取措施进行处理。但居炎强没有提供相关部门出具的修缮或重建费用的鉴定意见，致使其要求邓学武、吕永哲消除危险、重建房屋的请求缺乏相应的证据支持，故对其诉讼请求不予支持。居炎强取得相关证据后，可另行诉讼。遂判决：驳回居炎强的诉讼请求。
二审中，居炎强为支持其上诉请求向本院提交了下列证据：
第一组证据：1.广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2017年9月29日出具的仲恒鉴字[2017]SW2701《房屋安全鉴定报告》一份，2.居炎强的房屋整体和内部各处照片一组，3.湖北恒创建筑勘察设计有限公司于2017年8月出具的《武穴市江家林垸67号房屋主体结构技术鉴定分析》一份，4.武穴市紫光建筑工程质量检测中心资质证书一份，上述四份证据共同证明居炎强房屋系危房，不可修复。
第二组证据：武汉恒信工程造价咨询有限公司出具的《武穴居炎强私人住宅楼工程预算编制书》一份，拟证明居炎强房屋重建所需费用。
经庭审质证，邓学武、吕永哲对居炎强提供的第一组四份证据的真实性有异议，认为其两人不在场，居炎强在一审时也未提交，不属于新证据范畴，也不能达到证明目的；对居炎强提交的第二组证据，邓学武、吕永哲认为居炎强应当在一审中提供而没有提供，且其两人不在场，对真实性有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司及其鉴定人员具备房屋安全司法鉴定资格，其于2017年9月29日出具的仲恒鉴字[2017]SW2701《房屋安全鉴定报告》能够作为认定本案事实的依据，依法予以采信；居炎强的房屋整体和内部各处照片能够印证房屋系危房的事实，依法予以采信；湖北恒创建筑勘察设计有限公司及其技术鉴定分析人员具备房屋主体结构技术鉴定分析资格，其于2017年8月出具的《武穴市江家林垸67号房屋主体结构技术鉴定分析》能够作为认定本案事实的依据，依法予以采信；居炎强提交的武穴市紫光建筑工程质量检测中心资质证书符合证据的三性，依法予以采信；武汉恒信工程造价咨询有限公司出具的《武穴居炎强私人住宅楼工程预算编制书》，鉴定结论为居炎强新建房屋所需费用，与本案邓学武、吕永哲的侵权行为造成的居炎强房屋的实际损失不具有等价性，与本案不具有关联性，依法不予采信。
本院经审理查明，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，居炎强房屋的危险性评定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，建议对该房屋进行拆除处理。湖北恒创建筑勘察设计有限公司于2017年8月出具的《武穴市江家林垸67号房屋主体结构技术鉴定分析》认为“由于居宅房屋采用砖砌体承重结构形式，上部结构整体刚度较差，基础形式为毛石无筋扩张基础，对不均匀沉降非常敏感且适应能力较差，无法对该房屋倾斜进行纠偏校正，不能通过加固，修缮来保证居住和使用安全，同意对该房屋进行拆除的意见”。
一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据诉辩双方当事人的请求及理由，本案争议焦点为居炎强要求邓学武、吕永哲对其房屋进行重建的诉请依法是否予以支持的问题。依据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，邓学武、吕永哲紧邻居炎强房屋东侧建造楼房，在建房过程中，因其基础处理不当的影响造成居炎强房屋墙体产生裂缝，该房屋安全等级为D级危房，即房屋部分结构已显著影响整体承载，不能保证居住和使用安全，邓学武、吕永哲在建造房屋时未注意对相邻的居炎强房屋的保护，造成了居炎强房屋的损坏，具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此邓学武、吕永哲对居炎强房屋的损坏应当承担侵权责任。根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司2017年9月29日出具的仲恒鉴字[2017]SW2701《房屋安全鉴定报告》，居炎强的房屋已构成危房，应予拆除重建，因此不能再适用排除妨碍的责任方式解决。因邓学武、吕永哲建房的行为造成居炎强房屋结构损坏，影响了居炎强房屋的安全使用，以致不得不拆除的后果，因此邓学武、吕永哲应对居炎强的房屋拆除重建所造成的损失承担赔偿责任。二审中居炎强虽然提供了相关部门出具的重建费用的鉴定意见，即武汉恒信工程造价咨询有限公司出具《武穴居炎强私人住宅楼工程预算编制书》，结论为：新建造价（总价）为448102.40元，但居炎强提出的是重新建造新房屋的费用而非其因邓学武、吕永哲的侵权行为造成的实际损失，换而言之，居炎强应结合房屋新旧程度及各方的原因力大小确定其在本案中的具体损失，即始建于1997年的涉案房屋受损时的具体损失数额，依据谁主张谁举证的原则，经本院释明后，居炎强仍未提供合法有效的证据进行补正，居炎强亦未提供充分的证据证实其损失的具体价值，其要求邓学武、吕永哲重建房屋的诉请缺乏法律依据，故对其上诉提出要求邓学武、吕永哲迅速拆除危房按原有建筑面积（四层定制上面盖瓦屋面）重建的理由无法律依据，不能成立，依法不予支持。另居炎强上诉认为一审漏判其鉴定费用，但一审中，居炎强并未提交相关预交鉴定费的票据，也未主张该项费用。故居炎强的该项上诉理由因无事实依据，依法不予支持。
综上所述，居炎强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由居炎强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志敏
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 徐 慧
书 记 员 易 圻