陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00271号
上诉人(原审原告、原审反诉被告)交大康桥清河花园业主委员会。
负责人马淑玲，该委员会主任。
委托代理人李崇科，男，汉族，1957年7月15日出生，该委员会副主任。
委托代理人马清涛，男，汉族，1942年8月27日出生，该委员会委员。
被上诉人(原审被告、原审反诉原告)陕西三原好管家物业管理有限公司。
法定代表人阎静，该公司经理。
委托代�人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
委托代理人王文章，该公司物业办主任。
上诉人交大康桥清河花园业主委员会因排除妨害纠纷一案，不服三原县人民法院（2013）三民初字第01253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的负责人马淑玲及其委托代理人李崇科、马清涛，被上诉人的委托代理人葛长安、王文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，交大康桥清河花园小区由西安交大康桥房地产开发有限公司承建。小区占地140亩，居住1160户。2011年10月西安交大康桥房地产开发有限公司与陕西三原好管家物业管理有限公司签订《交大康桥清河花园物业委托管理合同》一份，由陕西三原好管家物业管理有限公司对交大康桥清河花园小区进行前期物业管理，约定合同期限暂定二年，自2011年10月1日起至2013年9�30日止，如遇交大康桥清河花园业主委员会成立且聘用的物业管理公司到位，本合同自行终止。在此之前该小区的前期物业管理工作由西安康桥物业管理有限公司负责。在西安康桥物业管理有限公司及陕西三原好管家物业管理有限公司对该小区进行物业管理的过程中与业主签订有交大康桥清河花园前期物业管理服务协议。2013年5月10日，陕西三原好管家物业管理有限公司向交大康桥清河花园业主委员会递交了“关于准备辞去交大康桥清河花园小区物业服务管理的报告”一份，交大康桥清河花园业主委员会征询各业主意见后于2013年5月23日批准了陕西三原好管家物业管理有限公司的辞去报告。但之后陕西三原好管家物业管理有限公司仍继续对交大康桥清河花园小区实行物业管理。2013年9月27日交大康桥清河花园业主委员会以双方服务关系已解除，陕西三原好管家物业管理�限公司拒绝撤离小区并拒绝移交相关资料，妨碍了小区的物业管理工作为由诉讼法院。陕西三原好管家物业管理有限公司于2013年10月16日提起反诉，要求交大康桥清河花园业主委员会召开业主大会，从专项维修基金中向其支付10万元锅炉大修费用并赔偿其因少收交通工具停放服务费损失195500元。另查，2011年10月26日，西安交大康桥房地产开发有限公司、西安康桥物业管理有限公司、陕西三原好管家物业管理有限公司签订《交大康桥清河花园物业管理移交协议》一份，其中对锅炉维修事宜三方做了约定，依据约定，陕西三原好管家物业管理有限公司垫付了10万元对锅炉进行了维修。再查，2012年12月25日交大康桥清河花园业主委员会成立。2012年12月22日，陕西三原好管家物业管理有限公司向三原县物价局递交了《关于交大清河花园小区车辆管理服务收费标准的报告》一份�2013年1月14日，三原县物价局复函同意陕西三原好管家物业管理有限公司收取交通工具停放服务费，并对收费价格作了规定（该小区共有车辆512辆），交大康桥清河花园业主委员会在未召开业主大会的情况下从2013年1月1日起收取车辆管理费，至1月10日共收取费用41200元，1月10日部分业主对收取车辆管理费有意见与业主委员会收费人员发生纠纷并厮打，致使收费工作无法进行，同日交大康桥清河花园业主委员会向陕西三原好管家物业管理有限公司出具委托书，委托陕西三原好管家物业管理有限公司对小区内部车辆停放进行收费管理，随后交大康桥清河花园业主委员会向部分业主退还了车辆管理费24530元。原审认为，西安交大康桥房地产开发有限公司与陕西三原好管家物业管理有限公司签订《交大康桥清河花园物业委托管理合同》、陕西三原好管家物业管理有限公司与业�签订《交大康桥清河花园前期物业管理服务协议》后，交大康桥清河花园小区即与陕西三原好管家物业管理有限公司建立了物业服务合同关系。前期物业是指，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。依据该定义，双方签订的物业服务合同尚未终止，法律规定，合同终止前，双方当事人经过协商一致，可以解除合同，协议解除合同采用的是合同方式，本案中陕西三原好管家物业管理有限公司仅是提出准备辞去交大康桥清河花园小区物业服务管理工作，交大康桥清河花园业主委员会即批准同意，双方对解除合同的相关事宜未作约定，未达成合意，故协议解除合同的条件不成立，交大康桥清河花园业主委员会以双方已解除服务合同为由要求陕西三原好管家物业管理有限公司撤离小区并移交相关资料及设备，理由不�立，本院不予支持。对陕西三原好管家物业管理有限公司的反诉请求，陕西三原好管家物业管理有限公司接交大康桥清河花园小区的前期物业管理工作时垫付了10万元的锅炉维修费，事实清楚，证据确凿，但就该项费用的约定、支付与原告无关，属另一法律关系，本案不予论处。对陕西三原好管家物业管理有限公司请求交大康桥清河花园业主委员会赔偿其因少收“交通工具停放服务费”损失195500元一节，因交大康桥清河花园业主委员会的收费行为并不必然导致其无法收取“交通工具停放费”，其仍然可以持“收费证”合理收取相关费用，故陕西三原好管家物业管理有限公司的该项请求理由不能成立，本院不予支持。遂判：一、驳回原告（反诉被告）交大康桥清河花园业主委员会的诉讼请求；二、驳回反诉原告（本诉被告）陕西三原好管家物业管理有限公司的反诉请求。
宣判后，交大康桥清河花园业主委员会不服提起上诉，上诉的主要理由是：三原好管家物业管理有限公司系小区的前期物业管理，前期物业在小区业主委员会成立后管理合同自行终止。2013年5月10日好管家公司向业委会递交了辞退报告，业委会根据业主大会的决议批准了辞退报告，好管家公司7月又递交了移交清单，充分说明该物业在小区的合同彻底解除了，一审认定该物业没有正式辞退不符合情理。业主大会召开前通知了全体业主，张贴了公告，业主大会程序是合法的，请求撤销原判，予以改判或发回重审，让好管家物业公司撤离本小区，排除妨害。
被上诉人陕西三原好管家物业管理有限公司辩称：答辩人向上诉人提交关于准备辞去物业服务管理的报告，至今未提出正式辞呈，被答辩人关于续聘申请说明前期物业合同已经解除的观点是错误的。我们提交的财�清单以便掌握财产状况，不是移交清单。解聘、选聘物业公司由业主大会决定，业主委员会执行业主大会的决议，上诉人未召开业主大会，其准备解除物业合同违背业主意愿，其行为无效，应继续履行物业管理服务协议，请求维持原判。
经审理，一审判决查明的事实基本正确。
本院认为，西安交大康桥房地产开发有限公司与陕西三原好管家物业管理有限公司签订《交大康桥清河花园物业委托管理合同》、三原好管家物业管理有限公司与业主签订《交大康桥清河花园前期物业管理服务协议》，交大康桥清河花园小区与三原好管家物业管理有限公司建立了物业服务合同关系。三原好管家物业管理有限公司仅是向上诉人提出准备辞去小区前期物业服务管理工作。解聘、选聘物业服务企业由业主共同决定。业主大会应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数�业主且占总人数过半数的业主参加。业主大会可以采用集体讨论或者书面征集意见的形式。采用书面形式的业主应当实名签署意见，并由业主委员会将征求意见结果在物业管理区域内公示。交大康桥清河花园小区有住户1160户，但上诉人在诉讼中所举书面征询业主意见表仅为几十户的部分业主，意见表并无明确的辞退意见征询，意见表看不出征询了符合法定条件的面积、人数，上诉人亦无将征求意见表在法定区域内进行公示的证据。当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人在一审庭审中对自己提交的征询意见表虽称因为太多未能复印，该理由不能作为免除依法举证的法律条件，上诉人应依法承担相应的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年四月一日
书记员 汤小娟