wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终654号上诉人（原审被告）：王某1，住甘谷县。委托诉讼代理人：王某2（系被告王某1之父），住甘谷县。被上诉人（原审原告）：李某，现住甘谷县。上诉人王某1因与被上诉人李某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1的上诉请求：1.请求人民法院依法判令驳回李某的各项诉讼请求；2.本案的诉讼费由李某承担。事实与理由：一是一审查明的事实不符合实际情况。2015年王某1与李某各投资2.8万元经营一辆送货车，后由于收益不好双方协商进行散伙清算，当时口头表明由王某1付给李某2万元结算后的费用，并没有达成任何书面协议。2016年6月16日，李某索要2万元时，王某1书写欠条一份，后便通过银行转账支付给李某2万元，但是当时并未将条子抽回。而不是李某所称仍有2万元的欠款没有支付。二是证人王某3证言有悖于事实而且其与李某之间有利害关系，故该证人证言不具有证明效力，法庭不应采纳。首先，支付2万元与书写欠条的时间关系应为写欠条在前而支付2万元在后，但证人却说支付2万元在前而书写欠条在后，明显有悖于事实。其次，依据证据规则，应当有两名无利害关系的证人出庭作证才能作为认定案件事实的依据，而本案的证人与李某由利害关系，其证言不足以证实本案的关键事实。三是李某在庭后提供出的电话录音，并未在法庭上出示及播放，且未经过双方的举证质证，对于此项证据采纳程序不合法，不能作为认定案件事实的证据。综上请求二审法院驳回李某的诉讼请求。李某辩称，一、一审法院认定事实正确。如果仅仅有王某1向李某支付2万元，那么王某1已经支付了2万元的话，是不会继续给李某打欠条的。况且就算如王某1所说当时并未将欠条收回，但是该欠条约定年底付清，是不会当天就转账付款的。再者，该欠条是李某本人不在甘谷，由其朋友找到王某1，由王某1打的欠条交给李某朋友的。二、关于证人王某3证人证言，王某1称其与李某之间有利害关系，故证言不能采纳的问题。首先，证人王某3与王某1和李某都很熟悉，正因为都很熟悉，当证人王某3找到王某1后，王某1才毫不犹豫打了欠条，如果有利害关系，王某1是不会打欠条给证人的。其次，即使王某3的证人证言不足以证明本案关键事实，事实就如王某1所说的欠条未抽回，那么应该是王某1向李某索要欠条，而不是李某找王某1的时候，王某1经常关机，拒绝电话，躲避李某。三、关于李某提交的电话录音，一审采纳程序是否合法的问题。该证据在一审裁判文书中虽有提及，但一审法院并未将该证据作为定案的证据采纳。李某认为，由于自己没能在庭审前及时发现，致使该证据没能作为本案证据使用，李某认为，该证据符合新证据的法定情形，李某将把此证据作为新证据在二审中提交，用于证明案件事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.依法责令王某1支付欠款2万元及迟延支付期间的利息；2.本案诉讼费由王某1承担。一审法院认定事实：2015年，李某和王某1商议，双方购置原车主为ＸＸ所有的一辆货车，给宽厚商贸有限公司送货，按发货金额返点作为双方收益。2016年4月，双方协议解散，结算后王某1应支付李某4万元。2016年6月16日，王某1通过银行转账给李某支付了2万元，并当天给李某书写2万元欠条1张。李某起诉于法院，请求法院判令王某1支付欠款2万元及迟延支付期间的利息并承担本案诉讼费。一审认为，本案的焦点是，李某、王某1双方结算后王某1应退付李某多少钱。李某称，结算后王某1应支付李某4万元，王某1向李某支付了2万元后，剩余2万元王某1因经济紧张于2016年6月16日书写了欠条1张。王某1抗辩称，结算后王某1应支付给李某2万元，王某1已转账支付给李某了，只是欠条未抽回，双方账务已结清。从李某、王某1提交的证据看，双方对于2016年6月16日王某1支付的2万元无争议，最大争议是结算后王某1到底应支付给李某4万元还是2万元。李某方证人王某3出庭作证提出，2016年6月16日，其受李某委托找王某1催要4万元欠款，当天王某1通过银行转账支付2万元给李某之后，在证人王某3车上书写了剩余2万元的借条1张，可证明结算后王某1应支付李某4万元的事实。王某1对李某方证人提供的证词抗辩称，因证人和王某1不熟，王某1还应支付给李某4万元也只是听李某所说，对其证词的证明力不予认可。经综合考虑，证人王某3虽与李某关系更熟悉，但王某1对于证人授李某委托催要欠款当天通过银行转账支付2万元后，又书写了2万元欠条的证言，虽抗辩称证人知道欠4万元只是听李某所说，却并未对其证言本身提出异议，因此证人陈述王某1通过银行转账后又书写了2万元借条的事实，本院依法予以采信。本案庭审结束后，经对双方当事人的沟通了解，李某提出有新证据，该证据为2016年6月16日之后，李某找王某1催要剩余2万元借款时的电话录音，可证明王某1仍欠李某2万元的事实。王某1反称欠李某这2万元是李某设给王某1的局，当初结算时，算账方案对王某1不公平，导致其没有盈利反负债务，应重新算账，但双方均提供不全算账依据。若王某1认为当初结算时，帐算错了，可提供证据，另案起诉。因此，王某1给李某书写的2万元的欠条，并不违反法律及相关法规的规定，应认定为合法有效。故对于李某主张王某1支付欠款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。李某主张王某1给付迟延支付期间利息的诉讼请求，因本案属于合伙协议纠纷，对于迟延支付利息并无相关规定，故本院依法不予支持。综上所述，为了维护市场秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：王某1于该判决生效后60日内支付李某欠款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王某1负担。二审中，李某将电话录音作为新证据提交，本院当庭播放，并依法组织了质证。李某欲证明王某1总共应给李某支付4万元，目前支付了2万元，尚欠2万元。王某1对该证据的真实性认可，但提出合伙清算不合理，应重新进行清算。因王某1对该证据的真实性予以认可，本院予以采纳。二审经审理查明的其他事实与一审查明的一致，本院依法予以认定。本院认为，从诉辩双方的陈述看，本案二审的争议焦点为上诉人王某1与被上诉人李某就合伙事务进行口头清算后是否已履行完毕，被上诉人李某为证明自己的主张，在二审提供了与上诉人王某1之间的电话录音，从电话录音看，双方口头清算的总价款为4万元，除王某1银行转账支付了李某2万元之外，尚欠2万元，王某1给李某出具了欠条。关于王某1称双方合伙清算不合理，应重新清算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,王某1因未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周俊英二〇一七年十一月二十六日法官助理  刘 浩书 记 员  苏 卉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终528号
上诉人（原审被告）江西赣北公路工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区三里街199号。
法定代表人蔡立新，该公司董事长。
委托代理人刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄玉凤。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人杨过，陕西泽界律师事务所实习律师。
上诉人江西赣北公路工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西赣北公路工程有限公司以同意原审判决为由，于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西赣北公路工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8234元，减半收取4117元，由上诉人江西赣北公路工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈勇铮
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执214号
申请人禹小龙，男，回族。
被执行人马孝忠，男，回族。
本院依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07560号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人马孝忠发出执行通知书，责令被执行人马孝忠归还申请人借款40000元，案件受理费925元，由申请人承担103元，被执行人承担822元、执行案件受理费512元。申请人禹小龙与被执行人马孝忠民间借贷纠纷一案由陕西省西安市未央区人民法院委托我院执行，因被执行人马孝忠长期居住于西安市，当地无可供执行财产，经查询银行无存款，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第07560号民事判决书的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓亮亮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03084号
原告：程凤哲，女，1985年12月27日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：程效伟，男，1981年7月18日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告程凤哲与被告程效伟离婚纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程凤哲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一五年十月十九日
书记员 张 涛
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00299－2号
原告：孙侠，女，1979年8月3日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜南分公司。住所地阜南县。
代表人：陈传刚，经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告孙侠与被告中国电信股份有限公司阜南分公司合同纠纷一案中，原、被告均向本院申请中止本案诉讼，经审查符合法律规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王冬理
代理审判员 常晓楠
人民陪审员 刘停停
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李丹丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保30号之一
申请人：董宇飞，男，1989年11月14日生，住柳河县。
申请人：计丽华，女，1968年8月17日生，住柳河县。
被申请人：牛同文，男，1967年8月5日生，住柳河县。
申请人董宇飞、计丽华于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛同文名下的北京牌小型汽车予以扣押并查封车籍。申请人董宇飞以其所有的某银行柳河县某支行的储蓄卡内的50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人董宇飞、计丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将申请人所有的某银行柳河县某支行的存款50000元予以冻结，期限为自2017年6月5日至2018年6月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保30号之二
申请人：董宇飞，男，1989年11月14日生，住柳河县。
申请人：计丽华，女，1968年8月17日生，住柳河县。
被申请人：牛同文，男，1967年8月5日生，住柳河县。
申请人董宇飞、计丽华于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛同文名下的北京牌小型汽车的车籍予以查封。申请人董宇飞以其所有的某银行柳河县某支行的储蓄卡内的50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人董宇飞、计丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人牛同文名下的北京牌小型汽车的车籍予以查封，查封期间不得买卖、抵押、毁损及办理过户手续等，期限为自2017年6月5日至2018年6月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 席庆妍
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初202号
原告:齐某某，男，汉族，1966年7月2日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：晋新才，山西诚明律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，1972年9月15日生，住蒲县。
委托诉讼代理人：秦峰、郭涛，山西律动律师事务所律师。
原告齐某某与被告周某某合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人晋新才、被告周某某及其委托代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2016年7月26日，原被告双方签订了一份《协议书》，约定原、被告在黑龙关外环路合作开发一栋单元楼，原告负责施工及管理，总投资278万元，每人投资139万元。共计八层，每层付12万元。协议签定后被告没有按约定投资，工程投入资金全部由原告支付。自开工到竣工，原告多次催促被告始终没有投资，鉴于被告拒绝履行合同，致使合同目的未能实现。现请求判令：1、依法解除原被告于2016年7月26日签订的《协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，原告起诉状所诉事实与真实事实不符，被告在开发过程中投入了大量的人力、物力、财力，共投入271565元，被告投资超过了原告的投资，被告并未违约，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在××县商品楼，经双方协商于2016年7月26日达成协议，约定原告负责工程的施工及管理。工程总投资278万元，原告投资139万元，被告投资139万元，其中主体投资双方各投资95万元，按进度投资，每层付95万元的八分之一约12万元，层层付款，资金由原告管理支配。工程完工后，双方各拥有二至六层房屋一半的房屋所有权，具体分配由双方协商。原告房屋按均价1650元每平方米的价格由被告代为销售，具体各层价格由双方协商确定，并签订了协议书，中间人齐理签名。合同签订后，因使用他人宅基地进行开发，原告与蒲县黑龙关镇黑龙关村张临平、张林鹏签订《合作建房协议》，协议约定原告拆除张临平与张林鹏的房屋后在宅基地上修建商品楼，建成后地下一层以及一层楼房归张临平、张林鹏所有。合同履行中，原告将其土地使用证明、被告将其临汾市城区房产证抵押给张临平，原告通过被告妻子交付给张临平10万元押金，2016年阴历6月29日开始拆除张临平及张林鹏房屋，进行基础建设。建设中原告齐某某负责施工，被告周某某在工地负责管理。建设中预售数套房屋，价款用于工程施工。现工程基本竣工，建成六层及地下一层商品楼一座，二至六层共二十套商品房，每套面积为107平米。双方均未按协议约定履行现金投资，未建立会计账簿，也未进行结算。
认定上述事实有原告提供的《合伙协议书》、《合作建房协议》等、被告提供的《合伙协议书》、《合作建房协议》等，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方签订了协议，进行了施工、销售，合同目的基本实现，但双方均未按协议约定履行合同义务。诉讼过程中双方未能协商一致，至今双方没有进行结算，原告提供的证据不能证明合伙事务系其个人单独完成，其提供的证据不足以证明达到法定解除合同的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
案件受理费17310元，由原告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 左永玲
人民陪审员 霍文刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王英杰
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执348号
申请执行人:王冬梅。
被执行人:于忠吉。
被执行人:石秀英。
本院在执行申请执行人王冬梅与被执行人于忠吉、石秀英民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已汇入永吉县人民法院执行局账户10,000.00元整，余款41,705.00元暂无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第941号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年九月三十日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执348号申请执行人:王冬梅。被执行人:于忠吉。被执行人:石秀英。本院在执行申请执行人王冬梅与被执行人于忠吉、石秀英民间借贷纠纷执行一案中，被执行人已汇入永吉县人民法院执行局账户10,000.00元整，余款41,705.00元暂无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第941号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年九月三十日书记员  季振强
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初696号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人应某，绰号“东”“小东”，农民。因本案于2016年1月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
被告人王某，农民。因本案于2015年12月31日被温岭市公安局行政拘留五日，于2016年2月19日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审。
被告人高某，绰号“小玲”，农民。因本案于2016年1月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
被告人何某，绰号“宗林”，农民。2009年6月4日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2009年7月28日因赌博被温岭市公安局行政拘留二日；2012年7月8日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2014年9月12日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2016年2月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
被告人杨某甲，绰号“卖鱼”，农民。因本案于2016年1月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人应某、王某、高某、何某、杨某甲犯开设赌场罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于2016年4月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人应某、王某、高某、何某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年6、7、8月份间，被告人高某、何某与石云花（另案处理）结伙，以营利为目的，在本市太平街道三星桥村二区2幢1号石云花家中以“小庄”形式开设赌场，纠集人员进行赌博。场头开设一个月，被告人高某、何某等人向庄家抽头获利共计人民币6000元左右。
二、2015年7月份至8月中旬，被告人应某与李余才（另案处理）、石云花结伙，以营利为目的，在本市太平街道锦延商务宾馆、M2精品商务酒店等地以“小庄”形式开设赌场，纠集人员进行赌博。场头开设一个多月，被告人应某等人向庄家抽头获利共计人民币24000元左右。
三、2015年10月份至12月31日，被告人应某、王某与李余才等人在本市太平街道朋来宾馆等地以“小庄”形式开设赌场，纠集人员进行赌博。被告人杨某甲负责向庄家抽头、接送赌博人等。场头开设两个多月，向庄家抽头获利共计人民币15000元左右。被告人应某在2015年11月上旬退出该场头。2015年12月31日，温岭市公安局太平派出所民警查获该场头，并抓获被告人王某、杨某甲。
2016年1月7日，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道三星桥村二区189幢出租房内抓获被告人高某。同年1月26日，被告人应某主动到太平派出所投案。同年2月17日，被告人何某主动到温岭市公安局太平派出所投案。被告人应某、王某、高玉玲、何某、杨某甲归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人应某、王某、高某、何某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、黄某、马某、杨某乙、张某乙的证言，辨认笔录，被告人户籍证明，人口信息，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某、王某、高某、何某、杨某甲，以营利为目的，分别结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。其中被告人应某、王某、高某、何某在各共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人何某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人应某、何某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。被告人王某、高某、杨某甲归案后均如实供述其犯罪事实，且五被告人当庭均能自愿认罪，确有悔罪表现，决定分别依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人高某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
四、被告人何某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
五、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
六、被告人应某的犯罪所得人民币12000元、被告人王某的犯罪所得人民币5000元、被告人高某的犯罪所得人民币2000元、被告人何某的犯罪所得人民币2000元、被告人杨某甲的犯罪所得人民币700元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 张曙阳
二〇一六年四月二十五日
代书记员 吴佳燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7531号
原告：韩冬凤，女，1978年11月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：刘文学，广东通远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷斌，广东通远律师事务所律师。
被告：骆爱斌，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被告：金淑，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省玉环县，
原告韩冬凤诉被告骆爱斌、金淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬凤及其委托代理人旷斌到庭，被告骆爱斌、金淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冬凤向本院提出诉讼请求：1.骆爱斌、金淑向韩冬凤归还借款本金20000元；2.骆爱斌、金淑向韩冬凤支付利息300元（利息按年利率6%，从起诉时计至判决生效之日止，暂按三个月计算）；3.骆爱斌、金淑承担本案诉讼费用。事实和理由：韩冬凤与骆爱斌是朋友关系。骆爱斌于2012年9月以生意资金周转困难为由向韩冬凤借款47000元。韩冬凤当月13日通过转账支付借款47000元，双方约定韩冬凤需要用钱时通知骆爱斌还钱，骆爱斌收到通知后尽快归还。现骆爱斌归还了27000元，尚欠借款20000元。骆爱斌于2013年11月26日出具20000元的借条。借款本息属于夫妻共同债务，金淑作为骆爱斌的妻子，理应承担连带清偿责任。现韩冬凤诉至法院，请求判如所请。
被告骆爱斌、金淑在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：韩冬凤称，2012年9月13日，骆爱斌因生意资金周转困难向韩冬凤借款47000元。当日，韩冬凤通过转账支付借款47000元。后骆爱斌归还了27000元，尚欠借款20000元，并于2013年11月26日向韩冬凤出具了借条。韩冬凤向本院提交了借条、银行帐户交易明细、结婚证予以佐证。借条的内容如下：“今向韩冬凤借20000元。借款人骆爱斌。2013年11月26日”。结婚证显示骆爱斌与金淑系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行帐户交易明细、结婚证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。骆爱斌、金淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对韩冬凤提交的证据进行质证和对韩冬凤提出的诉讼请求进行抗辩的权利。韩冬凤主张骆爱斌欠其借款20000元，有骆爱斌签名确认的借条等证据为证，本院予以采信。骆爱斌作为还款义务人，未举证证明其还款情况，故对韩冬凤要求骆爱斌偿还借款20000元的主张，本院依法予以支持。
关于利息。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对韩冬凤要求骆爱斌支付利息（以20000为基数，按年利率6%，从起诉之日计至判决生效之日）的诉讼请求，本院予以支持。
关于金淑的责任。韩冬凤主张骆爱斌与金淑系夫妻关系，并提交结婚证予以佐证，骆爱斌、金淑并未反驳及举证，本院对骆爱斌、金淑的夫妻关系予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”，按照上述法律及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于骆爱斌与金淑夫妻关系存续期间，现金淑既未举证证明骆爱斌与韩冬凤明确约定由骆爱斌个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告韩冬凤知道该约定，也未以此为理由提出抗辩，故应认定为夫妻共同债务，应由骆爱斌、金淑共同清偿。因此，韩冬凤诉请金淑承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆爱斌、金淑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩冬凤偿还借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为本金，按年利率6%，从2017年5月9日起计算至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，由被告骆爱斌、金淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟柏成
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初7531号原告：韩冬凤，女，1978年11月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：刘文学，广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷斌，广东通远律师事务所律师。被告：骆爱斌，男，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省玉环县，被告：金淑，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省玉环县，原告韩冬凤诉被告骆爱斌、金淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬凤及其委托代理人旷斌到庭，被告骆爱斌、金淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬凤向本院提出诉讼请求：1.骆爱斌、金淑向韩冬凤归还借款本金20000元；2.骆爱斌、金淑向韩冬凤支付利息300元（利息按年利率6%，从起诉时计至判决生效之日止，暂按三个月计算）；3.骆爱斌、金淑承担本案诉讼费用。事实和理由：韩冬凤与骆爱斌是朋友关系。骆爱斌于2012年9月以生意资金周转困难为由向韩冬凤借款47000元。韩冬凤当月13日通过转账支付借款47000元，双方约定韩冬凤需要用钱时通知骆爱斌还钱，骆爱斌收到通知后尽快归还。现骆爱斌归还了27000元，尚欠借款20000元。骆爱斌于2013年11月26日出具20000元的借条。借款本息属于夫妻共同债务，金淑作为骆爱斌的妻子，理应承担连带清偿责任。现韩冬凤诉至法院，请求判如所请。被告骆爱斌、金淑在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：韩冬凤称，2012年9月13日，骆爱斌因生意资金周转困难向韩冬凤借款47000元。当日，韩冬凤通过转账支付借款47000元。后骆爱斌归还了27000元，尚欠借款20000元，并于2013年11月26日向韩冬凤出具了借条。韩冬凤向本院提交了借条、银行帐户交易明细、结婚证予以佐证。借条的内容如下：“今向韩冬凤借20000元。借款人骆爱斌。2013年11月26日”。结婚证显示骆爱斌与金淑系夫妻关系。以上事实，有借条、银行帐户交易明细、结婚证以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。骆爱斌、金淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对韩冬凤提交的证据进行质证和对韩冬凤提出的诉讼请求进行抗辩的权利。韩冬凤主张骆爱斌欠其借款20000元，有骆爱斌签名确认的借条等证据为证，本院予以采信。骆爱斌作为还款义务人，未举证证明其还款情况，故对韩冬凤要求骆爱斌偿还借款20000元的主张，本院依法予以支持。关于利息。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对韩冬凤要求骆爱斌支付利息（以20000为基数，按年利率6%，从起诉之日计至判决生效之日）的诉讼请求，本院予以支持。关于金淑的责任。韩冬凤主张骆爱斌与金淑系夫妻关系，并提交结婚证予以佐证，骆爱斌、金淑并未反驳及举证，本院对骆爱斌、金淑的夫妻关系予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”，按照上述法律及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于骆爱斌与金淑夫妻关系存续期间，现金淑既未举证证明骆爱斌与韩冬凤明确约定由骆爱斌个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告韩冬凤知道该约定，也未以此为理由提出抗辩，故应认定为夫妻共同债务，应由骆爱斌、金淑共同清偿。因此，韩冬凤诉请金淑承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆爱斌、金淑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩冬凤偿还借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为本金，按年利率6%，从2017年5月9日起计算至判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，由被告骆爱斌、金淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  翟柏成人民陪审员  赵钻贤人民陪审员  莫敏如二〇一七年十一月三十日书 记 员  李素艳附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执149号
申请执行人王术金。
被执行人吴连财。
被执行人袁夕莉。
申请执行人王术金与被执行人吴连财、袁夕莉其他买卖合同纠纷一案，执行标的总额为5025元，尚未执行标的额为5025元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六�五月二十七日
执行员 马春雷
响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1015号
申请执行人曾善孝，居民。
被执行人邵雷，居民。
本院在执行曾善孝诉被告邵雷保证合同纠纷一案中，双方达成和解协议但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚丽丽
响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1015号申请执行人曾善孝，居民。被执行人邵雷，居民。本院在执行曾善孝诉被告邵雷保证合同纠纷一案中，双方达成和解协议但短期内无法执结，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十月二十八日书 记 员  戚丽丽
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初225号
原告李发海，务工。
原告马荣林，务工。
原告李玲，务工。
原告李彬彬，务工。
被告李发权，农民。
本院在审理原告李发海、马荣林、李玲、李彬彬与被告李发权承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李发海、马荣林、李玲、李彬彬于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李发海、马荣林、李玲、李彬彬撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李发海负担。
审判员 张 伟
二〇一六年二月三日
书记员 朱敬峰
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执293号
申请执行人李武笔，男，1986年8月29日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人杨小珍，女，1985年10月1日出生，汉族，住所地广西田林县。
申请执行人依据（2015）田民一初字第608号民事判决书所确定义务由被执行人杨小珍给付抚养费28500元，案件诉讼费及公告费1000元，执行费328元，并于2016年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨小珍去向不明，没有可以执行的财产，查询银行账号无存款余额，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1029执293号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 萍
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初94号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙某甲，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2015年12月10日被公主岭市公安局刑事拘留，12月17日被取保候审。经本院决定，于2016年1月8日对被告人孙某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）第719号起诉书，指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员腾飞、代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年5月16日至2014年9月，被告人孙某甲明知自己父亲孙某乙死亡的事实，未到公主岭市社会保险办理相关手续，持续骗领孙某乙的社会保险金37171.88元。案发后，被告人孙某甲被公安机关传唤到案，所骗钱款均已返还。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人孙某甲供述；
（二）证人孙某丙证言；
（三）收据，涉案人员到案经过等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社会保险金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人孙某甲的刑事责任。
被告人孙某甲在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：2013年5月16日至2014年9月，被告人孙某甲明知自己父亲孙某乙死亡的事实，未到公主岭市社会保险办理相关手续，持续骗领孙某乙的社会保险金37171.88元。案发后，被告人孙某甲被公安机关传唤到案，所骗钱款均已返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人孙某甲的刑事责任年龄。
2、涉案人员到案经过，证明被告人孙某甲系被公安机关传唤到案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人孙某甲无前科劣迹。
4、基本养老保险参保证明，证明孙某乙为基本养老保险参保人。
5、养老金发放明细，证明孙某乙2013年6月到2015年11月养老金发放明细。
6、医学死亡证明及殡葬收据，证明孙某乙已于2013年5月16日死亡。
7、收据，证明孙某乙死亡后多领取的退休金已返还公主岭市社会保险事业管理局。
8、证人孙某丙证言，证明孙某乙是其父亲，于2013年3月份左右去世，孙某乙的相关资料和证明都是由孙某甲保管的事情经过。
9、被告人孙某甲供述，证明孙某乙于2013年5月16日在公主岭市中心医院去世，但是孙某甲没有到社保局办理孙某乙的退保手续，从2013年6月份至2014年9月份，孙某甲一直领取孙某乙的退休金的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人孙某甲诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社会保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人孙某甲犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙某甲当庭认罪、悔罪，所得赃款已全部返还等情节，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 刘晓辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘译蔓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08511号
上诉人（原审被告）长沙旭星房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙汽配城21栋2楼。
法定代表人贺少华。
被上诉人（原审原告）黄生林。
上诉人长沙旭星房地产开发有限公司因与被上诉人黄生林劳动争议管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第03757号民事裁定，向本院上诉称本案系劳动争议案件，劳动合同履行地有优先管辖权，本案上诉人在长沙市芙蓉区从事房屋销售工作，劳动合同履行地在长沙市芙蓉区。故请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第03757号民事裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位即上诉人长沙旭星房地产开发有限公司所在地为长沙县，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
助理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行审字第714号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人王山，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2014）279号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定内容为：1、没收被处罚人在非法占用的211.2平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以634元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚（2014）279号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2014）279号土地行政处罚决定书第2、3项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦 祎
湖北�武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00530号
申请人笪果。
委托代理人白明旭（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人吴林波（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人万谦。
申请人笪果因民间借贷纠纷，于2014年8月21日向本院提出保全人民币405000元的申请，请求查封被申请人万谦名下位于湖北省武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B单元804室房屋（武房权证市字第20060076**号，建筑面积120.16平方米）。申请人笪果的担保人喻松以其名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区川龙大道恒达*盘龙湾桂苑230栋-1-3层2室房屋（所有权证号：武房权证黄字第20120011**号，建筑面积434.51平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人笪果的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人万谦名下位于湖北省武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B单元804室房屋（武房权证市字第××号，建筑面积120.16平方米）；
二、查封申请人笪果的担保人喻松名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区川龙大道恒达*盘龙湾桂苑230栋-1-3层2室房屋（所有权证号：武房权证黄字第××号，建筑面积434.51平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈丹青
湖北�武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00530号申请人笪果。委托代理人白明旭（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人吴林波（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人万谦。申请人笪果因民间借贷纠纷，于2014年8月21日向本院提出保全人民币405000元的申请，请求查封被申请人万谦名下位于湖北省武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B单元804室房屋（武房权证市字第20060076**号，建筑面积120.16平方米）。申请人笪果的担保人喻松以其名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区川龙大道恒达·盘龙湾桂苑230栋-1-3层2室房屋（所有权证号：武房权证黄字第20120011**号，建筑面积434.51平方米）为保全提供担保。经本院审查认为，申请人笪果的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人万谦名下位于湖北省武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B单元804室房屋（武房权证市字第××号，建筑面积120.16平方米）；二、查封申请人笪果的担保人喻松名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区川龙大道恒达·盘龙湾桂苑230栋-1-3层2室房屋（所有权证号：武房权证黄字第××号，建筑面积434.51平方米）。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周汉忠二〇一四年八月二十二日书记员  陈丹青
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2304号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：罗远雪，男，1975年11月12日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告罗远雪物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以部分证据未收集到为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年九月二十日
代理书记员 黄小花
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初777号
原告邹付全，又名邹栓柱，男，汉族，1960年2月19日出生，住河南省正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告袁新民，男，汉族，1962年7月20日出生，户籍为河南省正阳县。
原告邹付全诉被告袁新民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱�宏独任审判公开开庭进行了审理。原告邹付全及其委托代理人饶瑞民到庭参加了诉讼，被告袁新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹付全诉称，被告袁新民系包工头，2013年原告在被告袁新民承包的工地从事泥工工作，由被告袁新民按季度给原告结算工资。后经结算，被告袁新民下欠原告工资款3250元。后经原告向被告袁新民多次催要，被告袁新民推拖至今不还。为此，原告邹付全诉来本院要求被告袁新民偿还工资款3250元。
被告袁新民未发表答辩意见。
经审理查明，被告袁新民系从事建筑业工作，原告邹付全通过朋友介绍于2013年跟随被告袁新民承包的在正阳县××阳镇邹楼小区从事泥工工作，双方按季度的形式结算工资。后原、被告双方经结算，被告袁新民欠原告邹付全工资款2800元，此款后经�告邹付全向被告袁新民追要，被告袁新民拖欠至今未支付给原告邹付全。
上述事实，有当事人身份证证明、原告邹付全记工表及清单、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，被告袁新民雇佣原告邹付全从事泥工等工作，由其向原告邹付全按季度发放工资。后经原、被告双方结算，被告袁新民欠原告邹付全工资款共计2800元，但被告袁新民拖欠至今未支付给原告邹付全，故原告邹付全要求被告袁新民支付工资款2800元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁新民于本判决生效后十日�支付原告邹付全工资款贰仟捌佰元（2800元）；
二、驳回原告邹付全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告袁新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年四月十三日
书记员 谢 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2012号
原告：杨某。
被告：段某甲。
原告杨某诉被告段某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜独任审判，于2016年8月18日不公开开庭进行了审理。原告杨某，被告段某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉讼请求：1、变更原、被告婚生女段某乙由原告杨某抚养；2、被告段某甲支付抚养费每月1000元；3、本案诉讼费用由被告段某甲负担。事实和理由：原、被告2012年11月16日在武汉东湖新技术开发区人民法院调解离婚，约定婚生女段某乙由被告段某甲抚养，但由于其长期出差在外无法照顾孩子，致使孩子身心遭受严重创伤，无法体会家庭温暖，导致其性格孤僻，缺乏安全感。现孩子处于探索、认知世界的年龄，应当给予更多关爱、正确引导其价值观、世界观，但目前的成长环境对其身心健康发展不利。原告杨某在现居住地有自建房，有稳定的工作和租金收入，孩子现一直要求随妈妈生活，原告杨某也愿意全心全意照顾她给她稳定生活并配合其父亲探视。
被告段某甲辩称：被告段某甲离婚后独力抚养婚生女段某乙三年多已形成稳定的教育、生活条件，被告段某甲有经济条件和抚养能力，并愿意多陪伴女儿，让其健康成长。原告杨某于2016年4月借探视孩子之机将孩子带走不还，其无视法律，偏执、狭隘，不顾及孩子，不宜进行抚养，不同意变更抚养权。
经审理查明：原告杨某与被告段某甲原系夫妻，于××××年××月××日生育一女段某乙。2012年11月，原告杨某诉至本院要求离婚，双方经本院调解离婚，约定婚生女段某乙由被告段某甲抚养。2016年4月前，段某乙一直随被告段某甲生活，由其爷爷奶奶接送在当地上幼儿园，原告杨某对其进行了探视。
2016年4月，原告杨某将段某乙接回河南省郸城县城关镇闫庄，后拒绝送回，将其送至当地幼儿园入读。在与被告段某甲就抚养权问题协商无果后，诉至本院要求变更抚养关系。
原告杨某要求变更抚养关系的主要理由：1、离婚时没有经济能力，约定谁有经济能力谁养孩子，所以由被告段某甲抚养，但其长期出差，孩子长期和爷爷奶奶生活；现原告杨某准备回老家从教，家里父母有自建房租金收入帮扶，也愿意帮助带孩子；2、女儿与被告段某甲生活期间，曾遭遇他人侵犯，没有得到好的照顾；被告段某甲提出，自己在武汉市工作有稳定住房和代步汽车，可直接照顾孩子，爷爷奶奶身体健康也愿意帮助照顾，原告杨某提出他人侵犯一事无任何证据。
经查，被告段某甲在武汉市黄陂区横店街购有商品房并已入住，其在浙ＸＸ章自动化设备有限公司武汉分公司上班7年，有稳定收入来源。
以上事实，有双方陈述、民事调解书、出生证明、房屋所有权证明、机动车权属证明、在职证明等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告在人民法院调解离婚，约定被告段某甲抚养婚生女，从几年来的抚养情况，其具备承担抚养责任的客观条件，也尽到了抚养义务。原告杨某要求变更抚养关系，但未能提出被告段某甲有不利于婚生女身心健康成长不当行为的证据，其提出在被告段某甲照顾期间女儿被他人侵犯，也未提供证据证实。从未成年人健康成长考虑，应当维持其生活及教育环境的相对稳定，原告杨某主张变更抚养关系依据不足，本院不予支持。
夫妻离婚，不影响其与婚生子女的亲缘关系，也不影响依法应对子女承担的监护职责和抚养义务。离婚后由父或者母一方直接抚养、照顾子女并行使监护职责，既是亲权体现，更多体现为义务和责任，应对未成年人成长倾注更多时间、精力、心血。子女健康成长离不开父母双方的关爱，特别是离婚家庭的子女，长期不能同时得到父母双方照顾，容易在心理健康和性格养成上受不利影响，则父母双方更应该注重心理辅导，并通过充分的探视和其他亲子活动，弥补不直接抚养一方父爱或母爱的不足。本案中虽然本院认为段某乙继续由被告段某甲抚养为宜，但原、被告双方都应该抛弃成见，以子女成长为重，多沟通、探视，对子女多关心、引导，帮助其健康成长。双方将来也可根据情形变化，对段某乙的抚养事项另行协商处理，或者待段某乙具有一定思考、判断能力后，征求其本人意见，在对其抚养事项作出有利成长的最佳安排。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 颜晓霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执2833号
申请人何宝，男，汉族，现住山西省。
被执行人丁二飞，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人何宝申请执行被执行人丁二飞合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张琨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2016内0602执2833号申请人何宝，男，汉族，现住山西省。被执行人丁二飞，男，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人何宝申请执行被执行人丁二飞合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温智代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一六年十一月五日书 记 员  张琨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3284号
原告赵某。
被告锡某。
本院在审理原告赵某诉被告锡某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘雪梅
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执583号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该行董事长。
被执行人曹言超，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住灌云县。
被执行人葛金兰，女，1962年4月10日出生�汉族，农民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人曹言超、葛金兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00342号民事判决书。
本院于2017年2月28日立案执行后，依法向被执行人曹言超、葛金兰发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年6月3日冻结被执行人银行账户，并依法将曹言超、葛金兰纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执583号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该行董事长。被执行人曹言超，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人葛金兰，女，1962年4月10日出生�汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人曹言超、葛金兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00342号民事判决书。本院于2017年2月28日立案执行后，依法向被执行人曹言超、葛金兰发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年6月3日冻结被执行人银行账户，并依法将曹言超、葛金兰纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年七月二十四日书记员  葛 岩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执926号
申请执行人郭冬丽，女，1975年12月11日出生，蒙古族，现住址巴林左旗。
被执行人王国军，男，1955年5月7日出生，汉族，职工，现住址巴林左旗。
申请执行人郭冬丽与被执行人王国军民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年1月29日作出的（2016）内0422民初534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王国军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭冬丽于2016年4月7日向本院申请强执行，请求被执行人王国军偿还34000元，案件受理费440.17元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国银行内的工资35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年四月十五日
书记员 翟大群
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执583号
申请执行人高爽，女，汉族，1984年5月5日生，住长春市绿园区.
被执行人孙辛华，男，汉族，1978年8月12日生，住长春市绿园区.
申请执行人高爽与被执行人孙辛华民间借贷纠纷一案,由于被执行人孙辛华未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106立民调11号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人高爽向本院申请执行。执行中，被执行人孙辛华自动履行法律文书确定的义务，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2016）吉0106立民调11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 于小天
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2916号
原告：李世学，男，1969年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人：李轩飞，毕节市法律援助中心律师。
委托代理人：周蓉，毕节市法律援助中心法律工作者。
被告：毕节市第一人民医院。住所地：贵州省毕节市七星关区广惠路112号，组织机构代码：429790076。
法定代表人：陈文智，该单位院长。
委托代理人：赵晓亚、吴鹏，该单位职工。
原告李世学诉被告毕节市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世学及其委托代理人李轩飞、被告毕节市第一人民医院委托代理人赵晓亚、吴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告的医务人员存在过错；2、请求判决被告赔偿因治疗过错给原告之子李昌達造成的死亡赔偿金、医疗费、安葬费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费等共计人民币241121.40元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月12日，原告之子李昌達在家中牛圈上玩耍落入牛圈致头晕、头痛伴呕吐，于2月13日到被告的毕节市第一人民医院诊断。经该院诊断为：1、左侧顶叶脑挫裂伤；2、右侧额叶挫裂伤；3、左侧颞顶部硬膜外血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血。被告的医生告知原告需进行手术治疗，便于当晚进行颅内淤血清除手术，手术至2月14日凌晨2时左右结束。术后医生告诉原告，手术成功并将李昌達送至外科普通病房第36床后，至2月14上午9时左右，李昌達苏醒后可正常与人说话。被告医务人员于2月14日9时查床一次后，直至2月14日下午16时才第二次查床，用体温计测量李昌達体温，期间1个多小时未见医生与护士。至17时45分，李昌達出现异常抽搐，原告找来医生，医生对其进行抢救，18时45分医生宣告李昌達死亡。
原告认为被告的医务人员未尽到观察和管护职责，对重症病人的监管不到位，是导致李昌達死亡的原因之一。在原告等家人发现李昌達抽搐找到医务人员时，李昌達已意识不清处于昏迷状态，错过了最佳抢救期才导致李昌達死亡。请求被告赔偿经济损失遭到被告拒绝且要求原告对死者进行尸体检验，原告迫于无奈同意对李昌達遗体进行尸检签字后，被告的法规科才出具了一份无病历首页、出院病历记录、且出具病历时间距李昌達死亡时间已过22个小时的不完整病历。综上，被告的医务人员未履行对重症患者的监管职责，延误最佳抢救期导致原告之子李昌達死亡，被告依法应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告毕节市第一人民医院辩称，死者李昌達因“高处坠落伤致头晕、头痛伴呕吐1天”于2016年2月13日20：01入住该医院神经外一科。医院采取了相应的治疗及护理措施，2016年2月14日18：45患者临床死亡。尸检经贵州医科大法医司法鉴定中心鉴定为死者李昌達符合因高坠致颅脑损伤，硬膜外血肿、弥漫性脑淤血水中，引起颅内高压，压迫生命中枢致呼吸功能障碍导致死亡。经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为毕节市第一人民医院在对李昌達的治疗过程中无过错。原告要求医院因医疗行为承担赔偿责任，应以确定是否存在医疗过错为前提，现通过西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，毕节市第一人民医院在对李昌達的诊疗过程中无过错，在医院不存在过错的情况下，原告的诉讼主张不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的鉴定意见书，欲证明被告在对原告之子李昌達的诊疗过程中无过错，原告认为鉴定意见书仅是证据之一，且鉴定的事实和客观事实不符不能作为定案依据。本院审查后认为，被告提交的鉴定意见书委托程序合法，且西南政法大学司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定结论亦客观科学，故对该鉴定意见书，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告之子李昌達因“高处坠落伤致头晕、头痛伴呕吐1天”于2016年2月13日20分许就诊于毕节市第一人民医院，该院于当日22时45分为李昌達采取了“左侧颞顶叶硬膜外血肿清除术”，术后被告医院予以Ⅰ级护理，2016年2月14日18时45分李昌達死亡，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为李昌達符合因高坠致颅脑损伤，硬膜外血肿、弥漫性脑淤血水肿，引起颅内高压，压迫生命中枢致呼吸功能障碍导致死亡。原告认为被告的医务人员未尽到观察和管护职责，对重症病人的监管不到位，是导致李昌達死亡的原因之一，依法应当承担民事赔偿责任。为此，诉至本院，请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、安葬费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费等共计人民币241121.40元。
经原告申请，本院委托西南大学司法鉴定中心对毕节市第一人民医院的治疗行为与李昌達死亡的结果是否存在医疗过错及其参与度进行鉴定，该中心于2017年1月12日作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第3624号《司法鉴定意见书》，评定意见为：毕节市第一人民医院在对李昌達的诊疗过程中无过错。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”之规定，医疗损害赔偿适用过错责任的归责原则与过错推定的补充原则。即医疗机构有过错的，才承担赔偿责任；亦或如果医疗机构存在第五十八条规定的三种情形之一，也应推定医疗机构有过错，由医疗机构承担侵权责任。本案中，原告之子李昌達因病在毕节市第一人民医院治疗后因病情危重死亡，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，毕节市第一人民医院在对李昌達的诊疗过程中无过错。西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书分析说明中第五项中显示：术后医方予以Ⅰ级护理，加强生命体征监护、预防感染、止血、营养神经、防止癫痫、加强脑代谢、减轻颅脑水肿及营养支持等对症治疗、处理措施符合医疗诊疗规范。原告诉称的被告医务人员未尽到观察和管护职责，对重症病人的监管不到位，是导致李昌達死亡的原因之一，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告亦未提供证据证明被告存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的三种情形之一，故也不能推定被告有过错。因此，原告要求被告承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李世学的诉讼请求。
案件受理费人民币4,807.00（缓交），减半收取人民币2,403.50元，由原告李世学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年二月十五日
书记员 张先培
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初2916号原告：李世学，男，1969年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：李轩飞，毕节市法律援助中心律师。委托代理人：周蓉，毕节市法律援助中心法律工作者。被告：毕节市第一人民医院。住所地：贵州省毕节市七星关区广惠路112号，组织机构代码：429790076。法定代表人：陈文智，该单位院长。委托代理人：赵晓亚、吴鹏，该单位职工。原告李世学诉被告毕节市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世学及其委托代理人李轩飞、被告毕节市第一人民医院委托代理人赵晓亚、吴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告的医务人员存在过错；2、请求判决被告赔偿因治疗过错给原告之子李昌達造成的死亡赔偿金、医疗费、安葬费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费等共计人民币241121.40元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月12日，原告之子李昌達在家中牛圈上玩耍落入牛圈致头晕、头痛伴呕吐，于2月13日到被告的毕节市第一人民医院诊断。经该院诊断为：1、左侧顶叶脑挫裂伤；2、右侧额叶挫裂伤；3、左侧颞顶部硬膜外血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血。被告的医生告知原告需进行手术治疗，便于当晚进行颅内淤血清除手术，手术至2月14日凌晨2时左右结束。术后医生告诉原告，手术成功并将李昌達送至外科普通病房第36床后，至2月14上午9时左右，李昌達苏醒后可正常与人说话。被告医务人员于2月14日9时查床一次后，直至2月14日下午16时才第二次查床，用体温计测量李昌達体温，期间1个多小时未见医生与护士。至17时45分，李昌達出现异常抽搐，原告找来医生，医生对其进行抢救，18时45分医生宣告李昌達死亡。原告认为被告的医务人员未尽到观察和管护职责，对重症病人的监管不到位，是导致李昌達死亡的原因之一。在原告等家人发现李昌達抽搐找到医务人员时，李昌達已意识不清处于昏迷状态，错过了最佳抢救期才导致李昌達死亡。请求被告赔偿经济损失遭到被告拒绝且要求原告对死者进行尸体检验，原告迫于无奈同意对李昌達遗体进行尸检签字后，被告的法规科才出具了一份无病历首页、出院病历记录、且出具病历时间距李昌達死亡时间已过22个小时的不完整病历。综上，被告的医务人员未履行对重症患者的监管职责，延误最佳抢救期导致原告之子李昌達死亡，被告依法应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告毕节市第一人民医院辩称，死者李昌達因“高处坠落伤致头晕、头痛伴呕吐1天”于2016年2月13日20：01入住该医院神经外一科。医院采取了相应的治疗及护理措施，2016年2月14日18：45患者临床死亡。尸检经贵州医科大法医司法鉴定中心鉴定为死者李昌達符合因高坠致颅脑损伤，硬膜外血肿、弥漫性脑淤血水中，引起颅内高压，压迫生命中枢致呼吸功能障碍导致死亡。经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为毕节市第一人民医院在对李昌達的治疗过程中无过错。原告要求医院因医疗行为承担赔偿责任，应以确定是否存在医疗过错为前提，现通过西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，毕节市第一人民医院在对李昌達的诊疗过程中无过错，在医院不存在过错的情况下，原告的诉讼主张不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的鉴定意见书，欲证明被告在对原告之子李昌達的诊疗过程中无过错，原告认为鉴定意见书仅是证据之一，且鉴定的事实和客观事实不符不能作为定案依据。本院审查后认为，被告提交的鉴定意见书委托程序合法，且西南政法大学司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定结论亦客观科学，故对该鉴定意见书，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告之子李昌達因“高处坠落伤致头晕、头痛伴呕吐1天”于2016年2月13日20分许就诊于毕节市第一人民医院，该院于当日22时45分为李昌達采取了“左侧颞顶叶硬膜外血肿清除术”，术后被告医院予以Ⅰ级护理，2016年2月14日18时45分李昌達死亡，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为李昌達符合因高坠致颅脑损伤，硬膜外血肿、弥漫性脑淤血水肿，引起颅内高压，压迫生命中枢致呼吸功能障碍导致死亡。原告认为被告的医务人员未尽到观察和管护职责，对重症病人的监管不到位，是导致李昌達死亡的原因之一，依法应当承担民事赔偿责任。为此，诉至本院，请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、安葬费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费等共计人民币241121.40元。经原告申请，本院委托西南大学司法鉴定中心对毕节市第一人民医院的治疗行为与李昌達死亡的结果是否存在医疗过错及其参与度进行鉴定，该中心于2017年1月12日作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第3624号《司法鉴定意见书》，评定意见为：毕节市第一人民医院在对李昌達的诊疗过程中无过错。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”之规定，医疗损害赔偿适用过错责任的归责原则与过错推定的补充原则。即医疗机构有过错的，才承担赔偿责任；亦或如果医疗机构存在第五十八条规定的三种情形之一，也应推定医疗机构有过错，由医疗机构承担侵权责任。本案中，原告之子李昌達因病在毕节市第一人民医院治疗后因病情危重死亡，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，毕节市第一人民医院在对李昌達的诊疗过程中无过错。西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书分析说明中第五项中显示：术后医方予以Ⅰ级护理，加强生命体征监护、预防感染、止血、营养神经、防止癫痫、加强脑代谢、减轻颅脑水肿及营养支持等对症治疗、处理措施符合医疗诊疗规范。原告诉称的被告医务人员未尽到观察和管护职责，对重症病人的监管不到位，是导致李昌達死亡的原因之一，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告亦未提供证据证明被告存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的三种情形之一，故也不能推定被告有过错。因此，原告要求被告承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李世学的诉讼请求。案件受理费人民币4,807.00（缓交），减半收取人民币2,403.50元，由原告李世学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一七年二月十五日书记员  张先培
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更364号
罪犯黄全寿，男，1962年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年6月13日作出（2013）思刑初字第400号刑事判决，以被告人黄全寿犯非法经营罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月21日起至2016年8月20日止），并处罚金人民币20万元。判决生效后于2013年7月9日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年7月9日至2016年1月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.8个，其中三级达标19个，四级达标6个，五级达标5个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯黄全寿在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月9日至2016年1月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.8个。2015年获得监狱表扬。因家庭经济困难，黄全寿未全额履行罚金。2015年12月至2016年1月三次向本院缴交罚金合计人民币10000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地云霄县火田镇政府民政办与溪口村委会共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、本院罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄全寿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄全寿的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2495号
上诉人（原审被告）天津华夏伟业房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区君临大厦3315。
法定代表人李伟。
被上诉人（原审原告）张加桐。
委托代理人王珺琪，天津金诺律师事务所律师。
上诉人天津华夏伟业房地产经纪有限公司因与被上诉人张加桐合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字
第0989号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人天津华夏伟业房地产经纪有限公司所提供的地址查无此人，故未能实际接收本院开庭传票及相关诉讼文书。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》的有关规定，因受送达人自己提供的送达地址不明确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人天津华夏伟业房地产经纪有限公司上诉状中提供的地址不准确，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
上诉案件受理费205元，减半收取102.5元，由上诉人天津华夏伟业房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一六年六月十三日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款
因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终2495号上诉人（原审被告）天津华夏伟业房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区君临大厦3315。法定代表人李伟。被上诉人（原审原告）张加桐。委托代理人王珺琪，天津金诺律师事务所律师。上诉人天津华夏伟业房地产经纪有限公司因与被上诉人张加桐合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0989号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人天津华夏伟业房地产经纪有限公司所提供的地址查无此人，故未能实际接收本院开庭传票及相关诉讼文书。本院经审查认为，根据《最高人民法院》的有关规定，因受送达人自己提供的送达地址不明确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人天津华夏伟业房地产经纪有限公司上诉状中提供的地址不准确，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。上诉案件受理费205元，减半收取102.5元，由上诉人天津华夏伟业房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王兆青审判员  王纪祥审判员  陈清芳二０一六年六月十三日书记员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。3、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初342号
原告新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区（阿拉尔街以北、图木舒克街以南、上海路以东）。
法定代表人郑光友。
委托代理人孙继江，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人蒋江，新疆万和律师事务所律师。
被告李建云，女，45岁。
原告新疆地王房地产开发有限公司（以下简称地王公司）与被告李建云商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告地王公司委托代理人孙继江到庭参加诉讼，被告李建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己缺席审理终结。
原告地王公司诉称，2014年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告以4256元的单价出售给被告面积共计1066.3平方米的商品房，并约定双方的付款方式为首付50%，剩余50%房款办理银行按揭。2014年4月2日双方签订《欠款确认书》，约定被告未足额交付的首付款2050000元分23期支付，前22期每期支付85417元，最后一期支付17082元，被告如逾期偿还则按照年息7.8%支付利息，并承担每日逾期金额的万分之八的违约金。2015年5月25日至今，被告累计9期欠款754169.2元未付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款754169.2元；2、判令被告支付原告逾期期间的违约金143400.4元；3、判令被告支付原告逾期期间的利息共计38897.4元，以上合计936467元。4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李建云未提交证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告购买由原告开发建设的位于五家渠市101团1连新疆总部基地一期项目中的第29幢2单元房屋，建筑面积共1066.3平方米，单价为4256元每平方米，总金额为4538173元。付款方式为：被告首付款50%（实际签订合同当日支付了总房款的5%，即228173元，剩余45%，即2050000元，首付款办理分期，具体支付情况详见《欠款确认书》），剩余50%房款办理银行按揭。原告向被告交房的日期为2015年9月20日前。
合同签订当日，被告向原告出具了《欠款确认书》，载明：被告共欠原告首付款2050000元，分23期向原告付清，自2014年5月25日至2016年2月25日共22期，每期在当月25日前支付85417元，第23期还款在2016年3月25日前支付170826元。被告如按期付完欠款，则不承担利息，如逾期偿还欠款，则承担该笔欠款的利息（自支付首付款之日至实际支付之日止，按年息7.8%计息），同时每逾期一日，被告还需按逾期金额的日万分之八承担违约金。截止原告起诉时，原告仅支付了11期欠款及第12期欠款中的14583.8元，即共归还首付款欠款2050000元中的954170.8元，自2015年5月尚欠首付款70833.2元，以及自2015年6月至2016年1月25日的欠款63336元，共计欠首付款754169.2元，原告多次向被告索要欠款无果，引发争讼。
另查明，原告已经如期向被告交付该商品房。在庭审中，原告称如果法院不能同时支持利息及违约金，则仅主张违约金。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《欠款确认书》、回款单以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《欠款确认书》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告如约向被告交付房屋，而被告未如约支付房款，构成违约，应当承担支付房款及逾期付款的违约责任，故对原告主张被告支付首付款754169.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方签订的《欠款确认书》中既约定利息又约定违约金，因二者均属于对守约方的补偿性质，不能同时主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告未提供证据证实其因被告未付款所致实际损失，本院认定其实际损失为约定还款之日至诉讼时的银行同期贷款利息，即按照未归还本金的年息6%的1.3倍计算，被告自2015年5月25日至2016年1月28日的逾期违约金为16807.6元，原告主张违约金超过其利息损失130%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建云于本判决生效后十日内支付原告新疆地王房地产开发有限公司首付款754169.2元、违约金16807.6元，合计770976.8元；
二、驳回原告新疆地王房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆地王房地产开发有限公司负担1283.5元，由被告李建云负担5298.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 房慧灵
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第40-1号
原告：马某，汉族，现住淄博市周村区。
被告：杜某，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告马某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费1400.00元，由原告马某负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 班金叶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢154号
廖春云诉四川同力建筑劳务有限公司争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作出旌区劳人仲裁字（2015）719号仲裁裁决，已发生法律效力。权利人廖春云于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人四川同力建筑劳务有限公司已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁字（2015）719号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年六月十五日
书记员 苏 丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3206号
原告：上海明乾物流有限公司。住所地：上海市闸北区普善路300号12幢四层。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托代理人：黄婉倩，该公司工作人员。
被告：深圳市中诚达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑丹平路宇达物流园二期1栋。
在本院审理原告上海明乾物流有限公司与被告深圳市中诚达物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十六案中，原告于2015年12月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海明乾物流有限公司撤回对被告深圳市中诚达物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一五年十二月八日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初458号
原告：陈景常，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告：李伟光，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，
本院在审理原告陈景常诉被告李伟光买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告陈景常申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈景常撤回起诉。
本案受理费310.89元由原告陈景常负担。
审判员 何白玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 赖彩霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申57号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张见立。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜朋古。
再审申请人张见立因与被申请人杜朋古种植回收合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张见立申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6385号民事判决，维持青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第733号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杜朋古在一审诉讼中提交2013年1月19日其与张见立的电话录音，录音中张见立称现在白菜坏了，杜朋古讲今天和明天两天时间在张启富处收购大白菜，张见立说那你和我啦不着了，没有向杜朋古交付大白菜的意思表示。录音中双方虽未明确提出收购橘红色大白菜，但结合双方之间的合同关系及在录音中所讲“这个东西要放冷库，当时和黄心菜一块收还行吧，它过苗了，它就坏。”可以证明录音中的白菜是指橘红色白菜，且杜朋古已告知“今天和明天”在张启富处收购大白菜，并在张见立通知的2013年1月20日前。二审法院根据各方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间张见立并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张见立的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄克金，男，1963年12月17日生，汉族，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄克金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄克金系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,154.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,154.89元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄克金，男，1963年12月17日生，汉族，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄克金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄克金系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,154.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,154.89元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第210号
原告：宁波金仕达包装有限公司。
法定代表人：胡鹏能。
委托代理人：胡为民。
被告：宁波博达电气有限公司。
法定代表人：张文柳。
原告宁波金仕达包装有限公司（以下简称金仕达公司）为与被告宁波博达电气有限公司（�下简称博达公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日起诉至本院，本院于同日立案受理，依法由审判员郑智杨独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金仕达公司的委托代理人胡为民到庭参加诉讼。被告博达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金仕达公司起诉称：被告曾向原告购买纸箱，总金额为11316.15元，原告于2011年11月15日按约交付货物，并开具增值税发票。被告仅于2012年10月31日支付了5000元，至今尚欠货款6316.15元。现原告起诉至法院，要求判令：被告向原告支付货款6316.15元。
原告向本院提交了增值税发票、送货单、宁波银行网上银行交易凭证各1份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告博达公司未答辩，亦未有证据提交本院。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，且来源合法，并与本案具有�联性，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供上述证据均予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
原告于2011年11月15日应原告要求向原告交付纸箱5027只，并于2011年11月25日开具增值税发票，金额为11316.15元。被告仅于2012年10月31日支付了货款5000元，至今尚欠原告货款6316.15元。
本院认为：原告金仕达公司与被告博达公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。在原告依约提供货物后，被告博达公司应按约定期限或在收到货物同时履行付款义务，现被告拖欠部分货款不付，构成违约，应当继续履行付款义务。因此，原告要求被告支付货款6316.15元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告博达公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波博达电气有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波金仕达包装有限公司支付货款6316.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波博达电气有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波�财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年七月十五日
代书记员 邱凯特
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更614号
罪犯李刚，男，1985年10月25日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人。山西省文水县人民法院以（2008）文刑初字第25号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金十万元。刑期自2007年7月24日起至2021年7月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第161号、（2013）阳刑执字第754号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯李刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2016年7月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋