江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终342号
上诉人（一审被告）苏某，男。
被上诉人（一审原告）刘某，女。
上诉人苏某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初86号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏某、被上诉人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，刘某与苏某于2005年4月相识，2005年9月23日在萍乡市安源区民政局登记结婚。2006年5月23日生育婚生女苏某某。2010年刘某、苏某按揭购买了位于萍乡市经济技术开发区建设东路608号碧桂园20栋1-102号房产，房屋已装修完毕，该房现尚有5.4万元房贷未归还。2014年6月23日，刘某、苏某签订《约定》一份，约定该房屋产权全部归原告所有，2014年11月10日该房产登记为刘某单独所有。苏某于2007年5月31日以5万元的价格购买陈振勇位于萍乡市亨运精品市场地下室E38号店面（经查实即原告所述的E39号），后于2014年11月1日，以5万元的价格【现金40400元及一年店租收取权（每月800元）】将该店面卖回给陈振勇。2014年7月，刘某、苏某向苏某姐夫彭丹借款1万元，用以装修碧桂园20栋1单元102室的房产。刘某、苏某于2014年8月23日开始分居至今。2015年4月22日刘某起诉至一审法院要求离婚，一审法院于2015年6月5日作出（2015）安民初字第644号民事判决，判处不准离婚。现刘某又诉至法院要求离婚，引起本案纠纷。现苏某无业，刘某系萍乡市湘东区水务局职工，月收入3000元左右。庭审中刘某要求判令与被告离婚，并分割夫妻共同财产亨运店面款买卖款5万元、萍乡市三中家属楼2栋2单元201室一套。碧桂园房子归刘某个人所有，1万元房屋装修款个人承担，女儿由刘某抚养，苏某支付抚养费。苏某庭审中同意婚生女苏某某归刘某抚养，并每月负担抚养费500元，卖店面的5万元称已花完，碧桂园的房子应当公平分割。三中的房子是苏某父亲所有，不能分割。双方经一审调解无果。
一审法院认为，刘某、苏某虽系合法夫妻关系，但婚后双方缺乏沟通，夫妻关系趋于冷淡，刘某起诉离婚，在一审法院判决不准离婚后，双方仍不积极沟通，分居至今，互不履行夫妻义务，现从刘某再次起诉离婚的行为，及苏某收到一审法院送达的相关应诉材料后不积极对待，不采取措施挽留婚姻的行为，可以看出双方夫妻感情确已破裂，刘某关于判令准予双方离婚的诉求，一审予以支持。对婚生女抚养权的处理，双方均同意婚生女苏某某由刘某抚养，由苏某每月支付500元抚养费，苏某某也表达了愿意随刘某生活的意愿，故一审对婚生女的抚养及抚养费问题尊重双方的意见。对于夫妻共同财产、债权债务的处理：1、萍乡市亨运精品市场地下室E38号店面买卖款5万元，该店面系刘某、苏某夫妻双方的共同财产。刘某对该款有一半的权利，因苏某已收取该款，故苏某应支付25000元给刘某。2、双方因房屋装修向苏某姐夫彭丹借款1万元属于夫妻共同债务，应夫妻双方各负担一半。3、萍乡市三中家属楼2栋2单元201室房产是否属于夫妻共同财产？根据一审法院（2015）安民初字第644号生效民事判决书中查明系以苏某父亲苏国生的名义与他人签订购买，该房屋与本案刘某、苏某离婚纠纷无关联性，故该房屋不能认定为刘某、苏某夫妻的共同财产。4、位于萍乡经济技术开发区建设东路608号碧桂园20栋1-102号房产是否属于夫妻共同财产？根据婚姻法相关规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的约定，对双方均有约束力。经查，本案中该房于2010年刘某、苏某夫妻共同购买，后于2014年6月23日刘某、苏某签订《约定》一份，约定该房屋产权全部归刘某所有，2014年11月10日该房产登记为刘某单独所有。该房屋系刘某、苏某夫妻双方对婚姻存续期间所得财产的处分，对双方均具有约束力。苏某认为该房产为夫妻共同财产，但亦未提供证据证明该《约定》不是双方真实意思表示，或是在欺诈、胁迫行为下签订，故位于萍乡市经济技术开发区建设东路608号碧桂园20栋1-102号房产应认定为刘某的个人财产，剩余房屋贷款由刘某继续偿付。但考虑到刘某、苏某夫妻共同生活长达十年多年，苏某对家庭也付出了较多义务，庭审中也查明苏某在购买房屋时亦出资六万元，现苏某又无稳定工作，故刘某应对苏某进行相应的补偿，根据本案的实际情况，酌情认定为十二万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予刘某与苏某离婚。二、婚生女苏某某由刘某抚养，苏某自本判决书生效之日起每月的第一天支付抚养费500元至苏某某年满18周岁时止，苏某享有对女儿的探望权。
三、萍乡市亨运精品市场地下室E38号店面买卖款5万元，由苏某支付25000元给刘某；刘某、苏某因房屋装修向苏某姐夫彭丹借款1万元，由刘某、苏某各负担5000元；位于萍乡经济技术开发区建设东路608号碧桂园20栋1-102号房屋归刘某个人所有，刘某补偿苏某12万元。上述款项相互品除后，刘某还应支付苏某10万元，该款限于本判决生效后一个月内支付。四、驳回刘某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由刘某、苏某各承担150元。
一审判决宣判后，上诉人苏某不服，向本院提出上诉称：请求依法撤销一审判决第三项，改判店面买卖款不予分割，及位于萍乡经济技术开发区建设东路608号碧桂园20栋1-102号房屋及该房屋装修款、家俱、家电等物品属于夫妻共同财产予以分割，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由有：一审判决认定并分割夫妻共同财产错误，处理欠妥，主要表现为：一、一审判决认定萍乡市亨运精品市场地下室E38号店面买卖款五万元系夫妻共同财产，上诉人应支付25000元给被上诉人，与事实不符。上述店面以五万元出售属实，该款属于夫妻共同财产不假。但店面出售时间是2014年11月1日，至今已有一年多之久，在此期间上诉人一直无业，没有任何经济收入，该款已经在家庭生活日常开销中全部用完。一审判决分割这已然不存在的五万元属事实认定错误。二、位于萍乡市经济开发区建设东路608号碧桂园20栋1单元102号房屋及该房屋装修款、家俱家电物品属夫妻共同财产应平均分割。该房屋系上诉人与被上诉人婚姻存续期间双方共同出资购买共同还贷，后被上诉人以办理房产证为由，要求上诉人与之签订《约定》，该《约定》除上诉人的签字捺印外，其他内容均由被上诉人填写。上诉人当时处于维护已经出现裂痕的夫妻关系之目的，以及自己本身无业，家庭主要收入来源被上诉人的工资等情况被迫在约定上签字。然而，上诉人签字并办理产权证后不久，被上诉人就向法院提出离婚诉讼。这些都是被上诉人处心积虑侵占夫妻共同财产的做法。一审仅凭一份并非出于上诉人真实意思表示的《约定》就认定房屋归被上诉人个人所有有违公平原则。退一万步讲，即使认定该房屋属被上诉人的个人财产，但该房屋的装修款、房屋内家电家俱价值二十余万属于夫妻共同财产也应进行分割。一审法院未查明这一事实，对该房屋的装修款、家俱家电等未作处置。综上，请求二审法院依法予以改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人刘某答辩称：我与苏某是2007年购买的地下室38号店面，该店面是夫妻关系存续期间购买的，属夫妻共同财产。苏某上次庭审时说2014年11月1日将店面以5万元卖给以前的店主，整个过程我不知情。苏某称这笔钱已全部用完不符合常理，近年房价飙升以5万元原价卖了也不可信。我和我女儿的一切费用均由我支付，苏某没有理由卖掉该固定资产。苏某有工作有收入，不需要那么大的开支。圣淘沙的房子大多数钱是我出的，我没有采取欺骗等手段。装修、家俱家电上诉人都没有出钱，家俱家电是我父母购买的。上诉费不应由我承担。
在二审指定的举证期限内，本案当事人均未提供新的证据。各方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审庭审过程中，上诉人刘某与被上诉人苏某均认可位于萍乡市经济开发区建设东路608号碧桂园20栋1单元102号房屋的装修及该房屋内的家具家电总价值大约为21万元到22万元左右，本院予以确认。除此，二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，上诉人刘某与被上诉人苏某对一审判决准予双方离婚、婚生女苏某某的抚养权和抚养费的处理、夫妻共同债务10000元的认定均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：上诉人刘某与被上诉人苏某的夫妻共同财产应如何认定及分割，其中包括萍乡市亨运精品市场地下室E38店面买卖款50000元是否应予分割；位于萍乡市经济开发区建设东路608号碧桂园20栋1单元102号房屋是否属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，是否应予分割，以及该房屋的装修及房屋内家具家电是否属于夫妻共同财产，是否应予分割的问题。
关于萍乡市亨运精品市场地下室E38号店面买卖款50000元，该店面系上诉人与被上诉人婚姻存续期间所购买，应属上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。上诉人苏某主张该店面买卖款50000元已由其收取并已全部用于日常生活开支，但该店面系2014年11月卖出，距被上诉人刘某于2016年1月起诉离婚仅一年稍多的时间，全部用于日常生活开支不符合情理，上诉人苏某亦不能明确说明该款的用途或去向，故一审对该50000元由上诉人与被上诉人各分割25000元，符合法律规定，处理并无不当。对于上诉人苏某关于不予分割该店面买卖款50000元的主张，本院不予支持。
关于位于萍乡经济技术开发区建设东路608号碧桂园20栋1-102号房屋，该房屋系上诉人与被上诉人于2010年共同购买，在2014年6月23日上诉人与被上诉人签订了书面《约定》，约定该房屋产权全部归被上诉人刘某所有，2014年11月10日该房产登记为被上诉人刘某单独所有。上述情况系上诉人与被上诉人夫妻双方对婚姻存续期间所得财产的处分，对双方均有约束力。在一、二审过程中，上诉人苏某并未提供证据证明该《约定》不是其真实意思表示，或是在欺诈、胁迫行为下签订。且在二审庭审中，上诉人苏某亦认可其与被上诉人刘某共同到房屋产权登记部门办理了产权登记的事实。故一审认定位于萍乡经济技术开发区建设东路608号碧桂园20栋1-102号房产为被上诉人刘某的个人财产，剩余房屋贷款由被上诉人刘某继续偿付，符合婚姻法的相关规定，处理并无不妥。上诉人苏某称《约定》并非其真实意思表示，该房屋属夫妻共同财产应予分割的主张无事实与法律依据，本院不予支持。但上诉人与被上诉人均认可该房屋已装修完毕，并购置了家具家电，该房屋装修及家具家电的价值应属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，依法应予分割。对于上诉人苏某要求分割位于萍乡经济技术开发区建设东路608号碧桂园20栋1-102号房屋装修及房屋内家具家电的主张，本院予以支持。上诉人与被上诉人在二审庭审中均认可房屋装修及该房屋内的家具家电总价值大约为21万元到22万元左右，鉴于该房屋已认定系被上诉人刘某的个人财产，故该房屋的装修及家具家电应认定归被上诉人刘某个人所有为宜。结合上诉人与被上诉人婚姻存续时间长达十余年，上诉人苏某对家庭也付出了较多义务，被上诉人刘某亦认可上诉人苏某在购买房屋时出资60000元、上诉人苏某现无固定工作与经济来源等案件客观情况，本院酌情认定由被上诉人刘某支付190000元给上诉人苏某。
综上，一审判决适用法律正确，审理程序合法，但认定事实部分有遗漏，处理存在部分不当，应予纠正。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初86号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初86号民事判决第三项。
三、萍乡市亨运精品市场地下室E38号店面买卖款50000元，由苏某支付25000元给刘某；苏某、刘某向苏某姐夫彭丹借款10000元，由刘某、苏某各负担5000元；位于萍乡经济开发区建设东路608号碧桂园20栋1-102号房屋及装修、该房屋内的家具家电均归刘某个人所有，剩余房屋贷款由刘某继续偿付，刘某支付190000元给苏某。上述款项相互品除后，刘某还应支付170000元给苏某。
上述给付义务，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。自本判决内容生效之日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人苏某承担300元，被上诉人刘某承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年七月四日
书 记 员 易丽娟
书 记 员 李颖倩
第1页共6页