wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执333号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人薛金山，男，住抚松县。
被执行人罗莉，女，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1197号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金180,000.00元及利息，并承担案件受理费1,950.00元、申请执行费2,629.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金180,000.00元及利息、案件受理费1,950.00元、申请执行费2,629.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1197号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金180,000.00元及利息、案件受理费1,950.00元、申请执行费2,629.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月九日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执333号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。被执行人薛金山，男，住抚松县。被执行人罗莉，女，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1197号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金180,000.00元及利息，并承担案件受理费1,950.00元、申请执行费2,629.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金180,000.00元及利息、案件受理费1,950.00元、申请执行费2,629.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1197号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金180,000.00元及利息、案件受理费1,950.00元、申请执行费2,629.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月九日书记员 马云光
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审381号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人彭建文，男。
被执行人段霞珍，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月16日对被执行人彭建文、段霞珍作出的新计生征决字[2016]第11064号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人彭建文、段霞珍婚后于2011年2月25日生育第一个女孩，于2012年11月5日生育第二个女孩，于2014年8月17日生育第三个女孩后，又于2016年2月1日生育第四个男孩，属于违法再多生育一个子女性质�违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月16日作出新计生征决字[2016]第11064号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费53650元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月16日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月23日作出新计生催字[2016]第11064号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月1日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国�政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月16日对被执行人彭建文、段霞珍作出的新计生征决字[2016]第11064号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人彭建文、段霞珍应立即缴纳社会抚养费53650元。
案件申请费705元，由被执行人彭建文、段霞珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾海丰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3026号
原告：中国工商银行股份有限公司莘县支行。住所地:莘县振兴街***号。
负责人：张道静，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙文超，男，1969年10月19日生人，中国工商银行股份有限公司莘县支行个金部副主任。
被告刘建军，男，1972年11月25日生人，住莘县。
被告张喜平，女，1971年12月8日生人，住址同上，系刘建军之妻。
原告中国工商银行股份有限公司莘县支行与被告刘建军、张喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文超到庭参加了诉讼，被告刘建军、张喜平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司莘县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金107999.77元、利息3435.58元及后续利息（利息计算至2016年6月21日，此后利息自2016年6月22日起按年利率4.9%上浮50%计算至判决确定的还款�日止）；2、判令原告对被告一、二抵押的房地产享有优先受偿权。3、诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼实际支出的费用、实现债权的费用等）全部由二被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告以其所购住房作抵押,在原告处借款120000元，并签订了一手贷《个人购房借款/担保合同》。原告按约定向被告刘建军发放了贷款。二被告却未按合同约定履行还款义务。根据双方的合同约定，原告有权要求提前收回被告的借款。
被告刘建军、张喜平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》一份、贷款申请表一份，商品房买卖合同一份、收据一份、个人借款凭证一份、房屋预告登记证明一份、房地产抵押契约一份、还款明细两张，本院组织到庭的当事人进行了质证。对上述证据的效力，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告提交的上述证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告刘建军、张喜平向原告申请贷款120000元。2013年6月13日，被告刘建军、张喜平与中国工商银行股份有限公司莘县支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定授信贷款120000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，逾期按照罚息利率标准加收50%，按每月等额本息还款，到期日为2028年6月21日。双方同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告刘建军、张喜平作为共同借款人合同上签字。2013年6月20日，被告刘建军、张喜平与原告对被告刘建军、张喜平位于通运路北段西侧通运花园1号楼1单元112号的房产办理了抵押登记（他项权利证书号：莘房预莘县字第××号），约定原告对被告抵押的房屋可以其折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款行驶优先受偿权。上述合同签订后，2013年6月21日，原告向被告刘建军、张喜平转存贷款120000元，借款凭证显示到期日为2028年6月21日，贷款年利率为6.55%。被告结算利息至2015年10月21日，之后未再归还本息。截止2016年6月21日，被告尚欠本金107999.77元、利息3435.58元。
本院认为：原告与被告刘建军、张喜平签订的《个人购房借款/担保合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。�告按照约定向被告刘建军发放了贷款，履行了合同约定的付款义务，二被告理应按照协议约定及时履行还款义务，迟延付款应当承担违约责任。被告刘建军、张喜平作为共同借款人和共同抵押人，应按合同约定共同承担还款责任。原告依法对被告抵押的房地产以其折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。被告刘建军、张喜平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建军、张喜平共同偿还原告中国工商银行股份有限公司莘县支行借款本金107999.77元、利息3435.58元及后续利息(以本金107999.77元为计息基数，自2016年6月22日起，按执行年利率4.9%上浮50%计算至本判决书确定的付款之日止），待本判决生效后十日内付清。
二、原告中国工商银行股份有限公司莘县支行对被告刘建军、张喜平抵押的房屋（莘房预莘县字第××号）以其折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，财产保全费1073元，由被告刘建军、张喜平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年十二月二十日
书记员 王少森
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1617号
原告：马伟，男，1979年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陆其胜，男，1973年7月28日出生，汉族，住淮北市烈山区。
原告马伟与被告陆其胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告马伟于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告马伟撤回对被告陆其胜的起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告马伟负担。
审 判 长 戴卫东
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 鑫
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2765号
原告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人：薛卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1987年9月2日出生。
被告：郝帅，男，1984年1月25日出生。
委托诉讼代理人：郝国芳，男，1960年5月5日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望物业公司）与被告郝帅物业服务合同纠纷一案，国信好望物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求郝帅支付2010年至2016年期间的物业服务费18436.1元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，郝帅是北京市门头沟区临境苑×号楼5单元1101室房屋（以下简称1101号房屋）的业主，房屋建筑面积为126.15方米，该房屋由国信好望物业公司提供物业服务。郝帅未向国信好望物业公司交纳上述期间的物业管理服务费18436.1元。
审理中，郝帅辩称对欠费年度及数额没有异议，其没有交费是因为从其入住开始，其卧室屋顶就一直漏水，物业公司一直没有给其修好。
根据查明的事实，国信好望物业公司与郝帅签订的《滨河临镜苑二期前期物业服务合同》、《滨河临镜苑二期临时管理规约》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。国信好望物业公司依约为郝帅提供了物业服务，郝帅应缴纳物业服务费。国信好望物业公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故国信好望物业公司要求郝帅给付2010年至2016年期间期间的物业服务费18436.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对郝帅所述卧室屋顶存在漏水一节，因其主张的漏水原因不明，郝帅亦未提供证据证实1101号房屋漏水问题的责任属于国信好望物业公司，其可在明确漏水原因后，向相应的责任主体另行主张权利。
本院认为，因物业服务具有公共性，郝帅的主张不能成为其拒交物业服务费的理由。应当指出，国信好望物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝帅于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○一○年至二○一六年期间的物业管理服务费共计18436.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告郝帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年九月八日
书记员 谢新瑜
-2-
-3-
�京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2765号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生。
被告田兆水，男，1958年8月29日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望物业公司）与被告田兆水物业服务合同纠纷一案，国信好望物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求田兆水支付2007年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5815.2元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，田兆水是北京市门头沟区滨河西区皓月园×号楼6单元402室房屋（以下简称402号房屋）的业主，房屋建筑面积为86.72平方米，该房屋由�信好望物业公司提供物业服务。田兆水未向国信好望物业公司交纳上述期间的物业服务费5815.2元。
审理中，田兆水辩称对欠费年度及数额没有异议，其没有交费是因为从其入住开始，其卧室飘窗就一直漏水，物业公司一直没有给其修好；其在2009年至2010年左右曾经丢过一辆电动自行车，物业公司也没有人负责。
根据查明的事实，国信好望物业公司与田兆水签订的《滨河西区皓月园前期物业服务合同》、《滨河西区业主临时公约》、《承诺书》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。国信好望物业公司依约为田兆水提供了物业服务，田兆水应缴纳物业服务费。国信好望物业公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故国信好望物业公司要求田兆水给付2007年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费5815.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对田兆水所述卧室飘窗存在漏水一节，因其主张的漏水原因不明，田兆水亦未提供证据证实402号房屋漏水问题的责任属于国信好望物业公司，其可在明确漏水原因后，向相应的责任主体另行主张权利；对于田兆水主张的丢失电动自行车一事，因其未提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。
本院认为，因物业服务具有公共性，田兆水的主张不能成为其拒交物业服务费的理由。应当指出，国信好望物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田兆水于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○○七年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业管理服务费共计五千八百一十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田兆水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢新瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4308号
原告刘懋修。
被告辽宁容川房地发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托代理人崔振伟。
原告刘懋修诉被告辽宁容川房地发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法年芳芳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘懋修、被告辽宁容川房地发展有限公司委托代理人崔振伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求人民法院判令被告返还购房款人民币2732500元；2、请求人民法院判令被告支付违约金1093000元（计算至2014年12月31日止）；3、请求人民法院承办本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告主张的事实部分客观存在，由于我公司项目资金链中断，致使未能实际交付所售房屋，我公司同意与原告解除合同并退还原告购房款，但由于意向书中的违约金计算标准过高，依据相关法律规定，违约金不应高于原告实际损失的30%，请求法院予以重新调整，综上，请求人民法院对合议约定的违约金部分予以酌情降低。
经审理查明，2012年12月15日原、被告签订《团购协议书》，协议约定由原告购买被告开发的111.11平方米纯板式住宅酒店式商品房一套，每平方米9000元，双方约定协议期满二十四个月以后，原告有权无条件退房。协议有效期限为24个月，自本协议生效之日起计算。原告于协议签订的当日将房款存入被告指定的银行账户，协议生效。协议期满后，原告退房的视为被告违约，被告应于原告要求退房之日当天一次性退还原告已缴纳预交房款，并按原告已缴纳预交房款的年20%支付违约金，签订合同当日，原告向被告支付购房款1000000元。2012年12月24日，原、被告再行签订《团购协议书》，协议约定由原告购买被告开发的96.25平方米纯板式住宅酒店式商品房一套，每平方米9000元，双方约定协议期满二十四个月以后，原告有权无条件退房。协议有效期限为24个月，自本协议生效之日起计算。原告与协议签订的当日将房款存入被告指定的银行账户，协议生效。协议期满后，原告退房的视为被告违约，被告应于原告要求退房之日当天一次性退还原告已缴纳预交房款，并按原告已缴纳预交房款的年20%支付违约金，签订合同当日，原告向被告支付购房款1732500元。现原告因合同已超过有效期，要求被告退款并承担违约责任起诉至我院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的两份《团购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。
关于原告要求被告返还原告购房款2732500元的主张，因原、被告双方签订的《团购协议书》约定自协议生效之日起24个月有效，而两份协议书均签订于2012年，至今已经超过有效期，被告未能按期向原告交付所售房屋，其应承担向原告返还已付购房款的责任。现原告已向被告支付预交购房款2732500元，故被告应向原告返还已付购房款2732500元。
关于原告主张被告支付违约金1093000元的问题。被告主张违约金过高，请求予以调整。根据双方约定，被告按已支付房款年25%的标准支付违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并未过高，本院不予调整。故被告应按团购协议书约定的年20%向原告支付违约金，违约金数额应为1093000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁容川房地发展有限公司于本判决书生效之日十日内向原告刘懋修返还已付购房款2732500元；
二、被告辽宁容川房地发展有限公司于本判决书生效之日十日内向原告刘懋修支付自合同生效之日起至2014年12月31日期间违约金元1093000元；
三、被告辽宁容川房地发展有限公司于本判决书生效之日十日内向原告刘懋修支付自2014年12月24日起至2014年12月31日期间违约金；
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费18702元，由被告辽宁容川房地发展有限公司承担。保全费5000元，由原告刘懋修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二０一五年九月二十九日
书记员 刘 理
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21093号
原告：袁燮全，男，1947年9月12日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：陈宰江，男，1965年12月25日出生，汉族，住址：浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。
原告袁燮全与被告陈宰江租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁燮全的委托诉讼代理人莫少辉、被告陈宰江及其委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁燮全向本院提出诉讼请求：一、解除于2014年4月1日签订的《铺位出租合同》；二、陈宰江已支付的租赁押金30000元归袁燮全所有；三、陈宰江支付2016年6、7、8月租金45000元及水、电、垃圾处理等费用911.63元、租赁所产生的税（个人所得税、房产税）1404元并计付利息（以47315.63元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至全部款项还清之日止）；四、陈宰江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：袁燮全与陈宰江于2014年4月1日签订《铺位出租合同》，约定由袁燮全将自有的商铺出租给陈宰江，租赁期自2014年4月1日至2017年3月底止，每月租金15000元，水、电费及其它费用由陈宰江承担。2016年6月起，陈宰江拒付租金及水电等费用。陈宰江已构成单方违约，故诉至法院。
陈宰江辩称，1.案涉铺位出租合同已于2016年6月27日终止；2.袁燮全申请诉请财产保全不当，相应损失应由袁燮全自己承担；3.袁燮全要求租赁产生的税费无法律依据，合同中关于政府税收承担的条款属于无效条款；4.本案袁燮全将商铺锁住之后，擅自将鞋柜等物品搬走，严重损害了陈宰江的合法权益，陈宰江保留要求袁燮全赔偿的权利。
本院经审理认定事实如下：案外人袁树标、袁炯尧为东莞市茶山镇茶园路77号房屋（以下简称“77号房”）的所有权人，该房产已办理集体土地使用证及房地产权证。袁燮全为袁树标、袁炯尧的父亲，2014年4月1日，袁燮全在其儿子的同意下，与陈宰江签订铺位出租合同，约定将77号房地下一层出租给陈宰江，租赁期从2014年4月1日至2017年3月底止，每月租金为15000元，每月第一天至第五天交付当月租金，签约之日交付两个月押金共30000元，如中途停业不得退回押金，每月交付租金不能超过原日期五天，否则作退铺处理，袁燮全有权收回铺位，押金不得退回。庭审时，陈宰江确认租金支付至2016年5月。袁燮全支付了店铺2016年5月至7月的水电及污水处理费等共911.63元。另缴纳个人所得税及房产税共1404元。由于陈宰江未按时支付租金，2016年6月27日，袁燮全自行在案涉店铺的门上装锁。事后，陈宰江亦在门上加装门锁。2016年8月8日，袁燮全将所有锁均打开，并入内清理。双方对以上事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，袁燮全在其儿子同意的前提下，将其儿子合法持有的商铺出租给陈宰江，该行为符合法律规定，本院予以支持。关于袁燮全的诉请分析如下：一、违约责任。陈宰江已违反合同关于租金支付的约定，袁燮全有权收回铺位并没收押金。二、租金。袁燮全、陈宰江在2016年6月27日均对铺门进行上锁，袁燮全可根据铺位出租合同的约定收回铺位，但其权利在行使时已被限制，因此，袁燮全实际收回案涉铺位的时间，应以其实际控制该铺位的时间为准，即2016年8月8日。故陈宰江应承担从2016年6月1日至2016年8月7日的租金，合计为15000×2+15000÷30×7＝33500元。三、其他费用。水、电费及污水处理等费用是在陈宰江租赁期间产生，应由陈宰江承担。个人所得税及房产税为袁燮全一方依法应向国家缴纳的费用，应由77号房的所有人承担。四、利息。陈宰江违反合同约定，延迟履行，应承担相应的违约责任。袁燮全主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2016年9月7日）起计算至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但计算的基数应以陈宰江应承担的数额为准。
综上，袁燮全与陈宰江之间的铺位出租合同解除，押金30000元归袁燮全所有，陈宰江应向袁燮全支付租金及水、电等费用共34411.63元及利息，利息以34411.63元为基数，从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告袁燮全与被告陈宰江于2014年4月1日签订的铺位出租合同；
二、确认被告陈宰江已支付的合同押金30000元归原告袁燮全所有；
三、被告陈宰江在本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁燮全支付租金、水电费及污水处理费共34411.63元及利息（以34411.63元为基数，从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）；
四、驳回原告袁燮全的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1359.63元，其中受理费866.45元、保全费493.15元，由原告袁燮全负担231.17元，被告陈宰江负担1128.46元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一六年十二月五日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初21093号原告：袁燮全，男，1947年9月12日出生，汉族，住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。被告：陈宰江，男，1965年12月25日出生，汉族，住址：浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。原告袁燮全与被告陈宰江租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁燮全的委托诉讼代理人莫少辉、被告陈宰江及其委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁燮全向本院提出诉讼请求：一、解除于2014年4月1日签订的《铺位出租合同》；二、陈宰江已支付的租赁押金30000元归袁燮全所有；三、陈宰江支付2016年6、7、8月租金45000元及水、电、垃圾处理等费用911.63元、租赁所产生的税（个人所得税、房产税）1404元并计付利息（以47315.63元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至全部款项还清之日止）；四、陈宰江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：袁燮全与陈宰江于2014年4月1日签订《铺位出租合同》，约定由袁燮全将自有的商铺出租给陈宰江，租赁期自2014年4月1日至2017年3月底止，每月租金15000元，水、电费及其它费用由陈宰江承担。2016年6月起，陈宰江拒付租金及水电等费用。陈宰江已构成单方违约，故诉至法院。陈宰江辩称，1.案涉铺位出租合同已于2016年6月27日终止；2.袁燮全申请诉请财产保全不当，相应损失应由袁燮全自己承担；3.袁燮全要求租赁产生的税费无法律依据，合同中关于政府税收承担的条款属于无效条款；4.本案袁燮全将商铺锁住之后，擅自将鞋柜等物品搬走，严重损害了陈宰江的合法权益，陈宰江保留要求袁燮全赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：案外人袁树标、袁炯尧为东莞市茶山镇茶园路77号房屋（以下简称“77号房”）的所有权人，该房产已办理集体土地使用证及房地产权证。袁燮全为袁树标、袁炯尧的父亲，2014年4月1日，袁燮全在其儿子的同意下，与陈宰江签订铺位出租合同，约定将77号房地下一层出租给陈宰江，租赁期从2014年4月1日至2017年3月底止，每月租金为15000元，每月第一天至第五天交付当月租金，签约之日交付两个月押金共30000元，如中途停业不得退回押金，每月交付租金不能超过原日期五天，否则作退铺处理，袁燮全有权收回铺位，押金不得退回。庭审时，陈宰江确认租金支付至2016年5月。袁燮全支付了店铺2016年5月至7月的水电及污水处理费等共911.63元。另缴纳个人所得税及房产税共1404元。由于陈宰江未按时支付租金，2016年6月27日，袁燮全自行在案涉店铺的门上装锁。事后，陈宰江亦在门上加装门锁。2016年8月8日，袁燮全将所有锁均打开，并入内清理。双方对以上事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，袁燮全在其儿子同意的前提下，将其儿子合法持有的商铺出租给陈宰江，该行为符合法律规定，本院予以支持。关于袁燮全的诉请分析如下：一、违约责任。陈宰江已违反合同关于租金支付的约定，袁燮全有权收回铺位并没收押金。二、租金。袁燮全、陈宰江在2016年6月27日均对铺门进行上锁，袁燮全可根据铺位出租合同的约定收回铺位，但其权利在行使时已被限制，因此，袁燮全实际收回案涉铺位的时间，应以其实际控制该铺位的时间为准，即2016年8月8日。故陈宰江应承担从2016年6月1日至2016年8月7日的租金，合计为15000×2+15000÷30×7＝33500元。三、其他费用。水、电费及污水处理等费用是在陈宰江租赁期间产生，应由陈宰江承担。个人所得税及房产税为袁燮全一方依法应向国家缴纳的费用，应由77号房的所有人承担。四、利息。陈宰江违反合同约定，延迟履行，应承担相应的违约责任。袁燮全主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2016年9月7日）起计算至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但计算的基数应以陈宰江应承担的数额为准。综上，袁燮全与陈宰江之间的铺位出租合同解除，押金30000元归袁燮全所有，陈宰江应向袁燮全支付租金及水、电等费用共34411.63元及利息，利息以34411.63元为基数，从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告袁燮全与被告陈宰江于2014年4月1日签订的铺位出租合同；二、确认被告陈宰江已支付的合同押金30000元归原告袁燮全所有；三、被告陈宰江在本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁燮全支付租金、水电费及污水处理费共34411.63元及利息（以34411.63元为基数，从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）；四、驳回原告袁燮全的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1359.63元，其中受理费866.45元、保全费493.15元，由原告袁燮全负担231.17元，被告陈宰江负担1128.46元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一六年十二月五日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更596号
罪犯蒋国付，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）庆刑一初字第24号刑事判决，以被告人蒋国付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋国付在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯蒋国付符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国付减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年12月18日起至2028年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 丽 静
审判员 关毅民审判员石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 福 生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初314号
原告：拉法基（重庆）混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区玉马池工业园53号，组织机构代码66087025-5。
法定代表人：谭晓帆，执行董事。
委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。
法定代表人：周建忠，董事长。
委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
原告拉法基（重庆）混凝土有限公司（以下简称拉法基公司）与被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称浦津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拉法基公司的委托诉讼代理人陈原、张永林，被告浦津公司的委托诉讼代理人游国熹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拉法基公司向本院提出诉讼请求：被告浦津公司向原告拉法基公司支付拖欠货款人民币503759.55元和以人民币503759.55元为基数，从2015年8月31日起至付清所有货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
被告浦津公司辩称，拉法基公司和浦津公司并未签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，拉法基公司也实际未向浦津公司供货，请求人民法院驳回拉法基公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月31日，拉法基公司（供应方）和浦津公司（使用方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（合同编号LFJ20141031）一份，其中约定：工程名称为春雨江山，工程地点为鹅岭，工程概况为总量约3500立方，浦津公司向拉法基公司订购以下预拌砼，其强度等级、数量、单价清单详见“预拌砼供应订购清单”；预拌砼供应时间从2014年11月3日起至2015年10月30日止；砼中如需用拉法基公司提供ZY单价按1300元/吨，根据实际用量另行计价；如果浦津公司指定使用37米车泵，砼单价上调20元/立方米，使用47米车泵，砼单价上调30元/立方米，使用52米、57米车泵，砼单价上调45元/立方米，指定使用车载泵，砼单价上调15元/立方米。以上泵送方式档次保底车泵泵送量80立方米，车载泵或柴油泵泵送量80立方米，若不足则按保底量收取泵送费，超过最低量则按实际泵送量计算；本工程双方每月25日办理一次上月25日至当月24日预拌砼供应量结算，并作为付款的依据。浦津公司于拉法基公司供货开始计算，次月15日前支付拉法基公司80%砼款，尾款在混凝土供应完毕后3个月内付清。（最晚付款时间不超过2015年8月30日）在供应期间市场原材料价格出现上下浮动时，超过3%可以协定调价；浦津公司不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价0.02%的违约金等内容。
拉法基公司认为其已向浦津公司供货金额为503759.55元，而浦津公司并未向拉法基公司支付前述货款，于2015年11月27日提起本次诉讼。
庭审中，浦津公司认为《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中加盖的“浦建公司”印章系伪造，故申请对《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中“浦津公司”印章真实性进行司法鉴定，但由于浦津公司未缴纳鉴定费用，司法鉴定部门作出终止鉴定处理。
庭审中，拉法基公司举示了《补充协议》一份，该补充协议载明：拉法基公司和浦津公司于2014年10月31日签订的“鹅岭春雨江山”项目之商品混凝土供应合同（编号LFJ20141031），从2014年12月1日起该工程所有混凝土各标号在原价格基础下调10元/立方米。该补充协议尾部加盖有拉法基公司公章和“浦津公司鹅岭景苑住宅工程项目部（经济合同无效）”印章。拉法基公司拟证明拉法基公司和浦津公司从2014年10月31日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》之后到《补充协议》签订之日（2014年12月1日）之间的供货是真实发生的。浦津公司对该《补充协议》的真实性不予认可，认为《补充协议》中所加盖印章不是浦津公司印章，且也注明了“经济合同无效”的字样，故《补充协议》没有法律效力。
庭审中，拉法基公司还举示了2015年3月10日的结算清单（复印件）一份，其中载明2014年11月至2014年12月累计结算量为276立方米，结算金额为89105元。该结算清单尾部付款单位处有李姓人员签名，拉法基公司拟证明双方已结算了2014年11月至2014年12月拉法基公司的供货金额为89105元。浦津公司对该证据的真实性不予认可，且认为没有浦津公司盖章签字确认，与本案不具有关联性。
庭审中，拉法基公司还举示了预拌砼运输单共计五组，运输单载明了送货时间，方量等，前述运输单尾部需方验收处有“方禹、方雨、包正海、王孝珍、陈陶”等人的签名，拉法基公司拟证明拉法基公司向浦津公司的供货数量和金额。浦津公司对以上证据的真实性不予认可，也不认可前述人员为浦津公司的工作人员。
上述事实，有《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《补充协议》、结算清单、预拌砼运输单等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，浦津公司虽对《重庆市建设工程预拌砼供应合同》上加盖的“浦津公司”印章真实性有异议，但其并未向司法鉴定部门缴纳鉴定费用，司法鉴定部门作出终止鉴定处理，故在浦津公司未举示其他证据否定的情况下，本院对《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的真实性予以认可，该合同系拉法基公司和浦津公司的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。现需进一步分析拉法基公司的诉讼请求是否应受到法律支持。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据。本案中，拉法基公司所举示的《补充协议》中并未就其供货数量进行明确，无法据此认定《重庆市建设工程预拌砼供应合同》签订时间起至《补充协议》签订时间止的供货数量和金额。而结算清单系复印件，其上也无浦津公司的盖章确认，无法单独作为认定事实的依据。此外，拉法基公司举示的预拌砼运输单上签字人员身份无法确认，也无法据此认定浦津公司确认的拉法基公司送货数量和金额。综上，拉法基公司举示的证据不足以证明其已向浦津公司供货的金额为503759.55元，其诉讼请求无事实依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告拉法基（重庆）混凝土有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8894元，由原告拉法基（重庆）混凝土有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 晋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1330号
上诉人（原审被告）上海元始印务有限公司。
法定代表人黄卫红。
委托代理人刘耀中，上海百林司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴国。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
上诉人上海元始印务有限公司（以下简称元始公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第5358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张兴国系元始公司职工，元始公司每月以现金方式向张兴国发放工资，不进行签收。双方未签订劳动合同，元始公司自2006年5月起为张兴国缴纳社会保险费，元始公司不对张兴国实行考勤管理。张兴国申请劳动仲裁，因对仲裁裁决不服，诉至原审法院。
张兴国诉称，张兴国于2002年12月1日进入元始公司从事印刷工作，工作之余糊纸盒。从2013年1月1日起，张兴国平均每月工资人民币（以下币种均为人民币）5，500元。工资均付现金，无需签收。2014年1月20日，元始公司要求变更张兴国的工作岗位，让张兴国做普工，且工资由原来的5，500元／月降低为4，500元／月，张兴国没有同意。2014年2月12日，元始公司提出解除劳动关系，2014年2月28日，元始公司口头告知张兴国，若不愿意接受，就别干了。后张兴国再未去上班。张兴国实际工作至2014年2月28日。除元始公司在最后结算时支付张兴国10，000元外，2013年12月1日至2014年2月28日期间未再支付张兴国任何钱款。现要求元始公司支付2013年12月1日至2014年2月28日期间的工资差额15，747元、解除劳动关系的经济补偿60，500元。
元始公司辩称，张兴国于2006年5月进入元始公司，担任印刷机的操作工，元始公司印刷业务不景气后，张兴国日常工作为糊纸盒，操作印刷机只是元始公司有生意的时候偶尔做一下。张兴国工资2，000元／月，系发放现金，不需要签收。元始公司不对张兴国考勤。2013年12月1日至2014年2月28日期间的工资都支付给张兴国了。双方最后结算时，元始公司还另支付张兴国10，000元，虽未讲明该钱款性质，但实际上其中2，000元是额外给张兴国一个月的工资，8，000元为经济补偿。2014年1月20日，元始公司确实要求张兴国变更工作岗位，但张兴国没有同意，元始公司开始时并未跟张兴国说不要来上班。张兴国实际工作到2014年1月底，2014年2月15日，张兴国提出不做了，并要求与公司结算。综上，不同意张兴国诉讼请求。
原审审理中，双方为证明各自主张的工资标准，分别提交相关证据。其中，张兴国提交结算单复印件，上面未盖有元始公司公章，亦未有元始公司负责人之签名，元始公司对复印件的真实性无法确认；元始公司提交城镇社会保险基数和变更情况汇总表、外来人员综合保险缴纳情况表，元始公司表示可倒推出张兴国每月工资为2，000元左右，张兴国认为缴费基数系元始公司申报，无法真实反映张兴国工资情况。
原审法院审理后认为，双方劳动关系事实清楚，予以确认。张兴国主张其于2002年12月1日进入元始公司，但未能提交证据予以证明，故难以采信。元始公司主张张兴国于2006年5月入职，结合张兴国的缴费记录，元始公司的陈述较为合理，予以采信。关于张兴国的工资差额，元始公司主张张兴国工资2，000元／月，并提交城镇社会保险基数和变更情况汇总表、外来人员综合保险缴纳情况表，然上述表格系由元始公司进行申报，尚不足以证明张兴国的工资标准及支付情况。现就张兴国工资情况，元始公司并无其他相关证据予以进一步证明，故元始公司关于张兴国工资2，000元／月的主张，依据不足，不予采信。现张兴国主张2013年1月1日开始，工资为5，500元／月，然未提交充分证据予以证明，故亦难采信。现仲裁委员会结合2013年社平工资标准，确认张兴国工资为5，036元／月，较为合理，予以确认。元始公司不对张兴国进行考勤管理，以现金形式支付张兴国工资而不进行签收，现元始公司主张足额支付2013年12月1日至2014年2月28日期间的工资，但未有充分证据予以证明，故难以采信。元始公司主张，双方结算时，其支付张兴国的10，000元中，2，000元为额外支付的一个月工资，8，000元为补偿，张兴国主张该10，000元为工资，元始公司作为用人单位对该笔钱款的性质应负举证责任，现元始公司未能就其主张提交充分证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。仲裁委员会扣除该10，000元后，裁决元始公司支付张兴国2013年12月1日至2014年2月28日期间的工资差额5，108元，并无不妥，且元始公司未依法提出异议，故予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿，元始公司自认2014年1月20日确曾要求变更张兴国工作岗位，但张兴国未同意，现元始公司主张张兴国后来系在双方未就变更劳动岗位达成一致时自行离职，实际工作至2014年1月底，然元始公司就该主张未能提交任何证据予以证明，故不予采信。张兴国主张元始公司要求变更其工作岗位，双方在未能达成一致的情况下，元始公司口头通知张兴国不愿意就不要做了，张兴国实际工作至2014年2月28日后便离开元始公司，综合本案实际情况，张兴国陈述较为合理，予以采信。综上，元始公司应支付张兴国解除劳动关系的经济补偿共计40，288元。据此判决：一、上海元始印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张兴国2013年12月1日至2014年2月28日期间的工资差额5，108元；二、上海元始印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张兴国解除劳动关系经济补偿40，288元。
判决后，元始公司不服，上诉于本院。
元始公司上诉称，张兴国是在2014年2月底自行离开元始公司，元始公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金，且元始公司为张兴国缴纳社会保险费至2014年4月，也能反映出元始公司并没有主动解聘张兴国，要求撤销原审判决主文第二项，元始公司不应支付张兴国解除劳动关系的经济补偿40，288元。
张兴国辩称，是元始公司要求张兴国离开单位，从而解除了双方的劳动关系，故应支付相应的经济补偿金。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院审理中，元始公司提供张兴国所发短信的书面证据，并申请证人黄某某出庭作证。证人称，证人负责元始公司生产经营管理工作，2014年2月12日，张兴国发了一短信，表示不想继续在元始公司工作，要证人与他结算工资，解除劳动关系。元始公司认为是张兴国先行解除与单位的劳动关系，不应承担经济补偿责任。张兴国则认为根据短信内容可以确认是证人主动与张兴国商谈解除劳动关系的事宜，故应认定元始公司解除了与张兴国的劳动关系。
本院认为，元始公司曾提出变更张兴国工作岗位，张兴国未予同意，且根据元始公司提供张兴国发出的短信进而可以确认是元始公司提出解除双方劳动关系，故元始公司应支付张兴国解除劳动关系经济补偿金。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。元始公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海元始印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 赵 静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0148号
罪犯崔龙，男，1990年10月16日出生，汉族，漯河市源汇区人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2013年2月5日作出（2013）源刑初字第19号刑事判决，以被告人崔龙犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2012年6月2日起至2015年12月1日止。判决发生法律效力后，2013年2月17日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、王跃忠及同监区罪犯夏红杰、孔令行的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯崔龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔龙的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年6月2日起至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3039号
申请执行人昆山市玉山镇昆福胜精密模具厂，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具制造区**号楼*室。经营者李锟，男，1984年1月23日生，汉族，住所地江西省九江市。
委托代理人李建，江苏嘉昆律师事务所律师。
被执行人昆山德丰精密金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2518号6号楼，组织机构代码55460810-6。
法定代表人董文丰，该公司负责人。
被执行人董文丰，男，汉族，1969年11月24日生，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人昆山市玉山镇昆福胜精密模具厂与被执行人昆山德丰精密金属制品有限公司、董文�加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）昆商初字第00794号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山德丰精密金属制品有限公司支付申请执行人昆山市玉山镇昆福胜精密模具厂价款57020.5元及利息（以57020.5元为基数，自2015年2月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际支付之日止）。于本判决生效之日起十日内履行。二、被执行人董文丰对被执行人昆山德丰精密金属制品有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费1238元，申请财产保全费600元，公告费300元，合计2138元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山德丰精密金属制品有限公司、董文丰的财产情况进行了调查，经调查反馈�被执行人昆山德丰精密金属制品有限公司在昆山无房产、土地、车辆等登记；被执行人董文丰在昆山无房产、公积金、车辆等登记。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无适宜的财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00794号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2932号
原告成都金澜商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄发金，总经理。
被告四川勇军建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人夏星。
被告四川金源建设有限公司。住所地：新津县。
法定代表人殷学文。
本院在审理原告成都金澜商贸有限公司与被告四川勇军建筑劳务有限公司、四川金源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都金澜商贸有限公司于2015年9月28日向本院申请撤回对被告四川金源建设有限公司的起诉。
本院认为，原告成都金澜商贸有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都金澜商贸有限公司撤回对被告四川金源建设有限公司的起诉。
代理审判员 唐诗进
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 薛 霜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1865号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
负责人谢学丰，支行行长。
委托代理人卜忠文
被告李晓东
被告庞玉军
被告王雨臣
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（以下简称农商银行沈北支行）与被告李晓东、被告庞玉军、被告王雨臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员张伟担任审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行沈北支行诉称，2010年1月28日，被告李晓东由被告庞玉军、王雨臣担保，从其下属的原黄家信用社贷款5万元。贷款逾期后，经催要未能偿还其借款本息。现要求被告偿还贷款5万元及利息。
经审理查明，原告农商银行沈北支行未能向本院提供被告李晓东准确住址，故视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费1050元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 李爽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4274号
原告王风杰。
被告赵健。
原告王风杰诉被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员李建萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风杰到庭参加诉讼，被告赵健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王风杰诉称：2013年10月10日，被告赵健向原告借款40000元。借款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款40000元。
被告赵健未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月10日，被告赵健向原告王风杰借款40000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今欠王风杰40000元，借款人：赵健”。该借款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告赵健向原告王风杰借款并出具借条，双方之间的借贷合同合法有效。原告要求被告返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从原告处借款后应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告赵健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵健返还原告王风杰借款40000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2257号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王荣臻。
被告刘炳臻。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王荣臻等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1545.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1637号
原告金宝星�
委托代理人（特别授权）郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
被告张胜福。
被告张建伟。
被告浙江莉祥箱包有限公司，住所地浙江省桐乡市石门镇工业区1幢。
法定代表人张建伟。
原告金宝星诉被告张胜福、张建伟、浙江莉祥箱包有限公司（以下简称莉祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告向其出具的借条起诉，要求判令1、被告张胜福归还借款人民币2000000元；2、判令被告张建伟、莉祥公司对上述借款承当连带清偿责任；3、判令三被告共同承担诉讼费用及保全费用。
被告张胜福、张建伟、莉祥公司未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：张胜福。
借款本金：人民币200万元。
借款期限：2014年5月30日至2014年8月30日。
利息标准：未约定。
担保情况：张建伟、莉祥公司提供连带责任保证。
还款情况：借款人未按约还款付息。尚欠借款本金200万元。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，被告张胜福作为借款人应当归还借款本金，被告张建伟、莉祥公司作为连带保证责任人，理应承担连带清偿责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜福归还原告金宝星借款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张建伟、浙江莉祥箱包有限公司对以上被告张胜福的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，由被告张胜福、张建伟、浙江莉祥箱包有限公司负担；财产保全费人民币5000元，由被告张胜福、张建伟、浙江莉祥箱包有限公司负担；公告费人民币650元，由被告张胜福、张建伟、浙江莉祥箱包有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
人民审判员 钱芬红
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年三月十九日
代书 记员 童建芬
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0014号
原告王海涛。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告中国十七冶集团冶金工程技术公司，住所地安徽省马鞍山市雨区红旗中路60号。
法定负责人范文刚，该公司经理。
委托代理人高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
被告马鞍山市慈湖建筑安装总公司，住所地安徽省马鞍山市曙光路。
法定代表人先明，该公司总经理。
本院在审理原告王海涛与被告中国十七冶集团冶金工程技术公司、马鞍山市慈湖建筑安装总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王海涛撤�起诉。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗清
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第481号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人高青峰，男，1960年6月8日出生，汉族。
被告蔡永伦，农民。
被告王福娟，农民，系被告蔡永伦之妻。
被告杜学珍，农民。
被告蔡洪庆，农民。
被告蔡世亮，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告蔡永伦、王福娟、杜学珍、蔡洪庆、蔡世亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高青峰到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告与被告蔡永伦、王福娟、杜学珍、蔡洪庆、蔡世亮签订了个人借款合同和保证合同，约定被告蔡永伦在原告处借款人民币30000元，月利率8‰，被告王福娟、杜学珍、蔡洪庆、蔡世亮以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告蔡永伦发放了借款30000元。被告蔡永伦于2015年4月30日偿还借款本金10000元，自2013年10月21日起至2014年10月15日止，原告先后27次从被告账户上扣除到期利息2797元，尚欠本金20000元、到期利息131.68元、逾期利息3948.61元。请求判令：1、被告蔡永伦偿还借款本金20000元、到期利息131.68元、逾期利息3948.61元及自2015年10月8日起至判决生效之日止对本金20000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告王福娟、杜学珍、蔡洪庆、蔡世亮承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告蔡永伦、王福娟、杜学珍、蔡洪庆、蔡世亮未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，原告与被告蔡永伦、王福娟、杜学珍、蔡洪庆、蔡世亮签订了个人借款合同和保证合同，约定被告蔡永伦在原告处借款人民币30000元，借款期限自2013年10月5日至2014年10月14日止，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，该借款由被告王福娟、杜学珍、蔡洪庆、蔡世亮以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告蔡永伦发放了借款30000元。借款期满后，被告蔡永伦于2015年4月30日偿还借款本金10000元，另，自2013年10月21日起至2014年10月15日止，原告从被告账户上扣除到期利息2797元，尚欠本金20000元、到期利息131.68元、逾期利息3948.61元。致原告起诉。
诉讼过程中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院于2015年10月21日作出（2015）栖商初字第481号民事裁定，依法冻结被告蔡世亮在金融机构的存款20664.55元。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告蔡永伦、王福娟、杜学珍、蔡洪庆、蔡世亮签订的借款合同及保证合同合法有效。被告蔡永伦所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告王福娟、杜学珍、蔡洪庆、蔡世亮作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告蔡永伦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永伦于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、到期利息131.68元、逾期利息3948.61元并自2015年10月8日起至判决生效之日止对借款本金20000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告王福娟、杜学珍、蔡洪庆、蔡世亮对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王福娟、杜学珍、蔡洪庆、蔡世亮清偿后可以向被告蔡永伦追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.01元、保全费320元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵佩佩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第261号
原告：闫方光，男，X年X月X日出生。
委托代理人：逄宏，女，X年X月X日出生，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。
法定代表人：梁忠权，总经理。
委托代理人：刘佳，男，X年X月X日出生，汉族，该公司职工。
原告闫方光为与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人逄宏及被告之委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫方光诉称：原告为其所�的鲁BE38**号车辆在被告处投保了商业险，保险期间一年。2013年12月3日，原告驾驶该承保车辆发生交通事故，导致承保车辆受损，经鉴定部门鉴定该损失11800元，为此原告支出鉴定费500元。请求法院判令被告给付原告保险理赔款12300元并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称：被告同意在车损险的限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等费用被告不予承担。
经审理查明：2013年3月5日，原告为鲁BE38**号车辆在被告处投保了包括车辆损失险等商业险，保单约定被保险人为原告，保险期间自2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止。其中车辆损失险保险金额125800元，并附基本险不计免赔率特约。
2013年12月3日10时10分，原告驾驶承保车辆沿珠山路由东向西行驶至珠山路与珠海路口，因停车措施不当，车辆前侧与信号灯杆正面相撞，造成车�受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定原告负事故全部责任。
上述事实有原告提交的保险单1份、事故认定书1份、行驶证复印件1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
原、被告对被告应赔偿的数额有争议。原告主张，事故发生后，经物价部门鉴定该次事故给承保车辆造成损失11800元，原告支出鉴定费500元，因原告在被告处投保车损险，因此该损失被告应当赔付。为证明上述主张，原告提交了如下证据：
1、鉴定结论书1份、发票10份。主要内容是胶南公安局交通警察大队委托胶南市价格认证中心对鲁BE38**号车辆因交通事故造成的损失价值进行鉴定，鉴定价值为11800元，为此原告支出鉴定费500元。
2、胶南市朋鑫汽车修理厂出具的发票2张。证明鲁BE38**号车辆已经维修完毕。
被告对上述证据的真实性均无异议，但认为评估结论书认定价值过高，不予认可，申请重新鉴定；鉴定费不属于保险理赔的范围，被告不应当承担。
本院认为：原告为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力。原告作为被保险人，在发生事故时也是保险车辆的所有人，享有保险利益，故原告有权向被告主张保险理赔金。被告应按双方之间的合同以及法律规定向原告履行给付保险金的义务。
关于原、被告争议的焦点，本院认为，鲁BE38**号车辆因保险事故造成的损失已经由交警部门委托有资质的鉴定部门认定，该鉴定程序合法，鉴定结论也不违反法律规定，故应以该鉴定结论认定的数额确认鲁BE38**号车辆的损失。鉴定费是为确定保险事故造成的保险标的损失程度而支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被告应予赔偿。
综上，被告应支付原告理赔金12300元【车损11800元＋鉴定费500元】。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔付原告闫方光保险金12300元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行；账号：130101040005869）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年六月六日
书 记 员 王海鑫
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1073号
原告：史万清，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
被告：王虎（曾用名王都学），男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。（未到庭）
被告：王秀琴，女，1964年3月14日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告史万清与被告王虎、王秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史万清，被告王秀琴到庭参加了诉讼，被告王虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史万清向本院提出诉讼请求：1.由被告王虎偿还借款本金2万元利息16800元，被告王秀琴承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告王虎向我借款1万元，约定利息为月息3%，借款期限为1个月，并向我出具借条一份，被告王秀琴作为保证人在借条上签字并承诺对该款承担连带清偿责任。2014年10月6日，被告王虎再次向我借款1万元，约定利息为月息3%，借款期限为1个月，其在原借条背面书写借据。2014年10月13日，被告王虎向我支付利息500元，2015年2月16日支付利息2600元。现我要求被告王虎向我偿还借款本金2万元，利息16800元，被告王秀琴对前笔借款本金1万元及利息8700元承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
王秀琴辩称：2014年9月4日王虎说他向史万清借款1万元，需要我作为见证人证明，后我和王虎一起去史万清家。王虎和史万清二人对借款事宜进行约定，后史万清拿出借条，我没有看借条上的具体内容，就在借条上签了我的名字。对于借款利息及期限我不知情。因我在借条上签字时，史万清未向我告知我为担保人，故我不承担连带保证责任。
王虎未到庭应诉。
史万清为证明其主张提交了借条一份，证明被告王虎下欠其借款2万元，被告王秀琴为其中1万元借款提供担保的事实。
原告提供的借条能够证明被告王虎下欠其借款本金2万元，约定利息为月息3%。被告王秀琴对其中1万元借款提供担保的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告王虎向原告借款1万元，双方约定利息为月息3%，借款期限为1个月，并出具借条一份，被告王秀琴为该款提供担保。2014年10月6日，被告王虎再次向原告借款1万元，约定利息为月息3%，借款期限为1个月，被告王虎在原借条的背面书写借据。2014年10月13日被告王虎向史万清支付利息500元，2015年2月16日再次支付利息2600元。
本院认为:原告与被告王虎之间的民间借贷关系成立，应依法予以保护，被告王虎应当按照约定如期偿还借款。故对原告主张被告王虎还本付息的请求本院予以支持。2014年10月6日被告王虎支付原告利息500元，按照双方约定利率月息3%计算1万元利息为400元，多支付的100元应折抵借款本金，故下剩借款本金应为19900元。2015年2月16日王虎再次向原告支付利息2600元，按照双方约定利率月息3%计算19900元的利息为2388元，多支付的212元应折抵本金，故借款本金应为19688元。原告与被告王虎约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。但约定的借期利率为年利率36%，高于年利率24%，故自2015年2月17日至2017年10月17日的利息应当按照年利率24%计算为12600元。被告王秀琴作为完全民事行为能力人，其在借条担保人处签名并捺印，应视为其真实意思表示，故其辩称对担保一事并不知情的理由不能成立，本院不予采纳。由于双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。但被告王秀琴在借条上明确约定只对2014年9月4日的借款提供担保，后因被告王虎偿还部分利息及本金，故其只对下剩借款中的9688元及利息6200承担保证责任，在承担保证责任后其有权向被告王虎追偿。被告王虎未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告王虎偿还原告史万清借款本金19688元，支付自2015年2月17日至2017年10月17日的利息12600元，以上共计32288元，于判决生效后三十日内付清；
二、被告王秀琴对借款本金中的9688元及利息中的6200元承担连带保证责任，其在承担责任后有权向被告王虎追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 董志龙
二〇一七年十月十日
书记员 赵 博
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第16-1号
申请执行人黄绍先，男，1976年7月1日出生，壮族，农民。
申请执行人张兰条，女，1977年5月2日出生，壮族，农民。
被执行人韦华生，男，1978年12月11日出生，壮族，个体户。
被执行人农秀英，女，1983年11月12日出生，壮族，个体户。
本院在执行申请执行人黄绍先、张兰条与被执行人韦华生、农秀英生命权纠纷一案中，查明被执行人韦华生常年在外务工住址不明，其身份地址广西南宁市武鸣县两江镇江宁路60号为家庭住址，该房屋有其母亲陆兰京、姐韦栎敏及韦华生和农秀英生育的两个小孩韦依采、韦依鑫居住，且未办理土地使用权证，除此之外，无其他财产可供执行。被执行人农秀英跟随韦华生外出务工，其身份证住址广西靖西县新甲乡荷门村下荷屯32号为娘家，家中房产为娘家家庭共同所有，无其他财产可供执行。依照《中华人民
终结靖西县人民法院作出的（2012）靖民一初字第718号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 黄月娟
审判员 李健祥
二〇一四年六月十二日
书记员 梁景耿
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法诉保字第34号
申请人遵义市粮食局，住所地：遵义市红花岗区。
法定代表人贺玲，局长。
委托代理人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
委托代理人王蛟，贵州谋道律师事务所律师。
被申请人遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区。
法定代表人龙辉。
申请人遵义市粮食局以被申请人遵义蓝天房地产开发有限公司未按签订的《拆迁安置补偿合同》履行，为避免遵义蓝天房地产开发有限公司逃避责任，确保申请人的债权得到顺利实现为由，于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人遵义蓝天房地产开发有限公司价值人民币880万元的财产进行查封、扣押或冻结。
担保人遵义市粮食局自愿以其名下的八套办公用房作为本次保全的担保：①位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积104.16平方米）；②位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积105.6平方米）；③位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积98.33平方米）；④位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积75.31平方米）；⑤位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积105.6平方米）；⑥位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积98.33平方米）；⑦位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积41.3平方米）；⑧位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积75.31平方米）。
经审查，本院认为，申请人遵义市粮食局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人遵义蓝天房地产开发有限公司价值人民币880万元的财产进行查封、扣押或冻结；
二、对担保人遵义市粮食局的八套办公用房：①位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积104.16平方米）；②位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积105.6平方米）；③位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积98.33平方米）；④位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积75.31平方米）；⑤位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积105.6平方米）；⑥位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积98.33平方米）；⑦位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积41.3平方米）；⑧位于红花岗区碧云路办公用房一套（建筑面积75.31平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田爽
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第918号
原告白某某，农民。
被告曹某某，农民。
本院在审理原告白某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
代理审判员 陈志建
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵尚卿
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民初字第918号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。法定代表人：于静，该公司经理。被告：杜平，男，49岁，汉族，银行员工，住址康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告杜平物业服务合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李艳杰适用简易程序进行独任审理。本案在审理过程中，原告张井宽于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。代理审判员  李艳杰二〇一五年四月二十二日书 记 员  张 旭
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初73号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年12月29日被取保侯审，2016年6月21日被逮捕。现羁押于铁岭县看守所。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]78号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭县人民检察院指派检察员兴黎、代理检察员曹野出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日15时许，被告人张某某醉酒驾驶辽AJXX**号小型普通客车由南向北行驶至张双线5KM+400M处时，未确保行车安全，驶入道路左侧，与停在道路西侧吕文峰驾驶的辽MXXX**号小型越野客车相刮撞，造成车辆损坏。经铁岭县公安局交通警察大队认定，张某某承担此起事故的全部责任。案发后民事部分已赔偿。
经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人张某某血样中检出乙醇成分224.8mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据证明指控事实。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人张某某于2015年12月28日15时许，醉酒驾驶辽AJXX**号小型普通客车由南向北行驶至张双线5KM+400M处时，未确保行车安全，驶入道路左侧，与停在道路西侧吕文峰驾驶的辽MXXX**号小型越野客车相刮撞，造成车辆损坏。经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人张某某血样中检出乙醇成分224.8mg/100ml。铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担此起事故的全部责任。
案发后，被告人张某某与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿人民币2000元。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证的事实及量刑部分的证据证实：
1、被告人张某某供述，证实2015年12月28日15时10分许，其酒后驾驶岳母王焕珍的辽AJXX**号黑色现代途胜吉普车，载乘其姑张萍和其哥金某，在李千户催阵堡小学与一辆猎豹吉普车发生交通事故，其准驾车型是A2，车有保险。
2、证人吕文峰证言，证实2015年12月28日15时许，其驾驶铁岭县公安局刑警大队的越野车停在路西边时，被告人的现代车将其车撞了，司机好像喝酒了，将其扭送到李千户派出所。
3、证人金某证言，证实张某某酒后驾驶其岳母的辽AJXX**号车，在催阵堡小学门前将一辆绿色吉普车撞了。
4、铁岭县公安局受理道路交通事故案件登记表及现场照片，证实肇事现场具体情况。
5、铁岭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证实被告人张某某醉酒驾驶机动车，驶入道路左侧行驶发生事故，其承担此事故全部责任。
6、驾驶人信息查询结果单，证实驾驶人信息情况。
7、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告，证实告人张某某经司法鉴定其血液中乙醇成分224.8mg/100ml。
8、案件来源及抓捕经过，证实本案系他人报案，公安机关将其抓获后，其对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。
9、被告人户籍信息及李千户镇花豹冲村民委员会证实，证实其身份信息和现实表现。
10、协议书，证实被告人赔偿被害人经济损失人民币2000元。
以上证据，被告人张某某均无异议，其来源、收集程序合法，与本案事实具有关联性，形成证明体系，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有以下量刑情节：1、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以酌定从重处罚；2、被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚；3、赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21起至2016年10月20日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 冰
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初156号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省肇东市，现住青岛市市南区。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；2015年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
被告人刘某，男，1983年11月12日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
被告人孔某,男，1974年6月1日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。1994年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处无期徒刑；2010年12月2日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院于2017年3月30日以沂南检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书，指控被告人王某、刘某、孔某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日19时30分许，被告人王某、刘某、孔某行至沂南县振兴路西首路北“东辰装饰”店门前，王某将被害人陈某停放此处的一辆黑色轿车（鲁Ｑ×××××）右前侧车门玻璃砸坏，盗窃车内黑色挎包一个，内有现金4180元及身份证、银行卡等物品一宗。期间被告人孔某负责望风，被告人刘某驾车等待逃跑。
另查明，被告人归案后，涉案赃物已被扣押并退还被害人。被毁坏鲁Ｑ×××××奔驰牌轿车损失价格为2184元，被告人家属已赔偿被害人该经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某、刘某、孔某在庭审时无异议，且有公诉机关提交的被害人陈述，勘查笔录、检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，抓获经过，被告人王某、刘某、孔某的供述，山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒刑初字第339号、第347号判决书、黑龙江省肇东市人民法院（2010）肇法刑初字第255号判决书，沂南县价格认定中心关于被毁坏鲁Ｑ×××××奔驰牌轿车损失价格的认定结论书、谅解书等证据证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某、孔某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王某和刘某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某携带作案工具，是犯罪行为具体实施者，在共同盗窃过程中起主要作用，系主犯。被告人刘某和孔某起次要作用，系从犯，对其二人应从轻处罚。三被告当庭认罪态度较好，赃物被追回，业已赔偿被害人损失，取得其谅解，本院将作为从轻处罚情节予以考虑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝山
审 判 员 尹传伟
人民陪审员 聂洪献
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 扬
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2473号
原告王某，居民。
被告张某，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
本院于2016年5月16日立案受理了原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及其委托代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年10月，原、被告经媒人介绍相识并订立婚约关系，××××年××月××日登记结婚，2009年10月14日生长子张甲。原、被告婚后感情一直不好，原告在外打工，被告对原告不管不问，还经常问原告要钱，如果不给就打骂，夫妻感情确已破裂。为此，特诉请依法判令原、被告离婚；长子张甲归原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产，家庭一切财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，同意离婚。孩子由被告抚养，抚养费自理。家庭财产依法分割。诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告2006年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2009年10月14日生长子张甲，孩子现跟随被告生活。原、被告均无婚前个人财产及婚后共同财产。原、被告婚后感情不和，经常吵闹。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告王某起诉与被告张某离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，依法应准予离婚。确定未成年子女的抚养权归属应根据有利于子女成长的原则，结合父母双方的品行、经济条件、与子女生活的密切程度、子女的身心发育特点等因素综合确定。原、被告婚生长子张甲现跟随被告生活，且被告的收入状况优于原告，由被告抚养不改变该子女的生活环境，更有利于孩子的健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某离婚。
二、婚生长子“张甲”由被告张某抚养，抚养费自理。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年六月六日
书记员 谭 斐
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保52号
申请人于丽，女，1978年9月1日生，朝鲜族，无职业，住白山市红旗街红十五委*组。身份证号220602197809010923
委托代理人张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被申请人徐艳洁，女，1960年3月16日生，汉族，无职业，住白山市红旗街红二委*组。身份证号22060219600316032X
申请人于丽与被申请人徐艳洁借款合同纠纷一案，申请人于丽向本院提出保全申请，要求对被申请人徐艳洁每月工资予以冻结1200.00元，至32000.00元时止。申请人于丽已向本院提供中国邮政储蓄银行白山市曙光支行（账号22050005029760）32000.00元存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐艳洁在中国银行每月工资（账号158809558627）中的1200.00元予以冻结至32000.00元时止。冻结期限为一年（自2016年6月7日起至2017年6月6日止）；
二、对申请人于丽提供的中国邮政储蓄银行白山市曙光支行（账号22050005029760）32000.00元存款予以冻结，冻结期限为一年（自2016年6月日起至2017年6月日止）。
以上冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人于丽应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年六月六日
书记员 赵 琳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执828号
申请执行人文加科，男，1954年11月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县杨嘉桥镇鹞子村韩家组。
被执行人文自良，男，1964年5月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县杨嘉桥镇同福村韩家族。
申请执行人文加科与被执行人文自良刑事附带民事赔偿纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321刑初172号刑事附带民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失861735.39元；申请执行费11020元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过银行查询系统查询，被执行人文自良无可供财产执行；通过车管所、房管部门查询，被执行人文自良名下无车辆、房产。2016年12月19日，本院上户对被执行人文自良进行执行，因被执行人文自良尚在监狱服刑，暂无法对其采取执行措施。本院已将被执行人文自良纳入失信被执行人名单。现申请人文加科不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321刑初172号刑事附带民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年一月十二日
代理书记员 陈 果
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4150号
原告：福建省冠杰电机有限公司，住所地福安市阳泉王坑，统一社会信用代码91350981674000381W。
法定代表人：彭国雄，经理。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：福建迪赛尔电力系统有限公司，住所地南安市码头镇仙美村留安宫，统一社会信用代码91350583662828288L。
法定代表人：袁春勤，经理。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
原告福建省冠杰电机有限公司（以下简称冠杰公司）与被告福建迪塞尔电力系统有限公司（以下简称迪塞尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省冠杰电机有限公司的委托诉讼代理人陈永斌、被告福建迪赛尔电力系统有限公司的委托诉讼代理人郑建腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令迪塞尔公司支付货款428320元；2.判令迪塞尔公司赔偿占用货款期间的利息损失（按年利息6%标准计算，从2016年1月1日起计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，冠杰公司变更第一项诉讼请求为：判令迪塞尔公司支付货款418320元。事实和理由：迪塞尔公司多次向冠杰公司订购型号从5KW-720KW不等的发电机，单价每台为760元-47500元不等。经对账，迪塞尔公司于2015年12月31日确认结欠冠杰公司货款428320元，并出具对账单一份给冠杰公司收执。对账后，迪塞尔公司于2016年3月31日支付货款1万元。余款418320元经催讨无果，遂向法院提起诉讼。
迪塞尔公司辩称，对冠杰公司陈述的买卖过程以及结欠货款的事实没有异议，但冠杰公司向其供应的发电机并不符合双方约定的质量标准，应当在结欠货款中抵扣双方交易货款总额的20%，并申请对冠杰公司供应的产品是否符合产品行业标准进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日-2015年4月22日期间，冠杰公司与迪塞尔公司共计签订发电机购销合同19份。合同中明确约定产品型号、数量、价格、运输方式、结算方式为货到30天内结清货款、质量要求和技术标准按双方商定的质量标准执行等。合同签订后，冠杰公司按约定向迪塞尔公司供货。2015年12月31日，经结算，迪塞尔公司出具对账单一份给冠杰公司收执，确认结欠货款428320元。2016年3月31日，迪塞尔公司向冠杰公司支付货款1万元。余款418320元经催讨未果，冠杰公司遂向法院提起诉讼。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方有争议的事实在于：冠杰公司供货是否符合双方约定的质量标准问题。迪塞尔公司辩称双方约定的发电机质量标准应为全铜线圈，但冠杰公司不予认可且迪塞尔公司并未提供相关证据证明，应当承担举证不能的责任，故应认定冠杰公司的供货符合双方约定标准，迪塞尔公司主张结欠货款应抵扣双方交易总额的20%，依据不足，不予采纳。诉讼中，冠杰公司自认其供货并非全铜标准，故迪塞尔公司为查明冠杰公司供应发电机线圈并非全铜而向本院提出现场勘验及鉴定的申请，并无必要，本院不予采纳。
本院认为，冠杰公司、迪塞尔公司之间形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。冠杰公司已按约向迪塞尔公司交付货物，迪塞尔公司应按约履行相应付款义务，但迪塞尔公司未能按约还款，其行为已经构成违约，冠杰公司有权要求迪塞尔公司继续履行支付货款义务并赔偿逾期付款利息损失。现冠杰公司要求迪塞尔公司支付货款418320元，依据充分，本院予以支持。按合同约定，迪塞尔公司应于货到三十天内付款，现冠杰公司主张逾期付款利息损失从对账次日（2016年1月1日）起计算至实际还款之日止，系当事人处分自己的权利，且符合法律规定，本院予以支持，但计算标准应调整为按中国人民银行同期贷款利率标准。综上，冠杰公司相应诉求依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
福建迪塞尔电力系统有限公司于本判决生效之日起五日内返还福建省冠杰电机有限公司货款418320元并赔偿逾期付款利息损失（从2016年1月1日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7575元，减半收取为3787.5元，由福建迪塞尔电力系统有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 林 红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3737号
原告：马红霞，女，回族，1970年1月10日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马燕萍，女，回族，1982年2月10日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁洪宝，男，回族，37岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马红霞与被告马燕萍、丁洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年12月14日，原告以补强证据为由，向本院提出申请撤回对二被告的起诉。
本院认为原告马红霞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马红霞撤回对被告马燕萍、丁洪宝的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元、公告费300元，合计638元，由原告马红霞负担。
审判长张恒宁
审判员易宇阳
人民陪审员徐丽梅
二○一七年十一月十四日
书记员魏雪林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初3737号原告：马红霞，女，回族，1970年1月10日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马燕萍，女，回族，1982年2月10日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁洪宝，男，回族，37岁，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马红霞与被告马燕萍、丁洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年12月14日，原告以补强证据为由，向本院提出申请撤回对二被告的起诉。本院认为原告马红霞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马红霞撤回对被告马燕萍、丁洪宝的起诉。案件受理费676元，减半收取338元、公告费300元，合计638元，由原告马红霞负担。审判长张恒宁审判员易宇阳人民陪审员徐丽梅二○一七年十一月十四日书记员魏雪林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第489号
原告金福光。
被告龚荣贵。
被告张利荣。
原告金福光诉被告龚荣贵、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，因被告龚荣贵、张利荣长期外出，下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金福光到庭参加诉讼，被告龚荣贵、张利荣经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。
原告金福光诉称：被告龚荣贵于2014年11月27日向原告借款20万元并出具借条一份，约定月利率1.5%，2015年3月26日归还，并由张利荣提供担保。借款到期后，被告龚荣贵至今未还，被告张利荣亦未履行担保责任。故起诉请求判令：一、被告龚荣贵立即归还原告借款20万元，并按月利率1.5%支付借款自2014年11月27日起至实际还款日止的利息；二、、被告张利荣对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告金福光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份。上述证据未经被告龚荣贵、张利荣到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查认为该证据系客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
被告龚荣贵、张利荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2014年11月27日，被告龚荣贵向原告借款20万元并出具借条一份，约定月利率1.5%，借期至2015年3月26日。被告张利荣对上述借款提供担保。借款到期后，被告龚荣贵至今未还，被告张利荣亦未履行担保责任。
本院认为：原告与被告龚荣贵之间的民间借贷关系合法有效，被告龚荣贵尚欠原告借款人民币20万元未还属实。原告要求其返还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定月利率1.5%，现原告要求被告龚荣贵按约定利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告张利荣自愿为上述债务提供担保，未约定担保方式，应为提供连带责任担保；未约定担保范围，应为对全部债务提供担保；未约定担保期间，担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月。现原告要求张利荣对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的、一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龚荣贵在判决生效后十日内返还金福光借款人民币20万元，并按月利率1.5%支付该款自2014年11月27日起至实际还清日止的利息；
二、张利荣对上述第一项确认款项的支付承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向龚荣贵追偿。
如果龚荣贵、张利荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由龚荣贵、张利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 章丹丹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑洪良
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初423号
原告：长沙市方尊置业有限责任公司，住所地宁乡经济开发区东升路。
法定代表人：周石林。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地长沙市开发区三一大道237号阳光大厦2栋202号。
法定代表人：王建民。
原告长沙市方尊置业有限责任公司与被告湖南省华龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙市方尊置业有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市方尊置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费24800元，减半收取12400元，由原告长沙市方尊置业有限责任公司负担。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 游超行
人民陪审员 柳 欢
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。