河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第516号
上诉人（原审被告）唐某，女，1984年2月15日出生，汉族，新乡市延津县总工会工作人员，住新乡市凤泉区星湖花园东区四号楼5单元202室。身份证号码：4107811984********。
被上诉人（原审原告）周某甲，男，1983年9月28日出生，汉族，新乡市凤泉区区委办公室机要局工作人员，住新乡市凤泉区星湖花园东区四号楼5单元202室。身份证号码：4107261983********。
上诉人唐某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐某与被上诉人周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审�院查明：周某甲与唐某于××××年××月××日在新乡市延津县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿周某乙，于××××年××月××日生育儿子周某丙。因生活琐事双方发生矛盾，周某甲于2014年5月28日起诉至法院，要求离婚。经法院组织双方进行调解，周某甲于2014年6月26日撤诉。周某甲提出唐某于2014年8月1日离家出走，唐某辩称不是8月1日，可能是8月份上旬，周某甲喝酒后打了唐某，打的次数多了，被迫离开了家去自己弟媳妇那里住了一晚上，回来时家里的门锁已经换了进不去家，对此周某甲与唐某双方说法不一。两个孩子现随周某甲生活。2014年9月15日，周某甲又起诉至法院，要求离婚。原审法院以周某甲再次起诉时间间隔不足六个月，也不具有新情况、新理由，裁定驳回周某甲的起诉。另查明，唐某的婚前财产是：组合柜1套、梳妆台1套、电视机1台�背投）、电视柜1套、海尔电冰箱1台、茶几1套、电脑桌1个、被子10条。夫妻共同财产是：海尔牌洗衣机1台、壁挂机空调2台、衣柜、鞋柜各1套、全有牌沙发1套、联想手提电脑1台、自行车1辆、厨房用具1套。截止到2015年6月10日，周某甲住房公积金账户余额21601.26元。2007年3月11日，周某甲与新乡市新基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于新乡市凤泉区星湖花园东区四号楼5单元202室房产一套，现尚未办理房屋产权证书。周某甲称该房产是自己父母出钱购买的，周某甲与唐某未出钱，只是在此居住，不是夫妻共同财产。唐某称结婚后周某甲与唐某的收入还有拜礼钱都给周某甲的母亲了，买房交钱时周某甲与唐某以及周某甲的父母亲全家都去了，周某甲与唐某把钱交给了周某甲的父母亲，经周某甲母亲的手把房款付了，是夫妻共同财产，周某甲与唐某对此说法不一。在第一次诉讼的调解笔录中唐某陈述：“房子当时周某甲的母亲说你们结婚，给你们买套房吧，大概花了12万多元，房子我没有出钱，周某甲买房时也没有出钱”。2010年4月28日，周某甲在新乡市公安局车辆管理所登记豫G×××××长安悦翔汽车一辆，现在周某甲处，周某甲认为该车现价值30000元，唐某认可。周某甲提出该车是自己父母亲购买，唐某不予认可。
原审法院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护好文明、和睦、幸福的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施�庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中周某甲与唐某在婚后的共同生活中，因生活琐事发生矛盾，周某甲于2014年5月28日起诉至法院，要求离婚。虽经原审法院组织双方进行调解，双方和好，周某甲于2014年6月26日撤诉，但在2014年8月份，双方又因为发生矛盾，导致唐某离家出走，双方开始分居生活至今，并且周某甲更换了星湖花园房屋的门锁。2014年9月15日，周某甲再次起诉至法院，要求离婚。原审法院认定因周某甲起诉，距上次撤诉时间间隔不足六个月，裁定驳回周某甲的起诉。但周某甲与唐某双方并未珍惜双方之间的夫妻感情，仍然没有和好的意思，周某甲于2015年4月27日第三次向法院起诉，要求离婚，本案在审理期间，周某甲与唐某双方于2015年7月16日因发生争执产生打架现象，周某甲向公安机关报警，并且唐某于2015年7月18日更换了星湖花园房屋的门锁，紧接着周某甲又于2015年7月20日更换了星湖花园房屋的门锁。以上情况充分说明周某甲与唐某双方已无和好的可能，夫妻感情确已彻底破裂，符合上述第三十二条第三款第五项的规定，应当准予双方离婚。周某甲要求离婚的诉讼请求，事实清楚，原审法院予以支持。关于孩子的抚养问题，根据本案实际情况，酌情认定儿子周某丙随周某甲生活，女儿周某乙随唐某生活，周某甲与唐某互不支付孩子的抚养费，周某甲与唐某双方每一个月探视孩子一次较为合适。每月的第二个星期日上午八时至当天下午六时为周某甲与唐某互相探视孩子的时间，周某甲与唐某均应当积极协助。关于夫妻共同财产，根据财产的具�情况，分割应当本着有利于生产和生活需要，不损害财产的效用，照顾子女和女方权益的原则。本案中涉及的夫妻共同财产是：豫G×××××长安悦翔汽车一辆，现在周某甲处，周某甲认为该车现价值30000元，唐某认可。该车归周某甲所有，周某甲给付汽车价值30000元的一半15000元较为合适。周某甲提出该车是自己父母亲购买，无证据印证其主张，唐某又不予认可，该车是在双方夫妻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，周某甲的主张，原审法院不予支持。其他夫妻共同财产：海尔牌洗衣机1台、壁挂机空调2台、衣柜、鞋柜各1套、全有牌沙发1套、联想手提电脑1台、自行车1辆、厨房用具1套。原审法院认定衣柜、鞋柜各1套、联想手提电脑1台、厨房用具1套归周某甲所有；海尔牌洗衣机1台、壁挂机空调2台、全有牌沙发1套、自行车1辆归唐某所有。关于周某甲住房公�金账户余额21601.26元。系夫妻共同财产，应当予以分割，归周某甲所有，周某甲给付唐某住房公积金账户余额21601.26元的一半10800.63元。关于新乡市凤泉区星湖花园东区四号楼5单元202室的房产的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。因涉案房屋尚未取得完全所有权，现双方有争议且协商不成，在第一次诉讼时，原审法院于2014年6月4日在对双方进行调解时制作的调解笔录显示内容有唐某承认双方没有支付购房款，该房产可能涉及他人，因此，本案不予处理。周某甲提出因唐某已经离开家11个月，要求其支付抚养孩子费用的一半，一共是23095.50元，证据不足，不予支持。唐某无固定的住所，离婚后属于生活困难的情形，周某甲应当给予经济帮助，根据当地实际情况，经济帮助以10000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审判决：一、准予周某甲和唐某离婚。二、婚生儿子周某丙随周某甲生活，女儿周某乙随唐某生活，周某甲与唐某互不支付孩子抚养费。孩子成年后随父随母由其自择。三、本判决生效后，每月的第二个星期日上午八时至当天下午六时为周某甲与唐某互相探视孩子的时间，周某甲与唐某均应当积极协助。四、唐某的婚前财产：组�柜1套、梳妆台1套、电视机1台（背投）、电视柜1套、海尔电冰箱1台、茶几1套、电脑桌1个、被子10条归唐某所有；夫妻共同财产：豫G×××××长安悦翔汽车一辆、衣柜、鞋柜各1套、联想手提电脑1台、厨房用具1套归周某甲所有；海尔牌洗衣机1台、壁挂机空调2台、全有牌沙发1套、自行车1辆归唐某所有。周某甲于本判决生效后十日内给付唐某豫G×××××长安悦翔汽车价值30000元的一半15000元。五、本判决生效后十日内周某甲给付唐某经济帮助金10000元。六、周某甲住房公积金账户余额21601.26元归周某甲所有，本判决生效后十日内周某甲给付唐某10800.63元。七、驳回周某甲与唐某的其它诉讼请求。案件受理费300元，由周某甲与唐某各负担150元。
唐某不服原审判决上诉称：案涉位于新乡市凤泉区星湖花园东区四号楼5单元202室房屋系双方夫妻关系存续期间以夫妻共同财产全款购买所得，应当对该夫妻财产依法分割。请求二审查明事实，依法撤销原判，公正处理。
周某甲答辩称：涉案房屋双方在共同生活期间并未出资，系答辩人的父母出资购买，不属于夫妻共同财产，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中周某甲和唐某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，双方在本案审理中还因争执发生打架，二审中经本院做调解和好工作周某甲仍坚持要求离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于双方争议的位于新乡市凤泉区星湖花园东区四号楼5单元202室房屋问题，因原审法院于2014年6月4日在对双方进行调解时制作的调解笔录显示，唐某承认双方均未支付案涉房屋购房款，且该房产可能涉及他人权益，一审未予处理，本案也不予处理，唐某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 吕森堂
二〇一五年十一月十九日
书记员 申明昱