山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第304号
原告靳鹏飞，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡实会村人，农民。
特别授权委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告平顺县北耽车乡安乐村村民委员会，住所地：平顺县北耽车乡安乐村。
法定代表人尚爱斌，系该村民委员会主任。
特别授权委托代理人李军，平顺县青羊社区工作人员。
被告平顺县兴发水电站，住所地：平顺县北耽车乡安乐村。
法定代表人郝增付，系该电站负责人。
被告郝增付，男，19XX年X月X日出生，汉族。
原告靳鹏飞诉被告平顺县北耽车乡安乐村村民委�会（以下简称安乐村委）、平顺县兴发水电站（以下简称兴发水电站）、郝增付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳鹏飞及其委托代理人郭玉生、被告安乐村委法定代表人尚爱斌、委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告兴发水电站、郝增付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告靳鹏飞诉称：原告所在的实会村与被告安乐村，是位于浊漳河畔的相邻两村，在安乐村的上游有实会村的辛安河滩地，大约在2000年，安乐村为解决本村的交通条件，要在村外修筑漫河坝一座，为此，实会村委与安乐村委签订了筑坝协议，明确约定：安乐村所筑河坝，所形成的河流回水，不得淹没实会村上游所修滩地。被告兴发水电站系被告郝增付投资兴办的个人独资企业，2010年9月，其将安乐村所筑�坝加高2米，开始建设水电站，在其加高坝体时，实会村委曾出面阻拦，经双方村委协商，如果辛安河滩地遭到损失，由安乐村委负责赔偿，还约定，将来从电站缴纳的利润中抽取5%，但该电站没有正式投产，停工多年，坝体一直没人管理。2011年10月，实会村委以公开招标的方式，将河坝上游的辛安河地23.5亩承包给原告经营，用于种植水果和其它农作物。2012年春季，原告又转包同村杨青4.5亩辛安河滩地，用于种植水果。2012年夏季，因安乐村修筑河坝、被告兴发水电站加高坝体，以致河道受阻，河水无法正常下泄，致使原告种植的10亩水果玉米被淹，损失2万余元。2013年夏季，河道再次受阻，由于2013年比2012年的雨量大得多，致使原告承包经营的28亩滩地全部被淹，经平顺县水果桑蚕开发服务中心鉴定，造成经济损失36.48万元，该损失还不包括人工费、清除淤泥、改良土壤等费用，原告为此付出了4万元的清除泥沙费用。综上，由于安乐村修筑的漫河坝，特别是被告兴发水电站加高坝体，致使原告经营的滩地2012年、2013年两次被淹，造成直接经济损失42.48万元，被告郝增付作为该水电站的投资人，应对个人独资企业存续期间的债务承担偿还责任，原告为此提起讼诉，诉讼请求如下：1、要求三被告共同赔偿原告42.48万元；2、诉讼费由三被告承担。
被告安乐村委当庭答辩称：1、原告的财产损失数额42.48万元没有法律依据；2、原告的损失属于百年不遇的洪灾造成，系不可抗力，应驳回原告的诉讼请求。
被告平顺县兴发水电站、郝增付未提交答辩状。
原告靳鹏飞为支持其主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。
2、承包合同书一份，以证明原告于2011年10月承包实会村23.5亩地。
3、与杨青签订的合同书一份，以证明原告于2012年12月承租杨青4.5亩地。
4、实会村委证明两份，以证明2012年原告10亩水果玉米滩地被淹，2013年原告28亩水果滩地被淹。
5、马安廷、李姣兰、赵丁霞书面证言各一份，以证明2012年原告10亩水果玉米被淹以及2013年原告种植的果木情况。
6、照片23张，以证明原告种植的滩地于2012年、2013年被水淹的现场情况。
7、平顺县水果桑蚕开发服务中心鉴定报告以及验灾情况相关材料一份，以证明该中心对原告果园2013年财产损失的评估情况。
8、筑坝协议一份，以证明实会村委与被告安乐村委曾达成筑坝协议，该协议约定：安乐村委所筑的河坝形成的河流回水，不得淹没实会村上游所修的滩地。
9、实会村委会议记录一份，以证明实会村委曾开会讨论，安乐村筑坝如造成实会村土地良田受损，由安乐村负责赔偿。
10、民事判决书一份，以证明被告兴发水电站加高坝体2米，导致原告滩地2013年被水淹。
11、经原告申请，法庭调取的被告兴发水电站登记注册材料一份，以证明安乐村委把土地租给郝增付用于修建水电站。
经当庭质证，被告安乐村委对原告所举证据的意见是：1、对第1、2、3、8、11项证据无异议；2、第4项证据村委证明必须有经办人签字，该证明未写明属实字样，不能说明原告受损情况；3、第5项证据三份书面证言的证人应当出庭作证；4、对第6项证据照片的真实性无异议，但这些照片不能证明原告的受损情况；5、第7项证据鉴定报告未附鉴定人的资质，不符合法律规定；6、第9项证据会议记录仅是实会村委单方的会议记录；7、对第10项证据的意见是：原告是在坝体加高以后承包的土地，其应当预见是否有风险，且该判决赔偿的责任主体是被告兴发水电站和郝增付，没有安乐村委。
被告安乐村委为支持其主张，提供了以下证据：
1、水电站建设分水协议复印件一份，以证明安乐村建筑河坝是为了分水；
2、经被告安乐村委申请，法庭调取的平顺县气象局历年降水量书面材料一份，以证明2012年7月降水量较多、2013年7月连续降雨，形成洪灾，原告的损失系不可抗力造成。
经质证，原告的质证意见是：1、对分水协议的真实性无异议，但被告兴发水电站和郝增付在加高坝体时应当与相关各方协商怎样保护当事人的安全；2、对平顺县气象局历年降水量材料的真实性无异议，但原告种植耕地被淹的主要原因是被告兴发水电站加高坝体。
被告平顺县兴发水电站、郝增付未提供证据。
法庭当庭出示了对实会村委主任靳文刚询问笔录、现场勘验笔录、示意图一份，经质证，原、被告均无异议。
本院对以上证据分析认定如下：
一、原告所举证据：1、第1、2、3、8、11项证据真实有效，本院予以采信；2、第4、5、6项证据能形成完整证据链条证明原告2012年、2013年种植的滩地被水淹的事实，本院予以采信；3、第7项证据平顺县水果桑蚕开发服务中心鉴定报告以及验灾情况相关材料的真实性予以采信，但该鉴定报告并未附有鉴定机构以及鉴定人员资质证明，原告以其证明财产损失的数额不予采信；4、第9项证据仅系实会村委的一方会议记录，与三被告无关联；5、第10项证据法院判决书内容并未涉及原告种植的滩地，原告以该判决书内容证明其滩地被淹的原因，本院不予采信。
二、被告安乐村委所举证据：1、分水协议的真实性予以采信，但被告安乐村委以其证明该村建坝系为了分水与庭审查明的建坝系为方便村民出行的事实不符，不予采信；2、平顺县气象局历年降水量书面材料，结合原告和被告安乐村委的当庭陈述，可证实实会村、安乐村所在地区2012年7月降雨量较大、2013年7月连日强降雨、浊漳河河水暴涨的事实，本院予以采信。
三、法庭当庭出示的对实会村委主任靳文刚询问笔录、现场勘验笔录、示意图一份，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据原告、被告安乐村委举证、质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：
平顺县北耽车乡安乐村、实会村分别位于浊漳河河道南、北两岸。2000年安乐村委为利于本村村民出行方便，与实会村委协商并达成协议，由安乐村在两村之间浊漳河河道内修筑漫河坝一座，后安乐村于当年建成漫河坝，该漫河坝坝高�1.9
米，坝体留有三个泄水孔。2008年被告郝曾付以个人财产出资注册登记个人独资企业即被告兴发水电站，被告兴发水电站于当年在安乐村外河道旁修建引水渠、泵房，且为了该水电站蓄水需要，加高安乐村漫河坝坝体2米，并在坝体新建一个泄水孔，后被告兴发水电站停建，至今未完工运营。
2011年10月，原告靳鹏飞承包实会村位于安乐村漫河坝上游的河道滩地23.5亩。2012年7月，因强降雨导致浊漳河水位上升，原告种植的10亩水果玉米被淹。2012年12月，原告转包了本村村民杨青位于漫河坝上游的4.5亩河道滩地。2013年7月，因连日强降雨，导致浊漳河河水暴涨，水位上升，原告种植的28亩水果苗木被淹。
本院认为，浊漳河属于季节性河流，夏季汛期来临后，强降雨导致河水上涨，水位自然上升，2012年7月强降雨，浊漳河河水上涨，原告经营�部分滩地曾被河水淹没，2013年7月连日强降雨，浊漳河河水暴涨，原告经营的滩地又被河水淹没，原告以被告安乐村委建坝及被告兴发水电站加高坝体造成其滩地被淹为由要求三被告赔偿其财产损失的请求，因原告未能提供足够证据证明其滩地被淹与被告安乐村委建筑漫河坝、被告兴发水电站加高坝体具有因果关系，且平顺县水果桑蚕开发服务中心对原告财产损失的鉴定报告未附有鉴定机构以及鉴定人员资质证明，本院不予采信，故对原告要求三被告赔偿其财产损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告靳鹏飞的诉讼请求。
案件受理费7672元，由原告靳鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王恩红
审 判 员 武振峰
人民陪审员 王金金
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 婧