湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第693号
原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市河东大道45号。
负责人何声滔，该分行行长。
委托代理人许大江，男，1970年2月22日出生，汉族，湘潭市人，系该银行职员。
委托代理人李苏，男，1983年6月29日出生，汉族，江西省九江市人，系该银行职员。
被告王自力，男，1974年9月17日出生，汉族，湘潭市人。
被告袁纯（系被告王自力之妻），女，1987年11月24日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市同力置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区湖园路35号。
法定代表人王自力，该公司总经理。
被告湘潭天人合一大酒店有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道东泗路50号。
法定代表人张年初，该公司总经理。
被告湘潭奥利维尔葡萄酒贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道湖园路34号。
法定代表人王自力，该公司总经理。
原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称“华融湘江银行湘潭分行”）与被告王自力、袁纯、湘潭市同力置业有限公司（以下简称“同力置业公司”）、湘潭天人合一大酒店有限责任公司（以下简称“天人合一公司”）、湘潭奥利维尔葡萄酒贸易有限公司（以下简称“奥利维尔公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成由审判员刘献文担任审判长，人民陪审员刘光明、彭丹参加评议的合议庭，2015年7月30日依法公开开庭进行了审理，代理书记员周莎担任法庭记录，原告华融湘江银行湘潭分行的委托代理人许大江、李苏到庭参加诉讼，被告王自力、袁纯、同力置业公司、天人合一公司、奥利维尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行湘潭分行诉称：2014年6月13日，原告与被告王自力、袁纯签订《个人贷款合同》，合同约定原告向被告王自力、袁纯发放贷款980万元，贷款期限为两年。为保证借款及时归还，原告与被告同力置业公司、天人合一公司、奥利维尔公司分别签订《保证合同》，被告同力置业公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定以同力置业公司名下的国有土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得《国有土地他项权利证书》（权证号为：潭他项2014第2100047D_2号）。贷款发放后，被申请人王自力、袁纯按照《个人贷款合同》关于分期还款的约定归还了贷款本金50万元，贷款余额为930万元，现被告王自力、袁纯已无力归还贷款，原告于2015年1月19日向湘潭市中级人民法院申请诉前保全，其后，被告归还了贷款8283260元，现仍欠原告贷款1016740元，原告提起诉讼，请求判令：1、被告王自力、袁纯立即向原告支付贷款本金1016740元并支付至清偿之日止的全部利息（截止2015年2月13日的利息为41072.61元）；2、原告对被告同力置业公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告同力置业公司、天人合一公司、奥利维尔公司承担连带责任保证担保。
原告华融湘江银行湘潭分行为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告王自力、袁纯身份证复印件、结婚证复印件、同力置业公司、天人合一公司、奥利维尔公司营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告、被告的基本情况；
2、《个人贷款合同》、借款借据、还款凭证，拟证明原、被告于2014年6月13日签订贷款合同，原告按合同约定向被告王自力、袁纯发放了贷款980万元，贷款期限为2年，剩余贷款本金为1016740元；
3、《保证合同》三份，拟证明被告同力置业公司、天人合一公司、奥利维尔公司分别与原告订立《保证合同》，为债务履行提供连带责任保证；
4、《最高额抵押合同》、他项权证书，拟证明原告与被告同力置业公司签订《最高额抵押合同》，被告同力置业公司以其名下国有土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得他项权证书，成为合法的抵押权人；
5、《提前到期通知书》，拟证明原告已向被告王自力宣布贷款提前到期，被告王自力已签收；
6、欠款本息证明，拟证明被告欠原告贷款本金1016740元，2015年7月20日前利息已结清，2015年7月20日后利息未支付；
被告王自力、袁纯、同力置业公司、天人合一公司、奥利维尔公司既未向本院提交证据，亦未进行答辩。
被告王自力、袁纯、同力置业公司、天人合一公司、奥利维尔公司未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。
本院对原告提交的证据进行认证认为，证据1、2、3、4、5、6均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月13日，原告华融湘江银行湘潭分行下属湘潭汇丰支行与被告王自力、袁纯签订《个人贷款合同》，合同约定原告向被告王自力、袁纯发放贷款980万元，贷款期限为两年。同日，原告下属的湘潭汇丰支行与被告同力置业公司、天人合一公司、奥利维尔公司分别签订《保证合同》，合同约定被告同力置业公司、天人合一公司、奥利维尔公司对被告王自力、袁纯《个人贷款合同》内的债务承担连带责任保证。2014年6月6日，原告与被告同力置业公司签订《最高额抵押合同》，合同约定被告同力置业公司为被告王自力、袁纯《个人贷款合同》内的债务提供最高额为106万元的抵押担保，抵押物为被告同力置业公司名下位于湘潭市岳塘区岳塘街道岳塘路188号的土地，《最高额抵押合同》签订后办理了抵押登记手续，原告取得国土的他项权利证书，他项权证号为：潭他项2014第2100047D_2号）。2014年6月13日，原告将贷款980万元发放给被告王自力、袁纯。贷款发放后，被申请人王自力、袁纯按照《个人贷款合同》关于分期还款的约定归还了贷款本金50万元，贷款余额为930万元。因被告王自力、袁纯已无力归还贷款，2015年1月19日，原告向湘潭市中级人民法院申请诉前保全，其后，被告归还了贷款8283260元，现仍欠原告贷款本金1016740元，原告向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告华融湘江银行湘潭分行与被告王自力、袁纯签订《个人贷款合同》，合同系双方自愿签订，合法有效，原告与被告王自力、袁纯之间构成金融借款合同关系，原、被告应按合同约定严格履行各自义务。原告发放贷款后，被告王自力、袁纯未能按期归还借款。被告王自力、袁纯已违反《个人贷款合同》约定，原告诉请被告王自力、袁纯归还借款本金1016740元及利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告同力置业公司、天人合一公司、奥利维尔公司签订的《保证合同》合法有效，原告诉请被告同力置业公司、天人合一公司、奥利维尔公司对被告王自力、袁纯债务承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。原告与被告同力置业公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，被告同力置业公司应以抵押物为限对被告王自力、袁纯在本案中所负债务承担担保责任，即原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，原告主张对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自力、袁纯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金1016740元及利息（利息按照合同约定自2015年7月21日起继续计算至判决指定给付之日止）；
如被告王自力、袁纯未在规定时间内支付上述款项，原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行有权对登记于被告湘潭市同力置业有限公司名下的位于湘潭市岳塘区岳塘街道岳塘路188号的土地以拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；
被告湘潭市同力置业有限公司、湘潭天人合一大酒店有限责任公司、湘潭奥利维尔葡萄酒贸易有限公司对被告王自力、袁纯所负的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14320元，由被告王自力、袁纯、湘潭市同力置业有限公司、湘潭天人合一大酒店有限责任公司、湘潭奥利维尔葡萄酒贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年七月三十日
代理书记员 周 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。