江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第171号
上诉人（原审原告）程秋生，男，1981年8月7日出生，汉族，星子县人，住星子县蓼花镇幸福村岭上程，身份证号。
被上诉人（原审被告）万正淼，男，1945年7月26日出生，汉族，星子县人，退休教师，住星子县。
被上诉人（原审被告）李传平，男，1962年7月13日出生，汉族，星子县人，住，系（2011）星执字第103号案被执行人。
上诉人程秋生因案外人执行异议之诉纠纷一案不服江西省九江市星子县人民法院（2014）星民二初字第759号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月14日，被告李传平（乙方）与樟树魏村（甲方）就樟树魏修村级公路一事签订了协议书，约定：路基平整由甲方负责，甲方负责路面保养，乙方负责施工用电，配套资金每公里捌万元整，按实际路程计算（壹公里之内按陆万元计算，壹公里之外按捌万元计算）开工甲方付给乙方工程总造价30%（甲方配套资金），完成路面80%后付工程款的50%（甲方配套资金），工程完工后，甲方付清全部配套资金。甲方代表及乙方在落款处签名，落款时间2008年12月14日。开工初期，樟树魏村给付李传平2万元作为启动资金。协议签订后，李传平雇请余小菊等人及袁清滚修路，并就劳动报酬如何计算作了口头约定。开工最初几天，李传平亲自负责处理施工相关事宜，后来主要由程秋生负责施工相关事宜。施工结束后，李传平与原告一起将余小菊等送回。公路全面完工后，樟树魏村进行验收、测量路长时，李传平也在现场，路长实际为998米。樟树魏村为该村级公路实际提供配套资金6万元，其余4万元也已全部支付。2008年12月15日，程秋生作为乙方，泽泉乡泽泉村村委会作为甲方，就樟树魏修建村级公路一事签订的协议书，是虚假协议。星子县人民法院因执行万正淼与李传平民间借贷纠纷一案〔（2011）星执字第103号〕，依法扣划李传平修樟树魏村公路的工程款74000元整（交税款支出4824元，余款69176元），原告于2014年1月7日向星子县人民法院提出书面异议，认为法院扣划李传平修樟树魏村公路的工程款应归其所有。星子县人民法院审查后，作出（2014）星执异字第1号民事裁定书，驳回了程秋生的执行异议，程秋生不服该裁定，向星子县人民法院提起本诉。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。依据上述规定，原告应当就其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。就原告提交的证据看：泽泉乡泽泉村村委会2013年12月30日的证明已被该村委会2014年2月8日的证明推翻，并且从魏英明的出庭证言及星子县法院（2014）星执异字第1号民事裁定书看，2013年12月30日泽泉村村委会证明的修路资金及路长均不符合客观事实。而樟树魏自然村证明属于证人证言，应当以相关证人出庭证言为准。结合余小菊、魏英明、魏伟昌的证言看：三人的证言证实了李传平与樟树魏村签订了书面的修路协议，并领取了樟树魏村修路配套资金2万元，李传平还雇请了余小菊及其老公负责具体施工并与其协商了报酬如何计算等事项，并请了袁清滚参与修路，开工是由李传平亲自负责的，修完路后，李传平参与了该路的验收和测量，并送余小菊等人回家。三人证言还可证实原告并没有书面的修路协议，原告是中途开始负责修路，且原告所用的修路工人仍是李传平所雇请，劳动报酬也没有重新议定；三人证言也可以证实原告参与了该路的修建，并支出了修路资金，但不能证实原告支出全部资金的来源。再从被告万正淼提供的证据看：2014年2月8日泽泉乡泽泉村委会声明及2014年5月16日泽泉村委会证明，不仅推翻了原告提交的泽泉村委会2013年12月30日证明，而且指出了原告曾提供的2008年12月15日程秋生与泽泉乡泽泉村村委会就樟树魏修建村级公路一事签订的协议书是虚假的。袁清滚的出庭证言，虽证实了原告参与修路，但认为原告与其一样仅是由李传平雇请负责修路，工资也是由李传平发放，路仍是由李传平所修建。另，原告与李传平存在亲舅甥关系，且原告曾提供过虚假的书面修路协议。综上，原告提交的证据不能排除李传平修建樟树魏村级公路的可能，也不能排除原告与李传平就修建樟树魏村级公路存在其他关系的可能，原告应承担举证不能的法律后果，因此原告对该执行标的即69176元不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉求缺乏充分的证据支撑，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费1530元由原告承担。
宣判后，上诉人程秋生不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。1、被上诉人李传平与星子县泽泉乡泽泉村村民委员会（以下简称村委会）签订的工程施工协议合同，因李传平没有建筑施工资质而致使合同无效；2、案外人袁清滚、被上诉人万正淼与被上诉人李传平共同串通损害上诉人的合法权益；3、一审法院出现明显瑕疵，将“74000元”写成“74000万元”；4、2008年12月15日与村委会签订的协议书是真实的；5、依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百八十六条的规定，对村委会支付给被上诉人李传平的工程款享有优先受偿权。
被上诉万正淼辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，要求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李传平经依法传唤未到庭。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，上诉人程秋生诉称被上诉人李传平与星子县泽泉乡泽泉村村民委员会（以下简称村委会）签订的工程施工协议合同，因被上诉人李传平没有建筑施工资质而致使合同无效。本案的案由是案外人申请执行异议之诉，上诉人的诉称与本案无关。
关于上诉人程秋生诉称怀疑案外人袁清滚、被上诉人万正淼与被上诉人李传平共同串通损害上诉人的合法权益，因被上诉人程秋生只是推测，没有证据加以证明，上诉人的主张本院不予支持。
关于上诉人程秋生诉称一审法院出现明显瑕疵。本院认为，综合案件审理情况，一审法院将“74000元”写成“74000万元”系笔误所致，不影响一审法院的裁定生效。
关于上诉人程秋生诉称2008年12月15日与村委会签订的协议书是真实的。本院认为，2014年2月8日，村委会已经书面做出声明，2008年12月15日与上诉人程秋生签订的协议书系他人伪造的，其声明真实、合法、有效，上诉人程秋生没有证据证明该声明有虚假成分，上诉人的主张本院不予支持。
关于上诉人程秋生诉称依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百八十六条的规定，对村委会支付给被上诉人李传平的工程款享有优先受偿权。本院认为，《合同法》第二百八十六条规定的是发包人逾期不支付工程款的，承包人对于工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，但本案中，上诉人程秋生并不是该工程的承包人，因此不享有对该案工程款的优先受偿权。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条第（一）项判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
案件受理费1530元，由上诉人程秋生承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年十一月十一日
书记员 洪 严