wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1052号
原告何某，女，汉族，1975年2月14日出生。
委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所法律工作者。
被告鲁某甲，男，汉族，1975年7月9日出生。
原告何某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人马瑞山到庭参加了诉讼。被告鲁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1997年农历12月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿鲁某乙，××××年××月××日生育儿子鲁某丙。我们婚后感情一般，被告经常酗酒闹事，并对我进行殴打，我与被告已分居，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚；儿子由被告抚养，女儿由我抚养，抚养费各自自理；依法分割共同财产。
被告缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本一份，证明原、被告和子女的身份。3、购车手续一组，证明原、被告夫妻共同财产有一辆解放牌货车，价值293000元。4、原、被告通话记录一份、光盘一份，原告与被告父亲通话记录一份，照片六张，证明被告对原告不忠，在婚姻关系存续期间与其他女性不正当交往，并生育一男孩，原、被告双方的感情确已破裂，被告对婚姻关系破裂存在重大过错，被告应当依法不分或者少分共同财产。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，被告未出庭对原告提供的证据进行质证。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2客观真实，与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。原告提供的证据3未提供原件进行核对，本院不予采信。原告提供的证据4不足以证明其证明目成立，对该证据本院不予采信。
依据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告于1997年农历12月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女鲁某乙，××××年××月××日生育一子鲁某丙。
本院认为，原、被告共同生活多年，已建立深厚的夫妻感情，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费150元、财产保全费200元，共计350元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年七月五日
书记员 郭白雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1038号
原告沈天海。
委托代理人王玉青。（系原告沈天海之妻）
被告刘维学。
原告沈天海与被告刘维学劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告沈天海的委托代理人王玉青与被告刘维学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈天海诉称，2013年4月至2013年8月原告在被告刘维学承包的荣华公司双树工地上打工。被告支付部分工资后，尚拖欠原告9000元劳务工资未付，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，故起诉至法院要求被告偿付劳务工资9000元及利息800元。
被告刘维学辩称，2013年4月被告叫原告到赵宏庆承包的工程干活，工程完工后，其从赵宏庆那里要到部分工资后支付给原告，还拖欠原告的9000元工资未付，故其向原告出具了欠条。现其没有从赵宏庆处要到剩余的劳务工资，故其无能力向原告支付。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告为证明其主张成立，向法庭提交照片29张，证明原告修建的墙体多处裂缝存在质量问题的事实。
被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据不认可。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的欠条，能够证明被告拖欠原告工资9000元的事实，本院确认其为有证明效力的证据。被告提交的证据，因被告有异议，故将其作为认定本案事实的参考。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年4月至2013年8月原告沈天海在被告刘维学承包的荣华公司双树工地上修建墙体工程。工程完成后，被告支付了部分工资后拖欠9000元未付，并于2014年1月27日向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，故起诉至法院要求处理。
本院认为，原告受被告刘维学雇佣负责修建赵宏庆承揽的墙体工程而形成的劳务合同关系明确，原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务工资。原告修建完成后经双方结算，被告拖欠原告劳务工资9000元未付，并由被告向原告出具欠条，被告理应向原告支付剩余劳务工资。原告要求被告承担欠款利息的请求，应双方未约定，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘维学偿付原告沈天海劳务工资9000元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告沈天海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘维学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 俞天福
二〇一五年四月二十四日
书记员 王津皓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初643号
原告：王淑花，女，1939年8月17日出生，满族，户籍地吉林省桦甸市，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：胡桂凤，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律服务工作者。
原告：陈国喜，男，1955年10月15日出生，汉族，吉化炼油厂退休工人，住吉林省吉林市昌邑区。
原告王淑花诉被告陈国喜饲养动物损害责任纠纷一案，本院曾于2015年7月27日作出（2015）昌民一初字第512号民事判决。王淑花不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2016年1月5日作出（2015）吉中民一终字第1120号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑花及其委托代理人胡桂凤、曾庆忠，被告陈国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑花向本院提出诉讼请求：判令陈国喜赔偿医疗费1097元、交通费370元、伤残赔偿金34825元、护理费7440元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，合计55032元。事实与理由：2015年3月28日上午10:30分左右，王淑花在卢瓦尔小镇D20号楼草坪处行走时，被陈国喜饲养的大黄狗连跑带叫扑倒在地，无法自行起身。陈国喜过来搀扶，方起身，当时王淑花感觉腰部后背麻木疼痛，后被女儿胡桂凤搀扶回家。当日下午疼痛加剧，王淑花找陈国喜要求去医院检查。陈国喜认为王淑花系摔伤，并无咬伤，劝王淑花回家休养，拒绝带王淑花去医院检查。3月30日王淑花疼痛加重无法自行起床，去吉林市中心医院就医，经X光检查为腰椎退性改变，办11、12腰椎压缩性骨折，鉴定为八级伤残。
陈国喜辩称：王淑花所述不属实，王淑花与陈国喜系邻居，王淑花经常在小区内捡废品。2015年3月28日上午10时，陈国喜在其家楼外花园杖子外站着，其饲养的金毛犬在其脚边趴着，突然狗站起来了。陈国喜看到王淑花从车棚处一米高的杖子上往花园里跳下，坐到草地上。陈国喜的狗没有和王淑花有任何接触。王淑花称2015年3月28日上午发生伤害，其3月31日才去医院看病，这期间发生过什么事不清楚。王淑花对其伤是如何形成的负举证责任
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：王淑花与陈国喜同住昌邑区卢瓦尔小镇。2015年3月28日上午10时许，陈国喜带其饲养的金毛犬在小区内与邻居聊天时，该犬突然蹿了出去奔向正从附近经过的王淑花。由于恐惧而躲避，王淑花摔倒受伤。伤后王淑花两次去吉林市中心医院门诊检查分别支出医疗费173.68元、744.84元。经吉林江城司法鉴定所鉴定，王淑花的损伤构成八级伤残，需1人护理60日。鉴定时支付X光费173.68元、另查明，陈国喜未给其所饲养的金毛犬办理犬类登记，未领取犬类登记卡，当天携犬外出未对该金毛犬束犬链。
本院认为，《吉林市犬类管理办法》第十三条之规定：“养犬人携犬出户，应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童，并遵守守下列规定：（一）、为犬佩戴犬类登记卡和免疫标识，对犬束链，由成人牵领；┅”养犬人陈国喜未办理饲养犬类备案手续，并领取犬类登记卡，携带其饲养的金毛犬外出，应用束犬链牵领该犬，注意避让小区内的老年人等，未尽到对该宠物犬的管理义务，其行为违反上述规定，具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”陈国喜饲养的金毛犬体型较大，易于造成他人恐惧，携带外出时未束犬链，该犬突然蹿出去，造成摔倒王淑花恐惧而躲避并摔倒。故王淑花受伤与的陈国喜过错行为之间具有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人�损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”王淑花支付的医疗费1099.20元，其主张1097元，陈国喜应当赔偿。王淑花提供的交通票据没有车辆、乘车时间等记载无法采信，但交通费属于必然发生的费用，酌情支持200元。王淑花虽然系农业户籍，但已于2011年2月搬入吉林市居住生活，其消费等支出在吉林市，故其主张按照城镇标准赔偿伤残赔偿金34825元（23217元/年*5年*30%）应予支持。护理费7440元不高于规定的标准应予支持。根据陈国喜的过错程度、王淑花的残疾等级等因素，精神抚慰金酌情支持5000元。陈国喜辩解其饲养的金毛犬没有咬到王淑花，系王淑花自己从1米多高的杖子上跳下摔伤的，不应由其赔偿。但本案原审中及派出所调查时陈国喜均没有否认其饲养的金毛犬奔王淑花蹿出去的事实，并陈述没有看见王淑花翻杖子的事实，故其辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈国喜赔偿原告王淑花医疗费1097元、交通费200元、护理费7440元、伤残赔偿金34825元、精神抚慰金酌情支持5000元，合计48562元;
二、驳回原告王淑花的其他诉讼请求。
案件受理费1176元,由原告王淑花负担162元，由被告陈国喜负担1014元；鉴定费1300元由被告陈国喜负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔雪俊
审 判 员 高 博
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年九月八日
代理书记员 王 聚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2575号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：陈伟，男，汉族，1976年4月8日出生，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费796元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈伟答辩称，一、彩虹小区自成立以来，都是实行自治管理，没有聘请过物业公司，且70%的业主都不同意聘请物业公司。二、本小区的主业委员会成立不合法，没有经过备案，业委会的成员不能代表业主对外签订任何协议，且业主们对合同内容根本不知情，也未经业主大会同意，侵害了业主的权利，故业委会与原告签订合同无效。三、2015年8月14日，小区召开主业大会，当时业委会财务人员易石华向业主们陈述，小区的各项收入可以冲抵开支，业主们不需要交物业费，现原告主张物业费，可以起诉当时的业委会成员张文初、易石华、梁学一。四、原告进入小区，给小区带来很多不安全的因素，并没有为小区的治安、卫生环境带来改变，反而卷走了小区的财物。五、2015年10月后，原告的营业执照是否经过监督检查存疑，故原告的主体资格存疑。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告陈伟系桂林市象山区彩虹小区26栋1-2-2号房屋的产权人（原址为象山区青竹路71栋1-2-2号），该房屋建筑面积为74.58㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费805.46元（74.58㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为805.46元，但原告仅主张796元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈伟于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03535号
原告上海威麟汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号A135室。
法定代表人王雪娣，经理。
委托代理人贾思伟，北京昂宇律师事务所律师。
被告北京金朝电子材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡×8号。
法定代表人董金贵，董事长。
委托代理人黄刚，北京市庆之律师事务所律师。
原告上海威麟汽车配件有限公司（以下简称原告）与被告北京金朝电子材料有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人贾思伟、被告之委托代理人黄刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，我公司与被告签订了一份厂房租赁合同，约定我公司承租被告位于北京市朝阳区崔各庄乡×的厂房，租期为五年，自2013年6月1日起至2018年5月31日止，租金按半年一付，每半年租金6万元。在合同签订当天，被告的代理人赵×负责代表被告签订了合同，双方当时还约定第一笔租金先打入赵×个人账户。2013年5月29日。我公司依约向赵×账户转账6万元。首期租金交纳后，被告迟迟未履行向我方交付厂房的合同义务，我公司找到被告的代理人赵×协调此事，被告提出解除租赁合同但不同意退还我公司已交纳的租金。近期，被告在未告知我公司的情形下将厂房拆除并改造，因被告的原因导致双方合同无法继续履行，故诉至法院要求判令：1、解除与被告签订的《厂房租赁合同》；2、被告返还租金6万元。
被告辩称：2013年5月20日案外人赵×代表我公司与原告签订了《厂房租赁合同》，2013年5月底我公司向原告交付了厂房，原告在接收房屋后在2013年6月份利用厂房进行了职工培训等，我公司因产业升级需要对出租的厂房进行装饰装修改造，和原告协商希望原告搬出，原告同意并于2013年10月30日搬走。综上，我公司认为双方租赁合同已于2013年10月30日协议解除，原告实际使用5个月，应扣除相应的租金，另外原告按照约定还需要交纳5000元水电费，在扣除上述费用后，我公司同意退还原告5000元，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：2013年5月20日，原告作为承租人（乙方）与被告（甲方）签订了《厂房租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区崔各庄乡×号厂房出租给原告使用，其中厂房面积为500平方米，宿舍两间30平方米，总占地面积为530平方米（包含客户休息、会议及办公、门面共用场地），车辆进出通道可供原告使用；租期为五年，自2013年6月1日起至2018年5月31日止；在本合同生效之日起十日内，被告将租赁物按现状交付原告使用，且原告同意按照租赁物及设施的现状承租；租金按半年支付，每半年6万元，原告按照实际使用情况向被告交纳水、电、燃气、垃圾排放及增容费等；原告应于合同签订之日支付首次的租金6万元人民币，其余租金，原告应提前半个月向被告支付；原告在租赁期间享有租赁物所属设施的专用权。
协议签订后，原告于2013年5月29日通过银行转账的方式向被告代理人赵×汇入6万元，审理中，双方均确认上述款项系原告交纳的第一笔租金。原告称被告未向其交付厂房，被告对此不予认可，称其于2013年5月底向原告交付了厂房及两间宿舍，原告使用厂房进行了职工培训，但被告未对其上述陈述提交相应证据。审理中，原告认可于2013年5月底开始使用了被告两间宿舍，面积大约30平方米，使用到2013年10月底。
审理中，原告称涉案厂房在与被告签订《厂房租赁合同》后也一直由被告代理人赵×在使用。对此，被告陈述称其在与原告签订租赁合同之前就与赵×合作在涉案厂房内办理汽修厂，由赵×对厂房内的场地、房屋进行改造，汽修厂也由赵×管理，出租给原告的厂房只是赵×管理范围内的一部分，由赵×以自己公司的名义签订租赁合同，赵×收到租金后并没有将6万元交付公司。赵×将厂房交付原告后，因原告经营不善，公司想对厂房进行相关改造，与原告协商时原告表示不同意，被告就在2013年10月初开始对涉案厂房进行改造。对上述陈述，本院要求被告通知赵×到庭进一步核实相关事实，被告未在指定期间内通知赵×到庭。
另查，被告称涉案厂房水电费、卫生费、网费每月1000元，要求从原告预交的租金中扣除2013年11月以前的费用，原告对此称因没有使用厂房，故未发生水、电等费用，不同意被告该意见，被告也未提交相关费用计算的依据。双方对原告使用的两间宿舍租金标准未达成一致。
上述事实，有《厂房租赁合同》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《银行卡交易明细单》、照片及双方陈述等在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格履行各自义务。
根据《厂房租赁合同》约定，被告作为出租人应履行交付厂房的主要合同义务，并对上述义务的履行情况负有举证责任。但根据现有证据及双方陈述，本院仅能认定原告使用了两间宿舍，无法确认被告将涉案厂房交付原告，故被告属于未完全履行合同义务。被告未交付厂房，致原告的合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告虽称双方已于2013年10月底因原告搬出宿舍而协议解除了合同，但原告搬出的行为并不能推出原告有解除合同的意思表示，故对其该部分抗辩意见本院不予采信。
关于租金问题，因原告使用了被告两间宿舍，应支付使用期间的相应租金。双方合同中未对宿舍及厂房的租金分别进行约定，本院根据双方合同约定的租金标准，酌情确定两间宿舍的租金为每月2000元，从原告已交纳的租金中扣除，剩余部分由被告退还原告。
关于水电等费用。根据合同约定，原告按实际涉及其所应承担的费用向被告支付，故该费用应以实际发生为准，被告提出相应主张，也应对原告实际使用的情况举证，但未提交相应证据，故对其要求将相应期间水、电等相关费用从已交纳租金中扣除的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海威麟汽车配件有限公司与被告北京今朝电子材料有限责任公司于2013年5月20日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告北京今朝电子材料有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告上海威麟汽车配件有限公司租金五万元；
三、驳回原告上海威麟汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京今朝电子材料有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告上海威麟汽车配件有限公司负担一百二十五元（已交纳）；由被告北京今朝电子材料有限责任公司负担五百二十五元（原告上海威麟汽车配件有限公司已预交，被告北京今朝电子材料有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告上海威麟汽车配件有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭玉房
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3460号
申请执行人曹存兵，男，1973年9月12日出生。
被执行人程文波，男，1952年6月11日出生。
被执行人北京市益华机械电子技术研究所（组织机构代码：102003376），住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号。
法定代表人程文波。
被执行人北京太阳石油化工有限公司（组织机构代码：10290932X），住所地北京市大兴区黄良路西口。
法定代表人程文波。
被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司（组织机构代码：570615816），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇水建管区。
法定代表人程文波。
曹存兵与程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司公证债权文书一案，曹存兵依据北京市方正公证处于2014年12月29日作出的（2014）京方正内民证字第68682号公证书及2015年5月15日作出的（2015）京方正执行证字第00629号执行证书向我院申请执行，要求程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司按照公证书支付各项费用1000000元。本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，未发现程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下有车辆登记信息；已将被执行人程文波名下车牌号为京H969**、京FU00**、京FQ93**、京N1AP**、京FX77**车辆档案予以查封，但未实际控制上述车辆；已将被执行人程文波坐落于北京市大兴区香留园226号楼1至3层5号（X京房权证兴字第001018**号）和坐落于北京市海淀区畅茜园碧森里5号楼⑦至903（X京房权证海字第1464**号）二处房屋予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；已将被执行人北京市益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村民营工业区的国有土地使用权证［产权证号：京兴国用（2008）出字第00038号、京兴国用（1999）出字第114号］予以查封，已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号1-51至2层1-5全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000032**号】予以查封，对以上土地和房屋依评估程序处理；已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号01-22层全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000022**号】予以轮候查封、同时对北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区国有土地使用权证【产权证号：京兴国用（1999）出字第112号】予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；对被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下位于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县防沙林场国有土地使用证［产权证号：磴国用（2012）第G1052号］已委托内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院查封。本院已将被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人曹存兵未能提供被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人曹存兵申请执行的案款1000000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2014）京方正内民证字68682号公证书及（2015）京方正执行证字00629号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王福永
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2888号
原告吴瑞蒙。
委托代理人夏海潮（特别授权）。
被告林小卯。
本院在审理原告吴瑞蒙与被告林小卯买卖合同纠纷一案中，原告吴瑞蒙在规定的缴费期间内于2016年3月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴瑞蒙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴瑞蒙撤回起诉。
审 判 员 薛箴言
二〇一六年三月二十四日
代书记员 周晨阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02020号
原告宗贝贝，女，1992年10月14日出生，汉族。
被告商丘龙腾网络科技有限公司。
法定代表人许传国，职务总经理。
本院在审理原告宗贝贝与被告商丘龙腾网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗贝贝撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告宗贝贝承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建辉
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏红丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执503号
申请执行人罗荷领。
被执行人鲍军。
被执行人浙江保罗大酒店有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人鲍军。
被执行人黎明。
被执行人杭州保罗酒店管理集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人鲍军。
被执行人浙江诺和服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人鲍军。
罗荷领与鲍军、浙江保罗大酒店有限公司、黎明、杭州保罗酒店管理集团股份有限公司、浙江诺和服饰有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）台路商初字第4056号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗荷领于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人鲍军、浙江保罗大酒店有限公司、黎明、杭州保罗酒店管理集团股份有限公司、浙江诺和服饰有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10110600元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执503号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月一日
代书记员 卢梦绮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第657号
原告李秀辉，男，1969年7月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄毅标，男，1974年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告李秀辉与被告庄毅标民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李秀辉到庭参加诉讼。被告庄毅标经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀辉诉称，2013年8月20日，被告庄毅标向原告借款人民币6万元，双方未约定借款利息和还款期限。2013年11月13日，被告庄毅标又向原告借款人民币2万元，约定于2013年12月13日还清，但未约定借款利息。借款后，被告未能还款。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币8万元及利息（其中，借款6万元自起诉之日即2014年4月8日起至判决确定还款之日止；2万元自2013年4月14日起至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄毅标未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年8月20日，被告庄毅标向原告借款人民币6万元，双方未约定借款利息和还款期限。2013年11月13日，被告庄毅标又向原告借款人民币2万元，约定于2013年12月13日还清，但未约定借款利息，由被告出具借条2张交原告收执。以上两笔借款合计人民币8万元。借款后，被告未能还款。2014年4月8日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告李秀辉的陈述及其提供的由被告庄毅标出具的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未提供相应证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄毅标于2013年8月20日和2013年11月13日向原告李秀辉借款合计人民币8万元且至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借人民币6万元未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷；所借人民币2万元约定了还款期限，但未约定借款利息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告偿还借款并支付自逾期还款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。故原告请求被告偿付借款人民币8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄毅标应于本判决生效之日起十日内偿付原告李秀辉借款本金人民币8万元及利息（其中，自2013年12月14日起至2014年4月7日止，以借款本金人民币2万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年4月8日起至判决确定还款之日止，以借款本金8万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1814元，由被告庄毅标负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
代理审判员 张文智
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第657号
原告敬树兰。
特别授权委托代理人张传吉。
被告甘春兰。
被告李秋萍。
原告敬树兰诉被告甘春兰、李秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由代理审判员凌枝担任审判长、人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，书记员黄馨担任法庭记录。原告委托代理人张传吉到庭参加诉讼，被告甘春兰、李秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬树兰诉称：2012年9月16日，被告甘春兰向原告借款2万元，被告李秋萍作为该笔借款的担保人。双方口头约定了按照银行同期利息的四倍支付利息，对借款期限没有约定。原告借款给被告甘春兰后，经原告多次催讨，被告甘春兰一直未归还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告甘春兰归还原告借款本金2万元及其利息（利息以借款本金2万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年5月6日计算至2014年5月19日，约11025元，以后另计）；2、被告李秋萍对上述借款本金和利息承担连带担保责任。
被告甘春兰、李秋萍未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告甘春兰、李秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月16日，被告甘春兰向原告出具了一份《借条》，内容为：本人甘春兰身份证号码××）因做生意，资金周转困难急用，现向广西防城港敬树兰身份证号××）自愿借款人民币现金2万元整，以上借款需一次性还清，还清借款时，当即敬树兰需把借条退还给借款人，未还视未还清借款，特立此据，以供后证。借款人：甘春兰，担保人：李秋萍。原告于借条签订当日以现金形式将2万元支付给被告甘春兰。
借条签订后，经原告多次催促，两被告均未归还过任何借款本息。
原告于2014年5月22日诉至本院，并称双方对涉案《借条》口头约定了利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。
以上事实，有《借条》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，被告甘春兰向原告借款2万元有《借条》为证，借款关系依法有效成立，对合同当事人产生法律约束力。现原告已按照《借条》的约定借款给被告甘春兰，而被告甘春兰却未能归还任何本金及利息，已经构成违约。对于原告请求被告甘春兰归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，原告诉称双方口头约定了利息，主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。本院认为，当事人对自己的主张有陈述、举证的义务，由于两被告未出庭，且原告没有其他证据证明当时口头约定的利息，因此原告请求两被告支付利息属于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的约定不明确，视为不支付利息。但对于原告要求被告甘春兰支付逾期利息的诉讼请求，根据最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，“未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故本院予以支持。利息比照最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条之规定，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告向本院主张权利之日（2014年5月22日）起计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止。
关于被告李秋萍是否需要承担连带担保责任的问题。被告李秋萍在《借条》担保人一栏中对涉案借款进行了签字确认，表示被告李秋萍愿意作为涉案借款的担保人，承担连带担保责任。现债务履行期限届满，被告甘春兰没有履行债务，原告请求被告李秋萍承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于贯彻执行<；人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘春兰归还原告敬树兰借款本金2万元及其利息（利息的计算方法：以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月22日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；
二、被告李秋萍对被告甘春兰上述借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费576元，公告费200元，合计776元，由被告甘春兰、李秋萍负担。案件受理费原告已预交，本院不予退回，被告甘春兰、李秋萍应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费576元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄 馨
附本案相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第657号
原告敬树兰。
特别授权委托代理人张传吉。
被告甘春兰。
被告李秋萍。
原告敬树兰诉被告甘春兰、李秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由代理审判员凌枝担任审判长、人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，书记员黄馨担任法庭记录。原告委托代理人张传吉到庭参加诉讼，被告甘春兰、李秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬树兰诉称：2012年9月16日，被告甘春兰向原告借款2万元，被告李秋萍作为该笔借款的担保人。双方口头约定了按照银行同期利息的四倍支付利息，对借款期限没有约定。原告借款给被告甘春兰后，经原告多次催讨，被告甘春兰一直未归还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告甘春兰归还原告借款本金2万元及其利息（利息以借款本金2万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年5月6日计算至2014年5月19日，约11025元，以后另计）；2、被告李秋萍对上述借款本金和利息承担连带担保责任。
被告甘春兰、李秋萍未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告甘春兰、李秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月16日，被告甘春兰向原告出具了一份《借条》，内容为：本人甘春兰身份证号码××）因做生意，资金周转困难急用，现向广西防城港敬树兰身份证号××）自愿借款人民币现金2万元整，以上借款需一次性还清，还清借款时，当即敬树兰需把借条退还给借款人，未还视未还清借款，特立此据，以供后证。借款人：甘春兰，担保人：李秋萍。原告于借条签订当日以现金形式将2万元支付给被告甘春兰。
借条签订后，经原告多次催促，两被告均未归还过任何借款本息。
原告于2014年5月22日诉至本院，并称双方对涉案《借条》口头约定了利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。
以上事实，有《借条》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，被告甘春兰向原告借款2万元有《借条》为证，借款关系依法有效成立，对合同当事人产生法律约束力。现原告已按照《借条》的约定借款给被告甘春兰，而被告甘春兰却未能归还任何本金及利息，已经构成违约。对于原告请求被告甘春兰归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，原告诉称双方口头约定了利息，主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。本院认为，当事人对自己的主张有陈述、举证的义务，由于两被告未出庭，且原告没有其他证据证明当时口头约定的利息，因此原告请求两被告支付利息属于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的约定不明确，视为不支付利息。但对于原告要求被告甘春兰支付逾期利息的诉讼请求，根据最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，“未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故本院予以支持。利息比照最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条之规定，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告向本院主张权利之日（2014年5月22日）起计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止。
关于被告李秋萍是否需要承担连带担保责任的问题。被告李秋萍在《借条》担保人一栏中对涉案借款进行了签字确认，表示被告李秋萍愿意作为涉案借款的担保人，承担连带担保责任。现债务履行期限届满，被告甘春兰没有履行债务，原告请求被告李秋萍承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘春兰归还原告敬树兰借款本金2万元及其利息（利息的计算方法：以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月22日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；
二、被告李秋萍对被告甘春兰上述借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费576元，公告费200元，合计776元，由被告甘春兰、李秋萍负担。案件受理费原告已预交，本院不予退回，被告甘春兰、李秋萍应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费576元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。
审判长 叶汪绿
审判员 刘敬佳
审判员 潘泽耀
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 馨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第657号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地：连云港市新浦区郁州南路88号。
法定代表人张建和，总经理。
委托代理人张曙红、陈旭。
被告刘洋
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 杨庆宏
二〇一四年五月十三日
书记员 王 云
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第225号
原告杨某某，男，1957年4月4日出生，汉族，现住某某市某某区大郭镇。
委托代理人陈某某，河北某某律师事务所律师。
被告田某某，男，1975年4月21日出生，汉族，现住某某市某某区党家庄小区。
委托代理人宋某某，河北某某律师事务所律师。
被告李某某，女，1975年6月1日出生，汉族，现住某某市某某区党家庄小区。
委托代理人宋某某，河北某某律师事务所律师。
原告杨某某诉被告田某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈某某，被告田某某及其委托代理人宋某某，被告李某某及其委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田某某于2009年6月30日、2009年7月20日、2009年8月31日三次借原告现金58万元，借期一个月，逾期按月息3%支付利息。被告借款后截止2012年底陆续还款22.7万元，下欠35.3万元多次催促未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告共同偿还原告借款353000元，利息93898元（年利），本息共计446898元，以后仍按月息2.26%支付利息直到付清为止；二、一切诉讼费用由二被告负担。
被告田某某辩称，认可原告诉状所称已还款22.7万元，另外还过5万余元，原告没有给打条，共计还款27.9万元。答辩人给原告这些年干活，工费大约5万多元，应折抵对原告的借款。
被告李某某辩称，一、对于此债务，被告李某某并不知情。二、借条上明显是被告田某某所借，根据合同的相对性，不应列李某某为当事人。原告无证据证明此债务为夫妻共同债务。
经审理查明，原告杨某某与被告田某某原系朋友关系。被告田某某于2009年6月30日向原告出具借条一份，称为干工程向原告借款240000元，借期一个月，逾期按月息3%支付利息。2009年7月20日被告田某某向原告出具借条称向借款240000元，借期一个月，逾期按月息3%支付利息。2009年8月31日被告向原告出具借条一份，称向原告借款100000元，9月15日前还清，不计利息，逾期不还，自2009年9月1日起按月息20%支付利息。上述借款共计580000元，原告杨某某认可被告田某某截止到2012年底陆续还款227000元，现尚欠353000元未还。被告田某某质证称，已还被告279000元，除原告认可的还款外，其余还款原告未打收条。另给原告干活，工费大约50000多元应折抵对原告的借款。庭审中经组织原、被告双方对帐，原、被告对被告已还款226000元无异议，被告另主张有53000元已偿还原告，原告未给其打收条，原告对此不予认可。对于被告为原告干装修工程，原告认可未付工钱40510元，可以充抵被告所欠利息。
又查，被告田某某与被告李某某系夫妻关系。
上述事实有借条及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田某某于2009年6月30日向原告借款24万元，2009年7月20日向原告借款24万元，于2009年8月31日向原告借款10万元，有借条为证，本院予以认定。被告主张上述借条的金额与实际借款金额不符，原告不予认可，被告亦未提供相应证据，故本院不予认定。通过庭审组织双方对帐，原告认可田某某已经还款226000元，本院予以认定，尚欠借款354000元，被告应予偿还。被告主张另有53000元已还原告，原告不认可，被告未提供相应证据，本院不予认定。对于被告为原告干活原告未支付报酬，原告认可用尚欠被告的工钱40510元折抵被告所欠利息，本院予以支持。因原、被告约定的逾期还款利息为月息3%已超出同期银行贷款利率四倍，故主张按银行同期贷款利率4倍计算，要求被告支付一年期利息及今后利息，本院予以支持，扣除原告认可的用其尚欠被告的工钱40510元折抵利息，被告应向原告支付一年期利息为53328元（93898元-40510元）。被告田某某、李某某系夫妻关系，被告田某某以个人名义向原告的借款，应当按二被告共同债务处理，被告李某某称对田某某向原告的借款不知情，应为田某某个人债务，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告田某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款353000元及利息53328元（自2013年4月7日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8003元，减半收取，由被告田某某、李某某负担4001.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一三年六月二十八日
书记员 贾云龙
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第97号
公诉机关西华县人民检察院。
孟某某，男，汉族，初中文化，1979年09月15日出生，住河南省漯河市。
辩护人王中英，河南强人律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员王思蕲出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月4日9时许，孟某某未取得机动车驾驶证驾驶豫LAH7**号轿车沿公路由北向南与同方向行驶的王某某骑的自行车相撞，造成王某某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定王某某伤情构成重伤。经认定孟某某负该起事故全部责任。孟某某交通肇事后逃逸。于2013年3月4日16时到西华县交警队投案自首。
庭审中查明，被告人与被害人的亲属已经达成赔偿协议，赔偿现金八万元，已经取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单，谅解书、赔偿协议书、收条等书证，现场勘验检查笔录，事故现场照片，录音光蝶一张，道路交通事故现场图，发破案报告，关于孟某某交通肇事案补充侦查情况说明3份，联通公司通话详单查询结果，被告人孟某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某某无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人孟某某拨打110报警电话后离开事故现场，7小时候又返回事故现场。孟某某离开事故现场之前虽然拨打了110报警电话，但是没有与交警部门取得联系，不在交警的控制范围，应认定为肇事逃逸。被告人孟某某逃逸后投案自首，并如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人与被害人达成赔偿协议，获得被害人的谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人孟某某手臂有残疾，左眼失明，系残疾人，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 董海军
审判员 李沐华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张昕艳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第209号
原告林忠新，男，汉族，居民，住福州市。
委托代理人郑坚，男，住厦门市。
被告陈光升，男，汉族，居民，住漳平市。
被告王燕红，女，汉族，居民，住漳平市。
原告林忠新与被告陈光升、王燕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑坚到庭参加诉讼，被告陈光升、王燕红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠新诉称：2013年6月20日，被告陈光升以做生意急需周转金为由向原告借款人民币200000元，当时约定3个月后还款。借款期限届满后，被告陈光升以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期1个月。1个月后，被告陈光升仍未还款。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拖延还款。被告陈光升、王燕红系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。为此原告向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈光升、王燕红未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
诉讼中，原告林忠新为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1、原告的身份证（复印件）1份，以此证明原告的身份情况；2、借条1张，以此证明被告陈光升向原告借款人民币200000元的事实；3、申请法院调取二被告户籍证明2份、结婚登记申请书及审查处理结果1份，以此证明被告陈光升和被告王燕红系夫妻关系。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告陈光升、王燕红未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见和书面证据材料，视为自愿放弃举证质证权，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月，被告陈光升向原告借款人民币200000元，口头约定月利率按2%计算。借款后，被告陈光升按月利率2%（即每月人民币4000元）向原告支付利息至2012年7月。2013年6月20日，因被告陈光升未向原告偿还借款本金，原告担心上述借款超过诉讼时效，要求被告陈光升重新出具1张内容为“兹向林忠新借来人民币贰拾万元正”的借条。被告至今未向原告偿还借款，为此原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：上述借款发生在被告陈光升与被告王燕红夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林忠新与被告陈光升之间的借贷关系，有被告陈光升向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还借款。本案借款发生在被告陈光升与被告王燕红夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告要求二被告共同偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告陈光升、王燕红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈光升、王燕红应于本判决生效之日起十日内共同向原告林忠新偿还借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告陈光升、王燕红负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 刘晓英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 汤婕珩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1022民初56号
原告严久顺，男，生于1954年12月4日，汉族，住陕西省丹凤县。
被告张可水，男，生于1962年5月6日，汉族，住陕西省丹凤县。
原告严久顺诉被告张可水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告严久顺于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，申请撤诉理由正当，且自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严久顺撤回起诉。
案件受理费50元，由严久顺负担。
审判员 徐亚平
二〇一七年二月十日
书记员 吴 鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第339号
原告：周安琴。
被告：朱雷敏。
原告周安琴诉被告朱雷敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告朱雷敏下落不明需公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告周安琴到庭参加诉讼，被告朱雷敏经本院公告传唤未到庭应诉。
原告周安琴起诉称：被告系原告侄子的连襟。2013年7月12日，被告因资金紧张向原告借款140000元，言明在2013年7月30日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款。现起诉，请求判令被告朱雷敏立即归还借款140000元。
原告周安琴提供了借条一份，用以证明所称事实。
被告朱雷敏未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的借条为原件，被告朱雷敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后对该借条依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告朱雷敏作为借款人，应按照约定及时归还借款。原告的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。被告朱雷敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雷敏应于本判决生效之日起七日内归还原告周安琴借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告朱雷敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 舒晓燕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更106号
罪犯赵玉栋，男，1976年12月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2010年4月8日作出（2010）城刑初字第316号刑事判决，对被告人赵玉栋犯职务侵占罪、合同诈骗罪，并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年10月15日起至2025年10月14日止），并处罚金5000元。
本院于2012年5月3日将罪犯赵玉栋的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月15日起至2024年8月14日止）；于2013年12月9日将罪犯赵玉栋的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年10月15日起至2022年10月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，以罪犯赵玉栋确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵玉栋在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉栋减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月15日起至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字612号
原告马忠林，男，青海省门源县人。
被告宋维平，男，青海省门源县人。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告马忠林诉被告宋维平健康权纠纷一案中，原告马忠林于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠林的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马忠林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马忠林承担。
审判员 贾武
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵静
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第214号
原告张某甲，男，1955年5月24日生，汉族，无业。
被告张某乙，男，1957年3月30日生，汉族，驾驶员。
被告张某丙，男，1961年1月28日生，汉族，无业。
被告张某丁，女，1963年7月4日生，汉族，无业。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅亚峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告的父亲张义勇与母亲王树英婚后共生育四个子女即原、被告四人。父亲于2011年9月份去世，母亲于2012年3月份去世。现父母亲留有位于浦口区汤泉农场新河村169号知青楼上南第一间与楼下一间房产。母亲王树英留有公证遗嘱一份，将其财产留归原告。原告认为对父母生前遗留的合法财产依法享有继承权，应按照法定继承原则进行分配，因兄弟姊妹四个协商不成，现依据相关法律规定，诉至法院，要求：1、对父母遗产下的房屋进行分割继承；2、判令汤泉农场新河村知青楼上南一间五分之二、楼下一间归原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某乙辩称，1、对于原告提供的证据材料有异议，证据不真实、没有法律效力；2、原告提供的王树英的公证书只能代表她一个人意见，处理她自己部分，并不能代表父亲张义勇；3、楼上43平方米、楼下35平方米具体数额原告方是否予以确定过了，是否符合原告提交的数额；4、公证书是于2011年5月12日出具的，为何老头、老太在世时不告诉我们，死后才告诉我们。
被告张某丙辩称，1、我不认可原告提供的公证书，因为原告在老头、老太在世时没有将此公证书拿出来，也不告诉我们此事；2、老头、老太在世时，房子给原告了，原告并没有照顾两老，原告将老头、老太送至派出所，丢在派出所，最后是我接老头、老太回家的。原告没有尽到赡养义务，为了照顾老头、老太我将工作都辞了，兄弟姊妹轮流来照顾他们。
被告张某丁辩称，1、开始老头、老太他们兄弟三人不闻不问，老头、老太生病住院都是我一个人去医院照顾；2、我一直以来没有拿老头、老太一分钱，老头、老太身上有多少钱我并不知情；3、针对原告诉讼请求，当初诉争房屋原来是原告夫妻俩居住，后来他们去外面住了将此房屋让给老头、老太居住，再后来老头、老太嫌房屋矮了，兄弟姊妹几个共同出钱将楼上的房屋买下来给老头老太住了。楼下的房屋是原告的，楼上的房屋是我们兄弟姊妹共同出钱买的，我要求依法分割。
经审理查明，张义勇与王树英夫妻共生育四个子女，即长子张某甲、次子张某乙、三子张某丙、女儿张某丁。张义勇于2011年9月份死亡，王树英于2012年3月份死亡。
2010年5月12日，南京市汤泉农场出具证明一份，该证明载明：“兹有汤泉农场居民张义勇现居住在新河村知青楼上南第一间43平方米，楼下一间厨房约35平方米，产权归其所有”。
2010年5月12日，江苏省南京市浦口公证处出具（2010）宁浦证民内字第339号公证书一份，该公证书载明：“兹有王树英（女，1933年11月27日出生，现住南京市浦口区汤泉农场新河村169号，公民身份号码××）于2010年5月12日来到我处，在我和公证人员苏劲的面前，立下遗嘱，并在遗嘱上捺指印。遗嘱人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定”。公证遗嘱的内容是：“遗嘱人王树英，女，1933年11月27日出生，现住南京市浦口区汤泉农场新河村169号，公民身份号码××。我叫王树英，我丈夫张义勇健在，我们夫妻共生育四个子女，分别叫张某甲、张某乙、张某丙、张某丁，子女们均已经结婚成家。位于南京市浦口区汤泉农场新河村知青楼上南第一间（建筑面积约43平方米）、楼下一间厨房（建筑面积约35平方米）房产是我们夫妻于1993年从汤泉农场购买所得。我年事已高，为了防止我去世以后子女们为遗产发生争议，现作出如下决定：待我去世以后，将上述房产中属于我的产权份额遗留给儿子张某甲继承。以上是我的真实意思表示，其他任何人不得干涉”。
2014年6月9日，本院至南京市汤泉农场调查，农场组织部科长史建荣陈述：2010年5月12日的证明是我场出具的，是真实的，房子是房改房，谁出得钱记不清了。
庭审中，双方当事人均认可除上述房产外，张义勇与王树英夫妻未留有其他财产，上述房屋无房屋产权证。
庭审中，原告张某甲未举证证据证明楼下厨房属其个人所有。
庭审中，当事人均未举证继承人有丧失继承权的行为，也均未表示放弃继承权。
上述事实有双方当事人的陈述、本院的调查笔录、公证书、证明等证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；公民可立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，张某甲无证据证实楼下厨房属其所有，而根据南京市汤泉农场的证明，本院认定位于南京市汤泉农场新河村知青楼上建筑面积约43平方米的南面第一间房屋及楼下建筑面积约35平方米的一间厨房属张义勇、王树英的共同财产，两人各应享有一半的相关权益，王树英将其名下财产通过公证遗嘱的方式指定张某甲继承，不违背法律规定，因此在王树英死亡后，属于王树英的财产应由张某甲继承。张义勇先于王树英死亡，其名下的财产应由王树英及张某甲、张某乙、张某丙、张某丁共同等额继承，在王树英死亡后其继承张义勇的遗产又由四子女等额继承，因此张义勇的遗产应由四子女等额继承。综上，张某甲应享有位于南京市汤泉农场新河村知青楼上建筑面积约43平方米的南面第一间房屋及楼下建筑面积约35平方米的一间厨房八分之五的相关权益，因其仅主张楼上南面第一间五分之二的权益，属其自主处分权利，本院不予干涉，因此张某甲享有楼上南面第一间五分之二的相关权益、楼下厨房八分之五的相关权益，张某乙、张某丙、张某丁各自享有楼上南面第一间五分之一的相关权益、楼下厨房八分之一的相关权益。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告张某甲享有位于南京市汤泉农场新河村知青楼上建筑面积约43平方米的南面第一间房屋五分之二的相关权益、楼下建筑面积约35平方米的一间厨房八分之五的相关权益，被告张某乙、张某丙、张某丁各自享有位于南京市汤泉农场新河村知青楼上建筑面积约43平方米的南面第一间房屋五分之一的相关权益、楼下建筑面积约35平方米的一间厨房八分之一的相关权益。
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担10元、被告张某乙、张某丙、张某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。帐号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一四年六月十八日
书记员 邵 雅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3333号
原告夏亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人沈洋，上海名知律师事务所律师。
原告夏亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付其车辆维修费600元、评估费120元、交通费50元、误工费300元、停运费600元。本院于2014年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告夏亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年3月17日，案外人王某某驾驶的苏BWXX**车辆与原告驾驶的案外人王来琴所有的沪DXXX**车辆发生碰撞，造成车损。王某某负事故的全部责任。苏BWXX**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在上述保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告夏亮车辆维修费600元；
二、驳回原告夏亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告夏亮负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年五月九日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初859号
原告：武汉紫瑞华服饰有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路104号。
法定代表人：袁小刚，系该公司总经理。
委托代理人：李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：李林，男，1975年10月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人：王荫武，辽宁圣权律师事务所实习律师。
被告：大商丹东新玛特有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区金汤街1号。
法定代表人：张永强，系该公司总经理。
委托代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。
本院在审理原告武汉紫瑞华服饰有限公司诉被告李林、大商丹东新玛特有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉紫瑞华服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告武汉紫瑞华服饰有限公司负担（原告已预交）。
审判员 韩乐新
二〇一八年六月五日
书记员 宋佳俪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第345号
原告：苏州市伟丽氨纶有限公司。
法定代表人：邢文伟。
委托代理人：朱敏、陆雪林。
被告：朱杜平。
原告苏州市伟丽氨纶有限公司为与被告朱杜平买卖合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员徐国平担任审判长、与代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏州市伟丽氨纶有限公司之委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告朱杜平经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市伟丽氨纶有限公司诉称：2005年5月至2010年期间，原、被告之间素有买卖氨纶丝的生意往来。2011年4月25日，双方对账被告尚欠原告货款563200元，并由被告出具欠条一份。欠条出具后，被告于2011年分四次累计付款50000元，尚欠原告货款513200元。该款经原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：被告支付货款513200元并承担本案诉讼费用。
被告朱杜平未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告苏州市伟丽氨纶有限公司向本院提交了被告朱杜平出具的欠条原件一份，用以证明经原、被告双方2011年4月25日对账结算，被告朱杜平尚欠原告货款563200元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告朱杜平经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为该欠条系原、被告之间发生买卖关系的直接书证且符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告苏州市伟丽氨纶有限公司与被告朱杜平间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告朱杜平尚欠原告苏州市伟丽氨纶有限公司货款513200元，事实清楚、证据充分。现原告起诉要求被告朱杜平支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。被告朱杜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杜平应支付原告苏州市伟丽氨纶有限公司氨纶丝款计人民币513200元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8932元，由被告朱杜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8932元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐国平
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一三年九月三日
书 记 员 马 琼
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第110号
申请执行人杜某甲，男，生于1975年3月22日，汉族，小学文化，务农，达州市通川区人，住达州市通川区。
被执行人杜某乙，女，生于1972年3月7日，汉族，小学文化，务农，达州市通川区人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2014）达中民终字第271号民事判决书及通川区人民法院（2013）通川民初字第2928号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人杜某乙发出执行通知书，责令被执行人杜某乙将其多领取的8677.81元退与申请执行人杜某甲。但被执行人杜某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
将被执行人杜某乙在达州市通川区农村信用合作联社东岳信用社的储蓄存款10000元提取至达州市通川区人民法院在达州市通川区农村信用合作联社账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王竹
二〇一五年一月十五日
书记员 任蛟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1058号
上诉人（原审原告）：姚易成，男，1993年3月22日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：陈广超、张成亮，河北金源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，1980年12月23日出生，汉族，现住沽源县。
被上诉人（原审被告）：李小小，男，1989年9月15日出生，汉族，现住沽源县。
上诉人姚易成因与被上诉人张晓燕、李小小居间合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚易成的委托诉讼代理人陈广超、被上诉人张晓燕、被上诉人李小小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚易成上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院错误判决，并予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，混淆了双方当事人的权利和义务。二、一审法院适用法律错误。三、程序违法。四、法院的判决书按照最高院和省高院的要求有非常严格的要求，且不能随意编造，而一审法院主审法官在原判决书中第4页用大篇幅在指责训斥上诉人的不是、激化矛盾。判决书格式严重错误。综上，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
张晓燕辩称，姚易成的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李小小辩称，姚易成的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
姚易成向一审法院起诉请求：要求张晓燕与李小小承担违约责任，赔偿姚易成的损失10000元。
一审法院认定事实：姚易成是安徽凤阳人，2016年夏天来到沽源，在大二号乡带坐地收购应季蔬菜，然后再运回老家。7月17日姚易成委托当地代收人马云涛联系配货车辆，马云涛通过张晓燕与李小小的介绍，联系到一辆货车。在马云涛的引领下，该车开到指定地点，装载了22吨大白菜，前往蚌埠，但中途事出有因，该车没有到达目的地，双方遂起纠纷。姚易成先到公安机关报案，后又诉至法院。
一审法院认为，居间合同也称中介服务合同，是居间人（中介人）按委托人的要求，为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍，委托人给付约定报酬的协议。在委托人与第三人订立合同时，居间人并不参与，只予以协助。居间人既不是订立合同的当事人，也不是任何一方的代理人，仅起“穿针引线”、“挂钩搭桥”的介绍人的作用。委托人与第三人订立合同后，居间活动即告结束。
具体到本案中，如果姚易成认为配货承运司机有诈骗犯罪的嫌疑，应当去当地公安机关报案，公安机关不予受理，可以状告其行政不作为；如果姚易成认为张晓燕与李小小的中介服务有瑕疵，应当去当地工商行政管理部门反映情况，工商部门查证属实，可以对张晓燕与李小小作出相应的行政处罚。但姚易成要求张晓燕与李小小赔偿损失，责任主体错误，于法无据，故法院不予支持。
22吨大白菜要码齐、平整地装在一辆卡车上，何况还不是一个地头集中装车，需要来回挪动车辆，短时间内是不可能完成的。从早忙到晚，大概需要七、八个小时。在这么长的时间内，姚易成及代收人竟对车辆号牌熟视无睹，也不向承运司机索要身份信息，以至于出现纠纷后，怨天尤人、迁怒他人、到处告状，实不应该。庭审中，姚易成也没有提供任何证据能证明张晓燕与李小小在其与承运司机订立运输合同时，故意隐瞒了什么重要事实或提供了什么虚假情况。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决：驳回姚易成的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人张晓燕与李小小作为提供居间服务的居间人是否应当对上诉人姚易成的损失承担违约责任。上诉人姚易成以居间合同纠纷为由诉至法院，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，局间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。现上诉人姚易成认可与被上诉人张晓燕与李小小之间是居间合同关系，那么被上诉人张晓燕与李小小已按照其约定提供了居间服务，居间合同已经完成。现上诉人姚易成主张二被上诉人张晓燕与李小小违约，于法无据，本院无法予以支持。
综上所述，姚易成的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚易成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一七年六月十九日
书记员 宋 力
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第32号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年12月17日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）2006号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月17日1时许，被告人杨某饮酒后驾驶赣l×××××临时号牌小型轿车上路行驶。1时40分许，当其驾车沿本市西湖区曙光路由北向南行驶至灵隐路口以北处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为131mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人杨某血液中乙醇含量为166mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询、临时号牌复印件、车辆信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、行政处罚决定书、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年1月16日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱 虹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初385号
原告寻甸幸福物业管理有限公司。
法定代表人马尧奇，系该公司总经理。
住所地：寻甸县馨苑花园A区。
委托代理人徐金华，男，汉族，1959年8月8日生，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人代粉珍，女，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
被告王玉刚，男，47岁，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸幸福物业管理有限公司诉被告王玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告寻甸幸福物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告寻甸幸福物业管理有限公司在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。
审判员 艾国兰
二〇一七年五月二日
书记员 马昌蕾
河北省大名县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）大刑初字第99号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人赵某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2012年4月23日被大名县公安局刑事拘留，2012年4月30日经大名县人民检察院批准逮捕，同年5月1日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。
辩护人王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告人赵某交通肇事罪一案，由大名县检察院于2012年12月19日以大检刑诉（2012）51号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月12日和2013年1月23日公开审理了本案。大名县人民检察院检察员王孟春出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案在审理过程中，大名县人民检察院于2013年3月21日以补充侦查为由，决定撤回起诉。合议庭评议认为，大名县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定：
准许大名县人民检察院撤回起诉。
审判长 刘 栋 江
审判员 杨 伟 娟
审判员 曹新民二〇一三年三月二十一日
书记员 张 克 大
河北省大名县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）大刑初字第99号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人赵某某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2012年4月23日被大名县公安局刑事拘留，2012年4月30日经大名县人民检察院批准逮捕，同年5月1日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。
辩护人王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告人赵某某交通肇事罪一案，由大名县检察院于2012年12月19日以大检刑诉（2012）51号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月12日和2013年1月23日公开审理了本案。大名县人民检察院检察员王孟春出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案在审理过程中，大名县人民检察院于2013年3月21日以补充侦查为由，决定撤回起诉。合议庭评议认为，大名县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定：
准许大名县人民检察院撤回起诉。
审判长 刘 栋 江
审判员 杨 伟 娟
审判员 曹新民二〇一三年三月二十一日
书记员 张 克 大
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1711号
原告赵某某，地址：前郭县。
被告王某某，地址：农安县。
本院在审理赵某某与王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一五年五月四日
书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第74号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张志辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市南城区新基大门前坊**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人骆世明、周锦，广东闻彰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1944号起诉书指控被告人张志辉犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人张志辉及其辩护人骆世明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日11时40分许，被告人张志辉到东莞市石龙镇龙兴西路中兴酒店对出路段，见被害人文乐一辆车牌号为粤SXXX**的白色东风日产小汽车（价值108100元）没有熄火，车上有一台联迪牌无线POS机（价值约1350元）及50件快递包裹（价值约5000元），遂打开车门驾驶车辆逃离现场。
2013年4月16日18时许，被告人张志辉到东莞市莞城区水果街10号至11号档对出路段，见被害人梁文龙的一辆车牌号为粤BXXX**的黑色日产轩逸小汽车（价值75900元）没有熄火，车上有一台三星SXXXXX手机（价值约1100元）及现金900元，遂打开车门驾驶车辆逃离现场。
2013年4月22日13时许，公安人员在东莞市万江区都会广场会景峰2909号将张志辉抓获归案，并缴回涉案车辆发还被害人。
以上事实，被告人张志辉在开庭过程中亦无异议，且有被害人文乐的陈述，被害人梁文龙的陈述及辨认笔录，证人某某、卢起艳、林少龙、张茂财、张桂春的证言及辨认笔录，证人某某伟、葛浩、李映嫦的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押、发还物品清单，痕迹检验报告书，涉案财产价格核定表，涉案财产参考价格核定表，文件检验鉴定书，机动车行驶证，通话清单，借款合同，车辆转让协议书，承诺书，委托书，调查函，说明材料，被告人张志辉的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人骆世明提出起诉书认定涉案50件快递包裹价值5000元没有依据的辩护意见，经查，该50件包裹的价值，虽然仅有被害人文乐的陈述，但其陈述的价值较为客观、真实，故可作为定案依据，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人张志辉认罪态度好、系初犯、本案已缴回涉案车辆并发还给被害人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出请求对被告人张志辉适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人张志辉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张志辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志辉归案后如实供述其罪行，且缴回涉案车辆，发还给被害人，依法可以对被告人张志辉从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张志辉在四年至六年有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2017年7月21日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈丽莎
附页：
本案适用法律条文：
第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共4页
青海省刚察县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青2224行初6号
原告斗拉太，男，生于1948年12月3日，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇切察村牧民。
被告刚察县哈尔盖镇切察村村委会。
负责人贾合才让，男，生于1978年2月12日，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇切察村牧民，该村村长。
负责人俄日本，男，生于1971年10月13日，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇切察村牧民，该村村委会书记。
原告斗拉太诉被告刚察县哈尔盖镇切察村村委会认为侵犯土地承包自主经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告斗拉太与被告刚察县哈尔盖镇切察村村委会负责人贾合才让、俄日本均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斗拉太诉称，1992年7月20日切察村草场承包时，被告应承包给原告家9.5个人草场1256亩，但实际上只承包了1074亩，少承包草场182亩，对此，原告无数次向被告、哈尔盖镇政府、刚察县科技农牧扶贫开发局、海北州农牧局等单位汇报，于2016年2月21日，哈尔盖镇委做出斗拉太少承包草场亩数与该草原承包证中亩数确有偏差的回复。被告却不听上级部门关于“以后对秋季草场进行分包时，对你缺少的冬季草场面积进行补偿”的指示给原告造成了极大的损失，考虑到村委员会的实际困难，现只主张两年损失21840元，虽然被告给原告家少承包了182亩草场，但原告自1992年至1997年任然按照承包草场总数1256亩向被告上缴着承包费。
故为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告补偿承包草场182亩；2、赔偿近两年损失21840元；3、由被告承担诉讼费用。
被告刚察县哈尔盖镇切察村村委会负责人辩称，原告所述不实，村委会没有权利给原告补偿缺少的182亩的草场。根据我国《宪法》第111条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条、第4条、第5条等规定，村民委员会在性质上是“村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主监督”，不是国家的行政机关，被告是村委会，不具备行政主体资格，作为行政诉讼被告方，主体不适，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，本案中被告为刚察县哈尔盖切察村村委会，村民委员会不是国家行政职权的组织，村民委员会对集体土地的管理只是一种事务执行权，而非决定权，这种管理代表的是村民大会的意志，不同于代表国家意志的行政管理。暨法律法规没有将土地承包事项的决定权授予村民委员会，村民委员会也无法对外独立承担行政法律责任，本案中刚察县哈尔盖切察村村委会作为行政诉讼被告方，主体不适，即征求原告意见，但原告不同意变更被告，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告斗拉太的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币346.00元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判长 宋 积 珠
审判员 杨 毛 措
审判员 拉毛多杰
二〇一七年二月十五日
书记员 王 国 云
法律链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条：
人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省刚察县人民法院行 政 裁 定 书（2016）青2224行初6号原告斗拉太，男，生于1948年12月3日，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇切察村牧民。被告刚察县哈尔盖镇切察村村委会。负责人贾合才让，男，生于1978年2月12日，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇切察村牧民，该村村长。负责人俄日本，男，生于1971年10月13日，藏族，系青海省刚察县哈尔盖镇切察村牧民，该村村委会书记。原告斗拉太诉被告刚察县哈尔盖镇切察村村委会认为侵犯土地承包自主经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告斗拉太与被告刚察县哈尔盖镇切察村村委会负责人贾合才让、俄日本均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斗拉太诉称，1992年7月20日切察村草场承包时，被告应承包给原告家9.5个人草场1256亩，但实际上只承包了1074亩，少承包草场182亩，对此，原告无数次向被告、哈尔盖镇政府、刚察县科技农牧扶贫开发局、海北州农牧局等单位汇报，于2016年2月21日，哈尔盖镇委做出斗拉太少承包草场亩数与该草原承包证中亩数确有偏差的回复。被告却不听上级部门关于“以后对秋季草场进行分包时，对你缺少的冬季草场面积进行补偿”的指示给原告造成了极大的损失，考虑到村委员会的实际困难，现只主张两年损失21840元，虽然被告给原告家少承包了182亩草场，但原告自1992年至1997年任然按照承包草场总数1256亩向被告上缴着承包费。故为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告补偿承包草场182亩；2、赔偿近两年损失21840元；3、由被告承担诉讼费用。被告刚察县哈尔盖镇切察村村委会负责人辩称，原告所述不实，村委会没有权利给原告补偿缺少的182亩的草场。根据我国《宪法》第111条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条、第4条、第5条等规定，村民委员会在性质上是“村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主监督”，不是国家的行政机关，被告是村委会，不具备行政主体资格，作为行政诉讼被告方，主体不适，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，本案中被告为刚察县哈尔盖切察村村委会，村民委员会不是国家行政职权的组织，村民委员会对集体土地的管理只是一种事务执行权，而非决定权，这种管理代表的是村民大会的意志，不同于代表国家意志的行政管理。暨法律法规没有将土地承包事项的决定权授予村民委员会，村民委员会也无法对外独立承担行政法律责任，本案中刚察县哈尔盖切察村村委会作为行政诉讼被告方，主体不适，即征求原告意见，但原告不同意变更被告，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三款之规定，裁定如下：驳回原告斗拉太的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币346.00元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判长 宋 积 珠审判员 杨 毛 措审判员 拉毛多杰二〇一七年二月十五日书记员 王 国 云法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00398-1号
申请执行人：江燕，女，1991年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：ＸＸ标，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年1月20日作出（2014）濉民保字第00010号民事裁定书，查封了被执行人ＸＸ标所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。本案在执行过程中双方达成执行和解协议，且该车已实际交付申请人江燕使用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ标所有的车牌号为苏CHX5**小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰
审判员 赵杰
审判员 王浩
二〇一四年九月十八日
书记员 胡夏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定
的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2014)濉执字第00398-1号申请执行人：江燕,女,1991年2月5日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人:ＸＸ标,男,1990年2月10日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。本院于2014年1月20日作出(2014)濉民保字第00010号民事裁定书，查封了被执行人ＸＸ标所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车一辆。本案在执行过程中双方达成执行和解协议，且该车已实际交付申请人江燕使用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人ＸＸ标所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰审判员  赵杰审判员  王浩二〇一四年九月十八日书记员  胡夏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。安徽省濉溪县人民法院执行裁定书(2014)濉执字第00398-2号申请执行人：江燕,女,1991年2月5日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪镇岱河路67院7号。身份证号码340603199102051249。被执行人:ＸＸ标,男,1990年2月10日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县孙疃镇王楼村王楼庄。身份证号码340621199002105011。本院于2014年8月5日作出(2014)濉执字第00398号执行裁定书，扣押了被执行人ＸＸ标所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车一辆。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，且该车抵付欠款已交付申请人江燕使用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人ＸＸ标所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王杰审判员赵杰审判员王浩二Ｏ一四年九月十八日书记员胡夏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02034号
罪犯陈佳，女，1991年3月14日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年10月15日作出（2012）芙刑初字第546号刑事判决，以被告人陈佳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈佳减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 利 文
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 严 新 龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤�靓
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第0080号
申请执行人侯金连，女，1967年10月24日出生，汉族，内蒙古五原县人，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人薛埃兵，男，1960年10月8日出生，汉族，现住乌达区。
本院在执行申请执行人侯金连申请执行被执行人薛埃兵民间借贷纠纷一案中，（2014）乌达民一初字第0069号民事判决书，所确定的执行标的总额68000元，未执行标的68000元，在执行过程中经查被执行人薛埃兵无可供执行财产，申请执行人侯金连也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第0069号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 塔斯少布
审 判 员 郭 子 鹏
助理审判员 田 利 民
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 佳 丽