湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异7号
异议人苏争光，男，1954年10月11日出生，汉族。
委托代理人刘丹阳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
申请执行人张为民，男，1969年5月16日出生，汉族。
被执行人苏灵锦，男，1984年10月13日出生，汉族。
异议人苏争光与申请执行人张为民借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年8月17日作出（2015）长仲调字第871号调解书。因苏争光、苏灵锦不履行该仲裁调解书，张为民于2015年10月27日向本院申请执行，本院于2015年11月24日作出（2015）长中执字第00982号执行裁定：将本院执行的（2015）长仲调字第871号调解书即张为民与苏争光、苏灵锦借款合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。长沙市开福区人民法院于2015年12月14日作出（2015）开执字第02464号执行裁定：冻结、划拨被执行人苏争光、苏灵锦银行存款人民币650万元，或扣留、提取其收入人民币650万元，或查封、扣押其相应价值的财产。异议人苏争光于2016年1月4日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苏争光称，作为执行依据的（2015）长仲调字第871号调解书，因长沙仲裁委并未依法向被申请人苏争光送达，执行依据未生效。执行立案行为违法。请求驳回张为民的强制执行申请，终止该执行程序。
经审查，2013年3月18日，张为民与苏争光、苏灵锦签订了《借款及担保合同》约定苏争光、苏灵锦借款人民币肆佰伍拾万元整（4500000元），借款期限为十个月一十三天。《借款及担保合同》对借款用途、还款方式、违约责任、争议解决方式等内容均作了约定。苏争光、苏灵锦就《借款及担保合同》项下全部义务向张为民提供了连带责任保证。合同签订后，张为民按照合同约定方式向苏争光、苏灵锦支付了人民币肆佰伍拾万元整（4500000元）。张为民多次向苏争光、苏灵锦催收，苏争光、苏灵锦于2014年5月24日签订了还款承诺书，但至今未归还本息。张为民向长沙仲裁委员会申请仲裁。2015年8月12日，甲方（张为民）乙方（苏争光）丙方（苏灵锦）丁方（李月华）达成如下调解协议：甲乙丙丁四方因借款事宜形成争议，长沙仲裁委员会仲裁庭组织下达成如下调解协议。一、截止2015年8月11日，乙方（苏争光）丙方（苏灵锦）丁方（李月华）尚欠甲方（张为民）人民币借款本金人民币4500000元，尚欠借款利息1569200元。经双方协商，甲方自愿放弃借款利息69200元，两项本息共计6000000元整。二、乙丙丁方自愿于2015年8月31号前向甲方偿还借款利息50000元，2015年9月27日前向甲方偿还借款利息300000元，2016年2月8日前向甲方偿还借款利息1000000元，2016年6月9日前向甲方偿还借款本金1000000元，借款利息150000元，2016年9月15日前偿还借款本金1000000元，2017年1月28日前偿还借款本金2500000元。三、甲方自愿于2015年8月12日起按月息两分计取乙丙丁方应付给甲方的利息（本金4500000元），上述利息由乙丙丁方于2017年1月28日前一次性归还给甲方。乙丙丁连续两次逾期两期未按时如数付款的，甲方有权提前要求乙丙丁方支付全部本息。四、本案的仲裁费用由甲方和乙丙丁方各自承担一半。五、双方再无其他争议，并共同选定首席仲裁员黄绍勇、仲裁员黄良玉、仲裁员熊月南三人组成仲裁庭制作调解书。长沙仲裁委员会根据该调解协议作出（2015）长仲调字第871号调解书：一、截止2015年8月11日，被申请人苏争光、苏灵锦尚欠申请人张为民借款本金4500000元，尚欠借款利息1569200元（自2014年2月28日起至2015年8月11日止），申请人张为民自愿放弃借款利息69200元，两项本息共计6000000元整；二、被申请人苏争光、苏灵锦分别于2015年8月31日前向申请人张为民偿还借款利息50000元，2015年9月27日前偿还借款利息300000元，2016年2月8日前偿还借款利息1000000元，2016年6月9日前偿还借款本金1000000元、借款利息150000元，2016年9月15日前偿还本金1000000元，2017年1月28日前偿还借款本金2500000元。三、申请人张为民于2015年8月12日起按月息两分计取被申请人苏争光、苏灵锦应付给申请人张为民的利息（本金4500000元），上述利息由被申请人苏争光、苏灵锦于2017年1月28日前一次性归还给申请人张为民。被申请人苏争光、苏灵锦连续逾期两期未按时如数付款的，申请人张为民有权提前要求被申请人苏争光、苏灵锦支付全部借款本息；四、双方再无其他争议；五、本案仲裁受理费20179元，处理费3026元，共计23205元，由申请人张为民与被申请人苏争光、苏灵锦各自承担11602.5元。因苏争光、苏灵锦不履行该仲裁调解书，张为民于2015年10月27日向本院申请执行，本院于2015年11月24日作出（2015）长中执字第00982号执行裁定：将本院执行的（2015）长仲调字第871号调解书即张为民与苏争光、苏灵锦借款合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。长沙市开福区人民法院于2015年12月14日作出（2015）开执字第02464号执行裁定：冻结、划拨被执行人苏争光、苏灵锦银行存款人民币650万元，或扣留、提取其收入人民币650万元，或查封、扣押其相应价值的财产。异议人苏争光不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。
另查明，张为民于2015年8月12日向仲裁庭提交了撤回对李月华的仲裁申请，长沙仲裁委员会于2015年8月16日作出（2015）长仲决字第871号决定书：准许申请人张为民撤回对被申请人李月华的仲裁申请。
再查明，长沙市仲裁委送达回证显示苏争光收到调解书的时间为2015年8月17日，苏灵锦收到调解书的时间为2015年9月16日。在听证过程中，苏争光向本院提交了一份作出日期为2015年9月21日的（2015）长仲调字第871号调解书，该仲裁调解书内容与2015年8月17日作出的（2015）长仲调字第871号调解书内容一致，并加盖了长沙仲裁委公章。
长沙仲裁委于2015年10月26日向本院出具的《提交当事人申请强制执行的函》中载明：“2015年9月21日作出的（2015）长仲调字第871号调解书已经发生法律效力”。（2015）长仲调字第871号调解书底稿作出时间为2015年9月21日，送签时间也为2015年9月21日。
长沙仲裁委出具情况说明：张为民与苏争光、苏灵锦于2015年8月12日签订了《调解协议书》，当事人根据该调解协议书请求长沙仲裁委制作调解书，当事人为了方便在2015年8月就签了送达回证，但根据仲裁程序，2015年9月该调解书才签发，调解书作出后也依法送达给了当事人，调解书的内容与《调解协议书》内容完全一致。
本院认为，本案中，从（2015）长仲调字第871号调解书的底稿形成时间、文书签发时间及长沙仲裁委出具的《提交当事人申请强制执行的函》可以看出，（2015）长仲调字第871号调解书实际作出时间为2015年9月21日。苏争光、苏灵锦分别于2015年8月17日与2015年9月16日签收了（2015）长仲调字第871号调解书，仲裁委出具的情况说明（2015）长仲调字第871号调解书是先让当事人签送达回证，后送达了仲裁调解书，且苏争光、苏灵锦并未否认送达回证上签收调解书时签名的真实性，该仲裁调解书已生效，执行立案行为符合法律规定。异议人苏争光的申请请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏争光的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一六年五月六日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。