北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第7125号
原告北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云县经济开发区东吉路6号。组织机构代码67823XXXX。
法定代表人刘雪梅，董事长。
委托代理人张爱军，男，1963年9月13日出生。
委托代理人冯雪，女，1980年6月21日出生。
被告甘肃海翔节能设备有限公司，住所地兰州市城关区甘南路480号。注册号620102200149134。
法定代表人吕赞伦，董事长。
原告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称国电四维公司）与被告甘肃海翔节能设备有限公司（以下简称甘肃海翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告国电四维公司的委托代理人张爱军、冯雪到庭参加诉讼，被告甘肃海翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告国电四维公司诉称：2011年10月14日，原、被告签订《购销合同》（以下简称合同一）一份。合同约定：甘肃海翔公司购买原告高压变频装置2套，合同价款1950000元；甘肃海翔公司已收取该设备，但未付合同价款。2011年11月13日，原、被告签订《购销合同》（以下简称合同二）一份。合同约定：甘肃海翔公司购买原告高压变频装置4套；甘肃海翔公司已收取原告交付的三套设备（双方交货时被告甘肃海翔公司又取消1套设备定货）后，又向原告返还其中2套设备，其已收取的1套设备核款315000元，其未付合同价款。2012年1月1日，原、被告签订《购销合同》（以下简称合同三）一份。合同约定：甘肃海翔公司购买原告高压变频装置2套；甘肃海翔公司收取该2套设备后又将该设备返还原告。2013年1月5日，被告甘肃海翔公司向原告承诺，其于2013年6月30日前付给原告1500000元合同价款，但该承诺并未兑现。2015年8月17日，原告国电四维公司与被告甘肃海翔公司签订补充协议一份。协议约定：甘肃海翔公司于2015年8月30日至2016年3月30日间分6次付给原告合同一、合同二总价款2165000元；合同二甘肃海翔公司收取原告的3套设备已向原告返还2套（另一套设备的合同价款与合同一合并结算）；合同三予以解除，双方互不承担违约及赔偿责任，甘肃海翔公司已收取原告的2套设备向原告返还；为履行本协议如发生争议，双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼。协议签订后，甘肃海翔公司应返还原告的4套设备已返还，但并未给付原告已履行的合同价款2165000元。原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令解除原、被告签订的补充协议第四条，并判令被告甘肃海翔公司立即给付原告货款2165000元；案件受理费由被告负担。
被告甘肃海翔公司未答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明：2011年10月14日，原告国电四维公司与被告甘肃海翔公司签订购销合同书。合同约定，被告购买原告生产销售的节电设备二套，合同总价款1950000元；合同同时约定，产品交付及货款结算方式为：原、被告双方签订合同后按《技术协议》约定性能生产节电系统，国电四维公司保证在45个工作日内完成设备安装调试，节电系统通过用能单位验收（以出具《节电认定书》为准）后三个工作日后，甘肃海翔公司应按每月实际分享节电量的65%支付国电四维公司设备成本款并保证在一年零八个月的时间内付清设备全款。若甘肃海翔公司逾期支付货款，则需按应付余款的0.2%／日支付国电四维公司违约金。甘肃海翔公司未付完设备款之前设备所有权归国电四维公司，若甘肃海翔公司不按时支付货款达60个工作日，则国电四维公司有权收回设备。2011年11月24日，被告收取原告出售的二套节电设备，但被告未向原告支付货款1950000元。
2011年11月13日，原、被告再次签订节电系统产品购销合同。合同约定，被告购买原告销售的节电系统设备四套，分别为：（1）产品型号C435风机、功率（KW）为450的节电设备一套，单价为315000元；（2）产品型号磷酸渣浆泵、功率（KW）为450的节电设备一套，单价为335000元；（3）产品型号101A送风机、功率（KW）为315的节电设备一套，单价为315000元；（4）产品型号101B送风机、功率（KW）为315的节电设备一套，单价为315000元；上述四套节电设备合同总价款为1280000元。合同签订后，除因一套设备应被告的要求未发货外，其余三套节电设备于2012年3月25日运至被告指定的位置。在履行过程中，经原告同意被告将已运至被告处的二套节电设备于2015年1月8日退还原告。至此，2011年11月13日原、被告签订的购销合同，实际仅履行了一套价值为315000元的设备，但被告未付货款。
2012年1月1日，原、被告签订第三份节电系统购销合同。合同约定，被告购买原告生产销售的功率为400千瓦的高温风机二套，总价款为750000元。2012年3月26日被告收取了原告出售的上述二套设备，但未付货款。在履行过程中，经双方协商，该合同予以解除，被告于2015年1月8日将上述二套设备退回原告处。至此，被告共欠原告货款2265000元。2013年1月5日，被告为原告出具付款计划书。付款计划书中载明：被告应于2013年2月9日前给付原告货款500000元，同年6月30日前还款1000000元，剩余欠款按照合同执行。但被告未按付款计划履行。2014年10月22日，被告第二次为原告出具付款计划。付款计划中载明：2014年12月底前，退回因项目开展不利滞留和撤回的设备，设备拉回后付款300000元；2015年年底前付款500000元至800000元；2016年年底前还清剩余款项。但被告仍未兑现承诺，所欠货款分文未还。2015年8月14日，原、被告就被告所欠货款事宜签订补充协议。补充协议除对上述三份购销合同中的设备退回、合同解除达成协议外，还就货款的数额及给付时间达成协议。协议中约定：原告承诺在被告应付的总货款2265000元中向被告优惠100000元，即被告应给付原告货款2165000元。被告保证分六次付清货款2165000元（分别于2015年8月30日前付300000元；同年10月30日前付300000元；同年11月30日前付400000元；同年12月30日前付400000元；2016年2月29日前付400000元；同年3月30日前付清余款）；同时约定，以往签订的任何付款计划协议均予以解除；如发生争议，双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼。但上述补充协议签订后，被告仍未依约履行还款义务，至今被告仍欠原告货款2165000元。
上述事实，有国电四维公司与甘肃海翔公司分别签订的三份节电设备购销合同、两份付款计划、一份补充协议以及到庭当事人国电四维公司当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的三份节电设备购销合同，以及被告为原告出具的两份付款计划、一份补充协议，均系当事人双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，该合同及还款协议等均有效。原告履行了交付节电设备的义务，被告理应按照约定期限向原告支付货款。被告曾三次为原告出具还款计划，均未兑现承诺，已构成违约。现原告依据合同法的相关规定，选择要求解除原、被告双方签订的补充协议中关于付款条款的约定，并要求被告立即给付全部货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甘肃海翔公司经本院两次合法传唤，均未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十七条的规定，判决如下：
一、解除原告北京国电四维清洁能源技术有限公司与被告甘肃海翔节能设备有限公司于二○一五年八月十四日签订的《补充协议》中第四条关于还款计划的约定；
二、被告甘肃海翔节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京国电四维清洁能源技术有限公司货款二百一十六万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零六十元，由被告甘肃海翔节能设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一五年十二月八日
书记员 郑 伟