wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初178号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年2月14日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无职业，户籍地柳州市鱼峰区，现住本市鱼峰区。曾因犯故意伤害罪，于2008年3月7日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月18日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人谭毅，广西和清律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人刘某容留他人吸毒罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉。辩护人谭毅、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2O18年2月17日14时许，被告人刘某在本市城中区文昌路生色PTV酒吧V03号包厢内，容留周某、黎某、何某1、何某2、谭某、韦某1、张某、蒋某、刘某1、刘某3、韦某2、韦某4、李某1、李某2、王某、刘某2、冯某、韦某3强吸食毒品，后被公安机关查获。经检测，上述人员的尿检结果苯丙胺类或氯胺酮均呈阳性反应。被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
另经审理查明，上述吸食人员中黎某未在本案吸食毒品，且另有两名系被告人刘某的近亲属。
辩护人谭毅对指控的大部分犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：1、黎某是案发之前在其它地方吸食的毒品，未在本案吸食；2、被告人刘某归案后如实供述自己的全部罪行，且认罪态度好。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、何某2、谭某、韦某1、张某、蒋某、刘某3、韦某2、李某2、王某、宾某、林某等人的证言、现场辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、前科刑事判决书及刑满释放证明书、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，但容留吸食毒品人数有误，本院予以纠正。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述全部罪行，可以从轻处罚；综合全案，本庭决定对其从重处罚。关于黎某案发当日是否吸食毒品，经查，证人黎某当日的尿液检测出氯胺酮呈阳性，但其称系于案发前两天吸食了毒品氯胺酮，并未称系案发当日吸食，现无其它证据指向黎某在本案吸食毒品氯胺酮。故辩护人的辩护意见与本庭已查明事实及证据相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月17日起至2019年5月16日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一八年六月十一日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审262号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人魏凡为，男，1989年12月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人陈先花，女，1990年08月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人魏凡为之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人魏凡为、陈先花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年8月24日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1186号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1186号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1186号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1186号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审262号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人魏凡为，男，1989年12月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人陈先花，女，1990年08月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人魏凡为之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人魏凡为、陈先花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年8月24日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1186号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1186号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1186号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1186号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207汉民初209号
原告：么某，男，汉族，1971年8月22日出生，现住河北省唐山市。
被告：张某，女，汉族，1971年11月20日出生，现住河北省唐山市。
原告么某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告么某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.财产按法律规定分割。事实与理由:2009年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，致使婚后性格各异，无法沟通经常因一些琐事吵架、怄气，根本不能过正常的家庭生活，特别是原、被告与原告的母亲一起生活，被告经常与原告母亲吵架，甚至对原告母亲动手打架。原告开始对被告采取了忍让、克制的态度，但是并没有换来被告的好转。原告认为双方感情基础不好，婚后无法正常生活，感情已经破裂，并无和好可能，只好诉至法院请求离婚。
被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。在本院对其询问时，表示不同意与原告离婚，并且通过被告母亲苏玉芬陈述，张某有××，在唐山市第五医院住过几次院接受治疗，出院后时好时坏，现在病情更加严重。
原告么某对该笔录表示认可，被告因××在唐山市第五医院多次住院，现在被告的××严重到对外人可能造成一定人身伤害，并且需要专人全天看护，导致原告已经无法正常工作及获取收入。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚初期，原、被告感情尚好。被告近几年因××多次在唐山市第五医院接受治疗，出院后时好时坏，现病情每况愈下。
本院认为，在被告存在××期间，作为丈夫的原告应给予其更多的关爱、体贴及照顾，让被告感受到家庭的温暖，对被告病情好转也具有一定的帮助，于情于理符合社会公序良俗原则，遂原、被告应风雨同舟，慎重对待自己的婚姻。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告么某与被告张某不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或者代表人）的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 武文翠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨美娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告周永刚
被告代飞。
被告徐守涛
被告毛兴奎。
被告石景山。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告周永刚、徐守涛、毛兴奎、石景山、代飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月21日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月21日起至2014年4月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月21日被告周永刚与原告签订借款合同一份，借款数额70000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告周永刚并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告周永刚应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月21日被告周永刚在原告处借款70000元的事实，期限至2014年4月21日。截止2016年09月19日利息及罚息35423.82元。被告徐守涛、毛兴奎、石景山、代飞承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告周永刚于2013年05月21日在原告处借款70000元，借款期限自2013年05月21日起至2014年4月21日止，被告徐守涛、毛兴奎、石景山、代飞提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告周永刚在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告周永刚偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告徐守涛、毛兴奎、石景山、代飞为被告周永刚在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告周永刚于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金70000元，利息及罚息35423.82元（截止2016年09月19日），合计105423.82元。被告徐守涛、毛兴奎、石景山、代飞担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告周永刚负担。被告徐守涛、毛兴奎、石景山、代飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11461号
原告王建信。
被告曹雨。
本院在审理原告王建信与被告曹雨买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告曹雨价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月六日
书记员 王 璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26455号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李海洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,462.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,462.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3414号
原告夏靖。
委托代理人曹升阳、周宏斌，江苏禾邦律师事务所律师、实习律师。
被告金旗。
被告周仙。
原告夏靖诉被告金旗、周仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人曹升阳到庭参加了诉讼，被告金旗、周仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月6日，夏靖及金旗、周仙签订借款协议一份，约定金旗、周仙向夏靖借款59258元（含代金旗、周仙支付的咨询费、审核费、服务费），分12期12个月归还，每月定额还款5441.86元，还款期限自2013年9月30日起。如金旗、周仙逾期还款，应向夏靖支付罚息、违约金。协议签订后，夏靖依约向金旗、周仙履行了款项出借义务，金旗、周仙仅归还了部分款项，余款至今未归还。现夏靖诉至法院，请求判令：1、金旗、周仙归还借款本金19752.67元;2、金旗、周仙支付利息及违约金（自2014年5月31日至履行完毕期间，按年利率24%计算），暂计至2015年10月31日为6821.25元；3、金旗、周仙支付律师费1594元；4、诉讼费由金旗、周仙承担。
被告金旗、周仙未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，金旗、周仙（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月6日签署借款协议，借款59258元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费4721.58元，向丙方支付审核费740.64元，向丁方支付服务费3795.78元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。
同日，夏靖（乙方、出借人）与金旗、周仙（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金59258元，月偿还数额为5441.86元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年9月30日至2014年8月30日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，夏靖于2013年9月9日向金旗名下账户转账49800元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向夏靖开具收据，认可收到夏靖代金旗、周仙支付的咨询费4721.58元、审核费740.64元、服务费3795.78元。金旗另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取信访咨询费200元，该款从实际放款金额中一次扣除。
2015年11月4日，夏靖（甲方）与江苏禾邦律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费1594元。同日，江苏禾邦律师事务所向夏靖开具发票，认可收到代理费1594元。现夏靖诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，夏靖称，金旗、周仙已还本金39505.33元、利息4029.55元，故尚欠本金19752.67元；协议约定还款期为每月30日，金旗、周仙自2014年5月30日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2014年5月31日起计算至于履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、信用咨询及管理服务协议、借款协议、中信银行对账单、收据、委托代理协议、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏靖与金旗、周仙签订借款协议，约定金旗、周仙向夏靖借款59258元，并由夏靖代金旗、周仙向第三方支付咨询费、审核费、服务费等相关费用，相关费用在夏靖出借的本金中予以扣除，双方之间的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。夏靖依约定向第三方支付了相关费用，并向金旗、周仙提供了资金，金旗、周仙应当按约定履行还款义务。现夏靖认可金旗、周仙已归还借款本金39505.33元、利息4029.55元，则剩余借款本金及之后的利息金旗、周仙仍应归还。双方之间的借款协议对利息、违约金、罚息等进行了约定，但约定标准过高，现夏靖自愿调整为按利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。借款协议中并未明确约定由金旗、周仙负担本案的律师费用，故夏靖要求金旗、周仙承担本案律师费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。金旗、周仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金旗、周仙于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖归还借款本金19752.67元，并支付利息（自2014年5月31日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元、公告费560元，合计1065元，由夏靖负担29元，金旗、周仙负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第3414号案件执行款，承办人储丽”）
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1262-1号
申请执行人王乙阳，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人林宛青，福建中言律师事务所律师。
被执行人陈荣生，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人王乙阳与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）丰民初字第1742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人陈荣生的可供执行的财产，未能有效执结，申请执行人王乙阳的委托代理人于2015年8月18日在本院执行询问笔录中表示申请本案终结本次执行程序，待后查找到被执行人有可供执行的财产或其下落，再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人王乙阳的委托代理人表示申请本案终结本次执行程序，其请求符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第1262号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年八月十九日
书记员 黄瑞萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：江门市光明石油气储配站有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：张树钦，总经理。
委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光全，男，汉族，住江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆佩明，女，汉族，住江门市蓬江区。
一审第三人：张树钦，男，汉族，1963年1月5日出生，住江门市蓬江区雅景花园**号之一802。
再审申请人江门市光明石油气储配站有限公司（下称光明公司）因与被申请人陈光全、陆佩明、一审第三人张树钦追偿权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2013)江中法民二终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光明公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。我司提供的证据可相互印证，足以证明2007年4月至2011年1月期间，陈光全与张树钦以我司名义进行经营发生的开票营业总额为398520205.93元，期间我司垫付国税和地税税款共计2074816.83元。（二）二审判决分配举证责任不公平。我司已举证证明营业额及垫付的税款，陈光全有异议，理应提供证据予以证明。（三）张树钦虽系我司法定代表人，但其与陈光全签订的协议是两人处理合伙内部事务的约定，与我司追索陈光全返还已经由我司代其垫付的税款属两个不同的法律关系，二审判决混为一谈错误。（四）二审判决程序违法。二审法院到杜阮税务分局调取的证据未经质证，即作出判决，属程序违法。综上，请求撤销二审判决，改判支持我司的诉讼请求。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，光明公司主张陈光全、陆佩明应返还其代垫的税款，理应提供证据予以证明。从光明公司提供的证据来看，帐号为20×××38的工商银行存款单，仅仅反映该帐户内的资金往来情况，并不足以证明该资金往来是否全部用于液化石油气交易以及是否发生真实的交易；光明公司所交纳的税款无法和上述帐户涉及的资金一一对应，并不足以证明光明公司已为该帐户交纳足额税款；光明公司一审诉称，在2011年1月31日陈光全与张树钦实际上结束业务合作之后，其就多次电话要求陈光全结算、付清其为陈光全垫付的各项税款、费用。但在陈光全拖欠光明公司税款的情况下，光明公司于2011年1月24日、4月25日分别向陈光全支付增值税发票手续费，与常理不符。故光明公司提供证据并不足以证明其为陈光全、陆佩明垫付税款，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人光明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江门市光明石油气储配站有限公司的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月八日
书 记 员 袁 玥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9975号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人王静。
被告郑明海，男，1958年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告郑明海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，因前期送达被告较为困难，简易程序审限内无法审结；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 杜雪莲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1590号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托代理人：王江涛，该公司员工。
被告：林忠丕，男，1976年12月25日出生，汉族，住所地：浙江省瑞安市。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告林忠丕、胡繁荣追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告胡繁荣的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2016年8月11日公开开庭庭进行了审理，原告的委托代理人王江涛到庭参加诉讼。被告林忠丕经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林忠丕在2014年3月向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）申请贷款购买汽车，贷款404310元，并请求原告为其贷款提供担保。被告林忠丕和工行庆春路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款》等合同，并与原告签订《车贷服务合同》，原告和工行庆春路支行签订了共同偿债人承诺书。后银行依约定发放了贷款，但被告林忠丕并未依约还款，截至2016年3月31日，原告代被告林忠丕偿付了170700元。原告多次向被告林忠丕催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告林忠丕归还原告代偿款170700元；2、本案诉讼费及公告费由被告林忠丕承担。
被告林忠丕未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告林忠丕与工行庆春路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告林忠丕与工行庆春路支行以及胡繁荣签订了《抵押合同》，约定被告林忠丕向工行庆春路支行借款404310元，用于购买汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，被告林忠丕以按月等额本息还款的方式向工行庆春路支行偿还透支的资金。原告依照约定向工行庆春路支行出具了共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同偿债人，对被告林忠丕在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同时，原告与被告林忠丕签订了《车贷服务合同》，约定原告为被告林忠丕提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；被告林忠丕连续二个还款期或累计三个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息或未及时归还原告垫付款则视为违约，出现该情形，被告林忠丕自愿允许原告没收履约保证金、一次性归还银行所有贷款及欠原告的债务。此后，被告林忠丕未按约向工行庆春路支行归还借款本息，截至2016年3月31日，原告替被告林忠丕垫款170700元以归还欠款，为此，工行庆春路支行出具情况说明一份。
本院认为，原告与被告林忠丕签订的《车贷服务合同》，被告林忠丕与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告林忠丕与工行庆春路支行及胡繁荣签订的《抵押合同》，原告出具的共同偿债人承诺书，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告林忠丕垫付了透支款合计170700元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告林忠丕偿还垫款。被告林忠丕未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠丕于本判决生效之日起十日内归还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款合计170700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，公告费650元，合计4364元，由被告林忠丕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 韩小玲
二〇一六年八月二十九日
本件原件核对无异
书 记 员 陶昱立
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8878号
原告关某，男，1955年7月20日出生。
委托代理人钱钧，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人贾鹏，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告北京中视国丰管理顾问中心，住所地北京市海淀区阜成路115号3楼1门216室，实际经营地北京市石景山区鲁谷银河商务区*期商业金融项目F酒店*层310。
法定代表人王亚东，执行董事。
委托代理人李莉，女，1976年2月1日出生。
委托代理人贾瑞果，北京市中咨律师事务所律师。
原告关某与被告北京中视国丰管理顾问中心（简称中视国丰中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成由代理审判员李青担任审判长、人民陪审员董淑清、人民陪审员王淑芝组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某的委托代理人钱钧、贾鹏、被告中视国丰中心的委托代理人贾瑞果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关某起诉称：2009年4月22日，原、被告签署《协议》，约定原告关某参加中视国丰中心组织的自学考试培训，学费及相关费用为24800元，《协议》同时约定，被告中视国丰中心向原告提供辅导培训，并保证在协议期间通过全部考试课程，如未实现则中视国丰中心退还关某全部费用。《协议》签署后，关某向中视国丰中心支付了全部费用24800元，但中视国丰中心却未按照约定提供专业辅导培训，也未交付学位和学历证书。2012年12月4日，中视国丰中心向关某出具《保证书》，保证关某取得内蒙古农业大学经济管理专业的学历证书及学位证书，如果不能实现承诺，则按照双方之前签订的《协议》退还关某全部费用，但至今，关某也未取得任何学历及学位证书。原告关某认为中视国丰的行为已构成违约，故诉至法院，诉讼请求：1、中视国丰中心退还关某学费及相关费用24800元；2、诉讼费用由中视国丰中心承担。
被告中视国丰中心答辩称：第一，原、被告签订的《协议》中并没有约定中视国丰中心保证关某在合同有效期内取得毕业证书和学位证书；第二，中视国丰中心已经履行了合同中的辅导、培训等义务，关某未能取得证书的原因为关某在未通过相关科目考试后拒绝参加补考；第三，根据协议约定，如果要退还学费，也应当按照未通过科目占总参加考试的科目的比例退还学费，而不是全额退还。
经审理查明：2009年4月22日，中视国丰中心（甲方）与关某（乙方）签订《协议》，约定：甲乙双方共同认为经过甲方提供的辅导，学生将在入学后第一次自学考试中达到较高的通过率，并以保证学员二年内顺利通过全部考试课程为目标，如未做到则甲方退还乙方所交费用，退还金额上限为学员所交纳的全部学费；关于双方的权利义务，双方约定：一、甲方的权利义务1、甲方需按照南京政治学院关于自考教学和考试相关规定举办招生辅导及考试活动；5、甲方辅助乙方在各门考试通过后，申请办理南京政治学院的经济与行政管理专业毕业证书、学位证书、成绩、学籍档案等相关手续；6、在考试期间由于乙方个人原因（无故不参加考试）首次无法通过考试，则甲方不承担责任，其后保证乙方可以继续参加补考，在补考过程中仍然为乙方提供辅导，但每门补考费用自行承担（补考费200元／科），除乙方个人原因外甲方应保证乙方在规定时间内拿到证书。二、乙方的权利义务3、乙方应积极配合甲方的考前辅导，按时完成甲方布置的任务，由于个人原因没有按时参加甲方规定时间内的考试，影响拿到证书的时间由乙方负责。《协议》中还约定：学费及相关费用为24800元，首付款为20000元，第一次考试结束后一周内，将尾款4800元结清；合同有效期为2009年4月至2011年4月，
2009年4月22日，中视国丰中心开具《收据》载明：今收到关某交来南京政治学院学费人民币贰万元整，2009年11月4日，中视国丰中心开具《收据》载明：今收到关某交来南政补交学费肆仟捌佰元整。
2012年12月4日，中视国丰中心向关某出具《保证书》，承诺在2013年1月15日前为关某颁发内蒙古农业大学经济管理专业的学历证，在学历证下发一年之内向关某颁发本科学位证，如到期未实现上述承诺，则按照原协议解决，原协议截止日期延长至2013年12月31日。
庭审中，原、被告认可双方在《协议》履行过程中口头协商一致将报考学校由南京政治学院变更为内蒙古农业大学。庭上，中视国丰中心提交了”内蒙古自治区自学考试考生网上报考系统”中关某的成绩查询打印件，显示关某自2010年10月至2011年4月参加考试，没有全部通过。另外，中视国丰中心还提交了”湖北省教育考试院”网站上2013年7月关某三个科目的成绩查询打印件。关某表示，自己曾去内蒙古通辽参加过自学考试，但从未去湖北参加过考试。对于上述两份考试结果，关某表示没有见到过，不予认可，至今，关某也未取得任何学校的学历证书和学位证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议》、《保证书》《收据》、网上成绩查询打印件等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关某与中视国丰中心签订的《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，中视国丰中心出具的《保证书》亦是在双方协商一致的前提下，对中视国丰中心合同义务的补充与更改，故中视国丰中心应当按照《协议》和《保证书》的内容及时、全面履行义务。
根据《协议》及《保证书》的内容，中视国丰中心负有保证关某在2013年1月15前取得学历证书，并在学历证书下发一年内取得学位证书的义务，但至今关某未取得上述证书。根据《协议》约定，中视国丰中心有为关某提供培训辅导的义务，且除非关某无故不参加考试，否则中视国丰中心亦负有组织补考的义务。但中视国丰中心未提交证据证明其已履行辅导培训和组织补考的义务。对于中视国丰中心辩称关某未取得证书的原因为关某拒绝继续参加补考的抗辩理由，因中视国丰中心未提交有效证据加以证明，本院不予采纳。因此，中视国丰中心的行为构成违约，应当按照合同约定退还关某学费。
对于是否应当全额退还学费的问题，《协议》中的约定为：中视国丰中心退还学员所交费用，退还金额上限为学员所交纳的全部学费。对此，中视国丰中心主张，此条款应当理解为按照未通过科目占总考试科目的比例退还部分学费。本院认为，对此条款的理解应当结合合同目的及合同实际履行情况加以解释。本案中，原、被告双方签订《协议》的目的在于经被告辅导，使原告在两年内通过全部考试，最终目的是考试通过后取得相应的毕业证书及学位证书，在此目的下，关某若有一科考试没有通过，便无法实现合同目的，且中视国丰中心未能提交证据证明其履行了合同中的义务及为履行义务所付出的的成本，因此，对于学员未在规定时间内通过全部课程的，中视国丰中心应当退还全部学费及相关费用，故对于中视国丰中心主张应当按照未通过科目占总考试科目的比例退还学费的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
北京中视国丰管理顾问中心于本判决生效后十五日内退还关某学费及相关费用二万四千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由北京中视国丰管理顾问中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李 青
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 王淑芝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 莉
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0522行审6号
申请执行人：合江县食品药品监督管理局
法定代表人：谢启珍，局长。
被执行人:泸州鑫河酒业有限公司，统一社会信用代码：91510522586474544P，地址：合江县虎头乡坪上村五社陈友平自建房屋。
法定代表人：陈友平,经理。
申请执行人合江县食品药品监督管理局(以下简称:合江县食药监局)于2017年5月2日向本院申请强制执行（合食药监）食产行罚〔2016〕2号《行政处罚决定书》中第二项“处罚款人民币152334.00元”的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人泸州鑫河酒业有限公司(以下简称:鑫河公司)在未获得配制酒生产许可证的情况下，擅自于2015年11月2日生产“归神宝酒”配制酒共558件，每件30瓶，共计16740瓶，货值金额152334.00元（16740瓶×0.91元/瓶）。2016年8月10日,申请执行人向被执行人鑫河公司作出了（合食药监）食产行罚〔2016〕2号�行政处罚决定书》，认为被执行人在未取得“配制酒”食品生产许可证的情况下擅自生产“归神宝酒”配制酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定,故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项等规定，对被执行人作出罚款152334.00元的行政处罚决定。被执行人鑫河公司于同日领取了处罚决定书。2017年4月12日，合江县食药监局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，期满后被执行人仍未履行处罚决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人合江县食药监局作出的（合食药监）食产行罚〔2016〕2号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人鑫河公司在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的缴款义务，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行合江县食品药品监督管理局（合食药监）食产行罚〔2016〕2号《行政处罚决定书》中对被执行人泸州鑫河酒业有公司处以罚款152334.00元的处罚决定。
二、限被执行人泸州鑫河酒业有限公司在收到本行政裁定书之日起10日内缴纳罚款152334.00元。
三、被执行人泸州鑫河酒业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宋联荣
人民陪审员 李洪云
二〇一七年五月八日
书 记 员 苟 莉
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁民初字第00005号
原告：北京华新宇钢结构模板制造有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇后街村。
法定代表人：马来友，总经理。
委托代理人：王雪生，北京市永浩律师事务所律师。
被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：仇万平，董事长。
原告北京华新宇钢结构模板制造有限公司诉被告中铁九局集团第六工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京华新宇钢结构模板制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李喆
二〇一四年三月十七日
书记员 周璇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1611号
原告：戴水珍。
被告：陈卫珍。
本院在审理原告戴水珍与被告陈卫珍买卖合同纠纷一案中，原告戴水珍于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴水珍的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告戴水珍撤诉。
本案受理费25元由原告戴水珍承担。
审判员 刘 华
二〇一六年八月十九日
书记员 熊承国
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00167号
原告张趁心，男。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
被告杨艳庆，男。
被告王秀利，女，系杨艳庆之妻。
原告张趁心因与被告杨艳庆、王秀利民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张趁心的委托代理人张兴和到庭参加诉讼，被告杨艳庆、王秀利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告杨艳庆、王秀利因做生意资金不足，以月息13‰的方式向原告张趁心借款10000元，并给原告出具借据1份，载明：“今借到张趁心现金壹万元正（月息1分3厘）年息1560元，杨艳庆、王秀利2013、2、21”。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未予归还。请求判令被告杨艳庆、王秀利共同偿还原告张趁心借款10000元及利息（利息按照月息13‰计算，自2013年2月21日起计算至借款付清之日止），本案的诉讼费用由二被告负担。
被告杨艳庆、王秀利在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告杨艳庆、王秀利向原告借款10000元及约定月息1.3分的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨艳庆、王秀利借原告张趁心款10000元及约定月息1.3分的事实，有被告给原告出具的条据为证，故原告要求被告偿还借款10000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨艳庆、王秀利于本判决生效后10日内共同偿还原告张趁心借款10000元及利息（利息按月息1.3分算，从2013年2月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨艳庆、王秀利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年六月十二日
书记员 蔡红杰
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执非字第188号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人李素萍。
被执行人严文荣，农民。
被执行人陈丹青，农民。
申请执行人计生局与被执行人严文荣、陈丹青为征收社会抚养费行政决定一案，于2008年5月9日作出仙计生征字（2008）第13号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2010年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在全县金融系统无存款，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）台仙执非字第188号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一一年一月二十四日
代理书记员 江 菡
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执847号
本院在执行申请执行人牟某甲与被执行人牟某乙赡养纠纷一案中查明，被执行人牟某乙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟某乙纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执574号
申请执行人西安市鹏丰混凝土有限公司。
法定代表人胡天斗，系该公司总经理。
被执行人浙江欣捷建设有限公司。
法定代表人杜世培，系该公司总经理。
被执行人浙江欣捷建设有限公司西安分公司。
负责人吴航飞，系该分公司负责人。
申请执行人西安市鹏丰混凝土有限公司与被执行人浙江欣捷建设有限公司、浙江欣捷建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7750号民事调解书已发生法律效力，被执行人浙江欣捷建设有限公司、浙江欣捷建设有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市鹏丰混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初7750号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人浙江欣捷建设有限公司、浙江欣捷建设有限公司西安分公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，申请执行人西安市鹏丰混凝土有限公司于2017年5月2日向本院递交书面材料，证明其已与被执行人浙江欣捷建设有限公司、浙江欣捷建设有限公司西安分公司达成执行和解，被执行人已按照约定将全部款项支付于申请执行人，本院（2016）陕0113民初7750号民事调解书所确定的相关法律义务现已履行完毕。本案案件执行费9582元，被执行人浙江欣捷建设有限公司已交纳至本院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初7750号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执574号申请执行人西安市鹏丰混凝土有限公司。法定代表人胡天斗，系该公司总经理。被执行人浙江欣捷建设有限公司。法定代表人杜世培，系该公司总经理。被执行人浙江欣捷建设有限公司西安分公司。负责人吴航飞，系该分公司负责人。申请执行人西安市鹏丰混凝土有限公司与被执行人浙江欣捷建设有限公司、浙江欣捷建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7750号民事调解书已发生法律效力，被执行人浙江欣捷建设有限公司、浙江欣捷建设有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市鹏丰混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初7750号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人浙江欣捷建设有限公司、浙江欣捷建设有限公司西安分公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，申请执行人西安市鹏丰混凝土有限公司于2017年5月2日向本院递交书面材料，证明其已与被执行人浙江欣捷建设有限公司、浙江欣捷建设有限公司西安分公司达成执行和解，被执行人已按照约定将全部款项支付于申请执行人，本院（2016）陕0113民初7750号民事调解书所确定的相关法律义务现已履行完毕。本案案件执行费9582元，被执行人浙江欣捷建设有限公司已交纳至本院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初7750号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年五月三日书 记 员 郭宗成
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1535号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜亚平，河间市国土资源局景和国土资源所所长。
被执行人计府文，男，汉族，1980年出生，住河间市。
申请执行人于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）09049号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的460平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月30日作出河国土执罚决（2016）09049号行政处罚决定，认定被执行人2016年7月5日未经合法批准，擅自占用河间市景和镇后油坊庄村村北460平方米（占地类别为460平方米的林地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的460平方米土地给后油坊庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的460平方米土地上新建的房屋（建筑面积161平方米、已建成主体、砖混结构六间房屋）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）09049号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）09049号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘梦瑶
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第247号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人王某甲，农民。2004年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第239号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2004年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年7月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2004年3月17日19时许，被告人王某甲在嘉善县姚庄镇文化中心溜冰场溜冰时，看见一群人在该文化中心门外殴打打倒在地上的施某，即参加进来用脚踢施某腿部，施某被殴打致膝关节外测胫骨平台骨折伴塌陷。经嘉善县公安局法医鉴定，施某此次损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人王某乙、段某、丁某、刘某、吴某的证言、被害人施某的陈述、被告人王某甲的供述、抓获经过、情况说明、活体检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的全部违法犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月18日起至2005年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇四年七月十四日
书记员 郁晓波
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终299号
上诉人（原审原告）：张宪荣，女，1957年1月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江玛丽妇产医院，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
负责人：苏明高，院长。
委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
上诉人张宪荣因与被上诉人牡丹江玛丽妇产医院劳务纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宪荣上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中利用要约、承诺的理论，对被上诉人克扣工资的违法行为予以支持，没有事实和法律根据。
牡丹江玛丽妇产医院辩称，一审判决认定事实清楚，定性准确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
张宪荣向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告立即给付劳务费21000.00元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实，予以确认。确认被告张贴了公告。一审法院认为，被告组织召开了员工大会，主要议题是不能全额发放工资，按照应发工资的一定比例进行发放。有40余名员工参会并在会议纪要上签字。虽然并不是所有员工都在会议纪要上进行签字，但是，从实际发放工资的情况来看，确实是按照会议纪要的基本精神执行的。关于原告是否知道会议精神以及是否看到公告的问题，被告出纳员在给员工发放工资时，被告会告知员工为什么不能按照正常标准发放，即使不告知员工，员工看到实领工资比应领工资要少，应当会询问，这是生活常理。因此，可以认定，原告对被告经营不善导致欠发工资，最后经协商确定按照应发工资的一定比例标准发放工资以及按此标准领取或领取的后果是明知的。原告请求被告支付的工资数额，是在医院正常经营情况下，双方约定工资标准。员工罢工的原因是因为医院经营出现了变故，不能正常发放工资。医院通过组织协调会、张贴公告、电话告知、当面告知等形式表明医院的态度，实际上是向全体员工发出的要约，员工签字并领取工资的行为视为承诺和实际履行。工资条上列明了应发工资和实发工资栏目，设定该栏目的意思表示也很明确，做为罢工后集中解决欠薪问题的最后一次工资发放，实发工资也有最后确定的含义。原告在知道医院的现状的情况下，实际领取并签字，应当视为对这种处理结果的认可。以上行为也应视为对解决欠薪问题的再一次重新约定，是双方意思自治的真实表现，因此，这种民事行为是合法有效的，应当予以支持。原告签字领取约定的工资后又反悔的行为，不仅违背了契约精神，也有背民事行为中的自愿、诚实信用等基本原则。同时，如果对原告的请求予以支持，对参加协调会议并签字领取实发工资的其他员工也有失公允。判决：驳回原告张宪荣对被告牡丹江玛丽妇产医院的诉讼请求。案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由原告张宪荣负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张宪荣于2015年10月30日始，在牡丹江玛丽妇产医院任门诊兼产科病房主任。月底薪20000元。2016年3月，上诉人张宪荣提交辞职报告，4月17日离开医院。2016年7月12日，牡丹江玛丽妇产医院为解决薪资问题形成会议纪要。7月13日，该院作出关于合理解决薪资问题公告，并张贴在医院宣传公示版等处。该公告备注内特别声明：如员工已领取薪资，视同各位职工同意医院的解决劳动报酬处理方案及自愿全部结清等事宜。如不同意我院安排，可暂不领取，仍可由相关部门裁决处理。上诉人张宪荣签收的工资表表现为出勤天数47天，基本工资20000元，应付工资31333.33元，实付工资10445元。
本院认为，被上诉人牡丹江玛丽妇产医院以召开会议的形式解决职工薪资问题，并将会议纪要的内容以公告形式在该院显要位置处张贴，此后上诉人张宪荣在被上诉人处实际领取薪资10445元，结合证人郭雯、苏冬梅的证言及上诉人张宪荣工资条签字行为，应当认定上诉人李秀文以其行为表明对被上诉人牡丹江玛丽妇产医院公告内容的认可，双方已就结清薪资事项达成合意。上诉人张宪荣主张其对被上诉人公告内容不知情，没有向被上诉人作出放弃剩余工资的承诺，依据不足。综上，张宪荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，张宪荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由张宪荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 原金宝
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 王诗瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9040号
原告：安徽紫天信息科技有限公司，住所地合肥市包河区花园大道18号a区2幢20号，统一社会信用代码91340100758548686B(1-1)。
法定代表人：倪凤霞，总经理。
委托代理人：王翊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：肥东海勇商贸有限公司，住所地肥东县店埠镇镇西居
委会，组织机构代码证58300121-5。
法定代表人：万海波，总经理。
被告：万海波，男，1984年10月8日出生，住肥东县。
第三人：安徽省易和汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区纬二路二十八号，组织机构代码证。
法定负责人：卞恒春，总经理。
本院在审理原告安徽紫天信息科技有限公司诉被告肥东海勇商贸有限公司、万海波、第三人安徽省易和汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，因庭外已和解，万海波已支付协议中全部款项，现原告申请撤回对被告肥东海勇商贸有限公司、万海波、第三人安徽省易和汽车服务有限公司的起诉。原告方秋云于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因庭外已和解，万海波已支付协议中全部款项，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽紫天信息科技有限公司撤回对被告肥东海勇商贸有限公司、万海波，第三人安徽省易和汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费19794元，减半收取9897元，由原告安徽紫天信息科技有限公司负担。
审判员 孙永祥
二〇一六年十二月二日
书记员 阮 莉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第450号
原告句容市碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人粱家杰，男，系该公司职工。
委托代理人汤海洋。系该公司职工。
被告蔡志兵。
本院在审理原告句容市碧桂园房地产开发有限公司与被告蔡志兵商品房销售合同纠纷一案中，原告句容市碧桂园房地产开发有限公司在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐文静
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴雪风
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第584号
申请执行人丁景川。
被执行人周益丹。
本院在执行申请执行人丁景川与被执行人周益丹民间借贷纠纷一案中，尚未执行12000元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第584号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年九月一日
代书记员 丁南凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第304－1号
申请执行人银川承天物业服务有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
被执行人马勇，男，1979年8月1日出生，回族，住银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2245号民事判决书，依法向被执行人马勇发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人银川承天物业服务有限公司支付电梯维护保养和运行使用费260元，负担案件受理费25元，承担执行费50元，合计335元。但被执行人马勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马勇的银行存款335元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨天成
二〇一五年三月十八日
书记员 董二明
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初645号
原告李庆贺，住永吉县。
被告王金鑫，住永吉县。
原告李庆贺与被告王金鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆贺到庭参加诉讼，被告王金鑫经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李庆贺诉称：2014年4月24日，被告向原告借款30000.00元用于汽车配货费用，双方约定月息1.5分。后经原告多次索要，被告至今未还。故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000.00元及利息10800.00元（2年×450.00元×12个月），合计40800.00元。
被告王金鑫在法定期限内未答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告向原告借款30000.00元用于汽车配货费用，并于当日出具借据1份，约定月息1.5分，未约定还款日期。后经原告多次索要此款未果。上述事实，有原告提供的被告出具的借据1份、永吉县公安局黄榆派出所出具的被告下落不明的证明及原告陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务，并按照约定的利率支付利息。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金鑫于本判决生效后立即偿还原告李庆贺借款本金30000.00元及利息10800.00元，合计40800.00元。
案件受理费820.00元由被告王金鑫负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终416号
上诉人(原审被告)：刘昌明，男，1964年12月30日出生，住湖北南漳县巡检镇凤翔坪村*组。
委托诉讼代理人：袁磊，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨宗涛，男，1967年5月16日出生，住湖北南漳县巡检镇发巡检司村*组。
委托诉讼代理人：徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
上诉人刘昌明因与被上诉人杨宗涛合伙协议纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘昌明的委托诉讼代理人袁磊，被上诉人杨宗涛的委托诉讼代理人徐正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昌明上诉请求：一、依法撤销湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1672号民事判决,改判刘昌明向杨宗涛支付5710元，驳回杨宗涛的其他诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由杨宗涛承担。事实和理由:根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自已的债务与对方的债务抵销。刘昌明提供的熊博的证明，证明杨宗涛欠刘昌明9490元挖沙费用；提供的刘孝虎的证明，证明杨宗涛欠刘昌明10000元。刘昌明欠杨宗涛到期债务25200元，杨宗涛欠刘昌明到期债务19490元，刘昌明要求双方债务互抵符合法律规定。
杨宗涛辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨宗涛向一审法院起诉请求：判令刘昌明立即偿还欠款本金40000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。本案诉讼费用由刘昌明承担。
一审法院认定事实：2012年3月20日，杨宗涛与刘昌明及案外人卢克荣三人签订合伙协议，共同经营一台挖掘机。2013年7月7日，经三人协商，卢克荣退出合伙，由杨宗涛和刘昌明两人合伙经营。农历2015年正月16日，经协商杨宗涛退伙，经结算，刘昌明给杨宗涛出具金额为60000元欠条一张，约定农历2015年6月底前付20000元，农历2015年年底前付20000元，农历2016年6月底前付20000元，双方未约定利息。之后，刘昌明分别于2015年3月10日、2015年3月23日付给杨宗涛现金10000元、20000元，共计30000元。杨宗涛对余款催讨无果，遂诉至法院。本案在一审法院审理过程中，双方均认可刘昌明已支付的30000元现金系偿还的欠款本金，刘昌明曾代为杨宗涛支付的赔偿款4800元，从刘昌明的总欠款本金中扣减。
一审法院认为，债务应当清偿。杨宗涛与刘昌明合伙经营一台挖掘机，经结算刘昌明给杨宗涛出具欠条，表示双方对结算结果均认可，本案在审理过程中，杨宗涛与刘昌明对结算结果仍无异议。杨宗涛依据结算后刘昌明出具的欠条要求刘昌明清偿债务的理由正当，应予支持。刘昌明经结算给杨宗涛出具60000元欠据后，偿还杨宗涛30000元欠款本金，加上刘昌明代为杨宗涛支付的赔偿款4800元（双方认可充抵本金），刘昌明尚欠杨宗涛欠款本金为25200元。双方对是否支付利息没有约定，杨宗涛主张由刘昌明自起诉之日即2016年10月19日起至清偿之日止支付利息，符合法律规定，但要求按年利率6％计算欠款利息缺乏依据，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、刘昌明于判决生效之日起十日内给付杨宗涛欠款25200元，并从2016年10月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际还清欠款之日止；二、驳回杨宗涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由杨宗涛负担50元，由刘昌明负担750元，在判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从本案查明的事实看，刘昌明所主张抵销的挖沙款9490元尚未经其与杨宗涛结算；而刘昌明以其受让刘孝虎对杨宗涛享有的债权10000元为由主张抵销，仅提供了刘孝虎出具的证明，杨宗涛对此并不认可，且刘昌明亦未提交其他证据证明刘孝虎对杨宗涛享有债权。因此，刘昌明主张以挖沙款抵销债务的条件尚不成就，刘昌明可待双方结算后另行主张，同时，刘昌明主张以刘孝虎对杨宗涛享有的债权抵销其债务证据不足。故一审判令刘昌明偿还杨宗涛欠款本金25200元及利息适当。
综上所述，刘昌明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由刘昌明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第665号
原告南阳市永康医药有限公司。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被告山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司。
原告南阳市永康医药有限公司与被告山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郇涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李向东、被告委托代理人段广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市永康医药有限公司诉称，2011年6月19日至2012年2月14日期间，被告单位职工秦宇持被告单位出具的法人委托书及医药商品购销员上岗证，在原告单位购药共计71440元，未支付该货款。后原告多次要求被告支付上述货款，但被告一直未支付上述货款，请求法院判令被告支付货款71440元并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司辩称，第一，2011年1月1日至2011年12月31日，2012年1月1日至2012年12月31日，我公司出具两份法人授权书给我公司原业务员秦宇，其授权内容为“负责我公司产品在河南地区的销售事宜”，并未授权其向原告购买药品，秦宇向原告购买药品的行为不属于职务行为；第二，我公司与原告在2011年1月1日签订的《2011年度产品代理协议书》附件一业务运作风险控制约定第六条约定：因业务需要调货时，应凭甲方（被告山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司）出具的书面“调货通知单”（见附件六）方可办理，无甲方书面“调货通知单”的，任何人不能擅自调货，擅自调货的，甲方不承担由此造成的损失。第十二条约定：在业务运作过程中，甲方业务人员无权以公司名义向乙方借款，若有甲方业务人员向乙方的借款行为，均属于个人行为，甲方不承担责任，由此造成的损失由乙方（原告）承担。第三，原告提供的六份欠款条上，均有我公司原业务员秦宇个人签字与原告单位领导“同意暂欠”的批复，无我公司授权，属于原告与秦宇两者之间的经济行为，与我公司无关。第四，我公司是药品生产厂家，派出的业务员为销售人员，其职责是协调我公司与客户之间的销售事宜，从原告处购买药品不在业务员的职责范围内。
经审理查明，2011年1月1日，原被告签订产品代理协议书，该协议书附件一业务运作风险控制约定第一条约定：本协议应由双方法定代表人或法定授权代表人签署，甲方（被告）签订协议代表人为营销总监常法龙，具体程序为由甲方业务员与乙方授权代表协商协议条款，协议填好后交甲方审阅，确认合格后由常法龙签订生效，其他人签订无效。第六条约定：因业务需要调货时，应凭甲方（被告山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司）出具的书面“调货通知单”（见附件六）方可办理，无甲方书面“调货通知单”的，任何人不能擅自调货，擅自调货的，甲方不承担由此造成的损失。第十二条约定：在业务运作过程中，甲方业务人员无权以公司名义向乙方借款，若有甲方业务人员向乙方的借款行为，均属于个人行为，甲方不承担责任，由此造成的损失由乙方（原告）承担。2011年1月1日，被告山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司向其业务员秦宇出具法人委托书，该法人委托书载明：兹授权秦宇同志（身份证号：370827199004200754）负责我公司产品在河南地区的销售事宜。授权期限：2011年1月1日至2011年12月31日。2012年1月1日被告山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司再次向其业务员秦宇出具法人委托书，该法人委托书载明：兹授权秦宇同志（身份证号：370827199004200754）负责我公司产品在河南地区的销售事宜。授权期限：2012年1月1日至2012年12月31日。被告业务员秦宇在2011年、2012年多次向原告南阳市永康医药有限公司采购药品，并以其个人名义向原告出具六份欠条。该六份欠条出具时间为2011年6月19日、9月27日、10月26日、12月26日、2012年1月16日、2月14日，金额为30420元、11700元、780元、11200元、15600元、1740元。之后，原告多次催要，但被告及其业务员秦宇均未向原告支付上述71440元货款。原告于2013年12月26日诉来本院，请求判令被告支付货款71440元并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的南阳市永康医药有限公司营业执照、组织机构代码、医疗器械经营企业许可证、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司营业执照、药品生产许可证、法人委托书（两份）、秦宇医药商品购销员证明、秦宇身份证复印件、欠条（六份），被告提供的产品代理协议书及原被告陈述答辩在案佐证。
本院认为，原告南阳市永康医药有限公司与被告山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司订立的产品代理协议书对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同，应将该产品代理协议书作为确认原被告权利义务的依据。原告主张被告山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司业务员秦宇在2011至2012年向原告采购药品并出具欠条的行为在被告对秦宇的授权范围内，系职务行为，应由被告山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司对货款71440元承担清偿责任。但根据原告提供的法人委托书可以看出，被告对其业务员秦宇授权内容为在河南地区销售被告产品，而不包括采购。因此，秦宇向原告采购药品的行为不在被告对其授权范围内，该行为不属于职务行为。并且，原告提供的六份欠条系秦宇以个人名义出具，六份欠条上也没有被告的签章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供足够的证据证实秦宇采购药品的行为属被告授权的职务行为，因此，本院对原告请求被告支付货款71440元并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息的主张不予支持。另外，原告在庭审质证中主张被告提供的产品代理协议书条款为格式条款，该协议书附件一业务运作风险控制约定第六条、第十二条为免责条款，因被告未明确说明义务，不发生效力，对原告没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定及该产品代理协议书附件一业务运作风险控制约定第一条的约定，可以看出该协议书条款内容是由原被告协商确定，并非原告所主张的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，原告主张“该协议书附件一业务运作风险控制约定第六条、第十二条为免责条款，因被告未明确说明义务，不发生效力。”，亦没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南阳市永康医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1586元，由原告南阳市永康医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘梅
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2729号
原告靳某某，女，1987年9月15日生，汉族。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年1月5日生，汉族，农民。
本院于2014年9月22日立案受理了原告靳某某诉被告王某某离婚纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2014年10月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：我与被告系自由恋爱，双方于2008年8月4日在辉县市民政局登记结婚。双方婚后生育一男孩取名王某某，现年五岁。由于双方经常吵架，被告不履行义务，整天在家休息、不干活、不劳动。致使双方不能共同生活，夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；要求婚生男孩王某某由被告抚养。
被告王某某口头辩称：我不同意离婚。过去双方感情可以，2014年4月份双方才产生矛盾。考虑孩子年龄还小，离婚对孩子成长不利，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年8月4日在辉县市民政局办理结婚登记手续。双方婚后于2009年2月7日生育一男孩，取名王某某，现随被告生活。后双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原告要求与被告离婚，但被告不同意离婚。原告虽提供部分证据，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告有和好的愿望，只要双方在以后的生活中能够互相尊重、体贴、谅解，还有和好可能。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告靳某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一四年十月三十日
书记员 高利晓
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第473号
罪犯周得乾，男，生于1985年10月1日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省山丹县人民法院于2012年2月29日作出（2012）山刑初字第15号刑事判决，以被告人周得乾犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年3月14日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯周得乾自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯周得乾确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯周得乾在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯周得乾确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯周得乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周得乾减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月14日起至2020年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2738号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。
被告：林华金，汉族，佛冈县人，住清远市区。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告林华金电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 范健民
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 东
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初755号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李治，男，1990年5月14日出生于贵州省纳雍县，公民身份号码×××，初中文化，住贵州省纳雍县；因涉嫌犯抢夺罪，于2017年9月7日被羁押，同年10月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]841号起诉书指控被告人李治犯抢夺罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人李治到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年6月27日21时许，被告人李治在北京市东城区建国门桥南637路公交车站附近，趁被害人李某打电话之机，抢夺李某玫瑰金色苹果6Splus手机1部，价值人民币2437元，后被告人李治将该手机以400元的价格销赃。被告人李治于2017年9月7日被山东省东营市公安局东营分局东三路派出所民警抓获，赃物已灭失。
上述事实，被告人李治在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局北京站派出所到案经过、工作说明、“110”接处警记录、受案登记表，山东省东营市公安局东营分局东三路派出所出具的到案经过，被害人李某的陈述，证人苏某、刘某、颜某、曹某的证言，辨认笔录，搜查笔录，入住旅客登记单，照片，公交刷卡记录，价格认定结论书，视听资料，常住人口基本信息表及被告人李治的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李治无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成抢夺罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李治犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李治到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人李治依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李治犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李治退赔被害人李某人民币二千四百三十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 张若枫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第04164号
原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人：王同元，总裁。
委托代理人：万善德、宋如康，公司员工。
被告：杭州披云饮用水销售有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号3号楼二层205室，现住址浙江省杭州市上城区解放路6号。
法定代表人：张跃飞。
被告：浙江披云食品股份有限公司，住所地浙江省龙泉市宝溪乡溪源田村。
法定代表人：韦群波。
原告浙江广播电视集团与被告杭州披云饮用水销售有限公司、浙江披云食品股份有限公司广告合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告杭州披云饮用水销售有限公司支付原告广告款100440元及违约金40096.8元；2、被告浙江披云食品股份有限公司对以上款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，变更本案案由确定为承揽合同纠纷，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月2日，原告浙江广播电视集团下属部门浙江广播电视集团音乐调频与被告杭州披云饮用水销售有限公司签订广告承揽合同1份，约定被告杭州披云饮用水销售有限公司委托该部门发布“好水好声音披云天然水”广告、广告费总额400968元、若被告未按约支付广告费应承担合同总价款10%的违约金等内容。签约后浙江广播电视集团音乐调频按约为其发布广告，经对账，被告杭州披云饮用水销售有限公司向浙江广播电视集团音乐频道确认，截止2013年10月1日上述“披云水”广告已产生广告费400968元、已付300528元、尚欠100440元，并承诺该欠款于2014年6、7月分两次付清。后经催讨，欠款至今未付。另查明，被告杭州披云饮用水销售有限公司系被告浙江披云食品股份有限公司投资的一人有限责任公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州披云饮用水销售有限公司于本判决生效后10日内向原告浙江广播电视集团支付广告费100440元及违约金40096.8元；
二、被告浙江披云食品股份有限公司对本判决第一项的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元（已减半收取），由被告杭州披云饮用水销售有限公司负担、被告浙江披云食品股份有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年九月一日
书记员 王旭天
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字104号
原告郜新林，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市土默特左旗，农民，系蒙AHV9**小型轿车实际车主。
委托代理人辛伟菁，系内蒙古卓然律师事务所律师。
被告王利俊，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县，系蒙JA72**小型轿车实际车主。
被告阳光保险集团内蒙古分公司乌兰察布中心支公司商都支公司。
住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人王亚昆，任该公司总经理。
委托代理人李洪光、宋雪飞，系该公司职员。
原告郜新林诉被告王利俊、阳光保险集团内蒙古分公司乌兰察布中心支公司商都支公司（以下简称阳光财险乌兰察布中心支公司商都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛伟菁，被告王利俊、被告阳光财险乌兰察布中心支公司商都支公司的委托代理人李洪光、宋雪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜新林诉称，2014年12月31日，被告王利俊驾驶其小型轿车在G6高速公路行驶时，由客车道向客货车道变更车道过程中与在客货车道内行驶的由郜新林驾驶其所有的车辆发生碰撞，致原告郜新林车辆仰翻于高速公路排水沟内，造成双方车辆、路产损失的交通事故。经交通管理部门责任认定，被告王利俊负事故全部责任。经委托乌兰察布市价格认证中心鉴定为：车辆损失为53817元，施救费7900元。现提起诉讼，要求二被告在责任限额内赔偿我损失66117元。
被告王利俊辩称，对交通事故责任认定书无异议，王利俊车辆在阳光财险乌兰察布中心支公司商都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，不计免赔。应当由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告阳光财险乌兰察布中心支公司商都支公司辩称，对交通事故责任认定书无异议。对于原告提供的价格鉴定结论书，剩余残值偏低，应在11000元至13000元之间，吊装施救费超过发改委规定的幅度，交通代步费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
为证明自己的主张，原告提供的证据如下：
1、交通事故责任认定书，二被告对此证据无异议。
2、机动车行驶证、驾驶证、身份证，二被告对此证据无异议。
3、乌兰察布市价格认证中心的鉴定结论书，证明事故车辆已达报废，车辆价值为53817元，被告保险公司对该证据的真实性无异议，但对残值评估低，应为11000元—13000元之间，但未提供相应证据。
4、吊装施救费票据7900元，保险公司认为偏高，超过发改委规定的标准
5、交通代步费3400元，鉴定费1000元，保险公司认为属于间接损失，应当由直接侵权人承担。
被告王利俊提供证据如下：
1、机动车驾驶证、行驶证、身份证，原、被告对此无异议
2、被王利俊为投保人在阳光财险乌兰察布中心支公司商都支公司投保交强险和商业第三者责任险，不计免赔。原、被告对该证据无异议。
被告阳光财险乌兰察布中心支公司商都支公司未提供证据。
经审理查明，2014年12月31日，被告王利俊驾驶蒙JA72**颐达牌小型轿车沿G6高速公路行驶时，在由客车道向客货车道变更车道过程中与在客货车道内正常行驶的由郜新林驾驶的蒙AHV9**捷达牌小型轿车发生碰撞，造成郜新林车辆受损的交通事故。经交通管理部门责任认定，被告王利俊负此起事故全部责任。原告郜新林无责任。经本院委托乌兰察布市价格认证中心对原告郜新林车辆损失鉴定为53817元，鉴定费1000元，原告郜新林支出施救吊装费7900元，交通代步费3400元。
另查明，被告王利俊在阳光财险乌兰察布中心支公司商都支公司投保交强险和商业第三者责任险，不计免赔。在保险有效期内。
本院认为，原、被告对交通事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告王利俊在该起交通事故中承担全部责任，由此给原告造成的损失，应当在责任限额内予以赔偿。被告阳光财险乌兰察布中心支公司商都支公司作为保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，应当在责任限额内予以理赔。经本院委托乌兰察布市价格认证中心作出的车辆损失鉴定结论书，程序合法、客观公正，本院予以确认。吊装施救费，票据真实，且原告已实际支出，其诉求予以支持。交通工具代步费票据真实，但综合本案实际，应酌情认定为2000元。被告阳光财险乌兰察布中心支公司商都支公司辩称，原告车辆残值偏低，未能提供相应的证据，其辩称理由不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第五款之规定，判决如下：
一、由被告阳光保险集团内蒙古分公司乌兰察布中心支公司商都支公司在交强险限额内赔偿原告郜新林车辆损失2000元。
二、由被告阳光保险集团内蒙古分公司乌兰察布中心支公司商都支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郜新林车辆修理费51817元、吊装施救费7900元、交通工具代步费2000元，合计61717元。
上述款项在判决书生效后十日内履行。
诉讼费、保全费2300元，鉴定费1000元，由被告王利俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一五年三月二十日
书记员 杜春霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第430号
原告黄晓田。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告黄晓田诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，原告黄晓田的委托代理人钱凯，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓田诉称：原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为20000元。保险期间，原告驾驶摩托车发生交通事故，经法医鉴定原告因交通事故所受伤害构成四个十级伤残。原告认为被告应依据保险合同中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付，即20000元＊10%=2000元。现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金2000元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：原告在诉争交通事故中的伤残不符合保险合同中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》七级残疾标准，因此被告不应承担赔偿责任。
原告黄晓田为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、交通事故认定书复印件、鉴定意见书，被告提供保险条款1份，原被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2011年11月9日，原告向被告投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期限为2011年11月11日起至2012年11月10日止；被保险人为黄晓田；保障内容为按照《意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目为意外身故、残疾、烧伤给付，保险金额为20000元。2012年7月7日，谈琴香驾驶苏L×××××号小型轿车沿常州市武进区延政路主道内快速机动车道由东向西行驶至凤林路口时，恰遇前方黄晓田驾驶苏D×××××号二轮摩托车沿延政路主道内慢速机动车道由东向西行驶至凤林路口向南左转弯，两车发生相撞，黄晓田受伤。2013年8月28日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，黄晓田因交通事故致脑挫裂伤后综合症，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；右肩关节功能障碍构成十级伤残；部分命名性失语构成十级伤残。
另查明，意外伤害保险条款（2009版）载明：保险责任为在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其残疾的，保险人依照约定给付保险金；人身保险残疾程度与保险金给付比例表列明第七级残疾程度为一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或以上缺失者，一手拇指及食指机能永久完全丧失者，最高给付比例为10%。
本案争议焦点在于：原告的伤残程度是否符合身保险残疾程度与保险金给付比例的第七级标准。
本院认为：保险人应依据保险合同约定履行赔付义务，对于其中减轻或免除其赔付责任的条款应履行明确说明义务。本案中，虽然《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系投保人与保险人合同中明确约定，但该表对伤残级别仅分为七级；如因交通事故致残，相关鉴定部门则依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定相应的伤残级别，该伤残级别分为十级，且前七级标准与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》也不完全对应；结合本案而言，原告的伤残无法完全对照使用。其次，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》一定程度上减轻或免除保险人部分赔付责任，保险人应当对投保人履行明确说明义务，本案中，被告未提供证据证明履行了明确说明义务，故该标准应作出对投保人有利的解释。因此，本案中，原告依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定构成十级伤残，被告应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中最低级别七级伤残标准赔付。
综上，被保险人在保险期间遭受交通事故的意外伤害，并因该伤害导致其身体残疾，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。现原告要求被告按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》七级伤残赔付比例，即20000元＊10%=2000元的诉讼请求，未超过保险限额，符合保险合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晓田支付保险赔偿款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁程
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第329号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
委托代理人王文华，系该委员会工作人员。
被执行人孙代伟。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人孙代伟执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人孙代伟的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人孙代伟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人孙代伟须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十月三十一日
书记员 郑素薇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3774号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，住滦平县。系该公司员工。
被告：项仲才，男，住河北省承德市滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告项仲才借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康宏伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘相伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤商初字第34号
原告江苏工搪化工设备有限公司，住所地靖江市城北园区渔婆北路纬六路1号。
法定代表人陈美红，董事长。
委托代理人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
被告南通市华峰化工有限责任公司，住所地南通市如皋市石庄镇张杨园村。
法定代表人王德峰，董事长。
原告江苏工搪化工设备有限公司与被告南通市华峰化工有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年开始，原、被告多次签订购销合同，约定被告向原告购买搪玻璃反应罐等产品，付款方式为货到付款，后原告按约向被告供货，但被告仅给付部分货款。2014年11月15日，经双方对账结算，被告确认截至2014年10月28日共结欠原告货款231110.29元，该款经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告给付货款231110.29元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告购买搪玻璃反应罐等产品。2014年11月15日，双方对账结算，被告确认截至2014年10月28日共结欠原告货款231110.29元，该款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告提供的购销合同、对账单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买搪玻璃反应罐等商品，双方之间构成买卖合同关系，原、被告均应按照合同约定严格享有履行各自权利义务。现原告已将货物交付被告，被告理应按约支付货款。关于支付货款的金额，因双方已通过对账的形式予以确认，故被告理应按照对账单上的金额给付原告相应货款。原告起诉要求被告给付所欠余款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南通市华峰化工有限责任公司于判决生效后十日内给付原告江苏工搪化工设备有限公司货款231110.29元。
本案受理费4770元减半收取2385元，财产保全费1750元，合计4135元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4770元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄振兴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5807号
罪犯王纯之，男，1983年3月30日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月13日作出（2012）晋刑初字第1812号刑事判决，以被告人王纯之犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王纯之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王纯之在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王纯之确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王纯之减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王纯之减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月28日起至2014年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1618号
原告：广州市宁睿贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李萍，总经理。
委托代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。
被告：博罗县长宁远东行化工有限公司，住所地广东省博罗县。
法定代表人：王伟明。
本院在审理原告广州市宁睿贸易有限公司诉被告博罗县长宁远东行化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁睿贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1560元减半收取780元，由原告广州市宁睿贸易有限公司负担。
审判员 田天宝
二〇一五年九月十六日
书记员 林 吉
陈慧明
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执500号
申请执行人李学武，男，1972年10月22日出生。
被执行人马怡典，女，1973年11月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5228号民事调解书，于2016年2月4日向被执行人马怡典发出执行通知书，责令被执行人马怡典按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马怡典至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马怡典在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十六日
书记员 李自卫
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2824号
申请执行人杨欢迎，男，1965年8月21日出生，汉族，农民。
被执行人易升华，男，1983年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人唐丽，女，1983年7月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨欢迎与被执行人易升华、唐丽民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）湘0124民初2380号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐丽、易升华应偿付申请执行人杨欢迎案款97700元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人唐丽、易升华暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2824号案的本次执行程序。
对被执行人唐丽、易升华尚未履行的义务，待被执行人唐丽、易升华有财产可供执行时，申请执行人杨欢迎可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年二月十四日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2824号申请执行人杨欢迎，男，1965年8月21日出生，汉族，农民。被执行人易升华，男，1983年7月15日出生，汉族，农民。被执行人唐丽，女，1983年7月5日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人杨欢迎与被执行人易升华、唐丽民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）湘0124民初2380号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐丽、易升华应偿付申请执行人杨欢迎案款97700元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人唐丽、易升华暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2824号案的本次执行程序。对被执行人唐丽、易升华尚未履行的义务，待被执行人唐丽、易升华有财产可供执行时，申请执行人杨欢迎可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年二月十四日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。