湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02246号
原告武汉通宇新能源汽车运营有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区高科技产业园19号楼2楼。
法定代表人王衍顺，经理。
委托代理人陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人曾庆涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉市骏佳捷汽车通勤有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道737号华银城A座2单元1401室。
法定代表人肖传俊，经理。
委托代理人罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉通宇新能源汽车运营有限公司（以下简称通宇公司）与被告武汉市骏佳捷汽车通勤有限公司（以下称骏佳捷公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告通宇公司的委托代理人陈科明、被告骏佳捷公司的委托代理人罗敬凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通宇公司诉称：原、被告双方于2014年4月30日签订通勤车租赁协议。协议签订后，原告通宇公司依约将4辆大客车交付被告骏佳捷公司使用。被告骏佳捷公司于2015年6月25日将上述车辆交还原告通宇公司，但尚欠租金73980元、电费78786.1元未付。此外被告骏佳捷公司在租赁期间存在因违章罚款2000元，扣27分。原告通宇公司现请求判令：1、被告骏佳捷公司向原告通宇公司支付租金73980元；2、被告骏佳捷公司向原告通宇公司支付电费78786.1元；3、被告骏佳捷公司承担车辆违章罚款的2000元和27分违法记分；4、被告骏佳捷公司向原告通宇公司支付违约金3292.11元（从2015年6月25日起计算至2015年9月24日止，73980元×万分之五×89=3292.11元）；5、本案保全费、诉讼费由被告骏佳捷公司承担。
被告骏佳捷公司辩称：被告骏佳捷公司实际租赁原告通宇公司3辆而非4辆大客车，只应承担3辆大客车的租金。被告骏佳捷公司已经支付了全部租金，并额外支付了18000元，不存在违约的情形。根据国家相关规定，新能源汽车电费应免费。且原告通宇公司提交的证据是其自行制作的电费记录，被告骏佳捷公司不予认可。原告通宇公司要求被告骏佳捷公司承担违法记分的诉讼请求不明确，不属于法院受案范围。综上，请求法院驳回原告通宇公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月30日，原告通宇公司（甲方）与被告骏佳捷公司（乙方）签订一份《通勤车租赁协议》。该协议约定：甲方提供大客车给乙方作通勤班车，在武汉（市）区域范围内使用，总体数量20台；首批2台交车时间为2014年5月5日前，租赁期限从2014年5月10日起至2015年5月9日止，时间为一年，其中2014年5月5日起至2014年5月10日为试用期；第二批汽车根据永久充电设施建设情况决定；甲方不承担租赁车辆在租赁期间内所发生交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款等；乙方租赁期间拥有所租车辆的使用权；乙方承担车辆租赁期间的充电费用；租金为每车每年85200元；合同签订后一个工作日内乙方按每季度租金21300元汇到甲方指定账户，此后每季度租金以上期租金支付日后3个月为支付时间；甲方不能按合同约定交车，需向乙方赔偿该车日租金的1.5倍作为违约赔偿金；乙方未经甲方同意逾期返还车辆的，逾期租金以该车日租金标准的1.5倍计收；乙方不按时支付租金，应按照应付款每日万分之五支付逾期付款违约金。
上述合同签订后，原告通宇公司分别于2014年5月10日将车牌号为鄂AQ70**和鄂AQ77**大客车交付被告骏佳捷公司使用，于2014年8月9日将车牌号为鄂AQ77**大客车交付被告骏佳捷公司使用，于2014年10月11日车牌号为鄂AQ77**大客车交付被告骏佳捷公司使用。2015年6月25日，被告骏佳捷公司将上述4辆大客车交还原告通宇公司。被告骏佳捷公司向原告通宇公司支付租金如下：2014年4月30日支付42600元，2014年6月23日支付21300元，2014年11月10日支付100000元，2014年12月24日支付50000元，2015年5月25日支付60000元，上述款项共计273900元。
上述租赁期间，车牌号为鄂AQ70**大客车充电电费为27396.59元，车牌号为鄂AQ77**大客车充电电费为25094.92元，车牌号为鄂AQ77**大客车充电电费为20777.83元，车牌号为鄂AQ77**大客车充电电费为5516.76元，上述电费共计78786.10元。
另查明：车牌号为鄂AQ70**大客车于2015年4月8日因违法被公安交通管理部门处以罚款200元，但该罚款未处理。车牌号为鄂AQ77**大客车从2015年4月13日起至2015年6月13日止因违法累计被公安交通管理部门处以罚款1800元、违法记分27分，但上述罚款和记分未处理。
此后，原告通宇公司多次向被告骏佳捷公司催要租金及电费，遭被告骏佳捷公司拒绝。双方由此发生争议，故原告通宇公司向本院起诉，请求判如所请。本案立案受理前，根据原告通宇公司的诉讼保全申请，本院依法裁定对被告骏佳捷公司价值158058.21元的财产予以查封或冻结。
上述事实，有原告通宇公司提交的《通勤车租赁协议》、车辆交接单、佛祖岭站直流充电记录、机动车违法查询记录，被告骏佳捷公司提交的支付凭证以及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告通宇公司与被告骏佳捷公司签订的《通勤车租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。
根据庭审查明事实，本案争议的焦点归纳为：一、被告骏佳捷公司租赁原告通宇公司车辆的实际数量及租赁时间；二、被告骏佳捷公司是否付清原告通宇公司租金及应否支付逾期付款违约金；三、被告骏佳捷公司应否支付原告通宇公司涉案租赁车辆的充电电费；四、原告通宇公司要求被告骏佳捷公司承担车辆违章罚款的2000元和27分违法记分的诉讼请求，应否在本案中得到支持。本院对上述争议焦点评判如下：
一、被告骏佳捷公司租赁原告通宇公司车辆的实际数量及租赁时间。从车辆交接单来看，被告骏佳捷公司向原告通宇公司返还了4辆大客车。被告骏佳捷公司主张其仅租赁了3辆大客车，另1辆大客车系代他人返还，但未提供相应证据予以证明，本院不予认定。故本院认定被告骏佳捷公司租赁原告通宇公司车辆的实际数量为4辆。关于车辆的实际租赁时间，被告骏佳捷公司向原告通宇公司返还涉案车辆时，双方办理了交接手续，由此确定4辆大客车还车时间均为2015年6月25日。原告通宇公司将涉案车辆交付被告骏佳捷公司时，双方未办理交接手续。对于车牌号为鄂AQ70**大客车和车牌号为鄂AQ77**大客车，被告骏佳捷公司认可是2014年5月10日交付的，本院对此予以认定。对于车牌号为鄂AQ77**大客车和车牌号为鄂AQ77**大客车的交付时间，被告骏佳捷公司虽未认可，但根据原告通宇公司提交的《佛祖岭站直流充电记录》记载，车牌号为鄂AQ77**大客车充电起始时间为2014年8月9日，车牌号为鄂AQ77**大客车充电起始时间2014年10月11日，本院据此认定上述时间为车辆交付时间。综上，车牌号为鄂AQ70**大客车实际租赁时间从2014年5月10日起至2015年6月25日止，共计411天。车牌号为鄂AQ77**大客车实际租赁时间从2014年5月10日起至2015年6月25日止，共计411天。车牌号为鄂AQ77**大客车实际租赁时间从2014年8月9日起至2015年6月25日止，共计320天。车牌号为鄂AQ77**大客车实际租赁时间从2014年10月11日起至2015年6月25日止，共计257天。
二、被告骏佳捷公司是否付清原告通宇公司租金及应否支付逾期付款违约金。车牌号为鄂AQ70**大客车实际租赁时间共计411天，租金为85200元×411天÷365天=95937.53元。车牌号为鄂AQ77**大客车实际租赁时间共计411天，租金为85200元×411天÷365天=95937.53元。车牌号为鄂AQ77**大客车实际租赁时间共计320天，租金为85200元×320天÷365天=74695.89元。车牌号为鄂AQ77**大客车实际租赁时间共计257天，租金为85200元×257天÷365天=59990.14元。上述应付租金共计326561.09元，被告骏佳捷公司已付273900元，还应支付原告通宇公司52661.09元。故对原告通宇公司要求被告骏佳捷公司支付租金73980元的诉讼请求，本院部分予以支持。涉案合同约定，乙方（被告骏佳捷公司）不按时支付租金，应按照应付款每日万分之五支付逾期付款违约金。截止2015年9月24日，逾期付款违约金为52661.09元×日万分之五×91天=2396.08元，故对原告通宇公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持。
三、被告骏佳捷公司应否支付原告通宇公司涉案租赁车辆的充电电费。涉案合同履行期间，涉案车辆充电电费共计78786.10元。涉案合同约定，乙方承担车辆租赁期间的充电费用。故原告通宇公司要求被告骏佳捷公司支付电费78786.1元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
四、原告通宇公司要求被告骏佳捷公司承担车辆违章罚款的2000元和27分违法记分的诉讼请求，应否在本案中得到支持。因涉案车辆的上述罚款和违法记分尚未处理，损失尚未实际发生，原告通宇公司主张该项诉讼请求的条件尚未成就。故原告通宇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。待条件成就后原告通宇公司可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市骏佳捷汽车通勤有限公司支付原告武汉通宇新能源汽车运营有限公司租金52661.09元；
二、被告武汉市骏佳捷汽车通勤有限公司支付原告武汉通宇新能源汽车运营有限公司电费78786.10元；
三、被告武汉市骏佳捷汽车通勤有限公司支付原告武汉通宇新能源汽车运营有限公司违约金2396.08元（截止2015年9月24日）；
四、驳回原告武汉通宇新能源汽车运营有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1650元、保全费1310元、其他诉讼费用40元，共计3000元由原告武汉通宇新能源汽车运营有限公司负担253元，由被告武汉市骏佳捷汽车通勤有限公司负担2747元（该款系原告武汉通宇新能源汽车运营有限公司预付本院，被告武汉市骏佳捷汽车通勤有限公司应负担部分连同上述款项一并给付原告武汉通宇新能源汽车运营有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二〇一六年七月五日
书记员 刘 唯