wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15738号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李伟，男，土家族，1985年5月9日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李伟与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李伟申请以信用卡透支方式支付购车款86000元，并分期支付手续费9739.67元。嗣后，工行小龙坎支行按约向李伟指定的账户发放贷款。但李伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李伟立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金19257.38元、手续费2454.91元、透支利息5048.09元、滞纳金5648.32元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金19257.38元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李伟承担。
被告李伟未答辩。
经审理查明，2012年，李伟与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为86000元，分期36期，首期偿还的金额为2709.67元，以后每期偿还金额为2658元；并按照约定的方式支付手续费9739.67元；如李伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李伟通过信用卡透支的方式支付购车款86000元，但李伟未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，李伟尚欠本金19257.38元、手续费2454.91元、透支利息5048.09元、滞纳金5648.32元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李伟与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向李伟发放了信用卡，李伟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李伟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李伟主张权利。现工行重庆市分行要求李伟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金19257.38元、手续费2454.91元、透支利息5048.09元、滞纳金5648.32元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金19257.38元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费305元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市永高房地产开发有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道与商颂街交叉口西南角。
法定代表人：裴军，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吴素珍，女，1961年7月10日出生，汉族，住安阳县。
一审被告、二审被上诉人：安阳市企业联合会，住所地安阳市文明大道829号。
法定代表人：白光明，联合会会长。
再审申请人安阳市永高房地产开发有限责任公司（以下简称永高房地产公司）因与被申请人吴素珍房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初98号民事判决及本院（2017）豫05民终3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永高房地产公司及其代理人申请再审称：其不是售房主体，涉案房屋属集资建房，原判适用法律错误；原判认定其支付吴素珍维修金利息无法律依据。
本院经审查认为，永高房地产公司提出其不是售房主体，涉案房屋属集资建房，原判适用法律错误的意见，没有事实和法律依据，不予采纳；其收取吴素珍维修基金后未交纳至维修资金管理部门亦不退回，应承担交纳、退还本息责任。故再审申请人永高房地产公司及其代理人的再审申请理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人永高房地产公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘正雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01675号
原告宿迁市名城物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道春风沂水小区。
法定代表人孙建才，该公司经理。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告解建军，居民。
原告宿迁市名城物业服务有限公司诉被告解建军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告宿迁市名城物业服务有限公司委托代理人周芹到庭参加诉讼、被告解建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告管理的春风沂水小区业主，原告自2009年起即与本县春风沂水小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告作为春风沂水小区业主，自2010年至原告起诉时共欠原告物业服务费2962.4元。现请求判令：被告向原告支付物业费2732.1元（住房面积118.58平方米，每平方米每月0.32元，从2010年到2015年，合计6年），路灯电费144元（从2010年到2015年，合计6年，每年24元），违约金86.3元（依据合同条款第23条，拖欠部分按3%收取违约金），合计2962.4元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2009年9月27日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业管理合同》第十九条：“物业管理服务费1、本物业的管理服务费用由乙方暂行多层住宅按建筑面积每月每平方米0.2元计收，小高层物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元计收，商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计收。……路灯电费每月每户2元计收。……；3、对业主和物业使用人逾期不交纳管理服务费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。……”。服务期限自2009年10月1日起至2012年10月1日止。2012年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条;“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2012年10月1日起至2015年10月1日止。2014年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条;“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2014年10月1日起至2019年10月1日止。原告入驻春风沂水小区提供物业管理服务至今。
另查明：被告在春风沂水小区房屋建筑面积登记为118.58平方米。沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》，确定普通住宅的物业公共服务收费实行政府指导价，其中对应原告三级服务资质的指导收费标准为0.32元/平方米/月。2010年8月18日，原告与春风沂水小区业主委员会核实并经业主委员会同意，出具《春风沂水小区物业合同补充说明》：“……'电梯费、二次加压费、消防系统费'每年每户500元；小区内其它公共用水用电费每年每户24元……”。
以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《春风沂水小区物业合同补充说明》等在卷佐证。
本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为春风沂水小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。关于原告主张的物业费，根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会于2009年9月27日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2010年度至2012年度欠原告的物业费及滞纳金分别计算为853.78元、2.56元。根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会分别于2012年9月2日、2014年9月2日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2013年度至2015年度欠原告物业费、违约金分别计算为1366.04元、40.98元。路灯电费自2010年度至2015年度按每年24元计144元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《物业管理条例》第七条第（一）、（三）、（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解建军于本判决生效后五日内向原告宿迁市名城物业服务有限公司交纳2010年度至2015年度期间的物业管理费2219.82元、违约金（滞纳金）43.54元、路灯电费144元，合计2407.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律条文：
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第01675号原告宿迁市名城物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道春风沂水小区。法定代表人孙建才，该公司经理。委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告解建军，居民。原告宿迁市名城物业服务有限公司诉被告解建军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告宿迁市名城物业服务有限公司委托代理人周芹到庭参加诉讼、被告解建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告管理的春风沂水小区业主，原告自2009年起即与本县春风沂水小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告作为春风沂水小区业主，自2010年至原告起诉时共欠原告物业服务费2962.4元。现请求判令：被告向原告支付物业费2732.1元（住房面积118.58平方米，每平方米每月0.32元，从2010年到2015年，合计6年），路灯电费144元（从2010年到2015年，合计6年，每年24元），违约金86.3元（依据合同条款第23条，拖欠部分按3%收取违约金），合计2962.4元，并承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2009年9月27日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业管理合同》第十九条：“物业管理服务费1、本物业的管理服务费用由乙方暂行多层住宅按建筑面积每月每平方米0.2元计收，小高层物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元计收，商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计收。……路灯电费每月每户2元计收。……；3、对业主和物业使用人逾期不交纳管理服务费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。……”。服务期限自2009年10月1日起至2012年10月1日止。2012年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条;“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2012年10月1日起至2015年10月1日止。2014年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条;“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2014年10月1日起至2019年10月1日止。原告入驻春风沂水小区提供物业管理服务至今。另查明：被告在春风沂水小区房屋建筑面积登记为118.58平方米。沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》，确定普通住宅的物业公共服务收费实行政府指导价，其中对应原告三级服务资质的指导收费标准为0.32元/平方米/月。2010年8月18日，原告与春风沂水小区业主委员会核实并经业主委员会同意，出具《春风沂水小区物业合同补充说明》：“……‘电梯费、二次加压费、消防系统费’每年每户500元；小区内其它公共用水用电费每年每户24元……”。以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《春风沂水小区物业合同补充说明》等在卷佐证。本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为春风沂水小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。关于原告主张的物业费，根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会于2009年9月27日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2010年度至2012年度欠原告的物业费及滞纳金分别计算为853.78元、2.56元。根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会分别于2012年9月2日、2014年9月2日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2013年度至2015年度欠原告物业费、违约金分别计算为1366.04元、40.98元。路灯电费自2010年度至2015年度按每年24元计144元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《物业管理条例》第七条第（一）、（三）、（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解建军于本判决生效后五日内向原告宿迁市名城物业服务有限公司交纳2010年度至2015年度期间的物业管理费2219.82元、违约金（滞纳金）43.54元、路灯电费144元，合计2407.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  肖 云人民陪审员  耿立兵人民陪审员  张明文二〇一五年十二月九日书 记 员  李 馨附本案相关法律条文：《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第960号
原告：浙江振越建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路122号。
法定代表人：何越楚，董事长。
委托代理人（特别授权）：楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨市嘉美华针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇黎明村毛阳自然村。
法定代表人：陈玉华，董事长。
委托代理人（特别授权）：马悦铨、黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
原告浙江振越建设集团有限公司（以下至判决主文之前简称振越公司）为与被告诸暨市嘉美华针织有限公司（以下至判决主文之前简称嘉美华公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月8日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告振越公司的委托代理人楼旭东、被告嘉美华公司的委托代理人黄冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振越公司起诉称：2012年1月10日，原告承包了浙江晋丰源针织有限公司（以下简称晋丰源公司）1#、2#车间的土建安装工程。之后浙江晋丰源针织有限公司将土地转让给被告嘉美华公司。2012年11月8日，经原告、被告和浙江晋丰源针织有限公司达成协议，确定相应的合同权利义务由被告履行。工程完工后，原、被告于2013年2月2日对工程款进行结算，确认总工程款为6750000元，在2013年3月10日前付清。时至今日，被告已付工程款4200000元，尚欠2550000元。因多次催讨无着，现起诉要求被告即时付清工程款2550000元，并支付其中2350000元自2013年3月11日起至判决确认履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告嘉美华公司答辩称：原告振越公司承建涉案工程情况属实，现尚欠原告振越公司工程款255万元，双方约定其中20万元应在2014年12月底偿还，该20万元款项尚未到期。原告请求的利息也缺事实和法律依据。由于现在企业经营困难，要求法院给予较长的付款期限。
经审理查明：2012年1月10日，原告振越公司与案外人晋丰源公司签订了一份建设工程施工合同，约定由振越公司承建坐落在大唐镇黎明村的晋丰源公司1#、2#车间。振越公司随后进场施工。同年11月8日，振越公司与被告嘉美华公司签�协议，其中明确，因晋丰源公司已经将土地转让给嘉美华公司，故振越公司与晋丰源公司签订的建设工程施工合同所确定的权利义务由嘉美华公司履行，工程款由嘉美华公司负责支付。晋丰源公司亦在该协议上盖章确认。工程完工后，振越公司和嘉美华公司于2013年2月2日达成结算协议，确认涉案工程的造价为6750000元，嘉美华公司保证在同年2月15日前付足工程款4000000元，同年3月10日前支付工程款2550000元，其余200000元留作保修金，在2014年12月底前付清。协议签订后，嘉美华公司支付了部分工程款，已付工程款总计420000元。2014年4月，振越公司诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告振越公司提供的建设工程施工合同、补充协议、合同权利义务概括转移协议、结算协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告振越公司与晋丰源公司签订的建设工程施工合同，主体适格，内容合法，应属有效。合同签订后，晋丰源公司又将合同权利义务概括转移给被告嘉美华公司。现工程已完工，原告振越公司起诉要求被告嘉美华公司按照结算协议履行支付工程款的义务，本院予以准许。因其中200000元系工程质量保修金，协议约定的付款条件尚未成就，本院对该部分诉讼请求不予支持，对原告请求的其余2350000元予以支持。原、被告双方在结算协议上未约定工程价款利息的计付标准，根据相关司法解释，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告振越公司主张的逾期付款利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市嘉美�针织有限公司应付给原告浙江振越建设集团有限公司工程款2350000元，并支付该款自2013年3月11日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，限判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告浙江振越建设集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费27200元，依法减半收取13600元，由原告浙江振越建设集团有限公司负担800元，被告诸暨市嘉美华针织有限公司负担12800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预�上诉案件受理费27200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一四年四月二十八日
书记员 王汝燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2189号
原告王辉
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红,职务总经理
本院在审理原告王辉与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告王辉于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告王辉负担。
代理审判员 侯欣利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1496号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邳州市支行，住所地：邳州市。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职工。
被执行人朱艳梅，居民。
被执行人谭中信，农民。
被执行人吴婷，农民。
被执行人王磊，农民。
被执行人王娟华，农民。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邳州市支行与被执行人朱艳梅、谭中信、吴婷、王磊、王娟华借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月16日作出（2014）邳商初字第0140号民事判决：朱艳梅于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金60387.27元及利息（利息计算至2014年7月14日为20336.77元，2014年7月15日起利息按年利率23.49%计算至判决确定给付之日）。谭中信、吴婷、王磊、王娟华对上述债务的清偿承担连带责任。谭中信、吴婷、王磊、王娟华承担保证责任后，可以向朱艳梅追偿。案件受理费1412元，由朱艳梅、谭中信、吴婷、王磊、王娟华负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人朱艳梅、谭中信、吴婷、王磊、王娟华的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1496号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏 丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初771号
原告吴玉芬，女，汉族，1960年5月9日生，，住宜兴市。
被告泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市白下区太平南路450号1902、1903、2001、2002室。
本院在审理原告吴玉芬与被告泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案中，原告吴玉芬于2017年2月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉芬撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告吴玉芬负担。
审判员 史 芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 储江琼
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督136号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人艺积。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人艺积于2015年2月3日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计35615.75元。申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人艺积偿还贷款本金及利息共计35615.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人艺积应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司本金及利息共计35615.75元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第113号
申请执行人金伯荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李永善，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人金伯荣与被执行人李永善承揽合同纠纷一案中，申请执行人金伯荣与被执行人李永善对未履行的工程款16000元自愿达成和解协议。如被执行人李永善不能按期履行协议，权利人可申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）永民初二字第154号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永宏
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙世栋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7981号
罪犯农永红，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年十一月二十五日作出（2010）杭西刑初字第527号刑事判决，以罪犯农永红犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯农永红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯农永红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯农永红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯农永红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农永红准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴皖涢
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第2045号
罪犯刘向洪，男，1990年4月14日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年9月24日作出了（2012）醴法刑初字第327号刑事判决，以被告人刘向洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘向洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘向洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事监区宣鼓劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，考核得分110.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘向洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘向洪减刑一年（刑期自2012年5月8日至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初190号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市蔡甸区。因本案，于2018年3月14日被抓获，同月15日因吸毒、非法持有毒品被武汉市公安局蔡甸区分局决定执行行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月14日，被告人胡某某在武汉市蔡甸区索河镇石山堡村杨光新经营的宾馆8605房间内住宿，后肖某1、肖某2寒、杨某2三人先后来到该房间内。当日12时许，被告人胡某某外出购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，于同日下午16时许携带毒品返回房间内，随后，被告人胡某某及肖某1、肖某2寒、杨某2在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂数颗。当日下午18时许，公安民警在8605房间内将被告人胡某某及肖某1、肖某2寒、杨某2当场查获，并在该房间内查获吸毒工具若干、毒品疑似物若干。
经现场检测，上述四人尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
公诉机关认为，被告人胡某某提供吸毒场所一次性容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人胡某某有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人胡某某提供吸毒场所一次性容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人胡某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月2日起至2018年11月30日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐春想
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初350号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：汪月玲，女，1984年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告汪月玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：徽风物业公司系金港湾花园物业管理企业，汪月玲系该小区9号楼303室的业主，其房屋建筑面积为85.93平方米。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。汪月玲自2013年6月30日起至2015年7月12日期间未向徽风物业公司交纳物业费2295.82元（0.60元／月·平方米×85.93平方米×10个月＋0.60元／月·平方米×85.93平方米÷30×12天＋电梯费316元＋1.20元／月·平方米×85.93平方米×14个月）。嗣后，徽风物业公司向汪月玲催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与金港湾小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，徽风物业公司与包括汪月玲在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为汪月玲入住的金港湾小区提供物业服务的主要义务，汪月玲作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，故对于徽风物业公司要求汪月玲交纳自2013年6月30日至2015年7月12日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，汪月玲作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪月玲于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费2295.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一六年一月二十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1426号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1435号。
受理日期：2017年10月19日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：侯恩胜，男,1985年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省定陶县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年9月11日2时许，被告人侯恩胜酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市民生路346号路段时，碰撞到吴某停放在路边的闽Ｄ×××××小汽车，造成二车受损的交通事故，后被公安机关查获。经鉴定，被告人侯恩胜血液中检出乙醇浓度为172.30mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人侯恩胜负事故的全部责任。案发后，被告人侯恩胜赔偿吴某人民币6900元。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人侯恩胜对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人侯恩胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯恩胜酒后驾驶机动车辆发生交通事故，应予以从重处罚。鉴于被告人侯恩胜归案后如实供述自己的罪行，又能主动预交罚金，且已对事故对方当事人作出赔偿，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人侯恩胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年10月26日起至2017年11月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1426号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1435号。受理日期：2017年10月19日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人：侯恩胜，男,1985年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省定陶县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年9月11日2时许，被告人侯恩胜酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市民生路346号路段时，碰撞到吴某停放在路边的闽Ｄ×××××小汽车，造成二车受损的交通事故，后被公安机关查获。经鉴定，被告人侯恩胜血液中检出乙醇浓度为172.30mg/100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人侯恩胜负事故的全部责任。案发后，被告人侯恩胜赔偿吴某人民币6900元。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人侯恩胜对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人侯恩胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯恩胜酒后驾驶机动车辆发生交通事故，应予以从重处罚。鉴于被告人侯恩胜归案后如实供述自己的罪行，又能主动预交罚金，且已对事故对方当事人作出赔偿，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人侯恩胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2017年10月26日起至2017年11月22日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年十月二十六日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初246号
原告：王金才，农民。
委托代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
委托代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：张某。
被告：李美清，农民。系张某之父。
被告：张淑焕，农民。系张某之母。
上述三被告委托代理人：王云，北京市京博律师事务所律师。
原告王金才与被告张某、李美清、张淑焕无因管理纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员代宪友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金才及其委托代理人唐志强、解俊起，被告张某、李美清到庭参加诉讼，被告张淑焕及张某、李美清的委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子王世杰与被告张某共同在北京打工，2015年7月3日晚上3点左右，李美清给原告打电话说，王世杰和张某在北京受伤，没钱住不上院，让原告带着钱和他去北京。原告怕耽误病情，便让在北京××朋友××武警总队医院为张某从银行划卡交了15000元押金，二人到北京后，原告将15000元还给孙某，张某出院后，至今没有归还原告垫付的15000元押金。原告没有义务为其垫付药费，要求判决三被告归还原告垫付的药费15000元。
被告辩称，被告从没有收到原告所说的钱款，张某受伤的原因是原告之子王世杰在喝酒时用啤酒瓶将张某扎伤，作为加害人王世杰的父亲应全额支付张某的损失，张某系成年人，具有完全独立的民事行为能力人，与父母无关。
本案双方争议的焦点为：原告要求被告归还垫付的医药费15000元的事实与依据是什么？
原告围绕争议焦点陈述，2015年7月3日晚，被告李美清给原告打电话，说被告孩子在北京受伤住院，要求原告带钱一起去北京，原告怕耽误病情，便给朋友孙某打电话，让孙某去北京市武警总队医院为张某交了15000元押金，二人到北京后，原告将15000元还给了孙某，张某出院后，原告多次找被告追要未果，被告并在龙华法庭起诉原告，后被告因证据不足，于2015年11月21日撤诉。原告在本案中没有义务和责任为被告垫付所花费用。举证如下：
证据一、2015年10月13日，证人孙某在景县法院民二庭开庭时证言。
证据二、孙某通过中国银行转入北京市武警总队医院的转账凭据。
证据三、北京市武警总队医院出具的证明一份。
证据四、（2015）景民一初字第1029号民事裁定书。
证据五、龙华法庭给被告提供的证人杨某的笔录。
证据六、龙华法庭给被告提供证人梁某做的笔录。
被告经对上述证据质证，其质证意见是，对证据一有异议，同在庭审中意见，孙某的证言及支付凭证只能证明其支付了15000元，并没有显示支付给谁，没有认可是借原告的；对证据二真实性认可，关联性不认可；对证据三真实性认可，关联性不认可；对证据四认可；对证据五、证据六真实性不认可，我们认为证人在说假话。
本院对上述证据是否采信的意见是：对证据一至证据三予以采信，其理由是，证人孙某能够证实是接到王金才电话后，将15000元以刷卡方式交给医院，交的是张某名，且与刷卡凭证、北京市武警总队医院出具的证明相互印证相互吻合；对证据四予以采信，因被告经质证无有异议；对证据五、证据六不予采信，因所证事实与本案无关联性。
被告围绕争议焦点陈述，同答辩理由。举证如下：
证据一、证人梁某提供的证言，证实张某受伤是王世杰所致。
证据二、证人刘某证言，证实张某受伤是王世杰所致。
证据三、医药费发票，证实张某受伤所花医药费。
证据四、误工证明一份，证明误工原因及损失。
证据五、交通费用发票，证明因病实际支出费用。
原告经对上述证据质证，其质证意见是，对证据一、证据二有异议，认为法庭调查笔录与被告提交的证言不符，证人应出庭作证；对证据三至五有异议，认为与本案无关联性，被告可另行起诉。
本院对以上证据是否采信的意见是：对被告提交的证据一、证据二不予采信，因与原告提交的证人证言相互矛盾，且与本案无关；对被告提交的证据三至证据五的真实性予以采信，关联性不予采信，因与本案无关。
经审理查明，2015年7月3日凌晨，张某因外伤入住中国人民武装警察部队北京市总队医院，原告委托孙某前往该医院去交纳住院费，孙某以刷卡的方式为张某交纳了15000元住院费，后原告将15000元偿还给了孙某。王金才以三被告借款为由诉至本院，后又撤回起诉。张某以王世杰、王金才侵害健康权为由起诉至本院，后又撤回起诉。现原告又以没有义务为张某垫付医药费为由，起诉至法院，要求三被告归还垫付的医药费。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”根据该规定，本案中原告王金才为张某住院所垫付的医药费，双方没有约定，原告也没有法定的义务为张某垫付医药费，现原告要求归还垫付的医药费的请求，予以支持。根据原、被告陈述及被告提交的证据，张某系在北京打工，有工资收入，现已满十七周岁，虽未成年人，但能够以自己的劳动取得收入，应视为完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，作为被告的父母不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起三日内偿还原告垫付的医药费15000元。
二、驳回原告对被告李美清、张淑焕的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费88元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一六年三月十二日
书记员 崔津铭
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审391号
申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇人民南路18号。
法定代表人：刘驰，系该局局长。
委托代理人：吕敏英、余玉芳，均系广东省江门市鹤山市宅梧镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：罗其威，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：罗翠琼，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省开平市。
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年8月27日作出的鹤宅计生征决（2015）115号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人罗其威、罗翠琼违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及2014年修正的《广东省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定，在未履行合法审判手续的情况下，于2014年11月21日生育第二个子女，属于农村居民超生一个子女，事实清楚。申请执行人鹤山市卫生和计划生育局根据2014年修正的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，依法定职权对对被执行人罗其威、罗翠琼作出征收社会抚养费的决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人罗其威、罗翠琼在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。经催告，仍未履行该义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的鹤宅计生征决（2015）115号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 叶银顺
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈慧虹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013邹民初字第2202号
原告孟祥娥。
被告李兆中。
被告高爽。
委托代理人卢凡兵、李永昌。
原告孟祥娥诉被告李兆中、高爽民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥娥，被告李兆中、高爽及委托代理人卢凡兵、李永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥娥诉称，2011年5月1日，被告李兆中、高爽以急需现金为由，向原告借款，并于同日给原告出具借条一份，载明：今借到现金贰万元整（￥20000.00元）借期1年，利息伍仟元正（￥5000.00元）李兆中、高爽2011.5.1号。该款原告于借款同日以现金交付二被告。现原告多次给被告催要此款，被告以种种理由拒付至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付借款20000元；利息10000元，共计30000元。诉讼费由被告承担。
被告李兆中未作书面答辩在庭审中口头辩称，原告夫妻在西外环开了洗车店，我经常光顾，我急需用钱向他们借钱，他们认为我不是本地人，我就找高爽当的担保人，他们给的我钱，借的钱用在盘龙柱东边新一天酒店装修，宾馆经营不是很好，宾馆倒闭了。我又投资了一个宾馆，这个宾馆目前闲置，现在钱也没有给原告夫妻二人。
被告高爽未作书面答辩在庭审中口头辩称，原告所述于事实不符，该笔借款系被告李兆中向原告及原告之夫朱启伟借的，被告高爽在本案中只是提供保证责任，李兆中的借款时间为2011年5月1日，还款时间为2012年5月1日，并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告只能在主债务履行满之日六个月内要求保证人承担保证责任，即原告只能在2012年11月1日前向保证人主张保证责任，而原告并没有在保证期间要求被告高爽承担保证责任，被告高爽的保证责任已经免除，原告无权再就该借款向被告高爽主张任何责任，故原告起诉于法无据，于实不符，应依法驳回对被告高爽的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年5月1日，被告李兆中经被告高爽担保向原告孟祥娥借款20000元，并书写借条一张，借条载明：“借条，今借到现金贰万元正（￥20000.00元）借期1年，利息伍仟元正（￥5000.00）元正。2011.5.1号。李兆中，身份证号码：××，高爽，身份证号码：370825197202035524”由被告高爽作为担保人，并在借条上签字捺手印，后经原告多次向二被告催要未果，原告于2013年7月16日诉至本院，请求：依法判令被告给付借款20000元；利息10000元，共计30000元。诉讼费由被告承担。
另查明，2011年4月6日起一至三年（含）银行中长期贷款利率为年利率6.40%。
以上认定事实，主要是根据原告提供的被告书写的借条一张、录音光盘一个、被告提供的光盘一个及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，被告李兆中于2011年5月1日向原告孟祥娥借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告李兆中书写的借据为证。原告请求被告李兆中偿还借款理由正当，本院应予支持。请求被告支付利息，因有约定应按照约定支付利息，超出贷款利率的四倍本院不予支持，所以原告请求被告支付，本院亦应支持，被告高爽在借据上虽然没写担保人三字，庭审中原、被告均已认可，视为保证合同成立，借款到期后经原告多次向二被告催要，二被告至今未有偿还，担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。所以，原告的诉讼未有超出诉讼时效，原告请求被告李兆中、高爽归还借款理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告李兆中自本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥娥借款人民币20000元。支付借款利息10000元。被告高爽承担连带清偿责任。被告高爽承担清偿责任后有权向被告李兆中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一三年十月十日
书记员 李婷婷
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013邹民初字第2202号
原告孟祥娥，兖矿绿化环卫中心职工。
被告李兆中，农民。
被告高爽，兖矿铁运处小学教师。
委托代理人卢凡兵、李永昌，山东胜途律师事务所律师。
原告孟祥娥诉被告李兆中、高爽民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥娥，被告李兆中、高爽及委托代理人卢凡兵、李永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥娥诉称，2011年5月1日，被告李兆中、高爽以急需现金为由，向原告借款，并于同日给原告出具借条一份，载明：今借到现金贰万元整（￥20000.00元）借期1年，利息伍仟元正（￥5000.00元）李兆中、高爽2011.5.1号。该款原告于借款同日以现金交付二被告。现原告多次给被告催要此款，被告以种种理由拒付至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付借款20000元；利息10000元，共计30000元。诉讼费由被告承担。
被告李兆中未作书面答辩在庭审中口头辩称，原告夫妻在西外环开了洗车店，我经常光顾，我急需用钱向他们借钱，他们认为我不是本地人，我就找高爽当的担保人，他们给的我钱，借的钱用在盘龙柱东边新一天酒店装修，宾馆经营不是很好，宾馆倒闭了。我又投资了一个宾馆，这个宾馆目前闲置，现在钱也没有给原告夫妻二人。
被告高爽未作书面答辩在庭审中口头辩称，原告所述于事实不符，该笔借款系被告李兆中向原告及原告之夫朱启伟借的，被告高爽在本案中只是提供保证责任，李兆中的借款时间为2011年5月1日，还款时间为2012年5月1日，并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告只能在主债务履行满之日六个月内要求保证人承担保证责任，即原告只能在2012年11月1日前向保证人主张保证责任，而原告并没有在保证期间要求被告高爽承担保证责任，被告高爽的保证责任已经免除，原告无权再就该借款向被告高爽主张任何责任，故原告起诉于法无据，于实不符，应依法驳回对被告高爽的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年5月1日，被告李兆中经被告高爽担保向原告孟祥娥借款20000元，并书写借条一张，借条载明：“借条，今借到现金贰万元正（￥20000.00元）借期1年，利息伍仟元正（￥5000.00）元正。2011.5.1号。李兆中，身份证号码：××，高爽，身份证号码：370825197202035524”由被告高爽作为担保人，并在借条上签字捺手印，后经原告多次向二被告催要未果，原告于2013年7月16日诉至本院，请求：依法判令被告给付借款20000元；利息10000元，共计30000元。诉讼费由被告承担。
另查明，2011年4月6日起一至三年（含）银行中长期贷款利率为年利率6.40%。
以上认定事实，主要是根据原告提供的被告书写的借条一张、录音光盘一个、被告提供的光盘一个及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，被告李兆中于2011年5月1日向原告孟祥娥借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告李兆中书写的借据为证。原告请求被告李兆中偿还借款理由正当，本院应予支持。请求被告支付利息，因有约定应按照约定支付利息，超出贷款利率的四倍本院不予支持，所以原告请求被告支付，本院亦应支持，被告高爽在借据上虽然没写担保人三字，庭审中原、被告均已认可，视为保证合同成立，借款到期后经原告多次向二被告催要，二被告至今未有偿还，担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。所以，原告的诉讼未有超出诉讼时效，原告请求被告李兆中、高爽归还借款理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告李兆中自本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥娥借款人民币20000元。支付借款利息10000元。被告高爽承担连带清偿责任。被告高爽承担清偿责任后有权向被告李兆中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一三年十月十日
书记员 刘婷婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终70号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭奕绍，男，汉族，小学文化，自谋职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人郭奕绍犯故意伤害罪一案，于2015年12月28日作出（2015）余刑初字第95号刑事判决。原审被告人郭奕绍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人郭奕绍因其妻子朱某莲与黄某有不正当的两性关系与黄某发生纠纷。2014年11月13日晚，黄某与妻子芦某等人来到朱某莲经营的按摩店找郭奕绍，因郭奕绍不在店里，黄某便打电话给郭奕绍，双方在电话中发生争执。随后黄某等人到“金大美食店”吃夜宵，郭奕绍得知黄某等人在“金大美食店”后，驱车来到该店，二人见面后再次发生争执并引发打架。期间，郭奕绍在厨房用菜刀砍打黄某，芦某见状进到厨房，被郭奕绍用菜刀划伤脸部。经大余正兴司法鉴定中心鉴定，黄某头部损伤构成轻伤二级；芦某面部损伤构成轻伤一级。2015年8月26日，公安机关在赣州市南康区将郭奕绍抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人郭奕绍供述，2、被害人黄某、芦某陈述，3、证人朱某莲、李某平、黄某香、钟某的证言及辨认笔录，4、现场勘验检查工作记录，5、大余正兴司法鉴定中心司法鉴定意见书，6、书证，抓获经过、常住人口信息。
原审法院认为，被告人郭奕绍故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人黄某在本案中存在过错，可对被告人郭奕绍酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人郭奕绍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人郭奕绍提出，一审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实是正确的；原审判决认定的证据经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭奕绍故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人郭奕绍故意伤害致二人轻伤，可酌情从重处罚。被害人黄某在本案中存在过错，可对上诉人郭奕绍酌情从轻处罚。上诉人郭奕绍提出一审判决量刑过重，经查，原审法院根据上诉人郭奕绍的犯罪事实、后果，并考虑有关量刑情节，作出判决，罚当其罪，故上诉人郭奕绍的上诉理由与法律不符，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年四月五日
代理书记员 黄 璐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4348号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路。
法定代表人:柿沼利一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙婷，天津�德恒时律师事务所律师。
被执行人：刘星，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4348号申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路。法定代表人:柿沼利一，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙婷，天津�德恒时律师事务所律师。被执行人：刘星，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月十六日书 记 员  于 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执62号
申请执行人周秀萍。
被执行人苏光华。
被执行人陈水桦，
关于周秀萍申请执行苏光华、陈水桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字第747号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人周秀萍向本院申请执行。
本院查明，被执行人苏光华、陈水桦有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏光华、陈水桦所有的位于柳州市文慧路149号3-1房屋一套；查封陈水桦所有的位于柳州雅儒路西四巷6号盛庭苑10栋2单元3-1号房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙二○一六年四月十三日
代书 记员 刘 翰 璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0202执62号申请执行人周秀萍。被执行人苏光华。被执行人陈水桦，关于周秀萍申请执行苏光华、陈水桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字第747号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人周秀萍向本院申请执行。本院查明，被执行人苏光华、陈水桦有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏光华、陈水桦所有的位于柳州市文慧路149号3-1房屋一套；查封陈水桦所有的位于柳州雅儒路西四巷6号盛庭苑10栋2单元3-1号房屋一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 招幸龙二○一六年四月十三日代书 记员 刘     翰     璁
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初799号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序公开进行了审理，书记员黄雄担任记录。在审理过程中，因原告以双方自行解决离婚纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦某甲申请撤诉的意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审判员 黄岗
二〇一六年七月四日
书记员 黄雄
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审443号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：楚国红，男，1977年10月9日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第469号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月14日作出了（徐国土资）罚字（2016）第469号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，楚国红未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.64亩（其中2.57亩属基本农田，0.07亩属一般农地区，均不符合徐水土地利用总体规划）扩建粮食收购摊。现已建成彩钢房2间，建筑面积40平方米，西、北、南三面围墙114米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令楚国红60日内退还非法占用的土地2.64亩；二、限楚国红15日内拆除在非法占用的2.64亩土地上新建的彩钢房2间，建筑面积40平方米，西、北、南三面围墙114米和其他设施，恢复土地原状；三、对楚国红处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，2.57亩计46470元；一般农田每平方米29元，0.07亩计6205元，共计52675元。被执行人楚国红收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人楚国红作出的（徐国土资）罚字（2016）第469号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第469号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘世龙
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2708号
申请执行人王春前，1988年11月23日出生，住。
被执行人唐勇明，男，1992年9月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人项学军，男，1994年5月9日出生，住浙江省台州市仙居县。
申请执行人王春前与被执行人唐勇明、项学军故意伤害罪一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙1002刑初398号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王春前于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人唐勇明支付经济损失人民币220000元、被执行人项学军支付经济损失180000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人唐勇明、项学军有可供执行财产。申请执行人王春前以被执行人唐勇明、项学军目前无财产可供执行为由，于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王春前以被执行人唐勇明、项学军目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2708号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月八日
代书 记员 杨宏伟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初535号
原告：王雪玲，女，1967年9月10日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：宋梦兰，女，1964年5月13日生，住河南省周口市川汇区。
被告：马永强，男，1982年5月9日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：宋双（马永强妻子），女，1986年2月9日生，住址同上。
原告王雪玲与被告马永强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1�立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪玲及诉讼代理人宋梦兰、被告马永强的诉讼代理人宋双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款7600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告给被告装修房屋，用料及人工费共计欠款19600元，多次催要，被告陆续还12000元，剩余7600元至今未还，故诉至法院。
被告马永强辩称：原告在装修过程中，把儿童房的柜子装错，阳台的推拉门有一层玻璃有裂纹，进门的地方打了个柜子，有一个造型，原告当时说是送的，后来又收费了，背景墙没有收尾，原告只是贴了一张壁纸放那了，做柜子时打的胶也没有清，刷的墙漆已经鼓泡，主卧的门框能揭皮，原告装修到现在也没有结束，要求原告把存在的问题解决后，再把欠原告的�款7600元给原告。
原告王雪玲向本院提交了被告马永强给其出具的欠条一张，证明被告2014年10月29日欠原告装修费用19600元，当时给付原告4000元，2015年4月还3000元，2015年9月29日还5000元，下余7600元未还。
被告马永强未向本院提交证据。
被告马永强对原告王雪玲提交的证据质证意见为条上：“欠（王雪玲）、2015年4月4号还3000元15年9月29日还5000元”不是被告写的，条上的其他字是被告写的。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，对上述证据本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，经人介绍，原告王雪玲给被告马永强装修其位于西华县富强华庭5号楼3单元9楼西户的房屋，2014年10月29日，被告马永强给原告出具欠条，内容为：“富强华庭5号楼3单元装修费用共计壹万玖仟陆佰元整（19600）。已付肆仟元整（4000）”，后原告多次催要上述欠款，被告分两次给付原告8000元，在原告向被告催要下欠7600元装修款过程中，被告以装修时存在的问题尚未得到解决不愿给付原告上述欠款，双方为此酿成纠纷。
本院认为，原告王雪玲为被告马永强装修房屋，被告给原告出具装修费用19600元的欠条的事实清楚。被告分三次已给付原告12000元，下欠装修费7600元依法应予给付原告。被告马永强抗辩原告装修房屋时存在质量问题可另行协商或提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下:
被告马永强于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪玲装修费7600元。
如被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一八年三月二十九日
书记员 王文磊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初587号
原告:郑四平。
委托代理人（特别授权代理）：李信广，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，经理。
原告郑四平与被告淄博北方瓷业科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，先由审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转成普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑四平及其委托代理人李信广到庭参加了诉讼，被告淄博北方瓷业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑四平诉称，2015年3月12日，原被告签订协议书，双方约定原告承包被告后线干燥塔（二支）、煤浆炉（一支）及其所带的尾粉罐，其中一线煤浆炉、干燥塔、尾粉罐被告每月支付原告劳务费40000元，另一线干燥塔、尾粉罐被告每月支付原告劳务费30000元。截止到2015年9月份，被告尚欠原告劳务承包费125896元。2015年10月1日下午，被告一主任带领电工在原告不知情的情况下将价值1500元的电橱柜撤掉不知去向，造成电橱柜财产损失及安装损失3000元，同时给原告造成经济损失20000元。为维护合法权益，依法提起诉讼，要求被告支付2014年、2015年承包费125896元；赔偿经济损失及设备安装费3000元；赔偿经济损失20000元；诉讼费用由被告承担。
被告淄博北方瓷业科技有限公司未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2015年3月12日签订协议一份，双方约定原告承包被告后线干燥塔（二支）、煤浆炉（一支）及其所带的尾粉罐；被告从2015年3月10日起，一线煤浆炉、干燥塔、尾粉罐每月按40000元支付原告，另一线干燥塔、尾粉罐每月按30000元支付原告劳务费，若另上煤浆炉其劳务费另加10000元。如因工资发放不及时而造成人为停产及设备故障停产，其损失由被告自行负责，放假全部结清工资。2016年3月19日，经原被告双方核算，被告尚欠原告承包劳务费99780元。
以上事实，有原告提交的协议书一份、被告提交的原被告的核算单一份及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，对于协议的效力本院予以认定，原、被告之间成立合法有效的承揽合同关系。协议签订后，双方均应按照约定履行各自的义务，被告未按约定支付承包费，应当承担违约责任，被告尚欠原告承包费99780元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失及设备安装费3000元的诉讼请求，原告提供证人孔某证明两份，本院认为该证据只能证明原告支付过设备安装费，但未提供证据证明该设备安装费应由被告负担，本院不予采信，故本院不予支持。对于原告要求被告支付损失20000元的诉讼请求，原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。被告淄博北方瓷业科技有限公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博北方瓷业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑四平承包费99780元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由被告淄博北方瓷业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 高 雪
人民陪审员 张 莹
二〇一六年六月八日
代理书记员 高玲燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1709号
原告：冯伟达，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：李树森，嫩江县塔溪法律服务所法律工作者。
被告：马文波，男，1989年5月30日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告冯伟达诉被告马文波身体权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯伟良向本院提出诉讼请求：要求被告马文波赔偿医疗费18,080元、误工费3,500元、交通费873元、护理费9,000元、鉴定费和鉴定检查费4,928元、伙食补助费4,500元，共计40,881元。事实与理由：2017年12月10日下午6时许，原告在回家途中被被告用小卡簧刀捅伤，经嫩江县中医医院与齐齐哈尔市第二医院先后治疗，诊断为头皮挫裂伤、腹壁软组织开放伤、左侧第8肋骨骨折等等，原告住院治疗45天，共花医疗费18,080元，期间均为二级护理。事发后，被告对原告的损失一直未履行赔偿义务。
被告马文波未到庭参加诉讼，无庭审答辩意见。但原告在本院调解时称其捅伤被告系原告当时阻拦他车并骂他所致。
原告冯伟达围绕诉讼请求依法递交了嫩江县中医医院和齐齐哈尔市第二医院病志、诊断书、嫩江县中医院出具的医疗费票据2张、齐齐哈尔市第二医院出具的医疗费票据8张、火车票15张（原告转院、去省公安厅做伤害级别鉴定、上访所产生）、鉴定费票据两张和鉴定检查费票据三张。证明原告被伤害的情况及为此所产生的损失。
被告未到庭对证据进行质证。
本院认证认为，上述证据均系有关部门出具，客观真实，故对其真实性均予认可。
根据原告冯伟达的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年12月10日下午6时许，原告在回家途中被被告用小卡簧刀捅伤，经嫩江县中医医院与齐齐哈尔市第二医院先后治疗，诊断为头皮挫裂伤、腹壁软组织开放伤、左侧第8肋骨骨折等等，原告住院治疗45天，共花医疗费18,080元，期间均为二级护理。原告转院时乘坐的火车，原告及两个护理人员共花往返火车票费99元，期间原告母亲回家取款一次，产生一张火车票费16.50元。2018年2月26日，原告自行去齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定原告的伤害等级花鉴定3,500元、鉴定检查费1,128元。2018年3月18日，原告与其母亲、对象前往省里上访产生单程火车费234元（返程由公安部门接回）。2018年3月30日原告在黑龙江省公安厅鉴定产生鉴定费300元、三人往返火车费468元。庭审中，被告对其主张的伤害起因事实未向本院提供证据证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护，其受到伤害时受害人有权请求侵权人承担侵权责任；原告冯伟达的身体受到被告马文波伤害的事实，被告自认，且有医院的住院病志佐证，故本院对此事实予以确认，因此，本院对原告要求被告对其伤害所产生的损失进行赔偿的诉讼请求，予以支持。根据审理查明的事实，原告损失的合理部分为：医疗费18,080元（均有合法票据证实）、住院期间误工费3,384元（按上年度本省城镇居民人均可支配收入计算45天,原告主张3,500元证据不足，不予支持）、护理费7,221元（按上年度本省服务业平均工资计算45天，原告主张9000元证据不足，不予支持）、交通费115.50元（原告上访及伤害等级鉴定产生的交通费与本案无直接关系，其赔偿请求不予支持）、伙食补助费4500元。原告主张的鉴定费用皆因鉴定其伤害等级所产生，与本案无直接关系，故本院不予支持。按照法律规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任，但被告主张其伤害原告的行为系原告骂他所引起的事实，无证据证实，本院无法确认，故本院认定被告承担本起伤害事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马文波于判决生效后偿还原告冯伟达医疗费18,080元、住院期间误工费3,384元、护理费7,221元、伙食补助费4,500元、交通费115.50元，合计33,300.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
原告冯伟达预交案件受理费778元，本院按原告变更后的诉讼标的减半收取367元，由原告负担51元，被告马文波负担316元，退还原告411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一八年六月十三日
书记员 王贺扬
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2658号
黄小玲：
黄小玲申请执行施建兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的：3625元，执行费：50元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，被执行人已自觉履行，并全部执行完毕。至此黄小玲申请执行的(2016)苏0404民初5212号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1461号
罪犯朱天明，农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南丹县人民法院于2002年12月30日作出了（2002）丹刑初字第329号刑事判决，以被告人朱天明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元，刑期自2002年9月19日至2022年9月18日。服刑期间该犯获减刑4次，共减去有期徒刑五年八个月，减刑后刑期至2017年1月18日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱天明在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年六个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手，2014年度监狱表扬（2014年称号已折成奖励分），截至2015年3月止，累计奖励分119.6分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯朱天明没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯朱天明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯朱天明减刑一年六个月的建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱天明减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2015年8月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初66号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，农民。2015年11月23日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年6月，被告人周某伙同李某在无林木许可证的情况下，砍伐了位于容县县底镇某村某队游某户小奥山场的桉树。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积36.45立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，周某是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对周某定罪处罚。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩解其在共同犯罪中起次要作用，是从犯。
经审理查明，2014年6月份，被告人周某伙同李某（已判刑）购买容县县底镇某村某队游某户小奥山场的桉树后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了该山场的巨尾桉共753株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积36.45立方米。
对上述事实，被告人周某在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，证明2014年11月6日，公安机关接到李某的举报，于同月12日立案侦查。
2、证人李某的证言及辨认笔录、照片，证明2014年6月，周某与李某合伙购买了游某户位于容县县底镇某村某队小奥山场的林木后，在无林木采伐许可证的情况下，砍伐了该山场的林木。
案发后，经公安机关组织辨认，李某从10张不同男性照片中辨认出被告人周某就是伙同李某砍伐游某户山场林木的人。
3、证人游某的证言，证明2014年6月，李某购买了其户位于容县县底镇某村某队小奥山场的林木后，砍伐了该山场的林木。
4、容县林业局出具的证明，证明自2014年1月1日起至2014年11月11日，容县县底镇某村某队游某户小奥山场未发放有林木采伐许可证。
5、鉴定结论，证明容县县底镇某村某队游某户小奥山场被砍伐巨尾桉共753株，立木蓄积共36.45立方米。
6、现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场位于容县县底镇某村某队游某户小奥山场，现场有巨尾桉伐根共753根。
7、同案人李某的供述，证明2014年6月，其伙同周某购买了容县县底镇某村某队游某户小奥山场的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，共同砍伐了该山场的林木，事后其和周某平分所得利润。
8、被告人周某的供述，2014年6月，其和李某购买了容县县底镇某村某队游某户小奥山场的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，伙同李某共同砍伐了该山场的林木，事后其和李某平分所得利润。
对被告人的辩解，本院评析如下：
被告人周某辩解其是从犯。经核查，本案中，周某伙同李某事先经过共同商议，购买林木后共同砍伐林木，积极参与、实施犯罪行为，且在事后共同平均分配所得利润。因此，周某在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。周某的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，周某起主要作用，是主犯。周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 陈正品
人民陪审员 窦红云
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 洁
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初924号
原告：许谦言，男，1972年6月17日出生，汉族，个体户，现住杜蒙县。
被告：赵兴财，男，47岁，汉族，农民，现住杜蒙县。
本院在审理原告许谦言诉被告赵兴财买卖合同纠纷一案中，原告因诉讼主体不适格于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许谦言撤回起诉。
案件受理费129元，由原告负担。
审判员 吴爱茹
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵领弟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1385号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路29号。组织机构代码：60055003-0
法定代表人：郝非非，该公司执行董事。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
被告：慈溪市附海万鸿食品店。经营地址：浙江省慈溪市附海镇南圆村观附公路188号。
经营者：李道钦，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市附海万鸿食品店侵害商标权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初1385号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路29号。组织机构代码：60055003-0法定代表人：郝非非，该公司执行董事。委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。被告：慈溪市附海万鸿食品店。经营地址：浙江省慈溪市附海镇南圆村观附公路188号。经营者：李道钦，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市附海万鸿食品店侵害商标权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年二月二十九日代书 记员  范桑桑
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第45号
原告：袁生文。
委托代理人：张炼新。
被告：吴伟良。
原告袁生文与被告吴伟良保证合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即代为归还借款20万元并承担利息损失14880元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：郑骏于2014年5月28日向原告出具借条一份，载明：郑骏向原告借款20万元，按月利率3%计息。被告作为连带责任保证人签字，保证期间二年。借款后至今，郑骏未归还借款，亦为支付利息。被告未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟良于本判决生效之日起十日内代为归还原告袁生文借款20万元并支付利息14880元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，减半收取2261.5元，财产保全费1670元，合计3931.5元，均由被告吴伟良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4523元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年二月十日
书 记 员 方 潇
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初103号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，务工，六安市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月11日被怀宁县公安局刑事拘留，同年10月16日被怀宁县公安局取保候审,2016年5月16日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪,于2016年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派代理检察员邓诗平出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2015年10月10日22时30分左右，被告人朱某某驾驶皖NXX**-皖NBXX**挂重型半挂牵引车（重型自卸半挂车），沿206国道由北向南行驶至1210KM+300M处时，与其前方同向行人无名氏（女，年龄不详）发生碰撞，造成无名氏当场死亡。事发后，被告人朱某某打电话报警，如实供述自己的罪行。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人朱某某负事故的主要责任。
公诉机关提供相关证据，认为被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人朱某某自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议法庭结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人认罪、悔罪表现等，对被告人朱某某作出公正判决。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月10日22时30分左右，被告人朱某某驾驶皖NXX**-皖NBXX**挂重型半挂牵引车（重型自卸半挂车），沿206国道由北向南行驶至1210KM+300M处时，与其前方同向行人无名氏（女，身份年龄不详）发生碰撞，造成无名氏当场死亡。事发后，被告人朱某某打电话报警，接受讯问时如实供述自己的罪行。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人朱某某负事故的主要责任。
另查明：事发前皖NXX**号半挂牵引汽车向中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保交强险，保险金额122000元，保险期限自2015年9月18日至2016年9月17日止；向华安财产保险股份有限公司投保商业第三者责任保险，保险金额500000元，保险期限自2014年11月1日至2015年10月31日止。皖NBXX**挂车向华安财产保险股份有限公司投保商业第三者责任保险，保险金额50000元，保险期限自2014年11月20日至2015年11月19日止。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、驾驶证和行车证复印件、机动车保险报案记录、社区影响评估意见书、被告人户籍证明等，证人汪某某、刘某某、范某某、邵某某的证言，怀宁县公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，怀公法医[2015]90号交通事故尸体检验报告及照片，皖泓伸司鉴所[2015]痕鉴字第300号司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，怀公交认字[2015]第00295号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人朱某某通过电话报警，并在现场等候交警部门处理，在公安机关调查取证中，如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人朱某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，表示愿意履行民事赔偿责任，庭审中亦，依法可酌定从轻处罚。综合考虑到被告人朱某某的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪、悔罪态度及社区影响评估结果，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某某交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王硕斌
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初257号
原告：石和珍，女，1939年9月20日出生，苗族，务农，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：曾艳平，贵州省岑巩县思阳镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡明权，男，1975年4月17日出生，苗族，个体工商户，初中文化，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：蔡登雄，系被告蔡明权之子。
原告石和珍与被告蔡明权解除收养关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石和珍及委托诉讼代理人曾艳平、被告蔡明权及委托诉讼代理人蔡登雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石和珍向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的收养关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1975年4月，原告之夫蔡应忠去麻江县学习时，在路边捡到一男孩抱回家养育，并起名蔡明权。在原告夫妻的精心照料下，被告长大成人，并为其操办婚事成家。被告外出打工，原告为他们照管儿女。原告为被告及家人尽到一个母亲应尽的责任。然而，被告却不知恩图报养育之恩，将父母当成累赘，对父母起居生活不闻不问，更有甚者，被告竟多次殴打原告，为此，原告曾向人民法院起诉，要求解除收养关系，后经亲友劝解撤诉。可被告秉性不改，在原告丈夫去世后，被告对原告未尽赡养义务，和姊妹们闹不和，经常发生争吵。被告不思报答父母养育之恩，反而虐待、殴打原告，与原告及家庭成员关系恶化，为此，特提起诉讼。
被告蔡明权辩称：不同意原告提出的诉讼请求，原告所说不是事实。被告与家人没有什么矛盾，其对父母及爷爷、奶奶尽了主要义务。被告不是没有赡养母亲，父亲去世后，母亲就自行与姐姐和妹妹居住，并没有向被告提出要求其赡养。被告愿意尽赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其丈夫蔡应忠生育两女，长女蔡永红，次女蔡俊。1975年4月，原告及其丈夫蔡应忠收养一子蔡明权，并抚养成人，为其操办婚事。期间，双方感情较为融洽。2006年蔡应忠向岑巩县人民法院提起诉讼与蔡明权解除收养关系，后经亲戚朋友劝解，蔡应忠撤回起诉。2017年3月，被告与其姊妹蔡永红、蔡俊为其父亲蔡应忠安碑事宜协调未果发生矛盾，经调解，双方未达成协议。
本院认为，原告与其丈夫蔡应忠于1975年4月收养被告，虽未办理收养登记手续，但收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，原告与其丈夫蔡应忠将被告收养后，将被告抚育成人并具有独立生活能力，已形成事实上的收养关系，原、被告间收养关系合法。依法成立的收养关系受法律保护，收养人或被收养人不得随意解除。本案中，原告仅提出被告对原告进行殴打，没有探望、照料过原告，对其没有尽到赡养义务，但未能提供被告殴打原告的证据予以证实。原告申请的三位证人（系被告的姑母）出庭佐证也均证实未看到被告殴打过原告。原告也没有证据证实双方的关系恶化到无法共同生活的地步。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未提供充分证据证明原、被告关系恶化，无法共同生活，其请求不符合解除收养关系的条件。原告诉请解除原、被告之间收养关系的诉讼请求，本院不予支持。原、被告经过长期生活，建立了一定的家庭感情。本案在审理中，被告提出希望以调解为主，并表示日后会尽到赡养老人的义务，对于其良好的态度，有利于维护家庭和谐、社会稳定，本院予以支持。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到不可调和的程度，本院认为，原、被告之间关系尚未恶化至需要解除收养关系的程度，原、被告均应珍惜亲情，努力改善家庭关系，在家庭事务中加强沟通与交流，相互谅解，化解家庭矛盾。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石和珍的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告石和珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 文朝梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 尚 念
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1068号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告林某某，男，1968年6月23日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告林某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高 勇
二〇一五年三月三日
书记员 闵厚铭
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初153号
原告李星，自由职业。
委托代理人阎光新（特别授权代理），自由职业。
被告陈海艳，自由职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥瓯海大厦11-12层，营业执照注册号330304000016139（1／1）。
负责人叶美友，该公司总经理。
委托代理人李园园（特别授权代理），系中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司员工。
原告李星诉被告陈海艳、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称财保瓯海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员雍少波独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李星的委托代理人阎光新到庭参加诉讼，被告陈海艳、财保瓯海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院庭审查明事实如下：鄂E×××××号轿车系原告李星所有，原告李星雇佣钱琨从事该车驾驶的工作。2015年8月24日17时10分许，被告陈海艳驾驶浙C×××××号小型轿车，行驶至湖北省当阳市长坂路朱湾转盘地段，遇钱琨驾驶鄂E×××××号轿车在前方同向行驶，两车尾随相撞，造成鄂E×××××轿车受损的交通事故。2015年8月31日，当阳市公安局交通警察大队作出第4205824201501766号道路交通事故认定书（简易程序），内容为被告陈海艳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定负事故全部责任，钱琨不负责任。2015年8月28日，当阳市价格认证中心作出当价鉴字（2015）102号关于道路交通事故车（物）损失价格评估报告书，内容为钱琨驾驶的鄂E×××××号车辆损失4000元，支付鉴定费200元。浙C×××××号小型轿车系被告陈海艳所有，被告陈海艳为浙C×××××号小型轿车在财保瓯海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险、保险单号PDZA201433030000206065），保险限额为122000元以及商业第三者责任保险（保险单号PDAA201433030000159305），限额为500000元，约定了不计免赔；上述二项保险期限均从2014年12月26日至2015年12月26日时止。事故发生后，被告陈海艳、财保瓯海公司未支付赔偿费用。综上，原告李星为保护自己的合法权益，特向本院起诉，要求：1、判决被告财保瓯海公司在浙C×××××轿车投保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李星因交通事故造成的车辆修理费4000元，鉴定费200元，不足部分由被告陈海艳赔偿。2、由被告承担本案诉讼费。
被告财保瓯海公司以邮寄方式向本院提交了书面答辩意见：1、浙C×××××号小型轿车在我公司投保了交强险以及商业第三者责任保险，限额为500000元，约定了不计免赔。2、车辆维修费应按本公司定损2300元。3、本公司不应承担鉴定费和诉讼费。
本院认为：一、被告陈海艳驾驶所有的浙C×××××号小型轿车与钱琨驾驶原告李星所有的鄂E×××××号轿车在前方同向行驶，两车尾随相撞，造成鄂E×××××轿车受损的交通事故。因浙C×××××号小型轿车在被告财保瓯海公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告李星的损失，先由承保交强险的被告财保瓯海公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的被告财保瓯海公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是属于查明事故原因、损失程度所支付的合理费用，被告财保瓯海公司应当在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。三、关于车辆损失，原告损失是有鉴定资质的鉴定机构鉴定的，应按鉴定结论确认其损失，由被告财保瓯海公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿2200元。被告财保瓯海公司抗辩由其公司定损2300元的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告李星因交通事故所造成的经济损失人民币4200元（车辆修理费4000元、鉴定费200元），由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿2200元。
上述应履行事项于本判决生效后三日内履行［给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告李星已预交），由被告陈海艳负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 雍少波
二〇一六年三月九日
书记员 杨蕾蕾