九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第739号
原告ＸＸ，男。
委托代理人刘冀华。
被告陈燕平，女。
原告ＸＸ与被告陈燕平民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人刘冀华到庭参加诉讼；被告陈燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年2月，被告在九江驰诚汽车贸易有限公司（下称驰诚公司）购买路虎发现4越野车一辆，在办理按揭贷款、保险、购车税手续后，被告需支付580680元，然后，被告当时仅有30万元，差额280680元。被告提出能否由驰诚公司为其垫付部分款项，作为向驰诚公司的借款。原告作为驰诚公司股东、业务主管，且与被告又是朋友，遂代表公司同意垫付首付款280680元，并帮助被告办完全部手续并顺利提车。被告提车后的数月，尚能按约定还付部分垫付的款项，但截止2013年10月，被告仍欠驰诚公司14万元。经驰诚公司催告，双方于10月18日签订《还款协议》，协议约定：被告在5个月内将欠款14万元还给驰诚公司，并约定未按期还款应付自签订协议之日起至还清之日的利息。还款期限届满后，被告分文未付。为此，驰诚公司股东会议作出决议，鉴于公司为被告垫付系原告做主所为，应由原告将余额14万元交还公司，公司将该债权转让给原告，由原告自行向被告清收。为此，原告将14万元支付给了驰诚公司，驰诚公司将债权转让事项通知了被告。根据还款协议，被告应当还付本金14万元，还应偿付自2013年10月18日至起诉之日6个月的利息4900元，并承担至还清之日的利息。2013年10月，因被告未按约定向银行支付按揭款，按揭银行派员扣留了被告的汽车，被告面临银行起诉以及汽车可能被司法拍卖，遂向原告提出借款20万元助其解困及减少损失。原告同意后于同年10月31日与被告签订《借款协议书》，出借20万元给被告，另将此前原告借给被告的3万元再次确认，并约定与本协议所借20万元同期还清。协议约定借款期限4个月，按2%／月计付利息，按月分期还款。每个月期满还5万元，4个月还清全部借款；如未按约定期限还款，每逾期一日，按逾期还款金额的0.5%支付违约金。签订协议当日，原告即通过银行卡付给被告20万元。然而，被告收到借款后，在还付3万元后，至今无任何还款行为。根据约定，被告应承担利息16000元以及违约金72000元。综上，特诉请法院判令被告偿还债务款340000元和利息20900元以及逾期还款的违约金72000元，合计432900元。
原告ＸＸ为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、还款协议、驰诚公司股东决议、农商银行2014年4月11日回单、债权转让协议书、债权转让通知书，以证明被告欠驰诚公司14万元，后原告向驰诚公司支付14万元，驰诚公司将该债权转让给了原告，并通知了被告。
2、借款协议书、工商银行个人业务凭证，以证明原告出借20万元给被告的事实。
被告陈燕平未作答辩。
经审理查明：2013年2月，被告向驰诚公司购买路虎发现4越野车时因资金困难，经原告同意由驰诚公司垫付了280680元。被告后陆续归还部分垫付款。2013年10月18日，被告与驰诚公司签订《还款协议》，确认被告尚欠驰诚公司购车款14万元，约定欠款在协议签订后五个月内归还，并约定如被告在还款期限内还清欠款，驰诚公司放弃利息要求，如超过还款期限未还，被告应自协议签订之日起至还清之日止向驰诚公司支付利息。2013年10月31日，被告因未能按期归还银行按揭款面临起诉，向原告借款，双方签订《借款协议书》，约定原告向被告出借20万元，借款期限4个月，自借款之日起按月还款，即每月归还5万元，约定利息按月息2%计算，并于当月届满时付结清，并约定被告此前向原告的借款3万元亦在本协议借款期限内一并还清，原告对3万元不计利息；如被告未按上述期限分批次还款，按每逾期一日，按逾期还款金额的0.5%向原告支付违约金。协议签订当天，原告将20万元转至被告账户。此后，被告仅将3万元归还给原告，余款分文未还。2014年3月31日，驰诚公司作出股东决议，确定由原告在决议作出后15日内向驰诚公司支付14万元，驰诚公司将对被告的债权转让给原告。2014年4月11日，原告向驰诚公司支付14万元。2014年4月13日，驰诚公司与原告签订《债权转让协议书》，协议约定：驰诚公司将其与陈燕平于2013年10月18日签订的《还款协议》项下欠款本金和利息等全部债权转让给原告，驰诚公司收到款后，应及时通知被告，并将《还款协议》原件交与原告。当日，驰诚公司制作《债权转让通知书》，通知被告债权已转让给原告。被告在该通知书上签名确认收到。此后被告仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告为支持其诉请，当庭提交了各项书证为证，被告未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，故本院对原告陈述及提供的书证的真实性予以确认。被告因购车而欠驰诚公司垫付款属实，原告与驰诚公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方已按约履行，债权人驰诚公司已依法将该债权转让事项通知被告，债权转让行为对被告发生法律效力，原告已依法取得被告与驰诚公司签订的《还款协议》中的合同权利，被告应向原告履行该协议中的还款义务。原告与被告间的《借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，具法律约束力，被告应依约履行。被告朱按约定履行归还欠款及借款义务，依法应承担继续履行等义务。故对原告要求被告归还借款34万元的诉请本院予以支持。被告与驰诚公司的《还款协议》中已约定被告如违约须自协议签订之日起支付利息，故被告应向原告支付该14万元自2013年10月18日起的利息。因双方未对利息如何计算作出约定，故依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定，本院参照中国人民银行公布的同期一年期基准贷款年利率6%计算2013年10月18日至2014年5月12日起诉之日的利息为4752.72元（14万元×（6%／年÷365天）×207天），对超出部分不予支持。原、被告签订的《借款协议书》约定的2%月利率超出中国人民银行公布的同期6个月内贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持，故被告应向原告支付该20万元借款借款期间的利息为14936元（20万元×（5.6%／年×4倍÷12个月）×4个月）。双方间就民间借贷所约定的逾期还款违约金实为逾期还款利息，该约定超出同期同类基准贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。因借款期内已按同期同类基准贷款利率的四倍计算借款期间的利息，故本院对借款期间被告应分批归还的款项不再重复计算逾期利息。自2014年3月1日计至原告起诉的2014年5月12日，被告应支付的逾期利息应为8964.4元（20万元×（5.6%／年×4倍）÷365天×73天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条之规定，判决如下：
被告陈燕平在判决生效后三日内向原告ＸＸ归还借款本金34万元，并支付14万元借款本金自2013年10月18日至2014年5月12日的利息4752.72元、20万元借款本金自2013年10月31日至2014年2月28日的利息14936元及自2014年3月1日至2014年5月12日的逾期利息8964.4元，共计368653.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7794元，保全费2685元，共计10479元，由原告ＸＸ负担1571元，由被告陈燕平负担8908元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 熊 辉
审 判 员 何 凡
二〇一四年九月二日
代书记员 刘 伟