杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第776号
原告：王满军。
委托代理人：冯硕，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：丁继强。
被告：浙江中通速递服务有限公司。
法定代表人：赖建法。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
诉讼代表人：郭振雄。
委托代理人：王涛，浙江宇邦律师事务所律师。
原告王满军诉被告丁继强、浙江中通速递服务有限公司（以下简称中通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。后转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年1月14日第二次公开开庭审理了本案。原告王满军的委托代理人冯硕，被告太平洋公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告丁继强、中通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满军起诉称：2013年10月28日，被告丁继强驾驶浙a×××××号重型厢式货车在被告中通公司内部行驶时，未注意行人，致车辆右前轮与原告左足部发生碾压，造成原告受伤。后杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，丁继强未确保安全，负事故的全部责任。原告因本次交通事故受伤特别严重，曾三次住院治疗，住院医疗费及门诊费用均系被告中通公司支付。2014年5月10日，经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告王满军评定为交通事故六级伤残。原告户籍虽系农村，但早在2006年起土地就已经被征用，系失地农民，不从事农业生产。原告长期居住生活在城镇，其生活来源系城镇务工所得，故原告的残疾赔偿金应当根据城镇居民标准进行计算。经查，浙a×××××号重型厢式货车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制险和1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告现起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失共计661386元；2.判令被告太平洋公司在交强险和商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险内理赔，保险赔偿不足部分由被告丁继强、中通公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告王满军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.事故认定书，用以证明事故发生及责任认定。
2.医疗费票据、用药清单、住院病历、门诊病历、门诊票据，用以证明原告的治疗经过及医疗费用支出。
3.劳动合同、香积寺社区居委会证明、个体经营户营业执照（复印件）、业主身份证（复印件）、瑶琳镇琴溪村村委证明、瑶琳派出所证明、户籍信息，用以证明原告的工作情况和居住情况。
4.配置辅助器具证明、鉴定证书、营业执照、增值税发票、鉴定书、鉴定费票据，用以证明原告的伤情、三期已经鉴定机构鉴定及鉴定费用支出。
5.拐杖票据、交通费发票，用以证明原告支出的辅助器具费用及交通费用支出。
6.驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件），用以证明车辆信息及保险情况。
被告丁继强、中通公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告太平洋公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险，保险公司愿意在交强险范围内对原告合理诉请进行赔偿。对原告的各项诉请发表如下意见：残疾赔偿金不应适用城标；被扶养人生活费应按照三子女来计算；精神损害抚慰金超出交强险限额不予承担；鉴定费不属于保险公司理赔范围；残疾辅助器具配置的单项标准过高，已向法庭申请询价；辅助器具配置期间的护理费、食宿费缺乏法律和事实依据；交通费金额过高，请法庭酌情认定。
被告太平洋公司为证明自己的答辩主张，向本院出示并陈述了责任免除告知书、投保单，用以证明免责事由已向投保人告知并说明。
原告提交的证据，被告太平洋公司对证据1、证据2、证据6三性均无异议；对证据3中劳动合同真实性无异议，但对关联性有异议，仅凭该合同无法证明原告的收入为非农收入，对香积寺社区居委会证明的真实性和关联性有异议，原告的居住信息应由派出所而非社区出具，且原告未提供租赁合同予以佐证，对个体经营户营业执照、身份证复印件真实性无异议，关联性有异议，个体经营户的姓名与本案看不出有关联，对瑶琳镇琴溪村村委证明真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的待证事实，对瑶琳派出所出具的证明真实性和关联性均有异议，该单位不可能知道原告的工作情况，对户籍信息真实性、关联性无异议；对证据4中的证明真实性无异议，关联性有异议，认为应以法院询价结论为准，对其他鉴定报告无异议，但鉴定费用保险公司不予承担；对证据5中的拐杖票据无异议，对部分交通费用票据的真实性、关联性均有异议，金额由法院酌定。本院经审核认为，上述证据的真实性、合法性、关联性可以认定，应予采纳。
被告太平洋公司提交的证据，原告无异议，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年10月28日，丁继强驾驶浙a×××××重型货车在中通公司内部行驶时，未注意行人，车辆右前轮碾压王满军左足部，造成王满军受伤。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，丁继强未确保安全，负事故的全部责任。
原告王满军受伤后分别于2013年10月28日至2013年11月6日在浙江省中医院住院治疗，于2013年11月6日至2013年11月13日在富阳中医骨髓炎医院住院治疗，于2013年11月13日至2013年12月5日在富阳市中医骨伤医院住院治疗，住院时间共计37天，后经多次门诊治疗，共花费医疗费用75085.96元，均为中通公司垫付。
事故发生后，原告在杭州交康假肢矫形康复器材有限公司安装了小腿假肢，价格为56500元。2014年5月10日，经原告委托，杭州中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王满军在2013年10月28日因交通事故致左足毁损伤致左小腿踝关节以上截肢，评定为六级伤残；误工期限评定为自受伤之日至定残前一日止，护理期限建议评定为150日（含住院时间），护理人员为一人，营养期限评定为90日。原告为此支付鉴定费2800元。
原告为农业户口，自2012年3月至2013年9月在杭州市拱墅区亚鲜源酒店从事勤杂工作，自2013年10月5日在上海中通吉速递服务有限公司从事清洁工工作，每月工资为1500元。原告母亲为徐淑珍，出生于1927年11月23日，生育了含原告在内的3名子女，其中长子王火君已年满60周岁，没有经济来源。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金393210元（含被扶养人生活费14700元）、误工费9450元、护理费18292.50元（121.95元／天×150天）、交通费3000元、鉴定费2800元、轮椅拐杖费用1985元、辅助器具配置及维修费215800元、精神损害抚慰金25000元，共计674087.50元。被告中通公司向原告支付垫付款82914.04元。
浙a×××××重型货车的所有人为被告中通公司，在被告太平洋公司处投保了机动车交通事故强制责任险及金额为1000000元的第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第八条约定，鉴定费保险人不负责赔偿，投保单投保人声明处加盖了投保人深圳市诚信中通实业有限公司的盖章。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告王满军在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、轮椅拐杖费符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费过高，本院根据其路途远近及就诊次数酌情予以调整。营养费的标准应为每天30元。护理费的标准应按照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元确定。原告的母亲徐淑珍在定残日年满86周岁，已丧失劳动能力，应列入被扶养人范围，其虽生育了三名子女，但长子王火君在原告定残日时也已年满60周岁，同时根据王火君户籍地村委会的证明，其为孤寡老人，无其他生活来源，无法对原告母亲徐淑珍承担扶养义务，故在计算徐淑珍的被扶养人生活费时应按两名扶养人确定。关于辅助器具配置及维修费用，经向杭州市内有关残疾辅助器具配置机构进行询价，确定辅助器具配置费用按36500元确定，使用期限为每5年更换一次，每年的维修费用为总价的6%。原告已在杭州交康假肢矫形康复器材有限公司配置了小腿假肢，费用为56500元，故本院确定原告配置第一次假肢的费用为56500元，使用5年，5年内维修费共16950元。对于以后的假肢费用，根据法律规定计算20年，故扣除第一次配置外，原告尚需配置3次，本院确定配置费用为109500元，维修费用为32850元。综上，原告的残疾辅助器具配置及维修费用共计215800元。原告另主张的辅助器具配置期间的护理、食宿费用，于法无据，本院不予支持。
浙a×××××重型货车在太平洋公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由太平洋公司在交强险范围内赔偿116550元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿4550元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元。被告太平洋公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围，对此本院认为，鉴定费应属于交强险赔偿范围，超出交强险范围的鉴定费因机动车第三者责任险条款明确约定鉴定费不属于赔偿范围，且太平洋公司在投保时已向投保人明确告知及说明了免责条款，故太平洋公司在第三者责任险内不赔偿鉴定费用。交强险赔偿不足部分557537.50元，由太平洋公司在第三者责任险内赔偿原告556737.50元，由中通公司赔偿鉴定费800元。因中通公司已向原告支付垫付款82914.04元，现无需再向原告赔偿，其多垫付的82114.04元应从保险理赔款中予以扣除，并由其另行主张，本案中不一并处理。被告中通公司垫付的医疗费，未包含在原告的诉讼请求中，本案中不一并处理。被告丁继强、中通公司未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王满军因交通事故产生的损失共计591173.46元；
二、驳回原告王满军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10414元，由原告王满军负担1106元，由被告浙江中通速递服务有限公司负担9308元。原告王满军、被告浙江中通速递服务有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高 源