wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5539号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：干会战，男，26840出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告干会战信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告干会战经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、干会战偿还信用卡欠款本金38，889.10元、利息7，303.61元、其他费用11，912.34元，共计58，105.05元（利息、费用等截止至42571），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、干会战承担本案诉讼费用。事实和理由：干会战于39182向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42571，干会战尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计58，105.05元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将干会战诉至法院。
被告干会战未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。干会战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39182干会战向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，干会战签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），干会战在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即干会战）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向干会战发放了卡号为51×××42的信用卡一张。39227，干会战激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41718始，干会战未再按约定还款。自41718未再使用该卡进行消费。截止42571，干会战尚欠透支消费款本金38，889.10元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息7，303.61元、其他费用等11，912.34元。
本院认为，干会战在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与干会战之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。干会战持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张干会战偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告干会战应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告干会战于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金38，889.10元；
二、被告干会战于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7，303.61元；
三、被告干会战于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，253元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，293元，由被告干会战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初658号
原告王关卿，男，1935年10月1日出生，汉族，住所地上海市。
委托代理人王永谊(系原告的儿子)，男，1964年11月20日出生，汉族，住所地同上。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人王传焱，男，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人朱晓琳，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
原告王关卿不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区住房局)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王关卿的委托代理人王永谊，被告静安区住房局的委托代理人王传焱、李雪婷，被告市住建委的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区住房局于2017年8月16日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不存在。原告不服向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2017年11月16日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出沪住建复字[2017]第211号行政复议决定，维持静安区住房局所作上述答复。
原告王关卿诉称，据原告了解，原告申请获取的政府信息应当存在，而被告静安区住房局却有意隐瞒不向原告公开，其所作答复认定事实不清，证据不足，适用法律有误。被告市住建委听信静安区住房局的一面之词，所作维持决定亦违法。原告故起诉请求法院判决撤销被告静安区住房局所作政府信息公开申请答复并责令其重新作出答复，另判决撤销被告市住建委作出的行政复议决定。
被告静安区住房局辩称，其根据原告补正中对信息特征的描述，至其档案中心对该户补偿材料进行查询检索，因未查询到原告所描述的房屋征收补偿协议，故答复原告不存在。基于便民原则，将案涉征收编号J-4-136曲阜西路XXX号沈阿花(亡)户由原告本人签名的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》以纸质形式提供给原告。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市住建委辩称，其受理原告的行政复议申请后，通知静安区住房局作出行政复议答复，后经复议审查认定，静安区住房局所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故在法定延期审查期限内向原告出具维持的行政复议决定。被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王关卿于2017年7月7日向被告静安区住房局提出政府信息公开申请，要求获取曲阜西路XXX号被征收房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，沪房闸字第00372号(房产证号)。静安区住房局于同日收到，于同月26日向原告出具延期答复告知书，另因原告申请内容不明确，于同月28日作出补正告知书，要求原告补正。原告于同月31日进行补正，补正内容为原闸北区曲阜西路XXX号被征收房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，签约代理人为罗蓓莉(读音)，置换产证号沪房闸字第00732号，此补偿协议全货币安置。被告静安区住房局至其档案中心对该户补偿材料进行查询检索，未查询到原告所描述的房屋征收补偿协议。静安区住房局于同年8月16日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不存在。基于便民原则，将案涉征收编号J-4-136曲阜西路XXX号沈阿花(亡)户由原告本人签名的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》以纸质形式提供给原告。原告不服于2017年9月18日向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于次日受理并通知静安区住房局作出行政复议答复，静安区住房局于同月25日作出行政复议答复。被告市住建委经复议审查认为，静安区住房局所作答复合法，内容适当，于同年11月16日作出被诉行政复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请答复书、被诉行政复议决定书，被告静安区住房局提交的政府信息公开申请表、延期答复告知书、补正告知书、补正后的政府信息公开申请表、被诉政府信息公开申请答复书及提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、检索证明，被告市住建委提交的行政复议申请书及其邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延长行政复议审理期限通知书、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告静安区住房局根据原告补正的申请经检索查询，未查询到原告所描述的房屋征收补偿协议，故答复原告其要求获取的政府信息不存在，另基于便民原则将相关房屋征收补偿协议提供给原告。被告静安区住房局已尽到谨慎审查和合理查询的义务，所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。被告市住建委所作维持的行政复议决定程序合法。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告王关卿的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告王关卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一八年一月二十二日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1405号
原告：程耀彬，男，1984年7月8日出生，汉族，内蒙古百柳律师事务所律师，住赤峰市红山区。
被告：吴桂英，女，1953年9月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告程耀彬与被告吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告程耀彬到庭参加诉讼，被告吴桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程耀彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及支付自2016年10月1日以借款本金200000元为基数以月利率2%为标准计算至实际给付之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，被告自原告处借款200000元，被告为原告出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月1日，月息2分。至今被告未还上述款项。
吴桂英在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告程耀彬为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条及收条各一份，证明2016年10月1日被告自原告处借款200000元，约定月息2分，同时约定2016年11月1日前还款，同日原告以现金方式向被告支付200000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告自原告处借款200000元，被告为原告出具借条一枚，约定月息2分，同时约定2016年11月1日前还款。同日原告以现金方式向被告提供上述借款，被告为原告出具收条一枚。被告在借条及收条中借款人及收款人处签字并捺印。现原告以被告未按约定还款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条及收条足以证明被告欠原告借款本金200000元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年10月1日以借款本金200000元为基数以月利率2%为标准计算至实际给付之日利息的诉讼请求，因双方在借条中约定借款利率为月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴桂英拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告吴桂英于本判决生效后十日内偿还原告程耀彬借款本金200000元及支付自2016年10月1日以借款本金200000元为基数以月利率2%为标准计算至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，邮寄送达费40元，合计3710元（原告已预交），由被告吴桂英负担，于判决生效后十日内给付原告程耀彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1405号
原告：程耀彬，男，1984年7月8日出生，汉族，内蒙古百柳律师事务所律师，住赤峰市红山区。
被告：吴桂英，女，1953年9月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告程耀彬与被告吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告程耀彬到庭参加诉讼，被告吴桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程耀彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及支付自2016年10月1日以借款本金200000元为基数以月利率2%为标准计算至实际给付之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，被告自原告处借款200000元，被告为原告出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月1日，月息2分。至今被告未还上述款项。
吴桂英在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告程耀彬为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条及收条各一份，证明2016年10月1日被告自原告处借款200000元，约定月息2分，同时约定2016年11月1日前还款，同日原告以现金方式向被告支付200000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告自原告处借款200000元，被告为原告出具借条一枚，约定月息2分，同时约定2016年11月1日前还款。同日原告以现金方式向被告提供上述借款，被告为原告出具收条一枚。被告在借条及收条中借款人及收款人处签字并捺印。现原告以被告未按约定还款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条及收条足以证明被告欠原告借款本金200000元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年10月1日以借款本金200000元为基数以月利率2%为标准计算至实际给付之日利息的诉讼请求，因双方在借条中约定借款利率为月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴桂英拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告吴桂英于本判决生效后十日内偿还原告程耀彬借款本金200000元及支付自2016年10月1日以借款本金200000元为基数以月利率2%为标准计算至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，邮寄送达费40元，合计3710元（原告已预交），由被告吴桂英负担，于判决生效后十日内给付原告程耀彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘艳杰
二Ｏ一七年四月二十四日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1405号原告：程耀彬，男，1984年7月8日出生，汉族，内蒙古百柳律师事务所律师，住赤峰市红山区。被告：吴桂英，女，1953年9月5日出生，汉族，其他自然情况不详。原告程耀彬与被告吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告程耀彬到庭参加诉讼，被告吴桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程耀彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及支付自2016年10月1日以借款本金200000元为基数以月利率2%为标准计算至实际给付之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，被告自原告处借款200000元，被告为原告出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月1日，月息2分。至今被告未还上述款项。吴桂英在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告程耀彬为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条及收条各一份，证明2016年10月1日被告自原告处借款200000元，约定月息2分，同时约定2016年11月1日前还款，同日原告以现金方式向被告支付200000元。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告自原告处借款200000元，被告为原告出具借条一枚，约定月息2分，同时约定2016年11月1日前还款。同日原告以现金方式向被告提供上述借款，被告为原告出具收条一枚。被告在借条及收条中借款人及收款人处签字并捺印。现原告以被告未按约定还款为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条及收条足以证明被告欠原告借款本金200000元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年10月1日以借款本金200000元为基数以月利率2%为标准计算至实际给付之日利息的诉讼请求，因双方在借条中约定借款利率为月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴桂英拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告吴桂英于本判决生效后十日内偿还原告程耀彬借款本金200000元及支付自2016年10月1日以借款本金200000元为基数以月利率2%为标准计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，邮寄送达费40元，合计3710元（原告已预交），由被告吴桂英负担，于判决生效后十日内给付原告程耀彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二Ｏ一七年四月二十四日书记员李红丹
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2531执15号
申请执行人唐庆贵，男，汉族，系重庆市合川区二郎镇半月村2组65号人，现住绿春县老妇幼保健院对面。
被执行人李大村，男，汉族，系湖南省澧县王有厂镇双庆村6组人。
唐庆贵申请执行李大村买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出(2016)云2531民初16号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：被告李大村欠原告唐庆贵建筑材料款人民币34570元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。因李大村未履行生效法律文书确定的义务,唐庆贵于2017年2月15日向本院申请强制执行。申请执行标的34570元、案件受理费332元、执行费619元，合计35521元。
执行中，经本院向全国执行查控系统查询，未发现李大村有银行存款、车辆，也未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢晓荣
执行员 赵鹏飞
执行员 白光福
二〇一七年六月五日
书记员 石海文
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1717号
原告：温立魁，男，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人：孙艳丽、孔健颖，均系广东纵横天正律师事务所律师。
被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：方晓涛。
原告温立魁与被告广州市君涛房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温立魁的委托代理人孙艳丽、孔健颖到庭参加了诉讼。被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温立魁诉称：2016年7月6日，原告与被告签订《上雅君庭楼宇认购书》，约定原告购买被告开发预售的位于广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号（上雅君庭）3幢206号房，建筑面积为89.46平方米，2016年7月6日网签前支付该物业的认购总价608328元及签署商品房买卖合同及补充协议等相关文件。签约当天，原告一次性支付全部房款608328元，被告出具了《收款收据》。然而，被告收款后至今未按协议约定与原告签署正式的商品房买卖合同及办理网签手续。故为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼请求判令：1.确认原告与被告签订的《上雅君庭楼宇认购书》合法有效；2.确认原告已付清从化经济开发区高技术产业园工业大道5号3幢206号房的购房款608328元；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告向原告支付逾期交楼利息12039.83元（按央行同期贷款利率计算，暂从2016年12月31日计至2017年5月30日止）。
庭审过程中，原告明确其诉讼请求如下：1.确认原告与被告签订的《上雅君庭楼宇认购书》合法有效；2.判令被告向原告支付逾期交楼利息12039.83元（利息以购房款608328元为本金，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算，从2016年12月31日暂计至2017年5月30日，实际计算至交楼之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《上雅君庭楼宇认购书》（原件）；2.收款收据（原件）。
被告广州市君涛房地产发展有限公司未答辩。
经审理查明：2016年7月6日，原告与被告签订《上雅君庭楼宇认购书》预约合同一份。该认购书第一条约定，原告认购被告开发的位于中国广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号（上雅君庭）3幢206号房（自编）房屋，最终门牌号以从化区公安部门核定为准，其建筑面积为89.46平方米；第二条销售价格约定，原告最终认购价为608328元；第三条付款方式约定，原告须于2016年7月6日前向被告一次性缴付608328元；第五条认购条款第十款约定，双方约定的交楼日期为2016年12月30日。
又查，原告已于2016年7月6日已向被告支付了全部购房款608328元，且被告于当日出具了收款收据给原告。
再查，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼。截至本案一审辩论终结，被告仍未就涉案房屋与原告签订正式的商品房预售合同，也未将涉案房屋交付给原告使用。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷，主要涉及以下问题：
原告与被告之间的楼宇认购书的效力问题
原告与被告是在自愿协商一致的情况下签订的《上雅君庭楼宇认购书》，属于双方的真实意思表示，原告已根据认购书的约定支付了全部购房款给被告，现亦无证据证明双方签订的上述认购书存在法律或行政法规规定的无效、效力待定或可撤销之情形。因此，本院确认原告与被告签订的《上雅君庭楼宇认购书》商品房预约合同真实、合法、有效。
被告向原告支付逾期交楼违约金的问题。
原告与被告签订的《上雅君庭楼宇认购书》是双方当事人的真实意思表示，其条款在不违反法律和行政法规的强制性规定的情况下，对双方当事人具有法律约束力。上述认购书第五条认购条款第十款约定，被告应于2016年12月30日交付涉案房屋给原告使用。但截至本案一审辩论终结，被告仍未将涉案房屋办理网签手续也未将涉案房屋交付给原告使用，应承担违约责任。虽根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款规定，逾期交房的违约责任在约定不明的情况下应按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，但现原告主张以购房款为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的标准实际低于法律规定的标准，符合原告的实际损失情况，本院予以确认。鉴于被告交付涉案房屋的时间不确定，被告支付逾期交楼违约金应暂计至立案之日（2017年5月18日）较为适宜。至于2017年5月19日起至被告交付涉案房屋之日止的逾期交楼违约金，原告可另案主张。因此，被告向原告支付的逾期交楼违约金应以购房款608328元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年12月31日计算至2017年5月18日止。
被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告温立魁与被告广州市君涛房地产发展有限公司于2016年7月6日签订的关于原告温立魁向被告广州市君涛房地产发展有限公司购买位于广东省广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道5号（上雅君庭）3幢206房的《上雅君庭楼宇认购书》真实、合法、有效；
二、被告广州市君涛房地产发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期交房违约金（违约金，以已付购房款608328元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年12月31日计算至2017年5月18日止）给原告温立魁；
三、驳回原告温立魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5002元，由原告温立魁负担25元，被告广州市君涛房地产发展有限公司负担4977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛志军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李健华
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1717号原告：温立魁，男，汉族，住广东省大埔县。委托代理人：孙艳丽、孔健颖，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：方晓涛。原告温立魁与被告广州市君涛房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温立魁的委托代理人孙艳丽、孔健颖到庭参加了诉讼。被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温立魁诉称：2016年7月6日，原告与被告签订《上雅君庭楼宇认购书》，约定原告购买被告开发预售的位于广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号（上雅君庭）3幢206号房，建筑面积为89.46平方米，2016年7月6日网签前支付该物业的认购总价608328元及签署商品房买卖合同及补充协议等相关文件。签约当天，原告一次性支付全部房款608328元，被告出具了《收款收据》。然而，被告收款后至今未按协议约定与原告签署正式的商品房买卖合同及办理网签手续。故为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼请求判令：1.确认原告与被告签订的《上雅君庭楼宇认购书》合法有效；2.确认原告已付清从化经济开发区高技术产业园工业大道5号3幢206号房的购房款608328元；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告向原告支付逾期交楼利息12039.83元（按央行同期贷款利率计算，暂从2016年12月31日计至2017年5月30日止）。庭审过程中，原告明确其诉讼请求如下：1.确认原告与被告签订的《上雅君庭楼宇认购书》合法有效；2.判令被告向原告支付逾期交楼利息12039.83元（利息以购房款608328元为本金，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算，从2016年12月31日暂计至2017年5月30日，实际计算至交楼之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《上雅君庭楼宇认购书》（原件）；2.收款收据（原件）。被告广州市君涛房地产发展有限公司未答辩。经审理查明：2016年7月6日，原告与被告签订《上雅君庭楼宇认购书》预约合同一份。该认购书第一条约定，原告认购被告开发的位于中国广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号（上雅君庭）3幢206号房（自编）房屋，最终门牌号以从化区公安部门核定为准，其建筑面积为89.46平方米；第二条销售价格约定，原告最终认购价为608328元；第三条付款方式约定，原告须于2016年7月6日前向被告一次性缴付608328元；第五条认购条款第十款约定，双方约定的交楼日期为2016年12月30日。又查，原告已于2016年7月6日已向被告支付了全部购房款608328元，且被告于当日出具了收款收据给原告。再查，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼。截至本案一审辩论终结，被告仍未就涉案房屋与原告签订正式的商品房预售合同，也未将涉案房屋交付给原告使用。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷，主要涉及以下问题：原告与被告之间的楼宇认购书的效力问题原告与被告是在自愿协商一致的情况下签订的《上雅君庭楼宇认购书》，属于双方的真实意思表示，原告已根据认购书的约定支付了全部购房款给被告，现亦无证据证明双方签订的上述认购书存在法律或行政法规规定的无效、效力待定或可撤销之情形。因此，本院确认原告与被告签订的《上雅君庭楼宇认购书》商品房预约合同真实、合法、有效。被告向原告支付逾期交楼违约金的问题。原告与被告签订的《上雅君庭楼宇认购书》是双方当事人的真实意思表示，其条款在不违反法律和行政法规的强制性规定的情况下，对双方当事人具有法律约束力。上述认购书第五条认购条款第十款约定，被告应于2016年12月30日交付涉案房屋给原告使用。但截至本案一审辩论终结，被告仍未将涉案房屋办理网签手续也未将涉案房屋交付给原告使用，应承担违约责任。虽根据《最高人民法院》第十七条第三款规定，逾期交房的违约责任在约定不明的情况下应按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，但现原告主张以购房款为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的标准实际低于法律规定的标准，符合原告的实际损失情况，本院予以确认。鉴于被告交付涉案房屋的时间不确定，被告支付逾期交楼违约金应暂计至立案之日（2017年5月18日）较为适宜。至于2017年5月19日起至被告交付涉案房屋之日止的逾期交楼违约金，原告可另案主张。因此，被告向原告支付的逾期交楼违约金应以购房款608328元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年12月31日计算至2017年5月18日止。被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告温立魁与被告广州市君涛房地产发展有限公司于2016年7月6日签订的关于原告温立魁向被告广州市君涛房地产发展有限公司购买位于广东省广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道5号（上雅君庭）3幢206房的《上雅君庭楼宇认购书》真实、合法、有效；二、被告广州市君涛房地产发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期交房违约金（违约金，以已付购房款608328元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年12月31日计算至2017年5月18日止）给原告温立魁；三、驳回原告温立魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5002元，由原告温立魁负担25元，被告广州市君涛房地产发展有限公司负担4977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一七年六月二十八日书记员  李健华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3004号
原告：世纪宝姿（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：葛卫英，零售副总裁。
委托诉讼代理人：陈冬妮，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨康，该单位工作人员。
被告：冯凯，男，1978年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告世纪宝姿（厦门）实业有限公司与被告冯凯劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告世纪宝姿（厦门）实业有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告世纪宝姿（厦门）实业有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世纪宝姿（厦门）实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告世纪宝姿（厦门）实业有限公司负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十月八日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初736号
原告：曹庆斌，男，1959年4月22日出生，汉族。
原告：曹会爽，女，1987年2月22日出生，汉族。
被告：徐秀媛，女。
被告：胡军，男。
本院在审理原告曹庆斌、曹会爽与被告徐淑媛、胡军财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告曹庆斌、曹会爽撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交），全额退还原告。
审判员 ： 高 放
二〇一六年五月三日
书记员 ：吕爱华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢90号
申请执行人：王法亭。
被执行人：许庆华、袁子新。
本院执行王法亭与许庆华、袁子新民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年十月十六日
书记员 刘凌宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初110号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人周某某，男，出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址辽宁省凌海市，因本案于2016年9月8日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，2016年9月10日延长拘留期至2016年9月15日，同年9月19日经锦州市凌河区人民检察院批准，于次日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕，2016年10月28日被锦州市凌河区人民检察院依法取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）第93号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威，书记员顾坤龙出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2016年9月7日21时15分，被告人周某某驾驶辽X号重型半牵引车沿锦州市松坡路由西向东行驶至凌河区东松坡园门前时与同向由被害人齐某某驾驶的电动自行车相撞。造成齐某某当场死亡、两车损坏的交通事故。2016年9月13日经锦公认字（2016）第X号交通事故认定书认定周某某承担该事故的全部责任，齐某某无责任。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据，公诉机关认为被告人周某某之行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见，并表示认罪。
经审理查明，2016年9月7日21时15分，被告人周某某驾驶辽X号重型半牵引车沿锦州市松坡路由西向东行驶至凌河区东松坡园门前时与同向由被害人齐某某�驶的电动自行车相撞。造成齐某某当场死亡、两车损坏的交通事故。2016年9月13日经锦公认字（2016）第X号交通事故认定书认定周某某承担该事故的全部责任，齐某某无责任。案发后，被告人周某某已与被害人家属就民事部分达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源及查获经过，证明本案系公安机关工作中发现，被告人系被抓捕到案。
2、被告人的常住人口信息表，证明案发时被告人周某某已经达到完全刑事责任年龄。
3、锦公交认字〔2016〕第X号道路交通事故认定书，证明该交通事故认定书中认定被告人周某某负此次事故的全部责任。
4、道路�通事故现场勘验照片43张，证明交通事故现场勘查情况，及现场的情形。
5、抽血照片4张，证明对被告人抽取血样的情况。
6、尸检照片4张，证明尸检情况。
7、涉案车辆车检照片11张，证明涉案车辆的车检情况。
8、辽宁省锦州市汽车综合性能检测不合格项目单，证明肇事的车辆综合性能检测不合格。
9、扣押物品清单，证明案发后被告人车辆驾驶证被公安机关合法扣押。
10、公安交通管理行政强制措施凭证，证明涉案车辆、机动车行驶证被扣留。
11、被告人驾驶证件信息查询结果表，证明被告人周某某准驾车型为X。
12、涉案机动车信息查询结果单，证明肇事机动车车牌号辽X重型半挂牵引车；挂车车牌号为辽X重型仓栅式半挂车。
13、被告人的机动车驾驶证复印件，证明准驾车型为X。
14、当事人血样提取登记表，证明采取被告人周某某血样的情况。
15、返还物品凭证，证明公安机关返还被扣押的物品情况。
16、公安交通管理行政处罚决定书，证明因肇事车辆超载60%，给予罚款2000元的行政处罚。
17、公安机关讯问被告人周某某的截图6张，证明讯问被告人周某某的现场情况。
18、道路交通事故赔偿协议书、收条，证明被告人周某某家属杜洪艳与被害人齐某某家属王祥就民事赔偿达成协议，王祥代表全体被害人家属对周某某表示谅解，并收到预付赔偿金人民币6万元。
19、被告人周某某的原始供述与辩解，证明被告人周某某驾驶辽X号挂车，辽X挂车沿松坡路由西向东行驶至松坡路道口时为躲减速带，与一个骑电动自行车的人发生交通事故，同时证实被告人周某某驾驶的车辆超载的情况。
20、锦州辽希司法鉴定中心辽希司法鉴定中心〔2016〕尸鉴字第162号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为被害人齐某某符合交通事故致多脏器损伤死亡。
21、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鞍机司鉴所〔2016〕机鉴字第X号司法鉴定书，鉴定意见：1、辽X/辽X挂号重型仓栅式半挂牵引车沿道路由西向东行驶至铁道口东侧减速带驶向右侧时，辽X/辽X挂号重型仓栅式半挂牵引车前右侧端与两轮自行车及驾驶员身体左侧发生刮碰，电动自行车在牵引车碰撞力的作用下，电动自行车驶向东南方向时，电动自行车前轮胎与道路东侧路边石发生碰撞后，电动自行车被弹向东北方向并向右侧电动车，电动自行车驾驶员从车上掉落，电动自行车后轮被辽X/辽X挂号重型仓栅式半挂牵引车左侧轮胎碾压，电动自行车驾驶员身体被牵引车右侧轮胎碾压。2、辽X/辽X挂号重型仓栅式半挂牵引车碰撞速度为44km/h。电动自行车碰撞速度为11km/h。
22、锦州辽希司法鉴定中心辽希司法鉴定中心〔2016〕酒检鉴字第357号人体血中乙醇检测报告单，检测意见：经送检血液中未检出乙醇含量。
23、道路交通事故现场勘查笔录，证明道路事故现场勘查情况。
上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被�人犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，及对所居辖区有无重大不良影响等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款第七十二条、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 芳
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执恢28号
申请执行人：陈兴国，1969年6月30日出生,住绵阳市游仙区。
被执行人：陈学均，1970年4月5日出生,住绵阳市涪城区。
本院在执行已发生法律效力的（2012）绵民初字第110号民事调解书过程中，依据（2013）绵执字第153号民事裁定书查封了登记在案外人江油市万鑫金属门窗厂（以下简称：万鑫门窗厂）名下位于江油市会昌北路的两宗土地【国有土地使用权证：江国用（2014）第020XXXX号，面积1553.1平方米；江国用（2014）第020XXXX号，面积6892.3平方米】，后万鑫门窗厂向本院提出异议，本院（2016）川07执异8号裁定书裁定万鑫门窗厂异议成立，中止对江油市会昌北路的两宗土地【国有土地使用权证：江国用（2014）第020XXXX号、江国用（2014）第020XXXX号】的执行。申请执行人陈兴国不服该异议裁定，于2016年4月8日向本院提起执行异议之诉，本院立案受理后，作出（2016）川07民初29号民事判决，驳回陈兴国的诉讼请求，四川省高级人民法院二审予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在案外人江油市万鑫金属门窗厂名下位于江油市会昌北路的两宗土地【国有土地使用权证：江国用（2014）第020XXXX号，面积1553.1平方米；江国用（2014）第020XXXX号，面积6892.3平方米】的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33633号
原告：北京金马特诚供暖有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇物流产业园区。
法定代表人：白京海，经理。
委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告：陈少强，男，1975年5月25日出生。
原告北京金马特诚供暖有限责任公司（以下简称原告）与被告陈少强（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告拖欠的2013年11月15日至2017年3月15日四个采暖季的供暖费18664.8元；2、要求被告立即给付逾期违约金，暂计算至起诉之日为1837元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，2013-2014年度所欠4666.2元，自2014年1月1日起至实际付清之日止；2014-2015年度所欠5110.6元，自2015年1月1日起至实际给付之日止；2015-2016年度所欠4444元，自2016年1月1日至实际给付之日止；2016-2017年度所欠4444元，自2017年1月1日至实际给付之日止）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告居住在北京市通州区X室，房屋建筑面积为55.55平方米（复式面积55.55平方米）。原告为此小区的供暖服务机构，原、被告签订了《供暖协议》，被告每年应向原告交付供暖费。原告履行了供暖的义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务。至今仍拖欠供暖费共计18664.8元（2013-2014年度，按42元/平方米计算；2014-2015年度，按46元/平方米计算；2015-2017年度，按40元/平方米计算）。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区马X的供热公司，被告系该小区D2号楼916号房屋的业主，该房屋建筑面积55平方米（复式面积55平方米）。
2011年11月20日，原、被告签订《供暖协议》，约定原告为被告涉案房屋提供供暖服务，采暖计费总面积55.5建筑平方米。采暖费以建筑面积为计费依据，原告根据被告的用热种类和用热性质，按照北京市政府有关规定(<2010>1731号,北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知)收取热费，热费标准：38元/建筑平方米，房屋净高超过4米的建筑物，按照76元/建筑平方米收取热费。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。每年5月1日至12月31日，被告应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给原告。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。此外该合同还约定了其他事项。
另查，根据京发改<2013>1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。根据京发改<2014>1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。根据京发改<2015>2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。
经核算，被告未向原告支付2013年11月15日至2017年3月15日四个采暖季的供暖费共计18664.8元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的《供暖协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现原告要求被告给付2013年11月15日至2017年3月15日期间供暖费18664.8元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少强于本判决生效之日起七日内支付原告北京金马特诚供暖有限责任公司2013年11月15日至2017年3月15日四个采暖季的供暖费共计18664.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告北京金马特诚供暖有限责任公司负担23元（已交纳），被告陈少强负担133元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33633号原告：北京金马特诚供暖有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇物流产业园区。法定代表人：白京海，经理。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：陈少强，男，1975年5月25日出生。原告北京金马特诚供暖有限责任公司（以下简称原告）与被告陈少强（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告拖欠的2013年11月15日至2017年3月15日四个采暖季的供暖费18664.8元；2、要求被告立即给付逾期违约金，暂计算至起诉之日为1837元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，2013-2014年度所欠4666.2元，自2014年1月1日起至实际付清之日止；2014-2015年度所欠5110.6元，自2015年1月1日起至实际给付之日止；2015-2016年度所欠4444元，自2016年1月1日至实际给付之日止；2016-2017年度所欠4444元，自2017年1月1日至实际给付之日止）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告居住在北京市通州区X室，房屋建筑面积为55.55平方米（复式面积55.55平方米）。原告为此小区的供暖服务机构，原、被告签订了《供暖协议》，被告每年应向原告交付供暖费。原告履行了供暖的义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务。至今仍拖欠供暖费共计18664.8元（2013-2014年度，按42元/平方米计算；2014-2015年度，按46元/平方米计算；2015-2017年度，按40元/平方米计算）。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区马X的供热公司，被告系该小区D2号楼916号房屋的业主，该房屋建筑面积55平方米（复式面积55平方米）。2011年11月20日，原、被告签订《供暖协议》，约定原告为被告涉案房屋提供供暖服务，采暖计费总面积55.5建筑平方米。采暖费以建筑面积为计费依据，原告根据被告的用热种类和用热性质，按照北京市政府有关规定(1731号,北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知)收取热费，热费标准：38元/建筑平方米，房屋净高超过4米的建筑物，按照76元/建筑平方米收取热费。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。每年5月1日至12月31日，被告应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给原告。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。此外该合同还约定了其他事项。另查，根据京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。根据京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。根据京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。经核算，被告未向原告支付2013年11月15日至2017年3月15日四个采暖季的供暖费共计18664.8元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的《供暖协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现原告要求被告给付2013年11月15日至2017年3月15日期间供暖费18664.8元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少强于本判决生效之日起七日内支付原告北京金马特诚供暖有限责任公司2013年11月15日至2017年3月15日四个采暖季的供暖费共计18664.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告北京金马特诚供暖有限责任公司负担23元（已交纳），被告陈少强负担133元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一七年十二月十四日书记员  朱 冰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1452号
原告：马春贵，男，1952年1月10日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总�理。
本院在审理原告马春贵与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告马春贵于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马春贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3472号
上诉人(原审被告）：绍兴柯桥森聪纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会。
法定代表人：杨贵芝。
委托诉讼代理人：赵贵民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：绍兴市丰顺包装材料有限公司。住所地：绍兴市马山镇西安村。
法定代表人：傅志勇。
委托代理人：胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴柯桥森聪纺织有限公司（以下简称森聪公司）因与被上诉人绍兴市丰顺包装材料有限公司（以下简称丰顺公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭于同年11月3日进行了公开开庭审理。上诉人森聪公司的委托诉讼代理人赵贵民，被上诉人丰顺公司的委托诉讼代理人胡美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森聪公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回丰顺公司的诉讼请求；2、一二审诉讼费由丰顺公司负担。事实和理由：一、被上诉人提供的提货单不可信。其伪造证据的行为严重干扰法院正常的审判工作，侵犯上诉人合法权益，应予严惩。1、双方之前交易中，提货单上品名规格一栏都有明确记载，而本案讼争提货单无相关记载。2、讼争提货单的收货人为陈彩英，而上诉人并无该员工。退一步讲，即使上诉人处存在该员工，在公司没有授权其签收货物的情况下，其私人行为公司也不予认可。二、发票不是双方成交的证据。上诉人虽收到发票并予以认证抵扣，但实际交易并未发生。被上诉人开具发票后，因其货物不符合上诉人的要求，并未交付上诉人。因为当时是月底，发票当月认证期很短，所以上诉人就先进行了认证，但并不存在实际交易。
丰顺公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
丰顺公司于2016年3月17日向一审法院起诉请求：1、判令森聪公司立即支付丰顺公司货款16540元和起诉日到付款日逾期付款利息；2、本案诉讼费用由森聪公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月15日，森聪公司向丰顺公司购买价值16540元的包装袋，但至今未付货款，遂成讼。
一审法院审理认为：双方之间的买卖合同关系，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现丰顺公司已依约履行了交货义务，森聪公司未及时结清与丰顺公司之间的货款，显属违约，故对于丰顺公司要求森聪公司支付货款款及相应逾期利息损失的诉讼请求，该院予以支持。森聪公司对于增值税专用发票项下交易实际并未发生的辩称，与该院认定证据相悖，且未提供有效证据予以反驳，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决：森聪公司支付丰顺公司货款16540元，并赔偿该款自2016年3月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于判决生效之日起十日内付清。如果森聪公司未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，财产保全申请费190元，合计404元，由森聪公司负担，款于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张讼争交易不存在，但其接收相应增值税发票后并未将其退回，反而予以认证抵扣；一审法院向其释明，如该项发票系虚开，应当向税务部门进行说明并采取措施纠正，上诉人也未采取相应措施。鉴于双方之间存在长期交易往来，在收到发票后，上诉人又予以认证抵扣，一审判决认定被上诉人已交付货物，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费214元，由上诉人绍兴柯桥森聪纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初157号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某。2016年3月16日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。同年6月20日被取保候审。同年7月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年3月14日至16日，�告人刘某在潍坊市奎文区光明街中段的泰山酥皮火烧铺内，非法使用有毒、有害的工业盐加工酥皮火烧销售给周围的居民，经鉴定，工业盐中亚硝酸盐含量高达6214.7mg/Kg。
公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、人口信息等书证；被告人刘某的供述；鉴定意见等证据。指控被告人刘某的行为构成生产，销售有毒、有害食品罪；该归案后如实供述犯罪事实。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人刘某对指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明：
2016年3月14日至16日，在潍坊市奎文区光明街中段的泰山酥皮火烧铺内，被告人刘某非法使用有毒、有害的工业盐加工酥皮火烧销售给周围的居民。经鉴定，被告人刘某使用的工业盐中亚硝酸盐含量高达6214.7mg/Kg。
上述事实�有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、人口信息、查询记录，证实：被告人刘某系成年人，无违法犯罪记录
2、抓获经过，证实：刘某系被传唤到公安机关。
3、搜查笔录、扣押决定书及清单，证实：从刘某的火烧店内搜查出花椒盐、火烧肆个，从其租住的房屋内搜查出未使用的工业盐，并将该工业盐叁拾伍斤，花椒盐壹佰伍拾克、火烧肆个扣押。
4、证明，证实：扣押的伪劣食盐经快检，该盐不含碘，且白度、粒度等不符合食盐标准，初步认定为工业盐。
（二）被告人供述与辩解
被告人刘某供述：其的火烧店2016年3月14日开业，至今才干了三天。其加工泰山酥皮火烧需要的芝麻、食用碱和工业盐是贾法富留下来的；贾法富留给其小半袋工业盐，大约有三十六�斤。其把工业盐和花椒粉拌在一起加工咸的泰山酥皮火烧。民警到店检查时，还有150克拌好的花椒盐没有使用，其一共使用了900克工业盐用于加工火烧。因为店里比较小，其他工业盐放在住的家里了。今天是开业第三天，总共加工了160个左右的泰山酥皮火烧。其知道工业盐不能食用，其为了降低成本、多卖钱。民警去检查的时候其已经加工好十八个，卖了大约十三四个，还有四个用工业盐加工的火烧没有卖，一共盈利200元。
（三）鉴定意见
山东拜尔检测有限公司出具的检测报告，编号（BE2016040782）：经检验，扣押刘某使用的工业盐感官及碘不符合加碘精制盐标准，亚硝酸盐含量达6214.7mg/kg。
本院认为，被告人刘某在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予刑罚，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。该到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2017年1月25日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李学元
人民陪审员 韩爱民
二〇一六年�月九日
书 记 员 徐晓林
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初150号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某甲，无业，因涉嫌聚众斗殴，于2016年5月30日被印江苗族自治县公安局刑事拘留，2016年7月6日被印江苗族自治县公安局依法逮捕。现押于印江苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）第156号起诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，印江土家族苗族自治县人民检察院检察员代娟，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年，田某乙、何某（已判）等人因琐事与永义中学学生产生矛盾，伺机报复。2015年10月27日20时许，张某乙、吴伦（已判）等人骑摩托车到合水街上吃宵夜后回永义途中，在合水小杉木红砖厂处被田某乙、杨某（15岁）等人持刀骑摩托车追拦。因张某乙说明自己三人不是永义中学学生，田某乙等人放弃殴打。晚上21时左右，被告人张某甲、代某甲、代某乙、田某甲（3人均已判）等五人骑两辆摩托车到合水中学准备带女生出校玩耍，又被田某乙、杨某等人在合水小杉木红砖厂处拦下并殴打，后被告人张某甲、代某乙电话告知张某乙，张某乙遂组织吴伦、代某丙（已判）等人前往合水镇杨家寨与被告人张某甲、代某甲、代某乙、田某甲等人汇合，并分发砍刀与钢管，同时电话联系合水方打架。田某乙、何某遂组织吴先叶（已判）等10余人分别手持砍刀、钢管前往合水魏家坝与张某乙等人械斗。追打中，合水参与斗殴的人将吴伦骑至现场的一辆摩托车砸坏，代某乙头部和左手被砍伤，杨某右手被砍伤，田某甲脚被砍伤，参与斗殴人员均不同程度受伤。经鉴定，杨某所受损伤为轻伤，代某乙、田某甲所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人田某乙、何某、张某乙、代某甲、田某甲、代某乙、代某丙、陈某、田某丙、吴某、袁某、余某、任某甲、谢某、田某丁、任某乙的证言，被告人张某甲的供述，接处警登记表及报案回执，受案登记表及受案回执，印江自治县田某乙、艾前波等人聚众斗殴案转为刑事案件审批表，立案决定书，拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，逮捕证，户籍证明，在逃人员登记信息表，证明，抓获经过，随案移送清单，情况说明，活医学活体检验意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为报复，纠集同伙与他人结伙互相殴斗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。在聚众斗殴犯罪过程中，被告人张某甲系积极参与者，由于该案案发时聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，且系持械聚众斗殴，对首要分子和其他积极参加的，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。庭审中，公诉机关对被告人张某甲所提量刑建议，符合本案事实和法律规定，且恰当，本院予以采纳。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2019年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田ＸＸ
审 判 员 张 冲
人民陪审员 周万贵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨若潇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民特11号
申请人：孙亚琴，现住白城市。
被申请人:田宝玉，现住白城市。
代理人：田威(系被申请人田宝玉女儿)，女，汉族，1980年10月19日生，现住白城市洮北区
申请人孙亚琴申请认定被申请田宝玉限制民事行为能力一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
孙亚琴称，请求依法认定被申请人田宝玉为限制民事行为能力，并指定孙亚琴为监护人。事实和理由：2015年6月12日，田宝玉因突发脑出血在白城市中医院经手术治疗2个月，2016年2月1日田宝玉脑出血再次复发入院又两次颅脑手术，现田宝玉意思模糊状态，完全卧床不能自理，现申请确认田宝玉为限制民事行为能力。
田威称，同意申请人申请，我父亲确实生活不能自理，确实不具备完全民事行为能力。
经审理查明，申请人孙亚琴与被申请人田宝玉系夫妻关系。2015年6月12日，2016年2月1日两次因脑出血入院治疗，现被申请人意识模糊，一直卧床不能自理。经吉林省神经精神病医院司法鉴定认定被申请人田宝玉“1、脑器质性精神障碍，智能损害综合症。2、限制民事行为能力”。
本院认为，现被申请人田宝玉因脑出血意识模糊，不能自理，经鉴定认定田宝玉为限制民事行为能力人，现田宝玉妻子孙亚琴申请田宝玉为限制民事行为能力人，并申请指定孙亚琴为监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”，故申请人的申请，符合法律规定，本院对此请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、田宝玉为限制民事行为能力人。
二、指定孙亚琴为田宝玉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙伟业
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民特11号
申请人：孙亚琴，现住白城市。
被申请人:田宝玉，现住白�市。
代理人：田威(系被申请人田宝玉女儿)，女，汉族，1980年10月19日生，现住白城市洮北区。
申请人孙亚琴申请认定被申请田宝玉限制民事行为能力一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
孙亚琴称，请求依法认定被申请人田宝玉为限制民事行为能力，并指定孙亚琴为监护人。事实和理由：2015年6月12日，田宝玉因突发脑出血在白城市中医院经手术治疗2个月，2016年2月1日田宝玉脑出血再次复发入院又两次颅脑手术，现田宝玉意思模糊状态，完全卧床不能自理，现申请确认田宝玉为限制民事行为能力。
田威称，同意申请人申请，我父亲确实生活不能自理，确实不具备完全民事行为能力。
经审理查明，申请人孙亚琴与被申请人田宝玉系夫妻关系。2015年6月12日，2016年2月1日两次因脑出血入院治疗，现被申请人意识模糊，一直卧床不能自理。经吉林省神经精神病医院司法鉴定认定被申请人田宝玉“1、脑器质性精神障碍，智能损害综合症。2、限制民事行为能力”。
本院认为，现被申请人田宝玉因脑出血意识模糊，不能自理，经鉴定认定田宝玉为限制民事行为能力人，现田宝玉妻子孙亚琴申请田宝玉为限制民事行为能力人，并申请指定孙亚琴为监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中�人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”，故申请人的申请，符合法律规定，本院对此请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、田宝玉为限制民事行为能力人。
二、指定孙亚琴为田宝玉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙伟业
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王曹阳
河南淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执295号
申请执行人常红玉，女，1979年9月20日出生，汉族，住淇县。
被执行人马军宁，女，1971年1月4日出生，汉族，住淇县。
申请人常红玉依据已生效的（2015）淇民初字第1176号民事调解书，向本院申请执行马军宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行。在执行过程中，本院已对马军宁的工资进行了扣留其余均无财产可供执行，因期限较长，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第1176号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘道宽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第4229号
原告:林全乐，无职业。
委托代理人:庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告:侯永帅。
原告林全乐与被告侯永帅民间借贷纠纷一案�本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧，人民陪审员王唤平依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告林全乐的委托代理人庞艳春到庭参加诉讼，被告侯永帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林全乐诉称，原告是做小额信贷的，被告以支付人工费需要资金为由，于2015年6月9日向原告借款40000元，约定2015年6月30日还，并口头约定月利息3分。被告已过还款日期一直未还款，经原告多次催要仍未还款。现原告诉至法院请求判令被告向原告支付借款人民币40000元及延期付款利息；被告承担一切诉讼费用。
被告侯永帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告向原告借款人民币40000元，被告出具《借据》一份�其上记载：“借据兹向林全乐借款人民币肆万元整…双方商定借款人在2015年6月30日之前还清此款。借款人：侯永帅…2015年6月9日”。现因被告未按期还款，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告侯永帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告要求被告偿还欠款人民币40,000元的问题。根据原告提供的证据，被告欠款金额为人民币40，000元，对该欠款予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款利息的问题。因原、被告未就利息进行约定，故自约定的还款日次日，即2015年7月1日起按中国人民银行同期�类贷款基准利率计算至实际给付之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永帅于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告林全乐借款本金人民币40000元；
二、被告侯永帅于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告林全乐借款本金人民币40000元的利息（自2015年7月1日至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告林全乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元、公告费人民币800元，由被告侯永帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7642号
原告无锡亚伦科技有限公司，住所地江苏省无锡市南长区清扬路333号806室，组织机构代码68164972-8。
法定代表人习建平，该公司总经理。
委托代理人黄达鹏，该公司员工。
委托代理人陈鲲，上海融力律师事务所律师。
被告厦门格亚电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区火炬园新丰二路8号（日华大厦）第7层P单元，组织机构代码79809167-6。
法定代表人王立群，该公司董事长。
委托代理人余佛敢，该公司员工。
原告无锡亚伦科技有限公司与被告厦门格亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈惠清于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄达鹏、陈鲲，被告的委托代理人余佛敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡亚伦科技有限公司诉称，原告与被告原有业务往来。2013年3月28日，原告将500个25N06售给被告，货款为310元；2015年5月16日，原告将43000个50N06售与被告，货款为34400元。该两笔货款被告均未支付。2013年10月17日，原告副总经理黄达鹏携一份《无锡亚伦科技有限公司业务往来对账函》到被告处进行对账，被告虽然对欠款无异议，但表示原告提供的货物有部分系不良品，具体数量需客户确认，确认后被告会将不良品退还给原告，同时请原告就不良品提供一份报告给客户。原告表示同意，于是被告在对账单上注明“去客户确认，预估10天左右退，不良报告请尽快提供给客户”。但之后原告多次与被告联系要求其将所谓不良品退还给原告，但被告置之不理，同时也拒付货款。原告认为，被告在收到原告交付的货物后，未在合理期限内提出质量异议，而且在对账函上签字后至今也没有将所谓不良品退还给原告，应视为原告交付的货物不存在任何质量问题。被告有义务向原告支付货款34710元。原告起诉请求判令被告立即支付货款34710元。
被告格亚电子科技有限公司辩称，1、对收到货物的数量有异议，被告只收到20000个的50N06，每个单价0.8元，货款总额是1.6万元。对账单上没有被告公司的公章，公司员工的签字只是确认货物质量有问题，并未确认货物数量和金额。2、原告提供的产品有质量问题，体现在：被告的客户用原告提供的产品加工成新产品后，新产品在使用过程中出现严重质量问题。3、被告在签订对账单时候已经把其中30个不良品交还给原告，让原告出具不良报告给客户，但原告一直不提供不良报告，质量问题也造成被告的客户流失，给被告造成损失。
经审理查明，原、被告存在电子元件买卖的业务往来。2013年10月17日，原告出具《无锡亚伦科技有限公司业务往来对账函》一份，载明：“厦门格亚电子科技有限公司，贵司�本公司的业务往来未付款明细如下：2013年3月28日、产品型号25N06、封装形式T0-220、数量500、单价06.62、金额310元；2013年5月16日、产品型号50N06、封装形式T0-252、数量43000元、单价0.8元、金额34400元。截止2013年9月30日，贵司结欠无锡亚伦科技有限公司货款34710元整。”被告公司在本案中的委托代理人余佛敢在该对账单签下“去客户确认，预估10天左右退，不良报告请尽快提供给客户。余水。”并在“信息确认不符，以下为不符详细”处签写“余水”名字。原告于2013年5月24日开具500个25N06及73000个50N06的增值税专用发票，原告主张该发票金额中包含本案讼争的货物，被告对增值税专用发票质证认为是原告自行开具的，但确认其已经用于抵扣税款。
原告为证明其将货物交付被告，还提交其单方制作的《出货单》两份和顺丰速运快递单一份，快递单载明计费重量为25KG，运费262元。被告不确认《出货单》的真实性也不确认顺丰速运快递单的真实性，但确认于2013年5月18日收到该速递单托运的货物，但货物只有20000个50N06。
原、被告均确认一箱型号规格为50N06的电子元件25000个大概14KG。
以上事实，有原告提交的业务往来对账单、增值税专用发票、出货单及顺丰快递单为证，以上事实还有双方当事人的陈述及本院的庭审笔录为佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告公司员工余佛敢在业务往来对账单上签字，其仅提出质量问题，并未明确提出数量和金额不符，应视为被告员工对该业务往来对账单上载明的数量、金额的认可。结合被告已经用增值税专用发票抵扣税款、被告确认收到顺丰速运的重量为25KG的事实，足以证明被告厦门格亚电子科技公司确实收到500个25N06、43000个50N06，货值总计34710元。被告未举证证明其如数支付货款，故原告请求判令被告应支付货款34710元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于被告注明的“去客户确认，预估10天左右退，不良报告请尽快提供给客户”的解释符合常理，被告未提交证据证明原告交付的产品质量不合格，也未举证证明其将不良品交付原告，故被告主张原告交付的产品存在质量问题，没有事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告厦门格亚电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告无锡亚伦科技有限公司支付货款34710元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费333.88元，由被告厦门格亚电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 黄 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执181号
申请执行人朱映华，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住修水县，
被执行人樊继先，女，1981年2月22日出生，汉族，农民，住修水县，
申请人朱映华与被执行人樊继先民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第841号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的89702.5元，已执行0元，未执标的89702.5元。
在执行过程中，本院向被执行人樊继先送达了执行通知书和报告财产令，但樊继先未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对樊继先拒不报告财产的行为作出了将樊继先纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人朱映华进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民初字第841号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人樊继先仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人樊继先有可供执行财产的，申请人朱映华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
代理审判员 沈图英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡 健
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2892号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长，住所地肇东市正阳大街***号。
委托代理人：滕建平，男，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，住肇东市。
被告：穆彦有，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：武宝杰，女，汉族，职业农民，住肇东市。
本院在审理原告肇东市农村信用合作联社诉被告穆彦有、武宝杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费967.00元，由原告负担。
审判员 梁万生
二〇一六年十月十九日
书记员 唐 超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1472号
原告刘伯均，男，生于1970年12月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告赵志明，男，生于1967年3月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告唐小敏，女，生于1971年12月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘伯均诉被告赵志明、唐小敏民间借贷纠纷一案中，原告刘伯均于2015年6月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘伯均撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘伯均负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一五年六月九日
书记员 刘 帅
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行非执字第12号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，该委主任。
被执行人吴金朝，男，汉族，1966年8月4日出生，户籍所在地河南省内乡县。
被执行人许丽娜，女，汉族，1986年出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年3月16日向本院申请强制执行内人口征决字（2015）第946号行政征收决定书。本院于2016年3月17日对行政执法卷宗进行了书面审查。
本院认为，被执行人吴金朝、许丽娜违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县人口和计划生育委员会依职权作出的内人口征决字（2015）第946号行政征收决定书，程序适当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年10月21日内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2015）第946号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜文兴
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初189号
原告朱小明，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
委托代理人李帮财，住桐梓县。
被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县九坝镇街上栗子粮站。
法定代表人夏飞洋，系该公司负责人。
原告朱小明诉被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告朱小明及其委托代理人李帮财到庭参加诉讼，被告经公告送达副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告在桐梓县九坝镇修建旅游避暑山庄，原告带上自己的工具到被告指定的地点进行施工，经双方结算，被告在结算单上加盖了公章，经办人赖福馀签了字，约定2015年7月31日前付清欠款，被告未完全履行其承诺，现尚欠原告20800元，请求判决被告立即支付20800元，并承担期满日至付清之日期间按银行贷款利率的二倍计算利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告是夏飞洋等人出资成立的公司，夏飞洋任公司经理，各股东于2013年6月20日召开会议，并于2013年7月2日在工商局登记名称为“遵义赏天赐旅游开发有限公司”，住所地为桐梓县娄山关镇冬青南路东二区H1栋。2013年8月25日，被告召开股东会，将公司住所地变更为桐梓县九坝镇街上粟子粮站。2014年8月25日，被告召开股东会，修改公司章程，增加经营范围，并将公司更名为遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司，于2014年9月5日在工商局进行登记。被告在九坝镇上天池修建避暑山庄，取名为“天池三号”，原告参与该工程修建，所做工作是土石方的清运。2015年6月28日，被告在“天池三号”土方结算明细表上加盖公章，赖福馀签了名，并注明属实，其中欠原告的金额是30800元，约定被告于2015年7月31日前付清，原告认可被告支付了10000元后，就没有支付，原告遂以其诉讼请求诉来本院。本院分别在该公司的两处地点及工地均无法送达，本案采用公告送达，并调取了被告的登记档案。
上述事实，有原告提交的明细表、原告的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。
本院认为，原告朱小明参与了被告的工程施工，原被告之间成立了施工合同关系，该合同合法有效。双方经过结算，被告欠原告费用30800元，因原告认可被告已经支付了10000元，本院认定被告尚欠原告20800元，并已超过支付期限，原告立即支付的请求应予支持；原告请求被告支付利息，因双方没有约定，故本院对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告朱小明人民币20800元；
二、驳回原告朱小明的其他诉讼请求。
案件受理费160元由被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩庆均
人民陪审员 何庆德
人民陪审员 全安龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 彭天英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=290e80e3-0015-4da5-bac0-62160926ac29&imgId=MjkwZTgwZTMtMDAxNS00ZGE1LWJhYzAtNjIxNjA5MjZhYzI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民辖终43号
上诉人（原审被告）陈高明，男，63岁，汉族，系溧阳市新宇净化科技有限公司董事长，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）溧阳市新宇净化科技有限公司，住溧阳市。
法定代表人陈高明，董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古利康药业有限公司，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人张东旭，董事长。
内蒙古利康药业有限公司诉溧阳市新余净化科技有限公司、陈高明买卖合同纠纷一案，陈高明不服乌达区人民法院（2016）内0304民初299号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈高明诉称，合同履行地双方没有约定，不能据此推断原告方所在地为合同履行地，要求二审依法改判。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中双方当事人签订《产品购销合同》中关于约定管辖的条款不属约定明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中争议标的为货币，接收货币一方为内蒙古利康药业有限公司所在地，乌达区法院具有本案管辖权，上诉人上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由上诉人陈高明负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 李冯燕
审判员 刘根虎
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条（节选）根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
第十八条第（节选）合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，一判决、裁定方式驳回上诉；维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民辖终43号上诉人（原审被告）陈高明，男，63岁，汉族，系溧阳市新宇净化科技有限公司董事长，住溧阳市。被上诉人（原审被告）溧阳市新宇净化科技有限公司，住溧阳市。法定代表人陈高明，董事长。被上诉人（原审原告）内蒙古利康药业有限公司，住内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人张东旭，董事长。内蒙古利康药业有限公司诉溧阳市新余净化科技有限公司、陈高明买卖合同纠纷一案，陈高明不服乌达区人民法院（2016）内0304民初299号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈高明诉称，合同履行地双方没有约定，不能据此推断原告方所在地为合同履行地，要求二审依法改判。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中双方当事人签订《产品购销合同》中关于约定管辖的条款不属约定明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中争议标的为货币，接收货币一方为内蒙古利康药业有限公司所在地，乌达区法院具有本案管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元由上诉人陈高明负担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 钟 华审判员 李冯燕审判员 刘根虎二〇一六年十月二十四日书记员 潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条（节选）根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第十八条第（节选）合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，一判决、裁定方式驳回上诉；维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1839号
罪犯钟俊杰，男，1986年6月3日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年8月10日作出（2009）从法少刑初字第63号刑事判决，以被告人钟俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟俊杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟俊杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年5月获得记功、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬），2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟俊杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00508号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部，住所地西安市莲湖区西二环26号。
负责人曹永新。
被执行人郭兵兵，男，汉族，1984年10月17日出生。
被执行人魏防娟，女，汉族，1982年4月29日出生。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区环城北路240号。
法定代表人闫夷飞。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部与被执行人郭兵兵、魏防娟、陕西盛泰祥科工贸有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第11656号执行证书已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2014年3月20日向本院申请执行，执行标的28145.92元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权扣划被执行人魏防娟名下存款30321元，扣除执行费322元后将2999元发放给申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部出具收条并申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00508号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年八月一日
书记员 林 亮
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执裁字第00508号申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部，住所地西安市莲湖区西二环26号。负责人曹永新。被执行人郭兵兵，男，汉族，1984年10月17日出生。被执行人魏防娟，女，汉族，1982年4月29日出生。被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区环城北路240号。法定代表人闫夷飞。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部与被执行人郭兵兵、魏防娟、陕西盛泰祥科工贸有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第11656号执行证书已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2014年3月20日向本院申请执行，执行标的28145.92元及利息。本院当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依职权扣划被执行人魏防娟名下存款30321元，扣除执行费322元后将2999元发放给申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部出具收条并申请本案退出本次执行程序。我院依职权将被执行人郭兵兵、魏防娟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00508号执行案件终结执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 巩 杰执行员 唐国栋执行员 张胜利二〇一四年八月一日书记员 林 亮
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2086-2号
申请执行人莫磐基，男，汉族，1966年11月4日出生，住江门市新会区，。
委托代理人邹燕华，广东圭峰律师事务所律师
被执行人何晓晓，男，汉族，1973年8月30日出生，住浙江省东阳市，。
申请执行人莫磐基与被执行人何晓晓民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初1820民事判决书，被执行人何晓晓应向申请执行人莫磐基偿还借款本金238155元和逾期还款利息及支付律师费11907.75元给申请执行人，案件受理费财产保全费合共3733.99元由被执行人负担。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2086号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年三月六日
书记员 刘兆东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第269号
上诉人（原审被告）大石桥市安泰运输有限公司。住所地：辽宁省营口大石桥经济开发区西环路。
法定代表人金库，经理。
委托代理人孙廷尧。
被上诉人（原审原告）梁山路通专用车制造有限公司，住所地：梁山县220国道拳铺北段。
法定代表人李跃进，董事长。
委托代理人黄清志，山东开启律师事务所律师。
原审被告金库。
上诉人大石桥市安泰运输有限公司因承揽合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁商重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2010年3月25日，被告金库以被告大石桥市安泰运输有限公司子公司的名义与原告梁某乙通专用车制造有限公司签订了定作一辆挂车的销售合同一份，约定价格为55000元。2010年3月27日，被告金库以被告大石桥市安泰运输有限公司子公司的名义与原告梁某乙通专用车制造有限公司签订了定作一辆挂车的销售合同一份，约定价格为54000元，后变更合同减少了货款2000元。2010年4月4日，被告金库又以被告大石桥市安泰运输有限公司名义与原告梁某乙通专用车制造有限公司签订了定作一辆挂车的销售合同一份，约定价格为52000元。2010年5月16日，被告大石桥市安泰运输有限公司的工作人员陈迎华为原告出具了欠挂车款159000元的欠据一份，并加盖了其公司印章。原告向二被告催要未果，酿成纠纷。
原审法院认为：被告大石桥市安泰运输有限公司于2010年5月16日为原告出具的欠据与其法定代表人即被告金库和原告签订的三份合同相互印证，能够证明被告大石桥市安泰运输有限公司于2010年5月16日拖欠原告梁某乙通专用车制造有限公司挂车款159000元，被告金库作为被告大石桥市安泰运输有限公司的法定代表人与原告梁某乙通专用车制造有限公司签订的三份合同，虽然未加盖被告大石桥市安泰运输有限公司的印章，但该行为已被被告大石桥市安泰运输有限公司于2010年5月16日出具欠据的行为所追认，根据企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动、给他人造成经济损失的、企业法人应当承担民事责任的相关法律规定，被告大石桥市安泰运输有限公司对被告金库的经营活动依法应承担相应的民事责任。故对原告梁某乙通专用车制造有限公司要求被告大石桥市安泰运输有限公司支付挂车款159000元的诉讼请求，予以支持。原告梁某乙通专用车制造有限公司以被告金库提供担保为由要求其给付货款，举证不力，本院不予支持。二被告辩解原告提交的三份合同未生效的理由，与事实不符，本院不予采纳。被告大石桥市安泰运输有限公司辩解本院没有管辖权、应将案件移送有管辖权的人民法院的理由在原审时已被（2012）济辖终字第160号民事裁定书裁定驳回，故对被告在本案重审时再次提出管辖权异议的辩解理由，本院不予采纳；对二被告辩称原告违反销售合同的约定、指定另外两个公司向被告供货的辩解理由，因无相关证据证实，本院不予采纳。济宁市中级人民法院于2013年6月3日作出的（2013）济商终字第151号民事裁定书，以原审判决程序违法，撤销了（2012）梁某丙字第266号民事判决，发回本院重新审理。本院重审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，被告大石桥市安泰运输有限公司辩称本案在（2012）梁商初字第266号审理时程序违法的辩解理由，与本案无关，不予审理。二被告辩称原告提供的货物有质量问题，与本案不属同一法律关系，可另行处理。被告大石桥市安泰运输有限公司辩称原告提供的欠条非本公司的印章，但其在本院指定的期间内未缴纳鉴定费用，应视为其放弃了申请鉴定的权利，对该项辩解理由，本院不予采纳。对被告金库辩称原告所诉的15万元欠款是买车人肖某等人所欠的辩解理由，属于其内部管理事务，不能对抗原告的债权，对其辩解理由亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：一、被告大石桥市安泰运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁某乙通专用车制造有限公司挂车款159000元。二、驳回原告梁某乙通专用车制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元、诉讼保全费1350元，共计4830元，由被告大石桥市安泰运输有限公司负担。
大石桥市安泰运输有限公司不服上述一审判决，提起上诉称：双方签订的销售合同未生效；此案原告不具有原告资格，漏列被告主体；一审法院对此案没有管辖权；被上诉人的产品存在质量问题。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张不能成立。原审判决应予维持。
二审经审理查明的事实与一审所认定的基本一致。
本院认为：上诉人通过与被上诉人签订合同，在被上诉人处定作了挂车，现该货物已经交付，上诉人仍欠付被上诉人的货款并且由上诉人的工作人员向被上诉人出具了欠付货款159000元的欠据。上述事实清楚。故原审判决上诉人给付被上诉人上述所欠货款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院对上诉人的上诉理由均不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李美慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第291号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人林瑞青，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月6日以被执行人林瑞青未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1232号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计4420元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1232号社会抚养费征收决定书已于2013年12月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1232号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1232号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇