wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保525号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人闫某某与被申请人吴某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2018）冀0105财保43号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人吴某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人吴某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车一辆。
。
附：民事裁定书1份
二〇一八年八月一日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7626号
原告王永山，男，1977年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人吴岳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告张庭玉，男，1974年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告谢兆俐，女，1976年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王永山与被告张庭玉、谢兆俐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王永山及其委托代理人许春斌到庭参加诉讼。被告张庭玉、谢兆俐经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永山诉称：2014年1月，被告张庭玉、谢兆俐向原告借款10万元并出具借条一张，原告通过现金方式向被告交付了10万元借款。2015年2月18日，被告张庭玉、谢兆俐重新向原告出具了一张10万元的借条。借条出具后，原告多次要求还款，两被告一直未予偿还。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张庭玉、谢兆俐立即共同偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2015年2月18日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告共同负担。
原告王永山为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一张。
被告张庭玉、谢兆俐未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年2月18日，被告张庭玉、谢兆俐向原告出具借条一张，借条载明：今借到王永山人民币计10万元整。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。两被告向原告借款10万元并出具借条，未约定还款期限，原告可以催告两被告在合理期限内偿还。故本院对原告要求两被告共同偿还借款本金10万元的诉求依法予以支持。原、被告双方未约定还款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率。原告可以主张两被告自起诉之日即2016年9月27日起按照年利率6%支付逾期还款利息。原告主张自借款之日起计算借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张庭玉、谢兆俐经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庭玉、谢兆俐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王永山借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告张庭玉、谢兆俐共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张庭玉、谢兆俐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付2170元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘瑶
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执26号
申请执行人濮邦健，男，1975年9月18日出生，住马山县。
被执行人黄雪静，女，1991年2月3日出生，住马山县。
申请执行人濮邦健与被执行人黄雪静民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）桂0124民初788号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄雪静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人濮邦健于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人黄雪静履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄雪静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人濮邦健在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄雪静新的财产线索，申请执行人濮邦健可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初788号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年六月七日
书记员 林枝新
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初73号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人薛某某，男，1971年9月19日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，2016年3月31日被封丘县公安局刑事拘留，现羁押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院起诉，本院审查后同日决定受理。依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院并指派检察员王又潮、代检察员张卫霞出庭支持公诉，被告人薛某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日16时32分许，被告人薛某某酒后持C1机动车驾驶证驾驶豫G×××××号小型普通客车沿封丘县幸福路由北向南行驶至封丘县技术监督局门口处，与同方向李某驾驶的豫G×××××号小型轿车发生刮擦。经血醇定量检测，案发时被告人薛某某血液中乙醇含量为148.31mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，并有书证被告人薛某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车信息查询、机动车驾驶证、血样提取登记表、交通事故和解协议等；证人李某、万某的证言；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；被告人薛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某醉酒后在道路上行驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张清松
二〇一六年四月十九日
书记员 刘建新
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初481号
原告：霍华民，男，汉族。
被告：李雄国。
原告霍华民诉被告李雄国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍华民到庭参加了诉讼，被告李雄国经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月7日被告找到我，说其因做生意手中资金不足，向我借款现金壹拾柒万元整，当时写有借条。2011年3月，我打算做货运生意，向被告要钱，2011年4月5日被告付给我壹拾万元整，并将原借据改写成现借据柒万元整。五年来我向被告多次催要借款，被告一直没有还钱。2015年7月，我又向被告催要借款，被告说2015年10月付我柒万元本金，春节前再付给我一万元利润，这事做个了结。但被告不按承诺办事。2015年11月5日被告付给我叁万元整，在原借据下面写下借款肆万元整，并承诺每月付利息六百元他继续使用，至今被告未偿还余款及利息。为此请求法院判令被告偿还我本金四万元及被告承诺的一万元利润。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
借条一张。2015年11月5日。
被告李雄国未答辩。
经审理查明：2011年4月，被告因做生意向原告借款现金柒万元整，当时写有借条，内容“借条今借到霍华民现金柒万元整（70000元）借款人：李雄国2011年4月5日”。后原告因做生意需要，向被告讨要借款，被告于2015年11月5日向原告还款叁万元整，并在原借据下面批注：已还叁万元，下欠肆万元整（40000元），2015年11月5日。后原告以被告未偿还余款及给付利息诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告七万元，有被告书写的借据为证，后经还款三万元，并在原借据有批注。被告尚欠原告借款四万元属实，本院依法予以确认。原告以被告曾口头承诺向其支付一万元利润的主张，因未向本院提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。原告主张借款四万元，双方口头约定利息为每月600元，但借条上没有约定利息，原告也未提供其他证据予以证明，对原告一方约定有利息的主张本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李雄国应在本判决生效后10日内偿还原告霍华民人民币40000元。
二、驳回原告霍华民其他诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元由被告李雄国负担。
负有给付金钱义务的一方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 ：王欢欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ：李华军
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初618号
原告：井研县房地产开发公司，住所地井研县研城镇解放街79号。
法定代表人：袁彬，经理。
委托诉讼代理人：陈俊才，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈芳，四川新大州律师事务所律师。
被告：潘烈初，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：程爱华，井研县马踏法律服务所工作者。
原告井研县房地产开发公司与被告潘烈初物权保护纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井研县房地产开发公司的诉讼代理人陈俊才、陈芳，被告潘烈初及其诉讼代理人程爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井研县房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出坐落于井研县周坡镇x街x号x号楼x单元x楼x号的住房，并返还给原告；2.判令被告支付房屋占用费每年3000元（从2011年6月1日计算至实际搬离之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告合法拥有坐落于井研县周坡镇x街x号x号楼x单元x楼x号的住房，享有该住房的不动产物权。被告没有任何理由强行占用，于2011年6月1日搬进使用至今，原告多次要求被告返还门市，被告拒绝搬离，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律的规定，为了维护原告的合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。
被告潘烈初辩称，被告不是原周坡服装厂职工，被告的父亲潘绍安才是原服装厂职工。被告现在使用的门市是原周坡服装厂改造后建成的门市，2003年3月周坡镇政府开会动员对周坡老街进行改造，并制定了旧城改造实施方案，当时周坡服装厂的位置处于改造范围之内，服装厂的11位职工共同协商对厂里的门市住宅重楼及附属进行了处理，其中的3人取得房产，8人领取了房产折价的现金，被告购买了周春容、高幼君、熊翠容的份额，加上自己父亲和妹妹（潘烈慧）的份额就持有了原周坡服装厂的5份份额产权。2003年9月，被告与乐山市井研集益建筑有限公司签订了《拆迁还房协议》；2007年6月，在周坡镇调解委员会主持下双方达成调解协议，原服装厂的改造竣工后被告开始居住使用现在的住房，被告没有占用原告的住房，不可能再搬出并支付占用费。
本院经审理认定事实如下：2003年5月30日，原告委托陈俊才为井研县周坡镇旧城拆迁改造（工程）开发建设项目经理，负责该项目的拆迁补偿、安置、过渡等事宜；2003年6月4日，原井研县城乡建设局为原告颁发了编号为：井拆许字（2003）第4号的《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为集益建筑公司；2003年6月6日，原井研县城乡建设局为原告颁发了编号为：井拆许字（2003）第5号的《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为集益建筑公司；2004年3月4日，原井研县建设局为原告颁发了编号为：乡单7号的《建设工程施工许可证》，建设地址为井研县周坡镇正街，施工单位为乐山市井研县集益建筑有限公司；2014年3月14日，井研县国土资源局为原告颁发了编号为：井国用（xxxx）第xxxxx号的土地使用权证书，载明使用权面积为1523.94㎡；2014年4月29日，井研县房地产管理所为原告颁发了编号为：井房权证监证字第xxxxx**号的房屋产权证书，载明房屋坐落于井研县周坡镇x街x号，总层数为6层，楼号为13号楼，共两个单元，一单元1楼为门市3间，其余房屋均为住房，建筑面积为1800.62㎡，套内建筑面积1539.54㎡。
另查明，原周坡服装厂的所有的房地产在井拆许字（2003）第4号、井拆许字（2003）第5号《房屋拆迁许可证》所确定的拆迁范围内，被告的父亲为原周坡服装厂职工，被告通过继承和购买份额的方式享有了原周坡服装厂房地产的部分产权。2003年，乐山市井研集益建筑有限公司与包括被告的父亲和妹妹在内的11名原周坡服装厂房地产产权人签订《拆迁协议书》，约定对原周坡服装厂的房地产进行一次性作价补偿，其补偿金额为55000元，每人5000元；同时注明：可以以平方面积换房，此补偿金额在10月中旬付清，款未付清此协议无效。被告的父亲和妹妹均未领取5000元补偿款。2003年9月26日，被告和潘列慧与乐山市井研集益建筑有限公司签订《拆迁还房合同》，约定被告所拆房屋须于2003年6月1日腾空后交乐山市井研集益建筑有限公司拆除，乐山市井研集益建筑有限公司于2004年12月30日向被告交付一个约55㎡的门市，被告补差价10637元；2007年6月6日，被告与乐山市井研集益建筑有限公司达成调解协议，双方约定，2003年9月26日签订的《拆迁还房合同》继续有效，乐山市井研集益建筑有限公司承诺在2007年12月31日之前尽最大可能修建一个55㎡的门市还给被告，因被告提前支付了门市补差款，被告在购买乐山市井研集益建筑有限公司住房时，乐山市井研集益建筑有限公司同意给予被告适当优惠（具体由双方自行协商）。2012年11月开始，被告占有坐落于井研县周坡镇x街x号x单元x楼的门市一间（靠近周坡镇中心卫生院一边）和坐落于井研县周坡镇x街x号x单元x楼x号的住房。被告至今未取得以上门市和住房的产权证书。案件审理过程中，法庭组织双方进行现场勘查，双方确认诉争得房屋为坐落于井研县周坡镇x街x号x号楼x单元x楼x号的住房。
以上事实有拆迁许可证、建设施工许可证、房产证、土地使用证、拆迁协议书、拆迁还房合同书、调解协议等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否有权占有坐落于井研县周坡镇x街x号x号楼x单元x楼x号的住房。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”和第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，本案中，原告经过登记获得不动产登记机关颁发的房屋产权证书，合法取得了诉争房屋的所有权，被告并不是房屋的所有人，未得到所有权人的许可，占有诉争的房屋应当属于无权占有；本案为物权保护纠纷，被告所主张的涉及到原周坡服装厂房地产拆迁安置的纠纷问题，被告可另案主张权利，本案不作处理。同时，根据物权法第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告要求被告搬离坐落于井研县周坡镇x街x号x号楼x单元x楼x号的住房并返还给原告的诉讼主张，应当得到支持。对于原告要求被告支付房屋占用费的诉讼主张，因原告无法提供相应的证据证明房屋使用费的具体计算标准，故原告的此项诉讼主张不能得到支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘烈初在本判决生效后十日内搬离坐落于井研县周坡镇x街x号x号楼x单元x楼x号的住房并返还给原告井研县房地产开发公司；
二、驳回原告井研县房地产开发公司的其他诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告井研县房地产开发公司负担38元，被告潘烈初负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 何岸
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09197号
原告：胡某某，女，汉族，1986年8月13日出生。
委托代理人：李长河，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，1958年4月13日出生。
委托代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告胡某某与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长河、田均武，被告吴某某及其委托代理人余建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月原告从案外人高海虹处接手了位于西安市雁塔区永松路某号临街门面房及后一楼，共计577平方米的房屋，用于餐饮经营。2014年5月18日原、被告重新签订了房屋租赁合同，约定租期为2012年6月1日至2016年5月31日。租金为每半年缴纳一次，租金每年逐增8%，还需向被告缴纳保证金50000元。但原告在使用房屋中，发现租赁的房屋二楼有漏水问题。为此原告多次找被告要求维修，被告一直推脱不予处理。2015年10月30日早上被告强行将原告租赁的房屋上锁，致使原告无法营业，损失巨大。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2014年5月18日签订的房屋租赁合同；2、被告退还原告缴纳的保证金50000元和2015年11月份的房屋租金50861元；3、被告赔偿原告装修损失43375元；4、被告赔偿原告营业损失80000元（赞计算至2015年11月11日）；5被告向原告返还扣押物品；6、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方签订的房屋租赁合同属实，至今租赁合同未解除。原告尚拖欠原告电费未付，且在租赁期内房租未付，明显给被告造成较大的经济损失。按照双方合同约定，装修费应由原告自行承担，被告没有义务赔偿该项损失。被告未扣押原告的物品。由于原告自己不经营，对营业损失被告不应承担。
经审理查明，2014年5月18日原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定被告将位于西安市雁塔区永松路某号临街门面房一、二层413平方米及后一楼164平米房共计577平方米出租给原告，用于餐饮经营。前后楼为一体，每月每平方米租赁价70元。一个月租金40390元。租金每半年交一次，半年租金242340元。每期房租提前两个月交付，每推迟一天应缴纳房租总数的10%承担滞纳金。并需缴纳50000元保证金，以保证合同顺利执行。租赁期限自2012年6月1日至2016年5月31日止，租期为四年。从2013年6月1日起房屋整体租金每年按8%递增（即2014年6月1日至2015年5月31日，半年租金为282565元，一年租金为565330元），合同期内如原告需转让，应经被告同意签字后方可转让。双方合同到期后，原告只能带走可移动的财产，不得进行破坏性拆除，保证地面、墙面、吊顶、包间、楼梯及扶手的完好，水电路正常，窗门户扇完好，卫生整洁，经被告验收合格后退还原告保证金。租赁期内，原告应按时交纳房租费和水电费及合同约定由原告承担的费用。超过五天未交纳，被告有权停水停电，收回房屋及里面的所有财产。合同签订后，原告按合同约定分别于2014年5月22日、10月16日、2015年4月7日向被告交纳了截止到2015年11月30日的房屋租金870300元及保证金金50000元。2015年8月原告发现所租房屋漏水，2015年10月30日原告停止营业。庭审中，原告称被告于2015年10月30日将租赁房屋大门上锁。被告当庭予以否认，原告未向本院提供被告将所租房屋大门上锁的相关证据。被告承认同年11月10日原告向其交付租赁房屋钥匙。2016年5月18日原、被告双方在本院组织下，对租赁房屋内物品即原告提供物品清单进行清点，并办理了移交手续。同时原告向被告腾交了所租房屋。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、报警求助情况登记表、现场物品移交笔录等，以及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。双方履行合同中，原告所称因所租房屋漏水，被告又将租赁房屋大门上锁一节,被告当庭予以否认。原告未向本院提供相关证据加以证明。由于被告仅承认2015年11月10日接收原告向其交付租赁房屋钥匙和双方在本院主持下办理了物品及房屋交接手续。证明双方合同已无法继续履行且已终止履行。造成双方合同无法继续履行的责任在于原告方。故原告理应承担相应的民事责任。原告要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告向被告交付房屋钥匙的时间为2015年11月10日，故被告应向原告退还未使用房屋期间的房屋租金及保证金。至于原告要求被告赔偿装修损失及营业损失，因原告在履行合同过程中违约，故上述损失应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十一条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的房屋租赁合同依法予以解除。
二、被告吴某某应于本判决生效后十日内向原告返还房屋租金33907元及保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费4464元，由原告负担3124元，由被告负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 田 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 欢
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初355号
原告：李建，男，1968年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：黄勇，四川省自贡市沿滩区法律服务所法律工作者。
被告：张浩，男，1987年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：黄俊兰，女，1963年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：张声余，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告李建诉被告张浩、黄俊兰、张声余民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告张浩、黄俊兰、张声余经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张浩、黄俊兰、张声余偿还借款本金3万元；2.请求判令被告张浩、黄俊兰、张声余支付自2017年8月1日至2018年3月1日的利息6000元；3.请求判令被告张浩、黄俊兰、张声余支付逾期还款违约金21600元；4.本案诉讼费由被告张浩、黄俊兰、张声余承担。事实和理由：原告李建与被告张声余系朋友关系，被告张浩系被告张声余的继子。2017年5月1日，被告张浩、黄俊兰、张声余以买车差资金为由向原告李建借款3万元，被告张浩亲笔出具“借条”一张，被告黄俊兰、张声余作为共同借款人在借条上签字、按指纹认可。借条约定了还款期限、月利息及违约金的计算标准。同日，原告李建在黄市镇袁三鲜肉店将现金3万元交给了被告张浩。还款期到后，原告李建多次催收，被告张浩支付了三个月的利息2250元，其余借款本金3万元及截止到2018年3月的利息，被告张浩、黄俊兰、张声余均以种种理由拒绝偿还。故原告李建向本院起诉。
被告张浩、黄俊兰、张声余未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告李建为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告李建身份证复印件1份、自贡市自流井公安分局出具的被告张浩、黄俊兰、张声余户籍证明原件1份，拟证明双方的主体资格；
2.2017年5月1日被告张浩、黄俊兰、张声余出具的借条原件2份（手写及打印件），拟证明被告张浩、黄俊兰、张声余向原告李建借款3万元的事实和借条约定的还款期限、利息及违约金计算标准等。
庭审中，原告李建申请证人袁某某出庭作证。证人袁某某证实，2017年5月1日，原告李建与被告张浩、黄俊兰、张声余共同在其经营的黄市镇袁三鲜肉店内吃午饭，亲眼看见原告李建将现金交给被告张浩，被告张浩将提前写好的借条交给原告李建，通过双方交谈，得知被告张浩所借款用于购车。
本院经审理认定，原告李建提供的证据与证人袁某某的证实是一致的，证明了原告李建与被告张浩、黄俊兰、张声余存在民间借贷关系，原告李建以现金的方式交付给了被告张浩。本院对原告李建提交的证据予以采信并作为定案依据。
本案经审理查明：2017年5月1日，被告张浩、黄俊兰、张声余因购车需要资金，向原告李建借款3万元，被告张浩亲笔出具借条一张，同时依据被告张浩亲笔书写的借条内容打印了一份，被告张浩在其上签字捺印，且被告黄俊兰、张声余作为共同借款人在打印的借条上签字、按指纹认可。借条约定的借款金额为3万元，还款期限为2017年12月25日，借款利息按月计算支付750元，违约金为每日300元。同日，原告李建在黄市镇袁三鲜肉店将现金3万元交给了被告张浩。还款期到后，原告李建多次催收，被告张浩支付了两个月利息，一个月给现金，一个月通过银行转账，借款本金3万元未还及2017年8月1日至2018年3月1日的利息未支付，故原告李建诉至本院。
本院认为：原告李建与被告张浩、黄俊兰、张声余之间的民间借贷关系明确，被告张浩、黄俊兰、张声余向原告李建借款3万元未偿还的事实清楚。故原告李建要求被告张浩、黄俊兰、张声余偿还借款3万元的主张本院予以支持；当事人双方约定的利息每月给付750元，即月利率2.5%，年利率为30%，原告李建诉请要求被告张浩、黄俊兰、张声余支付2017年8月1日至2018年3月1日期间的利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，其超过部分本院不予支持；在被告张浩、黄俊兰、张声余出具给原告李建的借条上，约定违约金的计算标准为每天300元，因当事人双方约定的利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告李建主张被告张浩、黄俊兰、张声余支付违约金21600元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩、黄俊兰、张声余在本判决生效后十日内偿还原告李建借款3万元并自2017年8月1日起至2018年3月1日止按年利率24%计付利息；
二、驳回原告李建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告李建负担220元，由被告张浩、黄俊兰、张声余共同负担400元（原告李建已预交受理费，由被告张浩、黄俊兰、张声余于本判决生效之日起十日内一并支付给原告李建400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邹永明
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 玥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初167号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人许彦龙，男，汉族，小学文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区五乌兰察布市，捕前住科左后旗甘旗卡镇。因犯抢夺罪于2013年5月27被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金两万元，于2016年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年4月19日被科左后旗公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人许彦龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人许彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，1.2016年12月21日时许，被告人许彦龙窜至科左后旗甘旗卡镇某小区对面某超市门前，将被害人李某某停放的一辆红色“雅迪”电动车盗出后逃离案发现场。2.2016年4月17日17时许，被告人许彦龙再次窜至科左后旗甘旗卡镇某通讯手机店门前将被害人宝某摆放用于促销的一辆银灰色“华讯”牌电动自行车盗出后逃离案发现场。案发后，经科左后旗价格鉴定中心鉴定，被盗的两辆电动自行车市场价格为人民币3，315.00元。被告人许彦龙已退还违法所得。
上述事实，被告人许彦龙在开庭审理过程中予以认可，并表示自愿认罪。且有以下证据予以证实:报案材料证明案件来源为被害人报案，科左后旗公安局刑警大队归案情况说明证明被告人系被动归案，常住人口登记信息证明被告人自然情况，被害人李某某、宝某陈述、被告人许彦龙的供述等证明案发经过，呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛刑初字第216号刑事判决书证明被告人曾因犯抢夺罪被刑事处罚，且系累犯，科左后旗价格认证中心（2016）59号价格鉴定意见书证明案发时被盗电动自行车的价格，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明起诉书指控的事实，予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人许彦龙犯盗窃罪，所指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人许彦龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3315.00元，数额较大，依法已经构成盗窃罪。被告人许彦龙系累犯，依法从重处罚。被告人许彦龙归案后如实供述犯罪事实系坦白，酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处六个月至一年，并处罚金的书面量刑意见，与本院量刑意见相一致，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人许彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元整（判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉华
二〇一六年七月二十五日
书记员 秀 珍
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4772号
原告：湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道中**号。
法定代表人：袁锋，系公司执行董事。
委托代理人:吴义刚、夏䶮，浙江际洲律师事务所律师。
被告：湖州织里博姗制衣厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇民盛路*****号。
投资人：金友华。
被告：金友华，男，1965年11月9日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。
原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司与被告湖州织里博姗制衣厂、金友华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关应诉材料，故本院于2016年8月16日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向两被告送达了相关应诉材料。2016年11月30日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司的委托代理人吴义刚到庭参加诉讼，被告湖州织里博姗制衣厂、金友华经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司起诉称：被告湖州织里博姗制衣厂系被告金友华投资设立的个人独资企业。被告湖州织里博姗制衣厂从原告处采购布料，提货地点为原告在湖州市织里镇珍贝路228号的仓库。截至2016年5月19日，被告尚有货款50180.2元未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告湖州织里博姗制衣厂立即支付货款50180.2元，并自2016年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息至款项付清之日止；二、被告金友华对被告湖州织里博姗制衣厂上述债务不足以清偿部分承担补充清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交6份销售单，证明原告与被告湖州织里博姗制衣厂之间存在买卖关系，被告结欠原告货款的事实。
被告湖州织里博姗制衣厂、金友华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告湖州织里博姗制衣厂、金友华未到庭视为放弃质证的权利。本院经审核后认为，原告提交的由金友华签字确认的五份销售单符合有效证据的要件，能够证明其所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。其中2016年5月19日发生的由何宗武签字的销售单与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司与被告湖州织里博姗制衣厂于2016年5月发生布料买卖业务往来，共产生货款85677.6元。原告自认被告湖州织里博姗制衣厂已支付货款40000元。现尚欠原告货款45677.6元，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告湖州织里博姗制衣厂系个人独资企业，被告金友华系投资人。
本院认为：原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司与被告湖州织里博姗制衣厂之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告湖州织里博姗制衣厂提供货物，被告湖州织里博姗制衣厂未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告湖州织里博姗制衣厂立即支付货款以及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持，货款数额以庭审中确认的为准。鉴于被告湖州织里博姗制衣厂系个人独资企业，对于本案债务应先由被告湖州织里博姗制衣厂予以偿还，在其财产不足以清偿的情况下，由其投资人金友华以个人其他财产予以清偿。被告湖州织里博姗制衣厂、金友华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里博姗制衣厂应支付原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司货款45677.6元，并自2016年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失至款项付清之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、在被告湖州织里博姗制衣厂的财产不足以清偿上述债务的情形下，由被告金友华以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，公告费560元，合计1615元，由原告负担95元，被告湖州织里博姗制衣厂、金友华负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳颖
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初261号
原告常全伟，甘肃省永登县某某镇人。
被告王玲珑，天祝县某某镇人。
被告王兴泰，天祝县某某镇人。
本院于2016年2月29日受理原告常全伟诉被告王玲珑、王兴泰婚约财产纠纷一案，在送达中查明原告起诉状列明被告住所地为现天祝县某某镇某某村。但该村无原告起诉状所列被告王兴泰其人，导致无法送达。由此，原告起诉状所列被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告常全伟的起诉。
案件受理费1335元，予以退回原告常全伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王永辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 雪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0623民初261号原告常全伟，甘肃省永登县某某镇人。被告王玲珑，天祝县某某镇人。被告王兴泰，天祝县某某镇人。本院于2016年2月29日受理原告常全伟诉被告王玲珑、王兴泰婚约财产纠纷一案，在送达中查明原告起诉状列明被告住所地为现天祝县某某镇某某村。但该村无原告起诉状所列被告王兴泰其人，导致无法送达。由此，原告起诉状所列被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告常全伟的起诉。案件受理费1335元，予以退回原告常全伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  王永辉二〇一六年三月一日书 记 员  李 雪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0623民初261号原告常某，永登县某镇居民。被告王某某，天祝县某镇居民。被告王某，天祝县某镇居民。本院于2016年2月29日受理原告常某诉被告王某某、王某婚约财产纠纷一案，在送达中查明原告起诉状列明被告住所地为现天祝县某镇某村。但该村无原告起诉状所列被告王某其人，导致无法送达。由此，原告起诉状所列被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告常某的起诉。案件受理费1335元，予以退回原告常某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  王永辉二〇一六年三月一日书 记 员  李 雪
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督225号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：年老三，男，藏族，1966年7月8日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月17日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年8月8日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年8月7日到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年9月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50047.95元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费1196元。要求被申请人年老三给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50047.95元及逾期担保费1196元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人年老三应当自收到本支付�之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50047.95元及逾期担保费1196元。
申请费360元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月二十日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1291刑初48号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人王清，男，1965年12月11日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地湖南省洪江。因吸毒，分别于2014年7月29日被强制戒毒两年、2016年9月5日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被刑事拘留，9月21日被执行逮捕。现押于洪江区看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人王清犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。怀化市洪江人民检察院指派代理检察员杨紫丹出庭支持公诉，被告人王清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2016年8月到9月期间，被告人王清多次容留赵某、蒋某在其位于本区新民路家中注射毒品海洛因。具体情况为：1、2016年8月10日左右一天的中午，王清在其家中容留赵某注射毒品海洛因。2、2016年8月20日中午，王清在共家中容留赵某注射毒品海洛因。3、2016年9月2日中午，王清在其家中容留赵某、蒋某注射毒品海洛因。经检验，王清、赵某、蒋某尿样均呈二乙酰吗啡阳性。
2016年9月5日，被告人王清主动到怀化市洪江公安局投案，如实供述了自己容留赵某、蒋某吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审�过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍材料、到案情况说明、尿检报告、受案登记表、立案决定书、通话记录、行政处罚决定书，证人赵某、蒋某的证言，被告人王清的供述和辩解，现场指认笔录及照片、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人王清在其住房内多次容留他人注射毒品的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人王清犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王清主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王清犯容留他人吸毒罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月9日起至2016年12月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 应
二〇一六年十一月十五日
书记员 张美达
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1449号
申请执行人：孙继忠，男，1947年12月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市红桥区佳园里供热站，住所地天津市红桥区佳园里小区内。
法定代表人：李万群，该站站长。
申请执行孙继忠与被执行人天津市红桥区佳园里供热站侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初2562号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年八月八日
书记员 吴 杰
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3380号
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。
法定代表人李文秀，主任。
被执行人占美斌，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的该委员会作出的普XXXXXXXXXX号行政处罚决定向本院申请执行，要求被执行人占美斌支付应缴纳的罚款人民币5000元。本院经依法审查于2016年2月16日作出(2016)沪0107行审25号准予强制执行的行政裁定书并以(2016)沪0107执3380号立案执行。
执行过程中，被执行人占美斌经本院传唤既未到庭又未履行，且目前去向不明。经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结对本院(2016)沪0107执3380号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓东
审判员 邱建忠
审判员 朱海波
二〇一六年八月二十六日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初633号
原告张聪，男，1988年3月15日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。
法定代表人褚奇。
委托代理人徐玮，男。
委托代理人刘秀琼，女。
原告张聪不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦公安分局交警支队)所作行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张聪，被告黄浦公安分局交警支队的委托代理人徐玮、刘秀琼，证人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦公安分局交警支队于2017年9月9日对原告张聪作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告实施不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定对原告处人民币100元罚款。
原告张聪诉称，原告于2017年9月9日驾驶车号牌为皖ECXX**的小型汽车在瑞金南路由南向北行驶。根据涉案路段具体情况，瑞金南路和瑞金二路不在一条直线上，两条马路错开一小段距离。原告按规定在绿灯亮时从瑞金南路进入徐家汇路，原告只记得自己是直行，具体是否在右车道上行驶记不清了。当时由徐家汇路左转进入瑞金二路的车辆因红灯缘故在左转车道待行，原告所在的交叉区域并没有由瑞金南路通往瑞金二路方向的具体导向标识，原告遂于交叉区域等待左转车道的待行车辆离开后进入左转车道再前往瑞金二路。被告却以原告不按所需行进方向驶入导向车道为由对原告作出行政处罚决定。原告认为被告认定事实不清，适用法律有误，故请求法院判决撤销被告于2017年9月9日对原告作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定。
被告黄浦公安分局交警支队辩称，被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张聪于2017年9月9日14时许驾驶车号牌为皖ECXX**的小型汽车在本市瑞金南路由南向北右转弯车道上行驶，后行驶至瑞金二路方向。被告黄浦公安分局交警支队执勤民警冯某当场拦下原告并查验相关证件后，告知原告其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项的规定，属于实施不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，适用简易程序当场对原告作出被诉行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，根据本市瑞金南路指示牌及路况反映，瑞金南路右转弯车道只允许车辆由徐家汇路右转弯至打浦路方向，不能直行至瑞金二路方向。
以上事实由原告提供的被诉行政处罚决定书，被告提供的执勤民警工作情况记录、执勤录音及其文字记录、被诉行政处罚决定书、证人冯某关于其2017年9月9日14时许在徐家汇路瑞金二路路口执勤时，看见原告驾驶的车辆在瑞金南路右转弯车道由南向北直行至瑞金二路方向的当某陈述，以及案涉指示牌和路况照片、当事人陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告负责本行政区域内道路交通安全管理工作。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案经查，被告提供的民警执勤录音、证人当某证言及案涉指示牌和路况照片等证据能够证明原告当日实施了不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，被告适用简易程序当场对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张聪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一八年一月三日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2499号
原告：刘美萍，女，1969年10月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：邱丹，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华，湖北立丰律师事务所实习律师。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：缪红政，董事长。
委托诉讼代理人：彭娟、崔雁，湖北晨丰律师事务所律师。
原告刘美萍诉被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）预约销售商品房合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员李世民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美萍的委托诉讼代理人邱丹、刘华、被告实业公司的委托诉讼代理人崔雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美萍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告刘美萍与被告签订的《房屋预购确认单》合法有效。2、判决被告按照《房屋预购确认单》交付位于武汉市江夏区庙山办事处邬树村“武汉汽车公园酒店栋”18楼9、10、16号房，建筑面积总计172.89平方米，房屋总价为人民币553248元整，并依法签订《武汉市商品房买卖合同》；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中增加诉讼请求为：如果被告不能履行第二项诉讼请求，要求被告双倍返还定金20万元，并退还还已经支付的房款，且从2014年2月27日起按银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：2014年2月11日，原告与被告签订了《房屋预购确认单》，买卖被告开发的位于武汉市江夏区庙山办事处邬树村“武汉汽车公园酒店栋”18楼9、10、16号房，建筑面积总计172.89平方米，房屋总价为人民币553248元整，购房定金10万元。该项目预售许可证号为“武房开预售（2015）081号”。上述合同的签订系原告被告双方的真实意思表示，合同自签订之日成立并生效。原告于2011年5月3日向被告支付定金10万元，2014年2月11日原告被告双方签订《房屋预购确认单》后，原告如约向被告支付房屋认购尾款453248元，支付完全部购房款。被告承诺2014年8月向原告交付房屋并办理过户手续，但被告未按照约定办理。之后，原告多次与被告相关工作人员联系无果，被告原售楼部和财务办公室已关门，法定代表人缪红政也音讯全无，至今未配合原告交付房屋并办理过户手续。
实业公司辩称，1、从原告提供的证据中不能认定《房屋预购确认单》系被告所签订。2、从原告提供的证据中看出预售房屋的单位应该是武汉汽车公园投资管理有限责任公司而非本案的被告，故被告没有履行义务的依据。3、本案诉讼费应该由原告承担。
本院经审理认定如下事实：2011年5月3日，原告向被告支付10万元房款定金，被告出具财务收据。2014年2月21日，被告向原告出具《房屋预购确认单》，记载：滋有刘美萍预购我单位（武汉汽车公园实业有限公司）酒店公寓18楼9、10、16号房，172.89㎡，联系人刘明志，联系电话137××××6888。2014年2月26日，原告支付酒店公寓认筹款280512元，被告出具财务收据，2014年2月27日，原告又支付酒店公寓认筹款172716元，被告出具财务收据。此后，被告未与原告签订正式合同，所涉酒店公寓项目预售许可证号为“武房开预售（2015）081号”，开发企业名称为武汉汽车公园投资管理有限责任公司。原告与被告多次联系办理交房并办理过户手续均无果，被告原售楼部和财务办公室现已关门，法定代表人缪红政也音讯全无。
本院认为，本案为预约销售商品房合同纠纷，被告向原告出具《房屋预购确认单》，记载刘美萍预购被告（武汉汽车公园实业有限公司）酒店公寓18楼9、10、16号房，172.89㎡，是双方真实的意思表示，属于预约销售商品房，无效力瑕疵，合法有效。原告要求确认该《房屋预购确认单》有效，本院予以支持。因为，本案所涉项目开发企业名称为武汉汽车公园投资管理有限责任公司，非本案被告，事实上被告无销售案涉商品房的资格，而且签订书面的《武汉市商品房买卖合同》，合同的主要内容需要双方进行协商合意，故而不可强制双方为该行为，原告请求判决被告按照《房屋预购确认单》交付位于武汉市江夏区庙山办事处邬树村“武汉汽车公园酒店栋”18楼9、10、16号房，建筑面积总计172.89平方米，房屋总价为人民币553248元整，并依法签订《武汉市商品房买卖合同》，在事实属于履行不能，本院对此不予支持。被告不能与原告签订签订正式的《武汉市商品房买卖合同》，属于违约，被告应当承担违约责任。原告已经交付10万元房款定金，按照定金罚则，被告应当双倍返还定金，原告此请求，本院予以支持。被告收取的其余房款453248元应当予以返还，并从最后收款之日起支付相应的占用利息，利息标准可以按照中国人民银行银行贷款利率计算，因此，原告的该项请求，本院也予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、原告刘美萍诉被告武汉汽车公园实业有限公司签订的《房屋预购确认单》有效；
二、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘美萍双倍返还定金20万元；
三、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘美萍返还购房款453248元，并从2014年2月27日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10832元，减半收取5416元，由被告武汉汽车公园实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一六年十月十七日
书记员 段 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5247号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：扬州嘟嘟羊玩具商贸有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区扬子江北路828号五亭龙国际玩具礼品城丛翠庐三层356号。
法定�表人：何志洲。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、扬州嘟嘟羊玩具商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年10月24日，原告安乐（北京）电影发行有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 袁方敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗安妮
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1103刑初55号
公诉机关贺州市平桂区人民检察院。
被告人黄辉明，男，1994年6月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月24日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人黄辉明犯寻衅滋事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人黄辉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市平桂区人民检察院指控，2017年7月31日20时许，被告人黄辉明与黄某2、黄某3、黄某4（另案处理）四人自认为在贺州市平桂区鹅塘镇某村做家电宣传的被害人邓某、刘某1一行销售伪劣产品。黄辉明提议对被害人一行进行驱赶，黄某2、黄启和、黄某4均表示同意，后黄辉明与黄某4先于黄某2、黄某3到达家电宣传活动地点。黄辉明要求被害人一行离开未果后，对活动现场摆放的桌椅、板凳进行破坏，并用拳头对被害人一行进行殴打，造成被害人邓某、刘某1受伤及活动现场混乱的场面。经法医鉴定，邓某、刘某1二人的损伤程度均构成轻微伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄辉明的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄辉明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处理。
上述事实，被告人黄辉明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、刘某1的报案陈述，证人刘某2、刘某3、沈某、黄某1的证言，同案人黄某2、黄某4的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，贺州市人民医院邓某、刘某1的疾病证明书、检查报告单，价格咨询回复清单,营业执照，（平）公（刑）鉴（法临）字[2017]74、75号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄辉明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉明随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄辉明犯寻衅滋事罪成立。被告人黄辉明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄辉明取得了被害人邓某的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄辉明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2019年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 瑜
二０一八年五月二十二日
书记员 赖小燕
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初264号
原告：葛红军，男，汉族，1977年4月18日出生，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张豪，河南陆达律师事务所律师。
被告：鲁玉鹏，男，汉族，1968年7月3日出生，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王清喜、邓超，河南剑源律师事务所律师。
原告葛红军与被告鲁玉鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告葛红军及其委托诉讼代理人张豪，被告鲁玉鹏及其委托诉讼代理人王清喜、邓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红军向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付车物损失费9533元、鉴定费500元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日15时许，被告驾驶豫Ｈ×××××轿车，经人民路由西向东行驶时，追尾原告驾驶的豫Ｈ×××××轿车，造成原告车辆损坏的交通事故，经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。2015年11月12日，焦作市源平价格事务所有限公司作出道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书：原告驾驶的豫Ｈ×××××轿车估损总值为9533元。现关于理赔事宜原、被告产生纠纷，故诉至法院。
被告鲁玉鹏辩称，对责任划分无异议，但对车损评估9533元有异议，对交通费不认可。
原告葛红军为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明该次交通事故的责任划分；3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的车辆因此次交通事故造成的损失，估价为9533元；4、增值税维修发票一张，证明原告在焦作市博大兴业汽车销售有限公司焦作市丰收路北京4S店维修花费9533元；5、鉴定费发票5张，证明鉴定费500元；6、焦作市源平价格事务所有限公司的评估资格证书及机构代码证一份、证明两份、白圣魁的全国汽车维修专项技能认证考试合格证书一份、孟捷的职业技能认定书一份，证明鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，道路交通事故责任鉴定书是合法有效的。
被告鲁玉鹏对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，该估价结论不是车辆真正受损价格的体现，评估鉴定的程序上是不合理的，当时事故科及保险公司均给当事人指定有鉴定机构，但是原告自行单方委托了鉴定机构，被告认为价格不真实，且评估报告并没有提供鉴定人及鉴定事务所的资质；对证据4、5的真实性无异议，但是被告认为价值过高，不同意赔付；对证据6中评估资格证书及机构代码证的真实性无异议，对其余部分的真实性有异议，白圣魁的是考试合格证书，并不能证明其具备实际操作职业技能，且证书没有日期，不能证明有汽车评估资格，不是考试合格就必然具备职业资格，发证日期为2005年2月25日，孟捷的职业技能证书应当有相关的年检和年审的资格备案，在对汽车进行评估的时候是否经过年检，是否还有执业资格，该证据存在重大的瑕疵，故应当重新鉴定。
被告鲁玉鹏未向法庭提交证据。
根据被告鲁玉鹏的申请，本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对本案原告所有的豫Ｈ×××××号轿车的交通事故损失价值进行鉴定，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司作出焦作恒桥[2016]司鉴估第S127号司法鉴定意见书。原告对该鉴定结论不持异议。被告对该结论持有异议，认为鉴定数额仍然过高，根据当时交通事故案发情况是三辆车相撞，原告的损失不应当由被告全部承担。
本院对本案证据认证如下：关于原告提交的证据，对证据1、2，被告无异议，对该证据本院予以采信；对证据3、5，系原告方单方委托所作出的鉴定，本院仅对其真实性予以确认；对证据4，与本院委托鉴定损失结论有异，被告对其真实性不持异议，本院仅对其真实性予以确认；对证据6，被告虽对部分内容持有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。关于焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司作出焦作恒桥[2016]司鉴估第S127号司法鉴定意见书，本院作为定案依据。
本院对本案事实认定如下：2015年10月23日15时20分，被告鲁玉鹏驾驶豫Ｈ×××××轿车经人民路由西向东行驶时与原告葛红军驾驶的豫Ｈ×××××轿车、案外人李强驾驶的豫Ｈ×××××轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自行委托焦作市源平价格事务所有限公司对其车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2015年11月12日作出焦价事鉴字（2015）第050878号鉴定结论书，认定该车估损总值为9533元。事故发生后，豫Ｈ×××××车辆经维修花费9533元。后原、被告双方因理赔数额不能达成一致而形成纠纷，原告于2016年1月19日诉至本院。
另查明，原告葛红军系豫Ｈ×××××轿车的登记车主、被告鲁玉鹏系豫Ｈ×××××轿车的登记车主，豫Ｈ×××××轿车在安盛天平财产保险股份有限公司处投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元，2015年11月5日，安盛天平财产保险股份有限公司已向被告全额支付了交强险财产损失2000元。
焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司于2016年12月5日，作出焦作恒桥[2016]司鉴估第S127号司法鉴定意见书，经鉴定，豫Ｈ×××××轿车本案事故中损失价值评估为8612元。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。本案中，被告鲁玉鹏驾驶豫Ｈ×××××轿车与原告葛红军驾驶的豫Ｈ×××××轿车、案外人李强驾驶的豫Ｈ×××××轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告承担事故全部责任。根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。原告的车辆损失经焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，数额为8612元，被告应予以赔偿，关于原告主张被告赔偿损失9533元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。关于被告抗辩称鉴定数额过高的主张，其并未提供相关证据予以支持，本院对其抗辩理由不予采信。关于原告主张的鉴定费及交通费，证据理由不足，本院不予采信。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁玉鹏于本判决生效后十日内向原告葛红军赔付车辆损失8612元；
二、驳回原告葛红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费64元，由原告葛红军承担14元，由被告鲁玉鹏承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 靳润润
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审34号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：王军，男，生于1987年7月30日，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第34号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人王军作出的乐市国土资中分罚【2015】第34号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX村X组集体土地进行建设，占地面积202.04平方米，其中农用地202.04平方米（其中耕地169.61平方米）；新建彩钢房202.04平方米，主要用于供料场管理用房，该宗违法占地不符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020）。王军的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款3030.6元。
王军收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向王军送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因王军在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人王军在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用XX镇XX村X组集体土地修建供料场管理用房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第34号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚【2015】第34号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款3030.6元”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审34号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：王军，男，生于1987年7月30日，汉族，住乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第34号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人王军作出的乐市国土资中分罚【2015】第34号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX村X组集体土地进行建设，占地面积202.04平方米，其中农用地202.04平方米（其中耕地169.61平方米）；新建彩钢房202.04平方米，主要用于供料场管理用房，该宗违法占地不符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020）。王军的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款3030.6元。王军收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向王军送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因王军在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。本院认为，被执行人王军在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用XX镇XX村X组集体土地修建供料场管理用房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第34号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；二、乐市国土资中分罚【2015】第34号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款3030.6元”部分由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年八月十五日书 记 员  吴 思附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1066号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：马树春，男性，1959年1月7日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人马树春借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1066号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 荃
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5660号
申请执行人：周誉，男，1986年10月20日出生，汉族，住所上海市青浦区。
被执行人：朱永康，男，1985年3月7日出生，汉族，住所上海市闵行区。
原告周誉与被告朱永康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)沪0112民初15824号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被告朱永康于本判决生效之日起十日内归还原告周誉借款80,000元并支付从2016年3月8日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。案件受理费1,800元，由被告朱永康负担。因义务人朱永康未能自觉履行付款义务，权利人周誉依法于2017年5月31日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人朱永康发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人朱永康名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初15824号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5660号申请执行人：周誉，男，1986年10月20日出生，汉族，住所上海市青浦区。被执行人：朱永康，男，1985年3月7日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告周誉与被告朱永康民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)沪0112民初15824号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被告朱永康于本判决生效之日起十日内归还原告周誉借款80,000元并支付从2016年3月8日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。案件受理费1,800元，由被告朱永康负担。因义务人朱永康未能自觉履行付款义务，权利人周誉依法于2017年5月31日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱永康发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人朱永康名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初15824号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年九月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初293号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：廉会英，女，1968年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廉会英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,450.79元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,450.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初347号
原告：崔泽，男，1979年7月23日生，汉族，住开原市。
委托代理人：杨赛子，女，1983年4月24日生，汉族，住开原市。
被告：陈博，男，1991年12月30日生，汉族，住开原市。
原告崔泽为与被告陈博民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序审理,并于同年3月23日在开原市人民法院公开开庭审理了此案。原告崔泽委托代理人杨赛子、被告陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔泽诉称，被告欠款10000元，要求立即给付本息。
被告陈博辩称，需要找到刘恒本人才能偿还。
经审理查明，2016年1月22日，借款人刘恒在原告崔泽处借款10000元，同时约定2017年1月22日前偿还，如未能偿还，借款人承担上述金额的20%作为年违约金。由被告陈博签字出具担保。因被告未付欠款，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原被告陈述，借条在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告崔泽与刘恒借款合同法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条（借款人应当按照约定的期限支付利息）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，刘恒负有给付原告本息的义务。被告陈博出具担保，应负连带偿还责任，现原告要求被告陈博作为担保人先行偿还欠款，符合法律规定，被告陈博偿还原告欠款后，可另行向借款人刘恒主张权利。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
待本判决发生法律效力后十日内，被告陈博给付原告崔泽本金10000元，并自2016年1月22日起，至给付之日止，按年利率2分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱 瑶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更535号
罪犯雷建国，男，1982年7月1日出生，汉族，小学文化，黑龙江省五常市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年9月9日作出了（2009）丰刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人雷建国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯雷建国能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月16日减刑后，又曾受记功2次、表扬3次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯雷建国能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷建国减去自二0一六年一月二十九日至二0一六年九月十日尚未执行的刑期。罚金人民币5000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙 彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第3236号
原告张在发，男，1975年3月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告代金桂，女，1993年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告张在发诉被告代金桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员郑德生担任审判长，代理审判员常洪艳、代理审判员邓捷组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行缺席审理。原告张在发到庭参加了诉讼。被告代金桂经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在发诉称，2013年11月4日，被告代金桂因急用向原告借款2000元，并向原告出具借条一张，约定：于2013年11月5日前归还，约定到期后，被告未归还借款。后原告多次催收无果。诉请求法院判决被告偿还借款2000元及利息，并承担诉讼费。
被告代金桂未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告代金桂因到涪陵看朋友，向原告借款2000元，并给原告出具借条一张，载明：“今我代金桂借到你张在发人民币2000元，大写贰仟元，于2013年11月5日前归还，如未归还，可以将我告上法庭”，被告在借条上署名并加盖了拇印。后经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。庭审中，被告自愿放弃对利息的主张。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的借条等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告代金桂未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代金桂在本判决生效后10日内偿还原告张在发借款2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代金桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
代理审判员 常洪艳
代理审判员 邓 捷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李燕岑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初437号
原告：谭朝槁，男，1985年7月25日出生，壮族，柳州市建盛木业有限责任公司员工，住广西壮族自治区东兰县。
委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
被告：柳州市建盛木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
法定代表人：黄开盛，总经理。
委托代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。
原告谭朝槁诉被告柳州市建盛木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告谭朝槁于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭朝槁撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭朝槁撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭朝槁负担。
审判员 温 荃
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃素兰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民初字第09698号
原告周金凤，女，1980年5月13日出生。
被告张立群，男，1981年12月10日出生。
原告周金凤与被告张立群名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金凤、被告张立群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周金凤诉称，原、被告原系夫妻关系，二人于2008年相识，2010年11月登记结婚，在二人恋爱及结婚期间，原告为被告偿还贷款并给其父母花费共计17万多元，但依然未能融入这个家庭。在双方谈婚论嫁时，被告父亲对原告请来商谈的房东老两口不当一回事，原告弟弟来参加婚宴，但一直无人过问他。此外，被告还恶意破坏家庭关系，婚后面对其母亲询问为何还没要孩子，被告说因原告有病不能生育，随后其母在亲友及村邻间广泛散播此消息，给原告造成精神上的伤害。后原告到医院进行检查，未发现有病，反而查出被告精子质量不佳，但被告及其家人一直坚持此前的说法。被告还经常将因自身原因无法回老家的责任全部推到原告身上。2012年上半年，双方方商量购买房屋，因凑不够钱，在被告的极力安排下，双方于2012年7月协议离婚，2012年8月，双方共同出资以被告名义购买了一套90平方米的房屋，后双方关系破裂，自2014年7月起，被告对原告进行人身攻击，说因原告无法生育导致离婚，房屋系被告自己借款购买，原告逼迫被告在协议书上签字，这给原告造成了巨大伤害，故原告诉至法院。诉讼请求：一、请求法院判令被告停止损害原告名誉权的行为，当面向原告道歉。二、请求法院判令被告支付原告精神损害费20000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告张立群辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告所述并不属实，我方并未在公开场合攻击原告，也没给原告造成损害，比如我方在双方结婚办酒席时确实冷落了原告弟弟，但事后我们补办酒席进行了补偿，又比如原告陈述的给我家人偿还欠款，事实上原告只是拿出50000元帮忙，后来因房屋的事在法院起诉，原告在法院陈述说大部分钱已经给她了；第二，双方生育均无实质性问题，我只是说原告贫血，办理离婚手续时我也没有破坏原告名誉；第三，原告因从小家庭离异，情绪暴躁，经常无法控制自己情绪，还到我单位折腾，也给我造成很大伤害，希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告周金凤与被告张立群原系夫妻关系，二人于2010年11月11日登记结婚，2012年7月3日协议离婚。
2012年8月11日，被告张立群作为买受人签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市门头沟区永定镇龙兴南二路梧桐嘉苑小区房屋一套，首付款为410399元，其余房款采用按揭贷款方式支付。
原、被告均表示2012年7月3日的协议离婚系双方为规避购房政策而进行的虚假协议离婚，2012年8月至2014年4月期间被告张立群就上述房屋的房款出资等事宜以自身名义出具证明或与原告签订协议共计十份，因上述房屋的房款事宜双方发生争执导致关系破裂。
原告周金凤主张被告实施如下行为损害其名誉权：一是2011年被告向其亲友陈述因原告有疾病导致无法生育；二是2014年6月起，被告在所购梧桐嘉苑小区的业主群内表述自己未结婚且房屋系其单独购买，原告逼迫被告签订若干协议。被告对此予以否认。原告提交昵称为“中国一卒”的QQ账号（账号为×××）个人资料信息打印件一份及上述账号在“梧桐苑业主交流群”中的聊天记录打印件三页为证。被告认可上述账号系其所有，但不认可上述聊天记录的真实性。
上述事实，有QQ聊天记录打印件、结婚证、离婚证、协议书、证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。捏造事实、发布虚假信息使他人社会评价降低、名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。如果内容基本真实，没有侮辱、诽谤他人的内容，不应认定侵害他人名誉权。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周金凤主张被告张立群向自己亲友陈述因原告有疾病导致无法生育，被告对此予以否认，原告亦未能提交相关证据予以证实，故原告上述主张，本院不予采信。原告周金凤主张被告张立群在小区业主群散布关于结婚和购买房屋的虚假信息的行为损害其名誉，但根据其提交的证据无法证实张立群实施上述行为之事实，原告亦未能提供证据证明其社会评价和名誉因此事而有所降低，故对原告起诉要求被告停止侵害、赔礼道歉之主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周金凤之诉讼请求。
案件受理费三百元，由周金凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹 蕾
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初87号
原告崔国志，男，1962年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告崔国志诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
助理审判员 杨 森
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初213号
原告：翟福荣，女，1981年8月22日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省渤海新区。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市高新技术开发区吉林大道和西安路交叉东南角。
负责人：苗笑一，总经理。
委托代理人：蒋云霆，男，1990年2月12日出生，汉族，大学本科，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟福荣的诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失120000元并由被告承担本案诉讼费。
被告信达沧州支公司辩称：被保险人系尹春雷，在该公司司为京Ｎ×××××号车投有交强险一份，保险期间2015年9月8日到2016年9月7日，请法院核实肇事车辆的行驶证是否真实有效，如经核实属于保险责任，该公司在交强险限额内承担原告的损失，对于本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用，该公司不予承担。
案件事实
经审理查明，2015年10月10日12时30分，邓娜驾驶京Ｎ×××××号车沿渤海路由东向西行驶至交警大队门前处，与由北向南横过道路的行人翟福荣相撞，造成翟福荣受伤的交通事故。事故经黄骅市公安交警大队处理，并出具事故认定书，认定邓娜负事故的主要责任，翟福荣负次要责任。
另查，京Ｎ×××××号车车主为尹梅玉，在被告信达沧州支公司投有交强险一份，投保期间为2015年9月8日到2016年9月7日，以尹春雷的名义投的保。事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医药费15706元（依据收费收据、用药清单、诊断证明、病历确认）；
2、误工费19161元（原告翟福荣系右股骨颈骨折，参考原告伤情，结合公安部人身损害误工日评定准则，本院认定翟福荣误工期限从交通事故之日2015年10月10日至定残前一日2016年4月25日共计196天。根据原告提交的证据，原告主张误工标准按河北省批发和零售35683元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。其误工费为35683元／年÷365天×196天。）
3、护理费2153元（依据病历、参考原告伤情，支持其实际住院期间由原告丈夫张煜波一人护理。原告主张其护理费依照河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。计算为46239元／年÷365天×17天）；
4、交通费200元（无票据提交，本院酌定）；
5、伤残赔偿金96564元（原告的伤情经本院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定为九级伤残，该鉴定程序合法，数额合理，本院予以确认。原告提交的南大港城区办证明能够证实其实际系城镇居民，原告主张其伤残赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入24141元／年计算符合法律规定，本院予以支持。其残疾赔偿金计算为24141元／年×20年×20%）；
6、伤残鉴定费800元（依据鉴定检查费票据确认）；
7、精神抚慰金10000元（依据原告的伤情及其在事故中的责任，本院酌定）。
8、被抚养人生活费27546元。原告儿子张恒嘉，2015年2月出生，一周岁，抚养17年，抚养费计算河北省上年度城镇居民人均消费性支出16204元×17年×20%÷2人，符合法律规定，本院予以支持。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交警大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
邓娜驾驶京Ｎ×××××号车在被告信达沧州支公司投有交强险一份，被告信达沧州支公司应在交强险各项限额内赔付原告翟福荣各项损失。本院依法确认原告翟福荣的损失为172130元，应由被告信达沧州支公司在事故车辆所投交强险医疗费项下赔付原告10000元，伤残项下赔付原告110000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在京Ｎ×××××号车所投交强险各项限额内赔偿原告翟福荣各项损失120000元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 震
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初213号
原告：翟福荣，女，1981年8月22日出生，汉族，初中文化，工人，住沧州市。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师
被告：邓娜，女，1984年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：尹梅玉，女，1985年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术开发区吉林大道和西安路交叉东南角。
法定代表人：苗笑一，总经理。
委托代理人：蒋云霆，男，1990年2月12日出生，汉族，大学本科，该公司职员，住。
原告翟福荣与被告邓娜、尹梅玉、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告翟福荣于2016年5月19日向本院申请撤回对被告邓娜、尹梅玉的起诉。本院认为，原告翟福荣的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翟福荣撤回对被告邓娜、尹梅玉的起诉，其余部分继续审理。
审判员 吕旭礼
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 震
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0503民初1881号
原告：韩奎，男，生于1973年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘正平，男，生于1975年10月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告韩奎与被告刘正平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由本院审判员易正平适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告韩奎到庭参加了诉讼，被告刘正平经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩奎向本院提出诉讼请求：被告刘正平立即偿还借款本金60000元及利息（利息从2016年1月1日起以借款本金60000元为基数按农商银行同期贷款基准利率4倍计算至借款本息付清之日止）；被告刘正平承担迟延履行滞纳金40000元；诉讼费用由被告刘正平承担。事实与理由：2015年12月30日，被告刘正平以缴纳工程保证金缺乏资金为由向原告借款，考虑到双方系朋友关系，原告遂以银行转账、现金取款交付的形式向被告刘正平出借现金60000元。当日，被告刘正平向原告出具借条壹份，借条对借款金额、借款期限、利息及违约处罚等内容作了详细约定。现借款期限早已届满，经原告韩奎多次催收未果后，故诉至法院请求被告刘正平立即清偿借款本息，并承担迟延履行滞纳金。
被告刘正平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩奎家住泸州市纳溪区，平时主要从事泥工工作，并长期在泸州周边地区承揽建筑劳务工程，收入稳定有盈余。2014年，原告韩奎因承揽建筑劳务工程经人介绍与被告刘正平相识为友。2015年12月30日，被告刘正平以承揽工程需缴纳保证金缺乏资金为由向原告韩奎借款60000元，原告韩奎即通过四川省农村信用社自动柜员机取款30000元现金交付被告刘正平，还通过四川省农村信用社自动柜员机向被告刘正平转账支付30000元。当日，被告刘正平向原告韩奎出具借条壹份，其上载明：“四川省泸州市纳溪区棉花坡高洞村三社29号刘正平借到四川省泸州市纳溪区四社91号韩奎现金60000.00元（大写陆万元正），此借款刘正平于2016年4月份归还不计利息，如到期没归还韩奎，并认利息以农商银行贷款利息4倍利息支付韩奎到本金归还为此。如迟一个月内刘正平没归还清韩奎，并支付韩奎迟滞金4万元，作为韩奎差旅费和生活费。特立此条为证”。被告刘正平在借款人处签名捺印，并在取款凭证和转账凭证上签名确认。借款期限届满后，被告刘正平未能偿还借款，原告韩奎遂起诉请求被告刘正平立即偿还借款本金60000元及利息（利息从2016年1月1日起以借款本金60000元为基数按农商银行同期贷款基准利率4倍计算至借款本息付清之日止）；被告刘正平承担迟延履行滞纳金40000元及诉讼费用。
上述事实，除原告韩奎的陈述外，还有原告出示的原告韩奎的身份证复印件、被告刘正平的身份证复印件、被告刘正平出具的借条壹份、四川省农村信用社取款业务凭证（户名：韩奎，卡号：62×××99）、四川省农村信用社自动柜员机转账凭证等证据，上述证据经本庭组织质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定案件事实的定案依据。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告刘正平向原告韩奎借款且出具借条，本院依法认定原告韩奎与被告刘正平之间存在合法有效的民间借贷关系。原告韩奎陈述其向被告刘正平交付款项以现金支付、转账支付方式完成，并出具银行取款、转账凭证加以佐证，本院对原告韩奎已经实际履行款项交付的义务予以认定。根据被告刘正平出具的借条内容来看，可以认定双方约定的借款还款期限为2016年4月，现还款期限已届满，故被告刘正平应当立即偿还借款本金60000元。借条采用违约条款的形式载明利息的计算方式，因被告刘正平未能在约定期限内偿还借款本金，则被告刘正平应当支付利息。然而，借条还载明被告刘正平若未能在约定期限内偿还借款本息，则还须承担迟延履行滞纳金（即违约金）40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告韩奎作为出借人对借款利息、违约金一并主张，其主张的借款利息或者违约金均高于年利率24%，对于超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。故被告刘正平应当按照月利率2%支付利息，因原告韩奎主张从2016年1月1日起开始计算利息，不违反法律规定，本院依法确认利息起算时间为2016年1月1日。被告刘正平经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（一）（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘正平偿还原告韩奎借款本金60000元及利息（利息从2016年1月1日起以借款本金60000元为基数按月利率2%计算至借款本息付清之日止），上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩奎的其他诉讼请求。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘正平负担（上述费用原告韩奎已垫付，被告刘正平在本判决生效之日起十日内直接给付原告韩奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 易正平
二〇一八年六月七日
法官助理 马 莉
书 记 员 朱 锐