wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终327号
上诉人（原审原告）乌海市天裕工贸有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人刘晓月，女，汉族，1987年8月8日生。
委托代理人刘武军，男，汉族，1972年8月14日生。
被上诉人（原审被告）张会青，女，汉族，1974年3月20日生。
委托代理人王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人乌海市天裕工贸有限公司（以下简称天裕公司）因劳动争议纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初259号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天裕公司的委托代理人刘晓月、刘武军，被上诉人张会青的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款（二）项规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。该条款明确了仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，本案的仲裁裁决书已经明确海南劳人仲字（2016）第34号仲裁裁决为终局裁决。且裁决书明确：被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可收到本裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回乌海市天裕工贸有限公司的起诉。案件受理费5元，予以退还。
天裕公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；请求将自收到海南劳人仲字（2016）第34号仲裁裁决书30天内撤销的期限，由2016年2月16日顺延至2016年3月11日到期。本案诉讼费由张会青承担。事实和理由，乌海市海南区人民法院应当依法将案件移送乌海市中级人民法院审理。
张会青辩称，其和天裕公司劳动纠纷的仲裁裁决为终局裁决，天裕公司没有申请撤销仲裁，而向原审法院提出不予支付经济补偿金，原审法院驳回起诉正确。天裕公司上诉请求要求顺延撤销期限错误，这是另案请求撤销仲裁的问题。
本院经审查认为，张会青和天裕公司劳动争议一案，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2016）第34号仲裁裁决，该仲裁裁决书明确仲裁裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，该终局裁决一经作出，除劳动者张会青依法享有选择仲裁裁决是否立即生效的权利外，该终局裁决对用人单位天裕公司已经发生法律效力，如用人单位天裕公司不服该终局裁决，应在法定期间内向本院申请撤销仲裁裁决。本案中，天裕公司就同一劳动争议纠纷向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，原审法院裁定驳回天裕公司的起诉，裁定结果正确。关于天裕公司上诉请求顺延申请撤销仲裁裁决期限的问题，因该请求属天裕公司申请撤销仲裁裁决是否超过法定期限问题，不属本案调整范围，本院不作处理。天裕公司诉请乌海市海南区人民法院应当将案件移送本院审理的主张于法无据，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”该条款适用的情形是仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。本案中，海南区劳动人事争议仲裁院作出的海南劳人仲字（2016）第34号仲裁裁决书已明确裁决为终局裁决，原审法院适用该条款作出驳回起诉的裁定，适用法律不当，本院予以纠正。
综上，原审裁定结果正确。天裕公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10元，上诉人乌海市天裕工贸有限公司已预交，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
助理审判员 张 娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尉 兰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9183号
原告：彭尚泉，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：洪秋华，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：吕丽斌，女，1968年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告彭尚泉与被告吕丽斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭尚泉的委托诉讼代理人洪秋华到庭参加诉讼，被告吕丽斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭尚泉向本院提出诉讼请求：1.吕丽斌立即返还彭尚泉借款本金10000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2009年8月19日起计至实际还清之日止，暂计至2016年10月24日止为4308元）；2.吕丽斌承担本案诉讼费用（含已发生的公告费500元、预计将发生的公告费500元、诉讼费）。事实和理由：吕丽斌以资金周转不灵为由向彭尚泉借款10000元，双方于2009年8月8日签订借款协议书，约定吕丽斌应于2009年8月18日还款。借款期限届满，彭尚泉多次催促还款，吕丽斌均以各种理由推脱未还。
吕丽斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕丽斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对彭尚泉提交的借款协议书、公告费发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年8月8日签订1份借款协议书，载明吕丽斌因资金周转不灵，于2009年8月8日向彭尚泉借款10000元，将户口本与身份证复印件暂放彭尚泉处，于2009年8月18日还款后一并取回。彭尚泉确认其于2009年8月8日将上述借款以现金方式交付给吕丽斌，吕丽斌至今未偿还上述借款本息。彭尚泉因本案支出公告费500元。
本院认为，吕丽斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。彭尚泉提供的证据与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定彭尚泉与吕丽斌之间的借款合同成立并生效。现约定的借款期限已届满，彭尚泉请求吕丽斌返还借款10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。吕丽斌未按照约定的期限返还借款，已构成违约。借款协议书既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，彭尚泉依法可主张吕丽斌自逾期还款之日（2009年8月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。彭尚泉关于资金占用期间利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但该项利息应计至实际还款之日止。鉴于彭尚泉仅能够提供其因本案支出公告费500元的票据，另500元公告费并未实际发生，故彭尚泉请求吕丽斌支付因本案支出的公告费1000元，本院对其中的500元予以支持。吕丽斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕丽斌于本判决生效之日起十日内返还彭尚泉借款10000元并支付利息（按年利率6%，自2009年8月19日起计至实际还款之日止）；
二、吕丽斌于本判决生效之日起十日内支付给彭尚泉因本案支出的公告费500元；
三、驳回彭尚泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由吕丽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年七月十八日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异7号
异议人（被执行人）清远市清城区建筑工程有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人张志强，该司董事长。
委托代理人刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
申请执行人潘少浩，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区乐平，公民身份证号码：×××2614，系佛山市三水区西南街盛浩通机械配件经营部经营者。
被执行人卢剑清，男，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区，公民身份证号码：×××3132。
本院在执行（2015）佛三法执字第1381号潘少浩与卢剑清、清远市清城区建筑工程有限公司（以下简称“清城建筑公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）清城建筑公司于2016年2月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人清城建筑公司称，2016年1月26日，法院应申请执行人潘少浩要求，向银行发出（2015）佛三法执字第1381-1号《协助扣划通知书》，从异议人农业银行账号尾数2018账户扣划了人民币46542.96元。异议人认为，申请执行人要求异议人承担清偿货款本息的条件尚未成就，故从异议人银行账户扣划存款的理由不能成立。本案执行依据的民事判决判定，异议人对判决第一项确定的卢剑清应向潘少浩支付的债务承担补充清偿责任。故本案中应由被执行人卢剑清的全部财产清偿债务，不足部分的债务才由异议人承担。目前，法院既未查清卢剑清的财产状况，又未穷尽执行措施。比如：卢剑清所有的奔驰汽车壹辆未扣押拍卖、所占深圳公司股权未评估清算、夫妻共同财产、家庭共有财产未分割；对卢剑清人身、住所未采取搜查措施等等。故异议人履行生效判决书所确定的补充清偿义务条件并未成就，法院冻结、扣划异议人银行存款的理由不成立。异议人依照相关法律规定，特提起执行异议，请求1、裁定确认申请执行人要求异议人承担补充清偿责任条件未成就；2、裁定申请执行人要求法院扣划异议人账户存款请求不成立，并将扣划执行的款项46542.96元返还至异议人账户。
异议人清城建筑公司向本院提供的证据有：（2014）佛三法民二初字第336号、（2015）佛中法民二终字第73号民事判决书各一份，（2015）佛三法执字第1381-1号执行裁定书一份，农业银行业务凭证（2016年1月26日强制扣划回执）一份。用以证明异议人对卢剑清应支付给申请执行人的货款及利息承担补充清偿责任，法院于2016年1月26日强制扣划了异议人的存款。
申请执行人潘少浩，被执行人卢剑清在异议中均没有向本院提交书面意见和证据。
本院经审查认为异议人清城建筑公司提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《农业银行业务凭证》，证据形式、来源合法，故对该项证据的真实性予以确认。
本院经审查查明，佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第336号、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第73号民事判决书判决确定：卢剑清向潘少浩支付货款40370.1元及支付该款自2014年4月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息，清城建筑公司对前述债务承担补充清偿责任。卢剑清、清城建筑公司逾期没有履行判决义务，依债权人申请，本院于2015年6月18日立案执行，对应执行案号为本院的（2015）佛三法执字第1381号。本院在执行（2015）佛三法执字第1381号案件中，于2016年1月18日作出（2015）佛三法执字第1381-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢剑清、清城建筑公司的银行存款、收入47211.96元，或查封、扣押其等值之财物。2016年1月26日，本院从清城建筑公司农业银行账号尾数2018账户里划拨了存款46542.96元到本院执行款项专户。
另查明，在本院案件管理系统能查找到的被执行人为卢剑清的最早立案未执结的是2014年11月21日立案的（2014）佛三法西执字第964号案件，至2016年1月18日本院作出强制执行异议人裁定日止，本院共在办理12件卢剑清负有直接清偿义务的执行案件，总执行标的金额超600万元。从本院立案执行（2014）佛三法西执字第964号案到执行被执行人为卢剑清的其它案件，包括本异议案件对应的（2015）佛三法执字第1381号执行案，本院多次向金融、国土、房管、车管、工商部门，证券交易公司、关联公司等对卢剑清的动产、不动产、财产性权利、交通工具以及其它有价值的财产进行调查，也委托了卢剑清住所地所在法院对卢剑清在当地的财产状况进行调查。查找到的卢剑清的银行存款以及股票等财产已作出执行处置，按债权比例由各债权人受偿，但远未够清偿债务。
本院认为，异议人承担的是补充清偿责任，所谓补充清偿责任，是指在强制执行主责任人的全部财产后仍不足以清偿债务时，由补充责任人承担补充责任。故本异议案争议的焦点是在强制执行异议人财产前，承担主责任的卢剑清的财产是否执行穷尽。从本院查明的事实可知，本院从2014年11月自开始执行被执行人卢剑清的执行案件到本院裁定冻结、划拨、扣留、提取异议人财产前，前后历经一年多时间里，对卢剑清已完成至少三次以上的财产调查，查询事项有银行存款、房地产登记、企业、股权登记、车辆情况、到期债权等，查询对象包括金融机构、房地产管理部门、工商部门、车管部门、证券交易公司、其他法人、组织等，既有通过法院网络执行查控系统，也有发出协助调查书函，还有委托居住地深圳市宝安区法院调查等多种途径。法律、法规、司法解释赋予人民法院的法律措施已基本用尽。异议人提出卢剑清名下所有的粤BLYC6**号汽车未扣押拍卖处理；卢剑清享有的深圳市汇宝川实业发展有限公司的股权未清算拍卖；卢剑清的夫妻共同财产、家庭共有财产未分割；没有对卢剑清的住所和人身进行搜查，认为本院未穷尽执行措施。本院认为，卢剑清名下有粤BLYC6**号汽车属实，本院也向交警部门发出协助查封、扣押该车的通知，但因车辆去向不明，一直无法实现扣押。深圳市汇宝川实业发展有限公司也是本院在办卢剑清执行系列案件其中一案的被执行人，本院在执行时对该司的财产同样做足了财产调查，深圳市汇宝川实业发展有限公司既已查无财产，执行卢剑清在该公司的股权权利也不存在，即使公司未经清算而损害到债权人、异议人利益的，追究有关责任人亦应适用其它法律程序来处理，不属强制执行措施。人民法院在执行中调查被执行人的财产状况都是全面调查的，从调查结果显示，没有发现卢剑清夫妻共有、家庭共有未分割、未处置的财产。人民法院必须依法行使执行权，异议人在二审阶段即确认卢剑清去向不明，而卢剑清有效身份证件登记的住址房屋所有权也非登记卢剑清或其配偶所有，要对卢剑清或其住所采取搜查措施须合法进行和现实可行。再者，补充清偿责任人也有提供主责任人财产和线索的责任，但异议人始终不能提供。综上，本院是在强制执行主责任人卢剑清的现实可以执行的全部财产后仍不足够清偿债务时，才对异议人采取强制执行措施，强制执行的范围也限于债务未得到清偿之部分，本院对异议人财产采取冻结、划拨等执行符合法律规定。异议人认为本院对卢剑清的财产状况没有查清、没有穷尽执行即执行其财产有违法律规定没有法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）清远市清城区建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 李伟志
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2930号
原告邱宏光，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告方芳，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告杨杰，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告方李玉，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告王孝礼，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人黄少雄、郑清香，福鼎雄昕律师事务所律师。
本院在审理原告邱宏光与被告方芳、方李玉、王孝礼、杨杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回对被告杨杰的起诉。
本院认为，原告邱宏光在开庭前申请撤回对被告杨杰的起诉并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱宏光撤回对被告杨杰的起诉。
审判员 谢维芳
二〇一五年十二月二日
书记员 丁玲玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15207号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市。
负责人：俞强，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛白，该公司职员。
委托诉讼代理人：何宇飞，该公司职员。
被告：贾理论，男，1978年7月24日生，汉族，户籍地江苏省连云港市东海县，现住江苏省常州市新北区。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区。
负责人：王蕊，该公司总经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告贾理论、罗新明、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司(以下简称阳光保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中人寿保险公司撤回了对罗新明的起诉。原告人寿保险公司委托诉讼代理人何宇飞、被告贾理论到庭参加庭审、被告阳光保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔款9400元（车辆维修费用8200元、施救费800元、公估费400元），由阳光保险公司在交强险范围内承担2000元，贾理论承担7400元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年3月26日，贾理论驾驶晋Ｋ×××××重型专项作业车沿镇澄路由西向东行驶至江阴市西石桥郭球路路口左转弯，与俞文超驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车（所有人江阴方正包装制品有限公司）相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，贾理论负事故全部责任，俞文超不负事故责任。江阴方正包装制品有限公司为苏Ｂ×××××轻型普通货车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险和车损险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。江阴市人民法院于2017年7月7日作出（2017）苏0281民初6829号民事判决书，判决人寿保险公司向江阴方正包装制品有限公司支付保险理赔款9400元（车损8200元、施救费800元、公估费400元），人寿保险公司于2017年8月21日赔付并取得代位求偿权。因晋Ｋ×××××重型专项作业车在阳光保险公司投保了交强险，故要求阳光保险公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，超出部分7400元由贾理论承担。
被告贾理论辩称：对证据真实性无异议，应该是什么责任就承担什么责任。他拒签交通事故认定书，对责任认定不认可。
被告阳光保险公司书面辩称：1、晋Ｋ×××××在他司承保交强险一份，保险期限为2016年12月18日至2017年12月17日。2、在相关证据真实性无异议的情况下，他司在交强险范围内有责三者车物损2000元限额承担赔偿责任。
本院认为：人寿保险公司诉称的事实，有交通事故认定书、公估报告书、（2017）苏0281民初6829号民事判决书、中信银行电子回单等证据在卷证明，并得到贾理论的认可，本院对此予以确认。阳光保险公司承保了晋Ｋ×××××车辆的交强险，且事故发生在保险期间内，故阳光保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由贾理论予以赔偿。人寿保险公司诉请中的公估费，是为确认受损车辆具体损失而支出的必要、合理费用，是保险人为理赔支出的成本，不属于保险赔偿金范畴，不能代位求偿，应由人寿保险公司自行负担。人寿保险公司诉请中的车辆维修费用及施救费合计9000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司赔偿款2000元。
二、贾理论于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司保险理赔款7000元。
三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担1元；贾理论负担19元，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担5元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1503号
原告宋君。
被告刘汉雷。
本院在审理(2014)临兰民初字第6917号原告宋君与被告刘汉雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘汉雷价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月十七日
书记员 史运芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7190号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号。
代表人：吕涛，该支行行长。
委托代理人：王道军，该支行员工。
委托代理人：许立旌，该支行员工。
被告：夏军辉，住宁波市北仑区。
被告：徐李梅，住宁波市北仑区。
被告：宁波九通置业有限公司。住所地：宁波市北仑区龙凤一巷*号***室。
法定代表人：陈新宇。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工商银行北仑支行）与被告夏军辉、徐李梅、宁波九通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告工商银行北仑支行于2016年12月2日向本院起诉，请求判令：1.被告夏军辉、徐李梅立即归还借款本金669999.63元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2016年11月20日为77444.13元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告宁波九通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行北仑支行的委托代理人王道军、许立旌到庭参加诉讼，被告夏军辉、徐李梅、宁波九通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
被告夏军辉、徐李梅、宁波九通置业有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：
被告夏军辉曾与被告宁波九通置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告夏军辉向被告宁波九通置业有限公司购买位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园7幢1单元1302室房屋。
2014年11月19日，原告工商银行北仑支行与被告夏军辉、徐李梅、宁波九通置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告夏军辉以购买上述房屋为由，向原告工商银行北仑支行按揭贷款670000元，借款期限30年，还款方式为等额本息还款法，每月还款日为放款日的对应日。贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，复利按罚息利率计收。被告夏军辉自愿以其购买的涉案房屋提供抵押担保，被告宁波九通置业有限公司自愿在涉案房屋正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前，对被告夏军辉的涉案债务提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。若被告夏军辉连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，则原告有权宣布借款立即到期，要求被告夏军辉立即清偿借款本息及相关费用。被告徐李梅系该笔贷款的共同借款人。
同日，原告受被告夏军辉委托将670000元贷款支付给被告宁波九通置业有限公司。现被告夏军辉尚欠借款本金669999.63元，以及计算至2016年11月20日的利息、复利、罚息77444.13元。
2015年11月19日，本院作出（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决，查明：2012年初，陈新宇控制的宁波经济技术开发区栎德置业有限公司与胡明娜及其丈夫贺存军控制的宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司共同出资成立本案被告宁波九通置业有限公司，开发清水绿园房地产项目。2014年1月17日，因房产销售方案产生分歧，宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司同意将其持有的本案被告宁波九通置业有限公司49%股权以65000000元的价格转让给陈新宇。2014年7月至11月，陈新宇为了尽快回笼资金以支付股权转让款及其他款项，找来无真实购房意愿的虚假购房人30余名与本案被告宁波九通置业有限公司签订虚假《商品房买卖合同》，开具虚假首付款发票，分别向多家金融机构办理按揭贷款，以65份虚假的《商品房买卖合同》骗取贷款44105000元。该刑事判决认定陈新宇的上述行为构成骗取贷款罪，并被判处相应刑罚。该案中，未追回任何赃款。本案中，被告夏军辉即系陈新宇找来的虚假购房人之一，涉案的《商品房买卖合同》系被告夏军辉与被告宁波九通置业有限公司虚假签订，用以向原告骗取按揭贷款670000元。涉案房屋至今未办理抵押登记手续，原告非抵押权人。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠款明细、本院作出的（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决书等证据，以及原告工商银行北仑支行在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告工商银行北仑支行与被告夏军辉、徐李梅、宁波九通置业有限公司签订本案所涉借款合同时，原告是按照银行正常的放贷手续办理，并未参与骗取贷款等不法行为，应属被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉《个人购房借款/担保合同》应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告夏军辉理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告夏军辉提前归还全部借款本金并支付相应利息、复利、罚息。被告徐李梅作为共同借款人，应对涉案债务承担共同还款责任。同时，因涉案房屋至今未办理抵押登记手续，被告宁波九通置业有限公司作为阶段性连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告夏军辉、徐李梅、宁波九通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏军辉、徐李梅应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金669999.63元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2016年11月20日为77444.13元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波九通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11274元，减半收取5637元，由被告夏军辉、徐李梅、宁波九通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一七年一月四日
代书记员 郑璐娜
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁恢执字第21号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司祁阳县支行。
负责人蒋齐勇，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）陶卫。
被执行人陈建喜。
被执行人谢志兰。
被执行人周金华。
本院依据已经发生法律效力的祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第1940号民事判决书，于2014年4月29日以（2013）祁执字第355号执行裁定书冻结了被执行人周金华在金融机构的存款，2014年10月27日以（2014）祁恢执字第21号执行裁定书扣划被执行人周金华23900元，并冻结了其在金融机构的存款直至满足42000元。经本院查明，现未发现被三执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院的（2013）祁民初字第1940号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李良君
审判员 周玉生
审判员 杨艳萍
二〇一四年十一月六日
书记员 伍六生
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁恢执字第21号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司祁阳县支行。
委托代理人（特别授权代理）陶卫。
被执行人陈建喜。
被执行人谢志兰。
被执行人周金华。
本院依据已经发生法律效力的祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第1940号民事判决书，于2014年4月29日以（2013）祁执字第355号执行裁定书冻结了被执行人周金华在金融机构的存款，2014年10月27日以（2014）祁恢执字第21号执行裁定书扣划被执行人周金华23900元，并冻结了其在金融机构的存款直至满足42000元。经本院查明，现未发现被三执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院的（2013）祁民初字第1940号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李良君
审判员 周玉生
审判员 杨艳萍
二〇一四年十一月六日
书记员 伍六生
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121财保65号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地：长沙县金井镇正街。
负责人肖寄斌，行长。
被告何额元，男，1964年3月21日出生，汉族，住长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行与被告何额元金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何额元的银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告何额元的银行存款200000元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建军
二〇一七年七月五日
书记员 肖 湘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2942号
原告许志，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX。
委托代理人杨焕辉、杨晨雨，湖南金球律师事务所律师。
被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司，住XXXXXX。
法定代表人杨静，该公司总经理。
原告许志与被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司（以下简称汇丰农牧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许志诉称，2015年10月15日，被告汇丰农牧公司向原告借款50万元，约定借款期限为1个月，如遇特殊情况可延长一个月。原告于当日通过银行转�的方式向被告转账50万元，被告同时向原告出具了借条。借款到期后，被告一直借故拖欠借款。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告支付原告借款50万元以及按照年利率6%的标准支付自2015年12月16日至付清之日止的逾期利息。
被告汇丰农牧公司未答辩。
经审理查明，被告汇丰农牧公司在2015年10月15日向原告许志借款50万元，并向原告出具了借条，加盖了公章，约定借款时间为一个月，如遇特殊情况可延长一个月。原告于同日通过中国建设银行向被告转账50万元。
以上事实有被告出具的借条、原告的汇款凭证以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告汇丰农牧公司向原告许志借款50万元，原告许志向被告实际交付50万元，双方之间形成了民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告理应按照约定偿还借款，�对原告提出的要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方并未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当支付原告逾期利息，故对原告提出的要求被告按照年利率6%的标准，以借款本金50万元为基数，支付原告自2015年12月16日至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告岳阳市�丰农牧科技有限公司在判决书生效后七日内支付原告许志借款500000元，并按照年利率6%支付自2015年12月16日至付清之日止的利息。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8950元，由被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1154号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张亚刚，男，1994年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，宁夏回族自治区西吉县人，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。2016年8月14日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年8月26日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）964号起诉书指控被告人张亚刚犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，本院于2016年11月23日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉。被告人张亚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2016年5月24日7时许，被告人张亚刚在银川市兴庆区新华东街“过锅瘾三汁闷锅”餐厅三楼办公室，乘无人之机，盗得被害人张某某放在该办公室抽屉内的现金5785元。
二、2016年8月13日0时许，被告人张亚刚至银川市兴庆区康平路“聚德全”餐厅附近，乘被害人杨某某不备之机，盗得其放在水泥台上的“苹果”牌6Plus型手机一部，价值3100元。
公诉机关认为，被告人张亚刚的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、扣押物品清单等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人季某的证言，被害人张某某、杨某某的陈述及被告人张亚刚的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人张亚刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年5月24日7时许，被告人张亚刚在银川市兴庆区新华东街“过锅瘾三汁闷锅”餐厅三楼办公室，乘无人之机，盗得被害人张某乙放在该办公室抽屉内的现金5785元。赃款挥霍。
二、2016年8月13日0时许，被告人张亚刚至银川市兴庆区康平路“聚德全”餐厅附近，乘被害人杨某甲不备之机，盗得其放在水泥台上的“苹果”牌6Plus型手机一部，价值3100元。赃物追回、发还。被告人归案后如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人张亚刚在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的被告人张亚刚的常住人口详细信息、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论、鉴定聘请书及鉴定意见通知书、证人季某的证言，被害人杨某某的陈述及其辨认笔录、被害人张某某的陈述、被告人张亚刚的供述及其辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚刚以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人价值8885元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张亚刚犯盗窃罪的罪名成立。对被告人张亚刚应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人张亚刚归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。为了维护社会秩序，保障他人的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日至2017年8月13日止）。
二、责令被告人张亚刚于本判决生效后十日内向被害人张俊琪退赔5785元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁晓培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1638号
原告宁国芹
原告李某某
二原告委托代理人贾广敏，河北飞雁律师师事务所律师
被告丰宁满族自治县苏家店乡平房村第七村民组
负责人姜青山，职务组长
被告丰宁满族自治县苏家店乡平房村民委员会
法定代表人程广龙，职务村主任
二被告委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师
原告宁国芹、李某某与被告丰宁满族自治县苏家店乡平房村第七村民组、被告丰宁满族自治县苏家店乡平房村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁国芹及其委托代理人贾广敏、被告丰宁满族自治县苏家店乡平房村民委员会法定代表人程广龙及二被告的委托代理人王凤金到庭参加诉讼，原告李某某、被告丰宁满族自治县苏家店乡平房村第七村民组负责人姜青山经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系被告农业户口村民，出生即入户本村。在第一轮承包土地时原告也享有承包地。在1999年第二轮发包土地时被告称有政府相关文件即出嫁女不得享有本村耕地的承包权，拒绝发包给二原告土地。致使二原告在第二轮发包时没有承包到耕地。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益。为此提起诉讼请求法院判令自1999年至2015年的承包耕地的土地收益35328.00元，二被告赔偿原告粮食直补1738.49元。
经审查，本院认为，本案原告宁国芹、李某某在第二轮土地发包时，被告拒绝发包给二原告土地，致使二原告在第二轮土地发包时没有实际取得土地承包经营权。现原告提起民事诉讼要求被告给付未承包到耕地的收益及粮食直补损失，依照法律规定原告的问题应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四第一款第三项；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宁国芹、李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张宏华
助理审判员 金哲宇
人民陪审员 王安洲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 崔 阳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1638号
原告刘广玉。
委托代理人刘玉珍，农民。
原告满珠兰。
委托代理人满保符。
以上二原告共同委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告刘兆法，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告丰县中阳里街道办事处，住所地丰县大同路**号。
法定代表人葛磊，该办事处主任。
委托代理人李瑞峰，该办事处法律顾问。
原告刘广玉、满珠兰诉被告刘兆法确认合同无效纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员刘科适用简易程序，分别于2015年9月16日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘广玉、满珠兰及其委托代理人刘玉珍、满保符、吕言俊，被告刘兆法及委托代理人许应，被告丰县中阳里街道办事处的委托代理人李瑞峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广玉、满珠兰诉称：两原告是夫妻关系，在凤城镇××号拥有住宅一套，宗地号：16-06-4036，后两被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书一份，拆除被告在刘庄的房屋，合计补偿403765元，两原告是被拆迁房屋的所有权人，被告签订的协议属于无权代理，被告丰县中阳里办事处未尽到审查被拆迁人主体资格的义务，两被告的行为侵害了两原告的合法权益，特诉至法院，要求确认两被告签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，诉讼费用由两被告承担。
被告刘兆法辩称：1、答辩人认为原告诉讼主体不适格，并且原告诉称的没有事实及法律依据，答辩人刘兆法从19岁起过继给两原告，结婚之后答辩人夫妻二人均将两原告作为亲生父母，一日三餐照顾两原告的起居生活，标准不低于农村水平，1984年之前两原告在其宅基地上建造的土房，由于年久失修不能正常居住，在此情况下，两原告征求其女儿的意见，两女儿均不出资维修，经两原告同意答辩人在土屋的基础上翻建、扩建该房屋，该房屋的所有出资筹建均由答辩人来完成，因此拆迁房屋的主体是答辩人，答辩人与第二被告签订的拆迁补偿安置协议，完全享有自己的合法权益，并且根据拆迁补偿安置协议所载明的拆迁项目均为土地上的附属物，不包括土地的补偿权利，由于该房屋是由答辩人所出资，答辩人与第二被告签订安置协议完全合理合法，请求法院查明后，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告丰县中阳里街道办事处辩称：1、中阳里街道办事处不应是本案适格的被告，不应承担责任；2、被告刘兆法作为被拆迁房屋的权利人有事实依据，两原告和刘兆法形成了事实的收养关系，1984年刘兆法重建了房屋，两原告后又同刘兆法达成房屋使用协议，证明两原告对刘兆法签订拆迁补偿安置协议是同意的，且该协议已实际履行。所以原告主张拆迁补偿安置协议无效，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：2012年10月，丰县中阳里街道办事处对辖区周庄、刘庄、张庄村的集体土地上的房屋实施整体搬迁。2012年11月6日，被告刘兆法与丰县中阳里街道办事处签订房屋搬迁补偿安置协议书，约定：拆除刘兆法坐落在刘庄的房屋，建筑面积为294.37平方米，被搬迁房屋补偿186256元，附属物补偿91374元，合计补偿277630元；搬迁补偿方式为产权调换等。
另查明：原告刘广玉在刘庄村有一处宅基地并建有堂屋三间、西屋两间、过堂一间、锅屋一间，后刘兆法对三间堂屋等进行翻建，在原址建成四间瓦房，后又相继在该宅基地上建成东屋、过堂等，刘广玉的西屋两间一直到整体搬迁时才予以拆除。上述房屋均未取得建设工程规划许可证、房产证及土地变更手续。
以上事实，有原被告的陈述、周庄刘庄张庄房屋搬迁补偿安置协议书一份、地籍调查表及明细表一份、凤南社区居委会证明、证人刘某甲、刘某乙的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案是否属于民事案件受理范围。
本院认为：按照现行法律、行政法规的规定，本案所涉被拆迁的房屋未经过相关部门的规划、审批，未办理相关的产权登记手续，尚不具备合法建筑的性质。从原告的请求事项可以看出，其请求确认房屋搬迁补偿安置协议无效，是基于房屋的权属，涉及到对房屋所有权人的确认，对尚不合法的建筑物的权利归属及内容的确认，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告刘广玉、满珠兰的起诉。
案件受理费3680元，于本裁定生效后，由本院退还原告刘广玉、满珠兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 科
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杨晓甜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1732号
原告：韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：万远军，男，1978年5月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：陈正琼，女，1987年7月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告韩连和与被告万远军、陈正琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被告万远军、陈正琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩连和向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金30000元，利息7200元（利息自2017年5月27日起按月息2%计算至2018年5月27日为5200元，2018年5月28日以后的利息按月息2%支付至借款本金实际清偿之日止），并承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元，合计38200元。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，两被告向原告借款30000元，并于当日签订《借款协议》，借款期限自2016年7月27日至2016年8月26日止，按月息2%支付利息。合同同时对违约责任进行了明确约定，即若被告未按约定偿还借款本息，则需承担原告为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告于当日将30000元出借给两被告，两被告向原告出具收条予以确认。现经原告多次催要，两被告只支付了2017年5月27日以前的利息。此后既未偿还本金，也未支付利息。综上，原告认为，原告与两被告间的《借款协议》系双方真实意思，合法有效。现两被告拒不偿还借款本息的行为已经严重侵害原告的合法权益，为此，特书起诉，请依法支持原告诉请。
被告万远军、陈正琼未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2011年5月24日登记结婚。2016年7月27日，万远军因资金周转向原告借款，并于当日与原告签订了《借款协议》，约定借款金额为30000元，借款期限为2016年7月27日至2016年8月26日，利息按照月息2%计算，同时约定出借人为实现债权所产生的诉讼费用、律师费用等均由借款人承担。被告万远军在借款人处签名，陈正琼在担保人处签名。协议签订当日，万远军向原告出具收条一张，陈正琼在收条上签字确认。原告多次向两被告催要未果，因此提起本案诉讼。为本次诉讼，原告支付律师费1000元。
以上事实，由原告提交的借款协议、收条、律师费发票、两被告结婚证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告万远军向原告韩连和借款30000元有借款协议、收条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告万远军未按照约定的还款期限偿还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告自认2017年5月27日以前的利息已经支付，要求自2017年5月27日起按月息2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院一并予以支持。原告要求被告承担律师费1000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告韩连和主张的借款逾期利率已达到年利率24%，其再主张律师费的请求缺乏相应依据，故不予支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈正琼在借款协议及收条上均签字确认，该债务应认定为两被告共同债务，被告陈正琼应承担共同还款责任。被告万远军、陈正琼经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万远军、陈正琼于本判决生效后三日内偿还原告韩连和借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月27日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告韩连和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告万远军、陈正琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初字第1793号
原告赵春雨，男，1974年3月16日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告王小磊，男，1984年1月1日生，蒙古族，无业，现住双辽市。
本院在审理原告赵春雨诉被告王小磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月17日因原、被告双方达成和解，原告自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告王小磊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵春雨撤回对被告王小磊的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵春雨负担。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ：王雪薇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终183号
上诉人（一审原告）史存保，男，住阳泉市郊区。
委托代理人吴智泉，阳泉市矿区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地阳泉市北大街*号。
法定代表人翟红，董事长。
委托代理人郝彦彦，该公司五矿职工。
委托代理人许娟，阳煤集团法律事务部法律顾问。
上诉人史存保因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史存保及其委托代理人吴智泉、被上诉人阳煤集团的委托代理人郝彦彦、许娟到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，原告史存保于1978年8月在被告所属一矿招工上班，后调五矿工作。1989年5月辞退。期间曾因工伤残。1989年10月6日，原告从五矿提走个人档案，后丢失。2000年，原告到劳动保险部门交纳养老保险，因原先没有办理劳动关系的相关结转，没有个人账户，以致无法交纳和无法办理退休手续。
又查明：原告于2015年5月6日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以阳劳（人）仲案字（2015）103号不予受理通知书裁决不予受理，理由是主体不适格。
一审法院认为，合法有效的劳动关系应该受到保护。本案中，原告史存保与被告阳煤集团原存有劳动关系，因原告1989年5月辞退工作劳动关系随之消除。1989年10月6日原告提走档案后，与被告也就完全脱离了关系。之前国家对企业固定工人的养老保险制度还未实行，不存在原单位劳动关系的结转问题。因此，原告申请劳动争议仲裁时主体不适格，其请求不能支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定：驳回原告史存保的起诉。案件受理费10元，依据诉讼费收取办法退还原告。
一审宣判后，原告史存保不服向本院提起上诉，请求二审法院依法公正判决。主要理由：史存保与阳煤集团存在有合法的劳动关系，因此不适用劳动争议案件的主体不适格。阳煤集团没有履行自己的法定义务，为史存保办理劳动关系及劳动保险福利关系的结转，致使史存保无法办理退休，存在主动侵害其合法劳动福利权益的故意。
本院认为，上诉人史存保与被上诉人阳煤集团在1989年5月之前存在劳动合同关系。1989年5月史存保提出辞职，同年10月6日将个人档案提走，后丢失。上述事实双方当事人均无异议。因此史存保起诉阳煤集团主体适格。本案争议的焦点问题是史存保提起诉讼要求阳煤集团将其劳动档案转接到阳泉市劳动保障部门，并协助办理养老保险所需相关手续；给予史存保足额加倍的工伤经济补偿；赔偿因迟延退休的经济损失的诉讼请求能否得到支持，应当进行实体审理为妥。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销一审法院（2015）矿民初字第310号民事裁定。
二、指令阳泉市矿区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王俊英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2236号
上诉人（原审被告）焦建斌，男，1982年9月28日出生，汉族。
委托代理人张超。
被上诉人（原审原告）王娟，女，1980年9月20日出生，汉族。
上诉人焦建斌因与被上诉人王娟民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人焦建斌在收到让其缴纳诉讼费的通知后，在七天内未缴纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人焦建斌在接到原审法院预交上诉案件受理费通知书后七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，故应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十月十三日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2236号
上诉人（原审被告）焦建斌。
委托代理人张超。
被上诉人（原审原告）王娟。
上诉人焦建斌因与被上诉人王娟民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人焦建斌在收到让其缴纳诉讼费的通知后，在七天内未缴纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人焦建斌在接到原审法院预交上诉案件受理费通知书后七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，故应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十月十三日
书记员 张文科
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0784刑初31号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人锁某，男，1964年3月18日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2017年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2017年11月3日被额尔古纳市公安局取保候审；2018年3月15日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年3月20日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人锁某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年3月28日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人锁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2017年10月18日20时许，被告人锁某醉酒后驾驶与准驾车型不符的×××号追风牌小型普通客车，沿额尔古纳市上库力乡0PP0手机专卖店门前公路由南向北行驶，行驶至上库力乡0PP0手机专卖店门前时，被执勤民警当场查获。2017年10月20日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第623号法医毒物（乙醇）含量测定鉴定，被告人锁某血样中乙醇含量为95.66mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人锁某于2017年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留七日。
上述事实，被告人锁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、归案说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息四周方位照、被告人锁某的供述与辩解、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第623号法医毒物（乙醇）含量测定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人锁某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人锁某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人锁某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人锁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷宝印
二〇一八年三月二十八日
书记员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项”在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。
第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。
第七十三条第一款”拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16218号
原告刘朝辉，男，1974年8月27日出生。
委托代理人鲍艳宇，北京市翰盛律师事务所律师。
被告陈建坡，男，1973年9月30日出生，职业不详。
原告刘朝辉与被告陈建坡民借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝辉及其委托代理人鲍艳宇到庭参加诉讼。被告陈建坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘朝辉诉称：2012年10月10日，陈建坡向刘朝辉借款45万元，用于偿还欠他人款。双方签订还款协议约定，每年偿还5万元，2020年底前还清。后陈建坡只2012年底偿还5万元欠款，2013年和2014年两年均未还款，我多次要求陈建坡偿还借款，陈建坡却一再推拖，迟迟不还。为此我诉至法院，要求陈建坡给付我2013年、2014年应还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈建坡未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月10日，陈建坡向刘朝辉借款45万元，由陈建坡为刘朝辉出具还款协议，该还款协议写明：今有刘朝辉于2012年1月9日替陈建坡偿还麻姐借款本金叁拾伍万元整，利息壹拾万元整，共计肆拾伍万元，现约定陈建坡每年偿还刘朝辉人民币伍万元整，于2020年底前还清该款共计肆拾伍万元整，特此约定，约定人陈建坡、刘朝辉签字并按手印。
同日，陈建坡给刘朝辉出具借条，写明:今陈建坡向刘朝辉借得人民币肆拾伍元整（用于偿还麻姐借款）定于2020年底前还清，由借款人陈建坡签字。
本案在审理过程中，刘朝辉申请证人麻×出庭作证，麻×称：2005年，其与刘生辉认识，2006年，因为刘生辉提出陈建坡要借款，但是其不认识陈建坡，就让刘生辉担保，这样其借给陈建坡35万元，但是陈建坡一直未能还款。其就催刘生辉一起还钱，后来，刘生辉就叫哥哥刘朝辉替陈建坡还款，因为2006年借的钱，到2012年1月才还款，陈建坡就还了借款本金35万元，同时给了10万元的利息。当时就是刘朝辉给了一张35万元的支票，其拿到一个公司入的帐，还给了10万元现金。刘朝辉对麻×的证人证言予以认可。
刘朝辉提供一张中国银行进账单复印件，用以证明其2012年1月10日，用北京顺天安泰建筑装饰工程公司35万元的支票给麻×，麻×12日入到北京阳光世军商贸有限责任公司的帐；同时支付麻×10万元现金，麻×收到45万元后，由陈建坡出具借条。
刘朝辉还提出因为陈建坡与刘生辉属于姻亲关系，为了帮助陈建坡才约定2020年还款，且没有约定利息，2013年春节，陈建坡还了5万元，但是因为陈建坡离婚，之后，陈建坡一直没有还款，且现在找不到陈建坡。
上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述、还款协议、借条、进账单复印件、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈建坡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘朝辉提供的还款协议、借条、进账单复印件、麻×的证人证言，足以证明刘朝辉已经向陈建坡实际支付了借款45万元，且2013年春节，陈建坡已经实际偿还了刘朝辉2012年应还借款5万元，但是2013年、2014年已经届满，陈建坡未偿还这期间的借款，现刘朝辉诉至本院，要求陈建坡偿还2013年、2014年应还的借款10万元，符合还款协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建坡于本判决生效后十日内偿还原告刘朝辉借款（二○一三年、二○一四年应偿还部分）十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告陈建坡负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 紫 娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民终字第51号
上诉人（原审原告、反诉被告）宁宏涛，男，1969年1月11日出生，黑龙江省建工集团工程师。
委托代理人周广宇，黑龙江五恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）庞书玲，女，1955年1月9日出生，黑龙江省一建公司退休职工。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江桐楠格建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。
法定代表人吴建民，该公司董事长。
委托代理人李欣怡，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托代理人王有东，黑龙江法择律师事务所律师。
上诉人宁宏涛与被上诉人庞书玲、黑龙江桐楠格建筑工程有限责任公司（以下简称桐楠格公司）建设工程施工合同纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2013年10月17日作出（2012）鸡商初字第4号民事判决。判后，庞书玲、桐楠格公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月6日作出（2014）黑民终字第17号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。鸡西市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）鸡商初字第32号民事判决。判后，宁宏涛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，且本院二审审理期间，庞书玲举示了大唐鸡西第二热电有限公司与桐楠格公司对大唐鸡西B厂2×300MW煤矸石热电联产新建工程D标段输煤建筑工程结算书，该新的证据导致案件基本事实发生了变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第32号民事判决；
二、发回鸡西市中级人民法院重审。
审 判 长 李维东
审 判 员 常 丽
代理审判员 李艳梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 佳
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初595号
原告保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司
住所地：保山市隆阳区兰城办事处人民路40号
法定代表人刘良，系该公司董事长
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘云龙，保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司风险部员工，特别授权代理。
被告陈志刚，男保山市隆阳区人。
被告杨梅，女，保山市隆阳区人。
被告鲁秀丽，女，保山市隆阳区人。
被告许晓斌，男，保山市隆阳区人。
原告保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司诉被告陈志刚、杨梅、鲁秀丽、许晓斌借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员付云浩适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司的委托代理人温建祥、潘云龙，被告陈志刚、杨梅到庭参加诉讼。被告鲁秀丽、徐晓斌经本院船票传唤为到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，被告陈志刚以养殖草鱼资金周转不足为由向原告申请贷款，当日原告与被告陈志刚签订了2012抵字第002号《个人借款合同》。合同约定借款金额为人民币10000元，借款期限为一年，借款利率为20.5‰，被告陈志刚用位于板桥镇邢家湾1号的住房作为抵押。合同同时约定由被告鲁秀丽、徐晓斌承担连带责任担保，被告杨梅为共同还款人。借款期满后，经原告多次催要，被告均未归还借款本息，故原告向法院起诉要求被告陈志刚立即归还欠款本金100000元及相应的利息、罚息。并要求被告杨梅、鲁秀丽、徐晓斌对上述欠款承担连带责任。
被告陈志刚、杨梅辩称，原告所诉借款属实，但希望原告能够扣减部分利息，被告愿在两年内还请本息。
被告鲁秀丽、徐晓斌未出庭应诉答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
一、借款凭证、借款合同一份，证实被告于2012年1月10日向原告借款100000元，借款期限为1年，借款利率为月利率为20。5‰的事实；
二、借款申请、担保承诺书一份，证实被告以养殖草鱼、资金周转不足为由向原告借款，杨梅承诺为共同还款人的事实；
三、个人收入、身份证明一份，证实担保人鲁秀丽、许晓斌的身份证明。
四、催收通知书一份，证实原告催收贷款过程。
五、土地、房屋他项权证一份，证实被告陈志刚用位于保山市隆阳区板桥镇邢家湾1号住房作为该笔贷款的抵押的事实。
经质证，被告陈志刚、杨梅对上述证据均无异议。
被告鲁秀丽、徐晓斌经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证权利；本院对原被告无异议的证据予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：
2012年1月10日，被告陈志刚以养殖草鱼资金周转不足为由向原告保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司申请贷款人民币100000元。当日原告与被告陈志刚签订了2012抵字第002号《个人借款合同》，合同约定，借款期限为一年，借款利率为20.5‰，被告陈志刚用位于板桥镇邢家湾1号的住房作为抵押。合同同时约定由被告鲁秀丽、徐晓斌承担连带责任担保，被告杨梅为共同还款人，同日三被告均在借款合同中签字确认其权利义务。借款期满后，经原告多次催要，被告陈志刚归还了2012年1月10日至2013年2月21日的借款利息合计人民币27948.33元，其余借款本金及利息至今仍未归还。
本院认为，原被告所签借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，双方应按合同约定各自履行相应的权利义务。原告中泰小额贷款有限公司已履行了出借本金的义务，被告陈志刚则应当按照合同约定履行及时归还贷款本息的义务，现原被告约定的借款利息未超出借款合同签订时的法律规定，故本院对原告要求被告陈志刚归还借款本金人民币100000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持，被告陈志刚已付的2012年1月10日至2013年2月21日的利息27948.33元应当予以扣减，借款合同中所约定的罚息实属违约金性质，约定符合法律规定，但不应超过合同标的的30﹪，超过部分本院予以调整，故对原告要求被告陈志刚承担罚息的诉讼请求本院部分支持被告陈志刚承担罚息人民币30000元；被告鲁秀丽、徐晓斌系该借款合同的连带保证人，被告杨梅系该借款合同的共同还款人，三被告应当对该借款承担连带保证责任，故对原告要求被告杨梅、鲁秀丽、徐晓斌对该借款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；对原告要求对被告陈志刚的房屋优先受偿的诉讼请求，因房屋已经办理了抵押登记，故对该诉讼请求本院予以支持；被告陈志刚、杨梅提出两年内归还借款本息人民币150000元的答辩主张于法无据且原告不同意，对该主张本院不予采纳；被告鲁秀丽、徐晓斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第四十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈志刚于本判决生效后二十日内偿还原告保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司借款本金人民币100000；自2013年2月22日起按月利率20.5‰承担利息；承担罚息30000元；
二、被告杨梅、鲁秀丽、徐晓斌对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任；
二、原告保山市隆阳区中泰小额贷款公司对被告陈志刚位于隆阳区板桥镇乌龙村委会邢家湾组的抵押房屋享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半征收1500元，由原告保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司负担300元，被告陈志刚、杨梅、鲁秀丽、徐晓斌共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 付云浩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李艳梅
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第152号
申请执行人贺洪双，男，汉族。
被执行人孙国良，男，汉族。
被执行人卢立泉，男，汉族。
被执行人林军，男，汉族。
本院在执行申请人贺洪双申请执行孙国良、卢立泉、林军民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘调确字第198号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 谷秀琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1031号
上诉人（原审被告）：深圳市万厦居业有限公司侨香村管理处。
负责人：郭荣宇，主任。
上诉人（原审被告）：深圳市万厦居业有限公司。
法定代表人：张雄，总经�。
上列两上诉人的共同委托代理人：陈冰，系深圳市万厦居业有限公司企业管理部职员。
被上诉人（原审原告）：张先志。
委托代理人：张文萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师（系深圳市法律援助处指派）。
上诉人深圳市万厦居业有限公司侨香村管理处（以下简称万厦侨香村管理处）、深圳市万厦居业有限公司（以下简称万厦公司）因与被上诉人张先志追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为：原审判决确认定上诉人与被上诉人之间存在劳动系，且已签订劳动合同的事实，本院予以确认。针对上诉人提出的上诉请求，本院分析如下：
关于解除劳动关系经济补偿金问题。上诉人上诉主张其从未解除与被上诉人之间的劳动合同，事实是被上诉人主动提出辞职，被上诉人提供的《辞职（辞退）申请表》不能作为上诉人解除了劳动合同的证据，因万厦侨香村管理处无权解除劳动合同，且管理处主任意见栏上没有主任签名，故一审判决错误，要求撤销原审判决第一项。被上诉人对此辩称，上诉人主张被上诉人主动辞职，但未提供相应的证据予以佐证，且《辞职（辞退）申请表》上有7个部门的负责人及分管领导签名，上诉人对此说是工作疏忽难以信服，就是工作疏忽用人单位也应当为自己的过错承担责任，《辞职（辞退）申请表》上没有显示必须经管理处主任签字才能生效，故一审判决认定正确，请求二审维持原判。对此，本院认为，从被上诉人提�的《辞职（辞退）申请表》上看，该表显示辞职原因栏写明“经甲方向乙方提出，甲乙双方同意解除劳动合同。”签名为张某某，日期为2014年7月9日。本部门专用物品、宿舍、考勤情况栏写明“物品已清。”本部门负责人意见栏写明“拟同意。”服装及后勤仓库物品栏写明“物品已收回。”工牌、员工手册等教材栏写明“未交，扣费40元。”行政部（含食堂、档案室）栏写明“饭卡已退，无欠费。”财务部栏写明“无欠款。”分管主任意见栏写明“同意。”上述部门均有责任人、负责人的签名及落款时间。上诉人认为上述各部门的签名系因工作疏忽造成的理由不成立，且亦未能提交证据进行佐证，对此本院不予采信。至于上诉人主张《辞职（辞退）申请表》最后管理处主任意见没有签名，不能作为上诉人解除劳动合同的证据。对此，本院认为，原审判决对该观点的论述并无不妥，本院予以确认，不再重复论述。因此，一审判决认定2014年7月10日双方的劳动关系由万厦公司提出，经双方协商一致解除，万厦公司依法应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市万厦居业有限公司侨香村管理处、深圳市万厦居业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审�
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1793号
申请执行人王成，男，回族，生于1984年4月3日，初中文化，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。
被执行人马治礼，男，回族，生于1981年1月8日，文盲，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。
申请执行人王成与被执行人马治礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在申请执行人王成与被执行人马治礼民间借贷纠纷一案中，依据（2015）原民初字第1774号民事调解书。应执行标的8000.00元，诉讼费100.00元，执行费50.00元。在执行过程中，查明被执行人马治礼不在本辖区居住，无法联系，暂未发现被执行人在银行无存款，名下无车辆，也无房产及其他可供执行财产。
本院认为，由于被执行人不在本辖区居住，暂无可供执行财产，虽经本院采取了积极的执行措施，但案件在没有得到有效的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）原执字第1793号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王金龙
审判员 毛建军
审判员 魏 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 郭海斌
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第32号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人张某，农民，住浙江省龙泉市。因犯盗窃罪于2013年5月7日被本�判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年8月16日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月15日被龙泉市公安局取保候审。2015年1月15日经龙泉市人民检察院决定被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年7月22日18时许，被告人张某窜至龙泉市东升小学篮球场旁，将被害人周某放置在篮球架旁边草坪上的一部黑色“苹果4s”手机（串号：013067002889420）盗走。次日，张某将该手机以1000元的价格销赃至龙泉市桥东路19号吴某经营的“佳信寄售商行”。经龙泉市价格认证�心鉴定，被盗手机价值人民币1733元。
2.2014年7月29日18时许，被告人张某窜至龙泉市东升小学篮球场旁，将被害人廖某放置在篮球场在自南向北第三个篮球架旁草坪上的一部黑色“苹果5”手机（串号：013469004063154）盗走。当日，张某委托罗某将该手机以1800元的价格销赃至龙泉市桥东路19号吴某经营的“佳信寄售商行”。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2960元。
3.2014年8月4日17时许，被告人张某窜至龙泉市东升小学篮球场，将被害人毛某放置在篮球场自南向北第三个篮球架旁草坪上的一部白色“苹果5”手机（串号：f2nk3jxnf8h4）盗走。当日，张某委托陈某将该手机以1920元的价格销赃至龙泉市桥东路19号吴某经营的“佳信寄售商行”。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2660元。
4.2014年8月9日17时许，被告人张某窜至龙泉市东升小学运动场�，将被害人林某放在运动场主席台楼梯口处的一部白色“苹果5”手机（串号：013557000049225）盗走。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2660元。
综上，被告人张某共实施盗窃4次，涉案金额共计人民币10013元。被盗物品已被追回并返还给被害人。据此，公诉机关认定被告人张某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人张某因本案于2014年8月16日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月15日被龙泉市公安局取保候审。期间被羁押一个月。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述与辩解及户籍证明；扣押物品清单、发还物品清单、废旧物品收购登记表；刑事判决书及解除社区矫正宣告书；刑事照片、归案经过；证人陈某、罗某、吴某的证言；被害人周某、廖某、毛某、林某的陈述；价格鉴定意见书；勘查、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人张某有前科情节，酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗物品已被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张某因本案被羁押的一个月，应予以折抵刑期。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年一月三十日
代书记员 殷晓芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初845号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人:孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：李利生，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：郭瑞芬，女，1981年2月5日出生，汉族，住河南省林州市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工行镇海支行”）与被告李利生、郭瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告李利生、郭瑞芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告李利生、郭瑞芬共同归还原告借款本金并支付至2015年12月4日止的透支利息、担保服务费、滞纳金、手续费20253.58元，以及自2015年12月5日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金；2.被告支付原告律师费1500元；3.原告对被告李利生的车辆所设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权。
被告李利生、郭瑞芬未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
2013年10月30日，被告李利生与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：李利生自行支付首付款18000元，剩余购车款李利生申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为42000元；李利生使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1190元，以后每期偿还1166元，李利生每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；李利生按月分期等额方式支付原告手续费3985.8元，共分36期，首期偿还135.8元，以后每期偿还110元，李利生每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如李利生未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如李利生未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。2013年10月26日，被告郭瑞芬向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，作为共同还款人对被告李利生的上述债务承担相应责任。2013年10月30日，李利生与原告签订了《抵押合同》一份，约定：李利生所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；李利生抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车辆识别代号/车架号LS5A3ABR4DA20551的长安牌小型轿车一辆。2015年3月10日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续,车辆所有人为李浙Ｂ×××××浙BJ5D**号。原告于2013年11月1日按约发放贷款43904元（包括担保服务费1904元），李利生仅归还和支付了部分借款本金和手续费，至2015年12月4日止已欠透支利息、担保服务费、滞纳金、手续费20253.58元。被告郭瑞芬亦未履行共同还款责任。原告因本案诉讼已支出律师费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利生、郭瑞芬共同返还和支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年12月4日止的透支利息、担保服务费、滞纳金、手续费20253.58元，以及自2015年12月5日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李利生、郭瑞芬共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行律师费1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告李利生、郭瑞芬未履行上述第一条、第二条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权浙Ｂ×××××押的车牌号为浙BJ5D**号的长安牌小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号为LS5A3ABR4DA20551）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元,由被告李利生、郭瑞芬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陆 昕 予
人民陪审员 孙 霓 蕉
人民陪审员 王坚芬二○一七年七月十一日
代书 记员 李 鹏 聪
湖南省大通湖管理区人民法院
支 付 令
（2016）湘0991民督14号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行。
负责人黄曙光，该支行行长。
被申请人胡跃庭。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2016年1月26日向本院申请支付令，称被申请人胡跃庭于2013年8月15日向申请人处办理信用卡一张，从2014年5月10日开始开始使用该卡透支消费。至2016年1月18日止，共透支3976.36元，累计产生利息1382.63元。因被申请人一直未清偿。故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即清偿透支款及利息共计5358.99元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡跃庭应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行透支款及利息共计5358.99元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 桂胜红
二〇一六年一月二十七日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15314号
原告：欧阳凯，女，1973年7月10日出生，汉族，住广州市黄埔大区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。
负责人：潘明。
委托诉讼代理人：徐倩蕴，该司员工。
原告欧阳凯与被告中国工商银行股份有限公司广州天河支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告欧阳凯、被告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人徐倩蕴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳凯诉称：2011年5月3日原告在被告处申办了一张中国工商银行借记卡（卡号：62×××19），2017年1月24日晚上凌晨，原告在突然收到被告短信提示，短信该卡于2017年1月23日晚上46分至50分期间分四次在ATM机上被他人取款9997元，期间原告确认该借记卡一直在原告钱包中未曾遗失。收到工行短信提示后，原告马上拨打工行95××8人工服务询问情况，客服人员提示原告向公安机关110报案，原告马上拨打110报警电话。2017年1月24日，原告到湖南省公安分局东方路派出所报案。事后原告向被告索赔未果，特诉至法院请求判决：
一、被告向原告赔偿原告因工行借记卡被盗刷的损失9997元。
二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国工商银行股份有限公司广州天河支行辩称：一、原告所诉被告赔偿其损失，系在境外跨行ATM支取所致。客户存款被盗，应当向取款者主张返还其款项，被告在上述的ATM取款业务中没有任何过错，没有义务向原告返还款项。二、对于原告账户发生的上述ATM取款行为，被告已履行义务，不存在任何违约行为。1.原告在被告开立借记卡并设置了密码，需遵守被告《中国工商银行借记卡章程》的相关规定。2.原告所持被告银行卡为借记卡，其全部支取业务均要输入密码，当客户在ATM机上进行取款、转账交易时，必须输入正确的密码，原告所发生的取款业务均属于正常业务，是人为通过ATM机输入正确密码进行取款的正常操作。而密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，原告应该对其银行卡及密码进行妥善保管，也应该只有其本人知悉该密码。3.客户在有银联标的ATM机取款，只要客户银行卡和密码一致，被告系统即行处理。原告账户上述的取款属于使用密码进行的交易，应均视为原告的本人所为，原告应对本案凭密码完成的取款交易行为承担全部责任。被告在此过程中已正常、恰当履行与原告储蓄合同中的义务。
经审理查明：2011年5月3日，原告欧阳凯向被告申请办理储蓄卡，被告经审核后向原告核发了凭卡和密码交易的储蓄卡（期间发生挂失，更换新卡号为62×××19）一张，并开通了短信提醒。
2017年1月23日23时47分至2017年1月23日23时50分，该储蓄卡在境外ATM机连续被取款4次，被取款金额为9997.14元（含手续费48元）。
2016年1月23日23时47分左右，原告的手机连续收到4条工商银行服务电话95××8发送的短信提示，发现银行存款被盗，原告立即向被告95××8人工服务询问情况。
2017年1月24日1时2分，原告前往湖南省邵阳市公安局双清分局东风路派出所报案。
本院认为：原告在被告处开立账户并办理储蓄卡，则原告与被告的储蓄存款合同依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权利、履行义务。
关于争议9997.14元（含手续费）的交易是否属于克隆卡交易的问题。涉案交易行为发生地在境外，而原告当日在湖南省，在发现交易异常后立即至公安机关报案，故本院认定并非原告持储蓄卡进行取款交易。因此，本院推定他人使用克隆卡在被告许可的POS机上消费及ATM机上取款共9997.14元（含手续费）。
关于被告应承担的违约责任大小的问题。第一，若被告代理行设置的POS机、ATM机能识别出克隆卡，或者犯罪嫌疑人未掌握原告设置的储蓄卡密码，涉案交易均无法顺利完成；第二，承前所述，被告代理行设置的POS机、ATM机未能识别出克隆卡即同意发生9997.14元（含手续费）的交易，被告对此应承担相应的违约责任，应赔偿原告相应的损失；第三，原告作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应承担相应“密码泄露导致损失的风险”。故本院酌情确定原告和被告应分别承担20%、80%的责任为宜，被告应赔偿原告损失7997.71元（9997.14元×80％）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州天河支行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳凯赔偿损失7997.71元；
二、驳回原告欧阳凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告欧阳凯负担10元，被告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 余玟虹
陈美丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6894号
原告：钱天龙，男，1964年7月27日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇先盆村回龙路**弄*号。
委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：应永进，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇上英村***号。
被告：永康市纳利工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇一村。
法定代表人：应永升。
被告：应永升，男，1968年12月22日出生，汉族，住江西省永修县柘林镇曙光路**号。
本院于2016年8月26日立案受理原告钱天龙与被告应永进、永康市纳利工贸有限公司、应永升民间借贷纠纷一案后，原告钱天龙未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年九月二日
代书记员 王丽秋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第2835号
申请执行人刘杰，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被执行人李瑞平，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人刘杰与被执行人李瑞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东法民初字第2720号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李瑞平在中国建设银行鄂尔多斯西街支行有工资账户内有存款，并由我院予以冻结，现因提取该款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李瑞平在中国建设银行的工资账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温智
二〇一六年四月十三日
书记员 康廷
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终123号上诉人（原审被告）中国二十冶集团有限公司市政工程分公司（以下简称二十冶市政分公司），住所地上海市宝山区盘古路777号5号楼1-2层。负责人田文远，该公司经理。上诉人（原审被告）中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司），住所地上海市宝山区盘古路777号。法定代表人王英俊，该公司董事长。以上两上诉人共同的委托代理人李新生、向磊，均系上海鼎创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西华夏物资租赁有限公司（以下简称华夏公司），住所地成阳市玉泉东路丽彩怡和润园小区9号楼12607室。法定代表人唐匆立，该公司总经理。委托代理人张陆军，系公司法律顾问。委托代理人李旭斌，该公司法务专员。上诉人二十冶市政分公司及上诉人二十冶公司因租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02602号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。被上诉人华夏公司的委托代理人李旭斌及张陆军、上诉人二十冶市政分公司及二十冶公司的委托代理人李新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明以下事实：原告（供方）华夏公司与被告（需方）二十冶市政分公司签订《建筑机具租赁合同》-份，合同约定：钢管0.012元／米·天，扣件0.006元／套·天，山形卡0.003元／个·天，顶托（丝杠）0.04元／个·天，钢架板0.2元／块·天。租赁期限具体以需方提货之日起到其退还完租赁物为止。租赁结算以双方代表在收发货单上签字的时间和数量及本合同租赁单价为依据，连续按日计费，租费于每月25日结算一次，每一次付款于供货之日起三个月内付清届时累计的租费，随后每两个月付清届时累计的租费。需方在退还租赁物时，应对租赁物进行维修整理，如有丢失，应按届时市场价给予赔偿，钢管不收取任何维修费。如需方未能如期承付租赁费，逾期则按每天千分之三承担滞纳金。另查：截止2015年7月25日被告累计拖欠原告租赁费340611.46元。另有钢管86493.9米，扣件1357套未归还。原审认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告二十冶市政分公司签订的《建筑机具租赁合同》是双方真实意思表示，为有效合同。被告二十冶市政分公司理应按照约定的期限支付租金并返还租赁物，故原告要求被告二十冶市政分公司支付拖欠的租赁费340611.46元及返还原告租赁物的诉讼请求，本院予以支持。违约金应按年利率24%计算为98648.62元。因被告二十冶市政分公司属企业非法人机构，故应由被告二十冶公司承担连带民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告中国二十冶集团有限公司市政工程分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西华夏物资租赁有限公司租赁费340611.46元及违约金98648.62元。二、被告中国二十冶集团有限公司市政工程分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陕西华夏物资租赁有限公司租赁物钢管86493.9米，扣件1357套（如未能按期返还应折价赔偿，钢管11元／米，扣件4.5元／套）。三、被告中国二十冶集团有限公司对上述债务承担连带责任。两上诉人共同上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不予支付被上诉人租赁费340611.46元及违约金98648.62元。2、请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不予返还被上诉人租赁物钢管84693.9米，扣件1357套。3、请求撤销原审判决第三项，改判上诉人中国二十冶集团公司无须承担连带责任。4、请求判令被上诉人承担本案受理费及保全费等全部诉讼费用。事实理由如下：上诉人认为，一审法院查明事实错误，导致本案最终事实认定错误、适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人租赁合同关系履行过程中，上诉人与被上诉人约定租赁及赔偿款总额为91万元，上诉人已经全额将该笔费用支付给案外人赵曙，并委托其代为支付。案外人赵曙向被上诉人代为支付有关物资赔偿款等总计人民币60万元整，因个人原因尚余31万元。上述事实，有收据、转账凭证等为证。然而，被上诉入罔顾事实，从立案到庭审，均未如实陈述法律事实，导致一审法院查明事实情况与实际情况严重背离，适用法律错误，成为典型的错判。基于以上，向贵院提出上诉，请贵院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人华夏公司答辩如下：双方曾经就租赁事宜进行过协商，被上诉人在收据上已经注明上诉人支付剩余31万元款项的最晚日期，不能按期支付的，已经支付的60万元抵扣为中二十冶富平水泥厂项目部前期租赁费；所欠所有物资租赁费自2013年11月26继续计费。目前所诉数额，均是正确计算而来。请驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交以下四份证据：1、华夏物资租赁结算清单，证明目的：截止到2013年11月份，租赁费尚欠305467.75元。2、华夏公司出具的证明一份，证明华夏公司要求我方将款项打到他们公司会计的账户上。3、银行转账流水和转账凭证、华夏公司的收据，证明我方将60万元支付给华夏公司。以上证明双方达成调解协议，我方已经支付部分款项，剩余委托第三人支付。因第三人原因没有支付的责任不能归责于上诉人。即使上诉人应当承担责任，也应按照协议继续履行支付剩余的31万元，而不应按照租赁合同继续计算租金。华夏公司对以上四组证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的。认为双方曾经协商一次性解决，但华夏公司在收据上注明了条件，上诉人并未按照约定付款，应按租赁合同继续计算。合议庭合议后对上诉人提交证据的真实性予以认可，对其证明目的不认可。除一审查明的事实外，二审另查明：截止2013年11月，上诉人尚欠被上诉人租费305647.75元。随后经过协商，初步达成了由上诉人支付租金305647.75元，赔偿钢管扣件914970.95元的口头协议。被上诉人华夏公司在60万元的收据中提出要求剩余31万元在2014年元月15日前付清，否则，已经支付的60万元抵扣为前期的租费，所欠物资租费从2013年11月26日继续计费。对此上诉人并未提出异议。本院认为，华夏公司与二十冶市政分公司之间存在钢管及扣件的租赁关系，双方对在2013年11月底所欠租费305647.75元并无异议。在2013年12月份双方协商，形成租费305647.75元、赔偿914970.95元共计1220618.7元的付款意向。华夏公司要求赔偿款除支付的60万元外剩余31万元在2014年元月15日前付清，否则，已经支付的60万元抵扣为前期的租费，所欠物资租费从2013年11月26日继续计费。华夏公司的要求以书面形式体现在2013年12月15日的收据上，上诉人收到收据后并未提出异议。但其最终并未按照华夏公司的要求完成付款，故本案应按华夏公司的主张计算本案的租费和需承担的返还物资义务，如不能返还物资应折价赔偿。上诉人提出已经将款项支付第三人，自己不应承担支付义务以及如应承担责任也应按照口头协议继续履行的主张不能成立，依法应予驳回。原审事实基本清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7889元由上诉人二十冶公司及二十冶市政分公司共同承担。本判决为终审判决。审判长  陈军伟审判员  张丽艳审判员  王 磊二〇一六年二月二十五日书记员  蒋 楠