广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初173号
原告：陈惠珍，女，汉族，住广东省连州市。
被告：陈卫强，男，汉族，住广东省连州市。
原告陈惠珍诉被告陈卫强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，2007年梅田村村民对陈国辉、陈敬辉《上高岭造林承包合同》意见很大，部分村民到保安镇政府反映情况，之后，保安镇政府相关人员亲自到村开会，询问当时村长陈木兰，是否公开招标？原告当时听原告的大嫂李雪英陈述：陈木兰当时在会上说：他不会管上届村干部的事，任由村民在集体山地种树，只要不是种在他家的山，他是不管的。会后，部分村民与原告闲聊，村民对村干部不作为很不满，但又无可奈何，就问原告，如村民签名给原告种树，原告敢不敢种？原告说先问下陈国辉及原告的妹妹陈佐意，因为原告没有那么多钱种山地，陈佐意做生意有钱，原告同陈佐意商量，陈佐意说：只要村民签名到三份之二就种。后来，原告打电话给陈国辉与他说：集体那么多山，没有一个村民签名，就由村长及一个大队干部签名发包给你，村民意见很大，到现在你只在与湖口水有争议的山地（皇帝田、粪基窝）种了树，其他那么多山地也没种树，那你就分些给我种吧，大家与村集体完善合同，免得村民有意见。陈国辉说：他的合同在政府公证过，是有效合同，是不会给原告种的，还挑衅对原告说：你有本事，你就种吧！原告说：只要村民同意给我种，我就敢种！原告将此事与部分村民反映，这些村民说：你敢种，我们就签名给你。为了确定2004年的合同没有开会，原告逐家问当时在村的户主，除了陈国辉的亲人及怕惹是非的户主，其他户主都签名确定2004年合同没有开会。这些户主也要求重新公开招标，也就是说这些人当时认为陈国辉合同无效。后来在村里一名德高望重的长者的带领下，原告逐家逐户签名，后来签名的户数远远超过法定的户数。原告就叫村民开荒种树，当时，原告家里人都反对原告种树（因为原告的父亲只有一个儿子，其余四个是女儿，而陈国辉家里有五兄弟，陈国辉合同签名的大队干部廖卫兰是原告的堂婶，原告曾问她：为什么当时不开会，只有二个人签名就发包村里的山地给陈国辉，搞到那么多村民有意见，她回答：当时是想到国辉仔（村民对陈国辉的叫法）家里有五个兄弟，想他们帮村里争回湖口水己争去的皇帝田及粪基窝；现已去逝的当时发包村里山地给陈国辉的村长陈亚树，在陈木兰做村长时，曾对原告说：牛栏仔（村民对陈木兰的叫法）无用，不敢给原告盖章，还说：那么多村民签名给原告了，原告也种了树；陈亚树在原告面前还指责陈国辉：说国辉仔没鬼用，山地签名给他那么多年也没种树，还连累他（陈亚树）；还说：要是他还做村长，早就给原告盖章，鬼叫国辉仔不种树）。刚开始帮原告干活的村民都不敢到原告家，所以原告哥哥陈锦强签名是签在后面。当时签名的村民虽然只拿到100元签名费，但他们也很乐意，有的村民说，即使几块钱也乐意给原告种，因为原告问过他们，尊重他们，才种树。原告办理林权证的沙木冲有120亩山地是私人组（章友组、水安组、火苟组、荣金组）及私人自留山（明记、亚锌、荣桥、国仁），田地冲、桂凹66亩是福星组等人的；上高岭大石头附近原告种的100多亩山地己给水口3队办了林权证，水口人为此事与原告商议如何妥善处理？在血冲，原告种了几十亩湖口水己办理林权证的山地，他们也为此事与原告商议。如果树是陈国辉种的，这二个村的人为什么不去找陈国辉，另外，原告与沙木冲的私人组、私人及田地冲、桂凹的私人组、私人都签有合同。上次庭审也交了法庭。2007年至2008年都是本村村民及上寨村民给原告开荒种树。以后也叫瑶族人帮原告开荒种树并抚育至2016年。2016年下半年，原告种的松树发生百年难遇的松毛虫灾害，惊动了连州市林业局，原告在林业局免费领了接近300公斤的药物（灭幼脲、啊维苏云杆菌）。2015年原告与梅田村签定《梅田下寨村集体山地承包协议书补充条例》。当时，原告的侄子陈剑做村长，看到签名的村民超过2/3，就在二份协议盖公章。被告在2017年8月22日的会议记录：补充条例只有陈剑在甲方处签名。其实陈剑也没签名，因为原告的签名是以户计算的，原告的哥哥陈锦强己签名了，公章是代表集体，不是代表个人。如被告认为陈剑盖章违反国家法律，被告可以起诉他。2017年3月份，原告与陈国辉因合同纠纷到法庭，被告签名证明陈国辉2005年1月1日合同是通过召开干部、党员、代表会议签立的合同，也是通过司法公政见证的合法合同，陈国辉怎冒出2005年1月1日的合同，陈国辉公开的合同是2004年12月27日，相隔4天又签合同，保安镇法律服务所又公证。被告当时在部队服役，被告的父亲陈年有，被告的二个叔叔陈万友、陈月有在2007年签名确定陈国辉合同没有开会，被告如何解释？2018年1月23日，原告把梅田村经济合作社及陈国辉告上法庭，被告再次签名证明陈国辉合同有效，还同意将原告种树的山地范围办理林权证给陈国辉，在庭审时，被告代表梅田村经济合作社说：原告办理林权证范围的树有部分是陈国辉种的；开庭前，原告提醒被告，代表村集体要如实反映情况，等法院公平、公正审理，免得以后大家伤感情。原告还有被告的电话录音，被告电话里说：村里人都知道树是原告种的。被告的老婆阿凤差不多是村里给原告开荒、炼山、种树、抚育最多的人。原告的二份协议被告也签名（被告老婆代签的），请问被告如何解释自己的所作所为？被告代表村集体同意将原告种树的山地范围办理林权证给陈国辉的法律依据是什么？梅田村在原告合同签名的101户户主有67户户主出尔反尔，给原告及原告的家人造成极大的精神损失，也给原告造成极大的经济损失，原告只好分批起诉。原告认为：如果没有梅田村过大半户主出尔反尔，违背诚实信用，就不会有原告到政府二次调解，一次调处，3次上法庭，后续还有数不清的官司要打，所以被告要承担原告初步的经济损失54.33元。等原告取到相关证据，还要继续追究被告给原告造成的经济损失。另外：被告在2017年8月22日会议记录把陈国辉合同的利润二、八分成写成二、八分成，去掉利润二个字，会议记录签名中原告初步统计有7户（陈大有、欧阳大妹、陈一明、陈敬文、陈想长、辛木英、陈国强）写二个至三个名，有些签名看不清，2018年1月23日梅田村合同纠纷案庭审后，原告走访了付分琴、陈亚来、亚佐、陈贵水，这4人都说不知情，是随意签名的。去年大约9月份，村委会魏书记对原告说：陈国辉拿有70多人签名的资料叫他盖章，当时没有用签字笔写的内容，没有确定谁的合同有效，也没有确定林权证办给谁。对于这样的资料稍有思维的人是不会盖章的。所以魏书记拒绝盖章。陈亚来也说他签名时没有盖指模，原告给他看签名纸时，陈亚来说：签名处为什么有那么多黑点，连签名也看不清，这也是说指模是被告与陈国辉一伙盖的。为维护原告的合法权益，无奈之下，向连州市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告如实反映梅田村合同纠纷案有关事项；2、被告赔偿原告初步经济损失54.33元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、陈佐意在沙木冲、血冲、田地冲、桂凹与梅田村村民签订的《租山合同》11份；2、陈佐意、陈惠珍与村集体签订的《梅田下寨村集体山地承包协议书》、《梅田下寨村集体山地承包协议书补充条例》；3、陈国辉、陈敬辉与梅田经济合作社签订的《承包梅田上高岭造林合同书》、《见证书》；4、（2017）粤1882民初158号、1214号《民事裁定书》；5、《传票》《收件回执》；6、《关于暂缓陈佐意陈惠珍申办林权证的情况说明》、《情况说明》；7、原告初步赔偿计算、《证明》、《住房公积金个人信息表》；8、2007年1月16日梅田村村民签名表；9、梅田村经济合作社出具的《证明》、梅田村民会议记录、部分村民出具的《证明》、《收据》6份；10、检疫站出具《证明》；11、原告身份证复印件。以上证据均为复印件。
本院依职权调取（2017）粤1882民初1356号案《庭审笔录》及立案审批表。
经审查查明，2004年12月27日，甲方连州市保安镇梅田经济合作社陈亚树与乙方陈国辉、陈敬辉签订《承包梅田上高岭造林合同书》，该合同甲方处只有陈亚树等两人签名并盖有梅田经济合作社章，承包范围上高岭集体所有荒山：东至本村陈亚海杉树山面，南至黄帝田刘屋村山界，西至水口村山界，北至大山岭虎冲村山界。承包期2005年1月1日至2040年12月30日止。
2007年2月3日，陈佐意、陈惠珍作为乙方与甲方连州市保安镇梅田村梅田经济合作社签订《梅田下寨村集体山地承包协议书》《<梅田下寨村集体山地承包协议书>补充条例》，梅田经济合作社与陈佐意、陈惠珍签订的协议书、补充条例均经过该经济合作社若干村民、户主的签名同意，并盖有经济合作社章，承包梅田下寨村上高岭及其余所有集体山地，四至范围：东至亚海杉树山面，南至刘屋村，西至水口村，北至虎冲村。承包期2007年2月至2040年2月止。
由于上述两份承包合同承包的是同一山地，导致原告向林业部门申请办理林权证手续受阻。本院于2017年12月29日受理原告陈佐意、陈惠珍诉被告陈国辉、陈敬辉、连州市保安镇梅田经济合作社合同纠纷一案[案号：（2017）粤1882民初1356号]，原告陈佐意、陈惠珍请求判令：1、确认原告与村签订的《梅田下寨村集体山地承包协议书》、《<梅田下寨村集体山地承包协议书>补充条例》有效；2、确认陈国辉、陈敬辉与陈亚树签订的《承包梅田上高岭造林合同书》无效；3、本案诉讼费用由被告承担。该案尚在审理当中。
本院认为，本案是合同纠纷，原告承包的是村集体所有的山地，涉案合同的发包方是村集体，根据合同的相对性，被告陈卫强不是《梅田下寨村集体山地承包协议书》、《<梅田下寨村集体山地承包协议书>补充条例》的合同相对人，原告直接起诉陈卫强作为本案被告，被告主体不适格。且原告第一项诉讼请求不具体，原告陈佐意、陈惠珍诉被告陈国辉、陈敬辉、连州市保安镇梅田经济合作社合同纠纷一案，该案已提出了关于确认合同效力的诉讼请求，本案的诉讼请求与该案重复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈惠珍的起诉。
本案受理费100元，由本院依法退回原告陈惠珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 欧学强
二〇一八年二月二十八日
书记员 翟永欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。