湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第01023号
原告苏显伟，自由职业。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告黄建，无职业。
被告中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司。
负责人张勤，公司总经理。
委托代理人李晓东，该公司员工。特别授权。
被告苏显林，自由职业。
原告苏显伟诉被告黄建、中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司（以下简称联合财保江夏支公司）、苏显林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏显伟及其委托代理人夏俊、被告黄建、被告联合财保江夏支公司的委托代理人李晓东、被告苏显林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏显伟诉称：2014年10年2日21时许，被告黄建驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区熊廷弼路由东向西行驶至武昌大道九鼎路口左转时，遇被告苏显林驾驶摩托车行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致使乘坐摩托车的我受伤、摩托车受损。经交警部门认定，被告黄建负主要责任，被告苏显林负次要责任。事故发生后，我被送往医院治疗，被告黄建支付了前期医疗费，因双方就赔偿事宜未能达成调解协议，特诉至法院，要求：1、判令被告黄建赔偿各项损失共计76289.1元；2、判令被告联合财保江夏支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄建辩称：一、对本次交通事故的事实无异议；二、我不是故意撞伤原告苏显伟的，为了表示我的歉意，我及时支付了医疗费14788.13元，请求在本案中一并处理；三、我只承担医疗费，其他的费用我不承担。
被告联合财保江夏支公司辩称：一、对本次交通事故发生的事实无异议。二、事故发生后我公司未垫付费用。三、本案的涉案车辆在我公司仅投保了交强险，且被告黄建系无证驾驶，依据保险条款的约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担保险责任。四、原告苏显伟诉求的项目过多，金额过高，其中营养费没有医嘱，不予认可；护理费应参照居民服务业标准来计算；误工费未提供足够的误工证明，不予认可；交通费要求过高；车损由于原告苏显伟未提交相应的物价评估报告，不予认可。五、鉴定费和诉讼费我公司不予承担。
被告苏显林认可原告苏显伟的诉讼请求，无辩称意见。
经审理查明，2014年10月2日21时许，被告黄建驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路由东向西行驶至武昌大道九鼎路口左转弯时，遇被告苏显林驾驶无号牌二轮摩托车载乘原告苏显伟行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致使发生两车受损、原告苏显伟受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2014）第C14091418号《道路交通事故认定书》认定，被告黄建负此事故的主要责任，被告苏显林负此事故次要责任，原告苏显伟无责任。后原告苏显伟在武汉市江夏区第一人民医院进行了治疗，诊断为右侧胫骨骨折、全身多处软组织损伤等，共住院22天，医疗费用为15571元，被告黄建垫付了14788元。2014年10月30日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具武医法（2014）临鉴字第761号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人苏显伟的损伤不构成伤残，后续医疗费建议8000元，伤后休养12个月，伤后护理4个月。原告苏显伟支付了鉴定费1000元。被告黄建对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，后又放弃了重新鉴定的申请。
另查明，被告苏显林系原告苏显伟之弟，其所驾驶的二轮摩托车未进行定损，亦未进行修理。鄂A×××××号车所有人为被告黄建，事故发生时，被告黄建未取得机动车驾驶证，该车在被告联合财保江夏支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告苏显伟明确表示不要求被告苏显林承担赔偿责任。原告苏显伟提交了一份“陈应霞”出具的内容为“苏显伟于2014年6月到我厂上班，每月固定工资4000元，我厂未办理工商登记，没有工资表”的证明一份，用以证明其月收入情况，其另提交了一份署名为“武汉市江夏区个体工商户（钟春梅）”出具的内容为“收到胡某购助力车，车架号LS2TCAKS2D19T1702，金额为3400元”的收据一份，用以证明二轮摩托车的损失为2000元，但均未提交其他证据予以证明。因双方当事人各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、病历材料、保单、医疗费票据、司法鉴定意见书等经过庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，本案当事人对本次交通事故发生的事实以及责任划分并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本案中，原告苏显伟的损失应先由被告联合财保江夏支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告黄建承担70%的赔偿责任，被告苏显林承担30%的赔偿责任，由于原告苏显伟明确不要求被告苏显林承担赔偿责任，故该部分损失由原告苏显伟自行承担。原告苏显伟要求被告赔偿的请求，于法有理有据，本院予以支持，但赔偿数额需依法予以核算。
关于具体赔偿项目：一、医疗费，按照医疗费发票金额据实计算；二、营养费，由于原告苏显伟未提交应计算该项费用的证据，本院不予支持；三、误工费，原告苏显伟提交的证据不足以证实其工作及收入的实际情况，本院酌定按照本地农业从业人员平均工资收入标准结合司法鉴定予以计算；四、护理费，原告苏显伟主张按每月4000元的标准计算缺乏事实和法律依据，本院认为应参照当地护工平均收入标准结合司法鉴定意见予以计算；五、交通费，考虑到原告苏显伟治疗及鉴定的实际情况，本院酌定500元；五、车辆损失，由于原告苏显伟提交的证据不能证实其系车辆的所有权人，亦不能证实收据上所指的车辆即为受损车辆，更不能证实事故车辆的损失情况，故其要求被告方赔偿车辆损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第四十八条与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏显伟各项损失共计42862元（其中在医疗限额内赔付10000元、伤残限额内赔付32862元）；
二、由被告黄建赔偿原告苏显伟的损失9731元，与被告黄建已支付的14788元相抵之后，原告苏显伟应退还被告黄建5057元；
综合以上两项，由被告中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏显伟赔偿款37805元，代原告苏显伟退还被告黄建垫付款5057元；
三、驳回原告苏显伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，减半收取为368元，鉴定费1000元，合计1368元，由原告苏显伟负担410元，被告黄建负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年一月三十日
书记员 余 依
赔偿清单
一、项目明细
（一）医疗限额
1、医疗费15571元
2、住院伙食补助费330元（15元×22天）
3、后期治疗费8000元
小计23901元
（二）伤残限额
4、误工费23693元（居民服务业平均收入）
5、护理费8669元（26008元÷12×4个月）
6、交通费500元
小计32862元
二、计算方法
1、交强险医疗限额内，苏显伟的损失为23901元，已超出交强险医疗限额，由联合财保江夏支公司赔偿10000元；交强险伤残限额内，苏显伟损失为32862元，未超出交强险伤残限额，由联合财保江夏支公司赔偿32862元。合计42862元。
2、超出交强险赔付部分损失为13901元，由黄建赔偿70%即9731元，与被告黄建已支付的14788元相抵之后，原告苏显伟应退还被告黄建5057元。