wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初427号
原告朱柳宾，男，1960年9月28日生，汉族，湖北省武汉市人，××控制中心医生，住广西柳州市柳北区。
委托代理人朱柳娟，广西银正律师事务所律师。
委托代理人陈旭，广西银正律师事务所实习律师。
被告卢碧燕，女，1953年8月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告卢碧芬，女，1961年12月3日生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告朱柳宾诉被告卢碧燕、卢碧芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员蒋茂金担任审判长，人民陪审员朱秋丽、李小兰参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。书记员王师定担任记录。原告朱柳宾的委托代理人朱柳娟、陈旭到庭参加诉讼。被告卢碧燕、卢碧芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱柳宾诉称，2013年11月26日，被告卢碧芬向原告借款20000元，被告卢碧燕对该借款提供担保。原告将20000元交给被告卢碧芬，被告卢碧芬向原告出具了借条，被告卢碧燕在借条上签署了担保人。原告多次要求被告归还借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告卢碧芬归还借款本金20000元。2、被告卢碧芬支付借款利息（利息从2014年1月26日起按银行同期流动资金贷款利率计算至实际归还之日止）。3、被告卢碧燕对以上债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱柳宾对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》一份。证明：被告卢碧芬向原告借款20000元，被告卢碧燕为该笔借款提供担保的事实。
被告卢碧芬、卢碧燕未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢碧燕、卢碧芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告卢碧燕、卢碧芬相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告卢碧芬系朋友关系，2013年11月26日，被告卢碧芬以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明：今借到朱柳宾人民币贰万元正（￥20000元），二个月归还，2014年元月26日归还。被告卢碧燕作为担保人在该《借条》上签名并捺手印。原告当日以现金方式向被告卢碧芬支付了借款20000元。借款期限届满后，二被告未能归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢碧芬向原告借款20000元的事实，有原告的陈述以及被告卢碧芬出具的《借条》予以证实，本院予以认定，双方已构成债权债务关系。现借款期限已经届满，被告卢碧芬应履行还款义务，故原告要求被告卢碧芬归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原告与被告卢碧芬未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告主张按银行同期流动资金贷款利率计算利息，未超过法律保护的范围，本院予以支持，利息应从逾期还款之日即2014年1月27日起计算，计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止。关于被告卢碧燕是否应承担保证责任的问题，被告卢碧燕作为担保人在《借条》上签字确认，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”所以，被告卢碧燕应承担连带保证责任。因原告与被告卢碧燕未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告卢碧芬约定的债务履行期至2014年1月26日届满，但原告于2016年1月20日才向本院提起诉讼，其要求被告卢碧燕承担保证责任已超过6个月的保证期间，保证人免除保证责任，故原告要求被告卢碧燕对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告卢碧燕、卢碧芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告卢碧芬负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告卢碧芬应归还原告朱柳宾借款人民币20000元并支付该款逾期利息（利息计算，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2014年1月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告卢碧芬应支付原告朱柳宾公告费人民币700元；
三、驳回原告朱柳宾的其他诉讼请求。
案件受理费人民币365元（原告已预交），由被告卢碧芬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂金
人民陪审员 朱秋丽
人民陪审员 李小兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王师定
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执异6号
案外人张华，男，1980年5月5日生，穿青人。
申请执行人罗富强，男，1976年5月9日生，彝族。
申请执行人曾祥贵，男，1979年9月22日生，汉族。
本院在执行罗富强、曾祥贵申请执行贵州织金弘锐辉建材有限公司（以下简称：弘锐辉建材有限公司）合同纠纷一案中，案外人张华对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张华称：罗富强、曾祥贵申请执行弘锐辉建材有限公司合同纠纷一案中，认为本院（2017）黔0524执字第16号之一执行裁定书裁定提取的弘锐辉建材有限公司在中铁五局织纳铁路项目指挥部（以下简称：织纳铁路项目指挥部）结算的工程款300000元中，其中的120000元系被执行人弘锐辉建材有限公司委托织纳铁路项目指挥部支付张华的工人工资，且此前该指挥部已支付了100000元给异议人。因此，织金县人民法院的裁定侵害了其的合法权益，请求撤销（2017）黔织执字第16号之一执行裁定书的执行。
申请执行人罗富强、曾祥贵辩称：异议人张华申请撤销（2017）黔织执字第16号之一执行裁定书的执行的理由不能成立，异议人以弘锐辉建材有限公司委托织纳铁路项目指挥部支付款项22万元给异议人，并已支付了10万元为由，认为织金县人民法院裁定提取的30万中有12万应属异议人所有的主张，无相关法律依据，请求依法驳回。
经查明：2016年8月18日，申请执行人罗富强、曾祥贵因与弘锐辉建材有限公司发生劳务合同纠纷，将该公司诉至本院。同年11月15日，本院以（2016）黔0524民初2443号民事判决书，判决：一、由被告贵州织金弘锐辉建材公司在本判决生效之日起十日内支付所欠罗富强、曾祥贵劳务费497371.15元。二、驳回原告罗富祥、曾祥贵的其他诉讼请求。该判决书生效后，因弘锐辉建材有限公司未按判决书履行义务，罗富强、曾祥贵向本院申请执行。本院受理后，于2017年3月3日以（2017）黔织执字第16号之一执行裁定书裁定，提取弘锐辉建材有限公司在织纳铁路项目指挥部未结算的费用款300000元。
另查明，本院裁定提取的弘锐辉建材有限公司在织纳铁路项目指挥部未结算的费用款300000元，系该项目指挥部与弘锐辉建材有限公司在2017年3月3日前未结算清的相关费用中的部分。
本院认为：我院裁定提取的执行款项，系织纳铁路项目指挥部应给付弘锐辉建材有限公司的相关费用，并非异议人张华所称的其中12万元属弘锐辉建材有限公司委托中铁五局集团贵州工程有限公司应支付给其所有的部分，且弘锐辉建材有限公司委托案外人织纳铁路项目指挥部代为支付异议人工人工资的委托，是一种代为履行的承诺，属单务合同，该承诺对织纳铁路项目指挥部不具有法律上的约束力，织纳铁路项目指挥部可以随时单方终止履行，异议人提出的理由无相关的法律依据，依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 耿晓峰
审判员 熊恩刚
审判员 朱佳林
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 颖
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2097号
原告：柴淑霞，女，1960年2月20日生，现住吉林省梅河口市。
被告：卢景林，男，50岁，现住吉林省柳河县。
原告柴淑霞诉被告卢景林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告柴淑霞到庭参加诉讼，被告卢景林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告卢景林清偿借款人民币3万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年8月10日起至清偿完毕止）；2、由被告卢景林承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告向原告借款人民币3万元，定于2016年8月10日还款，借款期限届满后，被告未按约定清偿欠款。原告多次向被告索要，被告至今未予偿还。
被告未答辩。
经审理查明以下事实：2016年5月，被告向原告借款人民币3万元，定于2016年8月10日还款。原告将现金3万元交给被告卢景林后，被告卢景林为原告出具借条一份，“借条”记载内容：今有卢景林借用柴淑霞人民币叁万元。定于2016年8月10日还款，空口无凭，立字为证。”下方借款人处有本案被告卢景林签名。逾期被告未偿还借款。
认定上述事实的证据如下:1、借条一份；2、原告庭审中的陈述。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其享有对对方证据进行质证的权利；结合本院向被告送达了起诉状，但被告未在答辩期内向本院递交答辩状反驳原告起诉状中所主张的事实的具体情况，故本院认为原告所举证据对本案有证明效力，予以确认。原告依照约定向被告提供借款，被告为原告出具借条，逾期被告未还款即属违约，原告据此要求被告偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢景林自本判决生效后，立即偿还原告柴淑霞借款本金3万元及利息（计息金额3万元，计息时间自2016年8月11日起至执行完毕止，利率按年利率6%计算）。
如果未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半）,由被告卢景林负担。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郑云鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 孙世潇
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初2097号原告：柴淑霞，女，1960年2月20日生，现住吉林省梅河口市。被告：卢景林，男，50岁，现住吉林省柳河县。原告柴淑霞诉被告卢景林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告柴淑霞到庭参加诉讼，被告卢景林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告卢景林清偿借款人民币3万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年8月10日起至清偿完毕止）；2、由被告卢景林承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告向原告借款人民币3万元，定于2016年8月10日还款，借款期限届满后，被告未按约定清偿欠款。原告多次向被告索要，被告至今未予偿还。被告未答辩。经审理查明以下事实：2016年5月，被告向原告借款人民币3万元，定于2016年8月10日还款。原告将现金3万元交给被告卢景林后，被告卢景林为原告出具借条一份，“借条”记载内容：今有卢景林借用柴淑霞人民币叁万元。定于2016年8月10日还款，空口无凭，立字为证。”下方借款人处有本案被告卢景林签名。逾期被告未偿还借款。认定上述事实的证据如下:1、借条一份；2、原告庭审中的陈述。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其享有对对方证据进行质证的权利；结合本院向被告送达了起诉状，但被告未在答辩期内向本院递交答辩状反驳原告起诉状中所主张的事实的具体情况，故本院认为原告所举证据对本案有证明效力，予以确认。原告依照约定向被告提供借款，被告为原告出具借条，逾期被告未还款即属违约，原告据此要求被告偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢景林自本判决生效后，立即偿还原告柴淑霞借款本金3万元及利息（计息金额3万元，计息时间自2016年8月11日起至执行完毕止，利率按年利率6%计算）。如果未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半）,由被告卢景林负担。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  郑云鹏二〇一七年十一月六日书记员  孙世潇—46——45—
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11862号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈贱根，身份证住址江西省宜春市袁州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈贱根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月9日，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××98。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年6月3日，欠款金额已达113886.96元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金101781.96元及利息、滞纳金（计至2016年6月3日的利息8778.05元、滞纳金2652.30元、其他手续费674.65元；从2016年6月4日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年3月9日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《广发卡费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××98的信用卡（信用额度为102000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年6月3日，尚欠原告本金101781.96元，利息8778.05元，滞纳金2652.30元、其他手续费674.65元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈贱根向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金101781.96元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年6月3日的利息为8778.05元、滞纳金为2652.30元、其他手续费为674.65元，自2016年6月4日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，由被告陈贱根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 帆
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3643号
起诉人：王翠云，女，蒙古族，1965年1月18日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：董文军，男，汉族，1970年10月26日出生，住呼和浩特市回民区。
2016年11月25日，本院收到王翠云的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被起诉人做出的终止与起诉人的劳动关系通知书无效；2、诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）建立了劳动关系。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。截止至2001年7月31日，民族集团经审计的净资产为24906.72万元。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日。2000年11月20日，内蒙古民族商场有限责任公司与起诉人终止了劳动合同。起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，内蒙古民族商场有限责任公司是独立法人，该公司成立于2002年，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司而非被起诉人；内蒙古民族实业集团股份有限公司属于国有大型企业；被起诉人出具的终止劳动合同证明书时被起诉人尚未成立，不具备主体资格，更不应该有所谓的“内蒙古民族商场有限责任公司”的公章，被起诉人出具所谓证明书的行为严重侵害了起诉人的合法权益，起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王翠云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 陈永海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 聪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2097号
原告:王东生，男,汉族,1982年7月16日出生,现住邢台市桥东区。
被告：赵志英，女，汉族，1972年1月24日出生，现住邢台市桥东区。
被告：张斗，男，汉族，1972年10月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
第三人：邢台市万众房地产经纪有限公司。住所地邢台市桥西区郭守敬大街守敬北小区4号楼1-1-2
法定代表人：张岩峰，该公司经理。
原告王东生与被告赵志英、张斗、第三人邢台市万众房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王东生于2017年8月25日向本院提出申请,要求撤回对被告赵志英、张斗，第三人邢台市万众房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告王东生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东生撤回对被告赵志英、张斗，第三人邢台市万众房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王东生负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁莉莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01894号
原告孙小玲，无职业。
委托代理人卢胜兰（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人梅娜（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
被告李成贵，无职业。
原告孙小玲诉被告李成贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行了审理。2015年5月29日，本院根据原告孙小玲的申请，依法作出（2015）鄂江岸保字第00248号民事裁定书，裁定查封被告李成贵名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-
香利庭苑2栋2单元4层2室房屋。本院于2015年9月10日公开开庭审理了此案。原告孙小玲的委托代理人卢胜兰、梅娜到庭参加了诉讼。被告李成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙小玲诉称，2014年8月25日，被告李成贵向我借款400，000元，约定借款期限为4个月，并按银行同期贷款利率4倍的标准支付借款利息。被告李成贵按期支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告李成贵也按期支付了2015年1月26日之前的利息。此后，被告李成贵再未还款。故诉至法院，请求判令被告李成贵向我偿还借款400，000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年1月26日起计算至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
原告孙小玲为支持其诉讼主张，向本院提交证据借条及交易查询单，证明被告李成贵向原告孙小玲借款400，000元的事实。
被告李成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告孙小玲向本院提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告孙小玲所举并经本院采信的证据，以及原告孙小玲在庭审中的陈述，可证实以下事实：
2014年8月25日，被告李成贵向原告孙小玲借款400，000元，并出具借条1张，载明被告李成贵向原告孙小玲借款400，000元，借款期限4个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。嗣后，被告李成贵仅向原告孙小玲支付了2015年1月26日之前的借款利息，其余款项至今未付。原告孙小玲多次催索未果，故其诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告李成贵向原告孙小玲出具的借条，真实合法有效，双方之间的债权债务关系成立，被告李成贵应向原告孙小玲承担还款责任，但被告李成贵至今未偿还借款，已构成违约。现原告孙小玲要求被告李成贵偿还借款400，000元及支付利息（以400，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年1月26日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成贵于本判决生效之日起五日内向原告孙小玲支付借款400，000元；
二、被告李成贵于本判决生效之日起五日内向原告孙小玲支付利息（以400，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年1月26日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7，763元、诉前财产保全费2，770元及邮寄费20元，共计10，553元由被告李成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨敬文
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执69号
申请执行人李第友，男，1968年1月28日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人潘少基，经理。
本院在执行申请执行人李第友与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初814民事判决书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金1200000元及利息给申请执行人李第友，并负担受理费15600元、公告费350元、执行费144000元。经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初814号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十一日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执69号申请执行人李第友，男，1968年1月28日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县。法定代表人潘少基，经理。本院在执行申请执行人李第友与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初814民事判决书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金1200000元及利息给申请执行人李第友，并负担受理费15600元、公告费350元、执行费144000元。经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0921民初814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十一日书记员  李兆倬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02569号
原告冉某某，女，汉族，1968年4月20日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人：熊万明，重庆市万州区余家法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，男，汉族，1965年12月13日出生，居民，住重庆市万州区。
原告冉某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由本院审判员周锦海担任审判长，与代理审判员王志攀、人民陪审员左素明组成合议庭，适用普通程序并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人熊万明到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于1989年2月相识，同年12月20日登记结婚。1990年9月2日，双方生育一女梁某乙。因原、被告婚前缺乏了解、婚后性格不合等原因，双方经常发生吵、闹。2010年2月起，双方就未再一起生活。现原告起诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年相识，同年12月20日登记结婚。1990年9月2日，双方生育一女梁某乙。2010年原被告双方在上海协商离婚未果后，至今双方无任何联系。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口页、调查笔录、证明及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，婚后双方共同生育一女，建立起了较为真挚的夫妻感情。同时，原告提供的证据并不能证明其与�告夫妻感情确已破裂，应承担举证不利的后果。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冉某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周锦海
代理审判员 王志攀
人民陪审员 左素明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 赟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）新22刑终55号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某，住新疆哈密市。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月17日被哈密市公安局取保候审。经哈密市人民法院决定，2016年4月8日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人兰某犯交通肇事罪一案，于2016年4月8日作出（2016）新2201刑初110号刑事判决。原审被告人兰某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院指派代理检察员张冰林出庭履行职务，上诉人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月12日0时50分许，被告人兰某酒后无证驾驶×××号白色”长城”牌越野车，沿哈密市友谊路由西向东行驶至V8商务宾馆门前路段时，与行人魏某某发生碰撞后驾驶车辆驶离现场，造成魏某某一人死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人魏某某符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。被告人兰某在此次事故中承担全部责任。
上述事实，有证人孟某某、陈某某、朱某某、褚某某、张某某的证言，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场及尸检照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案情况说明、交通事故接警单，户籍资料，交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定，被告人兰某在法庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人兰某未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人兰某有自首情节，在量刑时依法予以减轻处罚，被告人兰某与被害人亲某某达成赔偿协议，取得被害人亲某某谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定，判决：被告人兰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人兰某以其具有自首情节、民事赔偿到位、取得被害人亲某某谅解为由，提出上诉，请求对其适用缓刑。
二审出庭检察员提出兰某所在社区出具了愿意为其社区矫正的证明，原判未予考虑。
经审理查明，原判认定的事实正确，证据经查证属实，能够相互印证本案事实，上诉人均无异议，对原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰某违反道路交通管理法规，醉酒、无相应机动车驾驶证、超速驾驶机动车辆，发生一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，在量刑时已考虑兰某上诉提出的其有民事赔偿到位、取得被害人亲某某谅解及自首的情节，对其减轻、从轻处罚，量刑适当。兰某虽取得社区矫正的证明，但因其犯罪性质恶劣，后果严重，原判未采纳其适用缓刑的辩护意见正确,其上诉请求不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张志平
审判员张军
审判员玉福
二○一六年七月四日
书记员陶绩伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）新22刑终55号原公诉机关哈密市人民检察院。上诉人（原审被告人）兰某，住新疆哈密市。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月17日被哈密市公安局取保候审。经哈密市人民法院决定，2016年4月8日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人兰某犯交通肇事罪一案，于2016年4月8日作出（2016）新2201刑初110号刑事判决。原审被告人兰某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院指派代理检察员张冰林出庭履行职务，上诉人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年8月12日0时50分许，被告人兰某酒后无证驾驶×××号白色”长城”牌越野车，沿哈密市友谊路由西向东行驶至V8商务宾馆门前路段时，与行人魏某某发生碰撞后驾驶车辆驶离现场，造成魏某某一人死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人魏某某符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。被告人兰某在此次事故中承担全部责任。上述事实，有证人孟某某、陈某某、朱某某、褚某某、张某某的证言，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场及尸检照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案情况说明、交通事故接警单，户籍资料，交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定，被告人兰某在法庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人兰某未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人兰某有自首情节，在量刑时依法予以减轻处罚，被告人兰某与被害人亲某某达成赔偿协议，取得被害人亲某某谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定，判决：被告人兰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人兰某以其具有自首情节、民事赔偿到位、取得被害人亲某某谅解为由，提出上诉，请求对其适用缓刑。二审出庭检察员提出兰某所在社区出具了愿意为其社区矫正的证明，原判未予考虑。经审理查明，原判认定的事实正确，证据经查证属实，能够相互印证本案事实，上诉人均无异议，对原判认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人兰某违反道路交通管理法规，醉酒、无相应机动车驾驶证、超速驾驶机动车辆，发生一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，在量刑时已考虑兰某上诉提出的其有民事赔偿到位、取得被害人亲某某谅解及自首的情节，对其减轻、从轻处罚，量刑适当。兰某虽取得社区矫正的证明，但因其犯罪性质恶劣，后果严重，原判未采纳其适用缓刑的辩护意见正确,其上诉请求不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张志平审判员张军审判员玉福二○一六年七月四日书记员陶绩伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2359号
上诉人（原审被告）：李庆喜。
委托代理人：孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李冰。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层。
代表人：闫仁军，总经理。
上诉人李庆喜因与被上诉人李冰、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒朱民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李冰一审诉称：2015年10月5日19时许，李庆喜驾驶的鲁H号小型普通车（在天平保险公司投保交强险）行驶至济青高速公路（济青段）青岛方向166KM+400M处，与前方李冰驾驶的鲁V号小型轿车尾部相撞，后鲁H号小型普通车发生侧翻撞中央护栏，造成两机动车损坏，陈宗花受伤的道路交通事故。因此，要求李庆喜、天平保险公司赔偿其因交通事故造成的车辆损失等各项财产损失共计80000元，诉讼费由李庆喜、天平保险公司承担。
李庆喜一审未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
天平保险公司一审辩称：事故发生后，该公司一直未查勘到事故车辆，无法证实事故车辆在该公司投保情况，该公司不予赔偿。如若确实在该公司投保，在交强险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定，2015年11月６日山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队作出鲁公高一证字[2015]第201510051900号道路交通事故证明，载明：2015年10月5日19时许，李庆喜驾驶的鲁H号小型普通车行驶至济青高速公路（济青段）青岛方向166KM+400M处，与前方李冰驾驶的鲁V号小型轿车尾部相撞，后鲁H号小型普通车发生侧翻撞中央护栏，造成两机动车损坏，陈宗花受伤的道路交通事故；经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队调查询问：李冰陈述其驾车在快车道内行驶时，因跟随前方车辆减速被后方鲁H号车追尾；李庆喜陈述其驾车在快车道内行驶时，因鲁V号车突然从行车道变更至快车道，因躲闪不及与鲁V号车尾部相撞；证人李某陈述其驾车在快车道内跟随鲁H号车行驶时，发现鲁H号车突然失控，然后该车与前方鲁V号车相撞，在这之前未发现有车辆变更车道；经山东交院交通司法鉴定中心鉴定作出[2015]交鉴字第3314号鉴定意见：根据现有证据，无法确定鲁V车事故时行驶轨迹；现场无交通警察指挥，现场无监控录像；因证据不足，该道路交通事故形成原因无法全部查清。
又查明，事故发生后，承保鲁V车机动车辆保险的中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司定损：李冰车辆损失价值75850元。
另查明，鲁H车在天平保险公司投保交强险，在保险期间内发生该次事故。
以上事实，有李冰提交的交通事故证明、司法鉴定意见书复印件、李庆喜的驾驶证复印件、鲁H车的行驶证复印件和交强险保单复印件、鲁V车行驶证、维修费发票复印件、平安保险公司机动车辆保险定损报告及当事人的陈述等证据在案为证。
一审法院认为，李冰提交了交警部门作出的交通事故证明，从该证明看，李冰与李庆喜分别驾驶机动车发生交通事故属实，但因证据不足，交警部门对事故发生原因无法查清，在本案诉讼中，当事人均未提供足以证明事故发生原因的证据，因此，现有证据无法确定李冰与李庆喜责任的大小，李冰的损失应首先由天平保险公司在交强险范围内负担（2000元），超出交强险之外的损失应由李冰与李庆喜双方平均分担。关于李冰的损失。李冰提交的中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作出的定损报告及维修费发票复印件，天平保险公司质证后无异议，法院对李冰主张的车辆损失75850元予以确认。李冰主张的其他损失，无证据予以证实，法院不予确认。综上，李冰的车辆损失75850元，应首先由天平保险公司负担2000元，超出交强险保险范围的部分，由冰与李庆喜平均分担，各负担36925元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿李冰车辆损失2000元，限于判决生效后十日内付清；二、李庆喜赔偿李冰车辆损失36925元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回李冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由李冰负担450元，李庆喜负担450元。
上诉人李庆喜不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人李庆喜与被上诉人李冰于2015年10月5日发生本案交通事故属实，一审法院采纳了交警部门出具的交通事故证明，而该证明形成主要依据被上诉人提供的证人李某的证人证言作出的认定，一审法院只是对被上诉人提供的事故证明进行书面审查，未对证人作证的真实性依法进行全面审查，依法应对上诉人与被上诉人行驶途径的电子监控信息进行比对，车辆的行驶车速及两车入高速的时间顺序来确定是否属于被上诉人超速变道。依据法律规定，被上诉人的车辆定损报告应由上诉人与被上诉人协商确定评定机构进行定损，协商不成由人民法院指定，被上诉人提交的定损报告不是人民法院指定的，不能作为定案的依据。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李冰、天平保险公司未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队对本案事故进行现场勘验调查后，依据［2015］交鉴字第3314号鉴定意见书，出具了鲁公高一证字[2015]第201510051900号道路交通事故证明，李庆喜对该事故证明有异议，但未提交相关证据推翻该事故证明证实的事故发生经过。一审根据以上事实，对鲁公高一证字[2015]第201510051900号道路交通事故证明予以采信，并认定李冰与李庆喜各承担50%的事故责任，有事实及法律依据，本院予以确认。
本案事故发生后，李冰提交的机动车辆保险定损报告与其提供的车辆维持费增值税发票相互印证，能够证明其车损为75850元。李庆喜对李冰提交的定损报告有异议，但未提供证据证明该定损报告存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的法定情形，一审法院对该定损报告予以采信，并据此认定李冰的车损为75850元，于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人李庆喜的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李庆喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭迦文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更399号
罪犯丁勇，男，汉族，初中文化，1987年8月29日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年10月26日以被告人丁勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，宣告缓刑四年；该院又于2013年12月26日作出（2013）汉刑初字第00259号刑事判决，以被告人丁勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，撤销原判缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期至2016年5月17日止）。2014年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯丁勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯丁勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯丁勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁勇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯丁勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁勇减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第46号
上诉人（原审被告）：石华华。
委托代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：陈学民。
委托代理人：杨俊岭，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：孙玉国。
上诉人石华华因买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民商初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人石华华及其委托代理人赵伟，被上诉人陈学民及其委托代理人杨俊岭到庭参加诉讼。被上诉人孙玉国经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告石华华在自己村头公路边建有沿街房，并设有地磅经营西瓜、蔬菜收购业务，并发放名片。2014年6月份，被告石华华、孙玉国两人一块到原告地里看西瓜，并支付了订金。6月13日，原告接到被告石华华要西瓜的电话后，将16388斤西瓜分三次送到被告石华华的收购点，过完磅秤后，由被告孙玉国给原告打了三张收到条，总斤数为16388斤，总钱数为18932元。后经原告催要，被告至今未付。原告诉来法院，要求两被告偿还欠西瓜款18932元。被告石华华以被告孙玉国雇佣为由，被告孙玉国以无钱为由拒还。案经调解无效。
原审法院认为，被告石华华、孙玉国收购原告陈学民的西瓜，双方形成买卖合同关系，该合同系原被告真实意思，不违背法律规定，属有效合同，原被告应按合同的约定履行各自的义务。因此，原告要求两被告偿还欠西瓜款18932元，事实清楚，证据充分，被告石华华、孙玉国理应偿还，原告的诉讼请求应予支持。原告陈学民要求被告石华华、孙玉国自起诉之日支付利息，因双方对利息并无约定，按照法律规定利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百零七条判决：一、被告石华华、孙玉国于判决生效之日起五日内偿还原告陈学民西瓜款18932元及利息（利息自9月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告石华华、孙玉国互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告石华华、孙玉国负担。
上诉人石华华不服原审判决上诉称，一、2014年6月，孙玉国雇佣上诉人为其收购西瓜，谈好收购每斤西瓜给上诉人提1分钱中介费，上诉人与孙玉国是雇佣、中介关系，不是合伙关系。二、被上诉人没有证据证明上诉人与孙玉国是合伙关系，被上诉人陈学民提供的上诉人名片载明西瓜代办，而一审判决将此作为认定我方与孙玉国合伙的证据属错误。三、上诉人没有出具收到条，收到条都是孙玉国出具和签字。一审中，孙玉国也认可是雇佣的上诉人，因此上诉人与孙玉国是雇佣中介关系。综上，请求二审法院发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈学民答辩称，上诉人与孙玉国共同收购我的西瓜。即使如上诉人所述，其系孙玉国雇佣人员，但其与我方商议收购价格，实际收购西瓜，在我方看来是买卖合同的主体。至于其与孙玉国之间是什么关系，与被上诉人无关。上诉人与孙玉国共同经营行为外观表现为合伙，一审判决认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙玉国未到庭答辩也未提交书面答辩状。
二审期间，上诉人石华华提交对2015年3月11日对孙玉国的录音，证明上诉人与孙玉国不是合伙关系，孙玉国认可其由偿还涉案款项。上诉人申请证人石某甲、石某乙，证明其与孙玉国不是合伙关系。被上诉人陈学民提交陈学民中国移动通信客户详单两份，证实2014年7、8月陈学民为涉案欠款向上诉人通话8次，上诉人和孙玉国共同收购西瓜。经质证，被上诉人称对录音的真实性无法确定，与本案没有关联性，不能证明上诉人与我方订立、履行买卖合同过程中明确表明是为孙玉国的代理行为。从证据效力来说该录音没有征得孙玉国的同意，违背证人自愿作证原则，证据效力不应认定。上诉人对证人证言没异议，被上诉人称对证人证言有异议，证言与一审查明的事实相矛盾，两证人均与上诉人系庄乡，与孙玉国比较熟悉，证明效力较低，且证人证言并没有证明上诉人与孙玉国之间系雇佣关系。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性有异议，没有出具方的印章。通话清单上并没有记载通话的内容。
本院认为，对于上诉人提交的录音，被上诉人陈学民有异议，而被录音的孙玉国作为本案当事人未出庭作证，录音真实性无法确认。上诉人申请的两证人均不知晓上诉人与孙玉国在收购西瓜生意上的关系，证人证言与本案无关联性，依法不予确认。被上诉人陈学民提交的通话记录无出具单位加盖印章且上诉人有异议，该证据的真实性无法确定，依法不予确认。
二审经审理查明，石华华与孙玉国之间存在亲戚关系，本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是石华华与孙玉国之间的关系应如何确定，石华华是否应对涉案欠款承担清偿责任。上诉人石华华认为其与孙玉国之间并非合伙。但一、二审庭审中石华华认可其曾与出售西瓜的农户电话联系，向出售西瓜的农户支付过押金，也在农户催要货款时把自己的钱支付给农户。一审时的证人证言也证实石华华曾与孙玉国一起到瓜地看瓜和收购瓜农的西瓜。虽然陈学民未提交证实石华华与孙玉国之间系合伙关系的直接证据，但石华华的以上行为足以使人相信其与孙玉国共同收购农户西瓜。石华华与孙玉国主张双方之间不是合伙关系而是雇佣、中介关系无有效证据证实，石华华上诉状中称收取孙玉国每斤1分钱的提成而在二审庭审中称收取孙玉国每斤1分钱的过磅费，前后陈述矛盾。涉案欠条虽由孙玉国出具的，但孙玉国和石华华的行为足以使人相信，孙玉国出具欠条的行为代表了其与石华华两人。涉案欠条对石华华具有约束力，因此石华华主张以此不承担涉案债务，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人石华华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 双
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0080号
原告王建农。
原告周晓静。
原告王斌。
三名原告共同委托代理人潘少军。
被告吴玲玲。
被告吴江传。
两名被告共同委托代理人陈正桂。
原告王建农、周晓静、王斌诉被告吴玲玲、吴江传财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三名原告共同委托代理人潘少军，两名被告共同委托代理人陈正桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建农、周晓静、王斌诉称：原告王斌与被告吴玲玲系夫妻关系，因夫妻感情破裂，原告王斌于2014年9月2日向法院提起离婚诉讼。被告于2014年9月20日、22日、24日带领亲友毁坏原告的财物。原告多次报警未果，故起诉要求两名被告赔偿原告损失3万元，并承担评估费用及诉讼费用。
被告吴玲玲、吴江传辩称：原告王斌与被告吴玲玲是夫妻关系，被告吴江传与原告王斌是翁婿关系。原告王斌与被告吴玲玲在夫妻关系存续期间吵架，被告吴玲玲损坏部分共同财产，实属正常，不应承担赔偿责任。被告吴江传未损坏原告的财产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王斌与被告吴玲玲是夫妻关系。坐落于兴化市车路河路16号新昭阳苑5-11号房屋系原告王建农、周晓静、王斌共同共有，原告王斌与被告吴玲玲婚后共同生活期间，被告吴玲玲与三名原告一直在此共同居住生活。原告称，原告王斌因与被告吴玲玲感情问题，两名被告于2014年9月20日、22日到原告住处（兴化市车路河16号新昭阳苑5-11号）损坏原告财物，价值计3万元。原告报警未果，故起诉要求两名被告赔偿原告损失3万元，并承担评估费用及诉讼费用。
另查明：原告提交的视频资料中，被告吴江传用大铁锤敲砸原告住处的进户铜门，致铜门损坏。
又查明：原告对被告吴玲玲损害财产及被告吴江传损坏原告其他财物（除进户铜门）的事实未能举证证实。
再查明：泰州永诚资产评估事务所出具的财产损失价值司法评估咨询报告书载明：进户铜门评估金额12846元（已扣除废铜残值），无法修复。评估费用4000元。
以上事实有原告方提供兴化市房屋权属档案查阅单、照片、接处警登记表、视频资料、评估发票，（2014）泰兴民初字第2007号案件卷宗及双方当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告就其主张所提供兴化市房屋权属档案查阅单、接处警登记表、视频资料、评估发票，符合证据要求，能够证明原告的相应主张，本院予以认定。原告王斌与被告吴玲玲是夫妻关系，被告吴玲玲与三名原告系家庭成员关系，且原告未能举证证实被告吴玲玲损害原告财产的相关证据，故原告要求被告吴玲玲赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。原告所称除进户铜门外的其他财物损失，原告未能举证证实，故对原告要求被告吴江传赔偿其他财产损失的请求，本院不予支持。原告提交的视频资料中，被告吴江传用大铁锤敲砸原告住处的进户铜门，致铜门损坏，被告吴江传应承担铜门损失价值12846元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴江传于本判决生效后立即赔偿原告王建农、周晓静、王斌进户铜门损失款12846元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告负担315元，被告吴江传负担235元。
评估费4000元，原告负担865元，被告吴江传负担3135元。以上费用已由原告垫付，故被告吴江传在上述判决主文履行期限内一并给付原告3135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
代理审判员 卢国祥
人民陪审员 刘德军
二〇一五年六月十六日
见习书记员 刘丛洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初614号
原告：ＸＸ。
被告：李思奇，农民。
本院在审理原告ＸＸ与被告李思奇劳务报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在诉讼期间就双方争议的事实自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31，由原告ＸＸ负担。
审判员 李庆山
二〇一六年三月十一日
书记员 边昌义
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第281号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈X。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人陈X犯信用卡诈骗罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。因被告人陈X认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日19时许，�告人陈X在都江堰市安轻路青城二十四院工商银行自动取款机处准备存款时，发现被害人陈某某将银行卡遗失在一台A**机里。被告人陈X见状分4次从被害人陈某某银行卡里取走现金共计人民币17000元。当日19时40分许，被告人陈X到公安机关自首，如实供述了上述事实，并退还了赃款共计人民币17000元，取得了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，被告人陈X的常住人口基本信息及其供述，到案经过，证人桑某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人现场指认照片，扣押物品及返还物品清单，信用卡交易明细单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈X以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控�告人陈X犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈X具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人陈X系初犯，认罪态度较好，积极退还赃款，具有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈X犯信用卡诈骗罪，判有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年7月20日起至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�赵金蓉
二〇一三年七月九日
书记员 李巧
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初138号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人火某某，男，1968年9月7日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月22日被永登县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人火某某犯妨害公务罪,于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员张济民、被告人火某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年2月10日16时许，永登县公安局民乐派出所民警周某某接到村民常某某报警后处警时，被告人火某某醉酒后将周斌栋殴打致伤。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据支持指控，认为被告人火某某之行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处，建议对被告人火某某判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、永登县人民医院诊断回执、户籍证明、谅解书、出警经过、伤情照片；证人种某某、袁某某、常某某、许某某、马某、孙某某、冉某某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场平面图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人火某某酒后采用暴力、辱骂方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人火某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人火某某向受害民警进行了赔偿，且取得谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为了维护社会管理秩序，保障国家工作人员依法正常行事公务，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人火某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一六年五月十九日
书记员 王叶子
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第88-2号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位员工，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位员工，住该单位宿舍。
被告济南乐驾汽车服务有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南乐驾汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙立春中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年七月十六日
代理书记员 胡 越
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第373-5号
申请执行人陈辉林，男，汉族。
被执行人朱时生。
被执行人广西百色烁城房地产开发有限公司。
法定代表人朱时生。
申请执行人陈辉林依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第262号民事调解书，于2015年3月16日申请执行与被执行人朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证。2015年1月13日本院以（2015）玉区法民初字第262-1号、第263-1号民事裁定书查封了被执行人广西百色烁城房地产开发有限公司所有的座落在广西田阳县将军路烁城中央公园5号楼（1、2、3、5单元）【一层商铺，面积2240.66㎡（包括101、102、103、104房）、二层商铺，面积2680.35㎡（包括201、202、203、204房）】；2号楼（10、11、12单元）【一层商铺，面积1583.03㎡（包括111、112、113、114、109、110、105、106、107、108房）、二层商铺，面积1925.92㎡（包括204、203、202房）】，2015年4月13日本院作出（2015）玉区法执字第373号民事裁定书裁定拍卖上述查封房屋，之后案外人黄秋棠、黄琼珠以烁城·中央公园项目是合伙开发的，上述查封标的物属其分割合伙财产取得的财产为由，于2015年10月21日分别对执行标的提出书面异议，本院受理后，2015年12月28日本院作出（2015）玉区法执字第373-4号民事裁定书，裁定驳回案外人黄秋棠、黄琼珠的异议，案外人黄秋棠、黄琼珠对裁定不服，向本院提起诉讼，现该案正在审理过程中。
本案据于上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
待上述审理终结后，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈礼婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第564号
原告：金惠范，
委托代理人：赖后江。
被告：项坤阳，
被告：阮晶，
原告金惠范与被告项坤阳、阮晶民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告金惠范及其委托代理人赖后江，被告阮晶到庭参加诉讼，被告项坤阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金惠范起诉称：2011年6月18日，被告项坤阳向原告借款200000元，约定借期半年，利息按月息一分五计算。借款到期后，被告项坤阳未还款。2012年6月18日，被告请求再续借一年，到2013年6月18日还款，利息仍按原先约定计息，重新向原告出具了借条。借款期限届满，被告项坤阳又违约，原告多次催要但至今无果。二被告于2002年5月13日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告阮晶应当共同承担还款责任。原告请求判令：1.二被告归还借款本金200000元并支付利息72000元（算至2014年6月17日，之后利息按照月利率1.5%计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告金惠范为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.被告项坤阳出具的借条一份，用以证明被告项坤阳向原告借款200000元的事实。
2.结婚登记申请书复印件（原件留存（2014）金东商初字第650号案件）一份，用以证明二被告系夫妻关系，本案借款为二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告项坤阳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告阮晶未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其对该笔借款不知情，被告项坤阳个人向原告借款并出具了借条，应当由其自行承担还款责任。
被告阮晶未向本院提供证据材料。
经审查，被告项坤阳未到庭质证。被告阮晶对证据1的借款不知情；对证据2无异议。鉴于原告金惠范提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月18日，被告项坤阳向原告金惠范出具借条一份，载明：“今向金惠范借到人民币贰拾万元200000.00元正，借期于2012年6月18日到2013年6月18日。”借款到期后，被告项坤阳未向原告金惠范返还借款。另查明，被告项坤阳、阮晶于2002年5月13日登记结婚，二被告系夫妻关系。庭审中，原告金惠范陈述本案借款已于2011年6月18日以现金方式交付被告项坤阳，本案所涉借条为被告项坤阳于2012年6月18日重新出具。
本院认为：原告金惠范与被告项坤阳之间的借贷关系合法、有效。被告项坤阳未按照约定期限返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。同时，被告项坤阳出具的借条中对支付利息没有约定，原告金惠范亦未提供证据证明双方之间利息约定的事实，本院对该借款视为不支付利息，但被告项坤阳应当自借款逾期之日起支付逾期利息。被告项坤阳、阮晶系夫妻关系，被告项坤阳在二被告夫妻关系存续期间向原告金惠范的借款，应当认定为夫妻共同债务，被告阮晶应当承担共同偿还责任。原告金惠范要求二被告共同返还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持；要求二被告支付按照月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求，本院依法予以调整，即自借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项坤阳、阮晶本判决生效之日起十日内共同返还原告金惠范借款200000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月19日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金惠范的其他诉讼请求。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告金惠范负担540元，由被告项坤阳、阮晶共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年八月十八日
代书记员 张剑波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02004号
原告：曹平利，男，汉族。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：北京市花木有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区崇业东路23号丰秦大厦20层E户。
负责人：程小雷，系该公司项目经理。
本院在审理原告曹平利与被告北京市花木有限公司西安分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告曹平利于2014年7月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹平利撤回起诉。
本案案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告曹平利负担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张居仁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 高彩娥
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1143号
申请执行人林玉辉，男，1966年7月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人朱亚星，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人谢柏青，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人林玉辉与被执行人朱亚星、谢柏青机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1530号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱亚星、谢柏青立即支付给申请执行人赔偿款人民币120000元，被执行人朱亚星立即支付给申请执行人赔偿款人民币22635.84元，被执行人谢柏青立即支付给申请执行人赔偿款人民币8314.2元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2173元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱亚星、谢柏青的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱亚星、谢柏青纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1530号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十月八日
书记员 叶一飞
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民一初字第1267-3号
原告李某某，女，55岁。
委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。
被告陈某某，男，50岁。
原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年7月28日，被告因经商需要向原告出具借条借款160000元，�条上约定借款利息为月息2分，并口头约定借期一年。借款到期后，被告至今尚有借款本金60000元及相应的利息未还，请求法院判令被告偿还借款人民币72000元。
本院认为，在诉讼期间，被告陈某某在本案中向原告李某某的上述借款行为已被本院（2014）贵刑初字第178号刑事判决书认定为犯集资诈骗罪，被告陈某某已被判处有期徒刑十一年，故本案中的借款事实不属于普通的民间借贷，本案现已不适合作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
预交诉讼费2340元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 付 育 红
人民陪审员 Ｘ Ｘ 成
人民陪审员 计�刚
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 方 阿 娉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第732号
罪犯卢某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一四年九月十六日作出（2014）岱刑初字第69号刑事判决，以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处卢某某有期徒刑一年，并处罚金一万元。刑期自2014年9月17日起至2015年9月16日止。2014年10月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分12.2分，按照计分考核有关规定，兑现嘉奖一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯卢某某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减去有期徒刑1个月16天的刑罚执行。刑期自2014年9月17日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡德重
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第757号
原告：浙江海峰革业有限公司。
法定代表人：张维新。
委托代理人：尤卫利。
被告：温州市瓯海帮聚集制衣厂。
法定代表人：林海波。
委托代理人：陈建。
原告浙江海峰革业有限公司为与被告温州市瓯海帮聚集制衣厂买卖合同纠纷，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄雯思适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告浙江海峰革业有限公司的委托代理人尤卫利，被告温州市瓯海帮聚集制衣厂的委托代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海峰革业有限公司起诉称：原、被告有业务往来关系，原告把皮革销售给被告。2013年10月7日，原、被告对往来账目进行核对，被告认可截止2013年9月30日尚欠原告货款3169312.25元。此后，被告付款140万元，余款1769312.25元经拖欠至今，原告多次催讨未果。现原告请求法院判令被告支付货款1769312.25元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至判决生效为止）。诉讼中，原告明确利息损失部分的诉讼请求为自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效为止。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告工商登记材料、对帐单各1份，以证明原、被告主体资格及被告欠原告货款3169312.25元的事实。
被告温州市瓯海帮聚集制衣厂答辩称：被告与案外人温州聚优贸易有限公司之间对产自原告的皮革互有调剂，2012年10月到2013年4月期间，温州聚优贸易有限公司陆续从被告处调剂原告的皮革供应给案外人韩ＸＸ、韩宝巧，现温州聚优贸易有限公司在鹿城法院起诉韩ＸＸ、韩宝巧支付货款，诉讼过程中韩ＸＸ以皮革存在质量问题提供了相关证据并提起反诉。因此被告认为原告提供的皮革可能存在质量问题。
被告温州市瓯海帮聚集制衣厂在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、案件受理通知书复印件一份，以证明温州聚优贸易有限公司已在鹿城区人民法院以（2013）温鹿藤商初字第356号案件起诉韩ＸＸ、韩宝巧的事实；
2.民事反诉状复印件及检测报告复印件各一份，以证明韩ＸＸ以皮革存在质量问题提供了相关证据并提起了反诉的事实。
上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据1、2，认为与本案没有关联性。
本院审查认为，原告提供的上述证据被告质证无异议，本院依法予以确认。被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年始，被告因经营需要，向原告购买皮革。2013年10月7日，原、被告进行对账，被告在对账单上确认截止2013年9月30日尚欠原告货款3169312.25元。后被告陆续向原告支付货款140万元。
本院认为：根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，可以认定原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款1769312.25元的事实。被告辩称案外人温州聚优贸易有限公司在被告处调剂原告提供的皮革给案外人韩ＸＸ、韩宝巧，韩ＸＸ以皮革存在质量向温州聚优贸易有限公司提起反诉，故被告认为原告提供的皮革可能存在质量问题，但被告没有提供证据证明案外人温州聚优贸易有限公司与韩ＸＸ之间存在质量争议的皮革就是本案中原告提供的皮革，因此本院对被告的辩称不予采纳。原告要求被告支付货款1769312.25元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海帮聚集制衣厂应于本判决生效后十日内偿付原告浙江海峰革业有限公司货款1769312.25元，并赔偿利息损失（自2014年7月3日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理20724元，减半收取10362元，由被告温州市瓯海帮聚集制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄雯思
二〇一四年十月九日
代书 记员 彭奔宇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0828号
原告泗阳县华星汽贸有限公司。
法定代表人李继明，董事长。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告朱以中，男，1969年8月30日生，汉族。
第三人朱以康，男，1974年5月25日出生，汉族。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告泗阳县华星汽贸有限公司诉被告朱以中、第三人朱以康返还原物纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员房宇燕公开开庭进行了审理。原告泗阳县华星汽贸有限公司的委托代理人朱习峰、被告朱以中、第三人朱以康的委托代理人王建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳县华星汽贸有限公司诉称：2011年4月28日原告和朱以中个人签订一份售后服务合同，合同约定服务期限为2011年4月28日至2013年12月30日止，当时合同约定价值80000元，后因东风小康厂家提供给原告售后服务一套工具包括门头牌和广告牌实际价值250000元左右，由原告提供给朱以中个人负责售后服务，售后合同约定，期满后朱以中必须将上述一套工具返还给原告，合同还约定如果东风小康每年有补贴，则补贴费归朱以中个人所有，按照实际到位为准，如果没有补贴原告就不支付补贴费给朱以中，如果一方违约承担对方所有损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，而本案售后服务合同期满后，上述工具被第三人朱以康占有拒绝返还，致使原告的财产受到非法侵占。现原告诉至法院，请求法院判令被告朱以中和第三人朱以康返还烤漆房、两柱举升机一台、电氩弧焊机一台、四轮定位机一台、喷油嘴清油机一台、变速清洗器一台、机油道清洗器一台、汽车电脑检测器一台、四柱举重机一台、轮胎平衡机一台、扒胎机一台。
被告朱以中辩称：同意返还原告所诉请的上述机器，但上述机器现在第三人朱以康处，要求第三人协助返还。
第三人述称：1、原告依照合同要求返还财产，第三人不是合同的当事人，原、被告之间是否存在原告所主张的财产第三人不清楚；2、第三人没有占有原告的机器设备；3、第三人与被告之间的争议与本案无关联性。
经审理查明：原、被告于2011年4月28日签订售后服务合同，合同主要约定的内容为：甲方泗阳县华星汽贸有限公司乙方朱以中一、甲方华星汽贸将东风小康和长安汽车售后维修服务工作给予乙方承包，承包日期自2011年4月28日至2013年12月30日止，合同到期后乙方如希望继续承包，则由双方协商继续签订本合同；二、甲方售后维修服务工作为期三年，其中东风小康每年补贴维修服务三万元整（三年共计九万元整）归乙方所有，注：按实际补贴到位为准；3、甲方提供东风小康售后服务提供一套工具价值人民币贰拾伍万元左右给朱以中，合同期满后，乙方无条件归还甲方；等等内容。合同签订后，宿迁市万泰汽车贸易有限公司向原告配备专门用于售后服务的工具，即烤漆房、两柱举升机二台、电氩弧焊机一台、四轮定位机一台、喷油嘴清油机一台、变速器清洗器一台、机油道清洗器一台、汽车电脑检测器一台、四柱举重机一台、轮胎平衡机一台、充电机一台、扒胎机一台，原告将上述工具交由被告进行售后服务。后上述工具又被第三人占有，现尚有烤漆房、两柱举升机一台、电氩弧焊机一台、四轮定位机一台、喷油嘴清油机一台、变速清洗器一台、机油道清洗器一台、汽车电脑检测器一台、四柱举重机一台、轮胎平衡机一台、扒胎机一台仍在第三人处。
以上事实，由当事人的陈述、售后服务合同、A公司出具的证明、朱以中的证明、本院对朱以康的谈话笔录等证据予以证实，本院予以认可。
本院认为：租赁期限届满后，承租人应当返还租赁物。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第三人朱以康无充分证据证明其占有原告所诉称的机器系经原告同意的合法占有或者已经善意取得该机器设备，故第三人应返还原告所诉称的机器设备，被告在合同期限届满后，也应当返还原告所诉称的机器设备，虽机器设备现不在被告处，但被告亦有返还的义务，本院认为，应由被告与第三人共同返还原告所诉称的机器设备。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱以中、第三人朱以康于本判决生效后十日内立即向原告泗阳县华星汽贸有限公司返还烤漆房、两柱举升机一台、电氩弧焊机一台、四轮定位机一台、喷油嘴清油机一台、变速清洗器一台、机油道清洗器一台、汽车电脑检测器一台、四柱举重机一台、轮胎平衡机一台、扒胎机一台；
案件受理费已减半收取1350元，由被告朱以中、第三人朱以康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2700元。
审判员 房宇燕
二〇一四年五月四日
书记员 刘 红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第849号
原告王永胜。
被告蒋朝国。
委托代理人（特别授权）薛建东、潘银伟。
本院在审理原告王永胜与被告蒋朝国民间借贷纠纷一案中，原告王永胜以与被告蒋朝国达成和解协议为由于2014年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告王永胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永胜撤回起诉。
本案受理费2624元，减半收取1312元，由原告王永胜负担。
审判员 萧方训
二〇一四年十二月二十日
书记员 潘仁珠
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初42号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人张某，男，1980年8月2日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地四川省西昌市，现住四川省内江市东兴区。2006年2月27日因犯破坏交通设施罪及盗窃罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2015年11月9日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年3月21日23时许，被告人张某醉酒后驾驶内江市蜀昌交通设施有限公司所属川KDD7**三菱猎豹牌小型轿车，由汉安大道经兰桂大道往国道321线方向行驶。行至内江市东兴区境内兰桂大道0KM＋500M处，与横过道路的行人王某某相撞，造成王某某受伤后经抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。被告人张某的行为构成交通肇事罪。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，称其案发后一直在现场等待交警，归案后如实供述了犯罪事实，事后积极赔偿受害人家属各项经济损失40万元，取得了受害人家属的谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月21日23时许，被告人张某醉酒后驾驶内江市蜀昌交通设施有限公司所属川KDD7**三菱猎豹牌小型轿车，由汉安大道经兰桂大道往国道321线方向行驶。行至内江市东兴区境内兰桂大道0KM＋500M处，与横过道路的行人王某某相撞，造成王某某受伤后经抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张某明知他人报警的情况下在现场等侯交警，并如实供述了犯罪事实。归案后被告人张某积极赔偿受害人家属各项经济损失40万元，取得了受害人家属的谅解。
经四川谨诚司法鉴定所尸体检验意见书鉴定：王某某系生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤死亡。
内江市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书：驾驶人张某承担事故的主要责任；行人王某某承担事故的次要责任。
经内江市公安局物证鉴定所理化检验报告鉴定：被告人张某血液检出乙醇成分，含量为136.9毫克／100毫升。
另查明：被告人张某2006年2月27日因犯破坏交通设施罪及盗窃罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了被告人张某的供述与辩解，证人张某甲、朱某、陈某某、王某甲的证言，受立案登记表，户籍信息，归案说明，赔偿协议、收条、谅解书，现场勘验笔录、图及照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，内江市中级人民法院刑事判决书，张某视听资料等证据予以证实。
上述证据经庭审质证核实，被告人张某均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证明庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡及车辆受损的道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人张某明知他人报警的情况下在现场等待交警的处理，并如实供述了犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人家属各项经济损失40万元，并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人张某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐弓长
二〇一六年一月二十八日
书记员 熊 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……….
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第376号
原告杨桂芳，（身份证号3326211963********）。
委托代理人（特别授权代理）朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂，住所地台州市路桥区桐屿街道坝头村。
负责人张纯德，厂长。
原告杨桂芳与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂为承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨桂芳的委托代理人朱支地到庭参加诉讼。被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂的负责人张纯德经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂芳诉称，被告因生产经营需要于2013年5月底开始招聘原告从事珠链、圆筒工艺品组包装，劳动报酬按件计算，多劳多得，原告自从被聘用后按被告要求进行组包装。2013年12月9日经结算，被告尚欠原告劳动报酬4000元，至今未支付。现要求判令被告立即支付原告劳动报酬工资人民币4000元。
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂未作答辩。
经审理本院查明，2013年12月9日，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂出具欠条给原告杨桂芳等34人，欠条载明：今欠杨清富、杨才勇等34人珠链圆筒工艺品包装的劳动报酬工资共计人民币165825.40元；欠条附欠款人员名单，其中欠原告杨桂芳人民币4000元。
另查明：原告杨桂芳等34人与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂之间并不存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、被告出具欠条、本院对原告作的询问笔录及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂的负责人张纯德经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提供答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告杨桂芳主张其与被告结欠的系劳动报酬，本院认为，原告并未进入被告单位工作，无须遵守被告单位制定的各项劳动规章制度，不受被告的劳动管理，故本院对于原告主张的该事实不予采信，双方之间应界定为承揽合同关系。鉴于双方系自愿成立承揽合同，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告结欠原告报酬人民币4000元，事实清楚，证据确实，故对于原告要求被告支付所欠报酬4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨桂芳报酬人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋来
代理审判员 朱丹
代理审判员 周晨
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 金曦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第475号
原告张明月。
委托代理人ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告曹玲宾。
被告郭邵冰。
被告贾峰。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
原告张明月与被告曹玲宾、郭邵冰、贾峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明月的委托代理人ＸＸＸ，被告贾峰的委托代理人赵永祥到庭参加了诉讼。被告曹玲宾、郭邵冰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，被告曹玲宾以做生意急需资金为由向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，约定借款利息月息2%，借款期限至2014年3月29日，逾期还款自愿承担违约金40000元，并承担律师代理费等实现债权的费用。同日，被告贾峰向原告出具担保证明一份，约定被告贾峰为上述借款本金、利息、违约金以及实现债权费用承担连带保证责任，期限2年。现还款期限已至，被告曹玲宾、贾峰均未履行还款责任，已构成违约。因被告曹玲宾与郭邵冰系夫妻关系，被告郭邵冰亦有共同偿还借款的义务。请求判令二被告偿还借款200000元、利息72000元（利息计算至2015年6月29日）、违约金40000元、律师代理费15000元，共计327000元，之后利息按借条约定利率计算至被告还清借款之日；案件诉讼费由被告负担。
被告曹玲宾未应诉，未答辩。
被告郭邵冰未应诉，未答辩。
被告贾峰辩称，对担保证明的真实性无异议，本案所涉借款合同中约定借款时间是2013年12月29日，被告贾峰系为该笔借款提供担保，但借款合同签订后，原告并未将借款交付给借款人，借款合同未履行，借款合同无效，担保合同也随之无效。原告于2013年12月30日向被告曹玲宾转款192000元，系原告与被告曹玲宾之间的另一法律关系，与借款合同所约定借款无关联性。被告只对2013年12月29日的借款承担担保责任，对2013年12月30日的转款款项192000元，被告不承担担保责任。
经审理查明，2013年12月29日，被告曹玲宾向原告张明月借款200000元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为月息2分，借款于2014年3月29日前还清，逾期承担违约金40000元。如双方发生纠纷，需诉讼解决的，由诸城市法院审理，诉讼过程中所产生的代理费、担保费、诉讼费、保全费、交通费等由被告曹玲宾承担。被告贾峰于2013年12月29日出具担保证明一份，承诺对被告曹玲宾于2013年12月29日从原告张明月处的借款200000元承担连带保证责任，保证期间为约定还款之日次日起二年，保证范围包含借款、借款利息、违约金以及诉讼过程中所产生的代理费、担保费、诉讼费、保全费、交通费等费用。原告于2013年12月30日通过银行转账向被告曹玲宾的尾数为1369的银行账户转款192000元。
另查明，被告曹玲宾与被告郭邵冰于2012年7月4日登记结婚，于2015年1月30日办理离婚登记。
诉讼期间，原告张明月支出律师代理费15000元。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、银行转款凭证、婚姻登记信息、代理费发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告曹玲宾向其借款，提交了借条和银行转款凭证予以证明，上述证据真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告曹玲宾向原告借款的事实，对此本院予以认定。转款凭证证实原告向被告实际提供借款192000元，原告主张另外的8000元系现金交付，但未提供证据，且一笔借款通过小额现金交付和银行转账两种方式交付亦与常理不符，故本院认定涉案借款本金为192000元。因借条所涉借款系于2013年12月30日通过银行转账的形式支付，原告与被告之间的借贷关系自借款到达被告银行账户时即生效。合法的借贷关系受法律保护。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，原告起诉被告曹玲宾还款，符合法律规定，本院予以支持。依借条及原告陈述，原、被告对借款利息约定月息2分，未超出法律规定，对原告主张的自2013年12月29日至2014年3月29日期间的利息，计款11520元，本院予以支持。依借条，原告逾期还款，需承担违约金40000元，该约定未超出受法律保护的上限，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的自2014年3月30日至2015年6月29日期间的利息60000元，为逾期利息。依借条，原、被告对于逾期还款的违约责任已经以违约金的方式进行了约定，而未约定逾期利息或利率，在此情况下，原告一并主张逾期利息，不符合双方约定，本院不予支持。原告所支出的律师代理费15000元，并非必需支出的费用，原告主张此费用，于法无据，本院不予支持。借款发生在被告曹玲宾与被告郭邵冰夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告起诉要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。
被告贾峰自愿为借款提供连带责任保证，其与原告张明月、被告曹玲宾之间形成保证合同关系，相对于原告张明月与被告曹玲宾之间的借款合同，该保证合同属从合同，自借款合同生效之日起生效，即自2013年12月30日生效。该担保合同系合同双方当事人真实意思表示，亦未违反法律和行政法律的规定，具有法律效力。被告贾峰所持借款合同无效、担保合同无效的抗辩意见不成立，本院不予支持。原告于2013年12月30日向被告曹玲宾转账192000元，系向被告提供借条中所约定的部分借款款项。被告贾峰所持对该部分款项不承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依原、被告之间的约定，被告贾峰应对被告曹玲宾欠原告张明月的上述借款承担连带保证责任。原告要求被告贾峰对涉案借款本息、违约金等，符合双方约定，本院予以支持。被告贾峰承担保证责任后，可向被告曹玲宾、郭邵冰进行追偿。
本案开庭审理时，被告曹玲宾、郭邵冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹玲宾、郭邵冰共同偿还原告张明月借款192000元，支付借期内利息11520元，支付违约金40000元，共计243520元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告贾峰对判项一承担连带保证责任；
三、被告贾峰履行保证责任后，有权向被告曹玲宾、郭邵冰追偿；
四、驳回原告张明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，公告费600元，申请保全费2155元，共计8960元，由原告张明月负担2287元，由被告曹玲宾、郭邵冰负担6673元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6205元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘少卿
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1134号
原告：李纯江，男，1972年11月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：王宝金，该公司行政管理中心经理。
原告李纯江为与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告李纯江的委托代理人刘殿双、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯江诉称：原告于2016年1月30日、2016年2月15日、2016年4月10日，与被告分别签订了4份《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的金远宝兴狮城B区31栋26号商网和12区31栋15、16、17号商网。在双方签订合同后，原告便将全部房款交给被告，被告于当日为原告出具了收取房款收据。为维护原告利益不受侵害，原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中认可双方签订的商品房买卖合同真实、有效。
经审理查明：原告李纯江于2016年1月30日，在被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司处购买金远宝兴狮城12区4栋15号房，房屋建筑面积156.24平方米，双方签订了商品房买卖合同，原告交付了全部应付购房款人民币937440元；于2016年2月15日，在被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司处购买金远宝兴狮城D区31栋26号房，房屋建筑面积107.06平方米，双方签订了商品房买卖合同，原告交付了全部应付购房款人民币642360元；于2016年2月15日，在被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司处购买金远宝兴狮城12区4栋17号，房屋建筑面积132.10平方米，双方签订了商品房买卖合同，原告交付了全部应付购房款人民币792600元；于2016年4月10日，在被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司处购买金远宝兴狮城12区4栋16号，房屋建筑面积254.69平方米，双方签订了商品房买卖合同，原告交付了全部应付购房款人民币1528140元。为确保合同的履行，现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的4份商品房买卖合同有效，由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同四份、收款收据四张在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告李纯江与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的四份商品房买卖合同有效，即原告李纯江购买被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司开发的金远宝兴狮城的D区31栋26号房及12区4栋15号房、16号房、17号房的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 畅