广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第87号
原告：加拿大能达化学（鹤山）有限公司。
法定代表人：朱肇新，该公司总经理。
委托代理人：李锦强，该公司员工。
被告：青岛云白化学有限公司。
法定代表人：赵刚，该公司总经理。
委托代理人：刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司诉被告青岛云白化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员施锦琪独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司的委托代理人李锦强到庭参加了诉讼，被告青岛云白化学有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年4月21日至2013年9月，原告与被告一直有生意来往，到原告起诉日为止，被告欠原告货款74976元，供货时原告和被告都签有《购销合同及送货凭证》，原告还开出相应数额的增值税发票给被告，但被告没有依约付款，原告多次上门追讨都没有结果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即清还原告货款74976元及其逾期付款违约金14905元（违约金由2013年6月21日至2014年3月31日，共284天，按约定的每日万分之七计算），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
证据1、《企业法人营业执照》复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、《增值税发票》复印件六份，证明被告已收货及货物的金额。
证据3、《购销合同及送货凭证》复印件三份，证明原、被告双方货物交易情况。
证据4、广州市富昌运输服务有限公司出具的《货物运输协议》、《证明》及广州兴通物流驻青办事处出具的《证明》复印件各一份，证明原告于2013年6月20日已将21桶丙烯酸树脂送到被告处。
证据5、广州市富昌运输服务有限公司于2014年7月4日出具的《货物运输协议》、《证明》复印件各一份，证明原告委托广州市富昌运输服务有限公司于2014年7月4日已经将2桶（380公斤）丙烯酸树脂送到被告处。
被告辩称：被告向原告订购的主要树脂原料型号为3757，但原告未按约定向被告交付所订购（型号为3757）的树脂原料，所交货物系质次价低的型号为3018的树脂原料。被告用该3018树脂所加工成的油漆，质量不合格，给客户使用后均出现质量问题，造成巨大损失，客户纷纷向被告索赔。被告经检查，发现是原告所供原料问题后，对未使用的3018型号原料已经退货，不存在欠货款的事实。相反，原告因向被告交付质次价低的，不符合约定的原料，给被告造成商业信誉、客户及经济上的损失，应赔偿被告的损失，经被告多次向原告主张索赔，但原告迟迟不答复。以上事实，有相关视频资料等证据为证，请人民法院查明事实，依法判决。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《CD（录像资料）》（附文字说明）一张，证明被告订购的原料是型号3757的树脂，而原告交付的是型号3018的树脂，原告也承认所供型号不符，被告用型号3018树脂生产的油漆质量不合格，造成加工损失并给客户造成损失，被客户索赔，被告多次向原告提出索赔，原告一直未答复。
证据2、《照片》复印件八张，证明原告所供的树脂，原来包装桶上写的是3018，原告方用油漆将3018涂抹后，重新写上3757的情况。
证据3、《原告的产品说明书》原件一份，证明原告所供的型号3018树脂与型号3757树脂二者技术指标相差非常大，3018比3757技术指标低，价格也低。
本院依职权调查的证据有：
证据1、《纳税人涉税保密信息查询告知书》、《认证发票抵扣联明细信息》原件各一份，证明原告开具给被告的《广东增值税专用发票》被告在“青岛市城阳国家税务局”已作抵扣税款。
证据2、《私营企业登记信息查询结果》原件一份，证明被告的工商登记情况。
经开庭审理，被告没有到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据及本院调查的证据没有发表辩证、质证意见。原告对被告提供的证据1认为是被告非法所得，不予接纳；对证据2认为被告方提交的照片是否原告方的货物还有待核实，根据原、被告双方在《购销合同及送货凭证》约定，原告方提供的货物产品有何质量问题被告方可于七日内提出书面异议，逾期提出的则视为产品质量合格，被告一直没有书面反映货物出现质量问题的情况，时隔一年多，被告单凭几张照片就认定原告方货物有质量问题，原告不予认可。对本院调查所得的证据，原告没有异议，被告没有出庭认证、辩证、质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原、被告双方提供的证据，本院将根据已确认的证据，结合双方当事人的意见进行综合分析与认定，并据确认及采信的证据作为认定本案事实的根据。
综上所述，本院查明并确认事实如下：2010年至2013年间，原告与被告一直有生意来往。2013年6月20日，原告委托广州市富昌运输服务有限公司将销售给被告的21桶丙烯酸树脂运送给被告，该公司又委托广州兴通物流驻青办事处于2013年6月24日将上述货物送至被告处，被告公司的收货代表李雪菁在原告提供的《能达化学有限公司购销合同及送货凭证》（NO：2013060540）上签收，该批货物包括：型号为AC3757丙烯酸树脂20桶、型号为AC2018丙烯酸树脂1桶，货物总金额为67963元，原告开具了编号为No12441133的《广东省增值税专用发票》给被告。上述《能达化学有限公司购销合同及送货凭证》上约定：收货日期为2013年6月20日，付款方式为现金，付款期限2013年6月20前付清全部货款，逾期不付清货款，甲方（原告）有权将逾期金额按每日万分之七计收违约金；甲方所供产品均是合格产品，乙方（被告）如有异议应在收货后七天内提出书面异议，逾期不提出的视为合适产品；以上合同经甲、乙代表签订生效，必须按期付清货款；本合同经双方签字后具有法律效力，并作违约诉讼依据，本合同并作收货依据、送货凭证。2013年7月4日，原告委托广州市富昌运输服务有限公司将销售给被告的型号为AC2018的丙烯酸树脂2桶（380公斤、价款6726元）运送给被告。另查明，原告于2013年6月21日开出的编号为No12441133的《广东省增值税专用发票》，已于2013年7月31日由青岛市城阳国家税务局认证抵扣被告的税额。原告以被告拖欠货款为由而诉至本院。庭审中，原告明确表示请求被告计付逾期付款违约金至被告付清款日止。
上述事实，有原告提供原、被告双方签订的编号为NO：2013060540《能达化学有限公司购销合同及送货凭证》、原告开出的发票号码为12441133《广东省增值税专用发票》、广州市富昌运输服务有限公司分别于2013年6月20日和2014年3月13日出具的《货物运输协议》、《证明》、广州兴通物流驻青办事处于2014年3月13日出具的《证明》、广州市富昌运输服务有限公司于2014年7月4日出具的《货物运输协议》、《证明》，本院依职权调查并由青岛市城阳国家税务局提供的《纳税人涉税保密信息查询告知书》、《认证发票抵扣联明细信息》、青岛市城阳区工商行政管理局提供被告的《私营企业登记信息查询结果》等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方所设立的买卖合同关系成立，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告购货后，未能按照约定或法律规定支付货款给原告，被告的行为已属违约，依法应承担清偿欠原告货款及相应的违约责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告供应（销售）了哪些货物（未付款部分）给被告，货款金额为多少；二、原告销售给被告的货物（未付款部分）是否货不对板；三、被告是否尚欠原告货款；四、原告请求被告计付违约金应如何计算。
一、关于原告供应（销售）了哪些货物（未付款部分）给被告，货款金额为多少的问题。原告于2013年6月20日委托广州市富昌运输服务有限公司将销售给被告的21桶丙烯酸树脂运送给被告，该公司又委托广州兴通物流驻青办事处于2013年6月24日将上述货物送至被告处，被告公司的收货代表李雪菁在原告提供的《能达化学有限公司购销合同及送货凭证》（NO：2013060540）上签收，该批货物包括：型号为AC3757丙烯酸树脂20桶、型号为AC2018丙烯酸树脂1桶，货物总金额为67963元，原告开具了编号为No12441133的《广东省增值税专用发票》给被告。该发票被告已于2013年7月31日由青岛市城阳国家税务局认证抵扣了被告的税额，故此，本院对上述原告销售给被告的货物及金额予以确认。此外，原告主张于2013年7月4日委托广州市富昌运输服务有限公司将销售给被告型号为AC2018的丙烯酸树脂2桶（380公斤、价款6726元）运送给被告，该批货物原告未能提供被告收取货物的凭证，但有广州市富昌运输服务有限公司出具的《货物运输协议》、《证明》印证，被告在答辩中没有否认收到该批货物，故此，结合双方的交易习惯，本院对上述原告销售给被告的货物及金额予以确认。至于原告起诉主张其于2013年9月9日以邮寄方式向被告发送型号为D38硬脂酸锌1包（25kg），货款金额287.50元，因原告未能提供任何证据予以证明其已将货物发送给了被告，故本院对该事实不予确认。综上，本院对原告供应（销售）给被告的货物（未付款部分），共计货款金额为74689元（67963元＋6726元）予以确认。
二、关于原告销售给被告的货物（未付款部分）是否货不对板的问题。被告抗辩提出其订购的原料是型号3757的树脂，原告所供的树脂，原来包装桶上写的是3018，原告方用油漆将3018涂抹后，重新写上3757，原告交付的是型号3018的树脂，被告用型号3018树脂生产的油漆质量不合格，造成加工损失并给客户造成损失，被客户索赔，被告多次向原告提出索赔，原告一直未答复。对此，被告提供了《CD（录像资料）》（附文字说明）、《照片》等证据材料予以证明（庭前以邮寄方式提交，没有出庭质证），原告对被告提交的上述证据及所证明的事实不予认可，并认为根据原、被告双方在《购销合同及送货凭证》约定，原告方提供的货物产品有任何质量问题被告方可于七日内提出书面异议，逾期提出的则视为产品质量合格，被告一直没有书面反映货物出现质量问题的情况，时隔一年多，被告单凭几张照片就认定原告提供的货物有质量问题，原告不予认可。因被告提交的证据不能客观、真实、直接证明其主张，原告亦予以否认，故本院对被告提交的证据及其主张的事实不予认可，原告的上述意见与事实相符，本院予以采纳，并确认原告销售给被告的上述货物不存在货不对板的问题。
三、关于被告是否尚欠原告货款的问题。被告答辩提出其用原告提供的3018树脂所加工成的油漆，质量不合格，给客户使用后均出现质量问题，造成巨大损失，客户纷纷向被告索赔。被告经检查，发现是原告所供原料问题后，对未使用的3018型号原料已经退货，不存在欠货款的事实。对此，因被告在举证期限内未能提供足够的证据证明其主张，原告亦不予认可，故此，本院对被告上述抗辩意见不予采纳，并认定被告至今尚欠原告货款74689元。
四、关于原告请求被告计付违约金的问题。原告在庭审中明确提出请求被告计付违约金从逾之日起至付清款日止，但其请求被告计付逾期付款违约金的方式、方法不正确。被告于2013年6月24日收取原告货物总金额为67963元，双方在《购销合同及送货凭证》上约定：收货日期为2013年6月20日，付款方式为现金，付款期限2013年6月20前付清全部货款，逾期不付清货款，甲方（原告）有权将逾期金额按每日万分之七计收违约金。从上述内容显示，双方约定付款期限是货到付款，也就是说被告于2013年6月24日收取原告货物当日应当付清该批货款给原告，否则，该批货款从2013年6月25日起属于逾期付款。该批货款的违约金应以实欠货款金额67963元为基数，从2013年6月25日至付清款日止，按双方约定每日万分之七的违约金标准计算。至于2013年7月4日原告委托广州市富昌运输服务有限公司将销售给被告型号为AC2018的丙烯酸树脂2桶（380公斤、价款6726元）的货物，没有证据显示被告何时收取，也没有约定付款期限、违约责任等，因此，该笔货款的违约金应从原告起诉之日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
本案被告没有出庭参加诉讼，依法视为其放弃认证、质证等诉讼权利。综上所述，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛云白化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款74689元及违约金（以实欠货款74689元中的67963元为基数，从2013年6月25日起至本判决确定付款日止，按每日万分之七计算；余下6726元，从2014年4月14日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司。
二、驳回原告加拿大能达化学（鹤山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1023.00元，保全费970.00元，合共诉讼费1993.00元，由被告青岛云白化学有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费1993.00元，在给付上述款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施锦琪
二〇一四年八月十一日
书记员 王小青