wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初133号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人金剑峰，男。委托代理人严昊君，男。原告张国平不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)政府信息公开申请告知，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日立案后依法由审判员顾建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平及被告公安闵行分局的委托代理人金剑峰、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安闵行分局于2016年4月26日作出编号为XXXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告张国平，其于2016年4月12日收到原告要求获取“要求公开明确告知芦胜村十组74号张国平户具体坐落在北边芦胜河(原名叫神精浜)那一边(注：在芦胜河南边还是在北边)”、“要求公开明确告知芦胜村十组74号张国平户具体坐落在张家宅宅河那一边(注：在张家宅宅河北边还是在宅河南边)”的政府信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，原告要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋被盗拆，原告拥有该房屋合法的宅基地使用权证“沪集宅(上陈)字第芦胜-430号”，现在原址上盖起了高楼。因原告的户籍地址仍位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号，原告认为被告作为户籍管理机关理应向原告告知其户籍所在地及前与后、左与右的范围及方向标，因此向被告申请公开其房屋的具体坐落位置情况。因被告不予告知，故起诉至法院，要求撤销被告所作编号XXXXXXXX号《告知书》，并告知芦胜村十组74号张国平户具体坐落在张家宅宅河南边还是北边以及在芦胜河南边还是北边。被告公安闵行分局辩称，2016年4月12日，其收到原告张国平的政府信息公开申请。经审查，被告认为，其虽负有户籍管理的行政职能，但并不制作或获取原告要求获取的关于其房屋坐落位置的相关信息，原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定在法定期限内作出被诉告知书，并向原告邮寄送达该告知书。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月12日，被告收到原告政府信息公开的申请，内容为“要求公开明确告知芦胜村十组74号张国平户具体坐落在北边芦胜河(原名叫神精浜)那一边(注：在芦胜河南边还是在北边)”、“要求公开明确告知芦胜村十组74号张国平户具体坐落在张家宅宅河那一边(注：在张家宅宅河北边还是在宅河南边)”。被告经审查认为原告要求获取的政府信息不属于其公开职责权限范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，于同年4月26日作出被诉告知书，并向原告送达上述告知书。原告不服，诉至法院。以上事实，有被告提交的政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、被诉告知书及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告公安闵行分局负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告张国平要求获取其原宅基地房屋的具体坐落位置、方位坐标等信息，被告公安闵行分局虽然承担辖区内的户籍管理的行政职能，但并未制作原告要求获取的有关房屋具体坐标方位等信息，且客观上也未获取上述信息，故被告答复原告上述信息不属于被告公开职责权限范围，认定事实和适用法律并无明显不当。被告在收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，程序亦无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾建新
二〇一六年七月六日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2302号
原告叶冬红。
委托代理人邹新华，1976年8月28日。
被告刘典伟，经商。
原告叶冬红与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶冬红诉称：2014年4月22日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，并自2014年4月22日起以借款本金50000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，借款时约定了利息为月利率2%。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2014年4月22日在原告处借款50000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年4月22日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%，同日，被告向原告出具了借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告叶冬红借款50000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告按照月利率2%计算支付本案借款的利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告叶冬红借款本金50000元，并自2014年4月22日起以借款本金50000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江亲丽
黑龙江省讷河市人民法院
支 付 令
（2017）黑0281民督329号
申请人李亚凤，女，1969年3月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被申请人李范龙，男，1972年5月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
申请人李亚凤于2017年12月5日向本院申请支付令，要求被申请人李范龙给付人民币20,000.00元,利息算至欠款付清之日止（按月息1.5分计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人李范龙自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李亚凤给付人民币20,000.00元,利息算至欠款付清之日止（按月息1.5分计算）。
申请费100.00元，由被申请人李范龙负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李春杰
二〇一七年十二月六日
书记员 彭 程
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初498号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行,住所地唐山市丰南区。
负责人：郑飞。职务：行长。
委托代理人：王丽爱，女，1971年3月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。系原告信贷员。
被告：武建斌，男，1988年4月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：刘克景，男，1959年10月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行与二被告武建斌、刘克景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽爱到庭参加诉讼，二被告武建斌、刘克景经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日被告武建斌由被告刘克景担保，从原告处借款人民币30000元，月利率9.35‰，期限至2016年5月25日。贷款到期后，经原告多次催要，至今未还，故提起诉讼，要求二被告清偿借款本金人民币30000元、利息人民币6624.48元及还请之日止的利息；诉讼费被告承担。
二被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、2015年5月26日的借款借据一张；证明被告借款的借款金额、利率、借款期限。
2、借款合同一份，证明借款人借款事实；
3、保证合同一份，证明担保人的担保情况；
4、2015年5月26日农户短期借款申请书一份，收回再贷调查报告一份；
5、借款人及担保人的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
6、贷款催收通知书4张（借款人、担保人各2张），最后一次催收是2016年5月20日，证明向二被告的催收情况。
二被告未出庭，无庭审质证意见，均未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
2015年5月26日被告武建斌由于购买柴油向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行提出贷款申请，申请贷款人民币30000元，并由被告刘克景自愿连带责任担保。2015年5月26日原告分别与二被告签订借款合同、保证合同，合同约定，原告向被告武建斌发放贷款人民币30000元，借款用途为购柴油，借款期限自2015年5月26日起，至2016年5月25日止，月利率为9.35‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率14.025‰计收利息；被告刘克景对该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告武建斌发放了贷款。借款到期后，经原告催收无果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币30000元及利息人民币6624.48元（其中借款期限内的利息按月利率9.35‰计息，逾期利息按月利率14.025‰计收利息，计算至2017年1月9日止）；诉讼费被告承担。
诉讼中原告要求加收2017年1月10日至本判决生效之日止的利息。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告武建斌未能及时偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告刘克景为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告武建斌于本判决生效后三日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南尖字沽支行借款本金人民币30000元及2015年5月26日起，至2016年5月25日止，按月息9.35‰计算的利息；2016年5月26日起，至本判决生效之日止，按月息14.025‰计算的利息。被告刘克景承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，由被告武建斌负担，被告刘克景承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二〇一七年四月一日
书记员 李瑞
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行。
法定代表人：张素玉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谢世林，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴兴财，该支行法律顾问。
被告刘亨明，男，1968年4月生。
被告黄梅英，女，1979年6月生。
被告赖俊龙，男，1962年8月生。
被告肖琼莲，女，1964年9月生。
被告谢忠明，男，1963年12月生。
被告黄玉兰，女，1967年11月生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告刘亨明、黄梅英、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢世林、吴兴财，被告刘亨明、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰到庭参加了诉讼，被告黄梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘亨明、黄梅英偿还原告借款本金90130.04元，并自2015年2月19日起至借款还清之日止按合同约定支付利息、罚息、违约金等，息随本清；2、被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告刘亨明、黄梅英、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰承担。事实和理由：被告刘亨明、黄梅英以经营家具厂需要购买生产材料为由向原告申请小额联保借款15万元，被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰为该借款提供连带责任保证。自2015年2月19日起，被告刘亨明、黄梅英未按合同约定偿还本息，至起诉时，被告刘亨明、黄梅英尚欠原告借款本金90130.04元及2015年2月19日之后的利息未支付。
被告刘亨明辩称，承认原告主张的事实和请求，但暂无力还款。
被告赖俊龙、肖琼莲辩称，被告刘亨明、黄梅英有能力偿还欠款。
被告谢忠明、黄玉兰辩称，自己没有能力代被告刘亨明、黄梅英偿还欠款。
被告刘亨明、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰均未向法庭提交与本案有关联的证据。
被告黄梅英未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘亨明、黄梅英以经营家具厂购买木料为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行申请借款，2014年9月19日，被告刘亨明、黄梅英与原告签订了《小额联保借款合同》,按照合同约定，原告向被告刘亨明、黄梅英发放了15万元借款，借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日止，还款方式为等额本息，约定利息为年利率14.58%，逾期还款，则应在原利率的基础上加收50%计收罚息。同日，被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰与原告签订了《小额贷款联保协议书》,四被告成立一联保小组，自愿为上述借款的连带保证责任人，担保期限为借款到期后二年内有效。自2015年2月19日起，被告刘亨明、黄梅英开始不按合同约定还款，至起诉时，被告刘亨明、黄梅英尚欠原告借款本金90130.04元及2015年2月19日之后的利息未付。
上述事实有原告营业执照、法人代表身份证、六被告身份证及结婚证复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据及原告委托诉讼代理人谢世林、吴兴财、被告刘亨明、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，被告刘亨明、黄梅英欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金90130.04元，事实清楚，证据充分。原告主张被告刘亨明、黄梅英偿还借款并自2015年2月19日起至还清本息之日止按合同约定计付利息、罚息的请求，有事实依据和合同约定，本院予以支持。原告主张被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰对前述款项承担连带清偿责任请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰在承担保证责任后，有权向被告刘亨明、黄梅英追偿。原告主张由被告刘亨明、黄梅英支付违约金，因其未提交证据，本院不予支持。被告黄梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘亨明、黄梅英于本判决生效后十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金90130.04元；
二、被告刘亨明、黄梅英在偿还借款本金的同时，自2015年2月19日起至还清本息之日止按合同约定计付利息、罚息；
三、被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰在承担保证责任后，有权向被告刘亨明、黄梅英追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告刘亨明、黄梅英、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月九日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行。
法定代表人：张素玉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谢世林，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴兴财，该支行法律顾问。
被告刘亨明，男，1968年4月生，汉族，江西省赣州市人。
被告黄梅英，女，1979年6月生，汉族，江西省赣州市人。
被告赖俊龙，男，1962年8月生，汉族，江西省赣州市人。
被告肖琼莲，女，1964年9月生，汉族，江西省赣州市人。
被告谢忠明，男，1963年12月生，汉族，江西省赣州市人。
被告黄玉兰，女，1967年11月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告刘亨明、黄梅英、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢世林、吴兴财，被告刘亨明、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰到庭参加了诉讼，被告黄梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘亨明、黄梅英偿还原告借款本金90130.04元，并自2015年2月19日起至借款还清之日止按合同约定支付利息、罚息、违约金等，息随本清；2、被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告刘亨明、黄梅英、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰承担。事实和理由：被告刘亨明、黄梅英以经营家具厂需要购买生产材料为由向原告申请小额联保借款15万元，被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰为该借款提供连带责任保证。自2015年2月19日起，被告刘亨明、黄梅英未按合同约定偿还本息，至起诉时，被告刘亨明、黄梅英尚欠原告借款本金90130.04元及2015年2月19日之后的利息未支付。
被告刘亨明辩称，承认原告主张的事实和请求，但暂无力还款。
被告赖俊龙、肖琼莲辩称，被告刘亨明、黄梅英有能力偿还欠款。
被告谢忠明、黄玉兰辩称，自己没有能力代被告刘亨明、黄梅英偿还欠款。
被告刘亨明、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰均未向法庭提交与本案有关联的证据。
被告黄梅英未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘亨明、黄梅英以经营家具厂购买木料为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行申请借款，2014年9月19日，被告刘亨明、黄梅英与原告签订了《小额联保借款合同》,按照合同约定，原告向被告刘亨明、黄梅英发放了15万元借款，借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日止，还款方式为等额本息，约定利息为年利率14.58%，逾期还款，则应在原利率的基础上加收50%计收罚息。同日，被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰与原告签订了《小额贷款联保协议书》,四被告成立一联保小组，自愿为上述借款的连带保证责任人，担保期限为借款到期后二年内有效。自2015年2月19日起，被告刘亨明、黄梅英开始不按合同约定还款，至起诉时，被告刘亨明、黄梅英尚欠原告借款本金90130.04元及2015年2月19日之后的利息未付。
上述事实有原告营业执照、法人代表身份证、六被告身份证及结婚证复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据及原告委托诉讼代理人谢世林、吴兴财、被告刘亨明、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，被告刘亨明、黄梅英欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金90130.04元，事实清楚，证据充分。原告主张被告刘亨明、黄梅英偿还借款并自2015年2月19日起至还清本息之日止按合同约定计付利息、罚息的请求，有事实依据和合同约定，本院予以支持。原告主张被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰对前述款项承担连带清偿责任请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰在承担保证责任后，有权向被告刘亨明、黄梅英追偿。原告主张由被告刘亨明、黄梅英支付违约金，因其未提交证据，本院不予支持。被告黄梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘亨明、黄梅英于本判决生效后十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金90130.04元；
二、被告刘亨明、黄梅英在偿还借款本金的同时，自2015年2月19日起至还清本息之日止按合同约定计付利息、罚息；
三、被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰在承担保证责任后，有权向被告刘亨明、黄梅英追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告刘亨明、黄梅英、赖俊龙、肖琼莲、谢忠明、黄玉兰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月九日
代理书记员 廖建玲
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初411号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张艳红，女，1981年2月6日出生于河南省确山县，汉族，大专文化，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人张艳红犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人张艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日0时39分许，被告人张艳红酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿确山县盘龙镇朗陵办事处金山小区门前路段由西向东行驶至金山小区门口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人张艳红血样中乙醇含量为195.37mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人张艳红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张艳红如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张艳红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13798号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黎静，女，1969年8月2日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎静信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,770.47元。原告诉称,被告黎静系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,770.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某1，男，汉族，1974年1月2日生,住福建省长汀县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某2，女，汉族，1951年12月23日生,住福建省长汀县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某3，又名胡秀荣，女，汉族，1940年11月1日生,住福建省长汀县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某4，女，汉族，1957年10月20日生,住福建省长汀县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某5，又名胡淑荣，女，汉族，1952年11月2日生,住福建省长汀县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某，又名林美荣，女，汉族，1949年5月5日生,住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某6，女，汉族，1972年1月2日生，住福建省长汀县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某7，又名胡异彬，女，汉族，1974年5月26日生,住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某8，女，汉族，1976年2月8日生,住福建省长汀县。
再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、胡某3、胡某4、胡叔荣、林某、胡某6、胡某7、胡某8继承纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某1申请再审称：1、胡其选生前遗留长汀县汀州镇西内街水门巷60号房屋和长汀县汀州镇水东街16号店，原审认定胡某1对长汀县汀州镇西内街水门巷60号房屋无继承权，认定错误。因房子破旧，被丘德英拆除重建，胡某1请求继承第二层，丘德英当年给其的婚房，其1991年-2003年在此居住，作为丘德英改建的侵权补偿。2、胡某6、胡某7、胡某8的父亲胡师升没有收养证明，不应享有继承份额。3、水东街后半段为丘德英购买的，但她是用店租购买的，她没有工资收入，所有生活都用店租，因此应视为胡其选和丘德英共有财产。胡其选的女儿没有照顾胡其选的晚年的生活，造成事实上的遗弃，就丧失了继承权，因此其应继承水东店16号50%份额。4、丘德英生的都是女儿，才收养儿子继承，传统民间香火由男丁继承，男女终究有别。5、原审对××人未适当照顾，不合情理。6、胡某11998年至2006年都在赡养丘德英，直到2006年法院解除收养关系后，胡某1还有给赡养费，直到丘德英不要其赡养为止。根据《继承法》若干问题第33条，被继承人有固定收入和劳动能力，明确表示不要求扶养的，分配遗产时，一般不因此影响继承份额，请求改判胡某1对水门巷60号第二层所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审。
本院认为，1、丘德英1990年已将长汀县汀州镇西内街水门巷60号原木结构旧房屋合法拆除，并改建成砖混结构三层楼房屋，改建后的房屋产权登记人为丘德英。胡某1的养父胡其选遗留的水门巷60号原木结构旧房屋已经灭失，胡某1就其养父原遗产享有的继承权，因物权标的物的灭失而不存在，其请求行使物权请求权的基础已丧失，原审认定胡某1不享有长汀县汀州镇西内街水门巷60号财产请求权并无不当。本案为继承权纠纷，其申请再审要求判决长汀县汀州镇西内街水门巷60号第二层作为侵权补偿，超出其诉讼请求范围，本院不予审查。2、长汀县公安局大同派出所出具证明证实胡师升为胡其选的养子，胡师升和胡其选即使没有办理收养手续，亦可以构成事实收养关系，胡某1主张胡师升不是养子理由不能成立。胡师升虽已死亡，但胡师升应继承养父母的遗产份额可以由胡师升女儿胡某6、胡某7、胡某8继承，原审对胡师升的继承份额认定并无不当。3、丘德英1990年购买长汀县汀州镇水东街16号店房后段（面积为30.26平方米）时，胡其选已经死亡。无论该部分房产购买资金来源如何，均不属于胡其选的遗产。4、胡某1主张胡其选的女儿对胡其选事实上遗弃，但未提供证据证实，其诉讼主张不能成立。其一审诉讼中只是要求继承其养父胡其选的遗产长汀县汀州镇水东街16号房屋所有权的十二分之一，现胡某1要求改判其应享有长汀县汀州镇水东街16号店房50%份额已超出了其一审诉讼请求，不予支持。5、胡某1主张男女有别，男子应多享受继承份额的理由与法律规定不符。胡某1虽为××人但有稳定生活来源和自有住房，原审认定胡某1可得被继承人胡其选遗产的平均继承份额并无不当。6、胡某1一审起诉请求判令其继承胡其选的遗产长汀县汀州镇水东街16号房屋和水门巷60号房屋所有权的十二分之一，现其申请再审主张享有丘德英的遗产继承权，改判其享有对水门巷60号第二层所有权，已超出一审诉讼请求，本院不予审查。
综上，胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡某1的再审申请。
审判长 林 源
审判员 陈乐思
审判员 郑 唯
二〇一七年二月十七日
书记员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某1，男，汉族，1974年1月2日生,住福建省长汀县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某2，女，汉族，1951年12月23日生,住福建省长汀县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某3，又名胡秀荣，女，汉族，1940年11月1日生,住福建省长汀县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某4，女，汉族，1957年10月20日生,住福建省长汀县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某5，又名胡淑荣，女，汉族，1952年11月2日生,住福建省长汀县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某，又名林美荣，女，汉族，1949年5月5日生,住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某6，女，汉族，1972年1月2日生，住福建省长汀县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某7，又名胡异彬，女，汉族，1974年5月26日生,住福建省漳州市芗城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某8，女，汉族，1976年2月8日生,住福建省长汀县。再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、胡某3、胡某4、胡叔荣、林某、胡某6、胡某7、胡某8继承纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡某1申请再审称：1、胡其选生前遗留长汀县汀州镇西内街水门巷60号房屋和长汀县汀州镇水东街16号店，原审认定胡某1对长汀县汀州镇西内街水门巷60号房屋无继承权，认定错误。因房子破旧，被丘德英拆除重建，胡某1请求继承第二层，丘德英当年给其的婚房，其1991年-2003年在此居住，作为丘德英改建的侵权补偿。2、胡某6、胡某7、胡某8的父亲胡师升没有收养证明，不应享有继承份额。3、水东街后半段为丘德英购买的，但她是用店租购买的，她没有工资收入，所有生活都用店租，因此应视为胡其选和丘德英共有财产。胡其选的女儿没有照顾胡其选的晚年的生活，造成事实上的遗弃，就丧失了继承权，因此其应继承水东店16号50%份额。4、丘德英生的都是女儿，才收养儿子继承，传统民间香火由男丁继承，男女终究有别。5、原审对××人未适当照顾，不合情理。6、胡某11998年至2006年都在赡养丘德英，直到2006年法院解除收养关系后，胡某1还有给赡养费，直到丘德英不要其赡养为止。根据《继承法》若干问题第33条，被继承人有固定收入和劳动能力，明确表示不要求扶养的，分配遗产时，一般不因此影响继承份额，请求改判胡某1对水门巷60号第二层所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审。本院认为，1、丘德英1990年已将长汀县汀州镇西内街水门巷60号原木结构旧房屋合法拆除，并改建成砖混结构三层楼房屋，改建后的房屋产权登记人为丘德英。胡某1的养父胡其选遗留的水门巷60号原木结构旧房屋已经灭失，胡某1就其养父原遗产享有的继承权，因物权标的物的灭失而不存在，其请求行使物权请求权的基础已丧失，原审认定胡某1不享有长汀县汀州镇西内街水门巷60号财产请求权并无不当。本案为继承权纠纷，其申请再审要求判决长汀县汀州镇西内街水门巷60号第二层作为侵权补偿，超出其诉讼请求范围，本院不予审查。2、长汀县公安局大同派出所出具证明证实胡师升为胡其选的养子，胡师升和胡其选即使没有办理收养手续，亦可以构成事实收养关系，胡某1主张胡师升不是养子理由不能成立。胡师升虽已死亡，但胡师升应继承养父母的遗产份额可以由胡师升女儿胡某6、胡某7、胡某8继承，原审对胡师升的继承份额认定并无不当。3、丘德英1990年购买长汀县汀州镇水东街16号店房后段（面积为30.26平方米）时，胡其选已经死亡。无论该部分房产购买资金来源如何，均不属于胡其选的遗产。4、胡某1主张胡其选的女儿对胡其选事实上遗弃，但未提供证据证实，其诉讼主张不能成立。其一审诉讼中只是要求继承其养父胡其选的遗产长汀县汀州镇水东街16号房屋所有权的十二分之一，现胡某1要求改判其应享有长汀县汀州镇水东街16号店房50%份额已超出了其一审诉讼请求，不予支持。5、胡某1主张男女有别，男子应多享受继承份额的理由与法律规定不符。胡某1虽为××人但有稳定生活来源和自有住房，原审认定胡某1可得被继承人胡其选遗产的平均继承份额并无不当。6、胡某1一审起诉请求判令其继承胡其选的遗产长汀县汀州镇水东街16号房屋和水门巷60号房屋所有权的十二分之一，现其申请再审主张享有丘德英的遗产继承权，改判其享有对水门巷60号第二层所有权，已超出一审诉讼请求，本院不予审查。综上，胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡某1的再审申请。审判长 林 源审判员 陈乐思审判员 郑 唯二〇一七年二月十七日书记员 林 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3274号
上诉人（原审原告）温利中，男，一九六四年二月九日出生，汉族，个体户，住太原市。
委托代理人张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武福润，女，一九六〇年三月八日出生，汉族，个体经营者，住古交市。
上诉人温利中因定作合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2015）古民重字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温利中及其委托代理人张永恒，被上诉人武福润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供足够有效的证据予以证明。本案中，原告为支持其诉求向法院提供了一份由其书写，签有”李彬”和”雷天鸣”的安装清单。该清单被告不予认可，且未有被告签字确认，从证据的效力分析，该清单作为证据不能够证明原告的事实主张，故原告应承担不利的后果，原告的诉讼请求不应支持。
原告曾为被告安装过一块带有毛主席像的玻璃的事实，已经被告予以确认。但被告认为该玻璃安装不合格，并坚决要求将该玻璃退还原告，原告未能提供相应证据证明该玻璃的安装是合格的，故依据”谁主张谁举证”的原则，原告关于该玻璃的请求，不予支持。据此判决：驳回原告温利中的诉讼请求。
温利中不服上述判决，上诉称：一、一审法院重审认定事实不清。1、被上诉人武福润在另案中向上诉人主张房租时，对上诉人为其安装三套楼房玻璃的事实已然认可，且有庭审笔录对此事实予以佐证，上诉人已将该证据提交法院予以证实。2、武福润在重审过程中也承认上诉人为其安装过玻璃，只是改称上诉人只为其安装过一块毛主席像玻璃。二、武福润称上诉人为其安装的毛主席像玻璃不合格，故拒绝付款。那么依据”谁主张谁举证”的原则，武福润也没有任何证据证明该玻璃的安装不合格，反而该玻璃一直在其家中使用。三、一审重审既已查清上诉人为武福润安装过玻璃，却又剥夺上诉人获取相应报酬的权利，判决显然不妥。上诉人为武福润安装玻璃的行为属实，一审重审驳回上诉人的诉讼请求，于事实不符，于法理不通，且没有实际解决纠纷。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人武福润答辩称：在我起诉上诉人索要房租案件中，上诉人曾提到向我要玻璃款，我说玻璃的事情有争议应另外起诉。我不向上诉人要房租，他也不向我要玻璃款，我起诉上诉人前，他还支付我房租，他欠我房租只有3万多，他向我要玻璃款是4万多，这种情况下为何还要给我房租？这明显不符合常理。毛主席像的玻璃本身不值钱，值钱的是雕刻，但根本一点都不象，尺寸也不对，安装之后我就告诉上诉人不合适，三番五次让他拿走。现在房子已经卖给别人了，玻璃还在，我告诉人家玻璃有官司，不能动。让上诉人把玻璃拆走，我可以带他去拆。
经审理查明，二〇一一年八月，上诉人温利中与被上诉人武福润及其丈夫张毛货控股的古交市粮油交易有限公司签订了租房合同，租用古交市粮油交易有限公司的房屋从事安装玻璃业务。二〇一四年温利中向武福润缴纳过房租。
二〇一三年，温利中为武福润安装玻璃后，双方发生争议。温利中诉称为武福润安装了41314元的玻璃款未付，并提供了一份由温利中书写，有其自称为安装工人的”李彬”和”雷天鸣”签名的安装清单，以证明武福润欠其41314元的玻璃款。武福润则称，温利中只为其安装了一块大约5平米（市场价大约每平米300元）的带有毛主席像的玻璃，因安装不合适，经修改后还不合适，要求温利中拿走，温利中没有为其安装过其他玻璃。
以上事实有原审卷中证明材料、安装清单、房租收条、（2015）并民终字1234号庭审笔录、（2014）古民初字第427号庭审笔录等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，上诉人温利中主张为被上诉人武福润安装玻璃，产生相关费用41314元要求给付。除武福润认可的毛主席像玻璃外，温利中所提供证据并不足以佐证其诉称的安装范围及价款；而对于毛主席像玻璃的制作、安装，双方至今仍存争议。温利中诉讼请求不能得到法律支持，不利后果理应自负。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费833元，由上诉人温利中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵梓余
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终215号
上诉人（原审被告）：山东恒基集团股份有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县工业园区金河路东段苏庄桥西300米路南。
法定代表人：郑从军，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江中达精密部件股份有限公。组织机构代码：××。
法定代表人：张国强，董事长。
上诉人山东恒基集团股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审裁定违背了民事诉讼法第二十一条确定的“原告就被告”的管辖原则，并且错误地适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，错误地认定接收货币一方所在地为合同履行地。本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省菏泽市郓城县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年六月十二日
书记员 朱 悦
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初297号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人巢某，无业。曾因吸毒于2012年3月被行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。2016年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，后经本院决定于2016年7月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
辩护人陈ＸＸ，江苏常辉律师事务所实习律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人巢某犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉。被告人巢某及其辩护人李志杰、陈ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月6日凌晨1时许，被告人巢某在常州市钟楼区芭芘酒吧一楼厕所门口，将约1克甲基苯丙胺毒品（冰毒）贩卖给王某甲，得款人民币500元。
被告人巢某被抓获后如实供述了其贩卖毒品的事实；其贩卖给王某甲的部分毒品（净重0.42克，检出甲基苯丙胺成份）已被公安机关查获并依法扣押。
上述事实，被告人巢某在开庭审理过程中亦无异议，并有未
到庭证人王某甲、王某乙等人的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单和收缴毒品专用收据、手机短信截图、尿样检测记录、常公物鉴（毒检）字[2016]74号检验报告书、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、称重记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巢某明知是甲基苯丙胺毒品而向他人贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人巢某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾受过行政处罚，应当酌情从重处罚。辩护人所提被告人巢某具有认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；其所提被告人巢某构成自首的辩护意见无事实依据，本院不予采纳；其所提被告人巢某构成立功的辩护意见，经查，被告人巢某虽如实供述了向其贩卖毒品的上线的基本情况，但公安机关系根据自身工作研判抓获犯罪嫌疑人，被告人巢某的行为依法不构成立功，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人巢某拘役四个月至五个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2016年7月7日起至2016年11月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品0.42克，予以收缴；继续追缴被告人巢某的违法所得人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年七月七日
书 记 员 闫奕如
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初455号
原告：胡世平，女，1956年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：龙弟珍，女，1975年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告暨原告胡世平、龙弟珍的委托诉讼代理人：龙弟华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：刘方庆，男，1997年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地四川省成都市青羊区西岭路58号一楼，组织机构代码66302319-0。
主要负责人：马剑波，经理。
委托诉讼代理人：郭庆，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
原告胡世平、龙弟珍、龙弟华与被告刘方庆、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告胡世平、龙弟珍的诉讼代理人龙弟华、被告刘方庆、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司的诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世平、龙弟珍、龙弟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因龙孝田死亡的死亡赔偿金184446元、精神抚慰金30000元、丧葬费25233元、处理事故交通费2000元，扣除被告刘方庆已赔偿的86000元，还应赔偿原告129343元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日18时50分，被告刘方庆驾驶川Q1G4**号普通二轮摩托车，沿商龙路从宜宾县商州镇往屏山县龙华镇方向行驶至1KM+100m（小地名凉水井）处，撞伤原告亲属龙孝田，造成龙孝田经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经宜宾县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘方庆承担该事故的主要责任，龙孝田承担事故次要责任。事故车辆川Q1G4**号普通二轮摩托车向被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。综上，被告刘方庆对原告的损失承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告刘方庆辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议。被告刘方庆购买了交强险，应由保险公司在交强险限额110000元范围内赔偿原告。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议。被告刘方庆是无证驾驶，保险公司仅承担垫付责任。根据交强险优先赔付原则，被告刘方庆已经赔付原告86000元，保险公司仅需要赔付24000元，并享有对被告刘方庆的追偿权。
原告胡世平、龙弟珍、龙弟华向本院提交了以下证据：1.原告及被告刘方庆的身份信息，证明原、被告的主体资格；2.死者龙孝田的身份信息及尸检报告，证明死者的身份及因在本次交通事故中死亡的事实；3.交通事故责任认定书，证明被告刘方庆承担事故的主要责任；4.宜宾县商州镇商州村民委员会及商州镇派出所出具的证明，证明三原告与死者的关系。被告刘方庆向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明被告的主体资格；2.机动车行驶证复印件及保单，证明保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司向本院提交了以下证据：营业执照和组织机构代码证复印件，证明其主体资格。双方当事人对以上证据均无异议。
本院经审理认定如下事实：龙孝田生于1954年9月4日，系四川省宜宾县商州镇商州村顺河组村民，与原告胡世平系夫妻关系。二人生育两个子女，即原告龙弟珍、龙弟华。龙孝田父母已去世多年。川Q1G4**号普通二轮摩托车系被告刘方庆所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司投保了交强险，保险期间自2016年9月13日至2017年9月12日。2017年1月6日18时50分，被告刘方庆驾驶川Q1G4**号普通二轮摩托车，沿商龙路（商州-
龙华）由商州往龙华方向行驶至1KM+100m（小地名：凉水井）处，与在道路上作业的龙孝田相撞，造成龙孝田和刘方庆受伤，其中龙孝田经抢救无效于当日死亡以及车辆受损的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘方庆未取得机动车驾驶证驾驶普通两轮摩托车，在夜间行驶时未降低行驶速度是事故形成的主要原因，刘方庆承担此次事故主要责任，龙孝田未经许可占用道路从事非交通活动，是事故形成的次要原因，龙孝田承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告刘方庆向龙孝田亲属支付86000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经公安主管机关认定被告刘方庆承担事故主要责任、龙孝田承担事故次要责任，原、被告对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。依据本院确认的没有争议的事实，龙孝田因此次交通事故死亡的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由承保川Q1G4**号普通二轮摩托车的保险公司在交强险分项限额责任范围内赔偿，不足的部分，依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第一项规定，由被告刘方庆承担80%的损失，死者自行承担20%的损失。关于被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司抗辩“被告刘方庆已经赔付原告86000元，保险公司仅需要赔付24000元”的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，现原告要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。对于被告保险公司的抗辩理由，本院不予支持。本案中，原告主张的龙孝田因此次交通事故死亡的损失金额，双方当事人未有异议且符合法律规定，本院予以支持。具体金额为：死亡赔偿金10247元/年×18年=184446元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25233元、办理丧葬事宜支出交通费用2000元，合计241679元。首先由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，其余131679元，由被告刘方庆赔偿80%损失即105343元，龙孝田自担20%损失。被告刘方庆已经赔偿的86000元应予以扣除，即被告刘方庆还应赔偿原告损失19343元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡世平、龙弟珍、龙弟华110000元；
二、被告刘方庆于本判决生效后十日内赔偿原告胡世平、龙弟珍、龙弟华19343元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取1443元（原告已预交），由原告胡世平、龙弟珍、龙弟华负担287元，被告刘方庆负担1156元（于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一七年五月九日
书记员 李刚
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初427号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘艳玲，女，1970年12月26日出生于河南省平顶山市，汉族，本科毕业，2008年至2013年任河南沃尔特科技有限公司业务经理，现住河南省郑州市金水区。因涉嫌行贿唐河县人民检察院于2016年2月24日决定对其刑事拘留，2016年5月24日被湖北省武汉市武昌区分局抓获，2016年5月25日经唐河县人民检察院决定被唐河县公安局执行指定居所监视居住，2016年6月7日被唐河县公安局执行刑事拘留，2016年6月24日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人石秋慧、曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人刘艳玲犯单位行贿罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依照南阳市中级人民法院（2016）豫13刑辖47号指定管辖决定书受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉，被告人刘艳玲、辩护人石秋慧、曹建锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2008年8月，被告人刘艳玲受聘于河南沃尔特科技有限公司，负责南阳区域医疗试剂的销售工作。2008年12月至2013年6月期间，刘艳玲为感谢并继续求得原南阳市中心医院检验科主任范某在河南沃尔特科技有限公司向南阳市中心医院供应试剂过程中给予的帮助，先后9次受该公司股东冯某的指派向范某行贿3560000元。为证实上述指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人刘艳玲的供述、涉案受贿人的供述笔录、证人证言及相关书证，据此，公诉机关认为，被告人刘艳玲为河南沃尔特科技有限公司谋取不当利益，多次向国家工作人员行贿共计3560000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。提请本院对被告人刘艳玲定罪处罚。
被告人刘艳玲对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名不持异议。辩解个人是受公司安排行贿，没有谋取私利，请求从轻处罚。辩护人辩称：被告人刘艳玲为公司利益，受领导安排使用公款向他人行贿，其主观恶性小、社会危害不大，系初犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，建议法庭对其适用缓刑处罚。
经审理查明，2008年8月，被告人刘艳玲受聘于河南沃尔特科技有限公司（另案处理），负责该公司在南阳区域医疗试剂的销售工作。2008年12月至2013年6月期间，刘艳玲受其公司安排代表所在公司感谢原南阳市中心医院检验科主任范某所在检验科使用其销售的医疗试剂提供的帮助，并希望持续长期向南阳市中心医院销售供应试剂，刘艳玲先后9次向范某行贿3560000元。具体事实如下：
1、2008年12月的一天，刘艳玲到范某办公室送给其现金100000元。
2、2009年12月的一天，刘艳玲到范某办公室送给其现金200000元。
3、2010年6月的一天，刘艳玲到范某办公室送给其现金360000元。
4、2010年12月的一天，刘艳玲到范某办公室送给其现金300000元。
5、2011年6月，刘艳玲到范某办公室送给其现金350000元。
6、2011年12月的一天，刘艳玲到范某办公室送给其现金500000元。
7、2012年8月的一天，刘艳玲到范某办公室送给其现金550000元。
8、2012年12月的一天，刘艳玲到范某办公室送给其现金550000元。
9、2013年6月的一天，在范某的要求下，刘艳玲在郑州市郑东新区会展中心附近，送给其现金650000元。
2016年5月24日，被告人刘艳玲被武汉市武昌区分局积玉派出所民警抓获。
上述事实，被告人刘艳玲在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘艳玲的供述、受贿人的范某供述笔录、书证河南沃尔特科技有限公司工商营业执照、医疗器械经营企业许可证、税务登记证、南阳市中心医院财务科关于河南沃尔特公司检验试剂统计表及相关记账凭证、刘艳玲户籍信息表等证据证实。以上证据经当庭质证，控辩各方均无异议。其各证据来源合法，客观真实，为本案有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘艳玲为谋取不正当利益，多次代表公司向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。唐河县人民检察院指控被告人刘艳玲犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘艳玲归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。前述辩护人的辩护观点与庭审查明事实一致，本院予以采信。刘艳玲在销售工作中，为单位谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿，损害了国家工作人员的廉洁性，社会危害性大，酌情予以从严惩处。本案发生在《中华人民共和国刑法》修正案（九）之前，应按照从旧兼从轻的原则处罚。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条和《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘艳玲犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 李新瑞
审判员 陈 卓
二〇一六年十二月二日
书记员 李航路
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5261号
原告：梁永富梁某某，男，汉族，1986年5月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：ＸＸ王某，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告梁永富梁某某诉被告ＸＸ王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永富梁某某及委托代理人赵琳到庭参加诉讼。被告ＸＸ王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币73000元整；2.判令被告支付逾期付款利息（从2015年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际付清为止，暂计至2016年7月6日为人民币9666.82元，以上共暂计82666.82元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告ＸＸ王某因资金周转困难向原告梁永富梁某某借款，并出具《借条》，原告于2015年10月6日向被告支付26000元、10月7日支付60000元、10月8日支付7000元，共计93000元。然时至今日，被告除还款20000元后，再也未向原告支付所欠本息。
原告提交了以下证据：1.借条；2.银行转账凭证。
被告并未提交答辩状，亦并未提交证据。
经审理查明：2015年10月6日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人ＸＸ王某（）因资金周转困难，需要今借到梁永富梁某某先生（）人民币壹拾万元正（100000元），利息按月5%计算，定于2015年11月10日归还上述全部本息。借款人：ＸＸ王某。借款地点：珠海市香洲区。”
根据中国农业银行存款凭证显示，2015年10月6日，被告ＸＸ王某账号为62×××85的账户现金存款26000元；2015年10月7日，被告ＸＸ王某账号为62×××79的账户现金存款60000元；2015年10月8日，被告ＸＸ王某账号为62×××79的账户分三次分别现金存款5900元、100元、1000元。
原告于庭审中陈述，被告是原告所任职公司的老板胞弟，被告是开物流公司的，由于被告无资金给员工发放工资故向原告借款。《借条》是被告亲笔书写的，落款也是被告的签名及捺印。由于借款当天是国庆节假期，且原告没有能力一次性付款需要筹措资金，因此并未在借款当天一次性支付借款，而是在签署《借条》后分三天合共支付了93000元。被告在2016年2月24日偿还了借款本金20000元，但并未偿还过借款利息。原告曾向被告催讨，但被告并未还款。
本院认为，原告持有被告出具的《借条》、银行存款凭证等证据原件，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告于庭审中陈述实际交付的借款本金为93000元，被告于2016年2月24日偿还了20000元，尚欠借款本金73000元。现原告请求被告偿还借款本金73000元有合理依据，本院予以支持。至于利息，被告于《借条》中认可利息按照每月5%计算，该标准超过我国相关法律法规的规定，现原告于诉讼请求中自行调整其所请求利息的利率至2%，本院予以认可。但鉴于被告于2016年2月24日已偿还了20000元，本院现将被告应偿还利息予以调整为以本金93000元为基数、按照每月2%计算、自2015年10月6日计至2016年2月24日及以本金73000元为基数、按照每月2%计算、自2016年2月25日计至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ王某于本判决生效之日起十日内向原告梁永富梁某某偿还借款本金73000元；
二、被告ＸＸ王某于本判决生效之日起十日内向原告梁永富梁某某偿还借款利息（以本金93000元为基数、按照每月2%计算、自2015年10月6日计至2016年2月24日及以本金73000元为基数、按照每月2%计算、自2016年2月25日计至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取933元，保全费846.67元，合共1779.67元，由被告负担1700元，原告负担79.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 石 淼
二〇一六年八月二十四日
法官助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7270号
原告：吕跃平，男，汉族，1978年10月27日出生，现住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：鲜昌伦，云南大韬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郑艳，女，汉族，1977年11月1日出生，现住云南省昆明市西山区。
原告吕跃平与被告郑艳离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告吕跃平于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕跃平撤诉。
案件受理费5900元，已减半收取，由原告吕跃平承担。
审判员 李 波
二〇一六年十月二十四日
书记员 施妍妃
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第199号
原告：于国，农民。
被告：海阳市发城镇大山东夼村民委员会。
法定代表人：姜建波，该村民委员会主任。
本院在审理原告于国与被告海阳市发城镇大山东夼村民委员会纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于国承担。
审 判 长 曲孟敏
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 林文波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于振辉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第226号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兰英，女，1963年7月18日出生于河南省安阳市，汉族，安阳市文峰区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月19日被取保候审，2015年4月29日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人马伟、宋齐光，河南有道律师事务所律师。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人张兰英犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月28日作出（2015）北刑初字第85号刑事判决。原审被告人张兰英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年3月至2011年9月份，被告人张兰英以河南宏讯置业有限公司（以下简称宏讯公司）有土地、有实力、存款有保障等为名，并以高息、返点为诱饵，面向社会不特定公众为该公司非法吸收存款，涉及人数12人，票面金额人民币132万元，宏讯公司支付集资人利息、返点共计人民币27.09万元，实收金额人民币104.91万元，后期支付集资人利息人民币9.96万元，集资人未收回本金人民币94.95万元。
认定上述事实的证据有：1、被告人张兰英的供述及辩解，同案犯晁斌、赵爱芳的供述，常某某等12位集资群众的证言；2、方正（2015）会鉴字第8号司法会计鉴定意见书、银监委安阳监管分局出具的复函，宏讯公司与集资人签订的合同或借款协议及借据。
二、2011年4月至2011年6月份，被告人张兰英以安阳德怡房地产开发有限公司（以下简称德怡公司）有土地、有实力、存款有保障等为名，并以高息、返点为诱饵，面向社会不特定公众为该公司非法吸收存款，涉及人数4人，票面金额人民币690万元，德怡公司支付集资人利息、返点共计人民币144.9万元，实收金额人民币545.1万元，支付集资人本金人民币439.5万元，集资人未收回本金人民币105.6万元。张兰英家属2014年8月18日退赃人民币4万元。
综上，被告人张兰英非法吸收公众存款共涉及人数16人，票面金额人民币822万元，实收金额人民币650.01万元，退赃款人民币4万元，集资人未收回本金人民币196.55万元。
认定上述事实的证据有：1、被告人张兰英供述及辩解，同案犯张林、袁玉萍供述，证人申某某、桑某某、白某甲、白某乙、刘某甲、秦某某的证言；2、兴会审字（2014）071-2号审计报告书、银监委安阳监管分局出具的复函，德怡公司与白某甲、刘某某、秦某某签订的借款合同及出具的收据，张林将其在广西北海的房产过户给白某乙亲属以抵顶白某乙等人在德怡公司存款的相关文书，张兰英家属退赃收到条。
综合证据有：被告人张兰英户籍证明，银监会复函，同案犯晁斌、张林等人的刑事判决书，张兰英到案证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，作出判决：被告人张兰英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年；公安机关查扣的赃款赃物予以追缴，返还集资群众；其他赃款赃物继续追缴。
上诉人张兰英上诉称：没有介绍他人参与非法集资，集资人主动参与集资，其不构成犯罪。
上诉人张兰英的辩护人辩称：一审法院认定白某乙、秦某某、白某甲、刘某乙参与存款系张兰英介绍系认定事实错误，张兰英不具有营利的目的和动机，也未获利，要求改判。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人张兰英的上诉理由，经查，张兰英以宏讯公司和德怡公司名义，面向不特定社会公众，为该两个公司非法吸收公众存款，涉及人数16人，票面金额人民币822万元，实收金额人民币650.01万元，退赃款人民币4万元，集资人未收回本金人民币196.55万元。该事实有同案犯晁斌、赵爱芳、张林的供述，相关集资群众的证言、集资票据，审计报告相印证，足以认定。故上诉人的上诉理由不能成立。
关于辩护人辩护意见，经查，一审法院认定张兰英介绍白某乙、秦某某、白某甲在德怡公司存款的事实有同案犯张林，证人白某乙、秦某某、白某甲的证言，审计报告，德怡公司与白某甲、秦某某签订的借款合同、出具的收据，张林将房产过户给白某乙顶账的相关文书相印证。一审法院认定张兰英介绍刘某乙在宏讯公司存款的事实有同案犯晁斌、赵爱芳的供述，证人刘某乙的证言，及宏讯公司与刘某乙签订的借款合同、出具的收据，审计报告等证据相印证。上诉人张兰英面向不特定群体公开宣传宏讯公司、德怡公司，积极参与吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，至于张兰英是否获利，不影响本罪成立。故辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人张兰英违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款650.01万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张兰英的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 原嘉玺
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01805号
原告朝阳三合物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人吴昊，经理。
委托代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告李凌超，女，1960年10月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
原告朝阳三合物业管理有限公司诉被告李凌超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳三合物业管理有限公司委托代理人李通、被告李凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳三合物业管理有限公司诉称，被告李凌超系朝阳市双塔区三合家园小区X号楼X单元X室业主，其房屋建筑面积为92.85平方米，其于2008年6月3日与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定了双方的权利义务，物业费为每月每平方米0.35元。原告在收取物业费时在2014年之前实际按每月每平方米0.30元收取，在2014年之后按物价部门重新批准的每月每平方米0.50元收取。被告李凌超共拖欠原告2010年1月1日至2014年12月31日物业费1，894.14元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的物业费1，894.14元，诉讼费由被告承担。
被告李凌超辩称，我没有向原告交纳物业费是因为我没有在该小区居住，物业公司一直都有我的电话，却从来没有给我打电话催要过物业费，原告所主张的物业费已经超过诉讼时效了。
经审理查明，被告李凌超系朝阳市双塔区三合家园小区X号楼X单元X室业主，其房屋建筑面积为92.85平方米。2008年6月3日，原告朝阳三合物业管理有限公司作为乙方，被告李凌超作为甲方签订了一份《物业管理服务合同》，由原告朝阳三合物业管理有限公司为被告所居住的小区提供物业服务，该合同第二条委托服务事项及内容、物业服务范围包括：“一、房屋共用部分的维修与管理。房屋建筑共用部分（楼盖、梁、柱、内外墙主体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅等）的维修养护和管理。二、房屋共用设施、设备（设备机房、共用的上下水管道、落水管、烟囱、天线、共用配电系统、小区大门、围墙及栅栏、消防设施设备等）的维修、养护、管理和运行服务。三、物业管理范围的市政公共设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿地、树木、路灯）的维修、养护和管理。四、本物业管理范围内的附属配套设施，如警卫室的维修养护和管理等。五、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共同部分）清洁卫生、垃圾的收集、清运。六、交通秩序、车辆行驶停放。七、配合和协助公安机关进行安全监控，维护小区的公共秩序等保安工作（不含人身、财产保管保险责任）。八、房屋装饰装修管理。九、物业及物业管理档案、资料的管理。十、物业管理用房的管理和维护。十一、法规和政策规定的由物业管理公司管理的其他事项”。上述物业合同同时对物业管理服务的内容和管理制度作了约定，该物业服务合同约定物业服务费收费标准为每平方米每月0.35元，物业费按年交纳。上述物业服务合同的截止日期为2010年3月，该合同还约定了其他事项。朝阳市物价局于2009年11月5日向原告颁发了收费许可证，物业费收费标准为每月每平方米0.30元，朝阳市物价局于2013年11月5日向原告重新颁发了收费许可证，物业费收费标准为每月每平方米0.50元。原告在本次诉讼中向被告李凌超所主张的2014年之前的物业费是按每月每平方米0.30元计算的，2014年的物业费是按每月每平方米0.50元计算的。现原告朝阳三合物业管理有限公司以被告李凌超未向其交纳2010年1月1日至2014年12月31日的1，894.14物业费为由诉至本院。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证明、收费许可证、《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告朝阳三合物业管理有限公司与被告李凌超签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该物业管理服务合同对原、被告具有约束力，虽然上述《物业管理服务合同》的截止日期为2010年3月，但上述合同到期后，原告继续为被告所居住的小区提供物业管理服务，且被告所居住的小区没有召开业主大会选举业主委员会重新选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，原、被告间存在物业服务合同关系，故被告李凌超作为三合家园小区的业主并实际接受了原告所提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定和物价部门批准的收费标准向原告交纳物业服务费。但原告朝阳三合物业管理有限公司向被告李凌超主张的2010年1月1日至2012年12月31日的1，002.78元物业费已经超出了诉讼时效，本院不予支持，其向被告李凌超主张的2013年1月1日至2014年12月31日的891.36元物业费符合物价部门批准的收费标准，此诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李凌超提出的其并未在该小区内居住的辩解意见并不能作为其拒绝向原告交纳物业费的理由。被告李凌超提出的关于诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。应当指出，原告朝阳三合物业管理有限公司作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，积极改进，并加强管理，促进小区环境改善，不断提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李凌超于本判决生效后十日内给付原告朝阳三合物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币891.36元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朝阳三合物业管理有限公司要求被告李凌超给付其2010年1月1日至2012年12月31日1，002.78元物业服务费的诉讼请求。
案件受理费25元（原告朝阳三合物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳三合物业管理有限公司负担15元，由被告李凌超负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卢婷婷
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00241号
原告开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路***号。
法定代表人贝世东，该联社理事长。
委托代理人李祖国，该联社法律事务部联络员。
被告胡长青，男，1970年5月18日出生，汉族，住址开原市长征街***号楼*单元***室。
被告翟文旭，男，1970年11月57日出生，汉族，住址开原市长征街***号楼*单元***室。
被告李庆伟，女，1967年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告开原市农村信用合作联社与被告胡长青、翟文旭、李庆伟借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日收诉立案，并依法组成合议庭。于2016年1月12日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告开原市农村信用合作联社的委托代理人李祖国到庭参加了诉讼，被告胡长青、翟文旭、李庆伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原市农村信用合作联社诉称：被告胡长青于2014年1月28日在原告处贷款128万元，年息为10.8%，约定还款日期为2015年1月5日。被告翟文旭、李庆伟用坐落在开原市新开街兴工路49-12（福清华城7）三套房屋作为抵押为该贷款担保。并办理了他项权证。逾期被告未还款，诉至法院，要求给付借款及利息。
被告胡长青、翟文旭、李庆伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告开原市农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、借款凭证及借款合同，证明被告胡长青在原告处贷款和贷款发放的事实。
2、抵押合同、抵押物清单、房权证及他项权证复印件，证明被告翟文旭、李庆伟用坐落在开原市新开街兴工路49-12（福清华城7）三套房屋作为抵押为该贷款担保。并办理了他项权证。
以上证据经审核，予以采信。
被告胡长青、翟文旭、李庆伟未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告胡长青与原告开原市农村信用�作联社签订了借款合同，约定被告胡长青在原告处贷款128万元，执行利率为10.8%，约定借款期限为自2014年1月28日起至2015年1月5日止。同日，被告翟文旭与原告开原市农村信用合作联社签订了抵押合同。被告翟文旭、李庆伟夫妻用坐落在开原市新开街兴工路49-10、11、12三套房屋作为抵押为该贷款担保。并办理了他项权证。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告开原市农村信用合作联社与被告胡长青签订的借款合同及原告与被告翟文旭签订的抵押合同均合法有效。本院依法予以保护。被告胡长青在原告处贷款，未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。被告翟文旭、李庆伟为被告胡长青贷款提供抵押担保，故本院对原告要求被告胡长青偿还贷款本金128万元及利息，被告翟文旭、李庆伟在抵押范围内承担连带偿还�任。并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，判决如下：
一、被告胡长青于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金128万元及利息（自欠款起至判决确定的给付之日止按合同约定计算利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告翟文旭、李庆伟对上述款项在抵押范围内承担连带偿还责任。
案件受理费1.632万元由被告胡长青负担，被告翟文旭、李庆伟负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一六年一月十八日
书记员 张媛媛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民特字第00016号
申请人张某甲，男，2003年7月17日生。
申请人张某乙，女，2006年11月6日生。
法定代理人张某丙，女，1946年4月28日生。
被申请人程某某，女，1986年12月29日生。
申请人张某甲、张某乙要求宣告被申请人程某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：程某某因丈夫张某某去世，精神失常，离家出走已三年之久，至今下落不明，撇下两个孩子张某甲、张某乙与年迈多病的奶奶相依为命，共同生活。现申请人要求宣告被申请人为失踪人。
经查，程某某，女，1986年12月29日生。申请人之父张某某因疾病于2009年10月11日去世后，2012年2月从兰考县小宋乡张笔彩东村外出，下落不明，2012年7月3日程某某因与杨某某再婚以夫妻投靠为由将户口迁至洛宁县赵村镇土桥村，后又于2013年2月从其夫杨某某家外出，下落不明至今。程某某下落不明后张某甲、张某乙一直随奶奶张某丙生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月25日发出寻找程某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，程某某仍然下落不明。
上述事实有兰考县小宋乡派出所和兰考县小宋乡张笔彩东村民委员会及洛宁县赵村镇土桥村村民委员会证明、被申请人父亲程某甲、被申请人之夫杨某某等人的证人证言在卷佐证。
本院认为，被申请人程某某下落不明已两年以上，经申请人申请公告三个月仍未寻获，依法应予宣告失踪。被申请人的丈夫已去世，其一双儿女均未成年且一直随其奶奶共同生活，故可指定张某丙为两个孩子的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告程某某为失踪人。
二、指定张某丙为张某甲、张某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 路宏善
二〇一五年九月十五日
书记员 范俊杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民特字第00016号
申请人张秋洋，男，2003年7月17日生，汉族，学生，住兰考县。
申请人张梦欣，女，2006年11月6日生，汉族，学生，住兰考县。
法定代理人张徐氏，女，1946年4月28日生，汉族，住兰考县。
被申请人程娜娜，女，1986年12月29日生，汉族，农民，住洛宁县。
申请人张秋洋、张梦欣要求宣告被申请人程娜娜失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：程娜娜因丈夫张伟涛去世，精神失常，离家出走已三年之久，至今下落不明，撇下两个孩子张秋洋、张梦欣与年迈多病的奶奶相依为命，共同生活。现申请人要求宣告被申请人为失踪人。
经查，程娜娜，女，1986年12月29日生，汉族，农民，住洛宁县××××村。身份证号：。申请人之父张伟涛因疾病于2009年10月11日去世后，2012年2月从兰考县小宋乡张笔彩东村外出，下落不明，2012年7月3日程娜娜因与杨留军再婚以夫妻投靠为由将户口迁至洛宁县××××村，后又于2013年2月从其夫杨留军家外出，下落不明至今。程娜娜下落不明后张秋洋、张梦欣一直随奶奶张徐氏生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月25日发出寻找程娜娜的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，程娜娜仍然下落不明。
上述事实有兰考县小宋乡派出所和兰考县小宋乡张笔彩东村民委员会及洛宁县××××村村民委员会证明、被申请人父亲程秀甫、被申请人之夫杨留军等人的证人证言在卷佐证。
本院认为，被申请人程娜娜下落不明已两年以上，经申请人申请公告三个月仍未寻获，依法应予宣告失踪。被申请人的丈夫已去世，其一双儿女均未成年且一直随其奶奶共同生活，故可指定张徐氏为两个孩子的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告程娜娜为失踪人。
二、指定张徐氏为张秋洋、张梦欣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 路宏善
二〇一五年九月十五日
书记员 范俊杰
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第00041号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年8月3日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，农民，住石台县。2005年5月25日因谩骂殴打他人被石台县公安局行政拘留七日。因本案于2015年8月6日由石台县森林公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派代理检察员唐琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：被告人杨某某违反森林法规，超出林木采伐许可证规定的数量采伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人杨某某在案发后主动上交违法所得，可酌情从轻处罚。据此，提请法庭对被告人杨某某作出罪刑相适应的判决。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及证据均无异议，并提交了由大演乡新唐村村民委员会出具的报告及池州市人民医院的证明书，证明其家庭条件困难，其父亲患有尿毒症需要透析，家庭开支较大。希望法庭酌情考虑，给予其从轻处罚。
经审理查明：2010年10月8日，被告人杨某某与陈某某通过拍卖竞买的方式以319万元的价格取得了大演乡青联村“曾家坞”山场的经营权。2010年11月15日办理了“曾家坞”山场林权证。2014年12月10日办理了采伐许可证，许可的采伐山场商品材蓄积为308立方米（出材量为194.70立方米）。该山场林木由被告人杨某某负责采伐，被告人杨某某雇请大演乡青联村互四组村民江某某用油锯对“曾家坞”山场杉树实施采伐。江某某知晓被告人杨某某已办理采伐许可证，按被告人要求的采伐地点、数量、时间进行采伐，采伐的杉树除部分打桠外均倒放在山场。2015年7月17日，被告人杨某某自感超采，便向石台县森林公安局牯牛降森林派出所自首。2015年7月28日，经石台县林业调查规划设计室鉴定，采伐杉树立木蓄积967.92立方米，扣除许可采伐的立木蓄积308立方米和允许有效误差15.4立方米，被告人杨某某超出采伐蓄积644.52立方米，折原木材积407.34立方米。
案发后，被告人杨某某主动上交了违法所得13万元。该违法所得由石台县森林公安局依法扣押，并已上缴石台县财政局资金代管账户。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：
1、书证户籍信息、投案记录、扣押清单、石台县森林公安局《关于杨某某符合自首要件的情况说明》、林木采伐许可证、合同书、公证书、延长经营年限协议、林权证、安徽省政府非税收入一般缴款书、石台县公安局公安行政处罚决定书（石公［七］决字（2005）第083号）、大演乡新唐村村民委员会出具的《关于请求对杨某某从轻处罚的报告》、池州市人民医院出具的证明书；
2、证人江某某、陈某某等人的证言；
3、被告人杨某某的供述与辩解；
4、石台县林业调查规划设计室《关于大演乡青联村“曾家坞”山场采伐林木蓄积鉴定意见》、石台县价格认定局《关于被杨某某滥伐的杉原条价值及相关费用鉴定意见书》（石价证鉴（2015）36号）；
5、现场勘验、辨认笔录等。
本院认为：被告人杨某某违反森林法的规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量和方式，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某某自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；案发后积极上缴违法所得，家庭生活困难，且在开庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，均可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈守贵
二〇一五年九月十日
书记员 宁 虹
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第00041号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人夏某甲，男，汉族，初中文化，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。2015年1月27日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。
石泉县人民检察院以石检刑诉公诉（2015）34号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院助理检察员陈丽川出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2015年1月23日凌晨4时许，被告人夏某甲在石泉县城关镇某网吧上网期间，发现受害人刘某某放置于电脑桌上的手提包时遂生盗窃之念，趁其熟睡之际将手提包内装有2000余元现金的钱包盗走，随即同夏某乙一起离开网吧。被告人夏某甲从盗窃所得钱包内取出100元钱给夏某乙，支出200元在某商务宾馆开房间。后民警在某商务宾馆房间内将被告人夏某甲抓获。
审理中查明，案发后，被盗财物己发还被害人。
被告人夏某甲对公诉机关指控的罪名和事实无异议。称，当时一时糊涂，见财起意，犯了罪，请从轻处罚。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪并能退赃可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年5月6日止，罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 袁国华
二〇一五年四月二十一日
代书记员 范 静
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第00041号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人夏某甲，男，汉族，初中文化，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇�2015年1月27日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。
石泉县人民检察院以石检刑诉公诉（2015）34号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院助理检察员陈丽川出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2015年1月23日凌晨4时许，被告人夏某甲在石泉县城关镇某网吧上网期间，发现受害人刘某某放置于电脑桌上的手提包时遂生盗窃之念，趁其熟睡之际将手提包内装有2000余元现金的钱包盗走，随即同夏某乙一起离开网吧。被告人夏某甲从盗窃所得钱包内取出100元钱给夏某乙，支出200元在某商务宾馆开房间。后民警在某商务宾馆房间内将被告人夏某甲抓获。
审理中查明�案发后，被盗财物己发还被害人。
被告人夏某甲在本案庭审中对公诉机关指控的罪名和事实无异议。称，当时一时糊涂，见财起意，犯了罪，请从轻处罚。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪并能退赃可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年5月6日止，罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 袁国华
二〇一五年四月二十一日
代书记员 范 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第498号
原告：福建红旗股份有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区。
法定代表人：黄金勋，系该公司董事长。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：刘秀娟，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：叶森，男，汉族，1972年4月25日出生，住四川省邻水县。
原告福建红旗股份有限公司（以下简称红旗公司）诉被告叶森买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告红旗公司的委托代理人李腾、刘秀娟，被告叶森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗公司诉称：被告分别于2010年、2011年、2013年向原告购买“红旗马牌HCK852S-12G”电脑针织横机14台，总价为149.4万元。原、被告于2013年10月8日签订《往来对账及还款协议书》，双方一致确认截止至2013年8月31日，被告尚欠原告货款996，464.39元。其后被告支付了部分货款，但仍欠原告货款850，464.39元。故诉请判令：1.被告支付货款850，464.39元、违约金51，027元、律师费20，000元（违约金自2014年9月30日起按每日未付款项3‰的标准计至款项付清之日止，暂计至2014年10月20日的违约金为51，027元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶森辩称：机器质量有问题是导致被告至今未能供款完毕的主要原因。对于货款金额，被告一直要求原告提供供款明细表，但原告一直未提供。对于原告诉请的违约金，由于原告董事长曾口头约定从2013年之后就没有违约金和利息，故被告不同意支付。被告确认原告提供的《往来对帐及还款协议书》、《民事委托代理合同》及发票的真实性，并确认按约定每月应供款24，000元。故要求原告整改机器、保证售后，被告才能按时供款。
经审理查明：原、被告于2013年10月8日签订《往来对帐及还款协议书》，确认被告于2010年、2011年、2013年间向原告购买电脑针织横机14台，价款149.4万元，截止至2013年8月3日被告尚欠货款996，464.39元。被告应按约定的期限付款，逾期时应以未付款为基数，按每日3‰的标准向原告支付违约金。逾期三期时，原告可以宣布全部债务到期，并要求被告一次付清全部货款，且被告应支付原告为维护自身合法权益而支付的律师费等合理费用。《往来对帐及还款协议书》签订后，被告支付了部分款项给原告，至今尚欠原告货款850，464.39元。原告为聘请律师提起本案诉讼，支付了律师费20，000元。诉讼中，被告确认按约定是每月供款24，000元，并主张原告提供的机器存在质量问题，被告声称只有原告整改机器、保证售后服务才能按时供款。
上述事实有原告提供的《往来对账及还款协议书》、《民事委托代理合同》及发票、《协议书》、《销售合同》、《供款明细表》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告主张原告的机器存在质量问题，但未能提供任何证据证明，且被告所称的整改机器、保证售后服务等应作为反诉提出，被告以此作为拒付货款的抗辩，理由不能成立。被告未能举证证明其已付款的具体数额，本院依举证责任规则采信原告主张，认定被告至今尚欠原告货款850，464.39元。被告从签订《往来对账及还款协议书》起（即2013年10月8日）应每月付款24，000元给原告，截止至法庭辩论终结之日（即2014年11月17日）的应付货款数额不能低于312，000元。被告逾期付款明显超过三期，原告可以请求被告一次支付全部未付款项。原告依据双方约定请求被告支付违约金及律师费，依法有据，本院予以支持。原告要求以全部欠付货款作为计算违约金的基数，应以全部货款到期之日作为计算的时间起点，原告提起本案诉讼的时间应为宣布全部货款到期的时间，货款的违约金应从起诉之日即2014年10月23日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告叶森于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款850，464.39元及违约金给原告福建红旗股份有限公司，违约金以850，464.39元为基数，从2014年10月23日起按每日3‰的标准计至清偿时止；
二、限被告叶森于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费20，000元给原告福建红旗股份有限公司；
三、驳回原告福建红旗股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，507元，由被告叶森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一四年十二月三日
书记员 全纯芳
兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第60-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行。
法定代表人康建莹，该行行长。
被执行人史喜清，男，汉族，1969年6月9日生。
被执行人马文军，男，汉族，1984年11月27日。
被执行人吕三全，男，汉族，1968年12月19日。
被执行人史怀旺，男，汉族，1981年9月8日生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行与被执行人史喜清、马文军、吕三全、史怀旺关于借款合同一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 白贵平
二〇一五年七月三十日
书记员 王 强
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00170号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人赵场，男，1989年4月7日出生辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，无业，住址辽宁省铁岭县镇西堡镇东腰堡村*组**号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人赵场犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员陈营、代理检察员白静出庭支持公诉，被告人赵场到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月20日18时，被告人赵场窜至铁岭市银州区广裕街58号楼503室，趁房门没锁闯进室内对鞠某、卢某、朱某、王某某等四被害人实施抢劫，抢走鞠某、卢某、朱某、王某某人民币共计300余元和银行卡一张。被告人在持该银行卡取款时，银行卡被自动提款机吞卡，赃款被其挥霍。
2、2014年2月27日10时30分左右，被告人赵场持刀窜至铁岭市银州区广裕街典式楼6栋1单元502室门口，趁吴某开门之机强行闯入室内，对被害人吴某实施抢劫，抢走人民币100元和联想手机一部（价值人民币300元）。赃款被其挥霍。案发后，公安机关已将追缴的手机返还给被害人。
3、2014年3月3日8时许，被告人赵场持刀窜至铁岭市银州区广裕街典式楼2栋1单元602室门口，趁李某开门时，强行闯入室内对李某、宁某二被害人实施抢劫，抢走人民币200余元和诺基亚手机一部（价值人民币200元）。赃款被其挥霍。案发后，公安机关已将追缴的手机返还给被害人。
4、2013年10月24日21时，被告人赵场窜至铁岭市银州区新华街37-1栋501室，从阳台爬进室内，盗窃数码相机一部、龟型玉石一个。案发后，公安机关已将追缴的龟型玉石返还给失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鞠某、卢某、朱某、王某某、吴某、李某、宁某的陈述、失主高某的陈述、被告人赵场的供述、一把尖刀、被害人辨认笔录、被告人指认犯罪现场笔录、搜查笔录、发还清单、价格鉴定结论书、公安机关情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人赵场的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵场以非法占有为目的，多次入户使用暴力方法强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人赵场以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵场如实供述司法机关还未掌握的盗窃罪行，应以自首论。公诉机关指控成立，予以支持。被告人赵场犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人赵场当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵场犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2014年3月18日起至2025年12月17日止。罚金于本判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：朴锦淑
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ： 汪 妍
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第226号
原告钱贵银，女，汉族，居民。
被告张森，男，汉族，农民。
被告屈攀攀，女，汉族，农民。
本院在审理原告钱贵银诉被告张森、屈攀攀民间借贷纠纷一案中，原告钱贵银于2015年3月23日以张森现下落不明无法确认欠条真实性为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱贵银撤回起诉。
案件受理费963元，由钱贵银负担。
代理审判员 何志源
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终60号
上诉人(原审被告)：吴文忠，男，1967年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：徐知求，男，1982年8月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人吴文忠因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13785号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴文忠上诉称，上诉人住所地为安徽省凤台县城关镇�古堆1-218-418。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，被上诉人对上诉人提起诉讼，应当由安徽省凤台县人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省凤台县人民法院审理。
徐知求未作答辩。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。现租赁标的物位于上海市嘉定区，故上海市嘉定区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第971号
原告罗明成，男，1968年9月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人梁璟，福建心至律师事务所律师。
被告严晓明，男，1963年5月22日出生，汉族，住厦门市。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市。
负责人裴斌，公司总经理。
委托代理人陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
本院在审理原告罗明成与被告严晓明、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗明成撤回起诉。
本案受理费3971元，依法减半收取1985.5元，由原告罗明成负担。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 薛建萍
人民陪审员 廖晓芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05072号
原告：蔡四新，女，1966年3月10出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：闫道中，男，1961年7月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州埇桥区。
被告：余德燕，曾用名余菊花，女，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院于2015年6月1日立案受理原告蔡四新与被告闫道中、余德燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄闻角适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡四新及其委托代理人马钦宗，被告闫道中、余德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡四新诉称：被告闫道中、余德燕因经营需要资金周转为由，于2013年分两次向原告借款人民币20万元整，2014年1月1日向原告出具借据两张，2014年10月26日又向原告借款人民币10万元整，至此，两被告共向原告借款人民币30万元整。现原告多次向两被告催要上述借款，但被告以种种理由拒不偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款人民币30万元及利息。
被告闫道中辩称：借款是事实，一直在还钱。
被告余德燕辩称：借款30万元属实。
经审理查明：被告闫道中、余德燕因经营需要，于2014年1月1日从原告蔡四新处借款20万元，并出具借条二张，二张借条上均载明：今借蔡四新人民币十万元整，闫道中、余德燕，2014年1月1日。2014年10月26日两被告又从原告处借款10万元，并出具借条一张，借条上载明：今借蔡四新人民币十万元整.闫道中、余菊花，2014年10月26日。双方口头约定月息1分5厘。借款后，两被告未支付原告利息。因两被告经营生鸡批发生意，原告多次从两被告处批发鸡，未支付鸡款。原、被告当庭表示愿意以生鸡款抵作起诉前未支付利息。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告闫道中、余德燕向原告蔡四新借款30万元，有被告出具的借条为证，且两被告当庭已予以承认，被告依法应履行还款义务。对原、被告以生鸡款抵起诉前利息及原告要求被告按同期银行贷款利息承担自起诉之日起的借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫道中、余德燕偿还原告蔡四新借款本金300000元，限两被告在本判决书生效后十日内履行完毕。利息自起诉之日始按银行同期贷款利率支付至还清之日止。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告闫道中、余德燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄闻角
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 琼
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议补充的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。