wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1919号
申请执行人吴增荣
被执行人李成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01685号，依法向被执行人李成发出执行通知书，责令被执行人李成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币44800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月十二日
书记员 方 芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初451号
原告苏国军。
被告付长青。
原告苏国军诉被告付长青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国军到庭参加诉讼。被告付长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏国军诉称，2014年春，原告在被告个人组织的建筑队干活，到2014年冬季天冷停工放假时被告尚欠原告工资2900元未给付，原告曾多次到被告家催要此工资，但被告总以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资2900元；案件受理费由被告承担。
被告付长青未答辩。
经审理查明，被告付长青组建了一个小型建筑队，2014年，原告苏国军到该建筑队从事壮工工作，约定日工资120元。期间，被告支付部分工资10000元，其余工资未给付。原告苏国军于2016年1月11日向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提出对付长清的仲裁申请，当日，该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出任劳人仲案不字（2016）第21号不予受理案件通知书，决定不予受理。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书、本院对付长青的询问笔录等证据证实。
本院认为，原告苏国军到被告付长青组建的建筑队工作，约定日工资120元，有原告当庭陈述、本院对被告付长青的询问笔录等证据证实，本院予以确认。双方形成雇佣关系，被告付长青应支付原告工作期间的工资。原告主张未给付工资2900元，为此提供了同心书写的白条（记载出勤天数107.5天），而被告付长青在举证期内向本院提交的记工单显示原告出勤148.5天，经询问，原告要求以其提供的证据为准，是其对自身权利的处分，本院予以确认。原告自认被告已支付工资10000元，故被告还应给付原告工资2900元（120元／天＊107.5天-10000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付长青于本判决生效之日起五日内支付原告苏国军工资2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘志丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3054号
原告：刘春晓，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区（原胶南市）。
委托代理人：吴凤霞，女，汉族，胶州迅达法律服务所工作人员，住青岛胶州市。
被告：安红磊，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区（原胶南市）。
被告：青岛华之锦汽车运输有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司。住所地：山东省临沂市。
负责人：孙运兴，经理。
委托代理人：滕祥荣，汉族，该公司职工。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区。
负责人：罗卫，总经理。
委托代理人：刘菊，女，汉族，该公司职工。
本院受理的原告刘春晓与被告安红磊、青岛华之锦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告安红磊、青岛华之锦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告刘春晓提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘春晓撤回对被告安红磊、青岛华之锦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春晓负担。
审判员 李 霆
二〇一五年五月十九日
书记员 刘茂岩
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初180号
原告刘仁东，男。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告刘仁东与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街125丙号楼1单元6层10号住宅、面积128.04㎡，合同总价款361201元.合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2014年11月11日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金；2014年11月11日签订《补充协议二》，出卖人自2014年10月31日起至2015年6月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金7847091元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、《补充协议二》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街127丙-10号住宅、面积128.04㎡，房屋总价361201元，合同第六条约定原告于签订合同当日一次性付清全部房款；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告一次性付清全部房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2014年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，原被告于2014年11月11日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前，违约金条款同补充协议一。被告仍未能按补充协议二约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产统一销售发票、《补充协议》、《补充协议二》、《星汇奥城D组团违约金情况说明》、商品房销预售许可证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以361201元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费1762元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈琳琳
四川省眉山市彭山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第982号
申请执行人杨某某，男。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所专职律师。
被执行人四川临川房地产开发有限公司。
法定代表人王勤，董事长。
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1570号民事调解书，向本院申请执行四川临川房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案。本院在执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议并已按执行和解协议的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1570号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一六年二月一日
书记员 彭凌云
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉行终字第21号
上诉�（原审起诉人）石永华，男，60岁。
上诉人石永华因与眉山市人力资源和社会保障局（原眉山市劳动和社会保障局）工伤认定行政纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第17号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人石永华上诉称，徐ＸＸ交通事故受伤部位认定有误；截肢是因医疗损害所致，且未经劳动能力鉴定委员会确认，不能认定为工伤。请求撤销（2008）753号《眉山市职工工伤认定决定》中对徐ＸＸ交通事故受伤部位“右下肢伤”的错误诊断结论，增补为“右下肢皮肤损伤致瘢痕，右足损伤”，并对医疗损害导致截肢的事实不予工伤认定。
本院认为，本案所涉工伤认定于2008年7月15日作出，应适用当时有效的法律、法规及司法解释予以调整。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第五十三条规定：“申请工伤认定的职工或者其�系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。”此条规定了工伤认定的复议前置程序。根据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规规定”。因此，上诉人对原眉山市劳动和社会保障局作出的工伤认定不服，提起行政诉讼必须经过复议前置程序。
本案中，原眉山市劳动和社会保障局于2008年7月15日作出（2008）753号《眉山市职工工伤认定决定》，该决定同时告知了上诉人复议的权利和期限。上诉人2008年收到该工伤认定决定后，并未在法定期限内提起行政复议，而是在2015年1月19日向眉山市人民政府提出行政复议申请。2015年1月23日，眉山市人民政府以上诉人的复议申请超过法定期限为由决定不予受理。根据2000年3月10日起施行的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”另根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”综合上述规定，就本案眉山市人民政府对上诉人的复议申请作出不予受理决定，该决定仅是对复议申请审查后认为上诉人不符合申请复议的条件而在程序上拒绝了上诉人的请求，并未对原具体行政行为进行实质审查，也即复议程序尚未实质启动，不能视同已复议维持了原具体行政行为。所以不能将此情形当作已经过行政复议来看待。本案上诉人在未穷尽行政救济手段的情况下，直接针对原工伤认定行为的起诉，不符合行政诉讼受理条件，属于应当不予受理的情形。上诉人只有依据相关法律规定对不予受理复议决定先行提起行政诉讼，才能�终确定其是否具备对原工伤认定行为的起诉条件。本案中，一审法院以上诉人未在规定期限内提起行政复议，起诉已超过法定的起诉期限为由裁定不予受理，虽然裁判理由不恰当，但处理结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一五年五月十九日
书记员 文雅渝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12311号
原告：鲍常清，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：罗忠庆，男，1961年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：杜杰，女，1959年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告鲍常清诉被告罗忠庆、杜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告鲍常清及其委托诉讼代理人陈伟俊、关锦强到庭参加诉讼。被告罗忠庆、杜杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍常清向本院提出诉讼请求：被告罗忠庆、杜杰连带偿还借款本金1390000元及利息（以1390000元为基数，从2016年7月31日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月14日的利息为294680元）。事实和理由：原告鲍常清与被告罗忠庆是朋友，2014年6月—10月被告罗忠庆陆续向原告鲍常清借款1618000元用于投资，2016年7月30日被告罗忠庆补写欠条，确认尚欠原告鲍常清借款本金1390000元，并确认借款利息为月息3分。补写欠条后，被告罗忠庆一直未履行清偿债务的义务，经原告鲍常清多次催讨，均未果。被告罗忠庆与被告杜杰为夫妻，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，故被告罗忠庆与被告杜杰应共同承担债务清偿责任。
被告罗忠庆、杜杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：鲍常清与罗忠庆系朋友关系。鲍常清向罗忠庆转款情况如下：2014年6月4日转款80000元、2014年7月11日转款190000元、2014年9月12日转款243000元、2014年10月10日转款50000元、2014年10月17日转款35000元、2014年10月18日转款50000元、2014年10月25日转款100000元、2014年10月27日转款870000元。以上合计1618000元，以上款项均转账至罗忠庆中国工商银行账户（账号：62×××61）。
借款发生后，鲍常清自认罗忠庆清还借款本金共计228000元。后双方对账后，罗忠庆于2016年7月30日向鲍常清出具欠条一份，主要内容为：今欠鲍常清100万+39万（壹佰叁拾玖万），双方约定月息3分，如果违约一切责任由罗忠庆承担。罗忠庆在借款人处签名并捺印。后罗忠庆未再还款，鲍常清遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：本院受理的郑志雄诉罗忠庆、杜杰民间借贷纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2015）中一法民一初字第4465号民事判决查明：鲍常清与罗忠庆于1984年登记结婚。本院受理的刘泳球诉罗忠庆、杜杰民间借贷纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2015）中一法民一初字第4025号民事判决查明：中山市公安局人口信息全项反映2009年1月21日更新的人口信息显示罗忠庆与杜杰是夫妻关系。
以上事实，有借记卡账户历史明细清单、欠条、中国工商银行交易凭证、（2015）中一法民一初字第4025号民事判决书、（2015）中一法民一初字第4465号民事判决书等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。2016年7月30日，罗忠庆向鲍常清出具的欠条，确认罗忠庆尚欠鲍常清借款1390000元。鲍常清又提供证据证明罗忠庆于2014年6月4日至2014年10月27日期间共计向鲍常清借款1618000元，后鲍常清自认罗忠庆清偿了借款本金共计228000元。上述证据相互佐证，足以确认罗忠庆尚欠鲍常清借款本金1390000元。借款未约定还款期限，但鲍常清要求罗忠庆还款的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故本院予以支持。
关于利息问题。罗忠庆根据欠条约定应向鲍常清支付利息，鲍常清要求罗忠庆自2016年7月31日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定和欠条约定，本院予以支持。
关于杜杰的责任承担问题。本案债务发生于罗忠庆与杜杰婚姻关系存续期间，且杜杰亦未举证证明涉案债务属于罗忠庆的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为罗忠庆与杜杰的夫妻共同债务，杜杰应对罗忠庆的本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告鲍常清的诉求，理据充分，本院予以支持。被告罗忠庆、杜杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告罗忠庆于本判决生效之日起七日内向原告鲍常清偿还借款1390000元及利息（以1390000元为基数，自2016年7月31日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告杜杰对被告罗忠庆的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19962元，减半收取9981元，保全费5000元，合共14981元（原告鲍常清已预交），由被告罗忠庆、杜杰负担（被告罗忠庆、杜杰于本判决生效之日起七日内迳付原告鲍常清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 萌
刘懿征
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12311号原告：鲍常清，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所实习律师。被告：罗忠庆，男，1961年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：杜杰，女，1959年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告鲍常清诉被告罗忠庆、杜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告鲍常清及其委托诉讼代理人陈伟俊、关锦强到庭参加诉讼。被告罗忠庆、杜杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍常清向本院提出诉讼请求：被告罗忠庆、杜杰连带偿还借款本金1390000元及利息（以1390000元为基数，从2016年7月31日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月14日的利息为294680元）。事实和理由：原告鲍常清与被告罗忠庆是朋友，2014年6月—10月被告罗忠庆陆续向原告鲍常清借款1618000元用于投资，2016年7月30日被告罗忠庆补写欠条，确认尚欠原告鲍常清借款本金1390000元，并确认借款利息为月息3分。补写欠条后，被告罗忠庆一直未履行清偿债务的义务，经原告鲍常清多次催讨，均未果。被告罗忠庆与被告杜杰为夫妻，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，故被告罗忠庆与被告杜杰应共同承担债务清偿责任。被告罗忠庆、杜杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：鲍常清与罗忠庆系朋友关系。鲍常清向罗忠庆转款情况如下：2014年6月4日转款80000元、2014年7月11日转款190000元、2014年9月12日转款243000元、2014年10月10日转款50000元、2014年10月17日转款35000元、2014年10月18日转款50000元、2014年10月25日转款100000元、2014年10月27日转款870000元。以上合计1618000元，以上款项均转账至罗忠庆中国工商银行账户（账号：62×××61）。借款发生后，鲍常清自认罗忠庆清还借款本金共计228000元。后双方对账后，罗忠庆于2016年7月30日向鲍常清出具欠条一份，主要内容为：今欠鲍常清100万+39万（壹佰叁拾玖万），双方约定月息3分，如果违约一切责任由罗忠庆承担。罗忠庆在借款人处签名并捺印。后罗忠庆未再还款，鲍常清遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：本院受理的郑志雄诉罗忠庆、杜杰民间借贷纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2015）中一法民一初字第4465号民事判决查明：鲍常清与罗忠庆于1984年登记结婚。本院受理的刘泳球诉罗忠庆、杜杰民间借贷纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2015）中一法民一初字第4025号民事判决查明：中山市公安局人口信息全项反映2009年1月21日更新的人口信息显示罗忠庆与杜杰是夫妻关系。以上事实，有借记卡账户历史明细清单、欠条、中国工商银行交易凭证、（2015）中一法民一初字第4025号民事判决书、（2015）中一法民一初字第4465号民事判决书等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。2016年7月30日，罗忠庆向鲍常清出具的欠条，确认罗忠庆尚欠鲍常清借款1390000元。鲍常清又提供证据证明罗忠庆于2014年6月4日至2014年10月27日期间共计向鲍常清借款1618000元，后鲍常清自认罗忠庆清偿了借款本金共计228000元。上述证据相互佐证，足以确认罗忠庆尚欠鲍常清借款本金1390000元。借款未约定还款期限，但鲍常清要求罗忠庆还款的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故本院予以支持。关于利息问题。罗忠庆根据欠条约定应向鲍常清支付利息，鲍常清要求罗忠庆自2016年7月31日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定和欠条约定，本院予以支持。关于杜杰的责任承担问题。本案债务发生于罗忠庆与杜杰婚姻关系存续期间，且杜杰亦未举证证明涉案债务属于罗忠庆的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为罗忠庆与杜杰的夫妻共同债务，杜杰应对罗忠庆的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告鲍常清的诉求，理据充分，本院予以支持。被告罗忠庆、杜杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告罗忠庆于本判决生效之日起七日内向原告鲍常清偿还借款1390000元及利息（以1390000元为基数，自2016年7月31日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告杜杰对被告罗忠庆的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19962元，减半收取9981元，保全费5000元，合共14981元（原告鲍常清已预交），由被告罗忠庆、杜杰负担（被告罗忠庆、杜杰于本判决生效之日起七日内迳付原告鲍常清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一七年九月二十七日书记员  孙 萌刘懿征
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10114号
原告：蔡永煌，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所执业律师。
被告：蔡连芳，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
原告蔡永煌与被告蔡连芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。蔡永煌委托诉讼代理人许火狮、蔡连芳委托诉讼代理人陈纯利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永煌向本院提出诉讼请求：判令蔡连芳立即支付蔡永煌货款58945元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年3月起，蔡连芳因经营“联峰”（未办理工商登记）需要，陆续向蔡永煌开办的“永丰包纱厂”（未办理工商登记）购买包根等材料。后双方于2015年12月4日进行结算，蔡连芳在应收账款单上签字，确认结欠蔡永煌58945元。后经催讨，蔡连芳分文未付。
蔡连芳承认蔡永煌在本案中所主张的事实，但认为其目前生意倒闭，无力付款。
本院认为，蔡连芳承认蔡永煌在本案中主张的事实，故对蔡永煌主张的事实予以确认。蔡永煌与蔡连芳之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。蔡连芳拖欠蔡永煌货款58945元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，蔡永煌亦未能举证证明其在起诉前何时向蔡连芳主张债权，故其请求自起诉之日即2016年9月14日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告蔡连芳应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永煌货款58945元及利息损失（自2016年9月14日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274元，因适用简易程序减半收取637元，由被告蔡连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01447号
上诉人（原审原告）：葛天芝。
委托代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李琦。
被上诉人（原审被告）：田珵。
委托代理人：王敏，系田珵的母亲。
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
上诉人葛天芝因与被上诉人李琦、田珵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人葛天芝于2016年1月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人葛天芝提出的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛天芝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费11，400元，减半收取5，700元，由上诉人葛天芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 璇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5718号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告:李春华，女，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李春华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年10月16日，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉处理。
案件受理费1084元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 沈 蓉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保52号
申请人：徐志刚，男，1956年2月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区
被申请人：刘金莲，女，1968年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，现系武汉常泰品建材有限公司经理，住武汉市新洲区，
申请人徐志刚于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人刘金莲名下的三套房产，即座落在新洲区邾城街171号（城东村一组）1-3层房屋，产权证号：新字第2014001120号；新洲区邾城街龙腾大道以南祥和·盛世（二期）6栋1-3层5室，产权证号：新字第2015000025号；新洲区邾城街龙腾大道以南祥和·盛世（二期）6栋1-3层6室，产权证号：新字第2015000026号。申请人徐志刚以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人寿财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为500万元）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人徐志刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘金莲名下，位于新洲区邾城街171号（城东村一组）1-3层房屋，房屋所有权证号：新2014001120号；位于新洲区邾城街龙腾大道以南祥和·盛世（二期）6栋1-3层5室，房屋所有权证号：新2015000025；位于新洲区邾城街龙腾大道以南祥和·盛世（二期）6栋1-3层6室，房屋所有权证号：新2015000026号的三套房产。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余金南
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊英杰
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3524号
原告：张森云，男，1969年1月13日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
被告：向恩友，男，1982年12月5日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
被告：冯艳，女，1984年10月11日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
原告张森云与被告向恩友、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金40000元，以及从2015年1月至该款偿还完毕之日的利息（月利率按2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告向恩友、冯艳以做废品回收生意共同向我借款40000元，约定月息3%，按月付清，并出具借条。2015年1月起，被告未履行给付利息的义务，我多次要求被告还本付息未果。故特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉求。
被告向恩友、冯艳辩称，原告所述欠款及利息给付时间属实，但现无力偿还，要求原告让步利息，只同意偿还本息共50000元，并分两次偿还。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的借贷事实及利息给付，本院予以确认。通过法庭调查及组织原被告对对方提交证据的质证。本院查明：2014年7月12日，被告向恩友、冯艳立据向原告张森云借款40000元，借条内容为“向恩友、冯艳今借到张森云人民币肆万圆整（40000.00元），月利3%，各月付清，提前一个月告知还款时间，本人愿用自己青山坝的房屋财产作担保抵押，超期责任自负。此条。借款人：向恩友、冯艳。2014年7月12日”。原告按约定给付借款后被告按约定利率支付利息至2017年12月即未再还本付息。原告经多次向被告主张偿还借款本金并支付利息未果诉来我院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规进行调整。合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款40000元，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，现原告以诉讼方式要求二被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定利息按月利率3%计算给付，已给付的利息不违反法律规定；未给付利息原告主张按月利率2%计算符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
由被告向恩友、冯艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告张森云借款本金40000元并支付利息（利息按本金40000元，月利率2%，从2015年1月13日起算至该款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告向恩友、冯艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 严 浪
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更135号
罪犯汪剑，男，满族，1968年3月3日出生于甘肃省兰州市，初中文化，无业。现服刑于甘肃省天水监狱。
2012年10月31日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2012）兰法刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人汪剑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人汪剑赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失的50%，即173916.90元（含已交至法院10000元）。宣判后，被告人汪剑服判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯汪剑因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯汪剑在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯汪剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯汪剑的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年4月23日起至2036年1月23日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 谈越巧
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 楚鸿善
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第52号
上诉人（原审被告）刘小何，男，1983年3月22日生，汉族，山西汾酒集团有限责任公司晋泉涌贸易公司彩印车间职工。系聋哑人。
委托代理人刘奋平，男，1961年10月14日生，汉族，山西省临县刘家会镇刘家会村村民。系被告之父。
委托代理人张善权，男，1957年2月18日生，汉族，山西省临县刘家会镇刘家会村村民。系被告所在社区推荐的公民。
被上诉人（原审原告）薛翠芳，女，1985年7月21日生，汉族，山西省吕梁市离石区坪头乡樊包头村村民。系聋哑人。
委托代理人薛润保，男，1960年12月10日生，汉族，山西省吕梁市离石区坪头乡樊包头村村民。系原告之父。
上诉人刘小何因与被上诉人薛翠芳同居关系纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，由山西省吕梁市聋哑学校教师李青红担任手语翻译。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系吕梁市聋哑学校校友，2009年6月，双方经同学介绍认识并确立恋爱关系。同年11月16日（农历），双方依照本地风俗举行结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记手续。2011年3月25日（农历），原告生育一子刘玢琪，现跟随原告生活。2012年5月，双方因家务琐事及经济问题终止同居关系至今。举行结婚仪式前，被告依照本地风俗给付原告彩礼3000元、“回扣，2400元购买“三金”和衣物款2.2万元。随后又给付上炕钱600元、压岁钱1600元。原告陪嫁物品有6000元存折一张，已由原告花销、红皮箱一个、太空被一条、被子面两块、女式衣服若干。双方同居期间购买海尔洗衣机一台。另查明，原告父母健在，现在居住地煤矿经营门市部。原告兄妹四人，其余三人都已参加工作，原告现在其父亲经营的门市部工作。被告父母健在，母亲系农民，父亲系包工头。被告兄妹七人，三个妹妹已成家，尚有三个妹妹未嫁人。现被告在汾酒厂工作。
原审法院认为，非婚生子女享有婚生子女同等的权利。本案原、被告均要求儿子刘玢琪随其生活，考虑到儿子刘玢琪随原告生活时间较长，且原告居住地的教育、医疗等环境更有利于孩子的健康成长。虽原、被告双方父母均表示愿意替子女照顾孩子，且被告父母仅有被告一子，“传宗接代”的压力颇大，但相比较而言，孩子的健康成长是当下更应该迫切考虑的问题。故本院经衡量取舍，认为儿子刘玢琪当下以继续由原告抚养、随原告生活为宜，被告有探视的权利。待孩子有独立的判断能力后，可自行决定跟随双方生活。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。故原告主张被告、承担孩子抚养费的诉求符合法律的规定，本院依法予以支持。参照山西省上年度农村居民人均消费性支出，结合被告的收入情况。本院酌定为被告每月负担孩子抚养费200元。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中被告请求返还彩礼的主张符合法律的规定，本院依法予以支持。考虑到彩礼的用途、双方同居生活花销及保护妇女权益等因素，本院酌定为原告返还被告彩礼3000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决：一、非婚生子刘玢琪由原告薛翠芳抚养，被告刘小何有探视的权利；被告刘小何每月给付抚养费200元至其独立生活止，每半年给付一次，分别于每年6月30日前、12月30日前给付；二、原告薛翠芳于本判决生效之日起十五日内返还被告刘小何彩礼3000元；双方财产在谁处归谁所有；三、驳回原、被告双方其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告薛翠芳负担。
判后，原审被告刘小何不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判非婚生子刘玢琪随上诉人生活，由上诉人负担全部抚养、教育费；2、被上诉人依法返还同居前给付的各项彩礼物、款共计29600元。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人依习俗给付被上诉人的彩礼钱共计29600元，而一审法院判决认定彩礼3000元。2、一审法院曲解法律的真正含义，判决结果显示公平。法条所指的“彩礼”并非只有彩礼款，还应包括彩礼物，而一审法院片面认定为彩礼款。另外被上诉人没有固定的收入对孩子的成长明显不利，判令非婚生子与被上诉人共同生活是没有法律依据额。
被上诉人薛翠芳庭审中辩称，双方自2009年开始共同生活了两年，小孩从出生就一直随被上诉人生活，出于对孩子成长嵇康成长有利的因素，我方坚决不同意孩子同上诉人生活。彩礼款我方同意返还3000元，其他款项为他们在共同生活期间的日常开销，我方不同意返还。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，关于非婚生子刘玢琪的抚养权，本案中上诉人和被上诉人均要求儿子刘玢琪随其生活，且庭审中双方父母都明确表示愿意替子女抚养刘玢琪，非婚生子刘玢琪尚且年幼在成长过程中需要得到父母无微不至的关怀与体贴，从人性的本能出发，被上诉人薛翠芳作为孩子的母亲在孩子成长的过程中有着作为父亲的上诉人无法替代的作用，为了尽可能减少父母离异对孩子的不利心理影响，本院在综合考量后认为孩子由被上诉人薛翠芳抚养较为合适，但其仍属双方共同子女，被告有探视的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当承担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止，原审法院考虑上诉人的经济收入酌情认定的每月200元扶养费合理合法。
关于彩礼的返还，上诉人刘晓何要求返还同居前给付被上诉人的各种彩礼款约29600元，结合庭审中双方的陈述，考虑到彩礼的用途及双方同居期间的日常支出，一审法院酌情认定要求被上诉人返还3000元彩礼比较合理。
综上，上诉人刘小何的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人刘小何负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年四月三日
书记员 张利梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更82号
罪犯阿吾日拉，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）普中刑初字第261号刑事判决，以被告人阿吾日拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元，刑期自2013年3月7日起至2028年3月6日止。013年12月5日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯阿吾日拉在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯阿吾日拉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年获得年度监狱表扬（已折成奖励分）；截止2015年9月，累积奖励分84.02分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯阿吾日拉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯阿吾日拉减刑一年的建议，根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿吾日拉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2027年4月6日止），并处没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7672号
原告焦海双，男，50岁，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告木仁，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告焦海双与被告木仁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张 晨
二〇一六年十二月九日
书记员 孙佳丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1315号
原告：刘涵，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：赵吉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌运，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡甫宝，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
被告：杭州宝迪贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场2幢1503室。
法定代表人：林守挺。
原告刘涵与被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司共同偿付原告借款本金及利息合计16320000元；2、判令被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司共同支付原告逾期付款违约金345984元（以16320000元为基数，自2015年8月31日起按日利率0.1‰计算至借款还清之日止，暂算至2016年3月29日为345984元）；3、判令被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司共同支付违约金3345600元（以16320000元为基数，自2015年9月7日起按日利率1‰计算至借款还清之日止，暂算至2016年3月29日为3345600元）；4、判令被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司共同支付原告为实现债权而支付的律师费360000元；上述1-4项暂合计20371584元。5、判令两被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，原告刘涵及其委托诉讼代理人赵吉到庭参加诉讼。被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月2日，被告蔡甫宝向原告刘涵借款8000000元。并向原告出具借条一份，载明了向原告借到8000000元整；借期为一年半，2014年10月底前归还；利息每月支付，月利率2%,160000元/月，自2013年5月2日起算。同年10月1日，原告（作为乙方）与被告蔡甫宝（作为甲方）签订欠条一份，约定了甲方及浙江宝迪投资有限公司其他股东与杭州外海集团有限公司于2012年10月25日签订股权转让协议，约定甲方将持有浙江宝迪投资有限公司27.5%的股权转让给杭州外海集团有限公司，股权转让价格合计53724200元，其中3000000元属于乙方；由于甲方个人资金流转需要，乙方将3000000元先暂时借给甲方流转，借期为半年，利息每月支付，按月利率2%计算，60000元每月，自2013年10月1日起算等事项。2015年6月27日，被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司共同向原告出具还款承诺函一份，载明了被告蔡甫宝截至该日累计共从原告处借款11000000元，其中2013年5月2日借款8000000元、2013年10月1日借款3000000元；截至该日，被告蔡甫宝共欠原告本金11000000元、利息5320000元；被告蔡甫宝承诺于2015年8月30日前一次性偿还上述借款本息到原告指定账户，每逾期一日按未还金额0.1‰支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费等；并承诺于2015年8月30日前与原告签订股权质押协议，并在股权质押协议签订之日起7日内办理完毕所有质押登记手续，每逾期一日按借款本金总额的1‰向原告承担违约责任等。因两被告未按约还款，原告诉至本院，请求依法解决，并为此支付律师费360000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽然被告杭州宝迪贸易有限公司未在借条及欠条上签字，但其在2015年6月27日还款承诺函盖章的行为系对被告蔡甫宝债务的加入行为。因此，被告杭州宝迪贸易有限公司应对被告蔡甫宝的上述债务承担共同偿还责任。原告刘涵与被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，两被告未按约还款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任和相应的违约责任。故原告要求两被告共同归还借款本金11000000元，支付截至2015年6月27日的利息5320000元的主张，于法有据，本院予以支持。因被告蔡甫宝未按约还款并办理股权质押手续，故原告要求两被告共同支付违约金的主张，符合双方的约定，但原告的计算方法有误，本院依法予以调整：1、自2015年8月31日起至同年9月6日止，应以本金11000000元为基数，按年利率3.65%计算违约金为7806.94元。2、自2015年9月7日至借款还清之日止，应以本金11000000元为基数，按年利率24%计算违约金，暂算至2016年3月29日为1503333.33元。两被告在还款承诺函中明确表示如逾期未还，则承担原告为实现债权而支付的包括律师费在内的一切费用，故原告主张两被告共同承担其律师费损失360000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘涵借款本金11000000元、至2015年6月27日的利息5320000元。
二、被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘涵自2015年8月31日至2016年3月29日的违约金1511140.27元，并支付自2016年3月30日至借款还清之日的违约金（以本金11000000元为基数，按年利率24%计算）。
三、被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘涵律师费360000元。
四、驳回原告刘涵的其他诉讼请求。
案件受理费143658元，由原告刘涵负担12711元，由被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司共同负担130947元；财产保全申请费5000元、公告费650元，均由被告蔡甫宝、杭州宝迪贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执90号
申请执行人陈国昌，男，汉族，1954年12月23日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村中路89号楼2层268室。
法定代表人：张善军。
被执行人北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区石景山路***号院*号楼*层715。
执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司
陈国昌与中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙）仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1418号裁决书。因被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，陈国昌向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币5,484,395.84元。本院于2017年1月22日依法立案执行。
经查：被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙）名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人陈国昌，申请执行人陈国昌认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙）应履行的人民币5,484,395.84元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1418号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 郭 杰
审判员 宫 亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执90号申请执行人陈国昌，男，汉族，1954年12月23日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村中路89号楼2层268室。法定代表人：张善军。被执行人北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区石景山路***号院*号楼*层715。执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司陈国昌与中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙）仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1418号裁决书。因被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，陈国昌向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币5,484,395.84元。本院于2017年1月22日依法立案执行。经查：被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙）名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人陈国昌，申请执行人陈国昌认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞富投资管理中心（有限合伙）应履行的人民币5,484,395.84元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1418号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  郭 杰审判员  宫 亮二〇一七年六月二十一日书记员  王 姗
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执741号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住
所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人：欧志贤，女，1990年1月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁初娴，女，1958年7月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李雪球，女，1957年2月10日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人欧志贤、梁初娴、李雪球借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的39922.69元，被执行人未履行执行标的39922.69元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾其云
0年1月20日出生，汉族，住所地桂平市江口镇银竹村老欧屯****号，证件号码450881199001201768被执行人梁初娴，女，19
8年7月10日出生，汉族，住所地桂平市江口镇三布村布岭屯***号，证件号码452523195807101823被执行人李雪球，女，19
7年2月10日出生，汉族，住所地桂平市江口镇银新其村新罗塘屯20-29号，证件号码452523195702101720中国农业银行股份有限公司
中国农业银行股份有限公司桂平市支行与欧志贤、梁初娴、李雪球借款合同纠纷一案,桂平市人民法院于2015年7月2日作出的(2015)浔民初字第1590号已经发生法律效力。由于被执行人欧志贤、梁初娴、李雪球没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人欧志贤、梁初娴、李雪球目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧志贤、梁初娴、李雪球新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
[当前日期]
书记员曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执741号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。被执行人：欧志贤，女，1990年1月20日出生，汉族，住桂平市。被执行人：梁初娴，女，1958年7月10日出生，汉族，住桂平市。被执行人：李雪球，女，1957年2月10日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人欧志贤、梁初娴、李雪球借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的39922.69元，被执行人未履行执行标的39922.69元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年八月二十四日书记员  曾其云0年1月20日出生，汉族，住所地桂平市江口镇银竹村老欧屯****号，证件号码450881199001201768被执行人梁初娴，女，198年7月10日出生，汉族，住所地桂平市江口镇三布村布岭屯***号，证件号码452523195807101823被执行人李雪球，女，197年2月10日出生，汉族，住所地桂平市江口镇银新其村新罗塘屯20-29号，证件号码452523195702101720中国农业银行股份有限公司中国农业银行股份有限公司桂平市支行与欧志贤、梁初娴、李雪球借款合同纠纷一案,桂平市人民法院于2015年7月2日作出的(2015)浔民初字第1590号已经发生法律效力。由于被执行人欧志贤、梁初娴、李雪球没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人欧志贤、梁初娴、李雪球目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧志贤、梁初娴、李雪球新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长审判员[当前日期]书记员曾其云
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2193号
原告马允金，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告邵珠庆，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告马允金与被告邵珠庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马允金到庭参加诉讼，被告邵珠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马允金诉称，2012年2月2日，被告邵珠庆借原告现金55000元，并书写借款条一张，约定每月每元2分利息，被告许诺原告何时催要随时归还。现因被告下落不明，所欠原告的借款本息至今不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告邵珠庆偿还原告借款本金55000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告邵珠庆未予答辩。
经审理查明，2012年2月2日，被告邵珠庆因经营需要向原告马允金借款55000元，被告收到原告给付的55000元现金后给原告书写借款条一张，内容为“今借马允金现金人民币伍万伍仟元整（55000.00元），月息贰分。借款人：邵珠庆”。由邵兴喜在场并作为担保人在借款条上签名捺印。2013年后被告邵珠庆即离家出走，原告亦联系不上被告，被告欠原告的借款本息至今未予偿还。原告遂于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求依法判如所请。本院受理此案后，依法于2015年5月20日向被告邵珠庆公告送达了民事诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，被告邵珠庆仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审中，证人邵兴喜出庭作证，证明被告邵珠庆欠原告马允金借款55000元是真实的。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款条、身份证、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告邵珠庆向原告马允金借款55000元，借款月利率2%的约定明确，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。现被告邵珠庆欠原告马允金借款本金55000元，有被告书写的借款条相佐证，约定的借款月利率2%符合法律规定，应受国家法律保护。故原告诉请被告偿还其借款本金55000元及按约定利率计算支付利息，理由正当，于法有据，依法应予以支持。被告邵珠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵珠庆于本判决生效之日起十日内向原告马允金偿还借款本金55000元及利息（从2012年2月2日起，以借款55000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邵珠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 闵 凯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6826号
罪犯王永土，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年9月20日作出（2011）绍虞刑初字第454号刑事判决，以被告人王永土犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯王永土，证人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永土在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯王永土对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯王永土减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯王永土在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度记功奖励；罪犯王永土已退清赃款。
上述事实，有证人董某的证言，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞刑初字第454号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯王永土在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永土准予减刑一年（刑期自2011年4月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 菁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第856-1号
原告吴晓玲，女，1972年9月21日出生，汉族。
被告刘明爽，女，1984年4月24日出生，汉族。
被告袁志斌，男，1969年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告吴晓玲与被告刘明爽、袁志斌赠与合同纠纷一案中，原告吴晓玲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴晓玲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴晓玲负担。保全费5000元，由原告吴晓玲负担。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一四年十一月三日
代书 记员 彭丽月
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……，……
（五）准许或者不准许撤诉；
……，……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第281号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市好声音娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路***号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人�孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市好声音娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市好声音娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市好声音娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市好声音娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨�市好声音娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执271号
阎卫国与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第28号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的9900元。
在执行过程中，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司现无财产可供执行，申请执行人阎卫国不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执271号执行案件本次执行程序。
申请执行人阎卫国如发现被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高隆鑫
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初472号
原告：杜光，男，汉族，生于1978年6月21日，住社旗县。
被告：杨杰，男，汉族，现年36岁，住卧龙区。
被告：马清杰，男，汉族，现年43岁，住淅川县。
原告杜光诉被告杨杰、马清杰返还原物纠纷一案，本院受理后，原告杜光于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜光撤回诉讼。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告杜光负担。
审判员 曹 斐
二〇一七年二月二十日
书记员 袁鹏飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1246号
原告：梅玉甫，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：赵真东，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告梅玉甫与被告赵真东买卖合同纠纷一案中，原告梅玉甫于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅玉甫撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25，退回原告25元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年四月十四日
书记员 刘英鹤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10432号
原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市古城街道樱珠巷**号。身份证号码：3326211965********。
委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：成月，男，1985年7月18日出生，汉族，住临海市江南街道天洋路**号。身份证号码：3310821985********。
被告：陈丽清，女，1989年1月29日出生，汉族，住临海市江南街道天洋路**号。身份证号码：3624011989********。
被告：苏秦，男，1987年5月12日出生，汉族，住临海市江南街道金家汇村****号。身份证号码：3310821987********。
原告金继光与被告成月、陈丽清、苏秦为民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年11月1日对本案公开开庭进行审理。原告金继光的特别授权委托代理人娄依龙到庭参加诉讼。被告成月、陈丽清、苏秦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金继光请求依法判令：1、由被告成月、陈丽清归还原告金继光借款本金人民币11000元及利息(利息按月利率2%计算,从2016年8月15日起计算至履行完毕止,暂算至2017年9月14日利息为2860元)；2、由被告苏秦对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成月、陈丽清系夫妻关系。2016年8月15日，被告成月以急需资金周转为由向原告借款人民币40000元整，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实。被告苏秦作为担保人在借条上签名，承担保证责任。借款后，被告至今尚欠原告借款11000元。
被告成月、陈丽清、苏秦未作答辩。
原告金继光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告成月于2016年8月15日向原告金继光借款人民币40000元整，约定借款月利率为2%，被告苏秦对借款提供连带责任担保的事实。
2、当事人婚姻查询记录1份。拟证明被告成月与被告陈丽清系夫妻关系的事实。
对原告金继光提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告成月、陈丽清、苏秦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告成月、陈丽清、苏秦未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告成月、陈丽清、苏秦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金继光与被告成月之间的民间借贷关系合法有效。原告金继光与被告成月双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告成月与被告陈丽清夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈丽清对本案借款应当承担共同还款责任。被告苏秦作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告金继光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成月、陈丽清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金继光借款人民币11000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月15日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告苏秦对上述款项负连带偿还责任，被告苏秦承担保证责任后，有权向被告成月、陈丽清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币147元，减半收取人民币73.50元，由被告成月、陈丽清共同负担，被告苏秦负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币147元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十一月三日
代书记员 单玲琼
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10432号原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市古城街道樱珠巷**号。身份证号码：3326211965********。委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。被告：成月，男，1985年7月18日出生，汉族，住临海市江南街道天洋路**号。身份证号码：3310821985********。被告：陈丽清，女，1989年1月29日出生，汉族，住临海市江南街道天洋路**号。身份证号码：3624011989********。被告：苏秦，男，1987年5月12日出生，汉族，住临海市江南街道金家汇村****号。身份证号码：3310821987********。原告金继光与被告成月、陈丽清、苏秦为民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年11月1日对本案公开开庭进行审理。原告金继光的特别授权委托代理人娄依龙到庭参加诉讼。被告成月、陈丽清、苏秦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金继光请求依法判令：1、由被告成月、陈丽清归还原告金继光借款本金人民币11000元及利息(利息按月利率2%计算,从2016年8月15日起计算至履行完毕止,暂算至2017年9月14日利息为2860元)；2、由被告苏秦对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成月、陈丽清系夫妻关系。2016年8月15日，被告成月以急需资金周转为由向原告借款人民币40000元整，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实。被告苏秦作为担保人在借条上签名，承担保证责任。借款后，被告至今尚欠原告借款11000元。被告成月、陈丽清、苏秦未作答辩。原告金继光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告成月于2016年8月15日向原告金继光借款人民币40000元整，约定借款月利率为2%，被告苏秦对借款提供连带责任担保的事实。2、当事人婚姻查询记录1份。拟证明被告成月与被告陈丽清系夫妻关系的事实。对原告金继光提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告成月、陈丽清、苏秦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告成月、陈丽清、苏秦未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告成月、陈丽清、苏秦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金继光与被告成月之间的民间借贷关系合法有效。原告金继光与被告成月双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告成月与被告陈丽清夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈丽清对本案借款应当承担共同还款责任。被告苏秦作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告金继光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成月、陈丽清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金继光借款人民币11000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月15日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；二、被告苏秦对上述款项负连带偿还责任，被告苏秦承担保证责任后，有权向被告成月、陈丽清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币147元，减半收取人民币73.50元，由被告成月、陈丽清共同负担，被告苏秦负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币147元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年十一月三日代书记员  单玲琼??1???4?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初786号
原告：邓炜霖，男，1983年1月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：许丽英，女，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告邓炜霖为与被告许丽英委托合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告邓炜霖于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓炜霖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邓炜霖撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告邓炜霖负担。原告邓炜霖于收到本裁定之日起十日内到本院申请退费。
审 判 长 章保军
审 判 员 沈 斐
人民陪审员 王建英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩景挺
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执450号
申请人：伊拉图，男，蒙古族，个体工商户。
被申请人：吉雅，男，蒙古族，1974年3月3日出生，杭锦旗文联职工。
被申请人：娜仁高娃，女，蒙古族，1972年11月9日出生，系吉雅妻子，政协杭锦旗委办公室职工。
本院在执行伊拉图申请执行吉雅、娜仁高娃民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，已扣划被申请执行人吉雅个人工资来偿还本案案款，被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九和《最高人民法院关于立案、冻结若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1353
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 高永华
审判员 李润林
审判员 张金玉
二〇一六年六月十三日
书记员 伊日贵
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初357号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人黄兴忠，男，1968年7月27日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，务工，住长沙县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月27日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年5月5日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人李智，湖南君卓律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人黄兴忠犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人黄兴忠及其辩护人李智均到庭参加了诉讼。现已审�终结。
经审理查明：2017年4月27日5时许，被告人黄兴忠因家中违章建筑被拆除而产生轻生念头，遂持一根4米多长的轻钢梁穿越长株高速护栏，在长株高速黄兴镇打卦岭村路段由南往北方向逆行，并持轻钢梁在行车道、超车道以及应急车道上拦截车辆，被害人陈某驾驶车辆在避让过程中，其车辆的前挡风玻璃右侧梁架被损坏，并导致该路段拥堵长达半个多小时，后被告人黄兴忠被群众拉至应急车道路边。
2017年4月27日7时许，被告人黄兴忠在长沙县黄兴镇长株高速打卦岭村路段被民警传唤到案。
另查明，被告人黄兴忠家属已代其赔偿陈某的修车费用，陈某亦出具谅解书对被告人黄兴忠表示谅解。
上述事实，被告人黄兴忠在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场照片、指认照片、取证经过、案件处置经过、证明、户籍证�、修理费发票、收条、谅解书、长株高速两厢整治违建拆除补助表；证人黄金华、李某、刘某、王某的证言；被害人陈某的陈述；被告人黄兴忠的供述与辩解等证据证实,足以认定。
经本院委托，被告人黄兴忠所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人黄兴忠以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人黄兴忠犯以危险方法危害公共安全罪的罪名成立。被告人黄兴忠到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人黄兴忠已对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄兴忠坦白全部犯罪事实，且赔偿被害人损失并取得谅解的意见已据实采纳。综上，根据被告人黄兴忠的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄兴忠犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 王伟坤
人民陪审员 喻 婷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1733号
原告：刘春富，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：余某某，陕西南星律师事务所律师。
被告：王小民，男，汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人：王某某，公司经理。
委托诉讼代理人：杨某某，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：欧某某，公司法律顾问。
原告刘春富与被告王小民、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司(人保财险洋县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘春富及其委托诉讼代理人余某某、被告王小民、被告人保财险洋县支公司委托诉讼代理人欧某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿其医疗费41734.10元(含二次手术费6000元)、误工费21000元、护理费12000元、营养费2400元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金17378元、被抚养人生活费395元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2280元，共计102687.10元。事实与理由:2016年3月30日16时许，被告王小民驾驶陕EM66**号自卸低速货车，由北向南行驶至洋县关帝镇上东沟村干龙洞路段后，其上车装竹子期间，突然车辆自行向前滑行，侧翻于路西河沟，致其受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定王小民负事故的全部责任，刘春富在事故中无责任。其受伤后在三二〇一医院住院治疗20天，诊断为腰1椎体压缩性骨折，2016年8月8日经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定，刘春富腰1椎体压缩性骨折，其伤残等级评定为十级。其后续治疗费用评估为6000元，住院时间为30天左右。刘春富腰1椎体压缩性骨折内固定术后，其误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。被告王小民驾驶的自卸货车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险。依据法律规定，保险公司应当在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告王小民赔偿。
被告王小民辩称，原告在车辆未停稳时上车作业，车辆前滑侧翻压伤原告，原告具有过错责任。其车辆在人保财险洋县支公司投保了交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。其已支付了原告的所有医疗费用应当一并结算。
被告人保财险洋县支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，被告王小民驾驶的机动车在其公司投保了交强险，保险公司在交强险限额内赔偿原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下:2016年3月30日16时许，被告王小民驾驶陕EM66**号自卸低速货车，由北向南停驶在洋县关帝镇上东沟村干龙洞路段，原告刘春富等人在车上装竹子期间，突然车辆自行向前滑行，侧翻至路西河沟，致原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定王小民负事故的全部责任，刘春富在事故中无责任。
原告受伤后在三二〇一医院住院治疗20天，诊断为腰1椎体压缩性骨折，花住院医疗费33547.20元。
2016年8月8日原告伤情经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定，1、刘春富腰1椎体压缩性骨折，其伤残等级评定为十级伤残。2、刘春富腰1椎体压缩性骨折内固定术后，其后续治疗费用评估为6000元，住院时间评估为30天左右。
查被告王小民驾驶的自卸货车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险。保险期间2015年9月26日至2016年9月25日。原告刘春富女儿苏林林生于1998年9月3日。
对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对存在争议的原告误工费及护理费本院当依法据实确定。
经审核确认，原告刘春富除有上述住院医疗费33547.20元外，还有门诊费2186.90元、误工费10400元、护理费9600元、住院伙食补助费1500元、营养费2400元、残疾赔偿金17773元(含被抚养人生活费395元)、交通费300元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1800元，共计损失86507.10元。其中被告王小民已支付原告医疗费共计38000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王小民违规停驶机动车致原告受伤且负事故的全部责任，因此，对原告因伤产生的合理经济损失被告应当赔偿。由于被告王小民驾驶的机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由王小民赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告刘春富医疗费等经济损失86507.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费39073元，共计49073元。其余37434.10元由被告王小民赔偿。限判决生效后三十日内履行完毕。执行中对被告王小民已支付的医疗费等计38000元一并结算。
驳回原告刘春富其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王小民承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年十一月四日
书记员 刘人杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙桂敏，女，1972年01月28日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙桂敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,866.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙桂敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,866.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙桂敏，女，1972年01月28日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙桂敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,866.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙桂敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,866.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00159号
上诉人（原审起诉人）张宏亮，男，汉族。
上诉人张宏亮因诉靖边县人民政府行政侵权纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行立字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人张宏亮的起诉已超过行政诉讼的起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对张宏亮的起诉，不予立案。
上诉人张宏亮上诉称，中央出台解决私房改造遗留问题的政策后，其一直寻求解决问题的途径，在中央、省、市上访多达150多次，每次均有批示，且2000年3月20日靖边县人民政府作出了靖政法（2000）14号关于张培民（张宏亮叔父）私房改造遗留问题的决定，因此本案的诉讼未超过起诉期限。请求撤销一审裁定并依法立案。
本院认为，2015年6月9日，张宏亮起诉称陕西省靖边县东环路西侧2.7亩土地系其父亲购买并建有36间房屋，1965年靖边县人民政府私房改造，由县房管所代管代卖给相关单位使用，后中央出台政策将没收的私房归还原房主，但靖边县人民政府至今不履行政策规定侵占上诉人房产，故诉至法院，请求确认靖边县人民政府的行为违法，退还上诉人的房产。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）的规定，张宏亮要求靖边县人民政府依据中央出台解决私房改造遗留问题的相关政策归还原房屋的诉讼请求，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，其可找有关部门申请解决。
综上，上诉人张宏亮的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定不予立案的处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 马 燕
代理审判员 张慧颖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 铁梦瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第19338号
原告金刚化工（北京）有限公司，住所地北京市顺义区顺通路51号。
法定代表人柳性琪，总经理。
委托代理人田辉，男，1984年2月5日出生。
被告山东正乾复合材料有限公司，住所地山东省聊城市临清市先锋办事处工业园区。
法定代表人张如明，董事长。
委托代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。
委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所实习律师。
原告金刚化工（北京）有限公司（以下简称金刚化工公司）与被告山东正乾复合材料有限公司（以下简称山东正乾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告金刚化工公司的委托代理人田辉，被告山东正乾公司的委托代理人陈文达、宋玉保到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金刚化工公司起诉称：原告与被告双方分别于2014年7月16日及2014年7月29日签订了《工矿产品订货合同》，约定由原告向被告供应涂料产品，合同总金额为865210元，合同同时约定，被告应于货到后30天内付款，逾期超过十天，被告应按银行同期贷款利息补偿原告。合同签订后，因被告变更货物数量，合同总金额变更为864450元。原告于2014年8月1日前将合同所涉的货物全部交付被告，根据合同约定，被告应于2014年8月31日前付清全部货款。但被告至今仅向原告支付货款300000元。另，经原被告双方协商，原告将存放于被告处的部分涂料作退货处理，退货金额为198840元，剩余到期货款365610元。原告已多次催讨，被告至今仍怠于支付。故诉至法院，要求：1、判令被告支付货款365610元；2、判令被告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月10日起至实际支付之日止，暂计至2015年11月18日为20649元）；3、判令诉讼费由被告承担。
被告山东正乾公司辩称，经核查，认可尚欠原告货款365610元。另，原告的货物有质量问题，被告要求减少支付原告货款。
经审理查明：
金刚化工公司与山东正乾公司分别于2014年7月16日及2014年7月29日签订两份工矿产品订货合同。合同约定，山东正乾公司向金刚化工公司购买涂料产品若干，并约定货到后30天内付款，超过付款期十天未付款，山东正乾公司按当时的银行同期贷款利息补偿金刚化工公司，合同还约定有其他条款。合同签订后至2014年7月30日，金刚化工公司将涉诉货物分批次交付山东正乾公司。交付货物总价款为864450元，后部分涉诉涂料产品作退货处理，退货金额为198840元。最终确认货物总价款为665610元，截止金刚化工公司起诉之日止，山东正乾公司尚欠货款365610元。
在诉讼中，金刚化工公司明确利息的计算方式为：以365610元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月10日起至实际支付之日止。
上述事实，有金刚化工公司提供的买卖合同、收据、增值税发票、负数发票，山东正乾公司提供的彩色卷钢涂料供应合同书，当事人陈述意见及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：金刚化工公司与山东正乾公司之间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。金刚化工公司依约向山东正乾公司供应货物，山东正乾公司应依照合同约定向金刚化工公司支付货款。现山东正乾公司未依约付款，应当依照合同约定向金刚化工公司支付剩余货款及逾期利息损失，故金刚化工公司要求山东正乾公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。山东正乾公司辩称金刚化工公司供应的货物存在质量问题，因其未向本院提交证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山东正乾复合材料有限公司给付原告金刚化工（北京）有限公司货款三十六万五千六百一十元并支付逾期利息（以三十六万五千六百一十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一四年九月十日起至款项实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告山东正乾复合材料有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十二元，由被告山东正乾复合材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 波
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘蓉蓉
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申1号
韩立新：
你因犯聚众斗殴罪一案，不服天津市滨海新区人民法院（2012）滨港刑初字第379号刑事附带民事判决及本院（2013）二中刑终字第365号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，认为原判存在事实认定、诉讼程序等方面错误，导致定罪量刑错误。申诉人申请提起审判监督程序，重新审理，纠正错误判决，改判申诉人无罪。
本院经审查，认为，原审法院认定申诉人韩立新犯聚众斗殴罪有同案犯供述以及在案证据予以证实。原一审判决、二审裁定认定事实清楚、适用法律得当。申诉人的复查申请无充分的事实及法律依据，本院无法支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月十六日