wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4787号
原告佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司。住所地广东省佛山市南海区（沥南墟）*栋*号商铺。统一社会信用代码914406057946440779。
法定代表人林梅芳，总经理。
委托代理人黄永升，广东哲信律师事务所律师。
委托代理人梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600206824。
经营者麦时耀。
被告麦时耀，男，汉族，住所广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3115。
原告佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司诉被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心（以下简称嘉业购物中心）、麦时耀票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年6月30日公开开庭，原告委托代理人黄永升依法出庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张槎嘉业购物中心是麦时耀投资经营的个体工商户。被告张槎嘉业购物中心与原告自发生商业业务之日起一直遵循“先送货、后付款，月结30天结算货款”交易习惯发生业务往来，结算货款时被告均采用支票付款并于原告签收结算支票时收回原告所持有的与该支票相对应的送货单及商品入库单原件。2015年12月28日，被告张槎嘉业购物中心向原告开具一张“收款人：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司、票据金额：5060.40元、用途：货款、付款行：中国银行佛山张槎支行”中国银行支票（支票号码：10404430／28327389）用于支付货款。2016年3月3日，被告张槎嘉业购物中心又向原告开具一张“收款人：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司、票据金额：18965元、用途：货款、付款行：中国银行佛山张槎支行”中国银行支票（支票号码：10404430／28387780）用于支付货款。之后，得知被告张槎嘉业购物中心同期开具其他支票因被告支票账户余额不足导致退票，原告未按照该支票规定期限提示付款。事后，原告多次要求被告支付上述支票票据款项，未果。原告认为，依据《票据法》第91条第二款“超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任”规定，被告是涉案支票的出票人，应依法承担票据责任。被告张槎嘉业购物中心系个体工商户，被告麦时耀作为被告张槎嘉业购物中心的经营者应依法对被告一的债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告立即向原告支付支票款项24025.40元，并以24025.40元为本金按同期银行贷款利率支付起诉之日起至实际清偿之日止银行利息给原告；2、被告麦时耀对被告涉案支票款项（含利息等）承担民事责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中陈述：当时我方兑票时候银行通知我们余额不足，我们联系被告，但是被告要求我们先不要兑票，因为如果这时候兑票被告可能会被银行处罚，所以我们没有正式办理承兑，没有退票证明书。
经审查，原告未提交其已将持有的票据向银行提示付款的凭证。
本院认为，原告持超过提示付款期限的支票提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，付款请求权实现之日即追索权消灭之时；追索权是持票人享有的第二顺序权利，惟有在付款请求被拒绝或者法定情形出现时才可以行使。因此，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，除非有《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款和最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条所列情形之一，即（1）票据被拒绝承兑；（2）票据被拒绝付款；（3）汇票、支票超过提示付款期限后，票据持有人背书转让；（4）承兑人或者付款人死亡、逃匿；（5）承兑人或者付款人被依法宣告破产或者因违法被责令终止业务活动。依据查明的事实，原告起诉前并未向付款人行使付款请求权，本案也不存在票据法第六十一条第二款和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条所规定的除外情形。因此，原告以超过提示付款期限为由起诉，其作为持票人不先行使付款请求权而提起诉讼，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司的起诉
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，该款原告已预交，经原告申请予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年七月四日
书记员 苏雪梅
余焕仪
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1640号
申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
被执行人：顾占国，男，满族，1968年3月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：马春明，男，满族，1961年11月20日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：缪希明，男，满族，1957年3月17日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：缪希群，男，满族，1967年10月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人顾占国、马春明、缪希明、缪希群借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第1914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0824执1640号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人顾占国、马春明、缪希明、缪希群借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘云志
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘天新
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审159号
申请执行人新邵县国土资源局，地址湖南省新邵县酿溪镇新阳路127号
法定代表人乔育云。
被执行人新邵县新兴混泥土有限公司，地址新邵县酿溪镇沙湾社区2组。
法定代表人李艳阳。
新邵县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行该局作出的新国土资罚决字[2017]土39号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，申请执行人新邵县国土资源局发现本局所作出的新国土资罚决字[2017]土39号土地行政处罚决定书的复议、诉讼期限尚未届满，该申请暂不符合申请强制执行的条件，于2017年7月10日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县国土资源局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一七年七月十日
书记员 张 磊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初902号
原告：张莉琴，女，1959年8月生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：高均兴，河南省新蔡县法律援助中心律师。
被告：李明堂，男，1965年1月生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李志鹏，系被告弟弟。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
原告张莉琴诉被告李明堂健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张莉琴及其委托诉讼代理人高均兴、被告李明堂及其委托诉讼代理人李志鹏杨磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉琴向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费营养费等各项费用共计8105.14元。事实和理由：原、被告是一个村的邻居，2017年2月26日20时分，被告酒后驾驶摩托车无故到原告到滋事。先后是动手殴打原告及其丈夫李刚，将原告打伤的一，又将其家里的碗、电饭煲等物品损坏。县公安局行政处罚对被告行政拘留13日。原告受伤后，在县医院治疗，被告没有支付任何费用，也不去说和。
被告李明堂辩称，我到被告家里是准备说和以前纠纷的事情。可刚到其家里，被告就以我喝酒找事为借口，与我发生纠纷，我拿出手机准备报警，被告的丈夫李刚就把我的手机抢走摔在地上。接着李刚就对我大打出手，把我当场打昏在地不省人事，也致身上多处受伤。我与被告自始至终就没有接触，更没有殴打她，她的伤与我没有任何关系，答辩人不承担任何民事赔偿责任。县公安局的现场处置登记表表明原告身上并没有任何伤。原告要求的数额、项目和标准有误，也与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据和事实，即：1、双方有没有身体接触，乃至撕扯。从公安机关对现场相关人员调查，尤其是被告酒后，心性热，从说事要水喝到与原告夫妻发生纠纷，都说明被告与原告夫妻发生身体接触，乃至撕扯。直至说“小月（即指原告）说挨打了，××”。虽说当时现场登记原告没有外伤，但经住院诊断：身体头、面、双眼及胸等各部均有外伤，从而鉴定为轻微伤。故可以认定原、被告有身体接触，乃至撕扯。２、原告应赔数额、项目和标准总计6695.91元。（１）医疗费5725.45元；即原告住院收费结算票据4985.45元（2017年2月26日至2017年3月3日，住院5天），因鉴定检查花费740元。但原告出院在159医院检查费用699元、在个体村卫生所就诊费用，不予认定。（2）误工费160.23元（11696.74/365*5）（3）护理费160.23元（11696.74/365*5），原告以轻微伤住院需二人护理，并提供证明，理由不足，不予支持。（4）伙食补助费250（按每天50元算）（5）营养费100元（按每天20元算。（6）交通费结合原告伤情程度和住院天数，本院酌定为300元。另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告有事在处理在先，但被告酒后与原告夫妻发生争执并引起身体接触，并引起撕扯，致使其受伤住院的事实清楚，证据充分，被告应当对原告为此造成的损失承担赔偿责任。原告同被告吵骂，不能冷静处理引起纠纷，对损害发生具有一定过错，可减轻被告的责任。综合本案查明的事实，原告和被告按2：8的比例进行责任划分较为适宜。以上合计6695.91元，由被告承担80%即5356.73元。
综上所述，原告主张的各项损失，由被告赔偿5356.73元。原告的其他诉讼请求和被告的辩称意见，证据及理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李明堂赔偿原告张莉琴因身体受到损害造成的损失5356.73元，于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告张莉琴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张莉琴负担100元，被告李明堂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年××月××日
书记员 万木春
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12452号
原告：印炯炯，男，1983年6月1日生，汉族，住上海市嘉定区环城路1560弄北水湾9号1504室。被告：朱忠良，男，1970年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区环城路1560弄北水湾9号1503室。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。原告印炯炯与被告朱忠良相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印炯炯、被告朱忠良及其委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印炯炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其本市嘉定区环城路1560弄北水湾9号1503室改装的防盗门，恢复原状，排除妨碍。事实和理由：原告为本市嘉定区环城路1560弄北水湾9号1504室房屋业主，被告为1503室业主，原、被告房屋相邻。2016年4月，被告私自将其房屋防盗门改装，由原向内开关改成向外开关。改装后，该防盗门打开时挡住出入通道，影响原告通行，且开门时容易碰撞通行的原告及其家人。原告经多次与被告协商未果，故诉至本院。被告朱忠良辩称，不同意原告的诉讼请求，被告外开的防盗门并不影响原告的出入，走廊宽度有1.3米左右，防盗门并不一直常开的，对原告的影响忽略不计，另对于防火、防震、防盗性来讲，外开门更好。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房预售合同一份、情况说明一份，证明原告是嘉定区环城路1560弄北水湾9号1504室房屋业主，被告是嘉定区环城路1560弄北水湾9号1503室房屋业主。2、北水湾小区物业《临时公约》一份，根据该公约第二条、第六条、第九条第七项规定，禁止修改进户防盗门，改变进户门开启方向。3、照片一张，被告的防盗门全打开后，走道只剩45厘米左右，行人无法通过的事实。被告朱忠良经质证的意见：1、对证据1真实性没有异议。2、对证据2真实性没有异议，但物业临时公约与本案无关，被告的行为，并不违反法律法规的强制性规定。公约第九条，防盗门改装成外开没有违反物业规定。3、对证据3真实性没有异议，从被告进出开门的状态，不可能开成照片上的样子，开启的时间一天也就几分钟，关闭后通道没有任何障碍。被告朱忠良对自己的主张提交的证据：1、照片四张，证明被告正常进出1503室，防盗门开启对通道没有影响。原告经质证意见：门开启后，正常人不可能每次通过紧贴墙壁走路，另外，外开门对出行的有妨碍，且存在潜在的危险，并且不能避免。本院对原、被告提供的证据进行了审核，认定如下：一、对原告印炯炯提交的证据：1、对证据1，被告对真实性没有异议，本院予以认定。2、对证据2，被告对《临时公约》真实性无异议，本院对原告提到的规定予以确认。3、对证据3，被告对照片真实性没有异议，对原告证明的事实予以认定。二、对被告朱忠良提交的证据：1、对照片中1503室防盗门在未全开启方式下，对通道的影响较小情况，本院予以认可。本院依据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：1、原、被告分别为本市嘉定区环城路1560弄北水湾9号1504室、1503室房屋业主，双方房屋相邻。2016年4月，被告在未取得原告同意情况下，对1503房屋防盗门进行改装，由原向内开启改成向外开启方式。原告认为，该防盗门改装后打开时阻挡了出入通道，影响了原告通行，且开门时容易碰撞通行的原告及其家人。经多次与被告协商未果，故诉至本院。2、通行的楼道宽约133厘米，1503室防盗门在全开启时，宽约80余厘米。3、被告所在小区物业《临时公约》，被告入住时签了名，该公约第九条第七项规定：“禁止调换、修改进户防盗门，改变进户门开启方式。”因双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告间应按照公平合理的精神，正确处理通行相邻关系。被告将防盗门从原来的向内开启改装成向外开启方式，而楼道133厘米左右，在防盗门全开启或较大开启时，从经验判断确实会妨碍通行；另当有人员通过时，如门突然开启时，会有碰撞的可能，造成伤害的隐患。另被告入住小区时承诺遵守《临时公约》的规定，该公约第九条第七项的规定，禁止修改进户防盗门，改变进户门开启方向。被告的行为，有违诚信原则。被告以辩称理由，不同意原告的请求，但并未以充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱忠良应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市嘉定区环城路1560弄北水湾9号1503室向外开启防盗门，改为向内开启防盗门。本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱忠良负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年十一月七日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1601号
原告：高晓峰。
委托诉讼代理人：袁丽。
被告：袁春福。
原告高晓峰与被告袁春福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓峰的委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼，被告袁春福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款31万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2010年至2015年分多次向原告借款，截止到2015年12月15日共计借款31万元，由被告于同日向原告出具总借款条为证。上述借款经原告多次催要，被告以无款为由至今未予返还。
袁春福未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁春福分别于2010年11月20日、2013年4月17日、2014年12月10日向原告高晓峰借款12万元、10万元、9万元，共计31万元。后被告于2015年12月15日为原告出具总借条一份，载明2010年至2015年共计借款31万元，原出具的借条作废，未约定借款利息。2016年7月10日，被告为原告出具保证书一份，保证借款于2016年年底还清。后经原告催要，被告袁春福未予返还。
本院认为，被告袁春福向原告高晓峰借款31万元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定借款利率，被告应自借款逾期之日即2017年1月1日起按照年利率6%支付利息。
综上，原告高晓峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁春福于本判决生效后十日内返还原告高晓峰借款31万元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5095元（案件受理费5950元减半收取2975元，保全费2120元），由被告袁春福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 王雨萌
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执813号
申请执行人：林松钰，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：章文翰，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林松钰与被执行人章文翰追偿权纠纷一案，本院（2015）蕉民初字第1815号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初174号
原告肖满林，男，汉族。
被告梁建军，男，汉族。
被告张燕，女，汉族，系被告梁建军之妻。
被告袁永忠，男，汉族。
原告肖满林诉被告梁建军、张燕、袁永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡汐雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖满林、被告梁建军、袁永忠到庭参加诉讼，被告张燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖满林诉称，2015年6月初，被告梁建军的表哥袁永忠到原告家中，请求原告给其表弟梁建军借款290000元用于企业周转，并承诺愿为被告梁建军担保。原告与被告袁永忠同村，与被告梁建军不认识。经被告袁永忠再三请求，原告于2015年6月6日向被告梁建军出借250000元，被告梁建军、张燕同日向原告出具借条一张，借条内容为：“因本人搞企业现资金周转紧张，今特向肖满林借现金290000元，借款期限为半年，时间为2015年6月6日至2015年12月6日，此款到期一次性归还。”借条上写的现金290000元为本息合计，实际本金为250000元，双方约定月息3分，半年的利息是40000元。如超期，每月利息为7500元。同日，被告梁建军、张燕向原告出具承诺书，承诺被告袁永忠为二人借款担保，如若到期不能还款，愿由担保人将二人位于阳光小区B栋1008号房产自行处理后用于给原告还款。2016年3月，原告多次向被告梁建军、张燕夫妇催款，但二人总是推脱。原告找被告袁永忠，其口头答应还款，未有实际行动。综上，被告未有还款诚意，违反了诚信原则。现原告诉至法院，请求三被告归还本金250000元、支付截止2015年12月6日的利息40000元、逾期利息每月7500元，诉讼费由被告承担。
被告梁建军辩称，被告梁建军找表哥袁永忠向原告借款是事实，原告今年三月催被告梁建军还款也是事实。借条上写的本金为290000元，实际本金为250000元，双方约定月息3分，半年利息为40000元，本息合计290000元。钱是被告梁建军、张燕借的，但企业亏损了钱还不上，没有推脱过，被告梁建军只认可借条上的290000元。
被告张燕未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告袁永忠辩称，被告梁建军找其借款，说要在电力大厦三楼办企业。被告袁永忠找原告借款，但原告不认识被告梁建军，故由被告袁永忠出面借款。借款本金是250000元，利息是40000元。钱是被告梁建军用的，被告袁永忠只能督促还款。被告袁永忠虽是担保人，但承诺此款到期不还才由担保人承担，故由被告梁建军承担还款。
经审理查明，2015年6月6日，被告梁建军、张燕向原告肖满林借款并出具借条一张，借条载明：“因本人搞企业现资金周转紧张，今特向肖满林借现金290000元整，大写（贰拾玖万整），借款期限为半年，时间为2015年6月6日至2015年12月6日，此款到期一次性归还。借款人梁建军、张燕，担保人袁永忠（此款到期如不能归还，由担保人承担），2015年6月6日”。被告梁建军、张燕于同日出具承诺书，承诺如未还款，自愿将二人位于阳光小区B栋1008号房产权抵押给被告袁永忠，由其自行处理变卖该房产，所变卖资金用于还清原告肖满林借款。原告与被告梁建军、张燕口头约定借款250000元，月息3分，半年利息为40000元，故借条中借款290000元为本息合计。借款到期后，被告梁建军、张燕未还款。2016年3月，原告找被告梁建军要求还款，但其未归还。原告多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，被告袁永忠表示其虽是担保人，但承诺此款到期不还才由担保人承担，故应由被告梁建军承担还款义务。
认定以上事实的证据有原、被告身份证明、原、被告陈述、借条、承诺书等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁建军、张燕向原告肖满林借款250000元，有原告当庭出示的借条为证，被告也认可，故对原告要求被告梁建军、张燕归还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。原告与被告梁建军、张燕口头约定借款月息为3分，约定利息超过法律规定，应以年利率24%计息，故对原告要求被告梁建军、张燕支付利息40000元的诉讼请求中超出法律规定的10000元利息不予支持。原告与被告梁建军、张燕约定借款期限为半年，其逾期不偿还借款已构成违约，故对原告要求被告梁建军、张燕支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告袁永忠在借条上以担保人的名义签字，且对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，但其在借条上承诺此款到期不还才由担保人承担，应认定被告袁永忠为一般保证责任，故其对原告肖满林拒绝承担保证责任的抗辩理由成立。被告张燕经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建军、张燕在本判决生效之日起十日内向原告肖满林归还借款250000元，并支付该款利息30000元及逾期利息（按年利率24%计息，从2015年12月7日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告梁建军、张燕的财产经依法强制执行仍不能履行债务的，由被告袁永忠对上述债务承担保证责任。被告袁永忠在承担保证责任后，有权向被告梁建军、张燕追偿；
三、驳回原告肖满林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，因适用简易程序审理减半交纳2825元，由原告肖满林负担100元，由被告梁建军、张燕负担2725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘代花
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审57号
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人苏孝金，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
被执行人胡春元，男，1954年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人王孝会，女，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2016年3月2日向本院申请强制执行沙国土[行政决定]（2015）1号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于责令胡春元、王孝会交出土地的决定》。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年5月29日，重庆市人民政府作出了渝府地（2012）661号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，该批复明确：同意沙坪坝区将回龙坝镇大桥村场坎脚社、场官山社、大柏树社集体农用地1.9037公顷（其中耕地1.4213公顷）连同未利用地0.13公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.4581公顷。以上共计批准建设用地3.4918公顷……本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，由沙坪坝区严格按照《土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号和重庆市人民政府令第53、55号文等有关规定组织实施。2012年6月21日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了《关于征收大桥村3个社集体土地的公告》。胡春元、王孝会系城镇人员，住重庆市沙坪坝区。胡春元、王孝会在沙坪坝区另有住宅一幢，持有三份《集体土地使用证》，证载使用权面积共计114平方米。经实际清理丈量胡春元、王孝会现有占地面积424.5平方米（建筑占地面积406.5平方米）、建筑面积1115.1平方米的房屋及附属设施在本次征地范围内，需实施征地拆迁补偿。经查实，沙坪坝区征地办公室于2014年2月20日向胡春元、王孝会户送达《关于征地拆迁财产核实告知书》、2014年5月13日向胡春元、王孝会送达了《关于胡春元户安置方案的说明》、2015年1月22日送达了《征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》及《限期交地通知书》。经多次协商，胡春元、王孝会仍坚持超出重庆市政府规定的补偿安置标准的过高要求，拒绝签订补偿安置协议，且未按规定期限自觉拆除房屋、交出土地，其行为严重阻挠了国家建设征用土地的实施。沙坪坝区国土资源管理分局在告知胡春元、王孝会享有陈述、申辩和听证的权利后，胡春元、王孝会在法定期限内未提出书面陈述、申辩和申请。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2015年8月31日作出沙国土（行政决定）（2015）1号《关于责令胡春元、王孝会交出土地的决定》，决定：限胡春元、王孝会于收到本决定书之日起十五日内拆除其在重庆市沙坪坝区、渝府地（2012）661号文批复征收土地范围内、持有《集体土地使用权证》（2003字第0213号，使用权面积85平方米）；（2003字第0214号，使用权面积13平方米）；（2003字第0215号，使用权面积16平方米）合计114平方米。经实际清理丈量胡春元、王孝会现有占地面积424.5平方米（建筑占地面积406.5平方米）、建筑面积1115.1平方米的房屋及附属设施，交出所占用的424.5平方米土地。该决定书于2015年8月31日向胡春元、王孝会送达。胡春元、王孝会收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行该行政决定所确定的自行拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2015年9月21日向被执行人胡春元、王孝会书面催告。胡春元、王孝会在催告书确定的期限内亦无履行《关于责令胡春元、王孝会交出土地的决定》中确定的拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请强制执行该责令胡春元、王孝会交出土地的行政决定。
本院认为，申请执行人申请执行重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土（行政决定）（2015）1号《关于责令胡春元、王孝会交出土地的决定》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙国土（行政决定）（2015）1号《关于责令胡春元、王孝会交出土地的决定》中要求被执行人胡春元、王孝会拆除其所有的位于某社、渝府地（2012）661号文批复征收土地范围内的房屋及附属设施，交出所占用的424.5平方米土地的具体行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 罗珊珊
人民陪审员 游 颖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 秦 冲
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0106行审57号申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。法定代表人苏孝金，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。被执行人胡春元，男，1954年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人王孝会，女，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2016年3月2日向本院申请强制执行沙国土[行政决定]（2015）1号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于责令胡春元、王孝会交出土地的决定》。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。2012年5月29日，重庆市人民政府作出了渝府地（2012）661号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，该批复明确：同意沙坪坝区将回龙坝镇大桥村场坎脚社、场官山社、大柏树社集体农用地1.9037公顷（其中耕地1.4213公顷）连同未利用地0.13公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.4581公顷。以上共计批准建设用地3.4918公顷……本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，由沙坪坝区严格按照《土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号和重庆市人民政府令第53、55号文等有关规定组织实施。2012年6月21日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了《关于征收大桥村3个社集体土地的公告》。胡春元、王孝会系城镇人员，住重庆市沙坪坝区。胡春元、王孝会在沙坪坝区另有住宅一幢，持有三份《集体土地使用证》，证载使用权面积共计114平方米。经实际清理丈量胡春元、王孝会现有占地面积424.5平方米（建筑占地面积406.5平方米）、建筑面积1115.1平方米的房屋及附属设施在本次征地范围内，需实施征地拆迁补偿。经查实，沙坪坝区征地办公室于2014年2月20日向胡春元、王孝会户送达《关于征地拆迁财产核实告知书》、2014年5月13日向胡春元、王孝会送达了《关于胡春元户安置方案的说明》、2015年1月22日送达了《征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》及《限期交地通知书》。经多次协商，胡春元、王孝会仍坚持超出重庆市政府规定的补偿安置标准的过高要求，拒绝签订补偿安置协议，且未按规定期限自觉拆除房屋、交出土地，其行为严重阻挠了国家建设征用土地的实施。沙坪坝区国土资源管理分局在告知胡春元、王孝会享有陈述、申辩和听证的权利后，胡春元、王孝会在法定期限内未提出书面陈述、申辩和申请。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2015年8月31日作出沙国土（行政决定）（2015）1号《关于责令胡春元、王孝会交出土地的决定》，决定：限胡春元、王孝会于收到本决定书之日起十五日内拆除其在重庆市沙坪坝区、渝府地（2012）661号文批复征收土地范围内、持有《集体土地使用权证》（2003字第0213号，使用权面积85平方米）；（2003字第0214号，使用权面积13平方米）；（2003字第0215号，使用权面积16平方米）合计114平方米。经实际清理丈量胡春元、王孝会现有占地面积424.5平方米（建筑占地面积406.5平方米）、建筑面积1115.1平方米的房屋及附属设施，交出所占用的424.5平方米土地。该决定书于2015年8月31日向胡春元、王孝会送达。胡春元、王孝会收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行该行政决定所确定的自行拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2015年9月21日向被执行人胡春元、王孝会书面催告。胡春元、王孝会在催告书确定的期限内亦无履行《关于责令胡春元、王孝会交出土地的决定》中确定的拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请强制执行该责令胡春元、王孝会交出土地的行政决定。本院认为，申请执行人申请执行重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土（行政决定）（2015）1号《关于责令胡春元、王孝会交出土地的决定》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙国土（行政决定）（2015）1号《关于责令胡春元、王孝会交出土地的决定》中要求被执行人胡春元、王孝会拆除其所有的位于某社、渝府地（2012）661号文批复征收土地范围内的房屋及附属设施，交出所占用的424.5平方米土地的具体行政行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉晶人民陪审员  罗珊珊人民陪审员  游 颖二〇一六年四月二十一日书 记 员  秦 冲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执807号
申请执行人中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋。
法定代表人李恩义，董事长。
被执行人中国石油化工股份有限公司天然气分公司，住所地北京市西城区安德路甲67号六层。
负责人高爱华，经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会［2014］宜仲裁字第222号裁决，于2016年9月18日向被执行人中国石油化工股份有限公司天然气分公司发出执行通知，责令被执行人中国石油化工股份有限公司天然气分公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国石油化工股份有限公司天然气分公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国石油化工股份有限公司天然气分公司银行存款人民币九百三十五万零一百七十二元八分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中国石油化工股份有限公司天然气分公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国石油化工股份有限公司天然气分公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一六年九月十八日
书记员 张剑秋
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1717号
原告：杨延峰，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所律师。特别授权。
被告：张智克，男，汉族，1987年7月5日出生，住河南省嵩县。
被告：中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。组织机构代码：75229107-4
负责人：何鸣，任该公司经理。
委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所实习律师。特别授权。
原告杨延峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳中支公司）、被告张智克机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张兴杰和被告张智克、被告平安财险洛阳中心支公司委托诉讼代理人白德营、郭世斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月25日15时50分许，被告张智克驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车与刘五现驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在南车线133KM＋800M路段相撞，造成刘五现及其车上乘员刘艺朋、杨延峰、刘鹏鹏受伤，两车受损。故原告请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安财险洛阳中支公司辩称：1、同意在保险限额范围内对原告方合理损失予以赔偿，本次交通事故有4个受害人，交强险的赔偿应当按比例划分，扣除原告诉求不合理的部分；2、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告张智克辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失，我是车辆的实际车主，车辆投有保险，应当由保险公司先行赔偿，不足部分由我赔偿；3、我垫付的费用应予返还。
本院经审理查明：2016年8月25日15时50分许，在南车线133KM＋800M路段，张智克驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车与刘五现驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成刘五现及其车上乘员刘艺朋、杨延峰、刘鹏鹏受伤，两车不同程度损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张智克驾驶机动车夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，遇有雨、雪、雾气象条件时，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、刘五现、刘艺朋、杨延峰、刘鹏鹏无责任。
原告杨延峰受伤后，被送往嵩县中医院进行治疗，伤情经诊断为：右足外伤。由1人护理住院26天进行治疗，后于2016年9月21日出院。医嘱：注意休息，避免体力劳动，平卧时右下肢抬高。半月后返院复查。原告杨延峰住院期间共花去医疗费3313.16元。
被告张智克系豫Ｃ×××××号车的车主，该车分别于2016年1月7日在被告中国平安财险洛阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。三者险赔偿限额为500000元（系不计免赔）。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨延峰在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告张智克作为本次事故的肇事者应在承担的事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告平安财产保险股份有限公司洛阳中支公司豫Ｃ×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由被告中国平安财险洛阳中支公司在三责险限额内承担。
原告杨延峰的各项合理损失可认定为：1、医疗费3313.16元，2、住院伙食补助费26天×20元=520元，3、营养费26天×10元=260元，4、护理费（28849元÷365天）×26天×1人=2054元，5、误工费（30482元÷365天）×26天=2171.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨延峰医疗费2998.97元、护理费2171.26元、误工费2054元，共计7224.23元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故第三者责任限额保险内赔偿原告杨延峰医疗费314.19元、住院伙食补助费520元、营养费260元，共计1094.17元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告杨延峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张智克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭松峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 付晓霖
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初94号
原告：王小英，女，1974年4月1日出生，汉族，皋兰县石洞镇魏家庄村农民，住该村429号。
委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告：姚常余，男，1986年3月14日出生，汉族，山东省五莲县洪凝镇姚家沟村农民，住该村164号。
被告：山东省五莲县驼宝运输有限公司，住所地山东省五莲县。
法定代表人：ＸＸ珍，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地山东省日照市五莲县。
负责人：卜凡松，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡杰，甘肃正天合律师事务所律师。
原告王小英与被告姚常余、山东省五莲县驼宝运输有限公司（以下简称驼宝公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称财保五莲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小英及其委托诉讼代理人杨军兰与被告财保五莲公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告姚常余经传票传唤、被告驼宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告财保五莲支公司在交强险和商业险限额内赔付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费、公告费等共计103516.24元，不足部分由被告姚常余和驼宝公司赔偿；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月17日，被告姚常余驾驶的鲁L***37号（临）飞碟牌轻型普通货车在皋兰县槐花路与名藩大道由西向东行驶时，将原告撞倒后致伤。原告在皋兰县人民医院住院治疗87天，伤情好转后出院。经查，鲁L***37号车辆在被告财保五莲支公司投保有交强险和商业险，被保险人为驼宝公司。综上所述，根据法律规定特提起诉讼，希公正判决。
姚常余、驼宝公司未予答辩。
财保五莲公司辩称，原告主张的医疗费按保险条款的相关规定赔付；护理费、营养费无医嘱不予赔付；误工费、住院伙食补助费按住院天数计算不合理，其主张过高；交通费的费用过高，票据均为连号，不符合常理；精神抚慰金无证据证明原告因事故遭受精神损害。驼宝公司在财保五莲公司投有交强险和第三者责任险，但未投保附加险不计免赔险。因此，财保公司对超出交强险部分免赔率为20%。诉讼费等程序性费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于交通费票据的问题，原告提交的三组出租车交通费票据共113张，每组内的票据号码均相联，该证据有悖常理不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日17时许，被告姚常余驾驶系被告驼宝公司所有的鲁L***37号(临)飞碟牌轻型普通货车在皋兰县槐花路与名藩大道丁字路口附近便道行驶时，与行人原告王小英发生碰撞，造成王小英受伤，被告姚常余负全部责任的交通事故。原告受伤后在皋兰县人民医院住院治疗87天，支付住院费8888.53元。诊断为：1.闭合型颅脑损伤；2.头皮下血肿；3.全身多处软组织损伤；4.左耳神经性耳聋。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.不适随诊。住院期间，原告经县医院同意后赴兰州医院检查，原告在兰州市第一人民医院和兰州解放军医院检查时支付门诊挂号费、检查费和医药费等共计756.4元。原告出院后，在皋兰县人民医院、兰州市第一人民医院和兰州兰石医院复查时支付门诊挂号费、检查费和医药费等共计1638.03元。原告的伤残等级经甘肃集天司法鉴定所鉴定，鉴定为伤残十级，支付鉴定费2000元。鲁L***37号(临)车在被告财保五莲公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，被保险人为被告驼宝公司。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驼宝公司作为肇事车辆的所有人，对原告王小英因交通事故受伤所造成的经济损失，依事故责任的认定应进行赔偿。因肇事车辆在被告财保五莲公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，被告财保五莲公司作为车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分在第三者责任商业险限额内进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告财保五莲公司主张不赔偿护理费、营养费等费用的意见不予支持。
关于原告王小英的经济损失，原告住院87天，住院费为8888.53元，门诊挂号费、检查费和医药费等共计2394.43元，予以认定；依出院医嘱，原告的误工时间为87天，其误工费为9135元（105元／天×87天）；原告主张的护理费8700元、住院伙食补助费3480元、伤残赔偿金47534元，符合道路交通事故损害赔偿的标准和计算方式，本院予以认定；营养费870元（10元／天×87天）；精神损害抚慰金依其伤残酌情支持2000元；交通费酌情支持500元，以上原告的经济损失共计为83501.96元。鉴定费2000元予以支持。被告姚常余、驼宝公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综合上述，原告诉请的合理损失本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王小英医疗费、误工费、护理费等经济损失共计83501.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，鉴定费2000元，公告费560元，共计4930元由被告山东省五莲县驼宝运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 魏永政
审 判 员 方立文
人民陪审员 杨衍增
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏宏珍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第948号
原告谷云峰，男，1971年1月1日出生。
委托代理人张仁忠，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者，执业证号31402131102465。
被告人民路社区卫生服务中心（九江东方医院），住所地九江市浔阳区十里大道*号。
法定代表人付美清，院长。
委托代理人付金，医院员工。
被告付美清，男，1965年6月14日出生。
委托代理人付英政，男，1990年2月9日出生。
被告叶华，男，1963年10月17日出生。
委托代理人付金，男，1975年7月3日出生。
被告付金，男，1975年7月3日出生。
原告谷云峰与被告人民路社区卫生服务中心（九江东方医院）（下简称为东方医院）、付美清、叶华、付金合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷云峰的委托代理人张仁忠、被告东方医院及叶华的委托代理人付金、被告付美清的委托代理人付英政、被告付金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷云峰诉称：2014年1月1日，原告应被告邀请入股被告东方医院，并签订了《关于转让股份及合作经营协议》。根据协议约定，被告付美清以每股三万元的价格转让其所持有被告东方医院的15%的股份给原告，也即35万元，另外赠送原告5%的股份，也即干股。原告随即分两次付清了以上股款。协议还对分红及其风险等事项作出了约定。2015年11月中旬原告申请退股并获得了同意，但是截止到11月底的发展基金和风险基金8万元和2014年度发展基金和风险基金还有9万元没有发放给原告，加起来共计17万元。期间虽经多次协商仍无果，故特诉请法院判令被告向原告支付2014年度和2015年度的发展基金和风险基金共计17万元。
原告谷云峰为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、经营许可证复印件，以证明被告东方医院的主体资格；
3、付美清身份证复印件，以证明被告付美清的身份情况；
4、2014年1月1日签订的《关于转让股份及合作经营九江东方医院（人民路社区卫生服务中心）的协议》复印件，以证明原告的股金为45万元、持股比例为20%、原告应按照股份比例享受分红和承担风险。
5、2013年12月17日、2014年2月13日的收款收据复印件，以证明原告共交纳了45万元股金；
6、2014年度利润分配表复印件，以证明2014年度被告东方医院只分了一半的利润，另一半利润留作发展基金和风险基金；
7、原告借记卡账户历史明细清单，以证明原告只收到退还的股金45万元。
被告东方医院辩称：股权转让事宜全是原告与被告付美清谈的，且商谈事宜已经履行完毕，被告不应再承担责任。
被告付美清辩称：章程上已经载明了风险基金和发展基金的用途，明确了离职后不再享有风险基金和发展基金。
被告叶华、付金的答辩意见与被告东方医院、付美清的相同。
被告东方医院、付美清、叶华、付金为支持其答辩，向本院提交了如下证据：
1、2014年1月1日的《关于转让股份及合作经营九江东方医院（人民路社区卫生服务中心）的协议》，以证明双方的协议约定及在协议的最后一页的背面由原告书写了“股本及分红全部结清谷云峰2015.11.27”的事实；
2、《九江东方医院股东章程四十三条》，以证明章程明确离职后不再享有风险基金及发展基金。
经审理查明：被告付美清、叶华、付金共同经营被告东方医院。2013年12月，被告付美清与原告协商合作经营事宜。2013年12月17日，原告向被告东方医院交纳入股金15万元。2014年1月1日，原告与被告付美清签订《关于转让股份及合作经营九江东方医院（人民路社区卫生服务中心）的协议》，约定：经双方共同评估，原东方医院固定资产、品牌资产包括医院营业执照经营权总计为300万元整，被告付美清转让15%的股权折合45万元给原告持有，并且赠送5%的技术管理干股；付款期限为在合同签署之日原告支付15万元，一个月内付清余款30万元，由被告东方医院出具收据；双方按股份比例分红或承担风险，如要转让或退股需经对方同意。2014年2月13日，原告再向被告东方医院交纳入股金30万元。2015年初，原告、被告付美清、付金、叶华共同签订《九江东方医院股东章程四十三条》，其中第三十三条载明：“医院要长治久安，必须按照企业规则，储备好发展基金和风险基金，纳入医院账户、股东共享（离职者自动取消），年利润300万以内（每年预留30%发展基金和20%风险基金），年利润300万以上（每年预留20%发展基金和10%的风险基金），如因发展需要或意外债务，先使用储备金，再由股东按分红比例分摊投资或债务。”2015年3月18日，原告、被告付美清、付金、叶华对被告东方医院2014年度经营利润作出分配方案，确定利润为605013.68元，按章程发50%红利即3025.06.84元，每股发放红利3025元。后被告东方医院按该方案将年度利润分配完毕。2015年11月，原告欲退出合伙，经被告付美清同意，其股权份额转给被告付美清。2015年11月27日，原告在收到45万元股本和8万元分红及最后一个月的工资后，在2014年1月1日的协议最后一页背面注明：“股本与分红已全部结清谷云峰2015.11.27”。此后，原告即未在被告东方医院处任职。
本院认为：原告与被告付美清、付金、叶华合伙经营被告东方医院，合伙关系依法成立。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第51条、第52条、第55条中对于入伙、退伙、合伙财产的处理均规定是书面协议有约定的，按书面协议处理。原告与被告付美清、付金、叶华等合伙人在2015年年初所共同订立的《九江东方医院股东章程四十三条》，实质即是各合伙人就合伙事项所订立的书面协议。该协议中关于盈余分配、设立发展基金和风险基金及两项基金的如何处理、享有的约定，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告在合伙终止前要求退伙离职，将其财产份额转让给被告付美清，按书面的合伙协议的约定其已不享有对于合伙累积财产中的发展基金和风险基金的分配资格，故其关于要求各被告给付发展基金和风险基金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第51条、第52条、第55条的规定，判决如下：
驳回原告谷云峰的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告谷云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年六月十七日
书记员 郑 芸
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执667号
申请执行人：宋艳清，男，汉族，工人。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
申请执行人宋艳清与被执行中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月15日作出（2015）磐民一初字第1640号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1640号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13407号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：吴秋红，女，1988年9月27日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告吴秋红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告吴秋红拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告吴秋红立即归还拖欠原告工商银行截止到2016年2月25日信用卡之人民币透支款项本金77303.10元、利息8242.86元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金3961.14元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付），共计89507.10元，及2016年2月26日起至清偿之日止的利息和滞纳金;2.被告吴秋红承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告工商银行表示，被告吴秋红于2016年2月25日后偿还了57.03元，截至2016年11月17日，尚欠信用卡本金77246.07元、利息15035.83元、滞纳金6461.14元，合计98743.04元。
被告吴秋红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××42。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：吴秋红从2015年5月开始一直没有按时还款，截至2016年11月17日，欠工商银行信用卡本金77246.07元、利息15035.83元、滞纳金6461.14元，合计98743.04元。
本院认为，吴秋红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴秋红持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴秋红应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张吴秋红欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且吴秋红没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。吴秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴秋红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月17日的信用卡透支本息、滞纳金共计98743.04元，以及从2016年11月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担46元，被告吴秋红负担2042元（该款被告吴秋红应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1765号
原告：韩志山，男，1968年8月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津志成混凝土有限公司，住所地天津市津南区津港高速与梨双路交口西侧。
法定代表人：张志云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
第三人：中建五局第三建设有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区（综合保税区）航空产业支持中心A238。
负责人：陈勇，该分公司经理。
原告韩志山与被告天津志成混凝土有限公司、第三人中建五局第三建设有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
韩志山诉称，2014年10月30日，原告以被告名义与第三人签订了商品混凝土采购合同，约定由原告向第三人的项目“恒大名都”供应混凝土。自2014年10月18日至2014年12月20日，原告向第三人供应混凝土122立方米，供货金额共计34160元。原告与第三人对上述混凝土数量及金额均予以确认，并签订了材料对账单，同时第三人收回了原告的运输小票。双方对账后，原告找到第三人要求支付货款，但第三人却称已经向被告支付了货款，并向原告出示了支付货款的支票存根和被告出具的发票。原告找到被告财务查账，被告称并未收到上述货款，故原告提起诉讼，要求被告支付货款34160元。
天津志成混凝土有限公司、中建五局第三建设有限公司天津分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的住所地已由注册登记地搬至天津市津南区津港高速与梨双路交口西侧，对此本案当事人无异议。按照法律规定，双方之间的合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金兴宝
二〇一七年三月十六日
书记员 马丽双
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初1765号原告：韩志山，男，1968年8月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。被告：天津志成混凝土有限公司，住所地天津市津南区津港高速与梨双路交口西侧。法定代表人：张志云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。第三人：中建五局第三建设有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区（综合保税区）航空产业支持中心A238。负责人：陈勇，该分公司经理。原告韩志山与被告天津志成混凝土有限公司、第三人中建五局第三建设有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。韩志山诉称，2014年10月30日，原告以被告名义与第三人签订了商品混凝土采购合同，约定由原告向第三人的项目“恒大名都”供应混凝土。自2014年10月18日至2014年12月20日，原告向第三人供应混凝土122立方米，供货金额共计34160元。原告与第三人对上述混凝土数量及金额均予以确认，并签订了材料对账单，同时第三人收回了原告的运输小票。双方对账后，原告找到第三人要求支付货款，但第三人却称已经向被告支付了货款，并向原告出示了支付货款的支票存根和被告出具的发票。原告找到被告财务查账，被告称并未收到上述货款，故原告提起诉讼，要求被告支付货款34160元。天津志成混凝土有限公司、中建五局第三建设有限公司天津分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的住所地已由注册登记地搬至天津市津南区津港高速与梨双路交口西侧，对此本案当事人无异议。按照法律规定，双方之间的合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金兴宝二〇一七年三月十六日书记员  马丽双
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2375号
原告：张某甲，女，1991年3月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被告：郑某某，男，1996年9月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告郑某某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人曹清华，被告郑某某委托诉讼代理人李云斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、非婚生女张小果由原告抚养，被告依法支付抚养费；2、被告支付非婚生女张小果住院费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月原、被告在迎仙镇新百超市打工时相识，确立恋爱关系后同居生活，于2015年11月3日共同生育一女张小果。在女儿出生期间，被告从未看望原告母女，也未支付女儿抚养费。原、被告虽未办理结婚登记，但共同生育非婚生女的事实客观存在，被告作为父亲未尽父亲之义务，其拒付抚养费行为明显违法悖理。综上，被告身为父亲拒付亲生女儿的抚养费行为明显违法悖理，且已严重影响了女儿张小果的生活及成长。庭审中，原告增加鉴定费1400元、差旅费600元及非婚生女张小果医疗费1286.8元由被告承担的诉讼请求。
被告郑某某辩称，原告无法证明非婚生女张小果与被告有血缘关系，被告不应承担孩子的抚养费，原告要求被告支付抚养费没有事实和法律依据；原告要求被告支付非婚生女张小果住院费不符合法律规定，原告为生孩子支出住院费8000元应由原告承担；如有证据证明非婚生女张小果是被告的孩子，被告愿意抚养孩子，不要求原告负担孩子的抚养费；医疗费应当由原、被告共同承担；鉴定费及差旅费与本案无关联，不应支持。请法庭审理后依法判决驳回原告的无理诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年10月在迎仙镇新百超市打工认识并建立恋爱关系，未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。原告于2015年11月3日生育一女取名张小果，原告为生育张小果花去检查费、医药费等共计7648.5元。2016年9月26日至2016年9月29日，张小果在临泉县人民医院住院治疗花去医药费1286.8元。被告郑某某与张小果之间存在生物学亲子关系。鉴定费2880元，原告垫付1400元，被告垫付1480元。现原告以被告拒不支付子女抚养费为由起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告主张本案案由为同居关系子女抚养纠纷，经审理查明，原告与被告未办理结婚登记手续，未举办结婚仪式，亦未以夫妻名义同居生活，故本案案由应定为抚养费纠纷。依据原告的申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告之女张小果与被告之间是否存在生物学亲子关系进行了鉴定，鉴定意见为“支持郑某某与张某甲之女张小果之间存在生物学亲子关系”。被告虽提出对鉴定意见保留申请重新鉴定的权利，但被告未在本院指定期限内提出重新鉴定的申请，故对于上述鉴定意见本院予以采信。尽管原、被告不是合法的夫妻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生女张小果享有与婚生子女同等的权利。原、被告的非婚生女张小果未满两周岁，原告要求抚养张小果，且张小果一直随原告生活，故原告要求抚养非婚生女张小果的诉讼请求，本院予以支持。不直接抚养非婚生女张小果的被告应支付子女抚养费，根据安徽省公布的相关统计数据，被告郑某某每年应支付子女抚养费人民币7771元（31084元／年×25%），其中2015年的抚养费为1256.13元（31084元／年÷365天×59天×25%）。张小果住院花去的医药费1286.8元应由原、被告共同承担，即原、被告各负担643.4元。因被告郑某某否认与张小果之间存在血缘关系，所以为查明案件事实而进行鉴定的鉴定费2880元应由被告郑某某承担，原告已垫付的1400元应予以返还。原告主张因鉴定支出的差旅费600元应由被告承担，但原告未提供证据证明，结合原告去南京医科大学司法鉴定所配合鉴定确实需要乘车、住宿的实际情况，本院酌定差旅费为500元。本案为抚养费纠纷，原告主张的住院费8000元与本案不是同一法律关系，原告应另行主张。
综上所述，原告张某甲的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告郑某某生育的非婚生女张小果由原告张某甲抚养，从2016年起被告郑某某于每年12月31日前一次性支付抚养费7771元，至张小果十八周岁止；
二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲2015年子女抚养费1256.13元、鉴定费1400元、差旅费500元、医疗费643.4元合计人民币3799.53元；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人中级人民法院。
代理审判员 刘 渊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢龙辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初992号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓浩华，男，1993年12月8日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，原为东莞市长安镇好景塑胶模具有限公司员工，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被羁押并被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕810号起诉书指控被告人邓浩华犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被害人家属邹某及其诉讼代理人覃振荣，被告人邓浩华及其辩护人章德钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日2时30分许，被告人邓浩华醉酒驾驶小轿车（车牌号：粤Ｓ×××××）从东莞市长安镇往虎门方向行驶至S358省道虎门镇北栅东兴酒店路段时，该车车头与被害人冯某（男，殁年约38岁）发生碰撞，造成冯某死亡及车辆损坏的事故。肇事后，邓浩华逃离现场。同日5时许，邓浩华主动到虎门交警大队投案。经法医鉴定，被害人冯某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经检验，邓浩华血液中检出乙醇含量为101.46mg/100ml。经交警部门认定，邓浩华负事故的全部责任，被害人冯某不负事故责任。
经调解，双方达成协议，邓浩华已赔偿给冯某亲属59万元，并取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人邓浩华在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邓浩华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓浩华犯交通肇事罪,事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，公诉机关建议对被告人邓浩华在有期徒刑二年至四年的幅度内量刑。被告人对量刑建议没有意见。本案的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人邓浩华醉酒驾驶机动车肇事，负事故全部责任，应在上述法定刑幅度内从重量刑；但鉴于邓浩华主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已与被害方就赔偿问题达成调解，妥善解决了善后事宜，并获得谅解，依法可以从轻处罚。还考虑到被告人有悔罪表现，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人有自首情节，初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓浩华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 施婉仪
濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1221号
原告葛方方，女，1985年6月21日出生，汉族。
被告刘春东，男，1990年11月8日出生，汉族。
原告葛方方诉被告刘春东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告葛方方和被告刘春东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛方方诉称，被告刘春东于2015年7月10日和2015年8月9日分两次向原告借款共计90，000元，并分别于2015年7月15日和2015年8月9日向原告出具43，000元和47，000元借条各一份。原告葛方方于被告刘春东出具借条当日，将现金交付给被告。双方未约定借款利息，但均约定了一个月的还款期限。借款到期后，被告刘春东未偿还借款本金。原告无奈诉至本院，要求被告刘春东偿还借款本金90，000元。
被告刘春东辩称，他于2015年7月15日和2015年8月9日分别向原告借款43，000元和47，000元，并在借条上签字及捺印。2015年7月15日这张借条上提到的抵押车辆没有在车管所办理抵押登记。自借款之日起没有偿还过原告借款本金及利息。他同意偿还原告诉求的借款本金90，000元。
经审理查明，2015年7月10日和2015年8月9日，被告刘春东分两次向原告借款，被告于2015年7月15日和2015年8月9日向原告出具43，000元和47，000元借条各一份，原告分别于出具借条当日将出借款交付给被告。双方均约定借款期限一个月，但未约定利息。借款到期后，被告刘春东未偿还借款本金。原告无奈诉至本院，要求被告刘春东偿还借款本金90，000元。
上述事实，有原告提交的被告刘春东于2015年7月15日书写的43，000元借条一份、2015年8月9日书写的47，000元借条一份及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。被告刘春东对借款事实认可无异议，自认收到了原告的出借款90，000元，借款到期后，其应按约偿还借款本金，但却未按期归还，已构成违约。原告诉求其偿还90，000元借款本金应予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘春东于判决生效后十日内偿付原告葛方方借款90，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘春东承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 盛泽强
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2712号
原告邹某，曾用名邹新宁，男，1976年7月6日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所律师。
被告徐某，男，1997年1月28日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
原告邹某与被告徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人伍依纯、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告在其继承柯九金遗产份额内偿还原告借款本金30000元及逾期利息（自2016年11月14日起以借款本金30000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是，2014年1月29日、2014年4月10日，债务人柯九金以做生意需要资金周转为由分别向原告借款20000元、10000元，并均于当天向原告出具了借条。此后，原告多次向债务人柯九金催讨该借款，债务人一直未偿还。2016年10月11日，债务人柯九金因突发疾病不治身亡，导致其拖欠原告的债务未偿还。因被告徐某是债务人柯九金的儿子，系债务人柯九金的法定继承人，柯九金因病去世，被告应在继承遗产范围内偿还原告借款。另查明，坐落于武陵岩××××3-101的房屋为债务人柯九金所有，坐落于竹岭村××区××1-1的房屋归债务人柯九金及案外人冷景秀共有。故原告诉至法院，请求如上。
被告徐某辩称，其未继承其父亲柯九金的遗产，故不承担偿还责任。
经审理查明，2014年1月29日、2014年4月10日，债务人柯九金以做生意需要资金周转为由分别向原告借款20000元、10000元，并均于当天向原告出具了借条，分别写明：“借条，今借到邹新宁人民币贰万元正，今借人：柯九金，2014年1月29日”；“借条，今借到邹新宁人民币壹万元正（10000），今借人：柯九金，2014年4月10日”。借款后，柯九金未偿还。2016年10月11日，借款人柯九金因病去世。被告徐某是柯九金儿子，系柯九金的第一顺位法定继承人。
以上事实有原、被告陈述、借条原件、死亡证明复印件、柯九金户口薄、原告户口簿复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，原告主张的借款56000元及逾期利息（自2016年11月14日起以借款本金56000元为基数按年利率6%计算至还清之日止），有借条为据，且不违反法律强制性规定，应认定该借款合法有效。现债务人柯九金因病去世，被告徐某作为柯九金的法定继承人，应在其继承遗产范围内清偿上述债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后七日内在继承柯九金的遗产范围内偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年11月14日起以借款本金30000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐某在继承柯九金的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一六年十二月二十日
书记员 余 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执393号
被执行人王小军，男，1980年7月15日出生，汉族。
本院执行的被执行人王小军危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初70号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初70号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年五月二十四日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2755号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马少龙，男，回族，1988年5月10日出生，大学文化程度，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来人员公寓3-1-1104室。
被告：王宗福，男，回族，1997年10月15日出生，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马东追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月10日以与被告王宗福将本案涉案钱款达成一致意见，并全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王俊
二〇一七年十一月十三日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2755号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马少龙，男，回族，1988年5月10日出生，大学文化程度，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来人员公寓3-1-1104室。被告：王宗福，男，回族，1997年10月15日出生，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马东追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月10日以与被告王宗福将本案涉案钱款达成一致意见，并全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王俊二〇一七年十一月十三日书记员吴昊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审434号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。
法定代表人：林志成，副局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：阮诗晓，该局经济检查支队工作人员。
被执行人：中山市沙溪镇信茂制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村青云路明月花园对面2楼，组织机构代码L32785845。
经营者：谭庆，男，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县，。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年3月29日向本院申请强制执行中工商处字[2016]第13号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2016年7月1日作出中工商处字[2016]第13号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇信茂制衣厂（以下简称信茂制衣厂）未经“TOMMYHILFIGER”、“”、“POLOBYRALPHLAUREN”、“”、“PHILIPPPLEIN”注册商标（商标注册：第5423829、545003、7971849、7971847、12220041号，核定使用商品：服装等）商标注册人许可，擅自使用与上述注册商标近似的“”、“”、“”、“”、“PHILIPPPLEIN”商标生产加工短袖上衣用于销售。市工商局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：1.责令立即停止商标侵权行为；2.没收商标侵权的“”及“”短袖上衣半成品1010件、“”及“”短袖上衣半成品150件、“PHILIPPPLEIN”短袖上衣半成品200件；3.罚款50000元。市工商局于2016年7月1日向信茂制衣厂送达了中工商处字[2016]第13号行政处罚决定书。信茂制衣厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，信茂制衣厂逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令信茂制衣厂缴纳罚款50000元。
本院认为：市工商局作出的中工商处字[2016]第13号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商处字[2016]第13号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴 禹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1275号
原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司
委托代理人彭湃
被告哈尔滨五建工程有限责任公司
原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司与被告哈尔滨五建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司委托代理人彭湃到庭参加诉讼。被告哈尔滨五建工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月12日签订《干混砂浆供货合同》，由原告为被告承建的客专小区5号工程提供干粉砂浆。2013年9月3日，原、被告双方就工程进行结算并签订了《黑龙江泰达干粉砂浆有限公司结算单》，双方共同确认原告累计供货181.53吨，被告共拖欠原告货款51431.25元。现原告要求被告立即支付拖欠的砂浆款51431.25元及按人民银行同期贷款利率4倍计算至砂浆款还清时至的利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2011年5月12日签订的干粉砂浆供货合同和干粉砂浆供货合同补充协议，证明原、被告双方存在买卖关系，由原告为被告施工的客专小区5号工程供应干粉砂浆；逾期付款违约金按日千分之五计算。
证据二、干粉砂浆材料结算书，证明原告给被告供应干粉砂浆6次，累计的供货吨数是181.53吨，被告共拖欠原告货款51431.25元。
被告未答辩，未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据一至证据二与本案具有关联性，能客观反映拖欠砂浆款51431.25元的事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析，确认以下事实：2011年5月12日，原、被告双方签订《干混砂浆供货合同》、《干粉砂浆供货合同补充协议》内容为：由原告为被告承建的客专小区5号工程提供干粉砂浆；付款方式原告向被告供货满500吨，被告给付原告500吨砂浆货款，依此类推，每500吨结算一次。最后一批货物以实际发生量为准，本项砂浆供货结束期日内，被告一次性向原告支付剩余货款；延期方按延期缴获价值延期付款金额的的日千分之五支付逾期履行违约金。2013年9月3日原、被告双方就客专小区5号楼干粉砂浆材料款进行结算，供货数量为181.51吨，金额为51431.25元。此款经原告多次催要，被告一直未给付。
本院认为，被告购买原告干粉砂浆材料，双方已结算完毕，原、被告之间买卖合同关系成立，被告购货后未及时给付原告货款，对本案纠纷应负全部责任，故原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息一事，应自2013年9月3日双方结算次日起至砂浆款还清时至按人民银行同期贷款利率4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨五建工程有限责任公司于本判决生
效后十日内偿还原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司材料款人民币51431.25元。
被告哈尔滨五建工程有限责任公司于本判决生
效后十日内给付原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司自2013年9月4日起至材料款人民币51431.25元还清时至按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由被告哈尔滨五建工程有限责任公司负担。（此款原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司已预交，待判决生效后被告哈尔滨五建工程有限责任公司给付原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 于 婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘天娇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字609-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人曹靖雨。
被申请人余明芬。
关于曹靖雨与余明芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）龙马执保字第196号民事裁定书，冻结了被执行人余明芬的银行存款12万元，现因被执行人履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余明芬银行存款12万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年五月十五日
书记员 伍能芳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字609-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人曹靖雨。
被申请人余明芬。
关于曹靖雨与余明芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）龙马执保字第196号民事裁定书，冻结了被执行人余明芬的银行存款12万元，现因被执行人履行了还款义务。依照《》第的规定、《》第，裁定如下：
解除对被执行人余明芬银行存款12万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年五月十五日
书记员 伍能芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1016号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告唐志林，房产地址沈阳市皇姑区。
被告杨景辉，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告唐志林、杨景辉业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘曦卓
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第580号
原告：徐虎军，农民。
被告：王正焕。
原告徐虎军与被告王正焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2015年4月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐虎军到庭参加诉讼，被告王正焕经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐虎军起诉称：2013年1月17日，被告因家里用钱出具借据向原告徐虎军借款人民币6000元，约定2013年12月30日前一次性还款，如逾期被告应按银行贷款利率的三倍支付利息，并承担因实现债务所支出的一切费用。到期后，经原告催讨，一直无法联系被告还款。故起诉要求被告归还借款6000元，并从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍支付利息。为证明诉称的事实，原、被告提供身份证明、借据予以佐证。
被告王正焕未作答辩也未提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的�求，能够证明待证事实，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。借款6000元从2013年12月31日起至2015年4月14日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍分段计算的利息为1425.95元。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚、证据充分，应受法律保护。原告已按约向被告提供了借款，被告未在约定借款期限内偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告王正焕于本判决生效后三日内归还原告徐虎军借款6000元，支付利息1425.95元，本息合计7425.95元；并从2015年4月15日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍另行计付6000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一五年四月十四日
代书记员 楼洪利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16944号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告曾玉军，男，汉族，1987年6月20日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾玉军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告曾玉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年9月30日，曾玉军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾玉军从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日共透支本金及手续费47723.23元、利息2780.08元、滞纳金1774.89元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾玉军立即支付截止2016年7月17日的本金及手续费47723.23元、透支利息2780.08元、滞纳金1774.89元；2、本案诉讼费由曾玉军承担。
被告曾玉军未答辩。
经审理查明，2015年9月30日，曾玉军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理环球旅行品牌信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾玉军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾玉军发放了同一账户项下的关联信用卡。曾玉军从其信用卡账户中透支，并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年7月17日，曾玉军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金及手续费47723.23元、透支利息2780.08元、滞纳金1774.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明、分期付款费率标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾玉军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾玉军发放了信用卡，曾玉军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。曾玉军应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告曾玉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玉军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金及手续费47723.23元、利息2780.08元、滞纳金1774.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费553元，由被告曾玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执600号之四
申请执行人：芜湖松鸿金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许兴会，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人：汤必帮，男，1966年3月7日出生，住安徽省巢湖市，
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：马建，总经理。
本院在执行申请执行人芜湖松鸿金属制品有限公司与被执行人汤必帮、被执行人安徽丰利达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，分别于2017年的7月13日查封被执行人汤必帮名下的皖Ｂ×××××车辆，7月18日查封被执行人汤必帮与曹永莲共同共有的安徽省芜湖市银湖波尔卡国际花园2-1-101房屋（权属证书号：2011036057），8月17日冻结被执行人安徽丰利达建设有限公司的银行存款（帐户余额：1132.67元），9月13日轮候查封被执行人安徽丰利达建设有限公司的安徽省芜湖市开发区长江路港湾路交叉口西北的1幢办公楼及所享有的土地使用权。经调查未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十一月二十日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执600号之三
申请执行人：芜湖松鸿金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许兴会，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人：汤必帮，男，1966年3月7日出生，住巢湖市，
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：马建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初3649号民事判决，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽丰利达建设有限公司的安徽省芜湖市开发区长江路港湾路交叉口西北的1幢办公楼（房屋所有权证号：2007048464）。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年九月十三日
书记员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执600号之一
申请执行人：芜湖松鸿金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许兴会，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人：汤必帮，男，1966年3月7日出生，住巢湖市，
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：马建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初3649号民事判决，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤必帮与曹永莲共有的安徽省芜湖市银湖波尔卡国际花园2-1-101房屋（权属证书号：2011036057）。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年七月十七日
书记员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执600号之二
申请执行人：芜湖松鸿金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许兴会，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人：汤必帮，男，1966年3月7日出生，住安徽省巢湖市，
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：马建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初3649号民事判决，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤必帮、被执行人安徽丰利达建设有限公司的银行存款4008987.64元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年八月二日
书记员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执600号申请执行人：芜湖松鸿金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：许兴会，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被执行人：汤必帮，男，1966年3月7日出生，住巢湖市，被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：马建，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初3649号民事判决，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人汤必帮名下的皖Ｂ×××××车辆；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李柏东二〇一七年七月十三日书记员  何 伟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初579号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘荣，男，1991年11月14日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市蒋口乡崔油坊村崔油坊*组***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年7月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月19日由本院决定继续取保候审，同月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕580号起诉书指控被告人刘荣犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人刘荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人刘荣于2015年9月29日21时10分许，酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市吴中区甪直镇长虹北路由北向南直行至五谷村路口时，与盛某驾驶的从五谷村驶出在该路口由西向南右转弯上长虹路的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致无牌二轮摩托车倒地、苏E×××××小型轿车失控后撞到路边花坛，被告人刘荣受伤、二车受损。
经鉴定，被告人刘荣血液中乙醇浓度为139mg/100ml，苏E×××××小型轿车车损为人民币11851元。
在该起事故中，被告人刘荣负事故主要责任，盛某负事故次要责任。
案发后，被告人刘荣明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实；赔偿了盛某人民币4000元并取得谅解。
以上事实，被告人刘荣在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及查获经过，道路交通事故现场图及现场照片，车辆照片，车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，价格鉴证意见书，驾驶证复印件，谅解书，证人盛某的证言笔录及辨认笔录，被告人刘荣的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘荣犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘荣明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘荣醉酒驾驶发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人刘荣赔偿了事故对方的部分损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘荣从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年10月8日止；罚金于本判决生效后即j即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 捷