安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01722号
原告：吴明应，男，1954年10月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：陆宁，女，1982年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：李青山，男，1973年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：席于林，总经理。
委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
原告吴明应诉被告陆宁、李青山、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃环，被告太平洋财保苏州分公司委托代理人冯峰到庭参加诉讼。被告陆宁、李青山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴明应诉称：2012年10月3日18时40分，陆宁驾驶的苏×××号小型轿车沿G206线由北向南行驶至1113KM＋150M处，与相对方向吴明应驾驶的三轮农用脱粒机（向东北停于路边等候向公路东侧行驶）相碰，造成吴明应受伤。舒城县交警大队认定：陆宁负事故全部责任，吴明应无责任。本案业经舒城县人民法院依法判决，其中对原告主张的后续治疗费用，因创伤部位多，费用较大，没有在第一次判决中一并处理，2014年2月24日，原告住进安医附院进行第二次手术，于2014年3月24日出院。出院后，原告一直按医嘱复诊和配合治疗至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失费92014.24元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、（2013）舒民一初字第00435号民事判决书一份，证明（1）原告在本起交通事故中受伤，且在本起事故中无责任。（2）、肇事车辆证照齐全，在太平洋保险公司投保了交强险和商业险且投保了不计免赔。（3）赔偿标准应按照城镇居民标准进行赔偿。（4）、第一次判决中证明，后续治疗费等实际发生后另行处理；
3、安徽医科大学第二附属医院出院小结一份，证明原告后续治疗情况；
4、门诊病历一份，证明原告后续治疗情况；
5、医疗费、交通费、住宿费发票，证明原告后续治疗过程中发生的相关费用。
被告太平洋财保苏州分公司辩称：一、对事故发生的事实和责任认定无异议，本起事故由舒城县人民法院作出（2013）舒民一初字第00435号民事判决，被告保险公司已在交强险限额内赔付完毕，在商业险限额内已赔付185539.48元。我公司愿意依据商业险的保险合同约定及法律规定对原告的二次手术费用予以赔付。二、涉案的非医保用药应予扣除。三、原告在第一次起诉已对伤残及三期情况由舒城县人民法院作出判决，保险公司对本次原告诉请的误工、护理、营养的三期不予认可，其诉请的三期没有事实和法律依据，计算标准错误。保险公司认可二次手术的住院期间的误工损失。四、依据保险合同约定，在本次事故中保险公司没有过错，不承担涉案的诉讼费。
为证明自己的主张，被告太平洋财保苏州分公司向本院提供以下证据：
提交商业险保险条款一份，证明：（1）、涉案的非医保用药应予扣除。（2）、涉案的诉讼费保险公司公司不承担。
被告陆宁、李清山未到庭，也未向本院递交书面答辩意见和相关证据材料。
对原告提供的5份证据，被告太平洋财保苏州分公司质证意见为：
对证据1、2的三性无异议，证据2的证明目的有异议，证明目的（1）、（2）、（4）无异议，证明目的（3）有异议，这个与本案没有关联，涉及本案中原告需要赔偿的误工、护理等，原告应提供相应的证据予以证实；证据3的三性无异议，证明目的有异议，出院医嘱中对其休息三个月作了说明，并不能说明对其护理、营养也是相应按照医嘱建休的时间来确定，建休三个月是出院医嘱的建议，并不是具有法律效力的司法鉴定，原告的三期已在第一次判决中作出处理，原告主张的后续治疗费中的三期没有事实和法律依据；证据4的三性均有异议，没有相关医院出具的证明，也不能证实该病历中的个人签章是所在医院的医生所签，医嘱的处理意见与原告的伤情不能统一，医嘱缺乏客观真实性；对证据5中的医疗费票据中的护理费318元，如原告主张护理费损失，应扣除这个318元。医疗费票据中明确显示了住院是17天，且应扣除相关的非医保用药。剩下的三张医疗费票据：2012年12月18日是70.85元，2013年10月23日的是84元，2013年3月28日是89.5元，没有相关病历支撑，不予认可。交通费票据，因二次治疗实际发生的费用，请法庭依法核定。住宿费发票是连号的，不能证实与本案的关联性，三性均有异议，住宿费损失不予认可。
对被告太平洋财保苏州分公司向本院提供的一份证据，原告质证意见为：
（1）、保险条款是格式条款，因为驾驶员和车主没有来，订立合同时对其是否作了明示不得而知。如果没有明示法院不能采信。（2）、受害人用什么药不是他本人能左右的，是医生根据病情来决定的，这部分如果保险公司不赔，应当由驾驶员和车主来赔偿。（3）、诉讼费用根据法律规定，应由保险人承担。
本院对原告提供的证据认证意见为：证据1、被告无异议，予以确认；证据2，“判决书”已生效，且与本案具有关联性，所适用的相关法律，赔偿标准等，应当作为本案判决的依据。被告辩称三期以作赔偿，那只是原告第一次治疗所作的赔偿，后续治疗费中的三期也应得到赔偿；证据3，该出院小结医嘱意见明确规定了应当“加强营养、专人看护、休息3个月”，本院予以确认；证据4，被告太平洋财保苏州分公司虽对该份证据提出异议，但无相反证据加以证明，故对被告方的异议本院不予采信；证据5、医药费票据中的2012年12月18日金额为70.85元，2013年10月23日的金额为84元，2013年3月28日金额为89.5元，共计244.35元没有相关病历支撑，不予支持。住院天数为17天，交通费及住宿费酌定为3000元。
对被告太平洋财保苏州分公司提供的证据认证意见为：原告有异议，且太平洋财保苏州分公司未向本院申请鉴定医保与非医保用药情况，不予认可。
依据以上证据及当事人陈述，本院查明的事实为：2012年10月3日18时40分，陆宁驾驶的苏×××小型轿车沿G206线由北向南行驶至1113KM＋150M处，与相对方向吴明应驾驶的三轮农用脱粒机（向东北停于路边等候向公路东侧行驶）相碰，造成吴明应受伤。舒城县交警大队认定：陆宁负事故全部责任，吴明应无责任。本案业经舒城县人民法院依法判决，其中对原告主张的后续治疗费用，因创伤部位多，费用较大，没有在第一次判决中一并处理，2014年2月24日，原告住进安医附院进行第二次手术，于2014年3月13日出院。共住院治疗17天，花去医药费13018.33元。出院后医嘱休息3个月、加强营养、专人护理，至2014年5月1日，医嘱建议休息2个月、加强营养、专人看护，至2014年7月29日，医嘱建议休息两个月。具体可以推算出原告的营养期、护理期应为127天，误工期应为215天。现原告起诉请求判如所请。
本院认为：被告陆宁驾车致原告吴明应受伤，且承担全部道交责任，被告李青山无过错，故被告陆宁应向原告吴明应承担全部侵权责任。被告李青山的苏×××小型轿车在被告太平洋财保苏州分公司投保交强险及不计免赔的300000元商业第三者责任险。因为交强险部分已在第一次判决中赔付完毕，故第二次的相关费用应当在商业三责险中应赔限额内替代赔偿原告吴明应。相关赔偿标准，应当依照本院（2013）舒民一初字第00435号民事判决书按城镇居民标准进行赔偿；被告太平洋财保苏州分公司要求扣除医保用药，因其并未向本院申请鉴定医保与非医保用药情况，不予采信。
综上各项赔偿经核定为：医药费13018.33元、误工费28158.55元（130.97元／天×215天）、护理费12899.39元（101.57元／天×127天）、伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费3810元（127天×30元／天）、交通费和住宿费3000元，合计61396.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效后15日内在商业第三者责任险赔偿限额内替代赔付原告吴明应二次手术相关费用61396.27元；
二、被告陆宁、李青山不承担赔偿责任；
三、驳回原告吴明应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为960元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、陆宁各负担400元，原告吴明应负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年十二月二日
书记员 查雯雯