福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3842号
原告王学支俤，男，1966年10月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
被告孙文坚，男，1951年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告张正勇，男，1966年9月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人潘祥勇、陈雪英，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告王学支俤与被告孙文坚、张正勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王学支俤、被告张正勇委托代理人潘祥勇到庭参加诉讼，被告孙文坚经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学支俤诉称，被告孙文坚、张正勇以做生意资金周转困难为由，由张正勇充当担保人，分别于2014年11月27日、2015年2月12日向原告借款共计人民币2335000元，并出具两张借条（其中一张2000000元的借条，原告先付现金50000元给被告孙文坚，并于2014年11月28日通过银行转账1950000元到担保人被告张正勇账户）。原告多次催讨无果，现请求判令：1、被告孙文坚、张正勇偿还原告借款本金2335000元及利息（按月息2分计，从2015年2月12日起暂计至2015年8月12日止为360200元，以后利息计至还清本金止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告孙文坚未提交书面答辩与证据。
被告张正勇辩称，1、本案第一份借条即2014年11月27日出具的借条上虽然记载的借款金额为2000000元，但原告实际支付借款金额为1950000元，故借款本金应当认定为1950000元；本案第二分借条即2015年2月12日出具的335000元欠条并非借款，而是第一份借条的结欠利息。2、被告张正勇仅对本案第一份借条的借款1950000元承担担保责任，担保范围限于借款本金，对于第二份欠条不承担担保责任。3、原告应当先就借条上载明的抵押物（“田黄石”二粒、“荔枝章”三粒、“青田石”二件、“金田黄”十粒）的担保实现债权，不足部份由被告承担担保责任。
庭审中，原告提供如下证据：1、借条、2、银行流水账，原告以以上证据共同证明借款事实。
被告张正勇对原告证据1中的第一份借条真实性无异议，确认借条上被告张正勇签名是其所签，同时提出该份借条所记载的抵押物为“田黄石”二粒、“荔枝章”三粒、“青田石”二件、“金田黄”十粒；对第二份欠条真实性无法确认，并认为其对该份欠条不承担担保责任，另该欠条上同样载明到期不还原告有权处理抵押物，这里的抵押物就是第一份借条上所指的抵押物。对证据2真实性无异议，被告张正勇承认收到相关转账款。
被告张正勇提供光盘及通话录音摘要证明被告张正勇于2015年11月11日与原告通话，电话中原告再次确认本案借条上载明的抵押物都在原告处保管。原告对该证据无异议，承认被告抵押物在原告处保管，因未经鉴定，不知道重量也不知道是否真货。
对上述证据，本院分析认定如下：
被告孙文坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。被告张正勇对原告证据1中的第一份借条及证据2的真实性无异议，原告对被告张正勇提供的光盘及通话录音摘要真实性无异议，本院对以上证据予以采信并作为本案认定事实的依据。被告张正勇对原告证据1中的第二份借条虽持异议，但未申请鉴定，鉴于该证据系原件，本院对该证据亦予采信并作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年11月27日，被告孙文坚向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款2000000元，借期半年，抵押物为“田黄石”二粒、“荔枝章”三粒、“青田石”二件、“金田黄”十盒计十四粒（以上抵押物均在原告处，其中“金田黄”在借条中写为十粒，实际为十盒，八盒各装一粒，另外两盒各装三粒），担保人为被告张正勇。2015年2月12日，被告孙文坚又向原告出具借条一份，内容为欠原告335000元，到2015年3月4日前还清，如到期不还原告有权处理抵押物。2016年3月6日，原告、被告张正勇及其委托代理人潘祥勇对以上抵押物进行核实，并将抵押物翻拍为17张相片；相片序号1、2为“田黄石”，相片序号3、4、5为“荔枝章”，序号6－15为“金田黄”（其中序号6与序号15均为一盒三粒），序号16、17为“青田石”；双方确定本案抵押物以双方拍照并签字共同确认的为准，同时约定抵押物继续由原告保管。
本院认为，原告与被告孙文坚之间的借贷关系事实清楚，有被告孙文坚签字认可的两份借条及相关转帐凭证为证，合法有效，本院确认被告孙文坚共欠原告2335000元。鉴于庭审中被告张正勇确认被告孙文坚写借条时向原告口头承诺借款利息为月息2分，本院确认被告孙文坚应按月息2分向原告付息。原告要求从第二份借条出具之日即2015年2月12日起计息，本院照准。被告张正勇自愿作为保证人为第一份借条的2000000元承担保证责任，由于对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告张正勇应按照连带责任保证承担保证责任。本案既有物的担保又有人的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张正勇仅对前述抵押物不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。由于相关抵押物系为2335000元欠款作抵押，故被告张正勇关于应先拍卖抵押物首先用于偿还335000元及利息（月息2分）后再还2000000元及利息（月息2分），若仍不足则由被告张正勇负责偿还的主张予以采纳。被告孙文坚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙文坚于本判决生效之日起十日内偿还原告王学支俤人民币335000元并支付利息（按月息2分，自2015年2月12日起计算至还清欠款之日止）；
二、被告孙文坚于本判决生效之日起十日内偿还原告王学支俤人民币2000000元并支付利息（按月息2分，自2015年2月12日起计算至还清欠款之日止）；
三、原告王学支俤有权以被告孙文坚提供担保的抵押物（“田黄石”二粒、“荔枝章”三粒、“青田石”二件、“金田黄”十四粒）拍卖、变卖所得价款，就本判决第一、二项所确定的债务优先受偿；
四、被告张正勇对诉争抵押物不足以清偿上述第二项债务部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告王学支俤的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28362元，由被告孙文坚、张正勇负担。财产保全费5000元，由被告孙文坚、张正勇负担（以上被告应负担的诉讼费用被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费发票），由被告孙文坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 郑 舒
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”