wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第834号
原告马丙良，男，汉族，1967年9月8日生。
被告王军，男，满族，1969年12月19日生。
被告孙秀荣，女，汉族，1970年2月2日生。
原告马丙良与被告王军、孙秀荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丙良、被告王军到庭参加诉讼。被告孙秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丙良诉称，二被告系夫妻关系。自2010年起，被告从原告处多次赊购柴油，截止2012年9月18日止二被告累计欠原告柴油款共计227000元。被告王军于2012年9月18日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告孙秀荣分两次向原告支付柴油款共计100000元，余款127000元至今未付。请法院依法判令二被告向原告支付柴油款127000元，并承担本案诉讼费用。
被告王军辩称，对原告起诉的欠款数额没有异议，但为原告出具欠条的是我个人，没有必要起诉我妻子孙秀荣。
被告孙秀荣未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。自2010年起，二被告从原告马丙良处多次赊购柴油。截止2012年9月18日，二被告累计欠原告马丙良柴油款共计227000元，被告王军于当日向原告马丙良出具欠条一张，载明：“今欠柴油款贰拾贰万柒仟元整（227000）。”二被告于2012年10月2日向原告马丙良偿还50000元，于2012年12月2日再次向原告马丙良偿还50000元，至今尚欠原告马丙良柴油款127000元没有支付。
上述事实有当事人陈述，欠条等证据证明属实。
本院认为，被告王军在夫妻关系存续期间，以个人名义对原告马丙良所负的债务，应认定为夫妻共同债务，被告王军与被告孙秀荣应对其承担连带清偿责任。原、被告之间欠款事实清楚、证据充分，二被告应承担向原告马丙良支付欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王军、被告孙秀荣于本判决生效之日起十日内连带向原告马丙良偿还柴油款127000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，由被告王军、被告孙秀荣连带负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费账号：×××，收款单位：唐海县财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
代理审判员 刘雪琳
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 徐 盼
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复51号
复议申请人（案外人）：顾晨江，男，1967年6月5日出生，汉族。住址：上海市宝山区。
复议申请人（案外人）：邱芳，女，1971年5月24日出生，汉族。住址：上海市宝山区。
复议申请人（案外人）：顾韫昊，男，1995年4月30日出生，汉族。住址：上海市宝山区。
顾晨江、邱芳、顾韫昊共同委托诉讼代理人：朱林，海南嘉法律师事务所律师。
申请执行人：海南海控小额贷款有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场*＃综合楼*单元*楼***号房。统一社会信用代码：914603005787301654。
法定代表人：李晓刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被执行人：海南鑫东源旅业有限公司。住所地：海南省海口市海达路58号今典别墅小区*号别墅。
被执行人：陈刚，男，汉族，1955年1月20日出生。住址：上海市长宁区。
复议申请人顾晨江、邱芳、顾韫昊不服海口海事法院（以下简称执行法院）（2016）琼72执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2014年6月30日作出的（2014）海仲字第283号《调解书》，经海南海控小额贷款有限公司（以下简称海控小贷公司）申请，执行法院于2015年9月16日立案执行海控小贷公司与海南鑫东源旅业有限公司（以下简称鑫东源公司）、陈刚借款合同纠纷一案。2015年10月12日，执行法院作出（2015）琼海法执字第477号执行裁定，查封、拍卖被执行人鑫东源公司名下包括A206号房屋在内，位于海南省万宁市兴隆旅游开发区惠康大道忆云山水产权式温泉假日酒店项目二期（以下简称忆云山水二期项目）1207.45平方米在建工程19套房屋。2015年12月14日，执行法院作出（2015）琼海法执字第477－1号执行裁定，终结本案的本次执行程序。
执行法院查明，2016年3月1日，万宁市公安局以万公（2016）30号致函执行法院，告知该公安机关已于2015年12月31日对鑫东源公司董事长陈刚在建设、销售忆云山水二期项目中涉嫌合同诈骗一案立案侦查。
另查明，2010年1月12日，复议申请人向鑫东源公司支付定金10万元，订购忆云山水二期项目A206房（以下简称A206房）。2013年9月12日，复议申请人与鑫东源公司签订商品房预售合同、产权房委托装饰装修合同，约定复议申请人购买A206房，房款为236，156元；鑫东源公司负责为复议申请人装修该房，装修款为164，760元；房屋用途为产权式酒店，鑫东源公司应在2013年12月31日前交付该房屋。同日，复议申请人与鑫东源公司及忆云酒店签订委托经营合同，委托忆云酒店经营该房，经营期限自2014年5月1日至2016年4月30日止。之后，复议申请人支付了上述全部房款及装修款。目前该房已营业使用，但鑫东源公司仍未按合同约定给复议申请人办理房屋产权证书。
执行法院认为，该院立案执行的海控小贷公司与鑫东源公司、陈刚借款合同纠纷一案，已经裁定终结本次执行程序，对复议申请人未造成实质影响。公安机关已对涉案房屋在建设、销售中涉嫌犯罪问题立案侦查目前尚无结果，执行法院审查复议申请人异议不具备条件。复议申请人提出的执行异议不符合受理条件。遂于2016年4月12日作出（2016）琼72执异42号执行裁定，驳回了复议申请人的异议申请。
复议申请人顾晨江、邱芳、顾韫昊称，终结本次执行程序与终结执行不是同一法律概念，执行法院裁定终结本案的本次执行程序时未解除对执行标的A206房的查封措施，本案仍在执行程序之中，复议申请人提出的执行异议符合法定受理条件。复议申请人属合法、善意购买，执行法院对A206号房屋采取执行措施损害其合法利益。公安机关对案件的侦查与复议申请人提出的执行异议目的相同，均为保护购房人的合法权益。复议申请人身处海南省外，不能及时了解执行法院对A206号房屋的执行情况，不能及时主张权利，可能导致A206号房屋被执行拍卖的后果。请求撤销执行法院（2016）琼72执异42号执行裁定，指令执行法院对复议申请人提出的执行异议进行审查。
申请执行人辩称，执行法院已经裁定终结本案的本次执行程序尚未恢复执行，公安机关对涉案房屋在建设、销售中涉嫌犯罪立案侦查目前尚无结果，执行法院审查复议申请人的执行异议不具备条件。复议申请人提交的相关证据无法证明已经支付了相关购房款项，认为其系A206号房屋的善意购房人和实际所有权人没有事实和法律依据。（2016）琼72执异42号执行裁定依法应予维持。
被执行人鑫东源公司、陈刚经本院通知，在指定期限内未提交答辩意见。
本院对执行法院认定的事实予以确认。另查明，2016年4月5日执行法院收到复议申请人提交的落款时间为同年3月6日的书面执行异议申请书。复议申请人提出执行异议称，其与鑫东源公司分别签订《商品房预售合同》、《补充协议》、《产权房委托装修装饰合同》，约定复议申请人购买A206号房屋并委托出卖人鑫东源公司统一装修，为此已向鑫东源公司付清购房款及装修款426，300元。复议申请人系善意购买人和实际所有权人，请求执行法院撤销（2015）琼海法执字第477号执行裁定，解除对A206号房屋的查封、拍卖等执行措施。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条确立了案外人异议制度，对案外人提出的执行异议应当依照该法律规定及相关司法解释进行审查。本案中，复议申请人并非执行实施案件的当事人，其以对执行标的A206房为善意购买和实际所有权人为由请求执行法院停止对该标的的执行，主张的是阻止执行的实体权利，在执行异议审查程序中是为案外人。执行法院在审查复议申请人的执行异议中，未依照上述法律规定对复议申请人的执行异议是否符合受理条件进行审查，属基本事实不清。执行法院以执行实施案件已经裁定终结本次执行程序，对复议申请人的权利未造成实质影响；公安机关对相关涉嫌犯罪行为立案侦查尚无结果为由，认为复议申请人提出的执行异议不符合受理条件，裁定驳回其异议申请，没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口海事法院（2016）琼72执异42号执行裁定；
二、发回海口海事法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峻
审判员 许 波
审判员 曹绪海
lwwtilew4n5omoxq8w
案件唯一码
二○一六年八月五日
书记员邢雪萍
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于
人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0923执205号
被执行人：郑胜天，男，汉族,1979年3月8日出生,福建省屏南县人，住屏南县，户籍地屏南县。
被告人郑胜天犯滥伐林木罪一案，本院于2014年3月4日作出（2014）屏刑初字第2号刑事判决书，判决被告人郑胜天犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元；与其以前所犯危险驾驶罪、滥伐林木罪被判处的有期徒刑二年九个月、罚金人民币41000元刑罚合并执行，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币55000元。被告人郑胜天未上缴的违法所得人民币4万元继续予以追缴。该判决已经发生法律效力。本院于2017年4月18日立案执行该判决中的罚金部分并追缴违法所得。执行过程中，经查，被执行人郑胜天在银行无存款，其名下无车辆、房产以及其他可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）屏刑初字第2号刑事判决中罚金部分及追缴违法所得的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人郑胜天有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 浩
审判员 张建平
审判员 徐邦长
二〇一七年九月二十日
书记员 缪锦辉
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0923执205号被执行人：郑胜天，男，汉族,1979年3月8日出生,福建省屏南县人，住屏南县，户籍地屏南县。被告人郑胜天犯滥伐林木罪一案，本院于2014年3月4日作出（2014）屏刑初字第2号刑事判决书，判决被告人郑胜天犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元；与其以前所犯危险驾驶罪、滥伐林木罪被判处的有期徒刑二年九个月、罚金人民币41000元刑罚合并执行，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币55000元。被告人郑胜天未上缴的违法所得人民币4万元继续予以追缴。该判决已经发生法律效力。本院于2017年4月18日立案执行该判决中的罚金部分并追缴违法所得。执行过程中，经查，被执行人郑胜天在银行无存款，其名下无车辆、房产以及其他可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）屏刑初字第2号刑事判决中罚金部分及追缴违法所得的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人郑胜天有可供执行的财产，本院重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 张建平审判员 徐邦长二〇一七年九月二十日书记员 缪锦辉
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第6107号
原告大连农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王国斌，系该公司董事长。
委托代理人江志勇。
被告刘广合，男。
被告张家德，男。
被告王振义，男。
被告李娜，女。
被告王安好，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司起诉被告刘广合、张家德、王振义、李娜、王安好金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日被告向原告借款人民币50000元，约定还款日期2010年10月20日，并约定了借款期间利息及违约罚息，被告张家德、王振义、李娜、王安好系担保人，被告在约定还款期限过后，尚欠本金人民币20000元及相应利息，没有完全履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及相应利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，案涉借款合同的出借人系大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行（原为大连市金州区华家农村信用合作社），该行已领取营业执照，有一定的组织机构和财产，大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有诉讼主体资格。现大连农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚楠
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第379号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人林双发。
被执行人徐燕燕。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1250号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林双发、徐燕燕多生育一个子女的违法行为，于2014年8月11日立案、调查，2014年9月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1250号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费51405元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林双发、徐燕燕至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林双发、徐燕燕作出的德人口和计生征决字（2014）第1250号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1250号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林双发、徐燕燕应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费51405元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17933号
原告：邢学强。
委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：魏泳涛。
被告：巨野县兴飞运输有限公司，住所地：巨野县董官屯黄庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
本院于2016年11月25日立案受理原告邢学强与被告魏泳涛、巨野县兴飞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏泳涛、巨野县兴飞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢学强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周婷婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2607号
原告杨宏杰，男，1977年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县廖平农场砖厂生活区，
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委�代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告陈荣，男，1940年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县（鑫祥米酒坊），
原告杨宏杰与被告陈荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨宏杰及其委托代理人韦石岳到庭参加了诉讼。被告陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏杰诉称，2006年4月24日，原告与被告陈荣签订了《协议书》，被告将位于宾阳县黎塘镇永安西街宾贵路房屋[土地使用权证号：宾国用（94变）字第67号]，即现在的宾阳县永安西路417号房屋[土地使用权证号：宾国用（2009变）字第1404号]转让给原告，原告依约向被告支付了转让价款。协议签订后，被告将房屋交给原告，原告即搬入讼争房屋居住至今。原、被告双方于2009年10月30日将该房屋土地使用权证由宾国用（94变）字第67号变更为宾国用（2009变）字第1404号，又于2010年4月2日补办了建设工程规划许可证，并为办理相关手续交纳了几万元的税、费。之后，原告多次催促被告协助办理该房屋所有权证，并协助办理讼争房屋的所有权过户手续，但被告均以各种理由拖延，至今未履行相关义务。原告认为，原告按照合同的约定履行了买方的全部义务，被告未按合同的约定及法律的规定办理讼争房屋所有权证并过户到原告名下，其行为已构成了违约。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、确认原告杨宏杰与被告陈荣于2006年4月24日签订的《协议书》合法有效；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨宏杰为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告的身份信息，证明被告的身份情况；3、《协议书》一份，证明2006年4月24日，原、被告签订了涉案房屋的买卖合同，并对相关权利义务进行了约定；4、宾国用（2009变）第1404号《国有土地使用权证》一本，证明2009年10月30日，原、被告将讼争房屋的国有土地使用权变更到原告名下；5、建设工程规划许可证，证明2010年4月2日办理了讼争房屋的建设工程规划许可证；6、宾阳县房产登记发证会审表，证明2014年2月26日，相关部门对讼争房屋进行了房产登记发证会审；7、黎塘房屋建筑白蚁预防合同书，证明讼争房屋已做白蚁预防；8、个人住房土地交易纳税申报审批表，证明原告已对讼争房屋提出了纳税申报；9、完税证，证明原告已交纳了相关税费�10、契税完税证，证明原告已交纳了相关税费；11、销售不动产统一发票，证明原告已交纳了相关税费；12、工本费发票、统一收据，证明原告已交纳了相关税费；13、房屋面积测绘结果报告，证明2014年2月27日有关部门对涉案房屋进行了测绘的事实；14、不动产登记资料查结果证明及复函，证明讼争房屋至今未进行产权登记的事实。
被告陈荣没有提出答辩，也没有提供证据。
本案的调查重点：原告杨宏杰与被告陈荣于2006年4月24日签订的《协议书》是否合法有效。
证据的分析与认定：被告陈荣缺席，没有对原告杨宏杰提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2006年4月24日，原告杨宏杰作为乙方与被告陈荣作为甲方签订了《协议书》一份，主要约定：甲方将坐落于宾阳县黎塘镇永安西街宾贵路的房屋及土地[土地使用权证号：宾国用（94变）字第67号，砖混结构三层楼，占地面积80平方米]转让给乙方；转让价款伍万元，乙方在成交之日一次性付清给甲方；在办理证件过程中，甲方应提供有关证件材料，不负责办证费用，转让前发生的事项由甲方负责处理；本协议从签订之日起生效，甲、乙双方不得以任何理由反悔。《协议书》签订当天，原告按照约定一次性向被告支付了转让款50000元，被告收取款项后，将讼争房屋交给原告居住使用至今。2009年10月30日，原告与被告办理了讼争房屋的国有土地使用权变更登记手续，并领取了《国有土地使用权证》[宾国用（2009变）第1404号]。2010年4月2日，原告又补办并取得了讼争房屋的《建设工程规划许可证》（建字第乡镇450126201000240号）。原告缴纳讼争房屋相关税费后，由于被告未到有关部门将讼争房屋进行产权登记，致使讼争房屋的所有权至今未能变更登记到原告名下。原告多次催促被告履行相关义务无果，为维护其自身合法权益，遂诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告杨宏杰与被告陈荣签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。故对原告杨宏杰要求确认其与被告陈荣签订的《协议书》合法有效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨宏杰与被告陈荣于2006年4月24日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫伟康
二〇一七年九月二十七日
书记员 李定晋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执608号
申请执行人:孟宪红，女，1983年6月23日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：蔡永波，女，1969年12月3日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行孟宪红与蔡永波买卖合同纠纷一案中，申请执行标的60000元、案件受理费650元，诉讼保全费620元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈永婷
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第261号
原告珠海市洪福物业管理有限公司。
住所地：珠海市九洲大道*****号洪珠大厦*楼。
组织机构代码：77309610-4。
法定代表人刘三福，系该公司董事长。
委托代理人卢普寅，江西章贡律师事务所律师。
被告赣州金茂房地产开发有限公司。
住所地：江西省赣州市章贡区水南镇政府综合大楼*楼。
组织机构代码：78414857-1。
法定代表人陈延标，系该公司董事长。
委托代理人钟晨辉、钟建华，江西明理律师事务所律师。
原告珠海市洪福物业管理有限公司诉被告赣州金茂房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年5月5日签订“盛世江南”住宅小区《前期物业服务合同》，被告选聘原告对该小区实施前期物业管理。该小区占地面积33389.86平方米，建筑面积98020.71平方米，双方约定：住宅高层每平方米1.1元，写字楼每平方米1.2元，商业部分按每平主米2元收取物业费，垃圾处理费每户300元，逾期交纳按每天千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告按约定于2012年11月10日提前介入履行物业管理义务，2013年1月9日双方正式交接原告履行物业管理义务。因被告销售的需要于2010年11月3日向业主发《致业主函》，被告免除业主2013年度物业管理费，免除的物业管理费由被告代为缴纳。据此，被告拖欠原告前期物业管理费85000元、2013年度住宅物业管理费236962.32元和商业部分物业管理费416438.05元，违约金504756.41元。为此，原告诉至法院，要求：1、被告支付物业管理费和违约金1243156.78元（截止到2014年12月31日）以及被告付清款项之前的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方于2010年5月5日签订的赣州市“盛世江南”住宅小区《前期物业服务合同》第四十一条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按下列第1方式解决：1、提交赣州仲裁委员会仲裁。此约定符合法律规定，因而本案不应由法院主管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告珠海市洪福物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本共两份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李恒
二〇一五年四月一日
书记员 罗群
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第65号
申请执行人刘小强。
被执行人王兴良。
本院在执行刘小强申请执行王兴良机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）惠城法仲民初字第312号民事判决书，被执行人王兴良应向申请执行人刘小强支付本案执行款102112.51元、补回申请人案件受理费1000元及向本院交纳执行费1447元。在执行过程中，因被执行人王兴良无财产可供执行，本案暂无执行条件。申请执行人刘小强同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠城法仲执字第65号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾宇杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第966号
罪犯舒伯泽，男，1990年10月9日生，汉族，高中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年三月五日作出（2013）兴刑终字第45号刑事附带民事裁定，以被告人舒伯泽犯故意伤害罪判处有期徒刑三年零八个月；赔偿附带民事诉讼原告人39474.76元。2013年4月10日送监狱服刑改造。刑期自2012年7月17日起至2016年3月16日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒伯泽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年7月至2014年6月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒伯泽减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年7月17日起至2015年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初202号
原告周淑艳，女。
被告杨宗卫。
被告洛阳酬勤园艺有限公司，住所地：孟津县。
法定代表人杨宗卫，系该公司负责人。
原告周淑艳诉被告杨宗卫、洛阳酬勤园艺有限公司（以下简称酬勤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑艳到庭参加诉讼，被告杨宗卫、酬勤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告曾因经营需要向其借款5万元，并出具借据，后一直未予清偿，现诉求二被告连带清偿该款项并支付利息。
二被告缺席无答辩。
审理查明，原告周淑艳曾出借给二被告5万元，二被告出具借据一份，其上显示“借款人杨宗卫，于2014年12月6日借到周淑艳交付的人民币伍万元整，日利息2‰，借款期限自2014年12月6日至2015年元月5日止”、“借款人：杨宗卫，身份证号41xxxxxxxxxxx14”、“2014年12月6日”等内容，并有捺印和酬勤公司加章，庭审中，原告表示，自己是通过现金方式给付二被告钱款，二被告至今未还款还息。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告杨宗卫、酬勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“被告杨宗卫、酬勤公司现欠原告周淑艳5万元，借款期限自2014年12月6日至2015年1月5日，日息2‰”的事实予以确认。庭审中，原告表示，约定日息2‰（月利率6%），现要求按照月利率3%支付利息，二被告在清偿借款本金5万元的同时，应以本金5万元为基数按照月利率3%，支付自2014年12月6日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于共同借款人，被告杨宗卫虽系被告酬勤公司法定代表人，但借条未注明借款主体，且借条上有被告杨宗卫的签字捺印和被告酬勤公司的加章，因此，结合本案实际，并不能排除二被告系共同借款行为或被告杨宗卫以个人名义借款用于被告酬勤公司经营的可能，故按照一般惯例及生活常理，应当认定被告杨宗卫、酬勤公司均系该笔借款的债务人，负有连带清偿该借款的责任。关于借款，被告杨宗卫、酬勤公司欠原告周淑艳借款5万元，双方约定有借款期限、借款利息，因此，原、被告之间的借款合同应认定为有借款期限、有借款利息的借款合同。借款期限届满（2014年1月5日）后，被告作为借款人未及时归还借款本金5万元，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告之间约定日息2‰（年利率72%），后原告主张按照月利率3%（年利率36%）支付，均超过民间借贷利息的强制保护标准：年利率24%，故原告主张不符合相关法律规定，利息计算应以本金5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月6日起计算至借款实际清偿完毕之日止，超过部分的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨宗卫、被告洛阳酬勤园艺有限公司于本判决生效后10日内向原告周淑艳连带清偿借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年利率24%，自2014年12月6日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告周淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，保全申请费720元，共计2200元。由被告杨宗卫、被告洛阳酬勤园艺有限公司共同负担2000元，原告周淑艳承担200元。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由二被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一六年六月八日
书记员杨梦斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7283号
原告梁顺伟。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人朱甜甜。
被告黎祈能。
被告伍桂定。
原告梁顺伟诉被告黎祈能、伍桂定买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理，原告梁顺伟的委托代理人叶永清，被告黎祈能到庭参加了诉讼，被告伍桂定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺伟诉称，在2014年7月至2014年10月期间，原告向被告黎祈能供应生鱼饲料。2015年2月17日，原告与被告黎祈能对账，被告黎祈能确认尚欠原告货款261350元。另外，在被告黎祈能签收的购货单上明确约定，被告黎祈能不按期支付货款，应按欠款总额月息1.5%支付滞纳金。同时，被告黎祈能与被告伍桂定系夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，被告伍桂定应对涉案债务承担连带清偿责任。上述款项经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付货款261350元及滞纳金（从2015年2月17日起按货款总额每月1.5%计至实际清偿之日止，暂计至2016年5月6日为54883.50元），合计316233.50元；二、本案诉讼费由两被告负担。
在诉讼中，原告明确滞纳金的起算点从对账日的次日即2015年2月18日起计付。
被告黎祈能辩称，1.答辩人确认尚欠原告货款261350元，但不同意支付滞纳金，理由是无需支付；2.答辩人与被告伍桂定系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间；3.涉案购买的饲料用于饲养承包鱼塘里的生鱼。
本院受理本案后，依法向被告伍桂定送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告伍桂定未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告向本院提供以下证据及被告黎祈能的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、两被告的人口信息查询表复印件各一份、结婚登记申请书复印件一份（加盖佛山市顺德区杏坛镇人民政府婚姻登记处“此件与存档一致”章），证明原、被告的诉讼主体资格，其中两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间；
被告黎祈能对其真实性无异议。
2.对账清单两份、购货单二十八份，证明被告黎祈能确认尚欠原告货款261350元，双方在购货单上对滞纳金进行明确约定；
被告黎祈能对其真实性无异议，但不同意支付滞纳金。
被告黎祈能、伍桂定在诉讼中没有提供证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，被告黎祈能对其真实性无异议，而被告伍桂定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告梁顺伟与被告黎祈能之间有购销生鱼饲料的业务往来，但没有签订书面合同。2015年2月17日，原告与被告黎祈能进行对账，被告黎祈能在对账清单上签名，确认尚欠原告在2014年8月至2014年10月期间的饲料款合计261350元。上述款项经多次催收无果，原告遂于2016年5月10日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告与被告黎祈能确认交易习惯如下：根据被告黎祈能的要求，原告将饲料送至被告黎祈能所在地，由被告黎祈能本人签收，其中购货单上有如下格式条款：如超出还款时间，则按拖欠总金额月息1.5%的滞纳金结算。
另查，被告黎祈能与被告伍桂定于1992年5月26日登记结婚。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁顺伟与被告黎祈能之间的买卖合同关系，合法有效，原告向被告黎祈能供应饲料，但被告黎祈能未能及时支付货款，显属违约，故原告主张被告黎祈能支付货款261350元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告黎祈能从2015年2月18日起按月1.5%支付滞纳金的问题，原告主张按购货单的约定支付滞纳金，被告黎祈能不同意支付，因该约定明显超出资金占用的利率水平，而原告也未能提供证据佐证尚有其他实际损失，故本院酌定滞纳金按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持；对于起算时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的约定，原告主张从对账次日即2015年2月18日起计付滞纳金，理据成立，本院予以支持。
对于被告伍桂定对被告黎祈能上述债务承担责任的问题。因上述债务发生在被告伍桂定与被告黎祈能的婚姻关系存续期间，而被告黎祈能、伍桂定均未能提供证据佐证上述债务属被告黎祈能的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案债务属于被告黎祈能与被告伍桂定的夫妻共同债务，原告主张被告伍桂定对被告黎祈能的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎祈能应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁顺伟支付货款261350元及滞纳金（计算方法：以261350元货款为基数，从2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告伍桂定对被告黎祈能的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁顺伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3021.75元，财产保全费2101.16元，合计5122.91元（原告已预交），由原告梁顺伟负担522.91元，由被告黎祈能、伍桂定共同负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年六月八日
书记员 潘芷妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：凌正书，男，1984年11月2日出生，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌正书信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,195.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,195.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2993号
罪犯何国雄，男，1989年2月2日出生，汉族，出生地广东省珠海市金湾区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2008年1月31日作出（2008）金刑初字第22号刑事判决，以被告人何国雄犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何国雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月6日对其减去有期徒刑一年；2012年1月6日对其减去有期徒刑一年；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年2月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何国雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，两罪均被判五年以上，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何国雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初560号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李海生，男，1988年7月11日出生，汉族，高中文化，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]554号起诉书指控被告人李海生犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人李海生及其辩护人李振鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年10月23日1时许，在瓦房店市天河网络附近路边，被告人李海生与郭某1因纠纷发生口角后，用卡簧刀将郭某1捅伤。经鉴定，郭某1成伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李海生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人李海生如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人李海生对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
辩护人认为，本案伤害行为系防卫过当；起因为民间债务纠纷；李海生主观恶性不大，已赔偿了被害人并取得谅解，请求对李海生减轻或免除处罚。
经审理查明：2015年10月23日1时许，在瓦房店市天河网络附近路边，被告人李海生因债务纠纷与郭某1发生口角，用卡簧刀将郭某1捅伤。经鉴定，被害人郭某1损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方当事人自愿达成协议，被告人李海生一次性赔偿被害人郭某1各项损失合计人民币3万元，且已履行；被害人郭某1谅解被告人李海生的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，人口信息，证人于某1、吴某1、李某1证言、被害人郭某1陈述，被告人李海生供述与辩解，鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李海生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李海生犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海生如实供述自己罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人李海生适用缓刑。关于辩护人有关被告人李海生系防卫过当的辩护意见，经查，被告人李海生供述与辩解、被害人郭某1陈述、证人于某1、吴某1证言等证据均证明案发当日，被告人李海生以还钱为由主动约被害人郭某1见面，并准备了作案工具卡簧刀随身携带；二人见面后，被告人李海生向郭某1索要到质押的手机后，却称不能把钱全部还上；郭某1用棍子击打李海生后背后，李海生持刀朝郭某1身上连捅数刀，上述一系列行为足见被告人李海生故意伤害意图明显，其并无正当防卫的主观意图，亦不构成防卫过当，对辩护人有关防卫过当的辩护意见不予采纳。对辩护人有关被告人李海生赔偿被害人并取得谅解的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋琳
第4页共4页
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第751号
原告：宁波一诺汽车安全系统有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇万华村。
法定代表人：林江娟，该公司执行董事。
被告：宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司。住所地：宁波市江北区农贸路**号。
法定代表人：林江娟，该公司董事长。
委托代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波一诺汽车安全系统有限公司（以下简称一诺公司）为与被告宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司（以下简称惠尔顿公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。应原告申请，本院对被告实施了财产保全。本院于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因原告的法定代表人需通过另案诉讼确定，故本案中止审理。该案判决生效后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
经审理，本院查明下列事实：
一诺公司的股东为惠尔顿公司、王云及沈云康，三股东�股比例分别为65%、30%、5%。公司章程规定，股东会是公司的权力机构，有权选举和更换执行董事，执行董事为公司法定代表人。王云为一诺公司工商登记的法定代表人，职务为执行董事。2015年6月13日，惠尔顿在王云、沈云康均未到会的情况下，以65%的表决票表决通过了《股东会决议》，免去王云执行董事兼经理的职务，并选举林江娟为执行董事兼经理。
2015年8月31日，王云向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，请求确认上述《股东会决议》无效。该院一审判决驳回王云的诉讼请求。王云不服，提起上诉。经宁波市中级人民法院二审审理，判决驳回王云上诉，维持原判。
2015年9月1日，王云以一诺公司法定代表人身份委托律师向本院提起对惠尔顿公司的诉讼，即本案。
另查明，2016年4月5日，一诺公司工商登记法定代表人由王�变更为林江娟。同日，林江娟在本院向其调查时明确不对王云以一诺公司名义提起诉讼的行为进行追认，亦表示目前不起诉惠尔顿公司。
本院认为：公司作为拟制人，其意思通过有权代表公司的自然人进行表达。诉讼行为系一种公法行为。有权代表公司提起诉讼的应为实质有权代表公司的自然人，并不以公司登记的信息为依据，工商登记的法定代表人信息的公示效力不适用于提起诉讼的公法行为。根据一诺公司章程规定，执行董事为公司法定代表人。股东会作为公司最高权力机构，选举及更换执行董事系股东会权力。当工商登记的法定代表人与股东会决议不一致时，应以股东会决议为准。王云代表一诺公司向本院提起诉讼时，虽然仍是工商登记的法定代表人，但其已明知公司股东会决议已经免去了其执行董事的职务，并向法院提起了有关确认股东会决议�效的诉讼。现在根据生效判决，王云要求确认股东会决议无效的诉讼请求已经被法院驳回，故股东会决议自始有效。则2015年9月1日王云已经无权代表一诺公司提起本案诉讼，其无权代表的行为亦未得到追认，故王云代表一诺公司提起的诉讼属于原告主体不适格，本院应予以驳回。现一诺公司与惠尔顿公司法定代表人系同一人，且一诺公司法定代表人林江娟明确不向惠尔顿公司提起诉讼，公司法对此种情形规定了救济途径，王云作为一诺公司股东，若认为一诺公司权利受到损害可依据公司法的相关规定另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王云代表宁波一诺汽车安全系统有限公司提起的对宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周琴娜
二〇一六年四月五日
书记员 华飞儿
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2891号
申请执行人金华市金东区市场监督管理局，住所地金华市金东区东宁路267号。
法定代表人傅之平。
被执行人田时红，男，1961年7月29日出生，住湖北省监利县。
申请执行人金华市金东区市场监督管理局与被执行人田时红工商行政处罚执行一案，本院于2016年11月24日立案执行。本案执行标的为罚金10000元及加处罚金。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人田时红纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二日
书 记 员 薛 来 竞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00969号
申请执行人袁超。
被执行人祁俊。
申请人袁超与被执行人祁俊民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年7月30日作出了（2015）鄂黄陂祁民初字第00095号民事调解书己发生法律效力。权利人袁超于2015年9月29日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人祁俊履行纠纷款20000.00元。2、并承担本案的执行费及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月11日向被执行人祁俊送达了执行通知书，责令其履行支付义务。
本院查明：被执行人祁俊银行存款2100.00元己被扣划、无房产和车辆登记信息。执行中并将查证结果告知申请人，申请人袁超亦同意终结本案的本次执行程序。2015年12月10日，本院将被执行人祁俊纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00095号民事调解书的本次执行程序。
被执行人祁俊应履行武汉市黄陂区法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00095号民事判决书确定的义务。申请人袁超可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十二月十日
书记员 彭建华
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第665号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告林红、谭震共同起诉称：由于被告没有证据证明其法制办负责人在2015年10月8日（2015）穗中法行初字第338号案的开庭不能出庭应诉，2015年10月8日，原告据理依法向被告申请复议。但是被告的行政复议办公室却罔顾原告解决行政争议的重要提示，并对被告继续故意违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款关于“行政机关负责人出庭应诉”规定的行为有错不纠，作出粤府行复（2015）494号《不予受理行政复议申请决定书》。原告遵照上述决定书的指引，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，提起本次诉讼。请求法院判决：1.撤销被告作出的粤府行复（2015）494号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年10月8日的行政复议申请。
被告广东省人民政府答辩称：1.复议决定认定事实清楚，适用依据正确。2015年10月8日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认被告在2015年10月8日（2015）穗中法行初字第338号行政诉讼案庭审中违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。经审查，被告认为，被告在行政诉讼案庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。被告据此作出复议决定，认定事实清楚，适用依据正确。2.复议决定符合法定程序。被告于2015年10月10日收到原告的行政复议申请，经审查后于10月13日作出复议决定，并于10月14日通过EMS特快专递的方式邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。综上所述，复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法予以维持及判令原告承担全部诉讼费用。
据原、被告提交证据显示：2015年10月10日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年10月8日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省人民政府，申请事项为：1.确认被申请人在2015年10月8日（2015）穗中法行初字第338号的开庭违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的行为违法。2.责令被申请人对（2015）391号392号393号434号435号436号438号439号458号459号462号500号501号502号541号542号543号544号545号601号602号603号604号605号606号607号608号609号610号行政诉讼案的开庭，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年9月9日作出粤府行复（2015）494号《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法�第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第338号等行政诉讼案庭审�对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省人民政府在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘敏娟
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第49-1号
被执行人赵永成，男，傣族，1979年10月02日出生，初中文化，务农。
赵永成犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）陇刑初字第175号刑事判决书确定：被告人赵永成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000.00元。该刑事判决书生效后，赵永成未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2015年02月12日移送执行。
执行过程中，依法向被执行人赵永成发出执行通知，责令在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元，但被执行人赵永成至今未履行。经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行，现正在服刑，无履行能力。
本院认为，被执行人赵永成无履行能力，该案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇执字第49号赵永成罚金执行一案的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供的执行财产时，依法恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 蔡永宏
二〇一五年五月六日
书记员 金祖仙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6077号之一
申请执行人:林正洪，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:米泽远，男，1983年1月28日出生，回族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
被执行人:马苏，女，1991年1月16日出生，回族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
本院于2016年11月3日立案执行申请执行人林正洪与被执行人米泽远、马苏买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4746号民事判决书，被执行人米泽远、马苏应支付申请执行人林正洪款项72000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人米泽远、马苏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人米泽远、马苏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人米泽远、马苏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人米泽远、马苏有可供执行的财产。现被执行人米泽远、马苏尚有款项72000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林正洪可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许雅雯
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0618号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孟某，劳务人员。2013年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，同年4月15日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）684号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人孟某于2013年11月6日2时许，醉酒后驾驶苏N×××××小型客车从江阴市云亭街道上云大酒店沿澄鹿路由西向东行驶至其朋友朱某住处，后又驾车原路返回上云大酒店接了朋友张某、胡某至朱某住处，之后被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人孟某血液中乙醇含量为0.85mg乙醇／m1血液。
另查明：2013年11月5日23时许，被告人孟某与朋友朱某、张某等人一起吃夜宵，期间其饮用黄酒和白酒。
上述事实，被告人孟某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人张某、胡某、朱某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孟某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月15日起至2014年5月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年四月十五日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5594号
原告：吴萍，女，1981年9月21日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：丁独伟、张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：鲍佰文，男，1958年7月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告吴萍与被告鲍佰文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼；被告鲍佰文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款8000元及利息（利息以8000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍佰文系原告雇主，被告鲍佰文于2016年5月18日以资金周转为由向原告借款8000元，双方并未出具借条。后原告多次催要，但被告一直拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，请求法院指支持原告的诉讼请求。
被告鲍佰文未到庭答辩。
原告吴萍为证明自己的主张，提供证据如下：
1．短信记录。证明原告经被告（手机号码为139××××2820）要求向被告指定账户汇款8000元，并于2016年5月28日、5月29日向被告催要借款，但被告其至今未付。
2．民生银行业务回单，证明原告于2016年5月18日向被告汇款8000元。
被告鲍佰文未质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1中的短信内容和证据2的款项数额和支付时间能够相互印证，无明显瑕疵，本院予以认定。
根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：2016年5月18日，原告吴萍向被告鲍佰文中国农业银行6xx1的银行账号汇款8000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告虽仅提供银行转账凭证证明双方借贷合意，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告鲍佰文未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。结合双方短信内容，本院确认原被告双方的借贷已经实际发生。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自2016年6月15日起按年利率6%支付利息，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍佰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴萍返还借款本金8000元，并支付自2016年6月15日起至实际给付日止的利息（以本金8000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告鲍佰文负担（被告鲍佰文应负担的上述诉讼费用已由原告吴萍向本院预交，被告鲍佰文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴萍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 李 灿
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 戴同秀
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 于艳丽
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第175号
鲁秀荣申请执行赵成平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第689号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为24000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第689号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年八月三日
书记员 郭社教
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初403号
原告：徐建国，男，生于1964年10月15日，土家族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：白源，男，生于1990年12月8日，土家族，系徐建国侄子。
委托诉讼代理人：白小英，女，生于1968年6月20日，苗族，住湖北省咸丰县，系徐建国妻子。
被告：伍玲，女，生于1983年11月22日，土家族，住湖北省咸丰县，
被告：鲁云廷，又名鲁鹏，男，生于1972年7月5日，土家族，住湖北省利川市，
原告徐建国诉被告伍玲、鲁云廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日向立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告伍玲、鲁云廷下落不明，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 瞿红光
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 刘桂桃
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 洋
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民特21号
申请人：张冰冰，女，汉族，1998年3月20日生，住郸城县。
申请人：张世博，男，汉族，2010年3月4日生，住址同上。
共同指定监护人：张加仟，男，汉族，1962年4月10日生，住址同上。身份证号：。系二申请人的伯伯。
申请人张冰冰、张世博申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张冰冰、张世博称，申请人张冰冰、张世博与被申请人谭小层系母女、母子关系，因其于2012年3月外出，经多方查找，杳无音信，请求宣告被申请人谭小层失踪。
经审理查明，下落不明人谭小层，女，汉族，1957年2月8日生，户籍地河南省××县，原住郸城县××行政村小张庄，系申请人张冰冰、张世博的母亲，于2012年3月份外出，至今下落不明。申请人张冰冰、张世博申请宣告谭小层失踪后，本院于2016年11月16日在《中国劳动保障报》发出寻找谭小层的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭小层仍下落不明。
另查明：申请人张冰冰、张世博的父亲张加科，因生产事故死亡，于2010年12月16日户籍注销。
本院认为，谭小层失踪下落不明，已满两年，公告期满后，仍然下落不明，申请人张冰冰、张世博作为利害关系人可申请宣告谭小层失踪。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告谭小层失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李 冰
二〇一七年二月十五日
书记员 张丽娜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民特21号申请人：张冰冰，女，汉族，1998年3月20日生，住郸城县。申请人：张世博，男，汉族，2010年3月4日生，住址同上。共同指定监护人：张加仟，男，汉族，1962年4月10日生，住址同上。身份证号：。系二申请人的伯伯。申请人张冰冰、张世博申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张冰冰、张世博称，申请人张冰冰、张世博与被申请人谭小层系母女、母子关系，因其于2012年3月外出，经多方查找，杳无音信，请求宣告被申请人谭小层失踪。经审理查明，下落不明人谭小层，女，汉族，1957年2月8日生，户籍地河南省××县，原住郸城县××行政村小张庄，系申请人张冰冰、张世博的母亲，于2012年3月份外出，至今下落不明。申请人张冰冰、张世博申请宣告谭小层失踪后，本院于2016年11月16日在《中国劳动保障报》发出寻找谭小层的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭小层仍下落不明。另查明：申请人张冰冰、张世博的父亲张加科，因生产事故死亡，于2010年12月16日户籍注销。本院认为，谭小层失踪下落不明，已满两年，公告期满后，仍然下落不明，申请人张冰冰、张世博作为利害关系人可申请宣告谭小层失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告谭小层失踪。本判决为终审判决。审判员 李 冰二〇一七年二月十五日书记员 张丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第53482号
原告北京双良混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路9号。
法定代表人牛明群，董事长。
委托代理人翟格民，北京市众鑫律师事务所律师。
被告北京海纳川建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人付少华，经理。
委托代理人尹树山，男，1953年6月14日出生。
原告北京双良混凝土有限公司（以下简称双良公司）与被告北京海纳川建筑工程有限公司（以下简称海纳川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告双良公司的委托代理人翟格民、被告海纳川公司的委托代理人尹树山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告双良公司起诉称：2011年9月1日，双良公司与海纳川公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，双良公司为海纳川公司供应混凝土，自2011年9月至2013年3月，双良公司向海纳川公司供应混凝土累计1689672元。2013年10月14日，双方对账，海纳川公司确认欠双良公司混凝土款90万元，并承诺2013年10月30日前付5万元，余款2014年春节前付清，后海纳川公司只支付10万元，剩余80万元货款至今未付，经多次催要未果。现双良公司诉至法院，要求判令海纳川公司支付拖欠货款80万元，判令海纳川公司支付利息（以80万元为基数，自2014年2月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），判令海纳川公司承担本案诉讼费用。
被告海纳川公司答辩称：同意双良公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年9月1日，海纳川公司作为甲方与作为乙方的双良公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定双良公司向海纳川公司承建的北京海纳川公司供应预拌混凝土，合同中约定了预拌混凝土的数量、结算单价、供货时间、双方权利义务、违约责任等。
2013年10月14日，海纳川公司尹树山出具欠条一份，在，载明：海纳川酒店工程现欠双良搅拌站砼款90万元，定于2013年10月30前付5万元，如租楼手续办理后，付30万元，余款2013年春节前付清。
海纳川公司向双良公司出具《法人授权书》，载明：兹委托尹树山代表海纳川公司与双良公司联系北京海纳川商务酒店工程商品混凝土相关事宜。
诉讼中，双良公司称，自2011年9月至2013年3月，双良公司向海纳川公司供应混凝土累计1689672元。欠条出具后，海纳川公司支付货款10万元。海纳川公司对上述内容全部予以认可。
以上事实，有双良公司提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、欠条、《法人授权书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：双良公司和海纳川公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，构成买卖合同关系，应属合法有效。双良公司向海纳川公司供应预拌混凝土，海纳川公司收到货物，理应按照约定支付货款。海纳川公司未按时支付货款的行为已经构成违约，双良公司认可欠款说明出具后，海纳川公司已经支付货款10万元，双良公司依据《北京市预拌混凝土买卖合同》及欠条向海纳川公司主张剩余货款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于故双良公司主张海纳川公司支付利息的诉讼请求，海纳川公司在欠条中有付款时间的约定，海纳川公司未按时付款，双良公司可以在付款期限届满次日起向海纳川公司主张欠款利息，故对此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京海纳川建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京双良混凝土有限公司货款八十万元；
二、被告北京海纳川建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京双良混凝土有限公司利息（以八十万元为基数，自二〇一四年二月一日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百元，由被告北京海纳川建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 齐鑫娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2181-2号
申请执行人刘洪珠，男，汉族，聊城市东昌府区亚洲之星汽车服务站业主。
被执行人李严，女，汉族，聊城市前线通讯设备有限公司职工。
本院（2014）聊东民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李严至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李严在聊城南郊名都置业有限公司有预交首付款56034元，聊城南郊名都置业有限公司与被执行人李严自愿解除商品房预售合同，除去赔偿聊城南郊名都置业有限公司违约金28017元以及案件受理费2414元外，还应退还给李严25603元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李严在聊城南郊名都置业有限公司的购房款25603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年九月二日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2181-2号
申请执行人刘洪珠
被执行人李严
本院（2014）聊东民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李严至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李严在聊城南郊名都置业有限公司有预交首付款56034元，聊城南郊名都置业有限公司与被执行人李严自愿解除商品房预售合同，除去赔偿聊城南郊名都置业有限公司违约金28017元以及案件受理费2414元外，还应退还给李严25603元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李严在聊城南郊名都置业有限公司的购房款25603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �立明
二〇一五年九月二日
书记员 王 斐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08485号
原告田林森，男，1941年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人梅映雪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告梁隆芳，女，住重庆市渝中区道冠井**号。
被告张一平，男，住重庆市渝中区道冠井**号。
原告田林森与被告梁隆芳、被告张一平房屋租赁合同纠纷一案，原告田林森于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田林森的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田林森撤回起诉。
本案受理费减半收取计309元，由原告田林森负担。
审判员 颜莉丽
二〇一五年十月九日
书记员 蒋雪琴
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初167号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某某，男，1991年05月25日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年03月07日被乐平市公安局刑事拘留，2016年03月15日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年2月28日晚上10时许，被告人汪某某在乐平市佳佳基大酒店开了712房间。次日凌晨汪某某在佳佳基大酒店712房间容留彭某某、张某某、方某某及祝庆吸食冰毒。
2016年2月29日中午，被告人汪某某打电话给佳佳基大酒店前台工作人员开了913房间。汪某某在佳佳基大酒店开了913房间容留彭某某、张某某、方某某及祝某吸食冰毒。
为证明以上犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人汪某某的行为构成了容留他人吸毒罪，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证乐平市公安局现场检测笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、订房登记卡、前科证明、常住人口信息、证人张某某、彭某某、祝某、方某某、韩某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某到案后如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人汪某某当庭认罪，确有悔改表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月七日起至二0一六年五月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一六年四月十四日
书记员 方 键
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初167号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某某，男，1991年05月25日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，无业，户籍所地在：江西省乐平市。因本案于2016年03月07日被乐平市公安局刑事拘留，2016年03月15日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年2月28日晚上10时许，被告人汪某某在乐平市佳佳基大酒店开了712房间。次日凌晨汪某某在佳佳基大酒店712房间容留彭某某、张某某、方某某及祝庆吸食冰毒。
2016年2月29日中午，被告人汪某某打电话给佳佳基大酒店前台工作人员开了913房间。汪某某在佳佳基大酒店开了913房间容留彭某某、张某某、方某某及祝庆吸食冰毒。
为证明以上犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人汪某某的行为构成了容留他人吸毒罪，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证乐平市公安局现场检测笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、订房登记卡、前科证明、常住人口信息、证人张某某、彭某某、祝庆、方某某、韩某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某到案后如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人汪某某当庭认罪，确有悔改表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月七日起至二0一六年五月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一六年四月十四日
书记员 方 键
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民立字第1号
起诉人庄明芝，女，生于1922年12月7日。
起诉人成贻会，女，生于1951年12月16日。
起诉人成贻新，女，生于1954年5月14日。
起诉人成贻熙，男，生于1957年10月23日。
起诉人庄明芝、成贻会、成贻新、成贻熙于2015年1月12日向本院交来起诉状，诉称：起诉人均系成鹏翅（已故）的法定继承人，成鹏翅合法拥有位于原广汉县西康路43号营业房屋5间共计121.3平米，自上世纪50年代起由被起诉人广汉市（县）人民政府占有使用后一直未返还。被起诉人称该房屋被纳入社会主义私房改造，已归国家所有。但被起诉人未按照非住宅用房改造起点为30平米的政策规定执行，应当予以纠正并将房屋返还。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，现诉至法院，请求判决：1、被起诉人返还营业用房5间共计121.3平米；2、被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：起诉人所述的房屋纠纷是因上世纪五十年代社会主义私房改造而产生，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发﹤1992﹥38号）第三项的规定，不属于人民法院的民事案件受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对庄明芝、成贻会、成贻新、成贻熙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 林全英
二〇一五年一月十九日
书记员 李 陆
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第20号
申请人郭梅邦，女，58岁，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被申请人任晓东，男，36岁，汉族，呼和浩特市新城区。
被申请人卓娜，女，31岁，呼和浩特市新城区。
2011年12月1日，被申请人向申请人郭梅邦借款50万元人民币并签订了《借款协议》，借款时间6个月，约定月利息3%。申请人按照协议履行了借款。借款到期后申请人多次向被申请人催要，被申请人均已各种理由推脱。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款783000元人民币（本金及利息违约金）或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任晓东、卓娜银行存款783000元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、冻结申请人郭梅邦用于担保的银行存款40000元人民币。
三、查封担保人张淑琴、张志勇用于担保的房屋产权证号：（呼房权证＊＊区字第＊＊＊**号）房屋的产权手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 郭俊英
二〇一四年二月十九日
书记员 白 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4845号
原告：姜茂，男，汉族，生于1969年6月21日，住四川省三台县。
原告：谭继辉，女，汉族，生于1968年9月16日，住四川省三台县。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：刘文君，男，汉族，生于1958年8月5日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市兰香园食品有限责任公司，住址：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘文君。
二被告委托代理人：王平，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
原告姜茂、谭继辉诉被告绵阳市兰香园食品有限责任公司、刘文君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告姜茂、谭继辉的委托代理人徐世富，被告绵阳市兰香园食品有限责任公司的法定代表人刘文君、被告刘文君及二被告的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜茂、谭继辉诉称：2013年6月14日，被告刘文君和绵阳市兰香园食品有限责任公司因生产急需资金于2013年6月14日向原告借款150000.00元，并向原告出具了借条一张。请求判决二被告向原告连带偿还借款150000.00元并承担该款从起诉之日起至还清之日止按人民银行公布的贷款利率四倍计算的利息，二被告承担本案的诉讼费用。
被告方辩称：被告刘文君不应当成为本案的被告，我方在原告处借款150000.00元属实，同意按人民银行公布的贷款利率4倍计算利息。
经审理查明：二原告系夫妻关系。被告绵阳市兰香园食品有限责任公司因生产需要，被告刘文君与被告绵阳市兰香园食品有限责任公司作为共同借款人向原告借款150000.00元，二被告于2013年6月14日出具了借条一张。借条约定借款时间为12个月，双方在借条上没有就利息进行约定。现被告方同意按人民银行公布的贷款利率的四倍计算利息。
以上事实有借条及双方当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方形成借款合同关系，原告向被告提供了借款，被告方应当在借条约定的还款期满后予以偿还。原告起诉时该笔借款未到期，但被告至今已超过还款期仍未对该笔借款予以偿还，故本院对原告要求偿还被告借款的请求予以支持。原告要求被告方支付按人民银行公布的贷款利率四倍计算的利息，被告方答辩称同意原告这一主张，故被告刘文君与被告绵阳市兰香园食品有限责任公司应当按人民银行公布的贷款利率四倍计算的利息向原告支付利息，但计算利息的起始时间应为借款期满之日。二被告作为共同借款人，应当对原告的借款的本金及利息承担共同清偿义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘文君与被告绵阳市兰香园食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告姜茂、谭继辉支付借款150000.00元，并支付从2014年6月14日起至还清之日止按人民银行公布的贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650.00元，由被告刘文君、绵阳市兰香园食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00233号原告：马娟，女，1969年1月17日生。被告：杜成斌，女，1968年4月2日生。原告马娟诉被告杜成斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用普通程序审理，并由审判员严俊担任审判长、审判员程庆元、李进春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2014年6月17日第一次开庭时，被告杜成斌开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2014年8月14日本院依法在《人民日报》上对被告杜成斌进行公告送达。原告马娟到庭参加诉讼；被告杜成斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告马娟诉称，原告经朋友介绍认识被告杜成斌，2013年7月6日，被告向原告借款人�币200000元，期限自2013年7月6日至2013年9月6日，但时至今日，被告仍然未偿还借款。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告偿还原告人民币200000元及利息10800元。本案诉讼费用由被告承担。原告马娟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2013年7月6日借条一张及银行卡客户交通查询单。此证据证明被告向原告借款人民币200000元的事实。被告杜成斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及其他证据，且未对上述证据进行质证。经审理查明，原告马娟经朋友绍介认被告杜成斌，2013年7月6日被告杜成斌以需资金转周为由向原告借款人民币200000元整，并写下借条“今借到马娟人民币贰拾万元整（2013年9月6日）归还”。到期后，原告多次催要无果，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款属实，且所签订的书面借款协议系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款合同成立，对原告要求被告杜成斌偿还人民币200000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，虽原告未能提供有效的证据证明双方对逾期利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第九条规定，原、被告之间的不定期无息借贷，经原告催告不还的，原告要求被告偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对于原告主张逾期利息损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下：一、被告杜成斌自本判决生效�日起五日内一次性偿还原告马娟人民币200000元整；二、被告杜成斌自本判决生效之日起五日内一次性支付原告马娟逾期利息损失（以200000元为基数，自2013年9月6日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告马娟其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元、公告费700元，共计5162元，由被告杜成斌负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长严俊审判员程庆元审判员李进春二〇一四年十一月十四日书记员方纯
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第241号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陆某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑松出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月和2010年6月，被告人陆某某使用陆某某的身份证通过中介公司在中国工商银行办理信用卡2张，在明知没有还款能力的情况下，持办理的信用卡通过消费、提现等方式累计透支本金人民币37481.76余元。期间，中国工商银行多次通过电话、催收函等方式进行催讨，陆某某超过3个月仍不归还。
另查明，被告人陆某某被动到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人曾某、陆某某的证言，中国银行客户回单，到案情况说明及到案经过，中国工商银行股份有限公司眉山分公司出具的情况说明，办卡申请表，查询信用卡交易明细，催收登记表，特快专递收据及邮件祥情单，中国工商银行个人业务凭证（填单），办卡人员工作、四川丹甫制冷压缩机股份有限公司的说明，收入证明，信用卡贷后管理系统，青神县公安局刑侦大队出具的情况说明，出入境情况说明，被告人陆某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，在使用信用卡过程中透支数额较大，并经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陆某某被动到案后如实供述罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年9月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人陆某某的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一四年六月十八日
书记员 石 剑
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5779号
上诉人（一审被告）：遵义市源宏建筑装璜有限责任公司。住所地：贵州省遵义市正安县开发区农贸市场。统一社会信用代码：915203242148708453。
法定代表人：ＸＸ红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李光权，男，汉族，1968年7月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。
委托诉讼代理人：袁远飞，贵州黔北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:蔡为钦，男，汉族，1970年8月19日出生，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人遵义市源宏建筑装璜有限责任公司（以下简称“源宏建筑公司”）因与被上诉人李光权、蔡为钦合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初2147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人源宏建筑公司上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李光权从蔡为钦处转包工程，工程量不清楚，其起诉的依据仅是蔡为钦出具的一张欠条，二郎镇政府以及蔡为钦垫付的款项应当从李光权所得款项中扣除，故原判事实不清。
被上诉人李光权辩称：涉案工程是上诉人承包的，蔡为钦是上诉人在该工程的管理人员，不能存在需要扣除的款项。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人蔡为钦二审中未作答辩。
被上诉人李光权向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告欠款人民币404000.00元；2、判决由被告承担诉讼费用。
一审查明事实：2014年2月，被告源宏�筑公司与良村镇人民政府签订了《习水县良村镇向阳光明土地整理项目施工承包合同》，合同约定由被告源宏建筑公司承建向阳光明土地整治项目工程。合同签订后，被告源宏建筑公司设立了习水县良村镇向阳光明土地整理工程项目部（以下简称向阳光明项目部），向阳光明项目部主要是被告源宏建筑公司蔡丰泽等人进行管理，工程后期蔡丰泽于2014年9月16日委托其弟弟蔡为钦管理该项目工程。原告李光权、李明江等人于2015年1月份进场为向阳光明土地整理项目修建公路硬化工程，公路硬化完工验收后，被告尚欠原告工程款未付清。2017年1月25日，良村镇人民政府召集原告和向阳光明项目部蔡为钦协商未果，被告蔡为钦于2017年3月2日为原告李光权出具了《欠条》一张，《欠条》载明“今欠李光权习水县良村镇向阳光明土地整理项目公路硬化款人民币404000.00元，大写肆�万零肆仟元整，此据。习水县良村镇向阳光明土地整理项目部，委托代理人:蔡为钦”。《欠条》出具后，被告未支付欠款，原告遂诉来本院。
一审法院认为：原告李光权为被告源宏建筑公司承包建设的项目硬化公路，工程完工后，经原告李光权与被告蔡为钦结算，被告下差原告工程款404000.00元，被告蔡为钦并于2017年3月2日向原告出具欠条一张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，被告应当及时支付原告欠款404000.00�。被告源宏建筑公司辩称该欠款是被告蔡为钦个人欠款，蔡为钦不是公司员工与公司无关的辩称，该辩称明显与客观事实不符，从原告提供的证据看，被告蔡为钦以被告源宏建筑公司向阳光明项目部的名义在良村镇人民政府借款发放工人民工工资及签字处理该项目的相关事务长达2年之久，公司不可能不清楚自己承建项目管理人员及工程开展情况，以及根据庭审查明的情况看，被告蔡为钦是在为被告源宏建筑公司向阳光明项目部从事相关管理工作，对被告源宏建筑公司的辩解理由依法不予采信，故被告蔡为钦在向阳光明项目中实施的民事行为，依法应由被告源宏建筑公司承担，因此，原告李光权主张的工程欠款404000.00元依法应由被告源宏建筑公司支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决：被告遵义市源宏建筑装璜有限责任公�于本判决生效后十日内支付原告李光权工程款404000.00元。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，首先，蔡为钦受其兄蔡丰泽的委托，管理涉案工程，以源宏建筑公司向阳光明项目部的名义在良村镇人民政府借款发放工人民工工资及签字处理该项目的相关事务长达2年之久，源宏建筑公司不可能不清楚自己承建项目管理人员及工程开展情况。蔡为钦在源宏建筑公司向阳光明项目部从事相关管理工作，其在向阳光明项目中实施的民事行为，依法应由源宏建筑公司承担。
其次，蔡为钦出具的欠条内容明确具体，上诉人源宏建筑公司称应当扣减为李光权垫付的款项，但没有举出充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，源宏建筑公司诉称应当扣减垫付款项的上诉理由，本院不予支持。今后，若出现新的事实和证据，源宏建筑公司可另行主张。
综上，上诉人遵义市源宏建筑装璜有限责任公司的上诉理由不成立,其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7360元，由上诉人遵义市源宏建筑装璜有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10541号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系行长。
被告孙兆英，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）与被告孙兆英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江支行的负责人张广洲到庭参加诉讼，被告孙兆英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江支行诉称，要求被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙兆英未答辩。
经审理查明，被告于2009年6月16日在原告处贷款30000元，约定于2011年6月10日还款，利率10.35‰，被告逾期未还款。现原告要求被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告提供的贷款凭证合法有效，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆英于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行贷款本金人民币30000元，同时自2009年6月16日起至贷款给付之日止，按合同约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告程凤利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02220号
原告邢娅娅，无业。
法定代理人邢风昌，农民。
被告王贵洪，无业。
原告邢娅娅与被告王贵洪扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告于2013年10月22日在原石家庄市栾城县民政局登记结婚，婚后于2014年2月12日生育一女王馨怡。
二、2015年4月，被告向石家庄市栾城区人民法院起诉，要求与原告离婚。2015年6月5日，石家庄市栾城区人民法院作出（2015）栾民初字第573号民事判决：不准原、被告离婚。原告回娘家生活至今。
三、原告婚前患有××，婚后复发，经石家庄市第八医院诊断为精神分裂症，需长期服药治疗。原、被告分居后，原告于2015年4月至2015年9月期间在石家庄市第八医院治疗的医疗费共计1318.68元。
四、原告诉称，根据原告每月医疗费平均数额和农村居民人均消费性支出数据，请求法院判令被告自2015年4月1日起每月支付原告医疗费300元、生活费687.33元。
五、被告辩称，不同意给付原告医疗费和生活费。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告患有精神分裂症，需要长期服药治疗，且无收入来源，现随父母生活，被告应当履行扶养义务。根据原告每月医疗费平均数额和河北省2015年农村居民人均生活消费支出数据（8248元），本院酌定被告每月支付原告医疗费220元和生活费680元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
被告王贵洪自2015年4月起每月支付原告邢娅娅医疗费220元和生活费680元，其中自2015年4月起至本判决生效之日当月的医疗费和生活费于本判决生效之日起一个月内支付；本判决生效后每月的医疗费和生活费于当月15日前支付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 周玉静
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第74号
原告：彭某，住广东省湛江市霞山区。
被告：湛江市公安局交通警察支队机动巡逻大队。
法定代表人：邓真友，大队长。
原告彭某诉被告湛江市公安局交通警察支队机动巡逻大队公安交通管理行政处罚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，原告彭某于2015年4月21日以行政机关已经撤销其行政行为为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权自由处分其权利，原告彭某在自愿的情况下向本院提出申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费50元，由本院予以退回。
审 判 长 ： 陈 调
代理审判员 ：莫望春
代理审判员 ：傅彩萍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ：宋经纬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01091号
罪犯崔坤前，男，1974年3月3日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱三监区服刑。
湖北省秭归县人民法院于2012年3月22日作出（2012）鄂秭归刑初字第00020号刑事判决，认定被告人崔坤前犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，罚金40000元。崔前坤不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年6月5日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯崔坤前减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯崔坤前在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯崔坤前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，在本考核期履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯崔坤前在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔坤前减去有期徒刑四个月（刑期至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00832号
原告：王某某，女，1978年3月16日出生，汉族。
身份证号码341226197803184225。
委托代理人：王平玺，安徽省利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，1975年5月10日出生，汉族，
身份证号码341226197505104231。
委托代理人：侯广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原王某某诉被告蔡某某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 汤海燕
二〇一五年四月二十日
书记员 高广顺