wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3459号
原告李曙光，男，汉族，住本市城区。
被告王慧娟,女，汉族，住本市城区。
被告杨雅茹,女，汉族，住本市城区。
原告李曙光诉被告杨雅茹、王慧娟合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，原告李曙光与被告杨雅茹王慧娟三人，合伙出资开办享练乒乓球训练馆。经三人协商同意后，由李曙光出面将大同市南三环柳港园B6-1商铺二层（波波超市二楼）的铺面房以每月3750元的价格租赁下来，一次性缴纳了全年房租45000元，租赁时间为2015年8月15日至2016年8月15日。乒乓球培训馆的总投资为56902元，出资比例和具体分工为：李曙光出22760.8元，占40%的份额，负责财务现金的收支管理等；王慧娟出18777.66元，占33%的份额，并负责球馆账目管理、会计登记等；杨雅茹出15363.54元，占27%的份额，并负责物品管理、会员信息档案管理等。在球馆装修和运行过程中，被告王慧娟屡屡发生“收支不建账目、购物不开发票、擅自收取现金等行为，造成原告与被告之间发生矛盾。原告曾多次向两位被告提出退股解约的要求，但两被告不仅不同意，还分别唆使其家人多次找原告无理取闹，甚至打骂原告。2015年10月1日，原告与被告清算了当日之前的所有费用，口头约定分开发展、各自经营，原告分得靠北面窗户的一张乒乓球台，三分之一的场地、一组衣柜和其他无法分割的共用设施。之后，两被告又三番四次找原告寻衅滋事，干扰原告聘请的教练正常培训学员。12月2日，被告王慧娟、杨雅茹未经原告同意，擅自更换了球馆卷闸门锁，将原告的合作教练、学员、会员拒之门外，严重侵害了原告的合法权益。原告提出以六千元的低价贱卖自己的股份给被告，被告不同意。原告又提出将自己手里的股份转让，被告也不允许。最后，两被告明确表态，要让原告“净身出户”，离开球馆。原告现在收取了学员的费用，但不能给学员进行培训，个人损失很大，现提起诉讼，请求判令解除合伙协议，由两被告并退还合伙资金14000元（其中包括8个月零13天的房租12600元+球桌、收球网、衣柜、挡板、卷闸门、灯、折叠桌椅、帐篷、地胶等设施投入费用1400元），由两被告承担诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、《房屋租赁合同》复印件，用以证实原告房屋租赁情况；
2、《合伙开办乒乓球训练馆协议》复印件，用以证实原、被告合伙投资经营该训练馆；
3、收条一张，用以证实原、被告结算过一次收益；
4、录音整理资料一份，用以证实双方发生矛盾；
5、证人霍建兵证言一份，用以证实原、被告发生矛盾，责任在于两被告。
被告王慧娟、杨雅茹辩称，我们还可以合作，原告来球馆也是可以的。原告聘请的霍教练在塑胶地面弹烟灰，我们多次劝说无果，才发生矛盾。我们可以错开时间继续合作，共同使用这个场地。我们换锁是在2015年11月26日，锁只换了一个星期，当时原告提出要把股份转让给霍教练，但是拒绝就发生火灾作出相关承诺，所以我们没有同意。2015年12月2日开始原告就不在球馆进行培训了。原告提供的租赁合同和房东给我们的复印件笔迹不一样，身份证号不一样。我们的股份是平摊的，我们投资的钱都是一样的，调整股份后，原告曾经说过后来补给我们，但是至今没有补。收条真实性没有异议，我们双方发生矛盾之后，对之前的业务进行核算。我们只拿了成人培训其中的一个月的培训费用。
经审理查明，2015年8月15日，原、被告三人达成共同投资成立乒乓球馆的意向，于2015年8月31日签订《合伙开办乒乓球训练馆协议》，约定总投资为56902元，原告李曙光22760.8元，占40%的份额；王慧娟18777.66元，占33%的份额；杨雅茹15363.54元，占27%的份额。三人实际租用大同市南三环柳港园B6-1商铺二层（波波超市二楼）的铺面房作为场地，实付年租金45000元，租赁时间为2015年8月15日至2016年8月15日，球馆未进行工商注册。三方合作经营不睦，经常因为琐事发生纠纷，2015年11月26日，两被告未经原告同意更换门锁，致使原告自2015年12月2日起，无法继续参与经营。三人自行协商无果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合伙协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，有效成立，现合伙人张曙光、王慧娟、杨雅茹三人的关系紧张，信任丧失，不管其原因如何，合伙体所强调的人合基础已不复存在，合伙关系继续维持下去，只能给各方当事人带来更多的纠纷。双方一致认可2015年11月26日两被告更换门锁，两被告该行为排斥原告作为合伙人对合伙经营的监督、管理权，违背双方合伙协议的约定，导致合伙不能继续，从而引起本案讼争，对此，两被告负有主要责任，应当对原告承担相应的违约责任，原告张曙光要求解除合伙关系，本院予以支持。2015年12月2日起原告无法继续参与共同经营，由两被告排他性占用所租房屋，三方共计支付场所租金45000元，按照投资比例，原告应负担的全年租金数额为18000元，其实际使用租用房屋时间为107天，则其应当负担的租金为5277元，两被告在排他性使用过程中应当向原告返还其未占用期间已支付的部分租金12723元，原告主张返还房租12600元，不超过合理限度，本院予以支持。双方并未就合伙运营期间的盈利亏损情况举证证实，故本案对该部分不作考虑，双方可在清算2015年8月15日至2015年12月2日之间盈利亏损状况后，另行结算。原告主张两被告返还球馆设施的投入费用，但并未就各项设施的投入数额举证证实，双方就此以为能达成一致意见，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王慧娟、杨雅茹于本判决生效后十日内返还原告房租12600元；
二、驳回原告李曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担25元，由被告王慧娟、杨雅茹负担225元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 文 敬
人民陪审员 常雪勤人民陪审员骆潇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 温 砚 青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3459号
原告李曙光，男，1977年1月20日出生，住本市城区。
被告王慧娟,女，1990年5月1日出生，住本市城区。
被告杨雅茹,女，1990年8月6日出生，住本市城区。
原告李曙光诉被告杨雅茹、王慧娟合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，原告李曙光与被告杨雅茹王慧娟三人，合伙出资开办享练乒乓球训练馆。经三人协商同意后，由李曙光出面将XXX商铺二层（波波超市二楼）的铺面房以每月3750元的价格租赁下来，一次性缴纳了全年房租45000元，租赁时间为2015年8月15日至2016年8月15日。乒乓球培训馆的总投资为56902元，出资比例和具体分工为：李曙光出22760.8元，占40%的份额，负责财务现金的收支管理等；王慧娟出18777.66元，占33%的份额，并负责球馆账目管理、会计登记等；杨雅茹出15363.54元，占27%的份额，并负责物品管理、会员信息档案管理等。在球馆装修和运行过程中，被告王慧娟屡屡发生“收支不建账目、购物不开发票、擅自收取现金等行为，造成原告与被告之间发生矛盾。原告曾多次向两位被告提出退股解约的要求，但两被告不仅不同意，还分别唆使其家人多次找原告无理取闹，甚至打骂原告。2015年10月1日，原告与被告清算了当日之前的所有费用，口头约定分开发展、各自经营，原告分得靠北面窗户的一张乒乓球台，三分之一的场地、一组衣柜和其他无法分割的共用设施。之后，两被告又三番四次找原告寻衅滋事，干扰原告聘请的教练正常培训学员。12月2日，被告王慧娟、杨雅茹未经原告同意，擅自更换了球馆卷闸门锁，将原告的合作教练、学员、会员拒之门外，严重侵害了原告的合法权益。原告提出以六千元的低价贱卖自己的股份给被告，被告不同意。原告又提出将自己手里的股份转让，被告也不允许。最后，两被告明确表态，要让原告“净身出户”，离开球馆。原告现在收取了学员的费用，但不能给学员进行培训，个人损失很大，现提起诉讼，请求判令解除合伙协议，由两被告并退还合伙资金14000元（其中包括8个月零13天的房租12600元+球桌、收球网、衣柜、挡板、卷闸门、灯、折叠桌椅、帐篷、地胶等设施投入费用1400元），由两被告承担诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、《房屋租赁合同》复印件，用以证实原告房屋租赁情况；
2、《合伙开办乒乓球训练馆协议》复印件，用以证实原、被告合伙投资经营该训练馆；
3、收条一张，用以证实原、被告结算过一次收益；
4、录音整理资料一份，用以证实双方发生矛盾；
5、证人霍建兵证言一份，用以证实原、被告发生矛盾，责任在于两被告。
被告王慧娟、杨雅茹辩称，我们还可以合作，原告来球馆也是可以的。原告聘请的霍教练在塑胶地面弹烟灰，我们多次劝说无果，才发生矛盾。我们可以错开时间继续合作，共同使用这个场地。我们换锁是在2015年11月26日，锁只换了一个星期，当时原告提出要把股份转让给霍教练，但是拒绝就发生火灾作出相关承诺，所以我们没有同意。2015年12月2日开始原告就不在球馆进行培训了。原告提供的租赁合同和房东给我们的复印件笔迹不一样，身份证号不一样。我们的股份是平摊的，我们投资的钱都是一样的，调整股份后，原告曾经说过后来补给我们，但是至今没有补。收条真实性没有异议，我们双方发生矛盾之后，对之前的业务进行核算。我们只拿了成人培训其中的一个月的培训费用。
经审理查明，2015年8月15日，原、被告三人达成共同投资成立乒乓球馆的意向，于2015年8月31日签订《合伙开办乒乓球训练馆协议》，约定总投资为56902元，原告李曙光22760.8元，占40%的份额；王慧娟18777.66元，占33%的份额；杨雅茹15363.54元，占27%的份额。三人实际租用XXX商铺二层（波波超市二楼）的铺面房作为场地，实付年租金45000元，租赁时间为2015年8月15日至2016年8月15日，球馆未进行工商注册。三方合作经营不睦，经常因为琐事发生纠纷，2015年11月26日，两被告未经原告同意更换门锁，致使原告自2015年12月2日起，无法继续参与经营。三人自行协商无果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合伙协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，有效成立，现合伙人张曙光、王慧娟、杨雅茹三人的关系紧张，信任丧失，不管其原因如何，合伙体所强调的人合基础已不复存在，合伙关系继续维持下去，只能给各方当事人带来更多的纠纷。双方一致认可2015年11月26日两被告更换门锁，两被告该行为排斥原告作为合伙人对合伙经营的监督、管理权，违背双方合伙协议的约定，导致合伙不能继续，从而引起本案讼争，对此，两被告负有主要责任，应当对原告承担相应的违约责任，原告张曙光要求解除合伙关系，本院予以支持。2015年12月2日起原告无法继续参与共同经营，由两被告排他性占用所租房屋，三方共计支付场所租金45000元，按照投资比例，原告应负担的全年租金数额为18000元，其实际使用租用房屋时间为107天，则其应当负担的租金为5277元，两被告在排他性使用过程中应当向原告返还其未占用期间已支付的部分租金12723元，原告主张返还房租12600元，不超过合理限度，本院予以支持。双方并未就合伙运营期间的盈利亏损情况举证证实，故本案对该部分不作考虑，双方可在清算2015年8月15日至2015年12月2日之间盈利亏损状况后，另行结算。原告主张两被告返还球馆设施的投入费用，但并未就各项设施的投入数额举证证实，双方就此以为能达成一致意见，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王慧娟、杨雅茹于本判决生效后十日内返还原告房租12600元；
二、驳回原告李曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担25元，由被告王慧娟、杨雅茹负担225元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 文 敬
人民陪审员 常雪勤人民陪审员骆潇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 温 砚 青
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第969号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：杨希臣，农民。
被告：杨希贵，农民。
被告：杨希兴，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告杨希臣、杨希贵、杨希兴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2015年11月11日以被告杨希臣已全部还清借款本息及垫付诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回对被告杨希臣、杨希贵、杨希兴的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。案件受理费350元减半收取175元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 高文山
二〇一五年十一月十一日
书记员 张晓阳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第793号
罪犯陈秀玲，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）海南二中刑初字第32号刑事判决，以被告人陈秀玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2009年12月10日起至2024年12月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯陈秀玲于2013年4月19日入监服刑。服刑期间于2013年10月21日减刑七个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2024年5月9日。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈秀玲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈秀玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈秀玲自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各项表扬共6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈秀玲应没收个人全部财产，入监后未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈秀玲在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯至今尚未履行财产刑及该犯因犯贩卖毒品罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀玲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年11月9日)。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第793号
罪犯陈秀玲，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）海南二中刑初字第32号刑事判决，以被告人陈秀玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2009年12月10日起至2024年12月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯陈秀玲于2013年4月19日入监服刑。服刑期间于2013年10月21日减刑七个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2024年5月9日。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈秀玲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈秀玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈秀玲自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各项表扬共6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈秀玲应没收个人全部财产，入监后未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈秀玲在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯至今尚未履行财产刑及该犯因犯贩卖毒品罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀玲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年11月9日）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第793号罪犯陈秀玲，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）海南二中刑初字第32号刑事判决，以被告人陈秀玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2009年12月10日起至2024年12月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯陈秀玲于2013年4月19日入监服刑。服刑期间于2013年10月21日减刑七个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2024年5月9日。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈秀玲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈秀玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈秀玲自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各项表扬共6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈秀玲应没收个人全部财产，入监后未履行。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈秀玲在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯至今尚未履行财产刑及该犯因犯贩卖毒品罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈秀玲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年11月9日)。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年七月八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制（共印5份）
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初315号
原告：张某某，女，1967年生，汉族，临县人，农民。
被告：贾某某，男，1966年生，汉族，临县人，农民。
原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 武广明
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 高晓艳
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李 芳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初735号
原告张永恒，男，汉族，1987年6月11日生。
委托代理人李敏，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告游文龙，男，汉族，1986年1月21日生。
原告张永恒诉被告游文龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏及被告游文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永恒诉称，2016年1月22日我驾驶自己的北京现代轿车行驶到通许县城关镇解放路北段土地局北隔壁垃圾站门前时，被告找几个人拦住我的车，将我从车上拉下来，强行将我的轿车开走。后我去派出所报案，派出所了解后让我起诉解决。综上所述，被告强行将我车开走的行为，已经严重侵犯了我的合法权益，我的车是分期购买车辆，现在我的车让被告扣押两个多月给我造成了很大的经济损失。现为了维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告立即停止侵权归还我北京现代小型轿车一辆（车牌为豫B×××××）并赔偿经济损失10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告游文龙辩称，1、只要原告将我的车辆返还给我，我就把原告的车辆返还给他。2、对原告诉状中说的事实有异议，我没有捞原告也没有打原告，原告说的不是事实。
经审理查明，2016年1月22日19时左右，原、被告双方因存在经济纠纷，被告在通许县城关镇解放路北段通许县国土资源局北隔壁垃圾站门前将原告的车牌为豫B×××××号的北京现代牌轿车开走。为此原告诉至本院，要求被告立即停止侵权归还北京现代小型轿车一辆（车牌为豫B×××××）并赔偿经济损失10000元。
上述事实有当事人陈述、城关镇派出所证明、车辆信息、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。本案中被告游文龙未经原告张永恒同意而开走其豫B×××××号北京现代牌轿车的行为违反了公民合法财产不可侵犯的法律规定，被告应将原告的豫B×××××号北京现代牌轿车返还给原告。故对原告要求被告返还豫B×××××号北京现代牌轿车的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因原告没有证据证明给其造成了损失及损失数额，该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称“只要原告将我的车辆返还给我，我就把原告的车辆返还给他”，因被告未提交证据证明原告留置其车辆的事实，对被告的该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告游文龙于本判决生效之日起三日内返还原告张永恒豫B×××××号北京现代牌轿车。
二、驳回原告张永恒的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告张永恒负担400元，被告游文龙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陶星宇
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00290号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人仇某某。2014年12月12日因吸食毒品被行政拘留十日，2015年4月21日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年4月21日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，同年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人仇某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控称：2015年2月至3月期间，被告人仇某某在本市虎丘区通安镇华通花园一区80幢XXX室自己家卧室内，先后三次容留王某某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人仇某某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人仇某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人仇某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年2月至3月期间，被告人仇某某在苏州市虎丘区华通花园一区80幢XXX室卧室内，先后三次容留王某某吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人仇某某经公安机关电话通知后自动到案并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人仇某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人王某某、仇某荣的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、现场检测报告书，被告人仇某某的身份证明、行政处罚决定书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人仇某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金并虑及其有行政处罚记录，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年1月12日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱苏苏
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第536号
原告：滦平县盛阳村镇银行股份有限公司，地址：滦平县。
法定代表人：王永超，职务：董事长。
组织机构代码证代码：56737602－5。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：于昌立，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：于江贵，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李书芹，女，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：吴迪，男，1989年1月21日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告滦平县盛阳村镇银行股份有限公司与被告于昌立、于江贵、李书芹、吴迪借款合同纠纷一案中，原告滦平县盛阳村镇银行股份有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县盛阳村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7535.00元，由原告滦平县盛阳村镇银行股份有限公司负担。
审判员 赵 萱
二〇一四年三月二十四日
书记员 闫行华
河北省滦平县人民法院
民事裁�书
（2014）滦民初字第536号
原告：滦平县盛阳村镇银行股份有限公司，地址：滦平县。
法定代表人：王永超，职务：董事长。
组织机构代码证代码：56737602－5。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：于昌立，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：于江贵，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李书芹，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：吴迪，男，1989年1月21日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告滦平县盛阳村镇银行股份有限公司与被告于昌立、于江贵、李书芹、吴迪借款合同纠纷一案中，原告滦平县盛阳村镇银行股份有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县盛阳村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7535.00元，由原告滦平县盛阳村镇银行股份有限公司负担。
审判员 赵 萱
二〇一四年三月二十四日
书记员 闫行华
滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第536号
原告：滦平盛阳村镇银行股份有限公司，地址：滦平县富强小区11号楼底商。
法定代表人：王永超，职务：董事长。
组织机构代码证代码：56737602－5。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：于昌立，男，1989年2月17日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：于江贵，男，1965年5月3日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李书芹，女，1964年11月20日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：吴迪，男，1989年1月21日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被告于昌立、于江贵、李书芹、吴迪借款合同纠纷一案中，原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7535.00元，由原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司负担。
审判员 赵 萱
二〇一四年三月二十四日
书记员 闫行华
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第536号
原告：滦县方瑞物业服务有限公司。
法定代表人：吴立军职务：总经理
。
委托代理人：王秀起，该公司职工。代理权限：特别代理。
被告：张长江，住滦县。
本院在审理原告滦县方瑞物业服务有限公司与被告张长江物业服务合同纠纷一案中，原告滦县方瑞物业服务有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县方瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滦县方瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨丽楠
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）峄行重初字第2号
原告邢善文，男，汉族，1952年8月17日出生，初中文化。
委托代理人陈琪，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告枣庄市人民政府。
法定代表人张术平，男，市长。
委托代理人葛晴，男，枣庄市政府法制办工作人员，一般代理。
委托代理人宋力，男，枣庄市房产管理局工作人员，一般代理。
第三人韩业群，男，汉族，1962年10月24日出生。
第三人刘宝峰，男，汉族，1974年3月25日出生。
委托代理人刘宝刚，男，汉族，枣庄城市房产管理局退休职工，特别授权。
原告邢善文与被告枣庄市人民政府、第三人韩业群、刘宝峰房屋行政登记纠纷一案，本院于2011年12月31日作出（2010）峄行初字第10号行政判决书，第三人刘宝峰不服判决，向枣庄市中级人民法院提出上诉，枣庄市中级人民法院于2012年5月19日作出（2012）枣行终字第8号行政裁定书，以事实不清，证据不足为由撤销原判，发回本院重审，本院于2013年7月2日决定立案重审，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢善文，委托代理人陈琪、胡涛，被告枣庄市人民政府的委托代理人宋力，第三人刘宝峰的委托代理人刘宝刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
具体行政行为：1998年7月，被告枣庄市人民政府依据第三人韩业群的申请及提交的相关材料，根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，于1998年7月17日将位于峄城镇仙坛街公安局北（建筑面积为150.30平方米）的房产登记在第三人韩业群名下：并向其颁发了枣政房权私房字第ZSF11××45号房屋所有权证。
原告邢善文诉称，我于1995年2月在峄城区兴华街（现坛山巷43号）自建住房一处，并向所属街道缴纳了该处宅基地的相关款项，建成房后于1996年7月21日搬入居住至今。2010年8月14日，第三人韩业群因欠刘宝峰款该房被查封，原告才知道自己的房产被第三人韩业群私自办理在自己的名下，并取得了产权证。事实上被告枣庄市人民政府在为第三人韩业群办理该房房产权证时，未尽到严格审核义务，既没有申请人签字，也没有四邻签字证明，未到现场审核，错误地将原告的房产登记在第三人韩业群名下，并为其颁发了所有权证书。
综上，被告没有尽到审核义务，未严格按照程序办理确权手续，程序违法，为此，请求法院依法撤销被告为第三人韩业群颁发的枣政房权私房字第ZSF11××45号房产证。
被告枣庄市人民政府辩称，1、事实清楚，第三人韩业群填报了房屋产权登记表及保证书，并提交了建房建筑许可证和建房款收据；2、程序合法、适用法律法规得当；3、原告主体不适格。房屋登记机关的档案中，没有原告关于房屋产权的任何材料，不能作为本案的原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人韩业群未答辩。
第三人刘宝峰述称，同意被告的答辩意见。同时认为，1、原告邢善文已丧失诉讼时效。第三人韩业群于1998年领取房产证，早就过2年诉讼时效；2、该房产已为峄城区人民法院查封。
被告枣庄市人民政府向本院提交了下列证据：1、1998年6月26日第三人韩业群致枣庄市人民政府的枣庄市私有房屋产权登记申请表。2、房屋平面示意图。3、房屋产权所属保证书。4、建房款收据两张。5、峄城区私人建房建筑许可证。
第三人韩业群提交经过公证的声明书，内容为：第三人韩业群与原告邢善文于1994年底、1995年初在峄城区公安局后各买一处宅基地，各自出资建造，建好后，第三人韩业群将原告房屋办到自己名下，房管部门未审查，也未去现场测绘。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1998年6月25日，第三人韩业群持身份证到房屋登记机关申请办理了坐落于原峄城区公安分局后的房屋初始登记，并填报了：1、枣庄市私有房屋产权登记申请表。申请表显示涉案房屋是由第三人韩业群1996年自建，并得到了房屋所在地枣庄市峄城区峄城镇北关办事处坛山街居民委员会（现兴华街居民委员会）的证实；2、峄城私人建房建筑许可证。该证系由峄城区峄城镇村镇建设办公室颁发，许可证中注明权利人为韩业群；3、房屋产权所属保证书。第三人申明“产权确系属我所有，别无纠葛，如有问题本人负法律责任”；4、收据（1995年2月7日由第三人韩业群向居委会交纳宅基地款8000元）。1998年7月17日，被告枣庄市人民政府为第三人韩业群颁发枣政房权私房字第ZSF11××45号房产证。1996年7月26日邢善文搬入居住至今。2009年第三人韩业群与第三人刘宝峰因借贷纠纷涉诉，第三人刘宝峰申请财产保全，本院向被告发出通知并查封了该处房产。2010年8月14日，原告邢善文见其居住房屋被查封，原告邢善文认为被告枣庄市人民政府在给第三人韩业群颁发房屋产权证的行为，事实不清、程序违法，于2010年9月6日向本院提起行政诉讼。要求撤销被告枣庄市人民政府颁发的枣政房权私房字第ZSF11××45号房产证。
庭审中，原告认为第三人刘宝峰不适格。第三人韩业群借刘宝峰款未还，是借贷关系，属于一般债权，该院查封房屋是执行措施。第三人刘宝峰与被诉的具体行政行为没有法律上的权利义务关系，不能作为第三人参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人、或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”从以上两条分析，邢善文并不能证明被告的房屋登记行为侵犯其合法权益，也不能证明其与该房屋有法律上的利害关系。原告邢善文应按照民事法律规定确认该房屋的所有权问题后，再进行行政诉讼。关于庭审中，原告认为第三人刘宝峰不适格，与具体行政行为没有法律上的权利、义务关系。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，并未要求第三人要与具体行为有法律上的利害关系，故原告的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项，裁定如下：
驳回原告邢善文的起诉。
公告等实际支出费用620元，共计620元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 春
审 判 员 王一仲
人民陪审员 刘保信
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邵 丽
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第158号
上诉人（原审原告）张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司（以下简称海峰公司），住所地甘肃省张掖市。
法定代表人王海峰，该公司董事长。
委托代理人任雪宁，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）徐宏元，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）吕林山，男，1974年12月5日出生，汉族，住武威市凉州区。
上诉人海峰公司因买卖合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字第2846号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海峰公司委托代理人任雪宁、被上诉人徐宏元到庭参加诉讼。被上诉人吕林山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告海峰公司与被告徐宏元、吕林山协议约定管辖，现原告向本院提起诉讼，本院对该争议不具有管辖权，根据有关法律规定，应驳回原告起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司的起诉。
一审宣判后，原审原告海峰公司以“双方合同约定案件由海峰公司所在地人民法院管辖；根据法律规定，人民法院发现受理的案件不属于其管辖的，应当移送有管辖权的人民法院审理，原审裁定驳回其起诉，缺乏事实及法律依据，本案应依法予以移送，请求二审法院撤销原裁定”为由向本院提出上诉。被上诉人徐宏元答辩称，本案应由合同约定的法院管辖。
本案争议的焦点问题是原审裁定驳回上诉人起诉是否符合法律规定。
二审中，上诉人提交工程机械产品买卖合同，用以证明双方签订的合同约定，发生纠纷时案件由上诉人所在地人民法院管辖。经质证，被上诉人无异议，本院确认该合同的证明效力。
本院认为，本案系合同纠纷，依照法律规定合同当事人可以协议约定发生纠纷时管辖的人民法院。本案上诉人与被上诉人于2011年3月21日签订的工程机械产品买卖合同第七条约定，双方发生争议若协商不能解决时，由上诉人所在地具有管辖权的人民法院裁决。因上诉人所在地在张掖市甘州区，故本案依法应由张掖市甘州区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故原审法院在确定其对本案无管辖权的情况下，裁定驳回上诉人起诉于法相悖，本院予以纠正。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销凉州区人民法院（2013）凉民初字第2846号民事裁定；
二、本案移送张掖市甘州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 张鑫山
二〇一四年四月一日
书 记 员 周爱君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿胡商初字第1763号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人王永国，系该公司职工。
被告李增学，男，1973年3月13日生，汉族，寿光市孙家集街道石门董村村民。
被告董燕，女，1975年1月8日生，汉族，住址、职业同上。
被告李增亭，男，1976年6月3日生，汉族。
被告肖永兴，男，1974年6月14日生，汉族，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李增学、董燕、李增亭、肖永兴借款担保合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永国到庭参加诉讼，被告李增学、董燕、李增亭、肖永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，被告李增学经被告李增亭、肖永兴担保，于2012年7月19日以存菜为由向原告贷款600000元，还款期限为2013年7月15日。被告董燕作为其妻子，即是借款受益人，又同意对借款承担连带责任，所以应与被告李增学对本案借款本息承担共同清偿义务。借款到期后，经原告催要，被告归还4739.44元，剩余部分一直未归还。截至2013年8月31日，尚欠借款本金588466.29元，利息10089.13元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李增学偿还原告借款本金588466.29元及利息10089.13元，被告董燕、李增亭、肖永兴对上述借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2013年8月31日，以后另计），诉讼费用由被告负担。
被告李增学、董燕、李增亭、肖永兴未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月11日，被告李增学、肖永兴、李增亭与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月11日起至2014年7月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2175000元，提供最高额担保。其中，被告李增学的授信额度为650000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告董燕为原告出具共同清偿及连带保证担保书，同意为被告李增学因上述合同发生的借款承担连带清偿责任。2012年7月19日，被告李增学从原告处借款600000元，约定到期日为2013年7月15日，借款日执行的利率为月利率8.50000‰。借款当日，被告李增学将款从自己名下转入他人账户。借款到期后，被告偿还借款本金4739.44元，剩余借款及利息，被告一直未还。截止2013年8月31日，被告李增学尚欠原告借款本金588466.29元及利息10089.13元（以后的利息另计），该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、借款借据、取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告李增学、李增亭、肖永兴之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告李增学签订的借款借据合法有效。被告董燕为原告出具共同清偿及连带保证担保书，同意为被告李增学的借款承担连带清偿责任，与原告成立独立的保证合同，该合同合法有效。被告李增学未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但应将返还的部分予以扣除。被告董燕、李增亭、肖永兴作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董燕、李增亭、肖永兴可在承担保证责任后依法向借款人李增学追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增学返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金588466.29元，支付利息10089.13元（利息计算至2013年8月31日，以后的利息，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），以上共计598555.42元，于判决生效后十日内履行；
二、被告董燕、李增亭、肖永兴对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李增学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9786元，保全费3520元，由被告李增学、董燕、李增亭、肖永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一三年十一月十三日
书记员 张秀林
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02238号
原告：曹振，男，1966年10月28日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：刘刚，男，1969年5月25日出生，汉族，市民，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县。
被告：杨全德，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告曹振与被告刘刚、杨全德民间借贷纠纷一案，原告�2015年5月14日起诉，本院受理后，依法由审判员杨玉岭适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案案情较为复杂，社会影响较大，于2015年6月16日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹振，被告刘刚到庭参加诉讼，被告杨全德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振诉称：原告曾将10万元钱借给被告刘刚做生意。2014年7月1日，刘刚打电话与原告说：有个战友叫杨全德，在宁波生意做得很好，钱转给他使用吧？他给3分的利息。我当时没有同意。刘刚又约我去吃饭，酒后刘刚一再保证钱转给杨全德没事，他考察过杨全德信誉度很好，他本人也有钱借给杨全德。原告醉酒迷迷糊糊，被告杨全德向原告打了10万元借条，被告刘刚签名确认。第二天，原告头脑清醒后去找被告刘刚，刘刚一再�保没事。现原告多次催要无果，起诉请求依法判令被告刘刚、杨全德归还借款100000元及利息33000元（利率3分，期限从2014年7月1日至2015年6月1日）。
原告曹振为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
第一组：原告曹振的身份证复印件，表明原告的自然状况及具有的诉讼主体资格。
第二组：借条1张，表明被告杨全德2014年7月1日向原告借款10万元整，证明人为被告刘刚。
被告刘刚辩称：本人与原告有借款来往，我曾经借原告100000元钱，给他1分的利息，这都是事实。原告讲我是担保人，不是事实，这个钱是他借给杨全德的，我只是证明人，证明我借的钱转给杨全德了，我也替原告追要过，要钱时吃住都是我掏的钱。原告过年没钱花，我也借给他钱，我不应该承担还款责任。
被告刘刚为了支持其抗辩主张，向本院提举证据材料如下：
被告刘刚的身份证复印件，表明被告刘刚的自然状况及诉讼主体资格。
被告杨全德未作答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：被告刘刚曾向原告曹振借款100000元，被告杨全德曾向被告刘刚借款100000元。2014年7月1日，经刘刚、曹振、杨全德三人协商，原告曹振愿意将刘刚借其100000元钱转借给被告杨全德使用，被告杨全德向原告出具借条一张，双方口头约定月利率3%，被告刘刚在被告杨全德借条上签名予以证明。原告曹振将被告刘刚向其出具的借条退还给了被告刘刚，被告刘刚与被告杨全德的债权债务关系也同时消灭。原告曹振及被告刘刚多次向被告杨全德追要借款，被告杨全德仅在诉讼中向原告偿还人民币1700元。原告起诉请求依法判令被告刘刚、杨全德归还借款100000元及利息33000元（利率3分，期限从2014年7月1日至2015年6月1日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨全德向原告借款，事实清楚，证据确实，杨全德理应偿还。借款双方约定利率明显过高，违反国家有关限制借款利率的规定，依法应当参照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以计算。诉讼中被告杨全德还款1700元，应从其借款利息中予以扣除。原告要求被告刘刚偿还被告杨全德借款本息，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告杨全德于本判决生效之日起十日内偿还原告曹振借款本金100000元，利息20300元（月利率2%，期限从2014年7月1日至2015年6月1日，已�除被告偿还的1700元），本息合计120300元。
驳回原告曹振的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告杨全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 杨玉岭
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王洪洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清�。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02238号
原告：曹振，男，1966年10月28日出生，汉族，临泉县物价局职工，住安徽省临泉县。
被告：刘刚，男，1969年5月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城南新区。
被告：杨全德，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2015年5月14日受理了原告曹振与被告刘刚、杨全德民间借贷纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 吴旭丽
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00023号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人汪某，案发前任南通港闸经济开发区管委会党政办综合服务中心主任。因涉嫌犯贪污罪于2013年10月15日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人汪某犯贪污罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月14日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：被告人汪某在担任南通港闸经济开发区管委会党政办综合服务中心主任期间，到相关酒店开具虚假消费的发票，由戴某某（另案处理）审批后在南通港闸经济开发区总公司财务上报支，共计侵吞公款人民币87825元，用于为戴某某支付其在南通市通州区平潮镇的房屋、城港新村平房及天虹花园车库的装修费用。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人汪某身为国家机关工作人员，伙同他人利用各自职务上的便利，非法占有国有财产，应当以贪污罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人汪某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人汪某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，辩称其系戴某某的下属，贪污所得用于戴某某个人消费，其在共同犯罪中系从犯。
经审理查明：被告人汪某在担任南通港闸经济开发区管委会党政办综合服务中心主任期间，受原南通港闸经济开发区管委会党工委书记、港闸经济开发区总公司总经理戴某某指使，于2011年下半年至2012年间为戴某某支付其在南通市通州区平潮镇的房屋、城港新村平房及天虹花园车库的装修费用等，先后到相关酒店开具虚假消费的发票，由戴某某审批后在南通港闸经济开发区总公司财务上报支，共计侵吞公款人民币87825元。分述如下：
1、2011年下半年，被告人汪某帮助戴某某联系南通丰氏建筑工程有限公司负责人丰某，由丰某装修戴某某位于通州区某某镇的房屋。房屋装修后，被告人汪某受戴某某指使，开具虚假消费发票共计人民币42180元，从南通港闸经济开发区总公司报支，用于支付装修费用。
2、2012年，被告人汪某再次联系丰某帮助戴某某装修位于南通市崇川区城港新村某单元的房屋、天虹花园某幢A单元的一间车库及平潮房屋的扫尾工程。装修结束后，被告人汪某受戴某某指使，开具虚假消费发票共计人民币45645元，从南通港闸经济开发区总公司报支，用于支付装修费用。
案发后，被告人汪某在南通市纪律检查委员会对戴某某违纪问题调查核实期间，主动向有关部门如实交代其与戴某某共同贪污公款的犯罪事实。
另查，江苏省南通市中级人民法院审理的（2014）通中刑二初字第0001号刑事案件中，戴某某退出了涉案的贪污所得款87825元。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、中共南通港闸经济开发区工作委员会文件，证明被告人汪某为国家机关工作人员。
2、南通市港闸区人民政府文件，证明2008年3月至2013年6月戴某某担任南通港闸经济开发区总公司总经理。
3、南通港闸经济开发区总公司企业法人营业执照，证明南通港闸经济开发区总公司性质为国有企业。
4、被告人汪某的供述及辨认笔录，证明其受戴某某指使，于2011年下半年至2012年间两次通过虚开发票报支的方式，贪污公款87825元，为戴某某支付房屋装修工程款。
5、同案已决犯戴某某的供述，证明其2011年下半年至2012年间两次指使被告人汪某通过虚开发票报支的方式，贪污公款87825元，为其支付房屋装修工程款。
6、未到庭证人丰某的证言笔录，证明2011年下半年至2012年间，其应被告人汪某的要求为戴某某装修南通市通州区平潮镇的房屋、城港新村平房及天虹花园车库，后被告人汪某与其结账；此外，被告人汪某还让其提供了一些发票。
7、未到庭证人俞某、戴某的证言笔录，证明二人为丰某开过没有真实消费的发票。
8、未到庭证人施某、吴某等人的证言笔录，证明上述证人为被告人汪某开过没有真实消费的发票。
9、未到庭证人邹某的证言笔录，证明其为被告人汪某报支证明，其签字时发票上领导已经审核，内容是否真实其不知情。
10、南通港闸经济开发区总公司记账凭证及附件，证明汪某从南通港闸经济开发区总公司财务上报支87825元。
11、户籍资料，证明被告人汪某具有完全刑事责任能力。
12、发破案经过、谈话笔录，证明被告人汪某主动向南通市纪律检查委员会交代伙同戴某某共同贪污的犯罪事实，系自首。
13、南通市中级人民法院（2014）通中刑二初字第0001号刑事判决书，证明戴某某已退赃。
本院认为，贪污罪，是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。本案中，被告人汪某身为国家机关工作人员，利用职务之便，伙同他人侵吞、骗取公款人民币87825元，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪，考虑被告人汪某系同案犯戴某某的下属，在职权上具有隶属关系，且犯意系戴某某提起，贪污所得公款均归戴某某个人所得，因此其在共同犯罪中系从犯，应当减轻处罚。
被告人汪某主动向有关组织交代贪污犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人汪某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 徐 平
人民陪审员 杜伟伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 乔旭阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款第（二）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第91号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人陈某。系河头信用社主任助理。
被告余某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告余某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告余某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告余某于2009年6月19日向原告借款5000元，借款期限一年，月利率为8.88‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月19日止，尚拖欠本金5000元元和利息2883.78元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告余某于2009年6月19日向原告借款5000元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。至2015年1月19日止，尚拖欠本金5000元元和利息2883.78元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金5000元元和利息2883.78元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告余某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告余某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金5000元元和利息2883.78元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄仁蒂
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1176号
申请执行人程光满。
被执行人申为民。
程光满申请执行申为民借贷纠纷一案的（2014）牧民一初字第1024号民事判决书已经发生法律效力，我院于2015年11月19日依法立案执行。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第1024号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘帅成
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00669号
原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。
负责人周晔，该银行行长。
委托代理人那中华，该银行员工。
委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
被告胡建平。
原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行（以下简称建行溧阳支行）与被告胡建平信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人那中华、芮雪萍到庭参加了诉讼，被告胡建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行溧阳支行诉称，2011年10月19日，被告申请了一张龙卡贷记卡（卡号为：43×××39），信用初始额度为人民币50000元。至2014年4月2日龙卡贷记卡共透支本金78269.47元，并产生利息及滞纳金25259.00元。后虽经原告多次催要，被告至今分文未还。现诉请法院判令被告归还贷记卡本金78269.47元和利息等损失25259.00元（利息计算至2014年4月2日），本息合计103528.47元，及自2014年4月2日起至还款日止的利息。
被告胡建平未作答辩。
经审理查明，2011年10月19日，胡建平就申领使用龙卡汽车卡作为甲方与乙方建行溧阳支行签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，主要内容为：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方帐户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对帐单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对帐单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对帐单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方可因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度或信用卡等级。甲方如不愿调高，应在10日内要求乙方恢复，否则视为接受。无论甲方是否接受，甲方对已发生的欠款负有清偿责任。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。双方对其他事宜也作了约定。
同日，建行溧阳支行为胡建平办理了一张号码为43×××39的龙卡汽车卡，初始授信额度为5万元。后建行溧阳支行根据其使用情况，将授信额度提高至8万元。胡建平陆续使用该卡交易，因未能按约还款，�2013年3月2日应付利息1712.45元；至2013年3月29日，应付透支本金78269.47元、滞纳金446.07元，共计80427.99元。后经建行溧阳支行催要未果，遂引起诉讼。
庭审中，原告要求被告归还欠款本金78269.47元，支付至2013年3月2日的利息1712.45元以及自2013年3月3日起至实际给付之日止的利息（包括复利，按照日利率万分之五计算），并承担至2013年6月27日的滞纳金6411.06元。
上述事实由原告提供的龙卡信用卡申请表及申请材料、中国建设银行龙卡贷记卡章程，胡建平交易明细、龙卡贷记卡上门催收记录等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告建行溧阳支行与被告胡建平之间签订的龙卡汽车卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约在授信额度内为被告提供资金服务，但被告未按约履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即归还透支本金并承担利息、滞纳金的诉讼请求成立，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建平应于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行欠款本金78269.47元，支付至2013年3月2日的利息1712.45元以及自2013年3月3日起至实际给付之日止的利息（具体按法律规定和合同约定计算），并承担滞纳金6411.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，公告费400元，合计2772元，由被告胡建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2372元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 黄松伟
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年一月十六日
书 记 员 汤玲玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1179号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴兴地。
委托代理人郁忠。
委托代理人张桥。
被上诉人（原审原告）雍利萍。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司（简称金宇公司）因与被上诉人雍利萍商品房买卖合同纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人金宇公司又以其与被上诉人雍利萍已经达成庭外和解，双方的诉争已消除为由，于2014年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金宇公司被上诉人雍利萍之间的纠纷已自行和解，上诉人金宇公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条关于“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：
准许上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第108号
申请人王广静，女，1980年5月28日生，汉族，农民，住辉南县庆阳镇中央堡德安村。
被执行人于立君，男，1965年6月9日生，汉族，住白山市浑江区六道江镇。
本院在执行申请人王广静与被执行人于立君追索劳动报酬纠纷一案中，经调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民一初字第88号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一五年七月十五日
书记员 ：张万新
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2392号
原告任恩良。
委托代理人陈定云。
被告张鑫，成年。
原告任恩良诉被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任恩良的委托代理人陈定云到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系个体捞砂户，被告系息县谯楼街道办事处徐庄青龙寺沙场老板，原告捞沙后通过被告砂场对外出售，并按五五分成。被告在出售原告的河砂后，均通过其雇佣人员向原告出具一张票据。2014年底至2015年初，被告共出售原告河砂100余车，票据100张，共计32800元。但被告不与原告结算应得款项，无奈诉至法院，请求判决被告支付原告捞砂款16400元及利息。
被告张鑫未到庭应诉，但庭前向法庭提交书面答辩意见称：诉状不属实，原被告双方之间没有买卖合同关系，亦不存在任何债权债务关系。被告张鑫从未向原告任恩良出具票据，亦未在任何票据上签字捺印。原告提交的证据不足以证明原被告之间的债务关系，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告任恩良系采砂个体户，原告任恩良称其与被告张鑫口头约定，其为被告的砂场捞砂且利润平分。2015年10月13日，原告以被告张鑫应当支付其捞砂款16400元为由提起诉讼，要求判如所诉。庭审中，原告任恩良提交数份票据，但该票据显示出具人分别姓张、尤、谢，票据上未显示被告张鑫。
上述事实有票据、当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，原告任恩良诉称其与被告张鑫系买卖合同关系，但其未能提供购销合同、支付凭据等相应证据予以证明。原告向法庭出示的票据未显示被告张鑫的名字，亦未有尤姓谢姓人氏系被告的雇佣员工的证据，故原告要求被告支付采砂款16400元，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任恩良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费210元，由原告任恩良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘启
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00568号
原告陈明庆。
委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告李咏枝。
原告陈明庆与被告李咏枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员张幼奇、顾俊、人民陪审员孙伟组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告陈明庆及其委托代理人朱建文到庭参加诉讼，被告李咏枝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，被告的丈夫胡国庆以投资购买蕲春县狮子镇工商所的房屋需要资金为由，向原告借款50，000元，并出具了借条。2014年3月份，被告的丈夫胡国庆突然死亡。被告李咏枝作为胡国庆的妻子应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。为此具状起诉，要求被告李咏枝偿还借款50，000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告居民身份证、被告户籍证明、被告丈夫胡国庆户籍信息资料、结婚登记审查处理表复印件各1份，�证明原、被告是本案适格诉讼主体及被告与胡国庆属夫妻关系。
证据二，借条1张，拟证明被告的丈夫在原告处借款50，000元的事实。
被告李咏枝在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院在审理过程中，依据原告陈明庆的申请，对蕲春县地方税务局调取了证明一份，该证明内容为“胡国庆原为我单位正式干部，今年该同志因故死亡，四月底已上报省市局作销号处理”。
原告陈明庆对本院调取的证据无异议。
被告李咏枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
通过庭审调查，对原告提交的证据一，该组证据来源合法，内容真实，相互印证，且与本案具有关联，本院予以采纳；对原告提交的证据二，内容真实，与本案具有关联，本院予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告李咏枝与胡国庆于2012年1月6日登记结�。婚后，被告李咏枝的丈夫胡国庆于2012年12月14日，以投资购买蕲春县狮子镇工商所房屋需要资金为由，向原告借款50，000元，并出具借条一张，借条内容为“借现金伍万元整”。2014年3月份胡国庆死亡，原告陈明庆向被告李咏枝催讨欠款未果，遂引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡国庆向原告陈明庆借款50，000元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，由于双方未约定履行期限，原告陈明庆可随时主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。经查，胡国庆借款是在与被告李咏枝夫妻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务。现胡国庆已死亡，原告要求被告李咏枝偿还该笔借款的诉讼主�，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李咏枝偿还原告陈明庆借款50，000元。
案件受理费1，050元，由被告李咏枝负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张幼奇
审 判 员 顾 俊
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 金煜华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第939号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕某。因本案，于2014年1月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月23日依法变更强制措施为取保候审。
被告人陈某。因本案，于2014年1月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月23日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人樊厚成。
被告人汤某。因本案，于2014年4月16日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东�公诉刑诉（2014）1713号起诉书指控被告人吕某、陈某、汤某犯职务侵占罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员许可、代理检察员厉剑婷出庭支持公诉。被告人吕某、陈某、汤某及辩护人樊厚成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，被告人吕某到黄某开办的东阳市某新型建材有限公司（以下简称某公司）上班，担任过磅员职务。2013年10月10日，被告人陈某与某公司订立煤炭供销合同，约定某公司以每吨111元的价格向被告人陈某采购煤炭。2013年10月底、11月初的一天，被告人陈某的运煤车因超载被罚款，为获取非法利益，被告人陈某雇请的驾驶员被告人汤某提议可通过给过磅员好处费让其虚加吨位的方式，从某公司获取额外的货款，被告人陈�表示同意。2013年11月初的一天，被告人陈某、汤某给担任过磅员的被告人吕某好处费人民币200元，串通被告人吕某将被告人陈某运抵的煤炭以每车虚增吨位的方式予以验收。被告人吕某收受好处后，遂直接在煤炭实际重量的基础上虚加吨位。自2013年11月26日始，被告人吕某应被告人陈某的要求，以每车虚增七、八吨的方式验收由被告人陈某运抵某公司的煤炭，直至2014年1月8日被公安机关查获。期间，被告人吕某收受由被告人陈某直接支付或由被告人陈某让被告人汤某带给被告人吕某的好处费共计人民币900元。截止案发，某公司已经付清2013年12月1日之前的所有煤炭款，共计人民币86.5万元。经核查统计，以每车虚增7吨计算，被告人陈某所收取的人民币86.5万元货款中有人民币9324元，为2013年11月26日至12月1日间通过虚增煤炭吨位而获取的额外货款数额。另某公司尚未支�2013年12月1日至2014年1月8日间的煤炭款计有人民币577311元，该部分货款中有人民币49728元为虚增煤炭重量可获取的货款数额。
2014年1月20日，某公司出具谅解书对被告人陈某表示谅解。另在本案审理期间，被告人吕某向本院退缴非法所得人民币900元。
上述事实，被告人吕某、陈某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人王某、胡某、卢某的证言、公安机关制作的接受证据清单及企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、供销合同、单据、煤炭运输明细清单、送货单、入库单复印件、付款凭证、转财结果查询记录、谅解书、暂扣款票据、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人吕某、陈某、汤某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、陈某、汤某以非法占有为目的，利用被告人吕某担任公司过磅员的职务便利，共同将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕某、陈某、汤某所参与实施之犯罪系共同犯罪。被告人吕某、陈某、汤某实施之部分犯罪因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。三被告人归案后如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某已取得被害单位的谅解，对于三被告人均可酌情从轻处罚；三被告人在庭审中能够认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人吕某、陈某、汤某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人樊厚成据上所提辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第�十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人吕某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人汤某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、暂扣本院由被告人吕某退缴的非法所得人民币九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 徐建平
二〇一四年九月十六日
代书 记员 吴炜婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初261号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某（自报），男，汉族，1975年12月30日出生，户籍所在地江苏省。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月2日20时许，被告人王某某在上海市嘉定区江桥镇金园六路XXX号樱发宾馆306室，趁同室的被害人崔云明睡着之机，窃得崔云明放于床头柜上工作服口袋内的人民币4460元（未缴获）。2015年12月8日，王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔违法所得人民币四千四百六十元，发还被害人崔云明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱燕佳
审判员 黄卉
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00274号
申请执行人梁海飙。
申请执行人林宗云。
被执行人唐健尔。
被执行人杨木娟。
被执行人顾晨曦。
被执行人徐菡。
梁海飙、林宗云与唐健尔、杨木娟、顾晨曦、徐菡民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2013）熟虞民初字第1695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、唐健尔、杨木娟于本判决生效之日起十日内归还梁海飙、林宗云借款本金人民币27万元，并支付自2013年9月20日起至判决之日止按照中国人民银行同期六个月以下贷款利率计算的利息。二、顾晨曦、徐菡对梁海飙、林宗云在本案中的债务承担连带清偿责任；顾晨曦、徐菡承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5850元，公告费人民币600元，合计人民币6450元，由唐健尔、杨木娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现登记在被执行人唐健尔名下的位于常熟市碧云路8号虞景山庄37幢105室房产及登记在被执行人顾晨曦、徐菡及案外人顾建国、张薇平名下的位于常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓1幢102室房产均有银行抵押贷款，本案暂不宜处置；未发现被执行人其他可供执行的财产线索。尚未执行到位282900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱勇文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2548号
原告：周伊君。
法定代理人：章桂芳。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区南苑街道东安社区4组。
被告：杭州市余杭区南苑街道东安社区居民委员会。
法定代表人：康建忠。
委托代理人：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州余杭东安股份经济合作社。
法定代表人：郎海庭。
委托代理人：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告周伊君（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区南苑街道东安社区4组（以下称东安4组）、杭州市余杭区南苑街道东安社区居民委员会（以下称东安居委会）、杭州余杭东安股份经济合作社（以下称东安经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序独任审判，并于8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广科，东安经合社的法定代表人朗海庭，被告东安居委会、东安经合社的委托代理人徐力到庭参加诉讼，被告东安4组未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告东安4组居民，且为东安经合社成员，持有相应的股份。2008年10月20日，杭州市国土资源局余杭分局公布征地公告，对原告所在的集体土地进行征用。此后，被告东安居委会、东安经合社对土地征用款进行分配，分配金额为每人25000元，但被告东安4组只同意分配给原告12500元。原告作为被告东安4组的集体组织成员，未享受该小组其他集体经济组织成员同等的待遇，被告东安4组的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告东安4组支付原告土地征用款25000元；二、被告东安居委会、东安经合社对上述第一项请求承担连带责任。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1．杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告、征收集体土地补偿安置方案公告各一份，用于证明原告所在村组进行土地征用，并获得土地征用款311.3419万元的事实；
2．东安社区4组征地分配款项清单一份，用于证明原告未获得征用款，以及原告所应分得土地征用款的具体数额的事实；
3．南苑街道东安社区经济合作社人口股权清册一份，用于证明原告享有东安社区股份经济合作社的股份的事实；
4．常住人口登记表及户口信息一份，用于证明原告的身份信息及原告母亲的户籍于1993年12月11日征地农转非的事实。
被告东安4组未在法定答辩期间提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告东安居委会、东安经合社辩称，被告东安居委会、东安经合社不是本案的适格被告，补偿征用款分配是被告东安4组讨论决定的，其有权制定补偿方案。被告东安居委会、东安经合社不能监督。原告在被告东安4组处无相应的承包地，不能取得补偿款。
被告东安居委会、东安经合社未提供证据材料证明辩称事实。
原告提供的证据，被告东安居委会、东安经合社对原告提供的证据1、4均无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明原告享有土地补偿款的事实；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据反映原告作为本社区集体经济组织成员参与收益分配，但土地补偿款与收益是两个概念。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原告系杭州市余杭区南苑街道东安社区4组常住人口，系东安经合社成员，持有相应的股权。杭州市余杭区人民政府发布2008年第17号征收土地方案公告，对包括东安4组在内的集体所有土地进行征收。杭州市国土资源局余杭分局就上述土地的征收发布杭土资余（安）[2009]389号、[2009]392号征收集体所有土地补偿安置方案公告。根据东安4组土地补偿费分配方案，每人全额补偿费为25000元。在实际分配中，东安4组只同意分配给原告12500元。
本院认为：分配方案不得与《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律、法规、政策相抵触，不得有侵犯社员正当权利的内容。依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”东安4组的土地被征用时，原告是该组在册人口，其应当享有该组土地补偿费的分配权。对本案所涉土地征收补偿费用的分配，原告享有与其他成员间无差别对待的权利。由此，原告尚需分配土地补偿费25000元。被告东安居委会、东安经合社对所属东安4组的土地征收补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，应承担相应的连带责任。东安居委会、东安经合社关于自己不是适格被告的抗辩意见，因依据不足，本院不予采纳。被告东安四组被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区南苑街道东安社区4组支付原告周伊君土地补偿费25000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区南苑街道东安社区居民委员会、杭州余杭东安股份经济合作社就上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告杭州市余杭区南苑街道东安社区4组负担，被告杭州市余杭区南苑街道东安社区居民委员会、杭州余杭东安股份经济合作社承担连带责任。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 马 超
二〇一五年九月一日
书记员 张中明
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初469号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人单某某，男，1981年8月20日出生于辽宁省东港市，汉族，专科文化，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年10月12日被东港市公安局取保候审，2016年10月11日被监视居住。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人单某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人单某某于2015年3月21日通过QQ（号码为25888××××）与卖卡人（真实身份不明）取得联系，确定以人民币550的价格购买一套“卡包”后，在卖卡人提供的名为“谈情脉脉”淘宝店内拍下虚拟货物，通过支付宝付款，卖卡人以快递的方式将“卡包”邮寄给被告人单某某。“卡包”内包括：以李某某身份信息开户的中国建设银行银行卡、李某某身份证、手机卡各一张、建设银行U盾一个及银行卡密码。
2015年3月23日，被告人单某某以同样的方式以人民币600元的价格从彭某某（另案处理）处购买一套“卡包”。“卡包”内包括：以黄某某身份信息开户的中国建设银行银行卡、黄某某身份证、手机卡各一张、建设银行U盾一个及银行卡密码。
另查明，黄某某未开通过中国建设银行信用卡。2015年9月17日经公安机关电话传唤，被告人单某某到东港市公安局经济犯罪案件侦查大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人单某某在庭审过程中无异议，并有证人彭某某、黄某某证言、银行卡客户交易查询单、中国建设银行账户查询单、存款凭条、业务收费凭证、集群战役线索材料、电脑恢复数据、网络交易及物流信息、QQ聊天记录、扣押清单、常住人口信息表、情况说明、抓获经过及被告人单某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某购买并使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人单某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）、（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人单某某犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋清华
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2717号
原告：乐志奋，男，1963年4月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：李国锋，男，1969年7月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周立娜，女，1975年11月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告乐志奋与被告李国锋、周立娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告乐志奋的诉讼代理人周苏丰到庭参加诉讼；被告李国锋、周立娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告乐志奋诉称，两被告系夫妻关系。2007年前，原告与被告李国锋均从事虾塘养殖。被告李国锋因养殖资金周转需要曾多次向原告借款。2007年1月13日，经双方结算，被告李国锋尚欠原告借款11000元，另欠此前借款按月利率1分结算的利息300元，合计11300元。为此，被告向原告出具借条1份。此后，经原告催讨，被告李国锋一直未予归还上述借款本息。原告认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于虾塘养殖，系两被告夫妻共同债务。为此，原告诉至本院，请求依法责令：被告立即归还原告借款11300元，并支付从起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本院经审理认定的事实与原告乐志奋诉称基本一致。另查明，被告李国锋与被告周立娜于1996年12月20日登记结婚，于2015年8月17日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告乐志奋与被告李国锋之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，被告李国锋、周立娜在收到诉状副本后对此也未提出异议，依法应予认定。原告自认300元利息欠款是按月利率1%结算所得，该利率没有超过年利率24%，故300元利息欠款可认定为后期借款本金。原告与被告李国锋未约定借款期限，原告可随时要求被告李国锋返还借款，而被告李国锋在原告提起本案诉讼后仍未返还借款，其应承担返还借款11300元并支付资金占用期间利息损失的违约责任。原告与被告李国锋未约定逾期利率，现原告要求自其起诉主张债权之日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付借款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告周立娜是否应承担还款责任问题。本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债务金额未明显超出日常家庭共同生活所需，两被告也未举证证明该债务并非用于两被告家庭共同生活、经营所需，也没有证据表明被告李国锋与原告将该债务明确约定为被告李国锋个人债务，或者是两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理，被告周立娜应承担共同还款责任。
被告李国锋、周立娜既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对各自抗辩及辩论等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国锋、周立娜于本判决生效之日起五日内共同返还原告乐志奋借款11300元，并支付该借款自2016年9月13日起至还清日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告李国锋、周立娜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一六年十月二十六日
代书记员 王茗潇
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初2717号原告：乐志奋，男，1963年4月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：李国锋，男，1969年7月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：周立娜，女，1975年11月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告乐志奋与被告李国锋、周立娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告乐志奋的诉讼代理人周苏丰到庭参加诉讼；被告李国锋、周立娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。原告乐志奋诉称，两被告系夫妻关系。2007年前，原告与被告李国锋均从事虾塘养殖。被告李国锋因养殖资金周转需要曾多次向原告借款。2007年1月13日，经双方结算，被告李国锋尚欠原告借款11000元，另欠此前借款按月利率1分结算的利息300元，合计11300元。为此，被告向原告出具借条1份。此后，经原告催讨，被告李国锋一直未予归还上述借款本息。原告认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于虾塘养殖，系两被告夫妻共同债务。为此，原告诉至本院，请求依法责令：被告立即归还原告借款11300元，并支付从起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院经审理认定的事实与原告乐志奋诉称基本一致。另查明，被告李国锋与被告周立娜于1996年12月20日登记结婚，于2015年8月17日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告乐志奋与被告李国锋之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，被告李国锋、周立娜在收到诉状副本后对此也未提出异议，依法应予认定。原告自认300元利息欠款是按月利率1%结算所得，该利率没有超过年利率24%，故300元利息欠款可认定为后期借款本金。原告与被告李国锋未约定借款期限，原告可随时要求被告李国锋返还借款，而被告李国锋在原告提起本案诉讼后仍未返还借款，其应承担返还借款11300元并支付资金占用期间利息损失的违约责任。原告与被告李国锋未约定逾期利率，现原告要求自其起诉主张债权之日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付借款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周立娜是否应承担还款责任问题。本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债务金额未明显超出日常家庭共同生活所需，两被告也未举证证明该债务并非用于两被告家庭共同生活、经营所需，也没有证据表明被告李国锋与原告将该债务明确约定为被告李国锋个人债务，或者是两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理，被告周立娜应承担共同还款责任。被告李国锋、周立娜既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对各自抗辩及辩论等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李国锋、周立娜于本判决生效之日起五日内共同返还原告乐志奋借款11300元，并支付该借款自2016年9月13日起至还清日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告李国锋、周立娜共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 李向锋二〇一六年十月二十六日代书记员 王茗潇【附相关法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第346－1号
申请执行人嘉兴大洋纸业股份有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人上海三立包装材料股份有限公司。住所地：上海市松江区。
被执行人周明弟。
本院在执行嘉兴大洋纸业股份有限公司与上海三立包装材料股份有限公司、周明弟买卖合同纠纷一案中查明，被执行人上海三立包装材料股份有限公司的财产正由其他法院处置，本案参与分配。被执行人周明弟无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的为426629.56元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人嘉兴大洋纸业股份有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执民字第346号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十九日
书 记 员 汤奕波
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1860号
原告林某，居民。
被告多某，居民。
本院在审理原告林某与被告多某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一五年三月十七日
书记员 訾 然