wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执918号
申请执行人：鼎城区灌溪镇建勇建筑器材租赁经营部，住所地常德市鼎城区。
经营者：丰某某，男，1972年11月2日出生，汉族，住常德市武陵区。
被执行人：王某某，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省临澧县柏枝乡敖山村官桥组。
申请执行人鼎城区灌溪镇建勇器材租赁经营部与被执行人王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，（2016）湘0703民初1468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王某某支付租金149569元及租赁设备。
在执行过程中，从被执行人处强制执行得70000元，被执行人向申请执行人返还了民事调解书中约定的钢管等器材，尚欠租金79569元。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向常德市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人王某某名下无可供强制执行的财产。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0703执918号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 周文俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 乐
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执918号申请执行人：鼎城区灌溪镇建勇建筑器材租赁经营部，住所地常德市鼎城区。经营者：丰某某，男，1972年11月2日出生，汉族，住常德市武陵区。被执行人：王某某，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省临澧县柏枝乡敖山村官桥组。申请执行人鼎城区灌溪镇建勇器材租赁经营部与被执行人王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，（2016）湘0703民初1468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王某某支付租金149569元及租赁设备。在执行过程中，从被执行人处强制执行得70000元，被执行人向申请执行人返还了民事调解书中约定的钢管等器材，尚欠租金79569元。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向常德市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人王某某名下无可供强制执行的财产。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0703执918号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  周文俊二〇一七年五月二十二日书记员  张 乐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3882号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层。
负责人：杨丽。
委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
被告：张瑞文，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：陈敏玲，女，1992年2月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告张瑞文、陈敏玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人胡新范，被告张瑞文到庭参加诉讼。被告陈敏玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉请：1.解除原告与被告张瑞文签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》借款部分；2.两被告向原告归还贷款本金321928.09元及利息【截止至2017年6月1日的利息14184.46元、罚息（含复利）722.68元；从2017年6月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金321928.09元为基数、复利以利息14184.46元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算】；3.两被告承担原告因追索贷款本息产生的律师费19692元；4.原告对位于广州市海珠区南洲路清华街55号204房的抵押房产享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告以其名下房产作为抵押向原告借款后，未能依约还款。两被告为夫妻关系。
被告张瑞文辩称：我不同意解除合同，确认尚欠原告贷款本金321928.09元并对拖欠的利息没有异议，但不同意支付原告主张的律师费19692元。涉案房产确实已经办理抵押，原告要求对该房产享有优先受偿权我没有意见。确认本案债务是两被告在婚姻关系存续期间共同向原告借的款，同意由两被告共同偿还。
被告陈敏玲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月20日，原告（贷款人）与被告张瑞文（借款人、抵押人）、被告陈敏玲（抵押物共有人）共同签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告同意向被告张瑞文发放35万元贷款，用于购买坐落于广州市海珠区南洲路清华街55号204房的房产；贷款期限自2013年12月20日起至2031年12月20日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；按月等额本息还款；未按约定还款的，原告有权解除合同，并对逾期贷款及应付未付利息按罚息利率按日计收罚息、复利；罚息利率为合同约定利率上浮30%；原告为实现债权而支出的律师费由被告张瑞文承担；两被告自愿以前述所购房产向原告提供抵押担保。
2014年1月21日，原告与两被告共同前往广州市国土资源和房屋管理局就涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约向被告张瑞文发放了贷款。被告张瑞文取得借款后未依约还款，截止至2017年6月1日，尚欠原告借款本金321928.09元、利息14184.46元、罚息（含复利）722.68元。原告遂委托广东德法理律师事务所提起诉讼，并要求两被告支付因此而产生的律师费19692元。
另，两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告张瑞文发放了贷款，被告张瑞文未能按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告张瑞文清偿拖欠的贷款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，故被告陈敏玲应承担共同清偿责任。
鉴于原告未能提交涉案律师费的相关转账支付凭证，不足以证实该律师费已实际支出，故原告要求两被告支付律师费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。
涉案房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权。
被告陈敏玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告张瑞文签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告张瑞文、陈敏玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿借款本金321928.09元及利息【截止至2017年6月1日的利息14184.46元、罚息（含复利）722.68元；从2017年6月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金321928.09元为基数、复利以利息14184.46元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算】。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行对被告张瑞文名下位于广州市海珠区南洲路清华街55号204房的房产享有优先受偿权。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元、保全费2260元，合共8780元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担290元，被告张瑞文、陈敏玲共同负担8490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3882号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层。负责人：杨丽。委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。被告：张瑞文，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈敏玲，女，1992年2月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告张瑞文、陈敏玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人胡新范，被告张瑞文到庭参加诉讼。被告陈敏玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉请：1.解除原告与被告张瑞文签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》借款部分；2.两被告向原告归还贷款本金321928.09元及利息【截止至2017年6月1日的利息14184.46元、罚息（含复利）722.68元；从2017年6月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金321928.09元为基数、复利以利息14184.46元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算】；3.两被告承担原告因追索贷款本息产生的律师费19692元；4.原告对位于广州市海珠区南洲路清华街55号204房的抵押房产享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告以其名下房产作为抵押向原告借款后，未能依约还款。两被告为夫妻关系。被告张瑞文辩称：我不同意解除合同，确认尚欠原告贷款本金321928.09元并对拖欠的利息没有异议，但不同意支付原告主张的律师费19692元。涉案房产确实已经办理抵押，原告要求对该房产享有优先受偿权我没有意见。确认本案债务是两被告在婚姻关系存续期间共同向原告借的款，同意由两被告共同偿还。被告陈敏玲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月20日，原告（贷款人）与被告张瑞文（借款人、抵押人）、被告陈敏玲（抵押物共有人）共同签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告同意向被告张瑞文发放35万元贷款，用于购买坐落于广州市海珠区南洲路清华街55号204房的房产；贷款期限自2013年12月20日起至2031年12月20日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；按月等额本息还款；未按约定还款的，原告有权解除合同，并对逾期贷款及应付未付利息按罚息利率按日计收罚息、复利；罚息利率为合同约定利率上浮30%；原告为实现债权而支出的律师费由被告张瑞文承担；两被告自愿以前述所购房产向原告提供抵押担保。2014年1月21日，原告与两被告共同前往广州市国土资源和房屋管理局就涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告张瑞文发放了贷款。被告张瑞文取得借款后未依约还款，截止至2017年6月1日，尚欠原告借款本金321928.09元、利息14184.46元、罚息（含复利）722.68元。原告遂委托广东德法理律师事务所提起诉讼，并要求两被告支付因此而产生的律师费19692元。另，两被告为夫妻关系。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告张瑞文发放了贷款，被告张瑞文未能按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告张瑞文清偿拖欠的贷款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，故被告陈敏玲应承担共同清偿责任。鉴于原告未能提交涉案律师费的相关转账支付凭证，不足以证实该律师费已实际支出，故原告要求两被告支付律师费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。涉案房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权。被告陈敏玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告张瑞文签订的《个人购房借款及担保合同》。二、被告张瑞文、陈敏玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿借款本金321928.09元及利息【截止至2017年6月1日的利息14184.46元、罚息（含复利）722.68元；从2017年6月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金321928.09元为基数、复利以利息14184.46元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算】。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行对被告张瑞文名下位于广州市海珠区南洲路清华街55号204房的房产享有优先受偿权。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6520元、保全费2260元，合共8780元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担290元，被告张瑞文、陈敏玲共同负担8490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  廖凤如人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  谢宜静胡如蓝
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执453号
申请执行人陈欢欢，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王振峰，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人曹兆骞，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1071号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十五日
书记员 陈广安
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9542号
原告高雷。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告天津兴垚制桶有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇西肖庄村。
法定代表人张宏涛，职务，经理。
原告高雷诉被告天津兴垚制桶有限公司（以下简称兴垚公司）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告高雷委托代理人孙玉伟到庭参加了诉讼。被告兴垚公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雷诉称，原告高雷合法持有被告出具的支票一张，票号为103012320974××××，出票日期为2015年8月10日，票据金额为10万元。支票到期后，被告兴垚公司告知原告高雷其账户没有资金，于是原告高雷没有将此支票提示付款，导致原告高雷没有取得票据款项。原告高雷起诉到法院，请求判令被告兴垚公司给付票据款10万元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至付清全部款项之日为止，诉讼费由被告承担。
被告兴垚公司未到庭参加诉讼，但本案庭审结束后，被告兴垚公司法定代表人张宏涛来到本院，主张因本案涉嫌刑事犯罪，所以不同意参加诉讼。
经审理查明，原告高雷合法持有被告兴垚公司转账支票一张，出票日期为2015年8月10日，票号为103012320974××××，票据金额为10万元，原告高雷未将此转账支票到银行提示付款。原告高雷经向被告兴垚公司索款未果，诉到本院。
另查明，原告高雷诉被告兴垚公司票据付款请求权纠纷，本院曾于2015年9月6日立案受理，案号为（2015）武民二初字第7331号，因本院认为涉嫌刑事犯罪问题，本院于2015年9月23日将该案移送至天津市公安局武清分局。2015年11月11日天津市公安局武清分局经侦支队出具情况说明，认为该案不属于刑事案件，故将（2015）武民二初字第7331号卷宗退回本院，本院于2015年11月13日重新立案审理。
以上事实有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，被告兴垚公司作为出票人，按照法定条件在涉案票据上签章，就应当按照涉案票据所记载的事项承担票据责任，即被告兴垚公司有向持票人（原告高雷）支付票据金额的义务。原告高雷作为合法持票人享有向出票人（被告兴垚公司）请求支付票据金额的权利。关于原告高雷请求判令被告兴垚公司给付票据款10万元问题，证据充分，亦符合法律规定，本院予以支持；关于原告高雷请求判令被告兴垚公司支付逾期付款利息的问题，因原告高雷没有及时将涉案支票拿到银行提示付款，所以本院不予支持。关于庭审结束后，被告兴垚公司法定代表人张宏涛主张因本案涉嫌刑事犯罪，所以不同意参加诉讼的问题，因涉案卷宗材料移送公安机关后，公安机关认为不属于刑事案件而将涉案卷宗材料退回本院，故本院不再予以考虑。被告兴垚公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国票据法》第四条、第八十九条第一款、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津兴垚制桶有限公司给付原告高雷票据金额10万元，此款于本判决生效后3日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告高雷的其他诉讼请求；
案件受理费1150元，由被告天津兴垚制桶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一五年十二月九日
书记员 董克龙
附：《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
第九十一条……
超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初262号
原告：段兰英，女，1952年11月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区五星街**号*单元*室。
委托诉讼代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告：杨光，女，1966年7月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区针织厂家属院**号楼*单元***室。
被告：杨军，男，1970年10月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区国园小区*号楼*单元***室。
原告段兰英诉被告杨光、杨军法定继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后。原告段兰英于2017年3月27日向本院提出撤回对被告杨光、杨军的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段兰英撤回对被告杨光、杨军的起诉。
代理审判员 刘杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王锴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1136号
原告：黄继业，男，1973年生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：黄代发（系黄继业之父），男，1946年生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区白云南路***栋******号。统一社会信用代码：91520113766070328G。
法定代表人：向光英,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。执业证号：15201201010920765。代理权限：特别代理。
原告黄继业诉被告贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继业之委托诉讼代理人黄代发，被告盛华房开公司之委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继业向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还原告多交纳的电表、水表开通费1439元，并支付自2012年11月11日至2017年5月8日止的利息1554.08元，共计2993.08元（直至利随本清）；2、请依法判决被告退还原告代办费720元，并支付自2011年8月11日至2017年5月8日的利息993.6元，共计1713.6元（直至利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的业主，于2011年原告购买位于贵阳市××单元××室房屋一套，原告是贷款购买该房屋。2011年8月11日，被告谎称银行需要收取代办费720元，向原告收取了720元代办费。2017年4月20日左右，原告在银行工作人员处得知银行并未收取代办费720元，该费用属被告乱收费。2012年11月11日，被告称收取三通费用（燃气费、电表及水表费）共计4129元，但根据贵州省物价局文件黔价费【2011】78号、白云区发展和改革局关于三通费用收取的回复，该笔费用只需要交纳管道燃气设施及服务费用2690元，电表和水表是不收取费用的，被告却多收取原告1439元，经原告多次找被告协商退还以上费用，被告均已各种理由推脱。原告为维护合法权利，故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
被告盛华房开公司辩称，被告收取的各项费用具有合法依据，原告没有造成损失，被告也没有获得利益，不构成不当得利。购房合同明确约定三通费用由原告承担，被告向原告出售的是商品房，不是经济适用房，因此应由合同约定调整，且该费用的收取单位并非被告，虽然收取项目中有“代房开收取”，但被告对该代理行为并不追认，已就并不承担责任；原告陈述收取的720元代办费，其中有160元是预告登记和抵押登记费用，另外520元是经过协商由于被告的销售代理要到乌当办理银行贷款手续，原告为节约时间委托销售代理人员办理而收取的费用，该费用于2011年收取，至今已6年之久，现原告提起诉讼要求返还，已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，原告黄继业与被告盛华房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总金额312780元的价格，购买被告开发的位于白云区南湖××“××公寓”住房一套，原告于2011年8月11日支付人民币162780进入资金监管账户贵阳市商业银行瑞南支行，余款150000元作银行按揭。同时合同补充约定：原告在领取钥匙时，一次性交纳下列费用：煤气开户费3500元、电表开户费629元、闭路电视安装入网费285元、对讲门维护费5元、代办产权手续费260元、业主装修保证金2000元、装修垃圾清运费70-100平米400元，150-200平米550元、水表开户费1000元、高层物管费等。2011年8月11日，被告收取原告预告登记、抵押登记、按揭款等720元，并向原告出具收据。2011年11月11日，原告根据贵州华盛物业管理有限公司“盛世公寓”物管收费项目表列出的收费项目，向贵州华盛物业管理有限公司交纳了各项费用，同时由贵州华盛物业管理有限公司向原告出具收据，其中收据号为02×××的收据载明收到原告交纳的煤气开户费、电表开户费4129元。现原告以被告收取的720元以及贵州华盛物业管理有限公司收取的4129元中的1439元被告不应收取，属不当得利予以返还提起诉讼。本案在审理过程中，原告对被告收取的720元中预告登记和抵押登记费用各80元共160元无异议，要求被告返还560元。同时，由于被告对贵州华盛物业管理有限公司代收取费用行为不予追认，原告明确表示贵州华盛物业管理有限公司多收取的1439元费用，其自行向该公司另行主张相关权利。
本院认为，我国法律规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，原告诉请被告返还1439元的问题，经查，该笔费用的收取并非本案被告，被告明确表示对收费主体贵州华盛物业管理有限公司的收费行为不予追认，同时，原告也未提供证据证实收费行为系被告所委托，因此，收取原告款项的民事责任应该由具体的收费主体承担，故原告要求被告还1439元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告返还不当得利560元的问题，经查，我国法律规定的不当得利是指无法律上的原因或合同的约定，致使他人遭受损失的事实。其构成要件有四个，即一方获得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间存在因果关系；受益没有法律上的依据。本案中，被告收取原告的520元银行代办费（按揭费），该笔费用的收取既没有法律上的原因，也没有合同上的根据，原告也未予以事后认可，被告收取该费用致使原告遭受了损失，因此，原告要求被告返还不当得利520元的诉讼请求本院予以支持，同时被告应承担相应的民事责任。原告称其于2017年4月到按揭银行办理“转持证”时，通过向银行工作人员了解到被告收取该费用并非用于银行按揭事宜，才知道权利受到侵害的诉称，符合客观实际。因此，被告提出本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿其损失的利息计算过高，原告的损失计算，应从被告收取款项之日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定以年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第九十二条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州盛华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告人民币520元及利息（以520元为基数，利息按年利率6%计算，自2011年8月11日起计算至款项返还时止）；
二、驳回原告黄继业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵州盛华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年七月七日
书记员 安秀
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1136号原告：黄继业，男，1973年生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：黄代发（系黄继业之父），男，1946年生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区白云南路***栋******号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。执业证号：15201201010920765。代理权限：特别代理。原告黄继业诉被告贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继业之委托诉讼代理人黄代发，被告盛华房开公司之委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄继业向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还原告多交纳的电表、水表开通费1439元，并支付自2012年11月11日至2017年5月8日止的利息1554.08元，共计2993.08元（直至利随本清）；2、请依法判决被告退还原告代办费720元，并支付自2011年8月11日至2017年5月8日的利息993.6元，共计1713.6元（直至利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的业主，于2011年原告购买位于贵阳市××单元××室房屋一套，原告是贷款购买该房屋。2011年8月11日，被告谎称银行需要收取代办费720元，向原告收取了720元代办费。2017年4月20日左右，原告在银行工作人员处得知银行并未收取代办费720元，该费用属被告乱收费。2012年11月11日，被告称收取三通费用（燃气费、电表及水表费）共计4129元，但根据贵州省物价局文件黔价费【2011】78号、白云区发展和改革局关于三通费用收取的回复，该笔费用只需要交纳管道燃气设施及服务费用2690元，电表和水表是不收取费用的，被告却多收取原告1439元，经原告多次找被告协商退还以上费用，被告均已各种理由推脱。原告为维护合法权利，故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。被告盛华房开公司辩称，被告收取的各项费用具有合法依据，原告没有造成损失，被告也没有获得利益，不构成不当得利。购房合同明确约定三通费用由原告承担，被告向原告出售的是商品房，不是经济适用房，因此应由合同约定调整，且该费用的收取单位并非被告，虽然收取项目中有“代房开收取”，但被告对该代理行为并不追认，已就并不承担责任；原告陈述收取的720元代办费，其中有160元是预告登记和抵押登记费用，另外520元是经过协商由于被告的销售代理要到乌当办理银行贷款手续，原告为节约时间委托销售代理人员办理而收取的费用，该费用于2011年收取，至今已6年之久，现原告提起诉讼要求返还，已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，原告黄继业与被告盛华房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总金额312780元的价格，购买被告开发的位于白云区南湖××“××公寓”住房一套，原告于2011年8月11日支付人民币162780进入资金监管账户贵阳市商业银行瑞南支行，余款150000元作银行按揭。同时合同补充约定：原告在领取钥匙时，一次性交纳下列费用：煤气开户费3500元、电表开户费629元、闭路电视安装入网费285元、对讲门维护费5元、代办产权手续费260元、业主装修保证金2000元、装修垃圾清运费70-100平米400元，150-200平米550元、水表开户费1000元、高层物管费等。2011年8月11日，被告收取原告预告登记、抵押登记、按揭款等720元，并向原告出具收据。2011年11月11日，原告根据贵州华盛物业管理有限公司“盛世公寓”物管收费项目表列出的收费项目，向贵州华盛物业管理有限公司交纳了各项费用，同时由贵州华盛物业管理有限公司向原告出具收据，其中收据号为02×××的收据载明收到原告交纳的煤气开户费、电表开户费4129元。现原告以被告收取的720元以及贵州华盛物业管理有限公司收取的4129元中的1439元被告不应收取，属不当得利予以返还提起诉讼。本案在审理过程中，原告对被告收取的720元中预告登记和抵押登记费用各80元共160元无异议，要求被告返还560元。同时，由于被告对贵州华盛物业管理有限公司代收取费用行为不予追认，原告明确表示贵州华盛物业管理有限公司多收取的1439元费用，其自行向该公司另行主张相关权利。本院认为，我国法律规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，原告诉请被告返还1439元的问题，经查，该笔费用的收取并非本案被告，被告明确表示对收费主体贵州华盛物业管理有限公司的收费行为不予追认，同时，原告也未提供证据证实收费行为系被告所委托，因此，收取原告款项的民事责任应该由具体的收费主体承担，故原告要求被告还1439元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告返还不当得利560元的问题，经查，我国法律规定的不当得利是指无法律上的原因或合同的约定，致使他人遭受损失的事实。其构成要件有四个，即一方获得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间存在因果关系；受益没有法律上的依据。本案中，被告收取原告的520元银行代办费（按揭费），该笔费用的收取既没有法律上的原因，也没有合同上的根据，原告也未予以事后认可，被告收取该费用致使原告遭受了损失，因此，原告要求被告返还不当得利520元的诉讼请求本院予以支持，同时被告应承担相应的民事责任。原告称其于2017年4月到按揭银行办理“转持证”时，通过向银行工作人员了解到被告收取该费用并非用于银行按揭事宜，才知道权利受到侵害的诉称，符合客观实际。因此，被告提出本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿其损失的利息计算过高，原告的损失计算，应从被告收取款项之日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定以年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第九十二条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告人民币520元及利息（以520元为基数，利息按年利率6%计算，自2011年8月11日起计算至款项返还时止）；二、驳回原告黄继业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵州盛华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一七年七月七日书记员  安秀
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执71号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：王冬艳，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00101号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王冬艳银行存款13000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一六年一月二十五日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01157号
上诉人（原审被告）杜某某，男，汉族，1985年3月30日出生，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）李某某，女，回族，1983年9月30日出生，住南阳市宛城区。
上诉人杜某某因与被上诉人李某某为离婚纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杜某某、被上诉人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李某某、杜某某二人于2007年6月经媒人介绍相识，2007年12月21日在南阳市宛城区民政局办理了结婚登记手续，2008年农历7月26日生育一男孩杜某甲，2012年农历正月初五生育次子杜某乙。李某某婚前财产有被子六床、康佳29吋电视一台、英克莱踏板电动车一辆（已毁损）、小天鹅牌洗衣机一台，杜某某婚前财产有新飞冰箱一台（已毁损），双方婚后购置有旋耕机一台、尊贵冰箱一台、海迪电动车一辆。双方婚后因生活琐事生气，李某某认为双方夫妻感情已破裂，曾于2014年8月12日诉至法院请求离婚，2014年10月17日原审法院作出了（2014）宛民初字第1936号民事判决书，判决不准二人离婚。现李某某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令二人离婚。审理过程中，经法庭询问李某某，其表示自愿放弃自己的婚前及婚后财产并同意归杜某某及婚生长子杜某甲所有。
原审法院认为，一、李某某、杜某某婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，现李某某再次起诉要求离婚，经法庭劝解，李某某没有缓解的意愿，故应当认定双方夫妻感情已经破裂，对李某某的离婚请求予以支持；二、长子杜某甲现一直跟随杜某某生活，次子杜某乙一直跟随李某某生活，考虑到双方家庭实际情况及小孩今后的成长教育，应维持现状，仍由双方各自抚养一个小孩为宜，抚养费各自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予李某某与杜某某离婚。二、婚生男孩杜某乙随李某某生活，婚生男孩杜某甲随杜某某生活，抚养费双方各自自理，待小孩年满18周岁随父随母由其自择。三、李某某婚前财产及婚后双方的共同财产归长子杜某甲及杜某某所有。案件受理费300元，由李某某负担。
杜某某不服原判，上诉称：双方自认识至婚后感情一直很好，从未生气打架，双方婚姻关系存续期间的收入及上诉人的劳动所得全部交由被上诉人李某某保管，2013年1月双方为生活琐事生气后，被上诉人就回到娘家居住，并提出离婚，上诉人多次去叫被上诉人回家，但被上诉人一直不肯回来。故请求撤销原判，改判不准双方离婚，即便判决离婚，应改判婚生两男孩全部随上诉人生活，抚养费自理，并判令被上诉人将双方婚姻关系存续期间的共同债权予以返还或平分。
被上诉人李某某答辩称：上诉人对我和孩子不管不问，我没有拿过上诉人的钱。原审判决正确，上诉人的上诉不能成立。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，上诉人杜某某与被上诉人李某某婚后因琐事产生矛盾分居生活，被上诉人李某某曾起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，从目前情况看，二人已无和好之可能，应当认定二人夫妻感情确已破裂，原审判决准予二人离婚并无不当。关于婚生子的抚养问题，因长子杜某甲一直跟随杜某某生活，次子杜某乙一直跟随李某某生活，原审考虑到双方家庭实际情况及小孩今后的成长教育问题，判决杜某乙随李某某生活，杜某甲随杜某某生活并无明显不当。关于上诉人杜某某诉称的共同债权问题，因其在本案一、二审中均未能提交任何证据予以证明，被上诉人李某某亦否认双方存在共同债权，故上诉人杜某某应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人杜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一五年十月二十二日
书记员 张继强
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
2017）陕0424民初1639号
原告黄某某，女。
法定代理人李某某，女。
被告黄某甲，男。
原告黄某某与被告黄某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某的法定代理人李某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告系父女关系，2011年2月12日，原告的母亲李某某与被告协议离婚，双方约定，原告由李某某抚养，抚养费原告的母亲放弃，原告的母亲离婚后，原告长达6年随母亲生活，其母亲独自承担原告的衣食住行费用，而被告从未给付原告任何费用，随着物价的上涨及原告将马上上小学，各种花费日益增大，但被告拒不支付抚养费，为维护原告合法权益，原告于2017年8月31日诉至法院，要求1.依法判令被告支付原告每月抚养费为500元2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明：被告黄某甲与李某某于2009年7月31日依法登记结婚，2009年9月1日生育一女儿取名黄某某，后两人于2011年2月12日在乾县民政局协议离婚，离婚协议约定婚生女黄某某由女方李某某抚养，抚养费由女方自行承担，男方不承担任何抚养费，但随着物价的上涨及孩子学费费用过高，李某某一人不足以负担孩子的抚养费。
本院认为:父母和子女的关系，不因离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。被告黄某甲在2011年离婚时虽就孩子黄某某的抚养与孩子的母亲李某某达成协议，但因物价的上涨及后期学费过高，孩子的母亲一人难以负担孩子的抚养，故原告要求被告支付抚养费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告黄某甲从2017年8月31日起每月支付原告黄某某抚养费300元，直至黄某某年满18周岁。
本案诉讼费100元减半收取50元，由被告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈丹红
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯蕾蕾
附：《中人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初285号
原告张某。
被告段某。
原告张某与被告段某离婚纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法由代理审判员胡敏独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年9月份，原、被告认识并自由恋爱。年月日在博兴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，每次吵架不仅对原告破口大骂还对原告进行殴打，给原告身体造成不同程度的伤害。被告曾有过一次婚姻，但未告诉原告，并不信任原告。被告的种种行为导致夫妻感情确实破裂，双方已经分居，无法继续共同生活。现诉至贵院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告段某在本案审理期间未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告张某与被告段某于年月日在博兴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。近期因家庭琐事产生矛盾，导致原告提起离婚之诉。
上述事实有结婚登记审查处理表及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前基础较好。近期虽因家庭琐事发生争吵，对感情造成一定影响，但双方并无根本性的分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。婚姻生活中难免会有矛盾产生，今后的生活中只要双方互相尊重，加强沟通交流，遇事多站在对方的角度考虑，学会关心呵护对方，两人还是可以和好的。希望原、被告能够在婚姻中共同成长，真正承担起婚姻家庭的责任。鉴于目前双方的状况，暂不判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告段某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院
代理审判员 胡敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 付茜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第993号
上诉人（原审被告、反诉第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地：临邑县恒源路北段东侧。
法定代表人：乔学民，经理。
委托代理人：李伟伟，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶青花。
原审被告（反诉原告）：李明臣。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司以已与叶青花达成和解协议为由，于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司撤回上诉。
二审案件受理费430元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临邑支公司减半负担215元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年十一月十六日
书记员 段炅孜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2410号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行,住所地：江西省南昌市高新开发区。
负责人：吴亚娟，职务：行长。
被执行人：江西东方宏宇实业集团有限公司，住所地：江西省铅山县。
法定代表人：毛继红。
被执行人：铅山县陈坊乡铅坑铅锌矿，住所地：江西省铅山县。
法定代表人：毛继红。
被执行人：毛继红，男，汉族，1967年8月3日出生，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：丁慧琴，女，汉族，1972年3月16日出生，住江西省上饶市铅山县。
南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民二初字第567号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌高新支行人民币4000万元及利息5981850元（截止2014年6月25日）。(自2014年6月26日起至还清欠款之日止的利息，按《一般委托贷款借款合同》约定计算)，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人毛继红、丁慧琴对上述款项承担连带清偿责任；被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司、毛继红、丁慧琴共同承担案件受理费、保全费共计276710元，执行费113660元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司、毛继红、丁慧琴银行存款46372220元及相应利息；
二、如被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司、毛继红、丁慧琴的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 佳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执异字第69号
案外人罗惠君，男，1984年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
案外人林文娟，女，1983年2月3日出生，汉族，福建省福清市人，住闽侯县。
案外人罗惠辉，男，1980年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
案外人陈惠生，男，1975年4月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
案外人陈孟钊，男，1987年4月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人高端敏，男，1955年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈荣华，男，1947年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人邱秀妹，女，1971年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在执行申请执行人陈荣华与被执行人罗惠明、邱秀妹和高端敏与被执行人罗惠明、邱秀妹民间借贷纠纷二案中，案外人罗惠君、林文娟、罗惠辉、陈惠生、陈孟钊对本院2015年5月15日作出的（2015）融执字第596号执行裁定书查封坐落于福清市楼房一幢提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人罗惠君、林文娟、罗惠辉、陈惠生、陈孟钊称，本院查封的坐落于福清市楼房一幢系2013年3月18日异议人以壹仟伍佰陆拾万向被执行人罗惠明及邱秀妹买受，以上事实有罗惠明、邱秀妹签订《卖断契》为据，并已按约定履行了相应款项的义务。鉴于上述房产交易之时，因该房屋所有权证上所示的房屋业已改建，未能及时办理相应的权属变更登记，故异议人未能办理相应的权属变更。法院查封的房产是被执行人罗惠明、邱秀妹于2005年1月18日买受了罗敏福所有的房产，罗惠明、邱秀妹买受后进行相应的扩建，该房屋的土地证号仍然登记在罗敏福名下。案外人认为，福清法院于2015年5月15日作出（2015）××执字第××号的执行裁定所查封的坐落于福清市楼房一幢，实际所有人与该权证所记载的所有权人不符，所示的房产信息与房屋状况不一致，查封行为缺乏事实与法律依据，且已经严重损害现有所有权人的合法权益。故请求法院解除查封对坐落于福清市楼房一幢的查封行为。
本院查明：本院在诉讼中采取财产保全措施，于2014年6月27日作出了（2014）××民初字第××号民事裁定是，查封了被执行人罗惠明名下的坐落于福清市楼房一幢。进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查�措施，本院于2015年5月15日作出的（2015）××执字第××号执行裁定书查封了被执行人罗惠明名下的坐落于福清市楼房一幢。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，查封登记在被执行人罗惠明名下的坐落于福清市楼房一幢，符合法律规定。案外人罗惠君、林文娟、罗惠辉、陈惠生、陈孟钊提出执行异议，主张其系房屋实际所有人，但未提供充分证据予以证明，其要求撤销执行裁定并解除查封，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗惠君、林文娟、罗惠辉、陈惠生、陈孟钊提出的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十�日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林小琴
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢建芳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第531号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人舒熠麒（系温州市鹿城区大南麒强小吃店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年10月13日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第018-055号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年1月5日作出温鹿城法处字（2014）第018-055号行政处罚决定并于3月16日送达被执行人，责令被执行人在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处罚款人民币10000元。2015年5月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第018-055号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施；罚款人民币10000元项，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一五年十月十三日
书记员 张若颖
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终472号
上诉人（一审原告）：彭奎，男，2002年9月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
法定代理人：彭献虹，系彭奎父亲。
委托代理人：尹丽娜，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：灵璧县广志外国语学校，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：张广德，该校董事长。
委托代理人：陶涛，该校校长。
委托代理人：胡可，安徽山石律师事务所律师。
上诉人彭奎因与被上诉人灵璧县广志外国语学校（以下简称灵璧广志学校）教育培训合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）灵民初字第02280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人彭奎的法定代理人彭献虹及其委托代理人尹丽娜，被上诉人灵璧广志学校的委托代理人陶涛、胡可到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭奎一审诉称：彭奎的父亲为使其受到良好的教育，于2013年9月1日与灵璧广志学校协商并达成口头协议：彭奎在灵璧广志学校就读，每年向灵璧广志学校交纳费用5600元；灵璧广志学校负责彭奎的学习、食宿，并负责休息日、节假日把彭奎安全送回家。2013年9月1日，彭奎到灵璧广志学校就读，交纳各项费用5600元。入学后第一个假日，灵璧广志学校没有按约定把彭奎送到位于灵璧县禅堂乡顺河村赵庄的住处，并要求解除协议，拒绝彭奎继续就读，致使彭奎从2013年10月至今没有及时就学。灵璧广志学校的行为严重违约，侵犯了彭奎受教育的权利。请求判令灵璧广志学校返还学费5600元，赔偿经济损失20万元。
灵璧广志学校一审答辩称：双方达成的教育服务合同是真实意思表示，合法有效；其按合同约定提供了教育服务，彭奎单方解除合同，应承担违约责任；彭奎单方退学导致合同履行不能，灵璧广志学校不应当退还学费；彭奎主张损失20万元，无证据证明。请求驳回彭奎的诉讼请求。
一审法院查明：2013年9月1日，彭奎到灵璧广志学校就读，交学费等5600元。根据灵璧广志学校招生简章规定：校车接送学生，沿公路就近上、下车；以寄宿为主，两周休息一次，公寓化管理；精心安排食谱，保证卫生营养等。入学后第一个假日，校车接送彭奎等学生回家，彭奎在灵璧县禅堂乡禅堂街沿公路就近下车。彭奎的父亲认为灵璧广志学校没有把彭奎送到位于灵璧县禅堂乡顺河村赵庄的住处，遂发生纠纷。2013年10月1日节假日过后，彭奎退学不继续在灵璧广志学校就读。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭奎到灵璧广志学校就读，灵璧广志学校收取费用并提供教育服务，双方之间教育培训合同有效。为了给在校就读的学生回家提供方便，按招生简章的规定，校车接送学生，学生沿公路就近上、下车，并未约定把彭奎送到家中。彭奎主张灵璧广志学校违约，未把彭奎送到家，且拒绝彭奎在校就读无证据证明。彭奎以灵璧广志学校违约为由单方退学，要求灵璧广志学校返还学费，赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭奎本次诉讼的全部诉讼请求。案件受理费4384元，由彭奎负担。
彭奎上诉称：灵璧广志学校未履行合同义务，擅自解除合同，应返还交纳的学费、赔偿损失40万元。
灵璧广志学校二审答辩称：彭奎要求其赔偿损失没有依据，一审判决正确。
彭奎对灵璧广志学校一审中提供的证据补充质证意见为：招生简章没有对“就近下车”进行约定，对其没有约束力。
彭奎、灵璧广志学校所提供证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2013年9月2日，彭奎到灵璧广志学校就读于小学一年级。2013年9月底，灵璧广志学校因临近国庆放假，遂将彭奎等学生送至灵璧县禅堂乡禅堂街公路沿边。彭奎父亲彭献虹要求灵璧广志学校到其家中接送彭奎上学，双方为此就是否应到彭奎家中接送彭奎上学问题发生矛盾。2013年10月1日国庆假日后，彭奎未再到灵璧广志学校就读。2014年学年，彭献虹将彭奎送至其他学校继续就读。2014年二审庭审中，彭奎的法定代理人彭献虹（彭奎父亲）称，其诉求的损失主要包括五次到北京上访的路费、因上访产生的误工费以及彭奎因耽误一年没有上学影响其前途的损失等。灵璧广志学校2013年招生简章中规定：校车接送学生，沿公路就近上、下车。
本院认为：彭奎向灵璧广志学校交纳学费，并已实际到该校就读，双方教育培训合同成立。灵璧广志学校在其招生简章中明确告知关于接送学生是“沿公路就近上、下车”，灵璧广志学校接送其他学生均是按照该规定履行的义务。实际生活中，学校接送学生上学大都是根据学生分布状况，指定一定区域集中接送学生。本案中，彭奎父亲称灵璧广志学校承诺到其家中接送彭奎上学，灵璧广志学校对此予以否认，彭奎也未提供其他充分证据证明双方对此另有约定。同时，彭奎在本案中虽诉称要求灵璧广志学校赔偿其损失，但其未提供任何有效证据证明灵璧广志学校给其造成了损失，故对彭奎称灵璧广志学校未履行合同义务，应返还学费5600元、赔偿损失20万元的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上，一审判决查明事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4384元，由彭奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔玉凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2854号
原告冯某。
委托代理人苗某。
被告朱甲。
被告戚某某。
原告冯某诉被告朱甲、戚某某债权转让合同纠纷一案，
本院于2010年9月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用
简易程序于2010年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人苗某、被告朱甲到庭参加诉讼。被告戚
某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原告及案外人杭某某与朱甲之间存在民间借
贷关系。朱甲于2010年4月－5月期间，分两次向杭某某借款共
计6万元，并分别出具借条1份，同时发出债权转让通某某寄送
朱甲。现两项借款均已到期。2010年9月2日，杭某某依法将两
笔到期债权转让给原告，并签订债权转让协定书1份。但之后
，经原告多次向朱甲催讨，朱甲分文未还。戚某某与朱甲系夫
妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻
共同债务，戚某某应承担共同还款义务。故起诉要求两被告立
即返还原告借款6万元。
被告朱甲辩称：原告提出的6万元借款中，有2万元借款
已经归还。但因当日原告未携带借条，且为朋友关系，原告一直没有归还借条。杭某某将债权转让给原告，并未通知朱甲，
朱甲直至收到诉状才知道此事。
被告戚某某未作答辩。
原告冯某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了如下证据：1、借条2份，证明朱甲欠杭某某借款6万元借
款的事实；2、债权转让协议书1份，证明杭某某已经将6万元
债权转让给原告的事实；3、债权转让通某某以及ems快递单各
1份，证明杭某某已经将债权转让通知朱甲的事宜；4、婚姻登
记申请书1份，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事
实。经质证，朱甲对上述证据的真实性、合法性均无异议但认
为债权转让通某某未收到，但同时认可ems快递签收人孙某某
系其开办的罗某某道店收银员。本院对上述证据效力真实、合
法、与本案有关联性予以认定。
被告朱甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了朱乙的证人证言，证明朱甲已归还原告借款2万元。经质
证，原告认为朱乙系朱甲亲戚，双方有利害关系，其证言不可
信，故对该证人证言的真实性有异议。本院对该证据效力将结
合其他证据予以认定。
被告戚某某未提供任何证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：杭某某将朱甲欠其的债权转让给冯某，且已
经通知朱甲，该债权转让成立，原告即享有对朱甲的债权，朱
甲未按约还款，应承担相应的民事责任，该借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，故应当视为夫妻共同债务，戚某某应承担共同还款义务。朱甲称已经归还了2万元，虽然提供了证人证
言，但鉴于该证人系朱甲的亲戚，与朱甲有利害关系，其证言
的证据效力明显小于借条等书面证据，且朱甲未能提供其他的
证据证实其辩解，故本院对其辩解不予采信。关于朱甲辩称未
收到债权转让通知，因杭某某通过ems快递，已将通某某寄送
罗某某道店，并由该店职工孙某某签收，应视为对该债权转让
已通知了朱甲，本院对朱甲该辩解，不予采信。戚某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第
八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
朱甲、戚某某在本判决生效后十日内返还冯某借款6万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由朱甲、戚某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年十月二十二日
书记员 蒋晓妮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6056号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告柏钦周
被告康洪芳
被告柏钦满
被告柏钦柱
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告柏钦周、康洪芳、柏钦满、柏钦柱金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑坤
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初6056号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学委托代理人尹继军被告柏钦周被告康洪芳被告柏钦满被告柏钦柱本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告柏钦周、康洪芳、柏钦满、柏钦柱金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一六年九月二十一日书记员  郑坤
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执142号
申请执行人：钟丽，女，汉族。
被执行人：刘玉英，女，汉族。
被执行人：王婷婷，女，汉族。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）菏民一终字第906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钟丽于2016年01月26日向本院申请强制执行，本院于2016年01月26日依法立案执行。
本案在执行过程中依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年五月十日
书记员 贾泽富
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3716号
原告：金文新，男，1947年8月27日出生，汉族，住浦江县，
委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。
被告：倪新有，男，1972年12月20日出生，汉族，住浦江县，现在浙江省第三监狱服刑，
被告：李小凤，女，1979年11月17日出生，汉族，住浦江县，
被告：郑志红，男，1959年7月16日出生，汉族，住浦江县，
原告金文新与被告倪新有、李小凤、郑志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金文新及其委托诉讼代理人金星，被告倪新有到庭参加诉讼，被告李小凤、郑志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金文新向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪新有、李小凤归还借款本金250000元及利息70230元（利息暂计至2016年12月7日，之后数额从12月8日起以250000元为本金，按1.4%的月利率计算至款付清时止），共计320230元；2、判令被告郑志红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素不相识，而被告郑志红是原告在中山中学任教时的学生。被告郑志红声称被告倪新有是其多年故友，能力强，并开办有工厂，鼓动原告将钱出借给被告倪新有，并且由其提供担保。2014年3月25日，原告以现金方式借给被告倪新有人民币10万元，约定还款日期为2014年3月25日，月利息1.4分。被告倪新有出具借条一份，被告郑志红以担保人身份在该借条上签字担保。2014年6月25日，原告以现金方式借给被告倪新有人民币15万元，约定月息1.4分，未约定借款期限，被告倪新有出具借条一份，被告郑志红以担保人身份在该借条上签字担保。经原告再三催促还款，2015年5月3日，被告付清了10万元借款至2015年3月25日的利息，并在借条上注明，三方约定该笔借款续借到2016年10月30日。2015年8月25日，被告向原告支付了15万元借款的2万元利息，并在借条上注明，三方约定该笔借款续借到2016年10月30日。之后未支付分文，被告郑志红愿意承担担保责任。被告倪新有和被告李小凤系合法夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应依法共同偿还债务。2016年12月16日原告曾提起诉讼，因被告倪新有刑事案件尚未判决，法官提出先于撤诉，故撤诉，现刑事已判决。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，望法院判如所请。
倪新有辩称，没有异议，借款属实的，等我出狱了还款。
金文新为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）两张，证明原被告双方存在民间借贷法律关系、保证合同关系及借款的数额、时间、约定的利息；
2、结婚登记审查处理表（复印件）、离婚登记审查处理表（原件）各一张，证明两被告系合法夫妻及结婚、离婚的时间；
3、录音材料，证明被告郑志红愿意继续承担担保责任；
4、受理通知书（复印件）、民事裁定书（复印件），证明原告曾提起诉讼，因倪新有刑事案件未决，原告按法院要求先于撤诉。
倪新有质证称，均没有异议。
李小凤、郑志红未作答辩，三被告均未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告倪新有、李小凤于2007年4月10日登记结婚，并于2015年5月28日登记离婚。2014年3月25日，被告倪新有向原告借款本金100000元并出具借条一张，“借条今借到金文新现金壹拾万元整（100000）借期一年，按1.4分利息计算。借款人：倪新有担保人：郑志红2014年3月25日”。后由被告郑志红支付了该笔借款2014年3月25日至2015年3月25日期间的利息，并由郑志红在借条上注明“2014年3月25日至2015年3月25日利息已付”，由倪新有在借条上注明“续借到2016年10月30日止”。2014年6月25日，被告倪新有向原告借款本金150000元并出具借条一张“借条今借到金文新现金壹拾伍万元整（150000）按月利息1.4分计算。借款人：倪新有2014年6月25日担保人：郑志红”。后由被告倪新有在该借条上注明“续借到2016年10月30日止已付利息2万元整”。被告在出具借条后，除两张借条上注明的已付利息外，剩余本息分文未还。现原告诉至本院并提出如上诉请。原告曾于2016年12月16日对本案两笔借款向本院起诉，并于同年12月18日撤诉。另查明，被告倪新有因犯集资诈骗罪、诈骗罪于2017年4月7日被兰溪市人民法院判处有期徒刑十三年，现在浙江省第三监狱服刑。
本院认为，被告倪新有向原告金文新借款本金合计250000元之事实清楚，证据充分，有被告倪新有出具的借条为凭。本案借款发生在被告倪新有、李小凤夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告郑志红在借条担保人栏后签名，应认定借款时自愿为两笔债务提供保证，保证方式为连带责任保证。针对被告倪新有于2014年3月25日所借的100000元借款，虽经原告金文新与被告倪新有协商续借到2016年10月30日止，但未经被告郑志红的书面同意，故郑志红承担保证责任的期间仍应以原合同约定的借期届满之日起六个月内，截至原告第一次提起诉讼时该保证期间已届满，因原告提供的书面录音不能当然证明被告郑志红为倪新有的续借承担连带保证责任，故被告郑志红对该笔债务不承担保证责任。三被告本应按时如数归还借款、承担担保责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告李小凤、郑志红经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告倪新有、李小凤于本判决生效后十日内归还原告金文新借款本金250000元及利息（其中100000元本金的利息自2015年3月26日起算，150000元本金的利息自2014年6月25日起算，均按月利率1.4%计算至本判决确定的履行之日止并扣除已支付的利息20000元）；
二、被告郑志红在150000元借款本息（自2014年6月25日起按月利率1.4%计算至本判决确定的履行之日止）范围内承担连带清偿责任；
三、被告郑志红承担连带清偿责任后有权向被告倪新有、李小凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6104元，公告费650元，合计6754元，由三被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。？
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3716号原告：金文新，男，1947年8月27日出生，汉族，住浦江县，委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。被告：倪新有，男，1972年12月20日出生，汉族，住浦江县，现在浙江省第三监狱服刑，被告：李小凤，女，1979年11月17日出生，汉族，住浦江县，被告：郑志红，男，1959年7月16日出生，汉族，住浦江县，原告金文新与被告倪新有、李小凤、郑志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金文新及其委托诉讼代理人金星，被告倪新有到庭参加诉讼，被告李小凤、郑志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金文新向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪新有、李小凤归还借款本金250000元及利息70230元（利息暂计至2016年12月7日，之后数额从12月8日起以250000元为本金，按1.4%的月利率计算至款付清时止），共计320230元；2、判令被告郑志红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素不相识，而被告郑志红是原告在中山中学任教时的学生。被告郑志红声称被告倪新有是其多年故友，能力强，并开办有工厂，鼓动原告将钱出借给被告倪新有，并且由其提供担保。2014年3月25日，原告以现金方式借给被告倪新有人民币10万元，约定还款日期为2014年3月25日，月利息1.4分。被告倪新有出具借条一份，被告郑志红以担保人身份在该借条上签字担保。2014年6月25日，原告以现金方式借给被告倪新有人民币15万元，约定月息1.4分，未约定借款期限，被告倪新有出具借条一份，被告郑志红以担保人身份在该借条上签字担保。经原告再三催促还款，2015年5月3日，被告付清了10万元借款至2015年3月25日的利息，并在借条上注明，三方约定该笔借款续借到2016年10月30日。2015年8月25日，被告向原告支付了15万元借款的2万元利息，并在借条上注明，三方约定该笔借款续借到2016年10月30日。之后未支付分文，被告郑志红愿意承担担保责任。被告倪新有和被告李小凤系合法夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应依法共同偿还债务。2016年12月16日原告曾提起诉讼，因被告倪新有刑事案件尚未判决，法官提出先于撤诉，故撤诉，现刑事已判决。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，望法院判如所请。倪新有辩称，没有异议，借款属实的，等我出狱了还款。金文新为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条（原件）两张，证明原被告双方存在民间借贷法律关系、保证合同关系及借款的数额、时间、约定的利息；2、结婚登记审查处理表（复印件）、离婚登记审查处理表（原件）各一张，证明两被告系合法夫妻及结婚、离婚的时间；3、录音材料，证明被告郑志红愿意继续承担担保责任；4、受理通知书（复印件）、民事裁定书（复印件），证明原告曾提起诉讼，因倪新有刑事案件未决，原告按法院要求先于撤诉。倪新有质证称，均没有异议。李小凤、郑志红未作答辩，三被告均未向本院提交任何证据。经审理查明，被告倪新有、李小凤于2007年4月10日登记结婚，并于2015年5月28日登记离婚。2014年3月25日，被告倪新有向原告借款本金100000元并出具借条一张，“借条今借到金文新现金壹拾万元整（100000）借期一年，按1.4分利息计算。借款人：倪新有担保人：郑志红2014年3月25日”。后由被告郑志红支付了该笔借款2014年3月25日至2015年3月25日期间的利息，并由郑志红在借条上注明“2014年3月25日至2015年3月25日利息已付”，由倪新有在借条上注明“续借到2016年10月30日止”。2014年6月25日，被告倪新有向原告借款本金150000元并出具借条一张“借条今借到金文新现金壹拾伍万元整（150000）按月利息1.4分计算。借款人：倪新有2014年6月25日担保人：郑志红”。后由被告倪新有在该借条上注明“续借到2016年10月30日止已付利息2万元整”。被告在出具借条后，除两张借条上注明的已付利息外，剩余本息分文未还。现原告诉至本院并提出如上诉请。原告曾于2016年12月16日对本案两笔借款向本院起诉，并于同年12月18日撤诉。另查明，被告倪新有因犯集资诈骗罪、诈骗罪于2017年4月7日被兰溪市人民法院判处有期徒刑十三年，现在浙江省第三监狱服刑。本院认为，被告倪新有向原告金文新借款本金合计250000元之事实清楚，证据充分，有被告倪新有出具的借条为凭。本案借款发生在被告倪新有、李小凤夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告郑志红在借条担保人栏后签名，应认定借款时自愿为两笔债务提供保证，保证方式为连带责任保证。针对被告倪新有于2014年3月25日所借的100000元借款，虽经原告金文新与被告倪新有协商续借到2016年10月30日止，但未经被告郑志红的书面同意，故郑志红承担保证责任的期间仍应以原合同约定的借期届满之日起六个月内，截至原告第一次提起诉讼时该保证期间已届满，因原告提供的书面录音不能当然证明被告郑志红为倪新有的续借承担连带保证责任，故被告郑志红对该笔债务不承担保证责任。三被告本应按时如数归还借款、承担担保责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告李小凤、郑志红经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告倪新有、李小凤于本判决生效后十日内归还原告金文新借款本金250000元及利息（其中100000元本金的利息自2015年3月26日起算，150000元本金的利息自2014年6月25日起算，均按月利率1.4%计算至本判决确定的履行之日止并扣除已支付的利息20000元）；二、被告郑志红在150000元借款本息（自2014年6月25日起按月利率1.4%计算至本判决确定的履行之日止）范围内承担连带清偿责任；三、被告郑志红承担连带清偿责任后有权向被告倪新有、李小凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104元，公告费650元，合计6754元，由三被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。？如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一七年十月十一日书 记 员  薛儒君申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1292号
罪犯黄玉钟，男，1975年2月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年3月25日作出（2011）金刑初字第44号刑事判决书，以被告人黄玉钟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年8月17日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月25日本院以（2014）西中刑减字第00495号刑事裁定对该犯减刑一年：2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01703号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年10月17日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉钟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯黄玉钟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉钟准予减刑五个月（余刑执行至2021年5月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 鑫
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初36号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人姚X，男，汉族，1967年5月25日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人姚X犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人姚X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚X醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月3日21时许，被告人姚X醉酒后驾驶车牌号为宁AFA5**的“长安”牌小型轿车从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇食品饭店出发，沿涛伦北路由南向北行驶至布拉格街与涛伦北路交叉路口北侧时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局物证鉴定中心对姚X提取的血样进行鉴定，血液中酒�含量为374.685mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、血液提取登记表、血液中酒精含量检验报告、证人证言、被告人的供述和辩解、现场笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚X犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚X到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿利玛
二〇一六年五月五日
书记员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及�共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4030号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币10万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告臧丽丽签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1753号
申请执行人宋清海，男，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人林立安，男，汉族，居民，住山东省平邑县。
被执行人孙小伟，女，汉族，居民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人宋清海与被执行人林立安、孙小伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2226号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00455号
原告李某，男。
被告黄某，女。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘细刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐志刚
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执52号
申请执行人潘存达，男，1954年4月21日出生，汉族。
申请执行人吴锦兰，女，1961年11月23日出生，汉族。
被执行人林育平，男，1975年3月1日出生。
潘存达、吴锦兰申请林育平附带民事赔偿一案，本院依据民事部分已发生法律效力的（2016）湘12刑初39号刑事附带民事判决书，于2017年7月14日立案执行。因被执行人林育平的户籍及财产在洪江市人民法院管辖区内，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人潘存达、吴锦兰与被执行人林育平附带民事赔偿一案由洪江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖瑞明
审判员 郭家法
审判员 杨立平
二〇一七年八月十日
书记员 沈慧娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1006号
上诉人（原审被告）江苏锐光车业有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥村一组。
法定代表人郭波，总经理。
被上诉人（原审原告）徐卫华。
被上诉人（原审被告）郭波。
原审第三人汪东峰。
上诉人江苏锐光车业有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏锐光车业有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 南王儒
代理审判员 甘可平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 柳婷婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1187号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：安振宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：唐山市隆顺物流有限公司，住所地唐山路北区马驹桥村北。
负责人：毕瑞力，该公司经理。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第311号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月21日9点30分，在唐山市曹妃甸区博学道与唐曹高速连接线交叉路口北侧，原告唐山市隆顺物流有限公司雇佣的司机赵峰驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车由北向南行驶遇情况躲避时，与顺行的原告唐山市隆顺物流有限公司雇佣的司机杨树刚驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车相刮，造成交通事故，致两车辆受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定，赵峰遇到情况采取措施不当，负此次事故的全部责任，杨树刚无责任。此次事故发生后，唐山子胜保险公估有限公司对原告唐山市隆顺物流有限公司所有的冀B×××××号牵引车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为51400元。原告其它的财产损失为：评估费1540元，施救费3100元，合计56040元。原告唐山市隆顺物流有限公司为冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车和冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车的所有人，毕瑞力为原告唐山市隆顺物流有限公司法定代表人。肇事车辆冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保交强险和两份商业第三者责任保险，投保人均为毕瑞力，保险期间均自2014年1月10日零时起至2015年1月9日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残费用赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。主挂车的商业第三者责任保险金额分别为50万元和5万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告唐山市隆顺物流有限公司为冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车和冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车的所有人，两车司机赵峰及杨树刚均与原告为雇佣关系。毕瑞力为此次事故两车的被保险人，就其投保的两事故车而言，两车互为第三者车辆，此种情况原告诉请的财产损失不属于机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定的本车被保险人的损失，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司不予赔偿的抗辩主张不予支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司应赔偿原告的合理财产损失。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司对原告车辆损失鉴定结论提出异议，其申请对原告车辆损失数额进行重新鉴定，后又放弃重新鉴定，故原告的车辆损失数额本院采纳唐山子胜保险公估有限公司公估损失意见。原告诉请的评估费属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告唐山市隆顺物流有限公司经济损失56040元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取671元，由原告唐山市隆顺物流有限公司负担。于判决生效后10日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：发生交通事故的两辆机动车冀B×××××／冀B×××××挂和冀B×××××／冀B×××××挂被保险人均为毕瑞力，两辆机动车均为被上诉人所有。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车的本车车上人员和被保险人”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》第三条规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。第五条规定：“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失、被保险人机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管财产的损失，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”的合同约定，上诉人认为本次事故属于同一被保险人的两辆机动车发生交通事故造成财产损失，故上诉人不应承担保险理赔责任。
被上诉人唐山市隆顺物流有限公司答辩：上诉人的上诉是基于对保险条款以及法律规定的个人理解，这种个人坚持不能抗辩司法机关在审判当中所作出的解释，因此原审适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中虽然发生交通事故的两辆机动车冀B×××××／冀B×××××挂和冀B×××××／冀B×××××挂被保险人均为毕瑞力，但该两辆车的车主是被上诉人唐山市隆顺物流有限公司，符合三者保险条款中关于受害人的解释，不属于被保险人，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18425号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：梁锦仪，女，1982年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁锦仪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年1月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金250031.25元及截止至2017年11月9日的利息46305.95元、复利5335.87元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；
3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告梁锦仪未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年1月6日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2016年1月6日，原告向被告发放了340000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金250031.25元、利息46305.95元、复利5335.87元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁锦仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金250031.25元及利息（截止至2017年11月9日的利息46305.95元、复利5335.87元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告梁锦仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告梁锦仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更710号
罪犯王从贵，男，1976年6月5日出生于安徽省蚌埠市淮上区，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）汕中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人王从贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年4月20日作出(2011)粤高法刑四终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年4月22日裁定减刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王从贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王从贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱记功1次,2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2016年一季度监狱级改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区四分监区132名罪犯第2名。另据查明，该犯于2016年3月20日缴纳罚金人民币500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯王从贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王从贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变。
（刑期自2009年2月13日起至2022年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢133号
申请执行人:郭志臣，男，1967年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
被执行人：王淑香，女，1961年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇一砖厂家属宿舍一组。
被执行人：张麟清，男，1967年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇一砖厂家属宿舍一组。
本院在执行郭志臣与王淑香、张麟清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3707号民事判决书，责令被执行人王淑香、张麟清履行给付义务，但被执行人王淑香、张麟清至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人张麟清所有的坐落于哈尔滨市道外区天恒大街179号21栋1单元4层401号（建筑面积：142.42平方米、合同编号：1410255****）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人张麟清所有的坐落于哈尔滨市道外区天恒大街179号21栋1单元4层401号（建筑面积：142.42平方米、合同编号：1410255****）的房产；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张美菊
二〇一七年四月二十一日
书记员 张智健
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢24号
申请执行人：张竹松。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行张竹松与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人张竹松于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢24号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢24号申请执行人：张竹松。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行张竹松与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人张竹松于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢24号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2319号
原告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。
法定代表人：王良，该公司总经理。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。
被告：唐山港银物流有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县城区觅园街337号。
法定代表人：贾洪江，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司，住所地：四川省攀枝花市隆庆路305号。
代表人：陈开发，该公司经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
原告迁安市九江物流有限公司与被告唐山港银物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市九江物流有限公司的委托代理人张泽民、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司的委托代理人曹金卓到庭参加诉讼。被告唐山港银物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迁安市九江物流有限公司诉称：2017年5月6日3时00分，在平青乐线车管所北，原告雇佣司机孔志东驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至事故地点时，与第一被告李克新驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号车相撞，致双方车损的交通事故。此次事故经乐亭县公安交通警察大队认定：“孔志东负主要责任，李克负次要责任。”经了解，冀Ｂ×××××号车的车主为李克新，且在唐山港银物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司处投保了交强险和机动车商业三者险，此次事，发生在保险责任期间内。该事故给原告造成的损失有车损142220元，公估费4267元，施救费3000元，共计149487元。因被告李克新负次要责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计46246.1元，并承担本案诉讼费用。当庭撤回对李克新、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的诉请，总诉请数额变更为44246.1元。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司辩称：事故发生时，保险公司承保车辆及驾驶员应具有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，保单合法有效，且无超载逃逸等免赔拒赔事由情况下，公司在保险期间及保险责任限额内按照事故责任比例，对原告合法有据的损失承担赔偿责任。首先扣除交强险赔偿限额，原告未提交公司承保车辆的道路运输证、司机从业资格证，无法证实其具有合法上路资质，公估报告系单方委托，未与公司协商，委托不合法，不应采信。原告未提交修理费发票及修车明细，无法证实车辆损失实际发生，公估费因原告单方委托自行承担，施救费未提交施救单位资质及施救里程，施救费过高。诉讼费不在保险理赔范围。
被告唐山港银物流有限公司未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明：2017年5月6日3时00分，孔志东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型半挂牵引车行驶至平青乐线车管所北时，与李克新驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孔志东负主要责任，李克新负次要责任。冀Ｂ×××××号车辆登记车主为被告唐山港银物流有限公司。受潘建东委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2017年5月29日出具公估报告，冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为142220元,原告自愿放弃车损和公估费数额的20%。原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损113776元、公估费3414元、施救费1000元，以上共计118190元。冀Ｂ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司投保有第三者责任保险，保险金额1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、公估报告、公估费发票、施救费票据及其他书证可证。
本院认为：孔志东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型半挂牵引车与李克新驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故，此次事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孔志东负主要责任，李克新负次要责任，客观合法，本院予以采信，确定孔志东承担70%、李克新承担30%的责任为宜。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司投保有第三者责任保险，对于原告迁安市九江物流有限公司因此次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除交强险财产损失限额内应赔偿的2000元，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。原告主张施救费3000元，但提供的施救费发票为1000元，故施救费支持1000元。被告唐山港银物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司于判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告迁安市九江物流有限公司因此次交通事故造成的合理经济损失116190元中30%的部分即34857元。
二、驳回原告迁安市九江物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担362元，由原告迁安市九江物流有限公司承担118元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限被告于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月二十三日
书记员 郭 静
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2200号
原告韩英，女，1982年9月3日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。
被告孙国良，男，1971年10月29日出生，满族，个体，住兴城市红崖子乡。
被告王丽，女，46岁，汉族，住兴城市红崖子乡。
本院在审理原告韩英诉被告孙国良、被告王丽民间借贷纠纷一案中，原告韩英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩英撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一七年十月十日
书记员 任建慧