沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第00966号
原告：高爱珍，沈阳七三九医院退休工作人员。
被告：保利（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街23号23幢1门1-3层。
法定代表人：倪新财，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，该公司工作人员。
原告高爱珍与被告沈阳万怡房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审、人民陪审员张宗瑞、人民陪审员孙志远组成合议庭进行了审理，于2016年1月20日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告高爱珍，被告沈阳万怡房产置业有限公司委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱珍诉称，原告于2008年11月购买了被告销售的房屋（坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号311室，建筑面积96.12平方米），2009年9月30日入住此涉案的房屋，并安装铺设地板。2014年11月1日起至2015年3月31日供暖期间，原告发现涉案房屋有部分地板撬起发泡的不正常情形出现。原告于2015年7月向沈河区人民法院提起诉讼，要求被告履行对涉案房屋进行维修及其赔偿地热管渗水导致的经济损失。该院作出（2015）沈河民二初字第566号民事判决书，法院认为原告主张的地热问题未提供证据证明其主张，本院未支持请求。判决书作出后，原告欲提起上诉，承办法院告知：等二十天来气了（指供热后）看是否继续渗漏水。再决定是否起诉。原告对法官的告知深信不疑，因而未上诉。现供暖已经开始，地热管渗水的现象继续出现。且对原告的财产损害后果十分严重，除此之外，室内空气潮湿、发霉，破坏了原告家庭生活的环境质量，对原告的身体××带来了不可估量的损害后果。原告认为，被告销售的房屋存在严重的质量瑕疵，后果严重，侵害了原告的合法权益。被告有过错。原告特提起诉讼，请求：1.被告承担对地热管道修复到正常程度的义务，负担对地板、地热管拆解、安装（重新安装按照原审计标准，出水阀门换正品，地板按照原地板的质量标准，并由专业的安装部门进行安装），产生的一切费用。2.被告赔偿地热管渗漏水给原告造成的经济损失。具体数额以鉴定意见书为凭据再行计算。3.被告负担鉴定费用及诉讼费。
被告沈阳万怡房产置业有限公司辩称，一、原告诉称中已明确2009年9月30日入住并铺设地板，按照被告将楼宇交付原告的相关手续中已明确告知原告，地热管的质量保证期限为2个供暖期，即时间截止为2011年10月30日，并且我公司交付房屋为合格房屋，在（2015）沈河民二初字第566号民事案件中已明确，因原告所述，于2014年11月至2015年3月31日期间发现此情形，不属于我公司在质量保证期内应承担的义务，且该房屋已经实际装修，故此，地热管是否漏水其漏水原因均不清楚。二、按原告所述，其2009年入住在质量保证期内提供任何关于地热管的相关情况，其所述的地热管问题我方认为已过诉讼时效。三、原告诉称其住宅为一楼，无法确定地热管漏水时间是不正确的，因原告陈述中房屋实际交付为2008年11月，2009年9月30日办理入住，并实际装修，房屋应在交付后2年内为地热管保证期，即使原告为一楼，其陈述内容中也明确说到发现问题时为2013年，对此如果地热管为渗水，也在实际入住后2年到3年时间可以形成地板变形，而原告承认的为4年以后才发现明显超出相关的法律规定，根据我们颁布的建设工程质量管理条例第40条之规定，地热管的保修期限为2个供暖季，其主张的相关内容均已过诉讼时效，并且没有证据能够证明其地热管漏水包括损失是因为我公司所开发的房屋在施工过程中所发生的。综上，原告告诉我公司因地热管问题造成的损失，证据不足，责任不明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年11月11日购买被告销售的房屋（坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号311室，建筑面积96.12平方米），2009年9月30日入住此涉案的房屋，并安装铺设地板。2014年11月1日起至2015年3月31日供暖期间，原告发现涉案房屋有部分地板撬起发泡的不正常情形出现。因此与被告协商未果，起诉来院。
另查明，原告曾于2015年7月向本院起诉，要求被告履行对涉案房屋进行维修及赔偿地热管渗水导致的经济损失。本院以（2015）沈河民二初字第566号民事判决书判决，原告主张的地热问题未提供证据证明其主张，对此不予支持。该判决已发生法律效力。原告于2015年12月16日再次因此起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋所有权证，物业费发票、照片等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定，建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程、，供热供冷系统工程等项目；保修期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。中华人民共和国国务院令（279号）《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础建设工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期。（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方和承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中，关于诉争房屋地热于2014年11月1日起至2015年3月31日供暖期间，原告发现涉案房屋有部分地板撬起发泡的不正常情形出现。要求被告维修并赔偿损失问题，根据上述法律规定，诉争房屋的保修期应为2个供暖期，原告2009年9月30日入住，2009年11月至2010年3月及2010年11月至2011年3月为诉争房屋的2个保修期，即便按原告自称的2012年至2013年开始出现微小症状，2014至2015年供暖期开始出现问题，原告在2015年开始主张权利，亦早已超出上述法律规定的保修期限，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、中华人民共和国国务院令（279号）《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告高爱珍的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告高爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 张宗瑞
人民陪审员 孙志远
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 博
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国建筑法》第六十二条建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程、，供热供冷系统工程等项目；保修期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。
中华人民共和国国务院令（279号）
《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础建设工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期。（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方和承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。