广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第512号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人龙某某犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年3月13日作出（2014）深龙法刑初字第2938号刑事判决。宣判后，原审被告人龙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月9日19时许，被告人龙某某通过电话联系深圳市XX物流有限公司快递员尹某，之后其在深圳市龙岗区坂田街道XX地铁站附近将一个藏有毒品的邮包交由尹某快递往黑龙江省哈尔滨市。尹某回到公司后，检查发现该邮包内藏有毒品（经鉴定，重49克，含甲基苯丙胺成分），随即报警。民警接报后安排尹某与被告人龙某某联系，称邮包有问题需退回。2014年7月10日22时许，蒋某受被告人龙某某委托到坂田街道福群天桥下找尹某领取退回的邮包时被民警抓获。随后民警在江南百货附近将被告人龙某某抓获，在被告人龙某某身上缴获毒品七小包（经鉴定，共重6.06克，含甲基苯丙胺成分），后又在被告人龙某某住处缴获毒品八小包（经鉴定，共重6.87克，含甲基苯丙胺成分）及一台电子秤。
原判证明的上述事实，有下列证据证实：
1、物证。毒品、手机等。
2、书证。抓获经过、提取笔录、扣押清单、手机通话记录清单、名片、物流单、被告人身份信息。
3、证人尹某系深圳市XX物流有限公司的快递员，其称2014年7月3日，有一男子打电话（手机号码13077****X1）给其称要寄一个音箱去哈尔滨，问能不能寄，其称可以。对方让其将公司名称发给他，但后来没有消息了。2014年7月9日16时许，该男子又用上述手机打电话给其确定要寄东西去哈尔滨，让其到坂田五和地铁站D出口收件。其到上述地点后给该男子打电话，对方叫其到附近天桥下等他。等了十分钟左右，有一男子过来，给了其一个打包好的盒子，说里面是进口音箱，要寄到哈尔滨去。对方把寄件人信息和收件人信息给其，其把运输单填好。回到公司后，收货部的同事觉得有问题，拆开盒子后发现里面有一个透明塑料袋，里面装着一些像冰糖一样的东西，怀疑是毒品，于是报警。寄件人信息是刘龙军，电话18476****X1，收件人姓名刘坤，电话13069****X2。其打电话给收件人，收件人称不清楚情况，叫寄件人打电话给其，后来寄件人用1847635****的号码打电话给其，叫其把快递还给他。7月10日上午11时许，寄件人用1847635****的电话联系其，让其把音箱还给他，并答应给其300元路费和100元烟钱，其答应了。后其向民警报告，在民警安排下与对方联系，对方让其在原来交货物的天桥底见面，其派手下一名小弟过来取音箱。22时许，一名男子过来上了车，没有说话，直接把现金400元人民币递给其，其就把纸箱递给小弟，小弟拿着纸箱就下车。小弟刚下车就被民警抓了。辨认笔录，尹某辩认出被告人龙某某就是寄件人。
4、证人蒋某称2014年7月10日晚8点40分左右，龙某某打电话让其下班后帮他拿点东西。他让其到福群天桥那里打电话给一个人。然后给了其一部电话，电话号码在手机上，但没有名字，还给了500元，说钱给那个人就行了。其到福群天桥下时接到一名男子打电话到龙某某给其的手机上。其见到该男子后看到他的副驾座位上有一个盒子，其问是不是这个东西，那人说是，其就把那盒东西拿起来，把龙某某给的500元给了那个人。其刚走几步就被警察抓了。其告诉警察东西不是其的，并带警察去抓龙某某。辨认笔录，蒋某辨认出被告人龙某某。
5、证人陶某勇系协助民警抓获被告人龙某某的巡防员，其称2014年7月10日晚22时许，其看见一名男子走到快递面包车的副驾驶门边，停留一会后就拿一个小盒子要离开。该男子随后被他们抓获。该男子称是他的朋友龙某某让他帮忙来拿盒子的，这时龙某某在大发埔江南百货对面等他。随后该男子带民警到江南百货门口将龙某某抓获。民警从其身上缴获一部手机和一个红色的名片盒，该名片盒里装着7小包冰毒和一张名片，从该男子钱包里还搜到一张红色的物流结算单。到派出所后，龙某某供述他位于坂田街道里石排1巷18号301房的住处还有冰毒。民警在上述地点又查获了8小包冰毒和一个小电子秤和一个小型黑色音箱。辨认笔录，陶某勇辨认出被告人龙某某。
6、被告人龙某某的供述与辩解，被告人龙某某供述民警从其身上缴获一个红色的名片盒，里面装有7小包冰毒，从其住处缴获8小包冰毒。2014年7月10日21时30分许，其叫蒋某帮其拿一个快递。其是用1307786****的电话号码打电话给快递员，问他什么时候把他的快递送来，因为其在百度上购买了一双鞋，具体订货网址不清楚了。快递员说晚上才送过来，其就叫蒋某帮其去取，因是货到付款，其给了500元给蒋某，并把电话号码给了蒋某。
7、鉴定意见。检验报告，涉案检材均检出甲基苯丙胺。
8、现场勘验检查笔录、辨认笔录。
原判认为，被告人龙某某明知是毒品仍然予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人龙某某明知是毒品仍然非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人龙某某用1307786****的电话号码于2014年7月3日和7月9日拨打快递员尹某的电话，被告人龙某某被抓获时从其身上缴获了尹某的名片、物流单，通话记录显示1307786XX1在2014年7月2日至7月9日期间与物流单上收件人刘坤的联系电话13069****X2有频繁的通话，且快递员尹某亦辨认出被告人龙某某就是寄件人，蒋超也证实是被告人龙某某叫其去找尹某拿回快递，被告人龙某某利用快递的方式运输49克甲基苯丙胺。被告人龙某某归案后能够如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，自认非法持有毒品罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人龙某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币一万四千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺61.93克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机二部、电子秤一台、纸盒一个、音箱两个、名片一张及人民币400元，依法予以没收。
宣判后，原审被告人龙某某上诉提出，原审判决认定其犯运输毒品罪事实不清，证据不足。巡防员陶某勇不能证明其涉案。其在2014年7月3日和7月9日先后用1307786****拨打过深圳市XX物流有限公司快递员尹某的电话，是正常的业务咨询行为，从其身上搜到尹某的名片和红色的物流结算单并不能证明其与本案有关，物流结算单上的发货人并不是其，货物的名称是音箱而不是毒品。其只是叫朋友蒋某帮忙找快递员尹某拿回快递鞋子，其间发生了什么事情，其不知情。证人尹某、蒋某的口供均属伪证，无法证明其与毒品运输有关。请求二审法院查明事实，依法判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人龙某某无视国家法律，明知是毒品而予以运输，且毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪；上诉人龙某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为又构成非法持有毒品罪，应依法惩处，数罪并罚。上诉人龙某某归案后能够如实供述其非法持有毒品的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人龙某某所提的上诉意见。经查，上诉人龙某某将毒品藏匿于音箱中并化名邮寄给他人，经该物流公司检查发现后报案，遂以取回邮包为名通知龙某某取件，龙某某则安排蒋某前来，后在蒋某指认下将上诉人龙某某抓获，并在其身上及住处查获其他涉案毒品的事实，有证人尹某的稳定陈述及明确指认，且得到了证人蒋某、陶某勇的证言及辨认之印证，亦与上诉人龙某某供述的部分事实及从其身上查获的涉案物流单、上诉人龙某某与尹某的手机通话记录相印证，并有抓获经过、扣押的涉案毒品、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人龙某某运输毒品之犯罪事实。原审法院根据上诉人龙某某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人龙某某所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。