wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第882号
原告陆顺成，男，汉族，退休工人。
委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告李文成，男，汉族，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安太保公司），住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，该公司法律顾问。
原告陆顺成诉被告李文成及中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆顺成的委托代理人水燕平及被告淮安太保公司委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼。被告李文成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺成诉称，2013年3月27日8时许，被告李文成驾驶苏H0B3**号小型轿车，从高沟镇往红窑镇，沿涟水县高沟镇高沟汽车站西侧南北路由北向南行驶至与苏3**线交叉路口处，与沿326线由西向东赵成兴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘坐在赵成兴车上的原告受伤的交通事故，经交警部门认定，李文成负事故的全部责任，原告无责任。经查李文成驾驶的车辆在淮安太保公司投保了交强险及第三者责任险，原告伤后有关费用已经赔偿，现因原告损伤构成残疾，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失。
被告淮安太保公司辩称，原告所诉交通事故发生的事实及车辆保险的事实属实，淮安太保公司愿意赔偿原告合理损失，但不承担诉讼及鉴定费。
被告李文成未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日8时许，被告李文成驾驶苏H0B3**号小型轿车，从涟水县高沟镇往红窑镇，沿涟水县高沟镇高沟汽车站西侧南北路由北向南行驶至与苏3**线交叉路口处，与沿326线由西向东赵成兴驾驶的电动三轮车（车上乘坐陆顺成、金玉桂）发生碰撞，造成原告及赵成兴、金玉桂受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定，李文成负事故的全部责任，原告等人无责任。事故发生后，原告及另一受害人金玉桂均向本院提起诉讼，现已处理完毕。其中原告在此前的诉讼中与两被告就已发生的损失医疗费、住院伙食补助费及交通费达成调解协议，该协议现已履行。被告淮安太保公司已赔偿的数额及本次原告所主张的各项损失总额未超出第三者责任险的保险金额。本案审理中，本院依法委托涟水县人民医院司法鉴定所对原告损伤进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为，1.被告鉴定人陆顺成本次交通事故致右侧第4-11肋骨多发骨折……构成道路交通事故九级伤残。2.被鉴定人陆顺成本次外伤治疗期间护理期限以30日、营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，原告系退休工人。苏H0B3**号小型轿车登记车主为被告李文成，该车在被告淮安太保公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任的保险金额为50万元，且系不计免赔，该起事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、原告退休证等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，被告李文成违反交通管理法规驾驶车辆，发生交通事故，造成原告等人人身损伤、财产损失，其应承担事故的全部责任。原告等人在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因李文成所驾车辆在被告淮安太保公司投保了交强险及第三者责任，根据法律规定，淮安太保公司应在交强险的赔偿限额内及根据第三者责任险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告李文成赔偿。根据当事人提供的证据结合相关规定，本院确认原告各项损失为，残疾赔偿金32538元、精神损害抚慰金4000元、营养费600元、护理费1500元。其中精神损害抚慰金的确定考虑到侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节、侵权人的获利情况等因素。原告上述各项损失合计为38638元。因被告李文成负事故全部责任，其车辆投保的系不计免赔第三者责任险，且被告淮安太保公司已承担的赔偿数额加上本次原告主张的赔偿数额总额未超出第三者责任险的保险金额，故不管被告淮安太保公司对本次事故交强险的各项赔偿限额是否已经赔偿完毕，原告上述各项损失均应由其赔偿，被告李文成不承担赔偿责任。原告所支出的鉴定费1300元应由侵权人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告陆顺成因交通事故造成的损失残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费及营养费合计38638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1300元，由被告李文成负担。
案件受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 张 煦
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杭 博
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第882号
原告陆顺成，男，汉族，退休工人。
委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告李文成，男，汉族，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安太保公司），住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，该公司法律顾问。
原告陆顺成诉被告李文成及被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆顺成的委托代理人水燕平及被告淮安太保公司委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼。被告李文成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺成诉称，2013年3月27日8时许，被告李文成驾驶苏H0B3**号小型轿车，从高沟镇往红窑镇，沿涟水县高沟镇高沟汽车站西侧南北路由北向南行驶至与苏3**线交叉路口处，与沿326线由西向东赵成兴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘坐在赵成兴车上的原告受伤的交通事故，经交警部门认定，李文成负事故的全部责任，原告无责任。经查李文成驾驶的车辆在淮安太保公司投保了交强险及第三者责任险，原告伤后有关费用已经赔偿，现因原告损伤构成残疾，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失。
被告淮安太保公司辩称，原告所诉交通事故发生的事实及车辆保险的事实属实，淮安太保公司愿意赔偿原告合理损失，但不承担诉讼及鉴定费。
被告李文成未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日8时许，被告李文成驾驶苏H0B3**号小型轿车，从涟水县高沟镇往红窑镇，沿涟水县高沟镇高沟汽车站西侧南北路由北向南行驶至与苏3**线交叉路口处，与沿326线由西向东赵成兴驾驶的电动三轮车（车上乘坐陆顺成、金玉桂）发生碰撞，造成原告及赵成兴、金玉桂受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定，李文成负事故的全部责任，原告等人无责任。事故发生后，原告及另一受害人金玉桂均向本院提起诉讼，现已处理完毕。其中原告在此前的诉讼中与两被告就已发生的损失医疗费、住院伙食补助费及交通费达成调解协议，该协议现已履行。被告淮安太保公司已赔偿的数额及本次原告所主张的各项损失总额未超出第三者责任险的保险金额。本案审理中，本院依法委托涟水县人民医院司法鉴定所对原告损伤进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为，1.被告鉴定人陆顺成本次交通事故致右侧第4-11肋骨多发骨折……构成道路交通事故九级伤残。2.被鉴定人陆顺成本次外伤治疗期间护理期限以30日、营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，原告系退休工人。苏H0B3**号小型轿车登记车主为被告李文成，该车在被告淮安太保公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任的保险金额为50万元，且系不计免赔，该起事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、原告退休证等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，被告李文成违反交通管理法规驾驶车辆，发生交通事故，造成原告等人人身损伤、财产损失，其应承担事故的全部责任。原告等人在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因李文成所驾车辆在被告淮安太保公司投保了交强险及第三者责任，根据法律规定，淮安太保公司应在交强险的赔偿限额内及根据第三者责任险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告李文成赔偿。根据当事人提供的证据结合相关规定，本院确认原告各项损失为，残疾赔偿金32538元、精神损害抚慰金4000元、营养费600元、护理费1500元。其中精神损害抚慰金的确定考虑到侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节、侵权人的获利情况等因素。原告上述各项损失合计为38638元。因被告李文成负事故全部责任，其车辆投保的系不计免赔第三者责任险，且被告淮安太保公司已承担的赔偿数额加上本次原告主张的赔偿数额总额未超出第三者责任险的保险金额，故不管被告淮安太保公司对本次事故交强险的各项赔偿限额是否已经赔偿完毕，原告上述各项损失均应由其赔偿，被告李文成不承担赔偿责任。原告所支出的鉴定费1300元应由侵权人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告陆顺成因交通事故造成的损失残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费及营养费合计38638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1300元，由被告李文成负担。
案件受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 张 煦
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杭 博
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初984号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人彭春生，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人洪小萍，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)891号起诉书指控被告人彭春生犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人彭春生及其辩护人洪小萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2016年间，被告人彭春生以他人名义注册成立上海秉志物流有限公司、上海阅双物流有限公司、上海春翔物流有限公司，在没有实际业务往来的情况下，以上述公司名义为他人虚开货物运输业增值税专用发票，分别如下：
1、2012年10月至2016年1月间，被告人彭春生在没有实际业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为郑某某(已判刑)的客户单位上海江天高分子材料有限公司、上海月昌实业有限公司虚开增值税专用发票共计86份，税款共计人民币488,303.85元(以下币种均为人民币)，并由上述受票单位向税务机关申报抵扣。
2、2012年2月至2014年11月间，被告人彭春生在没有实际业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为李某1(已判刑)的客户单位上海西电钢铁有限公司虚开增值税专用发票共计45份，税款共计310,334.31元，并由上述受票单位向税务机关申报抵扣。
3、2014年7月至2016年1月间，被告人彭春生在没有实际业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为薛某某(已判刑)的客户单位上海永玺环境科技有限公司虚开增值税专用发票共计14份，税款共计52,191.48元，并由上述受票单位向税务机关申报抵扣15,111.78元。
4、2012年2月至2016年5月间，被告人彭春生在没有实际业务往来的情况下，以收取开票费的方式，通过潘某(已判刑)，为上海涂料供销有限公司虚开增值税专用发票共计52份，税款共计131,934.93元。并由上述受票单位向税务机关申报抵扣。
5、2014年4月至2016年2月间，被告人彭春生在没有实际业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为王某1(另案处理)的客户单位北京阳光国际货运有限公司上海第一分公司虚开增值税专用发票共计26份，税款共计84,112.87元，并由上述受票单位向税务机关申报抵扣。
6、2012年9月至2016年2月间，被告人彭春生在没有实际业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为魏某1(另案处理)的客户单位上海奥金国际货物运输代理有限公司、上海宏强国际物流有限公司虚开增值税专用发票共计96份，税款共计394,753.62元，并由上述受票单位向税务机关申报抵扣384,021.19元。
7、2014年4月至2016年5月间，被告人彭春生在没有实际业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为李某2(另案处理)的客户单位上海华励包装有限公司虚开增值税专用发票共计35份，税款共计141,582.78元，并由上述受票单位向税务机关申报抵扣。
8、2014年6月至2016年3月间，被告人彭春生在没有实际业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为魏某2(另案处理)经营的上海宏芫物流有限公司虚开增值税专用发票共计34份，税款共计238,445.94元，并由上述受票单位向税务机关申报抵扣。
9、2015年6月至2015年12月间，被告人彭春生在没有实际业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为王2(另案处理)工作的单位上海西源节能材料有限公司、上海西源新能源技术有限公司虚开增值税专用发票14份，税款共计118,918.92元，并由上述受票单位向税务机关申报抵扣。
另查明，被告人彭春生于2016年5月23日在本市普陀区真南路135弄303室抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。在审理阶段，被告人彭春生家属代为退缴税款380,028.72元，上述涉案申报抵扣�款现已全部补缴。
上述事实，被告人彭春生在开庭审理中亦无异议，且有证人薛某某、郑某某、李某1、潘某、吴某某、魏某1、王某1、李某2、王2、周某1、周某2、岳某某、杜某某、金某某、陈某某、熊某某、徐某、张某、魏某2的证言；上海市公安局宝山分局调取的营业执照、涉案增值税专用发票复印件、上海农商银行付款通知等银行转账凭证、认证结果通知书、付款申请单、付款凭证、记帐凭证等会计凭证、上海市宝山区、青浦区、普陀区、金山区、杨浦区、浦东新区、奉贤区税务局出具的《抵扣证明》、《涉税事项调查证明材料》、《认证发票查询结果》；公安机关调取的增值税纳税申报表、电子缴款凭证、银行转账凭证、税收完税证明、税收缴款书；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人彭春生的供述；本院刑事判决书等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人彭春生为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭春生到案后如实供述自己的罪行，且积极补缴涉案税款，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳，但不适宜对被告人彭春生宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭春生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2022年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的税款发还税务机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹 丹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严�情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初783号
原告杨敬春，居民。
被告石家峰，居民。
被告崔方方，居民。
原告杨敬春诉被告石家峰、崔方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨敬春到庭参加诉讼，被告石家峰、崔方方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨敬春诉称，被告石家峰因经营需要于2015年5月5日向原告借款3万元，约定同年10月至12月还清。后经多次催要未还。又因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故起诉要求判令两被告偿还借款3万元。
被告石家峰未作答辩。
被告崔方方未作答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的借条、两被告婚姻登记信息及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨敬春与被告石家峰之间借款合同合法有效，借款人应当在约定的期限内返还借款。被告石家峰逾期不还，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告石家峰在与被告崔方方夫妻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，被告石家峰、崔方方应共同偿还。被告石家峰、崔方方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家峰、崔方方应于本判决发生法律效力后十日内向原告杨敬春支付借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由被告石家峰、崔方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员韩继祥
二〇一六年七月七日
书 记 员 尹 丹 丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初783号原告杨敬春，居民。被告石家峰，居民。被告崔方方，居民。原告杨敬春诉被告石家峰、崔方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨敬春到庭参加诉讼，被告石家峰、崔方方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨敬春诉称，被告石家峰因经营需要于2015年5月5日向原告借款3万元，约定同年10月至12月还清。后经多次催要未还。又因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故起诉要求判令两被告偿还借款3万元。被告石家峰未作答辩。被告崔方方未作答辩。经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实有原告提供的借条、两被告婚姻登记信息及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨敬春与被告石家峰之间借款合同合法有效，借款人应当在约定的期限内返还借款。被告石家峰逾期不还，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告石家峰在与被告崔方方夫妻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，被告石家峰、崔方方应共同偿还。被告石家峰、崔方方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家峰、崔方方应于本判决发生法律效力后十日内向原告杨敬春支付借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告石家峰、崔方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长 高        聚人民陪审员 ＸＸ人民陪审员韩继祥二〇一六年七月七日书 记 员 尹    丹    丹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更863号
罪犯周文勇，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年4月24日作出（2009）东三法刑初字第647号刑事判决，认定被告人周文勇犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
2012年6月20日经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一年一个月。2014年7月18日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周文勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周文勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周文勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文勇减刑一年二个月（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第11538号
原告何某甲。
委托代理人何某乙。
被告何某丙。
原告何某甲诉被告何某丙租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭峰担任审判长与人民陪审员张群、人民陪审员罗梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告何某甲委托代理人何某乙到庭参加诉讼。被告何某丙经本院依法公告送达传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对被告何某丙进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2012年12月3日，原告将其自有的三一215C-8型挖机一台出租给被告用于重庆市某区弹子石洋人街国际社区项目平基工程使用并签订租赁合同。2013年1月14日工程完工。原、被告结算后，由被告向原告出具欠条一张，写明被告欠原告挖机租金（含司机工资）共计25000元。此后原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：“一、判令被告支付原告挖机租金及司机工资共计25000元；二、判令被告支付资金占用利息（以25000元为本金，从2013年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部本金付清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何某丙未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月3日，原告将其自有的三一215C-8型挖机一台出租给被告用于重庆市某区弹子石洋人街国际社区项目平基工程使用并签订租赁合同。
另查明，2013年1月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到何某甲挖机工资25000元（大写贰万伍仟元正）欠款人：何某丙2013年1月14日”。
庭审中，原告陈述工程完工时间为2014年1月14日以及其向被告多次催收25000元欠款，但原告未举示工程完工时间以及催收欠款的相关证据。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、欠条等证据在卷为凭。
本院认为，被告何某丙经本院依法公告送达传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加庭审，应视为被告何某丙自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告何某丙进行缺席审理。
合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本院认为，原告按照租赁合同约定将租赁物交付承租人被告何某丙，承租人应当按照约定的期限支付租金。根据原告举示的欠条载明的内容，可以认定被告尚欠原告挖机租金及司机工资共计25000元，故就原告要求被告支付挖机租金及司机工资共计25000元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告支付资金占用利息，资金占用利息以25000元为本金从2013年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部本金付清为止。本院认为，原告举示的租赁合同及欠条均未写明付款时间，原告亦未向本院举示工程完工以及向被告催收欠款的相关证据，故就原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，应以25000元为本金，从原告起诉至法院之日起即从2013年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至全部本金付清为止。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告何某丙于本判决生效之日起十日内支付原告何某甲挖机租金及司机工资共计25000元；
二、被告何某丙从2013年9月9日起以25000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告何某甲支付资金占用利息至全部本金付清为止；
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元、公告费300元由被告何某丙负担（此款原告已预交，被告在支付本判决第一项款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 龚昌莲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00103号
上诉人（原审被告）杭州凌飞建设工程有限公司。
法定代表人黄亚男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周金洪（系徐州市鼓楼区振兴竹木供销部业主），男，汉族，1966年8月7日生。
原审被告周瑞林，男，汉族，1965年月11月11日生。
上诉人杭州凌飞建设工程有限公司（以下简称凌飞公司）因与被上诉人周金洪、原审被告周瑞林买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年4月，周金洪诉称，2010年7月起，原、被告开始建立买卖合同关系，周瑞林以凌飞公司名义购买原告方木。2011年3月26日，双方订立《建材产品购销合同》一份，合同订立后，原告继续供应方木给被告。在此期间，凌飞公司分别于2010年7月、11月、2011年4月三次支付原告65万元货款。2010年10月20日、2011年4月22日，周瑞林出具对账单两份，确认被告购买原告方木、模板共计1431734元，尚欠781734元。原告多次向周瑞林及凌飞公司主张债权，周瑞林、凌飞公司相互推诿，拒不承担相应责任。故诉至法院，请求判令：1、周瑞林、凌飞公司支付货款人民币781734元，违约金200000元，合计981734元；2、诉讼费用由周瑞林、凌飞公司承担。周金洪提供了营业执照、联营协议、《建材产品购销合同》、入库单、收条、对账单及中国农业银行联行来账凭证等证据。《建材产品购销合同》首部载明“供方：徐州市鼓楼区振兴竹木供销部、需方：杭州凌飞建设工程有限公司”、“合同签订地：供方所在地发货点”、“合同编号：扬州市优诗美地售楼处”；合同第九条约定“解决争议方式：发生纠纷，应协商解决，若协商不成，由合同签订地人民法院管辖”。中国农业银行联行来账凭证记载2010年9月27日、11月30日、2011年4月22日，凌飞公司通过中国农业银行分三次向徐州市鼓楼区振兴竹木供销部支付款项共计65万元。对账单显示2013年3月1日周瑞林、案外人周弘含分别在打印日期为2010年10月20日、2011年4月22日的两份对账单上签字确认欠款金额。
另查明，周金洪经营的徐州市鼓楼区振兴竹木供销部的经营场所位于徐州市朱庄乡八里屯竹器市场，其自2008年6月起，租用徐州新鼎业化工材料厂的场地开展仓储营销业务，该厂的住所地位于徐州市北郊孟家沟。
凌飞公司在原审答辩期间提出管辖权异议认为：1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，异议人住所地为浙江省杭州市萧山区，周瑞林的住所地为浙江省象山县。因此，本案的管辖法院应为浙江省杭州市萧山区或象山县人民法院。2、原、被告之间从未签订任何合同，凌飞公司也不认识合同上代表我方签订的人。3、合同约定管辖地为合同签订地人民法院，而合同上约定的合同签订地为供方所在地发货点，从原告提交的证据无法看出货物的发货地在何处，合同约定的管辖属于约定不明。约定不明的情况下，应该根据合同的履行地或者被告住所地确定管辖；4、根据该合同，可以看出货物是送货，合同的履行地也不在徐州市鼓楼区；5、本案另一被告周瑞林的住址为浙江省象山县，其户籍地也不在徐州市鼓楼区，且从原告的诉状上也看不出周瑞林和本案的直接法律关系。综上，请求将案件移送至杭州市萧山区人民法院或者江苏省仪征市人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖权异议听证程序中，凌飞公司认可江苏省仪征市优诗美地的工程确系其承建，其确与周金洪曾有业务往来并支付过货款。另根据周金洪提交的《建材产品购销合同》、入库单、收条、对账单及中国农业银行联行来账凭证等证据，能够从形式上初步查明，周弘含以凌飞公司名义与周金洪签订上述合同，周金洪依约向该公司承建的优诗美地工程供应了货物，周瑞林、案外人周弘含后于2013年3月1日，分别在两份对账单上就该工程尚欠周金洪的货款金额进行了签字确认。因此，周金洪提供的合同中的约定管辖的条款对凌飞公司、周瑞林均有约束力。鉴于涉案《建材产品购销合同》中约定发生争议时由合同签订地法院管辖，合同中载明的合同签订地为供方所在地发货点，而周金洪租用的仓储场地位于徐州市北郊孟家沟，该处属本市鼓楼辖区，故该院对本案有管辖权，凌飞公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回杭州凌飞建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人凌飞公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，没有签订书面合同，货物已采取“货到付款、及时结清”的方式，上诉人合计向被上诉人购买价值65万元的货物，货款已全部结清。上诉人公司没有周弘含这名员工，也没有委托周弘含签订《建材产品购销合同》，更不存在于2013年3月1日委托周弘含、周瑞林与被上诉人对账的事宜。被上诉人提供的入库单以及对账单是伪造的。上诉人收到的价值65万元货物全部是从福建省通过物流送货到上诉人的工地，原审法院以被上诉人在徐州市鼓楼区存在仓储场地就认定有管辖权没有事实和法律依据。请求撤销徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第0021号民事裁定，将案件移送至杭州市萧山区人民法院或者江苏省仪征市人民法院审理。
本院认为，周金洪与周瑞林签订的《建材产品购销合同》中约定“发生纠纷，应协商解决，若协商不成，由合同签订地人民法院管辖”，同时约定了合同签订地为“供方所在地发货点”，该约定选择管辖法院单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，属于有效约定。周金洪作为供方其所在地发货点在徐州市鼓楼区，其向徐州市鼓楼区人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市鼓楼区人民法院有管辖权。《建材产品购销合同》的签订人周瑞林、周弘含是否受凌飞公司的委托及其二人签字的对账单是否虚假，不属于管辖权异议案件审查范围。综上，凌飞公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1605号
上诉人（原审被告）张成礼。
委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管文荣。
被上诉人（原审原告）管某某。
法定某某。
被上诉人（原审原告）蒯本进。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
负责人王静。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人许玉青。
上诉人张成礼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第425号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并递交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张成礼自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更28号
罪犯王树臣，男，52岁（1963年9月12日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2014年3月25日作出（2014）大刑初字第220号刑事判决，认定被告人王树臣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年1月6日提出对罪犯王树臣减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王树臣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据王树臣的改造及奖励情况，提出对王树臣的减刑建议。
经审理查明，罪犯王树臣在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王树臣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王树臣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树臣减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王梦洁
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3168号
原告上海新华控制技术（集团）有限公司。
法定代表人徐志武，执行董事。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人张扬生，男，上海新华控制技术（集团）有限公司员工，住江西省南昌市青云谱区解放西路165号。
被告邵武中竹纸业有限责任公司。
法定代表人倪日涛，董事长。
原告上海新华控制技术（集团）有限公司（以下简称新华公司）与被告邵武中竹纸业有限责任公司（以下简称中竹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告中竹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新华公司诉称，2008年1月15日，原、被告及广东省轻纺建筑设计院三方签订《热电站扩建工程1×75t／h＋6MW汽轮发电机组自控电气总包工程合同》（合同编号：X07160），合同约定由被告向原告支付合同款项，合同总额403万元。现原告已经履行了合同义务但被告以各种理由拖欠原告货款，尚欠货款达564，200元，并长达数年，严重违约。为此，请求法院判令：一、被告向原告支付货款564，200元；二、被告承担违约金201，500元（4，030，000元×5%）；三、被告支付原告差旅费5，000元，以上项目合计770，700元。四、由被告承担本案诉讼费。
被告中竹公司未提供答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、邵武中竹纸业有限责任公司热电站扩建工程1×75t／h＋6MW汽轮发电机组自控电气总包工程合同一份（合同编号：X07160），拟证明原、被告买卖合同关系的事实及被告应付货款的依据。
证据2、被告请求原告宽限还款的传真一份，拟证明被告欠
款原因及欠款事实。
证据3、原、被告对账单一份，拟证明被告欠款的事实。
证据4、全国失信执行人名单，拟证明被告是信用极差的状态及其拖欠原告款项的心态。
证据5、人民法院诉讼资料网，拟证明被告处于停业清产，转移资产的信用极差的状态及拖欠原告的欠款的事实。
被告中竹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的书证，形式合法，内容明确有效，与本案具有关联性，故予以采信。
被告中竹公司未举证。
根据上述采信的证据及原告方在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2008年1月15日，原、被告及广东省轻纺建筑设计院三方签订《热电站扩建工程1×75t／h＋6MW汽轮发电机组自控电气总包工程合同》（合同编号：X07160）。合同约定：原告新华公司为供方，被告中竹公司为用户方，广东省轻纺建筑设计院为需方。合同价款为4，030，000元，合同签订后，实行按进度付款的方式，由用户方直接向供方支付合同款项，供方直接向用户方开票。如用户方延期付款时，除人力不可抗拒的因素外，应向供方偿付延期付款违约金，每日按合同总额的0.03%计算，但违约金不超过合同总额的5%。
2014年9月8日，经中竹公司确认，被告尚欠原告新华公司货款564，200元。事后，被告未及时支付货款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原、被告已对买卖过程中的往来帐进行了结算，并明确了被告尚欠原告货款564，200元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，原告主张被告支付货款564，200元的诉请，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告中竹公司未能按照合同约定履行支付货款的义务，应该按照合同约定承担合同总价款5%的违约金，即201，500元。关于原告主张的为本次起诉而支出的差旅费5，000元，因原告未能举证证明，该项诉请本院不予支持。被告中竹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵武中竹纸业有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告上海新华控制技术（集团）有限公司货款564，200元，及违约金201，500元。
二、驳回原告上海新华控制技术（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，507元，减半收取5，753.5元，由被告邵武中竹纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一四年十月十五日
书 记 员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1714号
原告：丁凤强，农民。
委托代理人：刘淑珍。
被告：张永超，农民，现下落不明。
原告丁凤强与被告张永超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张永超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告由我提供担保与曹妃甸区四农场党雨签订了一份汽车租赁协议，被告租赁党雨的冀B×××××号CPV小型普通客车一辆，租赁期限自2014年5月29日至2014年6月5日。日租金350元。租赁期限到期后，被告未按约定及时还车，党雨将我与被告诉至法院，要求我与被告支付租赁费70000元，经调解，我先予支付了党雨70000元。在此期间，被告还由我处贷款10000元。我曾多次找被告索要垫付款及借款，但被告一直未能给付。为维护我的合法权益，依法起诉，请求法院判令被告给付垫付款及借款共计80000元并负担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、党雨出具的书面说明一份，内容为“就我与张永超、丁凤强租赁合同纠纷，丁凤强已代张永超支付租赁费柒万捌仟元整，以前我与丁凤强之间的各种收欠条一律作废，我自愿放弃就本租赁合同对丁凤强的保证责任”，该书面说明加盖了唐山市曹妃甸区人民法院唐海镇人民法庭的公章；
2、党雨出具的收条一份，内容为“今收到丁凤强给的租赁费柒万捌仟元”，该收条加盖了唐山市曹妃甸区人民法院唐海镇人民法庭的公章；
被告张永超未提供书面答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告张永超由原告丁凤强提供担保与党雨签订了汽车租赁协议一份，约定被告租赁党雨的冀B×××××号小型客车一辆，租赁期限自2014年5月29日至2014年6月5日，日租金为350元。到期后，被告未按约定归还车辆，党雨遂将原、被告诉至法院。2015年3月25日，原告代被告支付给党雨租赁费78000元。此款经原告多次催要，被告一直未能给付，遂形成诉讼。关于原告要求被告偿还借款10000元之主张，庭审中，原告明确表示另案处理。
上述事实，有原告陈述、党雨出具的书面证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告丁凤强代被告张永超偿还所欠租赁费的事实清楚，原告代被告偿还了租赁费78000元后，有权向被告追偿。被告既不偿还原告垫付款，又未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：
被告张永超偿还原告丁凤强垫付款人民币78000元，本判决生效即履行。
案件受理费1800元，由被告张永超负担。此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马 凯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1260号
原告孙某。
被告包某。
委托代理人马卫平，浙江海浩律师事务所律师。
原告孙某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法由审判员徐丹适用简易程序独任审理，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告包某及其委托代理人马卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：孙某与包某于××××年××月经人介绍认识，后于同年9月份订婚，12月8日领取结婚证，次年1月14日正式办酒席，2005年6月儿子出生。婚后感情一般，一直和公婆同住，时常因生活琐事闹不愉快，期间包某一直未起到调和作用并沉迷于赌博，导致夫妻关系急剧恶化，婚后孙某住在娘家日子居多。于2008年7月开始，带着儿子正式开始住在娘家（闻堰），周末偶尔带孩子回到包某处，三年幼儿园期间费用一直由孙某负担。包某一直缺少责任心，工作消极，对孩子和孙某漠不关心，不仅有赌博恶习，还有出手打人恶习。2011年5月21日晚12点，包某打牌回来，对孙某进行殴打，导致孙某颈部多处掐痕淤青。自此开始，一直处于分居状态，已达两年之多。2012年10月12日孙某曾起诉离婚，法院判决驳回孙某离婚的诉讼请求。基于以上种种，孙某与包某已经感情破裂，无任何修复可能，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求：1、判决孙某和包某离婚；2、依法分割夫妻共同财产，孙某应分得共计22万元整（包括嫁妆钱40000元、用于购车而向孙某父母借款50000元、金银首饰价值30000元、江一村分红60000元、夫妻共同存款80000元中的40000元）；3、婚生子包子睿由孙某抚养，包某承担每月500元的生活费；4、案件受理费由双方共同承担。
原告孙某为证明自己的主张，提交的证据有：1、（2012）杭滨民初字第1188号民事判决书；2、结婚登记审查处理表；上述证据欲证明双方的婚姻关系以及孙某曾起诉离婚的事实。
被告包某辩称：孙某诉请及陈述事实没有法律依据，不符实际情况。一、孙某、包某双方已经彻底破裂，请求依法解除婚姻关系。二、导致感情破裂的原因，责任在孙某，孙某诉状所称系编造的，根据取证调查得知，孙某一直无业，所有家庭生活开支均由包某承担，同时孙某在外有不正当男女关系，严重伤害夫妻感情。双方的小孩由于当初幼儿园刚好在孙某父母家附近，根据就近原则，包某认为小孩入园方便，便将孩子放到孙某父母家入园。但是小孩上学的费用，都是由包某在承担，包某认为无论从法律还是伦理道理，孩子的成长是双方都应承担的义务。三、孙某诉称包某缺少责任心不符实际，包某有固定工作稳定的收入来源，由于孙某生活作风问题，家庭确实处在崩溃边缘。孙某不顾家人孩子，屡屡在外夜不归宿。孙某的行为给包某和家庭造成了巨大伤害。四、关于夫妻共同财产22万元是不成立的，结婚最初双方都没有经济基础，相关的结婚费用都是双方老人承担，结婚后大概有8万余元的财产是事实，用于购买车马自达323了，同时孙某的父母资助了50000元，所有的费用贴进去才买了这个车。金银首饰问题，包某一直不清楚，没有经手过金银首饰，家庭琐事都是孙某在管理。江一村确实有分红，但只是陆陆续续的几千块，其中14000的费用已经给孙某买了养老保险，因此数额根本不是60000元。包某要求对14000元养老保险费也进行分割。孙某称夫妻共同财产还有80000元，双方根本没有任何存款。结婚前双方无经济基础，而婚后马上有了小孩，包某仅仅是在中南建设的普通上班族，而孙某一直无业，家庭不可能有这么多财产。四、婚生子由包某进行抚养。从方受教育程度来看，包某受过良好的高等教育，而孙某并没有接受良好的教育。从双方稳定的收入来源来看，包某从大学毕业就进入中南工作，有稳定的收入来源，也一直承担着家庭的生活开支。而孙某一直无业，结婚至今，没有承担家庭的生活开支。从双方的道德素质来看，孙某不具备正常教育抚养孩子的素质，陈述中可见孙某的道德伦理根本不能做到一个合格的母亲合格的妻子。从子女目前的生活环境而言，孩子已经八岁了，在江南实验小学上学，平时吃住接送都是包某及其父母负责的。综上，假如子女由孙某抚养，不利于孩子各方面的成长。婚生子应当由包某抚养。综上请求解除婚姻关系，同时在财产分割问题上，请适当考虑男方的合法权益，支持包某的答辩意见。
被告包某未提交证据。
被告包某对孙某提交的证据均未提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据以及双方当事人在诉讼过程中的陈述及法庭调查，本院认定事实如下：
孙某、包某经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，并于××××年××月××日生育一子包子睿。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，孙某自2011年5月开始回娘家居住至今。2012年12月10日，孙某向本院提起诉讼，要求判决与包某离婚。本院经审理后驳回了孙某的诉讼请求，现孙某再次起诉离婚，要求判如所请。
本院认为，关于孙某与包某夫妻感情是否已经破裂的问题，在孙某第一次起诉离婚被本院驳回后，双方感情并未好转，现已是孙某第二次起诉离婚，而且包某在诉讼过程中亦同意离婚，故孙某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子包子睿的抚养问题，根据包子睿现在的学习、生活实际情况，本院判决由包某抚养，孙某承担每月500元的生活费，教育费、医疗费凭票据双方各半负担。关于探望权，根据双方当事人的协商，孙某每两周探望一次，周五晚上孙某将包子睿接回自己住处并于周日下午送回包某住处，寒暑假由包子睿自己决定。关于夫妻财产分割问题，根据双方当事人在庭审中的陈述，车牌号为浙A×××××海南马自达汽车归包某所有，包某一次性补偿孙某人民币40000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告包某离婚；
二、婚生子包子睿由包某抚养，孙某承担每月500元的生活费，教育费、医疗费凭票据由孙某和包某各半负担；
三、孙某每两周探望包子睿一次，于周五晚上将包子睿带回住处并于周日下午将包子睿送回包某住处，寒暑假由包子睿自行决定；
四、车牌号为浙A27Z**海南马自达汽车归包某所有；
五、包某于本判决生效之日起十日内一次性支付孙某人民币40000元。
若当事人未在本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告孙某负担，孙某于本判决生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一三年八月十九日
书记员 姜舒雯
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1215号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人李爱平。
被执行人张钦华。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人李爱平、张钦华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人张钦华在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息；被执行人李爱平名下有坐落于温州市鹿城区江滨西路华中大厦1幢1804室的房产（所有权证号：500394，建筑面积：170.34平方米），上述房产已被申请执行人设置抵押权且由本院依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年08月28日，被执行人尚欠申请执行人借款800000.00元及利息。
本院认为，被执行人李爱平名下的房产已被申请执行人设置抵押，涉及腾空问题，暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1215案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国权
二〇一五年八月二十八日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1215号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道7０1号，机构代码：845035010。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人李爱平，女，1960年6月27日出生，住温州市鹿城区华中大厦1幢1804室，公民身份号码：330302196006272043。
被执行人张钦华，男，1957年3月14日出生，住温州市鹿城区华中大厦1幢1804室，公民身份号码：330302195703142012。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人李爱平、张钦华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人张钦华在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息；被执行人李爱平名下有坐落于温州市鹿城区江滨西路华中大厦1幢1804室的房产（所有权证号：500394，建筑面积：170.34平方米），上述房产已被申请执行人设置抵押权且由本院依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年08月28日，被执行人尚欠申请执行人借款800000.00元及利息。
本院认为，被执行人李爱平名下的房产已被申请执行人设置抵押，涉及腾空问题，暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1215案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王国权
二〇一五年八月二十八日
书记员叶陈漪
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执保174号
申请人：重庆市凉风垭信用担保有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街251号，组织机构代码77847121-7。
法定代表人：张永红，董事长。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被申请人：袁贵荣，男，1964年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
申请人重庆市凉风垭信用担保有限公司于2016年9月9日向本院提出财产保全申请。本院于2016年10月24日作出（2016）渝0152民初4174号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。
本院认为，申请人重庆市凉风垭信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人袁贵荣在X住房公积金管理中心的住房公积金296352.38元予以冻结。冻结期限为一年，即从2016年10月25日起至2017年10月24日止。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 傅政兴
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1795号
原告平江县农村信用合作联社，住所地平江县天岳经济开发区。
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人李敏，男，1978年11月14日出生，汉族，平江县农村信用合作联社浯口信用社信贷员，住＊＊＊
被告童文星，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住平江县＊＊＊。身份证号＊＊＊。
委托代理人王＊＊，平江县为民法律服务所法律工作者。
原告平江县农村信用合作联社与被告童文星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员苏建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款本金95000元及利息，经多次催收未还，要求被告归还该借款本息。
被告辩称，原告所诉不实，该张借据是老条据转据而来，原告将利息计入本金计算高利的行为违反法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月28日，被告童文星向原告平江县农村信用合作联社下属的浯口信用社立据借款人民币95000元，合同号为1480253，双方约定在2009年12月20日偿还，借款利率为月息8.85‰。2008年12月31日，被告童文�向原告付清前段利息。约定还款之日至，被告未按时还款付息。经原告多次催讨后，被告童文星于2014年7月29日向原告还款6800元，利息200元，余欠本息至今未付。2014年8月28日，原告向本院起诉，要求被告偿付该借款本息。以上事实，有原、被告的陈述及借据（复印件附卷）等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在借款合同关系中，借款人应当按照约定的时间返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当承担违约责任。本案被告于2008年11月28日向原告立据借款95000元。2008年12月31日，被告向原告付清前段利息后，未按照合同约定期限偿还全部借款及本息。现原告起诉要求被告偿付该借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告已付的借款本金及利息应从中核减。被告以利息转据不应得到支持的抗辩�张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
由被告童文星在本判决生效后十日内偿付原告平江县农村信用合作联社借款本金人民币88200元及利息（利息合同期内按约定的利率计算，逾期按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至清偿完毕之日止，已付的200元从中核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一四年九月十五日
书记员 李春兰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第987号
罪犯韩秋喜，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年11月15日以（2011）丛刑初字第216号刑事判决，认定被告人韩秋喜犯聚众扰乱公共场所秩序、聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩秋喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬四次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯韩秋喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警樊维国、肖阳，罪犯贾培雨、郑纪修等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯韩秋喜服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩秋喜减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申保清
审判员 霍鸣飞
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第432号
原告：王某，农民。
被告：程某，农民。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
本院在审理原告王某诉被告程某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某承担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年八月七日
书 记 员 靳宁宁
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大安执字第257号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人孙万忠，系该社职员。
被执行人孟照林，男，1951年7月26日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人孟照林借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年3月6日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大郊民初字第361号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年三月六日
书记员 李孝天（兼）
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第48号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人岳某某，男，1983年3月10日出生。因涉嫌保险诈骗于2013年5月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年5月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯保险诈骗罪于同年12月31日经本院决定，由被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕，2014年1月13日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人岳某某犯保险诈骗罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年1月21日，被告人岳某某驾驶豫A367**号本田牌越野车在鹤壁市追尾豫F293**号帕萨特牌轿车，致两车受损。同日，被告人岳某某以自己为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买保险。2013年1月22日，被告人岳某某向该保险公司报案，谎称其于当日驾驶豫A367**号本田牌越野车与豫F293**号帕萨特牌轿车发生追尾事故，骗取该保险公司保险理赔款20175.35元。被告人岳某某于2013年5月10日被公安机关抓获。现被告人岳某某已退赔中国人民财产保险股份有限公司20175.35元。被告人岳某某的行为已构成保险诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、到案经过、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司报案材料、授权委托书、负责人身份证明、营业执照、组织机构代码证、机动车保险报案记录、机动车保险索赔申请书、电子转账回单、保单收费信息、保单信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、扣押、发还物品清单、被告人的户籍证明；被害单位代表姜广公的陈述、证人芦某某、王某的证言等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人岳某某编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，被保险人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。被告人岳某某编造未曾发生的保险事故，骗取保险金20175.35元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人岳某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人岳某某已于案发后退赔中国人民财产保险股份有限公司20175.35元，可对其酌定从轻处罚；3、被告人岳某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年一月十六日
书记员 孙少英
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第48号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人岳某某，男，1983年3月10日出生，汉族，个体。因涉嫌保险诈骗于2013年5月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年5月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯保险诈骗罪于同年12月31日经本院决定，由被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕，2014年1月13日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人岳某某犯保险诈骗罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年1月21日，被告人岳某某驾驶豫A×××××号本田牌越野车在鹤壁市追尾豫F×××××号帕萨特牌轿车，致两车受损。同日，被告人岳某某以自己为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买保险。2013年1月22日，被告人岳某某向该保险公司报案，谎称其于当日驾驶豫A×××××号本田牌越野车与豫F×××××号帕萨特牌轿车发生追尾事故，骗取该保险公司保险理赔款20175.35元。被告人岳某某于2013年5月10日被公安机关抓获。现被告人岳某某已退赔中国人民财产保险股份有限公司20175.35元。被告人岳某某的行为已构成保险诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、到案经过、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司报案材料、授权委托书、负责人身份证明、营业执照、组织机构代码证、机动车保险报案记录、机动车保险索赔申请书、电子转账回单、保单收费信息、保单信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、扣押、发还物品清单、被告人的户籍证明；被害单位代表姜广公的陈述、证人芦海忠、王某的证言等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人岳某某编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，被保险人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。被告人岳某某编造未曾发生的保险事故，骗取保险金20175.35元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人岳某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人岳某某已于案发后退赔中国人民财产保险股份有限公司20175.35元，可对其酌定从轻处罚；3、被告人岳某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年一月十六日
书记员 孙少英
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第69号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：李桂香。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人李桂香行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人李桂香下达了莱抚费征字（2014）472号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）472号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人李桂香。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李桂香必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）472号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王先德
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3494号
罪犯程玉石，男，1959年2月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳高新技术开发区人民法院于2011年12月12日作出（2011）沈高开刑初字第176号刑事判决，以被告人程玉石犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯程玉石在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯程玉石多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程玉石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程玉石减去有期徒刑五个月，刑期执行至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第843号
申请执行人曾建平，男，1960年8月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人修元长，男，1955年3月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾建平与被执行人修元长（2014）汀民初字第709号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的30000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第843号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈仰宏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2055号
原告山东兴源机械有限公司，地址新泰市羊流工业园区。
法定代表人：李良，该公司经理。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告刘文宝。
原告山东兴源机械有限公司与被告刘文宝工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兴源机械有限公司委托代理人赵甲银、被告刘文宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兴源机械有限公司诉称，不服新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的关于停工留薪期工资、工资的裁决，诉至法院，请求1、依法判决减少原告支付被告停工留薪期工资数额，同意支付被告停工留薪期工资13586.52元；2、依法判决驳回被告要求原告支付拖欠工资8988元的仲裁请求；3、诉讼费由被告负担。
被告刘文宝辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告存在劳动关系。2013年3月28日，被告在工作时受伤，经相关部门鉴定为工伤，劳动障碍能力为九级，生活自理程度为无生活护理障碍。被告受伤前六个月的平均日工资为134.52元。新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定了被告的医疗费692元、一次性伤残补助金39420元、一次性工伤医疗补助金26152元、一次伤残就业补助金44832元、住院伙食补助费110元。对以上事实原被告均表示无异议。原告对裁决书认定的被告停工留薪期工资13586.52元、拖欠工资8988元不服，诉至法院。原告主张被告的停工留薪期过长，工资被告已领取不再支付。被告主张新泰市羊流中心卫生院出具了休息6个月的诊断证明，停工留薪期应为6个月。工资虽在工资单领取人处签字，但原告没有实际支付，事后经新泰市羊流镇人民政府工会主席、新泰市羊流镇云河村村委会支部书记、新泰市羊流镇法律服务所人员就工资事项进行了调解未果。
就争议的焦点工资是否支付原被告提供的证据及质证意见：
原告提交工人工资结算发放表，证明被告的8988元工资已经领取，工资是发放现金，签字领钱。被告主张名字是自己签的，手印是自己摁的，但是没有给钱，原告说是把工资打到银行卡上，但没有给打。
被告提供新泰市羊流镇云河村村委会的证明证实原告未实际支付工资。该村委会支部书记张树禄出庭陈述：“羊流镇工会主席和法永找我说是有个村民受伤，让调解一下，当时调解时，有原告的办公室人员徐学来、羊流镇的工会主席、羊流法律服务所的泥敬学和我参与的调解，我问了问工资应当怎么发放，说是工资应当是打到卡上，提前摁的手印，但是工资没有给被告打到卡上，我不知道。找我主要是协调工伤的事，在协调的过程中提到过工资的问题，工资到底是给没给我不清楚”。原告主张证人不能证实被告的工资没有发放，对工资有没有发放并不明确，对于工资的发放方式也是听来的，应当有徐学来出庭来证实是否讲过工资的发放方式。被告签字的工资发放表，能够确定被告已经领取了工资。因被告当时已经受了工伤，其工资发放没有按正常的程序，被告领取的现金。
关于停工留薪期，被告提供新泰市羊流中心卫生院出具了休息6个月的诊断证明，停工留薪期应为6个月。原告认为停工留薪期过长。
本院认为，原被告存在劳动关系。被告在工作时受伤，经相关部门鉴定为工伤，劳动障碍能力为九级，生活自理程度为无生活护理障碍。被告受伤前六个月的平均日工资为134.52元。新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定了被告的医疗费692元、一次性伤残补助金39420元、一次性工伤医疗补助金26152元、一次伤残就业补助金44832元、住院伙食补助费110元。对以上事实原被告均表示无异议，本院予以认定。被告受工伤要求原告支付相应的工伤待遇，本院予以支持。原告对停工留薪期有异议，但未就停工留薪期向劳动能力委员会申请确认。被告是趾骨折，本院参照山东省工伤职工停工留薪期分类目录规定，认定停工留薪期为4个月，停工留薪期工资为16142.40元（120天×134.52元）。新泰市羊流镇云河村村委会的证明，该村委负责人且该纠纷调解人到庭接受了当事人的质询，该证人陈述对被告的工资是否未支付不确定。该证据与证人证言不相符，该单位证明本院不予采信。被告要求原告应支付被告拖欠的工资8988元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
原告山东兴源机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘文宝医疗费692元、一次性伤残补助金39420元、一次性工伤医疗补助金26152元、一次伤残就业补助金44832元、住院伙食补助费110元、停工留薪期工资16142.40元，共计127348.40元。
案件受理费10元，由原告山东兴源机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 张明照
二〇一五年十月十九日
书 记 员 武金萍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2055号
原告保定市康正房地产开发有限公司，住所地保定市创业路88号。组织机构代码59099251-2。
法定代表人程金岑，该公司董事长。
委托代理人赵庆丰，河北佳蓬律师事务所律师。
被告齐新萌。
原告保定市康正房地产开发有限公司与被告齐新萌商品房预售合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆丰，被告齐新萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月3日签订了商品房买卖合同一份，合同约定由被告购买原告开发的位于保定市隆兴西路345号第X幢X单元XXX号房屋，被告以按揭方式交付房屋价款。合同签订后，被告至今仅交付房款3万元，经原告多次催缴，被告以种种理由推诿给付剩余首付价款。被告的行为已经严重违约，依据合同第七条之规定，原告有权解除合同。请求依法判决解除原、被告于2014年6月3日签订的商品房买卖合同（合同编号为GF20130350179）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实认可。房子我想买，但是现在我没有能力支付房款。不同意解除合同，希望法院依法处理。
经审理查明，2014年6月3日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号GF20130350179），约定被告购买原告开发的位于保定市隆兴西路345号第X幢X单元XXX号房屋，建筑面积89.43平方米，单价为5466.06元／平方米，总金额488830元；付款方式为买受人交付首付款148830元，余款34万元使用贷款支付。合同第七条约定，买受人逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告于2014年6月3日向原告支付首付房款3万元，剩余首付款经原告多次催缴，被告未予支付。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、被告付款收据、商品房预售许可证以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。被告在2014年6月3日向原告支付首付房款3万元后，未再支付剩余首付款，经原告催缴，被告至今未予支付，已构成违约，原告依据合同约定有权解除合同。故本院对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告保定市康正房地产开发有限公司与被告齐新萌于2014年6月3日签订的商品房买卖合同（合同编号GF20130350179）。
案件受理费552元，由被告减半负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一五年九月十日
书记员 李超颖
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2055号
原告杨端，女，1940年7月15日出生，汉族。
委托代理人张军亮，男，1970年9月27日出生，汉族，系杨端女婿。
被告武钢跃，男，1972年3月14日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市。
代表人石卫东，经理。
原告杨端与被告武钢跃、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告杨端于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨端在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨端撤回起诉。
审判员 闫兴斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 妍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2055号
原告无锡市长庆物业有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路7号。
法定代表人王兴栽，该公司总经理。
委托代理人柳向魁、王苏皖，江苏金锡律师事务所律师。
被告吴卫东。
本院在审理原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告吴卫东物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市长庆物业管理有限公司于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市长庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市长庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元（已由无锡市长庆物业管理有限公司预交），由无锡市长庆物业管理有限公司负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年十一月一日
书记员 王晓雪
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第305号
原告郭春伶，白山市楼外楼时尚宾馆业主，住白山市。
被告李春刚，×××号车车主，住白山市浑江区红旗街
委托代理人任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司。
负责人赵永祥，该公司经理。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告于洋，住白山市。
原告郭春伶诉被告李春刚、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司（以下简称突泉保险公司）、于洋机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春伶，被告李春刚委托代理人任成杰，被告突泉保险公司委托代理人刘卫东，被告于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，原告的×××号牌宝马轿车与被告李春刚驾驶的×××号牌丰田轿车在鹤大线七道江桥东侧相撞。事故经交警部门认定，李春刚负事故的全部责任，原告无责任。李春刚委托吉林省同济保险公估有限公司对×××号牌宝马轿车损失鉴定为328945.00元，×××号牌丰田轿车损失90117.00元。原告要求三被告赔偿车辆损失328945.00元。
被告李春刚辩称：×××号牌丰田轿车在被告突泉保险公司处投保了车辆损失险和第三者责任险，并且本人的车辆也受到损失，而原告的车辆其损失额可在第二被告处核销300000.00元，超出该部分的费用可由我方承担。经交警队委托进行评估花费鉴定费30000.00元，对原告的车辆进行了评估价格为328945.00元。同济保险公估公司是在全国备案的保险公估公司具有法律效力，我方同意根据该评估价格给予赔偿。
被告突泉保险公司辩称：被告李春生委托对×××号牌宝马轿车车辆损失进行评估，我方不知情，要求对原告的×××号车发生事故时的实际价格进行鉴定。
被告于洋辩称：：2013年3月24日10时许，我向原告借车外出办事，行驶中发生事故，经交警部门认定我无责任，被告李春生负全部责任。对原告请求无异议。
原告举证：1、2013年3月24日白山市公安局交通警察支队浑江大队作出的道路交通事故认定书1份，证明原告及被告于洋无责任，被告李春刚负事故的全部责任；2、评估报告1份，证明×××号牌宝马轿车经吉林省同济保险公估有限公司评定车损为328945.00元，评估费30000.00元。
被告李春刚质证：对原告提供的2份证据无异议。
被告突泉保险公司质证：证据1无异议，对证据2有异议，我公司没有参加该鉴定，鉴定损失价值超过了该车的实际价值，要求对车辆实际价值进行鉴定。
被告于洋质证：对原告提供的2份证据无异议。
被告李春刚举证：1、保险单1份，证明×××号车在被告突泉保险公司投保交强险和商业险，第三者责任险保险额为300000.00元，保险期限为2012年6月7日至2013年的6月6日；2、协议书1份，证明赵显奇将×××号卖给了李春刚，时间为2012年11月7日；3、评估报告1份，证明被告李春刚委托吉林省同济保险公估有限公司对原告的×××号牌宝马轿车损失鉴定为328945.00元，×××号车车辆损失90117.00元；4、票据2张，证明李春刚支付评估费30000.00元。
原告、被告突泉保险公、被告于洋质对被告李春刚提供的4份证据均无异议。
经审理查明：2013年3月24日10时20分，被告李春刚驾驶其所有的×××号小型越野客车沿鹤大线由东向西行驶至鹤大线1013公里800米时，与前方同向由被告于洋驾驶向原告借用其所有的×××号牌宝马轿车追尾相撞，导致两车部分损坏。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，被告李春刚负事故的全部责任，被告于洋无事故责任。同年3月26日，被告李春刚委托吉林省同济保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，×××号牌宝马轿车损失为328945.00元，×××号车损失90117.00元，李春刚支付鉴定费30000.00元。×××号牌宝马轿车在中国太平洋保险股份有限公司吉林省分公司白山中心支公司投保交强险。×××号小型越野客车在被告突泉保险公司投保交强险和商业险，商业第三者责任限额300000.00元。事故发生在保险合同有效期内。
本院认为，原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。根据责任认定，被告李春刚对原告承担赔偿责任。经鉴定原告车辆损失328945.00元，应由被告李春刚赔偿，因李春刚投保了第三者责任险，由被告突泉保险公司在商业险的第三者责任险中承担300000.00元，余额28945.00元，由被告李春刚承担。本案在审理过程中，被告申请对原告的×××号牌宝马轿车发生事故时的实际价值进行鉴定，本院认为，原告在庭审中提出可先对其车辆进行修复，被告突泉保险公司不同意，原告要求赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，该车辆未达到报废标准，被告应按保险合同规定承担赔偿责任，对被告突泉保险公司的该项申请不予准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司赔偿原告郭春伶车辆损失300000.00元；
二、被告李春刚赔偿原告郭春伶车辆损失28945.00元；
三、鉴定费30000.00元，由被告李春刚承担。
上述一、二项于本判决生效后15日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234.00元，减半收取3117.00元，由被告李春刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书记员 许莹莹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第1055号原告倪耳荣，男，现年58岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县。被告梁尚东，男，现年52岁，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，个体户，住重庆市云阳县。上列当事人因合同纠纷一案，原告倪耳荣于2014年11月11日起诉来院。本院受理后依法向被告梁尚东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。公告期届满后，本院依法组成合议庭于2015年2月3日对本案公开开庭进行了审理。被告梁尚东经公告传唤仍未到庭，原告倪耳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我自2013年10月起为被告办理煤炭出境，至2014年3月31日止，被告共欠我煤炭出境规费70000元。经我多次催要后被告于2014年5月15日向我出具了欠条一份，欠条上约定被告于2014年8月5日前支付我煤炭出境费70000元，如不能按期偿还则用车作为抵押。因被告未按约定支付我煤炭出境费，现起诉来院，请求法院依法判决被告立即支付原告煤炭出境费70000元并承担诉讼费用。被告梁尚东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。庭审中，原告提交欠条1份，拟证实被告梁尚东差欠原告煤炭出境费的事实。经本院审查，原告提交的欠条来源合法、客观真实，本院予以采信。经审理查明：原告为被告办理煤炭出境事项，在办理过程中为被告垫付了相关费用。2014年7月23日被告就原告所垫付的费用向原告出具了欠条一份，欠条上约定被告于2014年8月5日前支付原告出境费及利息共计70000元。庭审中经核实，原告确认其为被告实际垫付的费用为69700余元，欠条上的其余金额为被告承诺支付的利息。因被告一直未支付原告垫付的相关费用及利息，现原告起诉来院要求被告支付相关费用及利息共计70000元并承担诉讼费用。本院认为：原告主张被告差欠其煤炭出境费及利息70000元的事实有被告出具的欠条为据，双方约定的利息不违反法律规定，原、被告之间的债权债务关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告应按欠条上约定的时间支付原告垫付的相关费用及利息，原告要求被告支付煤炭出境费及利息70000元的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁尚东在本判决发生法律效力后十日内支付原告倪耳荣煤炭出境费及利息70000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告梁尚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  尹秀梅审判员  张忠伟审判员  冯乔高二〇一五年二月二十六日书记员  吴廷艳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3208号
原告福清市洋埔农机服务有限公司，住所地福建省福清市融城南门兜融武大厦802，注册号3501812000911。
法定代表人林瑞玉，董事长。
委托代理人郑文强，福清市洋埔农机服务有限公司总经理。
被告福清市音西街道洋埔村民委员会，地址福建省福清市洋埔村。
负责人黄源金，村委会主任。
委托代理人郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
原告福清市洋埔农机服务有限公司（以下简称洋埔农机公司）与被告福清市音西街道洋埔村民委员会（以下简称洋埔村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告洋埔农机公司的委托代理人郑文强、被告洋埔村委会的委托代理人郑玉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋埔农机公司诉称：原告因办加油厂需要，经批准在福清市音西镇（现为音西街道）洋埔村征地，原告以现金交付方式将征地补偿费465,234元、赔青费64,556元，共计529,790元交付给被告洋埔村委会。后因该地块一地两批，原福清市建委让原告去音西镇西楼村征地，原告重新办理审批手续后改向西楼村征地，征地费用由被告洋埔村委会分两次划拨给西楼村，共计395,665元。原告支付给被告洋埔村委会的赔青费64,556元，由福清市人民政府从洋埔村用地单位赔偿费中直接扣划发还原告。直至1999年西楼村委会出具证明，原告才确定被告洋埔村委会直接划拨征地费用395,665元给西楼村的事实，之后曾向被告洋埔村委会讨要剩余的69,569元征地补偿费，被告洋埔村委会答复等有钱了再给。为维护原告自身权益，故请求法院判决被告洋埔村委会退还原告洋埔农机公司征地补偿费69,569元。
被告洋埔村委会辩称：1.1996年被告确实收到征地补偿费465,234元、赔青费64,556元，共计529,790元，用地单位确系原告洋埔农机公司，但是由福清市人民政府及土地管理部门向被告征地，上述款项也是由土地管理部门发放给被告，并非原告洋埔农机公司支付给被告的，故原告洋埔农机公司并非本案适格主体。2.被告在收取征地补偿费及赔青费之后，就将被征地块交给市政府土地管理部门。之后，被征地块由福清市海事局使用，原告洋埔农机公司改向音西镇西楼村征地，市政府土地管理部门对两块地的征地补偿费进行结算，决定由被告从已收取的征地补偿费中直接划拨395,665元给西楼村，两个村的征地补偿费就此结算清楚。被告向西楼村直接划拨征地补偿费系依据市政府土地管理部门的要求进行的，市政府土地管理部门并未要求被告向原告洋埔农机公司支付任何款项，而被告的土地已经被征用，有权获得相应征地补偿费及赔青费。至于原告洋埔农机公司是否被多收取征地补偿费，其应当向市政府土地部门主张。3.原告洋埔农机公司的诉请已超过诉讼时效。原告洋埔农机公司应在被告向西楼村支付征地补偿费395,665元与其向被告支付的征地补偿费存在差额时，即从1999年6与5日之日起两年内提起诉讼，但原告于2016年才提起诉讼，明显已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告洋埔农机公司的诉讼请求。
经审理查明：1996年，福清市音西镇洋埔村部分地块被征，原告洋埔农机公司作为用地单位支付征地补偿费465,234元、赔青费64,556元，共计529,790元，被告洋埔村委会收到上述款项。后因该地块一地两批，原告洋埔农机公司经批准改向音西镇西楼村征地。征地费用由被告洋埔村委会从已收取的征地补偿费中直接划拨395,665元给音西镇西楼村，赔青费64,556元由福清市人民政府从洋埔村用地单位赔偿费中直接扣划发还原告洋埔农机公司。1999年6月5日音西镇西楼村委会向原告洋埔农机公司出具证明，确认收到上述征地费用395,665元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的音西镇洋埔村委会及音西镇西楼村委会出具的证明等为证，经庭审举证质证及本院审查核实，予以确认。
本院认为：所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。原告洋埔农机公司认为被告洋埔村委会收取其征地补偿费465,234元后，因其改征西楼村土地，被告洋埔村委会向西楼村直接划拨395,665元，被告洋埔村委会取得余下的69,569元征地补偿费没有合法根据，主张应归还原告洋埔农机公司，故本案应属于不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告洋埔农机公司主张的是不当得利返还请求权，应当适用诉讼时效的规定。原告洋埔农机公司认为被告洋埔村委会收取的征地补偿费与支付给西楼村的征地费用存在差额，需要返还的，其于1999年6月5日收到音西镇西楼村委会出具的确认收到395,665元征地费用的证明即知道或者应当知道权利被侵害，故本案应从1999年6月5日起计算诉讼时效。原告洋埔农机公司直至2016年5月20日方提起本案诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效。原告虽主张其每年每月都向被告洋埔村委会提出返还征地补偿费的要求，但被告予以否认，对此原告没有提供相应证据证明存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，故被告洋埔村委会关于原告洋埔农机公司起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九的条之规定，判决如下：
驳回原告福清市洋埔农机服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1539元，由原告福清市洋埔农机服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 毛炳春
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3208号原告福清市洋埔农机服务有限公司，住所地福建省福清市融城南门兜融武大厦802，注册号3501812000911。法定代表人林瑞玉，董事长。委托代理人郑文强，福清市洋埔农机服务有限公司总经理。被告福清市音西街道洋埔村民委员会，地址福建省福清市洋埔村。负责人黄源金，村委会主任。委托代理人郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。原告福清市洋埔农机服务有限公司（以下简称洋埔农机公司）与被告福清市音西街道洋埔村民委员会（以下简称洋埔村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告洋埔农机公司的委托代理人郑文强、被告洋埔村委会的委托代理人郑玉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋埔农机公司诉称：原告因办加油厂需要，经批准在福清市音西镇（现为音西街道）洋埔村征地，原告以现金交付方式将征地补偿费465,234元、赔青费64,556元，共计529,790元交付给被告洋埔村委会。后因该地块一地两批，原福清市建委让原告去音西镇西楼村征地，原告重新办理审批手续后改向西楼村征地，征地费用由被告洋埔村委会分两次划拨给西楼村，共计395,665元。原告支付给被告洋埔村委会的赔青费64,556元，由福清市人民政府从洋埔村用地单位赔偿费中直接扣划发还原告。直至1999年西楼村委会出具证明，原告才确定被告洋埔村委会直接划拨征地费用395,665元给西楼村的事实，之后曾向被告洋埔村委会讨要剩余的69,569元征地补偿费，被告洋埔村委会答复等有钱了再给。为维护原告自身权益，故请求法院判决被告洋埔村委会退还原告洋埔农机公司征地补偿费69,569元。被告洋埔村委会辩称：1.1996年被告确实收到征地补偿费465,234元、赔青费64,556元，共计529,790元，用地单位确系原告洋埔农机公司，但是由福清市人民政府及土地管理部门向被告征地，上述款项也是由土地管理部门发放给被告，并非原告洋埔农机公司支付给被告的，故原告洋埔农机公司并非本案适格主体。2.被告在收取征地补偿费及赔青费之后，就将被征地块交给市政府土地管理部门。之后，被征地块由福清市海事局使用，原告洋埔农机公司改向音西镇西楼村征地，市政府土地管理部门对两块地的征地补偿费进行结算，决定由被告从已收取的征地补偿费中直接划拨395,665元给西楼村，两个村的征地补偿费就此结算清楚。被告向西楼村直接划拨征地补偿费系依据市政府土地管理部门的要求进行的，市政府土地管理部门并未要求被告向原告洋埔农机公司支付任何款项，而被告的土地已经被征用，有权获得相应征地补偿费及赔青费。至于原告洋埔农机公司是否被多收取征地补偿费，其应当向市政府土地部门主张。3.原告洋埔农机公司的诉请已超过诉讼时效。原告洋埔农机公司应在被告向西楼村支付征地补偿费395,665元与其向被告支付的征地补偿费存在差额时，即从1999年6与5日之日起两年内提起诉讼，但原告于2016年才提起诉讼，明显已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告洋埔农机公司的诉讼请求。经审理查明：1996年，福清市音西镇洋埔村部分地块被征，原告洋埔农机公司作为用地单位支付征地补偿费465,234元、赔青费64,556元，共计529,790元，被告洋埔村委会收到上述款项。后因该地块一地两批，原告洋埔农机公司经批准改向音西镇西楼村征地。征地费用由被告洋埔村委会从已收取的征地补偿费中直接划拨395,665元给音西镇西楼村，赔青费64,556元由福清市人民政府从洋埔村用地单位赔偿费中直接扣划发还原告洋埔农机公司。1999年6月5日音西镇西楼村委会向原告洋埔农机公司出具证明，确认收到上述征地费用395,665元。以上事实，有当事人的陈述，原告提交的音西镇洋埔村委会及音西镇西楼村委会出具的证明等为证，经庭审举证质证及本院审查核实，予以确认。本院认为：所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。原告洋埔农机公司认为被告洋埔村委会收取其征地补偿费465,234元后，因其改征西楼村土地，被告洋埔村委会向西楼村直接划拨395,665元，被告洋埔村委会取得余下的69,569元征地补偿费没有合法根据，主张应归还原告洋埔农机公司，故本案应属于不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告洋埔农机公司主张的是不当得利返还请求权，应当适用诉讼时效的规定。原告洋埔农机公司认为被告洋埔村委会收取的征地补偿费与支付给西楼村的征地费用存在差额，需要返还的，其于1999年6月5日收到音西镇西楼村委会出具的确认收到395,665元征地费用的证明即知道或者应当知道权利被侵害，故本案应从1999年6月5日起计算诉讼时效。原告洋埔农机公司直至2016年5月20日方提起本案诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效。原告虽主张其每年每月都向被告洋埔村委会提出返还征地补偿费的要求，但被告予以否认，对此原告没有提供相应证据证明存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，故被告洋埔村委会关于原告洋埔农机公司起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九的条之规定，判决如下：驳回原告福清市洋埔农机服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1539元，由原告福清市洋埔农机服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  毛炳春人民陪审员  刘 龙二〇一六年七月四日书 记 员  王小亮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2201号
原告:齐齐哈尔市怡高物业管理有限公司，住齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：谢晓东，该公司总经理。
被告：郝根利，男，汉族，住龙沙区。
本院在审理原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限公司诉被告郝根利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 王慧颖
审判员 冯明辉
审判员 刘 昕
二〇一七年十一月九日
书记员 张宇薇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1724号
原告袁仕祥。
委托代理人黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
原告段绍中。
委托代理人黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告冷水江市矿山建筑工程公司，住所地湖南省冷水江市株木山。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
原告袁仕祥、段绍中与被告冷水江市矿山建筑工程公司（以下至判决主文前简称为“矿山公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁仕祥、段绍中的共同委托代理人黄生桂到庭参加诉讼，被告矿山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁仕祥、段绍中诉称，2013年6月5日，被告将位于冷水江市同兴乡俩塘村的冷水江市矿山建筑工程公司宝大兴安置小区中的18、19栋住宅楼桩基挖孔的施工发包给原告，并签订了施工承包合同书。合同第5条规定：“……桩孔验收后甲方（被告）乙方（原告）双方结算清楚后，工程款由甲方（被告）一次性支付给乙方（原告）”。2013年8月6日，经原、被告双方结算，被告共应支付266444元工程款给原告。2013年8月9日、2013年9月6日、2013年12月13日、2014年1月28日，原告段绍中以借款形式在被告处领取了共计19万元工程款，余款76444元被告至今未支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令被告支付工程承包款76444元并承担本案诉讼费用。
被告矿山公司未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月5日，冷水江市矿山建筑工程公司宝大兴安置小区工程项目部与原告签订了一份《施工承包合同》，合同约定：1、发包方为矿山公司，承包方为袁仕祥、段绍中；2、矿山公司将其承揽的宝大兴搬迁避让住宅小区三期住宅楼桩基挖孔工程中的18、19栋的施工任务承包给袁仕祥、段绍中，承包方式为包工不包料；3、桩孔验收合格，双方结算清楚后，工程款由矿山公司一次性付给袁仕祥、段绍中。该份合同有矿山公司的代表段世联签字，并加盖冷水江市矿山建筑工程公司宝大兴安置小区工程项目部公章。2013年8月6日，两原告与冷水江市矿山建筑工程公司宝大兴安置小区工程项目部进行了结算，确认矿山公司应向原告支付工程款266444元。结算表上加盖有冷水江市矿山建筑工程公司宝大兴安置小区工程项目部公章。工程结算后，原告段绍中于2013年8月9日从被告处领取5万元、2013年9月6日从被告处领取7万元、2013年12月13日从被告处领取4万元、2014年1月28日从被告处领取3万元。余款76444元被告一直未支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《施工承包合同》、结算表、领款表等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告袁仕祥、段绍中和冷水江市矿山建筑工程公司宝大兴安置小区工程项目部订立的施工承包合同是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《施工承包合同》约定，结算后，矿山公司应一次性将工程款支付给承包人袁仕祥、段绍中，但该笔工程款至今仍有76444元未支付给原告。
冷水江市矿山建筑工程公司宝大兴安置小区工程项目部系冷水江市矿山建筑工程公司为承建宝大兴安置小区而设立，属于冷水江市矿山建筑工程公司的职能部门，不具备独立法人资格，其与原告签订合同系职务行为，且该职务行为系为完成冷水江市矿山建筑工程公司的建设项目而发生，工程款亦应由矿山公司支付。故对两原告要求被告矿山公司支付工程款76444元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冷水江市矿山建筑工程公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁仕祥、段绍中工程承包款76444元。
如被告冷水江市矿山建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1711元，财产保全费1020元，共计2731元，由被告冷水江市矿山建筑工程公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年五月四日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。