河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终138号
上诉人（一审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司（下称安阳建设公司）。住所地河南省林州市振林区桃园大道**号。统一社会信用代码：91410581728655229F。
法定代表人：李文生，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师(代理权限为特别授权)。
被上诉人（一审原告）：李殿发，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师(代理权限为特别授权)。
一审被告：安阳建设（集团）有限责任公司固始县永和中学居住区项目部（下称项目部）。
负责人：冯家宝，项目经理。
一审被告：张金海，男，1968年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
上诉人安阳建设公司因与被上诉人李殿发，一审被告项目部、张金海合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人安阳建设公司的委托代理人蔡亭，被上诉人李殿发及其委托代理人孙刚到庭参加诉讼。一审被告项目部、张金海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳建设公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；事实和理由：上诉人从未收取过被上诉人及杨华的质保金。一、上诉人提供的《建设工程水电承包施工合同》系无效合同。1、合同主体均没有签订合同的资质，合同抬头甲方为安阳建设（集团）有限公司，而后辍加盖的却是安阳建设集团有限有限责任公司固始县永和中学居住区项目部和安阳建设（集团）有限责任公司固始永和中学项目部两枚印章，该印章显然系伪造，乙方为杨华、李殿发的水电施工队，杨华、李殿发的水电施工队显然不具有水电施工资质。2、合同第三条规定“合同签订时，乙方必须交质保金25万元”，不符合工程惯例，质保金是工程完工后从总工程款中扣留一小部分，目的是督促承包方履行质保义务，不可能在工程尚未开始便缴纳质保金。二、被上诉人提交的汇款记录系杨华妻子张咏梅二次向张金海个人汇款249900元，这是张咏梅或杨华与张金海之间的债务关系，从张金海出具给杨华的《还款承诺书》中清楚的证明了这一点：本人欠杨华现金25万元，本人承诺3个月还款，3个月是10月30日到安阳建设集团项目部永和中学公寓帮我代发此款项。并收回张金海在2014年2月份打给张子建借条25万元单据。此款项项目部代发后张子建和张金海所产生的借据作废。注：杨华为了将该笔债务转嫁到上诉人头上，拒不向法庭出示《还款承诺书》原件，且歪曲事实，说该《还款承诺书》是张金海出具给上诉人的，张金海又没有借上诉人任何款项，干嘛要向上诉人出具《还款承诺书》？三、被上诉人没有按《建设工程水电承包合同》三条6款的约定，向上诉人或上诉人的项目部安阳建设集团有限责任公司固始县永和居住区项目部缴纳过任何款项，一审法院竟然以“是否收取质保金，应当是被告安阳公司的内部管理问题”武断地将张金海的个人债务强加在上诉人头上。综上，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李殿发辩称，一、双方签订的《建设工程水电承包施工合同》是否属于无效合同不是本案争议焦点，亦不影响上诉人退还质保金的责任；二、关于上诉人提到质保金的性质和走向问题。该质保金是被上诉人进入施工场地的进场费，并不是一般意义上的保证金，被上诉人提供的证据足以证明该保证金已经打到张金海的账户上，而张金海作为上诉人安阳建设公司的内部管理人员，合同没有约定必须打到上诉人指定的账户，且被上诉人施工的工程在2017年已经完工，被上诉人完成了缴纳保证金的义务，上诉人以自己公司没有收到该款，不应承担保证金返还责任于法无据。三、上诉人不能以自己的内部管理问题剥夺被上诉人应当得到的合法权益。
李殿发向一审法院起诉请求：被告返还合同质保金25万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月6日，被告安阳公司（甲方）与杨华、原告李殿发的水电施工队（乙方）签订《建设工程水电承包施工合同》1份，该合同约定由杨华、原告李殿发的水电施工队承包固始永和中学居住区教师公寓水电施工工程内的建筑安装总承包施工，该合同第三条第6款约定：签订合同时，乙方必须交质保金25万元，在建设方拨付给总承包方结构六层工程款时，一次性不计利息返还乙方。该合同有甲方代表张金海签字并加盖安阳建设（集团）有限责任公司固始县永和中学居住区项目部和安阳建设（集团）有限责任公司固始永和中学项目部两枚印章，乙方代表杨华及原告李殿发签字。该合同签订后，杨华之妻张咏梅代杨华及原告于2015年2月6日、7日汇款249900元到张金海账户，乙方进入工地进行工程施工，现工程已经接近完工。被告提供2015年7月30日张金海出具的《还款承诺书》复印件1份，该承诺书载明：“本人欠杨华现金贰拾伍万元，本人承诺3个月整还款，3个月是10月30日到安阳建设集团项目部永和中学公寓帮我代发此款项。并收回张金海在2014年2月份打给张子建借条25万单据，此款项项目部代发后张子建和张金海所产生的借据作废。承诺人：张金海2015年7月30日”。原告提供杨华《声明》1份，该声明载明：“张金海于2015年7月写给安阳建设集团公司的还款承诺书，由于涉及本人的经济利益，并且没有经过我本人的确认，现特此声明对此《还款承诺书》的全部内容不予认可，声明人杨华”。原告提供杨华《债权转移承诺》1份，该承诺载明：“本人和李殿发于2015年2月6日与安阳集团有限责任公司签订了水电施工承包合同共向安阳建设集团有限责任公司交纳25万元的保证金，其中我和李殿发各承担12.5万元，现将我所交纳的12.5万元保证金的债权权利交由李殿发享有。特此承诺杨华”。
一审法院认为，被告安阳公司和项目部对原告、杨华与项目部签订的《建设工程水电承包施工合同》及《安全生产管理协议》内容的真实性无异议，予以采信。杨华之妻张咏梅依上述合同代杨华及原告汇款249900元到项目部负责人张金海账户，此有原告提供的转账凭证予以佐证，予以确认。同时杨华表示将自己的债权12.5万元转移给原告李殿发，亦不违反法律规定，予以支持。虽然项目部不具备独立法人资格，不具备承担责任的能力，但项目部的行为应视为安阳公司的授权行为，其行为后果应由安阳公司承担。至于被告安阳公司和项目部是否收取质保金，应当是被告安阳公司的内部管理问题，被告安阳公司和项目部以没有收到质保金对原告进行抗辩，该理由不充分，不予支持。因被告张金海的上述行为非个人行为，故原告对被告张金海的诉求，不予支持。综上，原告要求被告安阳公司返还质保金249900元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告安阳建设（集团）有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告李殿发合同质保金249900元；二、驳回原告李殿发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司负担。
本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审争议焦点是：双方签订的《建设工程水电承包施工合同》是否真实合法有效；张金海收取质保金的行为是否属于职务行为，安阳建设公司是否应当承担返还责任。
本院认为，一审被告张金海经过上诉人安阳建设公司的授权委托，代表上诉人安阳建设公司、一审被告项目部与被上诉人李殿发、杨华签订了《建设工程水电承包施工合同》及《安全生产管理协议》，各方不持异议，依法应予确认，合同当事人应恪守履行。合同签订后，杨华之妻张咏梅依上述合同约定代杨华及被上诉人李殿发将249900元“质保金”汇款至一审被告项目部负责人张金海账户，并提供银行转账凭证予以佐证，予以确认。该工程现已施工完毕，合同相关责任人应当承担支付工程款并退还质保金的责任。关于一审被告张金海收取质保金的行为是否属于职务行为，上诉人安阳建设公司是否应当承担质保金返还责任问题。经庭审查明，一审被告张金海既是一审被告项目部的负责人，又系上诉人安阳建设公司授权委托代理人，一审被告项目部虽然不具备独立法人资格，不具备承担责任的能力，但一审被告张金海及项目部的行为应应视为安阳公司的授权行为，一审被告张金海签订合同及收取质保金的行为属职务行为。依照相关法律规定，一审被告张金海的行为后果应由上诉人安阳公司承担。上诉人安阳建设公司以张金海收取保证金的行为属个人行为，其没有收取质保金，不应承担质保金返还责任的上诉理由不成立。上诉人安阳建设公司承担质保金返还责任后，存有争议可向一审被告张金海依法进行追偿。
综上所述，安阳建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人安阳建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 李 彬
审判员 李 牧
二〇一八年二月二日
书记员 熊霄宇