北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6084号
原告:深圳市邓肯舞蹈艺术发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区滨海大道3001号华润深圳湾体育中心L211。
法定代表人:王明涛，执行董事。
委托诉讼代理人：张萱，女，1983年2月3日出生，土家族，该公司职员，住深圳市。
委托诉讼代理人：方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：北京京妮商业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇田家营村环村北路2号。
法定代表人：何险峰，执行董事。
委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
原告深圳市邓肯舞蹈艺术发展有限公司（以下简称邓肯公司）与被告北京京妮商业有限公司（京妮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓肯公司的委托诉讼代理人张萱、方俊；被告京妮公司的委托诉讼代理人朱胤丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓肯公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除原被告于2014年3月12日签订的《商铺租赁合同》；2.被告返还原告租金62294元；3.被告双倍返还原告履约保证金124588元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原企业名称为深圳苏菲四季文化艺术有限公司，2014年9月3日变更为目前的企业名称。2014年3月12日，原被告签署《商铺租赁合同》，约定被告将北京市昌平区天通苑F区F3A座K酷时尚广场第二层第D2-002号商铺出租给原告。合同约定涉案商铺装修期自2014年3月1日起，商场预计开业日期在2014年6月份。合同签署后，原告依约向被告交纳了租金62294元、履约保证金62294元。但被告迟迟未向原告交付涉案商铺，K酷时尚广场迟迟无法开业，被告还擅自将K酷时尚广场更名为京妮儿童汇。此外，被告单方面将涉案商铺租给了第三方。综上，被告上述行为构成违约，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
京妮公司辩称，第一，双方合同应于2015年7月21日解除。第二，原告承租被告的房屋自2014年3月12日至2015年7月21日，原告应当向被告支付租金，不存在被告向原告返还租金。第三，原告未按时支付租金，原告存在违约，不存在被告双倍返还原告履约保证金，没有任何事实依据和法律依据。第四，原被告合同从未约定2014年6月开业，双方合同第3.7条第五款写的很清楚，不早于2014年6月1日开业，被告也从未承诺2014年6月1日开业。第五，不存在被告迟迟未交付房屋，从原告提供的证据中可以看出至少2014年3月12日已经交付房屋并且被告多次口头书面催告原告进行装修。第六，被告不存在单方面将商铺出租给第三方，被告是与原告解除合同之后将商铺另行出租以减少损失。第七，被告将K酷时尚广场更名为京妮儿童汇也不构成违约，合同4.6条约定是不改变卖场用途，被告没有改变卖场用途。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证质证情况，本院确认基本事实如下：
1.原告邓肯公司原名称为深圳苏菲四季文化艺术有限公司（以下简称苏菲四季公司），2014年9月3日更名为邓肯公司。杨梅红（北京）文化发展有限公司（以下简称杨梅红公司）与苏菲四季公司法定代表人均为王明涛。杨梅红公司和苏菲四季公司在2014年3月12日分别与京妮公司签订《商铺租赁合同》，杨梅红公司承租K酷时尚广场第D2-003号商铺，苏菲四季公司承租K酷时尚广场第D2-002号商铺。
2.2014年3月12日，京妮公司（出租方、甲方）与苏菲四季公司（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于北京市昌平区天通苑中苑F区F3A座K酷时尚广场第二层，第D2-002号商铺，建筑面积256平方米（实用面积198.8平方米）的场地出租给乙方。租赁期限为8年，暂定自2014年6月1日起至2022年5月31日止。商铺月租金标准为31147元。租金实行双月支付制，押二付二，乙方须于本合同签订后三个工作日内交清首次应付租金62294元，以后各期租金于每两个月租期开始的10个工作日内支付。合同3.7其他约定包括“（2）乙方装修期为2014年3月1日至商场整体开业（商场预计开业日期在2014年6月份，装修期内甲方免收乙方租金和物业管理费；（3）租金递增方式为每两年递增5%；以商场实际开业日期或者2014年6月1日两者中较晚的日期起算两年的期限；……（5）合同起租时间以商场整体开业时间为准，且不早于2014年6月1日；……”合同第4条履约保证金的约定包括“4.1为了更好地维护消费者合法权益，确保本合同的顺利履行，乙方应于本合同签订之日向甲方交纳履约保证金，保证金金额为人民币：陆万贰仟贰佰玖拾肆元整（小写金额￥62294.00）；乙方如有违约行为且甲方依照本合同约定行使合同解除权的，租赁合同履约保证金作为违约金处理不退乙方。……4.4如乙方中途单方解除合同，保证金不予退还；如乙方的违约行为给甲方造成损失，损失超过保证金金额，乙方须将超出部分按甲方要求赔付。4.5如甲方中途单方解除合同，应双倍退还保证金；如造成乙方损失，损失超过保证金金额的，甲方须将超出部分按乙方要求赔付。4.6如甲方根据需要全部或部分改变卖场用途，导致本合同无法继续履行，自本合同提前终止之日，甲方应双倍退还乙方此保证金（按银行同期贷款利率计算利息），并赔偿乙方的经济损失。”合同5.10约定甲方应保证商场开业时甲方的商场面积出租率达到80%以上，并向乙方提供证明。合同第7条违约责任约定“7.3乙方有下列行为之一的，属违约行为，甲方可终止合同，收回店铺：……拖欠租金及物业费，逾期30天以上的。7.4在乙方进场装修前甲方如违约不履行合同，甲方退还乙方所缴纳的租金及双倍的保证金，并赔付乙方人民币80OOO元作为违约金。7.5如甲方违反本合同5.10条之约定，在商场开业时出租率未达到80%的，甲方应当在出租率达到80%之前按30%的比例降低乙方租金。7.6如甲方违约，应承担违约和赔偿责任；因甲方原因导致本合同无法继续履行或提前解除的，甲方应当退回乙方预付的租金，并双倍退还乙方交纳的保证金。由此给乙方造成其他损失的，甲方应当承担全部赔偿责任。”
3.签订合同后，2014年3月18日，原告向京妮公司支付了两个月租金和保证金共计124588元。
4.2014年5月15日，京妮公司向杨梅红公司发送《商场开业通知书》，告知杨梅红公司商场预计于2014年8月18日左右开业，请杨梅红公司开始办理进场装修手续及开业准备，以便能够按时开业。京妮公司称杨梅红公司和邓肯公司是一个法定代表人，所以认为给杨梅红公司发的函即视为给邓肯公司发函。邓肯公司称未收到该函，同时认为该函也不是发给邓肯公司的。
5.2014年5月15日，杨梅红公司收悉京妮公司发送的上述《商场开业通知书》后，对京妮公司作出回函，称“一、我司与贵司签订的《物业租赁协议》中确定的开业时间是2014年6月1日，现在却一拖再拖到2014年8月18日。针对这一问题，我司要求贵司就其中缘由提供明确的书面说明。二、我司要求贵司将已经与贵司签约并付款的天通苑K酷其他机构的名单提供给我司。三、鉴于2014年8月18日开业将严重影响我司一年中最重要的暑期招生工作，且后半年的空档期将给我司造成200万元以上无法弥补的损失，我司不同意也不接受天通苑K酷拖至2014年8月18日开业，我司要求开业时间必须在2014年8月1日之前。四、如贵司不能按照我司要求调整开业时间，并协调处理好我司提出的上述问题，我司将正式提出与贵司终止合作，启动解约的协商进程。”邓肯公司不认可杨梅红公司的函件代表本公司的意思表示。
6.2014年7月19日，京妮公司向杨梅红公司发送《进场装修催告函》，称租赁商铺“已具备入场装修条件，其他商铺早在5月20日后陆续进场装修。我司多次联系告知贵司尽快进场施工，但贵司迟迟未能开展相关工作。我司天通苑店拟于2014年8月30日正式开业。为不影响整体开业，我司特函告，请贵司立即启动进场装修工作，为贵我双方共同利益，望在天通苑店正式开业前完成装修。”邓肯公司称该函件不是发给该公司的，故未收到该函。
7.2014年8月14日，京妮公司再次向杨梅红公司发送《进场装修催告函》，称商场已定于2014年8月30日正式开业，“我司已数次致函催促贵司尽快进场装修，现已影响整体开业及其他商户经营环境。但贵司一直未做任何形式回复，现再次致函。务请收到本函之日起三日内到我司商谈此事或于2014年8月20日前完成合理的装修。逾期，我们将解除双方租赁关系，并对该铺位另行出租或处理，贵司还将承担其他违约责任。希望重视！”邓肯公司称该函件不是发给该公司的，故未收到该函。
8.2014年8月20日，杨梅红公司向京妮公司发送《关于解除K酷租赁合同的函》，内容为：“我司鉴于以下原因：1.我司与贵司于2014年3月签订租赁合同，贵司当初承诺K酷将于2014年6月开业，但由于贵司工程、消防等属于贵司单方面的原因将开业时间一再延迟，第一次延迟至7月；第二次延迟至8月18日；第三次又延迟至8月30日。贵司此举不仅严重影响我司经营计划的开展，导致错过招生季，造成重大损失，而且使得我司对K酷最终能否顺利开业失去信心。2.贵司当初招商时使用的是‘K酷儿童成长天地’这一宣传名，我司在与贵司签订合同后，在大量的前期市场宣传、市场预热和口碑传递中，使用的也都是此名称，天通苑周边客户已经知晓‘杨梅红’品牌即将与‘K酷’品牌对接。然而近期贵司在没有事先告知我司的情况下，将‘K酷儿童成长天地’变更为‘京妮儿童汇’，与我司前期宣传完全不符，使得消费者对‘杨梅红到底落户谁家’产生混乱和质疑，给我司商誉造成了不良影响和损失。3.贵司当初提供给我司的商铺图纸中，我司位于二层的商铺位置为全展示面，而贵司安装扶梯后却将我司主要展示面完全挡住，如果当初贵司告知我司在该处安装扶梯后会将顾客视线挡住，我司则不会选择该铺位，无论出于故意还是无意，贵司都隐瞒了这一重要的选址信息。同时，我司也委派专人对K酷主体建筑、施工进度等情况进行了现场考察，经综合判断，贵司目前尚无法达到我司的开业标准。经过慎重考虑，我司本着平等协商的原则，正式向贵司提出解除租赁合同，并请贵司将我司前期已支付的租金、保证金等款项，合计人民币肆拾玖万柒仟叁佰柒拾贰元(￥497372.00)全部退还我司。我司将派专人与贵司接洽。”京妮公司称未收到该函件，杨梅红公司提交的顺丰速运存根显示，收件人为马经理，地址为北京市昌平区天通苑中苑F区京妮儿童汇，电话136XX****XX。该地址和电话与京妮公司向杨梅红公司寄送邮件的地址和电话均一致，京妮公司称不知道杨梅红公司邮件上的马经理和本公司的马学静是否同一人。该邮件于2014年8月21日签收。邓肯公司称该函件系杨梅红公司所发，不代表邓肯公司意见，但认可杨梅红公司解除合同的理由。关于杨梅红公司函件中要求退款的金额为什么包括杨梅红公司和邓肯公司两家公司的付款，邓肯公司称两家公司是关联公司，财务和有关人员统一协调处理。
9.案涉“K酷时尚广场”实际于2014年8月30日开业，开业时名称为“京妮儿童汇”。
10.2015年7月21日，京妮公司向杨梅红公司作出《违约通知书》，称“贵司租赁我司商铺早已具备入场装修的条件，其他商铺早在2014年5月1日后陆续进场装修。我司多次联系告知贵司尽快进场施工，但贵司迟迟未能开展相关工作。严重影响了我公司开业时间，给我公司带来严重损失。我司天通苑店于2014年8月30日正式开业运营，其中只有贵公司未开业。自2014年5月1日至2015年7月21日，我公司多次联系贵公司继续履行合同并保留租赁铺位，但均未得到贵公司的正面回复。并了解到，贵司与我司同地段天通苑华联商场签订了租赁合同。由于贵公司违反租赁合同第七条：违约责任等条款，为此我公司正式向贵公司提出解约，对该铺位进行重新处置，并要求贵公司补交所拖欠我司的租赁费。”邓肯公司不认可收到该函件，且认为该函件不是对邓肯公司所发。京妮公司称该函件于2015年9月发出，但未能提交该邮件签收记录。
11.此后京妮公司将诉争租赁房屋拆分成三家商铺，分别租赁给三个承租人，租期起始日分别是2014年10月10日、2015年12月1日、2016年8月30日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，邓肯公司与京妮公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立且不违反国家强制性法律规定，合法有效。本案诉争合同并未实际履行，本案争议的核心问题在于京妮公司是否违约以及邓肯公司是否享有合同解除权。现邓肯公司认为京妮公司违约，主张诉讼解除合同的理由有五，一是被告未按期交付房屋，二是商场延迟开业，三是京妮公司改变商场用途，四是京妮公司隐瞒选址信息，五是京妮公司将房屋转租他人。关于这五点理由，首先，诉争合同中没有约定交付时间，由于诉争房屋是待装修的商铺，也没有证据能证明被告未向原告交付房屋。第二，关于商场开业时间的问题，从合同文本上看，并未约定商场应于2014年6月整体开业，只是提及“预计开业日期在2014年6月份”，“合同起租时间以商场整体开业时间为准；且不早于2014年6月1日”，因此依据合同不能得出商场于2014年8月30日开业京妮公司构成违约的结论。第三，关于商场用途的问题，经查，商场名称由“K酷时尚广场”更名为“京妮儿童汇”，但商场的经营内容并未发生改变，不存在京妮公司改变商场用途，导致合同无法继续履行的问题，故不能认定京妮公司违约。第四，关于租赁场地的问题，邓肯公司的主要意见是签合同时商铺图纸是全展示面，但安装扶梯后会将顾客视线挡住，本院认为这一理由有失牵强，不能据此认定京妮公司违约。第五，关于京妮公司转租的问题，本院认为，结合杨梅红公司和邓肯公司是关联公司，法定代表人是同一人，两处租赁场地紧邻，杨梅红公司发函要求京妮公司退款的数额是两家公司总计交款的金额等事实，杨梅红公司的函件已经作出了不再继续履行合同的意思表示，该意思表示能够代表邓肯公司的意思。在原告明确不再继续履行合同的情况下，京妮公司将诉争房屋另租他人是减少损失的合理行为。综合以上五点，本院认为京妮公司不构成违约，邓肯公司不享有合同解除权。
关于邓肯公司要求双倍返还履约保证金的诉讼请求。依据合同第4.1条，由于邓肯公司违约，京妮公司若行使合同解除权，履约保证金应作为违约金不予退还，故邓肯公司要求双倍返还履约保证金的诉讼请求本院不予支持。关于邓肯公司要求返还两个月租金的诉讼请求，考虑到本案合同的实际履行情况，邓肯公司交纳两个月租金并不存在需要返还的情况，故对该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回深圳市邓肯舞蹈艺术发展有限公司全部诉讼请求。
案件受理费15360元，由深圳市邓肯舞蹈艺术发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈曦