wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1115号
原告无锡中百保洁用品有限公司常州分公司。
法定代表人陆某，该公司总经理。
委托代理人钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
被告徐某某。
原告无锡中百保洁用品有限公司常州分公司诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱玉花到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系钟楼区五星易百万事达百货商行（以下简称万事达商行）业主。原告多次向万事达商行供货，被告尚欠原告货款34795元未付，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告立即支付货款34795元，本案诉讼费用�被告负担。
被告均未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2012年3月份至6月份期间，原告多次向万事达商行供货，主要供应洗发露、洗衣粉、卫生巾等，每次供货都由原告出具销售单，载明货物名称、数量、金额等，由万事达商行工作人员吴国梅、杨叶华等在销售单上收货人处签字，且在销售单上加盖万事达商行的收货专用章。原告提供的销售单共计11组，货物总金额为43693.26元。该货款金额已经扣除了销售单上注明的减少部分的金额。对于上述货款，被告仅支付部分货款，现尚欠原告34795元。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由销售单、当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，原告称打印好的销售单有时候和实际送货存在出入，所以收货时双方会对照原告打印好的单子进行核对，如果少的或者没货的部分会在单子上进行确认并在该单总金额里予以扣减。
审理中，本院电话咨询万事达商行原会计夏玲华，夏玲华称万事达商行的员工有徐枫、须志琴、许叶华、姚燕，徐燕、薛亚娟、李荣华、李琴芳、许兆晔、周涛霞、张建忠、钟玉英、东珍珍、潘文英、凌静娟、王影侠、吴艳梅等。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，原告向被告供货后，被告应及时向原告支付货款。原告主张的货款金额有送货单等证据为证，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。原告之诉合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起10日内�付原告货款34795元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张金华
湖北省宜昌�伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00502号
原告陈某。
委托代理人向从桂，女，1947年3月20日出生，汉族。系原告陈某之母。特别授权代理。
被告丁某。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告陈某与被告丁某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告陈某负担。
审判员 李琳
二〇一四年五月十六日
书记员 钟霞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第930号
原告成都英商传媒广告有限公司，住所地成都市成华区，组织机构代码78541165-0。
法定代表人：田守真。
委托代理人卜志伟，四川法奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人陈奎，男，1977年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码，代理权限为一般授权代理。
原告成都英商传媒广告有限公司与被告成都中塑投资集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员李向东独任审判，于2015年4月8日在新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告成都英商传媒广告有限公司委托代理人卜志伟到庭参加诉讼，被告成都中塑投资集团有限公司委托代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都英商传媒广告有限公司诉称，原、被告双方签订了“春熙路活动合同”一份，由被告成都中塑投资集团有限公司委托原告成都英商传媒广告有限公司于2013年8月24日起至8月25日于成都市春熙路红星路广场广告提供B004展位用于被告成都中塑投资集团有限公司的品牌展示推广活动，约定被告成都中塑投资集团有限公司在2013年8月30日前一次性支付原告成都英商传媒广告有限公司展厅租金和服务费总计20000元，同时约定违约方向守约方支付合同总额20%的违约金。后原告成都英商传媒广告有限公司按约履行合同，经催收被告成都中塑投资集团有限公司至今未付服务费。请求判令，1、被告成都中塑投资集团有限公司依法向原告成都英商传媒广告有限公司支付服务费20000元，并支付逾期付款违约金4000元；2、被告成都中塑投资集团有限公司承担本案诉讼费。
被告成都中塑投资集团有限公司辩称，签订的合同属实，原告成都英商传媒广告有限公司的证据无法证明原告成都英商传媒广告有限公司已经按照合同约定布置了B004展位的推广展示的服务，无法证明原告成都英商传媒广告有限公司履行了合同。原告成都英商传媒广告有限公司没有在合同履行后达到了符合合同约定的要求，照片的真实性有异议，付款单、QQ聊天记录无法确认真实性，发票只能证明原告成都英商传媒广告有限公司向被告成都中塑投资集团有限公司出示了发票，但不能证明原告成都英商传媒广告有限公司履行了义务。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方签订了“春熙路活动合同”一份，由被告成都中塑投资集团有限公司委托原告成都英商传媒广告有限公司于2013年8月24日起至8月25日于成都市春熙路红星路广场广告提供B004展位（见附件展位示意图）用于被告成都中塑投资集团有限公司的品牌展示推广活动，约定被告成都中塑投资集团有限公司在2013年8月30日前一次性支付原告成都英商传媒广告有限公司展厅租金和服务费总计20000元，被告成都中塑投资集团有限公司付款前原告成都英商传媒广告有限公司应向被告成都中塑投资集团有限公司开具等额的增值税发票，否则，被告成都中塑投资集团有限公司有权顺延付款时间且不为此向原告成都英商传媒广告有限公司承担任何责任。同时约定违约方向守约方支付合同总额20%的违约金。合同签订后原告成都英商传媒广告有限公司按约履行合同，并于2013年10月26日将增值税发票交给被告成都中塑投资集团有限公司，经多次催收，被告成都中塑投资集团有限公司至今未支付服务费20000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告成都英商传媒广告有限公司提供的春熙路活动合同、展位示意图、发票、活动现场照片、律师函、QQ聊天记录等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告成都英商传媒广告有限公司与被告成都中塑投资集团有限公司签订的春熙路活动合同未违反国家法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告成都英商传媒广告有限公司提供的证据已经形成一个完整的证据链，足以证明原告成都英商传媒广告有限公司按合同约定已全部履行了合同义务，本院予以确认。合同约定被告成都中塑投资集团有限公司在2013年8月30日前一次性支付原告成都英商传媒广告有限公司展厅租金和服务费总计20000元，同时约定违约方向守约方支付合同总额20%的违约金。被告成都中塑投资集团有限公司逾期未支付服务费，应承担违约责任，应按合同总额的20%计算违约金即4000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告成都中塑投资集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告成都英商传媒广告有限公司支付服务费人民币20000元及违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担（此款已由原告成都英商传媒广告有限公司垫付，被告成都中塑投资集团有限公司在给付原告成都英商传媒广告有限公司上述款时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年四月二十三日
书记员 许 超
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2544号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：郭则中，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：傅成才，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：晋刚，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：马竹娟，女，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告简阳农行）诉被告傅成才、晋刚、马竹娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。经查被告傅成才、晋刚、马竹娟下落不明，本院于2014年8月4日通过《四川法制日报》向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年11日24日对本案公开开庭进行了审理。原告简阳农行的委托代理人付静、郭则中到庭参加了诉讼，被告傅成才、晋刚、马竹娟经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳农行诉称：2009年7月13日，原告与被告傅成才、晋刚、马竹娟签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定该合同项下的贷款最后到期日为2010年7月12日。2009年7月13日，在该最高额担保的范围内，原告向被告傅成才发放贷款30，000元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%，该贷款由晋刚、马竹娟提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了本息581.89元，至今仍欠本金29，936.24元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告傅成才立即偿还借款本金29，936.24元及利息；2、被告晋刚、马竹娟承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告傅成才、晋刚、马竹娟均未作答辩。
经审理查明：2009年7月13日，原告简阳农行与被告傅成才、晋刚、马竹娟签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定自2009年7月13日起至2011年7月12日止，借款人可以在30，000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年7月12日。借款利率按浮动利率计算，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%，利率调整以3个月为一个周期。对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息。该贷款由马竹娟、晋刚对30，000元借款及利息提供连带保证担保。并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年7月13日原告向傅成才提供借款30，000元，确定利率为6.903%，超期利率9.6642%，借款到期日为2010年7月12日。借款到期后，被告傅成才偿还了原告借款本息581.89元，其余借款本金29，936.24元及利息未偿还。2012年12月26日原告简阳农行在《四川法制报》发布公告，向本案三被告催收该借款。
本案以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、分期还款自动扣款回单、贷款催收公告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告简阳农行与被告傅成才、晋刚、马竹娟于2009年7月13日签订《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告傅成才提供借款，被告傅成才未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告傅成才偿还借款本息，故对原告要求被告傅成才偿还借款29，936.24元及相应利息的请求，本院予以支持。按照该合同的约定，被告晋刚、马竹娟应对被告傅成才的30，000元借款向原告承担连带担保责任，该合同约定的该笔借款到期日为2010年7月12日，按照该合同的约定，保证期间为借款到期日起二年，即被告晋刚、马竹娟对该笔借款的保证期间为2010年7月13日至2012年7月12日，由于原告未在该期间内要求被告晋刚、马竹娟承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告晋刚、马竹娟的担保责任现已免除，故对原告要求被告晋刚、马竹娟承担连带担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅成才于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币29，936.24元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费854元，公告费560元，合计1420元，由被告傅成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 李义琼
人民陪审员 葛春华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨昌杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20787号
原告白文龙，无职业。
委托代理人窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津旺家房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645EE60房间。
法定代表人蔡望。
原告白文龙与被告天津旺家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦悦到庭参加诉讼，被告天津旺家房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白文龙诉称，原、被告系居间合同关系。2015年6月20日，原、被告签订房屋买卖居间合同，由原告购买案外人李瑶的位于天津市滨海新区塘沽晴景家园16-2002号房屋。合同约定卖方需在产权过户手续办理完毕10日内将该物业交予买方使用。卖方需保证对上述该物业享有完整所有权或处分权，能完全支配及处理，有关该物业已产生的产权纠纷、债务、税项及租赁、清还抵押等事宜，卖方应在买卖完成前清理完毕。合同签订后，原告于2015年6月22日向被告支付佣金7180元，并由被告向原告出具收据。该房屋于2015年9月1日办理过户手续，按合同约定房屋应于2015年9月11日交付原告，但至今尚未交付。原告认为房屋买卖居间合同是一种特殊的居间行为，不只要促成双方达成买卖合同，还需要协助买卖双方办理过户、腾房、入住，被告违反合同约定，致使合同不能完全履行，应当返还佣金。故原告起诉要求被告返还原告佣金7180元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.房屋买卖居间合同一份，证明原、被告系房屋买卖居间合同关系，该协议中就房屋交付时间进行明确约定；
2.收据一张，证明原告已向被告支付全部佣金；
3.天津市房产买卖协议复印件一份以及房产证复印件一本（原件因原告起诉案外人李瑶在（2016）津0116民初20786房屋买卖合同一案卷宗中），证明原告与案外人李瑶签订房屋买卖合同，并于2015年9月1日办理完房产过户手续，房屋交付条件已成就，现房屋至今尚未交付，被告尚未完全履行居间义务。
被告天津旺家房地产经纪有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告是具有房地产经纪服务资质的企业法人。原、被告与案外人李瑶于2015年6月20日签订房屋买卖居间合同，原告为买方，案外人李瑶为卖方。合同约定：买卖双方通过经纪方介绍出售及购入位于天津市塘沽晴景家园16-2002号（以下简称“该物业”）；卖方须在产权过户手续办理完毕10日内将该物业交予买方使用。基于经纪方已促成买卖双方签订本合同提供之服务，卖方须向经纪方支付人民币柒仟壹佰捌拾元整（小写￥7180元），卖方须向经纪方支付人民币柒仟壹佰捌拾元整（小写￥7180元），作为佣金，该笔佣金须于签署本合同当日付清。2015年6月22日，被告为原告出具收据一张，载明：“今收到交来塘沽区晴景家园16-2002室房屋买卖信息费大写柒仟壹佰捌拾元整。”，盖有被告财务专用章，交款人处有原告签名。2015年7月16日，案外人李瑶与原告白文龙签订了天津市房产买卖协议。2015年9月1日，原告取得该房屋的房地产权证。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告是具有提供房地产经纪服务资质的企业法人，其与原告、案外人李瑶签订的《房屋买卖居间合同》是三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并生效，被告已经促成了原告与案外人李瑶的房产居间合同。签订合同后，原告向被告支付了房屋买卖信息费，原告与案外人签订了天津市房产买卖协议，办理了房屋过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，被告促成居间合同成立，原告应当按照合同约定支付报酬。原告主张被告提供的居间服务不仅包括促成房屋买卖，还需要协助买卖双方办理过户、腾房、入住，但原告对此未提供证据证明，虽《房屋买卖居间合同》约定卖方须在产权过户手续完毕10日内将该物业交予买方使用，但该合同约定买卖双方及经纪方，具体到该条款约定的是买卖双方，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第00029号
原告：张洪江。
被告：奉化市光辉服装印花厂。住所地：奉化市江口街道周村。
代表人：戴亚银，该厂厂长。
本院在审理原告张洪江诉被告奉化市光辉服装印花厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张洪江于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪江自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张洪江负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年一月七日
书 记 员 俞百盈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第609号
原告宁倩倩。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告宁倩倩诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁倩倩的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截至2014年3月，被告尚拖欠原告工资2320元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付宁倩倩工资2320元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈小红
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第136号
原告吴某某，女，汉族，户籍在茶陵县，现住深圳市沙井。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告颜某甲，男，汉族，住茶陵县。
原告吴某某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员阳琴于2014年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其代理人李振锋、被告颜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，随即确立了恋爱关系，2001年4月27日在枣市镇人民政府登记结婚。原告系二婚，与被告自结婚开始感情就一般，由于被告常年沉迷于赌博，对家庭毫无责任感，导致夫妻感情恶化。原告于2013年6月25日曾向茶陵县法院起诉离婚，在法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告并没有和好如初，此后双方再也没有见面，夫妻感情已彻底破裂。原告特诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，婚生子颜某乙随原告生活，不需要被告承担抚养费。
被告颜某甲当庭口头答辩称，因为小孩还小，答辩人不同意离婚。
原告吴某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.枣字第510号《结婚证》一本，拟证明原、被告系合法夫妻关系，登记结婚的时间为2001年4月27日；
2.原告的身份证以及茶陵县枣市镇枣园村民委员会与茶陵县公安局界首派出所共同出具的《证明》，拟证明结婚证上登记的“吴某某”与身份证上登记的“吴某某”系同一人；
3.（2013）茶法民一初字第455号民事判决书，拟证明原告于2013年6月25日向本院提起了第一次离婚诉讼；
4.证人段思思出庭作证，拟证明原、被告分居长达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。
被告颜某甲未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，但是对于原告提交的证据4，被告认为证人的证言不完全属实，有夸张的成分，被告并没有经常打电话谩骂原告，关于两年前被告打了原告也只是夫妻之间的小打小闹。
本院对原告提交的证据分析认为：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院应予以采纳；证人段思思的证言，被告当庭承认两年前确实打了原告，但是并没有经常打电话谩骂原告，而证人也当庭表示并没有亲耳听到被告打电话谩骂原告，因此本院对两年前被告打了原告的事实予以认可，但是对被告经常打电话谩骂原告这一情况不予认可。
在根据原告所提供的证据，并结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1998年经人介绍相识，随即确立了恋爱关系，2001年双方登记结婚。原、被告于2002年农历7月1日生育一子，取名颜某乙。在此之前，原告和前夫于1993年4月11日生育一女段思思。婚初，原、被告感情尚可，原告自2012年外出务工后，与被告一直分居至今。原告曾于2013年6月25日向本院起诉离婚，在本院判决不准予离婚后，被告虽常打电话联系原告，但是双方夫妻感情并没有改善。婚生子颜某乙自一岁以后一直由被告的父亲带养至今。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权债务。
现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生子颜某乙由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从审理查明的事实来看，原、被告从结婚到相识，历经了三年多的时间，应当是具备了比较深厚的婚姻感情基础，但是由于生活中的琐事，双方难免会产生一些矛盾。在法院第一次判决不准予原、被告离婚后，虽然被告辩称自己主动与原告加强沟通，但是双方的矛盾并没有因此而缓和，夫妻感情也没有得到改善，双方仍然一直处于分居状态。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，依法可认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请应予支持。在本院对婚生子颜某乙做的谈话笔录中，颜某乙明确表示如果原、被告离婚，其愿意跟随被告生活，并且婚生子颜某乙自出生后，一直由被告的父亲带养，婚生子颜某乙已满10周岁，考虑到其本人的意愿，以及为了不改变其生活习性和生活环境，有利于其健康成长，宜继续随被告生活，原告则应当支付一定的抚养费至其成年。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告颜某甲离婚；
二、婚生子颜某乙随被告颜某甲生活，由原告吴某某每月支付抚养费400元至婚生子颜某乙成年，限在每年12月30日之前一次性付清当年的抚养费；
三、原告吴某某对婚生子颜某乙依法享有探视权，被告颜某甲应予以协助，待婚生子颜某乙成年后，跟父随母由其自择。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 阳 琴
二〇一四年四月一日
书 记 员 彭双胜
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1397号
罪犯陈大亮，男，1985年11月14日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2013年5月24日作出（2013）云刑初字第152号刑事判决，以被告人陈大亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2012年12月2日起至2016年4月1日止）。判决生效后，于2013年7月8日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈大亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈大亮在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。自2013年7月起至2015年7月止累计获达标分12分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈大亮减刑的异议。
本院认为，罪犯陈大亮服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈大亮的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月2日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初141号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郝从修，男，1980年1月8日，户籍地湖北省襄阳市。2016年8月26日，因本案被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警查获，同年10月19日，被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人郝从修犯危险驾驶罪，于2016年11月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰出庭支持公诉。被告人郝从修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月26日20时40分，被告人郝从修酒后驾驶号牌为鄂FEK7**的“佳星”小型普通客车行驶至襄阳市中原路与七里河路交汇处时，被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警查获，被告人郝从修现场呼气式酒精检测为210mg／100ml。经鉴定，从送检的被告人郝从修的血液中检测出“酒精”成份，含量为186.73mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人郝从修在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人郝从修的机动车驾驶证及身份证复印件、被告人郝从修的户籍信息、委托鉴定表、鉴定意见通知书；被告人郝从修被查获现场视频截图；酒精含量测试报告、司法鉴定意见书；被告人郝从修被查获现场及被讯问同步录音视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝从修在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝从修犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝从修认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝从修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 旻
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈诗梦
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6297号
原告重庆市南川区金星机械制造有限公司，住所地重庆市南川区东城街道北郊居委四社。
法定代表人唐继忠，重庆市南川区金星机械制造有限公司经理。
委托代理人刘津全，重庆市南川区金星机械制造有限公司工作人员。
被告刘继兵，男，1974年7月4日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂、张明勇，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
原告重庆市南川区金星机械制造有限公司与被告刘继兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区金星机械制造有限公司委托代理人刘津全，被告刘继兵及其委托代理人韦遂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区金星机械制造有限公司诉称，2015年9月5日，被告在原告处上班过程中因工受伤，但在计算工伤保险待遇各项赔偿费用的计算标准上，原告认为仲裁裁决书计算有误，原告认为应向被告支付工伤保险待遇的赔偿数额为30000元。现请求判决：原告向被告支付工伤待遇赔偿款30000元。
被告刘继兵辩称，1、原告故意拖延时间，不履行仲裁裁决书，涉嫌恶意诉讼。2、原告请求只向被告支付工伤待遇赔偿款30000元于法无据。3、仲裁裁决适用法律正确，被告应得到合法的赔偿。
经审理查明，被告系原告公司工作人员。2015年9月5日14时30分左右，被告在原告公司铸造车间提砂处装沙过程中，在搬运改装箱子时将相邻堆放的改装箱带动倒下，导致被告头部被箱子砸伤。被告受伤后，被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，被诊断为：开发性颅脑损伤，左侧后叶脑挫裂伤，左侧顶部硬膜外血肿，左侧顶骨骨折，左侧顶部头皮裂伤。被告住院28天后出院，被告住院期间，原告公司未安排人员护理。被告受伤后，原告公司支付被告2500元。
经原告公司申请，重庆市南川区人力资源和社会保障局于2015年9月28日作出《认定工伤决定书》（南川人社伤险认决字[2015]579号）认定被告2015年9月5日的受伤为工伤。经原告公司申请，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会于2016年2月1日作出《劳动能力鉴定结论通知书》（南川劳鉴初字[2016]28号），鉴定结论为：被告的伤残等级玖级，无生活自理障碍。被告于2016年5月23日申请仲裁，请求确认原告单位支付各项工伤保险待遇112569.34元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出《仲裁裁决书》（南川劳人仲案字[2016]第119号），裁决原告公司支付被告一次性伤残就业补助金46575元（5175元/月×9月）、停工留薪期工资9264元、护理费2240、检查费5566元、交通费300元，共计63945元，扣除原告公司已支付的2500元，实际还应支付61445元。原告不服该裁决，在法定期间向本院提起本案诉讼。
另查明，被告在原告公司上班期间，原告公司给被告参加了工伤保险。
审理中，原、被告确认解除劳动合同的时间为2016年5月20日。
此外，原告公司表示，对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金应按每月4738元的标准计算3个月，对其余裁决的费用没有异议；被告表示，对仲裁裁决的各项费用没有异议。
上述事实，有原、被告的陈述，《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《仲裁裁决书》等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，被告的受伤已被重庆市南川区人力资源和社会保障局认定为工伤，应当依法享受相应的工伤保险待遇。原告公司为被告参加了工伤保险，原告公司应当向被告支付除工伤保险基金应支出的费用外的其他工伤保险待遇。以下对原告公司应支付给被告的各项工伤保险待遇予以认定。1、审理中，原、被告对仲裁裁决的除一次性伤残就业补助金外的费用没有异议，本院予以确认。由此，原告公司应当向被告支付停工留薪期工资9264元、护理费2240、检查费5566元、交通费300元。2、一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级伤残按9个月计发。原、被告确认解除劳动合同的时间为2016年5月20日，应按照重庆市2015年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资60543元（平均每月5045.25元）计算一次性伤残就业补助金，被告的一次性伤残就业补助金为45407.25元（60543元/年÷12月/年×9个月）。对原告公司提出的一次性伤残就业补助金应按每月4738元的标准计算3个月的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。因此，原告公司应支付给被告的各项工伤保险待遇为62777.25元（一次性伤残就业补助金45407.25元、停工留薪期工资9264元、护理费2240、检查费5566元、交通费300元），扣除原告公司已支付的2500元，原告公司实际支付被告60277.25元。据此，依照《工伤保险条例》第三十第一款、第三十三条第一款、第三十七条第（二）项、第六十四条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市南川区金星机械制造有限公司与被告刘继兵之间的劳动合同关系并终止工伤保险关系。
二、由原告重庆市南川区金星机械制造有限公司在本判决生效后10日内支付被告刘继兵工伤保险待遇62777.25元（已支付2500元，实际还应支付60277.25元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告重庆市南川区金星机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋小亚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7491号
原告伍兴月，女，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市依圣缘服饰有限公司，住所地重庆市万州区申明坝凤仙路466号，注册号500101000058465。
法定代表人余帮亮，执行董事。
原告伍兴月与被告重庆市依圣缘服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由代理审判员夏耒适用简易程序，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告伍兴月到庭参加了诉讼，被告重庆市依圣缘服饰有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告伍兴月诉称，2014年3月，原告经被告公司股东余帮义介绍，与被告约定。原告从事羊毛衫的套口工作，按照具体的型号约定了单价。每月进行结算。原告用车将需要套口的羊毛衫托运到自己的加工地点，加工完毕交付给被告，经被告验收合格后签收。2015年6月24日，原告与被告通过结算，被告给原告出具了结算单，以及欠条一张，被告还欠原告劳务工资31205.8元。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告支付原告工资31205.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市依圣缘服饰有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告伍兴月在上海务工期间，与被告公司股东余帮义相识。原告回到万州之后，通过余帮义与被告约定，从事羊毛衫的套口工作。按照羊毛衫的型号约定了单价，原告用车将需要套口的羊毛衫托运回自己的加工地点。加工完毕后，交付给被告，被告每月与原告进行结算。2015年6月24日，原告与被告结算，被告给原告出具欠条一张载明：“今有重庆市依圣缘服饰有限公司，欠到伍兴月加工费共计31205.8，大写（叁万壹仟贰佰零五元捌角）公司安排于7月底付清”。2015年12月22日，经过原告再次催要，被告在欠条上书写承诺载明：“今2015年12月22日由于无钱支付，经协商后公司承诺于2016年6月底付清”。
上列事实有原告的当庭陈述以及欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告伍兴月与被告重庆市依圣缘服饰有限公司约定，为被告提供羊毛衫套口工作，双方存在劳务合同关系，被告重庆市依圣缘服饰有限公司拖欠原告的工资，有原告提供的被告向原告出具的欠条佐证。被告应该及时足额支付原告的劳务报酬。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市依圣缘服饰有限公司在本判决生效后立即支付给原告伍兴月劳动报酬31205.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市依圣缘服饰有限公司承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 夏 耒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 付艳绢
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00045号
申请执行人郭某某，男，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被执行人孟某甲，男，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被执行人孟某乙，男，汉族，陕西省神木县神木镇人，系孟某甲之子。
郭某某与孟某甲返还原物纠纷一案，榆林市中级人民法院于2013年9月19日作出（2013）榆中法民一终字第00212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某某向神木县人民法院申请执行返还原告土地转让款128万元及案件受理费1.6万元，榆林市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）榆中法执指字第00009号执行裁定书指令我院执行，本院于2014年5月12日立案执行。在执行过程中本院依法追加第三人孟某乙为被执行人，2014年12月20日本院依法终结（2014）绥执字第00093号本次执行程序的执行。2015年4月3日申请人郭某某申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人孟某甲、孟某乙在神木县神木镇人民路小区有房产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定裁定如下：
一、对被执行人孟某甲所有位于神木县神木镇人民路小区房产予以查封。
二、对被执行人孟某乙所有位于神木县神木镇人民路小区房产予以查封。
三、被执行人孟某甲、孟某乙分别负责保管各自被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用查封的财产，但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应当由被执行人承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
四、查封期限为三年（从2015年4月28日起至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 静
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。
被告：毛洪刚，男，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告毛洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告毛洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告毛洪刚返还借款本息13,503.72元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，原告与毛洪刚签订小额联保借款合同，约定毛洪刚向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，毛洪刚于同日为原告出具借据1张。借款到期后，毛洪刚未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息13,503.72元。
被告毛洪刚未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本案经审理查明，2013年5月27日，原告与毛洪刚签订小额联保借款合同，约定毛洪刚向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，毛洪刚于同日为原告出具借据1张。借款到期后，毛洪刚未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息13,503.72元。
本院认为，原告与毛洪刚签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，毛洪刚应按合同约定期限返还借款并给付利息，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛洪刚返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金8,763.27元；
二、被告毛洪刚给付原告借款利息4,740.45元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
一、二两项合计13,503.72元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，减半收取69.00元，由被告毛洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 宇
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1784号
原告：邢秀英，女，1965年11月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。。
委托诉讼代理人：吴伟耿、刘世武，广东沛若律师事务所律师。
被告：苏汉农，男，1969年6月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。。
被告：邓优珍，女，1973年4月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。。
原告邢秀英与被告苏汉农、邓优珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序。2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟耿到庭参加诉讼，被告苏汉农、邓优珍经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏汉农、邓优珍付还原告借款158000元并偿付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告苏汉农向原告借款158000元，分三次出具借款单交原告存执，后原告经多次催讨无果。被告邓优珍系被告苏汉农的妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应对该借款承担共同偿还责任。
被告苏汉农、邓优珍在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏汉农于2014年6月16日向原告借款50000元，约定期限至2014年12月16日；于2014年10月18日向原告借款70000元，约定期限至2015年10月28日；于2014年11月22日向原告借款38000元，约定期限至2014年12月22日。上述三次借款合计158000元，并由被告苏汉农分别立下借款单交原告存执。借款期限届满，被告没有还款，原告遂向本院起诉。
另查明，被告苏汉农、邓优珍系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告苏汉农向原告借款人民币158000元，有被告苏汉农出具的三份借款单为凭，事实清楚。原告与被告苏汉农之间形成的借贷关系合法，应受法律保护。原告请求被告苏汉农付还借款人民币158000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本院予以支持。原告请求被告苏汉农支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，因原告与被告苏汉农并未对借款利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。因被告邓优珍与被告苏汉农系夫妻关系，上述债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务。现原告主张二被告共同偿还上述债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告苏汉农、邓优珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏汉农、邓优珍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邢秀英借款158000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自起诉之日即2016年11月14日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告苏汉农、邓优珍负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 陈 琪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏丽娜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30974号
原告刘俊，女，汉族，1979年1月2日出生，住青岛市崂山区。
被告孙朝蓬，男，汉族，1969年1月13日出生，住青岛市市北区。
原告刘俊诉被告孙朝蓬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加了诉讼，被告孙朝蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，被告孙朝蓬于2015年1月7日向原告刘俊借款人民币50万元，并出具借款合同一份，借据一份，收条一份，双方约定2015年1月30日还款50万元，原告多次催要被告孙朝蓬一直借故拖延至今，约定最后还款期限2015年1月30日已过，被告孙朝蓬至今分文未还，且原告刘俊用手机拨打电话133××××7688、138××××2888时，对方多次出现无法接通，不接电话的情况，原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告孙朝蓬作为债权人，有义务向债权人偿还债款。现原告请求判了被告偿还原告借款本金50万元及合同约定的违约金10万元、逾期利息10.35万元；本案诉讼费、执行费、保全费等费用由被告承担。
被告孙朝蓬未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2015年1月7日签订《借款合同》一份，约定：借款金额为50万元；借款期限为2015年1月7日至2015年1月30日；被告应按期偿还借款本金及利息，如未按期归还违约金按每日千分之一计算，未偿还的利息转为续借本金，按前述方法计算。该合同未对借款期限内的利息进行约定。
同日，被告向原告出具借据一份，约定：“借款人每逾期偿还借款本息一日，将向出借人支付该借款本息总额千分之一的逾期利息，并按照借款总额的百分之二支付违约金。”被告向原告出具收到条一份，载明：“本人孙朝蓬今收到刘俊借款50万元，汇款至账户工商银行市南二支行，户名为青岛大晟沐园林有限公司，账号为38×××21。”
案外人刘秀芝受原告刘俊指示，于2015年1月7日通过其在平安银行的账户62×××00向青岛大晟沐园林有限公司汇款50万元。
被告至今未偿还借款本金及逾期利息。
上述事实，有借款合同、收条、借款借据、代付证明、转账凭证及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了借款50万元，但被告未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，根据合同约定，被告应承担向原告偿付逾期利息、违约金的违约责任。但合同约定的逾期利息及违约金均违反了法律的强制性规定，依法应调减至银行同期贷款利率的四倍，即被告孙朝蓬应当向原告刘俊偿支付付欠款50万元及逾期利息和违约金，逾期利息和违约金自2015年1月31日至2015年7月25日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
被告孙朝蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙朝蓬于本判决生效后十日内向原告刘俊偿付借款本金50万元及该款项自2015年1月31日至2015年7月25日的逾期利息和违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10835元，财产保全费4038元，由被告孙朝蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 高 明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初815号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
委托代理人：刘世水、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：陈肖共。
被告：应美凤。
被告：温州永安房地产开发公司，统一社会信用代码91330326145736932W，住所地平阳县鳌江镇园林路永安楼4号5号201室202室。
法定代表人：梁卫国。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行为与被告陈肖共、应美凤、温州永安房地产开发公司金融借款纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼。被告陈肖共、应美凤、温州永安房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2012年10月29日，原告与被告陈肖共、温州永安房地产开发公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告陈肖共提供个人住房贷款710000元；贷款期限从2013年3月1日起至2043年3月1日止；涉案贷款实行浮动利率，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%执行；贷款还款方式按月等额本息还款、每月的5日为结息日和付息日，若逾期还款，则就逾期部分从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收复利、罚息；被告温州永安房地产开发公司为上述借款提供阶段性连带担保；被告陈肖共将其所有的坐落于平阳县鳌江镇府前XX房屋为上述贷款提供抵押担保，并于同日办理了预购商品房抵押权预告登记。被告应美凤出具《共同还款承诺书》，自愿对上述借款承担共同还款责任。
原告履行放款义务后，被告陈肖共未按约履行还本付息义务，尚欠借款本金682468.24元及利息未予偿还。现原告诉请判令：1、确认被告陈肖共尚欠原告借款本息已于2016年1月26日全部到期；2、被告陈肖共、应美凤向原告偿还借款本金682468.24元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年9月6日起按年利率4.41%计算至2016年1月26日止，扣除已经支付的0.05元；罚息以每月拖欠的本金为基数，从2015年10月6日起按年利率6.615%计算至2016年1月26日止，从2016年1月27日起以未还本金为基数按年利率6.615%计算至判决确定履行之日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年10月6日起按年利率6.615%计算至判决确定履行之日止）；3、被告温州永安房地产开发公司对上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告陈肖共所有的坐落于平阳县鳌江镇府前路嘉XX2室房屋以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费和律师费由各被告承担。案件审理过程中，原告将第二项诉讼请求的借款本金金额变更为677144.46元。
被告陈肖共、应美凤、温州永安房地产开发公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告陈肖共已经偿还借款本息至2016年3月5日，尚欠借款本金677144.46元及从2016年3月6日起的利息未予偿还。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证和被告身份证复印件和营业执照、《共同还款承诺书》、《个人一手住房贷款合同》、他项权证、《借款借据》、还款明细账等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告陈肖共、温州永安房地产开发公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系各方真实意思表示，应认定合法有效。被告应美凤出具《共同还款承诺书》，自愿对上述借款承担共同还款责任，现原告要求被告陈肖共、应美凤偿还借款本金677144.46元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈肖共自愿将其所有的坐落于平阳县鳌江镇府前路XX房屋为其债务提供抵押担保，且办理预购商品房预告登记手续，应承担抵押担保责任。现原告要求对上述抵押物以折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告温州永安房地产开发公司自愿为上述债务提供连带责任保证，现尚无证据表明本案所涉房产已经办理了房产权证及他项权利证书，故被告温州永安房地产开发公司仍应对被告陈肖共的上述债务在约定期间内承担连带保证责任。
关于期内利息、复利和罚息计算问题。被告陈肖共已经支付期内利息至2016年3月5日，故期内利息应以未还本金为基数，从2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率下浮10%计算至实际还款之日止；复利以未还期内利息为基数，从2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算至实际还款之日止。鉴于涉案借款合同系原告宣告提前到期，原告要求被告陈肖共支付罚息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求三被告承担律师代理费用，鉴于律师代理费用并非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告陈肖共、应美凤、温州永安房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈肖共、应美凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金677144.46元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率下浮10%计算至实际还款之日止；复利以未还期内利息为基数，从2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算至实际还款之日止）；
二、若被告陈肖共、应美凤未按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司平阳县支行有权就被告陈肖共所有的坐落于平阳县鳌江镇府前XX室房屋（温房预平阳县字第××号）以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告温州永安房地产开发公司对上述债务承担连带清偿责任，但保证期限限于上述抵押物办妥房产证书及抵押登记之前；
四、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。
案件受理费10571元，由陈肖共、应美凤、温州永安房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10571元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 林 婷
二〇一六年六月二日
代书 记员 李 将
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初803号
原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路阳光家苑八栋负一层。
法定代表人：车子勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显学，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：朱传福，男，成人。住道真自治县。
本院在审理原告贵州星际物业服务有限公司与被告朱传福物业服务合同纠纷一案中，原告贵州星际物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贵州星际物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州星际物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州星际物业服务有限公司承担。
审判员 冉友芬
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 娅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初820号
原告：乔伟，男，1984年8月21日出生，汉族，出租车司机，住太原市杏花岭区。
被告：刘李军，男，1990年2月8日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告：山西宝利出租汽车有限公司，住所地太原市迎泽区体育西路16号。
法定代表人：李保平，董事长。
委托诉讼代理人：孙国珍，女，该公司主管。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓岗，男，该公司员工。
原告乔伟与被告刘李军、山西宝利出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔伟，被告刘李军，被告山西宝利出租汽车有限公司委托诉讼代理人孙国珍，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人谢晓岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔伟向本院提出诉讼请求:1、判令三被告赔偿原告车辆损失费2588元、误工费800元、车辆停运损失800元，共计4188元。2、判令被告一和被告二承担连带赔偿责任，被告三在保险范围内承担赔偿责任3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日下午15:30分，在太原市滨河东路南沙河北沿岸口，被告刘李军驾驶晋Ａ×××××号车与原告驾驶的晋Ａ×××××号车发生碰撞，致使车辆受损。交警认定被告刘李军负事故全部责任。被告刘李军没有出租车从业资格，被告山西宝利出租汽车有限公司负责出租车营运及管理，将出租车交给没有从业资格的人员驾驶，应当赔偿连带责任。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司是肇事车的交强险和商业三者险的保险公司。为维护原告合法权益，故起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，晋Ａ×××××号出租车在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，修车费应当根据我公司定损确定的1563元赔偿，其余间接损失不予赔偿。
被告山西宝利出租汽车有限公司答辩同意保险公司意见。
被告刘李军辩称，修车费用同意保险公司的意见。关于误工费、停运损失等费用，事故发生后我已经给了原告300元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年10月10日15:30分，在太原市滨河东路南沙河北沿岸口，刘李军驾驶晋Ａ×××××号车由南向北行驶，与乔伟驾驶晋Ａ×××××号车由南向北行驶发生碰撞，导致晋Ａ×××××号车前侧与晋Ａ×××××号车尾部受损。交警认定刘李军负事故全部责任。晋Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定被告刘李军负事故全部责任。原告主张的修车费2588元有维修明细和发票为证，各被告对原告维修的项目也没有异议，本院予以认定。各被告认为原告车辆维修费应当以保险公司定损确定的1563元为准，因该定损文件原告不认可，也未签字，仅为保险公司单方意思，本院不予采纳。原告车辆维修费2588元未超过交强险财产损失限额与商业三者险的限额之和，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。
因为本案是财产损失案件，原告主张误工费于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的车辆停运损失，因原告证据不能证明车辆停运时间，本院考虑到原告驾驶的车辆为出租车，也考虑到事故发生后原告修车确实需要停运一定时间，对停运损失酌情支持300元。被告刘李军称事故发生后其曾经支付原告300元，因原告不认可，刘李军也未举证证明其曾经支付原告300元，本院对刘李军的此项主张不予采信。车辆停运损失系间接损失，不属于保险理赔项目，应当由负事故全部责任的被告刘李军赔偿给原告。
没有证据证明被告山西宝利出租汽车有限公司应对原告损失承担赔偿责任，故本院对原告要求被告山西宝利出租汽车有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（三）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告乔伟车辆维修费2588元。
二、被告刘李军于本判决生效之日起三日内赔偿原告乔伟车辆停运损失300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告乔伟负担80元，被告刘李军负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘建峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40330号
案件移送立案二庭。
被执行人刘胡生，男，1973年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41786号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人刘胡生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘胡生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘胡生在中国农业银行天津汉沽支行账号62×××72的账户存款人民币22.5元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一七年三月十六日
书记员 李合权
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8769号
原告：王换玲，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律服务工作者。
被告：程海俊，住呼和浩特市。
被告：向春五，住内蒙古和林格尔县。
原告王换玲与被告程海俊、向春五民间借贷纠纷一案，本院2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王换玲及其委托诉讼代理人李玉凤到庭参加了诉讼，被告程海俊、向春五经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王换玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告依法给付借款人民币1000000元及利息（利息按月利息二分计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因工程需要资金多次向原告借款，于2012年8月2日借款200000元、2012年6月29日借款200000元、2013年9月28日借款200000元、2014年4月20日借款400000元，共计借款人民币1000000元，被告借款后支付了部分利息，剩余本金及利息至今未付，故诉至法院。
被告程海俊、向春五未到庭，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王换玲当庭提供了：1、借条，2012年8月2日出具的借条”借款200000元，先扣利36000元，余款付向春五工行卡。利息三分五厘按计于12月1日付利”；2012年6月29日出具的借条”借款200000元，先扣利56000元，余利36000元于三月到期结清。8月24日付利36000元。”；2013年9月28日出具的借条”现金200000元，先付利息24000元。2013年11月26日付利96000元。”；2014年4月20日出具的借条”借期六个月，借现金400000元，已付利60000元。2014年7月26日付利息60000元。”2、证明，证明原告于2014年4月20日向向春五借款400000元。
本院认为，原告王换玲与被告向春五之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告王换玲已按约定向被告支付了借款，被告应按约定向原告返还本金，原告诉请被告向春五支付1000000元借款本金，经本院核实，2012年6月29日借款实际支付144000元、2012年8月2日借款实际支付164000元、2013年9月28日借款实际支付176000元、2014年4月20日借款实际支付340000元，以实际出借金额为本金，共计为824000元，被告未按约定归还借款，构成违约。至于逾期还款利息，2012年6月29日借款的144000元，虽然表明了支付利息的金额，但是未明确约定借款利息，根据法律相关规定本院按照自逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。2012年8月2日借款的164000元，约定借款利息为月息3.5%，超出了法律的强制规定，本院按照年利率24%予以支持，同时被告于2012年9月30日支付过利息8400元。2013年9月28日的借款176000元和2014年4月20日的借款340000元，未明确约定借款利息，根据法律相关规定本院按照自逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。原告王换玲诉请被告程海俊同向春五共同支付借款本金及利息，但是未提供相关证据予以证明二被告系夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，且上述借款落款处均无被告程海俊签字，故对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向春五于本判决书生效后15日内，向原告王换玲支付借款本金824000元和逾期利息（其中以本金660000元为基数，按照年利率6%从2016年10月28日计算至实际给付之日止+以本金164000元为基数，按照年利率24%从2012年8月2日计算至实际给付之日止-8400元）；
二、驳回原告王换玲针对被告程海俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告向春五承担12040元，原告王换玲承担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王东晖
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 广 清
二〇一七年五月三日
书 记 员 李素清
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初387号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人王立真，男，1981年10月15日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月5日到靖西市公安局投案。本院于2017年1月5日办理取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人王立真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王立真到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人王立真对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。被告人王立真于2015年5月底，明知他人盗窃所得财物，仍以500元人民币的价格与蒙某（另案处理）购买了一辆宗申牌电动车。2016年5、6月份，又以同样方式花750元人民币与蒙某购买一辆艾某牌电动车。经查，涉案的两辆电动车均系蒙某实施盗窃所得，宗申牌电动车车主系系赵某，艾某牌电动车车主系布某。经靖西市价格认证中心鉴定：被盗的宗申电动车价值人民币为2850元，艾某电动车价值人民币为2720元。案发后，被告人王立真主动投案，如实供述自己的罪行，并主动将其购买所得两辆电动车交到靖西市公安局，两辆电动车已发还被害人。
以上查明的事实，有公诉机关提供并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表，查获经过，被害人赵某、布某的陈述，盗窃现场方位图，现场照片，掩饰、隐瞒现场方位图,现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，靖西市价格认证中心鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人王立真辨认笔录，被告人王立真在公安机关的供述，被告人的户籍证明等证据证实。被告人对证据没有异议，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王立真明知是他人犯罪所得的电动车，仍予以购买，数额达到5570元，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王立真主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人王立真的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王立真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 冯福策
人民陪审员 杨 粟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 严小米
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4381号
原告张文庆，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告连江辉，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告张文庆与被告连江辉保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文庆之委托代理人吕启明到庭参加诉讼。被告连江辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文庆诉称，原告与被告连江辉系多年朋友。2015年经连江辉认识，原告与钟安微认识。2015年5月19日，钟安微向原告借款人民币30000元，并约定月利率3%，由被告连江辉、王各顺提供担保。原告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告连江辉对钟安微借款本金人民币30000元及利息（自2015年5月19日起算至实际还款之日止，按年利率24%计付）及律师代理费人民币2000元承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告连江辉未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月19日，被告连江辉为他人借款向原告张文庆提供担保，并在借条上担保人处签名并加盖手印。该借条中载明“兹有本人钟安微系江西省瑞金市九堡镇珠斗村下屋小组31号居民，因做生意缺乏资金，向同安区张文庆借到人民币叁万元整（¥：30000.00元整），利息按月利率3%计算付息，借款期限。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权债务的费用均由借款人承担。担保人声明：本人自愿对上述借款债务承担连带保证责任，在借款人无力履行或不履行以上债务时，本人愿意立即偿还债权人全部借款及利息。保证期间自上述借款之日起至上述借款还清之日止。保证范围包括借款本息及实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、执行费等）。借款人：钟安微担保人：王各顺连江辉2015年5月19日”。当日，原告张文庆通过转账向钟安微账户转入人民币30000元。
另查明，原告张文庆因本案委托律师，支付律师费人民币2000元。
审理中，原告张文庆述称，借款人和担保人均未偿还借款，亦未支付利息。
以上事实有原告张文庆举示的借条、银行转账凭证、委托代理合同、发票以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，被告连江辉为他人借款提供担保。原告张文庆与被告连江辉之间保证合同，系双方当事人意思表示真实，应当认定合法有效。被告连江辉作为连带责任保证人，在借款人未按约返还借款的情况下，应按约承担相应的保证责任。张文庆举示了借条原件、银行转账凭证并陈述借款相关情况；连江辉未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据张文庆提供的证据并结合其陈述，对其主张的事实予以确认。因借条未约定各保证人的保证份额，则保证人承担连带责任，且各保证人都负有担保全部债权实现的义务。故张文庆作为债权人，依法有权要求保证人连江辉对借款本金人民币30000元承担连带清偿责任。关于利息问题，因借条上载明利息为“月利率3%”，原告据此主张利息自2015年5月19日起按年利率24%计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于律师费问题。借条中约定“保证范围包括借款本息及实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、执行费等）”，故张文庆主张被告连江辉承担因本案支出的律师费人民币2000元，本院予以支持。被告连江辉经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连江辉应于本判决生效之日起三日内支付原告张文庆借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年5月19日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）；
被告连江辉应于本判决生效之日起三日内支付原告张文庆律师费人民币2000元；
三、驳回原告张文庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元，由被告连江辉负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告连江辉负担（该款已由原告垫付，被告连江辉在清偿上述债务时一并支付给原告张文庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
审 判 员 胡道光
人民陪审员 苏英巍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨文德
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民特3号
申请人：周礼彬，男，1989年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：刘兴国，男，1959年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：张霞，女，1956年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
申请人周礼彬与被申请人刘兴国、张霞申请实现担保物权一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人周礼彬称，2015年5月4日，二被申请人向申请人借款40万元，并用二被申请人共有的位于肇源县肇源镇新曙光街XX小区X栋厢房X门，建筑面积118.6㎡，产权证号为字第YF000XXXXX号的商业用房为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证，借款期限为12个月即自2015年5月4日至2016年5月3日止，借款到期之后，申请人多次催要，被申请人以没钱为由拒不偿还借款。故申请人诉至法院，请求法院以拍卖或变卖抵押房产所得价款优先偿还申请人借款本金人民币40万元、2016年7月4日至2018年1月4日期间的利息14.4万元，合计54.4万元，以后利息以借款本金40万元为基数，按月利率2%,自2018年1月5日起计算至实际给付完毕之日止。
二被申请人刘兴国、张霞在法定期限内未向法院提出异议。
本院经审查认为，申请人周礼彬与被申请人刘兴国、张霞于2015年5月4日订立《借贷抵押合同》，被申请人出具借据，双方约定借款本金为40万元，借款期限为2015年5月4日至2016年5月3日，月利率2%，约定逾期利率按日千分之一计算，双方债权债务关系明确，借贷合同依法成立。二被申请人用共有的位于肇源县XX小区X栋厢房X门,建筑面积118.6㎡，产权证号为字第YF000XXX**号房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证，该抵押合法有效。申请人按月利率2%计算逾期利息，不违反相关法律规定，亦不高于双方约定逾期利息，本院予以确认。被申请人刘兴国、张霞不履行到期债务,申请人周礼彬依法享有以拍卖、变卖抵押财产在借款本息范围内优先受偿的权利，故对申请人申请拍卖、变卖抵押财产在借款本息范围内优先受偿的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘兴国、张霞共同所有的位于肇源县XX小区X栋厢房X门，产权证号为字第YF000XXXXX号的房产，申请人周礼彬对拍卖、变卖所得价款在借款本金40万元、2016年7月4日至2018年1月4日期间的利息14.4万元，合计54.4万元，以后利息以借款本金40万元为基数，按月利率2%,自2018年1月5日起计算至实际给付之日止的总额范围内优先受偿。
申请费3080元，由被申请人刘兴国、张霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 柳春国
二〇一八年二月十三日
书记员 李佳音
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民特3号申请人：周礼彬，男，1989年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：刘兴国，男，1959年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：张霞，女，1956年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。申请人周礼彬与被申请人刘兴国、张霞申请实现担保物权一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人周礼彬称，2015年5月4日，二被申请人向申请人借款40万元，并用二被申请人共有的位于肇源县肇源镇新曙光街XX小区X栋厢房X门，建筑面积118.6㎡，产权证号为字第YF000XXXXX号的商业用房为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证，借款期限为12个月即自2015年5月4日至2016年5月3日止，借款到期之后，申请人多次催要，被申请人以没钱为由拒不偿还借款。故申请人诉至法院，请求法院以拍卖或变卖抵押房产所得价款优先偿还申请人借款本金人民币40万元、2016年7月4日至2018年1月4日期间的利息14.4万元，合计54.4万元，以后利息以借款本金40万元为基数，按月利率2%,自2018年1月5日起计算至实际给付完毕之日止。二被申请人刘兴国、张霞在法定期限内未向法院提出异议。本院经审查认为，申请人周礼彬与被申请人刘兴国、张霞于2015年5月4日订立《借贷抵押合同》，被申请人出具借据，双方约定借款本金为40万元，借款期限为2015年5月4日至2016年5月3日，月利率2%，约定逾期利率按日千分之一计算，双方债权债务关系明确，借贷合同依法成立。二被申请人用共有的位于肇源县XX小区X栋厢房X门,建筑面积118.6㎡，产权证号为字第YF000XXX**号房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证，该抵押合法有效。申请人按月利率2%计算逾期利息，不违反相关法律规定，亦不高于双方约定逾期利息，本院予以确认。被申请人刘兴国、张霞不履行到期债务,申请人周礼彬依法享有以拍卖、变卖抵押财产在借款本息范围内优先受偿的权利，故对申请人申请拍卖、变卖抵押财产在借款本息范围内优先受偿的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘兴国、张霞共同所有的位于肇源县XX小区X栋厢房X门，产权证号为字第YF000XXXXX号的房产，申请人周礼彬对拍卖、变卖所得价款在借款本金40万元、2016年7月4日至2018年1月4日期间的利息14.4万元，合计54.4万元，以后利息以借款本金40万元为基数，按月利率2%,自2018年1月5日起计算至实际给付之日止的总额范围内优先受偿。申请费3080元，由被申请人刘兴国、张霞负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  柳春国二〇一八年二月十三日书记员  李佳音
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3458号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉艺星医疗美容门诊部有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道55号锦江国际城3栋102-202号。
法定代表人：曾建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李硕，该公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉艺星医疗美容门�部有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄 河
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初889号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金志铭，男，1967年11月12日出生，汉族，初中文化，工人，住绍兴市越城区。因本案于2017年4月14日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人金志铭犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某，被告人金志铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月13日20时许，在绍兴市外荡水域禁渔期内，被告人金志铭伙同金某（另案处理）携带一套电捕鱼工具，在属于绍兴市外荡水域的越城区富盛镇倪家溇村横山木江分支塘城溪水域内，以电捕捞的方式捕获鱼83尾。2017年4月13日22时许�被告人金志铭在作案现场被民警抓获，上述电捕鱼工具及捕获的鱼被依法扣押。
上述事实，被告人金志铭在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、地图、户籍证明、抓获经过、被告人金志铭的供述和辩解、非同案共犯金某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金志铭违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金志铭系初犯且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四�条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金志铭犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的电捕鱼器一套，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2012号
原告:曹和成。
被告:李招生。
原告曹和成与被告李招生民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹和成，被告李招生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹和成起诉称：被告李招生于2014年7月7日向原告借款伍万元整，利息约定为3分月息，用于周转，至今被告尚未还款。现请求：被告归还原告借款50000元,利息约定为3分月息，合计83000元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借款凭据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李招生未提交书面答辩状，当庭答辩称：借款后，曾每月支付原告现金3500元，共支付了四个月。后分别三次归还借款，共计归还33000元。
被告李招生未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告的举证认证如下：对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月7日，被告李招生向原告曹和成借款50000元，并出具借款凭据一份，载明：李招生因资金周转需要，向曹和成借到人民币伍万元正，借期30天，自2014年7月7日至2014年8月6日止；借期满时，必须按时向曹和成一次性清偿本息。以浙G×××××轿车和浙G×××××轿车作为质押，到期不还，车子则归出借方所有，利息按每月3分计算。借款逾期后，被告于2014年12月17日归还借款20000元，于2015年5月1日归还借款10000元，于2016年2月9日归还借款3000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告向原告借款，理应按约定归还借款本息，未按期归还，应承担相应的民事责任，但双方约定的利率过高，应以合计不超过年24%为限，超出部分不予保护。被告辩称借款后每月支付原告现金3500元，共支付了四个月，但被告未提交证据证明，对该辩称本院不予采纳。被告庭审中称借条中约定的借款利息为原告事后所加，借款无利息约定，本院认为借条所加部分有被告捺手印确认，故对该辩称本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李招生于本判决生效之日起十日内归还原告曹和成借款17000元，并支付利息13080元（利息已计算至2016年6月9日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（已减半收取），由原告曹和成负担598元，被告李招生负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 磊
二〇一六年七月四日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2602号
申请执行人顾粉所。
被执行人许余东。
被执行人陆益方。
申请执行人顾粉所与被执行人许余东、陆益方民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初847号民事调解书已发生法律效力，依判决如下：被执行人许余东应向申请执行人顾粉所偿还人民币30万元，被执行人陆益方承担连带偿还责任，偿还申请人垫缴的公告费用275元，缴纳诉讼费用2625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用4444元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初847号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13328号
原告黄建文。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告孙雪明。委托代理人张军平(系被告孙雪明女婿)，住上海市。原告黄建文与被告孙雪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。后应被告孙雪明的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定。本院并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄建文及其委托代理人朱愉忠，被告孙雪明及其委托代理人张军平均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告黄建文诉称，2015年8月31日19时10分许，原告驾驶牌号为沪CXXX**的轻便摩托车，车上载有案外人吴某某(系原告妻子)，在四团镇六团公路原蒲基村委西约50米丁字路口处，与被告驾驶的两轮电动车发生碰撞。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告黄建文负事故的次要责任，被告孙雪明负事故的主要责任，案外人吴某某负事故的次要责任。2016年5月9日，经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右锁骨中内侧完全性骨折伴移位，下颌部、双膝软组织挫裂伤，未经手术治疗，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费2,825.10元(人民币，下同)、误工费13,140元、护理费4,640元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆维修费680元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元，合计142,609.10元，由被告孙雪明按责承担其中的60%。被告孙雪明辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，同意按60%比例承担责任，但不认可原告第一次的伤残鉴定意见，要求法院按重新鉴定意见判决。经审理查明：1、原告所述的交通事故经过、责任认定属实；2、原告系非农家庭户口，其曾至上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所并就其伤情进行了鉴定；3、庭审中，原、被告双方一致确认，由被告按60%的比例承担原告的损失。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告驾驶证及户口簿复印件、沪CXXX**轻便二轮摩托车行驶证复印件、道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费发票、上瀛司[2016]临鉴字第119号司法鉴定意见书及鉴定费发票、维修清单及定额发票、律师代理费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。此外，应被告的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，该中心出具鉴定意见：黄建文因交通事故所致右锁骨骨折，目前情况未构成伤残等级。伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。对该鉴定意见书，原、被告对真实性均无异议，然原告称在鉴定时，法医强行拉伸原告手臂，故对未达伤残等级的结论不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告对其损害亦负有一定过错，庭审中原、被告一致同意由被告按责承担60%的赔偿责任，此系当事人处分自身权利的行为，本院予以确认。至于争议较大的重新鉴定意见书问题，本院认为当事人对自己的主张有责任提供证据。原告虽称重新鉴定时法医有强制拉伸行为，但该鉴定机构具有相应的鉴定资质且鉴定程序亦合法、有效，在原告未能提供充分证据以证明该重鉴意见书有误的情况下，本院仍采纳该重鉴意见书作为本案的赔偿依据。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照重新鉴定意见确定为60天。对护理费，原告主张按本市居民服务业每月2,320元的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照重新鉴定意见确定为90天。对误工费，因原告未提供相关证据故本院酌情按本市职工月最低工资2,190元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为150天。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持200元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对衣物损，属原告的合理损失，本院酌情支持100元。对于车辆维修费，原告并未提供相应的定损依据，然该损失的发生具有一定的合理性，本院酌情支持400元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，但其主张的金额过高，本院酌情支持3,000元。对残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告的伤情未达到严重的程度，故对原告的上述主张本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费2,854.10元、误工费10,950元、营养费1,800元、护理费6,960元、交通费200元、车辆维修费400元、衣物损100元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，共计28,264.10元，由被告按责承担其中的60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告孙雪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建文损失共计16,958.46元；二、驳回原告黄建文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,939元，减半收取计969.50元，由原告黄建文负担777.50元，由被告孙雪明负担192元。重新鉴定费1,850元(由被告孙雪明垫付)，由原告黄建文负担740元，由被告孙雪明负担1,110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12110号
原告：中山市人民政府南区办事处，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：陈淑梅，主任。
委托代理人：郭深如、孔素诗，该单位职员。
被告：中山市南区沙涌股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
代表人：马杰良，社长。
原告中山市人民政府南区办事处诉被告中山市南区沙涌股份合作经济联合社民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭深如、孔素诗，被告代表人马杰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月11日，被告因农民参保一事向原告借款1000000元，2007年1月8日再次借款800000元，于2008年1月4日归还1200000元，尚欠600000元。原被告双方为了明确借款合同的权利和义务，于2010年7月24日就尚欠的600000元签订协议书一份，约定借款期限至2011年6月20日止，从2010年7月21日起按年利率3%计算利息。借款期届满后，由于被告未清还本金，双方于2012年6月4日、2013年4月1日和12月1日、2014年7月1日、2015年1月1日分别5次签订补充协议延长借款期限。
2010年10月8日，被告因土地办证资金问题向原告借款1289204元，双方签订借款合同一份，约定借款期限1年，即自2010年10月8日起至2011年10月7日止，借款利息为年息3%。协议期满后，由于被告未能依期还清本金，双方于2012年6月4日、2013年4月1日和12月1日、2014年7月1日、2015年1月1日分别5次签订补充协议延长借款期限。
2011年11月16日，被告又因土地办证资金问题向原告借款7000000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2011年11月16日起至2012年6月30日止，借款利率为年息3%。协议期满后，由于被告未能依期还清本金，双方于2012年8月3日、2013年4月1日和12月1日、2014年7月1日、2015年1月1日分别5次签订补充协议延长借款期限。
综上所述，被告分别于2006年9月、2010年10月、2011年11月三次向原告借款共9289204元。期间，被告清还了400000元本金，尚欠8889204元及2016年1月1日至2016年6月30日的利息133338.06元。经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务。为此，原告具状至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告的借款8889204元，并支付自2016年1月1日起按年利率3%计算至同年6月30日的利息133338.06元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.协议书1份；2.借款合同2份；3.补充协议15份；4.交通银行进账单及对应的收款收据各2份；5.广东农村信用社结算业务委托书及对应的收款收据各1份。
被告确认原告的诉讼请求及事实理由。
经审理查明：被告以为股民购买农保以及为土地办证为由分别于2006年9月11日、2010年10月8日、2011年11月16日向原告借款1000000元、1289204元、7000000元，共计9289204元，约定的借款年利率为3%。此后，双方多次对上述借款进行展期，被告已向原告归还借款本金400000元及至2015年12月31日按年利率3%计算的利息，尚欠借款本金8889204元及自2016年1月1日至同年6月30日期间的借款利息133338.06元（8889204元×3%÷2）则拖而未付。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原被告签订的借款合同、补充协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，故均为有效合同。被告尚欠原告借款本金8889204元及自2016年1月1日至同年6月30日期间的借款利息133338.06元，有借款合同、补充协议、银行转账凭证以及双方陈述存案佐证，足以认定。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告诉求理据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市南区沙涌股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市人民政府南区办事处清偿借款本金8889204元及自2016年1月1日至同年6月30日期间的借款利息133338.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74958元，减半收取为37479元（原告中山市人民政府南区办事处已预交），由被告中山市南区沙涌股份合作经济联合社负担（被告中山市南区沙涌股份合作经济联合社在本判决发生法律效力之日起七日迳付原告中山市人民政府南区办事处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘梓欣
石丽娜
第4页共4页