wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫05刑终97号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李春花，女，1971年2月10日出生，汉族，河南省安阳县人，住安阳县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）武春喜，又名武孬的，男，1965年5月9日出生，汉族，小学文化，河南省安阳县人，务农，住安阳县。2013年5月18日因殴打他人被安阳县公安局行政拘留十四日并处五百元罚款，因故意伤害、故意毁损财物于2017年1月31日被安阳县公安局行政拘留十二日并处三百元罚款；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。辩护人张庆明，安阳县法律援助中心律师。辩护人张继强，河南凌锐律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人郭捧香，女，1965年5月16日出生，汉族，小学文化，河南省安阳县人，务农，住安阳县。系被告人武春喜妻子。原审附带民事诉讼被告人高江波，男，1987年1月6日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人，务工，住安阳县。系被告人武春喜女婿。原审附带民事诉讼被告人武曼曼，女，1988年6月20日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人，务农，住安阳县。系被告人武春喜女儿。原审附带民事诉讼被告人管保新，男，1966年2月10日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人，务工，住安阳县。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人武春喜犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李春花提起附带民事诉讼一案，于2017年12月30日作出（2017）豫0522刑初628号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李春花、原审被告人武春喜均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取附带民事诉讼原告人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人武春喜与被害人李春花均系安阳县伦掌镇东石井岗村村民，武春喜家与李春花家是邻居。2017年1月30日下午14时许，被告人武春喜和管保新到李春花家超市门前准备找李春花丈夫马某1说李春花家西墙外土地的事。武春喜和李春花发生口角，两人互相乱骂。武春喜的妻子郭捧香、女儿武曼曼、女婿高江波（以上三人均被安阳县公安局行政处罚）听到吵闹声后也到现场与李春花争吵。在争吵过程中，李春花回自家中拿起一把砍柴用的刀，武春喜回自家拿了一把长的铁铲，武春喜用铁铲将李春花的右手戳伤。争吵过程中武春喜和高江波用铁铲，郭捧香、武曼曼用脚对李春花门前的多箱饮料进行损毁。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：李春花右手第五掌骨完全性骨折属轻伤二级。另查明，武春喜2017年1月31日因故意伤害和故意毁损财物被安阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款三百元；高江波2017年1月31日因故意毁损财物被安阳县公安局行政拘留五日；武曼曼、郭捧香2017年2月27日均因故意毁损财物被安阳县公安局行政拘留四日。李春花受伤后分别于2017年1月30日至2017年2月14日，2017年2月22日至2017年2月25日在安阳县第三人民医院住院治疗，住院19日，支付医疗费共计9955.54元。认定上述事实的证据有：被告人武春喜供述，被害人李春花陈述，证人高江波、郭捧香、武曼曼、管保新、方某、马某2、李某、马某1、韩某、孙某1、王某、孙某2、冯某证言，武春喜户籍证明、安阳县公安局伦掌派出所到案说明、情况说明、安阳县公安局扣押物品清单，安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，李春花病例及住院单据凭证等。根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为,被告人武春喜因邻里纠纷故意伤害他人身体健康并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因被告人武春喜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的人身伤害损失，武春喜应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求郭捧香、高江波、武曼曼、管保新对其人身伤害的损失予以赔偿于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，作出判决:一、被告人武春喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人武春喜于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李春花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计人民币二万三千五百三十六元六角；三、驳回附带民事诉讼原告人李春花对郭捧香、高江波、武曼曼、管保新的诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼原告人李春花的其他诉讼请求。上诉人李春花上诉称应以寻衅滋事罪对武春喜定罪处罚，民事部分赔偿数额过低。上诉人武春喜上诉及其辩护人辩称：一审量刑过重，民事赔偿金额高。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人李春花所提本案应以寻衅滋事罪对武春喜定罪量刑的上诉理由及上诉人武春喜及其辩护人提出一审量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，武春喜系因邻里纠纷和被害人李春花产生了矛盾，且没有冷静、正确处理，在双方争吵中持械将被害人打致轻伤，武春喜不具有寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等动机，不属于无事生非，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成。武春喜故意伤害他人身体致一人轻伤，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据其犯罪事实、情节等对其以故意伤害罪定罪正确，判处有期徒刑二年并无不当。故上诉人李春花、武春喜的上诉理由及武春喜辩护人的辩护意见均不能成立。关于上诉人李春花所提民事部分赔偿数额过低、上诉人武春喜及其辩护人所提民事部分赔偿数额过高的上诉理由及辩护意见，经查，武春喜故意故意伤害被害人李春花身体致其轻伤，李春花因故住院治疗，给李春花造成了一定的经济损失。一审根据李春花物质损失情况判决武春喜赔偿李春花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币23536.6元，民事赔偿数额适当。故上诉人李春花、武春喜的上诉理由及武春喜辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，武春喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑及民事赔偿判决适当，审判程序合法。上诉人李春花、武春喜的上诉理由及上诉人武春喜辩护人的辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贠宁宁审判员  崔 伟审判员  杨如意二〇一八年三月二十一日书记员  王俊喆
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初446号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王振，男，1990年12月5日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住吉林省榆树市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人王振犯聚众斗殴罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人王振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日7时许，被告人王振和修蒙（已判刑）与被害人刘某2、姜某等人在天津市东某区驯海路“艳伟”烧烤店内吃饭时，双方因言语不和而发生争执，被告人王振与刘某2、修蒙与姜某相互厮打，后被人劝开。当刘某2、姜祎返回位于天津市东丽区新立街新立村暂住处后，被告人王振伙同修蒙，以及修蒙电话纠集的郭某、王某4（均已判刑），四人一同来到刘某2、姜某的暂住处，被告人王振用拳击打刘某2，修蒙、王某4、郭某分别持木棍、铁管、拖鞋等物，对殴打姜某，致二人受伤。经法医学损伤鉴定，被害人刘某2左眼挫伤的损伤程度构成轻微伤，其双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；被害人姜某体表软组织损伤构成轻微伤。
案发后，被告人王振逃匿，2016年2月19日被抓获归案。
上述事实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，有被害人姜某、刘某2的陈述，证人修蒙、王某4、郭某、韦某,4、王某2、胡某、谢某、王某3、张某的证言，勘验笔录，案件来源及抓获经过，物证及伤情照片，诊断证明，鉴定意见，辨认笔录，证据保全清单，情况说明、户籍信息，被告人王振的供述。
上述证据均经当庭举证、质证，经审查，证据收集程序合法，内容客观真实，具有证明效力，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人王振无视国法，在他人纠集下报复泄愤，聚众持械殴打他人，扰乱了社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。在犯罪过程中，被告人王振虽未持械，但明知同案犯持械殴打他人，而默认，应视为整体持械。被告人王振在共同犯罪中处被纠集地位，虽积极参与斗殴，仍属从犯，应当从轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2019年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
代理审判员 李 陆
人民陪审员 林泽娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2210号
原告覃小涵，住北京市通州区。身份证号：×××
被告北京龙旺同心物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村村委会东南25米。
法定代表人刘佐勋，总经理。
原告覃小涵（以下简称原告）与被告北京龙旺同心物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人叶春辉到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年10月21日从张兆祥处购买龙旺庄某号楼某层某室房屋并办理完成房屋所有权过户，11月初原告委托装修公司对房屋进行入户装修时，遭到被告无理阻拦，被告主张原告尚未办理完成物业交割，禁止原告进入小区进行房屋装修，无理要求原告交纳1999至2015年全部物业管理费及取暖费，否则不予办理物业交割；被告的恶劣行为导致原告至今无法装修，无法入住，原告的合法权利受到严重侵害，故原告起诉请求判令被告在内部业主名册上变更业主名称为原告并停止阻挠原告搬家和装修。
被告未到庭答辩。
经审理查明:原告系北京市通州区龙旺庄小区某号楼某层某室的业主，被告为原告提供物业服务。在原告搬家和装修过程中，被告通过阻止家具家电等进入小区等行为对原告实施了非法妨害。
上述事实，有房产证、企业信息网查询记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。被告阻挠原告搬家和装修没有合法根据，侵犯了原告的合法权益，应予停止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙旺同心物业管理有限公司停止阻挠原告覃小涵搬家和装修，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告覃小涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京龙旺同心物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘佳旭
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2051号
申请人郭成俊，男，汉族，1972年4月2日生，住原阳县。
被执行人河南伟农饲料有限公司，住所地辉县市。
法定代表人石全，该公司经理。
郭成俊申请执行河南伟农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭成俊依据生效的（2016）豫07民终字第1630号民事判决书，于2016年10月24日申请执行，本院于2016年10月26日向被执行人河南伟农饲料有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭成俊货款150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一、二审诉讼费共计6600元、执行费2249元。逾期未履行。
执行期间，本院对被执行人河南伟农饲料有限公司名下存款158849元予以划拨，给付申请人货款及诉讼费合计156600元，结算执行费2249元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫07民终字第1630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 琳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3759号
申请执行人：黄亚莉，女，1964年9月2日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：耿国，男，1963年5月3日生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：周玉芳，女，1962年10月2日生，汉族，住南京市白下区。
申请执行人黄亚莉与被执行人耿国、周玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0612民初6123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月20日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付505260元。被执行人依法应承担执行费7453元。
在执行过程中，1、本院于2017年12月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月25日、2018年2月9日、6月5日、6月13日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，没有汽车。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止）。
3、本案申请执行人申请参与被执行人南京房产拍卖款的分配，本案分得108964.46元（内含执行费1535元），已发还申请执行人。
4、本案于2017年8月30日诉讼保全了被执行人耿国、周玉芳名下位于通州区骑岸镇五总五西村十五组0幢106室、206室不动产以及通州区××交通北路东侧××都××楼××室及××楼××室车库。本院在处置过程中，发现通州区骑岸镇五总五西村十五组0幢106室、206室不动产分别于2006年6月28日、6月14日已出售给案外人，因房产部门系统问题未能及时登记，现房产部门已将上述房产补登记在案外人名下，故不能处置。两被执行人名下位于通州区××交通北路东侧××都××楼××室及××楼××室车库，本案系轮候查封，且该房产已抵押案外人，抵押金额100万元，故该房产暂不宜处置。
5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、经与申请执行人了解，两被执行人常年在外地。
7、本院于2018年5月22日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
上述情况，本院以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，除已分配的108964.46元（内含执行费1535元）外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年六月十二日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3759号申请执行人：黄亚莉，女，1964年9月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：耿国，男，1963年5月3日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：周玉芳，女，1962年10月2日生，汉族，住南京市白下区。申请执行人黄亚莉与被执行人耿国、周玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0612民初6123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月20日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付505260元。被执行人依法应承担执行费7453元。在执行过程中，1、本院于2017年12月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月25日、2018年2月9日、6月5日、6月13日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，没有汽车。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2018年1月2日起至2019年1月1日止）。3、本案申请执行人申请参与被执行人南京房产拍卖款的分配，本案分得108964.46元（内含执行费1535元），已发还申请执行人。4、本案于2017年8月30日诉讼保全了被执行人耿国、周玉芳名下位于通州区骑岸镇五总五西村十五组0幢106室、206室不动产以及通州区××交通北路东侧××都××楼××室及××楼××室车库。本院在处置过程中，发现通州区骑岸镇五总五西村十五组0幢106室、206室不动产分别于2006年6月28日、6月14日已出售给案外人，因房产部门系统问题未能及时登记，现房产部门已将上述房产补登记在案外人名下，故不能处置。两被执行人名下位于通州区××交通北路东侧××都××楼××室及××楼××室车库，本案系轮候查封，且该房产已抵押案外人，抵押金额100万元，故该房产暂不宜处置。5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、经与申请执行人了解，两被执行人常年在外地。7、本院于2018年5月22日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。上述情况，本院以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，除已分配的108964.46元（内含执行费1535元）外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年六月十二日书 记 员  顾 秀
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4558号
原告王某某。
被告四川佳风装饰工程有限公司。
法定代表人黄耀。
本院审理原告王某某诉被告四川佳风装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案案件受理费275元，本院依法予以免交。
审判员 杨宗武
二〇一六年四月二十二日
书记员 李著桥
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初336号
原告：王红军，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：赵雪凇，男，汉族，住吉林市船营区。
原告王红军与被告赵雪凇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加诉讼，被告赵雪凇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春节前，被告从原告处借走现金6万元，期间被告已偿还4万元，剩余2万元，原告多次催要无果。现因被告迟迟不履行还款义务，请求人民法院判令被告履行还款义务。
被告赵雪凇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵雪凇欠王红军人民币2万元未偿还，赵雪凇于2016年11月26日向王红军出具2万元欠条。
本院认为：王红军与赵雪凇之间的民间借贷关系成立。王红军向赵雪凇主张还款，赵雪凇应积极履行还款义务，其迄今未还清全部借款的行为，已侵害了王红军的合法权益，故王红军要求赵雪凇偿还欠款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪凇欠原告王红军人民币2万元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告赵雪凇负担,原告王红军已预交,被告赵雪凇于本判决生效后五日内直接给付原告王红军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘莹
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱琳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢75号
王亚楠、张文洪：
申请人王亚楠与被执行人张文洪公证债权文书纠纷一案，天津市北方公证处作出的（2015）津北方执字第51号执行证书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢75号执行案件执行结案。特此通知
执行员 王岩
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6691号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市苏州。
负责人王学武，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海××（××）律师事务所律师。
被执行人郑小华。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告郑小华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的(2014)吴江商初字第01646号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告郑小华应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金99300.97元并偿付相应的利息（截止2014年4月21日的利息为18534.66元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金99300.97元按月利率9.15‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1328元，由被告郑小华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因郑小华未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为119163.63元，执行费为1687元。本院于2016年8月16日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人郑小华名下在吴江区范�内无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实�，仍可向本院申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2015年9月29日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第01646号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 戈梦娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830财保53号
申请人：张玉林。
被申请人：冯必江。
申请人张玉林于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯必江所有的座落于盱眙县盱城街道天鹅湖路1号机动车保姆城1*幢1**室房屋予以查封。申请人张玉林提供属于其和杨成梅共有的座落于盱眙县盱城街道天鹅湖路1号机动车保姆城*幢1**室房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱眙县字第××、X2××67号）作为担保。
本院经审查认为，申请人张玉林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人冯必江所有的座落于盱眙县盱城街道天鹅湖路1号机动车保姆城1*幢1**室房屋予以查封，期限为三年。
该房屋在查封期间，由被申请人保管、使用，但不得变卖、转移、毁损、设立他项权。否则，将承担相应的法律责任。
二、对申请人张玉林提供的，属于其和杨成梅共有的座落于盱眙县盱城街道天鹅湖路1号机动车保姆城*幢1**室房屋（房屋所有权证号为：盱房权证盱眙县字第××、X2××67号）予以查封，期限为三年。
案件受理费1920元，由申请人张玉林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 傅维成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1302号
原告:郭东俊，男，1996年11月29日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：杨帆，郑州市管城区法律援助中心指派律师。
委托代理人：田娜，郑州市管城区法律援助中心指派律师。
被告：福建六建集团有限公司河南分公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人：曾文煌，职务不详。
本院在审理原告郭东俊与被告福建六建集团有限公司河南分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭东俊于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭东俊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭东俊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭东俊负担。
审判员 李银辉
二〇一五年九月一日
书记员 吴肖洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33335号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人谭浩。
被告江敏丽，女，1985年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人江万顺(父女关系)，男，1953年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告陆红文，男，1970年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告江敏丽、陆红文居间合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 朱海燕
二〇一七年十一月十日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18413号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李群英，女，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李群英信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币48,390.34元。原告诉称,被告李群英系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,390.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4007号
原告：侯莉杰，男，1982年8月19日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：高德召，男，1969年7月3日出生，汉族，住荥阳市。
被告：冯喜存，女，1972年4月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告侯莉杰与被告高德召、冯喜存买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯莉杰及其委托诉讼代理人蒋子荟，被告高德召、冯喜存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款50000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告高德召从原告处购买电机。2016年1月9日，被告向原告出具欠条一张，下欠原告货款50000元。原告多次向被告催要，被告拒绝清偿，因二被告系夫妻关系，故诉请二被告及时还款。
被告高德召辩称，欠条不是被告本人书写，被告高德召只欠原告货款二万多元。
被告冯喜存辩称，欠条是原告欺骗被告冯喜存书写的。
本院经审理认定事实如下：自2011至2013年，被告高德召多次购买原告候莉杰的电机。2016年1月9日，原告候莉杰到被告家中结算往来的电机销售账目，经核算，被告高德召结欠原告电机款50000元整，由于被告高德召不在家，被告冯喜存遂在0119645号收据上以高德召名义给原告候利杰出具欠条一份，载明：欠五星电机款伍万元整。后原告多次持该欠条向被告高德召主张还款，被告高德召一直以没钱为由拒不偿还。原告遂起诉来院，要求二被告及时支付货款。
另查明，被告高德召、冯喜存于1994年5月7日登记结婚。
本院认为，被告高德召拖欠原告货款，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，事实清楚，证据确凿，可依法认定双方之间成立买卖合同的法律关系。原告要求被告及时支付拖欠货款50000元，依法予以支持。被告高德召在知晓被告冯喜存出具该欠条后并未提出明确书面异议，依法视为认可。该货款系二被告婚姻关系存续期间以被告高德召名义所欠，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告高德召、冯喜存于本判决生效之日起十日内支付原告侯莉杰电机款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高德召、冯喜存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨丽萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1936号
原告：林华芝。
被告：乐清市溪边树模具有限公司。
法定代表人：陈国道。
原告林华芝诉被告乐清市溪边树模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告劳务工资15000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告尚欠原告工资款15000元，其于2015年11月9日向原告出具欠条一份，约定于2016年1月9日前付清欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市溪边树模具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告林华芝欠款15000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计5元，由被告乐清市溪边树模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈思思
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初135号
原告马某，女，东乡族，生于1993年7月1日，文盲，农民，住东乡县。
被告妥某，男，东乡族，生于1988年3月4日，小学文化，农民，住和政县。
原告马某诉被告妥某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：我与被告于2009年10月登记结婚。婚后感情一般，生育一男一女，男孩妥某1现年五岁，女孩妥某2现年三岁。共同生活期间，被告多次对原告进行毒打，2014年5月，被告和婆婆对我毒打后回娘家居住至今。现起诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、男孩由原告抚养，被告承担孩子抚养费，女孩由被告抚养；3、被告给原告生活费5万元；4、诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭答辩，但其在庭前调解中表示同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月25日依法登记结婚，婚后感情一般。婚前被告送原告彩礼19000元。婚后生育一男一女，男孩名叫妥某1，现年6岁，女孩名叫妥某2，现年4岁，均随被告一起生活。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2014年5月，再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。原告留在被告家的婚前财产有：1、2、3木质沙发带茶几一套，大衣柜一个，炕柜一个，烤箱一个，洗衣机一台。原、被告无共同财产、存款及债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、原、被告身份证复印件及原告户籍证明等证据予以证实，诸证据经法庭调查核实，予以认定。
本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，理应受到法律保护，但原、被告发生矛盾后分居已达三年，期间双方仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。原告离婚的诉讼请求于法有据，予以支持。原、被告婚后生育一男一女，女孩妥某2年龄尚幼，由原告抚养为宜。根据原、被告双方的经济负担能力，互不承担孩子抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告妥某离婚；
二、男孩妥某1由被告妥某抚养，女孩妥某2由原
告马某抚养，原、被告互不承担孩子抚养费；
三、原告的婚前财产：1、2、3木质沙发带茶几一套，
大衣柜一个，炕柜一个，烤箱一个，洗衣机一台作为经济帮助归被告所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马生华
审 判 员 刘丽萍
人民陪审员 唐富国
二〇一七年六月七日
书 记 员 喇爱玲
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初135号
原告罗某，男，汉族，现年32岁，初中文化，农民，住临夏县。
委托代理人：张某，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，现年54岁，小学文化，农民，住和政县。
原告罗某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份原告在被告承包的东乡县那勒寺镇修建私人房屋的工程打工，工程完工后被告拖欠原告劳务工资9409元，后经原告多次催要被告以工程亏欠为由推拖至今未还，现原告向本院起诉：要求被告偿还原告劳务工资9409元，并承担案件受理费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告张某欠原告罗某工资9409元，被告于2017年6月30日前给付2352.25元，2017年12月30日前给付2352.25元，2018年6月30日前给付2352.25元，剩余2352.25元于2018年12月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，被告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 闵建华
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈蓉蓉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸城市贝尔自动化设备厂，住所地山东省诸城市密州街道杨家岭村。
法定代表人：郑汝升，该企业负责人。
委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北双吉化工有限公司，住所地辛集市东郊。
法定代表人：许惠朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晨光，该公司职工。
再审申请人诸城市贝尔自动化设备厂因与被申请人河北双吉化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸城市贝尔自动化设备厂申请再审主要称，1、一、二审判决认定事实错误。申请人交付给被申请人的产品符合合同约定的质量要求，是合格产品，如果被申请人认为申请人的产品不符合合同约定应当承担举证责任。被申请人对申请人生产的设备进行了多次包装试验，没有任何质量问题。被申请人在验收后支付了余款569500元，充分说明被申请人已对产品验收，产品符合质量要求。在本案所涉设备运至被申请人处并安装调试完毕后，被申请人一直在进行生产，直至2012年3月份，才告知生产设备计量不准，超出了合同法规定提出质量异议的合理期间。2、申请人不存在违约行为，一、二审判决违约解除合同错误。被申请人生产包装中计量不准是其物料粘性太大造成的，不是申请人产品质量问题。在一、二审过程中，申请人多次要求法院对设备是否合格进行司法鉴定，法院置之不理。本案的关键问题是申请人的产品有质量问题，还是被申请人包装物料有问题造成的称量不准，必须经过鉴定确定。一、二审判决将2012年3月6日至2014年3月4日，申请人的设备维护改造，认定为法律意义上的生产前的安装调试是错误的。该设备在2011年9月份已安装完毕并投入生产。3、一、二审判决适用法律错误。本案合同中对产品质量及性能进行了明确约定，一、二审以《合同法》第六十二条第二款作为判决依据错误。一审判决申请人向被申请人支付利息错误。合同解除前不应支付利息，应在合同解除后按照中国人民银行基准利率支付利息。
河北双吉化工有限公司提交书面意见称，1、申请再审已超过申诉期限。2、原判认定事实正确，并无不当。安装调试记录和车间生产数据可以看出申请人的设备存在计量不准、包装速度达不到约定要求的情况，足以证实申请人提供的设备达不到双方约定的质量标准和产量标准。双方订立的合同中明确约定申请人提供设备安装调试并培训人员。3、申请人违约应承担违约后果。申请人提供的产品说明书中明确标有运用于“化工产品”，并未要求物料干燥等条件，其所称的使用要求与提供给被申请人的资料不符。申请人明知被申请人是生产农药的企业，包装农药产品，并且按照申请人的说法进行了现场试验，应当是对物料的特性是明知的，那么出现计量不准、速度慢的情况，应属于其设备质量问题。申请人的设备属组装产品，部件来源全国各地，无国标和企标。申请人提供的调试记录和车间生产数据由双方工作人员签字，设备存在问题，申请人明知。因此，本案无需鉴定。设备安装和调试是不同步骤。4、一、二审判决适用法律正确。双方对产品质量没有具体约定，一审适用《合同法》第六十二条第二款并无不当。原审中申请人从未提出支付利息不当，并且因为申请人违约造成合同解除，给被申请人带来重大经济损失，判决其承担自付款之日的利息并无不当。
本院经审查认为：关于诸城市贝尔自动化设备厂的各项申请再审理由，首先因本案所涉设备无国家标准和行业标准，双方当事人签订的《食品机械购销合同》已明确约定“包装机性能及技术参数符合乙方产品使用要求”，因此设备质量要求应为符合乙方即河北双吉化工有限公司的使用要求，原审适用《中华人民共和国合同法》第六十二条得出同样的结论。其次，诸城市贝尔自动化设备厂提供的设备从安装好直到一审法院保全该设备时，已达两年多的时间，诸城市贝尔自动化设备厂仍对设备进行改进调试，而不是维护改造，已说明诸城市贝尔自动化设备厂提供的设备不符合河北双吉化工有限公司的使用要求，即未达到合同约定的质量要求。诸城市贝尔自动化设备厂主张设备不能正常使用是河北双吉化工有限公司的物料性质改变的原因导致，但诸城市贝尔自动化设备厂没有证据证明河北双吉化工有限公司的物料性质发生了改变，而在签订合同前及产品验收时河北双吉化工有限公司均使用的是同种物料进行的试验，诸城市贝尔自动化设备厂在签订合同前已明了该种物料的特点和对包装机的要求，因此诸城市贝尔自动化设备厂该主张不能支持。本案无需鉴定已能认定诸城市贝尔自动化设备厂提供的设备不符合合同约定的质量要求。第三，因诸城市贝尔自动化设备厂对其提供的设备一直在改进调试中，明知其产品存在质量问题，所以不存在买受方未在“合理期间”提出质量异议问题。第四，双方合同中并未约定验收即为交付，之后还需诸城市贝尔自动化设备厂负责安装调试，调试完毕才能正常使用，才能判断产品质量是否合格。所以，合同约定的验收并非质量检验，完成验收并非质量检验合格。第五，原审判决诸城市贝尔自动化设备厂向河北双吉化工有限公司支付自付款之日至合同解除之日的利息，是作为因诸城市贝尔自动化设备厂违约赔偿河北双吉化工有限公司已支付货款的利息损失，对河北双吉化工有限公司主张的其他损失均未支持，该判项并无不当。
关于河北双吉化工有限公司提出的申请再审超期问题，本案二审判决于2016年1月14日送达诸城市贝尔自动化设备厂。诸城市贝尔自动化设备厂于2016年2月3日提出再审申请，未超过法定的申请再审期限。
综上，诸城市贝尔自动化设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回诸城市贝尔自动化设备厂的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年五月十七日
书记员 吴娇艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸城市贝尔自动化设备厂，住所地山东省诸城市密州街道杨家岭村。法定代表人：郑汝升，该企业负责人。委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北双吉化工有限公司，住所地辛集市东郊。法定代表人：许惠朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晨光，该公司职工。再审申请人诸城市贝尔自动化设备厂因与被申请人河北双吉化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诸城市贝尔自动化设备厂申请再审主要称，1、一、二审判决认定事实错误。申请人交付给被申请人的产品符合合同约定的质量要求，是合格产品，如果被申请人认为申请人的产品不符合合同约定应当承担举证责任。被申请人对申请人生产的设备进行了多次包装试验，没有任何质量问题。被申请人在验收后支付了余款569500元，充分说明被申请人已对产品验收，产品符合质量要求。在本案所涉设备运至被申请人处并安装调试完毕后，被申请人一直在进行生产，直至2012年3月份，才告知生产设备计量不准，超出了合同法规定提出质量异议的合理期间。2、申请人不存在违约行为，一、二审判决违约解除合同错误。被申请人生产包装中计量不准是其物料粘性太大造成的，不是申请人产品质量问题。在一、二审过程中，申请人多次要求法院对设备是否合格进行司法鉴定，法院置之不理。本案的关键问题是申请人的产品有质量问题，还是被申请人包装物料有问题造成的称量不准，必须经过鉴定确定。一、二审判决将2012年3月6日至2014年3月4日，申请人的设备维护改造，认定为法律意义上的生产前的安装调试是错误的。该设备在2011年9月份已安装完毕并投入生产。3、一、二审判决适用法律错误。本案合同中对产品质量及性能进行了明确约定，一、二审以《合同法》第六十二条第二款作为判决依据错误。一审判决申请人向被申请人支付利息错误。合同解除前不应支付利息，应在合同解除后按照中国人民银行基准利率支付利息。河北双吉化工有限公司提交书面意见称，1、申请再审已超过申诉期限。2、原判认定事实正确，并无不当。安装调试记录和车间生产数据可以看出申请人的设备存在计量不准、包装速度达不到约定要求的情况，足以证实申请人提供的设备达不到双方约定的质量标准和产量标准。双方订立的合同中明确约定申请人提供设备安装调试并培训人员。3、申请人违约应承担违约后果。申请人提供的产品说明书中明确标有运用于“化工产品”，并未要求物料干燥等条件，其所称的使用要求与提供给被申请人的资料不符。申请人明知被申请人是生产农药的企业，包装农药产品，并且按照申请人的说法进行了现场试验，应当是对物料的特性是明知的，那么出现计量不准、速度慢的情况，应属于其设备质量问题。申请人的设备属组装产品，部件来源全国各地，无国标和企标。申请人提供的调试记录和车间生产数据由双方工作人员签字，设备存在问题，申请人明知。因此，本案无需鉴定。设备安装和调试是不同步骤。4、一、二审判决适用法律正确。双方对产品质量没有具体约定，一审适用《合同法》第六十二条第二款并无不当。原审中申请人从未提出支付利息不当，并且因为申请人违约造成合同解除，给被申请人带来重大经济损失，判决其承担自付款之日的利息并无不当。本院经审查认为：关于诸城市贝尔自动化设备厂的各项申请再审理由，首先因本案所涉设备无国家标准和行业标准，双方当事人签订的《食品机械购销合同》已明确约定“包装机性能及技术参数符合乙方产品使用要求”，因此设备质量要求应为符合乙方即河北双吉化工有限公司的使用要求，原审适用《中华人民共和国合同法》第六十二条得出同样的结论。其次，诸城市贝尔自动化设备厂提供的设备从安装好直到一审法院保全该设备时，已达两年多的时间，诸城市贝尔自动化设备厂仍对设备进行改进调试，而不是维护改造，已说明诸城市贝尔自动化设备厂提供的设备不符合河北双吉化工有限公司的使用要求，即未达到合同约定的质量要求。诸城市贝尔自动化设备厂主张设备不能正常使用是河北双吉化工有限公司的物料性质改变的原因导致，但诸城市贝尔自动化设备厂没有证据证明河北双吉化工有限公司的物料性质发生了改变，而在签订合同前及产品验收时河北双吉化工有限公司均使用的是同种物料进行的试验，诸城市贝尔自动化设备厂在签订合同前已明了该种物料的特点和对包装机的要求，因此诸城市贝尔自动化设备厂该主张不能支持。本案无需鉴定已能认定诸城市贝尔自动化设备厂提供的设备不符合合同约定的质量要求。第三，因诸城市贝尔自动化设备厂对其提供的设备一直在改进调试中，明知其产品存在质量问题，所以不存在买受方未在“合理期间”提出质量异议问题。第四，双方合同中并未约定验收即为交付，之后还需诸城市贝尔自动化设备厂负责安装调试，调试完毕才能正常使用，才能判断产品质量是否合格。所以，合同约定的验收并非质量检验，完成验收并非质量检验合格。第五，原审判决诸城市贝尔自动化设备厂向河北双吉化工有限公司支付自付款之日至合同解除之日的利息，是作为因诸城市贝尔自动化设备厂违约赔偿河北双吉化工有限公司已支付货款的利息损失，对河北双吉化工有限公司主张的其他损失均未支持，该判项并无不当。关于河北双吉化工有限公司提出的申请再审超期问题，本案二审判决于2016年1月14日送达诸城市贝尔自动化设备厂。诸城市贝尔自动化设备厂于2016年2月3日提出再审申请，未超过法定的申请再审期限。综上，诸城市贝尔自动化设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诸城市贝尔自动化设备厂的再审申请。审判长  李建立审判员  王 霞审判员  苑丽乔二〇一七年五月十七日书记员  吴娇艳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终434号
上诉人（原审被告）：许某甲，女，1996年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：许某乙，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：魏某某，男，1998年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡梦溪，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
上诉人许某甲、许某乙因与被上诉人魏某某婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年4月10日作出的（2016）皖0621民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人许某甲、许某乙，被上诉人魏某某的委托代理人胡梦溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：魏某某与许某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。2015年10月14日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。在恋爱期间，许某甲、许某乙共计向魏某某索要彩礼款99400元。2016年2月2日许某甲即回娘家居住，后双方因返还彩礼款事宜多次调解未果。
2016年2月3日，魏某某向原审法院提起诉讼，请求判令：许某甲、许某乙返还彩礼款99400元、“三金”及苹果手机一部并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：魏某某与许某甲已解除婚约关系，许某甲借订立婚约所收受彩礼应当返还。鉴于魏某某与许某甲已同居生活，彩礼款可根据同居生活时间酌情予以返还。许某乙作为许某甲的父亲参与许某甲缔结婚约，并收取、共同支配该彩礼，因此应和许某甲共同承担返还责任。许某甲同居前个人财产可根据使用价值、时间酌情予以折抵。综上，许某甲、许某乙应返还魏某某彩礼款60000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、许某甲、许某乙于判决生效后十日内返还魏某某彩礼款60000元；二、驳回魏某某的其他诉讼请求。案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由魏某某负担342.5元，许某甲、许某乙负担800元。
许某甲、许某乙共同上诉称：收到彩礼款99400元属实，但彩礼款购买陪嫁物品支出2万元，许某甲的哥哥结婚时许某甲代魏某某上礼2万元，余款在许某甲和魏某某同居期间花完了。请求驳回魏某某的诉讼请求。
魏某某辩称：许某甲哥哥结婚，无理要求魏某某拿出5万元，魏某某不同意，许某甲就生气回娘家了，多次去接不回来。许某甲的哥哥结婚时，魏某某准备1万元礼钱与媒人去她家，后来不欢而散，礼也没上。许某甲上礼2万元是个人意愿，不应从彩礼款中扣除。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均坚持原审的举证、质证意见，本院认证意见与原审一致。本院查明的事实亦与原审一致。
本院认为：本案的争议焦点是许某甲收取的彩礼是否应当返还，如果应当返还数额如何确定。
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记的，人民法院应当予以支持。本案中，魏某某与许某甲未办理结婚登记即同居生活，许某甲、许某乙认可收到彩礼款99400元，魏某某请求返还彩礼符合法律规定。原审法院根据魏某某与许某甲同居生活时间以及许某甲陪嫁物品的购买价值、使用时间等因素，酌定许某甲、许某乙返还彩礼款6万元，并无不当。许某甲、许某乙上诉主张彩礼款因购买陪嫁物品支出2万元，原审法院已经酌情考虑；许某甲的哥结婚时，许某甲代魏某某上礼2万元，但未经魏某某同意；余款在许某甲和魏某某同居期间花完了，亦未提供证据证明，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。许某甲、许某乙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费2285元，由上诉人许某甲、许某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 范向阳
代理审判员 王冬宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终434号上诉人（原审被告）：许某甲，女，1996年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人（原审被告）：许某乙，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审原告）：魏某某，男，1998年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：胡梦溪，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。上诉人许某甲、许某乙因与被上诉人魏某某婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年4月10日作出的（2016）皖0621民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人许某甲、许某乙，被上诉人魏某某的委托代理人胡梦溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：魏某某与许某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。2015年10月14日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。在恋爱期间，许某甲、许某乙共计向魏某某索要彩礼款99400元。2016年2月2日许某甲即回娘家居住，后双方因返还彩礼款事宜多次调解未果。2016年2月3日，魏某某向原审法院提起诉讼，请求判令：许某甲、许某乙返还彩礼款99400元、“三金”及苹果手机一部并承担本案诉讼费用。原审法院认为：魏某某与许某甲已解除婚约关系，许某甲借订立婚约所收受彩礼应当返还。鉴于魏某某与许某甲已同居生活，彩礼款可根据同居生活时间酌情予以返还。许某乙作为许某甲的父亲参与许某甲缔结婚约，并收取、共同支配该彩礼，因此应和许某甲共同承担返还责任。许某甲同居前个人财产可根据使用价值、时间酌情予以折抵。综上，许某甲、许某乙应返还魏某某彩礼款60000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、许某甲、许某乙于判决生效后十日内返还魏某某彩礼款60000元；二、驳回魏某某的其他诉讼请求。案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由魏某某负担342.5元，许某甲、许某乙负担800元。许某甲、许某乙共同上诉称：收到彩礼款99400元属实，但彩礼款购买陪嫁物品支出2万元，许某甲的哥哥结婚时许某甲代魏某某上礼2万元，余款在许某甲和魏某某同居期间花完了。请求驳回魏某某的诉讼请求。魏某某辩称：许某甲哥哥结婚，无理要求魏某某拿出5万元，魏某某不同意，许某甲就生气回娘家了，多次去接不回来。许某甲的哥哥结婚时，魏某某准备1万元礼钱与媒人去她家，后来不欢而散，礼也没上。许某甲上礼2万元是个人意愿，不应从彩礼款中扣除。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均坚持原审的举证、质证意见，本院认证意见与原审一致。本院查明的事实亦与原审一致。本院认为：本案的争议焦点是许某甲收取的彩礼是否应当返还，如果应当返还数额如何确定。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记的，人民法院应当予以支持。本案中，魏某某与许某甲未办理结婚登记即同居生活，许某甲、许某乙认可收到彩礼款99400元，魏某某请求返还彩礼符合法律规定。原审法院根据魏某某与许某甲同居生活时间以及许某甲陪嫁物品的购买价值、使用时间等因素，酌定许某甲、许某乙返还彩礼款6万元，并无不当。许某甲、许某乙上诉主张彩礼款因购买陪嫁物品支出2万元，原审法院已经酌情考虑；许某甲的哥结婚时，许某甲代魏某某上礼2万元，但未经魏某某同意；余款在许某甲和魏某某同居期间花完了，亦未提供证据证明，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。许某甲、许某乙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费2285元，由上诉人许某甲、许某乙共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李祥昆审 判 员  范向阳代理审判员  王冬宁二〇一六年七月五日书 记 员  王巧娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初82号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院
被告人杨世东，曾用名杨权，绰号“杨二妹”，男，1977年11月8日生于四川省宜宾县。因涉嫌犯重婚罪，经本院决定，于2016年5月4日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
被告人苏云平，女，1988年5月8日生于四川省宜宾县。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人杨世东、苏云平犯重婚罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日不公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员刘沫汝出庭支持公诉、书记员黄雪琪担任记录，被告人杨世东、苏云平到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人苏云平与被害人李某于2006年12月经人介绍认识后同居生活，并先后生育两个子女。2009年6月10日，苏云平与李某在宜宾县民政局办理结婚登记手续。被告人杨世东与李某系亲表兄弟，杨世东在明知苏云平未离婚的情况下，将苏云平带到山西打工，期间二被告人以夫妻名义共同生活，并于2011年11月生育一女杨某某。生育杨某某后，二被告人于2015年9月回到宜宾县龙池乡杨世东家生活。苏云平、杨世东到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨世东、苏云平在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书，结婚证复印件，申请书，被害人李某的陈述，证人刘某、晏某的证言，抓获说明，被告人杨世东、苏云平的供述与辩解以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世东明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，被告人苏云平有配偶又与他人以夫妻名义共同生活，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪，应处二年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，可以对二被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨世东、苏云平各自犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨世东犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止。）
二、被告人苏云平犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王士雨
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴俊良
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复97号
复议申请人（利害关系人）：丁宝江，男，汉族，住梅河口市。
委托代理人代秋菊，女，汉族，住址同上。
申请执行人：梅河口市中银小额贷款有限公司
法定代表人张炳玉，董事长。
委托代理人李建伟，女，汉族，住梅河口市。
被执行人杨守彬，男，汉族，系梅河口市宏达米业有限公司经理，现羁押梅河口市监狱。
复议申请人丁宝江因与申请执行人梅河口市中银小额贷款有限公司（以下简称中银贷款公司）、被执行人杨守彬执行异议一案中，不服梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）（2017）吉0581执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
原审查明，原审法院在执行中银贷款公司与杨守彬金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杨守彬位于梅河口市李炉乡李炉村的2145.6平方米仓库、384平方米办公室、220平方米的锅炉房，以及的4925.40平方米的土地权予以评估、拍卖。现已流拍，原审法院拟定处理上述资产。丁宝江提出申请，以被执行人杨守彬已无其他财产可供执行为由，要求参与申请执行人中银贷款公司与被执行人杨守彬金融借款合同执行一案的分配。原审法院查明，被执行人杨守彬在梅河口市李炉乡东泉村尚有2131平方米的厂房等财产。
原审认为，（2015）梅执字第422号执行案件，只是处理被执行人杨守彬的部分财产，杨守彬的财产总价值尚不清楚，不能认定杨守彬已无可供执行财产。复议申请人丁宝江的申请不符合参与分配的法定条件，丁宝江异议请求不成立。据此裁定，驳回丁宝江的异议。
丁宝江向本院提起复议申请，丁宝江复议申请称，复议申请人丁宝江与被执行人杨守彬民间借贷纠纷，梅河口市作出（2014）梅民初字第2518号民事调解。复议申请人于2015年申请强制执行，该案仍在执行过程中。被执行人在梅河口市李炉乡东泉村2131平方米的厂房，已被原审法院查封保全，杨守彬已无财产可供执行。
本院认为，原审法院根据复议申请人丁宝江申请参与本案执行分配，对被执行人杨守彬财产进行调查，发现被执行人杨守彬还有财产可供执行，因丁宝江未提供证据证明其要求参与执行分配，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，原审法院未予支持并无不妥。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回丁宝江的复议申请，维持梅河口市（2017）吉0581执异75号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执复97号复议申请人（利害关系人）：丁宝江，男，汉族，住梅河口市。委托代理人代秋菊，女，汉族，住址同上。申请执行人：梅河口市中银小额贷款有限公司法定代表人张炳玉，董事长。委托代理人李建伟，女，汉族，住梅河口市。被执行人杨守彬，男，汉族，系梅河口市宏达米业有限公司经理，现羁押梅河口市监狱。复议申请人丁宝江因与申请执行人梅河口市中银小额贷款有限公司（以下简称中银贷款公司）、被执行人杨守彬执行异议一案中，不服梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）（2017）吉0581执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原审查明，原审法院在执行中银贷款公司与杨守彬金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杨守彬位于梅河口市李炉乡李炉村的2145.6平方米仓库、384平方米办公室、220平方米的锅炉房，以及的4925.40平方米的土地权予以评估、拍卖。现已流拍，原审法院拟定处理上述资产。丁宝江提出申请，以被执行人杨守彬已无其他财产可供执行为由，要求参与申请执行人中银贷款公司与被执行人杨守彬金融借款合同执行一案的分配。原审法院查明，被执行人杨守彬在梅河口市李炉乡东泉村尚有2131平方米的厂房等财产。原审认为，（2015）梅执字第422号执行案件，只是处理被执行人杨守彬的部分财产，杨守彬的财产总价值尚不清楚，不能认定杨守彬已无可供执行财产。复议申请人丁宝江的申请不符合参与分配的法定条件，丁宝江异议请求不成立。据此裁定，驳回丁宝江的异议。丁宝江向本院提起复议申请，丁宝江复议申请称，复议申请人丁宝江与被执行人杨守彬民间借贷纠纷，梅河口市作出（2014）梅民初字第2518号民事调解。复议申请人于2015年申请强制执行，该案仍在执行过程中。被执行人在梅河口市李炉乡东泉村2131平方米的厂房，已被原审法院查封保全，杨守彬已无财产可供执行。本院认为，原审法院根据复议申请人丁宝江申请参与本案执行分配，对被执行人杨守彬财产进行调查，发现被执行人杨守彬还有财产可供执行，因丁宝江未提供证据证明其要求参与执行分配，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，原审法院未予支持并无不妥。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回丁宝江的复议申请，维持梅河口市（2017）吉0581执异75号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年十月二十五日书记员  李宣宜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终767号
上诉人（原审起诉人）：卢文康，男，1975年4月13日出生，汉族。
上诉人卢文康因诉南京市司法局、第三人南京市中级人民法院（以下简称南京中院）一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初794号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人卢文康向原审法院起诉称：南京市司法局与南京中院联合制定的《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（宁中法[2012]282号）（以下简称《意见》）及《关于修改〈关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见〉第十条的通知》（宁中法[2014]43号）（以下简称《通知》），不能超越法律规定和最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（法发[2012]2号）的规定，已实际侵犯了卢文康合法的诉讼权利。故诉至法院，请求：1、确认南京市司法局与南京中院联合印发的《意见》不合法，并依法撤销或废止；2、确认南京市司法局同意南京中院2014年3月11日印发《通知》不合法，并依法撤销或废止；3、请求南京铁路运输法院全体审判人员回避并书面答复；4、请求南京铁路运输法院依法将本案及时上报到江苏省高级人民法院进行指定管辖；5、判令南京市司法局承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。本案中，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”起诉人诉请的《意见》和《通知》，均属于具有普遍约束力的决定、命令，因此，起诉人的第1、第2项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二，关于起诉人的第3项诉讼请求，根据法律规定，当事人申请回避应在案件开始审理时提出，起诉人此时提出回避请求，于法无据。第三，关于起诉人的第4项诉讼请求，经审查，本案不属于应由上级人民法院指定管辖的案件。综上，起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。据此裁定，对卢文康的起诉，不予立案。
卢文康不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定不予立案理由不成立、适用法律错误，请求：1、撤销一审裁定，指定原审立案受理；2、请求南京市中级法院全体审判人员对本案回避，并在三日内作出书面答复；3、依法将本案上报江苏省高级人民法院，指定其他同级人民法院审理，并将处理结果告知上诉人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，具有普遍约束力的决定、命令是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案中，上诉人所诉的《意见》和《通知》均是针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，属具有普遍约束力的决定、命令，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜 惠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终767号上诉人（原审起诉人）：卢文康，男，1975年4月13日出生，汉族。上诉人卢文康因诉南京市司法局、第三人南京市中级人民法院（以下简称南京中院）一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初794号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢文康向原审法院起诉称：南京市司法局与南京中院联合制定的《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（宁中法[2012]282号）（以下简称《意见》）及《关于修改〈关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见〉第十条的通知》（宁中法[2014]43号）（以下简称《通知》），不能超越法律规定和最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（法发[2012]2号）的规定，已实际侵犯了卢文康合法的诉讼权利。故诉至法院，请求：1、确认南京市司法局与南京中院联合印发的《意见》不合法，并依法撤销或废止；2、确认南京市司法局同意南京中院2014年3月11日印发《通知》不合法，并依法撤销或废止；3、请求南京铁路运输法院全体审判人员回避并书面答复；4、请求南京铁路运输法院依法将本案及时上报到江苏省高级人民法院进行指定管辖；5、判令南京市司法局承担本案诉讼费用。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。本案中，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”起诉人诉请的《意见》和《通知》，均属于具有普遍约束力的决定、命令，因此，起诉人的第1、第2项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二，关于起诉人的第3项诉讼请求，根据法律规定，当事人申请回避应在案件开始审理时提出，起诉人此时提出回避请求，于法无据。第三，关于起诉人的第4项诉讼请求，经审查，本案不属于应由上级人民法院指定管辖的案件。综上，起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。据此裁定，对卢文康的起诉，不予立案。卢文康不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定不予立案理由不成立、适用法律错误，请求：1、撤销一审裁定，指定原审立案受理；2、请求南京市中级法院全体审判人员对本案回避，并在三日内作出书面答复；3、依法将本案上报江苏省高级人民法院，指定其他同级人民法院审理，并将处理结果告知上诉人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条规定，具有普遍约束力的决定、命令是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案中，上诉人所诉的《意见》和《通知》均是针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，属具有普遍约束力的决定、命令，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  张殿美代理审判员  韦 韬二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜 惠
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1154号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人蔡某，男，1966年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市甲子镇建新东巷**号之一，无业，暂住深圳市福田区福群楼*栋***房。因本案于2016年7月25日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，于2016年8月2日被深圳市公安局取保候审，同年8月10日深圳市福田区人民检察院重新对其办理取保候审。
辩护人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1740号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人管佩亮均到庭均参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年7月25日22时10分许，被告人蔡某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区福星沃尔玛路段时，该车车头与行人胡某有左脚发生碰撞。民警到现场后将被告人蔡某抓获，并认定被告人蔡某负事故的全部责任。经对被告人蔡某进行呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml。
经鉴定，被告人蔡某血液中检出乙醇，含量为142.55mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人蔡某判处二个月以上拘役，并处罚金。
被告人蔡某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查，案发后被害人胡某表示其左脚并无大碍，不需要验伤，也不需要被告人蔡某赔偿。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡某醉酒驾驶机动车发生交通事故，对事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人蔡某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗捕行为，并能如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。本案中的交通事故属于轻微擦碰，没有给行人胡某带来身体损伤，且被告人蔡某归案后有较深刻的悔罪表现，综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余晓贞
曾昭赛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终390号
上诉人（原审被告）：天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司，住所地天津市宝坻区周良庄京津温泉城珠江大道2号。
主要负责人：郭远志，副总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市悦嘉鸣食品销售有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座105-6。
法定代表人：于通江，董事长。
上诉人天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司因与被上诉人天津市悦嘉鸣食品销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11957号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司上诉称，请求撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11957号民事裁定书，依法裁定本案由天津市宝坻区人民法院管辖。事实和理由：上诉人认为本案原审被告住所地和合同履行地均为天津市××区，依法应当由天津市宝坻区人民法院审理。上诉人与被上诉人在日常供货过程中未签订买卖合同，而是采用即时结清的方式支付货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被上诉人为上诉人供货时，交易行为地为天津市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应当由天津市宝坻区人民法院审理，一审法院裁定错误认定事实，适用法律错误，应当予以纠正。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，且双方未约定合同履行地。被上诉人现起诉请求给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终390号上诉人（原审被告）：天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司，住所地天津市宝坻区周良庄京津温泉城珠江大道2号。主要负责人：郭远志，副总经理。被上诉人（原审原告）：天津市悦嘉鸣食品销售有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座105-6。法定代表人：于通江，董事长。上诉人天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司因与被上诉人天津市悦嘉鸣食品销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11957号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司上诉称，请求撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11957号民事裁定书，依法裁定本案由天津市宝坻区人民法院管辖。事实和理由：上诉人认为本案原审被告住所地和合同履行地均为天津市××区，依法应当由天津市宝坻区人民法院审理。上诉人与被上诉人在日常供货过程中未签订买卖合同，而是采用即时结清的方式支付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被上诉人为上诉人供货时，交易行为地为天津市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应当由天津市宝坻区人民法院审理，一审法院裁定错误认定事实，适用法律错误，应当予以纠正。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，且双方未约定合同履行地。被上诉人现起诉请求给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕审 判 员  赵荣荣代理审判员  赵 盈二〇一七年五月十二日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异19号
异议人（被执行人）十堰市广通网络科技有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区新疆路**号里**号。
法定代表人冯士国，该公司总经理。
申请执行人周学勇。
本院在执行申请人周学勇与被申请人十堰市广通网络科技有限公司（以下简称广通公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人广通公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
被执行人广通公司称：请求依法裁定不予执行十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲（2015）裁字第49号裁决书。理由如下：1、十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁的程序违法。广通公司目前仍处存续状态，公司法定代表人冯士国自2009年起与妻子曾福云一直居住在十堰市张湾区花果村五组。申请执行人周学勇知道广通公司的住所地及法定代表人的住所。申请执行人周学勇也曾带仲裁委员会送达人员到广通公司法定代表人冯士国家中送达，因当时只有冯士国未成年的孩子在家未能送达，后仲裁委采取公告形式向广通公司送达开庭通知和裁决书。本案广通公司的法定代表人并非下落不明，仲裁庭采用公告送达，变相剥夺了广通公司的仲裁权利，不符合程序法的规定，程序严重违法。2、十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实不清，适用法律错误。本案，申请执行人周学勇2011年10月25日在为广通公司架设电缆时被车挂断电缆导致摔伤，后其在保险公司与车主达成一致，保险公司赔付被申请人医疗费、伤残赔偿金、住院费、护理费、误工费等各项费用共计119200元并全部支付完毕，而仲裁委员会仅认定申请执行人周学勇住院期间的费用由交通事故责任人全部承担与实际不符。申请执行人周学勇于2012年12月17日被认定为工伤，2013年6月19日鉴定为九级伤残。因广通公司不服遂向十堰市茅箭区人民法院、十堰市中级人民法院提出行政诉讼及上诉，2014年12月十堰市中级人民法院最终维持了工伤认定。2015年4月申请执行人周学勇向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广通公司认为申请执行人周学勇请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费等费用并非2015年2月1日后产生的工伤保险待遇，根据新法无溯及力的原则，申请执行人周学勇的各项工伤保险待遇不应适用修改后的《湖北省工伤保险实施办法》的规定，故仲裁委员会依据修改后的规定裁决被申请人支付申请人114940元的裁决实属适用法律错误。综上，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法，认定事实不清，适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定，请求依法裁定不予执行十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲（2015）裁字第49号裁决书。
本院查明，2015年6月24日十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲（2015）裁字第49号裁决书，裁决被执行人广通公司一次性支付申请执行人周学勇一次性伤残补助金27000元，一次性医疗补偿金29100元，一次性就业补偿金34920元，停工留薪期工资18000元，住院护理费4440元，住院伙食补偿费1480元，合计114940元。2015年7月16日十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会向被执行人广通公司公告送达了张劳人仲（2015）裁字第49号裁决书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被执行人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可申请裁定不予执行。公告送达是送达的一种方式。十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁时通过直接送达和邮寄送达均不能送达的情况下，可采用公告送达。被执行人广通公司认为十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲（2015）裁字第49号裁决书时程序违法，其要求不予执行的异议，本院不予采纳。被执行人广通公司认为仲裁裁决事实不清，适用法律错误的理由，不属于不予执行审查的法定理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人十堰市广通网络科技有限公司不予执行的异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 石 谦
代理审判员 吴公海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐 渊
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执恢2号
申请执行人覃文忠，男，1963年2月28日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人熊珍香，女，1964年1月30日出生，土家族，居民，住慈利县。
申请执行人覃文忠与被执行人熊珍香民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊珍香没有履行法律确定的义务，权利人覃文忠于2015年7月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人熊珍香的银行存款及相关财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产。覃文忠自愿2015年12月9日向本院申请终结本案的本次执行程序，经审查符合法律规定，依法于当日终结本案的本次执行程序，现申请执行人覃文忠发现被执行人丈夫方佰程（已死亡）名下有一套房产，要求对此案恢复执行，经审查符合法律规定，本院于2017年1月6日决定恢复本案的执行并对被执行人之夫方佰程名下的房产一套予以查封。现查明，除该套房产外，被执行人再无其他财产可供执行。经申请人覃文忠同意暂不处置该房产，现申请人覃文忠自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人覃文忠自愿申请终结本案的本次执行程序符合法侓规定，本院予以支持，本案依法可以终结本次执行程序。待条件成熟或发现被执行人熊珍香有其他新的财产线索后，申请执行人覃文忠可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初第294号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 覃 飞
审判员 于忠延
二〇一八年一月五日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执恢2号申请执行人覃文忠，男，1963年2月28日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人熊珍香，女，1964年1月30日出生，土家族，居民，住慈利县。申请执行人覃文忠与被执行人熊珍香民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊珍香没有履行法律确定的义务，权利人覃文忠于2015年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院查询了被执行人熊珍香的银行存款及相关财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产。覃文忠自愿2015年12月9日向本院申请终结本案的本次执行程序，经审查符合法律规定，依法于当日终结本案的本次执行程序，现申请执行人覃文忠发现被执行人丈夫方佰程（已死亡）名下有一套房产，要求对此案恢复执行，经审查符合法律规定，本院于2017年1月6日决定恢复本案的执行并对被执行人之夫方佰程名下的房产一套予以查封。现查明，除该套房产外，被执行人再无其他财产可供执行。经申请人覃文忠同意暂不处置该房产，现申请人覃文忠自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人覃文忠自愿申请终结本案的本次执行程序符合法侓规定，本院予以支持，本案依法可以终结本次执行程序。待条件成熟或发现被执行人熊珍香有其他新的财产线索后，申请执行人覃文忠可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初第294号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  覃 飞审判员  于忠延二〇一八年一月五日书记员  舒立燕
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民二初字第291号
原告：惠东县平山好宝宝服装店，住所地惠东县平山银基商贸城F区***号档。
经营者：�玉英，女，1948年10月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：潘军灵，男，1968年10月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：廖碧如，女，1985年5月15日出生，汉族，广东省龙川县人，住龙川县。
原告惠东县平山好宝宝服装店诉被告廖碧如买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘军灵到庭参加诉讼，被告廖碧如经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县平山好宝宝服装店诉称：被告在惠东县平山镇东华路夜市档口做生意且从2012年到至今在原告处批发购买货物累计欠款30560元。原告多次催促被告偿还欠款，被告一直都以资金周转困难为由一拖再拖，被告至今分文未付。为依法维护原告的合法权益，特诉�贵院，请求判令：1、被告立即偿还货款本金30560元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖碧如未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告惠东县平山好宝宝服装店是经工商登记的个体户，经营者为温玉英，经营范围是批发、零售服装。2012年至2014年期间，被告廖碧如多次向原告购买童装。原告称被告到店提货时如未当场付款就在原告提供的送货单上书写“廖碧如欠……元”的内容交由原告收执。具体时间及款项分别是：2012年10月12日欠3000元，2012年10月28日欠11000元，2013年8月27日欠4800元，2013年11月29日欠6800元，2013年12月26日欠4800元，2014年3月28日欠3500元。以上送货单6张，款项合计33900元。原告称被告欠款后偿还了3340元，余欠30560元。
2015年7月28日，原告惠东县平山好宝宝服装店以上述诉称的事实和理由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
立案后，本院根据被告廖碧如的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告惠东县平山好宝宝服装店提交的民事诉状、身份证复印件、常住人口基本信息、营业执照、欠款凭证和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告廖碧如向原告惠东县平山好宝宝服装店购买童装，欠原告货款33900元，偿还部分货款后尚欠30560元，有原告提交的由被告书写的欠款凭证和原告的自认为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款30560元，理由充分，予以支持。
被告廖碧如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖碧如于本判决生效之日起7日内一次性清偿还原告惠东县平山好宝宝服装店货款30560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，公告费560元，合计1124元，由被告廖碧如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘利文
吉林省大安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第4号
原告于文忠，男，1974年1月22日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市慧阳街三委*组，身份证号码：2223041974********。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
原告于文忠不服大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第341号裁决，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告于文忠委托代理人赵君英。被告委托代理人李俊峰。第三人委托代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2014年12月30日作出大住建裁字（2014）第341号房屋拆迁行政裁决，主要内容为：被申请人有证住宅房屋面积为62.64平方米，评估金额为83，937.00元，按政策规定，应回迁62.64平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为27，400.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为25，200.00元（84㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为1400元}。
原告于文忠诉称：一、被告作出裁决，所述内容与事实不符，程序违法。1.进行房地产评估，双方没有进行协商选择评估机构，是单方委托，不能作裁决的依据。2.在拆迁过程中，至今关于拆迁安置补问题，第三人也没有同原告进行过一次协商。二、裁决补偿违背法律政策规定显失公平。二、原告选择产权交换，对原告所有62.64平方米房屋及84平方米仓房（实际上是库房），都应按现行政策进行产权交换。综上，请法院依法撤销，依法判决。
被告住建局辩称：被告作出的大住建裁字（2014）第341号裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的情形，请人民法院依法予以维持。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司述称：被告作出的该裁决正确合法。请求法院依法予以维持。
根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述意见及庭前各方当事人向本院提交的证据，各方当事人对以下事实无争议：
2014年12月30日被告作出大住建裁字（2014）第341号房屋拆迁行政裁决，原告对此不服，以被告作出的该裁决程序违法及补偿不合理为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本案争议的焦点是：被告作出的大住建裁字（2014）第341号裁决是否正确合法。
围绕争议焦点，被告住建局向本院提供了以下证据：1、拆迁卷宗材料，共42份；2、《城市房屋拆迁管理条例》《大安市人民政府办公室印发大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》，用以证明被告作出的裁决事实清楚，所依据的相关法律法规及政策规定正确。原告对上述事实及被告提供的证据没有异议，但认为被告对其房屋的补偿少，补偿的不合理。因原告对被告举出的上述证据没有异议，且对自己的主张未能提供相关的证据证实。故本院对被告提供的证据予以确认，对原告的异议主张不予支持。第三人的意见与被告相同。第三人未提供证据。
综合证据分析：被告作出的该裁决事实清楚、证据充分、程序合法。
根据当事人的举证、质证和有效证据本院认定以下事实：
2010年8月2日，大安市发展和改革局向镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司下达《关于下达镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目投资计划的通知》，“通知”确定该项目是棚户区改造项目镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目总投资21000万元；棚户区改造新建住宅楼24000平方米；建设地点在市兴华街以西，嫩江街以东，南湖路以北，长虹路以南处；建设资金由公司自筹解决。2010年11月5日，镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司取得了建设用地规划许可证。2010年11月5日，取得建设项目用地批准书。2010年12月20日，取得拆许字（2010）第33号房屋拆迁许可证。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局发布拆许字（2010）第33号房屋拆迁公告。原告于文忠现有一座房屋，栋号为64／2，原产权人为王凤崎，王凤崎已将房屋出售给原告于文忠，但未办理产权过户手续。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局向原告于文忠送达了选择房地产评估机构表。2014年9月20日，大安市钊源房地产开发有限责任公司委托松原市天达房地产评估有限责任公司对于文忠拥有的位于大安市慧阳街的一座房屋地产在2014年9月20日所表现的公允市场价值进行了估价，估价结果为：建筑面积为62.64平方米的房屋确定评估房地产在评估时点的价值为83，937.00元。2014年11月1日向于文忠送达了该房地产评估报告书。大安市钊源房地产开发有限责任公司未与于文忠达成安置协议，于2014年11月25日向大安市住建局申请裁决。2014年11月4日，大安市钊源房地产开发有限责任公司已将于文忠拆迁补偿款11.3万元存入大安市房屋征收经办中心补偿安置资金专户。2014年12月30日，大安市住建局作出大住建裁字（2014）第341号裁决。对被申请人选择产权调换的房屋给予如下安置和补偿：被申请人有证住宅房屋面积为62.64平方米，评估金额为83，937.00元，按政策规定，应回迁62.64平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为27，400.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为25，200.00元（84㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为1400元}。申请人为被申请人在长虹街提供临时周转用房，周转期限从实际搬入使用之日起至楼房竣工交付使用时迁出。上述事实被告均提供了相应的证据予以证实。原告对被告提供的证据没有异议，只是认为补偿的少，原告没有证据向本院提供。故本院对被告提供的证据均予以确认，对原告的异议主张不予支持。原告不服被告作出的该裁决，以被告作出的裁决补偿的少，补偿的不合理为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本院认为：被告住建局作出的大住建裁字（2014）第341号裁决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁决补偿项目及数额合理，应予支持。原告的主张与事实不符，且无相关的证据支持，故对原告的请求与主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”之规定，经本院2015年8月13日第十七次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告于文忠的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第4号
原告于文忠，男，1974年1月22日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市，身份证号码：。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
原告于文忠不服大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第341号裁决，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告于文忠委托代理人赵君英。被告委托代理人李俊峰。第三人委托代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2014年12月30日作出大住建裁字（2014）第341号房屋拆迁行政裁决，主要内容为：被申请人有证住宅房屋面积为62.64平方米，评估金额为83，937.00元，按政策规定，应回迁62.64平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为27，400.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为25，200.00元（84㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为1400元}。
原告于文忠诉称：一、被告作出裁决，所述内容与事实不符，程序违法。1.进行房地产评估，双方没有进行协商选择评估机构，是单方委托，不能作裁决的依据。2.在拆迁过程中，至今关于拆迁安置补问题，第三人也没有同原告进行过一次协商。二、裁决补偿违背法律政策规定显失公平。二、原告选择产权交换，对原告所有62.64平方米房屋及84平方米仓房（实际上是库房），都应按现行政策进行产权交换。综上，请法院依法撤销，依法判决。
被告住建局辩称：被告作出的大住建裁字（2014）第341号裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销的情形，请人民法院依法予以维持。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司述称：被告作出的该裁决正确合法。请求法院依法予以维持。
根据原告的起诉，被告的答辩，第三人的陈述意见及庭前各方当事人向本院提交的证据，各方当事人对以下事实无争议：
2014年12月30日被告作出大住建裁字（2014）第341号房屋拆迁行政裁决，原告对此不服，以被告作出的该裁决程序违法及补偿不合理为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本案争议的焦点是：被告作出的大住建裁字（2014）第341号裁决是否正确合法。
围绕争议焦点，被告住建局向本院提供了以下证据：1、拆迁卷宗材料，共42份；2、《城市房屋拆迁管理条例》《大安市人民政府办公室印发大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》，用以证明被告作出的裁决事实清楚，所依据的相关法律法规及政策规定正确。原告对上述事实及被告提供的证据没有异议，但认为被告对其房屋的补偿少，补偿的不合理。因原告对被告举出的上述证据没有异议，且对自己的主张未能提供相关的证据证实。故本院对被告提供的证据予以确认，对原告的异议主张不予支持。第三人的意见与被告相同。第三人未提供证据。
综合证据分析：被告作出的该裁决事实清楚、证据充分、程序合法。
根据当事人的举证、质证和有效证据本院认定以下事实：
2010年8月2日，大安市发展和改革局向镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司下达《关于下达镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目投资计划的通知》，“通知”确定该项目是棚户区改造项目镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司建设市滨江馨区项目总投资21000万元；棚户区改造新建住宅楼24000平方米；建设地点在市兴华街以西，嫩江街以东，南湖路以北，长虹路以南处；建设资金由公司自筹解决。2010年11月5日，镇赉县大林（大安市钊源）房地产开发有限责任公司取得了建设用地规划许可证。2010年11月5日，取得建设项目用地批准书。2010年12月20日，取得拆许字（2010）第33号房屋拆迁许可证。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局发布拆许字（2010）第33号房屋拆迁公告。原告于文忠现有一座房屋，栋号为64／2，原产权人为王凤崎，王凤崎已将房屋出售给原告于文忠，但未办理产权过户手续。2013年7月8日，大安市住房和城乡建设局向原告于文忠送达了选择房地产评估机构表。2014年9月20日，大安市钊源房地产开发有限责任公司委托松原市天达房地产评估有限责任公司对于文忠拥有的位于大安市慧阳街的一座房屋地产在2014年9月20日所表现的公允市场价值进行了估价，估价结果为：建筑面积为62.64平方米的房屋确定评估房地产在评估时点的价值为83，937.00元。2014年11月1日向于文忠送达了该房地产评估报告书。大安市钊源房地产开发有限责任公司未与于文忠达成安置协议，于2014年11月25日向大安市住建局申请裁决。2014年11月4日，大安市钊源房地产开发有限责任公司已将于文忠拆迁补偿款11.3万元存入大安市房屋征收经办中心补偿安置资金专户。2014年12月30日，大安市住建局作出大住建裁字（2014）第341号裁决。对被申请人选择产权调换的房屋给予如下安置和补偿：被申请人有证住宅房屋面积为62.64平方米，评估金额为83，937.00元，按政策规定，应回迁62.64平方米的住宅楼房。附属物补偿合计金额为27，400.00元{其中搬迁补助费800元；仓房补偿金额为25，200.00元（84㎡×300元）；砖砌围墙补偿金额为1400元}。申请人为被申请人在长虹街提供临时周转用房，周转期限从实际搬入使用之日起至楼房竣工交付使用时迁出。上述事实被告均提供了相应的证据予以证实。原告对被告提供的证据没有异议，只是认为补偿的少，原告没有证据向本院提供。故本院对被告提供的证据均予以确认，对原告的异议主张不予支持。原告不服被告作出的该裁决，以被告作出的裁决补偿的少，补偿的不合理为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该裁决。
本院认为：被告住建局作出的大住建裁字（2014）第341号裁决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，裁决补偿项目及数额合理，应予支持。原告的主张与事实不符，且无相关的证据支持，故对原告的请求与主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”之规定，经本院2015年8月13日第十七次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告于文忠的诉讼请求。
诉讼费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李春花