北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2530号
上诉人（原审原告）北京灏华生物科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1号楼17层1711号。
法定代表人王海华，总经理。
委托代理人汪琼雪，女，1987年12月12日出生，北京灏华生物科技有限公司行政。
上诉人（原审被告）晏登海，男，1977年5月12日出生。
上诉人北京灏华生物科技有限公司（以下简称灏华公司）与上诉人晏登海劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
灏华公司在一审法院起诉称：晏登海为灏华公司销售人员，其工资组成为基本工资加绩效工资和提成，按照灏华公司《2014薪酬激励方案》，不存在拖欠、克扣工资的行为。2014年12月7日，双方劳动合同到期，本应在2015年1月6日前与其签订劳动合同，但因晏登海家中变故于2014年12月因个人原因提出离职，并于2014年12月25日开始交接工作，自2015年1月23日晨会后晏登海再未出现在灏华公司提供劳动。根据灏华公司2014年1月考勤表记录，晏登海在1月带薪休假4天，灏华公司视为已休年假4天。现不服仲裁裁决，诉至法院，要求确认无须向晏登海支付：1、2014年11月1日至2015年1月31日期间工资差额4695.24元；2、2015年2月1日至2015年3月10日期间的工资10310.34元、2015年3月11日至2015年3月16日期间的生活费200.82元；3、解除劳动合同的经济补偿金12450元；4、2014年12月8日至2015年3月10日期间的未续签劳动合同二倍工资差额22055元；5、2013年10月9日至2015年3月10日期间未休年假工资9324.13元。
晏登海在一审法院答辩称：同意仲裁裁决，不同意灏华公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：晏登海于2013年10月9日入职灏华公司担任渠道总监，双方签订过2013年10月9日至2013年12月9日期间的《试用期合同》及2013年12月8日至2014年12月7日期间的《劳动合同》，且均认可此后未续签劳动合同，但灏华公司主张系因合同到期后晏登海开始进行工作交接而未续签。
双方签订的劳动合同约定月薪8000元，双方认可灏华公司向晏登海支付工资至2015年1月23日。晏登海主张其月工资标准为8000元，自2014年3月开始每月有300元补助，税后为每月7800元，灏华公司实际向其支付2014年11月、12月及2015年1月的工资分别为5799.75元、3117.57元、6021.92元，故存在工资差额。灏华公司认可合同约定的工资标准和上述月份实发工资数额，认可2014年3月开始每月有300元补助，但主张8000元工资中70％是基本工资，30％是绩效工资，在绩效考核方案实施之前绩效工资是全部发放，2014年5月（含当月）之后考核达到90分全额支付，80分以上支付80％，60分以上支付60％，60分以下不支付绩效工资，因此晏登海不存在工资差额。为此，灏华公司提交了绩效考核电子邮件、销售目标电子邮件和工资条电子邮件，并申请证人王×出庭作证，其中绩效考核电子邮件显示时间为2014年10月13日，发件人“×××”，收件人“马海燕×××”等人，抄送“晏登海×××”等人，邮件内容包含附件《2014年度北京灏华生物科技有限公司薪酬激励方案》（以下简称《2014年度薪酬激励方案》），该方案附有一份空白的营销相关人员确认签字函；销售目标电子邮件显示时间为2014年10月14日，发件人“×××”，收件人“×××”，抄送“晏登海×××”等人，邮件附件为包括晏登海在内的工作目标分解表；工资条邮件显示收件人是“晏登海×××”，主要内容为晏登海2014年11月、12月工资构成及金额，并主张晏登海没有对其工资提出过异议；证人王×当庭陈述其知晓公司的薪酬激励方案，并表示销售人员刚开始反对过该方案，但2014年10月后没有反对。晏登海对工资条邮件及销售任务分配邮件真实性不予认可，主张没有收到过；对王×的证言不认可。
双方均认可晏登海2014年11月请事假3天，2014年12月请事假7天（分别是12月8日至12日、15日、16日）。晏登海主张其工作至2015年3月10日，因灏华公司拖欠工资，其于2015年3月16日向灏华公司邮寄了离职通知提出辞职。为此，晏登海提交了订货单邮件、《证明》、《离职通知》、快递单及查询结果，其中两份订货单邮件均为晏登海向灏华公司汪琼雪、王海华等人发送的客户订单，发送时间分别为2014年11月14日和2015年1月26日；客户北京绿康万家贸易有限公司出具的《证明》载明：“2014年5月开始和灏华合作，……2015年2月10日，晏登海给我打电话问我货处理的怎么样了……在整个合作过程中，我没有听说晏登海离职，也没有听说晏登海被开除”；《离职通知》载明：“因公司未足额支付劳动报酬，特此通知公司我从今日起离职”，快递查询结果显示该通知于2015年3月17日签收。灏华公司对订货单邮件、《证明》的真实性不认可，认可于3月18日收到了离职通知，但对离职通知的内容不认可。灏华公司主张晏登海于2014年12月口头提出离职，2015年1月22日完成工作交接，于1月23日离职。为此灏华公司提交了考勤表、王×出具的《声明书》、离职证明及快递单为证，其中考勤表显示2015年2月之后晏登海无考勤记录；《声明书》载明：“晏登海将其手上的销售区域、客户等均交接与我负责，我们的销售交接至2015年1月22日全部结束”；离职证明载明：“晏登海先生……因个人原因离职，在职期间（2013年10月9日入职至2015年1月24日离职），经协商一致，已办理交接、离职手续”，快递单并未显示是否签收。晏登海对考勤表、《声明书》、离职证明及快递单的真实性均不认可，主张没有收到过离职证明，并称北京市朝阳区劳动监察大队曾要求灏华公司出具离职证明，但该份离职证明与事实不符，其未同意。
关于年休假情况，晏登海主张其自入职第一年起享有每年十天的年假，在职期间一直未休过。灏华公司认可晏登海自入职第一年起享有每年十天的年假，但主张其公司2014年1月27日至2月6日春节放假，晏登海已经在春节放假期间休了4天年假。晏登海对此不予认可，称上述期间灏华公司扣除了4天的工资。
另查，晏登海以要求灏华公司支付未续签劳动合同二倍工资差额、工资、未休年假工资、工资差额、解除劳动合同经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月30日作出京海劳人仲字（2015）第6536号裁决书，裁决如下：1、灏华公司支付晏登海2014年11月1日至2015年1月31日期间工资差额4695.24元；2、灏华公司支付晏登海2015年2月1日至2015年3月10日期间的工资10310.34元、2015年3月11日至2015年3月16日期间的生活费200.82元；3、灏华公司支付晏登海解除劳动合同的经济补偿金12450元；4、灏华公司支付晏登海2014年12月8日至2015年3月10日期间的未续签劳动合同二倍工资差额22055元；5、灏华公司支付晏登海2013年10月9日至2015年3月10日期间未休年假工资9324.13元；6、驳回晏登海的其他仲裁请求。灏华公司不同意仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼，晏登海未起诉。
一审法院认定上述事实，有《试用期合同》、《劳动合同》、离职通知、电子邮件、离职证明、考勤表、王×证言、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：关于工资标准，双方认可劳动合同约定了晏登海月薪8000元，2014年3月开始每月有300元补助，现灏华公司主张2014年5月之后8000元中70％是基本工资，30％是绩效工资，绩效工资需要根据绩效考核情况不定额支付。对此，法院认为设定绩效工资是对工资结构的调整，属于变更劳动合同约定内容，应经双方协商一致，但灏华公司未提交相应证据，故对其主张不予采信，进而认定晏登海离职前12个月的应发月工资标准为8300元。
关于晏登海的出勤情况及劳动关系解除情况，灏华公司作为负有管理责任的用人单位应就此负有举证责任。现灏华公司主张晏登海工作至2015年1月23日并于当日离职，但并未提交离职证明的送达情况，而晏登海主张其并未收到离职证明，且不认可考勤表和王×证言的真实性，故法院对灏华公司的主张不予采信；同时，晏登海主张其出勤至2015年3月10日，但其提交的能证明其提供劳动的电子邮件最晚日期为2015年1月26日，鉴于双方认可灏华公司已支付晏登海工资至2015年1月31日，故法院认为晏登海实际正常出勤至2015年1月31日，并对其关于2015年3月16日以灏华公司拖欠劳动报酬为由解除劳动关系的主张予以采信。故灏华公司应向晏登海支付2015年2月1日至2015年3月16日期间的生活费1674.40元。鉴于灏华公司存在未足额支付工资的情况，晏登海以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，并据此主张解除劳动关系经济补偿金并无不当，故灏华公司应向晏登海支付解除劳动关系经济补偿金12450元。
关于2014年11月1日至2015年1月31日期间工资差额，鉴于双方均认可晏登海2014年11月请事假3天，2014年12月请事假7天，且仲裁裁决的该项金额未超过法定标准，故灏华公司应向晏登海支付该期间工资差额4695.24元。
关于劳动合同续签情况及年休假情况，鉴于双方均认可2014年12月7日劳动合同到期后未续签劳动合同，且晏登海正常出勤至2015年1月31日，灏华公司应向晏登海支付2014年12月8日至2015年1月31日期间的未续签劳动合同二倍工资差额12497.70元。灏华公司认可晏登海自入职起享有每年10天的年假，但主张已经于2014年春节放假期间已休4天年假，但并未就其主张提交充分有效证据予以证明，故灏华公司应向晏登海支付2013年10月9日至2015年1月31日期间未休年假工资9158.62元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京灏华生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向晏登海支付二〇一四年十一月一日至二〇一五年一月三十一日期间工资差额四千六百九十五元二角四分；二、北京灏华生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向晏登海支付二〇一五年二月一日至二〇一五年三月十六日期间的生活费一千六百七十四元四角；三、北京灏华生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向晏登海支付二〇一四年十二月八日至二〇一五年一月三十一日期间未续签劳动合同二倍工资差额一万二千四百九十七元七角；四、北京灏华生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向晏登海支付二〇一三年十月九日至年二〇一五年一月三十一日期间未休年假工资九千一百五十八元六角二分；五、北京灏华生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向晏登海支付解除劳动关系经济补偿金一万二千四百五十元。
灏华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决无需支付晏登海任何费用。理由是：1、晏登海在职期间，灏华公司已足额支付工资，不存在差额；2、晏登海因个人原因离职，并非因工资存在差额；3、晏登海离职时间为2015年1月23日，并非1月31日；4、晏登海在2014年已休带薪年假4天。
晏登海就灏华公司的上诉理由，答辩如下：灏华公司与晏登海签订的劳动合同约定工资底薪为8000元，且每月有补助300元，应以该标准补足工资差额；晏登海每年应休年假为14天；晏登海并非自行离职，并未向灏华公司递交离职报告。
晏登海亦向本院提起上诉，请求判决灏华公司支付：1、2015年2月1日至2015年3月10期间工资10310.34元；2、2015年3月11日至2015年3月16日期间生活费200.83元；3、2014年12月8日至2015年3月10期间未签书面劳动合同二倍工资差额22055元。理由是：晏登海离职时间为2015年3月10日，第三方出具的证明可以证实2015年2月仍在工作中。
针对晏登海的上诉理由，灏华公司答辩意见为：灏华公司结算工资到2015年1月23日，晏登海于2014年12月开始与同事办理交接工作，之后确实没有上班，灏华公司认为双方已经达成合意，故劳动合同到期后才没有续签。
经查：晏登海在仲裁审理中认可灏华公司向其发放工资至2015年1月31日。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：关于晏登海的出勤情况。灏华公司主张晏登海工作至2015年1月23日，并于当日离开后未再到岗工作，但未提交相关证据予以证明。晏登海则主张正常出勤至2015年3月10日，同样未能提交充足证据加以证明。鉴于晏登海在仲裁期间认可灏华公司支付工资至2015年1月31日，以及其提交的2015年1月26日的电子邮件表明依旧在工作的情况，一审法院认定晏登海正常出勤至2015年1月31日，本院认为该认定并无不妥，予以确认。
关于2014年11月1日至2015年1月31日期间工资差额。灏华公司认为绩效工资需根据绩效考核情况发放，该主张与双方签订的劳动合同中约定的月薪8000元不符，本院不予采信。鉴于灏华公司认可每月有300元的补助，故灏华公司应依据税前8300元、税后7800元的标准向晏登海补足该期间工资差额。
因灏华公司存在拖欠工资的情况，故晏登海于2015年3月16日以该理由向灏华公司提出解除劳动关系，符合法律规定的用人单位需支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故灏华公司应向晏登海支付该款项。
晏登海上诉要求灏华公司支付2015年2月1日至2015年3月10日期间工资及2015年3月11日至2015年3月16日期间生活费。因晏登海于2015年2月1日至2015年3月10日期间，未向灏华公司提供劳动，灏华公司应向晏登海支付该期间生活费，晏登海上诉主张灏华公司向其支付该期间工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决灏华公司支付晏登海2015年2月1日至2015年3月16日期间生活费并无不当，本院予以确认。
关于未续签书面劳动合同二倍工资差额。鉴于双方均认可2014年12月7日劳动合同到期后未续签的事实，因晏登海正常出勤至2015年1月31日的事实被认定，故灏华公司应向晏登海支付2014年12月8日至2015年1月31日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额。灏华公司和晏登海的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。
关于年假的情况。灏华公司认可晏登海每年享有10天带薪年假，虽主张春节放假期间已休4天，但无证据佐证，故应向晏登海支付2013年10月9日至2015年1月31日期间未休年假工资。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京灏华生物科技有限公司负担已交纳，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费十元，由北京灏华生物科技有限公司负担五元（已交纳），由晏登海负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘芳明