河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5579号
上诉人（原审被告）：马丽，女，1979年9月23日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）：赵发林，男，1946年12月26日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：洛阳冠喜建材有限公司，地址：洛阳市偃师市庞村镇赵屯村。
法定代表人：冯国杰，总经理。
委托代理人：王金磊，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：河南中诺机器设备有限公司，地址：郑州市中原区须水镇须水工贸园区。
法定代表人：牛春阳，董事长。
委托代理人：殷仁运、崔宁宁，河南国基律师事务所律师。
原审被告：河南亿诺机械设备有限公司，住所地温县产业聚集区纬一路北。
法定代理人：马丽，董事长。
原审被告：牛春阳，男，1976年12月30日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：牛志功，男，1949年12月2日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：刘剑锋，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人马丽因与被上诉人赵发林，原审被告河南中诺机器设备有限公司（以下简称中诺公司）、洛阳冠喜建材有限公司（以下简称冠喜公司）、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马丽，被上诉人赵发林的代理人王海生，原审被告中诺公司的代理人殷仁运、崔宁宁，冠喜公司的委托代理人王金磊，牛志功的代理人刘剑锋，到庭参加诉讼。原审被告河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽上诉请求：：1、依法撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第2336号民事判决书第二项要求马丽承担连带偿还责任的判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：马丽于2015年末到房管局查询房产基本信息时得知马丽名下的房产被一审法院查封，根据房管局提供的信息到一审法院承办法官处询问原因，一审法官否认查封过马丽的房产，并对上诉人的询问做了书面询问笔录。后马丽通过立案庭查询，案件就是由该法官承办。马丽再次到承办法官办公室并向法官询问相关案件信息，发现被上诉人所诉的借款实施马丽根本不知情，马丽并未为本案原审被告河南中诺机械设备有限公司向被上诉人的借款提供连带责任担保，一审法院据以判决马丽承担连带责任的证据，即被上诉人提交的2014年11月27日签订的《借款合同补充协议》，该协议中上诉人的签字根本不是马丽本人所签。马丽将上述意见告知承办法官后，一审法官却不予理睬，最终判决马丽承担连带偿还责任。综上所述，一审法院认定事实错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。
赵发林针对马丽上诉答辩称：一、根据马丽在上诉状中述称的内容可以得知：在一审开庭前马丽已经知道赵发林诉请由其承担连带保证责任的信息，但在一审传唤其开庭时却无故不到庭，即意味着一是对赵发林诉其承担连带责任的认可，二是对其在诉讼中的所有权利、包括申请鉴定的权利的放弃。二、马丽是河南亿诺机械设备有限公司的法定代表人，而至今马丽没有对补充协议中由河南亿诺机械设备有限公司盖章承担连带责任提出异议，那么补充协议中承担连带保证责任不仅有河南亿诺机械设备有限公司，而且还有马丽、牛春阳、牛志功三自然人个人，难道上诉人马丽不加审查就将其企业印章盖上吗？这不符合常理。鉴于以上事实，答辩人赵发林认为，马丽的上诉无理无据，敬请二审法庭驳回上诉维持原判。
中诺公司对马丽上诉述称：同意上诉意见。
冠喜公司未对马丽上诉发表意见。
牛志功对马丽上诉述称：同意上诉意见。
河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳未对马丽上诉陈述意见。
赵发林向一审法院起诉请求：判令马丽、洛阳冠喜建材有限公司、河南中诺机器设备有限公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功连带偿还赵发林借款本金650万元及利息（2014年11月30日前的利息为209.5万元，自2014年12月1日起到还款之日止，按约定利息及罚息计付）。
一审法院认定事实：中诺公司以建厂需要资金为由从2013年4月起陆续向赵发林借款，约定借款月利率30‰。赵发林以通过银行转账或支付现金方式向中诺公司交付借款。中诺公司也多次偿还部分利息。后经双方算账，截止2013年12月31日，经赵发林之手借给中诺公司本金共计910万元。2014年1月1日，赵发林作为出借人与借款人中诺公司、担保人冠喜公司签订《贷款借款合同》一份，对上述借款予以确认，约定借款期间为2013年5月3日至2014年7月11日。作为连带责任保证人的冠喜公司加盖公章并由时任法定代表人牛志功签字。在该合同中借款利息项下未填写利率标准。借款到期后，中诺公司和冠喜公司未按约偿还赵发林借款本息。2014年11月27日，赵发林及徐建敏、马驭伯分别作为出借人，中诺公司作为借款人，冠喜公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功、马丽作为担保人，共同签订一份《借款补充协议》，约定上述借款本金910万元，其中650万元归赵发林所有，200万元归徐建敏所有，60万元归马驭伯所有。利息已算账至2014年11月30日，双方约定利息数额以清单载明数额为准。自2014年12月1日起，其中200万元按原月利率计付，其余710万元按月利率20‰计付。所欠2014年11月30日之前的利息由中诺公司于2014年12月30日前偿还，2014年12月1日之后的利息一月一清。所欠本金及新孳生的利息由中诺公司分期偿还，即于2015年4月15日前偿还本金80万元，之后照此标准每两个月偿还一次，直至还清为止。各担保人提供连带责任保证。如果中诺公司及冠喜公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功、马丽未能按约定在2014年12月30日前偿还利息清单上记载的2014年11月30日之前的利息，则赵发林、徐建敏、马驭伯有权就中诺公司所欠全部本息提起诉讼。2014年11月15日，中诺公司给赵发林出具欠条一张，载明欠利息100万元，于2014年12月30日前偿还。2014年12月21日，中诺公司又给赵发林出具欠条一张，载明欠利息109.5万元，亦承诺于2014年12月30日前偿还。因中诺公司及冠喜公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功、马丽未按约定向赵发林履行还款义务，形成诉讼。本案在审理过程中，该院根据赵发林的财产保全申请作出裁定，对部分原审被告的部分财产予以查封。
一审法院认为：本案作为该院在2015年9月1日之前受理的案件，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。根据有关法律规定，公民之间的民间借贷利率可以适当高于中国人民银行规定的同期贷款利率，但应以四倍为限，超出部分不受法律保护。对于当事人之间约定的利率超过上述标准而借款人已经自愿履行的，人民法院不予干涉。本案中，赵发林依约向中诺公司支付了借款本金910万元，之后对此债权进行了划分，并同徐建敏、马驭伯一起与中诺公司、冠喜公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功、马丽签订了《借款补充协议》，因此，赵发林与中诺公司、冠喜公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功、马丽之间成立有效的民间借贷合同关系和连带责任保证合同关系，中诺公司未依约及时偿还借款本息，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，冠喜公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功、马丽作为连带责任保证人应对中诺公司的上述债务承担连带清偿责任。赵发林与中诺公司约定的借款利率30‰超出了银行同期贷款利率的四倍，除了中诺公司已经自愿偿还的之外，其出具欠条载明的所欠的2014年11月30日之前的利息209.5万元中超出法定标准的部分不受法律保护。但由于双方之间发生出借及偿还的往来次数很多，双方均未提供具体准确全面的交易凭证，故该院酌定其中受法律保护的利息为209.5万元÷3×2=1396667元。双方约定的2014年12月1日之后的利率未超出法律规定，予以支持。中诺公司称其偿还赵发林本金200余万元，但其提交的银行转款凭证均发生在其与赵发林结算本金及利息之前，故不予认定。冠喜公司称其未提供担保，且在庭审之后申请对《贷款借款合同》和《借款补充协议》上的公章真伪进行鉴定，因公章由时任法定代表人牛志功加盖，其亦有签字确认，故对冠喜公司的鉴定申请不予准许，其辩解意见亦不予采纳。中诺公司和牛春阳均辩解该借款与徐建敏有直接关系，其应参加诉讼，因通过《借款补充协议》已将借款本金910万元作出划分，赵发林据此主张属于自己部分的债权，符合法律规定，故对中诺公司和牛春阳的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、河南中诺机器设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵发林借款本金六百五十万元及利息（二〇一四年十一月三十日之前的利息为一百三十九万六千六百六十七元，自二〇一四年十二月一日起至实际还款之日止的利息按月利率千分之二十计算）；二、洛阳冠喜建材有限公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功、马丽承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向河南中诺机器设备有限公司追偿；
驳回赵发林的其他诉讼请求。案件受理费七万一千九百六十五元，财产保全费五千元，共计七万六千九百六十五元，由中诺公司、冠喜公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功、马丽负担。
本院经审理查明：二审期间，赵发林以涉案补充协议上“马丽”字样签名时，自己不在现场，为尽快追回借款本息为由依法申请撤回对马丽的起诉。对赵发林上述撤回对马丽起诉的申请，本案其他当事人均表示同意。本院二审经审理查明的事实除以上内容外，其他与一审查明事实一致。冠喜公司、中诺公司对本案一审判决提起上诉后，经法院催缴，未依法缴纳上诉费。
本院认为，中诺公司、冠喜公司经本院依法催缴，未在法定期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。赵发林在本案二审诉讼中陈述涉案补充协议上“马丽”字样签名时，自己不在现场，马丽又对该签名的真实性不予认可，赵发林现有证据不能确认涉案补充协议上“马丽”字样系是否为马丽本人所写。赵发林二审中申请撤回对马丽起诉，没有证据显示该行为损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且经其他当事人同意，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。一审判决马丽对本案债务承担连带责任，因赵发林不再向马丽主张权利，故本院二审对该部分内容予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十八条之规定，判决如下：
维持巩义市人民法院（2015）巩民初字第2336号民事判决第一项，即河南中诺机器设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵发林借款本金六百五十万元及利息（二〇一四年十一月三十日之前的利息为一百三十九万六千六百六十七元，自二〇一四年十二月一日起至实际还款之日止的利息按月利率千分之二十计算）；
撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第2336号民事判决第二、三项及案件受理费负担部分；
三、洛阳冠喜建材有限公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功对河南中诺机器设备有限公司本判决第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向河南中诺机器设备有限公司追偿；
四、驳回赵发林的其他诉讼请求。
一审案件受理费七万一千九百六十五元，财产保全费五千元，共计七万六千九百六十五元，由河南中诺机器设备有限公司、洛阳冠喜建材有限公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功负担。二审案件受理费71965元减半收取35982.5元，由赵发林负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 时颖杰