广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第1730号
原告（反诉被告）：朱兰兰，住广东省清远市清城区。
委托代理人：梁志坚、梁鹏，均系广东正大联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李丽，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：付昕、黄琳，均系广东永航律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱兰兰与被告（反诉原告）李丽租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱兰兰及其委托代理人梁志坚，被告（反诉原告）李丽及其委托代理人黄琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱兰兰诉称：2013年3月4日原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将其位于广州市天河南一路120号101室商铺出租给原告，租金为45000元／月，保证金共90000元。原告交付保证金后，积极办理相关营业执照并对该商铺进行装修以便早日开业经营。原告按月交付店铺租金（现已交纳4个月租金共计180000元）。原告在办理相关营业执照中发现被告承诺不实，原告曾多次申请经营许可，均被行政主管部门以经营场所不适合作为餐饮经营场所为由拒绝。依据合同第十一条第三款“如果该商铺原告无法办理无烟类餐饮营业执照的，被告应无条件同意与原告解除租赁合同”的约定及《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告的行为明显违反了诚实信用原则，也违背了双方签订合同的初衷。现被告出租的商铺不符合约定，不能作为餐饮经营的场所，原告曾多次与被告协商解除合同并要求补偿未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还保证金90000元及已缴纳的租金180000元，共计270000元；2.被告赔偿原告装修装潢费用、中介费等损失合计184972元；3.被告承担本案诉讼费。
庭审中朱兰兰当庭增加第4项诉请：确认双方租赁合同于原告搬离之日即2013年8月6日已解除。被告李丽对原告朱兰兰增加该诉请无异议。
李丽辩称：一、我方不存在承诺不实的欺骗行为，涉案商铺是天河南一路的商铺，正对天河城南门，属于天河城商圈的旺铺。在朱兰兰承租商铺前，上一手租客租金比朱兰兰的租金多1万元，我方无须为了出租该商铺而对朱兰兰作出不实承诺。原告与我方在签订租赁合同时，都已预见到涉案商铺可能无法办理无烟类餐饮经营许可证照，所以才会在由中介提供的租赁合同的最后增加了手写部分，也就是关于无法办理证照的约定。可见我方已在出租涉案商铺前善意提示朱兰兰，该商铺存在无法办理无烟类餐饮经营许可证照的风险。朱兰兰作为一个理性的成年人，应当对该风险作出合理判断，且承担由此可能产生的不利后果。二、根据租赁合同第十一条第三款的约定（手写部分），无法办理无烟类餐饮经营许可证照的，双方可以解除合同，但在合同解除前双方租赁合同关系一直存续，且朱兰兰一直在使用该商铺，根据合同约定朱兰兰应当支付相应租金直到合同解除。三、租赁合同第九条及第十一条第三款对双方解除租赁合同条件进行了约定，解除合同需满足以下条件：1.无法办理无烟类餐饮经营许可证照，且朱兰兰提前1个月提出解除合同；2.朱兰兰交纳所有应付租金、水电费、管理费等费用后。只有满足以上2个前提条件时，租赁合同才能解除。但是，朱兰兰却在未通知我方的情况下，擅自搬离了涉案商铺，且至今未交纳8、9月份的租金及承租期间的所有水电费、管理费，甚至未将商铺钥匙交还给我方。朱兰兰上述行为完全不符合双方约定的解除合同条件。朱兰兰擅自解除合同，构成违约，我方无须向其退还保证金。且根据我方观察，在整个天河南一路的商铺房屋结构都一样的，且已有多家餐饮类的商铺经营，比如“仙踪林”、“邓留山”等，这些餐饮店都可获得相关经营执照，所以我方有理由相信涉案商铺同样可以办理相关的餐饮类证照。朱兰兰为何不能成功办理证照，我方并不清楚。且朱兰兰提供的证据也不能证明其无法办理相关证照的原因是因为涉案房屋存在问题，因此朱兰兰无权以此要求解除租赁合同。四、朱兰兰承租涉案房屋是经营卖鸡的小吃，由于禽流感的影响生意不好，2013年7月10日才支付租金，迟延了8天。我方也曾到涉案房屋实地了解，朱兰兰也表示生意不好，因此我方认为朱兰兰是因为生意不好才要求解除合同，而并非无法办证的原因。综上所述，朱兰兰诉请缺乏事实及法律依据，法院应当予以驳回。
李丽反诉称：朱兰兰通过中介方承租了涉案房屋，并于2013年3月4日与我方签订《商铺租赁合同》。考虑到涉案商铺可能存在无法办理无烟类餐饮服务许可证的情况，双方经协商，增加了合同备注手写部分的约定，即“在租赁期内，若因该房屋自身的结构、布局或是文件的问题而导致乙方无法办理无烟类餐饮营业执照，甲方应无条件同意与乙方解除本合同，在乙方缴纳所有应付相关租金、水电费、管理费等费用后，甲方应在3日内全额退还乙方所交纳的保证金90000元，本租赁合同解除。”2013年8月7日，朱兰兰未经我方同意，以无法办理无烟类餐饮营业执照为由擅自搬离承租商铺，其不仅拖欠8月租金，还拖欠9月租金及水电费、管理费等费用。本诉中朱兰兰并无证据证明其无法办理无烟类餐饮营业执照的原因系合同约定的“房屋自身的结构、布局或是文件的问题”。因此，朱兰兰无权单方解除合同。退一步讲，如确因“房屋自身的结构、布局或是文件的问题”导致朱兰兰无法办理营业执照，根据租赁合同备注中的约定，双方合同应在“乙方缴纳所有应付相关租金、水电费、管理费等费用后”方解除，但朱兰兰至今未能付清相关费用，故租赁合同目前尚未解除。综上，无论何种情形，朱兰兰的行为均构成违约，其不仅应付清拖欠款项，还应继续支付至合同解除时止的租金及相关费用。现提起反诉，请求法院判令：1.确认《商铺租赁合同》于2013年10月3日解除；2.朱兰兰支付拖欠2013年8、9月份租金90000元及滞纳金（分别以每月租金45000元为本金，按每日千分之一的标准，分别自当月6日起计至清偿之日止）；3.朱兰兰支付2013年6月6日至8月4日期间电费2750元、2013年3月11日至2013年7月9日期间污水处理费67.83元、2013年3月11日至2013年7月9日水费186.28元、2013年4月1日至2013年8月31日期间小区服务费1723.75元、2013年6月至8月土地使用税2598.82元，共计7326.68元；4.朱兰兰承担全部诉讼费用。
朱兰兰针对李丽的反诉辩称：不同意李丽的反诉请求。一、我方已于2013年8月6日通知李丽解除合同并搬离涉案商铺，解除合同的时间应为2013年8月6日。二、我方已在8月份搬离并交还涉案商铺，无须向李丽支付8、9月份的租金及滞纳金。三、关于2013年6月6日至8月4日期间的电费，李丽并没有证据证明我方在此期间曾使用相应商铺，所以不应当支付2750元的电费。四、关于2013年6月-8月的土地使用税，该费用应当由房屋出租方负责，不应当由我方承担。
经审理查明：李丽与案外人范为中（两人为夫妻关系）是广州市天河区天河南一路120号101房（建筑面积70.77平方米，房屋用途“商业”；以下简称“涉案房屋”）的登记产权人。
2013年3月4日，经中介方广州托信房地产经纪有限公司（简称“托信公司”）提供居间服务，李丽（甲方、出租方）、朱兰兰（承租方、乙方）双方签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用。租赁期限自2013年4月3日至2018年4月2日，其中2013年4月3日至2014年4月2日租金为45000元。签约时乙方向甲方支付保证金90000元；合同期满终止时，甲方在查明乙方并无拖欠租金、管理费、水电费等应付款项，经检查场地在使用中无损坏以及其它违约行为后，须在三日内将保证金无息退还给乙方。乙方必须在每月2日前支付租金。租赁期间的水电费、管理费及其它卫生、环保、治安等部门按规定收取的费用由乙方支付。出租屋管理中心收取的房屋租赁税费由乙方支付。乙方拖欠房屋租金超过3日，甲方可从第4日起按每日千分之一计收乙方应交而未交款的滞纳金；拖欠租金达十天，甲方有权提前终止本合同，收回该场地并不退还保证金。租赁期内，双方不得提前终止合同；如乙方提前退租，甲方有权不退还其保证金，乙方在迁出该场地时不得拆除店内嵌镶在墙体内的固定装修，将所租用的场地完好整洁交还甲方；如甲方提前收回场地，须赔偿双倍保证金给乙方。（第十一条第3款，手写）租赁期内，若因该房屋自身的结构、布局或文件的问题导致乙方无法办理无烟类餐饮营业执照，甲方应无条件同意与乙方解除合同，在乙方缴纳所有应付的租金、水电费、管理费等费用后，甲方应在3日内全额退还乙方所交的保证金90000元，本租赁合同解除。等等。
签约当日，朱兰兰支付李丽租赁保证金90000元、首月租金45000元。李丽将涉案房屋交付朱兰兰使用。朱兰兰向李丽支付租金至2013年8月2日。
2013年5月13日，广州市工商行政管理局天河分局向朱兰兰出具《企业名称预先核准通知书》，预先核准的企业名称为“广州市天河区幸韵基食品店”。
2013年7月19日，广州市天河区环境保护局出具《广州市天河区环境保护局建设项目选址意见表》（该证据为朱兰兰提供），不同意地址在涉案房屋的申请单位“广州市天河区幸韵基食品店”经营餐饮服务，理由为此项目不符合《广州市大气污染防治规定》第二十五条规定。
2013年8月14日，广州市工商局行政管理局天河分局向广州市天河区幸韵基食品店出具《食品流通许可不予受理通知书》（该证据为朱兰兰提供），对该单位提交的食品流通许可申请，决定不予受理。不予受理的理由如下：根据省工商局文件《粤机编（2011）52号》第四点第二条，该单位应办理餐饮服务许可证。
2013年8月16日，朱兰兰委托律师向李丽邮寄发出律师函（该邮件因“已迁移”而被退件），函称：我方曾多次申请经营许可，均被行政主管部门以涉案房屋不适合餐饮类经营场所为由拒绝，因此你方已违反了合同约定。现要求你方在2013年8月19日前退还保证金、已缴交的四个月租金并赔偿我方的相关损失，否则将依法追究你方法律责任。
2013年8月16日、8月21日，李丽分别发函催促朱兰兰交租，但邮件分别因“迁移新址”、“收件人拒收”的原因而被退件。
关于朱兰兰有无实际经营的问题。李丽表示：朱兰兰装修后自2014年4月中旬已开始投入经营，一直都是正常经营。朱兰兰则称，我方在2013年7月曾有2、3天试营业，但因没有取得营业执照，所以没有正式对外营业。
关于撤场时间，朱兰兰表示：我方撤场时间为2013年8月7日，撤场后我方将涉案房屋钥匙交回给了李丽。李丽则称，朱兰兰在2013年10月3日前已撤场，具体撤场时间不清楚；我方收回铺位的时间为2013年10月3日，当时有中介方人员在场；我方没有收到朱兰兰交回的房屋钥匙，收回铺位当日我方是在中介人员的见证下找开锁人员开锁才能收回铺位，但当时没有拍照证明。
庭审中本院询问李丽，根据其反诉状陈述，其如何得知朱兰兰在2013年8月7日搬离涉案房屋？李丽回答称：朱兰兰曾发短信给我方，称其搬离涉案房屋，后来我方去现场看发现朱兰兰确实搬离了，所以我方确认朱兰兰在2013年8月7日搬离涉案房屋；此后，我方与朱兰兰进行沟通（包括通电话及见面），我方向其表示其不符合合同约定的解约条件，不同意解除合同，双方协商不成，后我方在2013年10月3日收回铺位。朱兰兰称：李丽在2013年8月7日已知道我方已搬离涉案房屋，且我方也以律师函的形式要求解除合同，李丽仍放任损失继续扩大，损失扩大责任应由李丽承担。
朱兰兰为证明其装修损失、中介费损失，提供如下证据证实：1.2013年3月18日朱兰兰与广州市赫红装饰设计有限公司签订的《幸运鸡装修工程施工合同》（显示涉案房屋装修工程造价14万元，工程期限22日历天）、2013年4月17日广州市赫红装饰设计有限公司出具的装修费发票两份（金额分别为92472元、70000元，合计162472元）；2.2013年3月4日托信公司出具的中介费收据（金额22600元）。经质证，李丽对上述真实性均无异议。
李丽为证明其代朱兰兰垫付了租赁期间的水费、电费及物业管理费，提供如下证据证实：1.广州供电局出具的关于天河南一路120号101-103铺位的2013年6月6日-8月6日期间的电费发票一份（金额8045.71元）、2013年8月4日叶应坚出具的幸运鸡电费收据一份（显示抄表时间2013年8月4日，上次行度2320度、本次行度4820度，用电2500度，电费为2750元（2500×1.1）。拟证明李丽为朱兰兰垫付了电费2750元。2.广州市自来水公司2013年9月6日出具的关于涉案房屋的水费发票两份（计费时段分别为2013年3月11日-5月10日、2013年5月10日-7月9日，金额分别为45.67元、140.61元，合计186.28元）。拟证明李丽为朱兰兰垫付了水费186.28元。3.广州市污水治理有限责任公司2013年9月6日出具的关于涉案房屋的污水处理费发票两份（计费时段分别为2013年3月11日-5月10日、2013年5月10日-7月9日，金额分别为15.12元、49.14元，合计64.26元）。拟证明李丽为朱兰兰垫付了上述污水处理费。4.广州市天河区地方税务局2013年8月23日出具的关于涉案房屋的非住宅土地使用税完税证明两份（显示纳税人分别为范为中、李丽，税款所属时期均为2013年6月-8月，纳税金额均为1299.41元，合计2598.82元）。拟证明李丽为朱兰兰垫付了土地使用税2598.82元。5.涉案房屋的小区服务费《收款单》两份（分别显示计费时段2013年4月1日-8月31日、2013年9月1日-12月31日，收费标准5元／平方米／月，金额分别为1723.75元、1379元）、广州城建开发物业有限公司2013年9月9日出具的涉案房屋2013年4月1日-12月31日期间的物业管理费发票一份（金额3102.75元）。拟证明李丽为朱兰兰垫付了涉案房屋2013年4月1日-8月31日期间的物业管理费1723.75元。上述证据经质证，朱兰兰认为：证据1中的发票的真实性无异议，但收据的真实性不予确认，理由为不知道收款人是谁，也不能证明其欠付李丽电费2750元；证据2、3无异议；证据4真实性无异议，但交税义务人为李丽；证据5没有加盖公章，故真实性不予确认，且即使属实，也只能计费至2013年8月6日。针对朱兰兰证据1中《收据》的质证意见，李丽表示：《收据》的收款人叶应坚是涉案房屋相邻的102房的业主，电费由其统一收款缴费，而涉案房屋有电表，之前朱兰兰也是向叶应坚交纳电费。对此朱兰兰表示，确认其租赁期间的电费由102房的业主叶应坚收取，但不确认李丽主张的电费金额。朱兰兰另确认涉案房屋电费收费标准为1.1元／度，物业管理费收费标准为5元／平方米／月。
李丽庭后提供广州市天河区天河仙踪林奶茶店、广州龙智四维餐饮企业管理有限公司、广州邓留山餐饮有限公司天河南一分店等6家无烟类餐饮店的工商登记资料以及相应的现场照片等，拟证明与涉案房屋相同结构的多间商铺都已经取得无烟类餐饮证照经营，涉案房屋具备经营无烟类餐饮业的条件；朱兰兰实际上是因为自身经营出现问题，而故意导致租赁合同第十一条第三点情形的发生，从而提前终止合同，企图将经营风险转嫁给李丽。经质证，朱兰兰认为：对上述证据的真实性无异议；上述证据反映的天河南一路十六号等商铺可办理相关营业执照，但并不代表涉案房屋符合工商局及环境部门的审批要求，可予办理相关证照，因此李丽所提供的证据与本案没有关联性。
本案审理过程中，关于广州市天河区环境保护局、广州市工商行政管理局天河区分局分别作出的上述《广州市天河区环境保护局建设项目选址意见表》、《食品流通许可不予受理通知书》的相关事宜，本院分别向广州市天河区环境保护局、广州市工商行政管理局天河区分局发函调查。广州市天河区环境保护局复函称：1.《广州市天河区环境保护局建设项目选址意见表》属实。根据《广州市大气污染防治规定》第二十五条的规定，涉案房屋未设立配套规划专用烟道，且与居住层相邻，因此该场所禁止建设有油烟、废气等气味产生的餐饮项目。2.我局审批餐饮类项目的主要法律依据为《广州市大气污染防治规定》，天河南一路商铺餐饮项目环保审批标准和依据均为该规定。餐饮类项目目前法律法规尚未界定有烟及无烟类。3.依据2013年11月1日起实施的《广州市餐饮场所污染防治管理办法》（广州市人民政府令第95号）第九条（一）及（二）款，不设厨房和中央空调的兑剂冷热饮品、凉茶、零售烧卤熟肉食品、食品复热的餐饮场所；不设炒炉和无煎、炒炸、烧烤、焗等产生油烟和废气制作工序的甜品、炖品、西式糕点、中式包点等餐饮场所，无需办理环境影响评价文件审批手续。广州市工商行政管理局天河区分局复函称：根据市工商局《关于调整流通环节食品安全监督职能的公告》［穗工商法（2014）128号］，自2014年5月1日起工商部门承担的食品流通环节监管职能划转给食品药品监督管理部门，故我局无法协助贵院开展相关调查，如需核实有关情况请联系天河区食品药品监督管理局。
另，本案中朱兰兰确认其承租涉案铺位用来经营烤鸡，其中一部分是用炭（明火）烤，一部分用电炉烤，须办理的是无烟类的餐饮营业执照。
本院认为：李丽、朱兰兰签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。
合同签订后李丽已将涉案房屋交付朱兰兰使用，朱兰兰支付租金至2013年8月2日。本案的争议焦点在于《商铺租赁合同》“租赁期内，若因该房屋自身的结构、布局或文件的问题导致乙方无法办理无烟类餐饮营业执照，甲方应无条件同意与乙方解除合同，在乙方缴纳所有应付的租金、水电费、管理费等费用后，甲方应在3日内全额退还乙方所交的保证金90000元，本租赁合同解除”的条款适用条件是否成就，即朱兰兰能否根据上述合同条款享有合同解除权及在此基础上能否要求李丽退还已付的租赁保证金及租金。对此查明，首先，本案中朱兰兰确认其承租涉案房屋的用途是经营烤鸡（包括用明火烤及电炉烤）。朱兰兰提供的《广州市天河区环境保护局建设项目选址意见表》、《食品流通许可不予受理通知书》并无反映系因涉案房屋“自身的结构、布局或文件的问题导致乙方无法办理无烟类餐饮营业执照”。其次，广州市天河区环保局给本院的复函称餐饮类项目目前法律法规尚未界定有烟及无烟类；因涉案房屋未设立配套规划专用烟道，且与居住层相邻，因此该场所禁止建设有油烟、废气等气味产生的餐饮项目；烧烤等产生油烟和废气制作工序的甜品、炖品、西式糕点、中式包点等餐饮场所需办理环境影响评价文件审批手续。根据广州市天河区环保局的上述复函，“无烟类餐饮营业执照”并非法律意义上的餐饮项目分类，即朱兰兰能否办理到涉案房屋的餐饮类营业执照是首先取决于其自身的具体经营用途及在此基础上能否通过环保部门的环评审批等。鉴于《商铺租赁合同》并无约定涉案房屋的具体用途是用于经营烤鸡即烧烤类，李丽作为出租方也未承诺涉案房屋可办理烧烤类的餐饮营业执照。朱兰兰作为完全民事行为能力人，其对涉案房屋能否办理烧烤类的餐饮营业执照应事先了解清楚，在签约前尽审慎的注意义务。再次，事实上，涉案房屋在2013年4月已装修完毕，朱兰兰也交租至2013年8月2日，在上述期间朱兰兰并未向李丽提出因涉案房屋自身的原因导致其无法办理营业执照，朱兰兰也未证明其在租赁期间要求李丽作为出租方协助其办理营业执照。另外，李丽举证证实包括与涉案房屋相邻的天河区天河南一路一层多处房屋均可办理餐饮类营业执照。综上所述，《商铺租赁合同》“租赁期内，若因该房屋自身的结构、布局或文件的问题导致乙方无法办理无烟类餐饮营业执照，甲方应无条件同意与乙方解除合同，在乙方缴纳所有应付的租金、水电费、管理费等费用后，甲方应在3日内全额退还乙方所交的保证金90000元，本租赁合同解除”的条款的适用条件并未成就，朱兰兰无权据此解除合同。朱兰兰自称其于2013年8月7日搬离涉案房屋，李丽对此予以确认，且李丽确认其已于2013年10月3日自行收回涉案房屋，双方《商铺租赁合同》已于2013年10月3日实际解除。根据《商铺租赁合同》约定，朱兰兰提前退租的，李丽有权不退还租赁保证金，且迁出涉案房屋时“不得拆除店内嵌镶在墙体内的固定装修，将所租用的场地完好整洁交还甲方”，即此情形下李丽对涉案房屋的装修不作补偿。因此，朱兰兰要求李丽退还租赁保证金及已付租金，并要求李丽赔偿其装修损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于李丽的其它反诉请求。首先，关于租金及滞纳金。如上所述，由于朱兰兰无权提前解除合同，在李丽已将涉案房屋交付朱兰兰使用的情况下朱兰兰对其交回涉案房屋负有举证责任。朱兰兰、李丽双方虽确认朱兰兰于2013年8月7日搬离涉案房屋，但李丽并未同意于该日接收涉案房屋，且朱兰兰未举证其已交回房屋钥匙给李丽，因此朱兰兰称租金应计至2013年8月6日缺乏理据。李丽称其于2013年10月3日自行收回房屋，属当事人自由处分权利，并无不当，故租金应计至该日止。本案中李丽反诉要求朱兰兰支付2013年8月3日至2013年10月2日期间的租金90000元（45000元／月×2个月），合法有理，本院予以支持。李丽逾期支付租金，应依约支付滞纳金，该滞纳金实为逾期付款违约金。李丽主张违约金应分别以每月租金45000元为本金，按每日千分之一的标准，分别自当月6日起计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。但据此计算的违约金总额不应超过本金。其次，关于水电费、物业管理费及租赁税费。《商铺租赁合同》明确约定承租期间上述费用由朱兰兰负担，李丽所举证据已充分证实其代朱兰兰垫付了租赁期间的相关费用，朱兰兰应向李丽支付2013年6月6日至8月4日期间电费2750元、2013年3月11日至2013年7月9日期间污水处理费64.26元、2013年3月11日至2013年7月9日水费186.28元、2013年4月1日至2013年8月31日期间物业服务费1723.75元、2013年6月至8月土地使用税2598.82元，共计7323.11元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认朱兰兰、李丽双方2013年3月4日签订的关于广州市天河区天河南一路120号101房的《商铺租赁合同》于2013年10月3日予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，朱兰兰支付李丽上述房屋2013年8月3日至2013年10月2日期间的租金90000元及违约金（分别以每月租金45000元为本金，按每日千分之一的标准，分别自当月6日起计至清偿之日止；违约金总额以本金为限）。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，朱兰兰支付李丽上述房屋2013年6月6日至8月4日期间电费2750元、2013年3月11日至2013年7月9日期间污水处理费64.26元、2013年3月11日至2013年7月9日水费186.28元、2013年4月1日至2013年8月31日期间物业服务费1723.75元、2013年6月至8月土地使用税2598.82元，共计7323.11元。
四、驳回朱兰兰的全部本诉请求。
五、驳回李丽的其它反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费8120元、反诉受理费1150元，均由朱兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 关东英
人民陪审员 李 郁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何靖文
梁雅芝
判决书已于2014年月日送达