wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更755号
罪犯祝红亮，男，1981年5月5日出生于浙江省，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省金华市中级人民法院于2006年8月4日作出(2006)金中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人祝红亮犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15万元。被告人祝红亮不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月2日作出（2006）浙刑一终字第371号刑事附带民事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿部分不变。2009年5月20日经�江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月（刑期自2011年9月20日起至2030年8月19日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2014年10月13日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝红亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯祝红亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，监区表扬1次，考核期内综合累积分191.55分，名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）149人中第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯祝红亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯祝红亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年9月20日起至2028年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初345号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。
法定代表人汪波，职务行长。
委托代理人李卓，男，1980年9月7日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告史成云，男，1988年7月8日生，汉族，北方电力责任有限公司，住宾西。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告史成云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卓到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2001年12月8日，原、被告签订个人购房借款担保合同，合同约定，被告史成云向原告借款22万元用于购房，年利率7.05%，借款期限自2011年12月8日至2031年12月8日；如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同项下的借款本息产即到期，并要求被告立即偿还借款本息及其他费用。同时，被告以其所有的位于宾西房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告提供借款22万元，被告办理了抵押手续。被告偿还原告部分借款本息，被告自2015年3月9日开始拒付原告借款本息，截止至2015年8月9日被告尚欠原告借款本金201508.81元及利息6256.35元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告史成云偿偿付原告借款本金201508.81元及利息（截止至2015年8月9日利息为6256.35元，自2015年8月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。二、如被告不能偿付上述款项，以被告所有的座落于黑龙江省宾县抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。三、案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人购房借款担保合同，证明被告史成云向原告借款22万元用于购房，年利率7.05%，借款期限自2011年12月8日至2031年12月8日；如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同项下的借款本息产即到期，并要求被告立即偿还借款本息及其他费用。同时，被告以其所有的位于宾西房产为借款提供抵押担保。
证据二、借款凭证。证明原告向被告提供借款22万元。
证据三、他项权证，证明被告办理了房产抵押手续。
证据四、利息清单，证明被告欠款数额。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、陈述意见，本院确认如下事实：2001年12月8日，原、被告签订个人购房借款担保合同，合同约定，被告史成云向原告借款22万元用于购房，年利率7.05%，借款期限自2011年12月8日至2031年12月8日；如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同项下的借款本息产即到期，并要求被告立即偿还借款本息及其他费用。同时，被告以其所有的位于宾西，被告办理了抵押手续。被告偿还原告部分借款本息，被告自2015年3月9日开始拒付原告借款本息，截止至2015年8月9日被告尚欠原告借款本金201508.81元及利息6256.35元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款担保合同合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。故原告要求被告偿付借款本金201508.81元及利息（截止至2015年8月9日利息为6256.35元，自2015年8月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；如被告不能偿付上述款项，以被告所有的座落于黑龙江省宾县抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院应予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告史成云于本判决生效后十日内偿还原告借款本金201508.81元。
二、被告史成云于本判决生效后十日内偿还原告借款本金201508.81元的利息（截止至2015年8月9日利息为6256.35元，自2015年8月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
三、如被告史成云不能偿付上述款项，以被告史成云所有的座落于黑龙江省宾县抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由被告史成云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王明书
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2769号
原告：庞拥辉，女，1960年6月25日出生，汉族，住宁海县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W）。住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层（金融中心）。
负责人：王则栋，该支公司总经理。
被告：陈令羽，男，1979年2月7日出生，汉族，住宁海县。
被告：宁海县公安局（统一社会信用代码：11330226002966124X）。住所地：宁海县桃源街道金水东路1号。
法定代表人：陆朝晖，该局局长。
本院在审理原告庞拥辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司、陈令羽、宁海县公安局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞拥辉于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司、陈令羽、宁海县公安局的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告庞拥辉要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司、陈令羽、宁海县公安局的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庞拥辉撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司、陈令羽、宁海县公安局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庞拥辉负担。
审 判 员 辛元刚
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈丽妮
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执恢94号
庞美杞、庞美栋、庞志强、沈秀青、庞俊林、庞凤清、庞燕、庞美才：
本院在执行申请执行人庞美杞、庞美栋、庞志强、沈秀青、庞俊林、庞凤清、庞燕与被执行人庞美才排除妨害一案中，经本院于2017年8月17日作出（2017）桂0923执60号之一执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。经查本案可恢复强制执行清除博白县龙潭镇那薄村水井龙一队亚婆岭的桉树及附着物。本院于2017年11月16日依职权重新立案执行，并于同日对博白县龙潭镇那薄村水井龙一队亚婆岭（四至界址：东与那薄村三里屯的山岭相接，岭顶分水为界；南与那薄村三里屯岭相接，岭顶分水为界；西与那薄村三里屯岭相接，岭顶分水为界；北与岭脚田边为界）种植的桉树及附着植物强制执行进行砍伐。申请执行人于2017年11月16日接管上述山岭，提出申请本案执行完毕，同意终结(2016）桂0923民初291号民事判决书执行。
本院认为(2016）桂0923民初291号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的(2016）桂0923民初291号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18990号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张瑞光，男，1975年10月2日生，蒙古族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞光信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币470,104.20元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张瑞光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币470,104.20元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张瑞光，男，1975年10月2日生，蒙古族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞光信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币470,104.20元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张瑞光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币470,104.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6050号
原告：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街东镜二十队十二巷4号第三层，统一社会信用代码91440114579992079T。
负责人：王成。
委托诉讼代理人：梁莹，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈青葵，系该公司员工。
被告：王成蓉，女，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司与被告王成蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年八月八日
书记员 王 雷
王呈
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初861号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆北路新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，系该支行行长。
委托代理人刘帅，史恒起，系该支行员工。
被告刘明旭。
被告姜康妮。
被告刘明晓。
被告刘祥安。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一六年四月八日
书记员 姜 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶一霏（曾用名叶晓燕），女，汉族，1981年3月8日出生，住新疆昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉市滨湖镇人民政府。住所地：新疆昌吉市。
法定代表人：黄金龙，该镇镇长。
再审申请人叶一霏因与被申请人昌吉市滨湖镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶一霏申请再审称：《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条规定，不是《中华人民共和国合同法》规定的强制性规定，原二审法院依据上述法律规定确认双方的合同无效，属适用法律错误。原审法院受到行政机关的干涉，确认涉案合同无效，违背了依法办案的原则。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。本案中，昌吉市国土资源局于2015年12月2日出具的《证明》，能够证实涉案的土地于1990年确权时为国有土地，权属至今未发生变更，属滨湖镇人民政府集镇建成区内的建设用地。昌吉市滨湖镇人民政府与叶一霏于2004年签订《滨湖乡原幼儿园出售合同》，约定将涉案土地及附着房屋、院落等出售给叶一霏，原审法院以涉案土地属国有土地、该合同违反上述法律规定为由，确定《滨湖乡原幼儿园出售合同》无效，并无不当。叶一霏称原审法院受行政机关的干涉违法办案，并未提供证据予以证实，本院不予采信。叶一霏在《滨湖乡原幼儿园出售合同》被确认无效后，其因此所致的各项经济损失，可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行提起诉讼主张权利。
综上，叶一霏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶一霏的再审申请。
审判长 敖其尔加甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年六月十三日
书记员 邓 先 敏
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1917号
原告张某某，女，汉族，生于1972年2月28日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，生于1971年1月6日，住重庆市开县。
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 骆 浩
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1422号
申请执行人刘先玲，女，1973年3月8日出生，汉族，户籍地址：随县，现住随州市。
被执行人刘得均，男，1967年5月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人明娥，女，1968年9月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘得均之妻。
本院在执行申请执行人刘先玲与被执行人刘得均、明娥房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘得均、明娥履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初3167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十月三十日
书记员 尹 行
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金涛，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑娟，居民。
一审被告：刘军，居民。
一审被告：田昌红，居民。
再审申请人刘金涛因与被申请人李淑娟及一审被告刘军、田昌红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金涛申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定2013年7月3日的50万元借款系对2012年3月21日、2013年4月16日、2013年6月17日三次借款的重新确认和对借款履行期限的展期，缺乏证据支持。被申请人李淑娟在2013年7月3日未履行交付50万元的给付义务。（二）原判决适用法律确有错误。申请人未对2012年3月21日、2013年4月16日、2013年6月17日三次旧贷提供担保，对被申请人“以新贷还旧贷”的事实并不知情，依据担保法及司法解释的相关规定，申请人不应承担保证责任。综上，再审申请人刘金涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，借新贷还旧贷，是在贷款到期不能按时偿还的情况下，债权人与债务人协议由债权人向债务人发放新的贷款用于归还旧贷款的行为。本案李淑娟与刘军、田昌红之间2012年3月21日、2013年4月16日、2013年6月17日的三笔借款均未到期，李淑娟于2013年7月3日将上述三笔借款的借条原件收回，重新为刘军、田昌红出具了一份50万元的借条，原审认定该50万元借款关系系李淑娟与刘军、田昌红对2012年3月21日、2013年4月16日、2013年6月17日三笔借款的重新确认和对借款履行期限的展期，并无不当。刘金涛主张该50万元借款属于“以新贷还旧贷”，应举证证明李淑娟与刘军、田昌红之间协议以贷还贷，即李淑娟与刘军、田昌红之间有以贷还贷的意思联络，刘金涛未提供相关证据证明该笔借款系用于以贷还贷，其以“该笔借款系以新贷还旧贷，其应免除保证责任”为由申请再审，理由不成立。
综上，刘金涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金涛的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘文文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1381号
原告马桂玉，女，1964年8月2日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨庆生，男，1963年10月2日出生，汉族，住大武口区。
被告王淑君，女，1969年4月16日出生，汉族，住大武口区。
被告王章作，男，1967年8月20日出生，汉族，住大武口区。
原告马桂玉与被告杨庆生、王淑君、王章作民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂玉及其委托代理人强月兰、被告杨庆生到庭参加了诉讼，被告王淑君、王章作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，被告杨庆生向原告的弟弟马朝文借款5万元，杨庆生用自家的房产作抵押，期限三个月，约定利息4分，被告杨庆生给原告弟弟出具借条一张。后催要多次借款被告迟迟不还，马朝文因病重将原告及二被告叫到医院，把被告借原告马朝文的钱转到原告名下，杨庆生重新给原告打了一张借条，注明借原告67000元，以前打给马朝文的借条作废，王章作签字担保，杨庆生与王淑君是夫妻。被告未还款，故原告诉至法院，请求：1、请求判令三被告共同归还借款67000元；2、请求三被告支付借款利息3万元（截止2016年4月份），合计97000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨庆生辩称对借款事实无异议，但是借款后于2014年6月23日向马朝文偿还过2万元，马朝文出具了收条。后在马朝文病重时叫被告杨庆生到他病房，说原来的借条丢了被告杨庆生就出具了另一张借条，并在借条中加上了欠付的利息。同意偿还借款，利息部分请法庭裁决。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交以下证据，被告的质证意见及本院的认证情况：
证据、借条一份，证明2014年7月21日被告杨庆生向原告出具借条一张，注明借原告67000元，该借款即被告杨庆生向马朝文借的款，转给原告马桂玉。约定2014年8月底偿还全部本息，如未还清利息照付，按照本金5万元，月利息2000元计算。王章作在借条上签字担保。
被告杨庆生质证对该借条无异议。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据被告杨庆生无异议，本院对真实性予以确认，但无法达到原告证明目的，本院在认为部分具体阐述。
被告杨庆生在举证期限内提交以下证据，原告的质证意见及本院的认证情况：
证据、收条一份，证明被告杨庆生向马朝文偿还过2万元借款。
原告质证对该证据真实性无异议，但是对关联性有异议，该收条系被告向原告出具借条之前的收条。
本院对被告杨庆生证据的认证意见为，被告提交的证据系案外人与被告杨庆生间的收条，与本案无关，本院不予采信。
被告王淑君、王章作未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院对原、被告证据的认证，确认以下事实：
2014年7月21日，被告杨庆生、王章作向原告出具借条一张，约定被告杨庆生借原告现金67000元，借条中注明马朝文借给杨庆生的现金加利息一次性转给马桂玉，即日起马朝文打给杨庆生的条子一律作废，2014年8月底还清所有本金及利息，如还不上利息照付，按本金5万元利息2000元计算，被告王章作在担保人处签字。后被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告主张其与被告杨庆生存在借贷关系，但其并未向被告实际支付借款，与被告杨庆生不存在合法的借贷关系；原告主张案外人马朝文将债权转让给原告，但马朝文未在涉案借条上签字，原告无证据证实马朝文同意将债权转让给原告。故对原告要求被告杨庆生偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持，亦对原告要求被告王淑君、王章作承担清偿责任的诉讼请求不予支持。被告王淑君、王章作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马桂玉的全部诉讼请求。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告马桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1651号
原告(反诉被告):张明全，男，1950年11月1日出生，汉族，太原钢铁有限公司炼铁厂退休职工，住太原市，住太原市。
委托诉讼代理人：渠美莹（原告之女），女，太原科梦企业管理公司职工，住太原市，住太原市。
委托诉讼代理人：张军（原告之子），太原钢铁（集团）股份有限公司职工，住太原市，住太原市。
被告（反诉原告）:李海龙，男，1968年10月16日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司职工，住太原市，住太原市。
委托诉讼代理人：戚晓忠，山西良胜律师事务所律师。
原告(反诉被告)张明全与被告（反诉原告）李海龙物权确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张明全及其委托诉讼代理人渠美莹、张军，被告李海龙（反诉原告）及其委托诉讼代理人戚晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明全向本院提出诉讼请求：判令李海龙限期两个月腾出并返还张明全位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋一套。事实和理由：位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋是太原钢铁(集团)有限公司炼铁厂按照当时相关指标在1999年分给我的房改住房,同年我向单位缴纳了23797元房款。我在1978年从当时的高炉上摔下致使脑部受伤，经鉴定为八级工伤留下后遗症。1994年我与妻子离婚，当时三个孩子都未成年并且归前妻一个人抚养。后我又被人打伤头部新伤旧伤导致语言表达混乱、记忆力思维能力显著减退，所以将此事遗忘。2017年我要迁户口到现在的居住地，按照派出所的规定需有房产证才能迁户口。我的女儿到太钢房产交易中心补办房产证，才知道位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号的房屋是我所有。2017年7月份我的女儿找到赵庄街道办事处请求协调此事，8月份赵庄街道办事处告知我的女儿李海龙不出面解决。在赵庄街道办事处的建议下，我只好向法院提起诉讼。
李海龙辩称，1999年31宿舍拆迁时单位将本案争议的房屋分给张明全，当时张明全无力购买此房屋，经过单位协调，我出钱购买了本案争议的房屋，补给张明全13300元的工龄补贴，单位同意张明全居住在我当时使用的单身宿舍，即张明全现在居住的地方。张明全陈述前后矛盾，前面说忘了有此房屋，后面又说要落户此处。
李海龙向本院提出反诉请求：判决确认李海龙依法享有位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋的所有权并责令张明全协助进行房产过户登记。事实和理由：1999年6月21日同为太钢炼铁厂职工的张明全和我签署了换房协议书，约定将我所有的古城房屋和张明全所有的赵庄房屋即太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋进行置换，该房屋以张明全的名义由我缴纳购房款，住房及住房手续归我所有，我补张明全工龄款，待政策允许后双方办理房产过户手续，同日我将补偿的工龄款交付张明全。1999年7月14日双方经单位同意并填写了太钢住房互换转户审批表。我一直在大同路253号10栋3单元18号房屋居住至今，期间因为太钢政策一直没有办理过户，后又因为诸多原因联系不上张明全，致使过户耽搁至今。张明全枉顾事实提供诉讼，违背了民法的诚实信用原则。换房协议是双方的真实意思表示，并经过了单位同意，我履行了协议约定的义务，张明全交付了房屋，该房屋归我所有，办理过户手续是张明全应该履行的协议义务。
张明全对李海龙的反诉辩称，我不认识李海龙，我认识一个姓王的，老王说他儿子想住本案争议的房屋，给了我工龄补贴款12500元，告诉我不能居住本案争议的房屋，本案争议房屋的购房款不是我交纳的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月21日张明全与李海龙签订了《换房协议书》，双方约定由李海龙以张明全的名义交纳赵庄10栋3单元18号楼房六层一套（即26.7亩10栋3单元18号，现为大同路253号10栋3单元18号）的购房款，购房款为23797元，住房及住房手续归李海龙所有；李海龙补张明全工龄款13300元，由张明全出示收款收据，由李海龙保存收款收据；李海龙将古城东街36号22排9号房产证及平房钥匙交给张明全保存；待政策允许后双方办理房产过户手续，过户手续费双方各付50%；太原钢铁(集团）有限公司炼铁厂行政科工作人员梁二虎受单位委托在《换房协议书》上以证明人的身份签字确认。同日张明全给李海龙出具收条一份，内容为：今收到李海龙补张明全房款壹万叁仟叁佰元整。李海龙在1999年6月22日交纳了购房款23797元，大同路253号10栋3单元18号房屋相关手续，包括太钢职工购房计算表（第一联交住户代收据）、住房通知由李海龙保存，水电费均由李海龙交纳。1999年7月14日案外人王耀楹及李海龙所在单位同意将位于古城东街36号22排9号住房转户给李海龙，1999年7月14日张明全与李海龙所在单位同意古城东街36号22排9号住房转户给张明全，大同路253号10栋3单元18号房屋转户给李海龙。后张明全并没有居住在古城东街36号22排9号，单位同意张明全居住在太原市尖草坪区大同路239号12-101室。李海龙在太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋居住至今。
本院认为，位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋虽然在太原钢铁（集团）有限公司内部登记在张明全的名下，但张明全同意李海龙购买该房屋，并且李海龙支付了该房屋的购房款，支付了张明全工龄补偿款，李海龙为该房屋的实际购买人；位于古城东街36号22排9号房屋为太原钢铁（集团）有限公司的公产房屋，太原钢铁（集团）有限公司开始同意古城东街36号22排9号房屋由张明全居住使用，虽然之后太原钢铁（集团）有限公司没有将古城东街36号22排9号房屋交给张明全居住使用，但将同样是公产房的位于大同路239号12-101室房屋交给张明全居住使用，并没有损害张明全居住使用的权利；太原钢铁（集团）有限公司认可该房屋的个人产权比例为71%，该房屋应该归李海龙所有（个人产权比例为71%），现张明全要求李海龙腾出并返还位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋，没有法律依据，本院不予支持；张明全有义务配合将位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋过户至李海龙名下。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，
一、位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋归原告（反诉被告）李海龙所有（产权比例71%），被告（反诉原告）张明全配合办理相关的过户手续；
二、驳回原告（反诉被告）张明全的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）张明全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长王振玉
人民陪审员王凯
人民陪审员王雁
二〇一七年十二月二十二日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1651号原告(反诉被告):张明全，男，1950年11月1日出生，汉族，太原钢铁有限公司炼铁厂退休职工，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：渠美莹（原告之女），女，太原科梦企业管理公司职工，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：张军（原告之子），太原钢铁（集团）股份有限公司职工，住太原市，住太原市。被告（反诉原告）:李海龙，男，1968年10月16日出生，汉族，太原钢铁（集团）公司职工，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：戚晓忠，山西良胜律师事务所律师。原告(反诉被告)张明全与被告（反诉原告）李海龙物权确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张明全及其委托诉讼代理人渠美莹、张军，被告李海龙（反诉原告）及其委托诉讼代理人戚晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明全向本院提出诉讼请求：判令李海龙限期两个月腾出并返还张明全位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋一套。事实和理由：位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋是太原钢铁(集团)有限公司炼铁厂按照当时相关指标在1999年分给我的房改住房,同年我向单位缴纳了23797元房款。我在1978年从当时的高炉上摔下致使脑部受伤，经鉴定为八级工伤留下后遗症。1994年我与妻子离婚，当时三个孩子都未成年并且归前妻一个人抚养。后我又被人打伤头部新伤旧伤导致语言表达混乱、记忆力思维能力显著减退，所以将此事遗忘。2017年我要迁户口到现在的居住地，按照派出所的规定需有房产证才能迁户口。我的女儿到太钢房产交易中心补办房产证，才知道位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号的房屋是我所有。2017年7月份我的女儿找到赵庄街道办事处请求协调此事，8月份赵庄街道办事处告知我的女儿李海龙不出面解决。在赵庄街道办事处的建议下，我只好向法院提起诉讼。李海龙辩称，1999年31宿舍拆迁时单位将本案争议的房屋分给张明全，当时张明全无力购买此房屋，经过单位协调，我出钱购买了本案争议的房屋，补给张明全13300元的工龄补贴，单位同意张明全居住在我当时使用的单身宿舍，即张明全现在居住的地方。张明全陈述前后矛盾，前面说忘了有此房屋，后面又说要落户此处。李海龙向本院提出反诉请求：判决确认李海龙依法享有位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋的所有权并责令张明全协助进行房产过户登记。事实和理由：1999年6月21日同为太钢炼铁厂职工的张明全和我签署了换房协议书，约定将我所有的古城房屋和张明全所有的赵庄房屋即太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋进行置换，该房屋以张明全的名义由我缴纳购房款，住房及住房手续归我所有，我补张明全工龄款，待政策允许后双方办理房产过户手续，同日我将补偿的工龄款交付张明全。1999年7月14日双方经单位同意并填写了太钢住房互换转户审批表。我一直在大同路253号10栋3单元18号房屋居住至今，期间因为太钢政策一直没有办理过户，后又因为诸多原因联系不上张明全，致使过户耽搁至今。张明全枉顾事实提供诉讼，违背了民法的诚实信用原则。换房协议是双方的真实意思表示，并经过了单位同意，我履行了协议约定的义务，张明全交付了房屋，该房屋归我所有，办理过户手续是张明全应该履行的协议义务。张明全对李海龙的反诉辩称，我不认识李海龙，我认识一个姓王的，老王说他儿子想住本案争议的房屋，给了我工龄补贴款12500元，告诉我不能居住本案争议的房屋，本案争议房屋的购房款不是我交纳的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月21日张明全与李海龙签订了《换房协议书》，双方约定由李海龙以张明全的名义交纳赵庄10栋3单元18号楼房六层一套（即26.7亩10栋3单元18号，现为大同路253号10栋3单元18号）的购房款，购房款为23797元，住房及住房手续归李海龙所有；李海龙补张明全工龄款13300元，由张明全出示收款收据，由李海龙保存收款收据；李海龙将古城东街36号22排9号房产证及平房钥匙交给张明全保存；待政策允许后双方办理房产过户手续，过户手续费双方各付50%；太原钢铁(集团）有限公司炼铁厂行政科工作人员梁二虎受单位委托在《换房协议书》上以证明人的身份签字确认。同日张明全给李海龙出具收条一份，内容为：今收到李海龙补张明全房款壹万叁仟叁佰元整。李海龙在1999年6月22日交纳了购房款23797元，大同路253号10栋3单元18号房屋相关手续，包括太钢职工购房计算表（第一联交住户代收据）、住房通知由李海龙保存，水电费均由李海龙交纳。1999年7月14日案外人王耀楹及李海龙所在单位同意将位于古城东街36号22排9号住房转户给李海龙，1999年7月14日张明全与李海龙所在单位同意古城东街36号22排9号住房转户给张明全，大同路253号10栋3单元18号房屋转户给李海龙。后张明全并没有居住在古城东街36号22排9号，单位同意张明全居住在太原市尖草坪区大同路239号12-101室。李海龙在太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋居住至今。本院认为，位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋虽然在太原钢铁（集团）有限公司内部登记在张明全的名下，但张明全同意李海龙购买该房屋，并且李海龙支付了该房屋的购房款，支付了张明全工龄补偿款，李海龙为该房屋的实际购买人；位于古城东街36号22排9号房屋为太原钢铁（集团）有限公司的公产房屋，太原钢铁（集团）有限公司开始同意古城东街36号22排9号房屋由张明全居住使用，虽然之后太原钢铁（集团）有限公司没有将古城东街36号22排9号房屋交给张明全居住使用，但将同样是公产房的位于大同路239号12-101室房屋交给张明全居住使用，并没有损害张明全居住使用的权利；太原钢铁（集团）有限公司认可该房屋的个人产权比例为71%，该房屋应该归李海龙所有（个人产权比例为71%），现张明全要求李海龙腾出并返还位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋，没有法律依据，本院不予支持；张明全有义务配合将位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋过户至李海龙名下。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一、位于太原市尖草坪区大同路253号10栋3单元18号房屋归原告（反诉被告）李海龙所有（产权比例71%），被告（反诉原告）张明全配合办理相关的过户手续；二、驳回原告（反诉被告）张明全的诉讼请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）张明全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长王振玉人民陪审员王凯人民陪审员王雁二〇一七年十二月二十二日法官助理乔婧书记员蔡灵灵
西安市�湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民催17号
申请人：国药控股股份有限公司，住所地：上海市黄浦区福州路221号六楼。
法定代表人：魏玉林，该公司董事长。
委托代理人：安真，汉族。
申请人国药控股股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年3月20日立案后，依法于2017年3月27日发出公告，公告期至2017年6月23日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（票号为308000539721XXXX，出票日期为2017年2月23日，出票人为陕西医药控股集团派昂医药有限责任�司，出票人账号29788086891XXXX，付款行为招行西安城西支行，出票金额为583845.79元，收款人为国药控股股份有限公司，账号为31006679701801001XXXX，开户银行为交行上海武昌路支行，汇票到期日2017年5月23日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人国药控股股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人国药控股股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 肖安庭
西安市�湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民催17号申请人：国药控股股份有限公司，住所地：上海市黄浦区福州路221号六楼。法定代表人：魏玉林，该公司董事长。委托代理人：安真，汉族。申请人国药控股股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年3月20日立案后，依法于2017年3月27日发出公告，公告期至2017年6月23日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该银行承兑汇票（票号为308000539721XXXX，出票日期为2017年2月23日，出票人为陕西医药控股集团派昂医药有限责任�司，出票人账号29788086891XXXX，付款行为招行西安城西支行，出票金额为583845.79元，收款人为国药控股股份有限公司，账号为31006679701801001XXXX，开户银行为交行上海武昌路支行，汇票到期日2017年5月23日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人国药控股股份有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人国药控股股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 震审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年六月二十七日书 记 员  肖安庭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14417号
上诉人(原审被告):广州市天河区东圃途材室内装饰部，经营场所广州市天河区车陂新涌口西83号A1栋三楼北（311房）。
经营者：张惠玲。
委托代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘定清，住湖南省新宁县。
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州弘泽金属制品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄庆林。
被上诉人（原审被告）：黄庆林，户籍所在地湖北省郧西县。
上诉人广州市天河区东圃途材室内装饰部（以下称途材装饰部）因与被上诉人刘定清、广州弘泽金属制品有限公司（以下称弘泽公司）、黄庆林劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州弘某金属制品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向刘定清支付2014年3月1日至2015年1月17日期间的工资43075元；广州市天河区东圃途材室内装饰部对此承担连带清偿责任。二、驳回刘定清的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州弘某金属制品有限公司负担，广州市天河区东圃途材室内装饰部对此承担连带责任。
判后，上诉人不服该判决向本院提起上诉称：我方并非工程的承包主体，涉案工资纠纷应当是弘某公司与员工之间的内部法律关系，我方不应当承担连带责任。原审法院未查清案件事实，适用法律错误，故上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实后依法改判我方无须承担连带责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘定清答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一方面,上诉人承接了涉案工程，对我方进行管理并接受我方提供的劳动，上诉人依法应当承担支付我方工资的义务；另一方面，涉案工程基本由我方完成，上诉人直接收取了涉案工程所有工程款，直接获取了我方的劳动成果，依法应当向我方支付工资。
弘某公司、黄庆林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原审判决查明的事实属实。
二审中，上诉人提交以下证据：1、黄庆林2014年应收款，拟证明黄庆林在2014年间所承接的加工项目不止有涉案的番禺珊瑚湾畔四期A区。2、《欠款单》，拟证明2014年10月31日我方与黄庆林进行结算，最终黄庆林拖欠我方贷款965629.6元，借款1084196.4元，合计2049826元。3、弘某公司债务清单，拟证明弘某公司拖欠巨额债务。4、营业执照，拟证明途材装饰部于2014年8月5日才成立，番禺珊瑚湾畔四期A区的项目并非我方承担，也不可能由我方发包给弘某公司。5、《合同书》，拟证明在弘某公司无力加工生产后，途材装饰部在2014年12月3日才单独接下珊瑚湾畔四期A区的栏杆项目。6、决算表，拟证明珊瑚湾畔四期A区的项目的最终决算金额为5493360.17元。7-10、护窗栏杆加工安装合同、营业执照、支付业务回单、工人费用承担情况，拟共同证明上诉人于2014年12月3日与汕头市建安（集团）公司签订承包合同后，委托海珠区机床配件厂加工栏杆以及自己的员工完成了承包项目，与被上诉人刘定清无关。
被上诉人刘定清质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均不予确认，只是黄庆林手写的资料。证据2真实性、合法性、关联性均不予确认，我方没有参与，没有其他依据证实。证据3真实性、合法性、关联性均不予确认，我方没有参与，其中第二项，我方确认上诉人10月28日与黄庆林进行结算。证据4营业执照，对真实性、合法性没有异议，关联性由法院依法认定，从本案的证据来看应该是上诉人通过私人关系接本案涉案工程，实际接手时间2014年12月3日，但该工程于3月1日就实际履行了，从上诉人提交的借款明细及购货明细，可以看出借款从2014年1月23日开始了，购货2014年4月13日开始，用的都是华广经营部名义，上诉人与华广经营部有密切联系，从欠款单及购货明细来看是拖欠华广经营部的，这与上诉人并没有关系。证据5真实性、合法性予以确认，上诉人主张的关联性不确认，这份合同是在后面补签的，签订合同前已经在实际履行了，这有法院的情况说明。证据6没有原件，但我方曾在天河劳监的带领下找过汕头建安公司，虽然没有见到结算单，但知道合同的总金额为450多万元。对证据7—9真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。证据10关联性、真实性、合法性均不予确认，支付工人费用都是手写的，而且都是写的华广经营部，这与上诉人没有关系。
本院认为：本案争议焦点为上诉人应否对被上诉人刘定清的工资承担连带清偿责任。从途材装饰部、弘某公司、黄庆林签订的《协议书》中可认定，途材装饰部承接了涉案工程，并明确约定从2014年10月8日对涉案工程进行管理，也就是对弘某公司员工的工作成果进行管理，系被上诉人刘定清的实际用工单位。途材装饰部已在工程完工后结算收取了除保质金以外的全部工程款，直接的承受了被上诉人刘定清等10人的劳动成果，故原审判决认定途材装饰部应就被上诉人刘定清的工资承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人二审提交证据不足以证实其主张，其上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。弘某公司、黄庆林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广州市天河区东圃途材室内装饰部(经营者张惠玲）负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年一月十七日
书记员 林颖敏
刘莹莹
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更282号
罪犯祁安某，男，1977年1月13日出生，汉族，高中文化，河南省太康县人。现羁押在永济监狱。
山西省泽州县人民法院于2014年6月23日作出（2014）泽刑初字第33号刑事判决书，以被告人祁安某因非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑三年。判后该犯上诉，2014年8月28日山西省晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法刑终字第184号刑事判决书维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2017年9月10日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯祁安某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯祁安某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯祁安某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祁安某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾月茹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16690号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易凯铭，北京市德和衡（广州）律师事务所实习人员。
被告：广州蓝幄生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区吉山坑尾路142号102房。
法定代表人：张宝嫦。
委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州蓝幄生物科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的委托诉讼代理人谢儒浩、易凯铭，被告广州蓝幄生物科技有限公司的委托诉讼代理人冯东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出诉请：1、被告赔偿原告经济损失与合理开支共计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系视觉中国集团旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，有权以自己的名义就未经授权使用作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在其新浪微博“蓝幄自然拥有”上使用原告拥有著作权的5张摄影作品，侵害了原告的信息网络传播权。
被告广州蓝幄生物科技有限公司辩称：一、原告没有证据证明被控侵权图片系其授权方即美国GettyImages公司享有版权，也没有证据证明原告对本案享有诉权；二、原告没有证据证明其遭受的经济损失，即使客观上存在损失，亦没有证据证明其损失高达1万元；三、从原告的诉请看，被告涉嫌侵权的是同一传播平台，涉及的也是同一系列产品，应当按照一个案件进行起诉；原告因此而支出的合理开支（律师费）也应当按照一个案件计算，而不应分六案来收取律师费。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉请。
查明事实
一、作品名称：图片编号VCG41dv0301032、图片编号VCG4178396786、图片编号VCG4175593787、图片编号VCG4156516021、图片编号VCG41stk63157cor（以下简称涉案图片）；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：分别以食物、水、家庭、女人、女人为内容的图片；
四、原告使用情况：原告在其经营的“视觉中国”网站（网址：××）上登载涉案图片，图片上均有“视觉中国”“gettyimages”字样署名，另有版权申明；
五、作品著作权授权或转让情况：2016年8月13日，GettyImages,Inc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署《授权确认书》，载明GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，原告是GettyImages集团公司在中国境内的唯一授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之Stockbyte等品牌相关的所有图像，有权授权其在中国境内的关联公司在中国境内展示、销售和许可他人使用，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，这些图像展示在××等网站。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的侵权行为。该《授权确认书》已办理公证认证手续；
六、被告使用证据：《可信时间戳认证证书》；
七、被告使用情况：被告在其经营的“蓝幄自然拥有”微博上发表的微博正文中使用了与原告作品相同的配图五幅，配图下文显示的时间分别为2014年11月6日（一幅图）、11月8日（一幅图）、11月14日（两幅图）、11月15日（一幅图）；
八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；
九、被告的经营性质和规模：生物技术推广服务及新材料技术推广服务等、注册资本人民币130万元的有限责任公司；
十、被告使用涉案图片来源：未提供证据证实；
十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：证据不足；
十二、被告涉案侵权行为的违法所得：证据不足；
十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费5000元、调查取证费1000元，仅提交相应的民事委托代理合同。
判决结果
根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。就涉案图片的权属，原告提交的《授权确认书》的授权内容与与其网站上登载涉案图片的水印署名、版权声明内容能相互佐证，在被告未提供相反证明的情况下，本院认定原告经著作权人GettyImages集团公司合法授权取得了在中国境内通过信息网络传播涉案图片等权利，并有权以自己的名义对已经存在的及尚未发生的侵犯该图片的侵权行为提起诉讼。
被告注册的“蓝幄自然拥有”微博使用了原告享有著作权的涉案图片，该种图片使用行为属于商业使用，被告未能提供证据证明使用涉案图片已经过合法授权，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿经济损失的民事责任。原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑原告的作品类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式以及原告所支出公证费、律师费的合理程度等因素酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州蓝幄生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计8000元；
二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州蓝幄生物科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈 宇 帆
人民陪审员 邹 允 洪
人民陪审员 何 冰
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 胡 如 蓝
书 记 员 司徒晓君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3476号
罪犯杨思江，男，1981年7月13日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2007年11月13日作出（2007）昆铁刑初字第253号刑事判决，认定被告人杨思江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，判决生效后，于2007年12月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨思江准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月27日至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第136号
上诉人（原审被告）青海中联矿业有限责任公司。住所地：青海省海西州大柴旦镇人民路。
法定代表人单富民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）株洲天卓实业有限公司。住所地：株洲市石峰区建设北路***号樱花地带*栋****室。
法定代表人易永健，该公司董事长。
上诉人青海中联矿业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民管初字第13号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至青海省海西州人民法院审理。
上诉人青海中联矿业有限责任公司的上诉理由为：上诉人的住所地及合同履行地均在青海省海西州辖区，株洲市石峰区人民法院对本案没有管辖权，本案应由青海省海西州人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人青海中联矿业有限责任公司与被上诉人株洲天卓实业有限公司签订的四份《工矿产品购销合同》约定了解决合同纠纷的方式为在供方、需方或起诉方所在地法院按《合同法》解决，合同的供方为被上诉人，亦是本案的起诉方，被上诉人选择向供方所在地亦即原告住所地人民法院起诉，符合法律规定。故株洲市石峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至青海省海西州人�法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王菁钰
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00090号<\\\/div>
罪犯张国贤，男，1962年4月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年6月23日作出（2010）阳
刑一初字第234号刑事判决，认定被告人张国贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张国贤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯张国贤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯张国贤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯张国贤的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年9月23日起至2017年1月22日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00090号罪犯张国贤，男，1962年4月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年6月23日作出（2010）阳刑一初字第234号刑事判决，认定被告人张国贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张国贤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张国贤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张国贤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张国贤的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年9月23日起至2017年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1078号
原告：松原市东方农机有限公司，法定代表人王连生，地址吉林省松原市宁江区铁西街606号。组织机构代码证70248198-8。
委托代理人：王舒（系松原市东方农机有限公司员工）。
被告：郑某连，现住吉林省前郭县。公民身份证号码×××7。
被告：梁某君，现住吉林省前郭县。公民身份证号码×××7。
被告：梁某生，现住吉林省前郭县。公民身份证号码×××4。
经本院审理查明，按照当事人提供的地址，无法送达，本院宜无法查明当事人的具体地址，故本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告松原市东方农机有限公司诉被告郑某连、梁某君、梁某生买卖合同纠纷一案，经查原告不能提供被告准确地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告松原市东方农机有限公司的起诉。
案件受理费1650元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年六月十三日
书记员 梁婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01411号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周晁赛。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告周晁赛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人袁汉潮、黎小雪到庭参加诉讼。被告周晁赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告周晁赛系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告周晁赛的全部债务提供最高额质押担保。2013年12月2日，被告周晁赛与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告周晁赛向民生银行武汉分行申请贷款100万元，年利率为8.4%，期限为12个月，自2013年12月3日至2014年12月3日止。合同签订后，民生银行武汉分行向被告周晁赛发放贷款100万元。合同期满后，因被告周晁赛未履行还款义务，原告民商服务中心代被告周晁赛向民生银行武汉分行偿还了借款本息。原告民商服务中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告周晁赛立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息884381.4元及自2015年3月9日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2、被告周晁赛承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费44200元；3、本案诉讼费用由被告周晁赛承担。
被告周晁赛未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2013年12月2日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。借款到期后，因被告周晁赛未偿还民生银行武汉分行借款本息，原告民商服务中心于2015年3月9日代被告周晁赛向民生银行武汉分行偿还了借款本息884381.4元。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告周晁赛的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告周晁赛名下价值97万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民商服务中心的陈述及提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《小企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告周晁赛未依约偿还银行贷款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告周晁赛代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告周晁赛追偿。故原告民商服务中心主张被告周晁赛偿还代偿款884381.4元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告周晁赛承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周晁赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晁赛向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款884381.4元；
二、被告周晁赛向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（计算方法为自2015年3月10日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13086元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，共计18126元，原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担905元，被告周晁赛负担17221元（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付法院，被告周晁赛随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 温光远
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执570号
郑州嵩鹏置业有限公司：
郑州嵩鹏置业有限公司与李丽兰其他合同纠纷一案，（2014）金民二初字第8883号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2004号
原告：苗奇，男，1988年8月8日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被告：尹震，男，1997年3月7日出生，汉族，住合肥市肥西县。
本院在审理原告苗奇诉被告尹震民间借贷纠纷一案中，原告苗奇于2016年11月16日向本院提出对被告尹震的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗奇撤回对被告尹震的起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告苗奇负担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第156号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人宋建华。
委托代理人张新强。
被告时更生，男，1957年1月25日出生，汉族。
被告张福星，男，1988年4月12日出生，汉族。
被告刘明，男，1987年7月23日出生，汉族。
被告时栋，男，1987年10月3日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告时更生、张福星、刘明、时栋金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年1月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋建华到庭参加诉讼，被告时更生、张福星、刘明、时栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告时更生因经营所需从原告处借款300000元，期限12个月，月利率为11.7533‰，被告张福星、刘明、时栋为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告时更生偿还借款300000元、2013年12月30日之前的利息50139.49元及之后的利息，被告张福星、刘明、时栋负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年4月1日，被告时更生向单县农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）申请借款300000元。同月6日，开发区信用社与被告时更生签订了个人借款合同和借款凭证，与被告张福星、刘明、时栋签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为开发区信用社；借款人为时更生；借款金额为300000元；借款期限自2012年4月6日至2013年4月4日；月利率为11.7533‰；借款人按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。最高额保证合同约定：债权人为开发区信用社；保证人为张福星、刘明、时栋；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人时更生形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年4月6日起至2013年4月5日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，开发区信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款300000元存入户名为时更生，存款账号为XXXX的账户中，被告时更生在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2013年12月30日，被告时更生未归还本金，合同期间应付利息42664.48元，逾期期间按约定利率上浮25%计算利息39833.91元，扣减已归还的32358.91元，尚欠利息50139.49元。本院按照约定利率计算被告应付利息74398.39元，扣减已归还的部分，尚欠利息42039.49元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”开发区信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：开发区信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告时更生由被告张福星、刘明、时栋担保借原告款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告时更生在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告时更生已构成违约，应当承担偿还原告借款及相应利息的违约责任。原告与被告时更生约定借款月利率为11.7533‰，合法有效，本院予以确认。双方对逾期罚息未作约定，故原告在逾期期间要求被告时更生按照约定利率上浮25%计收罚息，本院不予支持。截止至2013年12月20日，被告欠本金300000元、利息42039.49元，而原告主张被告归还上述本金数额和利息50139.49元，对利息的超出部分，本院不予支持。故被告时更生应归还原告借款300000元、2013年12月30日前的利息42039.49元及此后的利息。
被告张福星、刘明、时栋对被告时更生借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告时更生逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张福星、刘明、时栋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张福星、刘明、时栋承担连带清偿责任后，有权向被告时更生追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时更生于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（2013年12月30日前的利息为42039.49元；自2013年12月31日至本判决确定的还款之日，按月利率11.7533‰计算利息）；
二、被告张福星、刘明、时栋对上述借款本息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告张福星、刘明、时栋承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告时更生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，由原告负担121元，四被告负担6431元（应由四被告负担的部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石永森
审判员 田 辉
审判员 齐慧慧
二〇一四年七月十日
书记员 景文克
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1534号
原告张仁花，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区园林路。
委托代理人岳庆舒，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告郑元国，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区南关大街。
委托代理人赵永洪，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告张仁花诉被告郑元国债权转让合同纠纷一案中，原告张仁花于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张仁花撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 文蕊
二〇一四年一月八日
书记员 王荩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5262号
原告：嘉兴市南鼎石业有限公司。住所地：嘉兴长三角国际石材城B区*号楼**幢*号。
法定代表人：沈雪良。
被告：黄裕并，男，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告嘉兴市南鼎石业有限公司为与被告黄裕并买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款6000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告向原告购买石材，2015年2月5日被告向原告出具欠条一份，写明被告欠原告货款10500元，已支付5000元，尚欠6000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄裕并于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市南鼎石业有限公司货款6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄裕并负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 戈弟根
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周丹妮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3203号
上诉人（原审被告）：唐山永兴建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市遵化市平安城镇马各庄村。
法定代表人：王鸿鹏，该公司总经理。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾合，农民。
委托代理人：朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。
原审被告：马子春，农民。
上诉人唐山永兴建筑安装工程有限公司与被上诉人贾合及原审被告马子春买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月1日，河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司与唐山永兴建筑安装工程有限公司签订河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司新建食堂土建工程合同一份，唐山永兴建筑安装工程有限公司负责承建河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司新建食堂土建工程，工程范围为新建食堂的土建、给排水、照明、采暖、通讯工程、装饰装修、门窗制作及安装。2014年8月15日，河北鑫达钢铁有限公司与唐山永兴建筑安装工程有限公司签订河北鑫达钢铁有限公司新建食堂土建工程合同补充协议一份，双方就2012年7月1日签订的新建食堂土建工程剩余工程工期及工程款支付达成了协议。在新建食堂土建工程合同及其补充协议中，被告马子春均作为被告唐山永兴建筑安装工程有限公司代表人签字。原告贾合自2012年始至2014年10月止陆续为被告承建的上述工地供应空心砖，被告陆续付款，尚欠货款84717.2元未付。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
一审法院认为，被告唐山永兴建筑安装工程有限公司承建河北鑫达钢铁有限公司新建食堂土建工程，在被告所属工地施工期间，自原告贾合处购买空心砖，所购空心砖用于上述工地的工程建设中，对所欠货款被告唐山永兴建筑安装工程有限公司应予偿还。原告主张的利息，因双方没有约定，依照有关规定，被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。被告马子春代表被告唐山永兴建筑安装工程有限公司与河北鑫达钢铁有限公司签订新建食堂土建工程合同，其行为为职务行为，在本案中不应承担付款责任。遂判决：一、被告唐山永兴建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾合货款84717.2元。二、被告唐山永兴建筑安装工程有限公司给付原告贾合货款84717.2元的利息（自2015年11月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1918元，保全费920元，合计2838元，由被告唐山永兴建筑安装工程有限公司负担。
判后，唐山永兴建筑安装工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人唐山永兴建筑安装工程有限公司为本案被告系诉讼主体错误。上诉人从未与河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司签订过新建食堂土建工程合同和补充协议，也从委托过马子春代为签订上述合同。更未在涉案工地接收过被上诉人供应的空心砖。二、一审法院认定事实不清判决错误。在一审审理期间，另一被告马子春也明确表示由其承担付款责任，一审法院却将马子春的行为认定为职务行为，将付款责任归咎于上诉人显然是错误的。综上，上诉人认为一审法院判决由上诉人承担给付被上诉人货款属认定事实不清，判决错误。因此，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人贾合答辩称：同意一审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年7月1日上诉人唐山永兴建筑安装工程有限公司与河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司签订的河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司新建食堂土建工程合同、2014年8月15日上诉人唐山永兴建筑安装工程有限公司与河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司签订的河北鑫达钢铁有限公司新建食堂土建工程合同补充协议上乙方（上诉人）代表人处有原审被告马子春的签字并加盖上诉人合同专用章，上诉人对所加盖的合同专用章予以认可，故一审法院认定马子春的行为为职务行为并判决上诉人给付被上诉人贾合货款并无不当。上诉人主张该款项应由马子春给付的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由上诉人唐山永兴建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年五月十三日
书 记 员 房善忠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12973号
原告：张中仁。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：张红波。
被告：郭吉敏。
本院在审理原告张中仁与被告张红波、郭吉敏民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年九月二十日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初12973号原告：张中仁。委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。被告：张红波。被告：郭吉敏。本院在审理原告张中仁与被告张红波、郭吉敏民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒋翠容二〇一六年九月二十日代书 记员  华倩颖
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审194号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈华正，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的阳土资处字（2015）第241号行政处罚决定。
本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第241号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月11日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月17日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的142.69平方米土地至陶港镇官塘村，拆除在非法占用的142.69平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第218号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9246号
原告杨泽均，女，汉族，1977年9月2日，住重庆市九龙坡区。
委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告张代平，女，汉族，1971年1月8日生，住重庆市长寿区。
被告苏云昌，男，汉族，1966年1月25日生，住重庆市长寿区。
被告张代荣，男，汉族，1970年2月13日生，住重庆市九龙坡区。
原告杨泽均与被告张代平、苏云昌、张代荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨泽均的委托代理人冷崇伟、被告张代平及被告张代荣到庭参加了诉讼。被告苏云昌经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨泽均诉称，被告张代平、苏云昌共同于2016年2月6日向原告借款15万元整并出具借条一张，被告张代荣为借款担保人。但是被告并未按时还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张代平、苏云昌共同偿还原告借款15万元并支付利息（自2016年2月6日起，按照月息两分为标准计算至借款付清之日止，利随本清）；2、被告张代荣对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张代平辩称，其已经与苏云昌离婚，原告诉称的借款被告张代平并未使用，而是被告苏云昌在使用，该债务不应由被告张代平负担。
被告张代荣辩称，自己是借款的担保人，但是听说借款人已经归还了1万余元的款项，实际计算的利率为月息5分标准过高，请求法院对利率予以调整。
被告苏云昌未做答辩。
经审理查明，
2016年2月6日，原告通过自己的建设银行卡（62×××77）向被告苏云昌的银行卡（62×××90）转账142500元。
2016年2月6日，被告苏云昌向原告出具借条，内容为“今借到杨泽均现金柒仟伍佰元整。”
同日，三被告共同向原告出具《借条》一张，内容为：今借到杨泽均人民币共计壹拾伍万元整。（小写150000.00元），借款金额按农村商业银行贷款的月利息的四倍计利息。借条落款由借款人张代平、苏云昌及借款担保人张代荣的签字及捺手印，并附有被告的公民身份证号码。
庭审中，原告陈述，被告借款后并未支付任何价款本金及利息，被告辩称已经偿还了1万余元但是没有提交任何证据证明。
上述事实，有当事人提供的借条，转账凭条以及庭审调查中原告的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，被告苏云昌既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。被告苏云昌、张代平共同借款后并未如期归还，故对于原告请求被告向其返还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期未偿还借款，应当向原告承担逾期还款的违约责任，故对于原告请求被告自借款之日起按照借条约定标准计算并向其支付借款利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告按照月息2分为标准计算利息没有法律依据，本院不予支持。被告张代荣作为借款担保人，应当就债务向原告承担连带担保责任，故对于原告请求被告张代荣对上述债务向原告承担连带担保责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称被告苏云昌已经支付了1万余元，但是并未提交证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张代平、苏云昌于本判决生效之日起5日内共同偿还原告杨泽均借款本金15万元；
二、被告张代平、苏云昌于本判决生效之日起5日内给付原告杨泽均利息（以15万元为本金，自2016年2月6日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为标准计算至借款付清之日止，利随本清）；
三、被告张代荣对上述债务向原告杨泽均承担连带担保责任；
四、驳回原告杨泽均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费1000元，合计4300元，由三被告共同负担（因原告已预交，三被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄军刚
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1348号
原告李爱荣，女，1952年12月出生，汉族，农民，文盲，住山东省鄄城县。
被告宋学玲，女，1969年3月出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县。
原告李爱荣与被告宋学玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我女儿是干姊妹关系，被告说有事急用钱，且时间不长，又是这个关系，我就借给她了，并书写了欠条一张，没有约定利息。后来被告陆续偿还四万元，还欠六万元。立案前我见过被告一回，她承诺还一部分钱，但至今未还。无奈我只有诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款6万元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告之女与被告是干姊妹，2011年10月15日被告说有事急用钱，且时间不长，原告就借给被告100000元，被告给原告书写了欠条一张。今欠李爱荣100000元（拾万元整）宋学玲，没有约定利息。后被告陆续偿还四万元，现还欠六万元。原告诉称立案前见过被告一回，被告承诺还一部分钱，但至今未还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款6万元，诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审进行了质证，足以认定。
本院认为：原告之女与被告是干姊妹，被告借原告款100000元又陆续偿还40000元，原告提供了被告书写的欠条一张，应予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告应该按照约定偿还原告欠款，但已偿还的部分应予扣除，故原告请求让被告偿还欠款的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学玲于判决书生效后10日内偿还原告李爱荣借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王明堂
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒋 伟
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初195号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴某林），男，1984年10月11日生，苗族，无业。2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2008年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千五百元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币五千元，2015年7月13日刑满释放。2016年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月13日15时40分许，被告人吴某在本市雨花台区公交154路由北向南方向尹家巷北站站台，趁被害人谢某154路公交车不备之机，窃得其裤子右侧口袋内白色三星牌SM-J3109电话机1部。后吴某发现154路公交车驶离站台不远停下，遂将所窃电话机扔至站台后方，并告知了下车寻找的谢某。谢某捡回电话机后，吴某被公安人员抓获。经鉴定，被窃电话机价值人民币664元。
公诉机关认为，被告人吴某具有如实供述犯罪事实、自愿认罪的法定从轻情节，及案发前将赃物退还被害人的酌情从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月14日起至2016年7月13日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 章雪蕾
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第793号
申请执行人徐光华，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人周锦添，男，汉族，经商，住武平县。
被执行人林福桂，男，汉族，职工，住武平县。
申请执行人徐光华与被执行人周锦添、林福桂民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第793号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年一月十六日
书记员 钟少龙
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1043号
原告马某某，女，1987年12月30日出生，汉族。
被告袁某甲，男，1986年10月25日出生，汉族。
委托代理人刘某某，女，1965年8月19日出生，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
原告马某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告马某某方方，被告袁某甲及其委托代理人刘某某、张敬苹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告于2009年经人介绍与被告认识，经过几个月的交往，在家人的撮合下双方于2009年12月登记结婚。2011年7月24日原告顺产生下一个男孩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境、生活习惯不同，被告明明身体健全、具备劳动能力，但游手好闲、好吃懒做，不务正业。而原告辛辛苦苦上班挣钱养家，下班回家还要照顾孩子做家务。就在此情况下，被告对原告丝毫不体贴，经常偷偷从原告包里拿钱去喝酒、打牌。原告对于被告彻底失望，丝毫没有体会到家庭的关爱和幸福。孩子出生后，被告依然我行我素，一点儿也不尽丈夫和父亲的责任。此外，被告母亲还袒护、纵容被告，任由其胡作非为不尽对家庭的义务。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾试图与被告沟通改善夫妻关系，但效果不佳。被告依然不履行夫妻间相互关心、相互尊重、相互扶养的义务，双方已无和好可能。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子袁某乙由原告扶养，抚养费按每月800元至孩子成年；3、原告结婚时嫁妆（空调、电视、电动车、电脑）等婚前个人财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某甲辩称：双方感情尚未破裂，被告袁某甲不同意离婚；婚生子应由被告袁某甲抚养，原告支付抚养费每月600元。原告起诉状提到的财产电动车系被告袁某甲母亲购买，不是婚前财产，另外的财产均系被告袁某甲婚前购买，且电脑、电视已经不能使用。综上，原、被告结婚时间长，相互了解，且有年幼的孩子需双方共同抚养，请求法院判决双方不准离婚。
经审理查明：原、被告于2009年12月7日登记结婚。2011年7月24日生一男孩袁某乙，现随被告母亲一起生活。原告提交两份保证书，证明被告保证的内容一件也未做到。
上述事实，有原告提交结婚证、出生证明、保证书等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为定案依据。
本院认为：夫妻应该互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告双方应珍惜自己的婚姻，相互信任和理解，原告请求离婚，证据不足，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 许新伟
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00560号
原告西安永乐环保装饰工程有限公司。
住址：西安市长安区韦曲西街66号。
法定代表人高永刚，任该公司总经理。
委托代理人杨某某，男，该公司职员。特别授权代理人。
委托代理人李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告王某某，男。
原告西安永乐环保装饰工程有限公司（以下简称西安永乐环保公司）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、李靖东到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安永乐环保公司诉称，原告公司经营建筑材料。2014年2月26日，原被告签订了供货合同。合同约定原告供给被告承包的“扶风县佳和苑限价商品房“工程中所需的保温板等工程材料，被告向原告支付货款。2014年2月28日，经原被告结算后被告欠原告货款44600元，被告给原告出具了欠条，并口头承诺一月内还清。后经原告多次催要货款，被告以种种理由推拖拒不给付。现原告请求：1、由被告清偿货款44600元；2、被告支付违约利息3000元；3、被告支付催要货款造成的误工费及交通费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告王某某未出庭亦未答辩。
审理查明，原告西安永乐环保公司成立于2010年9月9日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金贰仟万元，经营范围为建筑新型绝热材料、耐火材料等。
2014年2月26日，原告西安永乐环保公司与被告王某某建立业务关系并签订供货合同，合同约定原告按被告工程进度分批向被告供应板材（EPC板）及辅材（包括：粘结砂浆抗裂砂浆、网格布、保温钉及发泡水泥板）工程材料，由被告收到首批材料时，支付原告该批材料中所有辅材的货款，被告下次要货时应提前三天支付清上批材料的所有货款，并支付下批材料的辅材货款。合同签订后，同年2月28日被告自行从原告处运走首批辅材（价值16840元），被告支付了部分货款。当日，原告将板材（EPC板）送往被告工地后与被告进行了首批货款结算，被告尚欠原告货款44600元。被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠永乐环保装饰工程有限公司材料费板材38800元，辅材5800元，共计44600元。大写肆万肆千陆百元整。欠款人：王某某。2014.2.28”此后，被告再未按合同约定通知原告供货。下欠货款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告陈述、供货合同、发货清单、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告西安永乐环保公司按照合同约定给被告王某某供应工程材料，经双方结算后被告还应给付原告货款44600元，故对原告请求被告支付货款的诉请予以支持。因双方就付款期限、违约责任等未有约定，对原告要求被告支付违约利息的请求不予支持，利息应从原告2015年5月8日主张权利之日起计算。原告请求的误工及交通费等费用的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告西安永乐环保装饰工程有限公司货款44600元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息（时间从2015年5月8日起至本判决确立的给付之日止）；
二、驳回原告西安永乐环保装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
代理审判员 武晓伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘利花
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执104号
申请执行人：无锡市欧邦涂料涂装厂，住所地无锡市锡山区安镇镇胶山林果场。
投资人：胡惠斌，该厂厂长。
被执行人：赵建军，男，1975年5月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市欧邦涂料涂装厂（以下简称欧邦厂）与被执行人赵建军分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3943号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、由赵建军给付欧邦厂货款156000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费已减半收取1810元，由欧邦厂负担109元，赵建军负担1701元。因赵建军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人欧邦厂的申请，本院已于2018年1月8日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人赵建军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令赵建军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建军未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人欧邦厂与被执行人赵建军自愿达成执行和解协议，赵建军支付执行费2270元，协议约定：确认赵建军结欠欧邦厂合计157810元，该款由赵建军于2018年4月至2020年9月，每月月底前各支付5000元，余款7810元于2020年10月30日前付清，结清。
协议达成后，申请执行人欧邦厂于2018年3月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人欧邦厂与被执行人赵建军达成和解协议后，申请执行人欧邦厂撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3943号民事判决书的执行。
如被执行人赵建军不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人欧邦厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 任惠忠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01851号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，组织机构代码71788416-5。
被执行人范玉意，居民身份证×××；王翠平，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第00917号，已向被执行人范玉意、王翠平发出执行通知，责令被执行人范玉意、王翠平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人范玉意、王翠平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范玉意、王翠平的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人范玉意、王翠平应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范玉意、王翠平应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行范玉意、王翠平财产以人民币1557862.62元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇洪山
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 洪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初455号
原告：张广瑞，男，1996年7月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：徐州市冠柏源家具有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇杜楼村（原砖厂内）。
法定代表人：赵学华，该公司经理。
原告张广瑞诉被告徐州市冠柏源家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告张广瑞于2017年2月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告张广瑞的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告张广瑞负担。
审判员 郑菊
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑静