南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第849号
原告杨友伟，男，1987年1月20日生，汉族。
委托代理人刘姜，江苏兢慎律师事务所律师。
被告梁张杰，男，1980年6月22日生，汉族。
被告葛雷，男，1981年7月1日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告亳州市鸿运物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道合工大对过。
负责人李成林，总经理。
委托代理人郑惠惠，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人黄红旗，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人储强健，总经理。
委托代理人王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
被告陈善苍，男，1983年1月2日，汉族。
委托代理人李进，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰27层。
负责人赵明，总经理。
委托代理人马华平、汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。
原告杨友伟与被告梁张杰、葛雷、陈善仓、亳州市鸿运物流有限责任公司（以下简称鸿运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋亳州公司）、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐伟担任审判长与人民陪审员林笃峰、人民陪审员周闵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨友伟及其委托代理人刘姜、被告葛雷及被告葛雷与被告梁张杰的共同委托代理人杨广、被告陈善仓的委托代理人李进、被告鸿运公司的委托代理人黄红旗、郑慧慧、被告太平洋亳州公司的委托代理人王俊明、被告浙商安徽公司的委托代理人汪迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友伟诉称：2014年8月12日23时20分许，梁张杰驾驶皖SXX**号重型仓栅式货车搭乘杨友伟沿南京绕越高速由北向南行驶至K53+100M附近路段时，因车辆发生故障停于右侧行车道内，后梁张杰与杨友伟下车至车辆底部对车辆进行检修过程中，遇后方陈善仓驾驶皖M×××××号重型仓栅式货车搭乘高某某同向行至此处，措施中皖M×××××号重型仓栅式货车前部撞击皖S×××××号重型仓栅式货车尾部，造成梁张杰、陈善仓、杨友伟、高某某受伤，两车及车内货物受损的道路交通事故。本起事故经南京市公安局交通管理局高速四大队出具事故认定书认定梁张杰、杨友伟共同承担同等责任，陈善仓承担同等责任，高某某不承担此事故责任。杨友伟的伤情经鉴定为一个六级伤残、一个十级伤残，误工期为伤后至定残前一日，护理期为伤后120日，营养期为伤后120日。梁张杰为车辆皖S×××××的驾驶人，鸿运公司为车辆皖S×××××的所有人，太平洋亳州公司为车辆皖S×××××的承保公司，陈善仓为车辆皖M×××××的驾驶人及所有人，浙商安徽公司为皖M×××××的承保公司，依法应对杨友伟的损失承担相应赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计1251478.86元。
被告陈善仓辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，车辆投保的情况无异议，原告的诉请过高。
被告鸿运公司辩称，杨友伟在该起事故中应当界定为第三者，由事故双方车辆投保的保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，其余部分按事故责任，扣除原告杨友伟应承担部分，分别由事故双方车辆各自投保的保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。原告杨友伟该案起诉要求赔偿的费用分担有误。
被告太平洋亳州公司辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，肇事车辆事发时属于无人驾驶状态，根据相关规定，被保险人应当拒绝赔偿，即使赔偿应当车上人员责任险项下赔偿，非医保用药、鉴定费和鉴定费我司不承担，本起事故中我司已经赔偿陈善仓43641.1元、高家惠案件赔偿92509.27元，其他待质证时发表意见。
被告浙商财保安徽公司辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，在我司承保的车辆承担同等责任，因此我方在事故中承担不超过50%的赔偿责任，且在保险合同内；医疗费扣除非医保；我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告葛雷、梁张杰辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，杨友伟处于自身乘坐车辆的车外，相对杨友伟乘坐的车辆而言，杨友伟也属于第三者，事故发生后被告葛雷垫付医疗费206499.2元在本案中一并处理；梁张杰系葛雷的雇员，事发时在履行职务行为，杨友伟的诉请过高待质证时发表意见。
经审理查明：2014年8月12日23时20分许，梁张杰驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车搭乘杨友伟沿南京绕越高速由北向南行驶至K53+100M附近路段时，因车辆发生故障停于右侧车道内，后梁张杰与杨友伟下车至车辆底部对车辆进行检修过程中，遇后方陈善仓驾驶皖M×××××号重型仓栅式货车搭乘高某某同向行驶至此处，措施中皖M×××××号重型仓栅式货车前部撞击皖S×××××号重型仓栅式货车尾部，造成梁张杰、陈善仓、杨友伟、高某某受伤，两车及车内货物受损的道路交通事故。杨友伟被送往中国人民解放军××军区总医院治疗，经诊断，陈善仓的伤情为右小腿、右足毁损伤，左足碾压伤，骨盆骨折，全身化学烧伤。杨友伟共住院69天，用去医疗费206499.2元（该费用由葛雷垫付）。2014年8月25日，南京市公安局交通管理局高速四大队出具道路交通事故认定书，认定梁张杰、杨友伟共同承担此事故同等责任，陈善仓应承担此事故同等责任，高某某不承担责任。2014年12月30日，南京医科大学司法鉴定所对杨友伟的伤残等级、误工、护理、营养期限出具鉴定意见：杨友伟右下肢踝关节以上缺失构成六级伤残，全身瘢痕达体表4%以上构成十级伤残；杨友伟误工期限自受伤之日起至定残前一日止，伤后120日需他人护理并补充营养。为做该鉴定，杨友伟支付鉴定费1560元。受本院委托，江苏省伤残人康复中心对杨友伟安装残疾辅助器具的配置出具意见：被鉴定人杨友伟右侧小腿截肢，残肢较短，肌力较弱，残肢底端见大面积烧伤瘢痕，并伴有幻肢痛及残肢痛。左腿见多处大面积烧伤瘢痕。根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，建议配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元，此假肢使用年限为四年。每年维修费为产品总造价的5%。建议配置小腿带所凝胶套，凝胶套价格为3000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费；由于患者为初次安装假肢，为了能更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费为60元/天，住院期间需陪护一名。患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。为做该鉴定，杨友伟支付鉴定费2000元。
另查明，梁张杰驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车登记车主为鸿运公司，实际车主为葛雷，该车辆挂靠在鸿运公司名下经营，梁张杰、杨友伟系葛雷雇请的驾驶员，事发时在履行职务行为。皖S×××××号重型仓栅式货车在太平洋亳州公司投保交强险和50万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内。陈善仓驾驶的皖M×××××重型仓栅式货车的车主为陈善仓本人，该车在浙商财保安徽公司投保交强险及30万且不计免陪的商业三责险，本起事故事发在保险期限内。本院（2015）六东民初字第138号民事判决书判决太平洋亳州公司应首先在交强险范围内赔偿原告陈善仓医疗费2000元、护理费2880元、误工费14364元、施救费2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿22397.1元。本院（2015）六东民初字第137号判决太平洋亳州公司在交强险范围内赔偿高某某高某某医疗费2000元、残疾赔偿金65000元，精神损害抚慰金5000元，商业险部分承担20509.27元。本院（2015）六东民初字第415号民事判决书判决浙商安徽公司在交强险范围内赔偿梁张杰医疗费500元，财产损失1500元，在商业险范围内赔偿13149.8元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告陈善仓因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、原告的医疗费206499.2元，有医疗费票据、用药清单予以予以证实，本院对此依法予以采信；2、营养费原告主张2400元（20元/天*120天），本院根据原告的伤情，对原告的营养费认定为1800元（15元/天*120天）；3、住院伙食补助费原告主张1380元（20元/天*69天），本院根据本地的经济状况，对原告的住院伙食补助费认定为1242元（18元/天*69天）；4、护理费原告主张9600元（120天*80元/天），本院结合原告的伤情对原告的护理费认定为8580元（住院期间69天*80元/天，出院51天*60元/天）；5、误工费原告主张22344元（57458÷360元/天*140天），并向本院提交从业资格证书、鉴定一件事予以证明，本院对此予以认定；6、残疾赔偿金原告主张350329.2元（34346元/年*20年*0.51），符合法律规定，本院对此予以认定；7、被抚养人生活费原告主张243446.12元[（23476元/年14年*0.51）/2+（23476元/年*20年*0.51）/3]，并提交子女出生医学证明一份，户口本予以证明，因原告未提供证据证明其父母丧失劳动能力且无其他收入来源，本院对原告主张其父母的被抚养人生活费的主张不予认定，对被抚养人生活费本院认定为83809.32元[（23476元/年14年*0.51）/2]；8、残疾器具辅助费原告主张662275元[55000+26250*13+（77-27）*26250*5%+14*60*30*2+3000*(77-27)],并提交南京医科大学司法鉴定中心及江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书予以证明，本院对原告的该项主张认定为560475元[假肢费用26250元/次*13次+维修费（77-27）*26250*5%+凝胶套费用3000元/年*（77-27）年+住宿费30天*60元/天*2）】；9、精神损害抚慰金原告主张30000元，本院根据原告的伤情和在事故中的责任，对此认定为20500元；10、交通费原告主张1000元，本院根据原告的伤情和治疗情况，对此酌定为500元；11、原告主张财产损失500元，本院根据原告的伤情，对此酌定为300元；12、鉴定费原告主张3560元，并提交鉴定费票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告杨友伟除鉴定费外的损失合计人民币1256378.72元。
二、本起事故中各方当事人的责任。庭审过程中原被告均对交警部门认定梁张杰及杨友伟应共同承担此事故同等责任，陈善仓应承担此事故同等责任，高某某不承担此事故责任无异议，本院对此予以认定。本院对梁张杰、杨友伟、陈善仓的责任比例确认为30%、20%、50%。梁张杰、陈善仓应对杨友伟的损失承担相应的赔偿责任。梁张杰驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车在太平洋亳州公司投保交强险及50万且不计免赔的商业险，陈善仓驾驶的皖M×××××号重型仓栅式货车在浙商财保安徽公司投保交强险和30万且不计免赔的商业第三者责任心，事发在保险期限内，太平洋亳州公司、浙商财保安徽公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由梁张杰、太平洋亳州公司、陈善仓、浙商财保安徽公司按杨友伟、梁张杰、陈善仓在事故中的责任比例承担。本起事故中有多名伤者，本案中浙商财保安徽公司交强险医疗费项下预留500元限额。故太平洋亳州公司应首先在交强险范围内赔偿原告杨友伟医疗费6000元、伤残项下赔偿原告杨友伟20756元，在商业险范围内赔偿333036.8元。浙商财保安徽公司在交强险范围内赔偿原告杨友伟医疗费9500元，精神损害抚慰金20500元、残疾赔偿金89500元，在商业险范围内赔偿杨友伟300000元，陈善仓赔偿杨友伟255061.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨友伟人民币359792.8元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨友伟人民币419500元；
三、被告陈善仓于本判决生效后十五日内赔偿原告杨友伟人民币255061.36元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，诉讼保全费630元，鉴定费1560元，合计8388元，由被告葛雷承担1860元，被告陈善仓承担4194元，原告杨友伟自行承担2334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。××《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6198元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 林笃峰
人民陪审员 周 闵
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 玲