wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第254号
原告：塔城市金慧福工贸有限公司，住所地：新疆塔城市二工镇玛依海村。
法定代表人：刘建超，职务：公司经理。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被告：苏中建设有限责任公司，住所地：新疆塔城市喀拉哈巴克乡04-00-031号。
法定代表人：杨勤富，职务：公司董事长。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：吉存伯，男，1968年12月17日出生，汉族，苏中公司职员，住该公司。
原告塔城市金慧福工贸有限公司诉（金慧福公司）以下简称被告苏中建设有限责任公司（以下简称苏中公司）、吉存伯定作合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员周中木适用简易程序于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告金慧福公司委托代理人邬九，被告苏中公司委托代理人徐邦先到庭参加诉讼。被告吉存伯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告金慧福公司诉称：2013年9月29日，原告金慧福公司与被告苏中公司、吉存伯就刘宗斌拖欠原告金慧福公司塑钢窗款259220元一事达成协议，约定原告金慧福公司将窗户玻璃安装完毕后，被告苏中公司、吉存伯将剩余窗户款139220元直接支付给原告金慧福公司。原告金慧福公司按照约定履行了义务，被告苏中公司、吉存伯拒绝履行义务。原告金慧福公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告苏中公司、吉存伯向原告金慧福公司支付塑钢窗款139220元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告苏中公司辩称：被告苏中公司未授权吉存伯与原告金慧福公司达成协议，故吉存伯与原告金慧福公司达成协议的行为不能认定为公司行为，不应当由公司承担，只能由吉存伯承担责任。被告苏中公司负责人不是王昌富，王昌富也不清楚原告金慧福公司与吉存伯、刘晓东达成的协议，故原告金慧福公司的塑钢窗款139220元不应当由被告苏中公司承担。综上，希望法院依法审查后驳回原告金慧福公司要求被告苏中公司承担责任的诉讼请求。
被告吉存伯经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。被告吉存伯亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年9月29日，被告苏中公司项目负责人吉存伯、苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌委托代理人刘晓东与原告金慧福公司法定代表人刘建超签订《协议》，约定苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌将北基三期2#楼塑钢窗分项工程交由原告金慧福公司制作安装，单价为260元／平米，窗户面积为997平米，总价为259220元。截止至2013年9月29日苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌已向原告金慧福公司支付窗户款100000元。苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌委托代理人刘晓东与原告金慧福公司法定代理人刘建超约定刘宗斌于2013年9月29日向刘建超支付窗户款20000元后，剩余窗户款139220元（259220元-120000＝139220元）全部由苏中公司直接支付给刘建超，并取得苏中公司负责人同意。被告苏中公司于2013年9月29日通过中国建设银行股份有限公司塔城地区分行向原告金慧福公司法定代表人刘建超支付窗户款20000元。
上述事实有原告金慧福公司提供的《协议》、《中国建设银行股份有限公司塔城地区分行查询单》在卷佐证，这些证据经庭审质证、认证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
双方当事人的争议焦点：被告苏中公司是否应当向原告金慧福公司支付塑钢窗139220元？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌从原告金慧福公司处购买塑钢窗，双方虽未签订买卖合同，原告金慧福公司向苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌交付了塑钢窗，苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌接受原告金慧福公司交付的塑钢窗，双方已形成事实买卖合同关系。原告金慧福公司向苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌交付了价值259220元的塑钢窗，苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌应当向原告金慧福公司支付全部塑钢窗款，苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌截止2013年9月29日向原告金慧福公司支付塑钢窗款100000元。苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌与原告金慧福公司法定代理人刘建超约定其向原告金慧福公司支付窗户款120000元后，剩余塑钢窗款139220元（259220元－120000元＝139220元）由被告苏中公司向原告金慧福公司支付。苏中公司项目负责人吉存伯与苏中公司北基三期2#楼项目负责人刘宗斌委托代理人刘晓东、原告金慧福公司法定代理人刘建超于2013年9月29日签订的协议，被告苏中公司认为吉存伯不是其公司法定代表人，其也未授权吉存伯签订该协议，属于没有代理权限签订的协议，虽然吉存伯不是苏中有限责任公司的法定代表人，但是苏中公司于签订《协议》的当日通过建设银行向金慧福公司法定代表人刘建超支付窗户款20000元，被告苏中公司对吉存伯的代理权进行了追认，《协议》对被告苏中公司发生法律效力，故被告苏中公司应当向原告金慧福公司支付剩余塑钢窗119220元（139220元－20000元＝119220元）。综上，原告金慧福公司要求被告苏中公司支付塑钢窗139220元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；原告金慧福公司要求被告吉存伯支付塑钢窗139220元的诉讼请求，因被告苏中公司追认了被告吉存伯的代理行为，应当由被告苏中公司承担责任，本院依法不予支持；原告金慧福公司要求被告苏中公司、吉存伯支付迟延履行期间利息10020元的诉讼请求，因其未在协议中约定迟延履行期间的利息，其未提供证据证明迟延履行给其造成损失，本院依法不予支持。被告苏中公司的答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏中建设有限责任公司本判决生效之日起十五日内一次性向原告塔城市金慧福工贸有限公司支付塑钢窗119220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3284元，简易程序审理减半收取1642元，邮寄费140元，合计1782元，由被告苏中建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周中木
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马云云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01467号
原告陈某。
委托代理人陈双林、卜海云，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月19日以双方已在民政部门协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 沈 凯
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵小燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2538号
原告东南大学附属中大医院，组织机构代码46600770-6，住所地在南京市鼓楼区丁家桥97号。
法定代表人刘乃丰，院长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告陈志丽，女，汉族，1960年10月18日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
第三人南京公共交通（集团）有限公司，组织机构代码13487494-2，住所地在南京市鼓楼区中央路258号。
法定代表人朱明，董事长。
原告东南大学附属中大医院（中大医院）诉被告陈志丽、第三人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东南大学附属中大医院诉称：2014年1月23日，其托管的公交公司城建医院职工陈志丽以单位扣发工资冲抵社保属于单位承担部分为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请要求补发被扣工资。该委于4月9日作出终局裁决：中大医院支付陈志丽被扣工资12325.7元。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，请求判令不支付该裁决款项。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。用人单位有证据证明终局裁决有适用法律、法规确有错误的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了终局裁决，中大医院应向南京市中级人民法院提出撤销裁决之诉，而非向基层法院起诉。故中大医院的起诉不符合本院受理条件，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东南大学附属中大医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢嘉栋
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈 琦
贵州省剑河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2629行审3号
申请执行人剑河县卫生和计划生育局。
法定代表人罗世兴，局长。
委托代理人杨序权，剑河县卫生和计划生育局干部。
被执行人唐成才，男，1993年11月9日生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人陈昌芹，女，1995年7月7日生，苗族，贵州省剑河县人。
申请执行人剑河县卫生和计划生育局于2016年2月16日以剑卫计征申字（2016）第01号《强制执行申请书》向本院申请强制执行剑卫计生征决字（2015）146号《剑河县计划生育局征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院通知，被执行人唐成才、陈昌芹未到庭听证。本案现已审查终结。
申请执行人剑河县卫生和计划生育局申请称，被执行人唐成才、陈昌芹因违反计划生育法规规定，申请执行人于2015年6月11日作出剑卫计生征决字（2015）146号《剑河县计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人共同征收社会抚养费23300元，并于同日将判决书送达被执行人。因被执行人拒不履行，申请执行人�于同年12月18日向被执行人下达了《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定履行催告书》，并于2015年12月30日送达被执行人，但被执行人仍不履行。现征收决定书已发生法律效力，特申请法院依法强制执行。申请执行人提供的证据有：1、征收社会抚养费委托书；2、征收社会抚养费立案登记表；3、调查笔录2份；4、唐成才、陈昌芹的身份证复印件、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；5、剑河县统计局出具的农村居民可支配收入证明；6、征收社会抚养费审查表；7、征收社会抚养费听证告知书及送达回证；8、征收社会抚养费决定书及送达回证；9、征收社会抚养费决定履行催告书及送达回证；10、剑河县计划生育征收社会抚养费对象分户台帐；11、南哨镇计划生育办公室出具的（以下简称“南哨镇计生办”）收条。
被执行人唐成才、陈昌芹未作答辩。亦未提供证据。
经审查，本院对申请执行人提供的证据作出如下确认：1号证据系行政机关出具的文书，授权程序合法，证明了申请执行人委托剑河县南哨镇（原南哨乡）人民政府代为征收社会抚养费的事实；2、6号证据系申请执行人内部文书，内容真实，证明了申请执行人作出征收决定前已办理了立案及审批手续；3号证据系被执行人的陈述，取证程序合法，内容客观真实，且相互印证，证明了被执行人未达法定婚龄生育一个孩子及其孩子的出生时间；4号证据来源合法、内容真实，证明了被执行人的出生日期；5号证据系国家统计机关出具的统计数据，内容真实，证明2014年剑河县农村居民人均可支配收入（农村家庭人均纯收入）为5825元，即申请执行人向被执行人征收社会抚养费的标准；7号证据系申请执行人作出的法律文书，内容真实，形式合法，证明了申请执行人在作出征收决定前已告知了被执行人的陈述、申辩和听证权；8号证据中征收社会抚养费决定书系本案申请执行的具体行政行为，不是作出行政行为的事实依据，不作本案证据认定。决定书送达回证具备证据的三联性，证明了申请执行人已将征收社会抚养费决定书送达被执行人；9号证据为申请执行人作出的法律文书，具备证据的三联性，证明了申请执行人在申请强制执行前已履行了法定的催告义务；10号证据系申请执行人对社会抚养费征收对象所作的档案记录，证据来源合法，且有上述已认证的相关证据印证，证明了被执行人超生一个孩子后未履行缴纳社会抚养费的义务；11号证据系南哨镇计生办出具的收条，证明被执行人已于2016年3月4日向南哨镇计生办缴纳3000元社会抚养费的事实。
经审查查明，被执行人唐成才、陈昌芹于2015年4月15日非婚违法生育一个男孩，取名唐X彬。经申请执行人剑河县卫生和计划生育局（原剑河县人口和计划生育局）立案调查，查明被执行人非婚违法生育一个孩子的事实，审查决定拟对被执行人征收社会抚养费，并于2015年6月7日向被执行人送达了征收社会抚养费听证告知书，告知被执行人享有的陈述、申辩权及提出的期限。但被执行人未行使该项权利。剑河县卫生和计划生育局于2015年6月11日以被执行人非婚违法生育一个孩子为由，按2014年度剑河县农民人均纯收入5825元的2倍标准，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条第一款、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第（二）项、第六十五条《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、第五条第（二）项�规定，作出剑卫计生征决字（2015）146号《剑河县计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人唐成才、陈昌芹分别征收社会抚养费11650元，合计23300元。并限期从收到决定书之日起30日内缴纳。同时告知了被执行人的提起行政诉讼或者申请复议的权利及期限。逾期不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行决定，将按照规定每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人于2015年6月11日分别将决定书送达被执行人唐成才、陈昌芹。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。该征收决定书生效后，因被执行人不履行征收决定书确定的义务，申请执行人于2015年12月18日向被执行人发出限期10日内履行缴纳义务的催告后，被执行人仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。在本院审查过程中，被执行人唐成才、陈昌芹已于2016年3月4日向南哨镇计生办缴纳了社会抚养费3000元。
本院认为，被执行人唐成才、陈昌芹违反计划生育法律法规和政策规定，非婚违法生育一孩，依法应当向国家缴纳社会抚养费。经申请执行人剑河县卫生和计划生育局依法立案并调查取证，在作出征收决定前告知了被执行人的陈述和申辩权，后作出剑卫计生征决字（2015）146号《剑河县计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定按剑河县2014年农民人均纯收入即5825元的2倍向被执行人唐成才、陈昌芹分别征收社会抚养费11650元，合计23300元。申请执行人所作出的征收决定认定事实清楚，证据充分，征收主体及征收程序合法，适用法律法规正确，征收数额恰当，属合法的具体行政行为。由于被执行人没有履行征收决定确定的义务，申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，依法应当准予�行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行剑河县卫生和计划生育局于2015年6月11日作出的剑卫计生征决字（2015）146号《剑河县计划生育局征收社会抚养费决定书》，即向被执行人唐成才、陈昌芹分别征收社会抚养费11650元，合计23300元（已缴纳的3000元，尚应征收20300元）。
强制执行的费用由被执行人唐成才、陈昌芹承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 姜学钦
审判员 杨红霞
审判员 张 阳
二〇一六年三月七日
书记员 张小松
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1108号
申请执行人：于学芬，女，汉族。
被执行人：徐淑英，女，汉族。
第三人：李民，男，汉族，系徐淑英丈夫。
本院在执行于学芬申请执行徐淑英民间借贷纠纷一案过程中查明，徐淑英与李民系夫妻关系，徐淑英所欠之债系徐淑英与李民所欠共同之债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
追加第三人李民为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年八月十七日
书记员 胡明宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第722号
原告：新疆圣德机电成套设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州东街568号金邦（公寓）大厦1栋807室。
法定代表人：张鸿飞，公司董事长。
委托代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：额敏庆隆房地产开发有限公司，住所地：新疆塔城地区第九师绿翔大厦19楼19号。
法定代表人：刘国栋，该公司经理。
原告新疆圣德机电成套设备有限公司诉被告额敏庆隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫新安到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日原告与被告签订一份《销售合同》，合同总金额为15万元，合同约定：合同签订后付合同总金额的30%货款，货到现场付合同总金额的40%货款，供暖开始1周或交货后3个月内付清除质保金以外的余款，留5%质量保证金，运行一个采暖期或交货后10个月内付清全款，若延期付款，每天支付合同金额的0.1%违约金。合同签订后，原告依约向被告供货并安装调试完毕，但被告仅支付了105000元货款，剩余货款45000元一直未付，现要求被告立即支付货款45000元、支付违约金4095元（从2015年4月15日至2015年7月15日，计91天，本金按45000元计算，每天按0.1%计算违约金）。
被告未到庭也未提交答辩意见。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、产品销售合同，证明双方存在买卖关系；
证据二、发货单，证明被告收到了设备；
证据三、付款凭证，证明被告共支付105000元，欠付45000元。
本院认为，以上证据具有真实性、关联性、合法性，可作为本案有效证据。
经审理查明：2014年9月17日原、被告签订买卖合同一份，该合同约定：被告购买原告换热机组一台，单价15万元，付款方式约定为，合同签订后付合同总金额的30%货款，货到现场付合同总金额的40%货款，供暖开始1周或交货后3个月内付清除质保金以外的余款，留5%质量保证金，运行一个采暖期或交货后10个月内付清全款（以先到达的时间为准）。违约责任约定为，如延迟付款，每天支付合同金额的0.1%违约金。合同签订后，原告于2014年9月30日将设备交付给被告，截至到2014年11月26日被告共付款105000元，尚欠款45000元未付，为此，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法、有效，被告未按约定履行付款义务属于违约行为，现原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。由于原告主张的违约金数额4095元并未超过合同约定的违约金数额，且该数额也基本合理，故本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额敏庆隆房地产开发有限公司给付原告新疆圣德机电成套设备有限公司货款45000元；
二、被告额敏庆隆房地产开发有限公司给付原告新疆圣德机电成套设备有限公司违约金4095元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的49095元，占诉讼标的49095元的100%，本案受理费1027.38元（原告已预交），退还原告513.69元，减半收取513.69元，由被告负担100%的受理费，即513.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜富刚
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏少民初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别授权代理。
被告赵金华，男，1986年7月20日出生，汉族，住夏津县。
被告赵新荣，男，1968年3月26日出生，住夏津县。
被告高秀良，男，1976年12月5日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告赵新荣、赵金华、高秀良借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 菲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏少民初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别授权代理。
被告赵金华，男，1986年7月20日出生，汉族，住夏津县。
被告赵新荣，男，1968年3月26日出生，住夏津县。
被告高秀良，男，1976年12月5日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告赵新荣、赵金华、高秀良借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 菲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执645号
申请执行人覃桂美，女，1967年10月16日出生，住百色市右江区。
被执行人熊国贵，男，1956年2月15日出生，住百色市右江区。
被执行人韦红妹，女，1968年5月26日出生，住百色市右江区。
申请执行人覃桂美与被执行人熊国贵、韦红妹买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月5日向被执行人熊国贵、韦红妹发出《执行通知书》，责令被执行人熊国贵、韦红妹向申请执行人李雪环履行（2016）桂1002民初508号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1002执645号执行案件双方当事人已达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一七年六月五日
书记员 梁 杉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1208号
原告：阮红亚。
委托代理人（特别授权）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：李文凯。
原告阮红亚为与被告李文凯民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李文凯向原告偿还借款1550000元及利息365000元（1050000元部分利息315000元计算至2015年10月16日，自2015年10月17日起至款项还清之日止按月利率2%计算；500000元部分利息60000元，计算至2015年10月23日，自2015年10月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2、被告李文凯承担律师费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员姚振忠适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告阮红亚及其委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告李文凯经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年5月23日，被告李文凯向原告阮红亚借款500000元，约定按月利率2.5%支付利息。2013年5月16日，被告李文凯向原告阮红亚又借款1400000元，约定按月利率3%支付利息。当日，原告阮红亚按照约定将1400000元汇入被告李文凯指定的方强账户。2014年2月14日、2015年1月14日，被告李文凯分别向原告阮红亚常山联合村镇银行账户汇入200000元、150000元用于偿还借款1400000元的本金。2015年9月5日，被告李文凯向原告出具《借条》两张对上述款项进行重新确认，并约定月息按3%计算，当月付清；原告阮红亚向法院起诉所支出律师费由被告李文凯承担。2015年11月16日，原告阮红亚诉至法院，诉请如前。另查明，1200000元借款利息被告李文凯支付至2014年9月19日，500000元借款利息被告李文凯支付至2015年4月23日。原告阮红亚因本案支出律师费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮红亚与被告李文凯之间的借贷关系，有原告向本院提供的《借条》、《卡折对账单》、汇款凭证为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告阮红亚要求被告李文凯归还借款本金，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定按月利率3%计算利息与法律规定不符，对原告要求被告支付超过法律规定部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文凯偿还原告阮红亚借款1550000元及利息（1050000元借款利息自2014年9月20日起至借款还清日止按月利率2%计算；500000元借款利息自2015年4月23日起至款项还清之日至按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李文凯支付给原告阮红亚因实现债权而支出的律师代理费5000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告阮红亚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22170元，减半收取11085元（原告已预交），由被告李文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐栋艇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第169号
原告刘碧和，女，1961年5月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区。
原告刘幸兴（系刘碧和之女），女，1984年5月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区。
两原告共同委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。
被告宾奇妍，女，1983年6月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市芦淞区。
原告刘碧和、刘幸兴诉被告宾奇妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员姜培适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘碧和及两原告的委托代理人邓子青到庭参加了诉讼，被告宾奇妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘碧和、刘幸兴诉称，2012年5月1日，原告刘碧和与被告宾奇妍签订了《商铺租赁合同》，合同约定由被告租赁两原告共同共有的位于株洲市建设南路徐家桥商业步行街留丰楼区域105、205号铺位租赁给被告经营餐饮业。并约定了每月租金，自2012年11月1日起被告每半年支付一次租金，并提前15天付至原告指定账户，每推迟一天，被告支付1000元违约金，依次类推。合同还约定，因被告拆除105、106商铺的隔墙，本合同解除后由被告负责恢复，否则在保证金内扣除。合同签订后，原告将门面交付给被告进行经营，但被告自2013年2月开始拖欠租金，经原告多次催促，被告不但置之不理还将原告的门面锁上关门至今，拒不返还原告的门面。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、商铺租赁合同、商品房买卖合同，拟证明原、被告双方间的租赁合同关系、租赁合同内容以及出租物的权属。
被告宾奇妍未提出答辩意见，但在庭前向本院提交了残疾人证明一份，拟证明被告宾奇妍患特发性癫痫为限制民事行为能力的人。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为在签订合同的时候，被告宾奇妍是正常的，系完全民事行为能力人，被告宾奇妍还经营餐厅，且在后来被告与原告交流沟通的时候也很正常，从未发现被告的精神状态有问题。被告宾奇妍未到庭质证。
综合全案，并结合当事人的当庭陈述，对原告提交的证据，本院认为，虽然被告未到庭质证，但经审查原告所提交的证据符合证据的三性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；对被告提交的证据，经本院核实，符合证据真实性的要求，但原告提出了异议，被告又未提交其它证据证明特发性癫痫与行为能力的必然联系，且该证据也不足以证明被告系限制民事行为能力人，故对该证据的证明目的，本院不予采信
经审理查明，2012年5月1日，原告刘碧和与被告宾奇妍签订了《商铺租赁合同》，约定：原告刘碧和将其与刘幸兴共有的株洲市建设南路徐家桥商业步行街留丰楼区域105、205号铺位租赁给被告经营餐饮业。双方约定的租金分别为：2012年5月1日至2012年10月31日租金为每月5816元，2012年11月1日至2013年10月31日租金为每月6282元，2013年11月1日至2014年10月31日租金为每月6784元，2014年11月1日至2015年10月31日租金为每月7327元，2015年11月1日至2016年10月31日租金为每月7913元。被告前半年按月支付租金，并在上个月的20号付至原告账户，自2012年11月1日起被告每半年支付一次租金，并提前15天付至原告指定账户，每推迟一天，被告支付1000元违约金，依次类推。
合同还约定被告拖欠租金时间达15天以上（含15天）的，合同期内有严重损坏原告利益的，原告有权单方提前解除合同，强制收回铺面，被告所交合同保证金不退，并须缴清所有应缴费用。
2012年5月1日合同签订后，被告宾奇妍在原告的门面经营餐饮业，并按月缴纳租金。虽然合同约定2012年11月1日后租金每半年支付一次，但被告仍每月支付一次。2013年2月1日，被告宾奇妍关门停止营业，后再未支付租金，亦未将商铺退还给原告。原被告多次协商租金及收回商铺问题未果，酿成本案纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点是原、被告双方签订的商铺租赁合同是否可以解除。
本案中，原告刘碧和与刘幸兴系母女关系，诉争的铺面为原告刘碧和、刘幸兴所共有，原告刘碧和在经刘幸兴同意的情况下，于2012年5月1日与被告宾奇妍签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。合同中约定“被告拖欠租金时间达15天以上（含15天）的，合同期内有严重损坏原告利益的”，原告有权单方提前解除合同。被告自2013年2月1日后停止营业，一直未缴租金，且经原告催告后既未缴租金又不返还原告商铺，符合《商铺租赁合同》约定的原告解除合同的条件。故对原告请求判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》的请求，本院予以支持。另被告宾奇妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘碧和、刘幸兴与被告宾奇妍于2012年5月1日签订的《商铺租赁合同》。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告宾奇妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 姜培
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王毅
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2014）芦法民一初字第169号原告刘碧和，女，1961年5月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区南湖街樟树坪6号附603号，居民身份证号码：430221196105080028。原告刘幸兴（系刘碧和之女），女，1984年5月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区南湖街樟树坪6号附603号，居民身份证号码：430221198405220044。两原告共同委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。被告宾奇妍，女，1983年6月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市芦淞区五里墩乡五里墩村拾义塘组002号，居民身份证号码：430202198306026626。原告刘碧和、刘幸兴诉被告宾奇妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员姜培适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘碧和及两原告的委托代理人邓子青到庭参加了诉讼，被告宾奇妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘碧和、刘幸兴诉称，2012年5月1日，原告刘碧和与被告宾奇妍签订了《商铺租赁合同》，合同约定由被告租赁两原告共同共有的位于株洲市建设南路徐家桥商业步行街留丰楼区域105、205号铺位租赁给被告经营餐饮业。并约定了每月租金，自2012年11月1日起被告每半年支付一次租金，并提前15天付至原告指定账户，每推迟一天，被告支付1000元违约金，依次类推。合同还约定，因被告拆除105、106商铺的隔墙，本合同解除后由被告负责恢复，否则在保证金内扣除。合同签订后，原告将门面交付给被告进行经营，但被告自2013年2月开始拖欠租金，经原告多次催促，被告不但置之不理还将原告的门面锁上关门至今，拒不返还原告的门面。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、商铺租赁合同、商品房买卖合同，拟证明原、被告双方间的租赁合同关系、租赁合同内容以及出租物的权属。被告宾奇妍未提出答辩意见，但在庭前向本院提交了残疾人证明一份，拟证明被告宾奇妍患特发性癫痫为限制民事行为能力的人。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为在签订合同的时候，被告宾奇妍是正常的，系完全民事行为能力人，被告宾奇妍还经营餐厅，且在后来被告与原告交流沟通的时候也很正常，从未发现被告的精神状态有问题。被告宾奇妍未到庭质证。综合全案，并结合当事人的当庭陈述，对原告提交的证据，本院认为，虽然被告未到庭质证，但经审查原告所提交的证据符合证据的三性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；对被告提交的证据，经本院核实，符合证据真实性的要求，但原告提出了异议，被告又未提交其它证据证明特发性癫痫与行为能力的必然联系，且该证据也不足以证明被告系限制民事行为能力人，故对该证据的证明目的，本院不予采信经审理查明，2012年5月1日，原告刘碧和与被告宾奇妍签订了《商铺租赁合同》，约定：原告刘碧和将其与刘幸兴共有的株洲市建设南路徐家桥商业步行街铺位租赁给被告经营餐饮业。双方约定的租金分别为：2012年5月1日至2012年10月31日租金为每月5816元，2012年11月1日至2013年10月31日租金为每月6282元，2013年11月1日至2014年10月31日租金为每月6784元，2014年11月1日至2015年10月31日租金为每月7327元，2015年11月1日至2016年10月31日租金为每月7913元。被告前半年按月支付租金，并在上个月的20号付至原告账户，自2012年11月1日起被告每半年支付一次租金，并提前15天付至原告指定账户，每推迟一天，被告支付1000元违约金，依次类推。合同还约定被告拖欠租金时间达15天以上（含15天）的，合同期内有严重损坏原告利益的，原告有权单方提前解除合同，强制收回铺面，被告所交合同保证金不退，并须缴清所有应缴费用。2012年5月1日合同签订后，被告宾奇妍在原告的门面经营餐饮业，并按月缴纳租金。虽然合同约定2012年11月1日后租金每半年支付一次，但被告仍每月支付一次。2013年2月1日，被告宾奇妍关门停止营业，后再未支付租金，亦未将商铺退还给原告。原被告多次协商租金及收回商铺问题未果，酿成本案纠纷，诉至本院。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点是原、被告双方签订的商铺租赁合同是否可以解除。本案中，原告刘碧和与刘幸兴系母女关系，诉争的铺面为原告刘碧和、刘幸兴所共有，原告刘碧和在经刘幸兴同意的情况下，于2012年5月1日与被告宾奇妍签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。合同中约定“被告拖欠租金时间达15天以上（含15天）的，合同期内有严重损坏原告利益的”，原告有权单方提前解除合同。被告自2013年2月1日后停止营业，一直未缴租金，且经原告催告后既未缴租金又不返还原告商铺，符合《商铺租赁合同》约定的原告解除合同的条件。故对原告请求判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》的请求，本院予以支持。另被告宾奇妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘碧和、刘幸兴与被告宾奇妍于2012年5月1日签订的《商铺租赁合同》。本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告宾奇妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  姜培二〇一四年三月十四日书 记 员  王毅附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1161号
原告旦增措姆，女，2011年8月8日出生，藏族，学生，现住拉萨市。
法定代理人土旦尼玛，男，1988年5月3日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
委托代理人次仁顿珠，西藏自治区央金法律援助中心援助律师。
委托代理人益西旺姆，西藏自治区央金法律援助中心援助律师。
被告乔仁魏，男，1986年9月13日出生，汉族，其他情况不详。
被告邱雪红，女，1974年12月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人吴琪，职务不详。
原告旦增措姆与被告乔仁魏、邱雪红、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，原告于2016年9月14日以已与被告达成和解为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告旦增措姆撤回对被告乔仁魏、邱雪红、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司的起诉。
案件受理费2049.72元（原告预交），依法减半收取1024.86元，由原告旦增措姆承担。
审判员 白 央 啦
二〇一六年九月十四日
书记员 索朗曲珍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字105号
原告高兰义，徐州市xxxxxxxxxxxxxx职工。
委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告周银娜，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路xx号。
负责人李晓飞，总经理。
委托代理人张伟，该公司职工。
原告高兰义诉被告周银娜、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭，又于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告高兰义的委托代理人庄永波、被告太平洋财险徐州支公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告周银娜经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰义诉称，2013年3月13日9时许，被告周银娜驾驶苏C×××××号机动车在徐州市淮海西路新一佳将原告撞倒，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告周银娜负事故的全部责任。被告太平洋财险徐州支公司承保事故机动车交强险。请求判令被告赔偿医疗费10000元、护理费18900元、误工费9707元、营养费680元、住院伙食补助费680元，交通费500元，并承担本案诉讼费用。
被告周银娜未作答辩。
被告太平洋财险徐州支公司辩称，同意在驾驶证、行驶证有效的前提下在交强险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费用及鉴定费。
经审理查明，2012年3月13日，被告周银娜驾驶苏C×××××号机动车行驶至徐州市淮海西路新一佳处时与原告高兰义发生交通事故，致使原告高兰义受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告周银娜负事故的全部责任。
原告高兰义受伤后即至徐州市中医院住院治疗，入院诊断：1、左胫腓骨粉碎性骨折。2、皮肤软组织挫伤。3、房性早搏。2012年4月1日，原告高兰义出院。2013年4月30日，原告高兰义再次入住徐州市中医院住院治疗并于2013年5月16日出院。
经交警部门调解，原告高兰义与被告周银娜于2013年11月8日达成协议：1、被告周银娜承担原告高兰义医疗费25661元，事故赔偿20000元。2、事故纠纷了结。
另查明，被告太平洋财险徐州支公司承保事故机动车的机动车第三者责任强制保险，保险期间自2011年6月26日至2012年6月26日止。
原被告因交通事故赔偿问题未能达成一致，原告高兰义遂以诉称理由诉至本院，并申请对其伤残等级、护理期限及误工期限进行鉴定。本院依法委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定。2014年8月25日，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所（2014）临鉴字第539号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告高兰义的损伤不构成道路交通事故伤残等级，误工期限为26周左右，护理期限为18周左右。被告太平洋财险徐州支公司应诉后以辩称理由予以反驳。经调解无效。
案件审理过程中，被告周银娜到庭陈述，其对交通事故不持异议，事故机动车登记在其丈夫李峰名下，被告周银娜已按照协议支付原告高兰义治疗费用45661元，其赔偿责任已经履行完毕，不再主张原告高兰义返还治疗费用余额，本案案件受理费及鉴定费用由事故双方平均负担。但被告太平洋财险徐州支公司应将交强险责任限额中的医疗费10000元支付给被告周银娜。
针对被告周银娜的上述陈述，原告高兰义认可被告周银娜支付了相关治疗费用，并同意被告太平洋财险徐州支公司将原告高兰义诉请中的医疗费10000元支付给被告周银娜。另外，原告高兰义与被告周银娜在交警部门达成的协议仅对协议双方有效，被告太平洋财险徐州支公司仍应在交强险责任限额内对原告高兰义承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周银娜驾驶机动车与原告高兰义发生交通事故，致使原告高兰义受伤，被告周银娜负事故全部责任，被告太平洋财险徐州支公司承保事故机动车的机动车第三者强制保险，且事故发生在保险期间内。故本案应由被告太平洋财险徐州支公司在交强险限额限额范围内依法向原告高兰义承担赔偿责任。因原告高兰义与被告周银娜已经交警部门调解达成纠纷了结的协议，故对于原告高兰义的损失经交强险理赔仍不足的部分，即住院伙食补助费及营养费，被告周银娜不再承担赔偿责任。
原告高兰义提交的医疗费票据、用药清单、住院病案等证据证明其因本次交通事故花费的医疗费超过10000元，该费用由被告周银娜预先垫付，故被告太平洋财险徐州支公司应将医疗费10000元支付给被告周银娜。原告高兰义主张护理费18900元，其对护理人员误工收入举证不足，本院参照徐州市护工收入标准，酌定以60元／天为标准、以护理期18周为限，支持其护理费7560元。原告高兰义主张误工费9707元，其虽已达退休年龄，但已提交乡村保健医生证书、徐州市铜山区大彭镇王门村村民委员会出具的《证明》，能够证明其在退休后至王门村卫生室工作、因本次交通事故而停职。本院酌定以50元／天为标准、以误工期26周为限，确认其误工费9100元。原告高兰义主张交通费500元，本院考虑到其处理交通事故及两次住院所必须，酌定支持其交通费300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高兰义误工费9100元、护理费7560元、交通费300元，合计16960元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告周银娜垫付医疗费10000元。
三、驳回原告高兰义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1300元，合计1700元，由原告高兰义负担850元，被告周银娜负担850元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 王亚群
人民陪审员 苏正军
二〇一五年九月八日
书 记 员 李为卿
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初62号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人孙泉，曾用名孙权，男，1995年12月8日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人孙泉犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月14日晚，被告人孙泉到宾川县金牛镇万通商务酒店找朋友，凌晨4时许，孙泉离开酒店时发现胡某在大厅沙发上睡觉，沙发边上放有一部手机，被告人孙泉遂将该手机盗走。后被告人孙泉发现胡某的手机未设置相应密码，便分四次将胡某捆绑在手机上的微信账户及银行卡账户内的现金人民币10528.14元转到自己手机上的微信账户内用于挥霍。经宾川县发展和改革局价格认证中心鉴定，胡某被盗OPPO牌手机价格为人民币1233元。
2016年11月21日，公安机关抓获被告人孙泉，向其扣押了被盗的OPPO牌手机1部以及作案工具白色苹果牌手机1部。后公安机关将OPPO牌手机发还失主胡某。
上述事实被告人孙泉在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；尿液现场检测报告；搜查证、笔录、照片；现场勘查笔录、现场图、现场照片；现场辨认笔录、照片；鉴定聘请书、宾川县发展和改革局价格认证中心【2016】114号鉴定意见书、鉴定意见告知书；手机微信转账记录照片、银行卡交易查询结果单；扣押决定书、清单、发还清单；失主胡某的陈述；证人王某2的证言；被告人孙泉的供述；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙泉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙泉归案后如实供述犯罪事实，被盗手机被追回并发还失主，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙泉的行为构成盗窃罪成立，予以支持；提出对孙泉判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年11月20日止。）
二、扣押在案的作案工具苹果牌手机1部，予以没收，由宾川县公安局处理。
三、未退缴的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
审 判 员 杨正良
人民陪审员 李为方
二〇一七年五月五日
书 记 员 张伟东
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初28号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人朱某某，男，因涉嫌非法买卖、储存枪支、弹药罪于2016年1月13日被镇巴县公安局取保候审。
被告人雷某某，男，因涉嫌非法买卖、储存枪支、弹药罪于2016年1月13日被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人朱某某犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，雷某某犯非法买卖枪支罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告人朱某某、雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，
1、2002年，被告人朱某某在邻居黄某某死亡后到其家中帮忙，发现有一支火枪就拿回家占为己有。后于2015年5月，朱某某在与被告人雷某某闲聊中，得知雷某某想买支枪防野猪危害庄稼时，便将从黄某某家拿的火枪作价100元卖给了雷某某，雷某某买得后存放于家中。
2、2015年7月27日，公安民警从被告人朱某某家中查获一支藏匿的火枪。
以上两支火枪经公安机关追缴送检鉴定，均具有杀伤力。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，对被告朱某某、雷某某以非法买卖枪支罪追究刑事责任，并建议对被告人朱某某判处三至五年有期徒刑，对被告人雷某某判处三至四年有期徒刑。
庭审中，被告人朱某某、雷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2002年，被告人朱某某在邻居黄某某（已死亡）家中发现火枪一把后将该枪拿回家。2015年5月，被告人朱某某与被告人雷某某闲聊中，得知被告人雷某某想买支枪防野猪危害庄稼时，双方商议将被告人朱某某从黄某某家拿的火枪以100元的价格卖给被告人雷某某，买得后存放于家中。被告人雷某某当时无力支付价款，承诺价款待经济宽裕后支付，后被告人雷某某以劳务抵价100元。
2015年7月27日，公安民警从被告人朱某某家中查获一支藏匿的火枪。
以上两支火枪经公安机关追缴送检鉴定，均具有杀伤力。侦查时公安机关已将涉案枪支收缴。
另查明，被告人朱某某在公安机关在其家查获枪支时供述了其向雷某某出卖火枪的事实，被告人雷某某到案后能如实供述其犯罪事实。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人朱某某、雷某某的身份情况。
3、扣押物品清单，证实案发后侦查人员依法扣押涉案火枪二支。
4、辨认笔录及照片，证实被告人朱某某、雷某某对其所持有枪支能够准确辨认。
5、现场勘查笔录及照片，证实本案案发现场分别位于镇巴县碾子镇新庙村三垭小组朱某某住处及镇巴县碾子镇石梁村小坪小组雷某某住处。
5、枪支检验意见书，证实经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2015]122号鉴定，本案涉案枪支为自制火药枪，具有杀伤力。
6、到案说明，证实被告人朱某某、雷某某到案后能如实供述其犯罪事实。
7、证人黄德录证言，证实其在2015年得知雷某某、朱某某二人家中藏有枪支，2015年7月26日遂向镇巴县公安局碾子派出所举报二人私藏枪支，本案得以侦破。
8、证人雷某某、张某某、刘某某、李某某、王某某、彭某某证言，证实案外人黄某某、周某甲去逝后家中火枪不知去向，本案侦破后得知上述两只火枪后来均由朱某某持有，以及雷某某持有火枪系在被告人朱某某处购买的事实。
9、证人朱某某、雷某甲证言，证实被告人雷某某持有枪支系在被告人朱某某处购买以及办案民警在被告人雷某某住宅扣押枪支时雷某甲在场。
10、被告人朱某某供述，证实其所持有的两只枪支均系无证持有，持枪目的是为了防野猪毁坏自己庄稼。2015年5月份将一支火枪作价100元卖给了本村村民雷某某。
11、被告人雷某某供述，证实其所持枪支系从本村村民朱某某处购买且本人系无证持有，持枪目的是为了防野猪毁坏自己庄稼。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人朱某某、雷某某无视国家枪支管理法规，明知是枪支而予以买卖，非法持有，给周围群众生命财产带来了极大不安全隐患，二被告人的行为分别符合《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、一百二十八条规定的非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪的构成要件，被告人朱某某犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，被告人雷某某犯非法买卖枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人朱某某主动供述买卖枪支行为，构成自首，对其犯非法买卖枪支罪应当减轻判处；被告人雷某某到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，二被告买卖、持有枪支的目的是为了家庭自用，防止野猪毁坏农作物，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年,宣告缓刑四年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)；
二、被告人雷某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)；
三、没收涉案枪支二支(由收缴机关执行)。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张红涛
代理审判员 肖 拓
人民陪审员 张友翠
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨芳娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终3223号
上诉人（原审被告）：陈玉，男，1966年5月9日出生，住息县。
委托诉讼代理人：谢福英，女，汉族，1966年5月6日出生，系陈玉的妻子。
被上诉人（原审原告）：王宏，女，1957年12月20日出生，住信阳市狮河区。
委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。
上诉人陈玉因与被上诉人王宏合伙纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审中，原告王宏为证明其与被告陈玉是合伙法律关系，提了已生效的（2015）息民初字第254号民事判决书和（2015）信中法民终字第1456号民事判决书，证明王宏出资34万元交付陈玉合伙购买营运客车。在庭审笔录第6页载明，被告陈玉称原告王宏出示的两份判决书，只是间接证明，请求原告王宏出示出资34万元收据。在原告王宏没有提供合伙出资34万元证据的情况下，一审法院仅依据原告王宏出示的两份民事判决书，而没要求原告王宏出示出资34万元证据，认定原告王宏与被告陈玉是合伙法律关系，在证据不确实充分的情况下，作出（2015）息民初字第2560号民事判决。上诉人陈玉不服提起上诉。二审庭审中，被上诉人王宏出示了出资34万元的收条。该34元收条分别是：1、收条今收到王宏交来现金叁拾万元整（300000元）收到人陈玉2012年1月12日；2、收条今收到王宏交来现金壹万元整（10000元）2012年2月15日收到人陈玉；3、收条今收到王宏交来现金叁万元整（30000元）2012年10月6日收到人陈玉。上诉人陈玉质证否认该三收条系本人出具，申请对该三收条是否系其出具进行司法鉴定。综上，因一审判决证据不确实充分，认定的基本事实不清，造成陈玉不服一审判决向本院提起上诉，二审中进行司法鉴定程序不合法，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第2560号民事判决；
二、本案发回息县人民法院重审。
上诉人陈玉预交的二审案件受理费6250元予以退回。
审判长 任钢
审判员 吴斌
审判员 陈钢
二O二O一六年十二月二十三日
书记员 杨帆
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执恢29号
关于钟代富与周捌买卖合同纠纷一案，权利人钟代富依据（2016）云2823民初761号，于2018年4月30日向本院申请强制执行，本院于2018年5月1日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一八年五月五日
书记员 浦 磊
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3579号
申请执行人王某1，女，汉族，1974年8月13日生，淮安市室。
被执行人王某2喜，男，汉族，1976年8月10日生，淮安市室。
关王某1琦王某2喜离婚纠纷一案，本院作出的（2015）河新民初字第0004号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解王某2喜自2015年2月至小孩独立生活止每月月底给付抚育费400元。
民事调解生效后，被执行王某2喜未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的4800元（2016年10月至2017年9月）。本院于2017年10月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款1085.61元，扣除50元执行费外，其余1035.61元拨付申请执行人，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。
4、执行中，本院到清枫花苑2区5幢106室调查，住户称系从姓戴的人处租赁房屋居住，不认王某2喜。
5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为4800元。
本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十三日
书记员 赵正阁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3579号申请执行人王某1，女，汉族，1974年8月13日生，淮安市室。被执行人王某2喜，男，汉族，1976年8月10日生，淮安市室。关王某1琦王某2喜离婚纠纷一案，本院作出的（2015）河新民初字第0004号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解王某2喜自2015年2月至小孩独立生活止每月月底给付抚育费400元。民事调解生效后，被执行王某2喜未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的4800元（2016年10月至2017年9月）。本院于2017年10月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款1085.61元，扣除50元执行费外，其余1035.61元拨付申请执行人，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。4、执行中，本院到清枫花苑2区5幢106室调查，住户称系从姓戴的人处租赁房屋居住，不认王某2喜。5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为4800元。本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十三日书记员  赵正阁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1064号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄升平（曾用名：黄新平），男，1971年5月13日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖南省耒阳市，现住绍兴市越城区。因本案于2017年5月21日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。
被告人张小春，男，1983年1月25日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖南省祁阳县，现住绍兴市越城区。因本案于2017年5月21日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]934号起诉书指控被告人黄升平、张小春犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金某，被告人黄升平、张小春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年3月30日，绍兴市水利局发布通告，规定从2017年4月1日至5月31日，禁止所有在绍兴市外荡水域的捕捞作业。2017年5月20日20时30分许，被告人黄升平、张小春经事先合谋，在属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区孙端镇孙端村周边河道内，采用电击的方式非法捕捞水产品。后被告人黄升平、张小春被警察当场抓获，现场查获用于非法捕捞的电瓶、变压器等工具及捕获的水产品（鱼92尾、虾50尾）。
上述事实，被告人黄升平、张小春在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押决定书、扣押物品清单、照片、常住人口基本信息、现场笔录、地图、抓获经过、被告人黄升平、张小春的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄升平、张小春违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄升平、张小春能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄升平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人张小春犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（限判决生效后即日缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套（含电瓶一只、水桶一只、变压器一只、杆子二根、电筒一个），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯青
二〇一七年十二月十五日
书记员 张萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3302号
原告：南通居梦莱家用纺织品有限公司管理人，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦10楼。
负责人：顾迎斌。
委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金洋，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
负责人：沈�，该分行行长。
委托诉讼代理人：周昌银，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：陆希，女，该分行员工。
原告南通居梦莱家用纺织品有限公司管理人与被告中国建设银行股份有限公司南通分行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，当时本院批准原告缓交案件受理费。2018年5月15日原告向本院提交了撤诉申请书，并明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 潘树峰
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 朵
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初3302号原告：南通居梦莱家用纺织品有限公司管理人，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦10楼。负责人：顾迎斌。委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金洋，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。负责人：沈�，该分行行长。委托诉讼代理人：周昌银，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陆希，女，该分行员工。原告南通居梦莱家用纺织品有限公司管理人与被告中国建设银行股份有限公司南通分行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，当时本院批准原告缓交案件受理费。2018年5月15日原告向本院提交了撤诉申请书，并明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  潘树峰二〇一八年五月十五日书记员  黄 朵
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初362号
原告盘建龙，农民。
原告李文东，农民。
委托代理人刘文良，田林县法律服务所法律工作者。
被告梁善明，农民。
原告盘建龙、李文东诉被告梁善明排除防害纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员覃立革适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任记录。两原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告的住房在被告住房的下方，必须经过被告住房旁边的菜园才能去到两原告住房。2008年，盘建龙为扩建通往两原告家的道路产生纠纷，经乐里镇工作人员和那光村干组织调解已达成协议，能正常人、车通行，并且一直通行到今年元月。今年元月，李文东户准备修建房屋，请钩机去平整路面，被告一家人就出来阻挠，并砍树木来围堵通往两原告家的道路，挖坏已平整的路面。两原告申请乐里镇工作人员和那光村干去调解，被告不同意调解。为此，两原告请求人民法院判决被告自行排除封堵道路的障碍物，恢复道路能正常人、车通行，保留道路3米的路面。
被告在开庭前没有提出答辩意见，其在庭审过后到本院陈述称，对于争议的道路，镇政府、司法所调解时的协议书说的是小路，不是大路，现只能按照原来的小路来实行，不能扩大、扩宽。
经审理查明，两原告和被告都是田林县乐里镇那光村良田屯的村民，被告的房屋在村级公路的路边（背对村级公路，村级公路已铺水泥硬化），两原告的房屋位于被告的房屋下方。进出两原告房屋的道路从村级公路往右边分出，开始有一小段经过村级公路边的空地，后经必须过被告的房屋右边的竹丛边、村民李国东的园地边，才能到达两原告的房屋。因盘建龙和被告就该道路产生的纠纷，2008年3月26日经田林县乐里镇人民政府组织工作人员调解，双方达成一份《调解协议书》，协议条款的第一条涉及该道路纠纷，内容为“盘建龙目前扩建的旧小路，双方当事人要保持现状，不得破坏。路口宽度以调解当日放边石和打桩为界”。2016年1月间，李文东需要通过该条道路运输材料修建房屋，雇请挖掘机平整路面时，被告进行阻挠，并用竹条封堵其房屋右边竹丛边的道路，不给通行，进而将部分路面挖毁。两原告为此向本院起诉。
经现场勘验，该条道路的现状如下：被告用以封堵道路的竹条已被清除，不复存在；从李国东的园地边的竹丛处（旁边还有一刺丛，对面路下方有一株棕榈树①）开始，往上到路口（与村级公路相接处）的路段，是原告和被告双方有争议的路段；该路段的路面有被开挖破坏的痕迹，大部分路面变得倾斜或凹凸不平，部分路面的宽度因路坎被挖掉而变小；在路下边，从棕榈树①往路口方向依次有八角树①、八角树②、棕榈树②、桃树一株、八角树③；原告指认《调解协议书》的“打桩”处，是位于被告家院子门口（篱笆墙脚），但该处未发现木桩；《调解协议书》中提到的“边石”，因路坎被挖坏亦无法确定位置。
上述事实，有原告提供的《调解协议书》、现场照片及本院《现场勘验示意图》这些有效证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。
本案中，原告和被告双方争议的道路，原告已使用多年，且是两原告家生产生活的必经之路。对两原告使用该道路的权利，依法应予以保护。该道路从被告房屋旁边经过，被告应给予必要的便利。而被告用竹条封堵道路、挖坏道路路面和路坎的行为，侵害了两原告对该条道路的使用权，因此，原告要求被告排除妨碍、恢复道路能正常通行的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于道路的宽度，虽然双方曾经达成的《调解协议书》中表述为“小路”，但已明确规定“路口宽度以调解当日放边石和打桩为界”。由于被告的破坏行为，致使放边石处和打桩处无法确认，因此无法确定争议路段路面的具体宽度。但是，随着农村经济的进一步发展，为了更有利于生产、更方便于生活，也为了适应新农村建设的需要，争议路段应保留2.5米的路面宽度（该宽度不包括今后需要修建的路坎挡土墙的宽度），为确保这一宽度，也为了避免今后再有纠纷，对争议路段内侧（靠被告房屋的一侧）的边线，应根据现场情况予以确定。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁善明清除其封堵通往原告盘建龙、李文东房屋的道路的障碍物（已清除）；
二、被告梁善明恢复通往原告盘建龙、李文东房屋的道路争议路段的路面，使能正常通行，并保留路面宽度2.5米［该宽度不包括今后需要修建的路坎挡土墙的宽度。对争议路段的内侧边线确定如下：在竹丛下的部分按现在的内侧边线；在被告家院门口到村级公路间空地上的部分，以从被告住房右后外墙角往八角树③的直线的6.6米处为A点（即A点距被告住房右后外墙角6.6米），以从被告住房右后外墙角往村级公路拉线9.8米、线端与村级公路边缘相接处为C点，以从A点往C点方向的4.4米处为B点（B点与被告住房右后外墙角相距7.4米，与C点相距3.7米），A、B、C点间的连线即为道路内侧边线］。
案件受理费50元，由被告梁善明负担。
上述规定的义务，义务人应在本案判决生效后3日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃立革
二〇一六年七月四日
书记员 黄鹏祥
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终532号
上诉人（一审原告、反诉被告）朱利剑，无业。
委托代理人梁丽娟，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）王春成，居民。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
上诉人朱利剑与被上诉人王春成买卖合同纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第1152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人朱利剑及其委托代理人梁丽娟、被上诉人的委托代理人覃谋启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，被告王春成于2008年5月购买一辆别克牌轿车，2008年5月30日以王亚南的名字登记入户，车牌号为桂Ａ×××××，该车的实际所有人为王春成。2012年7月份，原告向被告借桂Ａ×××××去使用，原告在使用过程中发生了交通事故，导致桂Ａ×××××车车头、发动机等多处严重损坏。经修理，桂Ａ×××××轿车已不能恢复原状，价值也已贬损，原告拒绝接受该轿车。经原、被告协商，桂Ａ×××××号别克牌轿车折价150000元，由原告付给被告150000元，被告将桂Ａ×××××别克牌轿车交付给原告自行处理。双方达成协议后，原告陆续给付100000元给被告，被告于2014年1月29日给原告写下收条，内容为今收到朱利剑交来处理桂Ａ×××××车辆押金共100000元。待2014年2月10后到相关部门处理，并办理过户手续，证明人杨某、闭贵宁。但原告没有按照协议给付被告余款50000元，被告也没有将桂Ａ×××××车辆交付原告。原告遂于2015年9月7日向该院提起诉讼，要求被告返还原告购车押金100000元并要求支付违约利息3000元并承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，被告于2015年10月10日向该院提起反诉，请求人民法院依法判决被告继续履行原、被告双方达成的协议，由被告向原告赔偿原告的车辆损失人民币十五万元（150000元），扣减已支付的人民币十万元（100000元），被告仍向原告支付50000元赔偿款，同时，被告将桂Ａ×××××号别克轿车交付给原告。本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，2012年7月份，原告朱利剑向被告王春成借桂Ａ×××××去使用，原告在使用过程中发生了交通事故，导致桂Ａ×××××车严重损坏。经原、被告协商，桂Ａ×××××号别克牌轿车折价150000元，由原告付给被告150000元，被告将桂Ａ×××××别克牌轿车交付给原告自行处理。该协议，是双方当事人的真实意思表示，有证人杨某、闭贵宁作证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2014年1月29日原告已经付给被告100000元。余款50000元原告一直未付，被告未将桂Ａ×××××号别克轿车交付给原告。现原告要求被告返还原告购车押金100000元并要求支付违约利息3000元的诉讼请求，违反双方协商的约定，该院不予支持。被告于2015年10月10日向该院提起反诉，请求人民法院依法判决原告继续履行原、被告双方达成的协议，由原告向被告赔偿被告的车辆损失人民币十五万元（150000元），扣减已支付的人民币十万元（100000元），原告仍向被告支付50000元赔偿款，同时，被告将桂Ａ×××××号别克轿车交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）朱利剑的诉讼请求；二、继续履行原、被告双方达成的协议，原告（反诉被告）朱利剑向被告（反诉原告）王春成支付50000元，被告将桂Ａ×××××号别克轿车交付给原告。本诉案件受理费2360元，由原告负担；反诉案件受理费1050元，由原告负担。上诉人朱利剑上诉称，一、一审违反法定程序，没有按法定程序给予上诉人反诉答辩期；二、桂Ａ×××××车的所有人为王亚南，一审没有追加，属遗漏当事人；三、对一审确认原、被告协商桂Ａ×××××号别克车折价150000元，由原告支付给被告150000元，被告将车辆交付给原告自行处理有异议。上诉人借车使用发生交通事故后，经双方口头协商，被上诉人将该车折价15万卖给上诉人，上诉人先交付10万元，待办理车辆变更过户后，上诉人支付余款5万元，一审确认上述没有事实依据；四、一审判决适用法律错误。被上诉人无法将车办理过户到上诉人名下，违反双方约定，故被上诉人应当退回10万元给上诉人。综上所述，上诉人理由充分，有事实依据，请二审支持上诉人的请求。
被上诉人王春成答辩称，一、上诉人主张程序违法没有事实和法律依据，一审是否给予反诉答辩期，根据卷宗可查明；二、在一审期间，王亚南已经出具书面证明，涉案车辆实际所有人是王春成，并由其全权处理，一审没有列其为当事人正确；三、关于余款5万元的支付问题，该余款是上诉人先支付后办理过户手续，上诉人不支付余款，被上诉人才没有办理过户。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当予以维持。
二审期间，双方当事人没有向法庭提交证据。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方达成的协议实为买卖合同，该合同为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、一审是否给予上诉人反诉答辩期？本案是否遗漏当事人？二、本案5万元款项支付时间是如何约定？
关于焦点一。一审民事反诉状于2015年10月13送达上诉人特别授权代理人蒙余安，于2015年11月11日开庭审理，期间反诉答辩期15日已给足。本案从上诉人向被上诉人借车到双方达成买卖协议可知，上诉人明知涉案车辆实际所有人为被上诉人王春成，且被上诉人处理车的行为已获登记所有人王亚南授权追认，根据合同主体相对性，被上诉人才是合同主体，一审未追加王亚南并无不当。
关于焦点二。被上诉人主张双方是约定先付清余款5万元才办理过户手续，有证人杨某、邱某证言证实，该证言上诉人在一审笔录中也予以认可，故被上诉人享有先履行抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，一审判决由上诉人继续履行协议支付余款5万元，被上诉人将涉案车辆交付上诉人正确，应予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人朱利剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年六月七日
书 记 员 许艳梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1842号
罪犯马占良，男，1985年3月13日出生于甘肃省，东乡族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年3月10日作出（2014）东刑初字第67号刑事判决，认定被告人马占良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马占良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马占良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次，优秀学员二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马占良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马占良减刑九个月（刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第552号
罪犯曹肖遥。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月13日作出了（2011）甬仑刑初字第267号刑事判决，以被告人曹肖遥犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹肖遥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹肖遥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹肖遥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹肖遥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第552号
罪犯曹肖遥，男，1992年6月14日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月13日作出了(2011)甬仑刑初字第267号刑事判决，以被告人曹肖遥犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹肖遥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹肖遥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹肖遥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹肖遥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月七日
代书记员 何锦霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执异23号
案外人：于贵之，女，1988年9月4日出生，汉族，居民，住莒县。
案外人：于贵玲，女，1994年12月25日出生，汉族，居民，住莒县。
案外人：于贵斌，女，1996年1月13日出生，汉族，居民，住莒县。
案外人：于学辰，男，1997年10月29日出生，汉族，居民，住莒县。
以上案外人委托诉讼代理人：周家英，1963年6月29日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：于淑兆，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住莒县。
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人于淑兆借款合同纠纷一案中，案外人于贵之、于贵玲、于贵斌、于学辰对本院查封、拍卖的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人于淑兆借款合同纠纷一案，莒县法院以（2016）鲁1122执493-6号执行裁定书于2017年4月14日拍卖了不属于借款人于淑兆的位于莒县洛河镇洛河崖村院落、土地使用权、房屋等地上附着物。被执行人于淑兆系案外人之父亲，2013年4月27日于淑兆与案外人之母亲周家英协议离婚时已将上述财产中的房屋及院落全部归四个案外人所有。故请求法院依法将上述拍卖的财产返还给案外人。
案外人为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：1、离婚协议复印件一份，用以证明2013年4月27日案外人的母亲周家英与案外人的父亲于淑兆协议离婚，并将全部财产归四个子女即案外人所有；2、证明人于学洪出具的书面证明一份，载明南屋建筑系2013年5-6月份建；3、证明人单益峰出具的书面证明一份，载明周家英东棚系其2015年帮建；4、案外人身份证复印件4份。
本院查明，山东莒县农村商业银行股份有限公司与于淑兆等借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年6月29日作出(2015)莒商初字第570号民事判决书，判决被执行人于淑兆等于判决生效后十日内偿还申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币43.1万元及利息。判决生效后，被执行人于淑兆等未履行义务。权利人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年2月2日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
另查明，本院先后于2015年6月23日作出（2015）莒商初字第570-2号民事裁定书、于2016年4月28日作出（2016）鲁1122执493-5号执行裁定书查封了被执行人于淑兆租赁的洛河镇洛河崖村村民委员会的土地使用权及房屋等地上附属物。
又查明，本院于2017年3月2日作出（2016）鲁1122执493-6号执行裁定书拍卖被执行人于淑兆租赁的洛河镇洛河崖村村民委员会的土地使用权及房屋等地上附属物。2017年4月14日买受人刘全才以624900元的最高价竞得上述拍品，2017年5月4日本院向买受人刘全才送达拍卖成交裁定，2017年7月25日本院将上述拍品交接给买受人刘全才。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人以涉案财产归其所有为由向法院提出异议，系以主张对涉案财产享有所有权阻却法院对涉案财产执行，故其所提异议本质应属执行标的异议，其应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。采取拍卖方式处置执行标的并由他人受让的，执行标的执行终结之前应当是法院处分执行标的所需履行的法定手续全部完成之前。从本院查明的材料看，案外人提起异议时，涉案财产已经司法拍卖程序处置并已向买受人送达拍卖成交裁定，处分财产所履行的法定手续已经完成。综上，案外人异议指向的标的物在其提出异议时已经司法拍卖程序处置完毕。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人于贵之、于贵玲、于贵斌、于学辰的异议申请。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙绪现
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6456号
原告：中山市立顺实业有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区科技西小武松路1号之一（二楼B区），统一社会信用代码91442000618085763Q。
法定代表人：邱红斌，总经理。
委托诉讼代理人：王红平，公司副总经理。
被告：建昇电子科技（惠州）有限公司。住所地广东省惠州大亚湾西区塘布村，统一社会信用代码914413000810977631。
本院在审理原告中山市立顺实业有限公司诉被告建昇电子科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告中山市立顺实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，诉讼保全费559元，合计1133元（原告已预交），由原告中山市立顺实业有限公司负担。
审判员 陈伟基
二〇一七年六月十四日
书记员 陈体恒
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5936号
原告：谷震，男，汉族，1983年4月19日生。
委托代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：戴玉纯，男，汉族，1962年2月14日生。
原告谷震与被告戴玉纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷震及其委托代理人任洋、被告戴玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷震向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已支付的50000元定金；2、被告向原告支付违约金53900元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，经中介公司居间介绍，原、被告签订房屋买卖居间协议，约定原告购买南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋；甲方保证该房屋权属无争议，如有共有权人，甲方保证出售该房已取得其他共有人的同意等等。当时被告称其继承原房屋所有权人王某的遗产，有权买卖房屋。当日，原告支付定金5万元。后被告以种种理由拖延，导致未办理房屋过户手续。后经原告催促，被告告知上述房屋并非其所有，其与王某并无血缘关系，亦未取得授权。因此被告构成违约，原告诉至法院，请求判如所请。
被告戴玉纯辩称，上述房屋是拆迁安置房，没有取得两证，只有一个购房通知。该房屋原所有权人王某的子女要求析产，需要60万元作为房屋的首付款去办理两证。被告于是向中介公司提供购房通知复印件，询问中介公司能否出售。原告明知没有两证的情况下，仍愿意购买。原告至今未支付首付款，原告构成违约。被告不是房屋所有权人，也没有收取原告支付的购房款，因此不承担本案的责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：戴玉纯以帮助王某为名，持复印的《南京市产权置换房购买通知书》复印件到南京利众置业投资顾问有限公司第六十三分公司（以下简称利众分公司）处出售房屋。2016年2月26日，经利众分公司居间介绍，原告谷震（乙方）与被告王某、戴玉纯（甲方）签订房屋买卖居间协议，约定：甲方将南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋出售乙方；房屋性质为拆迁安置，建筑面积为70平方米；甲乙双方协商房屋的成交价为107.8万元；由乙方支付丙方中介费2万元，于签订本合同时一次性付清；乙方于2016年2月26日向甲方支付房屋定金5万元；甲方保证该房屋权属无争议，如有共有权人，甲方保证出售该房已取得其他共有人的同意；若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任等等。戴玉纯在合同尾部甲方一栏签下“王某”，在代理人一栏签下“戴玉纯代”。原告谷震在乙方一栏签下其姓名。当日，谷震将定金5万元及中介费1万元支付利众分公司。
庭审中，原告申请增加诉讼请求，要求解除双方签订的协议。但是原告未按法定期限支付诉讼费用，本院按自动撤诉处理。
经本院主持调解，因双方分歧较大，未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、南京市产权置换房购买通知书、房屋买卖居间协议、收据等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本院调查上述事实，本院做如下评判：
原告与被告签订的房屋买卖居间协议的行为是否属于无权代理。原、被告双方签订的房屋买卖居间协议，是被告以被代理人的名义签订的，并未经过被代理人即该房屋所有权人的同意，也未经过被代理人的追认，其代理行为属于无权代理，对所有权人不产生效力。因此原、被告签订的房屋买卖居间协议无效。被告明知没有代理权，仍然以被代理人即本人的名义从事代理行为，存在过失，应承担缔约过失责任。同时原告明知涉案房屋没有产权证，且明知被告不是房屋所有权人，仍与其签订协议，也存在过失，亦应承担相应的责任。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方之间的协议无效，故被告不构成违约，因此本院不予支持。
被告是否应返还原告定金5万元。被告并未收取原告支付的定金，也无义务返还原告定金。因此对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谷震的诉讼请求。
案件受理费2378元,由原告谷震负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
人民陪审员 闫卫国
人民陪审员 谢仁贵
二〇一六年九月三十日
见习书记员 夏 娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执551-4号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：陈雄杰。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈雄杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00707号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈雄杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执551号执行决定书，将被执行人陈雄杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈雄杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00707号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈雄杰应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00707号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈雄杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初72号
原告张智鑫，农民。
被告粱岩，农民。
被告席阳，农民。
原告张智鑫诉被告粱岩、席阳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告席阳存在债务纠纷，原告便将席阳停在原告家车库内的轿车扣住，因被扣轿车系被告梁岩借给席阳的，2015年5月15日凌晨，二被告一起到原告家车库将卷帘门损坏，将车弄走。事后原告多次与二被告协商赔偿事宜未果。为此原告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告卷帘门损失2000元。
二被告未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告张智鑫与被告席阳存在债务纠纷，原告便将席阳停在自家车库内的轿车扣住，因被扣轿车系被告梁岩借给席阳的，2015年5月15日凌晨，二被告一起到涉县上清凉村原告家车库，将卷帘门损坏弄开后将车弄走。2015年5月18日涉县公安局作出涉公（城）行罚决字（2015）0192、0193号行政处罚决定书，对席阳、梁岩行政拘留七日。事后原告将门修好，花费1780元。2016年1月5日原告诉至本院。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织和个人破坏。原告张智鑫卷帘门被二被告损坏的事实有涉县公安局的行政处罚决定书为证，应予认定。二被告共同实施侵权行为，故应当互负连带责任赔偿原告卷帘门的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
被告席阳、梁岩于本判决生效后十日内互负连带责任赔偿原告张智鑫卷帘门损失1780元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 王晓宇
二〇一六年六月六日
书记员 熊梦晓
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执613号
申请人孔令华，男，1977年2月4日生，汉族，住卫辉市。
被执行人杨瑞根，男，1970年5月18日生，汉族，住辉县市。
孔令华申请执行杨瑞根提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孔令华依据生效的本院(2016)豫0782民初340号民事判决书，于2017年2月22日申请执行，本院依法向被执行人杨瑞根送达了执行通知书，责令其限期给付申请人孔令华赔偿款73831.31元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费1646元、执行费1059元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人杨瑞根可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初340号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 琳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初408号
原告周小翠，农民。
委托代理人吴维，湖北水镜律师事务所律师。
被告郑耀，司机。
委托代理人杨慧芳，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：湖北省潜江市章华南路**号。
负责人汪强，该公司经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告周小翠与被告郑耀、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称平安财保潜江支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员秦华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小翠及其委托代理人吴维、被告郑耀的委托代理人杨慧芳、被告平安财保潜江支公司的委托代理人刘华伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小翠诉称：2015年8月30日，原告周小翠乘坐丈夫尹忠诚驾驶的两轮摩托车由南漳县肖堰镇至城关镇，途中与被告郑耀驾驶的鄂N×××××轿车发生交通事故，致原告及丈夫尹忠诚受伤。2015年9月10日，南漳县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑耀和尹忠诚负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后在南漳县人民医院住院治疗11天，于2015年9月10日出院，支付医疗费4762.47元。因被告郑耀驾驶的鄂N×××××轿车在被告平安财保潜江支公司投保了交强险，故要求被告赔偿损失：医疗费4762.47元、误工费852.50元、护理费938.30元、住院伙食补助费220元、交通费200元，合计6973.27元。
被告郑耀辩称，1、与尹忠诚发生交通事故致原告周小翠受伤属实。2、鄂N×××××轿车在被告平安财保潜江支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。3、原告受伤后其垫付医疗费1336元，原告从保险公司获得赔偿款后应予返还。
被告平安财保潜江支公司辩称，1、保险公司根据法律和保险合同进行赔偿。2、原告主张的部分损失标准过高，请求法院审查核减。3、不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年8月30日15时30分，被告郑耀驾驶鄂N×××××轿车行驶至251省道18KM＋800M路段与尹忠诚驾驶的后载原告周小翠的两轮摩托车相撞，致原告周小翠和尹忠诚受伤。2015年9月10日，南漳县交通警察大队作出南公交认字（2015）第2015547B号道路交通事故认定书，认定被告郑耀和尹忠诚负此事故的同等责任，原告周小翠无责任。原告受伤后在南漳县人民医院进行治疗，住院11天于2015年9月10日出院（住院期间由女儿尹小丽护理），出院诊断：右膝部软组织挫伤、右膝关节积液。原告支付医疗费4762.47元。因原、被告不能就损失协商一致。为此，原告诉至本院。
另查明：鄂N×××××轿车在被告平安财保潜江支公司投保了机动车交强险，保险期间自2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止。原告受伤后被告郑耀垫付医疗费1336元。
上述事实有原告身份证；被告郑耀驾驶证、行驶证；道路交通事故认定书；交强险保单；门诊病历、出院记录；医疗费票据等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因侵害人的侵权行为导致他人人身受到损害的，侵害人应当赔偿受害人为此遭受的经济损失。本案被告郑耀和尹忠诚共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当…在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。交警部门认定被告郑耀和尹忠诚负事故的同等责任，原告无责任，该事故责任认定程序合法，结论正确，应予采信。因被告郑耀驾驶的车辆已在被告平安财保潜江支公司投保有交强险，故原告为此遭受的损失首先应由被告平安财保潜江支公司在该车的交强险赔偿范围予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。经审核，原告损失为：医疗费4762.47元、住院伙食补助费220元、误工费852.50元（2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业77.50元∕天×11天）、护理费852.50元（2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业77.50元∕天×11天）、交通费200元，合计6887.47元。被告郑耀辩称，要求原告在获得保险赔款后返还垫付的1336元，符合法律的规定，原告在获得赔款后应予返还。经调解双方不能协商一致，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告周小翠损失6887.47。
二、驳回原告周小翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 秦华
二〇一六年六月七日
书记员 朱颜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第70号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓达文（绰号“发玲三”），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控被告人邓达文犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年九月七日作出（2015）港刑初字第105号刑事判决。原审被告人邓达文不服，提出上诉。本院于2015年10月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员韦克智出庭履行职务。上诉人邓达文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月29日20时许，被告人邓达文接到龚某要购买100元毒品冰毒的电话，随后邓达文到企沙镇德城大道大三联超市附近的一条小巷里将100元的毒品贩卖给龚某，交易完成后被公安民警抓获。从邓达文身上缴获人民币100元及净重7.62克的可疑毒品冰毒17小包；从龚某身上缴获净重0.27克的可疑毒品冰毒1小包及净重0.03克的可疑毒品“歪仔”1小包。经鉴定，从被缴获的可疑毒品中均检测出含甲基苯丙胺。
原判据以认定上述事实的证据有：证人龚某的证言，受案登记表、抓获经过、扣押清单、通话清单、检验报告、搜查笔录、核称笔录、提取送检笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人邓达文的户籍证明及供述等证据。
原判认为，被告人邓达文明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓达文归案后如实供述其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓达文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；二、缴获被告人邓达文用于犯罪的朵唯手机一部、毒资100元人民币依法予以没收，上缴国库。
上诉人邓达文上诉称，其没有卖毒品给他人，请求二审法院改判。
防城港市人民检察院认为原判认定邓达文犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，邓达文的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人邓达文贩卖毒品甲基苯丙胺给龚滕伟的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人邓达文没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人邓达文违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邓达文贩卖毒品给龚某被公安机关当场查获，且有邓达文在侦查阶段的供述与购毒人龚某的证言、通话清单、搜查笔录、核称证明、辨认笔录及指认照片予以证实。上诉人邓达文上诉称其没有卖毒品给他人的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人邓达文贩卖毒品甲基苯丙胺7.92克，属刑法规定“情节严重”情形，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款的规定，法定量刑幅度处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据邓达文犯罪的事实、性质、情节和认罪态度，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元的量刑适当。扣押在案的犯罪工具朵唯手机和毒资人民币100元，依法应予没收。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振生
审判员 陈之焱
审判员 牙政远
二〇一五年十一月二十四日
书记员 靳博然
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执390号
申请执行人胡晓芳，女，1956年3月23日出生，汉族。
被执行人程连德，男，1969年5月19日出生，汉族。
被执行人梁建华，女，1974年11月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡晓芳与被执行人程连德、梁建华民间借贷纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余 淼