上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41997号
原告袁海霞。
委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
被告庄彪。
被告阜阳市金安汽车运输有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人孙晓峰。
委托代理人吴文兵。
委托代理人牛万扬。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告袁海霞与被告庄彪、阜阳市金安汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称“阜阳金安公司”）、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光保险阜阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。�理中，被告阳光保险阜阳支公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“中保上海分公司”）为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年1月2日、2月26日两次公开开庭进行了审理。原告袁海霞的委托代理人谢骞、韩迎春，被告阳光保险阜阳支公司的委托代理人吴文兵（仅参加了第一次庭审）、牛万扬（仅参加了第二次庭审）到庭参加了诉讼。被告庄彪到庭参加了第一次庭审，但经本院传票传唤后未到庭参加第二次庭审，被告阜阳金安公司、中保上海分公司经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁海霞诉称，2013年6月14日8时56分许，被告庄彪驾驶皖KDXX**轻型特殊结构货车（登记车主为被告阜阳金安公司）在本市浦东新区御青路、御桥路南10米处停车开车门时，不慎与正骑自行车至此的原告发生相碰，原告在倒地过程中，又与正行驶至此由案外人刘某某驾驶的浙BPXX**小客车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告庄彪负事故的全部责任，原告及案外人刘某某均无责任。另皖KDXX**轻型特殊结构货车在被告阳光保险阜阳支公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险；浙BPXX**小客车在被告中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费38，719.70元（人民币，下同）、住院伙食补助费260元、鉴定费1，900元、交通费500元、护理费4，125元、营养费3，000元、误工费17，700元、残疾赔偿金87，702元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5，000元，共计159，106.70元；要求先由被告阳光保险阜阳支公司、中保上海分公司分别在交强险的有责、无责限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，再由被告阳光保险阜阳支公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告庄彪、阜阳金安公司承担全部份额的赔偿责任。
被告庄彪辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可皖KDXX**轻型特殊结构货车于事发时挂靠在被告阜阳金安公司处，该车投保了交强险及商业三者险，故认为原告的各项损失均应由保险公司予以赔偿。
被告阜阳金安公司未具答辩。
被告阳光保险阜阳支公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内依法承担相应赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认为鉴定费不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。另提出事发后曾给付原告现金10，000元。
被告中保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及车辆保险事实无异议，如需赔偿，其公司只在交强险无责限额内按比例赔偿；对原告主张的赔偿项目及具体金额均持有异议。
经审理查明，2013年6月14日8时56分许，被告庄彪驾驶皖KDXX**轻型特殊结构货车（登记车主为被告阜阳金安公司）在本市浦东新区御青路、御桥路南10米处停车开车门时，不慎与正骑自行车至此的原告发生相碰，原告在倒地过程中，又与正行驶至此由案外人刘某某驾驶的浙BPXX**小客车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告庄彪负事故的全部责任，原告及案外人刘某某均无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费38，780.10元，并住院治疗12.5日（期间，原告聘请护工护理支出护理费715元）。期间，被告阳光保险阜阳支公司曾给付原告现金10，000元。
2013年10月24日，经上海华医司法鉴定所鉴定�“被鉴定人袁海霞肢体交通伤致右侧锁骨骨折，遗留右上肢功能障碍，构成XXX伤残。该损伤后一期手术休息期120日、营养期60日、护理期60日；二期手术休息期30日、营养期15日、护理期15日。”为此，原告支出鉴定费1，900元。另查明，原告系非农业人口，在上海持进电子科技有限公司工作，事发前每月工资为3，230.30元，因本起事故受伤休息期间被扣发部分工资。
还查明，皖KDXX**轻型特殊结构货车在被告阳光保险阜阳支公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额200，000元、基本险不计免赔）；浙BPXX**小客车在被告中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验�通知书、医疗病史、住院费用清单、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、上海持进电子科技有限公司企业法人营业执照及证明、养老保险缴费情况表、劳动合同书、工资单、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在有责或无责限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经相关职能部门认定，被告庄彪负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告阳光保险阜阳支公司、中保上海分公司分别在交强险的有责、无责限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被�阳光保险阜阳支公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告庄彪承担全部份额的赔偿责任，被告阜阳金安公司作为机动车的被挂靠单位，依法对被告庄彪应负之款承担连带赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及相关票据后，凭据核定为38，780.10元，在此需要说明的是，原告的计算有误，考虑到并非其真实意思表示，故本院予以纠正。2、住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数12.5日，按每日20元计算，确认为250元。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日35元计算，结合法医鉴定结论60日，确认为2，100元；在此需要说明的是，对于二期手术后的营养暂不处理。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理12.5日支出的715元，属原告的合理损失，且有发票为证，应予支持；另本院结合法医鉴定结论60日，�于剩余的47.5日，酌情按每日40元计算，确认为1，900元；综上，合计2，615元；对于二期手术后的护理暂不处理。5、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作及因伤所致实际减少的收入情况，故本院根据其工资单，结合法医鉴定结论120日，确认为7，185.90元；对于二期手术后的误工暂不处理。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系非农业人口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），以10％的赔偿系数，计算20年，主张87，702元，并无不当，本院予以照准。7、交通费，虽原告未提供相关发票，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，现主张500元，金额亦尚属合理，故本院予以照准。8、衣物损失费200元，原告的主张并无不当，本院予以照准。9、鉴定费1，900元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张5，000元，金额并无不当，本院予以照准。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告阳光保险阜阳支公司在本案中应承担的强制保险赔偿款为103，829.50（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款93，639元、财产损失赔偿款190.50元）、被告中保上海分公司在交强险的无责任限额内承担10，373.40元（其中医疗费用赔偿款1，000元、死亡伤残赔偿款9，363.90元、财产损失赔偿款9.50元）；根据法律规定及保险合同约定，余款32，030.10元均属于商业三者险责任范围，由被告阳光保险阜阳支公司全额赔偿，故被告阳光保险阜阳支公司共计应赔偿原告135，859.60元。故被告庄彪、阜阳金安公司在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁海霞交强险及商业三者险保险金共计135，859.60元（已给付10，000元，尚需给付125，859.60元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁海霞10，373.40元；
三、驳回原告袁海霞的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，282元，减半收取计1，641元（此款已由原告预交），由原告袁海霞负担245元，被告庄彪、阜阳市金安汽车运输有限公司负担1，041元，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担355元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三�造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下�称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。