wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平乍商初字第283号
原告：周在明。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：许付仁。
被告：仲伟忠。
原告周在明与被告许付仁、仲伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理。依法由审判员应晓军适用简易程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告周在明的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告许付仁、仲伟忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月22日，被告许付仁因工程周转需要向原告借款100000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2012年11月22日至2012年12月22日，逾期利息为每月3%，并承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括律师费）。被告仲伟忠自愿为上述借款本息和实现债权的全部费用提供连带责任保证担保，保证期限为至债权到期之日后两年。2013年5月23日，被告许付仁再次向原告借款30000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2013年5月23日至2013年5月28日，逾期利息为每月3%，并承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括律师费）。借款到期后，被告许付仁至今分文未还，被告仲伟忠也未履行保证责任。现原告请求判令：1、被告许付仁返还原告借款130000元，支付逾期利息20300元（其中本金100000元，按月息2%支付自2012年12月23日起至实际清偿之日的利息，暂计算至2013年9月22日计18000元；本金30000元，按月息2%支付自2013年5月29日起至实际清偿之日的利息，暂计算至2013年9月22日计2300元）；2、被告许付仁承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；3、被告仲伟忠对被告许付仁第一、二项请求中的借款100000元、相应逾期利息及律师代理费8000元承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
一、提供借款协议2份，证明被告许付仁于2012年11月22日、2013年5月23日两次向原告借款合计130000元，双方并分别签订借款协议。被告仲伟忠为2012年11月22日的100000元借款提供担保的事实。
二、提供收条2份，证明被告收到原告借款合计130000元的事实。
三、提供委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出的律师费用。
二被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2012年11月22日，被告许付仁因工程周转需要向原告借款100000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2012年11月22日至2012年12月22日，逾期利息为每月3%，并承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括律师费）。被告仲伟忠自愿为上述借款本息和实现债权的全部费用提供连带担保责任，保证期限为至债权到期之日后两年。2013年5月23日，被告许付仁再次向原告借款30000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2013年5月23日至2013年5月28日，逾期利息为每月3%，并承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费）。借款到期后，被告许付仁至今分文未还，被告仲伟忠也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告许付仁向原告借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款及支付逾期付款利息损失的义务。被告仲伟忠作为担保人，依法应当对其提供担保的借款金额承担保证责任。被告仲伟忠承担保证责任后，有权向被告许付仁追偿。综上，原告周在明提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许付仁于本判决生效后十日内返还原告周在明借款人民币130000元，并支付逾期付款利息（其中100000元借款，以本金100000元，自2012年12月23日起按月息2%计算至实际清偿之日止；其中30000元借款，以本金30000元，自2013年5月29日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告许付仁于本判决生效后十日内支付原告周在明实现债权费用8000元；
三、被告仲伟忠对被告许付仁上述100000元的债务本金及相应逾期利息、实现债权费用8000元承担连带清偿责任；被告仲伟忠承担保证责任后，有权向被告许付仁追偿。
本案受理费3466元，减半收取1733元，财产保全费1320元，合计3053元，由被告许付仁、仲伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一三年十一月十四日
书记员 朱 珺
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执205号
关于申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司与被执行人宏冬库借款合同、保证合同纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰公证处作出的（2015）西公内字第4203号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人宏冬库没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人宏冬库归还申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司垫支款395226元及申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司为实现抵押权所支付的费用，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司于2016年4月19日书面告知本院被执行人宏冬库已于2016年4月14日将应执行标的全部履行完毕，本案应予以结案。
本院认为，甘肃省庆阳市西峰公证处（2015）西公内字第4203号执行证书。确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市万通汽车有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5888元已由被执行人宏冬库交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市西峰公证处于2015年11月18日作出的（2015）西公内字第4203号执行证书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月十八日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横民初字第33号
原告：蒋某。
被告：刘某。
原告蒋某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2010年3月29日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
7月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋某到庭
参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告蒋某诉称：原、被告于2006年10月上旬经人介绍认
识，并于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。婚时，原
告给付被告聘金10000元。婚后，原、被告未生育子女，无夫
妻共同财产、共同债权、债务。婚后，被告常嫌弃原告家境困
难，也一直不安心在家生活，被告在原、被告共同生活不到一
周的时间里就曾离家出走，是原告在金华火车站将其劝回家中
。被告回家后，仍不安心生活，双方勉强维持到2006年12月间
，被告再次擅自离家，原告曾多次外出寻找未果，至今被告下
落不明已达3年之久。原告认为，原、被告是经人撮合成婚，
导致婚前缺乏了解、无感情基础。被告擅自离家出走3年之久
，期间不曾与原告联系，可见，原、被告夫妻感情确已破裂。
原、被告夫妻关系早已名存实亡，为解除不幸婚姻所造成的长
期痛苦，请求法院判令准许原、被告离婚；本案诉讼费原告自
愿承担。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《结
婚证》原件二份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；2、
原告申请同村村民蒋文伟、蒋乙（系湫山乡沙地村妇女主任）
出庭作证，用以证明原、被告夫妻关系不睦的事实。对原告提
交的上述证据，因被告没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的
权利，本院认为，原告提交的《结婚证》及证人的证言客观真
实，因此，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告刘某未作答辩和举证。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2006年10月31
日在仙居县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2006年12月间
被告擅自离开原告，自此，双方分居生活至今。为此，原告向
本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告所提交的证据及证人证言所证实。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但自2006年12月
间被告擅自离开原告后，双方分居生活至今。可见原、被告夫
妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 方建平
二〇一〇年七月七日
代书 记员 徐祖巧
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢488号
申请执行人：内蒙古中油新兴煤炭运销有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区创业园区C-08。
法定代表人：兰晋宪，总经理。
被执行人：天津市滕驰商贸有限公司，住所地：天津市河西区宾馆南道8号402室。
法定代表人:李亨，总经理。
本院执行的申请人内蒙古中油新兴煤炭运销有限公司与被执行人天津市滕驰商贸有限公司买卖借款合同纠纷一案，进入执行程序后，经对被执行人名下房产、银行、证券、互联网银行、工商总局登记、车辆查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民二初字第53号民事调解书的执行。待本案具备执行条件时再予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯建明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终493号
上诉人（原审被告）：何培林。
被上诉人（原审原告）：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
原审被告：宁波瑞雪时装厂。
法定代表人：韩喜军，该厂厂长。
原审被告：韩喜军。
上诉人何培林不服宁波市鄞州区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）浙0212民初3510号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人及原审被告住所地均在宁波市江东区，故本案应由宁波市江东区人民法院管辖。上诉人从未签订过最高额抵押合同、最高额保证合同，故原审以书面协议确定管辖有误，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人宁波鄞州农村合作银行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人以借款人宁波瑞雪时装厂及担保人为被告一并提起诉讼，依法本案应以主合同确定案件管辖。因被上诉人与借款人签订的两份主合同《流动资金借款合同》均约定发生纠纷由宁波市鄞州区人民法院管辖，故原审裁定以主合同管辖约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 卢秧淑
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第176号
公诉机关贵州省思南县人民检察院
被告人刘×进，男，1978年10月15日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，农民。2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2014）145号起诉书，指控被告人刘×进犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派助理检察员张晓清出庭履行职务，被告人刘×进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日15时许，被告人刘×进窜至思南县大河坝乡猿山村山羊桠组一个叫大尖山的地方将被害人徐×举放养在该处的一头黄母牛盗走。2014年7月23日16时许，被告人刘×进在德江县复兴镇联合村出售盗得的黄母牛时被当地居民举报后被公安机关抓获。经思南县物价局鉴定，被告人刘×进所盗耕牛价值为9000元人民币，被盗耕牛已发还给失主徐×举。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人刘×进的供述；失主徐×举的陈述；证人宋×、伍×付、罗×全、罗华×的证言；抓获经过；扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；价格鉴定意见；辨认笔录；现场指认笔录及照片；户籍证明等证据证实，且刘×进在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人刘×进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘×进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘×进到案后及法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，我国《刑法》第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”。且被告人刘×进为初犯偶犯，所盗耕牛已发还给失主，未给失主造成经济损失，可对被告人从轻处罚。被告人刘×进所盗耕牛为农村生产资料，可酌情从重处罚。为了打击犯罪，维护人民群众正常生产生活秩序，根据被告人刘×进的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘×进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年5月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗亨佑
二〇一四年十月二十日
书记员 刘加凯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1626号
原告:谢宗洪，男，生于1981年10月13日，汉族，四川省宜宾市宜宾县人，住宜宾县观音镇。
原告：唐艳华，女，生于1982年9月19日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告谢宗洪、唐艳华与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1626号原告:谢宗洪，男，生于1981年10月13日，汉族，四川省宜宾市宜宾县人，住宜宾县观音镇。原告：唐艳华，女，生于1982年9月19日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住遂宁市船山区。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告谢宗洪、唐艳华与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十二日书记员  宋 楠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第23号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：房增军，该行工作人员。
被告：渠玉君，农民。
被告：胡桂娥（渠玉君之妻），农民。
被告：胡安学，农民。
被告：刘战战，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告渠玉君、胡桂娥、胡安学、刘战战金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人房增军到庭参加诉讼，被告胡安学、渠玉君、刘战战、胡桂娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月24日，被告渠玉君在原告处借款20000元，借款期间为2012年7月24日至2013年7月20日，利率为月息11.0000‰，被告胡安学、刘战战提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告胡桂娥与被告渠玉君系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月23日，被告胡桂娥向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款20000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月24日向被告渠玉君发放贷款20000元。借款到期后经催要，被告渠玉君、胡桂娥未偿还借款本息，被告胡安学、刘战战未履行担保义务。现请求判令：1、被告渠玉君、胡桂娥偿付欠款20000元及相应利息至还款日止；2、被告胡安学、刘战战承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告渠玉君、胡安学、胡桂娥、刘战战未�出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月24日，被告渠玉君在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款20000元，借款期间为2012年7月24日至2013年7月20日，利率为月息11.0000‰，被告胡安学、刘战战提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为20000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告胡桂娥与被告渠玉君系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月23日，被告胡桂娥向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款20000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月24日向被告渠玉君发放贷款20000元。借款到期后经催要，被告渠玉君、胡桂娥未偿还借款本息，被告胡安学、刘战战未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告渠玉君、胡安学、刘战战签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告胡桂娥以财产共�人身份与被告渠玉君共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告渠玉君、胡桂娥与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告渠玉君签订的借款合同，应视为与被告渠玉君、胡桂娥共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告渠玉君、胡桂娥偿还借款本金及利息，要求被告胡安学、刘战战履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡安学、刘战战在履行了担保义务后，可依法向被告渠玉君、胡桂娥追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二�一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠玉君、胡桂娥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金20000元及利息（利息计算方式：自2012年7月24日起至2013年7月20日止，按月息11.0000‰计算，自2013年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月息11.0000‰再上浮50%计算）。
二、被告胡安学、刘战战对本判决第一项在20000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告胡安学、刘战战承担连带清偿责任后，可向被告渠玉君、胡桂娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告渠玉君、胡桂娥、胡安学、刘战战负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 路 丹
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第49号
原告顾悦，女，1975年3月23日生，汉族。
委托代理人王科，江苏�城律师事务所律师。
被告张浩，男，1975年4月21日生，汉族。
被告王卫东，男，1977年5月17日生，汉族。
委托代理人骆海玲，1977年8月10日生，汉族。
原告顾悦诉被告张浩、王卫东返还原物纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年3月12日开庭时，原告顾悦及其委托代理人王科、被告张浩、被告王卫东的委托代理人骆海玲到庭参加诉讼。2015年4月1日开庭时，原告顾悦的委托代理人王科、被告张浩到庭参加诉讼，被告王卫东无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾悦诉称，原告名下有一辆苏A×××××雪佛兰小轿车，原告将车放在汽车租赁公司出租，租期为2011年9月13日至2012年9月13日，租金为2800元／月。租期届满后，原告虽未继续签订租赁合同，但是该车辆仍在该租赁公司出租。被告王卫东自2013年1月�直使用该小轿车，原告知晓后表示同意继续借给被告王卫东使用。2013年11月，被告王卫东发现该车被盗后报警，经调查系被告张浩开走。因被告张浩拒不归还，还声称该车辆在庞辉处让原告自行寻找。原告认为被告张浩的行为给原告造成了重大的经济损失，故原告诉至法院请求：1、判令被告张浩立即返还苏A×××××雪佛兰小轿车，支付车辆使用费（按车辆租赁市场价格2800元／月的标准，自2013年11月3日起计算至实际交付之日），支付车辆违章罚款1600元；2、判令被告王卫东对返还车辆承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张浩辩称，其是征得原告本人同意后帮原告寻找涉案车辆。关于原告找到涉案车辆后租给被告王卫东，被告张浩并不知情。被告张浩没有偷车行为，系从案外人刘玉国手中取得该车辆并将其开走，3天后又将该车辆归还给刘玉国。目前该车辆在庞辉汽车服务中心的老板手上，被告张浩无法取得。关于车辆使用费和违章罚款被告张浩不予认可。
被告王卫东在第一次庭审中辩称，涉案车辆是原告借给王卫东使用的。2013年11月3日，被告王卫东发现车子没有了，当场就报警。之后在铁心桥派出所，民警调取了监控录像，拍了一张照片，经确认为被告张浩。因为车子是被偷走的，故原告要求连带返还车辆，被告王卫东不予认可，
经审理查明，原告顾悦从他人手中购得车牌号为苏A×××××雪佛兰小轿车（白色）一辆，该车于2011年9月7日转移登记至原告名下。之后，原告将该车辆放至在南京市玄武区火山汽车服务中心用于出租，租期为2011年9月13日至2012年9月13日，租金为2800元／月，后该火山汽车服务中心因经济纠纷，老板下落不明。2013年初，原告顾悦与被告王卫东达成口头协议，原告将该车辆借给被告王卫东�用。2013年11月3日，涉案车辆在王卫东所居住的小区内丢失，王卫东妻子骆海玲前往雨花台区铁心桥派出所报警，称苏A×××××雪佛兰小轿车被偷，后经派出所调查了解，该车辆被被告张浩开走并实际占用、控制。另据原告陈述，公安机关并未对被告张浩的行为予以立案。
另查明，2013年11月27日，被告张浩在铁心桥派出所作的询问笔录中第二页提到“到王卫东楼下的时候，我发现了顾悦的乐骋车子，然后我就用我随身携带的这辆车子的备用钥匙将车子开走了”。“顾悦以前把车子放在我们租赁公司出租的时候，我们有备用钥匙……备用钥匙都在我这里了”。“我把车子开走的时候，我没有告诉王卫东”。“在我开车子走后的2、3天，我就给顾悦打电话告诉她车子在我这里了”。
上述事实由机动车登记证书、汽车租赁合同、车辆违法查询记录打印件、铁心桥派出所询�笔录以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。结合全案证据及当事人陈述，特别是被告张浩在公安机关的询问笔录，可以认定被告张浩系在未经得原告顾悦的同意亦未通知被告王卫东的情形下，擅自将涉案车辆转移、占有、使用，其行为系典型的无权占有，原告顾悦作为车辆的所有人要求被告张浩返还车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告长期占用涉案车辆并在占用期间有违章曝光，客观上给原告造成了经济损失，故原告顾悦要求被告张浩支付车辆使用费及违章罚款，于法有据，本院予以支持。其中，关于车辆使用费，原告顾悦提出按照之前与租赁公司的定价2800元／月的标准支付，本院综合考虑涉案车辆的车况、车辆用途及车辆租赁市场的交易情况等因素，酌定被告张浩自2013年11月3日起计算至实际交付之日止，按照2000元／月的标准支付原告顾悦车辆使用费为宜；关于被告张浩占用期间的违章罚款1600元，本院予以支持。原告顾悦要求被告王卫东对返还车辆承担连带责任，本院认为，涉案车辆系被告张浩利用备用钥匙，在被告王卫东不知情的情况下擅自开走，被告王卫东在发现车辆遗失后及时报警，其行为没有过失，故原告要求被告王卫东承担返还车辆的连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效后五日内返还原告顾悦苏A×××××雪佛兰小轿车（白色）一辆；
二、被告张浩于本判决生效后五日内支付原告顾悦车辆使用费（按照2000元／月的标准，自2013年11月3日起计算至实际交付之日止）；
�、被告张浩于本判决生效后五日内支付原告顾悦车辆违章罚款1600元；
四、驳回原告顾悦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元减半收取1149元由被告张浩负担（此款已由原告顾悦在起诉时垫付，被告张浩在履行本判决时应一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2298元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 陈昊阳
二〇一五年四月十三日
见习书记员 包蓓蓓
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2022号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄波。2012年8月6日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月2日刑满释放。因本案于2014年8月6日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月18日被撤销行政拘留转为刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人丁成玉。2013年9月2日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2014年2月11日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年4月22日刑满释放。因本案于2014年8月6日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月18日被撤销行政拘留转为刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人王某。2006年8月30日因盗窃被温岭市公安局行政拘留七日。因本案于2014年8月15日被温岭市公安局行政拘留十日，同年8月18日被撤销行政拘留转为刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2804号起诉书指控被告人黄波、丁成玉、王某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人黄波、丁成玉、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月8日12时许，被告人丁成玉、黄波至本市泽国镇文昌路“兴隆”大酒店后面停车场内，窃得被害人朱某停放在此的一辆蓝白色英骑牌山地自行车。经鉴定，被窃自行车价值人民币540元。
2、2014年7月十几日的一天晚上，被告人黄波至本市泽国镇茶屿村庙旁一房子楼梯口处，窃得被害人张某停放在此的一辆红蓝色折叠式自行车（型号不明，无法鉴定）。
3、2014年7月24日5时许，被告人黄波至本市泽国镇荣时实业公司集体宿舍1061房间内，窃得被害人蒋某停放在中间过道上的一辆黑色山地自行车（型号不明，价值无法鉴定）。
4、2014年7月底的一天下午，被告人丁成玉至本市泽国镇茶屿村“蓝天”网吧处，窃得被害人唐某停放在过道的一辆淡黄色自行车（型号不明，无法鉴定）。
5、2014年7月底的一天晚上，被告人丁成玉、王某至本市泽国镇下周村百世可纸管厂内，窃得被害人刘某停放在此处的一辆黑色折叠式自行车（型号不明，无法鉴定）。
6、2014年8月初的一天晚上，被告人王某至本市泽国镇泥桥村f区10号南边房子后门前，窃得被害人周某乙停放在此的一辆绿色自行车（型号不明，无法鉴定）。
7、2014年8月初的一日晚上，被告人黄波至本市泽国镇扁屿村“宝兴”宾馆后面南第四间楼梯口处，窃得被害人覃某停放在此的一辆红色山地自行车（型号不明，无法鉴定）。
8、2014年8月5日14时许，被告人丁成玉、黄波至本市泽国镇荣时实业公司集体宿舍1069房间内，窃得一个皮箱，后又至1044号房间内，窃得被害人陈某放在床上的一台电脑，后被实业公司人员发现并被当场抓获。经鉴定，被窃皮箱价值人民币50元，被窃电脑价值人民币400元。
9、2014年8月8日晚上，被告人王某至本市泽国镇大发齿轮厂门前停车场内，窃得被害人孙某停放在此的一辆粉红色折叠式自行车（型号不明，无法鉴定）。
2014年8月14日，温岭市公安局泽国镇派出所民警接线索举报后，至泽国镇水仓路鑫鑫网吧抓获被告人王某。被告人王某到案后，主动交代了涉案事实。被告人黄波、丁成玉归案后，均如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人黄波、丁成玉、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、周某甲的证言，被害人朱某、张某、蒋某、唐某、刘某、周某乙、覃某、陈某、孙某的陈述，证据保全决定书，照片，情况说明，前科资料，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格鉴定报告书，辨认笔录，监控录像，被告人的户籍证明，到案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄波、丁成玉、王某单独或与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄波、丁成玉前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁成玉、王某有劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某在接受调查时，主动供述了公安机关未掌握的犯罪事实，系自首；被告人黄波、丁成玉归案后能如实供述其犯罪事实，三被告人均当庭自愿认罪，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年4月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人丁成玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年4月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年1月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 蔡婷婷
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第356号
申请执行人沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司。
被执行人史先锋，男，1968年11月13日生，汉族，现住。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任民初字第2263号民事判决书，于2015年04月21日向被执行人史先锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史先锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史先锋存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一五年六月二十二日
书记员 周亚迪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽遂执民字第39号
申请执行人林权勇
被执行人骆应平，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽莲商初字第1298号，依法向被执行人骆应平发出执行通知书，责令被执行人骆应平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆应平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆应平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币116200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1023号
原告：郑清弟，身份号码xxx，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子屯。
被告：李志杰，身份号码xxx，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村丁家围子屯。
原告郑清弟与被告李志杰健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清弟到庭参加诉讼，被告李志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清弟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赔偿款1000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日，原、被告在陈立辉家麻将馆发生口角，被告将原告打伤，伤后，原告入住肇源县人民医院住院治疗，花去医疗费4600元余元。出院后，经安合村治保主任矫文波调解，被告同意赔偿原告1000元，原告考虑与被告均是同村村民，平日里也经常见面，便同意被告赔偿的数额，被告当时因无钱给付，便为原告出具了欠据一张，但原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年5月29日，原、被告在肇源县新站镇安合村丁家围子屯麻将馆看热闹，因是否打扑克问题发生口角，被告李志杰将原告郑清弟打伤。原告受伤后于2016年5月31日到肇源县人民医院住院治疗8天。2016年7月15日，经肇源县新站镇安合村治保主任矫文波调解，被告为原告出具欠据一张，金额为1000元，双方约定2016年10月30日前给付。逾期，被告未对原告履行给付义务，故原告诉至法院。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案原、被告因是否打扑克问题发生口角，继而撕打致使原告受伤住院治疗，后经安合村治保主任调解，双方协商达成一致意见，被告为原告出具欠据一张，金额为1000元，该欠据系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定给付赔偿款的行为，已属违约。关于原告要求被告给付赔偿款1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李志杰自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告郑清弟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终830号
上诉人（原审被告）：滨州市中大建筑工程有限公司。住所地：滨州市市中办事处蒲湖南岸蒲湖路*号。
法定代表人：孙楠，董事长。
委托代理人：王永刚，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：郝向洪。
被上诉人（原审被告）：张洪柱。
委托代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人滨州市中大建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月19日，滨州市市南建筑安装工程公司更名为滨州市中大建筑工程有限公司。自2007年至2010年，被告张洪柱在被告滨州市中大建筑工程有限公司工作，担任该公司项目经理。2008年，被告滨州市中大建筑工程有限公司承建滨州市滨城区瑄嘉名都小区9号、12号楼建设工程期间，被告张洪柱与原告郝向洪达成口头买卖协议，由原告向被告上述工地供应红砖。被告张洪柱系上述涉案工程项目部经理，并刻制滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部财务专用印章。原告按约向上述建设工程工地供应红砖，被告张洪柱项目部工作人员王士范等均向原告出具收料单，收料单位记载为市南宣家，并加盖滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部财务专用印章。被告张洪柱已支付部分砖款，尚欠原告砖款31651元未付。2013年8月2日，被告张洪柱给原告出具欠条一张，载明欠原告砖款31651元，并加盖滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部财务专用印章。该欠款经原告多次催要，被告至今未付款。
原审法院认为，原告郝向洪与被告张洪柱达成的口头红砖买卖合同，是双方当事人的真实意思表示。原告已按约向被告张洪柱承建的施工工地供应红砖，期间，被告张洪柱系被告滨州市中大建筑工程有限公司项目经理，涉案工程亦系被告滨州市中大建筑工程有限公司所承包工程项目，被告张洪柱亦以滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部名义给原告出具收料单，故由此产生的权利义务均应由被告滨州市中大建筑工程有限公司承受。被告张洪柱辩称系为公司经营活动与原告之间进行的买卖行为系职务行为，其行为后果应由被告滨州市中大建筑工程有限公司承担的答辩意见，予以采纳。关于被告滨州市中大建筑工程有限公司所提被告张洪柱出具欠条时已离开其公司、所加盖印章并非其公司刻制，该欠条与其公司无关的答辩意见，经审查认为，该欠条系被告张洪柱出具并签字，所加盖的印章与2008年给原告出具的收料单上的印章一致，被告张洪柱虽已离开被告滨州市中大建筑工程有限公司，但上述欠条与收料单内容能够前后相互印证，证实被告滨州市中大建筑工程有限公司拖欠原告砖款31651元未付的事实。同时，被告张洪柱离开公司后仍持有滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部印章，系被告滨州市中大建筑工程有限公司的内部管理问题，在对内关系上被告滨州市中大建筑工程有限公司可能不认可张洪柱的签章行为，但在对外关系上，第三人只要善意无过失，张洪柱的签章行为所产生的法律后果仍应由被告滨州市中大建筑工程有限公司承担，故其辩解意见，不予采纳。另，原告郝向洪一直追要欠款，被告张洪柱于2013年8月给原告出具欠条，原告于2014年5月即起诉，被告滨州市中大建筑工程有限公司辩称原告所诉已经超过诉讼时效的答辩意见亦不能成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、被告滨州市中大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝向洪砖款31651元；二、驳回原告郝向洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告滨州市中大建筑工程有限公司负担。
上诉人滨州市中大建筑工程有限公司不服原审判决上诉称：一审判决认定事实和适用法律均有错误。一、本案事实不清。被上诉人郝向洪曾就同一事实在2014年2月向法院起诉,滨城区法院依法受理,案号为(2014)滨商初字第145号。在该次诉讼中,被上诉人郝向洪称是向上诉人滨城区渤海九路以西黄河八路以北即李楠堡村的建筑工地、滨州一棉建筑工地供应砖,在该案庭审时,上诉人指出2010年上诉人在被上诉人所诉的工地没有工程,张洪柱施工的工程挂靠的是其他企业。而在本案中，郝向洪仅仅是变更了此前诉讼的事实与理由，以同样的证据再次进行了诉讼。二、一审判决认定张洪柱的行为是职务行为错误。张洪柱曾是上诉人的项目经理，但早在2010年张洪柱就因为个人原因离开了公司。上诉人认为，张洪柱的行为是个人行为，与上诉人无关。首先,张洪柱出具的欠条,上面虽然盖有“滨州市中大建筑工程有限公司第一项目部”印章，但该印章是张洪柱私刻，不能代表上诉人。而且，张洪柱在离开公司多年后以公司名义出具欠条，只能是其个人行为。三、按照被上诉人郝向洪诉状所述,该债权债务关系发生于2008年,至2013年张洪柱出具欠条,期间间隔了5年，已超过诉讼时效。综上,一审判决认定事实及适用法律错误,请求二审法院查明事实,依法驳回郝向洪的诉讼请求。
被上诉人郝向洪答辩称，2008年，上诉人项目部经理张洪柱在宣家名都施工期间购买了我的红砖，至2013年8月2日尚欠砖款31651元，其给我出具了欠条。经我多次催要至今未付，因此向法院提起了诉讼。本案没有超过诉讼时效。2014年曾起诉因我个人失误我曾在一审开庭后撤诉了诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人张洪柱答辩称，因上诉人对我方曾担任其项目经理一职无任何异议，且涉案欠款发生于上诉人所承建的滨州市滨城区瑄嘉名都小区及被上诉人张洪柱担任其项目部经理期间，因此对于张洪柱对外所发生与工程有关的行为，均系职务行为，其后果应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郝向洪曾向被上诉人张洪柱以上诉人滨州市中大建筑工程有限公司名义施工的工地多次供应红砖，被上诉人张洪柱施工的工地也多次向被上诉人郝向洪支付货款，至今尚有31651元没有支付。被上诉人郝向洪向法庭提交的收料单及欠条，能够证实涉案欠款系上诉人在承建滨州市滨城区瑄嘉名都小区9号、12号楼建设工程期间所欠，故原审判决上诉人承担支付货款的责任并无不当。被上诉人张洪柱于2013年8月2日为被上诉人郝向洪出具欠条之后，被上诉人郝向洪一直向上诉人主张权利。上诉人称本案已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人张洪柱在本案中是否构成职务行为。本院认为，张洪柱系上诉人在滨州市滨城区瑄嘉名都小区9号、12号楼建设工程中系该公司工作人员，其行为系代表上诉人的职务行为，原审法院判决上诉人对外承担民事责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由上诉人滨州市中大建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 乙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6582号
原告：骆仲贤，男，1977年7月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告：孙杏波，男，1971年3月17日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：骆秋云，女，1970年6月17日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告骆仲贤与被告孙杏波、骆秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，于2016年9月7日作出（2016）闽0521民初6582号民事裁定，驳回被告骆秋云对本案管辖权提出的异议，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆仲贤的委托诉讼代理人黄志明、被告孙杏波到庭参加诉讼，被告骆秋云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆仲贤向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告孙杏波因资金周转需要分别于2007年3月31日、2007年4月10日、2007年5月14日向原告借款10000元、10000元、30000元，双方未约定借款期限及利息。两被告系夫妻，上述债务发生于其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应予共同偿还。
被告孙杏波辩称，借款属实，但已通过入“会子”及现金方式还款30000元，现经济困难，请求分期还款。
被告骆秋云未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告孙杏波分别于2007年3月31日、2007年4月10日、2007年5月14日向原告借款10000元、10000元、30000元，双方未约定借款期限及利息。被告孙杏波质证称：借条的出具时间较久，是否其本人出具的不清楚，要求进行笔迹鉴定。
诉讼中，经本院核实，两被告于1995年3月6日登记结婚。
本院经审查认为，被告骆秋云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的3份借条，均载明借款人为“孙杏波”，被告孙杏波虽然在庭审中口头提出笔迹鉴定申请，但未在本院指定的期间内提出书面鉴定申请，视为自愿放弃鉴定的权利，结合被告孙杏波在诉讼中已自认向原告借款属实，据此应认定讼争3份借条均系被告孙杏波以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。被告孙杏波主张通过入“会子”及现金方式还款30000元，原告不予认可，被告孙杏波又未举证证明，不予采纳。
经庭审认证，结合原告及被告林金振的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告孙杏波分别于2007年3月31日、2007年4月10日、2007年5月14日向原告借款10000元、10000元、30000元，双方未约定借款期限及利息。被告孙杏波出具借条3份交原告收执。此后，被告孙杏波未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告孙杏波之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告孙杏波经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告孙杏波偿还借款50000元，并按年利率6%计付2016年8月1日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与两被告明确约定本案借款为被告孙杏波的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告骆秋云共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告骆秋云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙杏波、骆秋云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告骆仲贤借款50000元，并按年利率6%计付2016年8月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙杏波、骆秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年十二月二十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6582号原告：骆仲贤，男，1977年7月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。被告：孙杏波，男，1971年3月17日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：骆秋云，女，1970年6月17日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告骆仲贤与被告孙杏波、骆秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，于2016年9月7日作出（2016）闽0521民初6582号民事裁定，驳回被告骆秋云对本案管辖权提出的异议，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆仲贤的委托诉讼代理人黄志明、被告孙杏波到庭参加诉讼，被告骆秋云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆仲贤向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告孙杏波因资金周转需要分别于2007年3月31日、2007年4月10日、2007年5月14日向原告借款10000元、10000元、30000元，双方未约定借款期限及利息。两被告系夫妻，上述债务发生于其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应予共同偿还。被告孙杏波辩称，借款属实，但已通过入“会子”及现金方式还款30000元，现经济困难，请求分期还款。被告骆秋云未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告孙杏波分别于2007年3月31日、2007年4月10日、2007年5月14日向原告借款10000元、10000元、30000元，双方未约定借款期限及利息。被告孙杏波质证称：借条的出具时间较久，是否其本人出具的不清楚，要求进行笔迹鉴定。诉讼中，经本院核实，两被告于1995年3月6日登记结婚。本院经审查认为，被告骆秋云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的3份借条，均载明借款人为“孙杏波”，被告孙杏波虽然在庭审中口头提出笔迹鉴定申请，但未在本院指定的期间内提出书面鉴定申请，视为自愿放弃鉴定的权利，结合被告孙杏波在诉讼中已自认向原告借款属实，据此应认定讼争3份借条均系被告孙杏波以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。被告孙杏波主张通过入“会子”及现金方式还款30000元，原告不予认可，被告孙杏波又未举证证明，不予采纳。经庭审认证，结合原告及被告林金振的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告孙杏波分别于2007年3月31日、2007年4月10日、2007年5月14日向原告借款10000元、10000元、30000元，双方未约定借款期限及利息。被告孙杏波出具借条3份交原告收执。此后，被告孙杏波未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告孙杏波之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告孙杏波经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告孙杏波偿还借款50000元，并按年利率6%计付2016年8月1日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与两被告明确约定本案借款为被告孙杏波的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告骆秋云共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告骆秋云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙杏波、骆秋云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告骆仲贤借款50000元，并按年利率6%计付2016年8月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙杏波、骆秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一六年十二月二十日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1466号
原告：喀左县大营子加油站，住所地喀左县大营子乡。
投资人：王某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：白某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：张某，女，住喀左县大城子镇。
原告喀左县大营子加油站与被告白某某、被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人王某某、被告白某某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告白某某系辽NG11**号货车车主，2015年1月至2015年7月30日，被告所有的货车在原告处加油，累计欠原告柴油款41626元，被告为原告出具了两张亲笔书写并签名的欠条。经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告的货车系二被告共同财产，所产生的收益用于家庭共同生活，产生的债务系夫妻共同债务。请求法院判决二被告偿还原告油款人民币41626元，互负连带责任。
被告白某某对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年1月至2015年7月，被告白某某自家所有的货车多次在原告处加油，累计拖欠油款41626元。2015年7月7日，被告白某某为原告出具了一张39316元的欠条，2015年7月30日，被告白某某为原告出具了一张2310元的欠条。此款经原告催要，被告未能给付，原告诉讼来院。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的由被告白某某书写的欠条在卷佐证，经庭审举证质证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告为经营需要在原告处买油用于运输，所欠油款为原告出具了欠条，双方的买卖合同关系合法有效。被告应及时给付货款，逾期没有给付应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，其债务应共同清偿。原告的起诉合法有据本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某、张某于本判决生效后十日内共同给付原告大营子加油站人民币41626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一六年七月四日
书记员 吴虹菲
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第154号
案外人：楼燕飞。
申请执行人：汪国红。
被执行人：陈洪德。
被执行人：陈吉渭。
本院在执行申请执行人汪国红与被执行人陈洪德、陈吉渭民间借贷纠纷一案中，案外人楼燕飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人楼燕飞称：在执行陈伟敏诉陈洪德民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖了位于暨阳街道东都凤凰城7幢2单元901室的房产，所得拍卖款在扣除银行按揭及其他费用后还剩320143.53元。该款应归楼燕飞所有，理由是：1、（2013）绍诸执民字第8770-2号执行裁定的依据为（2013）绍诸牌商初字第52号民事判决，该判决中的被告陈洪德虽原系楼燕飞丈夫，但双方已于2012年2月22日离婚；且陈洪德所负债务为其个人债务，与楼燕飞无关。2、楼燕飞与陈洪德在离婚协议中约定，上述房产归楼燕飞及儿子陈舟波所有，只因有银行按揭，故没有办理变更登记。离婚后，银行按揭均由楼燕飞归还，总计375481.46元。该款应作为楼燕飞的个人财产从拍卖款中优先提取。综上，请求本院撤销（2013）绍诸执民字第8770-2号执行裁定，将上述拍卖余款确定归楼燕飞所有。
本院查明：2013年6月10日，本院对申请执行人汪国红与被执行人陈洪德、陈吉渭民间借贷纠纷一案，作出（2013）绍诸牌商初字第52号民事判决。判决认定：2011年9月6日，陈洪德因经营所需，向汪国红借款人民币700000元。陈吉渭对借款提供担保。后二被执行人均未归还借款。判决确定：一、陈洪德应归还汪国红借款本金计人民币700000元，限判决生效之日起十日内付清；二、陈吉渭对上述债务承担连带清偿责任等。判决生效后，经汪国红申请，本院于2013年10月23日以（2013）绍诸执民字第8770号立案执行。
2015年6月，本院在执行另一案件——（2014）绍诸执民字第3105号陈伟敏与陈洪德民间借贷纠纷案件中，对登记于陈洪德及案外人楼燕飞名下、坐落于诸暨市暨阳街道东都凤凰城7幢020901室的房产（预告证号：00029366、00029367号）进行了拍卖处置，得款880000元。该款在抵押权人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行优先受偿，并扣除相关费用后，尚余320143.53元。
2015年9月2日，为执行（2013）绍诸执民字第8770号汪国红与陈洪德、陈吉渭民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）绍诸执民字第8770-2号执行裁定，提取了（2014）绍诸执民字第3105号案件中陈洪德、楼燕飞的房产拍卖余款320143.53元。现楼燕飞对此提出异议。
另查明：楼燕飞与陈洪德于1989年7月14日登记结婚，于2012年2月22日登记离婚。离婚时，双方将夫妻共同财产——坐落于诸暨市暨阳街道东都凤凰城7幢020901室的房产分归女方及儿子所有，但此后未办理产权登记手续。
上述事实，由（2013）绍诸牌商初字第52号民事判决书、（2014）绍诸执民字第3105-3号执行裁定书、（2013）绍诸执民字第8770-2号执行裁定书、执行款票据、中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行要求优先受偿报告、房屋他项权证、陈洪德与楼燕飞的离婚登记材料等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在申请执行人汪国红与被执行人陈洪德、陈吉渭民间借贷纠纷一案中，陈洪德所负债务发生于其与楼燕飞夫妻关系存续期间，而楼燕飞未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形。因此，陈洪德所负债务，应认定为其与楼燕飞的夫妻共同债务；本院既可执行两人的夫妻共同财产，也可执行各自的个人财产。（2014）绍诸执民字第3105号案件中陈洪德、楼燕飞的房产拍卖余款320143.53元，即使属于楼燕飞个人所有，本院仍可予以执行。综上，案外人楼燕飞提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人楼燕飞的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
代理审判员 周佳艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄珊湖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1772号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告丁起军，住五常市。
被告曲景春，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告丁起军、曲景春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告丁起军、曲景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人丁起军于2012年3月26日，从信用联社贷款本金50,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年3月1日，并由担保人曲景春、王志学、刘慧颖负连带保证责任。到期后借款人丁起军未偿还欠款本息，尚欠欠款本金50,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人丁起军偿还欠款本金50,000元，利息15,452.60元（利息算至2016年3月15日），本息合计65,452.60元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人曲景春、王志学、刘慧颖对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人王志学、刘慧颖的诉讼。
被告丁起军、曲景春未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2012年3月4日最高额联保借款合同。证明丁起军、曲景春、王志学、刘慧颖联保的事实。
三、2012年3月26日借款凭证。证明借款人丁起军借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2012年3月4日，信用联社与丁起军、曲景春、王志学、刘慧颖签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为50,000元，借款期限为2012年3月4日至2015年8月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人丁起军于2012年3月26日向信用联社借款50,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年3月1日；到期后，借款人丁起军未偿还借款本息，尚欠借款本金50,000元，利息15,452.60元，本息合计65,452.60元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与丁起军、曲景春、王志学、刘慧颖签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对担保人王志学、刘慧颖的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人丁起军未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人曲景春按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告丁起军、曲景春经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人丁起军给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人曲景春承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁起军给付原告五常市农村信用合作联社借款本金50,000元，利息15,452.60元（利息计算至2016年3月15日），本息合计65,452.60元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告曲景春对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,436元减半收取718元，由被告丁起军、曲景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月七日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1772号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，住五常市。被告丁起军，住五常市。被告曲景春，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告丁起军、曲景春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告丁起军、曲景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人丁起军于2012年3月26日，从信用联社贷款本金50,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年3月1日，并由担保人曲景春、王志学、刘慧颖负连带保证责任。到期后借款人丁起军未偿还欠款本息，尚欠欠款本金50,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人丁起军偿还欠款本金50,000元，利息15,452.60元（利息算至2016年3月15日），本息合计65,452.60元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人曲景春、王志学、刘慧颖对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人王志学、刘慧颖的诉讼。被告丁起军、曲景春未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2012年3月4日最高额联保借款合同。证明丁起军、曲景春、王志学、刘慧颖联保的事实。三、2012年3月26日借款凭证。证明借款人丁起军借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2012年3月4日，信用联社与丁起军、曲景春、王志学、刘慧颖签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为50,000元，借款期限为2012年3月4日至2015年8月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人丁起军于2012年3月26日向信用联社借款50,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年3月1日；到期后，借款人丁起军未偿还借款本息，尚欠借款本金50,000元，利息15,452.60元，本息合计65,452.60元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与丁起军、曲景春、王志学、刘慧颖签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对担保人王志学、刘慧颖的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人丁起军未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人曲景春按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告丁起军、曲景春经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人丁起军给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人曲景春承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁起军给付原告五常市农村信用合作联社借款本金50,000元，利息15,452.60元（利息计算至2016年3月15日），本息合计65,452.60元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告曲景春对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元减半收取718元，由被告丁起军、曲景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月七日书记员 夏俊峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执288号
申请执行人王子贵，男，1972年12月28日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨龙辉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路。
法定代表人张大伟，职务总经理。。
本院在执行申请执行人王子贵与被执行人哈尔滨龙辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2015）呼利民初字第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 爽
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初642号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某，男，住浙江省临安市。因吸毒于2016年9月1日被临安市公安局处行政拘留11日（未执行）。因本案于2016年8月13日被临安市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2016］642号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省临安市人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2015年12月至2016年8月12日期间，被告人吴某在临安市锦城街道忆江南小区地下车库内、龙岗镇华光潭水库边车内、锦城街道临天二弄17号201室房间内，先后4次容留周某等人，采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。分别是：
1、2015年12月初，被告人吴某在存放货物的锦城街道忆江南小区地下车库内，容留周某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年12月下旬，被告人吴某在上述地下车库内，容留周某等人采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年1月初，被告人吴某驾驶浙Ｊ×××××商务车带周某到龙岗镇华光潭水库边，在车内容留周某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年8月12日凌晨，被告人吴某在锦城街道临天二弄17号201室房间内，容留周某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人吴某归案后能如实供壕犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人吴某在庭审中没有异议，且有证据保全清单及照片、户籍证明、行政处罚决定书；证人周某、程某、张某的证言，归案经过，情况说明；被告人吴某的供述和辩解；现场检测报告书；检查笔录、被告人吴某、证人周某、程某、凌某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一六年十二月十三日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初966号
原告：李国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住淇县。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1986年1月13日出生，汉族，住淇县，系李国庆之妻。
被告：关光灿（曾用名关小亮），男，1983年11月21日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。
原告李国庆与被告关光灿劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李国庆的委托诉讼代理人赵晶、被告关光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆向本院提出诉讼请求：判令被告给付我工资10900元。事实与理由：2013年被告在黑龙江省××××县承包高铁工程，我为其打工，经结算被告应给我工资18900元，后2015年2月16日被告给我8000元，下欠我10900元未给付。
被告关光灿辩称，原告起诉的工资数额属实，但我与原告未签劳务合同，原告不应该起诉我。当时关福旗记工，我根据记工表给原告出具的工资证明。
本院经审理确认以下事实：2013年原告受被告雇佣，在被告承包的位于黑龙江省××××县的高铁工程务工，被告共欠原告工资18900元。经催要，被告于2015年2月16日给付原告工资款8000元，下欠10900元未给付，原告因此诉至本院。
上述事实有被告为原告出具的欠工资款的证明予以证实。
本院认为，原告受被告的雇佣，为被告工作，被告应及时向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付下欠的工资款10900元，理由正当，本院予以支持。被告向本院提交的中铁十五局集团第六工程有限公司哈齐铁路轨道项目经理部的证明无法定代表人的签字，且该项目部不具有独立的法人资格，不能证明被告抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告关光灿于本判决生效之日起十日内给付原告李国庆工资款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告关光灿负担。
本判决为终审判决。
审判员 康利利
二〇一七年八月三日
书记员 侯力月
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1421号
原告：李本玲，男，1951年12月3日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：胡北，男，住睢宁县，系原告李本玲的亲属。
被告：刘一多，男，1976年1月27日生，汉族，住睢宁县。
被告：朱玉仙，女，1979年7月15日生，汉族，住睢宁县。
原告李本玲与被告刘一多、朱玉仙债权转让合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本玲的委托诉讼代理人胡北到庭参加了诉讼，被告刘一多、被告朱玉仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本玲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款180000元并支付利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年2月4日，二被告向胡北借款180000元，约定借款期限为半年，月利率为1.5%,并出具借据1张。借款到期后，经胡北多次催要，二被告以种种借口拒不偿还，仅于2016年7月2日给付利息20000元。2016年12月，胡北将该债权转让给了原告。
被告刘一多、被告朱玉仙未作答辩。
原告李本玲提交了借据、债权转让通知书2张、EMS快递单2张、短信记录等证据，二被告未予质证，上述证据能够相互印证并能够证明原告的事实主张，本院对原告提交的上述证据的证明力予以认定。
被告刘一多、朱玉仙未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月4日，二被告向胡北借款180000元，约定借款期限为半年，月利率为1.5%,并出具借据1张。借款到期后，经胡北多次催要，二被告于2016年7月4日给付胡北20000元，于2017年3月20日通过胡北给付原告10000元。2016年12月，胡北将该笔债权转让给了原告并通知了二被告。现原告起诉二被告，要求还本付息。
本院认为，合法的债权转让合同受法律保护。通过原告庭审陈述和所提交的证据，能够证明二被告向胡北借款180000元的事实。双方约定了借款期限和利息，二被告理应按期还本付息。借款到期后，经债权人胡北催要，二被告未按期还本付息，构成违约，应当承担违约责任。胡北将对二被告的该笔债权转让给了原告李本玲，且通知了债务人二被告，则二被告应向原告还本付息。二被告分两次给付了3万元，原告主张被告给付的是利息，本院依法予以确认，应做相应扣减。原告主张二被告按照借据约定的利率月息1.5%计算借款期限外的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一多、被告朱玉仙于本判决生效后十日内共同偿还原告李本玲借款180000元并给付利息（以180000元为本金，按月利率1.5%，自2014年2月4日起计算至实际给付之日止，并扣减30000元）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由原告负担50元，二被告共同负担1900元（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一七年四月六日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初1421号原告：李本玲，男，1951年12月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胡北，男，住睢宁县，系原告李本玲的亲属。被告：刘一多，男，1976年1月27日生，汉族，住睢宁县。被告：朱玉仙，女，1979年7月15日生，汉族，住睢宁县。原告李本玲与被告刘一多、朱玉仙债权转让合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本玲的委托诉讼代理人胡北到庭参加了诉讼，被告刘一多、被告朱玉仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本玲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款180000元并支付利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年2月4日，二被告向胡北借款180000元，约定借款期限为半年，月利率为1.5%,并出具借据1张。借款到期后，经胡北多次催要，二被告以种种借口拒不偿还，仅于2016年7月2日给付利息20000元。2016年12月，胡北将该债权转让给了原告。被告刘一多、被告朱玉仙未作答辩。原告李本玲提交了借据、债权转让通知书2张、EMS快递单2张、短信记录等证据，二被告未予质证，上述证据能够相互印证并能够证明原告的事实主张，本院对原告提交的上述证据的证明力予以认定。被告刘一多、朱玉仙未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月4日，二被告向胡北借款180000元，约定借款期限为半年，月利率为1.5%,并出具借据1张。借款到期后，经胡北多次催要，二被告于2016年7月4日给付胡北20000元，于2017年3月20日通过胡北给付原告10000元。2016年12月，胡北将该笔债权转让给了原告并通知了二被告。现原告起诉二被告，要求还本付息。本院认为，合法的债权转让合同受法律保护。通过原告庭审陈述和所提交的证据，能够证明二被告向胡北借款180000元的事实。双方约定了借款期限和利息，二被告理应按期还本付息。借款到期后，经债权人胡北催要，二被告未按期还本付息，构成违约，应当承担违约责任。胡北将对二被告的该笔债权转让给了原告李本玲，且通知了债务人二被告，则二被告应向原告还本付息。二被告分两次给付了3万元，原告主张被告给付的是利息，本院依法予以确认，应做相应扣减。原告主张二被告按照借据约定的利率月息1.5%计算借款期限外的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘一多、被告朱玉仙于本判决生效后十日内共同偿还原告李本玲借款180000元并给付利息（以180000元为本金，按月利率1.5%，自2014年2月4日起计算至实际给付之日止，并扣减30000元）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由原告负担50元，二被告共同负担1900元（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张结合二〇一七年四月六日书 记 员  贾皓博附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0214行初71号
起诉人代表人罗景波，女，1953年1月8日出生，满族，无业，住辽宁省大连市金州区南棉路***号1-6-1。
起诉人代表人张明胜，男，1959年1月17日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区石河满族镇石河村西窑地***号。
起诉人代表人张心维，男，1945年1月16日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区石河满族镇唐家村团山屯*****号。
2016年7月1日本院收到代表人罗景波、张明胜、张心维的起诉状，代表辽宁省大连鑫隆水泥有限公司（原大连金州石河水泥厂）213名下岗失业劳动者，请求：一、判令大连市公安局普兰店分局依法履行法定职责，依法执行大连市公安局《大公刑复核字［2016］007号刑事复核决定书》。二、判令大连市公安局普兰店分局立即立案追诉，依法追回被犯罪嫌疑人林国庆、刘显云以非法占有为目的，侵占、私分的救济款及社会保险金和动迁职工安置费约计款44706359余元，赔偿给广大职工。
经审查，本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形。代表人罗景波、张明胜、张心维所请求的事项不符合上述法律规定的情形。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，（二）“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。大连市公安局普兰店分局是否执行大公刑复核字［2016］007号刑事复核决定书，是公安机关依据刑事诉讼法的规定实施的行为，不属于人民法院行政受案范围。犯罪嫌疑人林国庆、刘显云是否应当返还救济款及社会保险金和动迁职工安置费，应待公安机关侦查终结后，由司法机关确认，也不属于人民法院行政受案范围。综上，代表人罗景波、张明胜、张心维所请求的事项，不属于人民法院行政受案范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对代表人罗景波、张明胜、张心维的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲跃
二〇一六年七月四日
书记员 程楠
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初649号
原告唐某某，女，1976年12月15日出生，汉族。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告唐某甲，男，1970年9月9日出生，汉族。
原告唐某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员刘湘君独任审判，于2016年6月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈明担任记录。原告唐某某及其委托代理人莫祥云、被告唐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1997年1月经人介绍相识，1998年4月在邵阳县黄塘乡办理结婚登记，1998年12月26日生育女孩唐某乙，2003年11月21日生育男孩唐某丙。双方因感情不和分居达七年之久，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：准许原、被告离婚；婚生男孩唐某丙由原告抚养，被告承担抚养费29073元。
被告唐某甲辩称：原被告并非因感情不和分居，而是为家庭生计分别在外打工，且每年夫妻都相聚的，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提交了一份证据：即邵阳县黄塘乡黄塘村委会的证明，证实原被告系合法夫妻，且生育了两个小孩。
被告向本院提交了一份证据：即结婚证复印件，证实原被告系合法夫妻。
双方对对方的证据质证均无异议，且两证据相互印证，真实合法，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：
原被告于1997年1月经人介绍相识并恋爱，1998年4月2日在邵阳县黄塘乡人民政府办理结婚登记。1998年12月26日生育女孩唐某乙，2003年11月21日生育男孩唐某丙。近几年双方分别在外务工，聚少离多。原告遂于2016年5月5日诉至本院，要求离婚。
本院认为，原被告婚姻基础较好；婚后生育了小孩，已建立起夫妻感情；双方因分别在外务工，聚少离多，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中加强沟通、互相扶持，夫妻和好是有可能的。原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，但原告未提供其夫妻感情完全破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘湘君
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 明
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初649号原告唐某某，女，1976年12月15日出生，汉族。委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。被告唐某甲，男，1970年9月9日出生，汉族。原告唐某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员刘湘君独任审判，于2016年6月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈明担任记录。原告唐某某及其委托代理人莫祥云、被告唐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某某诉称：原、被告于1997年1月经人介绍相识，1998年4月在邵阳县黄塘乡办理结婚登记，1998年12月26日生育女孩唐某乙，2003年11月21日生育男孩唐某丙。双方因感情不和分居达七年之久，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：准许原、被告离婚；婚生男孩唐某丙由原告抚养，被告承担抚养费29073元。被告唐某甲辩称：原被告并非因感情不和分居，而是为家庭生计分别在外打工，且每年夫妻都相聚的，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告向本院提交了一份证据：即邵阳县黄塘乡黄塘村委会的证明，证实原被告系合法夫妻，且生育了两个小孩。被告向本院提交了一份证据：即结婚证复印件，证实原被告系合法夫妻。双方对对方的证据质证均无异议，且两证据相互印证，真实合法，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：原被告于1997年1月经人介绍相识并恋爱，1998年4月2日在邵阳县黄塘乡人民政府办理结婚登记。1998年12月26日生育女孩唐某乙，2003年11月21日生育男孩唐某丙。近几年双方分别在外务工，聚少离多。原告遂于2016年5月5日诉至本院，要求离婚。本院认为，原被告婚姻基础较好；婚后生育了小孩，已建立起夫妻感情；双方因分别在外务工，聚少离多，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中加强沟通、互相扶持，夫妻和好是有可能的。原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，但原告未提供其夫妻感情完全破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。本案受理费200元减半收取100元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘湘君二〇一六年六月二十七日代理书记员  陈 明附相关法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初505号
原告ＸＸ，男，1985年3月3日出生，汉族，大石桥市人，无业，现住大石桥市。
委托代理人李振凡，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被告赵卫民，男，1973年5月9日出生，汉族，营口市人，个体，现住营口市西市区。
被告王丽，女，1971年4月2日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市西市区。
委托代理人赵卫民（本案被告），系被告王丽丈夫。
原告ＸＸ诉被告赵卫民、王丽房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李振凡，被告赵卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告系从事建筑工程工作，名下有一顶账房即营口市老边区渤海大街东84-1号2单元92，面积为76.4平方米，于2014年11月11日卖与原告，价格为150000元。原告于合同生效之日付清了全部房款，被告也于当日将该房屋的所有手续交付原告，但是被告始终以没有进户为由不交房屋，原告认为被告不守信誉，原告已经支付了全额房款，该房屋应归原告所有。综上，请求确认原、被告于2014年11月11日就位于老边区渤海大街东84-1号2单元92号房屋（即东方新天地小区9号楼2单元92号房）签订的房屋买卖协议有效，要求二被告协助原告办理过户手续。
二被告辩称，座落于老边区渤海大街东84-1号2单元92号，面积为76.40平方米的房屋（即东方新天地小区9号楼2单元92号房）系二被告于婚后以229200元的价格全款购买的，房屋尚未办理进户手续，2014年11月11日把该房卖与原告，当初约定价格为150000元，合同签订后原告ＸＸ把全部购房款已给付答辩人，答辩人把购房的相关手续及合同都交给了原告。原告诉状中提到的事实属实，因为争议房屋所在的小区现整体办不了房照，原告才未顺利登记房屋，如果房子能办理房照，答辩人愿意配合。
经审理查明，2014年11月4日，二被告与辽宁汇丰地产发展有限公司就座落于老边区渤海大街东84-1号2单元92号，面积为76.40平方米的房屋（即东方新天地小区9号楼2单元92号房）以229200元的价格达成商品房买卖协议。2014年11月11日，二被告与原告签订《房屋买卖合同》将上述房屋以150000元的价格卖与本案原告，原告于合同签订后向二被告支付了全额购房款，被告将购房发票、购房合同等相关手续都交给了原告。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖合同》等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，二被告从辽宁汇丰地产发展有限公司处购得本案争议房屋房屋后，于2014年11月11日签订《房屋买卖合同》将该房屋卖与原告，双方均已在该协议签字并按印确认，应该《房屋买卖合同》成立并生效，原告及二被告应受该协议约束。原告现已将全额购房款150000元交付被告，被告除应将房屋交付原告外，应配合原告办理过户手续，原告诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与二被告于2014年11月11日就座落于老边区渤海大街东84-1号2单元92号，面积为76.40平方米的房屋达成的房屋买卖协议有效。
二、二被告应配合原告办理上述房屋的产权变更登记。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一六年六月六日
书记员 朱玉霞