河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1177号
原告宋廷海，农民。
委托代理人石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告抚宁县宏达运输有限公司，地址抚宁县杜庄乡紫峰坨村，统一社会信用代码：130323000006224。下简称运输公司。
法定代表人古立民，运输公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号。下简称保险公司。
代表人吴素霞，保险公司经理。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告宋廷海与被告运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告宋廷海委托代理人石刚、被告保险公司委托代理人白延伍到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋廷海诉称，2015年11月2日23时50分，原告宋廷海雇佣司机刘海驾驶车牌号为冀B×××××号、冀B×××××挂号的重型货车，沿山深线由西向东行驶至山深线56公里400米时，与前方行驶的被告宏达公司雇佣司机费志忠驾驶的车牌号为冀C×××××号、冀C×××××挂号的重型货车相撞，致刘海受伤、两车损坏的交通事故。认定：刘海负事故的同等责任；费志忠负事故的同等责任。
此事故给原告宋廷海造成的各项经济损失为：冀B×××××号车损160570元、冀B×××××挂号车损48140元、评估费5474元、吊装费8000元、施救费1500元、路产损失5646元，以上合计229330元。
上述损失交强险应当赔偿2000元，剩余227330元被告应承担50%，计113665元。故要求被告赔偿原告共计115665元。
被告保险公司辩称，1、被告宏达公司所有的车辆在我公司投保了交强险及商业险，我公司同意在被告宏达公司提供涉案车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，且没有其他免赔情形的前提下，对原告因本次事故所产生的合理合法损失，根据我公司与宏达公司签订的保险合同的约定，及被保险人在事故中的责任比例，依法承担赔偿责任。2、被告宏达公司的车辆存在严重超载，根据保险条款的约定，应当免赔10%。3、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
原告宋廷海为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、冀C×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、道路运输证复印件、冀C×××××挂号重型罐式半挂车行驶证复印件、费志忠驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员资格证复印件各1份。主要内容：冀C×××××号重型半挂牵引车、冀C×××××挂号重型罐式半挂车登记所有人均为运输公司，经营范围为货物专用运输（罐式）；费志忠准驾车型A2，具有从事道路货物运输驾驶员的资格。
2、交强险保单复印件1份、商业险保单复印件2份。主要内容：2015年9月28日，冀C×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为1500000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2015年9月29日起至2016年9月28日止。同日，冀C×××××挂号重型罐式半挂车在被告保险公司投保了商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为50000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年9月29日起至2016年9月28日止。
3、昌黎县公安交通警察大队出具的第13032200S201511032号道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2015年11月2日23时50分，刘海驾驶车牌号为冀B×××××号、冀B×××××挂号的重型货车，沿山深线由西同东行驶至山深线56公里400米（孔庄村路段）时，与同向行驶的费志忠驾驶的车牌号为冀C×××××号、冀C×××××挂号的重型货车相刮，致刘海受伤、双方车辆损坏的交通事故。认定：刘海未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负同等责任；费志忠未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，载物超过核定的载质量，严重超载，负同等责任。
4、冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型平板半挂车行驶证复印件、刘海驾驶证复印件、从业资格证复印件各1份。主要内容：冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型平板半挂车登记所有人为迁安市昌旭货物运输有限公司；刘海准驾车型A2，具有从事道路货物运输驾驶员的资格。
5、冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型平板半挂车车辆挂靠协议各1份。与本案相关主要内容：甲方迁安市昌旭货物运输有限公司，乙方宋廷海。乙方所有的冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型平板半挂车以甲方名义登记上户……在挂靠期间发生的所有费用乙方自理……。
6、昌黎县价格认证中心出具的价格鉴定意见书1份、评估费票据1张。主要内容：依当事人申请，本院依法对外委托，昌黎县价格认证中心对冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型平板半挂车的损坏部位进行鉴定。结论为：冀B×××××号重型半挂牵引车鉴定价格为162570元，残值2000元；冀B×××××挂号重型平板半挂车鉴定价格为51140元，残值3000元。原告支付评估费5474元。
7、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀B×××××挂号重型平板半挂车施救费票据1张，金额为1500元。
8、昌黎县岭岭汽车队出具的冀B×××××挂号重型平板半挂车吊装费票据1张，金额为8000元。
9、昌黎县交通运输局公路路政执法大队出具的交通具体行政行为决定书、公路路产赔（补）偿费专用收据各1份。主要内容：2015年11月2日23时，冀B×××××挂号重型平板半挂车在G205K56＋340公路左侧发生交通事故，造成路产损失、损坏：落叶乔木3株（杨树胸径分别30cm、31cm、29cm），沥青混凝土路面34.55㎡。宋廷海缴纳路产损失赔偿费5646元。
上述证据经质证，被告保险公司的质证意见为：1、证据1均为复印件，我方认为应提供原件。冀C×××××号重型罐式半挂车行驶证检验期为事故发生前，请法院核实原件。2、保单显示为附有保险条款。3、被告司机费志忠驾驶车辆存在严重超载。4、车辆挂靠协议原告应提供挂靠方同意原告起诉的相关证明。5、评估费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。6、吊装费及施救费均属于施救费范畴，只认可施救费。
被告保险公司向本院提交的如下证据：迁安市法院民事裁定书复印件1份及协助执行通知书复印件1份。主要内容：迁安市人民法院在审理方学志与宋廷海买卖合同纠纷中，方学志申请查封宋廷海所属车辆因交通事故所产生的保险理赔款115665元，并已提供担保。迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初2426号民事裁定书，并向保险公司送达了协助执行通知书。
经质证，原告方的质证意见为：1、被告方提供的均是复印件，我方不能认定其真实性。2、即使被告方证据真实，其证明的也是执行阶段问题，与本案没有关联性。
经审查，原告证据1，被告保险公司对冀C×××××挂号车行驶证提出异议。经本院核实，事故发生时该车辆经年检，故本院对该组证据予以采纳。原告证据5能够证明车辆的实际所有人为原告宋廷海，本院予以采纳。原告证据6中评估费系原告为确定其车辆损失而支付的合理费用，本院予以采纳。原告证据7、8施救费及吊装费，系原告为防止或减少损失的扩大而支付的合理费用，本院予以采纳；但其吊装费明显过高，本院酌定为6000元。原告提交的其他证据，被告无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：
2015年9月28日，冀C×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为1500000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2015年9月29日起至2016年9月28日止。同日，冀C×××××挂号重型罐式半挂车在被告保险公司投保了商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为50000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年9月29日起至2016年9月28日止。
2015年11月2日23时50分，原告宋廷海雇佣司机刘海驾驶车牌号为冀B×××××号、冀B×××××挂号的重型货车，沿山深线由西同东行驶至山深线56公里400米（孔庄村路段）时，与同向行驶的被告运输公司雇佣司机费志忠驾驶的车牌号为冀C×××××号、冀C×××××挂号的重型货车相刮，致刘海受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：刘海未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负同等责任；费志忠未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，载物超过核定的载质量，严重超载，负同等责任。
依当事人申请，本院依法对外委托，昌黎县价格认证中心对冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型平板半挂车的损坏部位进行鉴定。结论为：冀B×××××号重型半挂牵引车鉴定价格为162570元，残值2000元；冀B×××××挂号重型平板半挂车鉴定价格为51140元，残值3000元。原告支付评估费5474元。
另查明：此次交通事故造成路产损失5646元，原告宋廷海已经赔偿。
本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认原告宋廷海因此次事故造成的损失如下：
1、车辆损失：208710元（162570元-2000元＋51140元-3000元）。
2、评估费：5474元。
3、施救费：1500元。
4、吊装费：6000元。
5、路产损失：5646元。
上述损失共计227330元。均属于交强险赔偿范围内财产损失项下。
本院认为，被告运输公司所有的冀C×××××号在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险，冀C×××××挂号在被告保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成原告宋廷海车辆损坏，被告运输公司方负事故同等责任、原告宋廷海方负事故同等责任的事实清楚。依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告宋廷海经济损失2000元。
本次事故造成的路产损失5646元，原告宋廷海已经赔偿，并向被告方主张。但路产损失系两车相撞造成的，且该两车负事故的同等责任。故原告宋廷海方对路产损失亦应承担相应的赔偿责任。
故原告宋廷海剩余经济损失223330元（208710元-2000元＋5474元＋1500元＋6000元＋5646元-2000元），应由被告运输公司赔偿111665元（222330元÷2）。基于被告运输公司与被告保险公司之间存在第三者责任保险合同及不计免赔特约险合同，被告运输公司承担的赔偿数额应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司主张，被保险车辆发生交通事故超载，其公司在第三者责任保险责任限额内免赔10%，对其该主张本院予以支持。故被告保险公司应在第三者责任限额内赔偿原告经济损失100498.5元（111665元×90%），被告运输公司赔偿原告经济损失11166.5元（111665元×10%）。综上，被告保险公司应赔偿原告宋廷海的经济损失102498.5元（2000元＋100498.5元），被告运输公司赔偿原告经济损失11166.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险责任限额内赔偿原告宋廷海经济损失102498.5元。
二、被告抚宁县宏达运输有限公司赔偿原告宋廷海经济损失11166.5元。
上述内容均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告负担26元，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1158元，被告抚宁县宏达运输有限公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年六月八日
代书记员 杜诗词