浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1730号
上诉人（原审原告）金钟山，男,1983年8月24日出生，汉族，公务员，住义乌市稠城街道机场路***号。
委托代理人（特别授权）许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路128号。
负责人沈初阳，行长
委托代理人（特别授权）童晟、陆婷，系公司员工。
原审第三人虞霞菲，女,1987年11月1日出生，汉族，住义乌市稠城街道香港城3区**单元***室。
上诉人金钟山为与被上诉人中国工商银行股份有限公司义乌分行及原审第三人虞霞菲银行卡纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4678号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告金钟山起诉称，原告于2008年6月16日向被告办理了浙江公务卡一张，卡号为，该卡有效期至2018年6月，透支额度为2万元。在2015年7月5日，原告本人在持该张公务卡消费时，发现可用信用余额仅剩238.15元。这之前原告仅消费3302.65元的信用额度，按理剩余的信用额度还应有1.6万多。原告遂报警，并于当日向被告义乌分行营业部查询得知，原告所持有的尾号7076的公务卡信用额度被被告擅自绑定了副卡（卡号为，姓名虞霞菲，发卡日期为2015年6月29日）一张，该副卡自2015年6月29日起至2015年7月3日止盗刷16439.20元款项。原告认为，被告未经原告本人同意，擅自将第三人持有的副卡绑定到本人的银行卡主卡上，侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，要求判令：1、被告将第三人虞霞菲持有的副卡与原告持有的公务卡的绑定行为无效，并支付原告因该绑定而造成的损失16439.20元及利息损失；2、被告赔偿原告为此造成的误工损失三天计600元，并赔偿原告精神损失费1元。
原审被告中国工商银行股份有限公司义乌分行答辩称，2007年3月27日原告向被告申请牡丹贷记卡金卡，被告受理后向原告发放了卡号尾号为的牡丹贷记卡金卡。2007年9月17日原告向被告申请牡丹贷记卡金卡的副卡，牡丹卡申请表在“您的副卡申请人资料”栏内填写的信息为第三人，且勾选与主卡申请人（原告）关系为配偶。被告受理后向第三人发放了副卡卡号尾号为的副卡于2012年9月到期，到期后被告向第三人提供新卡，新卡尾号为9538。第三人于2015年6月29日领取，并于当日进行了激活启动。因此原告陈述的其所持有的尾号为7076的公务卡擅自绑定了副卡（持卡人虞霞菲，尾号：9538）的事实有误。原告在2008年5月29日向被告申请了尾号为7076的公务卡，系单独申请，跟诉状中的虞霞菲的卡并不存在绑定的关系，也不存在主副卡的关系，而是被告授予原告的授信额度是相通的，也就是这三张卡都是在2万元的授信额度内扣减的。所有在第三人刷卡时原告的公务卡也会扣减。
原审第三人虞霞菲未有述称。
原审法院认定，2007年3月27日，原告金钟山向被告申请办理牡丹卡贷记卡金卡，同年4月4日经被告审核同意后，向原告发放了卡号为（以下简称尾号）的牡丹贷记卡金卡。2007年9月17日，原告向被告申请办理牡丹卡贷记卡金卡的副卡，副卡申请人为第三人虞霞菲。申请表上主卡申请人与副卡申请人关系一栏上，标明双方系配偶。同日，经被告审核同意后，发放了卡号（以下简称尾号）的牡丹贷记卡副卡。该两份牡丹卡领用合约（个人卡）第五条约定：甲方应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。第十五条约定：牡丹贷记卡和牡丹信用卡卡片有效期限最长为五年。如果甲方（即申领人）到期需要继续使用，应当办理更换新卡手续；如果甲方在牡丹卡有效期满后不愿继续用卡的，则应在牡丹卡有效期满前，提前一个月以书面或乙方（即发卡机构）认可的其他形式通知乙方。否则乙方将视为甲方到期自愿更换新卡，并有权直接从甲方账户中收取年费。已过期的牡丹卡不能继续使用，但领用合约继续有效。发卡机构继续保留对牡丹卡的管理权和追索权。甲方不更换新卡或中途停止使用牡丹卡的，须还清债务，并将所领用的牡丹卡交回乙方，按规定办理销户手续。第二十四条约定：本合约自乙方批准之日起生效，至甲方销户之次日失效。2008年5月29日，原告向被告申请办理牡丹贷记卡公务卡，2008年6月5日，经被告审核同意后，向原告发放了卡号为（以下简称尾号7076）的牡丹贷记卡公务卡。2007年6月起至2011年6月，原告多次使用尾号的牡丹贷记卡进行消费和其他使用。2012年5月31日，被告给原告进行了换卡，卡号未变。但原告未进行启用。2015年6月21日，第三人虞霞菲拨打被告的95588客服电话，询问信用卡事宜。得知尾号的牡丹贷记卡副卡未领取并启用，2012年9月份已过期，即在客服人员的引领下挂失了该卡，申领了（以下简称尾号9538）的新卡，仍为尾号牡丹贷记卡的副卡。2015年6月29日至2015年7月3日期间，第三人虞霞菲使用尾号9538的牡丹贷记卡副卡，共透支消费16439.20元。2015年7月5日，原告得知该情况后，即向被告交涉，同日办理了尾号及尾号9538牡丹贷记卡的挂失并全国止付。
原审法院认为，原告诉请中要求确认被告将第三人虞霞菲持的副卡与原告持有的公务卡绑定（庭审明确系信用绑定）的行为确认无效，但根据本案查明的事实，第三人所持的系原告贷记卡的副卡，与原告所持的公务卡无关。至于原告主张损失、赔偿的诉请，原审法院认为，本案原、被告及第三人是基于信用卡的使用所发生的纠纷，约束当事人权利义务的为牡丹卡申请表及领用合约（个人卡）。根据领用合约第十五条的规定，如牡丹卡申领人在有效期满后不愿继续用卡的，应在牡丹卡有效期满前，提前一个月以书面或发卡机构认可的其他形式通知，否则视为到期自愿更换新卡。根据领用合约第二十四条的规定，申领人的义务，直至办理销户手续的次日失效。上述条款虽系格式条款，但原告在申请表注明其已知悉，且未加重原告的义务，应系合法有效。故原告应对主卡及副卡的全部债务承担责任。对于被告及第三人的过错责任问题，根据申请表，主卡申请人与副卡申请人之间的关系仅限于配偶、子女、父母，而原告与第三人填写的是配偶关系。根据现有证据，原告与第三人之间不存在配偶关系。第三人明知其与原告不存在配偶的特定身份关系，且办理副卡后长期不申领的情况下，对副卡挂失并进行透支消费，在原告及被告的交涉下，至今仍未主动归还透支费用，主观上非法占有的故意明确，系直接侵权人，原告应向第三人主张相关的权利。被告虽对第三人发放新卡的过程有瑕疵，但不能替代第三人向原告承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告金钟山的诉讼请求。案件受理费226元，由原告负担。
宣判后，金钟山不服原审判决，向本院提起上诉称：一、尾号副卡有效期满后，被上诉人未自动换卡应当作废。被上诉人在卡片到期后若自动换新卡产生的权利义务应当涉及上诉人，但在卡片到期后未及时自动换新卡，自动换新卡的权利不应当无期限，而是事隔三年后换新卡而未经主卡人同意就绑定在上诉人主卡上，有违公平原则，也与协议本意相悖，被上诉人的格式合同加重了上诉人的义务，被上诉人的换卡并绑定到上诉人主卡的行为错误，由此产生的后果应当由被上诉人自己承担。二、被上诉人在一审中存在虚假陈述，如涉案的尾号的副卡从未被领取启用，但上诉人却说已经进行激活并有消费记录，被上诉人在原审中提供的两份流水清单也存在造假嫌疑。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人中国工商银行股份有限公司义乌分行答辩称：一、一审判决认定事实正确，适用法律正确，结合本案的事实以及一审多次开庭的情况，上诉人讼争的有消费金额未还的贷记卡系第三人虞霞菲持有的副卡，对应主卡为金钟山持有的尾号的贷记卡。上诉人在贷记卡办理使用的过程中存在四个错误：1、主卡与副卡申请人之间的关系仅限于配偶、父母、子女，上诉人虚构与第三人的配偶关系申请办理副卡，存在欺骗行为；2、根据信用卡领用合约，申请人在有效期满后不愿意继续用卡的应以书面的或发卡机构认可的其他方式通知，也就是应办理销户手续，但上诉人怠于办理销户手续。3、信用卡服务是面向大众的，为满足大量、长期使用，为维持消费稳定，被上诉人保留申领人的账户属性，不经申领人申请要求不会主动取消，因此被上诉人的制度和规定符合多数化、合理原则；4、上诉人卡面上发生副卡消费情况后，上诉人已明知实际消费者是谁，应向本案第三人去主张返还非法占有，其向被上诉人来主张赔偿于法无据。二、被上诉人在原审中提交法院的流水清单只是辅助证明卡片的权属、使用情况、对应金额，上诉人对于交易金额没有异议，两份流水之间存在细微差异是查询渠道不同，截取区段不同导致的，对本案没有影响，持卡人以及法院、公安等司法机关都可以要求查询验证账户流水情况，被上诉人没有必要进行作假。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人虞霞菲未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，主卡申请人与副卡申请人之间的关系仅限于配偶、子女、父母的特定关系，而上诉人在与第三人不属于以上特定关系的情况下仍为其办理副卡，且在明知副卡长期未被申领使用的情况下仍未解除与主卡的绑定，其自身存在重大过错。根据协议约定，卡片经五年有效期满后并不当然失效，不愿继续用卡的，卡片申领人应在卡片有效期满前一个月以书面或发卡机构认可的其他形式通知，否则视为到期自愿更换新卡。在卡片有效期满前，上诉人与虞霞菲未提出申请，应当视为自愿更换新卡，故副卡并未失效作废，被上诉人为虞霞菲置换新卡并激活使用的行为并无不当。上诉人认为换卡未经主卡人同意，协议并未约定虞霞菲的换卡行为需要经过上诉人同意，故银行没有义务通知上诉人。至于上诉人认为被上诉人存在虚假陈述的上诉理由，原审法院未对以上争议事实予以认定，且该事实也不影响本案的处理，故本院不予认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人金钟山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年七月五日
代书 记员 崔立娜