wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执异14号
异议人（被执行人）：丰城市建筑开发有限公司。
申请执行人：江西省华力混凝土发展有限公司。
本院在执行申请执行人江西省华力混凝土发展有限公司（以下简称江西华力公司）与被执行人丰城市建筑开发有限公司（以下简称丰城建筑公司）买卖纠纷一案中，被执行人丰城建筑公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人丰城建筑公司称，请求终止对异议人的执行，解除对异议人账户的查封措施。理由1、贵院基于执行的（2014）新民二初字第4号民事判决书，业务部门没有依法送达给异议申请人，该判决书对异议申请人没有发生法律效力，依法不应进入执行程序。2、异议人有证据表明，有关混凝土款项，我们已经全部付清，不存在欠款问题，之所以会出现原审法院判决异议人承担支付责任，完全是异议人受龚淑龙蒙骗，没有参与诉讼造成的。3、龚淑龙收到异议人交付的款项没有交到华力公司，是职务侵占行为，已由公安机关立案。异议人提交了丰城市建筑开发工程有限公司付款明细复印件1份；中国农业银行银行存款回单复印件2份；龚淑龙收条、杜国怀借条复印件5份；授权委托书复印件一份；预拌混凝土供需合同书复印件一份；新建县人民法院送达回证复印件一份、人民法院特快专递复印件2份；（2014）新民二初字第4号民事判决书复印件一份；新建县公安局新公经立字第【2014】1296号立案决定书等证据。
申请执行人江西华力公司辩称：一、丰城建筑公司自诉讼始就一直在回避法院逃避债务。丰城建筑公司在法院审理时已参与诉讼。二、丰城建筑公司偷换概念，混肴视听，推卸责任。丰城建筑公司在没有我公司委托的情况下却将货款支付给第三人龚淑龙、甚至第三人的妻子及第三人的代理人，对龚淑龙的支付行为对我公司没有法律效力。三、丰城建筑公司称龚淑龙收到款项没有交给我公司是职务侵占行为，纯属无稽之谈，该行为并不能免除丰城建筑公司的法律责任。据我公司了解，龚淑龙涉嫌犯罪的案件检察院指控及一审法院审理认定龚淑龙犯“诈骗罪”和“合同诈骗罪”，而并不是“职务侵占罪”，龚淑龙侵吞的款项不是我公司所得，而是诈骗丰城建筑公司而来，故丰城建筑公司仍应向我公司给付货款。
本院查明，本院（2014）新民二初字第4号民事判决书于2014年7月10日已发生法律效力，该判决的内容为：一、由被告丰城建筑公司给付原告江西华力公司货款1000198.3元；二、由被告丰城建筑公司赔偿原告江西华力公司违约金18.5万元人民币。以上两项在本判决生效后十天内给付。因被告未履行判决书确定的义务，申请执行人江西华力公司于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案执行。2015年8月6日，本院依法扣划被执行人8096.03元，其余款项被执行人未予以支付。
本院认为，一、关于异议人丰城建筑公司提出的（2014）新民二初字第4号民事判决书未发生法律效力的异议既不是对本案执行标的提出异议，也不是对执行行为提出异议，不属于异议审查的范围，如异议人认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；二、关于异议人丰城建筑公司提出的混凝土款项已全部付清的异议，因异议人付款或借款发生在熊美娜、龚淑龙、段慧珍、简红波之间，付款或借款都发生在本判决书生效之前，不能证明熊美娜、龚淑龙、段慧珍、简红波与申请执行人江西华力公司的关系，也不能证明异议人付清了申请执行人货款；三、关于异议人提出的龚淑龙收到异议人交付的款项没有交到江西华力公司，是职务侵占行为，已由公安机关立案的异议，因新建县公安局新公经立字第【2014】1296号立案决定书对龚淑龙职务侵占案立案侦查，该立案决定书只是立案侦查，不能反映龚淑龙构成职务侵占罪。综上，异议人提出的终止对异议人的执行，解除对异议人账户的查封措施的异议，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋江雄
审判员 李 禄
审判员 杨 宇
二〇一六年十一月一日
书记员 涂 晨
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初1221号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，组织机构代码证80537031-6。
负责人李慧君，该行行长。
委托代理人万树岭，副行长。
委托代理人刘博，该行客户经理。
被告张丽娜，女，满族，1986年1月28日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人万树岭到庭参加了诉讼，被告张丽娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告张丽娜偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金9996.82元及截止至2016年12月13日的利息、滞纳金、手续费等1884.32元，以上合计11881.14元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2016年12月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张丽娜于2015年8月17日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2015年9月20日开始透支消费，未还款。截止2016年12月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9996.82元，利息、滞纳金、消费手续费等1884.32元。由于被告张丽娜消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告张丽娜未做答辩也未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：
证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份；
证据2、分行核查信息表一份；
证据3、账户交易流水表一份；
证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。
以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。
本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。
综上认证，本院查明事实如下：
被告张丽娜于2015年8月17日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2015年9月20日开始透支消费，未还款。截止2016年12月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9996.82元，利息、滞纳金、消费手续费等1884.32元。由于被告张丽娜消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2017年6月15日诉至法院，请求法院依法判令被告张丽娜偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金9996.82元及截止至2016年12月13日的利息、滞纳金、手续费等1884.32元，以上合计11881.14元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2016年12月14日至本判决确定履行之日的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、滞纳金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条缺席判决如下：
被告张丽娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金9996.82元及截止至2016年12月13日的利息、滞纳金1884.32元，合计11881.14元；并按照《中国农业银行金穗代理卡合约》约定的利息计算标准给付2016年12月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息。。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告张丽娜负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李燕峰
代理审判员杨俊
人民陪审员薛松
二○一七年九月三十日
书记员高妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初1221号原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，组织机构代码证80537031-6。负责人李慧君，该行行长。委托代理人万树岭，副行长。委托代理人刘博，该行客户经理。被告张丽娜，女，满族，1986年1月28日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人万树岭到庭参加了诉讼，被告张丽娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告张丽娜偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金9996.82元及截止至2016年12月13日的利息、滞纳金、手续费等1884.32元，以上合计11881.14元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2016年12月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张丽娜于2015年8月17日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2015年9月20日开始透支消费，未还款。截止2016年12月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9996.82元，利息、滞纳金、消费手续费等1884.32元。由于被告张丽娜消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告张丽娜未做答辩也未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份；证据2、分行核查信息表一份；证据3、账户交易流水表一份；证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。综上认证，本院查明事实如下：被告张丽娜于2015年8月17日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2015年9月20日开始透支消费，未还款。截止2016年12月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9996.82元，利息、滞纳金、消费手续费等1884.32元。由于被告张丽娜消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2017年6月15日诉至法院，请求法院依法判令被告张丽娜偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金9996.82元及截止至2016年12月13日的利息、滞纳金、手续费等1884.32元，以上合计11881.14元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2016年12月14日至本判决确定履行之日的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、滞纳金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条缺席判决如下：被告张丽娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金9996.82元及截止至2016年12月13日的利息、滞纳金1884.32元，合计11881.14元；并按照《中国农业银行金穗代理卡合约》约定的利息计算标准给付2016年12月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息。。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告张丽娜负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李燕峰代理审判员杨俊人民陪审员薛松二○一七年九月三十日书记员高妍
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00939号
原告绥中县东顺煤炭经销处，地址：辽宁省绥中县新兴街老煤建公司院内。
负责人沈文东，系该经销处经理。
被告王振东。
被告孙巍。
原告绥中县东顺煤炭经销处诉被告王振东、孙巍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长、审判员张岐民（主审本案）、人民陪审员刘婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥中县东顺煤炭经销处的负责人沈文东、被告孙巍到庭参加诉讼，被告王振东经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告绥中县东顺煤炭经销处诉称，二被告系夫妻关系。2010年至2012年，二被告经营浴池，多次在原告处赊煤。2014年9月28日，被告孙巍为原告写下欠据，二被告欠原告购煤款233270.00元。后经原告多次索要，未果。无奈诉至法院，请求判令二被告给付煤款233270.00元，本案诉讼费及邮寄费由二被告负担。
被告孙巍辩称，起诉状所述属实。
被告王振东在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。在2010年至2012年期间，二被告经营浴池，多次在原告处赊煤。2014年9月28日，被告孙巍为原告出具欠据，二被告共拖欠原告购煤款233270.00元。后经原告多次索要未果。无奈原告诉至法院，请求判令二被告给付煤款233270.00元，本案诉讼费及邮寄费由二被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠据一张等证据在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的煤炭买卖合同是双方当事人真实意思表示，应为有效，法律予以保护。在合同签订后，原告依约履行，但二被告未能将拖欠的相应煤炭货款支付于原告，属于违约行为，应承担民事责任。二被告系夫妻关系，并且二被告所赊欠的煤炭用于婚后共同经营，二被告对此欠款应负连带给付责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王振东、孙巍于本判决生效后15日内，支付原告拖欠的煤炭货款人民币233270.00元。
案件受理费4800.00元，邮寄送达费120.00元，由被告王振东、孙巍负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7042号
原告齐大勇，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县城关镇黄元南路**号，现住浙江省义乌市北苑街道丹溪三区香樟苑**幢。
被告王凤波，男，1973年3月15日出生，汉族，住江西省樟树市张家山街道槎市村中山组***号。
被告胡云燕，女，1978年3月17日出生，汉族，住江西省樟树市张家山街道槎市村中山组***号。
两被告共同委托代理人孔春凤、郑曼文，浙江蕴望律师事务所律师。
原告齐大勇诉被告王凤波、胡云燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序于2015年11月26日第一次公开开庭进行了审理，原告齐大勇及被告王凤波、胡云燕的共同委托代理人孔春凤到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年3月7日进行了公开开庭审理，原告齐大勇及被告王凤波、胡云燕的共同委托代理人孔春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐大勇起诉称，请求判令被告王凤波、胡云燕立即归还原告齐大勇借款本金7万元及利息（从2015年7月24日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告王凤波、胡云燕共同辩称：借款7万元是事实。2015年7月23日被告已经归还了现金1.5万元第一被告归还原告本人的，有原告出具的收条。2015年7月24日第一被告银行转账给原告8万元。两被告是夫妻关系，但是该笔借款是第一被告的个人借款不属于夫妻共同债务。借条上约定的是两分，第一被告每个月都有把利息打款到原告账户直到2015年11月份为止就没有支付利息了。目前提供证据的226600元，另外没有提供证据的现金归还23400元。
原告向本院提供借条五份，证明被告向原告借款共计17.36万元的事实。两被告是做纸箱厂的，借款是用于买原材料的，第二被告是知道这件事情的，被告认为是属于夫妻共同债务的。
两被告共同质证意见：对2014年2月18日的借条利息部分真实性有异议，“月息两分”这四个字不是被告写的，借条其他部分无异议。对另外四份借条的真实性无异议。对2014年12月17日及2015年3月13日的两张借条是对原来三份借条的利息部分写的借条，并非是本金部分，原告共借给被告13万元本金。
被告王凤波、胡云燕提供银行汇款记录7页及收条一份，证明被告归还原告共计226600元的事实。
原告质证意见：对农业银行的四张汇款单，两张给陈齐、两张给徐波的我不清楚，与我无关。2015年2月12日5万元，2015年7月23日1.5万元，2015年7月24日8万元，2015年12月5日4万元，2015年12月31日2万元，以上5笔款项我确已收到，且是归还本人提供给法院6张借条中的借款先扣利息再扣本金。2015年4月15日收到1万元，但该1万元是归还1万元中的借款。该1万元的借条已还给第一被告（12月3日写的法院借条6笔，因当时1万元已归还，借条已给被告，所以写了六次借款，原被告不存在其它借款）。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据的真实性均予以认定，两被告称2014年2月18日借条中的“月息2分”是原告自己事后添加的，原告在庭审中予以承认，但称是经过被告同意才添加的，因原告未能提供证据证明，本院对该利息约定不予采信，应认定该笔借款未约定利息。两被告称2014年12月17日及2015年3月13日两张借条中的款项并未实际交付，而是原先借款的利息未付，针对利息出具了借条，本院认为，小额借款采用现金交付也符合常理，两被告并未提供证据证明其主张，两被告作为成年人，应能认识到出具借条的法律后果，因此本院采信原告的陈述。
对被告提供的证据：对七张银行汇款记录的真实性予以认定，对对方账号明为陈齐及徐波的四张，因原告否认该些款项系归还给原告，且被告也未提供其他证据证明该四笔款项系用于归还原告借款，因此本院不予认定。关于2015年4月15日被告汇给原告的10000元，原告认为该10000元系归还另一笔1万元的借款，但并未提供证据证明，因此本院认为被告的陈述更可信，对该笔汇款予以认定。对于另三份汇款记录及收条本院予以认定。
经审理查明，两被告原系夫妻关系。被告王凤波曾向原告借款，借款情况如下：一、2014年2月18日，被告王凤波向原告出具借条一份，载明：今借到齐大勇人民币伍万元整。2014年2月18日以收到银行转账（农行）伍万元整。借条未约定利息。二、2014年6月12日，被告王凤波向原告出具借条一份，载明：因工厂资金周转向齐大勇借人民币叁万元整（￥30000.00）。月息贰分，借条以传真身份证复印件2014年5月4号，现作废传真件，以现在手写借条为准。三、2014年6月12日，被告王凤波又向原告出具借条，载明：因工厂资金周转，向齐大勇借人民币伍万元整（50000.00元）。月息2分。四、2014年12月17日，被告王风波向原告出具借条，载明：今借到齐大勇人民币贰万叁仟陆佰元整，还款日期2014年12月底。五、2015年3月13日，被告王凤波向原告出具借条，载明：因公司周转借齐大勇人民币贰万元整（月息2分）。
被告王风波的还款情况如下：一、2015年2月12日还款50000元；二、2015年4月15日还款10000元；三、2015年7月23日还款15000元；四、2015年7月24日还款80000元，五、2015年12月5日还款40000元；六、2015年12月31日还款20000元。
本院认为，被告王凤波应及时归还原告借款本息，从审理查明的借款情况及还款情况看，按照原告陈述的先抵扣利息再抵扣本金的方法计算，截至2015年12月31日，被告已就本案原告提供的借条中的借款本息全部还清，且有多余，因此被告无需再承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告齐大勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由原告齐大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1656元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 金 丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初2264号
原告：赖文明，男，1985年12月生。
被告：谢凯，男，1987年2月生。
原告赖文明与被告谢凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月25日以与被告谢凯私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖文明撤回对被谢凯的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖文明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 肖修省
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 罗 芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静少民初字第45号
原告徐某某，男，1972年3月3日生，汉族，户籍在上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告叶某某，女，1974年12月7日生，汉族，住上海市。
原告徐某某诉被告叶某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员倪强独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告�称，2007年6月5日，原、被告因感情不和，经法院判决离婚，双方生育之女徐和仪随被告共同生活。但在被告抚养女儿过程中，主观上并不重视女儿的学习和教育，客观上自身也无法给女儿树立一个学习的榜样，直接导致现在女儿的成绩一直处于学校的中下等。现原告认为，女儿即将面临小学升初中，因被告自身的能力与意愿决定了目前的生活和学习环境都明显对女儿身心健康发展不利，且被告因工作关系，也无法按时接送女儿，故起诉要求判令原、被告婚生女儿徐和仪由原告抚养。
被告辩称，首先，被告为了女儿有一个安全的上下学条件，特地从女儿读小学开始即租住在离学校只有五分钟步行时间的四和花园内。被告从事的是销售工作，实行的是不定时工作制，故平时基本是被告自己接送女儿，如果临时有事，也是由居住在附近的被告父亲接送；其次，对待女儿的教育问题，自2010年开始，被告就给女儿安排了很多课外辅导，而且被告也一直配合原告探视女儿，现在原告实际探望女儿的时间比离婚时已经多了一日，故原告对女儿的教育与变更抚养关系与否没有关系；再次，原告从2011年开始，就让女儿超负荷学习，造成女儿对学习产生逆反心理，影响了本身的学习和成绩。综合上述理由，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年3月，原、被告登记结婚，2006年1月生育一女，名徐和仪。2007年，被告向上海市闵行区人民法院起诉，要求与原告离婚。同年6月5日，经上海市闵行区人民法院调解，双方达成调解协议，双方婚生女徐和仪随被告共同生活，原告每周探望女儿2次等。
又查，双方婚生女徐和仪现在XXX小学就读，学校地址在上海市静安区辖区内，徐和仪随被告居住在上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋内。
另查，现每周周三、周五由原告接女儿徐和仪放学，其中周五原告接到女儿后，周日将女儿送回被告处。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的民事调解书等证据为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，本院于2016年2月1日，向原、被告婚生女了解情况，其称，自2015年12月开始，其除了周四、周五、周日住在被告处外，其余时间住在原告处，其也知道原告希望其随原告共同生活，但觉得目前的状况较好，愿意维持现状。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，处理变更抚养权案件时，应从有利于子女身心健康成长，充分保障子女合法权益的角度出发，尽可能减少因父母离异对子女的心灵造成的伤害。本案中，原、被告离婚多年，虽然双方之间已形同陌路，但在与女儿相处上均能照顾到对方的感�，特别值得肯定的是，被告在原离婚调解书明确的探望时间之外，通过协商，已然增加了原告探望的时间和次数，让女儿在享受到母爱的同时，也能更多感受到父亲的关心和照顾。现在双方在离婚八年后，就女儿抚养权再起纠葛，纵观原、被告各自陈述的理由，焦点在于女儿的学习和教育问题，通过庭审，法庭能够感受到原告作为一名父亲，对女儿成绩退步的焦虑以及望女成凤的急迫心情，然从在案证据看，被告作为母亲，在对待女儿的生活和学习时也尽到了一个母亲的职责，只是教育的方式上与原告意见不能统一，故原告仅以此否定被告对女儿在成长中所作的付出，进而希望变更抚养关系，理由并不成立。同时，目前也无证据表明被告存在其他不利于子女成长的法定情形，故综合上述理由，原告要求变更抚养关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支�。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
原告徐某某要求原、被告婚生女儿徐和仪改由原告徐某某抚养的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪强
二〇一六年三月一日
书记员 蒋洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚�，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初835号
原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡。
法定代表人刘爱如，职务总经理
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告刘电。
原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司与被告刘电买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买混凝土，到原告起诉之日起，被告共欠原告混凝土款96180元，原告多次催要，被告以各种理由推诿。为此，原告向人民法院起诉，要求：1、判决被告支付混凝土款96180元，逾期付款违约金26617元，共计122797元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘电辩称，混凝土并非我购买，我并未用混凝土，我只是中间介绍人，混凝土是别人用的，混凝土款拖欠总金额与原告所称相符，但原告诉称违约金与事实不符，双方并未约定过违约金。
原告举证认为，两份询证函，证明双方系买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，原告根据被告指示提供混凝土。
被告刘电质证意见为：关于询证函与原告所称不符，事实上是我通知原告经理，然后用户再与原告接洽，至于他们之间是否存在合同，我也不知晓，并非原告所称其根据我的指示供货。当时只是原告要求我核对货款才让我签的字，并非是我个人拖欠的货款。
经审理查明，原告总计向被告供应了价值为96180元的混凝土，并于2013年4月8日向被告出具询证函，被告对混凝土总价予以签字确认。后被告未向原告支付任何混凝土款，至今尚欠混凝土款96180元
本院认为，原、被告之间的询证函可以体现双方已经构成买卖合同关系，原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务已构成违约，故关于原告要求被告支付拖欠混凝土款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请支付逾期付款违约金的请求，因双方并未约定违约金计算方式，故关于该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定判决如下：
一、被告刘电于本判决生效之日起十日内向原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司支付货款96180元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元（原告已预付），减半收取1378元，由被告刘电承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一六年七月四日
书记员 郭俊彦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初567号
原告冯文化，男，汉族，1979年11月5日出生，住河南省淮阳县安岭镇冯老村
131号。
委托代理人苑金光，河南明辨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王洪振，男，汉族。
原告冯文华诉被告王洪振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡常青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯文华到庭参加诉讼，被告王洪振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文华诉称，2015年3月27日，被告王洪振向原告出具借据，向原告冯文华借款40万元，约定还款期限为2015年4月3日；2015年4月20日，被告王洪振向原告出具借据，向原告冯文华借款6万元，未约定还款款期限，后被告王洪振还款3万元，余款被告至今未履行还款义务，诉请被告返还借款本金43万元并清偿相应利息。
被告王洪振缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，被告王洪振向原告冯文华出具借据，向原告冯文华借款40万元，约定还款期限为2015年4月3日；2015年4月20日，被告王洪振向原告出具借据，向原告冯文华借款6万元，未约定还款款期限。后被告王洪振还款3万元，该还款原告同意从借款本金6万元中扣除。
以上事实有借条两份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王洪振向原告冯文华借款46万元，有王洪振出具的借据在卷为证，王洪振在还款3万元后未清偿下余借款，已构成违约，应承担返还借款及相应利息的违约责任。其中借款本金40万元约定有还款期限，应自借款期限届满之日起支付利息，6万元借款已清偿本金3万元，因为约定还款期限，自原告主张权利之日即自原告起诉之日2016年1月28日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪振于本判决生效之日起十日内返还原告冯文华借款本金43万元，并清偿相应借款利息（其中借款本金40万元自2015年4月4日起支付利息，借款本金3万元自2016年1月28日起支付利息，均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告王洪振、承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴中强
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初257号
原告：邓某，女，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1928。
委托代理人：李耀龙，男，××年××月××日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：巫某，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××061X。
原告邓某诉被告巫某离婚后财产纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法由审判员黄模新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人李耀龙到庭参加了诉讼；被告巫某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因夫妻性格不合，感情破裂，于2014年12月12日协议离婚。在协议书中约定，沙溪镇公交车站1栋301房归女方所有。离婚已有一年多时间，但在长达一年的时间中，原告多次催被告搬出此房，但被告拒不履行协议书中所达成的协议，强行在此房居住，并在微信上恶言相向。因此，请求法院判令被告在2016年8月之前搬出沙溪镇公交车站一栋301房，将此房的使用权归还给原告邓某所有。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年结婚，婚后购买了位于韶关市曲江区沙溪镇公交车站一栋301房，该房未办理房地产权属证书。2014年12月12日，原、被告协议离婚，领取离婚证，离婚协议书中第二条约定：“双方房产沙溪公交车总站第一栋三楼301房归女方所有，男方每月付给女儿600元整抚养费，十五岁以后由子女决定跟随父母各一方。”离婚后，因被告拒不搬出该房屋，原告遂诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告起诉状、离婚协议书、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原、被告于2014年12月12日领取离婚证，自愿签订离婚协议，对子女的抚养和夫妻共同财产的分割均进行了处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，双方应依离婚协议履行自己的权利与义务。原、被告在离婚协议中约定沙溪镇公交车总站第一栋301房归女方所有，而被告至今拒不搬离该房屋，导致原告无法使用，原告因此起诉要求被告于2016年8月1日前搬离该房屋、将房屋交由原告使用，本院予以支持。但由于该房屋没有房地产权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案对该房屋的物权不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韶关市曲江区沙溪镇公交车站一栋301房由原告邓某使用，被告巫某应于2016年8月1日前搬离该房屋。
本案受理费1650元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一六年四月二十一日
书记员 江云娟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终359号
上诉人（原审被告）匡进军，男，1959年3月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审原告）陈雯莉，女，1968年2月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
原审被告黄兰花，女，1961年2月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
上诉人匡进军因与被上诉人陈雯莉、原审被告黄兰花追偿权纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人匡进军到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月31日，株洲市天元区人民法院作出（2014）株天法民一初第350号民事判决，判令被告黄兰花、匡进军在判决生效后十日内偿还王爱芬借款本金35428.14元及利息，并支付律师代理费4000元，本案原告陈雯莉作为担保人对该款项承担连带清偿责任。该判决生效后，王爱芬于2015年1月11日提出强制执行的申请，2015年2月3日，本案原告陈雯莉向王爱芬支付了共计51890元款项，（2014）株天法民一初第350号民事判决执结完毕。原告陈雯莉向被告黄兰花、匡进军要求追偿上述债务未果诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为，本案系追偿权纠纷，本案的争议焦点为原告要求两被告偿还51890元并按中国人民银行存款利率支付自2015年1月7日至款项实际清偿之日止的利息是否有事实和法律的依据。经审查，本案原告陈雯莉作为（2014）株天法民一初第350号案件中黄兰花、匡进军借款的担保人，实际承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，原告有权在主债权范围内向被告黄兰花、匡进军行使追偿权,故对原告要求两被告偿还51890元的诉讼请求原审予以支持。原告主张其于2015年1月7日即支付所有债务，履行了担保责任没有证据证实，原审不予采信。原告担保责任履行完毕的时间应以案件执行结案通知书的时间为准。原告在履行了担保义务后向被告催还债务未果，被告应向原告支付逾期付款的利息，原告要求按中国人民银行同期存款利率计算利息的请求原审予以支持，故原审核定两被告按中国人民银行同期存款利率标准支付自2015年2月4日起至款项清偿之日止的利息。因被告黄兰花、匡进军未到庭，无法组织调解，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、被告黄兰花、匡进军在本判决生效后十日内向原告陈雯莉偿还51890元并按中国人民银行同期存款利率的标准支付自2015年2月4日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告陈雯莉的其他诉讼请求。本案案件受理费1162元，保全费600元，公告费860元，合计2622元，由被告黄兰花、匡进军承担。
宣判后，匡进军不服，向本院提起上诉认为：1、一审判决认定事实错误，陈雯莉与黄兰花之间的借款属于赌债，是无效的。即使债务成立，该借款也未用于夫妻共同生活，属于黄兰花的个人债务；2、黄兰花出具借条时，上诉人与其已在协议离婚并分居，后双方于2013年10月10日正式办理离婚手续；3、原审法院在作出（2014）株天法民一初第350号民事判决时程序违法，上诉人未经传唤而缺席判决，因此，原审判决上诉人承担责任不当。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈雯莉提交书面答辩状辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告黄兰花未提交书面答辩意见。
上诉人匡进军在二审诉讼过程中提交如下证据：离婚协议书两份，拟证明上诉人与黄兰花于2013年1月4日协议离婚，并于2013年10月10日正式办理离婚手续的事实。本院经审查认为，上诉人匡进军的还款责任以及被上诉人陈雯莉的担保责任均已由生效判决所确认，并且本案系追偿权纠纷，该离婚协议书与本案并无关联，故本院对该证据不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。二审争议焦点为：上诉人匡进军是否向被上诉人陈雯莉承担还款责任。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，根据（2014）株天法民一初第350号民事判决，原审被告黄兰花、匡进军应偿还债权人王爱芬借款本金35428.14元及利息，并支付律师代理费4000元，陈雯莉作为担保人对该款项承担连带清偿责任，该判决已经发生法律效力。上诉人匡进军认为该笔债务系赌债，不应承担还款责任的主张，均系对该生效判决本身的异议，应通过审判监督程序解决。生效判决在未经审判监督程序变更之前，应当作为确立当事人权利义务关系的依据。因黄兰花、匡进军未如期履行生效判决所确定的还款义务，担保人陈雯莉向王爱芬承担保证责任，支付了51890元款项，故陈雯莉有权就其所承担51890元向生效判决所确定的债务人黄兰花、匡进军追偿。因此，上诉人匡进军主张不承担本案还款责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097元，由上诉人匡进军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谭 婧
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00091号
安钢集团河南凤宝特钢有限公司：
你（单位）与河南群英机械制造有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第478号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3987号
原告：刘恒浩。
委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈金香，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，该公司员工。
原告刘恒浩诉被告大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2016年12月28日，原告刘恒浩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恒浩在案件�告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘恒浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘恒浩负担。
审判员 陈 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田文芳
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执851号
申请执行人贵州银行股份有限公司盘县支行，住所地，贵州省盘县。
代表人陈念刚，系该支行行长。
特别授权委托代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师。
特别授权委托代理人吴林艳，贵州忠章律师事务所律师。
被执行人任利生，男，1969年9月8日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人吴群，女，1971年1月17日生，汉族，住贵州省盘县。
贵州银行股份有限公司盘县支行申请执行任利生、吴群实现担保物权纠纷一案，本院依据贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民特字第12号民事裁定书，依法拍卖被执行人任利生、吴群共有的位于贵州省盘县红果镇盘州路7层1-7-1的房屋（房产证号为盘房权证盘县字第000150**号）以偿还贵州银行股份有限公司盘县支行款本息及实现债权产生的代理费、案件受理费等，并承担本案执行费500元。
在执行过程中，本院依法对任利生、吴群共有的位于贵州省盘县红果镇盘州路7层1-7-1的房屋委托评估，经贵州皓天价格评估有限责任公司评估，该房屋的评估价为327500元。经两次司法网络拍卖而流拍，后对该房屋进行变卖，也无人购买，该房的最终价格为304902.5元。2017年3月1日，申请执行人贵州银行股份有限公司盘县支行向本院申请，愿意以304902.5元接收该房以抵偿债务。截止2017年2月28日，被执行人任利生、吴群差欠申请执行人贵州银行股份有限公司盘县支行贷款本息、案件受理费、律师代理费、评估费、执行费共计311460.12元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
将被执行人任利生、吴群共有的位于贵州省盘县红果镇盘州路7层1-7-1的房屋（房产证号为盘房权证盘县字第000150**号）交付给申请执行人贵州银行股份有限公司盘县支行抵偿债务304902.5元，对剩余款项，被执行人任利生、吴群仍应继续清偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁国顺
审判员 李文胜
审判员 杨 恒
二〇一七年三月二日
书记员 甘琦宇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执98号
申请执行人陈金环，女，1965年3月2日出生，汉族，工人，住富裕县。
申请执行人康凯，男，1977年8月2日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市。
申请执行人宋金梅，女，1977年9月27日出生，汉族，工人，住富裕县。
申请执行人杨树春，男，1974年2月11日出生，汉族，工人，住富裕县。
申请执行人韩玉霞，女，1982年2月6日出生，汉族，工人，住富裕县。
被执行人富裕县富宏制砖有限责任公司，住址富裕县。
法定代表人：李富
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县劳动人事仲裁委员会富劳人仲字（2016）第25号仲裁裁决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县劳动人事仲裁委员会富劳人仲字（2016）第25号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 涛
二〇一七年四月七日
书记员 窦大彪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保494号
本院在执行被申请人李明伟追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划李明伟在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3370号
原告：陕西陆厦房地产开发有限责任公司，住所地渭南市站北路中段。
法定代表人：李京合，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，男，汉族，系该公司总经理。
被告：渭南清真寺伊兰有限责任公司，住所地渭南市一青里33号。
法定代表人：马小林，该公司董事长。
本院在审理原告陕西陆厦房地产开发有限责任公司与被告渭南清真寺伊兰有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告陕西陆厦房地产开发有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西陆厦房地产开发有限责任公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西陆厦房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西陆厦房地产开发有限责任公司负担。
审判长 薛沙荣
审判员 韦 平
审判员 申晓娜
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡娇娇
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第1158号
申请执行人李俊坤，男，1990年2月16日出生，住重庆市合川区，
被执行人张光涛，男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区，
被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼。
法定代表人夏浩籍。
被执行人邓伟，男，1967年2月17日出生，汉族，住西藏自治区乃东县，
李俊坤诉张光涛、邓伟等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝一中法民初字第00987号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张光涛、邓伟等未履行生效法律文书所确定的内容，李俊坤向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行，执行标的为本金250.6万元及利息。
执行中经本院查询，冻结了被执行人张光涛、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司所有的共计八台车辆，其中张光涛所有的三台车辆有抵押、查封。所有车辆未实际控制，均暂不具备处置条件。另经本院查询被执行人的房产、银行账户以及工商信息，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供上述被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人在本次执行中债权未能受偿，应由被执行人继续偿还，但目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）渝一中法民执字第1158号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邓 霖
执行员 吴晓伟
执行员 龚道伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨切于
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1746号
原告：吴国庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：李迪，男，系原告同事。
被告：叶石根，男,1966年4月23日出生，汉族，住龙泉市。
被告：黄玉萍，女,1966年5月10日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶石付，男,1962年11月27日出生，汉族，住龙泉市。
被告：龙泉市杰超木制品有限公司。住所地：龙泉市西街街道周村大圩。
法定代表人：叶石根，任执行董事。
原告吴国庆与被告叶石根、黄玉萍、叶石付、龙泉市杰超木制品有限公司（以下简称杰超公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告叶石根、黄玉萍返还借款1000000元及利息（按年利率18%自2015年7月9日计算至款项还清之日）；2.判令原告吴国庆就抵押车辆浙Ｋ×××××、浙Ａ×××××小型汽车拍卖所得价款优先受偿；3.判令被告叶石付、龙泉市杰超木制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年10月24日立案受理后，原告于2016年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告叶石根所有的车牌号为浙Ｋ×××××号雷克萨斯牌小型轿车，被告黄玉萍所有的车牌号为浙Ａ×××××号宝马牌小型轿车予以保全，本院依法予以准许并作出（2016）浙1181民初1746号民事裁定书。本案依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴国庆及其委托代理人李迪到庭参加了诉讼，被告叶石根、黄玉萍、叶石付、龙泉市杰超木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月13日，被告叶石根、黄玉萍向原告借款1000000元，双方签订了《借款合同》，约定利息按年利率18%计算，借款期限至2016年8月13日。同日，原告与被告叶石根、黄玉萍分别签订了《抵押合同》，约定被告叶石根以其所有的雷克萨斯牌（车牌号码浙Ｋ×××××，车辆识别代号JIHBJ46G382235105，发动机号码2GRA417843）小型轿车一辆，被告黄玉萍以其所有的宝马牌（车牌号码浙Ａ×××××，车辆识别代号WBAKB21049CY44032，发动机号码749××××4551N52B30AF）小型轿车一辆为上述借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记手续。同日，被告叶石付向原告出具担保函，承诺为本案借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告叶石根、黄玉萍向原告出具被告杰超公司的《股东会决议》一份，表明被告杰超公司愿意为本案借款提供连带责任保证。但被告杰超公司并未与原告签订保证合同，或向原告出具保证函。2015年8月17日，原告向被告交付了借款。借款发生后，被告叶石根仅支付了11个月的利息。借款本金和剩余利息怠于支付。
本院认为，《股东会决议》属于被告杰超公司的内部决议，其不能代替保证合同或是保证函，原告与被告杰超公司之间的不存在保证关系。原告要求被告杰超公司承担保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶石根、黄玉萍于判决生效之日起十日内共同返还叶石根、黄玉萍借款本金1000000元及利息（按年利率18%自2016年7月17日计算至款项还清之日止）；
二、叶石根、黄玉萍届期不履行上述第一项付款义务的，吴国庆有权依照法律规定对叶石根、黄玉萍提供抵押的雷克萨斯牌（车牌号码浙Ｋ×××××，车辆识别代号JIHBJ46G382235105，发动机号码2GRA417843）、宝马牌（车牌号码浙Ａ×××××，车辆识别代号WBAKB21049CY44032，发动机号码74904551N52B30AF）小型轿车的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；
三、叶石付对上述第一项款项承担连带清偿责任。
四、驳回吴国庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由叶石根、黄玉萍、叶石付共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 季 薇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民初字第00442号
原告吴为强，男，1984年9月13日出生，汉族。
委托代理人孟庆林，系湖北启昊律师事务所律师。
被告许方法，男，1958年1月30日出生，汉族。
被告谢冬娥（系被告许方法之妻），1962年2月10日出生，汉族。
被告许艳芬（系被告许方法之女），1986年8月20日出生，汉族。
本院受理了原告吴为强与被告许方法、被告谢冬娥、被告许艳芬民间借贷纠纷一案。本案依法适用普通程序由审判员龙炜担任审判长，与人民陪审员孙伟、曾红胜组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴为强的委托代理人孟庆林到庭参加了诉讼，被告许方法、被告谢冬娥、被告许艳芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。原告在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许方法所有的位于武汉市硚口区汉正街728号金昌大厦某处的房产以及位于武汉市汉口北国际商品交易中心某处的房产，并提供了担保。本院于2015年12月22日作出裁定：将被告许方法所有的位于武汉市硚口区汉正街728号金昌大厦某处房产以及位于武汉市汉口北国际商品交易中心某处的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告吴为强诉称，原告与被告许方法系多年好友关系。2014年6月3日，被告许方法因做生意需要资金周转向原告借款250000元，约定一个月内归还。2015年8月13日，被告许方法再次以上述理由向原告借款350000元，被告谢冬娥、被告许艳芬为该笔借款作了连带担保。后原告多次找三被告催要借款无果，现三被告下落不明。故原告诉讼至本院，放弃部分诉讼请求后要求依法判令：一、被告许方法偿还借款本金595500元；二、被告谢冬娥、被告许艳芬对上述借款中的346500元承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告许方法于2014年6月3日出具的借条一张，证明被告许方法于2014年6月3日向原告借款250000元，承诺一个月内偿还。
证据二、兴业银行股份有限公司武汉硚口支行出具的流水账单一份，证明原告于2014年6月3日向被告许方法转账249000元。
证据三、被告许方法于2015年8月13日出具的借条一张，证明被告许方法于2015年8月13日向原告借款350000元，承诺一个月内偿还，被告谢冬娥、被告许艳芳承诺对该笔借款承担连带担保责任。
证据四、中国民生银行电子银行业务回单一份，证明原告于2015年8月13日通过网银向被告许方法转账346500元。
证据五、（2014）鄂江天内证字第10631号公证书一份，证明被告许方法与被告谢冬娥系夫妻关系。
被告许方法、被告谢冬娥、被告许艳芬经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审查，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并依法予以采信。
经审理查明，原告与被告许方法系多年的朋友关系。被告许方法与被告谢冬娥系夫妻关系，被告许艳芬系被告许方法、被告谢冬娥之女。2014年6月3日，被告许方法以生意需要资金周转为由向原告借款250000元，其向原告出具了借条，并承诺一个月内偿还。原告当日向被告许方法转账249000元。事后，被告并未按期还款。2015年8月13日被告再次向原告借款350000元，亦向原告出具了借条。被告谢冬娥、被告许艳芬作为连带责任担保人在该借条上签名，未约定保证期限。被告许方法对该款亦承诺一个月内偿还。原告又于当日向被告许方法转账了人民币346500元。事后，原告多次向三被告催要借款无果，现三被告无法联系，故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告许方法差欠原告本金595500元的事实清楚，证据充分。原告与被告许方法间债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。被告谢冬娥、被告许艳芬作为连带责任担保人在借款金额为350000元的借条上签名，此两被告应对实际借款346500元承担连带偿还责任。故原告要求被告许方法立即偿还借款595500元及被告谢冬娥、被告许艳芬对上述部分借款346500元承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许方法于本判决生效之日起10日内向原告吴为强偿还借款人民币595500元。
二、被告谢冬娥、被告许艳芬对上述借款中的346500元承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费700元及保全费3520元均由被告许方法负担（原告已预付上述费用，被告许方法在偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 龙 炜
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执689号
申请执行人：齐雅茹，女，1969年8月25日出生，住山东省东营市东营区济南路*号东方银座花园*号楼。
被执行人：刘红英，女，1976年12月20日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区留守营镇东和南大庄村。
本院受理申请执行人齐雅茹与被执行人刘红英房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初第598号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年二月十三日
书记员 谢荣刚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1180号
原告：钟国才，男，1965年6月出生，汉族，居民，住内江市市中区。
被告：四川内江鸿强机床有限公司，住所地内江市市中区乐贤镇乐贤村二社。
法定代表人：陈洪贵，系总经理。
被告：陈洪贵，男，1968年4月出生，汉族，居民，住内江市市中区。
原告钟国才诉被告四川内江鸿强机床有限公司、陈洪贵民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟国才、被告四川内江鸿强机床有限公司的法定代表人陈洪贵、被告陈洪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟国才向本院提出诉讼请求1.请求判令四川内江鸿强机床有限公司归还原告的借款本金2,560,000元及利息（从2017年1月1日起按照月利率2%计算至借款清偿为止），并按日支付千分之一的违约金；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告四川内江鸿强机床有限公司于2016年2月1日与舒强及原告三方签订了《债权转让及还款协议书》，约定，原债权人舒强将被告所欠的其借款3,000,000元中的2,200,000元和340,000元的债权转让给了原告。被告按照还款协议约定还款，利息按照借款的2%支付，如违约，应支付按日千分之一支付所欠款项的滞纳金和违约金及实现债权的一切合法费用。被告陈洪贵对此欠款承担连带保证责任。后被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告四川内江鸿强机床有限公司辩称，舒强借给我公司的3,000,000元，公司已还清了借款，因此，公司不应承担还原告2,200,000元的义务。
被告陈洪贵辩称，自己是在舒强、原告和联信担保公司股东的诱骗下签订的转让协议，公司的其他股东及相关人员不应承担责任。
经审理查明，2013年5月6日被告四川内江鸿强机床有限公司与舒强签订了借款合同，向舒强借款3,000,000元。因其未归还借款，被告四川内江鸿强机床有限公司于2016年2月1日与舒强及原告三方签订了《债权转让及还款协议书》，约定，原债权人舒强将被告所欠的其借款3,000,000元中的2,200,000元和340,000元的债权转让给了原告。被告按照还款协议约定还款，利息按照欠款的月息2%支付，支付时间为次月10日前。若违约，应支付按日千分之一支付所欠款项的滞纳金和违约金及实现债权的一切合法费用，被告陈洪贵对2,200,000元的借款承担连带保证责任。被告四川内江鸿强机床有限公司于2016年2月1日与舒强、卿彪、钟春燕及原告五方签订了《债权转让及还款协议书》，约定，原债权人舒强、卿彪将被告四川内江鸿强机床有限公司所欠的其借款340,000元中的的债权转让给了原告，约定的利息为按月息2%支付，支付时间为次月10日前。如违约，应支付按日千分之二支付所欠款项的滞纳金和违约金及实现债权的一切合法费用。被告四川内江鸿强机床有限公司经原告多次催收未果，故诉至本院，提供上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借款合同、个人汇款凭证两份原告身份证复印件，《债权转让及还款协议》两份、以上证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对以上证据予以采信，原告提交的和解协议，与案有关联性，但因其未实际履行，本院对此证据不予采信。
本院认为，原告与被告之间签订的《债权转让及还款协议》合法有效，应受到法律。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告四川内江鸿强机床有限公司未按约向原告归还借款本金及利息，系违约行为，应承担相应的民事责任。其利息的起算时间应根据《债权转让及还款协议》的约定时间从2016年3月10日起计算。原告要求被告四川内江鸿强机床有限公司偿还贷款本金2,560,000元及利息月利率2%的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支持违约金，按日千分之一支付的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告主张的利率已达到了年利率24%，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告陈洪贵对2,560,000元借款承担连带保证责任的诉讼请求，因被告陈洪贵未在其中340,000元的《债权转让及还款协议书》上签字，故本院对此诉讼请求不予支持。被告陈洪贵应对被告四川内江鸿强机床有限公司对原告的2,200,000元的借款承担连带保证责任，本院对原告的此主张予以支持。被告四川内江鸿强机床有限公司辩称，舒强借给公司的3,000,000元，公司已还清了借款，因此，公司不应承担还款责任；被告陈洪贵辩称，自己是在舒强、原告和联信担保公司股东的诱骗下签订的转让协议，公司的其他股东及相关人员不应承担责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告四川内江鸿强机床有限公司和被告陈洪贵对以上辩称未提供相应的证据证明，本院而二被告的对以上辩称不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川内江鸿强机床有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告钟国才的借款2,560,000元及利息（从2016年3月10日起至本判决确定的给付期限止,按照月利率2%计算）;
二、被告陈洪贵对被告四川内江鸿强机床有限公司的上述债务中2,200,000元借款本金及利息承担连带责任，并在承担责任后有权向被告四川内江鸿强机床有限公司追偿;
三、驳回原告钟国才的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27,280元，减半收取13,640元，由被告四川内江鸿强机床有限公司、被告陈洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一七年七月十四日
书记员 彭祖臻
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3328号
上诉人（原审原告）韩小豪，曾用名韩豪，男，1976年4月9日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人樊培兰，系韩小豪的亲属，代理权限特别授权。
委托代理人陈建川，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建平，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
委托代理人张恒，汉族，1986年2月9日出生，住信�市浉河区，系被告的儿子，代理权限为特别授权。
上诉人韩小豪因与被上诉人张建平房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩小豪的委托代理人樊培兰、陈建川，被上诉人张建平及其委托代理人张恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月1日，原告韩小豪经其姨樊培兰介绍认识被告张建平，双方口头约定使用被告位于师范学院东门综合服务楼一楼邮政快递的门面房半间，房屋的租赁费为15000元，原告用于经营奶茶。被告又将其另外半间房出租给雷某等人用于摩托车租赁，半间房屋租赁费15000元。原告韩小豪（甲方）与雷某、周某、刘汉光（乙方）等人达成合作协议书，甲方出资5000元，乙方出资10000元。2015年9月2日，被告张建平写下两份收条，一张收条显示收到房租费15000元，一张收条显示收到房租费10000元及保证金2000元。另证人雷某和周某出庭作证，雷某等人将租赁费10000元和保证金2000元交给了韩小豪，当时以为韩小豪和被告张建平是亲属关系，至于房子是谁的不清楚。
原审法院认为，本案的争议的焦点是被告张建平出租给韩小豪的房屋是半间还是一间。原告为证明自己的主张向法庭出示的被告张建平所写的两张欠条、原告与雷某等人的合作协议书等证据予以证明，但被告张建平所打的欠条时间同为2015年9月2日，并未显示是一间房还是半间房的房屋租赁费，雷某、周某出庭作证，亦未证实本案的争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告要求被告偿还经营费10000元和保证金2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审法院判决：驳回原告韩小豪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告韩小豪负担。
韩小豪上诉称，原审认定事实错误，上诉人租赁的是一间门面房，不是半间门房。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张建平答辩称，原审判决正确，租赁费每年30000元，上诉人交纳的租赁费还下欠5000元。请求维持原判。
二审查明事实与原审认定的基本事实相同。
本院认为，韩小豪经其姨妈樊培兰介绍与张建平口头协商，租赁张建平转租门面房经营，租赁期限一年，该事实双方无争议，本院予以认可。本案争议的焦点是，租赁的门面是一间还是半间，租赁费每年是15000元还是30000元。根据现有证据可以认定租赁费为每年15000元，因为，第一、韩小豪已提供张建平2015年9月2日出具的收条，证明张建平收到房租费15000元，该收条特别注明是系（2015年7月1日至2016年8月1日的房租）；第二、张建平辩称的收取房租10000元和保证金2000元是半间房屋的租金，与其辩称的每年房租30000元还欠5000元，且该5000元租金在租赁到期时也未主张权利。第三、雷某等证人证实系从韩小豪手中租了半间门面，房租交韩小豪。故原审认定韩小豪系租半间房的事实错误，处理正确，应予纠正，韩小豪的上诉�由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2106号民事判决；
二、被上诉人张建平于本判决生效后十日内返还上诉人韩小豪人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人张建平承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 星
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2658号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
被告：田杰，男，1969年9月7日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。
被告：傅红，女，1978年4月12号出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告田杰、傅红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初865号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，初中文化，现住户籍地，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）773号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、王伟出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日凌晨1时许，被告人乔某某酒后驾驶陕A某某号白色“比亚迪”牌小型汽车，从神木县大柳塔镇李家畔出发，由北向南行驶至大柳塔镇敏盖兔检查站处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交通管理大队大柳塔中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对乔某某血液酒精含量检测，结果为139.94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过说明，无犯罪记录证明，呼气酒精检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告、鉴定意见通知书，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人乔某某归案后能如实供述其罪行，且所驾驶车辆为摩托车，犯罪情节较为轻微，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月13日起至2017年1月12日止，罚金限本判决生效次日起30内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马艳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1291号
原告：张太兵，男，1968年6月27日生，汉族，住金湖县。
被告：姜寿康，男，1952年9月4日生，汉族，住金湖县。
被告：周金云。
原告张太兵与被告姜寿康、周金云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太兵、被告姜寿康和周金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张太兵向本院提出诉讼请求：1、被告姜寿康立即还款10万元并支付按约定计算的利息；2、被告周金云对其中的3万元承担连带还款义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜寿康于2014年8月22日向原告借款1万元，2014年8月27日借款3万元，2014年10月10日借款1万元，2014年11月6日借款15000元，2014年12月30日借款5000元，2015年2月18日借款3万元，以上合计10万元，被告周金云对2015年2月18日借款签名提供连带保证。因两被告至今未还款，原告遂提起诉讼。
姜寿康辩称：对借原告10万元的事实无异议，我已经给了原告几万元利息，也偿还了原告本金1万元。
周金云辩称：我不同意还款，是原告要我提供的担保，说好三个月就还款的。
本院经审理认定事实如下：被告姜寿康分别于2014年8月22日、2014年8月27日、2014年10月10日、2014年11月6日、2014年12月30日、2015年2月18日向原告借款1万元、3万元、1万元、15000元、5000元、3万元，合计10万元，其中2015年2月18日的3万元，约定还款日期为2015年2月18日，由被告周金云提供担保。上述借款均约定还款时间为借款当日，按照原告陈述是为了从借款之日计算利息。因姜寿康至今未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的当庭陈述、被告姜寿康出具的借条六份在卷佐证，本院予以认定。关于姜寿康主张的已偿还借款利息数万元的事实，因姜寿康未向本院提交证据，对该事实不予认定。关于姜寿康主张的已偿还1万元本金的事实，原告张太兵予以认可，本院予以确认，但姜寿康未陈述还款时间，原告自认还款时间为2016年6月3日，故本院认定姜寿康偿还1万元本金的时间为2016年6月3日，且偿还了第一笔借款即2014年8月22日的1万元。
本院认为：被告姜寿康借款后，应当及时向原告偿还借款。其于2016年6月3日向原告偿还借款本金1万元后，尚欠本金9万元。原被告约定借款之日即为还款之日，且开始计算逾期罚金，罚金为日千分之五，该行为应视为双方约定了借款利率，但该标准超出法定的月息2%的标准，超出部分本院不予支持。原告要求被告周金云承担保证责任，但该笔3万元借款约定还款日为2015年2月18日，双方并未约定保证期间，依照法律规定，保证期间应为借款期限届满之日起6个月，即至2015年8月17日届满，而原告未在该法定期间内向周金云主张权利，故周金云的保证责任得以免除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姜寿康应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张太兵偿还借款9万元，并从各笔借款发生之日起至实际还款日止，按月息2%向原告支付借款利息（已偿还的1万元从2014年8月22日计算至2016年6月2日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担115元，被告姜寿康负担1035元（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱宝宏
二〇一六年八月十五日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3817号
原告：何兴涛，男，1958年8月25日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：盖州市归州街道办事处。
地址：盖州市归州街道办事处归北村。
法定代表人：朱世博，系主任。
委托诉讼代理人：张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告何兴涛诉被告盖州市归州街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴涛，被告盖州市归州街道办事处委托诉讼代理人张希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告补发放假期间生活费57600元；2.被告支付原告经济补偿赔偿金:34500元；3.被告为原告补交医保及社保；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1982年到地税所任协税员一职，到2004年被告将原告违法放假待命至今，有原地税所所长郑传祥、张旭以及财政所老会计韩庆会的证实为据。从2005年起，原告多次要求被告给补发放假期间生活费，或者再上班，但至今未果，根据国家规定，劳动者放假期间用人单位应当按照不低于本市最低工资标准的70%-80%支付劳动者基本生活费。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，被告应全额为原告缴纳社保及医保。另外，被告应全额发放补偿赔偿金给原告，补偿金额为：2×500×23×（1+50%）=34500元，由于原告几经追问和索要，被告终于在2016年8月22日，答应只给原告500元×23年=11500元的经济补偿金，有镇人大主席徐宝环的做表为证，这样答复不符合法律规定。故提起诉讼。
被告盖州市归州街道办事处辩称，2004年归州镇地税所据我了解和二台农场合并，合并以后他们五个人被人解除回家并不是放假，这个地税所应归地方税务局管，我镇政府管不了。从诉讼时效角度来看，你们当时是协税员农民，你们当时这些农民是没有考上被人解雇回家的，十二年之后上劳动仲裁不予受理，在地税局我从没听说你们找过，所以原告的请求应驳回，与我们没有关系。
经审理查明，原告何兴涛自1982年至2004年在盖州市归州街道办事处地税所任协税员一职，双方未签订书面劳动合同。经原地税所所长张旭证实，1998年5月由于农特税纳入地税征管，这样财政的助征人员随税种并入地税，镇里财政紧张，镇政府协税员放假待命，张旭于2003年8月离开归州地税所。2016年9月26日，原告向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盖州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理案件通知书。2016年10月8日，原告向我院提起诉讼。原告庭审中陈述自被放假回家后每年都找有关部门要求解决生活费等问题，但未提供证据证明。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、不予受理案件通知书、证实等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告自2004年离开地税所后，于2016年才向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告已超过仲裁申请期限，又没有证据证明有无不可抗力或者其他正当理由，故对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告何兴涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 李晓明
审判员 冯 卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯 军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00585号
原告：刘柏启，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证书号134416300410224906。
被告：安徽万达建设工程有限公司（以下简称万达建设公司）。
法定代表人：丁少华，职务董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证书号13416200110120762。
原告刘柏启诉被告万达建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告刘柏启及其代理人王铸、被告万达建设公司的委托代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏启诉称：被告万达建设公司在其承建的亳州现代中药产业创业基地工程施工中，多次从原告处采购模板。2011年4月17日，原、被告经结算，被告万达建设公司尚欠原告模板款267200元，后多次催要未果。故依法诉讼，请求依法判令被告万达建设公司支付拖欠的模板款267200元及逾期付款损失58428元（暂计算到2014年9月16日，2014年9月17至判决确定的本息付清之日期间利息按年6.4%另计）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘柏启针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠款条据、送货单、收款收据，证明被告万达建设公司在2011年4月17日确认欠原告材料款267200元的事实。
3、书面说明，证明被告法定代表人丁少华同意启用安徽万达建筑工程有限公司亳州市现代中药产业创业基地道班宿舍食堂项目部公章及项目部负责人为季云的事实。
被告万达建设公司辩称，原、被告不存在合同关系，被告不欠原告的任何款项。
被告万达建设公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
工程项目内部承包协议、施工合作协议书，证明被告万达建设公司承包涉案工程以后，分包给了仵长征，仵长征与崔忠建合伙承建，而后由崔忠建转包给了季云，因此季云是涉案工程的实际施工人。
经庭审举证，被告万达建设公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1的关联性有异议，原、被告之间没有合同关系；对证据2中的欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，季云是涉案工程项目实际承包人，其本人承担还款责任，因此与本案无关联性；万达公司没有启用项目部公章，对欠条内容不知情，故不具有真实性；万达公司没有委托季云对外结算过任何款项，故不具有合法性；对证据2中的送货单的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，没有送货时间、没有送货单位、没有收货单位、没有工地名称，不能反映出货物用到季云承建被告中标的工地上。对证据2中的收款收据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，收款收据是用来收到的记账凭证，而不是支付凭证；此证据为记账联，该联应由记账保管，故该证据的来源不合法；该收款收据没有收款人、付款人收款事项等内容；从该收款收据可以原告方已从季云处领走了148400元。对证据3的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，万达公司法人代表是丁年永，而非丁少华，所以丁少华无权作出决定，不具有合法性；项目部公章是用于项目的资料报备和工程管理，不能用于工程结算。
原告刘柏启对被告万达建设公司所举证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，因其无法核实且工程禁止转包，故该证据不具有合法性，与本案的原告无关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告刘柏启所举证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告万达建设公司所举的工程项目内部承包协议、施工合作协议因无其他证据相印证，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2011年2月17日，被告万达建设公司为承建亳州现代中药产业创业基地工程设立了安徽万达建筑工程有限公司亳州市现代中药产业创业基地宿舍、食堂项目部（以下简称项目部）。该项目部多次从原告刘柏启购买模板。2011年4月17日，被告万达建设公司的该项目经办人季云与原告刘柏启进行结算，尚欠原告刘柏启模板款267200元，并出具欠条：“今欠刘柏启送亳州现代中药产业创业基地万达建设工程有限公司工地模板款计贰拾陆万柒仟贰佰元整”。季云作为经办人在该欠款条据上签字并加盖项目部公章。该款后经原告刘柏启催要未果。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告刘柏启当庭陈述及被告万达建设公司的该项目经办人季云出具的送货单、收款收据、欠条，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告万达建设公司的项目部购买原告模板款，拖欠模板款267200元的事实清楚，并欠条在卷佐证。因该项目部系被告万达建设公司的派出机构，依法不能独立承担民事责任，应由设立其的被告万达建设公司承担民事责任，故被告万达建设公司理应承担清偿债务的义务，故对原告刘柏启要求被告万达建设公司支付模板款款267200元诉讼请求，本院予以支持。对原告刘柏启要求逾期付款违约金的诉讼请求，因其未能举证出相关证据予以证明涉案买卖合同对逾期付款违约金及其计算方法进行约定，故其逾期付款损失应自主张权利之日即起诉之日起算，其利率可参照人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽万达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘柏启模板款267200元及逾期付款损失（自2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元，由原告负担950元，由被告安徽万达建设工程有限公司负担5234元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款地。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6709号
原告虞XX。
委托代理人虞XX。
被告XX公司。
法定代表人唐XX，负责人。
原告虞XX诉被告XX公司（以下简称XX门诊部）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日、5月5日公开开庭进行了审理，原告虞XX及其委托代理人虞XX、被告XX门诊部法定代表人唐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞XX诉称，原告退休后被被告返聘，自2012年2月起至2013年8月26日在被告处工作。8月26日当天，被告在没有预先告知的情况下，突然停止对外营业，造成十多位职工拿不到工资。原告每月工资人民币（以下币种同）2，500元，被告拖欠原告2013年5月起至8月26日止的工资共计9，616元。2013年6月起原告多次向被�催讨，被告以各种借口拖欠，至今未付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求判令被告支付工资9，616元。
被告XX门诊部辩称，2013年10月11日被告原来的法定代表人夏X将被告的营业执照、装修、医疗设备等全部转让给现在的法定代表人唐XX。转让的时候，夏X称没有债权债务，唐XX在税务机关登记的时候也没有查到债权债务。转让后，唐XX在文汇报上刊登了变更法定代表人的声明及债权债务声明，并在门诊部门口张贴了公示。2013年10月15日，营业执照上的法定代表人由夏X变更为唐XX，股东也相应变更。被告不清楚原告的情况，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年10月13日，文汇报登载“郑重声明：XX公司原法人夏X现变更为唐XX，工商部门已于2013年10月11日受理变更。在此郑重声明原公司债务债权人自本公告见报之日起一周内与本公司联系，逾期不提出的视为�要求，特此公告”。2013年10月15日，被告营业执照上的法定代表人变更为唐XX。2014年2月原告提起本案诉讼。
审理中，原告提供工作证，抬头手写“上海市浩申门诊部”，其下机打“姓名：虞XX，职称：检验师”。原告还提供其银行存折自2011年11月30日起至2013年11月1日止的账单明细，显示2012年3月到账1，250元，2012年4月、5月、6月、7月、8月、10月、11月、12月及2013年1月、2月、3月、4月、5月、7月均到账2，500元。
以上事实，有银行存折账单明细、工作证、文汇报、被告营业执照，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的工作证及银行�折转账明细不足以证明被告拖欠其2013年5月起至8月26日止的工资9，616元。同时，2013年10月13日文汇报上登载被告法定代表人变更及债权债务声明，若被告确拖欠过原告工资，其应在指定期限内向被告提出。现原告要求被告支付其拖欠工资9，616元，依据不足，本院难予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告虞XX的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告虞XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一四年五月十九日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第198号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：何瑜。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年12月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷东海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：�岛压花玻璃有限公司。
法定代表人：林伯实，董事长。
再审申请人殷东海因与被申请人青岛压花玻璃有限公司（以下简称压花玻璃公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
殷东海申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院审查认为：压花玻璃公司在裁员过程中，�裁员事宜向工会进行了说明，对患有××、工伤、女职工在孕期、产期、哺乳期等职工进行了保留，并向劳动主管部门进行了裁员报备。压花玻璃公司进行经济性裁员的程序符合相关法律的规定。殷东海称压花玻璃公司的工会不符合工会法关于基层工会委员会每届任期3-5年的规定，压花玻璃公司工会委员会在20年间没有进行换届选举，其存在不合法，工会主席身份也不合法，压花玻璃公司以经济性裁员为由解除与殷东海的劳动合同违法，应当支付赔偿金。根据压花玻璃公司提交的《工会法人资格证书》以及该证书上所加盖的青岛市总工会的资格审验专用章看，压花玻璃公司工会法人资格至2014年12月31日是有效的。压花玻璃公司的裁员经过公司工会的同意，符合相关法律规定，且压花玻璃公司已向殷东海支付了解除劳动合同经济补偿金，故其无需向殷东海支付违法解除�动合同赔偿金。殷东海主张的2011年9月22日至2013年9月22日期间的加班工资，压花玻璃公司作出的裁员员工工资结算表中，已支付殷东海每年多上13.5天的加班工资，殷东海在2012年9月至2013年5月期间处于放假状态，不存在加班的事实，其主张2012年9月至2013年9月的加班工资，无事实依据，依法不予支持。
综上，殷东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷东海的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年四月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04505号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告高峰，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担(原告已交纳)。
审判员 黄隆刚
二〇一五年八月十二日
书记员 孔 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执462号
申请执行人张忠燕，女，1989年5月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人干义，男，1984年4月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115民初245号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人干义在金融机构的存款5050元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月十三日
书记员 王 鹏
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1266号
原告郑美逍，49岁。
委托代理人刘泽、周佳四川法典律师事务所律师。
被告范兴富，60岁。
委托代理人邱克和，64岁。
原告郑美逍与被告范兴富民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，由审判员蒋忠独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人周佳、被告委托代理人邱克和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告向原告借取现金335000.00元，并承诺于2012年6月30日前付清。借款到期后，被告仅偿还10000.00元，剩余325000.00元至今未还，为此，请求法院判令被告偿还借款325000.00元及其逾期还款资金利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，因原、被告合伙做生意亏了，所以被告向原告出具了借条，被告对此表示认可。由于，现在被告经济困难，尚有许多外债未收回，请求分期向原告支付，并放弃资金利息。
经审理查明，2012年1月20日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到郑美逍女士人民（币）现金335000.00元，叁拾叁万伍仟元整，定于2012年6月30号前付清：注2010年元月18号给郑美逍出据的借据及一切承诺及手续全部作废以此条作为唯一借据。借款人范兴富”借款到期后被告仅偿还了10000.00元，剩余款项至今未履行还款义务致本案纠纷发生。
上述事实有原、被告当事人陈述，被告出具的借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应当受法律保护，被告应当按约定向原告偿还借款，被告不完全履行偿还借款的行为系违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告归还借款及逾期还款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称双方系合伙关系，因无证据证明。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告范兴富应于本判决生效之日起30日内，向原告郑美逍偿还借款人民币325000.00元及逾期还款利息（从2012年7月1日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费6670.00元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一四年七月十一日
书记员 江永强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00939号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。身份证号：211382198602144165
被告：佟兴佳，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告佟兴佳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民督14号
申请人：德州市陵城区公有资产经营公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：徐清安，经理。
委托代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
被申请人：德州华茂生物科技有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王良，董事长。
申请人德州市陵城区公有资产经营公司于2016年1月5日向本院申请支付令，称被申请人于2011年5月18日向申请人借款1000万元，被申请人于2011年5月20日向申请人偿还750万元欠款，仍欠申请人250万元，并承诺到期后及时偿还。申请人分别于2013年5月16日、2014年7月16日进行催告，被申请人至今仍未偿还。为此，要求被申请人偿还欠款250万元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人德州华茂生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德州市陵城区公有资产经营公司欠款250万元。
申请费8933元，由被申请人德州华茂生物科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈立军
二〇一六年一月六日
书记员 蔡昕彤
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00095号
原告李某，男，汉族，1977年5月7日出生，个体业主，现住大石桥市沟沿镇立志村。
被告周某某，女，其他不详，现住营口市站前区盐库里。
原告李某诉被告周某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我经人介绍与周某某约定给她加工服装。服装加工完毕经验收合格，被告始终未支付我加工费。经多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告立即给付加工费18057元及利息，并承担一切诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：欠条一张，证明周某某欠原告加工费已经计算16057.50元，其中线和帽子没计算。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
经审理查明：原告经人介绍为被告加工服装。2014年9月2日被告为原告出具欠条一张，承认欠原告加工费16057.5元，同时在欠条上载明“其中线没算、帽子没算”，并承诺如月末不付款承担每年2分利息。现因被告未按时支付加工费，原告诉至本院，要求被告支付加工费及帽子费用计18057元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的承揽合同事实存在，合法有效。原告为被告加工服装，被告应当及时支付加工费用。故，原告要求被告按照约定支付加工费16057.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告在出具的欠条中承认有“帽子没算”，但原告未能提供证据证明加工帽子的数量及价款，原告主张帽子加工费为2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待与被告结算后，另行主张相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某给付原告李某加工费人民币16057.5元及利息（从2014年10月1日计算至判决确定给付之日止，按每年2分利息计算）。
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费251元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
代理审判员 仲玉虹
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 索丽丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第24-1号
原告潍坊农村商业银行股份有�公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道政府西邻。
法定代表人王光春，行长。
被告潍坊汇全膨润土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道亓家庄村。
法定代表人徐文全，经理。
被告潍坊远东膨润土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。
法定代表人孙国志，经理。
被告潍坊信诚铸造材料有限公司，住所地：潍坊市寒亭区309国道25公里处。
法定代表人辛瑞兰，经理。
被告徐文全。
被告孙廷珍。
被告孙国志。
被告袁桂华。
被告辛瑞兰。
被告王公京。
被告徐继信。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行与被告潍坊汇全膨润土有限公司、潍坊远东膨润土有限公司、潍坊信诚铸造材料有限公司、徐文全、孙廷珍、孙国志、袁桂华、辛瑞兰、王公京、徐继信金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月6日作出（2015）寒商初字第24号财产保全的裁定，依法查封被告徐文全位于潍坊市寒亭区朱里街道亓家庄南织布厂的土地一宗（面积30.18亩）。现原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行提出解除财产保全申请，请求解除对其上述土地的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告徐文全位于潍坊市寒亭区朱里街道亓家庄南织布厂的土地的查封（详见通知书或清单）。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年六月九日
书记员 宫玉峰
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00044号
申请执行人王秀章。
被执行人高绪兵。
申请执行人与被执行人间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇坪民初字第00050号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2014年6月11日前偿还申请执行人货款11587元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2014年8月8日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行过程中，被执行人自觉履行了案件标的款5000元，该标的款已兑付给申请执行人。下余标的款申请执行人自愿与被执行人协商解决。现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费73元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谌 渝