wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第818号
上诉人（原审被告）：满义贤，男，汉族，农民。
委托代理人：曲丁锁，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：满林太，男，汉族，农民。
上诉人满义贤因与被上诉人满林太民间借贷纠纷一案，不服冠县人民法院（2015）冠民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人满义贤及其委托代理人曲丁锁，被上诉人满林太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满林太一审诉称：2013年5月7日，被告从原告处借款10000元，双方约定该借款利息为月息一分五，被告为原告书写了一份借据。后经原告多次催要该借款，被告至今未能偿还。原告要求被告偿还原告借款10000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告满义贤一审答辩称：被告没有借过原告的钱，也没有给原告书写过借条。原告提交的欠据是当时因万善乡北田平的李书建找被告借钱，被告又在李某处借款10000元给了李书建，被告为李某出具了一份欠据就是原告提交的这份欠据。后来李书建将这10000元借款还给了李某，因还款时李某未带欠据，被告也就没有收回该欠据。综上，基于该欠据所发生的债务已经偿还，且该债务与原告没有任何关系，被告也从没有向原告支付过利息。因此应依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年5月7日，满义贤找到李某，让李某帮忙借10000元，李某找到满林太，在满林太处借款10000元，李某将这10000元给付满义贤后，让满义贤为满林太书写了一份借据，内容为：“证明，今贷款一万元整（10000元整），贷款人满义贤，利息1.5分，担保人李某，2014年1月7号起（该处不是满义贤所写，据满林太说是李某将该借款的利息支付到2014年1月7日后由李某所写），2013年5月7日”。之后，李某将该借据交给了满林太。经满林太催要该借款，满义贤未能偿还，满林太于2015年3月4日诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告为原告出具的借据、证人李某的证言及原、被告双方的陈述可证实原、被告双方之间存在10000元的债权、债务关系，对于原告要求被告偿还10000元借款的诉请，予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中、原、被告双方约定的利息月利率为1.5%，显然双方约定的利息没有超过按照人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。对于该借款利息的支付数额，因原告自认被告已将利息偿还至2014年1月7日，且被告也未能提供合法有效的证据证明该借款利息的支付金额，因此，被告应当按照原、被告双方约定的利率（月利率1.5%）自2014年1月8日起向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决：被告满义贤于判决书生效之日起十日内偿还原告满林太借款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年1月8日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告满义贤负担。
上诉人满义贤不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清。首先，2013年5月7日，上诉人没有从被上诉人处借过10000元钱，被上诉人在一审中也认可。其次，如果李某在被上诉人处拿10000元钱时，被上诉人应让李某出具借条。否则，被上诉人不会给付借款。更不会让李某拿走钱，事后再出具借条。再次，如果上诉人借过被上诉人的钱，利息应由上诉人偿还，而不是李某还息。而且借据上还息时间也不是上诉人写的。如果上诉人通过李某向被上诉人借款，被上诉人应一年内要求上诉人还本付息，而不应一年半之后才催要借款。综上，一审认定事实有误，判决错误，要求撤销一审判决或发回重审。
被上诉人满林太答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：被上诉人满林太持有合法有效的债权凭证要求上诉人满义贤履行债务，满义贤应按约定偿还借款。满义贤是从满林太处直接取得借款，还是从第三人处取得借款，并不能改变双方之间的借贷法律关系。满义贤以李某与满林太之间交付现金并偿还利息，否认与满林太之间的借贷法律关系提起上诉，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。满林太未及时主张权利，但并未超过法律规定的诉讼时效，也不能成为上诉人上诉的理由。
综上，满义贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由满义贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 杨 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 肖军辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2024号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告胡守东，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告张海军，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告渊海丰，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告胡守东、张海军、渊海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员杨涛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，302.00元，减半收取1，151.00元，由原告承担1，151.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘鹏
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第00143号
申请人刘义。
申请人陈港。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人刘义、陈港因健康权纠纷，于2014年2月11日经通山县公安局西城派出所主持调解解决，于2014年2月11日自愿签订通公调字（2014）第558号现场治安调解协议书。各方自愿达成如下调解协议：一、陈港一次性赔偿刘义医药费人民币500元整；二、双方纠纷就此终结。
2014年2月13日，申请人刘义、陈港向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人刘义、陈港签订的通公调字（2014）第558号现场治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2014年2月11日签订的通公调字（2014）第558号现场治安调解协议书有效。
审判员 周劲松
二〇一四年二月十八日
书记员 夏 敏
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第93号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人贺达春，男，1988年1月17日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人周霞，女，1992年1月8日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2014年9月24日申请强制执行贺达春、周霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2014]X1485号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人贺达春、周霞于2014年3月9日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年5月4日对被执行人贺达春、周霞作出的溆浦县征决[2014]X1485号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费20190元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人贺达春、周霞合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2014]X1485号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人贺达春、周霞社会抚养费20190元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年十月九日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》??第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。??《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：?（一）强制执行申请书；??（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；??（三）当事人的意见及行政机关催告情况；??（四）申请强制执行标的情况；??（五）法律、行政法规规定的其他材料。??强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。?《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更743号
罪犯王强，男，汉族，1964年11月23日出生，户籍所在地新疆察布查尔锡伯自治县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
2014年5月21日，特克斯县人民法院作出（2014）特刑初字第14号刑事附带民事判决书，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿972302.25元，已执行50000元。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱2016年12月12日，提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王强予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐国涛
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执327号之一
申请执行人:吴某，女，1966年8月18日出生，汉族，住济源市。
被执行人:翟某，男，1960年1月21日出生，汉族，住济源市。
被执行人：赵某，女，1960年5月29日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初2913号民事判决书立案执行吴某申请执行翟某、赵某身体权、健康权、生命权纠纷一案。被执行人翟某、赵某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人翟某的存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月十二日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执327号
申请执行人:吴某，女，1966年8月18日出生，汉族，住济源市。
被执行人:翟某，男，1960年1月21日出生，汉族，住济源市。
被执行人：赵某，女，1960年5月29日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初2913号民事判决书立案执行吴某申请执行翟某、赵某身体权、健康权、生命权纠纷一案。被执行人翟某、赵某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟某、赵某的存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月九日
书记员 孔鹏鹏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1451号
罪犯邝浩东，男，1990年8月15日出生，汉族，中专文化，捕前住广东省广州市白云区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年3月1日作出了（2010）西刑初字第389号刑事判决书，以被告人邝浩东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邝浩东服判，判决发生法律效力。2011年6月2日，罪犯邝浩东送云南省普洱监狱服刑。
罪犯邝浩东在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）云高刑执字第2194号刑事裁定，对罪犯邝浩东减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2013年8月19日起至2033年7月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1207号刑事裁定书减刑11个月（刑期至2032年8月18日止），剥夺政治权利期限改为五年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1451号减刑建议书，提请本院对罪犯邝浩东减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯邝浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝浩东在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯邝浩东的�扬审批表、超分记录和罪犯邝浩东个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯邝浩东应履行判决所确定的没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯邝浩东因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地广东省广州市白云区钟落潭镇新村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯邝浩东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯邝浩东在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯邝浩东因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邝浩东�去有期徒刑八个月（刑期至2031年12月18日止），剥夺政治权利期限改为五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3288号
原告：林桂珠，女，1959年12月16日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：王倩（特别授权代理），浙江哲望律师事务所律师。
被告：吕红妹，女，1993年5月7日出生，汉族，住永康市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告林桂珠为与被告吕红妹、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告林桂珠的委托代理人王倩，被告吕红妹，被告人民保险公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年9月17日晚上，吕红妹驾驶浙G×××××号小型客车沿武义县上松线由东往西方向行驶，21时28分许，当车行驶至上松线白洋渡公铁立交桥地段时，因操作不当与前方同方向由林桂珠驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损和林桂珠受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吕红妹驾驶机动车因操作不当发生事故承担事故全部责任，林桂珠无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告林桂珠诉请及证据：原告要求判令被告吕红妹赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、车损、评估费、施救费、鉴定费等共计352996.31元；被告人民保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、诊断证明书、鉴定书和鉴定费票据、交通费票据、评估报告及票据、施救费票据、劳动合同、社保记录、证明等。
被告吕红妹答辩称及证据：应由保险公司理赔。被告吕红妹提供了医疗费票据六份。
被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。原告系农村居民，并未提交属于城镇居民的证据，对伤残赔偿金和误工费应按农村居民标准赔偿；非住院期间护理费按142元/天计算；医疗费中应扣除非医保用药3632.88元和伙食费；精神抚慰金过高；鉴定费和诉讼费不予理赔。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号小型客车所有人为被告吕红妹，吕红妹具备驾驶资格；浙G×××××号小型客车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于人民保险公司，保险期限自2015年1月18日14时起至2016年1月18日14时止，第三者责任保险金额500000元。
五、受害人概况：原告林桂珠系农业家庭户，2003年12月起，林桂珠随其丈夫巩子江、儿子巩友军一起居住在武义县住建局建筑公司位于武义县白洋街道新兴路158号1楼104室房中。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，先后被送至金华市中心医院住院治疗12天，武义县中医院住院治疗23天，共花医疗费23246.11元（其中伙食费236.50元）。2016年3月11日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定林桂珠外伤致腰3、5椎体压缩性骨折及右侧多发肋骨骨折（共4根），分别构成八级伤残、十级伤残；护理期60天，营养期60天，误工期150天。原告为此支付鉴定费2040元。
另，原告林桂珠所有的二轮电动自行车在本次事故中产生车损1995元、停车费50元、拖车费100元、评估费200元。
七、本院确定林桂珠本次诉请的合理损失：医疗费23009.61元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元、护理费8800元、残疾赔偿金279769.60元、误工费17964元、交通费700元、精神损害抚慰金9600元、车损1995元、施救费100元、停车费50元、评估费200元、鉴定费2040元，以上合计348878.21元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，吕红妹在此次事故中承担事故全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分合理损失承担全部赔偿责任。被告人民保险公司认为原告属于农村居民，伤残赔偿金和误工费赔偿标准应按农村居民标准赔偿的辩解，根据原告提供户籍所在地村民委员会、镇政府和居住地社区居民委员会、街道办事处证明，以及居住房屋所有单位证明等证据，证实原告自2003年12月份起一直居住在武义县城白洋街道新兴路158号，原告经常居住地和主要生活消费地均在武义县城区范围，人民保险公司也未提供反驳证据，本院不予采纳。非住院期间护理费按142元/天计算；精神抚慰金按9600元计算；医疗费按原、被告双方提供票据实际计算，但应扣除伙食费。原告主张的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、误工费、住院期间护理费、车损、施救费、停车费、鉴定费、评估费均符合金华市人身损害赔偿标准，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告林桂珠在机动车交通事故责任强制保险限额内损失122000元，在第三者责任保险范围内损失224638.21元，二项合计346638.21元；
二、被告吕红妹赔偿原告林桂珠各项损失2240元，已垫付17053.30元；
上述第一、二款相抵后，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告林桂珠331824.91元，支付被告吕红妹14813.30元；于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林桂珠的其他诉讼请求。
案件受理费3297元（已减半），由原告林桂珠负担158元，由被告吕红妹负担1985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1154元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十月二十八日
书记员 王丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4655号
原告：王侯氏。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：贾如清。
委托诉讼代理人：王佳煜，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告王侯氏与被告贾如清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王侯氏的委托诉讼代理人张学伟、被告贾如清及其委托诉讼代理人王佳煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王侯氏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日6时许，被告贾如清驾驶无号牌“力帆”牌普通二轮摩托车沿黄官路由西向东行驶至事故地点时，其车前部与沿黄官路由东向西行驶至事故地点左转弯的王侯氏驾驶的“常发”牌人力三轮车右侧前部相撞，造成贾如清、王侯氏受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，由临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定贾如清在本次事故中承担主要责任。双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失109000元。
被告贾如清辩称，根据事故认定书，原告驾驶人力三轮车行驶至事故地点时左转弯，根据《道路交通安全法》规定，应当拐弯让直行，对于事故责任有异议。
经审理查明，2017年5月20日6时许，被告贾如清驾驶无号牌“力帆”牌普通二轮摩托车沿黄官路由西向东行驶至黄官路与后黄土埝村南北水泥路交汇路口时，其车前部与沿黄官路由东向西行驶至黄官路与后黄土埝村南北水泥路交汇路口左转弯的王侯氏驾驶的“常发”牌人力三轮车右侧前部相撞，造成贾如清、王侯氏受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告贾如清负事故主要责任，原告王侯氏负事故次要责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗32天，支出医疗费69426.3元。原告住院期间由王总道护理。2017年8月24日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告王侯氏因交通事故致双侧多发肋骨骨折（12根以上），评定为九级伤残；其护理期为60日、营养期为60日。原告为此支出司法鉴定费800元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。
另查明，被告为原告垫付医疗费3000元。本案审理过程中，原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，应承担80%的责任。原告因本次事故主张医疗费69420.3元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、护理费5590.8元、伤残赔偿金34012元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、司法鉴定费800元、邮寄费40元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告驾驶机动车未依法投保交强险，原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。关于原告主张的医疗费69420.3元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于住院伙食补助费960元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持；关于营养费1800元，综合考虑原告的年龄、伤情，本院酌情支持1000元；关于护理费5590.8元，原告未提供护理人员的收入状况，故护理费应按93.18元/天计算，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持5590.8元；关于伤残赔偿金34012元，原告的伤残被评定为九级伤残，发生交通事故时原告已满78周岁，故本院支持伤残赔偿金34012元；关于精神损害抚慰金2000元，综合考虑原告的伤情及双方的过错程度，本院酌情支持1000元；关于交通费400元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持300元；关于司法鉴定费800元，由原告提供的司法鉴定费发票予以证实，本院予以支持；关于邮寄费40元，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失共计113083.1元。被告应在交强险范围内赔偿原告损失50902.8元；因被告贾如清负事故主要责任，综合考虑原告及被告驾驶车辆情况，被告对原告的剩余损失承担80%的赔偿责任，即49744.24元；因被告已为原告垫付医疗费3000元，故被告应赔偿原告损失共计97647.04元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾如清赔偿原告王侯氏损失97647.04元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王侯氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告王侯氏负担256元，被告贾如清负担2224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 魏 钰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5565号
原告杨益新，男，1969年8月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
被告王志尧，男，1965年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告杨益新诉被告王志尧民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨益新撤回起诉。
案件受理费减半收取为856元，由原告负担。
审判员 戴筱岚
二〇一七年三月二十一日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6066号
原告：张家港市环洲塑业有�公司。
法定代表人:沈进才。
委托诉讼代理人：王中华。
委托诉讼代理人：田洁炜。
被告：张明何，男，1965年4月6日生，汉族,住所地靖江市。
原告张家港市环洲塑业有限公司(以下简称环洲公司)与被告张明何买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环洲公司的委托代理人田洁炜到庭参加诉讼，被告张明何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告环洲公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即付清货款87543元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告曾有过业务往来，被告向原告购买货物后，支付�部分货款。2010年5月6日，双方对5月6日以前的欠账进行了结算，并确认截止2010年5月6日共计结欠原告货款347543元，后被告分四次付款了260000元，尚欠87543元。原告为主张欠款，现起诉至法院。
被告张明何未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2010年5月6日的欠条一份，欠条中载明：今欠沈进才材料款347543元，2010年5月6日前帐已全部结清，以前的收款条全部作废。张明何在欠条下方具欠人处签名；2、收条一份、转账支票一份；上述证据证明被告确认结欠原告货款347543元，后被告分别于2011年、2012年、2013年合计归还了26万元，2015年给了我们一张转账支票，但是是空头支票，所以还结欠87543元。
本案审理中，原告法定代表人沈进才到庭陈述称，本案所欠的货款是环洲公司的货款，因�沈进才是原告的法定代表人，所以被告出具欠条时写的是欠沈进才款项，对于原告环洲公司持欠条来主张欠款，沈进才没有任何异议。
本院认为，原告所提供的欠条可以证明被告结欠原告347543元，现原告自认被告已归还260000元并主张余款87543元并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告张明何应给付原告张家港市环洲塑业有限公司价款87543元。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，公告费726元,合计2714元，由被告负担，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 成 林
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19721号
原告：岳志毅，男，1972年3月1日生，汉族，住安徽省。
被告：钱劲，女，1969年3月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告岳志毅诉被告钱劲民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告钱劲法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 傅月琴
二〇一六年十二月六日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初472号
原告向建荣，男，1974年8月5日出生，汉族。
被告刘秀能，男，1971年6月26日出生，汉族。
被告刘秋军，女，1976年9月4日出生，汉族。
原告向建荣与被告刘秀能、刘秋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王业太担任审判长，人民陪审员关贤华、张才友参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。代理书记员杜菲担任法庭记录。原告向建荣到庭参加诉讼，被告刘秀能、刘秋军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向建荣诉称：2011年11月1日，被告刘秀能、刘秋军向原告借款50000元并出具了欠条，到还款期后，被告以以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。特诉请：请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息54000元，并由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告补充诉讼请求，要求利息按约定计算至本金还清时为止。
被告刘秀能、刘秋军未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
原告向建荣为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、借条，拟证明2011年11月1日被告向原告借款50000元，约定月息3分的事实；
2、保证书，拟证明被告2013年5月3日向原告保证于2013年5月底付清三、四、五月份利息，以及本金50000元的事实。
3、刘秀能、刘秋军户籍资料，拟证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证据效力依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告向建荣与被告刘秀能系同学，被刘秀能、刘秋军系夫妻关系。2011年11月1日，被刘秀能、刘秋军因经商办厂向原告借款50000元并出具了由两被告签名的借条。借条约定借款期限3个月，自2011年11月1日至2012年2月1日；借款利息按月息每万元三百元付息，即月息3分，利息每月付一次。到还款期后，被告按约定偿还利息至2013年2月份。2013年5月3日，被告刘秀能向原告向建荣出具保证书，保证在2013年5月底付清2013年三、四、五月的利息并还清借款本金。之后经原告多次催收，被告一直未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告刘秀能、刘秋军向原告向建荣借款并出具了借条，双方的借贷关系明确，被告刘秀能、刘秋军应当按照约定及法律规定及时偿还借款本息。被告已支付的利息未超过年利率36﹪，不违反法律规定，应为有效；双方约定的利率超过年利率24﹪，未支付的利息应当按照年利率24﹪计息。两被告系夫妻，上述借款由两被告共同所借并用于家庭生产经营，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀能、刘秋军在本判决生效之日起10日内偿还原告向建荣借款本金50000元，并按年利率24﹪支付从2013年3月1日起至本金还清时为止的借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向建荣的其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由被告刘秀能、刘秋军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王业太
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 张才友
二〇一六年七月六日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初184号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人李迪，男，1996年1月16日出生，汉族，小学文化，农民。被告人李迪因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人李迪犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人李迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，被告人李迪于2016年10月6日晚10时许，在镇江市丹徒区谷阳镇，窃得袁某停放在自家院内的一辆“QJ150-17A”白色钱江牌摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5115元。2016年10月16日，该摩托车在郭某的摩托车维修店被袁某发现后取回。公诉机关据此认为，被告人李迪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条追究其刑事责任。被告人李迪犯罪后能如实供述自己的罪行，建议根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。
被告人李迪对公诉机关指控的犯罪事实、证据、适用法律均无异议。
以上事实，被告人李迪在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人袁某的陈述，证人郭某的证言，受案登记表，抓获经过，户籍资料，镇江市丹徒区价格认证中心出具的价格认定结论书，镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人李迪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李迪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李迪在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李迪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李迪犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年12月23日起至2017年2月22日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邬兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15913号
原告张海龙，住北京市通州区。
委托代理人郭海华，北京元甲律师事务所律师。
被告黄详志，住河南省光山县。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川。
原告张海龙与被告黄详志、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张海龙的委托代理人郭海华，被告黄详志，被告阳光财险公司的委托代理人闫川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海龙诉称：2015年3月10日，被告黄详志驾驶小轿车（车号：×××）沿行宫大街与潮白河大街交叉口南侧由北向南行驶停车开车门时，将由北向南行驶的我撞伤。该事故经交通管理部门认定，黄详志负事故全部责任，我无责任。后我被送往医院进行治疗，经诊断我的伤情为肋骨骨折等，伤残鉴定为两处十级，综合指数为15%。现要求被告赔偿我医疗费1600元、二次手术费10000元、住院伙食补助费4400元、营养费3404元、护理费16950元、伤残赔偿金87820元、被扶养人生活费81226.1元、精神损害抚慰金10000元、误工费47424元、交通费2000元、后续治疗费10000元，共计274824.1元，阳光财险公司在交强险限额内先赔偿，然后在商业三者险限额内赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄详志辩称：被告阳光财险公司赔偿限额以外的部分合理的同意赔偿。
被告阳光财险公司辩称：保险限额内的合理合法的同意赔偿。
经审理查明：2015年3月10日，被告黄详志驾驶小型客车（车号：×××）沿行宫大街与潮白河大街交叉口南侧由北向南行驶停车开车门时，与原告张海龙骑电动自行车由北向南行驶时相撞，造成张海龙受伤、车辆损坏。该事故经交通管理部门认定，黄详志负事故全部责任。事故发生后，张海龙被送往北京市通州区中西医结合医院进行治疗，经诊断其伤情为肋骨骨折等，张海龙因伤住院治疗1天，后在京东中美医疗住院治疗，共住院43天。医疗建议休养6个月，出院后健康饮食，建议术后6个月后根据康复情况行肋骨内固定物取出术，总治疗费用预计约为10000元。院外继续康复治疗，支具外固定，口服药物等，每月回院复查胸部及腰椎CT，上述治疗及检查总费用预计约为10000元。2015年7月14日，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人伤残赔偿指数为10%。张海龙为农业户口。经核实，张海龙的合理损失为：医疗费1600元、住院伙食补助费2200元、营养费1320元、护理费4400元、伤残赔偿金40452元、被扶养人生活费24699.3元、精神损害抚慰金5000元、误工费26133元、交通费1000元、鉴定费3739.39元，共计110543.69元
另查，黄详志驾驶的肇事车辆在被告阳光财险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为200000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、发票、声明、鉴定意见书、户口本、出生医学证明、交通费票据、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿，不足部分由三者险按责任比例赔偿。本案中，被告黄详志驾驶的肇事车辆与原告张海龙发生交通事故，黄详志负事故全部责任，黄详志驾驶的车辆在被告阳光财险公司处投保交强险及商业三者险。因此，阳光财险公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内对张海龙的合理损失承担保险责任。因此，张海龙要求阳光财险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费的诉讼请求合理，证据充分，本院予支持。黄详志负事故全部责任，因此张海龙合理损失中超出保险赔偿限额部分，应由黄详志负责赔偿。因此，张海龙要求黄详志赔偿鉴定费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。张海龙要求赔偿二次手术费、后续治疗费的诉讼请求，因上述费用尚未发生，故应待上述费用发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付原告张海龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计一十万六千八百零四元三角，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告黄详志赔偿原告张海龙鉴定费共计三千七百三十九元三角九分，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十一元，由原告张海龙负担一千四百五十六元（已交纳）；由被告黄详志负担一千二百五十五元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付 岩
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1673号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1978年11月23日出生，汉族，中专文化，打工，山东省临沂市人，住临沂市兰山区。2016年4月11日因涉嫌容留吸毒被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年11月9日逮捕。
辩护人李海滨，山东弥纶律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检�院以临兰检刑诉[2016]1375号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2016年4月期间，被告人张某在其位于临沂市兰山区西苑小区的家中，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸食工具，先后四次容留张某、贺某、黄某、王某（均另案处理）等人吸食毒品。具体分述如下：
1、2015年7月、8月和2016年1月，被告人张某在其位于临沂市兰山区西苑小区家中，提供吸毒工具，先后三次容留张某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年4月9日21时许至4月10日1时许，被告人张某在其位于临沂市兰山区西苑小区家中，提供吸毒工具和甲基苯丙胺，容留贺某、黄某、王某吸食毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、贺某、黄某、王某的证言；户籍信息、抓获经过、其他书证、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，如实供述了自已的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的26日，即自2016年11月9日起至2017年7月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨美荣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4569号
上诉人（原审起诉人）向道明，男，1965年3月10日出生，汉族，职业不详，住四川省宣汉县。
上诉人向道明因不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人向道明上诉称，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第10190号案件中，案件处理结果对其具有法律上的利害关系，有权提起第三人撤销之诉；该民事判决书内容有错误，损害了其民事权益，本案符合第三人撤销之诉起诉条件，请求撤销原审裁定，并裁定由重庆市沙坪坝区人民法院或本院直接受理本案。
经审查，上诉人即原审起诉人向道明以陈欣华、陈星宇为被告向重庆市沙坪坝区人民法院提起第三人撤销之诉，其起诉的主要理由和请求为：重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第10190号民事判决书有错误，损害了其民事权益，其应当作为第三人参加诉讼而没有参加诉讼，故向道明提起第三人撤销之诉，要求撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第10190号民事判决书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”同时，2015年2月4日公布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条也明确规定了第三人撤销之诉的起诉条件是：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”结合本案而言，上诉人即原审起诉人向道明在陈欣华与陈星宇合同纠纷一案中，不属于符合法律及司法解释规定的有独立请求权或无独立请求权的第三人，不符合提起第三人撤销之诉的法定起诉条件，原审裁定对其起诉依法不予受理并无不当。上诉人即原审起诉人向道明的上诉理由不能成立,本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨红阳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1394号
原告：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91233000MA18YQWX6M,住所地：黑龙江省农垦建三江管理局迎宾路中段。
法定代表人：杨成，职务：董事长。
被告：姚凤龙，男，1970年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司与被告姚凤龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案。因原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘汉生
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11098号
原告：陈岗，男，1965年10月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：瞿青，女，1969年8月15日生，汉族，住同原告陈岗。
原告：陈歆叶，女，1992年4月16日生，汉族，住同原告陈岗。
以上三原告共同委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告：徐忠，男，1964年5月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：徐伟，女，1967年5月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：徐梁，男，1985年9月28日生，汉族，住江苏省。
原告陈岗、瞿青、陈歆叶与被告徐忠、徐伟、徐梁财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈岗、瞿青、陈歆叶的共同委托诉讼代理人施柳柳、被告徐忠、徐伟到庭参加了诉讼，被告徐梁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告上海润华建筑劳务有限公司的诉讼请求，本院对原告上述申请审查后，依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈岗、瞿青、陈歆叶向本院提出诉讼请求：判令被告徐忠、徐伟、徐梁共同赔偿原告维修费损失7,000元(人民币，以下币种同)，并共同支付三原告以7,000元为本金、自2016年6月15日起至实际支付日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：三原告系坐落于上海市奉贤区奉浦大道99号绿地智尊商务大厦(以下简称“绿地智尊”)B座510室的所有权人，被告徐忠、徐伟系绿地智尊B座516、517室的所有权人，被告徐梁系绿地智尊B座516、517室的承租人。2015年11月8日2时20分许，绿地智尊发生火灾，起火后大厦内部的喷淋系统启动灭火功能并将火势扑灭，本次火灾造成包括原告等多户人家财物受损。上海市奉贤区公安消防支队对起火原因进行调查后，出具沪奉公消火认字[2015]第0015号火灾事故认定书，认定起火部位位于绿地智尊B座516、517二楼饮水机区域，起火原因可以排除人为放火、外来火种等引发火灾的可能，无法排除饮水机区域故障引起火灾的可能。事发后，绿地智尊的物业管理单位上海科瑞物业管理发展有限公司曾组织原、被告及其他受损人家参加讨论会，但是至今未有任何实质性的赔偿方案。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告徐忠、徐伟共同辩称，绿地智尊B座516、517室确系两被告所有，但已经租赁给被告徐梁使用，并签订有正式租赁合同，该租赁合同原告已经作为证据提交法庭，故两被告不再重复提交。根据沪奉公消火认字[2015]第0015号火灾事故认定书来看，本次起火原因可以排除人为放火、外来火种等引发火灾的可能，无法排除饮水机区域故障引起火灾的可能，也即本次火灾最有可能系饮水机自燃引发，但饮水机并非两被告提供，根据谁使用谁负责的原则，两被告认为三原告的损失应由被告徐梁负担。
被告徐梁未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、公安接报回执单、沪奉公消火认字[2015]第0015号火灾事故认定书、会议记录表、房屋产权信息、绿地智尊B座516、517室租赁合同、绿地智尊B座510室地板浸水的图片、地板翻修明细、增值税发票等证据。本院依法组织了证据交换和质证，被告徐忠、徐伟对原告提供的证据的真实性均予认可，本�结合原、被告诉辩意见并结合庭审调查，对原告提交的证据进行了审核，均予以确认并在卷佐证。通过以上证据，本院确认原告诉称属实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上海市奉贤区公安消防支队对起火原因进行调查后，出具沪奉公消火认字[2015]第0015号火灾事故认定书，认定起火部位位于绿地智尊B座516、517二楼饮水机区域，起火原因可以排除人为放火、外来火种等引发火灾的可能，无法排除饮水机区域故障引起火灾的可能。现被告徐忠、徐伟已将绿地智尊B座516、517室租赁给被告徐梁使用，被告徐梁未能举证证明其就本次火灾引起的损害应减轻或免除赔偿责任的证据，三原告亦未能举证证明被告徐忠、徐伟在本次事故中存在过错，故本院依法确认，三原告由本次火灾引发的损失，应由被告徐梁承担全部的赔偿�任。至于三原告因本次火灾产生的损失即维修费的具体金额，原告提供有正式票据，且其主张的维修费金额也符合正常范围，故本院凭据予以支持。原告于起诉时要求被告支付相应利息，未见相关法律依据，本院不予支持。被告徐梁经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐梁于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈岗、瞿青、陈歆叶维修费损失人民币7,000元；
二、驳回原告陈岗、瞿青、陈歆叶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执421号
申请执行人：魏翔。
被执行人：张根苗。
申请执行人魏翔与被执行人张根苗船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1999号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人魏翔向本院提出的强制执行申请，本院于2017年5月23日立案执行。
案件执行过程中，本院依法划拨被执行人张根苗银行存款人民币98046.17元。除此之外，本院暂未发现被执行人张根苗其他适宜执行的财产线索。申请执行人魏翔也未能提供被执行人张根苗其他可供执行的财产线索或状况，且同意本院终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人魏翔在本案中已经受偿人民币49000元，仍具有（2016）鄂72民初1999号民事判决书所确定的对被执行人张根苗享有的剩余债权。申请执行人魏翔在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年十月三十日
书记员 江章鹏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执421号申请执行人：魏翔。被执行人：张根苗。申请执行人魏翔与被执行人张根苗船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1999号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人魏翔向本院提出的强制执行申请，本院于2017年5月23日立案执行。案件执行过程中，本院依法划拨被执行人张根苗银行存款人民币98046.17元。除此之外，本院暂未发现被执行人张根苗其他适宜执行的财产线索。申请执行人魏翔也未能提供被执行人张根苗其他可供执行的财产线索或状况，且同意本院终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人魏翔在本案中已经受偿人民币49000元，仍具有（2016）鄂72民初1999号民事判决书所确定的对被执行人张根苗享有的剩余债权。申请执行人魏翔在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年十月三十日书记员 江章鹏
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第13号
原告高某。
法定代理人杨改菊，女，1972年7月29日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路中段。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人张宝中，淇县房产管理中心副主任。代理权限为一般代理。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
第三人高峰，男，1967年2月8日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑，系高某之父。
原告高某与被告淇县人民政府、第三人高峰房屋权属登记一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原告高某诉称，高某之母杨改菊与其父高峰于2012年11月1日在淇县民政局协议离婚，在其父母离婚前，其母杨改菊独自一人自筹资金35万元在淇县天天花园为高某购买C7C03别墅一套，未办理房产证书。2012年1月30日淇县人民政府未经杨改菊、高某同意违反法定程序违法将该房屋给高峰办理了不合法的房产证书。因高峰与案外人有经济纠纷，2015年4月10日，该房产被淇县人民法院查封。高某认为淇县人民政府和高峰故意串通把实际属于高某的房产给高峰办理了不合法的房产证书，严重侵犯了高某的合法权利，导致高某经济蒙受巨大损失，身心造成了严重的伤害。请求依法撤销淇县人民政府2012年1月30日给高峰颁发的00××17号房产证。
被告淇县人民政府答辩称，高峰系高某的父亲，杨改菊前夫，同时原来也是淇县房产管理局办理房产证岗位的负责人（交易所所长）。2014年因犯受贿罪被淇县人民法院判处有期徒刑，且已被开除了公职。淇县人民政府收到本案的起诉书后，立即进行了查证，查证发现载明为高峰的00××17号房产证没有办证档案，也没有任何相关的办证材料，显然是违法办理的。高某提交的常住人口登记卡和商品房买卖合同表明，高某出生于2002年10月31日。2005年9月30日，以高某的名义付款35万元购买淇县天天花园小区的房产时，高某年仅3岁，该35万元房款当时无论是来源于高某的母亲杨改菊还是来源于高某的父亲高峰，都是杨改菊和高峰的夫妻共同房产。高峰和杨改菊2012年11月1日离婚时，无论财产如何约定，都改变不了2012年11月1日前该房产属于高峰和杨改菊夫妻共同财产的事实。高峰私自为自己办理的房产证，实体权利不存在问题，但办证程序严重违法。
第三人高峰未答辩。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
本案中，高某诉称在其父母离婚前，为高某购买了房产一套，未办理房产证书，而后高峰将该房产为高峰办理了房产证书。高某父母在婚姻关系存续期间为高某购买房产的行为是赠与行为，在该房产未办理至高某的房产证书前，高峰可以撤销赠与高某房产的行为。高某不是行政行为的利害关系人，无权提起行政诉讼。
案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 任春燕
二〇一六年六月二十一日
书记员 骆晓璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21270号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：荣峰，男，1971年10月29日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告荣峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33319.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36495元；交付时间：2016年10月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月27日止尚欠本金余额33319.8元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荣峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33319.8元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.2元，由被告荣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5767号
原告：姜汉珍，女，1957年1月4日出生，汉族，湖北省大冶市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王宏伟（一般授权代理），女，1972年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉长增工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1589号。
法定代表人：廖长根，总经理。
委托诉讼代理人：张琳（特别授权代理），女，1991年4月28日出生，汉族，系武汉长增工贸有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：姜耀龙（一般授权代理），男，1988年3月28日出生，汉族，系武汉长增工贸有限公司员工，住武汉市青山区。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：武汉市江岸区香港路177号。
负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告姜汉珍与被告武汉长增工贸有限公司（以下简称长增公司），第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保武汉市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。因当事人争议较大，案情复杂，经本院院长批准将本案延长五个半月审理期限。
原告姜汉珍向本院提出诉讼请求：1、长增公司支付2008年9月18日，鄂Ａ×××××机动车（出租车）保险赔偿款车损1,651元，人身伤害12,642.22元（合计14,293.22元）及支付延迟利息（按同期贷款利息计算）2009年1月1日起计时；2、本案所有费用由长增公司承担。事实及理由：鄂Ａ×××××出租车是姜汉珍于2003年出资购买，武汉科达汽车出租有限公司只是名义车主(以下简称科达公司)，行车证登记在该公司名下，当年姜汉珍购买机动车保险，钱交科达公司在人保武汉市分公司为该车代为购买，保险期自2008年6月10日起至2009年6月9日止。2008年9月18日当班司机胡建平驾驶鄂Ａ×××××出租车在武昌和平大道铁四院门口掉头时与两轮摩托车相撞，造成交通事故，交警认定胡建平全责，所有住院等费用是姜汉珍个人赔付。2008年10月24日该车由白冰川驾驶再次发生了交通事故，两次事故，两个当班司机和姜汉珍先后多次要求科达公司和人保武汉市分公司理赔，人保武汉市分公司称先后两次都转账科达公司理赔了，有转账凭证，但姜汉珍至今没有收到2008年9月18日的赔付款14,293.22元，给姜汉珍造成了重大的经济损失。根据相关法律规定，故诉至法院。
本院经审查认为，本案涉案出租车发生交通事故后，人保武汉市分公司于2008年12月31日将保险赔偿款分两笔支付给被保险人科达公司。长增公司(甲方)与科达公司(乙方)于2010年10月12日签订《联营协议》，该协议约定：“联营前的甲乙双方债权债务及资产由双方各自承担责任、权力、义务，由双方编制资产、债权、债务明细表，在联营时备案。”
现科达公司在工商行政部门的经营状态为“存续”，其主体资格未因与长增公司联营而灭失。因此，给付姜汉珍的保险理赔款的主体应为科达公司，姜汉珍以长增公司作为被告提起诉讼属主体错误，姜汉珍的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姜汉珍的起诉。
案件受理费157元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳；邮寄送达费40元，由原告姜汉珍负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李曦筱
人民陪审员 张能启
人民陪审员 晏菁怡
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邓 頔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终971号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1980号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1980号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1013号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，该单位职工。
委托诉讼代理人：尚绪敏，该单位职工
被告：吴星亮，男，1970年4月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张海霞，女，1968年10月25日出生，汉族，住址同上。系吴星亮之妻。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告吴星亮、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨、尚绪敏到庭参加诉讼，被告吴星亮、张海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴星亮、张海霞偿还原告借款利息63254.96元（利息按合同约定计算至借款结清之日）。2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告吴星亮在圣井支行贷款1笔,本金已结清，现欠贷款利息63254.96元（截止2017年2月20日）。借款到期后，借款人吴星亮未能按时偿还利息。该笔贷款发放时,两被告系夫妻关系,该笔借款为两人的夫妻共同债务,应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。
被告吴星亮、张海霞未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实被告吴星亮于2005年6月29日与原告签订该借款合同，合同约定借款金额为42000元，到期日为2005年12月29日，现本金已结清。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为8.7‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.35计收逾期利息；对借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之4.65计收罚息。对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2005年6月29日按合同约定发放了贷款42000元，被告吴星亮已经收取贷款42000元。证据3、贷款逾期催收通知书1份，证实我行于2012年10月16日向借款人吴星亮进行催收。证据4、信贷管理系统利息打印明细表一份，证实2005年6月29日贷款发放直至2017年2月20日，此期间被告于2014年10月15日偿还本金6750元；2015年9月30日偿还本金35250元，贷款本金结清。该笔贷款自贷款发放至今，利息未偿还（借款合同约定还款方式为利随本清，利息自2005年12月29日开始欠息，截止2017年2月20日累计欠息63254.96元）。
被告未出庭质证以上原告提交的证据，亦未向本院提交证据。原告提交的以上四份证据本院作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告吴星亮于2005年6月29日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为42000元，到期日为2005年12月29日，现本金已结清。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为8.7‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.35计收逾期利息；对借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之4.65计收罚息。对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告2005年6月29日按合同约定发放了贷款42000元，被告吴星亮已经收取贷款42000元。被告已将贷款本金结清。该笔贷款自贷款发放至今，利息未偿还（借款合同约定还款方式为利随本清，利息自2005年12月29日开始欠息，截止2017年2月20日累计欠息63254.96元）。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款两次，由双方签订的借款合同、借款凭证证实，本案事实清楚，证据确实充分，该笔贷款发放时,两被告系夫妻关系,该笔借款为两人的夫妻共同债务,应共同偿还,原告依据合同约定，要求两被告偿还借款利息63254.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。两被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下：
一、被告吴星亮、张海霞于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息63254.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取691元、保全费220元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年四月十九日
书记员 刘延昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1209号
申请执行人：谢爱卿，女，1989年9月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢俊锋，男，1988年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢爱卿与谢俊锋民间借贷纠纷（2016）闽0524民初672号民事判决书一案中，申请执行人谢爱卿要求被执行人谢俊锋履行偿还借款人民币20,000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，被执行人谢俊锋拥有的家用旧摩托车，价值不高，无法处置，暂查无被执行人谢俊锋有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月八日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1209号申请执行人：谢爱卿，女，1989年9月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：谢俊锋，男，1988年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行谢爱卿与谢俊锋民间借贷纠纷（2016）闽0524民初672号民事判决书一案中，申请执行人谢爱卿要求被执行人谢俊锋履行偿还借款人民币20,000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，被执行人谢俊锋拥有的家用旧摩托车，价值不高，无法处置，暂查无被执行人谢俊锋有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年八月八日书记员  陈伟南
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初979号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘明，男，1986年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2017）917号起诉书指控被告人刘明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月28日16时许，被告人刘明在本市江岸区儿童医院附近，以人民币200元的价格将3颗红色片剂、1包透明塑料袋包装的白色晶体颗粒物卖给宋某后，被公安人员当场抓获。经称量，上述物品共重0.50克；经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘明具有自愿认罪、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人刘明拘役四个月以上至拘役六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年八月八日
书记员 刘 力
�西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初819号
原告：李某某，女，1977年5月16日出生，汉族。
被告：闫某某，女，36岁，汉族。
原告李某某诉被告闫某某名誉权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李某某于2016年9月12日以亲属正在调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李某某负担。
审判员 马 虹
二〇一六年九月十二日
书记员 任洁琼
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2740号
原告：黄刚，男，1986年8月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被告：王战士，男，1973年2月11日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张秀丽，女，1973年6月6日出生，汉族，住沈丘县。
原告黄刚诉被告王战士、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄刚的委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼，被告王战士、张秀丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20000元及利息9280元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王战士于2014年10月14日向原告借款20000元，并签订借款合同，约定利息每月1500元，借款期限3个月从2014年10月14日起至2015年1月14日止。借款到期后，经多次催要，被告躲避原告，被告王战士与被告张秀丽系夫妻关系，二被告应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王战士、张秀丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日被告王战士向原告黄刚借款20000元，并签订借款合同，约定利息每月1500元（月利率7.5%），借款期限3个月从2014年10月14日起至2015年1月14日止。上述借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未返还。原告黄刚为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的借款合同、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告王战士向原告黄刚借款20000元的事实，有相应的证据证实，应予认定，该借款在性质上应认定为民间借贷，被告王战士应当按照约定的期限归还借款，故原告请求被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中约定月利率7.5%，折合年利率90%，超出了上述司法解释规定的限额，故原告请求被告支付借款的利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出24%（月利率2%）的部分利息，本院不予支持。原告请求被告张秀丽承担还款责任，没有提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：判决如下：
一、被告王战士于本判决生效之日起五日内归还原告黄刚借款20000元，并支付利息（自2014年10月14日起按月利率2%计算）；
二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告王战士负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李夏夏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05452号
原告：白莹，女，1988年11月30日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：舒树清，男，1979年11月26日生，汉族。
本院在审理原告白莹诉被告舒树清民间借贷纠纷一案中，原告白莹于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白莹申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告白莹撤回起诉。
二、本案案件受理费应收取25元，实际收取25元，公告费260元，共计285元，由原告白莹负担。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 周 雪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初602号
原告：泮爱云，女，1955年10月5日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：龚成立，男，1954年5月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：林波，男，1970年11月13日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告泮爱云为与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮爱云的委托代理人龚成立到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告泮爱云向本院提出诉讼请求：判令被告林波归还借款本金280000元及利息（自2014年5月1日起按月利率1%计算至付清止）。事实和理由：2013年5月1日，被告林波向原告借款280000元，并出具借条一份，约定月利率1%。借款后，被告仅付息至2014年4月30日，尚欠本金及其后利息，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
被告林波未作答辩与举证。
本院经审理查明：被告林波因经商需要向原告借款280000元，并出具借条一份，载明“今向潘（泮）爱云借款人民币贰拾捌万元整（￥280000元正）利息先付清（先付一年利息）”，借款时，原告将280000元交付被告，同时被告支付了一年的利息33600元。上述事实有借条及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告泮爱云与被告林波之间的民间借贷关系依法成立有效。借据上并未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。原告在出借时提前收取了一年利息33600元，应从借款本金中扣除。被告林波未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林波在判决生效之日起十日内归还原告泮爱云借款246400元及利息（自2013年5月1日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，减半收取3674元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年三月十三日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2420号
原告:凌超杰。
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：长兴中心广场商业街管理有限公司，住所地长兴县雉城街道县前西街100-30号。
法定代表人：徐渊，董事长。
委托代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
原告凌超杰与被告长兴中心广场商业街管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告凌超杰及其委托代理人李星，被告长兴中心广场商业街管理有限公司的委托代理人沈洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌超杰诉称：被告为长兴中心广场商业街经营管理单位，2014年12月18日，原告因经营健身房与被告签订《租赁合同》，承租长兴商业广场招商区域6F、7F号商铺，建筑面积1931平方米，约定租期为2015年1月1日—2018年12月31日，被告给予原告六个月免租期（2015年1月1日至2015年6月30日），第一年租金为58730元/月（每平方米租金约1.01元/天）,两年后每年递增5%。《租赁合同》签订后，原告开展经营，并按合同履行义务。原告发现被告在该商业街同样商铺对外出租的租金只有每平方米约0.26元/天,原告支付的租金是其它商铺租金的3.9倍,且被告给予其他承租者免租期为两年，租金每五年增加5%。被告作为经营者及长兴中心广场商业街的管理者，对该商业街经营户区别对待，收取租金差额巨大，违反公平、公正原则，对原告显失公平，继续按原合同支付租金给原告带来巨大经济损失。原告多次要求与被告变更合同，调整租金，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：将《租赁合同》第四条的月租金由58730元/月变更为15072元/月；2、诉讼费由被告承担。
被告长兴中心广场商业街管理有限公司辩称：原、被告于2014年12月18日签订《租赁合同》。原告陈述的租赁地点，建筑面积、租期、租金免租期是事实。原告诉请理由不成立，租金多少、涨跌与否是商业风险，即使本案原告的租金和其他租户的租金差额巨大，属正常的商业风险，原、被告应按照合同约定履行。本案不属于显失公平，根据规定，本案签订合同不存在重大误解，且发生在合同履行阶段而不是订立阶段，不符合变更合同的情况。被告出租商铺与案外人约定的租金是被告的权利。综上，原告没有证据证明被告是利用优势签订合同，且合同是双方真实意思表示，且已实际履行，不构成显失公平，请求驳回原告的诉讼请求。
原告凌超杰向本院提交的证据材料为：1、租赁合同一份，证明原、被告订立房屋租赁合同的事实；2、协商函一份，证明原告就租金过高与被告协商的事实；3、被告与长兴伯爵世家酒店管理有限公司签订的租赁合同，证明原、被告之间约定的租金过高。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1无异议；对证据材料2真实性无异议，但不能证明原、被告订立的租赁合同显失公平；对证据材料3真实性无异议，对证据来源合法性、证明对象有异议，被告与长兴伯爵世家酒店管理有限公司订立合同是通过招租要约的形式。经审查，本院对证据材料1、2的证明效力予以认定；证据材料3不能证明原、被告订立的合同显失公平。
被告向本院提交的证据材料为投标一览表、招租要约书复印件各一份，证明被告与长兴伯爵世家酒店管理有限公司经过招投标签订房屋租赁合同。被告提交的证据材料交原告质证认为，被告违反了国有资产经营方面的有关规定，被告公开招标并未完全公开，其确定租金必须要有审批表。经审查，被告未向本院提交证据材料原件，本院对该证据材料证明效力不予认定。
根据上述采信的证据，原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告为长兴中心广场商业街经营管理单位，2014年12月18日，原告因经营健身房与被告签订《租赁合同》，承租长兴商业广场招商区域6F、7F号商铺，建筑面积1931平方米，约定租期为2015年1月1日—2018年12月31日，被告给予原告六个月免租期（2015年1月1日至2015年6月30日），第一年租金为58730元/月,两年后每年递增5%。在履行租赁合同过程中，原告发现原、被告约定的租金单价比被告与案外人长兴伯爵世家酒店管理有限公司高很多,且被告给长兴伯爵世家酒店管理有限公司免租期为两年，租金每五年增加5%。原告认为被告对该商业街经营户区别对待，收取租金差额巨大，对原告显失公平。原告多次要求与被告变更合同，调整租金，被告均予以拒绝，双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告订立的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、第二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告认为被告与原告及案外人约定租金悬殊，显失公平。所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。本案中原告未提交证据材料证明原告在紧迫或缺乏经验情形下与被告订立合同，及合同权利、义务很不对等。原、被告订立的《租赁合同》系商业行为，公平与否应在原、被告之间，原告通过原、被告之间及被告与案外人约定租金比较来证明显失公平于法无据。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告凌超杰的诉讼请求。
本案案件受理费89元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑和平
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执274号
案件移送人：冀州市人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱广顺，男，1983年8月16日出生，汉族，河北省冀州市人。
本院在执行冀州市人民法院与朱广顺罚金一案中，经查询。依法对被执行人李广利的银行存款、不动产登记情况进行查询，经查询目前未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 民
二〇一七年五月十五日
书记员 殷广贺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保86号之一
申请保全人：张立安，男，1970年9月2日生，汉族，住延吉市永乐街。
被保全人：杨秀华，男，1946年5月5日生，土家族，住延吉市朝阳街。
申请保全人张立安与被保全人杨秀华因民间借贷纠纷，申请保全人张立安于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人杨秀华名下的房屋予以查封,并已提供担保。
本院认为，申请保全人张立安的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被保全人杨秀华（系房屋所有权人）坐落于延吉市小营镇、幢号为x单元x（建筑面积为x平方米）、x单元x（建筑面积为x平方米）、x单元x（建筑面积为144.3平方米）、产权证号为延房权证字第x号房屋产籍予以查封。
二、对担保人张立安（系房屋所有权人）坐落于延吉市军民路x、丘地号x、建筑面积为x平方米、产权证号为延房权证字第x号房屋产籍予以查封。
上述房屋在冻结期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分，冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李雪英
二〇一七年五月四日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保86号申请保全人：张立安。被保全人：杨秀华。申请保全人张立安与被保全人杨秀华因民间借贷纠纷，申请保全人张立安于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人杨秀华名下的房屋予以查封,并已提供担保。本院认为，申请保全人张立安的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、对被保全人杨秀华（系房屋所有权人）坐落于延吉市、幢号为xx、x单元xx（建筑面积为xx平方米）、x单元xx（建筑面积为xx平方米）、x单元xx（建筑面积为xx平方米）、产权证号为延房权证字第x**号房屋产籍予以查封。二、对担保人张立安（系房屋所有权人）坐落于延吉市、丘地号xx、建筑面积为xx平方米、产权证号为延房权证字第**号房屋产籍予以查封。上述房屋在冻结期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分，冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李雪英二〇一七年五月四日书记员  王 雪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执730号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1967年3月24日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院刑事审判庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初39号刑事判决书，于2017年5月25日依职权移送本院执行李某某犯盗窃罪追缴罚金一案，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人李某某不自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某所有存于银行的存款人民币6850元至梧州市万秀区人民法院帐户（开户行：中国农业银行梧州支行，帐户31×××06）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李研材
二〇一七年六月二十日
书记员 黄益萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17062号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告吴河江，男，苗族，1984年2月19日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴河江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告吴河江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴河江与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴河江申请以信用卡透支方式支付购车款48000元，并分期支付手续费5908.8元。嗣后，工行重庆市分行按约向吴河江指定的账户发放借款。但吴河江未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴河江立即支付透支本金25202.43元、分期手续费3100.67元，及截止2016年8月1日的透支利息2531.14元、滞纳金3029.52元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金18537.43元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴河江承担。
被告吴河江未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，吴河江与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴河江申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，分期付款手续费5908.8元，分期36期；如吴河江没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴河江收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如吴河江未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求吴河江立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吴河江通过信用卡透支的方式支付购车款48000元，但吴河江未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，吴河江尚欠透支本金25202.43元、分期手续费3100.67元、透支利息2531.14元、滞纳金3029.52元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴河江与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴河江通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴河江应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴河江主张权利。现工行重庆市分行要求吴河江偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴河江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴河江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金25202.43元、分期手续费3100.67元及截至2016年8月1日的透支利息2531.14元、滞纳金3029.52元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金18537.43元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费323元，由被告吴河江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行初21号
原告河南宏景水电工程有限公司。住所地开封市东环北路2号。
法定代表人韩建海，董事长。
委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人姚辉煌，男，1984年9月25日生，汉族，住河南省襄城县，系该公司职工，代理权限为一般代理。
原告宋军，男，1973年1月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系河南宏景水电工程有限公司原董事长。
委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告卢氏县水利局。住所地：卢氏县中兴路中段。
法定代表人王跃林，局长。
委托代理人杨保国，卢氏县水利局总工程师（该局主管领导），代理权限为特别授权。
委托代理人杨银学，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告河南宏景水电工程有限公司、宋军诉被告卢氏县水利局行政撤销一案中，原告河南宏景水电工程有限公司、宋军于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南宏景水电工程有限公司、宋军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河南宏景水电工程有限公司、宋军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南宏景水电工程有限公司、宋军负担。
审判长 李军泽
审判员 姚晓军
审判员 史惠霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨晓萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1080号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人姜永，男，1982年12月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。2016年9月30日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保侯审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞1043号起诉书指控被告人姜永犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人姜永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月初，被告人姜永明知洪泽湖全年禁捕，仍到宿迁市泗洪县太平镇娥眉村一组东侧的洪泽湖水域内，采用推网方式非法捕捞田螺计1000余公斤。被告人姜永将所捕捞田螺出售后得赃款约800余元。
2016年6月1日，江苏省海洋与渔业局发布通告，规定洪泽湖水域全年禁捕螺蛳。
另查明，被告人姜永于2016年9月6日在其位于泗洪县太平镇娥眉养殖场一组的家中被民警抓获。在本院审理阶段，被告人姜永为修复洪泽湖渔业资源环境向江苏省洪泽湖渔管办交纳生态修复资金8000元。
上述事实，有庭审举证质证的发破案及到案经过说明，扣押决定书及清单，记帐本，江苏省海洋与渔业局通告，证人朱某、丁某、葛某等人证言，被告人姜永的供述，收取生态修复资金函及复函，公益事业捐赠统一票据（生态修复资金），螺蛳禁捕宣传情况说明及照片，户籍信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人姜永违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人姜永犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜永归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；其交纳生态修复资金用于修复渔业资源及生态环境，本院对此酌情从轻处罚。被告人姜永认罪悔罪，所在社区认为其适用缓刑对所在社区无重大不良影响并愿意将其纳入社区矫正对象，本院依法对其适用缓刑。综合被告人姜永的犯罪事实、情节、对渔业资源及生态环境的危害及修复程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜永犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人姜永违法所得八百元上缴国库。
（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶春花
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋良旭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2205号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨建平借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 张利娜
二〇一六年六月三十日
书记员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初2205号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨建平借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  张利娜二〇一六年六月三十日书记员  李培辉--