wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00055号
原告郭某。
被告王某。
原告郭某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后。依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2013年6月25日，被告王某承包麻黄梁镇郝家梁煤矿的工程，因工程需要装载机、挖掘机，与原告签订了装载机挖掘机租赁协议，约定：原告向被告租赁装载机一台、挖掘机一台，装载机、挖掘机按每月租赁费48000元，若煤矿原因造成的停产，则按照实际生产的天数付给原告机械租赁费，次月结算上月的租赁费；原告听从被告的安排施工，不得单方停工。租赁协议签订后，原告按照被告的要求，从2013年6月至2014年5月陆续施工完成作业，在煤矿实际施工10个月左右，被告结算了6个月的租赁费，仍欠原告3个多月的租赁费共计150000元。原告多次向被告索要租赁费，但被告予以拒绝，无奈原告起诉至法院。请求：1、依法判决被告向原告支付租赁费150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
装载机挖掘机租赁协议一份，证明被告在原告处租赁装载机、挖掘机各一台，协议对租金、租赁方式等进行了约定，同时证明被告欠原告租赁费的事实。
被告王某辩称：2013年，被告和苏景辉共同购买了综掘机一台，在榆阳区麻黄梁煤矿承包主斜井工程。工程主要负责人为苏景辉。开工前苏景辉和郭某父亲谈好租赁事宜后，让被告和郭某签写租赁合同。在生产过程中，被告主要负责每月的工资报表，工资表造好以后交于苏景辉，再由苏景辉负责发放工资。所以具体苏景辉是否欠郭某的工资，欠多少，被告一概不知，而且每月的工资报表都准时上报，上报之前都和原告核对以后，才交于苏景辉。综上，被告认为应由苏景辉给原告支付租赁费，现在具体欠多少被告不清楚。
被告王某未向本院提供证据材料。
被告王某对原告郭某提供的证据发表证意见：对原告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告仅提供该证据不能证明被告欠其租赁费的事实，不予认可。
本院对原告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，装载机挖掘机租赁协议，能够证明被告在原告处租赁装载机、挖掘机各一台，协议对租金、租赁方式等进行了约定的事实，但不能证明被告欠原告租赁费的事实，与本案待证事实虽具有关联性，但不具有证明力，依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年6月25日，被告王某（甲方）与原告郭某（乙方）签订了装载机挖掘机租赁协议，约定：乙方（原告）向甲方（被告）租赁装载机一台、挖掘机一台，司机由乙方承担工资等一切费用，租赁费由甲方承担；甲方只负责乙方机械所需的燃料，不包括机油、液压油，其他机械配件由乙方全部承担；装载机、挖掘机按每月租赁费48000元，从甲方施工日起，如因矿方原因、或其它原因造成的停产，则按实际生产的天数付给乙方机械租赁费，甲方压乙方一个月机械费，次月结上月的机件费；乙方必须听从甲方安排施工，不得单方停工。合同签订后原告一直在被告工地施工，被告按月进行结算租赁费，并做好租赁费的报表，经原告核对后将报表将于苏景辉，由苏景辉支付原告租赁费。2014年11月17日，原告郭某以被告欠其租赁费为由，起诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告郭某与被告王某之间形成的租赁合同关系，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告请求被告王某支付其租赁费150000元的主张，经审查，原告提供的证据不能证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告该项主张，依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年五月二十九日
书记员 纪雄雄
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初191号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人梁祖兴，男，1975年3月6日出生于郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因伤害他人，于2017年2月6日被郸城县公安局决定拘留10日；因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月15日被郸城县公安局刑事拘留；经郸城县人民检察院批准，于2017年2月24日被郸城县公安局执行逮捕。
辩护人于宁林，河南文浩律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人梁祖兴犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人梁祖兴、辩护人于宁林、被害人梁某2及诉讼代理人赵两乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日15时许，在郸城县汲冢镇王管行政村翟吉屯村梁祖兴家中，因琐事纠纷，被告人梁祖兴与被害人梁某2发生争执。在争执过程中，梁祖兴用脚将梁某2的右臂处踢伤。经法医鉴定：梁某2右臂所受损伤为轻伤一级。
另查明，2017年5月9日被告人梁祖兴及其父亲梁某1与被害人梁某2等达成刑事和解协议，被告人赔偿被害人各项损失七万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人梁祖兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某1、何某2、梁某1证言、被害人梁某2陈述、（郸）公（刑）鉴（活体）字[2017]01080号法医学人体损伤程度鉴定意见书、相关户籍证明、汲冢派出所情况说明、行政处罚决定书、回执、和解协议书、收条、谅解书、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁祖兴故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从宽处罚。司法局对被告人的社会调查报告显示，对被告人适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人梁祖兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一七年五月二十二日
书记员 史凯文
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第5260号
原告唐羽，男，生于1988年12月28日，汉族。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被告齐建全，男，生于1979年5月23日，汉族。
被告唐进，男，生于1985年2月7日，汉族。
原告唐羽诉被告齐建全、唐进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐羽的委托代理人高兴平到庭参加诉讼，被告齐建全、唐进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告齐建全向原告借款10万元。被告唐进为此借款提供担保。当时口头约定月息5分，被告齐建全支付一个月利息后就不再偿付本金和利息。原告多次向被告催还借款未果，现请求法院依法判令被告齐建全归还借款10万元，并支付从2013年7月18日起至还清本息止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告�进承担担保责任。本案诉讼费由二被告承担。
二被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年6月17日，被告齐建全向原告唐羽借款10万元，齐建全向原告出具借条一张。借条载明：今借到唐羽现金人民币拾万元整（100000.00），属实。借款人：齐建全。齐建全在借条签名处加盖了手印。被告唐进在借条上写明“担保人：唐进，我愿为此款提供担保，如齐建全无能力偿还此款，我愿偿还此款”。唐进也在借条上加盖了手印。原告唐羽当天通过转款和支取现金方式共向被告齐建全支付借款10万元。借款后，被告未归还借款本息。原告经催收无果，遂于2014年11月3日起诉来院，请求判令被告齐建全归还借款10万元，并支付从2013年7月18日起至还清借款本息止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告唐进承担担保责任。
上述事实有原告唐羽提交的借条�银行转款、取款凭证、证人证言等证据证实。
本院认为，原告唐羽与被告齐建全的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。经原告催收，被告齐建全未归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告齐建全归还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于借条上未约定利息，原告也未提供充分证据证明有利息的约定，应视为不支付利息。经原告催收后未归还的，应当支付催收后的利息。原告诉请判令被告齐建全支付从2013年7月18日起按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持，但可参照人民银行同期同类贷款利率计算支付催收后的利息。该笔借款未约定还款日期，原告可随时要求被告还款。由于原告未提供证据证明从何时起向被告主张权利，因此，可确定原告起诉之日为催收借款之日开始计算利息。被告唐进在借条上载明为齐建全提供担保系一般保证，故被告唐进应对齐建全的该笔债务承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第九条、第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告齐建全于本判决生效后十日内归还原告唐羽借款本金10万元，并支付从2014年11月3日起诉之日起至还清借款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告唐进对被告齐建全上述义务承担一般保证责任。
三、驳回原告唐羽的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告齐建全负担。被告唐进对齐建全负担的诉讼费承担一般保证责任。（此款原告唐羽已预交，由被告齐建全、唐进直接给付原告唐羽）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 段 瑜
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年二月九日
书 记 员 张楚昊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第48号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人李刚，塔山镇计生服务站站长。
委托代理人王倩，塔山镇计生服务站副站长。
被申请人唐曼。
被申请人王佰启。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人唐曼、王佰启计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 候宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭韦唯
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初148号
原告：杨计锁，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：山西省阳泉第一监狱，住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：李树民，监狱长。
委托诉讼代理人：王娟，山西新东律师事务所律师。
原告杨计锁与被告山西省阳泉第一监狱劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2015年10月21日，本院作出（2015）郊民初字第453号民事判决。被告不服提起上诉。2016年1月25日，阳泉市中级人民法院作出（2015）阳民终字第577号民事裁定，将本案发还重审。本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨计锁、被告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨计锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告发放2014年文明和谐单位奖金6500元；2、判令被告赔偿原告精神损失费10万元。事实与理由：原告是被告单位的退休工人。2014年被告为全单位每个职工发放奖金，唯独没有给原告发放，理由是原告因其子杨某某之事曾越级上访闹访。原告认为被告扣发原告奖金的行为违反了《宪法》的规定，故起诉。
山西省阳泉第一监狱辩称，原告不符合发放奖金的条件，被告扣发合理合法；另原告不存在精神损失，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：
原告杨计锁系被告山西省阳泉第一监狱的合同制工人。1991年，原告办理退休手续，并由其子杨某某接班。1994年至2014年间，原告因其子工作一事，曾到山西省监狱管理局反映情况。被告认为原告属于越级上访、缠访、闹访，遂扣发了原告2014年度的文明和谐单位奖金6500元。原告认为向上一级组织反映问题，是根据党的政策办事，而被告扣发原告奖金是对原告进行打击、报复。因就此事协商无果，原告于2015年2月26日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告发放扣压的2014年度文明和谐单位奖6500元，并赔偿精神损失费10万元。当日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由作出阳劳（人）仲案字（2015）35号不予受理通知书。原告不服，遂诉讼在案。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告山西省阳泉第一监狱提供如下证据：
1、2014年8月14日，被告制订的《关于发放2014年上半年省级“文明和谐单位”奖的通知》。
主要内容：受奖范围：截止2014年6月30日在册的民警、合同制工人，离退休等各类人员。奖励标准：在职民警职工5000元／人（税前），离退休人员3000元／人，社区志愿者2500元／人。发放办法：本年度调出、调入人员，按实际在我单位工作月数发放；本年度退休的，分段计算，具体标准按退休前、后所在标准进行发放；社区志愿者由社区按实际工作月数发放。有下列情形之一的，不予发放：(1)受到治安管理处罚以上情形的；(2)违规、违纪、违法，当年受处分的；(3)越级上访、缠访、闹访的；(4)长期不在岗的；(5)借调人员不在我监狱领取工资的；(6)在人事部门待岗超过两个月的；(7)其他不予发放的情形。涉嫌违规违纪，正在接受相关部门调查的，暂缓发放；正坤公司、综合加工厂、纯净水厂非正式职工可比照上述标准发放。8月20日前，按附表式样干部、工人分开造表，工人按人员类别分开，一式4份，扣税，按工资表的审批程序审批。
2、2015年2月11日，被告制订的《关于发放2014年下半年省级“文明和谐单位标兵”奖的通知》。
主要内容：受奖范围：截止2014年12月31日在册的民警、合同制工人、离退休等各类人员。奖励标准：在职民警职工5000元／人（税前），离退休人员3500元／人，社区志愿者2500元／人。其余内容同证据1。
3、2014年8月20日，被告单位信访科出具的证明材料。
主要内容：退休职工杨计锁有越级上访现象不予发放上半年文明和谐单位奖。
4、2014年8月25日，被告单位信访科出具的2014年上半年全监（矿）越级上访情况材料。
主要内容：4月8日、9日，退休职工杨计锁到省监狱管理局机关越级上访闹访；其他在职在岗民警职工、离退休干部及社区志愿者未发生越级上访情形。
5、山西省直机关精神文明建设委员会下发的《山西省文明和谐单位创建管理规定》。
主要内容：……被授予文明和谐单位的可以对全体在职干部职工进行奖励。其标准为……。离退休人员可根据本单位实际情况酌情发放。奖金由各单位自行解决。……
被告陈述，上述证据证实原告越级上访、闹访的事实，其行为违反了被告单位的规定；而被告扣发原告奖金是严格按照上级机关及本单位的相关规定执行的，合理合法。
原告质证后辩称，证据1、证据2系假证据，且其内容与《中华人民共和国宪法》、《信访条例》等内容相悖，是对原告进行打击、报复，并导致原告睡不着、头晕，精神受到一定的损害，要求被告赔偿精神损失10万元；证据3、证据4不符合《中华人民共和国宪法》、《信访条例》等相关法律规定，其目的是用以压制老百姓向上级反映问题；证据5无异议，但其内容中并没有“越级上访就扣发奖金”的规定。
本院审核认为，原告一方面对证据1、2的真实性持有异议，但又以该证据确定的受奖范围、标准为依据主张权利，本身就存在矛盾，同时又不能提供相应的反驳证据，故本院对证据1、2予以确认；原、被告对证据3、4、5的真实性均不持异议，故本院依法亦予以确认。
本院认为，原告杨计锁系被告山西省阳泉第一监狱的退休工人，依据《山西省文明和谐单位创建管理规定》的相关规定，原告属该《规定》确定的受奖人员范围。被告在取得“2014年省级文明和谐单位标兵”荣誉称号后，以原告“越级上访、缠访、闹访”为由扣发其文明和谐单位奖金，不符合上述《规定》精神，其行为欠妥。原告主张被告赔偿精神损失费无法律依据。
综上所述，原告诉请被告为其发放2014年文明和谐单位奖金6500元，符合相关法律规定，本院依法予以准请；原告主张被告赔偿精神损失费，因无法律依据，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告山西省阳泉第一监狱在本判决生效后十日内支付原告杨计锁2014年度文明和谐单位奖金6500元；
二、驳回原告杨计锁其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西省阳泉第一监狱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 健
代理审判员 任怀玉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01053号
原告：杨某某，男，1966年5月7日出生，汉族，农民。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路48号。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托代理人：董某某，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告陕西佳地房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解，被告陕西佳地房地产开发有限公司香港宏信国际花园退购原告杨某某商铺款766208元，已执行完毕。原告杨某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费14831元减半收取7415.5元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一四年七月三十日
书记员 霍 雯
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2274号
申请执行人田XX，男，1985年7月22日出生。
申请执行人王XX，男，1971年3月30日出生。
被执行人范XX，男，1973年7月29日出生。
被执行人高XX，男，1987年3月24日出生。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下财产后，查明被执行人在北京市内暂无其它可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2274号申请执行人田XX，男，1985年7月22日出生。申请执行人王XX，男，1971年3月30日出生。被执行人范XX，男，1973年7月29日出生。被执行人高XX，男，1987年3月24日出生。本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下财产后，查明被执行人在北京市内暂无其它可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十月二十四日书记员  杨冀承
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2764号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
被执行人:李林。
被执行人:王静。
被执行人:薛松。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2764号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2764号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被执行人:李林。被执行人:王静。被执行人:薛松。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2764号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十一月二十三日书记员  艾 波
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4876号
原告赵中明。
被告李正均。
被告任旭东。
原告赵中明诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告赵中明在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈代林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张筱妍
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1759号
申请执行人陈林，男，1963年4月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人大连金瑞水产有限公司，住普兰店市大刘家镇麦家村。
法定代表人：王玉成，系该公司总经理。
申请执行人陈林与被执行人大连金瑞水产有限公司为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初256号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0214民初256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂广水民执字第00324-2号
申请执行人刘晓俊。
被执行人陈建华。
被执行人陈建勇。
被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。住所地湖北省广水市十里工业园区006号。
法定代表人陈建华，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂广水民初字第02768号民事判决书，于2013年12月3日向被执行人陈建华、陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司发出执行通知书，责令其五日内自动履行（2013）鄂广水民初字第02768号民事判决书所确定的义务，但三被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈建华在银行的存款元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年十月九日
书记员 郝中军
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第13号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人翟xx，男，1974年3月3日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人张红梅，河南久灵律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）457号起诉书，指控被告人翟xx犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人翟x以要求赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭合并审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，附带民事诉讼原告人翟x、被告人翟xx及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年7月19日凌晨3时许，被告人翟xx伙同娄xx（另案处理）等人将被害人翟x骗至中牟县广惠街办事处后路俭村口，以让其赔偿翟xx电动车钱为借口，对翟x进行殴打并索要现金3000元。经鉴定，翟x所受损伤已构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘察材料、鉴定意见等证据。认为被告人翟xx的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人翟xx及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。其辩护人提出，翟xx积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度好，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年7月19日凌晨3时许，被告人翟xx伙同他人将被害人翟x骗至中牟县广惠街办事处后路俭村口处，以让翟x赔偿翟xx的电动车钱为借口，对翟x进行殴打并索要现金3000元。该3000元钱已挥霍。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，翟x所受损伤已构成轻微伤。
2015年1月9日，被告人翟xx与被害人翟x达成和解协议，翟xx赔偿翟x各项事实10000元，翟x对翟xx表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人翟x陈述，证明2014年7月18日晚上，乐乐让我到中牟县万邦物流附近接她，我赶到之后，乐乐说回村子里拿行李，让我在村口等她。紧接着，几名男子过来把我从车里拉下来，用手朝我的脸上打了几下，我鼻子流血。之后又把我拉到村口的小树林里，对我拳打脚踢，一名年纪较大的男子向我要钱、要银行卡，还说你敢动我的电动车。我很害怕，就把身上的1000元钱给了他，他又骂我，说这钱不够喝酒。我就给我叔叔王xx打电话，让他给我送来3000元钱给了他，离开现场之后，我把实情告诉了王xx。
其陈述还证明，在此之前约10天，乐乐让我到万邦物流接住她之后，乐乐说刚才吃夜市没有钱付账，朋友的电动车押在了夜市摊。我把80多元饭前结完之后，把电动车推走放在了路边。
2.证人王xx证言，证明2014年7月19日凌晨4点多，我侄儿翟x打电话让我给他送到万邦附近后路俭村口3000元钱，我把钱给他之后，他把钱给了对方，离开之后，翟x说他被对方打了。
3.证人娄xx证言，证明我和翟xx都在万邦打工，当晚翟xx叫我和李兴等人几个还有一个女的喝酒，吃饭过程中，他说有人把他的电动车卖了，今天把他叫过来，让他买个电动车。吃过饭之后，我们又去唱歌，唱歌过程中，那个女的给卖电动车的那个人打电话过来接她，她叫我们去后路俭村等着。等了一会儿，那个男的拉着那个女的过来，翟xx说就是那个男子卖了他的电动车，我和李兴过去把他从车上拽下来，拉到小树林里，用拳头朝他脸上打了几下，让他拿钱买电动车，翟xx和那个女的让他拿3000元钱。后来那个男的让人送来3000元钱。
4.被告人翟xx供述，证明的殴打翟x并向他要钱的原因及经过与翟x的陈述一致，但翟x是一次给了3000元，而不是分两次给了4000元，其索要的3000元钱用于了吃喝等消费。
5.辨认笔录，被害人翟x、被告人翟xx相互辨认出对方，证人娄xx辨认出了翟x、翟xx。
另有现场材料、到案经过、被告人户籍证明等证据证实。
上述证据，均经当庭质证。有关涉案现金的数额翟xx供述与翟x陈述并不一致。经对证据分析认为，被告人翟xx所作的当时索要现金3000元的供述，有证人娄xx的证言相印证，故该供述客观真实，应予采信；而被害人翟x所作的先给了1000元的陈述没有其他证据相印证，不予采信。其他证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人翟xx随意殴打他人，强拿硬要他人财物，数额3000元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法的规定，应对被告人翟xx处五年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人翟xx如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；又与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
综合考虑被告人犯罪的原因、手段、后果、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟xx犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张任德
人民审判员 李转变
人民审判员 贾惠明
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱鑫煊
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第13号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人黑某甲，男，1963年4月12日生，云南省牟定县人，彝族，小学文化，农民。因本案于2014年9月15日被牟定县公安局取保候审，现在牟定县共和镇家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人黑某甲犯非法持有枪支罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺、和美出庭支持公诉，被告人黑某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2013年4月份的一天，被告人黑某甲在牟定县共和镇北山寺水库边，见一男子持一支用射钉枪改装的枪支打鸟，便以400元的价格向该男子购买，拿回家用于打鸟。2014年9月15日黑某甲向公安机关投案自后，并上交枪支一支、射钉弹154枚、铁砂250克。经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，黑某甲非法持有的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述犯罪事实，被告人黑某甲在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、枪弹检验意见书、户口证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量记录、物证照片、代为保管违禁品收据、情况说明、证人黑某乙、黑某丙、王某某、李某某证言、被告人黑某甲的供述和辩解等证据在卷证实，其事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黑某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，牟定县人民检察院指控的事实与罪名成立，被告人黑某甲应受刑罚处罚。在量刑方面，被告人黑某甲得知公安机关宣传上缴枪支的政策后，主动将其持有的枪支上交公安机关，并如实供述了其持有枪支的事实，属于自首，且犯罪较轻，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黑某甲犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、涉案枪支1支及射钉弹154枚、铁砂250克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈天宝
二〇一五年二月五日
书记员 王希鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第435-1号
申请执行人欧＊＊，女，19＊＊年8月20日出生，汉族。
被执行人郴州市＊＊房地产开发有限公司。
法定代表人陈＊＊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人欧＊＊与被执行人郴州市＊＊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经本院强制执行将位于＊＊房屋交付给申请执行人欧＊＊，被执行人郴州市＊＊房地产开发有限公司欠付申请执行人欧＊＊逾期交房违约金1794元、案件受理费4441.45元，申请执行人欧艳辉自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钟 检
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 许细芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第435-1号
申请执行人欧艳辉，女，1983年8月20日出生，汉族。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司。
法定代表人陈＊＊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人欧艳辉与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经本院强制执行将位于＊＊房屋交付给申请执行人欧艳辉，被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司欠付申请执行人欧艳辉逾期交房违约金1794元、案件受理费4441.45元，申请执行人欧艳辉自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钟 检
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 许细芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第664号
原告：松原市粮食建筑有限责任公司。
组织机构代码：24443214-1
法定代表人：张维勤，职务：经理。
委托代理人董吉德，男，汉族，该公司职工。
被告：镇赉县东佳农业开发有限公司。
法定代表人：林增强，职务：经理
委托代理人刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
原告松原市粮食建筑有限公司为与被告镇赉县东佳农业开发有公司建设工程合同纠纷一案，于2015年12月7日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审理，于2015年12月16日、2015年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人董吉德、被告委托代理人刘冬两次庭审均到庭参加诉讼，原告委托代理人张晓玲未参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告与被告签订了“生产资料仓库、机械罩施工合同”，原告按照约定如期完成工程，经验收交付使用。保修期内，原告承建的工程没有出现任何问题，被告未按合同约定履行付款义务，现尚欠84万元工程款未付。2013年12月31日经被告单位刘翔总经理同意向原告借款3万元，用于支付被告单元水费，被告单位财务人员王贵林给原告出具了3万元借据。现原告诉至法院，要求被告立即偿还工程款84万元及建行同期贷款利息；要求被告立即支付原告暂借的水费3万元并支付借款的同期贷款利息。
被告辩称，对84万工程款同意偿还，对原告请求的第二项水费问题我们需要进一步核实，关于原告要求的利息，请法院依法处理。
结合原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、生产资料仓库、机械罩棚施工合同复印件一份（核对与原件一致），证明按照合同的约定工程已经全部完工并且交付使用已过保修期，根据第五条约定，被告应给付我方尾欠84万工程款。2、84万税费复印件一份（原件已经交给被告，被告已经入账）证明被告欠我方84万元工程款。3、被告单位经理刘翔签字确认的被告单位为原告出具的3万元借据复印件一份，证明被告从我处借款3万元用于交付水费，上述证据的合同原件、借据原件被原告收回。
被告对上述证据均无异议，故本院对上述三组证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2013年10月17日，原告与被告签订了“生产资料仓库、机械罩施工合同”，原告按照约定如期完成工程，经验收交付使用。保修期内，原告承建的工程没有出现任何问题，被告未按合同约定履行付款义务，现尚欠84万元工程款未付。2013年12月31日，经被告单位刘翔总经理同意向原告借款3万元，用于支付被告单位的水费，被告单位财务人员王贵林给原告出具了3万元借据。被告对上述事实予以认可。现原告诉至法院，要求被告立即偿还工程款84万元及建行同期贷款利息；要求被告立即借款3万元并支付借款的同期贷款利息。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、被告镇赉县东佳农业开发有限公司应于本判决生效后立即给付原告松原市粮食建筑有限责任公司工程价款84万元及利息。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案中，原告松原市粮食建筑有限责任公司与被告镇赉县东佳农业开发有限公司签订了“生产资料仓库、机械罩施工合同”，原告按照约定如期完成工程建设，并交付被告使用，双方在实质上形成了建设工程施工合同。故被告应按合同约定支付相应的工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。”根据双方对工程款的拨付所作的约定及原告出具的2015年7月24日镇赉县地方税务局代开的84万元的税务发票，本院认为，原告主张的利息应自2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告镇赉县东佳农业甘特限公司应于本判决生效后立即给付原告松原市粮食建筑有限责任公司借款30000元及利息。
被告因交付水费，在原告处借款30000元，双方便形成的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告立即返还30000元借款符合法律规定，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告双方在借据上未约定利息，亦未约定还款时间，故本院对原告要求被告给付利息的诉求不予支持。第二十五条规定：“自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告镇赉县东佳农业开发有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市粮食建筑有限责任公司工程款84万元及利息（利息自2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告镇赉县东佳农业开发有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市粮食建筑有限责任公司借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，保全费元，由被告镇赉县东佳农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐秋月
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第664号
原告：松原市粮食建筑有限责任公司。
法定代表人：张维勤，职务：经理。
委托代理人董吉德，男，汉族，该公司职工。
被告：镇赉县东佳农业开发有限公司。
法定代表人：林增强，职务：经理
委托代理人刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
原告松原市粮食建筑有限公司为与被告镇赉县东佳农业开发有公司建设工程合同纠纷一案，于2015年12月7日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审理，于2015年12月16日、2015年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人董吉德、被告委托代理人刘冬两次庭审均到庭参加诉讼，原告委托代理人张晓玲未参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告与被告签订了“生产资料仓库、机械罩施工合同”，原告按照约定如期完成工程，经验收交付使用。保修期内，原告承建的工程没有出现任何问题，被告未按合同约定履行付款义务，现尚欠84万元工程款未付。2013年12月31日经被告单位刘翔总经理同意向原告借款3万元，用于支付被告单元水费，被告单位财务人员王贵林给原告出具了3万元借据。现原告诉至法院，要求被告立即偿还工程款84万元及建行同期贷款利息；要求被告立即支付原告暂借的水费3万元并支付借款的同期贷款利息。
被告辩称，对84万工程款同意偿还，对原告请求的第二项水费问题我们需要进一步核实，关于原告要求的利息，请法院依法处理。
结合原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、生产资料仓库、机械罩棚施工合同复印件一份（核对与原件一致），证明按照合同的约定工程已经全部完工并且交付使用已过保修期，根据第五条约定，被告应给付我方尾欠84万工程款。2、84万税费复印件一份（原件已经交给被告，被告已经入账）证明被告欠我方84万元工程款。3、被告单位经理刘翔签字确认的被告单位为原告出具的3万元借据复印件一份，证明被告从我处借款3万元用于交付水费，上述证据的合同原件、借据原件被原告收回。
被告对上述证据均无异议，故本院对上述三组证据予以确认。
被告未向法庭�供证据。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2013年10月17日，原告与被告签订了“生产资料仓库、机械罩施工合同”，原告按照约定如期完成工程，经验收交付使用。保修期内，原告承建的工程没有出现任何问题，被告未按合同约定履行付款义务，现尚欠84万元工程款未付。2013年12月31日，经被告单位刘翔总经理同意向原告借款3万元，用于支付被告单位的水费，被告单位财务人员王贵林给原告出具了3万元借据。被告对上述事实予以认可。现原告诉至法院，要求被告立即偿还工程款84万元及建行同期贷款利息；要求被告立即借款3万元并支付借款的同期贷款利息。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、被告镇赉县东佳农业开发有限公司应于本判决生效后立即给付原告松原市粮食建筑有�责任公司工程价款84万元及利息。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案中，原告松原市粮食建筑有限责任公司与被告镇赉县东佳农业开发有限公司签订了“生产资料仓库、机械罩施工合同”，原告按照约定如期完成工程建设，并交付被告使用，双方在实质上形成了建设工程施工合同。故被告应按合同约定支付相应的工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。”根据双方对工程款的拨付所作的约定及原告出具的2015年7月24日镇赉县地方税务局代开的84万元的税务发票，本院认为，原告主张的利息应自2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告镇赉县东佳农业甘特限公司应于本判决生效后立即给付原告松原市粮食建筑有限责任公司借款30000元及利息。
被告因交付水费，在原告处借款30000元，双方便形成的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告立即返还30000元借款符合法律规定，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告双方在借据上未约定利息，亦未约定还款时间，故本院对原告要求被告给付利息的诉求不予支持。第二十五条规定：“自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告镇赉县东佳农业开发有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市粮食建筑有限责任公司工程款84万元及利息（利息自2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告镇赉县东佳农业开发有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市粮食建筑有限责任公司借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，保全费元，由被告镇赉县东佳农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐秋月
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执433号
申请执行人王某某，女，住所地长春市九台区。
被执行人张某某，女，住所地长春市九台区
王某某与张某某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）九立调字第77号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行标的房屋已更名过户至申请人王某某名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）九立调字第77号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年五月二十四日
书记员 钱 程
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第268号
罪犯闫强，男，1983年5月4日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月18日作出(2014)甬慈刑初字第802号刑事判决，以�告人闫强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯闫强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯闫强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫强减去有期徒刑二个月十天。刑期自2014年1月20日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4441号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人刘亚林，白音沟信用社主任。
被告周才，男，1967年9月20日出生，满族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告周才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人刘亚林到庭参加了诉讼，被告周才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2015年12月30日被告周才以自己的房屋抵押担保在我社借贷款15万元，利率12.23‰，借款2018年12月1日到期，被告未按合同约定偿还借款利息，致使合同违约，现要求被告偿还借款15万元及利息12268.89元（利息算至2016年7月13日）。
被告周才未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及房屋抵押担保合同；证明被告周才于2015年12月30日在原告处贷款15万元，利率12.83‰，2018年12月1日到期，并由被告周才抵押房屋担保。
上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告周才于2015年12月30日在原告处贷款15万元，利率12.23‰，按季结算利息，2018年12月1日到期，并由被告周才抵押房屋担保；被告现尚欠贷款15万元，利息12268.89元（利息算至2016年7月13日）。
本院认为，被告周才抵押房屋在原告处贷款事实清楚、证据充分，因被告周才未按合同约定偿还利息，致使合同违约，原告要求被告周才偿还借款支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周才于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币15万元，利息12268.89元（利息计算至2016年7月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545.38元，减半收取1772.69元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵玲杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5927号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张小伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，434.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，434.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1812号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行，地址：河津市新耿南街143号。
法定代表人：黄国良
委托代理人：李宏斌，男，河津市农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：柴菲，女，1987年生，汉族，河津市人。
被告：柴水平，男，1968年生，汉族，河津市人。
本院在审理原告山西省河津市农村商业银行股份有限公司南城支行与被告柴菲、柴水平金融借款合同纠纷一案中，因经本院通知，原告拒不交纳诉讼费用，依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告山西省河津市农村商业银行股份有限公司南城支行减半负担525元。
审判员 毛国荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑 倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执346号
申请执行人：戴明，男，1971年2月17日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：李军，男，1972年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请人戴明与被执行人李军追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）泰姜民初字第02009号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，1、本院于2018年1月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。
2、本院分别于2018年1月24日、2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆财产信息。另，经本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2018年5月17日，本院至被执行人住所地姜堰区××太宇村进行调查，未找到被执行人，据该村村委会工作人员反映，被执行人已多年未归，现去向不明，其在该村亦无可供执行的财产。
4、2018年5月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2018年5月25日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜民初字第02009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 丁墨云
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1897号
原告李淑吉，男，汉族，居民，1948年出生，住沂水县。
委托代理人：庞华，山东成全律师事务所律师。
被告刘杰，男，汉族，居民，1988年出生，住沂水县。
被告李磊磊，女，汉族，居民，1991年出生，住沂水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王焕峰，该公司总经理。
委托代理人：胡志强、张自强，该公司法律顾问。
原告李淑吉诉被告刘杰、李磊磊、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺、王延国、陈维庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑吉的委托代理人庞华，被告刘杰、李磊磊及中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人胡志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑吉诉称，2015年2月2日7时40分许，被告刘杰驾驶鲁Q629**小型轿车沿沂水县许家湖镇郭家楼村村通由西向东行驶至沂水县许姚路许家湖镇前南社村路口，与原告李淑吉驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告李淑吉、苗玉溪、杨洪余受伤，车辆受损的交通事故，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，三原告在沂水县人民医院住院治疗，现在治疗已经终结，发生各项费用共计13210.9元。其中医疗费5954.9元、误工费：40天＊100元=4000元、护理费：12天＊100元=1200元、交通费500元、伙食补助费：12天＊30元=360元、车损1196元，以上损失三被告承担12574元，剩余损失由李淑吉自行承担，各方就以上损失未达成赔偿协议，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，望法庭查明事实，支持原告的诉讼请求：1、法院调解或判决被告保险公司在交强险限额内和按商业保险合同的约定同被告李磊磊和刘杰共同赔偿原告的经济损失共计12574元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，事故车辆鲁Q629**在我公司投保交强险、商业险30万不计免赔属实，我公司在审查该车辆行驶证、驾驶证符合保险合同约定的情况下，同意赔偿原告合理损失，本次事故共造成三名伤者受伤，交强险部分的医疗费用应当为除原告外另外两人预留，鉴定费、诉讼费等程序性费用不由保险公司承担。
被告刘杰辩称，投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司承担。
被告李磊磊辩称，同刘杰。
经审理查明，2015年2月2日7时40分许，山东省沂水县许家湖镇柳家庄村264号刘杰驾驶鲁Q629**号小型轿车（车载李磊磊1人），沿沂水县许家湖镇郭家楼村村通由西向东行驶至沂水县许姚路许家湖镇前南社路口，与沿许姚路由南向北行驶的山东省沂水县许家湖镇荆山岭村92号李淑吉未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌三轮摩托车（车载苗玉溪、杨洪余2人）相撞，造成李淑吉、杨洪余、苗玉溪、李磊磊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，刘杰承担事故的主要责任，李淑吉承担事故的次要责任，李磊磊、苗玉溪、杨洪余不承担事故责任。
另查明，被告车辆投保交强险及商业险。
认定上述事实的证据有交通事故认定书，医疗费单据，住院病历，山东省沂水县人民医院出具的诊断书，车辆核损单，交通费发票，护理人员身份证复印件，被告驾驶证复印件，保险单，庭审笔录等。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损害的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保机动车第三者责任强制保险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险限额的部分按照责任比例承担赔偿责任，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。刘杰承担事故的主要责任，李淑吉承担事故的次要责任，李磊磊、苗玉溪、杨洪余不承担事故责任，有交警队的事故认定书予以证实，本院予以采信。被告保险公司虽对原告的证据提出异议，但未在本院规定的时间内提交书面申请亦未缴纳鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定的权利。因原告李淑吉在事故发生时已经超过60周岁且未提供其他误工损失的证明，故对原告要求被告支付误工费的诉讼请求本院依法不予支持。被告李磊磊在此次交通事故中不承担事故责任，故对原告要求被告李磊磊承担赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。根据有关法律规定及原告提供的证据确定原告李淑吉的经济损失为8283.34元【医疗费5954.9元；护理费652.44元（12天＊54.37元）；交通费120元；伙食补助费360元（12天＊30元）；车辆损失1196元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李淑吉经济损失5302.44元（医疗费3334元；护理费652.44元；交通费120元；车辆损失1196元）。
二、原告剩余经济损失2980.9元（医疗费2620.9元；伙食补助费360元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告李淑吉20**.63元（2980.9元＊70%）。
三、上列一、二项被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李淑吉。
四、其余损失由原告李淑吉自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告李淑吉负担65元、被告刘杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 王延国
审判员 陈维庆
二〇一五年九月十六日
书记员 李朝霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1006号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城新源路。
负责人：张建国，行长。
被告：孙某。
被告：刘某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告孙某、刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限�不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年六月十二日
书记员 朱陕陕
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第00353号
原告宜昌市立志货运有限责任公司。
法定代表人袁燕，该公司总经理。
委托代理人李爱武（特别授权），湖北百思特律师事务所律师。
被告谢平，男，1968年3月29日出生，汉族，无业。
委托代理人王昌法（特别授权），男，1961年4月21日出生，汉族，个体挖机司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人张小虎，该公司总经理。
委托代理人余彬（特别授权），男，1981年1月24日出生，汉族，保险公司员工。
原告宜昌市立志货运有限责任公司（以下简称立志货运公司）、与被告谢平、姚雄、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称人寿财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，诉讼中因被告谢平尚未治疗终结，于2013年4月7日裁定中止审理，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告立志货运公司的委托代理人李爱武，被告谢平及其委托代理人王昌法、被告人寿财保宜昌支公司的委托代理人余彬到庭参加诉讼。诉讼中原告立志货运公司撤回了对被告姚雄的起诉，本院予以准许。诉讼中经庭外和解三个月未果。本案现已审理终结。
原告立志货运公司诉称，2012年11月15日9时10分许，本公司职员陈虎驾驶鄂E×××××号重型厢式货车行驶至汉宜线282.4KM处时，被告谢平驾驶鄂E×××××号车对向撞上我公司货车发生交通事故。经当阳市公安局交通警察大队认定，被告谢平负事故主要责任，陈虎负事故次要责任。鄂E×××××号车在人寿财保宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告特诉至法院，请求：1、判决人寿财保宜昌支公司在交强险项下赔偿车损2000元，超出交强险限额的车损以及停运损失等由谢平赔偿90%计50985元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告立志货运公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体身份。
证据二：交通事故认定书一份，证明2012年11月15日交通事故致鄂E×××××号重型厢式货车受损，谢平负事故主要责任。
证据三：鄂E×××××号厢式货车车辆行驶证一份，证明车辆所有权人是原告，该车属于营运车辆。
证据四：2012年11月30日，当阳市保安服务公司迅捷交通施救服务站出具的发票各一份，证明原告已支付停车费220元和施救费1000元。
证据五：宜昌市伍家岗区高峰汽修厂发票及结算单，证明原告支付车辆修理费共16244元。
证据六：当阳市价格认证中心于2012年12月18日出具的价格鉴证报告书、鉴定费发票，证明原告的车损评估为15300元，停运损失为40386元，支付鉴定费800元。
被告谢平辩称，原告车辆修理时间不合理，最多认可15天停运时间，一年中有10%的休息时间，也应当予以减除，只认可13天半的停运时间。
被告谢平为支持其抗辩主张，申请了证人徐某出庭作证，证明本案中原告的车辆只是小修，最多只需用一周时间。
被告人寿财宜昌支公司辩称，保险公司在财产损失限额2000元内承担赔偿责任，其他与其无关。
被告人寿财宜昌支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谢平、人寿财宜昌支公司对原告提交的证据一、二、三、四、六的真实性无异议，对无异议的证据本院予以采信。对于原告证据五，被告人寿财宜昌支公司无异议，被告谢平认为，二张修车发票的时间不符，车辆修理18天也不合理，对该证据本院审查后认为，证据本身的真实性可以认定，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月15日9时10分许，立志货运公司职员陈虎驾驶鄂E×××××号重型厢式货车行驶至汉宜线282.4KM处时，与谢平驾驶的鄂E×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。2012年11月29日，当阳市公安局交通警察大队做出当公交认字（2012）第EE000012号《道路交通事故认定书》，认定被告谢平负事故主要责任，陈虎负事故次要责任。事故发生后，原告于2012年12月1日将车辆送往宜昌市伍家岗区高峰汽修厂修理，该厂于2012年12月11日出具结算单，原告共花去汽车修理费16244元、停车费220元、施救费1000元。2012年12月18日经当阳市价格认证中心鉴定，车辆损失鉴定为15300元，车辆停运损失按停运34天（2012年11月15日发生交通事故，12月1日送厂维修，12月18日修理结束）鉴定为40386元，原告支出鉴定费800元。
本院认为，被告谢平驾车与原告立志货运公司职员陈虎驾驶的货车相撞发生交通事故致原告车辆受损，给原告造成的经济损失，人寿财保宜昌支公司作为谢平所驾驶机动车的交强险保险人，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分的经济损失按事故责任划分由谢平承担70%的赔偿责任为宜。原告立志货运公司的鄂E×××××号重型厢式货车已于2012年12月11日修好交付于原告，而原告诉请的停运时间至2012年12月18日，应将7天予以减除，停运时间按27天计算，其停运损失金额参照鉴定标准确定为32071元（40386元÷34天×27天）。原告的其他请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、原告宜昌市立志货运有限责任公司的经济损失人民币50335元［其中停车费220元、施救费1000元、修理费16244元，车辆停运损失32071元、鉴定费800元］，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿2000元，由被告谢平赔偿33834.5元（48335元×70%），其余损失由原告宜昌市立志货运有限责任公司自行承担。
二、驳回原告宜昌市立志货运有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1080元（原告已预交），减半收取540元，由原告宜昌立志货运有限责任公司负担160元，被告谢平负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨蕾蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00031号
上诉人（原审被告）温州建设集团有限公司，住所地在浙江省温州市飞霞南路918弄3号。
法定代表人邵奇杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海平岐实业有限公司，住所地在上海市金山区朱泾镇仙居路218号1幢219室。
法定代表人徐小平，该公司总经理。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人温州建设集团有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人上海平岐实业有限公司（以下简称平岐公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0228号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：平岐公司原审诉称，2009年10月10日，平岐公司与温州建设集团公司盐城紫薇国际广场工程项目部签订钢材购销合同一份，约定平岐公司向建设公司供应钢材用于盐城紫薇国际广场B、C区工程建设。2013年10月24日，平岐公司与建设公司经过对账，确认建设公司尚欠平岐公司货款及违约加价款补偿金6443667元，并约定了付款期限及逾期付款利息，后建设公司陆续付款210万元，余款4343667元未能按约支付。故请求判令建设公司支付平岐公司货款4343667元及逾期付款利息，并由建设公司承担本案诉讼费。
建设公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定如发生争议，双方协商解决，协议不了交由甲方（平岐公司）所在地人民法院管辖。故江苏省盐城市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的上海市的人民法院审理。
原审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。本案双方当事人在合同中约定由甲方（平岐公司）所在地人民法院管辖符合上述法律规定。而本案中平岐公司的工商注册地址在上海市金山区，故本案应移送上海市金山区人民法院审理，原审法院对该案没有管辖权。建设公司提出的管辖权异议成立，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
建设公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。
建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：平岐公司的住所地虽然在上海市金山区，但其经营地址在上海市松江区，且平岐公司于2014年5月5日也曾经到上海市松江区人民法院提起诉讼，其认可的管辖法院为上海市松江区人民法院，因此，本案应移送该院审理。请求撤销原裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本案审理期间，建设公司向本院提交平岐公司基于本案事实及理由于2014年5月5日向上海市松江区人民法院起诉的诉状复印件，拟证明平岐公司实际经营地在上海市松江区人民法院辖区。
平岐公司质证认为，2014年5月，平岐公司在上海市松江区曾设立临时办事机构，故向上海市松江区人民法院起诉，但该院未受理，现平岐公司已撤销在上海市松江区的临时机构。
本院认为，本案中，双方当事人在钢材购销合同中约定由甲方（平岐公司）所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。现建设公司提交的平岐公司2014年5月5日向上海市松江区人民法院起诉的诉状复印件，并不能证明本案审理期间平岐公司的实际经营地址。故原审法院按平岐公司的工商注册地址，将本案移送上海市松江区人民法院审理，并无不当。综上，建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李斯琦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04197号
原告叶栋玲，女，1978年10月22日出生，汉族。
原告韩申来，男，1976年12月13日出生，汉族。
二原告委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内，组织机构代码756220719-4。
法定代表人刘升东，该公司总经理。
委托代理人周晓源，该公司员工。
原告叶栋玲、韩申来与被告重庆尚赏居地产集团有限公司（以下简称“尚赏居公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告叶栋玲、韩申来的委托代理人欧德印，被告尚赏居公司的委托代理人周晓源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶栋玲、韩申来共同诉称，原告于2013年4月10日在被告处先观看被告方提供的图纸及效果景观沙盘，后与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定“原告购买被告所有的位于重庆市铜梁区XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢XX-
XX号房屋，建筑面积46.62平方米，套内面积为35.73平方米…”。2014年8月，原告拿到房产证后，经仔细对比，发现被告违背合同约定，在原告购买房屋的客厅增加建造了一个通风口。原告多次与被告协商未果，现起诉要求被告拆除位于原告客厅的通风口建筑，并回复（原告笔误，应为“恢复”）原状；依法赔偿原告损失；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告依法赔偿原告损失费20000元。
被告尚赏居公司辩称，原告请求拆除通风口建筑系消防烟道，该建筑经过竣工验收，不能拆除；被告将房屋设计变更情况告知了原告，原告未提出异议，且被告在交房时已退还了面积差的价款；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日，原告叶栋玲、韩申来（乙方）与被告尚赏居公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定乙方购买甲方开发建设的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢XX-
XX的商品房，该房屋建筑面积为46.62平方米，套内面积为35.73平方米。同时，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》附件一商品房户型图显示原告购买的商品房屋除标注“阳台”外，未标注含有其他建筑设施。2014年8月19日，原告叶栋玲、韩申来购买的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号（XXXX）XX幢XX-
XX的商品房经铜梁县国土资源和房屋管理局确权登记并颁发209房地证2014字第31397号《重庆市房地产权证》，该产权证载明原告购买的XXXXXX幢XX-
XX房屋的建筑面积为45.26㎡，套内建筑面积为34.68㎡，房屋附图显示原告购买的商品房屋标注含有“阳台”、“烟”等建筑设施。
另查明，庭审中，原、被告均明确原告诉称的通风口与被告辩称的消防烟道系同一标的物，该标的物即原告的《重庆市房地产权证》附图显示的“烟”这一建筑设施。
还查明，原告在庭审中自认其诉称被告增加建造的通风口在原告办理房屋权属登记前就已经建成，原告要求被告赔偿损失费20000元系原告估算拆除通风口所需费用。
上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市房地产权证》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于被告提交的竣工验收备案登记证、公告、汇款单及流水，这些证据材料均系复印件，原告不认可这些证据材料的真实性且被告未提交原件供本院核实，故对于被告提交的这组证据材料本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告自房屋管理部门确权登记时即2014年8月19日取得XXXXXX幢XX-
XX号房屋所有权，该房屋所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告自认其取得XXXXXX幢XX-
XX号房屋所有权的时间在被告修建“烟”道之后，被告修建“烟”道的行为并未侵犯原告的物权，且原告未举示证据证实其取得XXXXXX幢XX-
XX号房屋所有权后被告有侵权其房屋所有权的行为，原告以被告侵犯其物权为由要求被告恢复原状并赔偿损失缺乏依据，因此，对于原告要求被告恢复原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否违背《重庆市商品房买卖合同》约定的问题，系另一法律关系，不属本案“恢复原状”纠纷的审查范围，故本案对此不作评判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十六条、三十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶栋玲、韩申来的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告叶栋玲、韩申来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 银 菠
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终121号
上诉人（原审被告）：新疆天鸿宝盛房地产开发有限公司，住所地新疆伊宁市解放西路225号望景华庭2号楼1单元106室。
法定代表人：马淼，经理。
委托诉讼代理人：王海林，新疆博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范江龙，男，1966年2月18日出生，汉族，第四师六十三团一连职工，住该团。
上诉人新疆天鸿宝盛房地产开发有限公司因与被上诉人范江龙商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初280号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院重审。
上诉人新疆天鸿宝盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王成军
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 常晓霞
1
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终121号
上诉人（原审被告）：新疆天鸿宝盛房地产开发有限公司，住所地新疆伊宁市解放西路225号望景华庭2号楼1单元106室。
法定代表人：马淼，经理。
委托诉讼代理人：王海林，新疆博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范江龙，男，1966年2月18日出生，汉族，第四师六十三团职工，住该团。
上诉人新疆天鸿宝盛房地产开发有限公司因与被上诉人范江龙商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初280号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院重审。
上诉人新疆天鸿宝盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王成军
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 常晓霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民特字第28号申请人黄伟业，男，1959年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人何品芳，女，1926年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。申请人黄伟业申请宣告被申请人何品芳公民无民事行为能力一案，本案在审理过程中，申请人黄伟业于2015年6月11日向本院申请撤回对被申请人何品芳的宣告申请。本院认为，申请人黄伟业向本院申请撤回对被申请人何品芳的宣告申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人黄伟业撤回申请。审判员戴卫真二〇一五年六月十一日书记员刘宪昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第558号
上诉人（原审被告）：倪贤育。
上诉人（原审被告）：方建钊。
被上诉人（原审原告）：吴金香。
原审被告：王兴高。
原审被告：浙江正丰汽车服务有限公司。
法定代表人：王兴高。
上诉人倪贤育、方建钊因与被上诉人吴金香、原审被告王兴高、浙江正丰汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第2098号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人倪贤育、方建钊未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪贤育、方建钊自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年三月十八日
代书记员 翁若璟
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00249号
申请执行人张雄。
被执行人余美雄。
本院依据已经发生法律效力的（2001）蕲经初字第34号民事判决书，于判决书生效后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余美雄履行民事判决书所确定的义务，但被执行人余美雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人余美雄在蕲春县机关事业单位保险福利管理局退休工资收入每月800元，从2013年1月1日提至2013年12月31日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 王文胜
二〇一四年五月二十四日
书记员 朱 益
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第268号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人贾某，农民，；因本案于2011年11月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）232号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年7月14日早上，被告人贾某在杭州市萧山区宁围镇新华村3组37户其租房的院子内，从被害人许燕放在电动自行车上的一只包内窃得现金12650元。
2.2011年11月4日早上5时许，被告人贾某采用砖块砸窗户的方式，进入杭州市萧山区新塘街道萧绍路168号被害人鞠艳红经营的金百万烤鸭店内，窃得联想启天M6900型台式液晶电脑2台，价值3050元。
综上，被告人贾某盗窃2次，所窃财物共计价值15700元。案发后，被告人贾某因形迹可疑被公安机关盘问，其如实供述了上述盗窃事实。赃款、赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许燕、鞠艳红的陈述及失窃报告，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品文件清单，案发经过，情况说明，被告人贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某因形迹可疑被司法机关盘问时，如实供述了自己的盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后，赃款、赃物均已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月5日起至2013年8月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 赵振华
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第121-1号
申请执行人梁云伍。
被执行人叶明。
梁云伍与叶明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）京民初字第1936号民事判决已发生法律效力。依据该判决，叶明应于判决生效后十日内给付梁云伍价款34370元，并承担案件受理费329.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁云伍曾向本院申请执行，本院于2013年8月12日立案。执行中，因被执行人叶明无可供执行的财产而终结该次执行程序。嗣后，申请执行人梁云伍向本院申请恢复执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院于2015年9月22日依法继续查封了被执行人叶明所有的车牌号为苏LXX**车辆（查封期限为二年，该车辆去向不明暂无法处置）外，未查到被执行人叶明名下有银行存款、房产等可供执行的财产。被执行人叶明目前下落不明。
本院将上述财产查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产的线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人叶明所有的车辆被查封（未能实际控制）外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）京民初字第1936号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或查封车辆具备处置条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 乔凌艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第882号
原告河南海翔房地产有限公司（海翔公司）。
法定代表人张建勋，该公司董事长。
原告张建勋，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住上蔡县小岳寺乡边张村。公民身份号码4128251977********。
二原告委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
被告胡翠云，女，1965年10月26日出生，汉族，居民，住上蔡县原蔡都镇东郊路******号。公民身份号码4128251965********。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
原告海翔公司、张建勋与被告胡翠云撤销补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海翔公司法定代表人张建勋及二原告委托代理人王亚非、被告胡翠云及其委托代理人李筱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，梁党以竞拍方式取得破产企业上蔡县棉织厂土地5.95亩及该土地上的厂房及十四间平房和六间瓦房。2011年，梁党将该土地转让给原告后，原告按照规划准备开发商品住房。在原告开始动工时，被告以该土地上有其两间瓦房为由向原告索求赔偿。因原告不同意，被告遂以原告建房手续不全为由，率棉织厂部分人员上访阻挠原告施工，且私下向原告索要钱财。原告觉得被告索要钱财的手段不合法，遂了解被告所说的两间房屋问题。事实上，上蔡县棉织厂1995年破产后被告就没有在该房屋居住，也未向厂里或清算组交过任何费用，其所称的两间房�产权属于棉织厂所有。在2007年破产清算组处置该土地时，包括被告所称的两间房屋及其他房屋一并拍卖，被告从未向清算组提出过异议。原告了解真相后，更不同意被告要求，被告就给县领导发短信，威胁阻止原告施工。县城建执法局多次要求原告停工，原告无奈被迫于2013年5月27日给被告出具承诺书。综上，被告以合法上访的形式，阻止原告施工，私下又胁迫原告索要巨额钱财，其行为构成不当得利。原告被迫给被告出具的承诺书，不是原告的真实意思表示，是被告胁迫之结果。故诉至贵院，请求撤销原、被告2013年5月27日签订的承诺书。
被告胡翠云辩称，原告提出的“不是原告真实意思表示，是被告胁迫之结果”不符合事实。2013年5月27日晚上7点，原告与被告在上蔡县一酒店内，经双方多次协商，并经在场的李律师提醒，由原告河南海翔房地产有限公司及张建�签字而形成的承诺书。该承诺书是双方真实意思的表现，而且对付款的时间、金额及违约金作出了约定，不存在胁迫之说。法律规定，因重大误解和在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同为可变更和可撤销的合同。受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。而作为本案，张建勋作为成年人，又是河南海翔房地产有限公司的法定代表人，其进行房地产开发所选的地段和资金的投入和赔偿都是慎重的。不符合法律规定的可撤销情形，因此，不应当撤销。原告诉状中“两间房屋产权属于棉织厂，清算组处置该土地时，已将两间房屋及其他房屋一并拍卖”违反事实。作为原告方所接手的土地，仅限于土地5.95亩及厂房和部分平房，不包括梁云（胡翠云）所盖的房屋，更不包括胡翠云所分得的住�。而胡翠云所盖的房屋尽管没有房产证，但现实地存在着。从物权法的角度应当予以保护。被告以其居住的房屋和自建的房屋与拆迁人达成协议，只要不违反法律规定，应当是有效的。胡翠云是该自建房和所分得住房的合法占有者和使用者，结合上蔡房屋价格水平，与原告协商一致达成协议，是一种补偿，不属于不当得利。被告依法反映情况，也不是撤销承诺书的依据。原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月31日，驻马店市拍卖行将位于上蔡县棉织厂院内土地使用权面积：3965.5平方米，折合5.95亩，（东西宽50米，南北长为79.31米）土地拍卖出让。案外人梁党通过拍卖取得了该土地的开发使用权，并签订了驻市拍字（2007）第83号资产拍卖成交确认书。后案外人梁党将其转让给原告，用于房地产开发与经营。在开发过程中，原告张建勋与上蔡县棉织厂全民固定工胡翠云即本案被告协商拆迁其居住房。因被告胡翠云等棉织厂家属院居民多次到县信访局等单位反映原告开发商品楼具体事实，原告向被告作出了承诺。承诺内容为：“承诺人：海翔房产公司。承诺人承诺支付胡翠云棉织厂房屋赔偿款壹拾万元园，于2013年9月10日前支付，超过该期限则双方协商赔偿款支付额为壹拾五万园整，同时支付违约金贰万圆整。承诺人：海翔房产公司，连带责任保证人：张建勋。2013年5月27日”。由原告张建勋书写并在其上面按了指印。被告胡翠云原居住的两间瓦房被拆迁，后向原告索要赔偿款未果。为此被告诉至本院，要求判令原告支付15万元赔偿款及违约金和利息。本院作出（2013）上民二初字第256号民事判决，判决原告支付被告赔偿款10万元。原告不服判决，上诉至驻马店市中级人民法院。同时查明：原告河南省海翔房地产开发公司经营范围房地产开发与经营等，胡翠云是上蔡县棉织厂全民固定工，上蔡县棉织厂经申请破产现已破产终结。
上述事实，有原、被告陈述、企业法人营业执照、组织机构代码证、2013年5月27日承诺书、（2013）上民二初字第256号民事判决书、刘毛妮、张长根、徐景志、梁付龙出庭证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告要求撤销原、被告2013年5月27日承诺书，应当符合下列民事行为，一方才有权请求人民法院变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同为可变更和可撤销的合同。原、被告之间系平等的民事主体，原告出具的承诺书是经双方充分协商后的结果。原告没有证据证明承诺书系其被胁迫所为，不能证明存在欺诈。故原告要求撤销2013年5月27日承诺书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告海翔公司、张建勋要求撤销2013年5月27日承诺书的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙莉莉
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执196号
申请执行人：浙江石材市场拓良石材经营部，住所地下沙大道450号浙江石材市场一区56号商铺。
法定代表人：林观俊。
被执行人：浙江世贸装饰股份有限公司，住所地杭州市曙光路15号，组织机构代码:704204693。
法定代表人陈志福。
被执行人：章小芳，男，1971年8月8日出生，住浙江省余姚市。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2976号民事判决书于2017年02月15日立案执行。被执行人浙江世贸装饰股份有限公司、章小芳至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人浙江世贸装饰股份有限公司、章小芳的银行存款103612元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江世贸装饰股份有限公司、章小芳名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年二月二十日
书记员 丁晓婷
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执196号之一
申请执行人浙江石材市场拓良石材经营部，住所地下沙大道450号浙江石材市场一区56号商铺。
法定代表人林观俊。
被执行人浙江世贸装饰股份有限公司，住所地杭州市曙光路15号，组织机构代码:704204693。
法定代表人陈志福。
被执行人章小芳，男，1971年8月8日出生，住浙江省余姚市。
本院于2017年2月20日作出（2017）浙0191执196号的裁定，冻结、划拨被执行人浙江世贸装饰股份有限公司、章小芳的银行存款102179元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入，或拍卖、变卖其名下相应价值的其他财产以清偿债务。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除冻结、划拨被执行人浙江世贸装饰股份有限公司、章小芳的银行存款102179元，并解除查封、扣押其相应价值的财产，并解除扣留、提取其相应收入，并解除拍卖、变卖其名下相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年三月十四日
书记员 王宵文
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执47号
申请执行人：陈仁花，女，汉族，1969年7月13日出生。
被执行人：阳巨泼，男，汉族，1978年9月25日出生。
关于陈仁花申请执行阳巨泼婚姻家庭纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）大民一初字第1864号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，执行标的为101400元。
在执行过程中，本院经过司法查找程序查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 唐诚
执行员 裴雨
二〇一七年二月十四日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执47号申请执行人：陈仁花，女，汉族，1969年7月13日出生。被执行人：阳巨泼，男，汉族，1978年9月25日出生。关于陈仁花申请执行阳巨泼婚姻家庭纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）大民一初字第1864号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，执行标的为101400元。在执行过程中，本院经过司法查找程序查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王引执行员  唐诚执行员  裴雨二〇一七年二月十四日书记员  杨梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第753号
原告张某。
委托代理人谢添骏，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告王某，现地址不详。
被告陆某，现地址不详。
原告张某与被告王某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人谢添骏到庭参加了诉讼，被告王某、陆某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告王某系朋友关系，两被告系夫妻关系，2013年7月30日被告王某以资金周转需要为由向原告借款100000元，原告同意其要求后便于当日将借款本金支付给了被告王某，被告王某遂向原告出具《借条》，确认了借款金额及借款期限。后被告承诺的还款期限届满，被告却没有依约归还借款并支付利息，虽经原告多次催讨，被告却总是以种种理由推脱、回避，直至失去联系，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金100000元并支付逾期还款的利息10000元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月31日起至2015年2月28日，此后的利息仍应按此标准计算至两被告实际履行之日止）；二、本案诉讼费、公告费均由两被告承担。
原告张某为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》，证明原告的身份情况；2、南宁市公安局长塘派出所出具的《户籍登记证明》，证明两被告的身份情况；3、被告王某于2013年7月30日向原告出具的借条，该借条载明：“现借到张某（身份证号：××）现金人民币拾万元正�￥100000.-元），借期（2013年8月30日—2013年12月30日）”。被告王某作为借款人在该借条上签名并注明其公民身份号码、联系电话及地址予以确认。
被告王某、陆某均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交书面答辩状。
鉴于被告王某、陆某均未能到庭就原告张某提供的证据进行质证，本院依法对原告张某提供的证据进行审查。经审查，原告张某提供的第1、2项证据均有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认。原告张某提供的第3项证据有被告王某本人的签名，其真实性应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告张某与被告王某系朋友关系；被告王某、陆某为夫妻关系。2013年7月30日被告王某向原告张某借款100000元，为此被告王某向原告张某出具了《借条》一份，承诺该笔借款期限将于2013年12月30日归还。后因被告王某未能依约偿还借款，原告张某追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告张某向本院陈述，其本人开设有一个小卖部，且家中还有房产用于出租获取收益，出借给被告王某的资金为其自有资金，被告王某之前是养龟的，因购买龟苗资金不足才向原告借款，但现原告已不知道被告王某的去向。本案借款实际上始于2013年5月左右，当时被告王某要求借款100000元，原告是分两天支付的现金，其中一天是原告亲自给了被告王某40000元，另一天是被告王某要钱要得急，而原告恰巧不在家，便叫自己的大嫂先垫，给了被告王某60000元现金，当时被告王某已就100000元出具了一张借条给原告，承诺于2013年7月归还，但借款到期后，被告王某又称无力还款，要求延期，原告无奈只好同意由被告王某重新出具一张借条，即本案2013年7月30日借条�而之前的借条已被被告王某收回。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某、陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
关于本案的借款事实问题。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付票据或转账票据，但考虑到借款发生时原告与被告王某系朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告王某支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告对双方职业及收入状况的陈述，被告王某确有经营过程中资金流动周转之需要，原告亦有出借资金的相应能力，故被告王某作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具借条的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未�如期归还借款，已侵犯原告的合法权益。据此，原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。
关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中并没有约定利息，原告现主张从还款期限届满之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，符合法律规定，应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以本金100000元为基数，从2013年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算。
关于被告陆某应否承担连带清偿责任的问题，本案借款产生于被告王某与被告陆某的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陆某应对被告王某上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应向原告张某偿还借款本金100000元；
二、被告王某应向原告张某支付逾期利息（利息计算方式为：以本金100000元�基数，从2013年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）；
三、被告陆某对被告王某的上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费2500元、公告费700元，两项合计为3200元，由被告王某负担，被告陆某对被告王某所负担的部分承担连带责任。此款原告张某已预交，由被告王某、陆某将此款随同上述应付款项一并给付原告张某。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在�人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 媚
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第753号
原告胡某甲，女，汉族。
原告胡某乙，女，汉族。
原告胡某丙，女，汉族。
原告胡某丁，女，汉族。
四原告共同委托代理人郭凤霞，江西赣兴律师事务所律师。
被告胡某戊，男，汉族。
被告胡某戌，男，汉族。
委托代理人干婧、廖怀俊，江西赣联律师事务所律师。
本院在审理原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁诉被告胡某戊、胡某戌法定继承纠纷一案中，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁以原、被告双方已达成和解协议，且被告已按和解协议履行了全部付款义务为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁撤回起诉。
本案受理费人民币10,437元（原告预交），减半收取人民币5,218.5元，由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁负担；依法退还原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁人民币5,218.5元。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 熊文群
二〇一六年六月十三日
书 记 员 熊思思
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2110号
罪犯周蓉华，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年1月28日作出了（2011）绍刑初字第34号刑事判决，以被告人周蓉华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。2011年2月17日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周蓉华服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯周蓉华在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周蓉华予以假释（假释的考验期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1567号
原告：贾宝德，男，1987年5月4日出生，汉族，高中文化，职�，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杜文广，男，1987年10月2日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告贾宝德诉被告杜文广民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告贾宝德到庭参加诉讼，被告杜文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾宝德诉称：被告是原告的姐夫，因做生意需要资金，原告以自己房子作为抵押在红寺堡区农行给被告贷款40000元，贷款到期被告不予偿还，原告替被告偿还了贷款。后被告又向原告借款8610元，经原告再三催要，被告于2015年3月30日向原告出具48610元借条一张，口头承诺十日内还款。借款期限届满后，原告多次催促，被告均�各种理由推诿，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48610元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告贾宝德为证明其主张向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款48610元的事实。
被告杜文广缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经被告质证，但内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告欠原告48610元的事实，予以认定。
经审理查明：被告杜文广系原告贾宝德姐夫，现被告杜文广已与原告姐姐贾红娟离婚。2012年，原告用其位于红寺堡区红寺堡镇罗山花园14号楼5单元202室的房子作为抵押在中国农业银行股份有限公司红寺堡支行贷款80000元，将其中40000元现金借给原告。2015年7月20日，被告称其急需用钱向原告借款4000元。2015年8月份，原告代被告偿还了户名为贾红娟（原告姐姐）的信用卡4610元，该信用卡由被告持有使用。后被告于2015年8月底向原告出具了金额为48610元的借条一张，借款时间书写为2015年3月30日，并口头承诺十日内还款。还款期限届满后，经原告多次催促，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。
本院认为：被告杜文广向原告贾宝德借款48610元，事实清楚，由其向原告出具的借条予以证实，双方之间形成民间借贷关系，被告应当承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款48610元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杜文广于本判决生效后三十日内一次性偿还原告贾宝德借款48610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取508元，由被告杜文广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 郭海茹
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。