广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终662号
上诉人（一审被告）：陈思。
委托代理人：杨世欧，南宁竭诚法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：覃仲峰。
被上诉人（一审原告）：覃永锋。
被上诉人（一审原告）：覃仲利。
三被上诉人共同委托代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
一审被告：覃光标。
上诉人陈思因与被上诉人覃仲峰、覃永锋、覃仲利、一审被告覃光标机动车交通事故责任纠纷一案，不服上林县人民法院（2015）上民一初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日组织当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人陈思及其委托代理人杨世欧，被上诉人覃仲峰、覃永锋及被上诉人覃仲峰、覃永锋、覃仲利共同委托的代理人戴传刚到庭参加诉讼。一审被告覃光标未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月18日15时30分，被害人覃某驾驶自行车从上三里镇森隆村村道云桃庄至双眉庄路段道路南侧路外驶出横过道路时，恰有陈思驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车在道路上自西往东直行而至，两车在道路上发生碰撞，造成覃某受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。上林县公安局交通管理大队于2015年8月10日作出上公交认字（2015）第××070号《道路交通事故认定书》，认定覃某负本交通事故的主要责任，陈思负本交通事故的次要责任。事故发生后，覃某因受伤被送至上林县人民医院治疗，入院诊断：1、重型颅脑损伤；2、重度脑挫裂伤；3、两侧额颞部硬膜下血肿；4、中枢呼吸循环衰竭；5、左手皮肤裂伤；6、左桡骨远端骨折。经过抢救无效死亡，于当日下午18时30分出院。覃某在上林县人民医院治疗共计花费2575.35元。事故发生后陈思赔偿了15900元。
一审法院另查明，覃某1935年12月16日出生，农村居民，妻子黄联政已经去世，长子覃仲峰、次子覃永锋、长女覃仲利。陈思驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车车主为覃光标，该车未投保交强险。覃仲峰、覃永锋、覃仲利在起诉状的事实和理由部分主张由陈思、覃光标在交强险限额赔偿覃仲峰、覃永锋、覃仲利的经济损失，庭审中覃仲峰、覃永锋、覃仲利明确请求陈思、覃光标在交强险范围内连带赔偿覃仲峰、覃永锋、覃仲利的经济损失。
一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。覃某因交通事故生命权遭到侵害，并造成了经济损失，经上林县公安局交通管理大队对本次交通事故的成因进行分析，覃某对事故负主要责任，陈思负次要责任。上林县公安局交通管理大队对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此，上林县公安局交通管理大队作出的事故认定书可以作为认定与划分本案民事责任分担的依据，陈思、覃光标辩称覃某的死亡与交通事故的发生之间并无因果关系，对此一审法院认为覃某死亡时虽并未进行尸检，但从其医院的诊断、抢救过程可以认定其死亡系因交通事故所致，故陈思、覃光标的辩解应不予支持。本案一审辩论终结于2015年12月16日，故事故造成的经济损失应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据予以确认：1、死亡赔偿金37825元，覃某是农村居民，发生交通事故时年龄已经超过75周岁，故死亡赔偿金为7565元×5年=37825元；2、医疗费2575.35元，覃仲峰、覃永锋、覃仲利提供了相应的医疗发票为证，应予以支持；3、丧葬费，按照一审法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算3904×6个月=23424元。综上，覃仲峰、覃永锋、覃仲利因覃某死亡造成的损失有：死亡赔偿金37825元，丧葬费23424元，医疗费2575.35元，共计63824.35元。本案中因事发前桂Ａ×××××号二轮摩托车未投保交强险，陈思作为侵权人，覃光标作为车辆的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故覃仲峰、覃永锋、覃仲利诉请陈思、覃光标对覃仲峰、覃永锋、覃仲利的损失在交强险赔偿限额内承担连带责任，于法有据，应予以支持。陈思已经赔偿了原告15900元，故陈思、覃光标仍需连带赔偿覃仲峰、覃永锋、覃仲利经济损失63824.35元－15900元=47924.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、陈思、覃光标连带赔偿覃仲峰、覃仲利、覃永锋因覃某死亡造成的经济损失47924.35元；二、驳回覃仲峰、覃仲利、覃永锋的其他诉讼请求。案件受理费1396元，减半收取698元，由陈思负担349元，覃光标负担349元。上诉人陈思上诉称：一、一审判决上诉人及覃光标承担因交通事故造成覃某死亡的全部经济损失63824.35元没有事实依据。1、上林县公安局交通管理大队《交通事故认定书》对双方的责任进行了认定，覃某负事故主要责任，上诉人负事故的次要责任，主次责任分明，没有理由要求上诉人承担全部经济损失；2、2015年7月18日，事故发生当天，上诉人与被上诉人达成了赔偿协议，及一次性支付医药费900元、丧葬费15000元，当天支付完毕，可见被上诉人认可3：7的事故责任分担比例。二、一审判决违反相关法律规定。1、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人的损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，而一审判决上诉人承担全部经济损失，于法相悖。覃某负事故主要责任，有严重过错，一审判决没有理由要求上诉人全部赔偿；2、一审判决违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，赔偿须衡量过错程度，是该法律规定的实质，覃某负事故主要责任，一审判决要求上诉人承担全部经济损失明显违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，按3：7的次主责任判决上诉人及覃光标与被上诉人分担事故造成覃某死亡造成的经济损失63824.35元，即上诉人及覃光标承担19147.35元，三被上诉人承担44677元，上诉人已支付15900元，故上诉人只负担余下3247.35元，本案案件受理费也按3：7的比例由各当事人分担。被上诉人覃仲峰、覃仲利、覃永锋共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告覃光标未答辩。
本案当事人的争议焦点是：本案交通事故造成被上诉人覃仲峰、覃永锋、覃仲利的经济损失是否应当由上诉人陈思与一审被告覃光标连带承担赔偿责任？本案民事赔偿责任比例应如何划分？
本案二审中，上诉人陈思除陈述上诉意见外，未向本院提交新证据。被上诉人覃仲峰、覃永锋、覃仲利除陈述答辩主张外，向本院提交上三里镇森隆村民委员会出具的《证明》，证明死者覃某的父母已先于其去世。一审被告覃光标亦未提交新证据。
针对被上诉人覃仲峰、覃永锋、覃仲利二审提交的证据，本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院另查明：死者覃某的父亲覃启帮和母亲黄莲花已先于覃某死亡。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，一审被告覃光标系桂Ａ×××××号二轮摩托车的车主，未依法投保交强险，导致发生交通事故后受害人不能从交强险中获得赔偿，其行为具有违法性，故被上诉人覃仲峰、覃永锋、覃仲利要求一审被告覃光标在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，合法有据，应予支持。上诉人陈思系侵权人，被上诉人覃仲峰、覃永锋、覃仲利要求其与一审被告覃光标在交强险责任限额范围内承担连带责任，亦符合法律规定，本院予以支持。上诉人陈思主张双方曾口头约定按3：7的比例承担赔偿责任，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故上诉人请求按3：7比例分配赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
各方当事人对一审判决认定被上诉人覃仲峰、覃永锋、覃仲利因本案交通事故造成的损失包括死亡赔偿金37825元、医疗费2575.35元、丧葬费23424元均未提出异议，本院予以维持。以上项目合计63824.35元，扣除上诉人陈思已先行赔付的15900元，尚有47924.35元，未超过交强险医疗费及死亡伤残赔偿金项下赔偿限额，故该余款应由上诉人陈思与一审被告覃光标承担连带赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元（上诉人陈思已预交），由上诉人陈思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
代理审判员 陈 杨
代理审判员 兰 帅
二〇一六年六月八日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。