北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16799号
原告董福兴，男，1988年5月7日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张浩然，北京市一法律师事务所律师。
被告余茂杨，男，1974年5月15日出生，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162××××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，户籍地北京市石景山区，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告董福兴与被告余茂杨、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告董福兴之委托代理人张浩然，被告余茂杨，被告太平洋保险北京分公司之委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福兴诉称：2016年6月29日15时30分，在北京市顺义区三干渠路白马路路口北侧，被告余茂杨驾驶×××小轿车由东向南左转行驶，适遇原告乘坐电动自行车，致使原告受伤，电动车损坏，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告负事故全部责任。原告被送至医院救治，住院6天，出院后复查，按照医嘱全休一周。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费4570元。住院伙食补助费300元，营养费2880元，误工费22
345.2元，护理费1800元，交通费500元，电动车修理费2150元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告太平洋保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告余茂杨承担全部赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，合理合法损失同意在保险限额内赔偿。对于医疗费，票据真实性认可，其中复印费应当由董福兴自行承担，不同意赔偿，被告余茂杨的垫付费用可以自行找我公司理赔。对于住院伙食补助费，认可住院6天，标准认可每天50元。对于营养费，无医嘱，不同意承担。对于误工费，董福兴伤情应该依据诊断证明及合法有效的证据予以支持其诉讼请求。对于护理费，认为标准过高，请法庭酌定；交通费不认可，董福兴复查及出院一共两次，500元过高。电动车修理费不同意承担，董福兴的电动车没有实际修理，也没有相应修理票据，而且收据上显示的实际买受人并不是董福兴，我们不认可其关联性，请法院酌定。诉讼费我公司不同意承担。
被告余茂杨辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。其他意见同太平洋保险北京分公司。我垫付了了4174.6元，要求从我应当承担的赔偿责任中直接扣除，如果超出我的赔偿责任，要求在本次诉讼中一并处理，由太平洋保险北京分公司直接赔付给我。
经审理查明：
2016年6月29日15时30分，在北京市顺义区三干渠路白马路路口北侧，余茂杨驾驶车号为×××的轿车由东向南左转，适遇董福兴驾驶电动自行车由南向北行驶，两车前部相撞，造成两车损坏，董福兴受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，余茂杨负全部责任，董福兴无责任。董福兴受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗6天，后进行复查，被诊断为：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、右肩部皮擦伤等。董福兴支付了医疗费4570.09元（包括复印费、调阅病历费16.5元）。余茂杨另为董福兴垫付医疗费4174.6元，相关票据在余茂杨手中。董福兴、余茂杨均同意将余茂杨垫付的医疗费由太平洋保险北京分公司直接赔付给余茂杨。
董福兴主张住院6天，住院伙食补助费300元，余茂杨与太平洋保险北京分公司均予以认可。
董福兴称其为挖掘机司机，工资现金发放，实际发放时间不固定，每日工资827.6元，发生交通事故后误工27天，包括住院期间6天，共主张误工费22345.2元。为此，董福兴提交劳动合同书为证，但未提供工资发放记录、社保缴纳记录。余茂杨与太平洋保险北京分公司均对误工期予以认可，但对劳动合同书真实性及误工费标准持有异议。
董福兴称其电动自行车在交通事故中损坏，主张财产损失费2150元，提交客户名称为马许莉的电动车购买收据1张。余茂杨及太平洋保险北京分公司均持有异议，请求法院酌定。
车号为×××的车辆在太平洋保险北京分公司处投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失费属于董福兴因此事故造成合理损失的范围。董福兴主张的复印费依据不足，本院不予支持，医疗费具体数额由本院依法核算。关于住院伙食补助费，双方均认可，本院予以确认。关于误工费、护理费，本院根据董福兴伤情及误工期间予以酌情支持。关于营养费，因无医嘱，本院难以支持。关于交通费属于就医必然支出，本院根据董福兴本人就医情况予以酌情支持。关于电动自行车损失费，本院根据交通事故具体情况予以酌情支持。经过庭审质证，本院审核确认董福兴因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4553.59元（未包括余茂杨垫付的医疗费4174.6元），住院伙食补助费300元，误工费4050元，护理费720元，交通费300元，电动自行车损失费500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述赔偿规则，上述各项合理损失首先由太平洋保险北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由余茂杨承担全部赔偿责任，余茂杨所应当承担的赔偿责任由太平洋保险北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，赔偿仍有不足的，由余茂杨承担赔偿责任。对于余茂杨垫付的医疗费4174.6元，董福兴、余茂杨均同意由太平洋保险北京分公司直接赔付给余茂杨，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付原告董福兴医疗费用赔偿金四千八百五十三元五角九分，死亡伤残赔偿金五千零七十元，财产损失赔偿金五百元，共计一万零四百二十三元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付被告余茂杨医疗费用赔偿金共计四千一百七十四元六角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告董福兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由被告余茂杨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汤天齐