天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初140号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人崔一×，农民。因殴打他人于2015年5月6日被天津市公安局宝坻分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪于2015年5月13日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。经本院决定于2016年5月24日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人崔一×犯非法储存爆炸物罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员孙伟出庭支持公诉。被告人崔一×，经公诉机关申请出庭的鉴定人崔涛、周晨、孙希江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年4月至5月期间，被告人崔一×将非法获取的爆炸装置一直存放在其驾驶的津H×××××号“海马”牌小型轿车副驾驶储物箱内。2015年5月5日，崔一×驾车前往宝坻区×××街道办事处反映问题时与工作人员发生冲突，后公安宝坻分局×××派出所民警出警处理纠纷时在其车中查获该爆炸装置。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该爆炸装置是火发火爆炸装置。
案发后，该爆炸装置被公安宝坻分局依法收缴。
为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人崔一×，向法庭宣读、出示了相关证据，询问了鉴定人。公诉机关认为被告人崔一×非法存放爆炸装置，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。据此，建议判处崔一×有期徒刑三年。
被告人崔一×对公诉机关指控的事实予以供认，但辩称其存放的只是鞭炮，不属爆炸物装置。天津市公安局物证鉴定中心未经省级执法机关登记备案，不具有爆炸物装置的鉴定资格，其出具的鉴定意见不属鉴定结论，不应作为刑事定案依据，故其行为不构成犯罪。为证明其上述辩解，其向法庭递交了《烟花爆竹安全与质量》、《烟花爆竹作业安全技术规程》、《民用爆炸物品品名表》、《公安机关鉴定规定》、《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册天津市分册》等证据。
经审理查明，2015年4月初的一天至5月5日期间，被告人崔一×一直将非法获取一枚爆炸装置存放在其驾驶的津H×××××号“海马”牌小型轿车内。2015年5月5日，崔一×驾车前往宝坻区×××街道办事处反映问题时与工作人员发生冲突，后公安宝坻分局×××派出所民警出警处理纠纷时在其车中查获该爆炸装置。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该爆炸装置是火发火爆炸装置。
案发后，该爆炸装置被公安宝坻分局依法收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、爆炸装置、轿车等物证，证实被告人崔一×在其驾驶的车内存放的爆炸装置情况。
2、证人汪××的证言笔录，证实其是宝坻区×××街道办事处的工作人员。2015年5月5日上午10时50分左右，其正在办事处的村镇办公室办公，崔一×进来询问他二姑低保被取消的事，因对其答复不满意，就骂起来。其对崔一×进行劝阻，崔一×不但不听，还动手将其打了。
3、鉴定人崔二×、周××、孙××出庭证明，天津市公安局物证鉴定中心经过国家公安部备案，属天津市地区唯一一家具有爆炸物鉴定资格的单位。三鉴定人均是天津市公安局物证鉴定中心的物证鉴定类工程师，具有国家公安部颁发的物证鉴定资格。对是否为爆炸物或爆炸物装置的鉴定是根据国家公安部授权的检验方法得出的。
4、案件来源和抓获经过，证实公安宝坻分局×××派出所于2015年5月5日在处理违法嫌疑人崔一×涉嫌殴打他人一案时，发现崔一×驾驶的一辆“海马”牌小轿车(津H×××××)的副驾驶储物箱内有一个疑似爆炸物的装置。2015年5月12日，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该疑似爆炸装置是火发火爆炸装置。该派出所遂于2015年5月13日将案件移交给公安宝坻分局刑侦支队×大队处理。该大队于当日立案侦查，并于当日17时，依法将犯罪嫌疑人崔一×传唤到公安宝坻分局×××派出所进行讯问。
5、常住人口信息，证实被告人崔一×的身份情况。
6、行政处罚决定书，证实被告人崔一×因殴打他人于2015年5月6日被公安机关行政拘留五日。
7、检查笔录、照片、扣押清单，证实对被告人崔一×的人身、住所及车辆的检查情况。公安检查人员从崔一×驾驶的津H×××××号银色“海马”牌三厢小型轿车内查获一个疑似爆炸装置，并将该装置扣押。
8、鉴定机构资格证书、实验室认可证书、鉴定人资格证书、检验意见书，证实天津市公安局物证鉴定中心经国家公安部登记备案，具有对爆炸物鉴定资质，三名鉴定人崔二×、周××、孙××亦具有相应鉴定资格。经该中心对公安机关扣押在案的疑似爆炸装置检验，该装置是火发火爆炸装置。
9、收缴物品单据，证实公安机关将扣押在案的爆炸装置依法收缴。
10、被告人崔一×供述笔录供认：2015年4月初的一天，其开车去河北省廊坊市文安县办事回来，由河北省霸州市路过，在一个大桥附近看到当地村民用“二踢脚”捆绑在一起炸鱼，就也想用类似的方法炸点鱼。之后其在当地的小卖铺里买了7个“二踢脚”鞭炮，又在车里找了一个光电传感器和五块手机电池，用透明胶带缠在一起，准备到当地的河里炸鱼，但当地的村民没让炸，其就将制作的这个爆炸物放在了车的副驾驶前面的储物箱里回家了。后来这个爆炸物就一直放在自己的车里，直到2015年5月5日，其开车到宝坻区×××街道办事处问其姑姑低保的事时和工作人员发生了矛盾，×××派出所的民警对其汽车检查过程中，发现了其制作的爆炸物并扣押了。
本院认为，被告人崔一×将爆炸装置非法存放在其车上，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人崔一×的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。崔一×庭审中提出其在车内存放的只是鞭炮，不属爆炸物装置；天津市公安局物证鉴定中心未经省级执法机关登记备案，不具有爆炸物装置的鉴定资格，且该机构出具的鉴定意见不属鉴定结论，不应作为定案根据，故其行为不构成犯罪的辩解意见。经查，天津市公安局物证鉴定中心经国家公安部登记备案，具有对爆炸物鉴定资质，该机构的三名鉴定人亦具有国家公安部颁发的理化检验鉴定资格证书，具备相应的鉴定资格。该机构对崔一×所存放的爆炸装置的鉴定程序符合法律及有关规定，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，其出具的鉴定意见合法有效，可以作为刑事定案根据。故崔一×的上述辩解与事实不符，本院不予采信。崔一×虽因法律认知的原因不认可其行为构成犯罪，但其到案后能如实供述自己储存爆炸物的事实，本院认定其具有坦白表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处崔一×有期徒刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(五)项、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔一×犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的15日，自2016年5月24日起至2019年5月8日止。）
二、公安机关查获在案的爆炸装置，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵洪英
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 赵亚昆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾庆颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
。
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
。
第八条第一款刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。