天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1848号
上诉人（原审原告、被告）于喜强。
委托代理人徐方刚，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）天津安美润滑科技有限公司，住所地天津市北辰区津围公路津围仓储园。
法定代表人谢宗香，总经理。
委托代理人马兴盛，男，公司人力资源部职员
上诉人于喜强与被上诉人天津安美润滑科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年1月31日作出的（2015）滨功民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后依法组成合议庭，于2016年4月13日、25日公开开庭进行了审理。上诉人于喜强及其委托代理人徐方刚，被上诉人天津安美润滑科技有限公司的委托代理人马兴盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，于喜强自述其于2007年7月进入案外人上海佐川润滑科技有限公司工作，后入职苏州安美公司。2011年1月21日，苏州安美公司指派其前往天津安美润滑科技有限公司（以下简称天津安美公司）驻唐山办事处工作。2011年2月1日、2012年1月1日、2013年1月1日，于喜强先后三次与天津安美公司签订一年期书面劳动合同，最后一次合同期限截止2013年12月31日。三份劳动合同均约定于喜强每周工作6天，以做好工作下班为原则，基本薪资已含加班费，其中2011年劳动合同约定于喜强月薪为3500元（含加班费），2012年于喜强的底薪为2500元／月＋1000元（保密费），2013年于喜强的底薪为3500元／月。2013年合同到期前，天津安美公司提前口头告知于喜强2014年的劳动合同条款，于喜强因对薪酬提成条款不满而当时未签订2014年劳动合同。于喜强在原审庭审中陈述天津安美公司告知其的劳动报酬构成为每月底薪3500元，车费补助及阶梯提成分红。天津安美公司后与于喜强就提成进行协商，并指出建议于喜强据公司提出的薪酬制度试行。于喜强后据此制度继续与天津安美公司保持劳动关系，2015年于喜强拒绝与天津安美公司再次签订劳动合同。
另查明，苏州安美公司的法定代表人为汪小龙，天津安美公司的法定代表人为谢宗香。经查，上海佐川润滑科技有限公司、苏州安美公司和天津安美公司均为独立的法人主体。
2014年，因回款未到位，天津安美公司扣除于喜强67281.65元，后天津安美公司补款18882.4元，天津安美公司及于喜强原审当庭确认2014年1-12月尚应补款数额为48399.25元。
2015年1月28日，于喜强就本案诉争事宜申请仲裁，仲裁阶段，天津安美公司提供其与于喜强签订的期限为2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，于喜强表示该合同非其本人签字，并对该签名字迹的真实性申请鉴定。天津安美公司与于喜强协商确定由天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定结论，经鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎（2015）物证鉴字第043号鉴定意见书，劳动合同书上签字字迹与于喜强字迹“不是同一人所写”。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年4月24日作出开劳仲字（2015）第57号裁决书，裁决天津安美公司向于喜强支付2014年1月至12月未签订无固定期限劳动合同的工资差额44732.85元、2014年周六加班工资差额13324.1元，并裁决天津安美公司迳行给付于喜强预交的鉴定费4000元，驳回于喜强的其它仲裁请求。双方均对仲裁裁决不服，遂向原审法院提起诉讼。于喜强原审诉讼请求：1、判令天津安美公司支付于喜强未签订书面劳动合同的双倍工资211200元；2、判令天津安美公司支付于喜强2007年7月至2015年1月周六加班工资398122元；3、请求判令天津安美公司支付于喜强2014年工资差额83236.6元；4、请求判令天津安美公司支付于喜强2014年劳动合同签名的鉴定费4000元；5、诉讼费用由天津安美公司承担。天津安美公司原审诉称：1、天津安美公司无须向于喜强支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额44732.85元；2、天津安美公司无须向于喜强支付2014年1月至2014年12月加班工资的差额13324.1元；3、判决于喜强承担鉴定费用4000元；4、本案诉讼费用由于喜强承担。
原审法院认为，关于双方主张的未签订劳动合同双倍工资的问题，根据劳动合同法规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。该规定是一种惩罚性民事赔偿责任，旨在保护劳动者与用人单位之间形成稳定有效的劳动关系，避免因用人单位故意不签订书面劳动合同或故意拖延劳动合同，损害劳动者利益。但本案中，根据于喜强本人陈述，2013年合同到期前，天津安美公司已经提前告知其2014年劳动合同条款，并发送了书面劳动合同版本以供劳动者签订，但双方系因工资薪酬条款未达成一致意见，未顺利签订书面劳动合同，后来双方一直处在协商签订劳动合同的状态，因此天津安美公司并非劳动法所约束的故意违反劳动合同法规定拒绝或拖延与劳动者签订劳动合同，使得双方关系处于不稳定状态，最终侵害劳动者利益的情形；而于喜强在不能与天津安美公司就合同的劳动报酬条款达成一致意见的情况下，抱着试行的态度，继续在天津安美公司工作，于喜强作为劳动者做出该种选择，天津安美公司基于公司对员工的需要认可该种选择，并不违背常理，但此时，于喜强在未签订劳动合同而继续工作的状态无疑应承担相应责任。任何人不应从自己的过错中获利，在劳动者对未签订书面劳动合同状态亦存在责任的情形下，使用单方惩罚用人单位的惩罚性赔偿，显然不公允。因此于喜强主张由天津安美公司向其支付2014年2月至12月的未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，天津安美公司无须向于喜强支付2014年2月至12月的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额44732.85元。
于喜强主张的2007年7月至2011年1月周六加班工资，因此期间于喜强先后与上海佐川润滑科技有限公司、苏州安美公司有劳动关系，鉴于上海佐川润滑科技有限公司、苏州安美公司和天津安美公司均是独立的法人主体，于喜强向天津安美公司主张上述期间的加班费，被告主体不适格，此期间加班费原审法院不予支持，于喜强可向适格主体另案主张。2011年2月至2015年1月的周六加班工资，于喜强与天津安美公司签订的2011年、2012年、2013年合同系双方真实意思的表示，合同均约定于喜强每周6天工作制，基本薪资已含加班费。其中2011年底薪为3500元，2012年底薪为2500元，2013年底薪为3500元，上述约定不违反法律强制性规定，认定该条款有效，因此于喜强所主张的2011年2月1日至2013年12月31日期的周六加班费，不予支持。于喜强主张2014年至2015年1月的加班费部分，虽然于喜强与天津安美公司没有签订书面劳动合同，但依据之前历年的合同履行情况看，在于喜强的工时制度没有变化的情况下，应当认为天津安美公司支付的底薪中也已包含有加班费。综上，天津安美润滑科技有限公司无需向于喜强支付2014年1月至2015年1月周六加班工资差额13324.1元。
天津安美公司主张由于喜强承担鉴定费4000元，因天津安美公司未能证明公司职工在QQ上给唐山办事处传送过2014年劳动合同和岗位目标责任书文本，也未提供证据证明由他人代替签字的劳动合同和岗位目标责任书是由于喜强发送给天津安美公司的，因此对天津安美公司的该主张，不予支持，天津安美公司应当给付于喜强预交的鉴定费用4000元。
关于工资扣款部分，天津安美公司已认可并同意支付尚余的扣款48399.25元，于喜强该部分主张，予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，原审法院判决：一、天津安美润滑科技有限公司无须向于喜强支付2014年2月至12月的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额44732.85元；二、天津安美润滑科技有限公司无须向于喜强支付2014年1月至2015年1月周六加班工资13324.1元；三、自本判决生效之日起十日内，天津安美润滑科技有限公司支付于喜强鉴定费4000元；四、自本判决生效之日起十日内，天津安美润滑科技有限公司支付于喜强2014年工资扣款48399.25元；五、驳回于喜强的其他诉讼请求。六、驳回天津安美润滑科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费20元，由于喜强承担10元，由天津安美润滑科技有限公司承担10元。
原审判决后，于喜强不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部一审请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人双方分别于2012年1月1日、2013年1月1日签订合同期为一年的劳动合同。2013年12月31日合同期满后，被上诉人以各种理由拖延，拒不与上诉人签订无固定期限劳动合同，并且未足额支付上诉人工资，未依法足额缴纳社会保险费。故提起上诉，请求撤销原判或改判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津安美公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。但就2013年、2014年的每月领取的交通补贴事实进行了补充质证，上诉人对被上诉人提供的原始签单和领取票据等证据的真实性没有异议。本院予以确认证据的真实性。
二审查明，双方对签订的2011、2012和2013年劳动合同均无异议，即该三份合同的名称均非“劳动合同”，都不是典型的劳动合同，但双方均认可该三份协议视为劳动合同。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方由于未续签劳动合同引发争议，双方围绕未签劳动合同应否给付未签劳动合同的二倍工资问题和是否应给付周六加班费的问题成讼。
关于被上诉人应否给付上诉人2014年2月至12月未签合同的二倍工资问题。根据《劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”该条规定适用于劳动者初次入职应签而未签劳动合同的情形。而本案上诉人于喜强属于自入职至诉讼先后存在三次固定期限劳动合同，需要签订下一次合同或者无固定期限合同的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”本案上诉人的情况属于该种情形，属于劳动合同期满，双方因为薪酬待遇和福利问题产生争议，不能协商一致，尚不能签订一致意见的劳动合同，使得双方劳动关系处于不确定状态，属于事实劳动关系，任何一方都可以随时提出终止劳动关系的情形。事实上，本案劳动合同期满后，上诉人于喜强继续在原单位工作，岗位职责和日常管理没有变化，薪酬和待遇继续发放，被上诉人也接受该种事实，继续实施办事处的人员管理与业务分配等，该情形可视为双方之间已经存在无固定期限劳动合同关系，不再签订书面合同，不再给付未签合同的二倍工资。对于双方争执不下的薪酬待遇问题，可另案解决。因此对于上诉人主张的未签合同的二倍工资问题，本院不予支持。
关于上诉人主张的2014年1月至2015年1月的周六加班费问题。由于双方既有的几份合同里，明确约定每周工作六天制，基本薪资已含加班费，上诉人对此约定是明知的。在未签合同的2014年、2015年也是同样工作制，加之上诉人被派驻在外地担任负责人，弹性工作属于常态，因此，再主张周六加班费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于喜强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁津翠
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张紫君
速 录 员 苏 杭