山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初191号
原告晋城市鑫连鑫投资有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人段超超，任公司总经理。
委托代理人何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人赵剑飞，山西弘毅律师事务所律师。
被告王娅娅，女，1982年10月8日生，汉族，晋城市城区西上庄办事处人。
委托代理人ＸＸ博，系被告王娅娅的丈夫。
被告ＸＸ博，男，1980年12月14日生，汉族，晋城市城区西上庄办事处人。系被告王娅娅的丈夫。
原告晋城市鑫连鑫投资有限公司（以下简称“鑫连鑫公司”）诉被告王娅娅、ＸＸ博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫连鑫公司的委托代理人何庆军、赵剑飞和被告暨被告王娅娅的委托代理人ＸＸ博均到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二人因资金周转困难，向原告借款30万元。2013年9月23日，原告和二被告及保证人李伟男签订保证借款协议，约定借款30万元，借款期限3个月，从2013年9月23日起至2013年12月22日止，约定借款月利率为1.5%，逾期未归还的按照未归还金额5%按月赔偿原告违约损失。协议签订后，原告将借款支付给了被告ＸＸ博，被告ＸＸ博出具了借款借据。上述借款到期后，二被告陆续归还过本金8万元及部分利息，但是剩余本金及利息迟迟不予归还。请求人民法院依法判令被告ＸＸ博、王娅娅归还原告借款本金22万元，并从2015年9月15日起按照月利率3%赔偿原告利息及违约损失，本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：二被告因生意资金周转向原告借款30万元。原告同意借款，在2013年9月23日向被告实际出借资金272900元，约定利息为月息3分多。预先扣除利息27000元，扣除工本费100元。在随后的还款过程中，被告分别在2013年12月22日归还本息28400元，2014年1月24日归还本息18100元，2014年2月25日归还本息17800元，2014年3月28日归还本息17500元，2014年4月28日归还本息17200元，2014年5月30日归还本息7200元，2014年6月10日归还本息10000元，2014年7月22日归还本息10000元，2014年8月1日归还本息6600元，2014年9月29日归还本息6600元，2014年10月30日归还本息6600元，2015年6月24日归还本息70000元。以上归还的本息共计216000元，不是原告所述的归还本金8万元及部分利息。后来又还了6600元，总计归还了222600元。原告出借资金时，是预先扣除27100元，实际出借272900元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告称约定月利率为1.5%，逾期未还按照未还金额5%按月赔偿违约损失，加起来月利率是6.5%，年利率是78%，远远超过法律规定的年利率24%，依法不能支持。本案诉讼费应依法承担。
审理查明：二被告系夫妻关系,2005年结婚。2013年9月23日原告与二被告签订保证借款协议，约定原告借给二被告30万元，借款期限自2013年9月23日至2013年12月22日，借款利率为月息1.5%。就违约责任，双方约定，如被告到期不能归还借款本息，应当按照借款利率继续承担未还款的利息，并按照未还款金额的3%按月赔偿原告损失。同日，二被告为原告出具借款借据1份。借款借据内容为：“今借到晋城市鑫连鑫投资有限公司人民币30万元整，借款期限为3个月，从2013年9月23日至2013年12月22日，本人保证信守诚信，按时还款。
以上事实，有原告与二被告签订的保证借款协议1份、二被告为原告出具的借款借据1支在案佐证。
审理中，被告称原告在收取被告的还款后没有给被告出具收款凭证，原告对此予以认可。
本案的争议焦点为：二被告欠原告的借款本息数额为多少？
针对争议焦点，原告称借款当天就把30万元支付给了被告，没有做利息等费用的扣除。借款协议到期后，被告没有如期归还本金及利息。原告称被告在2013年12月归还本金2万元，利息8400元；2014年1月归还本金1万元，利息8100元；2014年2月归还本金1万元，利息7800元；2014年3月归还本金1万元，利息7500元；2014年4月归还本金1万元，利息7200元；2014年5月归还本金1万元，利息6900元；2014年6月归还本金1万元，利息6600元；2014年8月至10月陆续归还利息19800元；2014年10月27日至2015年9月15日归还利息7万元。2015年9月15日之后未归还款项。原告为证明向被告一次性支付借款30万元的事实，向本院提供的证据为晋城银行女子支行账户清单1份，该清单显示段超超的活期账户于2013年9月25日被段光龙转入30万元，并当日支出30万元。原告称段光龙是原告的股东，段超超是公司的法定代表人，段光龙将30万元打到此账户上，随后此款借给了二被告。二被告质证称汇款日期是9月25日，而借款日期是9月23日，不可能是在出具借款收据后2天才汇款，事实是9月23日原告交付了现金272900元。经审查，本院认为，此证据不能体现出其与本案的关联性，本院不予采用。
针对争议焦点，二被告提供的证据有：1、2014年6月王娅娅信用卡消费明细2张，证明在2014年6月21日归还了7230元，2014年6月27日归还了9700元。原告对以上证据真实性无异议，但对关联性不认可。经审查，被告提供的以上两条记录仅显示有人用此卡在晋城市广龙商贸有限公司于2014年6月21日、6月27日分别消费掉7230元和9700元，与本案不具有关联性，不能证明二被告对原告的还款情况，本院不予采用。2、晋城农商银行南城支行转账凭证1支，证明2014年7月22日给袁海忠（原告公司工作人员）转账1万元；3、被告ＸＸ博的晋城银行转账记录明细，证明2014年8月1日转给段超超6600元、2014年9月29日转给袁海忠6600元；4、被告王娅娅的晋城银行分账户明细，证明在2015年6月24日一次性给袁海忠转账7万元。原告对以上证据真实性无异议，但关联性不认可。经审查，被告提供的证据2晋城农商银行南城支行的转账凭证只显示2014年7月22日被告ＸＸ博转账支取1万元，不显示款项去向，与本案不具有关联性，本院不予采用。被告提供的证据3被告ＸＸ博的晋城银行分账户明细同样只显示从其账户转出相应款项，不显示款项去向，本院不予采用。证据4可以证明转款事实。5、录音光盘1个及相应的文字材料，被告称系被告ＸＸ博和原告鑫连鑫公司的负责人及经理袁海忠的录音，证明自己已经归还222600元现金。原告对录音资料真实性未提异议，但称此证据不能证明被告的主张。经审查，录音中确实没有体现出原告认可将后期归还的7万元全部认定为本金，原告异议成立。6、证人李冠男出庭作证，证明被告实际领取的借款并非30万元而是272900元左右。证人称被告领取借款时证人在现场，看见了被告数钱，但证人自己没有数。原告质证称证人自己没有数钱，不会清楚具体数额。对此被告称当时是点钞机点，证人可以看见。本院审查后认为，证人与被告就数钱的情形陈述不一致，且证言系孤证，本院不予采用。
本院认为：二被告为原告出具的借款借据1份明确记载其从原告处借到了30万元款项，被告主张利息预先做了扣除，但所提供的证人证言不能对抗自己出具的借据的证明力，本院依照借款借据认定二被告向原告的借款金额为30万元。就违约责任，双方约定被告如到期不能归还借款本息，应当按照借款利率继续承担未还款的利息，并按照未还款金额的3%按月赔偿原告损失。双方就2013年12月至2014年4月5个月中每月归还的款项总数额陈述一致，本院予以确认。就2013年12月借款到期后，被告归还的28400元，原告主张其中本金为2万元，剩余8400元系按照剩余欠款28万元为本金，按照月利率3%计算得出的利息，符合双方约定，本院予以认定。同样道理，原告主张2014年1月归还款项中，本金1万元，利息8100元；2014年2月归还本金1万元，利息7800元；2014年3月归还本金1万元，利息7500元；2014年4月归还本金1万元，利息7200元，本院均予以认定。所以从2013年12月至2014年4月，被告共归还原告本金6万元，尚欠本金24万元。之后的还款情况，原、被告双方陈述不一致。由于原告在收取被告的还款后本应为被告出具收据，但却没有出具，导致被告确实无法就其还款具体时间、金额举证证明，原告也没有就其陈述的还款具体时间、金额举证证明，同时考虑到双方就支付款项总数额的陈述基本一致，所以本院按照被告陈述的还款时间、金额认定案件事实。按照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息和费用，再抵充主债务。按照被告的陈述，被告在2014年5月归还7200元，当月利息应为7200元（24万元×3%），所以2014年5月被告归还的7200元，均应认定为对利息的支付。被告称2014年6月归还10000元，当月利息仍为7200元，所以此10000元中有2800元系对本金的归还，之后被告欠原告本金237200元。被告称2014年7月归还10000元，当月利息为7116元（237200元×3%），所以此10000元中有2884元系对本金的归还，之后被告欠原告的借款本金为234316元（237200-2884）。被告称2014年8月归还6600元，当月利息为7029.48元（234316元×3%），所以此6600元均应认定为对利息的归还，之后被告欠原告本金234316元，利息429.48元（7029.48元-6600元）。被告称2014年9月归还6600元，当月产生的利息仍为7029.48元（234316元×3%），此6600元均应认定为对利息的归还，减除之后加上之前利息，共欠利息858.96元（7029.48元-6600元+429.48元）。被告称2014年10月归还6600元，当月产生的利息仍为7029.48元，所以此6600元均应认定为对利息的归还，减除之后加上之前所欠利息，共欠利息1288.44元（7029.48-6600+858.96）。所以截至2014年10月，被告欠原告本金234316元，利息1288.44元。2015年6月24日被告归还本息70000元，以234316元为本金，按照月利率3%，从2014年11月计算至2015年6月，计8个月，利息共计56235.84元（234316×3%×8），加上之前利息1288.44元，利息共57524.28元。所以被告2015年6月24日归还的7万元，本院认定其中57524.28元系对利息的归还，剩余款项12475.72元系对本金的归还。此笔款项归还之后，被告尚欠原告本金221840.28元（234316-12475.72）。综上，按照被告陈述的还款时间、金额，根据双方约定及法律规定，至2015年6月底，被告尚欠原告本金221840.28元。被告称之后还归还有6600元，但未就具体还款时间举证陈述。即使此6600元系2015年7月归还，也不超过当月产生的利息额，原告主张以22万元为本金，从2015年9月15日计算利息，不损害被告的权利。之后利息尚未清偿且双方约定的利率超过了年利率24%，尚未清偿部分应该依法按照年利率24%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ博、王娅娅归还原告晋城市鑫连鑫投资有限公司欠款22万元，并支付利息（以22万元为本金，按照年利率24%，从2015年9月15日计算至本判决生效之日），于本判决生效后15日内付清。
本案件受理费4600元，由被告ＸＸ博、王娅娅共同承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 连国庆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马晋朝