wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01659号
原告：李国平，男，汉族，1974年4月3日生，�肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：李文华，男，汉族，1971年10月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：李雪军，男，汉族，1996年11月19日生，甘肃省陇西县人，学生，住址同上
被告：李玉杰，男，汉族，1950年06月07日生，甘肃省陇西县人，农民，住址同上。
原告李国平与被告李文华、李雪军、李玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国平及委托诉讼代理人鲜艳平到庭参加诉讼，被告李文华、李雪军、李玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告货款68200元；2、本�诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月23日，因修建房屋，原告与被告李文华协商购买不同型号瓷砖。原告于2014年9月23日至9月25日向被告送了五批瓷砖，分别由宅院工地材料保管员汪想生、被告李雪军、李玉杰（李文华之父）签收，价值98200元。被告李文华于2015年分两次支付给原告30000元，剩欠68200元未付。经原告催要，被告李文华于2016年6月9日给原告立下欠条一张，承诺于2016年7月20日前全部付清。但至今未付，原告无奈只得依法提起民事诉讼。
李文华、李雪军、李玉杰均缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告身份证复印件一份：证明其身份基本情况；2、三被告户籍证明一份：证明三被告身份情况及三者之间的关系；3、欠条原件一份：证明原、被告之间债权、债务关系。根据当事人的陈述及提供的证据，对有争议的证据�事实，本院认定如下：
三被告系一个家庭成员关系。2014年9月23日，因修建房屋，原告与被告李文华协商购买不同型号瓷砖。原告于2014年9月23日至9月25日向被告李文华送了五批瓷砖，分别由材料保管员汪想生、李雪军、李玉杰签收，价值98200元。被告李文华于2015年分两次支付原告货款30000元，尚欠68200元未付。经原告催要，被告李文华于2016年6月9日给原告书写欠条一张，承诺于2016年7月20日前全部付清，后至今未付。2016年7月5日，原告向本院提起民事诉讼，要求三被告共同支付原告货款68200元。审理中，原告为支持诉讼请求提供了身份证明、欠条，该证据来源合法，证据之间具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。能够证实原告与被告李文华之间买卖关系成立，且被告李文华尚欠原告货款68200元的事实。但被告李玉杰、李雪军仅系被告李文华�收货员，与原告之间无债权债务关系。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。被告李文华未按约定履行支付价款义务已构成违约。根据合同相对性原理，被告李雪军、李玉杰不系本案合同义务一方，与原告之间无权利义务关系。
综上所述，原告主张由被告李文华支付货款68200元的诉讼请求于法有据，证据充分，理由正当，应予以支持；其请求被告李雪军、李玉杰承担支付义务于法无据、证据不足、应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决生效后十五日内支付原告李国平货款68200元；
二、驳回原告李国平要求被告李雪军、李玉杰承担义务的请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 安志军
审 判 员 王向军
人民陪审员 王耀龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 史海峰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3253号
原告：刘燕霞。
被告：曹乃娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告刘燕霞诉被告曹乃娟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘燕霞，被告曹乃娟，被告人保公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕霞诉称，2016年3月11日18时13分许，在新北区308省道滨新路口处，曹乃娟驾驶牌号为苏D×××××号小型普通客车与刘燕霞驾驶的自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，曹乃娟和刘燕霞负同等责任。经查，牌号苏D×××××号小型普通客车在人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告依法赔偿原告事故损失合计55749元；并负担本案诉讼费。
被告曹乃娟辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，要求保险公司在保险范围内赔偿。事发后，我为原告垫付3000元，另直接支付医疗费1088.9元，要求一并处理。
被告人保公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。超出交强险部分要求按50%比例承担赔偿责任。因原告事故前已经怀孕，事故后终止妊娠，但第一次住院未见先兆流产等必须清宫的情形，且未提交上级医院的医嘱以证明其流产的必要性，故对第二次流产住院费用1798元不认可，其余医疗费要求扣除10%的医保外用药，诉讼费不承担。其余损失庭审中质证。
经审理查明，2016年3月11日18时13分许，在新北区308省道滨新路口处，曹乃娟驾驶牌号为苏D×××××号小型普通客车与刘燕霞驾驶的自行车相撞，致刘燕霞受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，曹乃娟和刘燕霞负同等责任。曹乃娟所驾驶的牌号苏D×××××号小型普通客车在人保公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
2016年3月12日至3月19日，原告因头部外伤（头皮挫裂伤和脑震荡）在常州市××北区春江人民医院进行住院治疗。2016年3月19日至3月24日，又因终止妊娠，行清宫术在该医院住院治疗。两次出院，医生均建休半月。事发后，曹乃娟为原告垫付医疗费1088.9元，另现金3000元。伤前，原告长期从事电子产品制造业。
另查明，2014年度江苏省制造业在岗职工年平均工资为57929元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、劳动合同等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘燕霞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏D×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，曹乃娟（机动车方）和刘燕霞（非机动车方）负同等责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告曹乃娟承担60%。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
6420.8
根据相应病历及票据
住院伙食补助费
50元/天12天
根据住院天数
营养费
12元/天
12天
根据住院天数
护理费
60元/天
12天
参照当地一般护理标准
误工费
4000元/月
27天
根据建休单，原告主张的误工费标准未超同行业水平
交通费
结合治疗等情况酌定
合计
注：1、事发前原告已怀孕，原告因外伤治疗时使用西药、做CT检查等，询医后决定终止妊娠，本院认为符合人之常情，相关流产医疗费用不予扣除。2、原告并未构成伤残，主张精神抚慰金，本院不予支持。以上原告损失总计元。由被告人保公司在交强险内赔偿11043元。由被告曹乃娟赔偿385.2元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。因被告曹乃娟已向原告垫付4088.9元，故人保公司赔偿的11043元中，3703.7元向曹乃娟给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘燕霞交通事故损失人民币11043元，其中3703.7元向曹乃娟给付。
驳回原告刘燕霞的其余诉讼请求。
案件受理费人民币229元（已减半），由原告负担199元，被告人保公司负担30元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年九月五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初3253号原告：刘燕霞。被告：曹乃娟。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。原告刘燕霞诉被告曹乃娟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘燕霞，被告曹乃娟，被告人保公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕霞诉称，2016年3月11日18时13分许，在新北区308省道滨新路口处，曹乃娟驾驶牌号为苏D×××××号小型普通客车与刘燕霞驾驶的自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，曹乃娟和刘燕霞负同等责任。经查，牌号苏D×××××号小型普通客车在人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告依法赔偿原告事故损失合计55749元；并负担本案诉讼费。被告曹乃娟辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，要求保险公司在保险范围内赔偿。事发后，我为原告垫付3000元，另直接支付医疗费1088.9元，要求一并处理。被告人保公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。超出交强险部分要求按50%比例承担赔偿责任。因原告事故前已经怀孕，事故后终止妊娠，但第一次住院未见先兆流产等必须清宫的情形，且未提交上级医院的医嘱以证明其流产的必要性，故对第二次流产住院费用1798元不认可，其余医疗费要求扣除10%的医保外用药，诉讼费不承担。其余损失庭审中质证。经审理查明，2016年3月11日18时13分许，在新北区308省道滨新路口处，曹乃娟驾驶牌号为苏D×××××号小型普通客车与刘燕霞驾驶的自行车相撞，致刘燕霞受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，曹乃娟和刘燕霞负同等责任。曹乃娟所驾驶的牌号苏D×××××号小型普通客车在人保公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2016年3月12日至3月19日，原告因头部外伤（头皮挫裂伤和脑震荡）在常州市××北区春江人民医院进行住院治疗。2016年3月19日至3月24日，又因终止妊娠，行清宫术在该医院住院治疗。两次出院，医生均建休半月。事发后，曹乃娟为原告垫付医疗费1088.9元，另现金3000元。伤前，原告长期从事电子产品制造业。另查明，2014年度江苏省制造业在岗职工年平均工资为57929元。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、劳动合同等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘燕霞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏D×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，曹乃娟（机动车方）和刘燕霞（非机动车方）负同等责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告曹乃娟承担60%。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费6420.8根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天12天根据住院天数营养费12元/天12天根据住院天数护理费60元/天12天参照当地一般护理标准误工费4000元/月27天根据建休单，原告主张的误工费标准未超同行业水平交通费结合治疗等情况酌定合计注：1、事发前原告已怀孕，原告因外伤治疗时使用西药、做CT检查等，询医后决定终止妊娠，本院认为符合人之常情，相关流产医疗费用不予扣除。2、原告并未构成伤残，主张精神抚慰金，本院不予支持。以上原告损失总计元。由被告人保公司在交强险内赔偿11043元。由被告曹乃娟赔偿385.2元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。因被告曹乃娟已向原告垫付4088.9元，故人保公司赔偿的11043元中，3703.7元向曹乃娟给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘燕霞交通事故损失人民币11043元，其中3703.7元向曹乃娟给付。驳回原告刘燕霞的其余诉讼请求。案件受理费人民币229元（已减半），由原告负担199元，被告人保公司负担30元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 员  孙 杰二〇一六年九月五日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终694号
上诉人（原审原告）林秀珍，女，1965年5月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林祯福，男，1960年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
委托代理人郑文，男，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人林秀珍因诉被上诉人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，原告林秀珍有处房屋坐落在鼓楼区华大街道后营186号。2012年12月7日鼓楼区政府作出鼓房征偿字（2012）10号《福州市鼓楼区人民政府征收补偿决定书》并公告，决定对包括原告房屋在内的鼓楼区华大村下、后营旧屋区片区进行改造。在房屋征收过程中因双方无法达成拆迁补偿安置协议，被告于2014年12月19日对原告拟被征收的房屋作出《房屋征收补偿决定书》（鼓房征偿字（2014）35号），并告知可在60日内向福州市人民政府申请行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼，并将该补偿决定书留置送达给原告。2014年12月31日，被告在《福建日报》上公告送达了征收补偿决定书。此后原告在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被告于2015年9月9日作出鼓房征催字（2015）13号《催告书》并催告。因原告仍未履行义务，被告向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行《房屋征收补偿决定书》。2015年11月23日，福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓行执审字第44号行政裁定，裁定对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。原告认为被告作出的《房屋征收补偿决定书》违法，提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》。
原审认为，原告诉求撤销被告作出的鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》，但该征收补偿决定已由福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第44号行政裁定书认定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。故本案的诉讼标的已经为生效的法律文书所羁束，原告的诉求不能成立，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告林秀珍的起诉。
上诉人林秀珍上诉称，一审裁定在未确认上诉人是否是被征收人及未认定被征收人土地属性的情况下作出鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》，从实体和程序上都是违法的，上诉人所有的房屋是集体土地上的房屋，不是征收对象；上诉人得知房屋征收决定后即向福州市鼓楼区住房保障和房产管理局提出异议，故被上诉人无权向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行《房屋征收补偿决定书》。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人福州市鼓楼区人民政府答辩称，本案诉讼标的已经为生效的法律文书所羁束；上诉人认为征收项目不是为了公共利益，主张征收决定是错误的，没有事实依据，也与本案无关；本案上诉人的起诉已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
上诉人林秀珍提出上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。二审期间，双方没有提供新的证据。经调查查明，鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》上载明的征收房屋坐落于郊区洪山乡（现鼓楼区五凤街道）华大村后营，原所有权人林伙俤已故，相关权利人未办理产权转移手续，房屋使用权人为上诉人林秀珍。经审查，本院对原审法院其他关于证据的审查认定及查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；......”本案中，上诉人提起本案行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》。在上诉人起诉之前，福州市鼓楼区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）鼓行执审字第44号行政裁定书，对鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查，认为该征收补偿行为合法，该裁定书已经发生法律效力并已执行，即本案诉讼标的已为生效法律文书所羁束。根据上述规定，上诉人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周素梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4484号
原告：南京六合友谊服装有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新集东路88号。
法定代表人：成金洲，南京六合友谊服装有限公司总经理。
委托诉讼代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。
被告：陈丽华，女，1971年8月10日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
原告南京六合友谊服装有限公司（以下简称友谊服装公司）与被告陈丽华劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告南京六合友谊服装有限公司的委托诉讼代理人池坚、被告陈丽华及其委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友谊服装公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿2275元；2、要求被告向原告赔偿代缴保险费1092.74元。事实和理由：被告为原告单位无固定期限合同工人。2017年2月12日，被告以身体原因为由，向原告提出辞职申请。2017年2月14日起即擅自旷工离厂，后又在不到30日内到其他单位工作。原告认为，被告的行为已严重违反了《劳动合同法》第90条的规定及原告单位的有关规定。
被告陈丽华辩称，原告单位每天安排超时加班，未与工会、劳动者协商一致，严重影响职工身体健康，且拖欠工资及加班费。根据《劳动合同法》劳动者有权要求解除合同，且不需提前30日通知，同时，可以主张经济补偿金。被告系从事服装加工工作的一般工人，非处于特殊岗位，未掌握重要的资源，原告亦未对其进行培训，被告作为独立个体，擅自离岗，也未对原告造成损失。
本院经审理查明：被告于1997年7月入职原告处，从事机工工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳社会保险。被告在原告处工作时存在加班，每次加班时间为晚19点至晚21点，每加班一次，原告给付20至40元不等加班补助。被告月平均工资为2343.8元。2017年2月12日，被告以身体原因为由向原告递交了书面辞职报告，并于2017年2月14日离开原告公司。原告以被告辞职未履行30天告知义务，给公司造成损失，而向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月15日作出宁六劳人仲字（2017）408号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、原、被告双方陈述、辞职报告等予以证实，本院予以采信。
本院认为，辞职权是法律赋予劳动者的权利。劳动者单方提出解除劳动合同的，除《劳动合同法》第三十八条情形外，一般应提前三十日以书面形式通知用人单位，未提前三十日履行解除劳动合同手续，给用人单位造成损失的，依法应承担赔偿责任。
被告主张原告每天安排超时加班，严重影响职工身体健康，且存在拖欠工资及加班费，其有权要求解除合同，且不需提前三十日通知原告。本院认为，被告向原告提交辞职报告时明确写明其辞职理由为身体原因，而非原告存在超时加班、拖欠工资等理由，故本院认定被告系个人原因而主动辞职。
劳动者未提前三十日提出辞职，对用人单位的赔偿仅限于对用人单位造成损失的情形。本案中，原告主张被告未提前三十日告知离职致其服装订单无法按期完成，且为了不产生违约责任，原告只好将部分订单转给其他公司，被告对原告造成了利润损失。本院认为，原告提供的服装委托加工合同及与第三人的委托加工合同，不能证明系被告辞职而导致，且原告没有证据证明其具体经济损失，故对原告要求被告赔偿2275元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告向其赔偿代缴保险费1092.74元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京六合友谊服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告友谊服装公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 赵红肖
二〇一七年九月六日
书记员 周 坤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1243号
原告黄海平，男。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告罗贵宝，男。
被告张月琼，女。
原告黄海平诉被告罗贵宝、张月琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成由代理审判员黄明丽担任审判长，人民陪审员韦启容和人民陪审员姜志銮参加的合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告委托代理人邱一钊到庭参加诉讼，被告罗贵宝、张月琼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月中旬，被告多次找原告，口头要求原告借款90万元，每月按2％计付利息，借期2个月，该款作夫妻家庭购房使用。原告经不起被告的请求，于2013年8月28日出借人民币90万元给被告罗贵宝。原告按被告罗贵宝指定账户转现金人民币30万元到被告罗贵宝工行账号，转人民币60万元到被告罗贵宝农行账户。两被告到银行核查收到原告出借的90万元借款后，被告张月琼口头称有急事叫其丈夫罗贵宝用电脑打借条给原告，该借条载明“罗贵宝借到黄海平人民币玖拾万元整……罗贵宝以夫妻财产担保。”根据相关法律规定，虽然上述借条是罗贵宝个人签名，但属夫妻关系存续期间共同债务。之后原告多次口头催两被告还款，其借口一拖再拖，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告罗贵宝、张月琼共同偿还原告黄海平人民币90万元及利息（利息计算：从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清本金及利息之日止）；2、本案受理费全部由两被告承担。
被告罗贵宝、张月琼未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月28日，被告罗贵宝向原告黄海平借款90万元。同日，原告向被告罗贵宝工行账户（账号6222082111000687343）转账30万元；向其农行账户（账号6228484081299266615）分别转账54万元、6万元。被告罗贵宝立具借条一份交由原告收执。上述借款未约定借款期限和利息。后原告多次向两被告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2013年9月28日，被告罗贵宝支付原告300元。
上述事实，有身份证、借条、网上银行电子回单以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告罗贵宝之间的借贷，有被告罗贵宝立具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分，被告罗贵宝应履行还款义务。故原告诉请被告罗贵宝偿还借款并支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告主张双方口头约定月利率为5%，未有书面证据证实，本院不予采信。原、被告未约定借款利息，则被告罗贵宝于2013年9月28日支付原告300元，视为偿还本金，故被告罗贵宝尚欠原告本金899700元（90万元-300元），逾期利息应自立案之日即2014年4月22日起按银行同期同类贷款利率计付。原告主张被告张月琼对被告罗贵宝上述债务承担连带清偿责任，未有证据证实两被告系夫妻，故对原告这一主张本院不予支持。被告罗贵宝、张月琼未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗贵宝偿还原告黄海平借款本金899700元及利息（利息计算，以899700元为基数，从2014年4月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告黄海平的其他诉讼请求。
本案受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由原告黄海平负担6元，被告罗贵宝负担17794元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12800元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄莉珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴某丙。
再审申请人戴某甲与被申请人戴某乙、戴某丙赡养纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴某甲申请再审称:我与前妻生育了儿子戴某乙、女儿戴某丙，精心照料他们的生活，帮助他们成家等。原来我在万亜商厦有价值千万元的商铺，年租金40万元，不但养子女，还买了四间店面给子女。至2012年7月9日，与前妻离婚，自愿将万亜商厦的商铺分给前妻。子女都与前妻来往，与我不来往，自从离婚，从未来看望。××、高血压以及阻塞性呼吸睡眠咽喉综合症，必须要有保姆陪护。现在要求子女每人每月承担赡养费3000元，但原一、二审法院均不支持我的请求。我的子女现在生活优越，每人财产过千万，年收入超过20万元，我没有任何财产，子女应当承担赡养父亲的义务。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此法院强制子女给付赡养费应以子女不履行赡养义务并且父母自身无劳动能力或生活困难为前提条件。戴某甲现有证据并不能证明自己的请求已经符合上述法定条件，故原一、二审的判决并无不当。至于戴某甲认为其子女生活优越，应当与其分享利益，此为法外诉求，以当事人自愿为原则，不能以判决的形式来处理。当然，《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》均明确规定了子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。因此，戴某乙、戴某丙今后应当在生活上、精神上多多关怀、照料父亲。但此不属本案处理范围。戴某甲以此为由申请本案再审，理由不能成立。
综上，戴某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴某甲的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张璐璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第290号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：李俊倩，该行行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：杨小维，男，汉族，1982年11月11日出生，身份证住址：安徽省安庆市宿松县。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告杨小维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩文静到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告发放贷款64000元用于购买汽车，贷款期限三年，按月分36期按期等额还贷，购车分期手续费费率为9%，购车分期手续费金额为5760元。如被告违反合同义务，未按期归还透支本金及手续费，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括但不限于律师费等），有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；终止或解除本合同，依法对汽车行使抵押权等。同日，双方签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以该借款所购车（车牌号：粤A×××××）承担抵押担保责任。签约后，原告向被告发放了贷款，而被告却至今已欠付多期款项，原告多次催收未果。故起诉请求判令：1、被告立即向原告归还贷款本金7748元，以及逾期利息91.52元、滞纳金296.89元（暂计至2013年12月23日，其后滞纳金按合同约定、利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清还欠款之日止），本金、利息、滞纳金共计8136.41元；2、原告对被告提供抵押的车辆粤A×××××享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实，提交了《个人贷款申请表》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、被告还款资料汇总、购车分期付款明细表、《注册登记机动车信息》及抵押登记记录等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年12月17日，原告与被告杨小维签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。上述借款合同约定，原告作为中国银行中银信用卡的发卡人向持有上述信用卡的被告提供64000元的购车分期额度，供被告使用上述信用卡支付其购买汽车的款项，分期期数36期（一期为一月），自被告实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的9%即5760元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。附件二领用合约订明：如持卡人在对账单规定的还款日前还清欠款的，原告免收利息，如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向持卡人计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。
同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》约定：本合同的主合同为原告与被告之间签署的编号JYXCC20109388号《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同的主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；抵押物清单载明抵押物为红旗汽车一辆（号牌：粤A×××××）。该抵押车辆在车辆管理部门办理了机动车抵押登记，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
合同签订后，原告向被告发放贷款64000元，被告未依约还款，截至2013年12月23日，被告尚欠贷款本金7748元、利息91.52元、滞纳金296.89元，成诉。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成违约。《中银信用卡购车分期付款借款合同》订明持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该借款合同附件一通用条款订明持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、对抵押汽车行使抵押权。因此，原告要求被告清偿拖欠的利息及滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。被告以车辆提供抵押担保，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告杨小维应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠的贷款本金7748元和利息、滞纳金（截至2013年12月23日的利息为91.52元，滞纳金为296.89元，从2013年12月24日起至债务清偿之日止的利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算）。
二、被告杨小维不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以被告杨小维抵押的车牌号为粤A219**号车辆折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费500元均由被告杨小维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 樊文韬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00883号
原告：唐坤云。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告唐坤云与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐坤云的委托代理人吴立骏到庭参加诉讼。被告三峡新材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。案件调解期间依法从审理期限中扣除。本案现已审理终结。
原告唐坤云诉称，出于对上市公司三峡新材公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票，因三峡新材公司披露的财务信息不真实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，导致了投资损失。特诉至法院请求判令三峡新材公司向唐坤云赔偿损失144294元（仅包含因虚假陈述造成的损失和按千分之一标准计提的印花税损失），并承担本案案件受理费。
被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为唐坤云的请求不应全部予以支持。1、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。2、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。3、本案基准日应确定为揭露日后第30个交易日，即2013年11月26日。
经审理查明：被告三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材”，证券代码为600293。2015年1月5日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，均于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月5日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。
2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。
唐坤云自2013年5月22日多次买卖三峡新材股票，至2013年10月16日共买入696230股、卖出556330股、持有139900股，持有股票的买入金额合计894224.4元；至2014年1月27日共卖出139800股、持有100股，卖出股票对应金额合计798656元。
上述事实有行政处罚公告、证券对账单等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。
2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。
2013年10月16日三峡新材公司首次披露了中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的对上述虚假陈述行为进行立案稽查的通知，三峡新材股票当日较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%，2013年10月16日应视为虚假陈述的揭露日。
此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，期间每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条，2014年1月27日可被确定为基准日。三峡新材公司关于以揭露日后第30个交易日为基准日的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
唐坤云自虚假陈述实施日至揭露日之间多次买卖三峡新材股票，至揭露日共持有受虚假陈述行为影响的股票139900股，买入均价为6.4元／股；至基准日共卖出139800股，卖出均价为5.7元／股，仍持有100股，买入均价高于5.4元／股，形成了投资损失。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但其幅度仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条、第三十二条，唐坤云的损失应为：投资差额损失97960元；投资差额损失部分的印花税98元；合计98058元。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告唐坤云赔偿损失98058元；
二、驳回原告唐坤云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3185.88元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴伶俐
审判员 胡 劲
审判员 任 文
二〇一六年六月十一日
书记员 索一冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第588号
原告：周某某。
原告：陆甲。
委托代理人：陆乙。
委托代理人：陆丙。
被告：郑某某。
原告周某某、陆甲为与被告郑某某担保追偿权纠纷一案
，于2010年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员丁睿智适用简易程序于2010年8月10日对本案公
开开庭进行了审理。原告周某某、陆甲及两原告委托代理人陆
乙、陆丙到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某、陆甲起诉称：2009年8月27日，案外人邹某
某与被告签订二手小森全开四色印刷机的买卖合同，两原告系
该买卖合同的担保人。合同对交货时间、交货地点和违约责任
等进行了约定，其中约定邹某于2010年8月27日向被告交付
定金20万元，若被告不履行合同，定金返还邹某，担保人对
定金某担担保责任。同日，邹某交付被告定金20万元。后被
告未按约交付设备，邹某要求两原告承担返还定金的保证责
任，两原告代被告于2010年1月19日返还邹某定金20万元。
两原告多次向被告催讨，被告共支付原告15000元，尚欠185000元未予支付。故原告诉请：1.判令被告即时支付两原告已支
付的定金担保款计185000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审
中两原告增加诉讼请求：判令被告承担两原告为追索担保款而
支出的律师费5000元、车旅费672元。
两原告为证明自己的诉称主张某某，向本院提供以下证
据：
1.买卖合同一份。以证明被告与案外人邹某订立印刷
机买卖合同，约定交货地点、交货时间、违约责任等，并由两
原告对定金某担担保责任的事实；
2.收条一份，载明“今收到邹某购小森全开四色印刷
机定金弍拾万元￥200000郑某某2009.8.27”。以证明被告收
取邹某定金20万元的事实；
3.两原告与邹某签订的协议一份。以证明因被告未履
行买卖合同，两原告作为保证人与邹某就定金返还达成协议
的事实；
4.证明一份，载明“兹证明周某某、陆甲已履行了担保
责任，替郑某某先行偿还了20万定金（贰拾万元整）.特此证
明证明人：邹某2010.1.19”。以证明两原告已代被告返还
定金20万元的事实。
5.收条一份，载明“今收到担保人：周某某、陆甲替郑
某某先行履行的定金贰拾万元整.收款人：韩某某（特别授权
）2010年1月19日”。以证明两原告已代被告返还定金20万元
的事实；
6.证人邹某证言，主要内容为：经两原告介绍，邹某与被告签订印刷机买卖合同，并由两原告作为担保人，后被
告未交付机器，故其要求两原告返还定金，经协商，两原告已
返还20万元定金。以证明两原告已先行代被告返还定金20万元
的事实。
被告郑某某未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审查后认为，原告提供的诸证据真实合法，与本
案具有关联性，且能够相互印证，本院依法予以确认，可作为
认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实与原告诉称事实一
致
本院认为，被告与邹某之间的买卖合同及两原告与被
告、邹某之间的保证合同均成立且合法有效。两原告作为保
证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。两原告
要求被告支付原告代偿的定金185000元之诉请合理合法，本院
依法予以支持。两原告庭审中增加诉讼请求，要求被告承担两
原告为追索担保款而支出的律师费5000元、车旅费672元，系
举证期限届满后增加的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一
款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最
高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第
三款之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起五日内支付原告周
某某、陆甲185000元；二、驳回原告周某某、陆甲其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4113元，减半收取计2056.50元，由原告周某
某、陆甲共同负担25元，被告郑某某负担2031.50元，在本判
决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 丁睿智
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 张 严
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债
务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起
反诉的，应当在举证期限届满前提出。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第588号
原告：周文革，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住宁波市慈溪市。
原告：陆建军，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住宁波市慈溪市。
委托代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆滢杰，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：郑永厚，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住温州市苍南县。
原告周文革、陆建军为与被告郑永厚担保追偿权纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序于2010年8月10日对本案公开开庭进行了审理。原告周文革、陆建军及两原告委托代理人陆炎林、陆滢杰到庭参加诉讼，被告郑永厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文革、陆建军起诉称：2009年8月27日，案外人邹某与被告签订二手小森全开四色印刷机的买卖合同，两原告系该买卖合同的担保人。合同对交货时间、交货地点和违约责任等进行了约定，其中约定邹某于2010年8月27日向被告交付定金20万元，若被告不履行合同，定金返还邹某，担保人对定金承担担保责任。同日，邹某交付被告定金20万元。后被告未按约交付设备，邹某要求两原告承担返还定金的保证责任，两原告代被告于2010年1月19日返还邹某定金20万元。两原告多次向被告催讨，被告共支付原告15000元，尚欠185000元未予支付。故原告诉请：1.判令被告即时支付两原告已支付的定金担保款计185000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中两原告增加诉讼请求：判令被告承担两原告为追索担保款而支出的律师费5000元、车旅费672元。
两原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供以下证据：
1.买卖合同一份。以证明被告与案外人邹某订立印刷机买卖合同，约定交货地点、交货时间、违约责任等，并由两原告对定金承担担保责任的事实；
2.收条一份，载明“今收到邹某购小森全开四色印刷机定金弍拾万元￥200000郑永厚2009.8.27”。以证明被告收取邹某定金20万元的事实；
3.两原告与邹某签订的协议一份。以证明因被告未履行买卖合同，两原告作为保证人与邹某就定金返还达成协议的事实；
4.证明一份，载明“兹证明周文革、陆建军已履行了担保责任，替郑永厚先行偿还了20万定金（贰拾万元整）.特此证明证明人：邹某2010.1.19”。以证明两原告已代被告返还定金20万元的事实。
5.收条一份，载明“今收到担保人：周文革、陆建军替郑永厚先行履行的定金贰拾万元整.收款人：韩硕恒（特别授权）2010年1月19日”。以证明两原告已代被告返还定金20万元的事实；
6.证人邹某证言，主要内容为：经两原告介绍，邹某与被告签订印刷机买卖合同，并由两原告作为担保人，后被告未交付机器，故其要求两原告返还定金，经协商，两原告已返还20万元定金。以证明两原告已先行代被告返还定金20万元的事实。
被告郑永厚未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审查后认为，原告提供的诸证据真实合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院依法予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实与原告诉称事实一致
本院认为，被告与邹某之间的买卖合同及两原告与被告、邹某之间的保证合同均成立且合法有效。两原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。两原告要求被告支付原告代偿的定金185000元之诉请合理合法，本院依法予以支持。两原告庭审中增加诉讼请求，要求被告承担两原告为追索担保款而支出的律师费5000元、车旅费672元，系举证期限届满后增加的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告郑永厚于本判决生效之日起五日内支付原告周文革、陆建军185000元；
二、驳回原告周文革、陆建军其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4113元，减半收取计2056.50元，由原告周文革、陆建军共同负担25元，被告郑永厚负担2031.50元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 丁睿智
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 张 严
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈商初字第588号原告：周文革，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住宁波市慈溪市。原告：陆建军，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住宁波市慈溪市。委托代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。委托代理人：陆滢杰，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。被告：郑永厚，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住温州市苍南县。原告周文革、陆建军为与被告郑永厚担保追偿权纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序于2010年8月10日对本案公开开庭进行了审理。原告周文革、陆建军及两原告委托代理人陆炎林、陆滢杰到庭参加诉讼，被告郑永厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周文革、陆建军起诉称：2009年8月27日，案外人邹某与被告签订二手小森全开四色印刷机的买卖合同，两原告系该买卖合同的担保人。合同对交货时间、交货地点和违约责任等进行了约定，其中约定邹某于2010年8月27日向被告交付定金20万元，若被告不履行合同，定金返还邹某，担保人对定金承担担保责任。同日，邹某交付被告定金20万元。后被告未按约交付设备，邹某要求两原告承担返还定金的保证责任，两原告代被告于2010年1月19日返还邹某定金20万元。两原告多次向被告催讨，被告共支付原告15000元，尚欠185000元未予支付。故原告诉请：1.判令被告即时支付两原告已支付的定金担保款计185000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中两原告增加诉讼请求：判令被告承担两原告为追索担保款而支出的律师费5000元、车旅费672元。两原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供以下证据：1.买卖合同一份。以证明被告与案外人邹某订立印刷机买卖合同，约定交货地点、交货时间、违约责任等，并由两原告对定金承担担保责任的事实；2.收条一份，载明“今收到邹某购小森全开四色印刷机定金弍拾万元￥200000郑永厚2009.8.27”。以证明被告收取邹某定金20万元的事实；3.两原告与邹某签订的协议一份。以证明因被告未履行买卖合同，两原告作为保证人与邹某就定金返还达成协议的事实；4.证明一份，载明“兹证明周文革、陆建军已履行了担保责任，替郑永厚先行偿还了20万定金（贰拾万元整）.特此证明证明人：邹某2010.1.19”。以证明两原告已代被告返还定金20万元的事实。5.收条一份，载明“今收到担保人：周文革、陆建军替郑永厚先行履行的定金贰拾万元整.收款人：韩硕恒（特别授权）2010年1月19日”。以证明两原告已代被告返还定金20万元的事实；6.证人邹某证言，主要内容为：经两原告介绍，邹某与被告签订印刷机买卖合同，并由两原告作为担保人，后被告未交付机器，故其要求两原告返还定金，经协商，两原告已返还20万元定金。以证明两原告已先行代被告返还定金20万元的事实。被告郑永厚未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审查后认为，原告提供的诸证据真实合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院依法予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明事实与原告诉称事实一致本院认为，被告与邹某之间的买卖合同及两原告与被告、邹某之间的保证合同均成立且合法有效。两原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。两原告要求被告支付原告代偿的定金185000元之诉请合理合法，本院依法予以支持。两原告庭审中增加诉讼请求，要求被告承担两原告为追索担保款而支出的律师费5000元、车旅费672元，系举证期限届满后增加的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院》第三十四条第三款之规定，判决如下：一、被告郑永厚于本判决生效之日起五日内支付原告周文革、陆建军185000元；二、驳回原告周文革、陆建军其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4113元，减半收取计2056.50元，由原告周文革、陆建军共同负担25元，被告郑永厚负担2031.50元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  丁睿智二〇一〇年八月十二日代书 记员  张 严附：判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4030号
原告邓志贵。
委托代理人刘金奎、张军，
被告韩光锋，农村居民，
被告肖朋辉
原告邓志贵与被告韩光锋、肖朋辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由平度市人民法院审判员王惠国独任审判，公开开庭审理了本案。原告邓志贵的委托代理人刘金奎、张军到庭参加诉讼。被告韩光锋、肖朋辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓志贵诉称，2014年2月28日，被告韩光锋向原告邓志贵，被告肖朋辉提供担保，双方共同签订了借款担保合同，合同约定被告向原告借款20000元，至今未还。故请求法院依法判令被告立即偿还原告人民币20000元，利息10400元（利息暂时计算至2016年4月28日，以后的利息按照银行同期利率的四倍进行计算），律师费3224元，共计33624元；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告韩光锋、肖朋辉未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告韩光锋向原告邓志贵借款，被告肖朋辉提供担保，三方共同签订了借款担保合同，合同约定被告向原告借款20000元，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限自2014年2月28日至2014年3月28日，担保期限为借款还清为止，为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借款人负担。合同签订后，原告邓志贵支付韩光锋现金20000元，借款到期后韩光锋及被告肖朋辉本息未还。原告支付律师费3224元，并于2016年4月18日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的借款合同一份，借款借据一份，代理合同一份，发票一份及双方当事人在本案中的陈述记录在案，并经当庭认证，足以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告韩光锋向原告邓志贵借款20000元，并为原告出具了借条，约定了还款期限及担保期限，事实清楚，证据确实。被告韩光锋应按约定的数额及还款期限及时偿还借款，到期不还属违约行为。被告肖朋辉作为连带责任担保人，已过二年担保期限，不应承担连带还款责任。现原告持二被告为其出具的借条，要求被告韩光锋偿还借款，合法有据，理由适当，本院应予支持；对于原告要求的律师费3224元，因双方在借款合同中明确约定，本院予以支持。被告韩光锋未到庭应诉答辩，视为对自己权利的放弃，但不影响其承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩光锋于判决生效后十日内偿还原告邓志贵借款20000元及利息（自2014年2月28日至实际付款之日按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告韩光锋于判决生效后十日内支付原告邓志贵的律师费3224元。
三、驳回原告邓志贵对被告肖朋辉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告韩光锋负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 王惠国
二〇一六年六月十日
书记员 强晶晶
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执440号
申请执行人康国清，男，汉族，生于1976年7月21日，住四川省蓬安县。
被执行人陈建忠，男，汉族，生于1970年2月8日，住四川省蓬安县。
被执行人庞成林，男，汉族，生于1981年11月4日，住四川省蓬安县相如镇。
本院依据本院作出的（2015）蓬民初字第1869号民事判决书受理了康国清申请执行陈建忠民间借贷纠纷一案，执行中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2015）蓬民初字第1869号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈建忠、庞成林未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈建忠在蓬安县相如镇有拆迁款发放在案外人刘俐名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建忠应领取的在刘俐银行专户名下的拆迁款57200元到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林 玄
二〇一七年七月十一日
书记员 何海兰
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执440号之一
申请执行人康国清，男，汉族，生于1976年7月21日，住四川省蓬安县。
被执行人陈建忠，男，汉族，生于1970年2月8日，住四川省蓬安县。
被执行人庞成林，男，汉族，生于1981年11月4日，住四川省蓬安县相如镇。
本院依据本院作出的（2015）蓬民初字第1869号民事判决书受理了康国清申请执行陈建忠民间借贷纠纷一案，执行中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2015）蓬民初字第1869号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈建忠、庞成林未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈建忠在蓬安县相如镇有拆迁款发放在案外人刘俐名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建忠应领取的在刘俐银行专户名下的拆迁款57200元到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗艺
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00264-3号
申请执行某某股份有限公司西安东大街支行。住所地某某。
法定代表人马某某，该支行行长。
被执行人王某某。
被执行人某某有限公司。住所地某某。
法定代表人金某某。
某某股份有限公司西安东大街支行与王某某、某某有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）西中民三初字第00006号民事判决书已发生法律效力。立案执行后，依法向被执行人王某某、某某有限公司发出执行通知书，责令其履行给付义务。但被执行人王某某、某某有限公司未履行义务。
执行中，本院依法查封了被执行人名下的房产三套，经查询，扣划被执行人某某有限公司银行存款440万元。随后，某某有限公司对我院执行行为提出异议，异议审查期间，申请执行人某某股份有限公司西安东大街支行与王某某、某某有限公司达成执行和解协议，某某有限公司向申请人清偿了案款本息3836236.05元，其中本金3601798.36元、利息234437.7元，被执行人撤回异议申请。对于扣划的案款440万元，扣除本案执行费40139元，剩余4359861元退回被执行人某某有限公司。申请人申请结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西中民三初字第00006号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 孟安平执行员陈浩
二〇一五年七月十日
书记员 刘 志 强
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1549号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人韩香菊，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）观城0002号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0002号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0002号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0002号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢 勇
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1306号
原告刘有有，男，汉族，出生于1967年9月，现住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告李兰小，男，汉族，出生于1953年1月，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘有有诉被告李兰小农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有有及其委托代理人王志，被告李兰小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有有诉称，2010年2月23日，原被告双方签订《征用土地协议书》，该协议约定原告购买被告位于东靠渠东韩山七社土地，南靠胡波鱼池交界处，西靠鱼池退水渠边，北靠运煤专线的土地，每户暂交10000元，限三月底办理完毕全部手续。协议签订后，该土地的手续自今未办理，导致该土地无法合法买卖，为此，原告多次找被告索要预交的土地款，被告拒绝给付。现原告起诉请求人民法院判决原被告解除土地买卖协议，判决被告返还原告土地款10000元并支付从2010年2月13日至判决生效之日的同期人民银行贷款利息3000元。
被告李兰小辩称，当时原告打算承租被告5.5亩土地，每亩8000元，期限为15--
20年。因涉及办理土地手续，原告为防止被告转包他人，故支付定金10000元。约定由原告刘有有办理相关土地手续，被告不负责办理。被告同意解除土地买卖协议，但是原告必须补偿被告从2011年至今土地荒废的损失，10000元拒绝退还。
原告刘有有为证明其主张向法庭提供如下证据及被告李兰小的质证意见：
1、征用土地协议书，拟证明原被告双方签订的协议从内容上讲实质是土地买卖协议，该协议违反国家法律规定，应属于无效协议；
被告李兰小质证认为，首先，被告记不清是否签字捺印。其次，原告陈述是征用，实际是转包，不违反法律规定。再次，该土地不是弃耕地，实际是可利用的耕地。
2、收条一支，拟证明被告李兰小在2009年6月18日收到原告征地款10000元，该款项注明是征地款不是转包费、承包费或其他；
被告李兰小对该证据认可，收到了10000元。
3、巨合滩村前村支书胡波的书面证言，拟证明原被告双方买卖的土地属于弃耕地，每亩8500元，总数27亩。
被告李兰小对胡波的证言基本认可，但是对弃耕地的说法不予认可。
经审理查明，2009年6月18日，原告刘有有支付被告李兰小10000元。2010年2月23日，原告刘有有与被告李兰小签订《征用土地协议书》。
本院认为，农村土地属于集体所有，个人不得买卖。被告李兰小与原告刘有有签订《征用土地协议书》以及被告李兰小收取的10000元名义为征地款，实质是变相买卖土地行为，故本院认为，该协议违反法律强制性规定，不属于合同解除情形，应属于无效协议，对原告刘有有解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告李兰小应当返还原告刘有有10000元。对于原告刘有有要求被告李兰小支付从2010年2月13日至判决生效之日的同期人民银行贷款利息3000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、五十八之规定，判决如下：
一、被告李兰小于本判决生效之日起立即返还原告刘有有10000元；
三、驳回原告刘有有的其他诉讼请求。
案件受理费126元（原告已预交63元），减半收取，由被告李兰小负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一六年七月五日
书记员 董志强
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1306号原告刘有有，男，汉族，出生于1967年9月，现住内蒙古呼和浩特市。委托代理人王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告李兰小，男，汉族，出生于1953年1月，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告刘有有诉被告李兰小农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有有及其委托代理人王志，被告李兰小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有有诉称，2010年2月23日，原被告双方签订《征用土地协议书》，该协议约定原告购买被告位于东靠渠东韩山七社土地，南靠胡波鱼池交界处，西靠鱼池退水渠边，北靠运煤专线的土地，每户暂交10000元，限三月底办理完毕全部手续。协议签订后，该土地的手续自今未办理，导致该土地无法合法买卖，为此，原告多次找被告索要预交的土地款，被告拒绝给付。现原告起诉请求人民法院判决原被告解除土地买卖协议，判决被告返还原告土地款10000元并支付从2010年2月13日至判决生效之日的同期人民银行贷款利息3000元。被告李兰小辩称，当时原告打算承租被告5.5亩土地，每亩8000元，期限为15—20年。因涉及办理土地手续，原告为防止被告转包他人，故支付定金10000元。约定由原告刘有有办理相关土地手续，被告不负责办理。被告同意解除土地买卖协议，但是原告必须补偿被告从2011年至今土地荒废的损失，10000元拒绝退还。原告刘有有为证明其主张向法庭提供如下证据及被告李兰小的质证意见：1、征用土地协议书，拟证明原被告双方签订的协议从内容上讲实质是土地买卖协议，该协议违反国家法律规定，应属于无效协议；被告李兰小质证认为，首先，被告记不清是否签字捺印。其次，原告陈述是征用，实际是转包，不违反法律规定。再次，该土地不是弃耕地，实际是可利用的耕地。2、收条一支，拟证明被告李兰小在2009年6月18日收到原告征地款10000元，该款项注明是征地款不是转包费、承包费或其他；被告李兰小对该证据认可，收到了10000元。3、巨合滩村前村支书胡波的书面证言，拟证明原被告双方买卖的土地属于弃耕地，每亩8500元，总数27亩。被告李兰小对胡波的证言基本认可，但是对弃耕地的说法不予认可。经审理查明，2009年6月18日，原告刘有有支付被告李兰小10000元。2010年2月23日，原告刘有有与被告李兰小签订《征用土地协议书》。本院认为，农村土地属于集体所有，个人不得买卖。被告李兰小与原告刘有有签订《征用土地协议书》以及被告李兰小收取的10000元名义为征地款，实质是变相买卖土地行为，故本院认为，该协议违反法律强制性规定，不属于合同解除情形，应属于无效协议，对原告刘有有解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告李兰小应当返还原告刘有有10000元。对于原告刘有有要求被告李兰小支付从2010年2月13日至判决生效之日的同期人民银行贷款利息3000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、五十八之规定，判决如下：一、被告李兰小于本判决生效之日起立即返还原告刘有有10000元；三、驳回原告刘有有的其他诉讼请求。案件受理费126元（原告已预交63元），减半收取，由被告李兰小负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  房路明二〇一六年七月五日书记员  董志强本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2128号
原告：陈闯，男，1989年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王惠英，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告陈闯与被告王惠英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈闯到庭参加诉讼。被告王惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈闯向本院提出诉讼请求：王惠英支付陈闯装修人工费6000元及其资金占用利息（从2016年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率两倍计算）。事实和理由：2014年12月，王惠英请陈闯装修其位于乐山市市中区龙湾水岸（4-2-1）的房屋，陈闯按约定要求于2015年5月装修完工。完工后，王惠英迟迟不付工钱。2015年6月30日，王惠英出具欠条，约定2015年12月31日前付清。到期后王惠英以各种理由迟迟不付工钱，严重损害陈闯的合法权益。
王惠英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因王惠英未到庭参加诉讼，本院对陈闯提供的欠条、销货清单等证据审查确认，作为定案依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，王惠英因装修位于乐山市市中区龙湾水岸的房屋与陈闯口头约定，由陈闯为王惠英装修安装石材，2015年5月陈闯按要求装修完毕。2015年6月30日，王惠英向陈闯出具欠条一份，载明：兹因陈闯帮装修本人位于乐山市中区龙湾水岸房屋，经最终结算欠其人工费陆仟元整。由于资金周转困难约定于2015年12月31日前付清，若逾期未还则按银行同期利息的两倍支付违约金。之后，王惠英未支付上述款项。
本院认为：陈闯与王惠英虽然没有书面合同，但陈闯提供欠条、销货清单等证据，能证明陈闯与王惠英存在装饰装修合同关系。双方装饰装修合同是真实意思表示，且未违反法律和行政法规效力性强制性规定，属合法有效的合同。王惠英应当全面履行自己的义务，按照欠条约定支付装修人工费。陈闯请求王惠英支付装修人工费6000元及占用资金利息损失的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王惠英在本判决生效后十日内支付陈闯装修人工费6000元及资金占用利息损失（占用资金利息损失从2016年1月1日起以6000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍标准支付至付清款项为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由王惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一七年五月八日
书记员 向 虹
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第295号
申请执行人杨小明，居民。
被执行人吕建平，农民。
被执行人吕洋，农民。
被执行人商月娥，农民。
被执行人宋商翠，农民。
被执行人天津大韩汉拿混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白万路85号。
法定代表人李殷时，董事长。
本院在执行杨小明与吕建平、吕洋、商月娥、宋商翠、天津大韩汉拿混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年1月24日作出的（2014）丰民初字第794号民事调解书已发生法律效力，于2014年4月3日立案执行。本案标的为850万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第794号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2128号
原告：胡政宏。
原告：金丽雅。
两原告共同委托代理人：金瑶、张胜华。
被告：蔡少年。
被告：陈花妹。
被告：李德杉。
被告：翁建云。
原告胡政宏、金丽雅与被告蔡少年、陈花妹、李德杉、翁建云买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告胡政宏、金丽雅诉称，二原告为夫妻关系。2011年期间，四被告到原告处购买饰品等货物，其中本案起诉的货款为1014921元，至今未付。原告曾于2012年9月20日及2013年8月6日向贵院提起过诉讼。为保障原告合法权利，特提起诉讼，要求：一、依法判令四被告共同支付所欠货款1014921元；二、判令四被告支付自收货之日起至实际付款之日止的逾期利息，暂算至起诉之日为204214元。
经审查，原告为本案所涉货款及逾期利息在2013年8月6日曾向本院提起诉讼，本院于2014年4月21日作出（2013）金义商初字第2116-3号民事裁定书，以原告提起的诉讼不具备法定的合并审理的条件，而驳回原告的起诉。该裁定书至今未生效。本院认为，在（2013）金义商初字第2116-3号民事裁定书未生效的情况下，原告以同一事实与理由提起诉讼，属起诉不适时，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告胡政宏、金丽雅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一四年六月十二日
书记员 周 胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1161号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该支行行长。
委托代理人雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人徐肖烨，广西同望律师事务所律师。
被告黄美玉，女，壮族，1988年12月14日出生，住广西崇左市江州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告黄美玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费9489元，因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担4744.5元，另4744.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第645号
原告陈某。
被告章某。
本院在审理原告陈某与被告章某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
代理审判员 王海云
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王金英
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2771号
原告：刘德权，男，生于1946年12月25日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：曹燕华，四川育英律师事务所律师。
被告：宣汉县柏树镇石板梁村民委员会。
法定代表人：胡光文，该村主任。
原告刘德权与被告宣汉县柏树镇石板梁村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告刘德权于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德权撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德权撤回起诉。
案件受理费9724元，减半收取4862元，由原告刘德权承担。
审判员 王 一
二〇一三年十月三十一日
书记员 周明旭
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民辖终12号
上诉人（原审被告）：陈龙源，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：伊素华，女，1973年2月20日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审被告：邵武市灯擎钾长石石英矿厂，住所地福建省邵武市张厝乡张厝村灯擎组，统一社会信用代码91350781L1332842X6。
法定代表人：陈义霖，经理。
原审被告：李小英，女，1969年9月8日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人陈龙源因与被上诉人伊素华、原审被告邵武市灯擎钾长石石英矿厂、李小英民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2017）闽0781民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。
陈龙源上诉称，上诉人户籍所在地为南平市延平区，且长期居住在延平区，偶尔到邵武市处理公司业务。根据原告就被告原则，本案应由其住所地南平市延平区人民法院管辖。请求撤销一审法院裁定，将案件移送南平市延平区人民法院管辖。
伊素华未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，作为原告的伊素华选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。虽然被告陈龙源住所地为南平市延平区，但是同为被告的邵武市灯擎钾长石石英矿厂、李小英住所地均在邵武市。故南平市延平区人民法院、邵武市人民法院对本案都有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”规定，现陈龙源在伊素华先行选择向邵武市人民法院提起本案诉讼的情形下，又以其住所地为南平市延平区为由，提出管辖权异议，要求裁定本案移送南平市延平区人民法院审理，与法律规定相悖，陈龙源的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院确认其对本案具有管辖权，并裁定驳回陈龙源对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年二月五日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民辖终12号上诉人（原审被告）：陈龙源，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被上诉人（原审原告）：伊素华，女，1973年2月20日出生，汉族，住福建省邵武市。原审被告：邵武市灯擎钾长石石英矿厂，住所地福建省邵武市张厝乡张厝村灯擎组，统一社会信用代码91350781L1332842X6。法定代表人：陈义霖，经理。原审被告：李小英，女，1969年9月8日出生，汉族，住福建省邵武市。上诉人陈龙源因与被上诉人伊素华、原审被告邵武市灯擎钾长石石英矿厂、李小英民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2017）闽0781民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。陈龙源上诉称，上诉人户籍所在地为南平市延平区，且长期居住在延平区，偶尔到邵武市处理公司业务。根据原告就被告原则，本案应由其住所地南平市延平区人民法院管辖。请求撤销一审法院裁定，将案件移送南平市延平区人民法院管辖。伊素华未作书面答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，作为原告的伊素华选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。虽然被告陈龙源住所地为南平市延平区，但是同为被告的邵武市灯擎钾长石石英矿厂、李小英住所地均在邵武市。故南平市延平区人民法院、邵武市人民法院对本案都有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”规定，现陈龙源在伊素华先行选择向邵武市人民法院提起本案诉讼的情形下，又以其住所地为南平市延平区为由，提出管辖权异议，要求裁定本案移送南平市延平区人民法院审理，与法律规定相悖，陈龙源的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院确认其对本案具有管辖权，并裁定驳回陈龙源对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 刘松青二〇一八年二月五日书记员 陈晓芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第612号
上诉人（原审原告）唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审第三人）郑朝中，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
二上诉人的共同委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人汪宏，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人唐丽、郑朝中因诉被上诉人成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人唐丽、郑朝中以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2014）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起诉讼，因锦江司法局并不具有该项法定职责，且锦江司法局向唐丽、郑朝中作出了相关回复，原审法院以唐丽、郑朝中的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。上诉人唐丽、郑朝中的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 然
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初723号
原告：杜常富，男，1957年7月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：杜长喜，男，1967年9月3日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：唐山长城机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区。
法定代表人：杜长喜，经理。
二被告的共同委托代理人：史凤泉，男，1967年5月2日生，汉族，现住唐山市路北区，，公司法律顾问。
原告杜常富与二被告杜长喜、唐山长城机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜常富、二被告委托代理人史凤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日被告杜长喜向原告借现金人民币50000元，并为原告写了借条一张。经催告，杜长喜至今没有还款。杜长喜不还款的理由是这50000元借款用于他开办的唐山长城机械设备制造有限公司了，应由公司偿还。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款人民币50000元，并互负连带责任；诉讼费被告承担。
二被告辩称，该欠款只认可是杜长喜所欠，公司不承担还款义务。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2011年3月15日被告杜长喜签名按手印的借条一张。
二被告质证意见：认可被告杜长喜向原告借款人民币五万元，借款属实，但是没有约定利息；被告唐山长城机械设备制造有限公司不承担还款责任，也不清楚此款是否用于该公司使用。二被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2011年3月15日被告杜长喜向原告杜常富借款人民币50000元，并为原告出具借条一张。后原告追索该款无果，诉至法院，请求判决二被告偿还借款人民币50000元，并互负连带责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，依据原告持有的借条及庭审陈述可以证实原告与被告杜长喜之间的借款事实成立，被告杜长喜未能及时偿还借款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告主张该借款由被告唐山长城机械设备制造有限公司与被告杜长喜互负连带偿还责任，理据不足，本院不予采纳。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杜长喜于本判决生效后三日内偿还原告杜常富借款人民币50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告杜长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 瑞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第331-1号
申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码：55825984－7），住所地：延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人周伟建，职务董事长。
委托代理人关福健（公民身份号码：×××），男，1985年4月21日生，满族，延寿融兴村镇银行有限责任公职员，现住黑龙江省延寿县。
被执行人曹学民（公民身份号码：×××），男，1966年12月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人王延春（公民身份号码：×××），男，1963年10月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人ＸＸ（公民身份号码：×××），男，1988年3月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人魏宝玉（公民身份号码：×××），男，1971年8月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人孙乐乐（公民身份号码：×××），男，1984年9月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月7日作出的（2014）延民初字第351号民事判决书申请执行曹学民、王延春、ＸＸ、魏宝玉、孙乐乐借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人曹学民、王延春、ＸＸ、魏宝玉、孙乐乐给付借款本金50000元及利息，案件受理费2597元，负担申请执行费。
本案在执行过程中，2014年11月24日申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司与被执行人王延春、ＸＸ、魏宝玉达成执行和解协议，王延春、ＸＸ、魏宝玉于2014年11月28前分别给付延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金12500元及利息。同时申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月7日作出的（2014）延民初字第351号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第331号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏世元
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00006号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：李青，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张玉英，女，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇于张行政村三里桥自然村***号，身份证号3412231967********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张玉英借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审 判 员 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王显泉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第37号
原告王某某，男，1985年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告闫某某，女，1976年1月14日生，汉族，农民。
委托代理人马成义，内黄县法律援助中心法律工作者。
原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵希军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈红军，被告闫某某及其委托代理人马成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告2011年7月经人介绍认识，并建立了恋爱关系，2011年9月2日办理了结婚登记手续，2011年农历8月8日按农村习俗举行了典礼仪式。被告属再婚，典礼时所带女孩到原告家时，取名王某甲。我与被告于2014年农历8月10日育有一子王某乙，现均随原告生活。与被告婚前缺乏了解，草率结婚后，发现二人性格有很大差异，夫妻感情日益恶化，2014年12月22日，我因伤住院后，被告对我不尽一点扶助义务，导致感情彻底破裂。因此，诉至法院，请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生男孩王某乙由我抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称，我同意离婚，婚生儿子王某乙才四个多月，正在哺乳期间，并一直随我生活，按法律规定应归我抚养，抚养费由原告承担，诉讼费由原告负担。
经审理查明，2011年5、6月份，原告王某某与被告闫某某经媒人介绍相识，2011年9月2日双方登记结婚。被告系再婚，并将与前夫所生之女的户口落入原告家，取名王某甲。2014年9月3日原、被告生育一儿子，取名王某乙，现两个孩子均随被告生活。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、内黄县档案馆证明、常住人口登记卡，被告提供的结婚证、出生医学证明、户口本证实，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某某要求离婚，被告闫某某同意离婚。可认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告主张离婚之诉请，应予支持。关于原、被告的婚生儿子王某乙的抚养，因王某乙尚在哺乳期内，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”之规定，王某乙应由被告闫某某抚养，原告承担婚生儿子的子女抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告闫某某离婚；
二、婚生儿子王某乙由被告闫某某抚养，原告王某某于本判决书生效后十五日内给付被告闫某某子女抚养费35766元。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓威
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00153号
申请执行人齐天虎，男，汉族，农民，住宝鸡县慕仪镇。
被执行人齐文录，男，汉族，农民，住宝鸡县慕仪镇。
本院在执行齐天虎与齐文录人身损害赔偿纠纷一案中，查明：本院作出的（2002）宝民初字第1109号民事判决书已经发生法律效力。权利人齐天虎向本院提出执行申请，要求被执行人齐文录支付赔偿款2745元、诉讼费392元。案件在执行过程中，经本院多次督促，被执行人齐文录之父齐谦魁自愿替子履行了给付义务，该行为符合有关法律规定，本案依法准许。现本案已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结原宝鸡县人民法院（2002）宝民初字第1109号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年十一月十日
书记员 田迎利
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更894号
罪犯邓小龙，男，汉族，高中文化，1972年9月15日出生。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）普中刑初字第203号刑事判决，认定被告人邓小龙犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。邓小龙服判，不上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邓小龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯邓小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯邓小龙改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓小龙自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓小龙的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年6月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 梁洪涛
审判员 刘知己
审判员 么利伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇