wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执651号申请执行人吴海波，无业。被执行人江苏万诚置业有限公司，住所地泗洪县。法定代表人孙文化，该××总经理。被执行人江苏万诚置业有限公司淮安分公司，住所地淮安市。吴海波与江苏万诚置业有限公司、江苏万诚置业有限公司淮安分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）浦民初字第0453号民事判决已发生法律效力。依该判决：江苏万诚置业有限公司、江苏万诚置业有限公司淮安分公司于本判决生效后五日内偿还吴海波借款本金75954.5元及利息，并负担诉讼费用2963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第0453号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年八月十七日书 记 员  许东杰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1486号
原告:耿士川，男，1974年6月11日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。
被告:许相民，男，1966年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区，。
被告：郝凤英，女，1965年11月6日出生，汉族，住邯郸市磁县，。
原告耿士川与被告许相民、郝凤英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告耿士川撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1486号原告:耿士川，男，1974年6月11日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。被告:许相民，男，1966年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区，。被告：郝凤英，女，1965年11月6日出生，汉族，住邯郸市磁县，。原告耿士川与被告许相民、郝凤英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告耿士川撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十一月二十日书记员 贾庭志
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00147号
原告：苏欢迎（曾用名纵修和），男，1980年7月出生，汉族。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：杨新伏（曾用名杨端峰），男，1980年11月出生，汉族。
本院在审理原告苏欢迎诉被告杨新伏民间借贷纠纷一案中，原告苏欢迎于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和讼诉权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告苏欢迎撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告苏欢迎承担。
审判员 彭芳梅
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 芬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2453号
申请执行人北京世纪美林家居有限公司。
被执行人许迅。
济南市中级人民法院作出的（2014）济商终字第528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人许迅于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月二十九日
书记员 方思元
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1256号
上诉人（原审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴,董事长。
被上诉人（原审原告）:郑顺锋，男，汉族，198·1年3月15日出生，住福建省屏南县。
上诉人福建碧城置业发展有限公司与被上诉人郑顺锋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建碧城置业发展有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建碧城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民催4号
申请人长春一汽富晟特必克制动有限公司，住所地长春市。
法定代表人墨谷裕史，董事长。
委托代理人靳颖，该公司职员。
申请人长春一汽富晟特必克制动有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年3月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年7月4日，向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码3020005323408665、汇票金额25万元、出票人为长春一汽富晟特必克制动有限公司、收款人为长春市傲源经贸有限公司、出票日期为2015年12月16日、到期日为2016年6月16日、付款行为中信银行长春分行账务中心的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 张金荣
审 判 员 于金环
代理审判员 李惠民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林青阁
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民催4号
申请人长春一汽富晟特必克制动有限公司，住所地长春市朝阳区育民路2899号。
法定代表人墨谷裕史，董事长。
委托代理人靳颖，该公司职员。
申请人长春一汽富晟特必克制动有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年3月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年7月4日，向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码3020005323408665、汇票金额25万元、出票人为长春一汽富晟特必克制动有限公司、收款人为长春市傲源经贸有限公司、出票日期为2015年12月16日、到期日为2016年6月16日、付款行为中信银行长春分行账务中心的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 张金荣
审 判 员 于金环
代理审判员 李惠民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林青阁
重庆市第三中级人民法院
p t ; \' > 行 政 判 决 书
（2016）渝03行终62号
上诉人（原审原告）徐方德，男，汉族，生于1945年12月2日，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵新城区太白大道7号，组织机构代码00867025-2。
法定代表人周京平，局长。
委托代理人李宁，涪陵区公安局民警。
上诉人徐方德因重庆市涪陵区公安局（简称涪陵公安局）公安行政处罚决定一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月14日，徐方德从涪陵出发乘火车前往北京上访反映移民补偿问题。2015年7月2日，徐方德在北京中南海周边滞留信访，准备以此给政府施加压力。同日，徐方德因非法上访滞留中南海周边，被北京市公安局西城分局训诫。后重庆市人民政府驻北京信访工作组工作人员将徐方德劝返回涪陵。
2015年8月24日，徐方德因上访滞留中南海周边一事，被涪陵公安局立案调查。同日，徐方德被传唤到涪陵公安局江东派出所接受询问。经调查询问后，涪陵公安局于当日向徐方德作出行政处罚告知笔录，告知了该案的违法事实、证据、适用的法律法规、拟处罚的结果。徐方德拒绝在该处罚告知笔录上签字。随后，涪陵公安局作出涪公（江东）决字[2015]第2234号处罚决定，给予徐方德行政拘留十日的处罚。同日，涪陵公安局作出被拘留人家属通知书，但徐方德的家属拒绝在该通知书上签字。2015年8月24日，徐方德被执行拘留，现已执行完毕。
原审另查明，2008年10月23日，北京市公安局东城分局作出京公（东）决字[2008]第7952号公安行政处罚决定，认定：2008年10月22日，徐方德伙同其他信访人在北京火车站附近的“京列”招待所，以向外悬挂横幅的方式表达诉求，造成300余人围观，大街交通堵塞的严重后果。徐方德的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被给予行政拘留10日的处罚。徐方德向公安机关陈述其先后约9次到北京信访。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告涪陵公安局作为原告徐方德居住地的县级公安机关，更适宜对原告于2015年7月2日在北京中南海周边扰乱公共场所秩序行为进行管辖。本案中，被告涪陵公安局具有对原告的行为进行治安管理的法定职责。依照《信访条例》第二十条第（一）、（六）项、第四十七条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案的证据足以证明，原告为达到给政府施压，解决其信访诉求的目的，于2015年7月2日在中央国家机关所在地中南海周边非法上访并滞留，扰乱了中南海周边公共场所的秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，应该受到治安处罚。同时，原告在2008年就因非法信访被给予了治安拘留10日的处罚，且原告自己陈述其约9次到北京上访，原告属于多次实施违反治安管理的行为。按照《重庆市公安机关治安管理行政处罚裁量基准》第八条第（六）项的规定，对原告应该从重处罚。因此，被告作出涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚，在处罚种类和幅度上，均符合法律规定。且被告在作出行政处罚决定前，履行了法定程序；被告作出行政处罚决定后，依法向原告送达了公安行政处罚决定书，程序合法。虽然被告在处罚决定书中认定原告是2015年6月19日出发乘坐火车去北京，实际上，原告是2015年6月14日出发乘坐火车去北京，但该事实不影响被诉行政处罚决定的合法性。
综上，被告涪陵公安局于2015年8月22日作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定符合法律规定，原告请求撤销的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告徐方德要求撤销被告重庆市涪陵区公安局作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定的诉讼请求。
徐方德上诉称，涪陵公安局对其在北京的行为不具备行政处罚管辖权。涪陵公安局作出的公安行政处罚决定认定的事实错误，请求二审改判，并撤销该处罚决定。
涪陵公安局答辩称，根据《治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，其对徐方德在北京中南海扰乱公共场所秩序的行为，具有管辖权。其作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，公安机关认为徐方德的上访行为，在北京中南海扰乱了公共场所秩序，因徐方德的居住地在涪陵，故北京和涪陵的公安机关对徐方德的行为均有管辖权。因此，涪陵公安局对徐方德作出行政处罚，在管辖上具有法律依据。故徐方德提出涪陵公安局对其在北京的行为没有行政处罚管辖权的上诉理由，不能成立。北京中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。徐方德上访反映问题，应到相关信访接待部门。涪陵公安局以徐方德到北京中南海周边上访扰乱公共场所秩序，而对其作出行政拘留具有事实和法律依据。一审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人徐方德负担。
本判决为终审判决。
审判长喻伦泰
代理审判员刘厚勇
代理审判员李能文
二〇一六年四月五日
书记员景闻亚
文书内容重庆市第三中级人民法院p t ; ' > 行 政 判 决 书（2016）渝03行终62号上诉人（原审原告）徐方德，男，汉族，生于1945年12月2日，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区公安局，所在地重庆市涪陵新城区太白大道7号，组织机构代码00867025-2。法定代表人周京平，局长。委托代理人李宁，涪陵区公安局民警。上诉人徐方德因重庆市涪陵区公安局（简称涪陵公安局）公安行政处罚决定一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2015年6月14日，徐方德从涪陵出发乘火车前往北京上访反映移民补偿问题。2015年7月2日，徐方德在北京中南海周边滞留信访，准备以此给政府施加压力。同日，徐方德因非法上访滞留中南海周边，被北京市公安局西城分局训诫。后重庆市人民政府驻北京信访工作组工作人员将徐方德劝返回涪陵。2015年8月24日，徐方德因上访滞留中南海周边一事，被涪陵公安局立案调查。同日，徐方德被传唤到涪陵公安局江东派出所接受询问。经调查询问后，涪陵公安局于当日向徐方德作出行政处罚告知笔录，告知了该案的违法事实、证据、适用的法律法规、拟处罚的结果。徐方德拒绝在该处罚告知笔录上签字。随后，涪陵公安局作出涪公（江东）决字[2015]第2234号处罚决定，给予徐方德行政拘留十日的处罚。同日，涪陵公安局作出被拘留人家属通知书，但徐方德的家属拒绝在该通知书上签字。2015年8月24日，徐方德被执行拘留，现已执行完毕。原审另查明，2008年10月23日，北京市公安局东城分局作出京公（东）决字[2008]第7952号公安行政处罚决定，认定：2008年10月22日，徐方德伙同其他信访人在北京火车站附近的“京列”招待所，以向外悬挂横幅的方式表达诉求，造成300余人围观，大街交通堵塞的严重后果。徐方德的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被给予行政拘留10日的处罚。徐方德向公安机关陈述其先后约9次到北京信访。原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告涪陵公安局作为原告徐方德居住地的县级公安机关，更适宜对原告于2015年7月2日在北京中南海周边扰乱公共场所秩序行为进行管辖。本案中，被告涪陵公安局具有对原告的行为进行治安管理的法定职责。依照《信访条例》第二十条第（一）、（六）项、第四十七条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案的证据足以证明，原告为达到给政府施压，解决其信访诉求的目的，于2015年7月2日在中央国家机关所在地中南海周边非法上访并滞留，扰乱了中南海周边公共场所的秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，应该受到治安处罚。同时，原告在2008年就因非法信访被给予了治安拘留10日的处罚，且原告自己陈述其约9次到北京上访，原告属于多次实施违反治安管理的行为。按照《重庆市公安机关治安管理行政处罚裁量基准》第八条第（六）项的规定，对原告应该从重处罚。因此，被告作出涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚，在处罚种类和幅度上，均符合法律规定。且被告在作出行政处罚决定前，履行了法定程序；被告作出行政处罚决定后，依法向原告送达了公安行政处罚决定书，程序合法。虽然被告在处罚决定书中认定原告是2015年6月19日出发乘坐火车去北京，实际上，原告是2015年6月14日出发乘坐火车去北京，但该事实不影响被诉行政处罚决定的合法性。综上，被告涪陵公安局于2015年8月22日作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定符合法律规定，原告请求撤销的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告徐方德要求撤销被告重庆市涪陵区公安局作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定的诉讼请求。徐方德上诉称，涪陵公安局对其在北京的行为不具备行政处罚管辖权。涪陵公安局作出的公安行政处罚决定认定的事实错误，请求二审改判，并撤销该处罚决定。涪陵公安局答辩称，根据《治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，其对徐方德在北京中南海扰乱公共场所秩序的行为，具有管辖权。其作出的涪公（江东）决字[2015]第2234号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，公安机关认为徐方德的上访行为，在北京中南海扰乱了公共场所秩序，因徐方德的居住地在涪陵，故北京和涪陵的公安机关对徐方德的行为均有管辖权。因此，涪陵公安局对徐方德作出行政处罚，在管辖上具有法律依据。故徐方德提出涪陵公安局对其在北京的行为没有行政处罚管辖权的上诉理由，不能成立。北京中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。徐方德上访反映问题，应到相关信访接待部门。涪陵公安局以徐方德到北京中南海周边上访扰乱公共场所秩序，而对其作出行政拘留具有事实和法律依据。一审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人徐方德负担。本判决为终审判决。审判长喻伦泰代理审判员刘厚勇代理审判员李能文二〇一六年四月五日书记员景闻亚
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执753号
申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号，组织机构代码72814551-X。
负责人高杰，主任。
被执行人太原市汉合贸易有限公司，住所地太原市迎泽区柴市巷甲1号南楼1层西2号，组织机构代码67018582-5。
法定代表人王淑芳，经理。
被执行人山西鸿泰美容美发有限公司，住所地太原市并州北路45号，组织机构代码74350479-5。
法定代表人金汉，经理。
本院在执行申请人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人太原市汉合贸易有限公司、山西鸿泰美容美发有限公司合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 贾兴国
审判员 梁 悦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执753号申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号，组织机构代码72814551-X。负责人高杰，主任。被执行人太原市汉合贸易有限公司，住所地太原市迎泽区柴市巷甲1号南楼1层西2号，组织机构代码67018582-5。法定代表人王淑芳，经理。被执行人山西鸿泰美容美发有限公司，住所地太原市并州北路45号，组织机构代码74350479-5。法定代表人金汉，经理。本院在执行申请人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人太原市汉合贸易有限公司、山西鸿泰美容美发有限公司合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 贾兴国审判员 梁 悦二〇一六年十二月二十六日书记员 郝丽娜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01062-2号
申请执行人徐某。
被执行人程某。
申请执行人徐某与被执行人程某离婚纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02205号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人程某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程某银行存款人民币120406.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 磊
二〇一五年七月八日
书记员 纪明悦
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初458号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市经济开发区联通南路18号。
负责人：宋祖荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴占国、武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：王晓刚，男，1979年9月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：袁芬丽，女，1983年11月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：张昌亮，男，1971年3月3日出生，汉族，现住邯郸市，。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告王晓刚、袁芬丽、张昌亮为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审判员 刘 娇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李东宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初458号原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市经济开发区联通南路18号。负责人：宋祖荣，该支行行长。委托诉讼代理人：吴占国、武俊杰，河北浩博律师事务所律师。被告：王晓刚，男，1979年9月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：袁芬丽，女，1983年11月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：张昌亮，男，1971年3月3日出生，汉族，现住邯郸市，。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告王晓刚、袁芬丽、张昌亮为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。审判员 刘 娇二〇一七年四月二十五日书记员 李东宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第964号
原告深圳市瑞林祥建材有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处东方威尼斯水岸明珠6号楼学豪阁15号。
法定代表人杨XX，董事长。
委托代理人贾雄，广东信荣律师事务所律师。
被告罗XX，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
被告范XX，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
原告深圳市瑞林祥建材有限公司诉被告罗XX、范XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告范XX在XX公司的股权、冻结被告罗XX在平安银行深圳宝城支行的银行存款XX元（人民币，下同），案外人深圳市汇鼎投资担保有限公司向本院出具保函，自愿在担保金额600000元范围内提供担保。
本院经审查后认为：原告提出财产保全申请并提供了相应财产进行担保，申请事项及理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗XX名下在平安银行深圳分行的银行存款X元。
二、查封被告范XX名下在XX公司所有的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 诚
第2页共2页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初10070号
原告：唐光淑，女，1962年12月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，该公司经理。
原告唐光淑与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告唐光淑的委托诉讼代理人杨钧淋到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光淑提出以下诉讼请求：被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费7080元，经济补偿金9000元。事实及理由：原告于2011年4月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路保洁工作，每月工资1800元，工龄4年5个月。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，后双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班。被告不支付原告加班费和经济补偿金，已违反法律规定。
被告龙瑜环卫公司未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2012年12月15日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方建立的是劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目而离开被告，但原告主张的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
原、被告双方在2012年12月15日后建立的是劳务关系。现原告主张双方在劳务关系期间，被告应支付2014年9月30日至2015年9月30日期间双休日、节假日加班费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐光淑的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐光淑负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘欣
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2143号
原告：穆益兰，女，1960年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘兴，启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王竹岩，男，1954年9月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：程嘉伟，女，1955年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。
原告穆益兰与被告王竹岩、程嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆益兰及委托诉讼代理人刘兴、被告程嘉伟到庭参加诉讼，被告王竹岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆益兰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币20万元。事实与理由：2013年6月13日，被告王竹岩因经营所需向原告借款20万元，约定三个月归还，利息每月结算，到期后，被告无力归还，要求续借，约定于2015年6月底前归还，但被告至今仍未如期清偿借款。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
被告程嘉伟辩称，两被告原系夫妻关系，于2014年5月离婚。对被告王竹岩向原告穆益兰借款一事，自始至终都不清楚。后了解，被告已清偿了部分借款。被告的借款未用于家庭生活，且被告的续借行为发生在被告离婚之后，故该借款不是夫妻共同债务。请求驳回原告对被告程嘉伟的诉讼请求。
被告王竹岩未应诉答辩。
原告穆益兰围绕其诉讼请求提供了如下证据:1、被告王竹岩于2013年6月13日出具的借条、转账凭证，证明被告向原告借款及原告将借款20万元通过银行转账给被告指定的账户内（倪瑞霞）的事实。2、2014年5月1日被告出具的还款计划，证明被告计划分期还款，但一直未能还款的事实。被告程嘉伟对上述证据的质证意见是，不清楚借条及借款的事实，确认王竹岩的签名是真实的。
被告程嘉伟为证明其主张提供了如下证据：1、离婚证，证明两被告原系夫妻关系，双方于2014年5月26日离婚。2、被告王竹岩自己记录的部分还款的明细表，证明被告在借款后已经清偿给原告借款88500元。经质证。原告对证据1的真实性没有异议，但认为借款发生在被告离婚之前，应为夫妻共同债务，对证据2的还款金额88500元中的48500元予以确认，但提出该还款中1万元为归还的本金，其余系被告支付的利息。
本院对双方的证据认证如下：被告对原告的证据的真实性不持异议，本院予以确认。原告对被告证据1的真实性没有异议，本院予以确认，对证据2中原告认可的48500元还款的事实，本院予以确认。结合原被告提供的证据及质证意见，双方的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年6月13日，被告王竹岩因经营需要，向原告穆益兰借款20万元，原告于当日通过中国银行转账方式将借款20万元汇入被告指定的倪瑞霞的账户内，被告王竹岩出具一份借条给原告，借条载明：今借穆益兰人民币贰拾万元整，借期三个月，利息每月结算。后因未能还款，又分别在该借条上注明暂续借到2014年12月30日、2015年6月30日。2014年5月1日，被告出具还款协议一份给原告，拟计划分期还款，承诺借款20万元中，于2014年5月5日前归还2万元，2014年5月28日前归还6万元，余款12万元从2014年6月28日开始每月归还1万元，直至还清为止。另查明，被告王竹岩、程嘉伟于2014年5月26日办理离婚登记手续。此后，被告未能按上述约定履行全部还款义务。原告催要无果后，遂诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原告穆益兰与被告王竹岩之间的民间借贷关系合法有效，被告王竹岩未按约还清借款，已构成违约。本案原被告争议的焦点是被告是否已归还借款及归还金额,被告程嘉伟应否承担还款责任。庭审中，被告程嘉伟主张被告王竹岩自2014年5月16日至2015年9月1日中归还了原告88500元，原告自认收到被告归还的48500元，对另外40000元不予认可，被告也未能进一步举证证明该40000元已还的事实，故本院认定被告还款的金额为48500元。对该款中原告认为除1万元还的是本金外，其余38500元是2013年借款以来的利息，本院认为，双方在借款时只约定了利息每月结算，但没有约定具体的利率，应为约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告在诉讼中以年利率6%计算被告自2013年9月起借款逾期不还的利息，并认为按此计算的利息，也远远超过被告已给付的利息部分，故本院采纳原告的主张。故本院认定被告已归还借款1万元，尚欠原告借款本金为19万元。关于被告程嘉伟应否承担还款责任，本院认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然该借款的续借时间在被告离婚后，但该事实不能否定借款的性质，仍应为两被告夫妻关系存续期间所借，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告程嘉伟未有证据证明借款系被告王竹岩的个人债务，故被告程嘉伟对该借款应承担还款责任。
综上所述，被告王竹岩经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩的放弃，本院依法席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王竹岩、程嘉伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告穆益兰借款人民币19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费690元，合计人民币4990元，由被告王竹岩负担690元、被告王竹岩、程嘉伟共同负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆宇峰
代理审判员 陈明华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭春霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初2143号原告：穆益兰，女，1960年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘兴，启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王竹岩，男，1954年9月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：程嘉伟，女，1955年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。原告穆益兰与被告王竹岩、程嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆益兰及委托诉讼代理人刘兴、被告程嘉伟到庭参加诉讼，被告王竹岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆益兰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币20万元。事实与理由：2013年6月13日，被告王竹岩因经营所需向原告借款20万元，约定三个月归还，利息每月结算，到期后，被告无力归还，要求续借，约定于2015年6月底前归还，但被告至今仍未如期清偿借款。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告程嘉伟辩称，两被告原系夫妻关系，于2014年5月离婚。对被告王竹岩向原告穆益兰借款一事，自始至终都不清楚。后了解，被告已清偿了部分借款。被告的借款未用于家庭生活，且被告的续借行为发生在被告离婚之后，故该借款不是夫妻共同债务。请求驳回原告对被告程嘉伟的诉讼请求。被告王竹岩未应诉答辩。原告穆益兰围绕其诉讼请求提供了如下证据:1、被告王竹岩于2013年6月13日出具的借条、转账凭证，证明被告向原告借款及原告将借款20万元通过银行转账给被告指定的账户内（倪瑞霞）的事实。2、2014年5月1日被告出具的还款计划，证明被告计划分期还款，但一直未能还款的事实。被告程嘉伟对上述证据的质证意见是，不清楚借条及借款的事实，确认王竹岩的签名是真实的。被告程嘉伟为证明其主张提供了如下证据：1、离婚证，证明两被告原系夫妻关系，双方于2014年5月26日离婚。2、被告王竹岩自己记录的部分还款的明细表，证明被告在借款后已经清偿给原告借款88500元。经质证。原告对证据1的真实性没有异议，但认为借款发生在被告离婚之前，应为夫妻共同债务，对证据2的还款金额88500元中的48500元予以确认，但提出该还款中1万元为归还的本金，其余系被告支付的利息。本院对双方的证据认证如下：被告对原告的证据的真实性不持异议，本院予以确认。原告对被告证据1的真实性没有异议，本院予以确认，对证据2中原告认可的48500元还款的事实，本院予以确认。结合原被告提供的证据及质证意见，双方的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2013年6月13日，被告王竹岩因经营需要，向原告穆益兰借款20万元，原告于当日通过中国银行转账方式将借款20万元汇入被告指定的倪瑞霞的账户内，被告王竹岩出具一份借条给原告，借条载明：今借穆益兰人民币贰拾万元整，借期三个月，利息每月结算。后因未能还款，又分别在该借条上注明暂续借到2014年12月30日、2015年6月30日。2014年5月1日，被告出具还款协议一份给原告，拟计划分期还款，承诺借款20万元中，于2014年5月5日前归还2万元，2014年5月28日前归还6万元，余款12万元从2014年6月28日开始每月归还1万元，直至还清为止。另查明，被告王竹岩、程嘉伟于2014年5月26日办理离婚登记手续。此后，被告未能按上述约定履行全部还款义务。原告催要无果后，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原告穆益兰与被告王竹岩之间的民间借贷关系合法有效，被告王竹岩未按约还清借款，已构成违约。本案原被告争议的焦点是被告是否已归还借款及归还金额,被告程嘉伟应否承担还款责任。庭审中，被告程嘉伟主张被告王竹岩自2014年5月16日至2015年9月1日中归还了原告88500元，原告自认收到被告归还的48500元，对另外40000元不予认可，被告也未能进一步举证证明该40000元已还的事实，故本院认定被告还款的金额为48500元。对该款中原告认为除1万元还的是本金外，其余38500元是2013年借款以来的利息，本院认为，双方在借款时只约定了利息每月结算，但没有约定具体的利率，应为约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告在诉讼中以年利率6%计算被告自2013年9月起借款逾期不还的利息，并认为按此计算的利息，也远远超过被告已给付的利息部分，故本院采纳原告的主张。故本院认定被告已归还借款1万元，尚欠原告借款本金为19万元。关于被告程嘉伟应否承担还款责任，本院认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然该借款的续借时间在被告离婚后，但该事实不能否定借款的性质，仍应为两被告夫妻关系存续期间所借，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告程嘉伟未有证据证明借款系被告王竹岩的个人债务，故被告程嘉伟对该借款应承担还款责任。综上所述，被告王竹岩经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩的放弃，本院依法席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王竹岩、程嘉伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告穆益兰借款人民币19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费690元，合计人民币4990元，由被告王竹岩负担690元、被告王竹岩、程嘉伟共同负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  黄素兵审 判 员  陆宇峰代理审判员  陈明华二〇一七年十月十二日书 记 员  郭春霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第9842号
原告刘×，男，1935年11月20日出生。
被告王×，女，1947年4月14日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人马清明，石景山区法律援助中心律师。
原告刘×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告王×及其委托代理人刘燕燕、马清明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原、被告经人介绍相识并于1995年3月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前了解较少，婚后感情一般，2010年6月原告发现被告有婚外情，被告多次离家出走，经法院多次调解，但被告无意悔改，近期还在床头藏了三把刀，故原告诉请法院依法判决双方离婚。
被告王×辩称，我认为双方还有感情，双方虽为再婚夫妻，但相处二十余年，双方家人关系也较为融洽，而夫妻之间因生活琐事发生吵架属正常现象，现在双方已近七八十岁，被告希望双方珍惜一起度过的岁月，珍惜婚姻关系，不同意离婚。此外，原告诉请离婚的理由与事实不符，被告并没有与他人发生婚外情，另外也没有多次离家出走，也没有想过放什么刀威胁原告的人身安全，我有一天在床头吃水果，拿一把水果刀，后来觉得那把不好用，就又拿了另外一把水果刀，这两把水果刀用完就放在床头柜上了，原告所说的另外一把是他自己从别处找来凑数的。
经审理查明，原、被告于1994年7月经人介绍相识，1995年3月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。经查，王×曾于2012年12月24日诉至本院，要求和刘×离婚，后于2013年3月19日双方经本院调解和好，2015年1月23日，王×再次诉请离婚，本院于2015年3月13日作出（2015）石民初字第1196号民事判决书，判决驳回了王×的诉讼请求，2015年4月14日刘×诉请离婚，2015年5月28日，双方再次经本院调解和好，现刘×再次诉请离婚。庭审中，双方均表示自2015年5月28日由法院调解和好以后，双方经私下沟通关系缓和，至2015年11月份，双方再次因生活琐事发生争吵，原告表示双方已经因感情不和分居一个月。庭审中，王×称其前两次起诉系其与刘×发生争吵后一时冲动所为，双方经法院调解和好后，关系一直很好，王×表示现在双方仍有感情，并表示愿意以实际行动改善夫妻关系，维护家庭和谐。双方均表示对方无重大过错。
上述事实，有身份证、结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。原、被告系自主结婚，共同生活已达二十年，有较好的感情基础，原告虽主张双方已分居，但分居时间未达法定期限，且双方均认可对方无重大过错。现双方虽因生活琐事发生矛盾在一定程度上影响了夫妻感情，但被告表示与原告仍有感情，愿意以实际行动挽回婚姻关系，不同意离婚。本院认为，双方现阶段尚未达到感情完全破裂的程度，而原告相关诉请未达法定离婚条件，故双方应努力消除影响夫妻感情的不稳定因素，改善关系，因此对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 刘丽媛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘佳欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17962号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林家栋。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告林家栋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,165.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,662.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林家栋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,827.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定�用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17962号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林家栋。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告林家栋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,165.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,662.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林家栋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,827.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定�用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00664号
原告朱某，男，××年××月××日生，汉族，退休职工，现住绥中县。
委托代理人杨某乙，女，××年××月××日生，满族，法律工作者，现住绥中县。
被告张某，男，××年××月××日生，回族，无业，现住绥中县。
第三人杨某甲，男，××年××月××日生，回族，个体工商户，现住绥中县。
委托代理人夏某。
本院在审理原告朱某诉被告张某、第三人杨某甲相邻关系纠纷一案中，原告朱某于2015年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费120元，由原告负担。
审判员 单东
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨洋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第19号
申请执行人扬中市盛大农村小额贷款有限公司，住所地扬中市三茅镇中电大道8号。
法定代表人何跃进，董事长。
委托代理人孙全军，该单位法务部职员。
被执行人王静。
申请执行人扬中市盛大农村小额贷款有限公司与被执行人王静借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）扬商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王静应偿还申请人扬中市盛大农村小额贷款有限公司本金50000元及利息（自2010年10月29日起至实际还款结束之日止，按月息17%计算），并承担本案诉讼费用633.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2015年2月10日立案恢复执行。恢复执行标的为37400元。
执行过程中，本院扣划其工资收入10000元，后经本院查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬商初字第106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一五年八月六日
书记员 刘亚静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1139号
原告：戴玉。
委托代理人：唐洁萍。
被告：傅连招。
原告戴玉为与被告傅连招民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告借款本金7万元；2、被告支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序进行审理，原告于2016年5月3日向本院申请财产保全。本院于2016年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告戴玉及其委托代理人唐洁萍到庭参加了诉讼，被告傅连招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，借款人吴鸣金于2006年1月8日出具借条一份，载明“今借到戴玉人民币柒万元正（70000）”。原告戴玉陈述系分2万元、2万元、3万元共三次出借款项。同时查明，被告傅连招与吴鸣金于1992年11月20日登记结婚，吴鸣金于2013年1月25日死亡。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，结合借款的金额及原告戴玉关于借贷合意的形成、借款交付及借条出具经过等的陈述，本院认为原告以现金方式交付借款未违反习惯，结合被告出具借条、表明借款等行为可以认定原告已经完成交付借款的义务，原告与借款人吴鸣金之间借贷合同成立并生效，经原告催讨，借款人应予返还。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，借款人吴鸣金的上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告傅连招并未向本院提交证据用以证明原告与借款人约定该债务为个人债务或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该借款应认定为借款人吴鸣金与被告婚姻关系存续期间的共同债务，又因借款人吴鸣金已于2013年1月25日死亡，故本院对原告要求被告傅连招对其与借款人吴鸣金婚姻关系存续期间向原告所借款项承担还款责任的诉请予以支持。另，原告主张自本院受理之日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持，该款项计算至实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅连招应于本判决生效之日起十日内返还原告戴玉借款本金7万元，并支付自2016年5月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计诉讼费1495元，由被告傅连招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一六年六月十日
书记员 杨峰华
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初1139号原告：戴玉。委托代理人：唐洁萍。被告：傅连招。原告戴玉为与被告傅连招民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告借款本金7万元；2、被告支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序进行审理，原告于2016年5月3日向本院申请财产保全。本院于2016年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告戴玉及其委托代理人唐洁萍到庭参加了诉讼，被告傅连招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，借款人吴鸣金于2006年1月8日出具借条一份，载明“今借到戴玉人民币柒万元正（70000）”。原告戴玉陈述系分2万元、2万元、3万元共三次出借款项。同时查明，被告傅连招与吴鸣金于1992年11月20日登记结婚，吴鸣金于2013年1月25日死亡。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，结合借款的金额及原告戴玉关于借贷合意的形成、借款交付及借条出具经过等的陈述，本院认为原告以现金方式交付借款未违反习惯，结合被告出具借条、表明借款等行为可以认定原告已经完成交付借款的义务，原告与借款人吴鸣金之间借贷合同成立并生效，经原告催讨，借款人应予返还。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，借款人吴鸣金的上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告傅连招并未向本院提交证据用以证明原告与借款人约定该债务为个人债务或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该借款应认定为借款人吴鸣金与被告婚姻关系存续期间的共同债务，又因借款人吴鸣金已于2013年1月25日死亡，故本院对原告要求被告傅连招对其与借款人吴鸣金婚姻关系存续期间向原告所借款项承担还款责任的诉请予以支持。另，原告主张自本院受理之日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持，该款项计算至实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅连招应于本判决生效之日起十日内返还原告戴玉借款本金7万元，并支付自2016年5月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计诉讼费1495元，由被告傅连招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邱剑锋二〇一六年六月十日书记员  杨峰华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3169号
原告温州银行股份有限公司莘塍支行。
负责人黄小娜。
委托代理人（特别授权）张紫朴、蔡志伟，原告职员。
被告陈翠英。
原告温州银行股份有限公司莘塍支行与被告陈翠英保证合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告陈翠英对822002012个贷字00116号借款合同项下债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年8月6日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张紫朴、蔡志伟到庭参加诉讼，被告陈翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月29日，借款人赵章武向原告申请贷款，双方签订了编号为822002012个贷字00116号《自然人借款合同》。合同约定：贷款金额为380万元，期限自2012年8月29日至2013年8月29日，月利率为6‰，按月结息，每月20日支付利息，到期利随本清；逾期借款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人不按期支付利息，按逾期借款罚息利率计收复利。
2013年4月29日，被告陈翠英与原告签订编号为温银822002013年保字00043号《保证合同》，约定：被告陈翠英自愿为原告与借款人赵章武于2012年8月29日签订的编号为822002012个贷字00116号《自然人借款合同》提供连带责任保证；保证期间自主合同生效之日起，至主合同债务履行期限届满之日后两年止；保证的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权和担保权益过程中发生的费用等。
借款发放后，借款人赵章武未能按期偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，本院于2014年5月23日作出（2014）温瑞商初字第1228号民事判决书，判令赵章武、陈利于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司莘塍支行借款本金380万元、期内利息53893.27元、截至2013年8月29日止的复利为350.3元并按月利率9‰支付逾期利息及期内利息的复利（逾期利息以本金380万元为基数，从2013年8月30日起计算至实际清偿之日止；复利自2013年8月30日起至2013年10月19日止以期内利息53893.29元基数计，自2013年10月20日起至实际清偿之日止以53893.27元为基数计）。上述判决生效后，借款人赵章武于2015年2月16日偿还借款本金200万元，于2015年3月9日偿还借款本金859225元，于2015年3月20日偿还借款本金2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翠英于本判决生效后十日内对赵章武、陈利欠原告温州银行股份有限公司莘塍支行关于编号为822002012个贷字00116号《自然人借款合同》项下借款本金920775元、期内利息53893.27元、截至2013年8月29日止的复利350.3元以及之后复利（以期内利息53893.29元基数自2013年8月30日起至2013年10月19日，以53893.27元为基数自2013年10月20日起至实际清偿之日止，均按月利率9‰计算）、逾期利息（以本金380万元为基数自2013年8月30日起至2015年2月16日，以本金180万元为基数自2015年2月17日起至2015年3月9日，以本金940775元为基数自2015年3月10日起至2015年3月20日，以本金920775元为基数自2015年3月21日起至实际清偿之日止，均按月利率9‰计算）承担连带保证责任；被告陈翠英在承担保证责任后，有权向赵章武、陈利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20254元，减半收取10127元，由被告陈翠英负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预交的受理费20254元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20254元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年十月八日
代书 记员 薛之珺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3805号
上诉人（原审被告）雷吉那（天津）链条有限公司。
法定代表人AlfonsoPrassede，董事长。
委托代理人史普海、白显月，天津辰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宇科模具（厦门）有限公司。
法定代表人RaiRajen，执行董事。
委托代理人阮思珠、颜惠玲，福建凯捷律师事务所律师。
上诉人雷吉那（天津）链条有限公司因与被上诉人宇科模具（厦门）有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4160号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雷吉那（天津）链条有限公司称：一、上诉人与被上诉人之间的管辖协议明确约定了本案应由天津市西青区人民法院管辖，一审适用法律错误。上诉人与被上诉人所签署的《采购合同》第十二条第二项明确约定上诉人、被上诉人如在执行本合同中发生任何纠纷，应协商解决，协商不成任何一方可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。在《采购合同》第七条第一项中也明确约定，货品制造、包装费用、专利权使用费、海运、陆运、空运、运输保险、税项、办理海关等一切手续、卸货及使货物准时、满意的运抵工程现场等检验合格交付使用前一切费用，合同所约定的工程地非常明确，应属有效管辖协议，管辖地即天津市西青开发区，此案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，由天津市西青区人民法院审理。而一审法院却错误地适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条十二款的规定，属于适用法律错误。二、一审法院认为，上诉人、被上诉人在《采购合同》中约定，任何一方可向工程所在地有管辖权的人民法院起诉，但是没有明确该工程系模具加工承揽工程还是模具安装现场工程，此观点是不成立的。《采购合同》对模具安装现场工程进行了描述，对质量要求及技术标准，交货方法、地点，货物的交货期限，合同价格及支付、验收等进行描述，均是围绕模具安装进行的描述，因此合同本意应是对模具现场安装工程进行的描述，也就是说，工程所在地即模具现场安装所在地，即天津市西青区。故请求撤销（2015）湖民初字第4160号民事裁定书，将本案移送天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件，从双方签订的《采购合同》第十二条第二项明确约定“双方如在执行本合同中发生任何纠纷，应协商解决，协商不成任何一方可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的内容上看，该约定并没有明确表明该工程系模具加工承揽工程还是模具安装现场工程，故属于管辖约定不明的情况，该约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人宇科模具（厦门）有限公司为接受货币一方，被上诉人宇科模具（厦门）有限公司所在地依法认定为合同履行地，故原审法院作为被上诉人宇科模具（厦门）有限公司所在地的人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人雷吉那（天津）链条有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304行初5号
原告：孙艳玲。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
委托代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。
被告：淄博市第一医院。住所地：博山区峨嵋山东路4号。
法定代表人：陈进国，院长。
委托代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。
第三人：徐纪权。
委托代理人：徐信强。
本院在审理原告孙艳玲诉被告淄博市第一医院、第三人徐纪权其他一案中，原告以“被告已为原告办理了其婚生子孙轶轩的《出生医学证明》，履行了其法定职责。”为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告孙艳玲的撤诉申请是其真实意思表示，并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙艳玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙艳玲负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 胡云耕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 任晓红
－2－
－1－
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1690号
原告：王海员。
委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被告：五莲县安顺运输有限公司，住所地五莲县富强路128号。
法定代表人：于同明，经理。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
原告王海员（下称原告）与被告五莲县安顺运输有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月18日立案�理，依法由审判员王佃凯适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王海员、委托代理人张淑红与被告的委托代理人王法金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月份，原告到被告处从事驾驶员工作，双方约定月薪3000元。工作过程中，因被告未与原告签订劳动合同、拒绝缴纳社会保险、长期拖欠工资且将原告无理由辞退。为维护原告的合法权益，请求判令被告：1、支付拖欠工资24500元、支付经济补偿金12000元；2、支付2010年2月至2013年1月、2014年2月至2014年9月工作期间所欠社会保险费用。
被告辩称：原、被告之间根本不存劳动关系，原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系经五莲县工商行政管理局于2003年4月21日依法核准登记成立的有限责任公司，经营期限至2019年4月23日，具有合法的用工主体资格。
原告主张，自2010年2月起，在被告处从事驾驶员工作，月固定工资为3000元。因被告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费，原告于2013年1月份提出辞职申请，之后未到被告处工作。2014年2月份，被告又主动找到原告要求到其公司上班。工作期间，原告仍在被告处从事驾驶员工作，固定工资仍为3000元，因被告无故在原告工资中每月扣除2000元及未给原告缴纳社会保险费等，原告于2014年9月份又提出辞职申请，其后未再到被告处工作。
同时查明：2015年9月23日，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付拖欠工资、经济补偿金及支付社会保险费。该仲裁机构以“申请人无具体的仲裁请求和事实理由”为由作出莲劳人仲案字（2015）第627号不予受理通知书。原告不服，于2015年10月8日诉至本院。
庭审中，原告为证明与被告之间存在事实劳动关系，向本院提供下列主要证据：1、交通管理处罚决定书及违章处罚记录1宗，证实原告在被告工作期间，曾驾驶牌号为鲁L、鲁L、鲁L车辆为被告从事运输的事实；2、机动车信息查询结果单3份，证实原告所驾牌号为鲁L、鲁L、鲁L车辆的所有权归被告所有的事实。3、银行记录单1份，证实原告在被告处从事运输过程中，被告的工作人员席慧琴多次往原告的银行账户中汇款，用于出差开销的事实。经质证，被告认为，对原告出示证据的真实性没有异议，但上述证据与本案无关联性，原告驾驶被告车辆为其他驾驶员替过班属实，但每次运输业务结束后当场结清出差费及劳务报酬，双方之间只是临时性雇佣关系，并不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的违章处罚决定书、机动车信息查询结果单、银行转账明细等证据在案证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。因此，劳动关系中的劳动者与用人单位具有隶属领导和控制关系，即劳动者必须要成为用人单位的成员，具备用人单位职工身份，接受用人单位的管理，遵守用人单位的考勤、纪律等规章制度，听从用人单位的安排，并由用人单位支付劳动报酬等。
本案中，原告举证的违章处罚�录及机动车信息查询结果单等证据，仅能够认定原告曾驾驶被告车辆从事过运输，但无法反映出原告每天定时到被告处接受业务安排，遵守被告单位的考勤、纪律等规章制度的事实，结合现实中货物运输企业与驾驶员之间关系比较松散、运输以外的时间自由支配度较大、大部分按出车次数或里程计算报酬的现状，与一般劳动关系中用人单位与劳动者之间严格管理与被管理尚有一定程度的差异。双方之间是否存在劳动关系，原告尚需进一步提供证据证实。在原告未举证双方存在劳动关系其他证据的情况下，本院尚不能确认原、被告之间存在劳动关系，故对原告主张拖欠工资、支付经济补偿金及追索社会保险费的请求，均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王海员的诉讼请�。
案件受理费10元由原告王海员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王佃凯
二〇一五年十二月三日
书记员 王 娟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00264-2号
申请执行人：张晓丽。
被执行人：李书营。
张晓丽与被执行人李书营合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第01510号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李书营至今未按生效判决履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对李书营工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年四月二十日
书记员 崔琪琪
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第1246号
原告：周云珍，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
委托代理人（一般授权代理）：杨俊华，四川省乐山市五通桥区法律援助中心律师。
被告：乐山市西南机械厂，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇群众村，组织机构代码：20715160-7。
法定代表人：贺书全。
委托代理人（特别授权代理）：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师。
本院在审理原告周云珍诉被告乐山市西南机械厂劳动争议纠纷一案中，原告周云珍于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周云珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周云珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告周云珍负担。
审判员 周建玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈秋艺
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00132号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：金益群，董事长。
委托代理人：林社义，合规与风险管理部经理。
委托代理人：吴翔，耿城支行客户经理。
被告：胡光辉。
原告黄山太平农村商业银行股份有限公司（下称太平农商行）诉被告胡光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告太平农商行的委托代理人林社义、吴翔到庭参加诉讼，被告胡光辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平农商行诉称：2012年11月23日，胡光辉因购买建材向其申请贷款30000元。同日，其与胡光辉签订《借款合同》，约定借款30000元，期限12个月，即自2012年11月23日至2013年11月23日止。合同签订后，其将借款30000元一次性支付至胡光辉账户，约定年利率13.2%，同时约定结息方式为利随本清。但借款到期后，胡光辉只归还了47.94元本金。截止2015年9月17日，胡光辉仍欠本金29952.06元、利息14952.18元。其多次催讨无果，故诉至法院，请求判令胡光辉归还其借款本金29952.06元、利息14952.18元（截止诉讼日2015年9月17日），诉讼后利息按16.47元／日计算至实际清偿日，由胡光辉承担其追债所发生的诉讼费及实现债权等一切费用。
胡光辉在法庭辩论终结前未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年11月23日，胡光辉以购买建筑材料为由，向黄山太平农村合作银行耿城支行（下称耿城支行）申请借款30000元。同日，耿城支行与胡光辉签订《借款合同》，约定借款30000元，期限12个月，即自2012年11月23日至2013年11月23日止，利率为年利率13.2%，利息计付方式为利随本清，并约定了违约责任、争议的解决方式等。合同签订后，耿城支行将借款30000元发放给胡光辉。后到期，胡光辉归还借款本金47.94元，尚欠本金29952.06元、利息14952.18元（截止2015年9月17日）。
再查，2013年6月24日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复同意太平农商行开业，同时黄山太平农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实，有下列证据证实：借款借据、收回贷款凭证、个人贷款申请书、借款合同、借款承诺书、贷款逾期催收通知书、贷款催收（核对）证明、居民身份证、常住人口登记卡、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、皖银监复（2013）96号中国银监会安徽监管局文件、当事人当庭陈述等证据，上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：耿城支行与胡光辉签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。合法有效的合同，双方均应诚实、全面履行。现耿城支行依约发放了贷款，胡光辉应依约履行归还贷款本息义务。胡光辉未按期归还贷款本息，违反合同约定，应承担违约责任，继续履行合同义务和承担逾期还款利息。由于耿城支行系太平农商行所属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事权利由太平农商行享有，民事责任由太平农商行承担，故太平农商行是本案适格原告，其诉求于法有据，本院予以支持，胡光辉应归还太平农商行借款本金29952.06元、利息3953.67元（截止2013年11月23日），2013年11月24日后利息按年利率19.8%计算至实际清偿之日止。由于胡光辉未到庭应诉，应视其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡光辉于本判决生效后十日内归还原告黄山太平农村商业银行股份有限公司借款本金29952.06元及利息3953.67元（截止2013年11月23日），合计33905.73元，2013年11月24日后利息按年利率19.8%计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告黄山太平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元、公告费600元，合计1523元，由被告胡光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 崔 志 强
代理审判员 朱 艳 艳
人民陪审员 夏 和 明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）确行审字第00051号
申请执行人确山县人口计划生育委员会。
法定代表人孟雪花，职务：主任。
委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。
委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。
被执行人夏公强，男，1962年05月15日生，汉族，农民，住确山县。
被执行人杨清枝，女，1961年12月18日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）确计生征字12045号计划生育征收决定书，于2014年12月3日向本院申请强制执行夏公强、杨清枝社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字12045号计划生育征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字12045号计划生育征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 张 俊
审判员 李慧杰
二○一四年十二○一四年十二月九日
书记员 王华丽
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初86号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人罗安付，男，1965年2月5日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人罗安付犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员邓滨出庭支持公诉，被告人罗安付到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年1月21日16时许，被告人罗安付驾驶无牌三轮车从奉节县公平镇浸塘村往青正村方向行驶。当行驶至青正村场镇一下坡路段时，因驻车制动无效导致车辆失控，在与王某某驾驶的小型轿车发生擦挂后，又与行人毛某一发生碰撞，造成毛某一当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事后，被告人罗安付拨打了120急救电话，并在其妻拨打报警电话后，在现场等候民警处置。经认定，被告人罗安付承担本次交通事故全部责任。经鉴定，毛某一的损伤特征符合交通事故损伤所致。
案发后，被告人罗安付分别赔付毛某一家属100000元、王某某5500元，并取得被害方谅解。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人罗安付违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗安付自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人罗安付对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、肇事车辆照片、车辆信息、驾驶人信息。3、承诺书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书。4、到案经过、户籍信息。5、证人朱某某、邓某某、毛某二的证言。6、被害人王某某的陈述。7、被告人罗安付的供述。8、奉节县公安局物证鉴定室法医学文证审查意见书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故责任认定书。9、现场勘查笔录及照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人罗安付质证无异议，本院予以确认。
本院认为,被告人罗安付违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并经认定负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗安付明知他人报警而在现场等待，且无抗拒行为，到案后又如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗安付在事故发生后进行了赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
被告人罗安付犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年三月三十日
书记员 刘媛媛
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初86号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人罗安付，男，1965年2月5日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人罗安付犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员邓滨出庭支持公诉，被告人罗安付到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年1月21日16时许，被告人罗安付驾驶无牌三轮车从奉节县公平镇浸塘村往青正村方向行驶。当行驶至青正村场镇一下坡路段时，因驻车制动无效导致车辆失控，在与王某某驾驶的小型轿车发生擦挂后，又与行人毛某一发生碰撞，造成毛某一当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事后，被告人罗安付拨打了120急救电话，并在其妻拨打报警电话后，在现场等候民警处置。经认定，被告人罗安付承担本次交通事故全部责任。经鉴定，毛某一的损伤特征符合交通事故损伤所致。
案发后，被告人罗安付分别赔付毛某一家属100000元、王某某5500元，并取得被害方谅解。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人罗安付违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗安付自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人罗安付对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、肇事车辆照片、车辆信息、驾驶人信息。3、承诺书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书。4、到案经过、户籍信息。5、证人朱某某、邓某某、毛某二的证言。6、被害人王某某的陈述。7、被告人罗安付的供述。8、奉节县公安局物证鉴定室法医学文证审查意见书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故责任认定书。9、现场勘查笔录及照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人罗安付质证无异议，本院予以确认。
本院认为,被告人罗安付违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并经认定负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗安付明知他人报警而在现场等待，且无抗拒行为，到案后又如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗安付在事故发生后进行了赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
被告人罗安付犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年三月三十日
书记员 刘媛媛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终818号
申请执行人天津市武清区硕欣汽车配件销售中心。
经营者王玉强。
被执行人王士伟。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津市武清区硕欣汽车配件销售中心与被执行人王士伟买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第10304号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人王士伟给付执行款29779元。
本案受理后，本院于2016年3月2日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执818号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月十八日
书记员 付国明
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2927号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：蔡英甫，男，汉族，1987年4月20日生，住河南省尉氏县，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告蔡英甫物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自动撤回起诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十二月十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2927号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：蔡英甫，男，汉族，1987年4月20日生，住河南省尉氏县，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告蔡英甫物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自动撤回起诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十二月十日书记员  吴楠楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1508号
原告：施新伟，男，1980年12月3日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省厦门市集美区。
委托代理人：张洪明，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：黄玉麟，男，汉族，1955年6月22日出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人：张钊，福建华巍律师事务所律师。
原告施新伟与被告黄玉麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告以拟与被告通过其他方式处理本案为由，变更诉讼请求后，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施新伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告施新伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告施新伟负担。
审 判 长 洪培花
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 季 烨
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 张相前
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收�办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执278号
申请执行人湖北XX有限公司。
法定代表人徐某某。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人高某买卖合同纠纷一案中，被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年八月二十四日
书记员 许鹏飞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2698号
罪犯王立鹏，男，1989年10月14日出生，汉族，江苏省海安县人，职高文化，原住江苏省海安县。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2015年10月26日作出（2015）安刑初字第0186号刑事判决，以被告人王立鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年三个月，刑期自2015年5月26日起至2019年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王立鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯王立鹏予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王立鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯王立鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王立鹏予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初911号
原告淮安创亿密封件有限公司，住所地江苏省淮安市清河区工业园创业路8号。
法定代表人周小鲲，该公司总经理。
委托代理人刘梅，该公司员工。
委托代理人卢娴，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司董事长。
委托代理人王根吉，该公司法律顾问。
原告淮安创亿密封件有限公司（以下简称淮安创亿公司）诉被告徐州牛头山铸业有限公司（以下简称徐州牛头山公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安创亿公司的委托代理人刘梅、卢娴，被告徐州牛头山公司的委托代理人王根吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安创亿公司诉称：被告于2013年6月24日开始从原告处购买球墨（T型）胶圈，截止2013年7月份，双方共发生交易额为166852元。原告于2013年7月22日开具两张票额为166852元的发票，并交付给被告，被告当时称过几日付款。事后，原告多次向被告催要拖欠的货款，被告总是一拖再推。在2014年7月21日，原告再次到被告处索要货款，被告提出用其球墨铸管来抵偿地钱欠原告的货款，原告看拿钱无望也就同意了，双方于当日签订了抵账协议。但协议签订后，被告没有按照协议履行，至今既未给付原告球墨铸管，也未支付原告分文货款。原告无奈，只得起诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告货款166852元，并赔偿逾期付款损失的利息（从2013年8月1日起至被告实际付清货款之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍标准计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐州牛头山公司辩称：原被告双方就抵账协议已达成，应当按照该协议履行，我们现在同意给付货物。原告的计算的利息起算日期应当从2014年7月21日起计算，即双方签订抵账协议之日起。利息应当按照银行存款利息进行计算。我方与原告签订抵账协议之前，尚欠原告货款166852元属实。
经审理查明，被告徐州牛头山公司从原告淮安创亿公司处购买球墨（T型）胶圈，截止至2013年7月，双方的交易额为166852元。2013年7月22日，原告为被告开具两张增值税专用发票，金额为166852元。2014年7月21日，原、被告签订抵账协议一份，内容为：“甲方徐州牛头山铸业有限公司，乙方淮安创亿密封件有限公司，经双方友好协商，现就甲方与乙方以易货方式作出协议如下：一、甲方以球墨铸管抵款给乙方为166852元整（壹拾陆万陆仟捌佰伍拾贰元整），按每吨含税价为4600元计算，合计球墨铸管为叁拾陆点贰柒吨（36.27T）；二、本合同仪式两份，双方签字盖章生效（传真合同有效）”。该协议下方盖有被告徐州牛头山铸业有限公司印章以及原告淮安创亿密封件有限公司合同专用章，并有相关人员的签名。该协议签订后，被告徐州牛头山公司未履行。
另查明，2014年3月24日，淮安市贝斯特密封件有限公司变更为淮安创亿密封件有限公司。
上述事实有原告提交的公司变更登记材料、发货结算凭证、增值税发票、抵账协议，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。被告向原告购买球墨（T型）胶圈，欠原告货款166852元未给付。后原、被告签订抵账协议，由被告用球墨铸管抵偿原告的货款。该协议签订后，被告应及时未履行该协议，现被告并未履行上述协议。为此原告要求解除与被告之间的抵账协议，由被告给付货款166852元及相应利息。因现在距离双方签订抵账协议的间隔时间较长，市场行情变化较大，已不适合就原抵账协议继续履行，故本院认为原、被告之间签订的抵账协议应予解除，被告应继续承担支付货款168852元，并按法律规定支付逾期利息本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期利息，没有依据，超出法定标准部分本不违反法律规定，本院不予以支持。原告主张应从2013年8月1日起计算利息，被告抗辩应从2014年7月21日开始计算，因双方于2014年7月21日签订的抵账协议，故原告就该笔欠款的宽限期应为延长至协议之日被告未按抵账协议履行，故应从该日起支付逾期利息被告的抗辩与法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安创亿密封件有限公司货款166852元及利息（利息计算方式：以166852元为本金，自2014年7月211日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告徐州牛头山铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 张珏
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4691号
原告：曹乾能，男，1976年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
委托诉讼代理人：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。
被告：陈建昕，男，1966年10月13日生，回族，住贵州省都匀市，现住贵州省兴义市，
委托诉讼代理人：祝林，男，1962年9月30日生，苗族，原住贵州省都匀市，现住贵州省都匀市，
被告：张建华，男，1967年12月26日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：贺矿淞，男，1966年5月9日生，汉族，住贵州省盘县，
原告曹乾能诉被告陈建昕、贺矿淞、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2017年9月25日公开开庭进行审理，原告曹乾能委托代理人孔迪、被告陈建昕委托代理人祝林、被告张建华到庭参加诉讼，被告贺矿淞未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
原告曹乾能请求：1、判令被告陈建昕立即偿还原告本金300000元。2、判令被告陈建昕立即支付因逾期还款给原告造成的利息损失138000元（以300000元为基数，2015年8月16日至2017年7月16日的利息138000元，按月利率2％计算）。3、判令被告陈建昕按照月利率2％支付原告自2017年7月17日起至借款本息完全清偿之日的逾期未付利息。4、判令被告陈建昕赔偿因原告实现债权支付的代理费损失8000元。5、判令被告张建华、贺矿淞对以上款项承担连带清偿责任。6、本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：2015年7月16日，被告陈建昕向原告借款300000元，被告张建华、贺矿淞为其担保。陈建昕向原告出具借条，约定借款期限为1个月，同日，被告张建华、贺矿淞向原告出具担保人承诺书，承诺对陈建昕向原告的借款承担保证责任，原告将借款300000元通过银行转账方式交付被告陈建昕。2016年11月28日，被告张建华、贺矿淞又向原告出具承诺书，承诺对陈建昕向原告的借款300000元及按月利率2%计算利息、实现债权的损失承担连带保证责任，保证期限自2017年2月16日后两年届满。后被告陈建昕不按期偿还借款，被告张建华、贺矿淞也未履行担保责任，原告为实现债权支付律师代理费8000元。三被告的违约行为给原告造成了损失，被告除了偿还本金之外，还应当承担利息损失，并赔偿因实现债权产生的代理费损失。
被告曹乾能辩称，原告交付被告的借款实际是282000元，不是300000元，其中18000元先扣除抵2015年7月16日至2015年8月16日期间的利息，虽然双方未约定利息，但是被告陈建昕按照每月18000元的标准向原告支付了16个月的利息，共计288000元。
被告张建华辩称，被告张建华确实为该笔借款担保，但是借款的交付、偿还和利息支付均不清楚，是否承担连带责任由法院判决。
被告贺矿淞未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、借款本金是300000元还是282000元。原告提交借条、转款凭证，被告无异议，借条记载被告陈建昕向原告借款300000元，转款凭证载明收款人为被告陈建昕，付款金额300000元，以上证据能够相互印证，能够认定原告向被告交付的借款本金是300000元，并非被告所述的282000元。2、双方是否约定利息。双方借条中未对利息进行约定，被告称双方也未口头约定过利息，原告也未主张利息，故认定双方对利息未进行约定。3、被告是否向原告支付过款项。被告陈建昕称向原告支付288000元，但未提交证据证实，原告不予认可，故不能认定被告陈建昕向原告支付过款项的事实。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告陈建昕交付了借款，原被告之间的借款合同成立并生效，原告与被告陈建昕所达成的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定履行了交付借款的义务，被告陈建昕应当按照约定偿还借款，被告张建华、贺矿淞应当履行担保责任，三被告拒不履行各自义务的行为已经构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求由被告偿还本金300000元的理由成立，予以支持。双方未约定利息及逾期利息，原告请求按照2%计算逾期利息的理由不成立，应当按照中国人民银行公布的上年度六个月内贷款基准年利率4.85%计算逾期利息，双方约定还款期限为1个月，故自2015年8月16日逾期之日至2017年7月16日逾期利息为27887.5元（300000元×4.85%×1年11个月）；由于双方借款合同中未约定原告因实现债权产生的代理费应当由被告承担，故原告请求由被告承担律师代理费8000元的理由不成立，不予支持。
依照双方保证合同约定，被告张建华、贺矿淞的保证方式为连带保证，保证期限为2017年2月16日后二年，故在主合同规定的债务履行期届满，被告陈建昕没有履行债务时，原告可以要求债务人陈建昕履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求由保证人张建华、贺矿淞承担连带偿还责任的理由成立，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建昕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹乾能借款本金300000元，并支付2015年8月16日至2017年7月16日期间的逾期利息27887.5元。
二、被告张建华、贺矿淞对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹乾能的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，由被告陈建昕、张建华、贺矿淞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 琳
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初41号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人苏某某，男，1962年11月29日出生，身份证号码：3706821962********，汉族，高中文化，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市谭格庄镇苏家村**号。2015年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2016）146号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某某及其妻子刘凤美于2015年10月3日6时许，在村西自家果园内摘苹果袋，同村村民苏洪某因从其母亲处听闻刘某某拿了其苹果园内撑苹果树的竹竿，来找刘某某理论，双方言语不和发生争执、撕扯，其间，刘某某摔倒在地，被告人苏某某见状后，上前朝苏洪某面部打了几拳，致苏洪某双眼眶内壁及左眼眶上壁骨折，经法医鉴定，苏洪某的伤情构成轻伤一级。
另查明，被告人苏某某经传唤主动投案，如实供述其犯罪事实。
民事赔偿方面，被告人苏某某的家人与被害人苏洪某自行达成赔偿协议，赔偿了被害人苏洪某的经济损失28000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人苏洪某的陈述；证人刘某某的证言；受案登记表、报警记录、立案决定书、户籍证明、前科查询、办案证明、谅解协议书；（莱）公（刑）鉴（伤）字（2015）276号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某经传唤主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙高强
二〇一六年一月二十五日
书记员 于 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初950号
原告：黄立生，男，1943年4月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市，
委托诉讼代理人：黄莉，系原告黄立生之女，1976年12月9出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：六盘水威龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路24号，统一社会信用代码：915202007143531237。
法定代表人：杨平，
原告黄立生与被告六盘水威龙房地产开发有限公司房屋拆�安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告黄立生于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立生以需收集证据，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄立生撤回起诉。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告黄立生负担（原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 陈 宇
二〇一八年五月七日
书记员 陈露彩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2370号
原告叶洪泰。
法定代理人叶茂，系叶洪泰之子。
委托代理人何秦，北京奥东（成都）律师事务所律师。
被告叶复泰。
被告郑素芳。
两被告共同委托代理人叶静宏，系叶复泰、郑素芳之子。
被告叶正泰。
被告雷德英。
两被告共同委托代理人叶敏，系叶正泰、雷德英之女。
本院在审理原告叶洪泰与被告叶复泰、郑素芳、叶正泰、雷德英返还原物纠纷一案中，原告叶洪泰于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶洪泰申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告叶洪泰撤回起诉。
代理审判员 王 涛
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 丁勤琴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕金国。
委托诉讼代理人：ＸＸ翥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五常市山河镇东铁村村民委员会。
法定代表人：康百计，该村村委会主任。
再审申请人毕金国因与被申请人五常市山河镇东铁村村民委员会（以下简称东铁村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毕金国申请再审称，其在第一轮土地承包时分得1.5亩菜地，2004年4月30日东铁村委会以在承包田建房取土为由收回该菜田。其建房是利用的空闲废弃地，不是承包田，建设机关也不会批准其在承包田上建房。原判决认定案外人张敏芝签字材料，是采用欺骗手段取得的，张敏芝签字是为了领取《土地承包权证书》，却被原审法院认定为承认得到了登记表上所有的土地，且张敏芝并未到现场指界。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，毕金国在第一轮土地承包时应分得土地6.64亩，其中含本案争议菜田1.5亩，二轮土地承包时毕金国顺延承包菜田1.5亩，上述事实双方均无异议。2010年9月，山河国土资源管理所对毕金国菜田进行了丈量，宗地图和航拍图显示毕金国现有菜田面积为3.15亩，已超出其承包菜田1.5亩，故毕金国主张东铁村委会收回其承包菜田的事实不成立，原判决认定并无不当，毕金国的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕金国的再审申请。
审判长 孙 明
审判员 刘东兴
审判员 赵洪波
二〇一七年四月二十五日
书记员 董国策