东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东乌民初字第424号
原告朱井彬，男，汉族，无职业。
委托代理人郭峥嵘，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告白尼玛，男，蒙古族，无职业。
被告李海杰，女，蒙古族，无职业。
原告朱井彬诉被告白尼玛、李海杰牧业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱井彬及其委托代理人郭峥嵘，被告白尼玛、李海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱井彬诉称，2011年10月20日原告朱井彬与被告白尼玛、李海杰夫妻双方经共同协商签订一份了《草场租赁合同》，作为合同甲方的被告把草场4962亩租给乙方原告朱井彬使用，期限为3年，自2011年10月20日至2014年10月20日止；合同约定乙方一次性给付甲方三年的租赁费180000元，合同第6条约定上级发放的一切福利（如：粮食、饲料、补偿金等）由甲方负责领取，归乙方所有；合同第11条约定以上条款如甲乙双方有任何一方违约，将按原租金的双倍予以赔偿。同日原告按照合同约定给付被告三年的租金180000元，被告夫妻二人为原告出具《收据》一份。谁料近日原告雇佣打草机在租赁的草场上打草时，被告无视合同约定，严重违约强行拆走打草机机件并拿走，阻拦原告在草场上打草拉草，原告便向当地派出所报案，派出所以此事系因草场问题引发的经济纠纷为由，告知原告向法庭起诉。另外被告领取的三年草场补偿金44658元分文未给付原告，在此一并要求给付。原告朱井彬具体诉讼请求如下：1、要求二被告赔偿原告180000元违约金；2、要求二被告给付草场补偿金44658元；3、要求二被告承担本案全部诉讼费用。
被告白尼玛、李海杰辩称，第一，原告与答辩人之间的租赁合同已被解除，不存在合同义务关系，应驳回原告的诉讼请求。答辩人与原告在2011年10月20日达成了草场租赁合同，约定由原告租用其4962亩草场，同时在合同中约定：作为租赁人的原告在租赁期间不得转让答辩人的草场，如违约或不履行，原告则按原租金双倍予以赔偿，并且答辩人有权收回草场。2013年9月，答辩人了解到，原告在未经其同意的情况下擅自将答辩人的草场于2013年4月22日转租给了林业忠，由于原告和第三人对草场的不保护以及过度使用和放牧，导致草场植被严重破坏，相关设备严重损坏，这给答辩人造成了巨大的经济损失。得知原告的上述行为后答辩人多次找原告协商，要求按合同返还答辩人草场，通知他与答辩人之间的租赁草场合同已被解除，不能再使用答辩人的草场。之后，原告也搬走，一直没有再使用答辩人的草场。可在2014年8月份，原告突然雇来两个人在答辩人的草场上打草，答辩人去阻止原告继续打草。《合同法》第二百二十四条第二款明确规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原被告之间的草场租赁合同中第10条规定：原告在租用三年期间对草场有使用权、管理权，但是不能转让和抵押草场。合同第12条约定：原告不履行合同，答辩人有权收回草场，不予退还剩余租金。根据以上条款，原告没有经过答辩人的允许，把草场转租给第三人，属于违约。因此，从原告把草场租赁给他人开始，原告与答辩人之间的租赁合同已被解除。双方之间已不复存在合同义务关系。并且，该合同履行期间，是因原告违约行为引起的合同不能履行，作为违约人应由原告赔偿答辩人的损失。而没有答辩人赔偿原告违约金和退还剩余租金的理由。
第二、原告要求三年的草场补偿金无事实理由，应予驳回。
答辩人与原告之间达成草场租赁合同时确有约定，上级发放的一切福利归原告所有，但答辩人从没领取过上级发放的一切物资和草场补偿金，通过调查答辩人了解到2012年的草场补偿金5000元是被贺斯格乌拉牧场财政科扣下了。原因是原告没有主动上交2012年和2013年的草场管理费，剩余的补偿金到现在答辩人也不清楚。原告应该向贺斯格乌拉牧场及主管部门申请调取2012年和最近几年的草场补偿款相应证据而不应该空口无凭胡言乱语。2013年的草场补贴答辩人也没给原告，因为2013年原告擅自把答辩人的草场租给他人，造成违约后双方的合同已被解除，答辩人没有理由给原告草场补偿金。至于2014年的草场补贴何时发放、发放多少答辩人也不知道。因此原告要答辩人给付三年草场补偿金44658元无任何事实理由和法律依据。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2011年10月20日原告朱井彬以乙方名义与甲方白尼玛签订《草场租赁合同》，载明：“经甲乙双方共同协商，同意达成以下条例。1、甲方现有草场面积4962亩，租给乙方使用，使用期限为三年，自2011年10月20日起至2014年10月20日止。2、乙方一次性付给甲方三年租赁费共计壹拾捌万圆整（180000.00元整）。3、甲方提供给乙方住房、棚圈和羊畜的其他设备，如有损坏由乙方负责维修，到期不给维修，甲乙双方按实际情况协商，乙方给付甲方一定的维修金。4、乙方必须执行上级政府制定的一切政令和政策。5、租用期间发生任何意外事故（如火灾和自然灾害），一律由乙方承担，甲方不负责任何责任。6、上级发放的一切福利（如：粮食、饲料、补偿金等）由甲方负责领取，归乙方所有。7、上交的一切费用（如草场管理费）由乙方负责。8、在租赁三年期间，出现政策变动和其他问题，由甲方负责处理。不到三年期间出现变动，甲方按剩余期限退还给乙方剩余租金。9、如有草场边界出现问题，由甲方负责解决（左右邻居搞好关系）。10、乙方在租用三年期间，有使用权、管理权，但是不能转让和抵押。11、以上条款如甲乙双方任何一方违约，将按原租金的双倍予以赔偿。12、乙方不履行以上合同，甲方有权收回草场，不予退还剩余租金。13、甲方不得以任何理由干涉乙方养牧。14、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自合同签订之日起生效”。2011年10月20日，白尼玛、李海杰出具《收据》一份，载明：“今收到朱井彬租草场费壹拾捌万元整”。
另查明，《草场租赁合同》履行期间，被告白尼玛虽未书面通知原告解除合同，但2014年秋季时阻止原告在该租赁草场上打草。
还查明，本案在审理中本院依法向锡盟乌拉盖管理区农牧林水科技局调查白尼玛2011-2014年草场补偿金的申报、领取情况，2014年10月27日，该单位出具《关于贺斯格乌拉牧场牧户白尼玛享受草原生态保护补助奖励情况说明》，载明：“白尼玛，贺斯格乌拉牧场牧户，草牧场面积4962亩，草畜平衡区。2011-2014年度共计享受草畜平衡奖励资金43765.04元。其中：2011年度11909元（第一批发放4466元，第二批发放7443元）；2012年度8485.02元（第一批发放5954.4元，第二批发放2530.62元）；2013年度14886元（第一批发放8485元，第二批发放6401元）；2014年度第一批资金8485.02元（尚未打到一卡通账户）。乌拉盖管理区世界银行贷款项目办公室从2013年度第二批、2014年度第一批资金中扣除白尼玛世界银行贷款本金共计10000元”。
以上事实，有原告朱井彬提供的《草场租赁合同》原件1份、《收据》原件1份，本院依职权向锡盟乌拉盖管理区农牧林水科技局调取的《关于贺斯格乌拉牧场牧户白尼玛享受草原生态保护补助奖励情况说明》1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属于牧业承包合同纠纷。首先，原告朱井彬与被告白尼玛的牧业承包合同关系自双方签订《草场租赁合同》时已经成立并发生法律效力，被告白尼玛为发包方，原告朱井彬为承包方。关于原告诉求赔偿180000元违约金的问题，因双方书面约定的承包期限为3年，且承包方原告朱井彬已经按约履行了给付3年租赁费180000元的义务，被告白尼玛虽称合同履行期间承包方朱井彬存在转租草场的行为，但被告在庭审中仅向法庭提供了原告朱井彬转租该草场的合同复印件，原告对该复印件不认可，被告又未提供其他证据予以证实，故本院对被告主张原告转租的事实不予认定。2014年秋季被告白尼玛在双方《草场租赁合同》并未解除的情况下，在合同履行期间阻止原告在该草场上打草的行为已经构成违约，应当依法承担赔偿原告实际损失及支付违约金的违约责任。因双方均未将草场上的草全部打完，也未对草场上草的实际价值进行评估，因此本院依据合同履行情况、实际损失等综合考虑，以该草场一年的租赁费60000元为实际损失，原告要求按双方合同约定的180000元支付违约金的数额过高，应以实际损失60000元的30%计算违约金为宜，即18000元。
其次，原告朱井彬诉求的草场补偿金44658元，因双方在《草场租赁合同》中已经书面约定“上级发放的一切福利归承包方朱井彬所有”，故合同履行期间的相应补偿金等应当给付原告朱井彬。本院向锡盟乌拉盖管理区农牧林水科技局调取的证据可以证明“2012-2014年度白尼玛领取的草畜平衡补贴为31856.04元（8485.02元＋14886元＋8485.02元），该款项被告白尼玛应当按约定给付原告朱井彬。
再次，被告李海杰与被告白尼玛系夫妻关系，依法应当对上述夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三第一款、第一百一十四条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白尼玛赔偿因其违约给原告朱井彬造成的实际损失60000元、违约金18000元，给付日期：本判决生效后三日内；
二、被告白尼玛给付原告朱井彬应得草畜平衡补贴款31856.04元，给付日期：本判决生效后三日内；
三、被告李海杰对上述夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
四、驳回原告朱井彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由原告朱井彬承担2386元，由被告白尼玛、李海杰承担2284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 付云忠
代理审判员 贾蕴智
代理审判员 阿其图
二〇一五年三月一日
书 记 员 李昕昕