wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终600号
上诉人（原审被告）：成都通安达现代消防工程有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段2号4幢64号。
法定代表人：曾建国，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川天宇星消防设备有限公司，住所地眉山经济开发区东区。
法定代表人：周杰，该公司执行董事。
上诉人成都通安达现代消防工程有限公司（以下简称通安达公司）因与被上诉人四川天宇星消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7947号民事裁定，向本院提起上诉。
通安达公司上诉称，其主要办事机构所在地为成都市锦江区爵版街1号2栋5单元7层13号，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。通安达公司的工商登记信息载明其住所地在成都市金牛区，故原审法院作为原审被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。通安达公司主张其主要办事机构所在地在成都市锦江区，但未提交证据证明，应当承担举证不能的后果。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十一日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终600号上诉人（原审被告）：成都通安达现代消防工程有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段2号4幢64号。法定代表人：曾建国，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川天宇星消防设备有限公司，住所地眉山经济开发区东区。法定代表人：周杰，该公司执行董事。上诉人成都通安达现代消防工程有限公司（以下简称通安达公司）因与被上诉人四川天宇星消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7947号民事裁定，向本院提起上诉。通安达公司上诉称，其主要办事机构所在地为成都市锦江区爵版街1号2栋5单元7层13号，本案应由成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。通安达公司的工商登记信息载明其住所地在成都市金牛区，故原审法院作为原审被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。通安达公司主张其主要办事机构所在地在成都市锦江区，但未提交证据证明，应当承担举证不能的后果。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十一日书记员  陈露茜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2009号
申请执行人郝浚亦，男。
被执行人谷蕊，女。
申请执行人郝浚亦与被执行人谷蕊民间借贷纠纷一案，本院（2015）莲民初字第01569号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，但被执行人未申报财产，现下落不明。经本院查询：被执行人名下银行账户存款余额不足；被执行人名下车辆、房产信息。此外，被执行人名下暂未发现无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执2009号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 谦
审判员 杨兴龙
审判员 刘海亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘露锋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执2009号申请执行人郝浚亦，男。被执行人谷蕊，女。申请执行人郝浚亦与被执行人谷蕊民间借贷纠纷一案，本院（2015）莲民初字第01569号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，但被执行人未申报财产，现下落不明。经本院查询：被执行人名下银行账户存款余额不足；被执行人名下车辆、房产信息。此外，被执行人名下暂未发现无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。根据申请执行人的申请，本院将被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执2009号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 谦审判员 杨兴龙审判员 刘海亮二〇一八年三月二十六日书记员 刘露锋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初736号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行,住所地吉林市船营区光华路57号。
代表人：郝强，行长。
委托诉讼代理人：周蕊，女，1972年2月13日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王波，女，1975年11月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：韩景利，男，1967年10月3日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：崔宏民，男，1966年8月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行（下称农行汇生支行）与被告韩景利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汇生支行的委托诉讼代理人周蕊、王波，被告韩景利的委托诉讼代理人崔宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行汇生支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除农行汇生支行与韩景利签订的个人购房担保借款合同；2、判令韩景利偿还农行汇生支行全部贷款本息，其中：本金109800.28元、利息1157.29元、复利1.81元，合计110959.38元。利息计算至2016年12月8日，应以实际偿还日银行所计利息为准；3、如果韩景利不能按法院判决履行还款义务或不能以现金偿还农行汇生支行债务，农行汇生支行对韩景利名下的房屋贷款抵押房产优先受偿；4、韩景利承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日，韩景利与农行汇生支行签订个人购房担保借款合同，合同期限自2012年12月20日至2017年12月19日，办理个人住房贷款35万元，用途为购房，所购房屋为一手房，位于吉林市丰满区。截止2016年12月8日，韩景利连续4期99天未还月供，贷款形成不良。依据个人购房担保借款合同第十二条第三款本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。综上所述，韩景利的行为已经严重影响了农行汇生支行资金周转和经营效益，侵害了农行汇生支行的合法权益，故起诉至法院。
韩景利辩称：1、答辩人不同意解除合同，答辩人目前经济困难，导致不能及时偿还贷款，所以答辩人并非是恶意拖欠，现在答辩人正在积极筹集款项，依法将及时给付所欠的本金、利息及罚息。2、对农行汇生支行诉请中的第二项，答辩人认为本次农行汇生支行提起诉讼主张应是自拖欠贷款之日起至今的贷款金额，第二项诉请本金数额包含未到履行期的借款。3、答辩人一直积极履行合同义务，所以不存在约定的或者法定的解除事由。
经本院审理认定事实如下：2012年12月20日，农行汇生支行（贷款人）与韩景利（借款人）签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额35万元；借款用途购置坐落于吉林市高新区；借款期限为60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整，利率调整以6个月为一个周期；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名吉林市路弘房地产开发有限责任公司，开户行农行汇生支行营业室；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的20日；保证方式为阶段性保证＋抵押，抵押财产为吉林市高新区房屋，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；违约责任包括借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息[借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）]，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人发生未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。个人购房担保借款合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2012年12月20日，农行汇生支行按约定发放借款35万元。个人借款凭证记载：借款人韩景利，借款金额35万元，借款日期2012年12月20日，执行利率6.4%，逾期执行利率9.6%，还款日20日。抵押房屋办理了抵押登记，农行汇生支行取得他项权证，他项权证记载：房屋他项权利人农行汇生支行，房屋所有权人韩景利，房屋坐落高新区，他项权利种类抵押，债权数额35万元，登记时间2013年3月26日。在借款合同的履行过程中，韩景利未按合同约定足额偿还应还借款本息，截至2017年6月20日，韩景利尚欠到期借款本金70120.33元、利息2973.97元、复利109.83元、罚息2248.75元。
本院认为，韩景利与农行汇生支行签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。农行汇生支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。韩景利未按合同的约定按期足额偿还应还的借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，农行汇生支行有权解除借款合同并要求韩景利归还全部借款本金及利息。韩景利以所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，农行汇生支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，农行汇生支行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除韩景利与中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行于2012年12月20日签订的个人购房担保借款合同；
二、韩景利于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行借款本金109800.28元、利息2973.97元、复利109.83元、罚息2248.75元（计算至2017年6月20日，自2017年6月21日起借款本金109800.28元的利息及逾期利息按个人购房担保借款合同约定的利率标准计付至韩景利还清借款之日止）；
三、韩景利逾期不履行上述第二项确定的义务，中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行有权以韩景利所抵押的坐落于吉林市高新区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
韩景利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2638元（案件受理费2518元、公告费120元）由韩景利负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 张学鹏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨伊元
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4570号
原告：潘和生，男，1946年8月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：吕强，男，1985年12月11日出生，汉族，住东阳市。
原告潘和生与被告吕强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，本案依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告潘和生的委托代理人赵俊以及被告吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生情况：2016年8月6日14时18分许，被告吕强驾驶无号牌电动车从东阳市农林果生态公司西往东行驶至诸东线××处路段（东阳市××国隧道附近路段）时，与沿诸东线南往北行驶的原告潘和生驾驶的浙Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致两车车损及潘和生受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经东阳市公安局交通警察大队认定，吕强负事故同等责任，潘和生负事故同等责任。
三、原告的诉请以及被告的辩称
原告诉请：1、被告赔偿原告各项损失93254.29元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕强辩称：摩托车是报废车，潘和生系无证驾驶，其不应该承担赔偿责任。
四、受害人概况：潘和生，男，1946年8月10日出生，事发时驾驶摩托车行驶于事发路段。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案被告驾驶无号牌电动车，无交强险及其它商业险。
六、司法鉴定意见：2017年2月1日，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定书，认为潘和生因交通事故致右侧第2-6、8肋骨骨折（4肋以上骨折），颅骨缺损，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残，因交通事故造成的营养期为60日、护理期为90日。因脑外伤所致精神障碍与交通事故存在直接因果关系，伤残评定为八级伤残。
七、经审核原告各项损失：残疾赔偿金21125元/年*11年*34%=79007.5元，医疗费74243.08元、住院伙食补助费26天*30元/天=780元、营养费60天*60元/天=3600元，护理费150元/天*26天142元/天*64天=12988元、交通费26天*20元/天=520元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4800元，以上合计：185938.58元。
八、垫付情况：事故发生后，吕强为潘和生垫付医疗费12500元。
裁判理由与结果
本院认为，吕强与潘和生发生碰撞，导致潘和生受伤的交通事故事实清楚，证据确实充分，足以认定。潘和生有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。潘和生的合理损失，按照事故责任和本案事故发生在机动车与非机动车之间的事实，应由吕强承担40%的赔偿责任，故吕强应赔偿原告各项损失合计74375元，事故发生后，被告吕强垫付了医疗费12500元，故被告吕强应再支付原告潘和生赔偿款61875元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吕强应于本判决生效之日起十日内支付原告潘和生事故赔偿款61875元。
二、驳回原告潘和生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告潘和生负担157元，由被告吕强负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年八月一日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1412号
原告：吕××。
委托代理人：王××。
被告：李甲。
被告：李乙。
本院在审理原告吕××诉被告李甲、李乙买卖合同纠纷
一案中，原告于2009年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告吕××撤回对被告李甲、李乙的起诉。
案件受理费1，068元，减半收取534元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年六月四日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1412号
原告：吕国林。
委托代理人：王卫兴，系浙江越光律师事务所律师。
被告：李建荣。
被告：李建康。
本院在审理原告吕国林诉被告李建荣、李建康买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕国林撤回对被告李建荣、李建康的起诉。
案件受理费1，068元，减半收取534元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年六月四日
书 记 员 傅加勋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01036-2号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥城隍庙支行，住所地安徽省合肥市六安路99号，组织机构代码71177002-8。
负责人：张缨，该行行长。
被执行人:郑永芳，女，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：张浩，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：彭发英，女，1947年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：张家金，男，1942年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院于作出的（2015）庐执字第01036号执行裁定书，查封了郑永芳、张浩、彭发英、张家金名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对郑永芳、张浩名下位于合肥市新站区某处房产的查封。
二、解封对彭发英、张家金名下位于合肥市新站区某两处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭行妍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第3631号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，小学，户籍所在地广西壮族自治区百色市平果县。因吸毒于2012年7月5日被深圳市公安局公交分局处予行政拘留15日。
被告人谢家耀，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因盗窃、吸毒于2007年3月12日被深圳市公安局公交分局处予行政拘留20日；因盗窃、吸毒于2007年11月18日被深圳市公安局公交分局处予行政拘留20日；因非法持有毒品于2015年7月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年12月18日刑满释放。
上述被告人因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年3月4日被羁押，同日被拘留，同年3月30日被执行逮捕。被告人黄某、谢家耀现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3570号起诉书指控被告人黄某、谢家耀犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉。被告人黄某、谢家耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日晚上，被告人黄某、谢家耀预谋到深圳市光明新区公明街道玉律村一带去偷手机，盗窃得手后平分卖手机所得。次日7时30分许，黄某、谢家耀在深圳市光明新区公明街道玉律村一区洪顺发商场门口附近，窃取被害人王某衣服左边口袋内的oppo牌手机一部（价值人民币1333元），其中黄某负责偷，谢家耀负责在旁边望风。被告人黄某、谢家耀盗窃得手后，被巡防队员当场抓获，并在黄某身上缴获涉案手机一部和作案工具镊子一把。
上述事实，被告人黄某、谢家耀在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、谢家耀以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人谢家耀曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但在本案中，其在旁望风，所起作用较小，可在量时予以考虑。被告人黄某、谢家耀归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢家耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 陈 新 连
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 王雪梅(兼）
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1795号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被告蒙斯平蒙某平，男，1984年5月9日生，壮族，住宜州市。
被告何国红何某红，女，1979年7月20日生，壮族，住宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告蒙斯平蒙某平、何国红何某红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，因本案被告下落不明，2016年9月1日本院裁定本案转入普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼。被告蒙斯平蒙某平经本院公告送达开庭传票、被告何国红何某红经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒙斯平蒙某平归还原告下属支行屏南支行借款本金220000元及利息42380.26元（利息计算至2016年5月25日止，之后的逾期利息按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%，上浮30%，执行利率7.995%加罚50%计付至清偿之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利）；2、依法判决被告何国红何某红对该笔贷款本息及因此引起的一切费用承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月22日，被告蒙斯平蒙某平以借新还旧为由向原告下属单位屏南支行借款人民币220000元，并于当日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为3年，利率为按贷款发放日中国人民银行人民币基准利率6.15％，上浮30％，执行利率7.995%。还款方式：按半年结息，分期还清本息。被告何国红何某红签订《家庭主要成员同意借款承诺书》为蒙斯平蒙某平借款提供连带责任保证。截止2016年5月25日，被告尚欠原告借款本金220000元及利息42380.26元。现借款期限届满，被告蒙斯平蒙某平、何国红何某红未按合同约定期限归还贷款的本息，已构成违约。经原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据、借款申请书、《个人借款合同》各一份，拟证明原告已向被告发放贷款的事实；2、蒙斯平蒙某平、何国红何某红的身份证复印件各一份，拟证明两被告身份；3、贷款欠息截图一份，拟证明被告欠息情况；4、《家庭成员同意借款承诺书》一份，拟证明被告借款债务及被告何国红何某红承诺承担连带偿还责任；5、宜州市屏南乡合寨村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明被告蒙斯平蒙某平长年外出务工，无法联系。
被告蒙斯平蒙某平、何国红何某红没有提供书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。
对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2012年12月22日，被告蒙斯平蒙某平与原告下属单位屏南支行签订了《个人借款合同》，合同约定被告蒙斯平蒙某平向原告借款人民币220000元，借款期限为3年，从2012年12月22日起至2015年12月19日止，贷款利率为贷款发放之日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%，上浮30％，执行年利率7.995％，如遇中国人民银行调整基准利率借款利率将作相应调整；还款方式：按半年结息，分期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同日，何国红何某红签订《家庭主要成员同意借款承诺书》承诺对借款承担连带保证责任。双方签订借款合同后，原告按合同约定于同日向被告蒙斯平蒙某平、何国红何某红发放了人民币220000元的贷款。但被告得到贷款后，没有按照合同约定偿还贷款本息，截止2016年5月25日尚欠借款本金220000元及利息42380.26元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告蒙斯平蒙某平、何国红何某红与原告下属单位屏南支行签订的《个人借款合同》、《家庭主要成员同意借款承诺书》，是双方的真实意思表示，内容形式合法，为有效合同，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，但蒙斯平蒙某平、何国红何某红未依约按时还款，截止2016年5月25日尚欠原告借款本金220000元及利息42380.26元，其行为已构成违约，原告请求被告蒙斯平蒙某平偿还借款本金并按合同约定支付利息，被告何国红何某红对该笔贷款借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙斯平蒙某平偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金人民币220000元及利息（截至2016年5月25日利息为42380.26元，之后的利息按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮30%加收50%的利率计至清偿之日）；
二、被告何国红何某红对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费5200元，由被告蒙斯平蒙某平、何国红何某红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光鉴
审 判 员 廖馨兰
人民陪审员 韦 群
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 浩
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1577号
原告：王翠平，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区，
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告王翠平与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月29日，王翠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王翠平撤诉处理。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告王翠平负担。
审判员 汤慧芳
二〇一七年十月十日
书记员 张鹏飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4190号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《爱在梦里》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《爱在梦里》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《爱在梦里》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《爱在梦里》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《爱在梦里》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《爱在梦里》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱在梦里》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱在梦里》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《爱在梦里》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱在梦里》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1309号
上诉人（原审原告）洪祥洲，户籍地广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审被告）王海国，户籍地浙江省宁波市鄞州区。
上诉人洪祥洲因与被上诉人王海国买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系朋友关系。原告拿手袋包包等给被告代销，被告销售完后再将款项给原告。原告提交欠条、收条、对账单、退款单等以主张被告尚欠其货款12545元未予归还。经庭审询问，原告确认其所提交的欠条共两份，一份欠6255元，另一份欠2230元，该两份欠条所列款项被告已经支付；其提交的收条是指原告收到被告预付的款项；原告主张拖欠的金额是根据对账单流水账自己核算出来的。被告则称，原告所述不属实，现应付给原告的款项共计3335元。
原告洪祥洲的诉讼请求为：1、被告偿还拖欠货款12545元；2、被告承担诉讼费用。
原审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其货款，就应当提供充足、有效的主张证明这一主张。原告当庭确认其所提交的欠条中的款项被告已经支付过了，其所主张的欠款并非欠条中所列款项。原告所提交的收条是原告收到被告的款项，另提交的所谓对账单、退款单也无法看出原告所主张的事实。原告并未提供有效的涉案欠条、合同或其他债权确认方面的证据。其提交的收条、对账单等均无法反映其证明目的。故原告现有证据并未形成有效的证据链证明其欠款主张，亦不具有排他性。该举证不能的后果应由原告自行承担。另在此情况下，被告确认现共计欠原告应付款3335元。综上，被告应支付原告货款3335元。原告主张过高部分，缺乏证据佐证，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王海国应在判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪祥洲货款3335元；二、驳回原告洪祥洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（已由原告预交），收取57元，由原告负担20元，被告负担37元。
上诉人洪祥洲不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人王海国偿还拖欠货款12545元。由被上诉人王海国负担一、二审诉讼费用。主要事实和理由是：上诉人提交了有被上诉人签名的欠条（供货单）共有十二份，尤其是2013年12月10日向被上诉人供货的欠条（手袋37只，计9160元）被漏判了，其余十份供货单（欠条），既无文字性质的表述，更没有说什么原因。
被上诉人王海国口头答辩称：双方做生意是从2010年开始的，我是在东门给他代销包包，2011年下半年我到华强北继续经营这个业务，2012年5、6月期间，上诉人趁我不注意多说了两个包，我当时以为是自己记错了，之后我们就没有再联系。2013年下半年他又联系我，我告诉了他我的店铺地址信息，我让他把之前的帐盘点后将做一份清单给我，2013年11月他要我9000多元，我说没有帮他卖那么多，因为货还在那里，12月10日他来，我当时卖了6000多元就汇给了他，他后来又叫我给他钱，我说等我卖了包后再给他钱，我就给他出具了一张欠条，金额是6755元的。到了13、14日左右，我又卖了几个包，就叫他过来收钱，当时他过来后我就把欠条上的6000多元给了他。剩余2230元我是第二天汇款给他的。我当时就不明白，我当时问他有没有做总帐，他说没有。后来他又拿来总帐说没收过钱。9160元那笔钱我要说明，当时约定每个月要扣20元，到2012年我付给了他8000多元，这笔款就清结了，但他又否认说不要扣拿每个月的20元。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，在原审中，上诉人提交了有王森（被上诉人王海国确认王森即为其本人）签名的记（对）账单如下：1、2013年12月10日进手袋37只，欠货款9160元；2、2014年1月27日进手袋4只，欠货款1280元；3、同年4月13日进手袋28只，欠货款3460元；4、同年4月15日进手袋4只，欠货款240元；5、同年4月17日进手袋38只，退一只，欠货款9970元；6、同年4月30日进手袋18只，欠货款6580元；7、同年5月13日进手袋8只，应收货款1960元，扣减被上诉人预付2000元后，多收货款40元；8、同年9月8日进手袋16只，应收货款3220元，扣减被上诉人预付货款2000元后，尚欠货款1220元；9、同年10月8日进手袋2只，退手袋5只，倒欠被上诉人货款730元；10、同年11月8日进手袋6只，退手袋1只，扣除退手袋1只货款后，尚欠货款725元。以上合计尚欠货款为31865元（9160＋1280＋3460＋240＋9970＋6580-40＋1220-730＋725）。上诉人确认，被上诉人已付货款7000元（其中：2014年4月13日2000元、11月8日2000元、2015年2月12日3000元）。2015年6月20日退回手袋51只，货款12320元。以上尚欠货款减去被上诉人已付货款及退回手袋折款后，被上诉人实际尚欠上诉人收贷款为12545元（31865-7000-12320）。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面买卖合同，但双方均确认双方之间存在多年的代销关系，即由上诉人提供手袋给被上诉人代销。上诉人为证明被上诉人尚欠其代销手袋款的事实，在原审中已提供了有王森（被上诉人王海国庭审中确认王森即为其本人）签名的记（对）账单，虽然被上诉人对该记（对）账单所记载内容不予确认，但被上诉人对该记（对）账单原件仍由上诉人持有无法作出合理解释，也无法提供其已付清该记（对）账单所记载代销款的相关证据。因此，对该记（对）账单的真实性和所记载的内容，以及上诉人自认被上诉人已付货款和退回手袋的事实，本院予以采信。根据该记（对）账单载明，被上诉人尚欠上诉人代销手袋款为31865元，扣除被上诉人已付代销手袋款7000元及退回手袋折款12320元后，被上诉人实际尚欠上诉人手袋款为12545元（31865-7000-12320）。因此，在被上诉人无法退还为上诉人代销的手袋情况下，被上诉人应返还上诉人代销手袋款12545元，上诉人的诉请事实和理由充分，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6370号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6370号民事判决第一项为；王海国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付洪祥洲代销手袋货款12545元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费57元，二审案件受理费50元，合计107元（均已由上诉人洪祥洲预交），由被上诉人王海国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林楚娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13471号
原告侯真真，女，1992年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆寰亚影视文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路159号8栋820室，组织机构代码06567283-6。
法定代表人叶晓锋，该公司总经理。
委托代理人尹锦，重庆能海律师事务所律师。
原告侯真真与被告重庆寰亚影视文化传媒有限公司（以下简称“寰亚公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告侯真真与被告寰亚公司的委托代理人尹锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯真真诉称，原告自2015年6月15日至7月27日在被告处工作。双方没有签订劳动合同，口头约定试用期为3个月，每个月工资2240元，转正后每月工资2800元。劳动关系存续期间，原告与被告没有签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资。故起诉来院，请求判决：被告支付给原告2015年7月16日至2015年7月27日期间8天未签劳动合同的二倍工资差额815元。
被告寰亚公司辩称，原告的转正工资为2800元，试用期3个月工资为2240元每月。原告等员工没有完成其工作任务，故原告的业绩工资应该全额扣除。根据被告的工资考核制度，节目部每月应完成4期电视剧，每期15分钟，策划、网推公关合格完成工作量总体评估，行政财务按日常岗位表现综合考评。经公司核算后原告2015年7月的核算工资为1925元，经考核计算后为1250元，已付885元，应发工资为365元。原告等人曾经向劳动监察部门投诉被告，被告也承诺于2015年9月中旬解决，但后来由于原告等人拿走了公司的器材导致双方纠纷至今未解决，而且公司的财务票据也发生丢失的情况。不同意原告二倍工资差额的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，侯真真于2015年6月15日与寰宇公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定试用期三个月工资为2240元／月，转正后工资为2800元／月。2015年7月27日，侯真真离职。寰亚公司向侯真真支付2015年7月1日至7月27日期间的工资885元。
2015年9月22日，侯真真以寰亚公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决寰亚公司向其支付2015年6月15日至7月27日未签劳动合同应支付的双倍工资815元。因该院逾期未作出受理决定，侯真真遂以本案请求诉至本院。
审理中，侯真真为证明其2015年7月工资，举示了“重庆寰亚影视文化传媒有限公司2015年7月工资”表格一份，该工资表显示：侯真真2015年7月工资由基本工资1000元、岗位工资1040元、交通补贴80元、餐费补贴120元组成，应发工资共计2240元，扣除“迟到、请假”315元，实发工资为1925元。寰亚公司认为该工资表格未经其确认，对真实性不予认可，也举示了相应的“重庆寰亚影视文化传媒有限公司2015年7月工资”表格一份，该工资表中侯真真的应发工资组成、数额及实发工资数额与侯真真举示的工资表完全一致，仅增加“岗位考核”两项，侯真真岗位考核一栏显示“无上岗能力0，考核后工资1250元”。侯真真对该工资表真实性不予认可，称其工资标准并无岗位考核一说；而寰亚公司亦不能举证证明其“岗位考核”的依据。
上述事实，有收件回执、证明、“重庆寰亚影视文化传媒有限公司2015年7月工资”表格及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告自2015年6月15日起建立劳动合同关系，应受《劳动合同法》的约束。
双方劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应当自2015年7月16日起向原告支付二倍工资。2015年7月，原告的工资标准为2240元。被告举示的工资表虽有“岗位考核”扣发工资，但无相应依据，本院不予采纳。故原告的日工资标准应为103元／天（2240元／月÷21.75天／月）。2015年7月16日至7月27日期间，原告工作8天，故被告应向原告支付的二倍工资差额为824元。现原告自愿请求被告支付二倍工资差额815元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆寰亚影视文化传媒有限公司在本判决生效后立即支付原告侯真真2015年7月16日至7月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额815元。
如果被告重庆寰亚影视文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆寰亚影视文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈卓
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3110号
原告：成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：刘明洋，男，1963年12月26日出生。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘明洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘利君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄文瑾
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执异62号
异议人（申请执行人）：江苏力安建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道益寿南路许庄居委会南侧二楼。
法定代表人：徐相建，总经理。
被执行人：南通市福友置业有限公司，住所地如皋市东陈镇南东陈村17组。
被执行人：如皋市东陈镇人民政府，住所地如皋市东陈镇。
本院在执行江苏力安建设工程有限公司与南通市福友置业有限公司及如皋市东陈镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，异议人江苏力安建设工程有限公司于2016年11月21日对本院不再继续执行利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人江苏力安建设工程有限公司称，在执行江苏力安建设工程有限公司与南通市福友置业有限公司及如皋市东陈镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，执行人员口头告知对利息部分不再执行如皋市东陈镇人民政府。
本院查明，江苏力安建设工程有限公司与南通市福友置业有限公司及如皋市东陈镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2014）皋民初字第984号民事判决：被告南通市福友置业有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏力安建设工程有限公司工程款4430841.08元及逾期给付工程款的利息。被告如皋市东陈镇人民政府在欠付被告南通市福友置业有限公司工程款范围内承担连带责任。后如皋市东陈镇人民政府不服提出上诉，因未交纳上诉费用，南通市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）苏06民终483号民事裁定书，按撤回上诉处理。2016年2月2日，本院立案执行，工程款已执行到位。因利息部分江苏力安建设工程有限公司向本院提出异议。
本院认为，（2014）皋民初字第984号民事判决书判决：一、被告南通市福友置业有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏力安建设工程有限公司工程款4430841.08元。二、被告南通市福友置业有限公司给付原告江苏力安建设工程有限公司逾期给付工程款的利息。从2012年11月1日起，以4430841.08元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮6％计算至本判决生效之日止。被告南通市福友置业有限公司于本判决生效后立即履行。三、被告如皋市东陈镇人民政府在欠付被告南通市福友置业有限公司工程款范围内承担连带责任。判决表明，无论是工程款还是利息，如皋市东陈镇人民政府都是在欠付被告南通市福友置业有限公司工程款范围内承担连带责任。因此，是否继续执行如皋市东陈镇人民政府应当以其是否还欠付南通市福友置业有限公司工程款为前提。现异议人以“口头告知不再执行如皋市东陈镇人民政府”为由提出异议，并无证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏力安建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 邢 颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4550号
罪犯丁保伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年4月10日作出（2006）烟刑一初字第97号刑事判决，以被告人丁保伟犯走私毒品、非法持有毒品罪判处有期徒刑二十年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年3月26日起至2026年3月25日止。2010年8月31日减刑一年四个月，2012年6月30日减刑一年九个月，2013年8月30日减刑一年七个月，2014年10月30日减刑十一个月，现刑期自2006年3月26日起至2020年8月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年6月记功奖励一次，2015年11月嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁保伟准予减刑八个月（即其刑期变更为自2006年3月26日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1304号
原告：东兴市中原物业管理有限公司，住所地东兴市河洲路（中原新都）。
法定代表人：陈显天，总经理。
委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。
被告：邓有礼，男，1963年2月7日出生，汉族，住广西东兴市，
本院在审理原告东兴市中原物业管理有限公司与被告邓有礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市中原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市中原物业管理有限公司负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年九月八日
书记员 雷 馨
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1197号
原告孟皖，男，1977年7月16日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告王继东，男，1982年9月26日出生，汉族，文化程度不详，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告孟皖与被告王继东劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中原告孟皖于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟皖的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟皖撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孟皖负担。
审 判 长 赵洪霞
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 陈 怀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王思雨
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初565号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人杨帅，男，1989年3月26日出生于天津市红桥区，汉族，中专文化，无业，住天津市红桥区。2014年9月因犯贩卖毒品罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年7月23日刑满释放。因本案于2016年8月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
被告人杨震，男，1983年10月15日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，无业，户籍地住天津市南开区。案发前住天津市红桥区佳园道佳园东里123201室。因本案于2016年8月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人刘志强，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人杨帅、杨震犯非法持有毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人杨帅、杨震及辩护人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年8月11日15时许，被告人杨震接到被告人杨帅的求购毒品的电话后，为其联系绰号为“三轮”的人（另案处理）予以销卖未果。当日21时许，被告人杨震再次接到被告人杨帅的求购30克毒品的电话后，再次为其联系“三轮”约定以每克人民币150元的价格购买30克毒品，并以人民币100元的价格另购1克毒品。当日21时许，被告人杨震驾驶津Ｎ×××××号银灰色三菱牌小型轿车拉载被告人杨帅，来到约定地点天津市红桥区天平路与中心西街交口附近，以人民币4600元的价格从“三轮”处购得4四小袋共计31.45克毒品。交易后被公安机关当场抓获归案。其分别携带的0.96克、30.49克毒品被收缴扣押。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述收缴的白色晶体中取样检出甲基苯丙胺成分。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了现场勘查笔录及照片，案件来源及抓获经过，身份证明，鉴定结果及照片，称量、扣押笔录，扣押清单，检验报告，辨认笔录，情况说明，证人刘某等人的证言，前科材料及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人杨帅、杨震的行为构成非法持有毒品罪，被告人杨帅系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，建议本院《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第二十五条，第六十五条的规定，判处被告人杨帅有期徒刑二至三年；判处被告人杨震有期徒刑一年至二年。均并处罚金。
被告人杨帅、杨震对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，未发表辩解意见。被告人杨震的辩护人辩称，被告人杨震认罪、悔罪，系初犯，希望法庭对其从轻处罚，早日回归社会。
本院认为，被告人杨帅、杨震为吸食毒品，共同购买毒品甲基苯丙胺31.45克并持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨帅曾因非法持有毒品罪被法院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又行毒品犯罪，属累犯、再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨帅、杨震当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨震的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十五条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2018年8月11日止）。
被告人杨震犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘永博
速录员 王艾蒂
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01347号
申请人：合肥市常宏混凝土有限公司，住所地合肥市义兴镇卫乡村，组织机构代码79980944-0。
法定代表人：贾贤军，总经理。
被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区包河花园小区商办楼31栋4楼，组织机构代码77114339-2。
法定代表人：张应海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00404号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款1846631元及违约金79632元、案件诉讼费12000元、执行费21660元，合计1947923元及迟延履行债务利息（以1846631元为基数，从2015年3月16日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽海杰建设工程有限公司所在银行帐户上的存款人民币合计1947923元及迟延履行债务利息（以1846631元为基数，从2015年3月16日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一七年三月十七日
书记员 阚伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第517号
原告王某。
原告颜某。
委托代理人李长明、陈佳妮（均受王某、颜某的共同授权），均系无锡市春申法律事务所法律工作者。
被告无锡市人民医院。
法定代表人陈卫平，该院院长。
委托代理人莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人顾晓峰，该医院员工。
原告王某、颜某与被告无锡市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其与颜某的共同委托代理人李长明、被告人民医院的委托代理人莫智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、颜某诉称：2014年5月28日凌晨1时30分许，王某、颜某之女王甲因呕吐不适前往人民医院就诊，被诊断为急性胃炎，予以挂水治疗至上午8时30分许。中午12时30分，王某、颜某发现王甲状况异常，遂送人民医院急诊。14时02分进入急救室，16时02分宣告王甲死亡，死因不明。后经尸检确定死因为脑出血、脑内血肿、颅内压力增高，引起脑生命中枢受压，造成意识障碍、昏迷，进而呼吸、心跳衰竭死亡。王甲致死系典型医疗死亡事故，接诊医生未经过全面检查，对小孩呕吐未引起重视，应做脑CT检查而未做，误判误诊为急性胃炎，错失最佳治疗时间，导致患者王甲死亡，存在过错。现要求人民医院赔偿王甲死亡赔偿金650760元、精神损失费50000元、丧葬费28440元、医药费1864.66元、误工费10000元等，共计741064.66元，并承担本案诉讼费用。
被告人民医院辩称：1、本案经市、省两级医学会鉴定，均认为本案医疗行为符合诊疗规范，不存在过错。2、本案患者死亡结果是由其疾病发展所致，与人民医院的诊疗行为没有因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王某、颜某之女王甲于2014年5月28日4时26分因呕吐至人民医院就诊，被诊断为急性胃炎，并采取输液治疗。王甲输液回家后不久即被发现症状异常，并于当日下午14时09分送入人民医院急诊抢救，16时02分停止抢救，确认王甲死亡。同年5月30日，无锡市医疗事故争议尸检机构对死者王甲进行尸检，同年7月10日出具尸检报告，其中主要病理解剖检验诊断：左大脑顶枕叶交界处脑出血、脑内血肿、脑水肿、肺水肿；脑血肿周围可见管径大小不一及异常扩张的静脉，未见肿瘤和炎症，结合解剖头皮无出血外伤征象，多考虑脑血管畸形出血。死因讨论：死者因脑出血，脑内血肿、颅内压力增高，引起脑生命中枢受压，造成意识障碍、昏迷，进而呼吸、心跳衰竭死亡。此后，王某、颜某遂诉讼来院。
审理中，应王某、颜某申请，本院委托无锡市医学会对人民医院的诊疗行为是否具有过错进行鉴定。2015年7月，无锡市医学会出具医疗损害鉴定书，结论为：医方的诊疗行为未违反诊疗规范、常规，本例不构成医疗损害。后王某、颜某对本次鉴定提出异议，认为鉴定结论与证据存在矛盾、且存在如抽取专家鉴定组成人员的时候没有通知和告知等程序错误，要求重新鉴定。后本院委托江苏省医学会重新鉴定，2016年4月，江苏省医学会出具医疗损害鉴定书，结论为：根据现有资料，未发现人民医院在诊疗过程中存在过错行为。
上述事实，有病历、治疗和检查报告、收费单据、尸检报告、死亡证明、医疗损害鉴定意见书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，现有证据表明人民医院在对患者王甲的诊治过程中并不存在过错，因此对王某、颜某要求人民医院承担赔偿责任的请求，依法不予支持。关于王某、颜某提出人民医院未在王甲就诊时作全面检查，应做脑CT检查而未做，错过最佳治疗时间的意见，应作理性分析。身为患者，固然希望能得到精准的诊断和及时有效的医治，这亦符合普通公众的共同期望。然而疾病的发展有一定的不确定性，现有医学技术尚不能达到窥一斑而知全豹的程度，对患者采取的诊断措施一般也都是根据其表现症状、依据现有医疗认知水平有针对性地选择实施。事实上，本案医方的检查措施也经过代表当地普遍医疗水平的医学会审查鉴定，且对此并未提出异议，我们不应再就此苛责医方。同时，适度医疗也是社会规范医疗行为的基本要求，无论大病小情在就诊时都被实施复杂、昂贵、耗时且可能对人体有所损伤的全面检查措施，这样的诊疗程序既不科学合理又与公序良俗相悖。医学是一门发展中的学科，我们在致力于对医疗行业加强监管和规范的同时，更要基于当前医疗水平的局限性给予医者适度的宽容和理解，这也是我们身为普通公众对人类医学发展所能做到的最好支持。因此，对于王某、颜某认为人民医院未尽全面检查义务存在过错的意见，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王某、颜某的诉讼请求。
本案受理费4205元、鉴定费5400元，合计9605元（已由王某、颜某预交），由王某、颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
人民陪审员 詹 鲁
人民陪审员 陶洪伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2014）南扬民初字第517号原告王某。原告颜某。委托代理人李长明、陈佳妮（均受王某、颜某的共同授权），均系无锡市春申法律事务所法律工作者。被告无锡市人民医院。法定代表人陈卫平，该院院长。委托代理人莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。委托代理人顾晓峰，该医院员工。原告王某、颜某与被告无锡市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其与颜某的共同委托代理人李长明、被告人民医院的委托代理人莫智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、颜某诉称：2014年5月28日凌晨1时30分许，王某、颜某之女王甲因呕吐不适前往人民医院就诊，被诊断为急性胃炎，予以挂水治疗至上午8时30分许。中午12时30分，王某、颜某发现王甲状况异常，遂送人民医院急诊。14时02分进入急救室，16时02分宣告王甲死亡，死因不明。后经尸检确定死因为脑出血、脑内血肿、颅内压力增高，引起脑生命中枢受压，造成意识障碍、昏迷，进而呼吸、心跳衰竭死亡。王甲致死系典型医疗死亡事故，接诊医生未经过全面检查，对小孩呕吐未引起重视，应做脑CT检查而未做，误判误诊为急性胃炎，错失最佳治疗时间，导致患者王甲死亡，存在过错。现要求人民医院赔偿王甲死亡赔偿金650760元、精神损失费50000元、丧葬费28440元、医药费1864.66元、误工费10000元等，共计741064.66元，并承担本案诉讼费用。被告人民医院辩称：1、本案经市、省两级医学会鉴定，均认为本案医疗行为符合诊疗规范，不存在过错。2、本案患者死亡结果是由其疾病发展所致，与人民医院的诊疗行为没有因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王某、颜某之女王甲于2014年5月28日4时26分因呕吐至人民医院就诊，被诊断为急性胃炎，并采取输液治疗。王甲输液回家后不久即被发现症状异常，并于当日下午14时09分送入人民医院急诊抢救，16时02分停止抢救，确认王甲死亡。同年5月30日，无锡市医疗事故争议尸检机构对死者王甲进行尸检，同年7月10日出具尸检报告，其中主要病理解剖检验诊断：左大脑顶枕叶交界处脑出血、脑内血肿、脑水肿、肺水肿；脑血肿周围可见管径大小不一及异常扩张的静脉，未见肿瘤和炎症，结合解剖头皮无出血外伤征象，多考虑脑血管畸形出血。死因讨论：死者因脑出血，脑内血肿、颅内压力增高，引起脑生命中枢受压，造成意识障碍、昏迷，进而呼吸、心跳衰竭死亡。此后，王某、颜某遂诉讼来院。审理中，应王某、颜某申请，本院委托无锡市医学会对人民医院的诊疗行为是否具有过错进行鉴定。2015年7月，无锡市医学会出具医疗损害鉴定书，结论为：医方的诊疗行为未违反诊疗规范、常规，本例不构成医疗损害。后王某、颜某对本次鉴定提出异议，认为鉴定结论与证据存在矛盾、且存在如抽取专家鉴定组成人员的时候没有通知和告知等程序错误，要求重新鉴定。后本院委托江苏省医学会重新鉴定，2016年4月，江苏省医学会出具医疗损害鉴定书，结论为：根据现有资料，未发现人民医院在诊疗过程中存在过错行为。上述事实，有病历、治疗和检查报告、收费单据、尸检报告、死亡证明、医疗损害鉴定意见书及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，现有证据表明人民医院在对患者王甲的诊治过程中并不存在过错，因此对王某、颜某要求人民医院承担赔偿责任的请求，依法不予支持。关于王某、颜某提出人民医院未在王甲就诊时作全面检查，应做脑CT检查而未做，错过最佳治疗时间的意见，应作理性分析。身为患者，固然希望能得到精准的诊断和及时有效的医治，这亦符合普通公众的共同期望。然而疾病的发展有一定的不确定性，现有医学技术尚不能达到窥一斑而知全豹的程度，对患者采取的诊断措施一般也都是根据其表现症状、依据现有医疗认知水平有针对性地选择实施。事实上，本案医方的检查措施也经过代表当地普遍医疗水平的医学会审查鉴定，且对此并未提出异议，我们不应再就此苛责医方。同时，适度医疗也是社会规范医疗行为的基本要求，无论大病小情在就诊时都被实施复杂、昂贵、耗时且可能对人体有所损伤的全面检查措施，这样的诊疗程序既不科学合理又与公序良俗相悖。医学是一门发展中的学科，我们在致力于对医疗行业加强监管和规范的同时，更要基于当前医疗水平的局限性给予医者适度的宽容和理解，这也是我们身为普通公众对人类医学发展所能做到的最好支持。因此，对于王某、颜某认为人民医院未尽全面检查义务存在过错的意见，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王某、颜某的诉讼请求。本案受理费4205元、鉴定费5400元，合计9605元（已由王某、颜某预交），由王某、颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长 汤 然人民陪审员 詹 鲁人民陪审员 陶洪伟二〇一六年七月四日书 记 员 陈夏梦本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1494号
申请执行人李运栓，男，1968年5月25日生，汉族。
被执行人柴秀平，男，1957年7月26日生，汉族。
李运栓与柴秀平租赁合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年7月4日作出的（2015）滑城民初字第142号已经发生法律效力。由于被执行人柴秀平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李运栓于2015年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柴秀平的财产进行了查证：被执行人柴秀平暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人柴秀平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李运栓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴秀平新的财产线索，申请执行人李运栓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索中伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张换排
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复27号
复议申请人（利害关系人）：卓峰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
委托代理人：程曦，湖北速仁律师事务所。
申请执行人：成立椕，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司。住所地：湖北省仙桃市鸿运民居*号楼*单元***号。
法定代表人：王强，该公司总经理。
被执行人：徐爱民，男，1972年7月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
复议申请人卓峰建设集团有限公司(以下简称卓峰公司）不服湖北省黄冈市中级人民法院（以下简称黄冈中院）2016年12月28日作出的（2016）鄂11执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄冈中院于2015年11月18日作出（2015）鄂黄冈中执字第00048-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司（以下简称鸿瑞公司）所有的位于仙桃市大新路东侧城乡渠路南路的城市广场1单元1楼101、102、103、104号房屋所有权及土地使用权。卓峰公司不服，向黄冈中院提出执行异议申请。
黄冈中院查明，成立椕与鸿瑞公司、徐爱民民间借贷纠纷一案，黄冈中院依据成立椕的财产保全申请，分别于2014年12月10日、2015年4月16日以（2014）鄂黄冈中民诉前保字第00015号民事裁定书、（2015）鄂黄冈中民二初字第00043号民事裁定书查封鸿瑞公司所有的位于仙桃市大新路东侧城乡渠路南路的城市广场1单元1楼101、102、103、104号房屋所有权及土地使用权。2015年4月7日，黄冈中院作出（2015）鄂黄冈中民二初字第00017号民事判决书：一、由鸿瑞公司偿还成立椕借款本金1000万元；二、由鸿瑞公司偿还成立椕借款本金1000万元的利息6686666元（自2012年2月17日至2014年11月30日止，按月息千分之二十计算，以后顺延）；三、由鸿瑞公司支付成立椕律师代理费32万元；四、由徐爱民对鸿瑞公司上述应付款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因鸿瑞公司、徐爱民未履行生效裁判确定的义务，成立椕提出执行申请。该案进入执行程序后，黄冈中院于2015年11月18日作出（2015）鄂黄冈中执字第00048-1号执行裁定书：拍卖被执行人鸿瑞公司所有的位于仙桃市大新路东侧城乡渠路南路的城市广场1单元1楼101、102、103、104号房屋所有权及土地使用权。
黄冈中院认为，位于仙桃市大新路东侧城乡渠路南路的城市广场1单元1楼101、102、103、104号房屋所有权及土地使用权的登记权利人为鸿瑞公司，上述房地产属鸿瑞公司的合法财产，在没有应当执行豁免的特别情形时，人民法院可以强制执行。卓峰公司没有主张上述房地产应执行豁免，也没有提供证据证明有执行豁免的情形，该院裁定拍卖该房地产符合法律规定。一般状态下，鸿瑞公司未按约定支付建筑工程价款，卓峰公司可以与鸿瑞公司协议将工程折价，但建筑物已被人民法院查封，限制了鸿瑞公司的自由处分权，鸿瑞公司不能与卓峰公司协议折价抵偿，该院裁定拍卖上述房地产没有损害鸿瑞公司的权益。综上，该院强制拍卖符合法律规定，没有损害卓峰公司的权益，其异议理由不能成立，其停止拍卖的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，作出（2016）鄂11执异16号执行裁定书，裁定驳回卓峰公司的异议。
卓峰公司向本院申请复议称，请求依法撤销（2016）鄂11执异16号执行裁定书，并中止对仙桃市大新路东侧城乡渠路南路城市广场1单元1楼101、102、103、104、106、109、1112、1116、1117、116、122、128、133、135号房屋所有权及土地使用权的拍卖、抵债或将拍卖款提存。理由是：卓峰公司与鸿瑞公司于2011年4月8日签订了《建设工程施工合同》并进场施工，后由于鸿瑞公司变更设计及拖欠工程款等原因，该工程至今未竣工验收。鸿瑞公司尚欠复议申请人工程款及利息99955900元，复议申请人已根据合同约定向武汉仲裁委员会申请仲裁，案件正在审理过程中。根据《合同法》第二百八十六条之规定，复议申请人就仙桃城市广场在建工程整体享有建设工程款优先受偿权，应优先于成立椕的普通债权受偿，黄冈中院的执行款分配有待仲裁裁决确定。
本院查明，黄冈中院查明的事实属实。
另查明，2016年11月25日，卓峰公司就与鸿瑞公司建设工程施工合同纠纷，向武汉仲裁委员会申请仲裁，请求鸿瑞公司支付工程欠款6603.63万元及利息，确认就仙桃城市广场项目在鸿瑞公司欠付工程款本息范围内享有优先受偿权。武汉仲裁委员会已于2016年12月9日作出（2017）武仲受字第000000070号受理通知书。
本院认为，建设工程款优先受偿权并非法定优先权，需要经过法律文书确认方能成立，复议申请人主张建设工程款优先受偿权优先于普通债权受偿，应以享有法律文书确认的建设工程款优先受偿权为前提。本案中，卓峰公司主张的建设工程款优先受偿权尚在武汉仲裁委员会仲裁中，其是否享有建设工程款优先受偿权尚未确定。因此，复议申请人基于建设工程款优先受偿权主张中止对仙桃市大新路东侧城乡渠路南路城市广场1单元1楼101、102、103、104、106、109、1112、1116、1117、116、122、128、133、135号房屋所有权及土地使用权的拍卖、抵债或将拍卖款提存的复议理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回卓峰建设集团有限公司复议申请，维持湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘春艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特141号
申请人：上海佑泽服饰股份有限公司，住所地住上海市普陀区金沙江路1340弄8号12楼。
法定代表人：李祖亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔芹，该公司员工。
被申请人:梁永娟，1973年12月20日生，女，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请人上海佑泽服饰股份有限公司（以下简称服饰公司）与被申请人梁永娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人服饰公司称，1.仲裁裁决超裁，属于适用法律法规错误。本案解除劳动关系的原因是劳动者提出、单位同意，所以不应当支付经济补偿金；2.用人单位支付的工资标准，未低于无锡市最低工资标准，所以劳动者在解除劳动合同书中的理由不成立；3.被申请人隐瞒了足以影响仲裁裁决公正的证据，即加班申请表，其公司是根据加班申请表核发加班工资，且已经足额发放。综上，无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）所作裁决适用法律错误，请求法院予以撤销。
被申请人梁永娟未作答辩。
本院认为，人民法院经审查核实仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，应当裁定撤销。经审查，服饰公司在仲裁程序中并未提供员工人事管理办法、员工加班申请表，故仲裁委基于仲裁过程中的证据所证明的事实认定服饰公司存在未足额支付加班工资的行为，并据此裁决服饰公司支付经济补偿金并无不当，服饰公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上海佑泽服饰股份有限公司要求撤销无锡市劳动人事争议仲裁委员会锡劳人仲案字[2016]第138号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人上海佑泽服饰股份有限公司负担。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年五月三日
书 记 员 王嘉熙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第161号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人綦某，务农。因涉嫌犯抢劫罪，2015年3月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2015]172号起诉书指控被告人綦某犯抢劫罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人綦某、被告人綦某的辩护人刘子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年3月6日15时许，被告人綦某携带折叠水果刀1把窜至怀化市鹤城区石门街菜市场怀仁大药房背后的居民楼A单元5楼与6楼的楼梯间，采用持刀威胁的方式将被害人李某手提包内现金88.5元抢走。案发后，赃款追回并退还给被害人，且被告人綦某的亲属向被害人李某赔偿经济损失共计人民币6000元，取得了谅解。
上述事实，被告人綦某及被告人綦某的辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具小刀1把、胶州至怀化K1201次火车票1张、户籍资料、到案经过、谅解书、收条、证人蔡某、向天赐的证言、被害人李某的陈述、被告人綦某的供述和辩解、人身检查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、指认作案工具笔录、指认现场笔录、辨认笔录、附截图的视听资料现场监控录像光盘1张等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人綦某以非法占有为目的，使用持刀胁迫手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人綦某犯抢劫罪罪名成立。关于被告人綦某的辩护人提请本院综合考量被告人綦某系初犯，积极配合侦查机关查明案情，且有赔偿损失、取得谅解等情节，对被告人綦某从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。被告人綦某在案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其亲属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，综合上述法定、酌定量刑情节，依法对其酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人綦某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 侃
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 郑延辉
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 张 琴
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2002号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曹润强，男，1989年6月6日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1971号起诉书指控被告人曹润强犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉。曹润强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月至2016年1月，被告人曹润强以市场价格购得正品苹果手机后，以可以通过“特殊渠道”购进低价正品苹果手机为幌子，将上述手机以低于市场价的价格销售给被害人杨某、林某2，骗取杨某、林某2的信任。随后，曹润强谎称上家老板有1批同样的正品苹果手机需要低价销售，骗取杨某给付的货款人民币200000元、林某2给付的货款人民币67000元后逃离中山市。
以上指控的事实，公诉人宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关据此认为，曹润强诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹润强辩称其没有诈骗被害人林某267000元，只有30000元。
经审理查明：2015年11月至2016年1月间，被告人曹润强在中山市石某区民权路新亿二手手机市场以市场价格向黄某购买正品苹果手机后，以可以通过“特殊渠道”购进低价正品苹果手机为幌子，将上述手机以低于市场价的价格销售给被害人杨某、林某2，骗取杨某、林某2的信任。随后，曹润强谎称上家老板有1批同样的正品苹果手机需要低价销售，骗取杨某给付的货款人民币200000元、林某2给付的货款人民币30000元后逃离中山市。2016年3月9日，公安人员在辽宁省大连市中山区丹东街28号麦莎量贩KTV抓获曹润强。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人杨某的陈述及辨认笔录，证明2015年11月，其认识了曹润强，得知曹润强有苹果6S手机卖，价钱比市面便宜。其问曹润强手机的来源，曹润强说通过特别途径回来。其查询过，曹润强给其的手机是真的。12月中，曹润强说上家老板又有一批（50台）苹果6S手机，要先给20万元订金。其答应了，陆续通过曹润强的工商银行、建设银行、平安银行、微信转账及现金给曹润强20万元。2016年1月，曹润强说50台手机快递过来，并发了快递截图，但其一直没有收到货。曹润强说快递公司出了问题。其要求曹润强还款，曹润强发转账截图给其，但其一直没收到款。其要求曹润强补签50台苹果6S手机的订金收条和收据。到12号，曹润强就联系不上了。其到石某区电信街找到曹润强平时买手机的老板黄某，黄某说曹润强经常在他那里购买手机。其才知道被骗。其辨认出被告人曹润强。
2.被害人林某2的陈述，证明2015年10月，其知道曹润强有低于市场价的苹果全新手机，其向曹润强要了2台苹果6S手机。11月，曹润强告诉其有一批低价全新的苹果手机。其要了30台苹果5S和5台6S手机并在支付宝支付了货款，后曹润强一直拖着不供货，然后写了一张5万元的欠条。2016年1月13日联系不上曹润强了。其辨认出被告人曹润强。
3.抓获经过，证明2016年3月9日下午4时许，大连市公安局中山分局海军广场派出所民警在大连市中山区丹东街28号麦莎量贩KTV将网上在逃犯曹润强抓获。
4.银行开户及流水，证明杨某通过ATM机于2015年11月30日至12月28日转账到曹润强的工商银行账户共计人民币120000元。
5.银行卡交易记录，证明杨某于2015年11月20日至12月30日向曹润强支付宝转账57000元。
6.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明户名林某2的账户交易情况。
7.杨某提供手机截图，证明曹润强通过手机发的假转账信息。
8.收条及收据，证明曹润强于2016年1月11日收取杨某手机订金200000元。
9.借条，证明曹润强于2016年1月7日因需要资金周转向林某2借款50000元。
10.人口信息全项，证明被告人曹润强的身份情况。
11.在逃人员登记信息表，证明被告人曹润强于2016年2月19日因涉嫌诈骗被上网登记。
12.证人黄某的证言及辨认笔录，证明2015年11月开始，“阿某”在其处购买了大概30台手机。每隔一星期左右，“阿某”就会在其处购买手机，1台至5台不等，基本上是苹果6S手机。其以入货价加100元卖给“阿某”。“阿某”主要用支付宝或微信支付。其辨认出被告人曹润强就是“阿某”。
13.被告人曹润强的有罪供述，证明2015年11月，其以低于市场价1000元至2000元的价格出售全新苹果6S手机为诱饵，骗取杨某信任。后其告诉杨某上家老板有50台苹果6S手机出售，杨某通过银行和现金方式将20万元汇到其账户上。其收钱后就跑了。杨某的朋友林某2也知道其有手机出售，通过支付宝转了大约29000元给其。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹润强无视国家法律，以非法占有为目，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处；违法所得，予以退赔。公诉机关指控曹润强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。对曹润强提出的辩解意见，经查，被害人林某2陈述用支付宝支付货款，但没有相关支付凭证相印证，而曹润强供述其只收到林某230000元，故采信曹润强的辩解意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹润强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2020年3月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曹润强退赔被害人杨汉添被骗的人民币200000元；退赔被害人林永基被骗的人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭素芳
吴蕊蕊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更237号
罪犯曹吉成，男，1959年10月30日出生，朝鲜族，高中文化，吉林省和龙市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州人民法院于2002年11月12日作出(2002)延中刑一初字第138号刑事判决，以被告人曹吉成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年1月28日以（2003）吉刑核字第28号刑事裁定，予以核准。2005年2月1日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月16日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯曹吉成能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯曹吉成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯曹吉成减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月16日起至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云江
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初704号
原告中国工商银行股份有限公司溆浦支行。
委托代理人彭建华，男，1965年1月17日出生，汉族,中国工商银行股份有限公司溆浦县支行副行长。
被告沈会萍,女,1978年4月1日出生，汉族，溆浦县金鹰汽贸有限公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司溆浦支行与被告沈会萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司溆浦支行委托代理人彭建华到庭参加诉讼。被告沈会萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司溆浦县支行向本院提出诉讼请求：判令沈会萍立即偿付所欠贷款本金156992.42元，利息4017,22元，并按照实际逾期时间承担罚息。事实和理由：2012年3月21日，沈会萍在中国工商银行股份有限公司溆浦支行办理了个人住房按揭贷款220000元，用于购买溆浦县大汉商业广场星星苑小区C八栋1002号住房，期限10年，还款方式为等额本息还款，月还款本息为2640.81元。该客户因疏于还贷，自借款始多次违约，本行客户经理多次催收，沈会萍坐视不理，到2016年3月连续5个月未按合同约定还款，现有贷款本息余额160939.64元形成不良。
沈会萍未作答辩。
中国工商银行股份有限公司溆浦支行借围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。因沈会萍放弃质证且对原告提交的证据没有提出异议，对中国工商银行股份有限公司溆浦支行借提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月21日，沈会萍在中国工商银行股份有限公司溆浦支行申请住房按揭贷款220000元，用于购买溆浦县大汉商业广场星星苑小区C八栋1002号住房，约定期限10年，还款方式为等额本息还款，月还款本息为2640.81元。双方签订了个人购房借款合同与担保合同，沈会萍以溆浦县大汉商业广场星星苑小区C八栋1002号住房进行抵押担保，中国工商银行股份有限公司溆浦支行将借款交给沈会萍使用。后因沈会萍疏于还贷，自2015年11月起至2016年3月21日连续5个月未按合同约定还款，违背了诚实信用原则，中国工商银行股份有限公司溆浦支行要求沈会萍提前返还借款余额本息。
本院认为，本案的争议焦点是沈会萍是否向中国工商银行股份有限公司溆浦支行借款，是否按约定返还借款与支付利息。沈会萍向中国工商银行股份有限公司溆浦支行借申请购房借款，双方签订了个人购房借款合同与担保合同，系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。中国工商银行股份有限公司溆浦支行按照合同约定将借款交给沈会萍使用，其双方金融借款合同成立。后沈会萍未按合同约定偿还借款本息，违背了合同约定，构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，应承担返还责任。
综上所述，对中国工商银行股份有限公司溆浦支行要求沈会萍偿还借款余额本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈会萍在本判决生效后返还中国工商银行股份限公司溆浦支行借款本金156992.42元，利息4017,22元，并按银行同期贷款利率向中国工商银行股份有限公司溆浦支行支付自2016年3月22日起至本金还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518，由被告沈会萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 肖 征
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 洁
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1825财保08号
申请人天全县国土资源局。
法定代表人吴晓俊，该局局长。
被申请人黄业云，男，住天全县。
申请人天全县国土资源局因与被申请人黄业云不当得利纠纷一案，于2016年11月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄业云在天全城郊信用社开户的存款254403.00元予以冻结，天全县土地收购整理储备中心以其账号内的存款254403.00元为申请人作担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结黄业云在天全城郊信用社开户的卡号为XX内的存款254403.00元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘天英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢婷婷
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条、人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零一条、利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条、财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条、财产保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法。……。
第一百零八条、当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2152号
原告冯朝林，男，1965年4月6日生，汉族。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈登猛，男，1978年6月22日生，汉族。
第三人闫榜才，男，1956年10月23日生，汉族。
原告冯朝林与被告陈登猛、第三人闫榜才案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝林及其委托代理人许建树、被告陈登猛、第三人闫榜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝林向本院提出诉讼请求：1、要求确认第三人闫榜才在中国工商银行灵宝老城支行账户中的5万元存款归原告所有，并停止对该笔存款的冻结和执行；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月初，原告委托第三人闫榜才联系、接洽，欲承包河西林场庙南沟六坑劳务，要求原告先交5万元爆炸物品安全押金，因合同未签原告需将押金暂时打到第三人闫榜才的银行卡上，故原告于2016年4月7日分两次将5万元押金汇到第三人闫榜才的银行卡上。2016年4月底原告与河西林场的承包协议迟迟未能签订，原告决定放弃承包，要求第三人闫榜才将5万元押金退回，却发现该笔款项已被贵院冻结。原告认为该款属其所有，法院无权冻结，故提起诉讼。
被告陈登猛辩称：我不同意停止执行，不同意将钱退给原告冯朝林。
第三人闫榜才述称：涉案款项应该退给原告冯朝林。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。双方当事人对原告提交的（2016）豫1282执异47号执行裁定书、银行明细清单、（2016）豫1282民初1995号民事调解书均无异议，对第三人提交的银行进账单亦无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月7日，原告冯朝林分两次向第三人闫榜才的中国工商银行灵宝老城支行账户内汇款5万元。本院因执行陈登猛与闫榜才劳务合同纠纷案，于2016年4月13日冻结了闫榜才的该帐户存款。原告冯朝林向本院提出了执行异议，本院于2016年6月7日作出（2016）豫1282执异47号执行裁定书，驳回冯朝林的执行异议。同年6月27日原告冯朝林以委托合同纠纷将闫榜才诉至本院，要求闫榜才退还其5万元押金。该案在审理过程中，双方达成调解协议，约定闫榜才于2016年7月6日前返还冯朝林工程押金5万元。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案款项的所有权自原告冯朝林汇入第三人闫榜才账户内即发生转移，该笔款属闫榜才所有，原告对涉案款项不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯朝林的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告冯朝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
人民陪审员 亢 凯
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马波鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第158号
原告朱万申，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告新奥能源物流有限公司。
法定代表人杨均，该公司董事长。
委托代理人杨凤岭、马亚民，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人刘静，该公司经理。
委托代理人曹岩、谷亚静，河北轩逸律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人陈玉兰，该公司经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告朱万申诉被告新奥能源物流有限公司（下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（下简称人民财险）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（下简称平安财险）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告物流公司向原告赔偿129981.73元；被告两保险公司承担保险责任。
被告物流公司辩称：原告的户口请法院核实后依法判决。
被告人民财险辩称：在肇事车辆系在保险期限内且提供合法手续的情况下，在交强险限额内承担一半的责任，不承担诉讼费等。
被告平安财险辩称：在核实证据后同意在交强险限额内及商业三者险限额内承担责任不应超过30%，不承担诉讼费等费用。
本案的焦点为：被告物流公司应否向原告赔偿129981.73元；被告两保险公司应否承担保险责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；3、保单。证明一是该事故经交警队认定物流公司司机负此事故的全部责任，原告无责任；二是原、被告主体适格；三是保险公司应承担保险责任。4、原告住院医疗费票据、清单、病历、检查报告单、诊断证明、伤残鉴定、鉴定费收据、户口登记薄。证明原告受伤住院治疗情况，并经法医鉴定为八级伤残，该医疗、伤残赔偿的诉请应得到支持。
被告物流公司对上述证据无异议。
被告人民财险对第四组证据的病历有异议，记载不完整；对住院天数36天有异议；二次手术费应待以后实际发生后再行主张；户口本中记录与客观实际相矛盾。对其它无异。
被告平安财险同意人民财险的质辩意见。同时提出对伤残鉴定有异议，系单方委托鉴定，保险公司未有参与，申请重新鉴定。
被告物流公司向本案提交押金票一张。
原告及两保险公司对上述证据无异议。
被告人民财险、平安财险未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告平安财险对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级仍然为八级，对此本院予以采信。被告其它质辩意见不予采纳。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2012年9月28日16时30分许，李某甲驾驶冀RN07**号重型半挂牵引车／牵引冀R75**挂号重型普通半挂车，沿20206线由南向北行驶至69㎞＋700m路段，在超越同向原告驾驶的无号牌三轮摩托车时发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤住院36天，花费医疗费31618.3元，并经法医鉴定为八级伤残。为赔偿事宜，原、被告达不成一致意见，形成纠纷，原告起诉来院。另查明：冀RN07**／R7565重型牵引车登记车主为物流公司，李某甲系肇事司机。冀RN07**号牵引车在人民财险投保有交强险，保险期限为2012年9月23日至2013年9月22日。且投保有第三者责任险，保险限额为50万元，并注明不计免赔，保险期限2011年9月29日至2012年9月28日。冀R75**挂号半挂车，在平安财险投保有交强险，保险期限为2011年10月15日至2012年10月14日，且投保有第三者责任险，保险限额为5万元，保险期限为2011年10月18日至2012年10月17日。
本院认为：被告物流公司司机李某甲驾驶机动车辆，在与对面来车有会车可能的情况下，不按规定超车的过错行为，是事故形成的根本原因。交警队认定李某甲负此事故的全部责任，原告无责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以物流公司应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。由于肇事车辆投保有保险，所以两保险公司应在保险限额内承担保险责任。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费31618.3元；2、住院伙食补助费30×36＝1050元；3、营养费10×36＝360元；4、护理费50×36＝1800元；5、后续治疗费6000元；6、鉴定费560元；7、残疾赔偿金20442.62×12×30%＝73593.43元；8、精神损害抚慰金15000元，共计129982元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告朱万申赔付55197元（1800＋73593＋15000＝90593÷2＝45197＋10000＝55197元），在第三者责任险限额内向原告朱万申赔付17125元（11618＋1050＋360＋6000＝19028×90%＝17125元），共计72322元。以冲抵被告新奥能源物流有限公司对原告朱万申的赔偿。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告朱万申赔付55197元（1800＋73593＋15000＝90593÷2＝45197＋10000＝55197元），在第三者责任险限额内向原告朱万申赔付1903元（11618＋1050＋360＋6000＝19028×10%＝1903元），共计57100元。以冲抵被告新奥能源物流有限公司对原告朱万申的赔偿。
三、被告新奥能源物流有限公司应于本判决生效后三日内向原告朱万申赔偿560元。
案件受理费2700元，由被告新奥能源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王世奇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1835号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人王永梅，女，住大连市中山区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人王永梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 纪春纲
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1835号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人王永梅，女，住大连市中山区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人王永梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  纪春纲二〇一七年十月三十一日书记员  张晓晗