wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00238号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人何某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，后本院于2015年12月29日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年10月21日19时许，被告人何某在其上网的无锡市锡山区安镇街道华伟网吧一包厢内电脑桌上窃得1串钥匙，后至该网吧门口用该钥匙窃得1辆三野牌电动车及电动车坐垫下的1部黑色中国移动M701型手机，物品价值共计人民币2683元。案发后赃物已追退。归案后，被告人何某如实供述了自己的犯罪事实。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人何某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后被告人何某如实供述了自己的犯罪事实。提请依法惩处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并自愿认罪。
经审理查明：
2015年10月21日19时许，被告人何某在其上网的无锡市锡山区安镇街道华伟网咖一包厢内电脑桌上，窃得被害人许雷的钥匙1串。后被告人何某至该网吧门口用钥匙开锁的方法，窃得许雷的三野牌电动车1辆（含电池）及电动车坐垫下的黑色中国移动牌M701型手机1部，物品价值共计人民币2683元。案破后，赃物已被追退。
归案后，被告人何某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押、发还物品清单》，被害人许某的陈述，电动车发票复印件，证人袁某的证言，监控录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格鉴证结论书》，被告人何某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人何某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某在侦查阶段虽非自动投案，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王万钰
审 判 员 顾 瑜
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第34号
申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局，住所地浙江省宁波市镇海区人民路7号5楼。
法定代表人卢根权，男，局长。
委托代理人王凯明，男。
被执行人魏明仙。
申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局于2013年1月15日作出（镇）质监罚字（2012）30号行政处罚决定书，该处罚认定被执行人魏明仙负责经营的位于宁波市镇海区骆驼街道尚志村豆腐加工场曾于2012年11月9日使用1台锅炉，该锅炉未经注册登记，无特种设备使用证，申请执行人向被执行人发出了特种设备安全检查指令书责令其立即停止使用并于2012年11月23日办理好相关手续完成整改，待检验合格并注册登记后方可投入使用。申请执行人于2012年12月10日对被执行人负责的豆腐加工场进行现场检查时，该台锅炉仍未整改完毕且正在使用。被执行人的上述行为，属使用未经注册登记的特种设备（锅炉）的行为，已违反《特种设备安全监察条例》第二十五条之规定。申请执行人依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币10000元整。申请执行人于2013年1月16日向被执行人送达了行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2013年4月16日向被执行人送达催告执行通知书，被执行人在规定期限内仍未履行义务。故申请执行人于2013年5月23日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人魏明仙未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局于2013年1月15日作出的（镇）质监罚字（2012）30号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 蒋盛吉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第404号
原告雷建春，男，1969年6月7日生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托代理人袁国宪，四川渡攀律师事务所律师。
被告方锦章，男，1951年6月29日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告方乐，男，1976年5月9日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告余海，男，1966年5月8日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告湖南省株洲市通源实业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘东奎，职务总经理。
委托代理人唐湘晖，株洲市天元区炎帝法律所法律工作者。
原告雷建春诉被告方锦章、方乐、余海�湖南省株洲市通源实业有限责任公司（以下简称：通源公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷建春的委托代理人袁国宪，被告通源公司的委托代理人唐湘晖到庭参加了诉讼，被告方锦章、方乐、余海经本院依法公告传唤，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建春诉称：我和被告方锦章是朋友关系。2011年5月16日，被告方锦章、方乐及通源公司以做矿石生意需资金周转为由，向我借款220000元，被告余海作为担保人。他们出具了一张借条。到期后，经我多次催收无果。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求判决四被告连带归还借款本金220000元。
原告雷建春为了证明己方的主张，向本院提供了借条原件一张。被告方锦章、方乐、余海未质证。
被告通源公司质证认为，对该证据�真实性、关联性无法确定，与我公司无关。
被告方锦章、方乐、余海未答辩。
被告通源公司辩称：原告与我公司没有任何经济往来，不认识原告。被告方锦章、方乐亦不是我公司的员工，也没有我公司的授权委托书，原告也没有证据证明方锦章、方乐是我公司的员工。况且，我公司对涉诉借款不知情，该笔借款也没有交到我公司。借条上的财务专用章也不是我公司的，但不申请鉴定借条上的财务专用章是否是我公司的，所以，我公司不应当承担还款责任。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告通源公司为了证明己方的主张，向本院提供了以下证据：一、企业法人营业执照和组织机构代码证，证明我通源公司是诉讼主体适格；二、企业注册登记资料，证明通源公司从成立以来在法定代表人及股东里没有被告方锦章、方乐、余海等三人。他们与通源公司亦没有业务往来；三、通源公司从2010年到2012年之间的5份对外经济合同，证明合同专用章与涉诉的合同专用章明显不同。
原告质证认为，对证据一、二的真实性无异议。但不能证明通源公司的辩解意见，亦不能说明只有法定代表人及股东才能对外发生业务往来。证据三不能证明涉诉合同专用章就不是真实的。
经审理查明：2011年5月16日，三被告向原告出具了借款人署名为被告方锦章、方乐、通源公司（在借款人处盖有合同专用章）及担保人为被告余海的借条原件一张，载明：“今借到雷建春现金贰拾贰万元整（220000元），归还日期为2012年6月15日。在一个月内如果方锦章不能还时，由余海负责。担保人：余海”。到期后，被告并未归还借款，双方遂发生纠纷。
以上事实有原告、三被告的身份证复印件，被告通源公司企业法人营业执照、组织机构代码证及企业注册登记资料，�告、被告通源公司的当庭陈述，借条原件一张等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明其和被告方锦章、方乐及通源公司之间的民间借贷关系成立。被告方锦章、方乐及通源公司依法应承担归还借款的法律责任。对原告提出的要求判决被告归还借款本金220000元的诉请，予以支持。关于原告提出的要求被告余海承担保证责任的诉请，由于被告余海在借条中明确约定了保证期间，属于连带担保。在合同约定的保证期间届满起六个月内，原告作为债权人未要求保证人的被告余海承担保证责任，被告余海免除保证责任。由于被告方锦章、方乐经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩权等权利，是其对己方权利的处理，亦未损害他方利益，依法可缺席开庭审理及判决。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干�定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，通源公司主张借条上的财务专用章不是该公司的，但不申请鉴定借条上的财务专用章是否是该公司的，故通源公司该辩称，本院不予采信，由通源公司承担举证不利的后果。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
方锦章、方乐、湖南省株洲市通源实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性连带归还雷建春借款本金元220000元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元。由方锦章、方乐、湖南省株洲市通源实业有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
代理审判员 冉 军
人民陪审员 钟翠英
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 智
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民商终字第9号
上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司固原市分公司。住所地：宁夏回族自治区固原市试验区。
负责人：魏克瑞，该分公司总经理。
委托代理人：王彦龙，男，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏百茂通商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人：马强，该公司总经理。
本院在审理上诉人中国联合网络通信有限公司固原市分公司诉被上诉人宁夏百茂通商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，上诉人中国联合网络通信有限公司固原市分公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国联合网络通信有限公司固原市分公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国联合网络通信有限公司固原市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈君礼
审判员 李凤玲
审判员 高 睿
二〇一五年一月四日
书记员 杨 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民商终字第9号
上诉人（原审被告）西安市航宇钢构工程有限公司。住所地：西安市未央区。
法定代表人张红艳，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）固原海纳管材有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人朱维华，该公司董事长。
上诉人西安市航宇钢构工程有限公司与被上诉人固原海纳管材有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服固原市原州区人民法院（2014）原民商初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为管辖权约定不明，上诉人住所地在西安市未央区，因此在管辖权不明的情况下依法应由西安市未央区人民法院管辖，并且双方已协商终止合同，法院仍以合同履行地行使管辖权与案情事实不符。综上，法院应正确适用法律，将案件移送至有管辖权的西安市未央区人民法院管辖。
经本院审理认为，上诉人西安航宇钢构工程有限公司与被上诉人固原海纳管材有限公司签订施工《合同书》，合同约定双方若发生纠纷时由起诉方法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，意思明确，原州区人民法院认定本案管辖权约定不明显属不当，应予纠正。根据该条约定的管辖协议，原州区人民法院有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖也可以由合同履行地人民法院管辖，该条规定合同纠纷的管辖权与合同是否终止并无关系，因此原州区人民法院对本案有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一四年九月十五日
书记员 罗占武
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第432号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人靳某某，男，1971年11月5日出生河南省南阳市内乡县，。因寻衅滋事于2013年7月23日被内乡县公安局行政拘留，并处罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年8月6日被内乡县公安局刑事拘留，2014年8月9日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人靳某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年07月22日23时许，被告人靳某某酒后无故与正在内乡县司法局门口等红灯的苏某某、丁某某、谢某等人发生争执，被告人靳某某用拳头将被害人丁某某殴打致伤，经内乡县公安局刑事科学技术鉴定：丁某某的伤情为轻伤。案发后，被告人靳某某赔偿被害人丁某某经济损失35000元，取得被害人谅解。
上述事实，经庭审被告人当庭供认不讳，并与被害人丁某某陈述相互一致，且有证人谢某、周某、靳某某、苏某某等证人证言予以证实，并有法医学人体损伤程度鉴定书、伤情拍照等书证在卷佐证。所有证据，客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，内乡县人民检察院指控的犯罪事实成立，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人靳某某酒后无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，内乡县人民检察院指控被告人犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为依法保护社会公共秩序不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人靳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一五年一月十三日
书记员 李锡锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3090号
原告：贾安娜，女，1980年2月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：金桩，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告贾安娜诉被告金桩买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年05月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾安娜自愿撤回对被告金桩的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告贾安娜撤回对被告金桩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾安娜负担。
审判员 马 明
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘文超
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1629号
原告：马金朋，
被告：李松悦，农民，
本院在审理原告马金朋诉被告李松悦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马金朋以目前无法做鉴定为由于2016年7月26日向本院申请撤回对被告李松悦的起诉。
本院认为，原告马金朋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马金朋撤回对被告李松悦的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马金朋负担。
审判员 朱金池
二〇一六年七月二十六日
书记员 王文艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第64号
原告荆春连。
委托代理人谭业坤。
被告崔钢芝。
被告王学品。
原告荆春连与被告崔钢芝、王学品所有权确认纠纷一案中，原告于2012年11月26日向本院提出申请撤回对被告崔钢芝、王学品的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆春连撤回对被告崔钢芝、王学品的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费60元，合计110元，由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一二年十一月二十六日
书记员 倪翠萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执213号
申请执行人某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXX。
法定代理人某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXX。
法定代理人XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXX。
被执行人某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXXXX。
法定代理人XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXXXX。
XXX诉XXX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第465号民事判决书已经发生法律效力。XXX未履行生效判决确定的义务，权利人XXX于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执213号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 荀辉生
代理审判员 张 良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘小伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初641号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦信东，男，1986年11月29日出生于广西平果县，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]623号起诉书指控被告人韦信东犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人韦信东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年7月22日3时许，被告人韦信东在南宁市青秀区园湖路葛岭巷53号门前路边，将被害人曾某停放在此处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币3312元。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，认为被告人韦信东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦信东对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月22日3时许，被告人韦信东在南宁市青秀区园湖路葛岭巷53号门前路边，将被害人曾某停放在此处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。当日，韦信东欲将盗得的车辆进行销赃时被公安人员人赃俱获。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币3312元。公安机关已将被盗车辆发还曾某。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、车辆销售发票、被害人曾某陈述、被告人韦信东供述、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦信东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦信东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 革
审 判 员 覃 杰
人民陪审员 邓椀玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄雅婷
判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
nt
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第281号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人潘某某（外号：依弟），男，1983年4月出生，籍贯：福建省福州市，住福建省福州市仓山区。2012年11月15日因吸毒被福州市公安局台江分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日16时许，被告人潘某某到福州市晋安区中庚帝国大苑1号楼楼下将1.2克的冰毒以500元人民币的价格贩卖给廖某某，后被公安机关抓获。案发后，民警从被告人潘某某身上提取到毒资500元人民币，从廖某某处提取到冰毒两小袋，净重1.2克。经鉴定，提取到的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到的毒品、毒资的物证照片；户籍证明、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、发还物品清单、通话记录、毒品实物上缴收据、短信记录截图、公安行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；证人廖某某的证言及辨认笔录；福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2013）第1842号理化检验报告、现场勘验笔录、现场照片、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家禁毒法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍予以贩卖，数量达1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 兰建芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民诉终字第00014号
上诉人（原审起诉人）史坚国。
上诉人（原审起诉人）宋立群。
上诉人（原审起诉人）禇建平。
上诉人（原审起诉人）杨丽峰。
上诉人（原审起诉人）董荣法。
上诉人史坚国、宋立群、禇建平、杨丽峰、董荣法不服常州市天宁区人民法院（2015）天民诉初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
史坚国、宋立群、禇建平、杨丽峰、董荣法在向原审法院提起诉讼时称：常州月夜灯芯绒有限公司于2005年下半年企业改制，我们和企业解除劳动合同。在我们退休时，市人社局以我们是灵活就业人员为由，强迫我们个人补缴42个月应由企业补缴的医保费。我们在2010年1月13日在市劳动仲裁委申请劳动仲裁。市劳动仲裁委以超过时效为由，不予受理。我们于1月27日至天宁法院提起民事诉讼，天宁法院未受理。现立案登记制于2015年5月1日实施，故我们再次起诉至法院，故请求法院判令：1、常州月夜灯芯绒有限公司全部退还起诉人已经补缴的医保费和利息（利息按年贷款利率计算）、没有到退休年龄的人，今后退休时由常州月夜灯芯绒有限公司补缴医保；2、常州月夜灯芯绒有限公司赔偿起诉人维权的经济损失5万元。
原审法院经审查认为，根据起诉人提交的证据材料显示，江苏省劳动和社会保障厅已作出批示，请常州市劳动保证金协调处理起诉人反映的问题，故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定对史坚国、宋立群、禇建平、杨丽峰、董荣法的起诉不予受理。
史坚国、宋立群、禇建平、杨丽峰、董荣法不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是依据常州市劳动争议仲裁委员会的通知，到常州市天宁区人民法院起诉的，常州市天宁区法院裁定不予受理是错误的。
本院经审查认为，史坚国、宋立群、禇建平、杨丽峰、董荣法提起的民事诉讼，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条所规定的不予受理的情形。故原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年八月十七日
书 记 员 恽妍霞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第414号
原告何忠理，男，1951年10月10日出生，汉族。
被告申玉和，男，汉族。
本院在审理原告何忠理与被告申玉和房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告何忠理于2015年7月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。撤诉理由是双方已自行和解。
本院认为，原告何忠理申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何忠理撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何忠理负担。
审判员 董 武
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘春华
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临高新民初字第72号
原告：叶某，男，汉族，1984年3月25日出生。
委托代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：张某，女，汉族，1986年9月25日出生。
委托代理人：ＸＸＸ，临沂兰山天威法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
本院在审理原告叶某与被告张鑫心变更抚养权纠纷一案中，原告叶某于2014年11月5日向本院提诉讼，依法由审判员王晓山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人张学伟，被告张鑫心及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2012年在罗庄区人民法院主持调解下，双达成离婚协议，约定婚生儿子叶逸凡由被告张鑫心抚养。但调解书生效后，被告张鑫心一直无固定工作，经济条件拮据，对儿子疏于照看，致使儿子长期营养不良，影响孩子的健康成长，并且多次阻止原告叶某对儿子进行探望。为了能够给儿子提供一个良好的成长环境，请求法院依法判令儿子叶逸凡由原告叶某抚养，被告张鑫心每月支付抚养费600元。
被告张鑫心辩称，不同意变更抚养权，原告叶某所述不实，对被告张鑫心指责不属实，我有能力抚养孩子且孩子一直由我抚养，对孩子的生活习惯比被告张鑫心抚养更有利于孩子的健康成长请求法庭驳回原告叶某诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年经罗庄区人民法院调解离婚，婚生儿子叶逸凡由被告抚养，原告每月支付抚养费600元。被告在抚养孩子期间，原告对孩子给予了生活等方面的关心、照顾。原、被告因孩子的探视及成长问题多次发生争吵，现在孩子在被告张鑫心处抚养，原告叶某要求变更对孩子抚养权，并由被告张鑫心承担每月600元抚养费。
本院认为，原、被告对其婚生儿子叶逸凡的抚养权是双方在法庭调解下达成的调解协议，且已履行，现原告叶某以被告张鑫心无固定工作、经济条件拮据，对儿子叶逸凡的照顾及成长不利为由要求变更儿子叶逸凡的抚养关系，因孩子现随被告张鑫心生活，改变环境对孩子成长不利，且被告张鑫心不同意变更抚养权，故对原告叶某的诉讼请求，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告叶某全部的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王晓山
二〇一五年一月二十七日
书记员 李弈萌
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第300号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年4月28日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化程度，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年7月22日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成、代理检察员金然出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月7日15时许，被告人王某某在珲春市靖和街某部队住宅其家中，容留周某吸食毒品；2011年3月4日15时许及同年3月11日12时许，被告人王某某在其租用的珲春市靖和街华联大厦室内，先后2次容留郎某吸食毒品。经珲春市公安局禁毒大队检测，周某、郎某尿样对甲基苯丙胺呈阳性反应。
案发后，被告人王某某于2013年7月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、郎某的证言，尿样检测结论表，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人提供吸食毒品的场所，容留他人吸毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人王某某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，对此，被告人王某某无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 崔洪彬
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第386号
原告：龙瑞霞，女，汉族，1958年10月5日生，退休工人，住吉林省永吉县。
委托代理人：吴立华，男，汉族，1957年10月6日生，无职业，住吉林省永吉县。
被告：田德贵，男，满族，1950年9月16日生，职业不详，住吉林省永吉县。
原告龙瑞霞与被告田德贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙瑞霞及其委托代理人吴立华到庭参加诉讼，被告田德贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告龙瑞霞诉称：被告田德贵将其坐落在永吉县口前镇水电新区21号楼3单元4楼西门、63平方米的房屋卖给了原告。2008年5月14日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，按照合同约定，原告于2008年5月15日将购房款8万元交付给了被告田德贵。2013年9月13日，原告按合同约定代理被告办理了房照，并去税务局交纳了该处房屋的交易税（两笔共计9772.78元）。至此，原告按双方合同约定和口头约定，履行了合同约定的全部义务。自2011年起，原告要求被告田德贵协助办理房屋过户手续，被告田德贵拒不配合，后被告田德贵干脆拒绝和原告联系，并且更换了手机号码。从2012年末到现在，原告无法与被告取得联系，致使原告从被告处购买的房屋至今没有过户。无奈原告将田德贵起诉到法院，请求法院依法确认其与被告田德贵于2008年5月14日签订的房地产买卖契约合法有效，并判决由原告自行办理房屋过户手续。
被告田德贵在法定期限内未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2008年5月14日房地产买卖契约1份，证明原告龙瑞霞与被告田德贵签订了房屋买卖合同，合同明确了房屋坐落位置、房屋面积及价款等事项；
2、收据2份，证明原告已向被告支付了购房款80000.00元；
3、房屋所有权证及国有土地使用证各1份，证明本案诉争房屋所有权人为被告田德贵；
4、完税凭证2份，证明原告已将房屋交易税缴纳完毕；
5、永吉县口前镇城南社区居委会证明1份，证明本案诉争房屋由原告居住；
6、永吉县口前水电物业服务有限公司证明1份，证明本案诉争房屋自2010年至2014年度的物业费均由原告交纳。
被告田德贵未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视为其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（2008年5月14日房地产买卖契约1份）能够证明原告龙瑞霞与被告田德贵于2008年5月14日签订了房屋买卖合同，双方在合同中明确了房屋的坐落位置、房屋面积及房屋价款为83000.00元；证据2（收据2份），能够证明原告已将大部分购房款即80000.00元向被告田德贵履行完毕；证据3（房屋所有权证及国有土地使用证各1份），能够证明被告田德贵系本案所涉房屋的所有权人；证据4（完税凭证2份），能够证明原告为办理更名过户手续已将房屋交易税交纳完毕；证据5（永吉县口前镇城南社区居委会证明1份）及证据6（永吉县口前水电物业服务有限公司证明1份），能够相互印证，证明本案所涉房屋由原告龙瑞霞实际占有使用。上述6份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上分析结合本案庭审，本院对以下事实予以确认：
2008年5月14日，原告龙瑞霞与被告田德贵签订了房地产买卖契约一份，双方在该合同中约定：被告田德贵将其坐落在永吉县口前镇水电新区21号楼3单元4楼西门、建筑面积为63.68平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为83000.00元。合同签订后，原告分别于2008年5月15日和2008年5月20日分两次向被告交纳房款共计80000.00元，余款3000.00元双方约定在被告协助原告办理房屋过户手续后付清。2008年5月20日，被告将房屋交付给原告占有使用至今，原告于2013年9月13日将房屋交易税交纳完毕。自2011年起原告要求被告协助其办理房屋过户手续，但被告拒不配合。从2012年末至现在，被告更换了手机号码，原告无法与被告取得联系，也找不到被告，致使原告至今未能办理更名过户手续。原告无奈诉至法院，请求法院依法确认其与被告田德贵于2008年5月14日签订的房地产买卖契约合法有效，并由原告自行办理房屋更名过户手续。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”。根据上述法律规定，本案原、被告双方签订的房地产买卖契约具备买卖合同的构成要件，系双方当事人的真实意思表示且已实际履行，该合同买卖双方当事人明确、房屋明确、价款明确，且原告已向被告支付了大部分购房款，该合同自签订时起即合法成立并有效。另，原、被告签订房屋买卖合同后，被告应按合同约定履行协助原告办理房屋产权更名过户等附随义务，现因被告拒不协助，原告可自行办理房屋产权更名过户手续。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告龙瑞霞与被告田德贵于2008年5月14日签订的房地产买卖契约有效。
二、原告龙瑞霞于本判决生效后自行办理房屋产权更名过户手续。
案件受理费1875.00元，由被告田德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邓卢珊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00424号
原告单秋明。
委托代理人王健。
被告单媛。
被告张超。
委托代理人张家湾。
委托代理人姜茂鹏。
原告单秋明诉被告单媛、张超民间借贷纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告单秋明及其委托代理人王健、被告单媛及被告张超的委托代理人张家湾、姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单秋明诉称：被告单媛因病住院治疗，病情较重，急需用钱看病，被告分别于2013年7月6日向原告借款6万元，和2013年7月23日向原告借款10万元，并以家庭收入和自家所有的苏G×××××号吊车作担保。两被告并未及时还钱，后原告多次向两被告催要借款，但被告至今一分未还，两被告系夫妻关系。请求法院判令两被告连带偿还借款16万元，并承担本案的诉讼费。
被告单媛辩称：我对象张超没有钱给我看病，让我借的，我病情较重不得已自己借钱看病。
被告张超辩称：原告所诉不是事实，原告有涉嫌虚假诉讼的可能，该案涉及的款项不是用于家庭生活，应该由被告单媛个人承担。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告单秋明系被告单媛的父亲。2013年7月23日，被告单媛向原告单秋明借款60000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借单秋明人民币60000.00万元整，用于苏州大学附属第一医院看病2013年7月23日单媛”，经核实，该欠条实际表述的借款为60000元整。另有一张借条内容为：“借条今借单秋明十万（100000.00）元整，用于苏州大学附属第一医院看病2013年7.6日”该借条无借款人的签名。另本院依被告张超的申请调取了（2014）东白民初字第0058号卷宗中单媛举证的2013年10月10日借条复印件，内容为：““借条今借单秋明人民币拾贰万元整（120000.00），用于苏州大学附属第一医院看病借款人：单媛2013.10.10”。对于这三张借条，原告单秋明称：被告单媛共向其借款28万元，对于2013年10月10日的12万元借款，本人不要求被告单媛偿还。
另查明，被告单媛于2013年6月22日经连云港市第一人民医院诊断患急性粒细胞性白血病，先后在连云港市第一人民医院、苏州大学附属第一医院、苏州工业园区娄葑医院住院治疗，花医疗费499019.14元，其中在东海县白塔埠镇新型农村合作医疗管理委员会报销159780.28元，住院治疗期间支出交通费5036元。在此期间被告张超先后分三次支付被告单媛的医疗费用22189元。
以上的事实，有原告提供的借条、原、被告的庭审陈述、结婚证复印件、本院依申请调取的（2014）东白民初字第0058号卷宗的相关材料，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单媛向原告借款60000元的事实，有被告单媛出具的借条为证，本院予以确认。被告单媛自述借款的用途是治病，其被诊断为急性粒细胞性白血病的时间、住院治疗的时间与借款时间能相互印证；且经审理查明，被告单媛患病后，多次住院治疗，需要支付高昂医疗费，而被告张超为其支出的医疗费为22189元，被告单媛借款用于治疗，理由正当，证据充分。被告单媛的借款发生在其与被告张超的婚姻关系存续期间，故该借款应属夫妻共同债务。原告主张两被告共同归还，于法有据，本院予以支持。
对于原告举证的内容为：“借条今借单秋明十万（100000.00）元整，用于苏州大学附属第一医院看病2013年7.6日”的借条，被告张超的质证意见为：因该借条无借款人的签名，不能作为证据使用。对于该借条，本院认为，根据日常生活经验法则，原告让借款人书写借条而不让其签名显然是不符合常理，有重大瑕疵；如果该借款属实，被告单媛共借原告28万元，再加上本院已查明被告单媛借单奎明等7人的借款40万元，则被告单媛共计借款多达68万，与本院查明的被告单媛住院治疗期间花医疗费499019.14元、支出交通费5036元的事实严重不符。故本院对此借条的真实性、合法性、关联性不予确认。被告张超所辩称该案涉及的款项不是用于家庭生活，应该由被告单媛个人承担的意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告单媛、张超于本判决书生效后十日内一次性支付原告单秋明借款60000元。
二、驳回原告单秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告负担1094元，二被告负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第1185号
申请执行人徐海燕
被执行人张建三，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江商初字第897号，依法向被执行人张建三发出执行通知书，责令被执行人张建三履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建三（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币9072.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第383号
原告：章正崇。
被告：王友县。
被告：叶爱琴。
原告章正崇与被告王友县、叶爱琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开进行了开庭审理。原告章正崇到庭参加了诉讼，被告王友县、叶爱琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告章正崇起诉称：被告王友县、叶爱琴系夫妻关系。2012年6月28日，被告王友县、叶爱琴因经营所需，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告王友县、叶爱琴至今分文未还。故原告诉�法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告王友县、叶爱琴承担。
被告王友县、叶爱琴未作答辩。
原告章正崇为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条原件一份，拟证明被告王友县于2012年6月28日向原告章正崇借款人民币100000元的事实。
证据二：结婚申请书原件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王友县、叶爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，证据一系书证原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。证据二系三门县档案馆出具的书证原件，来源合法，内容真实，本院亦予以�信。
根据法庭调查、举证，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
2012年6月28日，被告王友县出具借条一份给原告，载明向原告章正崇借款人民币100000元。借款后，经原告催讨，被告王友县对借款本金至今分文未还。
另查明，被告王友县与被告叶爱琴系夫妻，双方于1993年9月25日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告王友县在向原告章正崇借款时与被告叶爱琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告王友县�至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据予以证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告王友县后，被告王友县、叶爱琴理应及时归还借款，但经原告催讨，两被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王友县、叶爱琴归还借款本金人民币100000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可要求借款人偿付自催讨之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息，故原告要求两被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王友县、叶爱琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告章正崇借款人民币100000元及催告后利息，催告后利息自2014年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，合计人民币2600元，由被告王友县、叶爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年七月十四日
代书 记员 林 英
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2583号
原告：王海平，女，1969年11月9日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：孟珑，河北咏远律师事务所律师。
被告：崔威龙，男，1986年7月13日生，汉族，平山县人。
原告王海平与被告崔威龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔威龙经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王海平诉称，原、被告为朋友关系，被告经常以做生意为由向原告借款，在多次借款还款结算后，至今尚欠原告245×××00元。有被告本人所写的借条及部分银行账户打款、收款记录为证。原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，现在竟避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告崔威龙偿还原告借款245×××00元。
被告崔威龙未到庭，也未在庭前提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，被告以做生意为由向原告多次借款，原告则以银行卡转账方式及现金方式向被告提供借款，被告也偿还过部分借款。2014年10月14日，双方经结算，被告欠原告借款59000元，并给原告出具欠条一张，载明：崔威龙欠王海平现金59000元（伍万玖仟整）。当日被告又借原告款60000元并出具借条一张，载明：今借王海平现金60000元（陆万元整）。2014年10月24日，被告崔威龙给原告出具借条一张，载明：崔威龙借王海平现金伍万元整（50000.00），信用卡45×××000+现金5000，共50000.00。2014年11月1日，被告崔威龙给原告出具借条一张，载明：今借王海平现金76000元/柒万陆仟元整。后原告多次向被告催要借款未果，2014年11月26日，刘文光曾给原、被告协调还款事宜未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款45×××000元。
庭审时原告未到庭，其代理人未能说明被告借款的具体情况。庭审后，本院向原告询问被告借款的具体情况，原告称，欠现金59000元的那个条，是对2014年10月14日以前被告借原告钱、还原告钱的结算，证明2014年10月14日前，被告尚欠原告59000元，并出具了那个条。当天又借了原告60000元，所以当天给原告打了借原告现金60000元的借条，这些钱一部分在原告家里放着的，其他的是原告借的朋友们的。第三张借条的时间实际是2014年10月24日，当时原告没有和代理人详细解释，只是把原件给了他，他是没有看清楚，其中通过刷卡给了被45×××000元，另外给了被告5000元的现金，共50000元。对2014年11月1日的借条，原告称，当时家里有一部分现金，还有一部分是原告借的亲戚的，借够了以后给了被告，被告才给原告出具的这个借条。
以上事实，有庭审记录、借（欠）条、询问笔录、“证明”等在案证明。
本院认为，被告因做生意多次向原告借款，原告提供借款后，被告偿还部分借款，经结算，被告尚欠59000元，给原告出具了欠条，后被告又向原告借款，并给原告出具了借条，原告方陈述了被告借款的情况，被告没有提供证据反驳原告的主张，故被告借原告款245×××00元的事实应予认定。借、欠条上没有约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款。原告催要借款后，又经他人协调还款事宜，已给被告留下了必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款的主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，判决如下：
本判决生效后二十日内，被告崔威龙偿还原告王海平借款245×××00元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告崔威龙负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 周 玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 帆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更582号
罪犯陈宝顺，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年9月17日作出（2012）金婺刑初字第551号刑事判决，以被告人陈宝顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宝顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈宝顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈宝顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝顺准予减刑九个月（刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0006号
原告昆山弘印五金有限公司，住江苏省昆山市周市镇新浦路388号。
法定代表人林德河，系该公司经理。
委托代理人李某。
委托代理人聂某。
被告苏州松品电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇友谊工业园区有明路。
法定代表人马有明。
原告昆山弘印五金有限公司与被告苏州松品电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告昆山弘印五金有限公司委托代理人李某、聂某到庭参加诉讼，被告苏州松品电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山弘印五金有限公司诉称：原告于2013年6月份至2013年11月份均与被告有过多次买卖交易，被告均下订单给原告，且原告均按照订单事项交货后并开具发票给被告，然按照双方约定时间清款时，被告却一直未还，原告多次催讨未果，为保护原告的合法权益，特具此状，请求判令被告支付欠款人民币82730元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告苏州松品电子科技有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请，提供如下证据予以支持：1、出货单26份，总金额为82730元，证明原告交付了价值82730元的货物给被告；2、增值税发票6份，证明原告按照双方约定开具了价值82730元的发票；3、报价单26分，证明原被告之间就货款金额达成一致；4、增值税发票抵扣证明一份，证明原告开具给被告的增值税发票已被被告抵扣。
经审理查明：从2012年开始，原、被告之间开始发生业务往来，由原告为被告加工五金配件。2013年6月份至2013年11月份期间，原告通过邮寄以及上门送货的方式交付给了被告价值82730元的货物。
上述事实，有原告报价单、出货单、增值税发票、增值税抵扣凭证及本院庭审笔录所证实。本院予以认定。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告加工五金配件，被告支付相应价款，双方建立承揽合同关系，依法成立有效。原告按照双方之间的约定，交付了相应货物给被告，被告理应支付相应货款，拖欠不付，责任在被告，因此，对原告要求被告支付82730元货款的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州松品电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山弘印五金有限公司款项人民币82730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元由被告苏州松品电子科技有限公司承担，此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐号：550101040009599。
代理审判员 王建勋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 戴有敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第333号
上诉人（原审被告）：方宝菊。
被上诉人（原审原告）：骆立卿。
被上诉人（原审被告）：王文。
上诉人方宝菊为与被上诉人骆立卿、王文民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2489号民事判决，向本院提起上诉。上诉人方宝菊收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方宝菊自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2489号民事判决送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年三月九日
代书记员 张青青
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第237号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人顾某，2015年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2015]198号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员蒋剑彪出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人顾某于2015年5月29日6时许，至本市海陵区青年北路某酒店附近，乘隙窃得被害人褚某汽车内苹果牌IpadAir2平板电脑1台（经鉴定，价值人民币3736元）。
被告人顾某犯罪后自动投案，如实供述了全部犯罪事实。所窃物品已被公安机关依法追回并已发还被害人。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人的供述和辩解，证人证言，被害人的陈述，物证照片、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人顾某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人顾某退出所窃赃物，酌情从轻处罚。被告人顾某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚；结合其居住地社区矫正机构提供的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱寅莹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4318号
申请人：董伟，男，1974年6月1日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：曹春旺，男，1980年1月4日生，住天津市武清区。
申请人董伟与被申请人曹春旺房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的武清区下朱庄街静湖花园东区44-3-502房屋（保全价值50000元）。
申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条�规定，裁定如下：
一、查封担保人董伟为本案提供的担保财产；
二、查封被申请人曹春旺名下武清区下朱庄街静湖花园东区44-3-502房屋（保全价值50000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 茗
二〇一七年四月二十五日
书记员 井志辉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4318号
申请人：董伟，男，1974年6月1日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：曹春旺，男，1980年1月4日生，住天津市武清区。
申请人董伟与被申请人曹春旺房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请解除财产保全，请求对被申请人名下的武清区下朱庄街静湖花园东区44-3-502房屋（保全价值50000元）解除查封，同时对申请人提供的担保财产解除查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除查封担保人董伟为本案提供的担保财产；
二、解除查封被申请人曹春旺名下武清区下朱庄街静湖花园东区44-3-502房屋（保全价值50000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 茗
二〇一七年六月九日
书记员 井志辉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4318号
原告：董伟，男，1974年6月1日生，汉族，住天津市武清区。
被告：曹春旺，男，1980年1月4日生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告董伟诉被告曹春旺房屋买卖合同纠纷一案中，原告董伟于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董伟撤回起诉。
案件受理费1045元，由原告负担。
审判员 张 茗
二〇一七年六月九日
书记员 井志辉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初4318号申请人：董伟，男，1974年6月1日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：曹春旺，男，1980年1月4日生，住天津市武清区。申请人董伟与被申请人曹春旺房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的武清区下朱庄街静湖花园东区44-3-502房屋（保全价值50000元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条�规定，裁定如下：一、查封担保人董伟为本案提供的担保财产；二、查封被申请人曹春旺名下武清区下朱庄街静湖花园东区44-3-502房屋（保全价值50000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 茗二〇一七年四月二十五日书记员 井志辉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初4318号申请人：董伟，男，1974年6月1日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：曹春旺，男，1980年1月4日生，住天津市武清区。申请人董伟与被申请人曹春旺房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请解除财产保全，请求对被申请人名下的武清区下朱庄街静湖花园东区44-3-502房屋（保全价值50000元）解除查封，同时对申请人提供的担保财产解除查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除查封担保人董伟为本案提供的担保财产；二、解除查封被申请人曹春旺名下武清区下朱庄街静湖花园东区44-3-502房屋（保全价值50000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 茗二〇一七年六月九日书记员 井志辉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3753号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人刘文学。
被告谢德林。
被告宋素惠。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告谢德林、宋素惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告谢德林到庭参加了诉讼，被告宋素惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢德林于1997年3月25日至2000年5月6日期间分15次向原告申请借款本金共计人民币31，983元。现上述借款均早已到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币31，983元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金31，983元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告称辩，在原告处贷款是事实，但我只在原告处贷款本金15，000元，其他的是给我算的利息加上去的。
经审理查明，二被告系夫妻关系。1997年3月25日至2000年5月6日期间被告分15次向原告申请借款共计本金人民币31，983元，并于借款同时分别签订信用借款契约各一份共计15笔。15笔借款分别是：1997年3月25日借款本金500元，月利率16.08‰，于1997年6月24日到期；1997年11月26日借款本金1000元，月利率16.08‰，于1998年6月23日到期；1997年12月30日借款本金12，340元，月利率16.08‰，于1998年6月29日到期；1998年3月28日借款本金800元，月利率16.08‰，于1998年10月27日到期；1998年10月19日借款本金2110元，月利率9.24‰，于1999年6月18日到期；1998年12月4日借款本金800元，月利率10.5‰，于1999年6月3日到期；于1998年12月7日借款本金200元，月利率9.24‰，于1999年12月6日到期；于1999年2月7日借款本金600元，月利率15‰，于1999年6月6日到期；1999年4月21日借款本金1243元，月利率8.325‰，于1999年10月20日到期；1999年6月1日借款本金7710元，月利率8.325‰，于1999年11月30日到期；1999年10月8日借款本金2730元，月利率7.3125‰，于2000年10月7日到期；1999年10月14日借款本金350元，月利率7.425‰，于2000年6月13日到期；2000年5月1日借款本金550元，月利率7.3125‰，于2000年12月30日到期；2000年5月4日借款本金550元，月利率7.3125‰，于2000年12月30日到期；2000年5月6日借款本金500元，月利率7.3125‰，于2000年12月30日到期。上述借款到期后，截止2011年11月24日，被告尚结欠原告借款本金共计人民币31，983元及利息56，139.01元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月22日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、信用借款契约复印件、贷款利息核销明细、逾期贷款催收通知书复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，被告谢德林向原告借款15笔共计本金人民币31，983元，有信用借款契约为据，借款事实成立，本院予以确认。借款到期后，被告谢德林未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。因上述借款均是在二被告婚姻关系存续期间所借，为二被告夫妻共同债务，二被告应共同负责偿还.据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德林、宋素惠在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币31，983元及截止2011年11月24日所欠利息56，139.01元；并从2011年11月25日起至还清之日止按借款契约约定的月利率计付每笔借款本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吕莎
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1188号
罪犯张济民，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一〇年三月十七日作出（2010）沪一中刑初字第14号刑事判决，认定张济民犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年三月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第405号刑事裁定，对罪犯张济民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月提出（2015）沪司狱南减字第143号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张济民自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张济民自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张济民的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张济民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张济民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年6月1日起至2020年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0204号
原告李存合，农民。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告鲁静，农民。
被告邵鹏，农民。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告袁新，农民。
原告李存合诉被告鲁静、邵鹏、袁新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告李存合的委托代理人李辉，被告邵鹏及其委托代理人胡苏到庭参加诉讼，被告鲁静、袁新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存合诉称：2010年6月23日，被告因生意资金周转困难，向原告借款100000元，并签订了借款合同一份，约定了双方的权利义务。该笔借款的到期日期为2013年6月23日。被告邵鹏、袁新自愿作为担保人承担连带保证责任，现还款日期已过，被告仅偿还了部分借款利息。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不履行偿还义务。现起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（自2012年7月23日起至被告全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并负担本案的律师费3000元及诉讼费、公告费。
被告鲁静未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告邵鹏辩称：第一，对于出借人是否足额支付借款以及借款人是否将借款予以偿还，答辩人均不清楚；第二，答辩人对于本案借款的担保期限已过，不再承担责任。故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月23日，被告分别向原告出具借款合同一份、借据一张，其中主要约定了以下内容：出借人李存合，借款人鲁静，保证人邵鹏、袁新，借款金额为100000元，约定借款月利率为25‰。结息方式为：按每季度结一次息（每月按30天计算）。同时约定：双方签订借据时，借款人已收到借据记载的借款金额；担保人对债务承担连带保证责任，保证期间以签订借据起直至全部债务清偿完毕止。所保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、罚息、律师费、诉讼案件受理费、邮递费、评估费、执行费、诉讼保全费等全部实现债权的费用。
另查明：鲁静按照合同约定的利息偿还方式向原告偿还了10000元；被告邵鹏于2012年7月24日向原告偿还了50000元。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借款合同、借据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：一、被告向原告偿还的借款本金及利息应如何确定；二、被告邵鹏、袁新是否应承担担保责任。
本院认为：原告李存合与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且被告分别向原告出具了借款合同一份、借据一张，是该意思表示的行为表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
第一，关于被告向原告偿还的借款本金及利息应如何确定的问题。被告向原告借款100000元，并约定了借款月利率为25‰。原告主张双方之间的借款期限为3年，并提供了借款合同予以说明；被告邵鹏主张借款期限为3个月，对原告提供的借款合同中关于借款期限的书写不予认可，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未提供任何证据对其自身的主张予以证明。故本院认定借款期限为3年。双方约定结息方式为每季度偿付一次。原告陈述被告鲁静按照上述结息方式向原告偿还了一次利息共计10000元。本院酌定被告的还款日期为2010年9月20日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行同期同档贷款基准年利率为5.4%，即截止至2010年9月20日，被告鲁静应该偿还的借款利息为5400元，超出部分的4600元应该折抵本金。故截至2010年9月20日，被告还应偿还的借款本金为95400元。被告邵鹏于2012年7月24日向原告偿还了50000元利息，按照上述法律规定，被告每月应该偿还的借款利息为1717.2元，截至2012年7月24日，被告应该向原告偿还的借款利息为38522.52元，超出部分的11477.48元应该折抵本金。故截止至2012年7月24日，被告还应偿还的借款本金为83922.52元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，被告应向原告偿还借款本金83922.52元以及利息，利息以借款本金为基数，自2012年7月25日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。同时，双方在合同中约定，借款人未按期履行偿还义务时，应该承担出借人为实现债权而支付的公证费、律师费等。借款合同为双方当事人意思自治的表现，在不违反我国法律、行政法规的强制性规定的前提下，均应予以支持。故被告还应该承担原告的律师费3000元。
第二，关于被告邵鹏、袁新是否应承担担保责任的问题。被告邵鹏、袁新在担保人一栏签字捺印，系其真实意思表示。原告主张借款到期后不间断地向被告邵鹏、袁新主张权利，被告邵鹏于2012年7月24日向原告还款亦是对上述意思表示的行为认可，故应承担保证责任；当事人约定按照连带责任保证承担保证责任。故被告邵鹏、袁新应该按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李存合支付借款本金83922.52元及利息（自2012年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告邵鹏、袁新负连带责任；
二、被告鲁静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李存合支付律师费3000元，被告邵鹏、袁新负连带责任；
三、被告邵鹏、袁新偿还本判决第一、二项款项后，有权向被告鲁静追偿；
四、驳回原告李存合的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费244元，共计2804元，由被告鲁静负担，被告邵鹏、袁新负连带责任，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡梦仙
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00408号原告武汉恒达自动化工程有限公司宜昌分公司。代表人孙文波，系该公司经理。委托代理人蒋红，湖北新世界律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北星宇服装有限责任公司。法定代表人曾士祥，该公司董事长。原告武汉恒达自动化工程有限公司宜昌分公司（以下简称恒达宜昌分公司）与被告湖北星宇服装有限责任公司（以下简称星宇服装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告恒达宜昌分公司的委托代理人蒋红到庭参加诉讼。被告星宇服装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达宜昌分公司诉称：2013年12月19日，双方签订《园区消防报警系统联网工程》合同一份，合同签订后，恒达宜昌分公司按照合同约定完成全部工程施工。经星宇服装公司签字确认工程竣工验收合格，按合同约定应于2015年5月2日前给付30万元工程款，星宇服装公司至今未付。现恒达宜昌分公司诉至法院，请求判令星宇服装公司支付工程款30万元，并承担本案诉讼费。原告恒达宜昌分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《园区消防报警系统联网工程》合同一份，以证明恒达宜昌分公司与星宇服装公司签订了工程施工合同，合同内容真实合法。证据二、工程款支付申请、工程款支付审核签证单，以证明星宇服装公司下欠恒达宜昌分公司工程款及质保金30万元。同时证明应于2015年5月2日前支付该款项。被告星宇服装公司在答辩期内未提出答辩状。经审查恒达宜昌分公司提交的证据，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2013年12月19日，双方签订《园区消防报警系统联网工程》合同一份，合同签订后，恒达宜昌分公司按照合同约定完成全部工程施工。2014年10月29日星宇服装公司出具工程款支付审核签证单。按合同约定星宇服装公司应于2015年5月2日前给付全部工程款30万元，但付款期限届满后经恒达宜昌分公司多次催要，星宇服装公司至今未付。本院认为：原告恒达宜昌分公司与被告星宇服装公司签订《园区消防报警系统联网工程》合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立且生效，双方应依合同全面履行义务。恒达宜昌分公司已全面履行义务，星宇服装公司未按合同约定全额给付工程款，属违约行为，依法应承担及时给付拖欠的工程款的违约责任。恒达宜昌分公司要求星宇服装公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北星宇服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉恒达自动化工程有限公司宜昌分公司工程款30万元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告湖北星宇服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈勇二〇一五年七月六日书记员柴衷路
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00076号
申请执行人：王永军，男。
委托代理人：叶绍云，男。
被执行人：潘军一，男3。
申请执行人王永军与被执行人潘军一买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月28日作出（2011）庄民初字第1130号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2013年12月27日向本院恢复执行。执行标的额为：货款25080元及利息、诉讼费428元、执行费403元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人一万元，余款被执行人暂无能力履行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年六月十六日
书记员 唐兴合
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第866号
原告王亚刚，男，1979年11月28日出生，汉族
被告蔡彦峰，男，1970年3月15日出生，汉族。
原告王亚刚诉被告蔡彦峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王亚刚诉称：原被告均从事个体经营。被告在经营酒店期间拖欠原告货款13600元，原告多次索要未果。原告起诉要求被告归还货款并要求被告承担索款费用。
被告蔡彦峰辩称：被告拖欠原告货款属实，但被告现无能力一次性清偿。
原告向法庭递交的证据
1.身份证复印件：证实原告身份。
2.欠条一张：证实被告拖欠原告货款13600元。
被告未向法庭递交证据
法庭调取的证据
法庭对被告的调查笔录�证实被告拖欠原告货款13600元元未清偿。
经审理查明：原告从事调料经营，被告从事酒店经营。被告在经营酒店期间，拖欠原告货款13600元。原告催要未果遂提起诉讼，要求被告清偿货款并要求被告承担索款费用。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。为此，被告应当履行合同约定的义务。原告要求被告清偿货款的请求应依法予以支持，对于原告要求被告承担索款费用的请求，因其不能举证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由蔡彦峰清偿王亚刚货款13600元。
驳回王亚刚要求蔡彦峰承担索款费用的请求。
案件受理费165元，由蔡彦峰承担。
上述款项，限蔡彦峰在判决生效后30日内履行清结
如果未按本判决指定的期间给付金�义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 陈彦发
人民陪审员 张治堂
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙凤涛
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第866号
原告福建省南安市华亮石材有限公司，住所地南安市官桥镇内厝村。
法定代表人陈大亮，总经理。
委托代理人倪英福，福建中言律师事务所律师。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告宁化迎宾大酒店有限公司，住所地宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排1幢1-2层，。
法定代表人黄俐，执行董事。
本院在审理原告福建省南安市华亮石材有限公司与被告宁化迎宾大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省南安市华亮石材有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告福建省南安市华亮石材有限公司以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市华亮石材有限公司撤回起诉。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告福建省南安市华亮石材有限公司负担。
审判员 傅立明
二〇一四年九月十日
书记员 刘文庭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第713号
原告：潘大林。
委托代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山新启点餐厅。
经营者：陆娇媚。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：钟良明。
被告：杭州义正装饰工程有限公司。
法定代表人：王艳。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院在审理原告潘大林诉被告慈溪市浒山新启点餐厅、钟良明、杭州义正装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘大林撤回起诉。
案件受理费24140元，减半收取计12070元，由原告潘大林负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十月二十一日
代书记员 杨芳芳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2926号
上诉人(原审原告)孙建国，男，1957年2月2日出生，汉族，住。
被上诉人(原审被告)洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人许增海，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
上诉人孙建国因与被上诉人洛阳市人民政府行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫01行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙建国，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人许增海、高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，孙建国所诉《优惠政策的批复》，内容系针对下级行政管理部门的请示作出,孙建国不是享受优惠政策的相对人，也不是优惠政策的利害关系人，该批复内容并不直接涉及其权利和义务，没有直接对外发生法律效力，属于行政机关内部行为。且洛阳市人民政府已针对涉案土地及房屋对外作出相应征收行为，孙建国针对土地征收等行为亦进行了相关诉讼，其对洛阳市人民政府的土地征收行为之异议可通过前述诉讼解决。故孙建国所诉批复不属于行政诉讼受案范围，其起诉应当不予受理，已经立案的应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定：驳回孙建国的起诉。
孙建国不服原审裁定，提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。孙建国的户口为农村户口，所有的房屋使用的土地也是合法所得。涉案的土地仍为集体土地，征收集体土地是省级政府的批准权限，不能通过享受优惠政策的批复进行征收。二、孙建国的起诉符合法定的起诉条件。涉案土地被卖掉，孙建国的合法权益受到侵害，被诉的《优惠政策的批复》对孙建国的合法权益造成了实际影响；孙建国作为土地的合法使用人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，属于利害关系人；孙建国是涉案土地的合法使用者，符合用益物权的特点，洛阳市人民政府的行为侵犯了孙建国的财产权，孙建国有提起诉讼的权利；根据相关法律规定，本案涉及不动产，起诉期限应是20年，孙建国的起诉不超过法定的起诉期限。三、原审裁定认定被诉行为是内部行为，没有法律依据。根据行政法理论，前阶段行政行为是后续许可的条件，后阶段许可机关受前阶段行为的拘束。如前阶段行为外化，影响行政相对人的权利义务发生、变更、消灭、确认及弱化，则前阶段行政行为应当可诉。由于洛阳市人民政府作出被诉的《优惠政策的批复》，此后的[2004]58号批复据此违法将涉案集体土地转为国有，孙建国祖传宅基地上所盖的房屋被强拆，只有挖出毒根才能消除毒源。根据行政诉讼法第二条规定，孙建国认为行政机关的行政行为侵害了自己的合法权益，孙建国有权提起诉讼。请求撤销原审裁定，支持孙建国原审诉讼请求。
洛阳市人民政府答辩称：一、孙建国的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限。洛阳市人民政府的批复发生在2002年，内容是关于南村土地出让金优惠政策，且洛阳市人民政府的批复早已经实施。因此，本案起诉超过法定起诉期限。二、孙建国的起诉不符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围。被诉批复内容是“市政府经研究，同意南村在对其旧村范围内的240亩土地进行开发改造时，土地出让金按每平方米1元缴纳，共计160000元”。因此，给予南村享受优惠政策的批复，不侵犯孙建国和行政相对人人身和财产权。三、本案中孙建国的原告身份不适格。根据行政诉讼法第二十五条规定，本案孙建国不是享受优惠政策的相对人，也不是享受优惠政策的利害关系人。不具有原告主体资格。综上所述，争议批复是给予优惠，不侵害孙建国任何人身权和财产权利，对孙建国的合法权益明显不产生实际影响，不具有诉讼性，也就是说不存在行政争议，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明，2002年7月25日，洛阳市人民政府对洛阳市国土资源与城市规划局作出洛政土[2002]68号《关于南村实施城中村改造享受有关优惠政策的批复》（以下简称《优惠政策的批复》），主要内容是：鉴于南村历年来积极配合洛阳市的城市建设，先后筹资修建了武汉南路、渠南路，治理了秦岭防洪渠南村村委会段，近期在联盟西路打通工程中无偿提供道路用地60余亩，并自行拆迁农宅30000平方米，为洛阳市的城市建设作出了巨大贡献。为支持南村旧村改造工程，加快改善村民居住环境，促进该村经济快速发展，市政府经研究，同意南村在对其旧村范围内的240亩土地进行开发改造时，土地出让金按每平方米1元缴纳，共计160000元。孙建国不服，诉至法院，请求：1、确认洛阳市人民政府作出的《优惠政策的批复》违法并予以撤销；2、判令洛阳市人民政府承担本案诉讼费用。另查明：一、陈陆军、陈学均、陈建新、刘建国、刘建玲、孔天明、邓文超诉洛阳市人民政府土地批复一案，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第653号行政判决：确认洛阳市人民政府洛政土[2004]58号《洛阳市人民政府关于涧西区南村村庄改造土地使用权处置方案的批复》中将孙建国等七人所使用的本村集体土地转为国有土地，同时收回土地使用权并予以出让的行为违法；责令洛阳市人民政府对其违法行为采取补救措施。目前该判决已经生效。二、陈陆军、陈学均、位改芹、邓文超、赵会娟、陈月玲诉洛阳市国土资源局、洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会、洛阳市南华集团有限公司确认出让行为违法、确认出让合同无效一案，洛阳铁路运输法院于2016年11月15日作出（2016）豫7102行初159号行政判决，目前该判决尚未生效。
本院认为，一、本案被诉的行政行为不属于人民法院受案范围。本案系孙建国对洛阳市人民政府作出《优惠政策的批复》的行为不服提起诉讼，而该批复针对洛阳市国土资源与城市规划局的请示作出，批复的内容是同意南村范围内240亩土地出让金给予优惠政策的问题，这种基于行政管理关系而对下作出的，没有直接对外部行政相对人权利义务产生影响的行政行为属于内部行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。至于该批复的外化行为即洛阳市国土资源局在土地出让时对外是否实施了该优惠政策、土地出让行为是否合法，与本案不属于同一法律问题，本案不予一并处理。
二、孙建国不具有提起本次诉讼的原告主体资格。被诉的《优惠政策的批复》内容是同意给予南村范围内240亩土地出让金优惠政策的问题，没有侵犯孙建国的财产权，没有增加或减少孙建国对其承包土地的权利和义务，也不是进行土地征收的法定依据，该批复的作出对孙建国的权益明显不产生实际影响，与孙建国没有直接的法律上的利害关系。孙建国认为洛阳市人民政府是依据被诉的《优惠政策的批复》对涉案土地进行征收，或是该《优惠政策的批复》侵犯其财产权利，属于理解错误，没有法律上的依据，本院不予支持。
三、关于孙建国提出的起诉期限问题。因被诉行政行为不属于人民法院受案范围，且孙建国与被诉行政行为也没有法律上的利害关系，原审裁定也未认定孙建国的起诉超出了法定的起诉期限，本院对起诉期限的问题不予处理。
综上，孙建国所提上诉请求无证据予以证明，本院不予支持。原审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘路路
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2446号
原告天津新技术产业园区博来科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号D座203-1。组织机构代码70055634-1。
法定代表人姚凯，总经理。
被告天津开发区乐购生活购物有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路19号。组织机构代码76126485-2。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人黄巍，该公司法务部经理。
原告天津新技术产业园区博来科技发展有限公司诉被告天津开发区乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员李晓棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津新技术产业园区博来科技发展有限公司的法定代表人姚凯，被告天津开发区乐购生活购物有限公司的委托代理人黄巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年起建立供货关系，2004年至2012年9月间原告向被告供货，货款共计527955.91元，但被告仅支付449766.41元，尚欠78189.50元。经原告多次催要未果，故呈诉，请求判令被告给付原告上述货款，并承担案件受理费。庭审中，原告当庭将诉讼请求的货款金额变更为62025元。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据1、商品购销合同，证明原被告存在买卖合同关系；
证据2、出货回款明细表，证明原告送货及被告回款的情况。
被告辩称，经过双方对账，被告确实尚欠原告货款62025元，故对原告的诉讼请求予以认可。
被告向本院提交了如下证据：
供应商扣款确认单，证明被告应扣除原告的特殊位置陈列服务费6000元。
经质证，原被告对对方提交的全部证据予以认可。
经审查，未发现原被告双方提交的证据存在非法或不实之处，又结合双方的质证意见，本院对上述全部证据的证明力予以确认。
经审理查明，原被告于2001年起建立买卖合同关系。2004年8月3日至2013年3月28日间，原告陆续向被告供货，货款共计527955.91元；2004年12月6日至2012年9月29日，被告陆续向原告支付货款共计449766.41元。经核算，尚余78189.50元货款双方未予结算。
另查，2011年4月28日，原被告签订《商品购销合同》，约定原告向被告供应计生用品。其中附件1商务条款和条件第一条约定，作为对被告的让利，原告同意在月含税交易额超过1万元时，以月含税额为基数折扣13%给被告。原被告共同确认被告欠付原告的货款中应扣除该13%的折扣额，即10164.64元（78189.5元×13%）。同时，被告同意将该折扣额的零头抹去，结算10164元。
再查，2012年9月28日，原告签署《Tesco供应商扣款确认单》，确认原告应向被告支付2012年9月26日的特殊位置陈列服务费6000元。综上，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告的货款总额为62025.50元（78189.50元-10164元折扣-6000元服务费）。
以上事实，有购销合同、出货回款明细表、扣款确认单及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，原被告自2001年起建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，2011年4月28日签订的商品购销合同符合有关法律规定，应被确认有效。原被告订立的买卖合同关系应当受到法律保护，任意一方出现违约行为均应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告应当按照双方约定的金额向原告支付货款。现原被告共同确认被告尚欠原告货款62025.50元未予支付，且相关证据亦表明该共同确认事项具有事实依据，本院予以确认。同时，原告起诉要求被告支付货款62025元，差额部分原告自愿放弃，属自由处分行为，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津开发区乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津新技术产业园区博来科技发展有限公司货款62025元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内径行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2102号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人喻某；因犯故意伤害罪于2009年6月15日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月4日刑满释放；因吸毒于2014年1月15日被行政拘留五日；因吸毒于2014年4月23日被行政拘留十五日，同年5月5日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2014年8月26日被决定行政拘留十五日（未执行），并被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2446号起诉书指控被告人喻某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月20日20时30分许，被告人喻某在杭州市萧山区北干街道大茗漟商务酒店305房间内，以人民币200元的价格将一包重0.77克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给扶某，后被民警抓获。
被告人喻某到案后如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人扶某的证言，证据制作说明，毒品检验报告，辨认笔录，搜查证，搜查笔录及照片，监控录像光盘，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，照片，江西省瑞昌市人民法院（2009）瑞刑初字第62号刑事判决书，释放证明材料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，通话记录，浙江省公安机关毒品上交清单，检测证书，案发经过，情况说明，被告人喻某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的被告人喻某贩毒用通讯工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年十二月五日
书记员 王丹飞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1505号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年4月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，2013年2月24日被取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人黄某某，男，1979年12月13日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月24日被抓获，2013年1月26日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2013年9月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人肖某某，男，1981年1月26日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。曾因犯故意伤害罪，于2005年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，2005年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月24日被抓获，2013年1月26日被刑事拘留，同年2月24日被监视居住，2013年9月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人李某乙，男，1979年6月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月24日被抓获，2013年1月26日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2013年9月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1355号起诉书指控被告人李某甲、黄某某、肖某某、李某乙犯开设赌场罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员戴伟出庭支持公诉，被告人李某甲、黄某某、肖某某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月初，被告人李某甲、黄某某伙同“阿生”、“笑文”（均另案处理）等人经商议后，合伙在南安市水头镇下店村的一空置的旧石材厂厂房内开设赌场。2013年1月20日左右，被告人李某乙、肖某某相继参与开设赌场。被告人肖某某主要在赌场内负责抽成及放贷，被告人李某乙主要在赌场内负责管理抽成的钱。2013年1月24日21时30分许，南安市公安局查获该赌场，当场抓获被告人黄某某、肖某某、李某乙及参赌人员胡某甲、胡某乙、高某某、雷某某、徐某某、胡某丙等人，当场缴获牌九一副、骰子2个及现场各人的身上的资金共计人民币40640元（含无主赌资人民币9100元，被告人肖某某放贷获利的人民币1600元）。该赌场经营至2013年1月18日（被告人肖某某参与前）赢利约人民币12000元，2013年1月19日至2013年1月24日21时30分许，该赌场赢利人民币7600元（含被告人肖某某放贷获利人民币1600元）。
2013年1月25日22时许，在石井边防派出所门口抓获欲前来探望朋友的被告人李某甲。
上述事实，被告人李某甲、黄某某、肖某某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某甲、胡某乙、高某某、雷某某、徐某某、胡某丙的证言，辩认笔录及照片，现场检查笔录、现场图及现场照片，证据保全决定书及证据保全清单，行政处罚决定书，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、黄某某、肖某某、李某乙以非法营利为目的，开设赌场，组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某某有犯罪前科，应予酌情从重处罚。被告人李某甲、黄某某、肖某某、李某乙归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合四被告人在共同犯罪中的作用及其归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2014年12月5日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2014年12月4日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
三、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2014年12月4日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
四、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2014年10月4日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
五、责令被告人李某甲、黄某某共同退出违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库；责令被告人李某甲、黄某某、肖某某、李某乙共同退出违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
六、没收赌资人民币39040元，由扣押机关南安市公安局上缴国库。
七、已扣押的违法所得赃款人民币1600元，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库；已扣押作案工具牌九1副、骰子2个，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。