江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初477号
原告周和忠，男，1967年3月10日生，汉族。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201210212151。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石某，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告周和忠因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年9月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告周和忠和委托代理人辛成，被告省政府的委托代理人陈慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月6日，被告省政府针对原告周和忠的行政复议申请，作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第257号，以下简称《驳回行政复议决定书》）。
原告周和忠诉称，原告合法拥有的房屋位于江苏省溧阳市溧城镇南村里三巷161号，有集体土地建设用地使用证等权属证书。现有相关单位要在该区域地块进行项目建设，要求对原告的房屋进行征收。原告出于生活、生产等特殊需要，为核实房屋征收行为的合法性，通过政府信息公开方式，于2016年5月18日从江苏省国土资源厅得知《关于批准溧阳市2006年度第3批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2006]0154号，以下简称苏国土资地函[2006]0154号《通知》）批文及土地勘测定界图。原告认为被告作出的案涉征地批文未尽严格审查义务，程序违法，遂依法于2016年7月12日，以EMS快递方式向被告邮寄了《行政复议申请书》。2016年9月8日，原告收到被告作出的《驳回行政复议决定书》，以原告复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限为由，驳回原告复议申请。被告在无事实依据的情况下，仅以原告知晓征地拆迁来推定原告应知案涉征地批文内容，明显于法无据。请求法院撤销被告作出《驳回行政复议决定书》的行政行为，并判决其依法作出复议决定；诉讼费由被告承担。
原告为支持己方的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、集体土地建设用地使用证复印件各一份，证明原告身份适格；
证据2、江苏省国土资源厅信息公开复函、苏国土资地函[2006]0154号《通知》、土地勘测定界图复印件各一份；
证据3、《行政复议申请书》及其EMS邮寄单据复印件各一份；
证据4、《驳回行政复议决定书》复印件一份。
证据2--4证明被告驳回原告复议申请违法。
被告省政府辩称，1、原告的行政复议申请超过了申请行政复议的法定期限。2006年8月14日，经江苏省人民政府批准，江苏省国土资源厅作出苏国土资地函[2006]0154号《通知》，批准征收溧城镇南村村4.6419公顷集体建设用地。原告的宅基地和房屋在上述征收土地范围内。2006年8月22日，溧阳市人民政府发布《溧阳市人民政府征用土地方案公告》（[2006]第021号，以下简称[2006]第021号《征用土地公告》），告知土地征收的批准机关、批准文号、用地项目名称、征地位置、被征地村（组）及面积、土地补偿费和安置补助费标准等，并于8月24日由溧阳市房屋征收和补偿办公室工作人员张贴于溧城镇南村里三巷49号周建民房屋的西面墙上。2011年9月，苏国土资地函[2006]0154号《通知》涉及原告所在南村村开始实施征地拆迁和安置补偿。2011年至2015年期间，拆迁实施单位多次与原告协商，但均未达成协议。目前，原告所在地块仅剩原告户未达成协议，其他村民都与拆迁人达成一致并完成房屋拆除。对苏国土资地函[2006]0154号《通知》批准征地的事实，原告最迟应当在2011年已经知道。因此，原告于2016年7月13日向我方申请行政复议已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。2、我方作出的驳回决定程序合法。我方于2016年7月13日收到原告提出的行政复议申请。2016年7月14日，我方依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定作出《补正通知》，告知原告提供与苏国土资地函[2006]0154号《通知》之间存在利害关系的证明材料，并于当日向原告邮寄送达。2016年7月19日，我方收到原告的补正材料。经审查，于2016年7月20日作出《受理通知书》，并于当日向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。同日，我方作出《提出说明通知书》，并向江苏省国土资源厅及常州市人民政府邮寄送达。2016年8月30日，我方依据《中华人民共和国行政复议法》第三十四条的规定，到涉案地块所在地进行了实地调查。后经审查，原告的行政复议申请已超过申请行政复议的法定期限，我方遂于2016年9月6日作出《驳回行政复议决定书》，并于当日向原告邮寄送达。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据：
证据1、《行政复议申请书》及邮寄凭证；
证据2、《补正通知》及邮寄凭证；
证据3、补正材料妥投详情单；
证据4、《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；
证据5、《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证2份；
证据6、答复说明材料2份；
证据7、《驳回行政复议决定书》及邮寄凭证；
证据1-7证明行政复议决定程序合法。
证据8、苏国土资地函[2006]0154号《通知》；
证据9、[2006]第021号《征收土地公告》及张贴照片；
证据10、《溧阳市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2006]第021号，以下简称[2006]第021号《征地补偿安置公告》）及张贴照片；
证据11、《关于两公告张贴情况的说明》、《证明》（两公告张贴工作人员出具）；
证据12、《清泓路南村里段地块房屋拆迁简要情况说明》；
证据13、《国家建设征（拨）用土地协议书》；
证据14、《周和忠户房屋拆迁补偿安置方案》、《拆迁谈话记录》；
证据15、《江苏省溧阳市人民法院行政裁定书》（[2016]溧非诉行审字第67号）；
证据16、《行政复议案件调查笔录》及《行政复议案件调查签到表》（原告，同村被征地村民）。
证据8-16证明《驳回行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。
法律依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条第二款；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条、第三十四条、第四十八条第一款第（二）项。
庭审中，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见。被告省政府对原告提交证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。原告周和忠对被告省政府提交证据1
--
8的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据9、10两公告的合法性、关联性、证明目的不予认可，对照片的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；对证据11因没有原件，对真实性无法确认，对合法性、关联性不予认可；对证据12、13的关联性、证明目的不予认可；对证据14的真实性没有异议，对其合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据15，与本案没有关联性，对证明目的不予认可；对证据16真实性没有异议，对关联性和证明目的不予认可。对于同村被征地村民调查签到表未见到原件，对真实性无法确认，对关联性、合法性和证明目的不予认可。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4，被告提交的证据1-14、16与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。被告提交的证据15，因与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理查明，原告周和忠系江苏省溧阳市溧城镇南村里三巷村民。2006年8月14日，江苏省国土资源厅经省政府批准，作出苏国土资地函[2006]0154号《通知》，同意溧阳市将别桥镇湖塘村、镇东村，南渡村大圩村，上兴镇步村村、老河村、上兴村、仕庄村、余巷村，社渚镇河口村、社渚村、宜巷村，溧城镇南村村、清安村、湾里村、庄家村的28.4773公顷集体建设用地征收为国有。原告的宅基地及房屋在该《通知》征收土地范围内。2006年8月22日，溧阳市人民政府作出[2006]第021号《征收土地公告》。2006年8月24日，溧阳市房屋征收与补偿办公室受溧阳市国土资源局的委托，指派吴顺伢、甘崇新两名工作人员将该公告在溧城镇南村里三巷49号周建明房屋的西面墙上进行了张贴。2006年9月25日，溧阳市国土资源局作出[2006]第021号《征地补偿安置公告》。该公告也由上述两名工作人员于2006年9月26日在溧城镇南村里三巷49号周建明房屋的西面墙上进行了张贴。2016年7月12日，原告周和忠向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销苏国土资地函[2006]0154号《通知》。被告省政府于2016年7月13日收到后，于2016年7月14日作出《补正通知》，告知原告提供与苏国土资地函[2006]0154号《通知》之间存在利害关系的证明材料，并于当日向原告邮寄送达。2016年7月20日，被告省政府在收到原告的补正材料后作出《受理通知书》，并于当日向原告邮寄送达。同日，作出《提出说明通知书》，并向江苏省国土资源厅及常州市人民政府邮寄送达。被告省政府后经审查，认为原告的行政复议申请已超过申请行政复议的法定期限，遂于2016年9月6日作出《驳回行政复议决定书》，并于当日向原告邮寄送达。原告周和忠对被告省政府行政复议的程序无异议，但认为《驳回行政复议决定书》违法，遂诉至本院。
另查明，2016年8月30日，被告省政府工作人员找原告周和忠、史叶芬夫妻调查时，周和忠认可涉案地块于2011年开始拆迁，拆迁办人员从2011年开始找其商谈拆迁事宜。同日，溧阳市房屋征收与补偿办公室出具《清泓路南村里段地块房屋拆迁简要情况说明》称：“清泓路南村里段地块于2011年9月实施房屋拆迁，该地块共有被拆迁人120户，建筑面积32万平方米，目前仅剩1户未拆，其他都与拆迁人达成一致，房屋都已拆除。”庭审中，原告周和忠也认可清安南村（清泓路段）现场指挥部人员找其谈过拆迁的事。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据国务院《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号，以下简称国法[2014]40号《意见》）第二条第（一）项的规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据。根据国法[2014]40号《意见》第六条的规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告省政府向本院提交了溧阳市房屋征收与补偿办公室关于溧阳市人民政府作出的[2006]第021号《征收土地公告》和溧阳市国土资源局作出的[2006]第021号《征地补偿安置公告》由其工作人员吴顺伢、甘崇新在溧城镇南村里三巷49号周建明房屋的西面墙上进行张贴的情况说明，南村村民强和富、周正坤、王勤新、周筱远、葛建福看到[2006]第021号《征收土地公告》、[2006]第021号《征地补偿安置公告》张贴在南村里三巷49号周建明房屋的西面墙上的调查笔录。原告虽然否认上述证据的真实性，但未提供相反的证据予以反驳，且原告周和忠认可涉案地块于2011年开始拆迁，拆迁办人员从2011年开始找其商谈拆迁事宜。足以认定原告周和忠最迟在2011年年底之前就知道苏政地[2006]0154号《通知》的征地行政行为。原告称系2016年5月18日通过向江苏省国土资源厅申请政府信息公开方式才知晓苏政地[2006]0154号《通知》内容的理由不能成立，本院不予认可。根据法律、法规规定，原告周和忠最迟应于2013年年底之前向被告省政府申请行政复议，但却于2016年7月12日向被告省政府申请行政复议，已经超过了法律、法规规定的申请复议期限。被告省政府据此作出《驳回行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。
综上所述，被告省政府作出的《驳回行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。原告周和忠诉请本院撤销被告作出《驳回行政复议决定书》的行政行为，并判决其依法作出复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周和忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周和忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 王 伊
人民陪审员 陈文夫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 皓