wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8674号
原告:徐跃进,男,1955年2月11日出生,汉族，住浙江省永康市方岩景区。
被告:徐开青,男,1966年9月18日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:徐香园,女,1968年7月25日出生,汉族，住浙江康市。
原告徐跃进与被告徐开青、徐香园民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐跃进，被告徐香园到庭参加诉讼，被告徐开青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告徐跃进起诉称：2015年7月28日被告向原告借款10万元，并有借条，约定2016年7月28日前归还，到期后，被告未有还款，原告多次催讨，被告未有归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决原告诉请：
1、请求依法判令两被告归还借款10万元并赔偿利息损失（损失从2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；
2、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐香园答辩称：借款属实，我身体不好，钱是我老公帮别人借的，希望原告利息别算了，本金我分几年还。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告的基本身份信息登记表一份，用以证明被告的主体身份资格情况。
2、借款原件一份，用于证明证明被告徐开青向原告借款10万元的事实。
被告徐香园质证：真实无异议。
两被告亦未提交证据材料。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张且被告徐香园质证无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：被告徐开青、徐香园于1990年4月16日登记结婚，2015年7月28日被告徐开青向原告借款10万元，约定2016年7月28日前归还，到期后，经原告多次催讨，被告徐开青未有归还借款。
本院认为，被告徐开青向原告借款10万元事实清楚。被告徐开青原告借款后，应按约定期限归还原告借款，被告徐开青未及时归还，应当承担相应的民事责任。被告徐开青、徐香园系夫妻，该债务系两被告在婚姻关系存续期间形成，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐开青、徐香园共同归还原告徐跃进借款10万元并支付利息损失（利息损失从2016年7月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算），款限判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告徐开青、徐香园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李笑英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2145号
原告陈允贵。
委托代理人倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告刘路。
被告扬州市广陵区刘山被服洗涤房。
经营者刘洪俊，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇西路209号。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人华伟，公司员工。
原告陈允贵与被告刘路、扬州市广陵区刘山被服洗涤房、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈允贵的委托代理人倪萍，被告刘路、扬州市广陵区刘山被服洗涤房经营者刘洪俊、平安财险扬州公司委托代理人华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允贵诉请三被告赔偿因交通事故产生的医疗费1972元、住院伙食补助费320元、营养费450元、护理费2790元、残疾赔偿金18568.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4902元，合计34502.50元。
本院基于庭审查明下列事实：2014年10月2日，刘路驾驶登记在扬州市广陵区刘山被服洗涤房名下的苏K×××××号轻型封闭货车行驶至扬州市××路公园国际非机动车道内时，与驾驶电动车的陈允贵发生交通事故，致陈允贵受伤。本起事故经交警部门认定，刘路负事故主要责任，陈允贵负事故次要责任。苏K×××××号轻型封闭货车在平安财险扬州公司购买了交强险和20万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至扬州东方医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血等，住院治疗16天后出院。扬州东方医院司法鉴定所受本院委托对陈允贵的伤残程度、护理期、营养期、休息期进行鉴定，该鉴定所于2016年1月6日作出鉴定意见，认为陈允贵发生交通事故致脑外伤综合征，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。从受伤之日起，其伤后护理期限30日，营养期限30日、误工期180日。为此，原告支付鉴定费4902元。事故发生后，刘路为陈允贵垫付了医疗费22085.33元，此款已由平安扬州公司赔付给刘路17016元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。原告损失认定如下：医疗费1160.20元（有医疗费发票、住院清单、病历为证，已扣除姓名为“ＸＸ贵”的医疗费511.80元和无病历印证的李根林口腔诊所出具的治疗费发票300元）、住院伙食补助费320元（16天*20元/天）、营养费900元（30天*15元/天）、护理费1800元（30天*60元/天）、残疾赔偿金18586.50元（37173元/年*5年*10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4902元、交通费300元（酌定），上述损失合计30968.70元。刘路驾驶的车辆在平安财险扬州公司投保了交强险和商业三者险，因此，平安财险扬州公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（已经预赔付，本案予以冲抵），在伤残赔偿限额内赔偿原告28588.5元；超过交强险的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计2380.20元，因被告刘路承担事故主要责任，且本案系机动车与非机动车发生事故，应由平安财险扬州公司按照保险合同约定在商业三者险范围内赔偿原告1904.16元（2380.20元*80%赔偿责任），其余损失476.04元由原告自行承担。原告在事故中承担次要责任，其医疗费22085.33元由刘路垫付，扣除交强险医疗费用限额1万元后，原告应承担的费用为2417.07元，该款应由原告返还给被告刘路。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈允贵因交通事故造成的损失30492.66元；
二、原告陈允贵收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告刘路垫付的费用2417.07元；
三、驳回原告陈允贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担40元，被告刘路负担160元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告刘路在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年四月二十一日
书记员 卞冰冰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张委执字第24号
申请执行人济南水箱厂。
被执行人淄博重型汽车配件公司。
本院在执行济南水箱厂诉淄博重型汽车配件公司购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张委执字第24号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执819号
申请执行人：赵国兰，女，1954年3月18日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：赵玉梅，女，汉族，1961年11月12日生，住江都区。
被执行人：刘桂平，系被告赵玉梅丈夫，男，汉族，1960年8月24日生，住江都区。
申请执行人赵国兰与被执行人赵玉梅、刘桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初6614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵国兰于2017年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人赵玉梅、刘桂平给付申请人借款43.1万元及利息、案件受理费3830元。被执行人依法应承担执行费6422元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月28日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人赵玉梅、刘桂平名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对其银行账户予以冻结；被执行人赵玉梅名下有车牌号为苏Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法对该车所有权进行了查封，但未实际扣押。
3.本院于2017年12月25日本院通过查询不动产信息查询系统发现被执行人赵玉梅、刘桂平无不动产登记信息。
4、本院对被执行人赵玉梅名下的银行账户尾号为4314的银行账户予以了冻结，冻结额度为434830元。2017年8月9日本院将被执行人赵玉梅的银行账户尾号为为4314的银行存款扣划至本院账户，实际扣划金额人民币6000元。本院将被执行人赵玉梅银行账户尾号分别为4314、1134的银行存款扣划至本院账户，实际扣划金额分别人民币5249元、3875元。扣划后未见其他可供执行财产
5.本院于2017年12月24日向扬州市江都区公安局发出车辆协查函，请求协查苏Ｋ×××××号汽车的下落。
6.执行过程中，本院于2017年11月13日将被执行人赵玉梅、刘桂平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2017年12月24日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
8.上述执行情况及信息，本院于2017年12月18日通过执行谈话将被执行人赵玉梅、刘桂平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行到位金额15124元。执行过程中，本案被执行人赵玉梅、刘桂平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵国兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭美丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16642号
原告北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山区西黄村。统一社会信用代码911101071022807879
法定代表人彭志军，董事长。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托代理人仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告王建华，男，1956年11月25日出生。身份证号×××
被告于联华，女，1966年9月29日出生。身份证号×××
原告北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称：八大处公司）与被告王建华、于联华排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八大处公司委托代理人张浩、仇丽娟、被告王建华、于联华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告八大处公司起诉称：2005年，原告将石景山区西黄村黄西宿舍处2间自有房屋交由被告使用至今。2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发出《征地公示》，涉案房屋地块在征地范围内。因政府对涉案房屋所在土地进行征用，原告需按相关规定将地块交付。但因被告占有使用导致无法交付，经协商未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告于判决生效后7日内将占有使用的石景山区西黄村黄西宿舍房屋及自有物品清空，将房屋腾退返还原告，其他附属物自行拆除。
被告王建华、于联华答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方是集体经济组织成员，此前多次要求批准宅基地，但一直未批。在此情况下，村委会才让我方居住，原来由我方承租村其他房屋，后将承租房屋腾退，搬至现涉案房屋。当时，单位负责人承诺可以在此永久居住使用，涉案房屋是集体经济组织成员福利，我方享有居住使用权利。根据村民组织法相关规定，涉及村民利益事项应经村民会议讨论决定。我方无其他住房，公司领导让我方搬至其他房屋，但提供的房屋是违章建筑，领导还说给我方楼房，我方要求拆迁安置楼房。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋系北京市八大处农工商总公司（以下简称：八大处农工商公司）所建，土地属八大处村集体所有，由八大处农工商公司经营、管理、使用。2016年7月12日，八大处农工商公司名称变更为八大处公司。
2005年，八大处农工商公司将涉案黄西宿舍房屋交由被告居住使用。依据现场勘查情况，涉案房屋均系排房，房屋外墙外观整齐并基本一致，应系统一建设。审理中，八大处公司认可照片、平面图和房屋清单的坐落格局和现场情况，但主张房屋均系八大处公司建设，并提供区集体经济办公室《证明》予以佐证，故本院结合现场情况认定房屋均系八大处公司建设。被告主张自建房屋系自行出资建设，但未提供证据证明，故本院对被告的主张不予采纳。
2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发布京（石）地征（2009）21号《征地公示》，涉案地块属于征收范围之内。
北京市石景山区集体经济办公室（以下简称：区集体经济办公室）于2016年12月1日出具《证明》，载明：“西井路以北，原西井中学东侧‘黄西宿舍’占地约3亩，属八大处村集体所有土地，院内原有房屋约1300㎡，为北京市八大处均胜投资管理公司（原八大处农工商总公司）所建，土地及房屋由北京市八大处均胜投资管理公司经营、管理、使用。”
上述事实，有证明、征地公示、平面图、照片及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告主张涉案房屋系属单位分配的福利性房屋及原告领导承诺永久居住等事实，但被告均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对被告的意见，无法采纳。本案诉争事项，被告未提供证据证明村民会议认为应当由村民会议讨论决定，亦无法律另有规定，且不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定的其他情形，因此本院对被告的意见不予采纳。
根据区集体经济办公室《证明》及涉案房屋现场情况，涉案房屋应系八大处农工商公司建设，更名后八大处公司作为房屋权利人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。八大处公司有权要求被告腾退交付房屋，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告在居住使用期间在涉案房屋邻接处自建煤棚或其他设施等，此属添附，在交付涉案房屋同时，亦应将添附物一并交付房屋权利人。对于添附物，八大处公司明确表示不予利用，其可将房屋及添附物一并交由相关部门拆除处理，无需要求被告自行拆除，故本院对原告要求被告自行拆除的请求不予支持。庭审中，八大处公司提供原租赁合同，本院认为租赁合同与本案无关。另，房屋腾退问题与是否系集体经济组织成员无法律上的关系，在权利人主张的情况下，被告应腾退房屋。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王建华、于联华于本判决生效后七日内将占有使用的位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋及附属物腾退并交付北京市八大处均胜投资管理公司；
二、驳回北京市八大处均胜投资管理公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由王建华、于联华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
审 判 员 沈 霞
代理审判员 蔡景光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2594号
上诉人（原审原告）：东莞市高欣达五金电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈宗耀，总经理。
委托代理人：田露露、何福坤，分别系广东宏尚律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：赵丕创，男，汉族，住广西宣武县，公民身份号码：×××0516。
委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司（以下简称高欣达公司）因与被上诉人赵丕创劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认高欣达公司与赵丕创的劳动关系已解除；二、限高欣达公司在判决生效之日起五日内向赵丕创支付2015年7月1日至2015年8月1日的工资2000元；三、高欣达公司在判决生效之日起五日内向赵丕创支付经济补偿金20000元；四、驳回高欣达公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由高欣达公司承担。
高欣达公司上诉请求：1.改判高欣达公司无需支付赵丕创2015年7月1日至2015年8月1日期间的工资2000元；2.改判高欣达公司无需支付赵丕创经济补偿金20000元；3.诉讼费由赵丕创承担。主要事实和理由：1.高欣达公司已经向赵丕创预付了2015年7月的工资1000元，高欣达公司向赵丕创支付的2015年7月工资应当扣除1000元，另，赵丕创2015年7月在公司宿舍住宿产生水电费10元也应当扣除，高欣达公司仅需支付赵丕创2015年7月工资990元。2.高欣达公司无需支付赵丕创经济补偿金20000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，经济补偿金应当从2008年1月1日起计算，即16000元。
赵丕创未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高欣达公司的上诉请求，分析如下：
第一，关于2015年7月1日至2015年8月1日期间的工资。高欣达公司主张已经向赵丕创预付2015年7月份的工资1000元，应当在该月应当支付的工资数额中予以扣除，对此赵丕创不予确认。而高欣达公司提交的2015年7月工资汇总表，并未有赵丕创的签名，高欣达公司对此亦未提交其他有效证据，同时，高欣达公司主张赵丕创住宿产生水电费10元，亦没有相应的证据予以证明，本院对该项主张不予采纳。高欣达公司确认赵丕创2015年7月1日至2015年8月1日的工资总额为2000元，原审法院据此认定高欣达公司需支付赵丕创该月工资2000元正确，本院予以维持。
第二，关于经济补偿金。高欣达公司因经营不善于2015年8月13日停止经营，因此解除与赵丕创的劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第一款第（四）项规定，高欣达公司需支付赵丕创解除劳动关系的经济补偿金。高欣达公司主张经济补偿金应当从2008年1月1日起计算，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，高欣达公司上诉没有依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市高欣达五金电器有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年六月七日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初166号
原告潘某。
被告王某甲。
原告潘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1996年9月相识并自由恋爱，于年月日办理结婚登记，婚后于年月日生育了一个女儿取名王某乙。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后感情一般，婚后第二年才知道被告经常在外面与其他女性交往，回家后经常辱骂和殴打原告，并且被告多年以来经常参与赌博等恶性，不务正业。经原告多次苦心规欠仍劣行不改，反而变本加厉，原告一直为了女儿忍受至今。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现双方感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，特向人民法院提起诉讼，请求1、原告与被告离婚；2、凯里市清江路16号1栋1单元802室归原告所有，现在正在修建在台江县老茶厂的房屋一套和王志石材厂合伙份额归被告所有；3、被告所欠的借贷款的金额由被告自己承担；4、女儿王某乙已满16周岁，跟随原告或被告生活由女儿自己决定；4、本案诉讼费由原告自己承担。
被告辩称：一、关于感情问题，原告和被告感情基础较好，被告不同意离婚。原告与被告于1994年在台江职校就读时相识后自由恋爱，双方相爱多年后结婚，双方感情基础坚固；婚后像大部分家庭一样，双方难免有意见不同意发生口角冲突等现象，但不是原告所说'被告在外面和其他女性交往，辱骂殴打原告至遍体鳞伤'等情况；而且原告起诉状称被告'不务正业，对家庭不负责任'完全不是事实，被告原为凯里铁路锌厂职工，2010年厂里进行改制，被告为了支持原告与他人合作经营幼儿园的事业和照顾女儿，买断工龄后留在凯里自谋职业，之后原告退出幼儿园合作，原告与被告来到台江做生意，虽然现在被告生意暂时未成功，但是被告对家庭和家人全力付出，在家庭经济紧张的情况下，还是支持原告买车。二、关于家庭财产问题，原告在诉状中对家庭财产的陈诉不实。台江县老茶厂的房子是在被告人大姐家的私人地基修建，按照口头约定，如果被告人和其他姑爹投资，确实可以分得一层，但是被告人无钱投资，所以对该房屋没有任何权利，不该作为夫妻共同财产；而现在石材厂并未盈利，无股份可分；对于被告人所欠的债务是为家庭生活所借，原告答应与被告共同偿还。综上，原、被告双方感情基础坚实，不具备离婚条件，现在被告人生意遇到暂时困难，需原告提供协助，让夫妻双方齐心协力共度难关，希望人民法院判决不允许离婚。
经审理查明：原、被告于1994年6月份相识并自由恋爱，于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育长女王某乙。原、被告婚后一直在凯里市居住生活。2013年，原、被告回到台江县居住生活。2016年3月份，原、被告发生争吵矛盾后，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有身份证复印件、户口册、结婚证及当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告与被告于年月日办理结婚登记手续以来，生育了一个女儿，原、被告双方的婚姻有一定的感情基础。夫妻在婚姻存续期间偶尔发生争吵、误解是家庭生活中避免不了的，但并无大的矛盾冲突，原告亦未提供原、被告夫妻感情完全破裂的证据，故原、被告不足以达到夫妻感情完全破裂。原、被告双方今后多多沟通，互让互谅，互相包容，改正各自的缺点，仍有和好的可能。原告以夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚的主张缺乏事实依据，本院不予支持。为维护社会家庭和谐稳定，保障儿童健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 张胜平
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 琴
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2630民初166号原告潘某。被告王某甲。原告潘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告1996年9月相识并自由恋爱，于年月日办理结婚登记，婚后于年月日生育了一个女儿取名王某乙。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后感情一般，婚后第二年才知道被告经常在外面与其他女性交往，回家后经常辱骂和殴打原告，并且被告多年以来经常参与赌博等恶性，不务正业。经原告多次苦心规欠仍劣行不改，反而变本加厉，原告一直为了女儿忍受至今。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现双方感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，特向人民法院提起诉讼，请求1、原告与被告离婚；2、凯里市清江路16号1栋1单元802室归原告所有，现在正在修建在台江县老茶厂的房屋一套和王志石材厂合伙份额归被告所有；3、被告所欠的借贷款的金额由被告自己承担；4、女儿王某乙已满16周岁，跟随原告或被告生活由女儿自己决定；4、本案诉讼费由原告自己承担。被告辩称：一、关于感情问题，原告和被告感情基础较好，被告不同意离婚。原告与被告于1994年在台江职校就读时相识后自由恋爱，双方相爱多年后结婚，双方感情基础坚固；婚后像大部分家庭一样，双方难免有意见不同意发生口角冲突等现象，但不是原告所说‘被告在外面和其他女性交往，辱骂殴打原告至遍体鳞伤’等情况；而且原告起诉状称被告‘不务正业，对家庭不负责任’完全不是事实，被告原为凯里铁路锌厂职工，2010年厂里进行改制，被告为了支持原告与他人合作经营幼儿园的事业和照顾女儿，买断工龄后留在凯里自谋职业，之后原告退出幼儿园合作，原告与被告来到台江做生意，虽然现在被告生意暂时未成功，但是被告对家庭和家人全力付出，在家庭经济紧张的情况下，还是支持原告买车。二、关于家庭财产问题，原告在诉状中对家庭财产的陈诉不实。台江县老茶厂的房子是在被告人大姐家的私人地基修建，按照口头约定，如果被告人和其他姑爹投资，确实可以分得一层，但是被告人无钱投资，所以对该房屋没有任何权利，不该作为夫妻共同财产；而现在石材厂并未盈利，无股份可分；对于被告人所欠的债务是为家庭生活所借，原告答应与被告共同偿还。综上，原、被告双方感情基础坚实，不具备离婚条件，现在被告人生意遇到暂时困难，需原告提供协助，让夫妻双方齐心协力共度难关，希望人民法院判决不允许离婚。经审理查明：原、被告于1994年6月份相识并自由恋爱，于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育长女王某乙。原、被告婚后一直在凯里市居住生活。2013年，原、被告回到台江县居住生活。2016年3月份，原、被告发生争吵矛盾后，原告诉至法院要求离婚。上述事实，有身份证复印件、户口册、结婚证及当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告与被告于年月日办理结婚登记手续以来，生育了一个女儿，原、被告双方的婚姻有一定的感情基础。夫妻在婚姻存续期间偶尔发生争吵、误解是家庭生活中避免不了的，但并无大的矛盾冲突，原告亦未提供原、被告夫妻感情完全破裂的证据，故原、被告不足以达到夫妻感情完全破裂。原、被告双方今后多多沟通，互让互谅，互相包容，改正各自的缺点，仍有和好的可能。原告以夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚的主张缺乏事实依据，本院不予支持。为维护社会家庭和谐稳定，保障儿童健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。代理审判员  张胜平二〇一六年六月七日书 记 员  杨 琴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00040号
原告襄阳华强照明科技有限公司（以下简称华强照明公司）。。
法定代表人蔡干明，总经理。
委托代理人乔正林，系华强照明公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代为上诉，代收法律文书。
被告潘光富。
委托代理人胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告华强照明公司与被告潘光富社会保险费纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序于2014年6月4日公开开庭审理。原告华强照明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告华强照明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告襄阳华强照明科技有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄阳华强照明科技有限公司负担。
审判员 张萍
二〇一四年六月四日
书记员 胥晶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第11号
原告张伟东，住齐齐哈尔市。
被告蔡春梅，住齐齐哈尔市。
原告张伟东与被告蔡春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟东与被告蔡春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告用房照作抵押并以他人引见，以为其子购置婚房为由，向原告借款100，000.00元，并商定了借款利息和还本期限及每月给付利息的约定。但是，被告将款借到手后，只偿还了14，000.00元的利息，并未按照约定每月偿还3000.00元利息，现已拖欠64，000.00元利息未给付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100，000.00元，给付拖欠的利息64，000.00元，承担本案的诉讼费用。
被告承认向原告借款100，000.00元的事实，辩解自己实际用款30，000.00元，其余70，000.00元系担保人毕淑华使用。并且已经偿还本金14，000.00元。每月支付利息900.00元也是转交给毕淑华。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了被告于2012年12月24日出具的借条1份，证实借款事实、数额、利息和期限。
被告对原告提供的证据无异议，但为支持自己的抗辩意见，提供了原告于2013年12月31日出具的“收到蔡春梅欠款人民币壹万元整”收条1份和汇款人为蔡春梅，收款人为张伟东中国工商银行个人业务凭证2份，证实已偿还原告借款本金14，000.00元的事实。
原告对被告提供的证据真实性无异议，辩解系被告偿还的利息。
经过庭审质证，原告提供的证据符合证据的真实性、客观性和关联性，且被告无异议，予以采信。
被告提供的原告于2013年12月31日出具的“收到蔡春梅欠款人民币壹万元整”收条1份，能够证实被告已经偿还欠款10，000.00元的事实，予以采信。被告提供的汇款人为蔡春梅，收款人为张伟东中国工商银行个人业务凭证2份，无其他证据佐证，不足以证实其偿还原告借款4000.00元的事实，不予采信。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实，2012年12月24日，被告用房照作抵押并以他人引见，以为其子购置婚房为由，向原告借款100，000.00元。被告给原告出具了借条。约定借款月息3%，借款期限1年及每月给付利息。借款到期后，被告除于2013年12月31日偿还借款本金10，000.00元，并分别于2014年5月4日和8月8日给付利息2000.00元外。至诉前，既未偿还其余借款本金，也未继续给付借款利息。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告曾经向其借款100，000.00元的事实。被告提供的证据能够证实已经偿还原告借款本金10，000.00元及给付利息4000.00元的事实。故被告应当偿还原告剩余借款本金90，000.00元，并按照中国人民银行2014年颁布同期银行贷款利率6.15%的四倍给付剩余利息。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院按照已经查明的事实予以支持；要求给付利息的诉讼请求，按照法律规定予以支持。被告提出的实际用款30，000.00元及每月通过毕淑华给付利息的抗辩意见，因无证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蔡春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张伟东借款本金90，000.00元，并按照中国人民银行颁布的同期贷款利率6.15%的四倍，给付原告张伟东自2013年12月25日至本判决发生法律效力之日的借款利息；
二、被告蔡春梅于本判决发生法律效力之日起十日内，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率6.15%的四倍，以100，000.00元为本金，给付原告张伟东自2012年12月24日至2013年12月24日的借款利息20，600.00元（扣除已付利息4000.00元）。
如被告蔡春梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580.00元，减半收取1790.00元，由被告蔡春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谭永辉
二〇一五年二月二十六日
书记员 王慧颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03074号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码56346184-7。
法定代表人胡裕华，总经理。
委托代理人谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告颜小娟，女，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告颜小娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计359元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
审判员 颜莉丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋雪琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4646号
原告陈乐利。
原告张树莲。
原告徐霞。
原告陈欣瑞。
法定代理人徐霞。
四原告委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。
被告新泰市第二人民医院。
住所地新泰市新汶大街西首。
法定代表人李树臣，该院院长。
委托代理人李明，山东杞都律师事务所律师。
原告陈乐利、张树莲、徐霞、陈欣瑞与被告新泰市第二人民医院（下称新泰市二院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乐利及原告陈乐利、张树莲、徐霞、陈欣瑞委托代理人张群、郑宏，被告新泰市二院委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐利、张树莲、徐霞、陈欣瑞诉称，2013年1月15日，陈祥军因身体不适到被告处就医，被告让陈祥军住院治疗，后陈祥军于2013年1月25日到山东省立医院治疗，同年1月29日在省立医院抢救无效死亡。陈祥军在被告处治疗期间，被告没有尽到相应的义务，疏于治疗，对陈祥军的死亡，被告负有不可推卸的责任，应当依法赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费43653、死亡赔偿金212400元、丧葬费24335元、被扶养人生活费214397元、误工费4600元、交通费300元，以上共计499685元的44%，精神抚慰金100000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告新泰市二院辩称，患者入院后我院积极给予患者对症治疗，并多次建议患者转上级医院治疗。被告的诊疗行为符合医疗卫生诊疗护理规范、常规，患者死亡原因是由于其本身疾病，原告的诉求于法无据。
经审理查明，2013年1月15日9时，患者陈祥军因贫血原因待查在被告处住院，诊疗经过：入院后进一步完善相关辅助检查，行骨髓穿刺，因样本稀释未行细胞学检查。为纠正贫血共输注红细胞12u，输血顺利。行胸部正位片示支气管肺炎并感染。给予保护胃黏膜，消炎控制感染，提高免疫力，化痰等药物应用，支持对症治疗。出院诊断为：1、贫血原因待查；2、支气管肺炎。出院医嘱：建议上级医院进一步积极治疗。
2013年1月25日，患者陈祥军转入山东省立医院，诊断为贫血待查、肺部感染、心力衰竭，2013年1月29日22时53分，宣布临床死亡。死亡原因为呼吸循环衰竭，死亡诊断：1、重症肺炎；2、急性呼吸窘迫综合征；3、心力衰竭。
诉讼中，被告申请对陈祥军死亡与被告医疗行为之间是否存在因果关系及被告是否存在医疗过错及参与程度进行鉴定，经本院委托泰安东岳司法鉴定所做出鉴定，结论为：被告对陈祥军的诊疗行为存在过错；陈祥军的死亡与被告的医疗过错行为之间存在因果关系；过错参与度为44%-16%。双方对此鉴定均不申请复检。
另查明，陈祥军，男，汉族，1982年2月26日生，农村居民，系原告徐霞之夫；原告陈欣瑞之父；原告陈乐利、张树莲之子。原告陈乐利、张树莲系夫妻关系，共育有两名子女，陈乐利、张树莲、徐霞、陈欣瑞均系农村居民。陈祥军因治疗造成误工损失，陈乐利、张树莲、徐霞、陈奎祥、陈爱祥因处理丧葬事宜支出了误工费、交通费等费用，陈奎祥、陈爱祥均系农村居民，2013年度农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均生活消费支出7393元。
以上事实，由住院病历、鉴定书、户籍证明、村委证明、医学死亡证明及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，患者陈祥军与被告新泰市二院存在诊疗行为，以上事实原被告均认可，应予认定。泰安东岳司法鉴定所做出的鉴定意见书是经本院委托鉴定部门做出的鉴定结论，原被告对此均不申请重新鉴定，本院予以采信。被告医院对陈祥军的诊疗行为存在过错，且医疗过错行为与陈祥军的死亡存在因果关系，结合鉴定报告及陈祥军的死亡原因，本院酌情认定被告方的过错参与度为40%。原告请求医疗费43653元、交通费3000元、死亡赔偿金212400元（10620元×20年）、丧葬费23193元（46386元÷12个月×6个月），有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被抚养人生活费140467元（陈欣瑞抚养费66537元：7393元×18年÷2人；张树莲抚养费73930元：7393元×20年÷2人），有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，但应计入死亡赔偿金范围内。陈祥军去世时，原告陈乐利未满60周岁，其要求抚养费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张因办理丧葬事宜支出误工损失等费用，本院按照5人3天的标准计算为437元（10620元÷365天×3天×5人）。原告要求陈祥军的住院期间的误工费，没有法律依据，本院不予支持。因被告的医疗过错行为与陈祥军死亡有因果关系，陈祥军去世时，原告陈欣瑞还未满一岁，并给其他原告造成严重精神损害后果，原告请求精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告新泰市第二人民医院赔偿原告陈乐利、张树莲、徐霞、陈欣瑞死亡赔偿金（含被扶养人生活费140467元）352867元、医疗费43653元、交通费3000元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员误工费437元、陈祥军误工费204元，共计人民币423150元的40%，计人民币169260元。
二、被告新泰市第二人民医院赔偿原告陈乐利、张树莲、徐霞、陈欣瑞精神损害抚慰金人民币100000元。
以上款项限被告于判决生效之日后十日内付清。
三、驳回原告陈乐利、张树莲、徐霞、陈欣瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，由被告新泰市第二人民医院负担5340元，原告陈乐利、张树莲、徐霞、陈欣瑞负担3486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 王雪丽
代理审判员 张 晶
二〇一四年四月十日
书 记 员 武金萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4646号
原告靳修春。
被告陆峰。
原告靳修春诉被告陆峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告靳修春到庭参加诉讼，被告陆峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告靳修春诉称：原告靳修春与被告陆峰是朋友关系。2011年7月15日，被告陆峰因经济紧张从原告处借款2.3万元，约定用期一个月，2011年8月15日归还，并向原告出具借据一份。该款到期后，原告多次催要借款，被告一直未付。请求依法判令被告陆峰偿还原告借款本金2万元及至还清为止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陆峰未出庭亦未答辩。
经审理查明：
原告靳修春经他人介绍和被告陆峰相识，2011年7月15日，被告陆峰以家庭经营需要为由向原告借款2万元，被告向原告出具了借据，写明借款2万元，于当年8月15日归还，借据未注明有无利率。原告实际支付被告19400元，在借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告一直未付。为此，原告提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的借款借据一张予以证实。
本院认为：
被告陆峰以家庭经营为由向原告借款并出具了借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效。被告陆峰在借款期限届满后，不能偿付原告借款本金，对本案纠纷的发生应承担全部责任。原告主张从借款之日起按照2分计息，没有证据能够证明双方存在有利率的约定，原被告之间的借贷关系应认定为无息借款，但在约定的借款期满后，被告始终拖欠不还，应当按照中国人民银行同期贷款的基准利率支付原告的利息损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆峰于本判决生效后十日内付清原告靳修春借款本金19400元及逾期利息（逾期利息从2011年8月15日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告陆峰负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 周立峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王蒙蒙
湖北省武汉市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00189号
原告周瑞杰。
被告王道家。
本院受理原告周瑞杰与被告王道家运输合同纠纷一案，原告周瑞杰于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告周瑞杰的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周瑞杰撤回对被告王道家的起诉。
案件受理费50元，由被告王道家负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1717号
原告：郑风才。
被告：李维真。
被告：国都建设（集团）有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义，总经理。
被告：冀州市东泰房地产开发有限公司。住所地：冀州市和平路南。
法定代表人：于建乐，总经理。
本院受理原告郑风才与被告李维真、国都建设（集团）有限公司、冀州东泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案后，原告郑凤才于二0一五年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑风才撤回起诉。
案件受理费644.5元，由原告郑风才负担。
审判员 张立华
二〇一五年十二月一日
书记员 张秋菊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6456号
原告：大同机械（无锡）销售有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号14楼1401、1402、1403室。
法定代表人：繆虹亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁寅，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告：山东国汇新材料有限公司，住所地山东省茌平县华鲁街南首。
法定代表人：李兴吉。
本院在审理原告大同机械（无锡）销售有限公司诉被告山东国汇新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告大同机械（无锡）销售有限公司明确表示申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大同机械（无锡）销售有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大同机械（无锡）销售有限公司撤回对被告山东国汇新材料有限公司的起诉。
本案案件受理费3665元减半收取1833元，由原告大同机械（无锡）销售有限公司负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙克凡
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2748号
原告郭小罗。
被告陈海林。
本院在审理原告郭小罗诉被告陈海林民间借贷纠纷一案中，因原告郭小罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告郭小罗承担。
审判员 石安全
二〇一五年九月十日
书记员 龙 筱
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4801号
原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。
法定代表人张松涛，总经理。
委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
委托代理人赵志雄，男，1971年11月26日出生，北京顺鑫佳宇物业管理有限公司副主任。
被告徐雅琴，女，1982年4月19日出生。
原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告徐雅琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人张红艳、赵志雄，被告徐雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告为顺义区×小区×楼×单元×室业主。2010年1月11日原、被告签订《冬季供暖协议》，原告为被告供暖，被告支付供暖费。被告的住房面积为153.67平方米，供暖价格为16.5元／平方米／季，被告每供暖季应向原告交纳供暖费2535.60元。原告一直为被告供暖，被告却从2010年11月15日起开始拖欠供暖费，截至2013年3月15日止共拖欠供暖费7606.80元。原告多次向被告催要，被告一直拒绝交纳，被告的行为已经构成违约，应按规定向原告交纳滞纳金6029.65元。为维护原告合法权益，故起诉要求：1.被告向原告支付拖欠的供暖费共计人民币7606.80元；2.被告支付逾期未交纳供暖费的滞纳金6029.65元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告徐雅琴辩称：不认可欠费数额，合同约定每年的供暖费应为2498.80元；被告房屋室内温度不达标，原告曾在测温确认被告房屋温度不达标后进行放气等相关措施，在陆续进行了一个多月后，才发现是管井中阀门开关滑扣，意味着被告房屋的暖气没有开，但被告室内温度依然不达标；2011年11月的取暖季开始后，被告房屋的室内温度依然未能达标，物业多次测温、维修，依然未能解决，2012年11月取暖季开始，头疼的问题又开始了；原告违约在先，被告可以拒交取暖费。
经审理查明：
被告为顺义区×小区×楼×单元×室房屋的业主，该房屋建筑面积为153.67平方米。2010年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供暖协议》，约定甲方提供供暖服务，乙方支付供暖费，该物业计算供暖费的总面积为153.67平方米，乙方应交纳的供暖费为2498.80元／年，本小区供暖价格执行京价（商）字（2001）372号文件规定，供暖价格为16.5元／㎡／供暖季；甲方保证按照北京市有关规定进行供暖，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，室内温度不低于16℃；乙方未经甲方允许不得擅自改动供暖管线、擅自增加地暖管道、扩大采暖面积，并不得擅自从供暖系统借用软化水，否则造成自己家中及他人家中供暖温度不达标以及跑、滴、漏水所产生的一切损失由乙方承担全部责任。
原告称《供暖协议》中约定的2498.80元／年的标准为笔误，实际应为2535.60元／年，故原告以2535.60元／年的标准要求被告交纳2010至2011年度、2011至2012年度、2012至2013年度拖欠的供暖费7606.80元及滞纳金6029.65元。被告辩称合同约定的标准就是2498.80元／年，原告供暖的温度不达标，被告处没有测温记录，但提交了照片。原告称照片不能显示测温的地点和状况，同时陈述被告将房屋的南露台封上改造成室内阳台，同时把供暖管道延长至原本没有供暖管道的南露台，依据《供暖协议》约定，擅自改动供暖管线、擅自增加地暖管道、扩大采暖面积造成供暖温度不达标的损失应由被告自己承担。被告认可封上了南露台并延长了供暖管道，但陈述南露台在复式房屋的一层，一层的供暖温度合格，不达标的是二层的房屋。
上述事实，有双方当事人陈述及《供暖协议》等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，具有法律约束力，当事人双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《供暖协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告有义务按照北京市规定的供热标准向被告提供供热服务，被告则应履行向原告交纳供暖费之义务。被告主张原告供暖温度不达标，但就此未能提供充分的证据予以证明，故本院对其意见不予采信。同时，被告擅自增加地暖管道，根据《供暖协议》的约定，由此造成供暖温度不达标所产生的一切损失应由被告承担全部责任，故被告应当按照合同约定的标准向原告交纳供暖费。原告主张《供暖协议》中载明的2498.80元／年的标准为笔误所致，但《供暖协议》中对被告房屋面积及供暖指导价格均有准确记载，双方在明确上述条件的情况下约定每年的供暖费数额为2498.80元，原告主张系笔误但未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。因原告未能举证证明被告未交纳上述期间的供暖费属恶意拖欠行为，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雅琴于本判决生效之日起七日内，给付原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ至二Ｏ一一年度、二Ｏ一一至二Ｏ一二年度、二Ｏ一二至二Ｏ一三年度供暖季的供暖费共计七千四百九十六元四角；
二、驳回原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司负担四十五元（已交纳），由被告徐雅琴负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年六月十九日
书记员 王福平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07378号
原告：刘贤洁，男，1988年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：彭泽丽，女，1981年12月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：郭太林，男，1989年6月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告刘贤洁诉被告郭太林、彭泽丽民间借贷纠纷一案中，原告刘贤洁于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贤洁申请撤回诉讼请求，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贤洁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘贤洁负担。
代理审判员 宋云祥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙红菊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初512号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄强，男，1978年12月30日出生于广西桂平市，公民份号码452523197812300615，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因犯盗窃罪，于2014年12月11日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日被羁押，2016年8月19日被桂平市公安局执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）472号起诉书指控被告人黄强犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、代理检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日凌晨，被告人黄强在桂平市城区茗雅宾馆508号房将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员陈某，得赃款人民币100元。2016年6月23日23时许，被告人黄强因吸食毒品在茗雅宾馆508号房被公安机关抓获，并查获被告人黄强的电子称一台。2016年6月24日，被告人黄强如实供述其贩卖毒品一小包甲基苯丙胺给吸毒人员陈某的事实。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押清单、手机通话清单、微信记录、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，证人陈某、黄某1、梁某、钟某、张某、黄某2的证言，辨认笔录，指认照片，现场勘查笔录、图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄强犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄强如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄强贩卖毒品所得的赃款人民币100元，予以追缴，没收上缴国库。随案移送被告人黄强的作案工具电子称一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 珊
appoint
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第175号
原告张心业。
委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被告李赛。
被告李光亭。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。组织机构代码07796775-4。
负责人于海萍，经理。
委托代理人倪钢，信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司职工。
原告张心业诉被告李赛、李光亭、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心业及其委托代理人唐志超、被告李赛、被告李光亭、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的委托代理人倪钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日08时10分许，李赛驾驶鲁G＊＊＊**小型普通客车沿青州市迎宾大道由东向西行驶至东夏镇迎宾大道政府西时，与前方张心业驾驶的鲁VQH4**普通摩托车发生事故，致两车损坏，张心业受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李赛承担事故的住院责任，张心业承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计20122.2元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告李赛辩称：请求依法处理。
被告李光亭辩称：请求依法处理。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年1月5日08时10分许，李赛驾驶鲁G＊＊＊**小型普通客车沿青州市迎宾大道由东向西行驶至东夏镇迎宾大道政府西时，与前方张心业驾驶的鲁VQH4**普通摩托车发生事故，致两车损坏，张心业受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李赛承担事故的住院责任，张心业承担事故的次要责任。
原告发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，共住院治疗16天，主要诊断为颅脑损伤、软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年5月26日作出了源司鉴所（2015）临鉴字第424号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、张心业未构成伤残等级；2、误工休治期建议为自受伤之日60日；3、需1人护理30日（含住院期间）；4、营养期限30日，营养费按当地生活水平确定；5、无需后续治疗费及二次手术；6、无需残疾辅助器具。
事故车辆鲁G＊＊＊**小型普通客车车主系李光亭，驾驶人系李赛。二人系父子关系。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2014年2月23日至2015年2月23日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费10715.30元、误工费3261.60元（54.36元／天×60天）、护理费1630.80元（54.36元／天×30天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费600元（20元／天×30天）、交通费1000元、鉴定费2400元、复印费34.50元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、复印费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为54.36元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院收据专用票据、门诊收费专用票据、用药明细、住院病历、门诊病历、身份证、户口本、法医鉴定意见、法医鉴定费单据、复印费单据、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，张心业与被告李赛发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李赛承担事故的主要责任，张心业承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为19122.20元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为160元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计19282.20元。
因被告李赛驾驶的鲁G＊＊＊**小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费3261.60元、护理费1630.80元、交通费160元，以上共计15052.40元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费715.30元、住院伙食补助费480元、营养费600元、鉴定费2400元、复印费34.50元，以上共计4229.80元，应由被告李光亭承担70%的赔偿责任，计款2960.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险范围内赔偿原告张心业损失15052.40元；
二、被告李光亭赔偿原告张心业超出交强险的损失2960.86元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告李光亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟庆庆
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第175号
原告：中国邮政集团公司南昌市分公司。
法定代表人：张振荣。
委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。
委托代理人：熊伟文，男，汉族。
被告：熊茶生，男，汉族。
委托代理人：熊长生，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政集团公司南昌市分公司诉与被告熊茶生房屋租赁合同纠纷一案，原告中国邮政集团公司南昌市分公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政集团公司南昌市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司南昌市分公司撤回起诉。
案件受理费1123元，减半收取561元，由原告中国邮政集团公司南昌市分公司承担，退回原告中国邮政集团公司南昌市分公司受理费562元。
审判员 杨琦
二〇一五年十二月三十日
书记员 余丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3917号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告陈爱平，�，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈爱平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币4，000元。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴海港独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告陈爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为152.74平方米。原告自2012年1月起至2013年12月对被告所住小区进行物业服务，每平方米每月收取物业服务费（2012年1月至3月为1.03元，2012年4月至2013年12月为1.10元），物业服务费用按季交纳。被告欠缴2012年1月至2013年12月的物业服务费）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费4，000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海港
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条�民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第175号
上诉人（原审被告）王淑香，个体经营者，住黑龙江省木兰县。
委托代理人梅广晋，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人�原审原告）李玉梅，住黑龙江省木兰县。
委托代理人张猛，黑龙江酬勤律师事务所律师。
上诉人王淑香因与李玉梅定金合同纠纷一案，不服木兰县人民法院（2015）木商初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理此案，上诉人王淑香及委托代理人梅广晋，被上诉人李玉梅及委托代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月27日李玉梅听说王淑香要出兑位于木兰镇通江街源顺旅店，便与李秀娟来到该旅店，经双方协商王淑香同意将旅店以6.2万元价格出兑给李玉梅，李玉梅交付定金1万元，并在定金收据上约定如有一方违约赔偿双倍，定于2015年2月28日交付房屋。2015年1月29日李玉梅找到王淑香要求签订合同，双方就是否带旅店手续问题发生争执�李玉梅诉至法院，要求王淑香双倍返还定金。
原审判决认为：王淑香、李玉梅就承兑旅店事宜达成初步意向后，王淑香收取李玉梅的定金，系订约定金，承兑旅店合同此时尚未成立。在双方进一步具体协商过程中，对兑店合同的主要内容是否带经营旅店的旅馆行业备案审查证发生争执，并且双方在定金合同上对承兑旅店都带什么没有具体约定，对于承兑旅店合同是否订立，不能达成一致意见，属于不可归责于一方的事由，双方均无过错，故不能适用定金罚则，李玉梅要求王淑香双倍返还定金，王淑香要求双倍赔偿均缺乏法律依据。李玉梅要求王淑香双倍返还定金2万元的诉请不能成立，法院不予支持。王淑香因该合同取得的财产即李玉梅给付的定金1万元应当返还。判决：王淑香于判决生效之日起十日内返还定金1万元给李玉梅。
判后，王淑香不�原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回李玉梅的诉讼请求。理由：原审判决认定事实不清，李玉梅没有兑店诚意，已构成违约，本案应适用定金罚则。
被上诉人李玉梅辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：双方约定兑店的价款系6.2万元，王淑香提出该价款并未包含旅店的经营手续，但并未提交证据予以支持该待证事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，王淑香应承担举证不能的法律后果。审理中，王淑香只提交了公安机关旅馆行业备案审查证，但并未提交工商机关的旅店经营手续，故王淑香提出案涉协议未实际履行，责任应由李玉梅承担的主张，因证据不足�本院不予支持。双方对承兑旅店所约定内容不明确，由此产生的纠纷双方均有过错。故原审判决王淑香返还李玉梅所实际交付的定金1万元，处理结论并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由王淑香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐千里
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐晓娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第65号
原告：岳增森，男，汉族，农民。
被告：孙文仁，男，汉族，个体业主。
被告：李承星，男，汉族，农民。
原告岳增森诉被告孙文仁、李承星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳增森，被告李承星到庭参加诉讼。被告孙文仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳增森诉称，2011年12月17日，被告孙文仁向原告借款30000元，约定月利率20‰，被告李承星提供了担保。经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请判令被告偿还原告借款本金30000元及利息7200元，诉讼费用由被告承担。
被告孙文仁未答辩。
被告李承星辩称，答辩人不是担保人，只是证明人，不应承担担保责任。被告孙文仁向原告借款时口头约定了月利率为20‰。
庭审中，原告申请撤回对被告李承星的起诉，本院已裁定予以准许。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：2011年12月17日，被告孙文仁为原告出具的借条1份，证明被告孙文仁向原告借款30000元，被告李承星为该笔借款提供了担保。
被告孙文仁未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的借条，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月17日，被告孙文仁向原告借款30000元，后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告孙文仁向原告借款30000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于原告主张的借款利息问题，被告李承星虽然在庭审中陈述被告孙文仁向原告借款时口头约定了月利率20‰，但原告并未提供证据与之相印证，故原告要求被告孙文仁偿还其借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文仁于本判决生效之日起五日内偿还原告岳增森借款30000元。
二、驳回原告岳增森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告岳增森负担140元，被告孙文仁负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 丁明天
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张 群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2931号
罪犯陈波。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月22日作出（2011）甬象刑初字第541号刑事判决，以罪犯陈波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈波于2003年9月18日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年；只缴纳了少部分罚金，未缴纳违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯于2003年9月18日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年；只缴纳了少部分罚金，未缴纳违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯陈波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年一个月。刑期自2011年2月28日起至2014年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十月八日
代书记员 何锦霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第271号
原告廖某某，女，1984年12月29日出生，汉族，农民。
被告许某某，男，1970年12月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告廖某某与被告许某某离婚纠纷一案中，本案在审理过程中，经双方当事人达成和好意见。原告廖某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某向本院申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权力的合法处分，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告廖某某负担。
审判员 王东毅
二〇一五年四月十四日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第845号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘全利，男，汉族，系该行职工，特别授权代理。
被告：孔祥路，男，汉族，齐河县人。
被告：张玉美，女，汉族。
被告：孔德洲，男，汉族，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孔祥路、张玉美、孔德洲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘全利到庭参加了诉讼，被告孔祥路、张玉美、孔德洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月28日被告与我行下属单位仁里支行签定了个人借款合同及最高额保证合同20万元。贷出日期为2012年11月27日60000元（原借据15万元），到期日2013年11月25日，2013年10月2日30000元，到期日2014年9月25日，2013年10月4日50000元，到期日2014年9月25日，2013年10月6日60000元，到期日2014年8月20日，利率为11‰。贷款由孔德洲、孔凡忠、孔凡民、孔凡喜提供担保，承担连带担保责任。贷款及利息到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金20万元及全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孔祥路未答辩，亦未举证。
被告张玉美未答辩，亦未举证。
被告孔德洲未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年12月28日被告孔祥路与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位仁里支行签订了个人借款合同。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告孔祥路于2012年11月27日在原告处借款150000元，到日期为2013年11月25日，双方约定月利率11.‰，至起诉前已偿还借款本金90000元；于2013年10月2日在原告处借款30000元，到日期为2014年9月25日，双方约定月利率11.‰；于2013年10月4日在原告处借款50000元，到日期为2014年9月25日，双方约定月利率11.‰；于2013年10月6日在原告处借款60000元，到日期为2014年8月20日，双方约定月利率11.‰；被告孔德洲、孔凡忠、孔凡民、孔凡喜对上述借款提供担保，承担连带保证责任，并与原告签订了最高额保证合同。借款到期后，被告孔祥路已将利息均偿还至2013年12月20日，2012年11月27日的借款被告于2014年11月5日还本金47350元，11月10日还本金9350元；2013年10月2日的借款被告2014年11月5日还本金15350元；2013年10月4日的借款被告于2014年11月6日还本金40000元；2013年10月6日的借款被告于2014年11月5日还本金47350元。下余借款利息和借款本金一直未还。被告张玉美作为被告孔祥路的妻子，在被告孔祥路向原告借款时，向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同还款人承担还款责任。本案庭审前，因被告孔凡喜、孔凡民、孔凡忠代被告孔祥路偿还部分借款，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回了对该三被告的起诉。
上述事实由原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据四份、共同还款承诺书一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告之间签定的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，保证人即对到期借款本息负有连带清偿或代为清偿责任。被告孔祥路向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司分四次借款200000元，虽偿还了部分借款本息，但本金40600元及其余利息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。被告孔德洲作为承担连带清偿责任的保证人，应当承担连带清偿或代为清偿借款本息的义务。被告张玉美自愿作为共同还款人承担还款责任，并向原告出具共同还款承诺书，系其真实意思表示，本院依法确认其为本案借款的共同还款人，与被告孔祥路共同承担还款责任。被告孔祥路、张玉美、孔德洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的默认和对自己抗辩权利的放弃。故原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告孔祥路、张玉美、孔德洲偿还借款本金40600元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孔祥路、张玉美于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及相应利息（相应利息为：自2013年12月21日起至2014年11月5日按本金60000元、月利率11‰×150%计算，自2014年11月6日起至2014年11月10日按本金12650元、月利率11‰×150%计算，自2014年11月11日起至本判决确定的还款之日止按本金3000元、月利率11‰×150%计算）。
二、被告孔祥路、张玉美于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金14650元及相应利息（相应利息为：自2013年12月21日起至2014年9月25日按本金30000元、月利率11‰计算，自2014年9月26日起至2014年11月5日按本金30000元、月利率11‰×150%计算，自2014年11月6日起至本判决确定的还款之日止按本金14650元、月利率11‰×150%计算）。
三、被告孔祥路、张玉美于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（相应利息为：自2013年12月21日起至2014年9月25日按本金50000元、月利率11‰计算，自2014年9月26日起至2014年11月6日按本金50000元、月利率11‰×150%计算，自2014年11月7日起至本判决确定的还款之日止按本金10000元、月利率11‰×150%计算）。
四、被告孔祥路、张玉美于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金12650元及相应利息（相应利息为：自2013年12月21日起至2014年8月20日按本金60000元、月利率11‰计算，自2014年8月21日起至2014年11月5日按本金60000元、月利率11‰×150%计算，自2014年11月6日起至本判决确定的还款之日止按本金12650元、月利率11‰×150%计算）。
五、被告孔德洲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孔祥路、张玉美、孔德洲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周玉迪
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第276号
原告：黄莹，女，1983年9月24日生，汉族。
委托代理人：庄红强，河南广文律师事务所律师。
被告：张彤辉，男，1987年8月26日生，汉族。
委托代理人：吴红光，河南鼎大律师事务所律师。
原告黄莹诉被告张彤辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄莹及其委托代理人庄红强、被告张彤辉及其委托代理人吴红光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄莹诉称：2012年2月5日，就新安县福民小区保障性住房8号楼建设工程劳务分包事宜，我与张彤辉签订《建设工程劳务分包合同》。合同约定：张彤辉系以大清包方式承包8号楼劳务作业；分包工作内容：除外保温、涂料、防水工料、水电暖、施工用水电及主材（钢筋、水泥、砖、砂石等）以外的施工图纸上的所有内容；合同工期：开工日期2012年2月8日。完工日期2012年5月25日，工期为105天。未按合同工期交工，每延长一天罚款1000元整。
合同履行过程中，由于张彤辉施工组织不力，多次出现施工质量问题，拖欠、挪用农民工工资等原因，造成工期严重拖延，直至2012年10月底张彤辉单方毁约擅自撤场，其承包的施工项目仍未完工。张彤辉严重拖延工期长达5个月以上，给我造成巨大的经济损失，按照合同约定张彤辉应承担逾期交工违约责任15万元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张彤辉辩称：一、新安县福民小区保障性住房8号楼工程系河南宏志建筑工程有限公司（以下简称：宏志公司）新安县房管局签订合同所承包，黄莹仅仅是宏志公司该项目的负责人，宏志公司并没有和黄莹签订合同将该工程转包给黄莹。《建筑工程劳务分包合同》是以宏志公司新安县福民小区项目部名义和我签订，而非黄莹的个人行为。因项目部无资质，依法应认定系宏志公司和我之间形成的劳务分包合同关系。该协议签订后，宏志公司明确表示并以实际行为对该劳务分包合同予以认可。因此黄莹无权作为原告起诉。2012年4月19日宏志公司的苏某某代表公司和张彤辉签订了补充协议，将工程款上调至230元／平方。对此补充协议，宏志公司同样予以认可。这充分说明了和张彤辉形成劳务分包法律关系的是宏志公司而非黄莹个人，黄莹没有作为原告提起诉讼的主体资格。二、造成工程工期延误的责任不能归责于我。我方有大量证据证实，黄莹作为宏志公司派驻该福民小区8号楼项目部的负责人，黄莹没有及时按照公司和我劳务分包合同第五条的规定，及时支付工程款，直接造成了民工工资无法发放，并引起民工上访，工程停工（根据黄莹丈夫亲笔书写的支付我工程款的明细，整个工程仅仅支付给我13600元的工程款项）。根据合同第八条的规定工期应当顺延。因此，依据合同的规定以及法律关于履行抗辩权的规定，本案工程延期交工的责任不能归责于我。2012年2月宏志公司劳务分包合同约定的工程款过低，造成无法支持正常施工，直到2012年4月19日宏志公司的工作人员苏某某代表公司和我签订补充协议调整了工程款后，施工才得以正常进行，这段时间的延误责任同样不能归责于我。故请法院依法驳回黄莹的起诉，维护我的合法权益。
本院认为：原告向法院起诉，应具有本案的主体资格。本案中原告黄莹主张的合同纠纷所依据的建设工程劳务分包合同首页载明“发包人（甲方）：河南宏志建筑工程有限公司新安福民小区项目部，承包人（乙方）：张彤辉”，合同末页载明“发包人：黄莹（无宏志公司的签章），承包人：张彤辉。该合同的发包人前后不一致，不能认定原告黄莹是所争议的民事法律关系主体，故其主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄莹的起诉。
本案诉讼费3300元，由原告黄莹承担。
如有不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵保健
助理审判员 彭非非
人民陪审员 徐红茹
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 君
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第276号
原告平顶山市副食品公司杏花楼饭庄，住所地平顶山市。
法定代表人张艳丽，系该饭庄董事长。
被告杨记科，男，1970年2月26日生，汉族。
被告卢海燕，女，1970年12月15日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市副食品公司杏花楼饭庄与被告杨记科、卢海燕餐饮服务纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张旭霞
二〇一四年三月十四日
书记员 姚丽娜
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初545号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告罗杨，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告袁春梅，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告罗杨、袁春梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告罗杨、袁春梅的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 陈泽华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘波罗
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1368号
罪犯张甩打，男，汉族，1969年7月13日出生于山东省博兴县，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年五月十日作出（2012）淄刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人张甩打犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月三日作出（2012）鲁刑三复字第26号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第551号刑事裁定，将罪犯张甩打死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯张甩打在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张甩打的悔改表现，有罪犯张甩打的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张甩打在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张甩打无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1659号
原告：吴玲丽，女，1962年5月19日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：河南浙商实业有限公司，住所地中牟县商都大街中段。统一社会信用代码91410122785079504J。
法定代表人：李国庆，任公司董事长。
委托诉讼代理人：马仁涛，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，金博大律师事务所实习律师。
原告吴玲丽与被告河南浙商实业有限公司（以下简称浙商实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲丽委托诉讼代理人翟一铭，被告委托诉讼代理人马仁涛、张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南浙商实业有限公司偿还借款本金1300000元及利息（自2014年4月18日起至清偿之日止按月息2%计算）；2.判令被告河南浙商实业有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月17日，2013年5月3日，原告与被告签订《借款协议》各一份，约定被告向原告借款。双方在协议中约定借款金额、用途、期限、借款利率及违约金等事项。上述两份《借款协议》签订后，原告通过银行转账等方式向被告浙商实业公司共支付借款本金1300000元，借款合同到期后，被告浙商实业公司未按时足额归还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
被告辩称，一、被告与原告之间并非单纯的民间借贷关系，鉴于原告与被告股东盛紫林系夫妻，原告也诉称借给被告的款项实则是被告股东为被告垫付资金用于投资经营项目公司，因此原告诉称的民间借贷关系不成立，实为公司股东为公司经营行为出资。二、从被告股东所形成的两份股东会决议内容看，作为公司股东，替公司出资支持公司的投资经营，并没有约定资金使用期限，因此被告并未违约。原告的出资实为盛紫林的出资。三、原告诉请被告归还本息，将影响被告公司的正常经营，致使被告及被告公司的所有股东利益受损；另一方面，原告若撤回出资，也应履行相应的撤回出资的程序，召开股东会，形成股东会决议，全体股东共同表决如何处理原、被告双方的争议事项。四、被告其他股东都曾向被告公司出资，按照股东权利平等的原则，即使原告胜诉，在其他股东也起诉要求分配被查封股权时，原告也没有优先受偿权，而应在股东间按比例分配。综上，被告认为原告的主张，应当通过召集股东会，由全体股东共同协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，原告吴玲丽为甲方，被告河南浙商实业有限公司为乙方，双方签订《借款协议》，协议约定：借款用途为乙方经营用资金；借款金额为100万元，按月利率2%计算借款利息，月利息为2万元；借款期限为五个月，自2012年10月17日至2013年3月17日；甲方需在2012年10月17日将资金打入乙方指定账户，户名：河南浙商实业有限公司，账号：65×××81，开户行：浦发行紫荆山路支行，乙方向甲方出具收到款项实际本金金额的借据。当日，原告吴玲丽依约定向指定账户汇款100万元。
2013年5月3日，原告吴玲丽为甲方，被告河南浙商实业有限公司为乙方，双方签订《借款协议》，协议约定：借款用途为乙方经营用资金；借款金额为30万元，按月利率2%计算借款利息，月利息为6000元；借款期限为三个月，自2013年5月3日至2013年8月3日；甲方需在2013年5月3日将资金打入乙方指定账户，户名：河南浙商实业有限公司，账号：65×××81，开户行：浦发行紫荆山路支行，乙方向甲方出具收到款项实际本金金额的借据。当日，原告吴玲丽依约定向指定账户汇款30万元，被告为原告出具收据一份，主要内容为：今收到吴玲丽叁拾万元，系付借款。
原、被告认可，上述130万元款项的利息支付至2014年4月17日。
原、被告对上述130万元款项的往来无异议，但对该款项的性质有争议。原告认为该款项系原告出借给被告的借款，并提供《借款协议》、银行转账凭证及收据证明其主张；被告则认为该笔款项系原告作为被告公司股东向被告公司的出资，并提供股东会决议、公司章程修正案等证据证明其主张。
本院认为，首先，原告提供的《借款协议》及银行转账凭证及收据能够证明原告支付被告的130万元为原告出借给被告的借款；其次，被告提供的2011年12月8日及2012年9月11日股东会决议载明被告向其股东或非股东借款。再次，被告虽辩称该款项为原告之夫盛紫林的出资，但其所举证据不足以证明原告支付被告的款项为盛紫林的出资款，且被告认可因原告130万元支付过利息。综上，原告支付被告130万元款项的性质为借款。
借款人应当按照约定期限返还借款，本案中原、被告均认可利息支付至2014年4月17日，故原告要求被告河南浙商实业有限公司偿还借款本金130万元及利息（自2014年4月18日起至清偿之日止按月息2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南浙商实业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告吴玲丽借款130万元及利息（自2014年4月18日起至清偿之日止按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22116元，保全费5000元，由被告河南浙商实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋安宁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1659号
原告吴玲丽，女，1962年5月19日生，汉族，
委托代理人翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南浙商实业有限公司。住所地中牟县商都大街中段。
法定代表人李国庆。
本院在审理原告吴玲丽与被告河南浙商实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告河南浙商实业有限公司持有的开封浙商百合置业有限公司价值1924000元的股权予以保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告河南浙商实业有限公司持有的开封浙商百合置业有限公司股权（价值1924000元）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋安宁
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第125号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王胜，胜利油田临盘采油厂监测大队职工（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人王胜犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李磊、石彤出庭支持公诉，被告人王胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2013年10月至11月份，被告人王胜卖给刘新东冰毒0.5克左右。2、2013年12月24日，被告人王胜在徐佳（另案处理）处通过快递购买冰毒50克，王胜于2013年12月27日收快件时被公安机关当场抓获并缴获冰毒50.4克”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王胜之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，起诉书指控的第一起是被告人王胜贩卖毒品0.5克，第二起是被告人王胜非法持有毒品50.4克。被告人王胜对公诉机关指控的贩卖毒品罪认罪态度不好，对指控的非法持有毒品罪认罪态度较好。
被告人王胜对公诉机关指控其贩卖毒品提出异议，称其没有贩卖，对公诉机关指控其非法持有毒品无异议。其未提交证据。
经审理查明，一、2013年12月25日中午，被告人王胜的同事刘新东电话联系被告人王胜，要买冰毒，被告人王胜以500元的价格将0.5克冰毒卖给刘新东，12月27日，刘新东准备给被告人王胜送钱时被抓获。
二、2013年12月24日，被告人王胜在网上与四川省彭山县黄丰镇丰华村村民徐佳取得联系，以220元／克的价格向徐佳购买冰毒50克，在给徐佳汇款后，徐佳通过快递方式将冰毒邮寄给被告人王胜。2013年12月27日，被告人王胜在山东省临邑县临盘镇一个快递代办点取完快件准备离开时，被德州市公安局德城分局刑事警察大队民警当场抓获并缴获冰毒50.4克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实被告人王胜被扣押的吸毒工具、快递邮件包装、手机、茶叶、小塑料袋的特征。
（二）书证
1、受案登记表，证实本案案发情况。
2、扣押清单，证实德州市公安局德城分局刑事警察大队在被告人王胜处扣押了冰毒50.4克、吸毒工具1个、快递邮件包装1个、茶叶2包、小塑料袋55个、TCL牌手机1部。
3、称重笔录，证实德州市公安局德城分局刑事警察大队对被告人王胜购买的冰毒进行称重情况。
4、德州市公安局德城分局强制隔离戒毒决定书复印件，证实证人刘新东于2014年1月3日被强制隔离戒毒2年的情况。
5、德州市公安局德城分局刑事警察大队提取条，证实该队民警分别在证人王树美等人处提取快递单情况。
6、被告人王胜汇款表、中国农业银行股份有限公司临邑曙光分理处账户明细查询表，证实被告人王胜给账号为62×××74的账户汇款的情况。
7、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实被告人王胜被抓获的经过。
8、人口信息表，证实被告人王胜出生于1975年7月5日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、证人刘新东的证言复印件，证实其和被告人王胜系同事关系，2013年12月25日，其从被告人王胜处买了一小包大约0.5克冰毒，说好是500元，12月27日下午准备给王胜送钱时被抓获。
2、证人王树美的证言及辨认笔录，证实其在山东省临邑县临盘镇经营烟酒副食门市部，还经营快递业务，2013年12月27日中午，一个男子来其店里取走一件快件，并在快递单上签名“李生”，该男子刚走就被抓获了；以及王树美在12张不同男性照片中，辨认出被告人王胜就是取走快件时被抓获的男子。
3、证人徐佳的证言复印件，证实2013年9、10月份时，其在QQ群里认识了德州的“李生”，开始时只是试探性交易冰毒，熟悉以后，其卖给“李生”的冰毒开始多起来，2013年12月份，其有一次卖给“李生”50克冰毒，“李生”购买冰毒的钱都是转账到其尾数为174的农行卡账户上，其通过快递将放在茶叶盒中的冰毒发给“李生”。
4、证人冯坤的证言复印件，证实其和被告人王胜系同事关系，2013年12月份，其曾经帮王胜贷款，王胜为表示感谢，带着冰毒及吸毒工具，到其家里一起吸过冰毒，后来王胜又两次到其家中一起吸毒。
（四）被告人供述
被告人王胜的供述，证实2013年12月25日，其卖给同事刘新东500元的冰毒0.5克的事实；另证实，2013年9月份，其在QQ群里看到一个网名叫“无肉不欢”的四川人发的冰毒图片，其就和这个四川人取得联系，之后多次联系购买冰毒，2013年12月24日，其给四川人打电话要50个冰毒，后给四川人提供的尾数为174的账户打款9000余元，承诺剩下的2000元随后打款，并将收货地点及收货人“李生”发给了对方，12月27日中午，其到快递公司设在临盘镇的的一个酒水商店取快件，刚取完快件准备离开时被抓获。
（五）鉴定意见
德州市公安局物证鉴定所（德）公（物）鉴（毒）字（2013）098号物证检验鉴定报告、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的白色晶体以及被告人王胜尿液中均检出甲基苯丙胺成分。
上述证据，被告人王胜无实质性异议，与其当庭供述相互印证。本院予以采信。
本院认为，被告人王胜明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王胜明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王胜犯二罪，应数罪并罚。被告人王胜对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪认罪态度较好，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王胜关于其不是卖给他人冰毒的辩护意见，公诉人不予认可，经查与事实不符，本院不予采纳。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，根据被告人王胜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王胜犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2020年12月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移交的冰毒1包、吸毒工具1个、小塑料袋55个、快递邮件包装1个、茶叶2包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡明霞
代理审判员 白 雪
人民陪审员 杨云玺
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 青
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第233号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，2012年6月20日因涉嫌受贿罪被昌邑市人民检察院决定取保候审并由昌邑市公安局执行取保候审。
辩护人姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）219号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员肖红梅、代理检察员宋鲁兵、被告人陈某及其辩护人姜雪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在担任昌邑市某某镇某某村党支部书记、村主任期间，于2010年夏天，趁政府对某某高速公路料场复耕之机，利用协助政府进行复耕工作的职务之便，非法收受赵某甲能贿赂人民币20000元，并为其谋取利益。案发后，昌邑市人民检察院已扣押被告人陈某现金20000元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、党支部书记的基本职责、昌邑市某某镇人民政府关于陈某同志工作简历、任职说明和某某高速料场复耕工作的情况说明、昌邑市人民政府关于同意对某某村实施旧村整理复垦的批复、现金收入单、办案说明、扣押物品清单，证人赵某甲能、刘某、姜某、赵某乙、齐新礼的证言，被告人陈某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人陈某在担任昌邑市某某镇某某村党支部书、村主任期间，虽非国家工作人员，但在协助政府从事某某高速料场复耕工作时，属于其他依照法律从事公务的人员，应当以国家工作人员论。该利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且退缴了赃款，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条第二款，第六十四条，第七十二条第一款、全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人违法所得20000元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 明毅华
代理审判员 张伟伟
二〇一二年十月十七日
书 记 员 郭萌萌
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00130号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人魏某某，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省献县。2014年1月25日涉嫌交通肇事罪被献县公安局取保候审。2014年5月15日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第102号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年1月21日13时40分许，被告人魏某某驾驶重型厢式货车沿窦三疃村由西向东倒车时，与后方行人李某某碰撞，造成被害人李某某死亡的交通事故。献县交通大队认定，魏某某承担本次事故的全部责任。同年1月24日达成和解。
同时向本院提供了被告人魏某某的供述，证人窦某某、孙某某的证言，事故现场勘验笔录，尸检报告，事故责任认定书，赔偿协议书，户籍证明等证据，认为被告人魏某某的行为构成交通肇事罪，并建议在有期徒刑一年至二年之间量刑，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年1月21日13时40分许，被告人魏某某驾驶重型厢式货车沿窦三疃村由西向东倒车时，与后方行人李某某碰撞，造成被害人李某某死亡的交通事故。献县交通大队认定，魏某某承担本次事故的全部责任。同年1月24日达成和解。
认定上述事实的证据：
1、被告人魏某某供述，2014年1月21日13时40分左右，其驾驶冀JM81**号车由山东省威海市开到河北省献县陌南镇窦三疃村时，在东西大街由西向东倒车，车主窦某某坐在副驾驶位置，倒车一百来米后，发现车头前方躺着一白发老太太，他立即停车，他和车主同时下车观察伤者，老太太伤得很厉害。车主窦某某马上拨打122报警。之后因害怕伤者家人殴打，就躲到车主窦某某家里，后来陌南派出所民警到了，他就跟着民警去了陌南派出所。
2、证人窦某某证言，2014年1月21日13时40分左右，他的车从山东威海回来，到了陌南镇窦三疃村东西大街，他坐在副驾驶位置，魏某某驾车由西向东倒车，当魏某某到车有一百来米时，发现车头躺着一位老太太，知道撞上人了，他和魏某某立即下车，看到老太太伤势严重，就拨打了122报警，之后来了很多人，包括死者亲属，因怕死者家属殴打魏某某，就让魏某某到窦某某家躲起来，他在现场处理。
3、证人孙某某证言，证实死者李某某是他的母亲，他们已就民事部分与魏某某调解，赔偿金额为十七万。他对魏某某表示谅解。
4、勘查检验笔录，证实肇事车辆重型厢式货车冀JM80**，已扣留，窦某某在现场。
5、诊断证明，证实李某某车祸致院前死亡。
6、报案记录，证实2014年1月21日13时40分献县公安局交警大队接到报警称在献县陌南镇窦三疃村里公路一辆货车与一行人发生交通事故。事主姓名魏某某，并记录其年龄、联系方式、住址等相关信息。
7、事故责任认定书，证实魏某某承担该事故全部责任，李某某无责任。
8、尸检报告，证实死者刘秀兰系创伤性休克死亡。
9、调解协议以及谅解申请，证实魏某某已赔偿十七万元，并得到李某某之子孙某某谅解。
10、户籍证明，证实被告人魏某某已达到刑事责任年龄。
11、无前科证明，证实被告人魏某某无犯罪记录，未参加邪教组织。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人魏某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于本案系过失犯罪，且被告人自愿认罪，并积极赔偿损失，得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 李兰珍
审判员 赵 新
二〇一四年六月四日
书记员 史妍慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24387号
罪犯郭永清，男，1966年12月12日出生，汉族，云南省晋宁县人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）晋刑初字第186号刑事判决，以被告人郭永清犯受贿罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯郭永清到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理中，执行机关以罪犯郭永清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭永清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯郭永清对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭永清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭永清减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月27日起至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柏天文