安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2629号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高则武，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁宏涛，男，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：姚婷，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）因与被上诉人高则武、梁宏涛、姚婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4315号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险合肥市分公司上诉称：1、请求依法撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4315号民事判决，发回重审或者改判上诉人少承担被上诉人的赔偿款27293元；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未将两辆无责车辆在交强险无责范围内承担的赔偿予以扣除属于事实不清、违反法律规定。在本案事故认定书中明确可以看出，本起事故系四车相撞，另外凌高驾驶的皖Ａ×××××，邢颖驾驶的皖Ａ×××××车辆应当在交强险范围承担无责赔付责任，应当按照10%进行赔付，上述车辆应当分别赔付8452.9元。2、被上诉人高则武伤情只能构成一处伤残，另外其精神损害抚慰金10000元过高。依据被上诉人提供的鉴定报告，其构成两处十级伤残，但是其另一处半月板伤残系其自身原因不属于交通事故造成。另十级伤残最高精神损害抚慰金不应当超过8000元，结合其年龄情况，上诉人认为10000元明显过高，5000元为宜。
高则武二审答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2、交通事故发生后，合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队于2016年2月1日出具《道路交通事故认定书》，认定梁宏涛承担此事故全部责任，故答辩人向梁宏涛及上诉人主张全部责任符合法律规定。上诉人主张其他两辆无责车辆应当在交强险范围内承担无责赔付责任，答辩人认为，上诉人应当向其另行起诉，不应当在本案中处理。3、上诉人主张答辩人另一处半月板伤残系其自身原因造成，不属于交通事故造成，答辩人认为，该主张无事实依据，上诉人并无证据证明。4、答辩人因此次交通事故造成两处十级伤残，一处是6根肋骨骨折，另一处是左膝关节功能障碍，生活、工作都受到很大影响，至今仍然留有后遗症，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第三项规定，原审判决精神损害抚慰金1万元符合法律规定且合乎常理。
梁宏涛、姚婷二审答辩称：要求保险公司全额赔付，我方不承担赔付责任。
高则武向一审法院起诉请求：1.梁宏涛赔偿其各项损失合计99538.18元（包括医疗费9022.58元、护理费13706.4元、营养费3600元、住院伙食补助费150元、交通费1000元、残疾赔偿金59259.2元、鉴定费800元、精神损害抚慰金12000元）；2.人保财险合肥市分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费由梁宏涛、姚婷、人保财险合肥市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月1日8时40分，梁宏涛驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿望江西路由西向东行驶至安徽省警察学院时，碰撞静止的皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车及皖Ａ×××××号驾驶人高则武，皖Ａ×××××号车又碰撞静止的皖Ａ×××××号车，致四车损坏，高则武受伤，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，梁宏涛驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，承担事故全部责任。事故发生后，高则武即被送往中国人民解放军第一零五医院救治，诊断为“闭合性胸部外伤、两肺挫裂伤、左侧第6-8肋骨骨折、左膝外伤、多处软组织伤”，经住院治疗后于2016年2月6日出院，出院医嘱建议“休息4-6周，陪护一人”。高则武治疗共花费医疗费9022.58元，梁宏涛垫付了其中的6673.9元。2016年7月5日，安徽天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1.高则武因交通事故致6根肋骨骨折，构成伤残等级十级；左膝关节功能障碍，构成伤残等级十级。高则武支付了鉴定费800元。
另查明：皖Ａ×××××号小型轿车的登记所有人系姚婷。该车于2015年2月13日在人保财险合肥市分公司投保了交强险和第三者责任保险（附加不计免赔率），保险期间均自2015年2月13日10时起至2016年2月13日10时止，第三者责任保险的责任限额为300000元。
又查明：高则武系非农业家庭户口。2015年度，安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为41690元，城镇居民人均可支配收入为26936元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单及当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，梁宏涛驾驶车辆在道路上行驶，违反了道路交通安全法律、法规的规定，造成道路交通事故，导致高则武受伤致残，事故的责任本院确认交警部门的认定，即梁宏涛承担事故的全部责任。高则武在本案中的损失，确认如下：医疗费9022.58元、护理费4797元（41690元/年÷365天×42天）、住院伙食补助费150元、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金59259.2元（26936元/年×20年×11%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元（酌定）。高则武主张的营养费3600元，未能提供相关的医嘱或鉴定机构的鉴定结论佐证，缺乏事实依据，不予支持。综上，高则武的各项损失合计应为84528.78元。人保财险合肥市分公司作为皖Ａ×××××号小型轿车的交强险承保人，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿高则武9172.58元（包括医疗费9022.58元、住院伙食补助费150元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿高则武74556.2元（包括护理费4797元、残疾赔偿金59259.2元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元）。鉴定费800元，由人保财险合肥市分公司在其承保的300000元商业第三者责任保险的责任限额内承担赔付义务。梁宏涛前期垫付的6673.9元，应视为其代人保财险合肥市分公司向高则武先行赔付的部分交强险，该款可由人保财险合肥市分公司在应赔付高则武的交强险中直接返还给梁宏涛。人保财险合肥市分公司辩称其不承担鉴定费，因与《中华人民共和国保险法》第六十四条规定相悖，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高则武77054.88元（9172.58元+74556.2元-6673.9元），返还被告梁宏涛6673.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告高则武鉴定费800元；三、驳回原告高则武的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，减半收取计1101元，由原告高则武负担209元，被告梁宏涛负担892元。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：二审争议的焦点在于：1、本案事故中，静止停放的皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××车是否应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；2、被上诉人高则武伤情是否只能构成一处伤残；3、一审法院确定的精神损害抚慰金10000元是否过高。关于本案事故中，静止停放的皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××车是否应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任问题，本案事故的发生，系梁宏涛驾驶皖Ａ×××××号车碰撞静止的皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××号车及皖Ａ×××××号驾驶人高则武，皖Ａ×××××号车又碰撞静止的皖Ａ×××××号车所致，梁宏涛的驾驶行为是交通事故损害后果的最直接、最有效、起决定作用的原因，应承担事故全部责任，而皖Ａ×××××号车、皖Ａ×××××车处于静止状态，交通事故责任认定书中没有认定上述两车系违规停放，由于两车未处于通行状态，既没有发挥车辆的运输、行驶功能，也不会对他人与车辆带来危险性，对交通事故损害后果的发生没有发挥作用，不存在事故损害上的原因力，因而不符合保险赔偿中的近因原则，上诉人主张上述两车在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于被上诉人高则武伤情是否只能构成一处伤残问题，本案一审中，安徽天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1.高则武因交通事故致6根肋骨骨折，构成伤残等级十级；左膝关节功能障碍，构成伤残等级十级。上诉人认为被上诉人高则武伤情只能构成一处伤残，另一处半月板伤残系其自身原因不属于交通事故造成，但未能提供证据证实，本院不予支持。关于一审法院确定的精神损害抚慰金10000元是否过高问题，被上诉人高则武伤情经鉴定构成两处十级伤残等级，一审法院酌定10000元并无不当。综上，人保财险合肥市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费482元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡剑锋
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 昊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。