上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初8054号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：张耀星，行长。
委托诉讼代理人：张溢珏，女。
被告：王静，女，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：郭赵，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蓓雯独任审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭进行审理。因本案须以另两案的审理结果为依据，故本院于同年7月14日、同年9月13日分别裁定本案中止审理，至2018年1月19日另案裁判结果生效后，本案恢复审理，并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张溢珏、被告王静及其委托诉讼代理人郭赵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款人民币855,383.73元(以下币种同)；2、被告向原告偿付截至2017年3月9日的借款利息及逾期利息2,391.44元；3、被告向原告偿付自2017年3月10日起至实际清偿之日的应付借款利息、逾期利息(按双方所订借款合同中约定利率计算)；4、若被告不能偿还上述债务时，以其拥有的位于上海市徐汇区丰谷路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；5、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告因购买上海市徐汇区丰谷路XXX弄XXX号XXX室的房屋所需而向原告借款91万元，借款期限为30年，贷款种类为二手房贷款，还款方式为月等额本息还款法。合同签订后，原告按约于2013年1月4日向被告发放了贷款91万元。合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还借款本息。故原告根据借款合同的约定，要求被告偿还所欠贷款本金、利息及逾期利息，并承担相应的抵押担保责任。
被告王静辩称，对借款合同及原告诉请均无异议，但是因系争房产涉及其他案件，故不愿意还钱，且目前为止已无还款能力。
经审理查明，2012年12月10日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告王静为借款人和抵押人，合同约定由原告借款91万元给被告王静用于向案外人范小新购买位于上海市徐汇区丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋，借款期限360个月，自2012年12月10日起至2042年12月9日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定。借款逾期的罚息利率为所执行的贷款利率基础上上浮50%。还款方式为等额本息还款。如借款人未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款。同时约定以被告王静所有的上述房屋设定抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用。
2012年12月17日，原告与被告办理了上海市徐汇区丰谷路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押登记。2013年1月4日，原告依约放款，到期日期为2043年1月3日。截至2017年3月9日，被告共积欠贷款本金855,383.73元、利息及逾期利息2,391.44元。故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，2016年10月24日，案外人张某1、张某2向上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)起诉本案被告及范小新，要求判令范小新与被告签订的二手房买卖合同无效，本案原告作为第三人参加到该案的诉讼中，经审理该院于2017年3月9日作出一审判决，认定范小新与被告签订的买卖合同无效，对于该买卖合同无效后的法律后果未作处理。一审判决后，范小新与被告上诉，二审法院于2017年7月26日判决驳回上诉，维持原判。其后，张某1、张某2于2017年9月6日向徐汇法院起诉本案被告所有权确认纠纷，本案原告作为第三人参加到该案的诉讼中。2018年1月19日，张某1、张某2申请撤回起诉，截至目前，未再次起诉。
庭审中，原告再次提供了于2018年3月2日至房地产管理部门调取的涉案房屋的房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息，现涉案房屋的产权人仍为被告，抵押权人仍为原告。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、上海市房地产他项权利登记证明、还款明细表、房屋状况信息表，本院依职权调取的(2017)沪01民终5302号民事判决书、(2017)沪0104民初23211号民事裁定书及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额发放了借款，被告理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。对于原告主张的抵押权，本院认为，房屋买卖合同与房屋抵押借款合同之间并不属于主从合同关系，故房屋买卖合同无效并不必然导致房屋抵押借款合同无效。纵观本案的证据，原告在接受涉案房屋抵押时，房屋产权人登记在被告名下，按照物权法规定的公示公信原则以及善意取得制度，原告有理由相信该抵押房产确系被告所有，且其为被告发放银行贷款的方式作为接受抵押支付了对价，并办理了抵押登记，故原告符合法律规定的不动产抵押权善意取得的法定要件，依法享有涉案房屋的抵押权。在另案生效判决没有对无效合同产生的法律后果作出处理的情况下，就现有房产信息显示，涉案房屋所有权人仍为被告、抵押权人仍为原告，故原告在本案中主张行使抵押权，符合《物权法》善意取得制度对交易安全及善意第三人合法权益予以保护的立法目的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告王静应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币855,383.73元；
二、被告王静应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行借款利息及逾期利息(计算至2017年3月9日为人民币2,391.44元，其后按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；
三、如被告王静不履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行可与被告王静协议以座落于上海市徐汇区丰谷路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王静所有，不足部分由被告王静继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12,377元，财产保全费人民币4,808元，合计人民币17,185元(原告已预付)，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 吴静娟
人民陪审员 高遂文
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张晓倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。