辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚中刑终字第00192号
原公诉机关辽宁省抚顺经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙佳，男，1982年2月23日出生，汉族，硕士文化，无职业，住抚顺市望花区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
辽宁省抚顺市望花区人民法院审理辽宁省抚顺经济开发区人民检察院指控原审被告人孙佳犯诈骗罪一案，于2015年5月8日作出（2015）望刑初字第00085号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人孙佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派检察员徐娜、李明亮出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙佳及其辩护人鲍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙佳通过其朋友刘博介绍，认识了被害人任某某。2012年8月间，被告人孙佳以投资购买铁岭市铁法地区一拍卖的土地，再抵押给银行套取高额贷款牟取利益为由，许诺事成之后给予任某某高额回报，并以自己注册的并未实际出资、亦无实体的香港银沣实业集团有限公司未来盈利分红为保证，取得被害人任某某的信任，后于2012年9月1日以给银行办事人员送礼为借口，骗取任某某人民币20万元。
被告人孙佳于2012年12月至2013年3月间，以投资山东省临沂经济技术开发区盛唐国贸一烂尾楼项目，融资办证需要资金为由，以高额回报为诱饵，先后四次共骗取被害人任某某人民币35万元。所获赃款部分用于偿还抵押房屋贷款、赎回抵押的首饰，其余部分被其挥霍。
被告人孙佳于2014年6月26日被公安人员抓获。
原审法院认为，被告人孙佳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计55万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人及辩护人有关孙佳第三笔、第四笔分别实际收到任某某给付的人民币各5万元而非指控的每笔10万元的辩解及辩护意见，经查，有任某某提供的其母亲银行账户交易明细与其所称的资金来源相符，并有每次给付钱款均在场的证人刘博的证言相佐证，任某某陈述的历次给付钱款数额总额与最终孙佳出具总计35万元的借条数额相吻合，可以认定公诉机关指控的数额。孙佳在借条中不写明包含利息的做法，与其个人知识背景及资金借贷经验不符，该辩解亦无证据支持，故该辩解及辩护人的相关辩护意见不能成立。关于被告人及辩护人有关孙佳行为系民间借贷，并不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，有未成立的房地产项目合作框架协议、无法认定真实性的关于盛唐国贸项目后续办理证件承诺书，证人刘博、刘丽华、邹妍的证言，被害人任某某的陈述及办案机关核实顾健等人的情况说明等证据材料，可以证明孙佳用其名下无固定资产、工作地点及工作人员的香港皮包公司股份分红做保证，在无力完成项目融资、无可靠回报及回报预期的情况下，向任某某隐瞒项目及自己真实经济情况，致使任某某对项目进展、项目回报及孙佳的偿还能力产生错误认识，进而出于信任给付其资金，后又虚构项目进展情况骗取任某某继续多次给付其大量资金，并将所获得资金用于偿还个人债务及个人花销等非承诺用途，且编造理由拖延安抚任某某，随后逃避躲藏。其受高敏欺骗，山东项目花费巨大的辩解并无事实依据，孙佳非法占有目的明显，其行为满足诈骗罪构成要件，故相关辩解及辩护意见不能成立。对于公诉机关关于孙佳退还任某某7万元人民币的量刑情节及被告人、辩护人与此有关的意见，经查，根据对被告人供述、被害人任某某的陈述及证人刘博、刘丽华的证言的综合分析，孙佳交付刘博7万元时并非明确归还给任某某，而是概括的归还给刘博和任某某二人，至于二人如何分配不予干预，现7万元全部由刘博获得并使用，不应认定孙佳将7万元归还给任某某。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人孙佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元。
上诉人（原审被告人）孙佳提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人孙佳并没有欺骗被害人任某某，其向任某某借款时已向任某某说明投资项目相关情况，并出具了借条，没有非法占有目的。上诉人孙佳运作的铁法地区投资项目和山东盛唐国贸项目真实存在，且有实际投入，因投资失败导致无法偿还任某某欠款，不能认定为诈骗。2、上诉人孙佳实际向被害人任某某借款共计45万元，其向任某某出具的共计55万元的借条中包括10万元利息，应扣除。3、案发前，上诉人孙佳通过刘博已偿还被害人任某某7万元，应在诈骗数额中扣除。
抚顺市人民检察院的意见是：一审判决认定的事实清楚，一审据以定案的证据均系侦查机关依照法定程序调取，证据来源合法，内容客观真实。一审审判程序公正合法。建议二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经一审庭审质证的下列证据予以证实：1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓捕经过；2、20万元借条一张、入股协议书、香港银沣实业集团有限公司入股凭证；3、任某某、龙辰、孙玉忠个人银行交易明细、邹妍提供的银行转账凭条；4、孙佳书写的35万元借条一张；5、银行卡交易明细；6、刘博书写的收条一张；7、房地产项目合作框架协议、建设用地规划许可证、建设用地批准书、关于盛唐国贸项目后续办理证件承诺书；8、开发区刑侦大队出具的情况说明二份、抚顺经济开发区检察院与开发区公安分局联合出具的情况说明二份、开发区公安分局刑侦大队出具的情况说明；9、孙佳母亲刘丽华书写的还款计划；10、被害人任某某的陈述；11、证人刘博的证言；12、证人刘旭、龙辰、韩连成、刘丽华、邹妍的证言；13、被告人孙佳的供述与辩解；14、全国违法人员信息、在逃人员登记／撤销表、瑞安市公安局取保候审执行通知书、瑞安市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；15、人口信息材料。上述证据在本院审理过程中没有发生变化，本院予以确认。上诉人孙佳及其辩护人在二审期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙佳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人孙佳及其辩护人提出的孙佳没有诈骗任某某，没有非法占有目的，其投资的铁法地区项目和山东盛唐国贸项目真实存在，且有实际投入的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙佳隐瞒自身经济状况，向被害人任某某谎称其有投资项目可以获得高额利润，并用其名下无固定资产、工作地点及工作人员的香港皮包公司预期收益作为担保，诱骗被害人任某某信任，并分多次投入大额资金，上诉人孙佳将骗得资金用于偿还个人债务及个人消费。上述事实不仅有被害人陈述、证人刘博、刘丽华证言等证据证实，且有上诉人孙佳出具的借条、入股协议等证据予以佐证。故对上诉人孙佳及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人孙佳及其辩护人提出的上诉人孙佳实际向任某某借款45万元，其向任某某出具的借条包括10万元利息的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决认定诈骗数额有被害人任某某陈述、取款明细、证人刘博证言等证据证实，且有上诉人孙佳出具的借条予以佐证，上诉人孙佳及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，没有相关证据证明，故本院无法采纳。关于上诉人孙佳及其辩护人提出的上诉人孙佳案发前已偿还被害人任某某7万元的上诉理由和辩护意见，经查，证人刘丽华的证言证明7万元是还给任某某的，其先给任某某打电话，任某某让其给刘博。被害人任某某的陈述证实还款当天其考驾证，刘博去取的钱，而证人刘博出具的收条能够证明2013年7月8日孙佳还任某某和刘博欠款7万元。本案现有证据不能认定上诉人孙佳与证人刘博之间有债务关系。从有利于被告人的原则出发，可以认定上诉人孙佳案发前已偿还被害人任某某7万元。故对该上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市望花区人民法院（2015）望刑初字第00085号刑事判决对上诉人（原审被告人）孙佳定罪部分。
二、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望刑初字第00085号刑事判决对上诉人（原审被告人）孙佳量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）孙佳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2023年6月25日止，先行羁押一日已折抵。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 李依桐
代理审判员 于红滨
二〇一五年十月十日
书 记 员 方令花