wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11136号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，组织机构代码：77721211-7。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该行员工。
被告：周洪敏，男，1974年9月14日出生，汉族，住文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金48134.71元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年8月1日为16271.56元、滞纳金为8780.6元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号62×××54
3申领时间2011年11月2日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年11月23日开始透支，2013年8月27日至2014年2月16日期间陆续透支消费，此时形成透支本金54676.86元，利息667.85元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款6次，最后一次为2015年2月1日还款200元，共计偿还7210元，其中冲抵本金6542.15元，利息667.85元。合计债权额核定本息额结欠本金48134.71元透支滞纳金2406.74元透支利息5507.69元备注原告主动停收2015年9月1日之后的利息、滞纳金。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金48134.71元×5%=2406.74元的一次性收取金额，故依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二天第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金48134.71元及利息16271.56元、滞纳金2406.74元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告周洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢29号
申请执行人黄胜国，女，1970年4月16日生，汉族。
被执行人王长河，男，1965年9月3日生，汉族。
被执行人马红，男，1968年11月22日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）南民一终字第00669号民事判决书，已向被执行人王长河、马红发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计7.55万元，现本案申请人执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人黄胜国与被执行人王长河、马红一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘崇辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初166号
原告:杨梅,女,1970年3月15日出生,汉族，住安徽省安市裕安区，
被告:李正柱,男,1968年12月26日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告:冯立芳,女,1967年2月4日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告杨梅诉被告李正柱、冯立芳民间借贷纠纷一案中，原告杨梅于2017年1月20日向本院提出书面申请，请求撤回对被告李正柱、冯立芳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨梅撤回对被告李正柱、冯立芳的起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告杨梅承担。
代理审判员 张驭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐蕊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初166号
原告:杨梅,女,1970年3月15日出生,汉族，住安徽省安市裕安区。
被告:李正柱,男,1968年12月26日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:冯立芳,女,1967年2月4日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告杨梅诉被告李正柱、冯立芳民间借贷纠纷一案中，原告杨梅于2017年1月20日向本院提出书面申请，请求撤回对被告李正柱、冯立芳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨梅撤回对被告李正柱、冯立芳的起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告杨梅承担。
代理审判员 张驭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐蕊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2701号
原告：许某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：周某甲，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
法定诉讼代理人：周丙某（系周某甲父亲），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告许某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告周某甲的法定诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1、解除许某与周某甲的婚姻关系；2、抚养婚生子周某乙。事实和理由：许某与周某甲于2003年农历正月经双方父母介绍相识，2006年1月24日经政府登记结婚，同年12月30日生育一子名周某乙，现随周某甲父亲周丙某生活，就读于枞阳镇某某小学四年级。婚前双方了解不够，婚后，许某与周某甲争吵不断，2007年，许某曾向法院诉请与周某甲离婚，经家人劝解后，许某自行撤回了起诉，夫妻关系缓和。2008年，周某甲患精神分裂症，经安徽省安庆市第六人民医院治疗有所好转，但之后仍有复发，至今不能正常生活，且存有暴力倾向。许某自2014年农历8月始与周某甲分居生活，并先后于2015年4月9日，2015年12月21日两次向法院诉请与周某甲离婚，均被法院予以驳回，2016年8月19日，许某再次向提起离婚诉讼。
周某甲的法定诉讼代理人周丙某通过电话答辩称，1、不同意周某甲与许某离婚；2、许某坚持与周某甲离婚，周某乙由周某甲抚养，许某一次性给付抚育费10万元。
本案当事人许某围绕诉讼请求，依法提交身份证复印件，常住人口登记卡复印件及枞阳县人民法院（2015）枞民一初字00936号、02180号民事判决书复印件各一份。周某甲未向法庭提供其抗辨证据。
对许某提供的证据，复印件与原件一致，其真实性、合法性及与本案的相关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：许某与周某甲于2003年正月经父母介绍相识恋爱，2006年1月24日经政府登记结婚，同年12月30日生育一子名周某乙，现随周某甲父母生活，就读于枞阳镇某某小学四年级。婚后，许某与周某甲时有争吵，2007年，许某曾向法院诉请与周某甲离婚，经家人劝解后，许某自行撤回了起诉，夫妻关系缓和。2008年，周某甲患精神分裂症，经安徽省安庆市第六人民医院治疗有所好转，但之后仍有复发，至今不能正常生活。许某自2014年农历8月始与周某甲分居生活，并先后于2015年4月9日，2015年12月21日两次向法院诉请与周某甲离婚，均被法院予以驳回，但夫妻关系未有改善，双方仍保持分居生活。2016年8月19日，许某再次向提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。本案中许某与周某甲虽结婚多年并生有孩子，但许某先后四次向法院起诉与周某甲离婚，可见相互间并没有建立起应有的夫妻感情；周某甲患精神分裂症后，经长期治疗仍不能正常生活；现双方分居已达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。尽管周某甲与其父母在一起，日常生活有所保障，但其父母年岁已高，且周某甲需长期服药，经济较困难，许某应适当给予经济帮助；婚生子周某乙一直与周某甲及周某甲父母在一起，生活稳定，现已经在周某甲处上学，周某乙与周某甲一起生活有利于周某甲的康复，故婚生子周某乙暂随周某甲生活为宜，其抚养教育权由许某行使，但所需生活教育费用应由许某承担，其标准由法院依法酌情确定为每月500元。
综上所述，对许某的离婚诉求，依法应予支持；许某对周某甲离婚后的生活应给予适当的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告许某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙暂随被告周某甲生活，许某从2017年元月起每月给付周志扬的抚养教育费500元，每月的25日之前付清；
三、原告许某一次性给付被告周某甲经济帮助3万元，款于判决生效后十日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 魏国俊
二〇一六年十月十七日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3．对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；，
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终349号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，公民身份号码3501111954********，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，男，福州市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人徐孝祥，男，福建省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人邱爱东等13人因诉被上诉人福州市人民政府不履行法定职责和被上诉人福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院作出的（2016）闽01行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，2015年7月25日，原告通过中国邮政EMS快递的形式向被告福州市人民政府递交《关于答复房屋征收问题的请求书》，要求答复“参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收集体土地上的房屋，有无相关的法律依据、规章、文件、会议纪要？文件号、发布时间等是什么？对应的宅基地单价按照市场评估价，包含在区位补偿价中，有无相关法律法规、规章制度、文件等作支撑？文件号、名称、发布时间等是什么？”等13个问题，该申请内容属于对有关问题的咨询，被告福州市人民政府答复与否，对原告的权利义务不产生实际影响，被告福州市人民政府不予答复行为不具有可诉性。被告福建省人民政府在此基础上作出的闽政行复驳（2015）65号《驳回行政复议申请决定书》亦不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告邱爱东等13人的起诉。
上诉人邱爱东等13人上诉称，上诉人当地3800多亩的集体土地、基本农田、生态林等由被上诉人福州市人民政府组织报批，其频繁、系列的行政行为已经对上诉人的合法权益产生严重影响，现在被上诉人福州市人民政府对上诉人的一点点问题都不能答复，其行为已经涉嫌违法。请求二审依法撤销原审裁定，依法确认被上诉人福州市人民政府不履行答复《关于答复房屋征收问题的请求书》的行政不作为违法，责令其依法履行政府职能，对上诉人的请求内容作出书面答复。
被上诉人福州市人民政府没有提交书面答辩意见。
被上诉人福建省人民政府提交书面答辩意见称，行政机关的法定职责包括法律法规规章及其他规范性文件规定的职责，而福州市人民政府不具有上诉人要求履行的答复房屋征收问题的法定职责，故答辩人于2016年1月19日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出闽政行复驳（2015）65号《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，人民法院才予以立案受理，否则，不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人以《关于答复房屋征收问题事项的请求书》向被上诉人福州市人民政府提出的请求事项，实质上是对相关事项的咨询和疑问，福州市人民政府没有给予答复和福建省人民政府在此基础上作出的复议决定均对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
代理审判员 康 昕
代理审判员 黄吉明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申280号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）何家林，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市涵江区公园东路599号。
法定代表�陈建勋，局长。
委托代理人方永辉，男，莆田市国土资源局涵江分局干部。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）中国邮政储蓄银行莆田市分行，住所地莆田市荔城区东圳东路***号溢华邮政大厦*层。
法定代表人徐奇勇。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
再审申请人何家林因诉莆田市国土资源局涵江分局其他行为一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何家林申请再审称，申请人不服被申请人未经申请人同意于2015年10月15日私自给申请人开立银行账户的行为，侵犯申请人合法权益，申请人提起行政诉讼，符合法律规定。被申请人开立申请人的银行账户之后，若擅自处理申请人银行账户�的款项，必然侵犯申请人的权益，申请人有权提起行政诉讼。而且，原一、二审也违反了法定诉讼程序。请求：1.撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行终63号行政裁定书；2.确认被申请人莆田市国土资源局涵江分局在中国邮政储蓄银行莆田市分行开立申请人的银行账户违法；3.被申请人不得擅自处理申请人银行账户中的款项。
被申请人莆田市国土资源局涵江分局提交意见称，申请人的宅基地位于福建省人民政府闽政地（2013）121号文件批准的土地征收范围内，申请人拒不受领有关部门对其宅基地确定的征地补偿款，被申请人为申请人在邮政储蓄银行开立银行账户并将申请人的征地补偿款存入该账户内，该提存行为不属于行政行为。而且，申请人的诉讼请求是确认“被告国土资源局在被告邮政储蓄银行开立原告的银行账户违法”，其诉求并非针对行政机关的征收补偿行为，被申请人的提存对申请人的合法权益不产生实际影响。而申请人的另一个诉讼请求“两被告不得擅自处理原告的银行账户的款项”则不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，迳行裁定驳回申请人的起诉，没有违反法定诉讼程序。请求驳回申请人的再审申请。
被申请人中国邮政储蓄银行莆田市分行提交意见称，认可原审裁定，并同意被申请人莆田市国土资源局涵江分局的意见。行政诉讼的对象是行政主体，银行不属于行政主体，申请人对被申请人中国邮政储蓄银行莆田市分行的起诉不符合法定条件。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当要符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申请人提起行政诉讼，请求确认被申请人莆田市国土资源局涵江分局在银行开立申请人银行账户违法，并请求判令被申请人不得擅自处理申请人银行账户中的款项。莆田市国土
资源局涵江分局在银行开立申请人账户的行为，是整个征地补偿行为的组成部分，不具有独立性；申请人请求判令被申请人不得擅自处理申请人银行账户中的款项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，申请人提起的本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定维持原一审裁定，并无不当。另外，被申请人中国邮政储蓄银行莆田市分行并非行政主体，不是适格的行政诉讼被告，原一审法院将�列为被告、原二审法院未指出原一审法院所列被告不适格的问题，确有不当，本院予以指正。
综上，申请人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何家林的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2345号
申请执行人：王积林，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，
住龙口市石良镇韩庄村。
被执行人：郭淑荣，女，1961年8月9日出生，汉族，农民，住
龙口市石良镇韩庄村。
被执行人：周巧艳，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，
住址同上。
申请人王积林与被执行人郭淑荣、周巧艳身体权纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙石民初字第124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王积林于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院依法立�执行。
执行过程中，本院于2016年11月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2017年2月25日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2月26日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月27日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。2016年11月17日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院做出的（2016）鲁0681执2345号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十八日
书记员 张道麟
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执2345号申请执行人：王积林，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住龙口市石良镇韩庄村。被执行人：郭淑荣，女，1961年8月9日出生，汉族，农民，住龙口市石良镇韩庄村。被执行人：周巧艳，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。申请人王积林与被执行人郭淑荣、周巧艳身体权纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙石民初字第124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王积林于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院依法立�执行。执行过程中，本院于2016年11月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2017年2月25日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2月26日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月27日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。2016年11月17日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院做出的（2016）鲁0681执2345号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一七年六月二十八日书记员  张道麟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12123号
原告：胡加杰，男，1967年2月6日出生，汉族，住临海市古城街道许市。
委托代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：陈义，男，1986年2月7日出生，汉族，住临海市。
被告：李克华，男，1963年2月13日出生，汉族，住临海市。
原告胡加杰与被告陈义、李克华为民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年12月14日对本案公开开庭进行审理。原告胡加杰的特别授权委托代理人李英炜到庭参加诉讼。被告陈义、李克华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡加杰请求依法判令：1、由被告陈义、李克华共同归还原告胡加杰借款人民币15000元及利息(利息按年利率6%计算,从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年12月21日，被告陈义、李克华因资金周转困难向原告借款人民币15000元，被告出具借条给原告。借款后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。
被告陈义、李克华未作答辩。
原告胡加杰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告陈义、李克华于2011年12月21日向原告胡加杰借款人民币15000元整，约定借款在2012年2月20日前归还的事实。
对原告胡加杰提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈义、李克华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告陈义、李克华未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈义、李克华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告胡加杰与被告陈义、李克华之间的民间借贷关系合法有效。原告胡加杰与被告陈义、李克华双方对借款约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告胡加杰的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈义、李克华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡加杰借款人民币15000元整并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年11月13日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由被告陈义、李克华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十二月十五日
代书记员 单玲琼
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1148号
申请执行人：李慎茂，男，1977年11月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被执行人：林松河，男，1983年9月11日，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在立案执行申请执行人李慎茂与被执行人林松河劳务合同纠纷一案中，莱西市人民法院于2016年11月26日作出的（2016）鲁0285民初6481号民事判决书已发生法律效力，2017年5月4日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款7025元。2017年5月4日本院立案执行后向被执行人送达执行通知，并责令其限期履行义务。2017年7月18日被执行人向本院交付案款7025元，2017年7月20日本院向申请执行人发还案款7025元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6481号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高培峰
二〇一七年七月二十日
书记员 李风霄
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20692号
原告：马睦乐，男，1951年7月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：上海浦江九隆汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑祥军，董事长。委托诉讼代理人：曹丽，女，系上海郑隆汽车销售有限公司员工。原告马睦乐诉被告上海浦江九隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马睦乐、被告的委托诉讼代理人曹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马睦乐向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的买卖合同；2.被告赔偿原告所支付的定金人民币(币种下同)5,000元的等额违约金；3、被告兑现原告签订合同后中奖的大礼包。诉讼过程中，原告以“大礼包”内容不详而表示放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2016年5月14日，原告在被告处签订产品销售合同，合同约定原告购买新桑塔纳1.4L风尚版轿车一辆，售价63,900元，原告当即支付了定金5,000元，约定30日可提车，到店验车后付余款。之后，被告的销售员打原告电话，称没有原告所订的该款车，要求原告购买其他款式车辆，或先打全部车款给被告，由被告至其他4S店调货给原告。原告拒绝了被告的建议，通过向大众汽车公司投诉，取回了定金5,000元。按照定金退一赔一的规定，被告应当再赔偿原告5,000元，故原告诉至法院。被告上海浦江九隆汽车销售服务有限公司辩称，双方签约时，原告所欲购买的车辆型号尚在正常生产，签约半个月后，被告接到厂方通知，表示该款车停产，故被告并没有欺诈原告。被告也试图至其他4S店调车给原告，但因调车前必须要求原告先付清余款，原告不能接受，故导致本起纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张解除合同，通过原告已经收取被告退还的定金5,000元，可确认双方均认可销售合同已经解除。双方争议的焦点是是否适用定金罚则，退一赔一？本院认为，被告在尚没有原告所要求购买的车辆时，即主动要求与原告签订销售合同，同时收取了定金5,000元，理应按合同承诺30日内向原告交付车辆。因合同签订早于厂方宣布停产之前，而且即使停产也可能有之前的库存，故是否停产并不能成为被告不履行交付义务的抗辩理由。双方合同约定验车后付款再提车，被告未能约定履行，要求原告先付余款再验车，显然违反了合同约定，被告要求原告先付清余款的理由显然不能成立，被告显然属于合同违约方。根据合同法的规定，被告收取定金，因被告违约导致合同解除，理应予以赔偿，故原告主张赔偿5,000元，并无不当，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间的大众汽车产品销售合同解除；二、被告上海浦江九隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告马睦乐5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年十月八日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初360号
原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行。
负责人：史胜利，该支行行长。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告杨国良，男，1971年3月2日出生，汉族。
被告陶可意，女，1972年4月23日出生，汉族。
被告史小林，男，1972年9月5日出生，汉族。
被告：王彩云，女，汉族，1974年2月3日出生。
原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行（下称射阳银行西陶支行）与被告杨国良、陶可意、史小林、王彩云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告射阳银行西陶支行的委托代理人郭慧到庭参加了诉讼，被告杨国良、陶可意、史小林、王彩云经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告射阳银行西陶支行诉称，2013年11月，被告杨国良、陶可意作为借款人向原告武陟县射阳村镇银行股份有限公司西陶支行申请贷款20万元，2013年11月11日原告与被告签订个人担保贷款合同，合同约定：借款用途为购电动车，年利率为12.9%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，同时约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，贷款到期后为2014年11月10日，还款方式为按月结息，每月21日结息，到期还本，被告史小林、王彩云承诺作为担保人承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，而被告杨国良、陶可意借款到期后拒不履行还本付息义务，被告史小林、王彩云也未按合同约定承担连带清偿责任。时至今日在原告的多次催促下仍不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，请求：1、依法判令被告杨国良、陶可意立即偿还借款本金200000元。2、依法判令被告杨国良、陶可意立即偿还借款利息从2015年11月4日至实际履行完毕之日止（从2014年10月21日暂计至2015年11月4日利息为43512.11元）。3、依法判令被告史小林、王彩云立即对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院递交的证据：一、原告营业执照、组织机构代码证经营许可证复印件各一份，证明原告的主体资格。二、四被告身份证，证明被告主体资格。三、原告与四被告个人担保借款合同一份，证明1、被告杨国良在原告处贷款200000元用于家庭生产共同经营，购电动车，贷款期限2013年11月11日至2014年11月10日，贷款利率为年利率12.9%.2、证明按月结息，到期还本，结息日为每月20号。3、证明未按期归还借款的按借款利率上浮50%计算罚息。4、被告史小林、王彩云为该笔借款提供连带责任保证。5、发生争议的由原告所在地管辖。四、借款借据一份，证明原告已将借款本金200000原支付被告杨国良。五、利息清单一份，证明截止2015年11月4日被告欠息43512.11元。
被告杨国良、陶可意、史小林、王彩云未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告杨国良为家庭生产共同经营从事电动车零售生意，于2013年11月11日向射阳银行西陶支行借款200000元，到期日为2014年11月10日。被告杨国良与被告陶可意系夫妻关系。史小林、王彩云（夫妻关系）为杨国良提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将贷款本金发放给被告杨国良，被告杨国良仅将利息支付至2014年10月21日，本金分文未付。经原告催收，被告拒不履行还款义务，以致酿成纠纷，现原告向四被告杨国良、陶可意、史小林、王彩云主张还款。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，被告杨国良借原告射阳银行西陶支行款200000元，到期后本应及时归还，但被告至今未还，责任在被告杨国良，现原告要求被告偿还已逾期欠款200000元，本院依法予以支持。被告杨国良与被告陶可意系夫妻关系，故原告要求被告陶可意偿还已逾期欠款200000元，本院依法予以支持。被告史小林、王彩云为原告杨国良提供了连带责任保证，故被告史小林、王彩云应当承担连带清偿责任。关于原告要求的利息，应按本金200000元按个人保证担保借款合同约定的固定年利率即12.9%的1.5倍计算从2014年10月21日至本判决确定履行之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国良、陶可意于本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行借款本金200000元及利息（从2014年10月21日至本判决确定履行之日止，按个人保证担保借款合同约定的固定年利率即12.9%的1.5倍计算）。
二、被告史小林、王彩云对上述义务负连带清偿责任
如四被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4593元由被告杨国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 武利强
陪审员 王世会
二〇一六年六月十一日
书记员 张秀红
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执133号
申请执行人：王建军，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘德海，经理。
申请执行人王建军与被执行人舒兰市虹翔牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月8日作出了（2016）吉0283民初2164号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2164号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执133号申请执行人：王建军，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘德海，经理。申请执行人王建军与被执行人舒兰市虹翔牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月8日作出了（2016）吉0283民初2164号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2164号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十二日书记员  刘鳕湾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00379-2号
申请执行人：安徽益力商贸集团有限责任公司。
法定代表人：刘吉芬，该公司董事长。
被执行人：彭立俊，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2014年4月3日作出的（2014）庐执字第00379-1号裁定书，查封了被执行人彭立俊名下的房产。现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对彭立俊所有的位于合肥市颍上路＊号＊幢＊室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年四月二十二日
书记员 何 明
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执122号之一
申请执行人曹贺信，又名曹生全，男，1964年8月15日生，汉族，寿阳县人。
被执行人马继生，男，1982年10月15日生，汉族，寿阳县人。
被执行人马增元，男，1954年2月19日生，汉族，寿阳县人。
被执行人魏永永，男，1970年11月8日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人曹贺信与被执行人马继生、马增元、魏永永买卖合同纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2016）晋0725民初1063号民事判决书业已生效，因被执行人马继生、马增元、魏永永并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹贺信于2017年3月6日向本院申请执行，并于当日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人魏永永银行账户内存款28000元；扣划被执行人马增元银行账户内存款900元，第三人郝某某代被执行人马增元缴纳案款16500元。经本院查明，被执行人马继生、马增元、魏永永暂无可供执行财产，暂不具备执行条件。申请执行人曹贺信向本院提出书面申请，请求终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执122号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王凯丽
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执122号
申请执行人曹贺信，又名曹生全，男，1964年8月15日生，寿阳县人。
被执行人马继生，男，1982年10月15日生，寿阳县人。
被执行人马增元，男，1954年2月19日生，寿阳县人。
被执行人魏永永，男，1970年11月8日生，寿阳县人。
申请执行人曹贺信与被执行人马继生、马增元、魏永永买卖合同纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2016）晋0725民初1063号民事判决书业已生效，但被执行人马继生、马增元、魏永永并未主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马继生、马增元、魏永永在相关金融机构相应数额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一七年三月十三日
书记员 高小平
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执122号申请执行人曹贺信，又名曹生全，男，1964年8月15日生，寿阳县人。被执行人马继生，男，1982年10月15日生，寿阳县人。被执行人马增元，男，1954年2月19日生，寿阳县人。被执行人魏永永，男，1970年11月8日生，寿阳县人。申请执行人曹贺信与被执行人马继生、马增元、魏永永买卖合同纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2016）晋0725民初1063号民事判决书业已生效，但被执行人马继生、马增元、魏永永并未主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马继生、马增元、魏永永在相关金融机构相应数额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年三月十三日书记员  高小平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4775号
罪犯袁长华，男,1988年2月5日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年八月三十一日作出（2012）西法刑初字第389号刑事判决,以被告人袁长华犯绑架罪,判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十月三十一日以（2012）昆刑终字第388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第16633号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁长华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁长华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁长华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁长华减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月10日起至2016年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1538号
上诉人（原审被告）龙敖东，男，1986年2月15日出生，侗族,农村居民，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人（原审被告）李洪登，男，1971年7月30日出生，侗族，教师，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街2号。
负责人：罗烽，该行行长。
委托诉讼代理人：尹彬，男，1988年9月10日出生，侗族，中国农业银行股份有限公司怀化市分行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：郑良，男，1972年10月15日出生，汉族，该行工作人员，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人龙敖东、李洪登因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：二审期间，双方当事人均提交了新证据，本案金融借款合同纠纷的基本事实尚需进一步查清，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初491号民事判决；
二、本案发回湖南省通道侗族自治县人民法院重审。
上诉人龙敖东、李洪登预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 向玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第842号
原告：刘永才。
委托代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712201310903376。
被告：李学勇。
委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。执业证号：31012081114046。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。
负责人：吴中云，该公司总经理。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：1371200311447691。
本院受理原告刘永才与被告李学勇、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘永才于2015年3月31日死亡，其继承人明确表示放弃参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、《诉讼费收费办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费88元，由原告刘永才负担。
审判员 尚凤霞
二〇一五年四月八日
书记员 亓 峰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初989号
原告郭红星，男，汉族，1974年11月11日出生。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告路志立，男，汉族，1980年7月5日。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告平舆县第一建筑公司。
法定代表人张峰，公司经理。
委托代理人彭志伟。
被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司。
法定代表人熊保鸿，公司总经理。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
原告郭红星诉被告路志立、平舆县第一建筑公司、驻马店联通公司（以下简称驻马店联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红星及其委托代理人李申，被告路志立及其委托代理人杨广运，被告平舆县第一建筑公司的委托代理人彭志伟，被告驻马店联通公司委托代理人冯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红星诉称，2011年12月，其承建被告位于平舆县阳城镇任白基站基础工程。双方口头约定：原告采取包工包料方式承建工程，工程款共计72293.16元，原告承担工程款1%的管理费，工程款5.15%的税费，另外支付被告2000元，原告进行施工等相关工作。工程竣工后，被告分两次支付工程款40000元，余款25847.13元，经原告多次追要，被告拒不支付。要求被告支付工程款25847.13元；要求被告支付2012年-2015年工程款利息3101.66元；被告承担本案的诉讼费用。
被告路志立辩称：1、原告对被告的起诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告诉称承建任白基础工程与事实不符，事实是由被告路志立承建并且路志立与原告于2011年结清所有费用，被告路志立与原告在该工程上不存在任何纠纷。2、该案已经超出诉讼时效，厡告已经超过五年没有与被告路志立协商过，请求法院驳回其诉讼请求。
被告平舆县第一建筑公司辩称：1、原告对三被告的请求不明确具体。2、作为第一建筑公司以及驻马店联通公司该款项已经支付完毕，作为该项工程的施工人应该是路志立，不应该是原告，其没有把工程转包给原告，并且已经把所有款项向路志立付清。原告的诉请没有事实和法律依据。
被告驻马店联通公司辩称，原告将联通公司列为本案的被告，诉讼主体错误，且缺乏事实和法律依据，请依法查明后驳回原告的诉求。具体事由如下：原告诉称的事实不属实，其与原告之间不存在承包关系或法律上的其他关系。其将涉案工程承包给第二被告平舆第一建筑公司，至于原告与第一被告路志立是什么关系，并不知情。另外，其已将全部工程款支付给被告平舆县第一建筑公司。因此，原告要求其承担支付工程款的责任没有任何事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告驻马店联通公司与被告平舆县第一建筑公司签订2009年中国联通河南W×××××网新建工程铁塔基础、机房工程施工合同，被告平舆县第一建筑公司又将该项工程中的一部分分包给被告路志立，被告路志立将后刘任白基站转包给原告郭红星。原告郭红星于2011年12月底开始施工，工程于2012年3月份左右竣工。竣工后，被告路志立分两次付给原告郭红星工程款4万元。
上述事实，有原告提供的施工图纸、证人证言及当事人陈述在卷佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，由于原告未提供证据证明其与被告路志立约定的工程款数额，应承担举证不能的法律后果，故，原告请求被告支付工程款的的诉讼请求本院不予支持。原告承建的工程于2012年3月份左右竣工，诉讼时效应当从2012年3月份开始计算，至原告2015年11月27日第一次起诉时已经超过两年的诉讼时效，故，对被告路志立的辩称原告的起诉已经超过两年诉讼时效的意见，本院予以采信。被告驻马店联通公司已向被告平舆县第一建筑公司付清工程款，被告平舆县第一建筑公司已向被告路志立付清工程款，对原告请求被告平舆县第一建筑公司、被告驻马店联通公司支付工程款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告郭红星的诉讼请求。
案件受理费524元，由原告郭红星承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 张 宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张梦琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终347号
上诉人（原审被告）：九江海正房地产开发有限公司，注册地江西省九江市浔阳区开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三楼。
法定代表人：周日成，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海爱登堡电梯安装工程有限公司，注册地上海市闵行区浦星公路1601号。
法定代表人：李绥，董事长。
上诉人九江海正房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31737号民事裁定，向本院提起上诉。
九江海正房地产开发有限公司上诉称，本案的合同实际履行地为江西省湖口县新城区台山大道北侧，被告住所地为江西省九江市浔阳区XX区XX路XX号XX园XX号楼XX楼，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省湖口县人民法院或者江西省九江市浔阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《产品安装合同书》明确约定：争议协商不成时，原告方可向其所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。原告方即被上诉人上海爱登堡电梯安装工程有限公司的住所地在上海市闵行区XX公路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3736号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市建国东路**号。
法定代表人骆新超，该社董事长。
委托代理人丁勇刚，该社职员。
被告孟召虎，农民。
被告耿云芳，农民。
被告李桂连，农民。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称“铜山信用社”）诉被告孟召虎、耿云芳、李桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁勇刚到庭参加诉讼，被告孟召虎、耿云芳、李桂连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称，2013年9月18日，原告下属单位单集信用社与被告孟召虎签订个人担保借款合同，借款金额为10000元，期限自2013年9月18日至2014年9月8日。被告耿云芳、李桂连为借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催要，被告均不履行还款义务，特诉至本院，请求判令：一、被告孟召虎返还借款本金10000元及利息；二、被告耿云芳、李桂连对上述债务承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告孟召虎、耿云芳、李桂连均未作答辩。
原告提供了以下证据：1、借款借据一份；2、指定送达地址协议书一份；3、被告身份证复印件；4、个人担保借款合同一份，证明被告借款、担保人提供担保及原告已经按照合同将款项支付借款人孟召虎。
经审理查明，2013年9月18日，被告孟召虎、耿云芳、李桂连与原告铜山信用社下辖的单集信用社签订了个人担保借款合同一份，约定由孟召虎向单集信用社借款10000元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月8日，借款年利率6%，被告耿云芳、李桂连为借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，被告孟召虎、耿云芳、李桂连与原告签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告孟召虎应当在借款到期后返还借款本金并支付利息，被告耿云芳、李桂连作为连带责任担保人应当承担连带还款责任。原被告之间关于利率及逾期利率的约定不违反国家关于利率限制的规定，本院依法予以确认。被告孟召虎、耿云芳、李桂连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟召虎于本判决生效后十日内返还原告铜山县农村信用合作联社借款本金10000元、利息（以10000元为本金，自2013年9月18日起至2014年9月8日止，按年利率6%计算）及逾期利息（以10000元为本金，自2014年9月9日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；
二、被告耿云芳、李桂连对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告孟召虎、耿云芳、李桂连负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一六年七月五日
书记员 张雨霄
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢651号
柳鑫、罗祥圣：
关于你们双方租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁开民初字第628号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
承办人：安东东
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4069号
原告：王洪祝，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：陈广文，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：陈晓凯，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛乐福来食品有限公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：陈晓凯。
被告：黄毅海，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告王洪祝与被告陈广文、被告陈晓凯、被告青岛乐福来食品有限公司、黄毅海民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及相关利息、违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原被告签订资金有偿使用协议书。协议书约定：原告一次性投入资金10万元，被告使用3年，第一年回报利息3万元，第二年回报利息4万元，第三年连本带息13万元。2015年9月22日，被告即向原告出具借条。但是一年到期后，被告并未履行合同义务。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪祝的起诉。
本案案件受理费3680元（原告已预交），因本案未采取保全措施，保全费1365元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 刘源青
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1208号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：王林波，男，1983年11月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶亮亮，男，1988年6月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：季玲玲，女，1985年12月20日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告王林波、叶亮亮、季玲玲民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林海杰撤回起�。
一审案件受理费92元，减半收取46元，由原告林海杰负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年三月十五日
代书 记员 李其洋
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1691号
原告熊德琦，男。
被告湖北品信汽车用品制造有限公司
法定代表人罗建辉，董事长。
被告罗建辉，男。
本院在审理原告熊德琦与被告湖北品信汽车用品制造有限公司、被告罗建辉民间借贷纠纷一案中，原告罗新成于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊德琦申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊德琦撤诉。
本案收取案件受理费200元，由原告熊德琦承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 李艳景
人民陪审员 王龙瑞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1691号
原告朱艳华，女。
被告罗建辉，男。
本院在审理原告朱艳华与被告罗建辉民间借贷纠纷一案中，原告朱艳华于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱艳华申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱艳华撤诉。
本案收取案件受理费200元，由原告朱艳华承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 李艳景
人民陪审员 王龙瑞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1222民初1691号原告熊德琦，男。被告湖北品信汽车用品制造有限公司法定代表人罗建辉，董事长。被告罗建辉，男。本院在审理原告熊德琦与被告湖北品信汽车用品制造有限公司、被告罗建辉民间借贷纠纷一案中，原告罗新成于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊德琦申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告熊德琦撤诉。本案收取案件受理费200元，由原告熊德琦承担。审 判 长  徐峰凌审 判 员  李艳景人民陪审员  王龙瑞二〇一六年十二月十三日书 记 员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26726号
原告：孙国元，男，汉族，1984年11月19日出生，住江苏省XXX县XXX镇XXX村XXX组XXX号。被告：王安丰，男，汉族，1969年11月28日出生，住上海市闵行区吴泾镇龙吴路XXX弄XXX号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告孙国元与被告王安丰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国元、被告王安丰到庭参加诉讼。被告太平洋财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿受损车辆修复维修费用共计人民币5,530元；2、请求判令被告承担本案原告车辆评估鉴定费和图像资料费380元。事实与理由：2016年7月4日18时35分，被告王安丰驾驶的车牌号为皖NRXX**的小型汽车与原告驾驶的车牌号为苏GMXX**的小型轿车(车辆权利人为原告)相撞，致原告车损。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：原告不承担责任，被告王安丰承担全部责任。肇事车辆车牌号为皖NRXX**小型汽车交强险由被告太平洋财保承保。故原告诉至法院，要求被告太平洋财保在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告王安丰承担赔偿责任。被告王安丰辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告太平洋财保书面辩称，皖NRXX**车辆仅投保交强险，认可车辆维修费2,000元，对其余费用均不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日18时35分，被告王安丰驾驶的车牌号为皖NRXX**小型汽车与原告驾驶的车牌号为苏GMXX**小型轿车(车辆权利人为原告)在本市剑川路通海路路口处相撞，造成原告车损。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：原告不承担责任，被告王安丰承担全部责任。车牌号为皖NRXX**小型汽车在被告太平洋财保处投机动车交通事故责任强制保险。以上事实，由原告提供的物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、被告驾驶信息、车辆信息、保单、物损评估意见书、定损单、评估费发票及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。故在本案中，原告的损失首先由被告太平洋财保在交强险范围内承担；剩余部分由被告王安丰承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费5,530元，结合太平洋财保对车辆损失的定损情况及相关专业部门的评估意见，本院予以支持。图像资料费及评估鉴定费380元，系实际发生，本院亦予以支持。被告太平洋财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2,000元；二、被告王安丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆修理费3,530元、评估费380元，合计3,910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王安丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年十月十八日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审114号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水市陶瓷厂。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水市陶瓷厂逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2013年8月8日作出的2013衡水污缴字第032号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1897号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行员工，住济南市。
被告王振柱，男，生于1969年4月17日，汉族，农民，住济南。
被告王超，男，生于1986年3月9日，汉族，农民，住济南市。
被告刘延君，男，生于1961年3月16日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王振柱、王超、刘延君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培锐，被告刘延君到庭参加诉讼，被告王振柱、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王振柱向我行申请借款并签订了借款合同，我行于2013年8月30日向其发放贷款120000元，2014年8月19日到期。现结欠贷款本金120000元，利息64991.74元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告王超、刘延君签订了保证合同，由其共同为王振柱的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告王振柱偿还原告贷款本息；被告王超、刘延君对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘延君辩称，担保属实，该借款系借新还旧，之前贷款用途是什么我不清楚。
被告王振柱、王超未提供答辩。
经审理本院认定，2013年8月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告王振柱签订《个人借款合同》，合同编号（长崮农信）个借字（2013）年第0100190号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为120000元，借款期限自2013年8月30日至2014年8月19日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王超、刘延君与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长崮农信）保字（2013）年第0100190号，该保证合同约定：由被告王超、刘延君为被告王振柱的上述借款提供担保，被担保的本金数额为120000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于同日向被告王振柱发放贷款120000元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年8月19日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金120000元，利息、逾期利息64991.74元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王振柱与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告王振柱发放贷款120000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告王振柱偿还借款本金120000元并支付2016年3月21日前利息64991.74元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息，于法有据，本院予以支持。被告王超、刘延君自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订保证合同，原告农商行要求被告王超、刘延君承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告王振柱、王超未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王振柱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金120000元；
二、限被告王振柱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息64991.74元；
三、限被告王振柱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金120000元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；
四、由被告王超、刘延君对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元减半收取2000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年六月十四日
书记员 庄启明
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂12民终1140号
上诉人（原审原告）：冯永富，男，1961年8月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，现住咸安区。
委托诉讼代理人：周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸宁市三绿种业有限责任公司，住所地咸安区永安办事处怀德路65号。
法定代表人：王梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑相录，系王梅丈夫。
委托诉讼代理人：柴兴龙，湖北开成律师事务所律师。
上诉人冯永富因与被上诉人咸宁市三绿种业有限责任公司（以下简称三绿种业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
冯永富上诉请求：撤销一审判决，改判由三绿种业公司立即支付土方工程施工款项154084.66元及利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：冯永富上诉称，2011年12月，三绿种业公司通过竞标拍得编号为G（2012）08号宗地，面积为17500.51平方米。2012年1月8日，三绿种业公司根据生产规划需要与冯永富签订了一份土石方施工合同，合同对工作内容，计算方法、付款方式等作了约定。同年3月20日，三绿种业公司又与冯永富签订了《张乐山第二期土方施工合同》，合同内容在“承包范围内”部分增加了水井费用19000元和电安装费用6500元，其它内容未变，对土方方量、石头墙方量单价等作了很大的调整。三绿种业公司于2012年6月22日向冯永富支付围墙基础工程款1万元。2016年8月19日，三绿种业公司与咸安区国土局签订了场地平整及附属设施费用补偿协议书，经咸安区国土局实地测量，确认该地块土方平整、挖运土方21661.2立方米，对毛石基础、蓄水池、水井等附属设施评估价109964.46元，最后确认补偿三绿种业公司金额合计326576.46元，并约定签订该协议之后七日内一次性付清。2016年2月3日年关期间，咸安区国土局责令咸安区向阳湖镇祝脑村向三绿种业公司先垫付100000元，其中冯永富领款70000元,三绿种业公司领款30000元。后因三绿种业公司单方在咸安区国土局领取的剩余款项后，冯永富要求三绿种业公司结算，三绿种业公司以该协议不能作为双方结算依据，咸安区国土局的赔偿事宜与冯永富无关被拒绝,双方引发纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，结合法庭调查确认的相关事实，当事人自愿达成如下协议：
由咸宁市三绿种业有限责任公司自签收本调解书之日起五日内向冯永富一次性支付补偿款30000元，双方了结该纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案一审受理费1691元，二审案件受理费3382元减半收取1691元，均由冯永富负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 徐金美
审判员 涂海兰
审判员 陈 飚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3676号
原告：王建华，男，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张家林，男，1960年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（同原告一个院内）。
原告王建华诉被告张家林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员李伟适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王建华、被告张家林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2013年12月16日，被告向原告借款300000元，约定利率2%，原告当日将300000元打入被告账户。因原告急需用钱，向被告催要借款，被告张家林于2014年6月17日至2015年6月17日偿还原告本金171100元，利息25128元未付。共下欠原告本金128900元，利息61872元（利息从2014年6月17日算至2016年6月17日）。之后利息另计。截止至2016年6月17日，被告共欠原告本金128900元，利息87000元，合计215800元，该款经催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告张家林偿还原告本金128900元，利息87000元，合计215800元。
被告张家林辩称：借款30万元是事实，我已还16.6万元，剩余13.4万元都由尹杰替我偿还，与我无关了，原告曾经说过利息不要了。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2013年12月16日，被告张家林向原告王建华借款300000元，用于其侄子做生意。并出具借条一份，内容为“今借到王建华现金叁拾万元（300000.00）2分，借款人张家林，2013年12月16号”。原告并通过银行将款汇给张家林。上述借款被告张家林还过一部分，原告王家华自认被告已还本金171100元，利息还了36000元（利息自2013年12月16日至2014年6月16日）。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张家林借原告王建华的30万元，已还本金171100元的事实清楚，下余本金128900元及2014年6月16日以后利息应继续清偿。诉讼中，被告张家林称下余本金及利息应由案外人尹杰代替其还款，已与本人无关，因未提交债务转移至尹杰的证明材料，故本院对张家林的该辩解不予采信，被告张家林应继续清偿下余借款本金128900元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张家林于本判决生效之日起十日内偿还原告王建华借款本金128900元及利息（利息自2014年6月17日起，以本金128900元为基数按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，减半收取2269.5元，由被告张家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年九月五日
书记员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第686号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
主要负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告冯守蕊，男，1986年03月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜俊苹，女，1988年09月08日出生，汉族，农民，住冠县。
被告高凤明，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜秀连，女，1976年02月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冯守山，男，1983年04月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告吴书芹，女，1982年09月21日出生，汉族，农民，住冠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告冯守蕊、被告杜俊苹、被告高凤明、被告杜秀连、被告冯守山、被告吴书芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告冯守蕊、被告杜俊苹、被告高凤明、被告杜秀连、被告冯守山、被告吴书芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年01月26日，被告冯守蕊、被告高凤明、被告冯守山三人及各自配偶签订联保协议，承诺对于从原告处的贷款相互承担连带还款责任。2012年01月13日，被告冯守蕊与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款8万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息。冯守蕊在借款到期后没有按合同约定还款，形成逾期。经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。被告杜俊苹作为被告冯守蕊的妻子和财产共有人应承担还款责任。被告高凤明、被告冯守山及其配偶拒绝承担保证责任。为维护自身利益，起诉至法院，要求判令被告冯守蕊、被告杜俊苹偿还借款本金41572.76元、利息20674.37元（截至2014年08月13日）及后续利息、罚息（按合同约定支付至还清本息时止）；被告高凤明、被告杜秀连、被告冯守山、被告吴书芹承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费等均由被告承担。
被告冯守蕊、被告杜俊苹、被告高凤明、被告杜秀连、被告冯守山、被告吴书芹未提供书面答辩意见及质证意见。
经审理查明：2011年01月26日，被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议中写明：“¨¨¨第二条从2011年01月26日起至2013年01月26日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组）任一小组成员的申请，签订多次借款合同¨¨¨第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。¨¨¨第六条（二）保证期间从借款之日起至借款到期后两年¨¨¨乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印：冯守蕊杜俊苹¨¨¨高凤明杜秀连¨¨¨冯守山吴书芹”。依据上述联保协议，2012年01月03日，被告冯守蕊与中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行签订小额联保借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。借据中写明：“借款金额人民币（大写）捌万零仟零佰圆整，￥80000；借款期限12个月（从2012年01月03日至2013年01月03日）；年利率15.84%；借款人签名：冯守蕊；2012年01月03日”。联保借款合同中写明：“¨¨¨第七条（二）等额本息还款法：每月等额归还贷款本息¨¨¨乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息¨¨¨”。综上，本院认定2012年01月03日被告冯守蕊从中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行借款8万元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，其他联保小组成员为这笔借款提供了担保，担保期限为两年。被告冯守蕊借款后，未按照合同约定还款，形成逾期。后经原告多次催要，截至2014年08月13日，被告尚欠本金41572.76元，利息20674.37元。庭审过程中，原告提交（2014）冠商初字第1504号民事裁定书一份，拟证明在保证期限内，原告曾向借款人及担保人主张权利。该裁定书显示2014年原告曾因本案所涉借款纠纷向本院提起诉讼，要求判令被告冯守蕊、杜俊苹、高凤明、杜秀连、冯守山、吴书芹连带偿还借款，后原告因故撤回起诉。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
本院所确认的上述事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行已于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行的相关权利和义务应由中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行享有和承担。中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行与被告方于2011年01月26日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行与被告冯守蕊于2012年01月03日签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。被告冯守蕊与被告杜俊苹是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，被告冯守蕊与被告杜俊苹应共同偿还。故原告要求被告冯守蕊、被告杜俊苹偿还借款及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。在中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行与被告方签订的联保协议中，双方约定，被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，在保证期限内原告曾向担保人主张权利，故联保小组其他成员应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告高凤明、被告杜秀连、被告冯守山、被告吴书芹承担连带还款责任的要求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯守蕊、被告杜俊苹于判决书生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金41572.76元及利息（2014年08月13日以前的利息为20674.37元，自2014年08月14日起至生效法律文书确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算，并在原利息的基础上加收50%的罚息。）
二、被告高凤明、被告杜秀连、被告冯守山、被告吴书芹对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告冯守蕊、被告杜俊苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年六月九日
书 记 员 姜 颖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2854号
原告：李玉志，男，1977年4月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
被告：李迎军，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：王先超，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告李玉志与被告李迎军、王先超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉志的委托诉讼代理人吴文敬、被告王先超到庭参加诉讼，被告李迎军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费等共计60000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月25日，被告李迎军驾驶鲁Ｎ×××××号吉利牌小型轿车沿无棣县境内海港路由西向东行驶至海港路车王镇顾什村路口，与前方顺向步行的原告李玉志发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后，被告李迎军驾车逃逸。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告李迎军承担事故全部的责任，原告李玉志无事故责任。鲁Ｎ×××××号车登记车主系被告王先超，该车未投保交强险。各被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告李迎军未作答辩。
被告王先超辩称，事故发生我不清楚，涉案车辆不是我的，事故发生时也不是我开的车，只是行驶证上登记我的名字。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告李迎军驾驶鲁Ｎ×××××号吉利牌小型轿车沿无棣县境内海港路由西向东行驶至海港路车王镇顾什村路口，与前方顺向步行的原告李玉志发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后，被告李迎军驾车逃逸。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告李迎军承担事故全部责任，原告李玉志无事故责任。鲁Ｎ×××××号车登记车主系被告王先超。该车未投保交强险。被告李迎军具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
原告李玉志受伤后在无棣县人民医院住院治疗24天，支付医疗费25576.82元（含门诊费320元），其中通过城乡居民基本医疗保险报销6547.8元，未报销19029.02元。
原告李玉志住院期间由其妻子张红英及其妹妹李艳艳护理，院外由张红英护理。事故发生前，原告李玉志经营无棣县车王镇利涛超市。
庭审中，原告李玉志申请对其伤残等级等情况进行司法鉴定，后自愿撤回鉴定申请。
2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出为8748元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李迎军驾驶鲁Ｎ×××××号车与原告李玉志发生碰撞，造成原告李玉志受伤的道路交通事故，李迎军承担事故的全部责任，李玉志不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。被告李迎军作为侵权人，理应赔偿原告李玉志的损失；被告王先超称车辆实际所有人为被告李迎军，办理登记时因被告李迎军未携带身份证而登记在其名下，并提供车辆转让合同书一份予以证实，但该证据记载的车辆无法证实与本案的鲁Ｎ×××××号车辆系同一车，按照机动车所有权的登记原则，被告王先超作为登记所有人，在无其他证据证实的情况下，认定王先超为车辆所有人，故其应当对原告李玉志的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”鲁Ｎ×××××号车辆未投保交强险，被告王先超作为投保义务人，其应在交强险限额内先行赔偿，被告李迎军承担连带赔偿责任，不足部分，由被告王先超、李迎军共同赔偿。
原告李玉志的损失有：已经报销的医疗费用不予重复计算，故其医疗费为19029.02元、住院伙食补助费720元（30元×24天）、原告李玉志对其鉴定申请予以撤回，系其真实意思表示，本院予以准许，结合原告的病情，其误工期限酌定为80天，院内2人护理，院外1人护理30天，故其误工费按照批发零售业的标准计算为13059.2元（163.24元×80天）、原告提供的证据不足以证实护理人员的户口性质及收入情况，护理费均按照农村居民标准计算为张红英护理费按照农村居民标准计算为4632.42元〔（12930元+8748元）÷365天×（24天×2人+30天）〕、交通费确定为300元，原告主张的营养费无证据证实，不予支持，原告提交的鉴定费票据，未记载时间，无法证实与本案的关联性，对其主张的鉴定费不予支持。以上共计37740.64元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王先超在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李玉志医疗费10000元、护理费4632.42元、误工费13059.2元、交通费300元，共计27991.62元，被告李迎军对上述给付义务承担连带赔偿责任；
二、被告王先超、李迎军赔偿原告李玉志医疗费9029.02元（19029.02元10000元）、住院伙食补助费720元，共计9749.02元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告李玉志负担130元，被告王先超、李迎军负担520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年十二月九日
书记员 王 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民二初字第1605号
原告李英宇。
被告一深圳市万兆丰科技有限公司。
法定代表人罗亨松。
被告二罗亨松。
被告三丁文勇。
被告四魏朝鹏。
被告五孙永刚.
原告李英宇诉被告公司决议纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李英宇撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李英宇负担。
审 判 长 廖 海 俊
人民审判员 徐 小 妹
人民审判员 李 柳 珍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 韩超宇（兼）
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异54号
异议人（案外人）：陈秋菊，女，汉族，1963年4月24日出生，住湖北省武汉市江汉区，
申请执行人：陈书奶，男，汉族，1954年1月9日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：朱阿通，男，汉族，1957年5月5日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：侯式华，男，汉族，1946年8月20日出生，住浙江省乐清市，
申请执行人：林峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被执行人：武汉金正茂商务有限公司。经营地：湖北省武汉市硚口区汉正街***号金正茂商务大厦*座*楼。组织机构代码66954250-6。
法定代表人：陈乐铸。
被执行人：普提金集团有限公司。经营地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**号普提金商务中心**楼。组织机构代码67037841-6。
法定代表人：陈乐龙。
被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
本院在执行（2016）浙03执616-619号申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷四案中，于2016年12月6日查封了被执行人武汉金正茂商务有限公司名下坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街777号/栋C单元3层33室（权证号：硚14××20）的房地产（以下简称涉案房地产）。案外人陈秋菊以其已买受该房地产为由，提出排除执行的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈秋菊称，2010年10月6日，案外人与被执行人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）签订《金正茂•中国服装商贸城商铺确认书》（以下简称《商铺确认书》），约定由案外人购买金正茂公司名下坐落于湖北省武汉市汉口汉正街金正茂•中国服装商贸城地上3层C6033号商铺，建筑面积约17.97平方米，商铺总价625140元，该《商铺确认书》确认的商铺即涉案房地产。案外人已支付了部分购房款计315140元，但由于金正茂公司的原因，涉案房地产一直未能办理过户登记。现案外人得知涉案房地产被本院查封，但案外人已合法买受该房地产，故提出排除执行异议。
本院查明，本院在执行（2016）浙03执616-619号申请执行人陈书奶、朱阿通、侯式华、林峰与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷四案过程中,于2016年12月6日查封涉案房地产。案外人陈秋菊与被执行人金正茂公司签订的《商铺确认书》约定房地产买卖价款为625140元，而案外人仅支付了部分价款计315140元，且在本院向其送达剩余价款交付执行的通知后，仍未将剩余价款按照本院的要求交付执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行……”，而案外人未支付全部价款，且未将剩余价款按照本院的要求交付执行，其提出排除执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈秋菊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈卫国
审判员 陈学箭
审判员 姜 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 陈微微
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初214号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：谭苏东，男，1980年1月3日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：田春艳，女，1984年1月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：四川星佰商贸有限公司，住所地：成都市武侯区金履路300号附51号1层。
法定代表人：田春艳。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生成都分行）诉被告谭苏东、田春艳、四川星佰商贸有限公司（以下简称：星佰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达三被告，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告民生成都分行的委托代理人廖志强到庭参加诉讼，被告谭苏东、田春艳、星佰公司经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生成都分行诉称，2014年6月25日，被告谭苏东、田春艳与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1300000元，期限为12个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮40%，确定年利率为8.4%。原、被告还约定了罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用。同日，三被告与原告签订《担保合同》，约定被告星佰公司对被告谭苏东、田春艳的前述债务提供连带保证责任。因被告未按约偿还贷款，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告谭苏东、田春艳偿还原告借款本金1300000元和利息、罚息、复利41792.77元（利息、罚息、复利暂计算至2015年8月4日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金65000元（5%计算）；2.被告谭苏东、田春艳支付律师费107343元（8%计算）；3.被告星佰公司对被告谭苏东、田春艳上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中原告将利息、罚息、复利的诉讼请求明确为：截止至2016年5月6日的本金为1124315.72元、利息为27614.17元、罚息（含复利）为102057.54元。从2016年5月7日起，罚息以1124315.72元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再加收50%计算至本息实际付清之日止；复利以月为单位，以129671.71元再加以每月的罚息为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再加收50%计算至本息实际付清之日止。
被告谭苏东、田春艳、星佰公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告民生成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.2014年6月25日被告谭苏东、田春艳与原告签订的《借款合同》，主要内容为原告向两被告贷款1300000元，借款期限为2014年6月28日至2015年6月28日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%执行，如果违约应按照债权金额5%支付违约金，违约金不足以弥补损失，原告有权要求损害赔偿，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，对不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，应当承担包括律师费在内的实现债权费用，被告发生违约行为原告有权要求提前清偿。双方还约定了其他事宜；
2.2014年6月25日被告谭苏东、田春艳、星佰公司与原告签订的《担保合同》，约定被告星佰公司对被告谭苏东、田春艳的借款债务承担连带保证责任；
3.被告谭苏东、田春艳的《借款凭证》，借款起始日为2014年6月28日，执行年利率8.4%；
4.被告的个人账户对账单，贷款账户流水信息及截至2016年5月6日的本息情况，显示贷款本金余额为1124315.72元，拖欠利息27614.17元，拖欠罚息97302.64元，当期罚息4754.9元，证明原告向被告放款情况及被告违约情况；
5.《委托代理协议》及发票，证明原告因向被告主张债权产生律师费107343元。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告为处理与被告纠纷，产生律师费107343元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告谭苏东、田春艳发放借款的情况，两被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告违约未偿还借款本息，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定要求被告谭苏东、田春艳偿还全部借款本金1124315.72元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的截止2016年5月6日的利率、罚息及从2016年5月7日起之后的利率、罚息计算方式，其主张符合合同约定，本院予以支持。
律师费在一般情况下作为间接损失，不应当支持，但双方合同已经进行了约定，将间接损失纳入了合同范围，同时原告支付的律师费也在较为合理范围之内，原告主张的律师费，本院予以支持。原告既主张了利率、还主张了罚息，同时主张复利，并且主张了律师费实际损失，此时再行支持违约金，有重复保护之嫌，故对原告主张的违约金本院不予支持。
复利原告明确了计算方式，复利计算按双方合同约定对不能按时支付的罚息计收复利，本院予以支持，但应以逾期罚息为本金计算。
原告要求被告星佰公司承担连带责任的诉讼请求，有双方合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭苏东、田春艳、四川星佰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金1124315.72元及罚息、复利（截止2016年5月6日的利息、罚息、复利为129671.71元。从2016年5月7日起，罚息以1124315.72元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2.1倍计算至本息实际付清之日止；复利以月为单位，以97302.64元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2.1倍计算至本息实际付清之日止，每月产生的罚息计入复利计算基数）；
二、被告谭苏东、田春艳、四川星佰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费107343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取18427元、保全费5000元、公告费及后续公告费，由被告谭苏东、田春艳、四川星佰商贸有限公司承担（案件受理费、保全费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，三被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈思芸