wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民初356号原告:孙清森，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王荣，吉林沐法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。被告：安图县人民政府�住所地吉林省安图县龙安社区。法定代表人：马云骥，县长。委托诉讼代理人：王铁钢，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。原告孙清森与被告安图县人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙清森委托诉讼代理人罗北，被告安图县人民政府委托诉讼代理人王铁钢、扈玉海到庭参加诉讼。孙清森向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付安图县大兴川水电站移民补偿款10010739.20元，并由被告承担本案诉讼费用。理由：1995年原告在露水河林业局承包了西林河林场林地1296公顷用于林蛙养殖，至今已养殖林蛙21年。期间，曾因林业局为安排下岗职工要求将承包合同主体替换成林业局下岗职工。虽合同几经变更，但原告均�实际经营者。在此期间，原告向林业局如期交纳了承包费，并在承包地上投建了养殖林蛙的基础设施。2009年9月14日，吉林省水利设施院李永、大兴川水电站庞建军和抚松县移民局的刘志强到原告承包的区域进行实地探查、测量，并告之此处已成淹没区，不准再投资建设。2015年1月18日，抚松县移民局通知原告去领补偿款。由于未对林蛙栖息地及林蛙养殖残值两项给予补偿，原告三次与电站、移民局、水利设计院及移民督察提出补偿要求，均未得到解决。原告承包区林蛙栖息地淹没面积247.4723公顷，共2474723平方米，比照同区域鹤大高速补偿标准2.1元/平方米，总损失为5196918.30元。另，淹没区域采伐作业过程中，淹没区域孵化池、越冬池损毁严重，无法使用造成减产，损失巨大。淹没区域孵化池、越冬池总面积合计7182.26平方米，自2009年起每年减产46万元，至2016年共7年�损失322万元。除上述两项漏项外，淹没区基础设施损失1471620.90元，捕蛙设施损失12.22万元。四项合计10010739.20元。根据《物权法》及《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》有关规定，原告用益物权行使过程中受到严重影响，应获得相应补偿。依据《安图县大兴川水电站工程库区移民安置实施办法》第七条，补偿的责任主体应为安图县人政府。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的房屋征收征用补偿协议，属于行政协议，公民认为行政机关未按照约定履行该协议的，属于行政�讼受案范围。本案系因土地被征用而产生的纠纷，依据上述规定不应由民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙清森的起诉。案件受理费81864元，免予收取，退还给原告孙清森。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘晓娟审判员  全智光审判员  林 美二〇一六年九月十四日书记员  尹光熹
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初26-3号
原告：曹XX，男。
被告：曹XXX，男。
被告：宁XX（系曹XXX之妻），女。
原告曹XX与被告曹XXX、宁XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）晋0824民初26号民事裁定，对二被告在银行的30万元存款予以查封。因原告曹XX与二被告已私下达成调解协议，申请撤诉，解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告与二被告私下调解达成还款协议，申请撤诉，符合法律规定，保全措施依法应予解除。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对担保人曹维孟所有的位于稷山县电影公司1单元4层2号的单元楼一套查封。
案件申请费2020元，由原告曹XX负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛艺霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初26-3号原告：曹XX，男。被告：曹XXX，男。被告：宁XX（系曹XXX之妻），女。原告曹XX与被告曹XXX、宁XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）晋0824民初26号民事裁定，对二被告在银行的30万元存款予以查封。因原告曹XX与二被告已私下达成调解协议，申请撤诉，解除上述保全措施。本院经审查认为，原告与二被告私下调解达成还款协议，申请撤诉，符合法律规定，保全措施依法应予解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对担保人曹维孟所有的位于稷山县电影公司1单元4层2号的单元楼一套查封。案件申请费2020元，由原告曹XX负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛艺霞二〇一七年二月二十七日书记员  李 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1033号
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。
法定代表人赵兴军，该信用社主任。
被执行人马伟。
被执行人马永。
被执行人马运胜。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与马伟、马永、马运胜借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的88757.42元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月18日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年5月20日，本院依法通过查控系统对三名被执行人银行账户信息进行查询，均无可供执行的财产。
3、2015年5月30日，本院依法对三名被执行人房产、车辆信息进行查询，均无房产、车辆信息。
4、2015年11月2日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第384号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月二日
书记员 张 帅
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00231号
申请执行人陈贤平，男，汉族，1952年7月17日出生，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人李志兰，女，汉族，1956年8月16日出生，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人李国全，男，汉族，1977年2月13日出生，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人李某。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大夏27楼。
负责人毕伟，总经理。
被执行人武汉楚城运输有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街144附6号。
法定代表人黄成功，总经理。
申请执行人陈贤平、李志兰、李国全、李某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、武汉楚城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、武汉楚城运输有限公已履行义务完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结浠水县人民法院作出的（2015）鄂浠水民初字第00193号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一五年十月十六日
书记员 李 智
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第331号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马新朋（绰号：小龙），男，28岁（1987年3月26日出生）。2012年6月，因犯交通肇事罪被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2014年12月31日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人马新朋犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人马新朋及其辩护人杨树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月2日19时许，被告人马新朋在本市通州区自由筑×室其暂住地内，以人民币500元的价格，向刘×贩卖白色晶体1包，经鉴定为甲基苯丙胺，重1.17克，并当场查获被告人马新朋持有的白色晶体6包，经鉴定为甲基苯丙胺，重24.08克。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、照片、视听资料和书证等证据，认为被告人马新朋向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人马新朋在开庭审理过程中承认公安机关在其暂住地查获的毒品为其所有，同时辩称其送给刘×1小包毒品，未向刘×贩卖毒品。
辩护人杨树生的辩护意见为：被告人马新朋向刘×贩卖1.17克毒品的行为，存在犯意引诱；公安机关在被告人马新朋处查获的24.08克毒品应定性为非法持有毒品罪；被告人马新朋认罪态度好，有悔罪表现，故请求法院对被告人马新朋从轻处罚。
经审理查明：2014年12月2日19时许，刘×在与被告人马新朋电话联系后前往本市通州区自由筑×室被告人马新朋暂住地，被告人马新朋以人民币500元的价格向刘×贩卖白色晶体1包，经鉴定为甲基苯丙胺，重1.17克，后被告人马新朋被公安机关抓获；公安机关经对被告人马新朋暂住地进行搜查，查获白色晶体6包，经鉴定为甲基苯丙胺，重24.08克（涉案毒品已收缴；赃款已处理；被告人马新朋所用手机及冰壶等物品已扣押）。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人刘×、宋×的证言证明：马新朋向刘×出售毒品的时间、地点、数量、价格、具体经过以及马新朋平时表现情况。
2、被告人马新朋的供述证明：其曾在侦查阶段前期承认向刘×贩卖毒品的事实。
3、公安机关出具的辨认笔录证明：经分别对不同照片进行辨认，刘×指认出马新朋是向其贩卖毒品的人，宋×是在毒品交易现场的人；马新朋亦辨认出了宋×。
4、公安机关出具的搜查笔录、提取说明、扣押清单、照片和视听资料证明：公安机关在马新朋暂住地眼镜盒内发现1大包白色晶体，在口香糖盒中发现5小包白色晶体，在茶几上发现冰壶2套，并予以扣押，同时将马新朋所用三星手机1部予以扣押；公安机关在刘×、宋×处各扣押白色晶体1包。
5、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证明：公安机关在马新朋暂住地查获的白色晶体分别净重4.49克、19.59克，检出甲基苯丙胺；公安机关在刘×、宋×处扣押的白色晶体分别静重1.17克、0.39克，检出甲基苯丙胺。
6、公安机关出具的收缴毒品清单证明：涉案毒品已被公安机关收缴。
7、公安机关出具的毒检送检流程表和现场检测报告书证明：2014年12月3日，马新朋尿检结果呈苯丙胺类阳性（+），刘×、宋×尿检结果呈苯丙胺类、吗啡类阴性（-）。
8、公安机关出具的工作说明以及北京市房屋租赁合同证明：公安机关在涉案房屋内发现1份该房屋租赁合同的情况。
9、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过和工作说明证明：本案的案发经过、马新朋被抓获的经过及侦破情况。
10、公安机关出具的电话查询记录、常住人口基本信息以及山东省庆云县人民法院（2012）庆刑初字第51号刑事判决书、执行通知书证明：马新朋的自然情况、曾因犯罪被判处刑罚的情况及其缓刑考验期限起止日期。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马新朋无视法律，向他人贩卖甲基苯丙胺，被查获的数量达20余克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马新朋因犯交通肇事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，并在对其新犯之罪作出判决后，再把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。本案存在特情介入因素、涉案毒品已起获收缴及被告人马新朋吸食毒品等情节，本院在量刑时予以考虑。对于被告人马新朋的辩解意见，经查，在案的证人证言、被告人供述、辨认笔录、书证、照片等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人马新朋实施了向刘×贩卖毒品的行为，故上述辩解意见本院不予采纳。对于辩护人杨树生的辩护意见，经查：在案证据可以证明被告人马新朋向刘×贩卖毒品时存在特情介入，但无犯意引诱；被告人马新朋贩卖毒品被抓获后，从其住所查获的毒品，应作为量刑情节计入其贩卖毒品的数量，不另定性为非法持有毒品罪；被告人马新朋在侦查阶段前期如实交代主要犯罪事实，后翻供，未真正认罪、悔罪，以其认罪、悔罪为由对其从轻处罚无事实根据；故上述辩护意见本院不予采纳。综上，本院根据被告人马新朋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2012）庆刑初字第51号刑事判决中对罪犯马新朋宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人马新朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2022年12月1日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
三、扣押在案的三星手机一部、冰壶二套等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐春雨
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第331号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李梦清，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李梦清犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员杨景兰、师晓霞出庭支持公诉，被告人李梦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至2015年4月期间，被告人李梦清为牟取利益，在明知是毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）的情况下，通过电话联系的方式，在通海县杨广镇岔路口、杨广镇关洞村、通海县通印酒店路口、烧烤街等地，多次将约3.5克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员郭XX、李XX、普XX、皮XX、宋XX等人吸食。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解，证人证言，书证，辨认笔录，物证等。据此，公诉机关认为，被告人李梦清之行为，侵犯了国家对毒品的管制，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人李梦清的刑事责任；同时，李梦清具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之累犯情节。公诉机关建议本院对李梦清判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人李梦清在庭审中辩解，其为他人代买毒品是事实，也是他们给主动自己毒品的，希望在处理上区别于其他贩卖毒品营利的情况，现在自己的身体不适于服刑改造，请求能给予其监外执行。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实侦查机关的立案材料来源以及被告人归案的过程。
2、被告人李梦清在侦查机关的供述及辩解，证实被告人李梦清从2014年11月份以后一直用着1352975****这个号码的情况。
3、证人郭XX、李XX、普XX、皮XX、宋XX的证言，证实几名证人以免费给“憨清”小麻吸食等方式，让“憨清”帮忙代购毒品3.5克的情况。
4、辨认笔录，证实李XX等证人从十二张男性照片中辨认出为其购买毒品的“憨清”的事实。
5、通话清单，证实被告人李梦清与证人宋XX、普XX多次电话通话的事实。
6、户口证明、判决书及释放证明书、强制戒毒决定书，证实李梦清出生时间等个人信息，及其前科情况。
以上证据均系侦查机关依据法定程序收集，并经庭审举证、质证，内容真实，来源合法，足以认定。
本院认为，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》就刑法第三百四十七条的立案标准中第一条第四款规定：“有证据证明行为人以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食、注射的毒品，对代购者以贩卖毒品罪立案追诉；不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食、注射的毒品，毒品数量达到本规定第二条规定的数量标准的，对托购者和代购者以非法持有毒品罪立案追诉；明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯立案追诉”。被告人李梦清为获取利益，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，而帮助他人代购或者贩卖毒品，涉案毒品数量3.5克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李梦清在前罪执行完毕后一年内再犯本案之罪，属累犯，应依法从重处罚。同时，《刑法》第七十四条规定累犯不适用缓刑，被告人李梦清提出对其监外执行的意见与本案案情不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人李梦清犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李梦清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年5月31日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 琼
人民陪审员 施素芬
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴晓燕
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01384号
原告侯某某，男，生于1977年4月1日，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。
被告周某某，女，生于1979年2月3日，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某某负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 胡庆元
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴高杰
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更78号
罪犯李长巍，男，1981年5月1日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于2014年9月25日作出（2014）舞刑初字第155号刑事判决，以被告人李长巍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元（刑期自2014年9月17日起至2017年3月16日止）。判决生效后，河南省舞钢市人民法院于2014年9月17日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李长巍在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010的一天，被告人李长巍伙同杨宪民预谋后，由李长巍进入雷伟雷某家将其放在家内的大众速腾轿车钥匙偷走交给杨宪民。2012年1月23日晚上10时许，徐鸿斌、杨宪民使用李长巍事先从雷伟雷某家盗窃的车钥匙将雷伟雷某停放在舞钢市寺坡长途站后面文化局小区内的一辆白色大众速腾轿车盗走。经舞钢市价格认证中心鉴定被盗轿车价值99738元。2014年4月21日李长巍到公安机关投案自首。
罪犯李长巍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被河南省平顶山市监狱表扬三次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李长巍在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长巍减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张江艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43414号
原告孙纲臣，男。
被告徐绍雨，男。
被告贾泋，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。注册号110102005263750
负责人龙泉，总经理。
委托代理人苑祥，男，该公司职员。
原告孙纲臣与被告贾泋、徐绍雨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙纲臣向本院提出以下诉讼请求：要求贾泋、徐绍雨、保险公司赔偿24天误工费6144元（包括承包金和运营误工损失），并承担诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月26日0时48分，在北京市海淀区北四环主路学院桥东，贾泋驾驶徐绍雨所有的×××号车辆由西向东行驶，孙纲臣驾驶×××号车辆由西向东行驶，两车相触，造成孙纲臣所驾车辆受损，事故经交通管理部门认定，贾泋负事故全部责任。贾泋所驾车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为10万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。保险公司主张误工费（包括承包金和运营误工损失）属于间接损失，不应由保险公司赔偿，提供了商业三者险保险条款及投保单，该保险条款约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。保险公司认为已经就此条款尽到了说明、提示、告知的义务。徐绍雨表示投保时保险公司并没有向自己解释相关条款，没有告知自己受损车辆停运期间的损失不予赔偿，自己是电话投保，对方只是在投保后送达了保险材料，自己签收过这些材料，此外没有签署过东西，投保单上不是自己签的字。就徐绍雨所述的投保方式、投保过程，保险公司未再举证反驳，就投保单是否为徐绍雨签字，保险公司亦不申请鉴定。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系贾泋所驾车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿孙纲臣的损失。保险公司的已尽到说明、提示、告知的义务的抗辩，证据不足，本院不予采信。孙纲臣主张的误工费（包括承包金和运营误工损失）过高，本院参考其车辆承包金、运营收入、车辆油补及岗位补贴等情况酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内：在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿孙纲臣误工费（包括承包金和运营误工损失）四千五百六十四元；
二、驳回孙纲臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（孙纲臣已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王钰茜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1826号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人:宋涛，男，1987年01月04日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行宋涛罚金一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2017年08月20日作出的（2017）川2002刑初278号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年08月20日，本院刑事审判庭移送执行，要求宋涛履行法律文书确定的罚金2000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人均无财产，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无其他可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初278号刑事判决书第（一）条关于宋涛罚金2000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1371号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：汤世兵，男，汉族，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告汤世兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回对被告汤世兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贺 杨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2170号
上诉人（原审原告）：申立波，男，汉族，1977年5月19日出生，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）：李宏霞，女，满族，1975年7月22日出生，住吉林省榆树市。
上诉人申立波因与被上诉人李宏霞返还原物纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申立波，被上诉人李宏霞到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初549号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
二审案件受理费100.00元退还上诉人申立波。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 高云燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 庞 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9147号
上诉人（原审被告）：南京祥旺装饰工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新2**号-68。
法定代表人：王阿祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京市雨花台区贝蕥各地板销售中心，住所地南京市雨花台区雨花南路*****号。
经营者：李波。
委托诉讼代理人：彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人南京祥旺装饰工程有限公司（以下简称祥旺公司）因与被上诉人南京市雨花台区贝蕥各地板销售中心（以下简称贝蕥各中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥旺公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审审理期间，上诉人未能找到相关证据证明其付款已超过497000元，一审判决之后，上诉人另外找到了一部分支付凭证，能够证明实际付款超过497000元，根据双方之间的协议，上诉人付款若超过497000元，则被上诉人放弃剩余的工程款。
贝蕥各中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不能成立，请求本院予以驳回。
贝蕥各中心向一审法院起诉请求：1、祥旺公司支付工程款136540元，并按银行同期贷款利率1.5倍承担逾期付款利息（其中68270元自2015年5月起算，另外68270元自2015年6月起算）；2、祥旺公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：
2013年4月18日，贝蕥各中心、祥旺公司签订《PVC地板承包合同》，贝蕥各中心承接南京大学综合办公楼PVC施工工程，约定单价为49元/平方米，面积17000平方米（最终按实际工程面积结算），总造价83300元（最后结算以实际施工面积为准）。双方还约定，合同签订后，发货前一个星期祥旺公司向贝蕥各中心支付工程总造价中的5万元；贝蕥各中心地板材料进场后，祥旺公司向贝蕥各中心支付总价的75%进度款；贝蕥各中心工程完工后，祥旺公司须在完工7天内验收，验收合格后，祥旺公司在15个工作日内向贝蕥各中心支付工程尾款。祥旺公司法定代表人王阿祥因付款单遗失，找到贝蕥各中心协商。2015年4月7日，祥旺公司与贝蕥各中心就南大综合楼PVC施工达成协议如下：王总已付款497000元（备注王总付款单已丢失），如单子找到超过497000元，我小李一分钱不要，算结清，如找不到单子，2015年4月底付一半，5月底付清全款（结帐按南通四建总帐工程量另加办公室平方算）。
2015年1月30日，南京生物医药研究院及生物医药创新平台大楼项目王阿祥分包班组2014年完成工程量计价表中主楼PVC地胶板地面面积为12839.39平方米。
双方在一审庭审中均认可办公室面积为60平方米。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。贝蕥各中心、祥旺公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当全面履行各自的义务。对于贝蕥各中心要求祥旺公司支付工程款的诉讼请求，贝蕥各中心认为双方已经过结算，祥旺公司应按期支付工程款；祥旺公司认为其遗失付款11万元的凭证，实际只欠贝蕥各中心2万多元；一审法院认为，祥旺公司关于比双方确认的已付款多付11万元的陈述未能提供证据予以证明，贝蕥各中心亦未认可祥旺公司的陈述，故对祥旺公司的此点意见不予采纳。祥旺公司应按双方约定支付工程款余额，即49元/平方米×（12839.39平方米＋60平方米）－497000元=135070元。对于贝蕥各中心要求祥旺公司支付工程款利息的主张，一审法院认为，贝蕥各中心、祥旺公司双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。祥旺公司应分别以本金67535元自2015年5月1日起和以本金67535元自2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，付至实际支付之日止。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决：祥旺公司于判决生效之日起五日内支付贝蕥各中心工程余款135070元及利息（分别以本金67535元自2015年5月1日起和以本金67535元自2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，付至实际支付之日止）。一审案件受理费3031元，减半收取1515.50元，由祥旺公司负担。
双方当事人对一审查明事实无异议的事实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交紫金农商银行转账支票存根，面额为45000元，该存根收款人栏上有手写体“PVC板材小李字样”，上诉人称本来准备给被上诉人45000元支票，但被上诉人要求支付现金，所以后来就向被上诉人支付45000元现金。被上诉人对该证据的真实性不予认可，并认为2015年4月7日双方就工程款已作了结算，并未收到上诉人给付的45000元现金。
以上事实，有支票存根、本院谈话笔录在案证明。
本院认为，贝蕥各中心、祥旺公司于2013年4月18日签订的《PVC地板承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同履行相应的义务。工程完工后，双方于2015年4月7日就工程已付款及余款支付时间达成协议，该协议合法有效，贝蕥各中心依照该协议要求祥旺公司支付工程款及利息，一审法院予以支持，符合法律规定。祥旺公司提交了面额为45000元的转账支票存根，并称向被上诉人支付45000元现金，但贝蕥各中心对收到45000元现金的事实予以否认。因祥旺公司不能提交转账的流水记录或支付现金的相关证据，故本院对其主张给付贝蕥各中心45000元工程款的事实不予确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3031元，由上诉人南京祥旺装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭旭冬
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第30-2号
申请执行人：司全立。
委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限公司。
法定代表人：张来宾，该公司董事长。
被执行人：司传华。
被执行人：张来宾。
司传立与菏泽市鑫正钢结构工程有限公司、张来宾、司传华民间借贷纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2014年12月26日作出的（2014）菏仲调字第244号调解书，已经发生法律效力。申请执行人司传立于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案执行。执行过程中查明，被执行人尚有其他案件在山东省菏泽市牡丹区人民法院执行。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。为提高执行效率，减少执行成本，决定将该案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会于2014年12月26日作出的（2014）菏仲调字第244号调解书所确认的司传立与菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、张来宾、司传华民间借贷纠纷一案指定由山东省菏泽市牡丹区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁娣娣
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审39号
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局，住所地：兰州市城关区安定门外58号9楼。
法定代表人成维祥，该局局长。
委托代理人李文静，该局干部。
委托代理人李国栋，该局干部。
被执行人曲延梅。
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局（以下简称“城关区食药监局”）于2016年4月13日向本院申请强制执行（兰城）食药监食罚[2015]621号行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人城关区食药监局于2015年7月29日依法对被执行人城关区盐场路1638号曲延梅经营的熟食店食品卤鸡胗、卤鸡翅、炸鸡腿等进行抽样送检时发现以上食品菌落总数、大肠菌群项目不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》标准要求。被执行人销售不合格食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定。故申请执行人依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项之规定，于2015年9月28日作出（兰城）食药监食罚[2015]621号行政处罚决定，对被执行人曲延梅处以20000元罚款。该处罚决定书已于2015年9月28日送达被执行人。2016年3月28日，申请执行人向被执行人曲延梅送达了（兰城）食药监食罚催[2015]621号履行行政处罚决定催告书。申请执行人主张因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼为由，故申请执行人城关区食药监局向本院申请强制执行其作出的（兰城）食药监食罚[2015]621号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人城关区食药监局作出的（兰城）食药监食罚[2015]621号行政处罚决定认定事实清楚、证据充足、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行兰州市城关区食品药品监督管理局关于（兰城）食药监食罚[2015]621号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 孙晓娟
代理审判员 王 琼
代理审判员 张星平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 钰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8823号
原告：西安市未央区美绝伦广告设计策划中心，住所地：西安市未央区盛龙广场3栋一单元2507室。
法定代表人：卢魁，总经理。
被告：陕西清风广告文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路446号千叶花园9A。
法定代表人：屈磊，总经理。
本院在审理原告西安市未央区美绝伦广告设计策划中心与被告陕西清风广告文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告西安市未央区美绝伦广告设计策划中心于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市未央区美绝伦广告设计策划中心的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区美绝伦广告设计策划中心撤回起诉。
案件受理费255元，本院减半收取127.5元，由原告西安市未央区美绝伦广告设计策划中心负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一七年十月十六日
书记员 张 宁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终502号
上诉人（原审被告）徐正路，男，汉族，1962年5月23日出生。
上诉人（原审被告）行菊梅，女，汉族，1962年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）张明立，男，汉族，1965年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）薛菊棠，女，汉族，1966年10月21日出生。
二被上诉人委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
原审第三人刘小中，男，汉族，1965年11月18日出生。
委托代理人程菊香，女，汉族，1964年5月24日出生。系刘小中妻子。
原审第三人程菊香，女，汉族，1964年5月24日出生，住址同上。
上诉人徐正路、行菊梅与被上诉人张明立、薛菊棠，第三人刘小中、程菊香合伙协议纠纷一案，徐正路、行菊梅不服河南省孟州市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）孟民重初字第00011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐正路、行菊梅，被上诉人张明立、薛菊棠及其委托代理人崔国强，第三人刘小中、程菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�法院审理查明：2011年初，原告夫妻二人、被告夫妻二人以及第三人夫妻二人，三方协商合伙在孟州市赵和乡苏庄村（含被告承包的2.5亩土地）投资筹建苏庄锁梁厂。2012年初张明立作为借款人，徐正路作为担保人，在孟州市射阳村镇银行以购钢材为由贷款20万元。到期后原、被告各归还10万元，2013年初张明立作为借款人，徐正路作为担保人，又办理贷款手续贷款20万元，双方各取走10万元，之后双方均归还过利息。由于受多方因素影响企业未能正常经营。2013年3月，第三人将厂中的设备拉到自己家，被徐正路阻拦引起纠纷。行菊梅要求第三人归还其借给第三人的60000元及利息1000元，经三方协商并由中人汤平见证，达成协议，协议载明：“刘小中家所有设备由刘小中送到张明立家，张明立收到设备后由汤平将刘小中欠行菊梅的61000元欠条交给刘小中，从此刘小中与苏庄�梁厂没有任何关系”。被告称该协议只是解决刘小中欠行菊梅的61000元的问题，当时张明立承诺设备送到张明立家后，刘小中欠行菊梅的61000元由张明立归还，之后张明立又否认此事，所以，张明立拉设备时被被告阻拦。锁厂经营期间，行菊梅任厂会计。行菊梅庭审中称，其担任会计期间，只有三笔账，没有建立财务帐及相应的会计凭证。
原审法院认为，本案原、被告及第三人之间虽然没有书面合伙协议，但是原告提供的相关证据可以相互印证，证明原被告及第三人合伙设立经营锁梁厂的事实，原被告及第三人之间形成个人合伙关系。根据当事人的庭审陈述，锁厂已无法继续经营，合伙的目的已无法实现，故对原告要求解除合伙关系的诉讼请求，依法予以支持。合伙企业解散之后，应当对合伙企业的财产进行清点，对债权债务进行清算，现因合伙企业的财产未清点也未经清算，原告要求分割合伙期间的共同财产的诉讼请求，证据不足，不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、八十六条之规定，判决如下：一、解除原告张明立、薛菊棠与被告徐正路、行菊梅之间的合伙关系；二、驳回原告张明立、薛菊棠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
徐正路、行菊梅不服一审判决，提起上诉称：一、本案属于合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人既无书面协议又无口头协议。上诉人与被上诉人根本不存在合伙的事实，一审认定合伙关系的证据不能成立。一审中三个证人韩某、薛某、张某，该三个证人分别与被上诉人及第三人是亲属�系，存在利害关系。上诉人自己承包的几十亩地中只有一小部分租给了被上诉人使用，证人说经常在那看到上诉人，完全正常，并不能因此就说上诉人与被上诉人是合伙。涉案的两份协议，2011年3月协议是上诉人与被上诉人之间的土地租赁协议，与合伙没有任何关系。2013年3月的协议解决的是第三人与上诉人之间61000元债务如何处理。二、一审判决关于被上诉人第一次贷款到期后的归还情况、第二次贷款后贷款去向认定不是事实。2012年初被上诉人为借款人，上诉人为担保人，在射阳银行借款20万元。到期后，是被上诉人归还了20万，被上诉人在倒贷款时借上诉人朋友张国强10万元，该贷款归还后随即又贷了20万元，被上诉人于2013年1月16日将之前借张国强的10万元又通过转账方式归还给本人，上诉人没有取走一分钱。上诉请求：依法撤销（2015）孟民重初字第00011号民事�决第一项内容，改判上诉人与被上诉人不存在合伙关系；2、该判决书第6页关于被上诉人第一次贷款到期后的归还情况、第二次贷款后贷款去向的认定不是事实，应予以纠正。
被上诉人张明立、薛菊棠答辩称：原审认定上诉人和被上诉人系合伙关系事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。
原审第三人刘小中、程菊香答辩称：一审判决认定事实清楚，要求维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决解除上诉人与被上诉人的合伙关系是否正确。
围绕本案争议焦点，上诉人徐正路、行菊梅提交借款借据一份、取款凭证两份、结算业务申请书一份，证明张明立贷款的20万是张明立自己使用的。被上诉人张明立、薛菊棠对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，该证据只能证明以张明立名义贷款20万元，不能证明使用是张明立使用。结算业务申请书中张明立卡上打给张国强的10万元系徐正路使用，因张国强和张明立不相识，徐正路和张国强系同学关系。原审第三人刘小中、程菊香的质证意见同被上诉人的质证意见。本院对上述证据综合分析后认为：被上诉人及第三人对该证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以认可，但从张明立卡上打给张国强的10万元究竟由谁使用与本案缺乏关联，本院在本案中不予认定。
针对本案争议焦点，上诉人徐正路、行菊梅的主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人张明立、薛菊棠认为，上诉人陈述不是事实，证人和被上诉人不是亲属，上诉人在企业中参与经营是事实。土地租赁协议上乙方有行菊梅的本人签字，除了上述证据外还有原合伙人刘小中和程菊香的证言，均证实了三方是合伙关系。
第三人刘小中、程菊香的主张及理由与被上诉人相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据本案有效证据，能够证明上诉人徐正路、行菊梅与被上诉人张明立、薛菊棠及第三人合伙成立经营锁梁厂的事实，当事人之间形成合伙关系。对上诉人要求认定第一次贷款20万到期后的归还情况以及第二次贷款20万后使用情况的主张，属于事实认定与本案争议焦点无关且当事人已另案起诉，本院不宜处理。综上，一审解除上诉人与被上诉人之间的合伙关系并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐正路、行菊梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终502号
上诉人（原审被告）徐正路，男，1962年5月23日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）行菊梅，女，1962年8月3日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）张明立，男，1965年1月19日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）薛菊棠，女，1966年10月21日出生，住址同上。
二被上诉人委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
原审第三人刘小中，男，1965年11月18日出生，住孟州市。
委托代理人程菊香，女，1964年5月24日出生，住址同上。系刘小中妻子。
原审第三人程菊香，女，1964年5月24日出生，住址同上。
上诉人徐正路、行菊梅与被上诉人张明立、薛菊棠，第三人刘小中、程菊香合伙协议纠纷一案，徐正路、行菊梅不服河南省孟州市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）孟民重初字第00011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐正路、行菊梅，被上诉人张明立、薛菊棠及其委托代理人崔国强，第三人刘小中、程菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年初，原告夫妻二人、被告夫妻二人以及第三人夫妻二人，三方协商合伙在孟州市赵和乡苏庄村（含被告承包的2.5亩土地）投资筹建苏庄锁梁厂。2012年初张明立作为借款人，徐正路作为担保人，在孟州市射阳村镇银行以购钢材为由贷款20万元。到期后原、被告各归还10万元，2013年初张明立作为借款人，徐正路作为担保人，又办理贷款手续贷款20万元，双方各取走10万元，之后双方均归还过利息。由于受多方因素影响企业未能正常经营。2013年3月，第三人将厂中的设备拉到自己家，被徐正路阻拦引起纠纷。行菊梅要求第三人归还其借给第三人的60000元及利息1000元，经三方协商并由中人汤平见证，达成协议，协议载明：“刘小中家所有设备由刘小中送到张明立家，张明立收到设备后由汤平将刘小中欠行菊梅的61000元欠条交给刘小中，从此刘小中与苏庄锁梁厂没有任何关系”。被告称该协议只是解决刘小中欠行菊梅的61000元的问题，当时张明立承诺设备送到张明立家后，刘小中欠行菊梅的61000元由张明立归还，之后张明立又否认此事，所以，张明立拉设备时被被告阻拦。锁厂经营期间，行菊梅任厂会计。行菊梅庭审中称，其担任会计期间，只有三笔账，没有建立财务帐及相应的会计凭证。
原审法院认为，本案原、被告及第三人之间虽然没有书面合伙协议，但是原告提供的相关证据可以相互印证，证明原被告及第三人合伙设立经营锁梁厂的事实，原被告及第三人之间形成个人合伙关系。根据当事人的庭审陈述，锁厂已无法继续经营，合伙的目的已无法实现，故对原告要求解除合伙关系的诉讼请求，依法予以支持。合伙企业解散之后，应当对合伙企业的财产进行清点，对债权债务进行清算，现因合伙企业的财产未清点也未经清算，原告要求分割合伙期间的共同财产的诉讼请求，证据不足，不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国》第八十五条、八十六条之规定，判决如下：一、解除原告张明立、薛菊棠与被告徐正路、行菊梅之间的合伙关系；二、驳回原告张明立、薛菊棠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
徐正路、行菊梅不服一审判决，提起上诉称：一、本案属于合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人既无书面协议又无口头协议。上诉人与被上诉人根本不存在合伙的事实，一审认定合伙关系的证据不能成立。一审中三个证人韩吉分、薛淑山、张中民，该三个证人分别与被上诉人及第三人是亲属关系，存在利害关系。上诉人自己承包的几十亩地中只有一小部分租给了被上诉人使用，证人说经常在那看到上诉人，完全正常，并不能因此就说上诉人与被上诉人是合伙。涉案的两份协议，2011年3月协议是上诉人与被上诉人之间的土地租赁协议，与合伙没有任何关系。2013年3月的协议解决的是第三人与上诉人之间61000元债务如何处理。二、一审判决关于被上诉人第一次贷款到期后的归还情况、第二次贷款后贷款去向认定不是事实。2012年初被上诉人为借款人，上诉人为担保人，在射阳银行借款20万元。到期后，是被上诉人归还了20万，被上诉人在倒贷款时借上诉人朋友张国强10万元，该贷款归还后随即又贷了20万元，被上诉人于2013年1月16日将之前借张国强的10万元又通过转账方式归还给本人，上诉人没有取走一分钱。上诉请求：依法撤销（2015）孟民重初字第00011号民事判决第一项内容，改判上诉人与被上诉人不存在合伙关系；2、该判决书第6页关于被上诉人第一次贷款到期后的归还情况、第二次贷款后贷款去向的认定不是事实，应予以纠正。
被上诉人张明立、薛菊棠答辩称：原审认定上诉人和被上诉人系合伙关系事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。
原审第三人刘小中、程菊香答辩称：一审判决认定事实清楚，要求维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决解除上诉人与被上诉人的合伙关系是否正确。
围绕本案争议焦点，上诉人徐正路、行菊梅提交借款借据一份、取款凭证两份、结算业务申请书一份，证明张明立贷款的20万是张明立自己使用的。被上诉人张明立、薛菊棠对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，该证据只能证明以张明立名义贷款20万元，不能证明使用是张明立使用。结算业务申请书中张明立卡上打给张国强的10万元系徐正路使用，因张国强和张明立不相识，徐正路和张国强系同学关系。原审第三人刘小中、程菊香的质证意见同被上诉人的质证意见。本院对上述证据综合分析后认为：被上诉人及第三人对该证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以认可，但从张明立卡上打给张国强的10万元究竟由谁使用与本案缺乏关联，本院在本案中不予认定。
针对本案争议焦点，上诉人徐正路、行菊梅的主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人张明立、薛菊棠认为，上诉人陈述不是事实，证人和被上诉人不是亲属，上诉人在企业中参与经营是事实。土地租赁协议上乙方有行菊梅的本人签字，除了上述证据外还有原合伙人刘小中和程菊香的证言，均证实了三方是合伙关系。
第三人刘小中、程菊香的主张及理由与被上诉人相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据本案有效证据，能够证明上诉人徐正路、行菊梅与被上诉人张明立、薛菊棠及第三人合伙成立经营锁梁厂的事实，当事人之间形成合伙关系。对上诉人要求认定第一次贷款20万到期后的归还情况以及第二次贷款20万后使用情况的主张，属于事实认定与本案争议焦点无关且当事人已另案起诉，本院不宜处理。综上，一审解除上诉人与被上诉人之间的合伙关系并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐正路、行菊梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于俊杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7426号
原告毛奕青。
委托代理人张树学，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司。
法定代表人胡务。
委托代理人殷跃平，上海明伦律师事务所律师。
原告毛奕青与被告安盛天平财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树学、被告委托代理人殷跃平到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树学、被告委托代理人殷跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛奕青诉称，2013年6月26日，原告的妻子张维欣为原告投保了一份汇益丰盛高端个人医疗保障计划。合同签订后，原告即按照合同约定支付了相应的保费。2013年8月，原告因右膝急性细菌性关节炎住院，共计花费了医疗费用人民币81，012.48元。原告按照被告的要求向被告提交了理赔材料。2013年8月30日，被告向原告发出拒绝理赔的理赔意见书。原告认为被告拒绝理赔与法无据，故请求：1、判令被告支付医疗费用人民币81，012.48元；2、诉讼费由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在投保的时候没有告知原告其身体状况，根据相关规定，原告拒赔是有依据的，实际上在投保前，原告身体不适的情况已经有所反应，这也不符合赔付的情形。被告发出理赔意见书解除合同，没有收到原告对意见书任何的意见，按照法律规定，被告在作出解约后，原告应该在3个月内提出异议，现解约行为已经生效。因此被告的解约是符合法律规定。
经审理查明，被告于2013年6月26日签发保险单，投保人张维欣（系原告之妻），原告为被保险人之一，投保险种为“汇益丰盛”高端个人医疗保障计划，保险期间自2013年6月26日起至2014年6月25日止。2013年7月23日，原告因细菌引发的右膝关节急性关节炎入院治疗，7月28日出院，共计支付医疗费人民币81，012.48元。后原告向被告申请理赔，期间，被告要求提供原告的完整病历，原告将病历扫描后以电子邮件方式送达被告。2013年8月30日，被告向投保人张维颀及原告发出理赔意见书，认为原告在2013年4月6日因右膝扭伤就诊，检查结果为“右膝外侧半月板前角撕裂可能，前十字韧带部分损伤？右膝关节积液”，另原告投保前已发现有痛风（高尿酸血症）、脂肪肝、肥胖症、甲状腺结节、脑供血不足、HP（＋）病史，而在保险合同投保单健康状况提问时未将上述情况告知被告，如被告在投保当时知悉上述情况，是不会按正常健康状况通过上述上述保险合同下原告保障的核保，根据原告投保前的情况，经过被告重新核保后，决定自始解除保险合同下原告的全部保障，退还相关保险费，基于相同原因，对于原告的理赔申请不予受理。2014年5月22日，被告向投保人张维欣帐户汇入3，801.60美元，作为退还的保费。2014年6月17日，原告诉至本院提起本案诉讼。
庭审中，原告称在投保的时候并非在被告业务员宣传之下签署，而是在汇丰银行在银行工作人员的指导之下签署的，当时工作人员根本就没有询问被保险人相关健康、疾病，且即使原告曾有疾病，也与本次急性细菌性关节炎没有任何关系；在收到原告的理赔意见书后，原告在2013年9月即向汇丰银行工作人员进行交涉，不同意解除合同。原告同时提交了电话录音。被告则坚持认为，原告在投保时，未如实告知健康状况，故被告依照条款约定解除合同；对于原告提供的电话录音，被告认为其来源、时间和对话的环境不明确，不能认定其真实性。被告同时提交了根据原告提供之病历委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的《法医临床文证审查意见书》［该意见书结论为“根据现有资料，被鉴定人毛奕青原有高尿酸、肥胖症等疾患基础，右膝存在退变（陈旧性损伤或病变），2013年7月23日诊断的右膝急性细菌性关节炎与其以往病变及损伤的关系不能排除”］。原告对意见书的真实性与关联性均不认可，并认为即使鉴定书真实，在鉴定结论中也没有明确因果关系。
本院另查明，被告签发的保险合同所附条款第15条第2款“投保人、被保险人如实告知义务”载明，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，但应当能退还保险费。
本院认为，原告与案外人张维颀之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，其内容料无违反法律规定之处，故依法成立且有效，双方均应恪守合同之约定。依照法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以在约定异议期内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，如没有约定异议期的，在解除合同通知到达之日起三个月内提出。本案中，张维颀在投保时，确有未如实告知作为被保险人的原告的以往疾病情况，被告据此事实根据合同约定通知投保人及原告解除与原告的保险合同关系，如原告或投保人如此有异议的，应在三个月内提出异议，现原告称在收到被告通知后向银行提出异议，但其提供的仅是电话录音且提出异议的相对方也非被告，故仅以该证据不能证明其主张成立，本案涉案合同中有关原告毛奕青的保险法律关系在原告及投保人收到被告发出的解除通知时即以解除，原告再据此合同主张保险事故理赔款没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉司法解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛奕青的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1，825元，由原告毛奕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉司法解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民字第2807号
原告保定市华信担保有限公司，住址地保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，诉讼业务经理。
被告解建龙，男，1980年1月6日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司诉被告解建龙为追偿权纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告保定市华信担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定市华信担保有限公司负担。
审判员 孔巧娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 宁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民交初字第370号
原告：相福海。
法定代理人：相恒旺。
委托代理人：刘继锋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：崔兆峰。
法定代理人：赵龙芳。
本院在审理原告相福海与被告崔兆峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方现已达成和解，原告相福海于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告相福海撤回起诉。
案件受理费350元，由原告相福海负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 何丕猛
人民陪审员 李端平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵颖颖
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第232-1号
申请执行人黄玉芬，居民。
被执行人孙斌，居民。
被执行人刘永霞，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）山民初字�266号民事调解书，在执行请执行人黄玉芬与被执行人孙斌、刘永霞借款合同纠纷一案过程中，于2013年5月30日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行调解书确定的还款义务，但两被执行人至今未履行还款义务。为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙斌在中国××银行山亭支行21×××02帐户内存款320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一五年十月十三日
书记员 任衍民
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第22号
罪犯宋亮亮，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院2010年8月4日作出（2010）金刑初字第226号刑事判决，认定宋亮亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，广东省汕头市金平区人民法院于2010年8月24日将罪犯宋亮亮交付执行。2012年7月31日，广东省揭阳市中级人民法院作出（2012）揭中法刑执字第1469号刑事裁定，对罪犯宋亮亮减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月9日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第378号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯宋亮亮能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯宋亮亮予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯宋亮亮2010年10月14日交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得5次折算表扬（揭阳监狱）、2013年第三季度1次表扬奖励，财产刑6000元已执行。认定的依据有：湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯宋亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯宋亮亮减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期至2016年1月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20697号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱家贤，男，1966年3月24日出生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱家贤信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币205,385.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱家贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,385.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱家贤，男，1966年3月24日出生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱家贤信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币205,385.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱家贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,385.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更999号
罪犯李俊锋，男，1965年1月18日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年3月2日作出（2012）二七刑初字第10号刑事判决，认定被告人李俊锋犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金32000元，河南省郑州市惠济区人民法院于2014年5月16日作出（2014）惠刑初字第6号刑事判决因盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元；与前次犯罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币102000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李俊锋确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定：被告人李俊锋2013年6月至8月期间，在郑州市惠济区以租房为名进入被害人家中，采取编造虚假事由欺骗被害人离开，或趁被害人不注意、暂时离开之机实施盗窃，共计盗窃人民币105700元，以及首饰等物品；2010年6月至2011年3月期间，该犯在郑州市二七区陇海路与淮北街交叉口等地，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财共计68900元。该犯系累犯，一人犯数罪。罚金未履行。
罪犯李俊锋自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次。扣分4次，共扣3分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李俊锋自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊锋减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一三年九月十一日起至二〇二一年十一月十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第784号
原告张涛。
被告上海中天汽车牵引服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人华建君，董事长。
委托代理人华山，男。
委托代理人陆海玲，男。
原告张涛诉被告上海中天汽车牵引服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张涛、被告上海中天汽车牵引服务有限公司的法定代表人华建军、委托代理人华山、陆海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告于2010年10月至被告处工作，双方签有合同期限至2014年12月31日止的劳动合同。2014年8月7日，因合作方单方取消合作，被告业务暂停。被告通知原告在家等候通知。原告正常工作至2014年8月10日。但直至双方劳动合同终止之日，被告未通知原告上班，也未为原告办理退工手续，也未支付2014年9月起的工资。另外，被告按每小时10元、5元的标准分别支付原告白天、夜间的延时加班工资，应予补足。现请求判令被告：1、支付2014年9月至12月工资7，280元；2、2014年1月至8月延时加班工资差额6，812元；3、办理2014年12月31日退工手续；4、支付2015年1月至5月延误退工损失6，550元。
被告上海中天汽车牵引服务有限公司辩称，2014年8月7日，被告确实因合作方单方停止合作，导致业务暂停。但是被告通知原告来上班，整理相关资料，准备与合作方诉讼，但是原告不来上班。2014年9月，被告已为原告办理了退工手续。原告不存在延时加班的情形，即使有也已经按每小时10元支付加班补贴。被告安排原告夜间值班，并非加班。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月12日，原告至被告处工作，担任牵引车驾驶员，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年1月1日至12月31日。
原告每月基本工资为当年度上海市月最低工资标准，另享有提成，每月不固定。原告做一休一，上班时间为7点至23点，被告每月根据原告出勤情况，按每小时10元支付延时加班工资。被告另安排原告“夜间值班”，上班时间为23点至次日7点，按每班40元的标准支付补贴。
原告正常工作至2014年8月10日，此后未提供劳动，工资结算至2014年8月。2014年9月，被告为原告办理了退工手续。
另查明，被告的《员工手册》第七条规定，员工除法定工时外，超时部分按10元／小时支付；从2011年开始调整工作时间：上午7点至晚上23点（每月累计超时部分公司按规定支付员工工资），23点至次日7点公司安排值班，有警必须出警，值班费每班按40元计算。
2015年5月28日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2014年5月、9月至12月工资10，000元；2、支付2014年1月至8月延时加班工资差额6，812元；3、支付2014年6月至9月高温费800元；4、支付2010年至2014年未休年休假工资6，724元；5、办理日期为2014年12月31日退工手续；6、支付2015年1月至5月延误退工损失6，550元；7、支付终止劳动合同经济补偿金10，000元。2015年7月29日，该仲裁委员会作出裁决：1、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2014年5月工资2，000元；2、被告于上述期限内支付原告2014年6月至9月高温费800元；3、被告于上述期限内支付原告2014年未休年休假工资919.54元；4、被告于上述期限内支付原告终止劳动合同经济补偿金9，000元；5、对原告的其他申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有劳动合同、工资单等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，关于“夜间值班”，双方确认原告夜间开小车，在车内待命，夜间和白天工作内容和强度一样。
本院认为，双方均确认2014年8月10日之后，被告因经营问题暂停原告原工作。被告主张其要求原告来上班，整理资料等，但其未就此提供相应依据，故本院采信原告的主张，确认原告此后未提供劳动的原因在于被告，被告应按原告原基本工资1，820元支付此后的工资。被告虽于2014年9月为原告办理了退工手续，但未告知原告，也未在双方劳动合同终止之日即2014年12月31日前向原告作出解除劳动合同的意思表示，故双方劳动合同于2014年12月31日期满终止，被告应支付原告2014年9月至12月工资7，280元。
诉讼中，双方均确认“夜间值班”的工作内容与工作强度与白天一样，故原告主张“夜间值班”为加班，本院予以采信。扣除必须的休息时间，本院酌情按每班4小时的标准计算夜间工作小时数。另外，原告已按每小时10元的标准支付原告延时加班工资，但该标准低于法定延时加班工资标准，应予以补足。综上，根据被告已支付的延时补贴、“夜间值班”补贴，经本院核算，被告还应支付原告2014年1月至8月延时加班工资差额3，190.46元。
根据已查明的事实，被告于2014年9月已为原告办理了退工手续，此后未再办理招工手续，故原告主张被告为原告办理2014年12月31日的退工手续，缺乏依据，本院不予支持。原告主张延误退工损失，也缺乏依据，本院不予支持。
原告未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海中天汽车牵引服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张涛2014年5月工资2，000元；
二、被告上海中天汽车牵引服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张涛2014年9月至12月工资7，280元；
三、被告上海中天汽车牵引服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张涛2014年6月至9月高温费800元；
四、被告上海中天汽车牵引服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张涛2014年未休年休假工资919.54元；
五、被告上海中天汽车牵引服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张涛终止劳动合同经济补偿金9，000元；
六、被告上海中天汽车牵引服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张涛2014年1月至8月延时加班工资差额3，190.46元；
七、驳回原告张涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年十二月三十日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第9号
原告李某某，女，1986年8月27日生，汉族，农民。
被告燕某某，男，1987年2月18日生，汉族，农民。
原告李某某与被告燕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2010年2月6日登记结婚。婚后于2011年元月9日生一女燕某甲，于2012年5月31日生一子燕某乙。由于婚前相互了解不多，婚后性格不合。被告性格古怪，经常因家务琐事对我辱骂殴打。2013年12月10日被告提出要与我离婚，要把我赶出家门。此后我一直住在娘家。现我俩夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生之女由我抚养；婚前个人财产归各人所有。案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所称不是事实。我们婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年元月份订婚，2010年3月23日结婚。原、被告婚后于2011年元月9日生育一女燕某甲，于2012年5月31日生一子燕某乙，现均随被告生活。原、被告婚前有一定来往，没有矛盾，婚后因家务琐事存在吵架生气现象。双方因吵架生气于2013年底分居生活至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口卡及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。因家务琐事发生纠纷，双方均有责任。只要双方加强沟通，增进理解，正确处理好家务矛盾，那么，原、被告和好很有可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告燕某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
二〇一四年三月二十八日
书记员 史利伟
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关 于 朱 某 义 交 通 肇 事 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字00059号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人朱某义，男，1951年3月10日出生，汉族，高中文化，退休人员。因本案于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人朱某义犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员孙迪独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人朱某义到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2015年9月30日17时55分，被告人朱某义驾驶辽MEXX**号小型客车沿清河区开草线由西向东行驶，行至清河区开草线货郎屯大桥东侧时，与由北向南横过马路的被害人王某贤相撞，造成王某贤当场死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人朱某义负此次事故的主要责任。案发后被告人在场，并对交通肇事的犯罪事实供认不讳。被告人朱某义除交强险外赔偿被害人家属经济损失140000元。公诉机关认为被告人朱某义违反交通运输管理法规，造成一人死亡之后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某义肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李宏生证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、尸体检验报告书、和解协议书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某义违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，可从轻处罚。被告人自首，可从轻处罚，鉴于被告人能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，可对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人朱某义犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审判员 孙 迪
二〇一五年十二月十六日
书记员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院关 于 朱 某 义 交 通 肇 事 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书（2015）清刑初字00059号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人朱某义，男，1951年3月10日出生，汉族，高中文化，退休人员。因本案于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人朱某义犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员孙迪独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人朱某义到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2015年9月30日17时55分，被告人朱某义驾驶辽MEXX**号小型客车沿清河区开草线由西向东行驶，行至清河区开草线货郎屯大桥东侧时，与由北向南横过马路的被害人王某贤相撞，造成王某贤当场死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人朱某义负此次事故的主要责任。案发后被告人在场，并对交通肇事的犯罪事实供认不讳。被告人朱某义除交强险外赔偿被害人家属经济损失140000元。公诉机关认为被告人朱某义违反交通运输管理法规，造成一人死亡之后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某义肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李宏生证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、尸体检验报告书、和解协议书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某义违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，可从轻处罚。被告人自首，可从轻处罚，鉴于被告人能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，可对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：被告人朱某义犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审判员 孙 迪二〇一五年十二月十六日书记员 祁江丰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第933-1号
申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人王海军，男，1976年4月2日生，汉族，现住长春市二道区。
申请执行人刘大卫与被执行人王海军借款纠纷一案，由于被执行人王海军未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第56713号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第57003号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘大卫向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第56713号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第57003号执行证书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵红飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00445号
罪犯孙建新，男，1980年7月30日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2011年2月28日作出（2011）休刑初字第24号刑事判决，以诈骗罪判处被告人孙建新有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元；以招摇撞骗罪判处有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2011年3月11日交付执行（刑期自2010年9月23日起至2015年9月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙建新减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯孙建新自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建新减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月23日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初92号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人周景宝，男，1970年2月5日出生，住黑龙江省北安市。2012年8月14日因涉嫌重婚罪，被公安机关刑事拘留，2012年9月27日被取保候审。2012年9月27日因犯重婚罪被北安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年4月1日因涉嫌贪污经北安市人民检察院决定被取保候审。2016年11月7日被本院取保候审于居住地。2016年11月22日本院决定对被告人周景宝逮捕，现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2016）90号起诉书，指控被告人周景宝犯贪污罪,于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人周景宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2013年至2015年，被告人周景宝任北安市石泉镇勤俭村党支部委员、会计期间，勤俭村以魏某某、李某某、周某等14人名农户的名义上报国家粮食补贴款，该款下拨后由周景宝管理，未入村帐。2014年1月，周景宝个人为开办种植专业合作社与勤俭村民委员会签订房屋买卖协议，购买勤俭村民委员会办公室做场库使用。周景宝在取得该房屋后对其进行装修，并于2014年3月至4月期间私自取出粮食补贴款共计人民币57750.00元用于装修。2014年5月石泉镇政府领导不同意将勤俭村民委员会办公室卖给周景宝，周景宝遂于2014年秋，找到北安市石泉镇农村经济技术服务中心主任张某某1，欲将装修勤俭村民委员会办公室花销的6万余元在村里核销，张未同意。2014年7月、9月期间，周景宝又私自取出粮食补贴款共计人民币7500.00元用于抵顶装修款，并在2014年9月把该勤俭村民委员会办公室交还勤俭村时，将装修该房屋的相关票据共计人民币65020.00元，列入勤俭村财物账目。
经侦查，被告人周景宝于2016年4月1日在北安市被检察机关抓获。并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证破案经过、立案决定书、户籍证明、退还、返还查封/扣押/调取财物、文件清单，中共石泉镇委员会关于对勤俭村党支部委员正式候选人的批复，会议记录，房屋买卖协议书，装修费用票据，证明，协助查询存款/汇款/股票/债券/基金份额通知书，明细账查询单，存/取款凭条，黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知，黑河市人民政府关于印发黑河市粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知，勤俭村良种补贴村级明细表，立功情况说明，刑事判决书等；证人张某某1、闵某、田某某、张某某2、权某某等人的证言；被告人周景宝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周景宝身为依法从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款，数额较大，其行为构成贪污罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人周景宝曾因犯重婚罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应对其撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人周景宝犯罪后如实供述自己的罪行，能够主动检举揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，对其可以从轻处罚。被告人周景宝犯罪后真诚悔罪，且侵吞的公款全部用于装修所购买的勤俭村民委员会办公室，终止买卖后又将该房屋交还给勤俭村民委员会，减少了损害结果的发生，对其可以酌情从轻处罚。
故根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告人周景宝犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10万元，撤销（2012）北刑初字第66号判决缓刑部分，与原判刑罚有期徒刑一年数罪并罚，决定执行刑罚为有期徒刑一年三个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丛 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯忠泽
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执542号
申请执行人：张国通，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被执行人：单鲁勇，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人张国通与被执行人单鲁勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人单鲁勇去向不明，无可供执行的财产，现申请执行人张国通也不能提供被执行人单鲁勇有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年7月6日，被执行人单鲁勇尚欠申请执行人张国通案款50000元及相应利息，承担案件受理费525元，执行费650元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月六日
书记员 周梅舟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1698号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯义生，男，1941年5月14日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：朱建培，男，住江苏省无锡市崇安区，江苏省无锡市梁溪区黄巷街道广石家园社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：丁建平，男，住江苏省无锡市崇安区，江苏省无锡市梁溪区黄巷街道广石家园社区居民委员会推荐。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯逸，男，1994年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
法定代理人：徐某（系冯逸之母），住江苏省无锡市崇安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡金河湾物业管理有限公司。住所地：江苏省无锡市工艺桥*号208。
法定代表人：马汝林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵红营，男，该公司项目经理。
再审申请人冯义生、冯逸因与被申请人无锡金河湾物业管理有限公司（以下简称物业公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯义生、冯逸申请再审称，1.冯建忠系在物业公司安排下通过聚餐形式汇报工作，就餐后物业公司极不负责，让酒醉的冯建忠独自一人打车回家，而物业公司及参加饮酒的十三位同志没有尽快护送其回家，造成冯建忠意外跌倒最终抢救无效死亡的后果。故本案应由物业公司及参加饮酒的十三人承担连带赔偿责任。2.物业公司承诺保证为冯建忠办理工伤，市社保局也出具决定书，认定“视同工伤”，而一、二审法院判决的赔偿金额过分低于工伤标准。3.冯义生无经济来源，家庭经济困难。冯逸因此事受刺激引发精神疾病住院多次，现冯逸无法正常工作，其监护人徐某也是残疾人，无收入来源。一审中，冯义生、冯逸申请减免诉讼费未得到支持，二审因经济困难虽未上诉，但多次向二审法院提出应提高赔偿比例，该院未予理会不当。综上，冯义生、冯逸依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。
物业公司提交意见称，一审法院未查清冯建忠的死亡原因，判令物业公司承担相应责任是缺乏依据的。没有证据证明共同饮酒的十三人对冯建忠有劝酒行为，该十三人不应成为被告。物业公司在事发后曾组织过募捐活动，并已经履行了生效的法律文书确定的义务。综上，请求驳回冯义生、冯逸的再审申请。
再审审查过程中，冯义生、冯逸提交2016年开始冯逸在无锡市精神卫生中心治疗的出院记录，用以证实冯逸因其父亲冯建忠死亡一事精神受刺激，多次入院治疗，家庭生活困难。经质证，物业公司认为其已经履行了生效判决确定的赔偿义务，该些证据与本案无关。
本院经审查认为，一审法院为了查明冯建忠的死亡原因，向无锡市第三人民医院进行调查，该院答复根据冯建忠脑部CT检查结果，其系脑动脉瘤破裂合并外伤致脑出血，但无法确认系脑动脉瘤破裂致脑出血或外伤致脑出血。饮酒系脑动脉瘤破裂的诱发因素，但若冯建忠摔倒造成脑外伤，也可能会引发脑出血。对此，冯建忠系2012年10月16日聚餐醉酒，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负有主要的照顾和注意的责任，冯义生、冯逸主张物业公司应承担全部责任，依据不足。而冯建忠系因参加物业公司组织的工作聚餐而醉酒，物业公司未尽到相应的注意义务将其安全送回，对其次日未能上班也未予以关注。同时，基于冯建忠发生意外后，其家庭遭受了巨大的创伤，经对各方的责任和过错进行衡量，一、二审法院判定物业公司承担35%的赔偿责任，较为适当。冯义生、冯逸以2013年6月6日无锡市社保局出具的第2033号工伤认定书主张冯建忠的事故构成工伤，但该工伤认定书载明，该局经审核，冯建忠突发疾病死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，决定不予认定工伤和视同为工伤。故冯义生、冯逸以冯建忠构成工伤或视同工伤为由要求物业公司按照工伤赔偿标准承担全部赔偿责任，不予支持。
关于责任主体问题，冯义生、冯逸主张与冯建忠共同饮酒的十三人应承担连带赔偿责任。对此，其并未在一审中提出该项诉讼请求，也未申请追加该十三人为共同被告，其再审申请中提出该主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯义生、冯逸的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年八月二日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1698号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯义生，男，1941年5月14日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：朱建培，男，住江苏省无锡市崇安区，江苏省无锡市梁溪区黄巷街道广石家园社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：丁建平，男，住江苏省无锡市崇安区，江苏省无锡市梁溪区黄巷街道广石家园社区居民委员会推荐。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯逸，男，1994年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。法定代理人：徐某（系冯逸之母），住江苏省无锡市崇安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡金河湾物业管理有限公司。住所地：江苏省无锡市工艺桥*号208。法定代表人：马汝林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵红营，男，该公司项目经理。再审申请人冯义生、冯逸因与被申请人无锡金河湾物业管理有限公司（以下简称物业公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯义生、冯逸申请再审称，1.冯建忠系在物业公司安排下通过聚餐形式汇报工作，就餐后物业公司极不负责，让酒醉的冯建忠独自一人打车回家，而物业公司及参加饮酒的十三位同志没有尽快护送其回家，造成冯建忠意外跌倒最终抢救无效死亡的后果。故本案应由物业公司及参加饮酒的十三人承担连带赔偿责任。2.物业公司承诺保证为冯建忠办理工伤，市社保局也出具决定书，认定“视同工伤”，而一、二审法院判决的赔偿金额过分低于工伤标准。3.冯义生无经济来源，家庭经济困难。冯逸因此事受刺激引发精神疾病住院多次，现冯逸无法正常工作，其监护人徐某也是残疾人，无收入来源。一审中，冯义生、冯逸申请减免诉讼费未得到支持，二审因经济困难虽未上诉，但多次向二审法院提出应提高赔偿比例，该院未予理会不当。综上，冯义生、冯逸依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。物业公司提交意见称，一审法院未查清冯建忠的死亡原因，判令物业公司承担相应责任是缺乏依据的。没有证据证明共同饮酒的十三人对冯建忠有劝酒行为，该十三人不应成为被告。物业公司在事发后曾组织过募捐活动，并已经履行了生效的法律文书确定的义务。综上，请求驳回冯义生、冯逸的再审申请。再审审查过程中，冯义生、冯逸提交2016年开始冯逸在无锡市精神卫生中心治疗的出院记录，用以证实冯逸因其父亲冯建忠死亡一事精神受刺激，多次入院治疗，家庭生活困难。经质证，物业公司认为其已经履行了生效判决确定的赔偿义务，该些证据与本案无关。本院经审查认为，一审法院为了查明冯建忠的死亡原因，向无锡市第三人民医院进行调查，该院答复根据冯建忠脑部CT检查结果，其系脑动脉瘤破裂合并外伤致脑出血，但无法确认系脑动脉瘤破裂致脑出血或外伤致脑出血。饮酒系脑动脉瘤破裂的诱发因素，但若冯建忠摔倒造成脑外伤，也可能会引发脑出血。对此，冯建忠系2012年10月16日聚餐醉酒，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负有主要的照顾和注意的责任，冯义生、冯逸主张物业公司应承担全部责任，依据不足。而冯建忠系因参加物业公司组织的工作聚餐而醉酒，物业公司未尽到相应的注意义务将其安全送回，对其次日未能上班也未予以关注。同时，基于冯建忠发生意外后，其家庭遭受了巨大的创伤，经对各方的责任和过错进行衡量，一、二审法院判定物业公司承担35%的赔偿责任，较为适当。冯义生、冯逸以2013年6月6日无锡市社保局出具的第2033号工伤认定书主张冯建忠的事故构成工伤，但该工伤认定书载明，该局经审核，冯建忠突发疾病死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，决定不予认定工伤和视同为工伤。故冯义生、冯逸以冯建忠构成工伤或视同工伤为由要求物业公司按照工伤赔偿标准承担全部赔偿责任，不予支持。关于责任主体问题，冯义生、冯逸主张与冯建忠共同饮酒的十三人应承担连带赔偿责任。对此，其并未在一审中提出该项诉讼请求，也未申请追加该十三人为共同被告，其再审申请中提出该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯义生、冯逸的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年八月二日书记员 陈婷婷
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00121号
申请执行人李某。
被执行人曾某。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年7月5日作出的（2013）鄂宜都民初字第92号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾某
的银行存款24700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年三月九日
书记员 任嵬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8961号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：马扬发，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告马扬发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告马扬发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××80信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金269316.24元、利息97466.78元、滞纳金198502.27元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金296455.17元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费29280元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金269316.24元、利息97466.78元、滞纳金198502.27元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金296455.17元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费29280元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告马扬发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告马扬发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金269316.24元、利息97466.78元（从2017年9月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金198502.27元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费29280元；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125000元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担4800元，被告马扬发负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹