wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5603号
原告苏某某，女，1971年11月16日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告林某某，男，1966年1月26日出生（公民身份号码），汉族，大田县人，住德化县，现住大田县。
原告苏某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告与被告林某某经人介绍相识，于1995年4月22日办理结婚登记。1997年3月28日生育男孩苏某甲，2005年苏某甲亡故。婚姻存续期间未添置共同财产，无共同债权、债务。被告系入赘于原告家中，但由于双方性格不合，无法建立真正的夫妻感情。被告于2010年4月离开原告家，双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂。因此原告起诉，要求准予原告与被告离婚。
被告林某某未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告苏某某与被告林某某于1995年4月22日办理结婚登记，1997年3月28日生育男孩苏某甲，后该男孩于2005年3月12日亡故。由于性格不合，婚后双方经常为家庭和生活琐事产生纠纷，2011年4月被告离开原告家回老家大田县湖美乡生活，现原告以双方分居多年，感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告苏某某在法庭上的陈述及其提供的结婚申请书、常住人口登记卡、村委会证明各一份为据，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原告苏某某与被告林某某婚后虽建立了一定的夫妻感情，但由于原、被告双方已分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告请求与被告离婚，理由成立，本院予以准许。被告林某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告苏某某与被告林某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈小鑫
一、相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5603号
原告长春市国投小额贷款股份有限公司。
法定代表人石生英，董事长。
委托代理人郎双全。
被告吉林省博兴房地产开发有限公司。
法定代表人张子和，董事长。
被告吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司。
负责人曲波，总经理。
本院认为，原告长春市国投小额贷款股份有限公司与被告吉林省博兴房地产开发有限公司、吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司房屋买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的二被告地址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市国投小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费81968元、邮寄费168元，均返还原告长春市国投小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月八日
书 记 员 王熙宁
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1543号之三
原告：吴万宗，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权，即出庭应诉、答辩、质证证据、调查、提交证据、法庭辩论、承认、反驳对方诉讼请求、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代领法律文书、代为上诉等权利。
委托诉讼代理人：陈英，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权，即出庭应诉、答辩、质证证据、调查、提交证据、法庭辩论、承认、反驳对方诉讼请求、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代领法律文书、代为上诉等权利。
被告：董士杰，男，1964年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。确认送达地址为河南省郑州市金水区经七路与纬一路交叉路口向北50米路东福莱斯商务酒店。
委托诉讼代理人：郭辉，河南华融律师事务所律师，代理权限为特别授权，即出庭应诉、答辩、质证证据、调查、提交证据、法庭辩论、承认、反驳对方诉讼请求、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代领法律文书、代为上诉等权利。
被告：崔来岗，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省周口市太康县。确认送达地址同住址。
第三人：师宗如，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
第三人：史秋梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告吴万宗与被告董士杰、崔来岗、第三人师宗如、史秋梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫1282民初1543号民事裁定，冻结了被告董士杰申请执行原告吴万宗租赁合同纠纷一案的执行款33256.84元。原告吴万宗于2017年10月21日向本院提出撤诉申请，本院于2017年10月22日作出（2017）豫1282民初1543号民事裁定之二，予以准许。
本院经审查认为，原告吴万宗于2017年10月21日向本院提出撤诉申请，本院已准许，现冻结被告董士杰申请执行原告吴万宗租赁合同纠纷一案的执行款33256.84元无现实必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除冻结被告董士杰申请执行原告吴万宗租赁合同纠纷一案的执行款33256.84元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1543号之二
原告：吴万宗，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权，即出庭应诉、答辩、质证证据、调查、提交证据、法庭辩论、承认、反驳对方诉讼请求、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代领法律文书、代为上诉等权利。
委托诉讼代理人：陈英，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权，即出庭应诉、答辩、质证证据、调查、提交证据、法庭辩论、承认、反驳对方诉讼请求、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代领法律文书、代为上诉等权利。
被告：董士杰，男，1964年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。确认送达地址为河南省郑州市金水区经七路与纬一路交叉路口向北50米路东福莱斯商务酒店。
委托诉讼代理人：郭辉，河南华融律师事务所律师，代理权限为特别授权，即出庭应诉、答辩、质证证据、调查、提交证据、法庭辩论、承认、反驳对方诉讼请求、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代领法律文书、代为上诉等权利。
被告：崔来岗，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省周口市太康县。确认送达地址同住址。
第三人：师宗如，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
第三人：史秋梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告吴万宗与被告董士杰、崔来岗，第三人师宗如、史秋梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告吴万宗于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴万宗提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴万宗撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费353元，共计3253元，由原告吴万宗负担。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1543号
原告：吴万宗，男，1970年2月14日出生，汉族，住灵宝市。
被告：董士杰，男，1964年1月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：崔来岗，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省太康市。
第三人：师宗如，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
第三人：史秋梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告吴万宗与被告董士杰、崔来岗、第三人师宗如、史秋梅债权转让合同纠纷一案，原告吴万宗于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结申请执行人董士杰与被执行人吴万宗租赁合同纠纷一案的执行款33256.84元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告吴万宗的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结申请执行人董士杰与被执行人吴万宗租赁合同纠纷一案的执行款33256.84元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王帅锋
二〇一七年四月十七日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1543号之一
原告：吴万宗，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：董士杰，男，1964年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：崔来岗，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省太康市。
第三人：师宗如，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
第三人：史秋梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告吴万宗与被告董士杰、崔来岗、第三人师宗如、史秋梅债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法向被告董士杰、崔来岗送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告董士杰在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其住所地在郑州市金水区，本案应由其住所地法院郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告吴万宗以债权转让为由提起本案诉讼，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，债权转让合同纠纷属于合同纠纷案由的子项，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告吴万宗起诉要求被告董士杰偿还欠款30万元及利息，原告吴万宗作为接受货币一方，其所在地灵宝市为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告董士杰的管辖权异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告董士杰对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一七年五月十九日
书记员 何肖飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特271号
申请人：哈药集团三精医院投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区衡山路34号。
法定代表人：李本明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王程，住黑龙江省哈尔滨市�岗区。
委托诉讼代理人：马广文，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人：李萧红，原哈药集团三精医院投资管理有限公司护士，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：朱东伟。
申请人哈药集团三精医院投资管理有限公司（以下简称三精投资公司）与被申请人李萧红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人三精投资公司称，请求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平房区劳动仲裁委）哈平劳人仲字(2016)第339号仲裁裁决。事实和理由:三精投资公司与李萧红的非终局裁决案件正在法院审理中，双方解除劳动关系的时间点尚属于待定状态，仲裁裁决在没有确定双方解除劳动关系的情况下支付李萧红的待岗工资违反法定程序。
被申请人李萧红称，三精投资公司规定了待岗生活费，并拒绝解除双方劳动合同和办理手续，社会保险至今在三精投资公司缴纳；李萧红仲裁请求的期限是非终局解除案件一审前的时间，不存在仲裁裁决程序违反法律规定情形。
经审查查明：2016年8月4日，平房区劳动仲裁委作出哈平劳人仲字（2016）第339号裁决：三精投资公司支付李萧红2015年12月至2016年6月待岗工资为6043.66元。
李萧红于2005年10月入职三精投资公司工作，岗位为护士。2015年6月8日三精女子专科医院宣布停业，经营场所撤销。三精投资公司为李萧红交纳社会保险，三精投资公司没有与李萧红办理解除劳动合同关系手续，三精投资公司自2015年11月之后再未向李萧红支付待岗工资。李萧红于2016年1月13日向平房区劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于2016年3月18日作出哈平劳人仲字（2016）第71-2号仲裁裁决，裁决：自本裁决生效之日起解除李萧红与三精投资公司之间劳动关系；三精投资公司支付李萧红解除劳动合同经济补偿金29,220.66元。李萧红不服该仲裁裁决起诉至一审法院，一审法院经审理作出（2016）黑0108民初881号民事判决，判决：一、李萧红与三精投资公司之间的劳动合同自本判决生效之日起解除；二、三精投资公司于本判决生效之日起十日内给付李萧红解除劳动合同经济补偿金38,540.37元。一审宣判后，三精投资公司不服该判决，上诉至本院。本院于2016年11月15日作出（2016）黑01民终4297号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人三精投资公司申请撤销仲裁裁决，应举证证明仲裁裁决存在上述规定之情形。
关于三精投资公司主张双方解除劳动关系的非终局诉讼正在审理期间，解除劳动关系的时间点没有确定，仲裁裁决违反法定程序问题。经审查，李萧红诉请解除双方劳动关系的非终局案件本院于2016年11月15日作出（2016）黑01民终4297号终审判决，该判决判令双方自该判决生效之日起解除劳动关系。故仲裁裁决三精投资公司支付李萧红2015年12月至2016年6月的待岗工资在双方劳动关系存续期间内，不违反法定程序。
综上，三精投资公司在本院审查期间没有提供证据证实仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人哈药集团三精医院投资管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人哈药集团三精医院投资管理有限公司负担。
审 判 长 许静
代理审判员 李健
人民陪审员 司丹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 齐跃
于凯华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初613号
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人丁杰，该行行长。
委托代理人赵强，该行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人袁鹤轩，该行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告李爱玲，女，1972年5月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行（下称工行鹤壁分行）与被告李爱玲金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告工行鹤壁分行委托代理人赵强、袁鹤轩到庭参加了诉讼。被告李爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行鹤壁分行诉称：2010年10月20日，被告李爱玲在其单位办理个人住房按揭贷款，以其所购买的位于鹤壁市淇滨区卓成偶之家小区2号楼东单元2层西南户房产作抵押，申请个人住房按揭贷款10.3万元，还款过程中被告李爱玲多次出现违约，至起诉之日已累计违约17期，该笔贷款出现违约后，原告多次电话和上门催收，被告李爱玲拒不履行，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李爱玲偿还贷款本金88676.22元，利息3136.46元（利息计算截止2016年1月12日，2016年1月12日以后的利息以双方约定的利率计算至本判决确定履行期限届满之日）；2、对被告李爱玲所有的位于鹤壁市淇滨区卓成偶之家小区2号楼东单元2层西南户价值范围内享有优先受偿权。
被告李爱玲未到庭答辩。
鉴于被告未到庭，根据原告工行鹤壁分行的诉称意见，本院归纳本案的调查重点是：原告工行鹤壁分行要求被告李爱玲偿还贷款本金88676.22元，支付利息并对被告李爱玲所有的位于鹤壁市淇滨区卓成偶之家小区2号楼东单元2层西南户房屋享有优先受偿权有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告工行鹤壁分行提交如下证据：1、《个人借款／担保合同》1份，证明：原被告双方之间存在借款事实，且双方对违约的情况予以了约定；2、借款凭证1份，证明：原告向被告李爱玲发放贷款情况；3、《房地产抵押合同》1份、他项权证书1份，证明：原被告双方就被告李爱玲位于鹤壁市淇滨区卓成偶之家小区的2号楼东单元2层西南户房屋设立抵押，被告李爱玲不履行还款义务，原告工行鹤壁分行享有抵押权；4、被告还款明细单1份，证明：被告李爱玲逾期还款，其单位根据合同约定可以提前要求被告偿还借款本息。
本院认为：原告工行鹤壁分行提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观，可以证明被告李爱玲向原告工行鹤壁分行借款及被告李爱玲以其涉案房屋向原告工行鹤壁分行提供抵押的情况，被告李爱玲出现多次逾期，构成违约，对原告工行鹤壁分行提交的证据本院予以采信。
根据确认的上述有效证据以及原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年10月20日，被告李爱玲以购房为由向工行鹤壁分行申请贷款，同日，原告工行鹤壁分行与被告李爱玲签订了《个人借款／担保合同》1份，双方约定由被告李爱玲向原告工行鹤壁分行贷款103000元，贷款用途为购房，贷款期限为20年。上述《个人借款／担保合同》中第一部分第4.1条约定：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款同档次贷款利率为基准利率，下（上╱下）浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率╱12，日利率=年利率╱360”；第6.1条约定，借款人还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；第14.1款约定：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……。”同日，原告工行鹤壁分行与被告李爱玲签订《房地产抵押合同》并办理他项权登记，双方在抵押合同中约定担保的范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、补偿金、滞纳金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。原告工行鹤壁分行向被告李爱玲发放贷款103000元。截至2016年4月8日，被告李爱玲在还款过程中累计逾期20次，原告工行鹤壁分行催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2010年10月20日原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容不违反法律规定，上述合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告工行鹤壁分行依约向被告李爱玲发放了贷款103000元，履行了合同义务，但被告李爱玲作为借款人在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现合同约定的宣布合同提前到期的情形，被告李爱玲应承担责任。现原告工行鹤壁分行要求被告李爱玲偿还借款本金88676.22元，支付2016年1月12日前所欠付的利息3136.46元，对2016年1月12日之后的利息按双方合同约定的利率标准支付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告工行鹤壁分行与被告李爱玲签订抵押合同，由被告李爱玲以其所有的位于鹤壁市淇滨区卓成偶之家小区2号楼东单元2层西南户房产为涉案借款提供担保，并办理了他项权登记。故被告李爱玲不履行偿还义务时，原告工行鹤壁分行有权对被告李爱玲提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。对原告工行鹤壁分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李爱玲于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行借款本金88676.22元并支付2016年1月12日前所欠付的利息3136.46元，对2016年1月12日之后的利息按照双方借款合同中约定的利率计算至本判决确定的履行期间内实际给付之日止；
二、被告李爱玲不履行上述给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行有权以被告李爱玲提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区卓成偶之家小区2号楼东单元2层西南户房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由被告李爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭丙乾
西藏自治区江达县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第163号
原告冉启平，男，汉族，1966年4月21日出生，现住重庆市忠县，农民。
被告西藏北斗工贸有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人马玉卿，董事长。
委托代理人米玛杰布，该公司职员。
委托代理人朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。
被告祁永福，男，土族，1966年10月5日出生，现住青海省互助土族自治县，务工人员。
原告冉启平与被告祁永福、西藏北斗工贸有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告冉启平，被告祁永福，被告北斗公司委托代理人朱祥昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启平诉称，2012年9月，被告祁永福以承包了被告西藏北斗工贸有限公司在西藏江达县的色日玛铅矿的采矿工程为由，到处招工，由于原告和祁永福在西藏打工的过程中认识，被告祁永福正好联系上了原告，于是原告随被告到江达县色日玛铅矿采矿劳动，本人前前后后，总共劳动了5个月，原告从被告祁永福处领取了部分工资，还剩35850元至今未领取到，原告通过上访等形式向被告祁永福追偿工资，在江达县人民政府、国土资源局、劳动局等政府部门的协调下达成了协议，拖欠的工资应由北斗公司和祁永福共同支付，但至今两被告未履行，现在原告实属无奈，故诉至江达县人民法院，请求判处1、两被告向原告共同支付拖欠的工资35850元；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告祁永福辩称，第一，承认拖欠原告冉启平工资35850元。第二，北斗公司不给我支付工程款，我就无法向工人支付工资。
被告北斗公司辩称,第一、被告公司和原告之间没有劳务关系，被告公司系本案的不适格主体。诉讼请求内容与我公司没有关系，不应由公司承担。第二、我公司签订承包协议的对象为浙江天城建设有限公司，而被告祁永福系浙江天城建设有限公司的代表，原告若要向公司主张诉请，应该向浙江天城建设有限公司主张。第三，原告向我公司主张支付采矿产生的费用无任何事实依据和法律依据，故，请求本院驳回冉启平对北斗公司的所有诉讼请求。
经本院审理查明，2012年9月11日被告西藏北斗工贸有限公司与被告祁永福签订矿山掘进采矿承包协议书，约定该项目实施总承包形式，所需要的材料、工具设备、人员等均由被告祁永福负责，2012年9月（具体日期不详），原告随被告祁永福到江达县色日玛铅矿采矿劳动，原告的工作为打掘井和采矿，部分工资未结算。
上述事实，有工作记录和当事人闫文学、祁永福的陈述等证据证明，并经当庭质证，足以认定。工资余款共计35850元，该笔款项原告冉启平并未拿到
本院认为，原告冉启平与被告祁永福口头约定的劳务关系，是为有效合同，应受法律保护。
1、原告冉启平在被告祁永福承包的色日玛矿场上务工，为被告祁永福提供了劳务，且欠付的劳务费35850元得到了被告祁永福的认可。故，祁永福作应承担欠付劳务费35850元的给付责任。
2、原告冉启平虽与祁永福口头订立了劳务关系，实为北斗公司做工，北斗公司作为发包方，在本案中被列为共同被告是适格的，本应承担连带欠付劳务费的给付责任，但是原告冉启平对自己主张的诉请未能拿出相应的证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告冉启平要求被告北斗公司共同承担支付其劳务费35850元的诉请本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定之规定，判决如下：
一、被告祁永福于本判决生效之日起十日内，向原告冉启平支付工资35850元。
二、驳回原告对被告西藏北斗公司的所有诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费696元，由被告祁永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 吴 至 锟
审判员 贡嘎拉姆
审判员 永青拉姆
二〇一六年四月二十八日
书记员 仁青土邓
上海市浦东新区人民法院
执行裁定�
（2014）浦执字第25100号
申请执行人李军月，女，1978年6月4日生，汉族，住安徽省。被执行人孙曙冬，男，1971年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第16341号申请执行人李军月与被执行人孙曙冬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙曙冬暂无财产可供执行，申请执行人李军月亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第16341号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚�海
审判员 顾 勤
审判员 黄 为 忠
二〇一六年九月八日
书记员 朱 益 敏
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2645号
申请执行人上海张堰古镇文化投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱晓旭。
被执行人上海金海岸工程建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人赵士林。
原告上海张堰古镇文化投资管理有限公司与被告上海金海岸工程建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2016)沪0116民初3363号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求俩被告支付购房款和代付款本金100万元及利息、诉讼费11，900元。本院立案后，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行本案过程中查明，被执行人上海金海岸工程建设有限公司除已由本院裁定拍卖的坐落于上海市金山区张堰镇花园路XXX号房地产外，无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人除已在处置的房地产外，无其他财产可供执行，申请执行人上海张堰古镇文化投资管理有限公司也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件。若被执行人的房地产处置完毕后，仍不足清偿，且发现被执行人有其他财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初3363号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执77号
申请执行人黎兆湘，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫建锋，男，1994年12月24日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫建锋，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县福利镇人仔山村21-1号，身份证号：450321196309202137。
被执行人莫绍新，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日依法立案执行。
本案执行标的人民币1563.5元及迟延履行利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）的银行、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆海波
中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终125号
上诉人（原审被告）：广州市南辉物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码76767810－8。
法定代表人：张会英，系该司经理。
委托代理人：唐国雄、王艳丽，分别系广东国融律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：林根仔（GENZILIN），男，美利坚合众国公民，中国住址广东省中山市。
委托代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
上诉人广州市南辉物业管理有限公司（以下简称广州南辉公司）因与被上诉人林根仔建设用地使用权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1862－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州南辉公司上诉称：原审裁定认定事实和适用法律存在错误，应予撤销。一、本案系建设用地使用权转让合同纠纷，属于“因合同纠纷提起的诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，上诉人广州南辉公司作为原审被告，其住所地人民法院即广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。二、原审法院认为涉案土地使用权转让合同中的合同标的物所在地作为合同履行地并无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的……为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定履行地点。因此，作为合同履行义务人的上诉人广州南辉公司所在地广州市天河区系合同履行地，故广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。综上，本案均应由广州市天河区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人林根仔没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案虽然涉及建设用地使用权，但本案属于物权转让原因关系方面的买卖合同纠纷，归属债权纠纷，而非物权纠纷，故本案不适用不动产专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就被告住所地而言，广州南辉公司作为原审被告，其住所地人民法院即广东省广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地，林根仔起诉要求确认土地使用权转让合同无效并由广州南辉公司返还涉案土地使用权，故案件争议标的为“交付不动产”，不动产所在地为合同履行地。涉案土地使用权位于广东省中山市火炬开发区，属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，林根仔选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人广州南辉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年四月二十八日
书记员 温宇媚
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢58号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
法定代表人蔡小娟，该行行长。
被执行人吴惠堂，男，汉族，1991年2月15日生，住江西省。
被告昆山八川实业有限公司，住所地昆山开发区东城大道东侧、洪湖路南侧，组织机构代码69336205-4。
法定代表人林石贵，公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人吴惠堂、昆山八川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）昆商初字第0862号民事判决书已�生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。后于2015年12月14日终结本次执行程序。后本院于2016年4月14日恢复执行。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查。本院依法查封了被执行人昆山八川实业有限公司的厂房，但因暂不具备处置条件，故无法执行。被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜 超
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初906号
原告：周金科。
委托代理人：周云，公务员。
被告：文成县南田粮食管理所，住所地文成县南田镇外宅村。
法定代表人：王胜利，系该所所长。
委托代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告周金科与被告文成县南田粮食管理所劳动争议一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白莉莉独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周金科及其委托代理人周云、被告文成县南田粮食管理所的委托代理人郑捷峰、张付钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金科诉称：1962年，原告普师毕业后分配到粮食部门工作至退休。2000年1月至2003年4月，原告在文成县峃口粮食管理所工作。2003年4月，原告调文成县南田粮食管理所工作。2004年12月，原告在文成县南田粮食管理所退休。1998年以来，国家粮食流通体制改革，县粮食管理局经营管理不善，导致全县粮食企业拖欠职工工资多年现象至今未得到解决。原告所就职的文成县南田粮食管理所从2003年4月起至2004年12月连续21个月没有支付原告一分工资，拖欠工资总额11067元至今未补发。为讨回被拖欠的工资，原告于2003年4月起至今，先后11次书面向文成县人大常委会、温州市人民政府、浙江省人民政府、浙江省人大常委会、国家信访局和国务院以及新闻媒体投诉反映。请求法院判决：被告文成县南田粮食管理所支付原告拖欠的工资11067元及其赔偿金22134元，合计33201元；庭审中原告变更诉讼请求为：被告文成县南田粮食管理所支付原告拖欠的工资11067元（527×21）及其赔偿金11061元，合计22128元。
被告文成县南田粮食管理所辩称：1、原告在2003年4月至2004年12月期间事实上并未在被告处上班，被告无需支付劳动报酬；2、原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效，原告主张拖欠的工资及赔偿金是2003年4月至2004年12月，但原告提起仲裁时间为2016年1月6日，已超过法律规定的仲裁时效，应驳回其诉请。
经审理查明：1962年，原告普师毕业后分配到粮食部门工作。2003年4月，原告的人事关系从文成县峃口粮食管理所调至被告文成县南田粮食管理所。原告的月工资为527元。2004年12月，原告在被告文成县南田粮食管理所办理退休手续。1993年起由于我国粮食流通体制改革，原文成县粮食局下属粮食管理所除少数职工留岗管理资产外，其余职工均自谋出路未到岗上班，单位亦未向其发放工资。各粮食管理所根据企业自身财务情况向职工发放一定数额的生活补助。2000年开始至原告退休被告均未向原告发放工资和生活补助。被告从2003年4月起为原告缴纳养老保险费及医疗保险费至2004年12月原告退休时止。2016年1月6日，原告向文成县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日文成县劳动人事争议仲裁委员会作出文劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书。2016年1月6日，原告诉至本院。
另查明，2000年1月至2004年12月期间，原告均未在岗上班。
本院认为：我国从1993年起由于粮食流通体制从计划经济向市场经济转变及政企分开，粮食经营亦全面放开。伴随市场竞争激烈及粮食局下属的粮食管理所不再承担粮食收储任务的政策性变化，各粮食管理所亦相继退出了粮食经营业务，导致出现企业生存环境较为困难而不能正常向职工发放工资，而职工亦不得不自谋出路的情形。本案原告所诉请问题亦属此情形之一，故原、被告间的纠纷，应由政府主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告周金科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 白莉莉
二〇一六年七月六日
代书 记员 周海鹏
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第32号
罪犯耿洪军，男，1977年10月17日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）兰法刑一初字第069号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失195907.40元（已赔付28344元）。甘肃省高级人民法院二审后，于2006年11月27日作出（2006）甘刑一终字第249号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生效力后，于2007年2月7日交付执行。
2009年7月28日减为有期徒刑十九年（刑期自2009年7月28日起至2028年7月27日止），剥夺政治权利改为七年。
2012年1月10日减去有期徒刑二年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012、2013年度被评为改造积极分子2次，记功3次，表扬6次，获奖分395分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿洪军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民一初字第604号
原告杨金香（曾用名阳玉香），女，1924年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人谷鸣国，男，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告刘朝东，男，1946年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨金香与被告刘朝东土地承包经营权纠纷一案中，原告杨金香于2014年5月28日以遗漏被告刘大斌为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金香的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，之规定，裁定如下：
准许原告杨金香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨金香负担。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 熊隆斌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙 钧
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初143号
原告：张永胜，男，汉族，1943年8月19日出生。
委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托代理人：宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被告：张喜梅，女，汉族，1970年1月15日出生，现下落不明。
原告张永胜与被告张喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托诉讼代理人华明录、宝音乌力吉陶格陶到庭参加诉讼，被告张喜梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息27200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月9日向原告借款10000元，约定利息每月300元，又于2015年12月30日向原告借款10000元，约定利息每月300元，两笔债务均已届清偿期，其中被告支付过第一笔借款的三个月利息，对借款本金及利息5400元拒不支付；被告对于第二笔债务的借款本金10000元以及利息1800元表示不会偿还。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张喜梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告张永胜围绕诉讼请求依法提交了证据借条2张、收据1张，证明借款事实存在，利息约定明确。
对于原告张永胜出示的以上证据被告张喜梅未到庭质证，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月9日被告张喜梅因需资金周转向原告张永胜借款10000元，约定利息每月300元，被告张喜梅支付利息至2015年12月9日（其中2014年9月至2015年9月的利息系原告张永胜自认，2015年9月至2015年12月的利息有收据为证），本金及之后的利息没有给付。2015年12月30日被告张喜梅向原告张永胜借款10000元，约定利息每月300元，该债务的本金及利息都未给付，以上事实有借条二张和收据一张为证，原告为维护自身权益，故提起诉讼。现被告外出下落不明。
本院认为，被告张喜梅向原告张永胜借款的事实，有原告提供的借条予以证实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系；被告未按期还款，属违约，应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。对原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方约定的利率应不超年利率24%，超出部分，不予支持。本案原被告于2014年9月9日和2015年12月30日签写的借条约定利息为每月300元，即年利率为36%，高出部分不应支持。对原告张永胜的诉求，合理部分即20000元本金以及6200元的利息，予以支持（其中2014年9月9日借款10000元的利息已给付至2015年12月9日，之后未给付的利息共计16个月应计算为3200元，2015年12月30日借款10000元未给付的利息共计15个月应计算为3000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜梅尚欠原告张永胜借款本金20000元，利息6200元，共计26200元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告张喜梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审 判 长 许燕凌
代理审判员 佐 拉
人民陪审员 白斯琴
二〇一七年四月十日
书 记 员 南 丁
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初字845号
原告王某，女，汉族，1968年12月25日出生，甘肃省陇南市武都区城关镇居民，现住武都区城关镇新市。
被告马某1，女，回族，1974年10月4日出生，甘肃省陇南市武都区城关镇居民，陇南市资金管理中心职工，现下落不明。
被告马某2，男，回族，1969年12月1日出生，甘肃省陇南市武都区城关镇居民，陇南市农牧兽医局职工，系被告马某1丈夫。
原告王某诉被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）武民初字第00519号民事判决，宣判后，被告马某2不服，上诉于陇南市中级人民法院。陇南市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）甘12民终190号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王某，被告马某2到庭，被告马某1经合法传唤未到庭庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某1诉称：原告与被告马某1系朋友关系。2013年9月20日，被告马某1以家里有急用为由向原告提出借钱，并主动提出愿意承担利息。考虑到是朋友关系，原告答应了被告马某1的请求。同日，原告将60000元钱借给了被告马某1，被告马某1为原告出具了借条，约定月息2分，按季结算。被告马某1借钱后，刚开始还按约给原告结息，但从2014年9月20日开始，被告马某1再未支付过利息，原告也再联系不上被告马某1。原告找到被告马某2，其也不愿意提供被告马某1的去向，还对原告进行辱骂。为维护原告的合法权益，只好诉至法院，要求二被告返还借款本金60000元并承担十个月的利息12000元，本案诉讼费由被告承担。
被告马某1未答辩、未提供证据，未参加庭审。
被告马某2辩称：此事与我无关。我从未欠过别人钱财，也未向任何人出具过欠条。我妻子马某1多年沉迷赌博，从未在家庭建设方面投资过。她于2014年10月离家出走后至今未归，她在外面的财务纠纷从未向我提过，我一概不知，她在外面的欠款条，是真是假我也不知道。
为证明其理由，被告马某2提供了以下证据：1、律师对侯丽、贺秋萍、冯晓燕、马易、樊红平等的调查笔录;2、被告马某2所在单位武都区畜牧兽医局的证明；3、陇南市住房公积金管理中心关于将马某1开除的通知。
审理查明：马某1与马某2系夫妻关系。2013年9月20日，被告马某1为原告王某出具借条一张，载明：”今借到王某现金陆万元整（60000）。月息2分。按季结算。借款人马某1。2013年9月20日”。借款后，被告马某1按期支付了2013年9月20日至2014年6月20日的利息。后因被告马某1再没有按约支付利息，亦未偿还本金，原告诉至本院要求二被告偿还借款本金60000元并承担2014年6月20日至2015年4月20日的利息12000元，本案诉讼费由被告承担。
2015年8月25日，陇南市住房公积金管理中心认为：马某1自2014年10月以来，长期不在岗，作风涣散。根据相关规定及单位规章制度，经主任办公会议研究，将马某1从2015年8月起开除公职，停发工资及一切福利待遇。
以上事实有借条及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马某1向原告王某借款60000元，有马某1出具的借条证实，证据充分，原告王某要求被告马某1偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定借款月利率2分，并未超出国家法律有关民间借贷借款利率的限制性规定，而被告马某1已支付2013年9月20日至2014年6月20日的利息，现原告王某要求被告马某1支付2014年6月20日至2015年4月20日的利息12000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告马某2承担清偿责任的问题，马某2与马某1系夫妻关系，借款在夫妻婚姻关系存续期间发生，双方对该笔债务并无明确约定，应按夫妻共同债务处理，有约定的除外。故该笔债务应认定为夫妻共同债务。本案审理中，被告马某2认为该借款自己并不知情，也未用于家庭生活，但提交证据不充分，其理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告马某2承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经合议庭评议，审判委员会讨论决定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某1、马某2于本判决生效之日起十日内支付原告王某借款本金60000元，并支付2014年6月20日至2015年4月20日的利息共计12000元。
被告马某1、马某2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费1600元，由被告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
代理审判员 李保军
人民陪审员 赵松柏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杜懿星
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申43号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任剑良，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3230。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁月华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3245。
一审第三人：吴应佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3212。
一审第三人：吴祥明，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3237。
再审申请人任剑良因与被申请人梁月华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民三终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任剑良申请再审称：一、任剑良和梁月华之间《房屋买卖协议》系无效合同。（一）我国实行的是不动产登记制度，不动产物权须经登记方发生法律效力。根据《合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第五十一条规定：无权处分的人处分他人的财产，经权利人追认或者无权处分的人在订立合同后取得处分权的，该合同有效。梁月华不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋没有占有、使用、收益、处分的权利。梁月华是无处分权人，在其处分权没有得到所有权人吴应佳追认前，《房屋买卖协议》不能直接认定有效。梁月华在签订合同后并没有取得涉案房屋的所有权，所以《房屋买卖协议》不具有合同成立的有效要件。（二）任剑良和梁月华之间的《房屋买卖协议》未经吴应佳追认，其违反了法律的强制性规定，依法应认定为无效合同。法院以“原告为房屋所有权人并非合同有效要件”为由，主张《房屋买卖协议》有效，是典型的适用法律错误。二、一审法院错误的认定任剑良和梁月华之间的合同是基于双方真实意思表示。梁月华和任剑良签订合同时，隐瞒了涉案房屋所有权人的事实，任剑良签订协议时并不知道梁月华无权处分涉案房屋。因此，任剑良的意思表示不真实，双方并不是基于真实的意思表示而签订的合同。因而，一审法院裁判与事实不符。另外，任剑良与吴应佳协商一致后达成协议，用人民币36万元购买吴应佳的房产，该房产现已过户。一审法院确认任剑良共支付了38万元给梁月华，梁月华的权利未经吴应佳追认，任剑良和梁月华间的协议无效，梁月华应该退还多收取的2万元。综上，请求撤销一审、二审判决，依法改判梁月华返还任剑良的购房款2万元。
本院经审查认为：梁月华是基于与吴祥明在先签订的（2014年7月25日）《房屋买卖协议》，然后再与任剑良于2014年9月24日另行签订《房屋买卖协议》。根据梁月华向吴祥明的付款情况、房屋买卖协议及补充协议、梁月华持有涉案房屋转让的契税单据、涉案房屋交易过程中当事人梁月华、任剑良、吴祥明、吴应佳到现场协助房屋过户的事实以及涉案房屋交易过程中当事人的陈述，综合上述事实和证据，可以认定梁月华向任剑良签订协议时，涉案房屋未登记至其名下，任剑良对此情况是知晓的。梁月华已向吴应佳、吴祥明支付全部购房款，吴应佳做为房屋所有权人对吴祥明转让房屋给梁月华，以及梁月华转让房屋给任剑良的行为是追认同意的。而且，梁月华和任剑良签订《房屋买卖协议》后，梁月华依约协助任剑良办理了涉案房屋过户手续，任剑良也依该协议向梁月华支付大部分购房款人民币38万元，梁月华和任剑良作为合同当事人均按合同履行相应的全部或部分义务。涉案房屋亦已办理过户登记手续，任剑良的购房合同目的已经实现。因此，梁月华和任剑良于2014年年9月24日签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，双方当事人依约履行合同义务，为真实有效合同。再审申请人任剑良以梁月华不是涉案房屋的所有权人，未经房屋所有权人吴应佳追认以及意思表示不真实为由，主张合同无效，要求梁月华返还任剑良的购房款20000元，其再审请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，任剑良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任剑良的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 岑文静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初418号
原告罗鹏昱，女。
被告王贵刚，男。
被告邱海臻，女。系王贵刚妻子。
被告张针琴，女。
原告罗鹏昱与被告王贵刚、邱海臻、张针琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗鹏昱及被告王贵刚、张针琴到庭参加诉讼。被告邱海臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鹏昱诉称，2012年6月16日，被告王贵刚、邱海臻夫妻二人因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率为24‰，被告张针琴为担保人。中途被告王贵刚将利息清至2015年3月16日。后原告向被告索要借款本金及剩余利息，被告不予偿还。现依法提起诉讼。诉讼请求如下：1、依法判令三被告立即偿还原告借款30万元及其利息，利息按月利率24‰计算，从2015年3月16日起算至还款之日止，由被告张针琴承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，即内容为“今借到罗鹏昱人民币叁拾万元正（3000000.-）。借款人：王贵刚、邱海臻。担保人：李靖、张针琴。2012年6月16日”的借款条据一支，证明2012年6月16日被告王贵刚、邱海臻向原告借款30万元约定月利率为24‰，由李靖及被告张针琴担保，此借款至今未还的事实。
被告王贵刚答辩称，借款属实，现因资金周转困难暂无力偿还。
被告王贵刚未向法庭提交证据。
被告张针琴辩称，此借款由其担保属实。
被告张针琴未向法庭提交证据。
被告邱海臻未到庭答辩，未举证、质证。
经庭审质证：
对原告提交的证据被告王贵刚、张针琴质证无异议。本院对原告提交的证据做如下认证：
对原告提交的证据，其来源合法、内容真实且与本案具有关联性，予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：2012年6月16日，被告王贵刚、邱海臻因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率为24‰，被告张针琴担保，并出具了内容为“今借到罗鹏昱人民币叁拾万元正（3000000.-）。借款人：王贵刚、邱海臻。担保人：李靖、张针琴。2012年6月16日”的借据一支。后被告王贵刚将该借款利息清至2015年3月16日，对借款本金及剩余利息经原告索要未果，原告涉诉本院。
本院认为，被告被告王贵刚、邱海臻向原告借款30万元，约定月利率24‰，由被告张针琴担保，事实清楚，证据确实充分。关于借款利息，因双方约定的利率超出法律规定范围，对超出部分不予保护，故本案借款利息应按月利率20‰计算。被告张针琴作为担保人，因未约定保证方式，应按连带责任保证，对借款本息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王贵刚、邱海臻于本判决生效后十日内偿还原告罗鹏昱借款30万元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2015年3月17日起至实际还款之日止。被告张针琴承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王贵刚、邱海臻刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年四月二十八日
书记员 贺炳瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14986号
上诉人（原审被告）：沈晓婷，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：汤勇，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：张洪明，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄旭，上海源法律师事务所律师。
原审被告：上海年余投资管理有限公司，注册地上海市奉贤区柘林镇虹光大道318号308室。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
原审被告：朱晓冬，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人沈晓婷、汤勇因与被上诉人张洪明、原审被告上海年余投资管理有限公司、朱晓冬民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5404号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈晓婷收到本院催缴案件受理费的通知后，未在规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈晓婷自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月十五日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初161号
原告陈智莲，女，汉族，1967年7月19日出生，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区叶家三叉路之二，组织机构代码79115043-4。
法定代表人熊建彪。
佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司破产管理人广东天地正律师事务所。
负责人卢伟强。
委托代理人龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人区巧渝，广东天地正律师事务所律师。
原告陈智莲与被告佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司（以下简称赛拉德公司）劳动合同纠纷一案，陈智莲于2016年4月7日向广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）起诉，该院受理后，适用简易程序进行审理。陈智莲请求：1.赛拉德公司向陈智莲支付2015年7月至11月期间的工资11794.6元；2.赛拉�公司向陈智莲支付解除劳动合同关系的经济补偿15000元；3.诉讼费用由赛拉德公司承担。南海法院在诉讼中查明，赛拉德公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2015年11月10日向本院提出破产重整申请，本院于2015年12月8日依法作出（2015）佛中法民二破字第64-5号民事裁定书，裁定受理该公司提出的破产重整申请，并指定广东天地正律师事务所为该公司的管理人接管该公司。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案只能由受理破产申请的佛山市中级人民法院管辖，故该院作出（2016）粤0605民初5876号民事裁定，将案件移送本院审理。本院于2016年7月6日立案。
本院经审查认为：由于赛拉德公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向本院提起。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。由于本案的劳动者和用人单位以及有关劳动合同履行地均在佛山市南海区，为方便当事人诉讼，提高效率，且便于案件调查取证查清事实，本院经报请广东省高级人民法院批准同意，依法指定广东省佛山市南海区人民法院审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢 达 辉
代理审判员 �玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 伍 倩 桃
第3页共4页
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初259号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人尕某某基，自报名“尕让某基”，男，1989年1月3日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县，住阿坝藏族羌族自治州壤塘县。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月2日被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月13日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人尕某某基涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。因被告人尕某某基认罪，经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人尕某某基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日，被告人尕某某基在明知车牌为川A1XX**的五菱牌五菱荣光小货车为被盗车辆的情况下，仍接受一陌生男子之托，帮助其驾驶该车从都江堰市出发前往阿坝州，并约定车辆到达目的地后由该男子给予被告人尕某某基人民币3000元。当日17时许，被告人尕某某基驾驶该车行驶至都汶高速龙池收费站时被设卡民警挡获。
经查证，该车实际所有人为黄某洋，该车于2016年4月30日凌晨，在成都市龙泉驿区X镇X村X组东洪社区X栋X单元楼下被盗。
经鉴定，涉案的五菱牌五菱荣光小货车一辆价值价值人民币33000元。
被告人尕某某基被挡获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年5月4日，都江堰市公安局永丰派出所已将涉案的五菱牌五菱荣光小货车一辆发还给被害人黄某洋。
上述事实，被告人尕某某基在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人尕某某基的供述，被害人黄某洋的陈述，被盗车辆移交，接受证明，辨认笔录，情况说明，被告人尕某某基指认物证照片及笔录，都江堰市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，被盗车发票及基本信息，被告人尕某某基的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尕某某基明知是被盗车辆而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人尕某某基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尕某某基到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，且涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人尕某某基犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年七月十九日
书记员 任雅婕
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行审29号
申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。
法定代表人王昕，局长。
委托代理人王洪川，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人岳清瑞，董事长。
申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局(以下简称平谷人社局)于2016年11月28日向本院申请执行其对中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）作出的京平人社劳监罚字[2016]第8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
平谷人社局于2016年5月11日作出京平人社劳监罚字[2016]第8号行政处罚决定，主要内容为：2016年4月14日，平谷人社局对京冶公司承建的北京市平谷区峪口镇西樊各庄村村南鳄鱼养殖建设项目进行检查。由于现场不能提供相关材料，平谷人社局向京冶公司下达《北京市平谷区人力资源和社会保障局调查询问书》，要求京冶公司法定代表人或法人委托人携带相关书面材料，于2016年4月18日之前到平谷人社局接受调查询问，但京冶公司未按规定报送书面材料。2016年4月19日，平谷人社局向京冶公司下达了《北京市平谷区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，责令京冶公司于2016年4月24日前，改正违法行为并向平谷人社局报送材料，但京冶公司在规定的期限内未进行整改，也未向平谷人社局报送书面材料。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，京冶公司的行为构成了“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为，平谷人社局决定对京冶公司作出如下处罚：罚款人民币贰万元整（人民币20000元）。
京冶公司收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未缴纳罚款。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：调查询问书、立案审批表、京冶公司企业信息、北京谷大农业投资有限公司营业执照正副本复印件、法人身份证明、邢继宪及金莹居民身份证复印件、授权委托书、合同协议书、责令（限期）改正通知书及送达回证、告知书及送达回证、案件调查报告、照片、光盘、催告书及送达邮件截图、行政处罚决定书及送达回证等。
本院认为，平谷人社局对京冶公司作出的京平人社劳监罚字[2016]第8号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二○一六年五月十一日对中国京冶工程技术有限公司作出的京平人社劳监罚字[2016]第8号行政处罚决定。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一六年十二月五日
书记员 李经朋
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初455号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人吕追辉，男，1986年10月12日出生，公民身份号码4202811986********，汉族，初中文化，无业，住大冶市陈贵镇李河村*组*号。2015年2月12日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月17日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人吕追辉犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人吕追辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年7月9日下午3时许，被告人吕追辉来到大冶市金牛镇堰口村医疗室，趁无人之机，将袁某存放在办公桌抽屉内的人民币2500元盗走。公诉机关指控被告人吕追辉的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人吕追辉亦无异议，并公安机关线索来源、抓获经过证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证;证人陈某甲、陈某乙的证言;被害人袁某的陈述;被告人吕追辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕追辉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕追辉在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕追辉归案后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕追辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十二日起至二○一七年二月十一日止;罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘立波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第238号
原告：林陈。
被告：余姚市人光电器厂。
代表人：吴倚威。
被告：吴倚威。
原告林陈为与被告余姚市人光电器厂、吴倚威买卖合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院于同日预立案，并于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告林陈到庭参加诉讼，被告余姚市人光电器厂、吴倚威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林陈起诉称：2011年6月28日至2011年10月29日，原告向被告余姚市人光电器厂供应草帽灯配件共计价款121320元，后被告支付了部分货款，但至今尚欠68936元未付。余姚市人光电器厂系个人独资企业，投资人为被告吴倚威。故原告诉至法院，请求判令被告余姚市人光电器厂支付原告所欠货款68936元，被告吴倚威对上述款项承担无限责任；本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市人光电器厂、吴倚威未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交送货单6份、被告余姚市人光电器厂工商登记材料1份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告和被告余姚市人光电器厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告余姚市人光电器厂向原告购货应该支付相应货款，被告吴倚威系个人独资企业
--
余姚市人光电器厂的投资人，其应对企业债务承担无限责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市人光电器厂支付原告林陈货款68936元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告吴倚威对上述款项承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1523元，由被告余姚市人光电器厂、吴倚威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年十一月四日
代书 记员 汪优蕾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初357号
原告刘某，农民。现在广东中山市务工。
被告符某，农民。现在广东中山市务工。
委托代理人陈必新，农民。
原告刘某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员秦忠担任审判长，与人民陪审员江自全、胡桂民组成合议庭，代理书记员郭邦锐担任法庭记录，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告符某的委托代理人陈必新到庭参加了诉讼，被告符某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识后，于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后才发现我们的婚姻对原告来说是一种折磨。因为被告婚前在打工期间感染性病，没有生育能力，且婚后被告又多次有婚外性行为，导致原告也感染了严重的妇科疾病，并先后做了两次手术；被告还有赌博恶习，且不听劝告，将打工的工资大部分已输掉，并自2009年以来，原告再没有得到过被告的工资。2012年、2013年原告两次住院手术，被告都拒绝承担医疗费用。另被告不愿意协议离婚的主要目的就是要原告补偿被告于2008年在原告娘家种田、种地和帮忙砍伐树木的工资，实际上总共才得3000多元，早已花在平时的生活开支了。被告这样的态度已严重伤害了双方的夫妻感情，加上性格不合，夫妻关系已名存实亡。2014年10月原告曾起诉过离婚，后经法院调解，原告给了被告机会，但被告非但不珍惜，还总以为被告不同意离婚，原告就离婚不成，进一步要原告给被告补偿，还为此经常骚扰原告的家人和朋友。原告自2014年8月就已搬离到打工的工厂集体宿舍居住了，自此现已与被告分居至今达一年多时间了，双方已经没有任何和好的可能了。综上，原告认为原、被告双方长期没有夫妻生活，且双方性格不合，被告对家庭极不负责，导致夫妻感情完全破裂，已完全没有和好的可能，现已符合法定的离婚条件。为此，现依法再次向贵院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。
原告刘某未向本院提交书面的证据材料。
被告符某辩称，原告需给被告补偿55000元后才同意离婚，否则不同意离婚。
被告符某为证明自己的主张向本院提交了一份原、被告双方在共同生活期间，被告给原告给付的相关费用及做工所得收入的明细清单（共12项，涉及金额为107900元），拟证明原告刘某应给被告符某补偿55000元的事实。
经庭审质证，原告刘某对被告符某提交的证据质证意见如下：1、结婚彩礼只有4000元，并不是7000元；2、2008年被告在原告娘家做工只有1000斤粮食，并没有8000斤（折币10400元）；3、砍树的利润只有3000元，并没有7000元；4、修灶房是事实，但被告未出钱；5、2009年被告只给原告寄1000元，并不是3000元；6、2010年原告做手术时，被告只给1000元，并不是20000元；7、原告母亲住院及原告娘家搬进新屋，被告并没有给钱；8、借符玉双3000元不是事实，而是被告打工的钱存在那里的，并不是借的，取出后用于在麻阳领养小孩的费用（事后因故没有领养）；9、原告父亲去世被告只给付几百元，并不是5000元；10、被告讲原告2013年有存款42000元根本不是事实。
本院在庭审质证过程中，对被告符某提交的证据所证实的事实，因被告无其他证据予以佐证，仅限原告刘某认可的事实予以认定，原告没有认可的均不予认定。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，可以确认如下事实：原告刘某系再婚，被告符某系初婚。原、被告双方于2006年2月经人介绍相识后，于××××年××月自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方一起共同生活至2014年8月份，并长期在广东中山一带务工。8月份后，原告刘某认为双方性格不合，且被告符某没有家庭责任感，无法一起共同生活，便独自一人搬到广东中山务工的工厂集体宿舍居住至今，双方自此分居。2014年11月原告刘某曾向本院起诉要求与被告符某离婚，后经本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原，被告双方夫妻关系没有得到明显改善，至今仍分居。原告刘某遂于2016年2月25日再次向本院起诉要求与被告符某离婚。另查明，原、被告双方曾于2012年左右到湖南麻阳领养过小孩，后因故没能领养。
本院认为，原、被告双方系自由自主婚姻，婚姻基础较好，且婚后共同生活时间较长，已建立起了一定的夫妻感情。虽由于双方性格存在差异，在夫妻共同生活期间缺乏沟通，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情并没有完全破裂。原告刘某并未提出足够的证据足以证实原、被告双方夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告刘某要求与被告符某离婚的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻双方在今后的共同生活中多加沟通、相互谅解，夫妻关系和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告符某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
人民陪审员 江自全
人民陪审员 胡桂民
二〇一六年六月十二日
代理书记员 郭邦锐
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1712-1号
原告杨秀国。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
委托代理人郝会军，河北普宁律师事务所律师。
被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司。
法定代表人刘维华，总经理。
委托代理人唐巨怀，秦皇岛吉星房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告杨秀国与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨秀国于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀国撤回起诉。
案件受理费6100.00元，免交。
审 判 长 李国辉
审 判 员 温秋鹏
人民陪审员 汤双虎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王晓航
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初288号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某，绰号“轮胎”，男，1995年12月25日出生南平市延平区，汉族，小学文化，无职业，住南平市延平区王台镇。因吸食毒品，先后于2014年5月27日、2016年1月26日、2016年3月28日被南平市公安局延平分局分别处行政拘留十日、十三日、十四日（未执行）；又因吸食毒品，先后于2016年2月9日、2016年3月28日被南平市公安局延平分局责令社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日被刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日晚，被告人陈某在南平市延平区八一路“世纪冲浪网吧”内，以人民币230元的价格向黄韡出售约1克甲基苯丙胺。2016年3月14日，被告人陈某被公安民警抓获，从其身上查获两袋重量共计0.83克的甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人陈某违反法律规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实，未提出异议。
经审理查明，2016年3月8日晚，被告人陈某在南平市延平区八一路“世纪冲浪网吧”上网并吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。期间，陈某接到黄韡电话并告知其在“世纪冲浪网吧”，随后黄韡在“世纪冲浪网吧”找到陈某，并将陈某吸食剩余的甲基苯丙胺拿到网吧厕所内吸食。之后黄韡向陈某提出购买甲基苯丙胺，陈某便以人民币230元的价格向黄韡出售约1克重甲基苯丙胺。2016年3月14日，被告人陈某在南平市延平区延林宾馆门口被公安民警抓获，民警当场从其身上查获两袋疑似冰毒的白色晶体，重量共计0.83克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人黄某甲的陈述及辨认笔录，证实2016年3月8日晚，其打电话给“轮胎”，后在延平区八一路“世纪冲浪网吧”找到“轮胎”，其向他要“东西”玩，他拿了一套内装有冰毒的吸毒工具给其，其拿到网吧厕所内吸食。吸食后，其问“轮胎”：有没有东西卖给其一点，“轮胎”就以人民币230元的价格卖给其一袋重约1克左右的冰毒。经辨认，其辨认出“轮胎”系被告人陈某。2、证人黄某乙的证言及辨认笔录，证实案发前段时间的一天晚上，其打电话给黄某甲，后在八一路“世纪冲浪网吧”找到正在上网的黄某甲，还看到“轮胎”也在那上网。经辨认，其辨认出“轮胎”即被告人陈某，辨认出黄某甲。3、搜查笔录、扣押清单、毒品称重笔录、称重照片、毒物上缴收据、鉴定意见及通知书，证实3月14日晚公安民警抓获被告人时，当场从其身上查获两袋重量分别为0.32克、0.51克疑是冰毒的白色晶体，经鉴定均检出含甲基苯丙胺成分。4、现场检测报告书、检测照片，证实被告人被抓获后经尿液检测呈甲基安非他明阳性。5、手机通话记录及辨认笔录，证实2016年3月8日19时许，被告人陈某与证人黄某甲的通话情况。6、指认现场笔录、指认照片，证实经被告人指认，案发现场为南平市延平区八一路“世纪冲浪网吧”内。7、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定，证实被告人于2014年5月27日、2016年1月26日、2016年3月28日分别被南平市公安局延平分局处行政拘留十日、十三日、十四日，2016年2月4日、2016年3月28日分别被责令社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年。8、户籍证明，证实被告人的自然人情况。9、被告人陈某的供述，证实被告人归案后始终供认其贩卖毒品的事实。在庭审时，被告人陈某亦对上述证据证实的事实供认不讳，且与其他证据能够相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年12月13日止）。
罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、继续追缴被告人陈某违法所得人民币230元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐新坤
二〇一六年七月六日
书记员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情较少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终316号
原公�机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某明，男，1986年5月15日出生，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃罪于2011年6月27日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因盗窃罪于2014年4月2日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年；曾因盗窃罪于2015年7月24日被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控被告人马某明犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）湘0502刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人马某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人马某明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原�认定：2016年7月7日8时许，被告人马某明在湘运市场附近，尾随被害人刘某，用事先准备好的镊子将其裤子口袋中的1部苹果6手机盗走。2016年7月14日，马某明被公安机关抓获。上述事实，被告人马某明在开庭过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。该院认为，被告人马某明以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。马某明系累犯，应从重处罚。在庭审过程中，马某明如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。据此，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪对被告人马某明判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人马某明上诉提出，原判量刑过�，请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某明以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。马某明上诉提出“原判量刑过重”，经查，马某明系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述并自愿认罪，一审判决已对其从轻处罚。故对其请求二审改判的理由不予以采纳。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 李东峰
审判员 黄彧言
二〇一六年十二月二十一日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初187号
原告：尹集亨，男，1939年5月12日出生，汉族，居民。
被告：王仲湘，男，1939年9月3日出生，汉族，居民。
原告尹集亨诉被告王仲湘相邻关系纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理。依法由审判员秦某适用简易程序，于2016年3月22日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告尹集亨、被告王仲湘均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告尹集亨诉称：原、被告均系乐山市城乡规划设计院的退休职工，双方系楼上楼下的相邻住户。在未取得城建主管部门批准，未取得规划许可证，未取得建设许可证，未取得施工许可证，未取得选址意见书，被告于2013年3月在位于四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元4楼2号的朝滨河路方向的“居室”及餐厅外私自搭建了有门、有窗、有顶的房屋两间。朝滨河路方向“居室”外原来设计是1.2米宽的阳台。现在被告在阳台外搭建了封闭的建筑，长大约3.5米，宽约是80厘米，高约3米，延伸搭建建筑情况：建筑材料最下面是“角钢架”，“角钢架”上面铺了木板，木板上铺了地砖，侧面是铝合金骨架和玻璃窗。朝滨河路方向餐厅的窗子以及窗子下面的外墙被王仲湘拆除了，然后对外延伸搭建了封闭的建筑，长约和饭厅一致，宽约80厘米，高约3米，延伸搭建建筑情况：建筑材料最下面是“角钢架”，“角钢架”上面铺了木板，木板上铺了地砖，侧面是铝合金骨架和玻璃窗。被告的行为破坏了外墙结构，产生了安全隐患，还导致原告住房的采光、日照、通风都受到了严重影响。关于被告的前述违法建设问题，原告于2014年2月以书面的形式向乐山市信访局投诉。之后，乐山市城管局泊水街执法大队经一个多月的调查，并对被告约见5次，最终将违法搭建房屋强行拆除。然而，此事并未因此结束，在城管将违法搭建的房屋拆除后不久，被告又偷偷将前述房屋重新建了起来。根据《民法通则》等相关规定，特诉请：判令被告拆除位于四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元4楼2号朝滨河路方向的饭厅和卧室外私自搭建的建筑，使房屋恢复到与该房屋的房产证图纸一致的状态。
被告王仲湘辩称：对原告诉称房屋的搭建情况无异议。乐山市城管局泊水街执法大队在处理双方纠纷时，经其主持调解，双方于2014年3月28日达成了《行政执法调解协议》，协议约定：“位于四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元4楼2号的朝滨河路方向的'居室'外搭建的建筑维持不变，朝滨河路方向的餐厅外可修建40厘米的花架”等内容，双方当事人均应当按照协议来履行。关于朝滨河路方向餐厅外搭建的建筑未按协议履行，是由于修建40厘米的花架存在安全隐患，故为了安全才改变为与朝滨河路方向的'居室'外搭建的建筑一致。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尹集亨系四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元3楼2号业主，被告王仲湘系四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元4楼2号业主，双方系楼上楼下的相邻住户。四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元的3楼2号房屋与4楼2号房屋结构一致，房屋内朝滨河路方向有卧室一间，卧室外有未完全封闭的阳台，房屋内朝滨河路方向还有餐厅一间，餐厅和客厅相连。现被告所在的4楼2号房屋在朝滨河路方向的卧室外的阳台及餐厅均向外延伸搭建了有窗、有顶的建筑，搭建建筑与原建筑连为一体，搭建建筑超出原建筑约80厘米。
另查明，原、被告曾在乐山市城市管理行政执法局泊水街执法大队工作人员的主持下于2014年3月28日达成了《行政执法调解协议》，协议约定：“经城管局泊水街执法大队调解，尹集亨与王仲湘（均为乐山市城乡规划设计院退休职工）就乐山市市中区御史巷**号2幢2单元3楼2号与4楼2号关于四楼阳台搭建一事，自愿达成协议：'1、王仲湘同意由城管局泊水街执法大队全部拆除其客厅外搭建的阳台，可修建40公分以内的花架；2、王仲湘厨房外延伸的10公分平台和卧室外伸出的80公分平台保持不变，尹集亨不得再提出任何异议。3、双方均不承担任何拆除费用'”等内容。
诉讼中，原告陈述由于被告在餐厅外搭建80厘米封闭建筑的行为已经实际推翻了双方签订的协议，故不同意继续按照《行政执法调解协议》履行。
上述事实，有当事人的陈述、房产证、行政执法调解协议、相片等予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告为了自己的生活方便，在位于四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元4楼2号朝滨河路方向的饭厅和卧室外搭建建筑，其行为虽给原告生活造成一定程度的不便，但尚未对原告的采光、日照、通风及安全造成明显影响，故本院对原告的主张不予支持。对于原告主张关于被告的前述违法建设问题，本院认为，对违章建筑的认定及处理属行政管理事项，当事人可通过相关行政机关确认解决，并非本案处理范围。本院对本案相邻关系的处理结果，不影响相关行政机关依法对本案争议建筑的认定及处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹集亨的诉讼请求。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告尹集亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一六年六月十二日
书记员 杨欣
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初187号原告：尹集亨，男，1939年5月12日出生，汉族，居民。被告：王仲湘，男，1939年9月3日出生，汉族，居民。原告尹集亨诉被告王仲湘相邻关系纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理。依法由审判员秦某适用简易程序，于2016年3月22日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告尹集亨、被告王仲湘均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告尹集亨诉称：原、被告均系乐山市城乡规划设计院的退休职工，双方系楼上楼下的相邻住户。在未取得城建主管部门批准，未取得规划许可证，未取得建设许可证，未取得施工许可证，未取得选址意见书，被告于2013年3月在位于四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元4楼2号的朝滨河路方向的“居室”及餐厅外私自搭建了有门、有窗、有顶的房屋两间。朝滨河路方向“居室”外原来设计是1.2米宽的阳台。现在被告在阳台外搭建了封闭的建筑，长大约3.5米，宽约是80厘米，高约3米，延伸搭建建筑情况：建筑材料最下面是“角钢架”，“角钢架”上面铺了木板，木板上铺了地砖，侧面是铝合金骨架和玻璃窗。朝滨河路方向餐厅的窗子以及窗子下面的外墙被王仲湘拆除了，然后对外延伸搭建了封闭的建筑，长约和饭厅一致，宽约80厘米，高约3米，延伸搭建建筑情况：建筑材料最下面是“角钢架”，“角钢架”上面铺了木板，木板上铺了地砖，侧面是铝合金骨架和玻璃窗。被告的行为破坏了外墙结构，产生了安全隐患，还导致原告住房的采光、日照、通风都受到了严重影响。关于被告的前述违法建设问题，原告于2014年2月以书面的形式向乐山市信访局投诉。之后，乐山市城管局泊水街执法大队经一个多月的调查，并对被告约见5次，最终将违法搭建房屋强行拆除。然而，此事并未因此结束，在城管将违法搭建的房屋拆除后不久，被告又偷偷将前述房屋重新建了起来。根据《民法通则》等相关规定，特诉请：判令被告拆除位于四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元4楼2号朝滨河路方向的饭厅和卧室外私自搭建的建筑，使房屋恢复到与该房屋的房产证图纸一致的状态。被告王仲湘辩称：对原告诉称房屋的搭建情况无异议。乐山市城管局泊水街执法大队在处理双方纠纷时，经其主持调解，双方于2014年3月28日达成了《行政执法调解协议》，协议约定：“位于四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元4楼2号的朝滨河路方向的‘居室’外搭建的建筑维持不变，朝滨河路方向的餐厅外可修建40厘米的花架”等内容，双方当事人均应当按照协议来履行。关于朝滨河路方向餐厅外搭建的建筑未按协议履行，是由于修建40厘米的花架存在安全隐患，故为了安全才改变为与朝滨河路方向的‘居室’外搭建的建筑一致。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告尹集亨系四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元3楼2号业主，被告王仲湘系四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元4楼2号业主，双方系楼上楼下的相邻住户。四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元的3楼2号房屋与4楼2号房屋结构一致，房屋内朝滨河路方向有卧室一间，卧室外有未完全封闭的阳台，房屋内朝滨河路方向还有餐厅一间，餐厅和客厅相连。现被告所在的4楼2号房屋在朝滨河路方向的卧室外的阳台及餐厅均向外延伸搭建了有窗、有顶的建筑，搭建建筑与原建筑连为一体，搭建建筑超出原建筑约80厘米。另查明，原、被告曾在乐山市城市管理行政执法局泊水街执法大队工作人员的主持下于2014年3月28日达成了《行政执法调解协议》，协议约定：“经城管局泊水街执法大队调解，尹集亨与王仲湘（均为乐山市城乡规划设计院退休职工）就乐山市市中区御史巷**号2幢2单元3楼2号与4楼2号关于四楼阳台搭建一事，自愿达成协议：‘1、王仲湘同意由城管局泊水街执法大队全部拆除其客厅外搭建的阳台，可修建40公分以内的花架；2、王仲湘厨房外延伸的10公分平台和卧室外伸出的80公分平台保持不变，尹集亨不得再提出任何异议。3、双方均不承担任何拆除费用’”等内容。诉讼中，原告陈述由于被告在餐厅外搭建80厘米封闭建筑的行为已经实际推翻了双方签订的协议，故不同意继续按照《行政执法调解协议》履行。上述事实，有当事人的陈述、房产证、行政执法调解协议、相片等予以证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告为了自己的生活方便，在位于四川省乐山市市中区御史巷**号2幢2单元4楼2号朝滨河路方向的饭厅和卧室外搭建建筑，其行为虽给原告生活造成一定程度的不便，但尚未对原告的采光、日照、通风及安全造成明显影响，故本院对原告的主张不予支持。对于原告主张关于被告的前述违法建设问题，本院认为，对违章建筑的认定及处理属行政管理事项，当事人可通过相关行政机关确认解决，并非本案处理范围。本院对本案相邻关系的处理结果，不影响相关行政机关依法对本案争议建筑的认定及处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹集亨的诉讼请求。本案案件受理费100元（已减半收取），由原告尹集亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦森二〇一六年六月十二日书记员  杨欣
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民三初字第641号原告孙业涵，学生。法定代理人孙衍军，潍坊颐锴商贸有限公司职工。委托代理人刘尧，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告李健，农民。委托代理人周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号商铺。负责人陶金强，总经理。委托代理人丁国栋，该公司职工。原告孙衍臣、孙业涵与被告李健、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙业涵的委托代理人刘尧、被告李健的委托代理人周海生、被告华安保险公司的委托代理人丁国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙业涵诉称，2014年7月19日18时10分许，被告李健驾驶的鲁V×××××号小型普通客车与她乘坐孙衍臣驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致她受伤。被告李健驾驶的车辆在华安保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失80000元。被告李健辩称，对事故的发生及责任无异议。该车辆在华安保险公司投保了交强险，原告的损失先由保险公司赔偿。对原告孙衍臣主张的医疗费中有138元的票据，无门诊病历证实；残疾赔偿金其提供的证据并不能为城镇居民，应按户籍性质农村标准计算；护理费按农村标准计算；营养费、精神抚慰金过高；交通费过高。被告华安保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。他公司在（2014）乐民三初字第640号判决中赔偿其他受害人损失，在现有限额内对原告进行赔偿。对于原告主张的损失同第一被告意见。鉴定费、鉴定检查费、证明费不在保险公司赔偿范围内。诉讼费不予承担。经审理查明，2014年7月19日18时10分许，被告李健驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，沿朱红路由南向北行驶至昌乐县五图街道办事处大解召村北路口处右拐弯时，与孙衍臣驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车（载孙雨涵、孙业涵）相撞，造成原告孙业涵受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告李健与原告孙衍臣承担事故的同等责任。原告孙业涵发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗10天，原告孙业涵经诊断其伤情为：左史密斯骨折，软组织损伤。本案在审理过程中，昌乐蓝光法律服务所委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告孙业涵的伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费用等进行了鉴定。该鉴定中心于2014年10月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙业涵损伤构成伤残十级；住院期间二人护理，出院后一人护理二个月；营养费300元。被告华安保险公司申请对原告孙业涵的伤残等级、护理时间及人数、营养费用等进行鉴定，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定中心于2015年4月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙业涵损伤构成伤残十级；孙业涵住院期间一人护理，出院后一人护理一个月，营养费300元。被告李健驾驶的鲁V×××××号车辆车主系被告李健。该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间均自2013年9月14日零时始至2014年9月13日24时止。原告孙业涵主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费11701元，2、鉴定费1500元，3、鉴定检查费523元，4、证明费50元，5、残疾赔偿金56528元，6、护理费4121.20元，7、伙食补助费300元，8、营养费300元，9、交通费300元，10、精神抚慰金2000元。其中，被告认可原告孙业涵的鉴定费1500元、鉴定检查费523元、证明费50元、伙食补助费300元、合计2373元，对上述损失，本院直接予以确认。对于原告孙业涵主张的医疗费11701元、护理费4121.20元、营养费300元、合计16122.20元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告孙业涵证据不充分的有残疾赔偿金56528元，交通费300元，精神抚慰金2000元。另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、城镇居民人均消费性支出17112元年，农村居民人均纯收入10620元／年、农村居民人均生活性消费支出7393元／年。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、营业执照、停发工资证明、三个月工资表、护理人员关系证明，被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，孙衍臣与被告李健发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李健与孙衍臣承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本次事故是机动车与机动车间的交通事故，确定被告李健承担的赔偿责任比例为50%。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为18495.20元。对于原告主张的残疾赔偿金56528元，其提供的安丘市慈埠镇小学证明，不能证实原告为城镇居民，应按户籍性质农村标准计算，即21240元。对于原告主张的交通费300元，根据原告的实际住院天数，确定为100元。对于原告主张的精神抚慰金2000元，本次事故致原告十级伤残，足以造成对原告精神上的痛苦，实属合理要求，但数额偏高，根据事故的责任及伤残程度，确定赔偿1000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计40835.20元。被告李健驾驶的鲁V×××××号车辆在被告华安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失30451.20元（含医疗费4000元，精神抚慰金1000元）。因被告李健未投保商业三者险，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失10374元，由被告李健按50%的责任赔偿5187元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在责任限额内赔偿原告孙业涵医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失30451.20元（含精神抚慰金1000元）；二、被告李健赔偿原告孙业涵损失5187元；三、驳回原告孙业涵的其它诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李健负担900元，由原告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于立胜人民陪审员  赵增全人民陪审员  刘振江二〇一五年六月十九日书 记 员  于婧婧